wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终85号
上诉人（原审被告）沁县人力资源和社会保障局，所在地址沁县定昌镇胜利路33号。
法定代表人李怀玉，局长。
委托代理人孙茂林，该局科员。
委托代理人李牧，山西大路律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西省沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心，所在地址沁县定昌镇红旗街***号。
法定代表人张怀成，该中心主任。
委托代理人王国宏，该中心副主任。
委托代理人李牧，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人宋广仁，男。
委托代理人王彤，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人范效清，男。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人路广俊，男。
被上诉人（原审原告）田树伟，男。
被上诉人（原审原告）张艮才，男。
被上诉人（原审原告）卫和平，男。
被上诉人（原审原告）霍建中，男。
被上诉人（原审原告）李维德，男。
被上诉人（原审原告）李秀和，男。
被上诉人（原审原告）张广龙，男。
原审第三人沁县城镇集体工业联合社，所在地址沁县人民路**号。
法定代表人秦建新，经理。
委托代理人崔会阳，襄垣县司法局职工。
上诉人沁县人力资源和社会保障局、沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心因社会养老保险一案，不服襄垣县人民法院（2016）晋0423行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经山西省高级人民法院批准，延长了审理期限。
上诉人沁县人力资源和社会保障局、沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心上诉称，一、一审判决认定事实不清；二、一审判决适用法律错误；三、一审判决适用对象错误。请求撤销一审判决，并进行改判。
被上诉人宋广仁等十人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人沁县城镇集体工业联合社陈述意见称，一审判决正确。
本院认为，原审判决遗漏了应当参加诉讼的第三人。宋广仁等人所在单位原属沁县二轻局，后被各乡镇接管，1992-1993年间各乡镇将原属宋广仁等人的企业变卖，没有妥善解决宋广仁等人的社会养老保险问题。现宋广仁等人起诉沁县人力资源和社会保障局、沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心要求履行法定职责一案，与上述各乡镇有利害关系。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2016）晋0423行初6号行政判决；
二、发回襄垣县人民法院重审。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终85号上诉人（原审被告）沁县人力资源和社会保障局，所在地址沁县定昌镇胜利路33号。法定代表人李怀玉，局长。委托代理人孙茂林，该局科员。委托代理人李牧，山西大路律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西省沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心，所在地址沁县定昌镇红旗街***号。法定代表人张怀成，该中心主任。委托代理人王国宏，该中心副主任。委托代理人李牧，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人宋广仁，男。委托代理人王彤，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人范效清，男。被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人路广俊，男。被上诉人（原审原告）田树伟，男。被上诉人（原审原告）张艮才，男。被上诉人（原审原告）卫和平，男。被上诉人（原审原告）霍建中，男。被上诉人（原审原告）李维德，男。被上诉人（原审原告）李秀和，男。被上诉人（原审原告）张广龙，男。原审第三人沁县城镇集体工业联合社，所在地址沁县人民路**号。法定代表人秦建新，经理。委托代理人崔会阳，襄垣县司法局职工。上诉人沁县人力资源和社会保障局、沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心因社会养老保险一案，不服襄垣县人民法院（2016）晋0423行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经山西省高级人民法院批准，延长了审理期限。上诉人沁县人力资源和社会保障局、沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心上诉称，一、一审判决认定事实不清；二、一审判决适用法律错误；三、一审判决适用对象错误。请求撤销一审判决，并进行改判。被上诉人宋广仁等十人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人沁县城镇集体工业联合社陈述意见称，一审判决正确。本院认为，原审判决遗漏了应当参加诉讼的第三人。宋广仁等人所在单位原属沁县二轻局，后被各乡镇接管，1992-1993年间各乡镇将原属宋广仁等人的企业变卖，没有妥善解决宋广仁等人的社会养老保险问题。现宋广仁等人起诉沁县人力资源和社会保障局、沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心要求履行法定职责一案，与上述各乡镇有利害关系。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销襄垣县人民法院（2016）晋0423行初6号行政判决；二、发回襄垣县人民法院重审。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年十一月二十四日书记员 薛晓燕
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初7号
原告：庞超，男，1981年9月2日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被告：李涛，男，1982年9月21日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被告：杨素青，女，1981年11月7日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
原告庞超与被告李涛、杨素青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告庞超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告42万借款，支付自2016年4月19日到借款还清时利息（诉前利息53760元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告李涛、杨素青向原告借款42万用于生意并打下借条，约定借款利率为年息18%，如不能还款自愿将任县邢湾梦都小区5号楼3单元302室杨素青名下房产用于抵债。由于目前被告企业已经面临倒闭，没有偿还力，原告多次找被告协商还款事宜，但被告无法履行还款义务。截止目前被告李涛、杨素青共欠原告借款42万及自2016年4月19日到借款还清时利息。
本院经审理认为，原告庞超庭审中未能提交借款条原件，原告立案时提交的借款条复印件载有借款期限，该借款期限经双方协商约定为一年，签字日期为2016年4月19日。原告起诉时间为2017年1月4日，起诉时约定的一年借款期限未到，原告庭审中也未能提交被告预期违约的证据，故原告庞超的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一七年二月十六日
书记员 吴彦川
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终469号
上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人赵彬如，女，1966年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人赵彬如所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6900号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6900号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元701室的房产证号为（城关区）字第2244**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何丽霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2399号
申请执行人周兴，男，1969年5月24日生，居民身份证号码：3206261969********，汉族，住启东市惠丰镇双庆村**组*号。
被执行人姜杨杨。
申请执行人周兴与被执行人姜杨杨确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏民特16号民事裁定书已发生法律效力。依该文书：被执行人姜杨杨于2016年8月15日前一次性支付周兴人民币6675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6675元。本院于2016年9月9日立案受理。
在执行过程中，查封了被执行人姜杨杨名下苏F×××××号车辆。经向各金融机构、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏民特16号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴建涛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终428号
上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
法定代表人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人李玉兰，女，1933年7月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
原审第三人刘建英，女，1962年3月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人李玉兰、刘建英所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6919号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6919号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元503室房产证号为（城关区）字第2244**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段鸿燕
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初209号
原告郑宝飞，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人鲍乐良，温州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任伟珍，温州市人民政府法制办公室工作人员。
原告郑宝飞诉温州市人民政府不予受理行政复议一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日受理后，于同年9月28日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告郑宝飞的委托代理人郑建中，被告温州市人民政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝飞于2016年7月28日向被告温州市人民政府申请行政复议，请求撤销乐清市人民政府作出的乐政集建94字第440290号集体土地建设用地使用证。
温州市人民政府于2016年8月25日作出温政行复[2016]51号不予受理行政复议申请决定，认为：乐清市人民政府颁发乐政集建94字第440290号集体土地建设用地使用证的时间是在1994年，至今已超20年。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，申请人的复议申请已超过申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
被告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
1.原告申请行政复议时邮寄的材料。2.补正行政复议申请材料通知书及送达回执。3.原告补正的材料（原告身份证复印件、村委会证明、乐政集建（95）字第4402476号集体土地建设用地使用证）。4.行政复议申请立案审批表。5.温政行复[2016]51号不予受理行政复议申请决定书及国内特快专递邮件详单。上述证据以证明原告向被告申请行政复议以及被告作出的温政行复[2016]51号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法。
被告温州市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
原告郑宝飞诉称：原告郑宝飞于2016年6月25日收到郑星波第一顺位继承人吴宝丽等诉乐清市住房和城乡建设局要求撤销原告建设工程规划许可证一案材料，才得知郑星波取得的乐政集建94字第440290号集体土地建设用地使用证存在的错误，依法向被告提起行政复议。被告参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，认为原告复议申请已经超过申请期限决定不予受理。但行政复议法并未规定行政复议的最长申请期限，被诉不予受理行政复议申请决定认定事实不清，于法无据。原告于2016年6月25日知道行政行为内容后，于2016年7月28日提出行政复议申请，并未超过行政复议法规定的六十日申请期限，符合行政复议受理条件。综上，请求撤销被诉不予受理行政复议申请决定，责令被告受理原告的行政复议申请。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、乐政集建94字第440290号集体土地建设用地使用证、行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书及送达EMS快递单，以证明原告申请行政复议的事实。2.原告向鹿城区人民法院起诉及退回起诉材料EMS快递单、原告向温州市中级人民法院邮寄起诉材料EMS快递单，以证明原告提起本案诉讼并未超过15日起诉期限的事实。
被告温州市人民政府辩称：原告于2016年8月5日向被告提出行政复议申请，因其提供的复议材料不齐全(缺身份证明、利害关系证明及知悉该行政行为的时间证明等材料)，被告于2016年8月11日出具补正行政复议申请材料通知书并邮寄送达原告。被告于2016年8月19日收到原告邮寄的补正材料。经审查，原告申请复议的乐政集建94字第440290号集体土地建设用地使用证系乐清市人民政府于1994年作出，至今已超20年。虽然行政复议法未对最长申请期限作出明确规定，但参考行政诉讼法规定的权利人寻求司法救济的最长保护期限以及行政诉讼与行政复议的衔接，被告参照适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年最长起诉期限之规定，认定原告的复议申请已超申请期限，并无不妥。被告于2016年8月25日作出被诉不予受理行政复议申请决定并送达原告。温政行复[2016]51号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，各方当事人围绕被诉不予受理行政复议申请决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：被告提供的证据材料（包含了原告提交的第1组证据），内容真实且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的第2组证据材料，经法庭庭后核对原件，对其真实性予以确认，可以证明原告收到被诉不予受理行政复议申请决定后，于2016年9月11日向温州市鹿城区人民政府起诉；起诉材料被退回后，于同年9月20日向本院起诉的事实。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年7月28日，原告郑宝飞向被告温州市人民政府邮寄行政复议申请材料，要求撤销乐清市人民政府作出的乐政集建94字第440290号集体土地建设用地使用证。2016年8月5日，被告收到原告的行政复议申请。2016年8月11日，被告作出补正行政复议申请材料通知书，要求原告补正申请人的身份证明材料、利害关系证明材料及知悉具体行政行为的时间证明材料，并邮寄送达原告。2016年8月19日，被告温州市人民政府收到原告身份证复印件、村委会证明、乐政集建（95）字第4402476号集体土地建设用地使用证等补正材料。2016年8月25日，温州市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定，并送达原告。原告郑宝飞于2016年8月27日收到后不服，于2016年9月11日向温州市鹿城区人民法院邮寄起诉材料。起诉材料被温州市鹿城区人民法院退回后，原告于同年9月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告郑宝飞向被告温州市人民政府提起行政复议，要求撤销乐清市人民政府于1993年12月作出的乐政集建94字第440290号集体土地建设用地使用证。虽然《中华人民共和国行政复议法》对于申请行政复议的最长期限未作规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼为最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议的期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。被告据此决定对郑宝飞的行政复议申请不予受理并无不当，本院予以支持。原告如有证据证明其申请复议的行政行为确有错误，可另行依法向原发证机关申请纠错。综上，原告郑宝飞要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑宝飞的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告郑宝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谭敏娟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初548号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘某，女，1993年9月10日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，家住凯里市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月27日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人潘仁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日凌晨2时许，被告人潘某在其位于凯里市香枫庭院14栋2单元801室家与留吸毒人员李某、隆某、汪某、吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺。21时许，警方在接到举报后，在被告人潘某家中将潘某及李某等4名吸毒人员抓获，并在其书房内查获吸毒工具（吸管2支、锡箔纸7张）。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中不持异议，自愿认罪，且有物证吸管2支、锡箔纸7张，证人李某、隆某、汪某的证言，抓获经过、扣押物品清单、指认照片及辨认笔录、现场尿液检测报告（呈阳性）,户籍证明等书证以及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家禁毒法规，容留他人在自家中吸食毒品，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人归案后认罪态度好，确有悔罪表现的辩护意见，经查，归案后被告人潘某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节，故该辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、吸管二支、锡箔纸七张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 路永勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李芹芹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初649号
原告：李某，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××5349。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××4716。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员周伟萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯水清，被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人经朋友介绍认识被告，双方于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解不够，婚后性格不合，结婚后不到一年双方已分居至今，感情已经破裂，夫妻关系已名存实亡。夫妻存续期间，双方无共同债权债务。婚后现诉至法院，要求解除原告与被告的婚姻关系，要求被告返还财产折价款75094.60元。
被告辩称，原告要求离婚，被告不同意离婚，理由是我们夫妻之间从没吵过架，也不存在出轨等事实，夫妻感情仍然存在。关于分居问题，主要是我在韶钢厂工作，为了工作方便，我在韶钢厂居住，但这不影响夫妻感情。我也不同意原告提出的分割夫妻共同财产75094.60元。因双方婚姻存续期间购买了一辆车，被告出资8万元，后双方于2013年将车辆变卖，若判决离婚，我要求原告补偿4万元给我。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经朋友介绍认识后自由恋爱，原告属丧偶，被告属离异，××××年××月××日登记结婚。婚后被告跟随原告居住在韶关市，夫妻感情一般，双方未共同生育小孩。被告在结婚初期因公出差天津四个月，回来后双方因家庭琐事产生矛盾。2013年间，因被告在韶钢公司工作，为方便工作，被告乃搬回韶钢居住，并将部分家具及其个人物品搬回韶钢。事后，原告曾向被告提出离婚未果，原告乃向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间，双方于2012年初共同出资购买了一辆小汽车，后因发生交通事故，双方于2013年11月将该车辆变卖，原告将所得购车款中的5万元汇入被告银行账户。诉讼中，原告确认无夫妻共同财产，被告主张夫妻共同财产有汽车和车库，但未提供证据证实，原告亦不予确认。双方确认无共同债权债务。
以上事实，有身份证、结婚证、转账凭条、电动车销售票据、商品销售单、粤北人民医院检查报告单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告双方均系再婚，双方经人介绍认识大半年后登记结婚，婚姻基础较薄弱，婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程序上影响了夫妻感情。被告因工作关系，于2013年搬回韶钢居住，原告随后提出离婚，近三年多来双方处于聚少离多状态，婚后共同生活时间较短，以致夫妻感情逐渐转淡，今原告要求离婚，被告不同意离婚，并提出要求原告补偿4万元才同意离婚的要求，经本院调解，原告表明无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，从双方婚姻基础、婚后共同生活情况及夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请解除婚姻关系，本院予以准许。
关于被告辩称原告应补偿变卖车辆折价款的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”双方在婚姻存续期间共同出资购买的车辆，已于2013年11月变卖处理，并对购车款进行了处理，原告已汇款5万元给被告，应视为双方已经对该夫妻共同财产分割处理，并已处理完毕。故被告辩称原告应补偿4万元，无事实依据和法律依据，不予采纳。
本案诉讼中，被告辩称夫妻共同财产有车辆及车库，但未提供证据证实，本院不予采信。原告在诉讼中确认无夫妻共同财产可处理，其在诉讼中要求被告返还75094.6元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 林东英
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行初23号
原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司，地址:四川省宜宾市翠屏区南城街道交通街109号。统一社会信用代码：91511502908853951G。
负责人罗华，经理。
委托代理人袁野，四川竹海律师事务所律师。执业证号:15115200010193703。
委托代理人丁韩军，四川竹海律师事务所律师。执业证号:15115201510824336。
被告屏山县人民政府，地址：四川省屏山县行政中心大楼1号楼。
法定代表人李川，县长。
委托代理人陈文选，屏山县新市镇副镇长。
委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115198911530236。
第三人刘超，男，1969年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人刘文(系刘超的哥哥)，男，1966年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司诉屏山县人民政府行政协议一案中，原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司因与本案第三人刘超在行政附带民事诉讼中达成调解协议，自愿撤回对屏山县人民政府的起诉。
本院认为，重庆轮船(集团)有限公司四川分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司负担。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一七年七月二十五日
法官助理 卢 阳
书 记 员 李利常
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第61号
原告王雪飞（曾用名刘红伟），住所地泰来县。
原告兼王雪飞法定代理人张文华（王雪飞母亲），住所地泰来县。
二原告委托代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告刘长山。
原告王雪飞、张文华与被告刘长山土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王雪飞、张文华的委托代理人姚建成到庭参加诉讼。被告刘长山下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雪飞、张文华诉称，原告张文华与被告刘长山原系夫妻，于2000年1月27日经泰来县人民法院判决离婚，原告王雪飞（曾用名刘红伟，系原告张文华与被告的女儿）由原告张文华自行抚育。原告张文华与被告离婚后，二原告就搬迁至余粮村居住至今。1998年全国第二轮土地承包时，二原告与被告三口人在哈拉村分得旱田耕地27.6亩（每人9.2亩），二原告的18.4亩耕地从2000年原告张文华与被告离婚后，一直由被告耕种至今，经二原告数次向被告索要，被告拒不返还。依据《婚姻法》第三十九条的规定，二原告诉至法院，请求法院判令被告返还二原告在二轮土地承包时分得的18.4亩耕地经营权，从2015年开始二原告自行耕种，判令被告将二原告的粮食各项补贴过户至二原告名下，由二原告自行领取，诉讼费用由被告承担。
被告刘长山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案争议焦点是：（一）原告张文华、王雪飞与被告刘长山在二轮土地承包时承包的土地面积是多少；（二）对二原告的诉讼请求是否予以支持。
原告张文华为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据1.刘长山人口信息查询表、张文华与王雪飞的常住人口登记卡，证明刘长山、张文华、王雪飞的身份信息。
证据2.泰来县人民法院（1999）泰民初字第1251号民事判决书，证明张文华与刘长山原系夫妻，2000年1月27日由泰来县人民法院判决二人离婚，婚生女儿刘红伟（现随继父王某某姓改名王雪飞）由张文华自行抚育。当时张文华由于缺乏法律意识，没有主张分割二轮土地承包经营权。
证据3.泰来县公安局胜利公安派出所出具的证明，证明原告王雪飞曾用名刘红伟，王雪飞和刘红伟是同一人。
证据4.胜利蒙古族乡哈拉村村民委员会出具的证明，证明刘长山、张文华、王雪飞三人于1998年二轮土地承包时在哈拉村各自分耕地9.2亩，刘长山与张文华离婚后，女儿王雪飞一直由张文华抚养，张文华与王雪飞各自分得的9.2亩耕地一直由刘长山经营管理至今。
证据5.余粮村村民委员会出具的证明，证明张文华在余粮村二轮土地承包时未分得土地。
证据6.哈拉村村民委员会及胜利公安派出所出具的证明，证明刘长山系哈拉村村民，该人于2013年3月外出打工至今未归，去向不明。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告在庭审中对事实的陈述，认定如下事实：
原告张文华与被告刘长山于1996年12月登记结婚，于1997年11月2日生育女儿刘红伟（即原告王雪飞）。1998年二轮土地承包时，该家庭作为一个承包户在胜利乡双合村（后并入哈拉村）承包土地27.6亩，每人承包土地份额为9.2亩。1999年11月10日，张文华向本院起诉，要求与刘长山离婚，本院于2000年1月27日判决张文华与刘长山离婚，婚生女儿刘红伟由张文华自行抚育。此后，二轮承包土地27.6亩一直由刘长山经营至今。2009年9月21日，张文华与王雪飞的户口被迁至胜利乡余粮村，但在余粮村未取得承包地。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，原告张文华、王雪飞与被告刘长山共同对二轮承包的27.6亩土地享有承包经营权。虽然张文华与王雪飞的户口，在张文华与刘长山离婚后已迁至余粮村，但因在余粮村未取得承包地，根据我国农村土地承包法的相关规定，张文华、王雪飞对二轮承包土地的份额仍享有承包经营权。现张文华、王雪飞要求刘长山按二轮土地承包份额返还18.4亩土地的承包经营权合法有理，应当予以支持，同时该18.4亩土地的粮食直补等国家一切政策补贴款应当由张文华、王雪飞领取。由泰来县胜利蒙古族乡哈拉村村民委员会负责确定具体地块及协助办理粮食直补等国家一切政策补贴款的过户手续。被告刘长山未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长山于2015年农作物收获期结束后将18.4亩土地承包经营权返还给原告张文华、王雪飞，该18.4亩土地的粮食直补等国家一切政策补贴款由张文华、王雪飞领取。
案件受理费200元、公告费565.60元，由被告刘长山负担，于判决生效后七日内返还原告张文华、王雪飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 吕晓艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔东华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第61号
原告喻某，男，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告冯某某，女，汉族，江西省泰和县人，住泰和县万合镇大鹏村*组。
原告喻某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻德及其委托代理人曾正福，被告冯招兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：1996年8月，丧偶的原、被告相识，2006年4月3日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，亦未添置大件家庭财产。婚后，尤其是2012年以后，因被告性格暴躁、个性自私刚强，经常因家庭琐事殴打原告，致使夫妻感情破裂，两人长期分居。因此，原告起诉要求离婚。为支持其诉请，原告提交原告身份证复印件1份、结婚证复印件1份、原告受伤照片2张、村委会证明1份。
被告冯某某辩称，原、被告从1996年2月开始同居生活至今，被告帮助原告抚养原告自己的三个女儿直至成年。虽然两人偶因家庭琐事争执，但夫妻感情尚好，被告不同意离婚。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告提交的证据复印件经与原件核对无异，能证实原、被告系夫妻及各自情况，予以采信；原告受伤照片不能证实系被告殴打所致，不予采信；村委会证明仅是陈述“据村民反映”的情况，不足以证明原、被告的夫妻感情状况，不予采信。
综上，本院确认案件事实如下：
原告喻某与被告冯某某于1996年相识，两人均丧偶，在生活上相互帮助，后同居，双方感情尚好，共同照料双方各自的子女。2006年4月3日登记结婚。2012年开始，原、被告常因家庭琐事发生争执。另查明，原、被告共同生活后未生育子女，无存款，无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为：原告喻某与被告冯某某相识并同居，在日常生活中不断接触了解，后登记结婚，应该说感情基础比较牢固。婚后偶因家庭琐事影响了夫妻感情，但只要双方相互理解、相互支持，彼此善待，其夫妻关系还是可以维系的。原告请求离婚，证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告冯某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告喻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一五年三月二十日
书记员 肖红珠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4474号
原告张秀凤，女，1934年5月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被告荣成市斥山街道东泊子村村民委员会，住所地荣成市斥山街道东泊子村。
法定代表人张洪铭，村委主任。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
原告张秀凤与被告荣成市斥山街道东泊子村村民委员会（以下简称东泊子村委）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员梁裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀凤及委托代理人杨建军、被告东泊子村委委托代理人张大威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀凤诉称，原告与张文岳、张文典三人系张寿朋与王淑卿的婚生子女，张寿朋与王淑卿均在30年前去世。张文典与王菊平婚生一子一女，分别是张华刚与张爱君，张文典于2000年9月4日去世，张文岳于2013年9月15日去世。张文岳生前离婚无子女，其晚年的生活主要依靠张爱君与王菊平照料，张文岳丧葬事宜是张爱君与张华刚办理。张文岳生前未留遗嘱，其在荣成市斥山街道东泊子村有一处房产面积41.3平方米，该房与张文典的房屋相连在一起，登记在张文岳名下。现在村里规划拆迁改造，被告对张文岳留下的房产归属有意见，致使原告无法正常取得物权及相应的拆迁利益。原告张秀凤系张文岳的继承人，有权取得张文岳留下的房产，故诉至法院，要求判令被告返还位于荣成市斥山街道东泊子村登记在张文岳名下的房屋及院落（座落是二区东一排四号、地号为241502722、用地面积为41.30平方米）。
被告东泊子村委辩称，原告无法证明是本案适格的主体。2002年张文岳向村里提出申请要求吃五保，同时主动将房屋的证件交给村委，自此之后村里始终履行了扶养张文岳的义务，双方虽然没有书面的扶养协议，但是张文岳的行为已经表明了在他百年之后，他的房屋交给村委。所以该遗赠扶养协议虽然是口头的，但是被告对张文岳的生养死葬尽到应尽的义务，双方以实际行为履行完毕。现在原告提出要求继承房屋是对原先扶养协议的一种异议，但协议的异议期间早就超过了诉讼时效，因为张文岳的死亡时间是2013年。原告诉称“现村里规划拆迁改造，被告村委对该归原告所有张文岳留下的房产归属有意见，致使原告无法取得物权及相应拆迁利益”。从该表述中并不能表明被告已经占有了诉称房屋，所以不存在返还，原告诉请应当驳回。
经审理查明，原告系张文岳的妹妹，张文岳生前系荣成市斥山街道东泊子村村民。该村二区东一排四号房屋（地号为241502722，用地面积为41.30平方米）登记在张文岳名下。2013年11月18日张文岳因病死亡注销户口。现原、被告因诉争房屋返还问题协商未果，遂成诉。
另查明，张文岳生前未留有遗嘱，也未签订书面遗赠抚养协议。涉案房屋集体土地建设用地使用证由被告保管。庭审中，原、被告双方均未提供张文岳全部亲属关系情况的证明，被告认可原告为张文岳唯一继承人。
庭审中，原告提交亲属合影照片一张，证明原告与张文岳是亲属关系。经质证，被告表示对照片的真实性无异议，但是对所证明的内容有异议。无法确定照片中的人的亲属关系，该照片与本案无关。提交碑文照片两张，一张证实张文岳、张文典、菊花（即原告）系兄弟姐妹关系，另一张证明张文岳的丧葬事宜是由张爱君、张华刚办理。经质证，被告认为第一张照片看不清内容无法质证。第二张照片真实性无异议，对于张文岳的侄子、侄女为其立碑，这个事实无异议。提交被告出具的专用收据原件一张，证实原告的侄女张爱君、侄子张华刚给张文岳交入院护理费5000元。经质证，被告表示对收据的真实性无异议，但是该证据可以证明张文岳在2012年进养老院的时候他自己交了5000元的入院费，不足部分以及后来的生活费都是村委交的，虽然该单据由原告经管，但不能证明是原告缴纳的这笔费用。被告提交单据一宗，证实村委于2011年11月30日为张文岳支付医疗费2595.22元，2012年6月26日为张文岳入敬老院交纳费用10000元，2013年9月28日为张文岳支付殡葬费966元（包括寿衣、尸袋、毯子、包装服务费、石棺子、杂费）。经质证，原告认为单据与本案无关。
以上事实，有原、被告的陈述，宅基地登记卡、死亡证明、收据等证据在案为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《农村五保供养条例》规定，农村五保供养资金，在地方人民政府财政预算中安排，确保足额拨付，同时对五保户死亡后的遗产归属没有做出规定。据此，五保户去世后遗留的财产应按照相关法律规定依法处理。按照我国法律规定，公民死亡时遗留的合法财产应当属于遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱或遗赠抚养协议的，按遗嘱或遗赠抚养协议办理。本案中，张文岳虽长期享受五保待遇，但其合法财产在没有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承处理。被告仅以张文岳属于五保供养对象为由，辩称其与张文岳之间存在遗赠扶养协议，诉争房屋归其所有，没有法律依据，本院不予采信。诉争房屋登记在张文岳名下，且原、被告双方均认可原告系张文岳唯一继承人，故原告要求被告返还诉争房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。但由于双方均未能提供张文岳父母及其他近亲属关系情况的证明，考虑到诉争房屋登记在张文岳名下，且本案仅为返还原物纠纷，如诉争房屋有其他合法继承人，应与原告就继承事宜另案处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告荣成市斥山街道东泊子村村民委员会于本判决生效之日起十日内将位于该村的登记在张文岳名下的二区东一排四号房屋（地号为241502722，用地面积为41.30平方米）返还给原告张秀凤。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊丽婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3880号
原告：冯利森，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，宁海县。
委托代理人：冯建伟，男，1974年6月5日出生，汉族，宁海县。
被告：章文波，男，1985年2月13日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告冯利森与被告章文波机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。原告因此事道路交通事故造成的损失有：医疗费24379.24元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、护理费8595.21元、鉴定费840元、交通费100元，合计37065.45元，被告已经垫付医疗费14000元，护工费3450元。原告诉请1.依法判令被告章文波赔偿原告损失19615.45元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告冯利森的委托代理人冯建伟，被告章文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项，其他事项双方均无异议。
事故发生概况：2015年12月23日19时，章文波驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿城岭线由北往南方向行驶至2km+436m路段直行时，因疏忽大意，车头与前方在本车道内同向未靠路边行走的行人冯利森发生碰撞，造成冯利森受伤和此轻便摩托车损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果：经宁海县公安局交通警察大队认定，被告章文波负事故的主要责任，原告冯利森负事故的次要责任。
涉案保险合同的主体、类型和内容：被告章文波驾驶的无号牌二轮摩托车系机动车，未投保交强险。
原告受伤治疗及司法鉴定情况：事故发生后，原告冯利森被送至宁海县第一医院住院治疗45天。2016年4月21日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧额骨眶外壁骨折、右侧鼻骨骨折、左膝关节骨挫伤、前交叉韧带损伤、关节囊少量积液、半月板撕裂损伤、右眼睑软组织挫裂伤、眼眶挫伤、眼眶内壁骨折、下颌软组织挫裂伤、左小腿软组织挫裂伤、多处软组织挫伤等。建议冯利森的休息期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。
五、医疗费：24379.24元。
六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1350元(45天×30元/天)，并提供宁海县第一医院住院病历及出院记录各1份，拟证明原告因此次交通事故住院治疗45天的事实；被告章文波答辩称住院期间30天均是由其本人及其聘请的保姆照顾饮食，不存在住院伙食的损失，并提供床铺费及保姆费收款收据各1份。本院认为：被告提供的床铺费仅能证明租用床铺和聘请保姆的费用，尚不足以证明其已为原告冯利森支付了住院期间的伙食费，故本院对该项予以认定。
七、营养费：原告主张营养费1800元；被告章文波答辩称原告受伤未构成残疾，营养费不属于本次事故理赔范围，本院认为，对于受害人实际需要补充营养所需费用，属于法定赔�范围，侵权人应予赔偿，原告冯利森受伤后经鉴定营养期限需60天，原告按照30元/天的标准主张营养费合理，本院予以认定。
八、护理费：原告主张护理费8589.21元；被告答辩称原告受伤住院期间，原告一直由被告本人及其聘请的保姆护理，不存在护理费的损失，并提供了床铺费及保姆费收款收据各1份。本院认为，原告提供了2015年12月30日至2016年1月21日期间的保姆费收款收据，原告亦认可，故2015年12月30日至2016年1月21日期间（共23天）的护理费可以予以扣除，2015年12月23日至2015年12月30日的床铺费不足以证明被告本人护理原告7天的事实，故本院不予认定，结合原告住院天数及鉴定报告，本院酌定原告护理费为4218.74元(22天×157.67元/天+15天×50元/天)。
九、交通费：结合原告就诊次数酌定100元。
十、鉴定费：840元。
十一、已获�赔偿情况：事故发生后，被告章文波已垫付医疗费14000元，护理费3450元，合计17450元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次交通事故中，被告章文波驾驶无号牌且未投保交强险的机动车辆致原告受伤负主要责任，综合双方的过错程度，本院酌定原告与被告民事责任的分担比例为2:8。被告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，被告章文波系该车辆投保义务人，首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即被告在交强险赔偿限额内赔偿原告：医疗费10000元、护理费4218.74元（已扣除预付的护理费3450元）、交通费100元，合计14318.74元。原告冯利森其他损失：医疗费14379.24元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、鉴定费840元，合计18369.24元，按照80%比例负担14695.39元。以上两项合计29014.13元，扣除被告章文波已支付的14000元，被告章文波尚需赔偿原告冯利森损失15014.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章文波在交强险限额范围内赔偿原告冯利森14318.74元；
二、被告章文波在交强险限额范围外赔偿原告冯利森14695.39元；
以上两项合计29014.13元，扣除被告章文波已支付的14000元，被告章文波尚需赔偿原告冯利森15014.13元，限于本判决生效后十�内付清；
三、驳回原告冯利森的其他诉讼请求。
如果被告章文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告冯利森负担35元，被告章文波负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年九月十八日
代书 记员 邬丹萍
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初146号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人李园园，男，1982年4月20日出生，家住江西省上饶市。2016年6月26日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年7月6日被决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人李园园犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人李园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日18时30分许，被告人李园园超载驾驶L51926号/赣LG7**挂重型半挂牵引车沿余江县梁余线由平定乡往锦江镇方向行驶，至X317线3KM+500M即保太集团路口路段时，碰撞到从右侧路口行驶出的由被害人吴某某（男，殁年53岁）驾驶的赣LL05**号二轮摩托车，造成吴明男倒地受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人李园园拨打报警电话，并积极施救被害人，后在现场等待抓捕。经余江县交警大队认定，李园园负本次事故主要责任，吴明男负次要责任。
2016年7月4日，被告人李园园与死者家属达成民事调解，已履行全部赔偿义务，并取得谅解。
上述事实，被告人李园园在开庭过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的报案记录、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、归案经过、车辆信息查询、过磅单及情况说明、被告人李园园的供述和辩解、证人彭某某、曾某某、吴某1的证言、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、车辆痕迹检验意见书、车辆技术检验鉴定意见书、毒物检验鉴定报告、尸表检验意见书、道路交通事故认定书及常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李园园违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李园园主动拨打报警电话，后在现场等待抓捕，并如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正调查，对被告人李园园宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李园园犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 庄小琴
人民陪审员 周红梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于小英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五大连池火山泉饮品有限公司，住所地黑龙江省五大连池市双泉乡北。
法定代表人:张永光，总经理。
委托诉讼代理人：王霞，北京市德润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋铁成，男，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
再审申请人五大连池火山泉饮品有限公司（以下简称火山泉公司）因与被申请人宋铁成占有物返还纠纷一案，不服松北区人民法院（2015）松民初字第696号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）黑01民申309号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人火山泉公司法定代表人张永光及其委托诉讼代理人王霞、被申请人宋铁成委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火山泉公司申请再审称，一审法院认定的诉讼时效起算点是2012年4月11日是适用法律错误。1、本案是返还原物请求权纠纷，不受诉讼时效限制，一审法院变更案由，导致本案错误计算诉讼时效；2、火山泉公司于2014年3月18日向公安局报案，此时诉讼时效中断，松北法院只调取《笔录》，却未调取《报案材料》；3、诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，亦是指知道或应当知道具体的侵权人，宋铁成至今未对公司履行财务交接手续，张永光拿不到财务资料，就不可能知道或应当知道公司财务状况。请求支持火山泉公司原审诉讼请求。
宋铁成辩称，本案应审理诉讼时效问题，本案的诉讼时效起算点应是于五大连池法院执行终结时间即2010年12月末，且火山泉公司的报案时间也已起出诉讼时效。请求维持一审判决。
本院再审认为：火山泉公司领取张永光为法定代表人的新营业执照时方具备主张权利的形式要素，即2012年4月1l日，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第二百零二条规定，权利人向有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起诉讼时效中断。本次审理中，火山泉公司提交五大连池市公安局出具的受案登记表载明接报时间为2014年3月18日，而火山泉公司于2015年6月2日起诉，本案并未超出诉讼时效，故一审法院判决本案已超出诉讼时效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销松北区人民法院（2015）松民初字第696号民事判决；
二、本案发回松北区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初823号
原告王军显，农民。
原告丛培申，农民。
原告丛林滋，农民。
原告王树法，农民。
原告丛培福，农民。
原告王夕建，农民。
原告王树虎，农民。
原告丛金日，农民。
原告丛培金，农民。
原告王汝胜，农民。
原告韩树平，农民。
以上原告之共同委托代理人万润杰，文登城里法律服务所工作人员。
被告赛余阳，城镇居民。
王军显、丛培申、丛林滋、王树法、丛培福、王夕建、王树虎、丛金日、丛培金、王汝胜、韩树平与赛余阳劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军显、丛培申、丛林滋、王树法、丛培福、王夕建、王树虎、丛金日、丛培金、王汝胜、韩树平之委托代理人万润杰到庭参加了诉讼。被告赛余阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军显、丛培申、丛林滋、王树法、丛培福、王夕建、王树虎、丛金日、丛培金、王汝胜、韩树平诉称，被告系个体建筑包工头，王军显等原告自2013年3月8日开始给被告打工，分别为被告在威海市文登区龙山办陡埠村、七里水头、界石中学等地施工，截止2014年1月30日被告尚欠原告等人劳动报酬150000元，被告为原告等出具了两份欠据，并约定逾期付款须每人每日加付利息100元。后被告向原告等支付部分劳动报酬，尚欠原告等劳动报酬50093元。请求判令被告给付原告等劳动报酬50093元及逾期利息。
被告赛余阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，王军显等原告自2013年3月8日开始受被告赛余阳雇佣从事劳务，截止2014年1月30日被告赛余阳拖欠原告等人劳动报酬合计150000元，被告为原告等出具了两份欠据，并约定逾期付款须每人每日加付利息100元。后被告向原告等支付部分劳动报酬，尚欠原告等劳动报酬50093元。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：一、被告赛余阳分别于2014年1月30日和2014年2月7日出具的欠条两份，证明被告欠付原告等劳动报酬合计150000元，并约定了付款期限和逾期每人每日加付100元利息；二、欠付原告等的劳动报酬明细一份，证实截止2016年1月18日被告赛余阳欠付原告等劳动报酬50093元，被告之妻丛培芬于2016年2月7日在该明细上签字确认。
以上事实,有当事人的陈述、欠条及劳动报酬明细等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间系劳务雇佣关系，该劳务雇佣关系合法有效、受法律保护。原告王军显等人为被告赛余阳提供劳务，被告应当按照约定如实履行支付劳动报酬义务。关于原告等人的劳动报酬数额已经由被告分别于2014年1月30日和2014年2月7日出具的欠条进行确认，原告等人自认被告赛余阳在出具欠条后又向原告等人支付部分劳动报酬，尚欠原告等人劳动报酬50093元，本院予以认定，被告应当按照约定履行义务。原告等人所诉要求被告赛余阳支付劳动报酬50093元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赛余阳在出具欠条时承诺于2014年8月15日前将欠付原告等人的劳动报酬付清，逾期每人每天加付100元利息，但该约定利息过高，被告应当自2014年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告等人支付利息。
被告赛余阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应当承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛余阳给付原告王军显、丛培申、丛林滋、王树法、丛培福、王夕建、王树虎、丛金日、丛培金、王汝胜、韩树平劳动报酬50093元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赛余阳自2014年8月16日起至实际履行之日止以50093元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告王军显、丛培申、丛林滋、王树法、丛培福、王夕建、王树虎、丛金日、丛培金、王汝胜、韩树平支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 丛宁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00798号
原告：大洼县芦鹤饲料厂，住所地辽宁省大洼县。
投资人：郭洪文，男，1956年6月2日出生，汉族，大洼县芦鹤饲料厂厂长，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：刘守党，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告刘守党买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县芦鹤饲料厂撤回起诉。
案件受理费3024元（未预交），减�收取1512元，由原告大洼县芦鹤饲料厂承担1512元。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区柳城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）柳城调确字第1号
申请人：何刚明，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：吴继房，男，汉族，住广西柳州市。
申请人：何连凤，女，汉族，住广西柳城县。
申请人：何玉凤，女，汉族，住广西柳城县。
申请人：何戊英，女，汉族，住广西柳江县。
申请人：何玉萍，女，汉族，住广西柳州市。
本院于2014年3月7日受理了申请人何刚明、吴继房、何连凤、何玉凤、何戊英、何玉萍关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员伍德松审查此案，现已审查完毕。
申请人何刚明、吴继房、何连凤、何玉凤、何戊英、何玉萍因法定继承纠纷，于2014年2月18日经柳城县东泉镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人何连凤、何玉凤、何戊英、何玉萍自愿放弃继承被继承人何五四、张秀华位于柳城县东泉镇胜利路5号的遗产房屋［建筑面积130.59，房产所有权证：桂房证字第3047162号、国有土地使用证：柳城国用（94）字第00628号］；申请人何刚明、吴继房表示愿意继承被继承人何五四、张秀华的上述房屋遗产；
二、为便于生活和管理，申请人何刚明、吴继房经协商达成如下协议：上述房产西边一间占地面积75.64，建筑面积75.64归申请人何刚明所有；东边一间占地面积75.64，建筑面积54.95归申请人吴继房所有；
三、上述房产的过户、办证、税务登记及与之相关的一切手续和费用，全部由申请人何刚明、吴继房承担；
四、本协议签订后，各方再无其他争议，任何一方不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 伍德松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 莫燕红
广西壮族自治区柳城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）柳城调确字第1号
申请人：何刚明，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：吴继房，男，汉族，住广西柳州市。
申请人：何连凤，女，汉族，住广西柳城县。
申请人：何玉凤，女，汉族，住广西柳城县。
申请人：何戊英，女，汉族，住广西柳江县。
申请人：何玉萍，女，汉族，住广西柳州市。
本院于2014年3月7日受理了申请人何刚明、吴继房、何连凤、何玉凤、何戊英、何玉萍关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员伍德松审查此案，现已审查完毕。
申请人何刚明、吴继房、何连凤、何玉凤、何戊英、何玉萍因法定继承纠纷，于2014年2月18日经柳城县东泉镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人何连凤、何玉凤、何戊英、何玉萍自愿放弃继承被继承人何五四、张秀华位于柳城县东泉镇胜利路5号的遗产房屋［建筑面积130.59㎡，房产所有权证：桂房证字第3047162号、国有土地使用证：柳城国用（94）字第00628号］；申请人何刚明、吴继房表示愿意继承被继承人何五四、张秀华的上述房屋遗产；
二、为便于生活和管理，申请人何刚明、吴继房经协商达成如下协议：上述房产西边一间占地面积75.64㎡，建筑面积75.64㎡归申请人何刚明所有；东边一间占地面积75.64㎡，建筑面积54.95㎡归申请人吴继房所有；
三、上述房产的过户、办证、税务登记及与之相关的一切手续和费用，全部由申请人何刚明、吴继房承担；
四、本协议签订后，各方再无其他争议，任何一方不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 伍德松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 莫燕红
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01595号
原告李某甲。
委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务�律师。
委托代理人（特别授权）宋熊，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告易某。
原告李某甲诉被告易某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人吴玉康、宋熊，被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女李某乙。婚后二人因感情不和，2010年11月29日，经成都武侯区人民法院判决离婚，婚生女李某乙由被告抚养。离婚后，被告没有抚养李某乙，李某乙一直由原告的父母抚养至今。现李某乙面临上学，但其户口在被告处，因原告及其父母生活在太原市，且有稳定可观的收入，为李某乙的教育和成长，故诉至法院，要求判决李某乙由原告抚养；被告每月按照500元的标准支付抚养费。
被告易某辩称，不是自己不抚养李某乙，而是离婚时因原告父母的阻扰导致自己无法与小孩见面；小孩虽然一直随原告的父母生活，但原告的父母并非小孩的法定监护人；自己有稳定的住所和较高的收入完全能负担小孩的日常开支，故不同意变更李某乙的抚养关系。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵及打架。2010年9月14日，被告向成都市武侯区人民法院起诉离婚。同年11月29日，法院判决原、被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养。被告向法院起诉离婚时，为避免双方发生矛盾，便独自从租住的房屋中搬出。李某乙由原告及其父母照顾，离婚后原告的父母将李某乙带回山西省晋源区生活，2010年9月20日，李某乙的户籍迁到山西省××××区。2011年1月28日，被告以原告未将李某乙交其抚养为由，曾向成都市武侯区人民法院申请执行，但李某乙至今仍生活在山西省。2015年11月20日，原告以李某乙长期随原告及其父母生活，幼儿园即将毕业，面临择校为由，诉至本院要求判令李某乙由原告抚养，被告按500元／月的标准支付抚养费。庭审中，原告放弃由被告支付抚养费的请求。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》复印件、李某乙的《出生医学证明》复印件、（2010）武侯民初字第3789号《民事判决书》复印件、被告的《强制执行申请书》复印件、（2011）武侯执字第476号《成都市武侯区人民法院受理执行案件通知书》复印件及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。是否变更抚养关系，不仅要考虑双方的抚养能力，还要结合父、母与子女的感情及生活环境等诸多因素，按照有利于孩子健康成长的原则进行确定，李某乙未满周岁时便与被告分开生活至今，且已在山西省××5年之久，有稳定的住所并适应了当地的生活习惯。原、被告离婚时，虽李某乙判�被告抚养，但客观上被告未实际抚养。故原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付李某乙抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
原、被告的婚生女李某乙由原告李某甲抚养。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受�费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 耀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈晓桦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字739号
申请执行人：程维岗。
被执行人：东营市康庄工贸有限公司。
地址：广饶县经济开发区（西康社区）。
法定代表人：张福昌。
本院执行的申请执行人程维岗与被执行人东营市康庄工贸有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为1150元，未执行标的额为1150元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第110号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月十日
书记员 冯向勇
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民一初字第211号
原告桂东县启迪学校，住所地：桂东县沤江镇东华路21号。
法定代表人郭建文，校长。
委托代理人彭东阳，女，1974年9月30日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇东华社区居委会果木场组（特别代理）。
被告郭某，女，1986年出生，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东县。
本院在审理原告桂东县启迪学校诉被告郭某返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原、被告已就原物返还达成协议，被告已返还了原物，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂东县启迪学校撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂东县启迪学校承担。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 胡兰芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0950号
原告周某，居民。
委托代理人丁建。
被告王某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年九月十一日
书记员 黄立远
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第406号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李艳华，主任。
被告顾广军，男，1967年8日15月出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告冷玉芝，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋连清，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告顾广军、冷玉芝、宋连清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳华到庭参加诉讼，被告顾广军、冷玉芝、宋连清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日被告顾广军及共同借款人冷玉芝经被告宋连清及案外人顾某、王某担保在原告所属信用社借贷款44，000.00元，约定月息11.69‰，到期日为2012年11月20日。借款后被告方于2011年6月21日结息1，356.04元、于2011年8月21日结息653.40元、于2011年12月22日结息2，276.18元、于2012年3月21日结息1，402.80元、于2012年1月20日扣款本金33.63元、于2012年12月28日结息1，750.57元、于2012年12月29日还本金215.87元并结息0.13元、于2013年1月30日扣款还本金57.34并结息1.11元、于2013年2月7日扣款还本金331.88元结息7.96元、于2013年2月8日扣款还本金312.61元并结息7.68元、于2013年4月12日扣款结息769.18元、于2013年5月29日还本金17，221.65元并结息2，778.35元，至此被告尚欠本金21，827.02元及2013年5月30日至今的利息。被告未按借款合同约定的期限还清上述贷款本息的行为，已侵害了我单位的合法权益。要求被告顾广军、冷玉芝偿还上述欠款本息，要求被告宋连清承担连带还款责任。
被告顾广军、冷玉芝、宋连清在法定期间内未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
（1）、2011年3月26日借款借据（债权凭证栏）1枚。主要内容：顾广军借款40，000.00元，到期日为2012年11月20日，约定月息11.69‰。还款情况为：于2011年6月21日结息1，356.04元、于2011年8月21日结息653.40元、于2011年12月22日结息2，276.18元、于2012年3月21日结息1，402.80元、于2012年1月20日扣款本金33.63元、于2012年12月28日结息1，750.57元、于2012年12月29日还本金215.87元并结息0.13元、于2013年1月30日扣款还本金57.34并结息1.11元、于2013年2月7日扣款还本金331.88元结息7.96元、于2013年2月8日扣款还本金312.61元并结息7.68元、于2013年4月12日扣款结息769.18元、于2013年5月29日还本金17，221.65元并结息2，778.35元，借款人顾广军签字并捺印、贷款单位签章。证明被告向原告借款40，000.00元至今尚欠本金21，827.02元及2013年5月30日以后利息的事实。
（2）、农牧户生产性贷款合同。主要内容：借款人顾广军、共同借款人冷玉芝；借款用途为打井；借款利率11.69‰；借款期限为18个月；由宋连清、顾某、王某提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；共同借款人冷玉芝签字。
（3）、保证合同。主要内容：贷款金额40，000.00元、本合同项下的保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任、保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。保证人宋连清、顾某、王某签字。证明被告顾广军、共同借款人冷玉芝经被告宋连清及案外人顾某、王某对此笔贷款全部本息承担连带责任保证的事实。
被告顾某、冷玉芝、宋连清未向本院提供相关证据。
根据原告所举证据，并结合本案审理情况，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明2011年3月26日，被告顾广军、共同借款人冷玉芝经被告宋连清及案外人顾某、王某担保在原告所属杜家地信用社借贷款40，000.00元，至2013年5月29日仅归还贷款本金18，172.98元、结息至2013年5月29日，余欠本息至今未还的事实，故为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告的陈述，本院综合认定下列事实：
2011年，3月26日，被告顾广军、共同借款人冷玉芝经被告宋连清及案外人顾某、王某担保在原告所属杜家地信用社借贷款40，000.00元，约定月息为11.69‰、到期日为2012年11月20日。至2013年12月27日被告方仅归还贷款本金18，172.98元、结息至2013年5月29日（其中于2011年6月21日结息1，356.04元、于2011年8月21日结息653.40元、于2011年12月22日结息2，276.18元、于2012年3月21日结息1，402.80元、于2012年1月20日扣款本金33.63元、于2012年12月28日结息1，750.57元、于2012年12月29日还本金215.87元并结息0.13元、于2013年1月30日扣款还本金57.34并结息1.11元、于2013年2月7日扣款还本金331.88元结息7.96元、于2013年2月8日扣款还本金312.61元并结息7.68元、于2013年4月12日扣款结息769.18元、于2013年5月29日还本金17，221.65元并结息2，778.35元）。此笔贷款已逾期，现尚欠原告贷款本金，21，827.02及2013年5月30日之后的利息。
本院认为，本院认为，被告方未按借款借据和保证合同的约定按季结息、按期还款的违约行为，已侵害了原告的合法权益，故原告要求作为主债务人的被告顾广军、冷玉芝偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告宋连清作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未完全尽到保证义务，应当承担连带还款的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾广军、冷玉芝于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金21，827.02元及利息（计算方式为：自2013年5月30日按双方约定利率计息至本判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告宋连清承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元减半收取为173.00元，邮寄送达费120.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年二月十一日
书记员 马永波
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第408号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
上诉人丁国玉诉北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对北京市朝阳区农村工作委员会作出的《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，丁国玉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第786号
申请执行人杜XX。
申请执行人张XX。
被执行人赵XX。
被执行人成都XX物流有限责任公司。
申请执行人杜XX、张XX与被执行人赵XX、成都XX物流有限责任公司一案，成都市成华区人民法院于2014年3月18日作出（2014）成华民初字第87号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵XX、成都XX物流有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜XX、张XX于2014年5月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵XX、成都XX物流有限责任公司在具备执行条件时，申请执行人杜XX、张XX可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人杜XX、张XX再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明审判员范忠诚
二〇一四年八月十八日
书记员 倪 海 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11729号之一
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王灵琦、田芳，系公司员工。
被告张宁，男，1986年3月15日出生，住重庆市江津区。
被告刘大钢，男，1986年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告杨绍国，男，1986年11月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张宁、刘大钢、杨绍国合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年五月十一日
代书 记员 包婷婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1446号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘剑虹，男，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：葛德纯，男，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：王金荣，男，汉族，住天津市红桥区，系葛德纯女婿。
再审申请人刘剑虹因与被申请人葛德纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院民（2014）一中民四终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘剑虹申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人请求对本案进行再审，扣除与治疗本次事故伤情无关的大约18000元的医疗费。主要理由为：1、被申请人已87岁高龄，行动不便，没有监护人陪伴，应对自身损害后果承担责任；2、被申请人患有心脏病、肝炎、左下肢静脉血栓、双下肢动脉硬化、肠梗阻、骨质疏松、肠梗阻、右腿短缩等疾病，被申请人的住院费用清单中有80%以上都是治疗与右腿无关的费用，在赔偿时，应剔除与治疗右腿无关的检查费、治疗费；3、住院伙食补助费1750元和营养费1000元，重复计算，不应该支持被申请人营养费1000元。
被申请人葛德纯称，同意一、二审判决，请求驳回再审申请人的再审申请。理由：1、再审申请人负本次事故全部责任系经交通管理部门认定，被申请人所治疗的医院是双方均同意去就诊的地方，入院手续也是再审申请人办理的，所有的检查费、医疗费都是该住院期间产生的，再审申请人认为治疗与本次事故无关，没有依据。被申请人87岁高龄被撞成粉碎性骨折，必然会对心脏产生刺激，治疗心脏的费用是合理的。被申请人的粉碎性骨折本来要做手术，为避免血栓可能会有的危害，术前检查治疗血栓也是合理的。医院在选择治疗方案时，所作的检查与治疗都是和事故有关的，所有治疗费均与本次事故有因果关系。2、营养费和住院伙食补助费是两项不同的费用，不存在重复计算。
本院认为，再审申请人刘剑虹驾驶车辆发生交通事故，将被申请人葛德纯撞到摔伤，刘剑虹虽对天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的津公交认字（2013）第05124010号《道路交通事故认定书》做出的责任认定有异议，但未能提供证据推翻交管部门的事故认定书。
刘剑虹主张葛德纯住院期间大约18000元医疗费与右腿治疗无关，与交通事故无关，其不应承担赔偿责任，但刘剑虹在本院审查过程中不能具体说明需要扣除的费用项目，亦未提供证据证明葛德纯住院期间医院所作的检查与治疗与本次交通事故不存在因果关系，故刘剑虹该项主张本院不予支持。
刘剑虹主张原审法院判决中住院伙食补助费1750元和营养费1000元，存在重复计算，营养费1000元法院不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，住院伙食补助费与营养费系两项不同的赔偿，并不重复，故刘剑虹该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人刘剑虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘剑虹的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 向晓辉
代理审判员 王 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 楠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00088号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）拓某。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）高某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邵某。
再审申请人拓某与被申请人高某、邵某劳务合同纠纷一案，横山县人民法院于2014年5月25日作出（2012）横民初字第01042号民事判决，三人不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日作出（2014）榆中民二终字第00213号民事判决，该判决生效后，拓某不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院主持调解，双方当事人对判决书确定的权利义务达成一致协议，再审申请人拓某于2015年11月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，拓某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许拓某撤回再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 珂
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3162号
申请执行人：尚慧莲
被执行人：徐晓燕
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3162号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第57号
上诉人（原审被告）珠海市更美贸易有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人何金华，经理。
被上诉人（原审原告）骆志坚，男，汉族。
原审被告何金华，男，汉族，1978年9月3日出生，户籍所在地：广西苍梧县大坡镇。
上诉人珠海市更美贸易有限公司因与被上诉人骆志坚、原审被告何金华买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，骆志坚于2013年6月15日向珠海市更美贸易有限公司出售金额为13362.5元的威牌面巾纸等货物，珠海市更美贸易有限公司收到该批货物后，由何志强进行签收，并在送货单（存根联）上注明“未付”。后珠海市更美贸易有限公司的人员在其所持有的送货单（结算联）注明“17／6已付”。此后，双方因货款是否已支付的问题发生纠纷，骆志坚诉至原审法院。
原审法院认为，珠海市更美贸易有限公司签收骆志坚交付的货物后，双方以事实行为建立了买卖合同关系，合同为双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，成立并生效，双方应全面履行合同义务。本案的争议焦点问题为：珠海市更美贸易有限公司是否已向骆志坚支付了13362.5元货款。关于此问题，虽然何金华提交的结算联送货单上注明有“已付”字样，但该字样系由珠海市更美贸易有限公司所注明的，而非由骆志坚所注明，因此，不能因此作为认定珠海市更美贸易有限公司已向骆志坚支付完毕货款的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，珠海市更美贸易有限公司应提交已经将货款支付给骆志坚的证据。然而，在本案的审理过程中，珠海市更美贸易有限公司并未提交已向骆志坚支付完毕货款的证据，因此，珠海市更美贸易有限公司承担举证不能的不利后果。故骆志坚要求珠海市更美贸易有限公司支付13362.5元货款的诉讼主张成立，应予支持。
本案买卖合同当事人为骆志坚和珠海市更美贸易有限公司，后者为企业法人，具有独立承担民事责任的资格。何金华仅为珠海市更美贸易有限公司的法定代表人，在本案中，何金华不应对珠海市更美贸易有限公司欠骆志坚的货款承担偿付义务。故骆志坚要求何金华支付货款的诉讼主张，于法无据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、珠海市更美贸易有限公司于判决生效之日起十日内向骆志坚支付货款13362.5元。二、驳回骆志坚的其他诉讼请求。如果判决确定的义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元（已由骆志坚预交），由珠海市更美贸易有限公司负担。
原审被告珠海市更美贸易有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审以上诉人未提交已向被上诉人支付货款的证据为由而认定上诉人拖欠被上诉人13362.5元货款与事实不符，属认定事实错误。双方的交易习惯一直是由被上诉人向上诉人送货，上诉人收到货物后由上诉人在送货单上签字确认，然后由被上诉人凭送货单结算联收取相应货款并将结算联交由上诉人，被上诉人收到货款后，从未向上诉人另行出具过收款收据，送货单红色结算联即为上诉人付款凭证。
被上诉人骆志坚答辩称，我方送货一般都是一式两份，一张红单，一张白单，白单自己留存，红单给顾客，白单在上面签了字，红单是给对方的，对方在上面写任何字，都是没有用的。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，更美贸易公司对已收取涉案货物没有异议，对在骆志坚持有的送货单上签署“未付”字样的何志强系更美贸易公司司机没有异议，对何志强受何金华委托也没有异议。现更美贸易公司称该笔货款已经支付，但其并没有提交任何已经付款的凭证。更美贸易公司不能举证已经付款应承担不利后果，原审判令更美贸易公司向骆志坚支付货款正确，本院予以维持。
原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元由珠海市更美贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年三月六日
书 记 员 孔祥凤
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第57号上诉人（原审被告）珠海市更美贸易有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人何金华。被上诉人（原审原告）骆志坚，男，汉族，1961年9月9日出生，住广东省中山市石岐区。原审被告何金华，男，汉族，1978年9月3日出生，户籍所在地：广西苍梧县大坡镇。上诉人珠海市更美贸易有限公司因与被上诉人骆志坚、原审被告何金华买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，骆志坚于2013年6月15日向珠海市更美贸易有限公司出售金额为13362.5元的威牌面巾纸等货物，珠海市更美贸易有限公司收到该批货物后，由何志强进行签收，并在送货单（存根联）上注明“未付”。后珠海市更美贸易有限公司的人员在其所持有的送货单（结算联）注明“17／6已付”。此后，双方因货款是否已支付的问题发生纠纷，骆志坚诉至原审法院。原审法院认为，珠海市更美贸易有限公司签收骆志坚交付的货物后，双方以事实行为建立了买卖合同关系，合同为双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，成立并生效，双方应全面履行合同义务。本案的争议焦点问题为：珠海市更美贸易有限公司是否已向骆志坚支付了13362.5元货款。关于此问题，虽然何金华提交的结算联送货单上注明有“已付”字样，但该字样系由珠海市更美贸易有限公司所注明的，而非由骆志坚所注明，因此，不能因此作为认定珠海市更美贸易有限公司已向骆志坚支付完毕货款的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，珠海市更美贸易有限公司应提交已经将货款支付给骆志坚的证据。然而，在本案的审理过程中，珠海市更美贸易有限公司并未提交已向骆志坚支付完毕货款的证据，因此，珠海市更美贸易有限公司承担举证不能的不利后果。故骆志坚要求珠海市更美贸易有限公司支付13362.5元货款的诉讼主张成立，应予支持。本案买卖合同当事人为骆志坚和珠海市更美贸易有限公司，后者为企业法人，具有独立承担民事责任的资格。何金华仅为珠海市更美贸易有限公司的法定代表人，在本案中，何金华不应对珠海市更美贸易有限公司欠骆志坚的货款承担偿付义务。故骆志坚要求何金华支付货款的诉讼主张，于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、珠海市更美贸易有限公司于判决生效之日起十日内向骆志坚支付货款13362.5元。二、驳回骆志坚的其他诉讼请求。如果判决确定的义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元（已由骆志坚预交），由珠海市更美贸易有限公司负担。原审被告珠海市更美贸易有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审以上诉人未提交已向被上诉人支付货款的证据为由而认定上诉人拖欠被上诉人13362.5元货款与事实不符，属认定事实错误。双方的交易习惯一直是由被上诉人向上诉人送货，上诉人收到货物后由上诉人在送货单上签字确认，然后由被上诉人凭送货单结算联收取相应货款并将结算联交由上诉人，被上诉人收到货款后，从未向上诉人另行出具过收款收据，送货单红色结算联即为上诉人付款凭证。被上诉人骆志坚答辩称，我方送货一般都是一式两份，一张红单，一张白单，白单自己留存，红单给顾客，白单在上面签了字，红单是给对方的，对方在上面写任何字，都是没有用的。经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，更美贸易公司对已收取涉案货物没有异议，对在骆志坚持有的送货单上签署“未付”字样的何志强系更美贸易公司司机没有异议，对何志强受何金华委托也没有异议。现更美贸易公司称该笔货款已经支付，但其并没有提交任何已经付款的凭证。更美贸易公司不能举证已经付款应承担不利后果，原审判令更美贸易公司向骆志坚支付货款正确，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元由珠海市更美贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙永红代理审判员  朱 玮代理审判员  崔拓寰二〇一四年三月六日书 记 员  孔祥凤
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第53号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年1月1日出生。
辩护人杜某某，河南道法律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年10月21日14时30分许，被告人张某某在安阳市文峰区三角湖公园对面的河南省安泰医药有限公司营业大厅内因琐事与张某甲发生口角，后引发肢体冲突，张某某将张某甲左侧肋骨打伤，经鉴定张某甲身上损伤构成轻伤一级。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等证据，认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人张某某的辩护人认为，被告人张某某有自首情节，系初犯，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，且被害人存在一定的过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月21日14时30分许，被告人张某某在安阳市文峰区三角湖公园对面的河南省安泰医药有限公司营业大厅内因琐事与同事张某甲发生口角，进而发生肢体冲突，张某某将张某甲左侧肋骨打伤。经鉴定，张某甲身上损伤构成轻伤一级。2014年10月22日张某某主动到公安机关并供述了本案犯罪事实。
本院审理期间被害人张某甲提出附带民事诉讼，后被告人张某某与张某甲达成了调解协议，张某某赔偿张某甲各项经济损失共计3.2万元，张某甲撤回了附带民事诉讼，并对张某某表示谅解。
上述事实有以下证据证实：
被告人张某某的供述：2014年10月21日14时10分许，其到工作的单位河南省安泰医药有限公司营业大厅取药，公司的保管员张某甲醉酒后坐在他办公的位置上，张某甲对其辱骂，大约到14时45分许，张某甲到其跟前对其辱骂，其才骂张某甲，张某甲拿凳子砸其头部时被其躲开，后张某甲用右手打其肩膀，其遂用右拳连续击打张某甲左侧肋骨三下，后被人拦开。之后怕张某甲的家人找其算账遂离开现场。
被害人张某甲的陈述：其和张某某都在安泰医药有限公司营业大厅内上班，2014年10月21日14时40分许，张某某来营业厅提货，由于排队扫条形码的人比较多，张某某就往前插队，其不让张某某插队但张某某不听，还拿起条形码机准备给货物扫条码，张某某转身离开的时候其感觉张某某骂其，遂去质问张某某骂谁，张某某转回身用右拳打到其胸腹部左侧肋骨处，其感觉疼痛难忍倒到地上，后其站起身拿凳子砸张某某，因张某某闪开而未砸中，后被人拦开。
三、证人李某某的证言证明：2014年10月21日14时20分许，张某某来安泰医药有限公司营业大厅内的仓库提货，提完货后其和张某某对货，其正在核对货物批号时张某甲和张某某打了起来。张某甲坐在凳子上，张某某挥拳去打张某甲，张某甲从凳子上站起来挥拳去打张某某，张某甲打张某某时张某某躲开了，张某某用拳头打了张某甲胸腹部几下，后被人拦开。张某某离开现场后，张某甲一直用手捂着腰部，后来倒在了地上。120到现场后将张某甲拉走救治了。
四、证人胡某某证言证明：2014年10月21日15时许，其在大厅里忙业务，张某某和张某甲在柜台里面提货办手续，后看到张某某和张某甲互相拽着对方的衣服，张某某用拳朝张某甲上半身肋部打了几拳，其后将张某某抱到一边，张某甲倒到地上还说肋部疼，不知谁打110和120电话，120急救车过来后将张某甲先拉走了。
五、证人李某某的证言证明：2014年10月21日14时40分许，其接到丈夫张某甲的电话，得知他在单位被人打了，其赶到张某甲单位的营业大厅内，看到张某甲坐在凳子上，被旁边的三四个人扶着，张某甲疼的直叫，其遂打电话报警。120急救车到现场后将张某甲送到医院看病。民警过来后让先内部协调，协调不成再通过公安机关处理。后其到安阳市人民医院，经检查张某甲左侧第4、5、6肋骨骨折，其遂到公安机关报案。
六、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某甲身上损伤构成轻伤一级。
七、安阳市公安局文良分局行政处罚决定书证实，张某某因本案于2014年10月22日被安阳市公安局文良分局行政拘留十日，并处罚款500元。
八、安阳市公安局文良分局出具的到案经过证明，证实张某某于2014年10月22日9时许到文良分局治安大队说明情况，当日张某某被行政拘留，法医鉴定作出后该案转为刑事案件，2014年11月1日转为刑事拘留。
九、被告人张某某与被害人张某甲达成的调解协议书及张某甲出具的谅解书、收到赔偿款收条、撤回附带民事诉讼申请书。
十、被告人张某某的户籍证明等。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某经口头传唤到公安机关后即如实供述犯罪事实，有自首情节，且已赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某某的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭晨曦
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第53号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王某平，男，29岁，汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，因犯故意伤害罪，2O07年11月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，2010年1月5日被本院判处有期徒刑三年，2O12年3月11日刑满释放；因本案，于2014年8月16日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月29日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某平犯非法持有枪支罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年上半年的一天，被告人王某平将其非法取得的1支国产射钉器改制的枪支藏放在其居住的文昌市昌洒镇凤元村委会某村某坡一间平顶屋里，其中枪管拆下藏放在自家的房门后，枪体藏放在门口外侧墙体边用木板遮住。
2O14年7月24日，公安民警在被告人王某平居住的平顶屋里扣押了该支射钉器改制的枪支（包括枪管和枪体）。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从王某平居住处扣押的枪型物品是利用火药为动力发射的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王某平在开庭审理过程中亦无异议。且有射钉枪、枪管（均照片）、查获经过、扣押清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息；王某宁、王某丰、李某的证言；枪支检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某平犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王某平因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应从重处罚。鉴于被告人王某平在犯罪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。本院结合庭审查明被告人王某平的犯罪事实、情节以及被告人王某平的历来表现情况，综合考虑公诉机关在庭审中对被告人王某平所作的量刑建议，对被告人王某平可从轻处罚。为严明国法，稳定社会秩序，打击涉枪犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月十六日起至二0一六年二月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 符 亮