wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00408号
原告：李素媛。
原告：杨广富。
委托代理人：杨胜男。
被告：海城市天嘉客运有限公司。
法定代理人：宋威。
委托代理人：田龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
负责人：李富伟。
委托代理人：刘大朋。
原告李素媛、杨广富诉被告海城市天嘉客运有限公司（以下简称天嘉客运）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华保险）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员关锡林独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人杨胜男、被告天嘉客运委托代理人田龙、被告中华保险委托代理人刘大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日7时许，二原告乘坐司机佟昆鹏驾驶的辽C863**号长鹿牌大型普通客车在新后线5公里处因驾驶人忽视行车安全，躲避车辆，导致侧翻，造成二原告受伤。伤后被送到海城市中心医院进行救治，诊断为原告李素媛：左上臂撕脱伤伴肢挠肌、肢二头肌缺损，挠神经断裂，左肘关节开放性脱位伴肢骨内，外上髁开放性骨缺损，左前臂广泛挫伤伴皮肤缺损，屈指肌群碾挫伤，部分肌肉及肌旋缺损，左手挫裂伤，左中、小指挫裂伤。原告杨广富左食、环、小指外等伤害。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定原告李素媛伤残7级。要求被告天嘉客运及被告中华保险赔偿原告李素媛经济损失143832元，杨文富经济损失13333元。另要求按2014年新标准计算赔偿金。
被告天嘉客运辩称：发生事故致二原告受伤属实，我公司肇事车辆辽C863**号在被告中华保险处投保了承运人险及交强险，同意对二被告按新标准赔偿合理的经济损失，我公司已为二原告垫付了医药费80000元左右。
被告中华保险辩称：该起事故发生在保险期间，我公司不是侵权人，我公司和侵权人是合同关系，只有被保险人才能把我公司列为被告，二原告为乘车人员，不属于同一法律关系，无权起诉我公司，我公司不应成为本案被告，故对二原告的诉请，均不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月6日7时许，被告天嘉公司司机佟昆朋驾驶辽C863**号长鹿牌大型普通客车，沿新后线由南向北行驶至5公里＋600米处时，因躲车辆，忽视行车安全，将其驾驶的车辆侧翻至路边，造成驾驶人佟昆朋及乘客人二原告多处受伤的交通事故。原告受伤，被送至海城市中心医院治疗。经诊断原告李素媛：左上臂撕脱伤伴肱挠二头肌缺损，挠神经断裂。左肘关节开放性脱位伴伴肱骨内、外上髁开放性骨缺损。左前臂广泛挫裂伤伴皮肤缺损，屈指肌群碾挫伤，部分肌肉及肌腱缺损。左手挫裂伤，左中、小指挫裂伤。住院天数为92天。被告天嘉客运为原告垫付医药费79800.18元。原告杨广富左食、环、小指外伤及多处擦皮伤等伤害，住院48天。2级护理。医药费由被告天嘉客运垫付8528.96元。原告李素媛的伤情经辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定，鉴定为原告李素媛左上肢损伤残伤程度为VII级（七级）伤残，支付鉴定费1200元，照像、复印费200元。此事故经交警机关认定，佟昆朋负全部责任，原告无责任，辽C863**客车商业险及交强险均投保于被告中华保险。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书1份，住院病志2份，鉴定费收据1份，证明3份，交通强制险及商业险保单各1份，护理人的身份信息及相关证明1份。被告提供的证据有医药费收据12张。
以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约责任，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，本案原告乘坐被告天嘉客运的客车，双方之间的旅客运输合同成立。被告本应将原告安全送达目的地，而其中途发生交通事故并致原告受伤，系违约行为，原告选择被告天嘉客运承担违约责任理由正当，本院予以支持。关于原告李素媛要求护理费一节，虽海城市中心医院出具的诊疗介绍信中说明其需要二人护理，但其长期医嘱单中未标明，其在住院期间均系一级护理，原告在庭审中未出示充分证据证明其主张，故本院依法确认其在住院期间由一人护理，并确认护理人应为其女儿杨洪利。关于原告李素媛要求营养费一节，因原告在庭审中未出示充分证据证明其需增加营养的事实，故本院对此项主张不予支持。关于原告李素媛要求误工费一节，虽村委会出具证明其年收入为20000元，但该份证据不能充分表明李素媛年收入的事实，且李素媛未能提供其他证据相佐证，故本院按照农、林、牧渔业每天36.15元计算，误工天数依法计算至定残前一日，即210天。关于原告主张的鉴定费1200元一节，因原告提交的收款收据中，加盖了辽宁正大司法鉴定中心收款专用章，且原告确实进行了伤残鉴定，故本院对原告的此项主张予以支持。关于原告李素媛主张的残疾赔偿金，因原告系七级伤残，故残疾赔偿金本院依法确定为10523元×20×40%=84184元。关于精神损害抚慰金考虑到原告受伤的事实，本院酌定为16000元。关于原告李素媛提出的交通费一节，考虑到原告住院的实际情况，本院依法确认为1000元。关于原告李素媛要求的复印费通讯费、生活用品费，因原告未能提供充分证据证明其主张，且与法无据，故本院不予支持。关于原告杨广富要求的误工费一节，虽村委会出具证明其年收入为40000元，但该份证据不能充分表明杨广富年收入的事实，且杨广富未能提供其他证据相佐证，故本院按照农、林、牧渔业每天36.15元计算，本院依法确认其误工天数为51天。关于原告杨广富要求的复印费通讯费、生活用品费，因原告未能提供充分证据证明其主张，且与法无据，故本院不予支持。关于原告杨广富要求的交通费一节，考虑到原告住院的实际情况，本院依法确认为400元。因原告主张被告中华保险承担责任一节，商业险的合同相对人系被告天嘉公司，原告与被告中华保险并非合同关系，被告中华保险抗辩理由正当，本院对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告海城市天嘉客运有限公司于判决生效后10日内，赔偿原告李素媛经济损失202961.68元［医药费：79800.18元（已清），鉴定费1200元，误工费210天×36.15元／天＝7591.50元、护理费92天×（2800元／月÷30天）＝8586元、交通费1000元、伙食补助费92天×50元／天＝4600元、精神损害抚慰金16000元、伤残赔偿金10523元×20年×40％＝84184元］。
二、被告海城市天嘉客运有限公司于判决生效后10日内，赔偿原告杨广富经济损失18211.99元［医药费：8528.96元（已清）、误工费51天×36.15元／天＝1843.15元、护理费51天×95.88元／天＝4889.88元、交通费400元、伙食补助费51天×50元／天＝2550元）。
三、驳回原告对被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1722元，由被告海城市天嘉客运有限公司承担，此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一四年十月十五日
书记员 沈 萌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第494号
罪犯马麦德，男，现年37岁，东乡族，文盲，甘肃省永登县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第13号刑事判决书，确认罪犯马麦德犯运输毒品罪，处有期徒刑十五年，刑期自2010年4月4日起至2025年4月3日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马麦德在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马麦德入监以来，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯马麦德在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马麦德准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年7月3日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第26号
申请执行人邓世成，男，生于1950年9月20日，汉族，农民，住安岳县。
被执行人蒋光成，男，生于1969年12月18日，汉族，农民，住住安岳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民终字第327号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人蒋光成发出执行通知书，责令被执行人蒋光成、刘世国、谢一强连带履行向申请执行人邓世成给付赔偿款194754元的义务，并承担案件受理费2650元、执行费2821.31元。但被执行人蒋光成、刘世国、谢一强至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询蒋光成在安岳县农村信用合作联社天林分社的存款账户上有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋光成所有的在安岳县农村信用合作联社天林分社卡号88200131313234904账户上的存款10000元、卡号88200131198388725账户上的存款5000元、卡号88200131320447002账户上的存款5000元、卡号88200131027636825账户上的存款5165元、卡号88201313123939474账户上的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭先根
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01139号
申请执行人王效芝，女，汉族，1973年11月2日生。
申请执行人杨兰，女，汉族，1994年9月12日生。
申请执行人杨夕朝，男，汉族，2005年2月11日生。
法定代理人王效芝，系申请执行人杨夕朝母亲。
以上三位申请执行人的委托代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被执行人肖玉庆，男，汉族，1959年4月23日生。
原告王效芝、杨兰、杨夕朝诉被告肖玉庆、史卫龙生命权纠纷一案，本院（2014）徒民初字第00461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：肖玉庆应于判决生效后十日内给付王效芝、杨兰、杨夕朝赔偿款46560元，并负担诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人肖玉庆的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位46710元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年六月十七日
书记员 夏 逸
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执117号
申请执行人：赵义奎，男，1969年3月27日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被执行人：赵春宇，男，1979年4月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行赵义奎与赵春宇民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意本案终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年六月四日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执117号申请执行人：赵义奎，男，1969年3月27日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。被执行人：赵春宇，男，1979年4月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行赵义奎与赵春宇民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意本案终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年六月四日书记员李昱萱
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第220号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人栗日。
被执行人闫瑞玲。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2012年12月26日向本院申请强制执行（2012）L005号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）L005号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一三年一月四日
书记员 李 伟
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第059-1号
申请执行人顾必川，男，汉族，1978年12月2日出生，住山西太原市小店区体育北街7号甲1单元9号。
被执行人北京神州福平投资有限公司晋城分公司
法定代表人常李俊，该公司负责人。
被执行人北京神州福平投资有限公司。
法定代表人高振琴，该公司经理。
本院在执行顾必川申请执行北京神州福平投资有限公司晋城分公司、北京神州福平投资有限公司建筑合同纠纷一案中，被执行人北京神州福平投资有限公司晋城分公司、北京神州福平投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月29日和2014年12月9日本院分别向北京市工商行政管理局朝阳分局和山西省晋城市工商行政管理局调取北京神州福平投资有限公司、北京神州福平投资有限公司晋城分公司工商登记有关证据材料，查明被执行人北京神州福平投资有限公司于2013年11月13日已向山西省晋城市工商部门申请注销该下属的北京神州福平投资有限公司晋城分公司，注销后的债权债务由北京神州福平投资有限公司承担，自2013年7月16日起北京神州福平投资有限公司法人名称变更为北京福满铭泰投资有限工商。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第273条的规定，裁定如下：
变更北京福满铭泰投资有限公司为本案被执行人。北京福满铭泰投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人顾必川清偿债务1214752.48元及利息损失）利息损失另行计算至付清之日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
助理审判员 赵喜平
助理审判员 范进斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 范锦胜
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第059-1号
申请执行人顾必川，男，汉族。
被执行人北京神州福平投资有限公司晋城分公司。
法定代表人常李俊，该公司负责人。
被执行人北京神州福平投资有限公司。
法定代表人高振琴，该公司经理。
本院在执行顾必川申请执行北京神州福平投资有限公司晋城分公司、北京神州福平投资有限公司建筑合同纠纷一案中，被执行人北京神州福平投资有限公司晋城分公司、北京神州福平投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月29日和2014年12月9日本院分别向北京市工商行政管理局朝阳分局和山西省晋城市工商行政管理局调取北京神州福平投资有限公司、北京神州福平投资有限公司晋城分公司工商登记有关证据材料，查明被执行人北京神州福平投资有限公司于2013年11月13日已向山西省晋城市工商部门申请注销该下属的北京神州福平投资有限公司晋城分公司，注销后的债权债务由北京神州福平投资有限公司承担，自2013年7月16日起北京神州福平投资有限公司法人名称变更为北京福满铭泰投资有限公司。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第273条的规定，裁定如下：
变更北京福满铭泰投资有限公司为本案被执行人。北京福满铭泰投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人顾必川清偿债务1214752.48元及利息损失（利息损失另行计算至付清之日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
助理审判员 赵喜平
助理审判员 范进斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 范锦胜
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人韩培，该支行行长。
委托代理人张建设，男。
被告陈根正，男。
被告刘小翠，女。
被告李春明，男。
被告陈香兰，女。
被告李敬涛，男。
被告李小彦，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人张建设到庭参加了诉讼；被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2014年8月27日，原告与被告陈根正、刘小翠签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告向其提供15万元的贷款，同时约定年利率为15.3%，同日，原告将贷款本金15万元给付给两被告。另外，2012年10月26日，原告与被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦签订了小额贷款联保协议书，由被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦对被告陈根正、刘小翠的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不能还本付息，由被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦对借款本息承担连带还款责任。从2015年4月27日开始，被告陈根正、刘小翠未按合同约定还本付息，至今已逾期38天，在被告逾期期间，原告采取了电话、上门等方式对被告进行催收，但是被告仍拒不还本付息。按照原被告借款合同第16条约定，被告已构成违约，保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告陈根正、刘小翠偿还原告银行借款本金95523.75元、相应的利息1602.41元及相应的罚息485.03元（2015年6月4日后的利息和罚息按照合同约定计算至本金还完为止），被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦对借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费及其它费用由六被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告李敬涛及其配偶结婚证复印件各一份；2、小额贷款借款合同一份；3、六被告身份证、户口本复印件各一份；4、个人信用报告六份；5、小额贷款联保协议书6、放款单、手工借据各二份；7、放款通知单一份。
被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年8月23日，被告李春明与原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行订立甲方为原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行，乙方为被告李春明，且编号为411024212102092983号的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。该协议书约定：从2012年10月26日起至2014年10月26日止，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告邮政储蓄银行鄢陵县支行、被告李春明、陈根正、李敬涛及三被告配偶陈香兰、刘小翠、李小彦在该合同上签字、盖章。2014年8月27日，原告与被告陈根正签订编号为41011568114087081143号小额贷款借款合同，合同约定：借款用途为进购苗木，借期12个月，自2014年8月至2015年8月，借款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款150000元给付被告陈根正；并约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。原告、被告陈根正及其妻子刘小翠在该合同上签字、按指印。后被告陈根正未按合同约定还本付息。现尚欠原告借款本金95523.75元及相应的利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告陈根正所签订的《小额贷款借款合同》、原告中国邮政鄢陵支行与被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告陈根正、刘小翠应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦承担连带保证责任。根据《小额贷款借款合同》第十六条第一款第四项的约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。本案中被告陈根正、刘小翠未按合同约定按期还款，故对原告要求被告陈根正、刘小翠偿还原告银行借款本金95523.75元及相应的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然被告刘小翠并非借款人，但其作为借款人陈根正的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告刘小翠应对其与被告陈根正夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告刘小翠承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根正、刘小翠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金95523.75元及相应利息（利息自2014年8月27日起按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦为上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦在承担本判决连带保证责任后，有权向被告陈根正、刘小翠追偿。
如果被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告陈根正、刘小翠、李春明、陈香兰、李敬涛、李小彦负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十一月九日
书 记 员 靳欢欢
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第138号
申请人杨秀廷，居民。
被申请人刘小平，鲁D×××××号小型轿车驾驶人。
申请人杨秀廷以被申请人刘小平驾驶的鲁D×××××号小型轿车于2015年2月24日10时许将其亲属万镇兰致死为由，于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁D×××××号小型轿车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘小平驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年三月九日
书记员 刘志茹
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第141号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人叶某挺，男，1987年8月8日出生，海南省陵水黎族自治县人，汉族，小学文化，农民，原住海南省陵水黎族自治县三才镇花石村委会卜沙村***号。因吸食毒品成瘾，于2010年6月21日被行政拘留十五日，同年7月6日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月18日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人叶某挺犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员黄再波出庭支持公诉，被告人叶某挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月7日凌晨2时许，刘才谦（已判决）与李述尧因交通事故处理问题发生争执，被李述尧等儋州籍“风采车”司机殴打，刘才谦因此怀恨在心。当晚，刘才谦纠集被告人叶某挺及梁业立（已判决）、林法师（已判决）等人准备去报复，并在陵水县城四处寻找李述尧等人。当日22时许，刘才谦等人见几辆“风采车”停靠在花园酒店门口，因一时未能找到李述尧，便转念报复这些儋州籍“风采车”司机。叶某挺持枪型物品朝“风采车”的挡风玻璃、观后镜、车灯等处，后逃离现场。经价格鉴定：被打砸的九辆风采车损失价值为人民币6080元。经法医鉴定：被害人黎文英身体所受损伤属轻微伤。
另查明，被告人叶某挺因吸食毒品成瘾，于2010年6月21日被行政拘留十五日，同年7月6日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人叶某挺在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：常住人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、（2012）陵刑初字第168号刑事判决书等；2、证人李述尧、刘才哲、周岁丁的证言；3、被害人李珍宝、黎文英、羊登槐、高泽显、陈业政、羊壮乾、陈焕经、符必功、朱冠康等人的陈述；4、鉴定意见：价格鉴定结论书及法医学人体损伤程度鉴定结论书各一份；5、现场勘查笔录、辨认笔录；6、被告人叶某挺及同案犯刘才谦、梁业立、林法师的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某挺伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，价值达人民币6080元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶某挺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人叶某挺在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶某挺被抓获后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人叶某挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
审 判 员 王 兵
人民陪审员 曾垂熙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭青霞
附：本案适用的相关法条。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
山东省德州市陵城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）陵刑初字第141号公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。被告人布某，男，汉族，初中文化，1990年9月出生，打工，住临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月1日被取保候审。现在家候审。山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人布某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州市陵城区人民检察院指控：2015年5月31日9时10分许，被告人布某驾驶鲁N×××××号小型轿车沿国道104线由西向东行驶，行至陵城区陵城镇李百都村路段，在躲避左侧超车车辆时，与李某驾驶的在前方顺行的鲁14／80X**号小型轮式拖拉机尾部相撞，两车损坏，李某受伤，鲁N×××××号小型轿车乘车人段某甲经抢救无效死亡。经认定，布某承担事故的全部责任。被告人布某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。经审理查明，2015年5月31日9时10分许，被告人布某驾驶鲁N×××××号小型轿车沿国道104线由西向东行驶，行至陵城区陵城镇李百都村路段，在躲避左侧超车车辆时，与李某驾驶的在前方顺行的鲁14／80X**号小型轮式拖拉机尾部相撞，两车损坏，李某受伤，鲁N×××××号小型轿车乘车人段某甲经抢救无效死亡。经认定，布某承担事故的全部责任。被告人布某归案后如实供述了事故发生的过程，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、全省常住人口详细查询结果、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证复印件、拖拉机驾驶证复印件、被害人的身份证复印件、注销证明、被告人归案情况说明、山东省临邑县人民法院（2015）临少民初字第71号民事调解书、谅解书、德州市人民医院及陵城区人民医院出具的诊断证明书等书证；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.证人证言：证人王某的证言；5.被告人的供述与辩解：被告人布某的供述；6.鉴定意见：尸体检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。本院认为，被告人布某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人布某依法应予惩处。鉴于被告人布某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；其庭审中自愿认罪，态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人布某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人布某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张长凤审 判 员  刘凤霞人民陪审员  董淑萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  汪婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11165号
上诉人（原审被告）深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称卓越公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18625号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
迅雷公司在一审中起诉称：经合法授权，迅雷公司对影片《母语》享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”（以下简称播放机）系由实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。迅雷公司委托律师事务所通过公证处在卓越公司所经营的网站上购买了播放机一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此，实益达公司、卓越公司均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成了侵权。因此，迅雷公司诉至一审法院，请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等。
一审法院向实益达公司、卓越公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实益达公司的住所地为广东省深圳市龙岗区，因此一审法院对本案没有管辖权。其次，虽然迅雷公司起诉了实益达公司，并诉请卓越公司在5000元范围内承担连带责任，但卓越公司并非本案的原审第一被告，即便卓越公司住所地在一审法院管辖范围，本案的管辖权也应由实益达公司住所地情况确定。据此，实益达公司请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。卓越公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。实益达公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。
实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，实益达公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
迅雷公司、卓越公司对于实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，迅雷公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，并请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故卓越公司、实益达公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。迅雷公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。实益达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 左 爽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5305号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告刘航夔。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告刘航夔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告刘航夔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，刘航夔自2007年10月30日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用33132.84元未给付，经建行提督支行多次催收，刘航夔仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘航夔归还信用卡透支款本息及费用33132.84元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告刘航夔承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告刘航夔未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘航夔向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘航夔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年10月30日，刘航夔向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，刘航夔所申领信用卡累计透支本息及费用33132.84元，以上款项刘航夔未给付。后经建行提督支行向刘航夔催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘航夔向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘航夔未在约定的期限内偿还欠款，故刘航夔作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求刘航夔偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘航夔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用33132.84元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，公告费120元，共计981元，由被告刘航夔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行初字第23号
原告黄忠民。
委托代理人丁志坚。
委托代理人朱婉婷。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人楼纯彬。
委托代理人程勇。
原告黄忠民诉被告义乌市人民政府其他（城建）不履行法定职责一案，本院于2013年10月28日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄忠民的委托代理人丁志坚，被告义乌市人民政府的委托代理人楼纯彬、程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠民诉称：为了配合义乌市旧城和市民广场改造需要，2002年6月20日，原告黄忠民与义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部（以下简称指挥部）签订了一份《个人垂直房拆迁补偿安置协议书》，约定将原告坐落于义乌市稠城街道驿堪巷97号2间建筑占地为58.44平方米的房屋拆迁，并实行异地安置，安置建房面积为72平方米（含凑间受让面积13.56平方米）。后原告按期腾空了房屋。2004年10月12日，原告获拆迁费36491元，并向指挥部支付了13.56平方米凑间土地使用费14552元、配套费8471元，在同年10月25日指挥部又向原告收取了41.8平方米凑间土地使用费106590元。由此，原告获得了113.8平方米的建房用地面积。2002年7月，原告填报了《城镇房屋拆迁用地审批呈报表》，并被批准了72平方米的用地面积。由于原告一直在外经商，故一直在等待指挥部的安置通知。直到去年，原告经多方打听，得知与原告一起拆迁的其他被拆迁户早已得到安置。为此，原告多次向被告及有关部门反映，但原告的安置用地至今未得到落实。现指挥部已被撤销，被告作为设立机关应依法承担相应的责任。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求判令被告限期给原告安置面积为113.8平方米的建房用地。
被告义乌市人民政府辩称：一、本案属民事案件。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》明确规定“拆迁人与被拆迁人因补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔、未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案原告黄忠民就是因其认为签订《个人垂直房拆迁补偿安置协议》后，未曾得到安置用地而提起的诉讼，根据上述批复，本案属民事纠纷，应当提起民事诉讼，而不是行政诉讼，所以本案应当驳回原告起诉。二、决定是否给原告黄忠民安排安置用地的条件尚不具备。黄忠民被拆迁的房屋原为驿堪巷97号的两间房屋，占地面积为58.44平方米。2002年，根据《城镇房屋拆迁用地审批呈报表》的审批结果，拆迁人义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部给黄忠民安置占地面积72平方米（含凑间受让面积13.56平方米）。2004年，黄忠民取得拆迁安置费36491元，缴纳了13.56平方米凑间土地使用费14552元，缴纳了配套费用8471元。从2006年的旧城改造安置洪溪二区平面示意图和花名册来看，记载有安置给黄忠民建房用地。洪溪二区1幢安置地现正式更名为赵宅三区18幢。从现场调查来看，目前居住有四十来户居民，但其中并无黄忠民户，也没有洪溪二区安置平面示意图和花名册中记载的其他人员，而是一些与上述人员无关的人员。这些居住人员向被告反映，他们是通过购买的方式取得上述房屋。目前，被告正对原告黄忠民户到底是否已经安置了相关的建房用地进行调查，在事实查清之前，被告不能决定是否要给原告黄忠民安排拆迁安置用地，以及应安排多少拆迁安置用地。三、原告黄忠民的起诉已过诉讼时效。即使原告黄忠民确实没有得到安置，现在距离《个人垂直房拆迁补偿安置协议》签订已经十多年，原告黄忠民到现在才提起行政诉讼，已远远超过法定诉讼时效，依法应予驳回原告起诉。综上，请求驳回原告黄忠民的起诉。
本院认为，义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部根据被告义乌市人民政府的授权，已于2002年6月20日就原告黄忠民坐落于义乌市稠城街道驿堪巷97号的房屋拆迁、补偿、安置问题与原告黄忠民进行了协商，并签订了《个人垂直房拆迁补偿安置协议书》。根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告黄忠民就其房屋拆迁、补偿、安置等问题与义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部达成协议后，在未经行政机关裁决情况下提起诉讼，请求被告义乌市人民政府限期给其安置面积为113.8平方米的建房用地，其请求事项显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄忠民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 潘 力
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行初字第23号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3015号
申请执行人北京万顷建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1810。
被执行人蔡云山，男，1963年7月2日出生。
本院在执行申请执行人北京万顷建筑装饰工程有限公司与被执行人蔡云山装饰装修合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵园丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02276号
上诉人（原审被告）刘彦树。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜清晨。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
原审被告陈立松。
原审被告徐京明。
原审被告陈利军。
上诉人刘彦树与被上诉人杜清晨及原审被告陈立松、徐京明、陈利军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县县人民法院（2013）隆民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘彦树委托代理人辛占军，被上诉人杜清晨及其委托代理人刘晶，原审被告陈立松、徐京明、陈利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2010年7月29日原告杜清晨与隆化镇南街村四户村民胡士贤、胡长林、胡根林、胡长山签订了《土地租赁协议》，并经该村村委会同意，四户村民将其所有的位于该村张承公路东侧，面积为3.29亩土地租赁给原告使用。协议还约定租期为19年，从2010年7月29日至2029年7月30日止。每年每亩租金为4000元，实行上交租。按协议约定，原告已向四户村民履行了每年给付租金13160元的义务，租金已交付到2015年7月28日。2014年4月17日原告与刘郑明签订了《土地板房租赁协议》，将该场地及自建的板房租赁给刘郑明使用，租期四年。2011年5月10日至12日期间，被告刘彦树驾驶自有的冀HMXX**号货车向原告租赁的场地倒土两车。经原告申请，隆化县价格认证中心于2012年6月19日做出了价格鉴证结论书，结论书中认定，原告的场地共倾倒土方17车，每车36立方，清理该土方费用为每立方16元，合计9792元。原告为此支出鉴定费用1000元。
原审法院判决认为：被告刘彦树未经原告杜清晨许可，擅自向原告租赁并管理使用的场地倒土，具有过错，应当承担清除土方所产生的费用9792元，原告主张由被告刘彦树承担清除土方费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦树认为被告陈立松、陈利军、徐京明也向该场地倒过土，应当承担责任，三被告不予认可，被告刘彦树对其主张负有举证责任，但未提供证据予以证明。对被告刘彦树的这项主张本院不予支持。从2011年5月10日被告刘彦树向原告的租赁场地倒土，至2012年6月19日做出价格鉴证结论书，因该土方未及时清除，给原告造成地租损失14257元（每亩4000元×3.29亩÷12个月×13个月）。原告的这项主张具有事实依据，也符合法律规定，对该请求本院予以支持。原告主张租用土地损失，没有事实依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘彦树于本判决生效后十日内赔偿原告杜清晨清理土方费用及土地租金损失24049元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费475元，鉴定费1000元由被告刘彦树负担。
上诉人刘彦树对原审判决不服，提出上诉称：原审判决认定2011年5月10日至12日期间，上诉人驾驶自有的冀HMXX**号货车向被上诉人租赁的场地倒土两车及隆化县价格认证中心鉴定的清理该土方费用为每立方米16元的事实，上诉人没有异议。上诉人驾驶的车辆满载土方量为19.32立方米（车长5.6米、宽2.3米、高1.5米），原审法院采信隆化县价格认证中心出具的“每车36立方米”的鉴定意见错误。上诉人的侵权行为只是倾倒了38.64立方米的土方，故上诉人只应承担相应的38.64立方米的土方清理费用618.24元。原审判决上诉人承担全部清理费用9792.00元，明显错误。原审法院判决上诉人承担被上诉人的地租损失14257.00元，没有事实和法律依据。假如承担地租损失，上诉人也仅仅承担自己所倾倒的土方量38.64立方米与总量612立方米的相应比例为6.3%，而不应承担全部。
被上诉人杜清晨答辩称：上诉人上诉理由不能成立，鉴定结论具有客观、真实性，土方量是按现场测量计算出来的，诉讼中上诉人没有申请重新鉴定，故原审法院采信的鉴定结论正确。上诉人申请追加的三被告是否倾倒了土方应该由上诉人提供证据。上诉人对自己的主张没有提供证据，应承担举证不能的责任。因上诉人的行为造成被上诉人地租损失，应该由上诉人承担。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈立松、徐京明、陈利军述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘彦树向被上诉人杜清晨承租的土地倾倒土方，给被上诉人杜清晨行使土地经营权造成的妨碍应该予以排除。本案上诉人无证据证明他人也向被上诉人杜清晨承租的土地，倾倒过土方，实施过侵权行为，上诉人应该承担清理土方产生的全部费用，并赔偿因其倾倒的土方未及时清除，给被上诉人造成地租损失。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币475.00元，由上诉人刘彦树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 段映雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保17号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人刘力玮，该联社职员。
被申请人徐州鑫豪投资发展有限公司，住所地徐州经济开发区洞山路南侧金山桥大厦。
法定代表人宋继刚，该公司经理。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州鑫豪投资发展有限公司金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年1月15日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的徐州经济技术开发区洞山路南侧金山桥大厦房产及土地（申请保全价值4000万元），申请人铜山县农村信用合作联社已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐州鑫豪投资发展有限公司名下的位于徐州经济技术开发区洞山路南侧金山桥大厦房产及土地。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年一月十五日
书记员 郭 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第195号
原告：刘仁夫，男，1939年9月11日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。
被告：高玉清，女，73岁，汉族，医药站退休职工，现住梅河口市。
被告：苗润山，男，72岁，汉族，医药站退休职工，现住梅河口市。
被告：苗鹏，男，41岁，无业，现住梅河口市。
本院在审理原告刘仁夫诉被告高玉清、苗润山、苗鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘仁夫于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁夫的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仁夫撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 王 聪
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 卢炳旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第02163号
原告：周中杰、李静等34人（名单附后）。
诉讼代表人：周中杰，男，汉族，住商丘市梁园区。
诉讼代表人：李静，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告：商丘市福众农机有限公司。住所地：商丘市南京路。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告周中杰、李静等34人与被告商丘市福众农机有限公司集体合同纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）商睢区民初字第735号民事判决，驳回原告周中杰、李静等34人的诉讼请求。原告周中杰、李静等34人不服，提起上诉，商丘市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）商民三终字第58号民事裁定，撤销本院（2012）商睢区民初字第735号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2014年2月28日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李静及其委托代理人徐家庭、被告商丘市福众农机有限公司的委托代理人闫素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中杰、李静等34人诉称，2000年11月21日被告出台了企业对原职工用工制度进行改革的商农机司字（2000）24号文件，该文件第五条规定，买断工龄人员在办理手续前，双方必须先解除劳动合同，工人身份的档案移交就业局，干部的档案移交人才交流中心，而后中断养老关系、住房公积金、医疗保险等。买断工龄后与公司无任何关系。该文件违反了《中华人民共和国劳动法》，《国有企业富余职工安置规定》，1999年劳动和社会保障部颁布的《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》等规定，引导职工申请买断工龄后解除合同，是对职工的欺诈，为此诉至法院，要求确认被告与原告签订的解除劳动合同协议无效。
被告�众农机公司辩称，原告等34人的诉讼请求无事实和法律依据，被告与原告等人签订的解除劳动关系协议的行为不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议。再者，原告等人的诉请超过仲裁时效。故请求驳回原告等人的诉讼请求。
本院认为，原告周中杰、李静等34人与被告2001年签订买断工龄，解除劳动合同协议，是双方真实意思表示。解除合同签订后，原告依据解除劳动合同的约定领取了经济补偿，原、被告之间的劳动关系即宣告结束。期间，原、被告并没有异议，直至2011年原告等34人才提出2001年解除合同存在违法及欺诈行为，要求确认被告与原告签订的解除劳动合同协议无效。因本案是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周中杰、李静等34人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 高永春
审判员 谢 飞
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 博
附名单：
原告李静，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告周中杰，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告王玉杰，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告秦春丽，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告刘章铭，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告王春艳，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告刘敏，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告刘颖，女，汉族，住商丘市�园区。
原告马敬伟，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告张丕龙，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告王铁民，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告马敬峰，男，回族，住商丘市梁园区。
原告张予东，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告彭艳伟，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告朱红，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告丁为民，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告葛先喜，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告王静，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告王云中，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告刘晓凤，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告任群力，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告李申，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告李凤连，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告王竹梅，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告马静，女，回族，住商丘市梁园区。
原告林士珍，男，汉族，住虞城县。
原告宋国静，男，汉族，住海南省海口市芙兰区。
原告姚凤梅，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告吕艳，女，汉族，住商丘市梁园区。
原告赵新梅，女，汉族，住海南省海口市芙兰区。
原告赵红莲，女，汉族，住海南省海口市芙兰区。
原告赵新华，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告岳耀云，女，汉族，住商丘市归德南路。
原告路东平，男，汉族，住商丘市梁园区。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00110号
被执行人薛立刚。
根据本院（2014）秦刑初字第00205号刑事判决，被告人王伟戡犯受贿罪，判处免予刑事处罚，违法所得450元，依法没收，上缴国库。本院于2014年10月14日立案执行被告人薛立刚违法所得刑一案。在执行过程中，被执行人薛立刚违法所得人民币450元，判决确定的违法所得刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00205号刑事判决对被执行人薛立刚的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏 华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第95号
上诉人（原审被告）：阳曲县福利洗煤厂。
法定代表人：徐拴弟，厂长。
委托代理人：刘瑞修，男，1951年8月17日生，汉族，该厂职工。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淄博鑫盾工贸有限责任公司。
法定代表人：徐继周，董事长。
委托代理人：刘海波，山东全正律师事务所律师。
原审被告：山西煤炭运销集团太原阳曲有限公司。
法定代表人：韩林，经理。
上诉人阳曲县福利洗煤厂因买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳曲县福利洗煤厂的委托代理人刘瑞修、张世文，被上诉人淄博鑫盾工贸有限责任公司的委托代理人刘海波到庭参加诉讼。原审被告山西煤炭运销集团太原阳曲有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第87号民事判决；
二、发回淄博市临淄区人民法院重审。
审 判 长 池卫东
审 判 员 袁 媚
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张青晓
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执解字第4号
申请执行人王友菊，女。
申请执行人妥建立，男。
申请执行人妥建忠，男。
申请执行人妥建华，男。
申请执行人妥海霞，女。
申请执行人妥艳霞，女。
被执行人梁秀成，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涞民初字第138号民事判决书，于2014年3月7日将被执行人梁秀成所有位于涞源县城大北关村房产及院落一处（房产证号为涞房字第214**号）进行了查封。现因我院依法对该查封物进行了拍�，买受人妥建华以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人梁秀成所有位于涞源县城大北关村房产及院落一处（房产证号为涞房字第XXXXXXXXXX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一五年一月三十日
书记员 卢娇娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1179号
原告赵某某，女，1959年7月15日生，汉族。
委托代理人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人张向阳，河南大豫律师事务所律师。
被告郭某某，男，1953年2月5日生，汉族。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人叶鸿、张向阳，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2004年7月结婚，并于2005年9月协议离婚，后于2006年7月复婚，婚后未生育子女。婚姻存续期间，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义且性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳脚相加，致使原、被告协议离婚。双方复婚后，被告不但不思悔改，反而变本加厉。稍有不如意的事情，就对原告大打出手，致使原告身心伤痕累累。在原告生病期间，被告对原告不管不问，没有尽到丈夫的责任。更令人心寒的是，被告在外沾花惹草，与多人保持不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，令原告对这段婚姻彻底死心。自2011年以来，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，已无任何和好的可能，故诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、判令原、被告离婚；二、依法分割原、被告的夫妻共同财产即位于郑州市中原区西流湖办事处铁路村东头2号的房产500平方米，其中的250平方米判归原告所有。
被告郭某某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2004年7月26日在郑州市中原区民政局登记结婚，后于2005年9月26日协议离婚，又于2006年7月18日复婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦。庭审中，被告不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
以上事实有原、被告陈述、结婚及离婚登记审查处理表、户口簿复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告自主登记结婚，协议离婚后又再次复婚，在双方十余年的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，但产生矛盾的根本原因系双方沟通不畅所致。今后，被告应加强与原告之间的沟通交流，给予原告更多的关心和照顾，力争消除隔阂，尽快修复夫妻关系。只要原、被告双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和相互信任，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。另外，原告亦未提交充足的证据证明双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄昌洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4990号
原告：兴义市天生木业装饰材料（个体工商户），住所地兴义市。
委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。
经营者：周平，男，1985年7月12日生，汉族，住兴义市。
被告：帅集，男，1984年09月21日生，汉族，住兴义市。
被告：帅正利，男，约35岁，汉族，住兴义市。
原告兴义市天生木业装饰材料与被告帅集、帅正利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴义市天生木业装饰材料撤诉。
案件受理费1824元，免予收取。
审 判 长 王明快
人民陪审员 ＸＸ新
人民陪审员 常维进
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高丽枝
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第52号
异议人李永军。
申请执行人杨中台。
被执行人王俊义，泰安市国山家园饭店经理。
本院在执行申请执行人杨中台与被执行人王俊义民间借贷纠纷一案中，异议人李永军于2014年11月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，（1）、被查封房产系李永军所有，非被执行人王俊义财产，法院查封该房产无法律依据。根据《物权法》第17条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，泰安市房产管理局颁发的泰房权证泰字第××号房产证明确记载房产所有权人为李永军，与王俊义无关。（2）、王俊义不享有25%份额，王俊义与李永军之间没有购买协议。2014年10月21日协议虽约定抵押，但未办理抵押登记不产生抵押法律效力。故申请法院解除对该房产的查封。
本院查明，本院在审理原告杨中台诉被告王俊义民间借贷纠纷一案中，于2014年8月4日作出（2014）泰山民初字第1141号民事裁定书，查封李永军名下位于泰山区省庄镇后省庄村（文化路中路路西）的楼房一幢（房产证号为16××12），对此，2014年11月25日，李永军提出执行异议，并向本院提交查封登记在其名下房产证及泰土国用（2009）第T-02**号土地使用证（均为复印件）证实查封房产属其所有。申请人为证明查封房产中有被执行人王俊义25%份额，提交了被执行人王俊义2014年7月3日在泰安市泰山区民政局离婚协议，2012年10月21日出借人杨中台、借款人王俊义、证明人李永军协议一份，内容“杨中台借给王俊义壹佰万元，由省庄计划生育服务站25%的股份作为抵押，（25%股份中含欠李永军柒拾伍万元欠款），如到期不还，该房产处置时，必须先扣除欠李永军柒拾伍万元欠款及利息，剩余部分归杨中台所有”及2012年11月11日出借人杨中台、借款人赵国刚、证明人李永军协议一份，内容“杨中台借给赵国刚壹佰壹拾万元，由省庄计划生育服务站25%的股份作为抵押，（25%股份中含欠李永军壹佰壹拾伍万元欠款），如到期不还，该房产处置时，必须先扣除欠李永军壹佰壹拾伍万元欠款及利息，剩余部分归杨中台所有”证据予以证实。
本院认为，虽然现行法律规定，不动产物权的变动采用登记原则，经依法登记，才发生效力。但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”2012年10月21日协议证实异议人李永军认可王俊义享有被查封房产25%的份额。此外，申请人提交的2014年7月3日被执行人王俊义明文慧《离婚协议书》亦载明，查封房产“由李永军、王俊义、赵国刚等四人购买，大约2000平方，有房产证、土地证，王俊义占25%房产面积。”综上，可以证实王俊义享有被查封房产25%的份额，人民法院据此对涉案房产中被执行人王俊义占有的份额进行查封，于法有据。但本院2014年8月4日作出的（2014）泰山民初字第1141号民事裁定书“依法查封李永军名下位于泰山区省庄镇后省庄村（文化路中段路西）的楼房一幢，房产证号为16××12，查封价值为200万元，查封期限二年”文字表述不当，应当予以纠正。因此，异议人李永军提出的异议属部分不成立。由于该案执行异议涉及当事人和异议人的实体权利，裁定送达后，如异议人、当事人不服本裁定可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
1、变更本院2014年8月4日作出的（2014）泰山民初字第1141号民事裁定书中“依法查封李永军名下位于泰山区省庄镇后省庄村（文化路中段路西）的楼房一幢”为“查封登记在异议人李永军名下位于泰山区省庄镇后省庄村（文化路中段路西）楼房（房产证号为16××12）25%的产权份额”。
2、驳回异议人李永军的其他异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年一月四日
书记员 李宝朋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第276号
原告李建贞，男，1958年10月1日生。
委托代理人张颜彪、殷海铭，河南奥博律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告刘艳杰，男，1980年8月24日生。
被告李俊阳，男，1982年9月6日生。
被告李国卿，男，1972年8月29日生。
原告李建贞诉被告刘艳杰、李俊阳、李国卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建贞的委托代理人张颜彪、殷海铭到庭参加了诉讼，被告李俊阳、刘艳杰、李国卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建贞诉称：2013年6月9，被告刘艳杰向原告借款59000元，双方约定利息为2分5厘，并保证2014年1月8日前归还，同时由被告李俊阳、李国卿对该借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告刘艳杰偿还原告借款59000元及利息，被告李俊阳、李国卿承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘艳杰、李俊阳、李国卿缺席未答辩。
经审理查明：由被告李俊阳、李国卿担保，被告刘艳杰2013年6月9日借原告李建贞现金59000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条我叫刘艳杰，于2013年6月9日借曹起营村李建贞现金，大写伍万玖仟元，小写59000元，2014年1月8日到期归还，如不能按时归还自愿用家庭财产做抵押，并承担一切法律责任。我叫李俊阳、李国卿，自愿为所借现金担保，如借款人无论任何原因不能按时归还所借现金，我自愿还清借款人所借现金，并承担一切法律责任。借款人、担保人同意签字、按章后生效。借款人：刘艳杰手机：1513728****担保人：李国卿担保人：李俊阳2013年6月9日”。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据：1、被告刘艳杰、李俊阳、李国卿书写的借条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘艳杰借原告李建贞现金59000元，由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告刘艳杰偿还借款59000元，本院予以支持；被告李俊阳、李国卿自愿为该笔借款提供担保，应承担连带责任；原告要求被告按约定的月息2.5分支付借款利息，没有提供证据，本院不予支持；原告要求被告支付借款利息，利息应借款到期之次日即从2014年1月9日开始，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳杰于本判决生效后十日内偿还给原告李建贞借款人民币59000及利息（利息从2014年1月9开始，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。被告李俊阳、李国卿承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告刘艳杰、李俊阳、李国卿承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘玉重
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民保字第5号
申请人汪明珍，女，汉族，1975年9月9日出生，个体。
被申请人黑河佰利置业有限公司。
法定代表人姚向军，职务经理。
被申请人黑河佰利置业有限公司滨江分公司。
负责人朱业滨，职务经理。
申请人汪明珍因与被申请人黑河佰利置业有限公司、黑河佰利置业有限公司滨江分公司借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人黑河佰利置业有限公司位于黑河市御景湾小区的部分房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪明珍的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封黑河佰利置业有限公司名下位于黑河市御景湾小区的如下房产：
一、御景湾8号楼1单元202室建筑面积92.59m2；1202室建筑面积室建筑面积92.59m2；1302室建筑面积92.59m2；1402室建筑面积92.59m2；1502室建筑面积92.59m2；1602室建筑面积92.59m2；1701室建筑面积96.02m2；1702室建筑面积92.59m2；2单元1401室建筑面积92.59m2；1402室建筑面积96.64m2；1501室建筑面积92.59m2；1601室建筑面积92.59m2；1701室建筑面积92.59m2；1702室建筑面积96.64m2。
二、御景湾9号楼1单元202室建筑面积103.08m2；1702室建筑面积94.61m2；2单元401室建筑面积103.08m2；1701室建筑面积94.61m2。
车库9-3房产编号000103建筑面积25.30m2；车库9-7房产编号000107建筑面积19.68m2；车库9-9房产编号000109建筑面积27.64m2；车库9-10房产编号000110建筑面积26.83m2；车库9-11房产编号000111建筑面积13.75m2；车库9-12房产编号000112建筑面积26.18m2；车库9-13房产编号000113建筑面积24.16m2；车库9-14房产编号000114建筑面积24.16m2；车库9-15房产编号000115建筑面积26.18m2；车库9-16房产编号000116建筑面积13.75m2；车库9-18房产编号000118建筑面积27.64m2。
三、御景湾10号楼车库10-2房产编号000102建筑面积45.28m2；车库10-3房产编号000103建筑面积26.29m2；车库10-4房产编号000104建筑面积20.45m2；车库10-5房产编号000105建筑面积38.71m2；车库10-8房产编号000108建筑面积38.71m2；车库10-9房产编号000109建筑面积20.45m2；车库10-10房产编号000110建筑面积26.29m2；车库10-11房产编号000111建筑面积45.28m2；车库10-13房产编号000113建筑面积22.51m2；车库10-19房产编号000119建筑面积24.39m2；车库10-20房产编号000120建筑面积19.39m2；车库10-21房产编号000121建筑面积22.51m2；车库10-22房产编号000122建筑面积22.51m2；车库10-25房产编号000125建筑面积23.14m2；车库10-28房产编号000128建筑面积24.39m2；车库10-29房产编号000129建筑面积24.39m2。
四、御景湾11号楼2单元602室建筑面积124.73m2。
上述房屋在查封期间不得转让、抵押，不得设定权利负担。查封期间为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋宏宇
二〇一五年四月二十八日
书记员 王晓芳
黑河市中级人民法院
协助执行通知书
黑中民保字第5号
黑河市房产管理局：
关于申请人汪明珍因与被申请人黑河佰利置业有限公司、黑河佰利置业有限公司滨江分公司借款合同纠纷一案，我院（2015）黑中民保字第5号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
查封黑河佰利置业有限公司名下位于黑河市御景湾小区的如下房产：
一、御景湾8号楼1单元202室建筑面积92.59m2；1202室建筑面积室建筑面积92.59m2；1302室建筑面积92.59m2；1402室建筑面积92.59m2；1502室建筑面积92.59m2；1602室建筑面积92.59m2；1701室建筑面积96.02m2；1702室建筑面积92.59m2；2单元1401室建筑面积92.59m2；1402室建筑面积96.64m2；1501室建筑面积92.59m2；1601室建筑面积92.59m2；1701室建筑面积92.59m2；1702室建筑面积96.64m2。
二、御景湾9号楼1单元202室建筑面积103.08m2；1702室建筑面积94.61m2；2单元401室建筑面积103.08m2；1701室建筑面积94.61m2。
车库9-3房产编号000103建筑面积25.30m2；车库9-7房产编号000107建筑面积19.68m2；车库9-9房产编号000109建筑面积27.64m2；车库9-10房产编号000110建筑面积26.83m2；车库9-11房产编号000111建筑面积13.75m2；车库9-12房产编号000112建筑面积26.18m2；车库9-13房产编号000113建筑面积24.16m2；车库9-14房产编号000114建筑面积24.16m2；车库9-15房产编号000115建筑面积26.18m2；车库9-16房产编号000116建筑面积13.75m2；车库9-18房产编号000118建筑面积27.64m2。
三、御景湾10号楼车库10-2房产编号000102建筑面积45.28m2；车库10-3房产编号000103建筑面积26.29m2；车库10-4房产编号000104建筑面积20.45m2；车库10-5房产编号000105建筑面积38.71m2；车库10-8房产编号000108建筑面积38.71m2；车库10-9房产编号000109建筑面积20.45m2；车库10-10房产编号000110建筑面积26.29m2；车库10-11房产编号000111建筑面积45.28m2；车库10-13房产编号000113建筑面积22.51m2；车库10-19房产编号000119建筑面积24.39m2；车库10-20房产编号000120建筑面积19.39m2；车库10-21房产编号000121建筑面积22.51m2；车库10-22房产编号000122建筑面积22.51m2；车库10-25房产编号000125建筑面积23.14m2；车库10-28房产编号000128建筑面积24.39m2；车库10-29房产编号000129建筑面积24.39m2。
四、御景湾11号楼2单元602室建筑面积124.73m2。
上述房屋在查封期间不得转让、抵押，不得设定权利负担。查封期间为三年。
附：1.民事裁定书壹份
二0一五年四月二十八日
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第86号
申请人周运富，男。
申请人伍能会，女。
被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司。
法定代表人周厚全，系公司经理。
周运富、伍能会申请执行四川竹凌房地产开发集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院（2014）开江民初字第700号民事调解书，于2015年2月5日向被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司发出执行通知，责令被执行人履行（2014）开江民初字第700号民事调解书确定的给付申请人补偿款等90000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司在中国农业银行彭州市支行开设的账户上的存款90000元。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年六月八日
书记员 杜安全
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02343号
原告杨宇，男，生于1981年2月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告罗敏，女，生于1982年11月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊2组。组织机构代码：66957425-X。
法定代表人吴倩颖，经理。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥三岔路。组织机构代码：72746407-6。
法定代表人吴敏，总经理。
本院在审理原告杨宇、罗敏诉被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨宇、罗敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宇、罗敏撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告杨宇、罗敏负担。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民再字第45号
再审申请人（一审原告）：沈晓祺。
委托代理人（特别授权）：陈湘君、陈建友，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：温州广城建筑工程有限公司。住所地：温州市瓯海区将军桥盛新路78号，现办公地点：温州市车站大道华盟大厦商务广场****室。
法定代表人：许灵杰。
委托代理人（特别授权）：黄奇俊，浙江维良律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢阿龙。
再审申请人沈晓祺与被申请人温州广城建筑工程有限公司（以下简称广城建筑公司）、谢阿龙买卖合同纠纷一案，温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第610号民事判决，沈晓祺不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日作出（2014）浙温商终字第1680号民事裁定，已经发生法律效力。现沈晓祺不服，向本院申请再审。本院于2014年11月20日作出（2014）浙温民申字第168号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈晓祺委托代理人陈湘君，被申请人广城建筑公司委托代理人黄奇俊到庭参加诉讼。被申请人谢阿龙无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定：被告谢阿龙因工程建设需要陆续向原告沈晓祺购买建筑用砖，2010年1月17日，经结算，被告谢阿龙共欠原告沈晓祺货款758671元，并在结算凭证上签字确认，后被告谢阿龙陆续支付原告货款45万元。
一审判决认为：被告谢阿龙因工程建设需要向原告沈晓祺购买建筑用砖，现尚欠原告沈晓祺货款308671元事实清楚，证据确凿，被告谢阿龙应及时支付原告货款。现被告谢阿龙没有及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。被告广城建筑公司抗辩没有与原告签订买卖合同，不应承担支付本案货款责任。由于原告没有证据证明其与被告广城建筑公司发生买卖合同关系，故原告主张被告广城建筑公司支付货款并赔偿利息损失，缺乏依据，不予支持。原告要求被告谢阿龙支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、被告谢阿龙应于本判决生效后十日内支付原告沈晓祺货款308671元并赔偿利息损失（自2013年6月7日起按每日万分之二点五计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告沈晓祺的其他诉讼请求。本案受理费5930元，减半收取2965元，由被告谢阿龙负担。
沈晓祺申请再审称：（一）申请人有新证据足以推翻一审判决。新证据为：1.协议书及报告，证明工程是由广城建筑公司承包建设，谢阿龙为该公司经理的事实；2.浙江省代开统一发票申请表、代开统一发票、证明、个人活期明细查询；3.浙江省货物销售统一发票（记账联）；4.领款凭证。2-4证明申请人与被申请人广城建筑公司存在建筑用砖买卖关系以及砖款业经被申请人谢阿龙结算共758671元的事实，其中有25万元左右是广城建筑公司支付，该25万元包括在75万元之内。（二）两被申请人之间相互串通虚假陈述。广城建筑公司指使谢阿龙自认红砖系其个人购买，与公司无关，谢阿龙事后承认系广城建筑公司教唆做了虚假陈述。两被申请人的串通行为直接导致一审判决认定的基本事实与客观事实严重不符。请求再审撤销（2013）温瓯商初字第610号民事判决；改判广城公司、谢阿龙连带清偿剩余货款306871元及逾期利息。
被申请人广城建筑公司辩称：一、再审申请人已以原审判决为依据，参与谢阿龙房产拍卖款的执行分配，与其现在提出的再审申请主张自相矛盾，有违诚信。二、谢阿龙自认为虚假买方，显属错误。三、汇款凭证不是新证据，不足以推翻原审的事实认定。四、原审判决不予认定再审申请人与广城之间的买卖合同关系是正确的。请求驳回再审申请。
被申请人谢阿龙未作答辩。
经再审查明：瓯海“新桥街道山前村三产返回安置房”工程系温州市瓯海第三建筑工程公司（以下简称瓯海三建公司）承建，瓯海三建公司将该工程项目承包给谢阿龙，并与谢阿龙于2008年5月26日签订一份内部承包协议书，约定双方的权利义务，其中约定：瓯海三建公司收取谢阿龙承包管理费及安全措施费；瓯海三建公司因谢阿龙与其承包工程项目原因承担经济责任的，有权向谢阿龙追索等。瓯海三建公司于2012年12月31日并入广城建筑公司。
另查明，谢阿龙因瓯海“新桥街道山前村三产返回安置房”工程建设需要陆续向沈晓祺购买建筑用砖，至2010年1月17日，经结算，共欠沈晓祺货款758671元，并在结算凭证上签字确认，后瓯海三建公司、谢阿龙陆续支付货款45万元。
以上事实有双方当事人陈述、工程项目承包合同、工程项目内部转包协议书、证明、个人活期明细查询、发票、领款凭证、结算单等证据予以证实。
本院再审认为：瓯海三建公司在承建瓯海“新桥街道山前村三产返回安置房”工程，由负责建设的被申请人谢阿龙向再审申请人沈晓祺购买建筑用砖，并出具结算凭证，后瓯海三建公司两次出具函件，请求温州市瓯海区国家税务局办理手续，向沈晓祺支付购砖款，事实清楚。沈晓祺与瓯海三建公司之间的买卖合同关系依法成立。瓯海三建公司经工商部门登记并入被申请人广城建筑公司，其权利义务依法应由广城建筑公司享有和承担。瓯海三建公司与谢阿龙就“新桥街道山前村三产返回安置房”工程建设所做的内部约定，不影响其对外义务承担。谢阿龙在结算凭证上签字确认，并在一审庭审中亦表示自己愿意还款，故与其广城建筑公司共同承担本案偿付购砖款的还款责任。广城建筑公司辩称：涉案工程所用建筑用砖非沈晓祺提供，但无证据证实，不予采信；称其系新成立公司，与瓯海三建公司无法律上的权利义务关系及新桥街道山前村三产返回安置房系谢阿龙承包建设，购砖款应由谢阿龙偿付，理由不能成立，不予支持。沈晓祺的再审申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第610号民事判决；
二、被申请人温州广城建筑工程有限公司、谢阿龙应于本判决生效后十日内支付再审申请人沈晓祺货款308671元并赔偿利息损失（自2013年6月7日起按每日万分之二点五计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5930元，减半收取2965元；二审案件受理费5930元，均由被告广城建筑工程有限公司、谢阿龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 李爱素
二〇一五年二月二日
书记员 黄欢乐
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初939号
原告：中国人寿保险股份有限公司朔州分公司，住所地朔州市开发区招远路东侧市政务大厅西侧森隆大厦11楼。
负责人：吕麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被告：李红桃，女，1968年9月17日出生，汉族，朔城区司马泊人，住朔州市。
被告：李娜妮，女，1991年11月6日出生，汉族，人，住朔州市。
原告中国人寿保险股份有限公司朔州分公司与被告李红桃、李娜妮不当得利纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2016）晋0602民初2289号民事裁定书，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审严重违反法定程序，于2017年3月20日作出（2017）晋06民终177号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初2289号民事裁定；二、发�本院重审。本院受理后，依法进行审理。
原告中国人寿保险股份有限公司朔州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利54698.27元（保险金）。事实和理由：投保人朔州市城镇职工基本医疗保险服务中心为参保职工李远东投保了国寿康安团体补充医疗保险（2008版）。2015年1月，被保险人李远东因患有胃癌先后于门诊、住院治疗。出院后，朔州市城镇职工基本医疗保险服务中心共计报销医疗费用8万元，剩余部分由原告按与投保人签订的协议给付保险金。由于原告理赔系统出现故障，导致两次重复向被保险人李远东支付保险金，重复支付保险金额为54698.27元，因此，李远东取得该不当得利。经了解，李远东已去世，其妻李红桃、其女李娜妮作为李远东的法定继承人有义务在其继承遗产范围内返还不当得利。
本院经审查认为，本案为已故案外人生前因医疗保险理赔发生纠纷，原告对被保险人之部分继承人作为被告提起诉讼，根据法律规定，法定继承人应均为必须共同进行诉讼的当事人，本院书面通知原告限期提供被保险人其他法定继承人的基本身份信息情况，原告逾期未予提供，致本院无法追加未参加诉讼的法定继承人，其所诉�法定继承人缺失，被告主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的起诉。
案件受理费1167元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长魏彩玲
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二0一七年九月二十六日
书记员刘娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初939号原告：中国人寿保险股份有限公司朔州分公司，住所地朔州市开发区招远路东侧市政务大厅西侧森隆大厦11楼。负责人：吕麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。被告：李红桃，女，1968年9月17日出生，汉族，朔城区司马泊人，住朔州市。被告：李娜妮，女，1991年11月6日出生，汉族，人，住朔州市。原告中国人寿保险股份有限公司朔州分公司与被告李红桃、李娜妮不当得利纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2016）晋0602民初2289号民事裁定书，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审严重违反法定程序，于2017年3月20日作出（2017）晋06民终177号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初2289号民事裁定；二、发�本院重审。本院受理后，依法进行审理。原告中国人寿保险股份有限公司朔州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利54698.27元（保险金）。事实和理由：投保人朔州市城镇职工基本医疗保险服务中心为参保职工李远东投保了国寿康安团体补充医疗保险（2008版）。2015年1月，被保险人李远东因患有胃癌先后于门诊、住院治疗。出院后，朔州市城镇职工基本医疗保险服务中心共计报销医疗费用8万元，剩余部分由原告按与投保人签订的协议给付保险金。由于原告理赔系统出现故障，导致两次重复向被保险人李远东支付保险金，重复支付保险金额为54698.27元，因此，李远东取得该不当得利。经了解，李远东已去世，其妻李红桃、其女李娜妮作为李远东的法定继承人有义务在其继承遗产范围内返还不当得利。本院经审查认为，本案为已故案外人生前因医疗保险理赔发生纠纷，原告对被保险人之部分继承人作为被告提起诉讼，根据法律规定，法定继承人应均为必须共同进行诉讼的当事人，本院书面通知原告限期提供被保险人其他法定继承人的基本身份信息情况，原告逾期未予提供，致本院无法追加未参加诉讼的法定继承人，其所诉�法定继承人缺失，被告主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的起诉。案件受理费1167元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长魏彩玲人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二0一七年九月二十六日书记员刘娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初452号
原告九某，女，农民，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告福某，男，30岁，农民，蒙古族，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院在审理于2016年1月21日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案。原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苗布和
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 哲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执379-1号
申请执行人刘伟玲，男，汉，住遂宁市船山区。
被执行人王辉，男，汉，住遂宁市船山区。
被执行人夏永贤，男，汉，住住遂宁市船山区。
本院于2015年9月25日，以（2015）船山民保字第360号执行裁定书查封了被执行人王辉所有的位于遂宁市城区德胜路营业用房。本院（2012）船山民初字第1316号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人王辉、夏永贤立即履行义务，但被执行人王辉、夏永贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王辉所有的位于遂宁市城区德胜路营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡其斐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第568号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人宁某某，男，1967年3月10日出生于内蒙古自治区苏尼特左旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区苏尼特左旗，高中文化，取保候审前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年10月11日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第592号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年9月28日21时40分许，被告人宁某某饮酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区怀远北路“火车站”附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取宁某某血样并送检。2014年9月29日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人宁某某血样中酒精含量为228.7mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人宁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人宁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人宁某某驾驶证查询简项信息，被告人宁某某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴字第873号法医学血样检验报告书，被告人宁某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十月二十四日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初317号
原告王某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：兰州某某家园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：唐某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛某某，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告王某与被告兰州某某家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王某于2018年3月13日向本院提出对被告兰州某某家园房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，王某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（王某预交），由王某负担。
审判员 张方羽
二〇一八年三月十五日
书记员 任继芳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1404民初461号
原告：陈兴龙，男，XXX，汉族，下岗工人，住XXX。
被告：张凤苓，女，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈保利，男，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈艳丽，女，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈兴安，男，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈影丽，女，XXX，汉族，农民，住XXX。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：吴庚良，男，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈大丽，女，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈福利，男，XXX，汉族，司机，住XXX。
被告：陈大猛，男，XXX，汉族，打工者，住X。
被告：陈灵丽，女，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈兴军，男，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈兴国，男，XXX，汉族，农民，住XXX。
被告：陈兴华，女，XXX，汉族，农民，住XXX。
原告陈兴龙诉被告张凤苓、陈保利、陈艳丽、陈影丽、陈兴安、陈大丽、陈福利、陈大猛、陈灵丽、陈兴军、陈兴国、陈兴华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴龙，被告张凤苓、陈保利、陈艳丽、陈影丽、陈兴安的共同委托诉讼代理人吴庚良，被告陈大丽、陈福利、陈大猛、陈灵丽、陈兴军、陈兴国、陈兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴龙向本院提出诉讼请求：要求判令位于XXX平房（建筑面积86平方米）由原告继承并所有。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告的父亲陈树田、母亲赵桂兰分别于1997年2月和2009年4月因病去世。父母共育有七名子女。父母去世后，遗产中有建筑面积为86平方米的4间平房。现其他继承人对自己应继承的份额全部放弃并赠予给原告。为维护合法权益，原告来院起诉，请求判如诉请。
被告张凤苓、陈保利、陈艳丽、陈影丽、陈兴安、陈大丽、陈福利、陈大猛、陈灵丽、陈兴军、陈兴国、陈兴华辩称，原告所述都是事实。被告均同意放弃应继承的份额并将该份额赠与原告。
本院经审理认定事实如下：位于XXX村、房产证号（卷号）为X**号、建筑面积为86平方米的4间平房为陈树田与赵桂兰的夫妻共同财产。两人分别于1997年2月和2009年4月病故，生前共育有六子一女，为长子陈兴武、次子陈兴政、三子陈兴国、四子陈兴军、五子陈兴安、六子陈兴龙、长女陈兴华。陈兴武与其配偶张凤苓育有两子两女，分别为长女陈大丽，次女陈艳丽，长子陈保利、次子陈福利，2013年1月27日陈兴武去逝。陈兴政与其配偶赵秀芬育有三名子女，分别为长女陈影丽、次女陈灵丽、长子陈大猛，陈兴政与赵秀芬分别于2011年1月13日和1986年5月6日去逝。上述房屋的遗产继承人张凤苓、陈保利、陈艳丽、陈影丽、陈兴安、陈大丽、陈福利、陈大猛、陈灵丽、陈兴军、陈兴国、陈兴华均明确表示放弃继承并将应继承的份额转让给原告。原告也表示接受其他遗产继承人的赠与。
以上认定的事实有房屋产权证、放弃继承权声明书、大西沟村委会证明及双方当事人陈述笔录等载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，诉争房屋为陈树田与赵桂兰的夫妻共同财产。两人去世后，该房屋作为其遗产由七名子女依法继承。因继承人陈兴武、陈兴政去逝，又再次发生法定继承。现张凤苓等十二名遗产继承人均明确表示放弃继承并将其应继承的遗产份额赠与原告，是对其财产的正当处分，原告愿意接受，由此确认被告的赠与行为合法有效，应受法律保护。诉争房屋由原告独自继承。原告据此主张该房屋的所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十、二十五、二十六条，《中华人民共和国合同法》第八、一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
位于XXX平房[房产证号（卷号）X**号、建筑面积86平方米、间数为4间]产权为原告陈兴龙所有。
案件受理费100.00元，由原告陈兴龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代 威
二〇一八年六月七日
书记员 许常辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第402号
上诉人（原审原告）：韩亮。
委托代理人：刘洪波。
被上诉人（原审被告）：烟台福斯达纸业集团有限公司破产管理人。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
负责人：王丽平，清算组组长。
委托代理人：王茂，清算组工作人员。
上诉人韩亮因与被上诉人烟台福斯达纸业集团有限公司破产管理人（以下简称“福斯达管理人”）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩亮及委托代理人刘洪波，被上诉人福斯达管理人的委托代理人王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，烟台造纸厂于1991年12月27日合资成立福斯达纸业（烟台）有限公司，2000年4月14日更名为烟台福斯达纸业集团有限公司（以下简称“福斯达公司”）。福斯达公司自2002年以来由于生产成本过高、企业人员过多、债务负担沉重和经营管理不善等原因，导致企业亏损严重直至停业，不能清偿到期债务。经主管部门中国凯利实业有限公司同意实施政策性破产清算。2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书，宣告福斯达公司破产。为劳动争议纠纷，韩亮以福斯达公司为被告向山东省烟台市中级人民法院起诉，山东省烟台市中级人民法院于2012年11月12日作出（2010）烟民破字6-14号民事裁定书，本案指定烟台市芝罘区人民法院审理。
另查，韩亮原是福斯达公司职工。2005年4月后，韩亮再未到福斯达公司工作。福斯达公司为韩亮缴纳社会保险费至2005年5月。福斯达管理人至今未给韩亮办理相关解除或终止劳动关系手续。
本案的争议焦点为韩亮与福斯达公司的劳动关系存续至何时。
韩亮主张，其于1992年4月应聘到福斯达公司工作，自当月起签订劳动合同、缴纳社保，劳动合同每三年续签一次，社保缴纳至2005年5月，工资支付至2005年4月。因为公司经常拖欠工资，2005年4月其与公司的劳动合同到期，其口头向单位提出不想续签合同了，单位没有答复，也没有出具终止或解除劳动合同证明书，也没人通知其办理手续。2005年4月份不再续签合同以后其再没有到福斯达公司工作过。其档案一直由福斯达公司保管。
福斯达管理人表示，韩亮和福斯达公司于2005年5月终止劳动合同以后，韩亮答应自己补保险至2005年6月，但是后来反悔，没有转移相关档案手续是韩亮自行导致，福斯达管理人没有责任。福斯达管理人不清楚韩亮档案在何处。韩亮的社保由福斯达公司补缴到2005年5月份。2011年法院宣告福斯达公司破产以后，福斯达管理人曾与福斯达公司交接过档案，交接的时候没有韩亮的档案，并不是福斯达管理人的原因将韩亮档案丢失；现在处于破产后期、发放补偿款的阶段，所有在职的职工都办理了相关解除／终止劳动合同手续和失业手续，档案已经转移，所有退休职工的档案则都转移到退休职工个人户口所在地的居民委员会。对此，福斯达管理人提交了2005年5月8日韩亮书写的《终止劳动合同的声明》一份、2005年5月17日书写的《离职申请》一份，《终止劳动合同的声明》载明“本人的劳动合同于二OO五年四月份到期，由于本人的客观原因，决定不再与公司续签新的劳动合同”，《离职申请》载明“鉴于本人无法适应公司目前的环境，申请解除劳动合同”，福斯达管理人以此证明在两份材料中韩亮本人的态度特别坚决，经福斯达公司相关领导和负责人同意后，双方劳动关系于韩亮提出终止劳动合同之日终止，韩亮提交这两份书面材料后没有来公司上班，事实劳动关系已经不存在。韩亮表示该两份材料虽然是其本人书写，但并不妨碍单位为其办理转移手续。后，第二次庭审中，福斯达管理人表示，庭后多次请求相关部门协调使其进入厂区寻找档案，但是由于厂区被其他公司占领，无法进入，所以没有落实韩亮档案现在何处，不清楚是否为韩亮办理了解除或终止劳动合同手续。
原审法院认为，韩亮与福斯达公司签订的劳动合同于2005年4月期限届满后，韩亮再未到福斯达公司工作，福斯达管理人认可韩亮与福斯达公司之间的劳动关系于2005年5月8日韩亮递交《终止劳动合同的声明》之日终止，于法并无不妥。2005年5月8日之后，韩亮既未向福斯达公司提供劳动，也未与福斯达公司签订书面劳动合同，并且福斯达公司已于2011年1月14日经山东省烟台市中级人民法院裁定宣告破产，故韩亮要求确认2005年5月9日至2012年6月期间与福斯达公司存在劳动关系于法无据，依法不予支持。综上所述，判决：一、确认原告韩亮与烟台福斯达纸业集团有限公司间自自2005年1月至2005年5月8日期间存在劳动关系。二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司破产管理人负担。
宣判后，韩亮不服提起上诉称，2005年1月，福斯达公司解除了与上诉人之间的劳动关系后，没有向上诉人出具解除劳动合同证明，没有给上诉人办理档案转移手续，且上诉人的档案一直由福斯达公司保管至今。上述事实可以说明上诉人与福斯达公司的劳动关系是一直存在的。上诉人从1992年开始就在福斯达公司工作，至2005年5月，上诉人已经在福斯达公司连续工作满十年，依照法律规定，上诉人与福斯达公司应当签订无固定期限的劳动合同，因此，2005年之后，上诉人与福斯达公司签不签合同已无必要。综上，上诉人认为既然福斯达公司一直未为上诉人出具解除劳动合同证明，未给上诉人办理档案转移手续，那么双方的劳动关系就应当一直存在。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，改判确认上诉人与福斯达公司2005年1月至2012年6月期间存在劳动关系。
被上诉人福斯达管理人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，烟台福斯达纸业集团有限公司管理人名称变更为烟台福斯达纸业集团有限公司破产管理人。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，2005年4月，韩亮与福斯达公司的劳动合同到期，韩亮口头向福斯达公司提出不想续签合同。2005年5月8日，韩亮书提交给福斯达公司《终止劳动合同的声明》一份，明确提出由于本人的客观原因，决定不再与公司续签新的劳动合同；2005年5月17日，韩亮书提交给福斯达公司《离职申请》一份，明确提出申请解除劳动合同。韩亮提交这两份书面材料后，再未与福斯达公司签订劳动合同，也再未到福斯达公司上班。福斯达公司同意与上诉人韩亮解除劳动合同后，为韩亮缴纳社会保险费至2005年5月，工资支付至2005年4月。以上事实足以说明上诉人韩亮与福斯达公司之间的劳动关系于2005年5月已经解除，故原审法院认定双方自2005年1月至2005年5月8日期间存在劳动关系，并无不当，依法应予维持。至于福斯达公司是否为上诉人出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续，并不影响双方解除劳动关系。综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 衣振国
二〇一四年四月十五日
书记员 陈蒙蒙