河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号。
负责人：魏丙申，总经理。
委托代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路***号如意商务大厦0501。
负责人：柳艺云，总经理。
委托代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
原审被告：刘新月。
委托代理人：赵亮，与刘新月关系。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：新乐市新开西路***号。
负责人：安洪波，总经理。
委托代理人：史妍妍，河北凌众律师事务律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘新月为其所有的冀A×××××川汽野马F99汽车在人保新乐支公司投保了122000元机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年11月16日至2014年11月15日；在人保河北省分公司投保了300000元第三者责任保险且不计免赔率，保险期间自2013年12月31日至2014年12月30日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的保险责任第四条所约定的内容是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2014年3月23日17时左右，刘新月所有的冀A×××××川汽野马F99汽车停放在石家庄市裕华区翟营大街28号77号楼东头，该车在3月24日2时左右燃烧，将停放在一旁的两厢福克斯车辆冀A×××××烧坏。冀A×××××车辆系任静所有，该车被保险人为任静的丈夫张胜彬，因该车在安盛天平河北分公司投保了交强险和商业保险，张胜彬在石家庄铁路运输法院起诉安盛天平河北分公司，安盛天平河北分公司依据石家庄铁路运输法院（2014）石铁民一初字第599号民事判决给付张胜彬保险金54812元并负担案件受理费585元，承担公估费3000元。诉讼中安盛天平河北分公司未就其诉讼请求中支出的鉴定费10000元进行举证。另查明，2014年4月24日，石家庄市公安局裕华分局对“3.24”放火案立案侦查，至今未侦破。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审认为，因第三者对保险车辆发生损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的主要争议焦点在于：是否适用先刑后民原则及能否在交强险赔偿责任范围内予以承担。（一）关于先刑后民原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止诉讼的规定，本案中石家庄市公安局裕华分局虽已对“3.24”放火案立案侦查，但公安机关的侦查结果并不影响原告依据保险法规定行使请求赔偿的权利。即便是公安机关日后侦破了此案，被告人保新乐支公司、人保河北省分公司亦可向纵火者行使代位权。故被告人保新乐支公司、人保河北省分公司的答辩意见于法无据，原审法院不予采信。（二）《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。据此，适用交强险的前提是发生的事故属于交通事故范畴或虽不属于交通事故范畴但系机动车处于通行时发生事故而造成人身伤亡、财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，交通事故必须发生在道路上。本案中，事故车辆发生火灾的地点为石家庄市裕华区翟营大街28号77号楼东头，为停放状态，故不属于交通事故，而是意外事故，故对人保新乐支公司关于在交强险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，原审法院予以采信。本案中原告所承保的车辆因被第三者即本案被告刘新月的车辆引燃而致损，原告在对被保险人张胜彬进行了赔偿之后，有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在其赔偿金额范围内向被告刘新月追偿。因刘新月的车辆在被告人保河北省分公司投保了第三者责任保险，原告亦有权要求被告人保河北省分公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任。关于公估费3000元的承担问题。安盛天平河北分公司依据石家庄铁路运输法院（2014）石铁民一初字第599号民事判决承担公估费3000元，此项费用属于《保险法》第六十四条规定的“被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应当由保险人承担，故安盛天平河北分公司主张该笔费用应由被告人保河北省分公司承担的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼中原告未就其支出的鉴定费10000元进行举证，原审法院不予支持。综上所述，原告要求被告人保河北省分公司在保险责任限额内支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内给付原告安盛太平财产保险股份有限公司河北分公司保险金五万八千元三百九十七元。二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十四元，原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担一百一十元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担六百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、本案涉及的火灾事故系犯罪嫌疑人放火引起的，被上诉人没有任何证据证明原审被告刘新月有过错，原审法院在没有认定其存在过错以及过错程度大小情况下作出判决属认定事实错误，人为故意纵火引起的车辆燃烧并非意外事故，不属于上诉人理赔范围；二、公估费3000元，（2014）石铁民一初字第599号诉讼费585元不属于上诉人理赔范围，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案中公安机关已对“3.34”放火案立案侦查，但并未破案，公安机关的侦查结果并不影响被上诉人依据保险法的相关规定行使代位求偿权。根据查明的事实可以确定冀A×××××车辆起火系由刘新月所有的冀A×××××川汽野马汽车燃烧时所致，起火的原因及责任主体是明确的，不存在被保险人的故意行为或是实际责任人无法找到的情形。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，刘新月的车辆在上诉人处投保了第三者责任险，因此被上诉人有权要求上诉人在保险限额内承担赔偿责任，公安机关日后侦破此案后，上诉人亦可向纵火者行使代位权，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由保险人承担。如前所述，（2014）石铁民一初字第599号诉讼费被上诉人缴纳后有权向上诉人追偿，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原审并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 高雅芳