wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1488号
原告田小兵，男，1976年10月11日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
被告北京中坤长业房地产开发有限公司，注册地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院大钟寺中坤广场C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人焦青，总经理。
委托代理人张渝英，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工。
委托代理人李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工。
原告田小兵与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小兵的委托代理人孙士琦及被告中坤长业公司的委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田小兵诉称，2014年3月1日，我与中坤长业公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。合同约定：我向中坤长业公司支付房款1526280元，用于购买中坤长业公司开发的位于海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x室商品房。合同签订后，我给以银行划扣方式依约向中坤长业公司交付了上述房款，但中坤长业公司至今未向我交付房屋、办理房屋预售登记和办理房屋所有权转移登记，且中坤长业公司有故意隐瞒所购房屋被查封情形。综上，中坤长业公司行为严重违反合同及法律规定，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、解除我与中坤长业公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》；2、中坤长业公司返还我已付房款1526280元；3、中坤长业公司按中国人民银行同期贷款利率支付我2014年3月1日起至实际归还全部房款之日止的利息；请求法院判令中坤长业公司承担本案诉讼费用。
中坤长业公司辩称，购房款当日交付给农业银行监管账户，是农业银行没有解除抵押所以没法办理，我方同意解除合同，也同意返还房款，但是对于田小兵主张的损失有异议，田小兵主张按中国人民银行规定的逾期贷款利息9.5%，时间从合同签订之日起没有事实和法律依据不应支持。根据双方签订买卖合同第18条约定，赔偿应从解除合同之日起，标准按照中国人民银行同期存款活期利率计算。田小兵按照9.5%主张损失没有依据，买卖合同解除房屋应该恢复最原始状态，根据合同法相关规定及公平原则我方认为田小兵占用该房屋期间所取得的租金收益应该返还给我方。
经审理查明，2014年3月1日，田小兵（买受人）与中坤长业公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定田小兵购买中坤长业公司开发的海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋，房屋实测建筑面积为11.06平方米平方米，套内建筑面积7.77平方米，每平方米单价（按套内建筑面积计算）196432.43元，总价款为人民币1526280元。合同第十八条权属转移登记（三）：买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付万分之一的违约金。上述合同签订后，田小兵依约于2014年3月1日支付完毕全部合同价款，中坤长业公司至今未为田小兵办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、北京市商品房现房买卖合同、交易明细、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为，田小兵与中坤长业公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约行使各自权利，履行各自义务。中坤长业公司至今未为田小兵办理房屋所有权证，田小兵依据合同约定解除合同于法有据，本院予以支持。中坤长业公司应退还田小兵全部购房款并依照合同约定按照中国人民银行同期存款利率支付后者利息。双方并未明确约定利息的起算时间，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此根据该条款的目的和功能，应按照田小兵付清款项之次日起计算利息为宜。涉案房屋并未由田小兵实际占有使用，合同解除后，中坤长业公司可自行收回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除田小兵与北京中坤长业房地产开发有限公司二Ｏ一四年三月一日签订的《北京市商品房现房买卖合同》；
二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，返还田小兵购房款一百五十二万六千二百八十元；
三、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，以一百五十二万六千二百八十元为本金，按中国人民银行同期存款利率支付田小兵利息，自二Ｏ一四年三月二日起至上述本金实际付清之日止；
四、驳回田小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千五百三十六元（田小兵已预交九千二百六十八元），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 胡宝兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯梦薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4283号
原告：梁振，男，1971年9月10日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：王丽敏，女，1977年7月27日生，汉族，住同上。
被告：唐山茂华房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区茂华唐山中心售楼处。
法定代表人：张智虎，职务：经理。
委托代理人：高树永，1978年7月12日生，汉族，该公司员工，住。
原告梁振、王丽敏与被告唐山茂华房地产开发有限公司（以下简称茂华地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振、王丽敏，被告茂华地产委托代理人高树永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振、王丽敏诉称，原告于2015年5月8日自被告开发住宅小区（茂华唐山中心）购买住房一套（203楼2门1001），支付房款84.6355万元，购房合同规定被告应于2015年12月31日前向原告交房，逾期交房向原告按日支付已交付房款万分之一的违约金，被告拖延至2016年6月21日通知原告交房，但拒绝支付违约金，而是将违约金充做物业费直到2019年还清，并强迫业主签署协议同意他们的做法，否则拒绝交房。原告诉至法院，请求依法判令被告因房屋逾期交房向原告支付的违约金14557元，追加支付违约金到交房前一日为止。
被告茂华地产辩称，原告诉请的第一项14557元违约金我方认可。第二项诉请追加交房违约金项我方不认可，�方没有逾期交房。第三我方没有强迫原告。
经审理查明，2015年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买地址为唐山市铁路楼危旧小区整体改造（一期）第203楼2单元2门1001号房屋，总价款为846355元，合同约定交房日期为2015年12月31日。自2016年1月1日至2016年6月20日逾期交房违约金为14557元，每日是84.6355元。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证、商品房买卖合同、违约金兑付协议书、EMS快递查询单等证据予以证实。
本院认为：二原告与被告茂华地产签订的“商品房买卖合同”，系双方真实意思表示，本院予以认定，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定日期交付房屋，应按合同约定支付逾期交房违约金，庭审中双方对2016年1月1日至2016年6月20日逾期交房违约金为14557元均无异议，二原告要求被告支付违约金14557元，本院予以支持。二原告要求的追加违约金，因二原告收到入住通知书后，依据现有证据无法证实被告拒绝交房，故对追加部分违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山茂华房地产开发有限公司给付原告梁振、王丽敏自2016年1月1日至2016年6月20日的逾期交房违约金14557元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告梁振、王丽敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费164元，由被告唐山茂华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 贾淑英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 思
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4283号
原告：梁振，男，1971年9月10日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告：王丽敏，女，1977年7月27日生，汉族，住同上，。
被告：唐山茂华房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区茂华唐山中心售楼处。
法定代表人：张智虎，职务：经理。
委托代理人：高树永，1978年7月12日生，汉族，该公司员工，住，。
原告梁振、王丽敏与被告唐山茂华房地产开发有限公司（以下简称茂华地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振、王丽敏，被告茂华地产委托代理人高树永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振、王丽敏诉称，原告于2015年5月8日自被告开发住宅小区（茂华唐山中心）购买住房一套（203楼2门1001），支付房款84.6355万元，购房合同规定被告应于2015年12月31日前向原告交房，逾期交房向原告按日支付已交付房款万分之一的违约金，被告拖延至2016年6月21日通知原告交房，但拒绝支付违约金，而是将违约金充做物业费直到2019年还清，并强迫业主签署协议同意他们的做法，否则拒绝交房。原告诉至法院，请求依法判令被告因房屋逾期交房向原告支付的违约金14557元，追加支付违约金到交房前一日为止。
被告茂华地产辩称，原告诉请的第一项14557元违约金我方认可。第二项诉请追加交房违约金项我方不认可，我方没有逾期交房。第三我方没有强迫原告。
经审理查明，2015年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买地址为唐山市铁路楼危旧小区整体改造（一期）第203楼2单元2门1001号房屋，总价款为846355元，合同约定交房日期为2015年12月31日。自2016年1月1日至2016年6月20日逾期交房违约金为14557元，每日是84.6355元。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证、商品房买卖合同、违约金兑付协议书、EMS快递查询单等证据予以证实。
本院认为：二原告与被告茂华地产签订的“商品房买卖合同”，系双方真实意思表示，本院予以认定，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定日期交付房屋，应按合同约定支付逾期交房违约金，庭审中双方对2016年1月1日至2016年6月20日逾期交房违约金为14557元均无异议，二原告要求被告支付违约金14557元，本院予以支持。二原告要求的追加违约金，因二原告收到入住通知书后，依据现有证据无法证实被告拒绝交房，故对追加部分违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山茂华房地产开发有限公司给付原告梁振、王丽敏自2016年1月1日至2016年6月20日的逾期交房违约金14557元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告梁振、王丽敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告唐山茂华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 贾淑英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 思
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初521号
原告：朱海俊，男，1988年1月11日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：罗洪锋，男，1991年12月16日出生，汉族，住象山县。
原告朱海俊与被告罗洪锋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2017年1月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱海俊的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告罗洪锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告朱海俊向本院提出诉讼请求：被告罗洪锋立即给付原告代为归还的借款本金30000元，及代为支付的利息5000元。事实和理由：2016年3月11日，被告向案外人丁阿华借款30000元并出具借条，载明月利率为20‰。原告提供连带责任保证担保，并在借条上签字。借款后，被告一直未还本付息。出借人丁阿华在催讨未果后要求原告承担保证责任，原告遂于2016年9月1日向丁阿华代为偿还借款本金30000元及利息5000元，并由丁阿华出具收条。原告履行保证责任后，多次向被告追偿未果。
被告罗洪锋未作答辩。
原告朱海俊围绕诉讼请求依法提交了借条及还款收条各1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告代被告罗洪锋偿还案外人丁阿华借款本金30000元，已按约履行了连带保证担保责任，故原告依法有权向被告罗洪锋追偿。至于应付利息，根据借款时间及还款时间计算，期间应为5个月又20天，借款月利率为20‰，故应付利息为3400元。现原告代为偿还利息5000元，其中1600元系多付，应由原告自行处理，余下3400元系履行保证担保责任，原告亦有权向被告被告罗洪锋追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪锋于本判决生效后五日内给付原告朱海俊担保代偿款33400元；
二、驳回原告朱海俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，由原告朱海俊负担40元，被告罗洪锋负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 郑宏金
人民陪审员 叶来宝
二〇一七年四月七日
代书 记员 袁 瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00050号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：杨旭军、孔祥芳，系该银行职员。
被告：徐冬秋。
被告：陈振锡。
被告：李其飞。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐冬秋、陈振锡、李其飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐冬秋偿还原告借款本金10万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2014年9月17日起至2015年9月16日止，按月利率10.13‰计算，逾期利息自2015年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算，扣除已支付的6254.03元）；2、判令被告陈振锡、李其飞对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告徐冬秋、陈振锡、李其飞与原告签订了一份合同号为8611120140078957号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告徐冬秋向原告借款10万元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款月利率为10.13‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈振锡、李其飞自愿作为保证人为被告徐冬秋的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告徐冬秋发放了贷款10万元。借款到期后，被告徐冬秋共支付利息6254.03元，剩余借款本息均未偿还。被告陈振锡、李其飞也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐冬秋于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2014年9月17日起至2015年9月16日止，按月利率10.13‰计算，逾期利息自2015年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算，扣除已支付的6254.03元）；
二、陈振锡、李其飞对徐冬秋的上述债务承担连带保证责任；陈振锡、李其飞承担保证责任后，有权向徐冬秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由徐冬秋、陈振锡、李其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2606元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2675号
原告刘顺贞，女，1955年1月21日生，汉族。
委托代理人谈丽燕（受刘顺贞的特别授权委托）。
被告王捷，男，1988年6月10日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路118号410、411、412、415、418，组织机构代码证号78206338-X。负责人周金陵，该公司总经理。委托代理人俞洪浩、瞿洪涛（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告刘顺贞与被告王捷、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘顺贞及其委托代理人谈丽燕、被告王捷、被告保险公司的委托代理人俞洪浩、瞿洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺贞诉称，2013年4月14日王捷驾驶苏B×××××小型客车转弯时引起她骑的电动三轮车侧翻，造成车辆受损及她受伤的交通事故，交警认定王捷负事故的主要责任，因王捷未赔偿损失，故只得向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费505.8元、营养费540元、护理费3600元、误工费10800元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元计80299.8元，承担鉴定费2360元与诉讼费。
被告王捷称，发生事故是事实，愿意依法赔偿，具体以保险公司的意见为准，支付的医疗费758.4元要求一并结算。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及事故车辆投保情况均无异议，对赔偿金额持有异议。
经审理查明，2013年4月14日11时20分，王捷驾驶注册登记在王国中名下且投保了交强险的苏B×××××小型客车，沿104国道行驶至104国道1272.5公里处转弯时，刘顺贞骑电动三轮车沿104线北侧非机动车道由东向西行驶时遇情况车辆发生侧翻，造成刘顺贞受伤、电动三轮车受损的交通事故。交警认定王捷负事故的主要责任，刘顺贞负事故的次要责任。事发后刘顺贞被送往宜兴市人民医院治疗，诊断为左肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折，王捷支付了医疗费758.4元，刘顺贞支付了医疗费505.8元。2013年11月8日刘顺贞进行了复查，X片显示左肩关节在位，左肱骨大结节骨折畸形愈合。2013年11月刘顺贞申请伤残鉴定，同年12月5日无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，刘顺贞左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残、误工期120天、营养期30天、护理期60天。刘顺贞支付了鉴定费用2360元。庭审中，保险公司对医疗费票据的真实性予以认可，但要求扣除15%的自费药后赔偿，并认为误工证明系由施工队出具，又无资质证书，不可信也不认可；因刘顺贞左肩关节脱位后医生已手工复位，2013年4月19日检查报告单中也明确左肩关节在位，故鉴定报告以左肩关节功能丧失定残不妥，要求重新鉴定。庭审后刘顺贞放弃误工费的赔偿主张，承办人也向法医进行了咨询。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票证、鉴定意见书、保险单及本院庭审笔录等证据在卷加以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据前述法律规定，本案刘顺贞的损失均在交强险责任限额范围内，应由保险公司予以赔偿，保险公司要求扣除15%的自费用药于法无据，本院不予支持。王国中将自己的车辆给王捷使用并无不当，其无需承担赔偿责任。本次事故中，刘顺贞并非只有左肩关节脱位的伤情，治疗时医生已明确诊断刘顺贞左肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折，而且在以后的X片复查中，也显示左肱骨大结节骨折畸形愈合，这势必会影响上肢活动，鉴定机构出具的鉴定结论并无明显不当，故保险公司要求重新鉴定的意见本院不予采信。根据本案当事人提供的医疗费票据及鉴定意见书，本院确认损失为医疗费1264.2元、营养费540元、护理费3600元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元、交通费200元，对于刘顺贞主张的误工费10800元因刘顺贞未提供足够的证据予以证实且庭审后刘顺贞同意放弃主张，故本院对刘顺贞的误工费不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付68458.2元，其中给付原告刘顺贞67699.8元，给付被告王捷758.4元。
二、驳回原告刘顺贞对被告王捷的诉讼请求。
三、驳回原告刘顺贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取932元及鉴定费2360元已由刘顺贞垫付，该款由刘顺贞负担560元、保险公司负担2732元，保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘顺贞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年一月二十三日
书记员 何 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7759号
原告丁胜利，男，1982年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告陈华，男，1967年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王慧勇，男，1972年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告丁胜利诉被告陈华、王慧勇民间借贷纠纷一案中，原告丁胜利于2017年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈华、王慧勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁胜利撤回对被告陈华、王慧勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁胜利负担。
审判员 刘莉
二〇一七年十月十九日
书记员 江帆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第1061号
原告崔志中（忠），又名崔治忠，男，1950年5月1日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王秀英，女，1949年11月10日出生，汉族，住址同上，村民，系原告崔志中之妻。
委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告崔志民，男，1946年9月20日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告崔志中与被告崔志民宅基地使用权纠纷一案，2011年12月12日本院作出（2010）太民初字第0778号民事判决书，判决驳回原告崔志中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔志中负担。原告崔志中对该判决不服上诉至河南省周口市中级人民法院，2012年5月7日河南省周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第231号民事裁定书，裁定：一、撤销太康县人民法院（2010）太民初字第0778号民事判决；二、发回太康县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志中的委托代理人王秀英、江涛、被告崔志民及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志中诉称，原、被告系兄弟关系，2008年8月份原告扒掉自家的老房屋翻建新房，并购置了房料等物品，建房师傅在建房时遭到被告阻拦，经该村及司法所调解无效。请求法院依法判令被告停止侵权，并赔偿给原告造成的经济损失10000元。
被告崔志民辩称，被告没有阻止原告行驶正当权利；原告将房屋扩展到公用出路上是违法行为，被告有权进行私力救济。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，两家系东西邻居，双方宅基地之间相隔一条南北胡同。1992年7月26日太康县人民政府将原告的该宅基地给原告颁发了集建（）字第号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：崔治忠；地址：任屯行政村李仲清村；用地面积：513.94㎡；共有使用权面积：513.94㎡；用途：宅基；四至：东大路、西出路、南大路、北宅基地；批准使用期限：长期；填发时间为1992年7月26日。原告的该宅基地上现有原告现住楼房一所及其他附属物。原告的该宅基地西边界为距原告现住楼房西2尺处，南至大路，北至北邻居宅基地。2010年8月原告在该宅基地上翻建房屋时，被告以原告建房超出其宅基地范围占用胡同为由，阻止原告建房。
另查明，崔金歌和被告因不服太康县人民政府给原告颁发该集体土地建设用地使用证向本院起诉，本院于2011年4月7日作出（2011）太行初字第2号行政裁定书，裁定驳回崔金歌和被告的起诉；崔金歌和被告不服本院该行政裁定书，向河南省周口市中级人民法院提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2011年6月18日作出（2011）周立行终字第15号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，太康县人民政府已于1992年7月26日将原告诉称的土地依法登记为原告使用，原告持有的集体土地建设用地使用证合法有效。依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2010年8月，原告在该宅基地上翻建房屋未超出其宅基地范围，被告阻止原告建房的行为侵害了原告对其宅基地的使用权。对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告未向本院提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告辩称的理由不能够成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔志民于本判决生效之日起停止侵害原告崔志中对其持有的集建（）字第号集体土地建设用地使用证所标示的四至为东大路、西出路、南大路、北宅基地的集体土地建设用地（详见查明部分）的使用权；
二、驳回原告崔志中的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔志中负担50元，被告崔志民负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 徐汝强
审判员 滑德兴
二〇一三年十月二十一日
书记员 邹艳彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2137号
上诉人（原审原告）胡桂英，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址四川省××××组，身份证号码×××3766。
上诉人（原审被告）深圳市兴达利通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市××街道固××社区××区××第四、五层，组织机构代码69116878-4。
法定代表人刘镇奎，该公司总经理。
委托代理人计可宇，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人胡桂英与上诉人深圳市兴达利通讯设备有限公司（以下简称兴达利公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胡桂英与兴达利公司存在事实劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于未签订书面劳动合同二倍工资。胡桂英与兴达利公司从2010年8月起未签订书面劳动合同，兴达利公司应当支付未签订书面劳动合同的时间为从2010年9月1日起至2011年9月1日止。因胡桂英于2012年2月15日申请劳动仲裁，依照劳动争议时效为一年规定，原审判决兴达利公司应当支付未签订书面劳动合同7个月工资即30800元是正确的，本院予以维持。兴达利公司要求撤销此项判决，于法无据，本院不予支持。
关于2012年1月份工资。兴达利公司2012年1月份强行对胡桂英放假，非因胡桂英原因未向兴达利公司付出劳动，兴达利公司应当支付不低于其正常工作时间工资的80%及人民币3，520元的劳动报酬。胡桂英要求足额发放2012年1月份工资4400元及25%经济补偿金因无法律依据，本院不予支持。
关于加班工资。胡桂英主张每月上26天班，有时28天，平时每天加班3小时，但未提交证据证明，本院不予采信。兴达利公司每月以银行转账方式支付发放胡桂英约人民币4，000元工资，在履行过程中，胡桂英未以任何方式提出异议，虽然双方未签订劳动合同对包月制工资作出明确约定，但就实际履行情况来看，双方对每月人民币4，400元的包月制工资已达成一致意见。因此，原审法院采信兴达利公司的主张，认为加班工资已包含在包月制工资的数额内是正确的，胡桂英诉求的加班工资，无事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金。胡桂英主张被兴达利公司辞退，并提交录音光盘予以证明。但被录音人员身份不明，且没有其他证据予以佐证，胡桂英提交的录音资料不能证明被录音人员代表兴达利公司的具体行为。胡桂英提交的劳动争议投诉信件信访存查书证明兴达利公司公司人员同意胡桂英回兴达利公司上班，待遇不变，胡桂英拒绝回兴达利公司上班。因此，原审判决认定胡桂英属于自动离职是正确的，胡桂英关于违法解除劳动关系赔偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。
关于社会保险，因不属于法院受理劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
关于聘用律师代理费。原审判决按照劳动者胜诉比例判决兴达利公司应当支付胡桂英聘用律师代理费人民币433元是正确的，本院予以维持。兴达利公司要求对此改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市兴达利通讯设备有限公司、上诉人胡桂英上诉理由均不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市兴达利通讯设备有限公司与上诉人胡桂英各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月四日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第991号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人赵新利，个体户。
被执行人刘继荣，个体户。
被执行人殷兴武，个体户。
被执行人张朋，个体户。
被执行人张学峰，�体户。
被执行人宋增利，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第1124号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵新利有鲁Q×××××号速腾轿车一辆、被执行人张朋在蒙阴县经济开发区XXXXX有房屋一套（面积160平）、被执行人张朋有鲁Q×××××号小型货车一辆、被执行人宋增利有新购买的现代轿车一辆（未挂牌）、被执行人宋增利在蒙阴县经济开发区XXX有自建楼房两栋（40间）及冷库一处及库内兔皮、被执行人张学峰在蒙阴县蒙阴街道办事处XXX有房屋四间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条�第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵新利所有的鲁Q×××××号速腾轿车一辆。
二、查封被执行人张朋所有的位于蒙阴县经济开发区XXXX的房屋一套（面积160平）。
三、查封被执行人张朋所有的鲁Q×××××号小型货车一辆。
四、查封被执行人宋增利所有的现代轿车一辆（新购买未挂牌）。
五、查封被执行人宋增利所有的位于蒙阴县经济开发区XXX的自建楼房两栋（40间）、冷库一处及库内兔皮。
六、查封被执行人张学峰所有的位于蒙阴县蒙阴街道办事处XXXXXX的房屋四间。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年九月十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第991号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐长青，董事长。被执行人赵新利，个体户。被执行人刘继荣，个体户。被执行人殷兴武，个体户。被执行人张朋，个体户。被执行人张学峰，个体户。被执行人宋增利，个体户。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵新利、刘继荣、张朋、张学峰、殷兴武、宋增利债权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）蒙商初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的711018.55元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务711018.55元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵新利、刘继荣、张朋、张学峰、殷兴武、宋增利债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1124号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一五年七月十五日书记员  张晓华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第374号
罪犯魏松苗，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月14日作出（2012）融刑初字第409号刑事判决，以被告人魏松苗犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年4月10日起至2019年4月7日止），并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳），退赔赃款人民币21670元（已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏松苗在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年8月至2014年12月考核达标分累计16.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏松苗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏松苗减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年4月10日起至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 阙 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1450号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:肖栋，行长。
委托代理人：王瑞中，中国农业银行股份有限公司茌平县支行车站分理处经理。
被告：王建营，男，汉族，农民，
被告：陈兴云，女，汉族，农民，系被告王建营之妻。
被告：李士峰，男，汉族，农民。
被告：王吉刚，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告王建营、陈兴云、李士峰、王吉刚金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2016年6月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人王瑞中、被告王建营、李士峰、王吉刚到庭参加诉讼，被告陈兴云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：2012年10月17日，原告与被告王建营夫妻签订编号37020120120199861号借款合同，被告王建营夫妻借款5万元，被告李士峰、王吉刚提供担保,借款期限自2012年10月17日至2015年10月16日，借款人均在5万元的借款本金额度内自助申请贷款，单笔贷款最长不超过12个月，到期最迟不得超过2015年10月16日，借款人王建营末笔借款期限：2014年10月16日至2015年10月15日，还款方式为利随本清，贷款到期后，被告未履行还款义务，被告李士峰、王吉刚两人作为贷款担保人，亦未承担保证责任。后经原告多次找被告催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请求法院依法判令1、判决四被告连带偿还所欠原告贷款5万元及利息；由李士峰、王吉刚之承担连带还款责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王建营未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：合同是我签的，手续是我办的，当时签合同的时候知道是三年自主循环贷款，办完手续后卡也给我了，密码也是我自己设置的，但钱让别人用了，前两年手续都是我办的，钱是别人还的，第三次不是我办的手续，所以钱我也不还，
被告陈兴云未作应诉答辩。
被告李士峰未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：担保手续是我办的。
被告王吉刚未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：担保手续是我办的。
经审理查明：2012年10月17日原告茌平农行与被告王建营签订了编号为：37020120120199861号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告王建营由被告李士峰、王吉刚担保向原告茌平农行贷款50000元，用于种植。合同约定:自2012年10月17日至2015年10月16日止，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××14号的银行卡上；同时约定：凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证操作均视为借款人本人或本人授权实施；在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金
50000元打入王建营在合同中约定的卡号为62×××14号的银行卡上。此后，被告王建营使用自助贷款方式循环使用贷款，根据被告王建营的贷款借记卡明细显示，2014年10月16日，茌平农行向该卡内转入贷款本金50000元，该笔贷款随被取出。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告王建营一直未履行还款义务，被告李士峰、王吉刚两人亦未承担保证责任。原告茌平农行催收未果诉来本院。
另查明，被告王建营与陈兴云系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告王建营、陈兴云是否应当偿还贷款本金50000元及利息；2、被告李士峰、王吉刚是否应当对上述债务承担连带保证责任。
本案中，被告陈兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人王建营、保证人李士峰、王吉刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于第一个争议焦点，被告王建营、陈兴云是否应当偿还贷款本金50000元及利息。
本院认为，2014年10月16日最后一笔贷款时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告王建营此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务，被告王建营理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。对于被告王建营辩称，钱让别人用了，前两年手续都是我办的，钱是别人还的，第三次不是我办的手续，所以钱我也不还。因被告王建营认可借款合同上名字是自己所签，借记卡在自己手里，而且知道是三年期限的自助循环贷款方式，也认可密码是自己设置的。借款合同第十条有加粗字体的借款人声明：本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。因此，最后一笔贷款，使用银行卡，凭密码支取的贷款应视为王建营本人所为。对于王建营称钱让别人用了，和本案不是同一个法律关系，根据合同的相对性原则，原告茌平农行只能要求被告王建营偿还该笔借款。故王建营的上述辩解理由本院不予采纳。原告茌平农行要求其偿还借款本金及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈兴云系借款人王建营之妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，因此，涉案50000元的借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告王建营、陈兴云偿还借款50000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于第二个争议焦点,被告李士峰、王吉刚是否应当对上述债务承担连带保证责任。
合同中约定被告李士峰、王吉刚为被告王建营的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，至今未还，被告李士峰、王吉刚理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告李士峰、王吉刚承担连带保证责任偿还欠款本金50000元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建营、陈兴云于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金50000元及利息（利息自2014年10月16日起，按合同约定的利率计算至欠款还清还款之日止）；
二、被告李士峰、王吉刚对上述债务承担连带清偿责任；被告李士峰、王吉刚对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告王建营、陈兴云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建营、陈兴云负担，被告李士峰、王吉刚承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一六年八月八日
书记员 刘婷婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3087号
原告：吕某某，男，1998年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：曹某某，男，1996年11月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告吕某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案中，因原告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元（已减半收取），由原告吕某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一七年九月二十六日
书记员 焦明建
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5056号
原告：王同年，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告：高秀银，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告：宗连群，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：张晋绪（曾用名张广金、张广今），男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王同年、高秀银、宗连群与被告张晋绪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告王同年、高秀银、宗连群于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王同年、高秀银、宗连群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王同年、高秀银、宗连群承担。
审判员 李修京
二〇一八年一月三十日
书记员 张 倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民再63号
再审申请人（原审被告）：奇荣，男，朝鲜族，1971年5月16日出生，蛟河市畜牧业管理局职员，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审原告）：贺淑秋，女，汉族，1958年5月11日出生，蛟河市第二机械厂退休职工，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审被告）：蛟河市隆客公交有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李功祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。
被申请人（原审被告）：姜玉辉，男，汉族，1959年4月27日出生，蛟河市隆客公交有限公司职员，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所地吉林省蛟河市。
负责人：李林，该公司经理。
再审申请人奇荣因与被申请人贺淑秋、蛟河市隆客公交有限公司、姜玉辉、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月9日作出（2016）吉02民申76号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人奇荣、被申请人贺淑秋、蛟河市隆客公交有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被申请人姜玉辉、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇荣申请再审称，有新证据足以证明奇荣是在履行职务过程中致人损害，应当由用人单位蛟河市新农街道办事处承担侵权责任。一审法院判决程序违法，适用法律错误，应当依法再审改判。
贺淑秋辩称，同意奇荣的再审请求，同意由其用人单位蛟河市新农街道办事处承担责任。
蛟河市隆客公交有限公司辩称，同意奇荣的再审请求。
姜玉辉、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为,因本案出现新证据，能够证明奇荣系因执行工作任务致人损害，依法应当由用人单位承担侵权责任。由于用人单位并未参加诉讼，本案遗漏必须参加诉讼的当事人，原审法院对这一基本事实未进行审理，从而导致确定承担侵权责任主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1005号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
再审案件受理费500元，退回奇荣。
审判长 李春露
审判员 张笑飞
审判员 毕雪松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵春燕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第360号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孟某，男，1988年1月5日出生。因涉嫌保险诈骗于2015年4月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月30日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2015年10月21日被本院取保候审。
被告人仇某某，男，1985年5月17日出生。因涉嫌保险诈骗于2014年11月19日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月18日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2015年10月21日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1986年8月14日出生。因涉嫌保险诈骗于2015年5月16日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2015年10月21日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人孟某、仇某某、张某某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人孟某、仇某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年8月18日15时许，被告人孟某在其驾驶的豫A7CU**宝马轿车右前大灯损坏后，经与被告人仇某某、张某某预谋后，在本市经三南路与第七大街交叉口向北100米路西，由张某某驾驶仇某某提供的车主为李某的豫AK2Y**大众轿车，故意撞击豫A7CU**宝马轿车右前大灯处，制造虚假的保险事故。后以豫AK2Y**大众轿车车主李某的名义向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请保险理赔，骗取保险理赔款27600元。现保险理赔款已退回。
公安机关接报案后，于2014年11月18日将被告人仇某某抓获。2015年4月23日、2015年5月16日，被告人孟某、张某某先后主动到公安机关投案。
被告人孟某、仇某某、张某某的行为均已构成诈骗罪，三被告人系共同犯罪，且均系主犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孟某、仇某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、保险赔付资料、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、事故车辆撞击照片、报警电话截图、银行电子回单、交通银行账户交易明细清单、辨认笔录、被告人户籍证明；证人李某、卫某的证言；被害单位委托人王某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某、仇某某、张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取保险理赔款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。三被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人孟某、张某某自动投案，如实供述自己的罪行，二人均系自首；公诉机关指控被告人孟某、仇某某、张某某犯诈骗罪，且均系共同犯罪的主犯，被告人孟某、张某某系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某、仇某某、张某某诈骗他人财物，共计27600元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、三被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人仇某某、张某某作用相对较小，可对其二人酌定从轻处罚。2、被告人仇某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。3、被告人孟某、张某某系自首，可对二人从轻处罚。4、三被告人均系初犯，可对其三人酌定从轻处罚。5、涉案被骗保险理赔款已退出，可对其三人酌定从轻处罚。6、被告人孟某、仇某某、张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人仇某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一五年十一月五日
书记员 孙少英
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第60号
申请执行人克山县农村信用合作联社。
负责人李有为，职务理事长。
被执行人李纪文
被执行人孟召文
被执行人牟长发
被执行人白红峰
被执行人金庆明
被执行人孟庆军
被执行人赵国峰
被执行人薛宝全
被执行人赵国强
被执行人杨林
被执行人鲍焕文
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商民初字第160号借款合同纠纷民事判决书，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人同意用被执行人李纪文等11人已抵押给银行的土地抵顶贷款，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商民初字第160号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年四月七日
书记员 于建立
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第60号
申请执行人克山县农村信用合作联社。
负责人李有为，职务理事长。
被执行人李纪文
被执行人孟召文
被执行人牟长发
被执行人白红峰
被执行人金庆明
被执行人孟庆军
被执行人赵国峰
被执行人薛宝全
被执行人赵国强
被执行人杨林
被执行人鲍焕文
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商民初字第160号民事判决书，克山县农村信用合作联社申请执行孟庆军、金庆明、白红峰、牟长发、孟召文、李纪文、薛宝全、赵国强、杨林、鲍焕文借款合同纠纷一案，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人同意用被执行人李纪文等11人已抵押给银行的土地抵顶贷款，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商民初字第160号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年四月七日
书记员 于建立
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第60号
申请执行人克山县农村信用合作联社。
负责人李有为，职务理事长。
被执行人李纪文，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住克山县西城镇联西村6组。
被执行人孟召文，男，1965年8月20日出生，满族，农民，住克山县西城镇联西村7组。
被执行人牟长发，男，1962年5月8日出生，满族，农民，住所同上。
被执行人白红峰，男，1984年6月6日出生，满族，农民，住所同上。
被执行人金庆明，男，1964年10月30日出生，农民，满族，住所同上。
被执行人孟庆军，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人赵国峰，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人薛宝全，男，1962年9月29日出生，满族，农民，住所同上。
被执行人赵国强，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人杨林，男，1961年7月18日出生，满族，农民，住所同上。
被执行人鲍焕文，男，1966年1月15日出生，满族，农民，住所同上。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商民初字第160号民事判决书，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人同意用被执行人李纪文等11人已抵押给银行的土地抵顶贷款，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商民初字第160号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年四月七日
书记员 于建立
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初558号
原告：武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：柴东方，经理。
委托诉讼代理人：高志峰，系该公司员工。
被告：付全喜，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省商水县。
原告武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）与被告付全喜确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志峰到庭参加诉讼，被告付全喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在2012年2月20日签订的豫Ｈ×××××号车辆买卖协议有效；2、判令被告协助办理车辆过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，原告与被告签订了豫Ｈ×××××号车辆的买卖协议，约定原告将豫Ｈ×××××号车辆卖给被告，被告给付原告车款5万元，并办理车辆过户手续，现被告已将车款给付原告，原告也将车辆交付给被告，但被告迟迟不来公安部门办理过户。“双方若因履行本合同发生争议，先行商议，协商不成可向武陟县人民法院起诉”。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼中，原告自愿撤回要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求。
被告付全喜未答辩。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年2月20日，原告东方公司作为甲方与被告付全喜作为乙方签订《车辆买卖协议书》，协议书约定，甲方有红岩牌汽车一部，牌照号：豫Ｈ×××××号，发动机号：30706004597。车架号：LZFF31T627D018099,愿以伍万元价格卖于乙方所有；自本合同生效之日起，该货车所有权转移归乙方所有。乙方办理车辆过户手续，甲方有协助的义务，所有的费用由乙方承担。原告在该协议书上加盖公章、被告付全喜在该协议书签名并按手印。合同签订后被告付全喜将车款伍万元支付给原告，原告将豫Ｈ×××××号车辆交付给被告。
以上事实由原告提供的《车辆买卖协议书》、收据、行车证予以在卷佐证。
本院认为，原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告付全喜签订的《车辆买卖协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告付全喜签订的《车辆买卖协议书》，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对原告要求确认其与被告在2012年2月20日签订的《车辆买卖协议书》有效的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回了要求被告协助办理车辆过户手续的请求，系对其民事权利的自行处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告付全喜在2012年2月20日签订的《车辆买卖协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武陟县东方汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 焦丹丹
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初214号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年11月7日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2013年11月被信阳市浉河区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年5月被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年1月被信阳市浉河区人民法院判处拘役六个月，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年3月30日被该局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日凌晨，被告人吴某某在信阳市浉河区体彩广场好莱坞网咖上网时，趁上网人员薛某睡着之际，将其放在电脑旁边充电的白色步步高手机盗走。该手机于2014年10月份以2390元价格购买。
2016年3月3日8时许，被告人吴某某窜至信阳市职业技术学院西区4号楼2楼1218宿舍，趁学生刘某睡着之际，将刘某裤子口袋内的钱包盗走，后将包内200余元现金取出并将钱包丢弃，后被学生捡到归还被害人刘某；同日上午9时许，吴某某又窜至该学院西区5号楼2楼220宿舍，趁学生周某睡着之际，将周某一部价值840元魅族手机和一件价值150元棉衣盗走。案发后被盗物品已被追回并退还失主
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、抓获经过、发破案经过、刑事判决书三份、扣押、发还物品清单、网吧上网登记记录、被盗物品照片，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，被害人周某、刘某、薛某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某某当庭自愿认罪，且案发后部分被盗物品被追回，并退还失主，可酌情从轻处罚。吴某某曾因为盗窃多次被判处刑罚，可酌情从重处罚；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款之规定：曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定；二年之内盗窃三次以上的应当认定为多次盗窃。据此，被告人的行为已达到数额较大和多次盗窃标准，构成盗窃罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一六年六月一日
书记员 张小琪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执958号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：郑向东。
被执行人：林登华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦�支行与被执行人林登华银行卡纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林登华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1656号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2459号
原告：周桂兰，女，1963年11月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周桂兰与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂兰、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂兰向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告给予原告按实际工作年限2001年至2003年每年补偿一个月1100元的经济补偿，共3300元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从2001年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周桂兰的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周桂兰的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3299号
原告高某某。
被告陈某某。
本院在审理原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月18日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 火勋弟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0416号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司宿州中心支公司，住所在安徽省宿州市埇桥区胜利中路德全大厦7楼。
负责人郗荣建，总经理。
委托代理人魏强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）汤金顺。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原审被告李加宝。
委托代理人胡明祥，江苏宝应京杭法律服务所法律工作者。
上诉人天安保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人汤金顺及原审被告李加宝交通事故损害赔偿纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日6时10分左右，被告李加宝驾驶皖K×××××三轮汽车由北向南行驶至宝应县安宜镇陈家村张庄组向延宁家老宅河东（水泥路）与由南向北原告汤金顺驾驶电动主力车相碰，发生交通事故，致汤金顺受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，李加宝承担本起事故的全部责任，汤金顺无责任。被告李加宝驾驶皖K×××××三轮汽车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生保险期限内。被告李加宝垫付医疗费21813.1元。事故发生后，原告伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人汤金顺发生交通事故致多发伤，其左胸共计4肋骨折，左尺桡骨远端粉碎性骨折，遗有左上肢功能丧失12%，分别属十级、十级伤残。
原审原告诉讼请求判令被告支付各项损失共计194946.45元。
原审认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费28213.1元，住院伙食补助费396元（18元／天×22天），营养费1800元（15元／天×120天），护理费4000元（40元／天×100天），交通费600元，误工费12000元（100元／天×120天），残疾赔偿金75458元（32538元／年×20年×11%］＋（9607元／年×（5年＋6年）×11%÷3］，车损699元，评估费30元，鉴定费996元，精神抚慰金6000元，合计130192.1元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。原告经确定的上述损失，首先由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李加宝赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决：一、被告天安保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告汤金顺109753元（精神抚慰金6000元）；二、被告李加宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告20439.1元，冲减已垫付21813.1元，实际返还被告李加宝1374元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告李加宝负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。
宣判后，天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、原审按城镇居民标准认定残疾赔偿金缺乏依据；2、鉴定费不应有上诉人负担。
汤金顺、李加宝均答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。二审中，上诉人明确表示对原审判决的汤金顺误工费不提异议。
本院认为：1、原审中汤金顺提供了由户口所在地村民委员会出具的相关说明，以证明自己系从事瓦工，上诉人虽在原审中未认可该说明，但在上诉时明确对原审认定的汤金顺误工费不提异议。因此，根据当事人提交的证据，结合本案的实际情况，可以认定汤金顺确系以务工为主要生活来源，故原审认定按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，对上诉人的该项主张依法不予采信；2、鉴定费系伤者证明自身受到伤害程度的必要支出，是其实际损失，应当由侵权人负担，原审认定由上诉人负担符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由天安保险股份有限公司宿州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴红斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第963号
上诉人（原审原告）：吾提汗，女，蒙古族。
委托代理人：韦鸿斌，新疆国治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安巴特，男，蒙古族。
上诉人吾提汗因民间借贷纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第01259号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人吾提汗及其委托代理人韦鸿斌到庭参加诉讼。被上诉人安巴特经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月21日，被告与（前妻）英贤经新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院调解离婚，由被告向英贤支付房屋补偿款88000元。2011年8月16日，被告与原告的女儿吾邓哥任登记结婚。2015年7月24日，原告以被告向其借款88000元履行（2009）克民一初字第972号民事调解书为由，诉至法院请求判令被告归还88000元借款及利息28000元。
原审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方存在借贷关系，应对合同关系的成立和生效的事实承担举证责任。本案原告没有证据证明双方存在借贷关系，提供的其它证据亦不能够相互印证，理应承担举证不能的法律后果。遂判决：
驳回原告吾提汗的诉讼请求。
宣判后，上诉人吾提汗不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人之间存在特殊关系，上诉人给被上诉人借钱，没有要欠条也是合理的，一审法院对于案件的特殊性和复杂性没有详细审查，被上诉人为履行给前妻的房屋补偿款，在上诉人处借款88000元的事实是不可否认的。故请求二审法院查清案件事实，撤销（2015）阜民初字第1259号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金88000元，利息28000元。
被上诉人安巴特未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人向法庭提供录音证据一份，新疆信达雅翻译有限公司营业执照复印件一份、翻译人员资质证书复印件一份、证明一份。拟证实被上诉人承认借款的事实。
经质证，被上诉人对于以上证据的真实性认可，承认录音中的声音是被上诉人的，证明上的签字也是被上诉人签的，但是抗辩不是其真实意思表示，是为了与妻子不离婚才书写的证明。
对该组证据的真实性本院予以确认。
被上诉人向法庭提交五份录音证据，拟证实其出具的证明并非其真实意思表示。
经质证，上诉人对该组证据的真实性，合法性，关联性均不认可。
对该组证据本院综合全案予以评定。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人向其借款88000元，并提供了被上诉人出具的证明予以证实，经审查，该证明是被上诉人于2015年10月15日出具的，结合上诉人提交的录音记录的内容可以看出被上诉人出具该证明的前提是“被上诉人承认拿了88000元，上诉人就撤诉”。结合上述事实，被上诉人出具的证明是附条件的，是为了上诉人撤诉而出具的，仅凭该证明并不能有效证明双方之间存在借款事实。本案中，被上诉人辩称双方之间并未实际发生借贷行为，并对出具证明的原因做出了合理说明，上诉人应对借款事实进一步举证证明，但上诉人亦未能提供有效证据证实借款已经实际交付，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2620元，由上诉人吾提汗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红霞
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月七日
书 记 员 钞 威
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00727号
原告：宁国市金诚实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
诉讼代表人：傅忠彬，管理组组长。
委托代理人：金晟，管理人成员。
被告：浙江里程水泥有限公司，住所地浙江省湖州市，组织机构代码不详。
法定代表人：陆根培，执行董事兼总经理。
原告宁国市金诚实业有限公司诉被告浙江里程水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告宁国市金诚实业有限公司（以下简称“金诚公司”）的委托代理人金晟到庭参加诉讼；被告浙江里程水泥有限公司（以下简称“里程公司”）经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
金诚公司诉称：2014年7月21日，金诚公司股东会作出解散公司的决议，并委托中介机构进行清算。2015年6月11日，宁国市人民法院受理了债权人宁国市中小企业融资担保中心提出的对金诚公司进行破产清算的申请，并指定清算组为管理人，管理人聘请了中介机构对公司财务进行审计，根据审计结果反映，里程公司欠付货款96500元。为催收款项，金诚公司向里程公司邮寄了《债权催收函》，要求其及时付款，里程公司至今未支付货款，故诉至法院，请求判令里程公司立即支付货款96500元。
金诚公司为支持其诉请，举证如下：
证据1.金诚公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告身份信息；
证据2.里程公司企业信息复印件一份，拟证明被告身份信息；
证据3.（2015）宁商破（预）字00001-1号民事裁定书复印件一份、（2015）宁破字00001-1号、（2015）宁破字00001-3号民事裁定书复印件各一份，拟证明宁国市人民法院已经受理原告破产清算，并指定管理人成员；
证据4.“福林牌”铬系合金铸球段买卖合同2份（其中原件1份），拟证明原告与被告有业务关系；
证据5.发货申请表2份、运费发票1份，送货单2份（复印于2009年3月、6月会计凭证），拟证明原告按照合同约定将货品送至被告。
证据6.增值税发票3份（复印于2009年3月、6月会计凭证），拟证明原告已经开具发票给被告。
证据7.财务记账凭证2份、收据及转账凭证各1份（复印于2009年3月、8月会计凭证），应收账款凭证1份（复印于2009年度应收账款明细分类账），拟证明被告已先后支付货款70000元、50000元，余欠96600元未付。
证据8.财务审计报告复印件一份，拟证明被告欠付原告款项业经审计机构审计。
里程公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认证如下：金诚公司提交的证据1－7均符合证据法定特征，能够证明案件的基本事实，予以认定；证据8真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2009年3月12日，金诚公司与里程公司签订《“福林牌”铬系合金铸球段买卖合同》一份，约定：金程公司向里程公司出售高铬合金铸球8吨、高铬合金铸锻12吨，合计金额151200元；由金诚公司代办运输至里程公司，运费由金诚公司承担，于2009年3月18日之前交货。同年3月16日，金诚公司依约向里程公司送货20吨并开具了金额为151200元的增值税专用发票；3月31日，里程公司支付货款70000元。2009年6月18日，金诚公司与里程公司再次签订《“福林牌”铬系合金铸球段买卖合同》，约定：金程公司向里程公司出售高铬合金铸球10吨，合计金额66500元；由金诚公司代办运输至里程公司，运费由金诚公司承担，于2009年6月22日之前交货。同年6月22日，金诚公司依约向里程公司送货10吨并开具了金额为65400元的值税专用发票及金额为1100元的运输业统一发票；6月30日，里程公司支付货款50000元。
另查明，2015年6月11日，本院受理案外人宁国市中小企业融资担保中心对金诚公司的破产清算申请，并指定管理人，管理人聘请安徽同盛会计师事务所有限公司对金诚公司财务进行审计，根据审计报告，里程公司尚欠货款96500元，致本案成诉。
本院认为：金诚公司与里程公司签订买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行其义务。里程公司在收到货物后，理应按照合同约定及时支付相应的货款，其长期拖欠的行为，违反了合同约定，损害了金诚公司的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对金诚公司要求里程公司支付余欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于余欠货款数额，涉案合同总货款为216600元（151200元＋65400元），里程公司已支付120000元，余欠96600元，现金诚公司主张余欠货款96500元系其对自身权利的处分，本院予以照准。里程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江里程水泥有限公司于本判决生效后二十日内支付原告宁国市金诚实业有限公司货款人民币96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213元，公告费260元，合计2473元，由被告浙江里程水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00727号
原告：宁国市金诚实业有限公司，住所地宁国市。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人：金晟，宁国市金诚实业有限公司管理人成员，特别授权。
被告：浙江里程水泥有限公司，住所地不详。
法定代表人：陆培根。
本院在审理原告宁国市金诚实业有限公司与被告浙江里程水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告浙江里程水泥有限公司地址不详，无法向其送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 兰 妮
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初1125号
原告：孙淑敏，女。
被告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，副经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告孙淑敏与被告孙吴县海峰热电有限责任公司排除妨害纠纷一案，原告孙淑敏于2016年11月22日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑敏，被告孙吴县海峰热电有限责任公司委托诉讼代理人李永全、李琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，将安装在原告家窗户上、下的供暖管道挪走；2.要求被告赔偿损失8000元。
被告孙吴县海峰热电有限责任公司辩称，被告公司不存在妨碍原告的行为。为保障为热用户更好的供暖，2011年10月供暖之前，被告公司按县政府的要求对原告所居住的新世纪小区进行了供暖分户改造。被告公司本着不妨碍热用户生活、不损害业主物权的原则，对该小区实施了改造。被告公司在原告家窗外平台设置的供热管道对小区的不动产没有产生危害。同时，原告家窗外的墙壁是住宅楼的外墙，按照物权法的规定，该部分属于业主共有部分，原告作为业主之一无权诉讼。被告公司没有义务赔偿原告所谓的损失。原告曾在2014年2月9日早8点投诉漏水，被告公司工作人员到现场查看，是住宅楼楼道活结滴水，工作人员及时予以处理，并没有原告所称的室内暖气接头松开跑水的情形。退一步讲，假如跑水事实存在，其诉讼也已超过诉讼时效，同时供热管道安装也超过维护期。总之，原告诉讼排除妨害没有诉讼主体资格；其诉讼赔偿损失也没有损坏事实存在，请法院依法驳回其诉讼或诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告孙淑敏系孙吴县新世纪住宅楼北楼住户，被告孙吴县海峰热电有限责任公司为该楼提供供热服务，供热主管线在原告住宅楼外墙通过。原告称自2013年开始，其住宅楼的内墙墙皮开始有脱落现象，于2016年10月自行修复完毕。2014年2月9日，原告家室内暖气漏水，将室内部分物品浸泡。原告自行修复，刮大白和重铺地板块。现原告孙淑敏诉至本院，以被告孙吴县海峰热电有限责任公司的供热管线导致雨水浸湿墙体，致室内墙体脱落，出现严重安全隐患为由，要求被告将安装在原告家窗户上、下的供暖管道挪走。以室内暖气跑水给其造成的损失应由被告承担为由，要求被告赔偿损失8000元。庭审中，双方均提供了外墙供热管线现状的照片，且均无异议。原告当庭提出对墙体受潮原因进行司法鉴定，但未在本院限定的期限内提出书面申请。
本院认为，作为不动产权利人住宅楼住户，在该楼电线、电缆、暖气、水管等需要利用该建筑物的，均应提供必要的便利。本案中供热管线是为了保障全体业主及时得到供热所必需安装。本案中，在被告对原告住宅楼整体进行供热分户改造时，已经和各业户达成了一致意见，征得了各业主的同意。结合现场照片，该楼外墙体除供热管线外，还有排水管、及电缆线路通过，原告称其居住的室内墙体受潮系雨滴落到供热管线溅到墙体所致，没有证据证实，故原告要求被告将安装在原告家窗户上、下的供暖管道挪走的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予确认和支持。原告室内暖气应由原告自行维护，不在被告的维护范围内，且原告在暖气跑水时未及时采取证据保全，原始证据无法取得，并已自行修复完毕，亦未及时主张产品质量问题的权利，超过了法律规定的诉讼时效，故原告要求被告赔偿损失的请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，判决如下：
驳回原告孙淑敏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙淑敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 董武
二〇一七年二月二十日
书记员 苗菲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第1901号
原告朱广扬。
委托代理人马俊芳，江苏益淮律师事务所律师。
被告韩舒。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“保险公司”），住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人卞玉香。
原告朱广扬诉被告韩舒、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广扬及其委托代理人马俊芳，被告保险公司的委托代理人卞玉香到庭参加诉讼，被告韩舒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱广扬诉称：2012年11月24日，原告驾驶电动三轮车与被告韩舒驾驶的苏H×××××号车在珠海路发生交通事故，事故导致原告受伤及两车损坏。苏H×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告在淮安市第二人民医院住院治疗，就赔偿事宜双方多次协商未果。现请求判令被告赔偿原告：1、住院伙食补助费340元；2、营养费2780元；3、护理费28109元；4、误工费28109元；5、拐杖费128元；6、交通费500元，合计59966元。
被告韩舒未到庭亦未答辩。
被告保险公司辩称：关于原告的损失，住院伙食补助费我方认可18元／天×15天，营养费认可15元／天×15天，误工费认可81元／天×45天，护理费认可50元／天×15天，交通费认可150元，拐杖费不予认可；我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2012年11月24日11时，被告韩舒驾驶苏H×××××号车沿珠海路由东向西行驶至比佛利小区南门前与原告朱广扬驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故导致原告受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，被告韩舒负此事故的全部责任，原告朱广扬无责。事故发生后，原告被送至淮安市第二人民医院治疗（以下简称“二院”），于2012年12月9日出院，出院医嘱中注明休息三个月。二院于2013年3月18日出具疾病证明书一份，建议原告休息一个月。
另查明，苏H×××××号车的登记所有人系被告韩舒，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告朱广扬系城镇居民，常年从事计算机应用软件开发、销售、维护以及办公设备、办公耗材销售工作。2011年江苏省计算机服务业在岗职工平均工资为53369元。
以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予受理。
本案中，苏H×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当按照交强险条款在赔偿限额内向原告承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告韩舒负事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。
原告朱广扬因交通事故所致的合理损失为：
1、住院伙食补助费，原告住院15天，该项费用为15天×18元／天=270元。
营养费，原告住院15天，结合原告的伤情，本院酌定该项费用为15天×15元／天=225元。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院酌情参照当地护工收费标准50元／天计算，结合原告的住院天数，其护理费应为15天×50元／天=750元。
4、交通费，原告因伤住院，客观上发生交通费损失，原告主张交通费损失为500元，本院酌情认定原告交通费损失为300元。
拐杖费，医疗机构并未确定原告的伤情需要配备拐杖，对原告的该项诉请，本院不予支持。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未提供其误工减少的证据，无法明确其具体误工损失，因其常年从事计算机应用软件开发、销售、维护以及办公设备、办公耗材销售工作，本院酌定参照2011年江苏省计算机服务业在岗职工平均工资53369元计算；关于误工期间，医疗机构未对原告的误工期间进行认定，被告保险公司对此亦不申请司法鉴定，结合医嘱以及原告的伤情，本院认为，原告的误工期间以120天为宜。综上，原告的误工费为53369÷365×120天=17546元。
以上费用合计19091元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿495元，在伤残限额内赔偿18596元，合计19091元。
被告韩舒未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱广扬19091元；
驳回原告朱广扬的其他诉讼请求。
本案案件受理费496元，减半收取248元，由被告韩舒负担。（该款已由原告预交，由被告韩舒于本判决生效后十日内给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张曦月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终5号
上诉人（原审第三人）王玉，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，系区长。
委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人王玉与被上诉人王海、赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）因土地行政登记一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第24号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人王玉及其委托代理人寇建国，被上诉人王海及其委托代理人王贺宏，被上诉人红山区政府的委托代理人白长山、于化军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年7月4日，被告红山区政府为本案第三人王玉颁发了红集用（2007）字第408号集体土地使用证，该证认定，土地使用者王玉，土地所有者文钟镇二道井子村，座落文钟镇二道井子村，地号301-09-74，用途住宅，使用权类型拨用宅基地，使用面积880平方米。本案在审理过程中，被告未提交为第三人王玉颁发的集体土地使用证及登记审批等档案证据材料。原告王海认为，被告为第三人王玉颁发的上述集体土地使用证侵犯了原告的合法权益，为此诉至本院，请求撤销被告为第三人王玉颁发的红集用（2007）字第408号集体土地使用证。
原审法院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉的行政行为是否合法进行审查。本案被告虽然为第三人王玉颁发了红集用（2007）字第408号集体土地使用证，但被告不能提供其作出行政行为的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为被告没有相应证据。没证据作出的行政行为是没有效力，也是不合法的，并且是应当撤销的。原审法院判决：撤销被告赤峰市红山区人民政府于2007年7月4日为第三人王玉颁发的红集用（2007）字第408号集体土地使用证。
宣判后，上诉人王玉不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2015）红行初字第24号行政判决、维持被上诉人红山区政府于2007年7月4日核发的红集用（2007）字第408号《集体土地建设用地使用证》。上诉人的上诉理由为：原审诉讼中由于被上诉人红山区政府因未查找到被诉行政行为的档案材料，故未能在法定期限内向人民法院提交相关证据及法律依据。但在原审法院审理后已查找到被诉行政行为的档案材料，该档案材料能够证明被上诉人红山区政府为王玉核发的红集用（2007）字第408号《集体土地建设用地使用证》的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该行政行为应予维持。
被上诉人王海答辩服判。
被上诉人红山区政府答辩支持上诉人的上诉主张，请求二审法院查明事实将该案发回或予以改判.
经审理查明，上诉人在二审期间提供1、红山区政府2007年7月4日核发的红集用（2007）第408号《集体土地建设用地使用证》登记材料一套；2、2015年8月27日红山区文钟镇二道井子村民委员会出具的证明一份；3、申请证人胡宝城出庭作证申请书一份，用以证明争议的行政行为合法。经过庭审质证，因以上证据均不属于新的证据亦不符合证据规则的法律规定，对其证据效力不予确认。同时原审法院诉讼中上诉人王玉（原审第三人）亦未提交与作出被诉行政行为有关的相应证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……。”被上诉人红山区政府作为被诉行政机关应当在法律规定的期限内向人民法院提交其具有作出红集用（2007）字第408号《集体土地建设用地使用证》这一行政行为的证据和所依据的规范性文件，未在法律规定的期限内提交所依据的规范性文件，应当承担举证不能的法律责任。本案被诉行政行为虽然涉及原审第三人王玉的合法权益，其亦未能在法律规定的期限内提交相应的证据，同时未说明有正当理由。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：……原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故原审法院判决撤销上诉人红山区政府作出的红集用（2007）字第408号《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王玉的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 天 麟
审 判 员 王 建 华
助理审判员 马 欣 欣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苏赫巴特
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第90号
上诉人（原审原告）临沧润达水电有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔镇洪桥路***号。
法定代表人刘峰清，该公司董事长。
委托代理人曾杉，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市宾川路***号昭元酒店***层。
法定代表人郭立彬，该公司经理。
委托代理人符江，云南XX律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人临沧润达水电有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服沧源佤族自治县人民法院（2013）沧民初字第133号民事判决，于2014年1月8日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人临沧润达水电有限公司的委托代理人曾杉，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人符江到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：原、被告于2011年6月22日签订了位于临沧市沧源县岩帅镇贺勐电站整体资产的财产综合保险合同。保险期间自2011年6月22日上午0时起至2012年6月21日下午24时止。2012年5月27日至2012年5月31日，贺勐电站所处的沧源县岩帅镇贺勐村连续降雨，山上泥石流翻越渡槽冲入引水渠道内堵塞了引水渠，渠道内的水漫过渠道外侧挡墙后冲垮了渠道下边坡护坡，致使引水渠外侧挡墙也被冲垮。事故发生后，原告通知被告，并说明事故发生原因。2012年6月1日，被告委托民太安财产保险公估有限公司云南分公司作为保险公估人进行公估。2012年6月2日，民太安财产保险公估有限公司云南分公司公估人员前往贺勐电站进行实地查勘，在原告工作人员的陪同、确认下制作了现场查勘记录并据此制作了公估报告书。公估报告书结论及建议如下：（一）本次事故发生于2012年5月31日，在本保险合同有效期限内。根据保险双方签订的《保险单》之规定，本次事故属于本保险赔偿责任范围。（二）本次事故核损金额为32596.94元，依保险单约定，扣除残值和本次事故绝对免赔额10000.00元，建议赔付人民币贰万贰仟伍佰玖拾陆元玖角肆分（22596.94元）。原、被告双方就理赔问题沟通未果，原告诉至法院请求法院判令被告按照保险合同约定条款支付保险赔偿金90180元。
一审法院认为，原、被告双方自愿签订保险合同，该保险合同合法、有效。双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原告投保的保险标的物在保险合同有效期内发生保险事故，被告应当依据保险合同约定予以赔偿。原告提出引水渠道修复工程支出费用193714.90元，被告应当以6000元／米的标准计算，赔偿原告90180.00元。原告修复工程结算费用虽有承建方、监理方的签章，但公估公司在现场查勘的过程中有原告的工作人员陪同并确认了查勘记录，应当按该查勘记录确认的工程量进行核损，本院对原告该项意见不予采纳。原、被告双方在财产综合险保单明细表中约定“引水渠道按6000元／米定额投保，出险时按6000元／米作为最高赔偿限额”，出险时应当按照该约定予以赔偿。本案保险事故发生后，原告及时告知了被告，被告也及时委托有资质的民太安财产保险公估有限公司云南分公司进行现场查勘、核损。对公估公司作出的公估报告书，原告虽未认可，但未能提供有效证据加以推翻，因此民太安财产保险公估有限公司云南分公司作出的公估报告书予以采纳，本次事故被告应当赔付原告22596.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿原告临沧润达水电有限公司22596.94元，限于判决生效后十日内予以支付。
上诉人临沧润达水电有限公司上诉称：一审认定事实及适用法律错误，一审采信被上诉人单方委托公估，该公估报告漏算开挖土石方和人工清运费，不全面准确。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人按保险合同约定条款支付保险赔偿金90180元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司答辩认为一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，一审法院对于临沧润达水电有限公司在本次保险事故的损失费用是否超过双方约定6000元／米的事实不清，一审法院采信中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司单方所作的公估报告为裁判依据错误，实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧源自治县人民法院（2013）沧民初字第133号民事判决。
二、发回沧源自治县人民法院重审。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 龙 伟
二〇一四年四月十日
书记员 赵圆玲
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第90号
上诉人（原审原告）临沧润达水电有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔镇洪桥路***号。
法定代表人刘峰清，该公司董事长。
委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市宾川路。
法定代表人郭立彬，该公司经理。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人临沧润达水电有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服沧源佤族自治县人民法院（2013）沧民初字第133号民事判决，于2014年1月8日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人临沧润达水电有限公司的委托代理人曾杉，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人符江到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：原、被告于2011年6月22日签订了位于临沧市沧源县岩帅镇贺勐电站整体资产的财产综合保险合同。保险期间自2011年6月22日上午0时起至2012年6月21日下午24时止。2012年5月27日至2012年5月31日，贺勐电站所处的沧源县岩帅镇贺勐村连续降雨，山上泥石流翻越渡槽冲入引水渠道内堵塞了引水渠，渠道内的水漫过渠道外侧挡墙后冲垮了渠道下边坡护坡，致使引水渠外侧挡墙也被冲垮。事故发生后，原告通知被告，并说明事故发生原因。2012年6月1日，被告委托民太安财产保险公估有限公司云南分公司作为保险公估人进行公估。2012年6月2日，民太安财产保险公估有限公司云南分公司公估人员前往贺勐电站进行实地查勘，在原告工作人员的陪同、确认下制作了现场查勘记录并据此制作了公估报告书。公估报告书结论及建议如下：（一）本次事故发生于2012年5月31日，在本保险合同有效期限内。根据保险双方签订的《保险单》之规定，本次事故属于本保险赔偿责任范围。（二）本次事故核损金额为32596.94元，依保险单约定，扣除残值和本次事故绝对免赔额10000.00元，建议赔付人民币贰万贰仟伍佰玖拾陆元玖角肆分（22596.94元）。原、被告双方就理赔问题沟通未果，原告诉至法院请求法院判令被告按照保险合同约定条款支付保险赔偿金90180元。
一审法院认为，原、被告双方自愿签订保险合同，该保险合同合法、有效。双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原告投保的保险标的物在保险合同有效期内发生保险事故，被告应当依据保险合同约定予以赔偿。原告提出引水渠道修复工程支出费用193714.90元，被告应当以6000元／米的标准计算，赔偿原告90180.00元。原告修复工程结算费用虽有承建方、监理方的签章，但公估公司在现场查勘的过程中有原告的工作人员陪同并确认了查勘记录，应当按该查勘记录确认的工程量进行核损，本院对原告该项意见不予采纳。原、被告双方在财产综合险保单明细表中约定“引水渠道按6000元／米定额投保，出险时按6000元／米作为最高赔偿限额”，出险时应当按照该约定予以赔偿。本案保险事故发生后，原告及时告知了被告，被告也及时委托有资质的民太安财产保险公估有限公司云南分公司进行现场查勘、核损。对公估公司作出的公估报告书，原告虽未认可，但未能提供有效证据加以推翻，因此民太安财产保险公估有限公司云南分公司作出的公估报告书予以采纳，本次事故被告应当赔付原告22596.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿原告临沧润达水电有限公司22596.94元，限于判决生效后十日内予以支付。
上诉人临沧润达水电有限公司上诉称：一审认定事实及适用法律错误，一审采信被上诉人单方委托公估，该公估报告漏算开挖土石方和人工清运费，不全面准确。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人按保险合同约定条款支付保险赔偿金90180元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司答辩认为一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，一审法院对于临沧润达水电有限公司在本次保险事故的损失费用是否超过双方约定6000元／米的事实不清，一审法院采信中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司单方所作的公估报告为裁判依据错误，实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧源自治县人民法院（2013）沧民初字第133号民事判决。
二、发回沧源自治县人民法院重审。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 龙 伟
二〇一四年四月十日
书记员 赵圆玲