wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00608号
原告冀某某，男，汉族。
委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。
被告杜某，女，汉族。
原告冀某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告冀某某及其委托代理人张天翔与被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某某诉称，我与被告于2010年12月份经人介绍相识后，于2011年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方都是大龄青年，又是经人介绍相识，因此相处时间较短就匆匆结婚，感情基础薄弱，加之由于我工作的原因双方经常两地分居，聚少离多，经常发生争吵。结婚前，我陆续支付被告彩礼钱共计50000元，被告陪嫁50000元及家电。婚后我们居住的婚房是婚前我父母出资购买，属于婚前财产，2012年10月份婚房拆迁，我与被告在万柏林区奥林匹克花园租房居住至今，我们在结婚期间并无大的开销，因此给付被告的彩礼，一直由其保管至今。现我认为，我与被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故我起诉至法院请求依法判决原告与被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产（存款50000元）；诉讼费150元由被告承担。
被告杜某辩称，我不同意与原告解除婚姻关系，原告起诉状中所述内容与事实不符。原告因工作原因和经济事务与我在日常生活中发生的矛盾，属于夫妻共同生活期间正常现象。因我们居住的房屋在拆迁当中，原告应当给我拿出政府给予的过渡安置费，现在我的身体也不太好，原告也应当带我去医院进行检查，以尽到夫妻义务。综述，我不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原告冀某某与被告杜某于2010年12月份经人介绍相识后，于2011年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，原、被告双方在共同生活过程中，因家庭事务产生矛盾纠纷，至起诉前双方对外无共同债权、债务以及有价证券，关于购置房屋及共同存款情况双方未能形成一致意见。现原告第一次起诉至法院请求依法判决原告与被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产（存款50000元）；诉讼费150元由被告承担。庭审中，被告表示不同意与原告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、社区证明、结婚登记审查处理表、购房合同，被告提供的安置协议、医疗检查报告单、租房协议以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间在日常生活中应当相互理解，互相关心，正确处理好矛盾纠纷。原、被告双方在婚前相处时间相对较短，婚后在遇到矛盾纠纷时，未能及时沟通、化解，以致影响了夫妻感情，故原告起诉至法院要求离婚。庭审中，原告向本院提交夫妻双方感情已经彻底破裂的相关证据不充分，被告也表示不同意离婚，且双方为第一次诉讼，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。双方在今后共同生活中，应当互相沟通理解，相互尊重体谅，理性处理家庭事务，被告更应当珍惜法院给予机会，积极主动与原告进行沟通交流，以化解日常矛盾纠纷，携手共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冀某某与被告杜某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告冀某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一五年六月十五日
书记员 李燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3154号
上诉人（原审原告）：宋广明。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨桂芝。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人宋广明因与上诉人杨桂芝合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2012年5月17日，双方当事人签订的合伙建“2158”工程的合同中明确约定，该工程总投资额全部由乙方（宋广明）出资建设，甲方（杨桂芝）负责拆迁安置、补贴等事宜，该楼建好后以厂房的50%属乙方所有，50%属甲方所有。故该合同属于双务有偿合同。一审中，原审法院认定宋广明尚有价值100万元工程未做，该款项其应支付给杨桂芝。本院认为原审法院在杨桂芝未提出具体诉请的情况下判令宋广明支付100万元给杨桂芝，缺乏法律依据。同时，宋广明在投资建造涉案工程期间尚拖欠部分工程款，对该部分事实原审法院亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初710号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人宋广明、杨桂芝各自预交的二审案件受理费80元，分别予以退回。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱芳芳
第2页/共2页
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第01055号
原告刘玉林，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住北票市。
被告北票万阳合金材料有限公司，住所地北票市。
法定代表人丛日午，总经理。
本院在审理原告刘玉林与被告北票万阳合金材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉林于2015年3月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉林撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王学华
二〇一五年三月十八日
书记员 姜晏鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人童迎华，行长。
委托代理人姚文义，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人尹顶。
被告刘桂军。
被告张爱华。
被告熊文斌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被告刘桂军、张爱华、熊文斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行撤回对本案的起诉。
本案受理费1504元，减半收取752元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年八月四日
代理书记员 李 华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12245号
原告:北京江海洋电子有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村东首200米。
法定代表人:程陆军，职务：总经理。
被告：卜现龙，男，1958年1月14日出生。
委托代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
原告北京江海洋电子有限公司与被告卜现龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京江海洋电子有限公司的法定代表人程陆军、被告卜现龙的委托代理人李二建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京江海洋电子有限公司起诉称：原告是一家生产及加工设备内部线束的公司。2015年9月，被告在原告处提供劳务期间从事裁线工作。被告工作时极其不认真，毫无责任心，违反原告工作图纸要求将原告所有的线缆裁错，经过原告统计，被告造成的经济损失共计26793.5元，故诉至法院要求被告赔偿原告财产损失26793.5元。
被告卜现龙答辩称：原、被告系存在劳动关系，故对于本案的财产损失赔偿应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，原告起诉有误，请求法院驳回原告的起诉。在之前的一个案件中，法院判决原告支付被告工资及经济补偿金，原告在之前的案件中称双方不存在劳动关系，该单位没有被告存在，经法院一审二审，确认了双方存在劳动关系，并且判决本案原告支付被告经济补偿金等各项损失2万余元，故本案系原告恶意诉讼，其主张的数额也和之前的案件判决的数额一致，故请求法院依法对原告恶意诉讼进行惩罚。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告卜现龙与原告北京江海洋电子有限公司在2014年12月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系，业已经（2016）京01民终5283号案件的生效判决予以确认。在原、被告存在劳动关系的前提下，被告卜现龙在工作中出现的过失系发生在履行职务过程中，若因赔偿问题发生争议，该争议为劳动纠纷案件，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提起仲裁，对仲裁裁决不服的再依据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，现原告并未向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，不符合法律规定，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京江海洋电子有限公司的起诉。
案件受理费二百三十五元，原告北京江海洋电子有限公司已交纳，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 尧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4189号
原告：汤荣，男，1975年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：鄢洪祥，男，1970年3月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告汤荣与被告鄢洪祥合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告汤荣及其委托诉讼代理人梁锁根到庭参加诉讼；被告鄢洪祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荣向本院提出诉讼请求：判令被告鄢洪祥支付原告汤荣工程材料款及运费合计109000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年被告鄢洪祥因承接南渡镇强埠的相关水利工程项目，由原告供应其石子、黄沙等工程建筑材料，运送到水利工程的施工现场，至今被告尚欠原告工程建筑材料款及运费共计109000元，具体以被告出具给原告的“借条”为凭据，上述欠款经多次催要无果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告鄢洪祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告鄢洪祥因承接位于南渡镇强埠的水利工程所需，向原告赊购黄沙、石子等工程材料。至2015年底工程结束后，原、被告进行结算，被告结欠原告材料款及运费合计105000元，于2016年2月29日向原告出具“借条”一张作为欠款凭证。
另查明，2016年3月2日，被告向原告借款4000元，并向原告出具了借条一张。关于借款的用途，原告称，被告为向发包人催要上述工程欠款，委托原告雇了两个人帮被告开车跑腿，后因支付不出工资，故向原告借款4000元用于支付驾驶员的工资和车费。
以上事实，由原告提供的借条2张、结算单及收款收据119张，以及原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告鄢洪祥欠原告109000元的事实由两张借条以及相应的收货凭证予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。被告鄢洪祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢洪祥应于本判决生效之日起10日内支付原告汤荣欠款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费300元，合计2780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卜 琦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4822号
罪犯丁英洲。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）威刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人丁英洲犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月18日起。于2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期变更为自2013年8月23日起至2033年2月22日止
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2013年8月、2014年10月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁英洲准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年8月23日起至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄剑东,男，1984年1月17日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄剑东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,565.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,565.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19250号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄剑东,男，1984年1月17日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄剑东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,565.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,565.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5793号
原告：舒克东，男，1961年11月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：彭旺明（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。
被告：朱元亚，男，1980年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李寿亭（特别授权代理），湖北圣青律师事务所律师。
被告：李园，女，1982年2月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邬勇刚（特别授权代理），湖北圣青律师事务所律师。
被告：朱长沙，男，1953年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：邬勇刚（特别授权代理），湖北圣青律师事务所律师。
原告舒克东与被告朱元亚、李园、朱长沙不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告舒克东诉称，1、判令被告朱元亚、李园立即归还不当得利45.5万元并赔偿经济损失30万元；2、判令被告朱长沙对被告朱元亚、李园的上述民事责任承担连带责任；3、判令被告朱元亚、李园、朱长沙承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月11日，被告朱长沙找原告借款45.5万元，并让原告将钱打到被告朱元亚的银行卡上。原告办理了借款事宜，因双方很熟悉，原告当时也没有要被告朱长沙出具借条。事后，被告朱长沙拒不承认借过此款，拒不归还，被告朱元亚也拒不返还此款给原告。被告李园系被告朱元亚的妻子，与之共同占用原告资金近三年，给原告造成了重大经济损失（计算约30万元）。被告朱长沙是被告朱元亚、李园不当得利的肇事人，应对被告朱元亚、李园的上述民事责任承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告朱元亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告朱元亚长期居住于武汉市洪山区虹琦花园三期A栋3单元1102室，原告的住所地在武汉市青山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，贵院对本案均没有管辖权，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告朱元亚户籍所在地在武汉市江岸区，但从2014年7起被告朱元亚在武汉市洪山区虹琦花园小区三期A栋3单元1102室居住，该处可认定为被告朱元亚的经常居住地。且被告朱长沙居住于武汉市洪山区，被告李园居住于武汉市青山区，均不属于本院管辖范围内，故被告朱元亚对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告朱元亚对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 易 鸣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚忠全
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2303号
原告王某某，女，汉族，生于1969年11月26日，住四川省达州市达川区。
委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，生于1970年7月12日，住四川省达州市达川区。
委托代理人汤礼华，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
委托代理人何德国，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人郑益明、郑鑫，被告刘某甲及其委托代理人汤礼华、何德国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年农历正月经人介绍相识，同年12月15日登记结婚，1995年7月9日生育一女刘某乙，2005年3月18日生育一女刘某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方无共同语言和志趣，被告对原告不信任，因性格不合常为家庭生活琐事长期发生争吵，从2012年双方分居至今，其夫妻感情已破裂。故原告诉讼来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、子女的抚养和财产分割按照法律规定处理。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，双方分居没有达到两年。
审理查明，原、被告于1994年农历正月经人介绍相识，同年12月15日登记结婚，1995年7月9日生育一女刘某乙，2005年3月18日生育一女刘某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方性格差异常为家庭生活琐事发生矛盾，相互不信任，导致夫妻感情出现危机而酿成纠纷。故原告王某某诉讼来院请求判令与被告刘某甲离婚，婚生女的抚养和财产按法律规定处理。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、调查笔录、通话记录、照片、达州市达川区大树镇明星村委会证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后虽因性格差异等原因为家庭生活琐事时有矛盾发生，导致夫妻感情�睦，但并不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方只要能够充分认识自身的不足和缺点，并加以改正，同时互谅互让、互敬互爱、相互信任，共同担当起家庭的责任和义务，其夫妻感情是可以和好的。为维护婚姻家庭的稳定，故原告请求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何多奇
二〇一四年六月十日
书记员 夏 天
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2352号
原告：程志刚，男，1974年生，汉族，公务员，洮南市人，现住洮南市。
被告：林伟，男，1987年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：张美丽，女，1989年生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
被告：司东升，男，30岁，汉族，个体，现住洮南市。
原告程志刚与被告林伟、张美丽、司东升民间借贷纠�一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，被告林伟、被告张美丽从原告处借款人民币30000元，并约定月利率1分5，借款期限3个月，由司东升提供担保，借款到期后，经原告多次催要未果，至今尚未偿还本金及利息。为维护合法权益，故扩至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
三被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当偿还原告欠款本金30000元及利息。
经本院审理查明，2014年11月21日,被告林伟、张美丽从原告程志刚处借款3万元，约定月息1.5分，并约定三个月偿还，并由被告司东升提供担保。至还款日，三被告未予偿还。
上述事实有原告的诉称及三被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告林伟、张美丽从原告处借款3万元并约定月息1.5分的事实清楚，证据充分，被告林伟、张美丽应予偿还。另被告司东升为被告林伟、张美丽提供担保，应当承担连带还款责任。因此被告林伟、张美丽应当偿还原告欠款本金30000.00元及利息（从2014年11月21日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）,被告司东升对上述本金及利息承担连带还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟、张美丽于本判决生�之日立即给付原告程志刚欠款本金30000.00元及利息（2014年11月21日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）；
二、被告司东升对上述本金及利息范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告林伟、张美丽、司东升连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履�期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00029号
起诉人曾敏，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人曾敏在诉状中称：我原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府办公室以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了33963.12元的一次性安置补助费的领款单，并以该领款单核拨了中央财政的安置补助款，可在转账时，只给我转账支付了2830.26元，截留了31132.86元，违背了相关文件规定，我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费31132.86元。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市永续木业有限公司职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对曾敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第524号
申请执行人邵明林与被执行人翟怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，限期4日内履行（2014）莒民初字第3941号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将翟怀飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第524号
本院在执行申请执行人孙饮军与被执行人陈祥仕因买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈祥仕既不履行本院（2014）莒坪商初字第94号民事调解书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈祥仕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03298号
罪犯刘姿美，女，1970年4月1日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年五月十二日作出（2015）宁刑初字第00205号刑事判决，以被告人刘姿美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。刑期自2015年1月4日起至2015年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘姿美在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘姿美在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘姿美减去有期徒刑四天（刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月二十九日
书记员 汤 靓
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初855号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人顾勇（自称“刘井学”，绰号“眼镜”），男，1975年9月15日出生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化程度，农民，住址江苏省如皋市。因本案于2016年3月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
辩护人戴昌艳，贵州联通律师事务所律师。
被告人周华峰（绰号“毛毛”），男，1973年3月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化程度，居民，住址湖南省湘潭市雨湖区。2006年12月因吸毒被湖南省湘潭市公安局行政处罚。2010年9月因吸毒被湖南省衡山县公安局行政处罚并强制戒毒。2014年5月因吸毒被湖南省湘潭市公安局行政处罚并强制戒毒。2015年6月因吸毒被浙江省湖州市公安局织里分局行政处罚并强制戒毒。2015年8月28日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2015年8月29日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年3月1日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2016年3月1日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月1日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。2016年9月21日由本院决定监视居住，同年11月10日由本院决定被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人顾勇、周华峰犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年7月5日转普通程序。本案在审理过程中，湖州市吴兴区人民检察院于2016年9月19日以吴检公诉刑追诉（2016）14号补充起诉决定书对被告人周华峰犯罪事实补充侦查后提起公诉，本案延期审理，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人顾勇及其辩护人戴昌艳，被告人周华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月的一天，被告人顾勇通过“何开心”（另案处理）介绍，在本市吴兴区织里镇豪门风尚KTV附近，向吸毒人员谢某贩卖海洛因0.5克，获毒资人民币500元。
2、2016年2月中旬的一天，被告人顾勇在湖州市吴兴区织里镇大河村庙附近的乡间道路上，向被告人周华峰贩卖海洛因0.5克、冰毒5克，获毒资共计人民币1250元。
3、2016年2月27日，被告人顾勇在本市吴兴区织里镇珍贝路柏丽宾馆附近，向吸毒人员谢某贩卖海洛因0.5克，获毒资人民币500元。
4、2016年2月28日，被告人顾勇在本市吴兴区织里镇珍贝路工商银行织里支行附近，向吸毒人员谢某贩卖海洛因0.5克，获毒资人民币500元。
5、2016年1月23日晚，被告人周华峰在本市吴兴区织里镇阿祥路西侧乡间小路上，向吸毒人员陈某1贩卖冰毒0.69克、甲基苯丙胺类片剂（俗称“麻古”）1粒。
6、2016年1月下旬，被告人周华峰在本市吴兴区后林村花园饭店附近，向吸毒人员赵某贩卖冰毒0.69克，获毒资人民币300元。
7、2016年2月12日，被告人周华峰在本市吴兴区织里镇大河村庙旁乡间小路上，向吸毒人员赵某贩卖冰毒0.69克，获毒资人民币300元。
8、2016年2月13日，被告人周华峰在上述同一地点，向吸毒人员赵某贩卖冰毒0.35克，获毒资人民币150元。
2016年2月29日，公安机关侦查人员在本市南浔区南浔镇东迁村民心路上抓获被告人顾勇，从其驾驶的车辆内查扣白色晶体12袋（净重36.58克）、白色固体17袋（净重5.6克）；同日，侦查人员在本市吴兴区织里镇大河村庙旁乡间道路上，将欲进行毒品交易的被告人周华峰当场抓获，并查扣其随身携带的白色晶体0.69克。经鉴定，上述被查扣的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，白色固体中均检出海洛因成分。
9、2016年3月中旬的一天晚上，被告人周华峰在本市吴兴区织里镇紫荆宾馆东面中国菜门口，向吸毒人员余某贩卖冰毒0.5克，获毒资人民币200元。
10、2016年3月28日凌晨，被告人周华峰在本市吴兴区织里镇紫荆宾馆东面中国菜门口，向吸毒人员余某贩卖冰毒0.5克，获毒资人民币200元。
2016年3月28日，公安机关侦查人员在本市吴兴区织里镇大河村西车斗63号西面弄堂一租房内，抓获被告人周华峰，查扣其随身携带的白色晶体4包。经鉴定，白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分，净重共计2.76克。
综上，被告人顾勇4次贩卖毒品，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品41.58克、贩卖海洛因7.6克；被告人周华峰6次贩卖毒品，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品6.87克。
案发后，被告人周华峰协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人顾勇及其辩护人戴昌艳，被告人周华峰在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、称量记录及刑事照相、扣押清单、调取证据清单、手机截图照片、手机短信照片、通话明细、银行账户交易明细；证人谢某、陈某1、赵某、余某、邹某、陈某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；尿样毒品检验报告书、湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（化）[2016]625号、902号检验报告；提取尿样笔录、搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人顾勇、周华峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾勇多次贩卖海洛因或甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克；被告人周华峰多次贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人顾勇、周华峰到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周华峰协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人周华峰从轻处罚。被告人周华峰曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人顾勇、周华峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月1日起至2029年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人周华峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月10日起至2021年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、公安机关在被告人顾勇处扣押的作案工具手机三部、银行卡四张、透明晶体十二包、白色粉末十七包；在被告人周华峰处扣押的作案工具手机一部、白色晶体五包，予以没收（由扣押机关处理）；责令被告人顾勇退缴违法所得人民币二千七百五十元、被告人周华峰退缴违法所得人民币一千一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邵 池
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11898号
原告顾某某。被告严某某。委托代理人王正华，男，住上海市奉贤区。委托代理人蒋文祥，男，住上海市浦东新区。原告顾某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告严某某及其委托代理人王正华、蒋文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原告与被告严某某于1977年自由恋爱相识，1980年12月31日登记结婚，1988年6月24日生育儿子顾海巍。原、被告双方婚前相识时间较短，并不了解，因为育有儿子，婚姻维持至今。但最近两年，被告脾气大变，不断与原告争吵。2015年及2016年间，被告多次对原告实施家庭暴力。现原告认为夫妻已无感情，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告严某某辩称，不同意离婚，原告在外与他人有不正当关系，对自己家庭不负责任，但认为夫妻感情没有完全破裂。经审理查明，原、被告于1977年自由恋爱相识，1980年12月31日登记结婚，1988年6月24日生育儿子顾海巍。双方婚前婚后感情较好，后因生活琐事发生矛盾以及被告对原告有所猜忌，致夫妻关系不睦。2015年8月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年9月23日作出（2015）奉民一（民）初字第6280号民事判决书，对原告顾某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求不予支持。现原、被告矛盾依然存在，原告遂又涉诉。经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。以上事实，有原、被告身份户籍资料、结婚申请书及庭审笔录、（2015）奉民一（民）初字第6280号民事判决书等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚多年，婚前自由恋爱，感情基础较好。现原、被告因生活琐事及猜忌产生矛盾，但感情基础尚存；原、被告为人祖父母，即将进入老龄生活，更应珍惜来之不易的婚姻家庭，只要双方在今后的生活中多进行交流，互相信任、互相尊重，共同为对方、家庭着想，夫妻关系是能够和好的。故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。至于，原告认为被告实施家庭暴力，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告顾某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执399号
申请执行人：宋兆魁，男，1974年2月20日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇屏风路002号。
被执行人：段卫华，男，1976年12月17日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇平阳东路北二巷1号。
本院在执行宋兆魁与段卫华民间借贷纠纷一案中，因被执行人段卫华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执399号申请执行人：宋兆魁，男，1974年2月20日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇屏风路002号。被执行人：段卫华，男，1976年12月17日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇平阳东路北二巷1号。本院在执行宋兆魁与段卫华民间借贷纠纷一案中，因被执行人段卫华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年十二月十八日书记员  葛才才
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3590号
原告刘雪梅，女，汉族，生于1986年1月21日，四川省中江县人，户籍地四川省中江县。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告刘雪梅与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付记违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同第19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2012年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权。2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权；同理，房屋权属证书应包括为房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及违约责任，并未约定办理土地使用证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告刘雪梅办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光房屋，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年十二月四日
书记员 肖桃
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初201号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人孙云波，男，1971年11月13日出生，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月12日被重庆市彭水苗族土家族自治县公安局取保候审。
辩护人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人孙云波犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人孙云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年12月10日上午7时左右，被告人孙云波驾驶小型普通客车从彭水往黔江方向行驶，当行至国道319线彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）保家镇黄泥塘（小地名：水红树垭口）附近时，与前方同向行驶的被害人代某驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成代某当场死亡的交通事故。经鉴定，代某系多器官损伤死亡。经认定，孙云波承担此次事故的主要责任，代某承担次要责任。2017年6月12日，被告人孙云波向彭水县公安局交通巡逻警察大队投案。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙云波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。孙云波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人孙云波对起诉指控的事实及罪名无异议。举示了附带民事调解书及谅解书，拟证明本案民事赔偿已达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。
经审理查明：2016年12月10日上午7时左右，被告人孙云波驾驶小型普通客车从彭水往黔江方向行驶，当行至国道319线彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）保家镇黄泥塘（小地名：水红树垭口）附近时，与前方同向行驶的被害人代某驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成代某当场死亡的交通事故。经鉴定，代某系多器官损伤死亡。经彭水县交通巡逻警察大队认定，孙云波承担此次事故的主要责任，代某承担次要责任。2017年6月12日，被告人孙云波向彭水县公安局交通巡逻警察大队投案。
另查明：在审理过程中，本案被害人代某近亲属与被告人孙云波就民事赔偿已达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实本案的发案、立案情况及被告人孙云波被采取强制措施的情况；
2.死亡注销户口证明、法医学尸体检验报告、尸体处理通知书、土葬证明，证实被害人代某死亡情况；
3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、强制措施扣车凭证、交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、情况说明，证实对车辆进行查询及认定孙云波承担此次事故的主要责任情况；
4.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实对现场勘验检查情况；
5.证人王某1、王某2、廖某的证言，证实本案的相关情况；
6.常住人口登记表，证实被告人孙云波已达到刑事责任年龄；
7.尸检委托书及法医学尸体检验报告、车检委托书及鉴定意见书，证实对被害人尸体进行检验及对肇事车辆进行检验情况；
8.到案情况说明，证实被告人孙云波的系电话通知主动到案；
9.被告人孙云波的供述及辩解，证实发生交通事故的时间、地点及具体经过。
10.刑事附带民事调解书、谅解书，证实本案民事部分已达成赔偿协议及被告人取得谅解情况。
本院认为，被告人孙云波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。孙云波犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，已赔偿被害人损失，并取得被害人近亲属谅解，予以从轻处罚。结合被告人孙云波的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙云波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张咏梅
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周建霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1664号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人杜鸿，男，1963年11月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司滕州市支行不良清收办公室主任，住滕州市。
被告郭金钊，男，1971年4月1日出生，汉族，住滕州市。
被告张士宽，男，1978年8月23日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郭金钊、张士宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人杜鸿，被告郭金钊到庭参加了诉讼。被告张士宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，被告郭金钊于2012年11月21日向原告借款300000元，期限一年，利率按基准利率上浮35%，被告张士宽及某家电商城对被告郭金钊的借款承担连带担保责任，在合同期限内，被告拒不履行合同义务，现请求依法判令被告归还银行贷款300000元本金及利息；被告张士宽对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告郭金钊辩称，向原告借款300000元属实，现在还欠利息59549.85元，愿意偿还，但现在没有偿还能力。
被告张士宽未予答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告郭金钊、张士宽与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份。其中约定：被告郭金钊向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证载明借款日期为2012年11月21日，到期日期为2013年11月20日。借款利率以借款发放日在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾即执行利率为9.60%，被告张士宽提供保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息即逾期利率为14.4%。合同签订后，原告依合同约定向被告郭金钊发放借款300000元。后被告已偿还了借款本金300000元，现被告尚欠原告利息59549.85元至今未予支付。原告于2015年9月30日诉来本院，要求被告偿还借款本金300000元及利息；被告张士宽对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告支付原告借款利息59549.85元；被告张士宽对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。
上述事实，有个人担保借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告郭金钊、张士宽与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告郭金钊发放借款300000元，已履行了自己的合同义务，而被告郭金钊仅偿还了借款本金300000元，而未支付相应利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款利息59549.85元，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告张士宽的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告张士宽主张权利，因此被告张士宽应在合同约定的担保范围内对该笔借款利息承担连带清偿责任。被告张士宽承担保证责任后，有权向债务人郭金钊追偿。被告张士宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金钊偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息59549.85元，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张士宽对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告张士宽承担保证责任后，有权向被告郭金钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告郭金钊、张士宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
人民陪审员 王慎富
人民陪审员 陈桂运
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾青青
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2412号
原告：刘茂元，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：褚小江，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（褚小江之夫），男，汉族，四川省绵阳市涪城区。
被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳科创园区。
负责人:赵杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲜洋，该公司员工（特别授权）。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
原告刘茂元与被告褚小江、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平保险绵阳公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂元、被告褚小江、被告太平保险绵阳公司之委托诉讼代理人鲜洋到庭参加诉讼，被告华安保险四川分公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘茂元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿45790.70元；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。诉讼过程中刘茂元变更请求的误工天数为111天。事实和理由：2016年2月9日9时许，褚小江驾驶乙车，行至出事地点，与原告驾驶的甲摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告经治疗出院，三台县交警大队已作出交通事故认定书，被告驾驶的乙车投保了相关保险，保险公司在协商赔偿时不按法律规定赔偿。为维护原告的合法权益，恳请支持原告之请求。
被告褚小江辨称，对本次交通事故发生的事实及原告提供的证据不持异议。乙车在华安保险四川分公司投保了交强险、在太平保险绵阳公司投保了不计免赔商业三者险50万元，但该车未购买车损险，原告已获得了118719.61元的交强险赔偿。要求将原告的自费药与乙车的损失相互抵消，并返还本人的垫支费用13950元。
被告太平保险绵阳公司辩称，对本次交通事故发生的事实、原告提供的三台县交警大队作出的事故责任认定书、医疗费发票及病历资料不持异议。华安保险四川分公司已调解给付了原告交强险的理赔款118719.61元，我公司就商业三者险和原告及褚小江也已达成赔偿协议，原告并声明放弃其诉讼权利，只是原告及褚小江因自费药和垫支款发生争议致我公司理赔不能，我公司仍愿意按达成的调解协议进行理赔，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告华安保险四川分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年2月9日9时10分，褚小江驾驶自有的由华安保险四川分公司承保交强险、由太平保险绵阳公司承保商业三者险50万元的乙车，行至出事地点，与刘茂元驾驶的川B13Z**号摩托车相撞，造成刘茂元受伤、车辆受损的交通事故。当日刘茂元即入住绵阳市第三人民医院住院21天，医嘱建议休息三月并需陪护一人，用去住院费用51533.82元，预计取内固定需15000元，褚小江垫支刘茂元医疗费13950元；出院后刘茂元经绵阳维益司法鉴定中心评定为两处IX（九）级伤残并产生鉴定费700元。三台县交警大队已作出（2016）第0058号交通事故认定书，确定：褚小江应当承担此次事故的主要责任；刘茂元应当承担此次事故的次要责任。2014年7月4日，刘茂元与褚小江之夫ＸＸ、华安保险四川分公司就刘茂元因本次交通事故在交强险项下的各项损失达成一次性赔偿协议，即由华安保险四川分公司在交强险项下一次性给付刘茂元各项损失118719.61元，刘茂元承诺不在因本次事故以任何理由（如赔偿标准、赔偿项目、伤残等级等存在误差的）提起任何赔偿请求或向人民法院起诉；该协议签订后华安保险四川分公司已按协议履行了约定义务并实际给付了刘茂元118719.61元。2016年7月27日，刘茂元又与褚小江、太平保险绵阳公司就刘茂元因本次交通事故在商业三者险项下的各项损失达成了一次性赔偿协议，即由太平保险绵阳公司扣除医疗费及后续治疗费中20％的自费药13573.32元后、给付刘茂元31299.31元，刘茂元在知道自己的权利义务的情况下承诺本次事故终结，不在就本次事故提起任何仲裁及诉讼。原告为此提供了交通事故认定书、赔偿协议资料等证据在卷佐证，为此本院对该部分证据予以采信并对上述事实予以确认。后因褚小江与刘茂元就保险公司未予理赔的自费药部分及原告垫支的13950元发生争议，致原告反悔诉至本院并要求按新的残疾金赔偿标准等计算其损失。
本院认为，刘茂元与褚小江、华安保险四川分公司、太平保险绵阳公司就刘茂元因本次交通事故在交强险及商业三者险项下的各项损失分别达成了一次性赔偿协议，且华安保险四川分公司已按照协议的约定履行了给付义务118719.61元，太平保险绵阳公司未履行给付义务的原因是褚小江应当按比例承担的自费药及垫支的费用与原告发生争议，况且赔偿协议不存在不合理情形，原告亦作出了明确承诺，对此本院予以确认。褚小江所有的乙车损失未经保险公司定损，亦未进行修理，其应当待产生后另行起诉。对于太平保险绵阳公司扣除的自费药系刘茂元与褚小江认可的比例，因此刘茂元与褚小江应当按3:7的比例承担责任。据此，褚小江应当赔偿刘茂元的医疗及鉴定费用为：（自费药13573.32元+鉴定费700元）×70%=9991.32元，扣除褚小江垫支的13950元及应承担的诉讼费300元，褚小江超额垫支原告13950元-9991.32元-300元=3658.68元，该款由太平保险绵阳公司按协议赔偿刘茂元的31299.31元款项中扣除后直接支付给褚小江。
综上所述，原、被告双方自愿达成的赔偿协议不违反法律规定，各方当事人应当按照协议履行约定义务，因此对原告反悔并要求按新的残疾金赔偿标准等计算其损失的请求，本院依法不予支持；华安保险四川分公司已按赔偿协议履行了给付义务，其因本次事故不再承担对原告的给付责任，而对原告与褚小江间的赔偿金额以本院核实计算的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告刘茂元给付本次交通事故的各项损失27640.63元（已扣除褚小江超额垫支的费用3658.68元）。
二、由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告褚小江给付其超额垫支的费用3658.68元。
三、驳回原告刘茂元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取为472元，由刘茂元负担172元，由褚小江负担300元（该款原告已垫付，已扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年九月二十六日
书记员 李凤娇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00386号
上诉人（一审被告）：尤胜杰，1971年6月7日，农民。
被上诉人（一审原告）：李荣尤，农民。
委托代理人：刘军。
上诉人尤胜杰因与被上诉人李荣尤不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）泗民一初字第00930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭于2014年7月9日、2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人尤胜杰、被上诉人李荣尤及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣尤一审起诉称：2012年6月初，尤胜杰召集李健、付成龙、李荣尤、李庆树7人带着拖拉机跟随希望田野合作社到宿州市埇桥区进行秸秆还田，每台拖拉机每天700元，李荣尤共劳务工作5天，财政补助款每台拖拉机200元。2012年9月21日，尤胜杰从希望田野合作社领取了全部的款项29000元。至2014年2月初，李荣尤才确认该款已经被尤胜杰领取。李荣尤多次向尤胜杰要求支付款项，尤胜杰都以种种理由予以推脱。李荣尤请求判令尤胜杰立即支付工资及补助款3700元，承担本案诉讼费用。
尤胜杰一审辩称：李荣尤起诉尤胜杰主体错误，尤胜杰与李荣尤之间没有劳务合同关系。
一审法院查明：2012年6月初，尤胜杰召集李健、李荣尤、李荣尤、李庆树等7人带着拖拉机跟随希望田野合作社到宿州市埇桥区进行秸秆还田，每台拖拉机每天700元，李荣尤共劳务工作5天，财政补助款每台拖拉机200元。2012年9月21日，尤胜杰从希望田野合作社领取了全部的款项29000元，该领条上注明尤胜杰领取费用包括八台机械的补助款。2014年2月25日，希望田野合作社出具证明一张，证明2012年6月3日尤胜杰带李健、李荣尤、李荣尤、李庆树等七人到宿州市埇桥区进行秸秆还田，以上四人工作五天、每天700元，每台拖拉机补助200元。尤胜杰领取全部款项后，没有将每人应得的款项分给李荣尤等人。
一审法院认为：李荣尤为尤胜杰承揽的宿州市埇桥区秸秆还田项目进行秸秆还田，双方形成雇佣关系，尤胜杰对李荣尤提供劳务所产生的费用3700元，应当支付给李荣尤。尤胜杰辩称的理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：尤胜杰于判决生效后十日内支付李荣尤劳务费3700元。诉讼费50元，减半收取25元，由尤胜杰负担。
尤胜杰不服一审判决向本院提起上诉称：尤胜杰与李荣尤之间不存在劳务关系，尤胜杰没有承揽宿州市埇桥区桔杆还田项目，此项目由泗县希望田野农机服务专业合作社承揽，尤胜杰与李荣尤一样均是受雇于泗县希望田野农机服务专业合作社。尤胜杰从泗县希望田野农机服务专业合作社领取的29000元是尤胜杰应得的劳务费，与李荣尤无关。如果每人是3700元，八人应是29600元，与尤胜杰领取的款项不符。一审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，驳回李荣尤对尤胜杰的诉讼请求。
李荣尤答辩称：李荣尤多次跟随尤胜杰进行类似的劳务，工资也是从尤胜杰处领取，因此与尤胜杰存在雇佣关系。尤胜杰领取了八人的桔杆还田款，李荣尤和其他六个人都是干5天，每人每天700元，加上机械补助款200元，尤胜杰只干了一天，加上他的七台还田机，剩余款应是尤胜杰的劳务费。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
尤胜杰二审提供证据：餐费、油费等票据，证明其垫付的餐饮费、加油费，已由泗县希望田野农机服务专业合作社返还；证人李加余、时君、谢光绪到庭作证，证明加油钱是尤胜杰支付、尤胜杰有一台拖拉机和七台还田机在宿州作业，给机主没有财政补贴。
李荣尤二审提供泗县希望田野农机服务专业合作社出具的证明，证明李荣尤的劳务费3500元和拖拉机的补助款200元已被尤胜杰从泗县希望田野农机服务专业合作社领取。
李荣尤对尤胜杰二审提供的证据质证意见为：餐费、油费等票据是复印件，且与本案没有关系，不予认可；李加余、时君、谢光绪的证言基本符合事实，能够证明是尤胜杰召集李荣尤等人进行桔杆还田作业，每天800元，与尤胜杰是雇佣关系。
尤胜杰对李荣尤提供的证据质证意见为：该证据不属实，张红双不识字，不是张红双本人签字。
本院对尤胜杰提供的证据认证意见为：餐费、油费等票据是复印件，且不能证明与本案有关联性，不予认可。李加余、时君、谢光绪的证言，李荣尤基本认可，且与一审认定的事实相符，本院予以确认。对李荣尤提供的证据认证意见为：泗县希望田野农机服务专业合作社出具的证明加盖了公章，且有负责人签字，尤胜杰称不是负责人签字，没有证据证明，该证据真实合法，与本案有关联性，予以确认。
尤胜杰、李荣尤二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：尤胜杰与李荣尤是何关系，尤胜杰领取的29000元是否包括李荣尤的劳务费，尤胜杰应否给付。
尤胜杰召集李荣尤等人跟随泗县希望田野农机服务专业合作社到宿州市埇桥区进行桔杆还田劳务，应由泗县希望田野农机服务专业合作社支付劳务费，桔杆还田劳务结束后尤胜杰从泗县希望田野农机服务专业合作社领取了李荣尤等人的劳务费，但没有给付李荣尤，应属不当得利，李荣尤要求尤胜杰给付理由正当，一审判决给付正确。尤胜杰与李荣尤之间不存在雇佣关系，一审判决认定尤胜杰与李荣尤之间存在雇佣关系错误，本院予以纠正。尤胜杰称其领取的29000元是其应得的劳务费证据不足，且其对29000元的构成陈述自相矛盾，因此尤胜杰以其领取的29000元是其自己的劳务费，不同意给付李荣尤的劳务费的理由不能成立，本院不予支持。尤胜杰领取李荣尤等人的劳务费后没有给付李荣尤，属不当得利，本案案由应为不当得利纠纷，一审案由为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。
综上，尤胜杰上诉称其与李荣尤不存在雇佣关系的理由成立，本院予以采信，但其不同意给付其从泗县希望田野农机服务专业合作社领取的李荣尤的劳务费的理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实正确，判决正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤胜杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第321号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市。
法定代表人高鸾庭。
委托代理人张永峰，公司职工，特别授权。
被告梁建辉，男。
被告张聪贤，女。
被告张会勋，男。
被告豆小红，女。
被告康跃红，男。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告梁建辉、张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告梁建辉、张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告梁建辉于2009年9月7日在我联社借款50000元，到期日为2012年9月6日，贷款到期后，被告梁建辉未能按期偿还欠款，截止现在依然欠贷款本金50000元及利息，被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红为担保人。诉请依法判令被告梁建辉偿还我联社贷款本金50000元及利息，被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红负连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告梁建辉、张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内均未答辩。
经审理查明，被告梁建辉于2009年9月7日在原告处借款50000元整，到期日为2012年9月6日，并签有农村信用合作社农户限额保证借款合同，被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红为该笔借款的担保人。借款合同约定贷款利息为千分之9.45，逾期按日万分之4.14计算违约金。被告梁建辉在贷款后偿还利息至2011年9月30日，至今的本金和利息经原告催要被告已无款为由拒付。以上情况属实。
本院认为，原、被告之间签订的农村信用合作社农户限额保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告梁建辉未按合同约定支付本金及2011年9月30日后的利息，其应承担支付本金及利息的违约责任。被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红在本案中作为保证人应按保证合同的约定对借款承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告梁建辉于本判决书生效后十日内给付原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息自2011年10月1日至2012年9月6日按月利率9.45‰计算；自2012年9月7日至判决生效之日止按日万分之4.14计算）。被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程 欣
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 马娅丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 骆彦娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第321号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。地址：新乐市新开西路***号。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张永峰，公司职工，特别授权。
被告梁建辉。
被告张聪贤。
被告张会勋。
被告豆小红。
被告康跃红。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告梁建辉、张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告梁建辉、张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告梁建辉于2009年9月7日在我联社借款50000元，到期日为2012年9月6日，贷款到期后，被告梁建辉未能按期偿还欠款，截止现在依然欠贷款本金50000元及利息，被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红为担保人。诉请依法判令被告梁建辉偿还我联社贷款本金50000元及利息，被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红负连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告梁建辉、张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内均未答辩。
经审理查明，被告梁建辉于2009年9月7日在原告处借款50000元整，到期日为2012年9月6日，并签有农村信用合作社农户限额保证借款合同，被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红为该笔借款的担保人。借款合同约定贷款利息为千分之9.45，逾期按日万分之4.14计算违约金。被告梁建辉在贷款后偿还利息至2011年9月30日，至今的本金和利息经原告催要被告已无款为由拒付。以上情况属实。
本院认为，原、被告之间签订的农村信用合作社农户限额保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告梁建辉未按合同约定支付本金及2011年9月30日后的利息，其应承担支付本金及利息的违约责任。被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红在本案中作为保证人应按保证合同的约定对借款承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、`第二十一条之规定，判决如下：
被告梁建辉于本判决书生效后十日内给付原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息自2011年10月1日至2012年9月6日按月利率9.45‰计算；自2012年9月7日至判决生效之日止按日万分之4.14计算）。被告张聪贤、张会勋、豆小红、康跃红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程 欣
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 马娅丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 骆彦娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第321号
原告上海某某金属装饰有限公司，住所地上海市某某区某某路xxx号P-xx室。
法定代表人任辉，公司总经理。
委托代理人刘某某，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人张瑶，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄某某建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市某某区某某西路xxx号x单元xxx室。
法定代表人田某，公司总经理。
被告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市某某区某某西路xx号某某某某x座xx层。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人徐某，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人常某某，河北三和时代律师事务所律师。
本院在审理原告上海某某金属装饰有限公司与被告石家庄某某建筑装饰工程有限公司、石家庄某某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某金属装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海某某金属装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费12372元，减半收取，由原告负担6186元。
审 判 长 韩福禄
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 黄凤琴
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张 龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第321号
原告上海某某金属装饰有限公司，住所地上海市某某区某某路xxx号P-xx室。
法定代表人任某，公司总经理。
委托代理人刘某某，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人张某某，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄某某建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区新华西路229号2单元201室。
法定代表人田某，公司总经理。
被告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市某某区某某西路xx号某某天地A座xx层。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人徐某，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人常某某，河北三和时代律师事务所律师。
本院在审理原告上海某某金属装饰有限公司与被告石家庄某某建筑装饰工程有限公司、石家庄某某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因本案中石家庄某某建筑装饰工程有限公司住所地下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 韩福禄
陪审员 翟洪双
陪审员 黄凤琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3378号
原告张利娜，女，汉族，1989年2月2日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人唐瑞利，濮阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者，联系。
被告张利敏，女，汉族，1988年3月11日出生。
本院在审理原告张利娜诉被告张利敏义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告张利娜于2017年5月8日向本院提出对被告张利敏的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利娜撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一七年五月八日
书记员 焦 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市汉佳商务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号房。
法定代表人：赵祥楚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李炳通，该公司职员。
委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐超，男，汉族，1980年12月17日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
一审第三人：广西进出口贸易股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路南一里**号。
法定代表人：蒋一凡，该公司董事长。
再审申请人南宁市汉佳商务有限公司公司（以下简称汉佳公司）与被申请人唐超及一审第三人广西进出口贸易股份有限公司（以下简称广西进出口公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉佳公司申请再审称：（一）原判决适用法律错误。单位与职工之间房改房的买卖行为就是民事活动，属于民事法律调整的对象。原判决认为房改房属于房改政策所调整的问题，而不是民法调整的对象，系适用法律错误。即使房改房的买卖受到房改政策等因素的影响，该房改政策也不能凌驾于《中华人民共和国物权法》之上。汉佳公司已经尽到证明408号房屋是广西进出口公司财产的举证责任，原判决应依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，准许执行408号房屋。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.唐超通过房改购房是弄虚作假的违规行为。广西进出口公司法定代表人蒋一凡、工作人员何文辉在《执行笔录》中证实408号房屋未进入房改办理程序。2.根据区直改办的复函，唐超无房改档案记录。唐超自己也承认其是参加单位招标买房，而非购买房改房。广西进出口公司未取有批准权的人民政府的批准文件，且408号房屋在出售之时产权尚未确定，该公司将408号房屋出售给唐超违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》及《南宁市出售公有住房暂行办法》的相关规定，应为无效。3.唐超既无证据证明其已经合法购房的事实，也无证据证明其购房符合房改政策，未尽到就其对408号房屋享有足以排除强制执行的权利之举证责任。4.唐超存在过错，其不是善意第三人。唐超的过错在于其违规购房，其与广西进出口公司不存在合法的房屋买卖关系。5.房屋登记机关只负责形式审查，实体权利需要审判机关来确认。原判决不予确认408号房屋的权属系推卸责任的错误行为。（三）原判决遗漏诉讼请求。原判决未就案涉房屋的买卖行为是否合法有效进行实质性审理系遗漏了诉讼请求。汉佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审本案。
唐超提交意见称：（一）汉佳公司提出再审申请超出了法定的再审申请期限。（二）唐超于2000年7月进入广西进出口公司工作，该公司当年就为唐超办理了职工养老保险，其职工养老保险手册可证明唐超是广西进出口公司的员工。（三）唐超购买408号房屋缴纳了86800元购房款，有广西进出口公司出具的两张收据为证。（四）未办理房产过户手续不是唐超的过错。（五）408号房屋现已通过了区直房改办的审批和评估。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉佳公司的再审申请。
广西进出口公司未提交书面意见。
本院认为：原审法院查明，2003年，唐超根据广西进出口公司出售房产给单身无房职工的决定，参加了广西进出口公司的有偿买房招标会议。会后经协商，唐超以86800元的价格购买了广西进出口公司所有的408号房屋。唐超于2003年分两次缴清购房款后实际占有该房屋使用至今。因广西进出口公司的原因，该房屋的房改手续未能上报区直房改办审批,造成唐超在区直房改办无住房房改档案记录，亦未能办理相关的产权过户手续，故408号房屋未过户到唐超名下并非唐超的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本案符合此条规定的情形，原判决认定应中止对408号房屋的执行适用法律正确，并无不当。
唐超属于广西进出口公司的职工，根据该公司出售房产给单身无房职工的决定参加了该公司有偿买房招标会议，并购买案涉408号房屋。唐超与广西进出口公司有关案涉408号房屋买卖行为就是落实国家有关房改政策的行为，亦不违反该行为之后出台的《中华人民共和国城市房地产管理法》及《中华人民共和国物权法》的规定，双方形成了合法房屋买卖关系。因而汉佳公司称唐超购买案涉408号房屋的行为违反了国家政策和法律的再审申请理由不能成立。
本案系申请执行人执行异议之诉，而非确权之诉。法院仅需就申请人是否有权对执行标的申请继续执行进行审查。原判决未确定408号房屋的权利归属并无不当。原判决查明了案件事实，在肯定案涉房屋买卖行为效力的基础上，就该房屋是否应继续执行进行了实质性审理。汉佳公司称原判决遗漏了诉讼请求之主张没有法律依据。
综上，汉佳公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南宁市汉佳商务有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 宫邦友
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 赵 珂
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市汉佳商务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号房。法定代表人：赵祥楚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李炳通，该公司职员。委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐超，男，汉族，1980年12月17日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。一审第三人：广西进出口贸易股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路南一里**号。法定代表人：蒋一凡，该公司董事长。再审申请人南宁市汉佳商务有限公司公司（以下简称汉佳公司）与被申请人唐超及一审第三人广西进出口贸易股份有限公司（以下简称广西进出口公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉佳公司申请再审称：（一）原判决适用法律错误。单位与职工之间房改房的买卖行为就是民事活动，属于民事法律调整的对象。原判决认为房改房属于房改政策所调整的问题，而不是民法调整的对象，系适用法律错误。即使房改房的买卖受到房改政策等因素的影响，该房改政策也不能凌驾于《中华人民共和国物权法》之上。汉佳公司已经尽到证明408号房屋是广西进出口公司财产的举证责任，原判决应依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，准许执行408号房屋。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.唐超通过房改购房是弄虚作假的违规行为。广西进出口公司法定代表人蒋一凡、工作人员何文辉在《执行笔录》中证实408号房屋未进入房改办理程序。2.根据区直改办的复函，唐超无房改档案记录。唐超自己也承认其是参加单位招标买房，而非购买房改房。广西进出口公司未取有批准权的人民政府的批准文件，且408号房屋在出售之时产权尚未确定，该公司将408号房屋出售给唐超违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》及《南宁市出售公有住房暂行办法》的相关规定，应为无效。3.唐超既无证据证明其已经合法购房的事实，也无证据证明其购房符合房改政策，未尽到就其对408号房屋享有足以排除强制执行的权利之举证责任。4.唐超存在过错，其不是善意第三人。唐超的过错在于其违规购房，其与广西进出口公司不存在合法的房屋买卖关系。5.房屋登记机关只负责形式审查，实体权利需要审判机关来确认。原判决不予确认408号房屋的权属系推卸责任的错误行为。（三）原判决遗漏诉讼请求。原判决未就案涉房屋的买卖行为是否合法有效进行实质性审理系遗漏了诉讼请求。汉佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审本案。唐超提交意见称：（一）汉佳公司提出再审申请超出了法定的再审申请期限。（二）唐超于2000年7月进入广西进出口公司工作，该公司当年就为唐超办理了职工养老保险，其职工养老保险手册可证明唐超是广西进出口公司的员工。（三）唐超购买408号房屋缴纳了86800元购房款，有广西进出口公司出具的两张收据为证。（四）未办理房产过户手续不是唐超的过错。（五）408号房屋现已通过了区直房改办的审批和评估。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉佳公司的再审申请。广西进出口公司未提交书面意见。本院认为：原审法院查明，2003年，唐超根据广西进出口公司出售房产给单身无房职工的决定，参加了广西进出口公司的有偿买房招标会议。会后经协商，唐超以86800元的价格购买了广西进出口公司所有的408号房屋。唐超于2003年分两次缴清购房款后实际占有该房屋使用至今。因广西进出口公司的原因，该房屋的房改手续未能上报区直房改办审批,造成唐超在区直房改办无住房房改档案记录，亦未能办理相关的产权过户手续，故408号房屋未过户到唐超名下并非唐超的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本案符合此条规定的情形，原判决认定应中止对408号房屋的执行适用法律正确，并无不当。唐超属于广西进出口公司的职工，根据该公司出售房产给单身无房职工的决定参加了该公司有偿买房招标会议，并购买案涉408号房屋。唐超与广西进出口公司有关案涉408号房屋买卖行为就是落实国家有关房改政策的行为，亦不违反该行为之后出台的《中华人民共和国城市房地产管理法》及《中华人民共和国物权法》的规定，双方形成了合法房屋买卖关系。因而汉佳公司称唐超购买案涉408号房屋的行为违反了国家政策和法律的再审申请理由不能成立。本案系申请执行人执行异议之诉，而非确权之诉。法院仅需就申请人是否有权对执行标的申请继续执行进行审查。原判决未确定408号房屋的权利归属并无不当。原判决查明了案件事实，在肯定案涉房屋买卖行为效力的基础上，就该房屋是否应继续执行进行了实质性审理。汉佳公司称原判决遗漏了诉讼请求之主张没有法律依据。综上，汉佳公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南宁市汉佳商务有限公司的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 黄金龙审 判 员 宫邦友二〇一六年十二月二十六日法官助理 赵 珂法官助理 董俊武书 记 员 余嘉惠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1559号
申请执行人：孔祥贞，男，汉族，住茌平县。
被执行人：吴震，男，汉族，住茌平县。
被执行人：民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：李广森。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：张建新。
本院在执行孔祥贞与吴震、民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款80673元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第189号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月六日
书记员 王 颖
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2294号
原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。住所地，宜阳县红旗东路锦桥花园一楼。
法定代表人：李茂刚，董事长。
委托诉讼代理人：王毅飞，该行职工。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求、代为提起管辖权异议申请，代为出庭、举证质证、代收法律文书等。
被告：王平欣，男，1969年07月19日生，汉族，河南省宜阳县。
被告：贾国利，女，1976年10月10日生，汉族，河南省宜阳县。
被告：张百轩，男，1968年09月16日生，汉族，河南省宜阳县。
被告：王新诺，女，1967年12月29日生，汉族，河南省宜阳县。
本院在审理原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司诉被告王平欣、贾国利、张百轩、王新诺金融借款合同纠纷一案中，原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司自动撤回对被告王平欣、贾国利、张百轩、王新诺的起诉处理。
审判员 丁战芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 丰
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00057号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李某，农民。
辩护人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）200号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙迎富到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年11月26日上午，被告人李某至本县临海镇射阳农村商业银行临海支行3号窗口办理存款业务，因证件不全不能办理准备离开时，发现该窗口外侧隔离桩上放置着现金人民币10000元，便产生非法占有的故意，并守候在一旁佯装整理衣服，后在明知该笔现金属于被害人万某所有的情况下，趁人不备，将该10000元窃走。
案发后被告人李某如实供述了自己的犯罪行为，并退出全部赃款。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议；其辩护人孙迎富提出对指控被告人李某的行为构成盗窃罪无异议，但被告人李某是初犯，归案后认罪态度好，且将钱款已退还给被害人，请求对被告人李某从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息等书证，证明被告人的身份信息；
2.证人王某的证言，证实被害人万某被窃的事实；证人刘某的证言，证实其丈夫李某因盗窃被传唤的情况；
3.被害人万某的陈述，证实被告人李某盗窃其一万元的事实；
4.被告人李某的供述与辩解，证实其盗窃作案的经过；
5.射阳县公安局制作的辨认、指认笔录，射阳县公安局提取的现场视听资料等，进一步证明案件事实。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，且相互印证，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，罪名正确，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人孙迎富提出被告人李某归案后认罪态度好，且赃款已发还给被害人，请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一五年七月七日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第80号
上诉人（原审原告）杨明和。
上诉人（原审原告）文家鹏。
上诉人（原审原告）杨厚存。
上诉人（原审原告）江正宏。
共同委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）株洲市住房和城乡建设局，住所地株洲市天元区海诚21号。
法定代表人蒋开建，局长。
委托代理人陈华仁，该局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原审第三人株洲市银基房地产有限公司，住所地株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。
法定代表人周立忠，董事长。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏与被上诉人株洲市住房和城乡建设局、原审第三人株洲市银基房地产有限公司行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存及上诉人共同委托代理人曾佳魁，被上诉人委托代理人陈华仁、高凯庭，原审第三人委托代理人刘仕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月21日，第三人株洲市银基房地产有限公司因在株洲市芦淞区中心广场西北处开发建设“双银大厦”房地产项目，向被告株洲市住房和城乡建设局提交了关于核准银基房产双银大厦项目的批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、中标通知书（施工单位）、中标通知书（监理单位）、株洲市建设工程项目施工合同备案表等材料，被告经审查于2014年5月8日向第三人颁发了“双银大厦”建筑工程施工许可证（编号430211201405080101）。原告认为该项目对居住在后山小区的原告等居民楼房的通风采光、日照、三号楼房的质量安全造成严重影响，该项目的建筑物退让、建筑间距、消防通道、绿化率、施工噪音等均存在严重问题，在第三人未与后山小区全体业主达成补偿协议的前提下，被告就予以批准，原告不服，向法院起诉，请求法院依法确认被告向第三人作出的编号430211201405080101建筑工程施工许可证违法并予以撤销，判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的损失1亿元并承担案件受理费。
原审认为，本案系其他行政管理案。根据《中华人民共和国建筑法》第八条、国家住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定，被告株洲市住房和城乡建设局对第三人提交的申请领取施工许可证的材料依法进行了审核，颁发编号430211201405080101建筑工程施工许可证符合法律规定。原告要求确认编号430211201405080101建筑工程施工许可证违法并撤销的诉讼请求，该院不予支持。对要求被告赔偿1亿元损失的诉讼请求，原告未提供依据，该院也不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。
宣判后，上诉人上诉称：“双银大厦”建筑工程施工许可证取得违法，“双银大厦”项目对上诉人造成不利环境影响一审法院未予查清，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人辩称：一审时提交了作出行政行为的所有证据和依据，并被依法认定，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系行政许可及行政赔偿案，争议焦点为被上诉人株洲市住房和城乡建设局作出的“双银大厦”建筑工程施工许可证（编号430211201405080101）是否合法，被上诉人是否应赔偿上诉人1亿元损失。根据《中华人民共和国建筑法》第八条第（八）项“申请领取施工许可证，应当具备法律、行政法规规定的其他条件”的规定、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设”的规定、《湖南省建设项目环境保护管理办法》第七条“建设项目经环境保护行政主管部门依法审查批准环境影响评价文件后，发展和改革等部门方可审批或核准立项，国土资源部门方可批准用地、发放采矿许可证，规划部门方可发放规划选址意见书，建设部门方可发放施工许可证，安全生产监管部门方可发放安全生产许可证”的规定，申请领取施工许可证，需要进行环境影响评价的建设项目除具备《中华人民共和国建筑法》第八条规定的第一至第七项条件外，还应当具备环境行政主管部门对建设项目环境影响评价文件的审批意见。本案中，“双银大厦”建设项目系房地产开发项目，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第2号）的规定，该项目需进行环境影响评价，并依法报环境行政主管部门审批，原审第三人申请领取施工许可证时需提交环境主管部门对“双银大厦”建设项目环境影响评价文件的审批意见，但被上诉人没有证据证明原审第三人向其提交了该审批意见，原审第三人没有向法院提交证据，也不能证明其向被上诉人提交了该审批意见。被上诉人向原审第三人发放的编号430211201405080101建筑工程施工许可证因没有该审批意见，不具备发放施工许可证的条件，该发证行为不符合法律规定。鉴于该施工许可证已经执行完毕，无可撤销之内容，本院依法确认违法，但不予撤销。上诉人要求被上诉人赔偿1亿元损失没有事实根据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院株天法行初字第15号行政判决；
二、确认被上诉人株洲市住房和城乡建设局作出的编号430211201405080101建筑工程施工许可证违法；
三、驳回上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的赔偿请求。
案件受理费50元，由被上诉人株洲市住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 怡
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）株中法行终字第80号上诉人（原审原告）杨明和。上诉人（原审原告）文家鹏。上诉人（原审原告）杨厚存。上诉人（原审原告）江正宏。共同委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）株洲市住房和城乡建设局，住所地株洲市天元区海诚21号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人陈华仁，该局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般授权。原审第三人株洲市银基房地产有限公司，住所地株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人周立忠，董事长。委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏与被上诉人株洲市住房和城乡建设局、原审第三人株洲市银基房地产有限公司行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存及上诉人共同委托代理人曾佳魁，被上诉人委托代理人陈华仁、高凯庭，原审第三人委托代理人刘仕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年12月21日，第三人株洲市银基房地产有限公司因在株洲市芦淞区中心广场西北处开发建设“双银大厦”房地产项目，向被告株洲市住房和城乡建设局提交了关于核准银基房产双银大厦项目的批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、中标通知书（施工单位）、中标通知书（监理单位）、株洲市建设工程项目施工合同备案表等材料，被告经审查于2014年5月8日向第三人颁发了“双银大厦”建筑工程施工许可证（编号430211201405080101）。原告认为该项目对居住在后山小区的原告等居民楼房的通风采光、日照、三号楼房的质量安全造成严重影响，该项目的建筑物退让、建筑间距、消防通道、绿化率、施工噪音等均存在严重问题，在第三人未与后山小区全体业主达成补偿协议的前提下，被告就予以批准，原告不服，向法院起诉，请求法院依法确认被告向第三人作出的编号430211201405080101建筑工程施工许可证违法并予以撤销，判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的损失1亿元并承担案件受理费。原审认为，本案系其他行政管理案。根据《中华人民共和国建筑法》第八条、国家住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定，被告株洲市住房和城乡建设局对第三人提交的申请领取施工许可证的材料依法进行了审核，颁发编号430211201405080101建筑工程施工许可证符合法律规定。原告要求确认编号430211201405080101建筑工程施工许可证违法并撤销的诉讼请求，该院不予支持。对要求被告赔偿1亿元损失的诉讼请求，原告未提供依据，该院也不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。宣判后，上诉人上诉称：“双银大厦”建筑工程施工许可证取得违法，“双银大厦”项目对上诉人造成不利环境影响一审法院未予查清，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人辩称：一审时提交了作出行政行为的所有证据和依据，并被依法认定，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政许可及行政赔偿案，争议焦点为被上诉人株洲市住房和城乡建设局作出的“双银大厦”建筑工程施工许可证（编号430211201405080101）是否合法，被上诉人是否应赔偿上诉人1亿元损失。根据《中华人民共和国建筑法》第八条第（八）项“申请领取施工许可证，应当具备法律、行政法规规定的其他条件”的规定、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设”的规定、《湖南省建设项目环境保护管理办法》第七条“建设项目经环境保护行政主管部门依法审查批准环境影响评价文件后，发展和改革等部门方可审批或核准立项，国土资源部门方可批准用地、发放采矿许可证，规划部门方可发放规划选址意见书，建设部门方可发放施工许可证，安全生产监管部门方可发放安全生产许可证”的规定，申请领取施工许可证，需要进行环境影响评价的建设项目除具备《中华人民共和国建筑法》第八条规定的第一至第七项条件外，还应当具备环境行政主管部门对建设项目环境影响评价文件的审批意见。本案中，“双银大厦”建设项目系房地产开发项目，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第2号）的规定，该项目需进行环境影响评价，并依法报环境行政主管部门审批，原审第三人申请领取施工许可证时需提交环境主管部门对“双银大厦”建设项目环境影响评价文件的审批意见，但被上诉人没有证据证明原审第三人向其提交了该审批意见，原审第三人没有向法院提交证据，也不能证明其向被上诉人提交了该审批意见。被上诉人向原审第三人发放的编号430211201405080101建筑工程施工许可证因没有该审批意见，不具备发放施工许可证的条件，该发证行为不符合法律规定。鉴于该施工许可证已经执行完毕，无可撤销之内容，本院依法确认违法，但不予撤销。上诉人要求被上诉人赔偿1亿元损失没有事实根据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院株天法行初字第15号行政判决；二、确认被上诉人株洲市住房和城乡建设局作出的编号430211201405080101建筑工程施工许可证违法；三、驳回上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的赔偿请求。案件受理费50元，由被上诉人株洲市住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一五年八月十二日书 记 员  刘 怡