wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树林，男，汉族，1970年11月16日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟繁洁，女，汉族，1952年11月13日出生。
再审申请人赵树林因与被申请人孟繁洁加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2014）黑林商终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵树林申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。理由如下：一、原审判决遗漏赵树林的诉讼请求，第7车货物尚存7211元尾款未结清。二、原审未支持赵树林的营业损失错误。三、黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第3号民事裁定第一项为撤销鹤北林民初字第126号民事判决，而本案一审判决为鹤北林民初字第125号民事判决，该判决并未被撤销，应为生效判决。
本院认为，赵树林与孟繁洁订立了加工承揽桦木全无白板合同后，赵树林先后加工了9车货物。其中前7车货物款项孟繁洁已结清，对此，赵树林在原一、二审中均予认可，现其又主张第7车货物尚存7211元尾款未结清，因该主张与其在原审中的陈述相互矛盾，本院不予支持。对第8、9车货物孟繁洁所欠货款62175.60元，原审法院已予以支持，并按银行同期同类货款利率判决孟繁洁给付赵树林利息损失32480.30元，赵树林另外主张营业损失因缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持并无不当。
此外，关于赵树林提出的二审法院（2013）黑林商终字第3号民事裁定内容第一项为撤销鹤北林民初字第126号民事判决的问题。经审查，该裁定内容应为撤销鹤北林民初字第125号民事判决，对此，二审法院已通过补正裁定予以纠正。
综上，赵树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵树林的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树林，男，汉族，1970年11月16日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟繁洁，女，汉族，1952年11月13日出生。再审申请人赵树林因与被申请人孟繁洁加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2014）黑林商终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵树林申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。理由如下：一、原审判决遗漏赵树林的诉讼请求，第7车货物尚存7211元尾款未结清。二、原审未支持赵树林的营业损失错误。三、黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第3号民事裁定第一项为撤销鹤北林民初字第126号民事判决，而本案一审判决为鹤北林民初字第125号民事判决，该判决并未被撤销，应为生效判决。本院认为，赵树林与孟繁洁订立了加工承揽桦木全无白板合同后，赵树林先后加工了9车货物。其中前7车货物款项孟繁洁已结清，对此，赵树林在原一、二审中均予认可，现其又主张第7车货物尚存7211元尾款未结清，因该主张与其在原审中的陈述相互矛盾，本院不予支持。对第8、9车货物孟繁洁所欠货款62175.60元，原审法院已予以支持，并按银行同期同类贷款利率判决孟繁洁给付赵树林利息损失32480.30元，赵树林另外主张营业损失因缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持并无不当。此外，关于赵树林提出的二审法院（2013）黑林商终字第3号民事裁定内容第一项为撤销鹤北林民初字第126号民事判决的问题。经审查，该裁定内容应为撤销鹤北林民初字第125号民事判决，对此，二审法院已通过补正裁定予以纠正。综上，赵树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵树林的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  牟红滨代理审判员  王洪刚二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李龙杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1711号
原告董世亮，张家口市宣化机动车检测站有限公司职工。
被告唐亚利。
被告宋治华。
本院在审理原告董世亮诉被告唐亚利、宋治华民间借纠纷一案中，原告董世亮于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，董世亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董世亮撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由董世亮负担。
审判员 蒋怡念
二〇一六年一月二十日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第857号
原告：海盐万达××××厂，住所地：海盐县西××集
镇××路××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：朱××。
被告：海盐××厂，住所地：海盐县西××工业园区×
×号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：吴××。
原告海盐万达××××厂与被告海盐××厂承揽合同纠
纷一案，原告海盐万达××××厂于2009年6月23日起诉，本
院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2009年7月16日
、2009年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱×
×、被告委托代理人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告海盐万达××××厂起诉称，2008年底至2009年1月
，被告委托原告对其产品进行电镀，共计电镀费26571.41元，
原告将所涉的电镀费发票开具给了被告，但被告在收取发票后
未能及时支付电镀费，经原告多次催讨至今未果。故原告诉至
法院，请求法院判令：1、被告立即支付欠原告的电镀费26571
.41元；2、被告支付逾期付款利息500元，暂算期（2009年3月23日至6月23日）每日按万分之二点一计算，以后按此标准算
至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海盐××厂答辩称，原告为被告电镀的实际产品数
量是62054公某，且其中145公某的产品因电镀的质量问题而要
求原告进行回镀，但原告开具的增值税发票载明的电镀产品数
量是62063公某，电镀费是26571.41元，和事实不符，由于该
发票有错误，被告要求原告更正发票，但原告不予理睬，故导
致被告无法付款；增值税发票的开票日期是2009年1月22日，
但实际原告是在同年4月10日将发票交付被告，故原告的逾期
利息损失计算是没有依据的；在双方的业务往来过程中，被告
将62272公某原材料送到原告处进行电镀，原告电镀好送回被
告处时存在数量短缺的情况，至今有218公某原材料未予返还
，另2009年2月7日要求回镀的145公某产品因未进行回镀，导
致材料报废，造成被告的损失，对上述两项内容被告向法庭提
出反诉的诉讼请求，要求原告返还原材料218公某并支付报废
材料折价款754元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2008年12月26日的加工定作合同一份，证明被告委托
原告对其产品进行镀锌的事实，双方对付款期限等相关事项进
行了约定；
2、增值税发票及发票签收单各一份，证明2009年1月22
日，经双方核实，被告欠原告电镀费26571.41元，原告开具了
相应的增值税发票，并将发票交付给了被告；
3、2009年1月8日至2009年2月7日的送货凭证十七份，证明双方确认收货数量是62054公某。
被告质证认为，对证据1的加工定作合同没有异议；对证
据2中的增值税发票有异议，该发票在数量和金额上都出现了
差错而导致被告无法付款，对发票签收单，确实是被告签收的
，但签收仅是确认收到发票，至于具体的内容则是要经过财务
的核实，且实际的签收日期是2009年4月10日而非2009年1月22
日；对证据3即十七份送货凭证的真实性没有异议，但其中有1
45公某产品因电镀质量问题而由原告装回进行回镀。
本院认证认为，对原告提交的证据1即加工定作合同因被
告无异议，本院对其予以确认；对证据2即增值税发票和发票
签收单的真实性予以确认；对证据3即十七份送货凭证的真实
性、合法性及与本案的关联性予以确认，对被告提出的一些异
议将在本院认为中进行分析和说明。
经审理本院查明，原、被告之间有业务往来，由原告为
被告的产品进行电镀，2009年1月8日至2009年2月7日，原告共
为被告电镀各种型号的产品62054公某，涉及电镀费26560.33
元，该电镀费被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的电镀业务关系合法有效，原
告在为被告电镀相关产品后，被告应及时支付相应的电镀费。
对双方争议的电镀费金额问题，本院认为，首先原告对被告计
算的前十六份送货单涉及电镀数量是61819公某、金额为26459
.28元没有异议，而最后一张送货单即2009年2月7日送货单载
明的是规格为m10的电镀产品235公某，电镀费应是101.05元，
故十七份送货单合计电镀费应是26560.33元；对被告辩称的145公某产品因电镀质量问题而由原告装回进行回镀，至今未予
交还的意见，本院认为缺乏证据证实，故不予确认；对被告提
出的反诉请求，因已超过举证期限，本院不予准许，但被告可
另行提起诉讼维护自己的合法权益。对原告提出的要求被告支
付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，虽双方在加工定作合
同中约定了“承揽方开具增值税发票后60天内支付加工费”，
原告也确实开具了增值税发票，但因双方对电镀费的金额多少
一直存在争议，从案件审理的结果来看，增值税发票上的数量
和金额也确实存在差错，故原告要求被告支付逾期付款利息没
有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告海盐××厂支付原告海盐万达××××厂电镀
费26560.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元、财产保全费320元，合计558元，由原
告海盐万达××××厂负担11元，被告海盐××厂负担547元
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年九月十五日
书记员 王 元
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初第486号
原告周至县农村信用合作联社
法定代表人张某某，系该社理事长。
委托代理人杨某某，男，系该社下设集贤信用社干部。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘某甲于2011年6月26日与原告签订借款合同。借款金额20000元，利率10.14‰，期限36个月，于2014年6月25日到期，由被告刘某乙提供连带责任保证，并与被告刘某乙签订担保合同。在贷款存续期间、被告刘某甲清付利息三次、利息截止2015年5月31日已结清。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告至今未归还所欠原告贷款本息，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息并承担本案的所有费用，被告刘某乙对上述借款承担连带责任。
被告刘某甲、刘某乙未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告刘某甲于2011年6月26日与原告签订借款合同。借款金额20000元，利率10.14‰，期限36个月，于2014年6月25日到期，由被告刘某乙提供连带责任保证，并与被告刘某乙签订担保合同。在贷款存续期间、被告刘某甲清付2015年5月31日前的利息，共计10819.38元。借款期限届满后，被告未按约定还款付息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20000元及下欠利息并承担本案的所有费用.被告刘某乙对上述借款承担连带责任
以上事实，有借款申请书、借款合同，借款借据，保证担保合同、开庭笔录佐证。
本院认为，原告与被告刘某甲所签订的《借款合同》及与被告刘某乙签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了给付义务，被告依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。原告持证据主张债权，要求被告刘某乙承担保证责任、本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一，限被告刘某甲于本判决生效后十日内归还原告本金20000及20000元从2015年6月1日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
二，被告刘某乙对上述借款承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由被告刘某甲、刘某乙负担150元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张某某刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 路 雯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1598号
原告：陈继红，女，1949年7月14日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：衡亚楠、张耕硕，河南耀骅律师事务所律师。
被告：王永红，男，1982年3月5日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：王成先，男，1955年2月8日出生，汉族，住址荥阳市。
原告陈继红与被告王永红、王成先民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人衡亚楠、张耕硕到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，被告因购买拖拉机向原告借款10万元，约定两年还清，并向原告出具欠条一张。2013年5月5日，被告因买自卸车向原告借33万元整，约定借款期限为2013年6月至2015年6月，每月还款二到三万，并向原告出具借条一张，王成先作为担保人在借条上签字。现该两笔借款均已到期，原告多次向被告王永红催要借款，被告王永红均以各种理由拒绝偿还原告借款，后被告王永红为逃避债务直接断绝与原告的联系，导致原告的债权无法实现。原告向本院提起诉讼，请求判令被告王永红偿还借款43万元，其中10万元从2014年9月15日按年息6%计息至本息偿清之日止，其中33万元按月息2%计息至本息偿清之日止，被告王成先对上述33万元的借款本息承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告王永红以购买拖拉机为由，向原告陈继红借款10万元，约定在两年内还清借款，王永红遂出具欠条一张，内容为“今借到陈继红现金10万元整，﹤拾万元整﹥﹤因买拖拉机﹥，期限为两年还完，借款人王永红，2012年9月15日”。
2013年5月5日，被告王永红以购买自卸车拉石子为由，向原告陈继红借款33万元，约定2015年6月前还清，王永红遂出具借条一张，主要内容为“今借到陈继红叁拾叁万元整，因家里买自卸车拉石子，还款时间定2013年6月份到2015年6月份必须还完……借款人王永红，担保人王成先”。王成先在该借条上签名并捺指印。
2013年10月14日，原告陈继红和被告王永红签订补充协议一份，约定2013年的借款若不按时还款，按每月2%计付利息。
本院认为：被告王永红两次向原告陈继红借款共计43万元的事实，以及被告王成先对其中33万元的借款承担连带保证责任的事实，有被告王永红、王成先出具的欠条和借条为凭，本院予以确认。被告王永红应当按照双方的约定承担偿本付息的义务；被告王成先应当按照约定，对33万元的借款及相关利息承担连带保证责任。二被告未依约定时间还款，应当按照法律规定承担逾期付款的利息。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继红借款本金43万元，其中借款本金10万元按照年利率6%支付原告陈继红自2014年9月15日起至借款本息还清之日的借款利息，其中借款本金33万元按照年利率24%支付原告陈继红自2015年7月1日起至借款本息还清之日的借款利息；
二、被告王成先对上述借款本金33万元，以及按此本金和年利率6%的自2015年7月1日起至借款本息还清之日止的借款利息承担连带保证责任，被告王成先承担连带保证责任后，有权向被告王永红追偿；
三、驳回原告陈继红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初234号
原告：吴运来，男。
委托代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
被告：郭学平，男。
被告：武堂贤，女。
原告吴运来与被告郭学平、武堂贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运来及其委托代理人张红荣、被告郭学平到庭参加了诉讼，被告武堂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴运来诉称：2013年9月7日，被告夫妇急需用钱向原告借款100000元，并用被告武堂贤名下一辆车牌号为晋M×车进行抵押，借款到期后，经原告多次催要，被告郭学平、武堂贤归还80000元，剩余欠款20000元，被告郭学平于2014年4月18日向原告出具借款单一份，约定2014年6月17日归还，超期一天以借款金额1%处以罚金。到期后，二被告又未能归还。现请求判令被告郭学平、武堂贤归还原告借款20000元及违约金（按照月息2%计算，自2014年6月18日起算至款付清之日止）。
原告吴运来为证实自己的主张，提交以下证据：1、2014年4月18日借款单一份，拟证明被告郭学平借款20000元，超期一天以借款金额1%处以罚金，借款期限为2014年4月8日至2014年6月17日；2、电话录音光盘一份以及整理的书面笔录一份，拟证明二被告向原告借款100000元，剩余20000元给原告出具借款单一份；3、汇款凭证一份，拟证明2013年9月7日原告通过网上银行向被告郭学平转款70000元。
被告郭学平对原告提供的证据均无异议。
被告郭学平辩称：原告起诉的借款事实属实，2016年11月28日戒毒期满后立即偿还。
被告武堂贤未到庭，未作答辩亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告郭学平对原告提供的证据均无异议，被告武堂贤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定本院予以确认。
经审理查明：被告郭学平于2013年9月7日向原告吴运来借款100000元，借款到期后，被告郭学平归还原告吴运来部分借款及3个月利息，剩余借款于2014年4月18日被告郭学平为原告吴运来出具借条一份，内容为：“今借到吴运来贰万元整（20000元），借款期限为2014年4月8日至2014年6月17日,超期一天以借款金额1%处以罚金，借款人：郭学平，2014年4月18日”。借款到期后，被告郭学平至今未还。
同时查明:被告郭学平与被告武堂贤原系夫妻，2014年4月25日，在本院主持调解下协议离婚。
本院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告郭学平向原告吴运来借款并出具借条，原告吴运来与被告郭学平之间的债权债务关系明确，被告郭学平应当偿还。被告郭学平与被告武堂贤在该笔借款发生时系夫妻，被告武堂贤未举证证明该笔借款系被告郭学平个人债务，现原告主张被告武堂贤共同偿还该笔借款，本院予以支持。对原告主张按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学平、武堂贤于本判决生效后十日内偿还原告吴运来借款20000元及违约金（按照月利率2%计付，自2014年6月18日起算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告郭学平、武堂贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨育红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张帅桦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03440号
申请执行人黄德清，男，1986年12月15日出生。
被执行人北京华富恒基房地产经纪有限公司，住所地丰台区西马场南里二区24号楼-14。
法定代表人梁鹤，经理。
黄德清与北京华富恒基房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2013）丰民初字第20154号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告黄德清与被告北京华富恒基房地产经纪有限公司于二〇一三年九月三日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；
二、被告北京华富恒基房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告黄德清返还租赁押金一千八百元、房屋租金二百四十元；三、驳回原告黄德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告黄德清负担41元（已交纳）；由被告北京华富恒基房地产经纪有限公司负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人黄德清向本院申请执行，要求被执行人北京华富恒基房地产经纪有限公司给付案款2040元及利息，本院2015年4月27日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人北京华富恒基房地产经纪有限公司在京无房产登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人北京华富恒基房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，申请人黄德清亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京华富恒基房地产经纪有限公司无财产可供执行，申请人黄德清亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03440号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 强
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执736号
申请人秦某某。
被执行人秦某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初字第477号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦某名下银行存款15024元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一七年四月二十六日
书记员 周宇昊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终133号
上诉人（原审原告）柴喜娃，男，现住内蒙古丰镇市。
被上诉人（原审被告）柴双九，男，现住内蒙古丰镇市。
上诉人柴喜娃因与被上诉人柴双九宅基地使用权纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴喜娃，被上诉人柴双九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年秋天，原告自认为自己祖辈留下的旧宅被人推平建盖了新房，于是原告找被告要求拆除非法建筑物，后解决未果，于2015年5月13日诉至本院，请求被告停止侵权，将自认为建盖在原告祖辈所留宅基地上的非法建筑物拆除，恢复原状。原告为了证明自己的主张，向法庭提供第一组证据（房契一份）内容为：“房契兹有柴家房地产继承权，老院房三间房西空地三间房地产四开，东至柴贵子院墙西至西院墙北至河槽南至柴贵子房后。房三间弟兄两分开，柴某某一间半，柴某用一间半哥东弟西，西边的空地至西院墙都归柴某用街门前的场面也是两人各一半，三间房暂时九旦住，以后全部归喜娃。买隊房两间给喜娃，全由喜娃继承，与任何人毫无关系。特立字据以此为凭帯笔人周某和证明人柴某某柴某某一九八二年二月初九日”，证明柴家老房的所有权属于原告，被告认为这个房契不是真的，他也是柴家人，他没有见过这个契约，他父亲没有和他说过。原告向法庭提供第二组证据（村民证明），证明柴家老院的四至范围及柴家三间房子属原告所有。被告对该证明不予认可。原告向法庭提供第三组证据（证人田某某证言及田某某出示了登记户主为柴某某的宅基地证），证人田某某表示，证人田某某的母亲和被告的父亲柴某某合葬，被告方将这个宅基地证给了证人，且这个宅基地证的使用权范围和该案中争讼的事实无关。被告对证人证言予以认可。被告为了证明其建房有合法依据，向法庭提供了一组证据（从证人田某某处复印的登记户主为柴某某的宅基地证），原告认为复印件不予认可，不能证明所要证明的问题。庭审中，被告表示他于2011年在争讼的院落盖起了新房。另，房契中涉及到的人名与原被告及相互关系为：柴某某系柴某用哥哥，柴某某系原告柴喜娃父亲，柴某某系柴某某父亲，柴某某系被告柴双九继父。柴某某、柴某某及柴某某均去世。契约中的代笔人周某和也去世。原告表示房契的遗嘱人是柴某某、柴某某、柴某某。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告提供的证据等予以证实。
原审法院认为，本案中，原告出示的房契属代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该房契中按照原告陈述的遗嘱人是柴某某、柴某某、柴某某，在房契中证明人为柴某某、柴某某，不符合代书遗嘱的形式要件，同时代笔人周某某，证明人柴某某、柴某某均去世，被告对该房契不予认可，该房契的真实性无法判定。证明中的村民均未到庭作证，加之该证明非物权凭证，难以证明原告的物权。证人田某某出庭表示他持有的户主登记为柴九旦的宅基地证和本案争讼的院落无关，也不能证明原告房契的真实性。原告请求被告拆除建筑物、恢复原状的诉讼请求，现其无有效的物权凭证，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柴喜娃的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。
宣判后，柴喜娃不服一审判决，提起上诉称，请求二审人民法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人拆除建在上诉人祖宅基地上的非法建筑，恢复原状。理由：1、一审法院在认定证据的依据存在严重错误。一审法院在判决书的本院认为部分认为：原告主张权利的代书遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式要件，无法判定遗嘱的真伪，与1985年9月11日最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条解释相悖，解释规定“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”。上诉人所持遗嘱发生在1982年2月9日，而我国《继承法》于1985年10月1日实施，一审法院已现行法律规定来评判80年代初农村发生的代书遗嘱的效力错误，应予纠正。2、一审法院已当时的参与订立的人均已过世而不能确定遗嘱的真实性缺乏法律依据。3、被上诉人提供的不能证明其对非法占有上诉人依法应继承的祖宅基地享有权利的证明，系非法证据。被上诉人同意调解给上诉人经济补偿就是承认其占有上诉人祖宅基地，行为是非法的。是对上诉人的证据真实性、有效性和证明力的认可的。一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”理解和应用出现差错。二审法院应予纠正。
被上诉人柴双九答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。理由：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院根据现行有效的法律，严格按照法律裁判彰显了法律的公正和严肃性。首先，上诉人所持有的房契按照上诉人的意思是三人所立遗嘱，但根据房契的字面意思理解，实为上诉人的父亲柴某某给上诉人所立遗嘱，否则，柴某某、柴某某就不应当在房契中以证明人的身份签字。同时，遗嘱内容明显超出了柴某某有权处分的遗产范围，所立遗嘱是无效遗嘱。争议的宅基地早在1981年由答辩人及答辩人的母亲和继父柴某某三人的名义，由柴某某向当地政府申领了宅基地证，已经不是柴某某、柴某某二人有权可处分的财产。其次，上诉人除了真实性存疑的房契外，上诉人在没有提供有效证据证明这三人签署的房契内容约定的合法性。因诉争的宅基地已经是经过政府发放宅基地证进行了确认，其他人无权处分。同时，该房契未经政府部门的确认，内容又处理了他人的合法财产，房契内容的约定明显违反法律规定，是不合法的。最后，此房契内容在无法确认其真实性的情况下，也无法得出是立遗嘱的真实意思表示，上诉人的父亲柴某某自己的真实意思表示也不能违法的处分他人财产。2、作为答辩人拥有诉争宅基地合法使用权的主要依据，就是登记在柴某某名下的宅基地证。3、村民证明是传闻证言，是无法证明遗嘱的真实性，这些村民都没有在所谓的遗嘱上注明。4、本案已经超过了法律规定的最长诉讼时效，其上诉请求应依法驳回。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案案由确定为宅基地使用权纠纷，而宅基地使用权属特殊的用益物权，不具有可继承性。本案中，上诉人提交的证据为房契，从形式上看属代书遗嘱，但缺乏代书遗嘱的形式要件，该房契中没有立遗嘱人签名,代书遗嘱的内容均属一人书写，也没有证明的人的签名，只是盖了手章。因证明人的签字实质上属书证，证明遗嘱是在见证人的见证下完成的。现代笔人周某某，证明人柴某某、柴某某均去世，且被上诉人对该房契不予认可，因此，该房契的合法性、真实性本院无法判定。另外，登记在柴某某名下的宅基地证的使用权范围，原审法院出庭作证的田某某证实与本案诉争的院落无关。因此，柴喜娃诉求柴双九拆除建筑物、恢复原状的诉讼请求所依据的证据无有效的物权凭证加以证明。综上，上诉人柴喜娃的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人柴喜娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 张国元
代理审判员 陈绪昊
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙跃飞
天津市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）二中法委赔字第9号
赔偿请求人刘义顺。
委托代理人赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
赔偿义务机关天津市河东区人民法院，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。
法定代表人王洪季，院长。
委托代理人张利鹏，该院干部。
委托代理人安呈民，该院干部。
赔偿请求人刘义顺因非法强迁申请天津市河东区人民法院国家赔偿一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东法赔字第006号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘义顺以房屋被非法强迁为由向天津市河东区人民法院申请国家赔偿，天津市河东区人民法院于2015年8月25日作出（2015）东法赔字第006号赔偿决定，认为该院在审理赔偿请求人因不服（2007）津东房拆行裁字第0307号《房屋拆迁裁决书》提起的行政诉讼一案中，所作出的相关裁定和执行措施符合法律规定，赔偿请求人提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，决定对赔偿请求人的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人刘义顺不服赔偿义务机关作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，赔偿请求：1、依法确认天津市河东区人民法院2007年12月25日作出的（2007）东行执审字第589号和2008年3月29日作出的（2007）东行初字第48号行政裁定书违法并要求撤销；2、要求对非法灭失的房屋恢复原状或异地安置赔偿一套同等价值的房屋；3、要求天津市河东区人民法院承担因其违法行为造成的经济损失租房费6000元、诉讼费50元、误工费30000元、律师费5000元、财产损失8950元、房屋损失面积4平方米50000元，共计100000元。
经审理查明，原坐落于天津市河东区新大王庄6号楼1门101室系由赔偿请求人承租的公产房屋。2007年8月30日，天津市河东区房地产管理局作出（2007）津东房拆行裁字第0307号《房屋拆迁裁决书》。赔偿请求人不服该裁决，于2007年9月12日向天津市河东区人民法院提起行政诉讼。2007年11月30日，天津市河东区房地产管理局向赔偿义务机关申请强制执行。2007年12月25日，赔偿义务机关作出（2007）东行执审字第589号行政裁定，裁定对（2007）津东房拆行裁字第0307号《房屋拆迁裁决书》中限期搬迁裁决准予强制执行。在赔偿请求人诉天津市河东区房地产管理局拆迁行政裁决一案的审理过程中，天津市河东区房地产管理局于2008年3月20日申请先予执行。2008年3月29日，赔偿义务机关作出（2007）东行初字第48号行政裁定，裁定对（2007）津东房拆行裁字第0307号《房屋拆迁裁决书》中限期搬迁裁决准予先予执行。后因赔偿请求人与天津市河东区房地产管理局就拆迁补偿安置费用已协商解决，赔偿请求人提出撤诉申请，赔偿义务机关于2008年7月24日作出（2007）东行初字第48号行政裁定，准予赔偿请求人撤回起诉。上述事实有赔偿义务机关作出的（2015）东法赔字第006号赔偿决定书、（2007）津东房拆行裁字第0307号《房屋拆迁裁决书》、2008年3月29日及2008年7月24日两份（2007）东行初字第48号行政裁定书、（2007）东行执审字第589号行政裁定书、赔偿请求人的国家赔偿申请书、询问笔录等证据材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要（二）》第十三条规定，“根据行政诉讼法第六十六条规定，人民法院审理行政机关申请强制执行其具体行政行为的案件，由于据以强制执行的根据错误，导致人民法院执行错误的，不属于国家赔偿法第三十八条规定的赔偿范围。”结合上述规定，赔偿请求人要求确认（2007）东行执审字第589号和（2007）东行初字第48号行政裁定书违法予以撤销并要求赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘义顺的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十六日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1722号
申请执行人董昊。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司，组织机构代码55339459-9，住所地在山东省威海市南海新区海景路东首。
法定代表人范波，董事长。
被执行人南京麦源农业科技发展有限公司,组织机构代码76213842-8，住所地在江苏省南京市溧水区乌夏路88号。
法定代表人毕爱兰，总经理。
申请执行人董昊与被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0106民初1240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月23日立案执行。本案申请执行标的为：491472元，案件受理费4336元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司的房产、车辆及银行存款等信息。经查，被执行人威海麦源房地产开发有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款；被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下无车辆、无银行存款，本院依法于2016年8月3日轮候查封被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下坐落于江苏省南京市溧水区经济开发区乌夏路88号1-6幢房产，查封期限三年；依法将被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人单位法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1240号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1722号申请执行人董昊。被执行人威海麦源房地产开发有限公司，组织机构代码55339459-9，住所地在山东省威海市南海新区海景路东首。法定代表人范波，董事长。被执行人南京麦源农业科技发展有限公司,组织机构代码76213842-8，住所地在江苏省南京市溧水区乌夏路88号。法定代表人毕爱兰，总经理。申请执行人董昊与被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0106民初1240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月23日立案执行。本案申请执行标的为：491472元，案件受理费4336元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司的房产、车辆及银行存款等信息。经查，被执行人威海麦源房地产开发有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款；被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下无车辆、无银行存款，本院依法于2016年8月3日轮候查封被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下坐落于江苏省南京市溧水区经济开发区乌夏路88号1-6幢房产，查封期限三年；依法将被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人单位法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初1240号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  池仲旺执 行 员  朱伟萍执 行 员  吕 军二〇一六年十一月十六日见习书记员  夏颖坤
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60697号
申请执行人陈春红
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
陈春红申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6143号
原告：陈浩，男，1978年10月6日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：孙明定，男，1976年9月25日出生，汉族，住高邮市。
被告：刘玉兰，男，1976年7月2日出生，汉族，住高邮市。
原告陈浩与被告孙明定、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘在文到庭参加了诉讼，被告孙明定、刘玉兰经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙明定、刘玉兰共同归还借款30万元及利息86250元（以本金30万元为基数，从2015年1月10日起按年利率15%计算至2016年11月10日止）；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款30万元，并于2015年1月10日出具借据一份给原告，约定借用一年。2015年11月19日，被告孙明定向原告出具承诺书一份，承诺利息按年利率15%计算。借款到期后，原告多次催要未果遂诉至法院。
被告孙明定、刘玉兰未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告孙明定、刘玉兰因需向原告借款合计30万元。2015年1月10日，两被告出具借据一份给原告，借据中约定借期一年。2015年11月19日，被告孙明定向原告出具承诺书一份，承诺书中注明“利息为壹万元每年壹仟伍佰元”。嗣后，经原告多次催要，两被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件、承诺书原件及证人王某、吴某的证人证言予以证明。
由于两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙明定、刘玉兰向原告借款后，未按约定期限履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此两被告应当承担本案纠纷的过错责任，故对原告要求被告孙明定、刘玉兰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告孙明定于2015年11月19日向原告出具承诺书，自愿按年利率15%给付借款利息，其承诺的该利率标准未超过法律法规规定的上限标准，故对原告要求两被告按年利率15%给付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告孙明定、刘玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明定、刘玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告陈浩借款30万元及利息（利息计算方式：按年利率15%计算，自2015年11月19日起至2016年11月10日止）；
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费3550元（已减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张雅森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第655号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
委托代理人：吴永利，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于春香。
被告：杨连国。
被告：李秋玲。
被告：刘玉花。
被告：王爱国。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告于春香、杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司法定代表人的委托代理人吴永利到庭参加诉讼。被告于春香、杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月9日，被告于春香由被告杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国提供担保向原告借款40000元，约定于2012年3月8日归还，被告于2012年8月28日还款10000元，余款30000元及利息经多次催要，被告未支付。在诉讼过程中，被告于春香归还本金30000元，要求判令被告支付相应的借款利息。
被告于春香、杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国未作答辩。
经审理查明：2011年3月9日，由杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国提供连带责任保证，于春香从原告处借款40000元，约定于2012年3月8日还，截止2013年6月20日共欠本金30000元及利息8877.84元未偿还。在诉讼过程中，被告偿还原告本金30000元，现被告尚欠原告利息未付。为此，起诉要求被告立即支付利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同为有效合同，被告于春香未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任，被告杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国作为连带责任保证人，对该纠纷负连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于春香于判决生效后十日内向原告临淄农商行支付利息（至2013年6月20日，利息为8877.84元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利息计算）。
二、被告杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国对上述一项负连带责任。被告杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国承担保证责任后，有权向于春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.00元，由被告于春香、杨连国、李秋玲、刘玉花、王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 毕鑫奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11341号
原告：华岩，男，1971年7月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：尹海涛，男，1976年11月29日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：尹海波，男，1963年8月26日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告华岩诉被告尹海波、尹海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告华岩到庭参加诉讼，被告尹海波、尹海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华岩向本院提出诉讼请求：1、被告尹海波、尹海涛归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，二被告向原告借款30000元，借款后原告多次索要，二被告均推诿不还。
被告尹海波、尹海涛未作答辩。
本院经审理查明：2014年6月23日，被告尹海涛、尹海波向原告借款30000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币叁万元整（30000）尹海涛尹海波2014.6.23”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告华岩与被告尹海波、尹海涛之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告尹海波、尹海涛归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹海波、尹海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹海波、尹海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华岩归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月12日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹海波、尹海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 ＸＸ天
人民陪审员 郝维建
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初442号
原告：刘忠民，男，1964年1月16日生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。
被告：董现礼，男，1971年12月22日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：邓芳，女，成年，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告刘忠民与被告董现礼、邓芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠民到庭参加诉讼。被告董现礼、邓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董现礼、邓芳支付欠款15450元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告董现礼从原告处赊购软中华香烟10条，硬中华香烟10条，又于2016年1月4日从原告处赊购软中华香烟5条，硬中华香烟5条，共计15450元，约定尽快归还货款。原告刘忠民多次向二被告索要欠款，二被告均无故推脱不还。被告董现礼于2016年4月9日写下借条，承诺2016年4月底还清欠款，后原告又多次向二被告索要，被告依然推脱不还。被告邓芳与被告董现礼为夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，所负债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。故此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董现礼、邓芳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述、举证，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告董现礼从原告经营的俊杰名烟名酒处赊购软盒中华香烟10条，每条630元，价值6300元；硬盒中华香烟10条，每条400元，价值4000元。后被告董现礼又于2016年1月4日从原告处赊购软盒中华香烟5条，每条630元，价值3150元；硬盒中华香烟5条，每条400元，价值2000元，以上共计15450元。在原告多次催要下，被告董现礼于2016年4月9日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到现金人民币壹万伍仟肆伍拾元整，2016年4月底还清，董现礼，2016年4月9日,”。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告欠款，现原告诉至法院，请求二被告偿还货款15450元。
上述事实，有原告刘忠民提供的借条、欠账清单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告董现礼在原告经营的俊杰名烟名酒处赊购软盒中华香烟和硬盒中华香烟，双方形成了买卖合同的法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事行为，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了香烟，被告应当依约履行支付货款义务。被告向原告出具欠条、还款计划后也未按照约定履行，其行为已构成违约，故原告要求被告支付所欠赊购款15450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未能提供充分的证据证明被告董现礼、邓芳系夫妻关系，故原告请求由二被告承担共同清偿连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董现礼于本判决生效后十日内支付原告刘忠民货款15450元；
二、驳回原告刘忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告董现礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一七年四月十日
书记员 马 云
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初547号
原告李某，甘肃省陇南市人。
被告尹某，甘肃省陇南市人，住陇南市。
原告李某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2016年7月7日向原告李某借款62000元，约定还款期限为2016年10月7日。后经原告多次催要，被告均未偿还。现请求支持原告诉讼请求。
被告尹某未到庭，未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、借条一份。证明被告向原告借款62000元的事实。
被告尹某在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告所举上述证据，本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。
结合原告当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2016年7月7日，被告尹某向原告李某借款62000元，并出具借条一张，载明：”今借李某62000元整，陆万贰仟元整。借款人：尹某”。该款至今未还，原告遂诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹某向原告李某借款62000元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认；原告要求被告偿还借款62000元的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 高云琴
二〇一七年六月十二日
书记员 沈民洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2583号之
申请执行人:谢良富，男，1968年11月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人:李文兵，男，1975年7月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人:方小兵，女，1981年4月3日出生，住黄岩区。
被执行人:杨明东，男，1968年7月29日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人谢良富与被执行人李文兵、方小兵、杨明东为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初00279号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人李文兵、方小兵、杨明东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李文兵、方小兵、杨明东履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人谢良富借款人民币600000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6160元、申请执行费8400元。但被执行人李文兵、方小兵、杨明东未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李文兵、方小兵、杨明东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李文兵、方小兵、杨明东在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人李文兵、方小兵所共有的坐落于黄岩区××街道××社区××路××单元××室的房地产，本院已另案处置该房地产，本案参与分配；
3、被执行人李文兵李文兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆各一辆，被执行人方小兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人李文兵、方小兵、杨明东在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李文兵、方小兵、杨明东有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李文兵、方小兵、杨明东拒不申报财产本院已将被执行人李文兵、方小兵、杨明东纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李文兵、方小兵、杨明东。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李文兵、方小兵、杨明东的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李文兵、方小兵、杨明东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李文兵、方小兵、杨明东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2583号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2583号之申请执行人:谢良富，男，1968年11月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人:李文兵，男，1975年7月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人:方小兵，女，1981年4月3日出生，住黄岩区。被执行人:杨明东，男，1968年7月29日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人谢良富与被执行人李文兵、方小兵、杨明东为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初00279号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人李文兵、方小兵、杨明东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李文兵、方小兵、杨明东履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人谢良富借款人民币600000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6160元、申请执行费8400元。但被执行人李文兵、方小兵、杨明东未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李文兵、方小兵、杨明东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李文兵、方小兵、杨明东在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李文兵、方小兵所共有的坐落于黄岩区××街道××社区××路××单元××室的房地产，本院已另案处置该房地产，本案参与分配；3、被执行人李文兵李文兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆各一辆，被执行人方小兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人李文兵、方小兵、杨明东在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李文兵、方小兵、杨明东有其他可供执行的财产。本院因被执行人李文兵、方小兵、杨明东拒不申报财产本院已将被执行人李文兵、方小兵、杨明东纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李文兵、方小兵、杨明东。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李文兵、方小兵、杨明东的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李文兵、方小兵、杨明东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李文兵、方小兵、杨明东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2583号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月二十四日代书 记员  付伟军
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1482刑初119号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人杜广龙，男，出生于山东省莘县，汉族,小学肄业，个体养殖，住聊城市东昌府区，户籍所在地山东省聊城市莘县。2016年6月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于山东省德州市看守所。
辩护人郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被告人蔡红，女，出生于山东省莘县，汉族，初中文化，个体养殖，住东昌府区，户籍所在地山东省聊城市莘县。2016年6月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于山东省德州市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人杜广龙、蔡红犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人杜广龙、蔡红及杜广龙的辩护人郭克志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月份，被告人杜广龙、蔡红在禹城市内多次盗窃山羊，涉案价值共计5470余元。
1、2016年4月21日，被告人杜广龙、蔡红驾驶银白色“昌河福瑞达”面包车（悬挂车牌为鲁DQxx**）,将禹城市某某村村民周某燕拴在其家西院墙外园子里的两大三小5只波尔山羊盗走，价值2590余元。
2、2016年5月13日，被告人杜广龙、蔡红驾驶银白色“昌河福瑞达”面包车（悬挂车牌为鲁DQxx**）,将禹城市某某村村民李某祖拴在家门口空地的两只母山羊（其中一只怀有小羊）盗走，价值1280余元。
3、2016年5月13日，被告人杜广龙、蔡红驾驶银白色“昌河福瑞达”面包车（悬挂车牌为鲁DQxx**）,将禹城市某某村村民梁某斌拴在家门口的两只成年母山羊（都怀有小羊）盗走，价值1600余元。
公诉机关对其指控提交了被告人杜广龙、蔡红的户籍证明等书证；证人王某英、刘某旺等的证言；被害人周某燕等人的陈述；被告人杜广龙、蔡红的供述和辩解及现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人杜广龙、蔡红以非法占有为目的，多次盗窃山羊，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。其亲属已将本案被害人损失全部予以赔偿。被告人蔡红系从犯，应当从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人杜广龙、蔡红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据无异议。
被告人杜广龙的辩护人辩护称，1、本案数额较小，情节显著轻微；2、无前科，系初犯；3、主动坦白犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度好；4、积极赔偿被害人损失，获得谅解。请求法庭对被告人杜广龙予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4、5月份，被告人杜广龙驾驶银白色“昌河福瑞达”面包车悬挂鲁DQxx**的假号牌伙同蔡红在禹城市内三次盗窃山羊九只，涉案价值约5470元，被盗窃的山羊被被告人杜广龙卖掉。其中：
1、2016年4月21日，被告人杜广龙、蔡红驾车来到禹城市某镇，在被告人蔡红的下车帮助下，被告人杜广龙下车将该镇某某村村民周某燕拴在其家西院墙外园子里的两大三小5只波尔山羊弄上面包车盗走，该五只羊价值约2590元。
2、2016年5月13日，被告人杜广龙、蔡红驾车来到禹城市某镇,被告人杜广龙将禹城市某某村村民李某祖拴在家门口空地的两只母山羊（其中一只怀有小羊）盗走，被告人蔡红未下车，价值约1280元。
3、2016年5月13日，被告人杜广龙、蔡红驾车来到禹城市某镇,被告人杜广龙将禹城市某某村村民梁某斌拴在家门口的两只成年母山羊（都怀有小羊）盗走，被告人蔡红未下车，被盗两只山羊价值约1600元。
另查明，案发后被告人杜广龙将所盗窃的山羊全部卖掉，被告人杜广龙、蔡红到案后其亲属赔偿了被害人周海洋、李某祖、梁某斌损失6800元，三被害人自愿对被告人杜广龙、蔡红予以谅解。
上述事实有公诉机关提交了两被告人的户籍信息、到案经过、接处警登记表、受案登记表、办案说明、扣押物品清单、被告人杜广龙作案时所驾驶车辆监控截图、发还被害人损失清单及谅解书等书证，被害人周某燕、李某祖、梁某斌的陈述，证人王某英、于某水、李某英、刘某旺、米某明的证言，被告人杜广龙、蔡红的供述与辩解，现场勘验笔录及辨认笔录予以证实。
以上证据来源合法，客观真实，与本案相关联，且经当庭各方予以质证，足以证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杜广龙、蔡红无视国家法律，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，应依法惩处。被告人杜广龙、蔡红归案后能够如实供述犯罪事实，决定从轻处罚，其亲属积极赔偿被害人损失获得谅解，决定从轻予以处罚，被告人蔡红在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，决定从轻处罚。被告人杜广龙辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采信。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、盗窃价值和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人杜广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效十日内付清）。
二、被告人蔡红犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙法宝
审 判 员 王 冲
人民陪审员 王加申
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 鹏
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初15号
公诉机关汝南县人民检察院。
被告人王俊磊，男，1983年4月26日，汉族，系无无，地址：汝南县；涉嫌危险驾驶罪。
汝南县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人王俊磊、犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人王俊磊、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控。
被告人王俊磊、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人王俊磊、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 林 森
（）
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚丹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初15号
公诉机关汝南县人民检察院。
被告人王俊磊，男，1983年4月26日，汉族，系无无，地址：汝南县；涉嫌危险驾驶罪。
汝南县人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人王俊磊、犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人王俊磊、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控。
被告人王俊磊、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人王俊磊、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 林 森
（）
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚丹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初15号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年4月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日到汝南县公安局交警大队投案，当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年10月21日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶一车牌号码为豫QFL2**的“东力”牌普通两轮摩托车，从汝南县汝宁镇娘娘巷一餐馆返家，沿汝南县汝宁镇灌坑街由东向西行驶至灌坑街西段处被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为139.26mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年12月24日被告人王某某主动到汝南县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言，汝南县公安局民警窦随印、李鸿雁出具的查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、汝南县公安局交警大队出具的未发现被告人王某某有违法犯罪记录的证明、汝南县金铺镇潘湾村民委员会出具的被告人无业的证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人投案的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚丹
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1024号
原告：陈庆亮，男，1974年4月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：邹志远，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：钟际美，男，1965年9月22日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告陈庆亮诉被告邹志远、钟际美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告于2017年10月17日向本院申请财产保全，本院于2017年10月17日、2017年10月30日分别作出财产保全裁定书。2018年1月10日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆亮的委托诉讼代理人郭明忠，被告钟际美到庭参加诉讼，被告邹志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年1月11日，原告陈庆亮申请追加睢桂香为本案被告，后于2018年2月5日向本院申请撤回对被告睢桂香的起诉。本案现已审理终结。
原告陈庆亮向本院提出诉请：1、判决两被告偿还原告支付借款本金13万元及利息，利息自起诉之日起按年利率24%计算至款清之日，并互负连带责任；2、判令两被告承担违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告邹志远因资金需要，向原告借款20万元，并签订借款协议一张，约定若邹志远逾期还款，应承担按借款金额每月百分之三计算的违约金，借期从2017年6月10日至2017年8月9日，并由被告钟际美对该笔借款向原告承担担保责任。原告于2017年6月11日向被告支付了该笔借款。借款期限届满后，被告钟际美陆续归还了7万元，剩余13万元未归还，为维护自身自身合法权益，遂诉至法院。
被告邹志远在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告钟际美辩称:1、担保栏的签名确实是我签的。2、借款时并未约定利息，原告要求的12000元违约金我不认可，也不承担连带清偿责任。3、我只是一般保证人，期限是2个月，我也替邹志远还了7万元，自2017年9月19日联系不上邹志远后，我也履行了协助原告寻找邹志远的义务，依据担保法相关规定，只有在主债务人邹志远无偿还能力时，我才承担清偿责任，原告无证据证明邹志远无偿还能力，故原告要求我偿还借款无法律依据。4、原告没有及时催款，逾期未采取任何措施，原告存在过错，其应承担相应的过错责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告邹志远因资金周转向原告陈庆亮借款200000元，并出具借款协议书一张，约定违约金按借款金额的每月百分之三计算，借期2个月即2017年6月10日至2017年8月9日。被告钟际美作为担保人在借据上签名，但未约定保证方式和期限。次日，陈庆亮向邹志远转账20万元。借款到期后，被告邹志远未归还本金，被告钟际美代被告邹志远于2017年8月20日归还借款3万元，2017年9月初归还借款2万元，2017年9月27日归还借款2万元，总计归还借款7万元。
本院认为，原告陈庆亮向被告邹志远提供200000元借款，并由被告钟际美提供保证担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告邹志远未向原告陈庆亮履行还款义务，已构成违约，应继续向原告陈庆亮履行还款的合同义务。故对原告陈庆亮要求被告邹志远归还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间未对借贷利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，对原告陈庆亮要求被告邹志远自起诉之日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张12000元违约金的问题：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人主张违约金，应不超过年利率24%，故本院认为违约金应以实际未归还本金为基数，按每年利率24%自2017年8月10日逾期之日起计算，2017年8月10日至2017年9月27日的违约金，本院按实际未归还本金计算核算为5480元（20万*2%/30天*11天+17万*2%/30天*16天+15万*2%/30天*22天），2017年9月28日起的违约金以实际未归还本金为基数，按年利率24%计算。关于被告钟际美是否应承担担保责任，连带清偿借款本息的问题：本案中，被告钟际美在借条中的担保人处签名捺印，但未就保证担保方式和担保期限进行约定，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告陈庆亮向本院提起诉讼时，未超过六个月的保证期间，故对原告要求被告钟际美承担担保责任，连带清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志远应于本判决生效后十日内向原告陈庆亮偿还借款本金130000元。
二、被告邹志远应于本判决生效后十日内向原告陈庆亮支付2017年8月10至2017年9月27日的违约金5480元。
三、被告邹志远应于本判决生效后十日内向原告陈庆亮支付自2017年9月28日起至款项还清之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算的违约金。
四、被告钟际美对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈庆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1320元，公告费600元，由被告邹志远、钟际美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 李建任
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1024号之三
原告：陈庆亮，男，1974年4月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：邹志远，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：钟际美，男，1965年9月22日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：睢桂香，女，1974年4月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告陈庆亮诉被告邹志远、钟际美、睢桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年1月11日，原告陈庆亮申请追加睢桂香为本案被告，后于2018年2月5日向本院申请撤回对被告睢桂香的起诉。
本院认为，原告陈庆亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆亮撤回对被告睢桂香的起诉。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 李建任
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0723民初1024号申请人：陈庆亮，男，1974年4月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被申请人：邹志远，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被申请人：钟际美，男，1965年9月22日，江西省大余县人，住大余县。陈庆亮与邹志远、钟际美民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹志远位于大余县南安镇的房产一处、被申请人钟际美位于大余县南安镇的房产一处予以查封。申请人自愿提供其赣Ｂ×××××思威牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人陈庆亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邹志远位于大余县南安镇的房产一处、被申请人钟际美位于大余县南安镇的房产一处予以查封，查封期限为六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖达伟二〇一七年十月十七日书记员  付秋红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜承焕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省地震局。住所地兰州市城关区渭源路街道东岗路***号。
法定代表人：王兰民。
委托代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
再审申请人杜承焕因与被申请人甘肃省地震局（以下简称地震局）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜承焕申请再审称，地震局不给职工公布房屋评估价，反诬告职工违约到法院；地震局违反合同法、物权法，不履行合同约定的条款，不讲诚信，欺骗职工；原审判决不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，申请再审。
地震局提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，杜承焕再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，杜承焕与甘肃省地震局签订的《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》和《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且该协议在双方相互遵守并履约的情况下，并不存在加重任何一方负担的内容，该两份协议成立并生效后，对双方均具有法律约束力，各方均应依据协议约定全面善意履行各自的义务。签订前述两份协议均系杜承焕自愿行为，双方在协议中对新、旧房屋价格方案作了明确说明和约定，就应该依照协议履行，在新房依照协议约定的定价方案取得后，而对旧房回购价格提出异议，杜承焕以旧房属于其个人财产而不予履行交付旧房的义务，有悖于协议约定，对杜承焕的该理由原审法不予支持并无不当。杜承焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜承焕的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 倪孝刚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第615号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王浩源，男，1958年4月27日出生于广东省中山市，汉族，文盲，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人王浩源犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，王浩源到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月22日下午，被告人王浩源以135××××8768号手机为联络工具，驾驶黑色电动车窜至中山市沙溪镇岐江公路三角花园路边，以人民币100元的价格贩卖毒品2小包（经检验检出海洛因成分，净重0.17克）给宋某，随后被公安人员人赃并获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人宋某等人的证言、被告人王浩源的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，王浩源贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王浩源辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2015年1月22日下午，被告人王浩源以号码为135××××8768的手机为联络工具与购毒人员宋某联系后，驾驶黑色电动车来到中山市沙溪镇三角花园路边，以人民币100元的价格将2小包毒品贩卖给宋某，随即被公安人员抓获。公安人员当场从王浩源处缴获上述手机及毒资人民币100元，并从宋某处缴获上述毒品（经检验检出海洛因成分，净重0.17克）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局南朗分局翠亨派出所出具的抓获经过、扣押物品清单及接受证据清单，证明2015年1月17日下午4时许，公安人员根据举报线索在中山市沙溪镇三角花园路边将被告人王浩源抓获，当场缴获手机1部、百元面值人民币1张，并从购毒人员宋某处缴获疑似毒品2小包。
2.现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场中山市沙溪镇三角花园附近的概况。
3.缴获的物品照片，证明上述手机、现金及疑似毒品的外观状况。经证人宋某签名确认，该疑似毒品是“老头”（即被告人王浩源）贩卖给其的毒品，现金是其给“老头”的毒资。
4.手机通话清单，证明2015年1月22日中午12时30分至下午3时10分，号码为135××××8768的手机（被告人王浩源使用）与号码为187××××8395的手机（购毒人员宋某使用）有两次通话记录。
5.户籍证明及前科材料，证明被告人王浩源的身份情况及前科劣迹。其曾因吸毒多次被强制隔离戒毒或劳动教养。
6.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2015）94号理化检验报告，证明缴获的2小包疑似毒品经检验检出海洛因成分，净重0.17克。
7.证人宋某的证言及辨认笔录，证明2015年1月22日下午3时许，其打电话联系“老头”（经辨认是被告人王浩源）购买人民币100元的毒品，随后“老头”来到中山市沙溪镇三角花园路边收取其人民币100元离开，约十分钟后回来交给其2小包毒品。其接过毒品后，提出再购人民币100元的毒品，“老头�说要回去拿货，并收取其人民币100元，随后被民警抓获。
8.证人全某、郭某（均系公安人员）的证言及辨认笔录，证明案发当时，其等人根据举报线索来到中山市沙溪镇三角花园附近预伏，看见一名男子（经辨认是被告人王浩源）驾驶一辆黑色电动车至马路边，从购毒人员宋某处取走人民币100元离开，约五分钟后又驶来并交给宋某毒品，其等人立即上前将二人抓获。
本院认为，被告人王浩源无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控王浩源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处王浩源有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。对于王浩源辩称没有贩卖毒品的意见，经查，目击证人全某、郭某的证言证实案发当时的过程，能印证证人宋某证实王浩源以人民币100元向其贩卖毒品2小包的事实，并有手机通话清单佐证，足以认定。其辩解理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王浩源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.17克、作案工具手机及毒资人民币100元均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙嘉亮
连宜静
第1页共5页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初676号
原告：宁俊，男，1960年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，广西同望律师事务所律师。
被告：宁以光，男，1962年10月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：广西华劲人投资有限责任公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城一号楼20层2001号房。
法定代表人：宁俊。
委托诉讼代理人：陈业添，该公司职员。
原告宁俊与被告宁以光、广西华劲人投资有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宁俊的委托诉讼代理人陈东苏、杨静，被告宁以光以及被告广西华劲人投资有限责任公司的委托诉讼代理人陈业添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记于被告宁以光名下的广西华劲人投资有限责任公司1.1672%（出资额为1494000元）股权由原告宁俊享有；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：1998年5月，原告宁俊与他人共同筹备成立了广西宁振工贸有限公司。广西宁振工贸有限公司于接下来的几年间，先后数次增资。2001年2月，因被告宁以光没有资金，经双方协商一致，宁俊同意将自己的624610元财产用于宁以光出资，缴入江西宁振纸业有限公司注册资本中。2002年9月，广西宁振工贸有限公司与江西宁振纸业有限公司合并成立广西华劲纸业有限公司（后更名为广西华劲纸业集团有限公司），宁以光的身份亦由江西宁振纸业有限公司的“股东”自动转为广西华劲纸业集团有限公司的“股东”。此时，宁俊列在宁以光名下的出资（股权）经评估增值至1494000元。2005年11月，广西华劲纸业集团有限公司的全体自然人股东，共同以各自在广西华劲纸业集团有限公司拥有的股权，另加出资等成立了广西华劲人投资有限责任公司。其中，宁以光名下的广西华劲纸业集团有限公司1494000元股权全部作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司，其也没有实际投入任何现金与实物。此时，广西华劲人投资有限责任公司成为广西华劲纸业集团有限公司的法人股东。广西华劲人投资有限责任公司成立后，宁以光的身份转变为广西华劲人投资有限责任公司的“股东”，不再是广西华劲纸业集团有限公司的“股东”。因宁以光在广西华劲纸业集团有限公司的原“股权”价值1494000元，其在广西华劲人投资有限责任公司中就自动“持有”1494000元的股权。2007年3月，广西华劲纸业集团有限公司改制成为华劲集团股份有限公司，广西华劲人投资有限责任公司仍是其法人股东。在上述一系列的公司合并、变更、另立中，宁以光均未投入任何资金或实物。为此，双方于2014年8月18日签订了一份《确认书》，宁以光确认自己名下的股权实际是由宁俊出资的，自己没有投入资金，故无权享受广西华劲人投资有限责任公司的所有者权益分配。同时，在《确认书》中，宁以光同意在2014年12月前协助宁俊将上述股权变更登记到宁俊名下。宁俊为了挽回损失、明晰公司股权、避免争议、进一步规范公司经营管理，故诉至法院。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2001年3月，宁俊、宁以光出资设立了江西宁振纸业有限公司，其中宁俊占股97%，宁以光占股3%。
2002年9月2日，广西宁振工贸有限公司和江西宁振纸业有限公司合并设立为广西华劲纸业有限公司，股东及出资比例如下：宁俊占股94.57%、宁式宏占股1.34%、宁以煦占股0.77%、宁富占股0.7%、黄高强占股0.77%、黄高健占股0.51%、张学登占股0.51%、宁以光占股0.83%。后广西华劲纸业有限公司于2005年9月7日更名为广西华劲纸业集团有限公司。广西华劲纸业集团有限公司于2007年3月27日更名为广西华劲集团股份有限公司，后又于2013年9月18日再次更名为华劲集团股份有限公司。
2005年11月23日，宁俊等人登记设立了广西华劲人投资有限责任公司，股东及其所占股份如下：宁俊占股85.33%，黄清荣占股9.48%，宁以光占股1.17%，宁以煦占股0.97%，宁富占股0.87%，黄高强占股0.97%，黄高健占股0.6%，张学登占股0.6%。
2014年8月18日，宁以光出具《确认书》确认其名下广西华劲人投资有限责任公司的股权实际所有者为宁俊。2016年1月14日，宁俊起诉至本院要求确认上述股权归属。庭审中，宁俊称其与宁以光对股权归属并无争议，其因工商行政管理部门不同意自行变更股权，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，当事人提起确认之诉，应具有诉的利益，即原告主张的实体利益已经或正在陷入危险和不安，这种危险与不安源自侵权行为或争议状态，并直接促成原告请求诉权保护。本案中，两被告均认可《确认书》及其内容的真实性，对宁俊陈述的事实及主张无异议，宁以光明确承认其名下广西华劲人投资有限责任公司1.1672%的股权实际归属于宁俊，由此可见，原被告双方不存在任何争议，即宁俊的实体利益并未受到侵害或者处于争议状态。综上，民事诉讼以解决民事争议为前提，本案双方对股权归属并无争议，故宁俊的起诉并不符合诉的利益要求，对宁俊的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁俊的起诉。
本案受理费18246元，由本院按规定退回给原告宁俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄彩云
审判员 梁芳燕
审判员 刘羽斯
二○二○一六年十月二十七日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第525号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴杰，曾用名吴代杰，又名吴交，男，1989年10月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人吴杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月26日作出（2015）黔县刑初字第439号刑事判决。原审被告人吴杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人吴杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人吴杰在黔西县城关镇东门大龙井加油站、花鸟市场等地，先后两次贩卖毒品海洛因0.25克给蔡某吸食，得款250元。同年7月20日12时许，被告人吴杰在黔西县城关镇龙凤桥处贩卖毒品海洛因可疑物零包一个给蔡某，得款100元。当日14时许，公安机关先后将蔡某和被告人吴杰抓获，并查获被告人吴杰贩卖给蔡某的毒品可疑物零包一个，经称量净重0.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
二、对被告人吴杰违法所得350元予以追缴，没收上缴国库。
三、对扣押于黔西县公安局的被告人吴杰贩毒使用的作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人吴杰不服，以“其没有贩卖毒品海洛因0.25克的事实，对曾祥斌的证言有异议，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定上诉人吴杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人吴杰未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴杰违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重，应予惩处。对于上诉人吴杰所提没有贩卖毒品海洛因0.25克事实的上诉理由，经查，上诉人吴杰在公安机关及一审庭审中对其多次贩卖毒品海洛因的事实供认不讳，且与证人蔡某的证言、通话记录等证据能相互印证，形成证据锁链，足以认定，其上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 益
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4569号
原告中山市恒泰纸品有限公司，住所地中山市南区恒美园山仔工业区富兴工业路15号B厂房，组织机构代码789433208。
法定代表人杨金辉，该公司总经理。
委托代理人侯杰、邹骏，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市信合达数码有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路西侧润恒工业厂区5#厂房第四、五层，组织机构代码064973215。
法定代表人陈尚鸿，该公司董事长。
委托代理人文华、温健光，广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳市江元科技(集团)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路1O号办公楼305，组织机构代码084626384。
法定代表人郑洪明。
原告中山市恒泰纸品有限公司与被告深圳市信合达数码有限公司（下称“信合达公司”）、深圳市江元科技(集团)有限公司（下称“江元公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯杰，被告信合达公司委托代理人文华到庭参加诉讼，被告江元公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告信合达公司存在买卖合同(电子产品)关系。被告信合达公司尚欠原告2015年1至5月货款共计48248.9元，多次商讨未果。另查，被告江元公司是信合达公司的唯一股东。请求判令：1、被告信合达公司立即支付原告货款48248.9元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日)；2、被告江元公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告信合达公司辩称，第一、被告没有给原告下过订单，原告也没有对被告送过货，双方之间没有对过账，被告并非涉案买卖合同的相对方；第二、原告对合同的相对方是谁，应当由谁向其支付货款是非常清楚的，但为了其自己的利益将被告起诉至法院，给被告时间、精力造成损失，被告保留其民事赔偿责任的权利。
被告江元公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告主张被告信合达公司拖欠其2015年1月至5月货款48248.9元未付，提交的证据如下:1、采购订单（10份），需方处加盖有名称为“深圳市信合达数码有限公司”椭圆形印章；2、送货单（18份），其中除编号为201508、201529和201142的送货单客户名称为“深圳市信合达数码有限公司”或“信合达”外，其余15份送货单客户名称均为“伊达”，签收货物的全部为“ＸＸ”；3、对账单（4张），其中3份有“ＸＸ”签名字样，另有一份无人签名。原告称上述证据1是被告盖章后通过电子邮件发送给原告。信合达公司称，其从未向原告发出过采购订单，椭圆印章并非其印章，也从未收到过涉案货物，且签名签收货物的“ＸＸ”系中山市伊达科技有限公司员工，与被告无关。
原告与信合达公司均确认“ＸＸ”系中山市伊达科技有限公司员工。
原告提交了信合达公司发给深圳市信通威科技有限公司的采购订单打印件、增值税发票复印件、付款凭证打印件、送货单等交易资料，拟证明信合达公司与深圳市信通威科技有限公司的交易流程与本案的一致。原告称，其与信合达公司的交易模式为信合达公司委托吴雪枝发送采购订单到原告的信箱，采购订单是信合达公司盖好章发给伊达公司，由伊达公司再发送给原告。
另，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告江元公司是信合达公司的唯一股东。
本院认为，原告以买卖合同关系向二被告主张货款，对买卖合同的成立及履行交货义务负有举证责任。原告称其采购订单系通过吴雪枝的电子邮件取得，但未提交证明吴雪枝与被告的关系；原告提交的送货单虽为原件，但信合达公司否认收到过涉案货物，且签名签收货物的系案外人中山市伊达科技有限公司员工，因此该送货单不能作为原告主张与信合达公司存在买卖合同及其已履行交货义务的凭证；原告提交的对账单，3份有“ＸＸ”签名，另1份无人签名，双方已确认“ＸＸ”系案外人中山市伊达科技有限公司员工，故该对账单同样不能作为原告主张与信合达公司存在买卖合同及拖欠货款的凭证。因此，原告提交的证据不足以证明其与信合达公司存在买卖合同关系，故原告主张两被告支付货款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市恒泰纸品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费503元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共5页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1990号
上诉人（原审原告）：阜阳市铂源商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环工业园区68号,统一社会信用代码91341200328093407E。
法定代表人：韩春晓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:张家辞,男,1989年6月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人阜阳市铂源商贸有限公司因与被上诉人张家辞劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，阜阳市铂源商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对阜阳市铂源商贸有限公司按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由阜阳市铂源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯琛琛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初425号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邱新文，男，1967年11月11日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市硚口区，住武汉市。2014年11月因犯危险驾驶罪被免予刑事处罚。因无驾驶资格醉酒驾驶机动车于2016年3月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人邱新文犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人邱新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月1日22时许，被告人邱新文醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色北京现代牌小型汽车，沿武汉市汉阳区锦绣二路由南向北方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区锦绣二路与武汉市汉阳区拦江路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人邱新文血液中检出乙醇含量为122.22mg／100ml。
上述事实，被告人邱新文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人山某的证言，血样提取登记表，驾驶资格查询情况说明，车辆信息，扣押决定书，扣押、发还物品清单，司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人邱新文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱新文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱新文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邱新文无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因危险驾驶受过处罚，应酌情从重处罚。被告人邱新文归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱新文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 王竣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第563号
原告：陈来宝。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴县吴山石门沟矿业有限公司，住所地长兴县和平镇横涧村。
法定代表人：沈金强，该公司总经理。
原告陈来宝诉被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，依法由审判员杨辉独任审判。在审理过程中，因被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司已停产，公司内无人，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈来宝的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陈来宝诉称：原告陈来宝原系被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司的员工，2015年1月6日，经被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司确认，公司尚欠原告工资款9000元。截止起诉之日，被告未能支付。现原告诉请法院判令如下：一、被告支付原告工资款9000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证明复印件一份［原件存档于（2015）湖长和民初字第559号案件中］，证明2015年1月6日，经被告确认，公司尚欠原告工资款9000元。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司向原告陈来宝等人出具的证明足以证明原、被告之间存在劳动合同关系及被告至今仍尚欠原告劳动报酬9000元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告向其支付劳动报酬9000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司给付原告陈来宝9000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月二十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1812号
原告：章桂芳，女，1960年6月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：章益明，男，1957年6月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。
被告：章益新，男，1965年2月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。
第三人：章关水，男，1934年10月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。
第三人：章友芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。
第三人：章春芳，女，1967年2月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。
第三人：赵仍亮，男，1988年1月26日出生，汉族，住义乌市。
原告章桂芳与被告章益明、章益新、第三人章关水、章友芳、章春芳、赵仍亮合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告章桂芳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章桂芳在本案审理期间提出撤诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章桂芳撤诉。
案件受理费2150元（已减半），由章桂芳负担。
审判员 吴功君
二〇一八年五月十日
书记员 俞 姣