wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第544号
原告李江平，男，1983年8月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人史启文，男，1969年1月23日出生，汉族，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世臣，董事长。
委托代理人韩建琴，女，1976年6月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住包头市昆都仑区。
委托代理人兰勇跃，男，1985年12月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住包头市昆都仑区。
被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人吕家俊，总经理。
被告李军，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告李江平诉被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司、包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司、李军建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江平及其委托代理人史启文，被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）的委托代理人韩建琴、兰勇跃和被告李军到庭参加诉讼，被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司（以下简称弘鼎公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江平诉称，原告于2013年7月7日承包包钢新体系300万吨焦化项目筛焦楼工程，该项目是由被告广兴公司承包后分包给被告弘鼎公司，该公司又将工程承包给没有资质的被告李军、王殿勇，后原告又与被告李军签订了建筑施工合同（抹灰）。2013年12月工程全部完成，工程款共计654879.8元，后被告分13次给原告付工程款共计520000元，剩余134879.8元经原告多次催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款134879.8元及利息（从2013年12月起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），诉讼费由被告承担。
被告广兴公司辩称，被告广兴公司合法将工程分包给有资质的被告弘鼎公司。本案应当为劳务合同纠纷，被告弘鼎公司有相应的独立法人资质，其与原告及被告李军之间有合同关系，与被告广兴公司之间不存在合同关系。不同意原告的诉讼请求。
被告弘鼎公司辩称，被告弘鼎公司没有自己的营业执照，是属于内蒙古广厦建安公司的项目部。被告广兴公司和被告弘鼎公司之间的钱没有结清，被告弘鼎公司和被告李军之间的钱也没有结清，被告李军是工头，原告是被告李军雇佣的，工资也是被告李军负责发放。工程现在还没有做完，也没有验收。
被告李军辩称，被告李军承认欠原告工程款，但现在账目不清楚，具体欠多少不清楚。
经审理查明，被告广兴公司承包了内蒙古广厦建安包钢新体系工程，并将该工程分包给了被告弘鼎公司。被告弘鼎公司将部分工程分包给被告李军。2013年，被告李军与原告签订《建筑施工合同（抹灰）》一份，原告承包该工程的抹灰工程，双方对于承包方式及内容、付款方式及双方责任进行了约定。被告李军在合同甲方处签字，并加盖了“内蒙古广厦建安包钢新体系工程弘鼎项目部”技术专用章。2013年12月，被告李军给原告出具《内蒙古广厦建安包钢新体系工程弘鼎项目部300万吨焦化项目筛焦楼抹灰结算单》一份，经结算，工资款共计648429.8元，已付520000元，还欠134879.8元。
以上事实，有《建筑施工合同（抹灰）》、《内蒙古广厦建安包钢新体系工程弘鼎项目部300万吨焦化项目筛焦楼抹灰结算单》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告广兴公司为工程发包人，被告弘鼎公司、被告李军为工程的分包人，且被告李军系与原告签订建筑施工合同的主体。被告李军与原告之间已对该合同履行情况进行了结算，故被告李军称不清楚欠款数额且工程未竣工的抗辩理由，本院不予采信。被告广兴公司、弘鼎公司之间并未结清工程款，被告弘鼎公司与被告李军之间并未结算工程款，故被告广兴公司、弘鼎公司应当在其欠付工程款的范围内对原告承担责任。被告弘鼎公司称其不具备法人资格，与其在工商部门登记的情况不符，本院不予采信。故原告要求被告支付其工程款134879.8元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付欠款，应当支付原告逾期利息。原告要求利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率，时间从2013年12月原告与被告李军结算之日起计算，至实际付清欠款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后三十日内向原告李江平支付134879.8元及利息（从2013年12月起计算至实际付清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司、被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司在欠付工程款范围内对于上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元（原告已预交），由被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司、被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司、被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一五年四月八日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第二十七条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第80号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人程某，绰号“三毛”，男，1964年12月15日出生，汉族，出生地安徽省潜山县，文化程度初中，务工，家住安徽省潜山县龙潭乡杜埠街杜街**号。2010年8月8日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年5月26日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2012年2月4日因嫖娼被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元；2012年5月6日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月28日凌晨，被告人程某至象山县丹西街道象山港路429-1号的象山满景纺织有限公司仓库，采用撬卷帘门的手段而进入该仓库内，窃得该公司放在该仓库内的共计价值人民币10475元的40支涤纶棉纱4包、32支精梳全棉棉纱5包、26支全棉棉纱8包。案发后，赃物均已被追回并归还给被害人。
被告人程某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人陈某甲、蔡某、陈某乙、鲍某、陈某丙的证言、价格鉴定结论书、指认现场照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、到案经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2014年3月29日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年一月二十八日
书记员 王萍女
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第671-2号
原告：茂名市茂南天地绿本饲料厂，住所地：茂名市茂南区茂水路***号。
法人代表人：陈让，总经理。
委托代理人：陈延洪，男，该公司部门经理。
被告：朱小飞，男，1958年9月10日出生，汉族，茂名市电白区人，住湛江市霞山区。
委托代理人：朱燕云，女，1985年7月12日出生，汉族，茂名市电白区人，住湛江市霞山区，系被告朱小飞的女儿。
原告茂名市茂南天地绿本饲料厂诉被告朱小飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告茂名市茂南天地绿本饲料厂诉称：被告朱小飞截止到2009年3月21日向原告购买饲料欠货款￥28825.00元，签下欠条，经原告多次追被告付款，至今未付。为此，原告特依法起诉，请求：1、请求判令被告朱小飞付清货款人民币贰万捌仟捌佰贰拾伍圆（￥28825.00），并支付从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告茂名市茂南天地绿本饲料厂提供的被告朱小飞出具的欠条注明是欠茂名市茂南天地饲料有限公司的货款，并非欠原告茂名市茂南天地绿本饲料厂的欠款，茂名市茂南天地饲料有限公司已于2011年4月21日注销，原告茂名市茂南天地绿本饲料厂与茂名市茂南天地饲料有限公司既非同一主体，也没有继承茂名市茂南天地饲料有限公司的权利及义务。综上所述，原告与本案没有直接利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂南天地绿本饲料厂的起诉。
案件受理费520元，予以退回给原告茂名市茂南天地绿本饲料厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 张 志 清
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄柱妃（代）
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00497号
申请执行人：大连达霖贸易有限公司。
法定代表人：谭春燕，该公司经理。
委托代理人：刘建东，该公司职员。
被执行人：于泳。
本院依据已经发生法律效力的大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第779号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年12月1日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第779号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十二月一日
书记员 李 智
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初514号
原告绥德县薛家河镇朱麻硷村村民委员会。
负责人ＸＸ礼。
被告麻建荣。
原告绥德县薛家河镇朱麻硷村村民委员会与被告麻建荣合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告薛家河镇朱麻硷村村民委员会负责人ＸＸ礼与被告麻建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，原、被告签订六份土地承包经营合同，被告承包村集体坝地种植经营，约定：租赁期为5年，年租金共8600元。合同履行中，被告支付了2014年的承包费，2015年的承包费原告多次索要未果，提起诉讼，请求：依法确认原、被告签订土地承包经营合同有效，依法解除柳沟大坝土地承包合同；被告支付原告土地承包费（即2014年11月至2015年11月）8600元。
被告辩称：原告请求让其支付承包费年租金为8600元没事实依据，自己与村委会签订6份土地承包合同，年租金共为7600元，2014年的租金在与原告签合同的时候已经交清。2015年的租金中因村委会占用其租赁的土地应赔偿4000元，双方协商2015年的承包费折抵了其中4000元，剩余3600元，其给村委会出具了欠款条据，欠款3600元没缴纳是因为与原告签订的柳沟正坝土地合同中共有坝地22亩，其中11亩坝地有原承包人朱维军种植树苗未移除，致使无法耕种，其多次要求村委会和镇政府协调交付该坝地，但一直没有结果。所以认为如果村委会给交付了这11亩土地，欠款3600元自己主动缴纳，故原告的请求无事实和法律依据。
经审理查明：原告向本院提交的六份土地承包合同，来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳。经审理，2013年11月3日，原、被告签订六份土地承包合同约定：租赁期为5年，年租金共7600元。其中柳沟正坝的土地承包合同中约定：承包坝地共22亩，年租金1800元。其中11亩有原承包人种植树苗未移除，原承包人未将该承包地交回村委会，被告麻建荣只对未种植树苗的11亩坝地种植经营管理。被告给原告支付了2014年租金7600元。2015年间，原、被告协商原告占用被告承包的土地赔偿款4000元折抵了被告麻建荣2015年的土地承包费4000元，剩余3600元被告向原告出具欠款条据，双方未约定还款期限。
本院认为，原告与被告签订六份土地承包合同，均为双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于原告请求解除其中柳沟正坝土地承包合同，本院认为，原、被告签订的柳沟正坝土地承包合同中共涉及坝地22亩，其中种植树苗的11亩坝地在原承包人合同届满后未交回村委会，原告就将该承包地重新发包给被告，致使原告无法完全履行合同交付义务，被告承包该土地目的不能完全实现，根据《》第九十四条的规定：当事一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。故原、被告签订柳沟正坝土地承包合同中种植树苗的11亩坝地承包合同予以解除；该合同所涉另外11亩坝地，双方并无争议，按合同约定继续履行。关于原告请求被告支付原告土地承包费8600元问题，审理中，经双方核实，上述承包地年承包费共为7600元；2015年的承包费，经双方结算，被告欠原告3600元，并出具了欠款条据，应予认可，但没约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，但应在被告欠款3600元中扣除被告2014年已缴纳原告柳沟正坝未交付被告种植树苗的11亩坝地的承包费900元和2015年度未交付被告植树苗的11亩坝地承包费900元，共计1800元。剩余欠款1800元，被告应当支付原告。关于被告认为原告未按合同约定交付柳沟正坝种树苗11亩坝地给其造成损失的辩论观点，庭审中，被告明确给其造成该损失另行主张，故被告该辩论观点，本案中不进行审理。原告其他诉讼请求没有证据予以佐证，不予支持；被告其他辩论观点没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第一款、第九十四条、二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告绥德县薛家河镇朱麻硷村村民委员会与被告麻建荣签订的柳沟正坝土地承包合同中种植树苗的11亩坝地予以解除。
二、被告麻建荣在本判决生效之日起10日内支付原告绥德县薛家河镇朱麻硷村村民委员会欠款1800元。
三、驳回原告绥德县薛家河镇朱麻硷村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告绥德县薛家河镇朱麻硷村村民委员负担40元，被告麻建荣负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一六年五月十七日
书记员 王 园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00604号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：夏为潮，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告夏为潮物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月三日
书记员 吴杰健
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00335号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告朱晓良。
被告吴继红。
本院在审理无锡灵山物业管理有限公司与被告朱晓良、吴继红物业服务合同纠纷一案过程中，原告无锡灵山物业管理有限公司以朱晓良、吴继红已履行付款义务为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费189元减半收取95元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年八月十八日
书记员 洪光军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳道**号建业大厦*层。
负责人陈玉兰，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因保险合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1711号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王卫刚于2013年11月18日在被告处为冀R×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔险等，其中车辆损失险保险金额为85440元，商业第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均自2014年2月1日起至2015年1月31日止。2014年6月10日，原告驾驶保险车辆在京台高速公路沧州方向54公里处，因操作不当，致车辆失控后旋转与右侧护栏相碰撞，造成车辆、路产受损的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队道路交通事故认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付拖车费880元、赔偿路产损失2850元，冀R×××××号轿车受损后经廊坊市价格认证中心价格鉴证，该车作推定全损处理，按毁损前整车实际价值扣除残值确定损失为65100元，原告支付鉴证费1900元。
一审法院认为，原告王卫刚驾驶的冀R×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔险等，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间内，原告驾车发生单方交通事故，造成车辆、路产受损，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿路产损失。我国保险法规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案原、被告在合同中约定了保险标的物的保险价值为85440元，且经鉴证保险标的物为全损，故被告应赔偿原告车辆损失85440元。因原告的车辆损失已按其保险价值全部赔偿，故原告主张的拖车费不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王卫刚代偿的路产损失2850元、车辆损失85440元。驳回王卫刚的其他诉讼请求。
上诉人平安财险廊坊支公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的保险合同为不下值保险合同，被上诉人的车损应按其事发前的实际价值确定，该受损车辆的实际价值经廊坊市价格认证中心鉴定，一审法院将保险合同中的保险金额认定为保险标的的保险价值认定错误，无事实依据，有违保险制度的立法宗旨且有违法律的公平原则。
被上诉人王卫刚答辩称保险事故发生后，上诉人一直不履行理赔义务，车辆从购买到现在一直在上诉人处上保险，上诉人主张新车辆购置价为85440元与事实不符，车辆的新车购置价是107800元，我方二审提交购车发票及上诉人出具的保险车辆2008年初次投保的保单，发票及保单均记载新车购置价为107800元。
上诉人对被上诉人提交的证据发表如下意见：无论涉案车辆购置价是多少，均不影响车辆在事故发生前其本身所具有的实际价值情况，涉案车辆一审法院已委托鉴定，事故发生前车辆的本身价值为65100元，保险的原则是补偿性，被上诉人不能因此次事故而获益，该证据不能达到被上诉人的举证目的，不应采信。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人形成保险合同法律关系，双方应按合同约定享有权利并履行义务，现保险车辆在保险期间内发生了保险事故致车辆全损，上诉人应按合同约定承担给付保险理赔金的责任。被上诉人二审提交的购车发票及初次投保的保单能够证明，被保险车辆的新车购置价为107800元，上诉人2013年11月18日出具的保险单记载保险金额并不是新车购置价，本院对该证据予以采信。因被保险车辆的新车购置价为107800元，上诉人2013年11月18日出具的保单记载的保险金额为85440元，该保险金额应为双方合意确认的被保险车辆的实际价值，现双方约定的被保险车辆保险价值与鉴定机构的鉴定意见不一致，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案上诉人应按合同约定给付保险理赔金，被保险车辆的残值应归上诉人，上诉人上诉称本案应以廊坊市价格认证中心价格鉴证结论作为本案认定车损依据的上诉理由不能成立。因被上诉人在一审提出车辆损失鉴定申请，鉴证费用1900元应由被上诉人行负担。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2000元，减半收取为1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担，鉴证费1900元，由被上诉人王卫刚负担；二审案件受理费554元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 寇兴伟
�东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更456号
罪犯陈波。2000年12月21日，因犯寻衅滋事罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年1月27日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十二月二十日，山东省济宁市中级人民法院作出（2012）济刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人陈波不服提出上诉。二○一三年四月二十五日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑四终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯陈波在服刑�间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈波在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第�十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月15日起至2025年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80052号
原告：陈莉，女，1963年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：ＸＸ勤，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被告：夏桂珍，女，1952年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。
原告陈莉、ＸＸ勤与被告夏桂珍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈莉、ＸＸ勤撤回起诉。
案件受理费人民币13,980元，减半收取人民币6,990元，由原告陈莉、ＸＸ勤共同负担。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01260号
原告汤某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告汤某乙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告汤某丙，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告汤某甲诉被告汤某乙、汤某丙法定继承纠纷一案过程中，原告汤某甲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某甲撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某甲负担。（已纳清）
代理审判员 贺海波
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2521号
原告：保定好依好伴医药有限公司，住所地：河北省保定市满城区北环西路521号。
法定代表人：赵宝寨，总经理。
被告：张广宾，男，1971年11月14日出生，汉族，住莘县。
被告：孟宪珍，女，1972年5月25日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，2017年8月2日，原告以原被告已经庭外和解，被告已经履行和解方案为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保定好依好伴医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张朝燕
二〇一七年八月七日
书记员 张小涵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第165号
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建成。
委托代理人（特别授权代理）魏泽峰、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
被告李一波。
被告应娟梅。
被告夏爱菊。
被告李燕凤。
被告孟夏良。
被告丁建庆。
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司与被告李一波、应娟梅、夏爱菊、李燕凤、孟夏良及丁建庆小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何霞、被告孟夏良及李燕凤到庭参加诉讼；被告李一波、应娟梅、夏爱菊及丁建庆经本院传票传唤后，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，原告与被告李一波、孟夏良及丁建庆签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李一波向原告借款45万元，借款期限为2014年3月24日至2014年9月23日，月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月的10日。被告孟夏良及丁建庆自愿为上述借款提供连带保证担保。同日，被告应娟梅、夏爱菊及李燕凤分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺为被告李一波上述《个人担保借款合同》项下对原告所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。原告依约发放贷款且经借期届满后，被告李一波仅支付了截至2015年7月30日的借款利息，借款本金及其他利息至今未付，被告应娟梅、夏爱菊、李燕凤、孟夏良及丁建庆亦未履行相应责任。故起诉请求：一、判令被告李一波、孟夏良及丁建庆立即归还原告借款45万元，并支付该款自2014年12月20日起至实际清偿之日止，按月利率27.9‰计算的利息；二、判令被告应娟梅、夏爱菊及李燕凤对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支出的律师代理费由六被告负担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李一波、孟夏良及丁建庆立即归还原告借款45万元，并支付该款自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告李燕凤、孟夏良未向本院提供证据材料，在庭审中共同口头辩称：我二人系夫妻，原告所述均系事实，请求法院对本案进行调解，若调解不成，请求依法判决。
被告李一波、应娟梅、夏爱菊及丁建庆均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年3月24日，被告李一波作为借款人、被告孟夏良及丁建庆作为保证人，共同与原告签订合同编号为“39140324140316”的《个人担保借款合同》一份，约定被告李一波向原告借款45万元，借期为2014年3月24日至同年9月23日，借款月利率为18.6‰。同时约定：借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等贷款人实现债权的费用。同日，被告应娟梅、夏爱菊及李燕凤分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺自愿为被告李一波上述《个人担保借款合同》项下对原告实际形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。同日，原告即依约向被告李一波发放了贷款45万元。但借期届满后，经原告催讨，仅被告李一波支付了截至2015年7月30日的利息，借款本金及其他利息六被告至今未付，遂酿纷争。
同时查明，原告为实现本案债权支出律师代理费用5000元。
上述事实由原告提供的《个人担保借款合同》、借款凭证、电子银行交易回单、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票各一份、《承担共同还款责任承诺书》三份以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为：原告与被告李一波间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告李一波逾期未归还借款，显属违约，原告主张其归还45万元借款，理据充分，本院予以支持。按照《个人担保借款合同》约定，被告逾期还款，除需按约定月利率18.6‰支付逾期利息外，还需按月利率9.3‰支付罚息，上述两项合计月利率为27.9‰，现原告主张被告李一波支付自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。此外，《个人担保借款合同》明确约定原告为实现系争债权所支出的费用（包括律师费等）由借款人负担，故原告主张被告李一波支付律师代理费5000元，理据充分，本院亦予支持。被告应娟梅、夏爱菊及李燕凤自愿为被告李一波上述债务承担共同还款责任，系债务加入，现原告主张该三被告承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。被告孟夏良及丁建庆作为连带责任保证人，未履行相应保证义务，依法应承担连带清偿责任。被告李一波、应娟梅、夏爱菊及丁建庆经本院传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一波、应娟梅、夏爱菊及李燕凤应归还原告上虞市信融小额贷款股份有限公司借款450000元，并支付该款自2015年8月1日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告李一波、应娟梅、夏爱菊及李燕凤应支付原告上虞市信融小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费用5000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告孟夏良及丁建庆对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告李一波进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，保全费3270元，合计7295元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8050元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 石学敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00785号
申请执行人李欢。
被执行人童志明。
被执行人吴春英。
李欢与童志明、吴春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）熟兴民初字第00248号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告童志明、吴春英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李欢支付借款本金人民币20000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为人民币150元，由被告童志明、吴春英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00248号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 严雪琪
二〇一六年三月一日
书记员 范群宇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第91号
原告：宋佩利，农民。
被告：海阳市郭城镇晶泉村民委员会。
法定代表人：姜作光，该村民委员会主任。
原告宋佩利与被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佩利到庭参加诉讼，被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会负责人姜作光第一次庭审参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佩利诉称，1993年10月8日与被告签订协议，给被告送沙400方，每方运费16元，共计6400元，经多次索要，至今未付。要求被告立即付清。
被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会负责人姜作光庭审辩称，我任职三年期间，原告从未向我要过钱，不知道欠原告运费款这个事，原告提交的证据不是我任职期间出具的，没有法律效力。
经审理查明，1993年10月8日，原告宋佩利与被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会签订协议书一份，内容是：“根据郭城镇人民政府下达文件精神，晶泉村在烟凤公路压沙400方。经与承包方协商，每方沙送到指定地点，沙运费16元。沙场在镇政府指定地点（原战场泊乡台城河内，如镇政府同意，用别的沙场也可以），合计人民币6400元，验方后（公路指挥部验方），持验方通知单付款。”协议上盖有海阳市郭城镇晶泉村民委员会的印章，有原村支部书记姜志谦、会计姜志久和原告宋佩利签字盖章。协议后，原告宋佩利于1993年12月30日按协议约定将沙送到修路指挥部指定地点，并由被告郭城镇晶泉村民委员会出具欠条一张，内容是：“今欠到宋佩利二级路运沙款6400元，持验方通知单付款。”1994年1月26日，修路指挥部给原告出具验方通知单一份，内容是：“今收到晶泉沙387方。”上述三方证据经庭审质证，被告方负责人均无提出异议，但主张对证明的事实不清楚。修路指挥部出具验收单以后，原告多次找被告村党支部原书记姜志谦、后任书记姜典宁、姜海军要过钱，均没有给付。其中，姜海军任被告村党支部书记期间，姜作光任村委会主任。姜作光庭审中称，20年以前的事不清楚。1998年11月28日，原告再次向被告要款时，被告村委会计姜典湖给原告出具证明一份，内容是：“1994年晶泉村委欠宋佩利修路运沙款，1995年至1997年每年来村委要款，因资金不足没有付款。
另查，原、被告双方签订的协议，运沙款为6400元，而修路指挥部出具的验方通知单是387方，每方16元，计款6192元。庭审中，原告变更诉讼请求，同意按6192元向被告主张权利。
以上事实，有协议书、欠条、证明及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的运沙协议有原、被告及被告负责人签名盖章，且协议内容不违背法律规定，该协议有效。协议后，双方即形成承揽关系，故本院对该协议内容予以确认。原告宋佩利按照协议约定，在期限内将沙运到指定地点，完成了协议约定的事项，履行了自己的义务，对此，有修路指挥部出具的验收通知单予以确认，原告完成协议约定内容后，被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会又给原告出具了欠条一张，证明原告将承揽的工作交付完成。被告方现负责人对协议、欠条及验收通知单均没有提出异议，但因不是协议当时的负责人，对此事不清楚的辩解理由不当，因原告多次找被告方几任负责人要过钱，被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会不能因更换负责人而拒绝履行协议约定的给付义务，原告请求理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会于本判决生效后十日内付给原告宋佩利运沙款6192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海阳市郭城镇晶泉村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于振辉
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第78号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人李长伟，主任。
委托代理人张丽，济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会副主任。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月22日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年1月10日作出济国土资罚字（2013）第4063号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会未经批准，于2013年10月非法占用本居民委员会集体农用地（其他农用地）457.81平方米建设房屋，截止立案调查时，建设平房2处（藕池南侧，形如农村四合院），建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地中不符合济南市天桥区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、限济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会15日内自行拆除非法占用的457.81平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会非法占用457.81平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9156元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年1月10日作出济国土资罚字（2013）第4063号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未履行。现申请人请求法院1、拆除济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会非法占用的457.81平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会非法占用457.81平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9156元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年1月10日作出的济国土资罚字（2013）第4063号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准许拆除济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会非法占用的457.81平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请人济南市国土资源局组织实施。
三、被执行人济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会于本裁定书送达后七日内缴纳罚款9156元，同时交纳本案执行费用50元，以上共计9206元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
四、被执行人济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李子洲
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 李晓雪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0940号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，经理。
被执行人天津市环宇橡塑股份有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区。
法定代表人张永山，总经理。
被执行人天津市黑子食品有限公司，住所地天津市津南区海河工业园聚园道13号。
法定代表人刘志安，总经理。
被执行人李凤亮。
被执行人裴庆梅。
被执行人张永山。
被执行人孙淑敏。
被执行人刘志安。
被执行人林晓艳。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津市环宇橡塑股份有限公司、天津市黑子食品有限公司、李凤亮、裴庆梅、张永山、孙淑敏、刘志安、林晓艳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）二中民二初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2015年8月31日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津市环宇橡塑股份有限公司、天津市黑子食品有限公司、李凤亮、裴庆梅、张永山、孙淑敏、刘志安、林晓艳银行存款人民币18892506.45元，并支付自2014年8月21日起至2015年5月19日止按照借款合同约定的标准计算的利息、复利（扣除已付利息59312.98元），以及自2015年5月20日起至判决确定给付之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津市环宇橡塑股份有限公司、天津市黑子食品有限公司、李凤亮、裴庆梅、张永山、孙淑敏、刘志安、林晓艳案件受理费136194元，保全费5000元，执行费88000元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津市环宇橡塑股份有限公司、天津市黑子食品有限公司、李凤亮、裴庆梅、张永山、孙淑敏、刘志安、林晓艳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕守一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3294号
罪犯马威，男，汉族，1960年6月28日出生于陕西省汉中市，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二〇一〇年十月二十一日作出（2010）昆铁刑初字第159号刑事判决，以被告人马威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26155号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马威减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3294号罪犯马威，男,汉族，1960年6月28日出生于陕西省汉中市,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年十月二十一日作出(2010)昆铁刑初字第159号刑事判决，以被告人马威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26155号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马威减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第128号
原告刘天华，男，住上海市长宁区。
委托代理人杨建芬（系原告邻居），女，住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐如康，职务局长。
委托代理人党凯，男。
原告刘天华诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁区房管局）政府信息公开一案，本院于2015年8月27日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法适用简易程序，由审判员卢建华独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，原告刘天华及其委托代理人杨建芬，被告长宁区房管局的委托代理人党凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区房管局于2015年8月5日作出长房管公开（2015）第154号-答政府信息公开申请答复的行政行为。被告在答复书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十四条的规定，原告要求获取长宁区天山路680弄旧改产权调换房闵行区繁兴路300弄九韵小区，贵局购买时与销售方签订的“繁兴路XXX弄XXX号XXX室524套”《预（销）售合同》及附页清单，{后办理产证，编号为：沪房地闵房（2008）第024234号}的申请，请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询。
原告刘天华诉称，2015年7月20日，原告通过长宁区人民政府网站申请公开长宁区天山路680弄旧改产权调换房闵行区繁兴路300弄九韵小区，贵局购买时与销售方签订的“繁兴路XXX弄XXX号XXX室524套”《预（销）售合同》及附页清单，被告要求原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询而拒绝公开，其行为违法。另外，被告的答复书中引用《规定》第十四条的规定，没有引用《政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一的规定，系适用法律错误。综上，被告应当公开原告申请的事项，故请求法院撤销被告于2015年8月5日作出长房管公开（2015）第154号-答政府信息公开申请答复的行政行为，并请求被告依法予以公开。
被告长宁区房管局辩称，根据《规定》第十四条的规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。根据《上海市房地产登记条例》等规定，原告申请的信息属于房地产转移登记的配套原始凭证，已有专门法律、法规的规定，按照特别法优于一般法的原则依照特别法执行，被告据此作出相应答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月20日，原告通过长宁区人民政府网站申请公开长宁区天山路680弄旧改产权调换房闵行区繁兴路300弄九韵小区，贵局购买时与销售方签订的“繁兴路XXX弄XXX号XXX室524套”《预（销）售合同》及附页清单。被告长宁区房管局于2015年8月5日作出长房管公开（2015）第154号-答政府信息公开申请答复，要求原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询。原告不服，提起本案诉讼。在审理中，原告向本院提供了产权调换房和选房办法、繁兴路300弄房屋评估价格表、系争房地产登记簿等17份证据，证明被告拒绝公开其行为违法。
上述事实有被告提供的长房管公开（2015）第154号-答政府信息公开申请答复及寄件凭证，原告提供的产权调换房和选房办法、繁兴路300弄房屋评估价格表、系争房地产登记簿等17份证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告长宁区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告刘天华于2015年7月20日向被告申请政府信息公开，被告于2015年8月5日作出系争答复并向原告进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法。本案的争议焦点在于被告依据《规定》第十四条的规定，答复原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询其行政行为是否合法，适用法律是否正确。本院认为，根据《规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。从本案查明的事实看，原告申请获取的信息属于房地产登记中的附件之一，被告主张原告申请的信息系房地产转移登记的配套原始凭证，据此答复原告根据《规定》第十四条之规定，应按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询，不再适用政府信息公开的相关法律。该答复的行政行为和适用法律并无不当。原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘天华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告刘天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢建华
二〇一五年十月八日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00045号
罪犯伏兴华。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月6日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0083号刑事判决，认定伏兴华犯绑架罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月13日起至2015年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行，该犯现已实际执行一年十个月七日。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱假建字第133号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伏兴华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事保洁员劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伏兴华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伏兴华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯伏兴华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1588号
原告于永芳，女，1963年5月1日生，汉族，城镇居民，住平度市
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告柳典山，男，1974年1月12日生，汉族，农民，住平度市。
原告于永芳与被告柳典山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永芳的委托代理人李永智、被告柳典山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永芳诉称，2014年1月17日，被告向原告借款60000元，用于偿还银行贷款，被告保证一个月还清，逾期按每日千分之五承担违约金。到期被告未偿还借款，原告多次催要，被告拖欠至今未付。为此，请求依法判令被告立即付清借款60000元及逾期利息3000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告柳典山辩称，我并不认识原告，原告不可能借给我钱，这份借条是2013年底我与青岛本达公司结算货款时，我出具给青岛本达公司的货款欠条，与原告没有关系。
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告借款60000元。被告给原告出具借条一份，借条记载：今借到于永芳现金60000元正，大写陆万圆整，保证一月还清，逾期不还按照每天千分之五收取违约费，借款人柳典山身份证，张戈庄镇柳家村219号，2014.1.17。借款到期后，被告拖欠至今未付。原告追要未果，起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提交的借条及双方当事人的庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告借原告款60000元，有原告提供的借条足以证明，原告请求偿还，理由正当，应予以支持。被告主张原告提供的借条是出具给青岛本达公司的货款欠条，因借条中明确记载出借人系原告于永芳，借条又是被告亲自书写，本院不予采信。被告逾期未按约定偿还借款，理应承担逾期利息，被告主张3000元逾期利息，未违反相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告柳典山于判决生效后十日内偿还原告于永芳借款及利息63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告柳典山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯雅琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第110号
原告：汤银芬。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：陈世梓。
被告：沈凤辉。
原告汤银芬为与被告陈世梓、沈凤辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告陈世梓、沈凤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤银芬起诉称：2013年3月14日，被告陈世梓因资金困难向原告借款20万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告陈世梓至今未还。经查，两被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。故原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（自立案之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告汤银芬向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条、银行交易明细，用于证明被告陈世梓向原告借款20万元事实；4、结婚登记表，用于债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈世梓、沈凤辉未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告陈世梓、沈凤辉拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈世梓、沈凤辉于1999年10月27日登记结婚。婚姻存续期间，被告陈世梓于2013年3月14日向原告借款20万元，未约定借款期限及利息。当日，原告通过黄体国向被告陈世梓汇款20万元。事后，被告至今未偿还。
本院认为：被告陈世梓向原告汤银芬借款20万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。涉案债务虽然系以陈世梓个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈凤辉亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告诉请两被告共同偿还20万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈世梓、沈凤辉于本判决生效后十日内偿还汤银芬借款20万元并赔偿利息损失（自2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由陈世梓、沈凤辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一五年五月二十二日
代书记员 黄春锦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00636号
原告薛素苗，
被告杨喜凤，
被告郭创国，
本院在审理薛素苗诉郭创国，杨喜凤健康权一案中，原告薛素苗于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛素苗撤回起诉。
本案诉讼费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
审 判 长 周 文
人民陪审员 殷晓丽
代理审判员 董卫群
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1250号
原告：张江鸿。
被告：葛庆尔。
被告：郭燕如。
被告：葛晓磊。
原告张江鸿为与被告葛庆尔、郭燕如、葛晓磊民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张江鸿到庭参加了诉讼，被告葛庆尔、郭燕如、葛晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张江鸿起诉称，被告葛庆尔于2013年8月29日与原告张江鸿订立借款合同一份，约定被告葛庆尔向原告张江鸿借款15万元，借款时间为2013年8月29日至2013年9月28日止，借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算，若不按时支付利息，还应支付借款本金30%的违约金。原告张江鸿已按约定交付借款。到期后，经催讨，被告葛庆尔至今未归还，被告郭燕如、葛晓磊也未履行相应的保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告葛庆尔归还借款15万元，并支付利息（自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），并支付违约金4.5万元；2、判令被告郭燕如、葛晓磊对被告葛庆尔所欠借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、判令由被告葛庆尔、郭燕如、葛晓磊承担本案诉讼费。庭审过程中，原告张江鸿自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告张江鸿在举证期限内向本院提供借条和收条各1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告葛庆尔、郭燕如、葛晓磊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告葛庆尔、郭燕如、葛晓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告张江鸿提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月29日，被告葛庆尔因资金周转需要，向原告张江鸿借款15万元，并出具借条和收条各一份，约定借款期限为2013年8月29日起至2013年9月28日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告郭燕如、葛晓磊自愿为该借款提供连带责任保证，约定保证期间为该笔借款全部还清之日止。借款到期后，被告葛庆尔分文未还，被告郭燕如、葛晓磊也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛庆尔向原告张江鸿借款15万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告葛庆尔未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。原告张江鸿与被告郭燕如、葛晓磊约定保证期间为借款还清之日止，视为约定不明，原告张江鸿可在借款期限届满之日起二年内主张权利，故被告郭燕如、葛晓磊应承担相应的保证责任。原告张江鸿自愿放弃违约金部分的诉讼请求，不违反法律规定，也未加重被告葛庆尔、郭燕如、葛晓磊的负担，本院予以准许。综上，原告张江鸿的诉讼请求成立，本院予以支持。被告葛庆尔、郭燕如、葛晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛庆尔于判决生效之日起七日内归还原告张江鸿借款15万元，并支付利息（自2013年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告郭燕如、葛晓磊对本判决第一项确定的被告葛庆尔所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元（已减半），由被告葛庆尔负担，被告郭燕如、葛晓磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十二月四日
代书 记员 郭丽君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2285号
罪犯曲比九博，男，彝族，1987年3月7日出生于四川省昭觉县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）临中刑初字第4号刑事判决，以被告人曲比九博犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人斯惹史巫不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）云高刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）云高刑执字第1229号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曲比九博的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1942号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：罗智程。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告罗智程为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以被告已付款由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年十一月二日
代书记员 牟奕静
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第0975号
原告：杜小妹，女，汉族，××年××月××日出生，湖北省浠水县人，教师。
诉讼代理人：王志超，湖北××律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊全民，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户。
被告：熊梅林，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。
本院于2015年7月20日立案受理了原告杜小妹与被告熊全民、熊梅林民间借贷纠纷一案。本案在开庭审理前，被告向原告履行了给付义务，故原告向本院申请撤诉。经审查，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜小妹撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杜小妹承担。
审判员 高水彬
二〇一五年七月三十一日
书记员 钱 方
第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔铁珍。系刘胡超妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晓琼。系刘胡超长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晓锃。系刘胡超长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晓庆，男，汉族，1992年5月22日出生，住登封市嵩阳办事处中岳大街***号。系刘胡超次子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉书亮。系刘胡超之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人：孙书生，该分公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人：毛守文，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司登封支公司。住所地：登封市。
负责人：郭振涛，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张遂坤。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘滇豫。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治江。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包秋红。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞玲。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽飞（又名杨丽）。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓丽。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书杰。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李露。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云平。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高巧丽。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑芳，女，汉族，1966年1月20日出生，住登封市启母路七巷*号。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁艳萍（又名梁艳平）。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳丹阳。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭东。系中华联合财产保险股份有限公司登封支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市御膳斋餐饮服务有限公司。住所地：登封市区。
法定代表人：韩水克，任公司经理。
再审申请人崔铁珍、崔晓琼、崔晓锃、崔晓庆、冉书亮因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司登封支公司、张遂坤、刘滇豫、陈治江、包秋红、王瑞玲、杨丽飞、黄晓丽，李书杰、李露、李云平、杨淑芳、高巧丽、梁艳萍、岳丹阳、刘旭东、登封市御膳斋餐饮服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔铁珍、崔晓琼、崔晓锃、崔晓庆、冉书亮申请再审称：一审法院程序违法，超审限，且漏判必须参加诉讼的当事人冯留记、董晓浩。另二审判决行政与民事混为一谈，赔偿比例分配不当，认定事实、赔偿数额计算部分和适用法律错误，偏袒了被申请人，要求依法再审改判。
本院认为：刘胡超参与了中华联合财产保险股份有限公司登封支公司组织的餐饮活动，饮酒回家后死亡，原审考虑刘胡超系完全民事行为能力人，应对自己饮酒行为的后果负责任，故认定刘胡超负有主要过错责任、被申请人负次要过错责任并无明显不当。再审申请人要求追加冯留记、董晓浩作为本案当事人，因未能提交证据证明，原审未予追加不违反法律规定。申请人另称赔偿数额计算错误，亦未能提交证据证明。申请人还称一审法院超审限程序违法，该申请理由不属于法律规定的再审事由。
综上，崔铁珍、崔晓琼、崔晓锃、崔晓庆、冉书亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔铁珍、崔晓琼、崔晓锃、崔晓庆、冉书亮的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张运云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2787号
原告李邦莲，女，四川省宜宾县人。
委托代理人代波，四川法光律师事务所律师。
被告宜宾市金宏房地产开发有限公司。住所地：宜宾市林家巷**号。
法定代表人赵德芬，公司董事长。
委托代理人王文东、陈建刚，四川胜邦律师事务所律师。
原告李邦莲诉被告宜宾市金宏房地产开发有限公司（以下简称“金宏房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告李邦莲及其委托代理人代波、被告的委托代理人陈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦莲诉称：2012年11月22日和2013年6月21日，被告以经营急需为名分别向原告借款30万元、15万元，未约定还款期，口头约定利息按月息2.5分计算，被告仅支付利息至2013年8月，2015年1月，原告多次要求被告支付借款及利息，但被告至今未还本付息。被告的行为违反了《合同法》的规定，现请求判令被告返还借款本金45万元；由被告支付借款利息至本金还清之日止，利率为2.5%／月。
被告金宏房产公司辩称：本金无异议，双方未约定利息，不认可利息，因利息产生的诉讼费用由原告自行承担。证人与原告有利害关系，其证言不应采信。
经审理查明：原告系自然人，被告金宏房产公司系从事房地产开发与经营、建筑材料销售的法人。证人赵应强系原告李邦莲丈夫的姐夫，赵应强系被告处工作人员。2012年11月20日，被告因经营需要，通过证人赵应强介绍向原告借款30万元，双方未约定利息及借款期限。2013年6月21日，被告因经营需要再次向原告借款15万元，未约定利息及借款期限。后原告要求被告还款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有：原告身份证、被告工商营业执照、证人身份证、收据、银行流水、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李邦莲向被告金宏房产出借资金，并实际交付，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张被告返还借款，故原告主张被告偿还借款本金，应予支持。证人赵应强系原告姐夫，与原告存在利害关系，其证言的证明力弱，且原告无其他证据与证人证言相互印证，故证人证言本院不予采信，原告应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市金宏房地产开发有限公司本判决生效之日起三十日内偿还原告李邦莲借款本金45万元。
二、驳回原告李邦莲的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9057元（其中案件受理费减半收取5219元，保全费3838元），由被告宜宾市金宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年八月四日
书记员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第2787号原告李邦莲，女，汉族，1975年7月13日出生，四川省宜宾市人。委托代理人代波，四川法光律师事务所律师。被告宜宾市金宏房地产开发有限公司。住所地：宜宾市林家巷**号。法定代表人赵德芬，公司董事长。委托代理人王文东、陈建刚，四川胜邦律师事务所律师。原告李邦莲诉被告宜宾市金宏房地产开发有限公司（以下简称“金宏房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告李邦莲及其委托代理人代波、被告的委托代理人陈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦莲诉称：2012年11月22日和2013年6月21日，被告以经营急需为名分别向原告借款30万元、15万元，未约定还款期，口头约定利息按月息2.5分计算，被告仅支付利息至2013年8月，2015年1月，原告多次要求被告支付借款及利息，但被告至今未还本付息。被告的行为违反了《合同法》的规定，现请求判令被告返还借款本金45万元；由被告支付借款利息至本金还清之日止，利率为2.5%／月。被告金宏房产公司辩称：本金无异议，双方未约定利息，不认可利息，因利息产生的诉讼费用由原告自行承担。证人与原告有利害关系，其证言不应采信。经审理查明：原告系自然人，被告金宏房产公司系从事房地产开发与经营、建筑材料销售的法人。证人赵应强系原告李邦莲丈夫的姐夫，赵应强系被告处工作人员。2012年11月20日，被告因经营需要，通过证人赵应强介绍向原告借款30万元，双方未约定利息及借款期限。2013年6月21日，被告因经营需要再次向原告借款15万元，未约定利息及借款期限。后原告要求被告还款无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有：原告身份证、被告工商营业执照、证人身份证、收据、银行流水、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告李邦莲向被告金宏房产出借资金，并实际交付，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张被告返还借款,故原告主张被告偿还借款本金，应予支持。证人赵应强系原告姐夫，与原告存在利害关系，其证言的证明力弱，且原告无其他证据与证人证言相互印证，故证人证言本院不予采信,原告应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定,原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告宜宾市金宏房地产开发有限公司本判决生效之日起三十日内偿还原告李邦莲借款本金45万元。二、驳回原告李邦莲的其他诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10438元，减半收取为5219元，由被告宜宾市金宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年八月四日书记员 韦汉敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1334号
原告：王雪，女，1971年11月16日出生，汉族，双鸭山集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山集成工贸有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路91号。
法定代表人：陈大尉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽玉，该公司办公室主任。
原告王雪诉被告双鸭山集成工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王雪，双鸭山集成工贸有限公司委托诉讼代理人王泽玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间自1989年11月1日起存在劳动关系；2、被告双鸭山集成工贸有限公司给王雪办理补办职工档案；3、诉讼费由王雪承担。事实与理由：1989年11月份王雪被双鸭山双阳煤矿多种经营公司录用为集体企业职工，2016年双阳煤矿多种经营公司解体，双阳煤矿多种经营公司归属被告双鸭山集成工贸有限公司，2017年王雪到双鸭山集成工贸有限公司办理续交社保费时，双鸭山集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司称王雪的档案因公司办公室多次搬迁，不慎档案丢失，王雪多次要求给补办职工档案，一直未予办理，王雪于2018年6月12日到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事识争议仲裁委员会下达双劳人促不字（2018）第54号不予受理通知，于2018年6月21日送达给王雪。
被告双鸭山集成工贸有限公司承认原告王雪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告王雪与被告双鸭山集成工贸有限公司自1989年11月1日起存在劳动关系；
二、被告双鸭山集成工贸有限公司于本判决生效后十五日内，为原告王雪补办人事档案。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年七月九日
书记员 周晓翠
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00185号
原告寇新林，男。
被告于永胜，男。
原告寇新林诉被告于永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇新林诉称，被告于永胜因开办猪场资金困难，于2014年11月19日借原告现金10万元整，并出具借条一份。后其多次索要无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于永胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立。
原告当庭出示了下列证据：
一、2014年11月19日10万元借条一份，证明被告于永胜向原告借款10万元之事实；
二、证人张小军出庭作证，证明原告分两次借给被告共计10万元现金，之后被告为原告出具10万元借条之事实，且原告两次借款给被告以及被告给原告出具借条的过程证人均在现场。
本院认为，原告所持借条之证据与证人张小军的证言，能相互印证，被告于永胜向原告借款10万元之事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾系姻亲关系，张小军从中做媒。2013年10月，被告于永胜因经营猪场资金运转困难，经张小军介绍从原告寇新林处借款现金5万元。2014年9月，被告从原告处再次借款现金5万元，两次借款张小军均在当场。2014年11月19日，被告为原告出具10万元借款借条一份，张小军亦在当场。之后原告多次向被告索要无果，2015年1月被告外出，下落不明。原告无奈诉至本院，请求被告立即归还原告借款10万元整，本案现已审理终结。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有被告于永胜为原告出具的借条及证人张小军证言相互印证，能证明原、被告之间的借贷关系，且双方之间的借贷关系属合法的借贷关系，应当受到法律保护，因此，原告要求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
限被告于永胜于本判决生效后十五日内偿付原告寇新林借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告于永胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 王宪平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 艳
附：适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第758号
原告：田德祥。
被告：吴俊兰。
原告田德祥诉被告吴俊兰运输协议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田德祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 刘雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9108号
原告：宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰东路中房富力城C座13号。
负责人：金国才，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴凯，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：潘泽全，男，1987年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：张宝萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司商城支行与被告潘泽全、张宝萍、姚鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凯、张岩到庭参加诉讼，被告潘泽全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张宝萍、姚鹰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司商城支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘泽全向原告偿还借款本金300万元、支付利息616685.29元（截止2016年10月9日），利息主张至借款实际清偿之日；2.被告姚鹰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告对被告张宝萍、姚鹰提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告潘泽全签订《个人借款合同》，约定潘泽全向原告借款300万元，期限自2014年6月12日至2015年6月8日，借款利率为月息7‰；还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，原告与被告张宝萍签订《抵押合同》，约定张宝萍以其名下两套房产为上述借款提供抵押担保。原告与被告姚鹰签订《保证合同》，约定姚鹰作为保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告向潘泽全发放300万元贷款，潘泽全未按约还款。
潘泽全、张宝萍、姚鹰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告与被告潘泽全签订《个人借款合同》，约定潘泽全向原告借款300万元用于购工程材料，初步确定的借款发放日为2014年6月12日，到期日为2015年6月8日，实际发放日与到期日以借款借据为准；月利率7‰，合同期内利率不变；月利率=年利率/12，日利率=月利率/30；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。2014年6月6日，原告与被告张宝萍、姚鹰签订《抵押合同》，约定张宝萍以其名下位于巴彦浩特镇两套房屋为潘泽全的上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用；姚鹰作为共有人签名捺印，同意抵押并承担抵押担保责任。2014年6月10日，双方就该抵押房产办理了抵押登记。2014年6月12日，原告与被告姚鹰签订《保证合同》，约定姚鹰为潘泽全的上述300万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年6月12日，原告向潘泽全发放贷款300万元，借款凭证载明的到期日为2015年6月8日，利率为7‰。因潘泽全未按约还款，截止2016年10月9日，尚欠借款本金300万元、利息616685.29元。
本院认为，原告与被告潘泽全签订的《个人借款合同》、原告与被告张宝萍、姚鹰签订的《抵押合同》、原告与被告姚鹰签订的《保证合同》系各方真实意思表示，属有效合同。原告按约向潘泽全发放300万元贷款后，潘泽全未按约还款，构成违约，故潘泽全应偿还原告借款本金300万元及截止2016年10月9日的利息616685.29元，并应按合同约定利率支付自2016年10月10日至本判决确定的还款之日的利息。姚鹰为潘泽全的上述借款提供连带责任保证担保，故姚鹰应对潘泽全的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向潘泽全追偿。张宝萍、姚鹰以位于巴彦浩特镇两套房屋为潘泽全的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。如潘泽全未按期清偿上述债务，原告有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；张宝萍、姚鹰承担抵押担保责任后，有权向潘泽全追偿。被告潘泽全、张宝萍、姚鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘泽全于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司商城支行借款本金300万元、支付利息616685.29元（截止2016年10月9日），并按合同约定利率支付自2016年10月10日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告姚鹰对被告潘泽全的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告潘泽全追偿；
三、原告宁夏银行股份有限公司商城支行有权以被告张宝萍、姚鹰提供抵押的位于巴彦浩特镇两套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告张宝萍、姚鹰在原告宁夏银行股份有限公司商城支行实现抵押权后，有权向被告潘泽全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35933元、公告费400元，由被告潘泽全、张宝萍、姚鹰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审168号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人孙士勇，男，1974年5月15日出生，汉族，住址浙江省德清县武康镇对河口村后村**号，公民身份号码3305211974********。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）64号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年4月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2012）64号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审168号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人孙士勇，男，1974年5月15日出生，汉族，住址浙江省德清县武康镇对河口村后村**号，公民身份号码3305211974********。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）64号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年4月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2012）64号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯代理审判员  邱新学代理审判员  叶 江二〇一七年四月十二日书 记 员  方依云
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初92号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人海福祥，男，生于1959年1月20日，回族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉［2016］85号起诉书指控被告人海福祥犯危险驾驶罪于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人海福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日19时许，被告人海福祥酒后驾驶甘E×××××号三轮载客摩托车在张家川县张家川镇滨河西路由西向东行驶时，被张家川县公安局交警大队民警查获，经当场对被告人海福祥进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为112mg／100ml，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：被告人海福祥的血样中检出酒精成分，含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证
受案登记表、案件来源、酒精含量检测单、血样提取登记表、
机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见、现场指认笔录、视频资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海福祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人海福祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和被告人的认罪悔罪等情况，对其可适用缓刑。为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人海福祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 马少华
人民陪审员 李峰彪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 海 虹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2069号
原告:郭傲，男，1995年3月26日出生，汉族，襄阳市人，销售员，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人：方昌国，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。
委托诉讼代理人:胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
原告郭傲与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭傲的委托诉讼代理人陈玉芳，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。2018年7月10日，原告郭傲向本院提出撤回对被告雷帅的起诉。本案现已审理终结。
原告郭傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的交通事故损失21789.32元（医疗费3557.64元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费13111.2元、护理费540元、交通费120元、车损3500元）在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日21时许，雷帅驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，行驶至樊城区××水厂路与××路交叉路口原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。随后，原告被送往樊城区太平店卫生院检查，因伤情严重第二天送往襄阳第一人民医院住院治疗6天。经交警部门认定，原告与雷帅负此事故的同等责任。鄂Ｆ×××××号肇事车辆在被告处投保交强险。原告为维权，故诉至法院。
被告人保襄阳分公司辩称，1、肇事车辆在本公司投保交强险，本公司在交强险限额内承担原告合理、合法损失。2、原告诉请住院伙食补助费、营养费及误工费计算标准过高，请求核减。误工费原告提交证据不足，应按行业标准计算；交通费认可住院期间每天10元；维修清单及收据不符合证据形式，财产损失不予认可。3、本案车主雷帅事故发生后向本公司报案称双方已经私了，请法院核实。4、不承担诉讼费。
经审理查明，2017年1月14日21时左右，雷帅驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿龙巷路由西向东行驶，行至襄阳市××区××水厂路与××路交叉路口时，与由水厂路由北向南行驶郭傲（持C1证）驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成郭傲受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，雷帅驾驶机动车辆上路行驶，进入路口前未停车瞭望，未减速慢行，是造成事故的一方面原因，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任；郭傲（持C1证）驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，进入路口前未停车瞭望，未减速慢行，是造成事故的同等原因，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任。郭傲受伤后，被送至樊城区太平店中心卫生院治疗，花费医疗费90元，后转至襄阳第一人民医院住院治疗6天，花费医疗费3467.68元。出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、颜面部多处皮肤擦伤；3、额部血肿。出院医嘱：1、防止感冒，清淡饮食，避免按压鼻背；2、不适随诊。出院后，襄阳第一人民医院出具病情证明，建议：休息一个月。
另查明，郭傲自2016年10月开始在襄阳鸿兴泰峰文化传播有限公司从事销售工作。2017年11月2日，郭傲支付摩托车修理及配件费用3567元。鄂Ｆ×××××号肇事车辆系雷帅所有，该肇事车辆在人保襄阳分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告郭傲提交的事故认定书、行车证(复印件)、驾驶证(复印件)、保单(复印件)、身份证、病情证明、出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗收费票据、招聘登记表、误工证明、修车费收据、维修清单、交通费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，郭傲、雷帅均违反交通法规，发生交通事故，致郭傲受伤。经交警部门认定，郭傲、雷帅均负事故的同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故雷帅对郭傲所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。雷帅驾驶的肇事车辆在人保襄阳分公司投保机动车交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。郭傲的损失为，医疗费3557.68元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、误工费4073.62元（41302元/年÷365天×36天，参照2018年度批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，误工期限为住院时间+建议休息时间）、护理费540元、交通费酌定60元、财产损失酌定1600元，共计9951.3元，符合法律规定，本院予以确认。郭傲诉请超出部分，本院不予支持。郭傲诉请营养费，无医嘱证实，本院不予支持。郭傲的上述损失，由人保襄阳分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计3677.68元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费计4673.62元；在财产损失赔偿限额内赔偿1600元，三项合计9951.3元。以上，人保襄阳分公司应赔偿郭傲各项损失共计9951.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告郭傲各项损失共计人民币9951.3元；
二、驳回原告郭傲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费依法收取250元，由原告郭傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 季
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初560号
原告：寇印权，男，1972年5月2日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：苏准，男，1993年9月9日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨英科，男，1968年3月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：李向达，男，1971年1月21日出生，住辛集市。
原告寇印权与被告杨英科、李向达借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇印权的委托代理人苏准到庭参加诉讼，被告杨英科、李向达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇印权向本院提出诉讼请求：判令被告杨英科、李向达给付原告寇印权欠款7.1158万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年3月31日起计算至2016年12月30日止）。事实和理由：被告杨英科向原告借款，2016年3月31日达成还款协议，杨科科欠原告款7.1158万元，约定2016年10月1日前还款4万元，2016年12月30日前还清剩余欠款3.1158万元。李向达是连带责任保证人。以上欠款按月息1分5厘，自协议签订之日起计算。被告未按约定履行还款及担保义务，为维护自己的合法权益，原告只得起诉，望判如所请。
被告杨英科、李向达未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨英科曾向原告寇印权借款。原告寇印权与被告杨英科、李向达于2016年3月31日签订“杨英科还款计划协议”一份，该协议约定：杨英科所欠寇印权7.1158万元，在2016年10月1日前还款4万元，在2016年12月30日前一次性还清剩余借款3.1158万元，欠款按月息1分5厘，自协议签订之日起计算；每三个月按时按协议如实如数给予利息；李向达对杨英科借款提供担保承担连带责任。但在该协议签订后，被告杨英科、李向达均未偿还借款。以上事实，有原告提交的杨英科“还款计划协议”一份及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告杨英科、李向达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告杨英科现欠原告寇印权借款71158元，应予偿还。原告与被告李向达未约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起六个月内，要求被告李向达承担连带保证责任，本院应予支持。原告要求利息计算至2016年12月30日，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨英科在本判决生效之日起5日内偿还原告寇印权借款71158元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年3月31日起计算至2016年12月30日止）；
二、被告李向达对本判决第一项所述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可向被告杨英科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由被告杨英科、李向达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一七年四月十三日
书记员 陆 遊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第233号
原告：邓士军。
被告：曾建伟。
被告：曹金香。
原告邓士军与被告曾建伟、曹金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓士军到庭参加诉讼，被告曾建伟、曹金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邓士军起诉称：2014年3月30日，二被告以做生意缺乏资金为由，以现金借款方式向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为7个月，利息以月息2分计算，为此二被告向原告出具借条一份。借款到期之后，被告以缺乏资金为由，迟迟不向原告归还借款，虽经原告多次催讨，但至今无果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：一、被告曾建伟、曹金香立即归还借款本金200000元及利息80000元（利息已计算至2015年11月30日，之后至借款归还之日止的利息以月息2分计算）；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告邓士军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告邓士军、被告曾建伟身份证复印件及被告曹金香身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告曾建伟、曹金香未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告曾建伟、曹金香的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2014年3月30日，被告曾建伟、曹金香以资金周转为由向原告邓士军借款200000元，并出具借条一份，约定于2014年10月31日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告邓士军与被告曾建伟、曹金香的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曾建伟、曹金香在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告邓士军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾建伟、曹金香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾建伟、曹金香于本判决生效后十日内归还原告邓士军借款本金200000元，并支付利息（自2014年3月30日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告曾建伟、曹金香负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 鲍欣萍