wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1121号
原告王兆良。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告朱隽华。
原告王兆良与被告朱隽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王兆良及其委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。被告朱隽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆良诉称，原告系常熟招商城服装辅料（拉链）经营者，从2015年4月开始被告向原告采购拉链用于服装生产，被告仅支付了部分货款，2016年2月29日被告写下欠条结欠原告货款78000元。请求法院判令：一、被告支付原告货款78000元，并按78000元本金从2016年3月1日起至实际付清止以银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为：自2016年3月1日起至判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算。
被告朱隽华未应诉答辩。
经审理查明，原、被告自2014年起以口头约定发生业务往来，由被告向原告购买拉链等各类服装辅料，由原告送货至被告处，至2015年9月双方业务终止。2016年2月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“朱隽华欠王兆良货款人民币柒万捌仟元正（78000元）欠款人：朱隽华××2016年2月29日”。原告多次催讨货款无果，于2016年3月15日诉至本院。
审理中，原告陈述，2014年度双方的账目已经结清，本案所涉及的业务均是发生在2015年度。2015年共计发生业务往来计货款118141元，被告在2015年通过转账支付了货款40000元，故被告实际结欠原告货款78141元，后经双方对账原告同意减免部分货款按照78000元结算，并由被告出具了欠条确认。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间以口头约定发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款人民币78000元的事实由原告提供的欠条、送货单及原告的当庭陈述等证实，本院予以认定。被告朱隽华在出具欠条后理应及时支付货款，否则应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付以货款人民币78000元为基数，自2016年3月1日起至判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱隽华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱隽华于本判决生效之日起十日内支付原告王兆良货款人民币78000元，并偿付该款自2016年3月1日起至判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币875元，由被告朱隽华负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 颜 涛
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁中辖终字第8号
上诉人（原审被告）：山东光大肥业科技有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市筐市街*号。
原审被告：新东岳集团有限公司。住所地：山东省泰安市东平县工业园区内。
原审被告：李吉庆。
原审被告：丁庆忠。
上诉人山东光大肥业科技有限公司（以下简称光大肥业公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第47-1号民事裁定，向本院提起上诉称，一、本案系借款合同纠纷，不属于铁路运输法院管辖的与铁路运输、铁路部门有关的专门事项；二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院可以管辖标的额为3000万以下的案件，但上诉人光大肥业公司与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）的合同约定发生争议由济南铁路运输中级法院管辖，而未约定由原审法院管辖，该约定现应视为无效，原审法院对本案无管辖权。因上述理由，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，招行济南分行向原审法院诉称，其与光大肥业公司于2014年4月2日签订编号为2014年招济02字第21140403号《授信协议》一份，约定招行济南分行向光大肥业公司提供人民币1000万元整的授信额度，该协议第13条第13.2项约定：“双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉。”同日，招行济南分行与被告新东岳集团有限公司、李吉庆、丁庆忠分别签订《最高额不可撤销担保书》各一份，约定三被告承担连带责任保证，该担保书第8条约定：“因本担保书所产生的争议和纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。”2015年3月31日，招行济南分行与光大肥业公司根据上述《授信协议》签订《借款合同》一份，由光大肥业公司向招行济南分行借款1000万元，该合同第19条第19.2项约定：“双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉。”现招行济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令光大肥业公司偿还借款本金1000万元和支付截止到返还之日的利息，由被告新东岳集团有限公司、李吉庆、丁庆忠承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，根据法律规定，当事人可以协议约定管辖法院。涉案《授信协议》及《借款合同》中关于发生争议“任何一方可以向济南铁路运输中级法院提起诉讼”以及《最高额不可撤销担保书》中“同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”的约定系各方当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后由济南的铁路运输法院管辖的意愿。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，招行济南分行依据新的级别管辖标准向我院下辖的济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张冬青
审 判 员 林美秋
代理审判员 胡 珂
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 鑫
\--
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）济铁中辖终字第8号上诉人（原审被告）：山东光大肥业科技有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市筐市街*号。原审被告：新东岳集团有限公司。住所地：山东省泰安市东平县工业园区内。原审被告：李吉庆。原审被告：丁庆忠。上诉人山东光大肥业科技有限公司（以下简称光大肥业公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第47-1号民事裁定，向本院提起上诉称，一、本案系借款合同纠纷，不属于铁路运输法院管辖的与铁路运输、铁路部门有关的专门事项；二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院可以管辖标的额为3000万以下的案件，但上诉人光大肥业公司与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）的合同约定发生争议由济南铁路运输中级法院管辖，而未约定由原审法院管辖，该约定现应视为无效，原审法院对本案无管辖权。因上述理由，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。本院经审查查明，招行济南分行向原审法院诉称，其与光大肥业公司于2014年4月2日签订编号为2014年招济02字第21140403号《授信协议》一份，约定招行济南分行向光大肥业公司提供人民币1000万元整的授信额度，该协议第13条第13.2项约定：“双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉。”同日，招行济南分行与被告新东岳集团有限公司、李吉庆、丁庆忠分别签订《最高额不可撤销担保书》各一份，约定三被告承担连带责任保证，该担保书第8条约定：“因本担保书所产生的争议和纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。”2015年3月31日，招行济南分行与光大肥业公司根据上述《授信协议》签订《借款合同》一份，由光大肥业公司向招行济南分行借款1000万元，该合同第19条第19.2项约定：“双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉。”现招行济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令光大肥业公司偿还借款本金1000万元和支付截止到返还之日的利息，由被告新东岳集团有限公司、李吉庆、丁庆忠承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，根据法律规定，当事人可以协议约定管辖法院。涉案《授信协议》及《借款合同》中关于发生争议“任何一方可以向济南铁路运输中级法院提起诉讼”以及《最高额不可撤销担保书》中“同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”的约定系各方当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后由济南的铁路运输法院管辖的意愿。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，招行济南分行依据新的级别管辖标准向我院下辖的济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张冬青审 判 员  林美秋代理审判员  胡 珂二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 鑫--
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第37号
上诉人（原审原告）方四然，男，1970年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人方四然因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月29日作出的（2013）长中行征初字第00040号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李娜等人已另案提起诉讼，2013年7月31日，原审法院对李娜等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了原审判决，李娜等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告方四然的起诉。
方四然不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他城市中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》的公告；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未做书面答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人方四然的房屋位于征收范围内。李娜等12人和上诉人方四然等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李娜等12人到庭参加诉讼，上诉人方四然等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李娜等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李娜等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李娜等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李娜等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月29日，原审法院以李娜等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，裁定驳回了上诉人方四然的起诉。
本院认为，本案与李娜等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为为同一房屋征收决定，李娜等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 弛
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1587号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谭某，绰号“小伙子”，农民，户籍地址湖南省郴州市宜章县。因本案于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2015年7月29日早上，被告人谭某伙同同案人“小郭”“老郭”（均另案处理）经商量策划后，驾驶一辆五菱之光面包车去到广州市增城区伺机盗窃摩托车。当日12时许，三人驾车去到荔城街增益街北四巷7号门前，趁无人之机，将被害人彭某丙停放在该处的一辆粤M×××××号牌黑色豪爵牌HJ125-23型二轮摩托车（价值人民币6270元）搬上面包车后逃离现场。后三人继续寻找作案目标，13时许，三人驾车去到荔城街园圃路西三巷5号楼下，趁无人之机，使用同样手段，盗走了被害人马某乙停放在该处的粤A×××××黑色本田牌WH125-12二轮摩托车（价值人民币6640元）。随后，三人继续驾车寻找作案目标，14时许，三人去到荔城街荔乡路增城广播电视台停车场处，趁无人之机，盗走了被害人赖某乙停放在该处的一辆粤A×××××的黑色本田牌WH125T-31型二轮摩托车（价值人民币3900元），由被告人谭某驾驶盗得的摩托车逃离现场。
2、2015年8月2日早上，被告人谭某伙同同案人“小郭”“老郭”（均另案处理）再次驾驶上述面包车到广州市增城区伺机盗窃摩托车。当日12时许，三人驾车去到增江街华立路华立学院东门门口侧面，盗走了被害人林某丙停放在该处的一辆粤A×××××号牌红色本田牌WH125-3型二轮摩托车（价值人民币3900元），由被告人谭某驾驶盗得的摩托车逃离现场。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人谭某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有四宗犯罪的受案登记表；抓获经过；被告人谭某的户籍材料；四宗犯罪的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）714、715、716、713号关于对二轮摩托车的价格鉴定结论书；视频资料；被害人彭某丙、马某乙的陈述；被害人赖某乙、林某丙的陈述及其指认监控视频截图的照片；证人彭某乙的证言及其指认监控视频截图的照片；证人林某乙的证言；被告人谭某的供述及指认作案现场、监控视频截图、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人谭某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人谭某盗窃的犯罪所得人民币20710元，追缴后发还被害人彭某杰人民币6270元、马某南人民币6640元、赖某锋人民币3900元、林某坚人民币3900元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人谭某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
三、缴获的液压剪1把、剪刀1把、开锁工具10个，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月十七日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第64号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人冯某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人付某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人冯某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行冯某某、付某计划生育一案，于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人冯某某、付某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第623号决定书认定被申请执行人冯某某、付某于2013年1月15日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对冯某某、付某征收107286元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人冯某某、付某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第623号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员冯某某、付某社会抚养费107286元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年六月二十三日
书记员 庞英男
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02067号
原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司。
法定代表人周定贵，该公司总经理。
委托代理人张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人叶新平，该公司董事长。
本院在审理原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司撤回起诉。
本案受理费9488元，因原告自动撤诉结案减半收取为4744元，由原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司承担。
审 判 员 易世凯
人民陪审员 周志辉
人民陪审员 谢 欢
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹 渊
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第500号
原告青岛亿友电器成套股份有限公司。
法定代表人张亦青，总经理。
委托代理人姜雷，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人江山，山东岛城律师事务所实习律师。
被告青岛环球亿友电工材料有限公司。
法定代表人宿艺宝，执行董事。
委托代理人孙涛，山东崇杰律师事务所律师。
原告青岛亿友电器成套股份有限公司（以下简称亿友电器公司）与被告青岛环球亿友电工材料有限公司（以下简称环球亿友公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿友电器公司委托代理人姜雷、江山、被告环球亿友公司的法定代表人宿艺宝及委托代理人孙涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿友电器公司诉称，被告环球亿友公司因资金周转困难，于2015年向其借款人民币2700000元，借款期限3个月。借款到期后，被告环球亿友公司未能清偿借款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金2700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告环球亿友公司辩称，被告从未向原告借款2700000元，原告通过串通他人的方式意图制造虚假诉讼损害被告的合法权益，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案庭审前，徐卫东以被告的委托代理人身份向本院提交了加盖有被告“青岛环球亿友电工材料有限公司”印鉴的《授权委托书》；被告环球亿友公司的法定代表人宿艺宝也向本院提交了其本人签名且加盖公司公章的《授权委托书》，并且被告法定代表人宿艺宝否认曾经向徐卫东出具过代理本案的民事授权手续。2015年11月3日，本案公开开庭进行了审理，本院对到庭参加诉讼的徐卫东依法进行了询问，徐卫东当庭承认其是原告亿友电器公司法定代表人张亦青的助理，并非被告环球亿友公司的员工，其提交给法院的代理被告出庭应诉的《授权委托书》是原告向其提供的。被告环球亿友公司的法定代表人当庭也否认给徐卫东出具过代理本案的《授权委托书》，故徐卫东所持有的被告环球亿友公司的《授权委托书》不能作为其代理本案民事诉讼的依据。
根据工商登记查询结果，被告环球亿友公司的法定代表人系宿艺宝，股东为原告亿友电器公司以及宿艺宝，注册资本为2000万元，其中原告投资1420万元，宿艺宝投资580万元。
原告在本案立案时，向本院提交的立案证据为借款合同书复印件一份以及2015年4月20日的借条复印件一份，庭审中，原告未提交借款合同书复印件，又提交了2015年4月20日的收条一份。本院要求原告提交借款合同书原件，原告未在指定期限内提交该借款合同书原件。原告为证明其诉讼主张，庭审中提交了被告于2015年4月20日的借条和收条各一份，其中借条载明“今青岛环球亿友电工材料有限公司因资金周转困难，特向青岛亿友电器成套股份有限公司借款人民币2700000元（大写贰佰柒拾万元），定于3个月内还清”；收条载明“兹收到青岛亿友电器成套股份有限公司提供的借款人民币2700000元（大写贰佰柒拾万元）”。原告称上述借款系在出具借条之前累计形成的，通过现金、支票、转账等方式交付借款，原告并不能确定收条中被告的公章是否为2015年4月20日形成的。被告对上述两份证据的真实性不予认可，其从未向原告进行过借款，不可能向原告出具借条。同时，被告认为原告提出的借款没有相应的资金往来证据予以证明，仅凭该借条证据不足以证明发生借款的事实。庭审中，原告未能就其主张的借款资金往来提供证据证明。
原告要求对被告的财务账目予以审计，被告认为原告的主张不能成立。
上述事实，有原告提交的借条一份、收条一份、原被告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在企业借贷法律关系。在借贷法律关系中，出借方对双方存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。首先，原告为证明其和被告之间存在借贷关系，提供了借条一份和收条一份予以证明自己的主张。但被告对上述证据的真实性不予认可，而原告亦不能确定收条中被告的公章是否为2015年4月20日形成的，在被告否认的情况下，原告并未进一步提交证据证明其主张。其次，本案借款数额较大，作为出借人的原告负有举证证明其资金已交付被告的事实，而原告并未提交证据予以证明，原告作为公司法人，有完整的财务账目，假使已经将款项交付被告，原告应提交其自己公司的财务账目予以证明其主张，而并非像原告主张通过审计被告的财务账目来完成证明责任。再次，原告在庭审中提出该笔2700000元的借款系在借条证据形成时间之前，借款系通过现金、支票、转账等累计形成的。对此，本院认为，原告在庭审中提出的该陈述与其在民事起诉状以及提供的借条证据中所显示的情况自相矛盾，且原告也未就该借款系累计形成的主张向本院提供证据予以证明，原告应对此承担举证不能的法律后果。综上，原告所诉缺乏事实和证据支持，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛亿友电器成套股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币28400元，减半收取14200元及保全费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一五年十二月二十八日
书记员 隋 越
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2194号
原告：刘××，农民。
被告：魏一×，农民。
原告刘××与被告魏一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员杨纯阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××，被告魏一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：1993年原、被告相识，不久确立了恋爱关系。交往4年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子魏二×。结婚以后，原告发现双方性格差异太大，经常为一点小事发生争执，导致感情日渐淡薄，目前已经达到无法沟通的地步。更令人伤心的是，被告还在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。原告也曾好言相劝，致使夫妻感情得到改善，但是没有起到作用，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（车两辆）；三、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（一次性付清）；四、案件受理费由双方分担。
被告魏一×辩称：不同意离婚，孩子也那么大了，原告也经常上网，被告认为原、被告之间还有感情，还想继续过下去。
经审理查明：原、被告双方于1993年7、8月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年农历十二月初六举行结婚仪式并开始共同生活。于××××年××月××日生育一子名魏二×，现随被告一起生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因为被告上网以及家庭琐事，双方产生矛盾并经常争吵。2014年7月因为上网问题原、被告发生激烈争吵，双方分居至今。原告曾于2014年8月13日向我院提起对被告的离婚之诉，后被依法驳回。
以上事实，由原、被告提交的证据及当庭陈述证明属实。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同组建家庭多年并育有一子，应具备良好的夫妻感情基础。如果双方能够互相理解，互相体谅，设身处地的为对方着想，还是有和好可能的。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但未提出充足证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨纯阳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汪红娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2194号
原告叶觉，男，汉族，身份证住址广西陆川县，现住广西南宁市江南区。
委托代理人陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。
被告叶荣志，男，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告叶觉与被告叶荣志民间借贷纠纷一案中，原告因个人原因于2015年7月10日向本院提出撤诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告叶觉自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶觉撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。其余1250元，由本院退回原告。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈晓丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14854号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王志伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王志伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王志伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币119,967.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2503号
原告伍某某。
被告门某某。
本院于2014年6月4日立案受理原告伍某某诉被告门某某离婚纠纷一案。原告伍某某于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍某某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告伍某某负担。
审判员 龚光明
二〇一四年六月十七日
书记员 刘立红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1693号
原告安丘市瑞泰棉业有限公司。
法定代表人：徐亮，该公司总经理。
委托代理人赵建辉，男，1967年7月14日出生，汉族。
被告王玉萍，无业。
原告安丘市瑞泰棉业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）与被告王玉萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人赵建辉、被告王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称，被告是安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，与他公司无劳动合同关系，生活费应由甘泉棉花公司承担。被告原属安丘市甘泉岭第二棉油厂工人，该厂后更名为甘泉棉花公司，被告与其签有劳动合同，存在劳动关系。现甘泉棉花公司仍然存在，是独立的企业法人，名下仍然有土地、厂房等资产，应对职工承担民事责任。他公司并未兼并甘泉棉花公司，不应为其承担民事责任。他公司是2005年11月注册成立的，资产是购买的中国农业发展银行安丘支行的资产，股东是一个单位股东和两个自然人股东，也没有办理接收甘泉棉花公司职工的任何手续，没有与被告签订劳动合同，被告也没有为他公司提供劳动。虽然安丘市人民政府于2005年4月出台了一个《会议纪要》和《意见》，但因种种原因，他公司现在是既无一寸土地，又无一间厂房，也未接收一名职工，文件并未得以落实，并没有形成他公司兼并甘泉棉花公司的事实。至今，这两个公司仍是各自独立的企业法人。因此，裁决他公司为被告承担生活费无法律依据和事实依据。被告已有工作岗位，有固定的收入来源，不应再主张基本生活费。请求依法判决他公司不支付被告生活费10248元；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉萍辩称，她自1989年10月进入安丘市甘泉岭第二棉油加工厂工作并签订劳动合同。后企业改制成为安丘市甘泉棉花有限责任公司，2005年企业被原告兼并后改名为瑞泰棉业有限公司。公司被兼并后，原甘泉棉花有限责任公司的债权、债务、人财物全部由原告接管，并于当年10月份开始棉花收购、加工，包括她在内的全体职工都进入被告公司上岗工作。棉花加工完后，她被通知回家等候通知，后她多次要求上班，原告至今未安排。原告应当支付她生活费。
经审理查明，被告为原安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，根据2005年4月28日安丘市人民政府专题会议纪要，2005年5月6日《安丘市人民政府办公室关于安丘市瑞泰纺织有限公司兼并市甘泉棉花有限责任公司的意见》（安政办（2005）70号）规定，安丘市瑞泰纺织有限公司兼并原安丘市甘泉棉花有限责任公司，并注册成立“安丘市瑞泰棉业有限公司”，接收包括被告在内的部分在职职工。新公司成立后不久，被告被通知回家待岗，原告一直未通知被告到公司上班，被告也未到原告公司上班。因原告未向被告发放任何费用，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2006年1月至2013年12月的生活费24960元。该仲裁委员会于2014年4月17日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告最近一年的生活费10248元。原告对该裁决不服，诉来本院。
另查明，原告自2006年1月至今未给被告发放过任何费用。2013年安丘市最低工资标准为1220元∕月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，裁决书、安丘市人民政府办公室文件等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告虽原为安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，但根据2005年5月6日《安丘市人民政府办公室的意见》（安政办（2005）70号）规定，原告注册成立，并接收包括被告在内的部分在职职工，故应认定原、被告之间存在劳动关系。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。另参照有关基本生活费是否适用仲裁时效的问题规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。据此，原告应支付被告最近一年的生活费（2013年1月至2013年12月）。原告主张被告已有工作岗位，有固定的收入来源，但未提供证据予以证明。为此，原告不支付被告生活费的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告安丘市瑞泰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王玉萍生活费10248元（1220元×70%×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安丘市瑞泰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 麻庆军
人民陪审员 王培元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马 汝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1693号
原告谢金树，男，1973年6月21日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告林振乾，男，1984年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告陈婉霞，女，1988年7月14日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告谢金树与被告林振乾、陈婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢金树撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年五月十六日
书记员 李裕鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0301号
原告无锡新方圆模具有限公司。
法定代表人袁国清。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡市恒润工贸有限公司。
法定代表人高月笙。
本院在审理原告无锡新方圆模具有限公司（以下简称新方圆公司）与被告无锡市恒润工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告新方圆公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：新方圆公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新方圆公司撤回起诉。
案件受理费减半收取513元（此款已由新方圆公司预交），由新方圆公司负担。
审判员 王正和
二〇一五年九月二十一日
书记员 周毓波
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1793号
原告：薛瑞强，男，1966年5月5日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。
委托代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：于保敬，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛瑞强与被告于保敬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞强撤回起诉。
案件受理费187元，由原告负担。
审判员 叶 威
二〇一六年五月十九日
书记员 李盛楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2918号
原告：靖某甲，淄博雷音电子有限公司经理。
委托代理人：胡隽。一般授权代理。
被告：姜某，淄博市青少年宫员工。
原告靖某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告靖某甲及其委托代理人胡隽、被告姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告靖某甲诉称，其与被告姜某于2000年登记结婚，于2003年生一男孩，取名靖某乙，因婚后被告不能尽到妻子对家庭应有的义务，夫妻感情破裂，为此原告诉来法院，请求判决其与被告姜某离婚、婚生子靖某乙由原告抚养、被告每月支付儿子抚养费人民币500元、本案诉讼费由被告负担。
被告姜某辩称，其与原告靖某甲的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告靖某甲与被告姜某于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名靖某乙。原、被告均是初婚。婚后因沟通较少，夫妻存在矛盾，此为原告第一次诉来本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告靖某甲与被告姜某的结婚证及原、被告的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告靖某甲与被告姜某经自由恋爱结婚并生育一子，具有感情基础，其婚后并无严重矛盾，若二人加强沟通、互相理解，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告靖某甲与被告姜某离婚。
案件受理费50元，由原告靖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 张 聘
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马晓娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03526号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告郑启江，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告郑启江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超、被告郑启江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年5月29日20分许，被告郑启江因酒后驾驶渝GEZ1**号小车由垫江县城沿渝巫路往垫江县桂溪镇城南方向行驶至天马桥“饭是钢酒楼”门前时，将行人兰政撞到，造成兰政受伤，车辆受损。2013年7月3日垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，被告郑启江承担全部责任，兰政无责任。后垫江县中医院申请垫付兰政的抢救费，我中心经审核后，于2014年4月17日向垫江县中医院垫付了兰政的抢救费171200元，后经我中心多次催收，被告未履行偿还义务，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还我中心为其给兰政垫付的抢救费171200元。
被告郑启江辩称，1、对发生交通事故的事实及垫江县公安局交通警察巡逻大队作出的事故认定没有异议；2、原告给兰政在垫江县中医院垫付抢救费171200元，但并未使用完，现还剩余56123.71元，实际只使用了115076.29元，垫江县中医院应当直接返还给原告56123.71元，故我还应偿还原告115076.29元。
经审理查明，2013年5月29日20分许，被告郑启江因酒后驾驶渝GEZ1**号小车由垫江县城沿渝巫路往垫江县桂溪镇城南方向行驶至天马桥“饭是钢酒楼”门前时，将行人兰政撞到，造成兰政受伤，车辆受损。2013年7月3日垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，被告郑启江承担全部责任，兰政无责任。兰政受伤后曾在垫江县中医院住院治疗，该医院申请由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付兰政的抢救费，该救助基金管理中心经审核后，于2014年4月7日向垫江县中医院垫付了兰政的抢救费171200元。原告以其前述诉称事由诉至本院，请求依法保护其合法权利。
另查明，本次事故发生后原告垫付为其给受害人兰政的抢救费实际只使用了115076.29元，原告对此不持异议。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对本案所涉事故受害人履行了抢救费垫付义务，其有权向交通事故责任人追偿。公安机关制作的《道路交通事故认定书》符合证据特征，且具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。被告郑启江负本次交通事故全部责任，原告有权向被告行使追偿权。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解原告为其给受害人垫付的抢救费实际为115076.29元，原告对此无异议，本院予以采信。原告支付垫江县中医院的超出用于受害人抢救费的部分（56123.71元），原告有权向垫江县中医院行使返还请求权。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告郑启江在本判决生效后10内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案所涉交通事故为受害人兰政垫付的抢救费用115076.29元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如被告郑启江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元（原告未预交），减半收取1862元，由被告郑启江负担，本案受理费在执行中收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏云
二〇一四年十一月五日
书记员 胡川
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10852号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐景嘉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐景嘉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐景嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，671.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，671.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第60号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人陈斌，男，1984年10月10日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，家住崇仁县。2015年3月2日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被崇仁县公安局刑事拘留；2015年3月16日崇仁县人民检察院以被告人陈斌涉嫌犯非法持有枪支罪，对其批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2015]59号起诉书指控被告人陈斌犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员吴忠明出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2014年12月1日，四川省人刘某1以QQ通知朱某用“申通快递”给江西省陈先生（联系电话138××××1482）发1000发铅弹。同月7日，被告人陈斌接崇仁县“申通快递”电话后，委托其妻刘某2取回包裹，发现系铅弹，即用于打鸟。2015年3月2日，崇仁县公安局根据“四川南充11.5特大网络制造贩卖枪支弹药案”通报情况，对陈斌实施抓捕后，在其家中发现2支压气式单管气枪、113发铅弹。经鉴定，该两支枪支，均属于以气体为动力发射弹丸的枪支，具备致伤力。
据以指控的证据有：证人刘某1、朱某等证言，扣押决定书、扣押清单、情况说明、常住人口信息等书证，枪支弹药鉴定书，刑事摄影照片以及被告人陈斌的供述等。
公诉机关认为，被告人陈斌非法持有2支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为己构成非法持有枪支罪。提请法院依法惩处。
被告人陈斌对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年12月1日，四川省人刘某1（网名“孤狼”，另案处理）以腾讯QQ的方式，通知朱某（网名“伴随永远”，另案处理）用“申通快递”给江西省陈先生（联系电话138××××1482）发1000发铅弹。同月7日，被告人陈斌接到崇仁县“申通快递”电话后，委托其妻刘某2取回包裹，发现系铅弹，即用于打鸟。
2015年3月2日，崇仁县公安局根据“四川南充11.5特大网络制造贩卖枪支弹药案”通报情况，对被告人陈斌实施抓捕后，在其家中发现2支压气式单管气枪、113发铅弹。
经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该两支枪支，均属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的以气体为动力发射弹丸的枪支，具备致伤力。
认定上述事实的证据有：
1、证人刘某1的证言证实：2014年12月初，手机号为185××××3947的人跟他联系，要他发1000发铅弹给江西省崇仁县的陈先生，陈先生的手机号为138××××1482。尔后，他用“孤狼”的QQ号，通知QQ号为“伴随永远”的人给陈先生发1000发铅弹。
2、证人朱某的证言证实：2014年12月，他接到刘某1指示，用“申通快递”的方式，给江西省崇仁县的陈先生发过1000发铅弹。
3、证人刘某2（陈斌妻子）的证言证实：2014年12月7日，她帮助陈斌到崇仁县“申通快递”取过包裹，包裹内是什么东西她不清楚。此外，她见过陈斌放了两把气枪在家。
4、扣押决定书、扣押物品清单证实：案发后，公安机关已将在陈斌家查获的气枪一支、高压气枪一支、铅弹113发予以扣押。
5、刑事摄影照片，证实了陈斌非法持有的枪支、铅弹等情况。且开庭时，经陈斌辨认无异议。
6、枪支、弹药鉴定书证实：2015年3月9日，经抚州市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，2支气枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的以气体为动力发射弹丸的枪支，具备致伤力。
7、情况说明证实：2015年3月2日，崇仁县公安局根据“四川南充11.5特大网络制造贩卖枪支弹药案”通报情况，将陈斌抓获。
8、申通快递详情单证实：2014年12月7日，刘某2在“崇仁县申通快递”领取寄给陈斌的包裹一个。
9、常住人口信息证实：陈斌出生于1984年10月10日，案发时已成年。
10、被告人陈斌有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相互印证，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告人陈斌无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支。其行为己构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人陈斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄颖群
审判员 华天和
审判员 陈水华
二〇一五年七月三十一日
书记员 周丽荟
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第60号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李乙。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人李乙犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人李乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年9月12日9时许，被告人李乙在长兴江南船厂三号线H2501船二甲板上工作时，被害人高某某在一甲板上将一捆塑料布往下扔，正好扔在被告人李乙的脚边，两人就此事发生争吵。后高某某从一甲板至二甲板的楼梯上下来时，被告人李乙将一根铁条甩在高某某的左脚脚踝处，致使高某某受伤。经鉴定，高某某的伤势构成轻伤二级。
同日，被告人李乙主动到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人李乙与被害人达成了经济赔偿协议并已履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被害人高某某的陈述，证人邹某某、李甲的证言，人民调解协议书、谅解书，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李乙自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，案发后被告人李乙与被害人达成了经济赔偿协议并已履行，得到了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第60号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人罗某，男，1970年5月25日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，原系江西耀升钨业股份有限公司电工。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月31日被崇义县公安局取保候审。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，
1、2014年6月10日凌晨，被告人罗某三次驾驶其赣BL35**吉利汽车到江西耀升钨业股份有限公司茅坪钨钼矿仓库，盗得钼矿共14包，后将该钼矿藏在崇义县横水镇章源大道璐锦苑其姐姐罗某甲家的柴火间内。
2、2014年6月14日凌晨，罗某三次驾驶其赣BL35**吉利汽车到江西耀升钨业股份有限公司茅坪钨钼矿选厂钼矿仓库，盗得钼矿共12包，后将该钼矿藏在崇义县横水镇章源大道璐锦苑其姐姐罗某甲家的柴火间内。
3、2014年6月21日凌晨，罗某两次驾驶其赣BL35**吉利汽车到江西耀升钨业股份有限公司茅坪钨钼矿选厂钼矿仓库，盗得钼矿共8包，后将该钼矿藏在崇义县横水镇章源大道璐锦苑其姐姐罗某甲家的柴火间内。
2014年6月24日，被告人罗某被公安机关抓获归案。同年6月25日，侦查人员在崇义县横水镇章源大道璐锦苑罗某甲家的柴火间扣押被盗钼矿共计34包，总重量为1093公斤。后将该被扣钼矿发还给了江西耀升钨业股份有限公司。经鉴定，被盗钼矿价值人民币为8473元。
另查明，被盗钼矿经公安机关扣押，现已全部发还给江西耀升钨业股份有限公司。该公司出具谅解书表示对被告人罗某的犯罪行为及其给企业造成的经济损失予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人基本情况、常住人口信息，受案登记表、抓获经过，证人孔某某、吴某某、王某某、罗某甲、赵某某证言，称重、取样笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，指认现场照片，作案工具汽车及被盗钼矿物证照片，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，谅解书，被告人罗敏供述与辩解等。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
被告人罗某对上述事实和罪名均没有异议。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能主动交代犯罪事实，属坦白，且能积极退赃，悔罪态度较好，并已取得江西耀升钨业股份有限公司的谅解，故可对其予以从轻处罚并适用缓刑。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王礼梅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第200号
原告谢某，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，桃江县桃花江镇太平路海角巷25号。
原告委托代理人苏振宇，桃江资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告胡某，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告江某，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告昌某，男，1951年2月4日出生，汉族，农民，住桃江县花果山拱头山村。
被告曾某，女，1954年11月16日出生，汉族，农民，住桃江县花果山拱头山村。
原告谢某诉被告胡某、江某、昌某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判长莫建宏、审判员朱丹丹、人民陪审员肖正江，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人苏振宇，被告昌某、曾某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票、被告江某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2009年2月15日被告胡某向原告谢某借款50000元，双方约定月利息为两分，并由被告胡某出具了借条，被告昌某、曾某在借据上签名提供担保，经原告催讨被，被告胡某仅偿还了至2013年12月25日止的利息，被告胡某尚欠原告借款本金50000元，及自2013年12月26日起的利息。该笔借款发生在被告胡某、江某夫妻关系存续期间，应为被告胡某、江某的共同债务。被告昌某、曾某为该笔债务提供担保时未约定担保方式，应对该笔债务承担连带担保责任故诉至法院，要求被告胡某、江某共同偿还借据本金50000元，及支付利息（从2013年12月26日起至还清之日止），并由被告昌某、曾某承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份。欲证明：2009年2月25日被告胡某向原告借款50000元，约定月利息为2分，并由被告昌某、曾某提供担保的事实。
2、近桃村村委证明及桃江县民政局婚姻登记证明各一份。欲证明：两被告于1987年结婚，当时未办理结婚登记，于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年4月9日办理了离婚登记的事实。
被告昌某、曾某辩称：原告所述被告胡某借款的事实属实，但自己没有偿还能力，该笔债务应由被告胡某及江某偿还。
被告昌某、曾某为向本院提交证据。
被告胡某、江某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告昌某、曾某均不持异议。
被告胡某、江某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2009年2月15日被告胡某向原告谢某借款50000元，双方约定月利息为两分，并由被告胡某出具了借条，被告昌某、曾某在借据上签名提供担保，被告胡某借款后经原告催讨，被告胡某仅偿还了至2013年12月25日止的利息，被告胡某尚欠原告借款本金50000元，及自2013年12月26日起的利息。
另查明，被告胡某、江某系夫妻关系，并于并于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年4月9日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告胡某向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任。被告胡某、江某系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，对该笔债务，应认定为夫妻共同债务，因此，被告胡某、江某应对上述债务应承担共同清偿责任，故原告要求被告胡某、江某共同偿还借款50000元级支付剩余利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告昌某、曾某为被告胡某的上述借款提供担保时，未约定保证期限和保证方式，该笔借款亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告昌某、曾某应对被告胡某向原告借的50000元承担连带保证责任，故原告主张被告昌某、曾某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某、江某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金50000元及剩余利息（利息按月息2分计付，自2013年12月26日起至判决确定的还款之日止。）
二、由被告昌某、曾某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡某、江某、昌某、曾某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 肖正江
二〇一四年十月九日
书 记 员 文 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05113号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人彭涌，该公司员工。
被告陈鹏，男，1982年9月15日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2014年7月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈鹏的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告陈鹏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告陈鹏的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十日
书 记 员 阳文敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸商初字第9号
原告：乳山市源远冷藏厂。
法定代表人：陈书勇，任总经理。
住所地乳山市育黎镇驻地。
委托代理人：隋乐法。
被告：段会理，农民。
委托代理人：王夕宝。
原告乳山市源远冷藏厂与被告段会理买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人隋乐法、被告段会理之委托代理人王夕宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市源远冷藏厂诉称，被告段会理分别于2011年4月17日购买原告70#1-2级红富士苹果8722斤，共计22677元、2011年5月2日购买75#富士苹果7456斤，共计23113元、2011年5月26日购买70#富士苹果18328斤，共计43987元、2011年5月27日购买80#富士苹果8008斤，共计24024元、75#富士苹果35026斤，共计96321元、75#富士苹果3012斤，共计7831元、70#富士苹果11965斤，共计27519元。现被告共欠付原告苹果款245472元，该款经我多次索要，被告一直未偿还，故诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还原告欠款245472元，并承担本案诉讼费用。
被告段会理辩称，原告的诉讼请求与事实不符，事实上被告不欠原告的苹果款，所谓原告诉状中提供的欠款数额都是经销商浙江省青田市罗建平、乳山市佳丰冷库经理刘书斌所欠，我是上述二人的委托收货人，本案诉争的苹果经经销商查货后委托我在原告的冷库中进行验级、包装，包装结束后再次存于冷库，由我在出库单上签名，后经销商到原告处提取苹果，并支付苹果款按照交易规则和交易习惯经销商不付款，原告就不发货，所谓本案中的几张出库单是我在发货前签的字，经销商是否给了原告苹果款，给了多少苹果款我都不清楚，但是我知道后期有一些我签字入库的苹果，由于市场价格降低经销商无利可图，而没有前来提取。这些苹果的数量我也不清楚，但我知道这些苹果有很多是原告卖给了在江苏扬州苹果经销商李德秋，所以原告要求我支付苹果款我不同意。另外，苹果经销商刘书斌和罗建平委托我已经支付给原告苹果款各自3万元。
经审理查明，2011年4月17日，被告购买原告70#1-2级富士苹果8722斤，单价2.6元，共计22677元、2011年5月2日购买原告75#1-2号富士苹果7456斤，单价3.10元，共计23113元、2011年5月26日，被告购买原告70#苹果18328斤，单价2.40元，共计43987元、2011年5月27日，被告购买原告80#富士苹果8008斤，单价3.00元，共计24024元、75#1-2富士苹果35026斤，单价2.75元，共计96321元、75#1-23富士苹果3012斤，单价2.60元，共计7831元、70#富士苹果11965斤，单价2.30元，共计27519元，上述苹果款共计245472元。
另查明，被告已给付原告苹果款60000元。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方的陈述、出库单、欠条等证据在案为证。
本院认为，被告购买原告苹果及欠付苹果款185472元事实清楚、证据充分，被告理应在原告要求其给付欠款时将欠款给付原告。被告辩称该款系经销商刘书斌与罗建平所欠，但未提供相应证据予以证实，且刘书斌与罗建平未出庭作证，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。原告与被告未约定逾期给付欠款应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对于原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，对于原告要求被告给付欠款185472元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段会理于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市源远冷藏厂苹果款185472元及利息（利息自2013年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取2491元，保全费1125元，由被告段会理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一三年六月七日
书记员 马振海
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民高初字第1447号
原告金某某，女，1957年3月6日出生，汉族，盖州市人。
被告边某某，女，汉族，盖州市人，农民。
原告金某某与被告边某某健康权纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日我与被告在本村北河沟洗衣服，发生口角，被告拳打脚踢，将我打倒，要求被告赔偿我经济损失2530.10元。
经审查，原被告之间纠纷，公安机关正在处理中。
本院认为，原告应待公安机关对该案件处理终结后，视具体情况再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费及其他诉讼费130元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一四年七月九日
书记员 胡奇翔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7955号
罪犯明廷锟，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年5月9日作出（2013）温永刑初字第437号刑事判决，以被告人明廷锟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明廷锟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯明廷锟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯明廷锟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明廷锟准予减刑七个月（刑期至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
山东省青�市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2691号
原告马绍华。
委托代理人甄庆峰。
委托代理人孙铭博。
被告鲁商置业青岛有限公司。
法定代表人董红林。
委托代理人宋振伟。
委托代理人陈晓如。
原告马绍华与被告鲁商置业青岛有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马绍华的委托代理人甄庆峰、孙铭博，被告鲁商置业青岛有限公司的委托代理人宋振伟、陈晓如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍华诉称，2007年原告向被告购房时，青岛星洲世源置业有限公司向原告承诺销售的四季景园二期的楼房一楼均有小院子，当时被告承诺“一层专享私家花园”，并赠送本园区整体规划�传光盘。签合同时青岛星洲世源置业有限公司用格式化的合同让业主签字，业主均属法律方面的弱势群体，对合同的商业欺诈行为不知情，但业主人手一份的宣传光盘依法应属于合同的一部分。被告以办理房产证为由收回合同一直未给原告购房合同，拖到起诉之日，合同仍在被告处，原告不能提供购房合同。原告入住后一再维权，均得不到保障。青岛星洲世源置业有限公司只为40座楼一层补建了小院，原告入住的剩余11座楼迟迟没有建小院。房产证上也没有标注有小院子。为此原告多次找青岛星洲世源置业有限公司交涉，青岛市市北区办事处于部长，青岛星洲世源置业有限公司刘亚庆等经理和业主代表的协调会上，商定“住楼上的80%业主签字同意即可建小院子”。业主签字完善了认可书后，青岛星洲世源置业有限公司仍百般推诿不按承诺补建小院。后业主代表又多次找青岛星洲世源置业有限公司交涉并到市政府、区政府、街道办事处上访，至今无果。由于未建小院子，个别娱乐场所扩建至业主窗下，影响业主安静生活，且隐私权得不到保障，家庭财产安全存在隐患，还有小区一楼业主家中被盗。请求：1.依法判令被告依据买房时合同约定给原告住宅补造小院子（价值约4500元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告鲁商置业青岛有限公司辩称，1.本案诉讼主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求。被告和本案四季景园项目没有任何的法律关系，也不是该项目的建设单位，被告与青岛星洲世源置业有限公司是不同的法律主体，原告的起诉有误。2.为了减少诉争诉累，避免驳回原告起诉后原告再进行无谓的诉讼，被告将青岛星洲世源置业有限公司建设该项目的情况跟法院进行说明，即使原告另行起诉青岛星洲世源置业有限公司，也不应得到法院的支持。根据2007年原告与青岛星洲世源置业有限公司签订的合同，在附件房屋建筑平面图中根本没有小院子，根据补充条款第七条、第八条的约定，销售广告与合同不一致的应当以合同为准，所有的建设应当由政府审批。3.所谓的宣传光盘也是青岛星洲世源置业有限公司销售一期多层的光盘，一期的多层房屋是有小院子的，而本案的原告均是购买的高层房屋，这些房屋本身没有小院，跟一期的宣传没有关系。4.原告在诉状中所述的维权的情况也与事实不符，其要求也没有任何依据，业主委员会也就该事情通知过青岛星洲世源置业有限公司，其他业主也根本不允许另行建设小院。
经审理查明，2007年3月26日青岛星洲世源置业有限公司作为甲方、原告作为乙方签订青岛市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买青岛市市北区合肥路*户房屋，房�暂测建筑面积93.61平方米，单价每平方米5300元等。原告称青岛星洲世源置业有限公司在向原告出售房屋时曾经承诺为一楼业户建小院子。
另查明，青岛星洲世源置业有限公司与被告均系独立的企业法人。
以上事实，由青岛市商品房预售合同、工商登记查询材料及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告系与青岛星洲世源置业有限公司签订的商品房预售合同，据原告所述系青岛星洲世源置业有限公司承诺为原告建小院子，而被告与青岛星洲世源置业有限公司均系独立的企业法人，且原告未提交证据证明青岛星洲世源置业有限公司与原告之间的合同义务应由被告承受，故根据合同相对性原则，原告要求被告补建小院子，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告马绍华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一六年六月八日
书记员 孙晓蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第507号
罪犯王明发，男，1958年11月29日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2007年11月9日作出了（2007）仙刑初字第311号刑事判决：认定被告人王明发犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人王明发不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2008年1月24日作出（2008）莆刑终字第32号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年3月28日作出（2011）泉刑执字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月21日起至2018年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。减刑后继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监减（2014）272号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王明发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王明发在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分23分，被评为2011年度监狱级改造积极分子，2012年、2013年受到监狱年度表扬。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王明发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明发减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年6月21日起至2016年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3070号
原告曹如明。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告夏存成。
被告陈志明（曾用名：陈志朋）。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告赵云华。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
被告陈德坚。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
原告曹如明与被告夏存成、陈志明、赵云华、陈德坚确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，于2014年12月20日适用简易程序公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆汉军已到庭，被告陈志明和陈德坚的共同委托代理人周俊、被告赵云华的委托代理人黄余东均到庭，被告夏存成经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹如明诉称：原告（出资100万元）与被告夏存成（出资60万元）、陈志明（出资50万元）、赵云华（出资40万元）、陈德坚（出资40万元）共出资290万元成立江苏通力德电缆材料有限公司，截止2013年12月31日，经四被告评估，公司亏损126万元（固定资产未提折旧）。四被告要求退股，原告不同意，后被告陈志明于2014年7月21日带来10几个人闹事，并将原告打伤，后报警由派出所处理。2014年8月5日，被告陈志明再次带人闹事，胁迫原告并拉电闸阻止生产。另外三被告也以要退股为由，与原告经常争吵。原告迫于威胁，身不由已，不得已于2014年8月22日在四被告起草的《协议》上签字。依照该协议的约定，被告不承担任何亏损，由原告归还他们的投资款。原告认为，该协议显失公平，且在被胁迫的情况下订立的，原告已发函给四被告，不认可该协议的效力。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院撤销原告曹如明与被告夏存成、陈志明、赵云华、陈德坚于2014年订立的《协议》；本案的诉讼费由四被告承担。
被告夏存成未予答辩。
被告陈志明辩称：本案讼争的《协议》不存在原告所谓的胁迫或显失公平情形，《协议》是五方当事人于2014年8月1日在扬州市华远大厦陈德坚的办公室协商基本达成一致的内容，当时陈德坚因晚上6点有应酬，所以当日没有及时签署。2014年8月11日，陈德坚将8月1日起草的协议传真至江苏大扬律师事务所，由本代理人随即传真给证人姚某，由其转交给原告。2014年8月22日，五方当事人在夏集镇通力德公司内对传真过来的协议进行了协商、修改和补充，形成了最终本案的《协议》。
被告赵云华辩称：对《协议》形成的过程，同意被告陈志明代理人的陈述，我方认为2014年8月22日的陈志明不存在法定的撤销情形，原告没有证据支持其诉求，其诉求应予以驳回。
被告陈德坚辩称：同被告陈志明意见，补充意见：2014年8月22日的《协议》是由被告陈志明的代理人借用原告儿子的笔记本电脑修改和打印的，协商的全过程有原告儿子曹蕴在场，不存在胁迫的情形。
经审理查明：2012年2月3日，原告与被告赵云华、陈德坚及案外人姚某签订《合作协议书》一份，约定：由原告出资100万元，姚某（夏存成妻子）出资60万元，陈志明出资90万元（含赵云华的出资40万元），陈德坚出资40万元，共同经营江苏通力德电缆材料有限公司。协议书对公司经营方式、股东权益、股东义务及公司结构进行了约定。2014年7月21日，被告陈志明及案外人耿文才等5人到夏集镇通力德公司内与原告商谈退股事宜，案外人耿文才与原告发生口角纠纷，原告的鼻子被耿文才砸伤。宝应县公安局夏集派出所出警，当日经调解，原告与耿文才达成和解协议，由耿文才赔偿原告3000元并向原告赔礼道歉。2014年8月1日，原告与被告夏存成一同去扬州华远大厦被告陈德坚办公室，原、被告5人在场商谈退股事宜，未能达成书面协议。2014年8月22日，原告与四被告签订《协议》一份，约定：四被告将持有的通力德公司股权转让给原告，转让价格分别为50万元、60万元、40万元、40万元，协议签订时完成股权、资产的交接，通力德公司的所有债权、债务由原告享受和承担；协议同时对转让款的给付期限等进行了约定。
以上事实，有原告提供《合作协议书》、《协议》、派出所出警记录、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告5人于2014年8月22日签订的《协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有合法效力，依法应予保护。原告认为，该《协议》是在被告陈志明胁迫的情况下所签订，本院不予采信。其理由如下：1、原告提供的证据仅反映，被告陈志明于2014年7月21日到厂里要求原告退股，即使存在胁迫，仅是当日行为，且当日的伤害纠纷已经和解解决，与8月22日签订《协议》间隔一月有余，《协议》约定有被告四人退股，原告亦未陈述举证存在其他被告胁迫原告要求退股的事实；2、原、被告于2014年8月1日就股份问题进行了先期协商，7月21日的行为并未影响并产生原告于8月1日接受被告陈志明提出要求的后果；3、原告未举证证明8月1日至8月22日签订《协议》期间存在被胁迫的情形。因此，对于2014年8月22日达成的《协议》，原告应有充分的考虑，对其签字产生的后果应有所认识和清楚。原告以《协议》内容显失公平，要求撤销《协议》，本院不予支持，其理由如下：构成显失公平的必要条件是一方当事人欠缺交易、生活经验，或者因为对方存在优势地位和条件，导致原告认识不到显失公平，或者不得不接受显失公平的合同；本案协议载有“截止2013年12月31日公司亏损126万元”，是否存在该事实，无充分证据予以证明；如即使存在亏损事实，原告作为企业实际管理人，在明知亏损幅度的情况下，自愿接受该退股方案并签订，系原告真实意思表示，是对自身权益的处分。因此，该《协议》不构成法律上的显失公平。综上，本院不予支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹如明的诉讼请求。
本案受理费21900元，由原告曹如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21900元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 胡安选
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3070号
原告杨春军。
被告杨振国。
本院于2014年5月9日受理原告杨春军诉被告杨振国民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙少杰独任审理。原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨春军所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨春军撤回起诉。
案件受理费950元，已减半收取475元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一四年五月二十日
书记员 段晓星
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2901号
原告:周村润兴商店。
被告：淄博桃花源餐饮有限公司。
本院审理的原告周村润兴商店诉被告淄博桃花源餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告周村润兴商店于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周村润兴商店自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周村润兴商店撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告周村润兴商店负担。
审判员 马 菲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘苗苗
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执异24号
异议人马献龙，男，1942年12月14日出生，汉族，住吉林省四平市。
申请执行人张红泉，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被执行人谢东明，男，1955年3月17日出生，满族，现住四平市铁西区。
被执行人赵美茹（谢东明之妻），女，1978年1月3日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
在本院执行张红泉与谢东明、赵美茹租赁合同纠纷一案中，异议人马献龙提出书面异议，对执行四平市平东街宏大委海银花园小区13#楼3幢1-2层建筑面积180.64平方米商业用房提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马献龙称：2003年6月16日，马献龙与谢东明签订房屋买卖协议，谢东明将位于四平市平东街宏大委海银花园小区13#楼3幢，面积180.64平方米的房屋出售给马献龙，马献龙支付全部价款并就该房屋买卖合同在四平市公证处进行了公证，公证书编号：（2003）四证民字第531号。2018年5月，房屋产权更名过户时，发现该房屋被法院查封。因马献龙已经善意取得该房屋，并且法院的查封明显不符合法律规定，属于差标的查封。请求立即停止对查封房屋的执行，解除查封。为证明异议主张，提交了四平市房权证四字第XX**号，谢东明、沈德玲卖房款收条，四平市公证处（2003）四证民字第531号公证书，王红、马天野在查封房屋中经营旅店相关材料，水费、电费交纳票据等证据材料。
申请执行人张洪泉称：法院下发（2017）吉0302执20号执行裁定对被执行人谢东明的房屋进行查封是正确的，因为房屋物权没有转移，还在谢东明名下，马献龙所提异议没有依据。查封房屋时，被执行人谢东明没有申明房屋已经出售，异议人马献龙是虚构的。房屋买卖已经十五年了，至今没有产权变更，《物权法》明确规定，不动产物权处分时，需要办理登记，未经登记，不发生物权效力。提请法院查明公证书真伪。房屋买卖需纳税，根据税法，房屋买卖必须交纳房屋交易税，然后才能登记，最后物权转移。异议人马献龙不能提交证据。案件执行已经一年有余，被执行人谢东明一直未履行义务，属于典型老赖。这次又用异议人马献龙异议，对抗法院执行，想达到拒不还款的目的。请求法院驳回异议。
本院查明：四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执20号张红泉申请执行谢东明、赵美茹租赁合同纠纷一案中，本院下发（2017）吉0302执20号执行裁定书，对被执行人谢东明所有的坐落在四平市铁东区平东街宏大委海银花园小区3幢，建筑面积180.64平方米商品房（所有权证号：四平市房权证四字第XX**号）的产籍予以查封，查封期限为3年。并于2017年6月28日在四平市不动产登记中心办理产籍查封登记。现案件尚未执行终结。
另查明：异议人马献龙谢东明于2003年6月16日签订房屋买卖协议，将位于四平市平东街宏大委海银花园小区13#楼3幢，面积180.64平方米的房屋出售给马献龙，在四平市公证处进行了房屋买卖契约公证，公证书编号：（2003）四证民字第531号。2003年6月20日交纳购房款285500元，谢东明及其妻子沈德玲、中间人李庄贤在收条上签字。后房屋交付，但未办理产权更名过户。2015年马献龙将房屋租给王红、马天野开办四平市铁东区苹果园睡吧，于2015年4月15日办理营业执照，一直经营至今。2018年5月15日提出书面异议，并提交《房屋买卖契约公证书》[（2003）四证民字第531号]复印件一份、购房款收条复印件一份，以及辅助证据购房人马献龙作为新房主向案外人王红和马天野出租房屋的《房屋租赁合同》（2015年1月1日）、同一日收到房屋租金的《收据》；承租人王红和马天野使用上述防务共同经营“苹果园睡吧”的《投资合作协议》（2015年1月5日）、《共同出资凭证》（2015年1月5日）、苹果园睡吧2018年5月16日电费1634.96元（含税费237.56元）+1088元（含税费158.20元）+1579.20元（含税费229.46元）+1059.58元（含税费153.96元）正规发票共4张、苹果园睡吧2018年5月16日开据水费正规票据共5张（1月份355.82元+2月份275.90元+3月份579.10元+4月份266.40元+5月份419.00元）。依申请人张红泉要求到吉林省四平市英城公证处调取了2003年被执行人谢东明与异议人马献龙《房屋买卖契约公证书》[（2003）四证民字第531号]原件（复印件加盖档案公章），经核查2003年《房屋买卖契约公证书》原件与复印件一致。
本院认为：根据（2003）四证民字第531号《房屋买卖契约公证书》，2003年6月16日被执行人谢东明将被执行房产坐落在四平市铁东区平东街宏大委海银花园小区3幢，建筑面积180.64平方米的商品房以当时人民币285960元整的价格出售给异议人马献龙，且有异议人马献龙作为新房东于2015年1月1日对外签订《房屋租赁合同》和承租方苹果园睡吧的部分水、电费正规发票辅证。四平市不动产登记中心的送达回证显示（2017）吉0302执20号执行裁定书查封上述异议房屋房籍时间是2017年6月28日，查封房籍措施在后。故依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，异议人马献龙的异议请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、异议人所提异议理由成立，本院予以支持；
二、中止对坐落在四平市铁东区平东街宏大委海银花园小区3幢，建筑面积180.64平方米商品房（所有权证号：四平市房权证四字第XX**号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 爽
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执异24号异议人马献龙，男，1942年12月14日出生，汉族，住吉林省四平市。申请执行人张红泉，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被执行人谢东明，男，1955年3月17日出生，满族，现住四平市铁西区。被执行人赵美茹（谢东明之妻），女，1978年1月3日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。在本院执行张红泉与谢东明、赵美茹租赁合同纠纷一案中，异议人马献龙提出书面异议，对执行四平市平东街宏大委海银花园小区13#楼3幢1-2层建筑面积180.64平方米商业用房提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马献龙称：2003年6月16日，马献龙与谢东明签订房屋买卖协议，谢东明将位于四平市平东街宏大委海银花园小区13#楼3幢，面积180.64平方米的房屋出售给马献龙，马献龙支付全部价款并就该房屋买卖合同在四平市公证处进行了公证，公证书编号：（2003）四证民字第531号。2018年5月，房屋产权更名过户时，发现该房屋被法院查封。因马献龙已经善意取得该房屋，并且法院的查封明显不符合法律规定，属于差标的查封。请求立即停止对查封房屋的执行，解除查封。为证明异议主张，提交了四平市房权证四字第XX**号，谢东明、沈德玲卖房款收条，四平市公证处（2003）四证民字第531号公证书，王红、马天野在查封房屋中经营旅店相关材料，水费、电费交纳票据等证据材料。申请执行人张洪泉称：法院下发（2017）吉0302执20号执行裁定对被执行人谢东明的房屋进行查封是正确的，因为房屋物权没有转移，还在谢东明名下，马献龙所提异议没有依据。查封房屋时，被执行人谢东明没有申明房屋已经出售，异议人马献龙是虚构的。房屋买卖已经十五年了，至今没有产权变更，《物权法》明确规定，不动产物权处分时，需要办理登记，未经登记，不发生物权效力。提请法院查明公证书真伪。房屋买卖需纳税，根据税法，房屋买卖必须交纳房屋交易税，然后才能登记，最后物权转移。异议人马献龙不能提交证据。案件执行已经一年有余，被执行人谢东明一直未履行义务，属于典型老赖。这次又用异议人马献龙异议，对抗法院执行，想达到拒不还款的目的。请求法院驳回异议。本院查明：四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执20号张红泉申请执行谢东明、赵美茹租赁合同纠纷一案中，本院下发（2017）吉0302执20号执行裁定书，对被执行人谢东明所有的坐落在四平市铁东区平东街宏大委海银花园小区3幢，建筑面积180.64平方米商品房（所有权证号：四平市房权证四字第XX**号）的产籍予以查封，查封期限为3年。并于2017年6月28日在四平市不动产登记中心办理产籍查封登记。现案件尚未执行终结。另查明：异议人马献龙谢东明于2003年6月16日签订房屋买卖协议，将位于四平市平东街宏大委海银花园小区13#楼3幢，面积180.64平方米的房屋出售给马献龙，在四平市公证处进行了房屋买卖契约公证，公证书编号：（2003）四证民字第531号。2003年6月20日交纳购房款285500元，谢东明及其妻子沈德玲、中间人李庄贤在收条上签字。后房屋交付，但未办理产权更名过户。2015年马献龙将房屋租给王红、马天野开办四平市铁东区苹果园睡吧，于2015年4月15日办理营业执照，一直经营至今。2018年5月15日提出书面异议，并提交《房屋买卖契约公证书》[（2003）四证民字第531号]复印件一份、购房款收条复印件一份，以及辅助证据购房人马献龙作为新房主向案外人王红和马天野出租房屋的《房屋租赁合同》（2015年1月1日）、同一日收到房屋租金的《收据》；承租人王红和马天野使用上述防务共同经营“苹果园睡吧”的《投资合作协议》（2015年1月5日）、《共同出资凭证》（2015年1月5日）、苹果园睡吧2018年5月16日电费1634.96元（含税费237.56元）+1088元（含税费158.20元）+1579.20元（含税费229.46元）+1059.58元（含税费153.96元）正规发票共4张、苹果园睡吧2018年5月16日开据水费正规票据共5张（1月份355.82元+2月份275.90元+3月份579.10元+4月份266.40元+5月份419.00元）。依申请人张红泉要求到吉林省四平市英城公证处调取了2003年被执行人谢东明与异议人马献龙《房屋买卖契约公证书》[（2003）四证民字第531号]原件（复印件加盖档案公章），经核查2003年《房屋买卖契约公证书》原件与复印件一致。本院认为：根据（2003）四证民字第531号《房屋买卖契约公证书》，2003年6月16日被执行人谢东明将被执行房产坐落在四平市铁东区平东街宏大委海银花园小区3幢，建筑面积180.64平方米的商品房以当时人民币285960元整的价格出售给异议人马献龙，且有异议人马献龙作为新房东于2015年1月1日对外签订《房屋租赁合同》和承租方苹果园睡吧的部分水、电费正规发票辅证。四平市不动产登记中心的送达回证显示（2017）吉0302执20号执行裁定书查封上述异议房屋房籍时间是2017年6月28日，查封房籍措施在后。故依照《最高人民法院》第二十八条之规定，异议人马献龙的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、异议人所提异议理由成立，本院予以支持；二、中止对坐落在四平市铁东区平东街宏大委海银花园小区3幢，建筑面积180.64平方米商品房（所有权证号：四平市房权证四字第XX**号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。执行员  牛云鹤执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一八年六月十三日书记员  冯 爽
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初575号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省阳春市，公民身份号码×××4411，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同月27日被本院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）548号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区汾江南路路段时，被设卡民警查获。经现场测试，被告人陈某呼气酒精含量为181mg／100ml�后民警将被告人陈某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成分，含量为186.4mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有交警执法现场笔录，现场呼气酒精含量测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初575号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省阳春市，公民身份号码×××4411，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同月27日被本院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]548号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区汾江南路路段时，被设卡民警查获。经现场测试，被告人陈某呼气酒精含量为181mg/100ml。后民警将被告人陈某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成分，含量为186.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有交警执法现场笔录，现场呼气酒精含量测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。