广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初469号
原告王汉常，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人祝建文，男，广东赛力律师事务所律师。
被告邓棉韶，男，1953年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告陈雪霞，女，1958年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
两被告的委托代理人邓华萍，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。系两被告的女儿。
两被告的委托代理人李桥年，男，广东国政（四会）律师事务所律师。
原告王汉常诉被告邓棉韶、陈雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序分别于2016年5月19日、6月14日公开进行了审理。原告王汉常及其委托代理人�建文，被告邓棉韶、陈雪霞的委托代理人邓华萍、李桥年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉常诉称：两被告因在银行存有贷款未还，恳求原告借款，2010年3月1日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款446000元，借款期限为18个月，每月还款30000元，直至还清为止，在取得借款的同时，将原银行的抵押物赎回并转抵押给原告。协议签订后，被告仅在2012年6月4日还款30000元，在2013年6月13日还款27000元，余下借款本金和利息拖欠至今未还。现请求被告立即偿还借款本息共1041240元（利息按月2%计算计至2016年3月1日止，余下利息另计至全部还清日止），本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格；
二、“借款协议”、“借条”�“银行卡取款业务回单”各1份，证明两被告向原告借款446000元和原告转账200000元现金给被告邓棉韶的事实；
三、怀他项（2010）第00119号《他项权证》一份，证明两被告以其坐落于怀集县怀城镇工业大道二路二巷225号的房地产做抵押的事实；
四、“收条”2份，证明两被告于2012年6月4日还款20000元，2013年6月13日还款27000元的事实。
被告邓棉韶、陈雪霞辩称：446000元并非全部是借款本金，其中至少有89187.50元是利息，该利息是按本金356750元，按月2.5%利率计算出来的，应予以扣除。双方对利息约定不明，借款人主张利息的，应不予支持。双方约定的借款期限为18个月，但原告拖至2016年4月才起诉，已经超过诉讼时效，因此，请求驳回原告的诉讼请求，解除抵押手续。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、2016年4月27日怀集县中医院的“证明”一份，证明被告邓棉韶因患脑梗塞、高血压、××，正在医院接受治疗，现出现失语、痴呆，理解力、××症，需要长期服药及定期复诊；
二、“收条”一份，证明被告在2010年12月1日还款30000元的事实；
三、被告邓棉韶出具的“借条”一张，证明其在2010年2月11日尚欠原告借款156750元未还；
四、被告邓棉韶在患病之前某时间段书写的“草稿”两份，证明446000元借款是由原告转账的200000元＋被告之前尚欠的156750元＋89187.50元利息（两款总和356750元×2.5%（月利率）×10个月＝89187.50）构成的事实。
经审理查明：2010年3月1日，被告因经营石灰厂资金周转困难及尚欠银行贷款本息180831.89元未还，为解决资金周转和避免银行方提起诉讼，被告经与原告协商，双方签订了一份“借款协议”，约定：1、�告向原告借款446000元，其中180831.89元用于归还银行贷款，265168.11元用作石灰厂经营流动资金，被告清偿银行贷款完毕后，将原银行抵押物（坐落于怀集县怀城镇工业大道二路二巷225号的房地产，土地使用证编号2725）转交给原告抵押，并到相关部门办理抵押登记手续；2、借款期限为18个月，从2010年3月1日至2011年8月30日，被告承诺分期归还，从2010年5月开始，每月归还30000元，直至还清借款，如连续4个月不归还的或累计5个月不归还借款的，原告可通过法律途径拍卖抵押物；3、如被告不能按以上承诺还款的，原告可依据法律途径追偿，利息按合法的最高利率计算。协议签订时，银行职员伍XX、陈XX、陈XX作为见证人在协议上签名见证，被告一并出具了“借条”一份给原告。同年3月11日，原告通过银行转账了200000元给被告，3月19日，双方在怀集县国土资源局对抵押物（坐落于怀集县怀城镇工业大道二路二巷225号的房地产，土地使用证号：怀国用［1］字第2725号）办理了他项权证（证号：怀他项（2010）第00119号），庭审中，原告称协议是在中国农业银行怀集县支行二楼贷款部内签订，余款246000元于汇款当日以现金方式直接支付给被告，但被告予以否认。2016年6月3日，经本院向见证人伍XX、陈XX询问，其证实协议是在原告经营的“金鹰汽贸公司”办公室内签订的，协议签订时，除三个见证人外，还有原告王汉常和被告邓棉韶在场，但并没有见到原、被告有现金交易。
协议签订后，被告邓棉韶分别在2010年12月12日还款30000元，2012年6月4日还款20000元，2013年6月13日还款27000元，合共已偿还了77000元，对此，原、被告双方均无异议。
另查明，被告陈棉韶因患有脑梗塞、高血压、××，正在医院接受治疗，现出现失语、痴呆，理解力、××症，需要长期服药及定期复诊。庭审中，被告提供有邓棉韶在借款协议签订时自行书写的借款计算草稿两份，标注有“156750”，“356750×0.25＝8918.75×10个月＝89187.50＋445930整数446000”字样，以及2010年2月11日出具给原告王汉常的“借条”一份，注明“兹借到王汉常现金人民币壹拾伍万陆仟柒佰伍拾元整（156750元），以两台南骏车作抵押，保证在2010年4月11日还清，否则超期每天按1%滞纳金计罚，到期不还清的，将两台抵押车辆以壹拾壹万元作拍卖还款，其余欠款用本人财产任债主抵押拍卖归还清”。
本院认为，原、被告之间存在借贷合意，借贷关系亦已实际发生，并对抵押房屋办理了他项权证，双方之间的债权债务关系明确，借贷合同关系和抵押合同关系依法成立并生效，对此，本院予以确认。本案的主要焦点是如何确定双方借贷本金和利息该如何计算的问题。依据医生诊断，可以确定邓棉韶在现有的状态下，并不具有书写和辨别的能力，因此，可以认定，被告女儿在庭审中提供的邓棉韶书写的草稿和“借条”确属被告邓棉韶在患病前书写，而不是在原告起诉后书写，结合原告提供的转账凭证，该草稿和“借条”及转账单相互印证，形成一个完整的证据链条，明确地反映出借贷资金446000元是由①邓棉韶原欠债务156750元＋②2010年3月11日转账200000元＋③356750元［①＋②］×2.5%（月利率）×10个月＝89187.50元这三部分组成。原告虽主张余款246000元是以现金方式在银行支付，但其在庭审中的陈述，与借款协议中见证人的陈述完全不一致，相互矛盾，既然懂得以转账方式完成200000元的交易，却在转账的同时在外携带246000元现金在银行交给当事人而不是通过转账或银行提取现金方式支付，显然与通常的交易方式、交易�惯不符。且双方签订的“借款协议”中，故意规避了借期内的利率和利息的约定，而从协议中“从2010年3月1日至2011年8月30日，被告承诺分期归还，从2010年5月开始，每月归还30000元”也可以计算出，约定的还款金额达480000元（16个月×30000元／月），与实际产生的借款金额并不相符，结合原告、见证人的陈述和被告提供的其他间接证据，可以判定原告支付现金246000元的事实并未实际发生，双方之间的借贷本金应为356750元，原告将借款利息计算入本金，违反相关法律法规的规定，依法应予以扣除。
对借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对356750元借款约定的月利率2.5%已经超出法律规定的范围，约定超出部分应不予保护，该借款利息应按月2%利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓棉韶、陈雪霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉常清偿尚欠的借款本金人民币356750元及利息（利息应自2010年3月12日起，按月2%利率计至本院确定还款日止，但应扣除其已偿还的77000元）；
二、被告邓棉韶、陈雪霞在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告邓棉韶、陈雪霞用于抵押的坐落于怀集县怀城镇工业大道二路二巷225号的房地产（土地使用证号：怀国用［1］字第2725号�他项权证号：怀他项（2010）第00119号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告王汉常优先受偿。
三、驳回原告王汉常的其他诉讼请求。
本案受理费14172元，适用简易程序审理减半收取7086元，由原告王汉常负担3086元，由被告邓棉韶、陈雪霞负担4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 坚