重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00671号
上诉人（原审被告）重庆元极汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区54号地。
法定代表人郑建峰，董事长。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋建设，住重庆市江北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
上诉人重庆元极汽车零部件制造有限公司与被上诉人宋建设提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝北法民初字第03793号民事判决。重庆元极汽车零部件制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆元极汽车零部件制造有限公司的委托代理人孙世林、被上诉人宋建设及其委托代理人周湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年10月13日，原告到被告处从事驾驶员工作，月工资2000元。2009年1月8日上午8时45分许，原告在被告处工作过程中，在推车时不慎摔伤，随即被送往重庆市渝北区人民医院进行门诊医治。2009年1月8日，医嘱“休息壹月”；2009年2月6日，医嘱“续休息壹月”；2009年3月6日，医嘱“休息壹月”。门诊治疗期间的医疗费用已由被告全部负担，共计1267.1元。2009年11月16日，经被告委托，重庆市渝北区劳动鉴定委员会对原告受伤丧失劳动能力出具鉴定结论“伤残等级鉴定为捌级，无护理依赖”。2010年3月11日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局发出渝北人社伤认决字（2010）434号《工伤认定决定书》，认定原告受伤性质属于工伤。2010年7月12日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决字（2010）129号《行政复议决定书》，作出维持《工伤认定决定书》（渝北人社伤认决字（2010）434号）认定原告受伤性质属于工伤的具体行政行为。2010年11月16日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原、被告之间的工伤保险待遇争议。2011年12月19日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会制作《函》和《超期未结案的说明》，说明本案原、被告之间的工伤保险待遇争议案尚未作出仲裁裁决。2012年6月12日，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“1.被鉴定人宋建设伤残等级属Ⅸ（9）级残。2.被鉴定人宋建设护理期限为100日。”鉴定费1500元，由原告自行垫付。2012年8月23日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《撤销渝北人社伤认决字（2010）434号工伤认定决定书的决定》。另查明，原告于2008年4月已退休，享受养老保险待遇。在事发后，被告向原告支付了7779.2元，其中452.8元系原告在受伤当月上班六天的工资。因原告与被告协商未果，故起诉来院，请求判令被告向原告赔偿误工费23000元、护理费5000元、残疾赔偿金81000元、精神损害抚慰金30000元、交通费837元、鉴定费1500元，共计141337元。
一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。现根据本案查明的事实，原、被告之间形成的是劳务关系，原告可以按照提供劳务者受害的相关法律规定主张赔偿事宜。个人提供劳务的，其因劳务自己受到损害，根据过错承担相应的责任。本案中，原告系因在被告处工作时间中推车时不慎摔伤，其行为的表现形式是与履行职务有着内在联系的，且其行为也是为被告付出劳动、创造价值，而被告作为接受劳务一方，应当为提供劳务一方提供安全的工作环境，对于本次事件的发生被告应当承担主要责任；对于原告而言，原告从事驾驶员工作多年，对有关车辆的各项事宜应十分清楚和熟悉，其也应深知在提供劳务过程中需注意的安全事项，尽到最大的谨慎注意义务，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对此次事故的发生，自身也具有过失，应承担次要责任。据此，结合本案案情，本院酌情认定被告承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。对于被告称原告主张权利已过诉讼时效的答辩，因原告在事发后一直通过仲裁途径寻求救济，而申请仲裁是应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的方式，故被告的答辩在本案中不能成立。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，承担侵权赔偿责任。原告在此次事故中的损失项目如下：1.医疗费。原告在此次事故中花费医疗费用共计1267.1元，已由被告全部支付。2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽已退休，但其在被告处做工是事实，其要求误工费的请求应当得到支持。根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明，医嘱建议休息时间为事发后3个月，之后并未再有休息医嘱，且原告未举示证据证明其因伤致残持续误工，故原告的误工时间依法计算为90天；在收入情况方面，由于原告的职业是驾驶员，其主张2000元／月的收入标准与其从事行业相当，且从被告举示的工资发放单来看，原告的基本工资也为2000元／月，故对原告主张的误工费的标准，本院予以支持。原告的误工费计算为2000元／月÷30天×90天=”6000元。”3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，原告的护理期限为100天，对原告主张的护理费为50元／天×100天=”5000元的请求，本院予以支持。”4.残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告为城镇居民，其残疾赔偿金依法应按照城镇居民标准进行计算。经鉴定，原告有一处九级伤残，对原告主张的残疾赔偿金20250元／年×20年×20%=”81”000元，本院予以支持。5.交通费。交通费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以正式票据为凭。虽原告未能证明其举示交通费票据的关联性和必要性，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，对原告主张的交通费，本院酌情主张300元。6.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此次交通事故已造成原告伤残，对今后的生活将带来长久的影响，主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以酌情支持5000元。7.鉴定费。原告主张鉴定费1500元，有专业司法鉴定部门出具的发票为证，本院予以认定。综上，原告在此次事故中的损失有医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费95067.1元，其中，被告承担70%的责任，为66546.97元，以及精神损害抚慰金5000元，共计71546.97元，因被告已为原告支付8593.5元，故其尚有62953.47元需向原告支付。本案原告诉求的诉讼标的为141337元，现本院判决标的为62953.47元，对标的扩大部分所产生的案件受理费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆元极汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋建设一次性赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等，共计62953.47元；二、驳回原告宋建设的其他诉讼请求。本案受理费3126元，减半收取1563元，由被告重庆元极汽车零部件制造有限公司负担690元，原告宋建设自行负担873元。受理费原告宋建设已全部预交，被告重庆元极汽车零部件制造有限公司在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付原告宋建设。
上诉人重庆元极汽车零部件制造有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人宋建设答辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，宋建设在重庆元极汽车零部件制造有限公司工作中推车时不慎摔伤，重庆元极汽车零部件制造有限公司依法应承担民事责任。一审法院根据本案情形确定由重庆元极汽车零部件制造有限公司承担70%的赔偿责任，宋建设自身承担30%的责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1374元，由上诉人重庆元极汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月十三日
书记员 夏 茜