江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8819号
上诉人（原审原告）：南京同悦置业有限公司，住所地南京市沿江开发区葛关路815号1号楼408室。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京中伟达工贸实业有限公司，住所地南京市雨花经济开发区天后村中埂168号。
法定代表人：唐宗美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉根生，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）因与被上诉人南京中伟达工贸实业有限公司（以下简称中伟达公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人同悦公司的委托诉讼代理人刘海燕，被上诉人中伟达公司的委托诉讼代理人厉根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同悦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由中伟达公司负担。主要事实与理由：1.一审判决认为案涉合同不存在显失公平是认定事实错误。中伟达公司供应的钢材全部是雨花钢厂的钢材，但价格却远远高于雨花钢厂，同悦公司当时并不知情。2.一审法院认为案涉合同是双方自愿订立就不存在依法撤销的事由也是认定事实错误。合同和结算清单只能表明双方当事人存在交易的事实，不能证明不存在显失公平或者重大误解的事实。3.同悦公司要求变更合同第七条关于违约金过高的条款，符合法律规定，如按资金占用条款计算，至2015年10月费用就达到13多万元，资金占用率高达100%，违反了国家强制性规定，根据合同法相关规定，当事人可以申请变更或者撤销。
中伟达公司答辩称，同悦公司起诉要求撤销和变更合同，诉讼费只交纳100元，其目的就是拖延中伟达公司要求其支付货款的诉讼，是恶意诉讼。案涉合同是双方经过多次平等协商后签订的，不存在显失公平和重大误解。同悦公司作为从事房地产开发的专业公司，对钢材、水泥、房屋等价格是了解的，不存在不知情。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
同悦公司向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2015年5月28日签订的《钢材购销合同》中关于对应规格价款基础上加250元/吨及带“E”符号的抗震钢材另加100元/吨的约定；撤销第八条第二项条款。2、变更《钢材购销合同》第七条第二项条款和《补充协议》的“合同中其他内容不变”为价格按送货当日江苏雨花钢厂对外挂牌价对应规格价款执行。3、撤销2015年6月8日、8月11日、9月7日、10月26日、11月17日《结算清单》和2015年8月30日、9月30日和10月30日《南京同悦置业有限公司资金延期占用费》计九份合同附件。事实与理由：2015年5月28日，同悦公司与中伟达公司签订《钢材购销合同》，约定中伟达公司向同悦公司供应钢材用于工程建设，但合同中的有些条款严重显失公平。1.合同第一条规定：价格以送货当日南京钢铁联合有限公司销售总公司棒红带部最新一期的对外挂牌价对应规格基础上加250元/吨。按这条约定，同悦公司按合同购买600吨钢材就要多付15万元货款。2.合同第七条第二项约定延期资金占用费按每天每吨6元计算货款，延期付款先付资金占用费，直到付清所有货款为止。据此条款2015年8月31日至9月30日1284999.71元的资金占用费就高达84333.88元，占用费年利率高达78.85%，严重违反国家法律规定。3.合同第八条第二项约定：合同签订后乙方不得通过其他任何渠道购买本工程建筑钢材，如有违反本合同规定的，甲方有权立即解除合同，并对未供应钢材另收200元/吨。上述条款是中伟达公司利用其优势地位及同悦公司没有经验，设定明显对自己一方有利的条款，违反了公平的、等价有偿的原则。同悦公司接受合同条件并非出于真正自愿。4.2015年8月11日《结账清单》，9月30日《南京同悦置业有限公司资金延期占用费》和10月9日《结账清单》是《钢材购销合同》三份合同附件，都是中伟达公司故意隐瞒江苏雨花钢材冒用南京钢铁厂钢材价格的事实，使同悦公司作出错误的意思表示。
一审法院认定的事实：2015年5月28日同悦公司（乙方）与中伟达公司（甲方）签订《钢材购销合同》一份，约定：一、乙方项目工程总需钢材约600吨，贷款金额大约为200万元。钢材规格和生产厂家由乙方指定（厂家为南钢、永钢、沙钢、马钢及马钢控股长江钢厂）。价格以送货当日南京钢铁联合有限公司销售总公司棒线带部最新一期的对外挂牌价对应规格基础上加250元/吨……如果供应抗震材（带“E”符号），在原价基础上另加100元/吨。二、协议约定的付款期限内，如果乙方延期付款则甲方有权停止供货，延期资金占用费按每天每吨6元计算货款，延期付款先付资金占用费，直到付清所有货款为止。三、合同签订后乙方不得通过其他任何渠道购买本工程建筑钢材，如有违反本合同规定的，甲方有权立即解除合同，并对未供应钢材另收200元/吨。四、本协议叁方签字盖章生效。2015年6月1日，同悦公司（乙方）与中伟达公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定就2015年5月28日签订的《购销合同》中第一条增加江苏雨花钢厂，合同其他内容不变。
合同签订后，中伟达公司依约向同悦公司供应钢材。2015年6月8日、8月11日、9月7日、10月9日、10月26日、11月17日，双方对账确认并在结账清单上加盖公章。2015年8月30日、9月30日、10月30日，双方对资金延期占用费进行了确认并加盖公章。
本案争议的焦点为：案涉《钢材购销合同》第一条、第七条第二款、第八条第二款是否存在显失公平。
关于案涉《钢材购销合同》第一条约定，双方约定价格为送货当日南京钢铁联合有限公司销售总公司棒红带部最新一期的对外挂牌价对应规格基础上加250元/吨（含上力费、运费），该价格为现金含税价格。一审法院认为，上述250元/吨的加价中包含了力费、运费、税款等支出，在市场交易活动中卖方扣除成本适当赚取利润是符合市场规律的，且该条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。同悦公司以该条款显失公平为由主张变更，缺乏事实依据，不予支持。
关于《钢材购销合同》第七条第二款，双方约定延期资金占用费按每天每吨6元计算货款，延期付款先付资金占用费，直到付清所有货款为止。一审法院认为，该条款对资金占用费的约定虽然较高，但同悦公司可以中伟达公司向其主张违约金时抗辩要求求减免。该条款并不足以影响整个协议的效力，亦达不到显失公平的程度。
关于《钢材购销合同》第八条第二款，双方约定合同签订后乙方不得通过其他任何渠道购买本工程建筑钢材，如有违反本合同规定的，甲方有权立即解除合同，并对未供应钢材另收200元/吨。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以一方违约时应当根据违约情况对对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。相关司法解释规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。本协议中，双方约定的违约金为对未供应钢材另收200元/吨，不超过法律相关的规定。合同签订后乙方不得通过其他任何渠道购买本工程建筑钢材，如有违反本合同规定的，甲方有权立即解除合同，是对乙方违约不继续履行合同后，解除合同事项的约定，也不违反法律规定。故对同悦公司的该主张，一审法院不予支持。
关于同悦公司以隐瞒欺诈为由主张撤销《补充协议》、《结账清单》、《南京同悦置业有限公司资金延期占用费》三份附件，一审法院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱惑对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈，受欺诈方依法有权行使请求撤销权。本案中，中伟达公司所供钢材系雨花钢厂出产钢材，以江苏雨花建筑钢材价格信息为交易价格不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况。中伟达公司已经全部履行了供货义务，同悦公司接受了履行，双方多次按照上述价格进行结算，且同悦公司在本案第二项诉求中亦主张变更价格按送货当日江苏雨花钢厂对外挂牌价对应规格价款执行，说明同悦公司对交易的价格标准是认可的，上述三个附件均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，同悦公司的各项诉讼请求均不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回同悦公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由同悦公司负担
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方经过平等协商，自愿签订案涉合同，同悦公司作为房地产开发企业，有足够的能力和资源去了解钢材、水泥等建筑材料的价格行情。中伟达公司履行供货义务后，双方已经过多次对账确认，不存在意思表示不真实。现中伟达公司向同悦公司主张货款之时，同悦公司以合同价格条款显失公平和重大误解为由另起诉讼要求撤销或变更，既未提供相应的证据予以证明，也有悖诚实信用原则，还有滥用诉权之嫌。故本院对同悦公司的该上诉请求不予支持。至于违约金过高的问题，同悦公司可在中伟达公司向其主张支付违约金时提出抗辩。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人同悦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 王方方
代理审判员 曹 薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石晓英