上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第53号
原告王佩芬。
被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局。
法定代表人周志良。
委托代理人王延枫。
委托代理人蒋长芸。
原告王佩芬不服被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局于2014年9月23日作出编号：61的《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书及起诉状副本等。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告王佩芬、被告的委托代理人王延枫、蒋长芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月23日作出编号：61的《政府信息公开申请告知书》，答复原告，其申请要求获取“江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单”的政府信息不存在。
被告于2014年11月18日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款、第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，以证明被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的主体资格。
二、《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款、2014年9月3日申请表及政府信息公开申请流转处理表、2014年9月23日编号：61的《政府信息公开申请告知书》及挂号信函收据。被告以上述法律规定和证据，证明被告的行政程序合法。
三、被告作出被诉具体行政行为的事实依据为：
1、2014年9月17日上海市嘉定区住房保障和房屋管理局《信息公开征询函》、2014年9月18日京沪高铁股份有限公司和上海嘉储拆迁服务有限公司分别出具的《情况说明》；
2、2014年9月18日上海市嘉定区住房保障和房屋管理局拆迁管理科《情况说明》。
被告以上述证据证明，原告所在的江桥镇华庄村基地的拆迁工作尚未结束，拆迁人和拆迁单位至今未向被告报送过“江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单”，且相关法律法规并未规定被告有制作动迁名单的职责和义务，故原告申请的政府信息不存在。
四、《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项，以证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律正确。
原告王佩芬诉称，为了解原告房屋所在基地房屋拆迁的具体情况维护原告的合法利益，原告于2014年9月15日依法向被告申请信息公开，要求被告向原告提供：江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单的政府信息公开申请。原告于2014年9月24日收到了被告于2014年9月23日作出的答复书，以“经审查，您要求获取的政府信息不存在”为由，拒绝向原告提供。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条规定，“市房地资源局和区、县房地局应当建立、健全房屋拆迁档案管理制度，加强对房屋拆迁档案资料的管理。拆迁人和拆迁单位应当根据国家和本市的有关规定，建立房屋拆迁档案，及时报送有关资料，并接受监督检查。”原告所申请公开的信息属于被告获取的拆迁信息。被告以“信息不存在”的理由来拒绝履行信息公开义务，属行政违法。为保证原告的合法利益，督促被告切实履行政府信息公开责任，要求被告向原告公开江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单的信息。
原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：（1）2014年9月23日编号：61的《政府信息公开申请告知书》。
被告辩称，原告于2014年9月3日向被告申请政府信息公开，要求被告提供“江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单”的信息。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定，被告于2014年9月23日答复原告“您要求获取的政府信息不存在”，并以邮寄方式送达了原告。依据《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。经查，被告在履行房屋拆迁管理职能过程中，相关法律法规并未规定被告有制作“动迁名单”的职责和义务，且至今拆迁人和拆迁单位未向被告报送过“江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单”，故被告未获取过该信息。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对原告的政府信息公开申请作出了答复。综上，在处理原告申请信息公开过程中，被告严格按照相关法律、法规和规章进行，不存在任何违反法定程序的行为，实体的处理也是依法进行的，不存在任何违规的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告的主体资格、行政程序均无异议。原告对被告提交的事实证据无异议，但同时认为，房屋拆迁许可证上规定了基地的拆迁期限，现该基地已过拆迁期限仍未完成拆迁，被告未履行监管职责。房屋拆迁协议是一式二份，被告处有存档，协议上写有拆迁人员的名字，被告可以提供原告所要求获取的名单。原告对被告适用的法律条文本身无异议，但对被告的答复内容不予认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据真实、合法，能证明原告的起诉符合法律规定，被告对此亦无异议，本院对原告提供的证据予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性，与被诉具体行政行为相关，原告对证据本身亦无异议，本院对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年9月3日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取的政府信息为：江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单。经查询，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，于同年9月23日作出编号：61的《政府信息公开申请告知书》，答复称：“经审查，您要求获取的政府信息不存在。”原告对被告作出的答复不服，向法院提起行政诉讼，要求被告向其公开“江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单”的信息。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项、第十七条以及《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，被告具有承办本机关政府信息公开事宜的职责，被告的行政主体合格。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告于2014年9月3日收到原告的申请，于9月23日作出答复，被告的行政程序符合法律规定。根据被告提供的证据，涉案基地尚未完成拆迁，房屋拆迁人和拆迁单位并未将江桥华庄村京沪高铁已动迁人员名单报被告处备案，而被告经查找后亦未发现原告申请公开的政府信息，被告据此作出答复并无不当。根据《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告申请公开的政府信息，应当是被告已有的，不需要被告为其制作、收集或进行汇总、分析、加工的政府信息。本案中，原告认为房屋拆迁协议在被告处存档，被告应该有已动迁人员名单的主张缺乏事实证据和法律依据，本院对此不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王佩芬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……
二、《上海市政府信息公开规定》
第五条行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的主要职责是：
……
（二）受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请；
……
第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
……
（四）申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。
……
第二十六条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
四、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……