wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第157号
原告杨某甲，男。
被告苏某某，女。
原告杨某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告苏某某于2002年5月经他人介绍认识，2004年11月10日登记结婚，婚后共同生育两个女儿。2007年为生产琐事，被告与我争吵后就跑回了娘家，我和家人多次去接才将被告接回，双方平稳生活了几年。2011年2月，被告与我母亲争吵后带着次女跑回娘家生活，后外出打工，至今没有下落。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚；共同所生之女杨某乙由我抚养，杨某丙由被告抚养，互不给付子女抚养费。
被告就原告的诉讼请求未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据材料：
1、结婚证2本，欲证明原、被告于2004年11月10日在双柏县妥甸镇人民政府登记结婚的事实；
2、双柏县妥甸镇窝碑村委会、双柏县公安局妥甸派出所出具的证明2份，欲证明被告苏某某于2011年3月8日外出至今，下落不明的事实。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，应予认定。
根据庭审调查及原告举证证明，本院认定本案法律事实如下：
原告杨某甲与被告苏某某于2002年5月经他人介绍认识谈婚；2004年11月10日双方自愿到双柏县妥甸镇人民政府登记结婚。2004年12月27日按习俗举行了婚礼，被告到原告家居住生活。婚后夫妻感情一般，共同生育长女杨某乙，次女杨某丙。2011年3月8日，原、被告因家庭生产、生活琐事发生争吵，被告带着次女杨某丙回娘家居住生活，后携次女杨某丙外出至今未归，经原告多方查找无果。原告杨某甲以夫妻感情破裂为由，于2015年4月10日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应当互相理解，相互关心，共同维护和巩固夫妻感情。本案中，原、被告因家庭生产、生活琐事产生矛盾，双方未能正确对待和化解矛盾，致使夫妻感情恶化。2011年3月被告离家出走至今未归，夫妻分居已满二年，应认定夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求互不给付子女抚养费的主张，鉴于被告外出至今无法联系的客观实际，该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告苏某某离婚；
二、共同所生之女杨某乙由原告杨某甲抚养，杨某丙由被告苏某某抚养，原、被告双方互不给付子女抚养费。
案件受理费300元、公告费300元，由原告杨某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 杨慧芳
审判员 李保云
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓 珉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3084号
原告：郭某，男，1991年1月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王某某，男，1983年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马某某，女，1985年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马某，男，1977年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告郭某与被告王某某、马某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郭某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，由郭某负担。
审判员黄永福
二〇一七年十一月九日
书记员马艳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3084号原告：郭某，男，1991年1月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王某某，男，1983年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马某某，女，1985年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马某，男，1977年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。原告郭某与被告王某某、马某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郭某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由郭某负担。审判员黄永福二〇一七年十一月九日书记员马艳娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23013号
原告：北京润兴源小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡西路26号2号楼1101、1102、1107、1108、1109、1110室。
法定代表人：田成，总经理。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1974年7月3日出生。
被告：王成，男，1963年10月28日出生。
被告：张福起，男，1968年6月26日出生。
被告：王影，女，1983年10月19日出生。
被告：杨建生，男，1965年3月11日出生。
原告北京润兴源小额贷款有限公司诉被告王成、张福起、王影、杨建生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。因被告王成已死亡，原告北京润兴源小额贷款有限公司欲以其他案由另案起诉，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京润兴源小额贷款有限公司撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年十二月十九日
书记员 柴也婧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3137号
上诉人（原审原告）：贵州瑞银汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市毛栗山村境内。
法定代表人：刘小霞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姚明勇，男，1988年1月22日出生，布依族，住贵州省清镇市。
被上诉人（原审被告）：杨本利，女，1991年5月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。
上诉人贵州瑞银汽车销售有限公司（以下简称瑞银公司）与被上诉人姚明勇、杨本利、张超追偿权纠纷一案，贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2319号民事裁定，上诉人瑞银公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
瑞银公司上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2319号民事裁定。事实和理由：上诉人一审凭以主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》是独立合同且明确协议由上诉人所在地管辖，故贵州省清镇市人民法院对本案有管辖权，原审法院以其无管辖权为由驳回起诉应属错误裁判。
瑞银公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代偿银行贷款135762.58元；2、判令被告按《个人汽车消费贷款服务协议书》约定的违约金标准向原告支付贷款金额30%的违约金94500元；3、判令被告向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行结清剩余贷款；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，人民法院受理民事案件应以该案属于受诉人民法院管辖为条件。从本案现有证据看，被告与中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》系相关案涉合同中的主合同，而其余合同为从合同。本案管辖，依法应依据主合同即《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》予以确定。在此合同中，双方已明确约定相关争议由甲方中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖。因此，本案应由贵阳市花溪区人民法院审理，清镇市人民法院对此案并无管辖权。原告的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵州瑞银汽车销售有限公司的起诉。原告贵州瑞银汽车销售有限公司预交的案件受理费4606元予以退还。
本院认为，上诉人瑞银公司凭以向被上诉人主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》系瑞银公司作为甲方与姚明勇、杨本利、张超作为乙方共同、自愿签订的独立合同，该协议与《信用卡购车专项分期付款/抵押合同》或《信用卡购车专项担保合同》并无主从合同关系。因此，当事人就《个人汽车消费贷款服务协议书》发生的争议，应依据《个人汽车消费贷款服务协议书》确定管辖法院，而该协议第九条明确约定：“双方发生争议，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”。甲方即瑞银公司的住所地贵州省××镇市毛栗山村，故清镇市人民法院对本案有管辖权。一审法院以本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。上诉人瑞银公司之上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2319号民事裁定；
二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 明
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 馨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终3137号上诉人（原审原告）：贵州瑞银汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市毛栗山村境内。法定代表人：刘小霞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：姚明勇，男，1988年1月22日出生，布依族，住贵州省清镇市。被上诉人（原审被告）：杨本利，女，1991年5月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：张超，男，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人贵州瑞银汽车销售有限公司（以下简称瑞银公司）与被上诉人姚明勇、杨本利、张超追偿权纠纷一案，贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2319号民事裁定，上诉人瑞银公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。瑞银公司上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2319号民事裁定。事实和理由：上诉人一审凭以主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》是独立合同且明确协议由上诉人所在地管辖，故贵州省清镇市人民法院对本案有管辖权，原审法院以其无管辖权为由驳回起诉应属错误裁判。瑞银公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代偿银行贷款135762.58元；2、判令被告按《个人汽车消费贷款服务协议书》约定的违约金标准向原告支付贷款金额30%的违约金94500元；3、判令被告向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行结清剩余贷款；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院受理民事案件应以该案属于受诉人民法院管辖为条件。从本案现有证据看，被告与中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》系相关案涉合同中的主合同，而其余合同为从合同。本案管辖，依法应依据主合同即《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》予以确定。在此合同中，双方已明确约定相关争议由甲方中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖。因此，本案应由贵阳市花溪区人民法院审理，清镇市人民法院对此案并无管辖权。原告的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵州瑞银汽车销售有限公司的起诉。原告贵州瑞银汽车销售有限公司预交的案件受理费4606元予以退还。本院认为，上诉人瑞银公司凭以向被上诉人主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》系瑞银公司作为甲方与姚明勇、杨本利、张超作为乙方共同、自愿签订的独立合同，该协议与《信用卡购车专项分期付款/抵押合同》或《信用卡购车专项担保合同》并无主从合同关系。因此，当事人就《个人汽车消费贷款服务协议书》发生的争议，应依据《个人汽车消费贷款服务协议书》确定管辖法院，而该协议第九条明确约定：“双方发生争议，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”。甲方即瑞银公司的住所地贵州省××镇市毛栗山村，故清镇市人民法院对本案有管辖权。一审法院以本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。上诉人瑞银公司之上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2319号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 明审判员 衷进全审判员 姜彦宏二〇一七年六月二十日书记员 潘 馨
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第38号
申请执行人蔡兰金，女，1946年1月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈杰红，女，1971年4月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人蔡兰金与被执行人陈杰红民间借贷纠纷一案，本院在执行中，申请执行人蔡兰金以与被执行人陈杰红达成和解协议，被执行人陈杰红已履行全部债务为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结长乐市人民法院（2003）长民初字第733号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈小琳
二〇一五年十月十二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第38号
申请执行人马某某。
被执行人李某某。
申请执行人马某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月16日作出的（2012）长民初字第878号民事判决，判决如下：被告再返还原告财物款10000元，此款限本判决生效后一次付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取248.5元，由原、被告各负担50%；剩余248.5元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2012年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的返还彩礼款10000元的义务。本院于同日立案执行。经本院调查，被执行人于2015年2月9日给付申请执行人人民币8000.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第878号民事判决本次执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00038号（2015）长执恢字第38号申请执行人马某。被执行人李某。申请执行人马某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月16日作出的（2012）长民初字第878号民事判决，判决如下：被告再返还原告财物款10000元，此款限本判决生效后一次付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取248.5元，由原、被告各负担50%；剩余248.5元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2012年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的返还彩礼款10000元的义务。本院于同日立案执行。经本院调查，被执行人于2015年2月9日给付申请执行人人民币8000.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第878号民事判决本次执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十五日书记员  张 成
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3125号
原告潘一×。
原告张××。
二原告委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告潘二×。
被告潘三×。
被告潘四×。
原告潘一×、张××诉被告潘二×、潘三×、潘四×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除原告张××未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘一×、张××诉称，原告潘一×、张××系三被告父母，三被告均已成家立业。二原告现已年迈，均丧失劳动能力，身患多种疾病，没有任何收入来源，只得靠三被告赡养。被告潘三×、潘四×对二原告一直尽赡养义务。被告潘二×自成家后对二原告一直不尽赡养义务，二原告有病住院，被告潘二×不出钱救治，也不去护理，其妻子有时还动手殴打二原告。故二原告提起诉讼，要求依法判令三被告每月各给付原告300元生活费；由被告潘二×将二原告居住的危房给予修复；由三被告每年各给付二原告冬季取暖费400元；由三被告平均负担二原告2015年2月4日至3月25日医药费7982.89元；今后医药费用由三被告均摊；二原告今后生活不能自理或生病住院由三被告轮流伺候。
原告潘一×、张××提供2015年2月4日至3月25日医药费票据6张，金额7982.89元。
被告潘二×辩称，原告所诉不实。自己一直对二原告尽赡养义务，并未殴打过原告。要求二原告在三被告处轮流居住，在谁处居住由谁负责饮食，不同意给付原告生活费。危房登记在被告潘二×的名下，不属于二原告所有。
被告潘三×、潘四×辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，不同意二原告在三被告处轮流居住。
被告潘三×、潘四×未提供证据。
经质证，被告潘二×、潘三×、潘四×均对二原告提供的医药费单据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告潘一×、张××与被告潘二×、潘三×、潘四×系父母子女关系，三被告均已成家。被告潘二×成家后，二原告与被告潘二×分炊居住生活。二原告住房被椿树砸坏后，二原告遂到被告潘三×处居住。2015年2月4日至同年3月25日原告潘一×、张××分别在蓟县官庄镇官庄卫生所和天津市蓟县中医医院治疗，开支医药费7982.89元。因被告潘二×未分担医药费和拒不对二原告进行护理发生矛盾，故二原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及相关在案证据证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求并未过高超出当地的生活水平，本院依法予以支持。由于二原告年事已高，自己独立生活比较困难，故二原告应随被告潘二×居住生活为宜。被告潘二×的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，判决如下：
原告潘一×、张××在被告潘二×处居住生活至终年。
二、被告潘二×、潘三×、潘四×每人每年给付原告潘一×、张××赡养费3600元，自2015年6月开始给付，于每年的1月1日前付清。2015年度三被告各应给付二原告赡养费2100元，于判决生效后3日内付清。
三、原告潘一×、张××于2015年2月4日至同年3月25日开支的医药费7982.89元，由三被告各负担2660.96元，于判决生效后3日内给付二原告；今后二原告开支的医疗费，凭医药费单据由被告潘二×、潘三×、潘四×均担，于每年1月1日、7月1日各结算给付一次。
四、由被告潘二×、潘三×、潘四×于每年的10月1日前各给付原告潘一×、张××冬季取暖费400元，自2015年开始执行。
五、原告潘一×、张××生活不能自理时，由被告潘二×、潘三×、潘四×依次轮流伺候，每期30天；二原告住院期间，由被告潘二×、潘三×、潘四×依次轮流伺候，每期1天。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，被告潘三×、潘四×各负担10元，被告潘二×负担20元。原告已预交，三被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年六月八日
书记员 余贵洋
附：【相关法规】
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国老年权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3125号原告潘守信（120225193712132976），男，1937年12月13日出生，满族，农民，住天津市蓟县。原告张素英（120225194307022962），女，1943年7月2日出生，汉族，农民，住址同上二原告委托代理人高连芳，男，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告潘柱（120225196709242975），男，1967年9月24日出生，满族，农民，住天津市蓟县。被告潘小平（120225196508270961），女，1965年8月27日出生，满族，农民，住天津市蓟县。被告潘艳平（120225196710082067），女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告潘守信、张素英诉被告潘柱、潘小平、潘艳平赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除原告张素英未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘守信、张素英诉称，原告潘守信、张素英系三被告父母，三被告均已成家立业。二原告现已年迈，均丧失劳动能力，身患多种疾病，没有任何收入来源，只得靠三被告赡养。被告潘小平、潘艳平对二原告一直尽赡养义务。被告潘柱自成家后对二原告一直不尽赡养义务，二原告有病住院，被告潘柱不出钱救治，也不去护理，其妻子有时还动手殴打二原告。故二原告提起诉讼，要求依法判令三被告每月各给付原告300元生活费；由被告潘柱将二原告居住的危房给予修复；由三被告每年各给付二原告冬季取暖费400元；由三被告平均负担二原告2015年2月4日至3月25日医药费7982.89元；今后医药费用由三被告均摊；二原告今后生活不能自理或生病住院由三被告轮流伺候。原告潘守信、张素英提供2015年2月4日至3月25日医药费票据6张，金额7982.89元。被告潘柱辩称，原告所诉不实。自己一直对二原告尽赡养义务，并未殴打过原告。要求二原告在三被告处轮流居住，在谁处居住由谁负责饮食，不同意给付原告生活费。危房登记在被告潘柱的名下，不属于二原告所有。被告潘小平、潘艳平辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，不同意二原告在三被告处轮流居住。被告潘小平、潘艳平未提供证据。经质证，被告潘柱、潘小平、潘艳平均对二原告提供的医药费单据无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原告潘守信、张素英与被告潘柱、潘小平、潘艳平系父母子女关系，三被告均已成家。被告潘柱成家后，二原告与被告潘柱分炊居住生活。二原告住房被椿树砸坏后，二原告遂到被告潘小平处居住。2015年2月4日至同年3月25日原告潘守信、张素英分别在蓟县官庄镇官庄卫生所和天津市蓟县中医医院治疗，开支医药费7982.89元。因被告潘柱未分担医药费和拒不对二原告进行护理发生矛盾，故二原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述及相关在案证据证实。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求并未过高超出当地的生活水平，本院依法予以支持。由于二原告年事已高，自己独立生活比较困难，故二原告应随被告潘柱居住生活为宜。被告潘柱的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，判决如下：一、原告潘守信、张素英在被告潘柱处居住生活至终年。二、被告潘柱、潘小平、潘艳平每人每年给付原告潘守信、张素英赡养费3600元，自2015年6月开始给付，于每年的1月1日前付清。2015年度三被告各应给付二原告赡养费2100元，于判决生效后3日内付清。三、原告潘守信、张素英于2015年2月4日至同年3月25日开支的医药费7982.89元，由三被告各负担2660.96元，于判决生效后3日内给付二原告；今后二原告开支的医疗费，凭医药费单据由被告潘柱、潘小平、潘艳平均担，于每年1月1日、7月1日各结算给付一次。四、由被告潘柱、潘小平、潘艳平于每年的10月1日前各给付原告潘守信、张素英冬季取暖费400元，自2015年开始执行。五、原告潘守信、张素英生活不能自理时，由被告潘柱、潘小平、潘艳平依次轮流伺候，每期30天；二原告住院期间，由被告潘柱、潘小平、潘艳平依次轮流伺候，每期1天。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，被告潘小平、潘艳平各负担10元，被告潘柱负担20元。原告已预交，三被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年六月八日书记员  余贵洋附：【相关法规】《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【特别提示】一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复101号
复议申请人（利害关系人）：陈建文，男，汉族，1967年10月8日出生，住西安市莲湖区。
申请执行人庞世民，男，汉族，1953年5月16日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨鸣中，男，汉族，1959年8月16日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路300号。
西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人庞世民与被执行人杨鸣中、陕西嘉亨实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人陈建文不服该院（2017）陕0113执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2008年4月23日，西安思源职业学院（甲方，以下简称思源学院）与陈全英（乙方）签订了《新建经营综合服务楼协议书》，协议约定甲方提供校内土地作为新综合服务楼的建设用地，由乙方出资在该土地上建设总面积为3000㎡左右的三层综合服务楼一栋，建成后的综合服务楼全部产权归甲方所有，乙方因出资建设，甲方同意给予乙方20年的经营权。该案在执行过程中，该院于2016年12月26日作出（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定书查封了被执行人杨鸣中与第三人陈全英共有的思源学院综合服务楼的经营权，查封期间禁止经营权变动。陈建文对此提出执行异议并提交了2015年5月的房屋使用费、卫生费收据两份和陈建文与陕西盛方工程建设有限公司《工程施工协议书》一份，申请执行人提交了2008年4月23日陈全英与思源职业学院签订的《新建经营综合服务大楼协议书》一份。
执行法院认为，陈全英与思源学院签订的《新建经营综合服务大楼协议书》协议内容明确、当事人清楚，异议人陈建文的异议没有事实和法律依据，理由不能成立。遂裁定驳回异议人陈建文的异议。
申请复议人陈建文向本院复议称：1、陈建文在异议申请书中明确对执行标的提出排他性的民事权益，并非执行行为。执行法院作出的118号裁定适用法律错误，应该适用民诉法第227条，而不应当适用第225条的规定审查。2、庞世民与被执行人杨鸣中、陕西嘉亨实业发展有限公司的债权债务发生在陈全英与杨鸣中离婚之后，陈全英对该债务没有偿还义务。故118号裁定认定事实严重错误。3、（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定书未经审判追加陈全英为第三人显属错误，故该裁定程序、内容严重违法，侵害了陈建文的合法权益，驳回陈建文的异议申请错误。4、执行法院作出的（2015）雁执证字第00041-5号执行裁定与（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定内容一样，而（2015）雁执证字第00041-8号执行裁定撤消了-5号执行裁定，却对内容一样的-7号裁定没有处理。即执行法院出具的裁定内容自相矛盾，针对同一事实，作出不同的裁定内容，有违司法公平公正，应予撤销。综上，请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异118号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，1、执行法院于2016年2月3日作出（2015）雁执证字第00041-3号执行裁定，以案涉债务发生在陈全英与杨鸣中夫妻关系存续期间，追加陈全英为被执行人。2、执行法院于2016年3月24日作出（2015）雁执证字第00041-5号执行裁定，查封被执行人陈全英在思源学院综合服务楼的经营权。3、陈全英提出执行异议后，执行法院于2016年11月26日作出裁定，撤销上述-3号裁定书。4、执行法院于2016年12月26日作出（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定，以第三人陈全英在其与杨鸣中夫妻关系存续期间取得了案涉经营权，裁定查封被执行人杨鸣中与第三人陈全英共有的在思源学院综合服务楼的经营权。5、执行法院于2017年1月17日作出（2015）雁执证字第00041-8号执行裁定，以追加陈全英为被执行人的-3号裁定已被撤销，裁定解除-5号裁定书对被执行人陈全英在思源学院综合服务楼经营权的查封。
再查明，1、陈全英于2016年8月22日提出异议，认为其与庞世民和杨鸣中的借款纠纷无关，请求撤销人民法院对思源学院综合服务楼年租金价值评估报告。2、庞世民于2012年12月28日、2013年2月1日分别向杨鸣中出借100万元、200万元，双方于2014年7月8日签订还款协议，确认截止2014年7月31日，杨鸣中共欠庞世民4890000元。陈全英与杨鸣中于2013年2月1日办理离婚登记。3、陈建文向执行法院提交的执行异议书载明，陈建文通过其姐陈全英与思源学院联系，由其姐陈全英签署《新建经营综合服务大楼协议书》，但该大楼的投资者、管理者和经营者一直是陈建文本人，请求执行法院依据民诉法第225条的规定，撤销（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定。
本院认为，执行法院作出（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定，陈建文对该裁定不服，既可以提出对执行标的主张所有权等足以排除强制执行的案外人标的异议，也可以提出强制执行行为违法，侵害其合法权益的执行行为异议。当执行行为异议与标的异议竞合时，人民法院可依当事人的选择进行审查。陈建文对该裁定不服提出了执行异议，明确要求执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，执行法院依照当事人的选择作出了审查，陈建文却又以执行法院适用法律错误为由提出复议，该复议理由没有法律依据。通过人民法院查明的事实，陈建文提出的债权债务发生在陈全英与杨鸣中离婚之后、未经审判追加陈全英为第三人、执行法院针对同一事实，作出不同的裁定内容等其他复议理由亦与事实不符，且提出该复议理由的主体亦不适格。综上，陈建文的复议理由不能成立，依法不予支持。执行法院（2017）陕0113执异118号执行裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈建文的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院陕01**执异118号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾东清
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年七月三日
书记员 王 博
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初805号
自诉人于某某，男，1981年2月24日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人冯浩洋，男，1987年9月3日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人于某某以被告人冯浩洋犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人于某某于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人于某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 炀
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初896号
原告吴某，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码×××6605。
被告麦某甲，男，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码×××7256。
原告吴某诉被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员连强适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告麦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2008年相识，后经自由恋爱同居生活，××××年××月××日共同生育了一个女孩，××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏相互了解，婚后才发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，双方未能建立起真正的夫妻感情。特别是被告婚后染有赌博恶习，在外勾搭女人，致使双方已无法继续共同生活。因此，为解除不幸的婚姻，特向法院提诉，请求法院判令准予我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，抚养费由我自行负担。
原告吴某为支持其诉讼请求在法定的举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告吴某本人居民身份证，用以证明其本人身份基本情况。
2.原、被告双方各持有的结婚证（结婚证字号J440882-2013-003654），用以证明原、被告的婚姻已依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。
3.出生医学证明，用以证明原、被告婚后已共同生育了女孩麦某乙的事实。
4.被告与其他女人合影照片，用以证明被告婚后在外勾搭女人的事实。
被告没有答辩，在法定举证期限也内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告于2008年相识，后经自由恋爱同居生活，××××年××月××日共同生育了一个女孩，取名麦某乙。××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。尔后，夫妻体贴、恩爱，共同劳动，努力支撑着家庭生活。2014年5月原、被告因家庭琐事争吵，被告外出，原告便怀疑被告在外有不正当的男女关系。此后，双方分居生活，导致了原、被告夫妻感情有所隔阂。2016年6月16日原告以与被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活为由向本院提诉，请求法院判令准予其与被告离婚，婚生女孩麦某乙由其抚养并由其自行负担抚养费用。
本案在审理过程中，由于被告不出庭致本案未能进行调解。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《出生医学证明》以及本院的庭审笔录均可予以证明。
本院认为，原、被告的婚姻是双方的完全自愿且已依法补办理结婚登记手续，其婚姻关系已合法有效，应受法律保护。原告提诉离婚的主要原因是由于原告怀疑被告在外有不正当的男女关系以及原、被告不善于处理夫妻关系而导致夫妻感情有所隔阂。但双方从结婚以来，通过进一步相互了解，夫妻和好相处，生育孩子，已共同构建起一个幸福家庭。因此只要原告珍惜以往的夫妻感情，正确对待和妥善处理婚姻家庭关系等问题，被告设法多与原告沟通，努力改善夫妻关系，双方又互谅互让，并本着家庭利益，从孩子的前途着想，原、被告的感情还是可以和好如初的。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼活动，并不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告麦某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 连 强
二〇一六年八月十二日
书记员 朱丰艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03216号
原告刘宇鹏。
委托代理人张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。
委托代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
被告钱伟东。
被告丛新华。
两被告共同委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
原告刘宇鹏诉被告钱伟东、丛新华房屋买卖定金合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘宇鹏的委托代理人张欣然、被告钱伟东、丛新华的委托代理人丁亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇鹏诉称：2015年7月19日，原、被告双方通过中介公司签订了《房地产居间购买协议》，拟由原告向被告购买位于苏州工业园区津梁街东湖林语小区20幢1002室房产。签订居间协议当日，原告通过中介向被告支付了定金40000元。后原告按约于2015年8月13日至中介处磋商签订正式购房合同。此时原告从被告提供的房屋产权证上发现被告房屋存在“不满足日照要求”的情形。因此，原告向被告提出解除定金合同或者降低合同价款，双方协商未果，故双方未签订买卖合同。原告要求被告返还定金，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还定金40000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告双倍返还定金8万元。
被告辩称，原告系在知晓房屋房产登记信息并实地查看房屋后才签订了居间协议。签约前，被告方已经向中介经纪人及原告出示了该房屋房产证及土地证的图片，原告及中介方都知晓房产登记情况。双方签订居间协议后，被告积极履行合同义务，要求签订房屋买卖合同。原告拒绝签订房屋买卖合同，已构成违约，被告有权不返还原告定金。
经审理查明：2015年7月19日，被告钱伟东、丛新华委托案外人吴周清与原告刘宇鹏两方，在苏州链家房地产经纪有限公司的居间下，签订了《房地产居间购买协议》，约定原告购买被告所有的位于苏州工业园区东湖林语小区20幢1002室房产，合同总价为1940000元。双方约定在2015年8月17日前签订房屋买卖合同。合同还约定，买方向卖方支付定金40000元，如买方于卖方收取定金同意出售后五个工作日内，又反悔不买或不按时签订交易合同等行为的，定金由卖方全部没收。卖方收取定金同意出售后五个工作日内应与买方签订房屋买卖合同，若卖方在收取定金后有反悔不卖或不按本协议相关条款依约履行的，则卖方应双倍返还定金给买方。双方签订协议时，由于两被告本人在外地，被告的委托代理人未能向原告出示房屋产权证。协议签订后，原告于当日向中介方交足了定金40000元，中介方于2015年7月21日将定金转交给被告。2015年8月13日，原、被告双方在中介处协商签订房屋买卖合同事宜，被告向原告出示了房屋产权证。原告发现被告房屋产权证上附记处载明“不满足日照要求”，故不同意按照居间协议约定的价款签订房屋买卖合同，双方经协商未果。次日，双方再次至中介方处就此继续协商未果。2014年8月16日，原告委托律师向被告邮寄发出律师函，以被告未向原告披露房屋不满足日照要求的信息，原告无法接受光照不足的房屋，合同目的无法实现为由，要求被告退还购房定金40000元。同日，被告亦向原告方发出签约通知函，要求原告在收到通知后三日内签署房屋买卖合同，逾期将没收全部定金并终止居间协议。此后，双方未能签订房屋买卖合同。
上述事实，有原、被告提交并经质证的《房地产居间购买协议》、定金收据、银行交易明细、律师函及邮寄凭证等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
审理中，原、被告双方分别向本院提交了居间方苏州链家地产经纪有限公司出具的书面《情况说明》一份。原告提供的《情况说明》中载明：“买方刘宇鹏和卖方丛新华，钱伟东及代理人吴周清，确于2015年8月13日和14日两次来链家地产就东湖林语20幢1002室房屋买卖事宜，磋商拟签订正式房屋买卖合同。但主要因房产证上有“不满足日照要求”字样的问题不能达成一致协议，未能签订房屋买卖合同，情况属实。”被告方提供的《情况说明》载明：“买方刘宇鹏在签订《房地产居间购买协议》前在苏州链家房地产经纪有限公司带领下实地勘察了东湖林语小区20幢1002室，签订协议前在代理人吴周清妻子的手机上查看了房屋的产权证和土地证图片，当时苏州链家房地产经纪有限公司也在场证实了此情景。因苏州链家房地产经纪有限公司转定金需提供全部产权证、土地证以及产权人的身份证正反面复印件和产权人银行卡复印件，卖方钱伟东的代理人吴周清按苏州链家房地产经纪有限公司要求于2015年7月20日向苏州链家房地产经纪有限公司提供了该房屋产权证和土地证的复印件（共四本），钱伟东、丛新华身份证正反面复印件，钱伟东银行卡的复印件。”。原、被告对对方提供的情况说明均不予认可。鉴于该两份情况说明属于证人证言性质，证人未出庭作证，其内容遭对方当事人否认，本院对两份情况说明均不予确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告在签订居间协议后，原告依约向被告交付了定金，该协议性质属预约合同，所涉定金是双方为签订正式房屋买卖合同即主合同而设立的担保。本案的争议焦点在于原、被告双方最终未能签署房屋买卖合同的原因。对此，本院认为，原、被告在签订居间协议时，被告未向原告出示房屋产权证原件，原告未能发现房屋产权证上存在“不满足日照要求”的标注，被告也未明确向原告告知这一情况。双方签订的居间协议也未能涉及前述事项，该情况对双方主合同标的有重大影响，原告有权就此事项与被告继续磋商，然双方对此未能达成一致，并因此致双方未能签订房屋买卖合同。综上，原、被告双方未签订房屋买卖合同的事由不能归责于原、被告任何一方，本案情形不应适用定金罚则。原告要求被告双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。被告要求定金不予返还，本院亦不予采纳。现双方不再签订主合同，被告应当返还原告支付的定金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟东、丛新华于判决生效之日起十五日内向原告刘宇鹏返还定金40000元；
二、驳回原告刘宇鹏其余诉讼请求。
案件受理费1800元、保全费820元，共计2620元，由原告刘宇鹏与被告钱伟东、丛新华各半负担1310元;该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于履行上述付款义务时一并支付原告1310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 钱建和
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王巧云
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6207号
原告：青岛银园玩具有限公司，住所地：莱西市水集街道杭州南路57号。
法定代表人：张毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：王伟，男，1985年3月26日出生，汉族，工人，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
负责人：孙东征，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
原告青岛银园玩具有限公司（以下简称银园玩具）与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银园玩具的委托诉讼代理人吴惊涛、被告王伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银园玩具向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告各项损失23850元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月23日，原告的雇员宫青基驾驶鲁Ｂ×××××小型客车与被告王伟驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告王伟辩称，没有异议。
被告保险公司辩称，在被告王伟的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在交强险和商业三者险的限额内赔偿原告的合理合法损失。
双方当事人对该事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定（王伟承担事故同等责任、宫青基承担事故同等责任）、事故造成鲁Ｂ×××××小型客车受损、鲁Ｂ×××××小型客车的登记车主为原告银园玩具、鲁Ｂ×××××号小型轿车的车主为被告王伟、鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间等事实均无异议。
双方争议的事实为：1.鲁Ｂ×××××小型客车的车损数额；2.鉴定费、评估费的承担。
对争议的事实，本院经审理认定如下：1.经莱西市公安局交通警察大队委托鉴定鲁Ｂ×××××小型客车的车损为44200元，被告保险公司有异议，申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定，鲁Ｂ×××××小型客车的车损为39900元。交警部门委托的鉴定并未通知被告到场，程序存在瑕疵，故应以本院委托的鉴定为准，该车车损为39900元。2.鉴定费、评估费系当事人为查明保险标的的损失情况所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故本案中的评估费应由保险人根据责任予以承担。
本院认为，原告银园玩具的经济损失为：车损39900元，超出了交强险财产损失2000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余额37900元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿18950元（37900元×50%）。被告保险公司应赔偿原告的损失为20950元，被告王伟不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛银园玩具有限公司各项经济损失20950元；
二、驳回原告青岛银园玩具有限公司对被告王伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，评估费6300元，共计6498元，由原告青岛银园玩具有限公司负担790元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担5708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年二月十四日
书记员 臧甜甜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执1136号
申请执行人谭政文，男，1958年8月29日生，汉族，个体业者，住尚志市。
被执行人温辉，男，1979年2月18日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年5月20日作出的（2016）黑0183民初1158号民事判决书，被执行人已交付土地，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1158号民事判决书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09309号
原告：侯晓红。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被告：郑凯。
本院在审理原告侯晓红与被告郑凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯晓红于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯晓红的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯晓红撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告侯晓红承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵裕如
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3695号
原告:曹廷国，男，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：赵家刚，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡铃，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗家国，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：潘英，女，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曹廷国与被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告曹廷国及其委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�廷国向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同支付原告工程款15万元；2、判决四被告共同支付违约金1万元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告罗家国在2013年5月21日签订合同，由原告为被告在大兴香榭苑安装塑钢窗，合同对单价、工程款支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告进行施工，2014年10月8日，经双方结算，被告罗家国、赵家刚共同向原告出具欠条，载明欠原告工程款31.5万元，被告陆续支付了16.5万元，现还欠原告15万元。此款原告多次催收均未果。另，赵家刚和蔡铃是夫妻，罗家国和潘英是夫妻，根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故蔡铃、潘英应对本案的债务承担连带责任。
被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，原告曹廷国与被告罗家国，签订了1份合同，约定原告为“大兴香榭苑”安装窗户，被告在安装完毕验收合格后一个月内付清原告款项，一方违约应支付对方违约金1万元。2014年10月8日，被告赵家刚、罗家国共同向原告出具了1张结算单，载明：“兹有赵刚、罗家国两人欠大兴香榭苑工程款共计315000元”，落款是“欠款人：赵刚罗家国”，该结算单上注有赵家刚的公民身份号码，原告也在庭审中陈述是赵家刚自己在书写时写作“赵刚”。赵家刚、罗家国应支付原告31.5万元但陆续支付了16.5万元，其余15万元，原告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告赵家刚、蔡铃系夫妻，被告罗家国、潘英系夫妻。
以上事实，有1份窗户安装合同、1份结算单、被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告曹廷国与被告罗家国签订的窗户安装合同合法有效，被告赵家刚、罗家国又共同向原告曹廷国出具结算单，确认对原告的债务，表明原告和赵家刚、罗家国有承揽合同关系，涉案债务是赵家刚、罗家国的共同债务，赵家刚、罗家国应当按合同约定履行债务。在2014年10月8日赵家刚、罗家国就向原告出具书面凭证确认债务，结合商业习惯，可以认定此时双方已经完成验收，而截止本案审理终结，赵家刚、罗家国仍未清偿债务，其行为构成违约，应按约定承担违约责任。被告蔡铃与赵家国是夫妻，被告潘英与罗家国是夫妻，蔡铃、潘英也未举示证据证明涉案债务是赵家刚、罗家国的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英在本判决书生效之日起五日内支付原告曹廷国承揽费用15万元。
二、被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英在本判决书生效之日起五日内支付原告曹廷国违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英承担，被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费3500元待本判决书生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张 箴 恒
人民陪审员 陈语人民陪审员王萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 成 虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3695号原告:曹廷国，男，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：赵家刚，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蔡铃，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗家国，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：潘英，女，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曹廷国与被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告曹廷国及其委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�廷国向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同支付原告工程款15万元；2、判决四被告共同支付违约金1万元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告罗家国在2013年5月21日签订合同，由原告为被告在大兴香榭苑安装塑钢窗，合同对单价、工程款支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告进行施工，2014年10月8日，经双方结算，被告罗家国、赵家刚共同向原告出具欠条，载明欠原告工程款31.5万元，被告陆续支付了16.5万元，现还欠原告15万元。此款原告多次催收均未果。另，赵家刚和蔡铃是夫妻，罗家国和潘英是夫妻，根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故蔡铃、潘英应对本案的债务承担连带责任。被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2013年5月21日，原告曹廷国与被告罗家国，签订了1份合同，约定原告为“大兴香榭苑”安装窗户，被告在安装完毕验收合格后一个月内付清原告款项，一方违约应支付对方违约金1万元。2014年10月8日，被告赵家刚、罗家国共同向原告出具了1张结算单，载明：“兹有赵刚、罗家国两人欠大兴香榭苑工程款共计315000元”，落款是“欠款人：赵刚罗家国”，该结算单上注有赵家刚的公民身份号码，原告也在庭审中陈述是赵家刚自己在书写时写作“赵刚”。赵家刚、罗家国应支付原告31.5万元但陆续支付了16.5万元，其余15万元，原告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告赵家刚、蔡铃系夫妻，被告罗家国、潘英系夫妻。以上事实，有1份窗户安装合同、1份结算单、被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：原告曹廷国与被告罗家国签订的窗户安装合同合法有效，被告赵家刚、罗家国又共同向原告曹廷国出具结算单，确认对原告的债务，表明原告和赵家刚、罗家国有承揽合同关系，涉案债务是赵家刚、罗家国的共同债务，赵家刚、罗家国应当按合同约定履行债务。在2014年10月8日赵家刚、罗家国就向原告出具书面凭证确认债务，结合商业习惯，可以认定此时双方已经完成验收，而截止本案审理终结，赵家刚、罗家国仍未清偿债务，其行为构成违约，应按约定承担违约责任。被告蔡铃与赵家国是夫妻，被告潘英与罗家国是夫妻，蔡铃、潘英也未举示证据证明涉案债务是赵家刚、罗家国的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干的问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英在本判决书生效之日起五日内支付原告曹廷国承揽费用15万元。二、被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英在本判决书生效之日起五日内支付原告曹廷国违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告赵家刚、蔡铃、罗家国、潘英承担，被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费3500元待本判决书生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长 张   箴   恒人民陪审员 陈语人民陪审员王萍二〇一六年十二月五日书 记 员 周   成   虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1252号
申请执行人：吴渝紫，女，1976年4月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被执行人：刘燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：罗崇安，男，1970年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人吴渝紫与被执行人刘燕、罗崇安民间借贷纠纷一案，申请执行人吴渝紫依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初5400号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人刘燕、罗崇安发出执行通知书，责令被执行人刘燕、罗崇安向申请执行人吴渝紫偿还借款350000元、支付借款利息343300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6983元、承担案件受理费3275元、保全费2270元、执行费9406元，以上款项共计715234元。但被执行人徐刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐刚的银行存款715234元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月七日
书记员 李 娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2090号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：杨保林，女，1972年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吴利明，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告杨保林、吴利明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 洁
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢288号
申请执行人毛素芬，女，生于1949年2月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人毛素芬与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年12月13日依职权恢复执行，现因（2017）川1403民初1290号民事调解书的内容己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初1290号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民二初字第37-2号
原告梁华松，男，汉族，1964年12月18日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人刘洲安，广东怡法律师事务所律师。
被告佛山市南海区多美扫帚厂，住所地：佛山市南海区。
投资人伍金权。
被告伍金权，现住佛山市南海区。
被告何群燕，现住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁华松撤回对被告佛山市南海区多美扫帚厂、伍金权、何群燕的起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2110元、财产保全费1500元，合计3610元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一四年三月十日
书记员 黄 炫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第471号
原告李连文，男，1967年10月10日生，汉族。
委托代理人刘仕红、韩广全，河南金太阳律师事务所律师。
被告李红宾，男，1950年12月12日生，汉族。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
原告李连文诉被告李红宾确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。被告李连文及其委托代理人刘仕红、韩广全，被告李红宾及其委托代理人刘开宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告李连文诉称：原告于2012年麦收后开始在与被告相邻的自己家边地收购粮食，且每年都在麦收后开始收购。自从原告收粮食被告就开始闹事，卖粮食的人越多闹得越凶。2014年被告又无故多次闹事，影响甚是恶劣。迫于维护地邻、家族亲情，被告又无理信访，无奈原告违背自己的意志于被告签订了该协议，基于上述事实，请求人民法院依法确认原、被告之间的协议无效；被告返还原告其依据该协议支付的现金3000元；涉诉费用由被告承担。
被告李红宾辩称：原告诉称被告找其闹事，卖粮食的人越多闹得越凶，2014年，李红宾多次无故闹事，影响甚是恶劣，李红宾无理上访，这些内容均系原告无中生有的编造。被告是原告李连文的北边地邻，原告收购小麦装车时，用卷扬机输送到大卡车上，南风就将小麦的杂质及尘土刮到了被告的地里，致使答辩人种植的农作物和温室大棚上面覆盖一层杂质和尘土，造成了农作物和大棚中经济作物的严重减产甚至绝收，即使不绝收，减产的情况下的农产品质量受到严重影响，也无法销售成正常价格。因此被告受影响的5.5亩耕地平均每次最小减少5000元收入。2012年至2014年，被告多次找村委干部、镇政府干部解决。在2014年7月份，在被告作出巨大让步和经济损失的情况下，与原告达成了调解协议。被告于原告之间的调解协议达成后，原告向被告支付了协议款项3000元，被告也顺利的接受了。被告与原告之间在村镇干部主持调解下，双方自愿达成了案涉调解协议，且进行了正常的履行，符合合同法合同成立有效的法律规定。本协议合法有效应当继续履行，没有协议无效的任何情况和条件，应当认定为合法有效。此次诉讼系原告滥用诉权。2015年被告要求原告按调解协议支付3000元，一开始原告答应履行，后来其拒绝履行。为了维护自己权利，在本案之前，被告起诉李连文要求其履行调解协议，原告李连文为了拖延甚至逃避履行义务，故意起诉要求确认涉案调解协议无效。综上，原告无理滥用诉权，应当予以驳回。
经审理查明：原、被告系南北地邻，原告的地在南边，被告的地在北边。2012年，原告在其地里收粮食，被告因原告收粮食影响了其地里作物的产量，与原告产生纠纷，后被告向村委及镇政府反映此事，2014年经镇政府及村委调解，达成了如下调解协议：调解协议，李连文收粮点影响了李红宾的玉米造成减产，经调解，双方同意，李连文赔偿李红宾产量款每年3000元，李连文、李红宾，2014年7月。协议达成后，原告支付了被告3000元。原告李连文未支付被告李红宾2015年产量款3000元，李红宾在本院先行另案起诉李连文要求其履行调解协议，支付产量款。
以上事实有原告提供的调解协议复印件、村委会调解笔录复印件、东盘邱村委会证明、照片六张以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷。原、被告经其所在村委会及镇政府调解自愿达成本案所涉调解协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据该条规定，本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉调解协议存在上述属于合同无效的情况，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李连文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1094号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李勇，男，1970年12月1日出生于湖北省武汉市，回族，高中文化，无职业，户籍地本市江岸区。1995年4月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年8月4日因病被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1100号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日23时许，被告人李勇在本市江汉区民主街47号附5号某造型美发店内，趁无人注意之机，将被害人胡某放在前台价值人民币2700元的苹果iPhone6sPlus64G移动电话机1部及手机壳内现金人民币200元盗走。接被害人报案后，公安机关于2017年6月17日将被告人李勇抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押笔录、扣押及发还清单、监控视频截图等书证，被害人胡某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李勇刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李勇归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李勇具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 崔红霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8945号
原告：张伟，男，汉族，1974年1月15日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告张伟与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金8505元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月7日，原告张伟（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢27-4号房屋一套出售给乙方，总成交金额565222元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月28日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月15日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月15日，实际付清房款时间为2014年12月28日，实际办证日期为2015年4月13日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款565222元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年2月26日至2015年4月13日，实际逾期46日。被告应支付原告违约金2600.02元（565222元×46天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付逾期办理房屋权属登记违约金2600.02元;
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1311号
原告：江门市业兴华建筑机械服务有限公司，住所地江门市蓬江区西环路113号2幢1号，组织机构代码79775570-9。
法定代表人：张颖娜，经理。
委托代理人：唐亚智、赵颖欣，分别系广东金泽律师事务所律师、实习律师。
被告：李庆峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市业兴华建筑机械服务有限公司（以下简称业兴华公司）诉被告李庆峰租赁合同纠纷一案。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日、8月12日公开开庭进行了审理。原告业兴华公司的委托代理人唐亚智、赵颖欣，被告李庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业兴华公司起诉认为：被告于2014年9月25日与原告签订《挖掘机租赁或转让合同》，约定由被告向原告承租一台Ｚ×××××型号挖掘机，租赁期限为三个月，月租金为18500元。签订合同后，被告向原告支付了定金20000元，原告向被告交付了机器。但被告直至2016年1月才返还机器，且没有支付租金。据此，请求判令：1.被告向原告支付租金257500元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告业兴华公司提供的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证；2.被告的驾驶证；3.挖掘机租赁或转让合同；4.所有权转让证书；5.取车证明。
被告李庆峰答辩认为：被告不是实际的承租人，不需承担支付租金的责任。此外，在被告取走机器后，机器曾不能正常使用，也曾被阳江市的公安机关扣押。
被告李庆峰提供的证据有：委托书。
此外，本院依据被告李庆峰的申请向阳江市公安局江城分局调取了该局扣押业兴华公司名下ZE230E型号挖掘机的相关资料。
本院查明：2014年9月25日，业兴华公司（出租方、甲方）与李庆峰（承租方、乙方）签订一份《挖掘机租赁或转让合同》，主要约定：一、甲方将其名下的中联重科ZE230E型号挖掘机出租或转让给乙方，用于工程建设；二、租赁期限为三个月，从2014年9月26日起至同年12月25日止，乙方可于承租之日起十五日内按转让价向甲方购买机器，并按租赁时间支付租金；三、三个月的租金为55500元，转让价格为425000元；四、租赁支付方式为乙方先支付定金20000元并在一个星期内付清余款，购买支付方式为乙方一次性支付所有费用并按租赁时间支付租金等内容。同日，李庆峰向业兴华公司支付了定金20000元，并取走挖掘机带至阳江市。
2014年12月22日，因案外人李筹志利用上述ZE230E型号挖掘机实施毁坏农用地的行为，挖掘机被阳江市国土资源局扣押。2015年7月13日，阳江市国土资源局将案件移送阳江市公安局江城分局，该局于同年7月17日以非法占用农地立案进行调查。其后，阳江市公安局江城分局于2016年1月27日将挖掘机返还给业兴华公司。
2016年2月26日，业兴华公司以李庆峰没有足额支付租金为由提起本案诉讼。
庭审期间，李庆峰陈述其系受案外人李筹志的委托与业兴华公司签订租赁合同，取走挖掘机后其将机器带到阳江市给李筹志使用，但因当地信号欠佳，机器曾有三个月时间不能正常使用，其后机器被阳江市的公安机关扣押。业兴华公司陈述李庆峰系以自己的名义与其签订租赁合同，其并不认识李筹志，也不知道李庆峰将机器交给何人使用，直至2015年12月李庆峰告知其可以到阳江市的公安机关取回机器，公司才在2016年1月到阳江市将机器取回。此外，双方确认是按租赁的方式去履行《挖掘机租赁或转让合同》。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。首先，业兴华公司与李庆峰签订《挖掘机租赁或转让合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李庆峰主张其系受案外人李筹志的委托与业兴华公司签订合同，但在本案中未有证据显示业兴华公司在签订合同时知悉李庆峰所主张的上述事实，此外双方也确认是按租赁的方式去履行合同，由此，业兴华公司与李庆峰双方成立合法有效的租赁合同关系，李庆峰应当按照合同的约定履行相应的义务。
其次，业兴华公司主张李庆峰在支付了20000元定金后便没有再支付任何款项，而李庆峰在庭审期间对此亦予承认，据此，本院对业兴华公司主张的上述事实予以认定。李庆峰抗辩其将挖掘机带到阳江后机器曾不能正常使用，而业兴华公司予以否认，鉴于李庆峰并未提供有效的证据予以佐证，本院对此不予采信。此外，李庆峰抗辩挖掘机曾被阳江市的公安机关扣押，但由于在返还给业兴华公司前机器仍处于由李庆峰承租的状态，而且业兴华公司对机器被扣押一事没有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，李庆峰不能据此免除对业兴华公司的违约责任。由此，业兴华公司在2014年9月25日将挖掘机交付给李庆峰使用，直至2016年1月27日才取回机器，而李庆峰在此期间并无支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现业兴华公司请求李庆峰支付2014年9月25日至2016年12月26日期间的租金257500元（55500元÷3个月×15个月-20000元），于法有据，本院予以支持。此外，业兴华公司主张李庆峰从起诉之日即2016年2月26日起支付按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的资金占用利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李庆峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市业兴华建筑机械服务有限公司支付租金257500元及相应利息（以257500元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2016年2月26日起计至本判决确定履行之日止）。
被告李庆峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5162元，保全费1520元，合共6682元，由被告李庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一六年九月五日
书 记 员 茹晓琳
第6页共6页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1628号
上诉人（原审被告）：曲文宽，农民。
上诉人（原审被告）：陈军，农民。
二上诉人的共同委托代理人：张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯辉松，农民。
委托代理人：綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
上诉人曲文宽、陈军因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告侯辉松诉称，被告欠原告购电瓶款11330元未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
二原审被告曲文宽、陈军辩称，购买货物应出具收货单或入库单，原告出示的收款收据不能证明被告欠原告的货款。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系。原告经销电瓶，被告生产装载机，被告分别于2014年11月21日、12月4日购买原告的电瓶，共计欠款15400元，后被告退还电瓶9块，价值2070元，通过银行付款2000元，尚欠11330元未付。原告当庭提交由被告陈军签曲文宽字的收款联二份。经质证，被告对数额无异议，但认为应是原告购买被告电瓶，被告付款后，原告给被告出具的收款收据。被告当庭提交原告出具的收到9块电瓶的收条。经质证，原告认为这正证明了是被告购买原告电瓶的事实。
原审法院认为，被告购买原告电瓶欠款11330元的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告的辩解与事实相悖，且无证据证实，不予支持。二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告给付欠款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院于2015年11月8日判决：被告曲文宽、陈军给付原告侯辉松欠款11330元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人曲文宽、陈军不服原审判决，向本院提起上诉，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院错误认定二上诉人欠被上诉人货款，而对被上诉人购买二上诉人电瓶的事实予以忽略不提是错误的。二上诉人从事生产销售装载机，有时代售电瓶。涉案收款收据正是被上诉人在其电瓶缺货情况下，在二上诉人处购买电瓶，被上诉人付款后，由二上诉人为被上诉人出具的收款收据。但被上诉人却将此收款收据作为二上诉人欠其货款的证据，在二上诉人予以否认的情况下，被上诉人自称二上诉人为其出具的收款收据应为收货单，显然不符合交易习惯。而原审法院偏偏据此判定二上诉人支付被上诉人的货款明显是错误的。在原审判决的经审理查明中：“经质证，被告虽数额无异议，但认为应是原告购买被告电瓶，被告付款后，原告给被告出具的收款收据。”然，原审庭审笔录中“?被告质证载明：被：对收款联价值数没有异议，二被告称该两张收款联均为原告购买被告电瓶时付款后，二被告出具的收款条。”可见原审法院显然歪曲、二上诉人的质证意见，在2015年10月30日开庭审理后8日，便草草作出违背案件事实的判决，有违法律的公允。综上，恳请二审法院依法查明本案事实，作出维护法律公正的裁决。
被上诉人侯辉松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人侯辉松称“从2014年3月份开始上诉人多次到被上诉人处购买电瓶，因为上诉人是做装载机的。双方的交易和结算习惯是上诉人没有现款当场理清时，被上诉人带着开好的收款收据去给上诉人送货，货送到了以后上诉人留下货物和被上诉人为其开具的收款收据。收款收据据上诉人称是要入帐的，为了证明上诉人没有结清款项，上诉人再给被上诉人开具一份入库手续，也就是本案原审中被上诉人提交的两张编号分别为3808942和3808950价款分别为6900元和8500元的两张“收款收据”的第二联收款联。现提交被上诉人开具的6900元收款收据的存根联，8500元的存根联至今没有找到。提交被上诉人与2015年9月8日和曲文宽的是电话通话录音及2015年9月13日在上诉人的厂子里和陈军交谈的录音，证实当初被上诉人向上诉人追要货款时候的一个过程，从中可以证实上诉人购买被上诉人的电瓶，欠被上诉人的电瓶款。该录音材料整理的书面材料是以原、被告所整理，因证据在原审还没有提交的时候原审就判了，现提交光盘和录音材料。两段录音综合起来可以证明，被上诉人卖给上诉人电瓶，上诉人退给了被上诉人九块电瓶，和陈军的录音中有这么一句话，能够证实整个交易的过程，电瓶卖给上诉人后来又有上诉人退电瓶的过程。还能够证明上诉人欠被上诉人电瓶款的事实。”当庭播放被上诉人提交的录音后，上诉人称“没有证据证实本案所涉两张收款收据是被上诉人购买其电瓶所产生的付款证据，但是根据交易习惯都是在购货方购买了供货方的货物后，供货方收到货款之后才出具与本案同类的收款收据。本案所涉两张收款收据就是被上诉人在给上诉人付清货款之后，上诉人当场开具的收款收据，被上诉人提交的收款收据证据对本案没有证明力。对录音的真实性有异议，无法确定是本案上诉人曲文宽或者是陈军，因为从第二段录音来听的话，双方说的均听不清楚，不符合录音证据的法律效力。第一段录音的内容也与本案无关。庭审后，上诉人书面回复被上诉人与上诉人曲文宽、陈军通话录音的情况，曲文宽称，其与被上诉人于2015年9月13日的通话录音内容与本案无关，陈军称不记得被上诉人来找过自己，自己无法听清楚通话内容。综上，二上诉人对录音内容均不予认可，另外，两份录音时间均在被上诉人原审起诉前所录，认为依法不应作为本案的新证据，故对本案没有证明效力。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人是从事生产销售装载机，被上诉人是从事经销电瓶的事实清楚。现被上诉人侯辉松持上诉人给其出具的两张工商服务业统一收款收据，要求二上诉人给付所欠电瓶款11330元。二上诉人对此不予认可，主张涉案收款收据是被上诉人在其电瓶缺货情况下，在二上诉人处购买电瓶，被上诉人付款后，由二上诉人为被上诉人出具的收款收据。因二上诉人没有提供其所销售给被上诉人的电瓶来源，也未提供证据证实其有代售电瓶的事实，按常理被上诉人作为从事经销电瓶的卖家，即使在电瓶缺货的情况下也应到生产电瓶的厂家进货，而不可能到需要购买使用电瓶的上诉人处购买电瓶，上诉人主张被上诉人购买其电瓶不合常理，且二审中被上诉人提交的其与二上诉人的录音可证明被上诉人有卖给上诉人电瓶、上诉人退给了被上诉人9块电瓶的事实，故本院对二上诉人所欠被上诉人电瓶款11330元的事实予以确认。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人曲文宽、陈军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年七月一日
书记员 肖 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保488号
申请人：张亚军，男，汉族，1966年11月28日出生，住所地上海市宝山区。
申请人：姚伟，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地重庆市渝中区。
申请人：刘毅，男，汉族，1987年6月15日出生，住所地江苏省高淳县。
申请人：吴立章，男，汉族，1973年6月25日出生，住所地江西省上饶市余干县。
申请人：宋凯，男，汉族，1987年7月15日出生，住所地江苏省南京市秦淮区。
申请人：傅明辉，男，汉族，1990年4月13日出生，住所地江苏省连云港市徐圩新区。
申请人：宋大永，男，汉族，1983年12月9日出生，住所地江苏省赣榆县。
申请人：王海军，男，汉族，1957年8月5日出生，住所地江苏省淮安市淮安区。
申请人：储星，男，汉族，1991年8月17日出生，住所地江苏省宜兴市。
申请人：宋潮，男，汉族，1994年7月17日出生，住所地湖北省孝昌县。
申请人：丁中兵，男，汉族，1989年10月30日出生，住所地江苏省东台市。
申请人：张宏，男，汉族，1996年年6月26日出生，住所地福建省三明市梅列区。
申请人：陈少文，男，汉族，1964年6月17日出生，住所地江苏省。
申请人：叶茂盛，男，汉族，1960年10月26日出生，住所地江苏省如皋市。
申请人：王件华，男，汉族，1961年6月10日出生，住所地江苏省太仓市。
申请人：闫文革，男，汉族，1968年12月16日出生，住所地湖北省洪湖市。
申请人：黄永生，男，汉族，1971年8月25日出生，住所地江苏省射阳县。
申请人：秦浩浩，男，汉族，1987年12月12日出生，住所地江苏省丰县。
申请人：巫健楠，男，汉族，1993年5月2日出生，住所地江苏省江阴市。
申请人：李庄威，男，汉族，1991年3月3日出生，住所地河南省宁陵县。
申请人：徐站力，男，汉族，1991年3月1日出生，住所地河南省兰考县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被申请人：江苏奕淳海运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。
申请人张亚军、姚伟、刘毅、吴立章、宋凯、傅明辉、宋大永、王海军、储星、宋潮、丁中兵、张宏、陈少文、叶茂盛、王件华、闫文革、黄永生、秦浩浩、巫健楠、李庄威、徐站力因被申请人江苏奕淳海运有限责任公司拖欠其在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）1033622元，于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押被申请人江苏奕淳海运有限责任公司所属“奕淳5”轮，并责令其提供1050000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张亚军、姚伟、刘毅、吴立章、宋凯、傅明辉、宋大永、王海军、储星、宋潮、丁中兵、张宏、陈少文、叶茂盛、王件华、闫文革、黄永生、秦浩浩、巫健楠、李庄威、徐站力的诉前财产保全申请；
二、扣押被申请人江苏奕淳海运有限责任公司所属“奕淳5”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人江苏奕淳海运有限责任公司向本院提供1050000元现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁）。逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵彪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审298号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人余华昌，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]21066号《行政处罚决定书》：1、拆除余华昌在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币5755元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇大山村子眉屯的集体土地建楼房，土地面积为143.089平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年11月16日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人限期拆除在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件，处罚人民币5755元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月30日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月16日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]21066号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月一日
书 记 员 林玉婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1174号
原告：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地兰州市城关区。
负责人：赵百云，该行行长。
被告李珺
被告王树云，
被告：甘肃易通汽车贸易有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
被告：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
原告兰州银行股份有限公司兴陇支行诉被告李珺、王树云、甘肃易通汽车贸易有限公司、甘肃易泽汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作为（2016）甘0102民初1564号民事判决。被告李珺、王树云不服，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。兰州中院于2016年12月20日作出（2016）甘01民终2338号民事裁定，撤销兰州市城关区法院（2016）甘0102民初1564号民事判决，发回兰州市城关区人民法院重审。本院于2016年2月27日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司兴陇支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州银行股份有限公司兴陇支行在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告李珺、王树云、甘肃易通汽车贸易有限公司、甘肃易泽汽车贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回起诉。
案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由原告兰州银行股份有限公司兴陇支行负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 韩 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王玉婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11419号
原告：北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人：王京胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘永，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告：陈卫国，男，1972年12月7日出生。
委托诉讼代理人：曹己姣，女。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告北京金银建出租汽车有限公司（以下简称出租公司）与被告陈卫国、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托诉讼代理人刘永，被告陈卫国委托诉讼代理人曹己姣，被告保险公司委托诉讼代理人袁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出租公司向本院提出诉讼请求：要求陈卫国、保险公司赔偿修理费10330元、拖车费370元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月17日17时15分，在北京市海淀区西土城路蓟门桥下，陈卫国驾驶在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由南向北行驶，刘永驾驶我公司所有的×××号出租车由南向北行驶，ＸＸＸ驾驶×××号车辆由南向北行驶，三车发生追尾事故，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定陈卫国负全部责任。
陈卫国辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。
出租公司所有的出租车已经修理完毕，该公司支付修车费10330元、拖车费370元。
本院认为，此次事故经认定陈卫国负全部责任，陈卫国所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于出租公司超出保险范围的损失，应由陈卫国承担赔偿责任。
现出租公司主张的修车费、拖车费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿北京金银建出租汽车有限公司修车费二千元，在商业三者险限额内赔偿北京金银建出租汽车有限公司修车费八千三百三十元、拖车费三百七十元，以上共计一万零七百元；
二、驳回北京金银建出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（北京金银建出租汽车有限公司已预交），由太平财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字2188号
申请执行人郑鸿艺，男，1963年1月10日出生，汉族。
委托代理人吴志坚、林成章，福建理则达律师事务所律师、实习律师。
被执行人洪水永，男，1965年8月8日出生，汉族。
申请执行人郑鸿艺与被执行人洪水永民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月4日作出（2014）思民初字第2823号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息100万元及保全费4720元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已依法拍卖被执行人名下位于厦门市思明区禾祥西路551号505室房产，并已制作分配方案，本案可分得执行款项173990元。另经查，被执行人名下无车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2188号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初180号
原告:毕某某，男，汉族，住本市泉山区。
被告:张某某，男，汉族,住本市鼓楼区。
原告毕某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告约定由原告于山西省太原市代县从事开挖机的工作，工资为每月5000元。后工作四个多月因家里房屋拆迁原告回家，被告欠原告的9600元一直没给。2015年2月份被告向原告出具了欠条。近两年原告经常找到被告催要该款项，但被告一直推脱。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告张某某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，张某某向毕某某出具一份欠条，该欠条载明“欠条今欠玖仟陆佰元整（9600元整）张某某2015年2月17日”。
以上事实有原告提供的欠条一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的欠条及陈述，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。原告毕某某已履行提供劳务的义务，被告张某某应履行支付劳务报酬的义务。涉案欠条虽未约定支付期限，但原告有权随时向被告主张权利。根据涉案欠条载明的数额，结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告劳务报酬9600元。被告张某某未到庭对原告的陈述及证据提出异议并提供足以反驳的相反证据，应当承担相应的不利法律后果。故被告张某某依法应向原告支付9600元。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后七日内向原告毕某某支付9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年二月十四日
见习书记员 刘某某
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00297号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人张波浪。
被执行人申桂英。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2012）长中行征终字第0157号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人申桂英应腾空位于湖南省长沙市岳麓区施家港第029栋105号房屋并交付建设单位拆除，但被执行人申桂英至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
限被执行人申桂英腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区施家港第029栋105号的房屋并交付建设单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一三年三月八日
书记员 王 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初679号
原告李某。
被告程某。
本院在审理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年四月二十七日
书记员 张海鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初230号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人马某某，吉林市人，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市；现租住地：吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某某于2015年2月至2016年1月29日期间，先后在位于吉林市昌邑区解放东路的“欧亚商都”店、重庆路的吉林市国贸商场先后盗窃作案3次，盗窃鳄鱼牌羊毛衫1件、登喜路牌腰带1条及食品等物品，价值人民币3000余元。
案发后，部分赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人马某某于2015年2月至2016年1月29日期间，先后在吉林市昌邑区解放东路的“欧亚商都”店、重庆路的吉林市国贸商场先后盗窃作案3次，盗窃鳄鱼牌羊毛衫1件、登喜路牌腰带1条及食品等物品，共价值人民币3000余元。案发后，被告人马某某返还吉林市国贸商场鳄鱼牌羊毛衫损失款1500元，返还欧亚商都所盗果汁饮料1L、草莓一盒、曲奇饼干一盒。在本院审理期间，返还登喜路牌腰带损失款人民币1750元。
经吉林省公安厅安康医院鉴定：被告人马某某作案时为癔症；完全刑事责任能力；目前为癔症；有被羁押能力。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘伟陈述2016年1月29日15时许，殴亚商都超市的主管发现以前经常来商场盗窃的一个人，后来我们跟着他到卫生间把他抓住，当天，他盗窃商场超市一盒草莓、一盒曲奇和一大盒果汁的经过；证人王某某证言证实2016年1月11日16时许，欧亚商都登喜路专卖店丢失一条腰带的经过；证人张某某证言证实2015年2月一天，国贸商都鳄鱼专柜丢失一件羊毛衫的经过；证人刘某某证言证实2015年2月，吉林市国贸商场鳄鱼专柜丢失一件羊毛衫，该羊毛衫价值人民币1769元的经过均与被告人马某某的供述能相互印证、另有扣押、返还物品清单、证人张某某辩认被告人马某某笔录及照片、山西金沃贸易有限公司证明登喜路皮带价值人民币1750元的情况、鉴定结论及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，乘人不备，先后多次盗窃公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某归案后认罪，能全部返还赃物并赔偿损失，且积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑被告人马某某所租住社区的共同居住人能够配合司法机关监管，对其判处管制后不致于再危害社会，可对其适用管制。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 宁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00740号
原告杨旺地，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人黄霖，湖北××律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为诉讼、调解、和解，代收法律文书等。
被告冯继得，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告彭秋容，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人王永宏，湖北××律师事务所律师。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为诉讼、调解、和解，代收法律文书等。
本院在审理原告杨旺地与被告冯继得、彭秋容死亡赔偿金分割纠纷一案中，原告杨旺地于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旺地的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨旺地撤回起诉。
本案受理费2703元，由原告杨旺地负担。
审 判 长 周志锋
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯�
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 林