wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复6号
复议申请人：崔筱力，女，1974年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：林文章，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：厦门东海职业技术学院，住所地福建省厦门市同安区五显中路***号。
法定代表人：梁少华，副院长。
复议申请人崔筱力不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2016）闽02执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门中院在执行林文章与厦门东海职业技术学院（以下简称东海学院）民间借贷纠纷一案，厦门中院冻结了东海学院银行账户内存款。异议人崔筱力向厦门中院申请执行异议，认为厦门中院冻结的存款不是东海学院的财产，而是学生预交的学杂费，应专款专用于教育教学活动和改善办学条件，不能挪作他用，请求解除对东海学院账户内资金的冻结、扣划。
厦门中院执行裁定中未认定查明的事实。
厦门中院认为，异议人崔筱力系被执行人东海学院的教职员工，其对该院冻结的银行账户存款788万元并不具有法律上的权利，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条关于案外人对执行标的提出执行异议的适格主体。异议人所主张的权利并非现实的利益，该院冻结、扣划被执行人存款的执行行为并不必然影响其合法权益。因此，其亦不属于民事诉讼法第二百二十五条关于利害关系人对执行行为提出异议的适格主体。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第二十四条及第二十五条之规定，裁定对崔筱力的执行异议申请不予受理。
复议申请人崔筱力向本院申请复议称，请求撤销厦门中院作出的（2016）闽02执异34号执行裁定书，并撤销和变更执行。理由如下：一、异议裁定适用法律错误，裁定应依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，而错误地适用民事诉讼法第二百二十五条审查处理，导致复议申请人救济措施错误，无法保证其合法权益；二、异议裁定认定其对本案执行标的不具有法律上的合法权利是错误的，因而对执行异议不予受理是错误的。
本院查明，林文章与东海学院民间借贷纠纷一案，厦门中院于2015年9月28日作出（2014）厦民初字第1566号民事判决，东海学院应于判决生效之日起十日内偿还原告林文章借款本金317万元及利息。东海学院不服上诉后，本院于2016年4月7日作出（2016）闽民终34号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月12日，因东海学院未按生效法律文书履行义务，林文章向厦门中院申请强制执行。厦门中院立（2016）闽02执337号案件执行，并于2016年5月18日作出（2016）闽02执337号执行裁定，冻结、划拨被执行人东海学院所有的款项人民币348万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。2016年8月，申请执行人林文章多次向厦门中院反映，被执行人东海学院未向厦门中院提交其向学生收取学杂费用账户，而是将收取的学杂费存入东海学院工会委员会账户，存在转移财产情形。厦门中院经核实，冻结了东海学院工会委员会在中国建设银行股份有限公司厦门大同支行账号为35×××39的账户存款348万元，并因吴桂芳申请执行东海学院民间借贷纠纷一案另行冻结了440万元，合计788万元。2016年11月29日，厦门中院将上述788万元执行款扣划至该院银行账户。被执行人东海学院以维护学院稳定为由要求厦门中院暂缓支付执行款。
另查明，复议申请人崔筱力在执行异议、执行复议阶段均未提供相关证据材料，并自认其从执行异议提出至执行复议审查阶段，被执行人东海学院并未存在未支付其工资、奖金、福利待遇等情形。本院在执行复议审查过程中，已向复议申请人崔筱力、被执行人东海学院、东海学院的开办方泉舜集团有限公司释明：如对生效执行依据不服，应由东海学院依法申请再审，如认为厦门中院的执行行为违法，即上文所述的788万元银行存款属不能冻结、扣划的款项，应由东海学院向厦门中院提出执行异议，并提供相关证据材料。
本院认为，法院是通过公正司法、依法履职来为地方经济、文化、社会发展提供有力司法保障。法院对未履行生效法律文书确定义务的被执行人采取强制执行措施，既是法院的执行权力，亦是法院的职责所在。本案中，因被执行人东海学院未履行生效执行依据所确定的义务，并将财产转移至以东海学院工会委员会名义开设的银行账户中，厦门中院因此冻结该账户中的银行存款788万元，并无不当。但该执行措施并不是终局性的，如果东海学院认为执行法院的执行行为违法，亦可以提出执行异议。民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条分别规定了执行异议与案外人异议两种救济程序。分辨当事人的异议属于何种性质并决定适用相应的程序属于法院的职责，并非任何案外第三人主张对执行标的享有权利，并要求排除法院执行，就可启动案外人异议审查程序。本案中，复议申请人崔筱力仅是被执行人东海学院的教职员工，其并未提供任何证据证明其对厦门中院冻结的执行款享有实体权利。故厦门中院未适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，并无不当。
复议申请人认为其对讼争标的具有法律上的合法权利及现实的利益，其理由是《民办教育促进法》第三十条、第三十七条的规定，即民办学校应当依法保障教职工的工资、福利待遇，并为教职工缴纳社会保险，民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件。首先，复议申请人崔筱力已经自认截至目前，东海学院并未怠于履行支付其工资、福利待遇，为其缴纳社会保险的义务。其次，即便学校怠于履行支付工资的义务，复议申请人崔筱力应根据劳动合同，通过劳动仲裁和劳动纠纷诉讼方式解决，法院会根据复议申请人崔筱力取得的执行依据依法执行，保障其权利。此外，复议申请人崔筱力提供的法律依据仅是国家对民办教育管理的立法规定，它并不能免除生效法律文书所确定的被执行人东海学院应履行的法律义务，也不能据此排除执行。
综上，复议申请人崔筱力既不是案外人的适格主体，也不是利害关系人的适格主体，在本案中不得作为案外人、利害关系人提出异议。但厦门中院异议裁定未对查明事实予以认定，存在事实不清。厦门中院在立案审查后发现异议人与执行行为没有法律上的利害关系，依法应驳回崔筱力的异议申请，而非不予受理。本院就上述异议裁定中存在的问题一并予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、变更厦门市中级人民法院（2016）闽02执异34号执行裁定主文“不予受理”为“驳回异议人的异议申请”；
二、驳回复议申请人崔筱力的其他复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘定鹏
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2260号
原告张美兰，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王成义，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇城关镇。
原告张美兰诉被告王成义民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月25日向本院立案受理后。依法适用普通程序，由审判员孙洁、周娜，人民陪审员白云生于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告张美兰，被告王成义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张美兰诉称,2007年1月1日，被告王成义向原告张美兰借款6万元，约定月利率2.5%，借款后本利未付。2009年1月1日，被告王成义重新给原告张美兰出具87450元借款单一张，约定月利率2.5%，出具该借款单后，被告本利未付。原告起诉，请求被告王成义给付借款本金87450元，从2009年1月1日到2016年5月1日按本金887450元、月利率2%计算的利息241362元。庭审中，原告变更诉讼请求为给付本金6万元，从2007年1月1日到2016年5月1日按月利率2%计算的利息，之后利息放弃，诉讼费用由被告承担。134400元。
被告王成义辩称，2007年1月1日最初借款6万元，当时约定月利率2.5%，借款后本利未付，2009年1月1日重新出具的借款单，其中27450元为利息。被告认为利息不可以再计算利息了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，在本院认为中予以认定。
本案查明事实为，2007年1月1日，被告王成义向原告张美兰借款6万元，约定月利率2.5%，借款后本利未付。2009年1月1日，被告王成义重新给原告张美兰出具87450元借款单一张，包括利息27450元，本金6万元。约定月利率2.5%，出具该借款单后，被告王成义本利未付。
本院认为，原告张美兰请求被告王成义给付借款本金6万元、按月利率2%计算的从2007年1月1日到2016年5月1日的利息134400元，被告对计算方法认可，月利率2%的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，应当予以支持，原告张美兰自愿放弃之后利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王成义于本判决生效之日给付原告张美兰借款本金6万元，利息134400元。本利共计194400元。
案件受理费4920元，由被告王成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙玉平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第689号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第689号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初156号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人史某，女，1981年1月24日出生于河北省景县，汉族，高中文化，乡村医生，住景县。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年5月5日被景县公安局取保候审，2016年5月4日被景县人民检察院决定取保候审。同年8月2日被本院决定执行逮捕。
辩护人李振胜，河北维平律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人史某犯销售假药罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人李振胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人史某在其开设的景县留智庙镇八西村卫生室，多次购进筋骨康玉丹、多维肾宝，并予以销售。经衡水市食品药品监督管理局认定，筋骨康玉丹、多维肾宝应按假药论处。
上述事实，被�人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史银华的供述与辩解；证人赵某的证言；衡水市公安局食药支队出具的关于核查邢台临西县秦文同生产、销售假药案线索情况说明；河北公安厅出具的关于对邢台临西县秦文同生产、销售假药案开展201501号集群工作的通知；销售假药账本复印件；衡水食品药品监督管理局出具的关于筋骨康玉丹的认定书、关于多维肾宝的认定意见书；史某对销售的筋骨康玉丹进行辨认的情况说明；证人封某1、史某1、孙某、封某2、肖某、封某3、史某2出具的证明、证言；卫生室执业许可证、助理医师资格证复印件、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反国家药品管理法规，销售假药，已构成销售假药罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其能够当庭自愿认�，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人李振胜提出起诉书指控的被告人史某销售假药的数量与事实不符的问题。史银某当庭辩称其进货及销售数量没有那么多，大约销售20多盒筋骨康玉丹，1、2盒多维肾宝，其亲属吃了一部分。经查，公诉机关提供的供货方销售（假药）账本仅有史某的多次联系电话记录，无具体的进货品种记录，被告人史某原供述的数量，无证据印证，故起诉书认定的数量无法予以确认。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民的生命、健康权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。罚金已交纳。）
二、没收被告人史某非法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 隽保东
审判员 乜凤凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 张振楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初130号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住湘潭市雨湖区姜畲镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被湘潭市公安局取保候审，2017年4月28日湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审；同年5月15日经本院决定，由湘潭市公安局执行逮捕，现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月18日13时40分许，被告人李某某酒后驾驶小型客车行驶至潭锰路某警务站路段时，遇雨湖交警某中队民警查酒驾，民警示意李某某靠边停车接受检查，发现李某某身上有酒气，随机使用呼气式酒精测试仪对驾驶人李某某进行了酒精测试，其酒精测试结果为223mg/100ml，随即提取李某某体内血液送湖南某司法鉴定中心进行检验鉴定，经检测，被告人李某某的血液中酒精含量为234.471mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言，抽血照片，鉴定意见，侦破说明，查获经过，扣押决定书，检查笔录，被告人李某某的人口信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2017年5月15日起至2017年6月14日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年六月二日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1708号
申请执行人：梁起文。
被执行人：赵连祥。
梁起文申请执行赵连祥房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初822号民事判决书，该案经本院强制执行，现已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年十月二十八日
书记员 傅烨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1426-1号
原告大连金海岸游艇俱乐部有限公司。
法定代表人刘海波，经理。
被告许迎秋。
被告杨永利。
被告韩小平。
被告张媛媛。
被告大连瑰达货运代理有限公司。
法定代表人许迎秋，经理。
原告大连金海岸游艇俱乐部有限公司与被告许迎秋、被告杨永利、被告韩小平、被告张媛媛、被告大连瑰达货运代理有限公司运输合同一案，本院于2017年3月21日立案，被告韩小平在答辩期内向本院书面提出管辖权异议，认为本案与其没有合同关系，其本人常住地为北京市大兴区，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据原告起诉状，原告与被告大连瑰达货运代理有限公司、被告杨永利因履行运输合同而与被告张媛媛及被告韩小平之间产生纠纷，案涉运输合同，原告与被告大连瑰达货运代理有限公司、被告杨永利之间的运输合同约定，纠纷由原告大连金海岸游艇俱乐部有限公司住所地法院处理，而原告住所地位于本院辖区，同时，本案的合同履行地亦属于本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告韩小平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人�法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李芝莹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1919号
原告杨光荣，女，1962年11月10日生，汉族，住河南省确山县。
被告董红星，男，1966年6月13日生�汉族，住河南省确山县。
原告杨光荣与被告董红星买卖合同纠纷一案，原告杨光荣于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨光荣、被告董红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光荣诉称，2012年5月至10月，被告在原告的化肥农药种子部购买化肥、种子、农药计款4701元，共写下欠条4张，原告多次向被告催要欠款无果。要求被告支付欠款4701元。
被告董红星辩称，欠条既不是他写的，也不是他签的字。
经审理查明：原告提交四份欠条证明2012年被告董红星到原告家购买过化肥、农药、种子，共欠货款4670元，被告董红星对欠条不认可，认为不是他自己书写，他也未在欠条上签字。但庭审中被告认可，2012年被告到原告家买过二、三千元钱的化肥、农药、种子�后因被告为原告丈夫处理假种子的事，原告杨光荣的丈夫表示不再向被告索要化肥、农药、种子款，之后也没有找被告董红星索要过货款。原告杨光荣的丈夫去世后，原告杨光荣向被告董红星催要货款，被告董红星至今未给付。
上述事实，由原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。虽然原告提供的欠条被告不予认可，但是，庭审中被告承认2012年到原告家买过二、三千元钱的化肥、农药、种子，但辩解只是因为被告为原告丈夫处理假种子的事，原告杨光荣的丈夫表示不再向被告索要化肥、农药、种子款，被告对自己的辩解意见有责任提供证据，而被告并没有提供此方面的证据，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。既然被告没有证据证明原告丈夫同意不再向其索要化肥、农药、种子款，被告就有义务向原告偿还化肥、农药、种子款，关于化肥、农药、种子款的数额以被告庭审中认可的二、三千元、并采取就低不就高的原则认定为2000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告董红星于本判决生效之日起十日内给付原告杨光荣欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈尚尚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1043号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。
负责人：林顺辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：单韬，该公司武汉省直支行职员。
委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河律师事务所律师。
被告：张艳，女，1981年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告张艳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费8650元，应减半收取4325元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 付敏
人民陪审员 廖瑶
人民陪审员 于艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邱琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初1043号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：林顺辉，系该行行长。委托诉讼代理人：单韬，该公司武汉省直支行职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河律师事务所律师。被告：张艳，女，1981年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告张艳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费8650元，应减半收取4325元,由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长  付敏人民陪审员  廖瑶人民陪审员  于艳二〇一六年十一月十五日书 记 员  邱琳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07402号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号610000200010564。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安热电有限责任公司。住所地：西安市西郊红光路西段*号。注册号6101001400004738。
法定代表人王煜行，总经理。
委托代理人张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。
第三人西安市莲湖区棕楠海假日酒店。住所地：西安市莲湖区桃园路*号。注册号610104300001592。
法定代表人王磊。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财产保险陕西分公司）与被告西安热电有限责任公司（以下简称热电公司）、第三人西安市莲湖区棕楠海假日酒店（以下简称棕楠海酒店）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）未民初字第01091号民事判决书，西安热电有限责任公司不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2014年11月7日，陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中民四终字第00341号裁定，撤销本院（2014）未民初字第01091号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀秀、郑艳玲，被告委托代理人张中晖、吉婷到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告所有的西安市桃园路和团结东路交汇处的热力管道发生爆炸，造成第三人的玻璃、自动门等损坏，后第三人根据与其之间的保险合同约定，向其提出索赔。经核定后，其向第三人支付保险赔偿金30183.3元，其认为该损失应由被告最终承担，故诉至法院，请求判令被告赔偿已支付的保险赔偿金30183.3元并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与第三人在事故发生后已经就赔偿事宜达成协议，并且已经履行了协议内容，根据协议书的约定，第三人不能以任何形式向其提出任何主张，第三人丧失了对其的赔偿请求权，故原告的代位求偿权不能成立。
经审理查明，2012年11月20日，第三人向原告投保了财产综合险，保险期限自2012年11月21日至2013年11月20日，保险项目为房屋建筑（保险金额200万元）、装置及家具（保险金额800万元），总保险金额壹仟万元。2013年3月17日晚10时35分，被告所有的位于本市桃园路与团结东路十字西南角处市政管网地下供热管道突发爆炸事故，造成第三人的玻璃转门、门头霓虹灯、玻璃雨棚、车辆等财产受损。事故发生后，被告（甲方）与第三人（乙方）于2013年4月15日达成协议书一份，约定：甲方负责协调平安保险公司对乙方受损部分进行维修，乙方需积极配合，提供必要手续，甲方一次性支付乙方经济损失费用7.8万元；上述受损部分维修及经济损失费用支付后，双方就该事件再无任何纠纷，乙方不得以任何形式向甲方提出任何主张。协议签订后，被告于当日向第三人支付经济损失费用7.8万元。之后西安市莲湖区名大装饰工艺部对第三人受损部分进行维修，产生维修费用45572元。经原告核算，确定本次事故的最终赔付金额为30183.3元，原告于2013年9月4日将款项支付给西安市莲湖区名大装饰工艺部。
上述事实，有协议书、装饰工程清单、发票、小额案件快速理赔处理表、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”。本案保险事故发生后，原告向第三人赔偿保险金之前，被告与第三人达成协议，约定被告一次性支付第三人经济损失7.8万元，该费用支付后双方就该事件再无任何纠纷，第三人不得以任何形式向被告提出任何主张。之后被告向第三人支付了赔偿款7.8万元。依据该协议，原告在未赔偿保险金之前，第三人放弃了对被告请求赔偿的权利，因此原告不承担赔偿保险金的责任，也不享有保险人的代位求偿权。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。
案件受理费555元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王琦
审判员 相帆
审判员 逯涛
二〇一七年三月二十日
书记员 陈丹
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第11号
原告廖某，女，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××1520。
委托代理人廖志权，男，××年××月××日出生，汉族，农民，住广东省云浮市云安县。
被告侯某甲，男，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××3832。
委托代理人张伟占，男，××年××月××日出生，汉族，居民，住封开县南丰镇。
原告廖某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人廖志权、被告侯某甲及其委托代理人张伟占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，我于2009年高中毕业后外出打工，于2010年与被告在同一处地方工作而相识，相处一段时间后，我孤身一人外出打工觉得孤单而与被告确立恋爱关系。在此期间原告与被告关系一般，不常沟通，糊糊涂涂的过了几年。在××××年××月我怀孕了，从交往到怀孕前这段时间被告从不提结婚一事，也从未考虑过。怀孕期间，被告对我也不是特别的好，表现冷淡，被告有买六合彩的习惯，我时常规劝被告，但被告屡劝不改，产检费用都由我来支付的。原以为被告在我生下孩子后会改，又怕会罚钱，于是就在××××年××月××日在肇庆市封开县南丰婚姻登记处登记结婚。我于2013年10月15日辞工，生活费也是我一力承担，××××年××月××日儿子侯某乙出生，孩子出生的费用也由我承担的，我觉得很委屈。我第一年在被告家过年，被告也没有回来陪我，我感到很心酸。儿子生病了需要用钱看医生，被告也推托说没有钱，也不来看儿子，根本就没有尽到做丈夫和父亲的责任。我和被告家人也相处得不是很好，在被告家里就没有感受过家庭温暖。于是，我在2014年4月就抱着孩子回到娘家居住，被告也很少来看我和孩子，我跟被告说要离婚，被告也没问原因和挽留我，我再也无法忍受这种没有感情的夫妻关系了。由于被告的种种行为，导致我们夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，所以我起诉至法院，请求法院判决我和被告离婚，由于被告对孩子毫不关心，而且儿子才一岁，出生后就一直由我抚养，所以请求法院判令儿子侯某乙由我抚养，被告需承担相应的抚养费用，并由被告承担本案受理费。
被告侯某甲辩称，原告所诉不是事实，我是跟家人一起生活的，有尽到抚养儿子的责任。我和父亲曾到原告娘家请求原告和儿子回来居住，可见我是珍惜与原告的夫妻感情的，我不同意离婚，希望能和原告和好。
经审理查明：原告廖某与被告侯某甲于2010年9月份相识，××××年××月××日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。双方于××××年××月××日生育了儿子侯某乙。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。双方从2014年4月份起分居至今。双方婚后没有购置共同财产，无共同的债权、债务。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告廖某与被告侯某甲经自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好，婚后生育了一个孩子，已建立起一定的夫妻感情。婚后，双方主要是因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多点沟通和信任，多为家庭和子女着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告侯某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年一月八日
书记员 莫江厂
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03396号
申请执行人马风琴，女，1961年1月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人康巧莲，女，1955年7月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人孙贵秀，男，1953年2月出生，汉族，陕西省人，医生。
本院在执行马风琴依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04678号民事判决书申请执行康巧莲、孙贵秀民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣划了被执行人康巧莲、孙贵秀在银行的存款84900元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人康巧莲、孙贵秀其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人池军亦再提不出被执行人康巧莲、孙贵秀可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03396号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年七月二十日
书记员 郑 雄
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初1930号
原告：袁凯贤，男，汉族，住汉川市。
被告：胡金学，男，汉族，住汉川市。
原告袁凯贤与被告胡金学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告袁凯贤于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁凯贤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许袁凯贤撤诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由袁凯贤负担。
审判员 卢炬明
二〇一七年八月三日
书记员 万 雨
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4778号
原告：何兆秀，女，汉族，1973年4月21日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：杨珂、曹晋榕，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南理想空间装饰设计工程有限公司。
住所：云南省昆明市滇池度假区怡景园度假区酒店培训中心附楼******室。
统一社会信用代码：915301000522050320。
法定代表人：李晓东。
原告何兆秀诉被告云南理想空间装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兆秀及其委托代理人杨�、曹晋榕到庭参加了诉讼，被告云南理想空间装饰设计工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兆秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费166800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何兆秀承包施工被告云南理想空间装饰设计工程有限公司承建的“春城海岸·阳光果岭”项目样板房（公寓）第一栋、（双拼）第三栋A1户型、（独联）第5栋B6户型室内装饰工程，该工程由昆明佳达利房地产开发经营有限公司向被告发包。完工后，原被告于2014年11月20日共同复核该项目清单，其中已支付人工费为592000元，人工费结算尾款为316802元，后结清150002元，至今尚欠人工费166800元。原告已经按照协议约定履行了自己的义务，但被告至今尚未履行付款义务。
被告云南理想空间装饰设计工程有限公司（以下简称理想公司）经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告何兆秀为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、被告工商登记信息、人工费结算清单、内部结算审批表、材料款结算清单。
对于原告提交的证据，被告理想公司未出庭质证，视为其放弃质证的权利。同时，由于原告提交的上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对其予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
理想公司的经营范围包括室内外装修装饰工程的设计与施工，李晓东系被告理想公司的法定代表人。2014年11月20日，何兆秀在名为“建设工程内部结算汇总表”的“”“承包责任人签字”一栏签名，该表载明工程名称为“春城海岸·阳光果岭”项目样板房（公寓）第1栋、（双拼）第3栋A1户型、（独联）第5栋B6户型室内装饰工程，人工费计算总价为1155836.92元。该表工程部签字一栏的签名为“何绪安”，成控部签字一栏的签名为“李静”。同日，李晓东在《建设工程内部结算审批表》“施工单位总经理意见”一栏签名，该表载明工程项目名称为春城海岸·阳光果岭项目样板房（公寓）第1栋、（双拼）第3栋A1户型、（独联）第5栋B6户型室内装饰工程，结算造价为1155836.92元，应扣公司代买石材款28420元、应扣甲供材料款218614元、应扣工程保修金5%为57791.85元，审定结算造价（已扣质保金）851011.07元。该表工程部负责人意见一栏的签名为“何绪安”，成控部负责人意见一栏的签名为“李静”，原告在承包人意见一栏签名。同日，李晓东在《精装公司人工费结算清单》的最后一栏“总经理签字”处签名。该份结算清单载明工程名称为“春城海岸·阳光果岭项目样板房（公寓）装饰工程”，结算造价为1155836.92元，已支付人工费592000元、扣承担材料款218614元、公司代买石材款28420元、人工费结算尾款316802.92元。该表工程部负责人意见一栏的签名为“何绪安”，成控部负责人意见一栏的签名为“李静”，原告在承包责任人一栏签名。
庭审中，原告陈述李静、何绪安均是被告公司的员工。
本院认为:本案原告系以与被告建立装饰装修合同关系向被告主张工程款，故本院应首先审查原被告之间是否成立装饰装修合同关系。根据原告提交的精装公司人工费结算清单、建设工程内部结算审批表、建设工程内部结算汇总表可知何兆秀作为承包人确实承包了“�城海岸·阳光果岭”项目样板房（公寓）第1栋、（双拼）第3栋A1户型、（独联）第5栋B6户型室内装饰工程。同时，由于上述表中均有李晓东的签名，因此结合被告的经营范围以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本院确认被告将春城海岸·阳光果岭”项目样板房（公寓）第1栋、（双拼）第3栋A1户型、（独联）第5栋B6户型室内装饰工程发包给原告。但由于原告并没有装饰装修资质，故双方建立的装饰装修合同关系实为无效的。对于原告主张的款项，由于原告施工的工程已经原被告结算，故被告应向支付原告工程款。根据精装公司人工费结算清单，被告应付工程款为316802.92元，由于被告未提交证据证明其已支付完全部款项，故本院根据原告的主张判令被告支付原告剩余未付款项166800元。被告理想公司经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南理想空间装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何兆秀装饰装修款166800元。
二、驳回原告何兆秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费3636元（原告已预交），由被告云南理想空间装饰设计工程有限公司承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 坝绍莉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复129号
申请复议人（利害关系人）：华诚国际运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路27号。
法定代表人：王秋风，该公司董事长。
申请执行人：华诚国际运输服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路53号513室。
负责人：李为慈，该公司经理。
被执行人：武汉北斗集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路111号。
法定代表人：周垂远，该公司董事长。
申请复议人华诚国际运输服务有限公司（以下简称华诚公司）不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2016）鄂0116执异字17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄陂区法院认为，申请执行人华诚国际运输服务有限公司广州分公司（以下简称华诚广州分公司）经依法登记，领取营业执照，依法可以作为民事诉讼的当事人，以自己的行为实现诉讼权利和履行诉讼义务。在执行程序中，华诚广州分公司作为案件一方当事人（申请执行人）自愿与另一方当事人武汉北斗集团有限公司（以下简称北斗公司）（被执行人）协商，变更原生效法律文书的内容，并通过自动履行来终结执行程序的行为，符合法律规定，并无不当。申请执行人华诚广州分公司自愿达成合法有效的和解协议且履行完毕，该院以执行完毕作结案处理，亦符合有关执行立案结案的法律规定。华诚公司以该公司系本案恢复执行后的申请执行人，本案执行和解无效等异议理由，于法无据，不能成立，其异议请求，该院不予支持。2016年10月10日，黄陂区法院作出（2016）鄂0116执异字17号执行裁定，驳回华诚公司的异议申请。
申请复议人华诚公司称，1、华诚广州分公司不是本案恢复执行申请人，在未经华诚公司授权情况下，其无权参与执行和解并作出重大放弃财产权益的决定；2、黄陂区法院在明知华诚广州分公司不具备法人资格和执行法律文书确认的债权，已被总公司收回的情况下，故意绕开华诚公司，暗地主持华诚广州分公司与被执行人北斗公司和解，损害华诚公司合法权益，并作出执行结束的结案通知，其执行行为构成严重违法，应当依法予以撤销。请求，1、撤销黄陂区法院（2016）鄂0116执异字17号执行裁定；2、撤销黄陂区法院（2016）鄂0116执恢189号结案通知书；3、恢复黄陂区法院（2016）鄂0116执恢189号案件的执行。
本院查明，原告华诚广州分公司与被告北斗公司货物委托运输合同纠纷一案，广东省广州市东山区人民法院于2003年3月7日作出（2003）东法民二初字第45号民事判决，由被告北斗公司清偿运输费1036110.06元及利息（从2001年1月1日起按照中国人民银行规定的同期逾期利率计至本判决限定还款日止）给原告华诚广州分公司。被告北斗公司不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2003）穗中法民二终字第715号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人华诚广州分公司申请执行。广东省高级人民法院（2004）粤高法（穗）执外字第0035号委托执行案件转办函，将该案委托湖北省高级人民法院执行。
2004年6月18日，湖北省高级人民法院将该案指定黄陂区法院执行。黄陂区法院以（2004）陂法执字第127号立案执行。在执行中，黄陂区法院先后查封被执行人北斗公司所有的位于武汉市江岸区江大路综合办公楼部分房屋和位于武汉市江岸区唐蔡路6号北斗花园17套房屋。后因案外人提出执行异议，经黄陂区法院审查，异议理由成立，解除了对上述房屋的查封。因被执行人北斗公司无财产可供执行，黄陂区法院终结该案的执行程序。2015年10月，华诚公司提出执行异议，认为黄陂区法院解除对被执行人北斗公司房屋的查封错误，并申请追加被执行人和再次申请执行。2016年5月16日，黄陂区法院以（2016）鄂0116执恢189号立案恢复执行。
2016年7月20日，在黄陂区法院主持下，申请执行人华诚广州分公司与被执行人北斗公司自愿达成执行和解协议，由被执行人北斗公司一次性付款80万元给申请执行人华诚广州分公司，该案执行终结。同年7月26日，被执行人北斗公司按和解协议履行了付款义务，执行案款80万元，全部发还给申请执行人华诚广州分公司。同日，黄陂区法院作出（2016）鄂0116执恢189号结案通知书，并送达申请执行人华诚广州分公司。
另查明，申请执行人华诚广州分公司自1996年4月成立至今，一直独立经营，其营业执照均按期年检，并有法定的组织机构代码、税务登记证等。
本院认为，生效的广东省广州市东山区人民法院（2003）东法民二初字第45号民事判决，确认华诚广州分公司为该案的权利人，进入执行程序后，华诚广州分公司为该执行案的申请执行人。申请执行人华诚广州分司与被执行人北斗公司货物委托运输合同纠纷一案，黄陂区法院终结该案的执行程序后，申请执行人华诚广州分公司的上级机构华诚公司向有关部门反映该案终结执行错误等情况，使该案得以恢复执行，申请复议人华诚公司在该执行案中，其法律地位属利害关系人。申请执行人华诚广州分公司作为该案的申请执行人，有权处份自己的民事权利，其通过执行和解方式，使该案顺利履行完毕并执行终结，该行为不违反法律规定。黄陂区法院在执行过程中，申请执行人华诚广州分公司与被执行人北斗公司自愿达成的执行和解协议，不违反法律规定，合法有效。申请复议人华诚公司认为华诚广州分公司不是（2016）鄂0116执恢189号执行案的申请执行人，以及称其是该执行案的申请执行人，没有提供证据予以证实，对该复议请求，本院不予支持。申请复议人华诚公司认为黄陂区法院明知华诚广州分公司不具备法人资格和执行法律文书确认的债权已被总公司收回的情况下，故意绕开该公司，暗地主持华诚广州分公司与被执行人北斗公司达成执行和解协议，损害华诚公司合法权益等复议申请，亦未提供相应证据予以证实，对该复议请求，本院不予支持。综上，黄陂区法院（2016）鄂0116执异字17号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人华诚国际运输服务有限公司的复议请求，维持武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执异字17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年一月十六日
书记员 王 珊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2402号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，经理。
被告：郑海彬，男，1965年2月16日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郑金荣（系郑海彬妻子），女，1964年8月24日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告郑海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，2016年9月6日由审判员刘清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托诉讼代理人尤洪刚，郑海彬的委托诉讼代理人郑金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月2日至2015年6月2日物业管理费564.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑海彬系上海花园回迁D区2号楼4单元403室业主，购房时间为2009年8月2日，面积57.02平方米，2013年8月2日开始欠物业费，物业费每平方米每月0.45元，费用计算方法是：面积×欠费月数（22个月）×每平方每个月钱数=应交费用。汇城公司多次向郑海彬索要均未果，故诉至法院，请求法院支持汇城公司诉讼请求。
郑海彬辩称，郑海彬不同意交物业费，因服务不到位，楼板颤动。
本院认为，郑海彬与汇城公司之间系物业服务合同的法律关系。汇城公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，在汇城公司提供了物业服务的情况下，郑海彬应按物业管理委托合同的约定交纳物业费，故汇城公司要求郑海彬交纳2013年8月2日至2015年6月2日期间物业费的请求本院予以支持。郑海彬认为汇城公司服务质量存在问题，其可要求汇城公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，以此为由拒绝交纳物业费不符合法律规定，并未提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告郑海彬于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月2日至2015年6月2日期间的物业费564.5元（57.02平方米×22个月×0.45元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑海彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 清 华
二〇一六年九月十二日
书记员 李海波（兼）
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2402号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，经理。被告：郑海彬，男，1965年2月16日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郑金荣（系郑海彬妻子），女，1964年8月24日生，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告郑海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，2016年9月6日由审判员刘清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托诉讼代理人尤洪刚，郑海彬的委托诉讼代理人郑金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月2日至2015年6月2日物业管理费564.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑海彬系上海花园回迁D区2号楼4单元403室业主，购房时间为2009年8月2日，面积57.02平方米，2013年8月2日开始欠物业费，物业费每平方米每月0.45元，费用计算方法是：面积×欠费月数（22个月）×每平方每个月钱数=应交费用。汇城公司多次向郑海彬索要均未果，故诉至法院，请求法院支持汇城公司诉讼请求。郑海彬辩称，郑海彬不同意交物业费，因服务不到位，楼板颤动。本院认为，郑海彬与汇城公司之间系物业服务合同的法律关系。汇城公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，在汇城公司提供了物业服务的情况下，郑海彬应按物业管理委托合同的约定交纳物业费，故汇城公司要求郑海彬交纳2013年8月2日至2015年6月2日期间物业费的请求本院予以支持。郑海彬认为汇城公司服务质量存在问题，其可要求汇城公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，以此为由拒绝交纳物业费不符合法律规定，并未提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告郑海彬于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月2日至2015年6月2日期间的物业费564.5元（57.02平方米×22个月×0.45元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑海彬负担。本判决为终审判决。审判员 刘  清  华二〇一六年九月十二日书记员 李海波（兼）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1202号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
被告：石彪，男，1975年11月15日出生，汉族，住。
被告：周凤华，女，1971年2月21日出生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告石彪、周凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐迪到庭参加了诉讼。被告石彪、周凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告贷款本金72万元及相关利息、罚息、复息（利息、罚息、复息实际金额以还清之日起银行系统产生的数据为准）；2.被告承担原告为实现本案的律师费39269元；3.被告对拍卖、变卖抵押物位于成都市金牛区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款72万元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年11月17日，被告尚欠借款本金72万元，利息、复息、罚息合计150498.18元未清偿。
被告石彪、周凤华未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、逾期明细。对上述证据被告石彪、周凤华未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告石彪、周凤华系夫妻。
2014年5月7日，原告与被告石彪签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供72万元授信额度贷款；授信期从2014年5月7日起到2017年5月7日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告石彪、周凤华签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市金牛区为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2014年5月7日，原告与被告石彪在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告石彪向原告借款72万元；借款期限从2014年5月7日起至2015年5月7日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%执行，签订合同时的执行贷款年利率为8.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2014年5月12日，原告向被告石彪发放了贷款72万元。被告石彪未按约定付息还本，截止2016年11月17日，被告尚欠借款本金
72万元，利息、复息、罚息合计150498.18元未清偿。
本院认为，原告与被告石彪签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告石彪、周凤华取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告石彪归还《个人授信协议》项下借款本金72万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述司法解释的规定案涉借款债务应按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告要求被告周凤华对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告石彪、周凤华自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石彪、周凤华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金72万元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告石彪、周凤华位于成都市金牛区房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12047元，诉讼保全费5000元，后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告石彪、周凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1202号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。被告：石彪，男，1975年11月15日出生，汉族，住。被告：周凤华，女，1971年2月21日出生，汉族，住。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告石彪、周凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐迪到庭参加了诉讼。被告石彪、周凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告贷款本金72万元及相关利息、罚息、复息（利息、罚息、复息实际金额以还清之日起银行系统产生的数据为准）；2.被告承担原告为实现本案的律师费39269元；3.被告对拍卖、变卖抵押物位于成都市金牛区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款72万元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年11月17日，被告尚欠借款本金72万元，利息、复息、罚息合计150498.18元未清偿。被告石彪、周凤华未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、逾期明细。对上述证据被告石彪、周凤华未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、被告石彪、周凤华系夫妻。2014年5月7日，原告与被告石彪签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供72万元授信额度贷款；授信期从2014年5月7日起到2017年5月7日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。同日，原告与被告石彪、周凤华签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市金牛区为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。2014年5月7日，原告与被告石彪在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告石彪向原告借款72万元；借款期限从2014年5月7日起至2015年5月7日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%执行，签订合同时的执行贷款年利率为8.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2014年5月12日，原告向被告石彪发放了贷款72万元。被告石彪未按约定付息还本，截止2016年11月17日，被告尚欠借款本金72万元，利息、复息、罚息合计150498.18元未清偿。本院认为，原告与被告石彪签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告石彪、周凤华取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告石彪归还《个人授信协议》项下借款本金72万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述司法解释的规定案涉借款债务应按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告要求被告周凤华对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告石彪、周凤华自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石彪、周凤华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金72万元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告石彪、周凤华位于成都市金牛区房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12047元，诉讼保全费5000元，后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告石彪、周凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  苏小应人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月十二日书 记 员  蒲 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1231号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王琼，女，汉族，1977年9月5日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人王琼商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误的将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 吉家涛
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
�川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）平昌法执字第17-1号
申请执行人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被执行人平昌县粮食局劳动服务公司（以下简称服务公司）。
法定代表人杜跃华，服务公司经理。
被执行人平昌县粮食局（以下简称粮食局）。
法定代表人魏阳，粮食局局长。
第三人李成。
第三人张开华。
本院依据已经发生法律效力的（2002）平法字第402号公正文书，于2005年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人服务公司、粮食局自觉履行义务，服务公司应偿付信用社借款27万元以及利息38800元（利息截止2005年8月24日）。服务公司、粮食局无现金给付能力，以抵押物平昌县粮食局所有的两个门面低价偿债。（2015年11�13日经平昌县精绘房屋测绘有限责任公司经评估后）将一号门市以21万元拍卖给李成，二号门市以15.45万元拍卖给张开华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第59条的规定，裁定如下：
将平昌县粮食局所有的第一个门市的房屋以拍卖价21万元卖给第三人李成，将第二个门市房屋以拍卖价15.45万元卖给第三人张开华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鹏飞
审判员 王 鹏
审判员 冯天然
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 颖
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申236号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈桧清，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仙游县公安局。住所地：福建省仙游县鲤城街道解放东路***号。
法定代表人：林建伟，局长。
委托诉讼代理人：林志芳，仙游县公安局工作人员。
再审申请人陈桧清与被申请人仙游县公安局治安行政处罚一案，莆田市中级人民法院于2016年5月9日作出的(2016)闽03行终82号行政判决，已经发生法律效力。陈桧清不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈桧清申请再审称，第一，陈桧清到北京中南海周边上访并不是非正常上访，其在民事诉讼中败诉，进京上访是迫于无奈。第二，《行政处罚决定书》所依据的《训诫书》是违法的。该《训诫书》没有被训诫人签名，没有训诫人和作出训诫的日期，没有送达，抬头是北京市公安局西城分局，盖的章是西城分局府右街派出所，没有记载“不听劝阻，情节严重”的行为事实，该《训诫书》是无效的法律文书。请求改判撤销二审判决及《行政处罚决定书》。
仙游县公安局答辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回陈桧清的再审申请。
本院认为，第一，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留，陈桧清应到指定的接访场所进行上访。陈桧清携带上访材料到中南海周边上访构成非正常上访。
第二，仙游县公安局的《行政处罚决定书》系根据《询问笔录》、《训诫书》、上访材料查明违法事实。陈桧清在《询问笔录》中，亦陈述了其于2015年5月1日携带上访材料在北京上访、被北京警方带走及被遣返的过程。因此，《行政处罚决定书》所查明的违法事实证据充分。
综上，原审驳回陈桧清的诉讼请求并无不当。陈桧清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈桧清的再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申236号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈桧清，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仙游县公安局。住所地：福建省仙游县鲤城街道解放东路***号。法定代表人：林建伟，局长。委托诉讼代理人：林志芳，仙游县公安局工作人员。再审申请人陈桧清与被申请人仙游县公安局治安行政处罚一案，莆田市中级人民法院于2016年5月9日作出的(2016)闽03行终82号行政判决，已经发生法律效力。陈桧清不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈桧清申请再审称，第一，陈桧清到北京中南海周边上访并不是非正常上访，其在民事诉讼中败诉，进京上访是迫于无奈。第二，《行政处罚决定书》所依据的《训诫书》是违法的。该《训诫书》没有被训诫人签名，没有训诫人和作出训诫的日期，没有送达，抬头是北京市公安局西城分局，盖的章是西城分局府右街派出所，没有记载“不听劝阻，情节严重”的行为事实，该《训诫书》是无效的法律文书。请求改判撤销二审判决及《行政处罚决定书》。仙游县公安局答辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回陈桧清的再审申请。本院认为，第一，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留，陈桧清应到指定的接访场所进行上访。陈桧清携带上访材料到中南海周边上访构成非正常上访。第二，仙游县公安局的《行政处罚决定书》系根据《询问笔录》、《训诫书》、上访材料查明违法事实。陈桧清在《询问笔录》中，亦陈述了其于2015年5月1日携带上访材料在北京上访、被北京警方带走及被遣返的过程。因此，《行政处罚决定书》所查明的违法事实证据充分。综上，原审驳回陈桧清的诉讼请求并无不当。陈桧清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈桧清的再审申请。审 判 长  李培新代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初925号
原告：郜庆岗，男，1981年11月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：齐守勋，法治报道中心推荐。
被告：高三平，男，1972年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：亿领速运（北京）有限公司，住所地，北京市朝阳区石门村路1号东院（百富家园东区）非配套公建5层1单元520室。
法定代表人：杨照伟，职务：经理。
本院在审理原告郜庆岗与被告高三平、亿领速运（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告郜庆岗于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜庆岗向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜庆岗撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郜庆岗负担。
审判员 赵芳英
二〇一七年五月五日
书记员 付莉莉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3588号
原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路东。
法定代表人：宫某，系经理。
委托代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：苏某，性别、年龄、民族、职业不详。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付拖欠原告的物业管理费2093.00元，并按合同约定支付违约金1303.00元，合计3396.00元，并承担本案诉讼费及其他与本案相关费用。本院于2017年5月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年六月二日
书记员 倪可心
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初468号
原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-126。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人郭洋、李玲瑜，系该单位工作人员。
被告王燕妮，女，汉族，1962年12月13日生，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司诉被告王燕妮居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨佳妮
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00729号
原告：陈鹏，男，生于1999年10月21日，汉族，陕西省陇县人，学生.
法定代理人：陈锁牢，男，生于1969年2月6日，汉族，陕西省陇县人，农民，系陈鹏之父。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：闫永超，男，生于2000年4月7日，汉族，陕西省陇县人，学生。
被告：闫建周，男，生于1970年6月28日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告陈鹏诉被告闫永超、闫建周健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的法定代理人陈锁牢及委托代理人张维平，被告闫永超的法定代理人闫建周及委托代理人王振力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏起诉称，我与第一被告系同校同学。2015年6月14日下午，因借用充电器纠纷，原告与第一被告在上学途中为借用充电器一事论理发生冲突，第一被告遂用刀子连戳原告两刀，致原告胳膊背部血流不止。经医生诊断原告伤情为：“刀刺伤”、“右侧血气胸”、“右上叶创伤性肺炎”、“右侧肋骨骨折”等。住院治疗30多天，现诉至法院要求二被告赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币39522.50元。
被告闫建周辩称，2015年6月14日下午，我儿子闫永超从家中前往学校途中，原告陈鹏在半路上将我儿子截住，把我儿子自行车踏倒，并对我儿子拳打脚踢。我儿子在被迫无奈的情况下用随身携带的小水果刀刺伤了原告的左胳膊和背部。我意见本案系原告引起，我日子很困难，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告陈鹏与第一被告闫永超系同校同学。因闫永超借用了陈鹏手机充电器使用之后，陈鹏以闫永超归还的手机充电器不合适为由双方因此产生矛盾。2015年6月14日下午，第一被告闫永超从家中骑自行车前往学校，在路途中原告陈鹏挡住第一被告闫永超，继续就手机充电器一事与闫永超论理。陈鹏推倒闫永超所骑自行车，致闫永超倒地，双方即厮打一起，陈鹏用拳头击打闫永超的头部、面部等处，在厮打过程中第一被告闫永超用随身携带的水果刀在陈鹏左胳膊及后背部处刺了两刀，致陈鹏当即流血不止。后陈鹏被他人送往陇县人民医院抢救治疗，经医生诊断其伤情为：“左上臂，背部刀刺伤”、“外伤性右侧血气胸”、“右侧肋骨骨折”、“右上叶创伤性肺炎”，住院治疗37天，支出医疗费1.2万余元。陈鹏伤势经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现原告诉至法院要求二被告赔偿其各项经济损失39522.50元。
上述事实有以下证据证实：原告及第一被告在陇县公安局东南派出所陈述材料，现场目击证人证言，住院病历及结算凭证，诊断证明书，法医鉴定意见书，交通费及鉴定费票据等。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。任何人不得侵害他人身体健康权利，如果由于侵权行为致使他人身体受到损害的，侵权行为人应当承担相应民事法律责任。本案原告陈鹏为手机充电器一事，在公共道路上阻拦前往上学途中的闫永超，并先动手推倒闫永超的自行车引起双方厮打，且有动手殴打闫永超之行为。故原告陈鹏对本案的发生在起因上有一定过错，应承担此次纠纷的部分责任。第一被告闫永超在与原告厮打过程中手持锐器刀具刺伤原告身体，造成原告身体受到严重损伤，对本案产生的后果应承担主要民事赔偿责任。由于第一被告闫永超系未成年人，故本案原告的经济损失应由第二被告即闫永超的法定监护人闫建周承担赔偿责任。原告诉讼请求及事实理由成立，本院依法予以支持。被告辩解不予赔偿之意见与案件客观事实不符，其辩解理由及意见本院不予采纳。为了保护公民人身健康权利不受侵犯，保障当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由闫建周赔偿陈鹏医疗费12209.50元，交通费200元，住院伙食补助费1110元，营养费370元，护理费2960元，残疾赔偿金15864元，鉴定费1600元，复印费72元，共计人民币34385.50元的70％，计人民币24069.85元，其余30％，计人民币10315.65元由陈鹏、陈锁牢自负。限闫建周于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费788元，由陈鹏、陈锁牢负担234元，由被告闫建周负担546元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王陇平
审 判 员 支会前
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张宏林
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初820号
原告：郑全林，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
被告：张刘管，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住运城市。
原告郑全林与被告张刘管机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑全林的委托诉讼代理人王云燕、被告张刘管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刘管赔偿原告垫付昝京霞的丧葬费、车辆修理费、吊装费、路产损失共计61231元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月1日15时53分，被告张刘管无证驾驶鲁RKUX**号（盗抢车辆、套牌车辆）昌河牌小型普通客车，沿运城绕城高速自东向西行驶至运城绕城高速4KM+450M处时，撞上因车有故障停靠在应急车道上的原告驾驶的属其所有的豫MRXX**号哈佛牌小型普通客车，发生交通事故，造成昝京霞、张生金死亡，两车及路产不同程度受损的事实。山西省公安厅交通警察总队高速四支队四大队认定张刘管负事故的主要责任，郑全林负事故的次要责任。事故发生后，因昝京霞家人在交警队哭闹，经交警队协调，原告无奈只得垫付昝京霞丧葬费20000元。本起事故还造成原告的损失有吊装费2500元、修车费31798元、路产损失6933元。
被告张刘管辩称，对原告请求中合理的有票据的损失，我应按事故责任比例承担70%的赔偿责任；对维修费，原告没有提供正规合法的鉴定机构的鉴定意见，该损失是否是因本次交通事故造成的，我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日15时53分，张刘管驾驶昌河牌鲁RKUX**号小型普通客车（事故现场悬挂晋M453**号系套牌、被盗车辆）沿运城绕城高速（解州方向）自东向西行驶至运城绕城高速4KM+450M处时，撞上停靠在路肩上郑全林驾驶的豫MRXX**号哈佛牌小型普通客车，发生道路交通事故。此事故造成鲁RKUX**号小型普通客车乘车人昝京霞及张生金受伤经抢救无效死亡，鲁RKUX**号小型普通客车乘车人张鑫楠、张子怡及驾驶员张刘管受伤，两车及路产不同程度受损。2015年6月3日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队四大队作出晋高四4公交认字[2015]第00002号道路交通事故认定书，认定张刘管负事故的主要责任、郑全林负事故的次要责任，张生金、昝京霞、张鑫楠、张子怡不负事故责任。郑全林对该事故认定不服申请复核。2015年7月16日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队作出晋公交复字[2015]第000003号道路交通事故认定复核结论，决定维持该道路交通事故认定。诉讼中，原告郑全林主张的具体赔偿项目及数额为：丧葬费20000元、车辆修理费31798元、吊装费2500元、路产损失6933元。原告郑全林对其主张提供交警队事故认定书、交警队事故认定复核结论、山西省运城市王氏大件起重运输有限公司出具的发票证明吊装费2500元、山西省高速公路管理局运城路政大队出具的票据两张证明路产损失6933元、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书证明豫MRXX**号车辆的损失为31798元。被告张刘管的质证意见为：对交警队事故认定书无异议；对交警队认定复核结论无异议；事故发生时确实吊装了车辆，但对原告提供的山西省运城市王氏大件起重运输有限公司出具的发票有异议，因事故发生在2015年5月1日，但该票据出具的日期是2015年6月13日；路产损失无异议；对中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书认定的车辆损失数额31798元无异议。
庭审中，原告郑全林的委托诉讼代理人以本院作出的（2015）永刑初字第214号刑事附带民事判决书已确定由中国人寿财产保险股份有限公司渑池县支公司从应赔偿受害人的损失中扣除郑全林为昝京霞亲属垫付的20000元丧葬费，由保险公司将该20000元直接支付给郑全林；运城市中级人民法院作出的（2016）晋08刑终388号刑事附带民事判决书对该事实予以确认，终审判决业已生效为由，放弃要求由被告郑全林承担赔偿丧葬费20000元的诉讼请求。
本院认为，张刘管驾驶昌河牌鲁RKUX**号小型普通客车（事故现场悬挂晋M453**号系套牌、被盗车辆）撞上停靠在路肩上郑全林驾驶的豫MRXX**号哈佛牌小型普通客车，发生交通事故，致鲁RKUX**号小型普通客车乘车人昝京霞、张生金受伤经抢救无效死亡，张鑫楠、张子怡、张刘管受伤，两车及路产不同程度受损，山西省公安厅交警总队高速四支队四大队作出道路交通事故认定书，认定张刘管负事故的主要责任、郑全林负事故的次要责任，张生金、昝京霞、张鑫楠、张子怡不负事故责任。事故认定书作出后，原告郑全林不服，提出复核，山西省公安厅交警总队高速四支队作出复核结论，决定维持该道路交通事故认定书。原、被告对此均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，本院认定原告郑全林的损失如下：吊装费2500元，原告提供山西省运城市王氏大件起重运输有限公司的发票予以证明，被告张刘管提出该发票的开票日期与事故发生日期不一致，但承认事故发生后确实吊装了原告的车辆，故对该费用本院予以认定。路产损失6933元，被告无异议，本院予以认定。车辆损失31798元，有原告提供的中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书在卷佐证，被告对该数额无异议，本院予以认定。综上原告郑全林的损失合计41231元，被告张刘管应按交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元；剩余损失39231元，被告张刘管按事故责任70%的比例赔偿原告郑全林27461.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张刘管赔偿原告郑全林吊装费、路产损失、车辆维修费共计29461.7元；
二、驳回原告郑全林的其他诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.8元，由原告郑全林负担965.8元，被告张刘管负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 黄新革
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年一月七日
书 记 员 吴晶晶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第769号
原告：何群群，女，汉族，1987年5月15日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告何群群诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2772元；二、判令两被告向原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年4月9日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月30日退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2772元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告何群群剩余费用人民币2772元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初202号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人张西平，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，捕前住。2009年因犯故意伤害罪被本院判处免予刑事处罚。2016年4月18日因涉嫌犯非法行医罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2016年4月27日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，同年5月10日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，同年7月6日经朔州市朔城区人民检察院决定取保候审，同年8月18日经本院决定，由朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张西平犯非法行医罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张西平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2003年以来，被告人张西平在既未取得《医疗机构执业许可证》、《医生执业资格证》相关证件，又无乡村医生执业证书，不具备从事医疗活动条件的情况下，非法在朔城区祝家庄村开设黑诊所从事医疗活动。2015年12月24日8时30分左右，被告人张西平在给前来看病的杨某注射药物，非法行医过程中，致杨某药物过敏性休克死亡。
案发后，被告人张西平一次性赔偿杨某的家属680000元，被告人张西平的行为得到了被害人杨某家属的谅解。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人张西平之行为已构成非法行医罪，提请本院予以判处。
被告人张西平对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2003年以来，被告人张西平在既未取得《医疗机构执业许可证》、《医生执业资格证》相关证件，又无乡村医生执业证书，在不具备从事医疗活动条件的情况下，非法在朔城区祝家庄村开设黑诊所从事医疗活动。2015年12月24日8时30分左右，被告人张西平在给前来看病的杨某注射药物过程中，致杨某死亡。经鉴定，杨某的死亡符合药物过敏性休克死亡。
案发后，被告人张西平一次性赔偿杨某的家属68万元，被告人张西平的行为得到了被害人杨某家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
一、书证。本院（2009）朔刑初字第191号刑事判决书证实2009年8月24日张西平因犯故意伤害罪被本院判处免予刑事处罚；归案情况说明证实被告人张西平于2016年4月18日12时许到朔州市公安局朔城分局投案；犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人张西平及被害人杨某的基本信息；朔城区卫生局情况说明证实张西平在朔城区卫生局未进行过注册登记，其在祝家庄村民房中所开的诊室系无牌无证的黑诊所；赔偿协议及谅解书证实案发后被告人张西平赔偿死者家属各项损失人民币68万元，得到了死者家属的谅解。
二、鉴定意见。山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验意见书证实杨某的死亡符合药物过敏性休克死亡。
三、证人证言。
1.证人张某的证言证实其系张西平的父亲，张西平从2011年开始在祝家庄村经营一个诊所，诊所没有名称，主要卖药、打针、输液，张西平没有取得相关的医师资质，就是在医学方面的学校上过学。
2.证人杨某某的证言证实其系杨某之子，2015年12月24日其父亲早上八点独自一人骑摩托车去祝家庄诊所输液，之后的事不清楚。上午十点多有人告知其父亲输液过敏的事情。
3.证人武某的证言证实其系朔州市第三人民医院急诊科的医生，2015年12月24日8时55分该院接120急救中心指令，在祝家庄有人输液过敏了，要求立即出诊，其与护士范某某一起赶赴祝家庄一家私人诊所。其发现一中年男子躺在诊所的床上，病人瞳孔已经扩散，颈部主动脉无跳动反应，颈动脉搏动消失。诊所的人要求其将病人接回进一步抢救，其于当天上午9时40分将病人接回医院，经检查，心电图已呈直线，病人已死亡。
4.证人王某的证言证实其系祝家庄村的电工，2015年12月24日上午其在祝家庄村的诊所内，该诊所是张西平开的，不知道该诊所有没有资质。当时其准备输液，进门后看到张西平正在给杨某输液，扎上针后张西平到药柜前给别人配药，一分钟左右，杨某突然感到不适，身体滑倒在床边，张西平见状迅速将输液针拔掉，开始抢救，期间让同在诊所的另一个病人拨打了120，其与张西平将杨某扶在床上实施抢救措施，张西平在杨某的左右肩膀上各打了一针，并对杨某的心脏按压复苏和人工呼吸，120来了以后其就离开了。
5.证人蒯某的证言证实其在祝家庄村经营一个裁缝店，张西平是该村的医生，不知道是否有行医资格，给村里人看病有四五年的时间了。2015年12月24日上午其子不适，其准备去找张西平看病，进去诊所后其在诊所客厅的炉子边烤火，当时死者坐在床边已经扎上了液体，没过一会儿，他们发现死者身体不适，张西平上前将液体拔掉并对死者施救，张西平在死者两个肩膀上各打了一针，做了人工呼吸和心脏按压，其觉得帮不上忙就离开了。
6.证人王某某的证言证实其系祝家庄村的老师，现已退休。张西平在该村开诊所有三四年了，不知道是否有从医资格，以给村民打针、输液、卖药为生。2015年12月24日上午一个病人在诊所内输液发生反应的时候其在场，其进诊所的时候那个病人没有扎上液体，正坐在床边。张西平给其做了皮试后就去了外屋，大约过了五至十分钟，外屋有人说病人反应了，人们就开始抢救，其给拨打了120，直至急救车到现场这段时间一直都在抢救。
四、被告人供述。被告人张西平对指控其犯罪事实供认不讳。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张西平在既未取得开设医疗机构资格、无医生执业资格，又无乡村医生执业资格的前提下，开设黑诊所从事医疗活动，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张西平案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人张西平已对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人张西平曾因犯故意伤害罪被免予刑事处罚，系有前科，在量刑时本院将充分考虑该情节。根据被告人张西平的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人张西平犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王学良
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2125号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
负责人陈建怀，系该行行长。
委托诉讼代理人：高海波，系该行员工。
被告黄淮见，男，1972年9月22日出生，汉族，住淮阳县四通镇黄楼村，身份证号码4127271972********。
被告黄增天，男，1956年12月1日出生，汉族，住淮阳县四通镇黄楼村，身份证号码4127271956********。
被告黄新淮，男，1979年6月1日出生，汉族，�淮阳县四通镇黄楼村，身份证号码4127271979********。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（简称淮阳农行）诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，由助理审判员杨仲学依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳农行的委托代理人高海波到庭参加诉讼，被告黄淮见、黄增天、黄新淮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄淮见、黄增天、黄新淮返还下欠贷款本金30000元及利息。2、由被告承担本案的一切诉讼、保全、执行等费用。事实及理由：被告黄淮见于2012年10月17日与我行签订三年期《中国农业银行农户贷款借款合同》，单笔贷款使用期限为1年，并由被告黄增天、黄新淮提供保证担保。被告黄淮见于2012年10月17日在我行第一次贷款30000�，到期后归还，循环使用，最后一次贷款于2015年9月7日至2016年3月6日，期限6个月，年息6.09%。贷款到期后，经我行多次催要，至2016年6月20日仍下欠贷款本金30000元及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄淮见、黄增天、黄新淮未进行答辩。
审理查明：2012年10月17日，被告黄淮见在淮阳农行借款30000元，并签订了编号为41020120120131034号的借款合同。合同约定借款用途为生产生活，金额为人民币30000元，期限为2012年10月17日至2015年10月16日，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。原、被告双方约定归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第六条第三项“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。”2012年10月17日被告黄增天、黄新淮在编
号为41020120120131034号的借款合同作为保证人签字。担保的债务最高余额为合同第一条第一项约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年10月17日，原告将借款30000元转入被告在原告处申办的金辉惠农卡。
另查明：被告黄淮见2012年10月17日的第一笔贷款到期后，被告黄淮见归还了原告。在贷款循环使用期内，被告黄淮见于2015年9月7日贷款30000元，贷款于2016年3月6日到期，年息6.09%。贷款到期后，经农行多次催要，被告至今未还，至2016年6月20日仍下欠贷款本金30000元及利息。
上述事实，有原告的身份证、户口本复印件、贷款申请表、借款合同、借款合同用款申请书、借款人的惠农卡、个人借款凭证，贷款清单、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告黄淮见、黄增天、黄新淮签订的签订的借款合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应遵守本合同。被告逾期未归还借款的行为已经违约，原告要求被告黄淮见偿还借款本金及利息，黄增天、黄新淮承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淮见于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司淮阳县支行借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算本判决书确定的还款之日）。
二、被告黄增天、黄新淮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告黄淮见、黄增天、黄新淮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年八月五日
代�记员雷永翠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2021号
原告：汪娟娟，女，1986年7月21日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:查晓蓉，女，1963年11月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪娟娟诉被告查晓蓉不当得利纠纷一案中，原告汪娟娟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪娟娟撤回起诉。
案件受理费人民币2,480元，减半收取1,240元由原告汪娟娟负担。
审判员 洪峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 鲍丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2021号
原告：汪娟娟。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：查晓蓉，
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪娟娟诉被告查晓蓉不当得利纠纷一案中，原告汪娟娟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪娟娟撤回起诉。
案件受理费人民币2，480元，减半收取1，240元由原告汪娟娟负担。
审判员 洪峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第952号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范×，男，28岁（1986年2月14日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月15日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人范×犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月3日20时30分许，被告人范×在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆红色无号牌两轮普通摩托车由东向西行驶至本市通州区张家湾镇×村口时，与李×（男，42岁）停放在此处路边的农用运输车相撞，造成两车损坏，被告人范×受伤；后被查获；经抽血检测，被告人范×体内酒精含量为196.3mg／100ml。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、冯×、赵×的证言，被告人范×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、司法鉴定意见书，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人范×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人范×无证醉酒驾驶无号牌的机动车在道路上发生交通事故，且负事故的主要责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人范×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月14日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 峥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第633号
原告夏友金，农民。
被告夏庆伟，农民。
本院在审理原告夏友金诉被告夏庆伟买卖合同纠纷一案中，原告夏友金于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏友金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏友金负担。
审判员 王 雷
二〇一五年五月十五日
书记员 张宇佳