河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初26号
原告钱兴喜，男，1948年3月30日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人钱泽炳，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住址同上，系原告钱兴喜之子。
委托代理人王家平，河南省商城县达权店镇司法所法律工作者。
被告程召银，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告曹友世，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人任国庆，河南省商城县长竹园乡司法所法律工作者。
原告钱兴喜与被告程召银、曹友世义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴喜及其委托代理人王家平、钱泽炳，被告程召银及其委托代理人程晋科，被告曹友世及其委托代理人任国庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兴喜诉称：2015年1月18日17时许，被告程召银雇佣被告曹友世运输木材行驶到商城县达权店镇大造村钱老湾出口处时，由于载重过重上坡上不去，在被告程召银家人的再三请求下，原告钱兴喜帮忙推车，在推车过程中，由于被告曹友世操作不当致三轮车倾倒，车上的木材掉下来砸中原告致其受伤。事故发生后，原告先后被送往商城县人民医院、郑州市骨科医院诊治。诊断结论为：“1、腰椎骨折；2、左股骨近端粉碎性骨折；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、肋骨骨折；5、腰2、4、5椎体骨折并椎管狭窄；6、胸腔积液。”事后，两被告共计为原告垫付81200元。因原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至本院，要求两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，共计153242.1元。
为支持自己的主张，原告钱兴喜向本院提交如下证据：
1、原告代理人对被告程召银、曹友世的调查笔录各1份，拟证明事故发生的时间、地点及经过；
2、郑州市骨科医院的诊断证明书、入院证、出院证等住院病历材料复印件1份，拟证明原告受伤于2015年1月19日至5月6日在该院住院治疗的过程（107天）及出院后仍需继续复查治疗的事实；
3、郑州市骨科医院的医疗费票据复印件1张及费用清单1份，金额为120880.87元，拟证明原告受伤在该院治疗花费120880.87元医疗费的事实；
4、护理情况说明1份，拟证明原告因伤势较重住院前期需两个人护理的事实；
5、交通费费用清单1份及医疗器械专营店的收据2张，拟证明原告因治疗支出8940元交通费的事实；
6、医疗器械专营店的收据1张，金额为900元，拟证明原告购买残疾辅助器具（医用轮椅、拐杖）花费900元的事实；
7、信阳商医司法鉴定所（2015）临鉴字第0157号司法鉴定意见书1份，拟证明原告钱兴喜腰椎多发骨折、左股骨近端粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折伤残程度为八级，三期为休息300日、营养60日、护理90日；
8、商城县人民医院的医疗费票据1张，金额为1200元，拟证明原告为鉴定支出鉴定费1200元的事实；
9、原告家庭成员的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告系农村户口及其被扶养人其妻子蔡如连的身份情况。
被告程召银辩称：2015年1月18日中午，被告程召银请被告曹友世运输一车树，当时约定从商城县伏山乡龙井河村运输至该县达权店镇大造村、车由被告曹友世自己提供、车费是一车100元、装卸树由司机被告曹友世自己负责；当天下午，当被告曹友世的农用三轮车行至商城县达权店镇大造村钱老湾路段时，因坡度太陡上不去（此地车经常上不去），被告曹友世便停下来打电话让程某过来帮推车，程某又叫上原告钱兴喜，当被告曹友世打着火起动时，柯庭美在钱明友家干完活骑着摩托车回家刚好路过这里，被告曹友世让柯庭美亦过来帮忙，于是三人帮被告曹友世推车，在推车上坡过程中，因坡度较陡，车头翘起，三轮车上的树滑落，将正在推车的钱兴喜及原告柯庭美压住，致二人受伤。因本案原告是帮工人，被告曹友世是被帮工人，二者形成义务帮工关系，原告因帮工受伤应由被帮工人曹友世承担；原告和被告程召银之间实质系承揽关系及运输合同关系，并非原告陈述的雇佣关系，故被告程召银不应承担民事责任，另被告程召银除商城县人民医院外为原告共计垫付133000元款项，原告应全部予以返还。
为支持自己的主张，被告程召银向本院提交如下证据：
1、被告程召银代理人对被告曹友世的调查笔录1份，拟证明两被告之间是承揽关系及运输合同关系，原告与被告曹友世之间是义务帮工关系，被帮工人是被告曹友世。
2、河南省农村信用社汇款客户回单6张，合计金额49300元，拟证明原告受伤后被告程召银向其支付49300元款的事实；
3、被告程召银书写的明细1份，拟证明原告受伤后被告程召银共计向其支付133300元款项的事实（不包含商城县人民医院的费用）。
另证人许某出庭作证，拟证明2014年腊月二十七日、腊月三十日被告程召银当证人许某面分两次，每次给原告妻子蔡如连和儿息晏孝云200**元，共计40000元钱的事实；证人程某出庭作证，拟证明2015年10月4日，程某给原告妻子蔡如连4000元的事实。
被告曹友世辩称：被告程召银雇佣被告曹友世拉木料，在装木料的过程中，被告曹友世已进行多重加固措施，且在推车的过程中，反复叮嘱原告注意安全，原告在推车过程中，因其未尽必要的安全注意义务，对危险估计和防范不足，致意外事故的发生。因被告曹友世系在从事雇佣活动过程中致原告受伤，因此原告的相关损失应由雇主被告程召银承担责任；因原告在推车过程中未尽必要的安全注意义务，其对自己在推车过程中受伤亦应承担一定的责任。原告的部分诉讼请求过高、缺乏法律依据、证据不足，对不合法、不合理的部分，被告曹友世不予认可。事故发生后，被告曹友世已为原告垫付10000元医药费（不含商城县人民医院的费用），原告应予以返还。
为支持自己的主张，被告曹友世向本院提交如下证据：
被告曹友世记账本复印件1份（3页），拟证明被告曹友世自2014年农历四月份以来曾为被告程召银拉木料，两被告之间系一种雇佣关系。
对于原、被告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，部分内容相互印证，本院予以认定，部分内容不真实，本院不予认定；证据2，真实合法有效，本院依法予以认定；证据3，郑州市骨科医院的医疗费票据虽系复印件，但因与其他证据相互印证，且庭后被告亦对该医疗费票据及数额予以认可，对该项证据，本院依法予以认定；证据4，系原告自书，没有得到被告方的认可且未有医疗机构出具的需要二人护理的相关证明，本院不予认定；证据5，系原告所列清单，未提供正式交通费发票，本院不予认定，具体数额由本院酌定；证据6，因其提供加有印章的收据，且其有需要的必要性，客观数额亦不大，本院依法予以认定；证据7，在法定的异议期间内两被告均未提出重新鉴定申请，视为认可，且鉴定结论客观真实有效，本院依法予以认定；证据8，本院依法予以认定；证据9，原告已尽自己举证责任，且两被告未提供反驳对方的证据，本院依法予以认定。
被告程召银提交的证据1，部分内容相互印证，本院予以认定，部分内容不真实，本院不予认定；证据2，真实有效，本院予以认定；证据3及庭审中的证人证言，对原告庭审中认可的证据3中的“票49300”、“燕舞合打25000-10000曹友世”、“正月初八钱泽炳找周孝鸽调解经周孝鸽手交钱泽炳13000元现金”，共计77300元（不含被告曹友世的10000元），本院依法予以认定，其他部分款项被告程召银庭审中虽提供证人证言，但因庭后蔡如连到庭否认其接收程召银钱的事实，钱明忠、彭怀银到庭证明晏孝云腊月二十七尚在郑州陪护原告，不可能在老家接收被告程召银钱的事实，另因原告对剩余款项亦不予认可、被告程召银未提供其他相关证据予以证明，故对证据3中原告认可的77300元外的其他证据，本院不予认可。
被告曹友世提供的记账本复印件，因系其自书，被告程召银不予认可，且记帐本记录的事实亦不能否认本起运输合同的事实，本院不予以认可；垫付的医疗费，因原、被告均认可10000元（不含商城县人民医院），本院依法认定被告曹友世共计为原告垫付10000元医疗费（不含商城县人民医院）。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审笔录及原、被告陈述，本院确认案件事实如下：
2015年1月18日中午，被告程召银委托被告曹友世运输一车树，当时约定从商城县伏山乡龙井河村运输至该县达权店镇大造村、车由被告曹友世自己提供、车费是100元、装卸树由司机被告曹友世自己负责。当天下午17时许，当被告曹友世驾驶自己的农用三轮车行至商城县达权店镇大造村钱老湾路段时，因坡度太陡上不去，被告曹友世便停下来打电话让程某过来帮推车，程某又叫上原告钱兴喜，柯庭美回家刚好路过这里，被告曹友世让柯庭美亦过来帮忙推车，三人在帮被告曹友世推车过程中，由于坡度较陡、车上所载货物较重，加之被告曹友世操作不当，车头翘起，三轮车倾倒、树木滑落，将正在推车的柯庭美及原告钱兴喜砸伤。事故发生当天，原告被送往商城县人民医院医治，期间所有费用由两被告垫付。2015年1月19日，原告被送往郑州市骨科医院诊治，原告在该院共计住院治疗107天；原告在该院共计花费医疗费120880.87元，后该部分医疗费由原告及被告程召银共同从合作医疗报销28850元。原告的伤经该院诊断为：“1、腰椎骨折；2、左股骨近端粉碎性骨折；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、肋骨骨折；5、腰2、4、5椎体骨折并椎管狭窄；6、胸腔积液。”2015年12月28日，原告的伤残等级及三期经信阳商医司法鉴定所鉴定为：原告钱兴喜腰椎多发骨折、左股骨近端粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折伤残程度为八级；三期为休息300日、营养60日、护理90日。原告为此次鉴定花费鉴定费1200元。庭审中，原、被告就垫付的款项数额争议较大，本院依据证据规则依法认定被告程召银共计为原告垫付77300元，被告曹友世共计为原告垫付10000元，以上两被告垫付的费用均不包含商城县人民医院垫付的费用。另庭审中，原、被告均表示不主张各自在商城县人民医院发生的相关费用的权利。因原、被告就赔偿问题多次协商未果，现原告诉至本院，要求两被告赔偿其如下损失：1、医疗费120880.87元（不含商城县人民医院的医疗费用）；2、误工费20582.47元（25042元／年÷365天×300天）；3、护理费11778.82元（28472元／年÷365天×（107天＋44天））；4、交通费8940元；5、住宿费1500元；6、住院伙食补助费10700元（100元／天×107天）；7、营养费3340元；8、残疾赔偿金36722.79元（9416.10元／年×13年×30﹪）；9、残疾辅助器具（轮椅及双拐）费900元；10、被扶养人生活费2897.15元（6438.12元／年×6年×30﹪÷4）；11、精神抚慰金15000元；12、鉴定费1200元，以上共计234442.1元，扣除两被告垫付的81200元，现要求两被告赔偿153242.1元。在庭审中，被告程召银要求原告返还为其垫付的133000元费用；被告曹友世亦要求原告返还为其垫付的10000元费用。
另查明，被告曹友世系无证驾驶农用三轮车，其驾驶的农用三轮车未正常年检，其亦未购买机动车交通事故强制责任保险。
另查明，一审辩论终结前，河南省上一年度农村居民人均纯收入为10853元／年；农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年；居民服务业平均工资为30482元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告钱兴喜帮被告曹友世推车，双方未约定劳务报酬，二者形成义务帮工关系，被告曹友世未明确拒绝帮工，因此被告曹友世应对原告因帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任；原告在帮工活动过程中，明知坡度较陡、车在所载树木较多，有倾倒滑落可能，仍为其帮工推车，对自身安全未尽必要安全注意义务，在帮工过程中对可能存在的危险存在疏忽大意及过于自信的过失，亦应对自己在帮工活动中遭受的人身损害承担一定的民事责任；被告程召银委托被告曹友世运输树木，双方约定按车计价、运输工具由被告曹友世提供、装卸树由被告曹友世负责、运输路线从本县伏山乡至达权店镇，客观上被告曹友世对被告程召银的人身依赖程度较小，更符合运输合同特征，但被告程召银未严格审查被告曹友世是否具备驾驶资格及所驾驶的农用三轮车是否在检验有效期内，对本起意外事故亦存在一定的过失，依法亦应承担一定的民事责任。结合本起意外事故的性质、各自的过错程度及相关法律的规定，本院依法确认原告对本起意外事故负10%的民事责任、被告曹友世承担70%的民事责任、被告程召银承担20%的民事责任。原告主张的郑州市骨科医院的120880.87元医疗费，原告及被告程召银虽从合作医疗报销，但因原告起诉两被告系基于侵权人的侵权行为产生的赔偿请求权，而原告得以报销医疗费系基于与新农合组织之间的权利义务关系而来，与本案不系同一法律关系，是否已获新农合报销不影响受害人以损害赔偿主张权利，因此该部分医疗费应计入原告的总损失，对于原告及被告程召银从合作医疗报销的医疗费应由新农合等相关单位向其追偿。对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。因原告在商城县人民医院住院治疗的相关费用均由两被告垫付，原告对该部分费用未予主张权利，两被告亦当庭表示考虑到原告实际受伤及该部分数额不大的事实不对该部分费用向原告进行追偿折抵，系双方当事人真实意思表示，本院对该部分费用依法不予审理。两被告为原告垫付的医疗费数额，以本院审理查明部分认定事实为准，如两被告有新的证据可另案主张权利。原告虽年满60周岁，但被告未举出充分证据证明事故发生前原告未从事劳动，故对被告辩驳的因原告年满60周岁误工费不应支持的理由，本院不予采信，结合我国农村60周岁老人仍在从事农业劳动的客观实际，误工费标准可参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年计算，护理费标准依法调整为居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，营养费标准依法调整为20元／天，住院伙食补助费依法调整为80元／天，误工、护理、营养期限参照司法鉴定意见的休息300日、护理90日、营养60日计算；因原告未举交充分证据证明二人护理的必要性，故对其主张的二人护理的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的交通费数额较高，考虑到原告实际住院天数、伤情较重需要家属陪同看望的事实及救护车的相关费用，本院依法酌定为4000元；原告未举交充分证据证明住宿费的必要性及其发生的数额，对该项费用，本院不予支持；原告未举交充分证据证明其妻子蔡如连丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金过高，考虑到过错程度及当地的经济状况，本院依法酌定为12000元。两被告在庭审答辩中要求对其垫付的相关款项予以返还，为减轻当事人诉累，节约诉讼资源，本案予以一并审理，对超过两被告各自应承担的相关费用，原告依法应予以返还。对原告主张及被告辩驳的其他相关理由，因其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费120880.87元；2、误工费20582.47元（23711.51元（28849元／年÷365天×300天），以其诉请为限）；3、护理费7516.11元（30482元／年÷365天×90天）；4、交通费4000元（酌定）；5、住院伙食补助费8560元（80元／天×107天）；6、营养费2140元（20元／天×107天）；7、残疾赔偿金36722.4元（42326.7元（10853元／年×13年×30﹪），以其诉请为限）；8、残疾辅助器具（轮椅及双拐）费900元；9、精神抚慰金12000元（酌定）；10、鉴定费1200元，以上共计214501.85元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹友世赔偿原告钱兴喜误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费，共计140151.30元（214501.85元×70%-10000元）；
二、被告程召银赔偿原告钱兴喜误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费，共计42900.37元（214501.85元×20%），被告程召银为原告钱兴喜垫付的77300元折抵其赔偿款，原告钱兴喜应返还被告程召银垫付款34399.63元（77300元-42900.37元）；
三、驳回原告钱兴喜的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，原告钱兴喜负担1043元，被告程召银负担515元，被告曹友世负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张德政