wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初121号
原告：张文龙，男，1979年4月2日出生，汉族，德化县人。
被告：郑智周，男，1979年10月11日出生，汉族，德化县人。
被告：郑淑琴，女，1978年1月26日出生，汉族，德化县人。
原告张文龙与被告郑智周、郑淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告郑智周、郑淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文龙向本院提出诉讼请求：要求郑智周、郑淑琴偿还借款214000元及自2015年12月1日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：郑智周以资金缺乏为由，于2015年2月18日、5月1日、5月14日、8月3日、8月28日、12月10日分别向张文龙借款人民币1万元、3万元、6万元、5万元、5万元、1.4万元，并约定了借款利息。后经催讨，郑智周以各种理由推拖拒不偿还。郑淑琴与郑智周系夫妻关系，所借款项用于购房及房屋装修，系夫妻共同债务，理应由郑智周、郑淑琴夫妻共同偿还。
郑智周、郑淑琴未作答辩。
现查明，张文龙与郑智周系老乡朋友关系。郑智周因资金周转需要，于2015年2月28日、5月1日、12月10日分别向张文龙借款1万元、3万元、1.4万元，约定按月利率2%计息。又于同年5月14日、8月3日、8月28日分别向张文龙借款人民币6万元、5万元、5万元，约定借款按月利率2.5%计付利息。上述借款，均由郑智周出具相应的借条交给张文龙收执。嗣后，郑智周偿付利息至2015年9月，尚欠的借款本息均未能清偿。郑淑琴与郑智周于2003年2月17日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
张文龙提供的上述借条六张、结婚登记申请书及审查处理结果，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，郑智周向张文龙借款214000元未还的事实清楚，双方之间存在的有息不定期民间借贷关系，除2015年5月14日、8月3日、8月28日计借款16万元因月利率2.5%的约定超出法律保护范围无效外，其它的合法有效，受法律保护。不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿；逾期清偿，应承担逾期还款期间按借期内约定的合法计息方法计算资金占用利息。郑智周向张文龙借款时发生在郑智周与郑淑琴婚姻关系存续期间，没有证据证明该债务系郑智周个人债务，或郑智周与郑淑琴已约定婚后财产归各自所有，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，应认定本案的债务系郑淑琴、郑智周夫妻共同债务，应共同清偿。张文龙要求郑智周、郑淑琴偿还借款214000元的诉讼请求，予以支持；要求支付自2015年12月1日起至还款日止按月利率2.5%计算利息的请求，予以部分支持。郑智周、郑淑琴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑智周、郑淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还张文龙借款214000元及利息（其中借款20万元自2015年12月1日起至还款日止按月利率2%计算；借款1.4万元自2015年12月10起至还款日止按月利率2%计算）。
二、驳回张文龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由郑智周、郑淑琴负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一六年九月十四日
书记员 黄炜杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初121号
原告陈某甲，女，1988年9月12出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某乙，男，1979年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某甲以欲与被告陈某乙自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年一月二十一日
书记员 林精腾
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3204号
被执行人蔡育军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，小学文化，住＊＊市＊＊镇＊＊区＊＊村，无业，因本案于1999年9月9日被逮捕。
关于被执行人蔡育军犯盗窃罪一案，本院于2000年12月22日作出（2000）城刑初字第230号刑事判决，以蔡育军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蔡育军目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第230号刑事判决对蔡育军罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保14号
申请人：巴东县亿丰商务有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇营沱社区西陵路90号。统一社会信用代码：914228233097407446。
法定代表人：许俊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被申请人：陈和平，男，1974年4月24日出生，汉族，湖北智慧城电子商务有限公司董事长，住湖北省巴东县。
申请人巴东县亿丰商务有限公司诉被申请人陈和平股东出资纠纷一案，申请人巴东县亿丰商务有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈和平（与许俊合同纠纷一案，案号为（2018）鄂2823执300号）在巴东县人民法院的执行款137455.5元予以扣留。担保人中国大地财产保险股份有限公司巴东营销服务部以保险责任限额137455.5元为申请人巴东县亿丰商务有限公司的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人巴东县亿丰商务有限公司的保全申请；
二、扣留被申请人陈和平在巴东县人民法院（与许俊合同纠纷一案，案号为（2018）鄂2823执300号）的执行款137455.5元。扣留期限一年。
案件申请费1208元，由申请人巴东县亿丰商务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 覃方平
二〇一八年二月十一日
法官助理 向小燕
书 记 员 黄海燕
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审229号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人何某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]588号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审229号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人何某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]588号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十九日书记员  彭有玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初800号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告黄晓昕，男，1976年6月23日生，汉族，户籍地本市。原告上海巨星物业有限公司与被告黄晓昕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼，被告黄晓昕经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提�物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2013年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币556.90元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币556.90元。被告黄晓昕未答辩。经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号5C室、建筑面积126.29平方米房屋的业主之一。原告按照每月每平方米1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员(白亮、于准轶)表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2013年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述等为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，根据上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付�业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓昕应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2013年1月至2013年3月的物业管理费人民币556.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄晓昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29692号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龚荣金，女，1975年10月9日出生，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龚荣金信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计166,445.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款166,445.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执625号
申请执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人郭某某。
本院在执行王某某诉王某某、郭某某合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1152号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄利军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0167号
原告黄某，女，1986年9月16日生，汉族。
委托代理人朱安文，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1986年10月21日生，汉族。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱安文、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方自由恋爱，于2008年2月11日在原江都市民政局登记结婚，2010年5月18日生育一子，名叫刘某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故原告起诉请求法院解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子随原告生活，被告承担小孩抚育费至独立生活为止，依法分割夫妻共同财产。
原告黄某提供的证据是江都区民政局出具的原、被告婚姻状况证明。
被告刘某辩称：原告所述相识、结婚、生子等情况属实，原告所诉夫妻感情破裂不属实。原、被告双方从结婚以来感情一直较好，虽然发生过一些争执，但夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
被告刘某未提供证据。
经审理查明：原、被告相识、恋爱，于2009年2月11日在原江都市民政局婚姻登记机关登记结婚，2010年5月18日生一子取名刘某某，现年5岁，在江都区小纪镇富民幼儿园上学。原告认为由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因夫妻感情破裂原告已在江都租房与被告从去年10月开始分居至今，被告当庭予以否认，认为直至今年端午节原、被告还共同生活在一起，不同意离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的原、被告婚姻状况证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，且生育了一子，建立了一定的夫妻感情，原告在庭审中关于夫妻感情破裂的陈述因无相关证据予以证明，被告亦当庭予以否认，本院依法不予采信。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 刘建中
二〇一四年六月十二日
书记员 李 俊
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第64号
原告吴某某，男，彝族，生于1962年12月16日，初中文化，农民。
被告罗某某，女，彝族，生于1962年6月6日，文盲，农民。
原告吴某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1981年11月11日登记结婚，婚后共同生育两个孩子，现都已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通交流，因此感情基础并不牢靠。加上被告性格暴躁，经常跟原告发生争吵，并对原告进行猜忌、指责。2010年原、被告争吵后，被告独自搬到214线公路边生活。并于2010年向法院起诉离婚，法院审理后认为原、被告感情未破裂而判决不准离婚。2014年原告再次向法院起诉离婚，后法院也是判决不准离婚。现原、被告已无法共同生活，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、共同建盖的房屋两幢，214线公里边的房产归原告所有，漫湾镇安召村滴水箐组的房产归被告所有，共同种植的核桃树均等分割；3、夫妻共同债务15万元，双方平均承担；4、被告承担本案诉讼费。
被告罗某某辩称：原告陈述的不是事实，原、被告还是有感情的，夫妻还能继续共同生活。而且现在被告有严重的疾病，需要进行手术，加上被告生活困难，因此被告不同意离婚。原、被告有两处房产是事实，核桃树也是事实，但是原告所陈述的债务被告都不知情，也不同意承担。
综合原、被告的诉辩主张，双方对夫妻感情是否确已破裂存在争议。
原告吴某某向本院提交如下证据：
A1、漫湾镇政府出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间。
A2、（2014）景民初字第299号民事判决书一份，证明原告于2014年5月起诉离婚法院判决不准离婚的事实。
A3、借款凭证两份，证明原告向信用社借款10万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，认为原告贷款被告不知情，故对证据A3不予认可。
本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1981年11月11日登记结婚，婚后共同生育两个孩子，现都已成年。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵，原告吴某某于2010年向法院起诉离婚，法院审理后认为原、被告夫妻感情未破裂而判决不准离婚。后原、被告感情并未得到改善。原告又于2014年再次向法院起诉离婚，后判决不准离婚。原、被告共同财产有：位于景东县214线公路边住房一幢7间、位于景东县漫湾镇安召村滴水箐组土木结构住房一幢楼上楼下各三间、地楼一幢3间、厨房两间、洗澡室一间、核桃树100棵；夫妻共同债务有欠农村信用社借款10万元；无夫妻无共同债权、现金、存款。
本院认为，夫妻双方应该互相尊重，团结和睦，共同承担家庭的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告吴某某于2010年、2014年两次向法院起诉离婚，均判决不准离婚。后原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告再次向法院起诉离婚，说明原、被告已无和好可能，经调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，对原告吴某某的离婚请求本院予以支持。因被告罗某某有严重的疾病且已经丧失部分劳动能力，并且原告向信用社的部分借款是为其子所借，故夫妻共同债务由原告吴某某承担较宜，夫妻共同财产本院本着照顾女方的原则进行判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告吴某某与被告罗某某离婚；
二、夫妻共同财产：位于景东县漫湾镇安召村滴水箐组土木结构住房一幢楼上楼下各三间、地楼一幢3间、厨房两间、洗澡室一间、核桃树100棵，归被告罗某某所有，位于景东县214线公路边住房一幢7间，归原告吴某某所有；
三、夫妻共同欠农村信用社借款10万元，由原告吴某某承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一五年三月九日
书记员 李佳玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第20号
执行裁定书
申请执行人张军，男，汉族，农民。
被执行人郝志华，男，汉族，农民。
申请执行人张军，依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第236号民事调解书，于2012年3月19日向本院申请恢复执行，要求给付10000.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张军与被执行人郝志华提供劳务者致害纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人郝志华承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第219号
原告：欧某，住广东省阳山县。
委托代理人：盘小明，广东同益律师事务所律师。
被告：金某，韩国人。
原告欧某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人盘小明到庭参加了诉讼。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告因工作关系互相认识，在确立恋爱关系不足半年的情况下，于××××年××月××日向中国的婚姻登记机关登记结婚。婚后双方感情一直不和，导致双方结婚近三年尚未生育子女，且无任何共同财产。2013年春，双方因感情问题大吵一架后，至今一直分居，且被告拒绝再与原告有任何联系。原告认为，双方在相恋不久感情基础并不稳定的情况之下冲动结婚，婚后又因种种琐事时常争吵，导致双方本就薄弱的感情早已破裂，双方的婚姻关系早已名存实亡，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、居住证和广州市花都区新华街流动人员和出租屋管理服务中心证明各一份，拟证明原告的身份情况和花都区是原告的经常居住地。
证据二、被告的身份证复印件、护照复印件各一份及相应的中文译本，拟证明被告的身份情况。
证据三、双方结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告金某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告于2011年年底因工作关系相识后恋爱，于××××年××月××日在阳山县民政局自愿登记结婚，婚后双方没有生育子女。原告述称原、被告恋爱不到半年即登记结婚，感情基础不稳定，婚后原告在中国居住，被告在韩国居住，两人聚少离多，双方自2013年春节之后开始分居，现在夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院请求离婚。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿登记结婚，但由于双方婚后分别在中韩两地工作，在日常生活中不注重沟通方式方法，不能互相理解和关心爱护对方，双方自2013年春节开始分居，夫妻关系进一步恶化。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其不愿为挽回夫妻感情做出努力，对离婚与否持放任态度。综上，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等情况综合分析，本院判定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告欧某与被告金某离婚。
案件受理费300元，由被告金某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第496号
原告：李燕。
委托代理人（特别授权代理）：韩晶秀，女，1973年12月27日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市。组织机构代码：57048494-0。
负责人：李长夏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付健，山东滨胜律师事务所律师。
被告：李翔男。
原告李燕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称中国人寿财险滨州市中心支公司）、李翔男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及委托代理人韩晶秀，被告中国人寿财险滨州市中心支公司的委托代理人付健，被告李翔男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2013年11月12日7时10分许，被告李翔男驾驶鲁M×××××号轿车顺联通路由西向东行驶至联通路广电路路口，与顺联通路由东向南转弯行驶的我驾驶的鲁C×××××号摩托车相撞，致我受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李翔男负事故的全部责任。鲁M×××××号轿车在被告中国人寿财险滨州市中心支公司处投保交强险及商业三者险。被告李翔男系肇事司机及车主。我的经济损失包括：医疗费33290.14元、住院伙食补助费288.00元、误工费16800.00元、护理费2560.00元、残疾赔偿金56528.00元、车辆损失费1150.00元、伤残鉴定费1000.00元、交通费300.00元、后续治疗费8000.00元，共计119916.14元，诉请法院判令被告中国人寿财险滨州市中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；余款由被告李翔男赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财险滨州市中心支公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李翔男辩称：我同意依法赔偿。
经审理查明：鲁M×××××号轿车所有人为被告李翔男，该车在被告中国人寿财险滨州市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；保险期间均自2013年7月15日至2014年7月14日；商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔险。
2013年11月12日7时10分许，被告李翔男驾驶鲁M×××××号轿车顺联通路由西向东行驶至联通路广电路路口，与顺联通路由东向南转弯行驶的原告李燕驾驶的鲁C×××××号摩托车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：李翔南驾驶机动车上路行驶，未按照交通信号灯的指示通行，承担事故的全部责任；李燕无责任。事故发生后，原告于当日入中国人民解放军第一四八医院住院治疗16天，诊断为：面骨骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、脑震荡。原告住院期间由其妻孙启花、其弟李峰2人护理。原告支付医疗费33290.14元、鉴定费1000.00元。2012年11月17日，经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定：李燕右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2013年11月20日经淄博市价格认证中心鉴定：鲁C×××××号摩托车因交通事故造成的直接损失为人民币1150.00元。事故发生后，被告李翔男支付赔偿款200.00元。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、身份证、门诊病历、病案、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、价格鉴定书、鉴定费单据等书证及原、被告在庭审中一致陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保商业三者险的，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。涉案肇事车辆在被告中国人寿财险滨州市中心支公司投保了交强险及商业三者险，该公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由该公司在按事故责任比例确定的赔偿范围内根据保险合同在第三者责任商业险300000.00元范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，由被告李翔男承担全部的民事赔偿责任。原告主张的医疗费33290.14元、鉴定费1000.00元，证据充分，本院予以确认；被告中国人寿财险滨州市中心支公司主张医疗费扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。原告主张车辆损失费1000.00元、后续治疗费8000.00元，被告认可该费用，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费按照每天12.00元的标准计算16天为288.00元；参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及原告的实际伤情和主张，本院确定其因事故误工120天，其主张的误工收入证据不足，按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264.00元计算120天误工费为9292.00元；结合医疗机构诊断及原告的实际伤情，本院确定其住院16天期间需2人护理，参照本地区护理人员劳务报酬标准每天80.00元计算护理费为2560.00元；原告主张的交通费300.00元，本院酌情支持200.00元。原告主张的残疾赔偿金，因原告系城镇居民，故按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264.00元计算20年乘以残疾赔偿基数10%为56528.00元。综上，原告李燕的各项损失合计112158.14元。由被告中国人寿财险滨州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计68580.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000.00元，共计79580.00元；余款32578.14.00元，应由被告中国人寿财险滨州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿。被告李翔男在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失费共计人民币79580.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告李燕医疗费、住院伙食补助费共计人民币32578.14.00元；
三、被告李翔男在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1349.00元，由原告李燕负担78.00元，被告李翔男负担1271.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年××月××日
书记员 毕佳琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5721号
罪犯秦永祥，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年九月十三日作出（2004）昆刑三初字第412号刑事判决，以被告人秦永祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇一〇年五月六日、二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦永祥在服刑期间，于2013年4月16日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦永祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民二初字第00382号
原告：杨庆兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住长丰县。
委托代理人ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师，特别授权。
被告：合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司。缺席
法定代表人刘明贵，系该公司总经理。
原告杨庆兵与被告合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戚明贵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆兵到庭参加了诉讼，被告合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆兵诉称，2010年10月5日，被告合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司将其承揽的玉成明珠苑塑钢门窗工程安装的劳务分包给了被告，双方签订了安装分包合同，约定，被告提供材料和技术规范，原告负责安装塑钢门窗，分包单价为每平方17.5元，以实际面积决算，并且约定了付款方式。2011年9月底，双方经过决算，确认原告的安装面积是4457.54平方米，总工程价款是78006.95元，但至今被告尚有30000元未支付给原告。另外，原告在施工过程中为被告修复窗框费用2600元，被告也没有支付。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付工程款32600元，利息1793元，诉讼费由被告承担。
被告合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司未答辩也未提供证据。
为证明其请求，原告在举证期间内提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、工商注册信息，证明被告相关情况；3、安装分包合同，证明原、被告之间签订的安装分包合同及约定的内容；4、安装面积汇总表，证明原、被告之间的工程量确认及决算金额；5、补助证明，证明原告为被告修复窗框的费用。
经审查认为，原告提供的证据与本案有关联性且证据来源合法，并符合客观事实，作为本案定案证据使用。
经审理查明，2010年10月5日，被告合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司将其承揽的玉成明珠苑塑钢门窗工程安装的劳务分包给了被告，双方签订了安装分包合同，约定，被告提供材料和技术规范，原告负责安装塑钢门窗，分包单价为每平方17.5元，以实际面积决算，并且约定了付款方式。2011年9月底，双方经过决算，确认原告的安装面积是4457.54平方米，总工程价款是78006.95元，但至今被告尚有30000元未支付给原告。另外，原告在施工过程中为被告修复窗框费用2600元，被告也没有支付。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。
本院认为，杨庆兵与被告合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司签订的安装分包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定和损害他人利益，属有效合同，双方均应自觉遵守和执行。原告按照合同约定完成了塑钢门窗工程的安装，并经被告确认了工程量和工程款，被告理应按照合同约定全额支付工程款给原告，但被告在支付了部分工程款后，拖欠原告安装费30000元及修复窗框费用2600元，显已违约，被告应当支付原告逾期付款利息，但原告只请求支付利息1793元，本院予以确认，故原告请求被告支付欠款及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告杨庆兵安装费等32600元及利息1793元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一二年十月十五日
书记员 谈其娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审41号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符文斌，代理权限为一般授权代理。
委托代理人赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人张宏勉。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人张宏勉房屋补偿决定一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张某1补字[2017]186号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，申请执行人张家界市永定区人民政府的委托代理人符文斌、赵沙与被执行人张宏勉到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：张家界火车站广场周边官黎坪社区（二号地）城市棚户区改造项目位于张家界市永定区官黎坪办事处范围内。该项目已经完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，属公益性项目。2013年6月20日，该项目用地获得湖南省人民政府批准；2014年7月23日，张家界市人民政府发布了张某2通[2014]36号《张家界市人民政府关于收回张家界火车站广场周边（官黎坪社区）2号地棚户区改造项目规划用地红线范围内国有土地使用权的通告》。被执行人张宏勉所有的位于张家界市永定区××坪办事处××坪居委会的房屋属于该项目征收范围。张宏勉的房屋经过相关职能部门认定，建筑面积为362.61平方米，其中96.57平方米为1998年以前修建的无证建筑，属补交规费范围；247.04平方米为1998-2003年清房期间修建的无证建筑，属补交规费范围；19平方米属2003年清房后修建的违法建筑。确定张宏勉的被征收房屋及附构筑物的价格为人民币949365.00元。张家界市永定区人民政府与张宏勉经过多次协商，未能够达成房屋征收补偿协议。张家界市永定区人民政府于2017年7月28日向张宏勉送达了张某3告字[2017]190号《房屋补偿决定告知书》，告知了张宏勉享有的陈述、申辩权利，告知了房屋拆迁款为1081569.45元。张宏勉在规定的时间内没有行使陈述与申辩权利。2017年8月14日，张家界市永定区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出了张某1补字[2017]186号《房屋补偿决定书》，决定1.对被执行人张宏勉一次性货币补偿1081569.45元，2.对被执行人张宏勉2003年清房后修建的违法建筑不予补偿，3.限被执行人张宏勉在收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地。被执行人张宏勉于2017年8月17日收到该补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2018年4月11日，张家界市永定区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人张宏勉送达了《履行补偿决定催告书》，张宏勉收到催告书后，仍然没有履行《履行补偿决定催告书》确定的义务。
本院认为，张家界市永定区政府于2017年8月14日作出的张某1补字[2017]186号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]186号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人张宏勉在收到本裁定书之日起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]186号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福元
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 姚天平
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 孙志鹏
代理书记员 孙秀婷
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第84号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，地址：湛江市坡头区。
代表人李陈明，该社主任。
委托代理人陆雪芬。
委托代理人陈伟国。
被告詹平仔，男，住湛江市坡头区，身份证号码：×××1335。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（以下简称“官渡信用社”）诉被告詹平仔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、11月23日公开开庭进行了审理。原告官渡信用社委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼，被告詹平仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官渡信用社诉称：被告詹平仔于1995年6月14日向原告官渡信用社贷款30000元，约定到期日为1995年6月28日，月利率为14.64‰。利息从未清过。在借款期间经原告多次催收，被告未在期限内自行清偿借款本息。不按借款合同履行还款义务，至今已逾期。原告经索无获，故向法院提起诉讼，原告请求：1、判令被告詹平仔立即归还欠原告借款本金30000元及利息，利息计至还清本金之日止，并负担全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系。2、借款借据，证明原告已履行合同义务。3、坡头区联社信贷档案资料，证明被告身份。4、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催还贷款。
被告詹平仔在答辨期限内不作答辨，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，1995年6月14日，被告詹平仔向原告申请贷款，原、被告双方于当天签订《信用借款合同》，约定原告借给被告詹平仔人民币30000元，借款期限自1995年6月14日起至1995年6月28日止，贷款利率为月息14.64‰。原告官渡信用社依约于当天将30000元转账给被告詹平仔。借款后，被告詹平仔未全部依约履行还本付息义务。原告经索无获，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告詹平仔签订的《信用借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告借给被告人民币30000元后，被告詹平仔未全部依约履行还本付息义务，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹平仔尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币30000元及利息（利息从1995年6月14日起至1995年6月28日止按约定利率14.64‰计算，1995年6月29日至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告詹平仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4106号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：谢华，男，1971年6月6日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）1#1209。
原告福州百详物业管理有限公司与被告谢华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03800号
原告：唐成，男，1983年1月22日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告唐成与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成的委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事车工工作，工资为2200元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告2月工资至今，共计7500元。原告要求判令：1、被告立即支付原告2014年2月至7月期间工资7500元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告唐成系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告2014年2月工资为0元，3月至7月期间均无工资记录。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产。2014年8月8日，原告唐成等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其认为原告在2014年2月前已经辞职，故没有工资，但对此并未举示证据加以证实。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为原告在2014年2月之前已经辞职，但未举示证据加以证实，本院不予采信。对于拖欠工资的数额，根据原告举示的工资表，并无其工资记录，又无证据证实原告在上述期间正常提供劳动的事实，故对2014年2月至4月期间工资，本院按照最低生活费标准支持为350元／月×3个月＝1050元，由于被告公司于2014年5月宣布停产，对故原告2014年5月至7月期间工资，本院酌情按最低工资标准的70%予以确定，即1250元／月×70%×3个月＝2625元。综上，被告逸裕公司应支付原告劳动报酬共计3675元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告唐成工资3675元；
二、驳回原告唐成其他诉讼请求。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月十四日
书记员 段玉林
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第251号
原告周雪英。
委托代理人柳伏明，代理权限：特别授权。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告袁新文。
被告陈红军。
被告刘兴良。
三被告共同委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务律师，代理权限：特别授权。
原告周雪英诉被告袁新文、陈红军、刘兴良合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，本案于2014年4月11日转为普通程序，由审判员张玉辉担任审判长，与助理审判员吴灿林、人民陪审员朱金罗组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请对被告财产采取保全措施，本院依法予以准许。原告周雪英于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周雪英向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雪英撤回起诉。
本案案件受理费7324元、保全费2520元，由原告周雪英承担（案件受理费本院决定免收）。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 吴灿林
人民陪审员 朱金罗
二〇一五年三月十一日
代理书记孙紫薇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2273号
申请执行人陶冬波，男，1985年7月13日出生，住台州市椒江区。
被执行人杨明，男，1986年5月14日出生，住台州市椒江区。
被执行人叶丹红，女，1986年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陶冬波与被执行人杨明、叶丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2015）台椒椒北商初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶冬波于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人杨明、叶丹红支付借款本金人民币80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人杨明、叶丹红有可供执行财产。申请执行人陶冬波以被执行人杨明、叶丹红目前无财产可供执行为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陶冬波以被执行人杨明、叶丹红目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2273号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2273号
申请执行人陶冬波
被执行人杨明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒北商初字第00224号，依法向被执行人杨明发出执行通知书，责令被执行人杨明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币86000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈伟科
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执20号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区。
负责人周伟，该行行长。
被执行人宜昌新佳联经贸有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人王伟，该××总经理。
被执行人王伟。
被执行人阳新鸿骏铝业有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人陈基隆，该××总经理。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市。
法定代表人吴再成，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王伟（身份号码××）
在中国交通银行股份有限公司宜昌西陵支行账号62×××55内存款人民币贰佰捌拾玖万玖仟零贰拾壹元整（2899021元）的冻结，余下的款项继续冻结。
二、扣划被执行人王伟（身份号码××）
在中国交通银行股份有限公司宜昌西陵支行账号62×××55内存款人民币贰佰捌拾玖万玖仟零贰拾壹元整（2899021元）至武汉市中级人民法院的账户上。
三、解除被执行人王伟（身份号码××）
在中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行营业部账号28×××04内存款人民币拾壹万肆仟玖佰贰拾捌元整（114928元）的冻结，余下的款项继续冻结。
四、扣划被执行人王伟（身份号码××）
在中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行营业部账号28×××04内存款人民币拾壹万肆仟玖佰贰拾捌元整（114928元）至武汉市中级人民法院的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年三月四日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执20号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区。
负责人曾晓阳，该行行长。
被执行人宜昌新佳联经贸有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人王伟，该××总经理。
被执行人阳新鸿骏铝业有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人陈基隆，该××总经理。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市。
法定代表人吴再成，该××总经理。
被执行人王伟，男，1966年3月1日出生，住湖南省长沙市开福区戟子桥66号2栋东门4楼，公民身份号码430105196603012014。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00550号民事判决书，并向被执行人宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、王伟发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、王伟至今未履行法律文书确定的义务。
本院在诉前保全中，于2014年6月10日作出鄂武汉中立保字第00242-00249号民事裁定书，查封了被执行人阳新鸿骏铝业有限公司所有的位于湖北省阳新县兴国镇鸿骏路18号（镇北工业园）的房屋所有权、位于湖北省阳新县兴国镇鸿骏路18号的土地使用权。现查封期限将届满，申请执行人于2016年5月11日向本院申请请求继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人阳新鸿骏铝业有限公司所有的位于湖北省阳新县兴国镇鸿骏路18号（镇北工业园）（房产证号：兴国字2005542-20055**，面积：约63601平方米）的房屋所有权，位于湖北省阳新县兴国镇鸿骏路18号（土地证号：阳国用（2005）第1007**号，面积：233229平方米）的土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年，查封期限自2016年6月9日至2019年6月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年六月一日
书记员 肖震宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第04130号
申请人王文水，男，1960年1月出生。
被执行人隗合彬，男，1983年6月出生。
申请人王文水与被执行人隗合彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00388号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝俊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终384号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建勇，曾用名龚志勇，男，1979年3月24日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，在无锡恒洲钢绳有限公司工作，户籍在湖北省谷城县。1999年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人龚建勇犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）苏0281刑初2352号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龚建勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人龚建勇退赔违法所得人民币7010.5元，发还被害人吉某。龚建勇不服，提出上诉。本院于2016年12月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人龚建勇申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人龚建勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现龚建勇自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龚建勇撤回上诉。
江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方海明
审 判 员 周 群
代理审判员 房 凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢 洁
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终384号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）龚建勇，曾用名龚志勇，男，1979年3月24日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，在无锡恒洲钢绳有限公司工作，户籍在湖北省谷城县。1999年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人龚建勇犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）苏0281刑初2352号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龚建勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人龚建勇退赔违法所得人民币7010.5元，发还被害人吉某。龚建勇不服，提出上诉。本院于2016年12月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人龚建勇申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人龚建勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现龚建勇自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龚建勇撤回上诉。江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方海明审 判 员  周 群代理审判员  房 凯二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执189号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。
负责人：赵志军，该行行长。
被申请执行人：陈彦良，男，汉族，1986年10月8日出生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行被执行人陈彦良信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初3410号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈彦良履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人陈彦良无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执189号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 明
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年六月十五日
书记员 ：韩晓华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。负责人：赵志军，该行行长。被申请执行人：陈彦良，男，汉族，1986年10月8日出生。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行被执行人陈彦良信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初3410号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈彦良履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人陈彦良无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执189号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 明审判员 ： 毛 建审判员 ： 李 魁二〇一七年六月十五日书记员 ：韩晓华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异96号
异议人(被执行人)：祁龙，男，1977年1月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：郑琴馨，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：祁龙，男，1977年1月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行郑琴馨与祁龙民间借贷纠纷一案中，异议人祁龙对执行位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人祁龙称，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠执字第765号执行裁定书，裁定拍卖其所有的位于位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号房屋，该房屋系其唯一生活住房，强行拍卖房屋，侵犯异议人的合法权利。综上，请求中止对异议房屋的拍卖。
本院查明，郑琴馨与祁龙民间借贷纠纷一案，鸡冠区人民院于2013年6月7日作出（2013）鸡冠商初字第371号民事调解书，双方约定：祁龙于2013年7月19日前偿还原告郑琴馨本金及利息等共计561500元。调解书生效后祁龙未履行生效法律文书确定的给付义务。郑琴馨于2013年7月31日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日作出（2013）鸡冠执字第765号执行裁定书，将祁龙所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号房屋进行拍卖。该房屋系祁龙的唯一住房。
本院认为，在金钱债务执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的，被执行人以该住房系其本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人已书面同意将拍卖回款中优先支付租金。故本院对异议房屋的拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人祁龙的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 成
审判员 秦文胜
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异96号之一
本院于2017年6月15日对异议人祁龙对申请执行人郑琴馨与被执行人祁龙民间借贷纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异96号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异96号执行裁定书正文第1页正数第2行、第8行中“鸡西市交通局首位管理处科员”补正为“鸡西市交通局收费管理处科员”。
（2017）黑0302执异96号执行裁定书正文第1页增加“委托诉讼代理人:李向丹（与郑琴馨系同事关系），住黑龙江省鸡西市鸡冠区”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋金茹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0134号
原告：梅瑞明，居民。
委托代理人：梅其昌，居民。
被告：东台市明日气门技术装备有限公司，住所地东台市鼓楼街道于北居委会（东台市长青七组小区268号）
原告梅瑞明与被告东台市明日气门技术装备有限公司（以下简称“明日公司”）股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梅瑞明诉称：梅其昌、梅瑞明与明日公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年2月11日作出（2014）苏审二商申字第00515号民事裁定书。该裁定书认为：梅瑞明、梅其昌主张明日公司偿还10万元借款依据的是东台市华昌液压机械有限公司（以下简称“华昌公司”）2008年1月29日的股东会决议。根据该决议所载，梅其昌、梅瑞明向明日公司借款10万元，因已用于华昌公司经营，故该10万元作为明日公司在华昌公司出资的组成部分，而无需梅其昌、梅瑞明归还。后因梅瑞明、梅其昌与明日公司另行约定该10万元不作为明日公司出资，仍为梅其昌、梅瑞明个人借款，而变更了股东会决议的内容，明日公司通过诉讼已经实现了对梅其昌、梅瑞明10万元的债权。梅其昌、梅瑞明遂提起本案诉讼，要求明日公司按照股东会决议向其支付10万元，其诉讼请求依据的事实基础是因其偿还了明日公司借款，使得明日公司在华昌公司出资款中的10万元未到位。即使上述事实成立，明日公司应当履行的是股东补足出资的义务，可以由梅瑞明作为已出资到位股东要求明日公司承担未出资到位的违约责任，也可以由华昌公司直接向明日公司主张。梅瑞明提起本案诉讼，是根据省高院生效裁定理由的释明，也是根据梅瑞明为明日公司归还了在华昌公司的出资款，而明日公司在华昌公司出资款15万未到位的事实。请求判令被告明日公司立即补足对华昌公司的出资款15万元，并承担从2008年1月29日起至实际补缴之日的同期银行贷款利息。
本院认为，经审查，本案被告明日公司未在东台市市场监督管理局进行登记，不具备法人资格，本案中没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅瑞明的起诉。
已交纳的案件受理费1650元，予以退还原告梅瑞明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 储鹏杰
二〇一五年六月二日
书记员 王 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执843号
申请执行人：阚华,女,1962年11月26日出生,汉族,系双鸭山市四方台区,住双鸭山市尖山区。
被执行人：阚福德，男，1950年6月27日出生，汉族，系中国建筑，住天津市新港路。
被执行人：阚淑媛，女，1955年11月11日出生，汉族，系双鸭山矿业集团，住山东省德州市。
被执行人：阚淑贤，，女，1956年2月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
经本院依法强制执行，被执行人履行了全部生效文书的法律义务，申请人同意结案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖民初字第213号民事调解书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15818号
原告（案外人）：张玉岭，男，汉族，1950年11月10日出生，身份证住址吉林省辉南县。
被告（申请执行人）：深圳市安盾投资有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦东路文锦广场文盛中心2605，组织机构代码67296651-0。
法定代表人：招阳。
被告（被执行人）：李涛，女，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告（被执行人）：张昆，男，汉族，1979年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告（被执行人）：金尚召阳（北京）科技发展有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业区，组织机构代码75528293-1。
法定代表人：招阳。
上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2016）粤0304执异104号执行裁定书，提起诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、终止对张昆名下“深圳市宝安大道1168号海云轩海逸阁2D）房屋拍卖的执行；2、确认房屋归原告张玉岭的所有权和居住权。事实与理由：2005年，父母出资购买房屋一套（深圳市宝安大道1168号海云轩海逸阁2D）。当年父母年岁已高，退休，将原籍吉林房屋出卖，来深圳投亲张昆。父母年岁已高购房不能贷款，以张昆名下购买。父母居住11年从未间断，从未出租。购房首付款8万余元（存折为证），月供由我交与张昆现金支付，水电煤气物业费均由我支付（物业证明）。我有能力买房供房，父母退休金6千余元，我是一名资深外科医生，常年与深圳医院反聘，月薪6000-10000，工作至今。张昆无能力购房月薪2085元（工资单为证）、月供是2207.28元，不吃不喝的都不够供房，从2005年至今从未住过此房。以上4被告因公司借款纠纷，致我出资购买居住的房屋被拍卖，侵犯我的房屋居住权和所属权。张昆名下有他自己出资购买的第二套房，并且涉及此案。我出资购买的房屋，我居住11年至今，公司借款毫无关系，不涉及此案。
各被告未答辩，庭审时缺席。
本院（2016）粤0304执异104号执行裁定书查明：
本院（2012）深福法民一初字第165号民事判决书已于2012年7月11日发生法律效力，判决被执行人李涛、张昆、金尚召阳（北京）科技发展有限公司应在判决书生效之日起10日内向申请执行人偿还借款187万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已于2012年向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张昆名下的涉案房产，并已向被执行人送达执行裁定及拍卖裁定。2013年3月，本院在涉案房产处张贴搬迁公告。2014年11月，本院再次在涉案房产处张贴搬迁公告。此后，该房产经过两次拍卖，于2015年10月16日经深圳市土地房产交易中心公开拍卖成交。买受人已付清全部拍卖款。2015年10月21日，案外人提出本次异议，并提交以下证据：1、案外人单方出具的说明，称其支付了购房首期款8万元，并且在2013年8月至10月该房产断供时支取了2万元用于还贷。2、户名为徐宝华的银行存折，案外人据此主张2005年10月31日从被执行人张昆母亲的银行账户里支取了80790元。3、抬头为“深圳亿开液体仓储有限公司”的员工调薪通知书，案外人据此主张被执行人张昆的月薪为2085元。4、医师职业资格证，案外人据此主张其收入水平。另，已生效的（2012）深福法民一初字第165号民事判决书中查明，该案债务系被执行人张昆、李涛用于投资经营手机程序开发、应用，移动互联网应用程序供应商和手机增值服务提供商项目业务所产生。相关《投资合作协议书》中载明，被执行人张昆系深圳市金因科技实业有限公司总经理，该公司现为中国移动集中采购供应商及代理商、中国移动积分礼品供应商及代理商、中国移动数据业务产品及软件研发合作伙伴、苹果电脑中国总代（一级代理商）。
本院（2016）粤0304执异104号执行裁定书认为：
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此，因涉案房产登记在张昆名下，执行程序中将其判断为被执行人张昆的财产予以执行符合法律规定。同时，依照物权法的相关规定，《房地产证》是不动产物权归属的首要证据，要否定该权属必须提交确实、充分、足以推翻《房地产证》的证据；不仅包括支付了全部购房款（含首期及所有月供）的证据，还必须包括反映生成该争议物权之原因关系的双方真实意思表示，这种意思表示必须明确、具体地表明物权归属（即必须明确地否定债权关系）。显然，案外人提交的证据内容不能达到上述证明标准，且其关于被执行人张昆任职及收入水平的证据亦与本院生效法律文书所查明的事实不符。事实上，在家庭成员间发生的购房行为过程中，无论是付款事实，还是意思表示，往往都是含混的，在法律上实难认定为足以推翻房地产证的事实及法律关系。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张玉岭的执行异议。
本案查明与（2016）粤0304执异104号执行裁定书查明的内容一致。另案外人称，案外人系被执行人张昆的父亲。
本院认为，涉案房产登记于被告张昆名下，属于被告张昆所有。原告提交的购房出资证据不能改变涉案房产所有权的性质。原告在被告张昆购房时出资仅能表示双方有经济往来，至于该经济往来属赠与、借款或其他法律关系均没有证据。原告提交的证据不足以推翻房地产登记的归属，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉岭的诉讼请求。
本案案件受理费5390元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内（涉外、涉港澳台当事人为30日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初15818号原告（案外人）：张玉岭，男，汉族，1950年11月10日出生，身份证住址吉林省辉南县。被告（申请执行人）：深圳市安盾投资有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦东路文锦广场文盛中心2605，组织机构代码67296651-0。法定代表人：招阳。被告（被执行人）：李涛，女，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告（被执行人）：张昆，男，汉族，1979年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告（被执行人）：金尚召阳（北京）科技发展有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业区，组织机构代码75528293-1。法定代表人：招阳。上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2016）粤0304执异104号执行裁定书，提起诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、终止对张昆名下“深圳市宝安大道1168号海云轩海逸阁2D）房屋拍卖的执行；2、确认房屋归原告张玉岭的所有权和居住权。事实与理由：2005年，父母出资购买房屋一套（深圳市宝安大道1168号海云轩海逸阁2D）。当年父母年岁已高，退休，将原籍吉林房屋出卖，来深圳投亲张昆。父母年岁已高购房不能贷款，以张昆名下购买。父母居住11年从未间断，从未出租。购房首付款8万余元（存折为证），月供由我交与张昆现金支付，水电煤气物业费均由我支付（物业证明）。我有能力买房供房，父母退休金6千余元，我是一名资深外科医生，常年与深圳医院反聘，月薪6000-10000，工作至今。张昆无能力购房月薪2085元（工资单为证）、月供是2207.28元，不吃不喝的都不够供房，从2005年至今从未住过此房。以上4被告因公司借款纠纷，致我出资购买居住的房屋被拍卖，侵犯我的房屋居住权和所属权。张昆名下有他自己出资购买的第二套房，并且涉及此案。我出资购买的房屋，我居住11年至今，公司借款毫无关系，不涉及此案。各被告未答辩，庭审时缺席。本院（2016）粤0304执异104号执行裁定书查明：本院（2012）深福法民一初字第165号民事判决书已于2012年7月11日发生法律效力，判决被执行人李涛、张昆、金尚召阳（北京）科技发展有限公司应在判决书生效之日起10日内向申请执行人偿还借款187万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已于2012年向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张昆名下的涉案房产，并已向被执行人送达执行裁定及拍卖裁定。2013年3月，本院在涉案房产处张贴搬迁公告。2014年11月，本院再次在涉案房产处张贴搬迁公告。此后，该房产经过两次拍卖，于2015年10月16日经深圳市土地房产交易中心公开拍卖成交。买受人已付清全部拍卖款。2015年10月21日，案外人提出本次异议，并提交以下证据：1、案外人单方出具的说明，称其支付了购房首期款8万元，并且在2013年8月至10月该房产断供时支取了2万元用于还贷。2、户名为徐宝华的银行存折，案外人据此主张2005年10月31日从被执行人张昆母亲的银行账户里支取了80790元。3、抬头为“深圳亿开液体仓储有限公司”的员工调薪通知书，案外人据此主张被执行人张昆的月薪为2085元。4、医师职业资格证，案外人据此主张其收入水平。另，已生效的（2012）深福法民一初字第165号民事判决书中查明，该案债务系被执行人张昆、李涛用于投资经营手机程序开发、应用，移动互联网应用程序供应商和手机增值服务提供商项目业务所产生。相关《投资合作协议书》中载明，被执行人张昆系深圳市金因科技实业有限公司总经理，该公司现为中国移动集中采购供应商及代理商、中国移动积分礼品供应商及代理商、中国移动数据业务产品及软件研发合作伙伴、苹果电脑中国总代（一级代理商）。本院（2016）粤0304执异104号执行裁定书认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此，因涉案房产登记在张昆名下，执行程序中将其判断为被执行人张昆的财产予以执行符合法律规定。同时，依照物权法的相关规定，《房地产证》是不动产物权归属的首要证据，要否定该权属必须提交确实、充分、足以推翻《房地产证》的证据；不仅包括支付了全部购房款（含首期及所有月供）的证据，还必须包括反映生成该争议物权之原因关系的双方真实意思表示，这种意思表示必须明确、具体地表明物权归属（即必须明确地否定债权关系）。显然，案外人提交的证据内容不能达到上述证明标准，且其关于被执行人张昆任职及收入水平的证据亦与本院生效法律文书所查明的事实不符。事实上，在家庭成员间发生的购房行为过程中，无论是付款事实，还是意思表示，往往都是含混的，在法律上实难认定为足以推翻房地产证的事实及法律关系。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张玉岭的执行异议。本案查明与（2016）粤0304执异104号执行裁定书查明的内容一致。另案外人称，案外人系被执行人张昆的父亲。本院认为，涉案房产登记于被告张昆名下，属于被告张昆所有。原告提交的购房出资证据不能改变涉案房产所有权的性质。原告在被告张昆购房时出资仅能表示双方有经济往来，至于该经济往来属赠与、借款或其他法律关系均没有证据。原告提交的证据不足以推翻房地产登记的归属，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张玉岭的诉讼请求。本案案件受理费5390元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内（涉外、涉港澳台当事人为30日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐学兵人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄倩倩谢寒第1页共5页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5356号
罪犯廖明富，男，1993年3月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年8月28日作出（2013）茂南法刑初字第207号刑事判决，以被告人廖明富犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖明富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖明富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖明富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖明富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403执保64号
原告吴汉琼，女，1979年6月29日出生，汉族，住四川省会理县，
委托代理人国强，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被告兴华建设集团股份有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被告赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
本院在审理原告吴汉琼诉被告兴华建设集团股份有限公司、赵素群民间借贷纠纷一案中，原告吴汉琼于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告兴华建设集团股份有限公司的财产14万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘惠强的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告兴华建设集团股份有限公司14万元的财产。
查封担保人申吉华单独所有的位于攀枝花市西区（产权证号码为：攀房权证西私字第××号）住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 有
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁译之
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审129号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人张石磊，男，1989年4月4日生，汉族，住中牟县。
被执行人董焕，女，1989年7月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行（2017）牟卫计征决字第03-013号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2017）牟卫计征决字第03-013号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2017）牟卫计征决字第03-013号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 乔彦生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙丹丹
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审156号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人林州市茶店乡中心小学地址：林州市茶店乡政府街。
法定代表人陈建文。
申请人林州市国土资源局于2018年6月8日向本院申请执行林国土资监罚【2017】93号行政处罚决定。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：茶店镇中心小学在未办理合法用地手续情况下，于2015年9月份动工以租凭形式占用茶店镇小坡村土地11747平方米建学校操场，现已建成，已形成非法占用土地的事实。经地类鉴定：该地块不符合茶店镇土地利用总体规划，定性为：农用地11747平方米（其中耕地11180平方米，农村道路567平方米）。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。决定对林州市茶店乡中心小学作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地11180平方米一般耕地，以每平方米18元罚款，计201240元；对占用的567平方米建设用地，每平方米处以8元罚款，计4536元，共计205776元。并于2017年10月23日向林州市茶店乡中心小学送达行政处罚决定书，该单位逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】93号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】93号行政处罚决定第3项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】93号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十四日
书记员 牛朝民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19547号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金浩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金浩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,758.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,927.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金浩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,685.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金浩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金浩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,758.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,927.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金浩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,685.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第391号
原告：张某。
委托代理人：林××。
被告：陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月
29日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2013年
8月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人林
××、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1
990年农历1月5日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活
，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、
被告婚后未能建立起夫妻感情，双方经常发生纠纷，被告对原
告实施家庭暴力，儿子周岁时，原告左手被打骨折，至今留下
后遗症。双方于2011年3月开始分居生活至今，被告在2012年
也多次提出离婚，现夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求
与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提交了
下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告人口信息，证明被告身份情况；
3、原、被告儿子常住人口登记卡，证明原、被告儿子身份情况；
4、山门镇亭后村村委会证明，证明原、被告婚姻情况。
被告陈某甲答辩称：对原告诉称原、被告相识、按农村习
俗举行婚礼、至今未办理结婚登记、婚生子女的事实没有异议
。原、被告婚后虽有纠纷，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意
离婚。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院
认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关
联性，本院均予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合原、被告陈述，本院认定本
案事实如下：原告张某与被告陈某甲于1990年农历1月5日按农
村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记
，××××年××月××日生育儿子陈某乙。
本院认为：原告张某与被告陈某甲虽未按婚姻法第八条
规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但原、被告在1994
年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已
经符合结婚实质要件，属事实婚姻。依法应受保护。现原告要
求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由
不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一三年八月二十日
代书记员 苏义杰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异40号
案外人：陈志菊。
申请执行人：山东宏泰科技有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：孙启明，该××总经理。
被执行人：翟慎宝。
被执行人：北京金宏泰科技有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：翟乃一，该××执行董事。
本院在执行申请执行人山东宏泰科技有限公司与被执行人翟慎宝、北京金宏泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2016）鲁0323执340号之二执行裁定书，冻结了被执行人翟慎宝在山东宏泰科技有限公司的324.48万元股权，案外人陈志菊于2016年8月24日对该执行措施向本院提出书面异议，请求中止执行翟慎宝在山东宏泰科技有限公司的40万元股权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈志菊称：2006年7月26日，原淄博宏泰防腐有限公司的股东翟慎宝、江照军与案外人达成协议，案外人陈志菊出资40万元，占有淄博宏泰防腐有限公司4%的股份，共担风险，同分红利，股份挂在翟慎宝名下，后案外人也曾多次分配过红利，登记在翟慎宝名下的股权中，有案外人所有的股权40万元，案外人是实际权利人，翟慎宝只是名义代持人。因此，贵院裁定冻结翟慎宝名下股权324.48万元，损害了案外人的合法权利，根据《民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出书面执行异议，请依法审查，裁定中止对案外人所有的登记在翟慎宝名下的股权40万元的执行。
本院查明，山东宏泰科技有限公司与翟慎宝、北京金宏泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）源商初字第307号民事调解书生效后，翟慎宝、北京金宏泰科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东宏泰科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日作出（2016）鲁0323执340号之二执行裁定书，冻结被执行人翟慎宝在山东宏泰科技有限公司的324.48万元股权，冻结期限为三年（自2016年3月16日至2019年3月15日）。2016年8月24日，案外人陈志菊对该执行措施向本院提出书面异议，请求中止执行翟慎宝在山东宏泰科技有限公司的40万元股权。
另查明，山东宏泰科技有限公司的企业信用信息公示记载：淄博宏泰防腐有限公司系于2004年3月25日成立的有限责任公司，注册资本1200万元人民币。截止2014年2月28日，自然人股东翟慎宝认缴出资324.48万元。2015年4月20日，淄博宏泰防腐有限公司名称变更为山东宏泰科技有限公司。
案外人陈志菊向本院提交了2006年7月26日的翟慎宝与陈志菊签订的股权转让协议和由江照军、翟慎宝书写的收到证明各一份记载：翟慎宝将其持有的淄博宏泰防腐有限公司股权共40万股以40万元人民币的价格转让给给陈志菊，并出具收到条一份，收到陈志菊现金40万元，占有淄博宏泰防腐有限公司4%的股份，共担风险，同分红利，此股份挂在翟慎宝名下。
本院认为，民事执行程序中，案外人对股权执行提出异议的，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断股权权属，对有限责任公司股权的权利判断首先以工商登记为依据。本案中，虽然案外人陈志菊提供了与被执行人翟慎宝签订的股权转让协议及收到证明来表征自己为涉案股权权利人，但长期未办理股权转让登记，就权利公示方法的强弱而言，仍应以工商登记为依据，涉案股权的合法权利人仍为经工商行政管理部门登记公示的公司股东翟慎宝。因此，对案外人陈志菊关于请求中止执行翟慎宝在山东宏泰科技有限公司的40万元股权的请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈志菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王传慧
审 判 员 王连合
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 邴 雪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第53号
原告：曹兵，男，汉族，1966年3月17日出生，现住新疆巴楚县。
委托代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：刘传仕，男，汉族，1964年7月27日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。
被告：程建安，男，汉族，1965年5月17日出生，现住湖北省潜江市。
被告：新疆巴楚县隆达棉绒有限公司（以下简称隆达公司），住址：新疆巴楚县光明北路西侧。
法定代表人：程建安，该公司董事长。
原告曹兵诉被告刘传仕、隆达公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曹兵及委托代理人吴巍、被告刘传仕及委托代理人李忠、被告程建安、被告隆达公司法定代表人程建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月10日，被告刘传仕、隆达公司及程建安共同向原告借款110万元，并约定2014年4月10日还清，后借款到期后，被告刘传仕、隆达公司及程建安未偿还，原告诉至法院，请求三被告偿还110万元本金及利息21602元。
被告刘传仕辩称：借款系隆达公司借的，本人只是担保人，且本人退出公司后，以股权抵偿了原告的借款，故不应承担清偿责任。
被告程建安辩称：原告主张属实，该款应由本人和刘传仕、隆达公司共同负担。
被告隆达公司的答辩意见和被告程建安的意见相同。
本院审理查明：2003年11月10日，被告刘传仕、隆达公司及程建安共同向原告借款110万元，并约定2014年4月10日还清，后借款到期后，被告刘传仕、隆达公司及程建安未偿还，2014年1月10日，被告刘传仕、程建安及隆达公司股东何庚形成股东决议，约定本案110万元借款，由隆达公司偿还。
另，本院开庭审理后，原告曹兵与被告程建安达成协议，由被告程建安给原告偿还55万元的借款，原告曹兵于2014年12月5日，向本院提出撤回对被告程建安的起诉，本院作出（2014）巴民一初字第53-02号民事裁定，准许原告曹兵撤回对被告程建安的起诉。
以上事实由原告曹兵提供的借条一张、撤诉申请一份、被告刘传仕提供的股东会决议一份以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告刘传仕、隆达公司及程建安共同向原告借款110万元，事实清楚，法律关系明确，本院予以认定。被告刘传仕抗辩称其已退出公司，且与程建安及隆达公司股东何庚形成股东决议，约定本案110万元借款，由隆达公司偿还，而该股东决议只是公司的内部行为，依法不能对抗原告的债权，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告请求三被告支付110万元本金及利息21602元合理，本院予以支持。鉴于被告程建安已向原曹兵支付了55万元，原告曹兵向本院提出撤回对被告程建安的起诉，本院已予以准许，故原告主张110万元借款，扣除55万元，余款55万元及利息21602元，应用被告刘传仕、隆达公司共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告刘传仕、新疆巴楚县隆达棉绒有限公司与本判决生效后十日内支付原告曹兵借款本金55万元及利息21602元。
本案案件受理费14894.42元，由被告刘传仕、新疆巴楚县隆达棉绒有限公司负担9516.02元，余5378.4元减半收取2689.2元由原告曹兵负担，保全费3520元由被告刘传仕、新疆巴楚县隆达棉绒有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 员 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱 青
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初324号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人王首英，男，职务信用社信贷员。
被告谷长贵，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告谷长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人王首英到庭参加诉讼，被告谷长贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2011年2月23日被告谷长贵因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款70000元，双方约定借款期限为2011年2月23日起至2011年12月20日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告在2011年2月23日按约向被告贷款本金70000元，还款期限届满后被告至今未偿还贷款及利息。
被告经公告送达未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2011年2月23日谷长贵的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。证实谷长贵在原告处贷款本金70000元，月利率为9.15‰，借款期限为2011年2月23日起至2011年12月20日止。
被告谷长贵未到庭进行质证。
本院经审查认为：针对原告所举的该份证据，鉴于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，证据一对本案的事实具有证明力，本院对证据一予以采信。
被告谷长贵未向本院出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年2月23日被告谷长贵因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款70000元，双方约定借款期限为2011年2月23日起至2011年12月20日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。原告在2011年2月23日按约向被告贷款本金70000元，还款期限届满后被告至今未偿还贷款及利息。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致，签订了借款合同。原告按照约定向被告提供了贷款70000元本金，还款期限届满后至今被告未偿还贷款70000元及利息，被告理应在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期不还违反了法律规定，本院对原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告谷长贵于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金70000元及借款合同约定计算至清偿日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
代理审判员 商 琼
人民陪审员 孙玉莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 樊建超