山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第398号
原告刘树君，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人马艺宏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人段淑娟，山东汇融律师事务所律师。
原告刘树君与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艺宏、被告委托代理人段淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树君诉称，2013年1月11日23时许，原告驾驶鲁BXXX**号车沿胶州市马店中心大街网通公司路口由西向东行驶至事故地点处与三者王志星驾驶的鲁BXXX**号车相撞。在事故中原告承担全部责任，原告花去了修车费88620元、评估费2600元、施救费1380元，支付第三者修车费8785元、评估费400元、施救费2680元、灯杆4350元，共计108815元。因原告的车辆在2012年2月24日至2013年2月23日在被告处投入了交强险和商业险三者险30万元限额，车损险123000元限额。为此，原告的损失应由被告支付。原告多次找被告协商理赔未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失108815元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，第一，原被告之间系保险合同关系，保险赔偿应按合同约定来履行，原告在侵权纠纷中承担的赔偿责任不应成为其主张保险赔偿的必然依据，被告有权按合同约定的赔偿范围和标准计算保险赔偿，对事故中产生的相关财产损失的确定，应当由原被告共同确定，其他部门的认定，均不能作为认定依据。第二，原告主张的各项损失均应提交证据原件予以质证后确认，对于第三者的损失须经生效法律文书确定并经原告实际赔付，根据依法认定的证据所确定的各项合理合法损失，被告承担相应责任。第三，因本案所发生的诉讼费、鉴定费等其他间接发生的费用，不属于被告的赔偿范围，不应当由被告承担。
经审理查明，2012年3月23日，原告为其所有的鲁BXXX**号车在被告处投保交强险、责任限额为123000元的车损险及不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止。
2013年1月11日23时30分许，原告刘树君驾驶其所有的鲁BXXX**号车沿东西路由西向东行驶至马店中心大街网通公司路口处时，车右侧与王志星驾驶的沿南北路由南向北行驶的鲁BXXX**号车左前侧相撞，造成两车及灯杆受损、刘树君受伤的交通事故。胶州市公安局交通警察大队经现场勘查，认定刘树君承担事故的全部责任。
原告就其损失情况向本院提交的证据如下：1、胶州市价格认证中心鉴定结论书一份、鉴定费收据一份、维修费发票一张、施救费发票一张，证明原告鲁BXXX**号车车损经交警大队委托鉴定为88620元，原告支出鉴定费2600元，原告修车实际支付修车费88620元，事故发生后对本车施救花费施救费1380元。2、胶州市价格认证中心鉴定结论书一份、鉴定费收据四张、维修费发票一张、施救费发票一张，证明第三者鲁BXXX**号车车损经交警大队委托鉴定为8785元，原告支出鉴定费400元，第三者修车实际支付修车费8785元，事故发生后对三者车施救花费施救费2680元。3、山东正大价格评估有限公司价格评估结论书一份、收款收据一张、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明事故造成的灯杆损失经交警大队委托鉴定为4350元，原告已经实际支付第三者。原告庭后提交收款收据一份，证明三者车的维修费、鉴定费、施救费原告已实际赔付第三者。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2中的价格鉴定结论书有异议，应由被告与原告共同确定鉴定机构，对第三方鉴定被告不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围；施救费过高；维修费也过高。对证据3的鉴定结论有异议，应由被告与原告共同确定鉴定机构，对第三方鉴定被告不认可，收款收据并非正规发票，被告不认可，对损害赔偿凭证无异议，但灯杆损失不属于三者险的赔偿范围。
被告对其抗辩主张未向本院提交证据，但提交重新鉴定申请书一份，要求对车辆损失价格进行重新鉴定。
庭审中，原告在同意被告主张的其车损先扣除第三者交强险无责任财产损失赔偿限额100元。另，被告主张第三者的车损应先在原告投保的交强险限额内赔付。
上述事实有原告提交的交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费收据、维修费发票、施救费发票、收款收据、道路交通事故损害赔偿凭证予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力。双方均应自觉履行合同义务。发生交通事故后，被告应及时按照法律规定及合同约定确定原告损失，对属于赔偿范围内的损失进行理赔。
本案双方争议的焦点是：被告对原告的损失应承担的赔偿责任。针对该争议焦点，本院作出如下分析认定：
首先，关于原告及第三者车辆损失价值、灯杆损失价值的认定。本院认为，原告提交的三份价格鉴定结论书均是由作为事故处理部门的交警大队委托具备相关鉴定资质的第三方鉴定机构出具的，在被告不能提交足以反驳该鉴定结论的证据的情况下，本院对该三份鉴定结论予以采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许。依据原告提交的鉴定结论，原告鲁BXXX**号车损应当认定为88620元、第三者鲁BXXX**号车损为8785元、第三者路灯杆损失为4350元。
上述损失中原告已实际支付其鲁BXXX**号车维修费88620元，第三者车损及路灯杆损失原告也已实际履行了赔付义务，因此对该部分损失被告应当予以赔偿；被告抗辩的第三者的灯杆损失不属于三者险的赔偿范围的主张，因无证据支持，本院不予采纳。原告同意其车损扣除第三者交强险无责任财产损失赔偿限额100元，本院予以确认；被告关于第三者的车损应先在原告投保的交强险限额内赔付的主张符合法律规定，本院予以支持。
其次，施救费用是保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失所支付的必要费用，依据保险法第五十七条第二款的规定以及相关保险条款的约定，该费用亦应由保险人承担。被告主张施救费过高，但不能提交相关依据，因此对其该抗辩主张本院不予采纳。
第三，评估费是原告为确定损失数额而支出的必要的合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由保险人承担。被告抗辩的鉴定费不予赔偿的主张不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原告作为保险合同约定的被保险人，在保险标的因保险事故遭受财产损失后，在被告承保的车损险及第三者责任险限额内要求被告赔偿其鲁BXXX**号车车损88520元、施救费1380元、鉴定费2600元、第三者鲁BXXX**号车车损8785元、施救费2680元、鉴定费400元、第三者路灯杆损失4350元，共计108715元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在原告投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刘树君保险赔偿金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树君保险赔偿金106715元。
三、驳回原告刘树君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年四月十五日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。