湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第14号
上诉人（原审被告）谢强。
委托代理人粱少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谢威武。
委托代理人蔡铭，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人谢军辉，系谢威武之父。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）何容益。
委托代理人刘江南，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）何罗生。
被上诉人（原审被告）蔡庆军。
上诉人谢强因与被上诉人谢威武、何容益、何罗生、蔡庆军买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一三年十月八日作出的（2013）益赫民二初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢强委托代理人粱少华，被上诉人谢威武及委托代理人蔡铭、谢军辉，被上诉人何容益委托代理人刘江南到庭参加诉讼，被上诉人何罗生、蔡庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人胡单威、郑庭芳于2006年8月1日与贵州省六盘水市六枝特区郑家寨村民组签订租赁经营合同，胡单威、郑庭芳承租当地夜琅山水泥厂进行水泥生产经营。2009年1月19日，胡单威成立六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司，地址在郑家寨，负责人为胡单威。2010年5月26日，胡单威与谢强签订租赁合同转让协议，胡单威将夜琅山水泥厂转让给谢强经营，协议约定：谢强在经营期间，所发生的一切费用及债权债务由谢强负责，且租赁经营合同在之前再延期3年。谢强接手租赁经营之后，打电话要谢威武送水泥包装袋，并于2010年11月21日由谢强之妻谢彩云收取谢威武押金20000元，至2011年底，谢强经营的水泥厂欠谢威武包装袋款项16916元。2012年5月16日，谢强电话通知谢威武再送一车水泥包装袋，除运费外，谢强再欠谢威武货款55308元。上述数据经谢威武提供证据、何容益认可，并从何容益保管的账目中复印相关资料予以佐证。
另查明，夜琅山水泥厂即为六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司。依据《贵州省2012年淘汰落后产能计划公告》和《贵州省2012年淘汰落后产能计划企业名单》查明：六枝特区东方水泥有限责任公司二车间（即第二分公司）属于淘汰企业，故该公司已停产。
原审法院认为，谢强通过与案外人胡单威签订租赁合同转让协议取得了水泥厂的经营权，依据协议，在经营期间所发生的债权债务均由谢强负责。谢威武销售水泥包装袋与交押金的事务均依谢强的指示，谢强作为水泥厂的经营者应当对其经营期间形成的债务承担偿还责任。谢威武与谢强之间形成买卖合同关系，谢威武的货款应当得到清偿，所交的押金应予以退还。谢威武起诉何容益、何罗生、蔡庆军，没有提供证据证明三人与谢强之间系合伙关系，谢强在经营中未对外明确合伙事实，也未公示股东名单，何容益、何罗生、蔡庆军在本案中对合伙或入股未予认可。故何容益、何罗生、蔡庆军的抗辩理由，予以支持，何容益、何罗生、蔡庆军在本案中不应承担还款责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢强偿还谢威武货款72224元；二、谢强返还谢威武押金20000元；三、驳回谢威武的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内付清。案件受理费2105元，由谢强承担。
宣判后，谢强不服，上诉称：一、原审仅凭《租赁合同转让协议》复印件认定谢强是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司的经营者，证据不足；二、有证据证明何容益、何罗生、蔡庆军是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司股东，谢强不是公司股东。原审认定何容益、何罗生、蔡庆军不是公司股东错误；三、原审认定谢威武与谢强成立买卖合同关系证据不足；四、即使买卖合同关系成立，债权债务的主体应是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司，不是谢强。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，并由谢威武、何容益、何罗生、蔡庆军承担本案诉讼费。
被上诉人谢威武答辩称：一、谢强在上诉状中对欠谢威武货款数额和押金没有提出异议，二审应予确认；第二、从本案所提供的证据，可以认定谢强系六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司的承包经营人。综上，谢威武在一审诉讼请求应予支持，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何容益答辩称：一、何容益不是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司的股东或合伙人，不应承担责任；二、有证据证实谢强系六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司的承包经营者。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何罗生、蔡庆军未作答辩。
二审期间，何容益向本院提交了一份证据：2012年11月27日协议一份。拟证明谢强是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司的承包经营人，何容益仅是在场见证人。
谢强对何容益提供的证据的质证意见为：对该协议真实性持有异议。且也只能证实谢强是在2012年11月份之前或之后的时间段是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司的承包经营者，并不能证实谢威武的债权债务关系期间谢强是承包经营人。
谢威武对何容益提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人何罗生、蔡庆军经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：何容益提供的此份证据，内容真实、来源合法、与本案具备关联性，谢强虽持有异议，但未提供反驳证据，结合案件情况及相关证据，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：2012年11月27日，谢强以六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司承包经营人（乙方）名义与六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司产权人六枝特区郑家寨村民组（甲方）签订协议一份，协议上载明：“六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司因被列入贵州省2012年淘汰落后产能企业名单，务必于2012年9月30前实施关停，2012年12月30日前将生产设备拆除。故致使乙方承包经营二分公司至2014年12月31日的目的不能实现，给乙方造成了巨大损失，现双方就二分公司实施关闭后有关善后事宜的处理，甲、乙双方达成如下协议”等内容。
本院认为，综合审核本案一、二审证据，并结合当事人陈述及案件情况，可以认定谢强作为六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司承包经营人的身份以及谢强在承包经营六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司期间欠谢威武水泥包装袋货款72224元和押金20000元的事实。现六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司已经关停，谢强在与胡单威的租赁合同转让协议中约定，谢强在经营期间发生的债权债务由谢强负责，故谢强对本案债务应承担偿还责任。谢强关于其不是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司承包经营人，没有与谢威武成立买卖合同关系以及责任主体应是六枝特区东方水泥有限责任公司第二分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。谢强关于何容益、何罗生、蔡庆军是公司股东的上诉主张，因没有证据支持，本院亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人谢强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹 颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。