wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初337号
原告本溪工具股份有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区香槐路83号。
法定代表人王云虎，系该公司董事长。
委托代理人孙钢,系该公司工作人员。
被告赵承强，男，1977年11月05日出生，汉族，浙江省人，无职业，现住浙江省缙云县前路乡白茅村***号。
被告天津市金约特商贸有限公司，地址天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-5。
法定代表人杜梅，系该公司总经理。
原告本溪工具股份有限公司诉被告赵承强、天津市金约特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙钢已到庭，被告赵承强、天津市金约特商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津市金约特商贸有限公司截止到2014年11月30日尚欠我公司货款89902元。我公司派人多次到被告处催款，被告至今未给付。故我公司决定按法律程序规定维权，向法院提起诉讼，请求法院判令被告天津市金约特商贸有限公司给付原告货款89902元及利息，被告赵承强承担连带责任。
被告赵承强、天津市金约特商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告与�告天津市金约特商贸有限公司自2012年底-2014年4月进行业务往来，原告给被告提供带锯条等产品，被告给付原告货款。被告赵承强于2016年3月31日给原告出具对账单，内容为“天津金约特公司、赵承强欠本溪工具股份有限公司89900元。”被告赵承强系天津市金约特商贸有限公司法定代表人杜梅爱人。现被告尚未归还欠款，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有客户明细账、对账单、增值税专用发票及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告天津市金约特商贸有限公司自2012年起开始进行业务往来，原告给被告发货，被告给原告支付货款，符合买卖合同的成立要件，双方的买卖关系成立，出卖人及买受人应当各自履行约定的义务。现原告已履行发货义务，被告天津市金约特商贸有限公司应当履行支付货款的义务。被告赵承强在对账单上以欠款人身份签字确认，应承担还款义务。现二被告尚欠原告货款89900元，故对原告请求支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定，可从原告主张权利之日起计息。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市金约特商贸有限公司、赵承强于本判决生效之日起十日内给付原告本溪工具股份有限公司货款89900元并承担自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247.6元、财产保全费919元共计3166.6元，由被告天津市金约特商贸有限公司负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 关雨婷
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4309号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县，组织机构代码55661468-1。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王琳，男，1969年12月31日生，侗族,贵州省镇远县人，住所地镇远县。现下落不明。
被告：刘耀钦，男，1944年8月16日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。现下落不明。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）与被告王琳、刘耀钦小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案�理。因被告刘耀钦、王琳下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告瓮安诚信公司的委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告刘耀钦、王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金10万元并从2013年1月29日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王琳、刘耀钦未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2011年1月28日，被告王琳与原告瓮安诚信公司签订借款/担保合同向其借款10万元，约定利息为月利率3%，按月付息，借款期限为2011年1月28日至2011年3月28日。原告瓮安诚信公司于借款当日以现金交付方式将借款交付被告王琳。被告刘耀钦在借款/担保合同中的担保人处签字，并约定保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，并约定了保证范围。借款后，被告王琳按照合同约定支付利息至2013年1月28日，后再未支付利息，也未归还本金。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为从2013年1月29日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的借款合同及借条已经当庭出示，经本院审查，足以证实被告王琳向原告瓮安诚信公司借款10万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告王琳归还借款有理，本院予以支持。
关于被告刘耀钦是否应当承担连带保证责任的问题。原、被告双方在借款之时约定由被告刘耀钦承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案借款已超出保证期间，被告刘耀钦不再承担保证责任。
关于本案利息的问题。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求的行为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求符合法律规定，被告王琳应从2013年1月29日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告王琳、刘耀钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告刘耀钦、王琳方应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王琳在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金十万元及利息（利息从2013年1月29日起按照月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王琳负担，并于判决生效后七日内向本院交纳。公告费240元，由被告王琳负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若�问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何 崇 尧
审 判 员 邓 衡
人民陪审员 安贵�
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 远 杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6748号
上诉人（原审被告）：叶锦福，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人（原审被告）：郭洁好，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人（原审被告）：广东星达集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇富华路。
法定代表人：叶忠华，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：叶鉴强，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：潘高成，男，1980年3月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇兴华路百惠商场侧。
主要负责人：梁满泉，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐余超，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：广东朝朝向上酒业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和平大道99号。
法定代表人：潘高成，系该公司经理。
上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山东凤支行及原审被告广东朝朝向上酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6748号上诉人（原审被告）：叶锦福，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：郭洁好，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：广东星达集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇富华路。法定代表人：叶忠华，系该公司经理。上诉人（原审被告）：叶鉴强，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：潘高成，男，1980年3月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区藤县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇兴华路百惠商场侧。主要负责人：梁满泉，系该行行长。委托诉讼代理人：唐余超，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。原审被告：广东朝朝向上酒业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和平大道99号。法定代表人：潘高成，系该公司经理。上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山东凤支行及原审被告广东朝朝向上酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶锦福、郭洁好、广东星达集团有限公司、叶鉴强、潘高成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月十五日书记员  梁思齐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异928号
案外人：张景波，男，1964年5月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：霁武魁，系该公司经理。
被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，系该公司董事。
本院在执行申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷（2013）沈中执字第136号一案中，案外人张景波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张景波称，辽宁昊宇房地产开发有限公司在2005年8月9日与案外人签订了“商品房买卖合同”，将位于沈阳市沈河区X路X号X房屋转让给了案外人，并进行了交接验收，将房屋交给案外人实际占有、使用、管理，而且案外人也已经按照约定支付完毕购房款。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院于2015年9月8日依法查封了辽宁昊宇房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈河区X路X号X房屋。2016年11月29日，案外人张景波提出执行异议。
另查明，张景波与辽宁昊宇房地产开发有限公司签订了一份购买位于沈阳市沈河区X路X号X房屋的《商品房买卖合同》，房屋总价款为493,593元。合同中没有注明合同签订的时间。
本院认为，张景波虽然与辽宁昊宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但没有证据证明其已实际支付购房款，因此，无法认定张景波对涉案房屋已经实际购买。综上，张景波的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张景波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月五日
书 记 员 唐 璐
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1484号
原告曹春龙，男，29岁，地址：洮南市。，
被告孙立民，男，其他不详。
被告张强，男，其他不详。
本院在审理原告曹春龙诉被告孙立民、张强排除妨碍纠纷一案中，原告曹春龙于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹春龙撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一六年八月二十七日
书记员 宫文君
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0164号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）束之兵，男，1967年12月5日出生于繁昌县，汉族，小学文化，个体经营，住繁昌县。2008年1月29日因犯隐瞒犯罪所得收益罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金8000元。2009年12月29日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得收益罪被刑事拘留，2010年1月5日被监视居住，同年6月8日被逮捕。
辩护人李大东，安徽东帆律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人束之兵犯隐瞒犯罪所得收益罪一案，于2010年7月20日作出（2010）繁刑初字第104号刑事判决。原审被告人束之兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年12月22日、24日，被告人束之兵明知程某出售的破碎机边护板3块、衬板2块、反击板1块，是犯罪所得赃物，仍予以收购。上述物品经估价鉴定价值人民币3305元。
被告人束之兵于2010年2至3月期间向公安机关提供线索，公安机关据此侦破一盗窃案件，涉案金额7000余元，有一般立功表现。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人程某的证言，证实在2009年12月27日前，他三次在本县繁阳镇铁塔村加油站隔壁一楼房前盗窃了六块钢板，随后卖到繁阳镇东门桥过去的第二家废品收购站。
2、证人邾伟的证言，证实他父亲邾茂志因做矿山机械生意，在繁阳镇铁塔村西山组租了一场地堆置机械和配件。2009年12月22日至25日，发现六块破碎机护板、衬板被盗。被害人邾茂志的陈述予以印证。
3、被告人束之兵的供述，证实他于2009年12月22日、24日，在其经营的废旧金属收购站，分二次收购了老程的六块铁板，自己怀疑该物品系老程（指程某）偷来的。
4、繁昌县价格认证中心价格鉴定结论书，证实涉案的六件破碎机配件（注：破碎机边护板3块、衬板2块、反击板1块）价值人民币3305元。
5、指认赃物笔录及照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，证实涉案的六件破碎机配件经被告人在其收购点指认，被公安机关提取扣押并已发还被害人邾茂志。
6、繁昌县人民法院（2008）繁刑初字第22号刑事判决书，证实被告人束之兵于2008年1月29日因犯隐瞒犯罪所得收益罪，被判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金8000元。被告人此次犯罪系在缓刑考验期限内。
7、户籍人口信息，证实被告人束之兵的出生时间等身份情况。
8、归案经过，证实被告人束之兵被抓获的时间、地点。
9、繁昌县公安局城关派出所证明，证实被告人束之兵于2010年2至3月期间向公安机关提供线索，公安机关据此侦破一盗窃案件，涉案金额7000余元。且相关案件中有束之兵的证言予以印证。
原判认为：被告人束之兵明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为构成隐瞒犯罪所得收益罪。被告人束之兵有一般立功情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人如实供述，可酌定从轻处罚。有关繁昌县公安局峨山派出所的证明，证实被告人在缓刑考验期间为公安机关提供破案信息，破获多起盗窃案件的事实，被告人上述行为发生的时间系在缓刑考验期间，而非本案案发后，依法不应认定为被告人在本案的立功情节，应系被告人在缓刑考验期间积极悔改的表现。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，按照数罪并罚原则执行其刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十八条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）繁刑初字第22号刑事判决书主文中对被告人束之兵宣告缓刑三年部分。
二、被告人束之兵犯隐瞒犯罪所得收益罪，判处罚金人民币3000元。与前犯隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人束之兵的上诉理由：原判量刑过重，有立功表现，请求从轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人束之兵犯隐瞒犯罪所得收益罪的事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人束之兵明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成隐瞒犯罪所得收益罪。其在缓刑考验期间再犯该罪，理应严惩，鉴于其归案后有立功表现及认罪态度较好，原判据此对其单处罚金，亦属恰当。其虽在缓刑考验期间向峨山派出所提供破案信息，属前罪执行期间具有悔改表现，但考验期限内又重新犯罪，其主观恶性及社会危害性较大，原判对其合并执行的刑罚，并无不当。故上诉人束之兵及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一〇年八月二十五日
书记员 强 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1376号
原告孟某。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托代理人周名扬、张三永、被告王某及其委托代理人张桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告双方于2007年10月31日协商离婚，办理了离婚登记，并签署了离婚协议书。协议书约定，位于中央丽景的一号楼3单元701室的房产归原告所有，待房产证办理出来之后，被告无条件过户到原告名下，然被告并未按照协议履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认位于奎文区中央丽景的1号楼3单元701室的房产归原告所有，判令被告将上述房产过户到原告名下。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，涉诉房产应该归原、被告婚生子孟雨泽所有，过户应过户到孟雨泽名下。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2007年10月31日协议离婚，协议离婚时，双方在财产处理方面约定：“位于潍坊凤凰花园××××的房子及十万元现金归王某所有，位于中央丽景××××室的房子及标致轿车一辆归孟某所有，等房产证下来无条件过户到孟某名下，过户费由孟某来承担，无财产纠纷”，在其他方面约定：“建行房贷壹拾万元正归孟某偿还，无其他债权债务纠纷”。2016年4月20日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，位于奎文区中央丽景小区1号楼×××室房产系以被告名义购买，现房产权属证书已办理，房产证登记地址为：奎文区潍州路766号中央丽景小区1号楼×××室，房产证号：潍房权证市属字第××号，登记在被告名下。
庭审中，被告提供2016年1月19日原、被告签订的协议书一份，该协议书在财产处理房产方面约定：“（二）房屋：协议将房产分配，双方需共同配合过户事宜。（1）中央丽景小区房产（房号：×××）过户到孟某甲名下，王某享有该房产的居住权，但不享有处分权。（2）赋海世家小区房产（房号13-7-1503）过户到孟某乙名下，孟某享有该房产的居住权，但不享有处分权。”被告称涉诉房产中央丽景房产根据双方签订协议书已经归原被告婚生子孟某乙所有。原告对该协议书真实性无异议，但是该条款的约定属于财产赠予，根据物权法规定，不动产产权变更以登记为准，本案涉诉房产原告在赠与完成前撤销赠予，符合合同法有关规定，且据原告本人陈述该协议系被告胁迫签订，对原告无约束力。原告未提供其受被告胁迫签订协议书的相应证据。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证，房管部门出具的查档证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，位于奎文区潍州路766号中央丽景小区1号楼×××室房产系原、被告离婚时已经确定归属原告的房产，该房产在双方离婚时，尚未取得产权登记证书，现因该房产已办理产权权属登记，并登记在被告名下，具备了过户给原告的条件。故原告主张位于奎文区潍州路766号中央丽景小区1号楼×××室房产归原告所有，并要求将该房产过户到原告名下的请求，证据充分，本院依法应予支持。被告辩称该房产应归原、被告婚生子孟某乙所有，并提供2016年1月19日协议予以证明，因被告该主张与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
位于奎文区潍州路766号中央丽景小区1号楼×××室（房产证号：潍房权证市属字第××号，登记在被告名下，建筑面积为106.34平方米）房产一套归原告孟某所有，被告王某于本判决生效之日起三十日内协助原告孟某办理过户手续。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年六月一日
书记员 苏佳琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02415号
上诉人（原审被告）张芳兰。
上诉人（原审被告）俞佃明。
二上诉人共同委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙召华。
被上诉人（原审原告）朱建忠。
二被上诉人共同委托代理人胡可来。
上诉人张芳兰、俞佃明因与被上诉人孙召华、朱建忠民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张芳兰、俞佃明及其共同委托代理人周必照，被上诉人孙召华、朱建忠的共同委托代理人胡可来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月13日，张芳兰、俞佃明向孙召华借款60000元，并出具借条一份，载明“借到孙召华现金陆万元整。于2009年6月12日前一次性还清，如不能如期还清，支付借款额每日千分之三的违约金”。2008年8月14日，张芳兰、俞佃明向朱建忠借款60000元，并出具内容与上述借据相同的借据。借款到期后，张芳兰、俞佃未能偿还借款，经孙召华、朱建忠多次催要未果，引起诉讼。
原审法院另查明，张芳兰、俞佃明提供了位于连云港市新浦区富强街永富路14号楼2单元602室的房产为借款进行抵押担保，办理了抵押登记，并将房产证及他项权证交付孙召华、朱建忠。
上述事实，有当事人陈述及孙召华、朱建忠举证的借条、房产证、房屋他项权证等证据在案佐证，原审法院依法予以确认。
原审法院认为，张芳兰、俞佃明分别向孙召华、朱建忠借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。张芳兰、俞佃明未按约定期限偿还借款，应依法承担违约责任，孙召华、朱建忠要求其偿还借款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。俞佃明以未收到借款提出抗辩，但其在出具借条后的较长时间内未要求孙召华、朱建忠撤回借条、房产证等，不符合常理，原审法院对其抗辩意见，依法不予采信。逾期还款违约金的约定过高，孙召华、朱建忠可按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算逾期利息，对超出部分不予保护。张芳兰经原审法院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：一、张芳兰、俞佃明应于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙召华借款60000元及利息（从2009年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、张芳兰、俞佃明应于判决发生法律效力之日起十日内偿还朱建忠借款60000元及利息（从2009年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费4600元，由张芳兰、俞佃明负担。
上诉人张芳兰、俞佃明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人不认识被上诉人，更没有向被上诉人出具任何借条。2、上诉人通过张虎堂介绍，向胡可来借款，后知胡可来是连云港市帮您房地产服务中心的中介方。2008年8月13日，上诉人在胡可来提供的空白借款合同上签字，还提供了房产证并按胡可来的要求办理了相关手续。然而，胡可来一直迟迟未付借款。后经催要，胡可来称款已付给张虎堂，上诉人找到张虎堂，张虎堂承认收到胡可来的款，被他自己用了，并出具承诺书“拿张芳兰房产证贷款，到期归还贷款，还证，如出现问题，由我本人负责。特此承诺承诺人：张虎堂2008年11月4日”给上诉人。综上，被上诉人无证据证明支付借款给上诉人，至于支付给张虎堂，未经上诉人授权，与上诉人无关。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人孙召华、朱建忠答辩称：2008年8月13日，上诉人向被上诉人朱建忠借款6万元，向孙召华借款6万元并出具借条一份，约定于2009年12月12日一次性还清，用房地产抵押，并在产权处办理了房地产登记。朱建忠、孙召华当日将12万元借款给付上诉人。借款到期后，经被上诉人多次催要一直没还。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，张芳兰、俞佃明提供2008年11月4日案外人张虎堂出具的承诺书一份，内容为“拿张芳兰房产证贷款，到期归还贷款，还证，如出现问题，由我本人负责。特此承诺承诺人：张虎堂2008年11月4日”。证明上诉人没有拿到涉案争议的借款，这笔款实际支付给张虎堂。
孙召华、朱建忠的质证意见：这份承诺书写于2008年11月4日，与借款时间相差3个月，而且这份承诺书是写给张芳兰的，与被上诉人无关。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张芳兰、俞佃明与孙召华、朱建忠等人于2008年8月13日在公证处签订了借款合同，并签订了房地产抵押合同。张芳兰、俞佃明将该抵押房屋的产权证交给孙召华、朱建忠，并办理了房屋他项权证。另外，张芳兰、俞佃明又于2008年8月13日、8月14日分别向孙召华、朱建忠出具了借条。因此，现有证据能够认定涉案借贷关系成立。关于张芳兰、俞佃明辩称涉案借款未交付给其，而是交付给张虎堂，并提供张虎堂出具的承诺书，本院认为，根据张芳兰、俞佃明上诉状中所述涉案借款是经张虎堂介绍，且张芳兰、俞佃明出具给朱建忠的6万元借条中，张虎堂是担保人，即使张芳兰、俞佃明该辩解及承诺书内容属实，张芳兰、俞佃明明知涉案借款交付给张虎堂，而接受了张虎堂出具的承诺书，未向出借人提出异议，也未要求出借人撤回借条、房产证，注销他项权证，可视为对张虎堂代其接收借款的追认，也应承担相应的还款责任。如果张芳兰、俞佃明与张虎堂之间有纠纷，张芳兰、俞佃明可以另案主张。
综上，上诉人张芳兰、俞佃明的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人张芳兰、俞佃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终560号
上诉人（原审原告）：上海科启医疗设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路9295弄75号。
法定代表人：丁海洋，执行董事。
被上诉人（原审被告）：杭州科华生物技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区京惠花园1、2、3、4幢商场112-119、141号商铺。
法定代表人：章劲，总经理。
上诉人上海科启医疗设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。
上海科启医疗设备有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，争议标的是给付货币，上诉人作为货款接受方，且作为供货方，系主要履行义务一方，故上诉人所在地应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，上诉人作为履行特征义务一方所在地，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送存在不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2668号民事裁定；
二、本案由上海市金山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1814号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，户籍地河南省商丘市睢阳区）。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1749号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月27日1时许，被告人郭某醉酒（血液中酒精含量为232.4毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××奇瑞牌小型轿车，行驶至本区大龙街傍西村招村对开路段，与江某涛驾驶的号牌为粤A×××××骐达牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人郭某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某具有如实供述的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢艳芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8192号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路40号。
法定代表人李艳伟。
原告长沙巨�轻质建材股份有限公司诉被告河南兴隆建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年11月17日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告河南兴隆建筑工程公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告河南兴隆建筑工程公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告河南兴隆建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费1683元减半收取842元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏萌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异112号
异议人(被执行人)：刘河海，男，1973年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城东村***号。
申请执行人：袁福铭，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在执行刘河海与袁福铭房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘河海对本院(2016)沪0120执5617号案件划扣其中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内人民币500，000元执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证进行了审查，异议人刘河海、申请执行人袁福铭及其委托诉讼代理人徐卫红到庭，现已审查终结。
异议人刘河海称，其已按(2016)沪0120民初4782号民事调解书中约定时间，即2016年7月31日前搬离系争厂房，故不构成逾期搬离，也不应支付违约金人民币500，000元。因系争厂房的电表登记在异议人刘河海任总经理的上海钱仓实业有限公司名下，因位于奉贤区奉旺路XXX号的上海立锦塑胶有限公司需借电，故即使本人搬离后也会产生的电费，这电费先由异议人刘河海为其垫付，再由上海立锦塑胶有限公司支付给刘河海。故对法院作出的(2016)沪0120执5617号案件关于扣划异议人刘河海银行存款人民币500,000元执行行为不服并提出异议，并请求将人民币500,000元退还给异议人刘河海。
异议人刘河海提供了如下证据：1、上海琛金房地产经纪有限公司营业执照复印件、陈席文身份证复印件、陈席文出具的情况说明;2、陈青出具的情况说明、陈青身份证复印件一组;3、吴福官出具的情况说明、吴福官身份证复印件一组;4、邓小成出具的情况说明、转账记录一组;5、电费账单、上海立锦塑胶有限公司转账记录一组。
申请执行人袁福铭辩称，自与异议人刘河海解除租赁关系后，异议人刘河海一直未按时搬离奉贤区奉旺路XXX号的厂房，直到2016年10月1日前才搬离。所以申请执行人袁福铭于2016年8月29日与陈青签订新的租赁合同，起租时间是2016年10月1日。如果异议人刘河海已搬离，那么同年8月至10月不应有电费或大量电费产生。现在电表的户名仍然是上海钱仓实业有限公司，未将户名变更到申请执行人名下，足以证明异议人刘河海未按民事调解书中约定时间，即2016年7月31日前搬离系争的位于奉贤区奉旺路XXX号的厂房，并至今影响申请执行人对房屋的出租。
申请执行人袁福铭提供了如下证据：1、房屋租赁协议；2、漆仲安、姚兵出具的证明；3、胡建辉、张文荣出具的证明。
经本院查明，2016年4月8日申请执行人袁福铭与异议人刘河海达成民事调解书，异议人刘河海于2016年7月31日前搬离位于上海市奉贤区奉旺路XXX号的厂房；若逾期搬离，需另外支付违约金500,000元。2016年9月1日，申请执行人袁福铭向本院申请执行，案号为(2016)沪0120执5617号，申请事项为搬理厂房并支付500，000元违约金。2017年5月15日本院将异议人刘河海开设在中国农业银行奉城支行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX扣划人民币500,000元至法院。
另查明，异议人刘河海已按(2016)沪0120民初4782号民事调解书中约定时间，即2016年7月31日前搬离位于上海市奉贤区奉旺路XXX号的厂房。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。但本案中作为被执行人的异议人刘河海已向法院提供的证据足以证明其已经按照民事调解书中确定的时间履行了搬离义务，故不应另外支付违约金。而申请执行人袁福铭向申请执行时未提供证据证明异议人刘河海未按民事调解书中约定时间，即2016年7月31日前搬离系争的位于奉贤区奉旺路XXX号的厂房证据，异议听证过程中也没有提供直接证据证明异议人刘河海逾期搬离，所提供的证据也没有足以证明异议人刘河海未按民事调解书中确定时间逾期搬离。故综上，异议人刘河海向法院提供按期搬离的证据优于申请执行人袁福铭提供的异议人刘河海未按民事调解书中确定时间逾期搬离的证据，故对异议人刘河海向本院提出异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的(2016)沪0120执5617号案件关于扣划异议人刘河海银行存款人民币500,000元的执行裁定书，并将人民币500,000元退还给异议人刘河海。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2496号
上诉人（原审被告）韦某。
委托代理人纪立平、张利薇，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李西春。
上诉人韦某因婚约财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李某与被告韦某2014年经媒人冯连芝介绍相识，并于农历正月初十举行了结婚仪式，但之后双方相处期间多次发生矛盾，难以相处，经媒人、亲友多次规劝无果，双方分手解除婚约关系。被告订亲及举行婚礼时被告接受了原告部分彩礼，其中经媒人冯连芝手给付订婚钱8800元、彩礼钱80000元、喜帖1000元、认门1100元、下车1000元，以上共计91100元。上述事实有媒人冯连芝出庭作证予以证实。
除上述彩礼外，原告主张在婚前给被告买苹果5S手机一部价值3750元；婚前买衣服7000元；婚前买化妆品1000元；婚前被告在网上买东西，原告给被告银行卡汇款2500元；因原、被告举行了民间的婚礼，还产生了民间习俗吃福根600元、男方亲属给付2350元；被告为还其欠化妆品店款向原告要了1400元；2015年6月11日，因被告在重庆学习美容原告给付6000元学费；二人交往期间买OPPO手机一部价值1000元；2014年中秋节给付被告800元。对上述款项被告均予以否认。
另查明，被告庭审中认可收到原告彩礼款88800元，称原、被告于2015年农历初十按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，在生活期间花去生活费3万元，即使返还彩礼应扣除3万元。在原告处被告的陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、褥子四床、床单二个、被罩六个、褥单四个。另被告主张陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服、鞋若干，被告未提供相应证据，原告均予以否认。
上述事实有当事人陈述、媒人冯连芝的证人证言予以证实
原审认为，原、被告在未办理结婚手续的情况下，便按当地农村的习俗举办了婚礼，其行为违反了我国婚姻登记管理的有关规定，该婚姻不受法律的保护。在原告与被告恋爱及按乡俗双方举办婚礼仪式期间，被告经媒人共接受原告彩礼款91100元，对上述款项根据媒人的证人证言及考虑到当地结婚均接受彩礼的乡俗，故对被告所接受的上述彩礼款项，本庭予以认定，被告应予以返还。原告主张的剩余彩礼及被告主张的原告认可外的陪嫁物品，因双方对对方的陈述均不予认可，且均未提供相关证据，本庭不予认定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，遂判决：一、被告韦某于本判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款91100元。二、原告李某于本判决书生效后十日内返还被告陪嫁物品：冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、褥子四床、床单二个、被罩六个、褥单四个。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1337元，原告李某承担298元，被告韦某承担1039元。
宣判后，韦某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1．原审法院认定事实错误。上诉人接受的彩礼款是88800元，而非原审判决认定的9ll00元。并且双方在举行了婚礼仪式后开始共同生活，一直到被上诉人起诉时仍生活在一起。在这期间，上诉人共花费3万余元用于双方共同生活，因此，法院认定返还彩礼款91l00元明显不当。此外，上诉人的陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服和鞋子若干，这些物品现都在被上诉人处，理应予以返还。2．原审法院适用法律错误。原审法院的判决依据的是《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，该条第(一)项规定针对的是双方并未共同生活的情形，但上诉人与被上诉人是属于确已共同生活但最终未登记结婚的情形，应适用“最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知”第七项关于婚姻家庭纠纷案件第50条的规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”综上，请二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某辩称：双方虽然举行了结婚仪式，但是没有共同生活，2015年2月28日举行仪式后，上诉人经常夜不归宿，且对我方及家庭百般嫌弃，没有夫妻生活，上诉人出轨，有严重的过错行为。我方给上诉人的彩礼远远高于9.1万元，其他另行支付的实际费用还有3万余元，只是因为在双方相处中支付，没有证据证实。所以除一审认定的外，上诉人仍然占有我方彩礼3万余元。上诉人上诉状所说的陪嫁物品没在我处。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；……”河北省高级人民法院关于转发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，关于婚姻家庭纠纷案件对《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的：“双方未办理结婚登记手续，”并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯因素，确定是否返还及具体返还数额。本案上诉人韦某与被上诉人李某虽未办理结婚登记手续，但确已按农村风俗举行了婚礼，双方已共同生活半年之久，根据上述规定，本院认为本案彩礼应酌定返还85%为宜，故上诉人韦某应返还被上诉人李某彩礼款77435元（91100元×85%）。上诉人韦某主张陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服和鞋子若干都在被上诉人处，请求予以返还。上诉人韦某对其主张未能提供相应证据予以证实，且被上诉人李某予以否认，故其上诉主张理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决的第二项、第三项；
二、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决的第一项；
三、上诉人韦某于本判决书生效后十日内返还被上诉人李某彩礼款77435元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1337元，由上诉人韦某承担883元，被上诉人李某承担454元；二审案件受理费1328元，由上诉人韦某承担1128元，被上诉人李某承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏志越
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2496号
上诉人（原审被告）韦某。
委托代理人纪立平、张利薇，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李西春。
上诉人韦某因婚约财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李某与被告韦某2014年经媒人冯连芝介绍相识，并于农历正月初十举行了结婚仪式，但之后双方相处期间多次发生矛盾，难以相处，经媒人、亲友多次规劝无果，双方分手解除婚约关系。被告订亲及举行婚礼时被告接受了原告部分彩礼，其中经媒人冯连芝手给付订婚钱8800元、彩礼钱80000元、喜帖1000元、认门1100元、下车1000元，以上共计91100元。上述事实有媒人冯连芝出庭作证予以证实。
除上述彩礼外，原告主张在婚前给被告买苹果5S手机一部价值3750元；婚前买衣服7000元；婚前买化妆品1000元；婚前被告在网上买东西，原告给被告银行卡汇款2500元；因原、被告举行了民间的婚礼，还产生了民间习俗吃福根600元、男方亲属给付2350元；被告为还其欠化妆品店款向原告要了1400元；2015年6月11日，因被告在重庆学习美容原告给付6000元学费；二人交往期间买OPPO手机一部价值1000元；2014年中秋节给付被告800元。对上述款项被告均予以否认。
另查明，被告庭审中认可收到原告彩礼款88800元，称原、被告于2015年农历初十按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，在生活期间花去生活费3万元，即使返还彩礼应扣除3万元。在原告处被告的陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、褥子四床、床单二个、被罩六个、褥单四个。另被告主张陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服、鞋若干，被告未提供相应证据，原告均予以否认。
上述事实有当事人陈述、媒人冯连芝的证人证言予以证实
原审认为，原、被告在未办理结婚手续的情况下，便按当地农村的习俗举办了婚礼，其行为违反了我国婚姻登记管理的有关规定，该婚姻不受法律的保护。在原告与被告恋爱及按乡俗双方举办婚礼仪式期间，被告经媒人共接受原告彩礼款91100元，对上述款项根据媒人的证人证言及考虑到当地结婚均接受彩礼的乡俗，故对被告所接受的上述彩礼款项，本庭予以认定，被告应予以返还。原告主张的剩余彩礼及被告主张的原告认可外的陪嫁物品，因双方对对方的陈述均不予认可，且均未提供相关证据，本庭不予认定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，遂判决：一、被告韦某于本判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款91100元。二、原告李某于本判决书生效后十日内返还被告陪嫁物品：冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、褥子四床、床单二个、被罩六个、褥单四个。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1337元，原告李某承担298元，被告韦某承担1039元。
宣判后，韦某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1．原审法院认定事实错误。上诉人接受的彩礼款是88800元，而非原审判决认定的9ll00元。并且双方在举行了婚礼仪式后开始共同生活，一直到被上诉人起诉时仍生活在一起。在这期间，上诉人共花费3万余元用于双方共同生活，因此，法院认定返还彩礼款91l00元明显不当。此外，上诉人的陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服和鞋子若干，这些物品现都在被上诉人处，理应予以返还。2．原审法院适用法律错误。原审法院的判决依据的是《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，该条第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形，但上诉人与被上诉人是属于确已共同生活但最终未登记结婚的情形，应适用“最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知”第七项关于婚姻家庭纠纷案件第50条的规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”综上，请二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某辩称：双方虽然举行了结婚仪式，但是没有共同生活，2015年2月28日举行仪式后，上诉人经常夜不归宿，且对我方及家庭百般嫌弃，没有夫妻生活，上诉人出轨，有严重的过错行为。我方给上诉人的彩礼远远高于9.1万元，其他另行支付的实际费用还有3万余元，只是因为在双方相处中支付，没有证据证实。所以除一审认定的外，上诉人仍然占有我方彩礼3万余元。上诉人上诉状所说的陪嫁物品没在我处。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；……”河北省高级人民法院关于转发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，关于婚姻家庭纠纷案件对《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的：“双方未办理结婚登记手续，”并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯因素，确定是否返还及具体返还数额。本案上诉人韦某与被上诉人李某虽未办理结婚登记手续，但确已按农村风俗举行了婚礼，双方已共同生活半年之久，根据上述规定，本院认为本案彩礼应酌定返还85%为宜，故上诉人韦某应返还被上诉人李某彩礼款77435元（91100元×85%）。上诉人韦某主张陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服和鞋子若干都在被上诉人处，请求予以返还。上诉人韦某对其主张未能提供相应证据予以证实，且被上诉人李某予以否认，故其上诉主张理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决的第二项、第三项；
二、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决的第一项；
三、上诉人韦某于本判决书生效后十日内返还被上诉人李某彩礼款77435元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1337元，由上诉人韦某承担883元，被上诉人李某承担454元；二审案件受理费1328元，由上诉人韦某承担1128元，被上诉人李某承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏志越
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2496号上诉人（原审被告）韦某。委托代理人纪立平、张利薇，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人李西春。上诉人韦某因婚约财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告李某与被告韦某2014年经媒人冯连芝介绍相识，并于农历正月初十举行了结婚仪式，但之后双方相处期间多次发生矛盾，难以相处，经媒人、亲友多次规劝无果，双方分手解除婚约关系。被告订亲及举行婚礼时被告接受了原告部分彩礼，其中经媒人冯连芝手给付订婚钱8800元、彩礼钱80000元、喜帖1000元、认门1100元、下车1000元，以上共计91100元。上述事实有媒人冯连芝出庭作证予以证实。除上述彩礼外，原告主张在婚前给被告买苹果5S手机一部价值3750元；婚前买衣服7000元；婚前买化妆品1000元；婚前被告在网上买东西，原告给被告银行卡汇款2500元；因原、被告举行了民间的婚礼，还产生了民间习俗吃福根600元、男方亲属给付2350元；被告为还其欠化妆品店款向原告要了1400元；2015年6月11日，因被告在重庆学习美容原告给付6000元学费；二人交往期间买OPPO手机一部价值1000元；2014年中秋节给付被告800元。对上述款项被告均予以否认。另查明，被告庭审中认可收到原告彩礼款88800元，称原、被告于2015年农历初十按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，在生活期间花去生活费3万元，即使返还彩礼应扣除3万元。在原告处被告的陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、褥子四床、床单二个、被罩六个、褥单四个。另被告主张陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服、鞋若干，被告未提供相应证据，原告均予以否认。上述事实有当事人陈述、媒人冯连芝的证人证言予以证实原审认为，原、被告在未办理结婚手续的情况下，便按当地农村的习俗举办了婚礼，其行为违反了我国婚姻登记管理的有关规定，该婚姻不受法律的保护。在原告与被告恋爱及按乡俗双方举办婚礼仪式期间，被告经媒人共接受原告彩礼款91100元，对上述款项根据媒人的证人证言及考虑到当地结婚均接受彩礼的乡俗，故对被告所接受的上述彩礼款项，本庭予以认定，被告应予以返还。原告主张的剩余彩礼及被告主张的原告认可外的陪嫁物品，因双方对对方的陈述均不予认可，且均未提供相关证据，本庭不予认定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，遂判决：一、被告韦某于本判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款91100元。二、原告李某于本判决书生效后十日内返还被告陪嫁物品：冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、褥子四床、床单二个、被罩六个、褥单四个。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1337元，原告李某承担298元，被告韦某承担1039元。宣判后，韦某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1．原审法院认定事实错误。上诉人接受的彩礼款是88800元，而非原审判决认定的9ll00元。并且双方在举行了婚礼仪式后开始共同生活，一直到被上诉人起诉时仍生活在一起。在这期间，上诉人共花费3万余元用于双方共同生活，因此，法院认定返还彩礼款91l00元明显不当。此外，上诉人的陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服和鞋子若干，这些物品现都在被上诉人处，理应予以返还。2．原审法院适用法律错误。原审法院的判决依据的是《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，该条第(一)项规定针对的是双方并未共同生活的情形，但上诉人与被上诉人是属于确已共同生活但最终未登记结婚的情形，应适用“最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知”第七项关于婚姻家庭纠纷案件第50条的规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”综上，请二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李某辩称：双方虽然举行了结婚仪式，但是没有共同生活，2015年2月28日举行仪式后，上诉人经常夜不归宿，且对我方及家庭百般嫌弃，没有夫妻生活，上诉人出轨，有严重的过错行为。我方给上诉人的彩礼远远高于9.1万元，其他另行支付的实际费用还有3万余元，只是因为在双方相处中支付，没有证据证实。所以除一审认定的外，上诉人仍然占有我方彩礼3万余元。上诉人上诉状所说的陪嫁物品没在我处。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；……”河北省高级人民法院关于转发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，关于婚姻家庭纠纷案件对《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的：“双方未办理结婚登记手续，”并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯因素，确定是否返还及具体返还数额。本案上诉人韦某与被上诉人李某虽未办理结婚登记手续，但确已按农村风俗举行了婚礼，双方已共同生活半年之久，根据上述规定，本院认为本案彩礼应酌定返还85%为宜，故上诉人韦某应返还被上诉人李某彩礼款77435元（91100元×85%）。上诉人韦某主张陪嫁物品还有金耳钉一对、金耳环一对、金佛一个、金手镯一对、金戒指一枚、衣服和鞋子若干都在被上诉人处，请求予以返还。上诉人韦某对其主张未能提供相应证据予以证实，且被上诉人李某予以否认，故其上诉主张理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决的第二项、第三项；二、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3466号民事判决的第一项；三、上诉人韦某于本判决书生效后十日内返还被上诉人李某彩礼款77435元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1337元，由上诉人韦某承担883元，被上诉人李某承担454元；二审案件受理费1328元，由上诉人韦某承担1128元，被上诉人李某承担200元。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  于长江审判员  王济长二〇一六年五月三十一日书记员  苏志越
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9502号
原告：丁盛淼，男，1950年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，男，温州市新时代法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
被告：温州人瑞投资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号东面。
法定代表人：黄显忠。
原告丁盛淼与被告温州人瑞投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁盛淼及其委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院依法对被告温州人瑞投资担保有限公司的法定代表人黄显忠进行调查询问。本案现已审理终结。
原告丁盛淼诉称：2011年7月7日，原告因资金周转需要以其名下房产作为抵押向案外人上海浦东发展银行温州分行贷款210万元。该笔借款的期限自2011年7月7日起至2012年5月7日止。该笔贷款由被告温州人瑞投资担保有限公司作为保证人承担保证责任。为此，原告应被告要求，向其缴纳了担保费44350元、手续费3000元以及保证金87500元作为反担保。尔后，被告于2011年7月11日出具收款收据一份交原告收执。嗣后，上海浦东发展银行温州分行向原告出借175万元，而原告已于2012年3月19日归还了银行的借款本息。但被告至今未归还保证金87500元，故原告诉请法院判令：1.被告温州人瑞投资担保有限公司立即向原告还返保证金87500元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告工商信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；
收款收据，证明被告收取原告保证金87500元的事实；
4.银行个人贷款提前还款明细单，证明原告已于2012年3月19日提前归还了银行贷款。
经本院谈话询问，被告温州人瑞投资担保有限公司答辩称：欠款属实，被告确实没有返还原告担保金。
被告温州人瑞投资担保有限公司在举证期限内未向本院提供有关证据。
为查清案件事实，本院依法传唤了时任被告温州人瑞投资担保有限公司的客户经理顾某并对其进行了谈话。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，经本院谈话询问，被告对原告的上述证据均无异议。本院认为，结合案外人顾某的谈话笔录，原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，本院依法予以认定。另查明，被告温州人瑞投资担保有限公司已被工商部门吊销了营业执照。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告丁盛淼已偿还了银行的贷款本息，被告温州人瑞投资担保有限公司理应返还原告担保保证金87500元。现原告主张被告返还担保金87500元及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州人瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁盛淼保证金87500元及利息（自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告温州人瑞投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林珊珊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7591号
原告：陈海舟，男，1976年7月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：张家利，女，1981年8月28日出生，汉族，住成都市双流区。
原告陈海舟与被告张家利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海舟到庭参加了诉讼。被告张家利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈海舟向本院提出诉讼请求：判令被告张家利偿还原告借款30000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿为止的利息。事实和理由：2016年5月23日，被告以周转资金不灵为由向原告借款30000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠借款。
张家利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月，原告分数次通过微信转账、发红包的方式向被告支付款项24262元，另外于5月8日为被告购买苹果手机承担了分期款5920.80元的还款责任。2016年5月23日，被告向原告出具一张借条，载明：”今借陈海州现金30000元，大写叁万元正。”在双方的微信聊天记录中，原告自5月17日起就多次要求被告还款，被告承诺尽快还款。截至起诉前，被告未还款。
以上事实有借条、微信聊天、转账记录等材料入卷佐证。
本院认为，虽然被告出具的借条上注明的出借人”陈海州”与本案原告姓名陈海舟有一字之差，但结合”州”与”舟”系同音字及原告持有借条原件的事实，可认定该借条系被告借款的真实意思表示，且有微信聊天、转账记录予以佐证，原、被告间的借款合同成立并生效，受法律保护。双方未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内归还。原告催告后，被告至起诉前仍未还款，故原告诉请被告立即还款并支付自起诉之日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张家利于本判决生效后五日内向原告陈海舟归还借款30000元并支付逾期利息（以本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年10月12日始计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由张家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8508号
原告（反诉被告）：青岛好望角海珍品养殖专业合作社。
法定代表人：韩坤智，社长。
被告（反诉原告）：赵荣，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告（反诉被告）青岛好望角海珍品养殖专业合作社与被告（反诉原告）赵荣财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）青岛好望角海珍品养殖专业合作社法定代表人韩坤智，被告（反诉原告）赵荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青岛好望角海珍品养殖专业合作社诉称：原告在大岚村海边投资设置变压器，将电供给11家海水育苗单位用于海参育苗供电使用。2014年10月12日中午13时许，在原告的变压器附近被告用挖掘机施工过程中，将原告的变压器高压输入电缆挖断，给原告等6家用电育苗户停电28小时之多。为避免育苗损失的扩大，原告及时与其他5家用电育苗单位进行了自行发电补救措施。按照原告与其他5家育苗单位的用电约定，原告分别赔偿给了用电户纪合敏损失740元、田永军损失740元、杨某损失1460元、王金元损失1460元、贾某损失1640元，加上原告自己育苗场损失1605元，以上共计产生损失7695元，请求判令被告赔偿原告该损失并承担诉讼费。
被告（反诉原告）赵荣未予书面答辩，庭审时口头辩称：被告自带挖掘机在肖永雷的池子上干活，系肖永雷雇佣，在干活时肖永雷安排人当场指挥，指挥人员未告知被告地下有电缆，且原告的电缆在干活的工地上未设置明显标志，原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告（反诉原告）赵荣反诉称：1、被告系雇佣，不应承担本案民事责任；2、原告应赔偿被告损失9800元；3、原告承担反诉费。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉，答辩称：原告对被告的反诉均不予认可。
经本院开庭审理查明：2014年10月12日，被告赵荣驾驶挖掘机在施工过程中将原告的变压器高压电缆挖断，造成原告的变压器停电。原告主张，停电当天被告通知信阳电工组抢修，但原告认为没有资质，次日被告联系胶南的供电公司将挖断的电缆接上，停电期间造成原告及用原告电的养殖户产生了损失，应由被告赔偿。对此，被告赵荣称虽其挖断了原告的电缆，但经信阳电工组查看，在不能修复的前提下迅速联系了泊里的电工组，泊里电工组到达后原告不让修复挖断的电缆，第二天被告联系了胶南供电公司的人员，将挖断的电缆接好，被告认为原告阻止泊里电工组抢修，耽误了时间，造成的损失不应由被告承担，并申请了丁大伟和常某到庭作证。丁大伟作证称肖永雷有个池子，想找挖掘机在池子上干活，经常某和他本人联系找到被告。被告将电缆挖断后信阳电工组的人到达现场，但原告及其女儿不让接，并报警。原告对此提出异议，称电缆有明显标志，并在事前已告知肖永雷。被告对证人所述无异议。证人常某称被告在挖断电缆之前其在场，在现场未看到电缆的明显标志，肖永雷未告知有电缆。被告挖断电缆后造成附近区域都停电，其通知了信阳电工组，泊里供电公司巡查到事故地点，被告要求泊里电工组的人接上电缆，但原告及其女儿阻止不让接，并报警。原、被告对证人常某所述均无异议。对电缆原告是否提前告知肖永雷问题，原告称系口头告知，未有其他证据证明，经本院释明，原告称系被告挖断的电缆，无必要追加肖永雷为本案被告或第三人。对原告的电缆被挖断问题，原告在公安部门的调查笔录中称接到电缆被挖断的通知就报警了，协商未果；被告在公安部门的调查笔录中称挖土时发现土堆周围有一些悬在半空中的电缆线还有水管，大约干了一小时，下午2点左右正听着户主的指挥在进行挖土作业时，挖了一铲子之后发现有一截电缆裸露在土外面，发现已将一条电缆线挖断了，并且问户主，“这样没事，还接着干？”户主说“不要紧，接着干吧”。半小时后将活干完了，户主打电话给电工看看电缆，原告来后看到电缆挖断就报了警等。
对停电造成的损失问题，原告称从挖断电缆停电至恢复通电，大约29个小时，造成其少收入电费损失440元。对原告缴纳电费情况，原告称2014年9月份缴纳的电费不清楚，每度电1.1元，经与用电养殖户协商，签订协议，赔偿用电户纪合敏损失740元、田永军损失740元、杨某损失1460元、王金元损失1460元、贾某损失1640元，原告自有育苗损失1605元，以上共计7695元，并申请养殖户杨某、贾某、纪和敏到庭作证。证人杨某称停电后要求原告补偿，后经协商，原告自行计算了补偿数额为1460元，在停电后其马上自行发电，停电造成的损失不太大，无法估算，对与原告签订协议中的损失如何计算的不清楚。证人贾某称断电后六、七个小时进行了发电，原告赔偿了1000元损失。证人纪和敏称停电后一个小时自行进行的发电，发电机用油花费了七八百元，对原告提交的协议书中的签字是否为本人所签记不清了。原告为证明损失，提交了与包括证人在内的6户养殖户签订的补偿协议书，对协议书中的补偿费，原告称均未支付。对原告个人的损失，原告还提交了2014年10月份的电费单据复印件予以证明，损失为440元。被告称系复印件，不予认可。
对被告的反诉问题，被告称挖断电缆造成挖掘机电脑主板烧坏，配件及维修费用3600元，垫付接电缆费用4000元，原告扣留挖掘机造成的损失2200元，以上共计9800元，并提交了收据予以证明。对此，原告均不予认可。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的协议书、收据、被告提交的收据及证人出庭陈述的事实和本院调取的证明等证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
综上所述，本院认为：原告的电缆被被告挖断，造成损失，应予以赔偿，但原告与用电养殖户之间的赔偿协议并未实际履行，且经庭审质证，存在瑕疵，其以存在瑕疵未履行的赔偿协议向被告主张权利，本院不予采信，且被告造成损失的数额不能以原告自行估算的损失为依据，在未有相关部门确认的情况下，原告根据自行签订的赔偿协议向被告主张损失，本院不予支持。对原告主张的440元电费损失，因原告提交的证据系复印件，且被告不予认可，在无法与原件核对的情况下，本院不能确认其真实性，无法确认原告的电费损失数额，对原告的该项损失，本院不予支持，原告若有新证据，可另行主张。对被告的反诉问题，被告在挖断电缆之前，已经发现了裸露的电缆线，但未及时采取保护措施，继续施工，且在挖断电缆后继续施工，应承担过错责任，被告有义务将原告的电缆线接好，其自有挖掘机产生的损失，系被告自身原因造成，应自行承担，其要求原告予以赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）青岛好望角海珍品养殖专业合作社的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）赵荣的反诉请求。
本案案件受理费50元，由原告（反诉被告）青岛好望角海珍品养殖专业合作社负担；反诉费25元，由被告赵荣（反诉原告）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈祥波
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1886号
原告：班进楼，男，1982年1月7日出生，壮族，自由职业，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
被告：平果英华实业有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇龙江路第五幼儿园。统一社会信用代码：914510236697424951。
法定代表人：黄桂英，董事长。
委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
原告班进楼与被告平果英华实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告班进楼的委托诉讼代理人罗宁东，被告平果英华实业有限责任公司的委托诉讼代理人黄宏城、黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班进楼向本院提出诉讼请求：判令被告平果英华实业有限责任公司向原告班进楼支付延期交房违约金77309.6元（违约金计算方式：自2014年12月30日至2017年6月20日止，共延期交房901天，按已付房款的日万分之三计付）。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。主要约定：原告向被告购买位于平果县新明珠第2号楼1单元，被告于2014年12月30日前向原告交付商品房，并约定了逾期交房的违约责任等。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款。但是被告至今未按合同约定交付房屋，被告的行为构成违约。根据《商品房买卖合同》第九条及相关约定，被告应向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
原告班进楼为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、企业基本信息表；2、《商品房买卖合同》；3、个人商业用房贷款合同；4、三份收据。
被告平果英华实业有限责任公司辩称，原告主张的违约金不符合事实。我公司已于2016年10月20日通知原告交房事宜，所以违约金的计算时间应当是从2015年1月1日起至2016年10月20日止，按年利率6%计算。
被告平果英华实业有限责任公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、交房通告照片；2、平果新明珠业主入伙签到表；3、建设工程质量竣工验收意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日原告班进楼与被告平果英华实业有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县新明珠第2号楼1单元，房屋建筑面积为21.99平方米，每平方米单价为13006.55元，总金额为人民币286014元；第八条、第九条约定，被告于2014年12月30日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格的该商品房交付原告使用。如出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金；违约金最高总额不超过已付房价款的3‰；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付首付款143014元，原告向中国银行股份有限公司平果支行申请贷款143000元，银行贷款已全部汇入被告银行账户。涉案的商品房已于2015年1月20日竣工验收合格。截止至2017年6月20日止，被告尚未将涉案商品房交付给原告使用。
本院认为，原告班进楼与被告平果英华实业有限责任公司于2013年12月19日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方均应恪守。合同签订后，原告已依约支付了购房款，被告未在合同约定的交房期限交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。
关于违约金的计算问题。《商品房买卖合同》第九条约定：“逾期超过60日后……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。违约金最高总额不超过已付房价款的3‰。”该款约定了违约金的计算方式为已交付房价款万分之三，但同时设定了违约金的上限为不超过已付房价款的3‰，且未约定计算违约金的时限，逾期交房过长则对购房人显失公平。考虑本案的实际情况，本院调整违约金的计算方式为从逾期交房之日起即2014年12月31日起以已付购房款为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%计算。被告主张已于2016年10月20日通知原告交房，违约金应计算至其通知原告交房时止。但原告否认被告已告知其房屋可以交付的事宜，且双方在合同中约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在其售楼中心张贴交房公告并不能视为已到通知原告，被告应依照合同约定书面通知原告交付，但被告并未提供此方面的证据，故不能认定被告已于2016年10月20日通知原告交房。因被告并无证据证明截止2017年6月20日前已通知原告交房事宜，故原告主张违约金计算至2017年6月20日有理有据，本院予以支持。自2014年12月31日至2017年6月20日止，被告共逾期交房902天，原告请求被告按901天逾期天数计算违约金，系其对权利的处分，本院予以支持。违约金应为：286014元×6%/365×901天=42361元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告平果英华实业有限责任公司应向原告班进楼支付逾期交房违约金42361元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告平果英华实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 卢艳妮
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄畅滩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1480号
原告杭州盈华汽车租赁有限公司。
法定代表人陈仲兴。
委托代理人宋淑梅（特别授权代理）。
委托代理人丁伟锋（特别授权代理）。
被告杭州鼎信汽车服务有限公司。
法定代表人夏丽丽。
被告黄希圣。
原告杭州盈华汽车租赁有限公司（以下简称盈华公司）与被告杭州鼎信汽车服务有限公司（以下简称鼎信公司）、黄希圣租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，原告诉请：1、被告鼎信公司交还所租赁原告的车辆：浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××，该批车辆净值为309760元，并向原告支付所欠付的租金89100元（该欠付租金暂计算至2016年6月18日，实际欠付租金应按租赁合同约定的租金标准计算至被告鼎信公司实际还车之日止），以及按延期付款金额的0.5%/日支付延期付款滞纳金；2、被告鼎信公司处理车辆交通违法行为，消除罚分、缴纳罚款；3、被告黄希圣对被告鼎信公司的债务承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告盈华公司的委托代理人宋淑梅、丁伟锋到庭参加诉讼，被告鼎信公司、黄希圣未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：出租方盈华公司与承租方鼎信公司、担保方黄希圣于2015年5月19日签订编号为CCZC-
HZCZ-406-20150519-02的《汽车租赁合同》一份，鼎信公司向盈华公司承租车牌为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××汽车各一辆，租期为一年，自2015年5月19日至2016年5月18日，月租金每辆均为3300元，保证金每辆均为6600元。租金支付方式为预付方式。租金支付周期为月付。承租方逾期交纳租金时，每日按未交租金额的0.5%承担滞纳金，逾期10日未交租金的，出租方有权解除合同，取回车辆。逾期归还租赁车辆时，在继续计收租金同时，出租方有权自行取回车辆。在发生交通违章情形时，承租方须自行处理，如承租方未主动交纳罚款的，出租方有权代交交通违章罚款并有权直接从保证金中扣除，保证金不足部分，出租方有权追偿。担保方签署本合同后，其应就承租方履行本合同及附件、补充协议的义务承担连带责任。合同签订后，出租方盈华公司于2015年5月19日将承租车辆浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××汽车各一辆交付被告鼎信公司。鼎信公司租金付至2015年9月19日，之后未支付租金。租赁期届满后，被告未归还承租车辆。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。原告已依合同约定交付了承租车辆，被告未按约定支付租金，承租期满后未归还车辆，显属违约。原告盈华公司要求被告鼎信公司支付租金、承担滞纳金、归还承租车辆的诉请，本院予以支持。对于滞纳金由于合同约定的标准过高，本院依法酌情调整为按日万分之五的标准计算。对于原告盈华公司要求被告鼎信公司处理车辆交通违法行为，消除罚分、缴纳罚款的诉请，原告应在上述情况实际发生后再行主张。根据合同约定被告黄希圣对被告鼎信公司履行合同的义务承担连带责任，故原告盈华公司要求被告黄希圣对被告鼎信公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告鼎信公司、黄希圣经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还其向原告杭州盈华汽车租赁有限公司承租的牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××汽车各一辆。
二、被告杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盈华汽车租赁有限公司租金人民币89100元（暂计算至2016年6月18日，自2016年6月19日至还车日止的租金按每辆3300元/月的标准另行计付）。
三、被告杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盈华汽车租赁有限公司滞纳金（自2015年10月19日至租金付清之日以每月对日19日为付款时间，按每辆3300元/月租金以逾期支付的时间按日万分之五的标准计算）。
四、被告黄希圣对被告杭州鼎信汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州盈华汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6838元，由被告杭州鼎信汽车服务有限公司承担，被告黄希圣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 何颖洁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5188号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告许志梅，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告许志梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告许志梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一六年十二月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保55号
申请人高某。
被申请人王某甲。
被申请人王某乙。
申请人高某因与被申请人王某甲、王某乙民间借贷纠纷，于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人王某甲或王某乙名下银行存款40000元或其他相应价值的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某甲或王某乙名下银行存款40000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保55号
申请人高燕飞，男，1987年4月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人王河，男，1973年3月23日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被申请人王海，男，1964年5月13日出生，汉族，现住康保县。
申请人高燕飞因与被申请人王河、王海民间借贷纠纷，于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人王河或王海名下银行存款40000元或其他相应价值的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王河或王海名下银行存款40000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘韶华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初717号
原告：石某某，女，1989年4月4日出生，侗族，农民。
委托代理人：吴冬同，女，农民。系原告石某某母亲。
委托代理人：曹修权，男，农民。系原告石某某父亲朋友。
被告：肖某某，男，1990年6月23日出生，瑶族，农民。
委托代理人：肖振芳，男，农民，住洞口县竹市镇阳光村和家组。系被告肖某某叔叔。
原告石某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人吴冬同、曹修权，被告肖某某及委托代理人肖振芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2012年上半年，原、被告经人介绍相识，2012年6月25日登记结婚。2012年8月原告去被告家生活，婚后因双方性格不合，彼此难以交流，且被告经常责骂原告，遂产生隔阂和矛盾，夫妻感情迅速恶化�生活接触了四个月后，被告不许原告居住其家，原告回了娘家。2013年春节期间被告接原告回家过年，过完年又将原告送回通道，当年的3月和4月原告娘家人曾先后两次送原告回洞口被告家，但被告总躲着不见面，住了几天原告又只好回到通道娘家，没有再去过被告洞口家，夫妻双方过起了分居生活，至今已达三年之久，夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
原告石某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件被告常住人口信息，拟证实原、被告身份；2、原、被告婚姻登记表，拟证实原、被告系夫妻关系，被告系二婚；3、原告所在村委会证明一份，拟证实原、被告自2013年4月开始分居；4、尹杜平证明一份，拟证实原、被告自2013年4月开始分居。
被告肖某某辩称，原、被告经人介绍相识，被告为�婚花费了五万余元，但婚后原告不愿与被告同居生活，且经常烧衣服，砸家电，追打被告，2014年3月原告回了娘家，一直不愿回被告家，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖某某为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据材料：1、证人肖尊军证言；2、证人肖尊权证言，1-2号证据拟证实原、被告于2012年结婚，婚后夫妻一般，2013年双方出现矛盾，原告回了娘家，被告将原告接了回来，2014年3月又吵架，原告回了娘家，双方分居至今；3、证人杨冬英证言，拟证实原告在结婚前索要彩礼3.08万元。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据效力认证如下：原告提交的1-2号证据，被告没有异议，本院予以采信，原告提交的3-4号证据，与原告的陈述不符，本院不予采信。被告提交的1-2号证据，与原告起诉的事实一致，本院予以采信，被告提交的3号证据，证人没有亲眼看到，原告也不认可，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2012年上半年，原、被告经人介绍相识，2012年6月25日登记结婚，同年8月原告过门与被告共同生活，婚后原、被告夫妻感情一般。2013年4月原、被告发生矛盾，原告回了娘家，后被告将原告接回。2014年3月原告又回了娘家，被告到原告娘家接人未果，双方分居至今。原告遂向法院提起诉讼，要求与被告离婚酿成本案纠纷，本案经开庭调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告经人介绍相识，并自愿结婚，感情基础一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情还有和好可能，夫妻感情并没有完全破裂，原告石某某请求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年七月八日
书记员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终20号
上诉人（原审原告）颜家祥。
被上诉人（原审被告）冷水江市冷水江街道办事处。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人谢元浩，该办事处主任。
委托代理人程龙门，该办事处司法所所长。
上诉人颜家祥不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，因建设冷水江市桃源移民小区南组团需要，冷水江市需征收颜家祥的房屋及部分土地，2005年3月30日，冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室同颜家祥、刘美容夫妇达成房屋拆迁补偿协议及补偿协议，该协议已履行完毕。上述补偿协议履行完毕后，颜家祥以补偿不合理为由多次上访。2009年12月5日，经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查，认定颜家祥为无理信访。在被湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议认定无理信访后，颜家祥仍不服信访处理结论，不断上访。鉴于颜家祥仍不放弃无理进京信访诉求，2014年3月6日，冷水江市冷水江街道办事处决定对颜家祥采取办“法制学习班”形式进行法制教育，同日，颜家祥等人又准备从长沙去北京上访，冷水江市冷水江街道办事处得知信息后，派出工作人员将颜家祥从长沙接回并将其带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个学习期间持续8天，期间颜家祥没有申请外出。2015年5月25日，颜家祥不服冷水江市冷水江街道办事处采取的法制学习行为，认为被告是擅自采取限制人身自由的行为。特起诉要求判令：1、确认被告冷水江市冷水江街道办事处的行为违法；2、赔偿原告的名誉损失费50万元、精神损失费20万元、误工费41600元及利息，共计1745524元；3、由被告冷水江市冷水江街道办事处在冷水江市电视台赔礼道歉；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原判认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中颜家祥在其信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访后，仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。原告颜家祥称被告冷水江市冷水江街道办事处在学习期间根本没组织法制学习，实质系变相限制其人身自由。经查，被告冷水江市冷水江街道办事处在颜家祥学习期间宣布了不得随意外出等学习纪律，且原告也无证据证明被告有阻止原告基于正当理由请假外出的行为，故原告颜家祥诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。行政赔偿产生的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中被告冷水江市冷水江街道办事处对原告颜家祥进行法制教育于法有据，并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告颜家祥要求被告冷水江市冷水江市冷水江街道办事处赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失，因其于法无据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告颜家祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜家祥承担。
上诉人颜家祥上诉称，一审认定冷水江市冷水江街道办事处对颜家祥采取办“法制学习班”形式进行法制教育错误，实质系被上诉人变相限制上诉人人身自由。原审法院不以事实为依据、法律为准绳故意枉法判决，有意保护被上诉人违法、违纪行为。冷水江市冷水江街道办事处故意非法拘禁我的行为违法，应该按照国家有关规定给我足额赔偿。请求二审法院撤销（2015）冷行初字第15号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冷水江市冷江街道办事处辩称，上诉人颜家祥的信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中，上诉人颜家祥的信访诉求已经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，其行为违反《信访条例》第十八条、第二十条的有关规定。被上诉人冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，可以依据《信访条例》第四十七条的规定对颜家祥采取包含采取办“法制学习班”形式在内的批评教育措施。上诉人认为冷水江市冷江街道办事处系变相限制其人身自由没有提交充分的证据予以证明，故请求被上诉人赔偿侵犯人身自由权的各项损失于法无据。故一审判决驳回上诉人颜家祥的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人颜家祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年四月十二日
代理书记员 杨其霖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10335号
原告马志新，男，1981年9月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告马志新与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告权利受到侵害之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年10月24日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马志新逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年10月24日起计算至2016年3月21日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年十一月十日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14881号
原告牛彭渤，男，1985年3月3日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京市金联运出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层701室。
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人宋双，男，北京市金联运出租汽车有限公司法务经理。
委托代理人周露，男，北京市金联运出租汽车有限公司法务。
原告牛彭渤与被告北京市金联运出租汽车有限公司(以下简称金联运公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛彭渤之委托代理人张国志，被告金联运公司之委托代理人宋双、周露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛彭渤诉称，我于2013年1月7日入职金联运公司。在职期间，金联运公司每月多收承包金。现我诉至法院，要求金联运公司支付2013年1月7日至2015年11月30日期间每月缴纳的净承包金差额40140元。
被告金联运公司辩称，我公司认为牛彭渤的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，且牛彭渤的起诉已过时效。综上，我公司不同意牛彭渤的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月7日，牛彭渤入职金联运公司，从事出租汽车司机工作。
牛彭渤主张，其每月承包金为5175元，扣除岗位补贴545元、燃油补贴1425元，应交承包金3205元，但金联运公司每月实际收取承包金4315元。金联运公司主张，（各自主张的入职时间）自2014年7月开始，每月承包金为5175元，扣除岗位补贴545元、燃油补贴1425元，同时其公司收取牛彭渤社会保险个人负担部分及单位负担部分，并代扣个税15元，牛彭渤实际每月交纳4315元。
金联运公司为证明其主张，提供2014年6月至2015年11月期间的《金联运份表明细表》。上述表格中显示应收的份钱数额，并显示有牛彭渤的签名。牛彭渤认可签名的真实性，也认可缴纳款项的金额，但表示对于缴款项目没有印象。
牛彭渤以要求金联运公司支付净承包金差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年4月19日作出不予受理的决定。牛彭渤不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及承包营运合同书、海劳仲审字(16)第359号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，首先，从本案查明情况看，牛彭渤每月交纳份钱时均需要牛彭渤签字确认，牛彭渤应当明确知道每月交纳的份钱金额。其次，牛彭渤作为出租汽车司机，应当知悉国家对于出租汽车承包的相关规定。鉴于此，牛彭渤在交纳承包金时就应知悉其在本案中所主张的所谓“净承包金差额”，但牛彭渤并未提供证据证明其曾就此向金联运公司提出过异议。牛彭渤入职已多年，均按照该标准交纳了承包金。另外，金联运公司收取的各项费用，不违反国家强制性法律规定。鉴于上述情况，应当视为牛彭渤与金联运公司就交纳费用的金额已经达成一致意见。在此情况下，现牛彭渤要求金联运公司返还净承包金差额的诉讼请求，显然缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回牛彭渤的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由牛彭渤负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟爽
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执161号
申请执行人：凉山商业银行股份有限公司南宁支行，住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。
负责人：王玉猛，该行行长。
被执行人：万龙顺，男，1956年4月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
凉山商业银行股份有限公司南宁支行申请执行万龙顺合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初307民事调解书，于2017年8月22日向被执行人万龙顺发出执行通知书，责令其给付案款3,000元及执行费50元。在本案执行过程中，被执行人万龙顺在执行通知书指定期限内给付了案款3,000元及执行费50元，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月十二日
书记员 杨金贵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2182号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林金兰，女，1958年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，系厦门市思明区花妍花艺鲜花店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林金兰行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月6日作出厦思城执罚〔2016〕0164号行政处罚决定，于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年2月24日作出（2017）闽0203行审114号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2016〕0164号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月二十八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。