湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芦法民二初字第259号
原告（反诉被告）唐新液，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，个体工商户，住湖南省益阳市。
特别授权委托代理人李宇，系湖南唯楚律师事务所律师。
被告（反诉原告）株洲市光华服饰印刷有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人黎玉林，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨艳平，系湖南天隆律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐新液诉被告（反诉原告）株洲光华服饰印刷有限公司（以下简称光华服饰印刷公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由法官何雅辉担任审判长，法官王新社和人民陪审员赵平和参加的合议庭审理本案。被告光华服饰印刷公司于2013年3月20日向本院申请对涉及本案的机械设备是否存在质量问题进行司法鉴定，但被告逾期未缴纳鉴定费用，依法按自动撤回鉴定申请处理。本院于2012年12月20日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2013年12月18日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。书记员刘畅担任法庭记录。原告（反诉被告）唐新液的委托代理人李宇，被告（反诉原告）光华服饰印刷公司的委托代理人杨艳平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告（反诉被告）唐新液诉称，2010年10月18日佛山市顺德区大良旭叶塑机厂与株洲光华服饰印刷有限公司签订机器购买合同，合同总价款为228000元。合同签订后，大良旭叶塑机厂按约履行合同，将机器交付给光华服饰印刷公司，光华服饰印刷公司只支付了部分货款，尚欠78000元货款未予支付。此后，佛山市顺德区大良旭叶塑机厂经被告光华服饰印刷公司同意将此债权转让给原告唐新液。2010年12月10日被告公司法定代表人黎玉林向原告唐新液出具了78000元欠条。后经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告偿还原告货款人民币78000元及逾期付款利息10000元，承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件、营业执照复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《佛山市顺德区大良旭叶塑机厂订购合同》一份。证明被告所购买的机械设备的型号、数量及金额；
3、2010年12月10日欠条一份，证明被告所欠原告款项的事实。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，2010年10月18日，被告与佛山市顺德区大良旭叶塑机厂签订印刷机与复合机的购买合同。在合同的履行过程中，被告依约履行了合同中约定的义务，支付了部分货款，但所购置的印刷机与复合机因存在质量问题一直搁置无法使用，故原告应当承担违约责任。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、驳回原告的诉讼请求，原告返还被告已经支付的印刷机设备款并赔偿损失共计人民币110000元；2、原告在支付被告前述设备款与赔偿款后立即将该不符合质量要求的印刷机进行处理。
被告（反诉原告）为支持其抗辩理由和反诉请求，向本院提供如下证据材料：
对尧保东调查笔录一份，证明反诉被告销售给反诉原告的机械设备系不合格产品，存在质量问题。
原告唐新液针对被告光华服饰印刷公司的反诉，答辩称：被告的反诉请求没有证据予以证实，请求驳回其反诉请求。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3的真实性，被告无异议，但对其证明目的有异议，认为原告没有按合同的约定保证机器的的质量，且被告出具欠条时与原告同时有一个担保协议，是在双方签订了担保协议的基础上被告才出具欠条的。本院认为，被告的此异议因没有提供证据予以证实，本院不予采信。对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
原告对被告提供的对尧保东的谈话笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份调查笔录属证人证言，证人应当到庭接受质询，但证人却拒绝出庭作证，因此该谈话笔录不能作为证据使用。本院认为，原告的此异议理由充分，因此，对被告提供的对尧保东的谈话笔录不予采信。
综合原、被告的质证辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2010年10月18日，被告光华服饰印刷公司（自然人独资企业）因购买印刷机器与佛山市顺德区大良旭叶塑机厂签订一份订购合同，合同总价款228000元。合同签订后，佛山市顺德区大良旭叶塑机厂按合同约定向光华服饰印刷公司提供了印刷机器，并进行了安装调试，光华服饰印刷公司亦支付了部分货款。之后，佛山市顺德区大良旭叶塑机厂经光华服饰印刷公司同意，将剩余货款的债权转让给了原告佛山市顺德区大良文旭五金加工店的唐新液。2010年12月10日被告法定代表人黎玉林向原告出具欠条：“今欠到顺德文旭五金加工机械厂机械、铜板、印刷丁、复合机共计欠币78000元整。双方协议按担保书的具体事项规定去执行，达到双方规定后5个月内付清此款。合同作废。欠币人黎玉林。责任人唐新液。”后，原告唐新液派技术人员对机器设备继续进行了调试，并向被告多次催收所欠剩余货款，但一直未果。原告遂向本院起诉，要求被告支付所欠货款78000元，并承担逾期付款利息10000元。被告在诉讼过程中提起反诉，认为所购机器存在质量问题，请求法院判令原告返还被告已经支付的印刷机设备款并赔偿损失共计110000元，并将不符合质量要求的印刷机进行处理。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案在审理过程中，原、被告争议的焦点：一是被告的行为是否构成违约，应否向原告支付所欠货款并承担逾期付款利息；二是原告向被告提供的机器是否存在质量问题，应否向被告返还已支付的货款及赔偿损失。
一、关于被告的行为是否构成违约，应否向原告支付所欠货款及逾期付款利息的问题。本案被告因购买佛山市顺德区大良旭叶塑机厂的印刷机器及设备，尚欠该厂货款78000元，且原告依法受让了该债权，被告应按约定向原告偿付货款。但被告至今未能履行付款义务，其行为构成违约，理应承担本案的民事责任，支付所欠原告货款78000元及逾期付款的利息。关于逾期付款利息具体的金额，应按被告向原告所出具欠条的约定，推后5个月的时间计算，既从2011年5月11日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算（计算公式：78000元×0.061／365×528天=6882元）
二、原告向被告提供的机器是否存在质量问题，原告应否向被告返还已支付的货款的并赔偿损失。被告认为原告未按约定担保的具体规定事项将机器调试好，机器存在质量问题，给被告造成经济损失，但又不能提供证据予以证实，对此被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款78000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，与事相符，于法有据，本院予以支持。被告要求原告返还其已经支付的部分货款并赔偿损失共计110000元，并将不符合质量要求的印刷机进行处理的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）株洲市光华服饰印刷有限公司于本判决书生效之日起五日内偿付原告（反诉被告）唐新液货款78000元，逾期付款利息6882元，共计人民币84882元；
二、驳回原告（反诉被告）唐新液其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）株洲市光华服饰印刷有限公司的全部反诉请求。
如被告（反诉原告）株洲市光华服饰印刷有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，反诉费1250元，合计人民币3250元，由被告（反诉原告）株洲市光华服饰印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何雅辉
审 判 员 王新社
人民陪审员 赵平和
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 畅
附：判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。