广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1753号
原告韩传亮。
委托代理人蓝建旺，广西罗挥得律师事务所律师。
被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场。
执行事务合伙人，廖正确。
被告黄小胜。
被告韦杨珠，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
委托代理人郭明森，河池市法律事务中心法律工作者。
被告廖正确，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告何普，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告吴辉，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告廖正巩，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告韦杨渊，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
原告韩传亮与被告黄小胜、韦杨珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员韦颖独任审判，于2014年10月27日第一次公开开庭进行审理，书记员覃明磊担任法庭记录，原告韩传亮、被告黄小胜、韦杨珠到庭参加诉讼。2014年11月7日，本院依法追加河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、廖正确、何普、吴辉、廖正巩、韦杨渊作为被告参加本案诉讼。2014年11月14日，因案情复杂，本院将本案转为适用普通程序审理。2014年12月29日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告韩传亮及委托代理人蓝建旺、被告黄小胜、被告韦杨珠及委托代理人郭明森、被告何普、吴辉到庭参加诉讼，被告廖正确、廖正巩、韦杨渊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传亮诉称，2014年4月12日，被告黄小胜、韦杨珠以经营资金紧张为由向其借款520，000元，借款到期后其多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝还款，没有给付约定的资金占用利息。为维护原告的合法权益，请求：1、判令八位被告连带偿还给原告借款520，000元及相应利息（期间从2013年4月12日起至本案生效判决确定的履行之日止，利率以每月2%计算）；2、本案诉讼费由八位被告承担。
原告韩传亮就其陈述提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、二被告的居民身份证复印件，证明二被告的身份情况；
3、《借条》一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告黄小胜辩称，本案借款真实存在。第一次通过银行汇款方式借得原告400，000元，第二次原告给付现金100，000元，两次借款均用于投资采石场的经营运转。因时间久远，已记不清具体的借款时间。原、被告口头约定了利息，按石场效益的好坏来给付利益的多少。后其已归还部分欠款，并用石场出产的石料来抵债。综上，本案的债务应由被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场承担，其不应负担偿还债务的责任。
被告韦杨珠辩称，借款的事是由被告黄小胜与原告韩传亮两人商量办理的，被告黄小胜拿借条来给其签字其就签字了，具体得了多少借款，款项用在何处其不清楚。借款后被告已陆续还款120，000元，且原告也到其经营的石场用以物抵债的形式拉走部分石粉石渣，双方还没有结算清楚。河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场不应承担还款责任，该借款应为被告黄小胜的个人债务，由被告黄小胜个人承担偿还责任。
被告黄小胜、韦杨珠就其辩解提供的证据有：
1、银行汇款凭证五份，证明被告已偿还原告120，000元的事实；
2、《发货单》120张，证明原告已到石场拉走石粉石碴共计73，800元，该数额应计入被告的还款数额。
被告何普、吴辉辩称，采石场的其他合伙人对本案借款均不知情，借款也未用于采石场经营运作，本案借款应由借款人被告黄小胜承担偿还责任。
被告何普、吴辉未就其辩解向法庭提供证据。
被告廖正确、廖正巩、韦杨渊未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖正确、廖正巩、韦杨渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院依职权收集、调取的证据有：
河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场在河池市金城江区工商行政管理局登记材料。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告黄小胜无异议；被告韦杨珠对证据1、2无异议，对证据3，认为借款数额应为500，000元，不是借条所写的520，000元；被告何普、吴辉无异议。对被告黄小胜、韦杨珠提供的证据，原告对证据1无异议，但认为该还款是借款期间的利息，对证据2的真实性无异议，但对货物价值73，800元有异议；被告何普、吴辉认为不清楚情况，无法质证。对本院收集、调取的证据，原告无异议，被告黄小胜、韦杨珠、何普、吴辉无异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月至8月，原告韩传亮分别两次借款给被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场和黄小胜。2011年9月至2012年12月间，被告黄小胜、韦杨珠五次还款共计120，000元给原告韩传亮。2013年4月12日，被告韦杨珠、黄小胜出具《借条》一份（借条主文为被告韦杨珠书写）给原告韩传亮，内容为“今借到韩传亮同志人民币伍拾贰万元整（￥520000.00元）以每月2分利息付给。借款单位：六圩凌霄庭榄君胜采石场，韦杨珠（捺印）、黄小胜（捺印）……”。庭审中，对支付借款金额问题，原告韩传亮陈述分别于2011年4月通过银行汇款400，000元、2011年6月给付现金120，000元的方式给付借款；而被告黄小胜则陈述在上述时间除收到原告的银行汇款400，000元外，只收到原告给付的现金100，000元。对双方是否约定借款利息的问题，原告韩传亮陈述2011年6月份时双方约定借款利息为月利率5%，被告黄小胜则陈述借款时双方虽约定了利息，但未约定具体的利息数额，利息数额视河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的效益好坏给付多少。
另查明，2010年8月19日，河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场（合伙企业）成立，登记注册的合伙人为被告韦杨珠、何普、吴辉，该石场的负责人、执行合伙企业事务的合伙人代表为被告韦杨珠。2014年10月8日，在原有的合伙人基础上登记注册增加了被告廖正确、廖正巩、韦杨渊为合伙人。同时，执行合伙企业事务的合伙人代表变更为被告廖正确。庭审中，被告韦杨珠、何普、吴辉陈述被告黄小胜为河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场聘请的管理人员，被告黄小胜陈述其为河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的管理人、投资人。被告黄小胜、韦杨珠、何普、吴辉均认可在本案借款时河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的日常事务由负责人韦杨珠处理，该石场的公章由被告韦杨珠管理。
本院认为，债务应当清偿。被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场（下称石场）、黄小胜向原告韩传亮借款520，000元，有借条为凭，原告要求被告偿还借款520，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黄小胜、韦杨珠辩称原告只给付500，000元借款，因该辩解与二被告书写的借条中借款金额不符，其又未能提供相应证据予以证实，该辩解本院不予采纳。关于利息，由于原、被告陈述不一致，且双方均未举出证据证实其观点，应按原、被告于2013年4月12日借条中利息为月利率2%的约定作为参照计算借款期间利息，此约定未超出法律法规的规定。借款后被告已偿还给原告120，000元，该还款未超出双方利息为月率2%的约定，原告称120，000元系被告偿还实际借款时间至2013年4月12日间的借款利息，有事实和法律依据，本院予以采纳。另被告应按2013年4月12日借条中约定的利息给付原告逾期还款的利息。
关于承担责任主体的问题，从借款人签名落款看，除有被告韦杨珠、黄小胜的签名捺印外，置于两者签名之前有“借款单位：六圩凌霄庭榄君胜采石场”字样，虽然没有加盖该石场的公章，但由于立下该借条时，被告韦杨珠作为石场的负责人、执行合伙企业事务的合伙人，以河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场之名向原告借款，该款应为河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场与黄小胜向韩传亮的借款。因此，被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场和黄小胜共同对该借款承担清偿责任。被告黄小胜辩称应由石场承担还款责任以及被告韦杨珠、何普、吴辉辩称的应为被告黄小胜个人借款应由黄小胜个人承担还款责任，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。对本案债务，被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场和黄小胜未能清偿部分，由河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人承担连带清偿责任。需要补充说明的是，对于被告辩称已用石场生产的石粉石碴抵债的问题，因该法律关系与本案的法律关系相异，且原告对被告出具的单据即石粉石渣的单价有异议，当事人可另案诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、被告黄小胜共同偿还给原告韩传亮借款本金520，000元和相关利息（期间从2013年4月13日始至本案生效判决确定的履行之日止，利率以月率2%计付）；
二、对判决第一项的债务被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、被告黄小胜不足清偿的部分由被告韦杨珠、廖正确、何普、吴辉、廖正巩、韦杨渊承担连带清偿责任。
案件受理费10，768元（原告已预交），由被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、黄小胜、韦杨珠、廖正确、何普、吴辉、廖正巩、韦杨渊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费10，768元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 韦 颖
人民陪审员 舒刚权
二〇一五年二月二日
书 记 员 莫芳黉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。
新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。