湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03706号
原告：肖某甲。
委托代理人：黄威，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人：刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：肖某乙。
委托代理人：孙盛，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：李某。
原告肖某甲诉被告肖某乙、李某继承纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，由审判员王军适用简易程序于2013年9月6日、2013年11月12日公开开庭进行审理。2015年3月24日、2015年9月24日由审判员周杰担任审判长，与审判员张英、人民陪审员成先彪组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖某甲及委托代理人刘中妮、被告肖某乙及其委托代理人孙盛、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：父亲肖长菊与母亲周德荣共同养育一子肖某甲、一女肖某乙。周德荣生前名下共有两套房屋分别位于武昌区铁机路7号199栋（21栋）68单元3层18室、69单元3层13室。周德荣于1998年12月17日去世，肖长菊于2003年2月26日与李某再婚，2012年5月17日肖长菊去世。现诉至法院，要求对被继承人遗留的2套房产依法进行继承（房屋所有权证：昌200022862，房屋面积40.63平方米；房屋所有权证：昌200022849，房屋面积40.63平方米），案件诉讼费由二被告承担。
被告肖某乙辩称：诉争房屋的产权存在争议，且遗产范围应包括坐落于武汉市武昌区桥梁大院1栋（22栋）3门2楼6号房屋。应该先确权，并明确遗产范围，再进行法定继承。一、2003年2月26日，武昌区公证处公证的“财产约定书”证明诉争的二套房屋均由肖长菊与肖某乙共有，作为继承人之一的李某应该知道上述二套房屋系由肖长菊和肖某乙共有的情况。李某与被继承人肖长菊结婚时间长达十年，应该知道肖长菊的真实意思表示，应该了解肖长菊对包括武昌区桥梁大院1栋（22栋）3门2楼6号房屋在内的三套房屋的处理意见。2004年10月14日对桥梁大院房屋进行遗产公证时，肖某乙之所以放弃继承，系因肖长菊同意将诉争的两套房屋共有份额赠予肖某乙。这也是诉争的二套房屋一直由肖某乙取得收益，肖某甲、李某在肖长菊生前一直未提出异议的原因。既然肖某甲、李某违背肖长菊生前意愿，改变肖长菊及周德容对三套房产的分配方案，我们要求人民法院依法对三套房屋产权确权后，再依法进行法定继承。从肖长菊在武昌区公证处公证做“财产约定书”等一系列行为，可以看出将三套房产分别给二个子女是肖长菊、周德容生前的共同意愿，肖某甲、李某争夺二套房产份额是违背肖长菊生前意愿；二、遗产范围存在争议，办理过户的买卖合同约定的36000元是否支付，武汉市武昌区桥梁大院1栋（22栋）3门2楼6号房屋的权属是否存在争议，肖长菊、李某共同生活居住长达十年，有无其他财产，是否也应作为遗产分配，也有待人民法院调查、确定。三、因为遗产范围可能包括三套房产的部分份额，而不是诉争的两套房产。遗产继承应该考虑历史沿革和实际情况，各方均不应轻易改变现状。如果不一并解决，很可能损害我方的合法权益。基于已将坐落于武汉市武昌区桥梁大院1栋（22栋）3门2楼6号房屋过户给了肖某甲，李某有居住要求，其居住的房产仍应由肖某甲提供。综上，为尊重被继承人肖长菊生前意愿，维护当事人合法权利，不改变历史沿革和现实状况，恳请人民法院依法驳回原告肖某甲的诉讼请求。
被告李某辩称：按法定继承规定，再婚夫妻，一方是另一方的第一顺位的继承人；婚姻法保护老人、妇女的合法权益，请求法院依法分割遗产。
在审理过程中，原告肖某甲为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、户口本、干部履历表、结婚证、街道证明，证明原被告之间的身份关系，以及原、被告与被继承人之间的关系；
证据二、死亡证明，证明了被继承人周德荣是1998年12月17日去世，肖长菊是2012年5月17日去世。
证据三、被继承人的房产证复印件和房屋产权信息单，证明武昌区铁机路7号199栋（21栋）68单元3层18室（房屋面积40.63平方米）、69单元3层13室（房屋面积40.63平方米）系被继承人的遗产；
证据四、李某出具的证明、肖某甲的房子的房产证，证明原告将自己的房子给老人居住，尽到了主要的抚养义务；
证据五、被继承人肖长菊的医保报销凭证、肖某甲为肖长菊的医疗费、丧葬费支出，证明肖长菊的医疗费、丧葬费支出总额7.3万元，应当从遗产中抵扣，肖长菊的医保报销费用被肖某乙拿走。
被告肖某乙为支持自己的主张，提交以下证据：
证据一、财产约定公证书，其中载明武昌区铁机路7号199栋（21栋）68单元3层18室、69单元3层13室两处房产归肖长菊与女儿肖某乙共有。证明肖长菊在该约定中说明本案诉争房屋归肖某乙所有。
证据二、户口本，证明诉争房屋的登记户主是肖某乙，肖某乙实际控制诉争房屋；
证据三、公证书和武汉市存量房买卖合同，证明武昌区公证处（2004）武昌证字第4411号公证书程序违法，肖某乙并未放弃对肖长菊和周德荣名下位于武昌区桥梁大院1栋（22栋）的房屋放弃继承，该房屋应作为遗产分配。
证据四、周德荣的妹妹周三妹的证明，证明周德荣病重期间，周三妹来汉照顾周德荣，周德荣跟周三妹说将桥梁大院的房子给肖某乙的女儿彭思琪。
证据五、周德荣的弟弟周德甫的证明，证明周德荣的意愿是将本案诉争的两套房屋是给肖某乙的，以弥补肖某乙没有工作。
证据六、肖长学、彭友元、周三妹的证明，证明肖长菊在三人来武汉期间告知他们，本案诉争两套房屋都给肖某乙。
证据七、肖某乙和肖某甲的QQ聊天记录，证明肖长菊住院期间，主要是肖某乙及其丈夫彭斌在照顾。
证据八、肖长菊的工商银行的两张存折和取款凭证，证明2012年5月10日肖某甲在肖长菊的账号中取款共计52429.48元，这应作为遗产分配。
证据九、凤凰山房用款记事，证明肖长菊生前入住武昌区和平大道凤凰城的房屋自己支付了费用。
证据十、都市经典房屋照片，证明肖某乙经常接肖长菊居住，尽到了赡养义务。
证据十一、经济补偿协议书，证明肖某乙2002年下岗，肖长菊将本案诉争房屋给了肖某乙。
证据十二、湖北省妇幼保健院妇科超声单和病历，证明肖某乙身体不好，长期患病，被继承人肖长菊生前同意诉争的房屋由肖某乙继承。
在审理过程中，被告李某未提交证据。
综合双方当事人上述质证意见，本院对原、被告认可证据的真实性予以确认，对不予认可真实性或者对其证明效力有疑问的证据的证明效力，本院将结合案情综合认定。
经审理查明：
被继承人肖长菊、周德荣系夫妻关系，生前育有子女肖某乙、肖某甲。
周德荣1998年12月17日去世。
李某、肖长菊于××××年××月××日结婚。
2012年5月17日肖长菊去世。
肖长菊、周德荣夫妻关系存续期间取得坐落于武昌区铁机路7号199栋（21栋）68单元3层18室、69单元3层13室的房产各一套。
肖长菊去世后，原单位发放的抚恤金、安葬费已用于安葬支出。
肖长菊名下报销的医药费27000元在肖某乙处；肖长菊名下补发工资22000元和医保补贴10000元在李某处。
另2012年5月10日肖某甲在肖长菊的账号中取款共计52429.48元.
还查明，肖某乙认为其未对原肖长菊和周德荣名下位于武昌区桥梁大院1栋（22栋）3门2楼6号的房屋放弃继承，目前虽过户至肖某甲名下，但该房屋应作为遗产分配。并于2014年4月23日就其在2004年10月14日武昌区公证处（2004）武昌证字第4411号公证文书及笔录中签名的真实性申请司法鉴定。
2015年9月6日，湖北诚信司法鉴定所出具文书鉴定意见，认为（2004）武昌证字第4411号公证书后附件上面“肖某乙”的签名字迹与提供的样本字迹倾向认为是同一人所写。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产及个人的收益，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理，被继承人周德荣、人肖长菊生前均未立有遗嘱，名下财产继承应按法定继承办理。
武昌区铁机路7号199栋（21栋）68单元3层18室、69单元3层13室两处房产系两被继承人的遗产。周德荣去世后其在两处房产中应各享有50%的所有权即20.315平方米由肖某乙、肖某甲各继承6平方米，肖长菊继承8.315平方米为宜。肖长菊与李某的财产约定书关于上述房产与肖某乙共有的表述不能仅认定房产归肖某乙所有。肖长菊去世后其继承的8.315平方米和享有20.315平方米合计28.63平方米应由李某、肖某乙、肖某甲继承。考虑到李某、肖某乙对肖长菊照顾较多，可以适当多分，本院酌定肖某乙继承10.63平方米、肖某甲继承8平方米、李某继承10平方米。综上所述，武昌区铁机路7号199栋（21栋）68单元3层18室由肖某乙继承16.63平方米、肖某甲继承14平方米、李某继承10平方米。武昌区铁机路7号199栋（21栋）69单元3层13室由肖某乙继承16.63平方米、肖某甲继承14平方米、李某继承10平方米。
肖长菊补发的工资22000元、医保补贴10000元、肖长菊死亡后报销的医疗费27000元共计59000元，系肖长菊的遗产。本院酌定由李某继承32000元、肖某乙继承17000元、肖某甲继承10000元。
2012年5月10日肖某甲在肖长菊的账号中取款共计52429.48元，系肖长菊去世前由肖某甲取出，该款不宜认定为遗产。同时肖某乙虽主张系遗产应予分割，但认可该款用于支付肖长菊医疗费。故对该款应作为遗产处理的抗辩意见不予采信。
肖某乙辩称认为原坐落于武昌区桥梁大院1栋（22栋）3门2楼6号的房屋系被继承人周德荣、被继承人肖长菊遗产，但经司法鉴定肖某乙放弃对该房产的公证书中的签名亦被倾向认为是同一人所写，且该房屋已经过户至肖某甲名下，该处房产亦不宜作为遗产处理。故对肖某乙辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、登记在被继承人周德荣名下的坐落武昌区铁机路7号21号楼68单元3层18室房屋由原告肖某甲继承14平方米的份额、被告肖某乙继承16.63平方米的份额、被告李某继承10平方米的份额；
二、登记在被继承人周德荣名下的坐落武昌区铁机路7号21号楼69单元3层13室的房产由原告肖某甲继承14平方米的份额、被告肖某乙继承16.63平方米的份额、被告李某继承10平方米的份额；
三、被继承人肖长菊补发的工资22000元、医保补贴10000元、肖长菊死亡后报销的医疗费27000元共计59000元，由被告李某继承32000元、被告肖某乙继承17000元、原告肖某甲继承10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8613元，原告肖某甲、被告肖某乙、被告李某各自承担2871元（此款原告肖某甲已垫付，由被告肖某乙、被告李某承担的部分于本判决生效之日起10日内支付给原告肖某甲）；鉴定费由被告肖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
审 判 员 张 英
人民陪审员 成先彪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈健夫