wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初553号
原告谭某，农民，群众。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民，群众。
原告谭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人段书军到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，1999年，她与被告经媒人介绍相识，同年农历12月24日，他们在未深入了解的情况下按照乡村习俗举行结婚仪式。2001年6月21日，他们补办了结婚证。他们在很短的时间内相识并结婚，这导致双方婚前对彼此缺乏了解，脾气、性别均不相投。婚后，他们经常争吵打架，这导致双方仍然不能在婚后生活中培养起夫妻感情，无法共同生活。××××年××月××日，生育长女刘某乙；××××年××月××日，生育次女刘可可；××××年××月××日，生育三女儿刘某丙；××××年××月××日，生育双胞胎刘某丁、刘某戊。现在婚生三个女儿随她生活，婚生两个儿子随被告生活。她原本以为孩子们的出生能够为夫妻感情的培养建立起一个牢固的基础，可是被告仍不断与她争吵、打架，并使年幼的孩子成长环境不断恶化。近年被告脾气怪异，对她频繁实施家庭暴力。尤其在2010年，被告对她施暴导致她险些服毒自杀，经多次劝诫，被告拒不悔改。2015年6月9日，被告再次对她实施暴力，造成她身体多处受伤，幸好及时报警，派出所人员赶到后严厉训斥被告，才避免更严重的恶果发生。2015年6月10日，她向法院提起离婚诉讼，因被告下落不明，她又不能支付公告费，法院按撤诉处理。之后，仍旧没有被告的音讯，他们一直分居，二人的夫妻感情确已破裂，故再次提起离婚诉讼。夫妻关系存续期间，二人共同做生意购置价值20万元的冲床，被告已卖给本村村民。请求法院依法判决：1、她与被告离婚；2、婚生三个女儿随她生活，两个儿子随被告生活；3、分割价值20万元的夫妻共同财产。
被告刘某甲在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，1999年腊月初，原告谭某与被告刘某甲经媒人介绍相识。同年农历12月24日，原、被告在未领取结婚证的情况下按照乡村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2001年6月21日，原、被告补办了结婚证。原、被告共生育五个子女，××××年××月××日，生育长女刘某乙；××××年××月××日，生育次女刘可可；××××年××月××日，生育三女儿刘某丙；××××年××月××日，生育双胞胎儿子刘某丁、刘某戊。2015年6月，原、被告分居至今。2015年6月16日，原告谭某向本院起诉离婚；2015年9月24日，因原告谭某未补充提供被告刘某甲详细地址的材料，也未交纳公告费，本院裁定按原告谭某撤诉处理。
上述事实认定的根据有，原告谭某的陈述，结婚登记申请书，原告谭某于2015年6月10日书写的民事诉状，（2015）平民初字第755号民事裁定书，证人刘某乙的证言等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告谭某与被告刘某甲经人介绍相识后，经过相互了解而结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活近17年，并且共同生育了五个孩子，婚后感情尚可。但夫妻之间偶有矛盾实属正常，只要双方遇事加强沟通、相互理解、相互尊重，生活中的琐事是可以得到妥善解决的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据，据此，原告谭某女儿刘某乙的证言不足以证明原告谭某与被告刘某甲的感情破裂。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告谭某诉请离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又未出庭，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 周彦政
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6211号
原告：嘉兴市中法金属表面处理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村，统一社会信用代码：91330402782937980E。
法定代表人：刘小宝，董事长。
委托代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：长兴靖凯机械厂（普通合伙），住所地：长兴县雉城镇姚家桥村，注册号：330522000048260。
执行事务合伙人：朱利兵。
原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司（以下简称中法公司）因与被告长兴靖凯机械厂（以下简称靖凯厂）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年10月25日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告靖凯厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中法公司起诉称，原、被告自2016年3月下旬起建立加工合同关系，被告将其生产的产品委托原告进行电镀加工。截至2016年6月30日，双方共计发生加工金额为51369.75元，原告根据被告要求开具了增值税专用发票。被告仅于2016年6月1日以银行转账方式支付13570.74元，尚欠37799.01元未付。鉴于被告怠于支付所欠加工款项，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告加工款37799.01元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告靖凯厂未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.增值税发票四份，证明原告向被告开具增值税发票金额合计51369.75元。
2.付款凭证一份，被告通过银行转帐形式向原告支付加工款13570.74元。
3.送货单十三份，证明2016年3月至2016年6月期间，原告按约为被告提供电镀加工业务的事实。
被告靖凯厂未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据；证据3系原件，结合证据1、2可互相印证，故本院对真实性予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告间多次发生电镀加工业务。2016年3月至2016年6月期间，双方共计发生电镀加工金额为51369.75元，原告全额开具了相应增值税专用发票。被告于2016年6月1日支付加工款合计13570.74元，尚余37799.01元未付。后原告催讨未果，双方遂成讼。另查明，原告所开具的增值税专用发票均已通过税务部门认证。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面加工合同，但根据双方所达成的合意及交易习惯，原告依约为被告提供电镀加工，被告依约支付相应加工货款，可认定原、被告双方形成了事实上的加工合同关系。被告靖凯厂尚欠原告中法公司电镀加工款37799.01元的事实，有增值税专用发票及部分银行付款凭证予以证实，被告未按约支付全部加工款，故应承担付款责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告靖凯厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴靖凯机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司加工款37799.01元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元、财产保全申请费400元，合计772元，由被告长兴靖凯机械厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初926号
原告：谢宗钧，男，1974年7月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：刘明，男，1992年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：高杰，男，1982年6月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告谢宗钧与被告刘明、高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宗钧到庭参加了诉讼，被告刘明、高杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗钧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘明归还借款20000元及利息给原告(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至本金还清日止）；2.被告高杰对被告刘明应偿还给原告之款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告高杰是朋友关系，2014年2月24日，被告刘明通过被告高杰的关系以经营生意缺乏资金周转为由向原告借款20000元整。借款当日，被告刘明亲笔书写《借条》给原告收执，作为担保人，被告高杰在《借条》上亲笔签名予以确认。借款后，经原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告谢宗钧向法院提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.借条原件，拟证明被告刘明向原告借款20000元及被告高杰做担保人的事实。
被告刘明未作答辩，也未向法院提供证据。
被告高杰未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告谢宗钧与被告高杰是朋友关系，2014年2月24日，被告刘明通过被告高杰的关系以经营生意缺乏资金周转为由向原告借款20000元整。借款当日，被告刘明亲笔书写《借条》给原告收执，被告高杰作为担保人，在借条上亲笔书写自己的姓名、身份证号码并加盖了指纹。后经原告多次催讨被告还款未果，2017年5月23日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请要求被告归还借款本金人民币20000元并以人民币20000元为基数，按年利率6%计从2017年5月23日起至还清借款本金日止给付利息，利随本清给原告谢宗钧。
本院认为，被告刘明向原告借款人民币20000元，有原告举证的《借条》予以确认，原告主张被告刘明向其借款证据确凿、借款事实清楚，原告谢宗钧与被告刘明的债权、债务关系成立，合法的借贷受法律保护，债务应予清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币20000元，利息从2017年5月23日起按年利率6%计至还清借款本金日止的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告高杰对被告刘明所欠原告债务的保证即为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因被告高杰对保证的范围没有约定，因此，其应对全部债务承担保证责任。综上所述，本院对原告合法有据的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘明应在本判决生效后10日内归还借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%计从2017年5月23日起至还清借款本金日止，利随本清）给原告谢宗钧；
二、被告高杰对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘明、高杰负担。
以上被告应履行给付之款，限在本判决确定的履行期限内将款交或汇至本院（当事人交汇款账户：岑溪市人民法院，开户账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈金明
appoint
二〇一七年六月二十二日
书记员 李妍颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4214号
原告高荣梅。
被告张国旺。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市爱国道29号。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人姚培，职员。
原告高荣梅诉被告张国旺、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高荣梅、被告张国旺、被告大地保险的委托代理人姚培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，被告张国旺驾车沿华龙道由西向南右拐时，遇原告骑电动车沿华龙道由西向东行驶，被告车辆右侧与原告电动车左侧接触，致双方车辆，原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告起诉至法院要求：被告赔偿原告医疗费1527.65元、误工费9413.5元、护理费3000元、交通费1000元，共计14941.15元；诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、指定医院就诊证明信、病历本、诊断报告、经销授权书。
被告张国旺辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆为其子张玉琨所有，在被告大地保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100000元。事故当天原告花费医疗费1000多元，其他费用均不认可。
被告张国旺未提供证据。
被告大地保险辩称，对于事故责任认定没有异议，事故车辆在大地保险投保交强险及三者险100000元含不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。经销授权书真实性关联性不予认可，假条所开具的日期是不连续的，几张假条均盖章于证明空白处，证据的真实性有异议，对其他证据无异议。误工费原告未提供收入证明，不同意赔偿；护理费未提供加强护理医嘱，不同意赔偿。
被告大地保险未提供证据。
经审理查明，2015年9月15日12时30分，被告张国旺驾驶津K×××××号车沿华龙道由西向南右转新泰路时遇原告高荣梅骑电动自行车后车架上驮带案外人王忆宁在其车右侧沿华龙道由西向东行驶至此，小轿车右侧与电动车左侧接触，致使双方车损，原告高荣梅受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告张国旺负事故主要责任，原告高荣梅负事故次要责任。被告张国旺驾驶的事故车辆系其子张玉琨所有，在被告大地保险投保交强险及三者险100000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
原告案发后至天津市工人医院治疗，诊断结果为：右膝关节软组织挫伤。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告各项主张的合理范围，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费1527.65元，并提供证据证明，本院予以支持。
二、误工费
原告主张误工费9413.5元，原告提供的建休证明不连续，结合原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）酌情认定误工期15日，原告按照批发零售业标准主张误工费，但提供的经销授权书不足以证明其主张，原告亦未提供其他证据佐证，本院按照居民服务业标准计算原告误工费为1392.45元。
三、护理费
原告主张护理费3000元，原告未提供加强护理医嘱，亦未提供护理人员收入减少证明，此项主张本院不予支持。
四、交通费
原告主张交通费1000元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费400元。
本院认为，被告张国旺、原告高荣梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告张国旺负事故主要责任，原告高荣梅负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告大地保险作为事故车辆的交强险及三者险承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，超出保险部分由被告张国旺按照责任比例承担赔偿责任。机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任应承担80%的赔偿比例。原告高荣梅的具体损失为：医疗费1527.65元、误工费1392.45元、交通费400元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高荣梅医疗费1527.65元、误工费1392.45元、交通费400元，共计3320.1元；
二、驳回原告高荣梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张国旺负担120元，由原告高荣梅30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张兰兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执703号
申请执行人龚骏。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，董事长。
本院依据已发生法律效力的夏劳人仲裁字（2015）第127号仲裁裁决书，于2016年4月28日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向龚骏支付工资27124.32元，并承担案件执行费307元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款27431元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年四月二十八日
书记员 游 鑫
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初469号
原告李俊，男，1972年10月24日生，汉族，个体户，住惠水县，
委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师；
委托代理人罗朝琼，贵州秀岳律师事务所实习律师。
被告王惠绿，女，1972年6月30日生，汉族，无业，住惠水县（狗场苑），
被告杨波，男，1968年7月14日生，苗族，惠水县政法委职工，住址同上，
委托代理人王惠绿，基本情况同上，系被告杨波之妻。
被告金喜凤，女，1964年2月24日，汉族，个体户，住惠水县，
被告任蕙鸿，女，1966年9月9日生，汉族，个体户，住惠水县，
原告李俊诉被告王惠绿、杨波、金喜凤、任蕙鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告李俊委托代理人何健、罗朝琼到庭参加诉讼。被告王惠绿、金喜凤、任蕙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，被告杨波和王惠绿系夫妻关系，2014年7月5日，被告杨波、王惠绿因经商需资金周转，向原告借款200000元，并当日写下借条一张。被告金喜凤、任蕙鸿作为该笔借款担保人，双方借贷关系至今，原告多次催收被告偿还借款，被告均拒绝支付，由此，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告杨波、王惠绿偿还原告借款人民币200000元；2、被告金喜凤、任蕙鸿对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告王惠绿、杨波辩称，借200000元是事实，被告已经偿还半年利息每个月八千，大概五万利息，被告欠债太多，没有能力偿还借款。
被告金喜凤辩称，借条上面字是被告金喜凤签的，但是是被哄骗签字担保的，当时说是一个人借，如果是两个人借，被告金喜凤不会签字。被告杨波、王惠绿200000借款是由被告金喜凤与被告任蕙鸿共同担保，此200000元其中有100000借款是被告金喜凤拿出来给李俊借的，被告不应该承担责任。
被告任蕙鸿辩称，借条上担保人是被告任蕙鸿签的字，因为被告杨波在政法委上班，并且被告王惠绿和杨波说拿房产证抵押，被告任蕙鸿才签字的，被告不同意作为担保人承担责任。
本院查明如下案件事实：2014年7月5日被告杨波、王惠绿因经商需要资金，向原告借款人民币200000元，并于当天写下借条一张，被告王惠绿、杨波在借条上签字并盖有手印，未约定还款期限和利息。被告金喜凤、任蕙鸿在担保人一栏签字，未约定担保责任方式。为此原告多次催促被告归还借款，至今被告未偿还原告借款，为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告、被告当庭陈述、身份证复印件及借条原件证明。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告王惠绿、杨波向原告李俊借款200000元是在双方平等自愿基础上进行，且被告王惠绿、杨波亲笔书写了借据并盖有手印，被告王惠绿、杨波亦认可借到原告人民币200000元的事实，其借款行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告王惠绿、杨波归还借款人民币200000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告杨波、王惠绿辩称已经支付原告50000元利息的意见，及被告金喜凤、任蕙鸿辩称是在被哄骗的情况下签字担保的意见，需要对该事实进行举证，被告作为负有举证证明责任的当事人，没有对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，亦未出庭说明，由被告承担不利后果。因此被告辩称支付原告50000的意见，本院不予采纳。被告金喜凤、任蕙鸿均认可担保人字一栏是其亲笔签字，对被告杨波、王惠绿借款的事实亦清楚，二人作为完全民事行为能力人，应该能够认识到签字所应承担的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告金喜凤、任蕙鸿应该承担连带责任保证责任。原告请求被告金喜凤、任蕙鸿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告王惠绿、杨波在本判决生效后三十日内一次性归还原告李俊借款本金人民币二十万元；
二、被告金喜凤、任蕙鸿对被告王惠绿、杨波所欠原告李俊人民币二十万元借款承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告王惠绿、杨波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年六月二十八日
书记员 白健飞（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1739号
原告：临朐富瑞达家俬城。（东环路以东500米），组织机构代码：××。
法定代表人:张海江，经理。
委托代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。
被告：张春明（曾用名：张春涛）。
原告临朐富瑞达家俬城与被告张春明买卖合同纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永胜，被告张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，被告从原告处赊购价值20000元的家具，并给原告出具了欠条。之后被告付款17000元，现仍欠原告货款3000元。请求被告支付上述货款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款属实，但被告所购原告的家具存在质量问题，原告修复后被告付款。
经审理查明：2014年1月18日，被告在购买原告家具时�原告货款20000元，并于同日以张春涛的名义给原告出具了欠条。之后，被告付款17000元，现仍欠原告3000元。
庭审中，被告称所购原告的家具中有一把椅子出现质量问题，但未提供证据。原告否认被告的上述主张，称被告自购买家具至起诉从未向原告提出质量异议。
上述事实，有被告给原告出具欠条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告购买原告的家具事实存在，原告要求该被告支付货款，有被告给原告出具的欠条为凭，证据充分，应予支持。虽然被告提出未付款是因所购原告的家具存在质量问题，但未提供证据证实，也未提供自购买家具后二年内向原告提供质量异议的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，被告关于其所购原告的家具存在质量问题的辩解，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效后五日内支付所欠原告临朐富瑞达家俬城货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年六月二十三日
书记员 尹金红
符法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14683号
原告：明正君，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华锋，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：李注洪，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告明正君与被告李注洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华锋到庭参加了诉讼。被告李注洪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至清偿之日，暂计到2016年11月30日为6159.45元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在双方经济业务来往中，原告供应饲料给被告。截止于2012年8月7日，被告尚欠原告货款42484元。2013年4月7日，被告签写欠款确认单确认尚欠原告货款42484元，且被告承诺于2013年6月30日前付清全部款项给原告。后被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告30000元。经原告多次追讨，被告以各种理由推拖，给原告造成了极大经济损失。故原告诉至法院。
被告李注洪在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告一直有业务往来，由被告向原告购买鱼饲料。2013年4月7日，被告立下欠款确认单给原告，确认截止到2012年8月7日止尚欠原告货款42484元，承诺于2013年6月30日前用现金方式全部清还给原告。付款期限届满后，被告仅向原告支付了货款12484元，尚欠原告货款30000元。后原告向被告屡追上述货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买鱼饲料，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告鱼饲料后出具欠款确认单给原告，确认欠原告货款42484元，并约定付款期限，双方的债权债务关系明确。付款期限届满后，被告仅向原告支付了货款12484元，尚欠原告货款30000元至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告请求被告支付货款30000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李注洪于本判决生效之日起10日内向原告明正君支付货款30000元及利息（从2013年7月1日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告李注洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月五日
书记员 曾晓佳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1962号
原告：王彩侠，女，1980年5月10日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蔡剑彪，浙江五奎律师事务所律师。
被告：舟山市定海银胜船舶服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道桃夭门丁家岙117号。
法定代表人：赵保银，董事长。
委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
被告：谢兰峰，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：徐同星，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王彩侠与被告舟山市定海银胜船舶修造有限公司（以下简称银胜公司）、谢兰峰、徐同星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，于2016年7月1日依被告银胜公司申请追加被告谢兰峰、徐同星参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩侠、被告银胜公司法定代表人赵保银及其委托诉讼代理人郑轶乔、被告谢兰峰、徐同星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王彩侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告银胜公司归还原告借款120000元，并按月利率2%支付借款期间和资金占有期间的利息；2.本案诉讼费由被告银胜公司负担。事实与理由，原告系被告银胜公司会计兼仓管员。2015年8月1日，被告银胜公司因发放工资需要向原告借款120000元。同年8月5日，被告银胜公司向原告出具借条一张，约定借款期限从2015年8月2日至2015年9月2日，到期后归还本息123600元。后被告银胜公司未按约还款。在庭审中，原告承认被告银胜公司归还借款20000元。
被告银胜公司辩称：对原告王彩侠所述借款金额有异议。原告王彩侠作为被告银胜公司的财务人员，拒不提供公司财务会计凭证，导致被告银胜公司财务混乱，借款金额无法核实。原告并未将借款汇入公司账户，而是在未得到被告银胜公司认可的情况下汇入被告谢兰峰、徐同星的账户，该部分款项并未全部用于发放工资，因公司账户中也是有部分自有资金可用的。被告谢兰峰不仅在借条上签字，也是实际收款人，应作为共同借款人承担还款责任。对原告要求的逾期付款利息有异议。被告银胜公司已向原告归还借款20000元。
被告谢兰峰辩称：被告银胜公司因发放工资需要要求被告谢兰峰介绍他人借款，被告谢兰峰作为担保人在借条上签字。原告王彩侠向被告谢兰峰账户汇款20000元，并于同日取出。120000元借款于2015年8月1日和8月2日用于支付工人工资。
被告徐同星辩称：被告徐同星原系被告银胜公司员工。2015年8月1日，原告王彩侠向被告徐同星账户汇入20000元，于同日取出用于支付部分工人工资。被告徐同星并非共同借款人，无需承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本案的争议焦点如下：一、原告王彩侠与被告银胜公司之间是否存在借贷关系及借款金额；二、被告谢兰峰在借款合同中的地位。对于争议焦点一，从原告王彩侠向作为被告银胜公司主管及员工的被告谢兰峰及被告徐同星个人账户汇款、款项用于支付被告银胜公司工人工资、被告银胜公司向原告出具借条等事实，可以认定原告与被告银胜公司之间存在借贷关系。关于借款金额，原告及被告谢兰峰陈述与被告银胜公司出具的借条记载金额相一致，认定借款金额为120000元。对于争议焦点二，被告谢兰峰主张其作为担保人在借条上签字，愿意承担保证责任；被告银胜公司主张被告谢兰峰作为共同借款人在借条上签字，要求其承担共同还款责任。被告谢兰峰在借条上签字，并未表明由其承担保证责任，本院认定被告谢兰峰系共同借款人。
本院认为：原告王彩侠与被告银胜公司、谢兰峰之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告要求被告银胜公司承担还本付息的责任，本院予以支持。借贷双方约定的借款期限内利息过高，依法予以调整确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告舟山市定海银胜船舶服务有限公司归还原告王彩侠借款100000元及借期内利息2400元，并按年利率24%支付自2015年9月3日至判决确定的履行日止的逾期付款利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告王彩侠负担200元，被告舟山市定海银胜船舶服务有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐鸿
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1140号
原告：中冶集团武汉勘查研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。
法定代表人：朱小友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：苏州爱康金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人：赵剑。
原告中冶集团武汉勘查研究院有限公司与被告苏州爱康金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告中冶集团武汉勘查研究院有限公司诉称，2016年9月28日，原告（买方）、被告（卖方）签订编号为4120160379的《长丰县左店乡20MW渔光互补光伏发电项目总承包工程物资采购合同（支架）》。合同约定：在从合同货物运至交货地点之日起至质量保证期结束之日的期间，如发现卖方提供的合同货物有缺陷，不符合合同约定时，买方有权选择且卖方需采取以下补救措施：修理、更换、退货、削价、赔偿损失；买方对合同货物进行抽检，发现合同货物不符合合同要求，买方有权要求更换此货物或终止合同，由此引起的一切损失由卖方承担；涉及本合同的所有争议，协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交原告方住所地人民法院解决。合同签订后，被告交付了案涉光伏产品，在实际的施工过程中，原告发现被告提供的案涉产品有严重质量问题，于是将案涉产品提交安徽省产品质量监督检验研究院做质量检测，该检验报告结论为：该样品按GB/T700-2006、GB/T706-2016、GB/T13912-2002标准检验不合格。原告已经分别于2016年11月付款508,288元、2016年12月1日代付卸货款7,590元、2017年3月25日代付卸货款5,610元、2017年4月付款1,000,000元，共计1,521,488元。现原告认为被告侵犯原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告返还前期已支付货款1,521,488元及利息126,617元（暂计算至2018年4月24日，要求按照同期银行逾期罚息6.25%计算至实际支付之日止）；2.判令被告就未使用的光伏组件支架承担退货责任；3.被告向原告赔偿各项经济损失327,120元；4.被告向原告支付违约金1,524,864元；5.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告苏州爱康金属科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年1月15日张家港市人民法院已经受理了苏州爱康金属科技有限公司作为原告，中冶集团武汉勘查研究院有限公司作为被告的（2018）苏0582民初913号买卖合同纠纷一案，该案中苏州爱康金属科技有限公司基于同一份合同诉请判令中冶集团武汉勘查研究院有限公司支付合同项下货款3,574,592元并赔偿逾期付款利息损失，现该案正在审理中，武汉市青山区人民法院不应再审理本案，故应将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告因为履行编号为4120160379的《长丰县左店乡20MW渔光互补光伏发电项目总承包工程物资采购合同（支架）》产生纠纷，该份合同约定的管辖为“将争议提交给原告住所地人民法院解决”。本案中的被告已于2018年1月15日诉至江苏省张家港市人民法院，要求本案中的原告立即支付所欠货款及违约金、利息损失。本案与江苏省张家港市人民法院正在审理的（2018）苏0582民初913号案件基于同一法律关系，双方当事人以不同诉讼请求分别向不同法院起诉，受理的两案具有共同的诉讼标的，且根据双方签订的合同中对管辖的约定，本院与江苏省张家港市人民法院均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应移送至江苏省张家港市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 桂 英
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙际彩
书 记 员 常国钰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1140号原告：中冶集团武汉勘查研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。法定代表人：朱小友，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。被告：苏州爱康金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇南庄村。法定代表人：赵剑。原告中冶集团武汉勘查研究院有限公司与被告苏州爱康金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中冶集团武汉勘查研究院有限公司诉称，2016年9月28日，原告（买方）、被告（卖方）签订编号为4120160379的《长丰县左店乡20MW渔光互补光伏发电项目总承包工程物资采购合同（支架）》。合同约定：在从合同货物运至交货地点之日起至质量保证期结束之日的期间，如发现卖方提供的合同货物有缺陷，不符合合同约定时，买方有权选择且卖方需采取以下补救措施：修理、更换、退货、削价、赔偿损失；买方对合同货物进行抽检，发现合同货物不符合合同要求，买方有权要求更换此货物或终止合同，由此引起的一切损失由卖方承担；涉及本合同的所有争议，协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交原告方住所地人民法院解决。合同签订后，被告交付了案涉光伏产品，在实际的施工过程中，原告发现被告提供的案涉产品有严重质量问题，于是将案涉产品提交安徽省产品质量监督检验研究院做质量检测，该检验报告结论为：该样品按GB/T700-2006、GB/T706-2016、GB/T13912-2002标准检验不合格。原告已经分别于2016年11月付款508,288元、2016年12月1日代付卸货款7,590元、2017年3月25日代付卸货款5,610元、2017年4月付款1,000,000元，共计1,521,488元。现原告认为被告侵犯原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告返还前期已支付货款1,521,488元及利息126,617元（暂计算至2018年4月24日，要求按照同期银行逾期罚息6.25%计算至实际支付之日止）；2.判令被告就未使用的光伏组件支架承担退货责任；3.被告向原告赔偿各项经济损失327,120元；4.被告向原告支付违约金1,524,864元；5.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。被告苏州爱康金属科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年1月15日张家港市人民法院已经受理了苏州爱康金属科技有限公司作为原告，中冶集团武汉勘查研究院有限公司作为被告的（2018）苏0582民初913号买卖合同纠纷一案，该案中苏州爱康金属科技有限公司基于同一份合同诉请判令中冶集团武汉勘查研究院有限公司支付合同项下货款3,574,592元并赔偿逾期付款利息损失，现该案正在审理中，武汉市青山区人民法院不应再审理本案，故应将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告因为履行编号为4120160379的《长丰县左店乡20MW渔光互补光伏发电项目总承包工程物资采购合同（支架）》产生纠纷，该份合同约定的管辖为“将争议提交给原告住所地人民法院解决”。本案中的被告已于2018年1月15日诉至江苏省张家港市人民法院，要求本案中的原告立即支付所欠货款及违约金、利息损失。本案与江苏省张家港市人民法院正在审理的（2018）苏0582民初913号案件基于同一法律关系，双方当事人以不同诉讼请求分别向不同法院起诉，受理的两案具有共同的诉讼标的，且根据双方签订的合同中对管辖的约定，本院与江苏省张家港市人民法院均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应移送至江苏省张家港市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 敏人民陪审员 郭 馨人民陪审员 桂 英二〇一八年五月二十八日法官 助理 孙际彩书 记 员 常国钰
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5348号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：戴厚玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王晓婷与被告戴厚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  程徐林审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文文
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第289号
原告张佩兰。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告张佩兰诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张佩兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张佩兰负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月七日
书记员 侯 文
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第36号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人董文春。因本案，于2012年7月31日被刑事拘留，同年8月20日转取保候审。
辩护人黄灵超。
辩护人胡宇波。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人董文春犯虚开增值税专用发票罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于2013年2月4日，因本案事实不清将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人董文春及辩护人黄灵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至11月期间，被告人董文春明知舟山市普陀区鑫通和船舶工程服务有限公司（以下简称鑫通和公司）、舟山市六横华谊船舶工程服务有限公司（以下简称华谊公司）不存在真实货物交易，仍帮助上述两家公司，以购买电焊线等名义，从江苏省泰州市开发区双驰阀门有限公司、泰州市远腾贸易有限公司分别虚开增值税专用发票17份和3份，虚开货物金额共计人民币1717114.27元，税额共计人民币291909.4元，价税共计人民币2009023.67元。后鑫通和公司、华谊公司利用虚开的增值税专用发票抵扣税款共计人民币291909.4元。
2012年7月31日，被告人董文春自动向江苏省姜堰市公安局张甸派出所投案自首，并如实供述自己的主要犯罪事实。
案发后，被骗取的税款共计291909.4元已被追回。
上述事实，被告人董文春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邬某、高某、李某等人的证言，增值税纳税申报表、增值税专用发票，辨认笔录及照片，常住人口登记表，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董文春介绍他人单位虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人董文春在共同犯罪中，仅起到帮忙介绍的作用，系从犯的辩护意见。经查，鑫通和公司、华谊公司与泰州市开发区双驰阀门有限公司、泰州市远腾贸易有限公司之间没有直接的联系，是通过被告人董文春居中介绍来完成整个犯罪行为，故被告人董文春在共同犯罪中不是起次要、辅助作用，不能认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。被告人董文春犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人董文春系初犯，有悔罪表现，且国家被骗的税款已全部被追回，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董文春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 黄和平
二〇一三年三月十四日
代书 记员 杨红伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1168号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1168号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第690号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年5月2日被刑事拘留，同年6
月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）565号起诉书指控
被告人余某犯非法拘禁罪，于2013年8月29日向本院提起公诉
，本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行审理
，嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被
告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月下旬至11月20日期间，被告人余某伙同余乙
、程某某（均另案处理）等人为帮他人索取债务，每天24小时
轮流看管被害人屠某乙。期间，被告人余某等人在桐乡振石大酒
店、嘉善世博大酒店等多处非法限制屠某乙的人身自由。后屠某乙
通过银行承兑汇票贴现的方式，骗取山东瑞银信实业有限公司
汇票兑现款人民币1942万元用于偿还债务后，被告人余某等人
将屠某乙放行。
以上事实，被告人余某在庭审过程中基本无异议，并有
被害人屠某乙的陈述，证人徐某、屠某甲、汤某等人的证言，
辨认笔录，临时住宿登记表，人口查询信息，抓获经过等证据
证实，足以认定。本院认为，被告人余某伙同他人为索取债务，变相剥夺
公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪
名成立，依法予以支持。被告人余某认罪态度较好，可酌情从
轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人
民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一
款之规定，判决如下：
被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年
1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第690号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月下旬至11月20日期间，被告人余某伙同余惠风、程春亮（均另案处理）等人为帮他人索取债务，每天24小时轮流看管被害人屠明华。期间，被告人余某等人在桐乡振石大酒店、嘉善世博大酒店等多处非法限制屠明华的人身自由。后屠明华通过银行承兑汇票贴现的方式，骗取山东瑞银信实业有限公司汇票兑现款人民币1942万元用于偿还债务后，被告人余某等人将屠明华放行。
以上事实，被告人余某在庭审过程中基本无异议，并有被害人屠明华的陈述，证人徐姗姗、屠学平、汤其林等人的证言，辨认笔录，临时住宿登记表，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伙同他人为索取债务，变相剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人余某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈红艳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第791号
原告刘某某，女，1972年12月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告陈某某，男，39岁，汉族，住山东省庆云县。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在本院开庭审理前，原告因家人劝说，经慎重考虑，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00021-2号
原告：李生园。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖银湖生态旅游开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院于2015年1月5日作出（2015）南民一初字第00021--
1号财产保全的裁定，现因原、被告已经达成和解，原告向本院提出解除财产保全的申请，本院经审查，予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对芜湖银湖生态旅游开发有限公司名下位于南陵县蔚蓝世纪28号B楼1、2号门面房的查封
审 判 员 潘文阁
二〇一五年二月十六日
代理书记员 马 燕
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第00021-2号原告：李生园。委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被告：芜湖银湖生态旅游开发有限公司。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。本院于2015年1月5日作出（2015）南民一初字第00021—1号财产保全的裁定，现因原、被告已经达成和解，原告向本院提出解除财产保全的申请，本院经审查，予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对芜湖银湖生态旅游开发有限公司名下位于南陵县蔚蓝世纪28号B楼1、2号门面房的查封审 判 员  潘文阁二〇一五年二月十六日代理书记员  马 燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00842号
原告凡圣财，又名凡圣才，1968年12月20日出生，汉族，农民，住江苏省江都市大桥镇星星村三星组75号。
委托代理人杨红超，陕西奉先律师事务所律师。
被告王建民，男，1971年8月9日，汉族，住蒲城县高阳镇南加录村三组，农民。
本院在审理原告凡圣财诉被告王建民劳务合同纠纷一案中，原告凡圣财于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡圣财提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予凡圣财撤回起诉。
案件受理费43元，由原告凡圣财负担。
审判员 李晓刚
二〇一四年五月二十日
书记员 范寅峰
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第115号
申请执行人黄丽英，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄丽英和被执行人林景富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1581号《民事判决书》，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人林景富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林景富所有的银行存款200000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一五年一月十三日
书记员 林仙芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第115号申请执行人黄丽英，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人黄丽英和被执行人林景富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1581号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人林景富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林景富所有的银行存款200000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文。执行员郑兆銮执行员黄震执行员隋海洋二〇一五年一月十三日书记员林仙芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01072号
上诉人（原审被告）：陈荣光。
委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戈国荣。
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
上诉人陈荣光为与被上诉人戈国荣不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月7日，戈国荣、陈荣光二人及案外人罗某某签订《借款协议》一份，约定戈国荣向案外人罗某某借款500，000元，借款期限为2个月，即从2013年10月7日起至2013年12月6日止，陈荣光为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年。该协议还约定，戈国荣还款时，应将所还款项转入案外人严某某在中国建设银行白沙洲分理处所开设的账号。上述协议签订后，案外人罗某某通过案外人严某某的个人账户向戈国荣支付了借款500，000元。嗣后，戈国荣分别于2014年1月16日、1月21日、1月23日、1月28日、1月30日、2月8日、3月12日、4月16日，通过银行转账的方式，向陈荣光的个人账户转账50，000元、30，000元、10，000元、25，000元、100，000元（70，000元＋30，000元）、10，000元、25，000元、10，000元，共计260，000元。2014年5月16日，案外人罗某某诉至武汉仲裁委员会，要求戈国荣偿还借款500，000元及相应违约金，并支付律师费15，000元，武汉仲裁委员会于2014年10月23日作出（2014）武仲裁字第0000885号《武汉仲裁委员会裁决书》，裁决戈国荣向案外人罗某某偿还借款本金455，000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率4倍的标准，支付从2013年12月9日起至借款清偿之日的违约金。
原审审理中，因陈荣光不同意调解，故调解未成。
原审法院认为：陈荣光虽辩称因戈国荣、陈荣光双方之间存在其他债权债务关系，戈国荣才向其支付本案所涉的260，000元，但陈荣光未能提交证据对其抗辩主张予以证明，故对于陈荣光的上述抗辩主张，原审法院依法不予支持，且陈荣光也未能提交证据证明其有法律依据或合同上的根据可以占有从戈国荣处获得的260，000元，故原审法院依法认定陈荣光占有戈国荣通过转账方式向其支付的260，000元，已构成不当得利，因此，陈荣光应向戈国荣返还上述260，000元。
另外，陈荣光除应向戈国荣返还上述款项外，还应向其返还该款项产生的孳息。但因戈国荣未严格按照其与案外人罗某某签订的《借款协议》中约定的还款方式履行还款义务，而造成其需按中国人民银行同类同期贷款利率4倍的标准向案外人罗某某支付违约金，故对于戈国荣要求陈荣光按上述标准支付利息的诉讼请求，原审法院予以部分支持，即陈荣光应按中国人民银行同期贷款利率的标准，以50，000元为本金，支付从2014年1月17日起至清偿之日止的利息；以30，000元为本金，支付从2014年1月22日起至清偿之日止的利息；以10，000元为本金，支付从2014年1月24日起至清偿之日止的利息；以25，000元为本金，支付从2014年1月29日起至清偿之日止的利息；以100，000元为本金，支付从2014年1月31日起至清偿之日止的利息；以10，000元为本金，支付从2014年2月9日起至清偿之日止的利息；以25，000元为本金，支付从2014年3月13日起至清偿之日止的利息；以10，000元为本金，支付从2014年4月17日起至清偿之日止的利息。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈荣光于判决生效之日起10日内向戈国荣返还260，000元；二、陈荣光于判决生效之日起10日内向戈国荣支付利息（按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2014年1月17日起至实际清偿之日止，以本金50，000元计算，从2014年1月22日起至实际清偿之日止，以本金30，000元计算，从2014年1月24日起至实际清偿之日止，以本金10，000元计算，从2014年1月29日起至实际清偿之日止，以本金25，000元计算，从2014年1月31日起至实际清偿之日止，以本金100，000元计算，从2014年2月9日起至实际清偿之日止，以本金10，000元计算，从2014年3月13日起至实际清偿之日止，以本金25，000元计算，从2014年4月17日起至实际清偿之日止，以本金10，000元计算）；三、驳回戈国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，230元减半收取2，615元、邮寄费20元，共计2，635元，由陈荣光负担。因戈国荣已将此款全部预交原审法院，故陈荣光在支付上述款项时将此款一并支付给戈国荣。
宣判后，陈荣光不服原审判决，向本院提起上诉认为：一审认定陈荣光占有本案诉争款项构成不当得利是错误的。陈荣光没有帮戈国荣转还款的权利和义务，双方之间存在过借款关系，陈荣光介绍戈国荣向罗某某借款是为了让戈国荣偿还对陈荣光的债务，双方债务结清后，陈荣光自然应将戈国荣出具的借条归还。请求二审撤销原判，改判驳回戈国荣的全部诉讼请求。戈国荣答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷，戈国荣已举证证明其通过转账方式向陈荣光给付260，000元，陈荣光认为收取该款系戈国荣偿还其的债务，但对此并未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。由于陈荣光不能举证证明其占有该260，000元的合同或法律依据，故陈荣光占有该款构成不当得利，应向戈国荣返还。综上，对于陈荣光的上诉请求及理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由陈荣光负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 张文浩
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第1000号
原告林调趟，男，1965年1月23日出生，汉族，住址大田县。
被告郑长钝，男，1974年4月23日出生，汉族，住址大田县。
被告章瑞才，男，1970年11月29日出生，汉族，住址永安市。
被告陈开将，男，1959年12月20日出生，汉族，住址大田县。
本院于2014年3月21日立案受理了原告林调趟与被告郑长钝、章瑞才、陈开将民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告林调趟到庭参加诉讼，被告郑长钝、章瑞才、陈开将经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林调趟诉称：被告郑长钝因经商缺乏资金，于2010年12月4日向原告借款70万元，约定月利率3%计息，并由被告章瑞才、陈开将提供担保。当日，被告出具借条一份予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，拒绝还款。故请求判令：（1）被告郑长钝偿还借款70万元及其利息19.6万元，合计人民币89.6万元，并支付从2014年3月3日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；（2）被告章瑞才、陈开将对上述借款本息承担连带保证清偿责任。
被告郑长钝、章瑞才、陈开将未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑长钝因经商缺乏资金，于2010年12月4日向原告借款70万元，约定月利率3%计息，并由被告章瑞才、陈开将提供担保。当日，被告出具借条一份予以确认。截至2014年3月3日，被告尚欠借款70万元及利息19.6万元（按月利率2%计算）。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林调趟与被告郑长钝之间因借贷产生的债权债务明确合法，原告主张被告郑长钝偿还借款70万元，并按月利率2%支付利息19.6万元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告章瑞才、陈开将作为保证人，应对被告郑长钝应付的款项承担连带清偿责任。被告郑长钝、章瑞才、陈开将经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑长钝应在本判决生效后二十日内偿还给原告林调趟借款70万元及利息19.6万元，合计人民币89.6万元，并支付从2014年3月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告章瑞才、陈开将应对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，减半收取6380元，保全费5000元，合计人民币11380元，由被告郑长钝、章瑞才、陈开将共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年四月十六日
书记员 郑小兰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1118号
申请执行人刘海，男，汉族。
被执行人河南省京林地产开发有限公司，住所地河南省安阳市银杏大街生产力促进中心。
本院在执行刘海申请执行河南省京林地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人河南省京林地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南省京林地产开发有限公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人河南省京林地产开发有限公司名下银行存款3800元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2585号
原告樊林。
委托代理人（特别授权）冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告蔡小红。
原告樊林与被告蔡小红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，由本院代理审判员李云丽独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉未及被告蔡小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊林诉称：2013年5月，原告应聘到被告原经营的营山县婧丽鞋业（简称婧丽鞋业）负责生产管理工作。双方口头约定包月工资2800元。从2013年5月至2013年8月工作期间，被告从未向原告发放过工资。原告于2014年8月20日向营山县人事争议仲裁委员会（简称“仲裁委员会”）申请仲裁，该委员会于2014年8月21日作出营劳人仲不字（2014）第10号不予受理通知书。被告经营的营山县婧丽鞋业于2013年7月19日经申请登记为个体工商户，又于2014年2月17日申请注销。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判决：被告向原告支付工资人民币11200.00元整。
被告蔡小红辩称：1.婧丽鞋业虽是以其个人名义登记注册的个体工商户，但实际是被告与原告樊林和王某某等人合伙经营的，除了王某某，包括原告樊林在内的其余合伙人都有出资；2.原告于2013年5月2日到婧丽鞋业上班，8月20日左右擅自离开，影响了工厂的运作，造成了一定的损失；3.原、被告双方约定的是固定工资2500元每月，因工厂一直处在亏损状况，原告樊林也是合伙人之一，所以被告从未向原告支付过工资。
经审理查明：2013年5月2日，原告樊林进入被告蔡小红原经营的婧丽鞋业从事生产管理工作，双方未签订书面劳动合同，但口头约定包月工资2500元。2013年8月23日，原告离开婧丽鞋业。原告在婧丽鞋业上班期间，被告从未向原告发放过工资。
同时查明：被告蔡小红被工商登记为婧丽鞋业的经营者，婧丽鞋业系起字号的个体工商户。2013年7月2日，该鞋业在营山工商局登记成立，2014年2月17日，被登记注销。
另查明，原告樊林因与被告蔡小红发生追索劳动报酬纠纷，遂向仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不符合法律规定为由作出营劳人仲不字（2014）第10号不予受理案件通知书，决定不予受理。。
本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理追索劳动报酬案件〉适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”和《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，原婧丽鞋业应承担的用工责任应由其经营者被告蔡小红承担。被告蔡小红虽辩称原婧丽鞋业是与原告樊林及案外人王正富等人合伙经营，但未提交证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，本院对被告辨称的事实不予确认。
根据原告提交的证据及被告的答辩，足以认定原告与被告原经营的婧丽鞋业在2013年5月2日至8月22日存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告要求被告向其支付2013年7月2日至8月22日工资的理由成立，本院予以支持。原告每月工资2500元，即日工资为83.33元（2500元／月÷月实际工作天数30天），则原告按8月实际工作天数应获工资为1749.93元（83.33.元／天×21天），原告5月2日至8月22日的总工资为9249.93元（5月2日至8月1日工资7500元＋8月工资1749.93元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条及《最高人民法院关于审理追索劳动报酬案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡小红向原告樊林支付工资人民币9249.93元；此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告蔡小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦 菲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1248号
罪犯兰洋，男，1986年9月28日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2002年1月28日作出（2002）乌刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人兰洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿52433.90元。被告人兰洋不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年4月28日以（2002）内刑二终字第20号刑事附带民事判决，撤销原判附带民事赔偿，维持原判刑事部分，并处罚金人民币1000元（已缴1000元），改判附带民事赔偿36593.90元。判决发生法律效力后，于2002年6月27日交付执行。2004年12月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第491号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2006年12月、2008年12月、2010年6月、2011年12月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯兰洋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯兰洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、4月、8月、12月、2013年3月、8月、12月连续记功7次。
经审理查明，罪犯兰洋在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿36593.90元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰洋减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3445号
原告：袁仁勇。
被告：李国朝。
原告袁仁勇诉被告李国朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告袁仁勇于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁仁勇的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁仁勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁仁勇负担。
审判员 钱 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 熊瑾修
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00412号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人赵立新。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人赵立新信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2013年2月21日作出（2012）西民二初字第00638号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人赵立新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2014年1月6日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人赵立新有可供执行的财产，被执行人赵立新下落不明，本院询问申请执行人也不能提供赵立新的准确住址，不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人赵立新的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以终结本次执行程序，现已将被执行人赵立新录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2012）西民二初字第00638号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人赵立新有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年六月十三日
书记员 柴兴波
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1250号
原告：苏来君。
委托代理人：ＸＸ。
被告：泮佳。
被告：王辉。
本院在审理原告苏来君与被告泮佳、王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏来君撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告苏来君负担。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 张学林
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年七月十六日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执359号
申请执行人庄思明，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人庄伟民，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5123号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄伟民应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人庄伟民应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人庄伟民应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李少敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2657号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：张茂福。
被告：张伟。
原告与被告张茂福、张伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张茂福偿还原告借款本金30000元及自2013年1月9日起至2014年5月13日止的利息、罚息、复息7493.33元和自2014年5月14日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425%计算）。张伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月9日，被告张茂福由被告张伟担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额30000元，借款期限自2013年1月9起至2014年1月8日止；借款月利率为10.95‰；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告依约向被告张茂福发放借款本金30000元。借款到期后，被告张茂福未按期归还借款本息。截止2014年5月13日，被告张茂福未按约偿还借款本金30000元及利息、罚息、复息7493.33元。被告张伟也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂福于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金30000元，并支付给原告截止2014年5月13日的利息、罚息、复息7493.33元及自2014
年5月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算
的逾期利息；被告张伟负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告张茂福、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1045元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年九月十四日
代书 记员 张洁瑜
中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告丛连君、
姜和、张文借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第981号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码证：82628750-3。
代表人：朱浩然，男，乾安县支行行长。
委托代理人：迟有德，男，1957年出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：李福生，男，1957年出生，汉族，乾安县人。
被告：丛连君，男，1957年出生，汉族，乾安县人。
被告：姜和，男，1955年出生，汉族，乾安县人。
被告：张文，男，1971年出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告丛连君、姜和、张文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告丛连君、姜和、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月18日丛连君在我行签约借款人民币3万元，保证人是姜和、张文。借款于2013年11月15日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告丛连君履行义务，偿还贷款本息，被告姜和、张文承担连带责任。
被告丛连君、姜和、张文未答辩。
经审理查明：2010年4月23日，被告丛连君向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告姜和、张文在该申请表的保证人处签字。2010年5月18日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，额度有效期为2010年5月18日至2013年5月17日，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告丛连君在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告姜和、张文在该合同的担保人处签字并注明其各自的身份证号码。2010年5月18日，原告将该贷款发放给被告丛连君，被告丛连君在原告的记账凭证上签名确认。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份，中国农业银行记账凭证复印件一份。
本院认为：被告丛连君作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告姜和、张文作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛连君于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并自2010年5月18日起至2013年11月17日止按照2010年5月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的利率计算支付利息，自2013年11月18日起在上述利率基础上上浮50%计算支付逾期利息。
二、被告姜和、张文对被告丛连君的上述借款本息承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告丛连君、姜和、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第981号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码证：82628750-3。代表人：朱浩然，男，乾安县支行行长。委托代理人：迟有德，男，1957年8月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行法律顾问。委托代理人：李福生，男，1957年8月27日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行信贷员。被告：丛连君，乾安县人，现住乾安县。被告：姜和，乾安县人。被告：张文，乾安县人。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告丛连君、姜和、张文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告丛连君、姜和、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月18日丛连君在我行签约借款人民币3万元，保证人是姜和、张文。借款于2013年11月15日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告丛连君履行义务，偿还贷款本息，被告姜和、张文承担连带责任。被告丛连君、姜和、张文未答辩。经审理查明：2010年4月23日，被告丛连君向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告姜和、张文在该申请表的保证人处签字。2010年5月18日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，额度有效期为2010年5月18日至2013年5月17日，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告丛连君在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告姜和、张文在该合同的担保人处签字并注明其各自的身份证号码。2010年5月18日，原告将该贷款发放给被告丛连君，被告丛连君在原告的记账凭证上签名确认。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份，中国农业银行记账凭证复印件一份。本院认为：被告丛连君作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告姜和、张文作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛连君于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并自2010年5月18日起至2013年11月17日止按照2010年5月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的利率计算支付利息，自2013年11月18日起在上述利率基础上上浮50%计算支付逾期利息。二、被告姜和、张文对被告丛连君的上述借款本息承担连带责任。未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元由被告丛连君、姜和、张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王天极代理审判员  李方东人民陪审员  郑福仁二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘 悦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1392号
罪犯秦红宇，男，1993年12月25日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年8月11日以（2011）青刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人秦红宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元（已缴），被告人秦红宇不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）包刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。刑满日期2016年2月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯秦红宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯秦红宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年4月、7月、11月，2014年8月共记功5次。
经审理查明，罪犯秦红宇在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯秦红宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦红宇减去有期徒刑七个月十四日的刑罚执行。释放日期为2015年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋晓瑾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00523-1号
申请执行人杨小龙，男，1975年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人牛挺，男，1983年2月27日出生，汉族，神木县人，。
被执行人杨涛，女，1983年10月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人白庆丰，男，1978年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯峰，男，1978年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01254号民事调解书，向四被执行人发出执行通知书，责令被四执行人给付申请执行人杨小龙借款本金50万元及利息，由四被执行人负担执行费8400元。本案在执行过程中查明被执行白庆丰个人银行账户内有大量存款，本院依法扣划了775400元（该款包括借款本金50万元及利息，本案执行费8400元，案件受理费7840）。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民�字第01254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 刘云飞
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行。
委托代理人向小青。
被告周雷。
被告龙自秀。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告周雷、龙自秀金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行以被告周雷已还清借款为由，于2015年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 罗来红
人民陪审员 石青松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第99号
原告：周利端，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈宝珠，女，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告周利端诉被告陈宝珠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日以被告已偿还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周利端撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 兰惠琴
二〇一五年一月七日
书记员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第99号
原告陈英，男，住甘肃省古浪县。
被告薛天禄，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告陈英诉被告薛天禄追偿权纠纷一案中，原告陈英于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理135费元，减半收取68元，由原告陈英负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曾祥昭
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第99号   原告：龚文生，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。   委托代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。   被告：唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇李毫庄村北钱营矿区东侧，组织机构代码79269XXXX。   法定代表人：侯天友，该公司总经理。   委托代理人：张远生，该公司副经理。   本院在审理原告龚文生与被告唐山市丰南区天友建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚文生于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告龚文生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告龚文生撤回起诉。   案件受理费人民币900元，减半收取450元，由原告龚文生负担。   审判员 么 伟 利     二〇一五年二月六日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀南民初字第00095号
原告李某某，女。
委托代理人刘琼国湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
委托代理人刘春池，男，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员何阳适用简易程序于2013年11月11日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘琼国、被告张某及其委托代理人刘春池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年6月原告与被告在广东惠州市打工期间相识，并建立恋爱关系。双方于2011年6月28日在荆门市掇刀区民政局登记结婚，2012年1月2日生育一子周某甲。原、被告因性格迥异，婚后冷战不断，常因家庭琐事赌气。2013年3月再次因家庭琐事，原、被告发生激烈争吵后，原告离开被告家庭，从此再未回到原告家中。原告认为双方感情确已破裂。故原告请求法院判令原、被告离婚。婚生子周远航由原告抚养。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
A1、结婚证明原件1份，证明原、被告婚姻关系；
A2、原告代理人对原告父亲、母亲证人的调查笔录各1份，证明原、被告婚后感情不和以及原、被告夫妻婚后财产等情况；
A3、澧县官垸乡沟围湖村村民委员会证明1份，证明原告自2013年3月即居住在娘家，与被告分居的事实以及原告系独生子女；
A4、原告家庭户口卡、独生子女证复印件各1份，证明原告是独生子女；
A5、证人李士元证言1份，证明原、被告婚后感情不和，原、被告有婚后财产等事实。
被告张某辩称，原、被告婚前、婚后感情都很好，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。如果法院认定原、被告夫妻感情破裂，婚生子应当由被告抚养；原、被告并不存在共同财产。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某为支持其主张的事实和理由，向本院提供了下列证据：
B1、2011年6月29日掇刀人民医院孕妇保健手册及检查报告单各1份，证明原告患有乙肝；
B2、2012年1月1日掇刀人民医院检查报告单2份，证明原告患有先天性心脏病；
B3、2012年1月1日至2012年1月2日荆门市第一人民医院治疗费用清单3份，证明原告患有乙肝及先天性心脏病，并在治疗；
B4、龙井村村民委员会及证人邹家伦证言各1份，证明原、被告婚后感情很好，家庭和睦等事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、5的真实性、合法性有异议，认为有关证据证明的原、被告分居、感情不和以及原、被告婚后共同购买1辆轿车等事实不客观不真实，本院认为，根据当事人的陈述，原、被告虽然存在短暂分居的客观现象，但主要是因为原、被告因家庭琐事发生矛盾后赌气说造成，不能将有关分居的情况简单理解为因感情不和所造成的分居；至于有关原、被告婚后共同购买小轿车的事实，因证据2、5的证人与原告有利害关系，其证人证言原告并未提供其他证据予以佐证，被告也未予认可，故对该两份证据的证明目的本院不予采信。被告对证据3的真实性、合法性有异议，本院认为该证据来源合法，客观真实，能证明原、被告自2013年3月开始分居的事实，对该份证据本院予以采信。被告对证据4的关联性有异议，本院认为该份证据的证明内容系原告为独生子女，对于本案的处理并无观念，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为有关证据缺少医院诊断证明等证据佐证，无法据之认定原告患有乙肝及先天性心脏病的事实，原告的异议理由成立，对该3份证据的证明目的本院不予采信。原告对证据4的真实性、合法性均有异议，本院认为该组证据中龙井村村民委员会的证言来源合法、客观真实，能证明原、被告婚后感情尚好的事实，对该份证据本院予以采信；而该组证据中证人邹家伦的证言形式不合法，原告也提出异议，对该份证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2006年6月原告与被告在广东惠州市打工期间相识，并建立恋爱关系。双方于2011年6月28日在荆门市掇刀区民政局登记结婚，2012年1月2日生育一子周某甲。2013年3月原、被告因家庭琐事，发生激烈争吵后，原告回到娘家与被告分居至今。
原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案原、被告于2006年6月相识并确立恋爱关系，最终于2011年6月办理了婚姻登记，双方婚前经历了5年之久的相互了解与感情培养，二人的婚姻应当是具有感情基础的。婚后双方仅因家庭琐事所产生的矛盾，产生了彼此之间的误解，而这些误解本是能通过沟通交流得到化解的，但原、被告却采取赌气、冷战、不沟通的方式处理矛盾，非但没有化解矛盾，还加深了双方之间的误解，损害了双方的感情，并最终导致本案诉讼的产生，实属不应该。婚姻不同于“过家家”的儿戏，原、被告若抱以珍惜夫妻感情的态度，相互包容、理解，对于家庭生活中的种种矛盾通过友好沟通，是能够很好化解的。被告也坚称夫妻感情很好，坚决不同意离婚，有和好的强烈意愿，被告若能做到体谅原告外嫁异乡、独身在外的难处，给予原告更多理解和关爱，是有可能挽回原告的感情，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，对于原告请求人民法院判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 何 阳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈卫华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1246-1号
原告张小亮�
被告单丽娟。
本院在审理原告张小亮与被告单丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小亮于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告单丽娟的银行存款13000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年三月三十一日
书记员 訾 然
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第99号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1968年7月19日出生，高中文化，云南省巧家县人，农民。2014年10月21日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日由审判员李丽君在本院远程提讯室公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日19时许，被告人李某某在本市西山区船房老村1704号208室，将被害人谯某某（男，31岁）放在沙发上的一个灰绿色挎包盗走（内有现金人民币2525元，手机一部及证件、银行卡若干），经鉴定该手机价值人民币92元。
公诉机关认为，被告人李某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人李某某出示以下证据予以证实：抓获经过、报案材料、鉴定意见书、提取笔录、扣押决定及扣押清单、提取照片、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户口证明等证据。
被告人李某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案涉案赃款赃物已追缴，并发还给被害人。被告人李某某进入本市西山区船房老村1704号208室系被害人谯某某生活居住场所。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。据此，本院综合被告人李某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗思源
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第97号
申请执行人王竟钢，男，汉族，生于1967年5月7日。
特别授权委托代理人李云升，四川时代经伟律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘晓雪，四川时代经伟律师事务所律师。
被执行人中电西南进出口公司。
法定代表人丁彪，总经理。
委托代理人熊雄，公司员工。
王竟钢与中电西南进出口公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1810号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王竟钢向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，后四川省成都市中级人民法院于2014年11月27日委托四川省遂宁市中级人民法院执行，四川省遂宁市中级人民法院于2014年12月15日指定本院执行，本院于2014年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年1月20日执行到被执行人中电西南进出口公司人民币800000元并支付申请执行人王竟钢，现被执行人中电西南进出口公司虽有财产，但不宜执行，且申请执行人王竟钢同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1810号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十二月二日
书记员 杨丽君