黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初205号
原告高太忠，男，汉族，工人。
被告陈述滨，男，汉族，工人。
被告陈龙祥，男，汉族，无职业。
原告高太忠为与被告陈述滨、陈龙祥健康权纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，由审判员李彬独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告高太忠、被告陈述滨、陈龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高太忠诉称：2014年11月16日中午，在农垦社区南二道街，本人与被告陈述滨、陈龙祥因债务纠纷发生争执，被其殴打受伤，住院治疗8天，给本人造成经济损失。现原告要求被告给付医疗费、交通费、护理费、误工费等各项费用共计14356.77元，庭审中原告变更诉讼请求为交通费1856.00元、住宿费50.00元、打印费30.00元、医疗费2405.77元、鉴定费1200.00元、误工费5100.00元、护理费1600.00元、营养费750.00元。精神损失费2000.00元共计14991.77元。
被告陈述滨辩称：本人与原告高太忠有债务纠纷，原告欠本人运费、水田物资共计10600.00元，不同意赔偿原告高太忠的损失。
被告陈龙祥辨称：原告高太忠要求的赔偿数额过高，本人不认可。2014年11月16日，因为被告陈述滨向原告催要欠款，因原告少计算两天接粮钱，双方发生争执，后来本人去拉架，原告先打我一拳，我才还手。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.医院诊断证明书1份。欲证明原告右小腿软组织挫伤。医嘱建议：住院治疗、二级护理、需陪护，适度功能练习，休息三个月，骨科随诊。被告陈龙祥对该证据有异议，认为原告之前发生过交通事故，腿已经受伤了。被告陈述滨对该证据有异议，认为诊断不具有真实性，原告的腿伤不是被告造成的。
2.司法鉴定所法医书证审查意见书1份。鉴定意见为：医疗终结时间为伤后30日，护理陪护期为伤后8日一人护理，营养期限为15日。欲证明鉴定意见载明的内容并依此计算损失。被告陈述滨、陈龙祥对该证据有异议，认为原告的腿伤不是被告造成的，该鉴定是鉴定原告腿伤的，二被告只赔偿原告头部受伤的费用。
3.宝公（二）行罚决字（2014）2587号行政处罚决定书复印件1份、宝公（二）行罚决字（2014）2588号行政处罚决定书复印件1份。欲证明二被告对本人造成伤害。被告陈述滨、陈龙祥对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
4.骨科医院住院病案1份、病人费用明细1份、出院证明1份。欲证明原告受伤住院的情况。被告陈述滨、陈龙祥对该证据有异议，认为原告的腿伤不是由被告造成的，只认可原告住院检查头部的费用。费用明细中骨瓜提取物注射液费用1016.40元，应该是治疗原告交通事故受的腿伤，该费用被告不应承担。另外原告住院的时间不对，当天晚上双方在公安分局处理此事，原告不可能于2014年11月16日晚在佳木斯住院。
5.医疗门诊费票据5张，金额分别为10.00元、240.00元、93.08元、14.00元、53.52元，医疗住院费票据1张，金额为1995.17元。欲证明原告花费的医疗费用。被告陈述滨、陈龙祥对2015年1月31日金额93.08元的票据有异议，认为该票据没有医院的公章。对2014年11月16日的金额240元的票据真实性有异议，认为原告当天不可能在医院住院。对2014年11月24日的金额为1995.17元的票据有异议，认为住院费用中有治腿伤的费用。对2015年2月5日金额为53.52元的票据、2016年3月4日金额10元的票据有异议，认为这两张票据是原告出院后的费用，不予认可。
6.汽车客票11张、长途汽车补充客票2张、出租车统一发票6张、司机证明1份。欲证明花费的交通费用。被告陈龙祥对原告及法院工作人员去做鉴定的往返费用予以认可，对原告打出租车的费用不予认可。对救护车司机出具的证明，因日期涂改过，而且没有司机本人签名、不是正式发票，不予认可。被告陈述滨对原告提供的所有交通票据不予认可。
7.国家税务局通用机打发票据张金额为1200.00元。欲证明原告去医院作鉴定的费用1200.00元。被告对该证据有异议，认为鉴定费不应由被告负担。
8、地方税务局通用定额发票1张。欲证明去做鉴定时住宿的费用50元。被告陈龙祥对该证据有异议，认为该发票印制日期为2014年5月，且旅店印章无日期，该证据与被告无关联性。
9.2014年11月25日和2014年11月26日公安分局给原告高太忠做的询问笔录复印件2份。原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，认为笔录不属实，给原告做笔录时，被告不在场。
10.2014年11月26日公安分局给被告陈述滨做的询问笔录复印件1份。原告对该证据无异议，二被告对该证据有异议，认为当时被告陈述滨与原告高太忠发生争执后，被告陈龙祥是去拉架，高太忠先动手打被告陈龙祥一拳，然后被告陈龙祥才还手的，并没有踹高太忠的腿。
11.2014年11月26日公安分局给马长滨做的询问笔录复印件1份。原、被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
12.2014年11月26日公安分局给被告陈龙祥做的询问笔录复印件1份。原告对该证据无异议，被告陈龙祥对该证据有异议，认为本人知道原告高太忠本来腿部有伤。不可能踹高太忠的腿。
13.2014年11月26日公安分局给被告邵国晨做的询问笔录复印件1份。原告对该证据无异议，被告陈龙祥对该证据有异议，认为该证据不属实，本人没有踹原告高太忠的腿。
被告陈述滨、陈龙祥未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2、4、7二被告虽有异议，但未提供相反证据进行反驳，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，能够证明其证明方向，且二被告没有异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据5，二被告虽对医疗住院费票据中的药费1016.40元用药的合理性有异议，但未提供相反证据进行反驳，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对金额为93.08元的医疗门诊费票据因没有医疗部门的印章且二被告对该证据有异议，本院不予采信。金额为14.00元、53.52元的医疗门诊费票据2张，该费用发生在医疗终结期之后，且二被告对其有异议，本院不予采信。对金额为240.00元的医疗门诊费票据，二被告虽有异议，但该费用是原告入院前的合理检查费用，本院予以采信。对金额为10.00元的医疗门诊费票据，二被告虽有异议，但该费用是复印病案费用，本院予以采信。原告提供的证据6，救护车司机证明1份，因无证明人签名无法证明其真实性且二被告对该证据有异议，本院不予采信。对出租车统一发票6张，原告应坐普通的交通工具，本院对该证据不予采信。对2016年3月3日至2016年3月5日，金额共计230.00元的汽车客票7张，系为高太忠鉴定往返支出的交通费用，本院予以采信，对2014年11月24日金额61.50元的汽车客票1张，系其出院返回农场的交通费用，本院予以采信。对其余交通费票据本院不予采信。原告提供的证据8，系合理的实际支出费用，本院予以采信。原告提供的证据9、10、11、12、13，系公安机关在办案过程中对原、被告及案发当场目击证人所制作的询问笔录，笔录中陈述的事实可以相互印证。被告对该陈述虽有异议，但未能提供有效的证据予以反驳。故本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月16日中午，在农垦社区南二道街大发馒头店门前，被告陈述滨、陈龙祥与原告高太忠因债务纠纷发生争执，被告陈述滨、陈龙祥将其殴打受伤，经骨科医院诊断右小腿软组织挫伤，住院治疗8天。2014年12月3日公安局对被告陈述滨、陈龙祥各做出罚款五百元的处罚决定。司法鉴定所法医临床司法鉴定意见为医疗终结时间为伤后30日；护理陪护期为伤后8日一人护理，营养期限为15日。原告高太忠是非农业家庭户口。2015年城镇非私营单位就业人员平均工资44036.00元/年。原告高太忠的各项损失为医疗费用2245.17元、住宿费50.00元、鉴定费1200.00元、营养费750.00元（15天50.00元）。原告高太忠同意给付被告陈述滨、陈龙祥运费2500.00元从赔偿款中扣除。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告陈述滨、陈龙祥因债务发生争执，将原告高太忠殴打，造成原告右小腿软组织挫伤，应当承担连带赔偿责任，赔偿受害人所受的损失。被告陈述滨、陈龙祥提出未踹原告高太忠腿的辩解理由，本院不予支持。关于原告的经济损失核算，对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见书，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算，护理人员护理费为978.57元（44036.00元/360天8天）；关于误工费，按照法律规定，受害人无固定收入，且未能举证证明最近三年的平均收入情况，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算为3669.66元（44036.00元/360天30天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告就医治疗、护理等因素，认定原告的交通费为291.50元；关于原告提出精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。对于原告提出复印费30.00元因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈述滨、陈龙祥于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告高太忠医疗费2245.17元、护理费978.57元、交通费291.50元、鉴定费1200.00元、住宿费50.00元、营养费750.00元、
误工费3669.66元，合计9184.90元；扣除原告高太忠同意给付被告陈述滨、陈龙祥的运费2500.00元，共计6684.90元;
二、驳回原告高太忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由原告高太忠负担34.00元，被告陈述滨、陈龙祥负担53.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 申腾