安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1025号
原告：韩建峰,男,1978年2月15日生，汉族，原临泉县食品厂职工，住安徽省临泉县。
原告：马莉丽,女,1970年8月22日生，汉族，原临泉县食品厂职工，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张华，男，1967年10月21日生，汉族，任安徽银铃食品有限公司经理，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
原告韩建峰、马莉丽与被告张华合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理立案，因该案案情复杂，本院依法于2016年5月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告韩建峰、马莉丽的委托诉讼代理人王全、被告张华的委托代理人付新鹏到庭，原告韩建峰，被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建峰、马莉丽诉向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付原告50600元及利息7800元（按年贷款利率6.15%暂计算至2016年3月2日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年前后，临泉县食品厂推行国企改革。被告为收购控股改制后的企业，在职工大会上与原告方（原临泉县食品厂职工）谈判并承诺，如对改制后的企业绝对控股，其自愿向每位在职职工支付两年半的生活费等计贰万伍仟叁佰元。当时临泉县食品厂在职职工为56人（含因工致残职工李全意，后李全意经过诉讼与张华达成民事调解书）。后临泉县食品厂经改制为股份制企业，更名为安徽银铃食品有限公司，被告取得60%以上的股份，为绝对控股。可被告拒不履行承诺。2013年农历中秋节前，原临泉县食品厂职工集体向被告追索上述款项。被告又于2013年7月3日与职工代表签订分期付款协议，同意在当年中秋节前给付每位职工壹万元，余款在2013年9月20日前给付完毕。当年中秋节前，被告向除去韩建峰、韩建伟、马莉丽、李全意、韩玉喜外的51名职工给付每人壹万元钱，余款至今拒不给付。2014年11月26日，李东临等41人向临泉县人民法院提起诉讼。案经两审终审，法院支持李东临等41人的诉讼请求。两原告向被告索要该补偿款未果。据此，起诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：两原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：解除劳动关系协议书、原告的就业失业登记证，证明两原告与原临泉县食品厂签署了解除劳动关系协议，
第三组证据：被告张华在2013年2月1日出具的保证书，证明被告张华保证在企业改制成功并接手改制后的企业半年后，愿意另行向包括两原告在内的职工每人补偿25300元。
第四组证据：2013年7月3日被告张华与原食品厂职工代表签订的分期付款协议，证明张华承诺的之后补偿金与职工安置补偿金不是同一法律关系，而是被告张华对职工的另行补偿。
第五组证据：2014临民一初字第04067号民事判决书，证明原告主张的补偿款是张华个人行为，被告未按约定支付补偿款，应依法支付同期银行贷款利息。
第六组证据：韩玉喜的询问笔录、韩玉喜的出庭作证的开庭笔录，证明职工取得补偿款的前提是所有职工让渡部分入股权及被告取得企业的控股权，但被告在取得改制后企业的控股权后没有履行承诺、给付额外的补偿款。
第七组证据：证人詹某证言，证明其曾陪原告到被告处要钱。
第八组证据：证人屈某证言，证明其与原告均为原临泉县食品厂职工，25300元的赔偿款其已拿到。
被告辩称：原告起诉与事实不符，根据食品厂企业改制方案，企业职工在企业改制后与原企业签订的劳动合同自然解除或终止，如职工愿意退出新企业股东的身份则被告当时同意给予相应的费用，如职工作为新企业股东的身份出现则不支付相应费用，而本案的原告已经加入改制后的企业，并以股东的身份出现，因此其无权要求被告支付相关费用，如二原告坚决要求支付相关费用，则二原告有义务协助被告办理股东变更手续，退出改制后企业股东的身份，在此之前被告不应支付，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩，向本院提举如下证据材料（复印件）：
第一组证据：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
第二组证据：关于对县食品厂实行股份制改造的批复，证明县食品厂是经过依法改制的。
第三组证据：关于对县食品厂改制实施方案的批复，证明临泉县食品厂改制方案内容包括职工身份的认定已经安置补偿方案，其中职工按规定补偿后，职工原有身份不再保留，职工与原企业签订的合同解除或终止，职工获得的有关安置补偿资金按新企业股权结构设置规定，经本人同意可转为职工在新企业的个人股份。
第四组证据：临泉县食品厂改制实施方案，证明上面的方案已经过临泉县相关部门的批准。
第五组证据：关于对县食品厂国有资产转让实施方案审核意见的报告，证明企业产权方案由国资委向县政府汇报的事实。
第六组证据：临泉县食品厂职工身份情况报告，证明临泉县食品厂的职工经过相关部门依法认定，在册的职工符合安置的政策，本案的原告马莉丽在临泉县食品厂职工身份名单中名字中的字是不一样的，同时马丽利上面的出生年月是1969年7月而身份证年龄时1970年8月。
第七组证据：临泉县食品厂职工安置方案，证明根据该安置方案在改制后职工的养老保险、医疗保险等相关费用已全部解决，同时证明原企业职工在企业改制后应与新企业签订劳动合同，建立新的劳动关系，也就是说原企业的职工与改制后的企业在没签订劳动合同之前，双方没有法律上的关系，同时该方案中也明确注明，职工获得有关安置补偿资金，按新企业股权结构设置，经本人同意可以转为在新企业的个人股份。
第八组证据：临泉县食品厂股份制改革职工安置补偿情况，证明原企业改制的职工所有的安置补偿资金在2013年2月全部足额支付给职工本人，张华无义务在安置补偿费之外另行支付相关的费用。
第九组证据：投资意向书，证明张华是经过临泉县商业协会以及国资委招商引资才进行投资的。
第十组证据：韩建峰、马莉丽临泉县食品厂股份制改革职工入股证明书，证明两原告已经自愿入股成为新公司的股东。
第十一组证据：安徽银铃食品厂工商登记信息，证明本案原告是改制后企业的股东，韩建峰作为显名股东、马莉丽作为隐名股东，其作为股东的情况下无权另外要求张华支付其他费用。
第十二组证据：关于临泉县食品厂股份制改革相关情况的说明，证明临泉县食品厂国企改革工作组证实原食品厂46名职工股权由刘克彬、韩建峰、李瑞、张志国代持，同时该说明中也证实2013年2月1日，张华与临泉县食品厂的职工签订一份书面承诺，条件是在职职工放弃入股，在工作组安置补偿后另外在给予食品厂职工一部分补偿是错误的，同时也证明原食品厂的部分职工到食品公司闹事、并报警的事实。
第十三组证据：刘萍、李进伟等人的证明，证明证实原食品厂20名职工胁迫张华在此种情况下，张华才书写的承诺，该承诺并不是张华的真实意思表示，而是在受到威胁的情况下书写的，没有法律效力。
第十四组证据：临泉县人民法院2017皖12**民初4879号民事调解书，证明其中部分股东同意退股，在退股的前提下张华每人支付了15300元，并且刘萍的股金10000元返还给原告。
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：2011年临泉县食品厂推行国企改革。后临泉县食品厂改制为股份制企业，2013年2月5日更名为安徽银铃食品有限公司，被告张华为该公司法定代表人。2013年2月1日被告张华出具保证书，载明：在这次食品厂国企改制中（由国企改制为股份制企业），经职工强烈要求，在企业改制成功并接手后半年，另外给予25名享受内退的人员每人壹万元补偿；不享受内退的56名人员给予两年半的养老金及生活费即每人两万五千三百元的补偿。共计壹百六十六万六千八百元1666800元（10000元×25人＋25300元×56人）。本人说到做到，决不食言。到期如不兑现，以上81人可任意处置、变卖改制后的食品厂资产，用于兑现许诺的补偿。保证人张华，2013年2月1日。2013年2月5日安徽银铃食品有限公司进行工商登记，股东5人。2013年2月8日原告按照安置方案全额领取各项安置补偿费。2013年7月3日张华又与职工代表李长征、韩玉喜等人达成协议。协议约定：张华同志于2013年8月15日前承兑每人壹万元。2013年9月20日承兑余下的壹万五千叁百元。董事会成员配合张华工作。不配合贷款工作者，应辞去董事（或改选），公司退还股金。张华同志个人拿出的款项，应算作投资股份。被告未按约定给付原告款项。现原告起诉，请求判决被告给付原告50600元及利息7800元（按年贷款利率6.15%暂计算至2016年3月2日）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张华与原临泉县食品厂职工代表李长征、韩玉喜于2013年7月3日经双方协商达成的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告韩建峰、马莉丽要求被告继续履行协议的诉讼请求，本院予以支持。被告张华辩称：本案争议的补偿款是在职工退出入股权利后，被告才能给付，现原告未退股，被告不应给付原告该笔补偿款，但被告并未举证证明其与原告之间有该项约定，故该辩解本院不予采信。原告要求被告支付利息，因保证书及协议书上没有约定支付利息及违约责任，视为没有利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内支付给原告韩建峰、马莉丽每人15300元，共计人民币50600元；
二、驳回原告韩建峰、马莉丽的其他诉讼请求；
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告韩建峰、马莉丽负担164元，被告张华负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张世东
代理审判员 张珍珍
人民陪审员 韦士义
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 侠
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。