.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽02民初563号原告：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路653、655号。法定代表人：马玉梅，行长。委托诉讼代理人：梁伟，辽宁丰源律师事务所。委托诉讼代理人：刘亚臣，男，1972年3月30日生，汉族，该行职员，住辽宁省锦州市凌河区杏花里*****号。被告：大连宏亿升木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：吴建宏。被告：大连韦峄木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：张新湖，董事长。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。被告：澳克美木塑制品（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街108号。法定代表人：吴文正，董事长。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。被告：吴建宏，男，1975年3月14日生，出生地台湾地区高雄市（KAOHSIUNGCITY）。被告：吴文彬，男，1956年4月1日生，出生地台湾地区台中市（TAICHUNGCITY）。被告：张秀芳，女，汉族，1971年1月12日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。原告锦州银行股份有限公司大连黄河路支行（以下简称锦州银行大连黄河路支行）诉被告大连宏亿升木业有限公司（以下简称宏亿升公司）、大连韦峄木业有限公司（以下简称韦峄公司）、澳克美木塑制品（大连）有限公司、（以下简称澳克美公司）、吴建宏、吴文彬、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锦州银行大连黄河路支行的委托诉讼代理人梁伟、被告韦峄公司、澳克美公司、张秀芳的共同委托诉讼代理人王月到庭参加了诉讼。被告宏亿升公司、吴建宏、吴文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告锦州银行大连黄河路支行向本院提出诉讼请求：1、被告宏亿升公司立即偿还原告借款本金3978539美元及截至2016年9月26日的利息和罚息共133595.42美元；并以3978539美元为基数偿还自2016年9月27日起至还清之日止的罚息，其中，1486281美元按年利率3.15%的标准；1522266美元按年利率3.9%的标准；791349美元按年利率3.75%的标准；178643美元按年利率3.075%的标准。2、被告宏亿升公司承担原告为催收借款所支出的律师费人民币260000元。3、被告韦峄公司、澳克美公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬对上述欠款承担连带偿还责任。事实与理由：宏亿升公司于2015年与原告签订（2015）年最融字第（005）号《最高额融资合同》，合同约定宏亿升公司可在2015年3月6日至2016年2月14日期间向原告申请使用最高融资额度400万美元用于出口信用保险项下押汇。同时约定，如宏亿升公司违约，致使原告采取诉讼或其他方式实现债权的，宏亿升公司承担原告为此支付的律师费及其他为实现债权的费用。为保证合同履行，2015年2月15日、2015年3月6日韦峄公司、澳克美公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬作为宏亿升公司的保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定五被告分别对宏亿升公司在2015年2月15日至2016年2月14日，2015年3月6日至2016年2月14日期间与原告签订的最高贷款限额400万美元内的所有借款合同提供连带责任保证。同时约定，五被告的担保范围包括原告为实现债权及担保权所发生的一切费用，包含但不限于律师费。2015年8月11日至2015年10月27日期间，宏亿升公司与原告共签订15份《出口信用保险项下融资合同》，约定了借款金额、借款期间、借款利率及逾期罚息。上述15份《出口信用保险项下融资合同》累计借款总金额为3978539美元，即本案诉请的本金。其中，编号为005-34、35、36、37的4份合同中，借款总金额为1486281美元，年利率3.15%为罚息利率标准（合同约定的利率2.1%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。编号为005-38、39、40、41、46、47、48的7份合同中，借款总额为1522266美元为，年利率3.9%为罚息利率标准（合同约定的利率2.6%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。编号005-42、43、44的3份合同中，借款总额为791349美元，按年利率3.75%为罚息利率标准（合同约定的利率2.5%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。编号005-45的合同中，借款金额为178643美元，按年利率3.075%为罚息利率标准（合同约定的利率2.05%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。原告已依约全部放款，现上述欠款已逾履行期限，原告多次催收，宏亿升公司一直未还款，韦峄公司、澳克美公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬也未履行保证责任。被告韦峄公司、澳克美公司、张秀芳共同辩称，对原告的第一项诉讼请求的本金及利息均无异议。对原告的第二项诉讼请求认为26万元律师费用过高，虽然原告提供了委托合同、发票、银行转账等凭据，但无法证明该26万元均是由本案而产生的律师费，银行类似索要欠款的案件通常采取招投标方式进行，律师收费通常较低，原告应提供相应的招投标公告及辽宁丰源律所的中标公告方可确认律师费数额。对第三项诉讼请求中涉及我三方的责任承担没有异议。被告宏亿升公司、吴建宏、吴文彬没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据名称如下:证据1：最高额融资合同（2015）第（005）号，证明：2015年3月6日至2016年2月14日期间，宏亿升公司可向原告申请使用的最高融资额度为400万美元，用于出口信用保险项下押汇，保证人为澳克美公司、吴文彬、吴建宏、张秀芳。证据2：最高额保证合同（2015）第（005-4）号，证明：韦峄公司对宏亿升公司在2015年2月15日至2016年2月14日期间，在最高贷款限额400万美元内与原告签订的所有借款合同承担连带责任。证据3：最高额保证合同（2015）第（005-1）号，证明：澳克美公司对宏亿升公司在2015年3月6日至2016年2月14日期间，在最高贷款限额400万美元内与原告签订的所有借款合同承担连带责任。证据4：最高额保证合同（2015）第（005-2）号，证明：吴文彬、张秀芳对宏亿升公司在2015年2月15日至2016年2月14日期间，在最高贷款限额400万美元内与原告签订的所有借款合同承担连带责任。证据5：最高额保证合同（2015）第（005-3）号，证明：吴建宏对宏亿升公司在2015年2月15日至2016年2月14日期间，在最高贷款限额400万美元内与原告签订的所有借款合同承担连带责任。证据6：《出口信用保险项下融资合同》15份,分别为（1）编号（005-34）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年8月11日借款599336美元，期限2015年8月11日至2015年11月4日，共85天，年利率2.1%。（2）编号（005-35）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年8月11日借款305627美元，期限2015年8月11日至2015年11月4日，共85天，年利率2.1%。（3）编号（005-36）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月1日借款323632美元，期限2015年9月1日至2015年11月18日，共78天，年利率2.1%。（4）编号（005-37）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月1日借款257686美元，期限2015年9月1日至2015年11月18日，共78天，年利率2.1%。（5）编号（005-38）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月14日借款195503美元，期限2015年9月14日至2015年12月29日，共106天，年利率2.6%。（6）编号（005-39）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月14日借款183680美元，期限2015年9月14日至2016年1月6日，共114天，年利率2.6%。（7）编号（005-40）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月14日借款281624美元，期限2015年9月14日至2016年1月6日，共114天，年利率2.6%。（8）编号（005-41）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月14日借款105482美元，期限2015年9月14日至2016年1月6日，共114天，年利率2.6%。（9）编号（005-42）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月28日借款361676美元，期限2015年9月28日至2016年1月21日，共115天，年利率2.5%。（10）编号（005-43）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月28日借款216518美元，期限2015年9月28日至2016年1月21日，共115天，年利率2.5%。（11）编号（005-44）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月28日借款213155美元，期限2015年9月28日至2016年1月21日，共115天，年利率2.5%。（12）编号（005-45）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年9月28日借款178643美元，期限2015年9月28日至2015年12月23日，共86天，年利率2.05%。（13）编号（005-46）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年10月27日借款245679美元，期限2015年10月27日至2016年2月15日，共111天，年利率2.6%。（14）编号（005-47）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年10月27日借款268054美元，期限2015年10月27日至2016年2月15日，共111天，年利率2.6%。（15）编号（005-48）合同及借款凭证，证明：宏亿升公司2015年10月27日借款242244美元，期限2015年10月27日至2016年2月15日，共111天，年利率2.6%。证据7：宏亿升公司营业执照、法定代表人吴建宏护照，证明：宏亿升公司及法定代表人身份信息。证据8：澳克美公司营业执照、法定代表人吴文正签证、护照、企业机读档案登记资料、变更情况查询、外商投资企业变更登记通知书，证明：澳克美公司及法定代表人身份信息。证据9：韦峄公司营业执照、法定代表人张新湖法人证书、身份证复印件、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、外商投资企业变更登记通知书，证明：韦峄公司身份信息。证据10：吴文彬护照复印件，证明：吴文彬身份信息。证据11：张秀芳身份证复印件，证明：张秀芳身份信息。证据12：委托代理协议、律师费发票及汇款凭证，证明：原告为本案确已支付律师费26万元，该费用已实际发生。被告韦峄公司、澳克美公司、张秀芳对原告提供的证据1-6、8、9、11真实性、合法性及关联性均没有异议。证据7、10与我三方无关。证据12委托代理协议、汇款凭证及律师费发票的真实性没有异议，但认为律师费过高，因为银行的这种案件系简单的民事案件，都是委托招投标进行代理。该类案件证据清晰明确只是标的额较大，通常律师收费标准价格较低。鉴于被告韦峄公司、澳克美公司、张秀芳对原告提供的证据1-6、8、9、11的真实性、合法性及关联性均没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据7、10为行政部门与公安部门颁发的营业执照及身份信息，在并无相反的证据地予以推翻的情况下,本院对证据7、10的真实性予以确认。鉴于韦峄公司、澳克美公司、张秀芳对证据12的真实性没有异议，本院对证据12的真实性予以确认。原告主张26万元作为一审阶段的案件代理费是按照辽宁省律师收费标准执行--1000-2000万元是按照3-5%收费，2000-5000万元是按照2-4%收费，本案律师收费远低于该标准，三被告认为律师费过高，但并未提供支持其反驳理由的证据，故本院对三位被告的该项辩称不予采信，对证据12的关联性予以采信。本院认定事实如下：宏亿升公司与原告签订（2015）年最融字第（005）号《最高额融资合同》，合同约定宏亿升公司可在2015年3月6日至2016年2月14日期间，向原告申请使用最高融资额度400万美元贷款，用于出口信用保险项下押汇。合同中双方权利义务一栏约定，如宏亿升公司违反合同约定，致使原告采取诉讼或其他方式实现债权的，宏亿升公司应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、仲裁费、律师费、评估费及其他为实现债权的费用。韦峄公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬于2015年2月15日作为宏亿升公司的保证人；澳克美公司于2015年3月6日作为宏亿升公司的保证人，分别与原告签订（2015）年最融字第（005）号《最高额保证合同》。合同约定韦峄公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬、澳克美公司分别对宏亿升公司在2015年2月15日至2016年2月14日、2015年3月6日至2016年2月14日期间，与原告签订的最高贷款限额450万美元内的所有借款合同提供连带责任保证；并约定韦峄公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬、澳克美公司的担保范围包括主合同--《最高额融资合同》项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金和原告为实现债权及担保权所发生的一切费用（包含但不限于财产保全费、律师费等）。2015年8月11日至2015年10月27日期间，宏亿升公司与原告共签订15份《出口信用保险项下融资合同》，分别约定了借款金额、借款期间、借款利率及逾期罚息等，累计15笔的借款金额共计3978539美元，原告已依约全部放款，但宏亿升公司一直未予偿还上述借款。韦峄公司、澳克美公司、吴建宏、吴文彬、张秀芳也未依约对上述借款履行保证责任。其中，（1）编号（005-34）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年8月11日借款599336美元，期限共85天，年利率2.1%。（2）编号（005-35）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年8月11日借款305627美元，期限共85天，年利率2.1%。（3）编号（005-36）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月1日借款323632美元，期限共78天，年利率2.1%。（4）编号（005-37）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月1日借款257686美元，期限共78天，年利率2.1%。（5）编号（005-38）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月14日借款195503美元，期限共106天，年利率2.6%。（6）编号（005-39）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月14日借款183680美元，期限共114天，年利率2.6%。（7）编号（005-40）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月14日借款281624美元，期限共114天，年利率2.6%。（8）编号（005-41）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月14日借款105482美元，期限共114天，年利率2.6%。（9）编号（005-42）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月28日借款361676美元，期限共115天，年利率2.5%。（10）编号（005-43）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月28日借款216518美元，期限共115天，年利率2.5%。（11）编号（005-44）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月28日借款213155美元，期限共115天，年利率2.5%。（12）出口信用保险项下融资合同（005-45）及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年9月28日借款178643美元，期限共86天，年利率2.05%。（13）编号（005-46）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年10月27日借款245679美元，期限共111天，年利率2.6%。（14）编号（005-47）合同及借款凭证显示，宏亿升公司于2015年10月27日借款268054美元，期限共111天，年利率2.6%。（15）编号（005-48）合同及借款凭证显示，宏亿升公司2015年10月27日借款242244美元，共期限111天，年利率2.6%。上述15份合同均约定如宏亿升公司未能按期还款，无论何种原因，原告均拥有对逾期欠款按融资利率加收50%罚息的权利。综上，编号为005-34、35、36、37的4份合同中，借款总金额为1486281美元，年利率3.15%为罚息利率标准（合同约定的利率2.1%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。编号为005-38、39、40、41、46、47、48的7份合同中，借款总额为1522266美元为，年利率3.9%为罚息利率标准（合同约定的利率2.6%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。编号005-42、43、44的3份合同中，借款总额为791349美元，按年利率3.75%为罚息利率标准（合同约定的利率2.5%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。编号005-45的合同中，借款金额为178643美元，按年利率3.075%为罚息利率标准（合同约定的利率2.05%加上逾期罚息利率上浮50%计算得出）。庭审中，被告韦峄公司、澳克美公司、张秀芳对原告诉请的本金及利息均无异议。本院认为，吴建宏、吴文彬系台湾地区居民，因履行其与锦州银行大连黄河路支行所签订《最高额保证合同》--《最高额融资合同》的从合同发生争议，应参照适用涉外民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。吴建宏、吴文彬签订的《最高额保证合同》均约定发生任何争议协商解决不成，适用中华人民共和国法律。吴建宏、吴文彬因与原告签订《最高额保证合同》而产生的保证责任纠纷应适用中华人民共和国大陆法律作为准据法。原告与宏亿升公司签订的案涉《最高额融资合同》及与韦峄公司、澳克美公司、吴建宏、吴文彬、张秀芳签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向宏亿升公司发放贷款，但宏亿升公司一直未依约还款，且经本院合法传唤，宏亿升公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的抗辩权利。本院对原告主张的第一项诉讼请求予以支持。韦峄公司、澳克美公司、张秀芳对委托代理协议、律师费发票等的真实性无异议，但认为与本案类似的金融借款合同纠纷案件的律师收费标准并不是按照辽宁省律师收费标准执行，但对此辩称三位被告并未提供证据加以证明。在原告主张的律师费有合同依据且已给付完毕，亦不违反辽宁省律师收费标准的情况下，本院对原告主张的第二项诉讼请求予以支持。依据原告与韦峄公司、澳克美公司、吴建宏、吴文彬、张秀芳签订的案涉《最高额保证合同》，韦峄公司、澳克美公司、吴建宏、吴文彬、张秀芳应对宏亿升公司的上述债务承担连带清偿责任，原告的第三项诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。除宏亿升公司外，被告吴建宏、吴文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院递交答辩状，亦视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告大连宏亿升木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦州银行股份有限公司大连黄河路支行偿还借款本金3978539美元及截至2016年9月26日的利息和罚息共133595.42美元；并以3978539美元为基数，偿还自2016年9月27日起至还清之日止的罚息（其中，1486281美元按年利率3.15%的标准；1522266美元按年利率3.9%的标准；791349美元按年利率3.75%的标准；178643美元按年利率3.075%的标准）；二、被告大连宏亿升木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦州银行股份有限公司大连黄河路支行支付律师费人民币260000元；三、被告大连韦峄木业有限公司、澳克美木塑制品（大连）有限公司、吴建宏、吴文彬、张秀芳对上述款项承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后，向债务人被告大连宏亿升木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183832元（原告已预交），保全费5000元，共计188832元，由被告大连韦峄木业有限公司、澳克美木塑制品（大连）有限公司、吴建宏、吴文彬、张秀芳共同负担。如不服本判决，大连宏亿升木业有限公司、大连韦峄木业有限公司、澳克美木塑制品（大连）有限公司、张秀芳可在本判决书送达之日起十五日内，吴建宏、吴文彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二○一七年十二月十五日书记员白玫附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。