福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11653号
原告厦门准信机电工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦32层。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门永联达光电科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号6层02室第五单元。
法定代表人吴耀忠，总经理。
委托代理人刘瑜，职员。
原告厦门准信机电工程有限公司（以下简称准信公司）与被告厦门永联达光电科技有限公司（以下简称永联达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告准信公司的委托代理人张君，被告永联达公司的委托代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准信公司诉称，2011年1月16日，原、被告签订了一份《永联达光电科技研发中心消防与通风工程施工合同》，约定被告将址于厦门市思明区光电园永联达光电科技研发中心消防与通风工程发包给原告施工，工程总价款为736.6315万元。合同签订后，原告积极筹措资金、组织人员、准备材料，按时于2011年3月进场施工，并早已完成了主体预埋工程，总计完成工程量395054元。2012年4月，被告以施工方案变更为由，突然通知原告暂停施工，导致原告无法进行安装阶段的施工。自此，停工时间一直持续，被告从未通知原告复工。期间，原告多次向被告要求赔偿停工窝工损失，但被告均置之不理。2015年4月28日，被告竟然以“施工设计图纸重新规划调整，工程量和工程内容已经发生重大变化，导致工程实际情况存在严重差异”为由，强迫要求原告按新的工程量对整体工程进行重新报价，欲图改变推翻施工合同原约定的条款和内容。对此，原告表示不同意，并明确告知被告：若因设计图纸重新规划调整，需要对工程量和工程内容进行变更的，则必须依法依程序履行工程设计变更和工程价款调整的手续，而不是随意推翻原合同；原告可以接受被告在报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准后并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明的前提下的工程设计变更以及相应的工程量和工程内容的调整与变化。但被告应当依法依约向原告发出设计变更通知，并承担因变更导致合同价款的增加部分及造成原告的损失，且工期应相应顺延；若被告依法依约进行工程设计变更，则原告同意针对设计变更部分进行报价。对于被告提及的工程设计变更涉及的相关工程量价等，原告也同意双方之间另行签订《补充协议》予以完善。期间，原告再次向被告索赔停工窝工损失。不料，被告竟然于2015年6月30日向原告提出解除合同。
原告认为，被告的上述行为已经构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。对于原告已经完成的工程量，相应的工程款被告应当予以支付。原告为了完成此项工程，早已投入的大量的资金、人力和物力，做好了大量的施工准备工作。由于被告的原因导致工程自2012年5月开始持续停工，给原告造成了巨额的停工、窝工等经济损失。根据《合同法》第二百八十三条“××未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，××可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”、第二百八十四条“因××的原因致使工程中途停建、缓建的，××应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿××因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”之规定，被告应当赔偿原告因停工、窝工所产生的各项经济损失。被告单方解除合同的行为，还造成了原告巨额的预期可得利益损失。基于讼争合同已于2015年6月30日解除，原告现请求判令：1、被告立即向原告支付工程款182391元及逾期付款利息损失（自2012年5月15日起按人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至实际付清款项之日止）；2、被告立即赔偿原告2012年6月1日至2015年6月30日期间停窝工的经济损失1594975.6元。
被告永联达公司辩称，一、原告在未诉请解除合同的情况下，请求支付剩余25%部分工程款的条件尚未成就，其诉求应予驳回。
根据合同约定，××以银行转账方式向××支付各期核实的实际工程进度款的75%，当××累计支付的工程款总额达到合同价的75%时停止支付工程款；待消防验收通过并办理完毕工程竣工手续后，付至合同价款85%；××报送的竣工结算经××审核后报送××指定的造价咨询机构审定，出具审核结论书且办理完结算手续后，××付至结算总价的95%；余下合同结算总价的5%作为质量保修金，质量保修金按《工程质量保修书》有关约定支付。
目前，工程并未办理竣工验收进入结算阶段，因此尚不符合约定的余款支付条件。原告诉求剩余部分的工程款不符合约定，应予驳回。
另，原告于2015年8月份提起诉讼，故其主张的2012年5月15日起的逾期支付利息损失已经超过诉讼时效。二、讼争合同约定了因非××原因造成的工期拖延不给予原告补偿的约定，并非格式条款，而是双方所达成的一致合意，原告既未依据合同在28天之内提出索赔，也未在法律规定的两年诉讼时效内主张权利，因此所主张的停窝工诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原告从2012年4月份停工以来，从未提出停窝工损失索赔，迟至2015年4月29日才首次提出该部分损失，从程序上看，已经超出了2年的诉讼时效。
三、原告在未诉请解除合同的情况下，其诉求第二项停窝工损失中的银行保函担保费损失，没有事实及法律依据，应予驳回。四、本案不存在停窝工的事实，原告主张停窝工损失缺乏事实依据。讼争工程的监理单位证实从2012年4月份停工开始，原告的工程技术人员和施工班组均已撤离工地现场，原告没有发生停窝工的事实。被告从网上搜索得到的资料显示，从2012年4月份开始，原告的相关技术人员已经在其他项目参与招投标活动，并在中标后任职该项目的现场管理人员。另原告作为分包单位，在总包单位存在的的情况下，既无资格也无必要留守工地，被告也未要求其在工地现场停工待命，因此其主张人员停窝工损失缺乏事实根据。五、退一步讲，即便原告的损失属实，那么，因为原告未及时采取减损措施，防止损失的进一步扩大，依法也不能就该部分损失要求赔偿。六、本案缘起为原告拒绝履行依合同约定义务，不肯响应被告设计变更的要求，多次拒不配合对变更后的工程量清单进行报价，被告据此通知原告解约合法有据。综上所述，原告起诉的诉讼请求事实理由不足，并缺乏法律依据，故请求依法驳回了原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告准信公司（××）与被告永联达公司（××）于2011年1月16日签订了一份《永联达光电科技研发中心消防与通风工程施工合同》，约定由原告向被告承包永联达光电科技研发中心消防与通风工程，合同价款为736.6315万元；合同工期满足总包工期要求，总包单位开工时间不迟于2011年2月20日，总包工期650日历天（含春节等国家规定的法定节假日），××具体进场时间以被告开工通知书为准，竣工时间为通过消防检测并取得工程消防验收合格证明之日，且消防验收合格时间必须提前于并且满足工程整体验收时间的需要。因非××员原因造成工期拖延，××不对××进行处罚，××也不因此承担任何损失赔偿责任；双方约定工程款的支付方式和时间为监理工程师接到请款报告和形象进度报告（或验收报告）之日起7日历天内予以审核完毕并报××审核，××接到监理工程师审核完毕的工程量报告之日起14日历天内审核完毕并将审定后的款项拨至××账户，同时××应向××提供工程所在地同等金额的建筑业专用发票；××按××核实的实际进度款为准支付上月的工程进度款，如核实工程进度款小于10万元，则累计到下月付款，施工过程中增加的工程量，经××审定后待工程竣工结算完成后一并支付；××以银行转账方式向××支付各期核实的实际工程进度款的75%；当××累计支付的工程款总额达到合同价的75%时停止支付工程款，待消防验收通过并办理完毕工程竣工手续后，付至合同价款85%，××报送的竣工验收结算经××审核后报送××指定的造价咨询机构审定，出具审核结论书且办理完结算手续后，××付至结算总价的95%，余下的5%作为质量保修金，按《工程质量保修书》有关约定支付；合同签订之日前5日内，××向××以有效银行保函行使提供合同总价的10%的履约保证金73.66万元，对工程质量和工期的合同目标履行情况进行担保；由××或设计单位提出的变更或新增项目，××无正当理由提出异议的应无条件接受，更不得以施工有难度、价格不妥、工期局限等理由拒绝实施；如有发生符合约定的工程变更，××应在完善变更手续之日起30日历天内提交工程变更价款申请，否则可视为××已经放弃该项工程变更借款结算的要求；如工程变更为变更后价款减少，且××未在完善变更之日起30日历天内提交工程变更价款申请的，××于结算时仍将对工程变更价款相应核减。该合同还约定，××必须接受总包单位的协调、管理，总包单位应对××工作给予配合，总包管理与配合费按合同总价的1.5%计取，由总包单位直接向××收取；此外，总包单位除收取总包配合费外，只能收取水电费、垃圾清运包干费和不高于10000元的安全文明施工押金。
另查明，讼争合同签订后，原告依约进场施工，截至2012年5月14日原告已完成的工程量合计为395054元。2012年4月，被告以施工设计方案变更为由通知原告停止施工。
2015年4月29日，原告向被告发出一份《关于﹤工程报价通知函﹥的回复》，载明已经收到被告2015年4月28日的《工程报价通知函》及相应清单、附件，因原告原因导致无法顺利按合同执行，至今已经超过合同工期，被告现欲要求原告复工，应先行考虑赔偿延误工期期间原告公司的管理成本损失等，并表示不存在该工程的重新报价。2015年5月4日，被告向原告发出一份《再次敦促工程报价通知函》，载明讼争工程因施工设计图纸重新规划调整，工程量和工程内容发生重大变化，导致工程实际情况存在严重差异，请原告方按新的工程量在2015年5月6日向被告重新报价。2015年5月6日，原告再次向被告发出一份《关于﹤再次敦促工程报价通知函﹥的回复》，载明已经收悉被告的《再次敦促工程报价通知函》，表示无法接受重新报价要求，仅接受被告在依法通过相关部门审核的施工图纸上的工程量调整与方案变化，另作补充协议完善。后，原告又分别于2015年5月25日、2015年6月5日向被告发函要求赔偿停窝工损失。被告于2015年6月30日向原告发出《解除合同通知函》，载明因原告多次拒绝对设计变更后的工程提出报价，被告要求解除讼争合同。
还查明，江苏南通六建建设集团有限公司系永联达光电科技研发中心工程的总包单位，厦门诚实工程咨询有限公司系该工程的监理单位；原告的分包资质已经监理单位审查通过。
审理中，原告确认讼争合同已于2015年6月30日解除；被告确认讼争工程已另行发包他人进行施工。
以上事实，有《永联达光电科技研发中心消防与通风工程施工合同》、《关于﹤工程报价通知函﹥的回复》、《再次敦促工程报价通知函》、《关于进行工程设计变更并赔偿停工、窝工等损失的通知》、《律师函》、EMS回执单、《解除合同通知函》以及庭审笔录为证。本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：一、被告永联达公司的已付工程款金额；二、原告因停窝工造成的损失范围。
一、被告永联达公司的已付工程款金额
被告主张其已支付原告工程款共计296300元，具体付款情况如下：1、2012年3月16日直接支付给原告146900元，提交一份当日的网上银行客户回单为证；2、2012年6月15日直接支付给原告65768元，提交一份当日的网上银行客户回单为证；3、2012年6月15日代原告向江苏南通六建建设集团有限公司支付了83632元，提交以下证据予以证明：（1）网上银行客户回单，载明被告向江苏南通六建建设集团有限公司转账支付83632元；（2）原告向被告出具的《付款确认函》，载明原告同意被告从原告公司进度款中83632元（其中总包管理及配合费36832元，文明安全施工押金10000元，施工和生活用水、用电及由总包解决施工备案和施工许可证等相关问题的费用40000元）直接拨付给江苏南通六建建设集团有限公司，如因此产生任何救济法律纠纷均与被告无关。
原告主张永联达公司已付工程款为212668元，对被告提交的上述证据真实性均无异议，但被告直接支付给江苏南通六建建设集团有限公司的83632元不应计入被告已付工程款中。根据讼争施工合同约定，总包管理与配合费是指总包单位参与涉案消防工程进度和质量控制、施工安全、文明施工所发生的管理与配合费用以及竣工验收、竣工结算、回访保修等配合费用；现由于被告的原因导致工程长期停工，且被告违约解除合同、不同意继续施工，导致原告根本无法享受到所谓的总包单位的管理与配合的权利，今后也不可能发生安全文明施工、用水用电等行为，相应的押金和预付的水电费应当退还。由于这些费用均系被告要求原告支付给总包单位的，而且系被告的违约行为造成原告相应的费用损失，故该笔83632元款项应当由被告承担，不应计入被告的已付工程款范围内。
本院分析认为，原告对被告所举示的上述证据真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以认定。根据被告所提交的《付款确认函》，原告明确同意被告从进度款中直接支付江苏南通六建建设集团有限公司83632元，故江苏南通六建建设集团有限公司系原告指定的收款人，该款项应计入已付工程款中；根据讼争合同约定，原告应向总包人江苏南通六建建设集团有限公司支付总包管理及配合、文明安全施工押金、施工和生活用水用电及由总包解决施工备案和施工许可证等相关问题的费用，如因讼争合同无法继续履行，致使原告无法享受上述款项所对应的权利，原告也应另行向江苏南通六建建设集团有限公司主张退款等权利。综上分析，本院认定被告已支付原告工程款共计296300元。
二、原告因停窝工造成的损失范围
原告主张因被告施工设计变更导致停窝工，造成原告在2012年6月1日至2015年6月30日期间因停窝工损失合计2699218.51元，具体损失范围如下：1、2011年担保费损失2946.52元，原告为履行讼争合同，向银行申请为讼争工程提供担保，为此原告支付了2011年的担保费用2946.52元。2、讼争项目占用原告的银行保函额度的利息损失197049元，以讼争工程占用的保函额度736632元为基数，按银行贷款利率为标准，自2011年1月13日（保函出具当天）计至2015年6月30日；因原告在银行的保函额度有限，讼争工程占用了原告736632元的保函额度，导致该额度无法在其他工程中使用，其他工程只能垫资，故该额度的利息损失亦属停窝工损失。原告就前述第1、2项损失提交以下证据予以证明：（1）《工程履约保函》，载明根据原告申请，中国银行股份有限公司厦门市分行向被告就讼争合同提供不可撤销的连带责任保证，保证责任的最高限额为736632元，保证期间自2011年1月11日至2013年6月30日止，在保函保证期间内，被告认为原告违反合同约定的工程工期和工程质量要求承担违约责任的，可以直接向该银行提出书面索赔申请；（2）中国银行厦门市分行结算收费清单，载明原告支付于2011年1月11日支付担保费2946.52元。3、投标保证金10万元的利息损失8155元，从2010年9月27日（交付保证金之日）起计算到2012年3月19日（被告退还保证金期限），按照银行贷款利率计算，提交中国银行客户借记通知、汇兑来账凭证（回单）予以证明，载明原告于2010年9月27日支付被告投标保证金10万元，后于2012年3月19日退回该款项。4、停工、窝工期间（2012年6月至2015年6月）管理施工人员的人工费损失合计2481067.99元，包含项目经理张绍森的实发工资420487元、社保费114938.38元，项目生产经理石景琮的实发工资237614元、社保费74227.09元，质检员张跃强的实发工资169117元、社保费61748.39元，安全员陆启泉的实发工资350895元、社保费68165.76元，材料员汪静茹的实发工资214482元、社保费22296.25元，以及张绍森、石景琮、张跃强、陆启泉的住房公积金合计不低于282747.12元；另外还包含农民工工资464350元。2012年4月，被告通知原告停工，原告的管理人员、民工到2013年年底前一直在等待被告通知复工，之后，管理人员、民工回到原告公司办公室待命，项目经理和材料员、施工员偶尔去施工现场查看情况。并提交以下证据予以证明：（1）张绍森、石景琮、张跃强、陆启泉、汪静茹的银行明细账单、工资表，证明原告在停窝工期间，已经支付张绍森、石景琮、张跃强、陆启泉、汪静茹2012年6月至2015年6月工资合计1392595元，实发工资应以银行明细为准；（2）张绍森、石景琮、张跃强、陆启泉、汪静茹的社会保险参保缴费情况证明附表，证明原告在停窝工期间，已经为张绍森、石景琮、张跃强、陆启泉、汪静茹支付2012年6月至2015年6月的社保费用合计341375.87元；（3）农民工工资表，证明原告在停窝工期间雇佣四名民工，在讼争工程处从事安装、清扫等工作，原告共支付民工2012年6月至2015年6月工资合计464350元。5、停窝工期间项目现场办公设备用品损失10000元，该损失系酌情主张，未提交证据。
被告主张原告不存在停窝工的事实，监理单位证实从2012年4月份停工开始，原告的工程技术人员和施工班组均已撤离工地现场，且原告作为分包单位，在总包单位存在的的情况下，既无资格也无必要留守工地，被告也未要求其在工地现场停工待命，因此其主张人员停窝工损失缺乏事实根据。对永联达公司主张的前述停窝工损失意见如下：1、对《工程履约保函》、中国银行厦门市分行结算收费清单真实性无异议，但担保费损失及保函额度的利息损失均
不属于停窝工损失范围。银行保函申请开立时没有额度限制，原告主张的保函额度利息损失，既非直接损失，也未实际发生，且本案中并未发生索赔，故并不会占用保函额度，原告主张保函额度对应的利息损失未实际发生。2、对中国银行客户借记通知、汇兑来账凭证（回单）真实性无异议，但投标保证金系讼争合同订立之前缴纳的，与停窝工无关，其对应利息亦不属于停窝工损失范围；且招标书已经约定由中标人申请退还投标保证金，原告没有依约自行办理退领手续，放任损失扩大，应自担损失。3、对张绍森、石景琮、张跃强、陆启泉、汪静茹的银行明细账单、工资表、社会保险参保缴费情况证明附表及农民工工资表真实性不予确认，原告并未提交案涉人员的劳动合同及个人所得税纳税证明，无法证明其实际工资情况，且原告所提交的工资表与银行明细之间也不相符，银行明细中的付款账户也无法体现是原告账户，付款情况也不连续，存在某些月份未付款以及员工账户转款至原告主张的工资付款账户的情况，故上述证据无法证明实际工资情况。另，在2014年4月停工后，被告既未要求原告员工在工地停工待命，也未要求其留守工地，因此原告方人员没有继续滞留在工地的必要和可能，即便有发放工资，也与被告的工程项目无关。4、停窝工期间项目现场办公设备用品损失，无证据支持，不予确认。被告为证明原告不存在停窝工事实及原告不存在上述停窝工损失，提交以下证据予以证明：1、招标文件，证明招标时已约定中标人中标7日历天内自行申请退回保证金。2、厦门市诚实工程咨询有限公司出具的情况说明，载明因业主单位进行图纸变更等原因，原告在完成部分主体预埋工程后停工，并于2014年4月份将工程主要技术人员、施工班组和工程设施、设备与材料等撤离工地现场，2012年4月份至2013年春节前原告公司留有一名资料员在项目工地，项目经理偶尔到项目工地，2013年春节过后原告公司人员基本未到施工项目部。3、网页信息，载明原告的技术人员已经参与其他项目的招投标中。
原告对被告提交的上述证据质证认为：1、招标文件的真实性不予确认，系被告伪造，双方并未约定中标人中标7日内自行申请退回保证金。根据《招投标法实施细则》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。本案中，主动退还投标保证金系被告应当履行的法定义务。若被告涉案施工合同签订后5日内向原告退还保证金的，只需承担银行存款利息；若被告没有在涉案施工合同签订后5日内向原告退还保证金的，则应当从逾期之日起承担银行贷款利息。2、情况说明的真实性不予确认，监理单位受被告委托，代表被告行使监理权，与被告具有利害关系，其证言不足为信。3、网页信息的真实性不予确认，石景琮、张跃强并未参与其他工程的施工，陆启泉、汪静茹虽参与其他消防项目，但仅系挂名，并未到工程现场参与施工。
本院分析认为，停窝工损失范围包含停窝工期间人员窝工人工费用损失、机械设备窝工台班损失、设备租赁费用逆差、资金占用收益等其他正常的实际损失。本案中，因施工设计方案变更，讼争项目自2012年4月起停工，原告应就其因此造成停窝工损失进行举证证明。1、关于担保费损失，该费用并不属于停窝工损失，原告向银行申请保函系履行讼争合同义务，因此产生的担保费用系其为履行合同义务所支付的必要费用，与停窝工事实无关，对该项损失本院不予认定。2、关于保函额度的利息损失，如前所述，原告向银行申请保函系履行讼争合同义务，且保函保证期间早已于2013年6月30日到期，在保证期间也未发生银行依照保函支付赔偿金之情形，故对原告主张因停窝工导致其无法在其他项目使用736632元保函额度之主张，本院不予采信，对该项损失，本院亦不予认定。3、关于投标保证金利息损失，原告为竞标讼争工程向被告支付投标保证金，该付款行为发生在讼争合同签订前，支付及退回均与停窝工事实无关，故无论被告是否存在延迟退回保证金之情形，该项费用均不属停窝工损失范围，对该项损失，本院不予认定。4、停窝工期间管理施工人员的人工费损失，根据原告所提交的前述证据，尚不足以证明其所主张的五名管理人员及四名施工人员，在2012年6月至2015年6月期间因讼争工程停工而丧失各自劳动力的相应使用功效，且九名工作人员专门就讼争工程而待命3年之久，确有悖常理。原告虽对厦门市诚实工程咨询有限公司出具的情况说明的真实性不予确认，但厦门市诚实工程咨询有限公司系讼争工程的监理单位，且该情况说明所载事实也与被告提交的网页信息内容相符，故对该情况说明真实性，本院予以认定，据此证据认定原告因停窝工造成的人工费损失为一名材料员2012年4月至2013年春节前的工资，因原告所举证的工资表与银行明细所载明的工资金额并不相符，故对材料员的工资标准，本院参照厦门市当时的城镇单位职工平均工资计算，该项损失酌定为46376元。5、关于停窝工期间项目现场办公设备用品损失，因原告并未举证证明存在该项损失，本院不予认定。综上分析，本院认定原告的停窝工损失为46376元。
本院认为，原、被告于2011年1月16日签订的《永联达光电科技研发中心消防与通风工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效合同。现双方均主张讼争合同已于2015年6月30日解除，本院予以认定，鉴于讼争合同已经解除，且讼争项目已由其他××实际施工，故讼争合同约定的付款条件已然无法继续履行，被告应向原告支付工程余款。如前分析，被告已支付原告工程款296300元，故仍应支付原告工程余款98754元。因被告实际支付的工程款已达到实际工程进度款的75%，符合讼争合同约定的方式及时间，故原告主张的剩余工程款的逾期付款利息损失，应自合同解除之日即2015年6月30日起算，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以照准。另，因××的原因致使工程中途停建、缓建的，××应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿××因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本案中，系因被告方原因造成停窝工，被告应赔偿原告停窝工损失46376元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门永联达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门准信机电工程有限公司工程款98754元及其逾期付款利息（以98754元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月30日起计算至实际支付之日止）；
二、被告厦门永联达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门准信机电工程有限公司停窝工损失46376元；
三、驳回原告厦门市准信机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10554元，由原告厦门市准信机电工程有限公司负担9692元、被告厦门永联达光电科技有限公司负担862元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十月三十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十四条因××的原因致使工程中途停建、缓建的，××应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿××因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。