贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3986号
原告：兴义市鑫鑫建筑物资租赁部，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村锅底塘组。
经营者：宋德勤，男，1975年11月3日生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市。
委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：贵州省瑞泰生态产业发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处桃园东路天力酒店8楼，统一社会信用代码91522322322438371T。
法定代表人：马克彪，系该公司总经理。
委托代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李远忠，男，1966年4月19日生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市。
原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部（以下简称鑫鑫租赁部）与被告贵州省瑞泰生态产业发展有限公司（以下简称瑞泰公司）、李远忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年8月5日立案后，于2016年9月21日依原告鑫鑫租赁部申请对被告瑞泰公司的工程款进行了保全，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁部的委托代理人陈晓嵩、王大俊，被告瑞泰公司的委托代理人肖祥辉，被告李远忠到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告鑫鑫租赁部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金133352.09元（此租金计算�2016年9月26日，后续日租金按合同计算为309.68元/天，判令被告结清至全部租金及所欠设备清偿之日）；同时判令被告支付合同约定违约金152334元，本项合计285686.09元；二、判令被告返还建筑设备扣件428套、套管62只或者按合同约定赔偿建筑设备3520元；三、本案律师服务费69952.37元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告瑞泰公司的兴仁薏品田园旅游小镇建设工程项目负责人李远忠找到原告。双方签订了《建筑物资租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托、套管等建筑设备。嗣后，原告共租给被告钢管22590米、扣件15360套、顶托1300套、套管570只；在合同履行中，原告按照合同约定交付建筑设备给被告使用，认真履行合同。被告在2016年4月1日归还部分设备外，未按约定支付租金。在原告起诉后，被告返还大部分租赁设备，至2016年9月26日，共欠租金133352.09元，欠扣件428套、套管62只未归还。因被告的行为已经构成违约，原告多次催要未果而诉至人民法院。
被告瑞泰公司辩称，原告所诉的事实与客观事实不符，首先，被告李远忠不是我公司的项目负责人，我公司是把兴仁薏品田园旅游小镇建设工程发包给兴义市第二建筑安装工程有建公司施工，在施工过程中兴义市二建公司将部分木工工程分包给李远忠，我公司与李远忠不存在法律上的直接关系，李远忠与原告签订的建筑设备租赁合同，合同的主体是李远忠，我公司不是合同的当事人。其次，我公司在李远忠与原告签订的建筑设备租赁合同上盖章，己明确说明“此章只限于监督乙方李远忠，至于甲方租给乙方的设备数量或者材料丢失，本单位不承担任何责任”。我公司不是本案的责任主体，不是适格的当事人。另外，原告所诉的律师服务费远高于贵州省律师服务费收费管理办法的规定，不应得到支持。请法庭依法驳回原告对瑞泰公司的全部诉讼请求。
被告李远忠辩称，原告计算的租金有误，即使按309元/天计算，从2015年11月1日算起，租金亦与原告计算的不符；另外，原告计算的违约金是以设备的价值761720元为基数计算，双方签订的合同明文约定违约金的计算基数是涉案租金，而不是涉案设备的价值，原告是混淆计算基数，偷换概念。再次，原告主张的律师代理费于法无据，不应得到支持。请法院驳回原告的非法请求。
本院经审理认定的事实如下：被告李远忠因承包瑞泰公司发包的兴仁薏品田园旅游小镇建设工程5号塔吊木工工程的需要，于2015月10月16日，与原告鑫鑫租赁部签订了《建筑物资租赁合同》（以下简称合同），并约定：原告鑫鑫租赁部向被告李远忠出租钢管�扣件、顶托、套管等建筑物资；其中，钢管租金0.008元/米/天，赔偿价格23元/米、扣件租金0.008元/套/天，赔偿价格7.5元/套、顶托租金0.08元/套/天，赔偿价格38元/套、套管租金0.03元/只/天，赔偿价格15元/只；租金的结算方式为每月结算一次，租赁期限为6个月，即2015年10月16日至2016年4月15日，超过6个月按实际天数计算租金；被告未按合同规定支付租金或滞纳金时原告有权解除合同并同时收取被告承租物资总价值20%的违约金以及未退物资总价值的金额和未付的租金；被告的指定经办人（领料人）为沙廷伦。被告瑞泰公司应被告李远忠的要求在合同尾页的空白处盖章并注明“此章只限于监督乙方是否支付甲方租金，至于甲方租给乙方的材料及数量或者材料丢失，本单位不负任何责任”。合同签订后，原告鑫鑫租赁部自行在合同首页“承租人”后添加了“贵州瑞泰生态�业发展有限公司”字样。2015年11月2日，原告鑫鑫租赁部开始向被告李远忠交付钢管、扣件、顶托、套管，并由被告李远忠的指定经办人沙廷伦签字确认。合同期限届满后，即2016年4月，被告李远忠返还了部分建筑物资，至2016年9月26日，被告返还了大部分建筑物资设备，尚欠原告鑫鑫租赁部的扣件428套、套管62只，经本院核算被告李远忠尚欠原告鑫鑫租赁部租金133352.09元。原告鑫鑫租赁部为实现本案的债权于2016年7月18日与贵州晶正律师事务所签订《委托代理合同》并约定,风险代理收费669952.37元。
上述事实有原告陈述及提交的《营业执照》、《建筑设备物资租赁合同》、《租金费用结算表》、《建筑物资周转材料》、《委托代理合同》、被告瑞泰公司的辩解意见及提交的《建筑工程施工合同》复印件、《建筑工程劳务分包合同》复印件、被告李远忠的辩解意见等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，关于合同的主体问题，合同系原告鑫鑫租赁部与被告李远忠所签订，虽然被告瑞泰公司在合同尾部盖章，但其己经明确说明“此章只限于监督乙方是否支付甲方租金，至于甲方租给乙方的材料及数量或者材料丢失，本单位不负任何责任”，其真实意思并非是对合同中的李远忠应承担的租金、违约金等义务进行承担，而是对建筑物资租赁设备数量进行管理性的监督，且合同首页“承租方”后系原告鑫鑫租赁部自行填加的被告瑞泰公司的全称，故被告瑞泰公司不是本案的责任主体；合同系原告鑫鑫租赁部与被告李远忠所签订，此系双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同签订后，原告鑫鑫租赁部依约向被告李远忠出租了建筑物资钢管、扣件、顶托、套管。而被告�远忠未按照合约定按月支付租金，其行为己经构成违约，故本院对原告鑫鑫租赁部请求被告李远忠支付租金和返还租赁物的请求予以支持，而租金的问题，经本院核算至2016年9月26日止，被告李远忠尚欠原告鑫鑫租赁部租金133352.09元。
关于应返还而未返还的租赁物，因租赁物的实际使用人李远忠对未返还的租赁物种类及数量无异议，故其应按照合同约定返还原告鑫鑫租赁部扣件428套、套管62套。在租赁物被实际占用期间给出租人造成的损失应为租赁物占用费，占用费的损失可参照合同约定的租赁物日租金进行计算；若不能返还，则按合同约定的价格，扣件428套×7.5元/套、套管62只×15元/只进行赔偿，即4140元。但原告鑫鑫租赁部对应返还而未返还租赁物主张的赔偿金额为3520元，此系原告在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以支持。
关于违约金问题，违约金合同有约定的从合同约定，合同第九条已有明确约定。故本院对原告主张违约金予以支持。但原告主张按照租赁设备的价值的20%计算违约金明显高于其损失，因本案租金已计算至2016年9月26日，对于原告鑫鑫租赁部而言其实际损失应为资金占用期间的利息，故对于原告鑫鑫租赁部主张的违约金可按年利率6%的标准上浮30%即7.8%确定，即10401.46元（133352.09元×7.8%）。
关于律师费问题，合同中虽约定由违约方赔偿守约方所支付的费用（包括：诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用），但原告提交的《委托代理合同》仅能证明其就律师代理费与律师事务所按风险代理方式进行了约定，其并未提交证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告李远忠于本判决生效之日起十日内向原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部给付租金133352.09元、违约金10401.46元，合计143753.55元；
二、由被告李远忠于本判决生效之日起十日内向原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部返还扣件428套、套管62只，并按扣件租金0.008元/套/天、套管租金0.03元/只/天支付自2016年9月27日起至返还前的占用费；若逾期未能返还，则向原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部赔偿3520元。
三、驳回原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，减半收取计5847元，由原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担3508元，被告李远忠负担2339元；保全费4556元由原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审判员 文 钒
二〇一六年十一月三日
书记员 保飞飞