广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初32号
原告：陈文现，男，汉族，1956年2月28日出生，住址：广东省开平市。
委托代理人：谢国良，广东纬韬律师事务所律师。
被告：开平市公安局。住所地：广东省江门市开平市长沙区325国道幕村路段**号。
法定代表人：黄跃波，该局局长。
委托代理人：梁国恒、劳杏标，均系该局工作人员。
第三人：余卓威，男，汉族，1954年9月11日出生，住址：广东省开平市。
委托代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。
原告陈文现与被告开平市公安局、第三人余卓威治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月6日进行了公开开庭审理。陈文现的委托代理人谢国良、开平市公安局的委托代理人梁国恒、劳杏标、余卓威的委托代理人甄灼桓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈文现诉称：一、开平市公安局作出的江公（开）行不罚决字（2015）00002《不予行政处罚决定书》应予撤销。1、陈文现在2015年6月对开平市公安局逾期未履行法定职责向江海法院提起行政诉讼，江海法院已作出（2015）江海法行初字第175号《行政判决书》确认开平市公安局不作为的行为违法，期间开平市公安局才仓促出具涉案决定，属于程序违法且存在利害关系，应予撤销。2、开平市公安局组织陈文现以及余卓威进行调解后制作《调解协议书》，该《调解协议书》适用了《治安管理处罚法》第九条，根据《治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，应给予余卓威行政处罚。但涉案决定却适用《治安管理处罚法》第九十五条第二项，前后存在矛盾。调解程序必须在事实清楚下主持，故应撤销涉案决定。3、根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定“殴打他人”必须做出行政处罚。开平市公安局有义务履行最基本保护人身权的法定职责。在发现陈文现遭受的是严重伤害，还应以故意伤害罪追究致害人的刑事责任。因此，开平市公安局对“殴打他人”行为是必须作出行政处罚的。二、余卓威殴打他人事实清楚，证据充分。开平市公安局罔顾事实，偏袒余卓威。1、2014年10月7日，陈文现发现余卓威放牛踩踏陈文现养殖场地及设施，遂口头要求其立即停止。后余卓威突然拿起撑船的竹篙殴打陈文现，导致陈文现背部、手部、臂部多处受伤。陈文现即拨打110报警，同时到就近医院治疗。2、根据余卓威所作的《询问笔录》，余卓威首先承认案发当日与陈文现在案发地发生口头争执，且其对陈文现受伤的陈述与实际的相互矛盾，其次现场没有第三人，最后余卓威愿意赔偿。3、余卓威在民事赔偿案件中，提交的《收条》表明：余卓威给付开平市公安局属下的派出所2000元，该笔款项并未支付给陈文现，现实际用途不明，且表明余卓威意欲平息事件，实际履行了部分赔偿。因此，余卓威殴打陈文现的事实清楚，开平市公安局作出的涉案《不予行政处罚决定书》违法。为维护陈文现的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：1、撤销开平市公安局作出的江公（开）行不罚决字（2015）00002《不予行政处罚决定书》；2、责令开平公安局对余卓威殴打陈文现的行为作出行政处罚决定；3、本案的诉讼费用全部由开平市公安局承担。
陈文现在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《报警回执》，证明2014年10月7日陈文现被余卓威殴打而报警；2、开平市中心医院《出院记录》、××证明书》、医疗收费票据，证明陈文现被殴打后到医院进行治疗所发生的诊断及收费的事实；3、《治安案件调解协议书》，证明开平市公安局在案发后在确定事实情况下主持双方进行多次调解，最后因为赔偿费用存在较大争议而调解不成；4、《收条》，证明余卓威称支付两千元给陈文现作医药费使用，但陈文现最终是没有收到该两千元；5、江公（开）行不罚决字（2015）00002号《不予行政处罚决定书》，证明开平市公安局在查清事实并调解不成的情况下未依法作出行政处罚，而作出不予行政处罚的决定；6、（2015）江海法行初字第175号《行政判决书》，证明因开平市公安局对陈文现被殴打的行为没有作出处理，陈文现起诉开平市公安局并最终被法院判决开平市公安局需要履行相应职责，因此开平市公安局作出不予行政处罚决定在程序上违反法律规定。
开平市公安局辩称：陈文现于2014年10月7日报案称其在开平市长沙八一侧蚬洲与余卓威发生口角纠纷并被余卓威殴打致伤。开平市公安局接110转报后立即赶到现场，在现场见到陈文现。2014年10月10日，开平市公安局依法将余卓威传唤到派出所接受询问，余卓威不承认有殴打陈文现的行为。后经法医鉴定陈文现损伤程度为轻微伤，开平市公安局于2015年7月31日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项对余卓威作出不予处罚的决定。根据（2015）江海法行初字第175号《行政判决书》的判决，开平市公安局确实未在法定期限内对陈文现的涉案报案依法履行处理职责。为了纠正错误，开平市公安局已于2015年7月31日作出了江公（开）行不罚决字（2015）00002号《不予行政处罚决定书》，这是开平市公安局对在法定期限内未依法履行处理职责的纠正行为，应确认该行为程序合法。因本案没有充分的证据证明余卓威有殴打陈文现的行为，陈文现起诉状的陈述完全是其主观推测，并不能证实余卓威实施了殴打陈文现的违法行为，治安管理处罚必须以事实为依据，对于证据不足的疑案，应当推定为没有违法事实，不能予以治安管理处罚。因此，开平市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定作出不予处罚的决定，符合法律规定。请法院依法驳回陈文现的诉讼请求。
开平市公安局在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《受案登记表》、《受案回执》、《呈请延长办理治安案件期限审批报告》、《出警经过》、《到案经过》；2、现场图；3、陈文现、余卓威《询问笔录》；4、陈文现辨认；5、《法医学人体损伤程度检验鉴定书》；6、医院相关资料；7、《治安案件调解协议书》；8、《呈请不予行政处罚审批报告》、江公（开）行不罚决字（2015）00002号《不予行政处罚决定书》、《送达回证》；9、《说明材料》、《说明》；10、《开平市中心医院住院费用清单汇总表》；11、《说明》、《收条》、《领条》。以上证据拟共同证明开平市公安局办案程序合法，作出的决定事实依据充分，适用法律法规正确。
余卓威述称：一、根据开平市公安局提供的在案材料证实，事发当晚只有陈文现和余卓威二人在场。陈文现虽声称余卓威打伤他，但余卓威自始至终都否认打伤过余卓威，陈文现至今也无其他相关证据证明是余卓威打伤他。余卓威曾出于人道并希望早日平息事件，愿意支付2000元给陈文现，并支付给派出所。但并不能证明余卓威有打伤过陈文现。二、陈文现向开平市公安局报案后，开平市公安局已立即派员到现场进行了调查，且对于陈文现身体的损伤，经法医鉴定为轻微伤，开平市公安局已于2014年10月31日书面告知了双方，陈文现亦没有对此鉴定提出异议或者申请重新鉴定。开平市公安局经侦查，认为陈文现指控无证据，而依法作出涉案决定是符合法律规定的。三、根据开平市公安局的相关证据材料，陈文现虽声称余卓威打伤他，但除了陈文现的陈述外，并没有其他相关证据证明余卓威打伤过陈文现。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”的规定，开平市公安局根据事实，依法作出涉案决定适用法律正确。请求法院驳回陈文现的诉讼请求。
余卓威在法定举证期内没有向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年10月7日，陈文现在开平市长沙街道办事处八一侧蚬洲与余卓威发生纠纷。当日23时，陈文现向开平市公安局报案，称被余卓威殴打致伤，开平市公安局于当日进行受案登记并于2014年10月13日书面告知陈文现已受理。开平市公安局于2014年10月10日口头传唤余卓威到开平市公安局接受询问并将《行政案件权利义务告知书》送达余卓威，余卓威否认其有殴打陈文现的行为。2014年10月13日，开平市公安局针对该案到开平市中心医院对陈文现作询问笔录。2014年10月28日，陈文现经开平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年10月19日、10月25日、11月7日，开平市公安局分别通知双方进行调解，均未能达成调解协议。2015年7月31日，开平市公安局作出江公（开）行不罚决字（2015）00002号《不予行政处罚决定书》并书面送达陈文现及余卓威，陈文现不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：2015年7月10日，陈文现向我院提起行政诉讼，请求确认开平市公安局在法定期限内不履行法定职责行为违法，并就余卓威殴打陈文现的行为依法作出行政处罚决定或刑事立案调查起诉。我院于2015年11月14日作出（2015）江海法行初字第175号《行政判决书》，认为开平市公安局直至该案起诉后才作出涉案《不予行政处罚决定书》，未能在法定办案期限内对陈文现的涉案报案事项依法作出明确的处理，判决确认开平市公安局对于陈文现于2014年10月7日的涉案报案在法定期限内未依法履行处理职责的行政行为违法。
本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作?”的规定，开平市公安局作为江门市开平市行政区域范围内的县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对是否存在侵犯他人人身权利的违法行为进行认定并依法作出处理的法定职权。在本案中，其执法主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点是开平市公安局作出的江公（开）行不罚决字（2015）00002号《不予行政处罚决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六七条“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……”的规定，公安机关在违法事实不能成立的情况下应当作出不予处罚的决定。本案现有证据显示，案发时陈文现与余卓威确有互骂争吵以及陈文现属于轻微伤的事实，但该轻微伤是否由余卓威殴打所致，公安机关经过调查取证，除了双方当事人的陈述外，并没有其他证据予以佐证。因此，在没有充分证据证实陈文现的伤情系由余卓威殴打所致的情况下，开平市公安局认定没有充分证据证实余卓威有殴打陈文现的违法事实并无不当。虽然开平市公安局未在法定期限内履行处理职责被（2015）江海法行初字第175号《行政判决书》确认违法，但该迟延履行的行为已经由涉案《不予行政处罚决定书》予以纠正，且并不影响涉案决定中相关事实的认定。为此，陈文现请求撤销涉案《不予行政处罚决定书》缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，开平市公安局作出的《不予行政处罚决定书》符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈文现的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈文现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴瑞婷