焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00132号
原告王艳艳，女，汉族，1988年9月16日出生。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告靳庆新，女，1980年7月7日出生，汉族。
委托代理人原军平，中站区法律援助中心法律工作者。
被告白常进，男，1980年12月8日出生，汉族。
委托代理人田军，中站区法律援助中心法律工作者。
被告刘斌斌，男，1985年7月24日出生，汉族。
委托代理人许方，中站区许衡法律服务所法律工作者。
原告王艳艳诉被告靳庆新、白常进、刘斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告王艳艳于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理通知书及举证通知书送达原告，于2015年6月24日将应诉通知书及举证通知书送达被告靳庆新，于2015年7月17日将应诉通知书及举证通知书送达被告白常进，于2015年8月12日将应诉通知书及举证通知书送达被告刘斌斌。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳艳委托代理人曹文江，被告靳庆新委托代理人原军平、被告白常进委托代理人田军、被告刘斌斌委托代理人许方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳艳诉称，2014年12月6日13时30分左右，豫H×××××号小型面包车驾驶员驾驶该车经中南路由南向北行驶至鑫杰诚汽修厂门口路段时，未靠道路右侧通行与刘文文驾驶二轮电动车载原告由北向南行驶中相撞，造成刘文文与原告受伤，两车损坏的交通事故，后该车驾驶员弃车逃逸，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令一、被告赔偿原告医疗费74678.17元、误工费29272.95元、陪护费10452元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、鉴定费、检查费1450元、伤残赔偿金54729.9元、被抚养人生活费12876.24元、精神抚慰金5000元、交通费500元、其他财产损失7985元、二次手术费用20000元、残疾用具费50元，合计：220344.26元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告靳庆新在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告靳庆新不承担赔偿责任。理由：1、根据侵权责任法第50条规定，被告是登记车主，应当由受让人承担赔偿责任；2、原告的计算赔偿标准过高，不应支持。
被告白常进在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，白常进不应承担赔偿责任，因为白常进不是实际车主，车是转让的，其它意见同靳庆新的代理人原军平意见。
被告刘斌斌在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告要求被告刘斌斌承担赔偿责任没有证据和法律依据，且原告计算赔偿标准过高，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是，原告的诉讼请求是否合法。
原告王艳艳为证明自己诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书1份，证明原告在本次事故中不承担责任；3、事故鉴定人身损伤鉴定书1份，证明原告轻伤1级的事实；4、中央医院住院病历1份共56页、诊断证明1份、出院证1份，均证明原告因交通事故住院治疗及天数、需要2人陪护的事实和依据；5、中央医院收据1份，证明原告治疗费用73907.77元；6、中央医院门诊票据2份，证明原告治疗费用89.5元和374元；7、中站人民医院门诊票据2份，证明治疗费用271元和35.9元；8、交通费票据7张，证明交通费用70元；9、购鞋收据1份，证明事故发生后原告鞋受损坏后购买鞋的事实；10、购物小票1张，证明原告因事故发生后上衣被摔坏购买上衣的事实；11、波司登鸭绒衣收据1张，证明事故发生后衣服损坏购买鸭绒衣的事实；12、被摔坏手机的发票1张，证明被摔坏手机价值是1350元；13、陪护椅收据1张，证明因原告需要陪护租用椅子350元的事实；14、收据1份，证明王艳艳购买拐杖50元的事实；15、正孚法医鉴定票据1份，证明鉴定费用700元的事实；16、卫校收据2张，证明其中一个鉴定费用680元，一个检查费用70元；17、电动车评估鉴定结论书1份，证明车损1525元；18、评估鉴定票据2张，证明评估车辆支出100元；19、误工费用证明1份，证明王艳艳的误工费用；20、请假条1张，证明王艳艳因发生交通事故后无法上班请假的事实；21、劳动合同书1份，证明2013年5月起原告在特来维美容院工作的事实；22、证明2份，证明王艳艳自2009年4月份起在中站区和美小区居住的事实；23、身份证2张，证明交通事故发生后由原告婶许青梅和原告姑刘银珍两人陪护的事实；24、户口本1份，证明被扶养人原告父母有两个子女，原告父亲生于1958年，母亲生于1955年，均系农村户口。
被告靳庆新对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、身份证真实性没异议，但应提交户口本，证明原告户口系农业或非农业情况；2、事实认定书真实性没异议，但被告靳庆新与本案无关，靳庆新是登记车主，事故认定书没有确定侵权人，该事实应由侵权人承担；3、人身轻伤鉴定书真实性有异议，该鉴定为复印件，与本案也没有关联性；4、对住院病历真实性无异议，但病历中没有显示需要陪护，不应支持陪护费用；诊断证明书不能和病历相互印证，不应支持陪护费用；出院证真实性没有异议；5、中站人民医院门诊票据2份有异议，因为没有门诊病历相互印证，不能证明原告在中站人民医院治疗的事实；6、交通费票据真实性有异议，系连号，不应支持；7、对皮鞋、衣服、鸭绒衣、拐杖、手机、椅子的收据均有异议，因为其提供的是收据不是正规发票，不能证明原告在发生交通事故时穿着的衣服和使用的拐杖，不能证明原告的损失；8、鉴定票据及结论书的真实性没有异议，但计算标准应按农村标准计算；9、车损鉴定没有异议；10、误工费部分的劳动合同书、请假条、工资表真实性有异议，一是请假条只有特来维的行政章，没有负责人签字；二是特来维工资表只有行政章，没有财务章和财务主管的签字，不符合证据形式；三是原告应提供特来维工商登记证明，证明特来维从什么时间开始营业，以此证明劳动合同的真实性及原告在特来维工作一年以上的事实；11、对证明2份真实性均有异议，该证明不能证明王艳艳居住为城镇，因为和美小区所在地是李封一村，应为农村；12、陪护人身份证明真实性无异议，但不能证明王艳艳和两个陪护人的关系，且病历上没有显示需要陪护的内容，不能陪护的事实；13、被扶养人的户口本没有异议。
被告白常进对原告证据，发表如下质证意见：1、白常进与本案事故无关；2、同意第一被告代理人的质证意见。
被告刘斌斌对原告证据，发表如下质证意见：1、对王艳艳的身份证的居住地址是中站区西冯封95号，而不是和美小区；2、对病历的真实性无异议，但病历中没有记载需要陪护人员，也没有记载护理人数，证明原告不需要陪护；3、对诊断证明记载的住院期间需陪护2人有异议，与病历不一致，应以病历为准；4、对原告提交的购鞋发票、购物小票、鸭绒衣收据、手机发票、椅子收据、拐杖收据真实性均有异议，并且与本案无关联性，也没有经过定损程序，事故认定也没有记载，而且都不是正规发票，对以上证据被告均不予认可；5、对车损鉴定结论书有异议，该证据不能证明该定损电动车系本案肇事的电动车，也不能证明是原告所有的电动车，结论书没有记载委托人名称、车辆牌号，不能证明系本案受损车辆，委托日期是2016年2月3日，与事故时间相隔一年有余，我们对其关联性和真实性均有异议；6、定损票据与定损结论意见一致；7、劳动合同、工资表、请假条真实性均有异议，这三份证据没有该单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关印证，该单位也不具备法人资格，工资表也符合正规单位的工资表格式和形式，正规工资表应当在最后一栏中有单位职工的签字领取每月工资，并且没有单位负责人和财务人员签字，所以对这三份证据真实性有异议；8、居住证明有异议，没有单位负责人签字，不符合形式，而且该证明出具的内容是自2009年4月24日至今在和美小区居住，2009年和美小区还没有交房，该证明是物业管理处开具的，不是社区开具的证明，不符合法律规定，没有证明效力，而且公章颜色不正，真实性有异议；9、另外一份证明也有异议，该证明证明的是我村村民刘北平自2009年从西冯封村搬出，不能证明王艳艳在和美小区居住，与本案无关联性；10、被扶养人户口本真实性无异议，但证明指向有异议，不能证明原告父母只有子女二人，应当由其所在的村委会证明相互印证。
被告靳庆新为证明其不承担赔偿责任，在庭审中提交车辆转让协议书1份，证明被告靳庆新20**年元月3日将事故车辆转让给白常进的事实，该协议规定车辆转让后如发生交通违章由车辆受让人承担，本案靳庆新为登记车主，根据侵权法第50条和道路交通安全法司法解释，被告靳庆新不承担赔偿责任。
原告质证后，对转让协议书真实性有异议，1、转让协议中有改动，虽说在2010年发生转移，但第2页明显有改动，由2013年改成2010年，按常规只有往前错时间，不可能往后错时间；2、仅是一份协议，是否履行，无法确定，被告没有证据证明已经发生所约定的付款义务，因此转让协议是不真实的。
被告白常进、刘斌斌对转让协议真实性没有异议。
被告白常进为证明其不应承担责任，在庭审中提交转让协议1份，证明白常进于2014年7月5日将车卖给刘斌斌，白常进在此次交通事故中不应承担赔偿责任。
原告质证后认为该转让协议不真实，1、因为在第一被告出示转让协议无效的情况下，那么作为白常进无权对肇事车辆进行转让；2、因为没有见到转让款的收条，无法确定该协议是否真实履行。
被告靳庆新质证后，对转让协议真实性无异议，1、该协议证明登记车主靳庆新已经将车转让给白常进；2、根据侵权法第50条和道路交通安全法司法解释第4条规定，被告靳庆新不承担赔偿责任，应由受让人承担赔偿责任；
被告刘斌斌对该转让协议的真实性无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月6日13时30分左右，豫H×××××号小型面包车驾驶员驾驶该车经中南路由南向北行驶至鑫杰诚汽修厂门口路段时未靠道路右侧通行与刘文文驾驶二轮电动车载原告由北向南行驶中相撞，造成刘文文与原告受伤，两车损坏的交通事故，后该车驾驶员弃车逃逸。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队道路借条事故认定书认定刘文文、王艳艳在该事故中无责任。事故发生后原告在中站人民医院就诊，花费检查费用271元、治疗费用35.9元，同日，王艳艳入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，经诊断，王艳艳病情为：1、颅脑损伤；2、作股骨颈骨折；3、骨盆多发骨折；4、做髋臼多发骨折；5、左侧肋骨骨折；6、左外踝骨骨折；7、左肺挫伤。2015年2月11日出院，花费医疗费73907.77元，门诊检查治疗费用463.5元、交通费70元。出院医嘱，继续患肢不负重功能练习；2、出院后2月、4月、半年、1年拍片复查，复查后再行患肢是否负重；3、不适随诊。2015年10月18日，经焦作市正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告王艳艳左下肢损伤的伤残程度为十级伤残；颅脑缺损的伤残程度为十级伤残。2016年2月3日，焦作市源平价格事务所有限公司评估，王艳艳车辆损失总值为1525元，评估费100元。
另查明，豫H×××××号小型面包车登记车主靳庆新于2010年元月3日将事故车辆转让给白常进，白常进于2014年7月5日将车卖给刘斌斌。
再查明，王艳艳自2009年4月份起在中站区和美小区居住，系特来维美容院员工，2014年12月6日至2015年10月31日，因本次交通事故未上班。王艳艳父母有两个子女，父亲王某生于1958年，母亲张某生于1955年，均系农村户口。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的身份证1份、事故认定书1份、中央医院住院病历1份共56页、诊断证明1份、出院证1份、中央医院收据1份、中央医院门诊票据2份、中站人民医院门诊票据2份、交通费票据7张、正孚法医鉴定票据1份，证明鉴定费用700元的事实、卫校收据2张、电动车评估鉴定结论书1份、评估鉴定票据2张、误工费用证明1份、请假条1张、劳动合同书1份、证明2份、户口本1份与被告被告靳庆提交车辆转让协议书1份、被告白常进提交转让协议1份予以相互印证，对以上证据，本院予以采信；原告提交的事故鉴定人身损伤鉴定书1份，与本案无关联，本院不予采信；原告提交的购鞋收据1份、购物小票1张、波司登鸭绒衣收据1张、被摔坏手机的发票1张、陪护椅收据1张、收据1份，无其它证据相互印证，本院不予采信；原告提交的身份证2张，不能证明交通事故发生两人陪护的事实，本院不予采信。
本院认为，豫H×××××号小型面包车驾驶员驾驶该车经中南路由南向北行驶至鑫杰诚汽修厂门口路段时未靠道路右侧通行与刘文文驾驶二轮电动车载原告由北向南行驶中相撞，造成刘文文与原告受伤，两车损坏的交通事故，后该车驾驶员弃车逃逸。经认定书刘文文、王艳艳在该事故中无责任。根据本案案情，豫H×××××号小型面包车登记车主靳庆新于2010年元月3日将事故车辆转让给白常进，被告白常进于2014年7月5日将车转让给被告刘斌斌，被告刘斌斌也无证据证明该车辆在事故发生期间有被盗、借用、转让等情形，其责任应由最后一次转让的受让人刘斌斌负担。原告请求被告赔偿原告医疗费74678.17元、鉴定费、检查费1450元、伤残赔偿金54729.9元、被抚养人生活费12876.24元、误工费29272.95元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿陪护费10452元，由于原告提供的证据无法证明陪护情况，根据原告伤情，本院酌定原告住院期间陪护一人，按2014年居民服务业29041元／年标准计算67天（29041元÷365天×67天＝5330.81元），超出部分，本院不予支持；
原告请求被告赔偿住院伙食补助费2010元，应按当地机关人员出差补助标准每天20元及实际住院天数67天计算（20元×67天＝1340元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿营养费1340元，应按每天10元及实际住院天数计算（10元×67天＝670元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，结合本案案情，本院酌定为3500元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿交通费500元，因原告提交的票据今为60元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿原告其他财产损失7985元，根据原告提交的有效证据，其财产损失为电动车车损1525元，评估费100元，共计1625元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿二次手术费用20000元，无事实依据，本院不予支持；原告请求被告赔偿残疾用具费50元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路借条事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条之规定，判决如下：
一、被告刘斌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳艳医疗费74678.17元、误工费29272.95元、鉴定费、检查费1450元、残疾赔偿金54729.9元、被抚养人生活费12876.24元、陪护费5330.81元、住院伙食补助费1340元、营养费670元、精神损害抚慰金3500元、交通费60元、其它财产损失1625元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4605元，由原告王艳艳负担1232.3元，被告刘斌斌负担3372.7元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
审 判 员 赵 民
人民陪审员 张剑伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜光波