wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执监3号
异议人（利害关系人）长沙银行股份有限公司娄底分行（以下简称：娄底分行），住所地：娄底市娄星区湘中大道360号皇城御园。
法定代表人杨旭晖，该行行长
委托代理人王佳该行职员
申请执行人刘毅胜，男。
被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司（以下简称：泰丰担保公司），住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街金鼎大厦。
法定代表人姚超雄，该公司董事长。
被执行人姚超雄、张新建（基本情况略）
涟源市人民法院在执行申请人执行人刘毅胜与被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司、姚超雄、张新建民间借贷纠纷一案中，向利害关系人长沙银行股份有公司娄底分行发出（2015）涟执字第154号《协助冻结存款通知书》，该行以执行对象错误为由向该院提出异议，该院对此进行了异议审查，并作出（2015）涟执异字第18号执行裁定。长沙银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭对该申请进行了书面审查，现已审查终结。
利害关系人娄底分行称：涟源市人民法院在执行被执行人泰丰担保公司财产时冻结了本行的保证金专户是错误的，虽该被冻结的保证金专户与泰丰担保公司在本行的贷款有一定的联系，但专户除冠名本行外，户内资金亦属本行所有和支配。本行因涟源市人民法院执行对象错误而提出异议，该院却以本行是对执行标的提出异议来进行审查，并作出（2015）涟执异字第18号执行裁定，更属认定事实和适用法律错误，故请求贵院撤销上述裁定，并解除对本行保证金专户的冻结。
本院查明：2014年1月24日，被执行人泰丰担保公司作为出质人与利害关系人娄底分行作为质权人签订了一份《最高额保证金担保合同》及《担保业务合作协议书》，双方约定以泰丰担保公司在娄底分行保证金专户（户名为“长沙银行保证金专户”内的资金作为保证金，为债权人与债务人（债权人对出质人授信项下，有出质人向债权人承担连带保证责任对应的全体债务人）之间发生的债务最高余额不超过人民币（总授信额度）5000万元债权的实现，提供质押担保，在出质人或债务人未清偿所欠债权人全部债务前，债权人对保证金专户内的资金享有优先受偿权，且债权人可扣划保证金专户内的资金用于清偿债务而无需提前通知出质人。与此同时，泰丰担保公司与娄底分行名下的每位转账支付信用卡客户签署了《最高额保证合同》及核保书，至今有效在保的转账支付信用卡客户数37户，担保金额为1382万元。2014年1月30日，泰丰担保公司向“长沙银行保证金专户”转入资金150万元整。截止2015年10月18日止，由泰丰担保公司承担保证责任的转账支付信用卡逾期户数已达10户，其中符合代偿条件的信用卡逾期户数已达4户，透支本金达到173.47万元。2015年10月20日，涟源市人民法院在执行申请执行人刘毅胜与泰丰担保公司、姚超雄、张新建民间借贷纠纷一案中，向娄底支行发出（2015）涟执字第154号协助冻结存款通知书，冻结了该行开立的户名为“长沙银行保证金专户”内的代偿准备保证金1090000.81元。
本院认为，涟源市人民法院在执行被执行人泰丰担保公司财产时冻结了利害关系人娄底分行户名为：长沙银行保证金专户，属执行对象错误。因该账户内资金虽由泰丰担保公司存入，但由娄底分行实际控制并支配，且在泰丰担保公司所担保的信用卡逾期户达四户，透支本金超过所存入保证金的情况下，泰丰担保公司对该户内资金并无所有权。同时，在本案中因娄底分行所提出的异议是对执行对象的异议，而非对执行标的的异议，涟源市人民法院对该申请进行异议审查，系认定事实错误，适用法律错误，本院均应予纠正，娄底分行申请有理，本院应予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项之规定，裁定如下：
1、撤销涟源市人民法院（2015）涟执异字第18号执行裁定；
2、将本案发回涟源市人民法院重新审查。
审 判 长 李 俨
审 判 员 谢 俊
审 判 员 刘景星
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘 仁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01056号
申请人何深兰，女，1980年6月12日生，汉族，住广西宁明县。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人何深兰因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值828元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款828元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第209号
原告孙某某，女，1982年4月10日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告李某某，曾用名李某一，男，1982年9月15日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其与被告婚后未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，现已分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉请：1、与被告离婚；2、抚养孩子；3、分割财产；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年8月经人介绍相识，2002年11月以彩礼7800元订婚，2003年1月3日举行婚礼同居生活，2003年5月21日在庆城县马岭镇人民政府补办结婚登记，2004年7月15日生长女李某二，2010年1月6日生长子李某三。婚初关系较好，因李某三患有先天性心脏病，被告经常外出打工，但2011年3月被告离家外出后至今未归。故原告诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有三组合柜一件；共同财产有窑洞两孔。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证，庆城县人民法院对李向峰的调查笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，本应和睦相处，但由于双方婚后不能正确对待家庭生活，致原、被告分居达四年之久，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由正当，应予准许。现被告下落不明，孩子长期随原告生活学习，为有利于孩子健康成长，两孩子应由原告抚养为宜；原告婚前财产归原告个人所有，共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十九条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、女孩李某二、男孩李某三随其母孙某某生活，孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、原告婚前个人财产、共同财产均归原告孙某某所有。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王岩承
审 判 员 代其龙
人民陪审员 李炳义
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑攀峰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1942号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行，住岳阳县城关镇天鹅中路16号。
负责人江志华，行长。
委托代理人汪新时，系该单位职工。
委托代理人陈学军，系该单位职工。
被告李新伟。
被告吴菊华，系李新伟的妻子。
被告岳阳县天祥房地产开发有限公司，住岳阳县城关镇天鹅北路。
负责人胡仕木。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行与被告李新伟、吴菊华、岳阳县天祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行撤回对被告李新伟、吴菊华、岳阳县天祥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4983元，减半征收2492元，保全费1748元，由原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行负担。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第96号
申请执行人罗平，女，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人陈连生，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院在恢复执行申请执行人罗平与被执行人陈连生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人罗平以交通事故致其身体残疾、生活困难为由，向本院申请司法救助。现本院已向申请执行人罗平给予司法救助2万元，余款因被执行人陈连生下落不明且无可供执行的财产未能执行，申请执行人罗平申请本案终结本次执行程序，待执行条件具备时再申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）皋忠民初字第38号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王 丽
二〇一四年四月十七日
书记员 缪振中
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）威环刑初字第166号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，女，1963年7月4日出生于山东省文登市，身份证号码，汉族，初中文化，住文登市，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2009年9月25日被威海市公安局工业园区分局取保候审。
被告人王某某，男，1961年8月17日出生于山东省文登市，身份证号码，汉族，高中文化，住威海工业园区汪疃镇，个体工商户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2009年9月25日被威海市公安局工业园区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2011］116号起诉书指控被告人张某某、王某某、李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员高智斌出庭支持公诉，被告人张某某、王某某、李某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，威海市环翠区人民检察院以事实证据有变化为由，决定撤回对被告人李某某的起诉，本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2007年至2009年，被告人张某某在经营焦碳销售业务时，让他人为自己代开增值税专用发票6张，虚开税款金额人民币58625.44元，购货人已全部用于抵扣税款。案发后，被骗税款已被税务机关追缴。
2、2008年1月，被告人王某某在没有货物购销的情况下，通过被告人张某某联系，以支付开票金额7%作为手续费，让威海东德贸易有限公司为其虚开增值税专用发票3张，虚开税款金额人民币43801.86元，被告人王某某已全部抵扣税款。案发后，被骗税款已被税务机关追缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人张某某、王某某对上述事实予以供认；2、证人舒伟海的证言，证明本案虚开发票的来源；3、税务机关行政处罚决定书、企业设立登记信息、涉案发票、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等书证。
本院认为，被告人张某某、王某某故意虚开增值税专用发票，被告人张某某虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取五万元以上，属于“有其他严重情节”，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某、王某某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某、王某某自愿认罪，案发后，被骗税款已全部被追缴，可以从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 蔡伟鸿
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 宋振华
-3-
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04708号
原告韩昌益，女，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人赵荣（原告之女），汉族，1985年7月5日出生，住重庆市巴南区。
被告蒋启平，男，汉族，1989年8月19日出生，住重庆市渝北区。
原告韩昌益与被告蒋启平机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2014年2月17日立案受理后，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院依法予以准许。被告蒋启平在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。2014年9月18日，由代理审判员冯翔担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告韩昌益及其委托代理人赵荣到庭参加了诉讼。被告蒋启平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日22时40分许，蒋启平驾驶无牌电动二轮摩托车由职教中心经宝桐一路往伴山名都小区方向行驶，行驶至回兴轻轨车站路段时，该车车头撞击从右往左横过人行横道线的行人韩昌益，造成韩昌益受伤，无牌电动二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定，蒋启平承担此次事故全部责任，韩昌益不承担事故责任。
事发后，原告在重庆市第四人民医院实际住院治疗32天后于2013年10月22日出院。现原告鉴定出两个十级伤残。因被告支付了7000元住院费后，采取逃避责任的态度，不接电话、不在原单位上班、住所无人应答，故诉至贵院，请求判令被告向原告赔偿医疗费45052元、续医费10800元、住院伙食补助费1600元、护理费3200元、误工费12800元、营养费、康复费5000元、残疾赔偿金65176.8元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计156628.8元。
被告蒋启平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年9月20日22时40分许，蒋启平驾驶无牌电动二轮摩托车由职教中心经宝桐一路往伴山名都小区方向行驶，行驶至回兴轻轨车站路段时，该车车头撞击从右往左横过人行横道线的行人韩昌益，造成韩昌益受伤，无牌电动二轮摩托车受损的交通事�。交警部门认定，蒋启平承担此次事故全部责任，韩昌益不承担事故责任。
事发后，原告在重庆市第四人民医院实际住院治疗32天后于2013年10月22日出院。原告在住院期间花去医疗费52439.14元，其中，被告支付了7000元。
2014年5月12日，经原告申请、本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：“1、韩昌益4肋以上骨折属Ⅹ级伤残。2、脑损伤后综合征属Ⅹ级伤残。3、后期医疗费壹万零捌佰元人民币。4、误工损失日120日。”鉴定费2000元，由原告支付。
原告自2010年起一直居住在重庆市巴南区鱼洞街道莲花社区和达阳光小区。
原告发生事故前在重庆市渝帆机械有限公司从事摩托车配件打磨工作。2013年10月、11月、12月工资未发放。
此次事故中的无牌电动二轮摩托车的所有人为被告，未购买机动车交强险及商业险。
因在诉讼期间被告下落不明，本院公告送达了开庭传票等，原告因此花去公告费300元。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案资料、住院医疗费专用收据、门诊医疗费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公告费收据、抵押贷款合同、居委会居住证明、银行卡客户交易查询记录等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：在本案中需要明确的问题有：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告主张的医疗费45052元。根据原告举示的医疗费票据，对原告主张的医疗费45052元，予以支持。其次，对原告主张的续医费10800元。有鉴定意见书为凭，予以支持。第三，对原告主张的住院伙食补助费1600元。原告实际住院32天，依法按每天32元的标准进行计算，支持1024元。第四，对原告主张的营养费、康复费5000元。未有医嘱证明原告需加强营养，其主张康复费无法律依据，故不予支持。第五，对原告主张的护理费3200元。原告实际住院32天，虽然其举示了收据，但无医疗机构盖章证实，也无其他证据佐证其真实性，故按照一般护理行业标准进行计算，为2560元（32天×80元／天）。第六，对原告主张的误工费12800元。根据原告举示的银行卡客户交易查询记录及其陈述的所从事的行业，原告主张的金额符合其行业标准，予以支持；原告实际因误工未取得的工资为3个月，故其误工费计算为9600元。第七，对原告主张的残疾赔偿金65176.8元。原告虽为农村居民，但其举示的证据足以证明其在城镇居住满一年以上，且有正当收入来源，故依法按照城镇标准进行计算。原告鉴定为两个十级伤残，计算为55475.2元（25216元／年×20年×11%�。第八，对原告要求主张的精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤残等级、在事故中的过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张4000元。第九，对原告主张的鉴定费2000元。有鉴定机构出具的专门发票为凭，予以支持。第十，对原告要求主张的交通费1000元。根据原告的治疗时间、过程情况，对原告主张的交通费，本院酌情支持400元。以上共计130911.2元。
对本案民事责任的承担问题。因此次事故中的无牌电动二轮摩托车未投保交强险及商业险，故因侵权产生的各项损失依法由侵权人全部承担。此次事故经交警认定，被告承担全部责任，故因此次交通事故造成的原告的损害应由被告全部进行赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋启平在本判决生效后十日内赔偿原告韩昌益医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计130911.2元；
二、驳回原告韩昌益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元、公告费300元，共计2670元，由被告蒋启平负担。受理费原告韩昌益已全部预交，被告蒋启平在本判决生效后，直接给付原告韩昌益。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁据美
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1347号
原告：安远县鹏飞担保有限公司（以下简称鹏飞担保公司）。住所地：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。
法定代表人：胡学前，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华明，男，汉族，1973年4月21日生，系该公司经理。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书）。
被告：唐全文，男，1974年10月30日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：王呈福，男，1968年12月19日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
原告鹏飞担保公司诉被告唐全文、王呈福追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托诉讼代理人谢华明、被告王呈福到庭参加了诉讼，被告唐全文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鹏飞担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告偿付原告代其归还的借款本金8500元及利息1020元，算至2016年10月20日止，本息合计9520元整，以后利息按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月21日，原告、两被告及案外人陈子寿经自愿协商后签订《借款担保合同》、《不可撤销信用反担保函》各一份，约定：被告唐全文因投资需要周转而向案外人陈子寿借款8500元，借款期限3个月，即从2010年10月21日至2011年1月20日止，借款利率为2%；被告王呈福以反担保人的身份就原告承担的上述连带责任向原告承担反担保责任，保证方式及保证期限分别为连带保证责任及《反担保函》签订之日起至被告唐全文履行完还款责任时止；原告为被告向陈子寿的借款提供担保，承担、取得担保相应的权利和义务。上述合同签订后，陈子寿依约给付了被告唐全文上述借款，但被告却违反合同约定，未按合同约定期限还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代被告向陈子寿归还了上述借款本息共计9520元。之后，原告多次向两被告行使追偿权，均未果。
被告唐全文未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告王呈福辩称，钱是借了，但是现在没有钱还。希望给答辩人一点时间，下个月20日之前会还掉。
经审理查明，2010年10月21日，案外人陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告唐全文、王呈福签订借款担保合同，约定被告于2010年10月21日向陈子寿借款12000元，利息按月利率2%计算，借款期限3个月，即于2011年1月20日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、借款期限内利息及逾期利息；被告唐全文届期未偿还陈子寿的借款，在应陈子寿的要求，原告鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，被告唐全文有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止。被告王呈福为信用担保，保证被告唐全文归还原告鹏飞担保公司代其付给陈子寿的借款本息，被告唐全文与被告王呈福承担连带偿还责任。被告王呈福在借款担保合同上签字并按手印。同时，被告王呈福向原告鹏飞担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，期限从合同签订之日起至借款人履行完还款责任为止。
合同签订后，陈子寿将借款12000元给付了被告唐全文。借款到期后，被告唐全文并未依照约定归还陈子寿全部借款本金，仅归还了借款本金3500元，同时支付了自借款之日至2016年4月20日的利息。2016年11月5日，原告鹏飞担保公司应陈子寿要求，依据合同约定，代被告唐全文归还陈子寿借款本金8500元，并按月利率2%向陈子寿支付了2016年4月21日至2016年10月20日的借款利息1020元，合计9520元。原告承担保证责任后，向两被告追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告和被告王呈福的当庭陈述，原告提交的借款担保合同、不可撤销信用反担保函、收条等证据予以证明，本院可以认定。
本院认为，原告鹏飞担保公司与被告唐全文、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告唐全文未按约定归还案外人陈子寿借款，原告鹏飞担保公司代其偿还借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款合同、不可撤销信用反担保函的约定，被告王呈福应就原告鹏飞担保公司代被告唐全文偿还的款项承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金8500元及利息1020元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人按月利率2%承担利息，故本院认为被告应按照年利率6%以8500元为本金从2016年11月6日开始计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐全文应于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代其向案外人陈子寿归还的借款本息9520元及利息（利息以8500元为本金按年利率6%从2016年11月6日起算至款清之日止）；
二、被告王呈福对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐全文、王呈福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟志敏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1338号
申请执行人周仙友。
被执行人厦门安防科技职业学院。
申请执行人周仙友与被执行人厦门安防科技职业学院赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）173号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门安防科技职业学院未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周仙友向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门安防科技职业学院所有的款项人民币36963元及利息、执行费724元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年九月十九日
书记员 张阿剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11813号
原告：陈阿春，男，1982年9月19日出生。
委托代理人：陈玉森，男，1955年12月20日出生。
被告：北京大金生贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山工体街56号。
法定代表人：冯玉成，经理。
被告：王书兰，股东。
原告陈阿春诉被告北京大金生贸易有限公司、王书兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陈阿春于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阿春申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阿春撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月十九日
书记员 李文秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第675号
原告吴冬莉。
被告徐彬。
被告郑爱华。
被告湖南兴鑫教育发展有限公司。
法定代表人徐某某。
被告湖南崀山现代物流园开发管理有限公司
法定代表人徐某某。
第三人刘志明。
原告吴冬莉与被告徐彬、郑爱华、湖南兴鑫教育发展有限公司、湖南崀山现代物流园开发管理有限公司及第三人刘志明债权人代位权纠纷，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告吴冬莉于2016年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴冬莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴冬莉撤回起诉。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由吴冬莉负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初19415号
原告：丁某2，男，1963年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：赖某某，女，1979年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：丁某1，男，2009年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告：丁永弟，男，1953年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁发祥，男，1958年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：陆三美，女，1953年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁某4，男，1980年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈某某，女，1984年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁某3，男，2009年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：崔龙英，女，1955年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁琳，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述八被告的共同委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
原告丁某2、赖某某、丁某1与被告丁永弟、丁发祥、陆三美、丁某4、沈某某、丁某3、崔龙英、丁琳共有、法定继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
此页无正文
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第1022号
申请执行人：于立江，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：贺殿军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月月十七日
书 记 员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执字第1022号申请执行人：于立江，男，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：贺殿军，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月月十七日书 记 员  张 磊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第159号
申请人林燕英，女，1964年5月13日出，汉族，住福建省闽侯县。
申请人李晴，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人林燕英与李晴因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人李晴赔偿给当事人林燕英医疗费计人民币壹仟陆佰壹拾柒元伍角（1617.5元）；误工费、交通费、修车费营养费等计人民币伍仟贰佰贰拾玖元整（5229元）；以上共计人民币陆仟捌佰肆拾陆元伍角（6846.5元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年3月4日申请人林燕英与李晴共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年3月4日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人林燕英与李晴于2014年2月26日在闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年三月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1314号
申请执行人谢某某，男，1978年2月28日出生，汉族，住永城市。
被执行人张某，男，1985年8月11日出生，汉族，住永城市。
商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第457号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第457号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00613号
原告：刘国册（刘国策），农民。
委托代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被告：王喜臣，经商。
被告：宋忠祥，经商，系被告王喜臣配偶。
被告：ＸＸ帅（又名宋帅），农民。
三被告委托代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。
原告刘国册与被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘国册及其委托代理人张凤英，被告王喜臣及三被告的委托代理人勾慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国册诉称：被告王喜臣和宋忠祥系夫妻关系，宋帅是王喜臣和宋忠祥之子。2012年以来，王喜臣、宋忠祥因资金周转多次向原告刘国册借款。因借款时间长，王喜臣、宋忠祥还不上借款，就将原来的借款汇总，并将原借条销毁。原告尚有2013年12月2日的借条两张共计130万元，王喜臣为借款人，宋忠祥、宋帅为担保人。经刘国册多次催要，三被告均未偿还。诉请判令三被告连带偿还借款本金130万元及利息（自起诉之日至履行完毕之日按同期银行贷款利率计算）。
被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅辩称：2013年12月2日的借据中，实际借款为563500元，是2013年12月7日转账，其他的为预先扣除的利息。利息是原告单方计算的，双方未约定，预先扣除的不应计入借款本金，借款数额应以转账记录为准。在此之前，双方不存在未还清的借款。被告于2014年偿还过原告290000元，偿还的部分应扣除。
原告刘国册提交如下证据材料：
1、2013年12月2日的80万元和50万元借据各一份。抵押担保协议各一份。证明2013年12月2日，原被告双方进行过一次总账换条，是对2013年12月2日之前的欠款总额的一次总结，当时总账时，被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅均在场，借款人是王喜臣、担保人是其他二被告。
2、2013年12月2日，被告王喜臣收回原件65万元借据和协议各一份。证明是王喜臣偿还15万元以后给原告换成的2013年12月2日50万元的借条，被告偿还过的借款就会收回原件或换条，原告持有的原件都是没有偿还的。
3、转账凭证一份。证明2013年1月9日，原告向王喜臣转账141000元，证明2013年12月2日的借款不是当天首次发生，是对以前借款的汇总。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议。对证明目的有异议，50万元是被告王喜臣写的，80万元是宋忠祥写的。50万元借条是以前所有借款的汇总，80万元借款实际收到借款563500元，打款时间是2013年12月7日，也就是原告在（2015）范民初字第612号案件中出示的证据。对证据2真实性无异议，是后来换成了50万元的条，但并不能证明被告都收回了借条。对证据3无异议，但该款已还。
被告提交如下证据材料：
1、转帐记录一份。证明原告2013年12月7日向被告打款563500元，是2013年12月2日借据80万元的借款。其余部分是预扣的利息。
2、范县四通中联吊装有限公司转账记录一份。证明被告于2014年1月28日曾向原告转账还款36500元；2014年5月17日向原告还款5万元。
经合议庭评议认为：被告认为原告提交的证据1中的50万元借据是由王喜臣所写、80万元借据是由宋忠祥所写，但对二份借据上的手印均未提出异议，对该质证意见，本院不予采信。被告认可50万元借据是对之前借款的汇总，对该份证据，本院予以采信。被告对80万元借据有异议，且提交转账凭证证明原告实际支付563500元，其余为预扣的利息，因在协议中已约定借款无利息，原告亦否认56.35万元与80万元借据有关，对被告的质证意见及其提交的证据1，本院均不予采信。原告提交的证据2虽为复印件，但被告对其真实性无异议，且认可是换成了50万元的借条，本院予以采信。被告对证据3无异议，虽辩称该款已还，因无证据证明，本院不予采信。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为是被告支付给原告的好处或利息，不属于借款，因借据及协议中均未约定利息，对其质证意见，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月2日前，原告刘国册与被告王喜臣之间存在多次借款。2013年12月2日，经双方汇总后，王喜臣同刘国册分别就50万元和80万元达成协议并出具借据，还款日期均为2014年3月2日，被告宋忠祥作为担保人在两份借据及协议上均签字按手印，被告宋帅作为担保人在两份协议上签字按手印，双方约定借款无利息，如王喜臣无偿还能力或伤亡，王喜臣愿意将25吨吊车变卖给刘国册，宋忠祥、宋帅愿意用夫妻共同房产、车辆抵押或变卖给刘国册。王喜臣的抵押物归刘国册所有。王喜臣已通过范县四通中联吊装有限公司偿还刘国册8.65万元。
另查明：被告ＸＸ帅又名宋帅，身份证上的名字为ＸＸ帅。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅向原告刘国册出具的借据及协议，是双方之间的真实意思表示，原被告之间的借款担保关系真实有效。刘国册依约支付了借款，王喜臣未依约偿还全部借款已构成违约，应承担相应的违约责任。王喜臣已偿还借款本金8.65万元，刘国册要求王喜臣偿还借款本金121.35万元的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方未约定利息，刘国册要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利，应当按夫妻共同债务处理。刘国册主张被告宋忠祥与王喜臣是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，宋忠祥、王喜臣未予否认，且宋忠祥在借据和协议上以担保人身份签字，说明其对王喜臣的借款是知道的。刘国册要求宋忠祥与王喜臣共同偿还借款本金121.35万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ帅与刘国册没有约定保证方式和保证期间，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。刘国册立案起诉时，保证期间届满，且刘国册无证据证明在保证期间内向ＸＸ帅主张权利，对其要求ＸＸ帅承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王喜臣、宋忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国册借款本金121.35万元及利息（自2015年4月13日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告刘国册的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16509元，保全费5000元，由被告王喜臣、宋忠祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王伟立
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第877号
原告：李雪。
委托代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。
被告：山东通达信房地产开发有限公司，地址海阳市旅游度假区凤城欧城营销中心。
法定代表人：张瑛，总经理。
原告李雪与被告山东通达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于声九到庭参加诉讼，被告山东通达信房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李雪诉称：2013年12月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告依约付清了首付及各项费用100642.5元，被告到期后不能交付房屋，现已逾期一年零二个多月。原告多次找被告协商未果，诉请法院判令与被告解除原、被告于2013年12月9日签订的商品房买卖合同，返还原告已付房款及各项费用100642.5元。
被告山东通达信房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的欧城＊锦三角9#楼104号房，建筑面积86.98平方米，总造价438031元，于签订购房合同之日付清首付款138031元，余款30万元办理银行按揭贷款，房屋交付时间为2014年6月30日前，被告未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金等。
原告于购房合同签订之日支付被告首付56622元，支付被告维修基金1740元。
原告于2013年12月29日与烟台市住房置业担保中心签订了担保合同，支付担保费5000元。办理抵押登记支付费用80元。
2014年1月7日原告与中国农业银行股份有限公司海阳支行签订了个人购房担保借款合同，贷款本金30万元，到期时间为2044年1月6日。原告自2014年2月7日到2015年8月7日累计偿还银行借款本金及利息共计37199.71元。
另查，欧城＊锦三角9号楼在海阳市房管登记部门办理了商品房预售许可证，编�为201163号，目前该工程未经竣工验收，致原告购买的房屋无法交付。
确认上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、银行借款合同、房款发票、还贷流水记录等材料在卷为凭。
本院认为：原、被告于2013年12月9日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。由于被告所交付的房屋至今尚未竣工验收，不能达到合同约定的交付条件，原告要求解除合同，本院予以支持。原告已付的房款56622元、维修基金1740元、担保抵押金5000元、办理登记费80元、已偿还借银行本金利息37199.71元，合计100641.7元，均提供了证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、依法解除原告李雪与被告山东通达信房地产开发有限公司于2013年12月9日签订的商品房预售合同；
二、被告山东通达信房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李雪购房自付款、维修基金及已偿还银行的本息95561.71元
三、被告山东通达信房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李雪担保抵押金、登记费5080元；
四、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告山东通达信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一五年十一月二十日
书记员 修红红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第120号
原告：贾某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2012年12月12日向本�起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告刘某某及其委托代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年2月22日登记结婚。于2010年5月10日生育一女孩贾某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，婚后未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，经常打骂孩子。2012年农历10月24日，被告由其家人接走。由于被告的原因，导致夫妻感情破裂。为此，诉至沂南县人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。原、被告夫妻感情基础较好，完全有和好的可能。原、被告是经过自由恋爱，经过了充分的了解，并且有了一定的感情基础才办理了结婚登记手续，且婚后生育了一女孩贾某甲。为了孩子的成长和家庭的和谐请求法院再给我们一次和好的机会。原告诉称被告脾气暴躁，经常打骂孩子与事实不符，孩子一直由原告抚养，一直对孩子倍加呵护，相反原告在外打工，连被告母女的生活费都无法保障，但被告还是认为夫妻之间感情尚未破裂。
经审理查明：2010年2月22日，原告贾某某与被告刘某某登记结婚，2010年5月10日生育一女孩贾某甲。2012年农历10月24日，被告回娘家居住，原、被告分居至今。2012年12月12日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告已经建立起一定的夫妻感情，且已生育一女孩，双方感情因家庭琐事疏远，但并未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 石 浩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初96号
原告(执行案外人)：赵美思，住吉林市。
被告（申请执行人）：都吉达，住吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林市北泰房地产开发有限公司。住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：周庆春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫靖。
原告赵美思因与被告都吉达、第三人吉林市北泰房地产开发有限公司(以下简称北泰公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美思、被告都吉达的委托诉讼代理人李金、第三人北泰公司的委托诉讼代理人宫靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵美思向本院提出诉讼请求：立即解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居1号楼1单元一层0001004号和0001005号两处门市房的强制执行查封，不得执行该执行标的，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2013年1月5日购买了本案争议的两个门市房，并与北泰公司签订了买卖协议。原告履行了缴纳房款的义务，且实际占有争议房屋。又于2015年2月在吉林市房地产管理中心办理了商品房预售合同登记备案手续。本院于2015年4月25日因都吉达申请执行人北泰公司民间借贷一案下发裁定查封该争议房屋。原告提出执行异议被驳回，于是提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
都吉达辩称：争议房屋已经被查封，原告所诉及举证据不能证明与第三人之间存在真实买卖关系，或是在被告查封之前存在购买行为。所以，应驳回原告的诉讼请求。
北泰公司陈述：原告在2013年年初购买我公司房屋，公司同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决主文：一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：“北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止，在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向北泰公司负责人、财会等进行了送达。本院于2015年1月4日作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括0001004、0001005在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。
赵美思于2013年1月5日与北泰公司签订《商业网点认购协议书》两份，约定：赵美思购买“汉阳新居”小区1栋商业网点1层8号、9号，暂定面积分别为123平方米、114平方米，房款分别为1906500元、1767000元，需分别缴纳首付款1146500元、1067000元。赵美思于2013年12月27日向韩立英转款180万元。2015年2月15日赵美思与北泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》两份，约定购买汉阳新居1号楼0001004号、0001005号两处房屋，此合同于2015年3月16日在吉林市房屋产权管理中心进行了备案登记。本案涉及的工程尚未竣工验收。争议房屋尚未具备入住条件。赵美思没有占有争议房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然赵美思向韩立英支付了180万元，但该款项支付时间是在法院预查封之后，且没有向北泰公司转账的凭证，至今没有办理入户手续，也没有实际占有使用。其所购买的房屋性质不是用于居住的唯一住房，是具有商业用途的门市房，赵美思与北泰公司之间买卖合同亦是在法院查封之后签订的。基于上述情形尚不符合可以排除执行的法律规定，故本院对赵美思的诉讼主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告赵美思的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵美思负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 付 广
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十六日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初96号
原告(执行案外人)：赵美思，住吉林市。
被告（申请执行人）：都吉达，住吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林市北泰房地产开发有限公司。住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：周庆春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫靖。
原告赵美思因与被告都吉达、第三人吉林市北泰房地产开发有限公司(以下简称北泰公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美思、被告都吉达的委托诉讼代理人李金、第三人北泰公司的委托诉讼代理人宫靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵美思向本院提出诉讼请求：立即解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居1号楼1单元一层0001004号和0001005号两处门市房的强制执行查封，不得执行该执行标的，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2013年1月5日购买了本案争议的两个门市房，并与北泰公司签订了买卖协议。原告履行了缴纳房款的义务，且实际占有争议房屋。又于2015年2月在吉林市房地产管理中心办理了商品房预售合同登记备案手续。本院于2015年4月25日因都吉达申请执行人北泰公司民间借贷一案下发裁定查封该争议房屋。原告提出执行异议被驳回，于是提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
都吉达辩称：争议房屋已经被查封，原告所诉及举证据不能证明与第三人之间存在真实买卖关系，或是在被告查封之前存在购买行为。所以，应驳回原告的诉讼请求。
北泰公司陈述：原告在2013年年初购买我公司房屋，公司同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决主文：一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：”北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止，在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向北泰公司负责人、财会等进行了送达。本院于2015年1月4日作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括0001004、0001005在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。
赵美思于2013年1月5日与北泰公司签订《商业网点认购协议书》两份，约定：赵美思购买”汉阳新居”小区1栋商业网点1层8号、9号，暂定面积分别为123平方米、114平方米，房款分别为1906500元、1767000元，需分别缴纳首付款1146500元、1067000元。赵美思于2013年12月27日向韩立英转款180万元。2015年2月15日赵美思与北泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》两份，约定购买汉阳新居1号楼0001004号、0001005号两处房屋，此合同于2015年3月16日在吉林市房屋产权管理中心进行了备案登记。本案涉及的工程尚未竣工验收。争议房屋尚未具备入住条件。赵美思没有占有争议房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然赵美思向韩立英支付了180万元，但该款项支付时间是在法院预查封之后，且没有向北泰公司转账的凭证，至今没有办理入户手续，也没有实际占有使用。其所购买的房屋性质不是用于居住的唯一住房，是具有商业用途的门市房，赵美思与北泰公司之间买卖合同亦是在法院查封之后签订的。基于上述情形尚不符合可以排除执行的法律规定，故本院对赵美思的诉讼主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告赵美思的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵美思负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 付 广
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十六日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初96号原告(执行案外人)：赵美思，住吉林市。被告（申请执行人）：都吉达，住吉林市。委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林市北泰房地产开发有限公司。住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：周庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫靖。原告赵美思因与被告都吉达、第三人吉林市北泰房地产开发有限公司(以下简称北泰公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美思、被告都吉达的委托诉讼代理人李金、第三人北泰公司的委托诉讼代理人宫靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美思向本院提出诉讼请求：立即解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居1号楼1单元一层0001004号和0001005号两处门市房的强制执行查封，不得执行该执行标的，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2013年1月5日购买了本案争议的两个门市房，并与北泰公司签订了买卖协议。原告履行了缴纳房款的义务，且实际占有争议房屋。又于2015年2月在吉林市房地产管理中心办理了商品房预售合同登记备案手续。本院于2015年4月25日因都吉达申请执行人北泰公司民间借贷一案下发裁定查封该争议房屋。原告提出执行异议被驳回，于是提起诉讼，请求支持其诉讼请求。都吉达辩称：争议房屋已经被查封，原告所诉及举证据不能证明与第三人之间存在真实买卖关系，或是在被告查封之前存在购买行为。所以，应驳回原告的诉讼请求。北泰公司陈述：原告在2013年年初购买我公司房屋，公司同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决主文：一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：”北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止，在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向北泰公司负责人、财会等进行了送达。本院于2015年1月4日作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括0001004、0001005在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。赵美思于2013年1月5日与北泰公司签订《商业网点认购协议书》两份，约定：赵美思购买”汉阳新居”小区1栋商业网点1层8号、9号，暂定面积分别为123平方米、114平方米，房款分别为1906500元、1767000元，需分别缴纳首付款1146500元、1067000元。赵美思于2013年12月27日向韩立英转款180万元。2015年2月15日赵美思与北泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》两份，约定购买汉阳新居1号楼0001004号、0001005号两处房屋，此合同于2015年3月16日在吉林市房屋产权管理中心进行了备案登记。本案涉及的工程尚未竣工验收。争议房屋尚未具备入住条件。赵美思没有占有争议房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然赵美思向韩立英支付了180万元，但该款项支付时间是在法院预查封之后，且没有向北泰公司转账的凭证，至今没有办理入户手续，也没有实际占有使用。其所购买的房屋性质不是用于居住的唯一住房，是具有商业用途的门市房，赵美思与北泰公司之间买卖合同亦是在法院查封之后签订的。基于上述情形尚不符合可以排除执行的法律规定，故本院对赵美思的诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告赵美思的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵美思负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘凤昌审 判 员  付 广代理审判员  张利宏二〇一六年十月十六日代理书记员  孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初96号原告(执行案外人)：赵美思，住吉林市。被告（申请执行人）：都吉达，住吉林市。委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林市北泰房地产开发有限公司。住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：周庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫靖。原告赵美思因与被告都吉达、第三人吉林市北泰房地产开发有限公司(以下简称北泰公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美思、被告都吉达的委托诉讼代理人李金、第三人北泰公司的委托诉讼代理人宫靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美思向本院提出诉讼请求：立即解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居1号楼1单元一层0001004号和0001005号两处门市房的强制执行查封，不得执行该执行标的，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2013年1月5日购买了本案争议的两个门市房，并与北泰公司签订了买卖协议。原告履行了缴纳房款的义务，且实际占有争议房屋。又于2015年2月在吉林市房地产管理中心办理了商品房预售合同登记备案手续。本院于2015年4月25日因都吉达申请执行人北泰公司民间借贷一案下发裁定查封该争议房屋。原告提出执行异议被驳回，于是提起诉讼，请求支持其诉讼请求。都吉达辩称：争议房屋已经被查封，原告所诉及举证据不能证明与第三人之间存在真实买卖关系，或是在被告查封之前存在购买行为。所以，应驳回原告的诉讼请求。北泰公司陈述：原告在2013年年初购买我公司房屋，公司同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决主文：一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：“北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止，在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向北泰公司负责人、财会等进行了送达。本院于2015年1月4日作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括0001004、0001005在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。赵美思于2013年1月5日与北泰公司签订《商业网点认购协议书》两份，约定：赵美思购买“汉阳新居”小区1栋商业网点1层8号、9号，暂定面积分别为123平方米、114平方米，房款分别为1906500元、1767000元，需分别缴纳首付款1146500元、1067000元。赵美思于2013年12月27日向韩立英转款180万元。2015年2月15日赵美思与北泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》两份，约定购买汉阳新居1号楼0001004号、0001005号两处房屋，此合同于2015年3月16日在吉林市房屋产权管理中心进行了备案登记。本案涉及的工程尚未竣工验收。争议房屋尚未具备入住条件。赵美思没有占有争议房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然赵美思向韩立英支付了180万元，但该款项支付时间是在法院预查封之后，且没有向北泰公司转账的凭证，至今没有办理入户手续，也没有实际占有使用。其所购买的房屋性质不是用于居住的唯一住房，是具有商业用途的门市房，赵美思与北泰公司之间买卖合同亦是在法院查封之后签订的。基于上述情形尚不符合可以排除执行的法律规定，故本院对赵美思的诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告赵美思的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵美思负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘凤昌审 判 员  付 广代理审判员  张利宏二〇一六年十月十六日代理书记员  孙 洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初544号
原告：胡恒和，男，1944年1月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
原告胡恒和与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒和及委托诉讼代理人唐晓武、被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡恒和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告工资10000元，原告多次催要，被告一直未给付。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂辩称，对原告所诉事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告在被告金湖县明天砖瓦厂做门卫。至2014年1月11日，被告金湖县明天砖瓦厂共欠原告工资10000元，被告程亚太作为该厂投资人向原告出具欠条予以确认。后原告多次索要无果，遂起诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述及欠条予以佐证。
本院认为，被告金湖县明天砖瓦厂欠原告工资10000元，其应当承担给付责任，被告程亚太作为金湖县明天砖瓦厂投资人，对该厂债务应当承担无限责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡恒和偿还欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一七年三月十四日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第51-1号
申请执行人：赵伟。
被执行人：山东莱芜建设集团泰鑫建筑安装有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街315号，组织机构代码：79249572-5。
法定代表人：吴秀荣，该公司经理。
第三人：山东莱芜建设集团有限公司。
本院在执行赵伟申请执行山东莱芜建设集团泰鑫建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人山东莱芜建设集团泰鑫建筑安装有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人山东莱芜建设集团有限公司系被执行人山东莱芜建设集团泰鑫建筑安装有限公司的股东，且开办时山东莱芜建设集团有限公司应注册的资金60万元不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加山东莱芜建设集团有限公司为本案被执行人。被执行人山东莱芜建设集团有限公司应在注册资金不实60万元的范围内对申请执行人赵伟承担责任。并在本裁定生效之日起十日内履行（2012）钢民重字第30号民事调解书确定的全部义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王风玲
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00110号
申请执行人谢芳，女，系永安财保公司西安市新城支公司职员。
被执行人某＊公司。住所地：西安市长安区斗门街办官庄村。
法定代表人某＊，该公司董事长。
本院在执行谢芳与某公司债务一案中，查明被执行人涉执行案较多，标的巨大，歇业多年，已被执行法院轮候查封，无可供执行的财产。经询，申请人同意暂缓执行。本案执行标的52228.65元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00110号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年八月十六日
书记员 刘新民
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00110号
申请人尚晓理，男。
被执行人陈宏发，男。
申请人尚晓理与被执行人陈宏发民间借贷纠纷一案，（2013）长民初字第00069号民事判决书已发生法律效力，申请人尚晓理于2013年4月15日向本院申请执行，要求被执行人陈宏发归还借款3900元，并承担诉讼费50元。本院于2013年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈宏发送达了执行通知书，被执行人陈宏发交来案件款3800元再无履行能力，本院将执行情况告知申请人，申请人尚晓理表示对剩余的150元予以放弃。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00069号民事判决书的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十月十日
书记员 李 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终796号
上诉人（原审原告）：陈建成，男。
委托诉讼代理人：李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘月芹，女。
上诉人陈建成因与被上诉人刘月芹不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人陈建成及其委托诉讼代理人李浩、被上诉人刘月芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈建成上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：双方离婚多年，上诉人于2009年1月21日在洗浴时摔伤所致精神障碍，被上诉人在未经授权的情况下对浴池提起诉讼被取得赔偿款，被上诉人对该笔赔偿款的取得和花销没有事实和法律依据，属不当得利。
刘月芹辩称，同意一审判决，请求维持原判。在上诉人受伤期间，是自己和儿子共同护理，并将取得的赔偿款用于共同生活。
陈建成向一审法院起诉请求：1.请求判令刘月芹偿还27,277.6元；2.诉讼费用由刘月芹承担。
一审法院认定事实如下：陈建成、刘月芹于1992年离婚，离婚后不久陈建成、刘月芹又在一起同居生活20年之久。陈建成2009年1月21日的意外受伤受伤，2010年1月8日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，陈建成因脑外伤致精神障碍。2014年12月3日经沈阳市皇姑区人民法院判决宣告陈建成为完全民事行为能力人。陈建成因此次意外受伤获得赔偿款27,277.6元，该笔款项被本案刘月芹领取。
一审法院认为，不当得利的成立需同时满足以下四个要件，1.一方取得财产利益；2.一方受损失；3.取得利益与所受损失间有因果联系；4.没有法律依据。沈阳市皇姑区人民法院的（2015）皇民四初字第56号民事判决书中已明确认定在本案诉争事实发生期间陈建成、刘月芹系同居关系。刘月芹的答辩称款项花费问题属于共同生活期间的正常花费，且陈建成在2014年才被法院宣告为完全民事行为能力人，在其民事行为能力丧失期间，其日常生活、起居被其他人照顾应属常理，看病花销也在情理之中，双方同居期间刘月芹所取得的陈建成赔偿款用于共同生活，刘月芹并未因此取得利益，故陈建成的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决如下：驳回陈建成的诉讼请求。案件受理费减半收取计241元，由陈建成负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，虽然双方于1992年离婚，但已生效的民事判决书中已经明确双方在离婚后不久又在一起同居生活达20年。双方在陈建成丧失民事行为能力期间，属同居关系。被上诉人在此期间取得上诉人陈建成的赔偿款并用于双方的日常生活，符合常理，无法认定被上诉人刘月芹因此获此不当利益，故本案不具备不当得利的法律要件。原审法院依据本案的客观事实及关于不当得利法律规定予以判决，并无不当之处，本院对此予以维持。
综上所述，陈建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人陈建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3460号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：方朝欢，系该社职工。
被告：徐成亮，男，1990年4月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余小春，女，1995年4月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐云，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告徐成亮、余小春、徐云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐成亮立即归还原告借款本金28000元，截止2017年10月22日止利息4560.76元，其余利息从2017年10月23日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、被告余小春、徐云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告徐成亮、余小春、徐云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐成亮与被告余小春系夫妻关系。2016年5月31日被告徐成亮以落实债务为由，向原告村头信用社借款28000元，双方签订了个人循环保证借款合同,被告徐云同意为该笔借款提供连带责任保证，被告余小春出具保证函，同意为该笔借款提供最高融资限额28000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2017年5月30日，借款月利率为9.425‰。然借款到期后，三被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年10月22日，除借款本金28000元未予归还外已结欠贷款利息4560.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成亮于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金28000元，并支付利息（截止2017年10月22日利息为4560.76元，其余利息从2017年10月23日起按合同约定方式计算至借款清偿之日止）；被告余小春、徐云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告徐成亮、余小春、徐云负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱悦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1710号
原告：王甲。
委托代理人：于宜水，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县某石业有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：丁某，总经理。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
原告王甲（下称原告）与被告五莲县某石业有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于宜水，被告法定代表人丁某、委托代理人李树睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告在被告处从事大锯工作。2015年2月12日，双方结算后，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为19886元。2015年4月9日，被告通过五莲农村商业银行支付原告13286元，现尚欠6600元。原告找被告索要该款，但被告至今未支付。请求依法判令被告偿还原告欠款6600元，并承担诉讼费用。
被告辩称：一、本案是劳动争议纠纷，按照法律规定，原告应当就该争议先进行劳动仲裁，原告未经劳动仲裁前置程序直接起诉至法院，无法律依据。二、被告未欠原告款项，原告在被告处工作时的工资，被告已经全额发放，不存在拖欠工资的事实。三、原告虽持有欠条，但该欠条的欠款金额，被告已经全部支付。四、原告应当提供证据证实自己的主张。原告主张的欠款除欠条外，无其他事实予以佐证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月份至同年农历年底，原告在被告处从事看锯工作。2015年2月12日，原告到被告处结算工资，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明“欠王甲组19886元”，被告法定代表人丁某在欠条中签字。2015年4月9日，被告通过山东五莲农村商业银行股份有限公司向原告支付工资13286元，现尚有6600元未付。对于欠款未付的原因，被告辩称双方进行工资结算时已达成共识，该费用是扣除原告的保险费和损毁机器费用。被告针对其辩称的原告损毁机器设备，提交大锯维修收款收据予以证实。原告对被告提交的证据不予认可，认为该证据并不能证实大锯损毁是由原告造成。
庭审中，本院要求原、被告明确“王甲组”由几人组成。原告陈述“王甲组”由两人组成，一人为原告，另一人为张庆亮，每人工资为3300元。被告辩称王甲组由四人组成，原告起诉的6600元工资是四人的工资，平时工资均发放给原告，对于四人的姓名，被告陈述有原告和张庆亮，但对于其余两人辩称记不清楚，亦未向本院提交证据予以证实。
上述事实，有原告提供的欠条、打款明细，被告提供的维修费收款收据及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
对于原、被告之间的法律关系。劳动关系中，用人者要严格按照劳动法律规定在劳动报酬、休息休假、保险福利等方面对劳动者进行保障，以及承担相应的工伤、医疗、失业、养老等方面的社会保险责任。劳务关系中，当事人双方的权利义务都是双方在不违反法律的强制性规定和社会公共利益的前提下自愿协商的结果，体现出很大的自治性。本案原告在被告处从事看锯工作，被告并未按照劳动法的规定对原告进行管理。被告虽为原告交纳保险，但该种保险系意外伤害险，不同于劳动关系中的保险种类，因此，双方之间形成的是劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务费。
原告提交的欠条中载明“欠王甲组”，对于“王甲组”，原告主张由两人组成，一人为原告，一人为张庆亮。被告除认可原告和张庆亮系该组成员外，辩称该组还有另外两人，但被告并未提供证据予以证实，因此本院确认“王甲组”是由原告和张庆亮组成。对于原告主张的欠款数额6600元，被告认可该数额，但辩称该数额系扣除的原告保险费和损毁机器费用，并提交维修单据予以证实。对于保险费用，是被告自愿为原告交纳，不应从原告的工资中扣除。对于维修机器费用，被告提交的单据不能证实机器维修系因原告损毁造成，因此本院对被告提交的证据不予采信。对于欠款数额6600元，因是原告和案外人张庆亮两人共同的工资款，张庆亮并未起诉主张，原告主张其占份额3300元，因此原告应分得工资款3300元，故本院对原告的诉求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告五莲县某石业有限公司偿付原告王甲劳务费3300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县某石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁从宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2982号
原告张玉国，系受害人刘某某之夫。
原告张广亮，系受害人刘某某之长子。
原告张广名，系受害人刘某某之次子。
原告张广萍，系受害人刘某某之女。
委托诉讼代理人张连兵、郄纬国（实习），山东惠诺律师事务所律师。
被告繆永军。
委托诉讼代理人许学军。
被告盐城市盛唐运输有限公司。
法定代表人孙永兵，经理。
地址：江苏省盐城市亭湖区开放大道308号一区配载中心B幢。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，经理。
地址：盐城市建军东路58号。
社会统一信用代码：913209008401502470。
委托诉讼代理人张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
原告张玉国、张广亮、张广名、张广萍与被告缪永军、盐城市盛唐运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序,依法公开开庭进行了审理。原告张玉国、张广亮、张广名、张广萍的委托诉讼代理人张连兵，被告繆永军及其委托诉讼代理人许学军，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人张祥坤到庭参加了诉讼。被告盐城市盛唐运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张玉国、张广亮、张广名、张广萍诉称，2017年7月2日20时15分许，缪永军驾驶苏J×××××-苏J×××××挂号重型仓栅式半挂牵引车沿临朐县冶伦路由东向西行驶至辛寨镇卧龙红庙子路口处时，与由南向北横过公路的行人刘某某相撞，致刘某某当场死亡，车辆受损的交通事故。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失600000元。
被告缪永军辩称，发生事故属实，车辆挂靠在盐城市盛唐运输有限公司，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，均投保不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告盐城市盛唐运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，22017年7月2日20时15分许，被告缪永军驾驶苏J×××××-苏J×××××挂号重型仓栅式半挂牵引车沿临朐县冶伦路由东向西行驶至辛寨镇卧龙红庙子路口处时，与由南向北横过公路的行人刘某某相撞，致刘某某当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，缪永军承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。
被告缪永军驾驶的苏J×××××-苏J×××××挂号重型仓栅式半挂牵引车，车辆登记在盐城市盛唐运输有限公司名下，实际车主为缪永军。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司主车投保交强险，商业三者险保险金额100万元，均投保不计免赔，车辆在保险期限内发生交通事故。
四原告主张因刘某某死亡造成如下损失：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），被扶养人生活费47595元（9519元/年×20年÷4），丧葬费39301元，误工费838.62元（3人×3天×93.18元），交通费1000元，精神抚慰金20000元。其中对上述损失中的误工费被告无异议，交通费被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。证据不充分的为精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费。
在庭审中，被告缪永军主张已垫付丧葬费20000元，要求原告予以返还。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天）；农村居民人均纯收入13954元/年；农村居民人均生活消费支出9519元。被害人刘某某为失地农民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、事故证明、尸检报告、死亡证明、火化证明、村镇政府失地证明，收到条，被告提供的交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告缪永军与刘某某发生交通事故并致使刘某某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定缪永军承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告所提供证据，证明是失地农民，应按城乡结合的标准计算其死亡赔偿金，即为479660元{（13954元+34012元）÷2×20年）}，丧葬费原告计算错误，应为28635元，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定为10000元，原告主张被扶养人生活费的证据不足，本院不予支持。四原告主张因刘某某死亡造成的损失，本院已经确认为520133.62元。庭审中被告缪永军主张原告返还其垫付的丧葬费20000元，本院予以支持。
因缪永军驾驶苏J×××××-苏J×××××挂号重型仓栅式半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保交强险和商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司按照保险合同按责予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因刘某某死亡造成的损失死亡赔偿金110000元（部分），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告因刘某某死亡造成的其他损失410133.62元的80%，计款328106.90元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告张玉国、张广亮、张广名、张广萍返还被告缪永军垫付的丧葬费20000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张玉国、张广亮、张广名、张广萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费1020元，由被告缪永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 暖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31323号
原告：孙某1，男，1975年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王磊，上海市周天平律师事务所律师。
原告孙某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人伊沁梅，被告刘某某及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告支付抚养费每月2,000元；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年9月9日登记结婚，2010年3月30日生育儿子孙某2。2009年因被告意外怀孕，原、被告仓促结婚，婚后双方性格不合，生活观念差异较大，常因生活琐事发生争吵，加之被告对原告母亲不尊重，也导致原、被告夫妻关系矛盾愈演愈烈。2014年6月，因感情破裂，双方开始分居，被告搬回娘家居住，现双方夫妻关系名存实亡，故提起离婚诉讼，望法院支持原告诉请。
被告刘某某辩称，原告陈述的双方结婚以及生育儿子情况属实。原、被告经共同朋友介绍相识，相识半年后结婚，婚后生育儿子，现小孩近八岁。双方结婚八年，婚姻基础牢固，婚后双方感情较好，与原告母亲共同生活在上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋，近年虽有小矛盾，但也是因原告不回家及处理婆媳关系等生活琐事引起的，2014年5月因小孩经常生病，被告无法独立照顾小孩，故被告在同年6月搬回娘家生活，由被告父母帮忙一起照顾小孩，分居期间，应被告要求，原告也会过来接走小孩照看，考虑到小孩还小，不希望没有父亲，希望能够给予维持家庭完整的机会，鉴于双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月9日登记结婚，2010年3月30日生育一子名孙某2。婚初夫妻感情尚可，后逐渐因生活琐事及婆媳关系等家庭事务产生分歧，导致夫妻感情生隙。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证，被告提供的出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦、子女成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，妥善处理婆媳关系，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告孙某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年六月二十二日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第531号
原告山东博远纸制品有限公司。
法定代表人唐云鹏总经理。
委托代理人张建英。
被告张勇。
原告山东博远纸制品有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年1月开始就与原告发生买卖纸板业务，截止2013年4月3日，累计欠原告货款51338.18元，扣除已付8000元，尚欠43338.18元。请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，自2013年1月始，被告张勇即与原告发生买卖纸板业务，截止到2013年4月3日，被告累计欠原告货款51338.18元。并为原告出具欠条六份（均为格式欠条）。其中2013年11月1日欠款为34646.18元，2013年3月13日欠款为3326元，2013年3月14日欠款为2401元，2013年3月21日的欠款为2653元，2013年3月28日欠款为3775元，2013年4月3日欠款为4537元，上述六笔欠款累计为51338.18元，在为原告出具欠条之后，经原告催要，被告仅付款8000元，现尚欠43338.18元，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条六份及当庭陈述，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告多次从原告处购买纸板，并为原告出具欠条，且在出具欠条后已付款8000元，足以认定双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应全部履行付款义务，不予履行或拒不履行明显属于违约，有失诚实信用原则，应承担违约责任，据此原告起诉的请求本院予以支持。原告要求被告承担货款利息损失按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，因双方未书面约定利息计算方法，原告的该项请求不符合法律规定，故对该项请求本院不予支持。货款利息可从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的辩诉权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张勇于判决生效后十日内偿付原告山东博远纸制品有限公司货款43338.18元。
被告张勇承担原告山东博远纸制品有限公司货款43338.18元利息损失（2014年5月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年七月十五日
书记员 张 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第531号
原告宋书芝。
被告李爱东（又名李爱祥）。
本院在审理原告宋书芝与被告李爱东买卖合同纠纷一案中，原告宋书芝于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋书芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋书芝负担。
审判员 金连坤
二〇一四年八月二十一日
书记员 田晓倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5685号
原告蒋范红，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人应培新。
被告浙江海天建设集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市惠济区。
负责人卢永良。
原告蒋范红与被告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被告浙江海天建设集团有限公司河南分公司（海天公司河南分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋范红到庭参加诉讼，被告海天公司、海天公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原告与被告海天公司河南分公司签订了油漆班组分项工程承包合同，负责郑东新区行署国际1#、2#、6#室内平顶建筑腻子、共用部分乳胶漆及车库负二层乳胶漆工程。按照合同约定工程验收竣工后一年内，被告支付剩余工程款，但经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告向原告支付工程款47248.6元，并赔偿损失3000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、油漆班组分项工程承包合同一份，证明了被告浙江海天建设集团有限公司河南分公司将工程承包给原告蒋范红的事实；证据二、油漆班组结算单一份，证明了经过结算，被告浙江海天建设集团有限公司河南分公司尚欠原告蒋范红工程款47248.6元。
被告未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。
被告未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2011年10月1日，原告蒋范红与被告海天公司河南分公司行署国际广场项目部签订《油漆班组分项工程承包合同》，约定原告蒋范红承包郑东新区行署国际1#、2#、6#室内平顶建筑腻子、公共部分刮腻子面层墙内乳胶漆及车库负二层乳胶漆工程；承包方式为包工包料；每月支付上月完成面积工程量款的60%，全部完成验收合格后支付总价的85%，竣工验收后支付总价的90%，其余在竣工验收后一年内支付等。
2013年9月16日，双方进行了结算，出具的《油漆班组结算单》载明：暂扣质保金（按合同日期返还）47248.6元，蒋范红签字并注明：除质保金未付，所有工程款已全部结清。
庭审中，原告称，原告要求被告赔偿损失费3000元是原告去公司索要工程款的误工费及差旅费。
本院认为，原告蒋范红与被告海天公司河南分公司行署国际广场项目部签订《油漆班组分项工程承包合同》，海天公司河南分公司行署国际广场项目部，系临时机构，无法单独承担民事责任，该合同产生的民事责任应当由成立单位被告海天公司河南分公司承担。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因被告浙江海天建设集团有限公司河南分公司系浙江海天建设集团有限公司的分支结构，故二被告应当共同承担民事责任。涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。现原告已按照合同约定完成相应工程，被告也应当支付相应工程款。经双方结算，尚余47248.6元未支付。《油漆班组分项工程承包合同》约定每月支付上月完成面积工程量款的60%，全部完成验收合格后支付总价的85%，竣工验收后支付总价的90%，其余在竣工验收后一年内支付等。2013年9月16日，双方进行了结算，距今已一年有余。故原告要求被告向原告支付工程款47248.6元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求。庭审中，原告称，原告要求被告赔偿损失费3000元是原告去公司索要工程款的误工费及差旅费，但未提交证据证明，故本院不予支持。被告浙江海天建设集团有限公司与被告浙江海天建设集团有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和义务的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋范红四万七千二百四十八元六角。
二、驳回原告蒋范红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十六元，减半收取五百二十八元，由被告浙江海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一四年十月十三日
书记员 王智