wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13053号
原告：潘俊德，男，1972年9月出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：施春夏，女，1983年8月出生，汉族，住广西平南县。
被告：中山市兴欧照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。
法定代表人：施春夏，总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
原告潘俊德与被告施春夏、中山市兴欧照明科技有限公司（以下简称兴欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊德及其委托诉讼代理人欧丽敏、张志升，被告兴欧公司的委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘俊德向本院提出诉讼请求：被告施春夏、兴欧公司连带支付货款77870元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2015年6月24日，原告向“兴盛模具厂”提供铝合金锭，收货人施春夏，货款77870元。2016年8月18日，被告兴欧公司向原告出具《确认函》，确认拖欠原告货款77870元。经原告多次催促，被告施春夏，兴欧公司亦未予支付。
潘俊德提供如下证据：1.送货单1份，证明原告于2015年6月24日向“兴盛模具厂”提供铝合金锭，收货人系被告施春夏，货款金额77870元；2.确认函1份，证明被告兴欧公司确认拖欠原告货款77870元；3、证明1份，证明“兴盛模具厂”未经中山市工商行政管理局登记注册；4.企业机读档案资料1份，证明被告兴欧公司于2015年11月16日成立，是涉案货物交付之后成立的。
施春夏辩称：原告主张的交易主体是被告施春夏没有依据，被告施春夏只是代表被告兴欧公司签收货物，而不是个人行为，且被告兴欧公司已经向原告出具确认函，确认相关的欠款，该买卖与被告施春夏无关，被告施春夏依法不应承担货款责任。因此，原告主张被告施春夏、兴欧公司连带付款没有依据，依法应当驳回原告对被告施春夏的诉讼请求。
施春夏未提供证据。
兴欧公司辩称：涉案买卖是原告与被告兴欧公司之间的买卖，被告施春夏是代表被告兴欧公司签收货物，是履行职务行为，相关的货款由被告兴欧公司承担，原告提供的确认函能予以证明。因此，依法应驳回原告对被告施春夏的诉求，涉案货款由被告兴欧公司承担。
兴欧公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，施春夏以“兴盛模具厂”名义向潘俊德购买铝合金锭货值77870元，潘俊德送货由施春夏在送货单签收，送货单载明收货单位“兴盛模具厂”。2016年8月18日，兴欧公司向潘俊德出具《确认函》，载明：“兹确认兴欧公司2015年6月24日欠潘俊德先生铝合金货款77870元。欠款人：盖兴欧公司财务专用章，日期2016年8月18日。”后施春夏、兴欧公司未支付上述货款。
另查明：“兴盛模具厂”未经工商行政管理局登记注册；兴欧公司于2015年11月16日成立，同日经中山市工商行政管理局核准为自然人投资或控股有限责任公司，股东梁祝英、施春夏，法定代表人施春夏。
本院认为，施春夏以“兴盛模具厂”名义向潘俊德购买铝合金锭，“兴盛模具厂”未经工商行政管理局登记注册，应当认定为施春夏向潘俊德购买铝合金锭。施春夏与潘俊德的买卖关系成立，合法有效，施春夏应当按照约定的数额向潘俊德支付货款77870元。施春夏、兴欧公司主张是兴欧公司向潘俊德购买铝合金锭，货款应当由兴欧公司承担。本院经查明，涉案买卖施春夏是以“兴盛模具厂”名义，并非以兴欧公司名义，不属《中华人民共和国公司法》关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同”的规定，因此，施春夏、兴欧公司主张涉案买卖是兴欧公司与潘俊德发生，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。涉案买卖发生后，兴欧公司成立并向潘俊德出具《确认函》确认欠潘俊德上述货款77870元，应视为兴欧公司自愿加入施春夏的上述债务，不违反法律规定，本院予以确认。兴欧公司应当与施春夏共同偿还欠潘俊德的上述债务。
综上所述，潘俊德请求施春夏、兴欧公司支付货款77870元及利息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告施春夏、中山市兴欧照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款77870元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日起计算至清偿之日止）给原告潘俊德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，诉讼保全费799元，合计2545元，由被告施春夏、中山市兴欧照明科技有限公司负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月五日
书记员 蔡壹樑
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2568号
原告王某某居民
被告刁某居民
被告屈某居民
被告刁某居民
原告王某某与被告刁某、屈某、刁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘贵兵，被告刁某、三被告委托代理人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，x年初原告王某某与被告刁某经人介绍认识，按照农村风俗，x年农历x月x日，原告委托王某等人去被告刁某家给被告刁某之母刁某见面礼、彩礼共计135000元，被告退回2000元。原告王某某和被告刁某经过接触，性格不和，经常吵架。后原告就返还彩礼多次找被告协商，被告拒绝返还，特向人民法院起诉，请求判决被告返还彩礼133000元，讼诉费用由被告负担。
被告刁某辩称，原告诉说不是事实，原告王某某与被告刁某不存在婚约，x年x月x日双方是协商订婚事宜，而非订婚。原告根本没有向被告送彩礼，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告屈某、刁某辩称，本案受理的婚约财产纠纷，婚约双方系恋爱中的当事人，而非被告刁某的父母，被告刁某不具备本案诉讼的主体资格。请法院依法驳回原告对被告屈某、刁某的起诉。
经本院审理认定，原告王某某为证明自己的主张，提交了婚约证明一份，证明原王某某与被告刁某已订婚，主要内容：“通启鸿禧，姻待生刁某之令暖刁某许字于大姻清翁王老先生大人之令郎海顶为室”；提交了原告王某某与被告刁某合影两张，证明原告王某某与被告刁某已订婚；提交了原告与被告刁某qq聊天记录一份，证明被告刁某收钱的事实。经被告质证，对原告王某某提交的三份证据的真实性提出异议。原告王某某申请证人王东常出庭作证，证实的主要内容：“x年x月x日原告王某某的父亲让去的，带了两个包，一个包66000元、一个包69000元，亲自点过，还带了26个箱子。在被告刁某家把钱交给了被告刁某的母亲屈某”。原告王某某申请证人褚爱荣出庭作证，证实的主要内容：“x年x月xx日，王海文、王胜利夫妻、徐忠厚、王东常、还有一个人共八人，因是见面和开六，送了一个66000元、一个69000元，一共135000元，交给了被告刁某的母亲”。原告王某某申请证人史某出庭作证，证实的主要内容：“x月x日，我和褚某、二牛眼、胜利夫妻、开车的交王某，送钱的是大高个，一共135000元，一个66000元，一个69000元，钱交给刁某的母亲了”。经被告质证，对原告王某某申请出庭作证的三个证人证言，均有异议。被告刁某申请证人屈某出庭作证，证实的主要内容：“今年x月x日我在刁某家，说是开六，男方家去了四个人，商量订婚的事，没有看到男方给女方钱”。经原告王某某质证，对证人屈某的证言提出异议，证人屈悦卿是被告屈某的哥哥，与被告有利害关系。
本院认为，原告王某某与被告刁某经人介绍认识，x年农历x月x日，双方按照农村风俗见面开六，原告王某某在多人陪同下去被告刁某家中送礼，交付被告刁某之母屈某现金135000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告主张原告根本没有向被告送彩礼，请依法驳回原告的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。原告王某某与被告刁某因性格不合分手，所送彩礼应予返还，x年x月x日女方退还男方现金2000元，应予扣除。因所送彩礼有部分属于赠与，可按百分之八十返还。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刁某、屈某、刁某返还原告王某某现金106400元。判决生效后十日内一次付清。
案件受理费2960元，减半收取1480元，原告王某某负担236元，被告刁某、屈某、刁某负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐玉卿
二〇一五年十月三十日
书记员 杨景壮
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑初52号
被告人韩庆平、刘江江、张艳光抢劫一案，本院于二0一六年十二月十四日作出（2016）晋09刑初52号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页本案案号“（2016）晋09刑初52号”
现更正为“（2016）晋09刑初57号”
审 判 长 马丽珍
审 判 员 孟 飞
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹嘉芮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3428号
上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1939年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广霞，女，1956年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张广茹，女，1958年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）；张广义，男，1962年9月6日出生，汉族，住住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张广凤，女，1965年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张广焕，女，1967年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人张淑珍因与张广霞等五被上诉人赡养费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人张淑珍于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张淑珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年五月十五日
书记员 吕守一
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第21号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人阿扭么某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被布拖县公安局刑事拘留，同年3月18日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人阿扭么某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人阿扭么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2015年2月10日9时许，被告人阿扭么某某在自己家中陆续向阿子某某、吉牛某甲、赤黑某某等八名吸毒人员贩卖了5-20元价值不等的零包毒品后被巡逻民警当场抓获。民警从阿扭么某某家中床边的地上查获1小包毒品可疑物，经当面称量净重0.02克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人阿扭么某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见书，被告人阿扭么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人阿扭么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人阿扭么某某作出只贩卖过毒品给阿尔某某，其余人根本不认识也没有贩卖毒品给他们的辩解意见。
经审理查明：2015年2月10日9时许，阿扭么某某在自己家中分别贩卖价值5元的毒品给阿子某某、价值25元的毒品给吉牛某甲、价值20元的毒品给赤黑某某、价值10元的毒品给阿尾某某时，被公安民警当场抓获。其余的吸毒人员吉索某某、吉牛某乙、吉沙某某、阿尔某某也在阿扭么某某家中准备买毒品来吸食，但还没来得及买就被巡逻民警当场抓获。民警从阿扭么某某家中床边的地上查获1小包毒品可疑物，经当面称量净重0.02克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件登记表和立案决定书，证实被告人阿扭么某某贩卖毒品一案的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年2月10日9时许，巡逻民警至布拖县特木里镇苏嘎村1组时，在涉嫌贩卖毒品的阿扭么某某家中，将阿扭么某某和吉牛某某等八名吸毒人员抓获，并依法将该九人传唤到布拖县公安局执法办案中心进行询问。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人阿扭么某某的右裤包查获毒资520元，从其身上查获黑色直板手机1部，从其家中地上查获一个零包毒品可疑物和一个用白色塑料袋制作的毒品称量简易工具。随后对毒品可疑物、毒资、手机、称量工具依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人阿扭么某某家中地上查获的一个零包毒品可疑物经当面称量，净重0.02克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第067号理化检验报告书，证实从被告人阿扭么某某家中地上查获的一个零包毒品可疑物0.02克全部送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、现场方位照片、指认毒品照片、毒品称量照片、毒品送检照片当庭交被告人阿扭么某某辨认，被告人阿扭么某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人阿扭么某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人吉索某某的证言，证实2015年2月10日，吉索某某在阿扭么某某家中准备购买30元的毒品来吸食但还没来得及买就当场被公安民警抓获。
9、证人阿子某某的证言，证实2015年2月10日，阿子某某在阿扭么某某处买了价值5元的零包毒品，并在阿扭么某某家中吸食时被公安人员当场抓获。
10、证人吉牛某甲的证言，证实2015年2月10日，吉牛某某在阿扭么某某处买了价值25元的零包毒品，并在阿扭么某某家中吸食时被公安人员当场抓获。
11、证人吉牛某乙的证言，证实2015年2月10日，吉牛某乙没有买毒品但看到其他吸毒人员在阿扭么某某家买毒品并吸食。
12、证人赤黑某某的证言，证实2015年2月10日，赤黑某某在阿扭么某某处买了价值20元的零包毒品，并在阿扭么某某家中吸食时被公安人员当场抓获
13、证人阿尾某某的证言，证实2015年2月10日，阿尾某某在阿扭么某某处买了价值10元的零包毒品，并在阿扭么某某家中吸食时被公安人员当场抓获。
14、证人吉沙某某的证言，证实以前在阿扭么某某处买过毒品但这次准备买时被公安民警当场抓获。
15、证人阿尔某某的证言，证实以前在阿扭么某某处买过毒品但这次准备买时被公安民警当场抓获。
16、辨认笔录和辨认照片，证实吉牛某甲、阿尔某某、吉牛某乙、阿尾某某、吉沙某某、吉索某某、赤黑某某、阿子某某八人分别从10张不同女性正面免冠照片中辨认出6号、9号、4号、2号、2号、3号、7号、1号就是贩卖毒品给他们吸食的阿扭么某某。
17、被告人阿扭么某某的供述，证实2015年2月10日早上，被告人阿扭么某某只卖过一个价值20元的零包毒品给一个姓“阿尔”的吸毒人员，其余的吸毒人员不认识也没有卖过毒品给他们。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，被告人阿扭么某某亦无异议，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿扭么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿扭么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人阿扭么某某在庭审中提出只贩卖过毒品给阿尔某某，其余人根本不认识也没有贩卖毒品给他们的辩解意见，与本案查明的事实不符，且有证人证言、辨认笔录及辨认照片相互印证，故本院对该辩解意见不予采信。庭审中公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人阿扭么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏嘎尔日
审判员 毛 阿 英
审判员 谢 强
二〇一五年五月七日
书记员 王 春 燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告周建军，男，43岁，1972年8月25日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区曙光街道永发胡同委***组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告周建军借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1033号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖国秋，男，1967年8月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，农民，户籍地衡阳市雁峰区上游村***号；因犯盗窃罪于2005年7月29日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2006年2月24日被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2009年8月4日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年12月30日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年12月6日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年7月14日刑满释放；因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人肖国秋犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人肖国秋及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人裴方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2016年1月2日至同年1月16日，被告人肖国秋在杭州市萧山区市心中路旺角城大润发超市内，窃得被害人史超群、沈金莹、叶云随身携带的手机，共计价值人民币10005元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人肖国秋的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，搜查笔录，调取证据清单，扣押物品清单，工作证复印件，价格鉴定意见书，人像鉴定意见书，监控视频资料，刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人肖国秋的身份证明等证据予以佐证。认为被告人肖国秋的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人肖国秋对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名无异议，对指控的盗窃被害人史超群手机一节的事实提出异议，辩称2016年1月2日其没有到过杭州市萧山区旺角城的大润发超市，当日未在该超市盗窃过手机。
被告人肖国秋的辩护人辩称，指控被告人肖国秋盗窃被害人史超群手机的犯罪事实的证据不足，公诉机关指控本案的主要证据为案发时的监控录像及人像鉴定意见，但该份人像鉴定使用的被告人肖国秋头像为2016年1月19日肖国秋面部受伤后的头像，且是被告人肖国秋剃光头后的头像，不能客观反映被告人肖国秋的面部特征，而监控视频截取的比对头像亦可能受到光线、拍摄角度等客观条件限制，不能真实反映人物的相关特征，故不宜采纳该份人像鉴定意见作为定案依据；被告人肖国秋在庭审中对于指控的被害人沈金莹、叶云手机失窃一案自愿认罪，系坦白，应当对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年1月2日中午，被告人肖国秋在杭州市萧山区市心中路旺角城大润发超市内，窃得被害人史超群随身携带的苹果6plus手机1部。经鉴定，价值人民币4320元。
2.2016年1月16日中午，被告人肖国秋在杭州市萧山区市心中路旺角城大润发超市内，窃得被害人沈金莹随身携带的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2925元）；后被告人肖国秋又窃得被害人叶云随身携带的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2760元）。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人史超群的陈述，证实2016年1月2日11时许，其在杭州市萧山区北干街道大润发超市市心店购物，其64G的苹果6PLUS手机放在外衣口袋里，后发现手机失窃，手机是土豪金色的事实。
2.被害人沈金莹、叶云的陈述，证实2016年1月16日中午，其在杭州市萧山区北干街道大润发超市市心店购物时，其各自的苹果6手机被窃，及2部手机的购置时间、价格等事实。
3.证人高翎靓、华春潮的证言，证实2016年1月份，大润发超市市心店发生多起扒窃手机案件，监控录像显示为同一男子所为，其根据公安机关的安排在杭州市滨江区长河解道江二社区蹲点守候，抓获涉案盗窃的穿黑色外套的男子的事实。
4.工作证复印件，证实高翎靓、华春潮系杭州市萧山区北干派出所工作人员。
5.扣押物品清单，证实公安机关从被告人肖国秋处扣押人民币3000元。
6.搜查笔录及照片，证实公安机关于2016年1月20日对被告人肖国秋的租房进行搜查的情况。
7.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人肖国秋有多次盗窃的前科劣迹情况。
8.调取证据清单、监控录像说明，证实公安机关从大润发超市调取了案发现场的监控录像，该监控视频反映了被害人史超群、叶云、沈金莹被窃时的现场情况。
9.监控视频资料，证实被告人肖国秋在杭州市萧山区北干街道大润发超市市心店盗窃手机3次的具体过程，其中关于史超群手机被盗的监控视频显示，案发地点位于该超市收银台附近，时间为2016年1月2日11时33分始，案发时史超群身后一直跟着一黑衣男子，该男子一手拿着一个空塑料袋，一手探入史超群的大衣左侧口袋，11时34分该男子将一物品放入自己外套内侧口袋后离开的事实。
10.价格鉴定意见书，证实涉案的被盗手机的价值情况。
11.人像鉴定意见书，证实2016年1月2日11时33分前后出现在案发现场的穿深色外套的犯罪嫌疑人人像是本案被告人肖国秋。
12.案发经过，证实本案案发经过及被告人肖国秋被抓获归案的事实。
13.身份证明，证实被告人肖国秋的身份情况。
14.被告人肖国秋的供述与辩解，证实被告人肖国秋在庭审中对指控的被害人沈金莹、叶云手机失窃一案自愿认罪。
上列证据，本院予以确认。
关于被告人肖国秋及其辩护人提出的肖国秋未盗窃被害人史超群的苹果6plus手机1部的意见。经查，本案中被告人肖国秋在侦查阶段及庭审中的多次供述前后矛盾，故对其辩解不宜予以采信，且根据案发时的监控视频显示被告人肖国秋在2016年1月16日盗窃作案时衣着及作案手法与2016年1月2日盗窃作案的犯罪嫌疑人基本一致，另司法鉴定中心出具的人像鉴定意见书系通过截取的6份监控视频图片与被告人肖国秋的照片进行比对，并比对了双方的19处面部特征，上述样本的细节特征一致，鉴定过程真实合法，故应当对该份人像鉴定意见书予以采信。综上，应当认定被告人肖国秋实施了公诉机关指控的第一节盗窃犯罪行为，被告人肖国秋及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。
被告人肖国秋未如实供述主要犯罪事实，对其不应当认定为坦白，被告人肖国秋的辩护人提出的肖国秋系坦白的辩护意见亦不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人肖国秋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖国秋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖国秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人肖国秋退赔被害人史超群、沈金莹、叶云的经济损失共人民币10005元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 吴焕根
人民陪审员 倪常英
二〇一六年九月一日
书 记 员 俞维霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3924号
原告：祖家利。
被告：徐州健美乐体育用品有限公司。
法定代表人：王宏伟。
原告祖家利与被告徐州健美乐体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告祖家利于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖家利申请撤回对被告徐州健美乐体育用品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖家利撤诉。
案件受理费30元，由原告祖家利负担。
审判员 张 洪
二O二O一七年七月四日
书记员 李文静
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第212号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李汶泽，男，生于1988年12月28日，汉族，出生地达州市通川区，初中文化，无业，家住四川省达州市通川区。2015年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪、贩卖毒品罪，于2015年2月16日经达州市通川区人民检察院批准，次日由达州市公安局通川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李汶泽犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉。被告人李汶泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月4日凌晨，被告人李汶泽伙同杨某（另案处理）等人将被害人侯某某带至达州市通川区港都月光城一房间，强行将其一部苹果6手机抢走，并拿到通川区大西街大和通讯手机门市以人民币3900元的价格当给了该手机店，后李汶泽分得人民币500元并将其挥霍。经鉴定，该手机价值人民币5310元。
同时查明，涉案的手机销赃获款3400元被同伙杨某分得并用于挥霍。被抢劫的手机已追回并已发还给被害人领取。
上述事实，被告人李汶泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，同伙杨某的供述，被害人侯某某的陈述及对李汶泽、杨某、杨某某的辨认笔录，证人杨某某的证言，证人任某某的证言及对李汶泽的辨认笔录，身份证复印件一张，扣押决定书、被抢手机照片，发还清单，领条，价格鉴定意见书及送达通知书，监控视频及刻盘说明，被告人李汶泽的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
2、2015年1月19日，被告人李汶泽在达州市通川区荷叶街以100元的价格向吸毒人员李某某出售了两小包冰毒。两人交易完成后离开时被民警当场抓获，民警从李汶泽身上缴获冰毒疑似物2小包，净重5.348克，从李某某身上缴获刚从李汶泽处购买的冰毒疑似物2小包，净重0.48克。经达州市公安局物证鉴定所检验，上述冰毒疑似物均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李汶泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人李某某的证言及对李汶泽的辨认笔录，毒品称量记录及照片，毒品称重情况说明，人体尿样检测单及照片，扣押清单，理化检验报告及鉴定意见通知书、被告人李汶泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汶泽以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李汶泽违反国家毒品管制法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李汶泽归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。判决宣告以前，被告人李汶泽一人犯数罪，应予以数罪并罚。根据被告人李汶泽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李汶泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2020年1月18日止）；
二、没收涉案的毒品、毒资，由扣押机关依法处理。继续追缴涉案赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黎斌
人民陪审员 张蓉
人民陪审员 王灼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执181号
申请执行人：伊宝银，现住河北省承德市兴隆县。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。
法定代表人：孙万国，执行董事。
本院在执行申请执行人伊宝银与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1790号
原告：林金兴，男，汉族，1973年3月23日出生，住广东省四会市城中区。
委托代理人：巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：李伟坚，男，汉族，1977年6月27日出生，住佛山市三水区。
原告林金兴诉被告李伟坚运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告林金兴及其委托代理人巫作荣到庭参加了诉讼，被告李伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金兴诉称：被告因建设工程需要，让原告为其运输石仔和石粉，被告向原告支付运费。2014年11月份至2015年8月期间，经被告确认其共欠原告运费556014.95元，被告向原告支付运费416000元，尚欠140014.95元至今未付。经原告多次催讨，被告拒不还款。被告行为已构成违约，故起诉请求法院判令：1、被告偿还原告运费140014.95元及该款自起诉之日起至还清之日止按中中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告林金兴为证明其主张，提供出货单明细八份、送货单二张、应收运费明细欠条八份、照片一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原、被告存在合法有效的运输合同关系，被告确认尚欠原告运费的事实。
被告李伟坚未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
李伟坚因建设工程需要，让林金兴为其运输石仔和石粉，李伟坚向林金兴支付运费。根据林金兴提供的由李伟坚签名确认的出货单明细、送货单、应收运费明细欠条显示，2014年11月前李伟坚尚欠运费19435元、2014年12月份发生的运费为12363.10元、2015年1月份发生的运费为151709.72元、2015年2月份发生的运费为57853.06元、2015年3月份发生的运费为234981.96元、2015年4月份发生的运费为34734.42元、2015年5月份发生的运费为13592.46元、2015年6月份发生的运费为8201.25元、2015年7月份发生的运费为14812.40元，上述运费合计547683.37元，林金兴自认李伟坚已支付416000元，李伟坚实际尚欠运费为131683.37元。
本院认为：林金兴为李伟坚运输石仔、石粉，根据李伟坚签名确认的出货单明细、送货单、应收运费明细欠条显示，李伟坚尚欠运费没有支付，双方之间债权债务关系明确，林金兴诉请李伟坚支付运费，符合事实和法律规定，本院予以支持。但林金兴对尚欠运费计算有误，以本院核实的尚欠运费131683.37元为准，林金兴诉请超出部分，本院不予支持。
林金兴依李伟坚的要求将货物运输到指定地点，并由李伟坚签收，李伟坚依法应及时向其支付运输费用。因李伟坚未支付，故林金兴诉请李伟坚支付尚欠运费从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李伟坚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟坚在本判决生效之日起十日内向原告林金兴支付运费131683.37元及其利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年5月10日计算至被告实际支付完毕）；
二、驳回原告林金兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1550元，由被告李伟坚负担1458元，原告林金兴负担92元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年六月二十四日
书记员 范晓瑜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第59号
原告：莒南县农村信用合作联社。
住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘瑞雷，莒南县农村信用合作联社岭泉信用社副主任。
被告：徐建伟，农民。
被告：孙晓云，农民。
被告：徐树军，农民。
被告：鲍晓东，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告徐建伟、孙晓云、徐树军、鲍晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人刘瑞雷到庭参加诉讼，被告徐建伟、孙晓云、徐树军、鲍晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人徐建伟于2014年4月29日在原告莒南县农村信用合作联社岭泉分社借款1笔46000元，由被告孙晓云、徐树军、鲍晓东提供连带责任保证，借款于2015年4月20日到期，利率为11.5‰。借款人未按合同约定偿付借款利息，为维护我社的合法权益，诉至贵院，要求判令被告方立即偿还在我社的借款本金46000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐建伟未答辩。
被告孙晓云未答辩。
被告徐树军未答辩。
被告鲍晓东未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告徐建伟与原告农村信用社签订（岭泉农信）个借字（2014）年第78号个人借款合同，被告徐建伟在原告农村信用社处贷款46000元，贷款期限自2014年4月29日至2015年4月20日，月利率为11.5‰，按月结息。同日，原告农村信用社与被告孙晓云、徐树军、鲍晓东签订（岭泉农信）保字（2014）年第78号保证合同，由被告孙晓云、徐树军、鲍晓东为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告徐建伟提供借款46000元。借款到期后，被告未返还本金，利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2015年6月12日诉来本院，要求四被告返还借款本金46000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告徐建伟签订的借款合同，与被告孙晓云、徐树军、鲍晓东签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐建伟尚欠本金46000元及利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告徐建伟返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晓云、徐树军、鲍晓东自愿为被告徐建伟提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告孙晓云、徐树军、鲍晓东承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建伟于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款46000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年4月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙晓云、徐树军、鲍晓东对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告孙晓云、徐树军、鲍晓东承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐建伟享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告徐建伟、孙晓云、徐树军、鲍晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 林丽霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初548号
原告：兴安盟住房公积金管理中心，住所地乌兰浩特市五一路罕山东街。
法定代表人：李申义，主任。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德凯，男，1967年3月出生，汉族，兴安盟住房公积金管理中心职员，住乌兰浩特市。
被告：陈伟峰，男，1995年12月出生，汉族，乌兰浩特市公交公司职工。
原告兴安盟住房公积金管理中心诉被告陈伟峰借款合同纠纷一案，于2016年12月5诉至本院。本院受理后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告兴安盟住房公积金管理中心的委托代理人李杰、蒋德凯到庭参加了诉讼，被告陈伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安盟住房公积金管理中心提出诉讼请求：（一）请求与被告陈伟峰解除职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同；（二）请求被告偿还住房公积金欠款本金128975.03元，利息24143.40元（截止到2016年12月2日，滞纳金80.15元（截止到2016年12月2日），并自起诉之日起，按照合同约定支付利息至欠款还清之日止；（三）请求被告按照合同约定支付贷款总额10%的违约金。事实和理由，被告陈伟峰于2015年7月9日与原告签署住房贷借字01012015第0319号职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同，合同约定，被告向原告贷款134000.00元，贷款期限为240个月，每个月还款日为20日，月利率为0.325%，迟延还款的滞纳金为每日加收逾期本息额万分之1.875。合同第三十二条约定，当被告连续六个月不履行合同的，原告有权单方解除合同并要求被告提前偿还全部贷款本息及违约金。同时约定管辖法院为乌兰浩特市人民法院，抵押房产为科右前旗兴科家园三期，并办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告于2015年7月17日为被告发放了贷款，被告偿还至2016年4月后，拒绝偿还剩余贷款，原告遂诉至法院。
被告陈伟峰未到庭答辩。
经本院审理查明，陈伟峰于2015年7月9日与兴安盟住房公积金管理中心签署住房贷借字01012015第0319号职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同一份，合同约定，陈伟峰向兴安盟住房公积金管理中心贷款134000.00元，贷款期限为240个月，每个月还款日为20日，月利率为2.91667‰，迟延还款的罚息为贷款利率上浮50%。合同第三十二条约定，当陈伟峰连续六个月不履行合同的，兴安盟住房公积金管理中心有权单方解除合同并要求陈伟峰提前偿还全部贷款本息及违约金，违约金为贷款金额的10%。同时约定管辖法院为乌兰浩特市人民法院，抵押房产为科右前旗兴科家园三期，并办理了房屋抵押手续。合同签订后，兴安盟住房公积金管理中心于2015年7月17日为陈伟峰发放了贷款，陈伟峰偿还至2016年4月后，剩余贷款本金128975.03元未偿还，便拒绝偿还剩余贷款，兴安盟住房公积金管理中心遂诉至法院。
上述事实有原告提供的与被告签订的《个人住房公积金担保贷款抵押借款合同》一份、借款凭证、借据、被告陈伟峰的贷款申请审批书、房权证、他项权证、房地产抵押合同、身份证复印件、个人贷款支付凭证以及原告陈述在卷为证，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的公积金贷款抵押借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告陈伟峰有归还借款并支付相应利息的义务，其逾期拒不还款，已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权单方解除合同，原告要求解除与被告之间的贷款合同并要求被告偿还剩余借款本金128975.03元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告未能在约定还款日期前偿还贷款，且经原告多次催讨后拖延至今，已经构成违约，应支付逾期还款的利息并按照合同约定支付相应违约金。原告主张被告给付2016年4月至2016年12月的利息24143.40元，并从起诉之日起按约定利率支付利息，其请求超过合同关于利率和罚息的约定，本院根据合同约定和法律规定，从2016年4月1日起，按照月利率4.375‰（即2.91667‰×150%）予以维护；原告要求被告按照合同约定给付贷款总额10%的违约金，其诉讼请求不超过法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴安盟住房公积金管理中心与被告陈伟峰之间签订的职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同；
二、被告陈伟峰于本判决生效后十日内给付原告欠款本金128975.03元，并从2016年4月1日起，以128975.03元为基准，按照月利率4.375‰给付利息至上述款项付清之日止；
三、被告陈伟峰于本判决生效后十日内给付原告违约金13400.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599.00元，由被告负担1573.00元，原告负担26.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年三月十七日
书记员 敖乌丽罕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16417号
原告：黄永棠，男，汉族，1961年2月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海华扬机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村工业园，统一社会信用代码：91440605668218616L。
法定代表人：梁大铭。
原告黄永棠与被告佛山市南海华扬机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程�，于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告代理人黎婉君、张丽华到庭，被告无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告已为其代为垫付员工工资款1234809.49元及从起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息，原告对被告的财产以折价或者拍卖、变卖等方式获得的价款在原告对被告的债权范围内享有优先受偿权。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于佛山市南海区里水镇白岗社区居民委员会工业区场地用于生产经营，因被告法定代表人梁大铭于2月9日不幸离世，被告于4月22日已经停止经营。被告因多月未支付员工工资，被员工诉至佛山市南海劳动人事争议调解仲裁委员会，后南海区劳动仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2016）1434号仲裁裁决书，裁决被告拖欠72名员工工资共计1234809.49元。碍于多方压力，原告同意代为垫付被告所拖欠的员工工资款，并于2016年6月2日将该款全额存入了佛山市南海区里水镇白岗社区居民委员会指定账户。后该笔款项已实际支付给被告的员工。原告在向被告代为垫付员工工资后，多次向被告催讨，未果，遂起诉。
被告没有答辩。
原告提交了原告身份证、被告企业信息、证明、中国银行跨行人民币汇款凭证、佛南劳人仲案字[2016]1434号仲裁裁决书、郑秋节等72人诉佛山市南海华扬机械有限公司仲裁裁决明细表、仲裁申请明细表、仲裁书附件明细序号、南海农商银行结算业务委托书、南海农商银行客户回单、厂房租赁协议等证据材料，原告提交的证据材料能相互印证，本院予以确认。
本院审理查明：被告佛山市南海华扬机械有限公司向原告黄永棠承租了座落于�山市南海区里水镇白岗州表村工业区原荣成热浸锌厂厂房作为经营使用。被告于2016年4月22日停止经营，被告工人王传生、王三群等72名工人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付2015年1月至2016年4月拖欠的工资。仲裁委作出了相应仲裁裁决书。原告于2016年6月2日将为被告垫付的工人工资总额1234809.49元存入佛山市南海区里水镇白岗社区居民委员会指定账户内，后该款项均已支付给被告欠薪员工。原告为被告垫付工人工资后，被告没有将垫付款返还给原告。
本院认为，被告停止经营后，拖欠72名工人工资，原告为其垫付了72名工人工资1234809.49元，双方形成了债权债务关系，原告请求判令被告返还1234809.49元及利息，合法有据，本院予以支持。双方没有约定利息的计算方法，应按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息。原告请求对被告的财产以折价或者拍卖、变卖等方式获得的价款在原告对被告的债权范围内享有优先受偿权，没有法律依据，本院在诉讼程序中不予支持，原告可以在执行程序中依法申请解决。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海华扬机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永棠偿还原告垫付的工人工资1234809.49元并从起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；
二、驳回原告黄永棠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取7956.64元，财产保全申请费5000元，共计12956.64元（原告已预交），由被告负担。原告预交的诉讼费12956.64元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十二月十三日
书记员 阮楚欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1054号
原告：黄飞，男，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省遵义市绥阳县，
被告：佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区南京路德威3号楼2层，统一社会信用代码：91520303065799124G。
负责人：万小敏。
原告黄飞诉被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司（以下简称帝豪遵义分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加了诉讼，被告帝豪遵义分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告所欠工资款18900元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年3月到2016年10月在被告处做工。2016年12月5日，被告出具欠工资欠条一张，并承诺于2017年1月10日前付清欠款。现约定的时间已过，被告一直未予付款，故原告诉至法院。
被告帝豪遵义分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：原告黄飞于2016年3月到2016年10月在被告帝豪遵义分公司处做工。2016年12月5日，经双方结算，被告出具了欠原告18900元工资款的欠条一张，并约定于2017年1月10日前付清欠款。后经原告多次催收，被告未予支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
以上事实有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告黄飞受雇于被告帝豪遵义分公司为被告做工，被告向原告出具工资欠条，系被告真实意思表示，被告应当支付欠款，但被告至今未予支付，构成违约，故原告依工资欠条要求被告支付其工资欠款18900元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。被告帝豪遵义分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关抗辩权，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄飞支付工资欠款18,900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，公告费300.00元，由被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 成逸微
二〇一七年六月七日
书 记 员 李海珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终16号
上诉人（原审被告）云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市民安路*号。
代表人浦真伟，职务总经理。
被上诉人（原审原告）薛绍倩，男，1984年12月22日生，汉族。
原审被告云南昆润高鸿投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人余镕材，职务总经理。
上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初32号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司上诉称，上诉人没有法人资格，不具有诉讼主体资格。被上诉人薛绍倩不应将上诉人列为被告，只应将云南昆润高鸿投资有限公司列为被告。被告云南昆润高鸿投资有限公司的住所地为弥勒市弥阳镇仕金街189号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告云南昆润高鸿投资有限公司住所地的弥勒市人民法院管�。请求将本案移送弥勒市人民法院审理。
被上诉人薛绍倩及原审被告云南昆润高鸿投资有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司经登记，领取了营业执照，是本案适格的被告。同时，本案是合同纠纷，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的住所地在蒙自市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权�综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 海
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第348号
原告朱丹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告郭曙光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住遂川县。
原告朱丹与被告郭曙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹及其委托代理人胡琼芬到庭参加诉讼，被告郭曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹诉称，2012年2月8日、2012年5月1日、2012年6月8日被告因生意周转向原告借款共计人民币15万元（分三次出具了借条给原告），后被告归还了2万元给原告，尚欠原告人民币13万元。此借款13万元由被告于2013年3月18日出具了借条给原告，并约定按月息2分计算利息。2014年开始被告一直答应会马上还钱，但一直没有还钱给原告，拖至今日尚欠原告借款本金13万元和利息没有归还给原告。原告诉至法院，请求法院判令被告郭曙光归还原告借款人民币13万元，并自借款之日起按月息2分计算至还清日止的利息。
被告郭曙光未予答辩。
原告朱丹为支持其诉称提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。2、被告的常住人口信息复印件，证明被告的基本情况。3、借条原件4张，证明被告向原告借款的事实，至今尚欠13万元没有归还原告。4、交易明细3张，证明本案借款的部分资金来源。被告郭曙光经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院对上述证据材料真实性予以采信。
被告郭曙光未提供证据材料。
经本院审理查明，被告郭曙光的母亲与原告朱丹系堂姐妹关系。2012年，被告郭曙光以搞挖机、做木材生意需要资金为由多次向原告朱丹借款：1、2012年2月8日，被告郭曙光向原告朱丹出具了一张人民币5万元的借条，约定5月8日前归还。借款到期后，被告郭曙光在借条中书面承诺再延三个月。后被告郭曙光归还了该笔借款中的2万元本金，尚欠本金3万元未归还。2、2012年5月1日，被告郭曙光向原告出具了一张人民币5万元的借条。3、2012年6月18日，被告郭曙光向原告出具了一张人民币5万元的借条，约定还款期不超过2012年12月31日。综上，被告郭曙光向原告朱丹借款共计人民币15万元，已归还本金2万元，尚欠原告本金人民币13万元未归还。2013年3月18日，被告郭曙光重新向原告朱丹出具了一张人民币13万元的总借条，借条内未约定利息及还款期。13万借条出具后，被告郭曙光未归还原告朱丹分文借款。
本院认为，被告郭曙光向原告朱丹借款13万元属实，应予归还原告。原、被告双方未在13万元借条中约定利息标准及还款期，且原告未提供证据证明本案利息标准，故原告诉请被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭曙光自判决生效之日起10日内归还原告朱丹借款本金人民币130000元。
二、驳回原告朱丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭曙光负担。原告已预交，限被告郭曙光自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年九月十八日
书记员 郭丽华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初18号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某，男，1991年11月26日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告�张某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人张某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人秦仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日21时许，被告人张某至本市杨浦区四平路XXX号院内，窃得被害人王某某停放在该处价值人民币2000元的鸿驰牌TDL04Z型电动自行车1辆。
2017年7月24日，被告人张某被民警抓获。
上述事实，被告人张某及其辩护人秦仁伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人袁某某的证言，案发现场照片，监控视频截图，上海市电动自行车行车执照，昂纳科技有限公司电动自行车租赁协议，上海上嘉物流有限公司出具的“在职证明”，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的“工作情况”，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某的行为已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张某拘役六个月，罚金人民币一千元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人秦仁伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法应予惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一八年一月十二日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7925号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被申请人：张建强。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张建强信用卡纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建强名下银行存款人民币127639.45元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建强名下银行存款人民币127639.45元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仲芳雪
二〇一七年七月十一日
书记员 年 华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4995号
原告：白杨，男，汉族，生于1980年3月7日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。
被告：董勇，男，汉族，生于1989年2月24日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住原州区。
原告白杨与被告董勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨到庭参加诉讼，被告董勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
白杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告董勇向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告董勇向原告借款60000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告提起诉讼。
董勇未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告董勇为给他人装潢房子，向原告借款60000元，原告给被告支付该笔借款后，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告一直未能偿还。以上事实有原告提交的被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款，被告承诺按期还款并给原告出具了借条，双方形成了借款合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，被告未能按照约定还款，其行为已经违约。被告应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董勇经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董勇于本判决生效后十日内向原告白杨偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告董勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙彬彬
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1403号
原告ＸＸ，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。住所地：四川省南充市嘉陵区。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**号。
法定代表人周遵富，董事长。
委托代理人（特别授权）黎ＸＸ，公司法律顾问。
原告ＸＸ诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第三建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告贵州建工第三建筑公司的委托代理人黎ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年9月，原告到被告贵州建工第三建筑公司所属的大方县人民医院建设项目部上班，担任现场施工管理人员。2015年3月至今，被告贵州建工第三建筑公司拖欠原告工资58374.00元，原告多次追索，被告贵州建工第三建筑公司也拒不支付。请求法院判决被告贵州建工第三建筑公司立即支付。
被告贵州建工第三建筑公司辩称：根据原告诉称，原告与被告贵州建工第三建筑公司之间属于事实劳动关系，原、被告之间的争议属于劳动争议，根据相关法律规定，必须经过劳动仲裁前置程序，如一方或双方对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起民事诉讼。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年9月，原告到被告贵州建工第三建筑公司所属的大方县人民医院建设项目部上班，担任现场施工管理人员。2015年3月前，原告工资为每月4000.00元，从2015年3月起，原告工资上调为每月5000.00元。从2015年3月至2016年1月27日，被告贵州建工第三建筑公司拖欠原告工资52278.00元；2016年3月、4月和5月1-8日，被告贵州建工第三建筑公司拖欠原告工资及生活费12696.00元。两次欠款均向原告出具了欠条，共计拖欠原告工资64974.00元。其间，原告分三次共向被告贵州建工第三建筑公司借支6600.00元，被告贵州建工第三建筑公司尚欠原告工资58374.00元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的被告贵州建工第三建筑公司所属的大方县人民医院建设项目部出具的《情况说明》、《欠条》两份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告于2011年9月到被告贵州建工第三建筑公司上班，与被告贵州建工第三建筑公司形成事实劳动关系后，从2015年3月起至2016年5月8日，除原告先行向被告贵州建工第三建筑公司借支的工资6600.00元外，被告贵州建工第三建筑公司尚拖欠原告工资58374.00元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，本院对原告请求被告贵州建工第三建筑公司向其支付所拖欠工资58374.00元的主张予以支持。对于被告贵州建工第三建筑公司辩称的原、被告之间的争议属于劳动争议，未经过劳动仲裁前置程序，不属于人民法院受理民事案件的范围，请求驳回原告的起诉的意见，本院认为，被告贵州建工第三建筑公司拖欠原告工资，并向原告出具了欠条，原告的诉讼请求也不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本院对被告贵州建工第三建筑公司的上述辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告ＸＸ支付所拖欠工资58374.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，适用简易程序减半收取630.00元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 邹刚
二〇一六年六月二十日
书记员 王婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
再审申请人孟芳因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第00011号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟芳申请再审称，申请人1995年6月与徐州白云大厦股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，约定为员工岗位工作，2003年10月办理了企业内部退养手续。国家政策已破除干部身份终身制，对企业职工的管理已改变为岗位管理。申请人在员工岗位工作，现已满50周岁，符合《中华人民共和国劳动法》和原劳动部劳部发（1995）309号《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》规定的女工人法定退休条件，徐州市人社局不予办理退休手续错误。请求本院撤销原判，予以改判，责令徐州市人社局为申请人办理退休手续。
本院认为，根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，参照劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的有关规定，企业职工法定退休年龄是女干部年满55周岁，现工作岗位为管理岗位的职工按干部退休条件执行。国务院办公厅国办发（1999）10号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》亦强调企业女干部年满55岁，女职工年满50岁退休。本案中，申请人1981年7月从江苏省商业学校毕业分配到江苏省徐州糖业烟酒分公司工作，系国家分配的企业干部身份。1984年5月申请人调入徐州白云大厦工作，1995年6月与徐州白云大厦股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，约定安排在员工岗位（工种），是否为工人或职工岗位亦不明确。2003年10月申请人办理了企业内部退养手续。因申请人企业干部身份未被取消，申请人要求徐州市人社局按照企业女工人年满50周岁给其办理退休手续没有依据。原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，孟芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟芳的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡志成
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执157号
申请执行人：兰明光，男，生于1962年7月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：于云霞，女，生于1973年7月3日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人兰明光与被执行人于云霞为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人于云霞在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人出具书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁东升
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执157号
申请执行人：武权，男，生于1981年1月1日，汉族，住邓州市。
被执行人：罗海平，女，生于1977年7月24日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人武权与被执行人罗海平为离婚纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人罗海平在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人出具书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月四日
书记员 丁东升
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01232号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年4月28日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，重庆港利技能设备有限公司员工，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人相某某，重庆九言律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，1990年3月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，重庆美的制冷设备有限公司员工，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘某、徐某某，重庆金码律师事务所律师。
被告人李某，男，1990年1月20日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，重庆美的制冷设备有限公司员工，住四川省巴中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人梁某某、蔡某某、李某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员于珊珊出庭支持公诉。被告人梁某某及辩护人相某某，蔡某某及辩护人刘某，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，被告人梁某某系为重庆市美的制冷设备有限公司（以下简称“美的公司”）配送铜管的重庆港利技能设备有限公司的业务员，案发时负责为美的公司配送铜管，铜管送至后将空箱子运出厂区。被告人蔡某某、李某均系美的公司一生产线小组长，蔡某某工作中长期接触焊条等生产材料，李某负责该小组焊条、焊环等生产材料领用工作。
2015年3月5日左右，被告人梁某某、蔡某某经共谋、采取由蔡某某将焊条从生产线上盗取，转移至梁某某配送铜管后放置在美的公司厂区内的空箱内，再由梁某某借运空箱出厂的机会将焊条带出厂的方式实施盗窃。二人采用上述方式于2015年3月8日左右盗窃焊条20公斤，2015年3月11日盗窃焊条50公斤，2015年3月14日盗窃焊条100公斤，2015年3月底盗窃焊条70公斤，2015年4月上旬盗窃焊条100公斤。共计盗窃焊条340斤。经鉴定，上述焊条价值17156元。
2015年5月，被告人蔡某某邀约被告人李某参与盗窃，李某将其领用的焊条、焊环等生产工具窃取并转移给蔡某某，蔡某某将所盗物品转移至梁某某配送铜管后放置在美的公司厂区内的空箱内，再由梁某某借运空箱之机出厂。三人采用上述方式分别于2015年5月11日窃取焊条20公斤、焊环80公斤。2015年5月28日和2015年6月2日分别窃取焊条60公斤、焊环80公斤，共盗窃焊条140公斤、焊环240公斤。经鉴定，上述焊条、焊环价值19848元。
2015年6月8日，李某盗窃焊条、焊环各80公斤交至蔡某某处，蔡某某将赃物转移至梁某某放置在美的公司厂区的空箱内，赃物未被运出即被发现。次日，公安民警将三被告人抓获。归案后，三被告人均如实供述本案的犯罪事实。
审理中，被告人梁某某、蔡某某共同退赔美的公司17000元（其中梁某某退赔9200元、蔡某某退赔7800元），被告人李某退赔美的公司2万元。
上述事实，被告人梁某某、蔡某某、李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、发还清单、收据、现场指认笔录及照片、赃物提取笔录等书证；证人聂某某、陈某某、赵某某、游某某的证言；被告人梁某某、蔡某某、李某的供述；价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、蔡某某、李某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其中，梁某某、蔡某某参与盗窃八次，盗窃金额37004元；李某参与盗窃三次，盗窃金额19848元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当依法判处。在共同犯罪中，三被告人行为均积极主动，不区分主从犯，但李某系受邀约参与犯罪，量刑时根据三被告人的具体地位、作用、盗窃次数分别量刑。三被告人均退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。归案后，三被告人如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人李某认罪、悔罪态度诚恳，适用缓刑对其所居住社区不会造成不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十一月五日
书记员 伏晓波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2037号
上诉人（原审被告）：深圳市中青合创传媒科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道001号深圳市数字技术园A栋4楼B1区。
法定代表人：倪阳平，董事长。
委托诉讼代理人：曹丽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人深圳市中青合创传媒科技有限公司与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年3月29日以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市中青合创传媒科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市中青合创传媒科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人深圳市中青合创传媒科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 庞 振
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第873号
原告余XX，男，1972年3月31日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX村**组**号。身份证号码36XXXX1972********。联系号码1391849****。
委托代理人朱X，江西XX律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘XX，女，1974年4月8日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX村**组**号。身份证号码36XXXX1974********。联系电话134XXXX****。
原告余XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员肖东长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余XX及其委托代理人朱X、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称：原被告于1994年初（农历93年腊月底）经余日高介绍认识，认识9天后，于农历1994年年正月初六按习俗摆酒，并于1995年6月5日在赣县湖新乡政府登记结婚。1994年12月11日生育长女余海X（现已成年），2000年8月8日生育次女余X，2001年12月20日生育幼子余XX。原被告虽共同生活20多年，但原告认为这段婚姻已经名存实亡，确实无法持续，现请求判决离婚，理由如下：1、因两人认识几天便闪婚，双方缺乏最起码的了解，婚后，二人因为性格差异太大，无法建立起和谐的夫妻感情；2、原被告婚后双方感情虽共育三子女，但二人感情一直不和。婚后虽然共同生活20多年，但一直都在争吵和厮打中度过；3、被告生性多疑，经常怀疑原告在外面有第三者，限制原告跟异性接触。有一次原告两夫妻和朋友两夫妻一同去某地，被告竟然拒绝原告朋友的妻子乘坐原告车辆，并当着原告等人的面诬称原告与其朋友妻子有不正当关系，不让她坐原告车子，导致现场十分尴尬，原告无地自容；4、被告生性蛮横经常因为小事与原告发生争执，而且不管时间、场合，经常在大街上或其他公共场合辱骂、殴打原告，导致原告自尊心极大受损，以至于现在原告根本不想回家也不敢回家。被告还数次抢走原告的手包，甚至有次在争抢过程中，将原被告儿子的衣服扯烂；5、原告承担着家里的开支和个人开支，被告和小孩的生活费、教育费都由原告承担，被告不顾原告承担如此重的生活压力，三番五次的问原告要钱，如果不给，被告变污称原告在外面养小三等等；6、被告也曾数次提出离婚要求，但原告考虑到小孩的成长环境并未同意，介于这两年矛盾逐渐升级，原告确无法忍受这段名存实亡的感情。综上，由于二人草率结婚，婚前缺乏最起码的了解，婚后因为性格问题无法建立起夫妻感情，以至于二十多年来始终无法正常的共同生活。原告实在无法忍受这段名存实亡的感情，原告因此诉请法院请求判决：1、判决原被告离婚；2、婚生子余XX、婚生女余X归原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称：我不同意离婚。我要小孩，也要一个完整的家，原告在外面也很辛苦，我们之间还有感情。
经审理查明：原告余XX与被告刘XX于1994年初（农历93年12月底）经余日高介绍认识，认识9天后，双方于农历1994年正月初六按农村习俗举行婚礼，于1995年6月5日在赣县湖新乡人民政府登记结婚。1994年12月11日，双方生育长女余海X（现已成年），2000年8月8日生育次女余X，2001年12月20日生育长子余XX。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据，经庭审质证，予以确认。
庭审中，原告提供短信记录证明原、被告无法正常沟通，夫妻感情破裂，被告提出异议，认为是夫妻之间吵口所说的气话，本院经审查认为，该证据不足以证明原被告夫妻已经破裂，不予采信。
本院认为：原告余XX与被告刘XX相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方共同生活期间也建立了一定的感情。鉴于原告未向法庭提供充分证据来证实夫妻感情彻底破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余XX的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告余XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一五年一月九日
代理书记员 叶 倍
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第873号
原告余XX，男，汉族，住赣县XX镇XX村**组**号。
委托代理人朱X，江西XX律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘XX，女，汉族，住赣县XX镇XX村**组**号。
原告余XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员肖东长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余XX及其委托代理人朱X、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称：原被告于1994年初（农历93年腊月底）经余日高介绍认识，认识9天后，于农历1994年年正月初六按习俗摆酒，并于1995年6月5日在赣县湖新乡政府登记结婚。1994年12月11日生育长女余XX（现已成年），2000年8月8日生育次女余X，2001年12月20日生育幼子余超X。原被告虽共同生活20多年，但原告认为这段婚姻已经名存实亡，确实无法持续，现请求判决离婚，理由如下：1、因两人认识几天便闪婚，双方缺乏最起码的了解，婚后，二人因为性格差异太大，无法建立起和谐的夫妻感情；2、原被告婚后双方感情虽共育三子女，但二人感情一直不和。婚后虽然共同生活20多年，但一直都在争吵和厮打中度过；3、被告生性多疑，经常怀疑原告在外面有第三者，限制原告跟异性接触。有一次原告两夫妻和朋友两夫妻一同去某地，被告竟然拒绝原告朋友的妻子乘坐原告车辆，并当着原告等人的面诬称原告与其朋友妻子有不正当关系，不让她坐原告车子，导致现场十分尴尬，原告无地自容；4、被告生性蛮横经常因为小事与原告发生争执，而且不管时间、场合，经常在大街上或其他公共场合辱骂、殴打原告，导致原告自尊心极大受损，以至于现在原告根本不想回家也不敢回家。被告还数次抢走原告的手包，甚至有次在争抢过程中，将原被告儿子的衣服扯烂；5、原告承担着家里的开支和个人开支，被告和小孩的生活费、教育费都由原告承担，被告不顾原告承担如此重的生活压力，三番五次的问原告要钱，如果不给，被告变污称原告在外面养小三等等；6、被告也曾数次提出离婚要求，但原告考虑到小孩的成长环境并未同意，介于这两年矛盾逐渐升级，原告确无法忍受这段名存实亡的感情。综上，由于二人草率结婚，婚前缺乏最起码的了解，婚后因为性格问题无法建立起夫妻感情，以至于二十多年来始终无法正常的共同生活。原告实在无法忍受这段名存实亡的感情，原告因此诉请法院请求判决：1、判决原被告离婚；2、婚生子余超X、婚生女余X归原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称：我不同意离婚。我要小孩，也要一个完整的家，原告在外面也很辛苦，我们之间还有感情。
经审理查明：原告余XX与被告刘XX于1994年初（农历93年12月底）经余日X介绍认识，认识9天后，双方于农历1994年正月初六按农村习俗举行婚礼，于1995年6月5日在赣县湖新乡人民政府登记结婚。1994年12月11日，双方生育长女余XX（现已成年），2000年8月8日生育次女余X，2001年12月20日生育长子余超X。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据，经庭审质证，予以确认。
庭审中，原告提供短信记录证明原、被告无法正常沟通，夫妻感情破裂，被告提出异议，认为是夫妻之间吵口所说的气话，本院经审查认为，该证据不足以证明原被告夫妻已经破裂，不予采信。
本院认为：原告余XX与被告刘XX相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方共同生活期间也建立了一定的感情。鉴于原告未向法庭提供充分证据来证实夫妻感情彻底破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余XX的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告余XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一五年一月九日
代理书记员 叶 倍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12463号
原告许金山，男，1968年3月23日出生。
被告顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会，住所地顺义区北小营镇西乌鸡村。
法定代表人许长春，村主任。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
原告许金山与被告顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会（以下简称西乌鸡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金山、被告西乌鸡村委会之委托代理人张昱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金山诉称：原告于2009年2月17日与西乌鸡村委会签订了农村土地承包合同一份，至2029年2月17日止，承包期限20年。该地块原来由原告父亲承包种菜，一直由西乌鸡村委会供应水，通过地下管道连接到承包地块。2009年2月17日由原告来承包，在签订合同的时候，水电设施完好，一直由西乌鸡村委会供应，故此原告在没有任何顾虑情况下与西乌鸡村委会签订该合同。原告承包该地块主要以种植苗木为主，分别是国槐15000棵，快柏3000棵。2009年4月，西乌鸡村委会在未取得原告同意进行水井改造加深，将原来井内深水泵放入改造后的井内，并将通往原告的通水管道掐断并废弃至今，从此该地块苗木因缺水陆续出现了大量的死亡，损失巨大。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告自2010年4月至2015年6月因缺水造成的树木经济损失5万元；2.诉讼费由被告承担。
被告西乌鸡村委会辩称：我单位一直提供承包合同时的现有设施，在签订合同时，老井已经干涸。原告使用承包地南头自来水井水来灌溉属实，说明原告一直有水使用。原告起诉从2010年至今，如果没水使用，不可能持续至今才起诉。在我单位未向原告主张承包费之前，原告从未主张此事，其主张损失已经超过诉讼时效。原告种树情况不清楚，种多少，死多少都不知道，且树木有出售，其生长受多种因素影响，原告主张因缺水导致树木死亡的证据不足。综上，我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2009年3月31日，许金山与西乌鸡村委会签订农村种植业承包合同书，发包方（甲方）为西乌鸡村委会，承包方（乙方）为许金山。双方约定由许金山承包土地14亩，承包期限从2009年2月17日起至2029年2月17日止，承包期为20年。承包费每年的2月17日前交齐全年承包费，承包费按照每年每亩四百元共计5600元。甲方的权利和义务：提供现有的水、电及其他设施和服务，并依照有关规定，按标准收取费用。
许金山称其父亲一直承包该地，在2009年因要提高承包费故而重新签订了承包合同，承包人变更为许金山本人。许金山在2000年左右在承包地内种植了国槐、快柏等树种，在2009年初之前，一直由西乌鸡村委会提供的水井及喷灌设施浇树。2008底因水井内水流变小，西乌鸡村委会于2009年3月份左右在原水井西侧开始建新井，并将原水井通往许金山承包地的灌溉管道切断。自2009年8月份左右开始，西乌鸡村委会不再向许金山提供灌溉用水设施，其只能依靠承包地外南边院子里的自来水管浇树，但该自来水系生活用水，水流很小，不能满足灌溉需要。西乌鸡村委会表示因原水井干涸，故在2008年10月中旬左右由西乌鸡村委会在原水井西侧建一座新水井，当时与许金山签订承包合同时，西乌鸡村委会已经不向许金山提供灌溉用水设施。新井建成后许金山的承包地也不属于提供灌溉用水的范围，且许金山承包地南头有水井可以自行灌溉。
许金山称其自2000年种树开始陆续将部分树木出售，出售国槐5000余棵，快柏800余棵。在2008年底之前灌溉用水一直正常，其提供了照片证实在2011年左右树木种植的密度、棵数等情况，另提供照片证实现在树木死亡及大量空地的情况。经过本院现场勘查，许金山承包地现有树木树种包含国槐、快柏等品种，种植密度不等、分布不均，可见部分树木干枯、死亡，具体数量无法清点。许金山承包地南头有自来水井一个，水井内有水源。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、土地承包合同书、补偿协议书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方签订的承包合同中约定由西乌鸡村委会向许金山提供现有的水、电及其他设施和服务，双方一致认可西乌鸡村委会在2008年10月之前一直使用原水井向许金山承包地提供灌溉用水，在许金山与西乌鸡村委会签订承包合同时，新水井已经开始建造但并未建成。合同中并未明确约定西乌鸡村委会在建成新水井后仍有继续向被告提供灌溉用水的义务，系约定不明。西乌鸡村委会表示原水井不是由村委会掐断，而是自然干涸，许金山虽不认可，但其就关于西乌鸡村委会将原水井掐断并废弃的主张并未进行举证。且自2009年3月份双方签订合同至今，许金山承包地内有水可以进行灌溉，双方的承包合同已经实际履行多年，许金山并未提出异议。另，许金山在种植树木后对树木进行过大量出售，且树木生长与自然条件、土壤环境及种植技术等多方面因素有关，许金山称系因缺水造成树木死亡，但未进行充分的举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许金山的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告许金山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 董学红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢丙乾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第999-1号
申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人谢玉峰、石艳，江苏�中集团有限公司律师事务部律师。
被执行人朱泽承。
被执行人苏州同新纺织装饰有限公司。
法定代表人朱伟良。
被执行人苏州市金桥家具有限责任公司。
法定代表人吴玉英。
被执行人朱伟良。
苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与朱泽承、苏州同新纺织装饰有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、朱伟良借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）吴商初字第0698号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱泽承应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金8000000元、利息114000元，以及自2014年8月6日起以本金8000000元为基数按银行同期一年期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止的利息；如朱泽承未能履行上述付款义务，则苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司有权就登记在苏州同新纺织装饰有限公司名下坐落于苏州市相城区东桥镇华旺村二、三组土地使用权（登记抵押金额为2750000元）及苏州市相城区东桥镇新浒东公路78号房屋（登记债权数额为10320000元）之拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权限额内优先受偿；苏州同新纺织装饰有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、朱伟良对朱泽承的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费70540元、财产保全费5000元，合计75540元，由朱泽承、苏州同新纺织装饰有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、朱伟良负担。因朱泽承、苏州同新纺织装饰有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、朱伟良未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求朱泽承、苏州同新纺织装饰有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、朱伟良给付8189540元及相应利息。本院已立案受理�执行标的8189540元及相应利息，执行费68348元。
本院受理后，即向被执行人朱泽承、苏州同新纺织装饰有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、朱伟良发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人朱伟良名下的车牌号苏E×××××汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置。另，本案审理中，轮候查封了登记在被执行人朱泽承、朱伟良名下（共有人吴玉英）的坐落于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号81幢5室、6室房屋，轮候查封了登记在被执行人朱伟良名下（共有人吴玉英）的坐落于苏州市高新区滨河花苑1幢1F室房屋，轮候查封了登记在被执行人苏州市金桥家具有限责任公司名下的坐落于苏州市姑苏区景德路391-401号房屋，轮候查封了登记在被执行人苏州同新纺织装饰有限公司名下坐落于苏州市相城区东桥镇新浒东公路78号房屋及苏州市相城区东桥镇华旺村二、三组土地使用权。上述房产设有抵押，且被多家法院查封，申请执行人暂不要求处置。除此之外，查无被执行人银行存款、其他登记房产及车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示除上述查封的被执行人名下房产、车辆外，无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未�提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0698号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十月八日
书记员 徐春艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9311号
上诉人（原审原告）郝晓静，女，1974年7月30日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人郝晓静因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
郝晓静上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
郝晓静一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金16627.66元（至立案之日时），并承担占用资金利息2211.48元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，郝晓静称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与郝晓静存在租赁关系，郝晓静将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告郝晓静的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初711号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马利佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初586号
原告：张意明，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李秀兰，女，1959年2月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：李令安，男，1963年5月21日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告张意明与被告李秀兰、李令安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张意明、被告李秀兰、李令安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张意明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即付清工资款5470元。事实和理由：2015年5月7日左右，李令安找我讲他有个活得干，李令安没时间就叫我去，我于5月14日到被告李秀兰家装修，总工时费5470元。原告多次追要，被告李秀兰以装修不合格为由拒付，而后又叫我找被告李令安追要，至此，二被告均以各种理由拒绝支付，请求依法所判。
被告李秀兰辩称，原告不能告我，我与他没有关系，我是找李令安给我装修房屋，不是找原告装修房屋。原告起诉的钱数对，与我算得差不多。
被告李令安辩称，李秀兰家的活是向阳材料店的人找我去看的，看后我就与李秀兰讲我没有时间干，我就打电话给原告，第二天我和原告到李秀兰家去，当时都同意由原告干活，价钱都讲好了。干活过程中我去过两次，当时李秀兰对原告干的活很满意。工钱不应该我付，我就是介绍原告去干这个活的。
经审理查明，原告与被告李令安多年来一起从事木工装修。2015年5月初被告李秀兰为给儿子装修房屋到向阳材料店看装修材料，经材料店介绍找到被告李令安为其装修房屋。因当时被告李令安另有装修活，被告李令安即找到原告，二人一起到被告李秀兰家，三方协商由原告为被告李秀兰家装修，包工不包料，材料由被告李秀兰购买。原告自当月14日开始为被告李秀兰家装修，约半个月时间装修完毕，人工费共计5470元。后原告多次追要此款，被告李秀兰以装修不合格为由拒付。
庭审中，原告对其主张提交其向被告李秀兰索要欠款的通话录音，经质证，被告李秀兰予以认可。被告李秀兰认可当时材料商店给其找了被告李令安，因李令安有活，就找了原告为其装修，原告干活时间差不多半个月，价钱也差不多，是只算工钱，材料是其自己买的。被告李秀兰称因原告衣柜柜门做的不对，必须将柜门改好后才能给钱，原告称双方没有对柜门制作工艺有特殊约定，被告李秀兰也未能提交相关证据加以证明。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实，有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告经被告李令安介绍为被告李秀兰装修房屋，被告李秀兰拖欠原告劳动报酬5470元，有原、被告双方的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。被告李秀兰称原告衣柜柜门制作不符合要求，但未能提交相关证据证明双方对柜门制作工艺有特殊约定，故被告李秀兰辩称理由不当，本院不予采信。被告李秀兰应予偿付拖欠原告的劳动报酬，被告李令安不承担偿付义务。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李秀兰给付原告张意明劳动报酬5470元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张意明对被告李令安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 商 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申88号
申请人（一审被告、二审上诉人）：周光伍，农民。
申请人（一审被告、二审上诉人）：周行，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛廷芬，农民。
委托代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
再审申请人周光伍、周行因与被申请人盛廷芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院2015年12月15日作出的（2015）徐民终字第4270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光伍、周行共同申请再审称：原审按照刑事判决书认定的事实进行判决不当，申请人至今还在对刑事判决进行申诉。申请人的行为属于正当防卫行为，自身也有重大损失，原审判决申请人承担被申请人损失的50%有失公正。故请求再审并依法改判。
被申请人提交书面意见称：申请人所称不是事实，被申请人向申请人索债，申请人不愿还款，持刀伤害被申请人。该事实已经铜山法院刑事判决书查明，申请人也已经被判处刑罚。故原审依据刑事判决书认定事实并无不当。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：已查证事实表明，本案纠纷系被申请人盛廷芬在帮助其女婿齐斌向申请人周光伍催还债务时发生，因双方当事人均未能采取正确的方式处理债务纠纷继而发生打斗。经本院（2012）徐刑终字第0103号刑事终审裁定认定，盛廷芬的手确系周光伍、周行所砍伤，申请人未能提供相关证据推翻已生效裁判文书认定的事实，故原审法院根据已生效裁判文书认定的事实，综合双方当事人在冲突中的过错程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判令周光伍、周行对盛廷芬的损害后果承担50%赔偿责任，并无不当。因此，申请人周光伍、周行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周光伍、周行的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 唐 诚