浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2072号
原告：徐勇军。
委托代理人：王响荣。
被告：傅顺忠。
被告：周惠玲。
委托代理人：何啸风。
委托代理人：沈浩然。
被告：楼超然。
被告：义乌市双枪针织内衣有限公司。
法定代表人：楼超然。
被告：吴波。
被告：周永平。
原告徐勇军诉被告傅顺忠、周惠玲、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴波、周永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封的了被告周惠玲所有的义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司的股份。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年8月5日、2014年8月14日两次公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告徐勇军的委托代理人王响荣及被告傅顺忠、周惠玲的委托代理人何啸风到庭参加诉讼，被告楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴波、周永平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇军诉称：要求第一、第二被告共同清偿原告借款260万元并赔偿利息损失（其中360万利息损失从2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2013年12月5日止，310万利息损失从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2014年1月14日止，260万利息损失从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，暂计利息515680元）；支付律师代理费、差旅费计31000元。并由第三、第四、第五、第六被告对上述债务负连带责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同、收条及担保函各一份（三份证据在同一页），证明第一、第二被告向原告借款360万元，原告已如约交付借款，并由第三、四、五、六被告做担保的事实。
2、银行汇款单一份，证明原告以汇款方式交付部分借款给被告的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而花费的律师代理费、差旅费共计31000元。
4、婚姻登记申请书一份，证明第一、第二被告系夫妻关系的事实。
被告傅顺忠、周惠玲辩称：对于诉请，二被告欠原告的借款总额只剩1303000元本金，利息是2014年1月15日后的利息。2014年10月29日的借款合同，原告方只履行了282万元，被一、二归还了151.7万元的本金及利息，因此，第一、二被告尚欠原告借款本金是130.3万元，利息已经付至2014年1月14日。借款合同的复印件，期限是没有时间的，落款时间也是没有写过的，这些都是原告方自己添加的。借款合同的原件，被告的签字真实性无异议，但是担保函的内容不清楚，奥尔卡斯公司及凌波公司的章是盖过的，但是并没有说是奥尔卡斯公司及凌波公司的借款，但是双方都没有按照借款合同来履行。主要是因为签订的合同没有时间，包括签订的时间、收条的时间、担保的时间。
被告傅顺忠、周惠玲为证明其诉讼主张，向本院提供汇款明细一份、账户明细账一份及银行网银交易记录两份，证明第一、二被告先后向原告归还本金151.7万元的事实。
被告楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴波、周永平均未作答辩，也未提供任何证据。
原、被告双方对上述证据发表如下质证意见：
被告傅顺忠、周惠玲对原告提供的证据质证认为：对证据1中的借款合同与原告提供的借款合同的复印件是不一致的，虽然借款是同一笔，但是借款主体、担保主体、签订合同的日期以及相关当事人的指印都不一致。我方认为这份借款合同不能作为认定本案事实的证据。因为是当庭提供的，需要向当事人核实。借款合同的借款数额，从收条中可以看出应该是282万元，载明收到现金360万元，但是没有载明收款时间。根据原告方提供的汇款单，原告只交付了282万元。我方认为这两份证据与事实不相符。在第二次庭审时，被告傅顺忠、周惠玲对原告提供的原件中签名的真实无异议但表示对担保函的内容不清楚，奥尔卡斯公司及凌波公司的章是盖过的，但并不是这两个公司的借款，双方都没有按照借款合同来履行。对证据2的真实性没有异议，第一被告确实收到282万元，但也只能证明被告方收到的借款金额为282万，并非是360万。对证据3、4真实性均无异议。
原告对被告傅顺忠、周惠玲提供的证据质证认为：对2014年1月2日的不清楚，需要向当事人核实，对其余证据的真实性无异议。2013年12月5日的50万和2014年1月14日50万是无异议的，是诉状中我方自认的还款100万。2013年11月23日的11.7万元，这笔钱是有的，但是与还款的利息没有关系，这笔钱是打给原告作为违约金的。2013年12月7日的10万，这笔钱收到过，也是违约金。2013年12月23日的15万，这笔钱与本案没有关系。2013年12月28日的10万，这笔钱收到过，也是付给原告的违约金。在第二次庭审时，原告对被告所提供的证据中2014年1月2日的5万元汇款予以认可，但认为该款项系支付的违约金。
综上，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2、3、4的证明效力予以确认。对其中收款收据的效力不予确认。对被告傅顺忠、周惠玲提供的证据的真实性予以确认，对被告提供的证据中2013年12月23日的15万元系支付给陈国栋，且原告对该部分款项并未予以认可，该部分款项与本案缺乏关联性。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告傅顺忠、周惠玲系夫妻关系。2013年10月29日，原告徐勇军（甲方）与被告傅顺忠（乙方）签订借款合同一份，约定：借款本金：人民币叁佰陆拾万元整，3600000.00元。借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如乙方逾期归还借款的，按照借款本金每日的千分之五支付违约金。借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期违约金；4、本合同第六条约定的经济损失。如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地法院管辖。由被告周惠玲在借款合同中以借款人配偶的名义签名确认。同日，被告傅顺忠在借款合同下方向原告出具收条一份，载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金叁佰陆拾万元整，36000000.00元。由被告楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴波、周永平以担保人的身份在收条下方出具担保函一份，载明：本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带担保责任，担保的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失，担保期为两年。同日，原告以转账方式交付了其中282万元的借款。被告傅顺忠于2013年11月23日以转账方式向原告支付了11.7万元；于同年12月5日归还了借款本金50万元；于同年12月7日支付了10万元；于同年12月28日支付了10万元；于2014年1月2日支付了5万元；于2014年1月14日归还了借款本金50万元；共计付款136.7万元。原告为实现本案债权花费律师代理费3万元。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、本案的借款金额是多少；2、被告傅顺忠、周惠玲所支付的136.7万元的性质。对于第一个争议焦点，双方在借款合同中载明的借款金额为360万元，虽然原告只提供部分借款的交付凭证，但被告傅顺忠出具收条对付款金额进行了确认，应认定为原告已经履行了360万元借款的交付义务。被告仅以借款合同及收条未注明落款时间而主张借款合同未履行，依据不足，本院不予采信。综上，本案的借款金额应认定为360万元。对于第二个争议焦点，双方对2013年12月5日及2014年1月14日的两笔50万元还款的性质均认为系归还的借款，因此对该100万元应认定为系归还的本案借款本金。原、被告双方已约定了借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告在主张利息的同时还主张违约金超过了法律的强制性规定，本院不予支持。而且根据借款合同双方对扣款次序的约定，原告主张被告傅顺忠支付的另外36.7万元系支付的违约金的主张不能成立，本院不予采信。本院认为根据双方对借款利率及还款顺序的约定，2013年11月23日的11.7万元，其中55233元应认定为利息，61767元应认定为归还的本金；2013年12月7日支付的10万元，其中25750.1元应认定为利息，74249.9元应认定为归还本金；2013年12月28日的10万元，其中36379.92元应认定为利息，63620.08元应认定为归还本金；2014年1月2日的5万元，其中7119.82元应认定为利息，42880.18元应认定为本金。综上，被告傅顺忠支付的另外36.7万元中，其中124482.84元应视为利息，其中242517.16元应视为归还的借款本金。据此，截止2014年1月14日，被告傅顺忠、周惠玲尚欠原告借款本金2357482.84元及利息19290元。被告楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴波、周永平作为连带保证人依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方当事人的约定，本院予以支持。律师代理费应当包括了因代理的产生的一切费用，原告要求被告支付差旅费1000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告傅顺忠、周惠玲辩称的合理部分，本院予以采信。被告楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴波、周永平均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅顺忠、周惠玲于本判决生效之日起十五日内归还原告徐勇军借款2357482.84元及利息（截止2014年1月14日利息为19290元；从2014年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告傅顺忠、周惠玲于本判决生效之日起十五日内支付原告徐勇军为实现本案债权所花费的律师代理费30000元。
三、被告楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴波、周永平对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15987元，保全费5000元，合计人民币20987元，由原告徐勇军负担4935元，由被告傅顺忠、周惠玲负担16052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币31974元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年八月二十日
代书记员 胡小庆