河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第736号
原告：高中敏。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：葛胜喜。
委托代理人：刘宝华。
被告：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市。
负责人：杨建卓，该支公司经理。
委托代理人：张国营，该支公司职员。
委托代理人：路云霞，该支公司职员。
原告高中敏诉被告葛胜喜、被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称安邦衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法由审判员贾春栋独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人主炳坤、被告葛胜喜委托代理人刘宝华、被告安邦衡水公司委托代理人张国营、路云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中敏诉称：2011年8月26日19时30分许，被告葛胜喜雇佣的司机司勃朝驾驶轿车沿宁武路由东向西行驶至景新大街路口西侧路段时，驶入逆行，与由西向东骑行电动自行车的原告高中敏相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的事故发生。经景县交警队认定司勃朝负事故的全部责任，要求二被告赔偿原告医疗费15，944.26元、二次手术费38，000元、误工费19，800元、护理费27，082元、住院伙食补助费1，550元、营养费4，500元、残疾赔偿金80，484.8元、精神抚慰金15，000元、鉴定费2，000元、交通费3，000元、车辆损失费2，100元共计209，461.06元，诉讼费由被告承担。
被告安邦衡水公司辩称：符合规定的我方承担，具体意见质证时再说。
被告葛胜喜辩称意见同安邦衡水公司意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点是：原告有哪些损失？应由谁承担？
围绕争议焦点原告述称：事故发生后在德州市人民医院住院治疗，截止上次开庭后又住院三次，医疗费15，944.26元，住院31天；经鉴定需二次手术费38，000元；原告受伤前为某某有限公司职工，月工资1，980元，误工费19，800元；护理期为120天，二人护理，由原告的丈夫王文峰和原告的弟弟高中友护理，王文峰为某银行支行职工，扣工资13，482元，高中友为某工厂工人，扣工资13，600元，护理费共27，082元；伙食补助费1，550元；营养费每天50元，营养期90天，营养费4，500元；原告为非农业户口，居住在县城，其伤残为一处九级和一处十级，伤残赔偿金为80，484.8元；鉴定费2，000元；交通费3，000元；车损2，100元；精神抚慰金15，000元，要求被告全部赔偿。该肇事车辆在被告安邦衡水公司投保了强制三者险和商业三者险，要求保险公司予以赔偿，超过保险限额部分由被告葛胜喜赔偿，并提交如下证据：
证据1、高中敏的身份证复印件、户口本，载明高中敏为非农业户口，住县城。
证据2、高中敏在德州市人民医院的住院收据票据三张，第一张载明金额7，593.46元，住院89天；第二张载明金额2，804.42元，住院5天；第三张载明金额为3，150.08元，住院7天。
证据3、高中敏在德州市人民医院的门诊收费票据，共计七张，共计金额1，566.3元。
证据4、病人住院费用清单4张。
证据5、高中敏在德州市人民医院的三份住院病例。
证据6、德州市人民医院诊断证明书三份。
①2011年11月23日的载明：胸外伤左侧多发肋骨骨折，伴血气胸，创伤性湿肺，胸外伤，颅内积气，左颞骨骨折，双股骨骨折，多处皮外伤。
②2011年12月27日的诊断证明书载明，双股骨骨折术后。
③2012年6月2日的诊断证明书载明，股骨干开放性骨折，股骨干骨折术后，遵医嘱锻炼，预防跌倒预防再骨折，加强营养，应用药物促进骨质生长，出院后及时复诊。
证据7、衡水市第四人民医院门诊收据（法医鉴定时）四张，其中检查费630元，鉴定费2，000元，景县人民医院药费200元。
证据8、衡水市法医鉴定中心第（2012）残鉴字第285号伤残鉴定意见书，鉴定意见是车祸致左下肢丧失功能11.6%为十级伤残，右下肢丧失功能26.2%为九级伤残，后期医疗费为三万八千元，误工期300日，营养期90日，护理期120日。
证据9、某某有限公司出具的证明：我厂职工高中敏月工资1，980元，因2011年8月26日车祸停发工资。
证据10、某某有限公司出具的2011年5月、6月、7月后勤人员工资表。
证据11、王文峰的身份证。
证据12、高中友的身份证。
证据13、某某支行出具的证明：我单位王文峰于2011年8月27日至2011年11月27日休班三个月，照顾妻子，期间只发基本工资，少发效益工资13，482元。
证据14、王文峰2011年6月、7月、8月三个月份的工资表。
证据15、某某有限公司证明高中友系我单位员工，任模具车间主任，月工资3，400元，2011年8月26日请假陪护其妹妹高中敏4个月停发工资。
证据16、某某有限公司2011年5月、6月、7月份工资表，高中友月工资3，400元。
证据17、某某有限公司营业执照。
证据18、某某有限公司与高中友的劳动合同。
证据19、景县物价局价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，扣除残值后为2，008元。
围绕争议焦点和原告提交的证据，被告安邦衡水公司称：根据最高人民法院司法解释事故认定书应重新核对，医疗费剔除医保用药，按20%扣减，司法鉴定无双方协商鉴定机构，在程序上有不周之处，二次手术费在实际发生后再主张，护理费应有医疗机构出具的证明，护理费、营养费都应有鉴定诊疗机构的书面意见。残疾赔偿金应提供证明其是非农业性质户口，否则应按农村标准。精神抚慰金不属合同赔偿范围，应在5，000元以内，鉴定费、诉讼费我方不承担，交通费由法院裁量。
被告葛胜喜同保险公司的意见。
对原告提供的证据结合双方当事人的质证意见本院的认证意见是，关于交通警察大队第201100227号交通事故认定书和葛胜喜的肇事车已在被告安邦保险衡水公司投保了第三者责任强制险和最高限额为20万元的第三者责任商业险已经河北省衡水市中级人民法院民事判决书确认，无需举证，应予认定。原告提交的证据1是公安部门颁发的原告的身份证件，应确认。原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6都是医院出具的正式收费收据、病例、诊断证明且能相互印证，被告也未提出异议，应予认定，证据7是原告作司法鉴定时的检查费和鉴定费收据应予认定，证据8被告认为原告自行委托鉴定机构未与其协商，程序不周，法律并未禁止自行委托鉴定机构，被告也未能提供足以反驳的相关证据，故对该司法意见书应予认定，证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18能相互印证，被告也未提出异议应予认定，证据19原、被告均无异议，应予认定。
经审理查明：2011年8月26日19时30分许，被告葛胜喜雇佣司机司勃朝驾驶轿车沿宁武路由东向西行驶至与景新大街路口西侧路段时，驶入逆行，与由西向东骑行电动自行车的原告高中敏相撞，造成双方车辆损坏，高中敏受伤的事故发生。该事故经交警队认定，司勃朝驾车超速行驶，逆向行驶是造成事故的全部责任，高中敏无责任。事故发生后，高中敏即被送景县人民医院抢救，当日转德州市人民医院住院治疗。2011年11月4日前的医疗费和伙食补助费已得到赔偿。上次审理完毕后，原告在德州市人民医院住院至2011年11月23日出院，又于2011年12月22日入德州市人民医院住院治疗，2011年12月27日出院，后又于2012年5月27日入德州市人民医院住院治疗，于2012年6月3日出院，共用去医疗费15，944.26元，共住院31天，伙食补助费1，550元。原告的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定出具伤残鉴定意见书，左下肢丧失功能11.6%为十级伤残，右下肢丧失功能为26%为九级伤残，误工期为300日，营养期为90日，护理期为120日。高中敏需左股骨内固定物取出，右股骨下段骨折畸形愈合，需再次行矫形内固定及植骨并需再一次取内固定，参照衡水市第四人民医院现行收费标准，正常住院手术情况下，后期医疗费需三万八千元，其残疾赔偿金为80，484.8元。高中敏受伤前在某某有限公司打工，月工资1，980元，误工费为19，800元，营养费3，600元（每天40元算），护理费（前三个月由其丈夫王文峰护理，护理费13，482元，最后一个月由其哥哥高中友护理，护理费3，400元）16，882元，鉴定费2，000元，车辆损失2，008元，交通费2，600元，精神抚慰金1万元，共计192，869.06元。
另查明：轿车在被告安邦衡水公司投保了第三者强制险和第三者责任商业险（最高赔偿限额为20万元且不计免赔）。保险期间为2010年12月5日至2011年12月4日，被告安邦衡水公司已赔付高中敏医疗费和伙食补助费114，320.07元。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车和行人在道路上行驶均应严格遵守道路交通法规，机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险责任限额的按双方责任赔偿，该事故经公安交警队认定，被告葛胜喜雇佣的司机司勃朝负事故的全部责任，故超过第三者强制责任限额部分也应由葛胜喜赔偿，由于葛胜喜的车在被告安邦衡水公司投保了第三者责任商业险，最高赔偿限额为20万元且不计免赔，在赔偿限额内由安邦衡水公司赔偿。原告有损失192，869.06元，应由安邦衡水公司在强制险范围内赔偿112，000元（含精神抚慰金10，000元，车损2，000元等），其余80，869.06元，应由安邦衡水公司在第三者责任商业险范围内赔偿。被告安邦衡水公司主张扣除医保用药，因未提供相应的证据证明，其主张不予支持，原告高中敏主张二人护理，因其未提供医疗机构的相关证据，故其要求二人护理的主张不予支持。原告高中敏是非农业户口，且在县城居住，属城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故被告安邦公司主张应按农村居民标准计算无依据，故其主张不予支持。原告高中敏多处骨折，需多次手术，遭受了较为严重的精神痛苦，考虑该事故中双方当事人的责任大小，应给予精神抚慰金1万元为宜，原告主张的交通费因其多次住院、出院、鉴定，住院周期较长，斟定交通费2，600元。原告高中敏伤情较重，医疗机构的诊断中明确写明加强营养，以利骨骼愈合，应赔付营养费每天按40元为宜。原告高中敏的二次手术费是必然发生的，且有鉴定机构的鉴定意见，为减少各方当事人的诉累与已发生的费用一并赔偿的主张应予支持。综上被告安邦衡水公司应在强制三者险范围内赔偿原告高中敏112，000元，在商业三者险范围内赔偿原告高中敏80，869.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高中敏各项损失192，869.06元。
二、驳回原告高中敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费689元由被告葛胜喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一三年一月十八日
书记员 韩金藏