wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3401号
原告天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河西区隆昌路62号，组织机构代码803325626。
负责人李国红，行长。
委托代理人曹轶炜，该公司职员。
被告孙凤强，男，1957年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告周远英，女，1956年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津银行股份有限公司第二中心支行与被告孙凤强、被告周远英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹轶炜到庭参加诉讼，被告孙凤强、被告周远英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司第二中心支行诉称，被告孙凤强于2008年7月28日与原告签订了《个人房产担保借款合同》，合同约定被告孙凤强向原告借款人民币25万元，用于缴纳购房，借款期限为13年，借款利率为7.047%（浮动利率），还款方式为按月等额本息；第十四条约定，如借款人连续三个还款期或合同期内累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款合同项下的贷款提前到期；抵押条款约定被告孙凤强将位于天津市津南区咸水沽镇南华里201401的房产抵押给原告。二被告为夫妻关系，被告周远英于2008年7月8日向原告出具《共同还款责任承诺函》、《抵押人配偶同意抵押声明》，同意被告孙凤强向原告借款，承诺与被告孙凤强承担共同还款责任；同意将位于天津市津南区的房产抵押给原告。原告于2008年8月向被告发放了此笔贷款。被告孙凤强自2016年1月15日至今未归还原告贷款，原告经催收，被告孙凤强仍未履行还款义务，故原告有权依据合同宣布贷款合同项下的贷款提前到期，被告应将未到期的贷款余额立即全部还清。据此，原告诉至法院请求判令：1、二被告立即归还原告贷款全部本金130551.92元；2、二被告立即归还原告自2016年1月15日至归还尚欠原告的上述贷款本金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供证据：
《个人房产担保借款合同》、《个人房产抵押合同》、房地他证、个人贷款支付凭证、共同还款责任承诺函、抵押人配偶同意抵押声明。以上证据证明原告的各项诉讼请求的问题。
被告孙凤强、被告周远英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
二被告系夫妻关系，2008年7月8日，二被告欲以被告孙凤强的名义向原告借款，为保证借款合同的履行，被告周远英于当日向原告出具《共同还款责任承诺函》、《抵押人配偶同意抵押声明》，同意被告孙凤强向原告借款，承诺与被告孙凤强承担共同还款责任；同意将被告孙凤强名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇南华里201401的房产抵押给原告。
被告孙凤强于2008年7月28日与原告签订了《个人房产担保借款合同》，约定：被告孙凤强向原告借款人民币25万元，用于缴纳购房款，借款期限为13年，自2008年8月4日至2021年8月3日，共156期；借款利率为7.047%（浮动比例10%）；利率方式为浮动利率，还款方式为按月计息，等额本息还款法；第十四条约定，如借款人连续三个还款期或合同期内累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款合同项下的贷款提前到期；抵押条款约定被告孙凤强将坐落于天津市津南区的房产抵押给原告。合同签订后，原告如期向被告孙凤强发放贷款25万元。在合同履行期间，被告孙凤强自2016年1月后未再偿还原告贷款，经原告催收未果。现二被告尚欠原告贷款本金余额130551.92元及自2016年1月15日后所产生的利息。
本院认为，原告与被告孙凤强系借款合同关系，所签订的《个人房产担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。二被告系夫妻关系，被告周远英出具的《共同还款责任承诺函》、《抵押人配偶同意抵押声明》与借款合同具有同等的法律效力，证实其与被告孙凤强为共同还款的责任主体，故二被告应根据合同约定履行还款义务。原告为债权人，有权向被告主张逾期债权。被告在合同履行期间，未按约定如期偿还借款本息，其行为已构成合同所约定的违约事件，故其应依据合同的约定及法律的规定，承担违约责任。因被告的违约行为已表明其不能继续履行合同，并导致原告无法实现合同的目的，故原告有权要求借款合同提前到期，被告清偿全部贷款余额。关于利息的计付问题，双方虽然约定了利息计算标准，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息未超出借款合同约定的计算标准，故原告的主张并无不当，本院予以确认。据此，原告要求被告给付所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤强、被告周远英于本判决生效之日起十日内，偿还原告天津银行股份有限公司第二中心支行贷款本金余额130551.92元；
二、被告孙凤强、被告周远英于本判决生效之日起十日内，给付原告天津银行股份有限公司第二中心支行自2016年1月15日至确定给付上述主文第一项本金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 辛志军
二〇一六年六月三十日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初76号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，职务主任。
委托诉讼代理人：唐嫈，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：邓顺财。
被告：郭占平。
委托诉讼代理人：郭雨（系被告之女）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告邓顺财、郭占平机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告邓顺财、被告郭占平的委托诉讼代理人郭雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2016年2月29日，被告邓顺财无证驾驶其所有的无号牌正三轮摩托车由科城路同天绿岸方向往钟表厂方向行驶。当车行驶至九龙坡区朝阳路石桥铺街道路段遇堵车时借道超车将由车行方向从右至左横过道路的被告郭占平撞倒，至郭占平受伤的交通事故。经重庆市九龙坡区交巡警支队认定，被告邓顺财承担本次交通事故的主要责任，被告郭占平承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，被告郭占平被送往第三军医大学第二附属医院住院治疗。住院期间，应院方及九龙坡区交巡警支队申请，原告依法为被告郭占平垫付了149400元住院医疗费。此后，原告多次向被告催收还款，均未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费149400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓顺财辩称，认可原告的垫付行为，同意依法承担责任。
被告郭占平辩称，认可原告的垫付行为，同意依法承担责任。
经审理查明，2016年2月29日9时37分许，被告邓顺财无证驾驶其所有的无号牌正三轮摩托车由科城路同天绿岸方向往钟表厂方向行驶。当车行驶至九龙坡区朝阳路石桥铺街道路段遇堵车时，邓顺财借道超车将由车行方向从右至左横过道路的被告郭占平撞倒，至郭占平受伤的交通事故。经交警部门认定，邓顺财承担本次交通事故的主要责任，郭占平承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，被告郭占平被送往第三军医大学第二附属医院住院治疗。住院期间，原告应该院申请，为被告郭占平垫付了149400元抢救费。此后，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《抢救费用垫付申请书》、《抢救费用垫付通知书》、《垫付告知书》、欠费说明、重庆银行进账单、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，救助基金管理中心垫付抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据事故各方当事人的过错程度，本院酌情认定由被告邓顺财承担85%的偿还责任，即149400元×85%=126990元，由被告郭占平承担15%的偿还责任，即149400元×15%=22410元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓顺财于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心126990元；
二、被告郭占平于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心22410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3288元，由被告邓顺财负担2794元，由被告郭占平负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨睿
二〇一七年二月十三日
书记员 刘蕾
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1595号
原告：朱勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇兴隆街*组。
委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作组。
被告：谢望枚，女，1950年1月29日出生，汉族，住溆浦县。
被告：黄跃进，男，1976年10月28日出生，汉族，住溆浦县。
原告朱勇与被告谢望枚、黄跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告朱勇于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱勇的撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱勇负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 周高伟
二〇一七年九月十三日
代理书记员 徐雪梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执93号
申请执行人：张云飞，男，汉族，住铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市义安区钟鸣镇清泉村民（原铜陵县钟鸣镇清泉村民委员会），住所地铜陵市义安区。
本院在执行张云飞与铜陵市义安区钟鸣镇清泉村民委员会不当得利纠纷一案，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市义安区钟鸣镇清泉村民委员会银行账户存款72000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年二月九日
书记员 王 秀
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2232号
原告：重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：吴守勇，系该公司董事长。
委托代理人：王廷生，系该公司按揭部经理。
委托代理人：胡建波，系重庆春意律师事务所律师。
被告：周学俊，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：吴代芳，女，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告周学俊、吴代芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司委托代理人王廷生到庭参加诉讼，被告周学俊、吴代芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周学俊偿付原告因履行保证责任所发生的损失20806.74元，并从2017年9月30日按月利率2%计付资金占用损失至该款付清时止；2、判令被告吴代芳对被告周学俊的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告周学俊2014年9月12日与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》，合同约定在原告处购买北京现代牌金色机动车一台，车价款为67900元，首付款为20900元及其他费用由被告周学俊直接支付给原告。余款47000元由被告向中国工商银行股份有限公司南川支行按揭贷款的方式支付。2014年9月12日，被告周学俊就购车余款于贷款银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，根据约定原告向贷款银行出具了《担保承诺函》，为被告周学俊贷款所生债务承担连带责任保证担保。此后，由于被告周学俊长期拖欠贷款银行的按揭月供，原告作为连带责任保证人多次履行了保证责任，为被告周学俊向工商银行南川支行支付了2017年9月29日前的贷款本金、利息、罚息等共计48007.74元，其间被告只向原告偿还了27201元，后于2018年4月10日偿还10000元，余款10806.74元未偿还原告。被告周学俊长期拖欠银行按揭月供款的行为已经构成违约，原告作为保证人向贷款银行履行保证责任后的损失，根据《中华人民共和国担保法》三十一条和《汽车消费贷款购车合同》第五条的约定，有权向被告周学俊追偿，并按约定要求其承担资金占用费。被告吴代芳作为被告周学俊的合法妻子，应当对以上夫妻共同债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告周学俊偿付原告因履行保证责任所发生的损失10806.74元，并从2018年4月11日按月利率2%计付资金占用损失至该款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告周学俊、吴代芳无故未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，重庆市南川区广源汽贸有限公司作为甲方，周学俊作为乙方，双方签订《汽车消费贷款购车合同》，约定：乙方向原告购买北京现代牌XXX、车架号码为XXXXX的轿车一台，并在中国工商银行南川支行办理汽车消费贷款或信用卡购车专项分期付款，购车价款为67900元，并在本合同签订时一次性付清首付款20900元及其他应付款项费用，余款47000元向银行贷款（分期付款），期限3年。双方还约定，按揭期间，乙方应根据与银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》按时还本付息；乙方委托甲方代办保险的委托属于合同的有效期内永不可撤销的委托，故乙方应当按时向甲方缴纳续保保费及其他有关费用，逾期未交，甲方有权按月息3分收取资金占用费，且不退还乙方贷款保证金、委托续保保证金，追收欠款，如甲方因此遭受的损失，一切由乙方赔偿。同日，中国工商银行股份有限公司南川支行（甲方）与周学俊（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，通过向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款47000元，甲方同意乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给重庆市南川区广源汽贸有限公司银行账户。乙方使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，通过按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，每期偿还1480元，从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方向甲方支付分期付款手续费6345元。同时，重庆市南川区广源汽贸有限公司为上述贷款向中国工商银行股份有限公司南川支行出具了《担保承诺函》，承诺担保范围包括全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为透支款还清之日起两年。因周学俊未按约定履行还款义务，重庆市南川区广源汽贸有限公司向中国工商银行股份有限公司南川支行多次履行担保责任，截止2017年9月29日，代为偿还贷款本金、利息、罚息等共计48007.74元，后周学俊归还代偿款37201元，剩余10806.74元至今未还。
上述事实，有原告举示的《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行交易明细等证据在卷佐证，以及原告陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。周学俊未按期偿还银行贷款本息，原告代为归还后，依法享有追偿的权利。故，原告要求被告周学俊立即归还代偿款10806.74元，并从2018年4月11日起至款项付清时止，按年利率24%计付资金占用利息，符合双方《汽车消费贷款购车合同》约定且不违反法律法规的规定，本院予以支持。
庭审中，原告撤回对被告吴代芳的起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，予以准许。被告周学俊经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己依法享有的抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学俊自本判决生效后立即归还原告重庆市南川区广源汽贸有限公司代偿款10806.74元，并从2018年4月11日起至款项付清时止，按年利率24%的标准计付资金占用利息；
二、驳回原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半缴纳案件受理费160元（原告已预交），由被告周学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 唐运
二〇一八年五月十四日
法官助理 卢爽
书 记 员 韩玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民特00039号
申请人：王国海，农民。
委托代理人（一般代理）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
被申请人：王明理，农民。
申请人王国海与被申请人王明理认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年5月27日立案，依法由审判员雷章兴独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，申请人王国海及其委托代理人郑云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王国海起诉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人王明理曾在30年前担任江山市峡口镇三卿口村的会计，35岁时因村务事情刺激出现精神异常，表现为自言自语、胡言乱语、行为怪异、夜眠差等症状30余年。2014年7月25日，被申请人王明理在衢州市第三医院就诊，被诊断为精神分裂症。2015年6月11日，王明理因债务纠纷，经江山市人民法院委托杭州市第七人民医院所作的精神状况司法鉴定报告表明，王明理患精神异常30年，存在幻视、思维联想散漫，内容荒谬、被害妄想、物理影响观念，情感反应不协调，自知力缺乏，社会功能有缺陷，患有精神分裂症。综合以上事实，被申请人王明理在日常生活中无法辨认和控制自己的行为，故根据民事诉讼法的有关规定，现特向法院申请宣告被申请人王明理为无民事行为能力人，并指定申请人王国海为监护人。
申请人王国海为证明其申请事项，向本院提交证据如下：
第一组证据：申请人村委会证明一份以及居民户口薄复印件四份，证明申请人与被申请人的身份情况以及现有家庭成员情况的事实。
第二组证据：江山市人民法院（2014）衢江峡商初字第xxx号民事判决书、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明被申请人王明理涉债务纠纷，江山市法院委托司法鉴定部门对王明理精神状况进行司法鉴定，报告表明被申请人患有精神分裂症的事实。
经庭审调查，本院认为原告提交的证据以及司法鉴定意见符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实依据，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：申请人与被申请人系父子关系。2014年7月25日，被申请人王明理因病在衢州市第三医院就诊，被诊断为精神分裂症。2015年5月，王明理因债务纠纷，经本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对其“有无精神障碍或智能障碍”作司法鉴定。同年6月11日，鉴定报告表明：王明理患精神异常30年，主要表现为自言自语、胡言乱语、行为怪异、夜眠差，10个月前曾在衢州市第三医院门诊，诊断为“精神分裂症”。现精神检查存在幻视、思维联想散漫，内容荒谬、被害妄想、物理影响观念，情感反应不协调，自知力缺乏，社会功能有缺陷。精神医学评定为：王明理目前患有精神分裂症。为此，本院在审理涉王明理担保债务纠纷一案中，判决王明理不承担责任。另查明，被申请人王明理配偶徐双玉，1953年出生，现年64岁，生育有二子，大儿子王国荣，1975年出生，二儿子王国海，1977年出生。王国海目前企业经营不善在外躲债。
本院认为，根据衢州市第三医院诊断记录以及杭州市第七人民医院司法鉴定所所作的鉴定意见书意见，被申请人王明理“存在幻视、思维联想散漫，内容荒谬、被害妄想、物理影响观念，情感反应不协调，自知力缺乏，社会功能有缺陷”，目前患有精神分裂症。××性症状的影响，被申请人无法对客观事物作出正确合理的判断，不能认识和理解自身行为的性质、意义和后果，无法有效表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自己的权益，应当认定为无民事行为能力。申请人作为被申请人的儿子，具有法定监护人的资格及职责，其申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并要求担任被申请人的监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王明理为无民事行为能力人，指定王国海为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 雷章兴
二〇一六年六月三十日
书记员 柴燕敏
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初3272号
原告：黄成群，女，汉族，1965年01月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：任富萍，女，汉族，1965年01月02日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告黄成群诉被告任富萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成群到庭参加了诉讼，被告任富萍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元、利息12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告任富萍向原告黄成群借款60000元，写下借条一张，载明：“用新马路法庭旁右面王三毛修车第一个门面抵押”。并且双方口头约定了3分的利息，每个月应支付利息1800元，到2018年3月16日为止，已经逾期7个月，逾期利息为12600元。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任富萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告任富萍以需要资金周转为由向原告黄成群借款60000元，2016年8月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到黄成群现金60000元，大写陆万元正，用新马路法庭旁右面王三毛修车第一个门面抵押，借用壹年。借款人：任富萍，2016年8月2日”。该笔借款到期后，经多次催收，被告拒不还款，特诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告的民间借款关系依法成立，受到法律保护。原告黄成群借款给被告任富萍，被告任富萍向原告黄成群出具借条，据此可认定已完成借款交付，原、被告之间的借款合同成立。原告向被告提供了借款，被告应按照诚实信用原则在借款到期后偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。根据借据上的约定，借款期限为一年，即2017年8月2日到期，从2018年8月3日起至庭审结束，逾期时间为245天，原告在庭审中逾期利息变更为按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持，即被告应支付被告逾期利息2450元。本案被告任富萍经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任富萍在本判决生效之日起十日内向原告黄成群返还借款本金60000.00元，逾期利息2450.00元，共计62450.00元。
二、驳回原告黄成群的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935.50元，由被告任富萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年六月二十日
书记员 万苍霖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7133号
原告：陈晓周，男，1988年3月9日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈晓周为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款259686元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月17日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：259686元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：527天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈晓周交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈晓周交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈晓周逾期交付房屋权属证书违约金13685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：文银玲，女，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文银玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,900.04元。原告诉称,被告文银玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,900.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2164号
原告谭清瑶。
委托代理人罗带姨。
被告韦建桐。
被告曾燕秋。
原告谭清瑶与被告韦建桐、曾燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭清瑶及其委托代理人罗带姨到庭参加诉讼；被告韦建桐、曾燕秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清瑶辩称，2012年6月至2014年12月，被告韦建桐、曾燕秋以做生意急需资金周转为由分三次向原告母亲罗带姨借款40000元、60000元、100000元，合计200000元，双方约定月利率按2％计，该三笔借款均是原告交由母亲罗带姨�管。2015年3月1日，原告与被告韦建桐经结算，被告韦建桐确认尚欠原告借款170000元，约定月利率按1％计，由被告韦建桐重新立写借条给原告收执。但此后两被告并未履行还款义务。由于两被告是夫妻关系，该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款170000元并支付利息（利息计算：以借款本金170000元为基数，自2015年3月1日起至还清借款之日止，按月利率1％计付，暂计至原告主张权利之日止利息为22100元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告韦建桐、曾燕秋未作答辩。
经审理查明，被告韦建桐、曾燕秋是夫妻关系。两被告以经营生意急需资金周转为由，于2012年6月2日、9月29日、2014年12月6日分三次向原告母亲罗带姨借款40000元、60000元、100000元，合计200000元，上述借款�方均约定月利率按2％计。上述借款款项均是原告交由母亲罗带姨保管。两被告借款后陆续偿还了部分借款本息，余下本息未予偿还。2015年3月1日，原告与被告韦建桐经结算，被告韦建桐确认尚欠原告借款170000元，由被告韦建桐重新立写借条给原告收执，约定月利率按1％计。但此后两被告并未并未履行还款义务，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、转帐凭据、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营生意急需资金周转分三次向原告母亲罗带姨借款合计200000元，后陆续偿还了部分借款本息。由于该借款实际是原告的款项，2015年3月1日，原告与被告韦建桐经结算，被告韦建桐确认尚欠原告借款170000元，有被告韦建桐重新立写给原告收执的借�为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但此后被告韦建桐并未履行付息还本义务，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然重新立写的借条被告曾燕秋并未签字确认，但上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款，并自2015年3月1日起按月利率1％计付利息，理由充分，依法予以支持。被告韦建桐、曾燕秋逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦建桐、曾燕秋共同偿还原告谭清瑶借款170000元并支付利息（利息计算：以借款本金170000元为基数，自2015年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1％计付）；
二、驳回原告谭清瑶的其他诉讼请求。
本案受理费4142元，适用简易程序减半收取2071元，由被告韦建桐、曾燕秋共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4142元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国�业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年六月三十日
书记员 温秋平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4726号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿雪堂的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2388元、违约金314元，合计2702元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2624号
原告：陈公会，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王立新，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：王庆，现住长春市宽城区。
被告：王洪，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈红。
原告陈公会与被告王庆、王洪、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告陈公会及其委托诉讼代理人王立新、被告王庆、王洪的委托诉讼代理人原丽娜、华安保险公司委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈公会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费70779.15元、护理费11663.52元、住院伙食补助费5200元、住院期间营养费9000元、住院期间交通费308元、误工费38788.20元、伤残赔偿金55722.76元、后续治疗费26000元、精神赔偿金10000元、委托代理费8000元、司法鉴定费3900元、车损300元、复印费60元，共计250421.63元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险限额以外的被告王庆、王洪承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日18时，被告王庆驾驶×××号轿车沿青年路由北向南行驶至柳影路路口左转时，遇原告陈公会驾驶两轮电动车由南向北行驶时车辆刮碰，发生道路交通事故，造成原告受伤，两车损坏，陈公会受伤住院。根据长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出的第[2015]00146号道路交通事故责任认定书，认定被告王庆一方过错，负事故全部责任，原告陈公会无过错，不负事故责任。原告在武警医院治疗时，被告王庆只垫付1000元、保险公司垫付10000元后，多次找被告方讨要医疗费相关赔偿费用未果，被告除医疗费还应支付因被告侵权造成了原告残疾、误工和治疗并造成心灵的伤害。特提起诉讼，请求法院判决维护原告的合法权益。
王庆辩称，所有的赔偿由保险公司负责。
王洪辩称，对事故的真实性无异议，原告的诉讼请求因被告王洪在保险公司投保了交强险及商业三者险二十万、不计免赔，原告诉讼请求没有超出保险范围，合理部分应当由保险公司全部承担。不应由车主及王庆承担赔偿责任。
华安保险公司辩称，请原告出示保单原件及车辆行驶证以确定上述车辆在我司承保及在保险期限内，查明有无法定免责情形。如肇事车辆在我司投保，我司在交强险限额内对原告主张的不足部分赔偿，对于原告主张的医疗费、已垫付10000元。诉讼费、代理费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费，原告举证的医疗费票据中挂号费3元，没有收费单位盖章，就医必须先行挂号，票据患者名及时间均与此次交通事故相符，予以认定，故陈公会的医疗费应认定为81779.15元；2.陈公会的误工证明及工资表，盖有公章应予认定；3.吉林建民司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系陈公会自行委托，华安保险公司在庭审中提出异议，但未在本院释明的期限内提出重新鉴定的申请，故鉴定意见予以采纳。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，王庆负事故的全部责任，陈公会不负责任。陈公会因此次交通事故受伤造成的经济损失，首先由华安保险公司在交强险的范围及限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险中予以赔付。陈公会要求的精神损害赔偿金数额过高，予以适当调整。王庆垫付的医疗费1000元、保险公司垫付的医疗费10000元，应在赔偿数额中扣除。营养费每天按住院伙食补助费标准计算。交通费酌定为300元（含120急救车费用）。刘琪诉请的律师代理费要求过高，适当予以保护。陈公会主张的车损，没有提供证据，不予保护。关于诉讼费、鉴定费以及其他必要的合理的费用，保险合同没有约定，应由华安保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围及限额内赔偿原告陈公会医疗费10000元、护理费11167.20元（124.08元/天×90天）、误工费28110.04元、伤残赔偿金55722.76元（23217.82元/年×20年×12%）、精神赔偿金5000元，共计110000元，扣除垫付的10000元，合计100000元；
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费70779.15元（81779.15元-10000元-1000元）、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费300元、后续治疗费26000元、误工费1889.96元[（5000元/月×6个月）-28110.04元]、鉴定费3900元、病历复印费60元、律师代理费7700元，共计124829.11元；
驳回原告陈公会其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元、保全费620元（原告已预交），被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担案件受理费4700元、保全费620元，原告陈公会自行承担案件受理费355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 齐 颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 洋
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0428刑初25号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人赵某某，男，2017年2月4日因涉嫌交通肇事罪被长武县公安局刑事拘留，2017年2月17日被长武县公安局取保候审，2017年3月9日被长武县人民检察院取保候审，2017年4月11日被本院取保候审。
长武县人民检察院以长检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员程超妮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2017年1月31日11时5分许，被告人赵某某驾驶陕A9YA**长安牌小型普通客车沿长武县彭公镇孝席村道自南向北行驶至村口什字时车辆前部与由西向东行驶的王甲驾驶的两轮电动车右侧相撞，造成陕A9YA**长安牌小型普通客车及电动车驶出路东，撞于网络电线杆上，两轮电动车驾驶员王甲受伤、乘员王乙当场死亡，双方车辆不同程度受损。后经长武县交警大队认定：赵某某应负本次事故的主要责任、王甲负次要责任，被害人王乙无责任。
公诉机关认为，被告人赵某某违法驾驶致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日11时5分许，被告人赵某某驾驶陕A9YA**长安牌小型普通客车沿长武县彭公镇孝席村道自南向北超速行驶至村口什字时车辆前部与由西向东行驶的王甲驾驶的两轮电动车右侧相撞，造成陕A9YA**长安牌小型普通客车及电动车驶出路东，撞于网络电线杆上，两轮电动车驾驶员王甲受伤、乘员王乙当场死亡，双方车辆不同程度受损。后经长武县交警大队认定：赵某某应负本次事故的主要责任、王甲负次要责任，被害人王乙无责任。
同时查明，被告人赵某某在肇事发生后立即停车施救，并在得知他人已拨打120急救电话和报警电话后，一直在现场等待，后向公安机关如实供述了自己的基本犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人赵某某与被害人王乙、王甲的亲属达成了民事赔偿协议，且已履行，其行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人赵某某的照片、身份证复印件和户籍查询单、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、被害人王乙、王甲的身份信息、居民死亡医学证明、民事赔偿协议书证、收条、谅解书；被告人赵某某的供述和辩解；证人史某、朱某、秦某某、尚某某、朱某某的证言；交通事故现场勘察图、勘验笔录及照片；交通事故尸体检验报告及照片、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违法交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，在交叉路口未减速慢行，与两轮电动车相撞，致发生一人死亡、一人受伤、两轮摩托车受损的严重后果，负本事故的主要责任，其行为已构成交通事故罪。长武县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人赵某某在肇事发生后随即停车施救，在他人报警后一直在现场等待，并向公安机关如实供述了自己的基本犯罪事实，依法构成自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人赵某某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，且已履行，其行为取得了被害人亲属的谅解且当庭自愿认罪，均具有酌定从轻处罚的情节。被告人赵某某经社区调查评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹世康
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审6号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人刘大轮，男。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书认定，2016年5月5日，刘大轮未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村五组361.17平方米（全部属耕地）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积141.18平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前已建一层。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对刘大轮作出如下行政处罚：1、责令刘大轮退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村五组361.17平方米土地；2、限刘大轮15日内拆除在非法占用的141.18平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审6号申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人祝超，该局副局长。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。被申请人刘大轮，男。申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书认定，2016年5月5日，刘大轮未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村五组361.17平方米（全部属耕地）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积141.18平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前已建一层。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对刘大轮作出如下行政处罚：1、责令刘大轮退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村五组361.17平方米土地；2、限刘大轮15日内拆除在非法占用的141.18平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）23号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初217号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人肖旸，男，1989年3月15日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯信用卡诈骗罪于2010年9月20日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币（币种，下同）五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人肖旸犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人肖旸等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年10月1日22时20分许，被告人肖旸饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮燃油助力车（华纵架0261683）从武平县十方镇白某回家，行至武平县十方粮站往武平县人民法院十方法庭路段时，由于未注意观察前方路面交通情况，遇险情措施不及，碰撞前方同向行走的钟某2，造成钟某2受伤经车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人委托他人代为报警，并在现场等候处理。后被告人被送往武平县十方卫生院依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇，含量为197.39mg/100ml。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，钟某2的损伤程度属轻伤一级。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。经福建华宇司法鉴定所检验鉴定，被告人驾驶无牌燃油助力车属机动车。案发后，被告人在钟某2住院治疗期间支付了医疗费33000元。2017年7月7日，武平县人民法院作出民事判决，被告人还应赔偿钟某2各种损失97067.99元。公诉机关认为，被告人肖旸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人曾因犯信用卡诈骗罪被刑事处罚，现又驾驶与准驾车型不符的机动车发生致人轻伤一级的交通事故并负事故全部责任，具有自首、赔偿被害人部分损失、主动接受罚金刑等从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
在本院审理过程中，被告人肖旸向本院预缴罚金人民币二千五百元。
被告人肖旸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；3.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片等勘验检查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人肖旸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人曾因犯信用卡诈骗罪被刑事处罚，现又驾驶与准驾车型不符的机动车发生致人轻伤一级的交通事故并负事故全部责任，具有自首、赔偿被害人部分损失、主动接受罚金刑的从轻处罚情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖旸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 林玲华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初137号解除保全申请人南春容，女，汉族，1976年1月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5776号
原告杏林春晓承德生物科技有限公司，住所地河北省承德市平泉县平泉镇兴平中路玉宇明珠广场小区13#CN区1层3号。
法定代表人霍帅克，总经理。
委托代理人霍剑军，男，1959年10月16日出生，杏林春晓承德生物科技有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区紫竹园。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第77640号《关于第16420301号“杏林春晓”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月5日。
本院受理时间：2016年11月7日。
开庭审理时间：2016年11月23日。
被告以原告申请注册的第16420301号“杏林春晓”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“杏林春晓”完整包含第3419335号“杏林春”商标（简称引证商标一）的显著识别文字“杏林春”，与第16115775号“杏林春燕XINGLINCHUNYAN”商标（简称引证商标二）仅最后一个字不同，消费者在隔离观察情形下可能混淆，因此，诉争商标与引证商标一、二应判为近似商标。诉争商标指定使用的鱼制食品、豆腐制品等商品与引证商标一、二核定使用的海参、豆腐等商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审以个案审理为原则，原告援引的其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二含义不同，不构成近似商标标志；三、引证商标一、二被核准注册可以共存于市场，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16420301。
3.申请日期：2015年2月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2911；2913）：家禽（非活）；鱼制食品；水果罐头；碎杏仁；烹饪用杏仁乳；蛋；牛奶制品；食用棕榈果仁油；加工过的坚果；豆腐制品。
二、引证商标一
1.注册人：广东杏林春凉茶有限公司。
2.注册号：3419335。
3.申请日期：2002年12月27日。
4.注册公告日期：2003年12月7日。
5.经续展，专用权有效期至：2023年12月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：肉汤；海参；蔬菜罐头；水果蜜饯；腐乳；蛋黄；酸奶；食用油脂；蔬菜色拉；果冻；熟制品；木耳；豆腐。
三、引证商标二
1.注册人：青岛优加食品有限公司。
2.注册号：16115775。
3.申请日期：2015年1月8日。
4.初审公告日期：2016年1月6日。
5.注册公告日期：2016年4月7日。
6.专用权有效期至：2026年4月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905-2908）：肉；食用海藻提取物；蛋；蛋白质牛奶；奶粉；蔬菜罐头；豆奶（牛奶替代品）；海菜；食用燕窝；食用油。
四、其他事实
2016年1月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了诉争商标宣传使用的产品包装设计及相关合同、引证商标一、二权利人相关经营信息等证据材料，用以证明诉争商标具有显著性，可以与引证商标一、二相区分。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。
本案中，诉争商标指定使用的商品类似群组为引证商标一核定使用的商品类似群组完全覆盖，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标“杏林春晓”与引证商标一“杏林春”、与引证商标二的显著识别部分“杏林春燕”相比对，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。因此，诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，可使相关公众对其与引证商标一、二核定使用的商品来源相区分，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。
原告还诉称引证商标一、二被核准注册可以共存于市场，诉争商标也应被核准注册。本院认为，商标评审遵循个案审查原则，原告所述引证商标一、二已获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告杏林春晓承德生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杏林春晓承德生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5776号原告杏林春晓承德生物科技有限公司，住所地河北省承德市平泉县平泉镇兴平中路玉宇明珠广场小区13#CN区1层3号。法定代表人霍帅克，总经理。委托代理人霍剑军，男，1959年10月16日出生，杏林春晓承德生物科技有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区紫竹园。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第77640号《关于第16420301号“杏林春晓”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年9月5日。本院受理时间：2016年11月7日。开庭审理时间：2016年11月23日。被告以原告申请注册的第16420301号“杏林春晓”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“杏林春晓”完整包含第3419335号“杏林春”商标（简称引证商标一）的显著识别文字“杏林春”，与第16115775号“杏林春燕XINGLINCHUNYAN”商标（简称引证商标二）仅最后一个字不同，消费者在隔离观察情形下可能混淆，因此，诉争商标与引证商标一、二应判为近似商标。诉争商标指定使用的鱼制食品、豆腐制品等商品与引证商标一、二核定使用的海参、豆腐等商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审以个案审理为原则，原告援引的其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二含义不同，不构成近似商标标志；三、引证商标一、二被核准注册可以共存于市场，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16420301。3.申请日期：2015年2月27日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2911；2913）：家禽（非活）；鱼制食品；水果罐头；碎杏仁；烹饪用杏仁乳；蛋；牛奶制品；食用棕榈果仁油；加工过的坚果；豆腐制品。二、引证商标一1.注册人：广东杏林春凉茶有限公司。2.注册号：3419335。3.申请日期：2002年12月27日。4.注册公告日期：2003年12月7日。5.经续展，专用权有效期至：2023年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：肉汤；海参；蔬菜罐头；水果蜜饯；腐乳；蛋黄；酸奶；食用油脂；蔬菜色拉；果冻；熟制品；木耳；豆腐。三、引证商标二1.注册人：青岛优加食品有限公司。2.注册号：16115775。3.申请日期：2015年1月8日。4.初审公告日期：2016年1月6日。5.注册公告日期：2016年4月7日。6.专用权有效期至：2026年4月6日。7.标识：8.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905-2908）：肉；食用海藻提取物；蛋；蛋白质牛奶；奶粉；蔬菜罐头；豆奶（牛奶替代品）；海菜；食用燕窝；食用油。四、其他事实2016年1月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标宣传使用的产品包装设计及相关合同、引证商标一、二权利人相关经营信息等证据材料，用以证明诉争商标具有显著性，可以与引证商标一、二相区分。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。本案中，诉争商标指定使用的商品类似群组为引证商标一核定使用的商品类似群组完全覆盖，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标“杏林春晓”与引证商标一“杏林春”、与引证商标二的显著识别部分“杏林春燕”相比对，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。因此，诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，可使相关公众对其与引证商标一、二核定使用的商品来源相区分，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。原告还诉称引证商标一、二被核准注册可以共存于市场，诉争商标也应被核准注册。本院认为，商标评审遵循个案审查原则，原告所述引证商标一、二已获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告杏林春晓承德生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杏林春晓承德生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一六年十二月二十六日法官 助理  史兆欢法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳少刑初字第27号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人谭某。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年4月27日18时50分，被告人谭某驾驶嘉陵牌JP48Q－2摩托车顺河夏线由北向南行驶至泰山石膏有限公司左转弯时，与对行的徐某驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车相撞，致徐某创伤性休克死亡，造成交通事故。被告人谭某无证驾驶机动车、转弯未让直行车辆先行负事故的主要责任。案发后，被告人谭某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
法庭另查明，被告人谭某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人于某、刘某的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谭某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于明
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋妮
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳少刑初字第27号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人谭某。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2015)321号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年4月27日18时50分，被告人谭某驾驶嘉陵牌JP48Q－2摩托车顺河夏线由北向南行驶至泰山石膏有限公司左转弯时，与对行的徐某驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托�相撞，致徐某创伤性休克死亡，造成交通事故。被告人谭某无证驾驶机动车、转弯未让直行车辆先行负事故的主要责任。案发后，被告人谭某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
法庭另查明，被告人谭某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人于某、刘某的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谭某主动报警并在现场等待，归案后�实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于明
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋妮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初536号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈虹，系原告公司员工。
被告：王新军。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告王新军信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后依法适用普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员朱苏妹、人民陪审员朱幸璋组成合议庭进行审理。2016年6月24日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告王新军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年3月21日，被告向原告申请贷记卡，原告经审查后受领并核准被告5万元的信用额度，卡号为62×××97。丰收贷记卡领用合约及章程即刻生效。自2013年12月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和滞纳金。经原告催讨，被告每月还款300元或100元不等，但其还款额与所欠金额相差较大，且经原告多次催讨，被告仍未足额还款。为此，请求判令：1.被告立即归还欠款本金38033.81元、利息16628.05元及滞纳金11290.09元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月1日，之后利息及费用按领用合约约定支付至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提交以下证据：
1.被告提交的《丰收贷记卡（个人卡）申请表》1份，《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》各1份，用以证明被告王新军向原告申请丰收贷记卡，原告对其资信审批调查及双方约定权利义务（利息部分内容为：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金，但最高不超过500元）的事实。
2.原告制作的欠款明细清单、利息及滞纳金说明各1份，据利息及滞纳金说明记载：截止2013年6月30日，被告结欠原告借款本金42983.81元、利息1503.43元；截止2016年5月31日，被告结欠原告借款本金35533.81元、利息26268元、滞纳金16790.09元。
被告王新军未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明借款、还款及尚欠款项的事实，予以确认。对于约定利息和滞纳金合并计算超过年利率24%部分，本院不予认定。
根据以上确认的证据，本院对原告起诉陈述的案件事实予以认定。
本院认为：本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡后因透支消费而结欠原告透支款。根据原告出具的截止2016年5月31日的说明，被告结欠原告借款本金35533.81元、利息26268元、滞纳金16790.09元，故原告主张要求被告偿还38033.81元透支款的请求，与事实不符，本院认定被告实际尚欠原告透支款35533.81元。原告主张要求被告支付截止2015年6月1日时止的利息16628.05元、滞纳金11290.09元并继续计算至实际清偿日止，依原告的计算，其主张的利息、滞纳金合计后超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护。依年利率24%计算，至2016年5月31日止，被告应付原告利息、滞纳金为26268÷18.25%（每日万分之五×365日）×24%=34544.22元，之后的利息、滞纳金按年利率24%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司透支款35533.81元，并支付利息、滞纳金（至2016年5月31日止为34544.22元，2016年6月1日起的利息、滞纳金按年利率24%计算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1449元，由被告王新军负担，在本判决书生效后七日内交纳。本案公告费600元由被告王新军负担，在本判决生效后十日内自行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周晓红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初746号
原告：徐某，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：锁某，男，1975年9月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告徐某诉被告锁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告锁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1999年徐某与锁某自由恋爱，年月日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿锁丽文，今年15岁，儿子锁立奥，今年8岁。婚前两人感情一般，婚后因双方性格不和，经常发生争吵，到�期就经常打闹，致双方无法共同生活。在徐某与锁某婚姻关系存续期间向徐某父母借款150000元，已偿还70000元，尚欠80000元。徐某、锁某感情确已破裂，无和好可能，徐某遂诉至法院，请求判令：1、原告徐某与被告锁某离婚；2、婚生女锁丽文由原告徐某抚养，婚生子锁立奥由被告锁某抚养，抚养费均自理。
被告锁某未进行答辩。
经审理查明：徐某与锁某于1999年建立恋爱关系，年月日办理结婚登记，年月日生育一女取名锁丽文，年月日生育一子取名锁立奥。徐某和锁某婚前及婚后初期感情较好，近期因家庭琐事发生争吵，徐某认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求判令徐某与锁某离婚。
以上事实，有身份证、婚姻登记证明、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并�庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此，要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据，否则将承担举证不能的法律后果。徐某与锁某系自由恋爱，结婚已有十多年并育有一子一女，在共同生活中，双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷，但只要双方能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。且徐某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对徐某要求与锁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某和被告锁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 帅
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，盂县支行行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，男，1970年6月9日出生，汉族，山西省盂县人。（公司员工）
被告：刘正瑞，男，1972年8月26日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：龚贵东，男，1963年10月7日出生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告刘正瑞、龚贵东借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盂县支行撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告中国农业银行股份有限公司盂县支行负担。
审判员 郭树祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 张剑锋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2504号
原告：李艳芳，女，1970年3月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李艳芳与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2025年3月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：原告应被告的要求从事信用站工作共计为被告工作28年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李艳芳的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李艳芳的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4402号
原告金万峰，男，1951年12月23日出生，汉族，保险公司经理，现住翁牛特旗。
被告祝洪革，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人郭术珍，女，1974年8月3日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告金万峰与被告祝洪革买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万峰，被告祝洪革的委托代理人郭术珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春季我到祝洪革天尚汽车销售店去买车，协商好后被告要去赤峰乐悦店提车，我和被告代理人去赤峰提车，到赤峰店的时候被告也到了，当时提车需要交18000元押金，我交给乐悦店18000元抵押金，同时乐悦店为我出具18000元收据，这样提出车来了，祝洪革将车开回桥头被告店内，准备第二天做买车手续，车始终在被告店里。第二天在做贷款手续的时候发现我超过60岁不能办理贷款手续，这样就买不成车了。因押金条始终在我处，被告同意这台车放到被告处接着卖，如果车卖了将18000元返还给我。2014年10月3日乐悦店来提这台车，我不同意车开走，后祝洪革说把押金条给他，钱朝祝洪革说，十天八天的给我钱。这样我把条给祝洪革了，祝洪革把条给乐悦店工作人员了，祝洪革给我出的欠据后将车开走，此款经我索要至今未给付。诉讼请求：1、判令被告给付欠款18000元，并自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述的事情经过属实，当时协商中了让原告以他女婿的名义办贷款，后来原告不找他女婿的名义做，不好退，这样我说放这卖吧，18000元首付款条始终在原告手，我打电话说不能把这个条给乐悦店。后来乐悦店来提车，因为车时间长成库存了，原告不给乐悦店车，我们说把条给我们，我们给原告出的欠据，换回收条。
因为时间长了，我们也要不回18000元了，如果原告同意买车这18000元顶车款，如果原告不同意买车，我同意返还原告8000元，中间产生10000元损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告欠原告18000元的事实。
被告针对原告举证，质证认为：无异议。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2014年春季原告到被告经营的天尚汽车销售店去买车，协商好后被告说去赤峰乐悦4S店提车，原、被告及被告代理人一同前往。当时提车需要交18000元款，原告交给乐悦4S店18000元款，同时乐悦店为原告出具18000元收据。车提出来后祝洪革将车开回桥头被告店内，准备第二天做买车手续，此期间车始终在被告店里。后因为贷款手续一事双方产生分歧，致使此车一直放在被告店里销售，18000元收据始终存于原告处。2014年10月3日乐悦4S店工作人员来提这台车，原告不同意将车开走，后祝洪革让原告将此收据交给被告，钱朝被告说。后原告把此据给了被告，被告为原告出具了18000元欠据一枚。后来被告将此条给付乐悦4S店工作人员，乐悦4S店工作人员将此车开走，现在此18000元款经原告催要，被告至今未给付，致原告诉至本院。
本院认为，乐悦4S店将车开回时被告祝洪革为原告出具18000元欠据后，原告才将乐悦4S店为原告出具的18000元款收据交付被告，此行为形成了被告欠原告18000元的债权债务关系。现在被告未及时给付原告欠款的行为已构成违约，应承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院对此不予支持，利息应自原告向本院主张权利之日起计算利息。被告辩称此款应向乐悦4S店主张权利等抗辩理由，因原告不予认可，且未举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝洪革于本判决生效后十日内给付原告欠款本金18000元及利息（利息计算方式：本金18000元自2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本息还清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元减半收取125.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年八月二十日
书记员 马永波
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初376号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人余某某，男，59岁，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住鼎城区灌溪镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月18日被鼎城区公安局刑事拘留，同年11月22日被鼎城区公安局取保候审，同年12月15日由本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年7月份以来，被告人余某某将其外公留下的一支火药枪和同村村民周某某送给自己的一支火药枪长期放在家中，并多次利用火药枪在自己居住的鼎城区灌溪镇白马岗村周围山上打猎。2016年11月8日，公安干警在灌溪镇白马岗村对持有猎枪的情况进行核查时，将被告人余某某持有的二支火药枪予以收缴。经鉴定，被告人余某某持有的二支火药枪均为枪支，均具有杀伤力。
到案后，被告人余某某如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、文某某的证言、被告人余某某所持枪支的鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议本院对被告人余某某判处6个月以下的拘役。
本院认为，被告人余某某违反枪支管理规定，非法持有二支枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
二、对查获的枪支依法予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229财保2号
申请人沈洁。
被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码914312001889280378，公司地址怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林，公司董事长。
申请人沈洁因与被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下，座落于靖州县渠阳镇永平路（地号为37
--
3）未建房部分地块使用权进行查封、冻结。申请人沈洁以案外人中方县夯美酒店管理有限公司自有的座落于怀化市红星南路怀国用（2015）第1579号国有土地使用权，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈洁要求对被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下，座落于靖州县渠阳镇永平路（地号为37--
3）未建房部分地块使用权进行查封、冻结。申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，座落于靖州县渠阳镇永平路（地号为37--3）未建房部分地块使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴明利
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李清清
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1229财保2号申请人沈洁。被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码914312001889280378，公司地址怀化市鹤城区锦园北路48号。法定代表人钟生林，公司董事长。申请人沈洁因与被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下，座落于靖州县渠阳镇永平路（地号为37—3）未建房部分地块使用权进行查封、冻结。申请人沈洁以案外人中方县夯美酒店管理有限公司自有的座落于怀化市红星南路怀国用（2015）第1579号国有土地使用权，向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人沈洁要求对被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下，座落于靖州县渠阳镇永平路（地号为37—3）未建房部分地块使用权进行查封、冻结。申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，座落于靖州县渠阳镇永平路（地号为37—3）未建房部分地块使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴明利二〇一六年六月三十日代理书记员  李清清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐定一，男，汉族，1959年12月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐自安，男，汉族，1953年2月9日出生。
再审申请人徐定一因与被申请人徐自安合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐定一申请再审称：其在《泸定县城区民贸企业首期资产处置公示》规定的时间内并未申请购买泸定县政府街8号内楼底仓库房，2003年1月10日《房屋购买合同》是泸定县民贸公司以安置职工方式优惠给申请人的，未依法正式过户，申请人无权转让给他人，故其无权在2003年1月12日与徐自安签订《房屋购买协议》，该协议依法不能成立；其在劳动中享受单位优惠房待遇，依据《婚姻法》的规定，应属于夫妻共同财产，应由夫妻共同处理，其妻未在协议上签字，其单方处理财产明显违法；2013年补签的《房屋购买协议》不是其真实意思表示；其与徐自安于2003年1月12日签订《房屋购买协议》，其后双方一直未依法过户，本案已过诉讼时效。请求撤销二审判决，依法改判或再审。
本院认为：再审申请人徐定一与被申请人徐自安2003年1月11日签订的《转让资格凭证》及双方2013年补签的《房屋购买协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。泸定县政府街8号内7号楼东2号房屋虽是以徐定一的名义购得，但本案的在案证据证实，2003年1月11日，徐定一与徐自安签订《转让资格凭证》后，收取徐自安500元，将其购买泸定县贸易局处置公司资产的资格转让给徐自安；同月12日，徐定一收取了徐自安支付的其垫支的购买泸定县政府街8号内7号楼东2号房屋的购房款14680元，并向徐自安出具了由徐定一签名及捺印的收条一张，所购房屋一直由徐自安占有、使用。故本案诉争房屋应属徐自安所有，徐定一应按约定协助徐自安办理房屋产权过户相关事宜。关于徐定一提出房屋属夫妻共同财产，其无权单方决定转让的问题，本院认为，泸定县城区民贸企业对公开处置资产事宜进行了公示，徐定一转让了其购买公司资产的资格，其后近十年徐定一名下的泸定县政府街8号内7号楼东2号房屋由徐自安实际占有、使用，徐定一之妻并无异议。对于徐定一以其妻未签字为由主张房屋转让不成立的意见不予采纳。徐定一提出其与徐自安于2003年1月12日签订《房屋购买协议》后双方一直未依法过户，本案已过诉讼时效。经审查，本案诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。即自2012年徐自安要求徐定一协助办理过户手续被拒始，至到法院提起诉讼止，并未超过二年时限，徐自安的起诉未过诉讼时效。徐定一提出本案已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，徐定一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐定一的再审申请。
审 判 长 王静宏
代理审判员 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1274号
原告：闫慧，女，生于1992年2月，系甘肃省武威市民勤县人。
被告：马述军，男，生于1983年3月，民勤县苏武镇上浪村一社人。
原告闫慧诉马述军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告闫慧到庭参加了诉讼，被告马述军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即从原告位于××县的房屋中搬出并将房屋交付原告；2、判令被告给付《房屋租赁合同》中所约定的租金5000元并按10000元/年的标准支付自2018年4月16日起至实际交付房屋日的租金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日经原被告协商一致签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于××县的房屋，租赁期限为6个月，自2017年10月17日起至2018年4月16日，租金5000元。同时约定租赁期满，原告有权收回房屋，被告应返还房屋及附属物品、设备设施。租赁期满后，被告不仅推诿给付租金而且拒绝搬出。原告因个人原因需要使用该房屋，因此向被告发送房屋租赁到期的通知书，限期被告搬出该房屋并支付租金5000元。但期限届至，被告仍未腾退房屋且推诿给付租金，导致原告利益受损。现原告根据《合同法》及《民事诉讼法》有关规定，起诉至民勤县人民法院，请求法院判如所请。
被告马述军未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告闫慧与被告马述军于2017年10月17日签订”房屋租赁合同”，原告将其所有的位××县的房屋出租给被告使用。双方约定租用期限为六个月，即从2017年10月17日至2018年04月16日，约定在租期内向原告缴纳5000元的承租费。2018年4月16日合同期满，被告未向原告支付租金亦拒绝向原告腾交房屋，原告于2018年4月23日向被告送达房屋租赁到期腾房通知书，要求被告腾出房屋并支付租金，但被告一直拒绝履行其义务。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的房屋租赁合同、房屋租赁到期腾房通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应按合同约定全面履行义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》约定租用期限为六个月，现双方签订的房屋租赁合同已经到期，被告理应依照合同约定，向原告交付所租赁的房屋，并缴纳所拖欠的租赁费。超期占用期间的损失参照原房屋租赁合同约定的租赁费标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马述军向原告闫慧腾交所租赁的位于××县的的房屋一套（位××县），给付原告租赁费5000元，并从2018年4月17日起按照每半年5000元的标准赔偿超期占用期间的损失。
（上述款项限判决生效后10日内履行完毕）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马述军负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李军文
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐晓芬
注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。