wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初817号
原告：张宏德，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住巴东县。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：韩爱华，男，1976年2月21日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，男，1978年5月3日出生，土家族，居民，住长阳土家族自治县，一般授权。
被告：长阳科锋中药材种植专业合作社，住所地长阳土家族自治县榔坪镇茶园村七组，组织机构代码07077021-1。
法定代表人：覃孔勇，社长。
委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
原告张宏德与被告韩爱华、长阳科锋中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，根据原告张宏德申请，追加长阳科锋中药材种植专业合作社为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宏德及委托诉讼代理人任昌雄、被告韩爱华及委托诉讼代理人邹南海、被告长阳科锋中药材种植专业合作社的法定代表人覃孔勇及委托诉讼代理人邓西寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏德向本院提出诉讼请求：被告韩爱华给原告支付欠款20650元，并自2015年2月6日起至全部清偿之日按照24%标准支付利息，被告长阳科锋中药材种植专业合作社承担连带责任。事实和理由：被告韩爱华承包被告长阳科锋中药材种植专业合作社的房屋建设工程后，将一、二两层楼的装膜、浇筑交由原告负责组织工人施工。经结算，截至2015年2月6日被告韩爱华尚欠原告工资20650元，经原告多次催讨至今未付。据悉，被告韩爱华并不具有建设工程劳务承包资质。
原告张宏德为支持其诉称，提交了原告居民身份证复印件、2015年2月6日被告韩爱华出具的欠条、被告韩爱华和被告长阳科锋中药材种植专业合作社签订的劳务承包合同等证据。
被告韩爱华辩称，欠原告劳务工资属实，但利息没有约定，不应得到支持；被告长阳科锋中药材种植专业合作社应承担连带清偿责任。
被告韩爱华没有提交证据。
被告长阳科锋中药材种植专业合作社辩称，欠原告劳务工资的客观情况被告合作社并不知道；原告主张的利息不应得到支持；本案是两个法律关系，原告张宏德和被告韩爱华是劳务合同关系，韩爱华和长阳科锋中药材种植专业合作社之间是承揽合同关系，长阳科锋中药材种植专业合作社只与韩爱华之间存在合同关系，原告张宏德要求追加长阳科锋中药材种植专业合作社为被告是错误的。
被告长阳科锋中药材种植专业合作社为支持其辩称，提交了覃孔勇和秦琴签订的资产转让协议书，长阳科锋中药材种植专业合作社营业执照、组织机构代码证、变更后的林权证、秦琴和韩爱华的通话录音等证据。
本案质证中，被告韩爱华对原告张宏德提交的证据无异议，被告长阳科锋中药材种植专业合作社对原告张宏德提交的居民身份证复印件无异议，认为欠条只能证明原告与韩爱华之间是劳务关系，劳务承包合同不能达到原告的证明目的，韩爱华没有建筑资质不等于没有承揽资质。原告张宏德、被告韩爱华对被告长阳科锋中药材种植专业合作社提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，对原、被告提交的证据进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：被告长阳科锋中药材种植专业合作社于2013年6月12日登记成立，法定代表人秦琴。被告长阳科锋中药材种植专业合作社登记成立后，在榔坪镇茶园村××组开发银金山林药试验基地。被告韩爱华在长阳科锋中药材种植专业合作社工地从事综合楼基础、做墙工作，原告张宏德受被告韩爱华雇请到该工地从事装模。2014年12月16日，被告原法定代表人秦琴给被告韩爱华出具欠条，载明“今欠韩爱华瓦工（做墙）工资50000元，大写伍万元整”；2015年2月6日，被告韩爱华给原告张宏德出具欠条，载明“今欠张宏德在长阳科锋中药材种植专业合作社装膜工资25650元，已付5000元，下欠20650元，大写贰万零陆佰伍拾元”。
2014年12月4日，被告长阳科锋中药材种植专业合作社法定代表人变更为覃孔勇，其《组织机构（资产）转让协议书》第三条载明，本日前所有债权债务与受让方无关，此后合作社对变更前的债权不享有、债务不承担；甲方（秦琴）同时保证，所有未完工程绝不以“长阳科锋中药材种植专业合作社”之名义、身份与承建人、材料商、雇工等办理任何预、结算手续，皆以甲方（秦琴）个人对外清算。
本院认为，被告韩爱华在长阳科锋中药材种植专业合作社工地提供劳务属实，虽然秦琴否认被告韩爱华、长阳科锋中药材种植专业合作社签订的《劳务承包合同》真实性，但不能否认其存在劳务关系的基本事实；原告张宏德受被告韩爱华雇请，到被告韩爱华提供劳务的长阳科锋中药材种植专业合作社工地从事装模，被告韩爱华因下欠原告张宏德劳务工资出具了书面欠条，其债权债务关系明确，被告韩爱华应承担民事责任；原告张宏德实际是给被告长阳科锋中药材种植专业合作社工地提供劳务，被告长阳科锋中药材种植专业合作社是劳务成果接受者和受益者，应承担连带责任，但承担责任后可以向被告韩爱华追偿。因欠条中没有约定利息或利息的计算方式，原告张宏德要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩爱华给原告张宏德支付劳务工资20650元，限本判决生效后30日内履行。被告长阳科锋中药材种植专业合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张宏德的其他诉讼请求。
本案诉讼费160元，由被告韩爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁为标
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0403刑初49号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人宋某某，男。2015年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审；2016年6月17日被杨陵区人民检察院取保候审；2016年6月21日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉﹝2016﹞49号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2015年6月14日22时左右，被告人宋某某饮酒后驾驶陕VA某某号小型普通客车沿康乐路由东向西行驶至某某饭店门前路段时，先后与张某某停放在康乐路北侧的陕V**某某号小型轿车以及谢某某驾驶停放在康乐路北侧的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成谢某某受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后宋某某驾车逃逸，随后被查获。经检验，宋某某血醇浓度为140.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经调查认定，宋某某负本次交通事故全部责任。经鉴定，谢某某损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人宋某某分别与张某某、谢某某就民事赔偿达成协议并已履行。被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以下量刑情节请法庭在量刑时予以考虑：被告人的行为造成被害人谢某某轻伤二级；被告人在事故发生后逃逸；被告人在案发后与被害人达成了民事赔偿协议并已履行。
被告人宋某某对杨陵区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月14日22时左右，被告人宋某某饮酒后驾驶陕VA某某号小型普通客车沿康乐路由东向西行驶至某某饭店门前路段时，先后与张某某停放在康乐路北侧边沿的陕V**某某号小型轿车以及谢某某驾驶停放在康乐路北侧边沿的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成谢某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人宋某某驾车现场逃逸，随后被查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人宋某某的血醇浓度为140.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，被告人宋某某饮酒后驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，负本次交通事故全部责任，张某某、谢某某无事故责任。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，谢某某损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人宋某某分别与张某某、谢某某就民事赔偿达成协议并已履行。
上述事实经当庭质证，有被告人宋某某的供述，被害人张某某、谢某某的陈述，证人杜某某、马某某、郭某某的证言，指认笔录及照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字【2015】第0530号血醇检验报告、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心[2015]临鉴字第2244号文证审查司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队杨公交认字[2015]第00049号道路交通事故认定书，被告人宋某某的血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、陕VA某某号小型普通客车机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，被害人谢某某的杨凌示范区医院诊断证明书，被告人宋某某与张某某达成的赔偿协议书，本院（2015）杨民初字第00732号法庭审理笔录、民事调解书，杨凌示范区公安局杨陵分局破案报告等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人宋某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某某造成交通事故后逃逸，应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，且就民事赔偿与被害人达成协议并已履行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 琼
二〇一六年七月一日
书 记 员 王泽飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终2号
上诉人（原审被告）：何建保，汉族，庆阳市人。
被上诉人（原审原告）：赵铭池，汉族，宁县人。
上诉人何建保因与被上诉人赵铭池民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2729号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何建保与被上诉人赵铭池均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何建保上诉请求：1.依法改判上诉人不向赵铭池承担还款责任，或者发回重审；2.一、二审案件受理费由赵铭池承担。事实与理由：1.一审判决未查明案件事实，导致判决错误。一审判决将赵铭池预先扣除的利息，仍然作为本金判决让上诉人归还，违反法律规定。赵铭池欠付上诉人房屋租金4800元，在借给上诉人20000元时，将4800元租金预先予以抵顶利息，上诉入实际仅拿到赵铭池现金15200元。但一审判决却认定借款本金为20000元，明显错误。一审判决所认定事实的关键证据借条存在被改情形，一审法院未予以查明。借条上”2016年4月15日后利息从2016年4月15日起记”并非上诉人所写。一审判决所写的上诉人辩称”借款属实，利息清到2016年4月15日，我同意归还借款本金20000元，利息不同意支付”这些话语，上诉人从未讲过。经审理查明称:”2016年4月15日原告搬离承租被告的房子后，向被告索要借款无果，遂向法院提起诉讼”没有任何依据，而真实情况是：赵铭池至今还在占用上诉人的门面房。一审判决故意将上诉人的答辩意见改变，从而导致作出错误的、有利于赵铭池的判决。恳请二审法院仔细审�上诉人在一审法院时的答辩意见。2.一审法院程序违法，遗漏了上诉人的请求。上诉人与赵铭池之间不仅存在借贷关系，还有房屋租赁关系，而且这两个关系是同时发生，相互关联，主体相同，应当并案处理。但一审法院仅处理了借贷纠纷，未将房屋租赁纠纷一并处理，程序违法。3.一审判决适用法律借误。请求二审法院依法对一审判决予以改判或者发回重审。
赵铭池辩称，请求维持一审判决。房屋租赁在前，借款在后，时隔一年时间。2014年4月15日租用上诉人房子时，房租7200元和押金2000元全部交给上诉人了;2015年2月份上诉人打电话向被上诉人借钱，称利息抵作房租，2015年2月被上诉人将20000元出借给上诉人，约定2分钱利息，用利息抵顶房租，上诉人出具借条;2015年2月签订2015年4月15日至2016年4月15日签订租房协议时，将20000元现金及2400元的�金交给上诉人，利息4800元抵顶房租;上诉人称借条中”2016年4月15日后的利息从2016年4月15日后起计利息”不是他书写不是事实，上诉人在一审也未申请笔迹鉴定;上诉人称被上诉人仍然占有房屋，2016年初被上诉人搬离时给上诉人打电话了，上诉人称被上诉人搬离时归还20000元借款，但是在2016年4月15日搬离时没有归还本金，被上诉人交钥匙的时候上诉人拒收房屋，当天曾打过110有记录;房子一直空着，被上诉人现在租用别人的房屋，有周围邻居作证;如果上诉人没有收到20000元，而是收到15200元，也未收到房租，则上诉人损失9600元，这绝对是不可能的。
赵铭池向一审法院起诉请求：要求何建保归还借款20000元，并从2016年4月15日按月息400元支付利息至实际归款之日止。
一审法院认定事实：2014年4月15日赵铭池租用�建保门面房一间。2015年2月17日何建保向赵铭池借款20000元，双方协商，月息400元，年息4800元抵顶了2015年4月15日至2016年4月15日赵铭池租用何建保房屋的租赁费，当天何建保给赵铭池出具一张借条，该借条内容为：”今借赵铭池现金贰万元（20000）整，月息肆佰元整，2015年4月15日至2016年4月15日利息共计肆仟捌佰元（4800）已付清，2016年4月15日后利息从2016年4月15日起记。何建保。”2016年4月15日赵铭池搬离承租何建保的房子后，向何建保索要借款无果，遂向法院提起诉讼。本案在审理期间，赵铭池放弃要求何建保从2016年4月15日起按月息400元支付利息至实际归款之日止的诉讼请求。一审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。赵铭池、何建保之间借贷关系明确，事实清楚，�借条加以印证，故赵铭池要求何建保归还借款本金，理由正当，予以支持。赵铭池放弃要求何建保从2016年4月15日起按月息400元支付利息至实际归款之日止的诉讼请求，不违法法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：何建保归还赵铭池借款本金20000元。上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由何建保负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是：一审判决由何建保归还赵铭池借款20000元是否正确。
2015年2月17日何建保向赵铭池借款20000元时，双方协商年息4800元抵顶2015年4月15日至2016年4月15日赵铭池租用何建保房屋的租赁费。当日何建保给赵铭池出具借条条载明：”今借赵铭池现金贰万元（20000）整，月息肆佰元整，2015年4月15日至2016年4月15日利息共计肆仟捌佰元（4800）已付清。”结合本案实际，赵铭池应收2015年4月15日至2016年4月15日利息4800元，何建保应收2015年4月15日至2016年4月15日租金7200元，完全可以相互抵顶。而何建保上诉称其只收到借款15200元，有违常理，且何建保又未能提供相关证据证实其只收到借款15200元。何建保上诉提出借条中”2016年4月15日后利息从2016年4月15日起记”并非其本人书写，因何建保在一审时放弃鉴定，一审并未据此判决，赵铭池亦未提出上诉。二审中亦无证据证实何建保的上诉主张，不予支持。何建保上诉提出�审判决所写的何建保辩称”借款属实，利息清到2016年4月15日，我同意归还借款本金20000元，利息不同意支付”这些话语其从未讲过。经审查一审庭审笔录，何建保在法庭答辩时确实作过上述陈述，该笔录经何建保核对后签字捺印。故对何建保该项上诉主张，不予支持。何建保上诉提出其与赵铭池之间不仅存在借贷关系，还有房屋租赁关系，一审法院程序违法，遗漏了上诉人的请求。因何建保在一审中并未提出反诉，其所提房屋租赁关系与本案民间借贷关系并非同一法律关系，人民法院的审案范围不能超出当事人诉请。故对何建保该项主张，本案不予涉及。
综上所述，何建保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由何建保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 章亚丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1796号之一
原告：王乐平，男。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人，严咏霓。
原告王乐平诉被告长沙联盟机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）湘0105民初1796号民事裁定，冻结被告长沙联盟机电科技有限公司的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。现本院已作出驳回原告起诉的裁定，裁定送达后，原被告均未上诉，裁定已生效，被告长沙联盟机电科技有限公司向本院提出解除保全措施的申请。
本院认为，被告长沙联盟机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告长沙联盟机电科技有限公司的银行存款人民币60万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月十八日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定�理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）解除保全申请人撤回保全申请的；
（三）解除保全申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1796号
原告王乐平，男。
被告长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人，严咏霓。
原告王乐平诉被告长沙联盟机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，因本案被告长沙联盟机电科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王乐平的起诉。
本案受理费8800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 喻 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8286号
原告：张伟能，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3212。
委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂。
委托代理人：黄国民。
原告张伟能与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人关柳娇、被告委托代理人黄国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，韦海仁（原告雇请的司机）驾驶原告所有的车辆粤E×××××号重型自卸货车，自湛江向广州方向行驶至G325桃源马山路口路段时，因措施不当，碰撞电线杆后，电线杆倒地致电线、周边厂房损坏及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，韦海仁负事故的全部责任。本次交通事故造成原告的损失有：1.车辆损失费26301元；2.车辆损失评估费1384元；3.低压线路交通事故抢修工程费19908元；4.物损失评估费1096元；
5.围墙维修费3650元；6.吊车费1700元，以上六项共计54039元。原告作为投保人在被告处购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及不计免赔的商业险第三者责任险、车辆损失险，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但保险事故发生至今，被告仍未依约向原告赔付。请求判令：被告在保险责任限额内赔付原告损失54039元。本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩如下：1.涉案粤E×××××号车辆于被告处投保交强险，保险期限为2014年6月4日至2015年6月4日，并投保了商业保险车损险297000元、第三者责任险1000000元及不计免赔，保险期限为2014年6月5日至2015年6月5日；2.针对原告的各项具体诉求，原告车辆不配合被告定损，自行进行物价评估，被告对汽车修理费不予确认；出险时原告车辆载有货物，要求提供运货单或过磅单，核实出现时的装载情况，如超载，标的车损费用被告不负责赔付，第三者责任险免赔10%；诉讼费及评估费不属被告理赔范围。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件，1份）、机动车行驶证（原件，1份），证明原告的诉讼主体资格，及粤E×××××货车为原告所有。
2、被告工商信息查询（打印件，1份），组织机构代码证（复印件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
3、神行车保系列产品保险单（原件，1份）、强制保险单（复印件，1份），证明原告在被告处投保事实。
4、事故认定书（原件，1份）、韦海仁从业资格证、驾驶证（复印件，各1份），证明2014年8月21日韦海仁驾驶原告车辆发生交通事故，韦海仁负全部责任。
5、车辆损失结论书、结论明细表（原件，各1份）、机打发票（原件，2张），证明鉴定粤E×××××车辆损失为26301元，原告付车辆评估费1384元。
6、事故损失结论书、结论明细表（原件，各1份）、发票（原件，2份），证明原告鉴定交通事故损失物损失价格为19908元，交通事故抢修工程费19908元。支付评估费1096元
7、发票（原件，1张、复印件1张，盖有鹤山市公安局交警大队章），证明原告支付、吊车费1700元、围墙维修费3650元。
经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1-4、6-7均无异议，对证据5不确认。
诉讼中，被告举证如下：
1、被告营业执照（复印件，1份），负责人身份证明（原件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
2、机动车保险条款（复印件，1份），第9条证明被告与负责赔偿律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
经庭审质证，原告质证意见如下：对证据1三性均无异议，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，对原告请求的损失应由被告在保险范围内予以赔偿。
经本院审查，被告对原告的证据1-4、6-7均无异议，原告对被告的举证1无异议，对被告的证据2真实性无异议，本院予以确认。原告举证5，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告有异议，但并未能举证予以推翻，本院予以确认。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月21日3时45分，韦海仁驾驶粤E×××××号车辆自湛江往广州方向行驶至G325桃源马山路口路段时，因措施不当导致车辆碰撞电线杆，后电线杆倒地造成电线及周边厂房损坏。经交警部门认定，韦海仁负事故的全部责任。
肇事粤E×××××号车辆登记车主为原告张伟能，佛山市政凯价格事务所有限公司对粤E×××××号进行损失价值鉴定为26301元，原告支出评估费1384元。受损建筑物及措施经佛山市政凯价格事务所有限公司进行损坏评估19908元，原告支出评估费1096元。原告实际支出该低压线路交通抢修工程费用19908元，并实际支出吊车费1700元、围墙维修费3650元。
涉案车辆由原告于被告处投保了交强险、100万元商业第三者责任险及车辆损失险29700元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告与被告的保险合同合法有效，被告应当对本次事故造成原告的损失进行理赔。本次事故造成第三方损失23558元（19908元＋3650元），原告为确定损失情况所支出的评估费用1096元为必要、合理的费，且原告购买了不计免赔，故上述共24654元应由被告分别于交强险限额内赔偿2000元、商业第三者责任限额赔偿22654元予原告。
另造成原告所有的粤E×××××号小轿车损失26301元，评估费1384元，吊车费1700元，共29385元，由被告于车辆损失险范围内赔偿予原告。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内支付2000元予原告张伟能；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于商业第三者责任保险限额内支付22654元予原告张伟能；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于车辆损失险限额内支付29385元予原告张伟能。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费575.49元（原告已预交），由被告负担并应予上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年七月一日
书记员 周玲宇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初16号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人耿某某，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，暂住本市静安区。
辩护人施宏麟，上海市光明律师事务所律师，法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人耿某某及辩护人施宏麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年10月12日7时35分许，被告人耿某某酒后驾驶一辆牌照为沪A0XX**的小型轿车行驶至本市静安区天目西路近恒丰路路西约20米处等红灯时睡着，后被民警查获。经呼出气体酒精含量测试仪检测，被告人耿某某呼出气体中酒精含量为132mg/100ml，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人耿某某血液中的酒精含量为120.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
到案后，被告人耿某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某某、董某某的证言，受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、录像光盘、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件，被告人耿某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人耿某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
耿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年一月十九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执518号
申请执行人:重庆林德汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段10号1-1号。
法定代表人：王诗友。
被执行人:重庆利华机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关柿子村。
法定代表人：潘兴华，厂长。
被执行人:潘兴华，女，汉族，1954年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区，
被执行人:苟家立，男，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市北碚区，
被执行人:苟正义，男，汉族，1953年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区，
被执行人:重庆任淞机械有限公司，住所地重�市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社。
法定代表人：苟正义，总经理。
申请执行人重庆林德汽车销售服务有限公司与被执行人重庆利华机械厂、潘兴华等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2087号裁决书和申请执行人的申请，于2016年4月18日立案执行本案，立案标的为2000000元。
在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下的不动产均设定有抵押或者被其他法院查封，被执行人无银行存款、车辆等其他财产。根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘兴华、重庆利华机械厂、苟家立、苟正义、重庆任淞机械有限公司目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执518号
申请执行人重庆林德汽车销售服务有限公司与被执行人重庆利华机械厂、潘兴华等借款合同纠纷一案，执�依据为重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2087号裁决书。本院于2016年4月18日立案执行本案，立案标的为2000000元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务，也未申报财产。经本院调查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2087号裁决书本次执行程序，于2017年4月26日结案。
二〇一七年四月二十六日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2159号
上诉人（原审被告）福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路139号。
法定代表人王丽珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福建省南安中恒石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝工业区。
法定代表人蔡志雄，该公司总经理。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
上诉人福建天起起重机械有限公司（下称天起公司）因与被上诉人福建省南安中恒石材有限公司（下称中恒公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年7月17日，中恒公司与天起公司签订《起重机械加工承揽合同》一份（合同编号：130039），约定中恒公司向天起公司定作MG型双主梁门式起重机一台，供货范围含设计、制造、运输、安装及大车安装材料、验收取证；合同价79万元（其中主机设备价63万元，主机运输、起吊、安装、验收取证费49075元，大车轨道94250元，大车导电16675元）；交货期：预付款汇出之日起60天制作完毕，运输5天，安装调试15天；付款方式：合同签订之日起预付款合同价的50%，发货前付合同价的35%，安装完毕付清余款。合同并就定作物品的规格、技术要求及主要配置等作出了相关约定。合同签订后，中恒公司于2013年7月25日以银行承兑汇票向天起公司支付预付款40万元。
原审判决认为：中恒公司与天起公司之间的承揽合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。庭审中，中恒公司主张除通过银行承兑汇票向天起公司支付40万元外，还以现金形式支付了1万元，但未能举证予以证明，故对中恒公司的该部分主张，法院不予采信。中恒公司已支付预付款40万元，但依中恒公司、天起公司签订的《起重机械加工承揽合同》中关于“付款方式：合同签订之日起预付款合同价的50%，发货前付合同价的35%，安装完毕付清余款”的约定，在天起公司发货前，中恒公司共应支付合同价的85%即79万元×85%=67.15万元，现中恒公司已支付的款项仅为40万元，未达到发货条件，且目前也没有任何证据材料表明天起公司未依约制作合同设备，故天起公司未发货不构成违约。但本案双方当事人的合同义务自2013年7月17日合同签订之日起至今均未履行完毕，合同目的难以实现，现中恒公司起诉要求解除合同，天起公司未应诉、答辩，综合考虑本案实际情况，中恒公司、天起公司签订的《起重机械加工承揽合同》应予以解除，合同解除后，天起公司应返还中恒公司已支付的预付款40万元，中恒公司的相关诉讼请求合理合法，法院予以支持，但其超出该部分的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。因双方当事人未在合同中就违约责任作出约定，天起公司既未主张继续履行合同，也未向中恒公司主张违约责任，故法院对违约责任不作处理。天起公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中恒公司与天起公司于2013年7月17日签订的《起重机械加工承揽合同》；二、天起公司应于本判决生效后十日内返还中恒公司预付的货款40万元；三、驳回中恒公司的其他诉讼请求。本案受理费11700元，由天起公司负担。
原审判决宣判后，天起公司不服，向本院提起上诉称：原审未经合法送达，应发回重审。天起公司没有收到法院送达的材料。天起公司没有违约行为，原审以合同目的难以实现判决违约方具有解除合同的权利，适用法律错误。合同约定发货前中恒公司应付款701550元，扣除中恒公司已付40万元，尚欠301550元未付，已构成违约。天起公司有权行使先履行抗辩权，不发货。中恒公司并没有提出合同目的难以实现的事实、理由主张和证据，原审法院自行认定，有违中立原则。天起公司早已按合同约定制作了相应的设备，只要中恒公司按约将款项付清，天起公司随时可以履行合同。综上，请求撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回中恒公司的诉讼请求，判令合同继续履行；一、二审案件受理费由中恒公司负担。
被上诉人中恒公司答辩称：原审是委托送达，程序合法。合同签订后，天起公司未能交货，已经构成违约，中恒公司要求解除合同和返还预付款是有事实依据的。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人天起公司与被上诉人中恒公司对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：原审法院送达程序是否合法；天起公司与中恒公司签订的《起重机械加工承揽合同》是否可以解除。
上诉人天起公司与被上诉人中恒公司对上述争议焦点的意见与各自上诉、答辩主张基本相同。
本院认为：经查阅原审卷宗，原审法院开始以司法专邮方式向天起公司法定住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路139号（该住所地与天起公司在二审期间向本院确认的地址是一致的）邮寄送达应诉材料，天起公司拒收，后原审法院委托福建省闽侯县人民法院向天起公司送达应诉材料，由天起公司办公室人员签收。判决书则是由天起公司法定代表人王丽珍本人签收。因此，原审送达程序合法，天起公司对此上诉，与事实不符，本院依法不予支持。天起公司与中恒公司签订的《起重机械加工承揽合同》约定合同价79万元、预付款50%和发货前付合同价的35%，但同时约定预付款汇出之日起60天可制作完毕，而中恒公司于2013年7月25日支付预付款40万元后直至2015年5月25日中恒公司提起诉讼，天起公司未能提供证据其已经制作完毕或者通知中恒公司支付发货前的35%货款，即没有证据证实天起公司已经在履行双方的合同或者为履行双方合同做准备。原审法院据此以合同目的不能实现为由解除合同并无不当。综上，天起公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11700元，由上诉人天起公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2159号上诉人（原审被告）福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路139号。法定代表人王丽珍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）福建省南安中恒石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝工业区。法定代表人蔡志雄，该公司总经理。委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。上诉人福建天起起重机械有限公司（下称天起公司）因与被上诉人福建省南安中恒石材有限公司（下称中恒公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决查明：2013年7月17日，中恒公司与天起公司签订《起重机械加工承揽合同》一份（合同编号：130039），约定中恒公司向天起公司定作MG型双主梁门式起重机一台，供货范围含设计、制造、运输、安装及大车安装材料、验收取证；合同价79万元（其中主机设备价63万元，主机运输、起吊、安装、验收取证费49075元，大车轨道94250元，大车导电16675元）；交货期：预付款汇出之日起60天制作完毕，运输5天，安装调试15天；付款方式：合同签订之日起预付款合同价的50%，发货前付合同价的35%，安装完毕付清余款。合同并就定作物品的规格、技术要求及主要配置等作出了相关约定。合同签订后，中恒公司于2013年7月25日以银行承兑汇票向天起公司支付预付款40万元。原审判决认为：中恒公司与天起公司之间的承揽合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。庭审中，中恒公司主张除通过银行承兑汇票向天起公司支付40万元外，还以现金形式支付了1万元，但未能举证予以证明，故对中恒公司的该部分主张，法院不予采信。中恒公司已支付预付款40万元，但依中恒公司、天起公司签订的《起重机械加工承揽合同》中关于“付款方式：合同签订之日起预付款合同价的50%，发货前付合同价的35%，安装完毕付清余款”的约定，在天起公司发货前，中恒公司共应支付合同价的85%即79万元×85%=67.15万元，现中恒公司已支付的款项仅为40万元，未达到发货条件，且目前也没有任何证据材料表明天起公司未依约制作合同设备，故天起公司未发货不构成违约。但本案双方当事人的合同义务自2013年7月17日合同签订之日起至今均未履行完毕，合同目的难以实现，现中恒公司起诉要求解除合同，天起公司未应诉、答辩，综合考虑本案实际情况，中恒公司、天起公司签订的《起重机械加工承揽合同》应予以解除，合同解除后，天起公司应返还中恒公司已支付的预付款40万元，中恒公司的相关诉讼请求合理合法，法院予以支持，但其超出该部分的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。因双方当事人未在合同中就违约责任作出约定，天起公司既未主张继续履行合同，也未向中恒公司主张违约责任，故法院对违约责任不作处理。天起公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中恒公司与天起公司于2013年7月17日签订的《起重机械加工承揽合同》；二、天起公司应于本判决生效后十日内返还中恒公司预付的货款40万元；三、驳回中恒公司的其他诉讼请求。本案受理费11700元，由天起公司负担。原审判决宣判后，天起公司不服，向本院提起上诉称：原审未经合法送达，应发回重审。天起公司没有收到法院送达的材料。天起公司没有违约行为，原审以合同目的难以实现判决违约方具有解除合同的权利，适用法律错误。合同约定发货前中恒公司应付款701550元，扣除中恒公司已付40万元，尚欠301550元未付，已构成违约。天起公司有权行使先履行抗辩权，不发货。中恒公司并没有提出合同目的难以实现的事实、理由主张和证据，原审法院自行认定，有违中立原则。天起公司早已按合同约定制作了相应的设备，只要中恒公司按约将款项付清，天起公司随时可以履行合同。综上，请求撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回中恒公司的诉讼请求，判令合同继续履行；一、二审案件受理费由中恒公司负担。被上诉人中恒公司答辩称：原审是委托送达，程序合法。合同签订后，天起公司未能交货，已经构成违约，中恒公司要求解除合同和返还预付款是有事实依据的。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人天起公司与被上诉人中恒公司对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：原审法院送达程序是否合法；天起公司与中恒公司签订的《起重机械加工承揽合同》是否可以解除。上诉人天起公司与被上诉人中恒公司对上述争议焦点的意见与各自上诉、答辩主张基本相同。本院认为：经查阅原审卷宗，原审法院开始以司法专邮方式向天起公司法定住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路139号（该住所地与天起公司在二审期间向本院确认的地址是一致的）邮寄送达应诉材料，天起公司拒收，后原审法院委托福建省闽侯县人民法院向天起公司送达应诉材料，由天起公司办公室人员签收。判决书则是由天起公司法定代表人王丽珍本人签收。因此，原审送达程序合法，天起公司对此上诉，与事实不符，本院依法不予支持。天起公司与中恒公司签订的《起重机械加工承揽合同》约定合同价79万元、预付款50%和发货前付合同价的35%，但同时约定预付款汇出之日起60天可制作完毕，而中恒公司于2013年7月25日支付预付款40万元后直至2015年5月25日中恒公司提起诉讼，天起公司未能提供证据其已经制作完毕或者通知中恒公司支付发货前的35%货款，即没有证据证实天起公司已经在履行双方的合同或者为履行双方合同做准备。原审法院据此以合同目的不能实现为由解除合同并无不当。综上，天起公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费11700元，由上诉人天起公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清代理审判员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年八月十八日书 记 员  林嘉锟速 录 员  金雅琳一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8710号
原告：曹爱贞，女，1968年6月16日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：叶明娟，女，1966年10月18日出生汉族，住宁海县。
原告曹爱贞与被告叶明娟为保证合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告支付原告借款43800元并支付逾期付款利息（以43800元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至款项付清日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审判。2017年11月20日，原告向本院提出财产保全并提供担保，本院于同日作出准予财产保全的裁定。2017年12月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梅小平到庭参加诉讼，被告叶明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2010年4月12日，叶铭辉向原告借款75600元，叶铭辉出具借条一份，被告叶明娟为该笔借款提供担保，并以担保人名义在借条上签名。借款后，叶铭、叶明娟共计归还原告借款31800元，尚欠借款43800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明娟应于判决生效后三十日内支付原告曹爱贞借款43800元，并赔偿逾期还款利息损失（以43800为基数从2017年11月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告叶明娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费895元，减半收取447.5元，由被告叶明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一七年十二月六日
代书记员 徐静亚
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8710号原告：曹爱贞，女，1968年6月16日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：叶明娟，女，1966年10月18日出生汉族，住宁海县。原告曹爱贞与被告叶明娟为保证合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告支付原告借款43800元并支付逾期付款利息（以43800元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至款项付清日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审判。2017年11月20日，原告向本院提出财产保全并提供担保，本院于同日作出准予财产保全的裁定。2017年12月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梅小平到庭参加诉讼，被告叶明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理，本院认定以下事实：2010年4月12日，叶铭辉向原告借款75600元，叶铭辉出具借条一份，被告叶明娟为该笔借款提供担保，并以担保人名义在借条上签名。借款后，叶铭、叶明娟共计归还原告借款31800元，尚欠借款43800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用被告叶明娟应于判决生效后三十日内支付原告曹爱贞借款43800元，并赔偿逾期还款利息损失（以43800为基数从2017年11月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告叶明娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费895元，减半收取447.5元，由被告叶明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 安二〇一七年十二月六日代书记员  徐静亚????3?
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初4号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人王惠敏（绰号王小弟），男，1984年7月1日生，水族，初中文化，无业，住三都县。曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，2003年2月6日刑满释放；2003年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2015年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元，因疑患严重疾病未交付执行。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月13日被三都县公安局取保候审，经本院决定，2017年1月12日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人王惠敏犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人王惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]3号起诉书指控：被告人王惠敏购买海洛因和冰毒，除自己吸食外，还多次向他人贩卖。公安机关依法在其住处搜查得海洛因10.62克、冰毒3.69克。
公诉机关据此认定，被告人王惠敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王惠敏对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月2日，被告人王惠敏到都匀市跟绰号叫“白某”的人购买得12克海洛因和5克冰毒，除自己吸食外，还多次向他人贩卖。2016年7月12日13时许，公安机关依法对被告人王惠敏住处进行搜查，查获27个零包海洛因疑似物、1包海洛因底粉疑似物、1包海洛因疑似物、8包冰毒疑似物、4支地西泮注射液，并对毒品疑似物标记14号。经称量：1号海洛因疑似物净重2.24克，2号海洛因疑似物净重8.38克，3号海洛因疑似物净重1.89克，4号冰毒疑似物净重3.69克。经鉴定：检材1、2中检出海洛因；检材4中检出甲基苯丙胺。
综上所述，公安机关在被告人王惠敏住处搜查得海洛因10.62克、甲基苯丙胺3.69克。
另查明，被告人王惠敏因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月22日变更强制措施为监视居住，应折抵刑期2日。
上述犯罪事实，被告人王惠敏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量及取样笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、鉴定文书、刑事判决书、刑罚执行情况材料、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王惠敏无视国家法律，贩卖海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王惠敏犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人王惠敏是毒品再犯，依法从重处罚。被告人王惠敏归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王惠敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。据此，根据被告人王惠敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人王惠敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金七千元；与本院（2015）三刑初字第63号刑事判决书尚未执行的有期徒刑七个月及罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2024年7月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的海洛因10.62克、甲基苯丙胺3.69克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仁光
审 判 员 韦慧昌
人民陪审员 常贵福
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨胜鹏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初2011号
原告：翁必进，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。
被告：詹文捷，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张霞，女，1975年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：温朝忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林华珠，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告翁必进与被告詹文捷、张霞、温朝忠、林华珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告翁必进于2016年11月23日向本院提出撤回对被告林华珠起诉的申请。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翁必进撤回对被告林华珠的起诉。
审判员 黄仲渊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 静
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第133号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人阳松江，男，1988年5月27日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年3月7日被刑事拘留，2013年4月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人阳明均，男，1983年2月5日生，汉族，初中文化，农民，重庆市南川区。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年3月7日被刑事拘留，2013年4月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）341号起诉书指控被告人阳松江、阳明均犯运输毒品罪，于2014年2月17日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人阳松江、阳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年3月6日22时许，被告人阳松江、阳明均以体内携带的方式运输毒品，欲乘坐CA4458次航班从西双版纳到成都，在西双版纳国际机场被公安人员抓获，查获被告人阳松江体内排出的毒品甲基苯丙胺净重91.3克，查获被告人阳明均体内排出的毒品甲基苯丙胺净重137.8克。被告人阳松江、阳明均因形迹可疑被公安人员盘问时主动交待体内藏毒的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，被告人阳松江、阳明均的供述和辩解，刑事科学技术鉴定书及告知书，扣押物品清单，排毒记录，提取�录，现场称量记录及照片等。
公诉机关认为，被告人阳松江、阳明均无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人阳松江、阳明均在有期徒刑十二年至十五年的幅度内量刑，并处罚金。
在庭审中，被告人阳松江、阳明均对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。
经审理查明：2013年3月6日22时许，被告人阳松江、阳明均以体内携带的方式运输毒品，欲乘坐CA4458次航班从西双版纳到成都，在西双版纳国际机场因形迹可疑被公安人员盘问时主动交待体内藏毒的犯罪事实，被公安人员抓获。查获被告人阳松江体内排出的毒品甲基苯丙胺净重91.3克，查获被告人阳明均体内排出的毒品甲基苯丙胺净重137.8克。
上述事实有以下证据予以证实：
抓获经过说明、现场盘问记录证实：2013年3月6日22时许，民警在西双版纳州景洪机场候机楼工作时，因阳松江、阳明均形迹可疑，于是进行盘查，得知阳松江、阳明均准备乘飞机到成都，二人交待体内藏毒的事实，随后民警将二人带至景洪市人民医院进行X光机透视检查，发现二人盆腔区体内异物影，遂将二人带进公安机关审查。在抓获过程中，阳松江、阳明均未有任何逃跑和拘捕行为，民警未使用任何武器警械。
被告人阳松江的供述证实：被告人阳松江将毒品“小马”塞入肛门，准备乘坐CA4458次航班，把毒品从西双版纳运往成都，毒品共二坨，毛重为101.4克，净重为91.3克。
被告人阳明均的供述证实：被告人阳明均将毒品“小马”塞入肛门，准备乘坐CA4458次航班，把毒品从西双版纳运往成都，毒品共三坨，毛重为155.2克，净重为137.8克。
4、排毒记录、毒品提取笔录、涉案物品指认笔录：证实被告人阳松江从体内排出毒品可疑物二坨，被告人阳明均从体内排出毒品可疑物三坨；公安人员依法进行了提取；
5、称量记录、刑事科学技术鉴定书：证实从被告人阳松江体内排出的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重91.3克；从被告人阳明均体内排出的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重137.8克
6、扣押物品清单证实：查获被告人阳松江运输的毒品二坨，CA4458次航班登机牌一张；被告人阳明均运输的毒品三坨，CA4458次航班登机牌一张已被依法扣押。
上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人阳松江、阳明均无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已�成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阳松江、阳明均因形迹可疑，在被公安机关盘问时，主动交代自己的罪行，属自首，依法应当从轻减轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序和人民生命健康，综合综合考虑被告人阳松江、阳明均的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其行为对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人阳松江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2023年3月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阳明均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2024年3月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺229.1克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
助理审判员 蒋 煜
人民陪审员 袁幼青
二〇一四年三月十日
书 记 员 张潇文
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第133号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人阳松江，男，1988年5月27日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年3月7日被刑事拘留，2013年4月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人阳明均，男，1983年2月5日生，汉族，初中文化，农民，重庆市南川区。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年3月7日被刑事拘留，2013年4月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）341号起诉书指控被告人阳松江、阳明均犯运输毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人阳松江、阳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年3月6日22时许，被告人阳松江、阳明均以体内携带的方式运输毒品，欲乘坐CA4458次航班从西双版纳到成都，在西双版纳国际机场被公安人员抓获，查获被告人阳松江体内排出的毒品甲基苯丙胺净重91.3克，查获被告人阳明均体内排出的毒品甲基苯丙胺净重137.8克。被告人阳松江、阳明均因形迹可疑被公安人员盘问时主动交待体内藏毒的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，被告人阳松江、阳明均的供述和辩解，刑事科学技术鉴定书及告知书，扣押物品清单，排毒记录，提取笔录，现场称量记录及照片等。公诉机关认为，被告人阳松江、阳明均无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人阳松江、阳明均在有期徒刑十二年至十五年的幅度内量刑，并处罚金。在庭审中，被告人阳松江、阳明均对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。经审理查明：2013年3月6日22时许，被告人阳松江、阳明均以体内携带的方式运输毒品，欲乘坐CA4458次航班从西双版纳到成都，在西双版纳国际机场因形迹可疑被公安人员盘问时主动交待体内藏毒的犯罪事实，被公安人员抓获。查获被告人阳松江体内排出的毒品甲基苯丙胺净重91.3克，查获被告人阳明均体内排出的毒品甲基苯丙胺净重137.8克。上述事实有以下证据予以证实：1、抓获经过说明、现场盘问记录证实：2013年3月6日22时许，民警在西双版纳州景洪机场候机楼工作时，因阳松江、阳明均形迹可疑，于是进行盘查，得知阳松江、阳明均准备乘飞机到成都，二人交待体内藏毒的事实，随后民警将二人带至景洪市人民医院进行X光机透视检查，发现二人盆腔区体内异物影，遂将二人带进公安机关审查。在抓获过程中，阳松江、阳明均未有任何逃跑和拘捕行为，民警未使用任何武器警械。2、被告人阳松江的供述证实：被告人阳松江将毒品“小马”塞入肛门，准备乘坐CA4458次航班，把毒品从西双版纳运往成都，毒品共二坨，毛重为101.4克，净重为91.3克。3、被告人阳明均的供述证实：被告人阳明均将毒品“小马”塞入肛门，准备乘坐CA4458次航班，把毒品从西双版纳运往成都，毒品共三坨，毛重为155.2克，净重为137.8克。4、排毒记录、毒品提取笔录、涉案物品指认笔录：证实被告人阳松江从体内排出毒品可疑物二坨，被告人阳明均从体内排出毒品可疑物三坨；公安人员依法进行了提取；5、称量记录、刑事科学技术鉴定书：证实从被告人阳松江体内排出的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重91.3克；从被告人阳明均体内排出的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重137.8克6、扣押物品清单证实：查获被告人阳松江运输的毒品二坨，CA4458次航班登机牌一张；被告人阳明均运输的毒品三坨，CA4458次航班登机牌一张已被依法扣押。上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为，被告人阳松江、阳明均无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阳松江、阳明均因形迹可疑，在被公安机关盘问时，主动交代自己的罪行，属自首，依法应当从轻减轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序和人民生命健康，综合综合考虑被告人阳松江、阳明均的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其行为对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告人阳松江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2023年3月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人阳明均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2024年3月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、查获的毒品甲基苯丙胺229.1克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 涂 洁助理审判员 蒋 煜人民陪审员 袁幼青二〇一四年三月十日书 记 员 张潇文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1628号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因犯抢劫罪，于2005年8月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10年，于2012年1月19日刑满释。因本案，于2013年10月22日被羁押，2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1907号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月22日15时许，胡某孝电话联系被告人黄某求购毒品冰毒，被告人黄某称自己身上有一克冰毒，愿意以人民币400元的价格出售，但需加人民币50元的车费，胡某孝表示同意，双方约定了交易时间和地点。当日16时许，被告人黄某携毒至深圳市罗湖区东门北路顺丰酒店1415房，将一个装有毒品冰毒的利是袋交给胡某孝后，收取了胡某孝人民币450元。交易完成后，双方准备离开时被民警被抓获，民警当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币450元，从胡某孝处缴获交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重1.18克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：胡某孝证言；3.被告人供述和辩解：黄某供述和辩解；4.鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系累犯，应从重处罚，其系坦白，可依法从轻处罚，建议本院对被告人黄某判处10个月到1年10个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1628号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某。因犯抢劫罪，于2005年8月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10年，于2012年1月19日刑满释。因本案，于2013年10月22日被羁押，2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1907号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月22日15时许，胡某孝电话联系被告人黄某求购毒品冰毒，被告人黄某称自己身上有一克冰毒，愿意以人民币400元的价格出售，但需加人民币50元的车费，胡某孝表示同意，双方约定了交易时间和地点。当日16时许，被告人黄某携毒至深圳市罗湖区东门北路顺丰酒店1415房，将一个装有毒品冰毒的利是袋交给胡某孝后，收取了胡某孝人民币450元。交易完成后，双方准备离开时被民警被抓获，民警当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币450元，从胡某孝处缴获交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重1.18克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：胡某孝证言；3.被告人供述和辩解：黄某供述和辩解；4.鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系累犯，应从重处罚，其系坦白，可依法从轻处罚，建议本院对被告人黄某判处10个月到1年10个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执640号
申请执行人：李全文，男，汉族，住四川省巴中市巴州区清江镇巾字村240号。
被执行人：四川福润天泽健康管理咨询有限公司，住成都市高新区天府大道北段1700号8幢1单元12层1210号。
申请执行人李全文依据本院（2016）川0191民初321号民事调解书，申请执行四川福润天泽健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付劳务工资7575元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年6月27日通知申请执行人的李全文到庭接受询问，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付劳务工资7575元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
二、终结本院（2016）川0191民初321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二○一六年七月一日书记员陈梦阳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行终字第00172号
上诉人（原审原告）段辉茂，住重庆市渝北区。
上诉人（原审原告）傅隆清，住重庆市渝北区。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区卫生局，住所地重庆市渝北区双凤路186号。
法定代表人胡伟，局长。
委托代理人徐代忠。
被上诉人（原审第三人）渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路****号。
负责人张勇，站长。
上诉人段辉茂、傅隆清诉被上诉人重庆市渝北区卫生局卫生行政许可一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2011）渝北法行初字第00431-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，上诉人段辉茂、傅隆清向本院递交撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人段辉茂、傅隆清提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人段辉茂、傅隆清撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人段辉茂、傅隆清负担。
审判长 刘晓瑛
审判员 黎 慧
审判员 彭 英
二〇一二年七月十日
书记员 谯雅文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3983号
申请执行人杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨梅兰，女，1979年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱苍寅，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人杨秀丽与被执行人杨梅兰、邱苍寅民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5203号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月十六日
书记员 王泽钊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6537号
原告：郑某，女，1994年8月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，学生，住安徽省淮南市凤台县。
被告：王某，男，1983年5月4日出生，汉族，福建艺星云传媒有限公司法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郑某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月15日立案，原告郑某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申108号
再审申请人（原审被告）：长春睿泽鑫浩经贸有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城2-4（B-4）幢117号。
法定代表人：杨坤，该公司执行董事。
委托代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：张磊，该公司法务专员。
被申请人（原审原告）：创金天地投资有限公司，地址天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩，经理。
委托代理人：陈彦杰，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告：胡学文，女，1983年6月16日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。（未到庭）
再审申请人长春睿泽鑫浩经贸有限责任公司（睿泽经贸）因与被申请人创金天地投资有限公司（以下简称创金投资）、原审被告胡学文民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区法院作出的（2016）吉0192民初1443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
睿泽经贸申请再审称：胡学文不是本案借款主体，也从未实际收到借款合同约定的款项；本案中“轻易贷”、“垫付宝”未将款项实际支付给胡学文和睿泽经贸，睿泽经贸不应承担任何还款义务的连带保证责任。
被申请人创金投资意见:睿泽经贸在原审庭审中，已对借款的事实及担保事实予以认可，故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。
原审被告胡学文未到庭答辩。
本院认为，根据原审查证，结合本次审查询问的情况，本案现在争议的焦点为胡学文是否是本案的借款主体、约定的借款是否支付到位及睿泽经贸对还款义务是否应该承担连带保证责任。
（一）关于胡学文是否是本案的借款主体的问题。
作为原审原告的被申请人创金投资提出胡学文偿还其借款本金、利息及违约金，睿泽经贸对胡学文的还款义务承担连带担保责任的诉讼请求，所提供的证据包括轻易科技有限公司（甲方平台方，以下简称轻易科技）、垫富宝投资有限公司（乙方垫付方，以下简称垫富宝）、创金投资（丙方出借人）于2014年10月18日签订的《合作协议》，轻易科技（甲方）、胡学文（乙方）与于2014年12月29日签订的《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》及同日轻易科技（甲方）与睿泽经贸（丙方）、胡学文（丁方）签订《服务协议》。胡学文、睿泽经贸对以上事实并没有提出证据予以否认。胡学文与再审申请人睿泽经贸的法定代表人杨坤系夫妻关系。原审时，杨坤作为睿泽经贸法定代表人及胡学文的特别授权代理人出庭参加诉讼。杨坤代表胡学文虽主张上述文件中的签名系杨坤所签，但胡学文对杨坤代其签名的效力予以认可。故上述协议、合同是各方真实意思表示，所约定的借贷和担保关系成立。按照约定胡学文应是本案的借款主体。
（二）约定的借款是否支付到位。
创金投资主张借款本金1051000元、利息44667.5元及相应的违约金等，为此提供了该公司向垫富宝汇款的明细和长春市公安局交通警察支队出具的机动车业务查询表一份，用以证明通过垫富宝向原审被告转款及登记在睿泽经贸名下的七台车辆系原审被告向其公司借款后所购买的事实。杨坤在原审当庭对创金投资分次支付的时间无异议、对每次支付的金额有异议，但没有提供证据证明，同时表示可以用所购的车辆抵偿欠款。综合分析，创金投资主张借款支付到位的事实成立。
（三）关于睿泽经贸对还款义务是否应该承担连带保证责任的问题。
如前所述，根据轻易科技（甲方）、睿泽经贸（丙方）、胡学文（丁方）于2014年12月29日签订《服务协议》，约定了丁方通过轻易贷平台向出借人借款，丙方对丁方的借款行为提供连带保证责任的内容，故睿泽经贸对本案还款义务应承担连带保证责任。
综上，原审判决胡学文偿还创金投资欠款本金1051000元、借期内利息44667.5元及相应违约金和迟延履约违约金，睿泽经贸对胡学文上述全部还款义务承担连带保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春睿泽鑫浩经贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 辛庚元
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初353号
原告：王华伟，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：刘卫东，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：张培俊，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告王华伟与被告刘卫东、张培俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华伟、被告张培俊到庭参加诉讼，被告刘卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华伟向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告剩余借款3万元，并支付违约金，违约金从借款日起按年利率24%计算到实际给付为止。事实与理由：2016年5月24日，刘卫东向我借款5万元，考虑平时关系不错，又是一个单位，刘卫东说有着急的事情，我告了他我在阳泉的住址，刘卫东开车到阳泉城区某某东街找到我，同去的还有被告张培俊。当时现金不够5万，就用手机银行给刘卫东转过去45500元，余下的钱以现金方式给付刘卫东。刘卫东在楼下为我出具借条并按了手印，张培俊写的担保也按下手印。2017年2月，刘卫东还了我2万元，说过几天再还3万。结果到现在也没有偿还。故提起诉讼。
被告刘卫东未答辩。
被告张培俊对原告陈述的事实无异议，辩称自己是受到刘卫东欺骗才提供的担保。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、借条一份。其上载明：今王华伟借给刘卫东5万元整，借款期限自2016年5月24日起至2016年10月24日止，共5个月。全部本金于2016年10月24日一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，借款人应向王华伟支付违约金为按一天2%计算，即1000元整。担保人确认，同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任。刘卫东、张培俊均签字捺印。借款日期2016年5月24日。
2、借记卡账户历史明细清单一份。证实王华伟于2016年5月24日向刘卫东汇款45500元的事实。
3、证明一份。证实张培俊系XX煤矿正式职工。
上述证据经被告张培俊质证后表示没有异议。
本院认为，原告王华伟向被告刘卫东出借5万元，由被告张培俊承担担保责任的事实清楚，本院予以认定。对原告要求偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张培俊作为连带责任保证人，应当对刘卫东上述借款承担连带偿还义务。其受欺骗提供担保的辩解意见，本院不予采信。被告张培俊承担连带责任后有权向被告刘卫东追偿。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，虽然借条上有违约金条款，但约定数额偏高，且原告要求按年24%的利率支付违约金的请求，双方也没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决生效后十日内偿还原告王华伟借款3万元；
二、被告张培俊对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 任继华
人民陪审员 刘瑞平
人民陪审员 刘文华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓亚丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1610号
原告：张围娟，女，汉族，天津市静海区人。
被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。
原告张围娟与被告邢广美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张围娟到庭参加诉讼，被告邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张围娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月份共计十二个月的工资35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月1日到被告处工作，至今未发放2016年1月1日至2016年12月31日的工资，原告多次催要未果，故提出如上诉请。
被告邢广美未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张围娟为天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）职工，工资按年计算，每年37000元。2016年度扣除原告曾支取的工资2000元，宏源达公司下欠原告工资35000元。2017年1月22日宏源达公司负责人邢广美就欠付工资向原告等九人共同出具欠据，承诺“从2017年2月开始每月平均给宏源达工人开工资，到10月份全部结清”。
以上事实由原告出示的欠据及当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为宏源达公司职工，其主张款项为欠付工资，故应向宏源达公司主张权利。被告邢广美作为公司负责人，出具欠据中亦写明系为宏源达公司工人开工资，原告以此主张被告邢广美承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张围娟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张围娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年四月五日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1610号原告：张围娟，女，汉族，天津市静海区人。被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。原告张围娟与被告邢广美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张围娟到庭参加诉讼，被告邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张围娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月份共计十二个月的工资35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月1日到被告处工作，至今未发放2016年1月1日至2016年12月31日的工资，原告多次催要未果，故提出如上诉请。被告邢广美未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张围娟为天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）职工，工资按年计算，每年37000元。2016年度扣除原告曾支取的工资2000元，宏源达公司下欠原告工资35000元。2017年1月22日宏源达公司负责人邢广美就欠付工资向原告等九人共同出具欠据，承诺“从2017年2月开始每月平均给宏源达工人开工资，到10月份全部结清”。以上事实由原告出示的欠据及当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为宏源达公司职工，其主张款项为欠付工资，故应向宏源达公司主张权利。被告邢广美作为公司负责人，出具欠据中亦写明系为宏源达公司工人开工资，原告以此主张被告邢广美承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张围娟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张围娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年四月五日书记员 谢妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4541号
罪犯郎学友，男，1987年1月26日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年10月30日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第320号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。总和刑期四年零十一个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月25日起至2015年8月21日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎学友2013年2月26日至2014年5月25日考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎学友在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，该犯尚需接受进一步的教育改造方可减刑。因此，对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郎学友暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第127号
原告王文生，男，汉族。
被告安阳县公安局，住所地安阳市北关区灯塔路。
法定代表人孔宪金，该公安局局长。
委托代理人郝鹏涛，男，该公安局干部。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原告王文生诉被告安阳县公安局生义务帮工人受害责任纠纷一案，于2013年3月22日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告王文生、被告安阳县公安局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称，2008年7月21日，被告因需将其配电室拆除，经原太行宾馆总经理张合昌介绍，原告和赵长青、王林生三到被告处配电室进行拆除作业。当天下午施工时，原告被控制电源开关电火花烧伤右手，赵长青也因被告提供的竹梯断裂，导致赵长青从竹梯摔下受伤。后原告被送至市人民医院救治，诊断为：烧伤右上肢3%、二级，住院17天，支付医疗费5700余元。原告受伤期间，被告于2013年1月9日支付部分费用，余下费用双方协商无果。因此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5720.9元、误工费5610元、护理费3740元、交通费300元、住院伙食补助费510元、营养费300元，共计16180元，除去已支付的5200元医疗费用，还需赔偿10980.9元。
被告安阳县公安局辩称，原告系受本单位副经理的指派与被告单位的电工在一起干活，原告负责的是太行宾馆的工作，被告与原告之间没有任何的劳动、劳务、雇佣等关系，原告受伤与被告没有关系，不应由被告承当责任，被告没有对原告实施任何侵权行为，所以原告要求被告承担赔偿责任没有事实根据与法律依据。出事后，被告安排人员去医院看望被告，并支付医疗费用，是出于人道对太行宾馆职工的一种帮助义务，不能由此推断被告就对原告的受伤负赔偿责任。同时，对医疗费没有异议，但原告要求误工费用按3个月计算没有依据，应按2008年服务行业标准每天40元，住院实际天数17天计算，共计680元。护理费用也应按照误工费的计算标准计算，共计680元。营养费每天10元，计算17天，共计170元。交通费用没有任何票据不予认可。伙食补助每天30元，按17天计算，共计510元。除去已支付的5200元医疗费用，应当是2560元。但是原告受伤与被告没有任何因果关系，被告不应承担，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年7月21日，被告因需将其配电室拆除，经原太行宾馆副经理协调，原告与赵长青等到被告处帮助被告对配电室进行拆除作业。施工过程中，原告被控制电源开关电火花烧伤右手，后原告被送至安阳市人民医院救治，住院17天，经医院诊断为：烧伤（电火花）右上肢3%、级，共支付医疗费用5720.9元。原告受伤期间，被告分几次支付原告医疗费共计5200元。其中，最后一次系2013年1月9日，被告支付原告、赵长青共计7506元，余下损失协商无果。
上述事实，有原告提供的出院证、住院医疗费票据、安阳市人民医院住院记账清单、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告经他人协调无偿帮助被告拆除配电室，系帮工行为。故原告在帮工活动中受伤，被告应当对原告受到的损害承担赔偿责任。被告辩称，原告是太行宾馆的职工，其系接受太行宾馆指派来被告处干活，但未提供相应证据予以证明，故被告以原告是太行宾馆的职工，其损失应当由太行宾馆承担的抗辩理由不能成立。原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为5720.9元；原告的伤情为烧伤（电火花）右上肢3%、级，确需加强营养，营养费按10元／天，按实际住院天数计算17天为170元；原告要求的住院伙食补助费510元，符合法律规定，本院予以确认；原告要求误工费参照2011年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为22438元／年计算，符合法律规定，本院予以确认，但原告要求误工期限按3个月计算，时间过长，应参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失评定日评定准则》的规定，住院误工期限按35天计算，故原告的误工费为2151.6元；护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告要求护理费参照2011年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资22438元／年计算，符合法律规定，本院予以确认，原告要求护理期限按2个月计算，时间过长，根据原告的伤情情况和住院治疗的事实，本院确定原告住院的护理期限为17天，故原告护理费为1045.1元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为170元。综上，原告的各项损失为9767.6元，扣除被告已经支付的5200元医疗费，被告还应赔偿原告损失4567.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告王文生4567.6元；
二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告安阳县公安局负担31元，由原告赵长青负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 梁国芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第108号
申请人佛山市智顺利德贸易有限公司。
法定代表人。
申请人佛山市智顺利德贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市智顺利德贸易有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司大良润盈支行支票壹张（支票号码：3140443025085301；金额：300000元；付款人：佛山市顺德区华永逸贸易有限公司；收款人：佛山市智顺利德贸易有限公司；出票日期：2015年6月2日；付款日期：空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市智顺利德贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市智顺利德贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 徐 艳
二〇一五年八月十四日
书记员 李秀珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8054号
申请执行人：施雨，男，1990年2月3日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行施雨与北京盖勒克丝环保科技有限公司工资等争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 马丽娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第891号
原告刘美香。
被告胡光正，临朐县七贤镇东风亭村601号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘美香诉被告胡光正等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号三轮汽车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号三轮汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郄本江
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第928号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：位光波；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟台烟仲字第98号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-06立案执行。执行标的总额为58,247.00元。经本院执行，被执行人已交付58,247.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第928号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第499-3号
申请执行人代合安，男，汉族。
被执行人靳宗云，男，汉族。
被执行人李帅，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）龙民初字第489号民事判决书，因被执行人李帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李帅房屋一套。
二、查封期限为三年。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一五年二月九日
代理书记员 李 鹏
1
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01653号
原告陈某某，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省富平县曹村镇XX村九组。
委托代理人陈某某，陕西XX律师事务所律师。
被告孙某某，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，
住陕西省蒲城县龙池镇XX村十一组。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某勤负担。
审判员 景 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛晓红
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7075号
原告杨黎阳，男，1969年1月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告姚成祖，男，1975年10月14日出生，汉族，住南安市。
原告杨黎阳与被告姚成祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨黎阳的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告姚成祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎阳诉称，被告姚成祖因经商缺乏资金，于2011年6月20日向其借款40000元，并出具借条交原告收执。原告因经济需要，向被告催讨未果，故请求判令被告偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计付）。
被告姚成祖未作答辩。
经审理查明，原告杨黎阳持有内容为“借条兹向杨黎阳借款人民币肆万元正。（40000.00）借款人姚成祖2011年6月20日”的借条1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；3、借条1份，以此证明被告于2011年6月20日向原告借款40000元的事实。
本院认为，因被告姚成祖未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告姚成祖于2011年6月20日向原告杨黎阳借款40000元，有被告亲自出具的借条为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法、有效。借款时，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还借款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求判令被告偿还借款40000元并自起诉之日起至还款之日止按同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。被告姚成祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚成祖应于本判决生效后十日内，偿还原告杨黎阳借款40000元及利息（利息自2013年12月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告姚成祖负担。被告姚成祖应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年一月十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行