wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏�族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2122号
原告罗朋，男，生于1988年11月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告王彦治，男，生于1986年7月7日，回族，农民，不识字，现住宁夏回族自治区同心县。
原告罗朋诉被告王彦治合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗朋到庭参加了诉讼，被告王彦治经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗朋诉称，2015年7月4日，被告以合伙承包工程为由要求原告交纳了2万元合伙资金，并向原告出具了一份工程款借资条，承诺顺利进入工地后或者没有活可干被告向原告退还2万元合伙资金。协议达成后，原告按照约定向被告�额支付了2万元合伙资金，被告在收到原告所交纳的资金后不仅没有活可干，其反而置合伙人协议不顾，拒绝退还原告交纳的2万元合伙资金。期间，原告多次找被告要求退还该笔资金，被告均以没钱为由予以推诿。另外，原告给被告所交纳的合伙资金原告向亲朋贷款所得，每月产生大量的利息，且遵循被告指示，为等待工地开工，原告还在内蒙古临河没有任何工作住了45天，给原告造成了重大的经济损失，致使原告合法权益至今得不到有效维护，为此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，1.请求判决被告立即退还原告合伙资金2万元；2.判决诉讼费用由被告承担。
原告罗朋为证明其主张，出示了工程款借资条1张，证明原告向被告承包的工程投资2万元，由于工程没有开工，故被告应退还合伙资金2万元。
被告王彦治在举证期限内未向法庭�供证据与书面答辩意见。
原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告王彦治缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月4日，原、被告合伙准备在内蒙古自治区临河市火车站干工程，被告负责承包工程，原告投资工程款和找工人。原告向被告交付了2万元合伙资金后，被告向原告出具了工程款借资条1张，载明：“工程款借资条二零一五年七月四日罗朋向王彦治押金贰万元整，在进入工地干顺利后，王彦治向罗朋退还贰万元整。如果没有工地活，王彦治退还罗朋贰万元整，如果工地顺利开工罗朋不进工地，王彦治不退还罗朋贰万元整。如果工地上出现任何问题，双方分担责任。收款人：王彦治借款人：罗朋”。后由�工地没有开工，原告要求被告退还2万元合伙资金，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告合伙干工程，原告向被告交纳了2万元的合伙资金，约定工程干顺利后或工地没活干，被告向原告退还2万元合伙资金。后由于工程没有开工，被告应按协议约定向原告退还合伙资金，故对原告要求被告退还2万元合伙资金的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦治经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦治于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗朋退还合伙资金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王彦治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一五年十二月一日
书记员 马小东
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违法合同或者�履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项
承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2122号
原告厦门有为工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路85号B区。
法定代表人何有为，总经理。
委托代理人杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人肖芳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告厦门银美成工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域湖里工业园33号厂房3楼01单元。
法定代表人李美良，总经理。
本院在审理原告厦门有为工贸有限公司与被告厦门银美成工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门有为工贸有限公司在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门有为工贸有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡道光
二〇一五年六月十五日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李应超，男，汉族，1970年2月28出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定国，男，汉族，1951年1月20日出生。
一审第三人、二审被上诉人：巩义市夹津口镇人民政府。
法定代表人：李争妍，镇长。
再审申请人李应超因与被申请人李定国及一审第三人、二审被上诉人巩义市夹津口镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李应超申请再审称：“四方加油站”名为集体企业，实际上为李定国个人所有，第三人巩义市夹津口镇人民政府实际没有投入一分钱，因此其与李定国所签土地房产转让协议应为有效。
被申请人李定国提交意见称：“四方加油站”系1991年第三人巩义市夹津口镇人民政府按照当时国家政策由乡农机管理站创办的经济实体，性质为集体所有制企业，其与李应超签订土地房产转让协议时未经夹津口镇人民政府同意。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
一审第三人、二审被上诉人巩义市夹津口镇人民政府提交意见称：“四方加油站”系巩义市夹津口镇人民政府投资的集体所有制企业，所占土地是划拨性质，其作为所有权人没有授权他人出售“四方加油站”资产，也没有对他人出售“四方加油站”资产的行为进行确认，因此合同无效。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，再审申请人李应超申请再审的请求本院不予支持。
综上，李应超再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李应超的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 李运动
代理审判员 蒋德军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张运云
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1672号
申请执行人：竺德明，男，1971年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘永波，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市裘氏木业有限公司，住所地嵊州市崇仁镇溪滩村。
法定代表人：裘永波。
本院在执行竺德明与裘永波、嵊州市裘氏木业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裘永波、嵊州市裘氏木业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人竺德明同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘永波、嵊州市裘氏木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 吴校军
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟学燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1672号申请执行人：竺德明，男，1971年1月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘永波，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市裘氏木业有限公司，住所地嵊州市崇仁镇溪滩村。法定代表人：裘永波。本院在执行竺德明与裘永波、嵊州市裘氏木业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裘永波、嵊州市裘氏木业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人竺德明同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘永波、嵊州市裘氏木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  吴校军审判员  楼 颖二〇一七年十二月二十五日书记员  孟学燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2522号
申请执行人：赵翠芹。
被执行人：沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人赵翠芹与被执行人沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执2522号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一七年三月三十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2522号申请执行人：赵翠芹。被执行人：沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅，住所地沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人赵翠芹与被执行人沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执2522号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  张朝阳执行员  李愿军二〇一七年三月三十日书记员  周家宁
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00104号
原告：熊某某
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某
原告熊某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长，与人民陪审员赵虎、熊向荣组成合议庭，于2014年5月20日公开进行了审理，原告熊某某及其委托代理人黄彩松到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告2003年12月11日经人介绍登记结婚。于2004年9月12日生育女儿熊某甲。双方因婚前相互了解不够，婚后又没建立起牢固的婚姻家庭关系，加上双方性格差异太大，共同生活期间没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾纠纷。双方于2006年各自外出务工，自2008年开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女儿一直由随原告生活，应由原告监护抚养，被告承担相应的抚养费；共同生活期间没有共同财产及债权债务分割。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下诉讼证据：
证据一、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告及婚生女儿的身份；
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、公安县埠河镇红专村村民委员会证明，证明原、被告夫妻感情不和，被告自2008年外出务工与原告分居生活，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告陈述一致，有原告提交的证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，因家庭琐事发生争吵后，被告于2008年开始与原告分居生活，相互没有联系，不履行家庭义务，可视为夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿熊某甲一直随原告生活，由原告抚养为宜，按当地生活水平，被告每月承担抚养费400元，直至小孩年满18周岁时止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告王某离婚；
二、婚生女儿熊某甲由原告熊某某抚养，被告王某每月承担抚养费400元，直至小孩年满18周岁时止。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 越 虎
人民陪审员 熊向荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄承珠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1300号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司。
法定代表人石磊。
委托代理人肖徐晨。
委托代理人冀峰。
被告叶兴龙。
原告吴江市锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）与被告叶兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李建波适用简易程序独任审判，并于2014年11月17日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。2014年11月17日开庭时，原告锦宏公司的法定代表人石磊及其委托代理人肖徐晨、被告叶兴龙均到庭参加诉讼。2015年11月7日开庭时，原告锦宏公司的委托代理人肖徐晨、冀峰到庭参加诉讼，被告叶兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宏公司诉称，2013年5月4日，原告锦宏公司与苏州市吴江区汾湖镇（现已变更为黎里镇）龙洋大花园业主委员会（以下简称龙洋业主委员会）签订物业管理服务合同，双方约定自2013年3月1日至2014年2月28日止，由原告向龙洋大花园提供物业管理服务。被告叶兴龙系苏州市吴江区汾湖镇（现已变更为黎里镇）龙洋大花园（以下简称龙洋大花园）小区55号别墅的业主。根据原告同龙洋业主委员会签订的物业服务合同，被告叶兴龙结欠原告2013年4月1日至2014年2月28日止的物业费2400元。后经原告多次催讨被告均予以拒绝支付。为此原告提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠物业管理费2400元；案件诉讼费用由被告承担。
被告叶兴龙辩称，龙洋大花园55号别墅的业主为被告叶兴龙是事实，叶兴龙结欠原告锦宏公司自2013年4月1日至2014年2月28日止的物业费合计2400元是事实，原因是原告未按照其与龙洋业主委员会签订的物业合同的约定履行服务义务，原告本身存在违约，所以被告不愿交纳该物业费。
经审理查明，2012年11月份，原告锦宏公司进驻苏州市吴江区汾湖镇龙洋大花园进行物业服务。2013年5月4日，原告锦宏公司与龙洋业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定委托服务期限为一年，自2013年3月1日至2014年2月28日，物业费用收费期限从2012年11月16日起，收费标准为多层0.5元／月／平方米，能源费0.2元／月／平方米；别墅1.0元／月／平方米，能源费0.2元／月／平方米。同时约定物业服务按照《江苏省住宅物业管理服务标准DB32／538-2002》的三级执行。
被告叶兴龙为龙洋大花园55号别墅的业主。被告叶兴龙于2013年4月1日至2014年2月28日期间未交纳任何物业服务费。经审核，龙洋大花园55号别墅的建筑面积为181.81平方米，2013年4月1日至2014年2月28日期间的金额2399.89元，现原告主张2400元，被告叶兴龙对该数额亦予以认可。
被告辩称龙洋大花园的物业管理存在很多问题：门卫管理不到位；景观河变成垃圾河、景观河没有栏杆；公共绿地被部分业主改为菜地、停车位等；违章建筑及垃圾袋偏多；改变住宅外立面；改变公共场所用途（公共场地变为停车场、会所变为幼儿园等）；未公布物业服务费用收支账目等。
原告针对被告的有关物业管理存在很多问题的辩称解释：门卫管理是按照约定进行管理的；景观河的护栏未安装，河内部分地方没有水是事实，但安装护栏，需要动用维修资金，部分业主不同意；龙洋大花园小区内部分公共绿地被部分业主改为菜地、停车位，部分业主搭建违章建筑、改变住宅外立面等确实是事实，原告也多次劝告上述业主进行改正但未有效果，为此，原告也多次向社区、城建部门反映，均未有效果；对于改变公共场所用途中的公共场地变为停车场的事情，该公共用地为政府用地，在改造前垃圾成堆，经龙洋大花园业主委员会与锦宏公司一起同苏州市吴江区汾湖镇北厍社区进行协商，经北厍社区同意后，由原告出资将该空地变更为停车场；被告所称的会所系该小区的开发商出卖给沈建林，并办理了产权证书，由沈建林将自己的房屋租给他人开办幼儿园的，与原告无关；对于物业服务费用收支账目的公开事项，原告是公开过的。
为了查明事实，本院依法对苏州市吴江区汾湖镇北厍社区的工作人员进行了调查，调查结果为龙洋大花园小区的公共绿地被部分业主改为菜地、停车位，部分业主搭建违章建筑、改变住宅外立面问题，锦宏公司曾多次口头或书面向社区、城建部门举报过，社区和城建部门也多次到小区进行处理；锦宏公司将龙洋大花园旁边的公共场地变为停车场的事情是经北厍社区同意的。
以上事实由《物业服务合同》（原告已取回）、房产证复印件、照片、报告、协议、调查笔录及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，龙洋业主委员会代表全体业主与原告锦宏公司签订物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效，该合同适用于龙洋大花园小区的全体业主和物业使用人。双方均应按该合同之约定履行相关的义务。合同约定期间原告锦宏公司对龙洋大花园小区提供了相应的物业管理服务，作为业主应按协议约定的标准支付物业管理费。物业管理费是针对整个小区进行的，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。业主、物业使用人缴纳物业管理费的义务是物业服务合同约定的义务，不存在任何的先决条件。如被告叶兴龙认为锦宏公司在物业管理过程中存在瑕疵，应通过业主委员会与锦宏公司进行协商或者诉讼等合法、合理的途径行使权利，而不应采用拒绝支付物业管理费的方式使矛盾进一步扩大。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主的利益。当然，锦宏公司作为物业管理企业，对业主普遍反映的问题，亦应及时沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。按照双方签订的物业服务合同，且被告叶兴龙亦认可尚结欠物业费2400元（2013年4月1日至2014年2月28日），现原告主张被告支付物业费2400元的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告叶兴龙认为对锦宏公司的服务质量存在争议，因涉及全体业主利益，应由业主大会或业主委员会统一处理较为适宜，在物业服务合同约定交纳物业服务费时间内，其未及时支付相应费用，拒绝交付物业管理费没有法律依据，对该抗辩主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告叶兴龙结欠原告吴江市锦宏物业管理有限公司2013年4月1日至2014年2月28日的物业费2400元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶兴龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李建波
二〇一五年一月八日
书记员 肖晨纯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第293号
原告：潘美芬。
被告：张益坚。
原告潘美芬与被告张益坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。潘美芬到庭参加诉讼，张益坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美芬起诉称：被告张益坚因银行还贷需要资金，于2013年4月21日向其借款20万元，潘美芬通过银行转账给张益坚，张益坚出具借条一份，约定利息按月息二分计算，借期为一年。一年后，经潘美芬催讨，以上款项未予偿还。故起诉请求：1、判令被告张益坚归还原告潘美芬借款本金20万元及逾期利息（利息以20万元本金为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证实其主张，原告潘美芬出示了下列证据：1、借条一份，待证张益坚向潘美芬借款20万元及约定利息的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单一份，待证潘美芬向张益坚汇付20万元的事实。
被告张益坚未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，张益坚无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为潘美芬提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合潘美芬的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月21日，被告张益坚因资金周转需要向原告潘美芬借款20万元，潘美芬通过中国农业银行账户（账号：62×××11）向张益坚汇付了上述款项。款项出借后，张益坚向潘美芬出具借条一份，约定利息按月息二分计算，利息月结，借款期限为一年。截至2014年4月21日，张益坚支付潘美芬利息款4.8万元。剩余借款本金及利息经潘美芬催讨，张益坚未予偿还。
本院认为，被告张益坚向原告潘美芬借款20万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，张益坚应予偿还。张益坚支付的利息款4.8万元未超出法定保护范围，予以确认。潘美芬自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿之日止的相应利息，合法有据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益坚于本判决生效之日起十日内偿还原告潘美芬借款本金20万元及相应利息（利息自2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张益坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年十二月十七日
（）
书 记 员 吴谦和
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第872号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人何巧芳、李海燕。被执行人徐宾东。被执行人许秋明。申请人德化县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第788号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐宾东、许秋明政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年2月24日立案、调查，同年4月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年7月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第788号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐宾东、许秋明至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐宾东、许秋明作出的德人口和计生征决字（2014）第788号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第788号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人徐宾东、许秋明应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李立新审判员郑开明审判员寇婉芳二〇一五年八月三十一日书记员陈文锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1490号
上诉人（原审被告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：付淑红，系该公司总经理。
委托代理人：黎海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1972年1月15日出生，汉族，现住：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司与被上诉人刘浩因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00865号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘浩起诉称：刘浩于2012年4月13日到沈阳亿顺通混凝土有限公司任罐车司机一职，刘浩在沈阳亿顺通混凝土有限公司工作期间，2012年4月13日至2014年7月5日沈阳亿顺通混凝土有限公司未给刘浩缴纳养老、医疗保险。故请求法院依法判令：沈阳亿顺通混凝土有限公司为为刘浩补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险。
原审被告沈阳亿顺通混凝土有限公司未到庭参加诉讼，于庭后提交书面答辩意见称：刘浩主张要求沈阳亿顺通混凝土有限公司补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险，没有法律依据。原因是刘浩于2015年1月14日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出该项仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及第二十九条之规定，刘浩的诉讼请求超过了仲裁时效，法律不应支持。因此沈劳人仲字（2015）49号仲裁裁决书是正确的，是符合法律规定的。同时沈阳亿顺通混凝土有限公司已将2012年4月至2014年7月的应缴纳的各项保险费用支付给刘浩，有工资条和银行记录为证，沈阳亿顺通混凝土有限公司保留向刘浩追索全部已支付款项的民事权利。
原审法院经审理查明：刘浩于2012年4月13日入职沈阳亿顺通混凝土有限公司，从事罐车司机工作，2014年7月5日离职。刘浩在沈阳亿顺通混凝土有限公司工作期间，沈阳亿顺通混凝土有限公司未给刘浩缴纳社会保险。
另查明：2015年1月14日，刘浩向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳亿顺通混凝土有限公司补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险费，并支付2012年4月13日至2014年7月5日未签劳动合同二倍工资10万元。2015年2月12日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）49号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年1月至2014年7月养老、医疗保险费并承担相应的滞纳金（以社保经办机构核定数额为准，个人应缴的部分由申请人承担）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。刘浩不服上述仲裁裁决，于2015年3月3日来院诉讼。庭审中，经本庭释明，刘浩表示仅就补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险一项不服仲裁裁决，对仲裁裁决的其他内容无异议。
上述事实，有当事人陈述，刘浩提供的仲裁裁决书等证据，经开庭审理，该院审查，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，沈阳亿顺通混凝土有限公司虽在答辩意见中称，其已将保险费部分支付刘浩，但沈阳亿顺通混凝土有限公司未能就其主张向法庭提供证据，且沈阳亿顺通混凝土有限公司该主张内容违反了国家法律的强制性规定，应为无效。故沈阳亿顺通混凝土有限公司应为刘浩补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险。
关于沈阳亿顺通混凝土有限公司辩称刘浩的诉讼请求已超过时效，应予驳回。该院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，在劳动关系存续期间，劳动者主张社会保险权的，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定，即在劳动关系存续期间，社会保险权不受仲裁时效的限制。故沈阳亿顺通混凝土有限公司的反驳意见，本院不予支持。
对于刘浩在仲裁期间提出的其他请求，因刘浩、沈阳亿顺通混凝土有限公司均服从该仲裁裁决的内容，故该院不再予以审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘浩补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，沈阳亿顺通混凝土有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：被上诉人提出的补缴社会保险的请求人民法院应不予受理。请求改判。
被上诉人刘浩答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4292号
申请执行人王永娥，居民。
被执行人王胜益，居民。
申请执行人王永娥与被执行人王胜益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）赣民初字第2594号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王胜益应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人王永娥事故损失125642元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第472号
申请执行人王名保，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住高唐县祥和家园小区*号楼*单元***室。
被执行人金杰，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇后坡村。
申请执行人王名保与被执行人金杰车辆租赁合同纠纷一案，高唐县人民法院已于2013年10月10日作出（2013）高民一初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王名保于2014年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人金杰下落不明，经查询被执行人的银行存款等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行。该案执行标的7710元均未执行，待申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘善勇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1660号
罪犯陈凯旋，男，1966年1月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月24日作出（2012）珠香法刑初字第1226号刑事判决，以被告人陈凯旋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出（2012）珠中法刑终字第372号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈凯旋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈凯旋获得嘉奖11次；2013年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈凯旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯旋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更198号
罪犯支朝阳，男，1970年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年七月十一日作出(2014)莱山刑初字第103号刑事判决，以被告人支朝阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万七千元，刑期自2013年11月29日起至2021年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月28天，已兑现记功奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯支朝阳减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯支朝阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯支朝阳于2017年1月17日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯支朝阳的认罪悔过书，罪犯支朝阳提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯支朝阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯支朝阳准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年11月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更198号罪犯支朝阳，男，1970年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年七月十一日作出(2014)莱山刑初字第103号刑事判决，以被告人支朝阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万七千元，刑期自2013年11月29日起至2021年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月28天，已兑现记功奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯支朝阳减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯支朝阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯支朝阳于2017年1月17日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯支朝阳的认罪悔过书，罪犯支朝阳提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯支朝阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯支朝阳准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年11月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达�即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0479号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人谢某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日14时许，被告人谢某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿泗洪县界龙线由北向南行�至12千米＋800米处时，与同方向汤某驾驶的苏N×××××大型普通客车相刮撞，造成被告人谢某本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人谢某承担此次事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某的血液中检出乙醇，含量为149mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人汤某、刘某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证查询记录，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，接处警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更693号
罪犯胡家国，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）渝三中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人胡家国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔赃款2500元，赔偿附带�事诉讼原告人经济损失2千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第414号刑事裁定，对罪犯胡家国减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第376号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01477号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡家国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡家国在服刑期间的悔�表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡家国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判民事赔偿、退赔赃款、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第691号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马如强，男，1995年12月1日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2014年7月31日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年9月5日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人马东江，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）第640号起诉书指控被告人马如强犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人马如强及其辩护人马东江到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年7月30日23时许，被告人马如强伙同杨某（另案处理）至银川市兴庆区清河南街瓷砖市场西门口，杨某勒住被害人成某某的脖子将其拖倒在地，马如强用手捂住成某某的嘴，强行将其随身携带的手提包抢走，包内装有小米牌充电宝一个，价值60元，现金50余元及身份证等物。
公诉机关认为，被告人马如强的行为构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的户籍证明、价格认定结论、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。
被告人马如强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
被告人马如强的辩护人提出的辩护意见是，被告人马如强在抢劫中没有伤害被害人，具有坦白情节。
经审理查明，2014年7月30日23时许，被告人马如强与杨某（另案处理）在银川市兴庆区清河南街瓷砖市场西门口看见成某某在BRT车站站着，杨某上前勒住成某某的脖子将其拖倒在地，马如强用手捂住成某某的嘴，将成某某随身携带的手提包抢走，包内装有小米牌充电宝一个，价值60元，现金50余元及身份证等物。在逃离途中马如强被抓获。被告人马如强归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马如强在开庭审理过程中无异议，并有价格认定结论书、扣押物品清单、被抢物品照片、被害人陈述及辨认笔录、被告人马如强的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马如强以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人马如强犯抢劫罪的罪名成立，对被告人马如强应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马如强归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对于被告人马如强的辩护人提出的被告人马如强在抢劫中没有伤害被害人，具有坦白情节的辩护意见，经法庭核实属实，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马如强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 曹凤鸣
人民陪审员 刘长兴
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵薇玮
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3808号
原告：刘必虎，男，1962年8月23日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘建国，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘必虎诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘必虎及其委托诉讼代理人李军到庭参与诉讼。被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘必虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建国归还原告借款本金10万元及从2016年2月26日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告刘建国因经营需要向原告借款10万元，约定月息2%。现被告本息均未归还，故原告诉至法院。
被告刘建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告刘建国向原告刘必虎出具了10万元借条一份，约定月息2%。同日，原告刘必虎在江苏滨海农商银行取款10万元用于交付借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘建国向原告借款10万元，有被告出具的借条及原告的取款记录为证，被告应当承担还款责任，故对原告刘必虎要求被告刘建国归还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定月息2%，利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告刘建国未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国在本判决生效后十日内归还原告刘必虎人民币本金10万元及利息（从2017年2月26日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2460元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 赵凡淇
二〇一七年八月九日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第299号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年1月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，中专文化，无职业。因本案于2014年4月3日被六枝特区公安局监视居住。
被告人任AA，男，1969年1月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年5月19日被六枝特区公安局刑事拘留，同月28日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）第210号起诉书指控被告人李某某、任AA犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人李某某、任AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年4月2日14时许，被告人李某某、任AA在六枝特区142队家属区贩卖毒品海洛因零包给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场缴获二被告人贩卖给他人的毒品海洛因零包1包，并收缴二被告人身上的海洛因零包1包。经称量，2包海洛因零包共重0.14克。
另查明，被告人任AA于2014年4月2日至2014年5月18日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人李某某、任AA在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“三星”牌手机一部、“MORAL”牌手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、毒品收据，证人王AA的证言，被告人李某某、任AA的供述，毒品辨认笔录、称量笔录、现场图及照片，公（六）鉴（化）字（2014）301号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、任AA明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用和地位相当，不分主从。二被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某某、任AA犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人任AA犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年1月18日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.14克，予以没收。
三、随案移送的作案通讯工具“三星”牌手机一部、“MORAL”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年八月二十一日
书记员 马冬
湖南省江永县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）江永法刑初字第71号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人李某某（越南名：LeVanThuc），曾用名：黎XX，男，，小学文化。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。
本院受理后，永州市中级人民法院以（2014）永中法刑二辖字第7号指定管辖决定书将本案移送至道县人民法院进行管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，决定如下：
对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉（2014）84号案件，本院予以退回。
二〇一四年七月十一日
附：退刑事侦查卷宗壹卷。
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2014）江永法刑初字第71号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人李某某（越南名：LêVânThuc），曾用名：黎XX，男，，小学文化。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，永州市中级人民法院以（2014）永中法刑二辖字第7号指定管辖决定书将本案移送至道县人民法院进行管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉（2014）84号案件，本院予以退回。二〇一四年七月十一日附：退刑事侦查卷宗壹卷。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1227号
原告：郭某。
被告：李某。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月25日生一男孩，取名李金阳。结婚后双方感情一般，自2014年开始，被告经常去网吧上网，不好好工作，对家庭不尽义务。双方经常发生争吵，原、被告也曾分居半年。亲戚朋友多次规劝被告要求其改正，但被告没有任何改变。原、被告夫妻感情已经破裂，再无和好可能。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩李金阳由被告直接抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
原告郭某提供如下证据：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡索引表一份及常住人口登记卡两份；3、录音光盘及被告书写的债务清单各一份；4、原、被告于2015年10月11日签订的离婚协议书一份；5、财产清单一份。
被告李某在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月25日生一男孩，取名李金阳。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自主登记结婚，婚后双方又共同生育子女，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告婚后发生矛盾，但相信只要双方今后本着互相尊重，互相体谅的原则，多沟通交流，积极履行夫妻义务和家庭责任，共同面对解决问题，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但其未提供充分的证据予以证实。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费150.00元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋玉静
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第875号
罪犯曾令雄。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年1月5日作出（2012）新法刑初字第473号刑事判决，认定被告人曾令雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾令雄在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾令雄提请减刑。
经审理查明，罪犯曾令雄在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾令雄共获得奖励分131.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曾令雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令雄减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2022年2月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00028号
申请执行人陈某，女，住本区。
被执行人王某，男，住本区。
法定监护人魏某乙。
本院在执行申请人陈某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案中，查被执行人王某患有脑梗死疾病，无意识行为能力，病退收入较低，无能力支付子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜官民一初字第00556号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王贤稳
二〇一四年十二月三十日
书记员 马 静
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第247号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人池某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月20日被瓦房店市公安局取保候审，2014年3月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人王某某，男。曾因犯故意伤害罪于2008年12月4日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年2月23日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人池某某犯贩卖毒品罪、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人池某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月12日14时许，被告人王某某在瓦房店市世纪英伦小区1号楼2单元301室自己奶奶家中，范某、徐某某提议吸食毒品，范某将500元人民币给徐某某、池某某外出购买了毒品，范某、徐某某吸食少量冰毒后感觉质量不好，便将剩下的毒品退给池某某，王某某、徐某某再次出去购买了约1克冰毒，之后王某某容留了范某、徐某某、池某某在自己奶奶家中吸食冰毒。经现场检测，范某、徐某某、池某某、王某某尿检均呈阳性。
2013年11月13日0时许，秦某某电话联系被告人池某某购买毒品，池某某便将范某、徐某某退还给自己的冰毒以350元的价格卖给秦某某，池某某送毒品冰毒到达瓦房店市财富旺座B座楼下时被警察抓获，并当场查获可疑白色晶体0.52克。经检验，可疑白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
综上，公诉机关认为被告人池某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人池某某的刑事责任；被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人池某某、王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人池某某对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，被告人王某某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实，均当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证的案件来源，到案经过，人口基本信息，扣押物品清单、罚没物品清单，指认尿检卡照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明；大连市公安局理化检验报告，现场检测报告书；搜查笔录；证人范某、秦某某、徐某某、孙某某证言；被告人王某某、池某某供述等证据。被告人池某某、王某某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人池某某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人王某某容留多人吸食毒品，其为行妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人池某某、王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人池某某、王某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公安机关扣押的甲基苯丙胺成分毒品0.84克，由公安机关没收，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人池某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
三、被公安机关扣押的毒品0.84克，由公安机关没收并销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋琳
第1页共3页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3172号
原告孙淑明，女，1974年4月28日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人李思源，男，1979年6月13日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告杨艳峰，43岁，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告孙淑明诉被告侵害土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑明及其委托代理人李思源到庭参加诉讼，被告杨艳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙淑明诉称，原被告双方在1997年农村第二轮土地承包经营权分配时系夫妻关系，后来离婚，离婚后原告的土地一直由被告占有经营，原告多年讨要被告拒不归还，要求：1、原告1997年在农安县x镇x村10组分得的耕地由被告归还给原告经营。2、被告支付与原告离婚后经营原告耕地的收益和直补款40102元。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、农安县x镇x社区村民委员会介绍信一份，证明原被告原系夫妻关系，原告1997年在x村10社分得土地3.469亩，户主杨和。
2、农安县x镇x社区村民委员会10社分配土地统计表一份证明，证明原告分得土地3.469亩。
3、农安县x镇x村民委员会证明一份，证明原告在该村居住，没有在该村分到土地。
4、农安县x镇财政所证明一份，证明该镇2004年到2013年粮食直补和综合直补情况。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1998年10月离婚。1997年第二轮土地承包时原告在农安县x镇x村10组与被告家人共用一个合同每人承�土地3.469亩。离婚后原告承包的3.469亩土地一直由被告经营，现原告向被告索要耕地未果，原告诉至人民法院，要求被告归还原告在农安县x镇x村10组分得的耕地并支付与原告离婚后经营原告耕地的收益和直补款40102元。诉讼费由被告负担。
本合庭认为，农村土地承包经营权是基于农村土地承包合同以家庭为合同主体所取得的按份共同共有用益物权。原被告离婚后在未经原告准许下，被告还继续经营原告的承包土地，侵害了原告的土地承包经营权，故本合议庭对原告请求被告返还土地的诉讼请求应予以支持。关于原告请求的直补款系粮食直补款，是国家补贴给种粮农民的直接补助款，并不是对土地的一种补偿，现因争议的土地由被告经营，所产粮食亦归被告所有，故对此项请求本合议庭不予支持。关于原告请求的耕地收益一节因原告所提证据不足以证实原告向被告何时主张权利和具体损失的事实，故本合议庭不予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告杨艳峰于本判决生效后立即返还原告孙淑明在农安县X镇X村10组分得的承包土地3.469亩。
2、驳回原告的其他请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩 超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第532号
原告徐宁，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
委托代理人杨闯，广东君言律师事务所实习律师。
被告深圳市博海通讯技术有限公司，住所广东省深圳市南山区。
法定代表人景晓军，董事长。
委托代理人官维子，男，汉族，系被告职员。
原告徐宁诉被告深圳市博海通讯技术有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆慧、杨闯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年6月25日至2014年2月27日，原告通过银行转账共向被告提供借款15次，共计9516000元。2013年12月3日，原、被告双方签订《以物抵债协议》，共抵消被告150万元债务，现被告还欠原告欠款8016000元。后经多次索要，未果。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。特起诉至人民法院，请求法院判令：被告赔偿欠款共计8016000元。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2013年6月25日至2014年1月18日期间，原、被告共签订五份《借款合同》，约定原告向被告发放借款，借款总金额10216000元，借款利率为年息12%，两份借款合同的借款期限为至2013年12月31日，另三份借款合同的借款期限为付款日起不超过6个月。从2013年6月25日至2014年2月27日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款9516000元。2013年12月3日，原告与被告签订《以物抵债协议》，约定被告欠原告的借款以被告的部分存货资产抵偿150万元债务。2014年8月24日，被告向原告书面确认，除抵偿款150万元外，被告尚欠原告借款8016000元。
以上事实，有《借款合同》（五份）、银行往来明细及转款凭证、《以物抵债协议》、被告书面确认文书等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告根据与被告签订的《借款合同》共计向被告发放借款9516000元，事实清楚，本院予以确认。扣除双方确认的被告以物抵债款150万元，被告仍欠原告借款8016000元，该事实被告亦进行了书面确认，故被告应向原告偿还借款8016000元。原告要求被告偿还欠款8016000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市博海通讯技术有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告和徐宁借款8016000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67912元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逄 政
审 判 员 陈 玲
代理审判员 王 馨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱宝玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第741号
原告：汤琴芬。
被告：陈先岙。
原告汤琴芬为与被告陈先岙买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汤琴芬到庭参加诉讼，被告陈先岙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤琴芬起诉称：被告多次向原告购买不干胶，于2014年1月22日结算，被告共计欠原告货款23700元，被告为此出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈先岙立即支付货款23700元及利息（自2014年1月22日起按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告汤琴芬在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告陈先岙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张买卖关系及被告结欠货款的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应当受到法律保护。被告陈先岙欠原告汤琴芬货款23700元事实清楚，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息，原告当庭自认双方对未付货款未约定需支付利息，因此，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈先岙于判决生效后十日内支付汤琴芬货款23700元；
二、驳回汤琴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由陈先岙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费393元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年九月二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00412号
申请执行人：高丽
被执行人：镇赉吉商商贸有限责任公司
申请执行人高丽诉被执行人镇赉吉商商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第19号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第19号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月三十日
书记员 ：李海波
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第80号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告冯继兰。
委托代理人龚林海，系冯继兰丈夫，本案被告。
被告龚林海。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告冯继兰、龚林海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎、被告冯继兰委托代理人及被告龚林海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月30日，被告冯继兰向我行所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款49500元，约定月利率为9.9510‰，到期日为2009年12月30日，保证人为龚林海。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告冯继兰辩称，借款金额、时间、利息都对，借据与借款合同上的字是被告冯继兰本人所签，但是现在没有能力偿还。
被告龚林海辩称，借款金额、时间、利息都对，借款合同上的字是被告龚林海本人所签，提供的担保也对，我愿意还款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2008年12月30日，原告与被告签订了保证担保借款合同，被告冯继兰从原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款49500元，合同约定，借款期限至2009年12月30日，借款月利率9.9510‰，借款用途为换据，还款方式为利随本清。被告龚林海为该笔借款的连带责任保证人。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约放款后，被告未按期偿还借款、支付利息。庭审中，二被告对合同的订立履行和担保情况无异议，因还款能力不足，导致借款不能及时偿还，现在愿承担还款义务。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云生由理事长变更为董事长。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的并经被告质证无异议的农信保借字（2008）第03081号保证担保借款合同、河北省农村信用社000848654号借款借据、保证担保人承诺书一份及贷款催收通知书一份证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）安家堡支行（原安家堡信用社）与被告冯继兰、龚林海签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告冯继兰应按照约定的期限归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。被告龚林海作为该笔借款的连带责任保证人，其愿意承担还款义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯继兰于判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息，利息从2008年12月30日起按月利率9.951‰计算至判决确定给付之日。
二、被告龚林海对第一项中被告冯继兰应当清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 王思雯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第59号
原告江阴市鑫成太阳能有限公司，住江苏省无锡市。
法定代表人化宜成。
被告孙丙成，男，1974年7月10日出生，汉族，住济阳县。
被告李海燕，女，1975年6月12日出生，汉族，住济阳县。
原告江阴市鑫成太阳能有限公司与被告孙丙成、李海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙丙成、李海燕的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市鑫成太阳能有限公司撤回对被告孙丙成、李海燕的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告江阴市鑫成太阳能有限公司负担。
审判员 梁猛
二〇一四年三月四日
书记员 张燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第699号
原告曹向阳。
委托代理人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
被告左亚利。
被告许传宝。
原告曹向阳与被告左亚利、许传宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福生、被告左亚利到庭参加了诉讼。被告许传宝经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月，被告左亚利向原告借款130000元，至2011年12月30日尚有115000元未归还。2011年12月30日，被告许传宝向原告出具借条，承诺2012年1月5号还清，如不还清共同承担责任。截至2012年2月21日，仍有82000元未偿还，2012年2月21日被告许传宝再次出具借条，承诺2012年正月十五前还清，但二被告至今未还清借款。现诉至法院，请求判令：1，二被告偿还借款82000元；2，二被告承担诉讼费用。
被告左亚利辩称，二被告系夫妻关系，2012年2月21日被告许传宝出具借条证明欠原告82000元属实。但被告在此之后已偿还原告多笔款项，现只欠原告借款不足50000元。
被告许传宝未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年10月14日，被告左亚利出具借条1份，载明，本人左亚利，今借到现金人民币伍万元整，小写：50000.00元，约定还款日为2011年10月17日，一次性全部还清，如到期未还，每超一天按借款本金的千分之一付违约金，被告左亚利予以签名。2011年10月26日，被告左亚利向原告出具借条1份，载明，借现金捌万元整（￥80000.00），还款日期2011年11月5号，每超一天罚款一千元，被告左亚利予以签名。后被告左亚利偿还了原告部分款项。
2011年12月30日，被告许传宝向原告出具证明1份，载明，左亚利原借曹向阳现金拾壹万伍仟元整，到元月五号还清，如还不清，共同承担责任，被告许传宝予以签名。后被告偿还了原告部分款项。
2012年2月21日，被告许传宝向原告出具证明条1份，载明，左亚利所借款项捌万元贰仟元整由许传宝承担，被告许传宝予以签名。
原告于2013年10月16日诉至本院，请求判如所请。
原告主张上述借款均系现金交付被告左亚利，其中2011年10月26日向被告交付借款80000元，系原告从盛和步行街82号东方夫人潍坊专卖店支取并交付被告左亚利，并提交东方夫人潍坊专卖店证明1份予以证明。被告左亚利对上述证据均无异议。
被告左亚利主张多次偿还原告借款，至今尚欠原告借款不足50000元，且被告许传宝向原告出具欠82000元的证明条以前2011年12月被告到樱前街九龙山建设银行自动取款机现金存款10000元，欠款数额在2012年2月21日应为72000元，但没有证据证明。被告左亚利主张2012年2月21日以后的还款有：2012年3月29日还1500元、2013年10月31日还2000元、2012年2月还500元。提供证据1，建设银行自动取款机存款单据4份，被告现在总共欠原告不足50000元，被告在2012年2月21日之后向原告的还款均全部通过建行的自动取款机给原告存款归还。原告质证认为，被告主张向原告还款没有提供充分证据，被告提供的上述存款单据不能证明是被告向原告还款且模糊不清，不予认可。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条2份、证明2份予以证实。
本院认为，被告许传宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。原告提供的借条2份、证明2份结合本案其他证据，能够证明被告左亚利从原告处借款130000元，被告左亚利至2012年2月21日尚有82000元未偿还的事实，本院予以确认。原告要求被告左亚利偿还借款82000元，事实清楚，本院依法予以支持。被告左亚利主张被告许传宝于2012年2月21日向原告出具证明条后，又向原告偿还借款多笔，未提供充分证据证明，本院不予采信。二被告系夫妻关系，被告许传宝向原告出具证明，自愿对被告左亚利从原告处借的款承担共同偿还责任，该行为不违反法律规定，故原告要求被告许传宝共同偿还借款82000元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告左亚利、许传宝偿还原告曹向阳借款82000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告左亚利、许传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 唐亚丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第708号
罪犯张露露，男，1988年9月18日生，汉族，中专文化，吉林省双辽市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔六中刑三初字第26号刑事判决，认定被告人张露露犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年9月6日起至2026年9月5日止，于2012年7月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张露露在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张露露在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张露露减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2634号
原告：韩保涛，男，汉族，1973年12月12日生，住鲁山县。
被告：郑秀宝，男，1969年6月19日生，住福建省长乐市。
被告：林金华，女，汉族，1969年7月13日生，住址同上，系郑秀宝之妻。
原告韩保涛诉被告郑秀宝、林金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
韩保涛向本院提出诉求：判令被告偿还借款本金6万元及利息43200元（利息自2015年5月1日起至2018年5月1日按照2%计算共36个月），上述费用合计103200元。事实与理由：2015年前，二被告租用位于鲁山县城花园路北段××市房××（商铺名称××五金交电），由于二被告在鲁山经商长达20余年，故同原告相同。2015年5月1日，被告郑阿宝以做生意缺少资金为由向原告借款6万元，并约定月利率3.5%，并向原告书写了借条，后原告多次催要无果。故原告起诉。
本院经审查认为，原告韩保涛对被告郑秀宝、林金华提起民事诉讼，应当向本院提交被告郑秀宝、林金华的具体身份信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供被告林金华的身份信息及详细住址，致使本院无法送达，案件无法正常审理，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩保涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 扬
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第662号
原告杨春波，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告解立平，农民。
委托代理人卢文词。
上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春波诉称，2014年6月23日上午9点左右，我驾驶福田五星汽油三轮由北向南沿纪寨村行驶时，该三轮是我于2014年6月4日从杨现辉手中购买的，被告解立平将我截住，向我索要欠款，我告诉被告我不欠你钱，反倒是你欠我水泥款。双方对欠款没有协商一致，被告遂将我的车强行扣押。经人调解被告拒不返还车辆，被告的非法扣押行为导致我无法正常经营铝合金加工安装生意，给我造成8000元损失，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，请求判令被告立即归还我的车辆，并赔偿我经济损失8000元。
庭审中原告出示如下证据：1、杨现辉购买三轮车发票收据一张及2014年8月22日杨现辉证明一份，用以证明三轮车原是杨现辉购买，后卖给原告，原告对该三轮车有所有权；2、证人刘恒国（男，47岁，住堤村乡刘庄村，系原告内弟，与被告一般认识关系）出庭作证，2014年8月的一天上午，原告的三轮车在纪寨村三岔路口让被告扣了，放在纪寨村塑料厂了；3、证人刘立飞（男，28岁，住贾庄村）出庭作证，我与原告合伙开门市，原告提供地方，我提供技术；4、证人方文辉（男，26岁，住白佛村）出庭作证，杨春波与刘立飞租赁我家汽车为其拉铝合金门窗，共向我支付租赁费8000元。
被告解立平辩称，三轮是原告自愿放到被告处，不是强行扣押，因原告在2011年前被告3300元水泥款，原告打算把款还清后再将三轮开走，原告三轮无牌无证，被告不应赔偿。
被告对原告的证据质证称，第一份证据与本案无关，证人证言不能证明合伙关系，因为没有营业执照、机构代码证等相关手续。
经审理查明：原告杨春波于2014年6月4日从杨现辉手购买福田五星汽油三轮一辆，该三轮无牌无证，2014年6月23日被告解立平以与原告有经济纠纷为由将该三轮扣留，后双方经人调解没有结果，原告于2014年8月29日诉至法院。以上事实有购买三轮收据、证人证言等证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨春波从杨现辉处购买三轮后即取得该三轮的所有权，被告解立平无正当理由扣留原告的三轮车，侵占了原告的财产所有权，应当予以返还；该三轮无牌照，不属于营运车辆，且原告无充分证据证明造成经济损失，故对原告经济损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告解立平自本判决生效之日起三日内返还原告杨春波汽油三轮一辆。
案件受理费50元，由被告解立平负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一四年十月八日
书记员 赵巍巍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第662号
原告杨某年，农民。
委托代理人张某，河北杭天律师事务所律师。
被告解某年，农民。
委托代理人卢某，巨鹿诚信法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某年诉称，2014年6月23日上午9点左右，我驾驶福田五星汽油三轮由北向南沿纪寨村行驶时，该三轮是我于2014年6月4日从杨现辉手中购买的，被告解某年将我截住，向我索要欠款，我告诉被告我不欠你钱，反倒是你欠我水泥款。双方对欠款没有协商一致，被告遂将我的车强行扣押。经人调解被告拒不返还车辆，被告的非法扣押行为导致我无法正常经营铝合金加工安装生意，给我造成8000元损失，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，请求判令被告立即归还我的车辆，并赔偿我经济损失8000元。
庭审中原告出示如下证据：1、杨现辉购买三轮车发票收据一张及2014年8月22日杨现辉证明一份，用以证明三轮车原是杨现辉购买，后卖给原告，原告对该三轮车有所有权；2、证人刘某甲（男，47岁，住堤村乡刘庄村，系原告内弟，与被告一般认识关系）出庭作证，2014年8月的一天上午，原告的三轮车在纪寨村岔路口让被告扣了，放在纪寨村塑料厂了；3、证人刘某乙（男，28岁，住贾庄村出庭作证，我与原告合伙开门市，原告提供地方，我提供技术；4、证人方某（男，26岁，住白佛村出庭作证，杨某年与刘某乙租赁我家汽车为其拉铝合金门窗，共向我支付租赁费8000元。
被告解某年辩称，三轮是原告自愿放到被告处，不是强行扣押，因原告在2011年前被告3300元水泥款，原告打算把款还清后再将三轮开走，原告三轮无牌无证，被告不应赔偿。
被告对原告的证据质证称，第一份证据与本案无关，证人证言不能证明合伙关系，因为没有营业执照、机构代码证等相关手续。
经审理查明：原告杨某年于2014年6月4日从杨现辉手购买福田五星汽油三轮一辆，该三轮无牌无证，2014年6月23日被告解某年以与原告有经济纠纷为由将该三轮扣留，后双方经人调解没有结果，原告于2014年8月29日诉至法院。以上事实有购买三轮收据、证人证言等证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某年从杨现辉处购买三轮后即取得该三轮的所有权，被告解某年无正当理由扣留原告的三轮车，侵占了原告的财产所有权，应当予以返还；该三轮无牌照，不属于营运车辆，且原告无充分证据证明造成经济损失，故对原告经济损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告解某年自本判决生效之日起三日内返还原告杨某年汽油三轮一辆。
案件受理费50元，由被告解某年负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一四年十月八日
书记员 赵巍巍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00681-1号
申请执行人：浙江广宏建设有限公司西安分公司。
被执行人：西安广袤置业有限公司。
申请执行人浙江广宏建设有限公司西安分公司与被执行人西安广袤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）雁民初字第01495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人浙江广宏建设有限公司西安分公司于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01495号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人西安广袤置业有限公司在浦发银行西安分行营业部开立了银行账户，且有存款可供执行，本院遂于2014年6月27日从该行依法扣划了被执行人应承担的本案案款1500000元；另查明，被执行人西安广袤置业有限公司在建设银行高新支行开立了银行账户，且有存款可供执行，本院遂于2014年6月27日从该行依法扣划了被执行人应承担的本案剩余案款1515400元和执行费32554元，上述共计3015400元案款已全部发还申请执行人，申请执行人浙江广宏建设有限公司西安分公司对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2014年6月4日作出的（2014）雁民初字第01495号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨沛玲
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第229号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈秋玉，女。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈秋玉返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈秋玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城5栋101号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城5栋101号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城5栋101号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋玉于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城5栋101号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 石 磊
审判员 张会兵
审判员 李科蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第229号
原告容河盛，男，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被告吴劲松，女，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告容河盛与被告吴劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡东莼独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，书记员邱仁担任法庭记录。原告容河盛到庭参加诉讼，被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月15日向原告借款12000元，定于同年6月15日前还清，超期每天加收利息40元。2013年5月20日，被告又向原告借款10000元，定于同年6月20日前还清，超期每天加收利息30元。借款期满后，被告没有归还，原告以维护自身的合法权益为由，请求法院判决：一、被告偿还原告借款22000元及利息，利息按中国人民银行逾期贷款利息的四倍计算；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一《原、被告的身份证》，证明原、被告符合诉讼主体资格的事实。
证据二《借条两张》，证明被告吴劲松分别于2013年5月15日、2013年5月20日向原告容河盛借款10000元、12000元的事实。
被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内也未向本院提供任何证据。
本院对于原告提供的证据材料认定如下：
原告提供的证据一，系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以认定。对原告提供的证据二，该证据未违反相关法律、法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，且有被告的签名，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：
被告吴劲松于2013年5月15日向原告容河盛借款人民币12000元，并于借款当日立写借条一张交由原告收执，约定：“被告于2013年6月15日归还借款，超期加收每天40元。”被告于2013年5月20日又向原告借款人民币10000元，并于借款当日立写借条一张交由原告收执，约定：“被告于2013年6月20日前归还借款，超期加收每天30元。”两笔借款均是借款当日原告以现金方式交给被告，被告至今未归还过借款或利息。另查明，逾期后，被告与原告电话联系，要求推迟还款日期。原告于2015年1月15日向本院起诉，要求被告偿还原告的借款共22000元及利息（利息分别自2013年6月15日和2013年6月20日计算至被告还清欠款之日止）。
本院认为，被告吴劲松立写给原告容河盛的借条有被告的亲笔签名，且借条的内容没有违反法律规定，因此，原告与被告之间的借贷关系明确，是真实、合法、有效的。合法的借贷关系应受法律保护。被告逾期后未归还过任何借款和利息给原告，构成违约，故原告请求被告归还借款共22000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原、被告两份借条分别约定的超期每天加收40元和30元利息，已经超过法律规定的数额，但原告在诉讼请求当中要求利息按中国人民银行逾期贷款利息的四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，...，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此额限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告的诉讼请求是合法的，本院也尊重原告的真实意思表示，故原告请求利息按中国银民银行逾期贷款利息的四倍计算，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告吴劲松归还原告容河盛的借款本金共22000元并支付利息，利息分别以12000元和10000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率的四倍分段给付，12000元借款的利息从2013年6月15日计算至还清欠款之日止，10000元借款的利息从2013年6月20日计算至还清欠款之日止。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吴劲松负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费350元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邱 仁
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第229号原告ＸＸ，男，1989年1月25日生，汉族。原告鲍春梅，女，1990年4月6日生，汉族。两原告共同委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗科技公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2123号3C-1052室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。第三人南京朗福房地产有限公司（以下简称朗福地产公司），住所地在本市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族，系公司员工。原告ＸＸ、鲍春梅与被告朗诗科技公司、第三人朗福地产公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和鲍春梅的共同委托代理人王子珍、被告朗诗科技公司的委托代理人管俊和、第三人朗福地产公司的委托代理人管俊和和刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、鲍春梅共同诉称，2014年2月24日，原告与被告签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，约定：该房屋科技系统整合单价为200元／平方米，总价为13570元，以该房屋预测建筑面积计算。合同签订后原告交纳工程款13570元。但此费用是业主在选房现场被逼交纳的，且双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公开原则。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求解除合同。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方的《房屋科技系统整合合同》；2、被告退还系统费13570元，第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费。被告朗诗科技公司辩称，1、“朗诗.未来街区”项目在每次房源开盘前，均按规定现场公示相应价格优惠及系统整合收费标准、签约流程。与购房者签订协议的过程是透明、公开的。原告认为科技系统的费用是在选房现场被逼交的，被告在签订《科技系统整合合同》时存在欺诈行为的陈述与客观事实不符。2、原告在诉状中混淆了“科技系统整合认购协议”与“科技系统整合合同”两者的区别。原告以科技系统整合认购协议中的内容来证明科技系统整合合同存在不平等的条款，并要求撤销合同没有事实依据。第三人朗福地产公司陈述，其同意被告的辩解意见。经审理查明，2014年2月24日，原告ＸＸ、鲍春梅（甲方）与被告朗诗科技公司（乙方）签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，合同约定：甲方就位于南京市浦口区永新路“朗诗未来街区”房屋委托乙方进行科技系统整合的事宜，达成以下协议：该房屋预测建筑面积67.85平方米。该房屋科技系统整合单价为200元／平方米，总价为13570元，以该房屋预测建筑面积计算。本合同生效后，陈法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行合同或者要求违约方支付合同总价款20%的违约金，一方因其解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失。其他约定为科技系统整合：负压式新风系统、保温系统、隔热系统、降噪系统等全面安装及调试等。原告向被告朗诗科技公司交纳了13570元。庭审中，原告表示自己是在选房现场被逼迫交纳新风系统费用，双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求撤销《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》。并提供了：1、房屋宣传单，证明第三人系房产开发商，宣传单的网址和客服电话均是第三人，宣传单中的购房流程图是预售的捆绑消费流程图，第三人在宣传单中违反了一价清原则，变相收取费用且没有注明是由第三人的关联公司签订合同，也没有公示科技系统的作用、目的、安装成本，也没有向原告明示是否有权选择该项通风系统。2、商品房预售合同证明所售房屋已含通风、保温、隔热、降燥功能。被告及第三人表示在原告签约认购前，已特别提示、告知原告需支付科技系统费，该合同是双方的真实意思表示，不存在误解、欺诈、被迫情形。撤销函的收件人为朗诗集团，收件人地址为南京市建邺路108号。被告表示其公司设立在上海，公司地址为上海市浦东新区浦东大道2123号，在南京市建邺路108号没有办公场所，也未收到原告的解除函。并提供了：1、未来街区房源优惠公示。2、房源开盘选房须知及流程，证明合同签订过程透明、公开，购房者在签订《科技系统整合合同》前是明知的。上述事实，有当事人庭审陈述、《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》、朗诗未来街区房源优惠公示、开盘选房须知及流程、收条等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。本案中根据房源优惠公示及开盘选房须知及流程，第三人已公示除毛坯房款外，另科技系统收费标准为200元／平方米。原告又与被告针对所购房屋科技系统的工程概况、质量、价款及双方的违约责任签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，本院认为该合同是原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。现原告未能提供充分有效的证据证明其在签订合同时被告使用欺骗手段致其陷入重大误解等应撤销双方合同的法定情形，故原告诉请求依据不足，不予支持。原告诉请第三人承担连带责任，本院认为第三人并不是涉案合同的当事人，且其与被告是两个独立的法人，故原告诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ、鲍春梅的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告ＸＸ、鲍春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢明二〇一五年六月十七日书记员  胡颖