wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1016号
原告（被告）刘利祥，住址广东省梅州市梅江区。
委托代理人田玮，广东广和律师事务所律师。
被告（原告）深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路鑫瑞科大楼六层（仅限办公）。
法定代表人何昉，董事长。
委托代理人邱全峰，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨如轩，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
上列原告诉被告追索劳动报酬等纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年9月3日。
二、工作岗位：安全管理员。
三、工资标准：根据被告提交的工资表，扣除其中作为加班工资的赶工费、加班补贴，原告入职时的基本工资为2700元、2011年5月起调整为3500元，离职前十二个月的平均工资为4070元。
四、离职时间：2015年4月28日，原告以被告拖欠工资为由解除了双方的劳动合同。
五、2014年9月至2015年2月期间的工资：2014年9月至2015年2月期间，被告仅向原告发放了工资15842.40元。被告虽主张系由于按照公司的《绩效管理工作规范》进行了绩效考核扣分，但未提交扣分的事实依据，亦未证明上述规范文件经过民主程序制定及有效公示，故本院不予采信。被告应向原告支付上述期间的工资差额5157.6元（3500×6-2640.4×6）。
六、未休年假工资：根据《职工带薪年休假条例》，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以延迟到第二年。双方在仲裁阶段确认原告尚有26天的未休年休假，被告并未证明已经安排了原告休年假，故依法应支付原告2010年9月3日至2015年4月28日期间未休年假工资8367.82元（3500÷21.75×26×200％）。原告主张的未休年休假工资16762.5元中的过高部分没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、加班工资：关于加班工资，原告对被告提交的《考勤及法定节假日调休管理制度》不予认可，被告亦未提交该制度经过民主程序制度及有效送达原告的相关证据，故被告主张原告加班需要提交审批没有事实依据，本院不予采纳。根据双方提交的考勤表，结合原告的工作岗位性质，本院酌定原告工作日每天加班4小时，休息日和法定节假日每天加班12小时，2010年9月3日至2011年4月30日期间工作日加班162天、休息日加班69天、法定节假日加班6天；2011年5月1日至2013年5月1日期间工作日加班501天、休息日加班207天、法定节假日加班16天；2013年5月2日至2015年2月28日期间原告实行工作一天调休一天的轮休制度，故不存在休息日加班，本院酌定原告在工作日每月加班15天即180小时，共计132小时（180×22-174×22），法定节假日加班8天。故被告应向原告支付平时工作日加班工资79531.04元（2700÷21.75÷8×162×4×150％＋3500÷21.75÷8×（501×4＋132）×150％］，休息日加班工资125627.58元（2700÷21.75÷8×69×12×200％＋3500÷21.75÷8×207×12×2］，法定节假日加班工资20731.03元（2700÷21.75÷8×6×12×300％＋3500÷21.75÷8×24×12×300%），扣减被告已支付的各类加班工资之和53620.6元，被告还应向原告支付2010年9月3日至2015年2月8日期间的加班工资172269.05元。原告主张加班工资418189.17元中过高的部分依据不足，本院不予支持。
八、解除劳动合同的经济补偿金：因被告确存在拖欠原告加班工资情形，原告据此解除劳动关系符合法律规定，被告依法应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金20350元（4070×5）。原告主张的金额23370.8元中超过20350元的部分没有事实依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2015年3月31日。
十、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）633号。
十一、仲裁请求：1、被告支付2004年9月1日至2015年2月28日期间工资差额6000.48元；2、被告支付2010年9月3日至2015年2月28日期间工作日、法定节假日、休息日加班工资差额418189.17元；3、被告支付被迫解除劳动合同的赔偿金23370.8元；4、被告支付2010年9月3日至2015年4月28日期间的未休年假工资16762.5元；。
十二、仲裁结果：1、被告支付2004年9月1日至2015年2月28日期间的工资差额5157.6元；2、被告支付2010年9月3日至2015年2月28日期间工作日、法定节假日、休息日加班工资的差额172269.05元；3、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金20350元；4、被告支付2010年9月3日至2015年4月28日期间的未休年假工资8367.82元。
十三、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
十四、被告诉讼请求：被告无需向原告支付上述仲裁裁决所确定的各项款项。
十五、其他需要说明的问题：对于原告庭审之后提出的鉴定申请，因其未依法在举证期限内提出，本院不予准许。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司应向原告（被告）刘利祥支付2004年9月1日至2015年2月28日期间的工资差额5157.6元；
二、被告（原告）深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司应向原告（被告）刘利祥支付2010年9月3日至2015年2月28日期间工作日、法定节假日、休息日加班工资的差额172269.05元；
三、被告（原告）深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司应向原告（被告）刘利祥支付2010年9月3日至2015年4月28日期间的未休年假工资8367.82元；
四、被告（原告）深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司应向原告（被告）刘利祥支付解除劳动合同的经济补偿金20350元；
五、驳回原告（被告）刘利祥的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司的诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢成敏
第6页共6页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第902号
原告彭双春，男，1958年3月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣。
被告吴国斌，男，1968年10月6日生，汉族，福建省福州市人，住福州市。
原告彭双春诉被告吴国斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告吴国斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭双春诉称，被告吴国斌向原告租赁挖掘机使用，2005年8月31日，经双方结算，被告结欠原告挖掘机租金57110元，并当场立下欠条一张。经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求依法判令被告吴国斌偿还原告欠款57110元和利息79608元及自起诉之日至还款之日的利息。
被告吴国斌未作答辩。
经审理查明，被告吴国斌向原告彭双春租赁挖掘机，2005年8月31日，双方进行结算，被告出具条据一张，载明“钩机款结余后差52110元，在2005年三个月内结清。另差部分以1.5%息算清。工程特殊又补钩机款5000元。”
上述事实，有原告提供的条据一张予以证明，本院分析认证认为，由于被告未到庭参加诉讼，又不提供书面意见，视为其放弃质证权利，被告提供的证据内容真实，客观要件具备，能够证明被告结欠原告租金57110元，并约定三个月内（即2005年11月31日前）还清的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告吴国斌结欠原告欠款57110元，事实清楚，证据充分，被告吴国斌应予偿还。被告所立条据上载明“钩机款结余后差52110元……另差部分以1.5%息算清”，“另差部分”不应当认定为是对前述钩机款的利息约定。原告主张被告按月利率1.5%支付至还款之日的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，但可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的利率计算欠款履行期限届满日至还款日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭双春欠款57110元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的利率支付自2005年12月1日起至还款日止以本金57110元计算的利息。
二、驳回原告彭双春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3034元，由原告彭双春负担1700元，由被告吴国斌负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第711号
原告王月，曾用名王润梅，现住包头市固阳县。
被告姚二宽，现住包头市。
被告唐荣，个体工商户，现住包头市。
原告王月诉被告姚二宽、唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月、被告姚二宽、唐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月诉称，2013年2月3日，被告姚二宽向原告王月借款人民币5000元，约定借款期限超出一年，每超一月按借款额1.5%计算利息。从2014年4月开始，被告姚二宽又陆续向原告借款八次（依次为2600元、700元、800元、1000元、500元、500元、500元、300元），共计6900元，之后经原被告协商，就该笔借款约定按6000元偿还，并由唐荣执笔作为担保人，形成欠款证明一份，姚二宽当时偿还借款3000元，还欠3000元至今未还。以上借款共计8000元，原告多次催要无果，故诉至本院，要求：1.被告姚二宽偿还原告王月借款5000元及借款利息1160元；2.被告姚二宽、唐荣偿还原告王月借款3000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告姚二宽辩称，原告王月主张的5000元借款是2013年姚二宽和王月在毛凤章村合伙干活挣的钱，实际上被告姚二宽没有借该笔5000元借款。被告姚二宽曾经和原告在尹六窑字村干活，原告说被告姚二宽拿原告的钱其实是被告姚二宽从工地里拿的钱，现在工地里没有给开工资，被告姚二宽已经给过原告3000元，但原告仍然经常到被告姚二宽家中要钱。
被告唐荣辩称，原告王月和被告姚二宽两人打架，因被告唐荣租用被告姚二宽的院子开补习班（学生托管班），为了不影响经营，被告唐荣就帮助协调王月和姚二宽的纠纷。后来，原告和被告姚二宽协商好由被告姚二宽给付原告6000元就了结纠纷。被告姚二宽当时就给付原告3000元，剩余的3000元由孙三（孙润兰，曾雇姚二宽、王月二人进行施工，还欠付二人劳务报酬）支付，当时被告唐荣、姚二宽、原告王月都在场，原告和被告姚二宽都同意以上解决办法，被告唐荣就写了证明。
经审理查明，2014年12月20日，原告王月去被告姚二宽家索要欠款，双方发生打闹。被告唐荣在姚二宽家租住，并开办小学生的托管班，怕双方打架、吵闹影响其生意，便给双方进行调解。在被告唐荣的调解下，后原告王月与被告姚二宽达成调解意见，并由被告唐荣执笔，写下了一份“证明”，其内容为：“姚二宽与王润梅一事，2014年12月20日以（6000）元陆仟圆了结，姚二宽先付王润梅（3000）元，另外（3000）元，以松山支付，从2014年12月20日以前的事，一笔勾销，如果王润梅不找麻烦，姚二宽本人电话骚扰由姚二宽负责。付款人：姚二宽。收款人：王润梅。付款人的担保人：唐荣。收款人的担保人：马尚志、郭占军。”该“证明”写完后，被告姚二宽便给付了原告王月3000元人民币。在写该证明之前，被告姚二宽给证明里所涉及的“松山”即孙润兰打电话。确认孙润兰欠被告姚二宽的工钱未付，原告王月也清楚孙润兰欠姚二宽的工资，故其同意将姚二宽3000元的欠款，转给其向孙润兰索要。后原告王月找孙润兰索要该3000元欠款，孙润兰拒绝给付王月，现在孙润兰称经对账已不欠被告姚二宽的钱了。故不能给付王月该款。因此王月来本院起诉，又拿出一张姚二宽在2013年2月3日为其写下的一张欠条，其内容为“今欠到王润梅伍仟元正（5000），1年内没有利息，1年以后利息1.5%，利巩（滚）利”。被告姚二宽则称此款已包括在2014年12月20日所写的证明之中了。故原告王月诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告双方所写的“证明”虽然在形式上为证明，其实质为债权债务结算和履行的一个约定。该约定是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，合法有效，双方应依约履行。被告按约给付了原告3000元欠款。剩余3000元现原告依约向被告的债务人孙润兰（松山）主张权利，索要3000元欠款，遭到拒绝。孙润兰称已不欠姚二宽的钱了，有什么话找姚二宽说，与王月无关。为此王月诉至本院，提出要求被告姚二宽偿还所欠3000元。现被告姚二宽的债务人拒绝给付，且被告姚二宽未提供过欠款证明，故该款现应由被告姚二宽支付，被告唐荣应承担其担保责任。关于原告王月起诉2013年2月3日被告姚二宽欠款5000元一事，因双方在2014年12月20日的“证明”中有明确的约定“从2014年12月20日以前的事，一笔勾销”，现在原告又提出索要之前的欠款，出尔反尔与法无据，因此应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告姚二宽偿还原告王月欠款3000元；
二、被告唐荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王月的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，应交50元，因适用简易程序，减半收取），由被告姚二宽承担9.38元，由原告王月承担15.62元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。
审判员 连维胜
二〇一五年七月八日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）理执字第27-4号
申请执行人张元华，男，39岁，生于1974年10月24日，白族，初中文化，农民。
申请执行人黄加发，男，52岁，生于1962年5月16日，穿青人，初中文化，农民。
被执行人周运东，男，41岁，生于1973年1月1日，汉族，小学文化，居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2013）理民初字第45号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人周运东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周运东在中国工商银行股份有限公司成都抚琴西路支行账户内的存款8，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 彬
二〇一四年七月七日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12957号
原告韩甲。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
被告龙某某。
原告韩甲与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩甲及委托代理人陈社平，被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原、被告于2007年年初相识，后建立恋爱关系，双方了解不深，便匆匆于2007年9月28日登记结婚。2008年5月17日生育一女韩乙。婚后，双方夫妻感情一直不好，尤其是被告无理要求在婚前原告家庭所有的房产证上加名，未达目的便大吵大闹。被告借生活琐事，时常辱骂原告的父母。2013年7月的一天，原告的母亲因不堪被辱骂，被逼向被告下跪，被告连扶都不扶，可见被告的冷漠。因双方感情不和，双方长期分居，近三年来，夫妻性生活累加只有三次。此间，被告曾几次口头提出要求与原告离婚。综上，原、被告婚前感情基础较差，婚后因长期吵闹，长期分居，未能培养起恩爱的夫妻之情。原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女韩乙归原告抚养，被告每月支付抚育费1，500元；3、依法分割夫妻关系存续期间共同财产。
被告龙某某辩称，不同意离婚，原告诉请的事实与理由都不符合事实，被告从未要求原告在房产证上加名字，被告只是提出过为方便女儿读书，将房屋置换到七宝，被告也愿意承担相关贷款。另外被告从来没有辱骂过原告父母，发短消息是因为原告父母说话很难听，被告一时生气，但是后来也觉得很后悔，并向原告父母道歉了。可能原、被告之间有一点小争吵，但是都不是大的矛盾。另外双方夫妻生活也是有的，吵架时也就冷战一两个月，平时原告也都是住在九亭的。
经审理查明，原、被告于2006年7、8月左右相识，2007年9月28日登记结婚，婚后于2008年5月17日生育一女韩乙。婚姻关系存续期间，双方因琐事有所争吵，遂成讼。
审理中，原告坚持认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，因双方意见不一，致调解不成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、户口本及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。就本案而言，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。家庭生活中，因琐事争吵在所难免，但双方均应拿出诚恳的态度，真诚沟通，化解彼此的矛盾。对于原告提出的被告不尊重原告父母的问题，本院建议被告能够多多听取原告的意见，正确处理与其他家庭成员的关系。此外，双方所生女儿年纪尚幼，希望原、被告共同努力，为女儿创造一个良好的成长环境。综上，本院认为双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：
驳回原告韩甲要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告韩甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年九月十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终83号
上诉人（原审原告）鲍恒华。
委托代理人鲍恩绪。
委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地在江苏省东海县牛山镇和平东路24号。
法定代表人孙曙明，该局局长。
副职负责人何军，该局副局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
原审第三人胡银良。
上诉人鲍恒华因与被上诉人东海县公安局、原审第三人胡银良不履行重新鉴定法定职责一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍恒华及其委托代理人鲍恩绪、李景奎，被上诉人东海县公安局的副职负责人何军、委托代理人霍永斌，原审第三人胡锦良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月21日13时许，鲍恒华与胡银良因琐事发生口角，冲突中胡银良将鲍恒华打伤。东海县公安局受理该案后，对鲍恒华伤情进行鉴定。2015年5月18日，东海县公安局结合连云港市第一人民医院对鲍恒华的医学会诊意见，作出（东）公（法）鉴（活）字[2015]第612号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定鲍恒华面部软组织挫伤，评定为轻微伤。鲍恒华不服该鉴定结论，于2015年6月3日向东海县公安局书面申请重新鉴定，但并未提供相应的事实依据。2015年7月28日，鲍恒华在东海县公安局山左口派出所询问笔录中明确表示不再要求重新鉴定。2015年7月31日，东海县公安局作东公（山）行罚决字[2015]第1881号行政处罚决定书，对胡银良行政拘留14日并处罚款1000元。2015年8月2日，该处罚执行完毕。现鲍恒华再次对上述鉴定书不服，以东海县公安局拒不重新鉴定为由诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉东海县公安局不履行法定职责的案件中，鲍恒华应当提供其向东海县公安局提出申请的证据。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第八十二条第一款的规定，具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。鲍恒华对东海县公安局所作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》不服，并申请重新鉴定，但其并未向东海县公安局提供符合上述规定任何一种情形的证据。而在2015年7月28日的询问笔录中，鲍恒华已明确表示放弃重新鉴定申请。据此，鲍恒华关于东海县公安局行政不作为并要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鲍恒华的诉讼请求。案件受理费50元，由鲍恒华负担。
上诉人鲍恒华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人已经提交了书面申请书，要求重新鉴定，并提交了市县两级人民医院的住院病历和伤情报告单，具备轻伤鉴定的法定条件；2、被上诉人应当在上诉人报案后48小时内出具伤情鉴定委托书；3、上诉人从未明确放弃重新鉴定的申请，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东海县公安局答辩称，上诉人提出的重新鉴定申请，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条之规定，在对上诉人作出解释后，上诉人于2015年7月28日在我局山左口派出所明确表示不再要求重新鉴定。据此，我局对原审第三人胡银良作出行政处罚并执行完毕。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告东海县公安局在举证期限内向原审法院提供治安管理处罚卷宗（含法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市第一人民医院对鲍恒华情况的医学会诊意见），证明鲍恒华的主张不成立。
原审原告鲍恒华在原审诉讼中提供了住院病历、出院记录，轻微伤鉴定通知书、重新鉴定申请书等证据，证明其实际构成轻伤，但东海县公安局拒不重新鉴定。
原审第三人胡银良在原审诉讼中未提供证据。
上诉人鲍恒华提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，人民法院立案后应审查该案是否属于人民法院行政诉讼案件受案范围。本案中，鲍恒华与胡银良因琐事发生斗殴，胡银良将鲍恒华打伤，被上诉人东海县公安局依据职权欲对该行为作出行政处罚决定，在其对第三人胡银良最终作出行政处罚之前，其对鲍恒华的伤情鉴定行为是行政处罚中的一个阶段性行为，该行为对上诉人不产生独立的、最终的法律效力，不是最终的处理结果，此时行政程序尚未结束，该行为不具有可诉性。故上诉人不能对重新鉴定行为单独起诉。其权利可以通过对该行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼的方式获得救济。鲍恒华要求东海县公安局重新作出伤情鉴定的诉求不属于人民法院受案范围，原审法院对该案驳回诉讼请求属适用法律不当，本院在此予以纠正。本案不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00260号行政判决。
二、驳回上诉人鲍恒华的起诉。
一、二审预收案件受理费各50元，退还上诉人鲍恒华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 于学金
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初9179号
原告：刘志伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市通达公路养护有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路108号2-2-102。
法定代表人：左鹏。
刘志伟与石家庄市通达公路养护有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘志伟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘志伟负担。
审 判 员 郭 冬
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 代增辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵云静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3533号
原告罗安杰，男，生于1951年10月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗灯政，男，生于1949年7月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗真刚，男，生于1976年5月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告罗安杰诉被告罗灯政、罗真刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告罗安杰、被告罗灯政、罗真刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，被告罗灯政将沔山村十一组泡桐坪子一块长8.6米，宽8米的林地说成是自家林地，并坚持说持有山林证，尔后私自将该地以3.88万元价格卖给原告作为老母亲的墓地使用。后该村村民得知此事，出示有关依据要求村委会处理，沔山村委作出处理意见，该地系集体林地，终止买地协议书，由被告退还原告3.88万元。被告虽口头同意村委意见，但坚持不退还款项，原告多次催收无果，故诉请判令被告返还购地款3.88万元及利息。
被告罗灯政辩称：是原告主动找人向我买地，我只是将使用权和管理权转让给原告，并不是卖土地给原告。原告与我协商后支付我3.88万元属实，但整个过程都是自愿的，我未欺骗或强迫原告。
被告罗真刚辩称：原告向我父亲买地的事我没参与，我虽按照原告要求在协议书上签了字，但款项是我父亲收取，与我无关。
经审理查明：2015年10月22日，原告罗安杰与被告罗灯政协商为其母亲购买墓地，双方签订《买墓地协议书》，约定罗灯政将位于泡桐坪子的一块长8.6米，宽8米的林地转让给原告罗安杰，同日罗安杰按约定将土地款3.88万元支付被告罗灯政。此后罗安杰在使用土地过程中，当地村民以该块土地未划分到户，属集体所有为由进行阻扰，沔山村村民委员会召集原被告双方处理，明确终止双方买卖协议，要求罗灯政退还罗安杰土地款，但被告罗灯政拒不退还该款，原告罗安杰遂诉至本院。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、《买墓地协议书》、《领条》、沔山村村委出具说明、原告提交林权证和沔山村十一组村民申诉材料复印件等证据证明。
本院认为，被告罗灯政以享有本案争议林地使用权为由，将使用权以3.88万元价款转让给原告，但其并未持有相应林权证书，原告所举证据证明该林地为沔山村十一组所有，林权证上《森林、林木、林地状况登记表》载明使用权人为罗贞礼，被告罗灯政与原告罗安杰所签订林地使用权转让协议为无权处分协议，且该协议效力未获权利人追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”的规定，该协议自始没有法律约束力，现原告罗安杰诉请被告罗灯政返还价款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对该诉请予以支持，同时对原告的利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、限被告罗灯政在本判决书生效之日起十五日内，返还原告罗安杰3.88万元。
二、驳回原告罗安杰的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费385元，由被告罗灯政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 成
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2765号原告陈某，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林某甲，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人林加森，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈某与被告林某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人林加森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年2月16日登记结婚的，于2007年8月20日生育男孩林某乙。因被告对原告实施家庭暴力，双方自2014年5月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。被告林某甲辩称，原、被告是自2015年5月间开始分居生活的，且夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年2月16日登记结婚，于2007年8月20日生育男孩林某乙。庭审中，原告陈某主张，原、被告因性格不合，经常发生争吵，被告林某甲参与赌博，并对原告陈某实施家庭暴力，双方自2014年5月间开始分居生活，致夫妻感情破裂，被告林某甲予以否认，认为其没有实施家庭暴力，夫妻自2015年5月间分居生活至今。但原告陈某没有提供相关证据证实自己的主张。本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告陈某主张，被告林某甲经常参与赌博，对原告陈某实施家庭暴力，原、被告于2014年5月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，被告林某甲均予以否认，并提出双方是于2015年5月间才开始分居生活。原告陈某没有提供相关证据证实其主张，原告陈某主张无法认定。故原告陈某以夫妻感情破裂为由请求与被告林某甲离婚理由不足，本院不予支持。只要原告陈某放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告林某甲离婚。案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林乘涛二〇一五年七月十四日书记员李毅鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4330号
原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市中山火炬开发区，组织机构代码××。
负责人：刘奕江，行长。
委托代理人：周日民、杨格斐。
被告：丁敏，女，汉族，身份证住址四川省通江县，公民身份号码×××3304。
原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工行中山张家边支行）诉被告丁敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行中山张家边支行委托代理人周日民、杨格斐到庭参加诉讼，被告丁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山张家边支行诉称：2009年7月10日，被告丁敏与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告丁敏向原告借款290000元，借款用途为购买中山市东升镇茵华花园5幢301房，月利率为3.465‰，借款期限由2009年7月14日至2029年7月14日，被告选择等额本息还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2009年7月14日如约发放了贷款。上述合同同时约定以被告丁敏名下位于中山市东升镇茵华花园5幢301房为借款合同项下的借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记备案手续。贷款发放后，被告丁敏累计13期没有按照合同约定�本付息。2014年11月22日，原告按被告丁敏提供的联系地址以邮寄方式送达了《个人贷款提前清偿通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求归还剩余全部贷款本息。截止2015年7月21日，被告丁敏尚欠原告借款本金238950.43元、利息9806.74元，但至今仍未履行合同义务。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告丁敏清偿其所欠原告的借款本金238950.43元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年7月21日，共欠利息9806.74元）；2、被告丁敏对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。
原告工行中山张家边支行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.个人住房贷款申请审批表、个人住房贷款客户谈话笔录；3.个人购房借款／担保合同；4.个人�房贷款借据；5.粤房地他项权证；6.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书、EMS快递邮件详情单；7、自营历史明细列表。
因被告丁敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告丁敏在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年7月10日，工行中山张家边支行（贷款人、抵押权人）与丁敏（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：丁敏向工行中山张家边支行借款290000元用于购买中山市东升镇茵华花园5幢301房，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率4.158%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率�年利率／360；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本金还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，借款人连续三个月或�计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人丁敏自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于中山市东升镇茵华花园5幢301房，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工行中山张家边支行依约于当月14日向丁敏发放借款290000元，借据载明实贷日期2009年7月14日，贷款到期日2029年7月14日，核准借款金额290000元。因丁敏自2014年9月�连续多期未依约向工行中山张家边支行还款，至2015年7月21日，丁敏已累计拖欠贷款本金余额238950.43元及相应利息合计9806.74元未还。工行中山张家边支行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：丁敏提供抵押的位于中山市东升镇茵华花园5幢301房已办理抵押登记手续，抵押权人工行中山张家边支行领取了粤房地他项权证（中府字第0213010752号）。
本院认为：工行中山张家边支行与丁敏签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工行中山张家边支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，丁敏作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2014年9月起没有按约还款，至工行中山张家边支行起诉时已连续三个月以上未能按�还本付息，构成违约，现丁敏经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工行中山张家边支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。丁敏提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工行中山张家边支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。丁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁敏须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行清偿借款本�238950.43元及相应利息（截止2015年7月21日，利息、罚息及复利合计9806.74元；从2015年7月22日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计算，罚息按前述执行利率基础上加收40%利率计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行对被告丁敏提供抵押的中山市东升镇茵华花园5幢301房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，由被告丁敏负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行已预交，被告丁敏应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第1页共6页
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1465号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨孔城，男，1982年4月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。2006年5月12日因盗窃被苍南县公安局行政拘留十五日；2014年11月19日因收购赃物、有赃物嫌疑物品被苍南县公安局行政拘留八日。因本案于2016年9月22日因盗窃被苍南县公安局行政拘留八日，同年9月30日转为刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人杨孔城犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起�诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人杨孔城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月9日17时许，被告人杨孔城来到苍南县钱库镇振兴西街381号套房前，盗走被害人陈某2停放在此的一辆先丰牌蓝色电动三轮车(经鉴定价值人民币3045元)。赃物已追回并发还被害人（本节已被行政处罚）。
2.2016年9月3日20时许，被告人杨孔城来到苍南县钱库镇公园中路37号前，盗走被害人林某停放在此的一辆顺发牌电动三轮车(经鉴定价值人民币2301元)。赃物已追回并发还被害人。
3.2016年9月11日20时许，被告人杨孔城来到苍南县钱库镇兴中北路152号前，盗走被害人郑某停放在此的一辆万顺牌电动三轮车(经鉴定价值人民币3383元)。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨孔城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、林某、郑某的陈述，证人杨某、倪某、陈某1的证言，归案经过、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押发还清单、行政处罚决定书、刑事案件登记表、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孔城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨孔城有违法劣迹，可酌情从重处罚；但归案后如实供述罪行，且涉案财物已经追回并返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨孔城有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人杨孔城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7650号
原告：中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处。住所地：浙江省丽水市莲都区继光街*号。
诉讼代表人：刘斯华，保障处处长。
委托代理人（特别授权）：孙静华、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水市云起草堂餐饮有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区白云山脚油库老营房。统一社会信用代码：91331102313546901N。
法定代表人：叶萌。
委托代理人（特别授权）：刘健，男，1986年10月28日出生，汉族，该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处为与被告丽水市云起草堂餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处的委托代理人孙静华、叶樟龙，被告丽水市云起草堂餐饮有限公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处诉称：原告系案涉丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）、和莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产的出租人，被告系承租人。被告因经营餐饮需要，向原告提出承租丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）、和莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产的要求。2014年12月9日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，该合同约定，被告承租丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）军队房地产，房屋建筑面积464㎡；租赁用途为宿舍；租赁期限自2014年12月1日起至2022年12月31日；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币21.16万元，租金按半年结算，被告于每半年的前10日内交付原告，付款方式为转账；被告支付给原告保证金人民币20000元；同日，原、被告另行签订《军队房地产租赁合同》一份，约定被告承租中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产，房屋建筑面积470平方米；租赁用途为宿舍；租赁期限自2014年9月1日起至2022年12月31日；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币4.5万元，租金按年结算，被告于每年的前10日内交付原告，付款方式为转账；两份合同共同约定，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交原告；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向原告提供建设方案，在原告按规定报经军队主管部门批准并由原告出具书面同意书后实施，费用由被告自理，权属归原告所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交原告；原告因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知被告，被告应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还原告；因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，可以解除合同，双方均不承担责任；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将租赁房地产交由原告使用。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号）明确规定军队和武警部队全面停止有偿服务活动。按照新政策规定，需提前终止原、被告签订的《军队房地产租赁合同》，收回被告承租的军队房地产。原告依据中央军事委员会通知及《军队房地产租赁合同》的约定通知被告提前终止租赁合同，经协商，双方未达成解除合约。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处与被告丽水市云起草堂餐饮有限公司签订的丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）和莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）的军队房地产租赁合同并立即腾空案涉军队房地产；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市云起草堂餐饮有限公司答辩称：对军队政策是支持的，同意解除房屋租赁合同，但被告投资较大，希望原告处理时予以考虑。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，2016年中国共产党中央军事委员会发布有关军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知（军发[2016]58号），要求军队和武警部队全面停止包括空余房地产租赁在内的有偿活动。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：国有土地使用证、军队房地产租赁合同、通知、中国共产党中央军事委员会军发[2016]58号通知及当事人庭审陈述。
本院认为，原、被告签订的军队房地产租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告贯彻执行中央军委关于军队和武警部队全面停止包括空余房地产租赁在内的有偿活动的通知。因此诉请解除双方签订的租赁合同并要求被告腾退案涉房产，符合双方租赁合同第九条约定的合同提前解除情形（因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等合同无法履行的合同解除，双方均不承担责任），原告诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处与被告丽水市云起草堂餐饮有限公司于2014年12月9日签订的租赁房产坐落于丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）的《军队房地产租赁合同》及租赁房产坐落于丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）的《军队房地产租赁合同》；
二、被告丽水市云起草堂餐饮有限公司于本判决生效后三十日内腾空并交还原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处坐落于丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）和丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）的军队房地产。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丽水市云起草堂餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二O一七年十二月二十无
代书记员 何 烨
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7650号原告：中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处。住所地：浙江省丽水市莲都区继光街*号。诉讼代表人：刘斯华，保障处处长。委托代理人（特别授权）：孙静华、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被告：丽水市云起草堂餐饮有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区白云山脚油库老营房。统一社会信用代码：91331102313546901N。法定代表人：叶萌。委托代理人（特别授权）：刘健，男，1986年10月28日出生，汉族，该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处为与被告丽水市云起草堂餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处的委托代理人孙静华、叶樟龙，被告丽水市云起草堂餐饮有限公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处诉称：原告系案涉丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）、和莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产的出租人，被告系承租人。被告因经营餐饮需要，向原告提出承租丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）、和莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产的要求。2014年12月9日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，该合同约定，被告承租丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）军队房地产，房屋建筑面积464㎡；租赁用途为宿舍；租赁期限自2014年12月1日起至2022年12月31日；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币21.16万元，租金按半年结算，被告于每半年的前10日内交付原告，付款方式为转账；被告支付给原告保证金人民币20000元；同日，原、被告另行签订《军队房地产租赁合同》一份，约定被告承租中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产，房屋建筑面积470平方米；租赁用途为宿舍；租赁期限自2014年9月1日起至2022年12月31日；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币4.5万元，租金按年结算，被告于每年的前10日内交付原告，付款方式为转账；两份合同共同约定，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交原告；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向原告提供建设方案，在原告按规定报经军队主管部门批准并由原告出具书面同意书后实施，费用由被告自理，权属归原告所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交原告；原告因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知被告，被告应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还原告；因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，可以解除合同，双方均不承担责任；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将租赁房地产交由原告使用。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号）明确规定军队和武警部队全面停止有偿服务活动。按照新政策规定，需提前终止原、被告签订的《军队房地产租赁合同》，收回被告承租的军队房地产。原告依据中央军事委员会通知及《军队房地产租赁合同》的约定通知被告提前终止租赁合同，经协商，双方未达成解除合约。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处与被告丽水市云起草堂餐饮有限公司签订的丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）和莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）的军队房地产租赁合同并立即腾空案涉军队房地产；二、本案诉讼费用由被告承担。被告丽水市云起草堂餐饮有限公司答辩称：对军队政策是支持的，同意解除房屋租赁合同，但被告投资较大，希望原告处理时予以考虑。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。另查明，2016年中国共产党中央军事委员会发布有关军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知（军发[2016]58号），要求军队和武警部队全面停止包括空余房地产租赁在内的有偿活动。本院采信并据以认定上述事实的证据有：国有土地使用证、军队房地产租赁合同、通知、中国共产党中央军事委员会军发[2016]58号通知及当事人庭审陈述。本院认为，原、被告签订的军队房地产租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告贯彻执行中央军委关于军队和武警部队全面停止包括空余房地产租赁在内的有偿活动的通知。因此诉请解除双方签订的租赁合同并要求被告腾退案涉房产，符合双方租赁合同第九条约定的合同提前解除情形（因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等合同无法履行的合同解除，双方均不承担责任），原告诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处与被告丽水市云起草堂餐饮有限公司于2014年12月9日签订的租赁房产坐落于丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）的《军队房地产租赁合同》及租赁房产坐落于丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）的《军队房地产租赁合同》；二、被告丽水市云起草堂餐饮有限公司于本判决生效后三十日内腾空并交还原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处坐落于丽水市莲都区白云山脚两层平房（坐落号：南字第6992号）和丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）的军队房地产。案件受理费80元，减半收取40元，由被告丽水市云起草堂餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李旭勇二O一七年十二月二十无代书记员 何 烨???
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00125号
原告王某。
委托代理人张立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 曾祥全
二〇一五年一月二十八日
书记员 晏 平
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第436号
陈兴辉：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第436号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26129号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周小强,男，1966年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周小强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周小强系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,390.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,390.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26129号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周小强,男，1966年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周小强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周小强系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,390.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,390.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执716号
申请执行人宋秀萍，女，1969年6月8日出生，汉族，顺昌县元坑中心小学教师，住顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人陈美虹，女，1974年12月10日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
宋秀萍申请执行张功松、陈美虹民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0721民初1058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松、陈美虹未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋秀萍向法院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行，申请标的为人民币40000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有坐落于顺昌县双溪城中路XX号房产（产权证号200XXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行及案外人袁彬，且已被本院依法另查查封。被执行人张功松、陈美虹在银行没有存款信息。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，被执行人陈美虹系顺昌县实验小学教师有工资收入，其工资均已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1058号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第332号
原告：苏桂华，女，1968年2月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区四川街229-3-42号。
被告：吉林市昌邑区长远摩托经销商店，住所：吉林市昌邑区哈达大街水产综合楼1号楼5号网点。经营者：任均英，女，1964年12月3日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道昌盛委八组。
委托代理人：张世刚，该商店经理。
原告苏桂华诉被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店（以下简称长远摩托车商店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏桂华、长远摩托车商店的委托代理人张世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏桂华诉称：2015年4月11日，我在长远摩托车商店购买一辆三轮摩托车，该车系江苏三鑫摩托车有限公司生产，车辆型号SX150ZH-A，车架号码L3JHJ5A05E6050023，发动机号码EM605023，因该车车型与公告不符，车管所不予落籍。故诉至法院，请求判令：1、解除苏桂花与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同；2、请求长远摩托车商店返还购车款11,700.00元、换机油款40.00元、办牌照款40.00元、办牌照税1,135.92元、保险费76.00元、汽油费300.00元、误工费1,000.00元，以上合计14,291.92元;3、由长远摩托车商店承担本案诉讼费用。
长远摩托车商店辩称：苏桂华与长远摩托车商店存在买卖合同关系，苏桂华对车辆的质量、型号、价款及售后服务均无异议。苏桂华在购买车辆时，已就相关车辆车籍事宜对苏桂华进行提示，并口头承诺在苏桂华提供相关手续及承担相关费用情况下，长远摩托车商店免费为苏桂华代办车籍手续。因此，苏桂华没有理由退货，车管所不予落籍原因是因苏桂华户籍所在地与落籍地不一致，车管所才不予落籍。综上，请求法院驳回苏桂华的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月11日，苏桂华在长远摩托车商店购买一辆江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-
A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023），购车款为11,700.00元。苏桂华交付了购车款后，长远摩托车商店将车辆交付给苏桂华，并向苏桂华开具了《机动车销售统一发票》。2015年4月17日，苏桂华在中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，并交纳保险费560.00元、车船税25.20元。2015年5月15日，苏桂华为该车交纳了车辆购置税1,135.92元。同日，蛟河市公安局车辆管理所向中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司出具证明一份，载明：“今有江苏三鑫摩托车有限公司生产的三鑫牌正三轮摩托车。车辆型号：SX150ZH-A、车架号码：L3JHJ5A05E6050023。该车因车型与公告不符，我所不予办理车辆注册业务。”2015年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司退回苏桂华保费509.51元，车船税25.20元。
认定上述事实的证据有：收据、《机动车销售统一发票》、保险单、证明、车辆一致性证书、车辆合格证、机动车整车公告产品详细信息等证据。
根据苏桂华提出的诉讼请求和长远摩托车商店的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：1、苏桂华要求解除其与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同是否应予支持；2、苏桂华要求长远摩托车商店返还购车款等相关费用是否应予支持。
结合本案争议焦点，本院综合评判如下：
一、苏桂华与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同已于2015年8月12日解除。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，苏桂华与长远摩托车商店虽未签订书面买卖协议，但双方已履行了合同中约定的义务，故苏桂华与长远摩托车商店建立口头买卖合同关系。庭审中，长远摩托车商店自认交付给苏桂华的三轮摩托车外形尺寸等与其提供的产品合格证中信息不符，并且表示不能提供实际交付车辆的合格证等证件，车辆亦无法上路行驶，再结合交管部门出具的证明，证明该车车型与车辆公告信息不符，不能办理车辆注册业务的情况，可见，苏桂华购买车辆的目的不能实现，苏桂华提出解除合同的理由成立。解除合同的时间应以庭审中法院释明后苏桂华提出解除合同的时间为准，即2015年8月12日。关于长远摩托车商店提出其在购车时已向苏桂华告知车辆的真实情况及车辆不予落籍的原因是由于苏桂华户籍所在地与落籍地不一致的抗辩理由，由于其没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。
2、合同解除后，长远摩托车商店应返还苏桂华返还部分款项，苏桂华亦应将本案所涉车辆返还长远摩托车商店。
本院认为：合同解除后，结合本案合同履行的情况，长远摩托车商店应返还苏桂华购车款11,700.00元，但苏桂华亦应返还在长远摩托车商店处购买的江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-
A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023）。另外，长远摩托车商店应赔偿苏桂华因购车所发生的车辆购置税1,135.92元、保险费退费差额50.49元。对于苏桂华主张长远摩托车商店应给付其换机油款、办牌照款、汽油费、误工费，因其没有提供实际发生此款项的证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、原告苏桂华与被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同已于2015年8月12日解除；
2、被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于本判决生效后十日内返还原告苏桂华购车款11,700.00元；
3、被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂华车辆购置税1,135.92元、保险费退费差额50.49元，以上两项合计1,186.41元；
4、原告苏桂华于本判决生效后十日内返还在2015年4月11日被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店处购买的江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-
A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023）；
5、驳回原告苏桂华的其他诉讼请求。
案件受理费132.00元，由原告苏桂华负担10.00元，由被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店负担122.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 袁长江
二〇一五年十一月十三日
本件与原本核对无异
代理书记员 庄碧瑶
提出执行申请的期限为二年
---
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第332号
原告穆亚鹏，云南省昌宁县人。
被告施春林，云南省昌宁县人。
原告穆亚鹏与被告施春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，通过《工人日报》向被告施春林送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告穆亚鹏到庭参加诉讼，被告施春林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆亚鹏诉称，2011年1月5日，被告因资金不足向原告借款20000元，约定借款期限一年，被告偿还本息。于是原告向昌宁县漭水农村信用社贷款20000元。当日，被告归还1000元用于支付利息，并向原告出具“借条”一份。原告向昌宁县漭水农村信用社贷款20000元已到期，被告未及时归还借款。该款经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求被告施春林及时归还借款本息31416.29元，并承担本案诉讼费用。
被告施春林未向本院提出答辩意见。
原告穆亚鹏为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条。欲证明被告向原告借款20000的事实。2、贷款账、贷款回收凭证。欲证明原告在昌宁县漭水信用社贷款的利息为11416.29元，被告应当将该利息给付原告的事实。
被告施春林未向本院提交证据。
通过对原告穆亚鹏提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据1，能证明被告施春林欠原告穆亚鹏借款20000元的事实，本院予以采信。原告向本院提交的证据2，因无其他证据证实双方约定由被告支付昌宁县农村信用合作联社漭水信用社贷款利息，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年1月5日，被告施春林向原告穆亚鹏出具借条一份，约定被告向原告借款20000元。当日，被告归还原告1000元。该款经多次催要未果，原告于2015年6月29日法院提起诉讼，要求被告施春林及时归还借款本息31416.29元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年7月24日在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告施春林仍未到庭应诉。
本院认为，原告穆亚鹏向本院提交的“借条”，经被告施春林的签字确认，能证明被告欠原告借款20000元的事实，被告在出具借条当日已归还1000元，被告施春林负有归还原告借款19000元的法定义务。被告出具借条的时间为2011年1月5日，原告向昌宁县农村信用合作联社漭水信用社贷款时间为2009年11月15日，虽贷款时间在出具借条前，但原、被告双方未在借条中约定由被告支付贷款利息，原告也未提交其他证据证实原、被告双方约定由被告支付该贷款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施春林于本判决生效后15日内归还原告穆亚鹏借款19000元。
二、驳回原告穆亚鹏其他诉讼请求。
本案征收案件受理费520元，由被告施春林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 李光祥
审判员 兰 兰
审判员 梁 群
二〇一五年十月二十三日
书记员 李树云
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1443号
原告：景东天天快运有限公司。
法定代表人：罗天尧，系公司总经理。
住所：景东彝族自治县。
被告：普洱市思茅区大洋快递服务有限公�。
法定代表人：宋丽秋。
住所：普洱市思茅区茶城大道。
被告：普洱市思茅区圆通快递有限公司景东分公司。
法定代表人：周辉，系公司总经理。
组织机构代码：59711561-9。
住所：景东彝族自治县。
原告景东天天快运有限公司（以下简称天天快运公司）与被告普洱市思茅区大洋快递服务有限公司（以下简称大洋快递公司）、普洱市思茅区圆通快递有限公司景东分公司（以下简称圆通快递景东分公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天天快运公司的法定代表人罗天尧、被告圆通快递景东分公司的法定代表人周辉到庭参加诉讼，被告大洋快递公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天快运公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告拖欠的快递货物运费70880元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月至2016年7月期间，原告为被告圆通快递景东分公司拉快递货物，被告圆通快递景东分公司仅支付了部分运费。2016年8月19日双方进行结算，被告圆通快递景东分公司共欠原告运费70880元未付，并于结算当天书写欠条一份交由原告。后原告多次催要未果。依据法律的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公总司承担，但分公司具有诉讼主体资格。故原告诉至法院，请求判决二被告共同支付原告拖欠的货运费。
被告圆通快递景东分公司答辩称，欠原告运费是事实，数额也认可。但是现在分公司已经被总公司收回，营业执照也被总公司拿走。分公司跟总公司还有很多账目都没有结清。现在分公司已经没有任何能力支付了。
被告大洋快递公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天天快运公司向本院提交原告的营业执照一份、法定代表人身份证明一份，欲证明原告具有诉讼主体资格；提交欠条一份，欲证明被告圆通快递景东分公司欠原告运输款的事实。经质证被告圆通快递景东分公司对原告提交的证据无异议，被告大洋快递公司未进行举证、质证。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年7月间，原告天天快运公司为被告圆通快递景东分公司拉运货物，期间被告圆通快递景东分公司支付了部分货运费。双方于2016年8月19日进行结算，被告圆通快递景东分公司共欠原告货运费70880元，至今未支付所欠货运费。被告圆通快递景东分公司的财产、经营权及相关材料现已被大洋快递公司（原普洱市思茅区圆通快递有限公司）收回。
本院认为，原告天天快运公司与被告圆通快递景东分公司达成运输协议系双方真实意思表示，该合同未违反法律规定，双方应当按照合同约定，诚信履行。原告为被告圆通快递景东分公司拉运货物，被告圆通快递景东分公司仅支付了部分货运费，后双方进行结算，共欠货运费70880元，并出�欠条一份。被告圆通快递景东分公司亦认可欠原告货运费70880元的事实。《中华人民共和国公司法》规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案被告圆通快递景东分公司系被告大洋快递公司的分公司，且现分公司的财产已经被公司收回，分公司已经不在经营，无任何收益，已无能力承担债务。被告圆通快递景东分公司欠原告的货运费应当由被告大洋快递公司承担。故对原告请求判令被告大洋快递公司支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，缺席判决如下：
一、由被告普洱市思茅区大洋快递服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告景东天天快运有限公司运输费70880元；
二、驳回原告景东天天快运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告普洱市思茅区大洋快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年四月二十日
书记员 李佳玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3715号
原告：张明清，男，汉族，1962年8月9日出生，住莱阳市。
被告：张海玲，女，汉族，工作单位：烟台市世茂建材有限公司，住址：莱阳市。
本院在原告张明清诉被告张海玲合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明清撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 赵文海
二〇一八年六月二十八日
书记员 ＸＸ玮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1817号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人：周万荣，该公司法律顾问。
被告：夏伟江，男，1976年9月18日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司（以下简称万博物业公司）与被告夏伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万博物业公司委托代理人陈可扬、被告夏伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2017年1月1日至2017年12月31日物业费用809元，并向原告支付滞纳金90元(暂算至2018年2月28日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系万博花苑北苑18幢401室的业主，与我公司于2006年8月18日签定了《前期物业管理服务协议》，2015年12月31日，万博花苑业主委员会又与我公司签订《物业管理委托合同》。依约定，自2016年1月1日起，多层住宅的缴费标准为0.55元/㎡，被告应于每年6月30日前缴纳相关的物业管理服务费，逾期原告有权要求业主补交，并按日万分之五的利率加收滞纳金。现被告拖欠原告物业管理服务费，经我公司书面催要仍未交纳。
被告夏伟江辩称，其并非拒缴物业费，因对物价收费标准不清晰，要求查看物价局备案文件。另外，物业服务也不到位，其家中阳台护栏损毁，原告一直未予处理，原告的保洁也不到位，楼道清扫不及时，原告还有将楼道用电接入住户电表的行为。依据其陈述相关事实，原告应减免物业费，取消滞纳金。
原告围绕其诉讼请求依法提交的前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、住户家庭情况登记表、物业费催收通知单照片，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告夏伟江系万博花苑北苑18幢401室的业主。2006年8月18日原、被告签定了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于仪征市的房屋提供物业服务。2015年12月31日，仪征市万博花苑业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，自2016年1月1日起，多层住宅物业服务费用标准为0.55元/㎡，物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，原告仪征万博物业服务有限公司有权要求业主按日万分之五的利率承担滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费。原告于2018年初将物业费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。协议签订后，被告在享受仪征万博物业服务有限公司提供的物业管理服务的同时,应当履行支付物业管理服务费用的义务，但被告未能按约给付，故应承担违约责任。原告仪征万博物业服务有限公司要求被告夏伟江支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽《物业管理委托合同》约定了滞纳金计算方式，但原告的物业服务于当年12月31日方才结束，故本院调整滞纳金起始计算时间自次年1月1日起，据此，被告应缴纳滞纳金为22元（749×0.05%×59）。被告夏伟江认为原告服务不到位、将楼道用电接入住户用电等行为并无证据证明，且物业服务具有综合性、长期性，不应以某时、某地情况判断物业服务质量，本院对被告抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告夏伟江于本判决生效之日起十日内给付原告仪征万博物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费809元（含公摊能耗费60元）、滞纳金22元（计算至2018年2月28日），合计831元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告夏伟江负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 周成晨
二〇一八年四月二十七日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2255号
原告:王春义，男，1952年10月15日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：王晓峰，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住址安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。
负责人：于春生，该公司经理。
本院在审理原告王春义诉被告王晓峰、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春义撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 豆亚丹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1443号
原告：张丽，女，汉族，大学文化，居民,住北京市大兴区亦庄天华北街。
委托诉讼代理人：曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：李锋军，男，汉族，大学文化，居民,住陕西省合阳县城关镇东新街农机公司。
原告张丽与被告李锋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张丽于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告张丽负担。
审判员 雷晓玲
二〇一六年九月十二日
书记员 孙晓艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1937号
原告胥广周。
被告王清宝。
原告胥广周与被告王清宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥广周到庭参加诉讼。被告王清宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥广周诉称，被告王清宝系江苏精玉机械有限公司负责人。2010年至2011年期间，原告负责被告江苏精玉机械有限公司办公楼和厂房工程的水电安装。安装工程结束后双方于2013年11月4日进行了结算，共结欠原告工程款20万元，工人工资25万元，合计45万元，被告王清宝出具欠条一份给付原告。现起诉要求1、被告王清宝偿还原告欠款45万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王清宝未进行答辩、举证。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告负责被告江苏精玉机械有限公司办公楼和厂房工程的水电安装，安装工程结束后双方于2013年11月4日进行了结算，被告结欠原告工程款20万元，工人工资25万元，合计45万元，被告王清宝出具欠条一份给付原告。
以上事实，有原告当庭陈述及被告王清宝署名的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告王清宝欠原告45万元，有被告王清宝书写的欠条予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胥广周欠款人民币45万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 唐爱霖
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 薛 超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初29号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告：邓州市明然眼镜店。住所地：邓州市。
经营者：高衡。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告邓州市明然眼镜店因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月28日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告双方经协商，就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由厦门雅瑞光学有限公司承担。
审 判 长 任万富
审 判 员 杨 乐
代理审判员 郭 聪
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 菲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0237号
原告姜翠华，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告肖春峰，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
被告吴长明。
原告姜翠华诉被告肖春峰、吴长明、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜翠华及其委托代理人吴艳，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼，被告肖春峰、吴长明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜翠华诉称：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐的原告等人受伤。原告因交通事故造成的损失有住院伙食补助费162元，营养费81元；护理费720元，误工费7800元，交通费500元，合计9263元。请求法院判令被告肖春峰、吴长明赔偿原告姜翠华因交通事故造成的各项损失合计5000元，被告人民财保铜山支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告肖春峰、吴长明未作答辩，亦未提交证据。
被告人民财保铜山支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，对事故发生的事实及责任认定无异议。由于本次事故多人受伤，请求法院于交强险范围内予以分配。原告主张的各项费用均无相关依据，即使计算也应当按照农村标准计算。本案的诉讼费用，我公司不承担，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐人均受伤，两车不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告肖春峰负事故的全部责任。原告姜翠华受伤后经建湖县人民医院住院治疗9天，出院医嘱：休息一月，继续治疗，定期复查等。
另查明：苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车登记车主均为吴长明，上述两车辆在被告财保铜山支公司处均分别投保了交强险和限额为50万元、附加不计免赔的第三者责任保险，事故发生时由肖春峰驾驶，本起事故发生在保险期限内，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、事故车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、疾病诊断书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告财保铜山支公司投保了交强险，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额，被告财保铜山支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合庭审查明的事实及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费酌情支持2730元。被告肖春峰、吴长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，本院认定原告姜翠华因本起事故造成的损失为：住院伙食补助费162元，营养费81元，护理费540元，误工费2730元，交通费200元，合计3713元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姜翠华因交通事故受伤造成的损失合计3713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额范围内支付原告3713元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜翠华其余的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 海
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1124号
原告栗连峰，男，汉族。
委托代理人王毓军，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人付小洁，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李龙贵，男，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告栗连峰诉被告李龙贵合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗连峰的委托代理人王毓军、付小洁、被告李龙贵及其委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原、被告约定将原告的一辆奔驰轿车转让与被告，被告向原告支付85万元购车款。当日，原、被告双方于襄垣县县城完成车辆交付，但被告并未支付购车款，只是向原告打下欠条一支。之后，原告多次向被告追要所欠款项，被告均以各种理由推诿，至今被告也未按约定向原告清偿购车款。为此，原告提起诉讼，请求：判决被告清偿原告的购车款人民币85万元整。
被告辩称，原告不是所争议车辆的所有人，没有债权的主体资格，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：1、被告是否欠原告购车款85万元？2、原告是否对争议车辆具有所有权？3、被告是否应当承担返还原告购车款85万元的责任？
原告当庭出示如下证据：
1、2015年3月23日李龙贵出具的欠条一支，证明被告欠原告栗连峰购车款85万元。
2、原告陈述，晋DQ00**车辆是张有成的，因张有成欠原告钱就把车顶账给了原告，原告开了一年后又把该车卖给了被告，车辆过户手续不清楚，原告当时出价90万元，被告出价85万元，双方以85万元成交。
被告对原告举证的质证意见为：对原告举证1有异议，当时原告找人威胁、胁迫被告，该欠条违背了被告的真实意思表示，是原告强制让被告出具的欠条，应属于无效的欠条；对原告举证2的陈述有异议，我不知道原告和车主张有成之间的事情，我没有同栗连峰讲价，是李芳和周清准作为中间人给我介绍的这辆车，当时我同中间人李芳谈的车款为85万元，原告是作为卖方与我成交的，我就让司机去过了户，事后原告逼迫我打的欠条。
被告当庭出示如下证据：
二手车销售发票复印件一支，证明2015年1月6日李龙贵购买车主张有成晋DQ00**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆；
注册登记机动车信息复印件一份，证明被告已经将晋DQ00**轿车的购车款支付给车辆的实际所有人张有成；
3、被告陈述，我是2015年1月7日将晋DQ00**车登记在我名下的，卖方是张有成，我是买方，车辆发票的原件我自己没有拿，现在车辆登记的还是我。
原告对被告举证的质证意见为：被告举证1、2都是复印件，且在举证期限届满后后提供，对其真实性不认可，认为与本案没有关系；被告举证3的陈述不认可，因张有成欠被告钱，便把该车顶账给了被告，被告在开了一年后以85万元将该车卖给原告。
本院认证意见为：
1、原告举证1系书证，且经被告庭审质证认可，故本院予以确认；原告举证2中关于原告与车主张有成之间以车顶账的陈述，鉴于被告不予认可，且原告未提供相关证据加以证明，对其真实性无法确认，故对其证明力不予确认；
2、被告举证1、2系复印件，未经相关出证部门签章确认，对其真实性无法确认，故对其证明力不予确认；被告举证3与原告举证2中关于实际车主是张有成的陈述相印证，具备关联性，故予以确认。
经审理查明，被告李龙贵通过中间人李芳介绍，向原告栗连峰购买一辆登记在张有成名下的晋DQ00**奔驰牌轿车，被告与中间人商定车款为85万元，被告在未付车款的情况下便先行占有该车。事后，2015年3月23日被告向原告出具一支购车款85万元的欠条。时至原告起诉，被告未向原告支付85万元车款。
本院认为，买卖合同的出卖标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告栗连峰未提交证据证明对争议晋DQ00**车辆拥有所有权和处分权，且原、被告双方均认可买卖标的物在买卖前登记的车主为张有成，故对原告主张被告清偿原告购车款人民币85万元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告庭审中对原告举证的欠条持异议，但对欠条的真实性予以认可，认为是在原告的胁迫下签订的无效欠条，鉴于被告未提供相关证据证明其抗辩主张，故对其抗辩理由不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。”原告栗连峰虽提供被告出具的一支购车款欠条，但其未提供证据证明其对出卖标的物具备处分权，即原告不是符合条件的当事人，故原告应当承担举证不能的法律后果，应当驳回原告的起诉。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告栗连峰的起诉。
案件受理费12300元，退还原告栗连峰。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张美玲
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第1124号原告栗连峰，男，汉族。委托代理人王毓军，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人付小洁，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李龙贵，男，汉族。委托代理人杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告栗连峰诉被告李龙贵合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗连峰的委托代理人王毓军、付小洁、被告李龙贵及其委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，原、被告约定将原告的一辆奔驰轿车转让与被告，被告向原告支付85万元购车款。当日，原、被告双方于襄垣县县城完成车辆交付，但被告并未支付购车款，只是向原告打下欠条一支。之后，原告多次向被告追要所欠款项，被告均以各种理由推诿，至今被告也未按约定向原告清偿购车款。为此，原告提起诉讼，请求：判决被告清偿原告的购车款人民币85万元整。被告辩称，原告不是所争议车辆的所有人，没有债权的主体资格，应该驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：1、被告是否欠原告购车款85万元？2、原告是否对争议车辆具有所有权？3、被告是否应当承担返还原告购车款85万元的责任？原告当庭出示如下证据：1、2015年3月23日李龙贵出具的欠条一支，证明被告欠原告栗连峰购车款85万元。2、原告陈述，晋DQ00**车辆是张有成的，因张有成欠原告钱就把车顶账给了原告，原告开了一年后又把该车卖给了被告，车辆过户手续不清楚，原告当时出价90万元，被告出价85万元，双方以85万元成交。被告对原告举证的质证意见为：对原告举证1有异议，当时原告找人威胁、胁迫被告，该欠条违背了被告的真实意思表示，是原告强制让被告出具的欠条，应属于无效的欠条；对原告举证2的陈述有异议，我不知道原告和车主张有成之间的事情，我没有同栗连峰讲价，是李芳和周清准作为中间人给我介绍的这辆车，当时我同中间人李芳谈的车款为85万元，原告是作为卖方与我成交的，我就让司机去过了户，事后原告逼迫我打的欠条。被告当庭出示如下证据：二手车销售发票复印件一支，证明2015年1月6日李龙贵购买车主张有成晋DQ00**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆；注册登记机动车信息复印件一份，证明被告已经将晋DQ00**轿车的购车款支付给车辆的实际所有人张有成；3、被告陈述，我是2015年1月7日将晋DQ00**车登记在我名下的，卖方是张有成，我是买方，车辆发票的原件我自己没有拿，现在车辆登记的还是我。原告对被告举证的质证意见为：被告举证1、2都是复印件，且在举证期限届满后后提供，对其真实性不认可，认为与本案没有关系；被告举证3的陈述不认可，因张有成欠被告钱，便把该车顶账给了被告，被告在开了一年后以85万元将该车卖给原告。本院认证意见为：1、原告举证1系书证，且经被告庭审质证认可，故本院予以确认；原告举证2中关于原告与车主张有成之间以车顶账的陈述，鉴于被告不予认可，且原告未提供相关证据加以证明，对其真实性无法确认，故对其证明力不予确认；2、被告举证1、2系复印件，未经相关出证部门签章确认，对其真实性无法确认，故对其证明力不予确认；被告举证3与原告举证2中关于实际车主是张有成的陈述相印证，具备关联性，故予以确认。经审理查明，被告李龙贵通过中间人李芳介绍，向原告栗连峰购买一辆登记在张有成名下的晋DQ00**奔驰牌轿车，被告与中间人商定车款为85万元，被告在未付车款的情况下便先行占有该车。事后，2015年3月23日被告向原告出具一支购车款85万元的欠条。时至原告起诉，被告未向原告支付85万元车款。本院认为，买卖合同的出卖标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告栗连峰未提交证据证明对争议晋DQ00**车辆拥有所有权和处分权，且原、被告双方均认可买卖标的物在买卖前登记的车主为张有成，故对原告主张被告清偿原告购车款人民币85万元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告庭审中对原告举证的欠条持异议，但对欠条的真实性予以认可，认为是在原告的胁迫下签订的无效欠条，鉴于被告未提供相关证据证明其抗辩主张，故对其抗辩理由不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。”原告栗连峰虽提供被告出具的一支购车款欠条，但其未提供证据证明其对出卖标的物具备处分权，即原告不是符合条件的当事人，故原告应当承担举证不能的法律后果，应当驳回原告的起诉。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栗连峰的起诉。案件受理费12300元，退还原告栗连峰。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  郭玲玲人民陪审员  梁 玉二〇一六年五月二十三日书 记 员  张美玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1101号
原告:范立义，男，汉族，1970年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人:马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告:胡永山，男，汉族，1967年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告范立义与被告胡永山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告范立义及委托代理人马传领与被告胡永山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范立义的诉讼请求：1、被告支付劳动报酬20万及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由；2014年原告承包被告临河店乡集南、三胡北地的门面房及住房工程，包工不包料，原告按照被告要求施工后，被告于2015年2月9日给原告出具一张欠条，后经原告催要没有偿还，诉至法院，要求判决被告偿还劳动报酬200000元。
被告胡永山辩称：欠工程工资是事实，但是原告施工的工程没有完工，且施工的房屋质量出现问题，我不应该支付原告工程款，另外工程质量不合格，原告还应赔偿因工程质量问题给我造成的损失100万。
经庭审质证及结合当事人陈述可以确定如下事实：2014年原告承包被告临河店乡集南、三胡北地的门面房及住房工程，包工不包料，原告按照被告要求施工后，被告于2015年2月9日给原告出具一张欠条，内容为：今欠范景元工资款贰拾万元整。经催要被告没有支付，原告诉至法院。
本院认为,原告受雇于被告进行建房施工，有被告出具的“欠条”可以证实，被告拖欠原告劳动报酬是事实，被告应按约定向原告支付报酬，被告出具欠条的行为已经证实是对工程施工数量认可，其辩称工程没有完工的抗辩理由不能成立，被告辩称的工程存在质量问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利，综上，原告要求支付劳动报酬的请求应予支持。对其要求支付利息的诉求因双方没有约定也没有提供证据进行支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡永山应于判决生效后10日内支付拖欠原告范立义劳动报酬200000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一八年四月八日
书记员 高英豪