江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0365号
原告周国兴，男，1956年6月23日生，汉族，无业，住上海市虹口区。
原告周栋，男，1989年10月7日生，汉族，在上海市申通地铁股份有限公司工作，住上海市虹口区。
原告周某，男，2003年5月22日生，汉族，小学生，住上海市虹口区。
法定代理人程某（系周某母亲），女，1966年3月15日生，居民身份证号码3301061966********，汉族，在唐山海格雷骨瓷有限公司工作，住上海市虹口区。
委托代理人傅志华（受周国兴、周栋、周某、程某的共同特别授权委托），上海市托普律师事务所律师。
委托代理人许辅德（受周国兴、周栋、周某、程某的共同特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，组织机构代码01403543-1，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。
负责人孟栋，该单位主任。
委托代理人张湘意（受无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告周焕章，男，1950年1月9日生，汉族，上海市远强纺织机械总厂退休工人，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。
原告周国兴、周栋、周某与被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处（以下简称前洲街道办事处）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，由审判员周小娇适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告周国兴，原告周某的法定代理人程某，三原告的共同委托代理人傅志华、许辅德，被告前洲街道办事处的委托代理人张湘意到庭参加诉讼。后应前洲街道办事处的申请，本院依法追加被告周焕章参加诉讼。本案依法组成合议庭，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周国兴，原告周某的法定代理人程某，三原告的共同委托代理人傅志华、许辅德，被告前洲街道办事处的委托代理人张湘意，被告周焕章到庭参加诉讼。后于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告周国兴，原告周某的法定代理人程某，三原告的共同委托代理人傅志华，被告前洲街道办事处的委托代理人张湘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国兴、周栋、周某诉称：周国兴、周栋、周某于2007年9月9日以总价75万元购买张明桥××委会所拥有的集体资产原张明桥小学一所，同时办妥了土地租赁协议。在购买协议中，明确购买用途为生活居住和开展正常的经营工作。周国兴、周栋、周某购买张明桥小学后，先后花费了20余万元进行装修。2007年11月27日，周国兴因经济纠纷被拘留，直至2013年1月21日被司法假释。周国兴在2013年4月5日清明节回原籍祭祖时才发觉原张明桥小学已被拆除。经多方调查和了解，在2009年6月11日前洲街道办事处下属前洲镇拆迁安置办公室与周焕章勾结，私自签订了拆迁协议一份，擅自将周国兴等所有的张明桥小学予以拆毁，严重侵害了周国兴、周栋、周某的生活居住权和合法财产权益。现诉至法院，请求判令确认前拆企（2009）001号拆迁协议为无效协议，判令前洲街道办事处对周国兴、周栋、周某进行房屋安置，并由被告承担本案诉讼费用。
被告前洲街道办事处辩称：周国兴、周栋、周某的诉讼请求不能成立，理由是该拆迁协议由周国兴、周栋于2009年6月8日共同授权委托代理人周焕章与前洲街道办事处下属拆迁安置办公室签订了拆迁协议；周焕章从委托书上表明身份为周栋的大伯父；拆迁协议签订后，前洲街道办事处已经按拆迁协议履行了支付补偿款的义务。现周国兴、周栋、周某主张合同无效不应支持，请求驳回周国兴、周栋、周某的诉讼请求。
被告周焕章辩称：由于当时其弟弟周国兴被羁押尚未开庭，张明桥小学急需动迁，动迁组通过其姐姐通知了周焕章。周焕章从上海回无锡，动迁组告诉其张明桥小学因建设需要要动迁，让其联系其弟弟。因为周国兴当时在押，我们考虑到他的面子，告诉前洲拆迁安置办弟弟出了交通事故，人昏迷，所以他本人不能到场，也不可能写委托。动迁组叫其让周国兴儿子周栋来办理动迁事宜，所以回上海后其按照要求把动迁情况告诉了侄子周栋，周栋面临高考，无法抽身前来，就全权委托周焕章办理张明桥小学动迁事宜，并办理了委托书。在正式与动迁组谈判时，周焕章告诉动迁组周国兴买房是为了在无锡安家生活办企业的，周国兴不要钱要房子，动迁组说周国兴等在无锡没有户籍，不能分房子。周焕章又提出按下发的通知，按评估价的1.7倍赔偿，动迁组说周国兴等不是公司企业，最多只能赔80万。经过多次协商，最后以92万元达成协议。2013年周国兴假释回家，周焕章与周国兴谈了张明桥小学拆迁的事情，并把钱如数交给周国兴，周国兴拒不接受，并讲要房子，要在无锡生活。再三和周国兴解释了动迁组不能分房的理由，周国兴不但不听解释，反而与其吵架，还说周焕章与动迁组合谋，没有取得周国兴的同意，擅自处理周国兴的房子。在客观上，周国兴在羁押审查期间无法见面，也无法取得周国兴的同意，动迁是国家项目，不能因为周国兴不同意而影响进程，周国兴说其与动迁组合谋完全是瞎讲。但委托书上当时没有盖周国兴的印章。
经审理查明：
周栋系周国兴与前妻李来英所生之子。2000年，周国兴与前妻李来英离婚后，与程某共同生活并于2003年5月22日生育一子周某，二人至今未办理结婚登记手续。孙月凤系周国兴母亲，周焕章系周国兴哥哥。
2007年9月9日，甲方无锡市惠山区前洲镇张明桥村村民委员会（以下简称张明桥××委会）与乙方周国兴、周栋、周某就张明桥村小学转让一事签订房屋转让协议一份，约定：一、房屋坐落四至：东西周稻田、南徐兴厂房沿墙、西张明桥主干路、北西周路。二、价格：双方商定转让总价格为75万元，包括现有全部的房屋、围墙、花木、道路、辅助等现状设施，乙方以现金形式购买。三、付款方式：协议签订时，乙方信守承诺，付定金10万元；签字1月后即10月10日再付30万元整；12月30日前付10万元整；在2008年春节前全部付清余款计25万元整。四、其他：张明桥小学未有审批手续，目前乙方暂不可能办理相关房产手续证件，今后如条件成熟许可，甲方应积极配合乙方办理相关房产手续。同日，出租方甲方张明桥××委会与承租方乙方周国兴、周栋就张明桥小学所属的租赁土地事宜签订土地租赁协议，约定：甲方将乙方所在地的土地2108平方米租赁给乙方使用，租赁期限自2008年1月1日起至2078年12月30日止，期限为70年。土地租金暂定每年每平方米12元，合计25000元。周国兴陈述：购买当时周栋、周某均是未成年人，二人对购房事宜不知情，三人的签名由周国兴一人所签。
协议签订后，周国兴于2007年9月13日付款10万元，2007年10月10日付款20万元，2007年10月19日付款10万元。2007年12月4日，周国兴因涉嫌非法经营犯罪被刑事拘留，2008年1月9日被逮捕，羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民法院于2009年7月10日作出（2009）扬刑初字第102号刑事判决书，以被告人周国兴犯非法经营罪，判处有期徒刑七年。2013年1月21日，周国兴予以假释。
2009年5月前后，张明桥小学因拆迁事宜涉及拖欠的房屋转让金和土地租金的处理，周焕章告知张明桥××委会周国兴发生了交通事故本人不能来，所以由其与村委进行结算。经过结算双方签订了书面协议：房屋转让金余款35万元，结算滞纳金31500元；土地租金2008年应付25000元，计算滞纳金1500元，2009年上半年应付12500元。双方约定上述款项合计420500元，于2009年5月22日前结清。2009年5月14日，李来英在上海中信银行办理孙月凤定期存款取款手续，并申请办理了申请人为孙月凤、汇票金额420500元的本票一份。同日，周焕章向张明桥××委提交了该金额为420500元的本票。张明桥××委出具了交款单位为周国兴、周栋的收据两份，一份载明金额381500元、收款事由房屋转让金余款35万元，滞纳金31500元，另一份载明金额39000元、收款事由2008年土地租金欠款25000元和滞纳金1500元、2009年半年土地租金12500元。
2009年6月11日，甲方前洲镇拆迁安置办公室与乙方周国兴、周栋（委托人周焕章）就张明桥小学拆迁事宜签订前拆企2009001号拆迁协议，约定：一、补偿范围和金额1、厂房补偿，评估价为565792元，详见评估报告，补偿价为848688元。2、附属物、装修及其他补偿71312元。以上共计920000元。二、经双方协商，乙方同意于2009年6月23日前搬出厂房内所有设备以供甲方拆除。三、本协议签订后，乙方交出房屋，甲方即付清所有款项。四、乙方搬迁后，由乙方自行择址或租用厂房，今后一切事宜与甲方无关。五、本协议一式五份，双方签字盖章后生效。周焕章向前洲拆迁安置办提供了委托书一份，载明：尊敬的动迁办负责同志：因父亲周国兴身体不佳，有关张明桥小学的动迁安置事宜，我们全权委托大伯父周焕章全权处理。周栋在下方签名，并盖有“周国兴印”的印章一枚。张明桥××委会在下方签注：镇前洲拆迁安置办，张明桥村小学地面上建筑物的拆迁事宜有以上委托人办理。周焕章同时向前洲拆迁安置办提供了2007年10月10日、2007年10月19日、2009年5月14日的收款收据4份和周焕章代周国兴与张明桥××委签订的结算协议。2009年6月18日，前洲拆迁安置办向周焕章支付现金10万元和汇票82万元。
周焕章陈述：周栋签字是周栋所签，但是周国兴的印章没有加盖过，周国兴没有印章，当时在押也没有委托周焕章。前洲拆迁安置办告知周国兴姐姐拆迁事宜后，周焕章赶至无锡，乡下注重面子，听说羁押的话头都抬不起来，考虑到弟弟的面子就不能说他在羁押。周国兴本人不能来，其要说一个他不能来的原因，又不好意思说他在羁押，就告诉前洲拆迁安置办周国兴出了车祸，人昏迷不醒，已经像植物人了，不能前来办理拆迁事宜。前洲拆迁安置办就告知其周国兴不能来让其儿子来。后来到上海把这个事情告诉了他儿子周栋，周栋说要高考没有时间，就委托周焕章来办理。周国兴买房子的手续有一些放在母亲处，后来就到母亲房间里翻找，买房时还有一部分钱没付清，也是由周焕章去大队里办理补齐的。一张39000的、一张380000多的票据都是由其经手付的，钱是母亲出的。拆迁协议是周焕章所签，但确实没有周国兴的委托，其是考虑到母亲、家族的利益，先去付款，再办理拆迁事宜。其也是好心，只能说周国兴出了交通事故，其和程某关系不好，没有去找程某。
周栋陈述：委托书是大伯写好后让其签字的，家里人都没有用印章的习惯，其签字时上面还没有印章。印章是哪里来、谁加盖不清楚。
前洲街道办事处陈述：委托书是周焕章在办理拆迁手续时提供给拆迁安置办公室的，周焕章提供当时该委托书就有周栋的签字和周国兴的盖章，下面还有张明桥××委的盖章和书写的内容。关于周国兴本人未来办手续，周焕章讲周国兴出了交通事故非常严重，本人不能来无锡，所以拆迁安置办公室要求周焕章提供两个成年人即周国兴、周栋签名或者盖章的委托书，同时由于房屋没有房产证，土地是集体所有，要求村委也出具证明，所以周焕章按照要求提供了该份委托书。
审理中，本院向前洲街道新印桥村村委书记石洪熙、会计韩金妹调查，石洪熙陈述：2009年张明桥小学涉及拆迁时，因周国兴购买张明桥小学的资产款没付清，所以周国兴一方就来村里协商付款事宜，当时来的是周国兴的哥哥周焕章和其他家人，他们讲周国兴出了车祸昏迷不醒，所以委托他们来。委托书下方的字由其所写，印章是村委所盖。当时因为张明桥小学没有房产证和土地证，前洲拆迁安置办要求村里出具相应的证明，所以周焕章带着委托书来村委，委托书上有周国兴的盖章和周栋的签名，之前都是周焕章来村委处理付款事宜，就出具了以上证明内容。韩金妹陈述：当时其是村委会计，周焕章他们要来付清购买小学的款项，经过对账和双方协商，最后对房屋欠款、土地租金、滞纳金进行了一次性处理。2009年5月14日，周焕章就带来一张本票，金额是420500元，村委就土地租金和转让款分别出具了收据。本票上的名字是孙月凤，就是周国兴的母亲。当时在协商的过程中，九十几岁的老太太也来过一趟的，老太太讲她来无锡不容易，周国兴现在昏迷不醒，医生说要成植物人了，拆迁所有的事情全委托周焕章来处理，周国兴离婚没有老婆，只能大儿子来跑。
以上事实，由房屋转让协议、土地租赁协议、照片、前拆企（2009）001号拆迁协议、收据、委托书、身份资料、户籍证明、收条、中国农业银行无锡前洲支行结算业务申请书、评估报告、本票申请书、（2009）杨刑初字第102号刑事判决书、（2013）沪二中刑执字第72号刑事裁定书、假释证明书、（2000）虹民初字第3290号民事调解书、（2009）虹民三民初字第603号民事判决书、调查笔录、进账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:张明桥小学系周国兴以周国兴、周栋、周某三人名义出资购买，周栋、周某均系周国兴之子。前洲拆迁安置办在对张明桥小学进行拆迁前，将拆迁相关事宜告知了周国兴亲属。周国兴的哥哥周焕章多次至无锡协商处理拆迁事宜，周国兴的母亲出面为周国兴支付了大额的房款、土地租金和滞纳金。无论是在张明桥××委，还是在前洲拆迁安置办，周焕章等均一致对外称周国兴因严重交通事故本人无法来锡，周国兴的母亲还向村委表述周国兴离异无妻子故只能由大儿子来跑，周焕章向前洲拆迁安置办公室提供了委托书，委托书盖有周国兴的印章并载有周国兴成年儿子周栋的签名，还向前洲拆迁安置办提供了周焕章代表周国兴与张明桥××委签订的结算协议和2007年10月10日、2007年10月19日、2009年5月14日的收款收据4份，特别是2009年5月14日代理周国兴向张明桥××委支付了420500元，前洲拆迁安置办有理由相信周焕章能代表周国兴父子签订拆迁补偿安置协议并领取补偿款，在签协议的过程中也审查了房屋权属、身份情况、委托手续等相关资料和事实，并与周焕章进行了充分的协商，尽到了相应的审查义务，签订了最终的拆迁协议，并按约向周焕章了支付了全部补偿款。三原告对该房屋的利益也最终以拆迁补偿款形式得以补偿，并未受损。经本院向新印桥村村委书记石洪熙核实，在其签字前委托书已盖有周国兴的印章，三原告和周焕章称向前洲拆迁安置办提供的委托书上未有周国兴的盖章，未向本院提供相应的依据，故本院对此不予采信。综上，本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。周焕章以周国兴、周栋的委托代理人身份与前洲拆迁安置办签订拆迁协议应属合法有效。三原告称前洲街道拆迁安置办与周焕章恶意串通，损害其利益，无相应证据证实，对其要求确认拆迁协议无效的诉讼请求不予支持。三原告要求对其进行房屋安置的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第三百九十七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回周国兴、周栋、周某的诉讼请求。
案件受理费13000元，由周国兴、周栋、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 吴介南
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。