南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2688号
原告倪京,男,汉族，1977年5月9日生，
原告卞传露,女,汉族，1980年1月2日生。
委托代理人倪京（系原告卞传露丈夫），自然情况同上。
被告苏宁电器集团有限公司，住所地南京市淮海路68号。
法定代表人卜扬，经理。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
原告倪京、卞露诉被告苏宁电器集团有限公司（以下简称苏宁公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪京亦即原告卞露的委托代理人、被告苏宁公司的委托代理人段然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪京、卞露诉称，2005年3月26日，原、被告签订了《租赁合同书》，约定由原告将位于本市鼓楼区XX路1号XX大厦裙楼四层B区054号商铺出租给被告作为商业使用，租赁期限为10年，自2005年4月26日至2015年4月25日止，月租金为1289.98元（实际每月支付1135元）；租赁期满时，被告应该提前6个月书面通知原告是否续租或终止合同等等。该合同签订后，双方即按合同约定履行。在租赁期限届满前6个月，被告未就是否续租通知原告。原告多次询问，均未有明确回复。从2015年5月1日起至今，被告仍持续占用原告商铺，侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判令：1、被告腾空并向原告返还其承租的位于本市XX路1号XX大厦裙楼四层B区054号商铺，且按房屋所有权证所载平面图分隔以便识别、配置齐全水、电，恢复商铺原状；2、被告向原告支付房屋使用费（自2015年5月1日起至实际返还商铺之日止，按每日每平方米6元标准计算），被告已支付的13067元租金可以从中扣减；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏宁公司辩称，其一，被告同意将承租的商铺返还给原告。被告已于2016年3月中旬以短信方式告知出租户，不再承租XX大厦商铺。被告无需再支付房屋使用费；其二，上述商铺因客观原因已无法确定具体位置故无法实际返还；其三，原告所称恢复原状，目前无证据显示原状为何种状态；其四，双方租赁合同到期后，被告已按原租赁合同标准支付了相应的租金，该租金已支付到2016年3月31日。原告没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，为不定期租赁合同关系，被告仅需按原租金标准支付租金即可，故原告主张房屋使用费的标准不符合合同约定及法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区XX路1号4B054室房屋（建筑面积为11.99平方米，以下简称涉案商铺）系原告自南京银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）处购得，并于2009年8月31日取得房屋所有权证，登记所有权人为两原告共同共有。
2005年3月26日，原告（甲方）与江苏苏宁电器有限公司（乙方，后变更企业名称为苏宁电器集团有限公司，即本案被告）签订了一份《租赁合同书》，约定甲方自愿将其购买并拥有产权的商铺（含公共部位与相关附属物业及配套设施）出租给乙方作为商业使用；租赁商铺坐落于本市XX路1号XX大厦裙楼部分四层B区054号商铺，建筑面积为13.02平方米，套内建筑面积5.52平方米，购房总价为221140元（最终以甲方持有的《南京市房屋所有权证》所登记面积、位置为准，实际房屋价款按《商品房买卖契约》所载明的方式作相应调整）；甲方同意将该物业出租给乙方作为商业使用，租赁期内，甲方作为该物业的所有权人，除行使物业的处分权外，其他占有、使用、收益的权利均由乙方行使，其中使用权，包括但不限于转租权、自营权、委托他营权、合营权等权利；租赁期限为10年，自甲方与开发商签订购买该物业的《商品房买卖契约》生效后第90天起开始计算，即2005年4月26日至2015年4月25日止；租赁期内，该物业的每月租金按甲方向开发商实际交纳的购房款计算，具体计算公式为：月租金=购房总价×7%÷12，月租金为1289.98元，每年租金为15479.8元；租金的支付方式为按季度支付，先付后用，在每个季度第一个月的20日前，乙方向甲方支付本季度的租金；乙方有权按照合同约定的用途对该物业进行改善、增设、添附他物，费用由乙方自理，改善、增设、添附他物部分的所有权为乙方所有，乙方在撤离时，应尽可能恢复该物业的原状；合同租赁期满时，乙方应提前六个月通知甲方是否续租或终止合同，租赁期满时乙方享有优先续租权和优先购买权；乙方决定继续租赁的，应以书面方式通知甲方要求继续租赁；甲方按照相关法律规定程序所产生的业主代表委员会决议执行，若业主代表委员会决议同意由乙方续租，则另行签订租赁合同等等。
2008年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定物业建筑面积为11.99平方米；购房总价为206347元；月租金为1187.94元，每年租金为14255.29元；租赁期限为2005年4月26日起至2015年4月25日止等等。
上述合同签订后，原、被告双方均按约履行，被告对租赁物进行装修改造后，统一对外出租，原、被告双方均按约履行。
涉案商铺所在的本市XX大厦大部分业主因租金期限届满后与被告就新的租金标准未能协商一致，但被告一直实际使用承租的商铺，XX大厦的业主也因此未成立业主委员会。
2015年2月，3月15日，原告在合同期限届满前两次与被告进行协商，要求被告在租赁期限届满后交还房屋，但被告未予返还涉案商铺，也未书面提出续租请求。租赁期限届满后，被告仍未将涉案商铺返还原告，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告称已按原合同约定的租金标准向原告支付租金至2016年3月31日止。原告对于收到被告上述款项予以认可，双方确认该款项为13067元，但不认可被告给付的使用费标准，要求被告按6元/平方米/天标准，支付自2015年3月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费，对此原告提交网络所载同地段房屋租金标准信息以及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第576号民事判决书予以证明。该判决书载明乐购仕（南京）商贸有限公司出租给案外人ＸＸ的商铺位于南京市鼓楼区XX路1号5楼1、2号铺位，租期从2011年12月27日起，第五年的租金为5.79元/平方米/天。本案原告认为该判决书中所载商铺与本案涉案商铺处于同一楼，因此该租金标准具有参考价值。被告认为该判决所认定内容与本案无关，不予认可，且商铺的租金涉及商铺位置、大小等多方面因素，因此网络信息不具参考价值。此外被告又称已于2016年3月中旬通过短信方式通知原告等业主不再续租涉案商铺，并于当月底将经营使用的柜台、设备等搬离，撤出了本市XX路XX大厦一至四层，但部分装潢未予拆除；因被告系整体承租商铺，其撤场经营的区域内仍有与部分业主之间的租赁合同尚未到期，最迟约至2016年5月底到期。
原告称被告应按照房屋所有权证所载平面图将涉案商铺分隔，并配置水、电、门、窗，但原告又称不清楚涉案商铺的原始状态。
与原告情况类似的部分本市XX路XX大厦商铺业主与被告之间的租赁合同纠纷案件，本院判决被告向相关业主返还商铺，判决生效后，前述案件已进入执行程序。截止本案一审法庭辩论终结前，相关执行案件尚未执行完毕。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《租赁合同书》、《补充协议》、《南京市商品房买卖契约》、房屋所有权证、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第576号民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
根据双方合同约定，租赁期限至2015年4月25日止，被告应于期限届满前6个月通知原告续租或终止合同。该合同期限届满后，双方因租金标准无法协商，亦未成立业主委员会，遂未续签租赁合同，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。双方合同中另明确约定，被告撤离时，应尽可能恢复该物业的原状。故原告主张被告将涉案商铺恢复原状后腾空并返还的请求，符合合同规定及法律规定，本院予以支持。
被告在租赁期限届满后仍持续占用涉案商铺，客观上造成原告损失，原告据此有权要求被告支付其实际占用商铺期间的房屋使用费。本案审理过程中，因被告仍未将涉案商铺腾空后返还原告，故应继续支付其占用商铺期间的房屋使用费。鉴于商铺的租金标准与商铺的客观特性有关，因此同地段的其他商铺租金价格并不能作为本案涉案商铺的租金价格参考，原告并无充分证据证明涉案商铺的目前市场租金价格标准，且主张从2015年5月1日之后的房屋使用费，故本院结合本案案情，酌定被告应按每月1357.65元标准（涉案商铺总价203647元×8%÷12）支付自2015年5月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费。双方租赁合同到期后，被告已按原租金标准向原告支付了13067元的租金。双方对此并无争议，本院予以确认。被告给付原告房屋使用费时，该已付部分13067元应予以扣除。
被告辩称已于2016年3月底从本市XX路1号XX大厦撤出，但未提供充分证据证明其已将涉案商铺恢复原状后返还原告并办理交接手续，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏宁电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内将本市鼓楼区XX路1号4B054室商铺恢复原状，并腾空后返还原告倪京、卞传露；
二、被告苏宁电器集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告倪京、卞传露房屋使用费（自2015年5月1日起至实际返还商铺之日止，按每月1357.65元标准计算，其中被告已支付的13067元应予以扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，因适用简易程序减半收取380.5元，由被告苏宁电器集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 魏利昱