江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初454号
原告：刘利锋，女，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：渠立帅，男，1992年2月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：代星曌，女，1991年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
原告刘利锋诉被告渠立帅、代星曌、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员靳慧适用简易程序，分别于2017年2月27日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘利锋及其委托诉讼代理人范忠升，被告渠立帅及被告渠立帅与代星曌的共同委托诉讼代理人王建秋,被告人寿财保丰县支公司的委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利锋向本院提出诉讼请求：1、要求判令赔偿原告医疗费14274.5元、误工费包括住院期间4928元（28天×176元/天）、出院后6个月（根据医生建议和身体状况确定）的误工费31680元（180天×176元/天）、护理费6524元（28天×233元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、住院期间营养费1120（28天×40元/天）、交通费200元、车辆损失费2000元、手机修理费1475元、保全费700元、施救费400元、诉讼费875元，共计63216.5元。保留继续治疗以及评残的诉权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日15时许，被告渠立帅驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰城南方路由东向西行驶，至江山花园小区段处，将同向而行的原告刘利锋驾驶的电动自行车撞倒，致原告受伤。事故发生后，被告渠立帅弃车逃逸。原告被送进医院后，被诊断为头部外伤、头皮血肿、脑震、软组织损伤，在治疗中又发现××变。原告在丰县中医院住院治疗28天，花费医疗费14274.50元。事故发生后，因为被告渠立帅弃车逃逸，丰县公安局交警大队认定其负事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆的登记所有人为被告代星曌，该车辆在被告人寿财保丰县支公司处投保了保险，故将其列为本案共同被告诉至法院。原告受伤住院后，被告仅支付了部分费用，不再配合治疗。故起诉要求赔偿。
被告渠立帅辩称：首先，对于答辩人因交通事故致原告受伤的事实予以认可，并对此表示道歉，但答辩人认为原告要求的赔偿数额过高，只同意在法律规定的合理范围内予以赔偿。其次，原告在诉状中提到的治疗过程中发现××变，答辩人认为××变与本案无关，并非本次交通事故造成，治疗××变的医疗费答辩人渠立帅不应承担。同时，答辩人渠立帅为原告垫付的医疗费12297.36元，交付的现金2000元，被告人寿财保丰县支公司在其应当承担的范围内予以返还。
被告代星曌辩称：答辩人不承担赔偿责任。答辩人作为车主，将车交给被告渠立帅使用并没有违反法律法规的强制性及禁止性规定。本次事故中车辆驾驶人渠立帅具有相应的驾驶资格，其驾驶的车辆不存在安全隐患，代星曌对其所登记的车辆依法办理了交强险及商业险，代星曌在该起事故中不存在过错，虽然代星曌和渠立帅是夫妻关系，但是渠立帅驾驶的并非营运车辆，其驾驶行为也不受到答辩人代星曌的控制，其驾车外出纯粹是为了满足个人需要的单方行为，与家庭共同生活和夫妻共同利益没有必然联系，故答辩人代星曌不应当承担赔偿责任。
被告人寿财保丰县支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业险，答辩人愿意在法定范围内承担相应赔偿责任，被告渠立帅在本次事故后弃车逃逸，故在商业险范围内保险公司不承担赔偿责任，且应当扣除原告在本次住院治疗过程中花费的与本次交通事故无关的相应费用，同时扣除10%的非医保用药，诉讼费和保全费等程序性费用答辩人不予承担。
经审理查明：2016年11月2日15时许，被告渠立帅驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰城南方路由东向西行驶，至江山花园小区段处，碰撞前方同向原告刘利锋驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告渠立帅弃车逃逸。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告渠立帅负事故的全部责任，原告刘利锋无责任。原告受伤后，在丰县中医院住院治疗，被诊断为头部外伤，包括头皮下血肿，脑震和软组织损伤。出院诊断为头部外伤，××变。住院28天（2016年11月2日至2016年11月30日），花费14274.8元。其中，被告渠立帅向医院预交了10000元，另给付原告刘利锋2000元现金。2016年11月24日，原告刘利锋在徐州市第一人民医院进行眼部检查，花费了2297.35元，该费用为被告渠立帅支付。原告刘利锋在2017年1月5日申请查封了事故车辆，丰县人民法院作出（2017）苏0321财保6号民事裁定书，原告缴纳了诉讼费620元。
另查明：苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告代星曌，事故发生时的实际支配人为被告渠立帅。事故车辆在被告人寿财保丰县支公司处投保了交强险和商业三责险。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县中医院的××案、入院记录、门诊病历、××诊断书、CT检查报告单、彩色超声检查报告单、MRI检查报告单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、徐州市第一人民医院的检查报告单、××人费用分类汇总报表、住院一日清单、丰县人民法院作出的（2017）苏0321财保6号民事裁定书、丰县人民法院出具的收据，被告渠立帅提供的丰县中医院××人预交金单6张、徐州市第一人民医院的门诊收费票据11张，被告人寿财保丰县支公司提供的商业三责险合同文本等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告刘利锋的各项损失数额应如何确定；2、各被告对原告刘利锋的损失应如何承担赔偿责任。
关于原告刘利锋的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：
第一、医疗费。首先，医疗费用应否扣除10%的非医保用药。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。同时保险公司对医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证证明责任，本案中，被告人寿财保丰县支公司对此并未举证证明，故对其主张的本案医疗费用中应扣除10%非医保用药，本院不予支持；其次，原告主张的医疗费中有无与涉案交通事故无关的费用。原告主张的费用系其于事故发生后在丰县中医院住院治疗的相关费用，××变是否系涉案交通事故所致，因××变的费用系被告渠立帅支付，原告所主张的医疗费中未包含该部分费用，本案中对此不予讨论；再者，被告人寿财保丰县支公司称原告住院期间因治疗颈椎病、腰间盘突出而支出的费用因与涉案交通事故无关，不应得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于该部分费用与涉案交通事故不存在关联性，被告人寿财保丰县支公司未提供证据予以证明，本院不予支持。根据原告提供的医疗费发票计算为14274.8元，原告主张14274.5元，于法并无不合，本院予以支持。
第二、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供其营业执照证明其从事的行业，该营业执照显示的经营范围为卷烟、雪茄烟、预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）日用百货零售，故可以认定原告所属行业为零售业。江苏省高院公布的2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资统计中，零售业的年度平均工资为47831元，根据上述规定并结合原告实际从事的行业，本院认定按照131元/天（47831元/年÷365天）的标准计算误工损失。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张出院后6个月的误工时间，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，误工时间按照住院28天计算，故误工费用为3668元（131元/天×28天）。
第三、护理费。原告主张护理期限为28天，本院予以支持；对于原告主张的护理人员的护理费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理人员系其丈夫廉忠艳，其为个体工商户，并提交了廉忠艳的营业执照，该营业执照的经营范围为服装批发零售。江苏省高院公布的2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资统计中，批发和零售业的年度平均工资为64090元，根据上述规定并结合护理人员实际从事的行业，本院认定按照175.6元/天（64090元/年÷365天）的标准计算护理人员的误工损失，故原告刘利锋的护理费为4916.8元。
第四、住院伙食补助费。原告住院28天，原告要求按照30元/天的标准计算该部分费用，本院予以支持，故该部分费用为30元/天×28天，即840元。
第五、营养费：按照34元/天的标准，计算28天，共计为952元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
第六、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，被告人寿财保丰县支公司对原告提供的交通费票据不予认可，结合原告的伤情及具体治疗情况，综合认定交通费为200元。
第七、财产损失。（1）车辆损失费：原告提供了由丰县价格认定中心出具的丰价证事字（2017）第04号道路交通事故车损价格认定结论书，经认定原告刘利锋的车辆损失为620元，同时为该次鉴定花费了200元，有丰县物价局出具的江苏省非税收入一般缴款书（收据）为据，对此被告人寿财保丰县支公司认为该鉴定系原告单方委托，对其合法性和关联性不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二十八条的规定，允许当事人自行委托鉴定，且认可鉴定意见书为法定证据形式。关于价格认证中心是否具有鉴定资质，即其出具的车辆损失估价鉴定意见书的证明力如何的问题。《价格认证中心工作管理办法》规定价格认证中心具有鉴定资质，其中第七条、第八条对委托鉴定的主体、事项内容进行了明确，即交警部门可委托价格认证中心进行事故车辆损失鉴定，而且当事人也可自行委托鉴定。本案中，丰县价格认证中心作为具有鉴定资质的机构，接受符合法律规定的主体的委托，作出的在法律规定范围内的对车辆损失价格的鉴定意见书，是合法的证据形式，具有证明效力，故对被告人寿财保丰县支公司的质证意见不予采纳，认定原告的车辆损失为620元。原告刘利锋为该次鉴定花费了200元，亦是因涉案交通事故而造成的财产上的损失，且有正式票据为凭。对此，本院予以支持。（2）手机修理费：根据手机维修的时间以及原告的举证，无法确认手机损坏与涉案交通事故的关联性，对原告的该项主张，本院不予支持；（3）保全费：原告主张保全费700元，未提交证据予以证明，本院不予支持；（4）施救费：对于该部分费用，原告未提供正式票据，对此本院不予支持；（5）诉讼费：原告因涉案交通事故提起诉讼并申请保全，为此花费诉讼费620元，有江苏省丰县人民法院出具的（2017）苏0321财保6号缴款书为证，本院予以支持，故原告的财产损失为1440元。
综上，原告刘利锋的各项损失数额为26291.3元。
关于各被告对原告刘利锋的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中事故车辆在被告人寿财保丰县支公司处投保了交强险，设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。因此，保险公司承担交强险赔偿责任并不以交通事故当事人的过错为前提，只要机动车发生交通事故造成损害，保险公司就负有在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的义务。故被告人寿财保丰县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿了原告误工费、护理费、交通费共计8784.8元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1440元。不足的部分，由被告人寿财保丰县支公司在商业三责险限额范围内予以赔付。被告人寿财保丰县支公司抗辩因被告渠立帅在涉案事故后弃车逃逸，故其不应在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为根据被告人寿财保丰县支公司提供的机动车第三者责任保险条款第五条第六项规定的责任免责条款，同时从法理而言，肇事逃逸作为严重违反交通管理法规的行为，早已为社会众所周知并深恶痛绝，如果保险公司向投保人支付保险赔偿金，等于变相纵容这些危害交通安全的违法行为，不符合社会公共利益，不符合群众的心理预期和价值判断。故为苏Ｃ×××××号小型轿车投保交强险的人寿财保丰县支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由责任人负责赔偿，即对被告人寿财保丰县支公司的抗辩予以支持。超出交强险限额的部分为6066.5元（14274.5元+840元+952元-10000元）。本案中，被告渠立帅使用被告代星曌的车辆并发生了事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告渠立帅作为车辆的直接使用人，在事故发生中承担全部责任，故超出交强险限额部分6066.5元，应由被告渠立帅承担赔偿责任。本案中，被告渠立帅向医院预交了10000元，为了节约诉讼成本，并减少当事人诉累，由被告人寿财保丰县支公司将交强险医疗费用赔偿限额内的10000元给付给被告渠立帅，超出交强险的6066.5元由被告渠立帅负担，因其向原告刘利锋给付了2000元现金，故被告渠立帅还应向原告刘利锋支付4066.5元。综上，被告人寿财保丰县支公司赔偿原告刘利锋误工费、护理费、交通费、财产损失共计10224.8元，被告人寿财保丰县支公司返还被告渠立帅10000元，被告渠立帅赔偿原告刘利锋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4066.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘利锋误工费、护理费、交通费、财产损失共计10224.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告渠立帅10000元。
三、被告渠立帅应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘利锋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4066.5元。
四、驳回原告刘利锋对被告代星曌的诉讼请求。
五、驳回原告刘利锋的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（减半收取，原告已预交），由原告刘利锋负担70元，被告渠立帅负担200元，随案款一并支付给原告刘利锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 常宸彰