wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终642号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仁巧（绰号小玉），女，1989年8月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，个体经营者，户籍所在地镇雄县。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人许建飞，男，1987年7月6日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化，农民，户籍所在地常山县。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人王仁巧犯贩卖毒品罪、被告人许建飞犯运输毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）浙0106刑初431号刑事判决。王仁巧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月，被告人王仁巧在杭州市江干区丁桥街道一出租房内，以人民币300元的价格将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给许建飞。
2017年3月6日，陈某1向被告人王仁巧购买毒品，王仁巧联系谢某（另案处理），由谢某将约10克甲基苯丙胺送至杭州市下城区交给陈某1。后陈某1通过支付宝转账给王仁巧人民币2000元。
2017年4月1日中午，被告人王仁巧向谢某购买毒品，并要求谢某将毒品交给被告人许建飞。当日下午，谢某在杭州市江干区笕桥物美大卖场门口将一包毒品交给许建飞，由许建飞将上述毒品运输至桐乡市中华路309-311号王仁巧经营的夏日飘香奶茶店内，后被民警抓获，并当场查获可疑晶体1包（净重9.48克）。另外，民警还从上述奶茶店内查获可疑晶体1包（净重0.83克）、可疑药丸1包（净重0.15克）。经鉴定，从上述查获的可疑晶体、药丸中均检出甲基苯丙胺，合计10.46克。
上述事实有扣押在案的毒品、手机、自制滤壶、锡纸（均系照片）等物证，证人夏某、陈某1的证言，辨认笔录、现场检查笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录等，毒品检验报告、毒品上交清单，手机转账、聊天记录照片，手机通话详单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，以及涉案人谢某、被告人王仁巧、许建飞的供述等证据予以证实。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人王仁巧有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；以运输毒品罪，判处被告人许建飞有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。并对扣押在案未随案移送的作案工具手机4部判决予以没收；并判决追缴被告人王仁巧犯罪所得赃款人民币2300元。
被告人王仁巧上诉称，其没有贩卖毒品，也没有让许建飞带过毒品。请求本院依法判处。
经审理查明，原判认定被告人王仁巧贩卖毒品、被告人许建飞运输毒品的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由，经查：（1）吸毒人员许建飞、陈某1的证言分别与王仁巧在侦查阶段的多次有罪供述互为印证，并有反映毒资支付收取的手机转账记录、反映毒品交易情况的聊天记录等客观性证据在案佐证证实，王仁巧分别将甲基苯丙胺贩卖给许建飞、陈某1的事实；（2）被告人许建飞一直指认受王仁巧的指使将王仁巧从他人处购买的一包毒品从杭州市带至桐乡市，并得到证人夏某的证言以及反映案发当日王仁巧分别与毒品上家、许建飞联系的手机通话详单等证据佐证，足以认定王仁巧从他人处购买毒品后指使许建飞运输的事实。（3）王仁巧在侦查、审查起诉以及一审审理阶段均对贩卖毒品事实没有异议，并表示自愿认罪，现上诉翻供不能合理说明原因，且与在案其他证据矛盾，应采信其庭前所作有罪供述。综上，原判关于王仁巧贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。王仁巧所提上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人王仁巧明知毒品而予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许建飞明知毒品而帮助他人运输，数量在十克以下，其行为已构成运输毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）王仁巧的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
二〇一七年八月四日
书记员 王纾仪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2305号
上诉人（原审原告）：沈小高（又名沈晓东），男，1965年5月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：埇桥区朱仙庄镇镇西村民委员会西沈村民组。
负责人：韩玉田，该村民组组长。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告：宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村民委员会。
负责人：张伟，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈小高因与被上诉人埇桥区朱仙庄镇镇西村民委员会西沈村民组（以下简称朱仙庄西沈组）、原审被告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村民委员会（以下简称朱仙庄镇西村委会）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈小高上诉请求：撤销一审判决，判令朱仙庄西沈组给付0.8亩征地补偿款32560元。事实和理由：1、一审认定王立文生前系五保户，并认定涉案土地是为照顾王立文的生活，给予补偿的“口粮地”与事实不符，朱仙庄镇西村委会、朱仙庄西沈组一审没有提供证据证明王立文是五保户，依据《农村五保供养工作条例》的规定�五保对象有严格的限制，…符合五保条件的人员原则上应实行五保，对本人坚持要地的可给承包地，在承包期内免去提留、乡镇统筹等义务，不再享受五保待遇，王立文生前分得了承包地便不再享受五保待遇了，一审认定王立文系五保户及涉案土地为口粮田错误；2、沈小高一审提供的证据能证明其是涉案土地的承包经营权人。沈小高所承包的土地在土地承包经营权证载明，该土地是二轮土地承包时分配给王立文的，王立文生前仅有沈小高一近亲属，在王立文年迈无劳动能力时，沈小高承担了赡养义务，经朱仙庄西沈组同意将王立文的承包地并入沈小高承包合同中，该土地流转程序合法，据此，沈小高取得了涉案土地的承包权，在承包期内不得收回，因该土地被征收，所得补偿款应归沈小高所有。
朱仙庄西沈组辩称，沈小高称王立文不是五保户不是事实，沈小高及其申请的证人一审均陈述王立文生前是五保户，该事实有敬老院等机构出具的相关证明证实。另，沈小高称王立文是其仅有的亲属也不属实，0.8亩的征地补偿款应属村组集体所有，不属沈小高所有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈小高的上诉请求，维持原判。
朱仙庄镇西村委会述称意见同上。
沈小高向一审法院起诉请求：1、判令朱仙庄镇西村委会、朱仙庄西沈组给付0.8亩征地补偿款32560元；2、朱仙庄镇西村委会、朱仙庄西沈组承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于沈小高与王立文亲属关系及王立文土地被征收的事实，双方无争议，予以确认。但双方对王立文土地征地补偿款是否应由沈小高领取存在争议。另查明：王立文生前系五包户。一审法院认为，王立文生前系五包户，本案涉及的被征用的0.8亩土地是朱仙庄镇西村委会、朱仙庄西沈组为照顾王立文生活，给予口粮补偿的“口粮地”，王立文死后该土地应为集体所有，因此该土地的补偿款亦应为集体所有。沈小高要求朱仙庄镇西村委会、朱仙庄西沈组给付0.8亩征地补偿款32560元无事实及法律依据。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈小高的诉讼请求。案件受理费307元，由沈小高承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因沈小高提供的证据不足以证明其对涉案土地享有承包经营权，本案不予认定；对朱仙庄镇西村委会、朱仙庄西沈组提供的宿州市埇桥区朱仙庄镇民政事务所、宿州市埇桥区朱仙庄镇敬老院提供的王立文生前系五保户的证明予以认定，对沈小高、刘金凤（沈小高之妻）承包经营权证及承包合同中不包括王立文生前土地的证据亦予认定，对其他证据不予认定。本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：2015年11月7日，经朱仙庄镇西村两委同意，朱仙庄西沈组召开村民会议，对王立文的土地征收补偿款是否应补偿给沈小高进行表决，大多数村民不同意将争议的征地补偿款给付沈小高。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈小高以其对涉案土地征收补偿款享有所有权为由，向一审法院提供了土地承包经营权证及部分证人证言，因沈小高主张的土地经一审查明系王立文的口�地，在王立文去世涉案土地被征收后，经朱仙庄西沈组村民会议决定将该补偿款收归集体所有，故，一审对其主张未予支持。沈小高二审期间虽又提供了部分证据，因其提供的证据仍不能对抗朱仙庄西沈组提供的王立文系五保户及王立文去世后涉案土地并未依法变更为沈小高承包的证据效力，故，沈小高称涉案土地在王立文去世后已由其承包及其对王立文尽了赡养义务所得征收补偿款归其所有，没有事实及法律依据，其上诉请求仍不能成立，本院不予支持。
综上，沈小高的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人�小高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席�决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初278号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人颜某，男，1988年9月24日生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日被攸县公安局抓获，于10月18日被攸县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：被告人颜某于2016年3月10日、2016年10月17日，先后在攸县联星湘东大市场和攸县觅你酒店旁实施盗窃作案二起，盗窃他人现金及财物折价15000余元。公诉机关提供了证人证言，被害人陈述，监控视频及被告人的供述等证据，以被告人颜某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人颜某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和适用的法律没有异议。
经审理查明：2016年3月10日15时许，被告人颜某窜到攸县湘东大市场商汇路45号唐某1开设的手机维修店内，将唐某1放在柜台上的一台魅族手机（价值720元）盗走。
2016年10月17日早晨6时许，被告人颜某来到攸县联星“觅你酒店”旁，发现其朋友刘某的白色奥迪小轿车停在门前，副驾驶室边车窗未关，便趁四周无人之机，打开副驾驶室座位前的置物箱，在一手包内盗得现金14600元。
另查明，2016年10月17日下午，攸县公安局接报警后，通过监控视频查明盗窃行为是被告人颜某所为，于即日下午在“觅你酒店”8001房将被告人颜某抓获，被告人颜某当即退还赃款12600元，得到了被害人刘某的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人颜某的供述；2、被害人唐某1、刘某的陈述；3、证人周某、荣某、王某的证言；4、攸县公安局出具的现场照片、指认现场照片、扣押和返还物品清单、抓获经过、办案说明、户籍证明；5、攸县价格认证中心的价格认证结论书；6、被害人刘某收到赃款的领条和谅解书等证据，经庭审质证，被告人颜某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，实施盗窃作案2次，盗得他人现金及财物折价15000余元，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且已退还大部分赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜某的刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终19号
上诉人（原审被告）：临沂高清线缆科技有限公司，住所地山东省临沂市临沭县大兴镇古龙岗村高清工业园。
法定代表人：孟凡江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合智进实业沭阳有限公司�住所地江苏省沭阳县经济开发区温州路*号。
法定代表人：周洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小俊，该公司厂区经理。
原审被告：孟凡江，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
上诉人临沂高清线缆科技有限公司因与被上诉人合智进实业沭阳有限公司及原审被告孟凡江买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11417号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂高清线缆科技有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在山东省临沭县，且合同约定被上诉人送货至上诉人处，即合同履行地也是在山东省临沭县。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人合智进实业沭阳有限公司作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。本案中，买卖合同系双务合同，双方并未在案涉合同中约定合同履行地，而交付货物和支付货款均系合同固有的义务，据此确定的履行地也并非唯一。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方�在合同中对合同履行地进行约定，被上诉人系因主张货款提起诉讼，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终19号上诉人（原审被告）：临沂高清线缆科技有限公司，住所地山东省临沂市临沭县大兴镇古龙岗村高清工业园。法定代表人：孟凡江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合智进实业沭阳有限公司�住所地江苏省沭阳县经济开发区温州路*号。法定代表人：周洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小俊，该公司厂区经理。原审被告：孟凡江，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。上诉人临沂高清线缆科技有限公司因与被上诉人合智进实业沭阳有限公司及原审被告孟凡江买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11417号民事裁定，向本院提起上诉。临沂高清线缆科技有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在山东省临沭县，且合同约定被上诉人送货至上诉人处，即合同履行地也是在山东省临沭县。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人合智进实业沭阳有限公司作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。本案中，买卖合同系双务合同，双方并未在案涉合同中约定合同履行地，而交付货物和支付货款均系合同固有的义务，据此确定的履行地也并非唯一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方�在合同中对合同履行地进行约定，被上诉人系因主张货款提起诉讼，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二〇一七年一月十八日书 记 员  蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第4页/共4页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1786号
原告胡根成，男，汉族，1961年9月20日生，住长葛市。
委托代理人张俊锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告刘子民，男，汉族，1957年6月6日生，住长葛市。
原告胡根成因与被告刘子民民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告胡根成的委托代理人张俊锋到庭参加了诉讼，被告刘子民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日、2014年6月24日，被告以做生意为由分两次向原告借现金共计8万元，口头约定利息2分，并向原告出具借条各一份。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款8万元并支付利息（利息以借款本金8万元为基数，从起诉之�起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条两份，证明被告分别于2013年12月5日、2014年6月24日分两次向原告借款5万元、3万元，共计借款8万元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月5日、2014年6月24日，被告分两次向原告借款5万元和3万元，共计借款8万元，并给原告出具借条各一份。后经原告催要无果。2016年5月16日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8万元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子民于本判决生效后五日内偿还原告胡根成借款80000元，并支付利息（利息以借款本金80000元为�数，从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1800元，由被告刘子民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年九月三十日
书 记 员 史家雯
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终245号
上诉人（原审原告）赵祥龙，男，1963年12月13日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人赵祥龙因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵祥龙及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回赵祥龙对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年3月1日与赵祥龙签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，赵祥龙也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，赵祥龙最迟应于2015年1月以前提起诉讼，赵祥龙于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回赵祥龙的起诉。
赵祥龙上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月23日青苗补偿协议书；3、2012年3月1日青苗补偿协议书；4、2012年2月23日及3月1日的收据各一张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实：翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，赵祥龙经营的耕地在其范围内；同年2月23日、3月1日，赵祥龙分别与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，其中包括山楂、核桃树的青苗补偿及果树、林木等地面附着物的补偿，同时赵祥龙领取青苗及土地补偿费共计93370元。2015年6月12日，赵祥龙向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计132576元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因赵祥龙所使用的集体土地被征收而与赵祥龙签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及赵祥龙领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，赵祥龙就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，实际上针对的是上述补偿协议的效力，该补偿协议是2012年初签订的，赵祥龙于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，赵祥龙对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。上诉人的其他上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终245号上诉人（原审原告）赵祥龙，男，1963年12月13日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人赵祥龙因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵祥龙及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回赵祥龙对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年3月1日与赵祥龙签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，赵祥龙也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，赵祥龙最迟应于2015年1月以前提起诉讼，赵祥龙于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回赵祥龙的起诉。赵祥龙上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月23日青苗补偿协议书；3、2012年3月1日青苗补偿协议书；4、2012年2月23日及3月1日的收据各一张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实：翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，赵祥龙经营的耕地在其范围内；同年2月23日、3月1日，赵祥龙分别与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，其中包括山楂、核桃树的青苗补偿及果树、林木等地面附着物的补偿，同时赵祥龙领取青苗及土地补偿费共计93370元。2015年6月12日，赵祥龙向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计132576元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因赵祥龙所使用的集体土地被征收而与赵祥龙签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及赵祥龙领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，赵祥龙就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，实际上针对的是上述补偿协议的效力，该补偿协议是2012年初签订的，赵祥龙于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，赵祥龙对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。上诉人的其他上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年八月一日书 记 员  贺芳丽
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初668号
原告王宝。
被告张广明。
被告闫福。
原告王宝与被告张广明、闫福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝及被告闫福到庭参加诉讼，被告张广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告张广明因砖厂启动需要资金向原告借款30000元，闫福担保，约定月利率1.5%。后经我多次催要，被告一直推诿至今未还。无奈，原告只好诉至法院，要求二被告如数偿还原告本金及相应利息。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月13日，被告张广明向原告王宝借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，逾期不还每日加收1‰违约金，并写下借条一张，被告闫福作为担保人在借条上签字。时至今日，被告分文未还。
本院认为，原告王宝与被告张广明之间民间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请�于法有据，应予支持。庭审中，原告主张被告按照约定月利率1.5%给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃主张违约金，本院亦予准许。被告闫福作为担保人对本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王宝借款30000元及相应利息（利息从2015年3月13日起至本判决限定履行之日止，按月利率1.5%计算）�被告闫福承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元(简易程序)，由二被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 温艳花
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1738号
原告：李学凯，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：李蕴涵，男，满族，现住秦皇岛市海港区。系该公司员工。
原告李学凯与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学凯委托诉讼代理人陈冬梅，被告中华联合财险委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据保险合同给付理赔款140208元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｃ×××××号辉腾轿车在被告处投保有机动车交强险和商业险。2016年7月14日17时许，原告司机钱磊驾驶CZ0333号辉腾轿车行驶至新管委处因暴雨导致车损。当时原告及时向被告报案，被告也派员到场。原告为此支付拖车费1500元、车辆维修费138708元。故原告提出前述诉请。
被告中华联合财险辩称，原告车辆未投保发动机涉水险，根据车损险条款规定责任免除部分第七条第十款规定，发动机进水后导致发动机损坏，属于保险公司的责任免除部分，原告车辆发动机损失部分应扣除。
本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｃ×××××号辉腾轿车在被告处投保有机动车商业险。保险期间为2015年8月23日起至2016年8月22日止，投保车辆损失险，保险金额为595000元。2016年7月14日17时许，原告司机钱磊驾驶CZ0333号辉腾轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区新管委南侧道路西侧处，因下雨道路低洼处积水导致车辆受损。原告及时向被告报案，被告派员到场，原告已支付拖车费1500元、车辆维修费138708元，共140208元。被告认为汽车损失保险条款责任免除部分第七条第十款规定，发动机进水后发动机损坏，属于
除外责任，因原告未投保机动车涉水险，所以不予赔付。故原告起诉，提出前述诉请。
本院认为，原告李学凯与被告中华联合财险签订的《机动车保险单》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，原告与被告已形成了保险合同关系，《中华联合财产保险股份有限公司家用自用汽车损失保险条款》第四条第四款规定：保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨原因造成被保险车辆的损失，保险人付赔偿责任。故被告应该在保险合同约定的范围内赔付原告的车辆损失138708元、拖车费1500元，总计140208元。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》十四条，第五十七条第二款，第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔付原告李学凯车辆损失138708元、拖车费1500元，计140208元,于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 薇
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00208号
原告徐永辉。
被告启东市教育局，住所地启东市汇龙镇人民中路726号。
法定代表人赵凯旋，局长。
原告徐永辉诉被告启东市教育局政府信息公开一案，本院于2015年10月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐永辉诉称，2015年8月11日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开“关于启东市汇龙镇人民桥东侧508地块，南通迪颖房产公司与一小（启师附小）拆迁补偿安置协议及补偿安置落实情况的信息”。被告于8月13日作出的答复中称不能公开该信息，已构成行政不作为。为此，请求：1、确认被告不履行信息公开的行政行为违法；2、判令被告向原告公开所申请信息；3、判令被告追究相关责任人员行政不作为的失职责任。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐永辉已在8月23日向南通市教育局申请行政复议，在复议期间内又向人民法院提起诉讼，显然不符合受理条件。故原告的起诉，不符合起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐永辉的起诉。
原告徐永辉预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 俞永平
二〇一五年十一月十一日
书记员 张闽娟
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初00298号
原告申某，女。
委托代理人王景懿。
被告豆某，男。
委托代理人窦景臣。
原告申某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告申某及委托代理人王景懿，葛成敏，被告豆某的委托代理人窦景臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，其与豆某经人介绍相识，年月日在民政部门登记结婚。年月生育儿子，取名豆春浩现已成年。被告经常酗酒，性格暴躁，随意殴打原告，原告为了维持家庭的稳定一再忍让被告。2011年3月份其离家出走，现已分居近四年。原告已于2014年5月份向埇桥区人民法院起诉过离婚，后因原告未到庭人民法院按撤诉处理。2015年3月份再次向埇桥区人民法院起诉要求与被告离婚，后法院考虑到双方夫妻感情并未破裂，判决不予离婚。现双方感情已完全破裂，无和好可能向法院起诉与豆某离婚，依依法分割共同财产，诉讼费由豆某承担。
被告豆某辩称：原告诉称不是事实，我不同意离婚。我与被告是自由恋爱，婚后挣的钱都交给原告并存在原告的名下。2011年3月份因琐事发生争吵原告生气离家外出至今归，本人及她家人也去找过她，她不愿意回家。原告称其夫妻共同财产5万元不属实。
以上事实原告申孟丽提供证据材料如下：
1、身份证复一份，证明原告主体资格；
2、结婚证一份，证明原被告夫妻关系；
3、（2014）宿埇民一初第03353号民事裁定书及（2015）宿埇民一初第03275号判决书复印件二份，证明双方夫妻感确己破裂，原告两次提起离婚诉讼。
4、保证书一张，证明被告豆某写的保证书未按保证书履行承诺同意离婚。
经审理查明，1993年10月份原告申孟丽与被告豆某自由恋爱。年月日双方在民政部登记结婚。年月日（阴历）生育一子，取名豆春浩。由于双方婚后因生活琐事发生矛盾，于2014年5月起诉要求与被告豆某离，后因原告未按时到庭本院作出（2014）宿埇民一初第03353号民事裁定，按自动撤诉处理。2015年3月原告申孟丽再次起诉来院要求与豆某离婚，本院考虑到双方夫妻感情并未破裂，作出（2015）宿埇民一初第03275号判决书，判决原告申孟丽与被告豆某不予离婚。现原告申孟丽再次起诉来院，以夫妻感情确已破裂为由，要求与豆某离婚。
另查明：2011年3月份原告申孟丽与被告豆某分居生活至今。
本院认为：原告申孟丽与被告豆某经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。原告申孟丽曾以夫妻感情确已破裂和分居多年为由，向本院起诉要求与豆某离婚的主张，本院曾考虑到双方结婚多年，并有一子的实际家庭情况，给予双方一定的时间进行和解的机会，本院作出不准解除婚姻的判决。现申孟丽再次起诉要求与豆某离婚，申孟丽明确表示己不愿再与豆某保持夫妻关系的理由，且被告豆某认可分居已多年据此认定原被告夫妻感感情确已破裂。因此申孟丽要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告申孟丽主张分割自已名下在中国建设银行股份有限公司宿州芦岭支行存款10000元、共同债权50000元、四轮机一台、偏房一间及院墙，在庭审结束后原告申孟丽又申请放弃分割共同财产的请求，本院予以维护。对被告豆某提供称其婚后申孟丽名下四张银行卡的存款进行分割的理由，原告申孟丽称其该四张银行卡已是多年前的银行卡，早已没有存款，且被告豆某未能提供出该四张银行存款的具体数额，因此本院无法分割该存款，待被告豆某完善相关证据后可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
准予原告申孟丽与被告豆某解除婚姻关系。
原告申孟丽名下在中国建设银行股份有限公司宿州芦岭支行存款10000元归被告豆某所有。
共同债权50000元、四轮机一台、偏房一间及院墙均归被告豆某所有。
驳回原告申孟丽的其他诉讼请求
受理案件费100元，有原告申孟丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一六年二月十九日
书记员 于文君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初00298号
原告申孟莉，女,汉族，宿州市人。
委托代理人王景懿,葛成敏(实习)安徽君光律师事务所律师。
被告豆合意，男，汉族，宿州市人。
委托代理人窦景臣,男，1940年12月15日出生，汉族，宿州市人,住宿州市埇桥区芦岭镇工人南路***号。
原告申孟莉与被告豆合意离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告申孟莉及委托代理人王景懿,葛成敏,被告豆合意的委托代理人窦景臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申孟莉诉称，其与豆合意经人介绍相识，1995年2月28日在民政部门登记结婚。1994年7月生育儿子,取名豆春浩现已成年。被告经常酗酒，性格暴躁，随意殴打原告，原告为了维持家庭的稳定一再忍让被告。2011年3月份其离家出走，现已分居近四年。原告已于2014年5月份向埇桥区人民法院起诉过离婚，后因原告未到庭人民法院按撤诉处理。2015年3月份再次向埇桥区人民法院起诉要求与被告离婚,后法院考虑到双方夫妻感情并未破裂，判决不予离婚。现双方感情已完全破裂，无和好可能向法院起诉与豆合意离婚,依依法分割共同财产,诉讼费由豆合意承担。
被告豆合意辩称：原告诉称不是事实,我不同意离婚。我与被告是自由恋爱，婚后挣的钱都交给原告并存在原告的名下。2011年3月份因琐事发生争吵原告生气离家外出至今归，本人及她家人也去找过她,她不愿意回家。原告称其夫妻共同财产5万元不属实。
以上事实原告申孟丽提供证据材料如下:
1、身份证复一份，证明原告主体资格;
2、结婚证一份,证明原被告夫妻关系;
3、（2014）宿埇民一初第03353号民事裁定书及（2015）宿埇民一初第03275号判决书复印件二份,证明双方夫妻感确己破裂,原告两次提起离婚诉讼。
4、保证书一张,证明被告豆合意写的保证书未按保证书履行承诺同意离婚。
经审理查明，1993年10月份原告申孟丽与被告豆合意自由恋爱。1995年2月28日双方在民政部登记结婚。1994年7月19日（阴历）生育一子,取名豆春浩。由于双方婚后因生活琐事发生矛盾,于2014年5月起诉要求与被告豆合意离,后因原告未按时到庭本院作出（2014）宿埇民一初第03353号民事裁定,按自动撤诉处理。2015年3月原告申孟丽再次起诉来院要求与豆合意离婚，本院考虑到双方夫妻感情并未破裂，作出（2015）宿埇民一初第03275号判决书,判决原告申孟丽与被告豆合意不予离婚。现原告申孟丽再次起诉来院,以夫妻感情确已破裂为由,要求与豆合意离婚。
另查明:2011年3月份原告申孟丽与被告豆合意分居生活至今。
本院认为：原告申孟丽与被告豆合意经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。原告申孟丽曾以夫妻感情确已破裂和分居多年为由，向本院起诉要求与豆合意离婚的主张,本院曾考虑到双方结婚多年,并有一子的实际家庭情况,给予双方一定的时间进行和解的机会,本院作出不准解除婚姻的判决。现申孟丽再次起诉要求与豆合意离婚,申孟丽明确表示己不愿再与豆合意保持夫妻关系的理由,且被告豆合意认可分居已多年据此认定原被告夫妻感感情确已破裂。因此申孟丽要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告申孟丽主张分割自已名下在中国建设银行股份有限公司宿州芦岭支行存款10000元、共同债权50000元、四轮机一台、偏房一间及院墙,在庭审结束后原告申孟丽又申请放弃分割共同财产的请求,本院予以维护。对被告豆合意提供称其婚后申孟丽名下四张银行卡的存款进行分割的理由,原告申孟丽称其该四张银行卡已是多年前的银行卡,早已没有存款,且被告豆合意未能提供出该四张银行存款的具体数额,因此本院无法分割该存款,待被告豆合意完善相关证据后可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
准予原告申孟丽与被告豆合意解除婚姻关系。
原告申孟丽名下在中国建设银行股份有限公司宿州芦岭支行存款10000元归被告豆合意所有。
共同债权50000元、四轮机一台、偏房一间及院墙均归被告豆合意所有。
驳回原告申孟丽的其他诉讼请求
受理案件费100元，有原告申孟丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一六年二月十九日
书记员 于文君
河北省隆化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初3号
公诉机关隆化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告人钱某某。2015年9月19日，被告人因故意伤害被隆化县公安局行政拘留九日，2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年11月20日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆化县人民检察院指派代理检察员张敬新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及其委托代理人姜广平，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年9月18日22时许，被告人钱某某与赵某某、徐某某三人在隆化镇妇幼医院东侧某某某饭店吃完饭离开时，赵某某欲返回韩麻营家中，而钱某某要求赵某某留在隆化镇陪他，因此二人发生口角，进而相互厮打，在厮打的过程中，钱某某抢下徐某某的铁质拐杖将赵某某左臂打伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤一级。
隆化县人民检察院认为，被告人钱某某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。并当庭出示了被害人陈述，鉴定意见，证人证言等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称，由于被告人的犯罪行为给原告人造成经济损失，一、要求依法追究被告人钱某某的刑事责任；二、赔偿附带民事诉讼原告人赵某某的经济损失51553.67元，并当庭出示了医疗费单据及清单、病历、出院记录等证据予以证实。
被告人钱某某辩称，对隆化县人民检察院起诉书指控的事实及罪名无异议。同意赔偿原告人经济损失，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日22时许，被告人钱某某与赵某某、徐某某三人在隆化镇妇幼医院东侧某某某饭店吃完饭离开时，赵某某欲返回韩麻营家中，而钱某某要求赵某某留在隆化镇陪他，因此二人发生口角，进而相互厮打，在厮打的过程中，钱某某抢下徐某某的铁质拐杖将赵某某左臂打伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人赵某某为河北省农村居民，受伤后在隆化县医院住院治疗18天，支出医疗费29527.67元，鉴定费为600元，其他经济损失为误工费5066元（42.22元×120天），营养费360元（20元×18天），护理费1800元（100元×18天），住院伙食补助费900元（50元×18天），合计38253.67元。
上述事实有下列经庭审质证后的证据予以证实：
1、被告人钱某某的供述，证实2015年9月18日下午，其打电话约赵某某、徐某某在隆化镇妇幼附近某某某饭店吃饭，吃完饭在门口赵某某欲返回韩麻营家中，其见赵某某喝多了让他住在隆化镇，因此二人发生口角，进而相互厮打，在厮打的过程中，钱某某抢下徐某某的铁质拐杖将赵某某左臂打伤，其和徐某某把赵某某送往医院，当晚其被公安机关抓获。
2、被害人赵某某的陈述，证实2015年9月18日下午，钱某某约其和徐某某到隆化镇妇幼附近某某某饭店吃饭，饭后其要回家，钱某某让住在隆化，二人争吵几句，钱某某先打在其脸部，其还手打在钱某某脸部，后钱某某用徐某某的拐杖将其左臂打伤。
3、证人徐某某的证言，证实2015年9月18日下午，其和钱某某、赵某某在隆化镇妇幼附近某某某饭店吃饭，饭后赵某某要回家，钱某某让赵某某住在隆化，二人吵起来，钱某某先打在赵某某脸上一拳，赵某某还手打在钱某某脸上，后钱某某抢其的铁质拐杖打在赵某某的左臂上四、五下。
4、证人罗某某的证言，证实其在隆化镇某某某饭店对面经营饭店，2015年9月18日晚上9点多，在其饭店对面有三个男子，岁数小的用铁质拐杖将岁数大的那人给打了，另一个腿有残疾的男子给拉架。
5、证人张某某的证言，证实其在隆化镇某某某饭店西侧经营综合门市，2015年9月18日晚上9点多，在某某某饭店吃饭出来三个男子，岁数大的男子要走，岁数小的男子不让走，二人厮扯起来后，岁数小的男子用铁质拐杖将岁数大的那人给打了，另一个腿有残疾的男子给拉架。
6、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实赵某某左上臂软组织挫伤，左尺桡骨粉碎性骨折，系钝性外力作用于机体所形成的损伤，损伤程度为轻伤一级。
7、现场勘查检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实了案发现场情况。
8、扣押物品清单及照片，证实被告人用徐某某铁质拐杖致伤被害人赵某某。
9、到案经过，证实被告人钱某某在隆化县中关镇某某加油站路口被隆化县公安局民警抓获。
10、被告人钱某某的户籍证明，证实被告人犯罪时系已达到完全负刑事责任年龄。
11、隆化县医院病历，出院记录各一份，隆化县医院医疗费单据2张，证实附带民事诉讼原告人赵某某住院18天，支出医疗费29527.67元。
12、鉴定费收据一张，金额为600元，证实附带民事诉讼原告人赵某某伤后支出的鉴定费。
上述证据能够形成链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。因被告人钱某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成经济损失的合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人赵某某要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定部分，本院予以支持。要求赔偿数额过高的部分，本院不予支持。要求赔偿二次手术治疗费因未提供证据予以证实，本院不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2017年5月3日止）
二、被告人钱某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费29527.67元、鉴定费为600元，误工费5066元元、营养费360元、护理费1800元、伙食补助费900元，合计38253.67元。
上述赔偿款限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 静
河北省隆化县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0825刑初3号公诉机关隆化县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某某。委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告人钱某某。2015年9月19日，被告人因故意伤害被隆化县公安局行政拘留九日，2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年11月20日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆化县人民检察院指派代理检察员张敬新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及其委托代理人姜广平，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2015年9月18日22时许，被告人钱某某与赵某某、徐某某三人在隆化镇妇幼医院东侧某某某饭店吃完饭离开时，赵某某欲返回韩麻营家中，而钱某某要求赵某某留在隆化镇陪他，因此二人发生口角，进而相互厮打，在厮打的过程中，钱某某抢下徐某某的铁质拐杖将赵某某左臂打伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤一级。隆化县人民检察院认为，被告人钱某某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。并当庭出示了被害人陈述，鉴定意见，证人证言等证据予以证实。附带民事诉讼原告人赵某某诉称，由于被告人的犯罪行为给原告人造成经济损失，一、要求依法追究被告人钱某某的刑事责任；二、赔偿附带民事诉讼原告人赵某某的经济损失51553.67元，并当庭出示了医疗费单据及清单、病历、出院记录等证据予以证实。被告人钱某某辩称，对隆化县人民检察院起诉书指控的事实及罪名无异议。同意赔偿原告人经济损失，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2015年9月18日22时许，被告人钱某某与赵某某、徐某某三人在隆化镇妇幼医院东侧某某某饭店吃完饭离开时，赵某某欲返回韩麻营家中，而钱某某要求赵某某留在隆化镇陪他，因此二人发生口角，进而相互厮打，在厮打的过程中，钱某某抢下徐某某的铁质拐杖将赵某某左臂打伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤一级。附带民事诉讼原告人赵某某为河北省农村居民，受伤后在隆化县医院住院治疗18天，支出医疗费29527.67元，鉴定费为600元，其他经济损失为误工费5066元（42.22元×120天），营养费360元（20元×18天），护理费1800元（100元×18天），住院伙食补助费900元（50元×18天），合计38253.67元。上述事实有下列经庭审质证后的证据予以证实：1、被告人钱某某的供述，证实2015年9月18日下午，其打电话约赵某某、徐某某在隆化镇妇幼附近某某某饭店吃饭，吃完饭在门口赵某某欲返回韩麻营家中，其见赵某某喝多了让他住在隆化镇，因此二人发生口角，进而相互厮打，在厮打的过程中，钱某某抢下徐某某的铁质拐杖将赵某某左臂打伤，其和徐某某把赵某某送往医院，当晚其被公安机关抓获。2、被害人赵某某的陈述，证实2015年9月18日下午，钱某某约其和徐某某到隆化镇妇幼附近某某某饭店吃饭，饭后其要回家，钱某某让住在隆化，二人争吵几句，钱某某先打在其脸部，其还手打在钱某某脸部，后钱某某用徐某某的拐杖将其左臂打伤。3、证人徐某某的证言，证实2015年9月18日下午，其和钱某某、赵某某在隆化镇妇幼附近某某某饭店吃饭，饭后赵某某要回家，钱某某让赵某某住在隆化，二人吵起来，钱某某先打在赵某某脸上一拳，赵某某还手打在钱某某脸上，后钱某某抢其的铁质拐杖打在赵某某的左臂上四、五下。4、证人罗某某的证言，证实其在隆化镇某某某饭店对面经营饭店，2015年9月18日晚上9点多，在其饭店对面有三个男子，岁数小的用铁质拐杖将岁数大的那人给打了，另一个腿有残疾的男子给拉架。5、证人张某某的证言，证实其在隆化镇某某某饭店西侧经营综合门市，2015年9月18日晚上9点多，在某某某饭店吃饭出来三个男子，岁数大的男子要走，岁数小的男子不让走，二人厮扯起来后，岁数小的男子用铁质拐杖将岁数大的那人给打了，另一个腿有残疾的男子给拉架。6、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实赵某某左上臂软组织挫伤，左尺桡骨粉碎性骨折，系钝性外力作用于机体所形成的损伤，损伤程度为轻伤一级。7、现场勘查检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实了案发现场情况。8、扣押物品清单及照片，证实被告人用徐某某铁质拐杖致伤被害人赵某某。9、到案经过，证实被告人钱某某在隆化县中关镇某某加油站路口被隆化县公安局民警抓获。10、被告人钱某某的户籍证明，证实被告人犯罪时系已达到完全负刑事责任年龄。11、隆化县医院病历，出院记录各一份，隆化县医院医疗费单据2张，证实附带民事诉讼原告人赵某某住院18天，支出医疗费29527.67元。12、鉴定费收据一张，金额为600元，证实附带民事诉讼原告人赵某某伤后支出的鉴定费。上述证据能够形成链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。因被告人钱某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成经济损失的合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人赵某某要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定部分，本院予以支持。要求赔偿数额过高的部分，本院不予支持。要求赔偿二次手术治疗费因未提供证据予以证实，本院不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2017年5月3日止）二、被告人钱某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费29527.67元、鉴定费为600元，误工费5066元元、营养费360元、护理费1800元、伙食补助费900元，合计38253.67元。上述赔偿款限于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  冀凤娴人民陪审员  王建华二〇一六年三月三十日书 记 员  姜 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3769号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人张金菊，该公司行政职员。
委托代理人李红玲，该公司行政职员。
被告刘学清，男，1956年10月26日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告刘学清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员胡雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人张金菊、李红玲、被告刘学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2013年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业管理费2469.6元、垃圾费90元、公摊水电费88元，电梯电费308元，滞纳金450.7元，合计3406.3元。
被告刘学清辩称，未交物业费是因为我家的车库门口总是停汽车，导致我家的汽车不好进出，只好停在外面，致使我家汽车被划伤，修理要几千元，我家为此还报过警，我认为是物业公司管理不到位，存在不作为行为。只要物业公司将上述问题处理好，我愿意交纳物业费。
经审理查明，被告刘学清系本区大厂阿尔卡迪亚摇光苑X幢XXX室的业主，自2013年1月1日起未再向所在小区的物业服务单位即原告南京六合荣盛物业服务有限公司缴纳物业服务费等费用。截止2015年12月31日，被告拖欠物业服务费2469.6（0.8元/㎡·月*85.75㎡*12）、垃圾费90元（2.5元/月*36）、公摊水电费88元、电梯电费308元，合计2955.6元。诉讼中，原告表示放弃滞纳金的诉讼请求。
另查明，由于刘学清车库前时常有汽车乱停放，导致刘学清汽车无法正常入库。2015年10月11日，刘学清停放在开阳苑X幢XX号车库前的汽车引擎盖被划伤。
以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、律师函、代收城镇垃圾处理费通知、公摊费用名细表、南京市公安局化学工业园区分局西厂门派出所接处警工作登记表等为证。
本院认为，原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生的人与人、人与物之间的所有风险或烦心事，都归究于原告，冀望原告能够解决。但被告车辆被划与原告的物业管理不到位有一定关系，原告应当为被告正常使用物产提供专业服务。原告对被告所开展的物业服务，也需要业主的配合，双方可形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。被告拒缴物业费，对其他已缴费的业主而言不公平。鉴于原告的物业管理行为存在瑕疵，被告可适当少交物业费。原告在诉讼中放弃滞纳金的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
刘学清于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1975.68元、垃圾费90元、公摊水电费88元，电梯电费308元合计2461.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由刘学清负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年八月十日
见习书记员 盛 媛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1843号
原告：单某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告单某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告单某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友关系，2015年6月，被告告知原告能够帮助他人在银行找到签订劳动合同的工作。原告遂将此事告诉了原告的朋友和亲属。有两个案外人通过原告联系被告，让被告帮忙介绍工作。2015年7月，两个案外人分别给付被告介绍费40000元和42000元。2015年7月24日，被告告知两个案外人工作不能办了，并同意返钱。2015年7月26日，被告分别返还两名案外人25000元，尚欠一人17000元，另一人15000元。因原告与两个案外人系朋友、亲属关系，故原告替被告返还两个案外人32000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2015的7月28日前偿还原告32000元。2015年7月26日之后，被告陆续向原告还款18000元，尚欠14000元。故原告诉至法院，要求被告返还欠款。
被告张某某未做答辩。
经审理查明：原告和被告系朋友关系。2015年6月，被告告知原告能够帮助他人在银行找到签订劳动合同的工作。原告遂将此事告诉了原告的朋友和亲属。有两个案外人通过原告联系被告，请被告帮忙介绍工作。2015年7月，两个案外人分别给付被告工作介绍费40000元和42000元。后因被告介绍的工作不符合案外人的要求，被告分别返还两名案外人25000元，尚欠一名案外人17000元，欠另一名案外人15000元。因原告与两个案外人系朋友、亲属关系，故原告代替被告返还两个案外人余款32000元。2015年7月26日，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2015的7月28日之前偿还原告32000元。2015年7月26日之后，被告陆续向原告还款18000元，至一审辩论终结前，余款14000元尚未返还。
上述事实，原告提供的证据有：当庭陈述、聊天记录1份、欠条1份。被告未提供证据。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告主张被告收取了两名案外人交付的工作介绍费，后工作未办成功，应将介绍费全额返还原告。本院认为，原告的亲属、朋友以办理工作为前提，向被告交付了工作介绍费，现被告并未按约定履行承诺，在没有合法根据占有介绍费用的情况下，应将工作介绍费的余款14000元及逾期利息返还原告。逾期利息应以14000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年7月27日计算至判决确定的给付之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于判决生效十日内返还原告单某工作介绍费14000元并支付逾期利息（利息以14000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年7月27日计算至判决确定的给付之日）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，此款于判决生效后十日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 汤 雷
人民陪审员 ：张雪冰
人民陪审员 :胡丹媛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆 广 林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4708号
原告杨候女，男，196456年912月614日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇气象二路麻家塔办事处燕渠村*组。身份证号码：61272219640906416556********。
被告宋ＸＸ，男，198553年118月180日出生，汉族，陕西省神木县人，教师农民，现住神木县第七中学麻家塔办事处水头沟村*组。身份证号码：6127221985111802763********。
原告杨候女诉被告宋ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨候女到庭参加了诉讼，被告宋ＸＸ经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨候女诉称：被告宋ＸＸ于2012年1月18日向原告借款30万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告未偿还借款本金，仅支付利息40000元，经原告多次催要至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨候女向法庭提交借据1支，证明被告宋ＸＸ分别于2012年1月18日向原告借款30万元，约定利息均为月息3%，未约定借款期限的事实。
被告宋ＸＸ未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的上述借据，其来源合法，内容真实，能够证明被告宋ＸＸ向原告杨候女借款30万元，利率为月息3%的事实，被告亦未以任何方式提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：2012年1月18日，被告宋ＸＸ向原告杨候女借款30万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，并出具借据1支。借款后，给付利息40000元，按法定利率月息2%计算，利息支付至2012年8月8日。但剩余借款本金及利息被告未还。经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋ＸＸ向原告杨候女借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。因双方对借款期限无明确约定，故被告宋ＸＸ在原告催要之后应及时偿还借款。原、被告约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息不予保护，其利率应当按照年利率24%的标准依法予以支持。被告宋ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋ＸＸ于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨候女借款本金30万元及利息（利息从2012年8月9日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止，利率按照月息2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一六年九月二十一日
书记员 张志平
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00102号
原告姚文清，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇水市村*组**号，公民身份号码5122251963********。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告成兴志，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县路阳镇迎瑞村*组***号，公民身份号码5122251975********。
原告姚文清与被告成兴志劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员伍志修、人民陪审员任自安组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告姚文清的委托代理人何昌毅到庭参加诉讼。被告成兴志经本院公告送达起诉状副本及出庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚文清诉称，2012年2月至8月，被告雇请原告在彭水县内从事土石方场坪爆破工程，工程完工后结算，被告下欠原告劳务费9500.00元。2012年8月30日，被告给原告出具欠条1张，约定1年内付清劳务费。到期后经原告多次催收无果，原告诉至法院请求判令被告支付原告下欠劳务费9500.00元，并从2013年8月30日起计算利息至付清时止，公告费及案件受理费由被告负担。
被告成兴志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月至8月，被告雇请原告在彭水县内从事土石方场坪爆破工程，工程完工后结算，被告下欠原告劳务费9500.00元。2012年8月30日，被告给原告出具欠条1张，约定1年内付清劳务费。到期后经原告多次催收无果，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、证人姚文清证言、欠条1张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告雇请原告从事劳务，双方建立了劳务合同关系，原告完成被告安排的劳务事宜，被告应当按照约定支付原告劳务费。原、被告结算后约定了付款期限，该期限届满后被告仍未履行给付义务，应当按照中国人民银行基准贷款利率标准支付原告资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成兴志于本判决生效后十日内支付原告姚文清劳务费9000.00元并承担资金利息（从2013年8月31日起按照中国人民银行基准贷款利率标准计算至本判决指定履行期限届满前付清时止）。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 伍志修
人民陪审员 任自安
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 进
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申28号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭吟，女，1984年6月9日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李阿湧，女，1968年10月22日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙毅，男，1981年10月11日出生，汉族，居民。
再审申请人谭吟因与被申请人李阿湧、孙毅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第804号民事判决和本院作出的（2015）邵中民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭吟申请再审称，二审判决认定事实错误，根据其前夫孙毅与李阿湧约定的涉案房屋租金计算方式，房屋租金应按照中国工商银行每个当年五年期以上贷款利率计算，而不是按每个当年五年期贷款利率计算；2014年部分房屋租金产生于谭吟与孙毅离婚后，大祥区法院执行局对该年度房屋租金只是暂做平均分配，不是分割处理，因此应按离婚诉讼判决的各自所占房屋份额比例分配。据此，请求撤销二审判决错误部分，改判按中国工商银行五年期以上贷款利率计算房屋租金，同时改判孙毅返还多领取的房屋租金29382元。
本院经审查认为，原一、二审判决事实上均是按照中国工商银行当年“五年期以上贷款利率”计算涉案房屋租金，只是二审判决说理部分误表述为“五年期贷款利率”，该表述未影响该案实体判决的公正，故再审申请人提出原判是以中国工商银行当年五年期贷款利率计算房屋租金，与事实不符。至于2014年房屋租金分配问题，根据房屋租赁合同约定，“租金为年付一次，先付后用”，该笔租金交付时间在再审申请人谭吟与被申请人孙毅离婚诉讼判决生效之前，且双方均已签字认可大祥区法院执行局的分配方式，并已实际履行完毕，产生法律效力，故再审申请人提出应按照离婚诉讼判决的各自所占房屋份额比例重新分配该笔租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人谭吟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭吟的再审申请。
审 判 长 肖碧兰
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年三月二日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=492564da-3cbb-4e32-af95-a7f400a19638&imgId=NDkyNTY0ZGEtM2NiYi00ZTMyLWFmOTUtYTdmNDAwYTE5NjM4MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申28号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭吟，女，1984年6月9日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李阿湧，女，1968年10月22日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙毅，男，1981年10月11日出生，汉族，居民。
再审申请人谭吟因与被申请人李阿湧、孙毅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第804号民事判决和本院作出的（2015）邵中民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭吟申请再审称，二审判决认定事实错误，根据其前夫孙毅与李阿湧约定的涉案房屋租金计算方式，房屋租金应按照中国工商银行每个当年五年期以上贷款利率计算，而不是按每个当年五年期贷款利率计算；2014年部分房屋租金产生于谭吟与孙毅离婚后，大祥区法院执行局对该年度房屋租金只是暂做平均分配，不是分割处理，因此应按离婚诉讼判决的各自所占房屋份额比例分配。据此，请求撤销二审判决错误部分，改判按中国工商银行五年期以上贷款利率计算房屋租金，同时改判孙毅返还多领取的房屋租金29382元。
本院经审查认为，原一、二审判决事实上均是按照中国工商银行当年“五年期以上贷款利率”计算涉案房屋租金，只是二审判决说理部分误表述为“五年期贷款利率”，该表述未影响该案实体判决的公正，故再审申请人提出原判是以中国工商银行当年五年期贷款利率计算房屋租金，与事实不符。至于2014年房屋租金分配问题，根据房屋租赁合同约定，“租金为年付一次，先付后用”，该笔租金交付时间在再审申请人谭吟与被申请人孙毅离婚诉讼判决生效之前，且双方均已签字认可大祥区法院执行局的分配方式，并已实际履行完毕，产生法律效力，故再审申请人提出应按照离婚诉讼判决的各自所占房屋份额比例重新分配该笔租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人谭吟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭吟的再审申请。
审 判 长 肖碧兰
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年三月二日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d79431f-e614-45b9-9696-f9a2f7e0b778&imgId=N2Q3OTQzMWYtZTYxNC00NWI5LTk2OTYtZjlhMmY3ZTBiNzc4MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申28号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭吟，女，1984年6月9日出生，汉族，居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李阿湧，女，1968年10月22日出生，汉族，居民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙毅，男，1981年10月11日出生，汉族，居民。再审申请人谭吟因与被申请人李阿湧、孙毅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第804号民事判决和本院作出的（2015）邵中民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭吟申请再审称，二审判决认定事实错误，根据其前夫孙毅与李阿湧约定的涉案房屋租金计算方式，房屋租金应按照中国工商银行每个当年五年期以上贷款利率计算，而不是按每个当年五年期贷款利率计算；2014年部分房屋租金产生于谭吟与孙毅离婚后，大祥区法院执行局对该年度房屋租金只是暂做平均分配，不是分割处理，因此应按离婚诉讼判决的各自所占房屋份额比例分配。据此，请求撤销二审判决错误部分，改判按中国工商银行五年期以上贷款利率计算房屋租金，同时改判孙毅返还多领取的房屋租金29382元。本院经审查认为，原一、二审判决事实上均是按照中国工商银行当年“五年期以上贷款利率”计算涉案房屋租金，只是二审判决说理部分误表述为“五年期贷款利率”，该表述未影响该案实体判决的公正，故再审申请人提出原判是以中国工商银行当年五年期贷款利率计算房屋租金，与事实不符。至于2014年房屋租金分配问题，根据房屋租赁合同约定，“租金为年付一次，先付后用”，该笔租金交付时间在再审申请人谭吟与被申请人孙毅离婚诉讼判决生效之前，且双方均已签字认可大祥区法院执行局的分配方式，并已实际履行完毕，产生法律效力，故再审申请人提出应按照离婚诉讼判决的各自所占房屋份额比例重新分配该笔租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人谭吟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谭吟的再审申请。审 判 长  肖碧兰代理审判员  张锡杲代理审判员  彭俊芳二〇一七年三月二日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1669号
原告：洛阳中迅电梯有限公司，住所地：洛阳市中州西路130号。
法定代表人：宋会民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁韵飞，男，汉族，1984年2月16日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工。
被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正，该公司总经理。
原告洛阳中迅电梯有限公司诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁韵飞到庭参加了诉讼，被告洛阳新好景房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告公司因孟津“御品名城”项目电梯工程建设需要，找到原告公司联系电梯项目招投标事宜。2014年9月1日，原告公司按照被告公司监事刘向前要求，向被告公司账户转账汇入人民币30万元的电梯投标保证金。但被告收到该款项后，以电梯项目招投标准备工作尚未就绪为由，未开展招投标活动。原告在等待了3个月的招投标活动合理准备期限后，见被告仍拒不进行招投标活动，即开始向被告索要退还投标保证金。在原告多次催促下，被告虽同意退还，但截止原告起诉，被告仍未实际退还，现请求判令被告退还电梯投标保证金300000元，判令被告按同期银行贷款利率支付自2014年12月1日起至款项全额退还之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳新好景房地产开发有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2014年8月，被告洛阳新好景房地产开发有限公司因工程建设需要，与原告洛阳中迅电梯有限公司联系电梯项目招投标事宜。2014年9月1日，原告洛阳中迅电梯有限公司按照被告洛阳新好景房地产开发有限公司的要求，通过交通银行向被告公司账户转账汇入人民币300000元的电梯投标保证金。被告洛阳新好景房地产开发有限公司收到该保证金后至今未组织原告洛阳中迅电梯有限公司参加该公司的电梯项目招投标活动。原告向被告要求退还电梯投标保证金，但至今被告未向原告退还。
本院认为：被告洛阳新好景房地产开发有限公司在收取原告洛阳中迅电梯有限公司300000元电梯投标保证金后有义务及时向原告发放标书并在合理时限内组织原告参加投标活动，但被告自收到原告电梯投标保证金至今两年多时间内未实际组织招投标活动。被告收取投标保证金后长期不组织招投标活动的行为超出了合理的范围，现原告要求被告退还电梯投标保证金，本院应予支持。被告长时间占用原告资金，给原告造成一定损失，现原告要求被告自2014年12月1日起支付占用期间的利息，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告洛阳中迅电梯有限公司电梯投标保证金300000元及利息（利息按本金300000元，依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年12月1日起计算至判令付款期内实际支付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司承担，暂由原告垫付，被告履行本判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 朱自豪
审判员 王景武
二〇一六年十一月八日
书记员 杨思晗
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1001号
申请执行人何鸿，女，汉族。
被执行人江燕，女，汉族，农民。
申请执行人何鸿与被执行人江燕民间借贷纠纷一案的四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第84号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5130号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
被执行人：王琼，女，汉族，住所重庆市万州区。
权利人中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院已2017年6月14日受理并立案，申请执行标的金额为1164127.33元，执行费为14041元。本院在执行中信银行股份有限公司广州分行与王琼借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已将被执行人王琼名下位于广州市白云区金新三街166号1401房的房产移送评估拍卖并冻结其名下银行账号外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已移送评估拍卖上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5130号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初436号
原告：江西旭辉建材销售有限公司。
法定代表人：潘国新，总经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告：刘春生，男。
原告江西旭辉建材销售有限公司与被告刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西旭辉建材销售有限公司委托代理人傅飞辉到庭参加诉讼，被告刘春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西旭辉建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44753元及违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告就遂川远梦新世界广场项目签订了供货合同。原告依约供货，截止至2014年11月26日，被告共拖欠原告材料款44753元。原告多次催要未果，故诉至本院解决。
被告刘春生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《供货合同》及费用报销单二份证据，本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利，故对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原、被告就遂川远梦新世界广场工程签订了《供货合同》一份。双方对供货品种、价款、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。其中结算方式为：“每月20号结清上个月的所有货款。”违约责任为：“甲方未能按照合同约定支付合同应付款，须向乙方支付逾期付款违约金，违约金按应付货款金额的1%乘以违约天数计算”。合同签订后，原告向被告交付恒久远KBG管、亚通PVC线管等建筑材料，货款为人民币44753元。经原告多次催要，被告于2014年11月26日在原告的费用报销单中签字确认但至今未付款，故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未按合同约定的价款和时间支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。双方在合同中约定了违约金的计算方法，现原告要求被告支付逾期付款的违约金10000元，视为对其权利的自由处分，本院予以照准。
综上所述，原告要求被告刘春生支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘春生于本判决生效之日起十五日内支付原告江西旭辉建材销售有限公司货款44753元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告刘春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 左宁安
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李珂怡
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1140号
原告:咸志刚，男，住长春市宽城区。
被告:王立民，男，住长春市朝阳区。
原告咸志刚与被告王立民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告咸志刚于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸志刚提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告咸志刚撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元,公告费260.00元，由原告咸志刚负担。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年六月四日
书 记 员 苏春梅
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00190号
原告：贾秀萍，无职业。
被告：沈阳市和平区民政局，住所地：沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人：杨旭坤，该局局长。
委托代理人：李晓颖，该局婚姻登记处主任。
第三人：宋进成，无职业。
原告贾秀萍诉被告沈阳市和平区民政局撤销补办结婚登记证书一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日日受理后，依法由代理审判员佟殊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀萍，被告沈阳市和平区民政局的委托代理人李晓颖，第三人宋进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市和平区民政局于2005年3月2日为贾秀萍、宋进成补发结婚证字号为补结-2005210101-0129号的结婚登记证书，主要内容为：姓名宋进成、贾秀萍，登记日期1989-08-09，备注（结婚证遗失，补发此证2005-03-02）。
原告贾秀萍诉称，原告与前夫宋进成于2003年8月12日在沈阳市和平区人民法院经调解离婚。后来因办理贷款，于2005年3月2日向被告隐瞒了双方已离婚的事实，补办了“结婚证”，现原告要求撤销以上补办的结婚证。
被告沈阳市和平区民政局辩称，原告贾秀萍与第三人于1989年8月9日在辽宁省法库县办理了结婚登记。2005年3月2日，二人又共同到被告处申请补领结婚证，同时声明原结婚证丢失，但双方并未告知二人已于2003年8月12日经沈阳市和平区法院调解离婚，也未提交离婚的相关手续。被告虽然审查，但无法查明双方已在人民法院办理离婚的事实，故依法为其二人补发了结婚证，责任在原告和第三人，不在被告。原告虽然到被告处要求撤销其于2005年3月2日补领结婚证的记录，但被告依法无权撤销该证。综上，请人民法院在查明事实，保护被告合法权益的基础上，作出原告补领结婚证无效的判决。
第三人宋进成述称，当年受原告欺骗到被告处补领结婚登记证，第三人在不知情的情况下按的手印，被被告拍摄照片，该证书系虚假。
经审理查明，1989年8月9日，原告贾秀萍与第三人宋进成在辽宁省法库县办理结婚登记。2003年8月12日，上述二人在沈阳市和平区人民法院经调解离婚。2005年3月2日，原告及第三人隐瞒已离婚事实向被告申请补办结婚证，被告于当日为二人补发了补结-2005210101-0129号的结婚登记证书。现原告诉至法院，要求撤销被告为其补发的该结婚证书。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第十七条“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”被告作为婚姻登记机关具有补发婚姻登记证明书的法定职权。
本案中，被告依原告及第三人申请为二人补发结婚证书，该补发的证书仅能证明原告与第三人的结婚时间及曾经结婚的事实，而原告与第三人的离婚事实不因补发结婚证书失去法律效力。因此，被告的该行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀萍的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告贾秀萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 佟殊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔悦
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初101号
原告王雪飞。
被告王仕军。
原告王雪飞与被告王仕军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序进行审理。因被告王仕军下落不明，本案于2016年3月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王雪飞到庭参加诉讼，被告王仕军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为从事修补渔网的妇女。2015年下半年间，原告多次为被告王仕军所有的浙嵊渔09203号船生产作业损坏的渔网进行修补，至2016年春节前，原告总计补网时间为6天，双方约定的每天报酬为200元，被告总计应支付原告劳动报酬1200元。原告认为，被告未及时支付劳动报酬，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告王仕军立即支付劳动报酬1200元。
被告王仕军未向本院提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述相一致。上述事实由原告提供的证人陆和根出具的证明，本院调查被告王仕军所在社区的支部书记的证言予以证实。
本院认为，原告王雪飞为被告王仕军提供劳务，被告应当依照约定支付相应的劳动报酬，被告未支付劳动报酬，已侵犯了原告的合法权益。现被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，应视为放弃其自身诉讼权利，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王仕军于判决生效后三日内支付原告王雪飞劳动报酬1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 池卫卫
人民陪审员 杨海婷
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 沈 剑
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第248号
原告：周辉。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路1378号。
法定代表人：梁振忠，该公司总经理。
被告：王善明。
原告周辉诉被告中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司（以下简称中能甘肃电力公司）、王善明债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，后因被告王善明无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告周辉的委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告中能甘肃电力公司、王善明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉诉称：九川（浙江）科技股份有限公司（以下简称九川公司）与被告中能甘肃电力公司系多年合作关系，双方之间多次签订买卖合同，由九川公司向被告中能甘肃电力公司供应变压器。截至2013年9月30日，被告中能甘肃电力公司尚欠原告货款439450元，并由被告王善明对上述货款提供担保。2015年5月26日，九川公司将上述债权转让给原告周辉，并向被告发出债权转让通知书。经催讨，被告中能甘肃电力公司、王善明未能履行付款义务，现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告中能甘肃电力公司向原告付款439450元，违约金70312元（暂计算至2015年5月20日，要求计算至款清之日止），合计509762元；2.被告王善明对上述付款义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。
原告周辉为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.合作协议书原件一份，证明九川公司与被告中能甘肃电力公司下属“甘肃电力变压器厂西峰经销部”于2010年4月21日签订合作协议一份，约定由九川公司向被告供应变压器，合同对付款方式及违约责任均作了约定，九川公司已履行供货义务；2.还款协议书原件一份，证明2011年9月30日经双方结算，被告中能甘肃电力公司尚欠货款709450元，约定于2011年12月10日还款140000元，于2012年2月10日还款140000元，于2012年4月10日还款140000元，于2012年8月10日还款289450元，约定管辖法院为九川公司所在地法院即长兴县人民法院，并由被告王善明提供连带保证；3.债权转让协议、债权转让通知书及快递回执原件各一份，证明九川公司就其对被告中能甘肃电力公司、王善明享有的剩余债权及附属权利一并转让给原告周辉，并已告知债权转让事宜。
被告中能甘肃电力公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告王善明未作答辩，亦未提交证据材料。
被告中能甘肃电力公司、王善明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-3，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2010年4月21日，被告王善明以“甘肃电力变压器厂西峰经销部”的名义与九川公司签订合作协议书一份，约定由九川公司向“甘肃电力变压器厂西峰经销部”供应变压器，合同对付款方式及违约责任均作了约定，后九川公司按约定履行供货义务。2011年9月30日，九川公司与“甘肃电力变压器厂西峰经销部”的经营者即被告王善明进行对账，“甘肃电力变压器厂西峰经销部”确认尚欠原告货款709450元，约定于2011年12月10日还款140000元，于2012年2月10日还款140000元，于2012年4月10日还款140000元，于2012年8月10日还款289450元，如未按期还款需从逾期之日起按万分之四计算违约金，另约定管辖法院为九川公司所在地法院即长兴县人民法院，并由被告王善明提供连带保证，双方出具还款协议书一份。截至2013年9月30日，“甘肃电力变压器厂西峰经销部”付款270000元，尚欠货款439450元未付。因原告周辉与九川公司之间存有债权债务关系，九川公司于2015年5月26日出具债权转让通知书，将上述债权转让给原告周辉，并于2015年5月27日向被告发出债权转让通知书，但未妥投。
另查明：被告中能甘肃电力公司名下无名称为“甘肃电力变压器厂西峰经销部”的分支机构，“甘肃电力变压器厂西峰经销部”无工商登记信息，实际为被告王善明为经营需要而使用的名称，“甘肃电力变压器厂西峰经销部”的公章及合同章均未经登记。
本院认为：（一）被告王善明以不存在的“甘肃电力变压器厂西峰经销部”与九川公司签订合作协议书，相应的合同义务应由被告王善明承担。原告无证据证明“甘肃电力变压器厂西峰经销部”系被告中能甘肃电力公司的分支机构，其要求被告中能甘肃电力公司承担合同义务的诉请本院不予支持。
（二）债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利后，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。九川公司将其对被告王善明的债权439450元及附属权利转让给原告周辉，原告周辉向本院起诉后，本院已将涉及本案的法律文书及相关证据材料以登报公告的形式向被告王善明进行了送达，其中包括债权转让协议、债权转让通知书，故九川公司与原告周辉之间的债权转让行为已发生法律效力，被告王善明应当向原告周辉清偿债务。
（三）被告王善明已于2011年9月30日向九川公司确认尚欠货款709450元，并承诺分期支付，另约定如未按期还款需从逾期之日起按万分之四计算违约金。但截至2013年9月30日，被告王善明仅付款270000元，尚欠439450元未付，显属违约，应当承担支付违约金的民事责任，现原告主张违约金70312元（暂计至2015年5月20日），未超出合法的范围及当事人之间的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善明给付原告周辉货款439450元，违约金70312元（已计算至2015年5月20日），合计509762元，限本判决生效后十日内支付，2015年5月20日之后的违约金应按日利率万分之四计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、驳回原告周辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，财产保全费1650元，合计10548元，由被告王善明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费8898元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月七日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮