江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第123号
原告：曾海贤，男，1962年4月26日出生，汉族，住南丰县。
委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。
被告：江西省君宣实业有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：邓拥军。
被告：黄河，男，1980年4月8日出生，汉族，住崇仁县。
被告：曾国泉，男，1977年2月23日出生，汉族，住崇仁县。
被告：张淑琴，女，1978年12月15日出生，汉族，住崇仁县。系曾国泉之妻。
被告：邓拥军，男，1967年12月15日出生，汉族，住崇仁县。
被告：郭梨香，女，1970年1月26日出生，汉族，住崇仁县。系邓拥军之妻。
被告：黄付平，男，1969年2月5日出生，汉族，住崇仁县。
被告：邹淑华，女，1970年8月9日出生，汉族，住崇仁县。系黄付平之妻。
原告曾海贤与被告江西省君宣实业有限公司（简称君宣公司）、黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海贤及其委托诉讼代理人余志建到庭参加诉讼，被告君宣公司、黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾海贤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币2170万元，并自2014年8月18日起按月利率2%承担利息直至实际还款之日（截止2015年10月18日，利息共计607.6万元），本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告向原告借款人民币3700万元，并以君宣公司的财产提供抵押并办理他项权登记。2014年8月份，被告与原告协商，欲将提供抵押的房产与海航公司合作，向银行申请承兑汇票并还款给原告。双方经结算，被告仍欠原告本金2170万元。双方并签订了一份《补充协议》，被告同时出具了一份《借条》及一份《补充协议》，承诺按日1.5‰计算利息。同日将被告书写的原借款协议、承诺书收回销毁，并向房产登记部门申请解除了他项权登记。原告解除他项权登记后，被告却拒绝履行还款义务。被告未按期偿还借款及利息的行为构成违约，应当承担偿还本金、利息的责任。张淑琴系被告曾国泉妻子，郭梨香系邓拥军妻子，邹淑华系黄付平妻子，均应对其丈夫在婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任。
被告君宣公司、黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华未予答辩。
原告曾海贤为证明其主张，提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告身份；
第二组证据：被告君宣公司企业登记信息，证明君宣公司主体身份；
第三组证据：被告黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华身份证复印件、户口登记信息，证明其主体身份；
第四组证据：借款抵押合同两份，证明被告与原告于2014年4月11日分别与原告签订借款抵押合同，向原告借款共计3700万元，并用位于赣东大道152号面积为1127.27平方米房屋（抚房权证青字第00580**号）及1298.75平方米的店铺（抚房权证青字第××号）作抵押并办理抵押登记；
第五组证据：银行汇款凭证12份，证明原告依约将3700万元汇入被告指定账户；
第六组证据：补充协议、借条、承诺书各一份，证明2014年8月18日，被告与原告协商将两处抵押房产解除抵押，并由海航公司用该两处房产作为抵押向银行申请承兑汇票并还款给原告。原、被告经结算，截止2014年8月18日，被告尚欠原告2170万元，并约定还款时间及利息按日息1.5‰计算；
第七组证据：当庭补充提交承诺书一份，证明原、被告对2014年8月18日双方结算的承诺，以证明补充协议所涉债权债务来源。
被告君宣公司、黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告曾海贤提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2014年4月4日至2014年4月30日，曾海贤以银行转账方式先后分12次向黄河及黄河指定的收款人傅德明账户汇入借款总计3700万元。2014年8月8日，君宣公司、黄河、曾国泉、邓拥军、黄付平（协议中的甲方）与曾海贤（协议中的乙方）签订《补充协议》，主要内容为：甲方于2014年4月份向乙方借款3700万元，期限为2个月（自2014年4月4日至2014年6月3日），利息计算的准确时间按借款汇到黄河账上的时间开始计算；甲方于2014年8月18日归还乙方2100万元，双方结算本息后甲方重新出具一份借条；甲方支付2100万元后，乙方配合甲方办理此前设定抵押的二宗房产的解除抵押手续；甲方以该二宗房产作抵押，与海航公司合作，取得海航公司第一笔承兑贷款之日起3天内归还乙方900万元（或在签订该协议后半个月另行筹资归还乙方900万元），剩余借款于2014年10月底之前归还700万元，于2014年12月20日之前归还300万元，于2015年3月底之前全部还清，利随本清。君宣公司、黄河、曾国泉、邓拥军、黄付平在协议中甲方处签章。同日，君宣公司、黄河、曾国泉、邓拥军、黄付平向曾海贤出具借条及承诺书各一份。借条载明的借款金额为2170万元。承诺书中约定，该笔借款按1.5‰日息计息。曾海贤在庭审中述称，已收到的还款2100万元包括归还本金1530万元及利息551.3万元（利息按月息3分计算至2014年8月18日），以及补偿曾海贤办理登记及解除抵押他项权证以及追讨借款的费用18.7万元。
另查明，张淑琴与曾国泉系夫妻关系，郭梨香与邓拥军系夫妻关系，邹淑华与黄付平系夫妻关系。2015年6月4日，君宣公司法定代表人由黄河变更为邓拥军，股东由黄河、曾国泉变更为邓拥军、黄付平。
本院认为，君宣公司、黄河、曾国泉、邓拥军、黄付平与曾海贤之间形成民间借贷法律关系，案涉《补充协议》、借条、承诺书均系当事人真实意思表示，内容合法有效，君宣公司、黄河、曾国泉、邓拥军、黄付平应当按照约定偿还尚欠曾海贤借款本金2170万元及利息。由于利息按约定日息1.5‰计算过高，曾海贤诉请利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。同时，张淑琴、郭梨香、邹淑华应对夫妻共同债务承担偿还责任。
经本院合法传唤，君宣公司、黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江西省君宣实业有限公司、黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾海贤借款本金2170万元及利息（利息按月利率2%自2014年8月18日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180680元、财产保全费5000元，由被告江西省君宣实业有限公司、黄河、曾国泉、张淑琴、邓拥军、郭梨香、黄付平、邹淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院；并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××423；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 新 民
审 判 员 彭珺代理审判员范宣
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王 健