wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终746号
上诉人（原审原告）：辛洪南，男，1926年5月18日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王清兰，女，1931年7月4日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：车亚范，女，1960年4月30日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：辛雷，男，1980年4月4日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王静，女，1983年5月12日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市鸿桥劳务派遣有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：陈禹含，该公司经理。
委托诉讼代理人：查艳珍，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林航空维修有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静因与被上诉人吉林市鸿桥劳务派遣�限公司（以下简称鸿桥劳务公司）、吉林航空维修有限责任公司（以下简称航空维修公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。辛长海与鸿桥劳务公司签订的虽然是劳务合同，但因辛长海是专业技术人员，依据国务院法制办公室对《关于重新进入劳动生产领域的离退休人员能否享受工伤保险待遇的请示》的复函：“关于离退休人员重新就业后发生工伤如何处理的问题，现行法律、行政法规没有明确规定。应当参照《中共中央办公厅�发〈中央组织部、中央宣传部、中央统战部、人事部、科技部、劳动保障部、解放军总政治部、中国科协关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见〉的通知》的规定办理”，可以参照工伤处理。2.法院在审理案件时亦应该适当的运用法官的自由裁量权，全方位多角度审查案件事实，适当地运用民法上公平原则、维护当事人的合法权益，才能从根本上解决问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条均规定了当事人对造成损害无过错的公平原则。本案中，考虑到辛长海是在为航空维修公司提供劳务的过程中死亡的，航空维修公司作为接受劳务的一方，适当分担损失也是公平合理的。故法院应当依据公平原则给予适当的经济补偿，并且实践中也有类似案例可供参考。
鸿桥劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿桥劳务公司不应承担责任。
航空维修公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静的上诉理由不成立，包括其引用的法律法规也是不恰当的，其引用的判例，因我国不是判例法国家，法院不应予以采纳。
辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静向一审法院起诉请求：1.鸿桥劳务公司支付补偿金464,356.40元，丧葬费22,786元，精神损害抚慰金5万元，合计531,367元。2.鸿桥劳务公司与航空维修公司互负连带责任。
一审法院认定事实：2016年1月1日，辛长海与鸿桥劳务公司签订《劳务合同书》，合同期限为一年，辛长海由鸿桥劳务公司派遣到航空维修公司工作。2016年4月12�16时许，辛长海在工作结束后与同事谈话过程中突然昏迷，在场同事将其送至双吉医院，16时15分辛长海死亡，原因为猝死。鸿桥劳务公司为辛长海在天安保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害险，但由于辛长海未做尸检，天安保险股份有限公司对辛长海不予理赔。
一审法院认为，辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静诉讼请求鸿桥劳务公司、航空维修公司赔偿是依据人身损害的基础法律关系，适用的是《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，因辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静在庭审中未能提供鸿桥劳务公司、航空维修公司存在过错的证据，故对其诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静诉讼请求。案件受理费4557元，由辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静负担。
二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静的上诉请求不能成立。辛长海系航空维修公司的退休职工，其与鸿桥劳务公司签订劳务合同后被派回原单位工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用工单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，辛长海是在航空维修�司提供劳务活动期间不幸猝死。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，辛长海的死亡并非航空维修公司、鸿桥劳务公司或第三人侵权所致，航空维修公司及鸿桥劳务公司对于辛长海的死亡均无过错，本案中不应当承担侵权责任。辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静上诉主张本案应依据国务院法制办公室对《关于重新进入劳动生产领域的离退休人员能否享受工伤保险待遇的请示》的复函的规定，参照工伤处理，该复函是针对离退休专业技术人员受聘工作期间因工作发生职工伤害的情况，即使辛长海属于专业技术人员，因其并非因伤害致死，不适用该复函的规定，故对辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静的上诉主张，本院无法支持。
综上，辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9114元，由上诉人辛洪南、王清兰、车亚范、辛雷、王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 锐
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第259号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年12月3日出生。因涉嫌盗窃于2014年3月3日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获并寄押于洛阳铁路公安处看守所，3月6日被渑池县公安局刑事拘留，4月11日被逮捕。现押于渑池县看守所。
辩护人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月份的一天凌晨，被告人陈某某采取翻墙入院的方式进入渑池县某某镇某某村陈一某家，将厨房内的一个煤气灶、一个煤气罐、一个铝锅、半壶食用油、一个切面刀、一个铝勺盗走，将陈一某上房屋内的三包半棉花和一个老式创维彩色电视机盗走。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗棉花、电视机、煤气灶、煤气罐、食用油共价值835元。案发后，被盗棉花已被公安机关追缴并发还被害人。被告人陈某某亲属退赔被害人陈一某经济损失500元。
2、2013年12月份的一天凌晨，被告人陈某某采取翻墙入院的方式进入渑池县某某镇某某村陈二某家，将屋里两个钢筋焊的铁窗户、一个太空被、一个棉被和五套小孩衣服盗走。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗的两个铁防盗窗、棉被共价值500元。案发后，被告人陈某某亲属退赔被害人陈二某经济损失600元。
3、2014年1月份的一天晚上，被告人陈某某采取翻墙入院的方式进入渑池县某某镇某某村裴某某家，将屋内的两本存折、四个窗帘、一个床罩盗走。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗四个窗帘共价值320元。案发后，被盗的四个窗帘及两本存折已被公安机关追缴并发还被害人。
4、2014年12月的一天晚上，被告人陈某某到渑池县某某镇某某村南的玉皇阁内，将该庙内的废钢筋（约60斤）盗走。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗废钢筋价值54元。
5、2014年2月的一天晚上，被告人陈某某到渑池县某某镇某某村后山的王母庙内，将庙内厨房里的两个水泵、一盘白板电线、一个铝锅、一个勺子、一个洋镐、一个耙子、两个铁盆盗走。王母庙管理人员李某某发现上述物品被盗后，从陈某某处将一个水泵、一个铝锅、一个勺子追回。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗的两台水泵共价值160元。案发后，被告人陈某某亲属退赔经济损失100元。
6、2014年2月中旬的一天上午，被告人陈某某到渑池县某某镇某某村陈三某家中，将陈三某放在桌子上的苹果5S手机盗走。当日17时许，陈某某在陈三某及其亲属的追问下，将手机主动退还。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4801元。
7、2014年2月初的一天晚上，被告人陈某某翻墙进入渑池县某某镇某某村310国道路边郭某某家，将郭某某的身份证、离婚证、郑某某的出生医学证明、一个布床罩、一个落地电风扇和一布袋废铁（约50斤）盗走。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗废铁价值45元。案发后，被盗的身份证、离婚证、出生医学证明已被公安机关追缴并发还被害人。被告人陈某某亲属退赔被害人经济损失100元。
8、2014年2月下旬的一天晚上，被告人陈某某到渑池县某某镇某某村西边张某某家，将大门抬掉之后进到院内，将屋内桌子上的一个黑色女士手提包、红色钱包、社会保障卡和一个铁架子车盗走。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗铁架子车价值240元。案发后被盗的红色钱包、社会保障卡已被公安机关追缴并发还受害人。被告人陈某某亲属退赔被害人经济损失300元。
另查明，2014年8月4日，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，陈某某涉嫌盗窃时的精神状态为精神分裂症（不全缓解期）；涉嫌盗窃时的刑事责任能力为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈一某、陈二某、郭某某、张某某等人的陈述，证人闫某某、李某某、陈四某、陈五某、王某某、李某的证言，渑池县公安局洪阳派出所破案报告、扣押、发还物品清单，部分被盗物品照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，洛阳铁路公安处洛阳站派出所查获证明，洛阳铁路公安处看守所羁押证明以及被告人陈某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值6955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某某系限制刑事责任能力人，其到案后又能如实供述自己的罪行，系坦白，案发后部分赃物已被追缴并发还被害人，其亲属已退赔被害人经济损失1655元，依法可以从轻处罚。被告人陈某某辩护人认为被告人陈某某系限制刑事责任能力人、有坦白、退赔情节，请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年12月2日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李小芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11266号
原告：陈余，女，汉族，1980年9月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄秀蕖、聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。特别授权。
被告：吴兴云，男，汉族，1982年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。特别授权。
原告陈余与被告吴兴云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，被告吴兴云提出管辖权异议申请，管辖权异议审理终结后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈余的委托代理人聂颖，被告吴兴云的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余诉称：被告吴兴云于2013年7月31日至2014年10月16日期间，先后共向原告借款800000.00元，约定月利率2％。2014年10月23日，原、被告就前述款项进行确认，并签订《借款合同》，约定借款本金800000.00元，月利率2％，2015年9月1日还款。借款逾期后，被告于2015年9月18日向原告出具《还款计划》，承诺分期清偿借款。此后，被告未按承诺履行还款义务，请求被告返还借款745200.00元，并从2015年11月1日起，按月利率2％支付利息至本清。诉讼费由被告负担。
被告吴兴云辩称：向原告借款800000.00元是事实。被告借款后已支付原告70000.00元，应予抵扣本金。
经审理查明：原告陈余在2013年7月31日至2014年10月期间，先后共向被告吴兴云出借借款800000.00元。2014年12月23日，双方签订《借款合同》，约定借款时间自2014年9月1日起至2015年9月1日止，月利率2％。被告借款后支付利息至2015年9月10日。2015年9月18日，被告向原告出具《还款计划》，计划还款的时间、金额为：9月还款250000.00元；10月至12月每月还款100000.00元；2016年1月还100000.00元，2月还款50000.00元，3月还款100000.00元。被告出具《还款计划》后的当日，即返还原告借款40000.00元。2015年10月29日，被告支付原告30000.00元，其中：支付2015年10月的应付利息15200.00元，归还借款14800.00元。此后，被告未履行还本付息义务。
上述事实，有原告提供的银行户口历史交易明细表、《借款合同》、《还款计划》，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴兴云借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告吴兴云返还借款745200.00元，并从2015年11月1日起，按月利率2％支付利息至本清，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告吴兴云在判决生效后十日内，返还原告陈余借款745200.00元。
二、被告吴兴云在判决生效后十日内，支付原告陈余利息。即从2015年11月1日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2％计算至本清为止。
如果被告吴兴云未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11252.00元，由被告吴兴云负担。限被告吴兴云在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏 雪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1726号
上诉人（原审被告）邵国华，农民。
被上诉人（原审原告）杨清国，干部。
委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
上诉人邵国华因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2014年1月8日作出的（2013）青民初字第2212号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，邵国华于2010年10月2日向杨清国借款6万元，并出具借条一张，借条载明“今借杨清国人民币陆万元整￥60000.00元，借款人：邵国华，2010.10.2”，邵国华至今未还款。
原审法院判决认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。杨清国将6万元人民币借给邵国华使用，邵国华为杨清国出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，邵国华应及时还款。杨清国要求偿还6万元的诉讼请求事实清楚，理据充分，予以支持。因借条上未约定还款时间，出借人随时可以请求返还；关于逾期利息，借条上未约定利息，故应视为无息借款，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，杨清国起诉应视为向邵国华催告，故应从杨清国起诉之日起计算逾期利息。邵国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了举证、质证及法庭辩论等权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，遂判决：邵国华于判决生效之日起十日内偿还杨清国人民币60000元及利息（利息计算：自2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。一审案件受理费1300元，减半收取650元由邵国华负担，限判决生效之日起十日内缴纳。
判后，邵国华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，驳回杨清国一审诉讼请求。其上诉的主要理由为：2010年10月2日邵国华与杨清国形成借贷关系，约定借款期限为四个月，即2011年2月22日前还款，一审判决认定借款没有还款期限是错误的。借款到期后邵国华不还款，杨清国应在2013年2月2日前提起诉讼，否则杨清国就超过诉讼时效，法院就不应受理此案。一审法院在诉讼时效超期状态下，违反诉讼时效制度给杨清国立案并判决支持其诉请显然系适用法律错误。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。杨清国将6万元人民币借给邵国华使用，邵国华为杨清国出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，邵国华应及时还款。双方借条上虽未约定借款期限，但邵国华上诉称借款期限为四个月，表明双方均认可借款期限为四个月，由于二审出现了新证据，原审法院判决认定本案借款没有约定借款期限，有所不当，本院应予纠正。本案借款到期后，邵国华未偿还，杨清国有权要求借款人给付逾期利息。鉴于杨清国未提出上诉，故原审法院判决判令自杨清国起诉之日起计算逾期利息，应予维持。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，邵国华在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。综上，邵国华关于本案杨清国起诉已过诉讼时效的上诉理由不成立，邵国华关于原审法院判决认定本案借款没有借款期限错误的上诉理由成立，但不影响本案原审法院判决结果，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定本案借款没有借款期限有所不当，但处理结果并无不妥，应在纠正后，维持原审法院判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人邵国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
代理审判员 王倩楠
二〇一五年一月四日
代书 记员 徐鹤立
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第487号
申请执行人焦兆平，男，1964年4月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东京博石油化工有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人马韵升，该公司董事长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案于2017年7月12日立案执行，执行标的14480元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2017）鲁1625民初330号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年七月二十八日
书记员 舒交通
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第481号
原告徐晓磊，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告杨立志，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告徐晓磊诉被告杨立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓磊到庭参加了诉讼，被告杨立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告在我处借款4500元，并约定利息3%，此款被告至今未偿还。为此，提起诉讼，要求被告杨立志偿还本金4500元及利息2970元，并承担诉讼费用。
被告杨立志未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告杨立志于2013年2月27日从原告徐晓磊处借款4500元，约定每月按3分利率付息。此款至今未偿还。中国工商银行巴林右旗支行证明本金4500元自2013年2月27日至2015年1月28日同期同类贷款利息为531.20元。原告为计算利息花去50元。
上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行利息计算证明等证据，在卷予以证实。
本院认为，被告杨立志欠原告徐晓磊人民币4500元的事实清楚，证据确实充分，被告杨立志应当履行还款义务，对于原告要求被告杨立志偿还欠款人民币4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息2970元，4500元自2013年2月27日至2015年1月28日的同期同类贷款利息为531.20元，其4倍为2124.80元，原告主张的2970元，已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立志给付原告徐晓磊欠款本金4500元及利息2124.80元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告杨立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，已减半收取的25元及计算利息费用50元，由被告杨立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵建楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执29号
申请执行人：卢正华，男，1981年10月2日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：黎加仁，男，1975年8月7日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人卢正华与被执行人黎加仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢正华向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人黎加仁无财产可供执行。本案自立案之日起执行已届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初676号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 余枫枫
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨乃端
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执895号
申请执行人：杨宏钊，男，汉族，1966年12月28日生，住郑州市金水区。
被执行人：郑州福田东方置业发展有限公司。住所地，荥阳市站前西路。组织机构代码：56246752-6。
法定代表人陈创文，总经理。
本院在执行杨宏钊与郑州福田东方置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月6日作出的（2015）荥民二初字第1258号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执895号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执895号申请执行人：杨宏钊，男，汉族，1966年12月28日生，住郑州市金水区。被执行人：郑州福田东方置业发展有限公司。住所地，荥阳市站前西路。组织机构代码：56246752-6。法定代表人陈创文，总经理。本院在执行杨宏钊与郑州福田东方置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月6日作出的（2015）荥民二初字第1258号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执895号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十日书记员  张 凯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5930号
原告河北极艺投资顾问有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路9号石家庄裕园广场C座2单元。
法定代表人赵杨，该公司执行董事。
委托代理人王计春、张园园，河北融辰律师事务所律师。
被告石家庄裕通运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区汇通路101号。
法定代表人张琦，该公司董事长。
委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
被告河北佳地房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街4号。
法定代表人姜丽华，该公司董事长。
委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
原告河北极艺投资顾问有限公司（以下简称“极艺公司”）诉被告河北佳地房地产开发有限公司(以下简称“佳地公司”)、石家庄裕通运输有限公司（以下简称“运输公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告极艺公司的委托代理人王计春、张园园，被告佳地公司、运输公司的委托代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告极艺公司诉称，2014年8月20日，原、被告签订《<“佳地名楼”项目代理销售协议>的终止协议》，约定被告佳地公司于2014年9月30日前支付原告项目代理销售佣金及欠款共计2647229元，如逾期按银行存款利率支付利息。协议签订后，被告佳地公司未按期付款。原告多次向佳地公司催要，被告佳地公司均拒绝支付。被告运输公司和佳地公司共同投资开发的“佳地名楼”项目，双方签订有合作开发协议书，双方共同投资该项目，共担风险，共享收益。因此被告运输公司作为该项目的开发商，应对被告佳地公司欠付原告的佣金及欠款的偿还承担连带责任。故此，特提起诉讼，请求依法判令被告佳地公司支付原告2647229元，并自2014年9月30日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至实际给付之日，被告运输公司承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
被告佳地公司辩称，对《<“佳地名楼”项目代理销售协议>的终止协议》认可，对于应支付的金额认可，对原告主张的利息不认可，运输公司不应承担连带责任。
被告运输公司辩称，对《<“佳地名楼”项目代理销售协议>的终止协议》不知情也不认可，运输公司与本案无关，不应承担连带责任。
经审理查明，“佳地名楼”项目所使用的土地位于石家庄市××大街××、××号院，土地使用权人为被告运输公司，2008年12月3日，两被告就合作开发该地块签订《平安北大街55、59号院合作开发协议书》，主要内容为：本项目土地所需费用由运输公司承担；计划建设项目为4层商业裙楼，裙楼以上为3栋28层公寓楼，并拟建立立体停车库，同时将地下空间改为经营使用，扩大后期物业收益；项目期间日常费用前期由被告佳地公司垫付，后计入项目成本，协议中所约定各方负担的费用，除土地有关费用外，均为前期各自支付记入项目总成本；被告佳地公司负责项目的设计、报批、资金、施工、销售、竣工验收等内容的具体操作，被告运输公司予以配合；被告运输公司配合被告佳地公司完成销售，双方利用各自优势共同办理销售过程中所需的各种手续，设立销售专用账户；如项目的批准面积、项目成本和销售价格出现重大变化，双方另行商议，销售价格高出部分双方5:5分成；在保证项目资金的前提下，销售收入首先支付被告佳地公司前期支付给运输公司的资金，然后销售收入按运输公司40%、佳地公司60%的比例收回各种投入的土地款的投资。2011年10月10日被告运输公司为佳地公司出具《委托书》，委托被告佳地公司在本案项目中负责手续报批、施工建设、销售和竣工验收等工作。
2014年8月20日，原告与被告佳地公司签订《“佳地名楼”项目<代理销售协议>的终止协议》，约定终止“佳地名楼”项目的代理销售协议，被告佳地公司于2014年9月30日前付清应付的佣金1611188元、未回款佣金271833元、被告佳地公司向原告的借款70万元及利息64208元，共计2647229元。如逾期按银行存款利率支付利息。“佳地名楼”项目至今未办理预售许可证。原告主张二被告自2014年9月30日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至实际给付之日止。被告佳地公司对原告请求其给付2647229元及支付自2014年9月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息无异议。
上述事实，有《<“佳地名楼”项目代理销售协议>的终止协议》、借条、结算业务申请书、收款收据、进账单、平安北大街55、59号院合作开发协议书、委托书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳地公司签订的《<“佳地名楼”项目代理销售协议>的终止协议》、二被告签订的《平安北大街55、59号院合作开发协议书》均系双方的真实意思表示，依法成立的合同，自成立时生效。“佳地名楼”项目虽至今未办理预售许可证，但是否办理预售许可证仅是认定二被告与购房人之间房屋买卖行为是否有效的依据，不能以此否定原告为被告佳地公司代理销售行为的事实，原告为被告佳地公司代理销售，被告佳地公司理应给付佣金。“佳地名楼”项目系二被告合作开发建设，被告佳地公司委托原告代理销售的行为系其履行合作开发协议的行为，根据合作开发协议书的约定，被告佳地公司为销售支付的费用最终应记入项目总成本，被告运输公司作为被告佳地公司的合作方及原告代理销售行为的获益方，理应就被告佳地公司拖欠原告的佣金承担连带给付责任。原告未提交证据证明被告佳地公司的借款70万元与“佳地名楼”项目有关，故此，就原告主张被告运输公司就借款及利息承担连带责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北佳地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北极艺投资顾问有限公司佣金1883021元，并自2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期存款利率以1883021元为基数给付利息；被告石家庄裕通运输有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告河北佳地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北极艺投资顾问有限公司借款本金700000元、利息64208元，并自自2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期存款利率以764208元为基数给付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29487元，减半收取14743.5元，保全费5000元，由被告河北佳地房地产开发有限公司负担，其中被告石家庄裕通运输有限公司对其中的14044元承担连带责任（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年七月十九日
书记员 白 雪
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5930号原告河北极艺投资顾问有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路9号石家庄裕园广场C座2单元。法定代表人赵杨，该公司执行董事。委托代理人王计春、张园园，河北融辰律师事务所律师。被告石家庄裕通运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区汇通路101号。法定代表人张琦，该公司董事长。委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。被告河北佳地房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街4号。法定代表人姜丽华，该公司董事长。委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。原告河北极艺投资顾问有限公司（以下简称“极艺公司”）诉被告河北佳地房地产开发有限公司(以下简称“佳地公司”)、石家庄裕通运输有限公司（以下简称“运输公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告极艺公司的委托代理人王计春、张园园，被告佳地公司、运输公司的委托代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极艺公司诉称，2014年8月20日，原、被告签订《的终止协议》，约定被告佳地公司于2014年9月30日前支付原告项目代理销售佣金及欠款共计2647229元，如逾期按银行存款利率支付利息。协议签订后，被告佳地公司未按期付款。原告多次向佳地公司催要，被告佳地公司均拒绝支付。被告运输公司和佳地公司共同投资开发的“佳地名楼”项目，双方签订有合作开发协议书，双方共同投资该项目，共担风险，共享收益。因此被告运输公司作为该项目的开发商，应对被告佳地公司欠付原告的佣金及欠款的偿还承担连带责任。故此，特提起诉讼，请求依法判令被告佳地公司支付原告2647229元，并自2014年9月30日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至实际给付之日，被告运输公司承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。被告佳地公司辩称，对《的终止协议》认可，对于应支付的金额认可，对原告主张的利息不认可，运输公司不应承担连带责任。被告运输公司辩称，对《的终止协议》不知情也不认可，运输公司与本案无关，不应承担连带责任。经审理查明，“佳地名楼”项目所使用的土地位于石家庄市××大街××、××号院，土地使用权人为被告运输公司，2008年12月3日，两被告就合作开发该地块签订《平安北大街55、59号院合作开发协议书》，主要内容为：本项目土地所需费用由运输公司承担；计划建设项目为4层商业裙楼，裙楼以上为3栋28层公寓楼，并拟建立立体停车库，同时将地下空间改为经营使用，扩大后期物业收益；项目期间日常费用前期由被告佳地公司垫付，后计入项目成本，协议中所约定各方负担的费用，除土地有关费用外，均为前期各自支付记入项目总成本；被告佳地公司负责项目的设计、报批、资金、施工、销售、竣工验收等内容的具体操作，被告运输公司予以配合；被告运输公司配合被告佳地公司完成销售，双方利用各自优势共同办理销售过程中所需的各种手续，设立销售专用账户；如项目的批准面积、项目成本和销售价格出现重大变化，双方另行商议，销售价格高出部分双方5:5分成；在保证项目资金的前提下，销售收入首先支付被告佳地公司前期支付给运输公司的资金，然后销售收入按运输公司40%、佳地公司60%的比例收回各种投入的土地款的投资。2011年10月10日被告运输公司为佳地公司出具《委托书》，委托被告佳地公司在本案项目中负责手续报批、施工建设、销售和竣工验收等工作。2014年8月20日，原告与被告佳地公司签订《“佳地名楼”项目的终止协议》，约定终止“佳地名楼”项目的代理销售协议，被告佳地公司于2014年9月30日前付清应付的佣金1611188元、未回款佣金271833元、被告佳地公司向原告的借款70万元及利息64208元，共计2647229元。如逾期按银行存款利率支付利息。“佳地名楼”项目至今未办理预售许可证。原告主张二被告自2014年9月30日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至实际给付之日止。被告佳地公司对原告请求其给付2647229元及支付自2014年9月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息无异议。上述事实，有《的终止协议》、借条、结算业务申请书、收款收据、进账单、平安北大街55、59号院合作开发协议书、委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告佳地公司签订的《的终止协议》、二被告签订的《平安北大街55、59号院合作开发协议书》均系双方的真实意思表示，依法成立的合同，自成立时生效。“佳地名楼”项目虽至今未办理预售许可证，但是否办理预售许可证仅是认定二被告与购房人之间房屋买卖行为是否有效的依据，不能以此否定原告为被告佳地公司代理销售行为的事实，原告为被告佳地公司代理销售，被告佳地公司理应给付佣金。“佳地名楼”项目系二被告合作开发建设，被告佳地公司委托原告代理销售的行为系其履行合作开发协议的行为，根据合作开发协议书的约定，被告佳地公司为销售支付的费用最终应记入项目总成本，被告运输公司作为被告佳地公司的合作方及原告代理销售行为的获益方，理应就被告佳地公司拖欠原告的佣金承担连带给付责任。原告未提交证据证明被告佳地公司的借款70万元与“佳地名楼”项目有关，故此，就原告主张被告运输公司就借款及利息承担连带责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北佳地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北极艺投资顾问有限公司佣金1883021元，并自2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期存款利率以1883021元为基数给付利息；被告石家庄裕通运输有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告河北佳地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北极艺投资顾问有限公司借款本金700000元、利息64208元，并自自2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期存款利率以764208元为基数给付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29487元，减半收取14743.5元，保全费5000元，由被告河北佳地房地产开发有限公司负担，其中被告石家庄裕通运输有限公司对其中的14044元承担连带责任（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝巧灵二〇一七年七月十九日书记员  白 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1152号
原告刘长来。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
原告刘长来诉被告天津盛子电机制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长来到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2013年期间，被告在原告处购买了电机制动器和制动块，价值125176元。被告分别于2011年和2014年向原告支付了30000元。至今尚欠货款95176元未付。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告货款95176元；2、本案的诉讼费1115元由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年2013年期间，被告在原告处购买了电机制动器和制动块，价值125176元。经原告多次催要，被告分别于2011年和2014年向原告支付了30000元。至今尚欠货款95176元未付。
另查，经天津市工商行政管理局核准，天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的送货单28份及证人证言等证据为证。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。因原天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司，故天津盛子电机制造集团有限公司为本案适格被告。双方约定后，原告按约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告欠其货款95176元，并提供了相应的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告刘长来货款95176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄冬月
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01819号
原告：万龙结，男，住安徽省潜山县。
委托代理人：王焰高，男，住安徽省潜山县。
被告：牛天兵，男，住山东省平邑县。
被告：上海顺福集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：安美荣，经理。
委托代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：上海佳缘物流有限公司，住所地上海市江东路。
法定代表人：滕仰林，总经理。
委托代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：湖北远大富驰医药化工股份有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人：熊先胜，董事长。
委托代理人：彭俊剑，公司员工。
委托代理人：王熊，公司员工。
被告：李坚，男，住辽宁省北票市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
负责人：岳汉夫，经理。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告万龙结与被告牛天兵、上海顺福集装箱储运有限公司、上海佳缘物流有限公司、湖北远大富驰医药化工股份有限公司、李坚、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司健康权纠纷一案中，查明本案案情复杂。
本院认为：本案案情复杂，根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定﹥》第一条第（五）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审 判 员 陈艳元
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 刘燕飞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第32号
原告汤中碧，女，汉族，44岁。
被告遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司，住所地遂宁市船山区和平西路139号。
法定代表人孟永红，公司董事长。
原告汤中碧诉被告遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汤中碧撤回起诉。
案件受理费人民币3700元，减半收取为1850元，经审批予以免收。
代理审判员 朱莉
二〇一五年一月六日
书 记 员 舒献
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12427号
原告：尹荣中，男，汉族，1935年10月11日生，住。
委托代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：罗琼，女，汉族，1970年12月11日生，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市。
负责人：罗继堂。该公司总经理。
委托代理人：李辉，重庆通安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹荣中诉被告罗琼、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称江津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣中及其委托代理人李玲，被告罗琼，被告江津支公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹荣中诉称：2015年2月4日14时许，被告罗琼驾驶车牌为渝B的小型客车，沿森迪大道行驶至森迪大道通用路段时，从后撞上前行的尹贵强驾驶的车牌号为渝C的普通三轮摩托车，致尹贵强及渝C的普通三轮车乘坐人尹荣中，尹荣中受伤，两车受损的交通事故，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十大队认定，罗琼承担此次事故的全部责任，尹贵强、尹荣中、赵学智不承担事故责任。事故发生后,共住院79天，住院期间的医药费已由被告垫付。2015年6月11日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆市明正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、尹荣中伤残属一个九级、三个十级；2、尹荣中需后续治疗费8000元。渝B小型客车在江津支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求：1、被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金、续医费等合计62439.10元；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告放弃其他诉讼请求，同意江津支公司总共赔偿47000元，其中鉴定费和诉讼费由法院依法裁判。
被告江津支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，渝B在保险公司投保交强险属实，事故发生时尚在保险期间内，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围，同意支付47000元给原告。
被告罗琼辩称：对本次事故不承担任何费用，所有费用全部由江津支公司承担，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月4日14时许，被告罗琼驾驶车牌为渝B的小型客车，沿森迪大道行驶至森迪大道通用路段时，从后撞上前行的尹贵强驾驶的车牌号为渝C的普通三轮摩托车，致尹贵强及渝C的普通三轮车乘坐人尹荣中，尹荣中受伤，两车受损的交通事故，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十大队认定，罗琼承担此次事故的全部责任，尹贵强、尹荣中、赵学智不承担事故责任。
事故发生后，原告立即被送往重庆西南铝医院住院治疗，于2015年4月24日出院，共住院治疗79天。2015年7月10日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆市明正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、尹荣中伤残属IX（9）级和三个X（10）级；2、尹荣中需后续治疗费8000元。原告并为此支付鉴定费1900元。
另查明，被告罗琼系渝B小型客车的所有权人，渝B小型客车已在江津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间内。其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
庭审中，被告江津支公司要求总共支付原告赔偿款47000元，鉴定费及诉讼费由法院依法裁判，原告予以认可。
上述事实有道路交通事故认定书，户口簿，住院病案材料，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，鉴定费发票交强险保单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，因生命健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警队认定，被告罗琼负全部责任，原告尹荣中无责任。驾驶人驾驶机动车发生交通事故，造成第三者人身伤害时，保险公司基于交强险的社会功能，应对受害人的人身伤害损失进行先行赔付，故江津支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，原告认可被告江津支公司赔付47000元，该意愿并不违反法律规定，本院依法予以确认。保险公司赔偿后的剩余部分应当由罗琼承担赔偿责任。鉴定费系原告未维护权益而支付的合理损失，不属于保险公司的理赔范围，应当由被告罗琼予以负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹荣中经济损失47000元；
二、被告罗琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹荣中鉴定费1900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告罗琼负担（此款原告已预交，被告罗琼于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王 庆
审判员 王 庆
二〇一六年六月三十日
书记员 胡小林
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第29号
原告王金星，男，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王学明，男，成年，汉族，住河南省安阳市龙安区东风乡大坡村。
本院在审理原告王金星诉被告王学明追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金星于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金星申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金星撤回对被告王学明的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告王金星负担。
审 判 员 王献堂
二〇一四年四月十日
代理书记员 尚庆云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1594号
上诉人（原审原告）：姜斌，男，1957年1月19日出生，汉族，退休工人，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：何薇（系上诉人妻子），女，1964年5月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：叶子民，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道（俞范）。
负责人：张玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟长春，男，该公司职工。
上诉人姜斌因与被上诉人中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司（以下简称镇海炼化分公司）合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜斌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：根据代建协议，被上诉人下属的项目部2012年年底以前将验收合格的房屋交付给上诉人。但直至2013年12月27日，被上诉人才向业主发出通知。通知载明要业主按照通知要求交款后才能提取钥匙、验房、办理交房手续。被上诉人的上述做法违背了代建协议的约定，代建协议并未对交房附加任何支付费用的条件。按照代建协议约定，被上诉人在交房时应提供《宁波市住宅质量保证书》，但被上诉人并未将上述资料交给上诉人。涉案房屋所在小区竣工验收时间为2014年4月18日，被上诉人通知交房时间为2013年12月27日，故被上诉人通知交房时尚未具备交房条件。
镇海炼化分公司辩称，一审法院已经确认被上诉人曾四次发函给上诉人要求对方接收经验收合格的房屋。房屋验收期间提交过住房质量合格证及住宅使用说明书。上诉人不进行验收，由其承担相应后果。双方合同中已经对逾期交房进行了约定。请求驳回上诉，维持原判。
姜斌向一审法院起诉请求：1.被告停止违约，把芳辰丽阳住宅小区D区17幢505室（现南园12幢505室）合格的房屋交付给原告，并提供房屋质量验收合格的相关材料；2.被告承担逾期交房的违约责任，按照房屋总款473319.92元的10%计算，承担违约金47331.99元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月23日，原告姜斌（乙方）与被告下属的镇海炼化800万吨/年炼油扩建工程配套生活区（芳辰丽阳）项目部（甲方）签订芳辰丽阳住宅代建协议一份，约定：乙方挑选的房屋座落在宁波市镇海区庄市街道，房号为D17-505室，甲方设计的房屋建筑面积为128.19平方米，自行车棚面积为6.36平方米。乙方预缴房款总额为473319.92元。乙方所挑房屋的最终房款根据审计后的实际成本价结算，多退少补。2012年底之前，甲方将经验收合格的房屋交付给乙方。因战争、自然灾害、政府政策及其审批、规划、拆迁等原因导致房屋不能交付或延迟交付或损失的，或者导致房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向以及小区基础设施、公共配套设施等布局发生变化的，甲方不承担任何责任，乙方同意在以上情况出现时放弃追究甲方责任的权利。办理房屋交接手续时，甲方提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《宁波市住宅小区物业管理条例》。2009年11月6日，被告确认原告已预缴房款总额为473319.92元。2013年12月27日，被告向原告发放了芳辰丽阳住宅交款、交房通知书和芳辰丽阳住宅交房情况告知书，通知原告交纳预结增加房款、专项维修基金、天然气开户费、预交开户电费等费用并办理交房手续及交纳物业相关费用。2014年4月18日，被告向原告发放了芳辰丽阳D区交款、交房补充通知书，通知原告交款并办理交房手续。原告未按被告以上通知交纳相应款项。2015年5月19日，被告向原告发放了关于办理芳辰丽阳住宅交房结算手续的告知书、关于芳辰丽阳房款清算及后续工作的公告、芳辰丽阳房款清算表、芳辰丽阳住宅退款信息核对单，通知原告办理交房手续及退款手续。2016年1月5日，被告向原告发放了关于限期办理芳辰丽阳住宅交房手续的通知书，通知原告办理交房、余款结清手续，领取《现场交房通知单》、《宁波市住宅质量保证书》、《芳辰丽阳住宅使用说明书》等资料。芳辰丽阳住宅项目位于镇海区庄市街道钟包村后倪高家地块在拆迁过程中发生行政诉讼，经由浙江省宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院裁处。镇海炼化芳辰丽阳住宅小区D区I标段工程于2014年12月4日完成竣工验收备案。
一审法院认为：根据代建协议约定，原告所选房屋的最终房款根据审计后的实际成本价结算，多退少补。芳辰丽阳等住宅配售方案亦明确配售项目以自愿认购、自筹资金、自理税费、自担风险为原则。因此在项目竣工决算审计完成前，被告因工程造价上涨，经测算要求原告预交相应费用的行为，符合合同约定及配售原则。原告以已全额交纳房款为由拒绝交纳相应费用导致当时未能办理交房手续，该责任在于原告。根据代建协议约定，因拆迁等原因导致迟延交房的，被告不承担任何责任。芳辰丽阳住宅项目部分地块在建设过程中发生拆迁纠纷，虽然该地块不属于涉案房屋所在的D区，但该拆迁问题势必影响整个建设项目的竣工、验收与交付。被告因拆迁导致迟延交房且未能及时办理工程竣工验收备案，该情形属于双方约定的免责事由。2014年12月4日，涉案房屋已完成竣工验收备案。现被告未将涉案房屋交付给原告，也未向原告提供住宅质量保证书等相关资料，系因原告未办理交房手续，该逾期交房责任亦在于原告。综上，原告诉请理由不成立，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回原告姜斌的诉讼请求。案件受理费983元，减半收取计491.50元，由原告姜斌负担。
二审审理期间，上诉人提交了以下证据：镇环验（2014）16号、42号所在地环境保护行政主管部门初步验收意见两份，拟证明芳辰丽阳D区和A、B、C区环保设施验收系分别进行的事实。被上诉人经质证认为，证据最后写明项目A、B、C区另行申请验收，即是指最后打包另行验收。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案代建协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。履约过程中，被上诉人向上诉人发放了芳辰丽阳住宅交款、交房通知书和芳辰丽阳住宅交房情况告知书，通知原告交纳预结增加房款、专项维修基金、天然气开户费、预交开户电费等费用并办理交房手续及交纳物业相关费用。上诉人认为被上诉人的做法违背了协议约定。本院认为，代建房屋和普通商品房买卖不完全一样，被上诉人作为代建方并不承担具体费用。故被上诉人在项目竣工决算审计完成前，因工程造价上涨，经测算要求上诉人预交相应费用，符合配售原则及常理。至于被上诉人是否承担延迟交房的违约责任，根据代建协议约定，因拆迁等原因导致迟延交房的，被上诉人不承担责任。因涉案项目所在地块在拆迁过程中发生行政诉讼，拆迁问题势必影响整个建设项目的竣工、验收及交付。故被上诉人延迟交房具有免责事由，被上诉人无需承担违约责任。
综上所述，姜斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人姜斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年八月八日
代书记员 薛 楠
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉保字第00045号
申请人：虞贵春，男，1976年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人：孟结正，男，1971年8月11日出生，汉族，驾驶员。
申请人虞贵�申请诉前财产保全一案，于2014年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人孟结正所有的皖H×××××号普通客车予以查封、扣押，并提供担保。
本院认为：虞贵春的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封孟结正所有的皖H×××××号普通客车。
申请人虞贵春应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈默升
二〇一四年九月二日
书记员 张海霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼�者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1542号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈祺，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人董德伟、燕卫国，上海金能律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1215号起诉书指控被告人沈祺犯非法持有枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人沈祺及辩护人董德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月16日凌晨，上海市公安局浦东分局民警根据线索至本区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室被告人沈琪住处，查获其非法持有的枪支2支(其中1支系由被告人沈祺组装)。经鉴定，上述2支枪支是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。公安机关另从现场查获可以作为特定压缩气体为动力枪支的枪身3件及以空包弹加装钢珠的自制子弹61发。2015年12月18日，被告人沈祺被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈祺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证的证人沈某某、郑某甲、郑乙、辛某的证言笔录，公安机关的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、扣押单、扣押笔录及相关照片、物证检验报告、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈祺违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人沈祺犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈祺到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的枪支、零件、子弹等，均应当予以没收。本院为保障公共安全，判决如下：一、被告人沈祺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。)二、扣押在案的枪支、零件、子弹等违禁品，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年五月十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2161号
原告：迁西富龙热力有限责任公司，住所地：迁西县财政六院团结路西；
组织机构代码证号：××；
法定代表人：王迎炜，该公司董事长。
委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
被告：张卫强，男，1987年9月26日出生，汉族，住迁西县锦绣家园****号。
原告迁西富龙热力有限责任公司与张卫强供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张卫强的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西富龙热力有限责任公司撤回对被告张卫强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西富龙热力有限责任公司承担。
代理审判员 郑亚男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 葛英杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初15号
原告杨世保，男，武山县人。
委托代理人杨碎元，女，甘谷县人。
被告雒二勇，男，甘谷县人。
被告潘珍莲（系雒二勇之妻），女，甘谷县人。
原告杨世保与被告雒二勇、潘珍莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨世保的委托代理人杨碎元、被告雒二勇到庭参加了诉讼，被告潘珍莲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨世保诉称，2012年6月14日，被告雒二勇、潘珍莲因生意需要向原告借款1.2万元，约定利息1分。至今未还。现原告起诉于法院，请法院依法判令二被告归还原告借款本金1.2万元及利息5040元并承担本案诉讼费。
被告雒二勇辩称，这个钱是我老婆潘珍莲借的，借条也是潘珍莲写的。我不识字，借条上怎么写事实就是什么。这个钱潘珍莲用上了，我不管，她三、四年都没有回家了。
被告潘珍莲经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告杨世保为支持其诉讼请求提供的证据为2012年6月14日书写的借条一份，证明被告雒二勇、潘珍莲向原告借款1.2万元并约定利息的事实。
被告雒二勇的质证意见是：我不识字，借条是潘珍莲写的。
被告雒二勇、潘珍莲未提交证据。
经当事人举证、质证并结合庭审陈述，对于原告提交的1份证据，本院认为与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以确认。
综合庭审和质证，本院确认的本案事实如下：
被告雒二勇、潘珍莲系夫妻关系。2012年6月14日，被告向原告杨世保借款1.2万元，约定利息1分。现原告起诉于法院，请法院依法判令二被告归还原告借款本金1.2万元及利息5040元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告杨世保借款给被告雒二勇、潘珍莲，被告向原告杨世保书写了借条，该借条不违反法律的规定，故双方形成了借款合同关系，受法律保护。本案借款未约定还款期限并明确约定了利息，现原告主张该借款，被告理应归还。二被告系夫妻关系，应共同承担对外债务。因此，对原告杨世保主张二被告归还借款本金1.2万元及利息5040元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒二勇、潘珍莲于判决生效后20日内归还原告杨世保借款1.2万元及利息5040元（2012年6月14日至2016年1月5日），共计17040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告雒二勇、潘珍莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘雪红
二〇一六年三月七日
书记员 高 琴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2022号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行
被执行人朱俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00434号，依法向被执行人朱俊发出执行通知书，责令被执行人朱俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币489172.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘佳辉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执979号
申请执行人刘秋生，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人卞坚忠，男，1974年9月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
刘秋生申请执行卞坚忠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）顺民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卞坚忠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘秋生向法院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行，申请标的为80000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人卞坚忠拥有坐落于顺昌县双溪镇中山西路66号熙景花园X幢XXX室房产（产权证号2014XX**），该房产已被本院依法查封。被执行人卞坚忠在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人卞坚忠在车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人卞坚忠虽有房产，且已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第608号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03083号
原告白重华。
委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被告金雪明。
被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区学院路南侧。
负责人虞建良，经理。
被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，经理。
原告白重华诉被告金雪明、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司（以下简称“苏南建设集团苏州第一分公司”）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称“苏南建设集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理，后因被告金雪明、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司、江苏苏南建设集团有限公司下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告白重华的委托代理人丁飞到庭参加诉讼，被告金雪明、苏南建设集团苏州第一分公司、苏南建设集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告白重华诉称，2014年1月27日，被告金雪明从原告处借款399.278万元，后被告陆续归还了部分借款。2014年6月11日，被告金雪明与苏南建设集团苏州第一分公司共同向原告出具欠条，承诺对于所结欠的27万元借款在2014年7月10日前一次性还清。上述欠条出具后，被告虽又归还了部分款项，但截至原告起诉之日仍有7万元未归还。被告苏南建设集团苏州第一分公司系被告苏南建设集团的分公司，其相应债务应由总公司承担连带责任。上述款项经原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：1、三被告向原告归还借款70000元；2、三被告向原告支付借款期间的利息暂计5250元（计算方式：以70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年7月11日起计算至被告实际支付借款之日止）；3、诉讼费用由三被告负担。
被告金雪明、苏南建设集团苏州第一分公司、苏南建设集团未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告金雪明向原告出具《欠条》一份，载明“今借白重华2014年1月27日承兑汇票计肆佰万元正（￥4000000元）并承诺当天归还，但未能兑现，现还结欠壹佰万元正（￥1000000）。现承诺还款日期截止为2014年4月30日，如到期不还，后果自负……”。原告提交了银行承兑汇票复印件一组，金额共计3992780元，该复印件上均有“原件已收，金雪明”的字样，原告解释称被告金雪明向原告的借款主要系由上述3992780元的汇票构成，与4000000元相差的零散部分由原告以现金方式交付给被告金雪明。2014年4月29日，被告金雪明又向原告出具欠条，明确“2014年4月29日已还人民币叁拾万元正，结欠人民币柒拾万元在2014年5月15日付清”。2014年6月11日被告金雪明与被告苏南建设集团苏州第一分公司共同向原告出具《欠条》载明“今有苏南建设集团有限公司金雪明欠白重现金贰拾柒万元正，现我金雪明以苏南公司名义承诺贰拾柒万（270000元）欠款在2014年7月10日一次还清。如若违约，将承担一切法律责任”，金雪明与苏南建设集团苏州第一分公司在上述欠条中分别签名和盖章。诉讼中，原告陈述上述欠条出具后被告金雪明又归还了借款200000元，目前尚有余款70000元拖欠未付。
另查明，根据原告提交的苏南建设集团苏州第一分公司的企业信用信息，其负责人原为金雪明，后于2015年1月13日变更为虞建良。
以上事实，由原告提交的欠条、企业信用信息、银行承兑汇票复印件等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的《欠条》及被告签字确认的银行承兑汇票复印件等证据可以证明被告金雪明向原告借款共计4000000元，双方之间借款关系成立。上述款项出借后，被告陆续归还大部分款项，根据被告金雪明其后续出具《欠条》的确认及原告的自认，被告金雪明目前尚未归还的借款余额为70000元，对此本院予以确认。上述款已超过被告承诺的归还期限，现原告主张归还，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告金雪明在其最后出具给原告的《欠条》中承诺所借款项将于2014年7月10日前一次性还清，故原告主张被告应支付自2014年7月11日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告苏南建设集团苏州第一分公司是否应当承担共同还款责任的问题，因其在2014年6月11日的《欠条》中明确承诺还款且在欠款人处盖章确认，加之金雪明当时系苏南建设集团苏州第一分公司的法定代表人，其签名及加盖单位印章的行为对公司具有相应的法律效力，因此原告主张被告苏南建设集团苏州第一分公司对本案所涉款项承担共同还款责任具有事实和法律依据，本院依法予以确认。被告苏南建设集团苏州第一分公司系被告苏南建设集团依法设立的不具法人资格的企业，苏南建设集团应对被告苏南建设集团苏州第一分公司资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雪明、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司于本判决生效之日起十日内归还原告白重华借款本金人民币70000元及相应利息（计算方式：以70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年7月11日起计算至实际支付之日止）；
二、被告江苏苏南建设集团有限公司对被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费300元，两项费用合计1982元，由被告金雪明、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告金雪明、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 王美娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李靖伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4336号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人付某某，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3276号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人付某某及辩护人张轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月下旬某日凌晨，被告人付某某在上海市浦东国际机场机坪内工作时，趁周围无人之际，将天津泛艺国际货运代理有限公司承运的运单号为871-XXXXXXXX的货物外包装撕开后窃得惠普牌17-f123ds型笔记本电脑2台（共计价值人民币4，440元）。
2015年5月初某日凌晨，被告人付某某在上海市浦东国际机场机坪内工作时，趁周围无人之际，用随身携带的螺丝刀将联邦快递国际货运代理服务（上海）有限公司承运的运单号为871-XXXXXXXX的货物外包装撕开后，窃得苹果牌Iphone6移动电话30部（共计价值人民币51，600元）。
2015年5月下旬某日凌晨，被告人付某某在上海市浦东国际机场机坪内工作时，趁周围无人之际，用随身携带的螺丝刀将联邦快递国际货运代理服务（上海）有限公司承运的运单号为871-XXXXXXXX的货物外包装撕开后，窃得苹果牌IPADMINI2平板电脑5台（共计价值人民币7，450元）。
2015年6月29日，被告人付某某因盗窃重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，上述全部被窃财物均已扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位张宇挺、施文的陈述笔录及报案材料、商业发票、航班信息、海关出口货物报关单，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、案发及抓获经过记录，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人付某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回，被告人付某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
付某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第03419号
原告宋素梅。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人刘国庆，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市维信物业服务有限公司，住所地光明北大街光明商贸中心。
法定代表人谢天强，该公司总经理。
委托代理人孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告宋素梅与被告邯郸市维信物业服务有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋素梅委托代理人贾东龙、刘国庆，被告邯郸市维信物业服务有限公司委托代理人孙俊杰、时宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋素梅诉称，2010年8月9日，原、被告签订《物业管理服务协议》，原告按约定交纳了物业管理费。而被告不仅未履行物业管理服务协议约定的卫生、保卫服务义务，并且在无任何法律规定和合同约定的情况下，违法向原告收取热力表费2300元、暖气初装费5548元、煤气初装费3760元等共计11608元。原告多次要求被告履行物业管理义务，并退还多收的费用，但被告无理推拖至今。无奈原告诉至法院，要求：1、依法判决被告退还原告无理收取的热力表费2300元；2、依法判决被告退还原告无理收取暖气初装费5548元；3、依法判决被告退还原告无理收取煤气初装费3760元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市维信物业服务有限公司辩称，诉请超过诉讼时效，物价局规定是针对住房，原告购买的不是住宅房，是商品房，开发商有权收取三费，物业系被委托单位，有权代收，签订商品房买卖合同时已明确告知，原告缴纳费用时未提出异议，综上，被告不应退给原告三费。
原告宋素梅为证明自己的诉请，提供如下证据：1、物业管理服务协议，证明没有约定被告可以收取三费，原、被告之间是物业服务，大概是2011年知道我方权利被侵害，2012年4月份我方才拿到相关文件，期间找过被告协调，我方是2012年5月交的诉状。2、收据2份，第一份显示热力表费2300元，第二份煤气初装费是3760元，暖气初装费5548元；3、2005年76号文件第二项规定房价外不得收取其他费用，邯郸市物价局的文件（2009）111号，证明被告在无合同约定前提下，违背相关通知，违规收取热力表费和煤气初装费。
被告邯郸市维信物业服务有限公司质证称，对证据1、2、3无异议，此证据适用的前提和主体是住宅房，原告购买的是办公使用房屋，不适用该文件，即使适用，文件中显示开发商有权收取费用，开发商在售房时已告知不包含三费，故我方有权代收此三项费用，2012年的时候原告找我方协调过此事。
被告邯郸市维信物业服务有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明该房屋为办公用房；2、邯价工（2009）111号，证明办公用房不适用该规定，可以收取三费。
原告宋素梅质证称，对商品房买卖合同真实性无异议，合同中没有约定房款不包含三费，我方诉的是维信物业服务有限公司，其无权代收三费。对物价局规定无异议。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与河北三龙房地产开发集团有限公司于2010年2月9日签订了《商品房买卖合同》，买卖合同约定：原告购买五金市场改造第B栋9层908号房屋，该商品房用途为办公，建筑面积79.26平方米，总价为319205元。该合同第十八条约定“买受人的房屋仅作办公使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。”邯郸市人民政府（2005）76号关于将城市集中供热管网工程建设费纳入价格管理的通知规定“新建住房城市集中供热管网工程建设费用，进入建房成本，向社会公开，提高房价的透明度。”邯郸市物价局邯价工（2009）111号关于规范燃气管网工程建设费的通知规定新建住宅和正在开发的住宅将公共管网和庭院工程建设费一并计入房价，由煤气公司直接向房地产开发单位征收。本通知自2009年12月1日起执行。2010年1月27日，原告宋素梅向被告邯郸市维信物业服务有限公司交纳了煤气初装费3760元，2010年1月28日，原告宋素梅向被告邯郸市维信物业服务有限公司交纳了暖气初装费5548元。2010年6月10日，原告宋素梅向被告邯郸市维信物业服务有限公司交纳了热力表费2300元。现原告宋素梅要求被告邯郸市维信物业服务有限公司退还收取的热力表费、暖气初装费、煤气初装费无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案在原告宋素梅同被告邯郸市维信物业服务有限公司订立的《物业管理服务协议》中，双方并没有关于热力表费、暖气初装费、煤气初装费交纳的约定。而且邯郸市人民政府（2005）76号通知规定新建住房城市集中供热管网工程建设费用，进入建房成本，由房地产开发单位向热力公司集中缴纳。邯郸市物价局邯价工（2009）111号通知规定新建住宅和正在开发的住宅将公共管网和庭院工程建设费一并计入房价，由煤气公司直接向房地产开发单位征收。故被告邯郸市维信物业服务有限公司在没有合同约定也没有法律规定的情况下，收取原告宋素梅的热力表费、暖气初装费、煤气初装费，没有事实和法律依据，应当退还给原告宋素梅。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邯郸市维信物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋素梅热力表费2300元、暖气初装费5548元、煤气初装费3760元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告邯郸市维信物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民部审员彭学彬
代理审判员 郭艳波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 闫倩倩
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初308号
原告李某，男，1983年10月7日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市官渡区六甲街道办事处。
被告李某某，男，1971年1月9日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市八街街道办事处。
原告李某诉被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员刘正芸独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。本院于2016年2月2日向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原告和被告双方约定被告租赁原告的挖机，2015年8月27日被告写下欠条尚欠原告租金21000元，并约定该款项被告于2015年11月10日前付清，但是至今被告都没有支付，原告多方索要未果，故向法院起诉，1、请求法院判决被告支付原告欠款21000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭应诉和答辩。
审理中，原告李某提交下列证据证明其诉讼主张：
1、机械租赁合同一份，欲证实与被告签订租赁合同，被告租用挖机挖矿的事实，双方约定每月租金30000元，折合每天1000元，实际被告是租用挖机21天，租金为21000元。
2、欠条一份，欲证实由李某某亲笔写的欠挖机租金21000元的事实。
本院认为，原告提交的第1、2组证据，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，且上述证据能相互印证被告李某某欠原告李某挖机租金的事实，故本院对原告所举证据及其陈述予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：2015年8月6日，原告李某与被告李某某签订机械租赁合同一份，该协议中约定被告租用原告一台沃尔沃210型挖机在八街工地使用，每月租金为30000.00元。使用期间按每月240小时计算，不足240小时也按月租计算，租金必须在每月6号前付清。协议签订后，同日原告开始工作，2015年8月27日停止工作，被告李某某出具欠条一份，载明：今欠李某挖机租金21000元，本人承诺于2015年11月10日前支付清。后因被告李某某未能按租赁协议履行给付租金义务，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告李某与被告李某某签订的机械租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。原告李某履行了提供租赁车辆的义务，被告李某某没有按照约定向原告李某支付租金，故被告李某某应承担支付租金的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，缺席判决如下：
由被告李某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告李某车辆租赁费人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告李某某负担，并入上述款项执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘正芸
二〇一六年四月十四日
书记员 李丽红
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法民二初字第863号
原告：袁翠美，女，汉族，1963年4月1日出生，住云南省宣威市。
委托代理人：肖九香、黄雯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂忠会，女，汉族，1966年7月14日出生，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在审理原告袁翠美诉被告聂忠会房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁翠美于2015年10月15日申请撤诉。
本院认为，原告袁翠美申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁翠美撤回对被告聂忠会的起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由原告袁翠美承担人民币1550元。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贾艳琳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第98号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2014年11月3日被取保候审。2015年1月9日被本院取保候审。
被告人杨某某，女，因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年11月6日被取保候审。2015年1月9日被本院取保候审。
辩护人茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。
阳江市江城区�民检察院以江检诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人黄某某、杨某某犯私分国有资产罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人黄某某、杨某某及其辩护人茹敬艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2006年至2010年间，阳江市某某局违反国家规定，采取收入不入账的方式将部分国有资产私设“小金库”，并以节日补贴、上班利是、加班费等名义集体私分给该局全体人员。期间，被告人黄某某作为阳江某某局财务科科长，负责监督“小金库”资金收支，被告人杨某某作为阳江某某局出纳，负责具体管理“小金库”资金收支。在该局集体私分国有资产的过程中，两人按照该局直接负责的主管人员指示，黄某�参与组织实施集体私分673710元，杨某某经手实施集体私分729910元。具体如下：
1、2006年期间，发放中秋节补助22200元给全局职工。
2、2007年期间，发放春节补助114000元，上班利是24610元，中秋节补助22400元和6400元，冬至节补助16000元，共发放183410元给全局职工。
3、2008年期间，发放春节补助126800元，上班利是29200元，公休假加班费53600元，共209600元给全局职工。
4、2009年期间，发放春节补助72000元，团年饭利是8400元，上班利是30400元，加班费55800元，共发放166600元给全局职工。
5、2010年期间，发放团年饭利是42000元，上班利是30400元，共发放72400元给全局职工。
6、2010年2月，发放某某三个局团拜会慰问金19500元。
7、2011年1月，发放阳江某某局团拜会慰问金56200元。
以上1-6项福利，黄某某负责制表或审核，杨某某负责发放；第7项福利，叶某某负责审核，杨某某负责发放。案发后，黄某某与杨某某各退出私分所得赃款19700元与18500元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、发放表等书证、李大胜等证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成私分国有资产罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条之规定对被告人定罪处罚。
被告人黄某某、杨某某对公诉机关指控其犯私分国有资产罪及所指控的事实均无异议。
被告人杨某某辩称其是受领导指派从事工作的，其将私自复印的小金库所有单据全部提交了办案单位，积极配合侦查机关侦破案件，请求对其的行为不作为犯罪处理，并免予处罚。
被告人杨某某的辩护人认为：被告人杨某某既不是领导和主管人员，也没有对发放资金起到决策或建议作用，仅仅是履行职务行为，听从局领导的指示将钱发给全局职工，�宜作为直接责任人员追究刑事责任；案发后，被告人杨某某积极交待犯罪行为，主动退赃，并将自己保管的有关私分资金的所有单据提交给办案单位，其的态度应受到肯定，综上所述，请求法院对被告人免予刑事处罚。
对被告人杨某某及其辩护人的辩护意见的分析：被告人杨某某虽不是单位领导和主管人员，但其负责具体管理“小金库”资金收支，是私分国有资产的发放人员，属于私分国有资产的直接责任人员，被告人及其辩护人辩称被告人不宜作为直接责任人员追究刑事责任的辩解意见无理，本院不予采纳。被告人归案后，积极交待犯罪行为，主动退赃，并将自己保管的有关私分资金的所有单据提交给办案单位，为案件的侦破起到积极作用，可酌情从轻处罚；被告人及其辩护人的其他辩护意见无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某、杨某某身为国有�业单位财务直接责任人员，协助单位主管人员将国有资产以阳江某某局名义私分给个人，数额较大，其行为已构成私分国有资产罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某某、杨某某犯私分国有资产罪，罪名成立。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，且积极退出私分所得赃款，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法�第三百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对被告人黄某某退出的赃款19700元予以追缴，上缴国库。
四、对被告人杨某某退出的赃款18500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 沙 开 有
人民陪审员 杨 飞 圣
二〇一五年二月五日
书 记 员 �成香
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12660号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈冠宏，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈冠宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告陈冠宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金85060.65元及利息（截止至2017年3月6日的利息为46586.44元、复利为13063.28元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金85060.65元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款15.3万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告陈冠宏未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130923000989号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为15.3万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款15.3万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金85060.65元、利息46586.44元、复利13063.28元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金85060.65元及利息（截止至2017年3月6日的利息为46586.44元、复利为13063.28元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金85060.65元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈冠宏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金85060.65元及利息（截止至2017年3月6日的利息为46586.44元、复利为13063.28元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金85060.65元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元、保全费1050元，合共3490元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈冠宏负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终352号
上诉人（原审被告）：无锡市振东制管厂，住所地无锡市锡山区东亭镇庄桥村。
法定代表人：张剑平。
被上诉人（原审原告）：常州市明辉涂料有限公司，住所地常州武进区横山桥镇东风村。
法定代表人：胡岳坤。
上诉人无锡市振东制管厂（以下简称无锡振东厂）因与被上诉人常州市明辉涂料有限公司（以下简称常州明辉公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初941号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡振东厂上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人从未签订任何合同，因此不存在所谓的合同履行地。故依照法律规定本案应由被告所在地人民法院即江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。
常州明辉公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。常州明辉公司原审诉请无锡振东厂支付货款232460元并承担相应利息，争议标的为给付货币，常州明辉公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。常州明辉公司住所地位于横山桥镇，根据行政区划调整，该地区相关诉讼由常州经济开发区人民法院审理，故常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权。针对无锡振东厂的上诉理由，本院认为，不论是否签订过书面合同，均不影响依据民事诉讼法相关规定确定本案合同履行地，进而确定本案管辖法院。故上诉人无锡振东厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 卢云云
审 判 员 丁 飞
二〇一七年八月十四日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终352号上诉人（原审被告）：无锡市振东制管厂，住所地无锡市锡山区东亭镇庄桥村。法定代表人：张剑平。被上诉人（原审原告）：常州市明辉涂料有限公司，住所地常州武进区横山桥镇东风村。法定代表人：胡岳坤。上诉人无锡市振东制管厂（以下简称无锡振东厂）因与被上诉人常州市明辉涂料有限公司（以下简称常州明辉公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初941号民事裁定，向本院提起上诉。无锡振东厂上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人从未签订任何合同，因此不存在所谓的合同履行地。故依照法律规定本案应由被告所在地人民法院即江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。常州明辉公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。常州明辉公司原审诉请无锡振东厂支付货款232460元并承担相应利息，争议标的为给付货币，常州明辉公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。常州明辉公司住所地位于横山桥镇，根据行政区划调整，该地区相关诉讼由常州经济开发区人民法院审理，故常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权。针对无锡振东厂的上诉理由，本院认为，不论是否签订过书面合同，均不影响依据民事诉讼法相关规定确定本案合同履行地，进而确定本案管辖法院。故上诉人无锡振东厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁�如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘桂林审 判 员 卢云云审 判 员 丁 飞二〇一七年八月十四日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3681号
罪犯张付龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年9月24日作出（2012）奎刑初字第384号刑事判决，以被告人张付龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月29日至2018年2月28日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年4月10日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张付龙准予减刑十个月，其刑期变更为自2012年2月29日起，至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉