wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3632号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告杨好头，男，1967年6月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告陈小春，女，1969年8月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告邢财头，男，1966年8月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告杨好头、陈小春、邢财头金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告杨好头、陈小春、邢财头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：被告杨好头、陈小春系夫妻关系。2015年4月14日，被告杨好头与原告签订“易贷通”贷款保证担保借款合同，约定在规定期限内被告杨好头可以一次或多次向原告贷款300000元，在此期间，由保证人邢财头对借款人的每一笔借款承担连带保证责任，被告陈小春作为配偶承诺对该借款承担连带清偿责任。后被告杨好头向原告借款300000元，借款期限自2014年2月10日至2015年1月20日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告杨好头发放贷款300000元，借期届满后被告杨好头没有按约还款，被告陈小春、邢财头未履行保证责任。诉讼请求：1、判令被告杨好头、陈小春立即归还原告借款本金300000元及相应的利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告邢财头在上述款项范围内承担连带清偿责任。
被告杨好头、陈小春、邢财头未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月23日，原告与被告杨好头签订“易贷通”贷款担保借款合同1份，合同约定，被告杨好头自2013年1月23日起至2015年1月20日止，在原告核定的最高额贷款余额300000元内一次或分次申请贷款，贷款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以贷款借据为准，借款借据为本合同不可分割的组成部分；在此期间和最高额贷款余额内，由担保人对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下主债权本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；如借款人未能按时偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%），导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、等以及贷款人为实现债权的一切费用均由借款人负担；被告邢财头在担保人栏签字捺印；合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2014年2月10日按约向被告杨好头发放贷款300000元，借款借据约定借款年利率为9.3%，借款期限为2014年2月10日至2015年1月20日，还款方式为每季21日结息。借款期满后，被告杨好头未按约履行还款义务，拖欠借款本金300000元及相应利息未还，被告邢财头也未按约履行担保义务。
另查明，案涉借款发生于被告杨好头、陈小春婚姻关系存续期间；被告陈小春向原告书面承诺对涉案借款承担连带清偿责任。
以上事实有“易贷通”贷款担保借款合同、借款借据、配偶承诺函、结婚证复印件、银行贷款账户明细及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨好头未按借款合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。案涉借款发生于被告杨好头、陈小春婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告陈小春向原告书面承诺承担连带清偿责任，应负连带清偿责任。被告邢财头为涉案借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨好头于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告陈小春对本判决第一项中被告杨好头应付款项承担连带清偿责任；
三、被告邢财头对本判决第一项中被告杨好头应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，减半收取2940元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘迎娣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3117号
原告浙江峰煌热交换器有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路107号。
法定代表人高尔峰，该公司董事长。
委托代理人徐君斌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
委托代理人张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告浙江峰煌热交换器有限公司（以下简称峰煌公司）与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称博拉贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告峰煌公司的委托代理人徐君斌及被告博拉贝尔公司的委托代理人张颖川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告峰煌公司诉称，2013年12月17日，原、被告签订了商务购销合同，合同约定，交货时间和数量以甲方（被告）出具的乙方（原告）认可的采购订单为准，实际购销的货品数量由甲乙双方定期依据实际收货数量核定确定；甲方验收合格后60天付款；甲方对产品的7天内若无异议则视为验收合格，因质量产生的纠纷双方协商解决，如协商不成则由甲方所在地法院起诉等。合同签订后，双方发生交易并于2016年8月29日对账，被告欠原告货款468304.80元一直拖欠未付。诉讼请求：判令被告立即支付货款468304.80元。
被告博拉贝尔公司辩称，原告不能证明其已经按照合同约定履行交货义务，其诉讼请求缺乏证据支持，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告峰煌公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
第一组证据：商务购销合同及质量保证协议书各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同成立并生效；
第二组证据：对账单4页、采购单45页、快递单35页、物流信息查询记录35页，证明原告已按约履行了交货义务，双方进行了结算，被告尚欠原告方货款468304.80元。
第三组证据：增值税发票20张，证明原告已按约向被告开具了发票，发票所载明的货物与对账单上一致。
对原告所提供证据，被告博拉贝尔公司发表如下质证意见：
对第一组证据，三性予以认可；
对第二组证据，关于对账单，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该对账单中明确标注欠款金额为466204.78元，而非原告所诉请的金额；关于采购单，三性不予认可，均没有加盖被告公章，只有我方工作人员签字，而商务购销合同第10.1条明确约定甲方工作人员与乙方签订合同时，应加盖公章，否则其行为属于个人行为，甲方不对乙方损失承担任何责任，采购单没有加盖被告公章不符合上述合同约定；关于快递单，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，快递单并未载明原告寄送的物品名称及数量，与原告提交的对账单、采购单无法对应，不能证明原告已经履行了合同项下的交货义务；关于物流信息查询记录，三性不予认可，与对账单采购单不能对应，无法证明原告向被告交付了相应货物；由于被告业务人员已经离职，无法核实合同、采购单上业务人员签字的真实性。
对第三组证据，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告开具的发票无法证明其已经履行送货义务。
被告博拉贝尔公司未向本院提供证据。
本院认证意见：关于第一组、第三组证据，被告对其真实性、合法性予以认可，本院予以采信；关于第二组证据，被告对其中对账单的真实性、合法性予以认可，但认为对账单上被告明确标注了货款金额为466204.78元，本院予以采信所欠货款金额为466204.78元，采购单、快递单、物流信息查询记录与合同、对账单、发票在货物名称、数量、金额、发生时间上均相印证，能证明原告履行交货义务的事实，被告对相关合同、采购单上其业务人员签名的真实性持有疑义，庭审中本院向被告释明并经询问被告，被告明确表示对签名不申请鉴定，本院依法对第二组证据予以采信。
经审理查明：2013年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）在之前合作的基础上签订“商务购销合同”1份，合同约定，乙方按甲方每次提供的图纸、样本、CAD软件要求生产或供应货物；交货时间和数量以甲方出具的乙方认可的采购单为准，实际购销的货品数量由甲乙双方定时依据实际收货数量核定确定；甲方验收合格后60天付款；甲方对产品的7天内若无异议则视为入库验收合格；合同还就运输、质量、争议解决等作了约定。合同签订后，原告向被告供应货物，双方于2016年8月29日进行了对账，经对账被告确认欠原告货款466204.78元，原告向被告开具了增值税发票。后被告一直拖欠未给付货款。
以上事实有原告提供的商务购销合同、质量保证协议书、对账单、采购单、快递单、物流信息查询记录、增值税发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告订立“商务购销合同”，合法、有效，应受法律保护。被告抗辩称，原告无证据证明其已履行合同约定交货义务，缺乏事实和法律依据。本院认为，被告在对账时已对原告履行合同的情况进行了确认，故被告关于原告未履行合同义务的抗辩缺乏事实根据，本院不予支持；原告主张被告所欠货款为468304.80元，而对账单上被告明确标注欠款金额为466204.78元，原告接受了该对账单，应视为原告接受了欠款金额为466204.78元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告浙江峰煌热交换器有限公司支付货款466204.78元。
二、驳回原告浙江峰煌热交换器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8325元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担8275元，原告浙江峰煌热交换器有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘迎娣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972财保264号
申请人：胡明霞，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被申请人：林妙婷，女，汉族，1971年5月6日出生，住广东省廉江市。
被申请人：林石连，女，汉族，1977年11月19日出生，住广东省廉江市。
申请人胡明霞诉被申请人林妙婷、林石连申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币281666.67元的财产。华安财产保险股份有�公司的广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请提供了等额的信誉担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人林妙婷、林石连银行存款人民币281666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄建强
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初62号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王学锋（聋哑人），男，1993年5月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址安徽省芜湖市无为县。2016年10月23日被保定市公安局公交治安分局刑事拘留，2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局公交治安分局执行逮捕。
辩护人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
被告人吴旺旺（聋哑人），男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址安徽省淮南市田家庵区。2016年10月23日被保定市公安局公交治安分局刑事拘留，2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局公交治安分局执行逮捕。
指定辩护人周建楠、王鑫，河北上广律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王学锋、吴旺旺犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人王学锋及其辩护人李晨良、被告人吴旺旺及其辩护人王鑫、周建楠、翻译何玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年10月16日9时50分许，被告人王学锋伙同被告人吴旺旺在保定市23路公交车上盗窃同车乘客被害人杜某黑色挎包内钱包一个，内有现金人民币10600元。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人王学锋、吴旺旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。被告人王学锋、吴旺旺系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人王学锋、吴旺旺有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王学锋对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人王学锋构成盗窃罪没有异议。被告人王学锋系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。王学锋当庭自愿认罪，其亲属已全部退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。请求法庭对其从轻判处拘役。
被告人吴旺旺对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人吴旺旺构成盗窃罪的定性不持异议。被告人吴旺旺系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。吴旺旺在共同犯罪中属于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。吴旺旺系初犯，认罪态度较好并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。希望法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年10月16日9时50分许，被告人王学锋、吴旺旺在保定市23路公交车上相互配合，由被告人吴旺旺干扰被害人杜某注意力作掩护，被告人王学锋盗窃被害人杜某黑色挎包内钱包一个（钱包内有现金人民币10600元及钥匙等物品）。二被告人盗窃得手后下车逃离，后分赃挥霍。案发后，被告人王学锋的亲属将盗窃所得赃款已全部退还给被害人，取得被害人对被告人王学锋的谅解。
上述事实，被告人王学锋、吴旺旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，辨认笔录，监控录像资料，物证照片，公安机关出具的抓获及破案经过说明，刑事谅解书及收条，被告人王学锋、吴旺旺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学锋、吴旺旺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王学锋、吴旺旺系在公共场所扒窃，应酌情从重处罚。被告人王学锋、吴旺旺均系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人王学锋、吴旺旺系共同犯罪，吴旺旺属于起辅助作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人王学锋、吴旺旺能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人王学锋在亲属帮助下积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴旺旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1326号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：于广泉，男，汉族，1982年6月28日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告于广泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告于广泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求于广泉给付借款本金共计8300元及利息。事实和理由：2014年12月30日，于广泉在农商行贷款，金额为8300元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，于广泉至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求于广泉立即给付借款本金及相应利息。
于广泉未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年12月30日贷款人于广泉的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为8300元。用以证明于广泉向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有于广泉的签字、捺印。于广泉拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张于广泉欠其借款本金共计8300元及相应利息的事实予以确认。
于广泉未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。于广泉欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
于广泉于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币8300元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于广泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1328号
原告：曹宇明，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黄祖来，住广东省陆丰市。
原告曹宇明诉被告黄祖来民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁宇麒、罗君怡到庭参加了诉讼，被告黄祖来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告曹宇明诉称：被告以家庭生活为由，共向原告借款170000元，借款到期后，被告未按时归还上述借款。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未还。2012年5月22日，被告立下《还款声明》，确认收到原告借款170000元，承诺2012年7月20日前归还，2012年5月20日起向原告支付利息，直至归还全部欠款为止。原告请求法院判令：1、被告立即偿还借款170000元，并自2012年5月20日起按月息2%计付利息至全部款付清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄祖来没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月22日，原告与被告签订《还款声明》记载：黄祖来欠曹宇明人民币170000元整，现声明此笔欠款于2012年7月20日归还，且从2012年5月20日起，每个星期（即每七天）给付此笔欠款之利息，直至归还全部欠款为止，现本人就以上两项声明作保证，如不能按时归还欠款及利息，债权人即可按中华人民共和国之法律法规追讨及起诉。
原告为证明其向被告交付借款，提供两张《中国工商银行个人业务凭证》作为证据，上述凭证记载2009年12月2日原告向被告转账51242元，2011年1月7日原告向被告转账73240元。
庭审中，原告称2009年至2012年期间原告以现金方式向被告交付了部分借款，但交付的具体时间和金额记不清，后经原告催讨，被告在2012年5月22日签订了上述《还款声明》。关于利息的问题，原告称双方口头约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告曾支付过利息，但支付的时间及金额，原告记不清。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实，有原告提供的《还款声明》及《中国工商银行个人业务凭证》为凭。被告经本院合法传唤未到庭也未提出答辩意见，即其并未对原告所主张事实提出异议。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。原告共向被告借款170000元并约定了借款期限，借款期限届满后被告并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金170000元，有理有据，本院予以支持。
关于利息的问题，原告与被告在《还款声明》中约定支付利息，但未约定支付利息的标准，原告不能提供证据证明双方对利息标准存有约定，故应视为双方之间对利息的约定不明确。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期还款的利息，可按照年利率6%计算，原告所主张超过部分的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祖来自本判决发生法律效力之日向原告曹宇明清偿借款170000元。
二、被告黄祖来自本判决发生法律效力之日向原告曹宇明支付2012年7月21日起至实际偿还借款本金之日止的利息（利息以借款170000元为本金，按年利率6%计付）。
三、驳回原告曹宇明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、公告费500元，由被告黄祖来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 黄静娴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 宁
梁静文
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初48号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年7月20日出生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县岔科镇吃水处村***号；因本案于2016年11月3日被上海市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月31日6时30分许，被告人刘某某在本市光复西路东合德里119号一无�网吧上网时，趁被害人宋某某趴在电脑桌上熟睡之机，伸手窃得被害人宋某某右侧裤子口袋内银色华为荣耀7型手机1部(价值人民币545元)，后将该手机销赃他人。
2016年11月3日，被害人宋某某等人在本市光复里一网吧内将被告人刘某某抓获，并扭送公安机关。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，网吧监控截屏，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量�建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年一月二十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	(2015)东民再字第3号	原审原告赵永刚,男，62岁，满族，通化市人，无职业，现住通化市。	委托代理人张亚富，女，1972年3月25日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市（赵永刚妻子）。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、起诉、上诉。	委托代理人郑爱民，男，1951年2月22日生，汉族，通化市人，退休干部，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉。	原审被告通化金昌兴实业有限公司	法定代表人薛汉中，经理。	委托代理人焦志新，男，1964年5月12日生，汉族，通化市人，该公司法律顾问，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、和解、参与调解、提起反诉、上诉、代收法律文书。	原审原告赵永刚与原审被告通化金昌兴实业有限公司（以下简称金昌兴公司）房屋置换合同纠纷一案，本院于2010年5月6日作出(2010)东民二初字第86号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月5日作出（2015）东民监字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵永刚及委托代理人张亚富、郑爱民，原审被告金昌兴公司委托代理人焦志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	2010年3月2日原审原告诉称，2004年原告购买了金厂镇小康示范村X号楼X单元X层、X层（各60.45平方米）两户住宅，2008年5月16日，双方签订房屋置换合同，原告以上述两户住宅与被告开发的X号楼140平方米变一户住宅进行置换，合同签订后，原告将自己所有的两户住宅的房屋买卖合同、购房发票交付被告，被告承诺该工程2008年11月竣工。但被告至今未能履行合同。原告现要求解除合同，返还原告所有的房屋。原审被告辩称，本案涉嫌刑事犯罪，不同意原告的诉讼请求。	原审查明，原告所述的两户住宅业经通化市公安局东昌区分局立案侦查，确认“系王晓东通过敲诈勒索犯罪的非法所得”，该两户房屋并未交付给被告。	原审认为，原告起诉的案件公安机关已作为刑事案件立案侦查，非人民法院民事案件受案的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项之规定，裁定如下：	驳回原告赵永刚的起诉。	案件受理费2,300.00元，诉讼保全费1,020.00元，退返原告。	本院再审过程中，原审原告诉称，意见同原审一致。补充请求原审被告应当支付占用房屋期间的租金，并在再审申请书中列王晓东为再审被申请人。原审被告答辩称，1、本案已经涉嫌刑事犯罪，不应为人民法院民事受理范畴。2、本案应由原审原告通过刑事追赃的途径来主张权利。3、如果原审原告作为民事案件申请再审，原审原告当初明知王晓东涉嫌刑事犯罪，原审原告不报案，原审原告没有通过法律程序进行追赃，原审原告也涉嫌犯罪，原审原告在刑事判决没有生效的期间进行了民事诉讼，原审原告应向公安机关报案，通过刑事案件进行解决。4、如果原审原告要求进行民事诉讼，原审原、被告的主体均不适格。原审原告主张的两户房屋是否是原审原告的我公司不知情，且原审原告没有将两户房屋交到我公司，我公司也没有与原审原告签订任何的房屋置换协议，原审原告主张的房屋置换协议是王晓东非法控制公司期间所形成的，我公司对此不知情，而且也不认可。原审原告主张解除合同已经过了诉讼时效。综上，应驳回原审原告的全部诉求，通过其他途径进行解决。	本院再审查明，2008年5月16日原审原告赵永刚（乙方）与原审被告金昌兴公司（甲方）签订置换合同，内容为：经双方协商，乙方愿以位于金厂镇小康示范村X号楼X单元X楼60.45㎡，X楼60.45㎡两户住宅与甲方正在承建的金厂镇小康示范村X号楼一佰肆拾平方米住宅进行置换。甲方承建的X号楼于贰零零捌年拾壹月竣工。本合同壹式两份，即签字之日生效。2008年10月22日金厂镇小康示范村建设办公室为售房人，案外人王晓东作为购房人，签订房屋购销合同购买金厂镇小康村X号楼房间号为X和X住宅两套，总价款130,572.00元。并于金厂镇人民政府办理署名为王晓东的房屋所有权证。2009年4月13日通化市公安局东昌区分局冻结王晓东房屋所有权协作函中含本案争议的两户住宅。经向通化市东昌区金厂镇乡村建设办公室查旬，金厂镇小康示范村X号60.45㎡住宅已经更名。查孙中明是金厂镇小康示范村建设办公室负责人，开发的是金厂镇小康村X号楼，薛汉中是金昌兴实业有限公司经理，	开发的是金厂镇小康村X号楼。本院（2010）东刑初字第21号刑事判决书中认定，案外人王晓东于2008年非法控制了原审被告金昌兴公司，但未体现上述两户住宅为王晓东犯罪所得。	本院再审认为，原审原告主张原审被告应当支付占用房屋期间的租金，并在再审申请书中要求追加王晓东为再审被申请人，该要求违反《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，本院不予支持。原审原告赵永刚所持置换协议，主张金厂镇小康村X号楼两套房屋的所有权，原审被告抗辩认为，原审原告主张的证据置换合同中金昌兴公司公章系在案外人王晓东非法控制原审被告金昌兴公司期间所盖，系王晓东的个人行为，本院对原审被告的抗辩意见予以支持。该争议房屋原登记在案外人王晓东名下，本院（2010）东刑初字第21号刑事判决书未体现王晓东犯罪所得，本案原审裁定应予撤销。王晓东用无处分权的房屋与原审原告置换房屋，其行为侵犯了原审原告的民事权利，原审原告可持证据向王晓东另行主张权利，原审原告请求原审被告返还房屋的证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经本院2015年第26次审判委员会讨论决定，判决如下：	一、撤销本院(2010)东民二初字第86号民事裁定。	二、驳回原审原告赵永刚的诉讼请求。	案件受理费2,300.00元，财产保全费1,020.00元，由原审原告负担。	如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审 判 长  盖希箐	审 判 员  刘文武	人民陪审员  迟海峰	二〇一五年七月十六日	书 记 员  杨 巍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112第2353号
原告：成都中联融晟工程机械有限公司。
法定代表人：雷鑫，董事长。
委托代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
委托代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
被告：钟清练。
被告：张静。
原告成都中联融晟工程机械有限有限公司（下称中联融晟公司）诉被告钟清练、张静债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭审理。原告中联融晟公司的委托代理人张前英到庭参加诉讼。被告钟清练、张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联融晟公司诉称：钟清练与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称中联重科公司）签订《融资租赁合同》，将原告方销售的一台QYZ0H4**.5型汽车起重机（车辆识别代码L5E5H3D24BA018015）租赁给钟清练使用。基于上述合同，中联融晟公司出具《回购承诺函》，向其提供不可撤销的回购承诺。因钟清练未按《融资租赁合同》约定偿还融资租金，达到回购条件，中联融晟公司向中联重科公司履行回购义务。2014年6月30日，中联融晟公司、钟清练、中联重科公司及作为担保的张静签订《协议书》。约定：截止2014年6月30日，钟清练尚有应付逾期租金及未到期租金本金合计446032.7元；中联重科与钟清练签订的《融资租赁合同》解除，中联重科公司将该合同项下的全部债权转上给中联融晟公司；钟清练继续租赁设备，同意按照446032.7元向中联重科公司分期偿还，并承诺在2016年5月15日前分期偿还上述款项；钟清练在未还清前述欠款之前，前述设备已办理的抵押登记手续不予变更；张静作为担保，对钟清练的全部义务提供无限连带担保。协议签订后，钟清练未按约履行义务，现诉请法院判令：1.被告钟清练立即支付租金319292.8元；2.被告钟清练支付违约金89206.54元；3.被告张静对上述租金、违约金承担连带支付责任。
被告钟清练、张静未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，中联重科公司（甲方）、钟清练（乙方）、中联融晟公司（丙方）签订《协议书》。该协议载明：甲乙签订《融资租赁合同》，将丙方销售的起重机一台（车辆识别代码L5E5H3D24BA018015，下称设备）融资租赁给乙方使用；丙方基于上述融资租赁业务出具《回购承诺函》，向甲方提供不可撤销的回购承诺，因乙方未按融资租赁合同约定偿还融资租金，已达到丙方回购条件，丙方应向甲方履行回购义务。该协议约定：截止2014年6月30日，乙方尚有应付逾期租金及未到期租金本金合计446032.7元；甲方与乙方共同确认所签订的《融资租赁合同》于2014年6月30日解除，甲方将该合同项下的全部债权转上给丙方；乙方愿意继续租赁设备，同意按照446032.7元（包括或部分包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息，未到期利息等）向丙方分期偿还，并承诺在2016年5月15日前分期偿还上述款项；如乙方未履行本协议约定的义务，丙方有权要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向丙方支付违约金；张静作为乙方的担保人，向丙方提供无限连带责任担保，担保期限为本协议最后一期债务届满之日起两年。该协议后附《还款计划书》，载明分23期还款，每期为20801.64元，最后还款日为2016年5月15日。
中联融晟公司在庭陈述：钟清练已付126740元（包括保险理赔75940元）。
另查明，钟清练及张静的常住人口详细信息显示为配偶关系。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《融资租赁合同》、《还款计划书》、常住人口详细信息表2张在庭佐证，本院予以认定。
本院认为：一、当事人所签订的《协议书》不违反法律规定，对各方具有法律约束力，钟清练未按约定给付租金，中联融晟公司诉请给付下欠租金（319292.7元）并承担违约金责任，本院予以支持。按照《协议书》的约定，钟清练应承担的违约金责任为“欠款金额的20%”，中联融晟公司所诉请给付违约金金额为89206.54元，不符合合同约定，本院依约确定应付违约金额为63858.54元。二、张静为钟清练的债务履行提供连带责任保证，中联融晟公司诉请其就钟清练应付租金及违约金承担连带给付责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟清练向原告成都中联融晟工程机械有限公司给付租金319292.7元及违约金63858.54元；
二、被告张静就本判决确定的第一项债务向原告成都中联融晟工程机械有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告成都中联融晟工程机械有限有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取3174元，由原告成都中联融晟工程机械有限有限公司负担174元，由被告钟清练、张静负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1359号
原告:詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告:中央电视台，住所地：北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：聂辰席。
原告詹启智诉被告中央电视台侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹启智的委托诉讼代理人王旭、何玲玲到庭参加诉讼。被告中央电视台经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹启智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付稿酬600元，赔偿损失3000元，赔偿合理费用3000元，计6600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告发现被告主办、经营的网络域名为cctv.com的网站，未经许可使用了原告享有著作权的《调价太透明也是一宗罪？》一文，侵犯了原告的合法权益，涉案作品字数为2000字，按照《使用文字作品支付报酬办法》的规定，被告应支付稿酬600元，原告根据相关法律规定另主张稿酬五倍的损失及维权律师费3000元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2009年8月3日《国际金融时报》电子版；2、（2015）郑黄证民字第4503号公证书；3、律师费发票。拟证明原告对涉案作品享有著作权、被告存在侵权行为及原告维权合理开支。
被告中央电视台未提交答辩状。
经审理查明，2009年8月3日发表于《国际金融报》的《调价太透明也是一宗罪？》一文，署名作者詹启智。并注明作者系河南财经学院副教授。全文约1200字。
经公证，域名为“cctv.com”的“央视国际”上刊载有涉案作品，并显示有“来源于人民网，作者詹启智”字样。该网站备案/许可证号为京I**备06036302号，主办单位为中央电视台。
詹启智主张律师费3000元，并提交律师费发票一张。
本院认为：詹启智系涉案作品的作者，依法享有著作权。中央电视台未经许可在其经营的网站上提供涉案作品，其行为侵害了原告的著作权，应承担侵权责任。
关于赔偿损失的数额，原告詹启智未提供其因侵权所造成的损失或被告中央电视台因侵权行为所获利益的证据，本院综合考虑涉案作品的类型、字数、被告使用涉案作品的方式、性质、后果等情节及原告为制止侵权所支付的合理开支，确定被告赔偿数额为2000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中央电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹启智经济损失二千元；
二、驳回原告詹启智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告詹启智负担20元，被告中央电视台负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一六年九月二十八日
书记员 范思宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第999号
原告林剑津，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林亚山，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林剑津与被告林亚山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告林剑津与被告林亚山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林剑津诉称，2013年10月23日，被告林亚山因资金需要向其借款人民币20000元，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告拒不偿还。请求判令被告林亚山偿还借款人民币20000元及支付自诉讼之日起至生效判决确定履行之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林亚山辩称，这笔借款是我为陈尧平担保的，因目前经济困难，要求分期偿还。
本院在审理过程中，原告林剑津在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证明、被告人员基本信息复印件及借条各1张，以此说明被告林亚山向原告林剑津借款20000元至今未还之事实。
对于上述证据，被告林亚山没有异议，对此本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2013年10月23日，被告林亚山因资金需要向原告林剑津借款人民币20000元，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林亚山未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息；但根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（2015年1月12日）起参照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林亚山应于本判决生效之日起十日内偿还原告林剑津借款人民币20000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年1月12日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林亚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年三月四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第999号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，系该行职员。
被告陈美凤，女，1967年10月13日出生，汉族，住福安市。
被告吴惠生，男，1966年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告陈建安，男，1972年6月1日出生，汉族，住福安市。
被告黄凤英，女，1975年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告陈丽凤，女，1969年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告苏锦华，男，1966年9月12日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告陈美凤、吴惠生、陈建安、黄凤英、陈丽凤、苏锦华金融借款合同纠纷一案中，原告提供的证据材料副本不足，造成无法送达，经多次告知仍未提供，且原告也不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一五年八月十九日
书记员 兰成清
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第999号
原告安乡县农村信用合作联社。
法定代表人：王焕波，该联社理事长。
被告裴秋贵，女，1961年6月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告裴秋贵金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动向原告偿还债务，原告遂于2015年9月10日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回对被告裴秋贵的诉讼。
本案受理费2050元，减半收�1025元，由原告负担。
代理审判员 马智勇
二〇一五年九月十日
代理书记员 杨 柳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更267号
罪犯安慧，女，1983年10月18日出生，满族，河北省围场满族蒙古自治县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2011年7月5日作出（2011）衢江刑初字第184号刑事判决，认定被告人安慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2014年5月5日以（2014）浙金刑执字第2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安慧在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯安慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安慧减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年3月3日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑一初字第86号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人曹某某，女，1970年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，农民。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被万荣县公安局刑事拘留，同年3月6日经万荣县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、代检察员张美霞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2014年1月17日13时许，被告人曹某某乘车从河津市窜至万荣县裴庄乡黄河市场伺机盗窃。14时许，被告人曹某某在黄河市场“鑫鑫内衣城”店内乘该店售货员聂某某不注意，将其衣服口袋现金200余元盗走。案发后，赃物追回发还失主。
2014年2月21日，被告人曹某某到万荣县公安局投案自首。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主聂某某、证人李某某、刘某某的询问笔录，关于被告人的抓获经过，扣押及发还被盗现金清单、被盗现金照片，被告人指认作案现场笔录及照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人曹某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，构成自首；且庭审时认罪态度较好，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一四年五月十四日
书记员 张鹏伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1053-2号
申请执行人王金强。
被执行人刘国成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣石商初字第16号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人刘国成所有的鲁K×××××号车辆一辆，鲁K×××××号车辆一辆，查封期间被执行人可以使用车辆，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满后前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋存忠
二〇一四年三月十一日
书记员 李朝胜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执807号
申请人秦宇翔，女，1958年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路15号。（火炬大厦8楼GH座）
被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地;湖北省保康县城关镇牌坊村。
申请执行人秦宇翔与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初626号民事判决书，判令被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司向申请执行人秦宇翔偿还借款本金7万元及利息（湖北美莱丝绸家纺有限公司对上述借款本息承担连带责任）。案件受理费775元及执行费950元，由襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司负担。现被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人秦宇翔与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 严锦明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执807号申请人秦宇翔，女，1958年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路15号。（火炬大厦8楼GH座）被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地;湖北省保康县城关镇牌坊村。申请执行人秦宇翔与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初626号民事判决书，判令被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司向申请执行人秦宇翔偿还借款本金7万元及利息（湖北美莱丝绸家纺有限公司对上述借款本息承担连带责任）。案件受理费775元及执行费950元，由襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司负担。现被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人秦宇翔与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  严锦明
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4701号
原告ＸＸ菊，女，1958年12月1日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人高德国，山东诚硕律师事务所律师。
被告李涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住滕州市。
原告ＸＸ菊与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ菊及其委托代理人高德国到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人ＸＸ英到庭作证。本案现已审理终结。
原告ＸＸ菊诉称，2012年8月9日，被告李涛向其借款50000元，用于其养殖业，约定还款期限为2012年11月9日，但被告仅于2013年度还款1000元，其余款项至今未还，期间原告一直向被告索要欠款，但被告一直推托。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款49000元，诉讼费由被告承担。
被告李涛未予答辩。
经审理查明，2012年8月9日，被告李涛向原告ＸＸ菊借款50000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借ＸＸ菊现金伍万元整（50000.00）于2012年11月9号归还借款人：李涛担保人：王绪金2012年8月9号”，被告李涛、保证人王绪金分别在借款人处、担保人处签名、捺印。借款到期后，被告于2013年7月28日向原告偿还借款1000元，剩余借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人ＸＸ英出庭作证，证明原告ＸＸ菊已将出借款项50000元给付于被告李涛的事实。
上述事实，有原告陈述、借条、证明、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告李涛向原告ＸＸ菊借款，并向原告出具借条，同时结合证人证言以及被告偿还部分借款的事实，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告ＸＸ菊已履行了提供借款的义务，被告李涛应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告李涛偿还借款49000元，于法有据，本院依法予以支持。被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ菊借款49000元。
如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一五年二月二日
书记员 闵 凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1616号
原告：时柏香，女，1966年7月11日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王金波，董事长。
原告时柏香与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告时柏香向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。事实和理由：原告于1984年6月28日在牡丹江肉联厂参加工作，后该厂改制后，在牡丹江天利食品集团公司工作，并于2016年7月11日退休。原告的女儿于1987年1月27日出生，为了响应党的号召，原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，但被告牡丹江天利水产副食有限责任公司至今未发给原告，故原告诉至法院。
本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回时柏香的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1616号原告：时柏香，女，1966年7月11日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王金波，董事长。原告时柏香与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告时柏香向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。事实和理由：原告于1984年6月28日在牡丹江肉联厂参加工作，后该厂改制后，在牡丹江天利食品集团公司工作，并于2016年7月11日退休。原告的女儿于1987年1月27日出生，为了响应党的号召，原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，但被告牡丹江天利水产副食有限责任公司至今未发给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回时柏香的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇一七年十月二十七日书记员  于 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2865号
原告深圳市金龙空调电器有限公司，住所地，组织机构代码×××7-0。
法定代表人纪洛衡，董事长。
被告深圳市深惠盈贸易有限公司，住所地，组织机构代码×××525。
法定代表人莫新辉。
本院在审理原告深圳市金龙空调电器有限公司诉被告深圳市深惠盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方拟通过庭外和解方式了结争议为由于2015年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金龙空调电器有限公司撤回起诉。
案件受理费48381元，本院减半收取24190.5元，由原告负担。原告多预缴的24190.5元，由本院退还给原告。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年八月三日
书 记 员 姚聃（兼）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初151号
被告人基本
情况
姓名
史政
出生日期
一九八二年二月七日
民族
汉族
性别
男
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）159号
指控事实
2017年2月3日22时24分许，被告人史政酒后驾驶车牌号为鲁******小型轿车从莱西市南京路往中医院行驶，行至月湖小学附近因发现有交警设岗查车，遂调头往北行沿威海东路由东向西行驶，行驶至烟台路路口准备右拐因撞到路沿石停车，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的史政血中检出乙醇成份，含量为102mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人史政犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人史政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人史政在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月二十三日
书记员臧艳华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2911号
原告：刘永坤，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：王绍男，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：付长仲（又名付常仲），男，1987年6月13日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
本院在审理原告刘永坤与被告王绍男、付长仲民间借贷纠纷一案中，原告刘永坤以被告付长仲已还清借款为由于2016年10月19日向本院申请撤。
本院认为，原告刘永坤与被告王绍男、付长仲在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘永坤撤回对被告王绍男、付长仲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘永坤负担。
审判员 祝司聚
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 雯
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1189号
原告：胡元军，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省息县。
被告:魏伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住罗山县。
原告胡元军诉被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元军到庭参加了诉讼，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡元军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏伟因生活需要分别于2015年1月29日向原告借款20000元、于2015年6月2日向原告借款30000元，共计50000元，这两笔借款被告均出具了借条，后经原告催要上述欠款未果，故提起诉讼，希判如所求。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年1月29日被告魏伟出具的20000元借条一张；2.2015年6月2日被告魏伟出具的30000元借条一张。
被告魏伟未予答辩；亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告魏伟因生活需要，向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借到胡元军现金贰万元整（20000.00）借款人：魏伟2015年1月29日”。2015年6月2日被告魏伟又向原告借款3万元，又出具了借条一张，载明：“借条今借到现金叁万元整（30000.00）借款人：魏伟2015年6月2日”。该两笔借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并给原告出具了借条，现原告持被告出具的借条向被告主张权利，理由正当，本院应予支持。被告魏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告胡元军借款50000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代理审判员 马 晓
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张辰晨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4230号
原告：何治洪，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：万泽容，女，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何治洪与被告万泽容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员江维独任审判，适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告何治洪、被告万泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治洪诉称：因原告家中住房年久失修，形成危房，遂申请原址新建住房，面积为90平方米，经当地相关部门批准后动工，于2014年9月完工。2015年12月份，原告为维护该房屋使用，在该房屋下增加一根砖柱。2015年12月26日13时许，被告将原告正在砌筑的砖柱推到损坏，该砖柱长约0.64米，宽约0.23米，高约2.5米。2016年1月3日，重庆市江津区某社区人民调解委员会对纠纷进行现场调解，因被告拒绝到场，调解未成功。请求判决被告赔偿原告损失1、砖126块计57元；2、水泥1包计25元；3、河沙400市斤计40元；4、人工劳务1天计250元。以上金额合计372元。
被告万泽容辩称：1、原告要求赔偿的财物损失费用过高；2、因原告所新建的房屋离被告房屋太近，遮挡了被告的院坝，造成采光不便，同时原告在修建房屋时将被告的通行道路挖垮了，导致被告通行不便，原告有过错。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均居住在重庆市江津区某村民小组。原告因家中住房年久失修形成危房，于2014年4月25日原告向重庆市江津区某村民委员会某村民小组、重庆市江津区某社区居民委员会提出申请在原房屋所在地修建90平方米房屋获得同意，2014年5月26日，原告向重庆市江津区某镇财政办公室缴纳建房保证金20000元。该房屋现已建成。2015年12月26日，原告在其新建住房的下面增加一根砖柱，当日13时许，被告将正在施工的砖柱推倒。该砖柱共计砖99块。普通砖市场价约0.35元/块；需水泥约半包，市场价约20元/包；需河沙约150市斤，市场价约0.055元/市斤；需一个砖工包括零星杂事在内工作约半天，砖工劳务费市场价约250元/人/天。原告家庭与被告家庭之间曾因该新房屋修建导致的遮挡院坝和采光问题产生纠纷，被告的丈夫何继辉曾于2014年就遮挡院坝和采光纠纷向重庆市江津区人民法院起诉原告之父，双方达成庭外和解后被告之夫撤回了起诉。2016年1月3日，重庆市江津区某社区人民调解委员会就原、被告之间的邻里纠纷进行现场调解，因被告拒绝到场，调解未成功。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明：该新建房屋以原告的名义申请和修建，房屋产权证正在办理过程中。
上述事实有当事人当庭陈述、重庆市江津区某社区人民调解委员会出具的《关于万泽容与何治洪之间的邻里纠纷的调解意见》、《申请》、建房保证金结算票据、照片在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告何治洪为维护其房屋的物权得到充分保障和安全实现，在房屋下方砌筑砖柱用于支撑加固，并无不当。被告万泽容将该砖柱推到导致原告何治洪财物损毁，被告万泽容应当承担责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告万泽容辩称其推倒砖柱是因为原告何治洪修建的房屋遮挡其院坝和影响采光。对于该纠纷依法双方已经达成庭外和解协议，均应按约履行，若有违约，可依法定程序主张权利，但不得以此作为损毁他人财物的理由。被告万泽容辩称原告何治洪要求赔偿的财物损失费用过高的理由，本院综合全案及财物损失发生时本地市场平均价格后予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告万泽容于本判决生效之日起十日内赔偿原告何治洪砖块、水泥、河沙、人工劳务费等各项损失共计177.9元。
如果被告万泽容未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万泽容负担。此款原告何治洪已经预交，经原告何治洪同意，由被告万泽容在本判决生效之日起十日内给付给原告何治洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 江维
二〇一六年五月十九日
书 记 员 程馨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第191号
上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人徐某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，福泉市人民法院于2013年12月6日作出（2013）福民初字第549号民事判决后，徐某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原、被告双方于1993年认识后恋爱，于1994年12月10日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。先后于1994年10月8日生育长女刘＊＊（现已成年），1999年8月1日生育次女刘＊＊。尔后双方因生活琐事产生矛盾，原告曾2011年3月向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚，因证据不充分，被判决不准离婚。2013年6月，原告再次诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘文某由原告抚养，被告不支付抚养费；3、共同财产位于岔河乡岔河村的砖混结构房屋三间、楼梯间一间双方平均分割；4、共同债务欠龙昌信用社贷款20000元双方共同偿还；5、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原审原告徐某某一审诉称：原、被告双方于1993年认识后恋爱，于1994年12月10日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。分别于1994年10月8日生育长女刘＊＊，1999年8月1日生育次女刘＊＊。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，被告没有家庭责任感，对原告及孩子不管不问，长期在外流浪，为此导致双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，因此原告曾于2012年3月起诉与被告离婚，自法院判决不准离婚至今一年多的时间里，双方仍分居，至今夫妻关系仍然没有改善，已经完全无和好可能，为解除这段名存实亡的婚姻关系，维持双方的合法权益，原告特依照相关法律规定诉至法院。
原审被告刘某某经一审法院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
一审审理认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由相识，恋爱后才登记结婚，共同生育了两个孩子，有一定的感情基础。本案中原告主张其与被告的夫妻感情破裂，仅有本人陈述，而原告所提供的岔河村委会的证明仅能证实原告因外出务工与被告分居，不能证实原、被告因夫妻感情不和而分居，故原告主张与被告离婚的诉请，因证据不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决不准许原告徐某某与被告刘某某离婚。案件受理费200元，由原告徐某某负担。
一审判决宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人与被上诉人离婚。上诉理由：1、一审审理程序错误。因该案是离婚案件，涉及人生权利和个人利益，在被上诉人没有到庭的情况下，一审不应当缺席开庭。既然被上诉人没有到庭，没有举证，一审就应该判决离婚。2、上诉人与被上诉人分居两年多，被上诉人不管家，夫妻经常为家庭事务吵架、打架，不可能在一起生活了，上诉人已经第二次向法院提起离婚，夫妻感情确实已经破裂，应当判决离婚。
被上诉人诉人刘某某二审未提交答辩状。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人徐某某提出本案一审程序错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依据上述规定缺席判决，并无不当。
关于上诉人徐某某主张的夫妻感情是否确已破裂，应否判决离婚的问题。根据一审查明的事实，上诉人徐某某与被上诉人刘某某系自由恋爱结婚，婚后共同生活十余年，夫妻感情较好，并生育二女。现上诉人徐某某要求离婚，但其提供的证据不能充分证实双方的夫妻感情确已破裂，因此，一审以上诉人徐某某要求离婚的诉请缺乏事实依据，对其请求不予支持并无不当。
综上，上诉人徐某某的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《》第第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一四年三月七日
书记员 王 铨
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执异27号
案外人毛明芳，女，汉族，1971年12月9日生，住靖江市春江花城别墅区。
申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，组织机构代码69679357-0，住所地靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人朱浩芳，董事长。
委托代理人祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
被执行人江苏宇山万向传动轴制造有限公司，组织机构代码75392591-3，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚安程，董事长。
被执行人江苏民森机械有限公司，组织机构代码68054640-1，住所地靖江经济开发区新桥园区迎新路8号。
法定代表人钱亦彬，董事长。
被执行人姚文中，男，汉族，1968年10月19日生，住靖江市。
被执行人钱亦彬，男，汉族，1966年12月2日出生，住靖江市。
被执行人朱小健，男，汉族，1971年2月8日出生，住靖江市。
本院在执行申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与被执行人江苏宇山万向传动轴制造有限公司、江苏民森机械有限公司、姚文中民间借贷一案中，案外人毛明芳对本院在执行过程中扣押朱小健名下牌号为苏Ｍ×××××奥迪轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月1日举行了听证。案外人毛明芳、申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司委托代理人祁麟到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人毛明芳提出异议称，我与朱小健原系夫妻关系。2015年4月21日经法院调解离婚，双方约定登记在朱小健名下的苏Ｍ×××××奥迪轿车一辆归原告毛明芳所有。案外人认为，车牌号苏Ｍ×××××奥迪轿车实际为案外人所有，法院作出查封、扣押苏Ｍ×××××奥迪轿车的行为是错误的，严重损害案外人的合法权益。请求停止对该车辆的执行，解除查封、扣押。
申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司辩称，根据物权公示的原则，上述车辆登记在被执行人朱小健名下，应为朱小健的个人财产。即使案外人与朱小健在离婚诉讼中约定该车辆归案外人所有，但该约定不能对抗该车辆的物权归属。因此对该车辆采取查封措施是正确的。请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与江苏宇山万向传动轴制造有限公司、江苏民森机械有限公司、姚文中民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）泰靖商初字第0179号民事调解书：一、本金归还方式：被告宇山万向传动轴制造有限公司结欠原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司本金1000万元，约期于2014年5月8日前归还200万元，同年10月30日前、11月30日前、12月30日前各归还200万元，下余200万元本金于2015年1月30日前还清；二、利息归还方式：被告宇山万向传动轴制造有限公司归还原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司相应的利息（自2014年1月21日起按照本金1000万元、月利率17.4‰计算至同年5月8日，自同年5月9日起按照本金800万元、月利率17.4‰计算至同年10月30日，自同年10月31日起按照本金600万元、月利率17.4‰计算至同年11月30日，自同年12月1日起按照本金400万元、月利率17.4‰计算至同年12月30日，自同年12月31日起按照本金200万元、月利率17.4‰计算至2015年1月30日），约期于2015年1月30日前一次性还清；三、被告江苏民森机械有限公司、姚文中对上述借款本金、利息的归还承担连带清偿责任；四、如被告有一期未按上述约定方式归还借款本金及利息，则原告可立即申请执行下余全部欠款；五、本案诉讼费81800元减半收取40900元，由被告负担。
因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理，执行案号（2014）泰靖执字第1223号。2015年1月19日，本院裁定终结该案的执行程序。2016年2月24日，本院裁定追加第三人钱亦彬、朱小健为本案被执行人。2016年3月9日本院作出（2014）泰靖执字第1223号执行裁定书依法查封被执行人朱小健名下的苏Ｍ×××××奥迪轿车一辆。2017年6月27日，本案恢复执行，执行案号为（2017）苏1282执恢229号。2017年7月19日本院作出（2017）苏1282执恢229号执行裁定书依法扣押被执行人朱小健名下的苏Ｍ×××××奥迪轿车一辆。2018年5月7日本院作出（2017）苏1282执恢229号执行裁定书依法继续查封被执行人朱小健名下的苏Ｍ×××××奥迪轿车一辆。案外人毛明芳以上述车辆系其所有为由向本院提出书面异议。
另查明，毛明芳与朱小健于1993年5月举行结婚仪式，1998年9月28日双方在新桥镇民政部门补办了结婚证。2015年4月21日经本院调解离婚，双方约定登记在朱小健名下的苏Ｍ×××××奥迪轿车一辆归毛明芳所有。
本院认为，本案争议焦点是案外人毛明芳对争议车辆主张的实体权利能否阻却执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，毛明芳与朱小健离婚协议约定争议车辆归毛明芳所有，双方对于夫妻共同财产的处分行为应为有效。在争议车辆办理过户登记前，毛明芳享有的是将争议车辆的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与本案申请执行人的请求权在产生的时间、内容等方面存在不同。申请执行人的金钱债权属朱小健的个人债务。而争议车辆实质上已因毛明芳与朱小健婚姻关系解除时的约定而不再成为朱小健的责任财产。法院对争议车辆查封的时间在后，且争议车辆一直为毛明芳实际占有、使用。综上，案外人毛明芳对争议车辆所享有的权利能够阻却执行，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人朱小健名下的苏Ｍ×××××奥迪轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 鞠秋平
人民陪审员 沙亚君
人民陪审员 陈永圣
二〇一八年六月一日
书记 员代 利 华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初870号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱贯鹏（艺名：牛小朋），男，1993年2月26日出生，汉族，大专毕业，瑞源电子商务有限公司坐席，住河南省新密市。因涉嫌诈骗2017年2月22日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2017年2月23日被许昌市公安局东城分局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪2017年7月3日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。因涉嫌诈骗犯罪2017年10月18日由本院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人朱贯鹏犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员徐影出庭支持公诉。被告朱贯鹏及其辩护人刘换换均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2015年12月份以来，以被告人张宝财、贾飞洋、马书杰（均另案处理）为首的诈骗集团，先后在郑州市、许昌市租赁房屋，使用“瑞源电子商务有限公司”（该公司未注册，以下简称瑞源公司）的名称实施诈骗活动。自2015年12月份以来，该诈骗集团共诈骗581名被害人人民币796884元。其中被告人朱贯鹏通过瑞源公司，共诈骗胡成林等9名被害人人民币10400元。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认定被告人朱贯鹏的行为均已构成诈骗罪，请求对其依法判处。
被告人朱贯鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其刚进入公司时，不知道公司是诈骗公司。其辩护人所提辩护意见是：1、被告人朱贯鹏系从犯；2、被告人朱贯鹏具有自首情节；3、被告人朱贯鹏无前科，系初犯，偶犯；4、被告人主观恶性小，没有重新犯罪的可能，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年12月份以来，被告人张宝财、贾飞洋、马书杰（均另案处理）为首的诈骗集团，先后在郑州金水区安泰文苑小区、许昌祥和小区内租赁房屋，使用“瑞源电子商务有限公司”的名称实施诈骗活动。该诈骗集团下设人事部，黄倩倩（另案处理）为人事部负责人，被告人张园园、同案人樊珊珊（另案处理）为人事部员工。该诈骗集团先通过人事部在58同城、贴吧、QQ群等媒介发布招聘信息，黄倩倩带领人事部员工张园园、樊珊珊负责接待及招聘员工，员工入职后，先起艺名（为打电话诈骗时使用），后由人事部门进行前期病例知识培训和诈骗话术培训，接受培训后的员工进入销售部，成为拨打诈骗电话的坐席人员。坐席人员根据公司教授的话术，冒充北京医疗售后服务中心、国家315打假协会、国家食品药品监督管理局等部门的工作人员，以退医药款的名义为诱饵，以假银行卡及假“黄金二代产品”为道具，使用网络电话、话机及手机拨打诈骗电话，通过邮政物流公司货到付款的形式，对不特定的患有慢性疾病的中老年人实施诈骗，自2015年12月份以来，该诈骗集团共诈骗581名被害人人民币796884元。被告人朱贯鹏2016年2月进入瑞源公司，担任坐席人员，负责拨打诈骗电话，自2016年3月5日以来至2016年4月20日朱贯鹏自动离职期间，被告人朱贯鹏通过瑞源公司，共诈骗胡成林等9名被害人人民币10400元。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
(1被告人朱贯鹏供述：我是2016年2月底来到这家公司上班的。我们公司主要业务是以打电话的方式利用买药退款为诱饵，以货到付款的形式骗客户钱。我们公司属于诈骗性质。尚婷婷给我们通了话术，我刚开始拿着话术单的时候我就感觉到了这个话术上有好多东西都是骗人的，后来开始打电话的时候，好多客户会在电话里说我们是骗子，还骂我们，我就更加确信这是个骗子公司。我干了一段时间之后，因为我出单慢，尚婷婷就让我去了另一个楼，郭ＸＸ在那里负责打二发，也就是骗客户第二次。我也是想打工挣钱，已经上了几天班了，如果走了就拿不到工资了，所以我知道公司是骗子公司，还继续在这家公司上班。
(1同案人芮家乐供述了瑞源公司从业人员拨打诈骗电话对患有慢性疾病的中老年人进行诈骗的事实，并证实朱贯鹏系瑞源公司销售部员工，负责拨打诈骗电话。
(1被害人张仁贵、胡成林分别陈述了瑞源公司坐席人员拨打电话对其诈骗的事实。
(1被害人胡成林2016年11月4日向内黄县公安局瓦亭派出所提供的，瑞源公司人员对其实施诈骗的虫草含片拍照及快递单拍照。
(1相关书证
(1受案登记表、立案决定书
(1到案经过
(1被告人朱贯鹏户籍证明
(1瑞源公司员工离职申请表：朱贯鹏2016年4月20日离职
(1调取鉴定意见书通知书及清单
(1瑞源公司一发话术
(1瑞源电子商务有限公司一、二、三月份工资表
(1许昌市公安局东城区分局出具的情况说明：朱贯鹏卷中涉及的该诈骗团伙的发货记录电子数据、其他物证、书证、被害人陈述等证据已随张宝财诈骗案一并移送。
(1电子数据和鉴定意见
(1)电子数据
该团伙成员储存在U盘内的发货信息及周口EMS速递公司提供的回款明细。
(1鉴定意见
河南智信会计师事务所豫智会鉴(2017)07001号司法鉴定报告
以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱贯鹏加入张宝财等人的诈骗团伙，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段，骗取中老年人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。魏都区人民检察院指控被告人朱贯鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱贯鹏在所参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱贯鹏的辩护人关于朱贯鹏此次犯罪系初犯、偶犯的辩护意见符合案件事实，可予采纳；关于被告人朱贯鹏系从犯的辩护意见，经查，对朱贯鹏涉案金额的认定是按其担任坐席期间本人实施诈骗的金额，故不宜认定从犯，但在量刑时应考虑其入职时间短的情节；关于被告人朱贯鹏具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关在已掌握朱贯鹏诈骗犯罪事实的情况下传唤其到案，后经公安人员讯问，朱贯鹏才对自己的犯罪事实供认不讳，其行为不应认定为自首，故其辩护意见不予采纳。综观全案，充分考虑本案犯罪情节、被告人在犯罪中所起的作用和入职时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱贯鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
(1依法追缴违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：田耀文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执98号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：陈路，该单位行长。
委托代理人：万鹏、卢晓玲，该单位员工。
被执行人：朱文东,男,1974年8月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。
中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与朱文东信用卡纠纷一案，本院2017年8月3日作出的（2017）苏0891民初2068号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告朱文东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开发区支行透支本金25765.17元，利息2688.95元，滞纳金4800.70元。（2017年7月17日以后利息以尚欠本金25765.17元为基数，按照日息万分之五的标准计算至实际还清之日止；滞纳金按照500元/月计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，已执行到位9581元并拨付给申请人。被执行人无不动产、工商登记。被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆已被我院依法查封，但目前车辆下落不明，无法处置。经到被执行人住址查找，未找到被执行人下落。暂未发现被执行人下落亦或可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现债权9581元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初2068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执98号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。法定代表人：陈路，该单位行长。委托代理人：万鹏、卢晓玲，该单位员工。被执行人：朱文东,男,1974年8月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与朱文东信用卡纠纷一案，本院2017年8月3日作出的（2017）苏0891民初2068号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告朱文东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开发区支行透支本金25765.17元，利息2688.95元，滞纳金4800.70元。（2017年7月17日以后利息以尚欠本金25765.17元为基数，按照日息万分之五的标准计算至实际还清之日止；滞纳金按照500元/月计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，已执行到位9581元并拨付给申请人。被执行人无不动产、工商登记。被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆已被我院依法查封，但目前车辆下落不明，无法处置。经到被执行人住址查找，未找到被执行人下落。暂未发现被执行人下落亦或可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权9581元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初2068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十五日书记员 赵 骏
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0706执134号
黄玉林，女，1965年1月28日出生，住所地张家口市下花园区。
张家口尚泽商贸有限公司，住所地张家口市下花园区。
法定代表人：李春贵，系该公司经理。
黄玉林申请张家口尚泽商贸有限公司劳动争议一案，张家口市下花园区人民法院作出的（2017）冀0706民初43号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄玉林与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市下花园区人民法院作出的（2017）冀0706民初43号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙学东
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1371号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告王志强。
被告李孟军。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王志强、李孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告王志强、李孟军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年10月3日，李朝军（已死亡）在原告处贷款30000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，于2007年10月3日到期，被告王志强、李孟军提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王志强、李孟军付清借款本金30000元，利息、逾期利息及复利56356.37元（自2006年10月3日计算至2014年3月26日），本息合计86356.37元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王志强、李孟军未答辩。
经审理查明，2006年10月3日，李朝军（已死亡）在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2006年10月3日至2007年10月3日，借款月利率为9.18‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王志强、李孟军为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，李朝军（死亡）未履行还款义务，被告王志强、李孟军未履行保证义务。
2011年12月11日，原告海阳市农村信用合作联社向被告王志强下达了担保人履行责任通知书；2011年12月13日，原告海阳市农村信用合作联社向被告李孟军下达了担保人履行责任通知书。被告王志强、李孟军签收后，仍未履行给付义务。到2014年3月26日，李朝平欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息及复利56356.37元（自2006年10月3日计算至2014年3月26日），本息合计86356.37元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证一份，身份证证明复印件三份，担保人履行责任通知书二份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与李朝军（死亡）签订的借款合同，与被告王志强、李孟军签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。故原告主张被告王志强、李孟军付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告王志强、李孟军经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志强、李孟军于判决生效后十日内对李朝平在原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息、逾期利息及复利56356.37元（自2006年10月3日计算至2014年3月26日），本息合计86356.37元负责清偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告王志强、李孟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙洪涛
审判员 姜琪洲
审判员 徐清臣
二〇一四年三月二十七日
书记员 唐雪莲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2436号
上诉人（原审原告）王进孝，男，1955年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市金属材料总公司，住所地。
法定代表人姚风翔，经理。
委托代理人胡学明，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人王进孝因与被上诉人安阳市金属材料总公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年12月16日，原、被告双方签订劳动合同书一份，合同期限为10年，自1992年12月16日至2002年12月16日。合同约定劳动合同期满，合同即行终止；是否续订合同，双方均应提前一个月通知对方，如需续订，经双方协商同意后，办理续订合同手续。劳动合同期满，不需要续订合同时，劳动合同自行终止。任何一方解除劳动合同，均应提前一个月通知对方，方可办理解除劳动合同手续。2003年，被告将原告档案移交至安阳市待业职工管理所，原告自2003年开始领取了两年的失业保证金，并自2003年至2013年12月自行交付养老保险费。另查明，1、2003年4月28日，被告安物金（2003）4号通知，以劳动合同到期为由终止与原告的劳动合同。2、2015年5月18日，原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月19日，该仲裁委员会以原告请求事项超过劳动仲裁申请时效为由，决定不予受理。3、2013年12月，被告向安阳市社会保障事业管理局为原告补交2003年5月之前18个月的养老保险费。
原审法院认为，原、被告双方签订的劳动合同于2002年12月16日到期，之后被告将原告的档案关系移交到劳动失业保障中心，原告已自行领取了两年的失业保证金，并交纳养老保险费，其行为视为对被告终止与其劳动关系行为予以认可。原告自知道或者应当知道其权利被侵害之日起，应及时主张自己的权利，逾期要承担相应的不利后果。针对安阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定，原告没有提供充分证据证明存在不可抗力或其他超过仲裁申请期限的正当理由。原告请求判令被告（2003）安物金4号通知违法及补发工资的诉请，理由不足不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十四条第（一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王进孝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王进孝负担。
宣判后，上诉人王进孝诉称，原审法院应适用合议庭审理，不应采用简易程序审理；其参加工作多年，不是签订合同时才到金属公司上班，合同到期后应订立无期限合同；被上诉人安阳市金属材料总公司应补发工资，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法判定安物金（2001）04号通知是违法通知；判令安阳市金属材料总公司补发2003年5月到2013年12月份期间的基本工资，合计264297.5元。
被上诉人安阳市金属材料总公司辩称，原审法院适用法律正确。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人签订的劳动合同于2002年12月16日到期后，被上诉人安阳市金属材料总公司将上诉人王进孝的档案关系移交到劳动失业保障中心，王进孝已领取了两年的失业保证金，并交纳养老保险费，视为对安阳市金属材料总公司终止与其劳动关系行为的认可，安阳市金属材料总公司终止与王进孝的劳动合同关系并无不当；王进孝提供的证据不足以证实其诉称合同到期后应订立无期限合同的主张，其请求判令安阳市金属材料总公司（2001）安物金4号通知违法及补发工资的诉请法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王进孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2436号
上诉人（原审原告）王进孝。
被上诉人（原审被告）安阳市金属材料总公司。
委托代理人胡学明，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人王进孝因与被上诉人安阳市金属材料总公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年12月16日，原、被告双方签订劳动合同书一份，合同期限为10年，自1992年12月16日至2002年12月16日。合同约定劳动合同期满，合同即行终止；是否续订合同，双方均应提前一个月通知对方，如需续订，经双方协商同意后，办理续订合同手续。劳动合同期满，不需要续订合同时，劳动合同自行终止。任何一方解除劳动合同，均应提前一个月通知对方，方可办理解除劳动合同手续。2003年，被告将原告档案移交至安阳市待业职工管理所，原告自2003年开始领取了两年的失业保证金，并自2003年至2013年12月自行交付养老保险费。另查明，1、2003年4月28日，被告安物金（2003）4号通知，以劳动合同到期为由终止与原告的劳动合同。2、2015年5月18日，原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月19日，该仲裁委员会以原告请求事项超过劳动仲裁申请时效为由，决定不予受理。3、2013年12月，被告向安阳市社会保障事业管理局为原告补交2003年5月之前18个月的养老保险费。
原审法院认为，原、被告双方签订的劳动合同于2002年12月16日到期，之后被告将原告的档案关系移交到劳动失业保障中心，原告已自行领取了两年的失业保证金，并交纳养老保险费，其行为视为对被告终止与其劳动关系行为予以认可。原告自知道或者应当知道其权利被侵害之日起，应及时主张自己的权利，逾期要承担相应的不利后果。针对安阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定，原告没有提供充分证据证明存在不可抗力或其他超过仲裁申请期限的正当理由。原告请求判令被告（2003）安物金4号通知违法及补发工资的诉请，理由不足不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十四条第（一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王进孝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王进孝负担。
宣判后，上诉人王进孝诉称，原审法院应适用合议庭审理，不应采用简易程序审理；其参加工作多年，不是签订合同时才到金属公司上班，合同到期后应订立无期限合同；被上诉人安阳市金属材料总公司应补发工资，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法判定安物金（2001）04号通知是违法通知；判令安阳市金属材料总公司补发2003年5月到2013年12月份期间的基本工资，合计264297.5元。
被上诉人安阳市金属材料总公司辩称，原审法院适用法律正确。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人签订的劳动合同于2002年12月16日到期后，被上诉人安阳市金属材料总公司将上诉人王进孝的档案关系移交到劳动失业保障中心，王进孝已领取了两年的失业保证金，并交纳养老保险费，视为对安阳市金属材料总公司终止与其劳动关系行为的认可，安阳市金属材料总公司终止与王进孝的劳动合同关系并无不当；王进孝提供的证据不足以证实其诉称合同到期后应订立无期限合同的主张，其请求判令安阳市金属材料总公司（2001）安物金4号通知违法及补发工资的诉请法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王进孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 悦
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3106号
原告九台荣祥供热有限公司，住所地九台市新华大街687号。
法定代表人禇月华，董事长。
委托代理人赵城峰，公司法务。
委托代理人朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告九台市某某超市
委托代理人吴凤珊，男，1954年12月18日生，汉族，住九台市团结街技校委*组。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市某某超市供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵城峰、朱光伟与被告委托代理人吴凤珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告热用户。2009年-2014年，被告应交纳热费75，663.1元。原告多次催要，被告至今未付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付热费75，663.1元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，属实欠供热费，数额也对。但我们欠热费是有原因的。2009年11月4日早七点，因供暖管道爆裂，二、三楼被水淹了，一百三十多台机器遭受损失等。原告承认是其原因，所以我们不同意给付热费。
经审理查明，原告所述属实。关于被告主张损失一事，仅提供了一份书面证言，而未能提供其它证据。原告对此持异议。
本院认为，被告属实尚欠原告热费75，663.10元，被告依法应向原告支付此款。关于被告损失之事，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告九台市某某超市经营者杜某于本判决生效后三日内向原告九台荣祥供热有限公司支付热费75，663.10元。
案件受理费1690元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金 威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨春艳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第36号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人骈自伟，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯开设赌场罪2013年6月20日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2013年7月27日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人骈自伟犯开设赌场罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人骈自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人骈自伟在安阳市钢花路“炜煌”台球室内部一暗室内组织经营赌场。2013年6月19日安阳市公安局治安支队在对“炜煌”台球室检查时，发现该赌博室，将参与赌博人员张某某、韩某某、陈某某、张某某（该四人已被治安处罚）抓获，缴获赌资3640元（公安机关已没收），在赌博室收银台内查获现金2万元（检察机关已上缴国库），并缴获赌博机三台（公安机关已销毁）。
上述事实，被告人骈自伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、韩某某等人证言、骈自伟手机内保存的赌场各游戏机输赢、开支报账单、现场赌博机等物证及公安机关没收非法所得、非法财物清单、销毁物品、文件清单，检察机关上缴款发票和其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骈自伟组织经营赌场，其行为构成开设赌场罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人骈自伟犯开设赌场罪成立。被告人骈自伟当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人骈自伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年5月19日止；罚金自本判决生效后30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 周子善
人民陪审员 宋海涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 华素贤