wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第01002号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月13日出生于安徽省亳州市，汉族，经商。号。2014年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局依法取保候审。同年12月10日本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年2月3日14时许，在本市谯城区颜集镇罗小行政村中罗楼村罗体法家门口，被告人李某某因琐事与被害人罗某发生纠纷，双方互相厮打。被告人李某某用脚将被害人罗某左侧肋部踹伤。经亳州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人罗某左侧肋部伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年2月3日14时许，在本市谯城区颜集镇罗小行政村中罗楼村罗体法家门口，被告人李某某因琐事与被害人罗某发生纠纷，双方互相厮打。被告人李某某用脚将被害人罗某左侧肋部踹伤。经亳州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人罗某左侧肋部伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人李某某赔偿被害人罗某经济损失人民币8.5万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，鉴定意见等证据。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某赔偿被害人损失，并取得谅解，归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审26号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：韩克波。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月11日以被执行人韩克波与韩兴红于2015年5月11日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费98784元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]311-A号社会抚养费征收决定书，于2015年9月11日依法送达给被执行人，于2016年3月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]311-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]311-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人韩克波收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费98784元及滞纳金987元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人韩克波在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
原告刘亚杰与被告杨海宝、松原市佳捷物流有限公司长岭县分公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第4103号
原告刘亚杰。
被告杨海宝。
被告松原市佳捷物流有限公司长岭县分公司
原告刘亚杰与被告杨海宝、松原市佳捷物流有限公司长岭县分公司（以下简称：佳捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘亚杰、被告杨海宝到庭参加诉讼，被告佳捷公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告刘亚杰诉称，被告杨海宝于2013年12月1日将其所有的牌号为吉J5E7**号解放牌大货车卖给原告，该车现挂靠在佳捷公司名下。2014年初，原告要求被告协助办理相关过户手续，卖方以种种借口推辞，在多次协商无果的情况下，故诉之法院，要求二被告近期配合原告办理车辆过户相关事宜。
被告杨海宝辩称，同原告的车辆买卖协议无异议，但得等到2014年12月末佳捷公司将油补给他后，才同意协助原告办理车辆相关过户手续。
被告佳捷公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，被告杨海宝（乙方）与被告佳捷公司（甲方）签订了靠挂合同，合同约定：“……2、被告杨海宝自愿将其个人出资购买的吉J5E7**号解放牌大货车（发动机号：51460925）以被告佳捷公司的名义登记入户，并以佳捷公司的名义进行货物运输经营活动；……4、此车的产权归被告杨海宝所有……;七、如中途杨海宝将车辆转出公司的，由佳捷公司出具完整的提档手续，并协助杨海宝完成提档事宜，费用由杨海宝承担，佳捷公司不收取任何违约金及手续费……。在靠挂期间，2013年12月1日，被告杨海宝将吉J5E7**号解放牌大货车以陆万壹仟元的价格卖给原告刘亚杰，同时约定资金给付的方式为二次性给付，双方签字时给付陆万元，此车过户后，再给付壹仟元，车辆的过户费用由杨海宝承担。车辆交付原告后，原告要求二被告办理车辆过户相关事宜未果。
本院认为，根据原告刘亚杰提供的卖车协议书、靠挂合同，被告杨海宝亦无异议，并且车辆已经实际交付给买受人原告刘亚杰，故能够认定原告刘亚杰与被告杨海宝双方车辆买卖合同成立，原告刘亚杰已取得了该车辆的所有权。按照原告刘亚杰与被告杨海宝签订的协议书和被告杨海宝与被告佳捷公司签订的靠挂合同的约定，被告杨海宝及被告佳捷公司应履行车辆过户相关事宜的义务，原告刘亚杰的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告杨海宝的辩解，系其与被告佳捷公司之间的内部关系，并不能构成对本案原告的抗辩，故其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
被告杨海宝、被告松原市佳捷物流有限公司长岭县分公司于本判决生效后七日内为原告刘亚杰办理吉J5E7**号解放牌大货车车辆过户的相关手续。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告杨海宝承担25元，被告佳捷公司承担25元，剩余50元由本院退还给原告刘亚杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年十二月二日
书记员 苗树举
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6274号
原告：孙佳。
被告：李苹苹。
被告：李学仁。
被告：赵晓虎。
本院受理原告孙佳与被告李苹苹、李学仁、赵晓虎民间借贷纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙佳的起诉。
案件受理费3000元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十月十二日
书记员 初 蕾
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初41号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控：
2016年5月至6月期间，被告人刘某某使用随身携带的梅花起子以接线打火的方式多次在水富县城盗窃电瓶车。
2016年5月24日，被告人刘某某到水富县人民西路，将被害人杨某英一辆白色电瓶车盗走。
同年6月14日，被告人刘某某在水富县某中学校大门斜对面停车位，将被害人刘某平的一辆红色电瓶车盗走。
同年6月19日，被告人刘某某在水富县某中大门附近，将被害人王某某的一辆黑色电瓶车盗走。
同年6月24日，被告人刘某某在水富县人民西路，将被害人杨某辉一辆红色电瓶车盗走。后被公安机关追回发还被害人。
同年6月25日，被告人刘某某在沙坪南路，将被害人滕某江的一辆黑色电瓶车盗走。后被公安机关追回发还被害人。
经鉴定，被盗电瓶车在被盗时点的价格为人民币9516.00元。案发后，被告人刘应龙家人退赔了被害人全部损失。
公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人刘某某如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人全部经济损失，故建议判处被告人刘某某一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，但其提出因发生交通事故，造成精神疾病，要求从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，被告人刘某某所称的精神疾病并不属于法定限制行为能力人，且有物证起子一把，书证户口证明、送货单、收款收据、扣押、发还物品清单等，被害人杨某英等陈述以及被告人刘某某的供述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定其犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人价值人民币9516.00元的财物，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪应依法处罚。刘某某在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人刘某某依法予以从轻处罚。被告人刘某某要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。公诉机关所提出的对刘某某量刑建议恰当，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年10月25日止）。
二、供作案使用的起子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐子涵
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹程艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初559号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人赵进，女，1986年12月27日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市綦江县，现住广西柳城县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年6月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月28日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年11月11日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人赵进犯容留卖淫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀、刘艳芳出庭支持公诉，被告人赵进到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年6月22日1时许，被告人赵进在其经营管理的柳州市柳南区航月路9号民鑫聚宝苑17号无门牌门面，容留涂某、刘某1、姚某、许某在此进行卖淫嫖娼活动。对指控的事实的，公诉机关提供了相应的证据。对此，公诉机关认为，被告入赵进为他人从事卖淫、嫖娼活动提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵进对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月22日1时许，被告人赵进在其经营管理的柳州市柳南区航月路9号民鑫聚宝苑17号“足之语休闲阁”内，容留涂某、刘某1、姚某、许某进行卖淫嫖娼活动。同日1时30分许，公安机关在“足之语休闲阁”内将赵进及涂某、刘某1、姚某、许某抓获，并从赵进身上查获违法所得人民币150元（该款已由公安机关收缴）。
上述事实，被告人赵进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、涂某、刘某1、姚某、许某、赵某、伺通海的证言、被告人到案经过、提取笔录、收缴物品清单、租房协议、行政处罚决定义、以及被告人赵进的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赵进为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人赵进犯容留卖淫罪成立。被告人赵进归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴清）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃崇尖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危检；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限有原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15299号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩庆平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩庆平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,417.32元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等23,336.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩庆平系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,753.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15299号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩庆平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩庆平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,417.32元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等23,336.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩庆平系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,753.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1270号
原告刘振贵，男，1961年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人余令寿，武宁县百莲法律事务所法律工作者。
被告熊安庆，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告刘振贵诉被告熊安庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振贵的委托代理人余令寿到庭参加了诉讼，被告熊安庆经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘振贵诉称，2014年5月27日，被告以其在修水县承包一建筑工程急需资金周转为由向原告借款34000元，同年6月1日，被告又以同样理由向原告借款10000元，被告两次借款均向原告出具了借条，并口头约定当年年底归还。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未偿还原告借款。故请求：1、判令被告归还原告借款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊安庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2014年5月27日和6月1日向原告出具的借条两张，拟证明被告两次向原告借款共计44000元的事实。对原告提供的证据经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2014年5月27日，被告以其在修水县承包一建筑工程急需资金周转为由向原告借款34000元，同年6月1日，被告又以同样理由再次向原告借款10000元，被告两次借款均向原告出具了借条，借条中未约定还款期限。后原告找被告催讨，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉诸本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方意思表示真实，其债权债务关系清楚明确，被告应偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊安庆于本判决生效后十日内偿还原告刘振贵借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告熊安庆承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一六年八月一日
代书记员 张吉偶
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1270号
原告刘振贵，男，1961年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人余令寿，武宁县百莲法律事务所法律工作者。
被告熊安庆，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告刘振贵诉被告熊安庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振贵的委托代理人余令寿到庭参加了诉讼，被告熊安庆经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘振贵诉称，2014年5月27日，被告以其在修水县承包一建筑工程急需资金周转为由向原告借款34000元，同年6月1日，被告又以同样理由向原告借款10000元，被告两次借款均向原告出具了借条，并口头约定当年年底归还。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未偿还原告借款。故请求:1、判令被告归还原告借款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊安庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2014年5月27日和6月1日向原告出具的借条两张，拟证明被告两次向原告借款共计44000元的事实。对原告提供的证据经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2014年5月27日，被告以其在修水县承包一建筑工程急需资金周转为由向原告借款34000元，同年6月1日，被告又以同样理由再次向原告借款10000元，被告两次借款均向原告出具了借条，借条中未约定还款期限。后原告找被告催讨，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉诸本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方意思表示真实，其债权债务关系清楚明确，被告应偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊安庆于本判决生效后十日内偿还原告刘振贵借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告熊安庆承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一六年七月十二日
代书记员 张吉偶
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1813号
原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地：天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，统一社会信用代码91120116079617467G。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，该公司员工。
被告：青岛捷润德国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号金都花园C座14D。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年9月9日，住山东省青岛市市南区。
原告天津随行付商业保理有限公司与被告青岛捷润德国际物流有限公司、ＸＸ保理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为2885元，由原告天津随行付商业保理有限公司负担。
审判员 沈红卫
二〇一七年五月二十三日
书记员 仲 凯
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初212号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人慕某某，男性，汉族，1994年4月23日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人慕某某犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月25日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省临夏市68206部队一连队的座机电话，冒充部队的领导，以给被害人马某某提干为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账分两次骗取被害人现金5000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
2、2017年1月6日，被告人慕某某拨通驻扎在宁夏中卫市68211部队一连队的座机电话，冒充该部队的领导，以给被害人王某某提干为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账骗取被害人现金5000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
3、2017年1月7日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省宝鸡市68241部队一连队的座机电话，冒充部队的领导，以给被害人何某某提干为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账分两次骗取被害人现金8000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
4、2017年1月17日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省酒泉市68208部队一连队的座机电话，冒充部队的领导，以办私事需要钱先让被害人曹某某垫付为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账分两次骗取被害人现金5000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
5、2017年1月23日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省嘉峪关市68207部队一连队的座机电话，冒充部队的旅长，以部队首长出差需要钱为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账分两次骗取被害人付某某现金5000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
6、2017年2月10日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省宁夏青铜峡市68242部队一连队的座机电话，告诉接线员要找他们连长，由于被害人王某某正在休假，接线员便将王某某的电话号码告诉了慕某某。后被告人慕某某拨通王某某电话，冒充该部队首长的通信员，以给王某某提干为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以银行转账方式骗取被害人现金8000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
7、2017年2月20日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省陇西县文峰镇68222部队一连队的座机电话，冒充部队的首长，以领导有私事给被害人周某某安排为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账分两次骗取被害人现金17000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
8、2017年2月28日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省天水市68212部队一连队的座机电话，冒充该团团长，以给被害人张某某提干为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账分两次骗取被害人现金20000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
9、2017年3月22日，被告人慕某某拨通驻扎在甘肃省临夏市68206部队一连队的座机电话，冒充部队领导，以领导有私事给被害人申某某安排工作为由，通过微信聊天提供了高某某的银行卡号，以支付宝转账骗取被害人现金10000元，后慕某某将钱用于日常开销挥霍，现金未还。
上述事实,被告人慕某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，受案回执，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，扣押物品及照片，接受证据清单，随案移送物品清单，户籍证明，抓获经过，办案说明，勘验、检验、辨认、实验笔录，被害人周某某、马某某、王某某、申某某、张某某、王某某、付某某、曹某某、何某某的陈述，证人高某某的证言，被告人慕某某的供述与辩解，手机、银行卡等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人慕某某以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人慕某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人慕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年9月28日止，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 张振江
二〇一七年八月四日
书 记 员 史陇霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第978号
原告程树梅，住德惠市。
被告汤秀玲，住德惠市。
被告李殿仁，住德惠市。
原告程树梅与被告汤秀玲、李殿仁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程树梅诉称，要求被告立即给付借款23000元及利息。
本院认为，原告程树梅未向本院提供被告汤秀玲的送达地址，亦未提供被告的具体身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程树梅的起诉。
本案受理费375元，返还原告程树梅375元。邮寄费108元返还原告108元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金敬和。
委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汪清县人力资源和社会保障局。
法定代表人崔立民，局长。
原审第三人汪清县东光镇教育办公室。
法定代表人高凤九，主任。
金敬和与汪清县人力资源和社会保障局（以下简称汪清县人社局）工伤行政确认一案，不服敦化市人民法院于2015年5月20日作出的（2015）敦行初字第19号行政判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）延中行终字第58号行政判决。金敬和不服，向本院申请再审，本院于2016年9月26日作出（2016）吉行申77号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，金敬和系金秀基之女，金秀基系汪清县东光镇教育办公室的教师。2014年4月28日上午10时左右，金秀基感觉不适请假回家，中午12时左右出现呕吐、抽筋等症状，14时许被家人送往医院治疗。经医院诊断为脑出血，家人为其办理了住院手续。2014年4月29日早晨，护士查房时发现金秀基死亡。死亡原因经医院诊断为心脏性猝死（金秀基有冠心病及高血压病史10年）。2014年4月29日，汪清县人社局受理了汪清县东光镇教育办公室的工伤死亡申请，并于2014年5月30日作出了汪人社工不认字[2014]第4号不予认定工伤决定书。金敬和不服提起行政诉讼。2014年8月10日敦化市人民法院一审作出[2014]敦行初字第46号行政判决，判决撤销汪人社工不认字[2014]第4号不予认定工伤决定书。汪清县人社局不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院二审维持原判。其后，金敬和以汪清县人民医院为被告提起民事诉讼。民事诉讼中，吉林大学司法鉴定中心受汪清县人民法院委托，于2014年9月19日作出【2014】临鉴字第L032号鉴定意见书。2014年10月17日，汪清县人民法院作出[2014]汪民一初字第400号《民事调解书》，由汪清县人民医院于2014年11月2日前向其支付补偿金20万元。2015年1月6日，汪清县人社局作出汪人社工不认字[2015]第1号《不予认定工伤决定书》。
一审认为，汪清县人社局作出的汪人社工不认字[2014]第4号《不予认定工伤决定书》及汪人社工不认字[2015]第1号《不予认定工伤决定书》，虽然决定的内容相同，但其所依据的主要证据不同，所认定的事实也不同。金秀基在2014年4月28日上班时间突发疾病，并被家人送入了医院抢救，医院以脑出血诊断入院，次日早死亡，死亡原因经医院诊断为心脏性猝死。根据吉林大学司法鉴定中心出具的各方当事人都认可的【2014】临鉴字第L032号鉴定意见，造成金秀基在病发后经48小时抢救无效死亡的主要原因，并非其在工作时间发生的突发病情延续加重所致，而是汪清县人民医院的医疗过错直接导致。故金敬和关于金秀基是在工作时间、工作岗位上突发疾病，在24小时之内医治无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条应视为工伤的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金敬和关于对金秀基的死亡适用《工伤保险条例》第十五条视同工伤的主张。
金敬和不服，提出上诉。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审认为：“原审法院认定金秀基是在上班时间突发脑出血，但是死亡原因不是脑出血，而是心脏猝死，原审法院论理并不矛盾。因此，上诉人‘原审法院既然认定金秀基是在上班时间突发疾病，却又否认上诉人是工伤，明显是自相矛盾，且与法相悖’的上诉理由不成立。原审法院并未混淆侵权过错与工伤之间的先后因果关系，原审法院表述的是金秀基的死亡不是在工作时间发生的突发病情延续加重所致，而是汪清县法院的医疗过错直接导致。因此，上诉人‘原审法院混淆了侵权过错与工伤之间的先后因果关系，导致了错判’的上诉理由不成立。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
金敬和向本院申请再审称，一审、二审仅以医院的医疗过错判定金秀基的死亡非工伤，认定事实错误；一审、二审以家属已经获得民事赔偿为由，不予支持工伤请求，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，撤销汪人社工不认字[2015]第1号《不予认定工伤决定书》，判令被申请人作出工伤认定，赔偿丧葬补助金22494元、工亡补助金493100元及一审、二审、再审诉讼费用。
本院再审查明事实与一审、二审一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：一、《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。依照该规定，汪清县人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，具有作出工伤行政确认的法定职权。
二、金秀基死亡属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“视同工伤”的情形。
汪清县人社局主张：“金秀基的死亡是入院后突发心脏病导致死亡的，该疾病并非工作时间和工作岗位突发疾病所致。”根据本案查明的事实，金秀基是在上班期间出现头痛迷糊症状，后期病情严重入院治疗；汪人社工不认字[2015]第1号《不予认定工伤决定书》亦认定，金秀基是在工作时间和工作岗位发病，因此不能以金秀基发病后未直接到医院治疗而否定其疾病在工作时间和工作岗位突发的事实。考虑到发病时间的连续性，应确认金秀基是在工作时间和工作岗位上突发疾病。根据汪清县人民医院入院诊断，金秀基入院时就已诊断有心脏病发作情形，并非是住院后才发作，故汪清县人社局的主张与查明事实不符，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。金秀基在上班期间突发疾病，入院后48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤的情形。
三、金敬和已经获得民事赔偿，不影响对金秀基进行工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。故汪清县人社局以金敬和已经获得民事赔偿为由对金秀基不予认定工伤，理由不能成立，本院不予支持。
综上，金秀基的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，对金秀基的死亡应予认定为工亡。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第58号行政判决和吉林省敦化市人民法院（2015）敦行初字第15号行政判决;
二、撤销汪人社工不认字[2015]第1号《不予认定工伤决定书》。
三、责令汪清县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对金秀基的死亡作出认定工伤决定。
一审、二审案件受理费共计100元，由汪清县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第411号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，经理。
委托代理人娄占虎，乌海市万联商贸有限责任公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘建军，男，1974年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人刘建军的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内三层40号的产权，商业铺位面积24.22平方米。2007年5月25日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所属商铺委托予被告，由被告公司负责经营管理等。2010年12月31日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。乌海市海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案�进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。
2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构所出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。
被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年6月再次起诉被告公司。经原告申请，一审法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定，评估意见为：2014年，为1217元／㎡.年使用费29476元；2013年，为1349元／㎡.年使用费32673元，共计使用费：62149元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告公司亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以万联商贸公司提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，予以支持。
被告答辩称，2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采信。
对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。对该鉴定意见予以采信。被告公司应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。
一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告刘建军2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计62149元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1098元、鉴定费500元，共计1598元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚�程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报�”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第411号
上诉人（原审原告）：何国风。
被上诉人（原审被告）：杨芸。
被上诉人（原审被告）：朱风华。
上诉人何国风因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人何国风、被上诉人杨芸、朱风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年9月6日，何国风与杨芸签订协议书一份，约定：由何国风全额出资25万元购买汽车钻探车一辆，车主落户至何国风，费用包括所有手续费用；何国风将车全权委托杨芸经营，经营过程中产生零星费用由杨芸自行掌管；经营第一年必须将何国风买车费用偿还清，如果还有剩余利润，双方平均分配；在今后经营过程中所产生的利润平均分配，在不可预测的特殊情况下负债也平均分摊；在双方共识的情况下，协议一年一认可，以签字为据。协议签订后，何国风给付杨芸购车款260000元。杨芸于2007年9月购买钻探车一辆，并于9月21日将该车注册登记在杨芸本人名下，何国风将该车交由杨芸经营。协议书约定的经营期限届满后，双方未续订合同。
之后，何国风以杨芸构成根本违约为由，将杨芸诉至原审法院，请求判令杨芸返还购车费用及2007年9月6日至2012年9月6日期间的利息。原审法院于2013年12月12日作出（2013）天民一初字第1017号民事判决书，判令杨芸支付何国风购车款260000元，支付260000元购车款自2008年9月22日至2013年4月8日期间的利息63375元。杨芸不服一审判决，提起上诉。2014年7月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据何国风与杨芸签订的协议书内容，双方形成委托经营合同关系。合同到期后，双方未就继续经营事项进行续约，双方上述委托经营合同关系实际已经终止，双方亦未形成合伙经营的合同关系。2008年9月6日后，杨芸拒不向何国风返还购车款，已经构成对委托经营合同的违约。（2013）天民一初字第1017号民事判决，已对杨芸返还购车款及偿付利息问题予以处理。该判决业经乌鲁木齐市中级人民法院维持并生效。何国风并无协议履行期间存在利润的有效证据，亦未证明协议到期后双方存在事实上的合伙经营关系，故何国风向杨芸主张分配利润缺乏事实和法律依据，故不予支持。因不存在利润分配，故相应逾期付款利息损失，亦不予支持。关于车辆款，已由生效判决予以确认，何国风该项诉讼请求系重复诉讼，故不予支持。朱风华并非涉案合同相对人，何国风亦未提供证据证明存在朱风华应当向何国风履行给付义务的事实，何国风向朱风华提起的诉讼缺乏事实和法律依据，故不予支持。遂判决：驳回何国风对杨芸、朱风华的诉讼请求。
上诉人何国风上诉称，原审认定双方委托经营合同关系实际终止与事实不符，我与杨芸签订协议，约定我出资购买钻探机一辆委托杨芸经营，车辆登记在我名下，经营第一年必须偿还我购车款，后续经营期间按年分配利润，后我实际出资260000元，杨芸购车后违约将车登记在自己名下并占有经营车辆至今，在此期间杨芸未按约定偿还购车款亦未向我核算经营情况及分配利润，为此我先诉至天山区人民法院要求偿还第一年的购车款及赔付利息。经判决支持了我的诉请，该判决认定了双方间的委托经营关系，并认定了后续存在的合同关系，同时参照租赁合同、借贷合同到期未续签情况下权利义务的认定，故双方合同虽未遂年签订，但委托经营关系是持续的。原审认定我主张利润分配但未提供杨芸经营车辆获利情况，举证责任分配错误。车辆由杨芸占有的事实清楚，合同约定其有义务向我报告经营情况，有义务按年与我核算，但其未履行上述合同义务。杨芸拒不提供车辆经营情况的证据，应由其承担不利后果。我在原审中提供了2007年至2008年期间部分经营帐目和2008年至2009年续签的合同，我方起诉的证据是2008年底双方签订的第二份协议，原审法院只字未提，只依双方签订的第一份协议判决，损害了我方的权益。原审法院认定已判决杨芸支付购车款，故不支持我主张的50000元车款是错误的，因双方并非买卖关系，已判决支付的购车费用是杨芸第一年的合同义务，不能认定支付车费用后车辆就归杨芸所有，双方委托经营关系仍存续，双方未对车辆归属作约定，我有权主张该车的所有权，我方主张的50000元系车辆的残值，并非重复诉讼。杨芸与朱风华离婚的目的是转移资产，对抗我的诉请。请求二审法院撤销原审判决，改判杨芸、朱风华支付我方利润分配款650000元、逾期付款利息114075元、车辆残值50000元。
被上诉人杨芸答辩称，我与何国风不存在合作关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱风华答辩称，我与杨芸已离婚多年，不应承担责任。
本院二审期间查明事实与原审法院认定事实一致。
二审期间，何国风提供三份录音资料，欲证实其与杨芸的委托经营关系一直持续到2013年9月，经质证，杨芸、朱风华认为上述证据不能证实何国风的上诉主张。
本院认为，何国风上诉认为其与杨芸的委托经营关系一直持续存在，依据何国风与杨芸签订的协议约定，协议一年一签，在该协议到期后，双方未再续签协议，何国风主张委托经营关系持续，在原审中提供了协议书、经营账目，在二审期间提供了三份录音资料，何国风提供的2009年协议书中的署名为“杨云”，杨芸对协议书中签名的真实性不认可，何国风未能进一步举证该协议确为杨芸所签，何国风提供的经营账目中无杨芸的签名，不能证实系本案争议车辆的运营情况，录音资料中亦无杨芸明确认可双方委托经营关系持续存在的内容。综上，何国风上诉认为双方间的委托经营关系持续的理由不能成立，本院不予支持。何国风要求杨芸支付利润分配费，何国风对此主张负有举证责任，原审法院举证责任分配适当，何国风上诉认为原审法院举证责任分配不当的理由不能成立，何国风未就其主张提供有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对何国风要求杨芸支付利润分配款650000元的上诉请求不予支持。何国风就上述利润分配款主张的逾期付款利息于法无据，本院亦不予支持。关于车款。生效判决已对购车款作出处理，何国风再次主张于法无据，本院不予支持。因本案中何国风对杨芸的诉讼请求未获支持，故其基于婚姻关系要求朱风华承担责任的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，何国风的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11940.75元（何国风已交），由上诉人何国风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00100号
原告刘一浩，市民。
被告阜宁县公安局交通警察大队。住所地阜宁县香港路***号。
法定代表人魏新北，该交通警察大队长。
被告阜宁县公安局。住所地阜宁县香港路***号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
本院在审理原告刘一浩与被告阜宁县公安局交通警察大队、阜宁县公安局提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原、被告双方已自愿达成调解协议，原告刘一浩遂于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一浩向本院申请撤回起诉，符合有关法律规，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘一浩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘一浩负担。
审判员 李有为
二〇一五年三月十六日
书记员 曹伟伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4123号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津�蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告陈友林，农民。
被告陈伟，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告陈友林、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告陈友林、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2010年4月30日被告陈友林在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社�处借款20000元，2011年4月29日到期，由被告陈伟承担保证担保。贷款期限届满后，被告陈友林至今尚欠原告贷款本金20000元及截止到2015年9月30日利息16484.24元和余欠利息。请求被告陈友林立即偿还；被告陈伟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年4月30日被告陈友林签名的借款借据一份；
2、2010年4月30日被告陈友林、陈伟签名的编号为农合借字[2010]第0108号《保证担保借款合同》一份；
3、2010年4月30日被告陈伟签名的农户贷款担保书一份；
4、2012年4月15日、2014年4月15日被告陈友林签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2012年4月15日、2014年4月15日被告陈伟签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告陈友林尚欠原告贷款本金20000元及相应利息至今未还；2、被告陈伟未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告陈友林、陈伟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告陈友林、陈伟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日被告陈友林在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，2011年4月29日到期，由被告陈伟承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止；贷款月利率8.88‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告陈友林提供了贷款。贷款期限届满后，被告陈友林未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金20000元及截止2015年9月30日前的借款利息16484.24元和之后的逾期利息。被告陈伟也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告陈友林向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告陈伟自愿为被告陈友林借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告陈友林偿还借款本息，被告陈伟承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告陈友林偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金20000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告陈友林偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息16484.24元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金20000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告陈伟对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告陈友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款�应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第143号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人刘火梅。
被执行人王国华。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对刘火梅、王国华征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第3775号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第3775号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第3775号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第3775号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第3775号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4317号
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司。
法定代表人杨青旭，经理。
委托代理人欧秀峨，女，生于1977年。
被告章得芝，男，生于1969年。
被告胡文英，女，生于1969年。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司（以下简称佳旺饲料公司）与被告章得芝、胡文英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳旺饲料公司委托代理人欧秀峨，被告章得芝、胡文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳旺饲料公司诉称，二被告系夫妻关系，原告于2015年1月开始向二被告承包经营的鱼塘供应鱼饲料，被告尚欠原告货款488600元未付，佳旺公司多次派员工催收未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款488600元及资金利息。
被告章得芝辩称，我认可欠原告饲料款488600元，往年我买别家的鱼饲料都是亏损，今年买原告鱼饲料后，鱼产量明显上升，我也希望继续与原告合作，但我现在欠其他饲料经销商饲料款的情况影响了我与原告的合作，我愿意与原告协商逐步偿还所欠货款。
被告胡文英辩称，我也认可欠原告饲料款488600元，其他答辩意见同章得芝。
经审理查明，原告与二被告于2015年相识系生意伙伴关系，二被告系夫妻关系。原告于2015年1月开始向二被告承包经营的鱼塘供应鱼饲料，2015年11月20日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告鱼饲料款488600元，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今有仁寿县谢安乡丰收村三组养鱼户章得芝欠简阳市佳旺饲料有限责任公司2015年饲料款：共计488600元，大写肆拾捌万捌仟陆佰元正。章得芝身份证号：511121196911132174，胡文英身份证号：511121196909202188，欠款人：章得芝、胡文英，2015年11月20日”。二被告均在欠条上签字捺印予以确认。欠条出具至今，二被告未偿还原告欠款。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、二被告的身份证复印件各1份、欠条原件1份、《饲料喂养效果协议》复印件1份、《客户对账单》原件1份、销售单14张等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在履行买卖合同的过程中，被告章得芝、胡文英向原告佳旺饲料公司出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告未履行其付款义务，酿成诉争，应承担全部责任，原告要求被告支付欠款本金488600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告方起诉主张权利，要求被告支付欠款时，被告未履行付款义务，由此造成原告资金利息损失，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款利息的请求，本院予以支持，利息应从原告起诉主张权利之日起计算，利息利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告章得芝、胡文英于本判决生效之日起十五日内偿付原告简阳市佳旺饲料有限责任公司欠款488600元及利息（利息计算方法为：以488600元为基数，从2015年12月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4314元，由被告章得芝、胡文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年一月四日
书记员 宋 伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第185号
原告江西省江西武夷陶瓷有限公司，住所地：江西省黎川县。
法定代表人赵建辉，董事长。
委托代理人郭强，男，1961年5月31日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告周敏，男，1976年1月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为出庭，代为应诉、承认、变更诉讼请求，代为签收法律文书等法律事务。
本院在审理原告江西省江西武夷陶瓷有限公司与被告周敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省江西武夷陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由原告江西省江西武夷陶瓷有限公司负担。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 龚国理
人民陪审员 王余富
二〇一四年四月十一日
书 记 员 江炉根
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1959号
原告陈正新，男，1957年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师，一般代理。
被告陈军，男，1982年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师，一般代理。
被告刘恋，女，1982年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人吴娟，湖南麓和律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈正新与被告陈军、刘恋民间借贷纠纷一案中，原告陈正新于2016年12月26日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陈正新撤回要求被告陈军、刘恋偿还借款的诉讼请求。
本案受理费13300元减半收取6650元，由原告承担。
审 判 长 李红宁
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1042号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许某，农民。2003年1月8日因犯抢夺罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年6月15日因犯抢夺罪，被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2004年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月24日7时许，被告人许某至在宁波市北仑区新碶街道太河桥芭比特鲜包店门口，窃得被害人周某停放在该处的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1104元）。
2.2013年6月25日8时许，被告人许某至宁波市北仑区新碶街横河路799号和谐房产店内趁店内无人之际，窃得被害人於碧娜放在店内的蓝色女式包1个，包内有小米手机1部（价值人民币1056元）、现金人民币2200余元、翡翠玉1块（价值人民币1200元）、绿姿蛋糕店消费卡2张（一张余额为人民币300元、一张余额为人民币70.2元）、老婆大人食品店消费卡2张（一张余额为人民币16.1元、一张余额为人民币27.5元）。案发后，部分赃物及部分赃款（现金人民币1500元）已发还被害人於碧娜。
3.2013年6月29日8时许，被告人许某至宁波市北仑区新碶街道新建路9—1号例外服装店内，趁店内无人之际，窃得被害人毕某放在店内桌上的惠普笔记本电脑1台（价值人民币500元）。案发后，被盗笔记本电脑已发还被害人毕某。
4.2013年6月29日11时许，被告人许某至宁波市北仑区新碶街道新大路93号米凡服饰店门口，窃得被害人陈某甲真停放的电瓶车上的包1个，内有酷比手机1部（价值人民币446元）、现金人民币50元。案发后，被盗手机已发还被害人陈某甲真。
5.2013年6月29日20时许，被告人许某至宁波市北仑区新碶街道外洋新村3幢1单元门口，窃得被害人王某停在此处的先锋牌摩托车1辆（价值人民币2583元）。案发后，被盗摩托车已发还被害人王某。
6.2013年6月30日8时许，被告人许某至宁波市北仑区新碶街道华山路514号大鹏房产中介店内，趁店内无人之际，窃得被害人柯某放在店内凳子上女式包1各，内有现金人民币1200余元、华为手机1部（价值人民币332元）、海信手机1部（价值人民币154元）、金立牌手机1部（价值人民币176元）、绿资消费卡2张（一张余额为人民币243元、一张余额为人民币222.90元）和大润发超市消费卡1张（余额为381.60元）。案发后，部分赃物和部分赃款（现金人民币900元）已发还被害人柯某。
7.2013年7月1日7时许，被告人许某至宁波市北仑区新碶街道横河路610号巴比馒头店门口，窃得被害人陈某乙放在车内的女式包1个，包内有现金人民币600余元、苹果牌手机1部（价值人民币828元）、0PP0牌手机1部（价值人民币60元）、女式手表1块（价值无法鉴定）、加贝超市消费卡1张（余额为人民币145.15元）和老婆大人食品店消费卡1张（余额为人民币5.6元）。案发后，部分赃物和赃款（现金人民币1000元）已发还被害人陈某乙。
8.2013年7月2日8时许，被告人许某至宁波市北仑区新碶街道横河路774号和也寝具店，趁店内无人之际，窃得被害人杨某放在店内的女式手提包1各，内有现金人民币2000余元、女式手表1块（价值无法鉴定）、银泰消费卡1张（余额为人民币5000元）乐佰客蛋糕店消费卡1张（余额为人民币95.20元、翡翠项链1条（价值无法鉴定）、挂件2个（价值无法鉴定）、OPPO牌手机1部（价值人民币195元）。案发后部分赃物和部分赃款（现金人民币1500元）已发还被害人杨某。
另查明，2013年7月2日，公安机关在宁波市北仑区新碶街道星阳村徐贺家282号抓获被告人许某，并扣押了其随身携带的现金人民币7000元。
上述事实，被告人薛琼在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨森的供述，被害人崔某、顾某等人的陈述，证人罗某、金某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、购车发票、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分赃物、赃款已追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年9月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年十月十八日
代书记员 严巧娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2312号
上诉人（原审被告）姚洪军，个体工商户。
委托代理人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会，住所地新沂市开发区新戴村。
法定代表人沙ＸＸ，该居民委员会主任。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人姚洪军因农业承包合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人（�审原告）新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会向本院书面申请撤回起诉，上诉人姚洪军向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会向本院申请撤回起诉，不损害国家、社会及他人的合法权益，且经本案另一当事人姚洪军同意，依法可以准许。上诉人姚洪军自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人（原审原告）新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会撤回起诉；
二、准许上诉人姚洪军撤回上诉；
三、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3188号民事判决。
二审案件受理费200元减半收取100元，一审案件受理费200元减半收取100元，一、二审案件受理费合计200元，均由被上诉人（原审原告）新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一五年二月十二日
书记员 王 夏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1082号
原告徐州市申宝科技贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧（段庄五金机电城钢材交易市场商铺A楼2-06号）。
法定代表人郝向东，该公司总经理。
委托代理人吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人石亭，江苏光亚律师事务所律师。
被告徐州徐建工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处工业园。
法定代表人梁开军，该公司经理。
原告徐州市申宝科技贸易有限公司（以下简称申宝科技公司）诉被告徐州徐建工程机械有限公司（以下简称徐建工程机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告申宝科技公司的委托代理吴狄、石亭到庭参加诉讼，被告徐建工程机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告申宝科技公司诉称，2009年6月2日，徐建工程机械公司与申宝科技公司签订工业品买卖合同一份，约定向申宝科技公司购买一批钢材，截至起诉之日，徐建工程机械公司尚欠货款676888.95元未付。现请求判令被告徐建工程机械公司给付货款676888.95元及逾期付款违约金（以676888.95元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐建工程机械公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2009年6月2日，申宝科技公司与徐建工程机械公司签订工业品买卖合同一份，约定徐建工程机械公司向申宝科技公司购买一批价值约15万元的钢材，并约定买受人应于2009年6月24日之前付清全部货款，不得拖欠，如有拖欠买受人按每天百分之五违约金支付给出卖人。合同签订后，申宝科技公司按照徐建工程机械公司的要求向其提供了钢材，后双方持续保持了钢材买卖业务关系。2013年7月31日，经双方对账，共同确认徐建工程机械公司拖欠申宝科技公司钢材款1130342.30元，之后双方继续发生业务往来，并于2014年4月11日再次进行对账，确认截止2014年4月11日徐建工程机械公司尚欠货款868028.16元。之后申宝科技公司继续向徐建工程机械公司供应价值共为1696969.8元钢材，徐建工程机械公司均在该批供货调拨单上签字确认了钢材的名称、型号、数量及单价。徐建工程机械公司自2014年4月11日对账后多次通过银行转账的方式向申宝科技公司业务员王大宝支付钢材款，其中2014年4月15日支付8万元，4月24日支付19.2万元，5月5日支付12万元，5月28日支付26万元，6月13日支付21万元，6月30日支付19万元，7月16日支付26万元，7月24日支付6万元，8月8日支付15万元，8月20日支付9万元，8月29日支付9万元，9月3日支付9.5万元，10月13日支付1.8万元，12月20日支付7683.6元，2015年3月13日支付25325.16元，7月15日支付9169.8元，7月30日支付10456.6元，9月2日支付10489.35元，9月18日支付7008元，9月26日支付现金1500元，10月16日支付1485元，上述付款累计为1888117.51元，尚欠货款为676880.45元。在诉讼过程中，徐建工程机械公司的法定代表人梁开军对双方的钢材交易行为及拖欠货款的数额均予以确认。
以上事实，有原、被告的陈述，工业品买卖合同，企业往来对账函，应收账款对账单、徐州市申宝物资贸易有限公司调拨单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，徐建工程机械公司因生产经营需要，与申宝科技公司签订钢材买卖合同，向申宝科技公司购买不同型号的钢材，后双方一直保持钢材的买卖关系，在交易过程中，双方对货款进行过多次对账结算，徐建工程机械公司亦多次向申宝科技公司支付货款，因此双方之间客观存在钢材买卖合同关系，且该买卖合同系原、被告双方真实意思表示，应合法有效。徐建工程机械公司作为买卖合同的相对人在接受申宝科技公司提供的钢材，并结算确认货款后，应本着诚实信用的原则，按照约定及时支付货款，故对于申宝科技公司要求徐建工程机械公司给付货款676880.45元的主张，本院予以支持。对于申宝科技公司主张的逾期付款违约金的问题，因双方在对账单中没有明确付款期限，申宝科技公司也没有提供证据证明其在后续交易过程中主张过欠款，故逾期付款违约金应从主张权利之日即本案诉讼之日起算，同时鉴于申宝科技公司主张违约金的计算标准过高，本院依法调整为参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故逾期付款违约金应调整为自本案诉讼之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算。被告徐建工程机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州徐建工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市申宝科技贸易有限公司货款676880.45元及逾期付款违约金（以676880.45元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐州市申宝科技贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11970元，保全费4600元，合计16570元，由被告徐州徐建工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜成功
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第99号
申请执行人向晶晶。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
向晶晶与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第889号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3872号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向向晶晶支付违约金2000元并在收到向晶晶提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助向晶晶办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，向晶晶依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3872号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷*号*幢*楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷*）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人向晶晶辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案�人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人向晶晶提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的�要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人向晶晶提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第99号
申请执行人向晶晶。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
向晶晶与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第889号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3872号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向向晶晶支付违约金2000元并在收到向晶晶提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助向晶晶办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，向晶晶依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3872号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人向晶晶辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人向晶晶提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人向晶晶提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第99号
申请执行人向晶晶。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
向晶晶与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第889号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3872号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向向晶晶支付违约金2000元并在收到向晶晶提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助向晶晶办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，向晶晶依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3872号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人向晶晶辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人向晶晶提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人向晶晶提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邵 霜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2938号
原告：中国农业银行股�有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：潘文胜，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告潘文胜信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用61116.31元（截至2015年5月17日止，从2015年5月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××30）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年5月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计61116.31元，其中本金49947.08元，利息8281.67元，滞纳金2887.56元。2015年6月15日至2015年9月29日，被告分三期偿还原告200元，该款项原告自愿抵扣前述本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文胜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49747.08元；
二、被告潘文胜于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8281.67元，滞纳金2887.56元（利息及其他费用暂计算至2015年5月17日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告潘文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘 璐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1932号
原告王某。
委托代理人许希良。
被告何某。
原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员罗荣独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许希良到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告2008年相识，2009年4月27日登记结婚。2013年5月7日生育一子取名何某某。恋爱时原告发现被告性格不好，原告一度容忍，婚后被告性格更加恶劣，甚至发展到使用家庭暴力。2015年6月13日，原、被告发生争执，被告对原告推搡叫骂，并持刀威胁(在桂花坪街道派出所已报案登记)，将原告母子赶出家门，至今已有10个月，对母子二人情况不闻不问。原告认为夫妻双方感情确已破裂，因被告的恶劣品行造成，被告应承担完全过错责任。根据相关法律的规定，特诉至本院，请求法院判令：1、解除与被告婚姻关系；2、婚生子女何某某由原告抚养，被告承担保育费、生活费、教育费等费用；3、婚前、婚后财产依法分割；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告何某未作答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于2009年4月27日登记结婚，2013年5月7日生育一子何某某。结婚后，原、被告之间因生活琐事缺少沟通致使夫妻感情产生一定的隔阂。因此，原告认为被告性格恶劣，无法进行有效的沟通，夫妻感情确已破裂，遂诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证、户籍证明、庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2009年4月27日登记结婚，婚后共同生活并育有一子，双方之间具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情。在婚后生活过程中偶有矛盾产生，造成夫妻感情不和，多是由于不能及时有效的沟通化解所致，不足以认定双方感情已经破裂。婚后生育一子，双方更应倍加珍惜夫妻感情，共同抚养教育好孩子，给孩子营造温馨、美满的家庭。本院希望原、被告正视婚姻现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，不断改善各自的性格和生活方式，尽量避免为家庭琐事的纠纷，尽力维护家庭的和睦。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告何某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗 荣
二〇一六年六月二十日
书记员 聂士洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3102号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人管秉章，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王小挺，男，1985年6月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王益明，男，1983年4月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王西西，女，1986年7月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1750号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管秉章履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金149000元和截至2017年3月13日的利息、罚息、复息18112.14元及自2017年3月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息和律师代理费4225元；被执行人王小挺、王益明、王西西负连带责任。四被执行人负担案件受理费1863.5元、保全费1376元、申请执行费2490.7元。但被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，于2017年11月3日依法扣划被执行人王小挺银行存款人民币6421.39元。
2、被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人管秉章、王小挺、王西西无车辆登记信息。被执行人王益明有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已依法进行保全查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西有其他可供执行的财产。
本院因被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西拒不申报财产，本院已将被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西纳入失信被执行人名单，同时对被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西采取媒体曝光措施。
截止目前，本案已执行到执行款6421.39元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权2067.19元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3102号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3102号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人管秉章，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人王小挺，男，1985年6月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人王益明，男，1983年4月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人王西西，女，1986年7月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1750号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管秉章履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金149000元和截至2017年3月13日的利息、罚息、复息18112.14元及自2017年3月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息和律师代理费4225元；被执行人王小挺、王益明、王西西负连带责任。四被执行人负担案件受理费1863.5元、保全费1376元、申请执行费2490.7元。但被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，于2017年11月3日依法扣划被执行人王小挺银行存款人民币6421.39元。2、被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人管秉章、王小挺、王西西无车辆登记信息。被执行人王益明有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已依法进行保全查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西有其他可供执行的财产。本院因被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西拒不申报财产，本院已将被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西纳入失信被执行人名单，同时对被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西采取媒体曝光措施。截止目前，本案已执行到执行款6421.39元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权2067.19元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人管秉章、王小挺、王益明、王西西目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3102号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十日代书 记员  王 轲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2434号
原告：龚炳玉，女，汉族。
委托代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
被告：郭海燕，成年。
被告：马兰，成年。
原告龚炳玉与被告郭海燕、马兰合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月10日受理，依法适用简易程序进行审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年12月31日自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告龚炳玉在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚炳玉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘俊霞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 董 睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1703号
原告钟向东，福建龙麟集团有限公司员工。
被告福建丹海床垫有限公司，住所地福建龙州工业园东宝片区。
法定代表人陈忠文，总经理。
本院在审理原告钟向东与被告福建丹海床垫有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已经履行还款义务、纠纷已经解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟向东撤回起诉。
本案案件受理费4，300元，减半收取为2，150元，由原告钟向东负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年三月二十七日
书记员 高蕾（代）