海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第909号上诉人（原审被告）朱达英，男，汉族。委托代理人朱文，男，汉族。被上诉人（原审原告）黎正风，男，汉族，系受害人吴*妹长子。被上诉人（原审原告）黎正金，男，汉族，系受害人吴*妹次子。被上诉人（原审原告）黎正臣，男，汉族，系受害人吴*妹三子。以上被上诉人委托代理人许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。上诉人朱达英因与被上诉人黎正风、黎正金、黎正臣交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年12月25日12时25分，朱达英驾驶琼E173**普通二轮摩托车从儋州市那大镇第七小学往儋州市那大镇军屯市场方向行驶，途经儋州市那大镇前进路路段时，适遇受害者吴*妹步行由西往东横过公路经过此路段。因朱达英驾车操作不当，导致该车撞及步行人吴*妹，造成吴*妹受伤的道路交通事故。2014年1月20日，儋州市公安局交警支队作出儋公交认字[2014]第106号《道路交通事故认定书》，认定当事人朱达英、吴*妹承担事故的同等责任。受害人吴*妹不服，向海南省公安厅交通警察总队申请复议，2014年4月4日，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字[2014]52号《道路交通事故复核结论》，维持儋州市公安局交警支队作出的儋公交认字[2014]第106号《道路交通事故认定书》。受害人吴*妹受伤后，当天被送往海南省农垦那大医院住院治疗，经诊断受害人受伤：1、右侧额颞顶部硬下血肿；2、左侧额叶脑挫伤并出血；3、右侧额叶脑挫裂伤并出血；4、蛛网膜下腔少量出血；5、右侧颞骨骨折并气颅。受害人吴*妹从2013年12月25日至2014年9月4日住院253天，医药费449766.87元。期间海南省农垦那大医院于2014年5月4日向法院起诉，要求黎正风、黎正金、黎正臣及受害人吴*妹支付载止至2014年4月8日拖欠的医药费266354.18元，法院于2014年7月22日作出（2014）儋民初字第803号民事判决书，判决受害人吴*妹于本判决生效之日起十日内支付海南省农垦那大医院医药费213354.18元（266354.18元－53000元），该判决现已发生法律效力。琼E173**摩托车的所有人系朱达英，该车未投保交强险及商业第三者责任险。受害人吴*妹属农业家庭户口，从入院至死亡都在重症监护室抢救。受害人吴*妹生有子女黎正风、黎正金、黎正臣、黎连侬、黎兰。黎连侬、黎兰在本案中放弃对受害人吴*妹应获得的赔偿放弃继承。事故发生后被告朱达英已支付受害人吴*妹医药费53000元。黎正风、黎正金、黎正臣因本案纠纷向法院提起诉讼，请求判令：朱达英赔偿医药费449766.81元、购买人血白蛋白费用4980元（6支×830元）、死亡赔偿金100116元（8343元/年×12年）、丧葬费22786.5元、住院伙食补助费12650元（50元/天×253天）、护理费31878元（63元/天×253天×2）、精神损害赔偿费20000元、交通费15000元，案件受理费由朱达英承担。诉讼中，黎正风、黎正金、黎正臣不能就其主张的交通费、人血白蛋的费用提供票据加以证明。以上事实，有儋公交认字[2014]第106号《道路交通事故认定书》、住院结算单、住院病人清单、（2014）儋民初字第803号民事判决书及常住人口登记卡、庭审笔录在案佐证，足以认定。原审法院认为，本案系因交通事故引起的民事赔偿纠纷。儋州市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，法院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，朱达英作为无号牌普通二轮摩托车所有人，系该机动车投保交强险的义务人，未依法为其所有的机动车投保交强险，朱达英应在交强险责任限额范围内先予赔偿。黎正风、黎正金、黎正臣请求按海南省公安厅《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》计算各项损失，照准。本次事故致吴*妹死亡，对作为儿女的原告造成严重精神损害，应当给予一定的物质上的抚慰与赔偿，但黎正风、黎正金、黎正臣主张精神损害赔偿20000元过高，不予支持，参照当地平均生活水平和本起事故的过错责任，本院酌情考虑，精神损害赔偿以10000元为宜。住院伙食补助费12650元（50元/天×253天），符合法律规定，照准；原告主张护理费31878元的问题，受害人吴*妹受伤后从入院直到死亡都在重症监护室抢救，24小时由护士专护，不允许也不需要患者家属陪护，所以黎正风、黎正金、黎正臣主张护理费，证据不足，理由不充分，对此请求不予采纳。关于黎正风、黎正金、黎正臣主张交通费15000元，虽其不能提供票据，但考虑到受害人住院治疗期间交通费应实际发生，故根据实际酌情支持1000元。黎正风、黎正金、黎正臣主张购买人血白蛋6支的费用，因不能提供票据加以证明，对此请求不予支持；黎正风、黎正金、黎正臣主张医药费449766.87元的问题，受害人吴*妹住院期间的医药费有医院的住院结算单、住院病人清单、（2014）儋民初字第803号民事判决书相互佐证，能够证实本起事故受害人吴*妹住院期间所发生的实际医疗费用，对此请应予以支持。朱达英以医药费包含与本事故无关的费用为抗辩理由，证据不足，不予采信。黎连侬、黎兰申请放弃对受害人吴*妹的继承权，并未违反法律规定，本院予以准许。受害人吴*妹的各项损失为：医药费449766.87元、丧葬费22786.5元、死亡赔偿金100116元（8343元/年×12年）、住院伙食补助费12650元（50元/天×253天）、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计596319.37元。朱达英在交强险责任限额范围内先予赔偿原告120000元（医疗费用限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元），余下476319.37元（596319.37元－120000元），由本次事故中各当事人的责任比例承担。交警部门认定朱达英与受害人吴*妹负事故的同等责任，本院酌情认定各承担50%责任，即朱达英承担238159.68元（476319.37元×50%），朱达英应赔偿黎正风、黎正金、黎正臣各项损失共358159.68元（120000元＋238159.68元），扣除朱达英已支付的53000元，朱达英应赔偿305159.68元给黎正风、黎正金、黎正臣。黎正风、黎正金、黎正臣自行承担238159.68元（476319.68元×50%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱达英赔偿黎正风、黎正金、黎正臣各项损失共计人民币305159.68元，定于本判决生效后十五日内付清。二、驳回黎正风、黎正金、黎正臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520.88元，本院已同意缓交至执行阶段，由朱达英承担1760.44元，黎正风、黎正金、黎正臣承担1760.44元。上诉人朱达英不服原审判决，向本院提起上诉称，首先一审判决基本事实认定不清，严重影响案件的正确判决。一审认定本人承担医疗费的50%责任，属认定事实不清，证据不足。同时，儋州法院（2014）儋民初字第803号民事判决书已生效，按照权利义务对等原则，被上诉人不承担支付医疗费的义务就不能主张本人支付医疗费的权利，依法只能由医院主张本人在法律规定的范围内支付医疗费，被上诉人是不能代为追偿的。且，一审法院仅凭被上诉人提供的清单及主观臆断就判决本人承担被上诉人拖欠医院的费用和交通费给被上诉人，于法无据，事实不清，是明显错误的。其次，一审判决程序存在错误，进而导致判决错误。一审法院在审理本案时，被上诉人并未主张上诉人在交强险范围内赔偿，法院却依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条认定并判决上诉人在交强险范围内赔偿，违反了不主张不审理的原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法进行改判或发回重审。被上诉人黎正风、黎正金、黎正臣辩称，一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人是符合法律规定的。农垦医院的医疗费儋州法院已经作出判决，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。各方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。本院认为，首先公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案经儋州市公安局交警支队调查处理，并作出儋公交认字[2014]第106号《道路交通事故认定书》，认定朱达英与受害人吴*妹承担本次交通事故的同等责任。吴*妹不服，向海南省公安厅交通警察总队申请复议，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字[2014]52号《道路交通事故复核结论》，维持儋州市公安局交警支队作出的儋公交认字[2014]第106号《道路交通事故认定书》，本院对《道路交通事故认定书》认定的事实予以确认，因此上诉人朱达英依法应承担本次事故中的民事赔偿责任。一审据此酌情认定双方各承担50%责任的认定是适当的，应予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据吴*妹住院期间的住院结算单、住院病人清单及生效判决书（2014）儋民初字第803号民事判决书判决内容的相互佐证，以及参照海南省公安厅《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》计算各项损失，一审法院认定吴*妹在本次交通事故中受到的损失合计为596319.37元，该事实清楚，证据充分，应予支持。朱达英该主张于法无据，本院不予支持。其次，关于黎正风、黎正金、黎正臣是否是本案适格主体的问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）…；（二）…；（三）…；（四）…；（五）…；（六）…；（七）公民的其他合法财产。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，“其他合法财产”包括有价证券和履行标的为财物的债权等。综上，受害人吴*妹生有子女黎正风、黎正金、黎正臣、黎连侬、黎兰五人，在本次事故吴*妹子女黎正风、黎正金、黎正臣、黎连侬、黎兰五人均对应获得的赔偿有继承权。由于黎连侬、黎兰放弃在本案中吴*妹应获得赔偿的继承，故在本案中吴*妹应获得赔偿的继承人是黎正风、黎正金、黎正臣三人，其三人是本案的适格主体。上诉人朱达英诉称被上诉人非本案适格主体，医院是本案适格主体的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。再次，关于朱达英是否应在交强险范围内赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》将机动车交通事故责任保险设立为强制险种，其基本功能就是促进机动车所有人、管理人的保险意识、安全意识，确保受害人依法得到赔偿。三被上诉人虽然在一审中未提出投保义务人在交强险责任限额范围内先予赔偿的要求，但在本案中由于朱达英先违反法律规定，没有投保机动车交通事故责任强制保险，虽然该行为与本次交通事故的发生没有直接因果关系，但正是因为作为机动车所有人的朱达英没有履行法律义务，未投保机动车事故责任强制保险，造成了三被上诉人不能在机动车交通事故责任强制保险限额范围内获得120000元死亡伤残金赔偿，其对三被上诉人的该项损失具有过错，其应当依法承担赔偿责任。故一审法院在程序上虽有瑕疵，但该瑕疵并不足以影响到本案对事实的认定，一审法院认定朱达英应在交强险责任限额范围内先予赔偿是符合基本案情的，也是适当的。朱达英主张其不应在交强险责任限额范围内先予赔偿三被上诉人120000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持；上诉人朱达英上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826.00元由上诉人朱达英负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟鸣亮审 判 员  王德红代理审判员  崔岱昕二〇一五年八月三十一日书 记 员  赵密密附适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。