wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初624号
原告吴文鉴，男，1966年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林斌、张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告林安庆，男，1947年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门住安智能科技有限公司，住所地厦门市思明区文兴西路1477号3楼。
法定代表人林安庆，公司经理。
上述二被告共同委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告吴文鉴与被告林安庆、厦门住安智能科技有限公司（以下简称住安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴文鉴的委托代理人林斌，被告�安庆、住安公司的共同委托代理人林镜桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文鉴诉称，被告林安庆因工程需要擅自将原告在被告住安公司处的工程结余款323171.43元挪走使用，后被告林安庆多次表示该笔款项系其向原告截取，并同意偿还，但原告多次向被告林安庆主张该笔借款，被告林安庆均拒绝偿还。特提起诉讼，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款323171.43元及利息（从2009年5月10日起按照银行同期贷款年利率5.94%计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告林安庆辩称，林安庆没有向原告借款，原告没有提供借款借据，也没有提供支付借款的凭据，应当驳回原告的诉讼请求。林安庆也没有挪走住安公司的任何工程结余款，原告的主张没有任何事实依据。
被告住安公司辩称，一、住安公司没有向原告借款�原告没有提供借款借据，也没有提供支付借款的凭据，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告在起诉状中也已经自认该款项是原告在住安公司处的工程结余款，因此原告起诉住安公司借款没有任何事实基础和法律依据。三、林安庆没有挪走住安公司的任何款项，被告没有同意包括林安庆在内的任何人代为履行其对其他第三方的债务，原告的主张没有任何依据。四、原告的主张也超过了诉讼时效。
经审理查明，2009年5月9日，林安庆、吴文鉴共同在一份《结算清单》的落款“负责人”处签名，该《结算清单》体现经结算应付工程余款为323171.43元。制定该《结算清单》时，吴文鉴、林安庆均是住安公司股东。
吴文鉴提交一份录音，吴文鉴自述该录音是2013年10月23日吴文鉴、林安庆、案外人苏景的谈话记录，用于证明林安庆承认讼争借款为其使用并承担偿还责任。林安庆、住安公司以吴文鉴无法提供原件为由，对该证据真实性不予确认。
吴文鉴自述曾就本案讼争借款向思明区人民法院起诉，后撤诉，并提交（2015）思民初字第11571号民事裁定书一份。
庭审中，吴文鉴陈述，讼争款项是住安公司应付给吴文鉴的工程款，结算后未实际支付；吴文鉴主张林安庆挪用了结算款，是根据林安庆的陈述，没有其他证据证明。
以上事实，有原告吴文鉴提供的《结算清单》、录音、（2015）思民初字第11571号民事裁定书等为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，民间借贷法律关系要求借款人发出内容具体确定的借款要约、出借人作出同意借款的承诺后方才成立。本案中，吴文鉴主张林安庆将吴文鉴在住安公司处的工程结余款挪走使用以及林安庆表示该款项系其向吴文鉴借取并�意偿还，本院认为，首先，庭审中两被告对于吴文鉴主张的挪用款项事实不予确认；其次，吴文鉴提交的《结算清单》中仅体现了结算金额和林安庆、吴文鉴的签名，因签名时林安庆、吴文鉴均是住安公司股东，故该证据无法证明结算主体，亦无法证明该结算与住安公司的关系；再次，因吴文鉴在庭审中自述讼争工程款结算后尚未实际支付，故即使确实存在讼争款项，该款项性质也非民间借贷的借款；最后，吴文鉴提交的录音材料无法证明挪用事实，也无法证明吴文鉴与林安庆、住安公司间存在民间借贷关系。综上，吴文鉴要求两被告共同偿还借款本金323171.43元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴文鉴的诉讼请求。
本案案件受理费4030元，由�告吴文鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一六年四月十三日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3781号
原告：东莞名震机械制造有限公司，住所地东莞市大岭山镇新塘村工业区黄泥巷街2号。
法定代表人：余爱国，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄璇，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思华，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州台邦新能源科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大富村岗边路3号103。
法定代表人：陈杉龙。
原告东莞名震机械制造有限公司（以下简称名震公司）诉被告广州台邦新能源科技有限公司（以下简称台邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名震公司的委托诉讼代理人赵思华到庭参加诉讼，被告台邦公司经本院合法传唤无到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告名震公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的货款共计人民币252391.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2017年4月21日为6191元）。2.判令被告向原告返还质保金人民币50000元。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2016年8月期间，原告按照被告的指示向其配送摩托车配件，但被告自收到货物后一直拖欠原告货款，经原告多次催收，被告只偿还了部分货款。同时，为骗取原告信任，被告竟向原告开具3张“空头支票”。直至今日，被告仍拖欠原告货款共计252391.5元。此外，原告曾于2015年3月21日向被告支付质保金50000元。原告一直与被告协商要求其支付货款及返还质保金，但被告总以各种理由拖延搪塞，拒不偿还其所欠货款及质保金，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告台邦公司无答辩，亦未在举证期限内举证。
原告名震公司围绕诉讼请求依法提交了实物出库凭单、台邦公司进货单、托运单、存放单、退货单、对账单、《截止2017年3月06日台邦欠款汇总》、收据、中国工商银行支票、退票理由书、QQ通信截图等证据，被告台邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告名震公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告台邦公司所提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：名震公司与台邦公司有交易往来，由名震公司向台邦公司提供摩托车配件。2017年3月6日，经双方对账确认，名震公司已向台邦公司支付质保金50000元，2016年4月至2016年9月货款为298602元，扣减2016年12月6日、2016年12月16日、2017年2月23日已支付款项45000元，以及2016年11月退货货款1210.5元，台邦公司累计欠款合计302391.5元。
诉讼中，名震公司陈述双方未签订书面合同，口头约定合作结束后，如货物没有质量问题，则台邦公司将质保金50000元退还给名震公司。
本院认为：名震公司与台邦公司之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。经双方结算，台邦公司确认拖欠名震公司货款252391.5元，在台邦公司未举证证明其已向名震公司支付相应货款的情况下，本院对名震公司要求台邦公司支付货款252391.5元的请求依法予以支持。台邦公司未及时支付货款的行为造成名震公司的损失，因未有证据证明双方对货款的支付时间作出明确约定，故台邦公司应在收到货物的同时向名震公司支付货款，故对名震公司要求台邦公司从2016年10月1日起支付利息的请求，本院予以支持，利息应以252391.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止。
至于名震公司要求台邦公司返还质保金50000元，因未有证据证明双方对质保金的返还时间或条件作出明确约定，而台邦公司未对质量问题提出异议，故本院对名震公司的上述请求依法予以支持。
台邦公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州台邦新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞名震机械制造有限公司支付货款252391.5元及利息（利息以252391.5元为基数自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
二、被告广州台邦新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞名震机械制造有限公司返还质保金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5929元，减半收取计2964元，由被告广州台邦新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 肖晓丹
二〇一七年八月八日
书记员 黎颖怡
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2440号
原告：郭义标，男，1963年4月26日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：许华成，男，1969年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告郭义标与被告许华成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭义标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许华成偿还原告工资款2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月原告随被告在工地做瓦工，2017年2月3日双方进行结算，被告出具一张2000元欠条给原告后至今未还下欠款项。
被告许华成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年被告承包了金良猪场的建设工作，原告应邀随被告建盖猪场。2017年2月3日经双方结算，被告共欠原告工资款2000元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工资款2000元。后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告跟随被告建盖猪场，后经双方结算，被告共欠原告工资款2000元，有原告出具的欠条证实，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告可在合理期限后随时主张权利。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告许华成给付原告郭义标工资款2000元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年五月十八日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第111号
原告刘迎新，男，1961年12月8日出生,汉族。
委托代理人张敬,刘迎新之妻，1963年3月17日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人范富海，男。
委托代理人刘莉，女。
原告刘迎新不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘迎新及其委托代理人张敬、被告委托代理人范富海、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西城区政府于2015年2月5日对刘迎新作出西政法复[2015]第9号北京市西城区人民政府行政复议申请不予受理决定书（以下简称《不予受理决定书》），认为申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项“属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，申请人的信件要求解决的问题为民事纠纷，可依据《信访条例》的相关规定向被申请人的上级机关信访部门寻求问题解决途径。依据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、《不予受理决定书》及行政复议案件送达回证，证据2、行政复议案件结案呈批表，证据3、行政复议申请书及申请人提交的相关材料，证据4、北京市西城区人民政府行政复议申请材料补正通知书等材料，以上证据用以证明被诉复议决定作出的相关事实。
原告刘迎新诉称，北京市西城区市政管理委员会（以下简称市政委员会）没有按照西房裁字（2009）第2号北京市西城区房屋管理局《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《裁决书》）中确定的承租23.86平方米住房进行拆迁安置补偿，没有按照产权单位出具的证明进行拆迁，侵占了刘迎新在本次拆迁范围内的住房使用权，违反了《中华人民共和国民法通则》、国务院305号文件、北京市人民政府87号令之规定。就上述问题，刘迎新于2014年11月19日写信至市政委员会，要求其履行拆迁义务，但至今未答复。又于2015年1月30日向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出了《不予受理决定书》。该决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五项规定，故原告请求法院撤销《不予受理决定书》。
原告刘迎新在本院指定期限内提交如下证据：1、给市政委员会的信及邮政回执，证明刘迎新给市政委员会要求严格执行裁决书的信；2、京建信复[2014]324号北京市住房和城乡建设委员会信访事项复查答复意见书，证明刘迎新在北京市西城区北三环中路12号院南平房（以下简称12号院平房）住房拆迁情况及规定；3、证明，证明北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广公司）证明刘迎新的住房及对《裁决书》的分解；4、房屋租赁合同，证明刘迎新在1995年4月19日与北京广播器材厂签订住房承租合同；5、《裁决书》，证明西城区房管局作出裁决；6、开庭笔录，证明刘迎新在拆迁范围内实际有三间56平方米住房的现状；7、证明，证明承租房屋的使用面积是12平方米；8、西政复[2009]3号北京市西城区人民政府驳回行政复议申请决定书，证明西城区政府2009年4月16日驳回复议申请；9、行政复议申请书；10、《不予受理决定书》；证据9、10证明刘迎新向提起行政复议申请，西城区政府作出《不予受理决定书》；11、西房管字[2014]第47号-公开《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》、京建西拆许字[2007]第186号《房屋拆迁许可证》、政府信息公开申请表、（2014）二中行终字第1133号行政判决书，证明拆迁许可证已经过期。
被告西城区政府辩称，刘迎新的信件要解决的问题为民事纠纷，可依据《信访条例》的相关规定向被申请人的上级机关信访部门寻求解决途径，不属于行政复议受理范围。被告作出被诉复议决定事实清楚、履行了行政复议的相关法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告西城区政府提交的全部证据及原告刘迎新提交的证据1至10符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后进行工作、答复的相关情况，本院予以采信；刘迎新提交的证据11系其针对拆迁许可申请信息公开、行政诉讼的材料，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。
根据已采信之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实:2014年11月19日，原告刘迎新向市政委员会邮寄信件，信件主要内容如下，请问市政委员会：《裁决书》中所指承租23.86平方米住房在本次拆迁中没有得到拆迁补偿，没有签订拆迁协议，什么时间签拆迁协议，什么时间给予拆迁补偿，请给予书面答复（不要信访回复）。刘迎新未收到市政委员会的回复，于2015年1月30日向西城区政府提出了本案行政复议申请，请求：确认市政委员会没有按期答复2014年11月19日的信件违法。同年2月2日西城区政府对刘迎新作出行政复议申请材料补正通知书，要求将邮政回执编码补正一致。同日刘迎新提交了补正材料。2月5日西城区政府作出《不予受理决定书》，并于2月6日送达至刘迎新。刘迎新不服，遂起诉至法院。
本院认为：根据《行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，市政委员会与刘迎新就履行《裁决书》内容、签订补偿安置协议等争议，应属民事纠纷，依法不属于行政复议的受案范围。被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、于法有据。原告刘迎新要求撤销被诉复议决定的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘迎新的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘迎新负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年四月二十九日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执122号
申请执行人李某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人许某某，男，回族，临沧市凤庆县人，临沧市卫校教师，现租住于临沧市临翔区。
申请人李某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云0902民初1259号民事判决书已经发生法律效力。申请人李某某于2017年2月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产、收入等情况进行调查。经查明，被执行人许某某系某某在职正式职工，有固定工资收入，名下无其他可供执行财产。另，被执行人许某某在本院有多个案件正在执行中，其工资账户已被另案冻结，待按期扣划履行，被执行人无能力在法定期限内履行完法律义务。本案被执行人应履行金钱偿还义务20633.9元，承担执行费210元。本院将执行情况向申请人进行了回告，申请人同意以被执行人工资收入轮候扣划履行，并同意本案终结执行。本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 鲁进强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执122号申请执行人李某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人许某某，男，回族，临沧市凤庆县人，临沧市卫校教师，现租住于临沧市临翔区。申请人李某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云0902民初1259号民事判决书已经发生法律效力。申请人李某某于2017年2月20日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产、收入等情况进行调查。经查明，被执行人许某某系某某在职正式职工，有固定工资收入，名下无其他可供执行财产。另，被执行人许某某在本院有多个案件正在执行中，其工资账户已被另案冻结，待按期扣划履行，被执行人无能力在法定期限内履行完法律义务。本案被执行人应履行金钱偿还义务20633.9元，承担执行费210元。本院将执行情况向申请人进行了回告，申请人同意以被执行人工资收入轮候扣划履行，并同意本案终结执行。本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年五月二十六日书 记 员  鲁进强
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通法民重初字第27号
原告:项开，男，1974年4月7日生，苗族，农民，现住云南省河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族自治县金水河镇上田方村。
委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被告：通榆县第一医院。
法定代表人：邓庆，院长。
委托诉讼代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立东，男，通榆县第一医院外科主任。
原告项开诉被告通榆县第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2013年6月17日作出（2013）通法开民初字第137号民事判决，原告项开不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）白民一终字第449号民事裁定，撤销（2013）通法开民初字第137号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项开委托诉讼代理人巩诗园、被告委托诉讼代理人杨立东、马龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项开向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12245.74元，误工费434.36元，伙食补助费400元、护理费868.72元、丧葬费20000元、交通费7550.80元、住宿费2370元、鉴定费9500元、死亡赔偿金450000元及精神损害赔偿金。事实与理由：2012年12月16日，原告之子项有福在内蒙古兴安盟突泉县的工地工作中受伤，头部，腿部受伤，左大腿骨折。当天到通榆县第一医院住院治疗。入院后19日早通榆县第一医院做的固定术左骨骨干手术，并进行输血。20日晚大约7点正在输血期间病情加重，7点40左右患者临床死亡。原告之子项有福的死亡与被告的治疗有关联性，要求被告赔偿医疗费12245.74元，误工费434.36元，伙食补助费400元、护理费868.72元、丧葬费20000元、交通费7550.80元、住宿费2370元、鉴定费9500元、死亡赔偿金450000元及精神损害赔偿金。
通榆县第一医院辩称：1、原告在诉状当中的陈述与病例记载不一致。2、项有福死亡属于医疗意外，不属于医疗事故，所以不承担赔偿责任。3、本案诉讼中，法院委托白城市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行了医疗事故鉴定，不构成医疗事故，原告诉讼请求没有根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据经被告质证后，对证据的真实性均无异议，上述证据均为被告及鉴定机构出具的，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人庭审诉求和答辩，确定案件争议焦点为：1、被告为项有福治疗过程中，是否存在过错；2、原告请求赔偿的范围、数额是否合法。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，原告儿子项有福在内蒙古兴安盟突泉县的一施工工地作业时从高处坠落，头部，腿部受伤，左大腿骨折。当天转到通榆县第一医院住院治疗，19日早，通榆县第一医院对患者项有福做固定术左骨骨干手术，并进行输血，20日19时左右项有福因肺动脉栓塞死亡。经白城市医学会医疗事故技术鉴定，不构成医疗事故。
本院认为：2012年12月16日，项有福在内蒙古兴安盟突泉的工地工作中受伤，当天到通榆县第一医院住院治疗，在治疗过程中，项有福因肺动脉栓塞死亡。经白城市医学会医疗事故技术鉴定，不构成医疗事故。《医疗事故处理条列》第四十九条二款“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。本案重审期间，原告申请对项有福死亡原因与被告的治疗行为有无因果关系及过错程度进行鉴定，结论为：项有福肺动脉栓塞死亡与股骨干骨折存在因果关系，在县级医院条件下通榆县医院抢救治疗合理。被告通榆县医院抢救治疗过程中，无过错行为。原告的请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，依照《医疗事故处理条列》第四十九条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告项开的诉讼请求。
案件受理费人民币1585.00元，由原告项开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 张明红
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张雪莲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执218号
贵港市工商行政管理局港南区分局、贵港市港北区蛇秀才保健食品经营部：
本院执行的贵港市工商行政管理局港南区分局与贵港市港北区蛇秀才保健食品经营部行政处罚一案，被执行人贵港市港北区蛇秀才保健食品经营部收到本院的执行通知书后，主动清偿了本案债务，申请人贵港市工商行政管理局港南区分局同意结案，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一八年四月二十四日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1487号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京恒远基业房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区安德路**号。
法定代表人：张辉，该公司执行董事。
委托代理人：孙湘，该公司员工。
委托代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王叶，女，1980年10月21日出生。
再审申请人北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）因与被申请人王叶买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒远基业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实存在四个严重错误。1.本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的。《西城区安德路危改小区购房合同》（以下简称《合同》）均是针对安德路危改小区原住民回迁后如何安置的约定，并不适用于申请人与被申请人之间关于商品房买卖行为的约定。《合同》应属于被申请人以订购形式向申请人预约购买涉案房屋的商品房预约合同，而不应属于商品房预售合同。2.认定《合同》有效是错误的。签署《合同》时申请人并未取得涉案房屋的预售许可，被申请人对此事实是明知的。申请人于2011年9月30日取得了涉案房屋所在项目的预售许可，但并不能因此即追认《合同》为有效。3.认定被申请人享有合同解除权是错误的。4.认定阁楼面积应计入房屋实际面积是错误的。阁楼是对六层买房人的赠送部分，不应作为房屋实际建筑面积考虑，双方在《合同》中并未就阁楼做任何约定。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第113条，判令申请人按照《合同》解除时的市场价格与《合同》约定价格之间的差额赔偿被申请人经济损失是错误的，该法条不能作为确定被申请人经济损失的依据。2.被申请人未提供任何证据证明申请人存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要（2014）》第19条规定的行为，一、二审法院也未查明或认定申请人有上述规定行为发生。一、二审判决认定的赔偿额度超出了被申请人实际付款额的数倍，也超出了民间“高利贷”的收益比例，明显显失公平。现依法申请再审。
本院认为：恒远基业公司与王叶签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，恒远基业公司在《合同》签订后，取得了工程规划许可证、国有土地使用权证、施工许可证、房屋预售许可证，据此应认定《合同》有效。《合同》签订后，恒远基业公司因与案外人之间的债务纠纷，导致涉案房屋及相应的土地使用权被法院查封，该查封状态的存在及持续对合同目的的实现存在重大影响，故对王叶要求解除《合同》的诉讼请求应予以支持。因《合同》解除系因恒远基业公司违约所导致，王叶要求恒远基业公司赔偿房屋差价损失，于法有据。一、二审法院参考评估结论，结合《合同》履行情况及过错程度等实际情况，确定恒远基业公司应给付的赔偿数额，并无不当。恒远基业公司的再审理由缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，恒远基业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒远基业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1586号
原告章有贤，男，1976年3月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人赵志荣、潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号，组织机构代码证49167128-9。
负责人王昌斌，该行行长。
委托代理人冯文君，江西华星律师事务所律师。
原告章有贤诉被告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称市农行）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志荣、潘云清，被告市农行委托代理人冯文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章有贤诉称，1999年原告向被告市农行营业部货款200000元，并以原告座落在鹰潭市白露镇下章村23-3号房屋（所有权证号015959）做抵押，并办理了抵押登记。2003年市农行营业部撤销，其债权债务由被告市农行承担。2007年被告向贵院提起诉讼，要求原告归还借款本金及利息，经贵院判决确认被告市农行主债权及担保物权已经超过诉讼时效，被告债权及抵押权归于消灭。判决生效后，被告市农行拒绝协助原告办理抵押权注销登记，致使原告无法拿回房屋所有权证。根据物权法及我国相关法律规定，原告诉请法院请求1、确认被告市农行对原告房屋享有的抵押权消灭；2判令被告市农行协助办理抵押权注销登记；3本案诉讼费由被告市农行承担。
被告市农行辩称，我行对原告房屋享有的抵押权并未消灭，只是丧失了胜诉权，即丧失了国家强制力的保障，但不代表丧失了抵押权本身，具体如下：1、物权法、担保法司法解释等规定的所谓期间不是除斥期间，根据民法理论，除斥期间对应的应当是形成权，而抵押权是一种物权是支配权；我行所有的抵押权因行使期间已过而变成了类似自然之债的存在，其不受法律保护，但只要原告愿意履行，其仍然可以实现，也是合法的；物权法、担保法解释等法条的原意是只要经过该期间，那么抵押权人行使抵押权的请求不会得到法律支持或保护而不是丧失抵押权；我行没有义务协助原告办理抵押权注销登记，除非其偿还还所欠我行之债务。
根据原告的诉称和被告市农行的辩称，本案争议的焦点是：1、法律规定诉讼时效过后被告市农行享有的抵押权是否已消灭？2、被告市农行是否有义务协助原告办理抵押权注销登记？
原告章有贤为为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、江西省鹰潭市月湖区人民法院（2007）月民初字第434号民事判决书，证明原、被告之间的债务，已经被法院驳回了被告市农行的诉讼请求。
被告市农行在本院规定的举证期限内未提供证据。
被告市农行对原告章有贤提供证据1没有异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不代表被告市农行丧失了这种权利包括债权和抵押权。
经各方当事人质证，本院认为，被告市农行对原告提供的证据1没有异议，本院予以采信；证据2是人民法院已发生法律效力的民事判决，故该证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，1999年4月8日，原告章有贤以其和王新英共同所有的座落在鹰潭市白露镇下章村23-3号房屋（房屋所有权证号××号）作为抵押，向被告市农行原营业部贷款200000元，并办理了房屋他项权证（他项证号为鹰房月湖他字第9904-003号）。2003年被告市农行营业部被撤销，该部债权债务由被告市农行承受。2007年5月24日，市农行向本院起诉章有贤，要求章有贤归还贷款200000元及利息并拍卖抵押物用于清偿债务，2007年9月5日，本院依法作出（2007）月民一初字第434号民事判决，判决认定市农行未提供证据证明诉讼时效中止、中断或者延长诉讼时效，故驳回市农行的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，被告市农行因在诉讼时效内未向原告章有贤行使抵押权，已被本院判决驳回其诉讼请求，故被告市农行对该抵押房屋所享有的抵押权消灭，原告章有贤要求确认被告市农行对其抵押房屋所享有的抵押权消灭的诉讼请求符合法律规定，因抵押权消灭，被告市农行应当在抵押登记部门办理抵押房屋的注销登记手续，故原告章有贤要求被告市农行在抵押登记部门办理抵押房屋的注销登记手续的诉讼请求亦符合法律规定，被告市农行的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一七十七条、第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行对位于鹰潭市月湖区白露镇下章村23-3号房屋（房屋所有权证号015959，他项权证号鹰房月湖他字第9904-003号）所享有的抵押权消灭；
二、被告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行在本判决生效后十日内在抵押登记部门办理位于鹰潭市月湖区白露镇下章村23-3号房屋（房屋所有权证号015959，他项权证号鹰房月湖他字第9904-003号）的抵押注销登记手续；
三、案件受理费4300元，由被告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年元月十一日
书记员 朱艳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初67号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1988年10月29日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1305号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月6日23时许，被告人王某酒后驾驶陕A69MQ5白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，王某案发时血醇浓度为114.30mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对王某判处拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年元月十五日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初67号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某，男，1988年10月29日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1305号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年7月6日23时许，被告人王某酒后驾驶陕A69MQ5白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，王某案发时血醇浓度为114.30mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对王某判处拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。	被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：	被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一八年元月十五日	书记员  侯婧
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初760号
原告：张家德，男，1949年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李卫明，男，1965年2月21日出生，彝族，元阳县畜牧局职工。
委托代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：张凤春（系原告之女），女，汉族，1969年10月15日生，医生。
原告张家德与被告李卫明、第三人张凤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家德及其委托代理人李刚、被告李卫明及其委托代理人李林海、第三人张凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还从原告处借走的人民币55000元；2.本案诉讼费由被告自行承担。
事实与理由：原告与被告系关系比较好的朋友，当时被告在元阳县大坪乡工作，原告系大坪乡大坪村委会支部书记，2001年9月的某天，被告在元阳县南沙镇五亩附近碰到原告，问原告是否有钱，有钱的话借点给自己。原告便问被告要借多少？被告说五、六万，原告说自己只带了55000元，被告说那么就借55000元，于是原告便把55000元全部借给了被告。因原告与被告是很好的朋友，所以原告没有让被告出具借条。事后原告多次向被告催要借款，但被告一直未还。2002年1月，被告说可以偿还20000元给原告了，让原告去被告家拿，原告去被告家拿时，被告出具一张35000元欠条给原告，但一分钱也未拿给原告，原告让其更改欠条上所欠的金额，但被告都以各种借口拒绝更改，原告无奈只好拿着写有欠款35000元的欠条。时至至今，原告多次向被告催要拖欠的借款，被告依旧未还。
被告李卫明辩称，原告所说的借款事实并不成立，当时原告委托自己的儿子、被告一起与他人进行黄金交易时，在交易时黄金在自己家里被他人调包，事发后未报警，经原、被告双方协商，被告同意赔偿原告损失35000元，现已全部兑清。
第三人张凤春述称，还款清单是车正明所写，当时我只拿了被告所还的20000元，还款清单上的签名系我本人所签。
本院经审理认定事实如下：35000元欠条的事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，本案中原告主张被告向其借款55000元的事实，原告未能提供证据证实，本院不予支持。关于35000元的欠条，被告最后一次还款是2006年10月1日，双方未对剩余欠款作出约定，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，对被告的抗辩事由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张家德的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告张家德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢剑波
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹海英
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2528民初760号原告：张家德，男，1949年12月22日出生，汉族，居民。委托代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李卫明，男，1965年2月21日出生，彝族，元阳县畜牧局职工。委托代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：张凤春（系原告之女），女，汉族，1969年10月15日生，医生。原告张家德与被告李卫明、第三人张凤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家德及其委托代理人李刚、被告李卫明及其委托代理人李林海、第三人张凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还从原告处借走的人民币55000元；2.本案诉讼费由被告自行承担。事实与理由：原告与被告系关系比较好的朋友，当时被告在元阳县大坪乡工作，原告系大坪乡大坪村委会支部书记，2001年9月的某天，被告在元阳县南沙镇五亩附近碰到原告，问原告是否有钱，有钱的话借点给自己。原告便问被告要借多少？被告说五、六万，原告说自己只带了55000元，被告说那么就借55000元，于是原告便把55000元全部借给了被告。因原告与被告是很好的朋友，所以原告没有让被告出具借条。事后原告多次向被告催要借款，但被告一直未还。2002年1月，被告说可以偿还20000元给原告了，让原告去被告家拿，原告去被告家拿时，被告出具一张35000元欠条给原告，但一分钱也未拿给原告，原告让其更改欠条上所欠的金额，但被告都以各种借口拒绝更改，原告无奈只好拿着写有欠款35000元的欠条。时至至今，原告多次向被告催要拖欠的借款，被告依旧未还。被告李卫明辩称，原告所说的借款事实并不成立，当时原告委托自己的儿子、被告一起与他人进行黄金交易时，在交易时黄金在自己家里被他人调包，事发后未报警，经原、被告双方协商，被告同意赔偿原告损失35000元，现已全部兑清。第三人张凤春述称，还款清单是车正明所写，当时我只拿了被告所还的20000元，还款清单上的签名系我本人所签。本院经审理认定事实如下：35000元欠条的事实，双方无争议，本院予以确认。本院认为，本案中原告主张被告向其借款55000元的事实，原告未能提供证据证实，本院不予支持。关于35000元的欠条，被告最后一次还款是2006年10月1日，双方未对剩余欠款作出约定，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，对被告的抗辩事由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张家德的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告张家德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢剑波二〇一六年十二月二十日书记员  曹海英
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执509号
申请执行人魏广喜，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人通拉嘎，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人阿拉坦图雅，女，现住巴林右旗大板镇。
本院执行在申请执行人魏广喜与被执行人通拉嘎、阿拉坦图雅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人通拉嘎在巴林右旗农村信用合作联社巴彦汉分社账号6229760550600826336，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 巴彦乌拉
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹 舰 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12362号
原告陆琼。
被告汪利娟。
本院在审理原告陆琼诉被告汪利娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。陆琼自愿申请撤回对汪利娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆琼撤回对汪利娟的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由陆琼负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月三十一日
书记员 褚 春
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4078号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，特别授权。
被告：郑秀琴，女，1973年4月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告郑秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司与被告郑秀琴物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 榕
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初333号
起诉人李水阶。
被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司，住所地大冶市还地桥镇秀山村（原秀山煤矿）。
法定代表人李芳停，该公司负责人。
被起诉人湖北省黄石煤炭矿务局，住所地黄石市湖滨大道569号。
法定代表人李碧，该局局长。
被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道569号。
法定代表人李碧，该公司负责人。
2017年3月14日，本院收到起诉人李水阶的民事起诉状。李水阶诉称：2010年，因修建大广高速，为支持国家建设，其与黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司签订了《大广高速秀山矿房屋拆迁合同》，秀山煤业分公司以10000元货币补偿收回其位于铁山秀山住宅区的公建住房37.70㎡予以拆迁。2016年秀山矿区棚户改造，湖北省黄石煤炭矿务局、黄石工矿（集团）有限责任公司作出房改方案，按房改政策将公租房出售给职工个人，由职工个人享受房屋拆迁的货币补偿。一个单位同是房改，却有两种处理方法，为此，其多次向工矿集团讨要说法并向市信访局上访，均无果而终，故而诉至法院，请求判令黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司与其签订的房屋拆迁合同无效。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖。房屋所在地位于铁山秀山，故本院对本案无管辖权，故我院应依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李水阶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或黄石市中级人民法院递交上诉状，上诉至湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵锦花
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈文娟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1543号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告刘学中。
被告谭华英，系被告刘学中之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘学中、谭华英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梅馨尹，女，1990年4月2日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅馨尹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,703.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,703.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1659号
原告黄兵兵,男，1986年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人王虹理、郝聪，湖北春园律师事务所律师。
被告李春波，男，1983年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告黄兵兵与被告李春波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王飞独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告黄兵兵及委托代理人王虹理、郝聪到庭参加诉讼，被告李春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵兵诉称：2015年2月，原告黄兵兵为被告李春波工地做铝合金门窗。2015年2月17日经结算，被告欠原告铝合金货款24400元，并出具了欠条一张。后原告多次找被告索要货款，被告一直据不偿还。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款24400元及利息（截止到立案之日利息为1349元，按银行一至三年同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、2015年2月17日被告李春波出具的欠条。
被告李春波未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月，原告黄兵兵向被告李春波在樊城区牛首镇小张岗村的工地供应铝合金门窗，总计货款42000元，被告李春波陆续支付货款17600元，还欠24400元未付。2015年2月17日，被告李春波出具欠条，载明：今欠到铝合金款（黄冰冰）现金贰万肆仟肆（24400）。后被告李春波未清偿货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告按约定向被告提供了货物（铝合金门窗），已形成事实上的买卖合同关系。原告提供货物后，被告未足额给付货款，后出具了欠条，故双方的债权债务关系明确，被告李春波应及时清偿债务。原告黄兵兵要求被告李春波支付欠款24400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李春波未及时支付货款，原告要求被告李春波支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定。因原被告双方并未明确付款期限，故其利息以24400元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算自本案起诉之日即2016年5月3日起至债务清偿完毕之日止。被告李春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春波于本判决生效之日起十日内支付原告黄兵兵货款24400元。并以24400元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算自2016年5月3日起至债务清偿完毕之日止的利息。
案件受理费443元，由被告李春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 飞
二〇一六年六月三十日
书记员 陆意佳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初690号
原告（执行案外人）：焦志宇，住隆化县。
委托诉讼代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告（申请执行人）：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
法定代表人：夏志厂，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继霞，住承德市双桥区。
第三人（被执行人）：承德银阔商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街裕华路北方医院二楼。
法定代表人：刘文权，职务总经理。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
第三人（被执行人）：承德龙乡房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人：徐岩，职务总经理。
第三人（被执行人）：隆化县宇豪建筑材料有限公司，住所地河北省承德市隆化县八达营乡八达营村。
法定代表人：焦志宇，职务总经理。
第三人（被执行人）：徐岩,住承德市双桥区。
第三人（被执行人）：李小磊，住承德市双桥区。
本院在审理原告焦志宇与被告承德市郊区农村信用合作联社、第三人承德银阔商贸有限公司、承德龙乡房地产开发有限责任公司、隆化县宇豪建筑材料有限公司、徐岩、李小磊案外人执行异议之诉一案中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告焦志宇撤回起诉。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由原告焦志宇负担。
审 判 长 田振文
人民陪审员 丛培龙
人民陪审员 赵允才
二〇一八年九月三十日
书 记 员 李 莹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初736号
原告涂琴琴。
法定代理人涂志辉。
法定代理人肖友喜。
委托代理人谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组。
负责人王益平。
原告涂琴琴与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组（以下简称水东管区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭方耀，被告水东管区六组组长王益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告其他成员享有同等权利；2、被告支付原告土地征收补偿款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年2月8日出生，其父母涂志辉、肖友喜系被告集体经济组织成员，故涂琴琴自出生起就当然具有被告集体经济组织成员资格。2015年底，因衡阳市人民政府修筑跃林路，征用了被告的土地，并给予了补偿。在分配土地征收补偿款的过程中，被告未依法召开组民大会，仅凭少数人确定了土地征收补偿款的分配方案，按照己经确定的分配方案，被告此次人均分配30000元。被告以原告不是其集体经济组织成员为由，未分配给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告水东管区六组辩称：被告不承认原告系被告成员，不同意分配给原告土地征收补偿款。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
涂琴琴于2006年2月8日出生，其父为涂志辉，其母为肖友喜，涂志辉、肖友喜户籍均登记在被告处，具有被告集体经济组织成员资格[详见（2016）湘0406民初734、735号判决书]，涂琴琴出生后一直在被告处生活、成长。因国家征收被告处土地并给予了补偿，被告于2015年11月制定了土地征收补偿款分配方案，人均分配30000元。被告不承认原告集体经济组织成员的身份，不同意分配给原告土地征收补偿款。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组民同等待遇分配土地征收补偿款。对集体经济组织成员资格的认定应以户籍为基础，结合生产、生活、生活保障等因素综合判定。原告的父母为被告集体经济组织成员，原告基于出生自然取得被告集体经济组织成员资格，故对原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他成员同等权利的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，故对被告辩称其不承认原告成员资格，不分配原告土地征收补偿款的意见，本院不予采纳。原告在分配方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告享有与被告其他成员分配土地征收补偿款30000元的同等权利，对原告要求被告支付其土地征收补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告涂琴琴具有被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组集体经济组织成员资格，享有组民同等权利；
二、被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组在本判决生效之日起十日内支付原告涂琴琴土地征收补偿款30000元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年八月十日
代理书记员 彭俊杰
责任校对人：彭 俊 杰
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第二款因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初736号	原告涂琴琴。	法定代理人涂志辉。	法定代理人肖友喜。	委托代理人谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。	被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组。	负责人王益平。	原告涂琴琴与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组（以下简称水东管区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭方耀，被告水东管区六组组长王益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告其他成员享有同等权利；2、被告支付原告土地征收补偿款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年2月8日出生，其父母涂志辉、肖友喜系被告集体经济组织成员，故涂琴琴自出生起就当然具有被告集体经济组织成员资格。2015年底，因衡阳市人民政府修筑跃林路，征用了被告的土地，并给予了补偿。在分配土地征收补偿款的过程中，被告未依法召开组民大会，仅凭少数人确定了土地征收补偿款的分配方案，按照己经确定的分配方案，被告此次人均分配30000元。被告以原告不是其集体经济组织成员为由，未分配给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。	被告水东管区六组辩称：被告不承认原告系被告成员，不同意分配给原告土地征收补偿款。	根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：	涂琴琴于2006年2月8日出生，其父为涂志辉，其母为肖友喜，涂志辉、肖友喜户籍均登记在被告处，具有被告集体经济组织成员资格[详见（2016）湘0406民初734、735号判决书]，涂琴琴出生后一直在被告处生活、成长。因国家征收被告处土地并给予了补偿，被告于2015年11月制定了土地征收补偿款分配方案，人均分配30000元。被告不承认原告集体经济组织成员的身份，不同意分配给原告土地征收补偿款。	本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组民同等待遇分配土地征收补偿款。对集体经济组织成员资格的认定应以户籍为基础，结合生产、生活、生活保障等因素综合判定。原告的父母为被告集体经济组织成员，原告基于出生自然取得被告集体经济组织成员资格，故对原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他成员同等权利的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，故对被告辩称其不承认原告成员资格，不分配原告土地征收补偿款的意见，本院不予采纳。原告在分配方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告享有与被告其他成员分配土地征收补偿款30000元的同等权利，对原告要求被告支付其土地征收补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，判决如下：	一、原告涂琴琴具有被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组集体经济组织成员资格，享有组民同等权利；	二、被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组在本判决生效之日起十日内支付原告涂琴琴土地征收补偿款30000元；	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费550元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  高星宏	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  丁隆凤	二〇一六年八月十日	代理书记员  彭俊杰																											责任校对人：彭 俊 杰																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	《中华人民共和国村民委员会组织法》	第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	《中华人民共和国妇女权益保障法》	第三十三条第二款因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1492号
原告：胡清，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
被告：陈大喜，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告胡清与被告陈大喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告胡清于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡清提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡清撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由胡清负担。
审判员 胡兰生
二〇一七年六月二日
书记员 刘 洲
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终2436号
上诉人（原审原告）杨阳，男，住包头市。
委托诉讼代理人杨志厚，男，住包头市,系上诉人杨阳的父亲。
被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
法定代表人张宝林，村民委员会主任。
委托诉讼代理人赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
上诉人杨阳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2674号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨阳的委托诉讼代理人杨志厚、被上诉人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村村委会）的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。
原审裁定认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告新光三村村委会制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定如下：驳回杨阳的起诉。
宣判后，杨阳不服，以一审法院对本案事实、性质、解决本案途径认识错误；一审法院适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人新光三村村委会给付上诉人一审诉讼请求中的给付事项内容，一、二审案件受理费由被上诉人负担。新光三村村委会答辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，土地征收补偿费用如何分配属于村民自治权行使范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时，新光三村村委会做出的征用土地补偿款分配方案若与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费25元，退还上诉人杨阳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓菲
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第39-4号
申请执行人郑军，男，土家族，1972年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人黄日溪，男，汉族，1972年3月30日出生，现住广东省和平县。
申请执行人郑军与被执行人黄日溪民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月11日作出的（2007）和民一初字第60号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄日溪仍欠申请执行人郑军人民币35000元，款在2007年6月30日前付15000元；2007年12月30日前付20000元；如被执行人不自觉履行第一期付款义务，申请执行人可以申请法院强制执行全额欠款（35000）。被执行人黄日溪还应负担案件受理费1800元。因被执行人黄日溪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑军便于2015年9月28日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查车牌号码为粤PQF2**的小型汽车属被执行人黄日溪所有，本院便于2015年11月20日作出（2015）河和法执恢字第39-3号执行裁定书依法予以查封。另查被执行人黄日溪在和平县国土、房产、市场监督管理局等部门无土地、房产、工商注册登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，除了依法查封被执行人黄日溪所有的车辆外，因经过财产调查未发现被执行人黄日溪其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执恢字第39号案终结本次执行。
申请执行人郑军发现被执行人黄日溪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3070号
原告兰州市东郊学校。
法定代表人：朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告路龙。
原告兰州市东郊学校诉被告路龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告兰州市东郊学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于兰州市城关区平凉路444号商铺；2.判令被告交纳拖欠的房屋租金等费用共计403910.59元（其中租金370303.84元、利息33606.75元。租金及利息自2014年1月1日起计算至2016年4月11日止）；3.判令被告支付自2016年4月12日起至实际腾退房屋期间的房屋租金及利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定房屋出租期限到2013年12月31日止，到期未再续签，被告也未腾退房屋并一直正常使用。2014年9月12日，原告召开房屋出租工作会议，被告负责人到会参加。按照上级主管部门要求，依据兰州市财政局下发兰财资[2014]55号文件精神，原告通知被告签订《房屋租赁合同》，但被告以种种理由拒不签订。2015年3月原告接上级通知，对单位所属出租房屋进行清理整顿，原告于当月向被告送达了《腾退房屋通知书》，限被告于2015年5月31日前必须腾退承租房屋，并结清拖欠租金。被告于2015年5月26日向原告腾退房屋并交还房屋钥匙，但截止2015年6月25日，被告仍在使用该房屋进行商业经营，并未交纳拖欠的房屋租金。虽经原告多次催促，被告以种种理由推诿至今仍不交纳，原告遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。根据被告提供的个体工商户营业执照显示，本案被告营业执照中记载的字号为”平凉路千秋珍美发型形象设计室”。故原告将路龙作为当事人不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市东郊学校的起诉。
案件受理费7422元，退回原告兰州市东郊学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 程 娟
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初3号
公诉机关温县人民检察院。
被告人耿丽丽(聋哑人)，女，1986年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，住孟州市。曾因犯盗窃罪于2008年6月10日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并判处罚金2000元；2016年3月22日被洛阳市新安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2016年4月15日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，9月14日被逮捕。
指定辩护人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人耿丽丽犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人耿丽丽及其辩护人史美丽、翻译人程爱珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月9日，被告人耿丽丽到温县秀添市场一家卖玩具店内，将王莎莎放在柜台上的钱包盗走，包内有现金130元。
2、2015年8月17日，耿丽丽到温县盛弘人民店一楼收银台处，将李海艳放在购物车内的钱包盗走，包内有现金200元。
3、2015年10月4日，耿丽丽到温县胖发祥商场一楼超市内，将赵琳背的挎包内的钱包盗走，包内有现金540元。
综上，耿丽丽盗窃三次，其中扒窃一次，盗窃价值计870元。
上述事实，被告人耿丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王莎莎、李海艳、赵琳的陈述，辨认笔录及照片，盗窃现场视频截图，到案证明，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿丽丽多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。该曾因犯盗窃罪被判处刑罚,仍不思悔改，酌情从重处罚；其系聋哑人，依法从轻处罚；该应退赔失主的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止，罚金在判决生效后三个月内交纳。）
二、责令被告人耿丽丽退赔失主王莎莎经济损失130元、李海艳经济损失200元、赵琳经济损失540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔东温
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张文静
附法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初272号
原告：周辅明，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠医学院附属医院服务公司，住所地安徽省蚌埠市蚌埠医学院附属医院后勤楼内四楼，机构代码证14988861-8。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托代理人：李家鑫，该单位职工。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
原告周辅明与被告蚌埠医学院附属医院服务公司（以下简称蚌医服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由代理审判员蒲春枝适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周辅明的委托代理人ＸＸ，被告蚌医服务公司的委托代理人李家鑫、陈宗瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周辅明诉称：原告与被告之间系长期建设工程施工合同关系，自2008年至2014年间，原告与被告通过口头约定的方式达成了系列建设工程施工合同，原告先后承建了由被告发包的洗衣房电气、水暖、改造，服务公司办公楼土建安装及维修等建设工程。原被告间达成施工协议后，原告按照双方的约定进行施工并投入使用。经原被告双方之间的结算，被告现仍欠付原告工程款122258元。原告多次与被告协商无果，现依法判令被告支付原告工程款122258元及利息（自2014年4月1日起以同期银行贷款利率计至款项实际还清止），并承担本案诉讼费、保全费。
周辅明为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证、工商登记信息。证明原、被告主体资格。
2、结算书3份。证明2010年2月份结算书被告欠付工程款5287元，2011年7月8日结算书（认可时间2014年4月1日）被告欠付11619元，2010年元月10日结算书（认可时间2014年4月1日）被告欠付46162元，这三组均未计入被告的往来账。
3、蚌埠医学院附属医院工程决算审计验证定案表6份。证明工程总计455207元，已经收到396557元，被告实欠58650元。
蚌医服务公司质证认为，证据1无异议；证据2中2月份结算表是原告自己制作，没有被告单位签字和认可，不能作为本案证据使用，7月份及10月份结算表签字属实，但是没有经过审计确认数额，不能作为本案实际发生认定的数额；证据3对2009年5月11日工程价款108582元真实性、关联性有异议，复印件加盖了被告审计单位的印章，原件没有印章，施工单位签的时间是2009年5月30日，审计部门签订时间是2009年5月11日，日期冲突，2009年1月12日工程款36664元，真实性、关联性有异议，复印件加盖了被告审计单位的印章，原件没有印章，施工的单位签的时间是2009年5月30日，审计部门签订时间是2009年1月12日，日期冲突，2009年5月11日工程款19702元没有加盖公章，签字时间倒签，工程款41103元，没有加盖公章，签字时间倒签，洗衣房改造工程表，没有加盖公章，签字时间倒签，工程款11153元没有加盖公章，签字时间倒签，不能作为原告享有被告支付工程款的证据。
蚌医服务公司辩称：原告与被告之间存在建设工程服务劳务合同关系，自2008年-2014年原告已经从被告处借款18万元，18万元应当冲抵原告诉请的工程款，冲抵后原告还多领5万多。
蚌医服务公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
原告自2008年元月-2011年1月30日分5次从被告处借款18万元借款单。证明原告已经借走工程款，还多领5万多。
周辅明质证认为，对该证据真实性无异议，18万认可，已经计入财务往来，经过双方核算实际上被告单位还欠5万多工程款未付。
证据认证：周辅明所举证据1，因蚌医服务公司无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，本院对蚌医服务公司的质证意见予以采纳；证据3，6份决算审计验证定案表虽无审计部门公章，但蚌医服务公司已认可其签字人员为相关审计部门工作人员，故本院对其真实性予以认定。蚌医服务公司所举证据，因周辅明无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告与被告之间系长期建设工程施工合同关系，自2008年至2014年间，原告与被告通过口头约定的方式达成了系列建设工程施工合同。原告先后承建了由被告发包的洗衣房电气、水暖、改造，服务公司办公楼土建安装及维修等建设工程。原、被告间达成施工协议后，原告按照双方的约定进行施工并投入使用。经原、被告双方之间的结算，被告现仍欠付原告工程款58650元。
本院认为：周辅明与蚌医服务公司口头约定的洗衣房新建，电气、水暖、改造，服务公司办公楼土建安装及维修等建设工程系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应遵照履行。现工程已验收使用，经双方结算认可的工程款共计58650元，蚌医服务公司应将该工程款及时支付给周辅明。因双方未约定工程款支付期限，故对周辅明诉请支付逾期利息的请求，本院不予支持。
蚌医服务公司辩称周辅明自2008年元月-2011年1月30日分5次从被告处借款18万元借款单，证明原告已经借走工程款，还多领5万多。因双方工程往来业务较多，蚌医服务公司未能举证证明周辅明所借走的18万元工程款包含本案诉请的58650元，故对蚌医服务公司辩称本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠医学院附属医院服务公司于本判决生效后十五日内支付原告周辅明工程款58650元；
驳回原告周辅明的其他诉讼请求。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告周辅明承担769元，被告蚌埠医学院附属医院服务公司承担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初272号
原告：周辅明，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠医学院附属医院服务公司，住所地安徽省蚌埠市蚌埠医学院附属医院后勤楼内四楼。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托代理人：李家鑫，该单位职工。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
原告周辅明与被告蚌埠医学院附属医院服务公司（以下简称蚌医服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由代理审判员蒲春枝适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周辅明的委托代理人ＸＸ，被告蚌医服务公司的委托代理人李家鑫、陈宗瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周辅明诉称：原告与被告之间系长期建设工程施工合同关系，自2008年至2014年间，原告与被告通过口头约定的方式达成了系列建设工程施工合同，原告先后承建了由被告发包的洗衣房电气、水暖、改造，服务公司办公楼土建安装及维修等建设工程。原被告间达成施工协议后，原告按照双方的约定进行施工并投入使用。经原被告双方之间的结算，被告现仍欠付原告工程款122258元。原告多次与被告协商无果，现依法判令被告支付原告工程款122258元及利息（自2014年4月1日起以同期银行贷款利率计至款项实际还清止），并承担本案诉讼费、保全费。
周辅明为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证、工商登记信息。证明原、被告主体资格。
2、结算书3份。证明2010年2月份结算书被告欠付工程款5287元，2011年7月8日结算书（认可时间2014年4月1日）被告欠付11619元，2010年元月10日结算书（认可时间2014年4月1日）被告欠付46162元，这三组均未计入被告的往来账。
3、蚌埠医学院附属医院工程决算审计验证定案表6份。证明工程总计455207元，已经收到396557元，被告实欠58650元。
蚌医服务公司质证认为，证据1无异议；证据2中2月份结算表是原告自己制作，没有被告单位签字和认可，不能作为本案证据使用，7月份及10月份结算表签字属实，但是没有经过审计确认数额，不能作为本案实际发生认定的数额；证据3对2009年5月11日工程价款108582元真实性、关联性有异议，复印件加盖了被告审计单位的印章，原件没有印章，施工单位签的时间是2009年5月30日，审计部门签订时间是2009年5月11日，日期冲突，2009年1月12日工程款36664元，真实性、关联性有异议，复印件加盖了被告审计单位的印章，原件没有印章，施工的单位签的时间是2009年5月30日，审计部门签订时间是2009年1月12日，日期冲突，2009年5月11日工程款19702元没有加盖公章，签字时间倒签，工程款41103元，没有加盖公章，签字时间倒签，洗衣房改造工程表，没有加盖公章，签字时间倒签，工程款11153元没有加盖公章，签字时间倒签，不能作为原告享有被告支付工程款的证据。
蚌医服务公司辩称：原告与被告之间存在建设工程服务劳务合同关系，自2008年-2014年原告已经从被告处借款18万元，18万元应当冲抵原告诉请的工程款，冲抵后原告还多领5万多。
蚌医服务公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
原告自2008年元月-2011年1月30日分5次从被告处借款18万元借款单。证明原告已经借走工程款，还多领5万多。
周辅明质证认为，对该证据真实性无异议，18万认可，已经计入财务往来，经过双方核算实际上被告单位还欠5万多工程款未付。
证据认证：周辅明所举证据1，因蚌医服务公司无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，本院对蚌医服务公司的质证意见予以采纳；证据3，6份决算审计验证定案表虽无审计部门公章，但蚌医服务公司已认可其签字人员为相关审计部门工作人员，故本院对其真实性予以认定。蚌医服务公司所举证据，因周辅明无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告与被告之间系长期建设工程施工合同关系，自2008年至2014年间，原告与被告通过口头约定的方式达成了系列建设工程施工合同。原告先后承建了由被告发包的洗衣房电气、水暖、改造，服务公司办公楼土建安装及维修等建设工程。原、被告间达成施工协议后，原告按照双方的约定进行施工并投入使用。经原、被告双方之间的结算，被告现仍欠付原告工程款58650元。
本院认为：周辅明与蚌医服务公司口头约定的洗衣房新建，电气、水暖、改造，服务公司办公楼土建安装及维修等建设工程系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应遵照履行。现工程已验收使用，经双方结算认可的工程款共计58650元，蚌医服务公司应将该工程款及时支付给周辅明。因双方未约定工程款支付期限，故对周辅明诉请支付逾期利息的请求，本院不予支持。
蚌医服务公司辩称周辅明自2008年元月-2011年1月30日分5次从被告处借款18万元借款单，证明原告已经借走工程款，还多领5万多。因双方工程往来业务较多，蚌医服务公司未能举证证明周辅明所借走的18万元工程款包含本案诉请的58650元，故对蚌医服务公司辩称本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠医学院附属医院服务公司于本判决生效后十五日内支付原告周辅明工程款58650元；
驳回原告周辅明的其他诉讼请求。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告周辅明承担769元，被告蚌埠医学院附属医院服务公司承担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初967号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金。
委托诉讼代理人：石书文、王磊。
被告：姚土旺，男。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告姚土旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石书文、王磊到庭参加诉讼，被告姚土旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金3451.5元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。原告诉称:2007年4月11日至2008年4月11日，被告姚土旺在原告处贷款5000元。在借款期间被告清偿过四次利息，归还本金四次，现借款金额为3451.5元。下余的借款本金和利息，被告至今未归还，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告姚土旺缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。信用联社为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1.被告姚土旺的贷款申请书、贷款审批表、调查意见及承诺书、借款借据等各一份，被告在借款手续上签名、捺印。用以证明被告在原告处贷款的事实。2.河南省农村信用社逾期贷款催收通知书一份，证明被告对其贷款行为的认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月11日，被告以建房资金不足为由在原告处贷款5000元，双方约定贷款期限为12个月，利率为月息9.3‰。2013年11月30日到2015年3月25日，被告分四次归还部分本金及利息，下余3451.5元本金及相应利息未归还，原告对此认可。以上事实有借款手续、逾期贷款催收通知书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告姚土旺向原告信用联社贷款5000元属实，有被告出具的借款借据在案佐证，借款事实存在，被告曾归还借款本金1548.5元，且原告认可，本院予以认定，下余的3451.5元借款本金被告姚土旺应继续偿还，并按照月利率9.3‰支付借款利息，自2007年4月11日起至实际履行之日止。被告姚土旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚土旺于本判决生效之日起十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款3451.5元并支付借款利息（自2007年4月11日起至实际履行之日止，按月利率9.3‰计息）。
案件受理费50元，由被告姚土旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 波
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终573号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：雷云金（又名雷金生），男，汉族，1973年10月23日生，江西省余干县人，家住江西省余干县。
委托诉讼代理人：吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：邱发兴，1954年5月9日生，男，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师。
上诉人雷云金因与被上诉人邱发兴合伙协议纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人雷云金在二审庭审中提供了一份雷云金与盛旭华签订项目内部承包合同，证明原审只对雷云金所主张的一部分开支进行了认定。原审法院应综合全案证据，查明双方合伙开支情况。综上，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第337号民事判决；
二、本案发回江西省余干县人民法院重审。
上诉人雷云金预交的二审案件受理费10,300元，上诉人邱发兴预交的二审案件受理费9,115元，均予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年七月十日
书记员 谢雅婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第710号
原告中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司。
法定代表人韩群亮，董事长。
委托代理人王少林，男，1983年7月生，汉族。该公司法务工作主管。
被告乌海昊华高科节能技术有限公司。
法定代表人龚馨，总经理。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
本院在审理原告中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司诉被告乌海昊华高科节能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司撤回起诉。
案件受理费14131元，减半收取7065.5元，由原告中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司负担。
审判员 杨文杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第710号
原告张××，男，1981年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告李××，女，1981年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告张××与被告李××离婚纠纷一案中，因原告张××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳）由原告张××负担。
审判员 郝志军
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1471号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人汪训练。
被执行人尚浩。
被执行人李博。
被执行人张传波。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉汪训练、尚浩、李博、张传波金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1471号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
河北省邯郸市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第416号
上诉人（原审被告）：范革平，系范玉平丈夫。
委托代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史春荣。
原审被告：范玉平，曾用名温瑞萍。
上诉人范革平因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2013）成民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人范革平及委托代理人李翔、被上诉人史春荣、原审被告范玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告范玉平原为同事关系。2008年5月25日、2010年12月20日、2010年12月27日、2011年12月15日、2012年1月6日，被告范玉平以买房、修车、旅游为由，分六次从原告处借款10000元、18000元、27200元、18250元、13600元、24000元，总计借原告款111050元。2012年，被告范玉平还原告利息5000元。另查明，二被告为夫妻关系。
原审认为，被告范玉平借原告本金111050元，双方形成了民及间借贷关系。一、原告要求被告偿还本金及同期银行贷款利息，法院予以支持。二、该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负，被告范革平应对该笔债务负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、被告范玉平三日内偿还原告史春荣借款本金111050元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，10000元从2008年7月24日起、18000元从2010年12月20日起、27200元从2010年12月27日起、18250元从2011年1月29日起、13600元从2011年12月15日起、24000元从2012年1月6日起分别计算至执行完毕止并减去已支付的利息5000元）；二、被告范革平对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2521元，诉讼保全费2120元，由被告范玉平、范革平共同承担。
宣判后，上诉人范革平不服原审上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、原审判决程序违法，依法应当撤销。原审没有依法给上诉人送达诉讼文书；二、原审事实不清，适用法律错误。事实是范玉平与被上诉人一起赌博时，一审被告范玉平赌输了借的赌债。范玉平所借赌债，其丈夫范革平并不知情，并且范玉平所借的赌债没有用于家庭生活开销，一审法院把赌债作为民间借贷让范革平与范玉平承担连带责任，于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判上诉人范革平不承担清偿责任。本案的诉讼费用和其他费用均由被上诉人史春荣承担。
被上诉人�春荣的主要答辩理由如下：原审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人从未与范玉平赌过钱，被答辩人所谓的赌债系无中生有。被答辩人依法应承担连带清偿责任。
原审被告范玉平答辩称：我借史春荣的钱是事实，我中间给过他一万元，还不断给他利息，因为当时关系不错，就没有在条上写清楚，利息我给的也不少。要是给的少，对方是不会借钱给我的。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人范革平上诉所称程序问题，经审查，原审将诉讼文书（含开庭传票）送达给范革平与范玉平的儿子范凯（同住成年家属），应当视为合法传唤了上诉人，其无正当理由没有到庭，是对诉讼权利的放弃。故上诉人范革平上诉称原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案所涉债务是否是范革平与范玉平的夫妻共同债�，范革平是否应当对本案所涉债务承担连带责任的问题，本院认为，原审被告范玉平给被上诉人史春荣出具借条，同时，原审被告范玉平对借款事实也予以认可，范革平上诉主张范玉平与史春荣至今的债务系赌博产生的赌债，未提交相关证据予以证实，故应当认定在原审被告范玉平与被上诉人史春荣之间存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，结合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案所涉债务系范玉平与上诉人范革平夫妻关系存续期间所负债务，上诉人范革平所提供的证据不能证明该债务系范玉平与史春荣明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款之规定的情形，应该按照夫妻共同债务处理。上诉人范革平应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。范革平的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审判决第一项中未明确债务履行的起始日，利息计算的截止日日期应为判决生效之日，应作相应的变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省成安县人民法院（2013）成民初字第66号民事判决第二项，即：范革平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、变更河北省成安县人民法院（2013）成民初字第66号民事判决第一项为：范玉平于本判决生效之日起三日内偿还史春荣借款本金111050元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，10000元从2008年7月24日起、18000元从2010年12月20日起、27200元从2010年12月27日起、18250元从2011年1月29日起、13600元从2011年12月15日起、24000元从2012年1月6日起分别计算至本判决生效之日止并减去已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2521元，诉讼保全费2120元，由范玉平、范革平共同承担。
二审案件受理费2520元，由上诉人范革平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年六月五日
书 记 员 常新蕊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1402号
罪犯马振平，男，1980年7月21日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）沧刑初字第114号刑事判决，以被告人马振平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2019年5月21日），剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月8日、2012年5月7日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马振平服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励5次，考核记功1次，获得狱级改造积极分子1次，建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关对罪犯马振平呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马振平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年3月18日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、4月30日，共获表扬奖励5次；2013年10月20日获考核记功奖励1次；2013年1月25日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人景志选、生柏林的证明材料，罪犯证明人马树涛、许智远的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯马振平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议减刑十一个月，鉴于该犯的剩余刑期已不足十一个月，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马振平减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王文秀
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保724号
原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。
负责人：余清。
被告：黎健军，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：朱婉姬，女，1977年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门万达广场投资有限公司，住所地江门市蓬江区篁庄大道西10号7幢2-609之一。
法定代表人：丁本锡。
原告中信银行股份有限公司江门分行与被告黎健军、朱婉姬、江门万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日作出（2016）粤0703民初2603号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2603号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币778331.37元价值范围内，查封、冻结被告黎健军、朱婉姬、江门万达广场投资有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪荣锋
二〇一六年六月一日
书记员 曾燕萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5598-1号
原告林志东。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仝 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8824号
原告:张进栓，男，1966年4月29日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告:隗功喜，男，1985年5月20日出生，住北京市房山区。
原告张进栓与被告隗功喜运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进栓、被告隗功喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进栓向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告运费70500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人高泽龙是合伙关系。2015年5月期间，被告雇佣原告车辆从北京市房山区佛子庄乡贾裕口村向北京市房山区青龙湖镇坨里村运输石渣，共计运费70500元。2015年10月22日,高泽龙给原告打过一张条，但原告不认识高泽龙，也担心高泽龙跑了，而且是被告找原告运货的，原告也只跟被告要钱，所以当天原告又让被告给其出具了一张欠条。之前拉货的过磅单，原告也都给被告了。但被告所欠运费款至今未付，原告无奈诉至法院。
被告隗功喜辩称：我跟高泽龙不是合伙关系。高泽龙让我帮他找车，我就找到了原告，让原告给高泽龙拉货。高泽龙之前还给原告结过一笔运费50000元。2015年10月22日，我们仨在一起对账，运费累计到70500元未付，高泽龙给原告出具了欠条，原告说不行又非得让我给他打条，就是原告出示的这张欠条。但我并不欠原告的钱。之前的过磅单是给我了，但是我都转交给高泽龙了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了欠条，被告对真实性无异议，但不认可证明目的，认为高泽龙已经就运费给原告打了条了，原告非得让被告再出具一张欠条，被告不得已才又出具的这张欠条。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原、被告及案外人高泽龙在一起对账，确认尚有运费70500元未付款，高泽龙给原告张进栓出具一张金额为70500元的欠条，张进栓不予认可，其后，被告隗功喜向张进栓出具欠条一张，内容为“今欠张进栓大货车运费钱（70500）元整（柒万零佰伍元）隗功喜2015.10.22”。上述款项，至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。原告张进栓运输货物后，被告隗功喜理应如约履行付款义务。原告张进栓以其持有的欠条请求被告隗功喜支付运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告隗功喜虽辩称其并不欠张进栓运费，而是迫不得已才给张进栓出具的欠条，张进栓不予认可，且隗功喜亦承认是在原、被告及高泽龙仨人均在场且知道高泽龙已出具欠条之后，其又出具的欠条，故其上述答辩意见于理不合，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告隗功喜于本判决生效之日起十日内给付原告张进栓运费七万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十一元，由被告隗功喜负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年六月十五日
书记员 佟彤