wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初258号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人戚欢，男，1981年10月14日出生于新乡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省，住河南省新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月3日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年11月8日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人戚欢犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人戚欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年11月6日0时许，被告人戚欢酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车沿新乡市和平路由南向北行驶至和平桥北50米处时与一名由东向西过马路的行人发生相撞，后该行人自行离开案发现场。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：被告人血液中乙醇含量为251.47mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人戚欢明知行人拨打了110报警电话，在现场等候公安民警处理。
公诉机关认为，被告人戚欢醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人戚欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年11月6日0时许，被告人戚欢酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车沿新乡市和平路由南向北行驶至和平桥北50米处时与一名由东向西过马路的行人发生相撞，后该行人自行离开案发现场。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：被告人血液中乙醇含量为251.47mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人戚欢明知行人拨打了110报警电话，在现场等候公安民警处理。
另查明，2016年6月7日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出公安交通管理行政处罚决定书，对被告人戚欢未取得驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为罚款700元，被告人戚欢已缴纳罚款。
上述事实，被告人戚欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戚欢的照片、户籍证明，新乡市公安局铁西分局社区警务大队证明，违法犯罪查询记录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，行政强制措施凭证，关于戚欢归案的情况说明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，新乡市公安局接处警系统122受理单，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，被告人戚欢的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚欢醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，应从重处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。事故发生后，被告人明知有人报警还在现场等候处理，且在公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队已对被告人戚欢危险驾驶犯罪行为过程中未取得驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为作出罚款700元的行政处罚，被告人戚欢已缴纳罚款，因此本院在判处并处罚金的刑罚时应当将罚款从罚金中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人戚欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（含已交纳的行政罚款七百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一六年十一月十四日
代书记员 赵茹宁
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第192号
原告袁现磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘瑞莲，内黄县法律服务所法律工作者。
被告河南省辰丰农业有限公司，住所地：内黄县繁阳四路西段路北。
法定代表人王瑞祥，职务经理。
本院在审理原告袁现磊与被告河南省辰丰农业有限公司产品责任纠纷一案中，原告袁现磊于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁现磊的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁现磊撤回起诉。
案件受理费487元减半收取244元，由原告袁现磊负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 扬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第192号
原告袁现磊，男，1982年9月10日出生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告河南省辰丰农业有限公司，住所地：内黄县繁阳四路西段路北。
法定代表人王瑞祥，职务经理。
本院在审理原告袁现磊与被告河南省辰丰农业有限公司产品责任纠纷一案中，原告袁现磊于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁现磊的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁现磊撤回起诉。
案件受理费487元减半收取244元，由原告袁现磊负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 扬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第85号
申请执行人蔡文普，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王彦平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人蔡文普诉被执行人王彦平买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）永东民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡文普于2014年5月16日向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月17日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款5160元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人王彦平履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第85号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴海霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第525号
原告张锋，男，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人柳永锋，男，1982年9月13日生，汉族。
被告南京品尊饮食服务有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区潘营路88号1号楼。
法定代表人沈桂云。
被告张训锁，男，汉族。
原告张锋诉被告南京品尊饮食服务有限公司（以下简称品尊公司）、张训锁买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人柳永锋到庭参加诉讼，被告品尊公司、张训锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，原告从事蔬菜销售生意，原、被告双方之间有供货往来，截至2013年12月31日，品尊公司共欠原告货款64200元。被告品尊公司向原告出具证明。因被告张训锁与品尊公司的法定代表人沈桂云系母子关系，且该公司一直为张训锁经营，原告向被告索要货款无获，诉讼要求判令被告品尊公司给付货款64200元，被告张训锁承担连带给付责任。
原告张锋针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年1月21日证明一份，证明被告品尊公司确认尚欠原告货款64200元，并承诺在2014年5月1日前结清。
被告品尊公司、张训锁未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，原告与被告品尊公司之间存在供货往来。2014年1月21日，被告品尊公司出具证明，言明：“品尊大酒店欠张锋供货商2013年12月31日之前货款共（64200元）。特此证明。”在该证明下方由署名为“张训锁”备注：“定于2014年5月1日前结清”。后因被告品尊公司未给付上述货款，原告遂诉至本院要求判令被告品尊公司给付货款64200元，张训锁承担连带给付责任。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的收据、证明等证据证实。
本院认为，被告品尊公司下欠原告货款64200元的事实，有当事人的陈述和原告提交的证明等证据证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告品尊公司应当及时给付下欠的货款，其未能给付应当承担相应的违约责任。故对于原告主张要求被告品尊公司给付货款64200元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼主张的是公司债务，要求被告张训锁承担共同清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京品尊饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张锋货款64200元。
二、驳回原告张锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，公告费560元，合计1965元，由被告南京品尊饮食服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年二月十六日
见习书记员 杨宗梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2827号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告郑某，。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告郑某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员胡援独任审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6491.97元（其中商品借款金额4388元、借款管理费2103.97元）和利息437.30元（自2016年2月29日日起至2017年1月16日止，利率按10%每年），共计6929.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款4388元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买三星S6+64G，价值5888元，从而产生2103.97元的管理费。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年2月29日将原告借款中的商品借款4388元支付给了手机商户，将借款管理费2103.97元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还完借款，原告于2017年1月16日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6929.27元（其中商品借款金额4388元、借款管理费2103.97元）和利息437.30元。原告为维护其合法权益特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告郑某经本院依法传唤未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。
原告普惠公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：
1、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》，证明原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到商品确认书中载明的商品的事实。2、代偿证明，证明原告代被告偿还借款本金4388元、借款管理费2103.97元和利息437.30元的事实。本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告郑某签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款4388元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购三星S6+64G手机一部。被告申请商品借款金额为4388元，首次还款日为2016年3月29日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为405元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。即买三星S6+64G手机一部。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年2月29日将原告借款中的商品借款4388元支付给了手机商户，将借款管理费2103.97元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2017年1月16日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计6929.27元（其中商品借款金额4388元、借款管理费2103.97元利息437.30元）。庭审中，原告自认被告在借款后于2016年3月29日起偿还了共计三期期款共计1215元（405元/月×3月＝1215元）。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将2103.97元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为4388元，原告自认被告在借款后于2016年3月29日起偿还了共计三期期款共计1215元（405元/月×3月＝1215元），故本案的借款本金应为3173元（4388元-405元/月×3月＝3173元），且期限应从2016年5月29起算。对于争议焦点二、关于利息、借款管理如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年5月29起至2017年1月16日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计482元（即3173元×24%÷365天×231天＝482元），其中利息为201元（即3173元×10%÷365天×231天＝201元）、借款管理费为281元。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郑某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3584.01元（其中借款本金3173元、利息171.25元、借款管理费239.76元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛婧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执763号
申请执行人：王亚彬。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
第三人：贺达理。
本院在执行王亚彬与中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、第三人贺达理保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘1321民初621号民事调解书向被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、贺达理发生执行通知书。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，自动履行完毕。申请执行人王亚彬向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1321民�621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年六月十六日
书记员 李 妙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01386号
原告冯某甲，男，1945年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周某某，女，1947年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告冯某乙，女，1975年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告冯某丙，女，1976年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭庆锋，垫江县法律援助中心律师。
被告冯某丁，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告冯某戊，女，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告冯某甲、周某某诉被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊赡养纠纷一案中，原告冯某甲、周某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲、周某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某甲、周某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一五年四月三十日
书记员 鄢 梦
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初683号
原告：朱勇，男，1977年8月5日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：李永长，男，1974年9月9日出生，住溆浦县。
原告朱勇与被告李永长民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇委托诉讼代理人朱世国到庭参加诉讼，被告李永长经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息19800元（该利息计算至2017年3月14日止），后段利息按月利率2%计算至偿清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告向原告借款30000元，约定月利率3%，并出具借条。后因被告未付息还本，原告要求被告还款，被告一直未付。
被告李永长未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为该证据来源合法，内容客观，予以确认。
经本院审查认定事实如下：2014年6月14日，被告李永长因周转困难向原告朱勇借款30000元，约定月利率3%，并出具了借据。之后被告未履行承诺，一直未付息，原告要求被告还款，被告一直未付酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永长因资金困难向原告朱勇借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。原告交付了借款，被告李永长理应承担按期偿还原告借款的法律责任；双方对利息有约定，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律的有关规定，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李永长在本判决生效后十日内偿还原告朱勇借款本金30000元及利息19800元（该利息计算至2017年3月14日止），后段利息按月利率2%计算至偿清之日为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告李永长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 彭树人
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2120号
原告：刘德周，男，汉族，1966年9月2日出生。
委托代理人：王瑞凤。
被告：张贺军，男，汉族，1972年3月31日出生。
原告刘德周与被告张贺军保证合同纠纷一案，原告刘德周于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，2016年7月20日向被告张贺军送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘德周、委托代理人王瑞凤，被告张贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德周诉称：被告张贺军与曹现防经营种子销售生意，曹现防因进货资金紧张于2014年10月21日向原告刘德周借款50000元，2014年10月27日向原告刘德周借款100000元，并向原告出具借据二张，借款期限为一年，被告张贺军为曹现防上述两笔借款提供担保，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还借款150000元。
被告张贺军辩称：2014年10月21日、2014年10月27日曹现防两次向原告刘德周非法吸收存款150000元，当时被告张贺军是曹现防的工作人员，在不知情的情况下为曹现防做了担保。2015年5月27日曹现防因涉嫌非法吸收公众存款罪被清丰县公安局拘留、逮捕，2016年7月19日曹现防被清丰县人民法院以非法吸收公众存款罪判刑19年，法院认定曹现防借原告刘德周的钱属于非法吸收存款，被告张贺军的担保是无效的担保，请求法院驳回原告对被告张贺军的起诉。
原告刘德周为支持自己的主张，提供如下证据：
1、2014年10月21日、2014年10月27日有曹现防、张贺军签名、并盖有濮阳市农友种业有限公司公章的借款条两张。证明：当时曹现防两次向原告借款共计150000元。被告张贺军是担保人。要求张贺军承担偿还借款150000元。
被告张贺军对原告刘德周提供的两张借款条无异议，认可是被告张贺军的签字，但不同意偿还，也不同意承担担保责任。理由是曹现防向原告借钱150000元，被告张贺军作为公司人员为曹现防担保签一下字。借条是长期有效的，应由曹现防偿还。被告张贺军作为担保一直在积极配合原告刘德周向曹现防要款，原告刘德周已在刑庭要求追究曹现防的刑事责任，曹现防被判有期徒刑19年，判决书认定的事实中有原告的该笔借款。
本院根据原告刘德周的举证，以及被告张贺军的质证，对原告刘德周提交的证据予以认证。
经审理查明：曹现防是濮阳市农友种业有限公司法定代表人，私营企业主，经营种子销售生意，被告张贺军系其公司工作人员。曹现防因进货资金紧张于2014年10月21日向原告刘德周借款50000元，2014年10月27日向原告刘德周借款100000元，并向原告出具借据二张，借款期限为一年，被告张贺军为曹现防上述两笔借款提供担保，到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，该案案由应为保证合同纠纷。本案中，原告刘德周提起诉讼，请求被告张贺军偿还借款150000元，提交了被告张贺军为曹现防向原告借款提供担保的借条两张，证明被告张贺军自愿为曹现防向原告刘德周借款提供担保事实的存在。被告张贺军辩称自己为曹现防向原告刘德周借款提供担保是无效担保，未提供相关证据证明，其辩称不应承担担保责任的辩解理由不成立，本院不予支持。故原告刘德周请求被告张贺军偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张贺军于本判决生效后十日内向原告刘德周偿还借款150000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张贺军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第932号
原告蒋婉琴。
委托代理人（特别授权）蒋杏梅。
被告来国芳。
被告褚朱恩。
本院于2014年7月9日立案受理原告蒋婉琴与被告来国芳、褚朱恩民间借贷纠纷一案后，于2014年10月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。蒋婉琴的委托代理人蒋杏梅到庭参加诉讼，来国芳、褚朱恩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋婉琴诉称：2012年1月15日，来国芳向蒋婉琴借款10000元，约定借1个月做生意用。借款到期后，经蒋婉琴多次催讨未果。蒋婉琴认为，来国芳作为借款人应及时归还借款，且来国芳借款时为来国芳、褚朱恩夫妻婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还借款。现蒋婉琴起诉来院要求判令：1、两被告共同归还借款10000元及逾期还款利息1596元（自2012年1月15日计算至法院判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.65%计算，暂计至2014年6月15日为1596元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。为此，蒋婉琴提供借条、离婚登记审查处理表等证据，证明上述诉称事实。
来国芳、褚朱恩未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：来国芳、褚朱恩未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年1月15日，来国芳向蒋婉琴出具《借条》1份，载明：今借到蒋婉琴人民币现金10000元整。
另查明，上述借款合同关系成立时来国芳、褚朱恩系夫妻关系。蒋婉琴为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，来国芳向蒋婉琴借款的事实，有借条为证，本院对该事实予以确认。对蒋婉琴要求其归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。就利息损失，双方未约定还款期限，应作无息借贷处理，应自起诉之日按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算。上述债务发生在来国芳婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。蒋婉琴要求褚朱恩承担共同还款责任，本院予以支持。蒋婉琴为本案诉讼支付公告费650元，系来国芳、褚朱恩未到庭所致，故应由来国芳、褚朱恩承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来国芳、褚朱恩于本判决生效之日起五日内归还原告蒋婉琴借款本金人民币10000元，并支付利息损失（以人民币10000元为基数，自起诉之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。
二、驳回原告蒋婉琴的其他诉讼请求。
三、被告来国芳、褚朱恩于本判决生效之日起五日内支付原告蒋婉琴为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取人民币45元，由原告蒋婉琴承担人民币5元，被告来国芳、褚朱恩承担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币90元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十月三十日
代书 记员 孙柳燕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1568号
原告太康县农业银行股份有限公司太康县支行。
负责人孙守杰，该行行长。
委托代理人王学昌、王金龙，该行职工。
被告王锦秀，男，1956年12月23日出生，汉族，村民。
被告王在领，男，1953年2月2日出生，汉族，村民。
被告王锦旗，男，1963年1月7日出生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康县支行）诉被告王锦秀、王在领、王锦旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太康县支行委托代理人王金龙到庭参加了诉讼，被告王锦秀、王在领、王锦旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行太康县支行诉称，被告王锦秀于2015年9月24日，经王在领、王锦旗担保在原告处贷款5万元，利率为7‰，期限为1年，超期后多次催要，至2016年3月29日尚欠本金5万元，利息0.11万元，为维护我行的合法权利，请求依法判令被告偿还本息共计5.11万元，延期利息另行计算；诉讼费和其他费用由被告承担。
被告王锦秀、王在领、王锦旗未到庭未辩称。
经审理查明，2015年9月21日被告王锦旗、王在领、王锦秀申请成立联保小组，王锦旗为组长。2015年9月24日王锦秀与原告签订借款合同，合同约定：借款金额可循环借款额度5万元。用款方式为可循环方式。自2015年9月24日至2018年9月23日（额度有效期）止，借款人可在5万元约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。借款用途购农用车。借款提取及还款账号62×××10。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（年息6.44%）。还款为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证方式，为最高额保证，担保的债务最高余额为10万元。保证方式为连带保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起的2年。王在领、王锦旗分别在借款合同上担保人处签字。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年9月24日原告提供了借款5万元。后被告于2015年12月27日偿还了2015年9月24日至2015年12月27日期间的利息787.11元，复利0.84元。
上述事实有农业银行小额贷款联保申请书、农户贷款借款合同、贷款审批通知书、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单等在卷予以佐证。
本院认为，原告农业银行太康县支行与被告王锦秀签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告农业银行太康县支行已按照合同约定的日期、金额向被告王锦秀提供了借款，双方约定的借款期限为循环额度内借款，借款期限为2015年9月24日至2018年9月23日，单笔借款期限最长不超过1年，即该笔借款合同最长借款期限为3年，每1年循环1次，第1个循环期间最后还款日为2016年9月23日，双方合同约定利息计算方式为按季计算，每季末月20日为结息日。现原告起诉要求被告偿还本金5万元及相应利息，原告起诉要求偿还本金的诉讼请求，因不到合同约定的履行期限，不予支持。但根据约定被告应偿还相应利息，应偿还2个季度的利息（2015年12月28日至2016年6月20日）。被告王在领、王锦旗的保证方式为最高额的保证责任，为共同连带担保责任，被告王在领、王锦旗应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦秀于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行2015年12月28日-2016年6月20日期间的利息，按本金5万元、年利率6.44%计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司太康县支行要求被告王锦秀、王在领、王锦旗支付本金5万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，原告中国农业银行股份有限公司太康县支行负担500元，被告王锦秀、王在领、王锦旗负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一六年六月二十三日
书记员 李翠平
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第58号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，农民。因盗窃于2006年7月、10月，2009年8月，2010年8月，2012年4月五次被行政拘留十五日；因盗窃于2007年4月、2008年7月、2012年5月三次被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年9月1日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年4月30日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月31日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月15日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、张晶出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月13日21时45分许，被告人ＸＸ趁在殷某的山东省茌平县世纪华泰汽车影音店打工之机，盗窃殷某放在店中吧台右侧厨柜内钱包里的现金5000元。
2、2015年1月底的一天晚上，被告人ＸＸ在聊城市东昌府区昌润南路畅博怡情小区十三号楼3单元14楼楼道内，盗窃张某的比德文牌电动车一辆，该车经鉴定价值1085元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ的户籍证明、劳动教养决定书等书证，证人殷某等人的证言，茌平县价格认证中心出具的关于被盗电动自行车的价格鉴定结论书，被告人ＸＸ的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人ＸＸ在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 博
二〇一五年六月三日
书记员 毕少楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦商初字第00035号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人巩洪伟，该公司草桥支行行长。
委托代理人顾传永，该公司职员。
被告陈瑞冲。
被告刘可平。
被告索振丰。
被告王明义。
被告陈瑞强。
被告陈瑞志。
被告陈瑞雷。
被告陈瑞刚。
被告陈志伟。
被告陈恒佰。
被告陈能一。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告陈瑞冲、刘可平、索振丰、王明义、陈瑞强、陈瑞志、陈瑞雷、陈瑞刚、陈志伟、陈恒佰、陈能一金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 胡 楠
人民陪审员 周 承
二〇一四年八月十五日
书 记 员 肖 影
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1635号
申请执行人陈士勇，男，汉族，居民。
被申请人费县探沂钱连板材厂。
申请执行人陈士勇与被执行人费县探沂钱连板材厂劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人费县探沂钱连板材厂名下的存款32万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 晓
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人于成，男，1978年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人高微，女，1983年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人高学，男，1973年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，女，1974年8月18日出生，汉族，农民。
被执行人赵庆海，男，1955年2月25日出生，汉族，农民。
被执行人梁芬，女，1955年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人宋双利，男，1979年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人孙丽丽，女，1982年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵祥瑞，男，1976年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人曲波，男，1958年8月18日出生，汉族，职员。
被执行人蔡杰涛，男，1977年6月10日出生，汉族，员工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人于成、高微、高学、ＸＸ、赵庆海、梁芬、宋双利、孙丽丽、赵祥瑞、曲波、蔡杰涛金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第399号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 策
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第872号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚本成，农民。2010年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元，于2014年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人姚本成犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人姚本成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月29日凌晨，被告人姚本成伙同他人至慈溪市横河镇乌玉桥村桃园工业园，挖墙洞进入金某经营的包装厂，后撬窗进入该厂办公楼，在二楼办公室窃得蔡某等人的人民币12000余元、冬虫夏草香烟5条（价值人民币4750元）、软盒329中华香烟2条（价值人民币1440元）等物。
被告人姚本成到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚本成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、蔡某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、法庭科学dna鉴定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人姚本成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚本成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚本成系累犯，依法从重处罚。被告人姚本成到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚本成的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚本成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年4月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人姚本成的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年五月十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西盛景房地产开发有限公司。住所地：桂林市。
法定代表人：麻先勇，该公司总经理。
委托代理人：周新明，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：�林市康禄置业投资有限公司。住所地：桂林市。
法定代表人：唐帼羚，该公司总经理。
再审申请人广西盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）因与被申请人桂林市康禄置业投资有限公司（以下简称康禄公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2011）桂市民四终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛景公司申请再审称：本案的《商品房买卖合同》是为盛景公司向康禄公司借款226万元提供担保签订的，并非双方买卖房屋的真实意思表示，且内容显失公平。康禄公司没有实际支付2495220元的购房款，也没有提供226万元的借款，因此双方的《商品房买卖合同》并未生效。《承诺书》、《同意装修房屋的通知书》无法证明《商品房买卖合同》的效力，《收款收据》无法证实已经支付了购�款，《请求付款通知书》也是虚假的，故二审认定事实错误，也导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为：康禄公司以盛景公司存在违约为由，向一审法院提起商品房预售合同纠纷诉讼，请求解除双方的商品房买卖合同，盛景公司返还其购房款并赔偿相关违约金和损失。康禄公司为证明其主张提供了2009年10月28日的三份《商品房买卖合同》、《收款收据》、《收据》、《请求付款通知》、银行进账单（回单）、《承诺书》、《同意装修房屋的通知书》、《前期物业管理服务协议》等证据。盛景公司对上述证据的真实性没有异议，但认为双方并非真实的商品房买卖，《商品房买卖合同》没有实际履行，而是借款226万元的担保。根据盛景公司二审提交的2009年10月28日《借款协议》和2009年10月29日《借款及购房补充协议》，双方拟用于226万元借款担保的是盛景中心综合大楼九层11-19、24、25、28-35号共19间房屋，并非本案涉案的房屋。而本案涉案的九层20-23、26、27号等6间商品房和十层11-14号等4间商品房，协议载明为康禄公司向盛景公司购买，总房款2495220.00元。协议同时明确，康禄公司已支付购房款现金76万元，委托中国第四冶金建设公司将剩余房款1735220元支付到盛景公司的银行账户；盛景公司在收到购房款五日内，将“盛景中心”第九层11-35号共25间，总建筑面积、套内面积详见购房合同，到房地产管理局全部备案到康禄公司名下，办理完房屋备案手续三个工作日，康禄公司将借给盛景公司226万元并转入其指定银行账户。为此，本案中的购房款2495220.00元，与借款226万元不属于同一笔款项。从双方的合同约定看，并没有签订本案商品房买卖合同是为了抵押借款226万元的意思�示。康禄公司提交的证据与盛景公司提交的证据相互佐证，证明双方存在盛景中心综合大楼九层20-23、26、27号房屋、十层的11-14、十层40号共十一套房屋的商品房买卖合同关系。盛景公司为此于2009年10月28日出具购房款76万元的收款收据；2009年10月28日盛景公司向康禄公司发出《请求付款通知》，康禄公司按其要求于2009年10月29日将余款1735220元转入指定帐户内后，盛景公司亦向康禄公司出具了两张总价款为1735220元的收款收据；2010年3月24日，盛景公司向康禄公司出具收到十层40号房屋购房款158100元的收据。此外，盛景公司还向康禄公司出具收到相关契税、维修基金等《收据》。因此，盛景公司抗辩认为其没有收到康禄公司的购房款，并没有提供足以推翻以上证据的反驳证据，其抗辩理由不成立。2010年7月22日，盛景公司向康禄公司出具《承诺书》，承诺书的内容进一步印证双方的商品房买卖合同关系和已付购房款、装修支出情况。《承诺书》同时载明，对承诺事项未能做到的，盛景公司“自愿退回购房款及所有装修费78万元和违约金共478万元”。综上，一、二审法院根据《承诺书》等证据作出判决，并无不当；一、二审判决认定本案基本事实有相应证据予以证明，盛景公司以认定主要事实缺乏证据证明申请再审，理由不成立。
一、二审判决认定康禄公司与盛景公司双方的商品房买卖合同关系成立，且2010年7月22日的《承诺书》为双方真实意思表示，遂依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定作出判决，适用法律并无不当。
综上，盛景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西盛景房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王晓丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3218号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：柴建利，男，1965年10月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：柴建军，男，1959年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李红有，男，1967年8月30日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告柴建利、柴建军、李红有借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3218号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：柴建利，男，1965年10月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：柴建军，男，1959年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李红有，男，1967年8月30日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告柴建利、柴建军、李红有借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1321号
罪犯孙国平，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年1月21日作出（2009）黄刑初字第4号刑事判决，认定被告人孙国平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯孙国平减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙国平的悔改表现，有罪犯孙国平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙国平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国平减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1426号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市民主中路257号。
代表人：彭春祥，该行行长。
委托诉讼代理人：甘启权，男，该行福绵支行员工。
委托诉讼代理人：钟雯宇，女，该行员工。
被告：范一群，男，1977年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告：王玉英，女，1982年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告：李小琼，女，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告范一群、王玉英、李小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行委托诉讼代理人甘启权到庭参加诉讼，被告范一群、王玉英、李小琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告范一群、王玉英立即归还原告贷款本金50000元和利息2581.33元（利息暂计算至2016年3月20日止，以后利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）；2.被告李小琼承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告范一群、王玉英与原告签订《最高额担保个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告范一群发放贷款50000元，借款期限3年。循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，借款为按季结息，到期还本，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基础上上浮30%。被告李小琼对该笔贷款提供连带责任保证。原告发放贷款50000给被告范一群后，被告范一群没有按时偿还本息。到2016年3月20日尚欠贷款本金人民币50000元，利息2581.33元。被告范一群、王玉英、李小琼无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告范一群与被告王玉英系夫妻关系。2012年10月26日，被告范一群（借款人）、李小琼（保证人）与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》。合同主要条款约定：自2012年11月1日起至2015年10月31日止，被告范一群可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年4月30日，如被告范一群不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李小琼为借款提供连带责任保证。原告于2012年11月2日发放了借款50000元到被告范一群的帐户，借款期限至2015年4月30日止。被告范一群借款后未按约定偿还原告借款，至2016年3月20日止，尚欠原告借款本金50000元，利息2581.33元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告范一群、李小琼签订的《最高额担保个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告范一群借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担还款责任。鉴于被告范一群与被告王玉英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告王玉英对本案债务承担共同偿还责任。鉴于原告、被告签订的《最高额担保个人借款合同》已明确约定被告李小琼承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李小琼应在本案《最高额担保个人借款合同》中约定的保证范围内对被告范一群借款债务承担连带保证责任。原告请求被告李小琼对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范一群、王玉英偿还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行；
二、被告范一群、王玉英支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2016年3月20日止的利息为2581.33元，之后的利息从2016年3月21日起，以50000元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告李小琼对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1115元（原告已预交），由被告范一群、王玉英、李小琼承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1115元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙小惠
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00370号
罪犯刘某，无业。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2012年3月27日作出（2012）神刑初字第00271号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从2011年12月6日起至2014年12月5日止）并处罚金人民币5000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”9个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑六个月（刑期执行至2014年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初295号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：周俊枫，经理。
被告：张宝库，男。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司与被告张宝库物业服务合同纠纷一案中，蛟河市沅怡源物业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费50.00元，由蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年三月七日
书记员 马 慧
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1726号
原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：王祥宏，男，1981年6月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：黄鸿荣，男，1969年7月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李金芳（黄鸿荣妻子），女，1971年9月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告刘志秀与被告王祥宏、黄鸿荣、李金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀到庭参加诉讼，被告王祥宏、黄鸿荣、李金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还借款10000元；2.依法判令王祥宏、黄鸿荣、李金芳承担逾期付款利息6200元（按月息20‰计算，从2015年10月20日至2018年4月20日，共计31个月，并承担以后按此利率计算至此款付清之日止的利息）。事实和理由：刘志秀与王祥宏、黄鸿荣、李金芳认识。2015年10月20日，王祥宏以资金周转为由向刘志秀借款10000元，由黄鸿荣、李金芳对此款提供连带责任保证担保。三人共同给刘志秀出具了借条1份、担保承诺书1份，并与刘志秀签订了借款合同1份，约定于2017年10月20日前付清。到期后，经刘志秀多次索要，王祥宏、黄鸿荣、李金芳相互推诿始终以无钱为由拒绝偿还。
王祥宏、黄鸿荣、李金芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘志秀为证明其主张的事实，提交了民间借款合同1份、借条1份、担保承诺书1份。经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，结合刘志秀的陈述，可以证明王祥宏于2015年10月20日向刘志秀借款10000元，每月利率为20‰，借款期限为24个月，自2015年10月20日至2017年10月20日，由黄鸿荣、李金芳提供连带责任保证担保，保证期间为2017年10月20日至2019年10月20日的事实，具有证明力，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，王祥宏以周转为由，向刘志秀借现金10000元，约定借款期限为24个月，自2015年10月20日至2017年10月20日，每月利率为20‰。由黄鸿荣、李金芳提供连带责任保证担保，保证期间为2017年10月20日至2019年10月20日。同日，黄鸿荣给刘志秀出具担保承诺书1份，承诺督促王祥宏按期、足额偿还借款本金，若王祥宏不按时偿还借款本金，承担逾期利息及所有产生的相关费用，并承担无限连带责任。借款到期后，经刘志秀多次索要，王祥宏未偿还，黄鸿荣、李金芳也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王祥宏向刘志秀借款，在与刘志秀签订借款合同后，借贷关系成立，在刘志秀交付借款后，借贷关系生效。双方约定借款期限为2年，王祥宏在借款期限届满后仍未偿还借款，已构成违约，故刘志秀要求王祥宏偿还借款，符合法律规定。双方在借款合同中约定了月利率为20‰，并约定了逾期复利的计算方式，刘志秀要求王祥宏按月利率20‰承担利息，符合法律规定和双方约定。刘志秀主张的利息，应从2015年10月21日计算至2018年4月20日，共30个月，为6000元。刘志秀要求王祥宏自2018年4月21日起按月利率20‰承担利息，也符合双方约定。黄鸿荣、李金芳与刘志秀签订的民间借款合同中约定，为王祥宏提供无限连带担保责任，保证期间为2017年10月20日至2019年10月20日，保证合同成立并生效。黄鸿荣在给刘志秀出具的担保承诺书中约定了保证范围，李金芳与刘志秀虽未约定保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，李金芳应对王祥宏拖欠刘志秀的借款及利息承担保证责任，故刘志秀要求黄鸿荣、李金芳对王祥宏拖欠的借款及利息承担连带责任保证，符合双方约定和法律规定。
综上所述，对刘志秀要求王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还刘志秀借款10000元；
二、王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还刘志秀借款利息6000元，并按月利率20‰承担借款本金10000元自2018年4月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；
三、黄鸿荣、李金芳承担保证责任后，有权向王祥宏追偿。
以上一、二项，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计103元，由王祥宏、黄鸿荣、李金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年六月十六日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1726号原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王祥宏，男，1981年6月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：黄鸿荣，男，1969年7月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李金芳（黄鸿荣妻子），女，1971年9月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告刘志秀与被告王祥宏、黄鸿荣、李金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀到庭参加诉讼，被告王祥宏、黄鸿荣、李金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还借款10000元；2.依法判令王祥宏、黄鸿荣、李金芳承担逾期付款利息6200元（按月息20‰计算，从2015年10月20日至2018年4月20日，共计31个月，并承担以后按此利率计算至此款付清之日止的利息）。事实和理由：刘志秀与王祥宏、黄鸿荣、李金芳认识。2015年10月20日，王祥宏以资金周转为由向刘志秀借款10000元，由黄鸿荣、李金芳对此款提供连带责任保证担保。三人共同给刘志秀出具了借条1份、担保承诺书1份，并与刘志秀签订了借款合同1份，约定于2017年10月20日前付清。到期后，经刘志秀多次索要，王祥宏、黄鸿荣、李金芳相互推诿始终以无钱为由拒绝偿还。王祥宏、黄鸿荣、李金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘志秀为证明其主张的事实，提交了民间借款合同1份、借条1份、担保承诺书1份。经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，结合刘志秀的陈述，可以证明王祥宏于2015年10月20日向刘志秀借款10000元，每月利率为20‰，借款期限为24个月，自2015年10月20日至2017年10月20日，由黄鸿荣、李金芳提供连带责任保证担保，保证期间为2017年10月20日至2019年10月20日的事实，具有证明力，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，王祥宏以周转为由，向刘志秀借现金10000元，约定借款期限为24个月，自2015年10月20日至2017年10月20日，每月利率为20‰。由黄鸿荣、李金芳提供连带责任保证担保，保证期间为2017年10月20日至2019年10月20日。同日，黄鸿荣给刘志秀出具担保承诺书1份，承诺督促王祥宏按期、足额偿还借款本金，若王祥宏不按时偿还借款本金，承担逾期利息及所有产生的相关费用，并承担无限连带责任。借款到期后，经刘志秀多次索要，王祥宏未偿还，黄鸿荣、李金芳也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王祥宏向刘志秀借款，在与刘志秀签订借款合同后，借贷关系成立，在刘志秀交付借款后，借贷关系生效。双方约定借款期限为2年，王祥宏在借款期限届满后仍未偿还借款，已构成违约，故刘志秀要求王祥宏偿还借款，符合法律规定。双方在借款合同中约定了月利率为20‰，并约定了逾期复利的计算方式，刘志秀要求王祥宏按月利率20‰承担利息，符合法律规定和双方约定。刘志秀主张的利息，应从2015年10月21日计算至2018年4月20日，共30个月，为6000元。刘志秀要求王祥宏自2018年4月21日起按月利率20‰承担利息，也符合双方约定。黄鸿荣、李金芳与刘志秀签订的民间借款合同中约定，为王祥宏提供无限连带担保责任，保证期间为2017年10月20日至2019年10月20日，保证合同成立并生效。黄鸿荣在给刘志秀出具的担保承诺书中约定了保证范围，李金芳与刘志秀虽未约定保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，李金芳应对王祥宏拖欠刘志秀的借款及利息承担保证责任，故刘志秀要求黄鸿荣、李金芳对王祥宏拖欠的借款及利息承担连带责任保证，符合双方约定和法律规定。综上所述，对刘志秀要求王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还刘志秀借款10000元；二、王祥宏、黄鸿荣、李金芳偿还刘志秀借款利息6000元，并按月利率20‰承担借款本金10000元自2018年4月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；三、黄鸿荣、李金芳承担保证责任后，有权向王祥宏追偿。以上一、二项，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计103元，由王祥宏、黄鸿荣、李金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年六月十六日书记员赵述珍
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01186号
原告邹淑云，女，1939年12月12日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告邹淑云诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告邹淑云要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告邹淑云要求被告本溪市丹霞实业有限公司“办理医保”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01186号
原告冯超，男，汉族。
被告王吉山，男，汉族。
原告冯超诉被告王吉山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯超，被告王吉山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，原、被告经协商签订一份协议，被告按协议完成工程量。经结算，被告应支付原告工程款总计246000元，被告并出具了欠条一张。后经原告催要，被告支付部分款，下欠176000元被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告王吉山支付下欠工程款176000元及利息；本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2013年3月11日签订的协议；2、被告王吉山于2013年4月5日向原告出具的欠条；3、被告王吉山于2014年10月29日向原告出具的保证书；4、被告王吉（继）山于2015年4月1日出具的转账支票。
被告辩称：保证书是我写的，这个246000是事实，我支付过一部分，还剩156000元。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告经协商签订一份协议，被告按协议完成工程量。经结算，被告应支付原告工程款总计246000元，被告并出具了欠条一张。后经原告催要，被告支付部分款，下欠176000元被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告王吉山支付下欠工程款176000元及利息。
本院认为，原告承包被告的土方挖运工程的总工程款为246000元，2013年4月5日，被告向原告出具的工程款欠条一张，庭审中被告也对此表示认可。故该欠条系双方的真实意思表示，对欠条内容的真实性，本院予以认定。被告向原告出具的保证书约定超一个月按贰万元支付，由于约定的违约金贰万元已远远超过银行同期贷款利息，故对贰万的违约金，本院不予支持。被告未及时支付工程款，给原告带来了一定的经济损失。因此，被告应当依照双方的约定向原告支付拖欠的工程款，并承担逾期支付利息。对于被告辩称已支付两万元，但被告没有向本院提供相应的证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王吉山在判决生效后十五日内清偿原告冯超工程款176000元及利息。（自2013年4月5日起至付清之日止按照银行同期贷款利率予以计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元减半收取1910元，由被告王吉山承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 政
二〇一五年五月十六日
书记员 何明泽
河南省信阳市平�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01186号
原告冯超，男，汉族，1969年11月5日生
被告王吉山，男，汉族
原告冯超诉被告王吉山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯超，被告王吉山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，原、被告经协商签订一份协议，被告按协议完成工程量。经结算，被告应支付原告工程款总计246000元，被告并出具了欠条一张。后经原告催要，被告支付部分款，下欠176000元被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告王吉山支付下欠工程款176000元及利息；本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2013年3月11日签订的协议；2、被告王吉山于2013年4月5日向原告出具的欠条；3、被告王吉山于2014年10月29日向原告出具的保证书；4、被告王吉（继）山于2015年4月1日出具的转账支票。
被告辩称：保证书是我写的，这个246000是事实，我支付过一部分，还剩156000元。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告经协商签订一份协议，被告按协议完成工程量。经结算，被告应支付原告工程款总计246000元，被告并出具了欠条一张。后经原告催要，被告支付部分款，下欠176000元被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告王吉山支付下欠工程款176000元及利息。
本院认为，原告承包被告的土方挖运工程的总工程款为246000元，2013年4月5日，被告向原告出具的工程款欠条一张，庭审中被告也对此表示认可。故该欠条系双方的真实意思表示，对欠条内容的真实性，本院予以认定。被告向原告出具的保证书约定�一个月按贰万元支付，由于约定的违约金贰万元已远远超过银行同期贷款利息，故对贰万的违约金，本院不予支持。被告未及时支付工程款，给原告带来了一定的经济损失。因此，被告应当依照双方的约定向原告支付拖欠的工程款，并承担逾期支付利息。对于被告辩称已支付两万元，但被告没有向本院提供相应的证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王吉山在判决生效后十五日内清偿原告冯超工程款176000元及利息。（自2013年4月5日起至付清之日止按照银行同期贷款利率予以计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元减半收取1910元，由被告王吉山承担。
�不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 政
二〇一五年五月十六日
书记员 何明泽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第319号
原告郑艳飞，
被告季建林，
原告郑艳飞为与被告季建林民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑艳飞到庭参加诉讼，被告季建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告郑艳飞起诉称，2013年10月3日，被告向原告借款40000元，约定于2013年10月9日归还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并出具借条一张。如逾期归还，借款人同意按借款总金额的3‰每天支付违约金，出借方有权向人民法院起诉，借款人自愿承担因债权所产生的一切费用（包括律师代理费）。但被告至今未归还该借款。为此，原告请求判令：要求被告归还原告借款本金40000元，支付利息10000元（暂计到2014年8月2日止，之后利息仍按借条约定支付至实际归还之日止）。由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告利息10000元是按照中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的4倍，从借款之日算到2014年8月2日。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告季建林未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2013年10月3日，被告因做生意急需用钱向原告借款40000元，被告并出具给原告借条一张，借条约定借款于2013年10月9日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告至今本息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季建林向原告郑艳飞借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告理应承担返还借款并支付利息的民事责任。借条约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定，但原告起诉时请求的利息10000元，经审核计算有误，从2013年10月3日至2014年8月2日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，利息是7541.33元，其超出部分本院不予支持。原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建林应于本判决生效之日起十日内归还原告郑艳飞借款本金40000元，并支付利息7541.33元（利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2013年10月3日起算至2014年8月2日止，此后利息仍按此标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告郑艳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由原告郑艳飞负担50元，被告季建林负担1000元；公告费300元，由被告季建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 叶卫清
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 黄朗锋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4007号
原告（案外人）：苏保喜，男，1958年10月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告（申请执行人）：姜立稳，男，1976年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告（被执行人）：郭立齐，男，1973年12月10日出生，汉族，住焦作市。
原告苏保喜与被告姜立稳、郭立齐案外人执行异议之诉纠纷一案，原告苏保喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏保喜撤回起诉处理。
审 判 长 张倩
审 判 员 陈娟
人民陪审员 王进
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张艳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第40号
申请人（申请执行人）王文山，男，1969年11月13日出生。
委托代理人汪明勤，男，1951年5月16日出生。
被执行人北京中玉悟创技术发展有限公司，住所地北京市石景山区五里坨街道社区服务中心新楼202号。
法定代表人徐福仁。
北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）受理执行的王文山与北京中玉悟创技术发展有限公司（以下简称中玉公司）劳动争议纠纷一案［（2011）石民初字第2539号］，申请人王文山认为石景山区法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王文山述称：石景山区法院收案至今未将该案执行完毕，现中玉公司拒不履行生效的判决书，法院应追究其法定代表人的法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，向上一级法院申请提级执行。
本院经审查查明：2011年11月30日，石景山区法院作出（2011）石民初字第2539号民事判决书判决，中玉公司支付王文山带薪年休假工资2160元及经济补偿金540元、经济赔偿金11239.6元。判决书发生法律效力后，王文山向石景山区法院申请强制执行，石景山区法院于2012年2月20日立案执行。
执行中，石景山区法院依职权对中玉公司名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人王文山亦未向石景山区法院提供中玉公司可供执行的财产或财产线索。
另查，2011年10月12日，北京市工商行政管理局石景山分局作出京工商石处字（2011）第D3185号行政处罚决定书，吊销中玉公司的营业执照。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，石景山区法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故王文山所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王文山的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐文影
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第464号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张X，无业。2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2007年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二千元，2010年12月21日刑满释放。因本案于2015年6月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人张靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2015年3月底某日上午9时许，被告人张X来到津南区八里台镇XXX村被害人王××暂住处，趁室内无人之机，撬开门锁进入室内，窃走联想牌笔记本电脑一台、跑狼牌电动自行车一辆，销卖后将赃款挥霍。
2、2015年4月23日上午10时许，被告人张X来到北闸口镇XX村X区XX号被害人南××住处，趁室内无人之机，采取钻窗入室手段进入室内，窃走现金1600元后挥霍。
3、2015年4月26日上午11时许，被告人张X来到北闸口镇XX村X区XX号被害人许××住处，趁室内无人之机，强行拽开门锁进入室内，窃走现金1000元后挥霍。
4、2015年5月22日上午10时许，被告人张X来到北闸口镇XX村X区XX号被害人刘××住处，趁室内无人之机，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃走现金2150元后挥霍。
综上，被告人张X入户盗窃四起，涉案价值共计人民币4750元。案发后，被告人张X于2015年6月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××、南××、许××、刘××的陈述，辨认笔录，指印鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，前科材料，情况说明，案件来源，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张X以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张X系累犯，应从重处罚。被告人张X归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条的规定，判处被告人张靖有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张靖在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张X曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又行故意犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人张X如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其从轻处罚。被告人张X有从重和从轻处罚的情节，在量刑时均应予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年6月15日止）。
二、被告人张靖违法所得的财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 左家欢
速 录 员 付 莉
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第464号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人韩某，男，1996年7月23日出生吉林省梨树县，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省梨树县蔡家镇下坎子八社。现暂住长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2015]474号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、代理检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩某于2015年8月26日14时许，在长春市南关区园东胡同“新金马汽车精洗刷车行”门口，利用给被害人李某某轿车做美容之机，将李某某放在车内正副驾驶中间扶手箱里的三星N9150手机盗走，后将手机藏在“新金马汽车精洗刷车行”室内卫生间内的靴子里。经鉴定，赃物价值人民币3750元。案发后，赃物被收缴并返还被害人。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2015月12月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审判审判员孙剑波二〇一五年十二月八日书记员  孙振霆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第129号
原告：吴某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 侯洋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第500号
申请执行人郭淑萍。
被申请执行人刘长福。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘长福工资40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
二〇一四年六月十七日
书记员 ：何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第500号申请执行人郭淑萍，女，1963年3月4日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。被申请执行人刘长福，男，1948年6月10日出生，汉族，工人，原住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人刘长福工资40000元。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：扈成军执行员 ：孙振敏二〇一四年六月十七日书记员 ：何敬军
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第309-1号
申请执行人席树洪，宣钢职工，张家口市宣化区利民上院3号楼1201号。
被执行人张秀清，宣钢职工。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市宣化区人民法院2015年1月29日作出的（2015）宣区民初字第11号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人张秀清送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，给付申请执行人借款本金65万元，执行费8900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法处置被执行人张秀清名下位于张家口市宣化区利民上院3号楼1201号房屋，该房评估价值为780900元，第二次拍卖以保留价73万元流拍，双方当事人同意以该房作价73万元抵偿债务，被执行人提出该房地下室及屋内家电，家俱折款20万元，申请执行人同意接受抵偿债务，该房贷款302794.81元由申请人执行偿还（已还清）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张秀清所有的位于张家口市宣化区利民上院3号楼1201号房屋作价73万元、该房地下室及屋内家电家俱折款20万元，交付申请执行人席树洪抵偿借款本金65万元（该房贷款302794.81元申请执行人已还清）。该房所有权自本裁定书送达申请执行人席树洪时起转移.
二、申请执行人席树洪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 李小东
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1602号
原告黄善勇，男，汉族，1977年9月7日生，住河南省潢川县。
委托代理人王庆贤、闫长周，许昌县法律服务所法律工作者。
被告张玉甫，男，汉族，1972年9月17日生，住许昌县。
原告黄善勇诉被告张玉甫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄善勇及其委托代理人王庆贤、被告张玉甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善勇诉称，2014年8月，经人介绍，被告自愿将他承包的许昌市东区华豫樽工地20#、21#楼的劳务工程分包给原告，但要求原告先行支付定金20万元。2014年8月28日，原告给被告现金2万元，2014年8月29日，原告又以银行转账给被告18万元，当时被告打有收到条，并承诺一定将工程劳务分包给原告，后经原告多方查证了解，被告根本没有承包华豫樽工地工程，不可能分包给原告。原告多次找被告追要20万定金，被告光是答应偿还，但却至今不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即返还定金20万元并支付利息（利息自2014年8月30日至还款之日按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告张玉甫辩称，原告给我20万元属实，我和原告是合伙接华豫樽20号-21号楼工程的，原告接劳务，我是包工程的，我交了140万元（包含原告的20万）给中间人刘建锋，目的是为了接工程，但是现在华豫樽项目负责人下落不明，工程没有顺利承包到手，我正在通过中间人追要资金，若要回，会分文不少的给原告。
原告向本院提供的证据有：1、收款收据一份，证明截至2014年8月29日，被告张玉甫共收到原告200000元，其中2014年8月28日收到现金20000元，2014年8月29日，向被告转账汇款180000元；2、中原银行客户明细对账单一份，证明上述200000元资金的来源；3、证人靳某的证人证言一份，证明黄善勇又叫黄勇，被告承诺将华豫樽20#、21#楼劳务工程分包给原告，原告交给被告20万元定金，被告并没有承包该工程，后向被告多次追要20万元定金未果。
被告张玉甫向本院提交的证据有：银行存、取款凭条各一份、收据一份，证明被告与原告一起合伙接华豫樽工程，之后给中间人刘建锋转账140万元定金。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性均无异议，认为确实收到原告20万元，收据下方一行话的意思是我只要接住该工程后，该劳务工程由原告负责建设；对证据3，认为原、被告是合伙关系，对该证据的其他部分无异议。原告对被告的证据认为真实性无法确定，被告是总承包人，原告只是做劳务，被告不是和原告合伙，该证据与本案无关。
对于原、被告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据1、2、3，真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信；对被告的证据，被告给付中间人刘建锋款项与原告给付被告款项相隔时间较长，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：
截至2014年8月29日，被告张玉甫共收到原告款项200000元，被告张玉甫向原告出具收款收据一份，该收据主要载明：“收款收据2014年8月29日今收到黄勇人民币贰拾万元整，系付许昌东区华豫樽工程定金经手人张玉甫”。后经原告多次催要，被告至今未归还原告款项200000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告认可收到原告款项200000元，故本院对该事实予以确认，被告主张原、被告是合伙关系，但被告未能提供原、被告是合伙关系的证据并且被告承诺若追要回资金会支付原告200000元，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。由于被告无证据证明其收到原告200000元款项存在法律上的原因，并且不返还该款项的行为在客观给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，对原告请求被告返还不当得利200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的时间，本院在原告提起诉讼之日即2016年3月7日起开始计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉甫于本判决生效之日起十日内归还原告黄善勇200000元及利息（利息从2016年3月7日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费减半收取2150元，由被告张玉甫承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一六年五月二十六日
书记员 李丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第20号
原告赵某某，女，1970年2月18日出生，汉族。
被告杨某某，男，1968年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以找不见被告，无法提供被告送达地址为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年四月九日
书记员 赵 杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第429号
罪犯郑召全，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月一日作出（2012）潍刑一初字第33号刑事判决，认定被告人郑召全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月七日作出（2012）鲁刑三复字第15号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯郑召全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郑召全犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郑召全能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郑召全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑召全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第5号
原告王某某，女，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告周某某，男，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年8月31日登记结婚。婚后无子女，无共同外债。由于被告经常以买彩票为由拿钱挥霍，并乱搞男女关系，对家庭缺乏责任心，原、被告已分居2年多，夫妻感情已经破裂。请求法院判决离婚。
被告周某某未提交答辩状。
原告为证明所主张事实成立，在庭审中向本院出示了如下证据：
证据一，结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二，原告身份证及户口簿1份。证明原告的身份的状况。
证据三、2014年6月12日亚布力派出所和亚布力前进社区居民委员会共同出具的介绍信1份。证明原、被告系该社区居民，原告王某某的丈夫周某某于2012年2月份离家出走、与王某某分居至今。
证据四、证人范某某出庭作证。证实原、被告结婚后不久就经常吵架，被告周某某已经离家出走2年多。
证据五、证人苏某某出庭作证。证实原、被告结婚后不久就经常吵架，被告经常夜不归宿，会网友，赌彩票。被告周某某已经离家出走快3年了。这几年原、被告始终分居。
被告周某某未向本院提供证据。
归纳原告王某某的主张，结合原告提供的证据，本院认定以下事实：
原告王某某与被告周某某于2007年8月31日登记结婚，婚后无子女。原、被告感情不和，已分居2年多，至今下落不明。
本院认为，原告王某某主张与被告周某某离婚，被告未答辩和举证，视为对答辩和举证权利的放弃、对原告主张事实的认可。且本案有尚志市亚布力前进社区居民委员会和尚志市公安局亚布力派出所共同出具的介绍信和证人范某某、苏某某出庭证实，原、被告感情不和，分居2年多，被告至今下落不明。以上证据相互印证，故本院对上述证据予以采信，认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告主张离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条第三款（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告周某某离婚；
案件受理费300元、公告费560元（原告均已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁海燕
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第5号
原告刘玉金，男，住尚义县。
被告张利兵，男，住尚义县。
被告李贵，男，住尚义县。
本院在审理原告刘玉金与被告张利兵、李贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉金撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈者军
二〇一四年一月十日
书 记 员 程凤宁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2642号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：叶远辉，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人叶远辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶远辉应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司支付信用卡透支欠款本金24862.77元及利息、滞纳金、其他手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被执行人叶远辉负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2642号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年三月十七日
书记员 梁绮清
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4598号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀