wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第97号
申请执行人史微冬，女，蒙古族，生于1970年10月14日，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。
特别授权委托代理人赵刚，男，汉族，生于1966年9月1日，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人卢新海，女，汉族，生于1977年11月9日，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人马小军，男，汉族，生于1976年3月9日，江苏省建湖县人。
史微冬与卢新海、马小军民间借贷纠纷一案，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年7月6日作出的（2011）东法民初字第1446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人史微冬向内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院申请强制执行，后内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院委托本院执行，本院于2015年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年3月4日执行到被执行人卢新海、马小军人民币20000元并支付申请执行人史微冬，后经查被执行人卢新海、马小军再无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院的（2011）东法民初字第1446号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 杨期文
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨丽君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1103号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹枝菊，女，1975年4月9日出生于湖北省孝感市大悟县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市大悟县，住湖北省孝感市大悟县。因赌博于2016年4月25日被查获，同月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
原审被告人徐发启�男，1970年11月21日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，小学文化，务农，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因赌博，于2016年4月25日被查获，同月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2016年8月23日经湖北省武汉市黄陂区人民法院决定取保候审。
原审被告人邹中文，男，1974年12月13日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初中文化，务农，住武汉市黄陂区。因犯寻衅滋事罪于2009年9月25日被判处有期徒刑十个月，2010年4月8日刑满释放。因赌博，于2016年4月25日被查获，同月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2016年6月23日经湖北省武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审。
原审被告人柳友平，男，1971年2月4日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初�文化，务工，住武汉市黄陂区。因赌博，于2016年4月25日被查获，同月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月28日被刑事拘留。2016年6月1日经湖北省武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人尹枝菊、徐发启、邹中文、柳友平犯赌博罪一案，适用简易程序，于2016年9月12日作出（2016）鄂0116刑初427号刑事判决，认定被告人尹枝菊犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；被告人徐发启犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人邹中文犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人柳友平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；对涉案收缴赌资人民币
52833元依法没收，上缴国库。原审被告人尹枝菊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹枝菊自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初427号刑事判决认定原审被告人尹枝菊、徐发启、邹中文、柳友平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人尹枝菊表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹枝菊撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘梦秋
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京01行申7号
再审申请人（原审原告）：黄桂梅，女。
被申请人（原审被告）：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
被申请人（原审被告）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人：于军，区长。
黄桂梅因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院2016年12月28日作出的（2016）京0108行初603号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
黄桂梅申请再审称：再审申请人的起诉符合相关法律规定，原审裁定驳回起诉错误；原审未开庭审理本案，剥夺了再审申请人的合法权益。故请求：撤销原审行政裁定，责令海淀区公安分局对申请人申请的政府信息公开重新作出答复，判决海淀区公安分局和海淀区人民政府行政不作为。诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于咨询等非政府信息。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当。黄桂梅的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对黄桂梅的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京01行申7号再审申请人（原审原告）：黄桂梅，女。被申请人（原审被告）：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人：郑海洋，局长。被申请人（原审被告）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人：于军，区长。黄桂梅因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院2016年12月28日作出的（2016）京0108行初603号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。黄桂梅申请再审称：再审申请人的起诉符合相关法律规定，原审裁定驳回起诉错误；原审未开庭审理本案，剥夺了再审申请人的合法权益。故请求：撤销原审行政裁定，责令海淀区公安分局对申请人申请的政府信息公开重新作出答复，判决海淀区公安分局和海淀区人民政府行政不作为。诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于咨询等非政府信息。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当。黄桂梅的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对黄桂梅的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十日
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00035号
申请人李苏芹。
被申请人张强。
申请人李苏芹因与被申请人张强申请诉前财产保全一案，于2014年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人张强的银行存款并查封、扣押其它同等价值财产，限额60万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人李苏芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张强的银行存款并查封、扣押其它同等价值财产，限额60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 周 聪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第536号
罪犯吉吉曲也，男，1979年10月3日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）川凉中刑初字第65号刑事判决，以被告人吉吉曲也犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吉吉曲也不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年3月17日以（2011）川刑终字第40号刑事判决，判处被告人吉吉曲也无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯吉吉曲也在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉吉曲也在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉吉曲也在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吉吉曲也无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第111号
申请执行人：王占东，男，34岁。
被执行人：许文宝，男，43岁。
申请执行人王占东与被执行人许文宝买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月10日作出（2014）蛟民�初字第479号民事判决书，判决主文：一、被告许文宝于本判决生效之日起立即给付原告王占东尚欠汽油款23，900.00元。案件受理费199元由被告许文宝负担。申请执行人王占东于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人许文宝履行生效判决书中的金钱给付义务，并负担申请执行费260元，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人许文宝名下无银行存款、车辆及房屋登记。申请人要求查封许文宝所有的林地，但经本院到林业部门调查，许文宝名下并无林地登记。虽许文宝名下无车辆登记，但其驾驶豪沃牌红色大型自卸货车（车牌冀BＹ95**）承揽运输工作，有生活来源，但拒不履行给付义务，本院已将其列入失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有可供执�财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第479号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鲍 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1827号
罪犯林春元，男，1988年11月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区裕民县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）乌中刑一初字第11号刑事判决，认定林春元犯运输毒品罪，判处林春元有期徒刑十五年，刑期自2011年7月1日起至2026年6月30日止，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯林春元减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯林春元在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，记功1次，表扬1次，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯林春元在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年上半年度被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2012年获表扬奖励1次，2013年第三季度表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯林春元在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但林春元系涉及毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林春元减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第1556号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人保裕华支公司）。地址：石家庄市新华路***号。
负责人：李章友，公司经理。
委托代理人：牛岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郝瑞海。
委托代理人：郭玉环。
被上诉人（原审被告）张梦浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月15日13时许，张梦浩驾驶冀A×××××小型轿车在栾城县于底村张彦须厂房门口由东向南转弯时，与由南向北骑电动自行车行驶的郝瑞海相撞，致两车损坏、郝瑞海受伤。经栾城县交警大队处理，认定：张梦浩负事故全部责任；郝瑞海无责任。郝瑞海在河北省三院门诊治疗，诊断：右足多发骨折，右足2跖跗关节脱位，建议住院治疗。家属选择门诊治疗，石膏固定一个月，明日复查。2013年5月6日复查，医嘱：需护理二个月，已复位，10天后复查。郝瑞海先后于2013年5月17日、7月6日、11月4日和2014年1月16日、3月12日在河北三院门诊复查，2014年4月11日该院建议患肢减少活动，注意休息，不适随诊。医疗费共计1227元。张梦浩为郝瑞海支付医疗费587元，张梦浩持有票据，该费用不包括在郝瑞海请求的费用中。郝瑞海电车损失经原审法院委托栾城县价格认证中心认证损失1800元，认证费100元。郝瑞海向原审法院申请伤残等级鉴定，没有评定为伤残等级。石家庄天龙机械有限公司证明郝瑞海在该单位工作，月平均工资3450元，在因事故受伤后停发工资。郝瑞海称住院期间有儿子郝伟哲护理，月平均工资3450元，在陪护其父亲期间公司停发工资。另查明，张梦浩驾驶的车辆在人保裕华支公司投保交强险和限额为10万元的第三者责任险且不计免赔。张梦浩驾驶的车辆行驶证及驾驶证合法有效。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊票据、病历记录本、误工证明等证据为证。
原审法院认为，张梦浩驾驶机动车辆，违反道路交通安全法与郝瑞海相撞，公安机关认定张梦浩负事故全部责任、郝瑞海无责任，各方当事人对道路交通事故认定均无异议，原审法院对公安机关事故责任认定书予以采信。郝瑞海的损失有：1、医疗费1227元，2、误工费10350元。3、护理费9200元；4、财产损失，电动车损失经评估1800元，评估费100元。综上，郝瑞海损失合计22677元。对郝瑞海损失，由人保裕华支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿医疗费1227元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费计19550元，在交强险财产损失限额内赔偿电车损失1800元。张梦浩垫付的医疗费587元，由张梦浩直接到人保裕华支公司持票理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司赔偿郝瑞海各项损失共计22577元。二、张梦浩赔偿郝瑞海鉴定费100元。三、驳回郝瑞海其他诉讼请求。受理费1346元减半收取673元，由张梦浩承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司不服，提出上诉，其上诉理由是：一审法院对被上诉人的护理费判决过高，请求二审法院撤销原判，依法判决，诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院查明事实属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警队对该事故做出的责任认定书，认定张梦浩负事故的全部责任，郝瑞海无责任。对此双方均无异议，该事故认定书合法有效。肇事车辆在上诉人处投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险且不计免赔。原审原告在一审中提交证据证明了其损失，所以本案原审原告的损失应该由上诉人赔偿。上诉人所称一审法院对被上诉人的护理费判决过高，请求二审法院撤销原判，依法判决的上诉理由，理据不足，故其上诉理由不能成立，本院依法不能支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1346元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1760号
原告徐丽娟，女，农民，住莘县。
被告陈子金，男，莘县妹仲镇政府干部，住莘县。
被告王雅琳，女，莘县组店镇政府干部。系被告陈子金之妻，住莘县。
被告陈子广，男，农民，住莘县。
原告徐丽娟与被告陈子金、陈子广、王雅琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丽娟到庭参加诉讼，被告陈子金、陈子广、王雅琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称，被告陈子金由被告陈子广、王雅琳担保于2013年6月27日从原告处借款60000元，约定借期一个月，月利率15‰。借款到期后，后经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告陈子金、陈子广、王雅琳未提出答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告徐丽娟与被告陈子金、陈子广、王雅琳签订借款担保合同一份。合同约定：被告陈子金由被告王雅琳、陈子广担保从原告处借款60000元，借期一个月，月利率15‰；各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告陈子金根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告陈子广、王雅琳给被告陈子金提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款债务届满之日起二年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。借款到期后，被告付息至2014年7月10日，后虽经原告多次催要，被告一直未还。
另查明，庭审中，原告撤回了对被告陈子金、王雅琳的起诉。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、原被告签订的借款担保合同一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告徐丽娟与被告陈子金、陈子广、王雅琳签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告陈子金借原告徐丽娟款60000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告陈子金理应偿还。借款到期后，被告陈子金逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王雅琳、陈子广给被告陈子金提供连带责任保证，被告陈子金逾期还款，被告王雅琳、陈子广应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息利率月息15‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告陈子金根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。庭审中，原告撤回了对被告陈子金、王雅琳的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。被告陈子金、王雅琳、陈子广经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈子广偿还原告徐丽娟借款60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年7月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈子广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 康 博
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1451号
原告刘某文，男，1974年5月19日生，汉族，住沂南县。
委托代理人刘某太，男，1971年10月10日生，汉族，住沂南县。
被告李某，男，1981年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。
原告刘某文诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某文的委托代理人刘某太到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某文诉称，2010年至2012年5月11日，被告李某多次购买我的玻璃，欠款8132元未付，另被告为运输所购买的玻璃，还借用8套玻璃架，现尚欠7套未还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款8132元及利息，返还玻璃架7套，并承担本案诉讼费用。
被告李某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告刘某文在临沂市兰山区某某玻璃市场经销玻璃，被告李某曾多次到原告处购买玻璃，并使用原告的玻璃架运输，玻璃架均为铁质，长2.6米、高2米、宽1米。2012年5月11日双方结算，被告欠原告货款9600元，另欠玻璃空架8套，被告就货款及玻璃架分别给原告出具欠条一张。后被告偿还欠款1468元及玻璃架1套，尚欠原告货款8132元及玻璃架7套。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李某欠原告刘某文玻璃款8132元及玻璃运输架7套，事实清楚，证据确实、充分，应承担偿还责任，并自2012年5月11日起按同期银行贷款利率向原告支付利息以赔偿损失。原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内偿付原告刘某文人民币8132元及利息（利息自2012年5月11日起至生效判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算），并返还原告玻璃运输架7套（铁质，长2.6米、高2米、宽1米）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年八月二十日
书记员 沈梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第381号
原告：陈海军。
委托代理人（特别授权）：吴敦泉、俞杰。
被告：冯立。
被告：冯婉芹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ。
原告陈海军与被告冯立、冯婉芹、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托代理人俞杰、被告冯立、冯婉芹到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称：2012年7月5日，被告冯立驾驶新A×××××号小型普通客车，从阮市镇杨梅桥驶往店口集镇，22时30分许，途经枫店线17KM300M诸暨市店口镇盛厚村地方，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，伤后原告被送往诸暨市人民医院治疗，期间住院47日。出院后原告伤情基本稳定，但仍遗留听力下降，头部压痛现象。绍兴文理学院司法鉴定中心于2013年1月22日出具鉴定意见书，建议给予误工期限6个月，护理期限2个月，营养补偿期限2个月。事故后交警部门经现场勘查，认定被告冯立负本起事故的全部责任。另查明，被告冯婉芹系肇事车的车主，肇事车辆投保于人民保险公司处，现起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失31201.90元（已扣除被告冯立已垫付的款项）。
被告冯立、冯婉芹答辩称：本次交通事故原告也存在一定的责任，当时原告横穿马路，而被告离开现场也是为了急救之需。原告的医疗费被告愿意承担，误工费偏高，原告没有伤残，营养费不同意赔偿，被告驾驶的车辆已经投保于被告人民保险公司处，应由被告人民保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司答辩称：对肇事车辆在被告公司的投保情况没有异议，本次事故也发生在保险期间内。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号答复，交强险应当分项进行赔偿。原告主张的医疗费请求法院根据医疗费票据与事故的关联性依法确认，住院伙食补助费请求法院按照实际住院天数确认，误工费、护理费按照最高院关于人身损害赔偿解释第二十条及二十一条依法确认，误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理费鉴定机构仅能对护理人员人数鉴定，营养费参照医疗机构的意见确定。故被告对鉴定机构鉴定的误工期限、护理期限及营养补偿期限不予认可，仅认可医疗机构的医嘱。交通费请求法院根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。鉴定费、诉讼费、邮寄费被告不同意承担。
本院认定的事故发生和责任认定情况与原告陈述的相一致。
伤后原告陈海军在诸暨市人民医院、浙江大学附属第一医院住院及门诊治疗，期间住院47天，支出医疗费30741.51元。医院诊断为：1、左外耳道炎、左外耳道狭窄；2、左耳挫伤；3、颅底骨折；4、左侧颞颌窝后壁骨折；5、脑挫伤。2013年1月22日，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定后认为：陈海军本次交通事故所需的误工期限拟为6个月，护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月。为此鉴定，陈海军支出鉴定费800元。在原告陈海军治疗期间，被告冯立代为支付医疗费27164.95元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，陈海军遂诉讼来院，要求本院判如所请。
被告冯婉芹所有的新A×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2011年8月4日起至次年8月3日，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为50万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告陈海军提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、医疗证明单、住院病人费用汇总清单、绍文司鉴中心（2013）临鉴字第0104号鉴定意见书、鉴定费收据、交通费发票，被告冯立提供的交强险和商业险保险单、被告冯立代为支付的医疗费收据、预收款收据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因被告冯婉芹还为事故车辆投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不属于人民保险公司理赔的商业险部分，则由被告冯立、冯婉芹承担。原告陈海军诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2011年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费30944.51元（其中27164.95元已由被告冯立代为支付）；（2）误工费为180天×97.89元／天＝17620.20元；（3）护理费为60天×97.89元／天＝5873.40元；（4）住院伙食补助费为705元；（6）鉴定费800元；（7）营养费，根据原告的伤残情况，本院酌定1200元；（8）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，原告请求的金额232元应属合理，本院予以支持；以上合计57375.11元。其中鉴定费800元不属于被告人民保险公司理赔范围，应由被告冯立、冯婉芹承担，其余56575.11元由被告人寿保险公司予以赔付。因被告冯立预付的赔偿款已经超过其实际应承担的赔偿数额，为减少诉累，超出部分可确定由被告人民保险公司直接支付给冯立，基于该原因，被告冯婉芹无需在本案中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告陈海军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失57375.11元，扣除被告冯立预付的赔偿款26364.95元，尚应赔偿31010.16元，限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告冯立赔偿原告陈海军鉴定费800元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付被告冯立理赔款26364.95元，限判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，依法减半收取290元，由被告冯立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年三月八日
书 记 员 王汝燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第380号
申请执行人李新石。
被执行人张延衡。
被执行人张秀荣，系被执行人张延衡之妻。
本院在执行申请执行人李新石与被执行人张延衡劳务合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人张延衡、张秀荣银行存款2800元，剩余7105元未能执行。因未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃沼民二初字第9号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 郑广平
二〇一四年二月十四日
书记员 王梦琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2338号
原告：任正学，男，1968年10月2出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：任正春（系原告任正学哥哥），住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。（特别授权代理）
被告：马彩娟，女，1990年11月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：马正栋（系被告哥哥），住宁夏回族自治区同心县。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（一般授权代理）
原告任正学与被告马彩娟排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告任正学于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任正学以放弃起诉为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任正学撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告任正学负担。
审判员 王春
二〇一六年十二月十四日
书记员 李贵
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5736号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男性，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。
因抢劫嫌疑，于2016年5月6日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年5月19日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4096号起诉书，指控被告人王某犯抢劫罪。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某的行为构成抢劫罪，其具有坦白从轻情节。
判 决
|
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月6日起至2019年5月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案作案刀具，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 曾 映 霞
二○一六年九月三十日
书 记 员 杨 芷（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初5736号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某，男性，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。 因抢劫嫌疑，于2016年5月6日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年5月19日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4096号起诉书，指控被告人王某犯抢劫罪。辩护意见被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某的行为构成抢劫罪，其具有坦白从轻情节。判 决一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月6日起至2019年5月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案作案刀具，由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋 巧 仙人民陪审员 何 秀 琼人民陪审员 曾 映 霞                           二○一六年九月三十日                           书 记  员  杨 芷（兼）书 记 员 白 宇 鹏
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00167号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年3月14日出生。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月9日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人武辉，湖北周成律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑、ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人武辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月16日15时许，被告人吴某某驾驶鄂FXXX**号小型面包车行至老河口市袁冲乡高峰林场门前路段时，将在路边玩耍的男孩杨某某（5岁）撞倒致伤，杨某某被送往医院治疗。当月26日，老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，吴某某在此次事故中负全部责任。同年7月29日经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，杨某某的伤残程度为七级。
2014年5月13日，杨某某向本院提起诉讼，请求本院判令吴某某、太平洋保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院期间护理费、器具费、精神抚慰金等各项损失262988.02元。本院于2014年8月26日作出（2014）鄂老河口少民初字第00009号民事判决，判令被告人吴某某赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金合计137868.44元。被告人吴某某5］150不服一审民事判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院审理后，于2014年12月19日作出（2014）鄂襄阳中少民终字第00033号民事判决：被告人吴某某赔偿杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院期间护理费、器具费、精神抚慰金合计117098.69元。判决生效后被告人吴某某逾期未履行生效判决确定的赔偿义务，被害人杨某某的法定代理人申请老河口市人民法院强制执行。2015年3月18日吴某某收到法院送达的报告财产令，其未向法院报告财产情况。老河口市人民法院于同年4月9日、29日要求吴某某执行法院生效判决，吴某某以没钱为由未执行。
民事案件诉讼期间，被告人吴某某于2014年8月13日与妻子协议离婚，约定自建房归儿子所有，其余财产归妻子所有。吴某某未向法院报告其投资经营管理吴家营水厂收益。
本案在审理期间，被告人吴某某与被害人杨某某的法定代理人达成执行和解，被告人吴某某一次性支付杨某某17.5万元（包括杨某某的后期治疗费），双方以后再无纠扯。杨某某的法定代理人对被告人吴某某的行为予以谅解，建议本院对吴某某从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人武辉在开庭审理过程中无异议，且有书证移送侦查函、到案经过、户籍证明、补贴证明、情况说明、强制执行申请书、民事判决书、通知书、信息表、报告财产令、调查笔录、执行笔录、合同书、转让协议书、离婚协议书、收据等；证人张某某、申某某、陈某某、吴某甲、陈某甲、吴某乙、王某某、吴某丙、陈某乙、陈某丙等人的证言；被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，致使人民法院生效的判决、裁定无法执行，属于情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某在本案审理期间，积极履行人民法院判决确定的赔偿义务并与被害人的法定代理人达成执行和解等情节，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起到2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 马培有
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟佳萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00939号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年8月22日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年8月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人縻某，男，1992年4月2日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无职业。因本案于2013年8月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）972号起诉书指控被告人杨某、縻某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人杨某、縻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日2时许，被告人杨某、縻某相互纠合，携带螺丝刀、刀片等作案工具，窜至本市江汉区华安里妮可制衣厂的值班室，采取撬门入室的方式，将被害人罗某放在室内价值人民币200元的现代HY-300音响1套盗走。上述赃物予以销赃。
2013年7月29日2时许，被告人杨某、縻某相互纠合，窜至本市江汉区复兴五村463号三楼一私房，采取翻窗入室的方式，将被害人李某放在居住处价值人民币800元的兼容电脑主机（讯扬机箱）1台及内装有现金人民币200元的钱包盗走。上述赃物予以销赃。
2013年8月3日2时许，被告人杨某、縻某相互纠合，携带螺丝刀、刀片等作案工具，窜至本市江汉区常青路97号二楼，采取撬门入室的方式，将被害人郭某放在居住处价值人民币1250元的海尔17寸液晶显示器1台、兼容电脑主机（奇魔机箱）1台、飞利浦剃须刀1个及PERMIER牌数码照相机1部盗走并销赃。同日3时许，被告人杨某、縻某携带上述作案工具欲再次盗窃时，被公安人员抓获，并从被告人杨某、縻某身上收缴螺丝刀、刀片等作案工具。被告人杨某归案后，主动如实供述公安机关尚未掌握的上述其他犯罪事实，并配合公安机关追缴赃物。上述全部赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片及移动电话机截图照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押及发还清单等书证；左文斌、魏有松的证人证言；被害人郭某、李某、罗某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、縻某相互纠合，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中入户盗窃二次。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某、縻某归案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某縻某具有多次盗窃、入户盗窃、归案后如实供述罪行、积极配合公安机关追缴赃物等量刑情节；被告人杨某还具有如实供述公安机关尚未掌握罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年2月2日止）。
二、被告人縻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年3月2日止）。
三、公安机关扣押作案工具螺丝刀、刀片依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一三年十二月××日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2740号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，系该公司总经理。
委托代理人石薇、梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告张磊，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年八月四日
书记员 刘燕丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2273号
申请执行人：蒙健。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人蒙健与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1423号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1344号
原告李艳，女，1974年3月生。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告倪东进，男，1978年11月生。
被告黄红兵，男，1971年9月生。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，系该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告李艳诉被告倪东进、黄红兵、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人赵长健、被告倪东进、黄红兵、被告保险公司委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日16时40分，被告黄红兵驾驶被告倪东进所有的牌号苏BKU6**号小型轿车，沿212县道由北向南行驶至该线12公里加600米处附近变更车道时，与张小祥驾驶的牌号苏LKW0**号二轮普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，摩托车上乘坐人李艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄红兵负全部责任，李艳无责任。另苏BKU6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求三被告共同赔偿原告各项损失合计98693.45元并承担本案诉讼费用。
被告黄红兵、倪东进皆辩称，意见同保险公司，诉讼费被告不承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任划分均无异议。对于鉴定日后产生的医疗费不应由保险公司承担；原告的误工证明依据不足，保险公司同意按照每月1500元的标准计算。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年2月13日16时40分，被告黄红兵驾驶牌号苏BKU6**号小型轿车，沿212县道由北向南行驶至该线12公里加600米处附近变更车道时，与张小祥驾驶的牌号苏LKW0**号二轮普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，摩托车驾驶人张小祥及乘坐人李艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄红兵负全部责任，张小祥、李艳无责任。事故发生后，原告李艳被送往句容市人民医院治疗，住院19天，经诊断为左耻骨上下支骨折，共产生医疗费4324元。2013年9月16日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告李艳的伤情构成十级伤残，误工期限120天，营养期限30天，护理期限60天。另查明苏BKU6**号小型轿车车主为被告倪东进，事故发生时，系被告黄红兵借用。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额30万，不计免赔）且在保险期间内发生事故。2013年10月28日，张小祥、李艳向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失合计249190.9元并承担本案诉讼费用。审理中，张小祥撤回起诉，本院口头裁定予以准许。现原告李艳要求三被告赔偿各项损失合计98693.45元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告李艳在本市茅山风景区万福楼酒店从事杂工已满一年。李艳育有一女张琴，生于2008年12月14日。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、被告黄红兵机动车驾驶证复印件、被告倪东进行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据、句容市茅山镇万福楼酒店营业执照复印件、误工证明、张琴的常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中原告因交通事故受伤遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿。
原告主张的医疗费中，在句容市茅山风景区社区卫生院产生的140.91元及句容市人民医院产生的95.29元，因无证据证实系治疗本次交通事故伤情而发生，本院不予支持。原告在城镇工作已满一年，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。经审核，本院对原告损失认定如下：1、医疗费4324元；2、住院伙食补助费342元（18元／天，19天）；3、营养费450元（15元／天，30天）；4、误工费7200元（60元／天，120天）5、护理费3600元（60元／天，60天）；6、残疾赔偿金71590.25元（29677元/年×2年+13年×18825元／年×10%÷2，含被扶养人生活费）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情确定为400元，以上合计92906.25元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿5116元，在死亡伤残限额内赔偿87790.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计92906.25元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，鉴定费2360元，合计3493元，由被告黄红兵负担（此款原告已预交，被告黄红兵应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 奚俊杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1344号
原告李艳，民族。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告倪东进。
被告黄红兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地无锡市解放北路*号锡州银行大厦*楼。
负责人许威，系该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告李艳诉被告倪东进、黄红兵、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人赵长健、被告倪东进、黄红兵、被告保险公司委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日16时40分，被告黄红兵驾驶被告倪东进所有的牌号苏B×××××号小型轿车，沿212县道由北向南行驶至该线12公里加600米处附近变更车道时，与张小祥驾驶的牌号苏L×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，摩托车上乘坐人李艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄红兵负全部责任，李艳无责任。另苏B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求三被告共同赔偿原告各项损失合计98693.45元并承担本案诉讼费用。
被告黄红兵、倪东进皆辩称，意见同保险公司，诉讼费被告不承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任划分均无异议。对于鉴定日后产生的医疗费不应由保险公司承担；原告的误工证明依据不足，保险公司同意按照每月1500元的标准计算。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年2月13日16时40分，被告黄红兵驾驶牌号苏B×××××号小型轿车，沿212县道由北向南行驶至该线12公里加600米处附近变更车道时，与张小祥驾驶的牌号苏L×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，摩托车驾驶人张小祥及乘坐人李艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄红兵负全部责任，张小祥、李艳无责任。事故发生后，原告李艳被送往句容市人民医院治疗，住院19天，经诊断为左耻骨上下支骨折，共产生医疗费4324元。2013年9月16日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告李艳的伤情构成十级伤残，误工期限120天，营养期限30天，护理期限60天。另查明苏B×××××号小型轿车车主为被告倪东进，事故发生时，系被告黄红兵借用。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额30万，不计免赔）且在保险期间内发生事故。2013年10月28日，张小祥、李艳向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失合计249190.9元并承担本案诉讼费用。审理中，张小祥撤回起诉，本院口头裁定予以准许。现原告李艳要求三被告赔偿各项损失合计98693.45元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告李艳在本市茅山风景区万福楼酒店从事杂工已满一年。李艳育有一女张琴，生于2008年12月14日。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、被告黄红兵机动车驾驶证复印件、被告倪东进行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据、句容市茅山镇万福楼酒店营业执照复印件、误工证明、张琴的常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中原告因交通事故受伤遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿。
原告主张的医疗费中，在句容市茅山风景区社区卫生院产生的140.91元及句容市人民医院产生的95.29元，因无证据证实系治疗本次交通事故伤情而发生，本院不予支持。原告在城镇工作已满一年，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。经审核，本院对原告损失认定如下：1、医疗费4324元；2、住院伙食补助费342元（18元／天，19天）；3、营养费450元（15元／天，30天）；4、误工费7200元（60元／天，120天）5、护理费3600元（60元／天，60天）；6、残疾赔偿金71590.25元（29677元／年×2年＋13年×18825元／年×10%÷2，含被扶养人生活费）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情确定为400元，以上合计92906.25元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿5116元，在死亡伤残限额内赔偿87790.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计92906.25元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，鉴定费2360元，合计3493元，由被告黄红兵负担（此款原告已预交，被告黄红兵应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 奚俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第269号
申请执行人谢文光。
被执行人邬绍佳、张玉英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2007）深宝法民一初字第2172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邬绍佳、张玉英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月二十日
书记员 唐伟
第1页，共1页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙哲，男，1985年10月30日生，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人孙哲侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害孙哲的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因孙哲没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因孙哲没有向法庭提供证据证明禾根公司对孙哲的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成孙哲的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对孙哲损失的退赔责任。但孙哲诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对孙哲的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，孙哲基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对孙哲的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向孙哲承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对孙哲的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用孙哲交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与孙哲的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第10号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某木，男，1991年3月5日出生于四川省阿坝�黑水县，藏族，初中文化，无业，住四川省黑水县。因涉嫌诈骗犯罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于慈利县看守所。
上诉人（原审被告人）木某头，男，1985年6月4日出生于四川省阿坝州黑水县，藏族，文盲，无业，住四川省黑水县。因涉嫌诈骗犯罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于慈利县看守所。
湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人兰某木、木某头犯诈骗罪一案，于二○一四年二月十一日作出（2014）慈刑初字第53号刑事判决：被告人兰某木犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人木某头犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人兰某木、木某头均不服，提出上诉。慈利县人民法院于2014年3月4日向本院移送案卷，本院于同日立案受理�并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人兰某木、木某头申请撤回上诉。二审审理期限为二个月，本院实际审理38天，即自2014年3月4日至4月11日。现已审理终结。
本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人兰某木、木某头撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人兰某木、木某头撤回上诉。
慈利县人民法院（2014）慈刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂全武
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00242号
申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局。
法定代表人朱贵涛，局长。
委托代理人邱孟志，连云港市赣榆区工商行政管理局经检大队大队长。
委托代理人徐杰，连云港市赣榆区工商行政管理局经检大队办事员。
被执行人李健。
申请执行人连云港市赣榆工商行政管理局于2014年10月22日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人作出了赣工商案字（2014）00425号行政处罚的决定，对被执行人李健罚款5万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年4月30日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局申请执行的对被执行人李健罚款5万元的赣工商案字（2014）00425号行政处罚决定本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月七日
书记员 李金纬
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第269-1号
申请执行人蒋网云。
被执行人徐凌。
被执行人周祥梅。
被执行人朱昕。
被执行人马雪红。
被执行人丹阳金石投资管理有限公司。
被执行人丹阳市辉煌建筑装饰有限公司。
蒋网云与徐凌、周祥梅、朱昕、马雪红、丹阳金石投资管理有限公司、丹阳市辉煌建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）京民初字第1579号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被告徐凌、朱昕欠原告蒋网云借款本金400万元，其中100万元两被告于2015年6月30日前偿还原告50万元，于2015年12月31日前偿还原告50万元；余款300万元从2015年1月起每月月底前偿还原告2万元，至2020年12月31日前全部还清；计算至2014年9月3日的利息83万元及从2014年9月4日起以未偿还部分为本金按同期同类银行贷款利率的4倍计算的利息，被告徐凌、朱昕于2020年12月31日前给付原告；如被告徐凌、朱昕有一期未按上述期限履行，视为所欠原告蒋网云债务全部到期，原告可申请一并强制执行；被告周祥梅、马雪红、丹阳金石投资管理有限公司、丹阳市辉煌建筑装饰有限公司对被告徐凌、朱昕的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费21590元，保全费5000元，合计26590元，由六被告负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人蒋网云向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法冻结了被执行人朱昕名下的股票账户为XXX和XXX，并扣划了其名下的股票账户为XXX中的存款307524元（含执行费50966元）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结了被执行人朱昕名下的股票账户为XXX和XXX，并扣划了其名下的股票账户中的存款307524元（含执行费50966元）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第490号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年九月六日
书记员 桑国根
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4409号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：迟玉华，自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告迟玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董雪薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1022号
上诉人（原审被告）：陈圣平，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：祝克福，住新疆奎屯市。
委托代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人陈圣平因与被上诉人祝克福劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,于2016年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人陈圣平，被上诉人祝克福的委托代理人田盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月10日至2015年8月30日，祝克福为陈圣平看守位于奎山宝塔石化的5#、8#公寓楼装修工地。陈圣平共拖欠祝克福劳务费47000元至今未付。
原审判决认为，祝克福、陈圣平之间的劳务关系成立。陈圣平拖欠祝克福劳务费未付应依法承担相应的民事责任，祝克福的诉请事实清楚、证据充分，该院予以支持。陈圣平的答辩理由只有本人口头或书面的单方陈述，无其他证据佐证，故该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决：被告陈圣平于判决生效后十日内一次性给付原告祝克福劳务费47000元。本案案件受理费488元（已减半收费），由被告陈圣平负担。
上诉人陈圣平不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。按照当时双方约定，祝克福看守工地的费用由陈圣平及衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称衡阳长江公司）共同支付，比例为各承担50%，这个事实有祝克福认可的衡阳长江公司已支付费用作为佐证。另外，一审法院对祝克福的工作时间认定错误，2014年8月底，衡阳长江公司的段勇军就已通知祝克福，到这个时间就不用看守工地了，因为建设方没有钱，看守工地只是浪费工资。陈圣平与祝克福除了2013年11月10日有一个文字协议外，其他的均是口头协议。二、一审法院片面认可陈圣平所写的欠条，欠条上面清清楚楚、明明白白的写着祝克福看守工地的费用是由陈圣平和衡阳长江公司共同承担，而一审法院只看欠条一部分内容，断章取义，而将另一部分内容置之不顾，明显错误。三、一审法院所依据的另一证据，新疆奎山宝塔石化有限公司消保大队出具的证明本身就不被承认，祝克福是该公司的保安，除了看守5#、8#公寓楼装修工地之外，还有其他几个工地。综上，上诉人陈圣平不服一审判决，现提起上诉，请二审法院撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1406号民事判决，依法改判陈圣平只承担祝克福一半劳务费，陈圣平还应向祝克福支付劳务费8350元，本案上诉费用由被上诉人祝克福承担。
被上诉人祝克福答辩称，根据2013年11月10日双方签订的协议，以及2015年8月24日陈圣平给祝克福出具的欠条，本案劳务关系的当事人就是陈圣平与祝克福，陈圣平所说的衡阳长江公司并非是劳务关系的一方当事人，虽然陈圣平在欠条中注明了衡阳长江公司与陈圣平各承担50%，这只是陈圣平个人的意思表示，不能对衡阳长江公司产生约束力。根据《合同法》第六十五条规定，即便按照陈圣平所说双方约定由第三人衡阳长江公司履行一半的合同义务，由于衡阳长江公司没有履行义务，陈圣平作为协议的义务人仍然需要继续履行合同义务。综上，请求驳回陈圣平的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、陈圣平在欠条中注明祝克福看守工地的费用由衡阳长江公司与陈圣平各承担50%对双方是否具有约束力；二、祝克福看守工地的时间。关于第一个争议焦点，2013年11月10日陈圣平与祝克福签订《协议》，祝克福为陈圣平看守5#、8#公寓楼工地，双方建立了劳务合同关系，2015年8月24日，陈圣平给祝克福出具欠条一张，对祝克福看守工地的时间及其工资（即劳务费）数额进行了确认，并在欠条中注明该笔款项由衡阳长江公司与陈圣平各承担50%。因衡阳长江公司不属于劳务合同一方，陈圣平不得在合同中为第三人衡阳长江公司设定义务，即使陈圣平与衡阳长江公司之间有过类似的约定，该约定只在陈圣平与衡阳长江公司之间具有约束力，不能对抗祝克福，陈圣平在欠条中注明该笔款项由衡阳长江公司承担50%对祝克福没有约束力，除非衡阳长江公司自愿履行付款义务，在衡阳长江公司没有向祝克福支付一半劳务费的情况下，作为劳务合同的用工一方，陈圣平应向祝克福支付全部的劳务费。关于第二个争议焦点，陈圣平上诉称，2014年8月底，衡阳长江公司的段勇军就已经通知祝克福，到这个时间就不用看守工地了，对该项主张，陈圣平没有提供任何证据予以证实，祝克福也不予认可，且陈圣平在给祝克福出具欠条时，已清楚的列出了祝克福看守工地的每个时间段及其工资数额，其中2013年-2014年4月15日，冬季看守工资计7000元；2014年4月16日-2014年11月15日，共7个月，工资计21000元；2014年11月16日-2015年4月15日，冬季看守工资计7000元；2015年4月16日-2015年8月30日，共4.5个月，工资计13500元。以上内容可以证实，祝克福实际看守工地至2015年8月30日，陈圣平的该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈圣平的上诉请求依法不能成立，原审法院判决陈圣平给付祝克福劳务费47000元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761元,由上诉人陈圣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨春磊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第154号
原告毛耀富，农民。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
三被告共同委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川公所律师。
本院在审理原告毛耀富与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案中，因原告毛耀富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛耀富负担。
审判员 何 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄洋云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10164号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告纪洪波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪洪波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪洪波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，457.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，457.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第297号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人刘鹏，男。
被申请人王美娟，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人刘鹏、王美娟违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2011年10月25日生育第一个男孩后，又于2014年3月9日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月11日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615114号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18008元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18008元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鹏、王美娟的银行存款18208元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨自红
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第477号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人郑翠平，支行行长。
委托代理人樊振晶，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行职工。
被告刘运停，男，汉族，农民。
被告郑巧义，女，汉族，农民。
被告刘运仓，男，汉族，农民。
被告高现迎，男，汉族，农民。
被告刘泽领，男，汉族，农民。
被告刘运华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告刘运停、郑巧义、刘运仓、高现迎、刘泽领、刘运华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月十二日
书记员 冀相通
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1613号
被执行人：张春有，男，1970年11月2日生，汉族，住吉林省敦化市。
本院作出的（2016）辽0291刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
执行标的：罚金5000元，追缴违法所得100元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月十三日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1613号被执行人：张春有，男，1970年11月2日生，汉族，住吉林省敦化市。本院作出的（2016）辽0291刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。执行标的：罚金5000元，追缴违法所得100元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月十三日书记员 梅新旭（代）
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2421号
�告：罗忠贵，男，生于1982年6月15日，汉族，小学文化，云南省景谷县人，个体户，现住普洱市思茅区。
被告：白春祥，男，生于1974年8月30日，哈尼族,原住普洱市思茅区西园路*号*幢*单元***室，现住址不详。
原告罗忠贵与被告白春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠贵到庭参加诉讼，被告白春祥经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗忠贵向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金20000元，支付资金占用费1200元（资金占用利息自2016年7月15日起暂计至2017年7月31日，全部资金占用利息计至被告还清本金之日止），以上本息暂合计21200元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告�2016年6月15日向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，但未约定借款利息及还款日期。原告于当日将20000元现金交付给被告，被告向原告出具《收条》。因未约定还款期限，原告在给出合理期限后，要求被告偿还借款本金，但被告均以各种借口为由，拒绝偿还。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。
被告白春祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：《借款合同》原件一份、《收条》原件一份，证据客观真实，与案件事实之间具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。从《借款合同》及《收条》的内容来看，贷款方系案外人彭方兰，庭审中，原告自认其在《借款合同》中的签字是借贷关系�生后自己加上去的，本院遂依法对彭方兰进行询问，其表示实际出借人确实是原告，其系根据原告的委托以自己名义与被告签订合同。本院认为，虽《借款合同》及《收条》上载明的实际出借人系彭方兰，但其已明确表示实际出借人系原告，故本院对该事实予以认定。综上，本院查明法律事实：2016年6月15日，案外人彭方兰根据原告罗忠贵的委托以自己的名义与被告白春祥签订《借款合同》，该《借款合同》约定：被告向彭方兰借款20000元。双方在合同中并未约定还款日期及利息。同日，被告向彭方兰出具《收条》，确认收到现金20000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，本案中，原告作为出借款项的委托人，有权直接向债务人主张权利，其诉讼主体适格，原告据以主张权利的借款凭证能证明，被告已收到借款20000元，即原告已履行出借义务，故原告要求由被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按年利率6%支付借款利息符合法律规定，本院予以确认，因原告并无证据证明借贷双方约定了还款日期，故原告有权随时要求被告在合理的期限内还款，其无证据证明起诉前曾向被告主张还款，故本院自起诉之日即2017年9月20日起计算逾期利息至借款本金还清之日止，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白春祥于本判决生效之日起十日内偿还原告罗忠贵借款本金20000元，并自2017年9月20日起按年利率6%计算逾期利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告罗忠贵的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告罗忠贵承担30元（多诉部分），由被告白春祥承担300元；公告费以实际发生为据，由被告白春祥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
人民陪审员 李兰寿
人民陪审员 李 波
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 白文琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10765号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。
负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：丁师义，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨嘉，男，公司员工。
被告：成都天泽出行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘欢。
委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司诉被告成都天泽出行汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐明伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,990.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐明伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,990.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐明伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,990.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐明伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,990.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第8号
原告深圳市某生活物业管理有限公司。
法定代表人唐学某。
委托代理人刘某某，律师。
被告苗某。
本院在审理原告深圳市某生活物业管理有限公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请对被告苗某撤回起诉。
本院认为，原告深圳市某生活物业管理有限公司在案件审理期间申请对被告苗某撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某生活物业管理有限公司对被告苗某撤回起诉。
案件受理费人民币108元，因本案撤诉结案减半收取人民币54元，由原告深圳市某生活物业管理有限公司负担。
审判员 赖健良
二〇一五年一月二十二日
书记员 张玉婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第3060号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告袁光复，男，1957年12月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告袁光复物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年2月至2015年8月的物业管理费人民币1，829.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3，128.79元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒、被告袁光复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积128.40平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称原告没有对被告房屋所在小区实施管理，故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁光复应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年2月至2015年8月的物业管理费（按照建筑面积128.40平方米，每月每平方米人民币0.75元计算）；
二、原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告袁光复负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初261号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘亚明，男，1990年10月5日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌抢劫罪，于2017年3月3日被武强县公安局刑事拘留，2017年3月24日被武强县公安局执行逮捕，2017年5月24日被武强县公安局监视居住，因改变管辖，2017年6月28日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年8月1日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉(2017)216号起诉书，指控被告人刘亚明犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人刘亚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2014年6月25日23时许，被告人刘亚明伙同王秀涛（已判刑）、陈聪（已判刑）巴依尔巴图（已判刑）驾驶蓝色雪佛兰汽车在307国道献县河城街镇万村道口附近，开车拦停徐某驾驶的货车后，持械劫取徐某现金1000元，刘亚明分得现金200元。
2014年7月1日晚上，被告人刘亚明伙同王某2、陈某、梅某猛（已判刑）驾驶黑色东风悦达起亚赛拉图汽车，多次开车拦停正在行驶中的货车，持械向货车司机劫取财物。其中，在106国道献县陈庄镇马铺村路段，劫取被害人吕某现金3600元；在307国道献县境内152公里附近，劫取被害人周某现金1000元；在302省道武强和泊头市富镇交界东约一公里处，拦停货车时，因被害人王某1驾车迅速离开，抢劫未遂。
被告人刘亚明于2017年3月2日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
同时提供了证人史某、黄某、朱某1证言、被害人徐某、周某、王某1、吕某陈述、被告人刘亚明供述、刑事判决书等证据，认为被告人刘亚明的行为已触犯刑法，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人刘亚明对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
一、2014年6月25日23时许，被告人刘亚明伙同王秀涛（已判刑）、陈聪（已判刑）巴依尔巴图（已判刑）驾驶蓝色雪佛兰汽车在307国道献县河城街镇万村道口附近，开车拦停徐某驾驶的货车后，持械劫取徐某现金1000元，刘亚明分得现金200元。
认定上述事实的证据有：
1、蓝色雪佛兰汽车照片
2、衡水市中级人民法院（2015）衡刑初字第43号刑事判决书，证实同案犯王某2、陈某等人被判处刑罚情况。
3、被害人徐某陈述，2014年6月25日晚11时左右，我和侯胜开行至307国道144KM处时，有一辆雪佛兰轿车超过我们迫使我停下车，从车上下来四个人，都拿着洋镐把，个子较高的人拽开我们驾驶座车门，车右侧的人用镐把敲着车玻璃，要1000元钱，不掏钱就砸车，他们砸坏了货车左侧挡风玻璃和大灯，我先后三次给了他们1000元钱。
4、同案犯巴某、王某2、陈某供述，当晚王某2驾驶蓝色雪佛兰轿车和刘亚明四人在307国道献县河街镇截停大货车后，持镐把抢劫大货车司机现金的情节，与被害人徐某陈述相印证。并称王某2驾驶的雪佛兰轿车是借来的。
5、证人朱子伟证言及献县公安局刑警大队扣押、发还物品清单证实，案发当晚陈某等人将其雪佛兰轿车开走的事实，现已将该车发还给了车主朱某1。
二至四、2014年7月1日晚上，被告人刘亚明伙同王某2、陈某、梅某猛（已判刑）驾驶黑色东风悦达起亚赛拉图汽车，多次开车拦停正在行驶中的货车，持械向货车司机劫取财物。其中，在106国道献县陈庄镇马铺村路段，劫取被害人吕某现金3600元；在307国道献县境内152公里附近，劫取被害人周某现金1000元；在302省道武强和泊头市富镇交界东约一公里处，拦停货车时，因被害人王某1驾车迅速离开，抢劫未遂。
被告人刘亚明于2017年3月2日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吕某陈述，2014年7月1日晚10时许，其驾驶解放牌大货车，沿106国道由北向南行驶至献县陈庄镇马铺村路段时，一辆无牌照的黑色轿车将其货车逼停，从轿车上下来四个二十多岁的男子，其中三人拿着镐把敲货车玻璃，其和同车的史某被抢了现金3600元。
2、被害人周某陈述，当晚11时许其驾驶货车在献县境内沿307国道自西向东行驶，突然从后面开过来一辆黑色无牌轿车，冲到货车前面将货车截停。从轿车上下来四个二十多岁的男子，都手持镐把，其中一人肩膀位置有纹身，另一人前胸有纹身，其被抢走了1000元现金。
3、被害人王某1陈述，当晚11时许，其驾驶大货车从武强县进入泊头境内约一公里时，有一辆无牌照黑色的轿车从后面超过并劫停大货车，从车上下来四名年轻男子，每人手里拿一根镐把，其中有人说拿钱，说着就用镐把将货车左右玻璃砸碎，其向后倒车，离开了现场。
4、同案犯王某2、陈某供认，当晚驾驶黑色赛拉图汽车，分别抢劫三辆大货车上人员的时间、地点、过程等情节，与被害人吕某、周某、王某1陈述相印证。王某2还供述作案用的黑色东风悦达起亚赛拉图汽车是租来的，该车左后侧因作案时被货车撞坏，修理过。
5、被告人刘亚明供述，用雪佛兰抢完大约五六天的一个晚上，我、陈某、王某2、梅某四人开着车在国道上抢了三辆车，抢第三辆时，司机往后一倒跑了，还把我们车撞了。
6、证人刘某证言，2014年7月初修过一辆黑色赛拉图汽车，左侧后门被撞了。
7、证人黄某证言，王某2租用过公司的黑色赛拉图汽车，有一次车被撞了，是王某2给修好的。
8、辨认笔录，被告人刘亚明对同案犯王某2、陈某、巴某分别进行了辨认。
9、户籍证明、无前科证明
10、到案经过，被告人刘亚明于2017年3月2日到武强县公安局投案，3月3日被刑事拘留。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人刘亚明以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，共实施抢劫四起，抢劫财物价值5600元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘亚明在抢劫货车司机王某1时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。刘亚明主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2026年3月27日止）
二、被告人刘亚明违法所得200元依法予以没收。责令刘亚明退赔本案被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 苑振伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 史净依
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0250号
原告（反诉被告）：成义昌，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
原告（反诉被告）：申炳兰，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
两原告共同委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：鲍义香，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
被告（反诉原告）：陈华平，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
两被告共同委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告成义昌、申炳兰诉被告鲍义香、陈华平身体权纠纷一案中，原告成义昌、申炳兰、被告（反诉原告）陈华平于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告成义昌、申炳兰撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）陈华平撤回反诉。
本诉案件受理费132元，依法减半收取66元，由两原告负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告（反诉原告）陈华平负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 恺
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第544号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人邹优斌，总经理。
被告宾业忠，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告宾业忠因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄 俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 莫春媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初156号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人陈某，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年7月21日变更强制措施为取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年5月21日晚22时许，被告人陈某在临桂县临桂镇世纪东路富强足道店8203号房打扫卫生时，捡到被害人黄某乙遗失的一部华为手机，并在下班后将手机带回家。通过查询发现该手机的微信账户内有630元钱，遂通过该手机号码前六位数试出支付密码后，将手机微信账户内的630元转到其自己的手机微信账户中，又将被害人黄某乙手机微信账户绑定的银行卡中的资金2600元转到其自己的手机微信账户中。案发后，被告人陈某将手机及转走的资金退还给了被害人黄某乙，黄某乙亦出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人黄某乙的报案陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单及发还清单，辨认笔录及辨认照片，账户回单及流水单，手机微信账户信息截图，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被害人黄某乙出具的谅解书，被告人陈某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年九月六日
书记员 申明珠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4555号
原告（申请人）：成都乐享世纪科技有限公司。
法定代表人：刘仁忠。
委托代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人：李小安。
被告（被申请人）：光载无限（北京）科技有限公司。
法定代表人：马炬。
本院在审理原告成都乐享世纪科技有限公司与被告光载无限（北京）科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告成都乐享世纪科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告光载无限（北京）科技有限公司在招商银行股份有限公司北京双榆树支行的账户。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式在限额内提供信用担保。
本院认为，原告成都乐享世纪科技有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告光载无限（北京）科技有限公司在招商银行股份有限公司北京双榆树支行的存款,予以冻结，冻结期限一年,冻结期间该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张红
二〇一七年八月四日
书记员 尹曾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4555号之一
原告：成都乐享世纪科技有限公司。
法定代表人：刘仁忠。
委托代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：光载无限（北京）科技有限公司。
法定代表人：马炬。
委托代理人：邱泽伟。
本院在审理原告成都乐享世纪科技有限公司与被告光载无限（北京）科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告成都乐享世纪科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告光载无限（北京）科技有限公司在招商银行股份有限公司北京双榆树支行的账户。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式在限额内提供信用担保。
本院依照原告的申请，以《民事裁定书》对被告光载无限（北京）科技有限公司名下的账户存款进行冻结。现本案已审理终结，原被告双方达成调解，现原告申请解除对被告光载无限（北京）科技有限公司名下的账户存款进行冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告光载无限（北京）科技有限公司在招商银行股份有限公司北京双榆树支行的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张红
二〇一七年八月十七日
书记员 尹曾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01371号
申请执行�：高峰，男，汉族。
被执行人：王军，男，汉族。
申请执行人高峰依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第1254号执行证书于2015年3月30日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王军在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年四月八日
书记员 马香涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01371号
申请执行人：高峰，男。
被执行人：王军，男。
申请执行人高峰依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第1254号执行证书于2015年3月30日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王军在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年四月八日
书记员 马香涛