wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10734号
原告晋江市大新服装织造有限公司，住所地。
法定代表人施天恩，该公司总经理。
委托代理人陈水金。
被告莆田市铭祥服装贸易有限公司，住所地。
法定代表人詹青峰。
本院于2015年11月6日受理原告晋江市大新服装织造有限公司（以下简称“大新公司”）与被告莆田市铭祥服装贸易有限公司（以下简称“铭祥公司”）加工合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈水金到庭参加诉讼，被告铭祥公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要陆续委托原告染整水洗服装，双方于2015年2月18日进行对账，被告确认截止该日尚欠原告加工费107900元，并由被告出具结欠款条1份交由原告收执。结欠后，被告仅付款10000元，余款97900元至今未付。请求判令：被告立即支付原告加工费97900元并自起诉之日起至判决还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失。原告向本院提交的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商公示信息、组织机构代码信息及欠款条各1份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的欠款条系由被告法定代表人签名确认，且落款处的单位名称注明“莆田市铭祥服装贸易有限公司”，该证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。本案审理过程中，原告自认被告结算后已付款10000元，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，被告铭祥公司因欠加工费向原告大新公司出具欠款条，确认被告欠款总额107900元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告仅付款10000元，余款97900元至今未付，故原告要求被告支付加工费97900元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款利息的时间应以起诉之日即2015年11月6日起计算为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告莆田市铭祥服装贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市大新服装织造有限公司加工费97900元及支付逾期付款利息（自2015年11月6日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告莆田市铭祥服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈琪琪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初26号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人金某，男，1965年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人金某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人王晋哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年8月10日13时许，扎鲁特旗香山镇法庭工作人员孙某、刘某及扎鲁特旗人民法院两名法警李某、呼某在香山镇双龙村金某家中执行,金某殴打褚某一案民事判决过程中，金某拒不配合法院执法工作人员，并多次威胁、辱骂执法人员，在法警强制带离金某过程中，金某将孙某右手指咬伤，并将孙某前胸抓伤。
公诉机关认为，被告人金某在法院工作人员依法执行公务时，拒不配合执行并对司法工作人员进行威胁、侮辱，在司法工作人员将其强制带离的过程中，被告人金某使用暴力进行反抗，阻碍了依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩解称，法庭工作人员执行公务过程中其并没有使用暴力抗法行为，只有语言过激行为，其行为不构成犯罪，希望对其作出公正的判决。被告人金某的辩护人提出，公诉机关指控被告人金某犯有妨害公务罪，指控不能成立，依法宣告其无罪。其理由是：1、被告人金某主观方面即没有犯罪故意，客观上也没有犯罪行为，被告人的行为只是对法院判决结果不满，有过不文明的过激语言而已，一般的妨害和抗拒执行的行为；2、本案中审判法官与执行法官系同一人，没有遵守民事案件实行审判和执行分开的原则，程序违法，并有立案同日执行、同日对被告人采取拘留措施，没有给被告人预留必要的履行期限，执法行为不具有合理性、合法性、正当性。
经审理查明，扎鲁特旗人民法院于2014年9月28日对原告褚某与被告金某健康权纠纷案作出（2014）扎鲁民初字第1634号民事判决书判决：由被告金某赔偿原告褚某医疗费、陪护费等各项经济损失7200.97元。金某对扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1634号民事判决书不服，向通辽市中级人民法院提出上诉，通辽市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）通民终字第249号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月2日，褚某依据（2014）扎鲁民初字第1634号民事判决书和（2015）通民终字第249号民事判决书向扎鲁特旗人民法院申请强制执行。
2015年8月10日13时许，扎鲁特旗人民法院香山法庭工作人员孙某、刘某和扎鲁特旗人民法院法警李某、呼某一同前往香山镇双龙村金某家，依法执行褚某与金某健康权纠纷案，执行工作人员到被告人金某家后对金某说明来意，并要求金某履行判决书所确定的义务，金某以对该判决结果不满为由对孙某等执法工作人员进行辱骂和威胁，执法人员对金某进行劝阻并将其强制带离过程中，被告人金某将孙某右手指咬伤、前胸抓伤。
被告人金某于2015年10月15日被扎鲁特旗公安局民警抓获。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1、受案登记表、立案决定书，能够证明案发后公安机关对该案依法立案侦查；
2、孙某、刘某、胡某、李某证言，证人姜某、金某的证言，被告人的供述及案发现场视频资料，能够证明被告人金某在法院工作人员依法执行公务时，拒不配合执行并对司法工作人员进行威胁、侮辱的案发时间、地点及经过;
3、（2014）扎鲁民初字第1634号民事判决书、（2015）通民终字第249号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书，能够证明褚某诉金某健康权纠纷一案的审判、执行情况；
4、情况说明及拘留决定书，能够证明因被告人拒不执行判决，执法人员决定对其采取拘留措施的事实；
5、执法资格证明，证明孙某、刘某系扎鲁特旗人民法院审判员并有执行公务资格；
6、伤情照片及案发现场视听资料，能够证明孙某因本案受伤情况及案发现场情况；
7、抓获经过，能够证明被告人系被抓获归案；
8、户籍信息，能够证明被告人的自然情况；
9、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
综合分析孙某、刘某、呼某、李某的证言与证人姜某、金某的证言，案发现场视听资料及伤情照片相互印证，综合印证扎鲁特旗人民法院香山镇法庭工作人员孙某、刘某及两名法警在香山镇双龙村金某家中执行案件过程中，金某拒不配合法院执法工作人员，并多次威胁、辱骂执法人员，在法警强制带离金某的过程中，金某将孙某右手指咬伤，并将孙某前胸抓伤的事实；
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，本院均予采信。
本院认为，被告人金某在法院工作人员依法执行公务时，拒不配合执行并对工作人员进行威胁、辱骂，采用暴力手段阻碍执行人员依法执行公务，致使执行人员身体造成损害，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人金某提出“法庭工作人员执行工作过程中其并没有使用暴力抗法行为，只有语言过激行为，其行为不构成犯罪”的辩解意见和其辩护人提出“被告人金某主观方面即没有犯罪故意，客观上也没有犯罪行为，被告人的行为只是对香山法庭的判决结果不满，有过不文明的过激语言而已，一般的妨害和抗拒执行的行为；本案中审判法官与执行法官系同一人，没有遵守民事案件实行审判和执行分开的原则，程序违法，并有立案同日执行、同日对被告人采取拘留措施，没有给被告人预留必要的履行期限，执法行为不具有合理性、合法性、正当性”的辩护意见无事实根据和法律依据，被告人的辩解意见和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第474-1号
原告杜国初，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3256。
委托代理人杜新华、梁满开，系广东共明律师事务所律师。
被告罗永开，男，1965年6月12日出身，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5012。
委托代理人邓钰明、周宏耀，系广东宏骏律师事务所律师。
本院受理原告杜国初诉被告罗永开居间合同纠纷一案后，被告罗永开在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告虽为居间合同纠纷，但原、被告并未签订任何居间合同，无法确定合同的履行地，而被告的住所地为佛山市禅城区南庄镇南庄村罗五队罗元大街九巷17号之一，且原告罗永开与郭鑑明之间的股权纠纷（也就是本案原告所称的居间事项）也在禅城区法院有多起诉讼，如本案移送至禅城区人民法院审理更有利于查明事实，故请求法院将本案移送禅城区人民法院审理。
本院认为，本案虽系居间合同纠纷，但原告并未提供居间合同，双方是否存在居间关系不确定，无法确定合同履行地，且原告所称的居间事项（股权纠纷）已在禅城区法院有诉讼，故被告提出本案应移送禅城区人民法院审理的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年十二月五日
书记员 陈红文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8892号
原告：王香珍，女，1972年12月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王卫琴、季�红，浙江天和天律师事务所律师。
被告：叶剑，男，1979年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告王香珍与被告叶剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王香珍到庭参加诉讼。被告叶剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12500元，并以12500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉日（2017年10月23日）起至实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告叶剑向原告购买絮凝剂一吨，计人民币12500元，原告依约向被告交付了上述货物，被告也已签收，但被告至今未支付货款。
被告叶剑未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年12月8日，叶剑向王香珍购买絮凝剂一吨，货款为12500元。叶剑在送货单收货单位处签字确认。后经王香珍催讨，叶剑分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有叶剑签字确认的送货单及王香珍的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定价款的支付时间，叶剑应当在收到标的物的同时或者经王香珍催讨后的合理时间内及时支付，其未及时支付价款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。王香珍诉请自起诉之日（2017年10月23日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至款项付清日止，�超出法律规定，依法应予支持。故王香珍之诉请，于法有据，本院予以支持。叶剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶剑于本判决生效之日起十日内支付王香珍货款12500元及逾期付款利息损失（以12500元为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由叶剑负担。
王香珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十二月十三日
代书记员 洪 滨
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初144号
公诉机关南京市溧水区人民检察院
被告人袁某，男，1974年8月31日出生，汉族，个体。2012年11月7日曾因赌博被处罚款人民币五百元。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
被告人王某，男，1988年12月19日出生，汉族，无业。2010年7月13日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月；在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现漏罪（聚众斗殴罪）于2011年2月20日被判处有期徒刑一年四个月，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑三年十一个月；2013年11月19日曾因吸毒被处行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。2014年3月17日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚一年二个月三天合并，决定执行有期徒刑两年一个月，2015年10月28日刑满释放。因本案于2016年3月22日被取保候审。
被告人蒋某，绰号“小四”，男，1985年12月1日出生，汉族，无业。因本案于2016年3月22日被取保候审。
被告人赵某，绰号“小伟”，男，1990年10月2日出生，汉族，无业。因本案于2016年3月22日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人袁某、王某、蒋某、赵某犯非法拘禁罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人袁某、王某、蒋某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日21时许，被告人袁某为向被害人方某索要债务，邀集蒋某、王某、赵某等人在南京市溧水区永阳街道广成猫空咖啡店、七天连锁酒店等地非法扣留被害人方某达十余小时。期间，被告人袁某对被害人方某多次实施殴打、恐吓，被告人蒋某、王某、赵某等人负责开车及看管被害人方某。
2016年3月6日，被告人袁某主动至公安机关投案；2016年3月22日，被告人王某、蒋某、赵某主动至公安机关投案。被告人袁某、王某、蒋某、赵某到案后对上述事实均供认不讳。
上述事实，被告人袁某、王某、蒋某、赵某均无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人方某的陈述；2.证人孙某的证言；3.户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明；4.被告人袁某、王某、蒋某、赵某的供述和辩解。
本院认为，被告人袁某、王某、蒋某、赵某为索要债务，非法剥夺他人人身自由，侵犯公民人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某、王某、蒋某、赵某共同实施非法拘禁他人的犯罪行为，属共同犯罪。被告人袁某、王某、蒋某、赵某案发后能主动投案，且能如实供述各自的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告人袁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某、蒋某、赵某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人王某曾因犯罪多次受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人袁某、王某、蒋某、赵某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 吴洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新40刑终122号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胡某某，男，1955年6月2O日出生，户籍地及居住地新疆尼勒克县。
诉讼代理人塔来提*麦如甫，尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。
原审被告人赵风柏，男，1976年11月19日出生，户籍地新疆尼勒克县。
尼勒克县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某指控被告人赵风柏犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出(2015)尼刑初字第108号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵风柏服判，原审自诉人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取代理人意见。决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人称2013年12月11日，被告人带着人去自诉人家中找自诉人儿子收账，与自诉人发生争执，将自诉人右手拇指扭伤，自诉人受伤后在尼勒克县中医医院进行治疗并报警。自诉人花费医疗费2368．94元。自诉人举证的医疗票据显示自诉人于2013年12月11日，在尼勒克县人民医院进行的治疗。自诉人举证的接警登记表(复印件)显示，自诉人与被告人发生争执的时间为2013年12月12日。被告人抗辩未与自诉人发生过争执，也未将自诉人弄伤。被告人只是去过自诉人家中收过几次账，从未与自诉人发生过争执。对自诉人的各项诉求，均不予认可。
认定上述事实，自诉人胡赛音*努尔哈力出示以下证据：
一、2015年1月23日的法医学人体损伤鉴定意见书。证明：自诉人的伤情经州公安局鉴定为轻伤一级，伤残等级为九级。
二、医疗费票据。证明：自诉人治疗花费医疗费2368．94元。
三、交通通费票据。证明：自诉人因治疗花费交通费848元。
四、鉴定费票据、医疗伤情证明意见。证明：自诉人花费鉴定费13O0元，根据误工期计算误工费为494O3元。
五、接警登记表(复印件)。证明：被告人将自诉人右手拇指扭伤的事实。
被告人赵风柏对以上证据质证认为，对证据不认可，自诉人的伤与我无关。
被告人赵风柏未向法庭提供证据。
原审认为，自诉人的陈述与自诉人的举证存在多处相悖的情形，结合自诉人的陈述、举证及公安卷中的笔录，致使本院无法查清自诉人的轻伤伤情是否由被告入侵害所致，即被告人是否犯故意伤害罪的证据不足，自诉人又无其他证据佐证。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人赵风柏无罪；二、驳回自诉人胡某某的诉讼请求。
胡某某上诉提出，上诉人被致伤后，向派出所报案，民警依某某和叶某某等工作人员来现场，照相，询问证人，并将双方带派出所做谈话笔录，上诉人找派出所调取证据，派出所称案卷找不到为由，未能调取。上诉人损伤系被告人造成的。希望二审公正处理。
其代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，本案系上诉人胡某某的儿子欠原审被告人赵风柏款，为索要欠款引发。胡赛音*努尔哈力自述2013年12月11日与赵风柏发生争执受伤后当即向派出所报警，在指控赵风柏犯故意伤害罪的证据中，提供的接处警工作登记表显示接警时间为2013年12月12日19时08分。自诉人认为公安局机关出示的证据记录存在错误，应要求公安机关的办案人员进行补正或者作出合理解释。原审被告人赵风柏的询问笔录显示去胡某某索要欠款的时间为2013年12月12日，当日并未与胡某某发生争执，且当日去胡某某家要账同去有赵某某、王某某、马某某及一个维族翻译四人。胡某某称发案当日即向派出所报案，派出所出警，并对当事人做了询问、调查。现提供对赵风柏询问笔录时间为2015年4月10日。案发当日是否对赵风柏做询问笔录，对与赵风柏同去的赵某某、王某某、马某某及一个维族翻译四人是否进行调查，制作询问笔录。在原审审查起诉阶段，原审法院向自诉人胡赛音*努尔哈力陈述的报案机关尼勒克县公安局城镇派出所调取相关材料，办案机关未作询问笔录、调查笔录，未作处罚决定，现有证据，不能认定上诉人胡某某损伤系赵风柏侵害所为，故赵风柏犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。上诉人胡某某提出的上诉理由及代理人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 林
审 判 员 唐 东
代理审判员 哈那提
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）新40刑终122号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胡某某，男，1955年6月2O日出生，户籍地及居住地新疆尼勒克县。诉讼代理人塔来提·麦如甫，尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。原审被告人赵风柏，男，1976年11月19日出生，户籍地新疆尼勒克县。尼勒克县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某指控被告人赵风柏犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出(2015)尼刑初字第108号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵风柏服判，原审自诉人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取代理人意见。决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人称2013年12月11日，被告人带着人去自诉人家中找自诉人儿子收账，与自诉人发生争执，将自诉人右手拇指扭伤，自诉人受伤后在尼勒克县中医医院进行治疗并报警。自诉人花费医疗费2368．94元。自诉人举证的医疗票据显示自诉人于2013年12月11日，在尼勒克县人民医院进行的治疗。自诉人举证的接警登记表(复印件)显示，自诉人与被告人发生争执的时间为2013年12月12日。被告人抗辩未与自诉人发生过争执，也未将自诉人弄伤。被告人只是去过自诉人家中收过几次账，从未与自诉人发生过争执。对自诉人的各项诉求，均不予认可。认定上述事实，自诉人胡赛音·努尔哈力出示以下证据：一、2015年1月23日的法医学人体损伤鉴定意见书。证明：自诉人的伤情经州公安局鉴定为轻伤一级，伤残等级为九级。二、医疗费票据。证明：自诉人治疗花费医疗费2368．94元。三、交通通费票据。证明：自诉人因治疗花费交通费848元。四、鉴定费票据、医疗伤情证明意见。证明：自诉人花费鉴定费13O0元，根据误工期计算误工费为494O3元。五、接警登记表(复印件)。证明：被告人将自诉人右手拇指扭伤的事实。被告人赵风柏对以上证据质证认为，对证据不认可，自诉人的伤与我无关。被告人赵风柏未向法庭提供证据。原审认为，自诉人的陈述与自诉人的举证存在多处相悖的情形，结合自诉人的陈述、举证及公安卷中的笔录，致使本院无法查清自诉人的轻伤伤情是否由被告入侵害所致，即被告人是否犯故意伤害罪的证据不足，自诉人又无其他证据佐证。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人赵风柏无罪；二、驳回自诉人胡某某的诉讼请求。胡某某上诉提出，上诉人被致伤后，向派出所报案，民警依某某和叶某某等工作人员来现场，照相，询问证人，并将双方带派出所做谈话笔录，上诉人找派出所调取证据，派出所称案卷找不到为由，未能调取。上诉人损伤系被告人造成的。希望二审公正处理。其代理人提出与上诉理由相同的代理意见。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，本案系上诉人胡某某的儿子欠原审被告人赵风柏款，为索要欠款引发。胡赛音·努尔哈力自述2013年12月11日与赵风柏发生争执受伤后当即向派出所报警，在指控赵风柏犯故意伤害罪的证据中，提供的接处警工作登记表显示接警时间为2013年12月12日19时08分。自诉人认为公安局机关出示的证据记录存在错误，应要求公安机关的办案人员进行补正或者作出合理解释。原审被告人赵风柏的询问笔录显示去胡某某索要欠款的时间为2013年12月12日，当日并未与胡某某发生争执，且当日去胡某某家要账同去有赵某某、王某某、马某某及一个维族翻译四人。胡某某称发案当日即向派出所报案，派出所出警，并对当事人做了询问、调查。现提供对赵风柏询问笔录时间为2015年4月10日。案发当日是否对赵风柏做询问笔录，对与赵风柏同去的赵某某、王某某、马某某及一个维族翻译四人是否进行调查，制作询问笔录。在原审审查起诉阶段，原审法院向自诉人胡赛音·努尔哈力陈述的报案机关尼勒克县公安局城镇派出所调取相关材料，办案机关未作询问笔录、调查笔录，未作处罚决定，现有证据，不能认定上诉人胡某某损伤系赵风柏侵害所为，故赵风柏犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。上诉人胡某某提出的上诉理由及代理人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 林审 判 员  唐 东代理审判员  哈那提二〇一六年五月二十五日书 记 员  高 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书(2016)新40刑终122号原公诉机关奎屯市人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟纲，出生于新疆奎屯市，奎屯途锐二手车交易经销部合伙人，户籍所在地新疆奎屯市，捕前租住奎屯市。2002年10月8日因犯过失致人死亡罪，被奎屯市人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月因吸毒被奎屯市公安局行政拘留二十日。2015年8月29日因涉嫌非法持有毒品被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年9月30日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。原审被告人王某某，出生于河南省遂平县，户籍所在地新疆兵团，住奎屯市。2015年8月29日因涉嫌容留他人吸毒被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月30日被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控被告人李伟纲犯非法持有毒品罪、被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月24日作出(2016)新4003刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某服判，原审被告人李伟纲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。伊犁州人民检察院指派检察员段向茹出庭履行职务，上诉人李伟纲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月28日，奎屯市公安局团结路派出所民警对奎屯市乌孙小区XX-XX号房屋和被告人李伟纲驾驶的车辆进行检查时，从被告人李伟纲驾驶的车辆内查获毒品疑似物9小包，红色药片及红色粉末状毒品疑似物2小包，经鉴定，毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺(冰毒)成分，分别为29.55克、0.42克。2O14年，被告人王某某承租乌孙小区XX-XX号房屋居住，2O14年4月至2015年8月间，被告人王某某多次在该房屋内与张某甲、李某某、胡某某、张某乙、唐某某等吸食毒品。另查明，2002年10月8日被告人李伟纲因犯过失致人死亡罪，被奎屯市人民法院判处有期徒刑六年，于2006年10月23日刑满释放，2015年4月27日被告人李伟纲因吸毒被奎屯市公安局行政拘留二十日，被告人李伟纲于2015年8月28日被奎屯市公安局团结路派出民警抓获。2016年2月5日，奎屯市公安局看守所出具证明，证明被告人李伟纲在押期间表现较好，并向看守所工作人员检举一条涉嫌毒品案件犯罪线索。经公诉机关核实，根据被告人李伟纲检举的线索，奎屯市公安局禁毒大队确实立案侦查了”夏勇非法买卖制毒物品”一案，并扣押3340公斤疑似麻黄草，且经新疆伊犁州公安局物证鉴定所刑事科学技术毒物检验鉴定，在麻黄草疑似物中检出麻黄素成分，但因嫌疑人沈宝红死亡而案件未果。被告人李伟纲缴纳罚金30000元，被告人王某某缴纳罚金20000元。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、奎屯市质量与计量检测所出具的称重证明、刑事判决书；证人张某甲、李某某、胡某某、张某乙、唐某某、杨某某的证言；被告人李伟纲、王某某的供述与辩解；伊犁州公安局物证鉴定所出具的毒物检验鉴定书、奎屯市公安局出具的现场检测报告书等。原审判决认为，被告人李伟纲非法持有毒品罪，且数量较大的，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某某在其租住的房屋内为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李伟纲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。李伟纲上诉提出，原审量刑过重，上诉人归案后，如实供述犯罪事实，并提供线索破获一起涉毒案件，属立功表现，主动加纳罚金，应当从轻减轻处罚。出庭检察员意见，本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当，李伟纲的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人李伟纲未提出影响本案事实认定的新证据。原判所列举的证据经一审、二审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人李伟纲明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。李伟纲有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。关于李伟纲的上诉理由，经查，公安机关根据李伟纲提供的线索立案侦查，并扣押了3340公斤疑似麻黄草，经鉴定，在查扣麻黄草疑似物中检出麻黄素成分，该麻黄草系涉案嫌疑人沈宝红所有，但因沈宝红死亡而案件未做定论。故不能认定其有立功表现，但是原审考虑上述情节，酌情对其从轻处罚。原审根据其犯罪事实、情节、认罪态度及前科情况对其量刑适当。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员意见成立，应予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 东审判员 仝新山审判员 余世江二〇一六年六月一日书记员 高 鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1146号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人董跃林，该行行长。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余步盛，男，生于1971年9月24日，汉族，湖北省黄梅县人。
被告叶盛，女，生于1971年11月3日，汉族，湖北省黄梅县人。
被告严凤姣，女，生于1966年12月31日，汉族，湖北省黄梅县人。
被告周天余，男，生于1968年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行诉被告余步盛、叶盛、严凤姣、周天余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月30日对被告叶盛撤回诉讼，本院予以准许，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张展宏到庭参加诉讼，被告余步盛、严凤姣、周天余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原告与被告余步盛签订了农户贷款借款合同，借款本金50000元，期限一年，被告严凤姣、周天余为其担保，被告严凤姣、周天余用其房产作抵押担保。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院要求，1、被告余步盛偿还借款本金50000元，利息10946.33元；2、被告严凤姣、周天余承担连带清偿责任及承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件；
2、农户贷款借款合同；
3、借款凭证；
4、房产抵押他项权证。
上述证据拟证明原告主体资格，被告下欠借款本息以及用房产抵押担保事实。
被告余步盛、严凤姣、周天余未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因被告余步盛、严凤姣、周天余拒不到庭，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年5月14日原告中国农业银行股份有限公司黄梅濯港分理处与被告余步盛签订了农户贷款借款合同，合同约定，被告余步盛向原告借款50000元，年利率为9%，逾期利率13.5%，借款期限12个月。被告严凤姣、周天余为其提供保证，被告严凤姣、周天余用其位于黄冈市龙感湖管理区雷池大道房产作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告本息未还，截止2016年4月15日被告余步盛下欠本金50000元，利息10946.33元，经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院要求，1、被告余步盛偿还借款本金50000元，利息10946.33元；2、被告严凤姣、周天余承担连带清偿责任及承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的农户贷款借款合同，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告余步盛，但被告余步盛没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告余步盛偿还借款本息的诉请应予支持；被告严凤姣、周天余自愿为被告余步盛提供担保，不违反法律、行政法规的规定，原告要求被告严凤姣、周天余承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余步盛欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元，利息10946.33元（算至2016年4月15日止）；限被告余步盛在本判决生效之日起十五日内付清。2016年4月16日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清。
二、被告严凤姣、周天余对上述款项承担连带清偿责任；
逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费1323元，由被告余步盛、严凤姣、周天余共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一六年八月十九日
书记员 艾萌萌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1437号
原告：胡某，男。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：常某，男。
被告：王某，男。
原告胡某与被告常某、王某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人肖振到庭参加诉讼，被告常某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常某、王某连带偿还2015年9月26日、2015年10月10日的借款本金及利息合计115550元（利息按月利率2%分别暂计至2017年4月26日、2017年4月10日）；2.判令被告常某偿还2016年3月28日的借款本金及利息合计13860元（利息按月利率2%分别暂计至2017年4月28日）；3.本案律师费、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2015年9月26日、2015年10月10日常某以资金周转困难为由，两次向原告借款共计10万元，约定借款期限2年，被告王某对该两笔借款承担连带担保责任。被告签订借款协议后，原告向被告指定的银行账户转款95000元。2016年3月28日常某又向原告借款11000元，借款期限为一年。现借款期限已经届满，原告经多次催要，被告仍未履行还款义务，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
常某、王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对胡某的证据：胡某、常某、王某的身份证复印件、阜阳市宁老庄镇中心小学出具的证明、2015年9月26日借款5万元（借条一）、2015年10月10日借款5万元（借条二）的借款协议两份及两次分别转款47500元的借计卡账户历史明细清单、律师费发票的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日被告常某向原告胡某借款5万元，还款期限为2017年3月26日；2015年10月10日被告常某再次向原告胡某借款5万元，还款期限为2017年1月10日。两笔借款签订的借款协议中均约定借期内的利息为“同期信用社利息的5倍”、“逾期没付清则按每天实际欠款余款的千分之一付逾期还款的利息”，并约定借款方承担出借方为追讨借款所产生的律师费、诉讼费等。被告王某为该两笔借款提供担保并在两份借款协议上担保人处签名捺印。未约定明确的保证责任方式。2015年9月26日、2015年10月10日胡某向常某账户两次分别转款47500元，合计转款9.5万元。常某共支付了6次利息：2015年10月26日偿还2500元，2015年12月13日偿还2500元，2016年1月26日偿还2100元，2016年4月10日偿还2500元，2016年5月15日偿还3000元，2016年11月17日偿还2000元，合计偿还利息14600元，但未明确是偿还哪笔借款的利息。庭审中，胡某称借款协议一利息的计算是按本金4.75万元，从借款之日2015年9月26日按每月利息2分计算至起诉之日计19个月，共18050元；借款协议二利息的计算是本金按4.75万元，从借款之日2015年10月10日按每月利息2分计算至起诉之日计18个月，共17100元，两笔借款利息合计35150元。截止至起诉之日扣除已还的14600元利息，尚欠利息20550元，本金9.5万元，共计本息115550元。现经胡某催要，常某、王某至今未偿还借款。庭审中胡某撤销诉讼请求第2项，本院当庭准许。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡某就其主张与被告常某之间存在借款关系提供了证据，可以认定胡某与常某之间存在债权债务关系；保证人王某在两份借款协议上均签名捺印，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两份借款协议上虽记载借款数额均为5万元，但原告实际分别出借4.75万元，即合计借款9.5万元。原告要求二被告按实际借款额9.5万元偿还的诉讼请求应予支持。原告主张的利息计算未超过法律规定，本院予以支持，被告常某已偿还的利息14600元按照惯例可视为首笔本金的利息，应从中予以扣除。
开庭时，被告常某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常某偿还原告胡某借款本金4.75万元及利息（利息按月利率2%计算从2015年9月26日计算至2017年4月26日），扣除已偿还的利息14600元；
二、被告常某偿还原告胡某借款本金4.75万元及利息（利息按月利率2%计算从2015年10月10日计算至2017年4月10日）；
三、被告王某对上述第一、二项判决承担连带担保责任。
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告胡某负担444元，被告常某、王某负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年八月二日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初1437号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异35号
案外人唐在碧，女，1940年4月1日出生，汉族，住毕节市。
案外人何玲，女，1971年11月22日出生，汉族，住毕节市。
申请执行人向云旗，男，1974年12月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人毕节市鑫溢房地产开发有限公司。
法定代表人陆黄飞，该公司董事长。
住所地：毕节市黔西县城关镇孙家坝香逸湾保安室。
被执行人刁玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住毕节市黔西县孙家坝安置区。
在本院执行向云旗与毕节市鑫溢房地产开发有限公司、刁玲民间借贷纠纷一案中，案外人唐在碧、何玲于2016年10月17日对执行毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
案外人唐在碧、何玲称，2001年9月27日案外人唐在碧、何玲依法取得毕节市新城区内土地使用权证号为（2005）第1137号土地的土地使用权，2007年12月10日与上海成虹房地产开发有限公司毕节市分公司（现为“毕节市鑫溢房地产开发有限公司”）签订《房地产联合开发协议书》，2009年9月27日毕节市鑫溢房地产开发有限公司按《房地产联合开发协议书》约定将毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺交付案外人唐在碧、何玲，但毕节市鑫溢房地产开发有限公司一直未办理产权证和土地使用权证，2016年1月19日案外人唐在碧、何玲向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，要求毕节市鑫溢房地产开发有限公司为案外人办理房产证及土地使用权证，2016年3月9日毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初467号民事调解书，将被（2015）黔七民初字第2300号民事裁定书查封的毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺和其他房屋确认给案外人唐在碧、何玲，故案外人唐在碧、何玲已获得毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺，并实际占用使用，为此，为维护案外人唐在碧、何玲的合法权益，请求中止执行，解除对毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺的查封。
本院查明，2007年12月10日案外人唐在碧、何玲与上海成虹房地产开发有限公司毕节市分公司（现为“毕节市鑫溢房地产开发有限公司”）签订《房地产联合开发协议书》，2010年9月25日毕节市鑫溢房地产开发有限公司按《房地产联合开发协议书》的约定将毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺及其他房屋交付案外人唐在碧、何玲，在商铺、房屋交付案外人唐在碧、何玲后，毕节市鑫溢房地产开发有限公司未为案外人唐在碧、何玲办理相关产权手续。2015年6月30日因向云旗诉毕节市鑫溢房地产开发有限公司、刁玲民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）黔七民初字第2300号民事裁定书查封了登记在毕节市鑫溢房地产开发有限公司名下的毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺。2016年1月19日我院立案受理唐在碧、何玲诉毕节市鑫溢房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，并于2016年3月9日作出（2016）黔0502民初467号民事调解书，按该调解书达成的协议，毕节市鑫溢房地产开发有限公司将毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺及其他房屋交付案外人唐在碧、何玲，并办理相关产权手续。2016年10月17日因毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺被我院查封，案外人唐在碧、何玲不能办理相应产权手续，故向我院提出异议，请求中止执行，解除对毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，2007年12月10日案外人唐在碧、何玲与上海成虹房地产开发有限公司毕节市分公司（现为“毕节市鑫溢房地产开发有限公司”）签订《房地产联合开发协议书》，2010年9月25日毕节市鑫溢房地产开发有限公司按《房地产联合开发协议书》的约定将毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺及其他房屋交付案外人唐在碧、何玲后，案外人唐在碧、何玲已实际占用、使用该商铺，案外人唐在碧、何玲曾多次催促毕节市鑫溢房地产开发有限公司为其办理产权手续，但因毕节市鑫溢房地产开发有限公司原因未能办理，案外人唐在碧、何玲对未办理房产手续并无过错，因此案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对毕节市七星关区龙景苑B栋负一层B2号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 马关江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 饶 露
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1508号
原告李春枝，女，汉族，1967年5月16日出生。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所工作人员。
被告陈胜利，男，汉族，1975年4月7日出生。
原告李春枝诉被告陈胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告李春枝及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春枝诉称，被告陈胜利在开发熊寨镇北粮所小区期间，原告跟随被告陈胜利在其工地干活。2015年2月份，后经结算被告陈胜利下欠原告工资款2000元，并给原告出具欠条一份，后经原告向被告陈胜利多次催要，被告推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告陈胜利偿还工资款2000元及本案诉讼费用由被告陈胜利承担。
被告陈胜利未发表书面答辩意见。
经审理查明，被告陈胜利系从事建筑业承包工作，原告李春枝于2014年跟随被告陈胜利从事建筑工作，由被告陈胜利按照每天90元给原告李春枝结算工资。2015年5月15日，原、被告双方经结算，被告陈胜利欠原告李春枝工资4000元，后经原告李春枝催要，被告陈胜利支付2000元，下欠2000元，因被告陈胜利当时资金不够，被告陈胜利给原告李春枝出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠李春枝现金贰仟元整（2000.00元）2015.10.30日前付清欠款人：陈胜利2015.5.2813598915260”。此款后经原告李春枝向被告追要，被告陈胜利拖欠至今未支付给原告李春枝。
上述事实，有当事人身份证证明、被告陈胜利给原告李春枝出具的欠条一张、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，被告陈胜利雇佣原告李春枝从事建筑工作，并按照每天90元给原告李春枝结算工资，后因资金困难给原告李春枝出具欠条，但该款拖欠至今未支付给原告李春枝，故原告李春枝要求被告陈胜利支付工资款2000元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈胜利于本判决生效后五日内支付原告李春枝工资款贰仟圆（2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2109号
原告沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人姜福朋。
委托代理人花雪。
被告张淑芳。
被告熊某甲。
法定代理人张淑芳。
被告熊某乙。
法定代理人张淑芳。
被告熊某丙。
法定代理人张淑芳。
被告熊德成。
被告孙庆英。
本院在审理原告沈阳盈达房地产开发有限公司诉被告张淑芳、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊德成、孙庆英追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳盈达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3016元，减半收取，由原告沈阳盈达房地产开发有限公司负担。
审判员 赵春英
二〇一六年五月十日
书记员 钟启超
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3253号
原告漳浦绿地建材贸易有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人薛艺平，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告林启祥，男，1965年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告林珠治，男，1971年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦绿地建材贸易有限公司与被告林启祥、林珠治买卖合同纠纷一案中，原告漳浦绿地建材贸易有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳浦绿地建材贸易有限公司以原、被告双方进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦绿地建材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5615元，适用简易程序减半收取2807.5元，由原告漳浦绿地建材贸易有限公司负担。
代理审判员 刘晓毅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 洪舒颖
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终179号
上诉人（原审原告）：伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司。住所地：新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：王天兵，公司董事长。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）：谢云婷，住新源县。
委托代理人：胡晓岸。特别代理。
被上诉人（原审被告）：王志忠（系谢云婷丈夫），个体工商户，住新源县。
上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司因与被上诉人谢云婷、王志忠返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的委托代理人袁玉新、被上诉人谢云婷及其委托代理人胡晓岸到庭参加诉讼，被上诉人王志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年5月18日，原新源县巩乃斯酒厂向新源县建设局规划室申请办理了临时新源县建筑工程规划许可证，并交纳了临时建筑拆迁保证金6000元后，在该酒厂大门北侧建筑了一层600㎡砖混结构临时建筑（工程项目为商用房）。后新源县巩乃斯酒厂改制为新源县巩乃斯酿酒有限责任公司。在此期间，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司将其公司大门北侧一层商用房中由南至北第一套房屋交付给该厂居住困难的职工即谢云婷和其丈夫王志忠居住。后因公司严重资不抵债，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算。2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产，双方争议的房屋建筑在其取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，但该房屋并未取得任何合法产权，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的破产资产范围。另查明，谢云婷、王志忠在与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司发生该争议房屋纠纷后，现已不在该房屋内居住，但通过上锁一直占有控制着该房屋。
原审判决认为，涉案房屋是原新源县巩乃斯酒厂时修建的临时性建筑，该建筑物在建设初期只取得新源县临时建筑工程规划许可证。该建筑属于商用房工程项目中的临时用房，建成至今未拆除，也未取得任何合法产权手续，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产时的破产清算资产，综上足以认定该建筑物属于临时建筑。该临时建筑在超过临时建筑工程规划许可证规定的期满后不应存在，依法应予拆除。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司诉称其对争议建筑物拥有合法所有权，要求谢云婷返还该房屋，但其未能提供证据证实其对争议建筑物拥有合法产权，其主张返还原物的诉求缺乏合法的基础物权依据，该诉求主张无法得到相关法律的保护。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司在取得破产资产及该工业土地使用权后，应当对该工业用地上的临时建筑物依法进行拆除，或向县人民政府城乡规划主管部门申请进行处理。谢云婷作为原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司员工，其公司根据当时职工的居住困难情况，安排谢云婷和其丈夫王志忠在争议临时建筑物内居住，是对职工实际困难的一种关心和照顾，现谢云婷、王志忠仍占据居住在该临时建筑物缺乏任何法律依据。综上所述，该院对伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司围绕临时建筑物主张相关权利的诉求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司承担。
伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审已经认定涉案房屋在我公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，认定涉案房屋属于临时建筑，临时建筑不可能办理房屋所有权证，原审以我公司未对该临时建筑拥有合法所有权为由驳回我公司诉讼请求，认定事实自相矛盾，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，向我分公司返还涉案房屋。
针对上诉人的上诉请求及理由，谢云婷、王志忠答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，二审中，双方均认可涉案房屋为临时建筑。2000年9月25日，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司被新源县人民法院裁定破产还债，同日成立破产清算组；2002年3月26日，在对新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产进行拍卖并成交后，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司签订《新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产移交合同书》，约定该破产清算组将破产企业新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部资产（包括有形和无形资产）一次性移交给伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司，所有权归伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司所有，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司分期偿付拍卖款315万元，被上诉人对该合同书的真实性无异议；破产清算组未对涉案房屋进行处置。2003年7月3日，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得新国土国用（2003）字第8044号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，涉案房屋在该国有土地使用权证范围内。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人系原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司职工；因新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算，2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产；破产清算组未对涉案房屋进行处置。因双方当事人对上述事实均无异议，本院对上述事实予以认定。根据上述事实，涉案房屋属于新源县巩乃斯酿酒有限责任公司在破产清算时应当予以处置的资产，破产清算组未依法进行处置，属破产清算时遗留的问题，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决；
二、驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿布都吾普尔
代理审判员 周 丽 萍
代理审判员 努 勒 克
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 春 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终179号
上诉人（原审原告）：伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司。住所地：新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：王天兵，公司董事长。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）：谢云婷，住新源县。
委托代理人：胡晓岸。特别代理。
被上诉人（原审被告）：王志忠（系谢云婷丈夫），个体工商户，住新源县。
上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司因与被上诉人谢云婷、王志忠返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的委托代理人袁玉新、被上诉人谢云婷及其委托代理人胡晓岸到庭参加诉讼，被上诉人王志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年5月18日，原新源县巩乃斯酒厂向新源县建设局规划室申请办理了临时新源县建筑工程规划许可证，并交纳了临时建筑拆迁保证金6000元后，在该酒厂大门北侧建筑了一层600㎡砖混结构临时建筑（工程项目为商用房）。后新源县巩乃斯酒厂改制为新源县巩乃斯酿酒有限责任公司。在此期间，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司将其公司大门北侧一层商用房中由南至北第一套房屋交付给该厂居住困难的职工即谢云婷和其丈夫王志忠居住。后因公司严重资不抵债，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算。2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产，双方争议的房屋建筑在其取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，但该房屋并未取得任何合法产权，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的破产资产范围。另查明，谢云婷、王志忠在与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司发生该争议房屋纠纷后，现已不在该房屋内居住，但通过上锁一直占有控制着该房屋。
原审判决认为，涉案房屋是原新源县巩乃斯酒厂时修建的临时性建筑，该建筑物在建设初期只取得新源县临时建筑工程规划许可证。该建筑属于商用房工程项目中的临时用房，建成至今未拆除，也未取得任何合法产权手续，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产时的破产清算资产，综上足以认定该建筑物属于临时建筑。该临时建筑在超过临时建筑工程规划许可证规定的期满后不应存在，依法应予拆除。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司诉称其对争议建筑物拥有合法所有权，要求谢云婷返还该房屋，但其未能提供证据证实其对争议建筑物拥有合法产权，其主张返还原物的诉求缺乏合法的基础物权依据，该诉求主张无法得到相关法律的保护。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司在取得破产资产及该工业土地使用权后，应当对该工业用地上的临时建筑物依法进行拆除，或向县人民政府城乡规划主管部门申请进行处理。谢云婷作为原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司员工，其公司根据当时职工的居住困难情况，安排谢云婷和其丈夫王志忠在争议临时建筑物内居住，是对职工实际困难的一种关心和照顾，现谢云婷、王志忠仍占据居住在该临时建筑物缺乏任何法律依据。综上所述，该院对伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司围绕临时建筑物主张相关权利的诉求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司承担。
伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审已经认定涉案房屋在我公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，认定涉案房屋属于临时建筑，临时建筑不可能办理房屋所有权证，原审以我公司未对该临时建筑拥有合法所有权为由驳回我公司诉讼请求，认定事实自相矛盾，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，向我分公司返还涉案房屋。
针对上诉人的上诉请求及理由，谢云婷、王志忠答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，二审中，双方均认可涉案房屋为临时建筑。2000年9月25日，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司被新源县人民法院裁定破产还债，同日成立破产清算组；2002年3月26日，在对新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产进行拍卖并成交后，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司签订《新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产移交合同书》，约定该破产清算组将破产企业新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部资产（包括有形和无形资产）一次性移交给伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司，所有权归伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司所有，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司分期偿付拍卖款315万元，被上诉人对该合同书的真实性无异议；破产清算组未对涉案房屋进行处置。2003年7月3日，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得新国土国用（2003）字第8044号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，涉案房屋在该国有土地使用权证范围内。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人系原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司职工；因新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算，2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产；破产清算组未对涉案房屋进行处置。因双方当事人对上述事实均无异议，本院对上述事实予以认定。根据上述事实，涉案房屋属于新源县巩乃斯酿酒有限责任公司在破产清算时应当予以处置的资产，破产清算组未依法进行处置，属破产清算时遗留的问题，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决；
二、驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长阿布都吾普尔
代理审判员周丽萍
代理审判员努勒克
二〇一六年四月二十五日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终179号上诉人（原审原告）：伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司。住所地：新源县肖尔布拉克镇。法定代表人：王天兵，公司董事长。委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审被告）：谢云婷，住新源县。委托代理人：胡晓岸。特别代理。被上诉人（原审被告）：王志忠（系谢云婷丈夫），个体工商户，住新源县。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司因与被上诉人谢云婷、王志忠返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的委托代理人袁玉新、被上诉人谢云婷及其委托代理人胡晓岸到庭参加诉讼，被上诉人王志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1994年5月18日，原新源县巩乃斯酒厂向新源县建设局规划室申请办理了临时新源县建筑工程规划许可证，并交纳了临时建筑拆迁保证金6000元后，在该酒厂大门北侧建筑了一层600㎡砖混结构临时建筑（工程项目为商用房）。后新源县巩乃斯酒厂改制为新源县巩乃斯酿酒有限责任公司。在此期间，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司将其公司大门北侧一层商用房中由南至北第一套房屋交付给该厂居住困难的职工即谢云婷和其丈夫王志忠居住。后因公司严重资不抵债，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算。2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产，双方争议的房屋建筑在其取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，但该房屋并未取得任何合法产权，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的破产资产范围。另查明，谢云婷、王志忠在与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司发生该争议房屋纠纷后，现已不在该房屋内居住，但通过上锁一直占有控制着该房屋。原审判决认为，涉案房屋是原新源县巩乃斯酒厂时修建的临时性建筑，该建筑物在建设初期只取得新源县临时建筑工程规划许可证。该建筑属于商用房工程项目中的临时用房，建成至今未拆除，也未取得任何合法产权手续，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产时的破产清算资产，综上足以认定该建筑物属于临时建筑。该临时建筑在超过临时建筑工程规划许可证规定的期满后不应存在，依法应予拆除。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司诉称其对争议建筑物拥有合法所有权，要求谢云婷返还该房屋，但其未能提供证据证实其对争议建筑物拥有合法产权，其主张返还原物的诉求缺乏合法的基础物权依据，该诉求主张无法得到相关法律的保护。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司在取得破产资产及该工业土地使用权后，应当对该工业用地上的临时建筑物依法进行拆除，或向县人民政府城乡规划主管部门申请进行处理。谢云婷作为原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司员工，其公司根据当时职工的居住困难情况，安排谢云婷和其丈夫王志忠在争议临时建筑物内居住，是对职工实际困难的一种关心和照顾，现谢云婷、王志忠仍占据居住在该临时建筑物缺乏任何法律依据。综上所述，该院对伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司围绕临时建筑物主张相关权利的诉求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司承担。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审已经认定涉案房屋在我公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，认定涉案房屋属于临时建筑，临时建筑不可能办理房屋所有权证，原审以我公司未对该临时建筑拥有合法所有权为由驳回我公司诉讼请求，认定事实自相矛盾，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，向我分公司返还涉案房屋。针对上诉人的上诉请求及理由，谢云婷、王志忠答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明，二审中，双方均认可涉案房屋为临时建筑。2000年9月25日，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司被新源县人民法院裁定破产还债，同日成立破产清算组；2002年3月26日，在对新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产进行拍卖并成交后，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司签订《新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产移交合同书》，约定该破产清算组将破产企业新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部资产（包括有形和无形资产）一次性移交给伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司，所有权归伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司所有，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司分期偿付拍卖款315万元，被上诉人对该合同书的真实性无异议；破产清算组未对涉案房屋进行处置。2003年7月3日，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得新国土国用（2003）字第8044号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，涉案房屋在该国有土地使用权证范围内。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。本院认为，被上诉人系原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司职工；因新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算，2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产；破产清算组未对涉案房屋进行处置。因双方当事人对上述事实均无异议，本院对上述事实予以认定。根据上述事实，涉案房屋属于新源县巩乃斯酿酒有限责任公司在破产清算时应当予以处置的资产，破产清算组未依法进行处置，属破产清算时遗留的问题，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决；二、驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长阿布都吾普尔代理审判员周丽萍代理审判员努勒克二〇一六年四月二十五日书记员杨春磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1910号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人盛红某，男，1984年8月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，杭州汉帛国际服饰有限公司员工，户籍地杭州市富阳区；因本案于2016年9月22日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1256号起诉书指控被告人盛红某犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人盛红某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日22时30分许，被告人盛红某驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿307省道由东向西行驶至307省道32KM+500M(杭州市萧山区楼塔镇隧道)东侧处，与对向行驶被害人章某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成被害人章某经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏。事故发生后，被告人盛红某妻子报警，其在现场等候交警处理。经事故责任认定，被告人盛红某驾驶机动车逆向行驶，且行驶过程中未注意观察，未确保安全，负事故主要责任；被害人章某未取得机动车驾驶证，驾驶沿未注册登记的机动车上道路行驶，负事故次要责任。
归案后，被告人盛红某作了如实供述。2016年7月18日，经杭州市富阳区常绿镇人民调解委员会调解，双方已达成调解协议，被告人盛红某已按约履行，被害人家属对被告人盛红某的行为表示谅解。
上述事实，被告人盛红某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人陈某、彭某、俞某的证言、案发经过、接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、人民调解协议书、事故款暂存收据及支取单、谅解书，被告人盛红某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人盛红某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛红某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盛红某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人盛红某积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人盛红某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 王兴珑
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡乐铭
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第2000号
原告代献超，男，1978年8月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告高玉塔，男，1963年12月31日出生，汉族，住高碑店市。
原告代献超与被告高玉塔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意，资金紧张，曾于2015年8月31日向我借款40000元，并约定借款期限至2015年10月31日止，如逾期给付则按借款的20%支付违约金，双方于当天签订了借款合同。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款40000元及违约金8000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因做生意，资金紧张，曾于2015年8月31日向原告借款40000元，并约定借款期限至2015年10月31日止，如在借款期限届满时，未能偿还借款本息，借款人则按借款本金的20%支付违约金。原、被告于当天签订了借款合同。在该笔借款期限届满后，原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的双方所签借款合同所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款40000元，在该笔借款期限届满后，其应及时给付，逾期付款应按约定向原告支付相应的违约金。因被告在该笔借款期限届满后长期拖延给付至今，原告要求被告按借款本金的20%支付违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院对此应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告借款40000元及逾期付款违约金8000元，合计48000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年八月二十日
书记员 窦丽婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第999号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人杜成，男，1985年12月17日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告陈发玉，男，1958年7月10日出生，汉族，住济阳县。
被告李相莲，女，1958年7月10日出生，汉族，住济阳县。
被告李小翠，女，1983年11月18日出生，汉族，住济阳县。
被告李宝林，男，1971年2月25日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告陈发玉、李相莲、李小翠、李宝林金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜成到庭参加了诉讼，被告陈发玉、李相莲、李小翠、李宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李小翠、王东明（已死亡）、陈发玉、李宝林于2013年4月12日在济阳农村商业银行太平支行签订个人最高额联合保证借款合同，对被告人陈发玉授信30000元，授信期限2013年4月12日至2015年4月11日，由被告王东明（已死亡）、李小翠、李宝林为其提供担保，其担保为连带责任保证。被告陈发玉于2013年6月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款30000元，利率10.0000‰，到期日为2014年6月9日。借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。现请求法院判令被告陈发玉、李相莲、李小翠、李宝林偿还借款本金30000元及应付利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期罚息、复利计算），并承担本案一切诉讼费及其他费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款本金28872.56元及应付利息、诉讼费用。
被告陈发玉、李相莲、李小翠、李宝林未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称济阳农商行太平支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告李小翠、王东明、陈发玉、李宝林于2013年4月12日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了个人最高额联合保证借款合同，授信期限2013年4月12日至2015年4月11日，在授信期限内被告陈发玉可以申请循环使用30000元的信贷资金，由李小翠、王东明、李宝林为其提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年6月14日，被告陈发玉向济阳农商行太平支行借款30000元，到期日为2014年6月9日，利率为10.0000‰。
另查明：被告李相莲签订了山东济阳农村商业银行股份有限公司的个人征信查询授权书、借款任同书，被告李相莲同意被告陈发玉在太平支行贷款叁万元，贷款用途为大棚种植，并承担连带清偿责任。被告陈发玉于2015年7月14日偿还本金1127.44元，利息结至2014年3月20日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、个人征信查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告陈发玉、李小翠、李宝林间的个人最高额联合保证借款合同合法有效，被告李相莲签订的个人征信查询授权书、借款认同书合法有效，本院均予以确认。
在最高额联合保证借款合同约定的期限和限额内，被告陈发玉向原告借款，被告李小翠、李宝林、李相莲自愿为被告陈发玉提供连带责任担保，作为借款人、保证人和授权人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告陈发玉应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告陈发玉未按约定履行还款义务的情况下，被告李小翠、李宝林作为担保人、被告李相莲作为授权人应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈发玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金28872.56元及应付利息（自2014年3月21日起至2014年6月9日止，以30000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年6月10日起至2015年7月14日止，以30000元为基数，按月利率15.0000‰计算；自2015年7月15日起至本判决生效之日止，以28872.56元为基数，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告李相莲、李小翠、李宝林对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年一月二十四日
书记员 张丽萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第6744号
原告：沈阳万隆物业服务有限公司
住所地：沈阳市沈河区市府大路XX号。
法定代表人：李永超，系该公司总经理。
委托代理人：侯智勇，系该公司工作人员。
被告：李松本，男
本院在审理原告沈阳万隆物业服务有限公司诉被告李松本物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年八月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92226077-0bde-4da0-a3c3-a7890104b1da&imgId=OTIyMjYwNzctMGJkZS00ZGEwLWEzYzMtYTc4OTAxMDRiMWRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员宋雪
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0106民初字第6744号	原告：沈阳万隆物业服务有限公司	住所地：沈阳市沈河区市府大路XX号。	法定代表人：李永超，系该公司总经理。	委托代理人：侯智勇，系该公司工作人员。	被告：李松本，男	本院在审理原告沈阳万隆物业服务有限公司诉被告李松本物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。	经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳万隆物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。	审判员  卞志霞	二〇一六年八月一日			书记员宋雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终818号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏家伟，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省大连市西岗区，住所地辽宁省大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪于1994年10月14日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪于2005年8月18日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。曾因吸食毒品于2015年9月20日被行政拘留10日，2016年6月14日被行政拘留15日，2016年6月28日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日、2016年3月12日被取保候审，2016年10月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人苏家伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日作出（2016）辽0211刑初622号刑事判决。原审被告人苏家伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人苏家伟曾从尹某处借款1.8万元。其后二人默许以上述借款抵顶苏家伟向尹某贩卖毒品的毒资。2015年1月以后，被告人苏家伟先后两次到大连市沙河口区黑石礁沈阳军区大连服务处宾馆以300元每克的价格向尹某贩卖10克甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次5克。
2015年2月1日20时许，苏家伟来到大连市甘井子区机场前贤林园给尹某送甲基苯丙胺时被侦查人员抓获，并从其身上依法搜查、扣押甲基苯丙胺共计7.7克。同时扣押作案工具三星手机一部、Cooipad手机一部。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还情况、物证照片、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被告人苏家伟的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人苏家伟违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人苏家伟有前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人苏家伟的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，苏家伟为尹某提供10克毒品，并非无偿提供，其在主观上有抵债、牟利的故意，应认定为贩卖毒品；查获的7.7克毒品，系抓捕时在其身上查获，应认定为贩卖毒品，故对被告人辩解及辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人苏家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元；公安机关扣押的毒品7.7克，依法予以没收；作案工具三星手机一部、Cooipad手机一部，依法予以没收。
上诉人苏家伟的上诉理由是，我给尹某送毒品既没有商定数量，也没有谈及价格，只是由于他曾借钱给我，我还人情而已，所以并非贩卖毒品，查获的冰毒也不能认定为贩卖。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人苏家伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。原审法院以审理查明的事实为依据，充分考虑上诉人苏家伟所具有的量刑情节，以贩卖毒品罪对其科处刑罚，均无不当。关于上诉人苏家伟的上诉理由，经查，上诉人苏家伟与尹某间存在债权债务关系，苏家伟有钱时选择购买毒品而非偿还尹某债务；上诉人苏家伟供述，正因为欠尹某的钱未还，才多次给尹某送毒品；证人尹某证实，之所以多次接受毒品不付钱，是因为苏家伟欠钱未还；虽二人交接毒品期间确未对数量、单价、毒资给付问题有过明确约定，但均表示谁也不会无偿提供毒品，且二人均称，自认为毒资将来会从欠款中折抵，故可以认定上诉人苏家伟与尹某默认以毒抵债。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年十二月二十日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执563号
申请执行人牟仲良。
被执行人三原县文物旅游局。
住所地三原县政府大院**楼。
法定代表人梁智，该局局长。
申请执行人牟仲良于2017年10月10向本院申请执行咸阳市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）咸中民终字第00800号民事判决书。
经审查，申请执行人要求依法强制执行被执行人三原县文物旅游局向其支付工程款549350元、利息及案件受理费10496元；要求强制被执行人三原县文物旅游局向其加倍支付迟延履行期间的摘取利息。另查，现牟仲良、李德原就该工程款未进行结算。
本院认为，（2015）咸中民终字第00800号民事判决书主文第二项中“三原县文物旅游局应当向牟仲良、李德原支付工程款549350元及利息，该款自牟仲良、李德原合伙结算终结后10日内一次性分别支付”之内容明确，该工程款的支付时间为牟仲良与李德原合伙结算终结后10日内一次性给付，现牟仲良、李德原并未就合伙进行结算，未到该生效文书确定的履行期限，故应待双方就合伙进行结算后申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人牟仲良的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊 洁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卓亚娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（三）申请执行人在法定期限内提出申请；
（四）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（六）属于受申请执行的人民法院管辖。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初94号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人安天顺，男，1997年2月10日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县。因本案于2016年11月22日被嵊州市公安局刑事拘留，12月14日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人安天顺犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议判处被告人安天顺一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人安天顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年7月17日凌晨，钱某3（未满十八周岁、另案处理）与金某,4（未满十八周岁）在嵊州市三江街道老讴歌包厢内因喝酒问题引起言语冲突。当天晚上21时许，钱某3欲对金某,4实施报复，遂纠集被告人安天顺和周某、谢某2、钱某2、刘某,4（均未满十八周岁、另案处理）等人，在老讴歌前面的停车场、嵊州市东桥桥面上、采用拳打脚踢、伸缩棒殴打等方式，分别对金某,4及其朋友吴某（未满十八周岁）进行殴打，致金某,4背部左侧皮下出血、吴某头部挫裂伤及右耳鼓膜穿孔。经鉴定，金某,4、吴某的全身损伤程度已达到轻微伤标准。
案发后，钱某3等人的家属对被害人已进行赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人安天顺在开庭审理过程中没有异议，并有户籍信息、捉获经过、在逃人员信息表、刑事判决书、谅解书等书证，证人袁某某、钱某3、钱某2、金某,4、周某、谢某2、李某,4、宋某,4、俞某,4、周某某、刘某,4、任某、谢某1、吕某等人的证言，被害人金某,4、吴某的陈述，被告人安天顺的供述与辩解，辨认笔录及照片，管制刀具认定书及移送清单、鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安天顺结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人安天顺在共同犯罪中作用相对较小，归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安天顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自二○一六年十一月二十二日起至二○一七年五月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年二月十三日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1897号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
住所地：新县城关京九北路***号。
委托代理人杨瑞，该公司员工，住新县。
被告徐磊磊，男，汉族，1986年9月16日生，住新县。
被告岳萍，女，汉族，1965年7月31日生，住址同上，系被告徐磊磊母亲。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告徐磊磊、岳萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨瑞及被告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告岳萍经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐磊磊偿还借款8万元及利息，息随本清；2、判令原告对被告徐磊磊提供抵押物的拍卖、变卖、折价款等款项优先受偿；3、判令被告岳萍对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告徐磊磊以购房为由向原告申请贷款8万元，并用其房产抵押担保，被告岳萍提供连带保证担保。后双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并进行了房屋他项权利登记。合同签订后，被告未按约定履行偿还借款本息的义务，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。
被告徐磊磊辩称，借款及用房子抵押担保是事实，因资金周转不开，所以未能及时偿还，请求给予宽限期。
被告岳萍经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，被告徐磊磊向原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款8万元，并签订《个人借款合同》，该合同对借款金额，借款用途及还款来源，借款期限，贷款利率、罚息利率、计息和结息，贷款的发放与支付，还款，债权担保，借款人的权利和承诺，贷款人的权利和承诺，违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施等事项进行了详细约定。该合同约定借款期限自2013年11月22日起至2015年11月21日，贷款利率为固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年11月22日，被告徐磊磊、岳萍与原告签订《抵押合同》，约定用被告徐磊磊所有的位于新县××大道产权证号为信房产证新县字第××号房屋为被告徐磊磊在原告处8万元贷款进行抵押担保，并办理了信房他证新县字第201310**号房屋他项权利证书。原告于2013年11月29日向被告徐磊磊发放了8万元贷款，被告于2014年3月19日最后一次结息，余下借款本金8万元及2014年3月19日之后的利息未能偿付。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书，《个人借款合同》、借款借据，《抵押合同》、房屋他项权利证书、《担保承诺书》、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告徐磊磊向原告贷款8万元，并与原告签订了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方即应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告于2013年11月29日向被告发放了8万元贷款，履行了自己的合同义务。被告支付了部分利息，但未按约定偿还贷款本息，构成违约。因此，原告起诉请求被告徐磊磊偿还下欠原告借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年3月19日最后一次结息，2014年3月19日之后的利息至今未能支付。原被告借款合同中关于利息计算的约定未超出相关法定标准，故原告起诉要求被告支付下欠贷款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2014年3月20日起按照合同约定标准计算至本息偿清为止。被告徐磊磊与原告签订《抵押合同》，自愿以被告徐磊磊所有的位于新县××大道的房屋对被告徐磊磊该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同依法成立有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中，原告系在诉讼时效期间内行使抵押权，应予保护。因此，原告请求判令原告对被告徐磊磊提供抵押物的拍卖、变卖或者折价款等款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告岳萍向原告出具《担保承诺书》，为被告徐磊磊给笔借款提供连带责任保证，故原告起诉要求岳萍对被告徐磊磊上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告岳萍未到庭，法庭调解无法进行。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊磊于本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元及利息，利息按个人借款合同约定标准自2014年3月20日起计算至本息偿清为止，息随本清；
被告徐磊磊如未在上述确定的期限全面履行偿还借款本息的义务，则原告有权依法处置被告徐磊磊所有的位于新县城关西山大道产权证号为信房产证新县字第××号、房屋他项权利证书号为信房他证新县字第201310**号的房产，在所得价款范围内优先受偿；
被告岳萍对被告徐磊磊上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐磊磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
人民陪审员 邵 敏
人民陪审员 甘 斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨明亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2127号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地：丽水市莲都区中东路559-563-1、565号。
诉讼代表人：韦秋英，该行行长。
委托代理人（特别授权）：沈绍荣，该行员工。
被告：许运明。
被告：浙江天虹物流有限公司。住所地：松阳县西屏街道车站路**号西首。
法定代表人：徐卫平，执行董事。
被告：浙江天虹物流有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区水阁街道垟店村93号一楼，社会统一信用代码：331100000020975。
法定代表人：徐卫平，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被告许运明、浙江天虹物流有限公司、浙江天虹物流有限公司丽水分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告许运明偿还所欠信用卡购车分期付款业务欠款27033.33元，其中：分期付款本金25186.13元、分期手续费905元，应计利息339.79元、复利18.82元、滞纳金583.59元（结计至2016年3月20日）及按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》约定结计至债清之日止应计手续费、利息、复利、滞纳金；2、原告对被告许运明所有并设定抵押担保的浙K×××××比亚迪轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人沈绍荣到庭参加诉讼，被告许运明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日，被告许运明向浙江天虹物流有限公司丽水分公司购买亚迪牌QCJ6480SJ汽车一辆（车牌号为浙K×××××，车辆总价款为117600元，首付款为31500元）。同年10月12日，原告与被告许运明、至天虹物流有限公司丽水分公司签订了编号为0000384号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：被告许运明向原告贷款86100元用于购买轿车；贷款期限为36个月；按分期付款金额的9.46%计收分期手续费8145.06元，分期期数36期。同日，原告依约发放了贷款86100元。被告许运明以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。截止2016年3月20日止，被告尚欠原告分期付款本金25186.13元、分期手续费905元，应计利息339.79元、复利18.82元、滞纳金583.59元，合计人民币270323.33元，经原告多次催讨未果。另查明，因松阳人民法院作出（2016）浙1124民破0004号《民事裁定书》，裁定被告浙江天虹物流有限公司、浙江天虹物流有限公司丽水分公司进入破产清算程序，原告向本院书面申请要求撤回对两被告的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许运明在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行人民币27033.33元，其中：分期付款本金25186.13元、分期手续费905元，应计利息339.79元、复利18.82元、滞纳金583.59元（结计至2016年3月20日）及按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》约定结计至债清之日止应计手续费、利息、复利、滞纳金；
二、原告对被告许运明所有并设定抵押担保的浙K×××××比亚迪轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告许运明负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈乙瑄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执110-1号
请执行人李海兵，男，1969年10月10日出生，汉族，陕西省人。
申请执行人李玉兵，男，1960年12月13日出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛中林，男，1979年10月7日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李海兵、李玉兵依据本院（2014）神民初字第04260号民事判决书申请执行薛中林民间借贷纠纷一案中，经向被执行人薛中林发出执行通知书，责令其向申请执行人李海兵、李玉兵偿还借款本金18000元。承担案件受理费130元，案件执行费170元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04260号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张惠恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初21797号
原告：金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B塔25层，统一社会信用代码91500105556772401B。
法定代表人：陈晓燕，执行董事。
委托诉讼代理人：崔晓荣，女，金融街重庆融拓置业有限公司员工。
被告：陈德奎，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈容，女，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘启丽，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金融街重庆融拓置业有限公司诉被告陈德奎、陈容、刘启丽商品房销售合同纠纷一案中，原告金融街重庆融拓置业有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为，原告金融街重庆融拓置业有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金融街重庆融拓置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金融街重庆融拓置业有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋 红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3143号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该支行客户经理。
被告孙宁。
中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与孙宁信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行诉称：2015年7月14日，孙宁在农行射阳支行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6290。截止2016年4月7日，孙宁持信用卡透支并拖欠农行射阳支行人民币5771.6元，其中：本金4999.35元，利息496.41元，滞纳金275.84元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，孙宁已严重违约。请求判令：孙宁立即归还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币5771.6元（计算至2016年4月7日），并自2016年4月8日起至实际给付之日止，以本金4999.35元为基数，按照日利率万分之五支付利息；诉讼费由孙宁承担。
孙宁未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月6日，孙宁在农行射阳支行的营业机构申请办理金穗贷记卡一张，在申请表中签名确认：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，合约载明：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后农行射阳支行为孙宁办理了信用卡开户手续，卡号为：6290，孙宁在使用该卡期间，截止2016年4月7日，持信用卡透支并拖欠农行射阳支行人民币5771.6，其中：本金4999.35元，利息496.41元，滞纳金275.84元。农行射阳支行催要无果，诉至本院。
本院认为：农行射阳支行与孙宁之间签订金穗贷记卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙宁按约领用农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，孙宁未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故农行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金、利息、滞纳金合计5771.6元，并自2016年4月8日起至实际给付之日止，以本金4999.35元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙宁负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦来娣
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。