wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12531号
上诉人（原审被告）王丰琦，女，汉族，1978年1月29日生，住巩义市。
委托代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红宝，男，汉族，1963年4月28日生，住巩义市。
委托代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
原审第三人张文艳，女，汉族，1989年4月5日生，住巩义市。
上诉人王丰琦因与被上诉人杨红宝、原审被告张文艳民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丰琦的委托代理人汪静涛，被上诉人杨红宝及委托代理人朱天庆，原审第三人张文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月29日，杨红宝作为出借人，王丰琦作为借款人，双方签订借款协议书一份，借款金额400万元，借款期限自2014年1月29日至2014年2月17日。借款月利率18‰，计息方式按日计息，利息一次性付清。还款方式为当日下午16时前准时到达杨红宝指定账户。当日下午16时后到帐，王丰琦除按约定利率继续支付利息外，还应按本金日千分之二向杨红宝支付违约金。协议签订后，杨红宝将400万元转入了王丰琦指定账户。借款到期后，经催要，王丰琦偿还了2014年4月12日之前的利息，至今王丰琦尚欠杨红宝借款本金400万元、2014年4月13日至今的利息及违约金。
本院认为：杨红宝、王丰琦之间成立的民间借贷法律关系受法律保护。双方约定有借款期限，王丰琦应按期偿还，故对杨红宝要求王丰琦偿还借款400万元的诉讼请求，原审法院予以支持。王丰琦借款时双方约定借款月利率为18‰，逾期偿还还应按本金日千分之二向杨红宝支付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，杨红宝一并主张利息和违约金时，总计超过年利率24%的部分，应不予支持，因此杨红宝请求的利率及违约金总计应按月利率2%计算，超出部分原审法院不予支持。王丰琦辩称双方不存在借贷关系、王丰琦主体不适格等，没有法律依据，对此原审法院不予采信。综上所述，对杨红宝要求王丰琦偿还借款400万元的诉讼请求，原审法院予以支持。对杨红宝请求判令王丰琦按月息1.8分计算利息及按月息1.2分计算违约金的请求，利率及违约金总计应按月利率2%计算，超出部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、王丰琦于判决生效之日起十日内偿还杨红宝借款四百万元，并支付该款自二○一四年四月十三日起至王丰琦实际还款之日止按月息百分之二计算的利息；二、驳回杨红宝的其他诉讼请求。如果王丰琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万八千八百元，保全费五千元，共计四万三千八百元，由王丰琦负担。
上诉人王丰琦不服原审判决上诉称：1、原审法院认定的事实不清，证据不足。被上诉人提供的上诉人签名的借款协议书一份，作为原审法院认定本案的主要证据。在庭审中，上诉人已向法庭示明：因多年以来被上诉人一直对外放高利贷，并经常让上诉人帮其放款，所以双方存在许多大数额的转账，本案的借据和协议等证据都不真实，是上诉人在空白文书上签上自己的名字，之后因被上诉人借出的款项不能收回，便伪造借据和协议对上诉人提起诉讼。本案第三人张文艳系被上诉人雇佣的员工，其与被上诉人存在利害关系，故所述不能作为本案事实的依据。2、原审法院对上诉人提出的司法鉴定申请不予采纳，系适用法律程序错误。被上诉人提供的主要证据即借据及协议的内容明显不真实，其字体的格式及颜色差别极大，显系伪造，为查清本案事实、公平、公正起见，上诉人有权要求严格按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对本案的重要事实予以检验、鉴定；一审法院对给出的举证期为“法定辩论终结前”，上诉人据此在庭审举证质证时提出司法鉴定申请，而且记录在案，但在庭审后直接判决，原审法院即未采纳申请人的司法鉴定申请，也未释明其不进行司法鉴定的原因。3、本案的实际借款人即法定代表人一审未出庭作证。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人杨红宝答辩称：400万元上诉人已收到，到达指定账户，由上诉人亲自按的指印，在2014年7月2日双方有对账，我们有原件可以和一审卷宗比对，也有上诉人的指印。一审法院审判程序合法，法律适用正确。
原审第三人张文艳答辩称：同被上诉人杨红宝的答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年1月29日，杨红宝作为出借人，王丰琦作为借款人，双方签订借款协议书一份，借款金额400万元，当日，上诉人向被上诉人出具了借据，并同意将此借款转入李海莲农行账户，同日上诉人向被上诉人出具了收据，证实已收到上诉人借款本金400万元。同日，有杨文晔向李海莲转账400万元的银行转账记录。王丰琦借杨红宝400万元证据确实充分。上诉人上诉称双方不存在真实的借贷关系的上诉理由不能成立。上诉人在借据中已同意将此借款转入李海莲农行账户，李海莲不是本案必须参加诉讼的第三人，上诉人要求对双方签名和字体是否是同一时间形成进行司法鉴定，但上诉人并未否认其签名的真实性，原审对该鉴定申请不予鉴定正确。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人王丰琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月七日
书记员 赵利媛
河北省唐山市中级人民法院
民事判决书
（2018）冀02民终3644号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县华景时代31号楼05号门市、33号楼1号门市。
负责人：杨云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张建超，男，1990年5月16日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇八里庄村。
上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张建超责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定责任比例不当，上诉人全额赔偿精神损害抚慰金不当。
被上诉人张建超答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张建超向一审法院起诉请求：1.令被告在商业三者保险限额范围内赔偿原告交通事故保险赔偿金14万元；2.令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付施救费550元及丧葬费2510元。扣除部分误工费、护理费，总损失仍为诉请中的14万元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下无争议事实予以确认：张建超所有的冀BJ850E号车在辆保险公司处投保了限额50万元的商业三者险且不计免赔。保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日。2017年4月14日16时，张建超驾驶该车与张淑珍骑行自行车发生事故，致张淑珍抢救无效死亡。经交警部门认定，双方负事故同等责任。2017年5月4日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，张建超与张淑珍亲属达成调解协议，由张建超赔偿张淑珍亲属各项损失26万元。此次事故发生在保险期间。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.阳光财险公司在商业三者险范围内应承担的责任比例。张建超就此提交了交管部门的道路交通事故认定书，要求保险公司承担的责任比例为100%。保险公司对证据不予认可，并提出张淑珍在此次事故中责任较大，应承担主要责任，其认可的赔偿比例为30%。经审查，对该起交通事故，玉田县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张建超与受害人张淑珍对此次事故均负同等责任。该责任认定书客观、公正，本院予以采信。另查明被害人张淑珍在事故发生时驾驶的是自行车。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，划分责任时应减轻张建超百分之二十至百分之三十的责任。本院酌定张建超承担事故80%的责任。保险公司对道路交通事故认定书不予认可，并提出被害人张淑珍应负事故主要责任，理据不足，本院不予采信。2.张建超的合理损失。张建超向本院提交了玉田县医院住院病案和住院诊断书、死亡医学证明书、司法鉴定书等，证实被害人张淑珍的伤情及死亡情况。另提交了玉田县医院住院收费票据、门诊收费票据、玉田县殡仪馆收费收据、托运费发票、调解协议书及赔偿凭证，证实张建超的损失情况。经审查，病案显示被害人张淑珍于2017年4月14日入院、同年4月17日出院，共计住院4天。根据长期医嘱单显示，护理情况为1级护理。张建超合理的医疗抢救费损失是10129.71元。被害人张淑珍是农村居民，住院期间产生的误工费为240.96元（60.24元/天×4天）。护理费为481.92元（60.24元/天×4天×2人）。住院伙食补助费为160元（40元/天×4天）。交通费本院酌定800元。被害人张淑珍因抢救无效死亡，其死亡时已满68周岁，死亡赔偿金计算12年，为143028元。丧葬费28493.50元。张建超主张的火化、运尸、消毒、存尸、卫生包等费用共计2580元，属丧葬费范畴，不应重复赔偿。病例取证费不属于赔偿范围，本院不予支持。托运费550元是事故发生后张建超产生的合理费用，本院予以支持。另张建超提出，张淑珍次子李青因精神失常于2012年离家出走，至今下落不明，因此主张被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。综上，损失合计183884.09元。被害人张淑珍因事故致死，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。张建超诉称，交强险部分保险公司已经赔偿，保险公司在商业险范围内应赔偿91107.27元【（183884.09元-110000元-10000元）×80%+40000元】。一审法院认为，张建超驾驶机动车与被害人张淑珍驾驶自行车发生交通事故致张淑珍死亡，张建超应承担相应的侵权责任。根据肇事车辆投保保险情况，保险公司应在交强险限额内赔偿张建超的损失，不足部分在商业三者险范围内按百分之八十的比例进行赔偿。综上所述，张建超的损失经本院确认部分应予支持。判决：被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险范围内赔偿原告张建超医疗抢救费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、托运费、精神损害抚慰金共计91107.27元，于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告负担541元，被告负担1009元。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是责任比例和精神损害抚慰金认定问题，上诉人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。本案交通事故为同等责任，一审法院判决依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定确认的本案民事责任符合法律规定，上诉人并无依据否定一审法院判决的认定；被害人张淑珍因事故致死，一审法院酌定精神损害抚慰金为40000元合理。综上所述，阳光财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,078元，由阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终3644号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县华景时代31号楼05号门市、33号楼1号门市。负责人：杨云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张建超，男，1990年5月16日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇八里庄村。上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张建超责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定责任比例不当，上诉人全额赔偿精神损害抚慰金不当。被上诉人张建超答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人张建超向一审法院起诉请求：1.令被告在商业三者保险限额范围内赔偿原告交通事故保险赔偿金14万元；2.令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付施救费550元及丧葬费2510元。扣除部分误工费、护理费，总损失仍为诉请中的14万元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下无争议事实予以确认：张建超所有的冀BJ850E号车在辆保险公司处投保了限额50万元的商业三者险且不计免赔。保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日。2017年4月14日16时，张建超驾驶该车与张淑珍骑行自行车发生事故，致张淑珍抢救无效死亡。经交警部门认定，双方负事故同等责任。2017年5月4日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，张建超与张淑珍亲属达成调解协议，由张建超赔偿张淑珍亲属各项损失26万元。此次事故发生在保险期间。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.阳光财险公司在商业三者险范围内应承担的责任比例。张建超就此提交了交管部门的道路交通事故认定书，要求保险公司承担的责任比例为100%。保险公司对证据不予认可，并提出张淑珍在此次事故中责任较大，应承担主要责任，其认可的赔偿比例为30%。经审查，对该起交通事故，玉田县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张建超与受害人张淑珍对此次事故均负同等责任。该责任认定书客观、公正，本院予以采信。另查明被害人张淑珍在事故发生时驾驶的是自行车。根据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，划分责任时应减轻张建超百分之二十至百分之三十的责任。本院酌定张建超承担事故80%的责任。保险公司对道路交通事故认定书不予认可，并提出被害人张淑珍应负事故主要责任，理据不足，本院不予采信。2.张建超的合理损失。张建超向本院提交了玉田县医院住院病案和住院诊断书、死亡医学证明书、司法鉴定书等，证实被害人张淑珍的伤情及死亡情况。另提交了玉田县医院住院收费票据、门诊收费票据、玉田县殡仪馆收费收据、托运费发票、调解协议书及赔偿凭证，证实张建超的损失情况。经审查，病案显示被害人张淑珍于2017年4月14日入院、同年4月17日出院，共计住院4天。根据长期医嘱单显示，护理情况为1级护理。张建超合理的医疗抢救费损失是10129.71元。被害人张淑珍是农村居民，住院期间产生的误工费为240.96元（60.24元/天×4天）。护理费为481.92元（60.24元/天×4天×2人）。住院伙食补助费为160元（40元/天×4天）。交通费本院酌定800元。被害人张淑珍因抢救无效死亡，其死亡时已满68周岁，死亡赔偿金计算12年，为143028元。丧葬费28493.50元。张建超主张的火化、运尸、消毒、存尸、卫生包等费用共计2580元，属丧葬费范畴，不应重复赔偿。病例取证费不属于赔偿范围，本院不予支持。托运费550元是事故发生后张建超产生的合理费用，本院予以支持。另张建超提出，张淑珍次子李青因精神失常于2012年离家出走，至今下落不明，因此主张被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。综上，损失合计183884.09元。被害人张淑珍因事故致死，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。张建超诉称，交强险部分保险公司已经赔偿，保险公司在商业险范围内应赔偿91107.27元【（183884.09元-110000元-10000元）×80%+40000元】。一审法院认为，张建超驾驶机动车与被害人张淑珍驾驶自行车发生交通事故致张淑珍死亡，张建超应承担相应的侵权责任。根据肇事车辆投保保险情况，保险公司应在交强险限额内赔偿张建超的损失，不足部分在商业三者险范围内按百分之八十的比例进行赔偿。综上所述，张建超的损失经本院确认部分应予支持。判决：被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险范围内赔偿原告张建超医疗抢救费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、托运费、精神损害抚慰金共计91107.27元，于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告负担541元，被告负担1009元。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是责任比例和精神损害抚慰金认定问题，上诉人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。本案交通事故为同等责任，一审法院判决依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定确认的本案民事责任符合法律规定，上诉人并无依据否定一审法院判决的认定；被害人张淑珍因事故致死，一审法院酌定精神损害抚慰金为40000元合理。综上所述，阳光财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,078元，由阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月八日书记员王欣
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第11号
申请人某某市某某区人力资源和社会保障局，住所地，某某区。
法定代表人张某某，职务局长。
委托代理人陈某某，某某市某某区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人某某区三井。
申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局申请执行某某区三井行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城人社监罚字（2014）第048号行政处罚决定书，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局申请执行某某区三井行政处罚一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 符玉
城步苗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)城行执字第11号城步苗族自治县人口和计划生育局：本院执行的城步苗族自治县人口和计划生育局申请执行伍华等计生行政处罚一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月二十五日
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00599号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人喻显兵，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年9月4日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第29号行政处罚决定的第一项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2012年2月未经批准占用合川区XX镇XX村XX社集体土地303平方米修建房屋，该土地系总体规划的基本农田，土地利用现状为耕地，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。2014年3月10日，经动态巡查，申请执行人立案查处。2014年5月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年5月13日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第29号行政处罚决定：“一、责令喻显兵在15日内对合川区XX镇XX村XX社占用303平方米建房的基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；二、处罚款每平方米33元，共计9999元”。2014年5月14日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2014年8月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在2014年8月28日前履行该行政处罚决定的处罚内容，但被执行人未完全履行，仅缴纳罚款9999元。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第29号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）第29号行政处罚决定的第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 李胜利
审判员 梁洪川
二〇一四年九月十日
书记员 王 瑶
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初246号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁廷新，男，于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××1870，汉族，小学文化，农民，住田东县。2014年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳），2015年3月23日刑满释放。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈海荣，女，××年××月××日出生，现住开平市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人梁廷新犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁廷新及其辩护人陈海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日15时许，被告人梁廷新携带两支螺丝刀去到开平市三埠新昌中路49号2幢701房，用螺丝刀撬门进入屋内盗窃。被告人梁廷新在上述住宅内翻找财物时，被害人吴某回家，发现被人入户盗窃后，被害人吴某从外面反锁住宅大门并报警，公安人员来到将被告人梁廷新抓获。
以上事实，被告人梁廷新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁廷新的供述、被害人吴某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、螺丝刀等（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人梁廷新有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
在法庭审理过程中，辩护人陈海荣请求对被告人梁廷新从轻处罚。
本院认为，被告人梁廷新入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁廷新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人梁廷新实施入户盗窃行为，由于其意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁廷新归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁廷新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人梁廷新的手提包1个、环保袋1个、螺丝刀2支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯美月
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4768号
原告：郝术爱，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告：王安月，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告：李兰香，女，1933年10月29日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告：郝希宁，女，1996年5月10日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：孙成娥，女，1956年4月21日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：郝炳旭，男，27岁，汉族，现住莱西市。
被告：郝炳雷，男，1980年10月13日出生，汉族，现住莱西市。
原告郝术爱、李兰香、王安月、郝希宁与被告孙成娥、郝炳旭、郝炳雷土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝术爱、李兰香、王安月、郝希宁到庭参加了诉讼，被告孙成娥、郝炳雷、郝炳旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝术爱、李兰香、王安月、郝希宁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于莱西市姜山镇郝家寄马埠村东沟西术山的名为“西北荒”的承包地1.84亩；2.诉讼费由被告承担。
孙成娥辩称，答辩人与原告李兰香系婆媳关系。答辩人丈夫郝树平于2011年7月21日去世，去世前每年均会给原告李兰香粮食和生活费，去世后，也存了面粉供原告李兰香用。且郝树平生前为原告李兰香购买房屋三间，由原告李兰香居住至今。该土地系郝志义于1998年分给郝树平耕种，近20年未发生争议。双方的争议系土地使用权纠纷，不属于法院管辖范围，应驳回原告的诉讼请求。
郝炳雷、郝炳旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郝志义（2014年去世）与原告李兰香系夫妻关系，二人共生育子女五人，长子郝树平（2011年去世）、次子郝术爱、长女郝翠娥（已去世）、次女郝翠英、三女郝翠波。郝树平与孙成娥系夫妻关系，二人共生育二子，长子郝炳雷、次子郝炳旭。郝术爱与王安月于1993年结婚，二人共生育二女，长女郝希宁、次女郝喜燕，四人户口并未从郝志义与李兰香的户口簿中迁出。
1999年，莱西市姜山镇郝家寄马埠村作为发包方将该村土地8.94亩（包括：堰子后3.3亩、西北荒1.84亩、小西岭1.65亩、桑渠墩1.65亩、村后0.5亩）发包给以郝志义为户主的承包方（成员包括：郝志义、李兰香、郝术爱、王安月、郝希宁），并颁发土地承包经营权证。该土地在1998年之前即一直由该承包方耕种。1998年，郝志义将名为“西北荒”的1.84亩土地以赡养郝志义与李兰香为条件交由郝树平耕种，郝树平去世后，该土地由三被告耕种至今。
本院认为，本案虽属于土地承包经营权侵权纠纷，但不属于因土地承包经营权未实际取得而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款规定，属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当受理。
我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。诉争土地系由郝志义与四原告作为家庭承包，其五人系该土地的承包经营权人。郝志义去世后，该土地仍由家庭其他成员即四原告在承包期限内继续承包，四原告对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。郝志义作为户主将诉争土地交由郝术平耕种，郝树平在该期间内享有该土地的承包权益，但因郝树平并非该土地的承包经营权人，故在该土地的承包经营权人要求其返还承包地时，其应予以返还。
综上所述，郝树平已去世，三被告占有该承包地，四原告要求其返还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条第一款、第十六条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙成娥、郝炳雷、郝炳旭于本判决生效之日起30日内返还原告李兰香、郝术爱、王安月、郝希宁位于莱西市姜山镇郝家寄马埠村东沟西术山的名为“西北荒”的承包地1.84亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 臧甜甜
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1901号
原告:罗灿武，男，1980年12月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：李福，系贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：李远光，男，1979年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
第三人:贵州洋蒲恒立化工有限公司，住所：贵州省福泉市金山办事处新泉路“金榕商城”，统一社会信用代码：91522702692741650R。
法定代表人：黄艳，系该公司负责人。
原告罗灿武与被告李远光、第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗灿武及其委托诉讼代理人李福、被告李远光到庭参加诉讼，第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼但其在举证期限内向本院提交了书面证据。本案现已审理终结。
原告罗灿武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务工程款27769元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年9月承包了贵州洋蒲恒立化工有限公司位于福泉市××××村的住宿楼顶的钢架雨棚工程，随后将该工程以包工包料的方式转包给原告来完成，当时双方达成口头协议为：“1、包工方式为包工包料；2、工程款被告在第三人处结算多少给多少，但每平方提10元起来作为税钱；3、该款被告在第三人处领到款后即支付给原告”。该协议达成后，原告分两次将被告所承包的上述工程全部施工完毕。2017年9月25日第三人将该款全部支付给被告，原告知道被告领到工程款后遂向被告催要此款，被告以各种理由推诿未付，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告李远光辩称：1、没有拖欠原告罗灿武劳务工资；2、贵州洋蒲恒立化工有限公司住宿楼顶钢架雨棚工程系被告所承包，没有转包给任何人，原告仅系协助被告完成工程，且原告的劳务工资已付清；3、原、被告口头协议系按18元每平方米计价，工完价毕，合计约200平方米，被告已支付原告工资3600元。4、原告诉称的被告在第三人处领取的款额系被告所承包的工程款，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告李远光承包了第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司位于福泉市××××村住宿楼顶的钢架雨棚工程，被告承包后将该工程交由原告罗灿武完成，2013年11月18日被告李远光与第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司签定了浮选槽厂房施工协议书，福泉市××××村住宿楼顶的钢架雨棚工程属被告李远光承包的浮选槽厂房工程的部分工程。被告李远光与第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司承包的浮选槽厂房工程已全部结算完毕，总工程款为24万余元。
另查明，2017年9月25日，第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司已将浮选槽车间钢结构工程款44635.95元支付给被告李远光。
上述事实，经双方当事人当庭陈述、举证、质证及第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司提供的证据予以证实，本院予以确认。第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的质证、辩论等权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告罗灿武与被告李远光口头约定承接被告李远光与第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司承包的福泉市××××村住宿楼顶的钢架雨棚工程施工，双方达成的口头形式系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，其口头约定具有法律效力，受法律保护。对于原告罗灿武主张被告李远光支付工程材料款及劳务工资27769元的诉请，原告虽出具了证人签字捺印的购买材料证明及工资计算清单并有李建勇等四位证人出庭作证的证言，但李建勇等四位证人证言均未能直接证实原告包工形式及施工计价方式，且其出庭证人罗洪富、罗灿华、李建勇系原告近亲属，与原告有直接利害关系，其证言证明效力应予削弱，此外，原告未能提供其它直接证据证明其诉讼请求，故对于原告要求被告支付工程材料款的主张，理由不充分，本院不予支持。对于原告要求被告支付劳务工资的诉请，因被告李远光在庭审中自认该工程按200平方米，每平方米18元计算工价，被告虽抗辩其已工完价毕，但对其反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据予以证实，其抗辩事由未能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告李远光应承担举证不能的不利后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案被告李远光应支付原告罗灿武劳务工资为：3600元（即：200平方米×18元／平方米﹦3600元）。第三人贵州洋蒲恒立化工有限公司已将被告李远光承包的福泉市××××村住宿楼顶的钢架雨棚工程与被告结算完毕并已付清工程款，其在本案不应承担相应支付义务。
综上所述，被告李远光理应履行支付原告罗灿武劳务工资3600元的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李远光于本判决生效之日起十日内支付原告罗灿武劳务工资三千六百元；
二、驳回原告罗灿武的其他诉讼请求。
本案诉讼费494元，已减半收取247元，由原告罗灿武负担200元，被告李远光负担47元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 罗章飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴庆力
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02053号
原告文某某。
被告肖某某。
原告文某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告于1994年农历5月经人介绍与被告肖某某相识恋爱，于1995年4月15日在流沙河镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告在1998年8月13日生育女孩文某，于2002年8月24日共同生育男孩文某甲。婚后双方夫妻感情尚可，但是从2003年开始，被告就开始疏远原告，对原告不理不睬，实行冷暴力。2013年，被告在没有告知任何人的情况下，离家出走，对家里也是不闻不问。从此，原告与被告一直分居至今。被告这一系列的行为，使原告对被告彻底失望，夫妻感情亦彻底破裂，故起诉到法院，请求法院判决原、被告离婚；请求判决女儿文某、儿子文某甲归原告抚养，被告负担两个孩子一半的抚育费。
被告肖某某书面答辩称，同意离婚，但是要求房屋、100000元存款等财产一人一半，女儿文某、儿子文某甲由被告抚养，原告负担两个孩子抚养费的一半。
经审理查明：原、被告于1994年5月经人介绍认识，于1995年4月15日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚，双方于1999年8月13日生育女儿文某，现就读于宁乡县七中，于2002年8月24日生育儿子文某甲，现在读小学。婚后前期双方夫妻感情尚可2003年开始因双方夫妻性格不和，致使夫妻感情发生变化。2013年，被告离家出走，导致夫妻关系出现矛盾。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡、被告提交的书面答辩状等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告文某某与被告肖某某系自愿登记结婚，婚后生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告文某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年六月九日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初174号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址及住址：广东省罗定市。因本案于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察院覃着出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月6日凌晨，被告人蔡某某等人途经本市罗城街道沿江路农夫烤鱼档门前路段，看见被害人梁某某时，被告人蔡某某以2012年6月1日晚上在本市沿江路桃香园酒店强迫其喝酒为由，与同伙用木棒将被害人梁某某打伤。经鉴定，被害人梁某某的伤势已构成轻伤。
另查明，2016年4月5日，被害人梁某某与被告人蔡某某的家属蔡某甲在罗定市公安局新城派出所民警的主持下就赔偿问题双方达成协议，由被告人蔡某某家属蔡某甲向被害人梁某某赔偿医药费等一切费用共人民币10000元，并于当日履行完毕。被害人梁某某以得到被告人蔡某某家属的赔偿为由，对被告人蔡某某表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人梁某某的陈述；证人蔡某乙、陈某甲的证言；辨认笔录；鉴定文书及疾病诊断证明书、DR检查报告；情况说明；调解书、谅解书及收条；现场勘验检查工作记录及现场照片；上网追逃人员登记表；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后其家属代其赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以对其从宽处理。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一六年七月四日
书记员 覃烨锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保21号
申请人：倪惠民，男，1965年2月21日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：陶金荣，男，1978年10月12日出生，汉族，莱芜市莱城区。
申请人倪惠民于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶金荣鲁Ｓ×××××号货车进行查封。申请人倪惠民以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人倪惠民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陶金荣鲁Ｓ×××××号货车一辆；期限二年，自2017年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十九日
书记员 亓东美
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7331号
上诉人（原审原告）：昆山通塑机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路218号。
法定代表人：葛飞，副总经理。
委托诉讼代理人：霍秋萍，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎文平。
上诉人昆山通塑机械制造有限公司（以下简称通塑公司）因与被上诉人黎文平经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通塑公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、�文平实际上班时间是到2015年11月20日止，而不是2016年1月底，此错误是通塑公司工作人员失误所致。通塑公司也曾警告过黎文平，但黎文平一直无视。黎文平属于自动离职，不存在经济补偿金的问题，更不存在工资未发放的情况。
黎文平未有答辩意见。
通塑公司向一审法院起诉请求：1、判令通塑公司不支付黎文平仲裁裁决书裁决的工资及经济补偿金；2、本案诉讼费由黎文平承担。
一审法院审理查明：黎文平于2011年3月17日入职通塑公司从事钣金工工作。2015年12月、2016年1月份，黎文平正常出勤，但通塑公司未发放相应工资。2016年2月，通塑公司以黎文平无故旷工属于自动离职为由，不再给黎文平安排工作。2016年2月19日劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同。2016年3月14日，黎文平以通塑公司拖欠工资为由与通塑公司解除劳动关系。黎文平解除劳动关系前月平均工资为6364元。
嗣后，黎文平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决通塑公司：1、支付2015年12月份的工资5000元、2016年1月份工资8200元、2016年2月份工资1820元；2、支付因未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金30500元；3、支付2015年年终奖5000元；4、支付2015年风险金及利息3900元；5、支付2016年2月20日至2016年4月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元。2016年4月18日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2016）第0798号仲裁裁决书，裁决：一、通塑公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付黎文平2015年12月至2016年1月工资12728元、经济补偿金30500元，合计43228元。二、驳回黎文平的其他仲裁请求。通塑公司不服仲裁裁决结果，于2016年5月9日诉诸一审法院。
庭审中，就通塑公司所�黎文平存在无故旷工的情形，通塑公司未提供充分证据予以证实。
上述事实有通塑公司提供的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，黎文平在2015年12月份、2016年1月份正常出勤，通塑公司理应发放黎文平相应工资，需发放工资按照月平均工资6364元计算，为12728元（6364元/月×2个月）。
当事人劳动合同自2016年2月19日到期后未续签合同。依据庭审查明的事实可知，本案并不存在通塑公司维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，而黎文平不同意续订的情形，故依据法律规定，通塑公司应当支付黎文平经济补偿金。本案中，黎文平解除劳动关系前月平均工资为6364元，其入职时间已4年半以上，未满5年，依据经济补偿金“每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，其经济补偿金应相当于5个月平均工资，计31820元（6364元/月×5个月）。因此，仲裁裁决书确定的经济补偿金30500元，未超出法律规定，一审法院予以支持。通塑公司以黎文平无故旷工属于自动离职为由不予支付经济补偿金，缺乏事实依据，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决：一、驳回昆山通塑机械制造有限公司的全部诉讼请求。二、昆山通塑机械制造有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付黎文平工资12728元、经济补偿金30500元，合计43228元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山通塑机械制�有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。黎文平进入通塑公司工作，双方依法建立了劳动关系，当事人均应该按照法律规定行使权利、履行义务。通塑公司作为用人单位，具有保存劳动者考勤记录之义务。通塑公司认为黎文平实际上班时间到2015年11月20日止，之后旷工，未有相应证据证实。其主张黎文平系主动离职，亦未提供相应证据，本院不予支持。故通塑公司应当发放黎文平2015年12月份、2016年1月份相应工资。双方当事人劳动合同自2016年2月19日到期后未续签合同。通塑公司并未提供证据证实通塑公司存在维持或者提高劳动合同约定条件下与黎文平协商续签劳动合同，而黎文平不同意续订的情形，故依据法律规定，通塑公司应当支付黎文平经济补偿金。关于工资及经济补偿金的�额，当事人对计算方式并无异议，本院予以认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山通塑机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月一日
书记员 孙丹丹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初281号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某，男，1975年2月28日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2006年因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月31日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，2016年2月16日被该局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）265号起诉书，指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日开始，被告人张某在重庆市綦江区文龙街道某旅馆内租住。2015年5月7日15时许，被告人张某在旅馆的租住房内容留程刚吸食毒品。
2016年1月30日晚，被告人张某在重庆市綦江区文龙街道某旅馆租住房内容留陈甲、陈乙吸食毒品。次日，被告人张某在重庆市綦江区文龙街道某旅馆租住房内容留陈甲、蔡某某、陈某某吸食毒品。
被告人张某因容留他人吸毒，于2015年5月7日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十二日，同年5月21日被该局取保候审。2016年1月31日又因犯容留他人吸毒罪被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，2016年2月16日被该局刑事拘留。被告人张某刑事拘留前因容留他人吸毒被羁押的2日应予折抵刑期。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人张某以容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案、查获经过，户籍信息，证人程某、田某某、苏某某、陈甲、蔡某某、陈某某等人的证言，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，指认犯罪现场记录及照片，通话清单，辨认笔录及照片，旅馆登记薄，情况说明，刑事附带民事判决书，被告人张某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某刑拘前被羁押的2日应予折抵刑期，即被告人张某的刑期从2016年2月16日起至2016年12月13日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 霜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3214号
原告：董某。
被告：魏某。
本院在审理原告董某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张颖颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3832号
被执行人：谭英澳，男，1999年10月26日生，满族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。
本院在执行被执行人谭英澳罚金刑一案中，被执行人谭英澳不履行（2016）辽0281刑初318号刑事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 杨晋永
审判员 于明研
二〇一七年四月二十五日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3832号被执行人：谭英澳，男，1999年10月26日生，满族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。本院在执行被执行人谭英澳罚金刑一案中，被执行人谭英澳不履行（2016）辽0281刑初318号刑事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  杨晋永审判员  于明研二〇一七年四月二十五日书记员  荆传涛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执493号
本院在执行申请执行人周艳丽与被执行人南京江宁区永臻塑料制品厂生命权、健康权、身体权、民间借贷纠纷一案中，查明南京江宁区永臻塑料制品厂有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人南京江宁区永臻塑料制品厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14024号
原告黄晓，女，汉族。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
委托代理人郑芝君，广东锵锵律师事务所实习律师。
被告范咏梅，女，汉族。
被告陈德，男，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分从2014年11月1日计至实际付清款项之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告范咏梅欠原告借款10万元属实，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范咏梅、陈德应于本判决生效之日起三日内向原告黄晓归还借款本金10万元及支付相应的利息（以借款本金10万元为基数自2014年11月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3060元、公告费260元，合计3320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 陈靖怡
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初646号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张伟，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯抢夺罪，于2015年2月28日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被重庆市江津区公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]657号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月16日12时许，被告人张伟在重庆市江区几江街道大同路玫瑰园“富贵宝贝育婴店”门口，采用徒手扒窃的方式将被害人谢某放在外衣左面口袋内的一部乐视牌MAX2手机盗走。2017年6月28日经重庆市江津区价格证中心鉴定，被盗手机价值人民币961元。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币961元，其行为已构成盗窃罪。被告人张伟犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。建议判处被告人张伟拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书、监控截图、手机购买凭证等书证，被害人谢某的陈述，被告人张伟的供述和辩解，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币961元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张伟犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人张伟的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年10月22日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张伟退赔被害人谢某经济损失人民币961元。
（上列退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭杨
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初794号
原告：张华林，男，汉族，1956年01月02日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告张华林与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华林的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华林诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：75344元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款75344元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：75344元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月2日被告出具的入库单2份；
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款75344元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款75344元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张华林货款共计75344元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1684元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初536号
原告刘文。
被告曹安。
原告刘文与被告曹安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文到庭参加诉讼，被告曹安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文请求判令：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币玖万元（90000）及利息，其中30000元利息从2015年5月15日开始按月息千分之二十计算至实际履行之日止，60000元利息从2015年6月30日按月息千分之二十计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹安未进行答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下事实：
原告刘文与被告曹安因生意来往认识，双方之前也曾发生民间借贷关系，2015年2月19日被告曹安因生意缺乏资金周转向原告借款90000元，原告以现金方式向被告支付借款，由被告向原告出具90000元借条一张，并约定2015年3月5日之前偿还，后被告逾期未进行偿还，经原告多次催要，被告于2015年5月14日向原告出具一份承诺书，承诺于2015年5月15日之前偿还30000元，2015年6月30日之前偿还60000元，逾期未偿还则按照每月千分之二十计息，后被告仍拒不偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告曹安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的陈述及其提供的证据认定相关事实。二、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款现金90000元并出具了借条，证明被告借款90000元的事实，双方债权、债务关系明晰，证据确凿，本院予以确认，故被告曹安应偿还原告借款90000元。三、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具的承诺书约定了2015年5月15日之前偿还30000元，2015年6月30日之前偿还60000元，现原告要求被告偿还90000元本金及利息（本金30000元利息从2015年5月16日开始按年利息24%计算至实际履行之日止，本金60000元利息从2015年7月1日按年利息24%计算至实际履行之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹安在本判决生效后十日内偿还原告刘文借款人民币90000元及利息（本金30000元利息从2015年5月16日开始按年利息24%计算至实际履行之日止，本金60000元利息从2015年7月1日按年利息24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费690元，共计2740元，由被告曹安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 张小平
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 黄京平
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7050号
原告：张炉波，男，1994年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章浩，男，1994年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张炉波与被告章浩合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张炉波到庭参加诉讼，被告章浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炉波起诉称：2016年6月18日，被告章浩向原告借款12000元，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故起诉请求判令：一、被告立即偿还原告12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告张炉波向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告章浩向原告借款12000元的事实。
被告章浩未答辩，也未提供证据。
对原告张炉波提供的证据，被告章浩未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告章浩与原告张炉波及案外人朱威商定合伙经营徐家棋牌，约定每人出资15000元。2016年6月15日，原告张炉波将出资款12000元交付给被告章浩。后原告张炉波因认为被告所述事实与实际不符，遂提出退出合伙，要求被告章浩返还出资款12000元。被告章浩于2016年6月18日以借条形式出具还款承诺一份，载明：“今向张炉波借款12000元整，并承诺2个月归还，每月还款6000元整”。逾期后经原告多次催讨，被告章浩至今未付。
本院认为：原被告与案外人朱威合伙经营棋牌室事实清楚。在原告提出退伙后，被告以借条形式出具还款承诺一份，应认为双方达成了退伙协议，且另一合伙人亦未提出异议。被告应及时返还原告出资款12000元。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告以民间借贷纠纷向本院起诉，与本院实际处理的法律关系不符。现原告亦同意依法律规定确定案由，故本院确定本案案由为合伙协议纠纷。被告章浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章浩应于本判决生效之日起三十日内支付原告张炉出资款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分受理费100元，减半收取50元,由被告章浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一六年十一月十四日
代书记员 章申孟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1231号
原告刘玉国，男，汉族。
被告龚满军，男，汉族。
被告万立静，女，汉族。
被告明立强，男，汉族。
被告刘广香，女，汉族。
原告刘玉国与被告龚满军、万立静、明立强、刘广香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘玉国到庭参加诉讼，被告龚满军、万立静、明立强、刘广香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：2014年3月20日，被告龚满军、万立静在原告处借款人民币70000元，约定月利率30%，借款期限至2014年11月19日；被告明立强、刘广香为该笔借款提供担保。现借款期限已过，被告龚满军、万立静未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告龚满军、万立静偿还借款本金人民币70000元及利息，并承担本案诉讼费用；要求被告明立强、刘广香承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币30000元，按月利率20%支付利息人民币6600元【（30000×20‰×11／月）（2014年11月19日至2015年10月19日）】，本息合计人民币36600元，并承担本案诉讼费用；要求被告明立强、刘广香承担连带保证责任。
被告龚满军未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告万立静未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告明立强未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告刘广香未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同一份。证明2014年3月20日，被告龚满军、万立静在原告处借款人民币70000元，约定月利率30‰，借款期限自2014年3月20日至2014年11月19日。
被告龚满军未到庭，未质证。
被告万立静未到庭，未质证。
被告明立强未到庭，未质证。
被告刘广香未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明2014年3月20日，被告龚满军、万立静在原告处借款人民币70000元，约定月利率30‰、借款期限至2014年11月19日；被告明立强、刘广香为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告龚满军未到庭，未向本院提供证据。
被告万立静未到庭，未向本院提供证据。
被告明立强未到庭，未向本院提供证据。
被告刘广香未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年3月20日，被告龚满军、万立静在原告处借款人民币70000元，约定月利率30‰，借款期限为八个月，自2014年3月20日至2014年11月19日；被告明立强、刘广香为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用。借款到期后，被告龚满军、万立静偿还借款本金人民币40000元及借期内利息，尚欠借款本金人民币30000元未偿还。
本院认为：被告龚满军、万立静向原告刘玉国借款，并出具借据，约定月利率及还款期限，双方缔约合同的意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款合同合法有效，借款人应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款违反合同约定，应当承担还款责任。双方虽约定月利率为30‰，但原告主张按20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告龚满军、万立静偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告明立强、刘广香均系具有清偿能力的自然人，自愿为该笔借款提供保证，其保证合同合法有效，亦应当受法律保护。被告明立强、刘广香为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告明立强、刘广香承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚满军、万立静于判决书生效之日偿还原告刘玉
国借款本金人民币30000元、利息人民币6600元【（30000×20‰×11／月）（2014年11月19日至2015年10月19日）】，本息合计人民币36600元；
二、被告明立强、刘广香对上述借款本息承担连带还款责任；被告明立强、刘广香承担连带清偿责任后有权向被告龚满军、万立静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告刘玉国负担人民币835元，被告龚满军、万立静负担人民币715元，被告明立强、刘广香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张可心
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初583号
原告姚某甲，男，1990年10月1日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民。
原告姚某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，××××年××月，我与被告张某在潢川县民政局登记结婚。2014年生育一女姚某乙。婚后因为生活习惯、双方家庭环境等因素，导致夫妻关系名存实亡。现诉至你院，请求依法判决双方离婚，婚生女姚某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称，我与原告姚某甲感情不好，主要责任在姚某甲。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方在潢川县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名姚某乙。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告姚某甲起诉来院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告姚某甲与被告张某已办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。婚后二人虽因生活琐事发生纠纷但并未导致夫妻感情破裂。原告姚某甲请求与被告张某离婚亦未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛鹏辉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初326号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈红军，男，1973年7月6日出生,身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。2003年8月因盗窃被劳动教养二年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2011年11月刑满释放；2013年10月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月刑满释放。2015年11月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人陈红军犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月18日18时8分许，被告人陈红军在成都市金牛区二环路西三段金港湾酒店门前339路公交车站台处，趁被害人王某某不备之际，将被害人王某某随身携带的一部白色苹果牌手机盗走，后在逃离途中被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1，690元。被告人陈红军归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈红军的行为已构成盗窃罪，被告人陈红军是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人陈红军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过、现场平面图，拍摄的作案现场及物证照片，天网截图，公安局扣押、发还物品清单，被告人陈红军的户籍材料及前科材料，证人严某、陈某的证言笔录及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人陈红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈红军犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈红军原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人陈红军归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十八日起至二〇一六年七月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年三月四日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初453号
原告：薛明明，男，1983年5月25日出生，蒙古族，住址内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续立丽，北京市博友律师事务所律师。
被告：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所天津市和平区和平路290号。
法定代表人：刘明。
原告薛明明与被告天津劝业场（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告薛明明于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹 妍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1441号
原告贺财邦，男，1963年8月1日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人韩昌明、李生栋，大通县桥头法律服务所法律工作者。
被告青海大通建设工程有限公司。
住所地大通回族土族自治县桥头镇向阳路。
被告杨生�，男，1959年5月9日出生，汉族，村民。
本院在审理原告贺财邦诉被告青海大通建设工程有限公司、被告杨生成建设工程施工合同纠纷一案中，原告贺财邦于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方当事人协商解决纠纷”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺财邦撤回起诉。
案件受理费18537元减半收取9268.5元由原告贺财邦负担，9268.5元退还原告贺财邦。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 韩有纲
二〇一七年�月八日
书 记 员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1069号
上诉人（原审被告）：刘广安。
委托诉讼代理人：李娜。
委托诉讼代理人：刘义春（刘广安之子）。
被上诉人（原审原告）：高树军。
委托诉讼代理人：谢福志。
原审被告：建昌县小德营子乡双榆树村民委员会。
法定代表人：刘树国。
上诉人刘广安因与被上诉人高树军、原审被告建昌县小德营子乡双榆树村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘广安及其委托诉讼代理人刘义春、李娜、被上诉人高树军的委托诉讼代理人谢福志到庭参加诉讼。建昌县小德营子乡双榆树村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘广安上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用程序错误，不应进行直接审理；原审认定事实不清，二审法院应予查清。法院适用法律不当，并且粮食补贴应当归属于土地的直接耕种人。
高树军答辩称，一审判决正确，经营权属于高树军，补偿款和粮食直补钱都应该给高树军。
高树军向一审法院起诉称：1、刘广安、村委会返还占地补偿费15000元。2、刘广安、村委会返还土地直补款4500元。3、案件受理费由原告承担。事实和理由：高树军与刘广安是同组人，高树军当年分地时有3.98亩土地。2005年高树军出门务工，高树军把土地无偿给刘广安代耕，一直到2017年清明节。后来高树军回家知道，2014年该地被村里占用一部分，补偿了15000元，村里给刘广安10000元，尚欠5000元。还有该地土地直补款4500元被刘广安领取，高树军多次找刘广安、村委会协商未果。故高树军诉至法院，请法院支持高树军的诉讼请求。
一审法院查明事实：高树军与刘广安均是建昌县小德营子乡双榆树村平北组村民，二人系连襟关系。高树军在农村实行家庭联产承包责任制时在建昌县小德营子乡双榆树村民委员会分得土地，后高树军又与其他村民互换地块经营，本案争议的南沟大井地即是高树军与刘广顺于1990年互换经营的。1996年至2004年高树军外出打工，此地块曾经由王志国、刘化学代耕。2005年高树军妻子在村委会的配合下将地块从刘化学处要回交给刘广安代耕。2014年，小德营子乡双榆树村民委员会修方塘占用平北组南沟土地，即高树军交付刘广安代耕的土地，占地补偿费为15000元，村委会将10000元补偿费交付给刘广安，并于2016年1月30日给刘广安出具拖欠占地补偿费5000元的欠条。2017年春天高树军回家知道2014年村委会征地补偿一事，向村委会及刘广安要求协商解决此事未果。2018年1月17日高树军诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审另查明，高树军现已搬迁到外地居住，在居住地未分得土地。小德营子乡双榆树村民委员会保管的2004年《农村农户土地资源承包台账》记载高树军承包土地面积为3.98亩，在刘广安经营代耕期间高树军承包土地的国家粮食补贴款由刘广安支取。庭审时经双方核对，数额基本为4000元无异议。2017年高树军曾以不当得利纠纷起诉刘广安，要求给付占地补偿款15000元。本院于2017年12月12日作出（2017）辽1422民初2173号民事判决书，驳回高树军诉讼请求。诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、《农村农户土地资源承包台账》、双榆树村民委员会证明、欠据、粮食补贴存折、王志国、刘化学证明等证据材料，法院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
一审法院认为，按照中华人民共和国农村土地承包法的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得收回承包地。高树军从被告建昌县小德营子乡双榆树村民委员会承包的土地已经登记造册，双方之间已经确立了承包合同关系。高树军享有在承包期内自主经营管理包括将承包土地交给他人代耕的权利，同时享有利用土地进行收益的权利。村委会进行农村基础设施建设占用高树军承包的土地，应将土地补偿款交付给高树军。粮食补贴作为一项国家惠民政策，其补贴的对象应是农村土地承包经营户，刘广安代耕高树军承包地不应享有获得粮食补贴的权利，因此其占有高树军享有的粮食补贴款属于不当得利，应返回给高树军。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第二十六条及相关司法解释之规定，判决：一、建昌县小德营子乡双榆树村民委员会给付高树军占地补偿款15000元；二、刘广安返还高树军粮食补贴款4000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告建昌县小德营子乡双榆树村民委员会与刘广安共同承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对民事诉讼的举证原则及举证不能的法律后果明确表述为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,刘广安抗辩称其系涉案土地承包经营权人，但未能提供土地承包合同，土地承包费用缴费凭证等相关证据证明，应承担举证不能之不利后果。加之村委会台帐中记载的土地承包经营权人系高树军，故一审法院依现有证据认定高树军为涉案土地承包经营权人并无不当。关于高树军应否领取粮食补贴款的问题。一审法院认定粮食补贴款应给付土地承包经营户高树军并无不当。刘广安仅为涉案土地的代耕人，其提出的取得粮食补贴款的上诉主张不应支持。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法。刘广安的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘广安负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年七月二日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
原告郭某某诉被告樊某某离婚纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初579号
原告郭某某，男，1981年3月7日出生，汉族。
委托代理人田某某，山西某某某律师事务所律师。
被告樊某某，女，1983年4月14日出生，汉族。
法定代理人庞某某，女，1955年11月2日出生，汉族，系被告母亲。
委托代理人王某某，山西某某律师事务所律师。
原告郭某某诉被告樊某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人田某某、被告樊某某的法定代理人庞某某、委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2003年1月按农村风俗举行了婚礼，2005年5月30日生一子，取名郭某甲。2009年被告带儿子在其娘家生活。考虑到被告有精神问题，不具备照顾自己和儿子的能力，被告母亲已经63岁，年岁渐老，照顾二人既辛苦又吃力。儿子郭某甲现年11岁，正处在身心发展的重要阶段，跟随父亲生活更有利于孩子的成长。为了孩子能有一个健康的成长环境和未来，为了保护孩子的合法权益，现提起诉讼，请求解除原、被告的同居关系，儿子由原告抚养。
被告樊某某辩称，一、原告的诉请要求抚养儿子郭某甲不能成立。郭某甲出生之后，一直到现在11岁都是随被告樊某某生活，以至于从上幼儿园到小学，都是与其母亲在一起生活，由其外公外婆抚养照顾，接送上学。因此，郭某甲与母亲建立了深厚的感情，郭某甲愿意随其母亲生活，不愿意随父亲生活。从有利于孩子健康成长出发，又根据最高院关于处理孩子抚养关系的规定，10岁以上的孩子要征求孩子的意见，以孩子的意见为准，因此，原告要求抚养儿子郭某甲，不能成立。二、关于本案案由为抚养关系，原告在诉讼中只列了一项，请求判令儿子由原告抚养。而在诉请中没有明确要解除关系，对此项请求不明确。所以本案不能把解除同居关系作为请求事项来审理，若要审理，解除同居关系作为被告还需要反诉。
经审理查明:原、被告经媒人介绍认识，于2003年1月按农村风俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，2005年5月30日生一子，取名郭某甲。
庭审中，原告提交了运城市稷山县精神病医院病例一份，拟证明被告患有精神分裂症，入院记录第一页上面显示是从2003年结婚前期就有。证明被告因精神病不适合抚养孩子，孩子应由原告来抚养。被告的质证意见为：病例是2014年的入院病例，该病例不能证明樊某某是在2003年开始患有精神病。病例上面显示当时诊断不详才进行治疗的。被告是2005年腊月至2006年初被诊断为精神病的。原告提交了四份证据，拟证明孩子出生以后一直随母亲生活。孩子本人也愿意随母亲生活。原告的质证意见为：1、瑶峰镇南关村一组出具的证明不属实，从2009年开始被告起诉原告之后，孩子才随被告生活。没有起诉之前，孩子一直随原告生活，孩子也一直在管着。2、2016年7月3日孩子的证明不是孩子的笔迹，真实性不予认可。3、对孩子给夏县人民法院写的证明无意见。
另查明，经法庭调查，郭嵩焘本人表示，平时在舅舅家生活，以后愿意跟着妈妈在舅舅家生活。
以上事实有当事人当庭陈述、被告的住院病历、夏县瑶峰镇南门关村第一组出具的证明、证人证言、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为:原、被告经人介绍认识后按农村风俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。现关于原被告之子郭某甲的抚养问题，诉至法院。本院根据有利于子女成长的原则、双方及家人的具体抚养能力、子女的成长环境、子女本人的意见等方面综合考虑，判定原被告之子郭某甲由被告樊某某监护抚养，原告郭某某承担相应的抚养费，抚养费的标准按每年的上一年度农村居民人均生活消费支出的一半进行支付，于每年的12月31日之前支付至孩子成年。故依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原被告之子郭某甲由被告樊某某监护抚养，原告郭某某承担相应的抚养费，抚养费的标准按每年的上一年度农村居民人均生活消费支出的一半进行支付，于每年的12月31日之前支付至孩子成年。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王娜丽
审判员 边婷婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 李文青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00513号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告鹿存强。
被告鹿强。
被告鹿岩。
被告郑垒。
被告郑子方。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿存强、鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿存强、鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿存强、鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方于2011年8月29日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿存强向原告借款16万元，还款期限为2012年8月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿存强发放贷款16万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告鹿存强偿还原告借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2011年8月29日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至实际给支付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿存强未到庭、未作答辩。
被告鹿强未到庭、未作答辩。
被告鹿岩未到庭、未作答辩。
被告郑垒未到庭、未作答辩。
被告郑子方未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿存强、鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿存强向紫庄信用社借款16万元，借款期间为2011年8月29日至2012年8月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方作为保证人对鹿存强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年8月29日向鹿存强在紫庄信用社开设的账号为320×××180账户划入贷款16万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告鹿存强、鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿存强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方作为连带责任保证人，应对鹿存强的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告鹿存强偿还借款本金16万元及相应利息，被告鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方对鹿存强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿存强、鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿存强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2011年8月29日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至实际给支付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告鹿强、鹿岩、郑垒、郑子方对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元，共计3800元，由被告鹿存强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱莞婷
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第10号
原告彭春艳，女，汉族，30岁，四川省大英县人。。
被告杨波，男，汉族，39岁，四川省木里县人。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭春艳诉被告杨波离婚纠纷一案，依法由审判员赵荣适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告彭春艳于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春艳提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告彭春艳撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告彭春艳负担。
审判员 赵 荣
二〇一五年一月七日
书记员 扎西央青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1534号
再审申请人（原审第三人）：天台县盛舒日用工艺厂，住所地天台县福溪街道莪园工业区。
法定代表人：徐士明，董事长。
再审申请人（原审第三人）：天台新天元工艺有限公司，住所地天台县福溪街道莪园工业区。
法定代表人：徐士明，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁志强，男，1960年1月8日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江卡维饰汽车用品有限公司，住所地天台县福溪街道莪园工业区。
法定代表人：叶积品，执行董事。
被申请人（原审第三人）：陈敏，男，1978年1月4日出生，汉族，住天台县。
再审申请人天台县盛舒日用工艺厂（以下简称盛舒工艺厂）、天台新天元工艺有限公司（以下简称新天元公司）因与被申请人丁志强、浙江卡维饰汽车用品有限公司（以下简称卡维饰公司）、陈敏申请执行人执行异议之诉一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盛舒工艺厂、新天元公司向本院申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案，依法改判，确认盛舒工艺厂与卡维饰公司间成立租赁关系。一、厂房转让协议系受欺诈签订，已被撤销。卡维饰公司法定代表人的姐姐叶美玲利用担任天台农村合作银行工人路分行行长的便利，以发放300万元贷款给新天元公司为由，在2013年3月30日签订转让协议的情况下，为规避法院查封的风险，要求再签订一份租赁协议。该租赁协议经盛舒工艺厂法定代表人徐士明签字盖章后交给卡维饰公司，真实合法，但转让协议非双方真实意思表示。双方当时约定在4月30日付清尾款250万元且兑现叶美玲承诺的复贷300万元贷款到新天元公司账户后，再办理过户手续，但卡维饰公司违反约定，在签订协议后3天即2013年4月2日就要求办理过户，盛舒工艺厂当即提出解除协议并退回了20万元转让款。因此盛舒工艺厂仅认可签订厂房转让协议，而不认可转让的真实性。二、本案相关证据足以证明双方自2013年5月1日起形成租赁关系。盛舒工艺厂虽要求解除转让协议，但由于无法偿还卡维饰公司已付的500多万款项，因此在2013年4月25日左右同意按2013年3月30日的租赁协议方案以租金退还转让款的方式将厂房给卡维饰公司使用，并在27日腾空厂内一、三层货物，以便卡维饰公司5月1日陆续搬入使用。盛舒工艺厂则一直占有2层厂房样品间、办公室和门卫间共250平方米，双方由转让变成租赁关系。三、原审认定卡维饰公司2013年4月6日之前首次搬入案涉厂房，缺乏证据证明。陈某的谈话笔录不能证明当日卡维饰公司向案涉厂房搬运物资。裘祖树2013年4月15日才与盛舒工艺厂签订劳动合同，而法院查封案涉厂房是在4月8日，因此裘祖树的证明虚假。福溪街道出具的情况说明无经办人员签字，与惯例不符。而经办人陈挺也不认可该情况说明，仅认可同日盖章签字的租赁证明。
卡维饰公司提交书面意见称，厂房转让协议系双方真实意思表示，合法有效。由于盛舒工艺厂不配合办理工商登记手续，故其只能私刻盛舒工艺厂公章伪造租赁协议，以办理工商变更登记，双方并不存在真实的租赁合同关系。此外，根据本案证据链条，足以认定卡维饰公司于2013年4月6日之前首次搬入案涉厂房并占有使用。请求驳回盛舒工艺厂和新天元公司的再审申请。
本院经审查认为，本案属于申请执行人执行异议之诉，原判驳回申请执行人丁志强的诉讼请求后，丁志强已服判，并未申请再审。据此，申请执行人丁志强可以请求法院继续执行被执行人盛舒工艺厂和新天元公司的其他财产。盛舒工艺厂、新天元公司作为被执行人，无权要求法院继续执行案涉厂房，其对本案不具有申请再审的诉的利益。而且其关于盛舒工艺厂与卡维饰公司非厂房转让合同关系而系租赁合同关系、卡维饰公司2013年4月6日之前未搬入案涉厂房等再审申请理由也缺乏事实依据。首先，根据查明的事实，卡维饰公司与盛舒工艺厂签订了厂房转让协议，卡维饰公司按约定超额支付了前两期的厂房转让款，盛舒工艺厂法定代表人徐士明也出具收条。盛舒工艺厂和新天元公司的一审代理人徐有炮、债权人陈敏、证人戴某在执行异议程序中接受法院调查时，相关陈述也均印证了盛舒工艺厂向卡维饰公司转让厂房的事实。因此根据本案现有证据，足以认定卡维饰公司与盛舒工艺厂存在厂房转让合同关系。盛舒工艺厂虽主张双方转让合同已经解除，但并未能提供有效证据证明，其该项主张无法予以支持。其次，虽然双方就涉案厂房于2013年3月30日又签订租赁协议，但卡维饰公司主张该协议中盛舒工艺厂的公章系其私刻，盛舒工艺厂和新天元公司的代理人徐有炮一审庭审中也否认公章的真实性，根据现有证据，原审对该租赁协议真实性不予认定，并无不当。第三，就卡维饰公司实际占有使用厂房的具体时间，原判根据双方签订厂房转让合同的事实，结合证人陈某的证言和第三人陈敏的陈述，认定卡维饰公司于2013年4月6日首次搬入涉案厂房，具有依据，符合本案实际。
再审申请人盛舒工艺厂、新天元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盛舒工艺厂、新天元公司的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何夏琴
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00712号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男。因吸毒，于1997年6月被强制戒毒三个月；因吸毒，于1998年3月被强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年9月23日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒，于2013年12月被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十二天；因吸毒，于2014年8月22日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十五天；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月31日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）646号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员薛宇航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月31日15时许，被告人陈某在重庆市巴南区李家沱正街205号巷道附近，以人民币200元的价格将两颗疑似麻古（净重0.21克）和一小包疑似冰毒（净重0.26克）贩卖给吸毒人员杨某后，被公安民警现场抓获。民警从陈某处查获毒资人民币200元，从杨某处查获上述疑似毒品，均予以扣押。
2015年9月1日，民警从陈某所居住的重庆市巴南区XXXXX的家中，共查获疑似毒品麻古（净重0.09克）和毒品甲基苯丙胺（净重0.23克），均予以扣押。
2015年9月5日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被告人陈某所贩卖及在住处搜查出疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，在疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人陈某到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，并有查获的毒品、毒资、涉案通讯工具等物证；受案登记表，立案决定书，到案经过，通话清单、扣押清单、刑事判决书等书证；证人杨某、赵某等人的证言；被告人陈某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、检查、辨认、当面清点、称量、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，含有甲基苯丙胺成分的麻古0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年11月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收涉案毒品0.79克；没收毒资200元及作案手机，上缴国库。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 杨长珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付娅文
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第606号原告郭成伟，男，汉族。被告田文科，男，汉族。原告郭成伟诉被告田文科排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告郭成伟撤回起诉。案件受理费100元，原告郭成伟承担50元，退付50元。审 判 员  李维金代理审判员  张勇斌代理审判员  慕登荣二〇一四年十一月十日书 记 员  赵英英
荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第59号
申请执行人鲁碧波。
被执行人朱举武。
被执行人陈雅蓉。
申请执行人鲁碧波与被执行人朱举武、陈雅蓉民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂荆州区民初字第1063号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月21日公告向被执行人朱举武、陈雅蓉发出执行通知书，责令其在公告期满后十天内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱举武、陈雅蓉在金融部门的存款和在其他部门的收入497400元（含本金、利息、延迟履行金、案件受理费、执行费），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张 星
二〇一六年四月五日
书记员 周海燕
浙江省淳安县人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第147号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某，农民，住浙江省淳安县。2014年12月19日因本案被淳安县公安局决定取保候审，2015年4月16日因本案被本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年12月18日晚上，被告人姜某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车从淳安县千岛湖镇新万水酒店驶往明珠花园方向，23时20分许，途经新安东路教师之家路段被交警查获，现场呼气酒精检测值为138mg／100ml，经杭州市公安�法鉴定中心鉴定，被告人姜某血液中的乙醇含量为161mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某无异议，并有证人詹某的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，车辆信息查询、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、图片说明、情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人姜某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
�刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年四月十六日
代书记员 余珂健
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字00322号
原告：杜有坤，男，1944年2月29日生，住开原市孙台路167号4-4-2号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原营销部
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：孟祥国，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：开原市房产物业管理处
法定代表人：杨林甲，系该单位主任。
委托代理人：任兴华，系该单位副主任。
委托代理人：董海龙，系辽宁君扬律师事务所律师。
本院在审理原告杜有坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原营销部、被告开原市房产物业管理处财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜有坤于2014年6月24日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告�有坤提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜有坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杜有坤负担25元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
陪审员 刘英纯
二〇一四年六月二十四日
书记员 李娇雪