wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第387号
原告夏永琴，女，1972年9月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告张奇燕，女，1973年4月8日出生，汉族，职业不详，原住平罗县。
被告袁敬国，男，1962年1月1日出生，汉族，职业不详，原住平罗县。
被告曹旭峰，男，1969年9月1日出生，职业不详，原住大武口区。
原告夏永琴与被告张奇燕、袁敬国、曹旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。2014年4月5日，因被告张奇燕、袁敬国、曹旭峰下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2014年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏永琴到庭参加诉讼。被告张奇燕、袁敬国、曹旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，三被告因工程资金紧张向原告借款95300元，并亲笔书写借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1.判决三被告连带承担偿还借款本金95300元；2、判决三被告承担借款期间的利息47650元（以银行同期贷款月基准利率的四倍计算），2012年1月15日至今未付，以上本息合计142950元；3、判决三被告承担此次诉讼活动的一切费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证情况：
借条一张，证明张奇燕、曹旭峰于2012年1月15日向原告借现金95300元的事实。
本院对原告证据的认证意见，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
被告张奇燕、袁敬国、曹旭峰未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的举证、当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年1月15日，被告张奇燕、曹旭峰因资金周转向原告借现金95300元，并出具借条一张给原告收执，承诺月息6分，还款日期为2012年3月15日。借款到期后，原告多次索要借款本息未果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的借条能够证明被告张奇燕、曹旭峰向原告借款95300元的事实。原告依约提供借款，已履行适当义务，被告张奇燕、曹旭峰亦应按期偿还。故原告请求被告张奇燕、曹旭峰偿还借款本金95300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息请求，原告现参照中国人民银行贷款年利率6%的四倍自借款日计算至起诉日请求被告张奇燕、曹旭峰支付利息符合法律规定，但数额计算有误，本院依法调整为47561元﹛95300元×年利率6%÷365天×759天（2012年1月15日至2014年2月12日）×4倍﹜。原告请求被告袁敬国偿还借款本息无证据证实，本院不予支持。被告张奇燕、袁敬国、曹旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇燕、曹旭峰于本判决生效后十日内偿还原告夏永琴借款本金95300元、利息47561元，合计142861元；
二、驳回原告夏永琴的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告夏永琴负担2元，由被告张奇燕、曹旭峰负担3158元。
公告费300元，由被告张奇燕、曹旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
代理审判员 宋娜娜
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执904号
姜萍、马丽：
申请执行人姜萍与被执行人马丽健康权纠纷执行一案，本院于2017年12月4日作出（2017）吉0202民初1255号民事判决，吉林省吉林市中级人民法院2018年2月22日作出（2018）吉02民终597号民事判决书。该裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
申请执行人姜萍于2018年4月13日向本院申请执行。执行过程中，2018年6月4日被执行人马丽将29251.48元汇入本院账户。本院于2018年6月7日向申请执行人支付全部执行款28917.48元。案件执行费334元被执行人缴纳，现本案已执行完毕，申请执行人姜萍申请本院结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月五日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执539号
申请执行人王昌林，男，生于1975年6月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人刘凡军，男，生于1970年4月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人刘俊言，男，生于1986年10月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人王昌林、刘凡军、刘俊言与被执行人荣小兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1624号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人荣小兵送达执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请执行人王昌林、刘凡军、刘俊言偿还借款320000元及利息的义务，并承担案件受理费4600元、申请执行费4700元。但被执行人荣小兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人荣小兵无房产登记信息、银行存款、工商注册登记信息、证券持有信息。本院依法提取被执行人荣小兵在安岳县永清镇政府的应收工程款，申请执行人王昌林、刘凡军、刘俊言按比例分得案件款55529.6元。被执行人荣小兵现暂无可供执行财产，申请执行人王昌林、刘凡军、刘俊言亦未向本院提供被执行人荣小兵有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执539号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人荣小兵有财产可供执行时，申请执行人王昌林、刘凡军、刘俊言可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 涛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢144号
申请执行人金湖县财政局，住所地金湖县健康路2号。
法定代表人赵卫宇，该公司局长。
被执行人江苏康舜食用油有限公司，住所地金湖县工业园区理士大道409号。
法定代表人韩在连，该公司执行董事。
申请执行人金湖县财政局与被执行人江苏康舜食用油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）金商初字第0018号民事判决书，判决：一、被告江苏康舜食用油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金湖县财政局借款本金165万元及利息（按月利率7.2‰计算，其中82.5万元从2012年10月31日起算至实际给付之日，其余82.5万元从2013年10月31日起算至实际给付之日）。二、原告金湖县财政局对被告江苏康舜食用油有限公司用于抵押的房产及土地使用权拍卖或者变卖后所得的价款在165万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告负担。判决书生效后，因被执行人江苏康舜食用油有限公司未按民事判决书履行义务，申请执行人金湖县财政局向本院申请执行。本院于2016年6月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人江苏康舜食用油有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、向金湖县车管所、不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无车辆登记，另本院已对江苏康舜食用油有限公司抵押给金湖县财政局的房产及土地使用权进行了查封，并依法委托江苏苏瑞土地房地产评估有限公司对江苏康舜食用油有限公司所有的位于金湖县星州南路西侧、新建西路南侧的房地产进行评估，评估公司于2016年9月12日作出苏瑞房估字（2016）第08032号房地产估价报告书，所评估的房地产、无证建筑物及零星工程评估价格分别为184.19万元、34.43万元（其中有证建筑物价值89.53万元，土地价值94.66万元，无证建筑物及零星工程价值34.43万元）。价格评估报告生效后，本院依法对上述财产进行网上拍卖，经三次拍卖及变卖，均因无人报名竞买而流拍。第三次保留价公告变卖无果后，申请执行人金湖县财政局同意以第三次拍卖保留价1675000元接受上述拍卖财产以抵冲其债务。本院已于2017年6月20日裁定将原属被执行人江苏康舜食用油有限公司所有和使用的位于金湖县星州南路西侧、新建西路南侧的房、地产[房屋所有权证号为：公××号、国有土地使用权证号为：金国用（2005）第451号]，归申请执行人金湖县财政局所有。
4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，其名下无银行存款。
5、经查，被执行人江苏康舜食用油有限公司目前无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。
通过本次执行程序，未执行标的为1659825元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已对被执行人江苏康舜食用油有限公司抵押的房地产依法进行评估、拍卖、变卖处理。申请人同意以第三次拍卖保留价接受财产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金商初字第0018号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谢 君
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执恢144号申请执行人金湖县财政局，住所地金湖县健康路2号。法定代表人赵卫宇，该公司局长。被执行人江苏康舜食用油有限公司，住所地金湖县工业园区理士大道409号。法定代表人韩在连，该公司执行董事。申请执行人金湖县财政局与被执行人江苏康舜食用油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）金商初字第0018号民事判决书，判决：一、被告江苏康舜食用油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金湖县财政局借款本金165万元及利息（按月利率7.2‰计算，其中82.5万元从2012年10月31日起算至实际给付之日，其余82.5万元从2013年10月31日起算至实际给付之日）。二、原告金湖县财政局对被告江苏康舜食用油有限公司用于抵押的房产及土地使用权拍卖或者变卖后所得的价款在165万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告负担。判决书生效后，因被执行人江苏康舜食用油有限公司未按民事判决书履行义务，申请执行人金湖县财政局向本院申请执行。本院于2016年6月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人江苏康舜食用油有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县车管所、不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无车辆登记，另本院已对江苏康舜食用油有限公司抵押给金湖县财政局的房产及土地使用权进行了查封，并依法委托江苏苏瑞土地房地产评估有限公司对江苏康舜食用油有限公司所有的位于金湖县星州南路西侧、新建西路南侧的房地产进行评估，评估公司于2016年9月12日作出苏瑞房估字（2016）第08032号房地产估价报告书，所评估的房地产、无证建筑物及零星工程评估价格分别为184.19万元、34.43万元（其中有证建筑物价值89.53万元，土地价值94.66万元，无证建筑物及零星工程价值34.43万元）。价格评估报告生效后，本院依法对上述财产进行网上拍卖，经三次拍卖及变卖，均因无人报名竞买而流拍。第三次保留价公告变卖无果后，申请执行人金湖县财政局同意以第三次拍卖保留价1675000元接受上述拍卖财产以抵冲其债务。本院已于2017年6月20日裁定将原属被执行人江苏康舜食用油有限公司所有和使用的位于金湖县星州南路西侧、新建西路南侧的房、地产[房屋所有权证号为：公××号、国有土地使用权证号为：金国用（2005）第451号]，归申请执行人金湖县财政局所有。4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，其名下无银行存款。5、经查，被执行人江苏康舜食用油有限公司目前无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。通过本次执行程序，未执行标的为1659825元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已对被执行人江苏康舜食用油有限公司抵押的房地产依法进行评估、拍卖、变卖处理。申请人同意以第三次拍卖保留价接受财产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金商初字第0018号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十一日书 记 员  谢 君
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第165号
原告邱某某，女，1980年1月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人唐朝新，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1979年5月26日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民。
本院在审理原告邱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。
代理审判员 鞠 剑 波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 欧阳晓波
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第165号
原告石某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，益阳市朝阳服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石欢撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石某某负担。
审 判 员 刘志强
二〇一四年三月十五日
代理书记员 汪 波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第726号
原告李增民，男，1974年7月1日出生，汉族。
委托代理人卜祥鸿。
被告褚存江，男，1970年5月10日出生，汉族。
委托代理人朱增溪。
原告李增民诉被告褚存江健康权纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张恩厚公开开庭进行了审理。原告李增民及其委托代理人卜祥鸿，被告褚存江及其委托代理人朱增溪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年3月31日7时33分，被告在自己门头前用方管将原告头部打伤，经青州市公安局法医鉴定原告为轻微伤。原告出院后与被告就民事赔偿在青州市公安局未能达成协议。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35000元（伤残赔偿金、今后治疗费以鉴定为准），并由被告承担诉讼费。鉴定意见形成后，原告变更诉讼请求为，判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金等共计35068.89元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，关于打架事件，双方均有过错，原告应负主要责任，被告负次要责任，原告主张的医疗费部分与因该事故引起病情治疗无关，鉴定意见中对原告误工时间鉴定过长，对原告合理合法的损失，被告同意在次要责任范围内承担。
经审理查明，原告与被告均在青州新创宜家商贸城经营店铺，两个店铺相邻。2014年3月31日7时33分，在被告经营的店铺门前，原告与被告因孩子之间的纠纷发生口角，继而被告拿起方管（铁管）将原告头部打伤。事故发生后，原告家人打电话报警，经青州市公安局法医评定为原告头部损伤为轻微伤。2014年7月5日，青州市公安局作出对被告处以行政拘留七日、罚款300元的行政处罚。被告在法定期限内未向有关机关提起行政复议或者行政诉讼。原告伤后，原告在青州市人民医院治疗17日，支付医疗费14642.29元。住院期间，原告由其妻子庞翠香护理，庞翠香为农村居民户口。
在本案诉讼过程中，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤残等级及护理情况进行法医鉴定，鉴定意见为：1、李增民伤情不构成伤残；2、李增民误工时间为60日；3、李增民需1人护理20日（含住院期间）；4、建议给予李增民后续医疗费用200元；5、无营养费用。原告对该鉴定意见无异议，被告对误工时间部分有异议，但被告未提供充证据或者陈述合理理由佐证自己的主张，经本院释明后，被告明确表示不申请重新鉴定或补充鉴定。
同时查明，原告因该事故造成的损失有：医疗费14642.29元、住院伙食补助费510元（17×30元）、误工费8155.20元（135.92元／日×60日）、护理费987元（49.35元／日×20日）、复印费53元、后续治疗费200元、鉴定费2200元，共计26747.49元。被告对原告支出医疗费中部分费用的合理性有异议，认为与原告因该事故因其病情无关，原告予以否认，经本院释明后，被告不申请对原告支出医疗费部分费用的合理性进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供住院门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查和当事人质证，可以采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因琐事而起，被告在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式，故意持硬物将原告头部打伤，负有主要过错，应承担主要责任。作为原告自身而言，因为孩子之间的琐事到被告经营的店铺前，与被告发生口争，未能冷静对待此事，也未采取理智的方式解决问题，是造成双方打架的一方面原因，故原告对其自身的受伤有一定的过错，应负一部分责任，可适当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院依法确认被告承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食费、鉴定费、复印费证据充分，本院予以确认。被告辩称原告部分医疗费用与因该事故引起的病情无关，但未举证证明自己主张，经本院释明后，被告不申请进行鉴定，故对被告该辩称主张，本院不予支持。被告虽对潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见部分内容有异议，但被告未提供证据证明自己的主张或者说明合理理由，经本院释明后被告不申请进行鉴定。本院经审查认为，该鉴定意见的形成程序合法，鉴定机构资格适格，鉴定意见充分，应予采信。原告根据该鉴定意见主张误工费、护理费、后续治疗费，于法有据，本院予以确认。但护理费应根据农村居民标准每日49.35元予以计付，超出部分，本院不予支持。原告主张交通费500元，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5700元，因原告伤情不构成伤残，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告褚存江赔偿原告李增民因本次事故造成的各项经济损失26747.49元的80%，即21397.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李增民的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取339元，由原告负担132元，被告褚存江负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年十一月十八日
书记员 文桂梅
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执第12号
申请执行人张毛毛，男，
�执行人沁阳市碳素有限公司，
张毛毛申请执行沁阳市碳素有限公司为劳动纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁劳仲案字第24号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市碳素有限公司的银行存款3240元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一六年一月十日
书记员 王顺心
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第951号
原告邹向华，女。
委托代理人韩春锁，男。
被告上官英梅，女。
原告邹向华与被告上官英梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告邹向华到庭参加诉讼，被告上官英梅缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年左右，上官英梅向我借钱说做生意用，我一次性借给上官英梅18万元，利息一分五厘。2011年7月，上官英梅在没给我联系的情况下把我的18万元借给她姐姐上官朝梅急用，并让上官朝梅给我打了18万元的借条，当时我不同意，觉得上官朝梅没有固定工作，不可靠，让上官英梅担保，上官英梅同意担保，并在借款条上签名。到2013年7月17日上官朝梅分二次付清了2011年7月17日至2013年7月17日利息。今年2月份，由于我急用钱，向上官英梅和上官朝梅要钱，她们说没钱，一直到2014年5月上官英梅说上官朝梅失踪了，现诉求被告偿还借款18万元及利息。
被告没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2011年7月17日，案外人上官朝梅向原告邹向华借款18万元，约定月息一分五厘。上官朝梅为原告出具借条一份，被告上官英梅为该笔借款提供担保，并在借条上签名。之后，上官朝梅在向原告支付了2011年7月17日至2013年7月17日间的借款利息后，便未再还款，原告诉至本院。
本院认为：被告上官英梅为案外人上官朝梅在原告邹向华处借款18万元提供担保的事实，有借条为证，借款及担保事实清楚，证据充分。根据双方约定，被告依法应承担连带保证责任。现原告诉求被告偿还借款及利息，依法应予支持。被告上官英梅承担保证责任后，有权向上官朝梅追偿。被告上官英梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官英梅偿还原告邹向华借款18万元及利息（利息按照月息一分五厘，自2013年7月18日起计算至借款付清之日止），限本判决生效后十日内执行完毕；
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告上官英梅承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 张苏波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史丽丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7676号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：李向军，男，1990年2月22日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李向军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 培
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第302号
申请执行人陈松伟，男，1979年出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
委托代理人姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人陈琼芳，男，1973年出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
被执行人谢国新，男，1970年出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
申请执行人陈松伟与被执行人陈琼芳、谢国新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第330号民事判决，于2015年10月22日向被执行人陈琼芳、谢国新发出执行通知书，责令被执行人陈琼芳、谢国新偿还给申请执行人陈松伟本金2000万元及利息（利息自2014年8月19日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确认的还款之日止）；承担本案诉讼费87400元，执行费141800元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因各被执行人均未自觉履行，申请执行人陈松伟向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人谢国新有位于荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区18号楼2梯404室（房屋所有权证号L201404321）、荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区地下一层833（房屋所有权证号L201516567）、荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区地下一层834（房屋所有权证号L201516568）的房产及相应的土地使用权。另查明被执行人谢国新有车牌号为闽B859**的小型普通客车一辆、车牌号为闽BB00**号的轻型普通货车一辆、车牌号为闽C737**的奔驰小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢国新位于莆田市荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区18号楼2梯404室（房屋所有权证号L201404321）的房产及相应的土地使用权。
二、查封被执行人谢国新位于莆田市荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区地下一层833（房屋所有权证号L201516567）的房产及相应的土地使用权。
三、查封被执行人谢国新位于莆田市荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区地下一层834（房屋所有权证号L201516568）的房产及相应的土地使用权。
四、查封、扣押被执行人谢国新车牌号为闽B859**的小型普通客车一辆、车牌号为闽BB00**号的轻型普通货车一辆、车牌号为闽C737**的奔驰小车一辆。
五、上述查封房地产期限为3年、查封车辆期限为2年。
需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 林昭霞
执行员 陈金聪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0045号
异议人（案外人）徐州丰绿食品有限公司，住所地丰县。
法定代表人魏崇民，该执行董事。
委托代理人孙景波，江苏律师事务所律师。
申请执行人吴丽丽。
申请执行人郭兆平。
申请执行人黄桂真。
申请执行人邵玉侠，农民。
以上申请执行人的共同委托代理人李新，江苏律师事务所律师。
被执行人徐州鼎恒新型材料有限公司，住所地丰县。
本院于2015年4月7日作出（2015）丰执字第0483、0484、0485、0486号民事裁定书，查封了被执行人徐州鼎恒新型材料有限公司机器设备一套。案外人徐州丰绿食品有限公司对此提出执行异议，要求解除对机器设备的查封。我院受理后由审判长张心红、审判员李明松、人民陪审员张雪梅组成合议庭，于2015年8月18日公开听证进行了审查。异议人的委托代理人、申请执行人的委托代理人到庭参加听证，被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐州丰绿食品有限公司提出执行异议称，被法院查封的机器设备系异议人依法留置的财产，2011年被执行人租赁异议人的厂房使用，由于没有及时交纳租金，异议人依法解除了双方的租赁合同，并依法留置了被执行人的机器设备。异议人对所留置的财产依法享有优先受偿权，异议人在拟实现留置权的时候，发现机器设备被丰县人民法院查封，为了维护异议人的合法权益，请求法院解除对机器设备的查封。
异议人为了证明自己的主张，提供厂房租赁合同、催要租金的告知书、解除合同及留置设备的通知书等证据。
申请执行人辩称，法院查封是正确的，查封的机器设备是被执行人的，异议人的执行异议请求不能成立，请求法院驳回异议人的执行异议请求。
经审查查明，2015年4月7日，我院合并作出（2015）丰执字第0483、0484、0485、0486号民事裁定书，查封了被执行人徐州鼎恒新型材料有限公司的机器设备，上述案件的申请执行人分别为吴丽丽、郭兆平、黄桂真、邵玉侠。
以上事实，有涉案相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，异议人与被执行人之间的租赁合同为另一法律关系，其存在与否不是执行异议审查范围，故本执行听证程序对此不作认定。但即使对上述问题暂且搁置不作认定，仅从物权的权利形态上分析，异议人的主张也不足以排除本院对涉案机器设备的执行，因为异议人虽然主张其对法院查封的机器设备享有留置权，但却未明确其主张的留置权涉及多少机器设备，根据物权法“一物一权”的原则，异议人要想行使留置权必须先行明确留置权的标的物数量，在该问题尚未明确时，直接提出执行异议，请求排除对涉案机器设备的执行，事实和法律依据还不充分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州丰绿食品有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 李明松
人民陪审员 张雪梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 慧
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行再字第1号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（原审原告，二审上诉人）尚林林，女，1956年8月13日生，汉族，住岚县。
委托代理人王玉大，男，1953年8月11日生，汉族，住址同上，系尚林林之夫。
被申诉人（原审被告，二审被上诉人）山西省岚�公安局，住所地岚县。
法定代表人王文奇，该局局长。
委托代理人温玉生、蔚煜，该局工作人员。
原审第三人范思哲，男，2002年1月6日生，汉族，学生，住岚县。
法定代理人范艳军，男，1970年6月27日生，汉族，住址同上，系范思哲之父。
尚林林因岚县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕行终字第49号行政裁定，向检察机关申诉。山西省人民检察院于2011年11月28日作出晋检行抗（2011）6号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年12月15日作出（2011）晋行抗字第5号行政裁定，提审本案，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。尚林林的委托代理人王玉大，岚县公安局的委托代理人温玉生、蔚煜，原审第三人的法定代理人范艳军到庭参加诉讼，山西省人民检察院检察员范玮娜、李啸天到庭履行职务。本案现已审理�结。
原一审法院经审理查明：2008年8月25日，范艳军到朋友张凤龙家办事，上午10时许，其子范思哲跑离其父后被尚林林家院里的狗咬伤，范思哲被送往岚县人民医院和山大一院治疗。同日岚县公安局接到范艳军的报案。2008年8月29日上午，公安民警和武警官兵执行上级命令，对尚家伤人狗进行击毙时遭到尚林林的谩骂、阻挠，致使整个打狗过程持续一上午之久。同日，岚县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定作出岚公治决字（2008）第422号《公安行政处罚决定书》（下称422号决定书），对尚林林进行行政拘留十日，并处罚款500元。尚林林不服该决定，向吕梁市公安局提出行政复议。吕梁市公安局于2009年3月5日作出吕公复决字（2009）第8号行政复议决定书，维持了422号决定书，该复议决定书于2009年3月18日送达王玉大签收。2010年3月16日尚林林提起行政诉讼。
原一审法院认为：王玉大于2009年3月18日代收了吕公复决字（2009）第8号行政复议决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，尚林林如不服复议决定提起行政诉讼，应在收到复议决定书之日起十五日内应向人民法院提起行政诉讼，尚林林于2010年3月16日提起行政诉讼已超过了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，驳回尚林林的诉讼请求。
原一审判决后，尚林林不服，于2010年9月16日上诉至山西省吕梁市中级人民法院，请求撤销一审判决和422号决定书。
原二审法院认定的事实与一审一致。
原二审法院认为，尚林林于2009年3月18日收到行政复议决定书后，无正当理由直至2010年3月16日才提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限�根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，撤销一审判决，驳回尚林林的起诉。
原二审裁定后，尚林林不服，向山西省吕梁市人民检察院提出申诉，山西省吕梁市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉。
山西省人民检察院抗诉认为，山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕行终字第49号行政裁定书认定事实和适用法律均有错误。主要理由是：
尚林林之夫王玉大收到吕梁市公安局作出的行政复议决定书的时间是2009年3月18日，一审法院案卷中立案审批表载明收到尚林林起诉状时间为2009年3月26日，立案时间为2010年3月16日。在该表审查意见一栏中注明：“2009年3月26日收到王玉大交来的第一份诉状，......2010年3月5日收到王玉大交来的修改后的起诉状”。上述事实表明，尚林林向岚县人民法院提起诉讼的时间，是在收�吕梁市公安局行政复议决定书十五日之内，并未超出法定期限，而一、二审法院均以尚林林交来修改后的起诉状的时间作为向人民法院提起诉讼的起算日。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的前三款是人民法院对原告起诉后进行审查受理期限的起算日的规定，而非原告提交诉状期限的规定。而法院依据此条款，把尚林林补正起诉状的时间，作为向人民法院提起诉讼的起算日，从而认定尚林林起诉超过法定期限，驳回了尚林林的起诉显然违反了法律规定。
本院再审过程中，岚县公安局辩称，2008年8月29日对尚林林进行了行政处罚。2009年3月5日吕梁市公安局作出了行政复议决定，2009年3月18日王玉大签收了行政复议决定书，而尚林林于2010年3月16日提起行政诉讼，过了起诉期限。因此请求维持原生效裁定。
范思哲述称�从2008年8月25日出事至今，尚林林从未支付过医疗费。其申诉理由不能成立。
本院认为，岚县人民法院行政卷宗正卷的立案审批表中的收到起诉状日期为2009年3月26日，审查意见栏载明“2009年3月26日收到王玉大交来的第一份诉状，2010年2月23日收到王玉大交来的送达回证复印件，2010年3月5日收到王玉大交来的修改后的起诉状”，在卷中未发现有要求王玉大修改起诉状的说明。立案表中载明的收到起诉状的日期为2009年3月26日，应认定尚林林提交起诉状的日期为该日期。原生效裁定认为已超过了法定期限显属认定事实不清，适用法律错误。故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕行终字第49号行政裁定；
二、发回山西省吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 武全敬
审 判 员 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 温有军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4228号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告蒋素丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告南士平，男，38岁，汉族，住濮阳市华龙区。
被告胡惠茹，女，1966年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
第三人王丽艳，女，1979年10月7日出生，汉族，现羁押于河南省女子监狱。
原告沙全钢诉被告蒋素丽、南士平、胡惠茹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本院审理过程中，被告蒋素丽申请追加王丽艳为第三人，原告沙全钢、被告蒋素丽及其委托代理人黄大军、被告胡惠茹、第三人王丽艳到庭参加诉讼，被告南士平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告蒋素丽、南士平向原告借款80万元，被告胡惠茹作为担保人，为上述借款承担连带担保责任，后原告多次向被告催要借款，被告总是推诿不还。故依法诉至法院，请求被告蒋素丽、南士平共同偿还原告沙全钢借款本金80万元及利息，利息自2013年10月1日按月息20‰计算至借款付清之日，被告胡惠茹、王丽艳对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费及保全费由被告蒋素丽、南士平、胡惠茹、王丽艳共同承担。
被告蒋素丽辩称，借条是蒋素丽本人所签，但原告并没有将借款打入被告蒋素丽账户，借款合同不成立，被告蒋素丽不应承担还款责任。
被告胡惠茹辩称，借款打入了王丽艳的账户，该借款系王丽艳与其用在了正大家居商场，第三人王丽艳已经偿还过原告部分借款。胡惠茹在担保人栏处签字属实。
第三人王丽艳辩称，该借款与南士平无关，王丽艳和胡惠茹实际使用了该笔借款，其已经偿还过原告50万元。
被告南士平未答辩。
经审理查明，原告向法庭出具借据一份，内容为借条今借沙全钢人民币捌拾万元整〈800000元〉，借款人：蒋素丽南士平担保人：胡惠茹王丽艳2013年1月30日。同日，被告蒋素丽向原告出具收款条一份，内容为今收到沙全钢人民币80万元，其中转款625000元，现金175000元，收款人蒋素丽，证明人胡惠茹、王丽艳。原告另向法庭出具证明一份，主要内容为2013年1月30日蒋素丽借沙全钢的80万元，本金的月利率6%降至2.5%，并且半年内还清本息，从4月10日开始，每月10日还款，借款人：蒋素丽担保人：王丽艳、胡惠茹2015年3月8日。
另查明，2013年1月30日，原告沙全钢通过王美霞中国建设银行账户向被告王丽艳账户转账8.8万元，2013年2月4日，原告沙全钢通过王美霞中国建设银行账户向被告王丽艳账户转账19.3万元，2013年2月5日，原告沙全钢通过王美霞中国农业银行账户向被告王丽艳账户转账两次转账20万元，2013年1月31日，原告沙全钢通过王美霞中国工商银行账户向被告王丽艳账户转账5万元，2013年2月4日，原告沙全钢通过王美霞中国工商银行账户向被告王丽艳账户转账16万元，上述转账共计77.5万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒋素丽向原告借款，有借据、收据及转账凭证为证，故原告要求被告蒋素丽偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告向第三人王丽艳账户实际转账77.5万元，故借款本金应按77.5万元计算。被告胡惠茹、第三人王丽艳在借据中担保人栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告胡惠茹、王丽艳对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋素丽辩称，其在借款人栏处签字属实，但原告并没有将借款打入被告蒋素丽账户，实际用款人为王丽艳，故借款合同不成立，被告蒋素丽不应承担还款责任。经查，被告蒋素丽向原告出具借据及收据，证实被告蒋素丽向原告借款的事实，原告沙全钢与被告蒋素丽之间形成了借贷法律关系，至于该借款用到何处，不影响合同的效力，故被告蒋素丽的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告胡惠茹辩称，借款打入了王丽艳的账户，该借款系王丽艳与胡惠茹共同用在了正大家居商场，第三人王丽艳已经偿还过原告部分借款。经查，借款打入了王丽艳账户属实，但被告胡惠茹辩称第三人王丽艳已经偿还过原告部分借款本金，被告胡惠茹没有提供相关证据予以证实，故被告胡惠茹的辩解意见不能成立，本院不予采纳。第三人王丽艳辩称，该借款与南士平无关，王丽艳和胡惠茹实际使用了该笔借款，其已经偿还过原告50万元。经查，被告蒋素丽向原告出具的借据中借款人栏处南士平的签字系蒋素丽替南士平所签，第三人王丽艳的该项辩解意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。第三人王丽艳另辩称，其与胡惠茹使用了该笔借款，且已偿还过原告50万元，但未能提供证据予以证实，原告称第三人王丽艳给原告偿还的系利息，故第三人王丽艳的该项辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告自2013年10月1日按月息20‰计算利息至付清之日，经查，原告、被告均未提供证据证实利息付至何时，故自原告向本院起诉之日起，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南士平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋素丽于判决生效后10日内偿还原告沙全钢借款本金77.5万元及利息（利息自2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日）。
二、被告胡惠茹对上述借款承担连带清偿责任。
三、第三人王丽艳对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告沙全钢对被告南士平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16968元及保全费5000元由被告蒋素丽、胡惠茹、第三人王丽艳共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨雯惠
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初31号
原告：田喜清，男，农民，住通化县。
被告：王涛，男，农民，住通化县。
本院在审理原告田喜清诉被告王涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告田喜清于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田喜清在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田喜清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田喜清负担。
审判员 郝 文
二〇一六年二月一日
书记员 孙明磊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初474号
原告：程欢，男，汉族，1988年7月出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：朱勇，男，汉族，1972年4月出生，住新疆维吾尔自治区福海县。
原告程欢与被告朱勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员陈国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程欢到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程欢诉称：原告程欢于2014年受雇于被告，为被告朱勇所承包的工地驾驶挖掘机，劳务结束后，经双方结算，应给付原告劳务费11000元，于2014年11月18日向原告出具欠条1份。经索要未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付劳务费11000元并承担本案诉讼费用。
被告朱勇在本院给其的送达笔录中辩称：欠原告的劳务费，但原告将车开坏了。
原告程欢为支持其诉讼主张向本院举证如下：
2014年11月18日被告出具的欠条1张，证明被告朱勇欠原告现金11000元
本院对原告程欢所举证据的质证意见为：借条字迹清晰，内容明确，且有被告的签字，本院予以确认。
被告朱勇未向本院提供证据。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：
原告程欢于2014年受雇于被告，为被告朱勇所承包的工地驾驶挖掘机，劳务结束后，经双方结算，应给付原告劳务费11000元，于2014年11月18日向原告出具欠条1份。
本案的争议焦点为：被告是否给付原告11000元的劳务费。
本院认为：原告程欢为被告朱勇提供劳务，被告朱勇应当给付原告劳务费11000元，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对于被告朱勇的辩解意见，因被告未提供相应证据，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于判决生效之日起三日内给付原告程欢11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告朱勇负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一六年五月五日
书记员 邵 波
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第40号
申请复议人（利害关系人）姜某甲。
申请执行人蒋某某。
被执行人王某某。
被执行人孙某甲。
被执行人姜某乙。
申请复议人姜某甲不服大连经济技术开发区人民法院（2O14）开执听字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一人以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被执行人姜某乙系在其与姜某甲夫妻关系存续期间所负担保之债，且姜某甲未能提交有效证据证明被执行人姜某乙与申请执行人（债权人）蒋某某明确约定该债务为个人债务或者申请执行人蒋某某知道姜某甲与被执行人姜某乙夫妻共有财产的特殊约定，故即使姜某甲提交的《夫妻共同财产约定书》确系形成于2006年5月3日，亦无法对抗本案中申请执行人蒋某某对债权的主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）姜某甲的异议。
申请复议人认为，没有相应的判决认定担保债务是夫妻共同债务，申请复议人与姜某乙虽然原系夫妻，但是双方财产在本案发生之前就有约定，姜某乙的担保没有牟利，用夫妻共同财产偿还明显不当，同时案涉房产已经归自己所有。故请求撤销（2O14）开执听字第5号执行裁定，支持申请复议人的请求。
执行法院查明，2013年10月21日，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1308号民事判决，判决“被上诉人王某某、孙某甲于本判决生效之日起十日内在继承孙某乙遗产的实际价值范围内偿还被上诉人蒋某某借款本息51万元及本金41万元的利息；上诉人姜某乙对上述孙某乙向被上诉人蒋某某所借本息51万元及本金41万元的利息承担连带责任。上诉人姜某乙承担担保责任后，依法享有追偿权。”。
申请复议人姜某甲与被执行人姜某乙原系夫妻关系。2013年10月22日，双方协议离婚并签订《离婚协议书》，其中约定“双方婚后购买的位于大连市某区某某园11号2单位7层1号的房屋（即案涉房屋），因房屋的款项全部是女方支付，此房屋归女方所有。本协议生效之日起5日内，男方配合女方将此房屋过户到女方名下。”
申请复议人姜某甲在提出执行异议时向本院提交由其与被执行人姜某乙签订的《夫妻共同财产约定书》，标注的形成时间为2006年5月3日。内容为“因丈夫姜某甲在帮他人联系购买挖掘机设备，并用自家钱交了预付款，后来购买人提出不要了，给家庭财产造成了重大损失，为此夫妻双方约定：从今天开始，夫妻双方的共同财产归妻子所有，今后双方的收入除丈夫保留自己必要的生活费用外，其余的财产也全部归妻子所有”。
2013年12月25日，执行法院以（2013）开执字第1665--
1号民事裁定查封登记在异议人姜某甲名下的案涉房屋。该裁定书中载明：“被执行人姜某乙与姜某甲原系夫妻关系，夫妻双手于2013年10月22日以离婚析产方式将案涉房屋过户至姜某甲名下，被执行人姜某乙所负债务系在其与姜某甲夫妻关系存续期间产生的，属被执行人姜某乙与姜某甲的夫妻共同债务，应以其夫妻关系存续期间的共同财产偿还”。
复议审查期间中没有新的事实。
本院认为，大连经济技术开发区人民法院在执行申请人蒋某某与被执行人王某某、孙某甲、姜某乙民间借贷纠纷一案中，异议人姜某甲以查封房产系其已经合法取得所有权为由，提出的执行异议，属于案外人异议。大连经济技术开发区人民法院（2O14）开执听字第5号执行裁定适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属于适用法律错误。本案应当按照案外人异议审查程序办理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2O14）开执听字第5号执行裁定书；
二、本案发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执复审字第40号申请复议人（利害关系人）姜某甲。申请执行人蒋某某。被执行人王某某。被执行人孙某甲。被执行人姜某乙。申请复议人姜某甲不服大连经济技术开发区人民法院（2O14）开执听字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一人以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被执行人姜某乙系在其与姜某甲夫妻关系存续期间所负担保之债，且姜某甲未能提交有效证据证明被执行人姜某乙与申请执行人（债权人）蒋某某明确约定该债务为个人债务或者申请执行人蒋某某知道姜某甲与被执行人姜某乙夫妻共有财产的特殊约定，故即使姜某甲提交的《夫妻共同财产约定书》确系形成于2006年5月3日，亦无法对抗本案中申请执行人蒋某某对债权的主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）姜某甲的异议。申请复议人认为，没有相应的判决认定担保债务是夫妻共同债务，申请复议人与姜某乙虽然原系夫妻，但是双方财产在本案发生之前就有约定，姜某乙的担保没有牟利，用夫妻共同财产偿还明显不当，同时案涉房产已经归自己所有。故请求撤销（2O14）开执听字第5号执行裁定，支持申请复议人的请求。执行法院查明，2013年10月21日，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1308号民事判决，判决“被上诉人王某某、孙某甲于本判决生效之日起十日内在继承孙某乙遗产的实际价值范围内偿还被上诉人蒋某某借款本息51万元及本金41万元的利息；上诉人姜某乙对上述孙某乙向被上诉人蒋某某所借本息51万元及本金41万元的利息承担连带责任。上诉人姜某乙承担担保责任后，依法享有追偿权。”。申请复议人姜某甲与被执行人姜某乙原系夫妻关系。2013年10月22日，双方协议离婚并签订《离婚协议书》，其中约定“双方婚后购买的位于大连市某区某某园11号2单位7层1号的房屋（即案涉房屋），因房屋的款项全部是女方支付，此房屋归女方所有。本协议生效之日起5日内，男方配合女方将此房屋过户到女方名下。”申请复议人姜某甲在提出执行异议时向本院提交由其与被执行人姜某乙签订的《夫妻共同财产约定书》，标注的形成时间为2006年5月3日。内容为“因丈夫姜某甲在帮他人联系购买挖掘机设备，并用自家钱交了预付款，后来购买人提出不要了，给家庭财产造成了重大损失，为此夫妻双方约定：从今天开始，夫妻双方的共同财产归妻子所有，今后双方的收入除丈夫保留自己必要的生活费用外，其余的财产也全部归妻子所有”。2013年12月25日，执行法院以（2013）开执字第1665—1号民事裁定查封登记在异议人姜某甲名下的案涉房屋。该裁定书中载明：“被执行人姜某乙与姜某甲原系夫妻关系，夫妻双手于2013年10月22日以离婚析产方式将案涉房屋过户至姜某甲名下，被执行人姜某乙所负债务系在其与姜某甲夫妻关系存续期间产生的，属被执行人姜某乙与姜某甲的夫妻共同债务，应以其夫妻关系存续期间的共同财产偿还”。复议审查期间中没有新的事实。本院认为，大连经济技术开发区人民法院在执行申请人蒋某某与被执行人王某某、孙某甲、姜某乙民间借贷纠纷一案中，异议人姜某甲以查封房产系其已经合法取得所有权为由，提出的执行异议，属于案外人异议。大连经济技术开发区人民法院（2O14）开执听字第5号执行裁定适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属于适用法律错误。本案应当按照案外人异议审查程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2O14）开执听字第5号执行裁定书；二、本案发回重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 波审 判 员  张宏志代理审判员  刘永彬二〇一四年十月二十一日书 记 员  隋彦妍
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00041号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1976年5月12日生，汉族，个体，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住上海市松江区。被告人朱某甲因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月3日被明光市公安局取保候审。2015年1月29日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年10月30日17时9分，被告人朱某甲驾车沿宁洛高速下行线行驶至本市境内120KM＋770M处时，车辆撞上护栏并侧翻，造成乘车人金明娥死亡。经认定，被告人朱某甲应负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月30日17时9分，被告人朱某甲驾驶沪C×××××号小型普通客车，沿宁洛高速下行线行驶至本市境内120KM＋770M处时，因未注意交通安全，致使车辆撞上护栏并侧翻，乘车人金明娥在事故中受伤经抢救无效于当日死亡。经滁州市公安局交警支队认定，朱某甲应负此起事故的全部责任。
案发后，朱某甲主动向公安机关投案，对上述事实供认不讳。并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，户籍证明、案发经过、事故认定书等相关书证，证人邱某、朱某乙的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后被告人朱某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一五年二月五日
书记员 金翠龙
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00041号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，本钢修建公司退休职工。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
被告人高某某，男，汉族，中专文化。�涉嫌犯非法狩猎罪于2014年10月23日被取保候审。
辩护人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某、高某某犯非法狩猎罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人李某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某、高某某在辽宁省林业厅规定的禁猎期内，于2014年10月14日，在本溪市明山区高峪办事处合金学校后山，以架设捕鸟网的手段，猎捕野生动物。经鉴定：猎捕工具鸟网一张，为禁用的猎捕工具。
被告人李某某被抓获归案；被告人高某某自动投案。
上述事实，被告人李某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、证人马某某、施某某等人的证言、被告人李某某、高某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、高某某无视国家法律，在禁猎期使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李某某、高某某犯非法狩猎罪的罪名均成立。被告人李某某、高某某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人高某某犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某、高某某自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
一、被告人李某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人高某某犯非法�猎罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季蕴芹
二〇一五年一月二十三日
书记员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年�下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2952号
原告:张修成，男，生于1972年7月17日，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
被告：何成江，男，生于1976年8月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：杨红，女，生于1980年9月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告张修成与被告何成江、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张修成于同日向本院提成撤诉申请。
本院认为，原告张修成申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张修成撤回起诉。
审判员 王安娜
二〇一七年十月十二日
书记员 唐生敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6128号
原告邱峰，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆广澳汽车销售集团有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢31-7，注册号500103005082320。
法定代表人李尚云。
本院在审理原告邱峰诉被告重庆广澳汽车销售集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱峰于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱峰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱峰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱峰负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年五月二十五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第102号
上诉人（原审起诉人）梅耀坤，男，1953年12月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人梅耀坤因不服湖南省石门县人民法院（2015）石民立字第32号不予受理的民事裁定，以“本案的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定受理民事案件的条件，原审裁定适用法律有误，剥夺了上诉人的诉权”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人在一审起诉状中所列的被告为王忠华个人，系向王忠华个人追偿债权，而生效的石门县人民法院（2014）石刑初字第5号刑事判决书，已将本案所涉借款认定为合同诈骗的犯罪事实，上诉人的借款已认定为被告王忠华非法占有的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，起诉人对此财产只能通过刑事追赃、退赔的方式追偿，而不能通过民事诉讼途径救济。所以，原审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00284号
罪犯周志坚，男，1970年6月1日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2005年6月16日作出（2005）王刑初字第22号刑事判决，以被告人周志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2005年7月1日交付执行。本院于2009年6月23日裁定减刑一年九个月，刑期自二00五年一月六日至二0一七年四月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯周志坚确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周志坚减去余刑，原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执530号
申请人:魏良好,男,1980年12月12日出生,汉族,住长丰县。
被执行人:合肥嗨乐网络科技有限公司,住合肥市包河区朱岗工业区第五栋标准化厂房,统一信用代码：91340111MA2N3FX413。
法定代表人：武海峰。
本院受理的魏良好申请执行合肥嗨乐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第十七条、第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0111执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一八年七月十四日
书记员 邓凡成
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第114号
原告：朱泉英，居民。
被告：衢州市文顺农业发展有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道24号西面第一间。
法定代表人：张顺军，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王本琦，衢州市城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱泉英与被告衢州市文顺农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱泉英于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告衢州市文顺农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告朱泉英的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱泉英撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，保全费620元，合计1276元，由原告朱泉英负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一五年五月十一日
书记员 余小芳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00081号
原告王xx。
被告陈xx。
原告王xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年3月24日以双方现已和好为由向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王春德
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3724号
原告任先仁。
被告沈正祥。
原告任先仁与被告沈正祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼，被告沈正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告任先仁诉称：被告曾陆续向原告借款。2013年1月18日及同年3月15日，被告分别向原告出具借条一份，确认借到200000元及257000元，并约定借期分别为三个月及一个月，利息为银行同期同类贷款的四倍，若逾期归还则应按本金的2%每月支付违约金等内容。到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金457000元；二、被告支付原告暂算至2014年8月25日的利息179718元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告按月利率1.86%支付借款200000元自2013年1月18日、借款257000元自2013年3月15日起至实际履行日止的利息。
被告沈正祥未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告任先仁起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借条2份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款457000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请，符合法律规定，故予以支持。双方约定借款利率为银行同期同类贷款的四倍，若逾期归还则应按本金的2%每月支付违约金等，现原告主张变更后的利息诉请，系自愿行使处分权且不违反法律禁止性规定，故亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈正祥在本判决生效后十日内返还任先仁借款人民币457000元，并按月利率1.86%支付借款200000元自2013年1月18日、借款257000元自2013年3月15日起至实际履行日止的利息。
如果沈正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10168元，减半收取5084元，由沈正祥负担。该款任先仁已预交，由沈正祥在本判决生效后十日内直接支付给任先仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年十月十四日
书记员 程 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芬，女，1984年6月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州世茂新里程置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭镇城东路*号。
法定代表人：汤沸，董事长。
委托代理人：陈洋，该公司员工。
再审申请人王芬因与被申请人杭州世茂新里程置业有限公司（以下简称杭州世茂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
王芬申请再审称：一、1、原判认定事实缺乏证据证明。王芬已举证证明杭州世茂置业公司违背《杭州世茂?湖山帝景湾南苑商品房认购书》（以下简称《认购书》），要求王芬与其签订湖山帝景湾南苑13幢1单元903室（以下简称13幢1单元903室）房屋买卖合同。杭州世茂置业公司发送《签约通知书》系其单方行为，其无权单方设定王芬“如有疑问或其他要求，可直接接洽我司销售部”的义务，且该要求也是针对定金问题设定的，与购买房屋的房号无涉，原判在认定杭州世茂置业公司对《签约通知书》中房号不一致问题负有责任的情况下，又认为王芬可以通过与杭州世茂置业公司沟通协商方式完成湖山帝景湾南苑12幢1单元903室（以下简称12幢1单元903室）的签约义务，系认定事实错误。2、杭州世茂置业公司于2014年6月23日即通过《违约通知书》以“将没收您已交纳的定金，并将您所订购的物业另行出售”明示解除《认购书》，王芬在诉状与一审庭审中仅是追认杭州世茂置业公司这一行为，并非原判所认定的不愿意继续购买12幢1单元903号的房屋。王芬在本案中不存在过错，原判驳回其诉讼请求，不当。二、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第九十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条的规定，定金合同以当事人实际交付定金为合同生效要件，所以本案王芬向杭州世茂置业公司实际交付定金20000元，不构成违约。原判认定王芬未足额交付50000元定金构成违约，系法律适用错误。王芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
杭州世茂置业公司提交意见称：双方未能按约签订《商品房买卖合同》的责任在于王芬，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王芬的再审申请。
本院认为:一、经一、二审审理查明，本案双方当事人于2014年4月29日签订《认购书》一份，约定王芬交付50000元定金并认购12幢1单元903室房屋，王芬应在2014年5月5日前至杭州世茂置业公司售楼处完成《商品房买卖合同》以及相关文件的签署并支付约定之房款等内容。王芬于《认购书》签订当日向杭州世茂置业公司交付定金20000元。后王芬未于2014年5月5日前履行签约义务，杭州世茂置业公司于2014年5月26日向王芬邮寄《签约通知书》一份，王芬于2014年5月30日复函，后杭州世茂置业公司又于2014年6月23日邮寄《违约通知书》一份，王芬于2014年7月22日复函。本案双方当事人签订的《认购书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方均应按照该《认购书》的约定履行义务。而本案中，王芬未能够于2014年5月5日前履行签约义务，在杭州世茂置业公司发送《签约通知书》要求其于2014年5月30日前履行签约义务之后，其仍未履行，构成违约。虽然杭州世茂置业公司发送的《签约通知书》中将王芬定购的12幢1单元903室写为13幢1单元903室，但其已于《违约通知书》中写明王芬定购的房屋为12幢1单元903室，且对于《签约通知书》房号错误问题，王芬完全可通过与杭州世茂置业公司沟通、协商来完成12幢1单元903室房屋的签约义务，故原判认定王芬存在违约行为，并无不当。此外，在一审审理过程中，杭州世茂置业公司明确表示12幢1单元903室房屋尚未出售，对此王芬在一审庭审中已明确表示其不愿购买并在庭审笔录中签字确认，故王芬表明不愿继续购买该房屋的事实清楚，原判认定并无不当。
二、关于定金问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，王芬未依照约定履行签订《商品房买卖合同》的义务，其违约行为清楚，原判未予支持其要求杭州世茂置业公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，王芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王芬的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李文丽
?PAGE?3?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申字第325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芬，女，1984年6月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州世茂新里程置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭镇城东路*号。法定代表人：汤沸，董事长。委托代理人：陈洋，该公司员工。再审申请人王芬因与被申请人杭州世茂新里程置业有限公司（以下简称杭州世茂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。王芬申请再审称：一、1、原判认定事实缺乏证据证明。王芬已举证证明杭州世茂置业公司违背《杭州世茂?湖山帝景湾南苑商品房认购书》（以下简称《认购书》），要求王芬与其签订湖山帝景湾南苑13幢1单元903室（以下简称13幢1单元903室）房屋买卖合同。杭州世茂置业公司发送《签约通知书》系其单方行为，其无权单方设定王芬“如有疑问或其他要求，可直接接洽我司销售部”的义务，且该要求也是针对定金问题设定的，与购买房屋的房号无涉，原判在认定杭州世茂置业公司对《签约通知书》中房号不一致问题负有责任的情况下，又认为王芬可以通过与杭州世茂置业公司沟通协商方式完成湖山帝景湾南苑12幢1单元903室（以下简称12幢1单元903室）的签约义务，系认定事实错误。2、杭州世茂置业公司于2014年6月23日即通过《违约通知书》以“将没收您已交纳的定金，并将您所订购的物业另行出售”明示解除《认购书》，王芬在诉状与一审庭审中仅是追认杭州世茂置业公司这一行为，并非原判所认定的不愿意继续购买12幢1单元903号的房屋。王芬在本案中不存在过错，原判驳回其诉讼请求，不当。二、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第九十条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十九条的规定，定金合同以当事人实际交付定金为合同生效要件，所以本案王芬向杭州世茂置业公司实际交付定金20000元，不构成违约。原判认定王芬未足额交付50000元定金构成违约，系法律适用错误。王芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。杭州世茂置业公司提交意见称：双方未能按约签订《商品房买卖合同》的责任在于王芬，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王芬的再审申请。本院认为:一、经一、二审审理查明，本案双方当事人于2014年4月29日签订《认购书》一份，约定王芬交付50000元定金并认购12幢1单元903室房屋，王芬应在2014年5月5日前至杭州世茂置业公司售楼处完成《商品房买卖合同》以及相关文件的签署并支付约定之房款等内容。王芬于《认购书》签订当日向杭州世茂置业公司交付定金20000元。后王芬未于2014年5月5日前履行签约义务，杭州世茂置业公司于2014年5月26日向王芬邮寄《签约通知书》一份，王芬于2014年5月30日复函，后杭州世茂置业公司又于2014年6月23日邮寄《违约通知书》一份，王芬于2014年7月22日复函。本案双方当事人签订的《认购书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方均应按照该《认购书》的约定履行义务。而本案中，王芬未能够于2014年5月5日前履行签约义务，在杭州世茂置业公司发送《签约通知书》要求其于2014年5月30日前履行签约义务之后，其仍未履行，构成违约。虽然杭州世茂置业公司发送的《签约通知书》中将王芬定购的12幢1单元903室写为13幢1单元903室，但其已于《违约通知书》中写明王芬定购的房屋为12幢1单元903室，且对于《签约通知书》房号错误问题，王芬完全可通过与杭州世茂置业公司沟通、协商来完成12幢1单元903室房屋的签约义务，故原判认定王芬存在违约行为，并无不当。此外，在一审审理过程中，杭州世茂置业公司明确表示12幢1单元903室房屋尚未出售，对此王芬在一审庭审中已明确表示其不愿购买并在庭审笔录中签字确认，故王芬表明不愿继续购买该房屋的事实清楚，原判认定并无不当。二、关于定金问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，王芬未依照约定履行签订《商品房买卖合同》的义务，其违约行为清楚，原判未予支持其要求杭州世茂置业公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，王芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王芬的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  叶捷思二〇一六年二月二十六日书 记 员  李文丽??3?·??5?·
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00417号
申请执行人中国农业银行南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
被执行人张军，男，生于1957年10月14日，汉族。
被执行人强成玉，女，生于1960年2月12日，汉族。
申请执行人中国农业银行南郑县支行与被执行人张军、强成玉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第00893号民事判决书，被执行人张军、强成玉应向申请执行人中国农业银行南郑县支行还借款本金50000元、利息1100元、案件受理费539元。民事判决书生效后，被执行人张军、强成玉未履行义务，申请执行人中国农业银行南郑县支行向本院申请强制执行
本院在执行中经网络查控查明被执行人强成玉无存款可供执行，被执行人张军现为黄官镇卫生院工作人员，有固定工资收入，已经本院冻结其工资账户，两被执行人无其他财产可供执行，执行被执行人张军工资收入时间较长，短期内无法结案，本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00417号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庞 晶
河北省南皮县人民法院执 行 通 知 书(2015)南执字第00417号齐淑珍：高李真申请齐淑珍的一案，南皮县人民法院（或本院）于2015年1月22日作出的(2014)南民初字第02155号，已发生法律效力。高李真于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳款7777.0元；（3）负担案件受理费427元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用0.0元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员  周春志二〇一五年四月九日书记员  袁宏涛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1408号
申请执行人：李如春，男，汉族，1965年4月6日出生，住苍山县。
被执行人：张晓军，男，汉族，1973年5月1日出生，住茌平县。
本院在执行李如春与张晓军买卖合同纠纷一案中，于2015年8月6日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第136号民事调解书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第863号
原告：徐治灿，男，1957年6月1日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：麦琮瑛，广东富荣律师事务所职员。
被告：吴水强，男，1964年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告徐治灿诉被告吴水强买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐治灿的委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼，被告吴水强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告徐治灿诉称：原、被告双方于2014年5月21日签订《车辆转让协议》，约定原告向被告转让车牌号为粤a×××××号的crown轿车一辆，约定该车辆成交价为1000元。根据《车辆转让协议》第三条约定，被告应在2014年9月份办理车辆过户手续，逾期无法过户的，原车辆归还原告。《车辆转让协议》签订后，原告将涉案车辆及行驶证交付被告，被告却一直拖延为车辆办理过户手续，亦不为涉案车辆办理年审及购买交通事故责任强制保险，同时也不处理使用涉案车辆时所产生的违章。原告将车辆交付后，已经失去对车辆的控制，被告逾期办理过户的行为已经违反了双方签订的《车辆转让协议》之约定，损害了原告的合法权益。同时其不为车辆年审、购买保险及处理违章的行为亦对公共及道路安全造成严重隐患，为维护原告合法权益，同时亦为避免涉案车辆对公共及道路安全造成损害，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆转让协议》。2、被告向原告返还车牌号为粤a×××××号的轿车。3、案件受理费由被告承担。
被告吴水强没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、《车辆转让协议》1份，证明原告向被告转让车牌号为粤a×××××号的crown轿车一辆，并约定价款及过户等事项。
2、车辆登记证1份，证明涉案车辆的具体信息情况，至原告起诉时仍未办理过户手续。
3、车辆信息档案查询1份，证明涉案车辆未办理过户，未办理保险及年审，存在违法未处理。
4、收据1张，证明被告吴水强收到原告交付的粤a×××××号的crown轿车一辆、车匙一条和行驶证。
被告吴水强没有提供证据。
经审理查明：2014年5月21日，原告徐治灿与被告吴水强签订《车辆转让协议》，《车辆转让协议》约定：“……甲方（徐治灿）转让crownjz5133车一台，车牌号码为粤a×××××号车架号码……发动机号码为0134495，现转让给乙方（吴水强）使用，有关事宜达成如下：…….3、该车的总成交金额壹仟元整，乙方于本日即付清购车款……2014年9月份办理过户手续，逾期过不到户原车归甲方所有。……。”同日，原告根据《车辆转让协议》的约定向被告吴水强交付了粤a×××××号小轿车一辆及车辆行驶证一本，被告吴水强在收到上述车辆及行驶证后，立下《收据》一张给原告确认收到粤a×××××号小轿车一辆及车辆行驶证。此后，被告一直拖延不为涉案车辆办理过户手续，也不将粤a×××××号小轿车及车辆行驶证归还给原告，原告认为其行为违反了原、被告双方签订的《车辆转让协议》，遂于2014年10月16日诉至法院成讼。
另查明：车牌号码为粤a×××××号（发动机号：0134495）小轿车的所有权人是原告徐治灿。
本院认为：粤a×××××号小轿车的所有权人为原告徐治灿，原告徐治灿于2014年5月21日将粤a×××××号小轿车一辆及车辆行驶证一本交付给被告吴水强，原告徐治灿与被告吴水强在签订《车辆转让协议》中约定于2014年9月份办理过户手续，逾期过不到户原车归原告所有，现被告吴水强逾期没有办理涉案车辆的过户手续，原告要求解除与被告吴水强签订的《车辆转让协议》及要求被告吴水强返还车牌号为粤a×××××号的小轿车，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐治灿与被告吴水强在2014年5月21日签订的《车辆转让协议》。
二、被告吴水强在本判决发生法律效力之日起十五日内将车牌号为粤a×××××号小轿车交还给原告徐治灿。
案件受理费25元，由被告吴水强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一四年十二月十九日
书记员 方琢华
本判决所适用的法律条文：
《民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18718号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。
被告：张小毛，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区(联系地址上海市宝山区)。
被告：郑翠兰，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区(联系地址上海市)。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告张小毛、郑翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告张小毛、郑翠兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令张小毛、郑翠兰向稠州银行返还借款本金500,000元；2.判令张小毛、郑翠兰向稠州银行支付暂计至2017年7月18日止的利息4,791.66元；3.判令张小毛、郑翠兰向稠州银行支付自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息、罚息。诉讼中，稠州银行将其第三项诉讼请求明确为：张小毛、郑翠兰向稠州银行支付自2017年7月19日起至实际付清日止的逾期利息(以本金500,000元为基数，按照年利率22.5%的标准计付)。
事实和理由：2014年10月20日，张小毛(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。郑翠兰作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予个人授信额度50万元，额度起始日期为2014年10月20日，额度终止日期为2019年10月16日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，张小毛于2014年10月20日通过稠州银行的网上银行自助办理了借款业务，借款金额为50万元，最后一笔借款到期日为2017年9月26日，但经了解，张小毛经营状况恶化，且存在巨额赌债，故稠州银行依据合同之约定，宣布该笔贷款提前到期，结清全部贷款本息。
张小毛、郑翠兰未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、签约现场照片、借款人逾期利息明细及账户流水、贷款提前收回通知书、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，自2014年10月20日稠州银行首次发放贷款，至2017年3月期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。自2017年6月26日起，张小毛分文未付。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，张小毛通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款500,000元，事实清楚，证据充分。由于张小毛经营状况恶化，且外债数额较大，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息。同时，郑翠兰作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，张小毛、郑翠兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
张小毛、郑翠兰于本判决生效之日起十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元及至2017年7月18日止的利息4,791.66元，并偿付自2017年7月19日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。
本案受理费8,848元，财产保全费3,043.96元，公告费560元，合计12,451.96元，由张小毛、郑翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第920号
上诉人（原审被告）：荣立才。
上诉人（原审被告）：马国文。
被上诉人（原审原告）：荣洪印。
上诉人荣立才、马国文因与被上诉人荣洪印民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人荣立才、马国文，被上诉人荣洪印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告荣洪印诉称，二被告系母子关系。2013年3月20日在原告处借款20000元，出示借据一枚，约定2013年年底偿还。到期后，此款至今未付。故诉至本院，要求二被告立即偿还欠款20000元。
原审二被告未答辩。
原审法院审理查明，原告与二被告系亲属关系。二被告系母子关系。2013年3月20日二被告在原告处借款20000元，并出示借据一枚，内容：借款人民币20000元，年底偿还，出借人荣洪印，借款人荣立才（手印）、马国文（手印）。到期后经催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告荣立才、马国文立即偿还借款款20000元。
原审法院认为，原告荣洪印提供的借条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系，受法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣立才、马国文于本判决生效后十日内偿还原告荣洪印借款20000元。
宣判后，上诉人荣立才、马国文不服扶余市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，二上诉人确实向被上诉人荣洪印借钱了，也出欠据了，但借钱是在马国文与荣喜婚姻关系存续期间借的。我们是2013年3月20日向荣洪印借的钱，我与荣喜是2013年8月28日离婚的，离婚时约定欠荣洪印的钱由荣喜偿还。所以，荣洪印不应向我们主张，原审判决错误，应当改判。
被上诉人答辩称，借钱时就是二上诉人借的，我不知道他们之间离婚怎么约定的，我就是向借钱人要钱，原审判决正确，应当维持。
二审中双方均未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二上诉人认可向被上诉人借款20000元一事，双方均无异议，本院予以确认。二被上诉人应当按照约定偿还借款，对于二被上诉人提出的应当由上诉人马国文的前夫荣喜偿还的抗辩，因此理由属于夫妻双方之间的内部约定，不具有对抗被上诉人索要欠款的法律效力，故其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00475号
原告王玉广，男，64岁。
委托代理人丁国安，男，61岁。
委托代理人李景富，男，77岁。
被告焦作市久恒面业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人邢坤。
被告邢坤，男，29岁。
原告王玉广与被告焦作市久恒面业有限公司（以下简称久恒公司）、邢坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日决定立案受理，2014年9月30日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王玉广的委托代理人丁国安、李景富，被告焦作市久恒面业有限公司的法定代表人邢坤，及被告邢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常去面粉厂买面，认识了邢某某和邢坤祖孙二人。时间久了感觉二人老实可靠，当二人提出面粉厂需要资金扩大生产时，原告答应了他们的请求。于2005年11月16日借原告现金20000元。2005年12月11日借原告现金20000元。2007年1月8日借原告现金50000元。2009年12月11日借原告现金7000元。2010年12月11日借原告现金3000元。2009年12月19日借原告现金50000元。共计150000元。诉讼请求：1、判决二被告清还原告本金150000元；2、二被告承担全部诉讼费和律师费。原告于2014年11月11日减少诉讼请求100000元。
被告久恒公司、邢坤辩称，对借款金额无异议，对原告诉状中的事实与理由均无异议，但现在邢坤在服刑，没有能力还钱，但愿意承担还款义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.借据三张，证明被告久恒公司和被告邢坤共同借款总计150000元的借款事实。
被告久恒公司、邢坤的质证意见为：对原告提交的所有证据均无异议。
围绕争议焦点，被告久恒公司、邢坤未提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1和证据2中的2009年12月19日的借条真实、合法、有效，予以认定。原告提交的其余两份借条，因其减少相应的诉讼请求，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2009年12月19日，被告久恒公司向原告借款50000元，约定2010年3月底归还，并出具借条一张。原告向被告久恒公司索要无果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告久恒公司作为借款人，应当按照借条上约定的时间返还借款。原告起诉要求被告久恒公司偿还借款，理由正当，予以支持。原告要求被告邢坤承担还款责任，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告焦作市久恒面业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王玉广借款50000元。
二、驳回原告王玉广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦作市久恒面业有限公司承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐贝贝
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第4341号
本院在执行申请执行人陈贞贤申请执行被执行人杜成柱财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人杜成柱拒不履行（2015）穗花法民二初字第623号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将杜成柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十六日