wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民辖终5号
上诉人（原审被告）北京信诚出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人胡燕芳，经理。
委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员。
被上诉人（原审原告）赵佳音，女，2009年5月5日出生。
法定代理人赵磊（原告之父），男，1982年3月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
上诉人北京信诚出租汽车有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人赵佳音出租汽车运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初67号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
赵佳音在一审中起诉称，2015年5月8日，原告赵佳音与北京游够天下国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》并支付了3199元的旅游费用计划出国旅游。2015年5月11日22时许原告搭乘被告信诚公司的车牌号×××号出租车前往首都机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处发生车祸，致使原告受伤。事后原告的父亲多次与被告联系就医疗费用和旅游费用等损失进行协商，但至今没有达成一致意见。原告认为被告作为承运人没有完全履行自己的法定义务，应当依法赔偿原告的赔偿费用和旅游费用等损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费11427.65元，住院伙食费5336.21元，营养费1464.22元，护理费1200元，共计19428.08元；二、被告赔偿原告的《团队出国旅游合同》违约责任损失3199元；三、本案的诉讼费用由被告承担。2016年1月21日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请撤回第一项诉讼请求。
一审法院向被告送达起诉状后，被告信诚公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：被告注册地、经营地及交通事故发生地均在朝阳区，而北京铁路运输法院在北京市海淀区，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。
一审法院经审理认为：《民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2013年12月北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案是出租汽车运输合同纠纷，被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定一审法院管辖案件范围，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告北京信诚出租汽车有限公司对本案提出的管辖权异议。
信诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人认为该案件应受上诉人住所地或合同履行地（事故发生地）人民法院管辖审理。在此期间被上诉人撤销了起诉书中关于交通事故损害部分的诉讼请求，改向朝阳区人民法院提起诉讼而保留了向上诉人主张赔偿《团队出国旅游合同》经济损失的请求事项。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求被上诉人已撤销，被上诉人的有关《团队出国旅游合同》的赔偿请求不符合法律规定，该案不应在北京铁路运输法院进行审理。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益。
针对信诚公司的上诉，被上诉人（原审原告）赵佳音在法定答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告赵佳音以信诚公司为被告提起的出租车运输合同纠纷。其撤回第一项诉讼请求的申请，并未改变其合同之诉的选择，故管辖权仍应以运输合同纠纷来确定。《民事诉讼法》第二十七条规定：“因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）的规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）信诚公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京信诚出租汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 硕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初628号
原告：张中桃，女，1954年11月3日出生。
委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：游吉连，又名游小连，女，1979年6月26日出生。
张中桃与游吉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中桃及其委托诉讼代理人戴开清到庭参加诉讼，被告游吉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张中桃向本院提出诉讼请求：请求判令游吉连立即偿还借款25000元及利息4500元。事实和理由：2016年4月21日，游吉连利用各种花言巧语与高利息为诱饵，三番五次的做张中桃的工作，要求借钱，当时明确的按10%的高利息。张中桃一时糊涂，贪图被告的高额利息，将其平时辛辛苦苦积累起来的25000元分四次借给了游吉连。后张中桃多次找游吉连催讨借款，而游吉连却以种种理由拒付，双方由此酿成纠纷。
游吉连未予答辩。
对张中桃提交的证据本院认定如下：游小连出具的借条4份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，虽然张中桃持有的该4份借条未载明债权人，但游吉连对张中桃的债权人资格未提出抗辩，予以采信；汉寿县洲口镇人民政府、汉寿县洲口镇乌龙港社区居民委员会出具的证明系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证人童慧、刘江兴的当庭证言，虽系两证人对其亲身感知事实的陈述，但两证人的证言仅能证明游吉连向张中桃借款25000元的情况，并不能证明游吉连向张中桃借款约定利息的情况，予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
游吉连因资金周转困难，分别于2016年4月16日向张中桃借款5000元、4月21日借款10000元、5月9日借款5000元、5月底借款5000元，张中桃分四次向游吉连交付了现金25000元，游吉桃出具了借条4份。双方就该四笔借款未约定借款期限，4月16日的借款、4月21日的借款、5月底的借款未约定借款利息，5月9日的借款在借条上注明“一月500元”。2016年7月份，张中桃向游吉连催讨借款，游吉连未予偿还。至起诉时，游吉连所借25000元未向张中桃偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案游吉连因资金周转困难，先后四次分别向张中桃借款25000元，张中桃向游吉连交付了现金，游吉连出具了借据，双方的借贷关系即告成立。对于该四笔借款，双方未约定具体还款期限，经张中桃合理催告后，张中桃有权要求游吉连立即偿还，故对张中桃要求游吉连立即偿还借款25000元的诉讼请求，予以支持。该四笔借款中，4月16日的借款、4月21日的借款、5月底的借款未约定借款利息，5月9日的借款在借条上注明“一月500元”，但“一月500元”的约定未明确是否是利息，应认定为双方对利息约定不明，视为不支付利息，故对张中桃要求游吉连支付借款利息的诉讼请求，不予支持。游吉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、游吉连偿还张中桃借款25000元，款限本判决生效之日起十日内偿还；
二、驳回张中桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由张中桃负担41元，游吉连负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄晓玲
二〇一七年四月十日
代理书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初628号原告：张中桃，女，1954年11月3日出生。委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：游吉连，又名游小连，女，1979年6月26日出生。张中桃与游吉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中桃及其委托诉讼代理人戴开清到庭参加诉讼，被告游吉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张中桃向本院提出诉讼请求：请求判令游吉连立即偿还借款25000元及利息4500元。事实和理由：2016年4月21日，游吉连利用各种花言巧语与高利息为诱饵，三番五次的做张中桃的工作，要求借钱，当时明确的按10%的高利息。张中桃一时糊涂，贪图被告的高额利息，将其平时辛辛苦苦积累起来的25000元分四次借给了游吉连。后张中桃多次找游吉连催讨借款，而游吉连却以种种理由拒付，双方由此酿成纠纷。游吉连未予答辩。对张中桃提交的证据本院认定如下：游小连出具的借条4份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，虽然张中桃持有的该4份借条未载明债权人，但游吉连对张中桃的债权人资格未提出抗辩，予以采信；汉寿县洲口镇人民政府、汉寿县洲口镇乌龙港社区居民委员会出具的证明系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证人童慧、刘江兴的当庭证言，虽系两证人对其亲身感知事实的陈述，但两证人的证言仅能证明游吉连向张中桃借款25000元的情况，并不能证明游吉连向张中桃借款约定利息的情况，予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游吉连因资金周转困难，分别于2016年4月16日向张中桃借款5000元、4月21日借款10000元、5月9日借款5000元、5月底借款5000元，张中桃分四次向游吉连交付了现金25000元，游吉桃出具了借条4份。双方就该四笔借款未约定借款期限，4月16日的借款、4月21日的借款、5月底的借款未约定借款利息，5月9日的借款在借条上注明“一月500元”。2016年7月份，张中桃向游吉连催讨借款，游吉连未予偿还。至起诉时，游吉连所借25000元未向张中桃偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案游吉连因资金周转困难，先后四次分别向张中桃借款25000元，张中桃向游吉连交付了现金，游吉连出具了借据，双方的借贷关系即告成立。对于该四笔借款，双方未约定具体还款期限，经张中桃合理催告后，张中桃有权要求游吉连立即偿还，故对张中桃要求游吉连立即偿还借款25000元的诉讼请求，予以支持。该四笔借款中，4月16日的借款、4月21日的借款、5月底的借款未约定借款利息，5月9日的借款在借条上注明“一月500元”，但“一月500元”的约定未明确是否是利息，应认定为双方对利息约定不明，视为不支付利息，故对张中桃要求游吉连支付借款利息的诉讼请求，不予支持。游吉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、游吉连偿还张中桃借款25000元，款限本判决生效之日起十日内偿还；二、驳回张中桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由张中桃负担41元，游吉连负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄晓玲二〇一七年四月十日代理书记员  李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执104号
申请执行人毛跃平。
被执行人张根福。
申请执行人毛跃平与被执行人张根福承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）丽遂商初字第1082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛跃平于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张根福应支付申请执行人毛跃平报酬5万元。本院查询被执行人张根福银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。被执行人张根福下落不明，故申请执行人毛跃平申请（2016）浙1123执104号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执104号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年三月十五日
代书记员 叶莉莉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第122号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人肖志兵，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地：塔城市阿不都拉边防派出所，初中文化，农民，现住塔城市阿不都拉乡巴斯阿不都拉东村3号。2015年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，同年9月18日经塔城市人民法院批准逮捕，2015年10月27日被塔城市公安局执行逮捕。现羁押于塔城市看守所。
辩护人秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人肖志兵犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人肖志兵及其辩护人秦岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日23时14分，被告人肖志兵酒后驾驶新GE51**号小型普通客车，行驶至塔城市也门路口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人肖志兵血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇310毫克。建议对被告人肖志兵判处拘役5-6个月，并处罚金。
被告人肖志兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪伏法，不应该酒后开车，服从法院的判决，希望从宽处理。
被告人肖志兵的辩护人秦岳辩称：被告人肖志兵被抓获时是酒后几个小时，血液中酒精含量较高。被告人违反取保候审的规定，不是从重处罚的情节，被告人是初犯，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月28日23时14分，被告人肖志兵酒后驾驶新GE51**号小型普通客车，从塔城市新城小区行驶至也门路口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人肖志兵血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇310毫克。
上述事实，被告人肖志兵及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人肖志兵的供述与辩解，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志兵酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇310毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人肖志兵指控的罪名成立。被告人肖志兵违反取保候审规定，畏罪潜逃，经公安机关网上追逃抓获，体现了被告人悔罪态度较差。被告人在侦查和起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚可。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖志兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金9000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月12日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁启勇
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 熊 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽君
塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初250号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行。
法定代表人王海华，资源支行行长。
委托代理人张升柏，资源支行风险管理部经理。
委托代理人郑新民，资源支行客户经理。
被告朱征伟，男，1983年3月15日出生，汉族，原住武警桂林市支队资源县。士兵证号：桂字第16190002号。
被告马银，女，1988年2月4日出生，汉族，住资源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告朱征伟、马银金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资源县支行撤回起诉。
本案受理费5196元，因适用简易程序减半收取2598元，由原告中国农业银行股份有限公司资源县支行负担。
审判员 唐新红
二〇一七年五月三日
书记员 颜 楠
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初264号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日19时30分许，被告人周某酒后驾驶苏J×××××小型普通客车，在兴化市戴南镇振兴路由北向南行驶至北朱红绿灯交叉路口北侧时，撞到行人丁某，致丁某受伤。经泰州市公安局物证鉴定所检验：案发时被告人周某血液中的乙醇含量为131.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。兴化市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定：被告人周某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行；另积极赔偿被害人的损失，且取得其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述；证人姚某、何某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的身份证复印件、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询资料、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1114号
原告葛某。
被告王某。
原告葛某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原告和被告系朋友关系，被告因办厂资金短缺向原告借款79500元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果，特诉请：1、判令被告归还原告借款79500元；2、案件受理费由被告承担。
被告王某经本院合法传唤无正当理由未出庭，亦未提交书面答辩意见。
对原告所举证据分析、认证如下：
原告所举证据：借款证明一份，证明被告向原告借款79500元。借条载明：“今借到葛某款柒万玖仟伍佰元整（79500元）。借款人：王某。”本院认为该份证据系原件，且所载借款内容明确，本院予以认可。
经审理查明，被告王某于2015年3月28日向原告葛某借款79500元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到葛某款柒万玖仟伍佰元整（79500元）。借款人：王某。”后经原告多次催要，被告王某未偿还原告葛某借款。
以上事实有借条和庭审笔录为证。
本院认为，被告王某向原告葛某借款79500元，并出具了借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任。因被告王某在2015年3月28日向原告葛某出具的借条未约定利息，故视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内，偿还原告葛某借款人民币79500元；
二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1938元，由被告王某负担1802元，由原告葛某负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵伟平
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 刘紫阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2865号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该××职工。
被执行人：王普启，居民。
被执行人：闫各伦，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王普启、闫各伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0522号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人王普启应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币19747元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率14.513%自2012年6月12日起至付款之日止，罚息按月利率6.047‰，自2013年5月10日起至付款之日止。应扣除已归还借款利息）；二、被执行人闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间多次至被执行人家中拘传未果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1736号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告石建军，男，汉族，1971年4月出生，住南皮县。
被告柴艳敏，女，汉族，1972年12月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告石建军、柴艳敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告石建军于2008年9月4日在我行下属单位城关支行贷款13.6万元，被告柴艳敏及担保人石建荣自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年9月1日，合同约定月利率为12.9‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息47194.88元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金13.45万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告石建军暂先偿还原告方借款本金5万元及相应利息。被告柴艳敏对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。原告保留对剩余债权的追偿权利。
被告石建军、柴艳敏均未答辩。
经审理查明，被告石建军于2008年9月4日在原告方下属单位城关支行贷款13.6万元，被告柴艳敏及担保人石建荣自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年9月1日，合同约定月利率为12.9‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息47194.88元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金13.45万元及相应利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告石建军暂先偿还原告方借款本金5万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告柴艳敏对该借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知单两份、（2015）南民初字第1850号立案审批表一份、民事撤诉裁定书一份、撤诉裁定书送达邮寄回执复印件两份、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告方依合同约定向被告石建军发放了贷款，被告石建军应按合同约定履行还款义务。现被告方尚欠原告方借款本金13.45万元及利息未还，原告方要求被告石建军暂先偿还借款本金5万元及相应利息合理合法，应予支持。被告柴艳敏自愿为石建军借款提供担保，且签订了保证担保借款合同，故被告柴艳敏应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石建军于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款5万元及其相应利息（利息按借款合同约定利率计算）；被告柴艳敏对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年九月十二日
书记员 尹国蔚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8159号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：石鲁永，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
被告：蔡飞燕，女，1983年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告石鲁永、蔡飞燕、詹迪干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。诉讼中，经原告申请，本院依法当庭裁定准许原告撤回对被告詹迪干的起诉。原告的委托诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告石鲁永、蔡飞燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告石鲁永、蔡飞燕归还借款本金195,856.11元；2.被告石鲁永、蔡飞燕支付利息32,829.63元、罚息7,517.02元(暂计至2016年12月31日)及以195,856.11元为基数，自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止，按商惠通卡领用合约计算的各类利息。
事实和理由：2013年3月20日，被告石鲁永以购买五金为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为200,000元。后被告多次逾期，截至2016年9月30日，未偿还本息合计236,202.76元。借款时，被告蔡飞燕与被告石鲁永系夫妻关系，蔡飞燕应共同承担此债务。故原告诉至法院。
被告石鲁永、蔡飞燕未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告石鲁永向原告申请借款的事实；
2、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；
3、结婚证，证明被告石鲁永、蔡飞燕系夫妻关系。
本院对证据的认证意见：鉴于二被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：借款时，被告石鲁永、蔡飞燕系夫妻关系。
2013年3月20日，被告石鲁永向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告石鲁永在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告审批通过向被告石鲁永发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为200,000元。2016年2月29日，被告石鲁永最后一次还款。因被告石鲁永未按期足额还款，原告诉至法院。截至2016年12月31日，石鲁永尚欠原告借款本金195,856.11元、利息32,829.63元和罚息7,517.02元。
本院认为，原告与被告石鲁永签订的商惠通卡领用合约合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因石鲁永逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。鉴于被告蔡飞燕与被告石鲁永系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。被告石鲁永、蔡飞燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求石鲁永、蔡飞燕归还本金、支付各类利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石鲁永、蔡飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金195,856.11元；
二、被告石鲁永、蔡飞燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行利息32,829.63元和罚息7,517.02元，并支付以195,856.11元为本金，自2017年1月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,843.04元，公告费560元，由被告石鲁永、蔡飞燕负担(各被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8159号
原告：浙江民泰商业股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：石鲁永，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
被告：蔡飞燕，女，1983年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
被告：詹迪干，男，1977年8月27日出生，汉族。
原告浙江民泰商业股份有限公司上海分行与被告石鲁永、蔡飞燕、詹迪干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审243号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人韩位健，男，1970年4月16日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对韩位健非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕134号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕134号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕134号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二、三项，即由被执行人韩位健退还非法占用的2323平方米土地，拆除被执行人在不符合规划土地上新建的268平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在符合规划土地上新建的923平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县人民政府沙柳街道办事处组织实施；申请强制执行事项的第四项，即由被执行人缴纳罚款人民币34630元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十三日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审243号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人韩位健，男，1970年4月16日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对韩位健非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕134号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕134号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕134号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二、三项，即由被执行人韩位健退还非法占用的2323平方米土地，拆除被执行人在不符合规划土地上新建的268平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在符合规划土地上新建的923平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县人民政府沙柳街道办事处组织实施；申请强制执行事项的第四项，即由被执行人缴纳罚款人民币34630元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十三日代书 记员  邵慧彬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执2011-576号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人孙某，男，汉族，住汝州市。
案由：罚金纠纷
关于申请人汝州市人民法院申请执行孙某罚金纠纷一案，本院于2008年6月5日作出的（2008）汝刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力，于2011年9月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）汝执字第576号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月六日
书记员 陈方方
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第258号
罪犯彭利清。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年4月17日作出（2012）安刑初字第47号刑事判决，认定被告人彭利清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院以（2012）吉中刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年6月29日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年4月13日起至2016年4月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第254号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭利清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年7月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬14次，单项表扬2次。建议本院对罪犯彭利清减去有期徒刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯彭利清在服刑期间，确有悔改表现。2012年7月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬14次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯彭利清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭利清减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年4月13日起至2015年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第258号
罪犯孙全，男，1971年1月13日出生，汉族，小学文化，吉林省辉南县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）通刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人孙全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人孙全不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2000年3月16日作出（2000）吉刑终字第64号刑事判决，撤销通化市中级人民法院（1999）通中刑初字第92号刑事附带民事判决中的刑事部分，即被告人孙全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人孙全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年5月30日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙全能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙全减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年4月3日起至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3402号
原告：张某甲，男，1946年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邓先虎，六安市裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张某丙，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张某丁，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序于2016年9月21日、2016年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邓先虎到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙、张某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与三被告系父子（女）关系，三被告自成家后对原告很少关心，近年来，原告体弱多病，丧失劳动能力，多次要求三被告给付赡养费未果，遂诉请要求三被告每年合计支付赡养费16107元。
被告张某乙未作答辩。
被告张某丙未作答辩。
被告张某丁未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了证据。
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份信息；
2、《证明》一份，意在证明原告体弱多病，家庭生活困难；
3、《证明》一份，意在证明原告与被告张某乙、张某丁系父女关系，与被告张某丙系父子关系；
4、六安市人民医院彩超报告单二份，意在证明原告体弱多病。
被告张某乙、张某丙、张某丁未予质证，也未提交证据。
本院对原告提交的证据，认定如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，审理查明的事实为：
原告张某甲与妻子金德明婚后生育四子，长女张某乙、次女张某丁、长子张某丙、三女张婷婷，均已成年。1995年，原告离家出走单独生活，近年由于体弱多病，缺乏劳动能力，要求子女给付赡养费未果，曾于2015年11月23日起诉要求子女给付赡养费，经本院主持调解张某乙、张某丁、张某丙每人每月给付200元赡养费，原告主动撤诉。现原告以医药费开支较大，赡养费不足以维持生活为由要求被告增加给付赡养费，故再次诉讼来院。
另查明：1、1995年原告离家时三女张婷婷尚幼，原告未对其尽到抚养义务，现原告主动放弃要求张婷婷尽赡养义务；
2、三被告均无固定工作和稳定收入，经济状况一般，且尚有母亲金德明需要赡养。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。原告年岁已高，无工作和收入，多种疾病缠身，缺乏劳动能力，生活确实困难，被告张某乙、张某丁、张某丙虽每人每月给付200元赡养费，但数额较低，不足以维持原告实际生活需要，本院依法酌定被告张某乙、张某丁、张某丙每人每月增加100元赡养费，即每人每月给付原告300元赡养费，合计900元。针对原告要求三被告每年合计给付16107元赡养费的诉请，本院认为该要求明显过高，因三被告均无固定工作和稳定收入，且尚有母亲金德明需要赡养，经济负担较重，故对超出每月900元部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、被告张某丁、被告张某丙于2016年11月起每月10日前每人给付原告张某甲300元赡养费。
案件受理费50元，由被告张某乙、张某丁、张某丙负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一六年十一月一日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4529号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：徐博文。
被告：方辅民。
被告：冯雪珠。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告方辅民、冯雪珠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月27日，原告、被告方辅民及杭州XX汽车服务有限公司衢州分公司（以下简称XX衢州分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告方辅民决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告方辅民向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；被告方辅民向XX衢州分公司交纳履约保证金4420元；同时，由XX衢州分公司为被告方辅民的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告方辅民逾期归还应还款导致XX衢州分公司垫款的，被告方辅民愿意向XX衢州分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告方辅民在该合同项下的全部债务向XX衢州分公司提供反担保。
2013年2月5日，XX衢州分公司、被告方辅民与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告方辅民向建行衢州分行申请信用卡分期付款用于购买衢州分行汽车一辆，本金金额为228000元，支付手续费22572元，分期期限为36期；被告方辅民以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；XX衢州分公司为被告方辅民在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行衢州分行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行衢州分行均可直接要求XX衢州分公司依照约定承担担保责任。
合同签订后，建行衢州分行依约支付了信用卡分期本金，被告方辅民购买了衢州分行汽车一辆，牌号为浙H×××××。但被告方辅民在信用卡分期还款期限内未能按时向建行衢州分行归还款项，致使XX衢州分公司为其代为清偿了108979.45元。2016年4月20日，原告履行反担保责任，为被告方辅民向XX衢州分公司归还垫付款108979.45元、违约金21795.89元，共计130775.34元。被告冯雪珠系被告方辅民配偶，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并申明其愿意与被告方辅民共同承担全部责任，理应为被告方辅民的上述债务承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告归还垫付款108979.45元及违约金21795.89元，合计130775.34元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告方辅民之间的权利义务关系；
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告方辅民向银行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，XX衢州分公司为被告方辅民的借款提供连带责任担保；
3、信用购车申请书一份，证明被告冯雪珠愿意对被告方辅民的债务承担共同还款责任；
4、结婚证书（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
5、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告方辅民申请购买车辆的登记信息；
6、建行衢州分行出具的情况说明一份，证明XX衢州分公司为被告方辅民承担了保证责任以及具体的时间、金额；
7、XX衢州分公司出具的情况说明及付款凭证一份，证明原告为被告方辅民承担反担保责任，以及具体的时间、金额。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、6、7均系原件，真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、5虽系复印件，但与证据1、2、3相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另本院查明，被告方辅民向XX衢州分公司交纳了履约保证金4420元。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告方辅民的债务履行了反担保义务，为其代偿了108979.45元本金及违约金21795.89元。原告基于履行了反担保责任而向被告方辅民追偿，符合担保法的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，原告作为反担保人履行反担保责任时，其所对应的可追偿的主债权范围为应当代偿的本金及合理的违约金。因被告方辅民向XX衢州分公司交纳了履约保证金4420元，在原告将违约金纳入追偿范围的同时又未将被告方辅民交纳的履约保证金在代偿本金中予以扣除，加重了被告方辅民的责任，故本院认定原告应当代偿的本金为104559.45元。关于违约金，因XX衢州分公司要求原告履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，本院予以支持。依照前述本院认定的原告应当代偿的本金为基数，该违约金应为20911.89元。综上，原告可追偿的主债权的范围为应代偿的本金104559.45元以及违约金20911.89元，超出的部分，本院不予支持。被告冯雪珠系被告方辅民的配偶，其在《信用购车申请书》签名承诺愿意与方辅民对分期付款购买案涉车辆共同承担全部还款责任，并在案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中作为抵押人签名，故原告要求被告冯雪珠与方辅民共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方辅民、冯雪珠于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款104559.45元及违约金20911.89元，合计125471.34元。
二、驳回杭州德有和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由杭州德有和投资咨询有限公司负担59元，方辅民、冯雪珠负担1399元。其中，方辅民、冯雪珠负担部分，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4529号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。法定代表人：韩华超。委托代理人：徐博文。被告：方辅民。被告：冯雪珠。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告方辅民、冯雪珠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年9月27日，原告、被告方辅民及杭州XX汽车服务有限公司衢州分公司（以下简称XX衢州分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告方辅民决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告方辅民向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；被告方辅民向XX衢州分公司交纳履约保证金4420元；同时，由XX衢州分公司为被告方辅民的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告方辅民逾期归还应还款导致XX衢州分公司垫款的，被告方辅民愿意向XX衢州分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告方辅民在该合同项下的全部债务向XX衢州分公司提供反担保。2013年2月5日，XX衢州分公司、被告方辅民与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告方辅民向建行衢州分行申请信用卡分期付款用于购买衢州分行汽车一辆，本金金额为228000元，支付手续费22572元，分期期限为36期；被告方辅民以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；XX衢州分公司为被告方辅民在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行衢州分行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行衢州分行均可直接要求XX衢州分公司依照约定承担担保责任。合同签订后，建行衢州分行依约支付了信用卡分期本金，被告方辅民购买了衢州分行汽车一辆，牌号为浙H×××××。但被告方辅民在信用卡分期还款期限内未能按时向建行衢州分行归还款项，致使XX衢州分公司为其代为清偿了108979.45元。2016年4月20日，原告履行反担保责任，为被告方辅民向XX衢州分公司归还垫付款108979.45元、违约金21795.89元，共计130775.34元。被告冯雪珠系被告方辅民配偶，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并申明其愿意与被告方辅民共同承担全部责任，理应为被告方辅民的上述债务承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告归还垫付款108979.45元及违约金21795.89元，合计130775.34元；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告方辅民之间的权利义务关系；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告方辅民向银行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，XX衢州分公司为被告方辅民的借款提供连带责任担保；3、信用购车申请书一份，证明被告冯雪珠愿意对被告方辅民的债务承担共同还款责任；4、结婚证书（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实；5、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告方辅民申请购买车辆的登记信息；6、建行衢州分行出具的情况说明一份，证明XX衢州分公司为被告方辅民承担了保证责任以及具体的时间、金额；7、XX衢州分公司出具的情况说明及付款凭证一份，证明原告为被告方辅民承担反担保责任，以及具体的时间、金额。两被告未提交证据。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、6、7均系原件，真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、5虽系复印件，但与证据1、2、3相互印证，本院予以认定。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另本院查明，被告方辅民向XX衢州分公司交纳了履约保证金4420元。本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告方辅民的债务履行了反担保义务，为其代偿了108979.45元本金及违约金21795.89元。原告基于履行了反担保责任而向被告方辅民追偿，符合担保法的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，原告作为反担保人履行反担保责任时，其所对应的可追偿的主债权范围为应当代偿的本金及合理的违约金。因被告方辅民向XX衢州分公司交纳了履约保证金4420元，在原告将违约金纳入追偿范围的同时又未将被告方辅民交纳的履约保证金在代偿本金中予以扣除，加重了被告方辅民的责任，故本院认定原告应当代偿的本金为104559.45元。关于违约金，因XX衢州分公司要求原告履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，本院予以支持。依照前述本院认定的原告应当代偿的本金为基数，该违约金应为20911.89元。综上，原告可追偿的主债权的范围为应代偿的本金104559.45元以及违约金20911.89元，超出的部分，本院不予支持。被告冯雪珠系被告方辅民的配偶，其在《信用购车申请书》签名承诺愿意与方辅民对分期付款购买案涉车辆共同承担全部还款责任，并在案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中作为抵押人签名，故原告要求被告冯雪珠与方辅民共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方辅民、冯雪珠于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款104559.45元及违约金20911.89元，合计125471.34元。二、驳回杭州德有和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458元，由杭州德有和投资咨询有限公司负担59元，方辅民、冯雪珠负担1399元。其中，方辅民、冯雪珠负担部分，于本判决生效之日起十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴正伟二〇一六年六月二十三日代书 记员  陆燕萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1073号
原告江苏恒鼎置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道华邦西厦7楼702室。
法定代表人钱万青，总经理。
被告陈如香，居民。
原告江苏恒鼎置业有限公司（以下简称恒鼎公司）与被告陈如香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告恒鼎公司的法定代表人钱万青，被告陈如香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鼎公司诉称，2015年1月16日，被告陈如香因为需要还他人借款向原告借款30万元，约定借期为6个月，并签字列据。原告当日按被告要求将款汇至冯定国的黄海农商银行账号上，卡号为：62×××74。借款到期后，被告未能归还，原告多次催要未果，请求法院：1、被告陈如香偿还原告借款30万元，并承担自2015年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈如香辩称，安信地板的老板张古荣向冯定国、王洪军借款60万元，我担保其中的30万元，还有30万元是陈彩凤担保的。我是通过原告公司的禹文才介绍担保的，我与禹文才是朋友关系。后来张古荣找不到了，禹文才把张古荣的欠款60万元还清了，后来我就打了个借条给原告。对借款没有异议，也愿意还款，但是目前经济困难，要求分期偿还。
经审理查明，陈如香因偿还债务向恒鼎公司借款，于2015年1月16日向恒鼎公司出具借条一份，该借条载明：今借到恒鼎置业有限公司人民币叁拾万元整，此款汇冯定国，卡号62×××74，归还期六个月。
当日，恒鼎公司通过银行向冯定国转账30万元。王洪军向恒鼎公司出具收条一份，该收条载明：本人王洪军收到陈彩凤、陈如香人民币各叁拾万元整。此款是由担保人替借款人张古龙、徐春霞归还借款的陆拾万元整。此款已打至冯定国黄海农商银行卡号为62×××74号上。后陈如香未能按约偿还，恒鼎公司催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈如香向原告恒鼎公司借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈如香借款后未能按约偿还，应承担相应的民事责任。关于借款利息，因双方借据中未约定借款利息，原告主张被告承担从逾期之日（2015年7月17日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈如香应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏恒鼎置业有限公司借款人民币30万元及利息（从2015年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈如香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年七月十九日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终96号
上诉人（原审被告）：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）：白春耀，男，1980年1月21日出生，汉族，陕西省府谷县。
上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司与被上诉人白春耀承揽合同纠纷一案，府谷县人民法院于2016年7月7日作出（2016)陕0822民初1286号民事裁定书，裁定驳回原审被告陕西建工第十一建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。原审被告不服，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司上诉称：诉讼双方并未对合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方为合同履行地。根据李闻济的诉讼请求，履行义务方是上诉人，而非被上诉人。因此，上诉人认为本案应该由被告住所地咸阳市渭城区人民法院审理，一审法院适用法律错误。
被上诉人白春耀未答辩。
本院经审查认为，本案的争议标的为货币给付，即索要剩余的承揽工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司（给付货币义务人）应向被上诉人白春耀（接受货币权利人）履行还款义务，白春耀为接受货币的一方，其户籍所在地及经常居住地均为陕西省府谷县，府谷县人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。因此，府谷县人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院驳回管辖异议正确，本院予以维持。
综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终96号上诉人（原审被告）：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：白春耀，男，1980年1月21日出生，汉族，陕西省府谷县。上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司与被上诉人白春耀承揽合同纠纷一案，府谷县人民法院于2016年7月7日作出（2016)陕0822民初1286号民事裁定书，裁定驳回原审被告陕西建工第十一建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。原审被告不服，向本院提起上诉。上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司上诉称：诉讼双方并未对合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方为合同履行地。根据李闻济的诉讼请求，履行义务方是上诉人，而非被上诉人。因此，上诉人认为本案应该由被告住所地咸阳市渭城区人民法院审理，一审法院适用法律错误。被上诉人白春耀未答辩。本院经审查认为，本案的争议标的为货币给付，即索要剩余的承揽工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司（给付货币义务人）应向被上诉人白春耀（接受货币权利人）履行还款义务，白春耀为接受货币的一方，其户籍所在地及经常居住地均为陕西省府谷县，府谷县人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。因此，府谷县人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院驳回管辖异议正确，本院予以维持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王艳雷代理审判员  王伟云二〇一六年十一月十四日书 记 员  白 晶
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第37号
原公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国富。
咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人张国富犯职务侵占罪一案，于2014年12月20日作出（2014）鄂咸安刑初字第351号刑事判决，认定原审被告人张国富犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，继续追缴原审被告人张国富应退赃款400304元，发还给被害单位甲公司。宣判后，原审被告人张国富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张国富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张国富犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张国富自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张国富撤回上诉。
咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安刑初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 董 伟
审判员 陈 荣
二〇一五年三月十七日
书记员 张 涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初2181号
原告：中国工商银行股份有限公司永宁支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和南街15号。
法定代表人：陈全胜，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛玮，女，该行员工。
被告：陈淑梅，女，1972年7月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：陈志，男，1996年11月25日出生，回族，陕西西安外国语学院学生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈淑梅（陈志母亲），女,宁夏回族自治区银川市新华东街隆鑫苑小区********室。
原告中国工商银行股份有限公司永宁支行与被告陈淑梅、陈志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永宁支行的委托诉讼代理人薛玮、被告陈淑梅、被告陈志的委托诉讼代理人陈淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司永宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2.请求法院依法判决被告按借款合同第十四条违约金违约责任约定立即向原告偿还借款本金89797.8元，支付利息3775.75元，其中利息暂计算至2018年6月27日，并要求继续计算并支付至实际执行支付之日利息，罚息及其他费用，以上两项合计暂计为93573.55元；3.请求法院确认原告对被告位于银川市××区的房产享有优先受偿权；4.请求法院依法判令被告承担原告为实现债权及担保权而产生的诉讼费、执行费、评估费及其他相关费用。事实和理由，原告诉称，2015年2月13日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告陈淑梅发放个人家居消费抵押贷款20万元，利息按贷款之日的基准利率上浮40%计算，并随基准利率的调整而浮动；借款期限为60个月；还款方式为等额本金还款法（按月还息），如未按期还款，对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。罚息利率按在约定的执行利率基础上加收50%确定，如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告陈志以此住房（房权证兴庆区字第2015006**号，国有土地使用权证，证号：银国用（2015）第01918号）为被告陈淑梅借款合同项下原告债权提供了抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。合同签订后，原告于2015年2月16日向被告陈淑梅账户转入贷款20万元人民币，履行了合同义务，抵押房屋于2015年2月15日办理了房屋他项权证（银房他证永宁字第2015023**号）并进行了正式抵押登记。2017年12月16日贷款到扣款日后开始出现逾期，经多次催收，被告至今拒绝履行还款义务，截至起诉之日已连续逾期7期，被告已欠本金、利息及罚金合计93573.55元，原告在此期间多次向被告催收无果，无奈诉至法院。
被告陈淑梅、陈志承认原告陈述的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈淑梅、陈志签订的《个人借款/担保合同》的主体和内容均真实、合法，属有效合同。原告中国工商银行股份有限公司永宁支行按照合同约定向被告陈淑梅、陈志发放贷款后，被告陈淑梅、陈志应当按照合同约定时间等额本金还款法按时归还本金、支付利息，未能按时归还本金及支付利息被告陈淑梅、陈志已构成违约，因此原告有权要求解除借款合同并要求被告清偿借款本金和利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司永宁支行与被告陈淑梅、陈志于2015年2月13日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告陈淑梅、陈志于本判决生效后三十日内偿还欠原告中国工商银行股份有限公司永宁支行借款本金89797.8元及利息3775.75元（利息暂算至2018年6月27日，其后的利息罚息按合同约定的逾期利率算至实际清偿之日）；
三、原告中国工商银行股份有限公司永宁支行对被告陈志位于银川市××区的房产享有优先受偿权；
四、原告中国工商银行股份有限公司永宁支行为实现债权及担保权而产生的相关费用由被告陈淑梅、陈志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告陈淑梅、陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高宇翔
二〇一八年八月十日
书记员孙瑶
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初2181号原告：中国工商银行股份有限公司永宁支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和南街15号。法定代表人：陈全胜，系该行行长。委托诉讼代理人：薛玮，女，该行员工。被告：陈淑梅，女，1972年7月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈志，男，1996年11月25日出生，回族，陕西西安外国语学院学生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈淑梅（陈志母亲），女,宁夏回族自治区银川市新华东街隆鑫苑小区********室。原告中国工商银行股份有限公司永宁支行与被告陈淑梅、陈志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永宁支行的委托诉讼代理人薛玮、被告陈淑梅、被告陈志的委托诉讼代理人陈淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司永宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2.请求法院依法判决被告按借款合同第十四条违约金违约责任约定立即向原告偿还借款本金89797.8元，支付利息3775.75元，其中利息暂计算至2018年6月27日，并要求继续计算并支付至实际执行支付之日利息，罚息及其他费用，以上两项合计暂计为93573.55元；3.请求法院确认原告对被告位于银川市××区的房产享有优先受偿权；4.请求法院依法判令被告承担原告为实现债权及担保权而产生的诉讼费、执行费、评估费及其他相关费用。事实和理由，原告诉称，2015年2月13日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告陈淑梅发放个人家居消费抵押贷款20万元，利息按贷款之日的基准利率上浮40%计算，并随基准利率的调整而浮动；借款期限为60个月；还款方式为等额本金还款法（按月还息），如未按期还款，对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。罚息利率按在约定的执行利率基础上加收50%确定，如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告陈志以此住房（房权证兴庆区字第2015006**号，国有土地使用权证，证号：银国用（2015）第01918号）为被告陈淑梅借款合同项下原告债权提供了抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。合同签订后，原告于2015年2月16日向被告陈淑梅账户转入贷款20万元人民币，履行了合同义务，抵押房屋于2015年2月15日办理了房屋他项权证（银房他证永宁字第2015023**号）并进行了正式抵押登记。2017年12月16日贷款到扣款日后开始出现逾期，经多次催收，被告至今拒绝履行还款义务，截至起诉之日已连续逾期7期，被告已欠本金、利息及罚金合计93573.55元，原告在此期间多次向被告催收无果，无奈诉至法院。被告陈淑梅、陈志承认原告陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告陈淑梅、陈志签订的《个人借款/担保合同》的主体和内容均真实、合法，属有效合同。原告中国工商银行股份有限公司永宁支行按照合同约定向被告陈淑梅、陈志发放贷款后，被告陈淑梅、陈志应当按照合同约定时间等额本金还款法按时归还本金、支付利息，未能按时归还本金及支付利息被告陈淑梅、陈志已构成违约，因此原告有权要求解除借款合同并要求被告清偿借款本金和利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司永宁支行与被告陈淑梅、陈志于2015年2月13日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告陈淑梅、陈志于本判决生效后三十日内偿还欠原告中国工商银行股份有限公司永宁支行借款本金89797.8元及利息3775.75元（利息暂算至2018年6月27日，其后的利息罚息按合同约定的逾期利率算至实际清偿之日）；三、原告中国工商银行股份有限公司永宁支行对被告陈志位于银川市××区的房产享有优先受偿权；四、原告中国工商银行股份有限公司永宁支行为实现债权及担保权而产生的相关费用由被告陈淑梅、陈志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告陈淑梅、陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高宇翔二〇一八年八月十日书记员孙瑶本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初157号
原告：张立文，男，51岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告张立文与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，于2016年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立文及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立文诉称：1988年,其父亲张殿祥经有关单位批准建房，后张殿祥去世，张立文继承了张殿祥的遗产。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越张立文的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与张立文协商。该送电线路自竣工通电以来，张立文受到220千伏高压电线产生的辐射，并使张立文的房屋严重贬值。张立文及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对张立文构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回张立文的诉讼请求。
经审理查明：1988年，张立文的父亲张殿祥经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为105平方米的房屋，并取得房屋所有权证。后张殿祥去世，张立文继承了其父张殿祥的遗产，并于2008年3月18日办理了房屋所有权变更登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在张立文的房屋附近，未跨越张立文的房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在张立文房屋附近引起的纠纷，张立文与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因张立文未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，张立文请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立文的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 孙慧超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初157号原告：张立文，男，51岁。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。代表人：孙文胜，经理。委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告张立文与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，于2016年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立文及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立文诉称：1988年,其父亲张殿祥经有关单位批准建房，后张殿祥去世，张立文继承了张殿祥的遗产。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越张立文的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与张立文协商。该送电线路自竣工通电以来，张立文受到220千伏高压电线产生的辐射，并使张立文的房屋严重贬值。张立文及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对张立文构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回张立文的诉讼请求。经审理查明：1988年，张立文的父亲张殿祥经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为105平方米的房屋，并取得房屋所有权证。后张殿祥去世，张立文继承了其父张殿祥的遗产，并于2008年3月18日办理了房屋所有权变更登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在张立文的房屋附近，未跨越张立文的房屋。另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在张立文房屋附近引起的纠纷，张立文与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因张立文未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张立文请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立文的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  张秀云人民陪审员  孙慧超二〇一六年三月二十一日书 记 员  陆 旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初157号原告：迟宝森，男，住吉林省蛟河市。委托代理人：王吉臣（系迟宝森之舅），男，住吉林省蛟河市。被告：李艳革，男，住吉林省蛟河市。被告：冯丽萍，女，住吉林省蛟河市。原告迟宝森与被告李艳革、冯丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，2017年2月27日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟宝森的委托代理人王吉臣到庭参加诉讼，被告李艳革、冯丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟宝森诉称：李艳革与冯丽萍系夫妻关系。2015年1月7日，因李艳革与冯丽萍儿子结婚用钱，向迟宝森借款3万元，约定2017年1月7日还款。借款逾期后，经迟宝森多次催要，李艳革、冯丽萍至今未予还款，故起诉要求：李艳革、冯丽萍偿还欠款本金3万元及利息（利息自2015年1月7日起算至本金还清时止，按照约定的月息1.3分计算），并承担本案诉讼费用。李艳革、冯丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：李艳革、冯丽萍于2015年1月7日共同向迟宝森借款3万元，并出具借据书，约定还款日期为2017年1月7日，月息1.3分。认定上述事实的证据有：借据。本院认为：李艳革、冯丽萍共同在迟宝森处借款，并出具借据，确认了其借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。李艳革、冯丽萍没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，迟宝森要求李艳革、冯丽萍偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳革、冯丽萍于本判决生效后立即共同给付原告迟宝森欠款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月息1.3分计算，自2015年1月8日起算至本金实际还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告李艳革、冯丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 峰二〇一七年三月五日书记员 王延升
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初182号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张某，（曾用名张某1或张某2），男，现住伊通满族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年4月13日被四平市森林公安局刑事拘留，于同年4月22日被四平市森林公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以�检刑诉﹝2016﹞193号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪一案,于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1998年至2016年春天，被告人张某在伊通满族自治县营城子镇杂木村杂木林班138、168小班内，未经批准擅自开垦集体林地16946平方米（合小亩25.4亩），改变林地用途，耕种玉米，破坏了地表植被和种植条件。2016年4月6日被告人张某将林业部门在其非法占用林地内种植的1000多株云杉树苗全部拔掉，将被占林地再次翻耕准备耕种，被当地林业部门发现而案发。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有土地台账（摸底台账），承包土地合同复印件，小班资源情况说明�毁坏林地程度的鉴定报告，专业技术资格证明，现场勘查笔录，张某擅自开垦林地实测图，现场实测图拐点坐标，张某擅自开垦林地照片，证人杨某某、沈某某、付某某、张某某、张某某1、刘某、朱某某证言，被告人张某的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某擅自开垦林地，改变林地用途，数量较大，导致林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期�之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志才
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 美
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2005号
罪犯蒙玉山，男，1970年6月8日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年2月25日作出(2008)番刑初字第1714号刑事判决，以被告人蒙玉山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2008年1月28日起至2023年1月27日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月15日入监狱服刑。2012年7月26日、2015年6月5日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2020年9月27日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯蒙玉山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙玉山减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒙玉山的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒙玉山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年5月止共获奖励分90.35分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙玉山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙玉山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1547号
原告：袁某某，女，1981年9月25日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1980年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，因按撤诉处理收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 周玉英
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1870号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘静，男，1968年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告朱子兰，男，1967年1月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告乌力吉图，男，1975年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告其那日图，男，1984年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘瑞梅，女，1970年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告刘静、朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨，被告刘静、朱子兰到庭参加诉讼，被告乌力吉图、其那日图、刘瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月2日，由被告朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅作为连带责任保证人，被告刘静从原告处贷款13万元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，上述款项于2014年12月2日还清，有双方签订的合同为凭。该笔贷款逾期后，经原告多次索要但被告拒不偿还，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告刘静立即偿还所欠贷款13万元，并自2013年12月2日至2014年12月2日按月利率15.9‰支付利息，自2014年12月3日起按年利率24％支付利息至贷款本息还清之日止，被告朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅承担连带还款责任。
被告刘静辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告贷款本息。
被告朱子兰辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告贷款本息。
被告乌力吉图、其那日图、刘瑞梅在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、保证合同各一份。证明2013年12月2日，由被告朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅作为连带责任保证人，被告刘静从原告处贷款13万元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，上述款项于2014年12月2日还清的事实。被告刘静质证认为，无异议。被告朱子兰质证认为，无异议。
被告刘静、朱子兰对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月2日，由被告朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅担保，被告刘静从原告处贷款13万元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，还款日期为2014年12月2日。期满后，原告派员向五被告索要贷款未果。
本院认为，原告与被告刘静间债权债务关系明确，被告刘静应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告刘静偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅作为被告刘静的连带责任保证人，在被告刘静未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静于判决生效后十日内偿还原告贷款13万元及利息（利息自2013年12月2日起按月利率15.9‰计算至2014年12月2日止，自2014年12月3日起按年利率24﹪计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告朱子兰、乌力吉图、其那日图、刘瑞梅对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336.00元，减半收取2168.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年五月二十五日
书记员 荀孟琳