wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君。
委托代理人：张治安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘多秀。
委托代理人：刘漫虹，系刘多秀之女。
一审第三人：刘云。
再审申请人王君因与被申请人刘多秀、一审第三人刘云合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王君申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。具体理由：一、刘多秀未履行通知义务。（因王君承租刘多秀的房屋）同等条件下王君对该房屋享有优先购买权，但刘多秀与第三人房屋交易价格是36.76万元，没有通知王君。二、刘多秀与刘云恶意串通，房屋买卖合同无效。刘多秀与刘云在房产局登记的成交价为36.76万元，并以此价格缴税，但又声称私下交易价为68万元，说明其偷漏税费，既损害了国家利益，又损害再审申请人的利益。三、原判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第一款第（四）项规定“第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的”，导致本案实体处理错误。善意取得是从无处分权人手中取得房屋，而本案第三人是从有处分权人手中取得房屋，且刘云明知王君租用该房屋用以谋生及居住，又与房主恶意串通交易该房屋，刘云不构成善意取得。王君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘多秀提交意见称：2012年我方就未与王君签订租赁合同，已经表示要出售房屋，当时王君出价40万元，我方表示不能接受。原判决没有错误，王君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2011年4月27日，王君与刘多秀签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定的租赁期间届满后，王君继续使用租赁物，刘多秀未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。依据双方合同约定，王君作为承租人，享有以同等条件优先购买承租房屋的权利；刘多秀作为出租人，有在出卖之前合理期限内通知王君的义务。关于承租人能否主张优先购买房屋的问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”根据双方当事人提供的证据，结合当事人陈述，2013年3月11日之前，刘多秀已向王君表达以60万元的价格出售房屋的意思，履行了通知义务，但王君未在合理的期限内对是否购买房屋答复刘多秀。刘云受让涉案房屋后，已办理登记手续。因此，一审及二审对王君主张优先购买房屋的请求不予支持符合上述规定。此外，2013年3月11日刘多秀与刘云签订的《购房协议》约定的房屋出让价格68万元高于刘多秀向王君提出的60万元的出让价格，该68万元的出让价格并非房屋租赁合同中约定的“同等条件”，故王君提出的优先购买承租房屋的请求也不符合合同中“以同等条件优先购买承租房屋”的约定。
虽然王君对上述房屋买卖的效力提出异议，但对此类房屋买卖合同效力问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”王君称刘多秀与刘云恶意串通，经审查，刘云实际支付刘多秀的购房款为68万元，原判决认定王君并无充足证据证实刘多秀与刘云恶意串通、损害其利益，符合民事诉讼证据审核相关规定。王君要求确认刘多秀与刘云订立的房屋买卖合同无效，一审及二审均不予支持，符合上述规定。王君要求刘多秀赔偿其损失10万元，亦缺乏事实及法律依据，一审及二审驳回相关诉讼请求，实体处理并无不当。王君提出有关本案事实认定及法律适用的申请理由均不能成立。
综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王君的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年五月三十日
书记员 高雨薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01015号
原告：柯某。
委托代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：邱某。
原告柯某诉被告邱某离婚纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱某起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回对被告邱某的起诉。
本案诉讼费400.00元，由原告柯某承担。
审判员 王向东
二〇一四年六月十五日
书记员 毛志平
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第460号
原告林晨明，男，汉族
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师
被告新乡市博金置业有限公司
法定代表人李国旗
委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师
原告林晨明诉被告新乡市搏金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告林晨明的委托代理人李艳霞，被告新乡市搏金置业有限公司的委托代理人吴伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林晨明诉称：2013年11月8日，原告缴纳10000元定金定购被告开发的搏金花园2号楼2单元2层西户房屋一套。2013年11月12日，原、被告签订购房合同，原告缴纳68896元首付及地下室房款、契税、公共维修基金等费用。合同约定2014年12月30日前交付，现已逾期5个多月仍未建成。经查询，原告得知被告未取得商品房预售许可证、土地使用证等相关证件。原告认为，被告采取欺骗手段，销售不符合条件的房屋，给原告造成了极大损失，现起诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还原告购房款90539元及延期支付利息（自2015年1月1日按照银行同期贷款利率计算至给付之日止），判令被告支付违约金4527元（按合同约定已付款金额的5%计算），判令被告双倍返还原告定金20000元。
被告新乡市搏金置业有限公司辩称：1、本案解除合同条件不成立，合同法第九十六条以及本案合同第八条第一款第二项均规定，解除合同应当通知对方当事人，并且至送达之日起生效，因原告没有履行通知义务，不符合解除条件。2、利息因没有约定，不应予以支持，合同第八条规定因逾期交房解除合同的后果是返还房款，支付已付房款5%的违约金，因没有利息约定，因驳回利息请求。3、因本案双方已签订合同，不应当支持原告定金双倍返还的诉求。2013年11月8日，原告缴纳定金1万元，2013年11月12日，双方签订合同，也就是说定金是为订立本案合同提供担保的，本案双方签订合同后，该定金担保功能完成，或者转成房款，或者返还给原告，最高院审理商品房司法解释第四条规定，定金请求不应当支持。因本案双方已经订立合同，应当驳回原告要求返还双倍定金的诉讼请求。5、原告称被告故意隐瞒，没有取得预售许可证不属实。签订合同时，原告是知道没有该许可证，该房屋合同的名称为职工住房买卖合同就是最好的证明。
原告林晨明向本院提交的证据材料：1、内部认购房屋买卖合同一份，证明被告存在延期交房的违约情况；被告承诺的按揭贷款没有实现；我方请求违约金的依据；该合同至今所载明的房地产开发的五证不全。2、地下室买卖协议一份，证明2014年1月20日原告购买涉案地下室。3、收据四份，证明原告向被告缴纳房款以及定金的情况。
被告新乡市搏金置业有限公司未向本院提交的证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1真实性无异议。但是合同第八条可以证明不应当支持利息诉求，合同解除必须送达通知，该合同已经签订，不应当支持定金双倍返还诉求。对证据2关于地下室买卖协议真实性无异议。意见同答辩意见。对证据3收据从形式上看加盖被告公章，对该公章予以认可，具体金额核对后予以答复。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本院具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2013年11月，原、被告达成购房意向，由原告缴纳定金10000元。2013年11月12日，原、被告签订房屋买卖合同，原告缴纳首付款68896元及相关地下室款项、契税、公共维修基金等费用。合同约定，2014年12月30日前交付房屋。被告新乡市搏金置业有限公司未取得房屋预售许可证和土地使用证，该工程目前仍停工。原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还原告购房款90539元及延期支付利息（自2015年1月1日按照银行同期贷款利率计算至给付之日止），判令被告支付违约金4527元（按合同约定已付款金额的5%计算），判令被告双倍返还原告定金20000元。
本院认为：商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告辩称原、被告签订的系《职工住房买卖合同》，在合同签订时原告对于被告未取得房屋预售许可证是明知的，原告未履行通知义务，不符合解除合同的条件。经审查，原、被告签订的合同从内容上看，符合商品房买卖合同的条件，应当视为商品房买卖合同，双方合同约定该房屋房款的缴纳方式为首付款加按揭贷款，由于该合同未在房产管理部门进行备案登记，其无法办理按揭贷款。原告因上述原因起诉至本院，要求解除合同可以视为履行了通知解除义务，对于被告辩称的理由，本院不予支持。原告在购房过程中缴纳定金10000元、首付款68896元、地下室款项8355元、其他费用13288元，共计100839元，因此原告所有购房花费为100539元，应当由被告返还。原告要求利息的诉求，本院从起诉之日起即2015年5月14日按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。在原、被告签订购房合同后，定金的作用已经完成，一般采取冲抵房款的方式，而不再适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。双方合同第五条第3项明确约定，原告缴纳的首付款为78896元，即定金10000元加上2013年11月12日原告缴纳的68896元，可见原告于2013年11月8日缴纳的定金已经被折抵为房款首付，对于原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。原、被告签订的房屋买卖合同无效，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告2013年11月12日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告新乡市搏金置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款等费用100539元及利息（利息以100539元为基数，从2015年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至全部款项返还完毕之日止）。
三、驳回原告要求被告双倍返还定金、支付违约金的诉讼请求。
诉讼费2601元，由被告新乡市搏金置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李天使
二〇一五年七月三日
书记员 计 珍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1215号
原告蒋彦。
特别授权委托代理人周坚明，男，汉族，1967年11月16日出生。
被告贺平庄。
特别授权委托代理人龚彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告贺定江，1968年11月18日，系被告贺平庄之夫。
原告蒋彦与被告贺平庄、贺定江民间借贷纠纷一案于2014年8月4日向本法院提起诉讼，本院受理后，由审判员肖卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋彦及其委托代理人周坚明、被告贺平庄的委托代理人龚彬到庭参加了诉讼，被告贺定江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告蒋彦诉称：被告�平庄于2013年3月26日以做生意需要资金周转为由，向原告借款伍拾万元，并出具了借条，承诺按月息2%结息，现有八个月的利息尚没有支付给原告。原告多次向被告催讨本金及利息，但被告拒不归还，原告为保护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还本金500000元及利息80000元；
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、借据一份，证明借款情况；
2、周莲华出具的证据一份，证明转款情况；
3、严清香证明一份，证明严清香一起去银行转账；
4、借据一张，证明这份借据是原来周莲华的复印件。
被告贺平庄、贺定江未提交证据。
被告贺平庄辩称：原、被告之间没有实质性的借贷关系，本案中原告提出被告向其借款50万元的唯一证据就是借据一张，该借据是被告在原告胁迫的情况下出具的，且出具的时间和借据上的时间并不吻�；当事人并没有提供资金来源的证据，关于资金流转也没有客观依据进行佐证；关于原告陈述的支付利息也没有证据佐证。综上所述认为原、被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺平庄、贺定江未提交证据。
本院组织双方进行了质证，被告对原告证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原、被告之间不存在实质上的借贷关系，对证据2的真实性有异议，应当出庭质证及出示身份证明，证据3的质证意见同证据2，证据4达不到其证明目的。
本院结合双方当事人的质证意见，对双方的证据作如下认证：原告所出示的证据1系书证原件，被告对该证据的真实性不持异议，本院予以采信；证据2经本院向证人核实，与证据1相互印证，本院予以采信；证据2周莲华出具的证明与证据3严清香证明相互印证，证据3有一定证明力；证据4不具有关联性。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，并结合所采信的证据，确认以下事实：
案外人周莲华向原告借款50万元。2013年3月26日，被告贺平庄因做生意缺少流动资金为由向周莲华借款，周莲华遂与原告商量将50万元转借给被告贺平庄，原告同意后，周莲华将50万元通过转账的方式支付给了被告贺平庄，被告贺平庄向周莲华出具了50万元的借据，约定月利率为2%。借款后，被告贺平庄通过周莲华转付了至2013年11月八个月的利息合计8万元。之后，被告贺平庄未再支付利息，原告多次向被告贺平庄催讨本息未果。2014年6月份，被告贺平庄收回了出具给周莲华的借条，重新向原告出具了一张50万的借条，约定月利率仍为2%，并特别注明“此款由蒋彦交给周莲华经手转办”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护”，第一百零八�规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，50万元借款即便最初是被告贺平庄向周莲华出具的借条，但原、被告与周莲华均明确实际出借人为原告，之后被告贺平庄又向原告补写了借条，原、被告之间的借款事实清楚，双方当事人的债务关系明确、合法，被告贺平庄应及时偿还借款。对原告蒋彦要求被告贺平庄偿还本金的诉讼请求予以支持，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，对原告主张按约定利率支付利息的诉讼请求本院一并予以支持。被告贺定江与被告贺平庄系夫妻关系，上述债务系俩被告在婚姻关系存续期间所负，且被告贺定江未提交证据证明上述债务系个人债务，故被告贺定江对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之判决如下：
被告贺平庄、贺定江在本判决生效后十日内向原告蒋彦偿还本金50万元，并支付利息8万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3400元，合计7800元，由被告贺平庄、贺定江负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判�肖卫华
二〇一四年十一月三日
书记员 张依娜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区�实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1833号
申请执行人：张金平，男。
被执行人：吕剑飞，男。
申请执行人张金平与被执行人吕剑飞民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月28日作出（2015）莒民初字第1309号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年8月3日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款50000.0元，案件受理费1050元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，于2015年8月24日向被执行人吕剑飞下达了执行通知书、传票，责令被执行人三日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未履行，2015年8月24日向被执行人吕剑飞下达了报告财产令，限十日内向本院报告财产，被执行人未报告财产，经调查被执行人吕剑飞没有确切地址，经调查被执行人吕剑飞已出国，查询被执行人无车辆、房屋登记、银行也无存款，现被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产和线索。
本院认�，经调查被执行人吕剑飞没有确切地址，经调查被执行人吕剑飞已出国，查询被执行人无车辆、房屋登记、银行也无存款，现被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1309号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢兆成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2563号
原告石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人刘涛，系该公司经理。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
被告冯宝寿，男，出生年月日、民族、职业及住所地址不详。
原告石嘴山市静安物业服务有限公司诉被告冯宝寿物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月17日与原告所属石嘴山市静安物业服务有限公司签订物业服务协议，对双方权利义务和物业费的记取以及水、电、热力等费用的代收代缴进行了约定。协议签订至今，被告共计拖欠物业费合计3198.25元。被告多次催缴，被告一直拒绝。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业费3198.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告冯宝寿的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市静安物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市静安物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 沙冠玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更19号
罪犯年安平，男，1971年10月2日出生于山西省芮城县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯年安平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝五中法刑初字第00216号刑事判决，认定年安平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年3月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年8月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯年安平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯年安平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 陈思诗
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1390号
原告：李仕均，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：李仕成，男，1951年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告族中兄长。
被告：穆贵昌，男，1965年7月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：穆应文，男，1990年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告李仕均与被告穆贵昌、穆应文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕均及其委托诉讼代理人李仕成，被告穆贵昌、穆应文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕均向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元，并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告穆贵昌在家中亲自书写借条并收取原告现金100000元，限期于2015年4月15日一次性偿还，被告穆应文提供担保。还款期限届满，经原告催收，被告未履行还款义务，原告诉来法院主张上述权利。
被告穆贵昌辩称，2015年3月19日以前被告穆贵昌差欠案外人李光俊100000元，由原告提供担保。2015年3月19日，原告让被告穆贵昌将差欠李光俊的100000元还给原告即可，不用还给李光俊，并要求穆贵昌向原告出具了100000元的借条。后李光俊和原告向被告穆贵昌催款，被告穆贵昌分四次将100000元返还给了李光俊。综上，被告穆贵昌没有向原告借款，该借条系从与李光俊的借款中转过来的，且借款已经偿还完毕。
被告穆应文辩称，二被告和案外人周航合伙做生意，原告差欠周航40000多元，经过协商，周航让原告直接将钱还给李光俊作为我方偿还的借款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告穆贵昌书写《借条》一张向原告李仕均借款，《借条》载明：“今借到李仕均手内现金100000元，人民币大写（拾万元）正，身份证：。此据。还款日期2015年4月15日。借款人：穆贵昌。2015年3月19日。担保人：穆应文。”因被告逾期未偿还借款，原告诉来法院主张上述权利。
上述事实，有原告举证的《借条》及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告李仕均与被告穆贵昌之间的民间借贷关系是否成立。原告提供《借条》一张证明民间借贷关系成立，被告穆贵昌对该《借条》的真实性无异议，但陈述该借条的钱不是原告出借，且借条上的钱已经偿还完毕。被告穆贵昌的辩解主张未提供充足证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院综合认定原告李仕均与被告穆贵昌间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告诉请被告穆贵昌返还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告穆贵昌支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院酌定被告支付以100000元为基数按年利率6%自2015年4月16日计算至本判决确定的履行之日的利息。
原告诉请被告穆应文返还借款,并承担利息，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告约定的还款期限为2015年4月15日,至原告起诉之日2017年3月8日已过6个月，被告穆应文免除保证责任。故原告诉请被告穆应文承担责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告穆贵昌在本判决生效后十五日内返还原告李仕均借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数按年利率6%自2015年4月16日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告李仕均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半计收），由被告穆贵昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 雪
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第707号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，1989年10月14日出生，汉族，原告职工，住建宁县。
被告李金富，男，1983年10月11日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告李金富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，受理后依法由审判员刘云华独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴杜发到庭参加诉讼，被告李金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年8月19日，被告李金富因经营餐馆，急需资金向原告申请借款人民币20000元。同年8月23日被告与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款期限自2013年8月23日至2015年8月22日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。被告李金富同日贷款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还本息，截止2015年5月31日尚欠本金20000元及利息4126.11元。诉讼请求：1、判令被告李金富偿还原告借款本金人民币20000元及从借款之日起至还清借款之日止按照合同约定利率计算的利息（截止2015年5月31日欠息4126.11元）；2、�讼费由被告负担。
被告李金富未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，《金融许可证》各一份，以证明原告具有合法的贷款主体资格。2、《贷款申请书》、《借款合同》、被告身份证复印件各一份，以证明被告李金富申请贷款并签订借款合同。3、《借款借据》一份，以证明原告依合同约定向被告李金富发放了的贷款20000元。经审查，原、被告签订的借款合同及借款借据，对借款用途、金额、期限、利率、违约责任等条款作了约定。上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告向原告贷款20000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月19日，被告李金富因经营餐馆，急需资金向原告申请借款人民币20000元。同年8月23日被告与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款期限自2013年8月23日至2015年8月22日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。被告李金富同日贷款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还本息，截止2015年5月31日尚欠本金20000元及利息4126.11元。
综上所述，本院认为，被告李金富向原告建宁县农村信用合作联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告李金富未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，原告要求被告李金富偿还借款本息的请求应予以支持。被告李金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金富应于判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金人民币20000元并支付利息（截止2015年5月31日利息为4126.11元，此后利息按照借款合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告李金富负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一五年八月四日
书记员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00272号原告万梅。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）原告谢琼英。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住所地宜昌市东山大道129号。法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）原告万梅、谢琼英诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告万梅、谢琼英的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万梅、谢琼英诉称，2012年12月20日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定万梅、谢琼英将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋业主的保障。万梅、谢琼英按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司共拖欠房屋租金、物业管理费、水费、电费合计9277元，还应承担单方解除合同的违约责任，故诉请法院判令：1、二被告向原告万梅、谢琼英支付欠款9277元；2、二被告向原告万梅、谢琼英支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称，我方从未与万梅、谢琼英订立过房屋租赁合同，亦未收取过宜昌美邻私人酒店管理有限公司交纳的履约保证金，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2012年12月20日，出租方万梅、谢琼英（甲方）将其位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）使用，双方签订了《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定若甲方在合同期内无正当理由单方面解除租赁合同，需一次性赔偿乙方5000元等内容。万梅、谢琼英按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年5月起，宜昌美邻私人酒店管理有限公司未向万梅、谢琼英支付租金。2014年10月21日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司与万梅、谢琼英解除了租赁合同，并将租赁房屋退还万梅、谢琼英。同日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司向万梅、谢琼英出具《合同解除付款通知书》一份，确认其已与万梅、谢琼英解除房屋租赁关系，经核算，应向万梅、谢琼英支付租金、物业管理费、水费、电费合计9277元，万梅在该通知书上签名确认。宜昌美邻私人酒店管理有限公司向万梅、谢琼英出具《欠条》一份。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》、合同解除付款通知书、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司确认其欠原告万梅、谢琼英租金、物业管理费、水费、电费合计9277元，原告万梅、谢琼英关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付上述欠款的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告万梅、谢琼英主张的单方解除合同违约金，因在《合同解除付款通知书》中双方已对原租赁合同项下的权利义务进行了最终确认，现原告万梅、谢琼英又于本案中另行主张违约金缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告万梅、谢琼英所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告宜昌时代天骄物业有限公司并未与原告签订租赁合同，亦非居间方，原告万梅、谢琼英的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告万梅、谢琼英支付欠款9277元。二、驳回原告万梅、谢琼英的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元、公告费100元，合计257元（原告万梅、谢琼英已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告万梅、谢琼英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年五月二十五日书记员李开明
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第239号
原告张某某，男，藏族，村民。
被告贺某某，女，藏族，村民。
本院在审理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“被告贺某某外出打工，下落不明”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告张某某承担，一百五十元退还给原告张某某。
审判员 何翠萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4757号
罪犯姜寻，男，1985年2月20日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年12月17日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第393号刑事判决，认定姜寻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行（刑期自2012年6月4日起至2016年6月3日止）。
2014年12月10日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯姜寻在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜寻在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年8月的考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜寻在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯姜寻假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜寻予以假释（假释考验期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01465号
原告董艳。
委托代理人赵国祥。
被告卢燕。
被告卢伟。
原告董艳与被告卢燕、卢伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序依法由审判员盛新海适用普通程序组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告董艳的委托代理人赵国祥到庭参加诉讼。被告卢燕、卢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳诉称，2014年7月10日，原告驾驶电动自行车与被告卢燕驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。公安机关认定原告无责任，被告卢燕负事故全部责任。事故发生后，保险公司在交强险责任限额内已赔付完毕，因肇事机动车未购买商业三者险，现请求判令两被告赔偿原告超出交强险赔偿范围的鉴定费1300元，并承担本案诉讼费用。
被告卢燕、卢伟均未答辩。
经审理查明，2014年7月10日5时38分，被告卢燕驾驶的苏N×××××号二轮摩托车沿港城大道由东向西行驶至凌州广场时，与沿港城大道由东向西董艳驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。公安机关认定原告无责任，被告卢燕负事故全部责任。
另查明，苏N×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险。2014年8月，原告董艳以中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司为被告向本院提起诉讼，本院判决中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿原告董艳的损失，原告支出的鉴定费1300元因不在交强险赔偿范围，该部分诉求被驳回。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费票据、（2014）海民初字第0948号民事判决书等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故由被告卢燕负全部责任，因此原告支出的鉴定费1300元应由被告卢燕承担赔偿责任。原告未能就被告卢伟与肇事车辆之间的关系、被告卢燕是否系借用车辆、被�卢燕有无机动车驾驶证等提供证据，故其要求被告卢伟承担侵权责任的诉求证据不足，本院不予支持。被告卢燕、卢伟既未到庭，又未提交答辩状，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢燕于本判决生效后十日内赔偿原告董艳鉴定费1300元；
二、驳回原告董艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卢燕负担（原告已预交，被告卢燕于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判 员长 盛新海
代理审判员 胡 静
人民陪审员 韩继军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通�故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险�同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条-被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照�高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4931号
罪犯贺永明，男，1987年7月7日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑，系累犯。
福建省平潭县人民法院于2012年5月30日作出（2012）岚刑初字第32号刑事判决，以被告人贺永明犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年，责令共同退赔共计人民币93170元，予以返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）榕刑终字第753号刑事判决：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯贺永明已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯贺永明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯贺永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯贺永明减刑的建议，符合法律规定。罪犯贺永明系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺永明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，本次减刑缴纳罚金人民币6000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月7日至2025年1月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年七月二日
书记员 张 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第998号
原告张凤仙，女，1963年10月18日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告张凤仙与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤仙到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张凤仙起诉称：原告曾至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司款项，金海韵公司赠送原告部分款项。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4242元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵会馆卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8485元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张凤仙服务费用四千二百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 瑶
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执567号
申请执行人冯月平。
被执行人陆霞飞。
被执行人王兴中，系陆霞飞之夫。
申请执行人冯月平与被执行人陆霞飞、王兴中民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）苏1111民初471号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告陆霞飞、王兴中欠原告冯月平借款40万元的利息26000元，分期偿还，即自2016年3月起至10月每月偿还2900元，同年11月份还清余款2800元。二、两被告自2016年12月起，每月给付原告借款利息3333元，直至借款还清为止。三、上述款项，两被告自愿从被告陆霞飞的工资卡（中国农业银行，卡号：62×××10）中扣还。四、案件受理费减半收取1275元，由原告负担225元、被告陆霞飞负担1050元（均已缴纳）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。申请人向本院申请执行立案后，即向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初471号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年四月十九日
书记员 金 欣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执292号
申请执行人：彭双莲，女，1960年7月18日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人：蔡家赞，男，1973年6月7日出生，瑶族，农民，住广西广西壮族自治区贺州市八步区沙田镇道石村**组****号，现住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
被执行人：何菊红，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
申请执行人彭双莲与被执行人蔡家赞、何菊红民间借纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年3月8日作出的（2016）桂1123民初580号民事判决书判决：蔡家赞、何菊红归还彭双莲借款本金95536元及诉讼费2136元，蔡家赞、何菊红未能自动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人彭双莲于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡家赞、何菊红发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人蔡家赞、何菊红并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人蔡家赞、何菊红的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人蔡家赞、何菊红有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳真诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢633号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机公司，住所地湖南省长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人王画冀，男，1974年8月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被执行人杜文霞，女，1973年12月28日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王画冀、杜文霞合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王画冀、杜文霞合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘卓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1168号
罪犯王秋红，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于1999年6月7日作出（1999）襄中刑初字第58号刑事判决，认定被告人王秋红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯组织越狱罪，判处有期徒刑二年；决�执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经湖北省襄阳市中级人民法院裁定，2004年5月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。经本院裁定，2010年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王秋红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王秋红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王秋红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王秋红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王秋红的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年10月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04347号
原告李亚军，女，1990年9月12日出生，汉族。
委托代理人李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。
原告李亚军与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李亚军诉称，2014年3月21日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的“中登城市花园”B1层A区399号商铺，商铺总价为216733元。协议书签订后其一次性支付了全部房款，之后其发现被告中登公司未取得商品房预售许可证违法销售，就此其多次与被告中登公司协商退房未果，故诉至法院要求：1、确认双方签订的《商铺认购协议》无效；2、由被告中登公司返还房款216733元、支付利息19993元；3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且被告中登公司至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚军的起诉。
本案受理费4851元（原告李亚军已预交），由本院退还原告李亚军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 史丽妮
人民陪审员 田希民
人民陪审员 陆益民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 琛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1410号
原告杨旻昆，女，1970年8月13日出生，汉族，公司职员，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告姜克宁，男，1974年11月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告潘立军，男，1978年12月5日出生，汉族，宁夏盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告杨旻昆与被告姜克宁、潘立军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院递交书面申请，以被告潘立军已归还全部借款为由请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨旻昆撤回起诉。
本案案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告杨旻昆负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 苏海娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1410号
原告覃爱秧。
特别授权委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被告覃怀树。
特别授权委托代理人廖松柏，河池市法律事务中心法律工作者。
原告覃爱秧诉被告覃怀树财产损害赔偿纠纷一案，原告覃爱秧于2015年12月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃爱秧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告覃爱秧负担。
审判员 石李春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何芳华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1410号
原告金乡县惠锋物业服务有限公司。
法定代表人李兴旺，经理。
委托代理人王飞飞。
被告侯学文。
本院在审理原告金乡县惠锋物业服务有限公司诉被告侯学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县惠锋物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告已交纳物业费，纠纷已解决而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月十九日
书记员 孙朝展
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第229号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路68号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人邓春奇，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市长庆示范区。
被执行人黄树林，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市长庆示范区。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年12月29日作出醴陵市征决（2014）X4331号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费75136元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2015年8月17日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市人口和计划生育局作出的醴陵市征决（2014）X4331号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人邓春奇、黄树林于2015年8月28日前向本院缴纳社会抚养费75136元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费1027元，由被执行人邓春奇、黄树林负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更443号
罪犯范建义，男，1968年4月3日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二〇一六年三月三日作出（2016）湘1081刑初1号刑事判决，认定被告人范建义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元（已执行7000元），追缴犯罪所得赃款返还各被害人。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付执行。刑期自2015年9月12日起至2021年9月11日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯范建义减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯范建义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯范建义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范建义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范建义减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年9月12日起至2021年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执393号
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地浙江省绍兴市。
负责人沈葵揆，系行长。
被执行人金永华。
被执行人蒋春新。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告金永华、蒋春新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）绍越商初字第3750号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告金永华、蒋春新应归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行剩余借款本金306958.11元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实本院查封的被执行人金永华名下位于诸暨市店口镇华东汽配城水暖城6幢129号二层213室房产已另案抵押（中国光大银行杭州朝晖支行处抵押），故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执393号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月七日
书 记 员 ＸＸ宇
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1371号
原告杨某某，女，1973年4月16日生。
被告赵某某，男，1976年9月28日生。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，杨某某于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后�依法由代理审判员朱彦军适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，杨某某与赵某某在外务工期间相识，由于杨某某是再婚，且带着一个女儿，想尽快成家，给孩子创造一个安定的生活环境，与赵某某相识一个月就登记结婚。由于双方婚前相识时间较短，杨某某婚后发现赵某某不但缺乏吃苦耐劳的精神，还经常与杨某某生气、吵架。杨某某特别难以忍受的是赵某某对杨某某的女儿李某甲不好，在杨某某与赵某某的女儿赵某甲出生后，赵某某对李某甲的态度更加恶劣。赵某某的行为使杨某某十分伤心。双方多次生气后，开始分居生活，使双方夫妻感情破裂。请求：1、依法判令杨某某与赵某某离婚；2、依法判令双方婚生女儿赵某甲由杨某某抚养，赵某某每月支付300元抚养费；3、本�的诉讼费由赵某某负担。
被告赵某某辩称，杨某某诉状所述不实。赵某某不同意离婚，因为双方婚后生育有女儿，两人如果离婚，孩子太可怜。赵某某与杨某某最近生气是2013年10月12日。杨某某离家出走是因为杨某某跟另外一个男人经常联系，导致赵某某生气而骂了杨某某。以前赵某某与杨某某感情很好。
经审理查明，杨某某与与赵某某2008年9月相识，2008年10月15日登记结婚，2010年1月13日生育女儿赵某甲。2013年10月12日，杨某某与赵某某生气后，杨某某离家出走，双方分居至今。
上述事实，有杨某某提供的婚姻登记证明、本院对杨某某、赵某某的询问笔录、庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，杨某某与赵某某登记结婚时间较长，并育有一女，感情基础较好，虽因琐事生气后分居，但双方并无大的矛盾，夫妻双方感情尚未破裂。只要双方互谅互让，相互理解，夫妻关系仍能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 朱彦军
二О一四年元月二十一日
书 记 员 周米娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2393号
原告蔡明祥，男，1954年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐康康，男，1954年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告蔡明祥诉被告徐康康房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蔡明祥未按规定预交案件受理费，又未申请缓交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初171号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张喜君，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省辉南县；曾因犯盗窃罪，于2012年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被辉南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被梅河口市公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
指定辩护人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人张喜君犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人张喜君及其辩护人周海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人张喜君于2016年1月25日在梅河口市解放街富丽家园小区棋牌社，将高某放在棋牌社内的拎包盗走，包内有现金人民币（以下币种同）1000元；张喜君于2016年3月初的一天，在梅河口市解放街林业新村棋社内，将孙某某钱包盗走，内有现金200元，在逃跑时被抓获；张喜君于2016年3月10日，在铁北街铁鑫家园小区2号楼2单元802室，将燕某某钱包盗走，内有现金2000元，在逃跑时被抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人张喜君多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张喜君系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。张喜君系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张喜君对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
被告人张喜君的辩护人提出：1、被告人张喜君具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、张喜君属限定刑事责任能力人。可以从轻或减轻处罚；张喜君实施盗窃被发现后，财物被及时追回，认罪态度好，有悔改之心，应从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人张喜君经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定为轻度精神发育迟滞，限定刑事责任能力；张喜君归案后如实交代了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、抓获经过、户籍信息证明、指认现场照片、扣押/发还物品清单、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人张喜君亦无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张喜君以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张喜君在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；张喜君辩护人提出张喜君属自首，经查，张喜君到案后虽如实供述其主要犯罪事实，但张喜君系被失主扭送至公安机关，不具备主动投案的客观要件，依法不应认定为自首，属坦白，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。张喜君系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚,对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张喜君的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张喜君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 侯 良
人民陪审员 王多帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 金 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1913号
原告林正碎。
委托代理人张存贤。
被告林良娒。
本院在审理原告林正碎与被告林正良共有纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林正碎撤回起诉。
本案受理费4300元，依法予以免收。
审判员 缪正坚
二〇一三年三月八日
书记员 林 瑞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4422号
原告：张臣鑫，男，1964年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：池晓秋，男，1968年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈力萍，女，1977年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告张臣鑫为与被告池晓秋、陈力萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告池晓秋、陈力萍偿还原告借款8万元并支付利息（自2016年1月20日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。被告池晓秋、陈力萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明：俩被告原系夫妻关系，1998年12月9日登记结婚，2016年1月20日办理离婚登记手续。被告池晓秋因资金周转需要于2014年7月10日立据向原告张臣鑫借款8万元，借款期限为一个月，双方口头约定月利率为3%。原告在扣除首月利息后于2014年7月11日将77600元汇至被告池晓秋的银行账户。借款后被告已支付利息至2016年1月19日止，但本金至今未予偿还。后原告因催讨借款未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告张臣鑫变更诉讼请求为：判令被告池晓秋、陈力萍偿还借款本金77600元并支付利息（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告池晓秋、陈力萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张臣鑫借款77600元并支付逾期利息（自2016年4月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告池晓秋、陈力萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告池晓秋、陈力萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李琼晓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4422号原告：张臣鑫，男，1964年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：池晓秋，男，1968年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈力萍，女，1977年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告张臣鑫为与被告池晓秋、陈力萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告池晓秋、陈力萍偿还原告借款8万元并支付利息（自2016年1月20日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。被告池晓秋、陈力萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理查明：俩被告原系夫妻关系，1998年12月9日登记结婚，2016年1月20日办理离婚登记手续。被告池晓秋因资金周转需要于2014年7月10日立据向原告张臣鑫借款8万元，借款期限为一个月，双方口头约定月利率为3%。原告在扣除首月利息后于2014年7月11日将77600元汇至被告池晓秋的银行账户。借款后被告已支付利息至2016年1月19日止，但本金至今未予偿还。后原告因催讨借款未果，遂诉至本院。在诉讼中，原告张臣鑫变更诉讼请求为：判令被告池晓秋、陈力萍偿还借款本金77600元并支付利息（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告池晓秋、陈力萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张臣鑫借款77600元并支付逾期利息（自2016年4月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。被告池晓秋、陈力萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告池晓秋、陈力萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王列娅人民陪审员  李小丹人民陪审员  吴静洁二〇一六年十月十九日书 记 员  李琼晓
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1223号
原告赵某某，女，1964年2月2日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1967年3月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 陈祥忠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张军委
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2233号
申请执行人张艺敏，男，汉族，1975年9月6日出生，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
被执行人陈国胜，男，汉族，1969年10月23日出生，住厦门市同安区。
原告张艺敏与被告陈国胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）同民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艺敏于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人陈国胜支付316000元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行陈国胜所有的款项，以人民币322150元为限（其中本案标的316000元，诉讼费1510元，执行费4640元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)同执字第2233号申请执行人张艺敏，男，汉族，1975年9月6日出生，住福建省漳州市龙文区。委托代理人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。被执行人陈国胜，男，汉族，1969年10月23日出生，住厦门市同安区。原告张艺敏与被告陈国胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）同民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艺敏于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人陈国胜支付316000元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，被执行人陈国胜无可供执行的财产。申请执行人对以上事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 林毅东审判员 许书武二〇一六年九月二十四日书记员 黄惠娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00472号
原告：邱家巨，1966年3月19日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：陈鹏、刘笑鹏，该公司员工。
被告：马鞍山市通顺货运有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：耿德勇，该公司经理。
委托代理人：孙宗贵，该公司员工。
本院在审理原告邱家巨诉被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、马鞍山市通顺货运有限公司机动车交通事故纠纷一案中，邱家巨于2013年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：邱家巨的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邱家巨撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由邱家巨负担。
审判员 王娟娟
二〇一三年五月三十日
书记员 祖婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1603号
原告韩某甲，现住长春市绿园区。
法定代理人刘某某。
被告韩某乙，现住长春市宽城区。
原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员李洪武独任审判，公开开庭进行审理。原告韩某甲及法定代理人刘某某到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，父母于2006年4月离婚，原告跟随母亲生活，母亲没有向父亲要抚养费，现原告母亲身有残疾，领取低保金，原告初中毕业，需要更多的教育费用，经济生活困难，母亲无力承担，因此，原告要求被告支付抚养费。根据法律规定抚养费一般可按父母一方月总收入的百分之二十至三十给付，原告请求法院判令被告支付每月抚养费750元。
被告韩某乙无答辩。
经审理查明，2006年4月14日长春市绿园区人民法院出具的（2006）绿民一初字第280号民事调解书，调解原告母亲刘某某与父亲韩某乙离婚，原告由母亲刘某某自行抚养。2009年9月4日，经中国残疾人联合会签发的残疾人证认定原告母亲刘某某为肢体残疾人，残疾人证号×××。2011年4月30日经长春市绿园区民政局颁发的保障号为22010501040025的低保证，确定原告母亲刘某某为低保户。原告1997年1月1日出生，未满18周岁，目前初中�业。
本院认为，被告韩某乙与原告韩某甲系父子关系，原告未成年，虽原告母亲与被告离婚，但被告仍具有抚养原告的义务，被告应依法支付相应的子女抚育费用；由于原告未能举证被告收入情况，故参照本地人均消费情况，保护每月500元为宜。被告经本院依法传唤，拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担与己方不利的法律责任。综上，依照《婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩某乙自2013年10月起每月给付原告韩某甲子女抚育费500元，至婚生子年满18岁为止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省�春市中级人民法院。
审判员 李洪武
二〇一三年十月二十四日
书记员 李 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第68号
原告王金桥。
被告栾厚勤。
被告张树君，系被告栾厚勤之妻
原告王金桥诉被告栾厚勤、张树君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑振都独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金桥的委托代理人徐海涛到庭参加诉讼，被告栾厚勤、张树君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告栾厚勤向原告借款50000元，借期30天，到期后被告拒绝偿还。因两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，请求判令被告栾厚勤、张树君偿还借款50000元，并承担至2013年10月10日的逾期违约金16500元。
被告栾厚勤、张树君未予答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告栾厚勤向原告借款50000元，双方在借款合同中约定借款期限自2012年10月11日至2012年11月10日，逾期还款违约金按每日1%计算。借款到期后，被告栾厚勤未如期偿还借款。
另查明，被告栾厚勤、张树君系夫妻关系，双方于2005年1月7日登记结婚。
上述事实，有原告提交的被告栾厚勤签名确认的借款合同、借据，被告栾厚勤签名确认的其与张树君的结婚证复印件及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告栾厚勤向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。因被告栾厚勤未按约定时间偿还借款，故应当按合同约定向原告支付违约金，又因原、被告约定的每日1%违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期还款违约金；原告要求将违约金计算至2013年10月10日，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。因被告张树君与被告栾厚勤系夫妻关系，被告栾厚勤向原告借款时亦出示了结婚证，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告张树君应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾厚勤、张树君共同偿还原告王金桥借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2012年11月11日至2013年10月10日的违约金，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元；财产保全费685元，由被告栾厚勤、张树君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苑振都
二〇一三年十二月十八日
书记员 李新新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3499号
原告：叶金。
原告：吴双双。
原告：吴巧丽。
法定代理人：叶金，系其母亲。
原告：赵荷生。
四原告的委托代理人：池君。
被告：台州市黄岩台一模具厂。
代表人：尹小政。
原告叶金女、吴双双、吴巧丽、赵荷生为与被告台州市黄岩台一模具厂（以下简称台一厂）买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶金女、吴双双、吴巧丽、赵荷生的委托代理人池君，被告台一厂的代表人尹小政到庭参加诉讼。
原告起诉称：四原告系吴国华的法定继承人。2014年，被告向吴国华购买模料。2014年2月20日，被告向吴国华出具欠条一份，载明欠吴国华模料款140000元的事实。之后，被告未支付欠款。请求判令被告台一厂支付四原告货款140000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告台一厂答辩称：对该债务不清楚。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告叶金女、吴双双、赵荷生的身份证复印件、原告吴巧丽的常住人口登记卡复印件和被告的企业基本情况、组织机构代码证各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、黄岩区澄江街道焦坑村村民委员会出具的证明1份，用以证明四原告系吴国华的法定继承人的事实。
3、2014年2月20日的欠条1份，用以证明截止2014年2月20日，被告尚欠吴国华料款140000元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中企业公章的真实性无异议，但是是原来的负责人陈某出具的。
被告为支持其答辩，在庭审中出示了被告企业营业执照副本和陈某出具的证明1份，用以证明负责人尹小政于2014年8月8日成为被告的负责人，欠条中载明的债务是陈某的，与尹小政无关的事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：原告对被告企业营业执照副本的真实性无异议，但从营业执照上可以内容看尹小政于在2013年6月18日已经是公司负责人，和陈某出具的证明上载明的内容相互矛盾。对陈某出具的证明有异议，认为该证据系证人证言，在证人陈某未到庭的情况下，不能作为证据使用，仅凭该证明无法证明被告所主张的证明对象，即使该证明有效，也仅限于被告内部，无法对抗债权人。
经过原、被告的举证和质证，本院对证据综合认定如下：
被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3中企业公章无异议，该证据可以证明被告台一厂欠原告货款140000元的事实，本院予以确认。原告对被告提供的营业执照副本真实性无异议，该证据可以证明被告现在的负责人为尹小政的事实，本院予以确认。原告对陈某出具的证明有异议，该证明系证人证言，在陈某未到庭的情况下，真实性无法确认，即使该证据是真实的，也系被告与陈良忠之间的约定，与原告无关，对该证据本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：吴国华曾向被告出售模料，被告于2014年2月20日向吴国华出具欠条1份，载明欠吴国华模料款140000元的事实。之后，被告未支付欠款。吴国华已于2014年8月1日死亡，四原告系吴国华的法定继承人，原告叶金女系其妻子，原告吴双双、吴巧丽系其女儿，原告赵荷生系其父亲。
本院认为：吴国华和被告台一厂双方买卖模料的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告欠吴国华货款140000元的事实清楚，现吴国华已于2014年8月1日死亡，本案四原告作为吴国华的法定继承人，有权要求被告向其支付该欠款。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告提出的因负责人变动，故对该债务不清楚，也不应当由现在的负责人尹小政承担的抗辩，但本案中的债务人系被告台一厂，即使其负责人出现变动，所欠债务也不因负责人的变化而消灭，故对被告该抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项、第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩台一模具厂在判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶金女、吴双双、吴巧丽、赵荷生货款140000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款140000元从2014年12月2日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告台州市黄岩台一模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 王佳梦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4699号
原告：北京茂源鹏达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0360号），实际经营地北京市朝阳区垡头翠成馨园103—2—901。
法定代表人：马桂玉，经理。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。
法定代表人：董清波，经理。
委托诉讼代理人：刁林雄，男，1984年1月23日出生，该公司后勤主管。
原告北京茂源鹏达商贸有限公司（以下简称茂源鹏达公司）与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基汇丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂源鹏达公司的委托诉讼代理人郭春年，被告中基汇丰公司的委托诉讼代理人刁林雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂源鹏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款40979.2元、滞纳金19670元（自2014年6月起至2016年5月止）。2、判令被告支付原告自2016年6月起至实际支付之日止的滞纳金，以应付款额按2%每月计算。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月，原、被告签订《专卖店委托代理销售协议书》，约定原告在被告位于穆家峪九松山高尔夫球会专卖店，经营自有的高尔夫用品；合同期限为3年（2012年4月1日至2015年3月31日），以月销售产品总金额为准，原告向被告支付总金额的20%作为提成；合同同时约定，原告销售货品所得款项由被告直接收取，被告每月1日和原告结算上月的销售额，扣除20%的提成后将剩余销售额以转账的形式支付给原告。如被告未及时将销售额支付给原告，被告向原告支付滞纳金，具体为当月销售额按每天1%计算，至实际支付时止。2014年3月、4月、5月被告应支付原告销售额为40979.2元，但被告以没钱为由至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
中基汇丰公司辩称：我公司与原告签订《专卖店委托代理销售协议书》属实，经财务查账，确实拖欠原告四万多元货款未付。我公司同意法院裁决。
本院经审理认定事实如下：2012年3月份，原告茂源鹏达公司与被告中基汇丰公司签订《专卖店委托代理销售协议书》一份，合同约定原告在被告位于穆家峪九松山高尔夫球会专卖店，经营自有的高尔夫用品，原告销售货品所得款项由被告直接收取，被告每月1日和原告结算上月的销售额，扣除20%的提成后将剩余销售额以转账的形式支付给原告。如被告未及时将销售额支付给原告，被告向原告支付滞纳金，具体为应付款额按每天1%计算，至实际支付时止。2014年3月至5月，被告中基汇丰公司尚欠原告茂源鹏达公司扣除提成后的货款40979.2元。原告茂源鹏达公司已于2015年5月19日和2014年6月17日向被告中基汇丰公司开具了发票，但被告中基汇丰公司至今未能付款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告茂源鹏达公司与被告中基汇丰公司签订《专卖店委托代理销售协议书》后，已按协议约定的内容履行了销售高尔夫产品的义务，被告中基汇丰公司亦按约定支付了部分货款。对2014年3月至5月原告销售的货款，在原告已开具发票的情况下，被告应在扣除提成后及时给付原告。对于原、被告双方约定的滞纳金的计算方式，协议约定按应付款额每天1%计算，原告放弃部分权利，按每月2%计算滞纳金，本院不持异议。
综上所述，对于原告要求被告给付货款40979.2元、自2014年6月至2016年5月的滞纳金19670元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金（自2016年6月起至实际支付之日止，以40979.2元为基数，按照每月2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、北京中基汇丰置业有限公司于本判决生效后十日内给付北京茂源鹏达商贸有限公司货款40979.2元、滞纳金19670元，合计60649.2元。
二、北京中基汇丰置业有限公司于本判决生效后十日内给付北京茂源鹏达商贸有限公司滞纳金（自2016年6月起至实际支付之日止，以40979.2元为基数，按照每月2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由北京中基汇丰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年十月十一日
书记员 赵颖慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9383号
上诉人（原审被告）：上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路1288号第一幢第一层。法定代表人：张建德，执行董事。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海亚力水泥制品有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路3000号30幢。法定代表人：周维昆，董事长。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）因与被上诉人上海亚力水泥制品有限公司（以下简称亚力公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地通公司的委托诉讼代理人王霞，被上诉人亚力公司的委托诉讼代理人宋晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。地通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回亚力公司一审诉讼请求。事实及理由：亚力公司已承认最后一次对账单未签字确认是由于对承担泵管堵塞维修费不予认可的缘故，因此，未付款的责任应由亚力公司承担。一审判决地通公司违约，并且将逾期付款的日期确定为最后一次对账日期不当。亚力公司辩称，不同意地通公司的上诉请求。请求二审法院驳回地通公司的上诉，维持原判。亚力公司向一审法院起诉请求判令：1、地通公司支付货款578,799元；2、地通公司偿付上述货款的利息（自2015年10月29日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：亚力公司、地通公司于2015年4月18日签订《委托供料协议》一份，由亚力公司向地通公司供应混凝土，付款方式约定“现买单即付现金支票后发货”。亚力公司累计应收货款为5,296,114元，地通公司已付4,717,315元，尚余578,799元至今未付。一审法院认为，亚力公司、地通公司之间的买卖合同关系合法有效，地通公司收取亚力公司提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。对亚力公司主张的货款578,799元，予以支持。对地通公司提出的还应扣除泵管堵塞造成的损失28,800元的辩解意见，亚力公司未予认可，且不同意在本案中处理，地通公司可另行予以主张。至于亚力公司主张的利息，双方于《委托供料协议》中约定付款方式为“现买单即付现金支票后发货”，亚力公司主张从最后一次结算日即2015年10月28日的次日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日，有事实及法律依据，予以支持。一审法院遂判决：一、地通公司于判决生效之日起十日内支付亚力公司货款578,799元；二、地通公司于判决生效之日起十日内偿付亚力公司上述货款的利息（自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。一审案件受理费9,600元，减半收取计4,800元，由地通公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，地通公司与亚力公司于2015年4月18日签订的《委托供料协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。本案合同履行过程中，亚力公司已履行供货义务，地通公司对所欠货款的金额并无异议，只是认为应扣除亚力公司应承担的泵管堵塞所造成的损失28,800元，双方为此产生争执。对此，本院认为，地通公司应当证实泵管堵塞与亚力公司有关联。地通公司在未经亚力公司确认及双方未协商的情况下直接在结算单上注明要求亚力公司赔偿损失28,800元不当，其可就该损失另行向亚力公司主张权利。鉴于地通公司对所欠货款金额并无异议，即使亚力公司应承担泵管堵塞损失28,800元的赔偿责任，地通公司也应在扣除28,800元后，将剩余货款及时支付给亚力公司，地通公司应付未付显属不当。地通公司以亚力公司未在最后一次结算单上签名，其未付款的责任应由亚力公司承担的主张无事实和法律依据。一审判令地通公司自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算偿付利息正确，本院予以确认。综上所述，地通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,600元，由上诉人上海地通建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……