wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9738号
原告重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，组织机构代码20329202-3。
法定代表人唐甲兵，总经理。
原告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆永川工业园区中山组团内，组织机构代码67614852-3。
负责人唐甲兵，总经理。
二原告共同委托代理人唐绪红，男，1971年6月19日生，汉族，系原告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司职工，住重庆市合川区（特别授权）。
被告张德跃，男，1956年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
原告重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司（以下简称永川分公司）与被告张德跃劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告华日公司、永川分公司的委托代理人唐绪红，被告张德跃及其委托代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司、永川分公司诉称，被告于2009年9月2日起到原告永川分公司工作，工作期间工资按时支付，社会保险也按时足额缴纳，原告现经营困难。现原告不服仲裁裁决，故起诉要求不支付被告经济补偿、本案诉讼费由被告承担。
被告张德跃辩称，认可仲裁裁决查明的事实及作出的仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告按仲裁裁决的金额支付被告。
经审理查明，被告张德跃从2009年9月2日起到原告永川分公司工作，原告永川分公司未为被告缴纳五项社会保险。2016年7月26日，被告张德跃以未享受年休假待遇，原告拖欠劳动报酬，未缴纳社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，由原告支付2016年4月至7月的劳动报酬并加付赔偿金、经济补偿、带薪年休假工资、返还扣取的社会保险费。该委于2016年8月11日向原告送达仲裁副本，后作出如下裁决：一、从2016年8月11日起，解除被告与原告永川分公司的劳动关系；二、由原告华日公司支付被告张德跃2016年7月份劳动报酬1910元；三、由原告华日公司支付被告张德跃经济补偿13370元；四、驳回被告张德跃的其他仲裁请求。二原告不服，遂诉至本院。被告张德跃收到该仲裁裁决后对该裁决无异议，未向法院提起诉讼。
庭审中，被告张德跃确认2016年7月工资已领取完毕。原、被告均确认被告的平均工资为1910元/月。二原告陈述被告张德跃已年满60周岁，属返聘人员，未购买社会保险系因被告张德跃要求，且其公司给予了被告张德跃社会保险补助。被告张德跃陈述其从2009年其到原告永川分公司工作，未离开过，且其要求原告永川分公司为其购买社会保险，但未购买。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案原告永川分公司的民事责任依法应由原告华日公司承担。原告永川分公司未为被告张德跃参加社会保险，被告张德跃以此为由要求解除双方的劳动关系支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。仲裁委于2016年8月11日向二原告送达仲裁副本，故被告张德跃与原告永川分公司的劳动关系于2016年8月11日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告张德跃的工资为1910元/月，故原告华日公司应支付被告7个月的经济补偿为13370元（1910元/月×7个月）。二原告陈述被告张德跃已年满60周岁，属返聘人员，未购买社会保险系因被告张德跃要求，且其公司给予了被告张德跃社会保险补助。但被告张德跃不予认可，且二原告未举证证实其因被告张德跃年满60周岁终止了与被告张德跃的劳动关系，故对二原告的该意见，本院不予采纳。被告张德跃要求按照仲裁裁决金额履行，但被告张德跃确认2016年7月工资已领取完毕，故二原告不需再支付被告张德跃其他费用。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告张德跃与原告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司的劳动关系于2016年8月11日解除；
二、由原告重庆华日电装品开发有限公司于本判决生效后5日内支付被告张德跃经济补偿13370元；
三、原告重庆华日电装品开发有限公司不予支付被告张德跃其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华日电装品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭祝敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初54号
原告曾某甲。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心法律工作者。
被告肖某甲。
原告曾某甲与被告肖某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人王柳银、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，并按照当地习俗举行了婚礼。2013年8月5日生育女儿曾某乙，之后原告在长沙务工养家，被告带女儿与原告父母共同生活到2014年9月，之后由原告父母抚养。同居之初原、被告感情较好，但深入了解后双方感情日益淡薄，无法继续共同生活。双方一直未办理结婚登记且没有共同债权债务，特起诉至法院，请求依法判令女儿曾某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费72200元；案件诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称，小孩可以由被告抚养，由原告承担抚养费；与原告系同居关系，在同居期间，原告没有支付被告生活费，原告诉状上所称不真实，双方自去年下半年开始分开居住。
为支持其诉讼请求，原告曾某甲向本院提交了下列证据：
曾某甲身份证复印件。以证明原告的基本身份情况；
2、曾某乙出生证复印件。以证明原、被告生育了女孩曾某乙的情况；
3、罗涛的证词；
4、黄谅的证词；
证据3、4，以证明曾某乙由原告在抚养；
金器价格单。以证明原告购买给被告金器所花费的金额为10738元。
对原告提供的证据，被告肖某甲质证意见为：证据1、2、3、4，均无异议；证据5，无关联性，没有接收过原告送的金器。
被告肖某甲未向本院提交证据。
对原告曾某甲提交的证据，本院认证如下：1、2、3、4，被告均无异议，予以认定；证据5，缺乏关联性，不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告曾某甲与被告肖某甲于2012年经人介绍相识，并按照当地习俗举行了婚礼，同居生活。2013年8月5日生育女儿曾某乙，出生后小孩同被告一起在原告父母家生活，尔后原、被告关系变差，2014年年底被告离开原告家，曾某乙至此同原告及原告父母生活。曾某甲与肖某甲一直未办理结婚登记手续，同居期间未置办有共同财产，亦未有共同债权和债务。2016年1月6日，原告具状本院要求处理。审理过程中，原告明确表示放弃要求被告支付小孩曾某乙的抚养费。
本案争议焦点：原、被告所生小孩由谁抚养为宜及抚养费应如何确定。
本院认为，原、被告于2012年开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续。原、被告之间的关系属同居关系，不受法律保护，但其在同居期间形成的子女抚养关系、债权债务关系，应受法律保护。原、被告所生的小孩应享有与婚生子女同等的权利。小孩年龄尚小，且近一年多来系跟随原告及爷爷奶奶生活，从庭审调查情况看，原告自身条件及家庭状况亦优于被告，为有利小孩健康成长，不宜轻易变更其成长环境，故由原告直接抚养。对于小孩抚养费的确定，原告在审理过程中主动放弃要求被告给付，且经审查原告及其家人具有独立抚养小孩曾某乙的经济能力，故本院予以确认。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告曾某甲与被告肖某甲所生小孩曾某乙由原告曾某甲直接抚养。
本案受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年四月五日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
对最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的适用
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0591行审13号
申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。
被申请执行人：东营新丰化工有限公司，住所地大王经济开发区。
法定代表人：李安民。
2018年3月7日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第104号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2017]第104号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 盖丹丹
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0591行审13号申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。法定代表人：张永华，局长。委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。被申请执行人：东营新丰化工有限公司，住所地大王经济开发区。法定代表人：李安民。2018年3月7日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第104号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2017]第104号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马成刚审 判 员  王飞虎人民陪审员  高兴叶二〇一八年三月二十九日书 记 员  盖丹丹
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第194号
原告：赵某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一五年七月二日
书记员 姜 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昆，男，1980年8月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人：吴汝川，董事长。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通盛达交通运输经营管理公司，住所地北京市通州区玉桥东路34号楼34-2。
法定代表人：赵继芳，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中衡信诚资产评估有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号院12幢318室（德胜园区）。
法定代表人：柴文君，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京浩恒会计师事务所（普通合伙），主要经营场所北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2252。
执行事务合伙人：石玮。
一审第三人：北京市通州顺风旅行社，住所地北京市通州区新华东街***号*幢。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
再审申请人杨昆因与被申请人北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）、北京通盛达交通运输经营管理公司（以下简称通盛达公司）、北京中衡信诚资产评估有限公司（以下简称中衡信诚公司）、北京浩恒会计师事务所（以下简称浩恒会计所）及一审第三人北京市通州顺风旅行社（以下简称顺风旅行社）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨昆申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决对再审申请人提交的证据视而不见。2.一、二审判决对再审申请人与通盛达公司之间的法律关系认定不清。3.一、二审判决对被申请人（北交所）违反交易规则的事实未予认定。（1）北交所没有提交证据证明其履行了调解职责。（2）一、二审对北交所未经调查核实、组织调解而直接终结产权交易的事实，未予认定。（3）北交所没有认真审查通盛达公司提交的交易文件资料，违反交易规则。（4）北交所没有提交组织交易双方签订合同的证据。4.一、二审判决对通盛达公司及第三人顺风旅行社故意隐瞒事实，欺诈转让的事实不予认定。（1）一、二审对通盛达公司虚构30万债务的事实不予认定。（2）一、二审判决对旅游车辆运营证违法出租的事实不予认定。（3）一、二审对被申请人没有证据证明车辆出租收入事实不予认定。（4）一、二审判决对通盛达公司和顺风旅行社隐瞒存在分社的事实不予认定。5.一审对评估公司违法评估不予认定。（1）评估公司将车辆营运证评估为固定资产，违反《行政许可法》、违反《会计准则》。（2）不核实标的企业资产、债务。（3）评估报告对企业借款用途胡乱归类，并且与其他被申请人的辩解自相矛盾。（4）一、二审法官故意放弃评估公司（和会计所）的举证责任，对再审申请人不公。6.一、二审对会计所违反审计准则视而不见。（二）一审判决适用法律错误。1.一审判决适用《合同法》第六条和《民事诉讼法》第64条规定，判决驳回再审申请人诉讼请求属于适用法律错误。2.一审判决错误理解《企业国有产权转让管理暂行办法》、错误适用《合同法》。（三）一、二审认为再审申请人请求变更交易价款属于新邀约，没有法律依据。（四）一、二审判决再审申请人无权要求北交所、评估公司、会计所承担责任是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
北交所提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨昆再审没有事实和法律依据。（二）北交所已充分履行交易机构职责。1.北交所对于转让方提交的申请文件根据交易规则进行了齐全性和规范性审查。2.北交所积极敦促双方签署交易合同。3.杨昆提出异议后，北交所积极与双方沟通，转达函件进行调解。4.北交所中介交易符合交易规则规定。
本院经审查认为，杨昆作为具有完全民事行为能力的主体，对其民事行为的后果应承担相应的责任。根据本案查明的事实，杨昆在参与动态报价前，完全可以通过评估报告、审计报告和公告内容对顺风旅行社的资产情况进行全面了解，进而决定是否参与竞价。从杨昆向北交所承诺“已经完成对项目标的全面调查了解，自行承担包括但不限于因所获取的标的信息不全面、误解等而产生的相应后果”的情形来看，杨昆对项目标的即顺风旅行社的情况完全知悉、了解，同时，杨昆已承诺其自行承担因所获取的标的信息不全面、误解等而产生的相应后果。杨昆可以在参与动态竞价前，通过评估报告、审计报告和公告内容了解其认为对其是否参与竞价起决定作用的所有信息。杨昆可以通过分析评估报告、审计报告的内容，了解竞价及签约程序，进而决定参与动态竞价还是放弃动态竞价；而不是在其向北交所承诺“已经完成对项目标的全面调查了解，自行承担包括但不限于因所获取的标的信息不全面、误解等而产生的相应后果”，从而获得动态报价权利，且在报价完毕被确定为受让人后，又拒绝以其报价金额与通盛达公司签订《产权交易合同》。杨昆的行为，客观上使得另一参与动态竞价的案外人丧失了与通盛达公司签订《产权交易合同》的机会，亦造成通盛达公司在北交所本轮动态竞价程序未能将其持有的国有产权项目顺风旅行社成功转让的局面。而通过查明的事实可知，杨昆在动态报价完毕被确定为受让人后，又拒绝以其报价金额与通盛达公司签订《产权交易合同》，在此情况下，通盛达公司协调中衡评估公司对杨昆提出的评估报告中的问题进行了回复，多次催促杨昆签订《产权交易合同》，并给予了杨昆远超过公告所确定的时限。在杨昆仍然要求通盛达公司按照509900元与其签订《产权交易合同》的前提下，通盛达公司才终结了转让项目。根据《转让办法》的规定，在征集到两个以上意向受让人时，不应以双方协议方式订立转让合同，通盛达公司拒绝按照杨昆所要求的以509900元的转让价格与杨昆签订转让合同的行为，符合《转让办法》的规定。综上，二审法院依法对本案进行的分析和认定及据此所作出的判决并无不当。杨昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨昆的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昆，男，1980年8月20日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通盛达交通运输经营管理公司，住所地北京市通州区玉桥东路34号楼34-2。法定代表人：赵继芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中衡信诚资产评估有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号院12幢318室（德胜园区）。法定代表人：柴文君，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京浩恒会计师事务所（普通合伙），主要经营场所北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2252。执行事务合伙人：石玮。一审第三人：北京市通州顺风旅行社，住所地北京市通州区新华东街***号*幢。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。再审申请人杨昆因与被申请人北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）、北京通盛达交通运输经营管理公司（以下简称通盛达公司）、北京中衡信诚资产评估有限公司（以下简称中衡信诚公司）、北京浩恒会计师事务所（以下简称浩恒会计所）及一审第三人北京市通州顺风旅行社（以下简称顺风旅行社）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨昆申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决对再审申请人提交的证据视而不见。2.一、二审判决对再审申请人与通盛达公司之间的法律关系认定不清。3.一、二审判决对被申请人（北交所）违反交易规则的事实未予认定。（1）北交所没有提交证据证明其履行了调解职责。（2）一、二审对北交所未经调查核实、组织调解而直接终结产权交易的事实，未予认定。（3）北交所没有认真审查通盛达公司提交的交易文件资料，违反交易规则。（4）北交所没有提交组织交易双方签订合同的证据。4.一、二审判决对通盛达公司及第三人顺风旅行社故意隐瞒事实，欺诈转让的事实不予认定。（1）一、二审对通盛达公司虚构30万债务的事实不予认定。（2）一、二审判决对旅游车辆运营证违法出租的事实不予认定。（3）一、二审对被申请人没有证据证明车辆出租收入事实不予认定。（4）一、二审判决对通盛达公司和顺风旅行社隐瞒存在分社的事实不予认定。5.一审对评估公司违法评估不予认定。（1）评估公司将车辆营运证评估为固定资产，违反《行政许可法》、违反《会计准则》。（2）不核实标的企业资产、债务。（3）评估报告对企业借款用途胡乱归类，并且与其他被申请人的辩解自相矛盾。（4）一、二审法官故意放弃评估公司（和会计所）的举证责任，对再审申请人不公。6.一、二审对会计所违反审计准则视而不见。（二）一审判决适用法律错误。1.一审判决适用《合同法》第六条和《民事诉讼法》第64条规定，判决驳回再审申请人诉讼请求属于适用法律错误。2.一审判决错误理解《企业国有产权转让管理暂行办法》、错误适用《合同法》。（三）一、二审认为再审申请人请求变更交易价款属于新邀约，没有法律依据。（四）一、二审判决再审申请人无权要求北交所、评估公司、会计所承担责任是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。北交所提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨昆再审没有事实和法律依据。（二）北交所已充分履行交易机构职责。1.北交所对于转让方提交的申请文件根据交易规则进行了齐全性和规范性审查。2.北交所积极敦促双方签署交易合同。3.杨昆提出异议后，北交所积极与双方沟通，转达函件进行调解。4.北交所中介交易符合交易规则规定。本院经审查认为，杨昆作为具有完全民事行为能力的主体，对其民事行为的后果应承担相应的责任。根据本案查明的事实，杨昆在参与动态报价前，完全可以通过评估报告、审计报告和公告内容对顺风旅行社的资产情况进行全面了解，进而决定是否参与竞价。从杨昆向北交所承诺“已经完成对项目标的全面调查了解，自行承担包括但不限于因所获取的标的信息不全面、误解等而产生的相应后果”的情形来看，杨昆对项目标的即顺风旅行社的情况完全知悉、了解，同时，杨昆已承诺其自行承担因所获取的标的信息不全面、误解等而产生的相应后果。杨昆可以在参与动态竞价前，通过评估报告、审计报告和公告内容了解其认为对其是否参与竞价起决定作用的所有信息。杨昆可以通过分析评估报告、审计报告的内容，了解竞价及签约程序，进而决定参与动态竞价还是放弃动态竞价；而不是在其向北交所承诺“已经完成对项目标的全面调查了解，自行承担包括但不限于因所获取的标的信息不全面、误解等而产生的相应后果”，从而获得动态报价权利，且在报价完毕被确定为受让人后，又拒绝以其报价金额与通盛达公司签订《产权交易合同》。杨昆的行为，客观上使得另一参与动态竞价的案外人丧失了与通盛达公司签订《产权交易合同》的机会，亦造成通盛达公司在北交所本轮动态竞价程序未能将其持有的国有产权项目顺风旅行社成功转让的局面。而通过查明的事实可知，杨昆在动态报价完毕被确定为受让人后，又拒绝以其报价金额与通盛达公司签订《产权交易合同》，在此情况下，通盛达公司协调中衡评估公司对杨昆提出的评估报告中的问题进行了回复，多次催促杨昆签订《产权交易合同》，并给予了杨昆远超过公告所确定的时限。在杨昆仍然要求通盛达公司按照509900元与其签订《产权交易合同》的前提下，通盛达公司才终结了转让项目。根据《转让办法》的规定，在征集到两个以上意向受让人时，不应以双方协议方式订立转让合同，通盛达公司拒绝按照杨昆所要求的以509900元的转让价格与杨昆签订转让合同的行为，符合《转让办法》的规定。综上，二审法院依法对本案进行的分析和认定及据此所作出的判决并无不当。杨昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨昆的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第898号
申请执行人吴福喜。
被执行人上海乐深电子有限公司。
被执行人苏州正信电子科技有限公司。
被执行人黄道荣。
申请人吴福喜与被申请人黄道荣、苏州正信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司民间借贷纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于二〇一五年四月十五日作出的（2015）深仲裁字第469号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴福喜于2015年10月8日向本院申请执行，要求三被执行人黄道荣、苏州正信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴福喜支付人民币5，152，190元及相关利息，三被执行人还应承担执行费人民币55，035.95元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海乐深电子有限公司的住所地在上海市松江区，属上海市松江区人民法院管辖范围，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第469号裁决由上海市松江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1231号
原告丁某某。
委托代理人方久惠。
被告刘某某。
原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人方久惠，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共有的财产均等分割，共同债务共同承担，共同承担原告已交的诉讼费。
被告刘某某辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后无子女。婚初双方感情尚好，后原告因性格不合，与被告产生矛盾纠纷，现原告主张夫妻感情破裂来本院起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚登记申请书复印件、房屋所有登记书、辽宁省社会保险专用收据复印件等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原告与被告已经结婚二十余年，有一定的感情基础，只是在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾和误会。只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费人民币300元，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜 悦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异7号
异议人：杨建琴。
申请执行人：陆耀辉。
被执行人：沈忠华。
本院在执行申请执行人陆耀辉与被执行人沈忠华民间借贷纠纷一案中，本院依据（2010）启民初字第1459号民事判决，于2011年4月26日查封了被执行人沈忠华名下的启东市汇龙镇建都新村6号楼104室房屋。2016年3月9日，异议人杨建琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人杨建琴称：其与被执行人沈忠华原系夫妻关系。2005年4月4日协议离婚时约定汇龙镇建都新村6号楼104室房屋归异议人杨建琴所有，法院判决也已确认。但在办理房屋过户登记手续时，发现该房屋已被法院查封。被执行人沈忠华离婚后向申请执行人陆耀辉借款，系其个人债务，由其本人归还。法院在执行中查封了属于异议人所有的房屋，侵犯了异议人的权益，故请求法院撤销裁定，解除查封。
经审查查明：2007年11月19日，被执行人沈忠华向申请执行人陆耀辉借款90000元。2010年4月15日，债权人陆耀辉向本院提起诉讼。同年8月23日，本院作出（2010）启民初字第1459号民事判决，判定沈忠华归还借款并承担诉讼费。2011年1月13日，申请执行人陆耀辉申请执行。执行中，本院扣划了被执行人沈忠华银行存款6520元，并于同年4月26日裁定查封了被执行人沈忠华名下的启东市汇龙镇建都新村6号楼104室房屋。
又查明：异议人杨建琴与被执行人沈忠华于2005年4月4日协议登记离婚，离婚时双方约定汇龙镇建都新村6号楼104室房屋归异议人杨建琴所有。2015年3月16日，异议人杨建琴向本院提起诉讼，同年9月11日，本院作出（2015）启开民初字第00617号民事判决，确认了该房屋为杨建琴所有。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人沈忠华在民事判决生效后，未完全履行义务，本院依法查封其名下的房屋，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。现异议人杨建琴依据查封裁定之后作出的生效判决提出排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，本院不予支持。异议人可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨建琴提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈南松
审判员 万菊英
审判员 印建忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 倪文敬
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终408号
上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德轩，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
上诉人南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）因刘德轩诉其房屋征收补偿决定一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年2月24日南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字（2016）68号）将东湖区广场北路周边地块列入南昌市2016年城市棚户区（旧城）改造计划。房屋征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局于2016年9月2日制定了房屋征收预告书及附件《东湖区广场北路周边地块棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并在征收范围内公布，征求公众意见。因征收范围内被征收人未能共同协商选定评估机构，东湖区政府通过公开程序抽签选取了江西联创房地产土地评估咨询有限公司、江西德隆房地产土地估价事务所有限公司，由两家评估公司对征收范围内的房屋补偿进行评估。2016年10月13日东湖区政府作出东征字[2016]第15号《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案、安置房屋户型图，同时在征收范围内进行张贴公示，明确签约期限为“自本决定下达之日起至2016年11月12日”。
原告刘德轩所拥有的坐落于南昌市东湖区北京西路69号115栋3单元201室房屋（洪房权证东湖区字第××号，建筑面积77.93平方米，用途为住宅），在此次征收范围内。2017年3月15日，被告东湖区政府向原告作出了东征补字[2017]第36号房屋征收补偿决定书。决定对原告房屋进行征收，给予原告货币补偿或产权调换两种补偿方式。如原告选择货币方式，则房屋及装修价值为795594.7元，搬迁费500元，设施搬迁或重置费1148元，临时安置费6312.33元，上述补偿合计人民币803555.03元。如原告选择产权调换，则按照安置补偿方案确定的安置点和安置原则进行安置。
另查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号房屋征收决定及房屋行政强制拆除行为分别向该院提起了诉讼，该两案该院已受理，尚在审理之中。
原审认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案因原告与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告东湖区政府依据上述条例规定具有对原告作出补偿决定的行政职权。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，房屋征收部门应当在考虑多重因素的情况下对被征收人进行分户评估，并将分户评估报告送达被征收人。被征收人对评估结果有异议的，在法定期限内可向评估机构申请复核评估或向评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告委托的评估公司虽然对原告房屋进行了分户评估，但现有证据并未能显示评估公司上门进行分户评估及向原告依法送达初评报告，致使原告未能及时行使权利救济。故被告作出的补偿决定依据不足，程序违法，该院不予支持。因诉争房屋已被拆除，判决被告重新作出征收补偿决定已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告南昌市东湖区人民政府2017年3月15日作出的东征补字[2017]第36号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告东湖区人民政府承担。
上诉人东湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、评估机构对征收范围内的房屋进行评估，其评估方法、评估路线符合技术规范，评估过程独立，并于2016年11月12日将《致委托方函》或《公示函》即整体评估结果和分户评估结果在征收范围内进行公告，该评估结果客观公正，保障了包括被上诉人在内的广大被征收人的合法权益。2、因上诉人与被上诉人对征收房屋内装饰装修价值协调不成，上诉人委托依法选定的评估机构对被上诉人的征收房屋内装饰装修价值进行了评估，并由评估机构作出《关于装饰装修的说明》，上诉人将该说明送达给了被上诉人。3、上诉人在征收中给予被上诉人的补偿公平合理，已充分保护了被上诉人的合法权益。虽然上诉人没有依法向被上诉人送达正式的被征收房屋的评估报告，该行为在程序上是有一定的瑕疵，但上诉人向被上诉人送达了被征收房屋《货币补偿核验清单》，该清单不仅包含了被征收房屋价值补偿内容，而且包含了奖励、补助以及相关附属性补偿等被征收人可以获得的全部货币补偿内容，不影响被上诉人知道其被征收房屋的评估结果，被上诉人仍可依法主张相关的权利。上诉人的上述瑕疵行为对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，一审法院可以指正该行为，而不是确认违法。请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘德轩未提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的设区的市、县（市、区）人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第三十六条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，东湖区政府向被上诉人刘德轩送达被诉《国有土地上房屋征收补偿决定书》前，被上诉人的房屋已被强制拆除。东湖区政府作出的被诉房屋征收补偿决定违反上述规定，程序违法，原审判决撤销被诉房屋征收补偿决定正确。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条、第二十五条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告，被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核以及向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。东湖区政府并未提交证据证实其已将房地产价格评估机构针对被上诉人的房屋作出的《房地产征收估价报告》送达给被上诉人，致使被上诉人无法行使申请复核及申请重新鉴定的权利，亦属于程序违法。东湖区政府上诉提出其没有依法向被上诉人送达被征收房屋评估报告，对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东湖区政府的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市东湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年六月八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3195号
原告官贵如，男，1964年4月6日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京杨山复合材料有限公司，组织机构代码69040909-9，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人陈家香，该公司执行董事。
委托代理人方蓉，该公司监事。
原告官贵如诉被告南京杨山复合材料有限公司（以下简称杨山公司）劳动合同、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭秋菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告官贵如的委托代理人刘恺晖到庭参加诉讼。被告杨山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官贵如诉称，其于2012年2月7日进入被告杨山公司从事操作工工作，劳动合同一年一签，杨山公司未为其缴纳社会保险。杨山公司自2015年起未与其签订劳动合同。现诉至法院，请求判令杨山公司支付2015年2月7日至2016年1月4日期间双倍工资差额27936元（2328元/月*12），支付经济补偿金9312元（2328元/月*4）、2015年12月份工资2328元。
被告杨山公司未应诉。
经审理查明，原告官贵如原系被告杨山公司员工。杨山公司未为官贵如缴纳社会保险。2016年1月，官贵如以杨山公司未为其缴纳社会保险、自2015年起未与其签订劳动合同为由，书面解除与杨山公司之间的劳动关系，并通过中通快递邮寄给杨山公司,杨山公司于1月6日签收该快递。同年1月8日，官贵如向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求杨山公司支付未签订劳动合同的双倍工资27936元，支付经济补偿金9312元，支付2015年12月工资2328元。仲裁委于2016年3月31日终结审理该案。官贵如在法定期限内诉至本院，诉讼请求同仲裁申请。审理中，官贵如自愿撤回要求杨山公司支付2015年12月工资的诉讼请求。杨山公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
审理中，被告杨山公司提交了2015年2月至12月的考勤表、2015年1月至12月的工资表和录音资料一份。2015年12月考勤表无官贵如考勤。工资表载明官贵如2015年1月至11月期间的月工资（含社保补贴）分别为：1630元、1900元、2350元、2660元、2740元、2580元、2355元、2455元、1680元、1680元、1550元，工资表和考勤表无官贵如签名。录音资料表明2016年1月25日双方在河西社区调解的过程。官贵如对考勤表、工资表和录音资料的真实性无异议，但对工资表的工资构成有异议，认为录音资料不能证明杨山公司可以不支付双倍工资及经济补偿金。
上述事实，有工资表、考勤表、解除劳动合同通知书、快递详情单、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告官贵如主张自2012年2月7日入职被告杨山公司后，双方劳动合同一年一签，但其未提交证据证实自2012年2月至2014年杨山公司与其签订过劳动合同，故自2013年2月7日起，应视为杨山公司与官贵如已订立无固定期限劳动合同。现官贵如主张杨山公司支付其2015年2月7日至2016年1月4日期间双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨山公司未为官贵如缴纳社会保险，官贵如以此为由解除双方劳动关系并主张经济补偿金，本院予以支持。官贵如主张自2012年2月7日入职，杨山公司未能提供相反证据反驳，故本院对官贵如自2012年2月7日入职的时间予以采信。经计算，官贵如2015年1月至11月平均工资为2151元/月，杨山公司应支付官贵如经济补偿金为8604元（2151元*4个月）。官贵如自愿撤回2015年12月工资的诉讼请求，本院予以准许。杨山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第四款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨山公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告官贵如经济补偿金8604元。
二、驳回原告官贵如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年五月三十日
见习书记员 朱幼瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更286号
罪犯贺依艾，男，傣族，1965年3月23日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年九月九日作出（2005）临中刑初字第628号刑事判决，以被告人贺依艾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月八日作出（2005）云高刑复字第1070号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2005年12月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯贺依艾在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯贺依艾现刑罚执行已达10年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年6月2日止。罪犯贺依艾在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺依艾在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺依艾减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月3日起至2025年7月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3969号
原告牛宝仪，住河北省涿州市。
原告牛月华，住秦皇岛市。
原告牛月然，住河北省涿州市。
原告刘学伶，住河北省涿州市。
四原告委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告张志强，住河北省涿州市。
被告涿州市丰创商贸有限公司。
法定代表人张新朋，经理。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人郭伟，经理。
本院在审理原告牛宝仪、牛月华、牛月然、刘学伶与被告张志强、涿州市丰创商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛宝仪、牛月华、牛月然、刘学伶撤回起诉。
案件受理费5971元，减半收取2986元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何立娜
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00122-3号
申请执行人：张永生，男，1976年1月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：储昆，男，1976年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第00475号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人储昆发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人储昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人储昆妻子杨波存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 亮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第394号
原告李X年。
被告黄X强。
原告李X年与被告黄X强民间借贷纠纷一案，本院受理前，原告李X年于2013年3月19日向本院申请财产保全，同日本院依法作出（2013）平民保字第9-1号民事裁定书，依法查封被告黄X强所有的位于平果县马头镇城龙路XX小区住房一套，2013年4月15日本院受理后，依法由审判员黄光德适用简易程序审理，后因被告黄X强去向不明，需向其公告送达法律文书，故转为普通程序，并组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李X年到庭参加诉讼，被告黄X强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李X年诉称，被告黄X强于2011年1月27日向原告借款100000元，限于2012年4月27日还清，但借款期满后未能如期偿还，原告经多次催偿，被告黄X强于2012年8月1日偿还10000元，余款仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄X强偿还借款90000元。
被告黄X强未作出答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、2011年元月27日被告黄X强书写的借据一张，证明被告向原告借款100000元。
证据二、2012年8月1日被告黄X强书写的借据一张，证明被告已偿还原告借款10000元，尚欠90000元，限于2012年8月30前还清。
证据三、中国工商银行个人业务凭证一张、廖X善的证词，证实被告向原告借款100000元是通过廖X善的银行帐号转帐给被告黄X强。
被告黄X强在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析及确认如下：
被告黄X强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经核实，对其证明力本院予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告黄X强于2011年1月27日向原告借款100000元，限于2012年4月27日还清，但借款期满后未能如期偿还，原告经多次催偿，被告黄启强于2012年8月1日偿还10000元，余款仍未偿还，被告黄X强于同日重新出具给原告李X年借据一张，借据上写明“今借到李X年人民币玖万元整（￥90000元），用于砖厂资金周转，限于2012年8月底还清……”。但借款期限届满后，被告未能如期还款给原告，原告多次催偿未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄X强尚欠原告借款90000元，证据充分，足以认定，双方的债权债务关系明确；债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告黄X强偿还给原告李X年借款人民币90000元。
本案受理费1020元，财产保全费1000元，公告费700元，共计2720，由被告黄X强承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄光德
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 覃月燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马柳青
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春山，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚万仿，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冲，男，1979年11月16日出生，汉族，怀远县涡北新城区党工委副书记，住安徽省蚌埠市怀远县。
再审申请人李春山、褚万仿与被申请人王冲健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春山、褚万仿申请再审称，申请人提供了被打现场照片、病历、医院诊断证明，受害时间及受损内容均与被申请人侵权的事实相符，足以证明被申请人侵权的事实，原审法院不予认定属于认定事实错误。被申请人及其所带人员共同实施侵权行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应由被申请人承担举证责任，证明损害后果不是由其行为造成，原审法院认定申请人承担证明责任，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。李春山、褚万仿主张因王冲侵权受到伤害，应提供相应的证据证明其受到伤害的事实及该伤害与王冲的行为具有因果关系。本案中，李春山、褚万仿提供的证据不能证明其受到的伤害是王冲所为，原审法院据此判决由其承担举证不利的法律后果并无不当。综上，李春山、褚万仿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春山、褚万仿的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第395号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁支路86号。
负责人金伟英，行长。
委托代理人郑航、王冬芳，支行职员。
被告楼银燕。
被告徐梅珍。
被告徐美芬。
被告杭州巴莎诚服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇永富村。
法定代表人徐梅珍，经理。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以下简称联合银行丁桥支行）诉被告楼银燕、徐梅珍、徐美芬、杭州巴莎诚服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告联合银行丁桥支行诉请判令：1、被告楼银燕立即归还原告借款本金人民币30万元，支付自2014年6月21日起按合同约定利率计算至本金还清日止的利息，暂计至2014年12月10日的利息为人民币13580.50元；2、被告徐梅珍、徐美芬、杭州巴莎诚服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。原告联合银行丁桥支行于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告联合银行丁桥支行委托代理人王冬芳到庭参加诉讼；被告楼银燕、徐梅珍、徐美芬、杭州巴莎诚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年5月15日，原告联合银行丁桥支行与被告楼银燕、徐梅珍、徐美芬签订个人循环保证借款合同，约定：由被告徐梅珍、徐美芬提供连带责任担保，原告向被告楼银燕提供额度为人民币300000元的借款用于日常经营周转，额度使用期限为2014年5月15日至2014年11月30日止；借款利率为千分之七点五；按季付息，每季未月的20日为结息日；逾期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息的，按逾期罚息利率计收复息；担保人保证期间为二年，担保范围为本金、利息、复息、罚息等。同日，被告杭州巴莎诚服饰有限公司向原告出具保证函，承诺对被告楼银燕折合人民币300000元的融资提供连带责任保证，保证范围为融资债权、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为二年等。
合同签订后，原告联合银行丁桥支行于2014年5月16日向被告楼银燕发放了借款人民币300000元。但被告楼银燕未支付利息，借款期满后也未归还借款本金，各担保人也未履行担保义务，故原告联合银行丁桥支行诉至本院。
上述事实，有经庭审质证并认证的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、股东会决议等证据证实。
本院认为，原告联合银行丁桥支行与被告楼银燕、徐梅珍、徐美芬签订的个人循环保证借款合同，被告杭州巴莎诚服饰有限公司出具的保证函均系当事人真实意思表示，合法有效，对涉案当事人均具有约束力。原告联合银行丁桥支行依约履行发放贷款义务后，被告楼银燕未依约支付借款利息、偿还借款本金，被告徐梅珍、徐美芬、杭州巴莎诚服饰有限公司均未依约履行担保责任，构成违约，原告联合银行丁桥支行相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼银燕于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行银行借款本金人民币300000元，并支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行至2014年12月10日止的利息人民币13349.63元、罚息人民币231.22元以及此后至借款本金清偿之日止按合同约定利率计的罚息；
二、被告徐梅珍、徐美芬、杭州巴莎诚服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6004元，减半收取人民币3002元，财产保全费人民币2088元，合计人民币5090元，由被告楼银燕、徐梅珍、徐美芬、杭州巴莎诚服饰有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6004元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年二月十日
书记员 陆莉英
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2489号
原告张大寨，女，汉族，1965年12月26日出生，农民。
委托代理人吕凤山，男，汉族，1959年1月23日出生，农民，与原告张大寨是夫妻关系。
被告杨美荣，女，汉族，1967年10月23日出生，个体工商户。
原告张大寨与被告杨美荣民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吕凤山、被告杨美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，被告杨美荣于2008年向原告借款170000元，其中给付现金2000元，汇款168000元。2011年6月12日，被告又向原告借款30000元，其中给付现金17250元，另一部分为本金170000元产生的利息。两笔借款合计200000元，约定借款月利率2.5%，被告杨美荣于2012年5月18日给原告补写借条一张。后被告杨美荣给付原告本金16000元，尾欠本金184000元至今未给付。现原告张大寨诉至法院，请求依法判决：一、被告杨美荣偿还原告张大寨借款本金184000元及利息187600元（以借款本金184000元为基数，月利率按2%计算，从2011年6月12日起至2015年9月18日）；二、被告杨美荣承担本案诉讼费用。
被告杨美荣辩称，自己向原告借了200000元本金，之后向原告偿还了16000元本金。借款时并未约定利息，故不承担利息。
庭审中，原告张大寨为证明借款事实，出示证据2012年5月18日被告书写的借款单原件一张，拟证明被告杨美荣于2011年6月12日向原告张大寨借款200000元，后被告向原告偿还借款本金16000元。被告杨美荣质证认为，对证据的真实性和证明问题均无异议。
被告杨美荣未向法庭提供证据。
经审查，原告张大寨提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，且经被告质证认可，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1.被告杨美荣于2011年6月12日向原告张大寨借款200000元，借款单上未约定利息及还款时间；2.被告杨美荣于2012年春天向原告偿还借款本金10000元，于2013年腊月向原告偿还本金1000元，于2014年8月28日向原告偿还本金2000元，于2015年5月3日向原告偿还本金3000元，共计偿还借款本金16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨美荣向原告张大寨的借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立，故本院对原告要求被告偿还借款本金184000元的诉讼请求予以支持。借款单中未约定利息及借款时间，原告张大寨虽主张双方口头约定有利息，但被告杨美荣不予认可，且原告又无其他证据予以印证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告按月利率2%支付从借款之日起至2015年9月18日的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨美荣于本判决生效后十日内向原告张大寨偿还借款本金184000元；
二、驳回原告张大寨对利息的诉讼请求。
如果被告杨美荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，被告杨美荣负担1990元，原告张大寨负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郝正荣
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人裴现平，该支行行长。
委托代理人郭杰，该支行法律顾问。
被告王维强，个体户。
被告李岩，女，1988年11月3日生，汉族，馆陶县馆陶镇陶北村人，馆陶县卫生局职工，住本村。
被告韩占丽，农民，馆陶县中医院职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告王维强、李岩、韩占丽保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛景独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的委托代理人郭杰到庭参加诉讼。被告王维强、李岩、韩占丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行诉称，被告王维强于2015年3月26日以购买化肥为由，采用等额本息还款方式在原告处借款200000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月26日。截止2016年3月28日，被告共欠原告本金127223.26元，利息7292.56元，逾期罚息7086.55元，共计141602.37元。经原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求判令被告王维强归还原告借款本息141602.37元，被告李岩、韩占丽承担连带保证责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借据、小额贷款借款合同各1份。证明被告王维强于2015年3月26日向原告借款200000元，年利率为14.58%，逾期加收30%的罚息，借款期限为12个月，即自2015年3月26日至2016年3月26日，还款方式为等额本息。2、贷款放款单。证明原告于2015年3月26日将200000元转入被告王维强的账户。3、小额贷款保证合同2份。证明被告李岩、韩占丽为被告王维强的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。4、还款计划表。证明被告王维强每月需归还的本息数额。
被告王维强、李岩、韩占丽在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，且证据之间能够相互佐证，故本院予以确认。
经审理查明，2015年3月26日，原告与被告王维强签订了小额贷款借款合同，双方约定被告王维强向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月26日，贷款年利率为14.58%，逾期加收30%的罚息。2015年3月26日原告将贷款200000元转入被告王维强的账户（账号：60×××87）。双方约定还款方式为等额本息。2015年3月26日，原告与被告李岩、韩占丽签订了小额贷款保证合同。该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月26日被告王维强需还款18058.65元，2015年5月26日至2016年2月26日被告王维强每月需归还原告借款本息18012.05元，2016年3月26日被告王维强需归还原告借款本息18001.98元。截止2016年3月28日，被告王维强共归还原告借款本金72776.74元，利息8888.57元。尚欠原告借款本金127223.26元，利息7292.56元，及自每月逾期之日起按照18.954%计算的逾期罚息7086.55元，共计141602.37元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告王维强在平等自愿基础上签订的小额贷款借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告王维强未按合同的约定还本付息，应承担继续履行并支付贷款逾期利息的违约责任。故原告请求被告王维强归还原告借款本息的主张，本院予以支持。原告与被告李岩、韩占丽签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告李岩、韩占丽承担保证责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维强于本判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金127223.26元，利息7292.56元，逾期罚息7086.55元，共计141602.37及自2016年3月29日起至判决确定还款日以年利率18.954%计算的利息。
二、被告李岩、韩占丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，保全费1220元，由被告王维强、李岩、韩占丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 薛 景
二〇一六年七月六日
书记员 王晓辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4258号
申请执行人金文智。
被执行人骆有正。
被执行人蒋仙美。
被执行人浙江东润针织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区环城西路。
法定代表人毛月香，负责人。
本院在执行申请执行人金文智与被执行人骆有正、浙江东润针织有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的房产被兰溪法院查封正在处置过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第4258号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年九月十八日
代书记员 倪丹洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4240号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。统一社会信用代码91310000717881001M
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，公司员工。
委托诉讼代理人：叶少美，公司员工。
被告：天门市马海酒楼，经营场所湖北省天门市皂市镇龙尾山。注册号429006601730163
经营者：马振海，男，1964年5月26日生，汉族，住湖北省天门市。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简日立建机）诉被告天门市马海酒楼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立建机委托诉讼代理人叶少美到庭参加诉讼。被告天门市马海酒楼经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
日立建机向本院提出诉讼请求：1.判令被告天门市马海酒楼支付原告租金418291.12元及违约金（2017年7月29日至2017年8月25日违约金2232元；2017年8月26日起的违约金，以418291.12元为基数，按日万分之四的标准计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告天门市马海酒楼签订一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机一台，机型ZX330-5G,机号DDEBOH100123）的所用权归出租人，总租金为1744438元，其中首期租赁费248500元，分期租金总额1495938元，租赁期间为36个月。双方对租金的支付时间及金额制作了《租金支付计划表》，约定被告天门市马海酒楼应按约向原告支付租金，否则原告有权要求天门市马海酒楼支付到期未到期的所有租金，并按应付租金的日万分之四支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人于2014年12月23日将租赁物交付天门市马海酒楼使用，但天门市马海酒楼在履行中未能按约支付租金，至2017年8月，被告天门市马海酒楼仅支付租金1326146.88元（其中首期租赁费248500元，分期租金1077646.88元），尚欠分期租金418291.12元经催告仍未支付。
天门市马海酒楼没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12元23日，日立建机与天门市马海酒楼一份融资租赁合同，天门市马海酒楼向日立建机融资租赁日立挖掘机一台，所用权归出租人，总租金为1744438元，首期租赁费248500元，分期租金总额1495938元，租赁期间为36个月。双方制作了《租金支付计划表》，对租金的支付时间及金额进行了约定，同时约定天门市马海酒楼应按约向日立建机支付租金，否则日立建机有权要求天门市马海酒楼支付到期未到期的所有租金，并按应付租金的日万分之四支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人湖北中建工程机械有限责任公司于2014年12月23日将租赁物日立挖掘机一台（机型ZX330-5G,机号DDEBOH100123）交付天门市马海酒楼使用，但天门市马海酒楼在合同履行中未能按约支付租金，至2017年8月，天门市马海酒楼仅支付租金1326146.88元（其中首期租赁费248500元，分期租金1077646.88元），尚欠分期租金418291.12元经催告仍未支付。日立建机诉至法院，要求天门市马海酒楼支付全部到期、未到期租金，并支付迟延还款违约金。上述有日立建机依法提交的证据，经本院审查确认在卷佐证。
本院认为，日立建机与天门市马海酒楼签订的《融资租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。天门市马海酒楼未按约履行合同义务，构成违约。日立建机依照双方合同约定要求天门市马海酒楼支付全部到期未到期租金及迟延还款违约金，不违反法律规定，对其诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天门市马海酒楼（经营者：马振海）于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金418291.12元及违约金（2017年7月29日至2017年8月25日违约金2232元；2017年8月26日起的违约金，以418291.12元为基数，按日万分之四的标准计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告天门市马海酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第114号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月14日晚，被告人张某与陈才庆等人在龙游县龙洲街道荣昌路君尚私房菜饭店吃饭，期间饮用白酒、啤酒。当晚，被告人张某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Axxx**号小型轿车在龙游城区行驶。次日凌晨0时31分许，其驾车行至龙洲街道兴龙北路广银大酒店门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为88mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、雷某、徐某的证言，张某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，接受证据清单、机动车行驶证、驾驶证及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第114号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月14日晚，被告人张某与陈某等人在龙游县龙洲街道荣昌路君尚私房菜饭店吃饭，期间饮用白酒、啤酒。当晚，被告人张某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙axxxxx号小型轿车在龙游城区行驶。次日凌晨0时31分许，其驾车行至龙洲街道兴龙北路广银大酒店门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为88mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、雷某、徐某的证言，张某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，接受证据清单、机动车行驶证、驾驶证及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 玮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6066号
申请执行人：贾琳莉，女，1958年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：尹淑华，女，1951年6月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人贾琳莉与被执行人尹淑华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月19日作出的（2015）顺民（商）初字第15771号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年11月25日依法受理并立案，执行标的额为282573元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，其名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由其它法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第15771号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 崔婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更47号
罪犯王进，男，1984年3月11日出生，汉族，中专文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2014年2月26日作出（2013）延刑初字第242号刑事判决，以被告人王进犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王进能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王进减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1406号
原告：唐山市唐港高速公路管理处，住所地唐山市开平区越河乡郭坨村南。
法定代表人：李志军，职务处长。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山市唐港高速公路管理处与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市唐港高速公路管理处委托代理人张宝良、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2013年7月1日，原告与被告签订公众责任险保险合同，保险期间自2013年7月3日起至2014年7月2日止。合同约定的保险责任为，在本保险有效期内，被保险人依法从事生产经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应当由被保险人承担的民事责任，保险人负责赔偿。（一）第三者人身伤亡或财产损失。合同约定每次事故赔偿限额25万元，累计赔偿限额1000万元，原告依约缴纳了保费。2013年10月8日在唐港高速公路唐山至港口方向28公里加200米处，杜玉兰通过破损的防护网并越过防护栏横穿高速公路时与潘国庆驾驶的冀B×××××号小型客车发生碰撞，造成杜玉兰死亡的交通事故。唐港高速交警大队认定杜玉兰承担事故主要责任，潘国庆承担事故次要责任。2015年2月24日唐山市开平区人民法院作出（2015）开民初字第121号民事判决。唐山市开平区人民法院认为，唐山市唐港高速公路管理处作为高速公路的管理、经营者，未尽到高速公路设施的维护义务，应承担过错责任，判决唐山市唐港高速公路管理处赔偿死者杜玉兰丈夫李景然、女儿李增爱经济损失5501.7元、精神抚慰金10000元，合计15501.7元。原告于2015年12月31日履行该判决。本院认为，被告应在保险合同约定的理赔范围内承担保险责任。对于原告主张要求被告承担（2015）开民初字第121号民事案件受理费2857元，因《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款》第三条第二项：“事先经保险人书面同意的诉讼费用”本案中原告未能提交相应证据证实被告同意承担并且被告当庭也表示不予承担该项费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于被告辩称原告赔偿死者杜玉兰丈夫李景然、女儿李增爱精神抚慰金10000元，不属于保险理赔范围，因该项费用属于《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款》第三条第一项：“第三者人身伤亡或财产损失”的赔偿范围，故对其该项辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告唐山市唐港高速公路管理处保险赔偿金15501.7元。
二、驳回原告唐山市唐港高速公路管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告129.5元）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 菲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第231号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：朱东华，男，1979年1月4日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张洪梅，女，借款人之妻，1977年7月8日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：蔺祥云，男，1952年1月12日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王利国，男，1986年2月10日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：朱东亮，男，1962年1月24日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：朱东明，男，1968年10月9日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王春华，男，1966年8月23日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：郝长林，男，1967年3月22日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王元，男，1983年4月5日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：宋建平，男，1974年12月15日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：朱红芝，女，1975年5月7日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款52830.9元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人朱东华、张洪梅、蔺祥云、王利国、朱东亮、朱东明、王春华、郝长林、王元、宋建平、朱红芝名下的银行存款52830.9元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十九日
书记员 ： 王 珊
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第311号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告曾火林，男，1980年1月19日生，汉族。
被告林海勇，男，1980年6月17日生，汉族。
本院在审理原告钟房明与被告曾火林、林海勇民间借贷纠纷一案，原告钟房明于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟房明的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟房明撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，合计910元。由原告钟房明自行承担。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年八月十三日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第311号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告曾火林，男，1980年1月19日生，汉族，居民，住全南县。
被告林海勇，男，1980年6月17日生，汉族，居民，住全南县。
本院在审理原告钟房明与被告曾火林、林海勇民间借贷纠纷一案，原告钟房明于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟房明的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟房明撤回起诉。
本案受理费1300元,减半收取650元，公告费260元，合计910元。由原告钟房明自行承担。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年八月十三日
代理书记员 钟 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第305号
原告秦皇岛汉龙科技开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张汉，总经理。
委托代理人林楠，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区。
本院在审理原告秦皇岛汉龙科技开发有限公司与被告秦皇岛市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛汉龙科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费120元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年四月八日
书记员 杨春艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2066号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：徐延森，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：徐向农，男，1964年12月6日出生，汉族，工人，住济南市。
被告：徐延文，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：徐金忠，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：徐延林，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王启普，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：郭玉荣，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告徐延森、徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告徐延森、徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐延森偿还原告借款本金23万元，借款利息29465.47元（利息算至2016年11月20日），合计259465.47元，自2016年11月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清借款本息为止。2、判令担保人即被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告徐延森在我行借款23万元，2016年3月15日到期，由被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣提供担保并承担连带保证责任。借款发放后，被告将2016年1月20日之前的利息缴清，自2016年1月21日开始欠息，2016年2月21日收回复利24.98元，收回利息32.58元，2016年3月21日收回利息0.01元，之后一直未缴纳贷款本息，该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院。
被告徐延森、徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣均缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告徐延森与原历城信用联社的分支机构董家信用社签订个人借款合同，该合同约定被告徐延森向历城董家信用社借款30万元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月19日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同日，被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣作为被告徐延森该笔借款的担保人与董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年3月25日，历城董家信用社向被告徐延森发放借款23万元，利率为月息8.47083‰，借款到期日为2016年3月15日，被告徐延森在董家信用社借据上签名确认。该笔借款到期后，被告徐延森未偿还借款本金23万元，被告徐延森缴清2016年1月20日之前的利息，自2016年1月21日开始欠息。董家信用社于2016年2月21日，扣回借款利息32.58元、复利24.98元；2016年3月21日，扣回借款利息0.01元；截止2016年11月20日，被告徐延森欠借款本金23万元，逾期利息（包含复利）29465.47元未付，被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣作为担保人未履行担保义务。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向七被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告徐延森、徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告徐延森的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告徐延森在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告徐延森偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣作为被告徐延森的连带责任保证人，应当按照合同约定在45万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣承担连带清偿责任后，有权向被告徐延森追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延森偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金23万元。
二、被告徐延森支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利29465.47元（该利息以23万元为基数，按月利率8.47083‰上浮50%计算至2016年11月20日）。
三、被告徐延森支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以23万元为基数，自2016年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或七被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率8.47083‰上浮50%计算，按月计收复利）。
四、被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣对上述债务在45万元的保证范围内承担连带清偿责任。
上述款项，限七被告于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告徐向农、徐延文、徐金忠、徐延林、王启普、郭玉荣承担保证责任后，有权向被告徐延森追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱 虎
二〇一七年六月五日
书记员 娄焕霞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执322号
申请执行人山东鑫海市政工程有限公司（统一社会信用代码：91370323759162144M5-1）。住所地：淄沂源县。
法定代表人柳希祥，经理。
委托代理人毕思涛，山东××××律师事务所律师。
被执行人杨本山。
委托代理人董昌军，山东××仕律师事务所律师。
申请人山东鑫海市政工程有限公司与被申请人杨本山合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年4月7日作出（2016）淄仲裁字第18号裁决书，由于被申请人杨本山到期未履行裁决书裁决事项，申请人山东鑫海市政工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第18号裁决一案由沂源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年五月六日
书记员 孙 刚
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执633号
申请执行人朱广俊，男，1979年8月21日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人李正清，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人宣学梅，女，1982年10月26日生，汉族，居民，住仪征市。
朱广俊与李正清、宣学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)苏1081民初408号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李正清、宣学梅应给付朱广俊40000元及利息(自2016年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)，同时给付诉讼费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1081民初408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执633号申请执行人朱广俊，男，1979年8月21日生，汉族，居民，住仪征市。被执行人李正清，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住仪征市。被执行人宣学梅，女，1982年10月26日生，汉族，居民，住仪征市。朱广俊与李正清、宣学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)苏1081民初408号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李正清、宣学梅应给付朱广俊40000元及利息(自2016年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)，同时给付诉讼费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1081民初408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  陈大平执行员  吴 昊执行员  戴小霞二〇一六年十二月十九日书记员  周 星
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初917号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘静明。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月（2016年5月13日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）898号起诉书指控被告人刘静明犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人刘静明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年7月23日11时许，被告人刘静明在本市硚口区荟聚商场三楼miomi眼镜店内，趁被害人程某不备，将其放在收银台上的一部玫瑰金色“苹果”牌移动电话一部盗走，并销赃。所得赃款已挥霍。经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币3330元。
公安机关接报案后后，经侦查，于2016年7月29日将被告人刘静明抓获归案。
上述事实，被告人刘静明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、案发现场的刑事技术照片、被盗物品的电子收据；监控录像资料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字（2016）150号《价格认定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00406号《刑事判决书》；被告人刘静明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘静明曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，再次实施盗窃行为，所盗财物价值达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人刘静明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人刘静明还曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，在本案中将所盗财物销赃，并将所得赃款挥霍，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘静明归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘静明犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘静明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘静明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年十一月十五日
书记员 仝亮亮
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第114号
原告郑锦，男，汉族，1963年1月28日生，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告陈凤儿，女，汉族，1974年5月16日生，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告郑锦诉被告陈凤儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑锦到庭参加诉讼。被告陈凤儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦诉称，2013年1月25日，被告陈凤儿以短期周转为由，向其借款200000元，约定每月按3%计息。同时将属其所有，坐落于霞浦县下浒镇锦福大街2号楼502室商品房作为上述借款抵押，并将该房产的“两证”交原告保管。借款后，被告仅支付3个月利息，经多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。请求被告偿还原告借款200000元和利息18000元，并支付自2013年12月25日起按月利率3%计算的利息。
被告陈凤儿未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告陈凤儿向原告郑锦出具《借条》，载明向原告借款20万元。2013年12月23日，原告向本院起诉。
以上事实，原告提供《借条》予以证明。《借条》来源合法，形式要件完整，与原告主张的事实相关联，本院予以采信。被告陈凤儿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告陈凤儿向原告郑锦出具借条，可以认定原告郑锦与被告陈凤儿借贷关系存在，该借款本金20万元被告陈凤儿应予偿还。由于原告所提供的借条对是否支付利息没有约定，也无证据证明被告支付过利息，视为不支付利息，故原告主张按月利率3%计算的诉讼请求，依据不足，但可从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告陈凤儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤儿应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锦借款200000元，并支付自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郑锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570，由原告郑锦负担245元，被告陈凤儿负担4325元。财产保全费2110元，由被告陈凤儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第114号
原告郑锦，男，汉族，1963年1月28日生，福建省霞浦县人，住霞浦县，公民身份号码。
被告陈凤儿，女，汉族，1974年5月16日生，福建省霞浦县人，住霞浦县，公民身份号码。
原告郑锦诉被告陈凤儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑锦到庭参加诉讼。被告陈凤儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦诉称，2013年1月25日，被告陈凤儿以短期周转�由，向其借款200000元，约定每月按3%计息。同时将属其所有，坐落于霞浦县下浒镇锦福大街2号楼502室商品房作为上述借款抵押，并将该房产的“两证”交原告保管。借款后，被告仅支付3个月利息，经多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。请求被告偿还原告借款200000元和利息18000元，并支付自2013年12月25日起按月利率3%计算的利息。
被告陈凤儿未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告陈凤儿向原告郑锦出具《借条》，载明向原告借款20万元。2013年12月23日，原告向本院起诉。
以上事实，原告提供《借条》予以证明。《借条》来源合法，形式要件完整，与原告主张的事实相关联，本院予以采信。被告陈凤儿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告陈凤儿向原告郑锦出具借条，可以认定原告郑锦与被�陈凤儿借贷关系存在，该借款本金20万元被告陈凤儿应予偿还。由于原告所提供的借条对是否支付利息没有约定，也无证据证明被告支付过利息，视为不支付利息，故原告主张按月利率3%计算的诉讼请求，依据不足，但可从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告陈凤儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤儿应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锦借款200000元，并支付自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郑锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570，由原告郑锦负担245元，被告陈凤儿负担4325元。财产保全费2110元，由被告陈凤儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《�华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。