wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市代表人：高扬，行长。
委托代理人：高庆玉，该行职员。
委托代理人：高冲，该行职员。
被告：栾德玉，其他情况不详（缺席）。
被告：刘秀杰，其他情况不详（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储桦甸支行）与被告栾德玉、刘秀杰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，2016年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邮储桦甸支行的委托代理人高庆玉、高冲均到庭参加了诉讼。栾德玉、刘秀杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桦甸支行诉称：邮储桦甸支行于2014年11月13日与栾德玉签订了《个人额度借款合同》，与栾德玉、刘秀杰签订了《个人最高额抵押合同》。栾德玉用其名下门市房进行了抵押（桦房权证八道河子镇字H0488**号），并进行了抵押登记。邮储桦甸支行取得他项权证书，证书编号为“桦房他证八道河子镇字第H2014-37**号”。合同签订后，栾德玉、刘秀杰从邮储桦甸支行借款22万元，用于购进化肥，借款期限为12个月（2014年11月24日-2015年11月24日），采用按季还息到期还本还息的还款方式还款，逾期加罚50%的贷款利息。合同签订后，邮储桦甸支行按时支付借款，栾德玉收到贷款后未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1、栾德玉、刘秀杰偿还2014年11月24日至2015年7月8日止贷款本金22万元及利息6447.86元（其中表内正常利息2156元，表内拖欠利息及表内罚息合计62.16元），合计金额226447.86元；2、支付2015年7月9日起至本金全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告系统显示的数据为准）；3、判令拍卖、变卖栾德玉名下抵押房产，优先受偿栾德玉和刘秀杰拖欠我行的债务；4、本案的全部诉讼费用由栾德玉、刘秀杰承担。
栾德玉、刘秀杰均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：栾德玉与刘秀杰系夫妻关系。2014年11月13日，邮储桦甸支行与栾德玉签订了《个人额度借款合同》，约定栾德玉向邮储桦甸支行借款22万元，借款期限为12个月（2014年11月24日-2015年11月24日），借款年利率为7.84%，借款用途为购进化肥，还款方式为按月等额本息还款法，同时还约定了不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等条款。同日，又与栾德玉、刘秀杰签订了《个人最高额抵押合同》，栾德玉、刘秀杰用其共有的一处房屋（桦房权证八道河子镇第H0488**号，房屋所有权人栾德玉，房屋坐落于桦甸市八道河子镇本街西北区1-2层，建筑面积135.8平方米）为贷款进行了抵押登记，邮储桦甸支行取得了桦房他证八道河子镇字第H2014-37**号权利证书，最高额抵押22万元。2014年11月24日，邮储桦甸支行向栾德玉发放贷款22万元，栾德玉为邮储桦甸支行出具个人贷款借据，载明借款期限为2014年11月24日至2015年11月24日，年利率7.84%。至今，栾德玉、刘秀杰未偿还过邮储桦甸支行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：栾德玉、刘秀杰的结婚证1份、《个人额度借款合同》（编号：×××）1份、《个人最高额抵押合同》（编号：×××）1份、借款人名下房产证、土地证复印件各1份、抵押房产的他项权利证1份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手书借据各1份、个人贷款逾期催收记录及催收通知书各1份。
本院认为，栾德玉向邮储桦甸支行借款并签订《个人额度借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。邮储桦甸支行按照借款合同约定向栾德玉发放了贷款，栾德玉未按约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，故本院对邮储桦甸支行的请求予以支持。栾德玉、刘秀杰与邮储桦甸支行签订《个人最高额抵押合同》，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，故邮储桦甸支行主张对栾德玉、刘秀杰抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。但双方在合同中约定最高额抵押金额为22万元，故本院认为，邮储桦甸支行关于栾德玉、刘秀杰抵押的房屋在二人所拖欠债务的范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。栾德玉与刘秀杰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故栾德玉与刘秀杰对借款承担连带清偿责任。2014年11月24日-2015年7月8日，按借款本金22万元、年利率7.84%计算，栾德玉应给付的利息为10732.09元（22万元×7.84%÷12个月×7个月＋22万元×7.84%÷360天×14天），庭审中，邮储桦甸支行主张该段时间利息为6447.86元，放弃剩余的4284.23元利息，并在庭审中明确2015年7月9日至2015年11月24日的利息按本金22万元、年利率7.84%计算；2015年11月25日至实际给付之日的利息按本金22万元、年利率7.84%上浮50%计算。邮储桦甸支行放弃诉权的行为是对其自身权利的处分，不违反法律规定且未损害栾德玉、刘秀杰的利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾德玉、刘秀杰于本判决生效之日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金22万元，两名被告互负连带清偿责任；
二、被告栾德玉、刘秀杰于本判决生效之日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行2014年11月24日至2015年7月8日期间的利息6447.86元；2015年7月9日至2015年11月24日的利息按本金22万元、年利率7.84%另行计算；2015年11月25日至实际给付之日的利息按本金22万元、年利率7.84%上浮50%另行计算，两名被告互负连带清偿责任；
三、被告栾德玉、刘秀杰不履行本判决第一、二项确定的债务，依法拍卖、变卖栾德玉、刘秀杰共有并抵押的房产（位于桦甸市八道河子镇本街西北区1-2层，房屋所有权证号桦房权证八道河子镇第H0488**号，他项权利证书桦房他证八道河子镇字第H2014-37**号），所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行在最高额抵押金额22万元范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，由被告栾德玉、刘秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 元
代理审判员 董 慧
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市代表人：高扬，行长。委托代理人：高庆玉，该行职员。委托代理人：高冲，该行职员。被告：栾德玉，其他情况不详（缺席）。被告：刘秀杰，其他情况不详（缺席）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储桦甸支行）与被告栾德玉、刘秀杰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，2016年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邮储桦甸支行的委托代理人高庆玉、高冲均到庭参加了诉讼。栾德玉、刘秀杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桦甸支行诉称：邮储桦甸支行于2014年11月13日与栾德玉签订了《个人额度借款合同》，与栾德玉、刘秀杰签订了《个人最高额抵押合同》。栾德玉用其名下门市房进行了抵押（桦房权证八道河子镇字H0488**号），并进行了抵押登记。邮储桦甸支行取得他项权证书，证书编号为“桦房他证八道河子镇字第H2014-37**号”。合同签订后，栾德玉、刘秀杰从邮储桦甸支行借款22万元，用于购进化肥，借款期限为12个月（2014年11月24日-2015年11月24日），采用按季还息到期还本还息的还款方式还款，逾期加罚50%的贷款利息。合同签订后，邮储桦甸支行按时支付借款，栾德玉收到贷款后未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1、栾德玉、刘秀杰偿还2014年11月24日至2015年7月8日止贷款本金22万元及利息6447.86元（其中表内正常利息2156元，表内拖欠利息及表内罚息合计62.16元），合计金额226447.86元；2、支付2015年7月9日起至本金全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告系统显示的数据为准）；3、判令拍卖、变卖栾德玉名下抵押房产，优先受偿栾德玉和刘秀杰拖欠我行的债务；4、本案的全部诉讼费用由栾德玉、刘秀杰承担。栾德玉、刘秀杰均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：栾德玉与刘秀杰系夫妻关系。2014年11月13日，邮储桦甸支行与栾德玉签订了《个人额度借款合同》，约定栾德玉向邮储桦甸支行借款22万元，借款期限为12个月（2014年11月24日-2015年11月24日），借款年利率为7.84%，借款用途为购进化肥，还款方式为按月等额本息还款法，同时还约定了不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等条款。同日，又与栾德玉、刘秀杰签订了《个人最高额抵押合同》，栾德玉、刘秀杰用其共有的一处房屋（桦房权证八道河子镇第H0488**号，房屋所有权人栾德玉，房屋坐落于桦甸市八道河子镇本街西北区1-2层，建筑面积135.8平方米）为贷款进行了抵押登记，邮储桦甸支行取得了桦房他证八道河子镇字第H2014-37**号权利证书，最高额抵押22万元。2014年11月24日，邮储桦甸支行向栾德玉发放贷款22万元，栾德玉为邮储桦甸支行出具个人贷款借据，载明借款期限为2014年11月24日至2015年11月24日，年利率7.84%。至今，栾德玉、刘秀杰未偿还过邮储桦甸支行借款本金及利息。认定上述事实的证据有：栾德玉、刘秀杰的结婚证1份、《个人额度借款合同》（编号：×××）1份、《个人最高额抵押合同》（编号：×××）1份、借款人名下房产证、土地证复印件各1份、抵押房产的他项权利证1份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手书借据各1份、个人贷款逾期催收记录及催收通知书各1份。本院认为，栾德玉向邮储桦甸支行借款并签订《个人额度借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。邮储桦甸支行按照借款合同约定向栾德玉发放了贷款，栾德玉未按约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，故本院对邮储桦甸支行的请求予以支持。栾德玉、刘秀杰与邮储桦甸支行签订《个人最高额抵押合同》，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，故邮储桦甸支行主张对栾德玉、刘秀杰抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。但双方在合同中约定最高额抵押金额为22万元，故本院认为，邮储桦甸支行关于栾德玉、刘秀杰抵押的房屋在二人所拖欠债务的范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。栾德玉与刘秀杰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故栾德玉与刘秀杰对借款承担连带清偿责任。2014年11月24日-2015年7月8日，按借款本金22万元、年利率7.84%计算，栾德玉应给付的利息为10732.09元（22万元×7.84%÷12个月×7个月＋22万元×7.84%÷360天×14天），庭审中，邮储桦甸支行主张该段时间利息为6447.86元，放弃剩余的4284.23元利息，并在庭审中明确2015年7月9日至2015年11月24日的利息按本金22万元、年利率7.84%计算；2015年11月25日至实际给付之日的利息按本金22万元、年利率7.84%上浮50%计算。邮储桦甸支行放弃诉权的行为是对其自身权利的处分，不违反法律规定且未损害栾德玉、刘秀杰的利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾德玉、刘秀杰于本判决生效之日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金22万元，两名被告互负连带清偿责任；二、被告栾德玉、刘秀杰于本判决生效之日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行2014年11月24日至2015年7月8日期间的利息6447.86元；2015年7月9日至2015年11月24日的利息按本金22万元、年利率7.84%另行计算；2015年11月25日至实际给付之日的利息按本金22万元、年利率7.84%上浮50%另行计算，两名被告互负连带清偿责任；三、被告栾德玉、刘秀杰不履行本判决第一、二项确定的债务，依法拍卖、变卖栾德玉、刘秀杰共有并抵押的房产（位于桦甸市八道河子镇本街西北区1-2层，房屋所有权证号桦房权证八道河子镇第H0488**号，他项权利证书桦房他证八道河子镇字第H2014-37**号），所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行在最高额抵押金额22万元范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，由被告栾德玉、刘秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王 元代理审判员 董 慧人民陪审员 赵 莹二〇一六年六月二十八日书 记 员 王书宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3176号
原告：王鸿鹏，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：冯凤汁，女，1970年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈金璐，女，1996年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈某。
法定代理人：冯凤汁，女，1970年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。系陈某母亲。
原告王鸿鹏与被告冯凤汁、陈金璐、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日第一次公开开庭进行了审理，原告王鸿鹏、被告冯凤汁到庭参加诉讼。庭审中原告申请笔迹鉴定，鉴定结果于2016年11月29日作出，本院依法向原、被告送达了司法鉴定意见书及开庭传票。于2016年12月21日第二次公开开庭审理本案，原告王鸿鹏到庭参加诉讼，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2012年3月23日被告冯凤汁丈夫陈俊杰因家庭盖房需要，向原告借现金10万元，并向原告出具借条一份。后原告多次向陈俊杰催要未果。2014年5月陈俊杰因交通事故死亡，故原告向被告冯凤汁催要借款，但被告不予还款，因此原告诉至法院。
被告冯凤汁答辩称，原告所诉不属实，2012年其家中所盖的是简易房，盖房款均系其个人出资，并没有借钱。
被告陈金璐、陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日陈俊杰向原告出具借条一份，借条载明“今借王红鹏现金壹拾万元整（￥100000.00元）”。因陈俊杰去世，原告要求被告承担还款责任，被告未履行，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。陈俊杰向原告借款10万元，有原告提交的借条为证，因陈俊杰已去世，该笔债务属夫妻关系存续期间的借款，被告冯凤汁负有共同清偿责任，因此被告冯凤汁应当对该笔借款承担还款责任。被告陈金璐、陈某系陈俊杰的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，因此被告陈金璐、陈某应当在继承陈俊杰的遗产范围内承担还款责任。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凤汁限于本判决生效后十日内向原告偿还借款100000元；
二、被告冯凤汁应按照本金100000元支付利息，从2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；
三、被告陈金璐、陈某在继承陈俊杰遗产的范围内对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1070元、鉴定费2500元，共计5870元，由被告冯凤汁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 杨进生
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 尧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初613号
原告张洪吉，男，1951年9月7日出生，汉族，居民。
被告张国平，男，1981年5月21日出生，汉族，居民。
被告张加增，男，1969年3月14日出生，汉族，居民。
被告张洪军，男，1971年12月11日出生，汉族，居民。
原告张洪吉诉被告张国平、张加增、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪吉到庭参加诉讼。被告张国平经本院公告传唤，被告张洪军、张加增经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪吉诉称，我和被告张国平都是青州市开发区颐德花园小区人，2010年3月30日，张国平说是在�市承包的柜台资金周转不开，找到本村的他的两个姐夫张加增、张洪军为担保人，向我借款10000元。当时，张国平和我约定利息是月息1%，并且说不多日子一周转开就马上还。后来一直不还，多次找他本人催要无果，现在被告就直接不见人，打电话不接。有时换个号码他接了就很烦气，说又不是不还。可是到现在一直不还款。我年纪大了，家中有事急需钱。为维护我的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令要求被告张国平偿还原告借款本金10000元；判令被告张国平按月息1%支付自2010年3月30日起至实际偿还之日利息；判令被告张加增、张洪军对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张国平、张洪军、张加增均未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月30日，被告张国平以其在超市承包的柜台资金周转不开为由，在被告张加增、张洪军的担保下向原告张洪吉借款10000元。三被告为原告出具借条一份，原告于当日将现金10000元交付给被告张国平。双方未书面约定具体还款期限及利息。后经原告多次催要，被告张国平一直未偿还借款本息。现被告张国平长期外出，家中无人，原告已无法与被告张国平取得联系。
以上事实，有原告向本院提交的借条、村委会出具的证明各一份及当事人陈述等在案为凭，已经被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张洪吉与被告张国平、张洪军、张加增之间的借贷及担保关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告张国平向原告张洪吉借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，双方未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告张国平偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对涉案借款未书面约定利息，原告主张当时双方口头约定月息一分，但未能提供相应证据予以佐证，故本院对其关于月息1分的主张不予支持。涉案借款未约定还款期限，原告于2016年1月19日起诉之日视为借款到期之日，故本院支持自2016年1月20日起按年利率6%计算利息至借款还清之日。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款未约定保证方式及保证期间，原告起诉之日视为债权到期之日，借款人未履行还款义务，原告于6个月内向保证人主张权利，未超出合同约定，故被告张加增、张洪军应对涉案欠款承担连带保证责任。被告张加增、张洪军承担保证责任后，有权向被告张国平追偿。被告张国平、张加增、张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪吉借款本金10000元及相应利息（自2016年1月20日始，以本金10000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日）；
二、被告张加增、张洪军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张加增、张洪军承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张国平追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国平、张加增、张洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵晓明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终588号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘泷，男，1976年12月2日出生，汉族，天津市艺航国旅旅行社经理，住天津市河北区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人刘泷、原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华润超级市场有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华润超级市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华润超级市场有限公司撤回上诉。
二审案件受�费50元，减半收取25元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1490号
原告：庄素华，女，汉族，1967年6月11日出生，住淮阳县。
被告：梁奕，女，汉族，1992年7月28日出生，住淮阳县。
被告：梁文鹏，男，汉族，1994年12月14日出生，住址同上，系梁奕之弟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。
法定代表人：贾国军，男，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，女，该支公司法律顾问。
原告庄素华与被告梁奕、梁文鹏、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超楠、被告梁奕、被告人寿财保公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告梁文鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庄素华向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计165317.11元；2、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年8月29日7时许，梁奕驾驶梁文鹏所有的豫Ｐ×××××号普通客车由东向西行驶至淮阳弦歌路与龙都大道交叉口西段时，与由南向北原告庄素华骑行的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤、原告骑行的电动车受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队作出交通事故认定书：梁奕负事故的主要责任，庄素华负次要责任。事故发生后，被告方没有履行其应尽的义务和职责。
被告人寿财保公司辩称：1、事故车辆应当提供行车证、驾驶证、保单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定，对原告合理有据的损失部分承担赔偿责任；2、原告诉讼请求过高，原告属于农业家庭户口，相关赔偿应以农村标准计算；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；4、我公司已向原告支付医疗费10000元，请求一并解决。
被告梁奕辩称：我们的车辆购买有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，我已向原告垫付医疗费2020元，应由保险公司一并返还。
被告梁文鹏未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日7时许，被告梁奕驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶至淮阳弦歌路与龙都大道交叉口西段时，与庄素华由南向北骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、豫Ｐ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队作出事故认定书，梁奕负此事故的主要责任，庄素华负次要责任。
事故发生后，原告在淮阳县人民医院住院治疗52天，花医疗费12185.67元，期间在郑州市中原区丽华××人用品服务部购买矫形器一幅，计款3300元。后经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该机关于2018年2月28日作出周陈司鉴所[2018]临鉴字第15号鉴定意见书，原告损伤被评定为九级伤残。其户籍为农业家庭户口，长期居住地为农村，事故发生前几个月，原告在淮阳洪义耳鼻喉医院务工，月工资3500元。
另查明：豫Ｐ×××××号车登记车主为被告梁文鹏，该车在被告人寿财保公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险1000000元，期限自2017年7月8日至2018年7月7日，该事故发生在保险期内。被告人寿财保公司已为原告垫付医疗费10000元，被告梁奕为原告垫付医疗费1000元。
本院认为：涉案交通事故已经淮阳公安交通警察大队认定，被告梁奕负主要责任，原告庄素华负次要责任，本院对该责任认定书予以采信。当事人应依据事故认定责任划分享有权利和承担义务。原告的各项损失：医疗费15485.67元（包括购买矫正器费用）、住院伙食补助费2600元（每天50元×52天）、营养费1560元（30元／天×52天）、护理费5250元（一人护理、2017年河南省居民服务业36848元／年÷365×52天）、误工费6066.67元（月工资3500元÷30×52天）、伤残赔偿金50876.72元（2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费酌情认定1000元，共计92839.06元。被告人寿财保公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计73193.39元；其余9645.67元在商业险限额内赔偿70%，即6751.97元。被告人寿财保公司应赔偿原告89945.36元，扣除已垫付的10000元，应再负担79945.36元。原告应退还被告梁奕已垫付的医疗费1000元。对于原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金的主张，其所提供的淮阳洪义耳鼻喉医院证明及该医院2017年5月至9月份工资表并不能证实原告有固定工作及在城镇居住一年以上的事实，其主张应不予支持；原告主张被告负担鉴定费及检查费，但其未提供票据证实，本院也不予支持。被告梁奕辩解已为原告垫付医疗费2020元，但其提供的预交费用票据只有1000元，其他无证据支持部分本院不予采信。
综上所述，被告人寿财保公司应在保险限额内承担被告梁文鹏投保车辆因该事故给原告造成的损失。原告诉请超出保险责任范围及无证据证实的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庄素华损失人民币79945.36元。
二、原告庄素华返还被告梁奕为其垫付的医疗费人民币1000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1803元，由原告庄素华承担903元、被告梁奕承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 靳 芳
二〇一八年五月八日
书记员 李淳厚
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异39号
案外人：喻宏俊，男，1971年11月18日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处），住所地长沙市芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼，社会信用统一代码91430000717051294N。
负责人：阳金明。
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号，社会信用统一代码914312001889280378。
法定代表人：钟生林，系该公司董事长。
被执行人：钟生林，男，1963年6月15日出生。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（以下简称长城湖南分公司）与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（以下简称武陵城集团）、钟生林债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人喻宏俊于2017年8月10日对查封被执行人武陵城公司所建“世纪花园主楼”A座2401房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，本院（2015）怀中执字第153-6号执行裁定书已解除对“世纪花园主楼”部分房产及土地的查封，但其购买的A座2401号房不在解除查封之列，出现同一事由不同裁定的情况。因此请求本院解除对“世纪花园主楼”A座2401房屋的查封。
经审理查明，本院依据已发生法律效力的、湖南省怀化市天桥公证处作出的（2015）湘怀天证执字第1号执行证书作出（2015）怀中执字第153-1号裁定，查封了被执行人所有的位于怀化市鹤城区在建工程“世纪花园”主楼的全部房产及土地。2007年5月22日，喻宏俊与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了“世纪花园主楼”A座2401号房，建筑面积共97.54平方米，并于2012年3月19日支付购房款133831元，2014年6月15日支付办证费用10894元。因被执行人武陵城集团所建“世纪花园主楼”的部分房屋在抵押给申请执行人之前，已出售给他人且买受人已交清大部分房款，本院于2016年1月18日作出（2015）怀中执字第153-6号裁定，解除对被执行人武陵城公司所建“世纪花园主楼”部分房产及土地的查封。喻宏俊购买的“世纪花园主楼”A座2401号房不在被解除查封之列。
本院认为，根据案外人与被执行人武陵城集团签订的商品房买卖合同可知，关于“世纪花园主楼”A座2401号房，案外人已依据合同约定支付了相应对价，且有申请执行人出具的收款凭证，即其认可案外人对该房产所享有的实体权利，且该权利足以排除对涉案执行标的的强制执行。本院对“世纪花园主楼”A座2401号房采取的强制执行措施直接影响了案外人对该房屋享有的实体权利，故案外人的异议请求部分成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对被执行人武陵城公司所建“世纪花园主楼”A座2401号房房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 杨 立
审 判 员 杨 慧
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执异39号案外人：喻宏俊，男，1971年11月18日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处），住所地长沙市芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼，社会信用统一代码91430000717051294N。负责人：阳金明。被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号，社会信用统一代码914312001889280378。法定代表人：钟生林，系该公司董事长。被执行人：钟生林，男，1963年6月15日出生。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（以下简称长城湖南分公司）与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（以下简称武陵城集团）、钟生林债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人喻宏俊于2017年8月10日对查封被执行人武陵城公司所建“世纪花园主楼”A座2401房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，本院（2015）怀中执字第153-6号执行裁定书已解除对“世纪花园主楼”部分房产及土地的查封，但其购买的A座2401号房不在解除查封之列，出现同一事由不同裁定的情况。因此请求本院解除对“世纪花园主楼”A座2401房屋的查封。经审理查明，本院依据已发生法律效力的、湖南省怀化市天桥公证处作出的（2015）湘怀天证执字第1号执行证书作出（2015）怀中执字第153-1号裁定，查封了被执行人所有的位于怀化市鹤城区在建工程“世纪花园”主楼的全部房产及土地。2007年5月22日，喻宏俊与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了“世纪花园主楼”A座2401号房，建筑面积共97.54平方米，并于2012年3月19日支付购房款133831元，2014年6月15日支付办证费用10894元。因被执行人武陵城集团所建“世纪花园主楼”的部分房屋在抵押给申请执行人之前，已出售给他人且买受人已交清大部分房款，本院于2016年1月18日作出（2015）怀中执字第153-6号裁定，解除对被执行人武陵城公司所建“世纪花园主楼”部分房产及土地的查封。喻宏俊购买的“世纪花园主楼”A座2401号房不在被解除查封之列。本院认为，根据案外人与被执行人武陵城集团签订的商品房买卖合同可知，关于“世纪花园主楼”A座2401号房，案外人已依据合同约定支付了相应对价，且有申请执行人出具的收款凭证，即其认可案外人对该房产所享有的实体权利，且该权利足以排除对涉案执行标的的强制执行。本院对“世纪花园主楼”A座2401号房采取的强制执行措施直接影响了案外人对该房屋享有的实体权利，故案外人的异议请求部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对被执行人武陵城公司所建“世纪花园主楼”A座2401号房房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 靖审 判 员  杨 立审 判 员  杨 慧二〇一七年八月二十八日代理书记员  沈慧娟
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初469号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化（肄业），户籍所在地四川省苍溪县，住四川省都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月14日被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月20日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并因被告人马某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某系都江堰市新发南路瑞丰宾馆服务员。2016年4月9日起，被告人马某应“吴某”（另案处理）之约，利用其在宾馆值班之机，以每次收取300元人民币的“劳务费”月底结算的方式，帮助“吴某”将海洛因交给租住在该宾馆405房间的周某（已死亡）用于贩卖。
2016年4月14日8时至9时期间，周某在该宾馆405号房间内，以每0.1克60元人民币的价格分别向吸毒人员张某、董某、陈某某、张某某出售0.05克、0.1克、0.5克、0.1克海洛因，并容留四人在该出租房内吸食海洛因。
随后，都江堰市公安局民警在对该宾馆例行检查时，在405房间外挡获被告人马某，在405房间内挡获周某及上述四名吸毒人员，并从周某身上查获净重为0.2克的海洛因，从该宾馆1楼吧台柜子内查获身上查获净重为1克的海洛因。
到案后，被告人马某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，辨认笔录，现场检查笔录，称量笔录及称重照片，扣押决定书及扣押清单，作案现场辨认笔录，周某强制隔离戒毒决定书、体检报告及不以强制戒毒建议函，情况说明，周某死亡证明、火化证，周某前科材料，检验报告及鉴定意见通知书，被告人户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管制法规，明知他人贩卖毒品而予以帮助，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因同案犯尚未归案，本案不宜划分主从。被告人马某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
扣押在案的毒品海洛因2.2克系违禁品、毒资人民币430元系违法所得，均应当依法上缴国库。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品海洛因2.2克、毒资人民币430元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨旭
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行终116号
上诉人（原审原告）李黎，女。
上诉人（原审原告）周艳杰，女。
上诉人（原审原告）卓越，女。
被上诉人（原审被告）日照市规划局，住所地日照市东港区济南路269号。
法定代�人郑承杰，局长。
委托代理人丁瑜，日照市规划局工作人员。
原审第三人日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区北京路229号。
法定代表人张仕彬，经理。
上诉人李黎、周艳杰、卓越因城建竣工规划验收一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年6月23日，日照市规划局向日照埃菲尔置业有限公司发放《竣工规划验收合格证》（编号为验字第37110****0011），载明建设单位为日照埃菲尔置业有限公司，建设项目名称为凯旋帝景商业网点一段5号楼、二段6号楼，建设位置位于日照市北京路西、兖石铁路南，建设规模为853.33+1140.50=1993.83平方米。李黎、周艳杰、卓越不服该行政行为，向原审法院提起行政�讼。
原审另查明,李黎、周艳杰、卓越自2007年7月3日起陆续与日照埃菲尔置业有限公司签定《商品房买卖合同》，分别约定购买日照埃菲尔置业有限公司开发建设的凯旋帝景住宅楼第2幢2单元2-1203号房、第3幢1单元1-802号房、第3幢2单元2-1203号房。
原审认为，首先，关于涉案行政行为是否可诉的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》所指的行政行为，是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。根据《城乡规划法》第四十五条：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”的规定，日照市规划局对日照埃菲尔置业有限公司涉案商业网点工程进行核实并发放《竣工规划验收合格证》的行为，对验收范围内的行政相对人及其利害关系人的权益将会产生实际影响，因此具有可诉性。
其次，关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的利害关系，包括不利的关系及有利的关系，但必须是一种已经或者将要形成的关系，即行政行为必须是对公民的权利义务产生实际影响，该公民才具备原告诉讼主体资格。本案中，涉案《竣工规划验收合格证》针对的仅是日照埃菲尔置业有限公司建设的商业网点工程，并不包括住宅楼等其他工程，而李黎、周艳杰、卓越均是购买了日照埃菲尔置业有限公司建设的住宅楼，因此，日照市规划�向日照埃菲尔置业有限公司发放的涉案《竣工规划验收合格证》对李黎、周艳杰、卓越权利义务不产生实际影响，故李黎、周艳杰、卓越不具备诉讼主体资格。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原审裁定驳回李黎、周艳杰、卓越的起诉。
上诉人李黎、周艳杰、卓越上诉称，被上诉人作出的涉案《竣工规划验收合格证》，严重影响了上诉人房屋验收和交付时间，对上诉人的权利义务产生实际影响，与上诉人具有重大利害关系；被上诉人未对原审第三人提交的材料尽到应尽的审查义务，在当事人未全面完成基地内建设的情况下，作出涉案《竣工规划验收合格证》，违反了法律规定，应予撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审�由本院提审。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案《竣工规划验收合格证》针对的仅是日照埃菲尔置业有限公司建设的商业网点工程，并不包括住宅楼等其他工程，而李黎、周艳杰、卓越均是购买了原审第三人建设的住宅楼，被上诉人向原审第三人发放涉案《竣工规划验收合格证》对上诉人的权利义务不产生实际影响。而且，即使该《竣工规划验收合格证》验收范围包括上诉人购买的商品房，上诉人基于与原审第三人签订商品房买卖合同的事实，对于被上诉人核发《竣工规划验收合格证》的行政行为提起行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、�四十九条（一）项的规定，上诉人与涉案行政行为不具有利害关系，不符合起诉条件。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 娜
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初14号
原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号枫林绿洲云顶园*号楼*****室。
法定代表人耿高攀，该公司总经理。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人张炜，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安市城乡建设委员会。住所地：陕西省西安市雁塔南路曲江行政商务区*****号*座西安建设大厦。
法定代表人苗宝明，该委员会主任。
出庭负责人苟继东，该委员会副主任。
委托代理人杨辉，该委员会干部。
委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司因认为被告西安市城乡建设委员会不履行政府信息公开法定职责，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日立案后，于2016年2月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司的委托代理人姚涛、张炜，被告西安市城乡建设委员会的负责人苟继东及委托代理人杨辉、呼东红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司于2015年12月28日向被告西安市城乡建设委员会提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司诉称，2015年12月28日，其按照被告官网信息公开指引通过特快专递方式书面向被告西安市城乡建设委员会提出政府信息公开申请，要求被告公开西安市城市建设综合开发中心纬二十六街经济适用房即“天赐苑”相关审批、建设手续信息。根据特快专递信息显示，被告已于2015年12月28日收到信息公开申请。根据《政府信息公开条例》被告应当在收到后的15个工作日内予以回复，但被告并未在《政府信息公开条例》规定的期限内对原告的申请予以答复的行为属于行政不作为。现原告诉至人民法院请求：1、判决被告对原告关于西安市城市建设综合开发中心纬二十六街经济适用房即“天赐苑”相关审批、建设手续信息未予答复的行政不作为行为违法；2、判决被告向原告履行政府信息公开法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据、依据:
1、政府信息公开申请书一份，用于证明其申请被告书面公开的具体内容；
2、EMS快递单据，用于证明其通过特快专递方式向被告提出申请的事实；
3、EMS邮件查询信息，用于证明被告已经收到申请。
被告西安市城乡建设委员会辩称，该委员会于2015年12月28日收到原告以特快专递方式提出的政府信息公开申请，因原告的申请涉及到征求第三方意见，经被告积极协调并征求了第三方意见核实了应当由答辩人公开的政府信息。于2016年2月3日以特快专递方式向原告书面答复了其政府信息公开申请。且原告起诉要求被告公开的信息并非全部属于被告应当公开的内容。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：
1、信息公开答复延期告知书，用于证明被告在2016年1月15日经机构负责人同意，延长15个工作日答复；
2、西安市城乡建设委员会依申请公开答复，用于证明被告已向原告公开其所申请的相关信息；
3、西安市城市建设综合开发中心回复及房产权复印件四套，用于证明原告于2016年1月4日至2016年1月20日间征求第三方意见；
4、EMS邮寄回执单及中国邮政（邮1407）退改批条，用于证明被告于2016年2月3日以特快专递方式向原告书面答复了其政府信息公开申请，但被告拒收邮件；
5、《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条，用于证明其行政行为合法。
经庭审质证，原告认为，被告未向其送达延期告知书，也未向其送达信息公开答复。被告认为，其已在法定期间向原告送达信息公开答复，但被告拒收邮件，由此产生的后果应由原告承担。被告对自己拒收邮件这一事实无异议。
本院对上述证据认证如下:对被告证据2、3、4、5，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对被告证据1，因其不能证明该延期告知书已通过合法方式向原告送达，故对其不予确认。本院对原告提供的全部证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明:2015年12月26日，原告以特快专递方式书面向被告西安市城乡建设委员会提出政府信息公开申请。要求公开西安市城市建设综合开发中心纬二十六街经济适用房即“天赐苑”相关审批、建设手续信息。被告于2015年12月28日收悉上述申请，并于2016年1月4日征询第三方西安市城市建设综合开发中心意见。西安市城市建设综合开发中心于2016年1月20日作出回复并提供相关材料。被告西安市城乡建设委员会遂于2016年1月28日作出政府信息公开答复并于2016年2月3日以特快专递方式，将该答复向原告送达。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”因此，计算法定期间时应当将法定假日及行政机关征求第三方意见所需时间扣除。本案中，被告西安城乡建设委员会于2015年12月28日收到原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司政府信息公开申请书，自2016年1月4日向第三方征求意见，至同年1月20日收到第三方回复，并于2016年2月3日以特快专递方式将政府信息公开答复向原告送达。扣除法定假日和行政机关征求第三方意见所需时间，被告实际已在15个工作日内作出答复，不存在行政不作为的违法行为。故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 钊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小初字第283号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告范喜明，男，汉族，1956年9月18日出生，农民，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告岳随义诉被告范喜明买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1452号
原告：马艳杰，女，1984年4月14日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：陈腾飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住商水县。
原告马艳杰与被告陈腾飞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳杰到庭参加诉讼，被告陈腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马艳杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈腾飞偿还原告借款本金140000元及利息、违约金，承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈腾飞于2014年5月22日借原告款100000元，约定借款期限1个月，月息5分，违约金每天千分之六。2014年6月22日借原告款40000元，约定月息5分，违约金每天千分之六。两笔借款经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告陈腾飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、2014年5月22日被告出具的借条、收据、及借款合同1份，用以证明被告借原告款100000元，借款期限1个月，逾期不还违约金每天千分之六。2、2014年6月22日被告出具的借条、收据、及借款合同1份，用以证明被告借原告款40000元，借款期限1个月，逾期不还违约金每天千分之六。
经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈腾飞于2014年5月22日借原告马艳杰款100000元，2014年6月22日被告借原告马艳杰款40000元，两笔借款均约定借款期限1个月，逾期不还利息每天按千分之六，到期后被告至今未还。
本院认为，被告陈腾飞向原告马艳杰借款140000元，事实清楚，被告应按双方的约定还款，其违约不还，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对对逾期利率的约定不得超过年利率24％，而原、被告约定逾期不还利息每天按千分之六计算，违反法律规定，超出部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腾飞偿还原告马艳杰借款100000元，并自2014年6月22日按年利率24％支付利息至履行完毕之日止。
二、被告陈腾飞偿还原告马艳杰借款40000元，并自2014年7月22日按年利率24％支付利息至履行完毕之日止。
上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，被告陈腾飞负担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 柴三华
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初404号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人赵某甲，男。2014年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金五千元，2014年10月31日刑满释放；2015年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金一千元，2015年9月20日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]398号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月份，被告人赵某甲先后多次窜至新泰市新汶街道、小协镇、汶南镇等地，窃取他人电动车10辆，价值8600元。2016年3月30日23时许，侦查人员在汶南镇零点网吧将赵某甲传唤到案。
1、2015年12月10日12时许，被告人赵某甲窜至新泰市小协镇郭家泉村瑞泉家苑，窃取被害人吴甲价值600元的银色雅马哈电动车一辆。
2、2016年1月12日13时许，被告人赵某甲窜至新汶街道东良庄村，窃取被害人徐某甲价值600元的蓝色洪都电动车一辆。
3、2016年1月13日15时许，被告人赵某甲窜至新汶街道龙溪家园门口，窃取被害人李某甲价值400元的蓝色祥龙电动车一辆。
4、2016年1月14日17时许，被告人赵某甲窜至新汶街道黄山小区8号楼下，窃取被害人王某甲价值400元的银色艾玛电动车一辆。
5、2016年2月份的一天17时许，被告人赵某甲窜至新汶街道孙村社区小高层楼下，窃取被害人侯某甲价值800元的比德文电动车一辆。
6、2016年2月初的一天，被告人赵某甲窜至新泰市新汶街道龙柏园小区，窃取被害人王某乙价值3200元的白色雅迪电动车一辆。
7、2016年3月12日11时许，被告人赵某甲窜至新泰市汶南镇花园镇政府宿舍楼下，窃取被害人孙某甲价值1200元的白色立马电动车一辆。
8、2016年3月18日10时许，被告人赵某甲窜至新泰市新汶街道御景花园，窃取被害人孙某乙价值400元的黄色祥龙牌电动车一辆。
9、2016年3月25日15时许，被告人赵某甲窜至汶南镇百合家苑北楼下，窃取被害人宋某甲价值400元的黑绿色立马电动车一辆。
10、2016年3月30日17时许，被告人赵某甲窜至新泰市汶南镇贵和花苑6号楼下，窃取被害人公某甲价值600元的紫色新蕾牌电动车�辆。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表及立案决定书；被害人吴甲、徐某甲、李某甲、王某甲、侯杰、孙某甲、宋增甲、公某甲、孙某乙、王某乙等人的陈述；证人鲁某甲、刘某甲等人的证言；指认笔录及照片；新泰市公安局扣押物品清单；在押人员基本情况登记表及刑事判决书；新泰市公安局出具工作说明；发破案经过；被告人户籍证明；新泰市价格认证中心出具泰新价鉴字（2016）095号涉案物品价格鉴定书及被告人赵某甲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲系在有期徒刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人赵某甲归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可予从轻处罚；其犯罪所得应予追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人赵某甲退赔被害人吴甲600元、徐某甲600元、李某甲400元、王某甲400元、侯杰800元、王某乙3200元、孙某甲1200元、孙某乙400元、宋某甲400元、公某甲600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一六年九月二日
书记员 马宗娟
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人李胜军，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人李玉国，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人李圣祥，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人魏义文，男，汉族，住平阴县孝直镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人李胜军、李玉国、李圣祥、魏义文金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年五月十六日
书记员 陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第205号
原告秦彦斌，男，1938年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区明珠公寓1单元25楼2501号。
被告秦聪，女，1987年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区继电器厂家属区。
被告满迎华，女，1962年12月7日出生，满族，住哈尔滨市香坊区衡山路1-4号。
本院在审理原告秦彦斌与被告秦聪、满迎华法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦彦斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵欣桐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第205号
原告秦某甲，住哈尔滨市香坊区。
被告秦某乙，住哈尔滨市阿城区。
被告满某某，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告秦某甲与被告秦某乙、满某某法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵欣桐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终18号
上诉人（原审被告）：陈丁凤，女，1964年11月3日生，汉族，户籍地在浙江省诸暨市暨阳街道市。
上诉人（原审被告）：王均苗，男，1959年10月9日生，汉族，户籍地在浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：杨罗祥，男，1970年6月7日生，汉族，户籍地在浙江省诸暨市，现住南京市江宁区�
委托诉讼代理人：杨传圣、张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
原审被告：南京越宁房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠花园21-1幢201室。
法定代表人：王均苗。
原审被告：诸暨越宁商贸有限公司，住所地在浙江省诸暨市暨阳街道城新村（诸暨浣江国际商贸城招商中心）。
法定代表人王均苗。
上诉人陈丁凤、王均苗与被上诉人杨罗祥，原审被告南京越宁房地产开发有限公司、诸暨越宁商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈丁凤、王均苗上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《续借款协议》系由三份借条演化而来，而签订借条的地点与两上诉人的住所地均在浦口区江浦街道××号，案件的管辖无论是以合同履行地或是被告住所地，本案均应由浦口区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定合同履行地点，且被上诉人杨罗祥的诉讼请求是要求归还借款，其作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人杨罗祥的经常居住地在南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 王梦男
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执200号
申请执行人刘学琴。
被执行人荆门市荆丰纺织有限公司。
本院在执行刘学琴与荆门市荆丰纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案，荆门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日作出的（2016）荆劳人裁第01-1号裁定书已发生法律效力，权利人刘学琴同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日向被执行人荆门市荆丰纺织有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门市荆丰纺织有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人向申请执行人刘学琴支付养老保险费3392元、失业补偿金20592元、经济补偿金9507元、生活费1200元，共计34691元，负担执行费430元，但被执行人荆门市荆丰纺织有限公司至今未履行生效�律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门市荆丰纺织有限公司的房屋在荆门市东宝区联社子陵信用社银行办理了抵押登记。
本院认为，经本院调查，被执行人被执行人荆门市荆丰纺织有限公司的财产已经在银行办理抵押登记，同时，申请执行人刘学琴同意等待银行先行处置荆门市荆丰纺织有限公司的房屋后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）荆劳人裁第01-1号裁定书本次执行程序。
代理审判员 刘振中
二〇一六年十月十四日
书 记 员 艾宏洲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托人代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：张成。
被告：赵凌霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告张成、赵凌霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告系张成、赵凌霞的银行存款684412.61元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张成、赵凌霞银行存款人民币684412.61元或等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 边建勋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。
法定代表人：汪泉，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市滨湖区人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区金城西路***号。
法定代表人：陈锡伦，区长。
再审申请人张松贤诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）锡行初字第00087号行政裁定，驳回张松贤的起诉。张松贤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）苏行终237号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张松贤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，张松贤于2002年4月7日就拥宪村朱巷6号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》。张松贤认为拥宪村朱巷6号房屋的征地拆迁违法，提起行政诉讼，请求法院对无锡市政府、滨湖区政府的违法征地行为作出公正判决，判令赔偿张松贤房屋拆迁经济损失，赔偿上访费用、人身伤害、精神损害55万元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。张松贤于2002年与拆迁人已签订补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，张松贤再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回张松贤的起诉。
二审法院基于相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张松贤的再审申请请求：1．撤销一、二审裁定，发回重审；2．确认征地拆迁行政行为违法，并予以赔偿；3．一并审查《无锡市市区建设征地拆迁管理暂行办法》，并确认不合法。其申请再审的主要事实和理由为：1．被申请人提交证据存在超期之嫌，一审法院未经开庭径行裁判，且超期审理，未追加第三人，程序违法，适用法律错误；2．一、二审法院未经质证，认定事实不清；3．两被申请人系本案适格被告，且本案应属于行政法律关系而非民事法律关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第四条第一款第二项规定，申请人在征收土地决定作出后已经签订征收土地补偿协议的，自该签订征收土地补偿协议之日起可以视为申请人知道征收土地决定。本案中，张松贤于2002年4月7日就无锡市滨湖区原东绛镇拥宪村朱巷6号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，约定相关拆迁安置补偿内容。因此，自2002年4月7日之日起即应视为张松贤知道相关土地征收拆迁行为。张松贤于2015年8月12日提起本案诉讼要求确认无锡市政府、滨湖区政府征收违法并赔偿损失，已超过法定起诉期限。因此，一、二审法院裁定驳回起诉，结果不无不当。张松贤如对拆迁安置补偿协议不服，可依法另行寻求救济。
综上，张松贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张松贤的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年三月十五日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审183号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人赵世伟，男，1980年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年6月25日向本院申请强制执行410802-1001179782号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年10月18日作出410802-1001179782号公安交通管理处罚决定，认定：2017年10月18日20时3分，赵世伟驾驶豫Ｊ×××××小客车在果园路烈士街因实施违规使用灯光的违法行为，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第七项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001179782号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人赵世伟缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人赵世伟收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人赵世伟于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝秀琴
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 建
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第199号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人辛某，男，1993年3月18日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，修理工。2014年8月15日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被平罗县公安局刑事拘留，2014年8月29日，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人马金林，宁夏金林律师事务所律师。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人辛某犯过失致人死亡罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人辛某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控：2014年8月14日17时许，被告人辛某和被害人刘某某到平罗县红崖子工业园区某冶化公司修理叉车，辛某进入叉车驾驶室启动叉车前未观察周围情况，导致叉车运动后将在车下修车的刘某某压伤，刘某某随即被送至石嘴山市第一人民医院救治。2014年8月15日凌晨2时许，刘某某经抢救无效死亡。案发后被告人辛某自动投案并如实供述了其犯罪事实。
平罗县人民检察院认为，被告人辛某过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人辛某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人辛某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人辛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并表示自愿认罪。
被告人辛某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时认为，1、案发后被告人及所在单位已赔偿了被害人经济损失并取得了谅解；2、案发后被告人能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；3、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年8月14日17时许，被告人辛某和被害人刘某某到平罗县红崖子工业园区某冶化公司修理叉车，被告人辛某进入叉车驾驶室启动叉车前未观察周围情况，导致叉车运动后将在车下修车的被害人刘某某压伤，刘某某随即被送至石嘴山市第一人民医院救治。2014年8月15日凌晨2时许，被害人刘某某经抢救无效死亡。案发后被告人辛某自动投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人辛某及其所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人各项损失共计27万元，并已经全部履行完毕，被害人家属对被告人辛某表示谅解。
上述事实由公诉机关提交并经被告人及其辩护人质证且无异议的受案登记表、被告人供述和辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、归案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某过失造成他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当庭又自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人辛某辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨慧琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 勃
附：本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第199号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈X，曾用名陈兴，男，1995年2月24日出生，湖南省平江县人，汉族，文盲，务农，住湖南省平江县梅仙镇填得村***号。2011年9月因犯盗窃罪分别被平江县人民法院、浏阳市人民法院判处有期徒刑1年，缓期2年和有期徒刑1年。现又因涉嫌盗窃罪于2014年3月3日被平江县公安局刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）120号起诉书指控被告人陈X犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日16时许，被告人陈X窜至平江县天岳经济三阳村549号李长发家中，在李长发夫妇的卧室中盗得李长发妻子朱玲衣服口袋里的300元现金，准备离开时被李长发当场抓获。
上述事实，被告人陈X在庭审中亦无异议，且有物证照片；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人陈深根、李长发等人的证言；被害人朱玲的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈X刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈X到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈X犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈X的刑期自2014年3月3日起至2014年11月2日止。
罚金限本判决生效十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
人民陪审员 欧阳传友
人民陪审员 余 崇 高
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 艾 方 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李某，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员陈晓园出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日至15日，被告人李某伙同卢X（另案处理）等人于其供职的华润水泥（平南）有限公司厂区内，前后六次将堆放在该厂区三期水泥磨边车间9号磨机前面空地处的十二条提升机链条（价值人民币12274元）隐藏在装运垃圾的三轮车内盗走，拉回卢X住宅门前空地藏匿。
另查明，案发后，公安机关将涉案提升机链条扣押，并已于破案后发还华润水泥（平南）有限公司，该公司对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还物品清单、采购合同、抓获经过、在逃证明、平南县丰景美化绿化有限公司证明、户籍登记证明、谅解书、证人黄XX、许XX、林XX、李XX、胡XX、苏XX、唐XX证言、同案犯卢X供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某事前与同伙密谋，盗窃时相互配合，积极实施盗窃的犯罪行为，起主要作用，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
代理审判员 蒙列群
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黎灿运
黄雪
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第199号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×，男，1988年6月20日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被公安机关取保候审，同年5月27日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日零时许，被告人李×在北京市平谷区××洗浴中心内因琐事与被害人王×1发生争吵，后李×将王×1打伤，致王×1左侧上颌骨、右侧鼻骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×1身体所受损伤属轻伤二级。
2014年1月22日，被告人李×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李×与被害人王×1就经济赔偿问题达成和解，王×1不要求追究李×的刑事责任。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×1的陈述，证人徐×、王×2、邱×的证言，公安机关出具的人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明及和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李×与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李×具有自首情节，并与被害人就经济赔偿问题达成和解，取得了被害人的谅解，且被害人在案件起因上负有一定过错，故对被告人李×依法从轻处罚；根据李×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张江维
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5251号
原告：广州市骏宝饲料有限公司。
法定代表人：韦剑晖。
委托代理人：王晓文、杨兵。
被告：吴乃威。
原告广州市骏宝饲料有限公司诉被告吴乃威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，原告与被告签订《骏宝饲料有限公司销售合同》一份，合同约定，被告在三水、南海区域以内销售原告招财牌饲料，被告派车来原告处提货。合同终止十日内，被告需付清原告全部欠款项余额，合同有效期未2012年3月26日起至2012年12月25日。合同到期后，双方无续签合同，但是被告仍按照原合同约定到原告处提货，2016年9月3日《客户对账回执》被告确认累计至2016年8月25日为止尚欠原告货款55139.8元。经原告催告，被告仍怠于履行上述货款的义务。故请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款55139.8元及利息（利息55139.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月26日起计算至偿清之日止）；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告确认被告起诉后偿还货款1万元，将诉讼请求一变更为：被告立即向原告支付货款45139.8元及利息（利息45139.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月25日起计算至偿清之日止）。
被告辩称：在2016年12月16日已还款1万元，双方协调好还款计划，在三年内还清欠款。
经审理查明：2012年，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《广州市骏宝饲料有限公司销售合同》一份，合同约定，被告在斗门白蕉区域以内销售原告悦宝牌饲料，被告每月销售原告饲料产品不得少于100吨，连续三个月少于该销售量的，原告有权解除合同，取消被告的销售权。被告派车来原告处提货，每次提货前必须提前一天通知原告备货，否则造成被告运输上的损失等由被告承担。原告给被告月中欠款最高不超过6万元，年底（2012年12月25日）前结清所有欠款。双方还约定，本合同到期之前，原告被告双方需续签合同，如没有续签合同，则视为本合同到期后终止，本合同终止十日内，被告须付清欠原告全部赊欠款项余额，逾期按每日千分之二计收。合同有效期为2012年3月26日起至2012年12月25日。原告在在合同上加盖了公章，被告吴乃威在合同乙方处签名。
合同到期后，双方没有续签合同，原告继续向被告供货，被告仍然到原告处提货，直至2015年6月14日,被告最后一次从原告处提货4855元后，被告从原告处提货累计欠货款61675.8元，被告于2015年6月14日还款4900元，2015年6月25日被告获原告促销奖励1636元，被告尚欠货款55139.8元。
被告分别于2015年11月8日、2016年9月3日、2016年11月1日向原告出具《客户对账回执》三份，均确认欠原告货款55139.8元。庭审中，原告确认起诉后收到被告1万元还款。
本院认为：《广州市骏宝饲料有限公司销售合同》为原告与被告之间的真实意思表示，该合同于2012年12月25日到期后，双方没有续签合同，但是仍然继续交易，视为双方买卖关系存续，原被告之间买卖关系成立。根据原告提供的《客户对账回执》显示，被告尚欠原告55139.8元货款，被告在原告起诉后偿还1万元货款，被告目前尚欠原告货款45139.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。双方原合同已过期，原合同关于支付时间和违约金的约定不再适用。由于双方对支付时间和逾期付款违约金没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告作为买受人应在收到货物时同时支付，被告应在最后一次收到货物即2015年6月14日支付货款，现被告未按时付款，构成违约。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告要求被告支付45139.8元货款及从2015年6月25日计付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。被告称已与原告达成三年还款调解协议，由于被告没有提交相关证据佐证，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴乃威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏宝饲料有限公司支付货款45139.8元；
二、被告吴乃威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏宝饲料有限公司支付逾期付款违约金（以45139.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月25日计算至偿清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告吴乃威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈文铂
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁 微
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人余某海，男，1987年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县西场镇X村委X队*号。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被害人许某本，男，1974年X月X日出生，汉族，农民，住广西合浦县西场镇X村委X队*号。
委托代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人余某海犯诈骗罪，于2013年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人余某海，被害人许某本及其委托代理人姚龙代到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2009年7月至12月间，被告人余某海伙同满某娟（已判决），以帮助许某某向银行贷款为借口，由满某娟出面先后骗取许某本人民币共36.5万元用于挥霍。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某海以非法占有为目的，伙同他人以隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪提起公诉应追究其刑事责任。在共同犯罪是中，被告人余某海起次作用，是从犯。提请本院依法判处。
被告人余某海对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2009年7月至12月间，被告人余某海伙同满某娟（已判决），以帮助许某七向银行贷款为借口，由满某娟出面先后骗取许某本人民币共36.5万元用于挥霍。
上述事实有下列证据证实：
一、被告人余某海的供述，2008年5月的一日，我在聊天认识了“陈某某”（满某娟），后来经常玩并确定男女朋友关系；她经常给钱我花并说她父亲是做房地产，所以我相信了；2008年底，“陈某某”说她父亲在合浦买了一间房，请朋友吃饭，我叫上朋友许某本一起去，当时我在许某本面前吹嘘“陈某某”父亲很有钱，关系很广，他也信以为真；后来许某本就经常和“陈某某”联系；有一日，许某本说他欠了“陈某某”八万元，要把西场一块地皮转到我名下，我就去和他把手续办了；我和“陈某某”相处后，所有花费基本都是由她出，我们买过二辆车，一起去赌场赌钱，吃喝玩乐；到了2010年5月的一日，许某本突然找到我说，“陈某某”骗了他38万元，问什么时候还他，这时我才知道“陈某某”以帮贷款为名骗了他38万元；后来我和“陈某某”写了欠条给许某本，不久我就将一辆比亚迪轿车卖了，还3.6万元给许某本。后来我和“陈某某”为还钱的事经常吵架，就分手了。
二、同案人满某娟的供述，朋友平常叫我“陈某某”，2008年底，其认识余某海，后来确立恋爱关系，2009年3月，其和余某海假借买了新房为由在合浦东园大摆新居入伙酒经余某海介绍其认识了许某本，其知道许某本有点钱且为人老实，而我们没有经济来源，平时又好逸恶劳，所以想骗许某本钱来用。许某本想扩大自己的蚝场经营，但没有足够的资金投入，后来其对许某本谎称自己家里有关系可以帮助他到银行贷款，就这样我和余某海通过这个借口先后向许某本索取了办贷款的关系费38万元。
三、被害人许某本的陈述，证实其被满某娟与被告人余某海以帮助其贷款为由诈骗现金5.5万元，通过三张银行卡转账32.5万元，共计38万元；所骗取的款项都是“陈某某”打电话给其要的，余某海从未问其要过钱。2010年4月，其得知被骗后多次找“陈某某”要钱，但他们将骗来的钱购买小车和挥霍了没有钱还，2010年5月9日，他俩用事先写好的欠条给我，但没有按欠条还款，所以其在没有办法下才向公安机关报案；他之前向窖头村的阿华借了三万元，后来余某海和满某娟将比亚迪轿车卖了，帮他还了三万元的事实。
四、证人刘某富证言，证实其与满某娟虽是夫妻关系但已分居，且被告人满某娟在外所赚取的钱从未补贴过家用。
五、证人余某海证言，证实被告人余某海将比亚迪轿车抵债给其，从中并冲抵被害人许某本所欠余某海的债务人民币三万元的事实。
六、银行卡存款业务回单，证实被害人通过银行卡转账给满某娟的数额共计31万元。
七、欠条，证实被害人找到被告人余某海及同案人满某娟“陈某某”要求归还被骗的钱时，余某海、满某娟（陈某某）出具了一份欠条给被害人的事实。
八、（2012）合刑初字第304号刑事判决书，证实被告人余某海伙同满某娟于2009年7月至12月间，以帮助许某本向银行贷款为借口，由满某娟出面先后骗取许某本人民币共36.5万元用于挥霍，满某娟已被判刑的事实已经生效判决确认。
九、户籍证明，证实被告人余某海于1987年X月X日出生及住址等基本情况，作案时属完全刑事责任能力人。
十、归案证明，证实被告人余某海于2012年10月27日在合浦县客运中心被民警抓获归案。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某海伙同他人为诈骗被害人钱财，采取虚构能为被害人贷款的方式，骗取了被害人人民币36.5万元的钱财用于挥霍，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余某海犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人余某海起次作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，根据本案实际情况，本院决定对被告人从轻处罚，被告人归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2012年10月27日起至2017年4月26日止。）
二、追缴被告人余某海与同案人满某娟共同诈骗的人民币36.5万元返还被害人许某本。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
审 判 员 黄有亮
人民陪审员 李家禧
二〇一三年一月六日
书 记 员 陈 玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第124号
原告：王波。
委托代理人：孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：奎屯市市政工程公司。
法定代表人：朱东风，该公司经理。
被告：谢永萍。
被告：谢贵生。
被告：新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人：谢贵生，该公司总经理。
被告谢永萍、谢贵生、新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司的委托代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院在审理王波与被告谢永萍、谢贵生、奎屯市市政工程公司、新疆嵘森水利建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，庭审中，原告王波撤回对被告奎屯市市政工程公司的诉讼请求。原告王波于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王 春 雷
二〇一五年六月八日
书记员 欧阳羽斐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初705号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化，户籍所在地为吉林省长春市榆树市，公民身份号码×××2150。因涉嫌犯故意伤害于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）645号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月20日、5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰、检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某和孙海龙（另案处理）与李坤、姜海华等人于2015年11月18日2时许，在东莞市塘厦镇138工业区苏格MUSIC酒吧门口，与被害人岳某因倒车问题发生纠纷。孙海龙、王某将岳某拉下车，孙海龙动手殴打了岳某，王某用手勒住岳某的脖子，阻止岳某呼喊，孙海龙等人再次殴打了岳某。后双方被李坤等人拉开，孙海龙、王某即逃离现场。被害人岳某经法医鉴定，伤情已达轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，东莞市塘厦医院诊断证明书等书证，监控录像，孙东等证人的证言，被告人王某的供述和辩解等证据。并据此认为被告人王某无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人王某的行为系醉酒引起，认罪态度好，系初犯、偶犯，及赔偿被害人并得到谅解等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王某家属与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。以上事实有刑事谅解协议书予以证实。
本院认为，被告人王某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。辩护人所提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等情况，本院认为其符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年六月一日
书 记 员 高平平
胡巍华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5154号
罪犯宋泽星，男，1989年11月19日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年1月20日作出(2014)宜中刑一终字第11号刑事裁定，认定宋泽星犯聚众斗殴罪；判处有期徒刑四年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋泽星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年5月，先后获得表扬、改造积极分子奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯宋泽星的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋泽星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋泽星减去有期徒刑十一个月零二十八天。（减刑后刑期：自2012年11月5日至2016年9月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第839号
申请人黄海山，男，村民。
申请人牛振国，男，村民。
本院于2014年6月24日受理了申请人黄海山、牛振国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄海山与牛振国因财产损害赔偿纠纷，于2014年6月18日经乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、牛振国承担黄海山3亩番茄损失，每亩壹仟元（1000元），合计赔偿黄海山损失3000元。该赔偿款于2014年7月30日前一次性付清，逾期给付按照河套农村商业银行贷款利率的二倍承担迟延履行金。
二、黄海山3亩蕃茄由黄海山自己经营管理，收益风险都由自己承担，与牛振国无关。
三、该纠纷一次性解决，双方互相遵守，再不因此事发生纠纷。
履行方式：依约履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年六月二十四日
书记员 石轩东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第516号
原告：胡进，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海森,安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：陈辰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：祝文静，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：周成印，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告胡进诉被告陈辰、祝文静、周成印民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 汤方明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第516号原告：胡进，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海森,安徽宇润律师事务所实习律师。被告：陈辰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：祝文静，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：周成印，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告胡进诉被告陈辰、祝文静、周成印民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 芸人民陪审员 胡 萍人民陪审员 汤方明二〇一七年四月十七日书 记 员 夏禄元
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第453号
原告徐某某，男，生于1966年4月12日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人杨清双，巴中市恩阳区下八庙法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1968年11月10日，汉族，初中文化，农民。
原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨清双到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月在巴中市巴州区法院进行离婚诉讼，巴中市巴州区法院作出判决不准离婚后分居至今，原告认为其夫妻关系已无和好可能，故起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子徐光荣由原告抚养成年，被告承担抚养费。
被告未出庭答辩。
被告委托代理人称：被告现患中度抑郁症，正在治疗之中，被告本人意见是不同意离婚，若离婚，要求原告补偿至少7万元，并且要求原告承担治疗期间的费用。
经审理查明：1988年5月，原告徐某某与被告周某某经人介绍订婚，1990年9月20日双方在原巴中县尹家乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证书，随后按农村风俗举行了婚礼。1992年2月16日生育长子徐强，1997年4月12日生育次子徐光荣。因双方性格不和，致夫妻感情不睦，2012年5月，徐某某起诉与周某某离婚，巴中市巴州区法院于2012年10月15日作出（2012）巴州民初字第1608号民事判决，判决不准离婚。后，双方分居生活至今。现原告再次起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。还查明，被告周某某于2014年3月24日在南充市第二人民医院住院治疗，于2014年4月10日出院，出院诊断为中度抑郁症，现还在继续治疗用药之中。经庭审中调解，双方未能达成离婚协议。
上述事实，有（2012）巴州民初字第1608号民事判决书、本院调取的证人证词、被告的住院病历及庭审记录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻关系是婚姻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。后因生活琐事致夫妻关系不睦，原告曾经提出离婚诉讼，被判决不准离婚，分居一年后，原告又起诉至本院，请求支持其诉讼请求，说明其夫妻感情无改善。现在被告患中度抑郁症，仍在治疗之中，原告提出离婚的条件不成就，故原告的诉讼主张，本院依法不予支持。为维护正常婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒋黎明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第03064号
原告：沈某某，女，住阜阳市。
被告：吴某某，男，住址同上。
本院在审理沈某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张婧琼
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7451号
原告：赵立东，男，汉族，1987年12月20日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告赵立东与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵立东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 郭伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张倩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第83号
原告张巍，男，1981年10月16日生，汉族，住长春市宽城区。
被告王凯华，男，1983年6月9日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张巍与被告王凯华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王凯华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张巍撤回对被告王凯华的起诉。
案件受理费2500.00元减半收取1250.00元由原告自行承担。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年七月三日
书 记 员 ＸＸ恒