杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初968号
原告：浙ＸＸ鑫纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江造纸功能区（临江村富源）。
法定代表人：孙夏芹，总经理。
委托代理人：李榕杰、袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：孙兵。
委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：孙洪。
原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司（以下简称华鑫公司）与被告孙兵、孙洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员白国海适用简易程序分别于2016年3月8日、5月26日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人袁麟于第一次开庭、李榕杰于第二次开庭到庭参加诉讼，被告孙兵的委托代理人吕星星、被告孙洪两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司起诉称：2015年1月份，原告与汪宇明签订产品购销合同，约定了合作方式、款项支付方式、违约金等。协议签订后，原告与汪宇明按协议约定进行了交易。二被告孙洪、孙兵在2015年7月17日签署担保书，愿意为汪宇明欠原告货款提供担保。根据合同约定，在2015年8月31日前，汪宇明应结清货款，但汪宇明未按约定履行，截止2015年8月31日止汪宇明尚欠原告货款396419.06元。现起诉请求判令：一、被告孙兵、孙洪代汪宇明支付货款396419.06元，支付超过期限的货款违约金直至货款付清日止，暂计从2015年8月31日至2015年12月30日止的滞纳金31713.50元；二、被告孙兵、孙洪支付本案原告律师代理费13000元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告华鑫公司向本院提供以下证据，其中证据6-8补充提供：
1．产品购销合同1份，证明双方约定的权利、义务、违约金的计算标准、律师费的承担和最后付款期限等事实；
2．2015年8月31日对账单1份，证明截止2015年8月31日止，汪宇明确认尚欠原告货款396419.06元的事实；
3．担保书2份，证明二被告的担保责任及范围的事实；
4．委托律师协议书1份；
5．发票1份，与证据4共同证明原告为本案所支出的律师代理费13000元的事实。
6．2015年7月31日对账单1份，证明截止2015年7月17日止，两被告签订担保书时，汪宇明尚欠原告货款419988.70元的事实；
7．委托书2份，证明汪宇明于2015年6月1日开始授权两被告到原告公司提货，两被告并就相应的数量、金额签字的事实。
8．2015年7月1日至2015年8月31日送货单45份，证明在这期间两被告完全参与了和原告的买卖合同关系，以及对担保行为是明知的事实。
被告孙兵答辩称：一、被告孙兵并不清楚原告与汪宇明签订的购销合同；二、被告是受汪宇明欺骗在担保书上签字，且当时汪称仅有两三万元的责任，如果承担责任也仅仅是承担担保书签订之前的；三、原告仅提供8月31日的对账单，并不能反映被告孙兵在签署担保书时汪所欠原告货款的金额，故我方认为原告的起诉金额及相应违约金的金额缺乏事实和法律依据，请求法庭依法裁判。
被告孙洪答辩称：本身我去签字的时候，前面产生的债务是三万元左右，后面欠的钱我也不知道，收到起诉状时候才知道欠了那么多钱。
两被告均未提供证据。
对原告华鑫公司提供的证据1-5，被告孙兵质证认为，对证据1，三性均有异议，此合同系原告与汪宇明所签，被告不知情，无法知晓合同真实性。且是原告方提供的格式合同，汪宇明也没有写签订日期。对证据2，三性均有异议，此系原告与汪宇明签订的对账情况，但是否是汪宇明所签字确认，被告孙兵不知晓。从对账单上反映出来的仅是一个8月份的金额，并不能反映被告孙兵在签订担保书时汪宇明所欠原告的金额，故不能达到原告的证明目的。对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告孙兵仅承担担保书签订日之前汪宇明欠原告货款金额，故不能达到原告的证明目的。对证据4、5，没有异议。被告孙洪质证认为，证据1，其签字的时候不知道该合同，也不知道是什么时候签的。证据2，其签的是7月17日的担保书，8月份的账单不知道的。证据3，担保书是其签的，签的时间是7月17日。证据4、5，真实性没有意见，其不承担律师费。对证据6-8，被告孙兵、孙洪质证认为，证据6，三性均有异议，这只是汪宇明跟原告之间的一个业务往来，第二页签字与原告提供的购销合同、委托书及对账单的签字有出入。对账单有两页，第一页没有签字，也不能保证第一页是真实的。证据7，对三性有异议，汪宇明对原告公司做出的承诺被告孙兵并不知情，汪宇明是有过委托，但只知道相应纸张的规格、数量，金额是不知情的。证据8，对真实性、合法性没有异议，关联性有异议。汪宇明是打电话给孙兵去看下装车情况，确实是到现场的，签字也没有问题，但这是被告对汪宇明收到原告公司货物的规格、数量进行确认，对货物价格、支付方式不清楚。本院审核认为，上述证据1-3、6-8系原件，内容清晰明确，能互相印证，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据4、5，本院根据律师收费标准审核后予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告与汪宇明就涂布白板纸购销签订产品购销合同一份，约定：具体规格、数量及交货时间经供方确认的需方订单（传真视同原件）为准。结算及付款：现款现货，如有拖欠，当月必须全部结清货款。如超出期限需支付超过期限的货款滞纳金（按百分之二的月息计算）。双方每月30号对账。供方提供对账单，需方核对后盖章签字后回传。需方若不按合同付款，需方除承担相应责任以外还应承担供方为实现债权支出的各项费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。合同有效期从2015年元月1日至2015年12月31日，如有一方不按上述条款办理的，任何一方有权终止合同，需方必须在60天内付清所有货款。合同对其他相关事宜也作了约定。
2015年6月1日，汪宇明向原告华鑫公司出具委托书2份，分别载明，委托孙兵、孙洪负责我向贵公司所供纸张的规格、数量、金额予以确认签字。
2015年7月17日，两被告出具担保书各一份，承诺：本人对贵公司所供纸张的规格、数量、金额及付款期限等情形均已明确了解，愿意为汪宇明欠华鑫公司货款提供担保。担保范围：所欠货款及逾期货款滞纳金；合同约定的违约金；贵公司为实现债权所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、公告费等。担保方式：连带保证。担保期限：付款期限届满之日起两年。
自2015年7月1日至2015年8月31日，原告华鑫公司陆续向汪宇明送货，两被告分别在共计45份的送货单上签字确认所收货物的规格、数量。
2015年7月31日，汪宇明在原告华鑫公司对账单上签字，确认截止2015年7月31日欠华鑫公司货款320012.46元。2015年8月31日，汪宇明在原告华鑫公司对账单上签字，确认截止2015年8月31日欠华鑫公司货款396419.06元。上述所欠货款汪宇明至今未付，孙兵、孙洪也未履行相应保证责任。
本院认为：汪宇明与原告华鑫公司就购买涂布白板纸而签订的产品购销合同，以及两被告出具的担保书等，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，汪宇明已在对账单上签字确认截止2015年8月31日欠华鑫公司货款396419.06元，欠款事实清楚。两被告在担保书上已明确了担保范围、担保方式及担保期限，故两被告应依约对汪宇明所欠货款承担相应的连带清偿责任。
本案现争议焦点为所担保货款的金额。汪宇明于2015年6月1日向华鑫公司书面授权委托孙兵、孙洪对所供纸张的规格、数量、金额予以确认签字。而在2015年7月1日至2015年8月31日期间，孙兵、孙洪也根据授权在汪宇明与华鑫公司较为频繁的业务往来之间的送货单上签字确认所收货物的规格、数量。因此，两被告在2015年7月17日出具担保书时，对汪宇明与华鑫公司之间已经发生的、以及可能发生的货款数额应有充分的认知和预估。并且，在该担保书中，也载明了其对所供纸张的规格、数量、金额及付款期限等情形均已明确了解，愿意为汪宇明欠华鑫公司货款提供担保的意思表示。两被告辩称当时了解到汪宇明欠所货款为二、三万元，但未提供证据予以证明；并且，截止2015年7月17日，两被告实际签收的送货单货款所欠金额也远远不止二、三万元。故对该辩称，本院不予采信，对原告要求两被告代汪宇明支付货款396419.06元的诉讼请求，本院予以支持。合同已约定货款滞纳金按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。其中从2015年8月31日至2015年12月30日止的滞纳金31713.50元，本院核算后予以确认。按照合同及担保书的约定，原告因诉讼支出的代理费应予支持，经审核，代理费13000元不违反有关律师服务收费标准的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙兵、孙洪代为汪宇明支付原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司货款396419.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙兵、孙洪代为汪宇明支付自2015年8月31日起直至货款付清日止按月利率20‰计算的违约金，其中2015年8月31日至2015年12月30日的滞纳金31713.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙兵、孙洪代为汪宇明支付原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司律师代理费13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7917元，减半收取3958.50元，财产保全费2770元，由被告孙兵、孙洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一六年五月二十六日
代书记员 卢杭雨