wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第03744号原告：陈某，农民。被告：马某，农民。原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。被告检查患有××后，性格暴躁多虑，怀疑原告有外遇，给原告造成极大的伤害。原、被告彼此积怨，夫妻名存实亡，无法继续生活下去。请求判令原、被告离婚，原告婚前财产（空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑、饮水机各1个，铁皮柜2个，棉被9条，毛毯3条，羽绒被2条，蚕丝被1条，床套3个，鞋架2个，茶具1套）归原告所有。原告陈某为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；结婚登记审查表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；户口簿复印件，据以表明家庭成员信息情况；临泉县人民医院门诊病历复印件，据以表明原告婚后未怀孕，被告及其家人认为是原告的原因，并怀疑原告有外遇，经检查被告精子发育少，因纠纷导致原、被告夫妻感情破裂。被告马某辩称：原、被告自由恋爱相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记；原告应返还彩礼款46000元，否则被告不同意离婚；原告诉称被告不能生育，不符合事实，被告身体健康没有任何疾病，原告没有任何证据证明。被告马某未向本院提举相关证据材料。经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。近来，二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求被告返还个人财产。另查明：被告马某婚前依风俗向原告陈某下彩礼款46000元。原告陈某的个人财产有空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑、饮水机各1个，铁皮柜2个，棉被9条，毛毯3条，羽绒被2条，蚕丝被1条，床套3个，鞋架2个，茶具1套。上述事实，由原告的陈述、所举证据及被告的辩解意见在卷佐证。本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告陈某与被告马某婚后经常为生活琐事发生纠纷，以致互不信任。原告起诉离婚，被告则要求原告返还彩礼款。综上，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求，本院予以支持。根据相关法律规定，不得借婚姻索取财物，被告要求原告返还彩礼款的请求，符合法律规定。因被告支付的彩礼款数额较大，为维护社会稳定，综合本案案情，酌定原告陈某返还被告彩礼款18000元。原告陈某的个人财产依法归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:原告陈某与被告马某离婚；原告陈某于判决生效之日起10日内返还原告马某彩礼款18000元；三、原告陈某的个人财产归其个人所有；四、驳回原告陈某及被告马某的其它诉讼请求。如当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一五年十月二十日书记员  蒋长春附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初508号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月24日被宁远县公安局刑事拘留，同10月1日被宁远县公安局取保候审；2016年10月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）483号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2016年11月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年9月23日20时，被告人周某某醉酒后无证驾驶轻便两轮摩托车途经宁远县舜陵镇九亿街星光大道门口路段时，被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所对周某某于案发当日所抽取的血液进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果169.31mg／100mL。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周某某未提出异议，当庭认罪，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、永州市大正司法鉴定所血液乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、户籍信息等书证，现场勘查笔录及照片，证人熊青的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人周某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人周某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人周某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金款项限本判决发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一六年十一月八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4264424-e990-4ca2-8a1d-20563c54e968&imgId=YzQyNjQ0MjQtZTk5MC00Y2EyLThhMWQtMjA1NjNjNTRlOTY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2115号
原告:扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托诉讼代理人:王旭，该联社金兴信用社信贷员。
被告:李龙，男，汉族，1988年5月30日出生，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告:金玲玲，女，蒙古族，1989年10月22日出生，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)诉被告李龙、金玲玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告李龙、金玲玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金116326.97元并支付自2014年10月23日起至执行完毕之日止按照合同约定的利息及罚息。事实和理由：2014年10月23日，二被告在原告处借款30万元，以二被告夫妻名下坐落于扎赉特旗好力保乡、建筑面积为180平方米的门市楼评估抵押，借款到期日为2015年10月22日。借款到期后，二被告尚欠116326.97元本金及利息未给付。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李龙、金玲玲未作答辩。
原告扎旗信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、个人借款最高额抵押合同、房地产抵押合同、二被告的身份证复印件等证据，被告李龙、金玲玲未到庭质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李龙、金玲玲未提举证据。
根据原告扎旗信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李龙与被告金玲玲系夫妻关系，2014年10月23日，二被告为饭店装修的需要，与扎旗信用联社签订了个人借款合同以及房地产抵押合同，借款金额为30万元。借款期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止，以二被告共有的扎赉特旗房权证好力保乡字第0656号、坐落于扎赉特旗好力保乡、建筑面积为180平方米的住宅作抵押担保。借款到期后，尚欠借款本金116326.97元及利息未给付。
本院认为，被告李龙、金玲玲在原告扎赉特旗农村信用合作联社处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。原告扎赉特旗农村信用合作联社按照合同约定向被告李龙、金玲玲发放了借款，被告李龙、金玲玲未按期返还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金、支付利息以及罚息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙、金玲玲于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金116326.97元，并支付以116326.97元为本金自2014年10月23日起至执行完毕之日止依合同约定计算的利息及罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767.00元，由被告李龙、金玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于艳杰
审 判 员 初文倩
人民陪审员 田小苹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2115号原告:扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。法定代表人：冯有田，理事长。委托诉讼代理人:王旭，该联社金兴信用社信贷员。被告:李龙，男，汉族，1988年5月30日出生，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告:金玲玲，女，蒙古族，1989年10月22日出生，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)诉被告李龙、金玲玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告李龙、金玲玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金116326.97元并支付自2014年10月23日起至执行完毕之日止按照合同约定的利息及罚息。事实和理由：2014年10月23日，二被告在原告处借款30万元，以二被告夫妻名下坐落于扎赉特旗好力保乡、建筑面积为180平方米的门市楼评估抵押，借款到期日为2015年10月22日。借款到期后，二被告尚欠116326.97元本金及利息未给付。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告李龙、金玲玲未作答辩。原告扎旗信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、个人借款最高额抵押合同、房地产抵押合同、二被告的身份证复印件等证据，被告李龙、金玲玲未到庭质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李龙、金玲玲未提举证据。根据原告扎旗信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙与被告金玲玲系夫妻关系，2014年10月23日，二被告为饭店装修的需要，与扎旗信用联社签订了个人借款合同以及房地产抵押合同，借款金额为30万元。借款期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止，以二被告共有的扎赉特旗房权证好力保乡字第0656号、坐落于扎赉特旗好力保乡、建筑面积为180平方米的住宅作抵押担保。借款到期后，尚欠借款本金116326.97元及利息未给付。本院认为，被告李龙、金玲玲在原告扎赉特旗农村信用合作联社处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。原告扎赉特旗农村信用合作联社按照合同约定向被告李龙、金玲玲发放了借款，被告李龙、金玲玲未按期返还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金、支付利息以及罚息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙、金玲玲于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金116326.97元，并支付以116326.97元为本金自2014年10月23日起至执行完毕之日止依合同约定计算的利息及罚息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767.00元，由被告李龙、金玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  于艳杰审 判 员  初文倩人民陪审员  田小苹二〇一六年十一月七日书 记 员  高泽西
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭义学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭栋。
再审申请人郭义学因与被申请人郭栋土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
郭义学申请再审称：原裁定适用法律错误，遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、(十一)项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，郭义学虽与莱西市院上镇王璧村村民委员会签订承包合同，但涉案土地一直由郭栋占有耕种，郭义学并未实际对该土地进行经营，即未实际取得该土地的承包经营权，郭义学应向有关行政部门申请解决，故原审认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回起诉并无不当。经审查，郭义学申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭义学的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第55号
申请人：昌乐县环境保护局法定代表人：于立民
被执行人：朱刘镇刘效庆石灰窑
申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人朱刘镇刘效庆石灰窑环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县环境保护局作出的第5053号《排污费缴纳通知单》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人朱刘镇刘效庆石灰窑环保行政征收一案准予强制执行。
2．限被执行人朱刘镇刘效庆石灰窑于裁定书送达之日起五日内自动缴纳排污费1354.20元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十一月二十五日
书记员 穆彦庆
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初244号
原告:尹小辉，男，1970年11月29日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：董宇平，女，1963年9月4日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现为通州区川姜镇南通家纺城装饰面料区金二东路16号超宇布业业主。
被告：刘晋恺，男，1985年12月13日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
第三人：山东海天印花有限公司，住所地山东省昌邑市经济开发区。
原告尹小辉诉被告董宇平、刘晋恺，第三人山东海天印花有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告尹小辉以当事人已达成庭外和解协议为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹小辉在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹小辉撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹小辉负担。
审 判 长 纪建华
人民陪审员 龚启兵
人民陪审员 王佳丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 爽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7844号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。一般代理。
被告：曾传锋，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾传锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张志宇、被告曾传锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2017年4月6日暂为404900.01元，实际以还清之日根据贷款合同计算的数额为准）；2.被告承担原告为实现上述债权发生的费用，包括律师费；3.被告承担本案全部诉讼、保全等费用。审理中，原告明确利息、罚息、复利截至2017年8月7日为510702.19元。事实与理由：原告与被告于2014年4月3日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。合同签订后，原告依约向被告放款8笔共计1000000元，借款期限均为3个月。现借款期限届满，被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告曾传锋承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月3日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年7月6日、2015年7月22日、2015年8月3日、2015年8月9日、2015年8月15日分八次向被告发放贷款共计1000000元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款分别已于2015年10月6日、2015年10月22日、2015年11月3日、2015年11月9日、2015年11月15日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月7日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计510702.19元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款1000000元，但被告至贷款到期仍未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月7日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计510702.19元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于原告为实现上述债权所发生的费用，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾传锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金1000000元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利510702.19元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告曾传锋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17444元，减半收取8722元，由被告曾传锋负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告曾传锋在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 李妍利
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3296号
原告：金学永，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：张树荣，男，1949年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：胡斌，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：安徽天歌鹅业有限责任公司，住所地安徽省庐江县郭河镇潘墩村青龙粮站，组织机构代码78490826-X。
法定代表人：梁坤，该公司董事长。
被告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，组织机构代码05701046-1。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被告：庐江县肥雁朗德鹅养殖专业合作社，住所地安徽省庐江县郭河镇潘墩村龙五路南侧，组织机构代码68495039-9。
法定代表人：徐新宝，该合作社董事长。
原告金学永、张树荣、胡斌与被告安徽天歌鹅业有限责任公司、安徽庐江农村商业银行股份有限公司、庐江县肥雁朗德鹅养殖专业合作社第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。
金学永、张树荣、胡斌共同向本院提出诉讼请求：要求撤销庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00395号民事判决书第二项：安徽庐江农村商业银行股份有限公司对安徽天歌鹅业有限责任公司所有的部分抵押财产（高温真空斩拌机1台、全自动熏蒸炉1台）在设定的抵押权范围内享有优先受偿的权利，并确认高温真空斩拌机1台、全自动熏蒸炉1台归三原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系合伙关系。因安徽天歌鹅业有限责任公司租用其财产不还，三原告于2014年12月23日诉至庐江县人民法院，案经审理，庐江县人民法院2015年2月27日作出（2015）庐江民二初字第00044号民事判决书，判令安徽天歌鹅业有限责任公司于本判决生效后二十日内返还三原告投入的以下生产工具：绞肉机1台、斩拌机1台、滚揉机2台、真空灌装机1台、自动化烟熏炉1台、绕线机1台、双卡灌装机1台、灌肠架7只、方斗料车16辆、金杯货车1辆。该判决已生效但安徽天歌鹅业有限责任公司未履行，三原告遂申请执行。2016年6月27日庐江县人民法院执行局将庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00395号民事判决书交给三原告，三原告才知道自己所有的部分财产（高温真空斩拌机1台、全自动熏蒸炉1台）被安徽天歌鹅业有限责任公司为庐江县肥雁朗德鹅养殖专业合作社向安徽庐江农村商业银行股份有限公司贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。高温真空斩拌机1台、全自动熏蒸炉1台是三原告所有的合伙财产，只是租给安徽天歌鹅业有限责任公司使用，该两项财产的抵押行为无效。且安徽天歌鹅业有限责任公司提供抵押担保时向安徽庐江农村商业银行股份有限公司出具了该两项财产的假发票。
本院经审查认为：对三原告要求撤销本院已生效的民事判决并确认相关财产（高温真空斩拌机1台、全自动熏蒸炉1台）归三原告所有的诉讼请求，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对人民法院已生效判决不服，认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理，即应当申请再审；而三原告要求确认相关财产（高温真空斩拌机1台、全自动熏蒸炉1台）归三原告所有已经本院（2015）庐江民二初字第00044号生效的民事判决书判决。因此，三原告起诉要求撤销本院已生效的民事判决并确认相关财产（高温真空斩拌机1台、全自动熏蒸炉1台）归三原告所有，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告金学永、张树荣、胡斌的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹元馨
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1568号
原告高爱国，自由职业。
被告季维琴。
原告高爱国与被告季维琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员卫艳茹适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告高爱国到庭参加了诉讼。被告季维琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日被告从原告处借到人民币30000元，约定于2016年3月8日归还，并出具借条一份，然而到期后被告躲避不见原告，原告找到被告后被告称银行贷款一两天下来后即归还原告，可至今被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币30000元。
被告季维琴在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，原告高爱国与被告季维琴系邻居关系。2016年3月7日，被告季维琴以帮其儿子还债为由向原告高爱国借款30000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借高爱国人民币叁万圆整（￥30000.00）于2016年3月8日归还。借款人季维琴2016年3月7日”原告当天将30000元现金交付季维琴。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款人民币30000元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提供的借条等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高爱国主张被告季维琴欠其借款30000元未能归还，对此，有被告季维琴出具的借条予以证实，该事实清楚，足可认定。现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告季维琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季维琴于本判决生效后十日内偿还原告高爱国借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告季维琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1138号
原告樊纪伟，男，1978年2月1日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所，律师。
被告朱崇亮，男，1963年2月15日生，汉族，住郯城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路133号。
负责人董会，该公司经理。
委托代理人阚俊磊，该公司法律顾问。
本院于2016年3月4日立案受理了原告樊纪伟诉被告朱崇亮、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊纪伟及其委托代理人徐加明，被告朱崇亮、被告人民财保郯城支公司委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊纪伟诉称，2016年1月22日17时许，被告朱崇亮驾驶鲁Q536**号小型普通客车由东向西行驶至郯城县西外环与南外环交叉口，与原告驾驶的鲁QYJ6**小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经郯城县交警大队认定被告朱崇亮承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后经评估损失为12495元。另查，被告车辆在被告保险公司处投保了保险。现原告要求被告赔偿评估费、车损等共计12795元并承担本案诉讼费用。
被告朱崇亮辩称，事故发生属实，责任划分没有异议。我在太平洋保险公司投保了交强险一份，在被告人保公司投保的商业险；太平洋保险公司已经将交强险限额内财产损失2000元打到我个人账户，我愿意在本案中在交强险限额内承担原告的损失，但因本次事故系三车相撞，所以本案中原告的损失愿意在交强险限额内承担1000元。
被告人民财保郯城支公司辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，要求原告提供行驶证证明其主体资格；由于原告车辆单方评估，未通知我公司参与，对其评估数额不予认可；本案的评估费、诉讼费不予承担；被告车辆在我公司仅投保商业三者险30万并投保了不计免赔险，没有投保交强险。
经审理查明，2016年1月22日17时许，被告朱崇亮驾驶鲁Q536**小型普通客车由东向西行驶至郯城县西外环与南外环交叉口，与原告驾驶的鲁QYJ6**小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经郯城县交警大队认定被告朱崇亮承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后经评估损失为12495元。后被告人民财保郯城支公司对原告的鲁QYJ6**小型普通客车要求重新评估，经重新评估原告的鲁QYJ6**小型普通客车损失为8860元。被告朱崇亮驾驶鲁Q536**小型普通客车在被告人民财保郯城支公司投保商业三者险30万并投保了不计免赔险。另查中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿原告樊纪伟车损2000元。原告主张的损失范围：车损12495元；评估费300元，以上共计12795元。现原告樊纪伟要求被告赔偿评估费、车损等共计12795元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告樊纪伟提供的居民身份证、道路交通事故认定书、评估报告及被告朱崇亮提供的驾驶证、保险单、行驶证等证据证明。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告樊纪伟车辆在与被告朱崇亮的交通事故中造成损失其依法有权得到赔偿。
原告的樊纪伟损失确认为车损6860元，由被告人民财保郯城支公司在商业险内赔偿。
综上，原告樊纪伟起诉，要求被告人民财保郯城支公司赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在商业险限额内赔偿原告樊纪伟车辆损失6860元，限当事人在判决书生效后10内履行。
二、驳回原告樊纪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取为60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年八月五日
书记员 颜培丽
-1-
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3485号
原告：唐剑，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。
被告：高秀文，女，1966年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：储丽萍，女，1960年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告唐剑与被告高秀文、储丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年9月21日转为普通程序，2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐剑到庭参加诉讼，被告高秀文、储丽萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告高秀文偿还原告借款本金80000元，利息33600元（自2014年4月2日至2016年1月2日止20个月，月利息按2%计）合计113600元；2.判决被告储丽萍承担连带保证偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高秀文向原告借款80000元，担保人储丽萍作为连带保证。借款人仅支付了3个月利息后。经原告催要未果，故后经原告催要未果，特诉至贵院，敬请判如所请！
被告高秀文、储丽萍未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据认定，因被告高秀文、储丽萍无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交：1.原告、被告高秀文、储丽萍份证复印件各一份，储丽萍《教师资格证》及工资证明各一份，能够证明双方的主体资格，本院予以认定；2.2014年1月2日借条一份，能够证明被告高秀文向原告借款及被告储丽萍进行担保的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出示《借条》一份载明：“今借到唐剑现金人民币（大写）捌万元（小写：80000元）整，每月按7%支付利息。借款人自愿用名下一切资产担保还款，如到期不还，借款人自愿承担借款利息两倍的违约金、借款本金及利息、律师费、诉讼费、拍卖费、保全费、评估费、车旅食宿等所有费用。担保人自愿对该笔借款承担连带责任保证担保，担保期限自借款到期之日起两年，担保期限内本息分别计算，担保范围包括借款本金及利息、违约金、律师费、诉讼费、拍卖费、保全费、评估费、车旅食宿等所有费用。因此次借款发生的纠纷，由钟山区人民法院约定管辖。此据借款人：高秀文身份证号码（原文如此）联系方式：151××××3317担保人：储丽萍身份证号码：联系方式：151××××6108借款时间：2014年1月2日”。借款后原告扣减了第一个月的利息4000元，实际支付给被告高秀文本金76000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告唐剑与被告高秀文、储丽萍之间的借款行为及担保行为未违反国家法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。现原告按月息2%主张利息，折合成年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。即76000元本金从2014年4月2日至2016年1月2日计1.75年，利息为76000元×24%×1.75年=31920元。导致本案纠纷产生系被告高秀文未偿还原告借款所致，应承担本案过错责任，被告储丽萍作为担保人应承担连带责任保证，被告储丽萍承担连带责任后，有权向被告高秀文追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高秀文于本判决生效后十日内偿还原告唐剑借款本金76000元及利息31920元，以上合计本息107920元；
二、被告储丽萍对上述第一项承担连带责任；
三、被告储丽萍承担连带责任后，有权向被告高秀文追偿；
四、驳回原告唐剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，由被告高秀文负担（原告已预交，被告高秀文负担部分连同上述款项一并返还给原告，被告储丽萍承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 庄朝宇
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 陈画梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨小飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第105号
原告：宁波南方包装有限公司。住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
委托代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被告：王爱月，农民。
被告：王云林，农民。
原告宁波南方包装有限公司为与被告王爱月、王云林定作合同纠纷一案，于2015年5月14日诉讼来院。本院于同日受理后，依法本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告宁波南方包装有限公司的委托代理人刘继明到庭参加诉讼，被告王爱月、王云林经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波南方包装有限公司起诉称：被告王爱月与被告王云林系夫妻关系，两人共同经营个人独资企业宁海县神月塑料纸箱厂，被告王爱月系该企业投资人。自2007年起，两被告以宁海县神月塑料纸箱厂的名义向原告定作纸板。2013年5月22日，经结算，宁海县神月收执纸箱厂尚欠原告定作款315000元，为此，被告王爱月向原告出具了承诺书一份，载明“因神月厂经营不善，此款转由我个人承担，承诺自2013年6月起，每月支付原告一万元直至还清所有欠款。如任何一期未支付，南方公司有权主张立即付清全部欠款，并按月息3分支付逾期付款利息，由此造成原告的而一切经济损失包括诉讼费、保全费、律师费等全部由我承担”。被告在2014年11月累计支付107000元后，未再按约支付，至今尚欠原告定作款208000元。现因原告向两被告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同支付原告尚欠的定作款208000元，并支付逾期付款利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；2、两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。
为证明上述事实，原告宁波南方包装有限公司提供证据如下：
1．原告营业执照和组织机构代码证、工商登记查询档案各一份，以证明原告主体适格，以及王爱月是个人独资企业宁海县神月塑料纸箱厂的投资人且该厂于2013年8月3日注销的事实。
2．送货单一组、承诺书一份，以证明原告与宁海神月塑料纸箱厂之间存在定作合同关系，以及截止2013年5月22日宁海县神月塑料纸箱厂尚欠原告定作款315000元，被告王爱月承诺该欠款转由其个人付清，并约定其自2013年6月起每月支付一万元，若任何一期违约则原告有权主张被告立即付清全部款项，并按月息3分支付逾期付款利息，且需承担由此造成原告的经济损失包括保全费、律师费等的事实。
3．结婚登记审查处理表、发票签收单各一份，以证明两被告系夫妻关系且共同经营宁海县神月塑料纸箱厂，本案所涉款项系两被告夫妻共同债务的事实。
4．法律服务委托合同书、发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费10000元的事实。
因被告王爱月、王云林未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，双方当事人理应按约全面履行各自义务。现原告宁波南方包装有限公司已按约履行交付定作物的义务，被告王爱月作为原宁海县神月塑料纸箱厂的投资人书面承诺支付尚欠的定作款，理应按约及时支付定作款。现被告王爱月未按约支付尚欠的定作款，其行为显属违约。同时，双方书面约定若未按约支付定作款则需按月利率3分支付逾期付款利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。被告王云林与被告王爱月系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故对原告要求被告王云林共同支付尚欠的定作款的诉请，本院亦予以支持。被告王爱月、王云林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱月、王云林应支付原告宁波南方包装有限公司尚欠的定作款208000元，并支付逾期付款利息（以208000元为基数自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告王爱月、王云林应支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费诉讼费4570元保全费1770元，合计6340元，由被告王爱月、王云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈丽萍
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5422号
起诉人：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
统一社会信用代码：911201117893950025。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人:孙剑锋,天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩贵欣,天津金蔚律师事务所律师。
2017年5月5日，本院收到上海上实物业管理有限公司天津分公司的起诉状。起诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判准原告不向被告支付赔偿金13736元;2、依法判准原告不向被告支付加班费差额、法定节假日加班费差额3570元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙兴芳与上海上实物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月25日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第182号仲裁裁决书，并于2017年4月26日送达起诉人。现起诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司不服该裁决书裁决，故起诉。
本院经审查认为，2017年4月25日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)西青劳人仲字第182号仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。上海上实物业管理有限公司天津分公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对上海上实物业管理有限公司天津分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3041号
原告：吴玉斌，男，1975年10月18日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张海军，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告吴玉斌与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉斌和被告张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付砂石料款16200元并按照银行贷款利率支付�息，承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在曹妃甸区开设混凝土搅拌站，急需砂石料加工商品砼，购买原告的砂石料。双方口头约定：按照市场价格付款，收货付清全部货款，但被告拖欠原告货款。2015年1月15日，被告给原告打下66200元的欠条。事后被告支付了大部分货款，尚欠原告砂石料款16200元。原告多次催要，被告一直推脱。被告不按照约定支付货款，侵害了原告的合法权益，故要求法庭判令被告支付货款16200元并按照银行贷款利率支付利息，承担诉讼费用。望贵院支持原告的诉请。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付利息自2013年6月1日起按银行借款16200元同期贷款利率给付至判决生效之日止。
被告张海军辩称，我对原告起诉的内容没有异议，就是手头紧张还不了。对原告提交的证据没有异议。我们收料最早是在2014年5月，向原告收料是�2014年5月之后，如果给利息也是从我打欠条之日起按借款银行同期贷款利率给付。
本院经审理认定事实如下：原告吴玉斌与被告张海军系朋友关系。2012年，被告在唐山市曹妃甸区开设混凝土搅拌站，急需砂石料加工商品砼。2014年5月，被告购买原告的砂石料。因资金紧张赊欠原告砂石料款共计662000元，并于2015年1月15日给原告出具了欠条一份，内容为：“欠砂石料款66200-陆万陆仟贰佰园。2015年1月15日。张海军”。被告于2015年1月15日后分二次给付原告砂石料款，一次20000元，一次30000元，共计50000元，尚欠原告砂石料款16200元。该款经原告多次催要未果。
本院认为，被告张海军对原告吴玉斌提交的证据无异议，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告应及时给付原告砂石料款，逾期应承担违约责任。因双方没有约定利息及还款期限，应自被告出具欠条（2015年1月15日）之日起以银行借款同期贷款利率计付（双方均予以认可）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后五日内偿还原告吴玉斌砂石料款16200元，并自2015年1月15日起按16200元银行
同期贷款利率支付利息至履行之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告张海军负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费206元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙伟翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00572号
原告潘振鹤，女，1955年7月7日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市长虹路15号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告潘振鹤另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款23万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告潘振鹤的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告潘振鹤的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告潘振鹤诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告潘振鹤借款23万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二0一五年十一日十五日
书 记 员 邵泽润
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35265号
原告：邵红芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇团西村鸭场550号。委托诉讼代理人：瞿水石，男，住上海市浦东新区泥城镇兴旺村黄沙562号。原告：金津之，女，1992年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇团西村鸭场550号。委托诉讼代理人：邵红芳(系原告金津之的母亲)，住同原告金津之。被告：金花，女，1980年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐359号。被告：王品红，女，1957年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。被告：金月平，男，1963年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐357号。被告：金宝仙，女，1950年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐154号。被告：金宝英，女，1952年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐268号。被告：金宝娟，女，1959年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇海关村402室。原告邵红芳、金津之与被告金花、王品红、金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟析产继承纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告邵红芳(暨原告金津之的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人瞿水石、原告金津之，被告金花、王品红、金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟及被告金花、王品红的共同委托诉讼代理人徐铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵红芳、金津之共同向本院提出诉讼请求：对上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐3组359号宅基地三上三下楼房一幢析产继承。事实和理由：被继承人金月兴与前妻即被告王品红在上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐3组359号建有三上三下楼房一幢(以下至判决主文前简称系争房屋)，1991年8月5日，金月兴与王品红经法院调解离婚，婚后共同财产中系争房屋归金月兴，女儿即被告金花随金月兴共同生活。1991年11月，原告邵红芳与金月兴结婚，次年生育女儿即原告金津之。1996年7月16日，金月兴因交通事故死亡，生前未立遗嘱。金月兴的父亲金友根于2007年8月去世，金月兴的母亲唐林珍于2010年4月去世。为避免以后不必要的纠纷，请求对系争房屋析产继承。被告金花辩称，同意析产继承，但要考虑金月兴的债务。系争房屋是金月兴、王品红和金花三人的，其他被告都在他处有宅基地，他们应继承的份额可以贴补。另外，房屋建造时间久，十分破旧，被告金花经批准在2010年对房屋进行过全面修缮，共花费了人民币157,160元。金月兴离婚后实际不居住在系争房屋内，系争房屋一直由金花居住，析产时应考虑居住、维护的实际情况。被告王品红辩称，系争房屋是由金月兴与王品红共同建造的，离婚时王品红放弃的房屋份额是给金花的。被告金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟共同辩称，金月兴被撞伤后医疗费共7万元，金月平支付了55,000元，金宝仙、金宝英、金宝娟各出了5,000元，共7万元，加上金月平支付的葬礼费用3万元，一共是10万元，如要析产，应先清偿该债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，包括当事人之间的关系、系争房屋的由来、被继承人金月兴死亡时间及生前未立遗嘱、金月兴的父母分别于2007年8月和2010年4月去世，本院予以确认。根据宅基地使用证和使用权审查表，可以认定系争房屋在1991年宅基地使用权登记时，登记人口为三人，即金月兴、王品红、金花，房屋审查情况登记为：现有楼房3幢94平方米和副舍1间13平方米，批准楼房2幢80平方米和副舍1间20平方米，超标楼房14平方米，副舍-7平方米。根据民事调解书，可以认定1991年8月5日金月兴与王品红经原上海市南汇县人民法院调解离婚，离婚协议约定，金花随金月兴共同生活，王品红不承担抚养费，婚后共同财产楼房三上三下即系争房屋等归金月兴，金月兴一次性补偿王品红7,300元。王品红主张离婚时其放弃的房屋份额是给金花的，经查没有事实依据。根据相关证明、被告提供的房屋照片等证据结合当事人在庭审中的陈述，本院另认定事实如下：金月兴的父母金友根和唐林珍生前未立遗嘱，金友根和唐林珍的父母均在解放前去世。金友根和唐林珍共生育五个子女，即被告金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟和被继承人金月兴。系争房屋建造于上世纪八十年代，金月兴离婚后不居住在系争房屋内，系争房屋年久失修曾经空置，后由金花出资进行了修缮维护并实际居住使用至今。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权依法继承。宅基地使用权审查情况反映，系争房屋原属金月兴、王品红、金花三人共有。金月兴、王品红调解离婚时，约定系争房屋归金月兴所有，故王品红所有的房屋份额已归金月兴。结合系争房屋的出资建造和修缮维护等实际情况，金月兴与金花占有房屋的比例应酌情作适当调整，两人各占50%。金月兴已死亡，生前未立遗嘱，系争房屋应按法定继承由邵红芳、金花、金津之、金友根和唐林珍五人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。金友根和唐林珍已死亡，生前未立遗嘱，两人的房产份额由被告金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟继承和金花、金津之代位继承。被告金花、金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟主张的债务，遭两原告否认，且不属本案审理范畴，故本院不作处理。被告王品红主张离婚时放弃的房屋份额是给被告金花的，本院不予采信。综上所述，系争房屋可予析产继承，本院依法合理确认各人份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十一条和第十三条第一款的规定，判决如下：位于上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐3组359号经宅基地使用权登记的楼房和副舍，原告邵红芳占5／50份额，原告金津之占6／50份额，被告金花占31／50份额，被告金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟各占2／50份额。案件受理费3,636元，减半收取计1,818元(两原告已预交1,818元)，由原告邵红芳负担182元、原告金津之负担218元、被告金花负担1,126元、被告金月平、金宝仙、金宝英、金宝娟各负担73元，各被告应负之款均于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年八月八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1666号
本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人吴台举、薄伦昌、吴召海为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人李玉梅与被执行人吴台举、薄伦昌、吴召海达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨程斌
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初23号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年8月生于陕西省平利县，汉族，初识字，农村居民，住平利县西河镇。2015年10月14日因涉嫌非法持有枪支罪被平利县公安局取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员郝育独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上世纪九十年代初，被告人熊某某为守护庄稼自己组装了一支土火枪,后一直将该土火枪藏于家中。2015年9月9日，平利县公安局接群众举报称被告人熊某某家中藏有枪支，民警遂对被告人熊某某家进行依法搜査，在其卧室查获一支土火枪。经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人熊某某家中查获的土火枪为枪支。
上述事实，被告人熊某某供认不讳。另有证人方某某、罗某证言，搜查笔录及枪支照片，扣押决定书及扣押物品清单，（安）公（司法）鉴（枪）字［2015］31号枪支检验意见书，受案登记表等证据证实。各证据己经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人熊某某违反国家关于枪支的管理规定，未经许可私自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人熊某某在侦查、起诉、审判阶段如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某某判处一年左右有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以釆纳。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人熊某某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人熊某某实施社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、涉案的土火枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 育
二〇一六年三月三十日
书记员 柳梦玫
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第884号
原告沈林，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告梅海超，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告沈林与被告梅海超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员杨文占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林到庭参加诉讼，被告梅海超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林诉称，2009年至2010年，被告三次向我借款合计8000元，均约定月息1分5厘，我多次向被告催要，被告支拖不付，故起诉要求被告给付借款本金及利息合计14555元。
被告梅海超未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告之女沈艳梅与被告原系夫妻关系，被告于2009年2月25日向原告借款3000元，约定月利率为15‰，被告给原告出具借据一枚；2010年1月份，被告向原告借款4000元（当时未出具借据）。2010年7月6日，沈艳梅与被告协议离婚，外债20000元左右（不列明细表）由被告偿还，后原告向被告催要，被告不给付，被告2010年8月27日给原告补签4000元借据一枚，以上借款本金及利息被告未偿还，故原告起诉要求被告给付欠款本金及利息合计14555元。
上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的借据及离婚协议书在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为凭，且有被告与原告之女协议离婚时，由被告偿还债务的约定，故原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院按借据金额及约定的利率予以支持；原告要求被告偿还于2009年4月5日借款本金1000元，系原告在被告于2009年2月25日出具的借据左下方记录，不能证明被告是否借此款，对此部分请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅海超于本判决生效后3日内清偿欠原告沈林款本金7000元，给付利息5180元，合计12180元（利息计算到起诉时止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一四年三月二十五日
书记员 郝冰洋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更325号
罪犯段海正，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
安仁县人民法院于二○一七年二月七日作出（2016）湘1028刑初108号判决，撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑二初字第173号刑事判决书中对被告人段海正犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。认定被告人段海正犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元的处罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元(已执行）。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年3月7日交付执行，刑期自2016年9月17日起至2018年7月23日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯段海正减去有期徒刑三个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯段海正在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯段海正在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段海正在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段海正减去自本裁定送达之日起至2018年7月23日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2419号
上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人：杨俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李占涛，男，汉族，1968年7月10日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称：中州万基公司）因与被上诉人李占涛租赁合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中州万基公司的委托诉讼代理人马娟，被上诉人李占涛的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中州万基公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人从未租赁被上诉人的设备，梁献华承包的工地较多，租赁的设备是否用于上诉人的工地，梁献华私刻项目部印章，其行为是个人行为还是职务行为，一审未查明。二、原告诉请没有原始凭证证明，不能证明存在真实租赁关系。
被上诉人李占涛答辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人的项目部与被上诉人签订了租赁合同，使用了被上诉人的设备，并打了欠条，租赁关系清楚。上诉人称设备用在了其他工地没有证据证明。梁献华的行为属于职务行为，经过了法院生效判决认定。梁献华项目部印章不是私刻的。租赁设备原始凭据一式两份，在双方结算打了欠条后，该凭据已被项目部收走。
李占涛向一审法院起诉请求：1、判令中州万基公司支付李占涛钢管、扣件租赁费用81400元及延迟支付租赁费用造成的损失（损失按照银行贷款利率从2014年3月6日计算到租赁费付清之日）；2、判令中州万基公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月25日，西华县新地房地产开发有限公司作为发包人与中州万基公司（原许昌市万基城市建设有限公司）作为承包人签订《合同补充协议》一份。协议约定由被告承建西华县新地房地产开发有限公司开发的西华县新地世纪城4#、7#住宅楼。补充协议第三项约定工程承包内容为包工包料，及施工图所包含的土建与安装施工任务。合同签订后，中州万基公司组织施工并派驻梁献华负责工程相关事宜。2012年4月5日梁献华与李占涛签订《建筑物资租赁合同》，并加盖了中州万基公司项目部印章，约定钢管租金每米每日0.012元/m?日，扣件租金每个每日0.01元/个?日。李占涛租赁物被告用于西华县新地世纪城4#、7#住宅楼的施工。经双方结算，被告支付李占涛租赁费2000元，2014年3月6日梁献华向李占涛出具欠条一张，内容为：“今欠李占涛钢管、扣件租金费共计81400元（捌万壹仟肆佰元整）。梁献华在欠条上加盖了被告项目部的印章。另查明：许昌市万基城市建设有限公司2014年4月2日变更为中州万基城市建设有限公司。中州万基公司作为原告诉西华县新地房地产开发有限公司、第三人梁献华建设工程施工合同纠纷一案，中州万基公司诉请西华县新地房地产开发有限公司支付其承建的新地世纪城4#、7#住宅楼拖欠的工程款等，经周口市中级人民法院作出(2014)周民初字第46号民事判决书。该判决书中认定，中州万基公司为西华县新地房地产开发有限公司开发的新地世纪城4#、7#住宅楼的承建方，梁献华系中州万基公司向西华县新地世纪城建筑工地派驻的工作人员，并判决由西华县新地房地产开发有限公司向中州万基公司支付拖欠4#、7#住宅楼的工程款。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，梁献华作为中州万基公司的工作人员，其与中州万基公司签订内部承包合同，约束的是中州万基公司和梁献华之间的关系，对外不具有约束力；梁献华作为中州万基公司派驻西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建筑工地的工作人员，对外代表的是中州万基公司。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据上述法律规定，梁献华在负责西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建设期间实施的经营活动所产生的权利、义务，依法应由中州万基公司承担。梁献华向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，欠条上载明的欠款依法应由中州万基公司承担。故原告要求偿还其钢管、扣件81400元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告诉请的欠款利息，因双方未在欠条上约定，中州万基公司应当从原告起诉之日起支付，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告抗辩：“原、被告之间从未签订过租赁合同，被告非本案适格被告”的意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，一审法院判决中州万基城市建设有限公司于判决生效后十日内偿还李占涛钢管、扣件租赁费共计81400元及利息（利息从原告起诉之日即2018年2月6日起，至上述欠款履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如被告未按判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告中州万基城市建设有限公司负担。
二审中，李占涛申请梁献华出庭作证，证明2012年开始西华新地世纪城工地7号楼租用李占涛的钢管、构件，在打欠条的时候梁献华把被上诉人保存的租赁手续收走了。上诉人的质证意见是不能仅以梁献华个人陈述定案，证人证言不真实。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一审中，被上诉人为证明自己的主张，提交了租赁合同、欠条、证人证言、法院生效判决书等证据证明。租赁合同、欠条上面均加盖了上诉人的项目部印章，法院生效判决书也认定梁献华是上诉人向西华县新地世纪城建筑工地派驻的工作人员，梁献华的对外租赁行为属于职务行为。一审法院认定李占涛与中州万基公司之间存在租赁关系有事实根据。上诉人否认双方存在租赁关系没有提供证据反驳。上诉人称该项目部印章属于梁献华私刻也未提供证据证明，且梁献华对该辩称也不认可。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人中州万基城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘星巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4338号
原告中联重科�份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被告王宜飞。
被告李晶晶。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王宜飞、李晶晶追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王宜飞、李晶晶名下银行存款210万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王宜飞、李晶晶名下银行存款210万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告王宜飞、李晶晶价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8803号
上诉人（原审被告）：何忠群，女，汉族，1954年8月14日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：夏小强，男，汉族，1982年6月13日出生，住四川省彭州市。系何忠群之子。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：唐林，经理。
委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡元玲，女，汉族，1981年12月16日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡应强，男，汉族，1990年7月10日出生，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审被告）：胡应高，男，汉族，1980年4月3日出生，住四川省绵竹市。
上诉人何忠群、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司因与被上诉人胡元玲、胡应强、胡应高机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何忠群未在指定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何忠群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一六年十一月八日
书记员 张 梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8803号上诉人（原审被告）：何忠群，女，汉族，1954年8月14日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：夏小强，男，汉族，1982年6月13日出生，住四川省彭州市。系何忠群之子。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。负责人：唐林，经理。委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡元玲，女，汉族，1981年12月16日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡应强，男，汉族，1990年7月10日出生，住四川省绵竹市。被上诉人（原审被告）：胡应高，男，汉族，1980年4月3日出生，住四川省绵竹市。上诉人何忠群、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司因与被上诉人胡元玲、胡应强、胡应高机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何忠群未在指定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何忠群自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 牛玉洲二〇一六年十一月八日书记员 张 梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4134号
原告李干民，男，1949年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郭远慧，女，1995年2月10日出生，汉族，住湖南省桂东县。
原告李干民与被告郭远慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日日立案受理。2018年1月2日，原告李干民向本院申请撤诉。
本院认为，原告李干民的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李干民撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告李干民承担。
审判员 何宇红
二〇一八年一月二日
书记员 袁 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执854号
申请执行人何某，现住扶余市。
被执行人孙某，现住扶余市。
申请执行人何某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉0781民初802号民事判决书，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后五日内返还原告何某彩礼金人民币40000元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年5月31日立案执行，并于2018年6月8日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已返还申请执行人彩礼款10000元，剩余标的款双方当事人已经达成和解协议分期履行，并由被执行人父亲孙占发提供担保。现申请执行人同意本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初802号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月二十日
书记员 郭龙飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初396号
原告闫宝忠，农民。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告王文才，农民。
原告闫宝忠与被告王文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宝忠及其委托代理人王凤军、被告王文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因自身需要于2015年10月1日向原告借款人民币70000元，并写借据一张，同时承诺利息补偿，现原告急需用钱，向被告索要，但被告一直推拖不还，无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还欠款70000元并支付2015年10月1日至2016年3月10日的利息1429元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款情况不实，被告曾于2013年向原告借款100000元，并出具了借条，后来还了30000元，剩余70000元在被告准备还原告时经原告同意，被告将此款借与案外人ＸＸ喜，并由ＸＸ喜的儿子朱金刚出具了借条，当时借条是否交与原告及借条内容自己记不清了。之后，原告和我说需用钱，自己出于朋友情谊，于2015年10月1日为原告出具了一张借条，实际当天原告并未借钱给被告，此款指的是借与朱金刚的70000元。原告曾于2015年上半年向人民法院起诉朱金刚，法院也已缺席判决朱金刚向原告偿还此款及利息，因此，被告不同意偿还原告此款。
原、被告争议焦点:原告诉称的70000元是否是借与朱金刚的70000元。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
被告王文才于2015年10月1日为原告出具的借条一张，内容为：借条今借闫宝忠现款柒万元正70000.00借款人：王文才2015年10月1日。证明被告于2015年10月1日收到现金70000元的事实。
经质证，被告认为该借条是在案外人朱金刚不能偿还原告借款的情况下考虑到与原告的关系才为原告出具的该借条，自己实际并未拿到该款，对该借条的真实性不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院依法核实的证据，原告向本院起诉案外人朱金刚的（2015）南民一初字第1282号借贷案件中，被告王文才作为证人出庭作证，王文才陈述：2013年，王文才将准备偿还原告的借款70000元经与原告协商，借与ＸＸ喜，由ＸＸ喜的儿子朱金刚从证人处将钱拿走，并为原告出具借条。
经审理查明，原、被告经朋友介绍于2010年相识，2013年，被告曾向原告借款，后在被告准备向原告偿还70000元时，经原告同意，由被告将该款转借于被告的朋友ＸＸ喜，并由ＸＸ喜的儿子朱金刚为原告出具了借条，因此款未能偿还，原告于2015年4月6日向本院起诉朱金刚，被告出庭作证，本院于2015年7月8日作出（2015）南民一初字第1282号民事判决书，采信了被告的证言认定了借款70000元的事实并作出判决，判决朱金刚给付原告借款本息共计108025.53元。2015年10月1日，被告为原告出具借条一张，内容为：借条今借闫宝忠现款柒万元正70000.00借款人：王文才2015年10月1日。因原、被告对该借条中的70000元借款产生争议，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，原告称被告在2015年10月1日前只向自己借过30000元，已经偿还，后又称被告在2015年10月1日前共向原告借款70000元，后又将该70000元通过被告借与朱金刚，借与朱金刚的70000元与本案诉争的70000元并非一笔。被告称，2013年被告向原告借款100000元，先偿还了30000元，余款70000元在准备偿还原告时，正好自己的朋友ＸＸ喜向自己借款，经与原告协商并经原告同意，将此款借与了ＸＸ喜，并由ＸＸ喜的儿子朱金刚将此款从被告处拿走，同时为原告出具了借条一张。因朱金刚未能还款，原告向人民法院提起诉讼，人民法院也支持了原告的诉请，后原告找被告说急需用钱，被告出于朋友关系为原告出具了借条，实际此款即朱金刚向原告的借款，被告当天出具借条时并未收到原告的现金。本案虽经本院调解，原、被告各执己见，无法达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告存在借贷关系并提交了被告出具的借条，但被告抗辩此借款实际为原告借与案外人朱金刚的借款，被告已于2015年4月16日向人民法院提起诉讼并得到人民法院的支持，因此不同意偿还此款。经本院核实，原告确有此诉，且涉及的借款金额与本案涉案金额一致，原告就此事实向本院作出解释时，先讲在此之前被告向原告共计借过30000元，后又称总计借过70000元，其陈述前后矛盾，无法证实被告向原告的借款数额，亦无法证实此笔借款与借与朱金刚的借款系两笔借款，因此，其提交的证据不足以证实其主张，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闫宝忠的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 崔长祥
二〇一六年三月三十日
书记员（代） 蒋金伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初292号
原告：广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：曾昭宁。
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：曾庆权，住广州市花都区。
被告:林小葵，住广东省雷州市。
原告广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社诉被告曾庆权、林小葵租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周国就到庭参加诉讼，被告曾庆权、林小葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，2012年5月1日，原告与被告曾庆权签订了一份《土地承包合同》。合同约定：原告将自有位于狮岭镇合成村内的土地（面积约600平方米）出租给两被告使用，承包款为每年20000元，租赁期限从2012年5月1日起至2017年4月30日止。合同同时约定了其他内容条款。签订合同后，原告依约将土地交付给两被告使用，但两被告未按合同约定向原告交纳承包款。期间，原告多次向两被告追讨欠款，而两被告每次均以没钱为由拒付。原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即付清欠原告的租金（从2012年5月1日计至两被告将涉案土地交回原告之日止，暂计至2015年11月1日为70000元）及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、解除原告与被告曾庆权于2012年5月1日签订的《土地承包合同》；3、两被告自判决生效后的15天内将涉案土地腾空交还给原告；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的身份资料信息、婚姻登记信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、土地承包合同，证明双方的租赁合同关系。3、现场照片，证明涉案土地现状。
被告曾庆权、林小葵没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：2012年5月1日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订一份《土地承包合同》。约定：甲方将社公背（即马天尼东面）的一块空地租给乙方临时使用。一、承包期从2012年5月1日起至2017年4月30日止，为期五年；租金为每年20000元，先交租后使用，以后每年提前一个月交租；押金5000元。三、甲方出租土地给乙方使用，如乙方在租用地搭建的竹棚或铁棚被政府部门当违建拆除，其损失由乙方自己负责。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将涉案土地交付给被告曾庆权、林小葵使用，两被告至今未向原告缴纳租金。
另查明，被告曾庆权与林小葵为夫妻关系，双方于2010年6月22日登记结婚。原告明确以租赁合同纠纷提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述涉案土地属于自留建设用地，被告承租涉案土地用作临时市场使用。本院要求原告提供涉案土地性质的相关证明。庭后，原告提供广州市花都区狮岭镇合成村民委员会出具的《证明》一份，内容为：兹证明广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社于2012年5月1日发包给曾庆权、林小葵使用的土地权属属于广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社所有，该土地用途为规划路。经本院释明，原告表示如涉案《土地承包合同》无效，其将第1项诉讼请求的租金变更为占用费，并撤销第2项诉讼请求。
本院认为：原告和被告曾庆权签订的《土地承包合同》虽名为承包合同，从内容上看，实际应属于租赁合同，原告将涉案土地出租给被告曾庆权用作临时市场使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……现原告并无提供有效证据证明涉案土地属于建设用地或已按规定办理用地审批手续，其提供的村委会的《证明》并不是土地性质的有效证明文件，因此原告与被告曾庆权签订的《土地承包合同》依法应属无效。对原告要求两被告腾空交还涉案土地的请求，本院予以支持。合同无效，被告曾庆权、林小葵已实际占用涉案土地，应按合同约定的租金标准支付占有使用费。经计算，原告每月应付占用费为1666.67元（20000元/年÷12个月）。关于立案之日以前的占用费，两被告未按时支付，原告要求从立案之日起计算利息合理合法，本院予以支持。参照合同标准，从2012年5月1日至2016年1月6日的占用费为73655.94元（20000元/年×3年+1666.67元/月×8个月+1666.67元/月÷31天×6天）。对立案之后的占用费利息，原告要求从立案之日起计算没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾庆权、林小葵于本判决发生法律效力之日起15日内，将2012年5月1日原告广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社与被告曾庆权签订的《土地承包合同》项下的土地腾空交还给原告广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社；
二、被告曾庆权、林小葵于本判决发生法律效力之日起15日内，支付从2012年5月1日起至被告曾庆权、林小葵将第一项判项所涉土地腾空交还给原告之日止的土地占用费（按每月1666.67元的标准计算）给原告广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社；
三、被告曾庆权、林小葵于本判决发生法律效力之日起15日内，支付逾期支付土地占用费的利息（以73655.94元为基数，从2016年1月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止）给原告广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社；
四、驳回原告广州市花都区狮岭镇合成横坑一经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾庆权、林小葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 陈耿俊
二〇一六年四月五日
书记员 孙雪芳
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初307号
原告段国章，男，汉族，生于1954年4月18日，住四川省威远县。
委托代理人段正彬，男，汉族，生于1981年7月25日，住四川省威远县，系原告段国章之子。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县歌风路歌风路6号。
法定代表人张开文，总经理。
委托代理人尤安利，男，汉族，生于1990年2月24日，住江苏省安国镇，该公司员工。
原告段国章诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告段国章的委托代理人段正彬，被告江苏大汉公司委托代理人尤安利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日至2015年6月30日，原告在被告承揽的宝兴县灵关镇磨刀二期工程项目从事泥工工作，被告拖欠原告工资6000.00元至今未付。现诉至法院请求判令被告承担原告民工工资6000.00元。
被告答辩称，2015年6月至2015年9月20日徐某某带人在磨刀二期工地做工，因徐在外欠债太多，进场不久就有债主到工地催债并阻碍施工。2015年9月被告将徐某某清退现场。经结算徐某某完成工程量40余万元，被告在政府监督下已经支付了徐某某民工工资30万元；原告提供的证据不能证明在磨刀二期工地从事泥工工作，工资表没有现场工作人员签字，也没有经过业主和重建委工作组确认，所以不存在拖欠其民工工资的事实。被告与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告偿还工资没有法律根据和事实依据，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的主休身份；
2、不予受理通知书。证明已经劳动仲裁委仲裁的前置程序；
3、农民工工资发放花名册，证明被告拖欠原告工资的事实；
4、授权委托书、方单，证明原告所在班组完成的工程工作量；
5、仲裁裁决书，证明被告拖欠原告所在班组其他民工工资的事实。
被告经质证，对证据3、4认为没有被告公司人员及业主的签字，不予认可；对证据5，仲裁裁决的事实未查清，结果不公正，为此被告已按法律程序提请撤销，不予认可；对原告提交的其他证据的三性无异议，予以认可。
对原告提交的证据，本院经评析认为，对双方无异议的证据予以采信，对证据3、4将结合庭审查明的事实和其他证据综合予以采信；对证据5与本案无关联性，不予采信。
被告为证明其反驳主张，提交了借款单一份，证明通过宝兴县灵关镇磨刀村自建委，以借款方式支付了四川志红建筑劳务公司民工工资30万元的事实。
原告经质证，对证据不予认可，根据借款单显示是徐某某领取了款项，与其无关。
对被告提交的证据经本院评析认为，证据符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
庭审后，为查明事实本院依职权调取了以下证据：1、营业执照，证明四川志红建筑劳务有限公司是经依法登记成立的法人，法定代表人为徐某某；2、建筑业企业资质证书、证明四川志红建筑劳务有限公司取得了建筑业企业资质证书，可以从事钢筋、木工、抹灰、油漆、混凝、脚手架、焊接、水暖电安装等项劳务分包的资格；3、建筑劳务合同，证明2015年5月20日叶昌义代表江苏大汉公司，徐某某代表四川志红建筑劳务有限公司签订了《建筑劳务合同》，由四川志红建筑劳务有限公司承建灵关镇磨刀村二期工程的事实。
原告经质证，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对证据3的真实性有异议，因之前徐某某告诉其是没有与江苏大汉公司签订承包合同的。
被告经质证对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，被告江苏大汉公司承建了宝兴县灵关镇磨刀村安置点二期工程房屋的修建。四川志红建筑劳务有限公司（以下简称志红劳务公司）是经工商注册登记成立的法人，徐某某是该公司的法定代表人，公司依法取得了建筑业企业资质证书，可以从事钢筋、木工、抹灰、油漆、混凝、脚手架、焊接、水暖电安装等项劳务分包的资格。2015年5月20日叶昌义代表被告江苏大汉公司，徐某某代表志红劳务公司签订了《建筑劳务合同》，由被告江苏大汉公司将其承建的宝兴县灵关镇磨刀村安置点二期工程的部分劳务工程承包给志红劳务公司施工，《建筑劳务合同》加盖了志红劳务公司公章，被告江苏大汉公司未在合同上加盖公章。志红劳务公司承包后又将泥工部分的工程交由段正彬组织的泥工班组进行施工，原告段国章系泥工班组的民工之一。2015年9月25日因志红劳务公司原因，被告江苏大汉解除了与四川志红劳务公司签订的《建筑劳务合同》的履行，并对承包期间所做的工程量进行了结算，支付了志红劳务公司30万元民工工资。根据段正彬泥工班组2016年6月制作的农民工工资发放花名册记载，2015年4月至6月，原告应实发工资6000元。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告江苏大汉公司将其承建的宝兴县灵关镇磨刀村安置点二期工程的部分劳务工程承包给志红劳务公司，志红劳务公司又将泥工部分的工程交由段正彬组织的泥工班组进行施工，原告段国章系泥工班组的民工之一，原告段国章实际是与志红劳务公司建立了事实劳动关系。因志红劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由志红劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告江苏大汉不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告段国章对江苏大汉建设实业集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告段国章承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 祁泓心
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2992号
原告：田某，女，1973年3月2日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：钱某1，男，1969年2月4日出生，汉族，住平湖市。
原告田某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人陆慰军、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年10月1日经人介绍相识，1994年年初确立恋爱关系并开始同居生活。1995年5月1日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名钱某2，现已成年。原、被告婚前感情一般。婚后，刚开始的时候因为女儿的教育、生活等问题，双方就存在一定的矛盾。后来由于被告及其家人嫌原告收入低，平时不太尊重原告，也不关心原告。平时双方一有矛盾就开始冷战，最长的一次时间长达半年。原告在实在受不了的情况下，从2011年3月份开始回娘家生活。双方自2011年3月份开始没有联系，虽然原告曾回到平湖，也是和女儿钱某2在一起，与被告没有接触。2016年1月20日，女儿说位于本市新埭镇芦席南区61号的自建房需要装修、购买家具，原告回到平湖与被告一起去平湖市农村商业银行新埭支行办理了4万元的贷款手续，当天下午就离开了。综上所述，由于原、被告在婚前没有作充分的了解就草率同居。婚后由于双方在家庭生活中也是矛盾不断，导致双方经常发生争吵，从2011年3月就开始分居生活。因此，原告认为，双方的感情已彻底破裂，已无和好可能。据此，原告特依据婚姻法、民事诉讼法的有关规定，向本院具状起诉，请求判如所请。关于夫妻共同财产，有位于本市新埭镇芦席南区61号的自建房，原告还曾将存款3万元取出交给女儿用于房屋建设；关于共同债权债务，银行贷款4万元系用于房屋装修、购置家具，应按照房屋的权属情况确定债务份额。
被告钱某1辩称，原告所陈述的双方相识、结婚、生育女儿的情况均属实。双方之间是有感情的，原告之所以起诉离婚是故意气被告，所谓爱之深则责之切，说明原告还是爱着被告的，被告不同意离婚。2011年3月原告确实回了重庆娘家，是被告将她送上车，后来原告没有和被告直接联系过，但是她会和女儿钱某2联系。2016年1月20日，原告回到平湖，二人一起到平湖市农村商业银行新埭支行办理了贷款手续，向银行借款4万元，至今被告已偿还利息二次。原告在办理完贷款手续的当天下午离开。
对于双方没有争议的相识时间、结婚时间、生育情况、分居时间等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1993年10月1日经人介绍相识，1994年年初确立恋爱关系并开始同居生活。1995年5月1日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名钱某2，现已成年。自2011年3月起，原告回娘家居住，双方分居至今。
原告陈述称位于本市新埭镇芦席南区61号的自建房属夫妻共同财产，另有3万元存款交由女儿钱某2用于房屋建设，也属夫妻共同财产；银行贷款4万元系用于房屋装修、购置家具，应按照房屋的权属情况确定债务份额。被告陈述称位于本市新埭镇芦席南区61号的自建房有相关审批手续，按户口簿载明的人数进行审批，即原告、被告、女儿钱某2及被告的父母共5人，上述自建房已建造完成，但尚未办理权属证书；银行贷款4万元系用于自建房装修、购置家具。
本院认为，原、被告因长期分居，夫妻感情渐渐淡漠。双方一致确认自2011年3月份开始只是因为要去银行办理贷款手续才见面一次，且原告当天下午即乘车离开，期间原告与女儿钱某2有过接触，被告只能从女儿口中获知原告的动向。以上事实足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产。第一，原、被告双方在庭审中提及的位于本市新埭镇芦席南区61号的自建房，因双方并未提供相关权属证明，且双方一致确认该房屋属家庭共有财产，故不宜在本案中进行分割处理。第二，原告称曾将存款3万元交给女儿用于自建房建设，没有证据予以证明；退一步讲，即便上述款项确用于自建房建设，则已转化为房屋产权份额，而自建房又属于家庭共有财产，故对于原告诉称的夫妻共同财产3万元存款，本院在本案中不予认定。关于夫妻共同债务。原、被告双方一致陈述称向平湖市农村商业银行新埭支行贷款4万元。原告主张上述贷款属于家庭共同债务，而原、被告双方对于贷款的用途陈述一致，均称用于自建房的装修、购置家具，故该债务与自建房存在一定的牵连关系，可能涉及案外人利益，且被告亦表示不要求在本案中进行处理，故上述债务不宜在本案中直接作为夫妻共同债务进行分割处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告钱某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 黄海力
二〇一六年十月十三日
书记员 姬秋红
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4287号
原告白娥女（又名白娥），女，1961年7月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗.
被告董少文，男，1981日5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告董马桩，男，1955年3月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗。（未到庭）
原告白娥女与被告董少文、董马桩民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白娥女、被告董少文到庭参加了诉讼，被告董马桩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白娥女向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本利14.28万元（本金7万元、利息7.28万元）及本金7万元从2016年8月11日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。2.判令二被告偿还借款本利5.488万元（本金2.8万元、利息2.688万元）及本金2.8万元从2016年8月7日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息3.诉讼费用由二被告负担。
被告董少文辩称，借款事实认可的，我现在手头没有现金，如果原告白娥女在利息和给付期限上做出让步，我希望和原告白娥女调解处理。
经审理查明，被告董少文于2012年2月7日向原告白娥女借款本金3.5万元，约定利息每月每元2.5分。约定利息每半年结一次。被告董少文于2012年4月11日向原告白娥女借款本金7万元，约定利息每月每元2.5分，约定利息每半年结一次。以上两笔借款同时约定被告董马桩是担保人。被告董少文于2012年8月7日给付原告白娥女利息5250元，后被告董少文又多次给付原告借款7000元，该7000元原告白娥女认可归还的是本金。
以上事实有原、被告的陈述、借据两支在案佐证。
本院认为，被告董少文向原告白娥女借款并由被告董马桩担保事实清楚，双方未约定还款期限，则在原告白娥女索要时被告董少文应当及时偿还，担保人董马桩应对该债务承担连带给付责任。原告白娥女主张给付第一笔借款本金2.8万元及从2012年8月7日至2016年8月7日按月利率2%计算的利息共计5.488万元，第二笔借款本金7万元及从2012年4月11日起至2016年8月11日至按月利率2%计算的利息共计14.28万元，原告白娥女自愿降低利率，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告白娥女请求二被告继续按法律保护的利率支付至给付之日的利息，如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一.被告董少文于本判决生效后十五日内给付原告白娥女借款本金28000元、利息26880元，本利共计54880元。被告董少于本判决生效后十五内给付原告白娥女借款本金70000元、利息72800元，本利共计142800元。
二.被董马桩对上述借款承担连带给付责任。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告董少文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵春梅