沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第953号
原告石运荣，女。
原告杨红伟，男。
二原告委托代理人滕龙，系律师。
被告梁祖伟，男。
委托代理人周波，系法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地凤城市石桥路59号。
负责人刘少江，系该公司经理。
委托代理人沈琳薇，系律师。
原告石运荣、杨红伟与被告梁祖伟、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石运荣及杨红伟委托代理人滕龙、被告梁祖伟委托代理人周波、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司委托代理人沈琳薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们是死者杨树全的法定继承人，2014年7月26日，被告梁祖伟驾驶辽FF50**号轻型普通货车，在沈阳市苏家屯区四环路与青州路交叉路口与骑电动自行车的杨树全发生交通事故，造成杨树全受伤电动自行车损坏的后果，杨树全受伤后被送往苏家屯区中心医院抢救治疗1天，花费医药费44059.51元，被告梁祖伟给杨树全垫付人民币10000元。后杨树全抢救无效死亡。由于事故发生交叉路口信号灯存储视频系统故障，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队无法认定当事人各方责任，只于2014年8月29日作出《道路交通事故证明》。事故发生后，被告梁祖伟驾驶辽FF50**号轻型普通货车经车辆检测为行车制动不合格。故诉至法院，要求被告赔偿我们各项经济损失共计人民币634774.51元。
被告梁祖伟辩称，第一、我所有的辽FF50**号轻型普通货车已在被告保险公司购买了交强险和商业险，原告的合法损失应由保险公司承担。第二、从沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队送达的《道路交通事故证明》可知，本案事故双方当事人的交通事故责任无法认定，但我是按交通信号绿灯正常行驶，这就意味着死者杨树全没有按交通信号正常行驶。根据《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，此事故的发生我没有过错，杨树全是有过错的。并且在我停车的左侧停有一辆大货车阻碍了我的视线，致使我出现视觉上的盲点，而杨树全骑电动车横穿马路行驶，没能按照《道路交通安全法实施条例》第七十条的规定“下车推行”，没有尽注意义务，其存在过错。故根据《道路交通安全法》第七十六条和《民法通则》第4条之规定，法院对事故责任无法确定的，应认定双方负同等责任，并可由双主各承担50%的赔偿责任。第三、死者杨树全是农村户口且年龄已超过60周岁，死亡赔偿金应按农村户口重新计算。原告已诉求了丧葬费，其在请求人民币3000元处理丧事的误工费是重复请求，不应支持。原告主张精神损失抚慰金和交通费过高。
被告保险公司辩称，辽FF50**肇事车在我公司投保交强险和商业险含不计免赔，保险金额为30万元，含不计免赔，我公司同意在合理合法的范围内赔偿。事故发生时被告车辆系东西方向行驶，死者系南北方向行驶，并且该事故证明中车辆乘车人和驾驶人证实车辆在行驶中系绿灯直行，做到遵守交通规则，故作为交叉行驶的死者，在本此事故中存在闯红灯行为，因此我公司认为，死者应当对本次事故负有责任。原告在庭审中提供的户口本与原告交警事故处理中心保留的不符，根据我国法律规定，在后的证明可以修正在前证明，因此被告认为原告在交警提供户籍证明系在后证明，已经对在前证明进行了修正，本案赔偿标准和赔偿依据，应该按照交警部门出具卷宗中户籍证明为准。医疗费在死者救治过程中，有不合理用药，要求将不合理用药予以剔除，原告死亡赔偿金诉求过高，二原告是农村居民，那么死者也应为农村居民，所以死亡赔偿金和精神抚慰金要求按照农村标准赔偿，原告精神损害抚慰金数额要求过高，该事故死者应该承担责任，赔偿50000元数额过高。办理丧葬事宜的误工费没有法律依据，不同意该项诉求。办理丧葬事宜的交通费没有收据，不予认可。鉴定费、诉讼费，我公司依据保险法律和保险约定不同意赔偿。
经审理查明，二原告系死者杨树全的法定继承人，2014年7月26日，被告梁祖伟驾驶辽FF50**号轻型普通货车，在沈阳市苏家屯区四环路与青州路交叉路口与骑电动自行车的杨树全发生交通事故，造成杨树全受伤电动自行车损坏的后果，杨树全受伤后被送往苏家屯区中心医院抢救治疗1天，花费医药费44059.51元，抡救期间被告梁祖伟给杨树全垫付人民币10000元。后杨树全抢救无效死亡。由于事故发生交叉路口信号灯存储视频系统故障，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队无法认定当事人各方责任，2014年8月11日，辽FF50**号轻型普通货车经沈阳金杯机动车司法鉴定所鉴定为行车制动不合格及超载率为76.1%，2014年8月29日作出《道路交通事故证明》。现二原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币634774.51元。
另查明，辽FF50**号轻型普通货车的实际所有权人系被告梁祖伟，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额为人民币300000元及不计免赔，保险期限均为2014年1月20日起至2015年1月19日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故证明、死亡证明、交通事故司法鉴定意见书、住院病案、医疗费收据、户口本、证明、杨树全工作档案、保险单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，被告梁祖伟所驾驶车辆行车制动不合格及超载，且在驾驶过程中忽视瞭望没有尽到相应的安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使杨树全死亡，被告梁祖伟应承担此次事故60%的民事赔偿责任。杨树全驾驶电动车时，忽视瞭望没有尽到相应的安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应自行承担此次事故40%的民事赔偿责任。肇事车辆辽FF50**号轻型普通货车实际所有权人系被告梁祖伟，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。二原告系死者杨树全的法定继承人，故二原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定二原告应获得的赔偿项目为：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、电动自行车损失。关于二原告主张的交通费问题，交通费应当与办理丧葬事宜的必要人数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于原告主张死者系非农业户口，一直在沈煤集团红阳二矿工作，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的问题，因提供证据充份，故本院予以支持。关于二原告主张亲属办理丧葬事宜误工费的问题，因提供证据不充份，但本院考虑到原告办理丧葬事宜的实际情况，故本院按照办理丧事人员户口性质乘以3人标准判付。关于二原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币40000元为宜。关于二原告主张的电动自行车损失问题，因在庭审中被告保险公司同意赔偿人民币500元，原告予以认可，故本院按保险公司确认数额判付。关于二原告主张食宿费的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于被告梁祖伟主张原告已超过60周岁的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于被告梁祖伟主张给死者垫付抢救费人民币11000元的问题，因只提供证据证明垫付人民币10000元，且二原告对超出部分予以否认，故本院对垫付人民币10000元部分予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告医疗费人民币10000元，丧葬费人民币23155元，精神损害抚慰金人民币40000元，交通费人民币800元，误工费人民币864.9元，死亡赔偿金人民币45180.1元，电动自行车损失人民币500元，共计人民币120500元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿二原告医疗费人民币34059.51，死亡赔偿金人民币465940.49元，合计人民币500000元的60%，即人民币300000元，应扣除被告梁祖伟垫付的人民币10000元，即人民币290000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告梁祖伟赔偿二原告死亡赔偿金人民币439.41元的60%，即人民币263.65元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司返还被告梁祖伟垫付的人民币10000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费10148元，减半收取，由二原告负担4059.2元，由被告梁祖伟6088.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 范国祥