wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1145号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
负责人：高华，行长。
委托诉讼代理人：白林松，该单位主任。
被告：候加强，男，1971年5月2日出生，汉族，住东阿县。
被告：张爱军，女，1967年2月9日出生，汉族，住东阿县。
被告：王希广，男，1975年4月22日出生，汉族，住东阿县。
被告：侯洪兴，男，1968年3月15日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告候加强、张爱军、王希广、侯洪兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白林松到庭参加诉讼，被告候加强、张爱军、王希广、侯洪兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4万元及利息；2.被告承担全部诉讼费用和相关费用。事实和理由：2014年10月10日，被告与我行签订编号：37020120140175556《农户贷款借款合同》，在我行以“自然人联保”的担保方式，办理农户贷款4万元，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为“自助可循环方式”单笔贷款最后到期日为2015年10月9日。还款方式为“利随本清”。贷款到期后，经多次催收，至今未还。
被告候加强、张爱军、王希广、侯洪兴均未提交答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
1、借款合同一份；
2、贷款交易明细一份；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原告东阿农行作为贷款人与被告候加强、张爱军、王希广、侯洪兴签订《农户贷款借款合同》（编号：37020120140175556），合同约定借款金额／可循环借款额度为4万元，借款用途为饭店周转，用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的一切费用；担保的债务最高余额为6万元。被告候加强在借款人处签字，被告张爱军、侯洪兴、王希广均在多户联保担保人处签名。被告候加强于2014年10月10日在原告处贷款4万元，到期日为2015年10月9日。借款到期后，借款人候加强及担保人张爱军、侯洪兴、王希广均未偿还借款本金及利息，致原告提起诉讼。
另查明，2014年10月10日中国人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率6%。
本院认为：原告东阿农行与被告候加强、张爱军、王希广、侯洪兴签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。现被告候加强未按约定时间偿还借款本息，应承担违约责任即偿还借款本金4万元、利息及罚息。被告张爱军、王希广、侯洪兴作为保证人，应按合同约定在债务最高余额6万元范围内对以上债务承担连带责任，张爱军、王希广、侯洪兴在承担保证责任后，有权向候加强追偿。被告候加强、张爱军、王希广、侯洪兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告候加强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金40000元及利息、罚息（自2014年10月10日起至2015年10月9日止的利息、自2015年10月10日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告张爱军对第一项判决所确定的债务在6万元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告候加强追偿。
三、被告王希广对第一项判决所确定的债务在6万元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告候加强追偿。
四、被告侯洪兴对第一项判决所确定的债务在6万元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告候加强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告候加强、张爱军、王希广、侯洪兴连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 玉 珑
二〇一七年五月十六日
书记员 王倩倩存在
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽07行终97号
上诉人（原审原告）李雪娘，女，1955年3月2日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人张光义（系李雪娘的丈夫），男，1949年1月12日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）建瓯市物价局，住所地建瓯市临江门商品房8幢302室。
法定代表人陈雄，局长。
委托代理人蔡启新、张珍美，福建启新律师事务所律师。
原审第三人建瓯市中西医结合医院，住所地：建瓯市胜利路63号，组织机构代码49017875-9。
法定代表人陈智荣，院长。
上诉人李雪娘因诉建瓯市物价局不履行法定职责一案，不服南平市延平区人民法院（2015）瓯行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，1.原告李雪娘于2014年8月11日至9月4日因病入住第三人建瓯市中西医结合医院外一科03床，病房为A类双人间配备有独立卫生间及洗漱设施（含有抽水马桶、热水器），此外还配备有电视和空调。8月24日，第三人接到原告反应的抽水马桶及热水器问题后，院方派维修人员前往维修。原告出院时，第三人按每天40元收取了原告床位费计1023元。2.《福建省物价局、卫生厅、人力资源和社会保障厅关于规范我省医疗机构病房床位费收费管理有关问题的通知》规定，“县级医院病房床位费收费标准为：A类双人间每天40元，病房配备独立卫生间及洗漱设施（有热水供应）”。3.同年9月11日，原告的丈夫张光义向被告建瓯市物价局举报第三人服务价格欺诈，称原告住院期间抽水马桶不能冲水、热水器无热水、电视没有遥控器、空调不能制冷，要求查处。被告于2014年9月17日作出瓯价（2014）40号（不予立案）答复函，并于次日送达原告。原告不服，之后再次向福建省物价局举报。原告于2015年7月6日向该院提起行政诉讼。
原审判决认为，由于被告建瓯市物价局作出的瓯价（2014）40号（决定不予立案）答复函中，没有载明及告知举报人不服处理决定，有权提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限，因此原告就被告该行政行为应适用2年的诉讼时效，故对于被告主张原告提起本案诉讼已超过6个月的法定诉讼时效，本院不予采纳。根据上述各方当事人确认的本案事实，一是《福建省物价局、卫生厅、人力资源和社会保障厅关于规范我省医疗机构病房床位费收费管理有关问题的通知》规定，“县级医院病房床位费收费标准为：A类双人间每天40元，病房配备独立卫生间及洗漱设施（有热水供应）”；二是原告入住第三人建瓯市中西医结合医院外一科03病房属于A类双人病房，也确实按规定配备有独立卫生间及洗漱设施并有热水供应，且第三人按每天40元收取原告床位费并未超过上述规定收费标准，故对于被告决定不予立案的行政行为并无不当，不予撤销；而原告起诉主张的焦点在于，“住院期间抽水马桶、热水器出现不能正常使用的情况，在向院方反映维修后又发生使用问题”等，体现在原告与第三人院方之间的就服务质量引发的纠纷上，而该法律关系的调整主体不属于被告的职责管辖范围，原告应以其他法律关系予以调整纠纷为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条之规定，判决：驳回原告李雪娘本案诉讼请求。
上诉人李雪娘不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院，1.判令一审被告行政不作为行为和行政错误作为，撤销一审判决，责成被告履行法定职责，依法对第三人建瓯市中西医结合医院多收原告住院床铺费的价格违法行为进行立案查处；2.判令一审判决错误，对中西医结合医院知道存在“降低服务质和量后，仍按物价局标定的床铺费收费标准，收取原告住院床铺费”行为，请依法认定为价格违法行为，予以纠正；3.判令建瓯市法院判决超审限，对原告请求变更南平物价局作为第三人的诉请没有裁定也未在判决中明示，对一审庭审查明的客观事实不予认定存在错误。
经审理查明，各方当事人在法定期间内向原审法院提交的证据材料业经一审庭审举证质证、认证，本院认可一审法院的认证。根据各方当事人提交的有效证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。”第三十三条“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”的规定，被上诉人建瓯市物价局具有受理价格举报并作出相应处理的法定职权。本案的争议焦点是，上诉人投诉举报反映的建瓯市中西医结合医院在病房床位费定价及收费问题上是否存在价格违法行为。上诉人主要观点认为虽然病房中有热水器，但因热水器故障导致其无法享受应有的服务质量，因此医院存在价格违法行为。本院认为，从现有的证据材料可知，医院在接到上诉人反映热水器不能提供热水的投诉后，当天就联系维修人员进行了故障检修并已修复，热水器已能正常供应热水。因热水器属于消耗型电器设备，在使用过程中发生故障，但这不能否认病房配备热水器的事实。这与热水器无法修复或者仅仅是作为一种摆设而不提供热水的情形有根本的区别。上诉人投诉举报反映的情况属于服务质量问题，不属于《中华人民共和国价格法》第十四条规定的价格违法情形，被上诉人建瓯市物价局在接到上诉人举报，依法调查核实后，作出不予立案的处理意见并无不当。上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求及理由没有法律依据，本院亦不予支持。一审法院判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李雪娘负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实
误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不
、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特93号
申请人：青岛中元不锈钢制品有限公司。
法定代表人：元济敦，董事长。
委托诉讼代理人：管建刚。
被申请人：徐茂军。
申请人青岛中元不锈钢制品有限公司（以下简称中元公司）与被申请人徐茂军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中元公司称，不服胶劳人仲案字［2016］第768-1号裁决书的终局裁决，申请予以撤销。其主要事实理由：1、双方对解除劳动合同原因有争议，应当给予申请人必要的法律救济途径，仲裁裁决将解除劳动关系与赔偿金割裂开来裁决，对赔偿金的给付一裁终局，显然适应法律错误。2、徐茂军隐瞒足以影响公正裁决的证据，且其陈述前后矛盾，仲裁裁决以徐茂军自相矛盾的陈述作为证据，认定事实错误。3、仲裁员违法法定程序，仲裁裁决书上无仲裁员签名。
经审查查明：2016年10月18日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字［2016］第768-1号裁决书裁决：中元公司自裁决书生效之日起10日内支付徐茂军赔偿金11004元、2016年度应休未休带薪年休假工资590元，合计11594元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，仲裁裁决的赔偿金、带薪年休假工资，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范围。中元公司未能提交证据证明胶劳人仲案字［2016］第768-1号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回青岛中元不锈钢制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛中元不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 王化宿
审 判 员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 繁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初363号
原告：胡柏冲。
委托代理人：李向阳、王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：傅建国。
被告：吴冬莲。
原告胡柏冲与被告傅建国、吴冬莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光彪到庭参加诉讼，被告傅建国、吴冬莲因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告向原告购买针织布料，共计拖欠货款30000元。被告傅建国于2015年4月2日出具欠条。后该笔欠款经原告多次催讨无果，要求：一、判令两被告立即归还原告货款人民币30000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1990年7月5日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2015年4月2日，由被告付建国（身份证号码为，经查为傅建国）出具的欠条一份，金额30000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告傅建国之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告傅建国向原告购买针织布料后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。根据合同相对性原理，与胡柏冲口头达成买卖合同事实的是傅建国，故对原告要求被告吴冬莲承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告傅建国、吴冬莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告傅建国于本判决生效后十日内给付原告胡柏冲货款人民币30000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年1月13日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告胡柏冲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告傅建国负担。被告傅建国须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初56号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人聂某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同9月8日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2013年7月底8月初的一天，被告人聂某以300元的价格卖给王某0.3克左右的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2013年8月底的一天，被告人聂某以300元的价格卖给王某0.3克左右的甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年7、8月份至2015年8月份，被告人聂某多次容留曾某、贺某、晋某在其位于周村区航东生活区-2号楼2单元301号的房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系侦查机关在工作中发现，被告人聂某系被抓获归案。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人王某等人证言、被告人聂某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人聂某如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年2月3日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人聂某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
代理审判员 李长艳
人民陪审员 樊继锴
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 辛 婕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1140号
原告：滁州市中奥新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半街西。
法定代表人：余茂朝，该公司总经理。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：高太宏，个体户。
原告滁州市中奥新型建材有限公司（以下简称滁州中奥公司）与被告高太宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员郭正卿适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告滁州中奥公司的委托代理人陈保文到庭参加诉讼，被告高太宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州中奥公司诉称：2016年4月29日，经其公司业务伙伴介绍，高太宏从其公司处购买灰加气砖，结算货款共计92588元。双方于当日约定，先拖货后付款，高太宏同时出具欠条一张，言明：货款在2016年5月8日前给付50000元，余款于2016年6月1-15日间给付。后其公司多次催要无果，故诉请判决高太宏支付货款92588元。
高太宏未作答辩。
经审理查明：2016年4月29日，高太宏从滁州中奥公司处购买建材，双方于当日结算货款，高太宏出具欠条一份，欠条载明：“暂欠中奥公司货款人民币玖万贰仟伍佰捌拾捌元（92588元）”。2016年4月30日，高太宏在该欠条下列出还款计划，载明：“该款于2016年5月8日之前还伍万元整，6月初（1-15）日还下余款”。
上述事实，有滁州中奥公司当庭陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当及时偿还。高太宏欠滁州中奥公司货款92588元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对滁州中奥公司要求高太宏偿还货款92588元的主张，本院予以支持。高太宏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对滁州中奥公司之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高太宏于本判决生效后五日内偿付给原告滁州市中奥新型建材有限公司货款92588元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由被告高太宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 孙 岗
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1846号
申请执行人：孙亚琼，女，1982年7月24日生，汉族，住广西省全州县。
被执行人：孙建大，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人孙亚琼与被执行人孙建大民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏0412民初6632号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人归还借款310000元，案件受理费6510元，合计人民币316510元。因被执行人孙建大未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，无银行存款、房产等财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆（查封期限自2017年6月22日起至2019年6月21日止），现该两辆汽车下落不明，申请执行人明确表示无需本院布控。本院查明被执行人孙建大尚欠外债较多，在本院尚有未结案件，为逃避执行，被执行人至今下落不明，本院已将被执行人孙建大纳入失信被执行人名单（无期）。被执行人名下无其他财产可供执行。本案尚未执行到位316510元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初6632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1846号申请执行人：孙亚琼，女，1982年7月24日生，汉族，住广西省全州县。被执行人：孙建大，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人孙亚琼与被执行人孙建大民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏0412民初6632号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人归还借款310000元，案件受理费6510元，合计人民币316510元。因被执行人孙建大未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，无银行存款、房产等财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆（查封期限自2017年6月22日起至2019年6月21日止），现该两辆汽车下落不明，申请执行人明确表示无需本院布控。本院查明被执行人孙建大尚欠外债较多，在本院尚有未结案件，为逃避执行，被执行人至今下落不明，本院已将被执行人孙建大纳入失信被执行人名单（无期）。被执行人名下无其他财产可供执行。本案尚未执行到位316510元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初6632号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十一月十七日书记员 石 琳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第251号
原告：舟山市乐邦船舶配件设备有限公司。
法定代表人：毛帮军。
委托代理人：刘飞。
被告：陈达友。
本院在审理原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司与被告陈达友船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月二日
代书 记员 周倩倩
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初63号
原告：程涛，男，1981年10月1日出生，住�汉市汉阳区。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
原告程涛与被告武汉市力天玻璃有限责任公司（以下简称力天公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程涛到庭参加诉讼。力天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付运费49780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月至2016年4月在被告处从事货物运输。双方约定每月结算，但经原告多次催讨，被告至今未付清拖欠原告的运费。
力天公司未作答辩。
本案在审理过程中，程涛向法庭提供了以下证据：
1、送货确认运费单一组，金额共计49780元，证明原告给被告力天公司运送玻璃的事实。
2、领款单6张，共计49780元人民币，证明原被告之间产生的运费经被告结算确认的金额是49780元。
上述证据都系原件，且证据之间相互可以印证，应予以采信，本院对上述证据依法予以确认。
力天公司在法定期间内未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程涛于2015年1月至2016年1月为力天公司运送玻璃，力天公司向程涛出具了用于司机结帐的送货确认运费单。后经双方核对开具领款单，程涛应从力天公司处领取的运费金额为51780元，其中程涛已�取了2000元的现金，并当庭对此予以认可。
本院认为，程涛为力天公司运送玻璃，双方之间存在运输合同法律关系。力天公司确认了程涛的运输事实和产生的运费，因此应当向程涛支付运输费用。结合庭审查明的事实，力天公司尚欠程涛运费49780元。
综上所述，本院对于程涛要求力天公司支付拖欠运费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉市力天玻璃有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告程涛运费49780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告武汉市力天玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邢金明
审判员 郭 辉
审判员 邵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
海南省屯昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼9022刑初38号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人唐明奇，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，因本案于2015年8月20日被屯昌县公安局刑事拘留，同年9月2日经屯昌县人民检察院不批准逮捕，同日由屯昌县公安局决定取保候审。屯昌县人民检察院于2015年12月25日决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审。本院于2016年3月4日决定取保候审，次日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
屯昌县人民检察院以被告人唐明奇犯职务侵占罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案适用的相关司法解释发生变化，导致不能追究被告人唐明奇的刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回对指控被告人唐明奇犯职务侵占罪的起诉，符合2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于职务侵占罪入罪数额标准的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关屯昌县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
x6eueeuezlvlaqrd5g
案件唯一码
|
审 判 长 韩永煌
人民陪审员 王发敬
人民陪审员 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
海南省屯昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼9022刑初38号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人唐明奇，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，因本案于2015年8月20日被屯昌县公安局刑事拘留，同年9月2日经屯昌县人民检察院不批准逮捕，同日由屯昌县公安局决定取保候审。屯昌县人民检察院于2015年12月25日决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审。本院于2016年3月4日决定取保候审，次日由屯昌县公安局执行取保候审在家。屯昌县人民检察院以被告人唐明奇犯职务侵占罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案适用的相关司法解释发生变化，导致不能追究被告人唐明奇的刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回对指控被告人唐明奇犯职务侵占罪的起诉，符合2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于职务侵占罪入罪数额标准的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关屯昌县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀x6eueeuezlvlaqrd5g案件唯一码审 判 长 韩永煌人民陪审员 王发敬人民陪审员 王 芳二〇一六年五月二十六日书 记 员 李星莹 附：本案适用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初22号
本院于二〇一八年四月十八日对原告张厚弟与被告李双、孙祖燕民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0812民初22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0812民初124号民事判决书中第五页第一行“提出如下意见”补正为“判决如下”。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王 颖
人民陪审员 杨天喜
二〇一八年五月八日
书 记 员 樊玉雪
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初22号本院于二〇一八年四月十八日对原告张厚弟与被告李双、孙祖燕民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0812民初22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川0812民初124号民事判决书中第五页第一行“提出如下意见”补正为“判决如下”。审 判 长  赵晓燕审 判 员  王 颖人民陪审员  杨天喜二〇一八年五月八日书 记 员  樊玉雪
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0812民初22号原告：张厚弟，男，1985年5月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，广元市朝天区人，户籍地广元市朝天区，住广元市利州区嘉陵办事处。委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告：李双，男，1987年7月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：孙祖燕，女，1991年10月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告张厚弟与被告李双、孙祖燕民间借贷纠纷一案,本案于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张厚弟及其委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼，被告李双、孙祖燕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张厚弟向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金人民币10万元及资金占用利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因投资生意需要于2017年6月16日在原告处借得现金人民币100000元整（大写：壹拾万元整），约定借款期限为一个月，原告向被告支付借款后，随即出具借条一份。借款期限届满时，原告多次要求被告偿还借款，均未果。故依据我国相关法律法规之规定，具状起诉到贵院，请求及时公正判决。被告李双未到庭，亦未提交书面答辩状。被告孙祖燕未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张厚弟提交证据1.原告张厚弟、被告李双的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.被告李双书写的借条一份，证明被告李双向原告张厚弟借款10万元的事实；3.转款凭证两份，证明原告张厚弟提供工商银行向被告李双转款10万元的事实。本院依职权调取证据4.（2017）川0812民初873号民事裁定书一份。本院认定如下：原告张厚弟提交的证据1.2.3，以及本院调取的证据4.符合证据三性规定，亦能证明原告的主张，本院予以采信；。本院经审理认定事实如下：原告张厚弟与被告李双系朋友关系，2017年6月16日，被告李双向原告张厚弟出具借条一份，载明“今借到张厚弟现金人民币100000.00元（大写壹拾万元整）、用于生意周转。于2017年7月15日一次性还清。借款人：李双2017.6.16.***”。2017年6月16日，原告张厚弟通过手机银行分两次向被告李双中国工商银行账号***各转入50000.00元。原告张厚弟从2009年起承包工程，庭审中，原告张厚弟明确利息从起诉之日计算至本金付清为止。另查明，原告张厚弟曾于2017年9月19日向本院起诉要求被告李双、孙祖燕偿还借款本金100000.00元，本院于2017年11月7日作出（2017）川0812民初873号民事裁定书，驳回原告张厚弟的起诉。本院认为，本案的争议焦点1.本案的借款本金是否为100000.00元；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告张厚弟向被告李双转款100000.00元，被告李双向原告张厚弟出具了借条，双方形成借贷关系。被告李双应按照约定于2017年7月15日偿还借款，但逾期未偿还借款，故原告张厚弟要求偿还借款的请求成立，本院予以支持。本案的争议焦点2.逾期利息是否应该得到支持？《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张厚弟主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金还清为止，原告张厚弟第一次起诉时间为2017年9月19日，故逾期利息应从2017年9月19日计算至借款本金还清之日止，利率按照年利率6%计算。三、被告孙祖燕是否应当承担偿还债务的责任？《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”由此可见，夫妻共同债务的认定需满足夫妻共同签字或一方事后追认或债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等条件。本案中，无证据证实李双将上述所借款项用于夫妻共同生产经营活动，也无证据证实李双将该借款用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，且原告未提交证据证实被告李双与被告孙祖燕系夫妻关系，故被告孙祖燕不承担偿还责任。被告李双、孙祖燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告张厚弟事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告张厚弟的诉讼请求经确认成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，提出如下意见：一、被告李双于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张厚弟借款本金100000.00元及资金利息（以100000.00元为基数从2017年9月19日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张厚弟的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、公告费600.00元。此款已由原告预交，由被告李双负担，直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵晓燕审 判 员  王 颖人民陪审员  杨天喜二〇一八年四月十八日书 记 员  樊玉雪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初680号
原告：陈玉敏，女，汉族，1972年5月18日出生，住定陶区。
被告：陈诗伟，男，汉族，1980年6月12日出生，住江西省上饶市玉山县。
原告陈玉敏诉被告陈诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉敏到庭参加诉讼，被告陈诗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金26万元及罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日被告因生产经营所需向原告借款人民币26万元，并约定超过还款期限每天加罚本金5%，至起诉之日起被告未向原告支付款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈诗伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年被告多次向原告借款。2015年11月14日经双方结算，被告共欠原告现金26万元。被告向原告出具了借条一份，载明，“借条，今借到陈玉敏人民币贰拾陆万元，保证在2015年12月31日前归还所有借款，超过还款日期，每天加罚本金的5%，借款人陈诗伟，2015年11月14日。”借款到期后，经原告催要被告未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金26万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原被告约定的罚息“每天加罚本金的5%”，违反国家有关限制借款利率的规定，但原告要求被告按年利率24%支付罚息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈诗伟偿还原告陈玉敏借款本金26万元及罚息（罚息按年利率24%，自2016年1月1日起计算至本判决指定的给付之日）。于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告陈诗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵含含
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终227号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵红颖。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人赵红颖、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初212号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，赵红颖及其委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、赵红颖和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对赵红颖的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是赵红颖名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实赵红颖支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
赵红颖答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与赵红颖签订合同并收到房款、移交房屋给赵红颖，赵红颖已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗赵红颖。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与赵红颖是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及赵红颖的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”2单元1403号房的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：本案涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2014年5月22日，赵红颖与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定赵红颖向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为22万元。2015年12月18日、12月21日，赵红颖分别向尚源居公司支付购房款5000元、215000元，该购房款已全部付清。2015年12月21日，赵红颖向“尚源大厦”物业公司确认收到了涉案房屋的钥匙，双方完成了确认手续。
另查明，赵红颖与前夫李某名下登记有位于北海市海城区XX小区X幢X号X号房屋，2015年9月15日，赵红颖与李某协议离婚，约定该房屋归李某所有。除该房屋外，赵红颖在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下位于北海市商品房。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，赵红颖以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是赵红颖对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中赵红颖与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定赵红颖与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，虽然赵红颖与前夫李某名下在北海市房地产交易中心登记有一套房屋，但两人已离婚，该房屋已归男方所有，目前亦没有证据证实赵红颖在北海市名下尚有其他房屋，恒冠公司关于赵红颖应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告赵红颖的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，赵红颖在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是赵红颖对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中赵红颖与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，赵红颖已依约向尚源居公司支付了大部分房款，而尚源居公司也向赵红颖交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定赵红颖与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，赵红颖享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。赵红颖请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6297号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：贾功华，男，1982年9月15日出生，汉族，该行职工。
被告:孙炳秋，女，1967年1月22日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙炳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾功华、被告孙炳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68458.11元、利息42489.30元，共计110947.41元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2004年7月7日，原告与被告签订个人购房借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币85000万元，借款用途购房，时间自2004年7月7日起至2024年6月20日止，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告孙炳秋辩称，借款属实，但现在没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2004年7月5日，原、被告签订房地产抵押契约，约定被告用诸城市房权证城区商品字第××号房产作抵押向原告贷款85000元，抵押贷款期限自2004年7月3日至2024年7月2日。双方于2004年7月3日到房管部门办理了抵押登记。
2004年7月7日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订个人购房借款合同，约定：借款金额85000元，借款期限自2004年7月7日起至2024年6月20日止。贷款利率按月利率4.2‰执行。贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按相应的利率档次执行新的利率规定。还款方式为等额本金还款法。逾期还款时，收取罚息。借款人连续三个月未能偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期的，原告有权提前收回全部贷款本息。
2004年7月7日，原告向孙炳秋发放贷款85000元，贷款到期日为2024年6月20日，执行月利率4.2‰，孙炳秋在借款凭证上签字。被告孙炳秋于2008年6月21日最后一次还款，之后未履行还款义务，截止2017年3月20日尚欠本金68458.11元、利息42489.30元。
本院认为，原、被告签订的购房借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原、被告成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孙炳秋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金68458.11元及截止2017年3月20日的利息42489.30元，共计110947.41元；
二、被告孙炳秋偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告孙炳秋提供的房产（诸城市房权证城区商品字第××号）在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告孙炳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴丽丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终598号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照东港烟台路187号。
诉讼代表人：耿维刚，该公司经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张廷会，男。
被上诉人（原审原告）：葛安兰，女。
被上诉人（原审原告）：李宝娟，女。
被上诉人（原审原告）：张安正，男。
上列四被上诉人的委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
原审被告：宋维言，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正、原审被告宋维言机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月10日07时30分许，王某某驾驶鲁L×××××号牌中型普通货车行驶至莒县招贤镇杀鸭厂门口处时，与停在路边的宋维言所有的鲁V×××××号牌小型普通客车相撞，后又与行人张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正之亲属张某某相撞，致张某某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2015年7月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第50353号道路交通事故认定书，认定：王某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，未安全、文明驾驶机动车，驾驶不符合技术标准的机动车，驾驶未进行安全技术检验的机动车是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定：确定王某某承担事故的全部责任，张某某、宋维言无事故责任。
同时查明：宋维言所有的鲁V×××××号牌小型普通客车在阳光财险日照公司投保交强险一份，保单号为1025805072014025584，保险期间自2014年11月26日至2015年11月25日，事故发生在保险期间内。
张某某经医院抢救无效死亡。张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正分别系张某某之父、之母、之妻、之子。张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正要求阳光财险日照公司在交强险无责限额内赔偿死亡赔偿金11000元。阳光财险日照公司对张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正的主张有异议，认为宋维言所有的车辆与张某某未发生接触。
2015年8月15日，张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正与王某某达成赔偿协议，王某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计180000元。王某某在日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故卷宗中陈述其驾驶鲁L×××××号牌中型普通货车行驶至事故地点时，因刹车刹不住，该车撞了停在路边的鲁V×××××号牌小型普通客车，后又将行人张某某撞伤，其驾驶车辆的制动不好使。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、保险单、注销证明、四被上诉人关系证明等。
原审法院认为：王某某驾驶机动车与宋维言所有的停在路边的机动车相撞，后又与张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正亲属张某某相撞，致张某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故责任认定正确，予以采纳。事故车辆鲁V×××××号牌小型普通客车在阳光财险日照公司投保交强险一份，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定宋维言无事故责任，阳光财险日照公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，对阳光财险日照公司的异议不予采信；宋维言对本次事故的发生未有过错，对张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、阳光财险日照公司于判决生效后十日内在机动车第三者无责任强制保险限额范围内赔偿张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正死亡赔偿金11000元；二、驳回张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正对宋维言的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由阳光财险日照公司负担。
上诉人阳光财险日照公司不服原审判决上诉称：原审判决结果不当，适用法律错误。交强险条款中明确规定了交强险的保险责任为车辆在使用过程中，而本案发生事故时，宋维言驾驶的鲁V×××××车辆是静止不动的，并没有人操作和使用，亦未与死者张某某发生任何接触，因此张某某死亡产生的损失不属于交强险无责限额赔偿范围。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张廷会、葛安兰、李宝娟、张安正答辩称：宋维言驾驶的鲁V×××××车辆与张某某在同一起事故中，上诉人应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，并不以车辆是否在使用过程中、是否与死者接触为前提。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
原审被告宋维言未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王某某驾驶鲁L×××××号牌中型普通货车与停在路边的宋维言所有的鲁V×××××号牌小型普通客车相撞，后又与行人张某某相撞，致张某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损。经公安交通管理部门认定，王某某负事故的全部责任，张某某、宋维言不负事故责任。以上事实清楚，本院予以确认。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”同时，该法第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”本案中，王某某驾驶机动车与宋维言驾驶的机动车相撞后，又与张某某相撞，系一个连贯的过程，公安交通管理部门对该起事故作出一份道路交通事故认定书，将本次事故作为一个整体进行责任划分，因此，本次事故应系一起事故。宋维言在该起事故中不负事故责任，上诉人作为宋维言车辆的交强险承保公司，应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。宋维言的车辆停在路边，亦系车辆使用的一种方式，上诉人关于发生事故时宋维言的车辆静止不动且未与张某某接触因而上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人阳光财险日照公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人阳光财险日照公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴俊霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2407号
原告：袁某，女，汉族，农民。
委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，汉族，农民。系原告之子。
被告：黄某乙，男，汉族，农民。系原告之子。
被告：黄某丙，男，汉族，农民。系原告之子。
原告袁某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人葛文贤和被告黄某甲、黄某乙、黄某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，三被告黄某甲、黄某乙、黄某丙是我亲生养大的儿子，我已年逾古稀之年，丧失了劳动能力，况且没有任何经济来源，无能力维持最低生活水平，近几年来，尤其是被告黄某丙对原告拒不履行赡养义务。根据有关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告黄某甲、黄某乙均辩称，对老人的要求没有任何意见，应该赡养。
被告黄某丙辩称，赡养老人是应尽的义务，但是我孩子大了没有地方住，我们兄弟三个商量让老人怎么住，我要求母亲轮流居住。
经审理查明，原告袁某，生于1944年12月10日，现年72岁，系农民，原告分别于1963年12月25日、1965年8月22日、××××年××月××日生育长子黄某甲、次子黄某乙、小儿子黄某丙。现原告在被告黄某丙家居住。原告于2015年12月17日具状诉至本院，要求：第一、三被告给付原告每年生活费7962元，三被告均摊，于每年12月31日前给付；第二、今后发生的医疗费，凭医疗单据减去新农合报销后由三被告均摊；第三、原告居住问题，原告要求仍在现在居住处（被告黄某丙家中）居住；第四、要求被告黄某丙支付其应承担的已花费的医疗费2000元；第五、原告的承包地由三被告轮流耕种，收益归原告所有。
另查明，三被告父亲黄保存在诉讼过程中已去世。
认定以上事实有原、被告陈述、原告袁某身份证复印件一份、殷黄村委会的证明一份、黄保存的火化证复印件一份在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，老年人应当老有所养、老有所医，赡养人是指老年人的子女，赡养是指经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。本案中原告袁某的三个儿子黄某甲、黄某乙、黄某丙均负有赡养原告的责任与义务，针对原告的要求，本院认为原告的居住问题，根据实际情况由被告黄某甲、黄某乙、黄某丙轮流供住为宜，每半年一轮换，原告要求在被告黄某丙家居住不符合实际情况，故本院不予支持；原告的生活费按照现在农村居民的实际支出每人每年7962元，由三被告均摊，每人每年2654元；今后原告发生的医疗费（新农合报销后）凭医疗单据由三被告均摊；原告要求黄某丙给付其应承担的医疗费2000元，被告黄某丙予以认可，本院依法予以支持；对原告的承包地，因其已基本丧失劳动能力，由三被告轮流耕种为宜，所得收益原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、十六条、十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、黄某丙轮流给原告提供宜住房屋，按照黄某甲、黄某乙、黄某丙顺序轮流，每人供原告居住半年一轮换。
二、被告黄某甲、黄某乙、黄某丙每人每年给付原告袁某生活费2654元，2016的生活费于本判决生效后三日内给付。2016年以后，于每年的12月31日前给付。
三、原告今后发生的医疗费（新农合报销以后）凭医疗单据，由三被告均摊。
四、原告的承包土地由三被告按照黄某甲、黄某乙、黄某丙的顺序轮流耕种，于每年的种小麦前交接，从现在开始原告的承包地由被告黄某甲负责耕种直至下一季小麦耕种前，收益归原告所有。
五、被告黄某丙于本判决生效后三日内给付原告其应承担的医疗费2000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王庆堂
二〇一六年三月九日
书记员 王素娟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2407号
原告赵末庆。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告贺胜。
被告张天见。
原告赵末庆与被告贺胜、张天见买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵末庆及其委托代理人张晋、被告贺胜、张天见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵末庆诉称，原告常年经营煤炭生意。2013年年底，二被告找到原告称其二人在润城河头口的润强铁厂经营需要购进煤炭，经双方协商，二被告购买原告站上煤炭，自提不含票每吨单价860元，如由原告运输送至厂上则单价为每吨870元，货到付款。2014年元月14日二被告找车自提4车、原告送货2车，共计6车总计151.97吨，总价为131142元，被告给原告出具了收条，但未付款。请求判决二被告共同支付原告煤炭款131142元及逾期利息损失。
被告贺胜当庭口头辩称，我只是润强公司铁厂的过磅员，原告的炭在什么地方我不知道，炭拉上去到哪了我也不知道。
被告张天见当庭口头辩称，当时是我去看的炭，但具体拉没有拉我不知道。
经审理查明，原告赵末庆经营煤炭生意。被告张天见、贺胜与案外人张银军、习进兵共同承包经营润强公司铁厂，贺胜任过磅员。2013年年底，经双方协商，被告购买原告站上煤炭，当时张天见去验看了炭的质量，并与原告约定了自提不含票每吨单价860元，如由原告运输送至厂上则单价为每吨870元。2014年元月14日被告用张银军的货车（车号为98818）拉货4车计101.1吨，原告用阳城县达达运输有限公司的货车（车号为45397、45391）给被告送货2车计50.8吨，6车共计151.9吨，被告给原告出具了过磅单，上面均有贺胜的签字。这样，按双方约定，自提煤炭的价款计86946元，原告给被告送的煤炭价款计44196元，被告共欠原告煤炭价款计131142元。
上述事实，有被告为原告出具的过磅单、阳城县达达运输有限公司的证明及原被告当庭陈述可证实。
本院认为，被告向原告购买煤炭，是双方真实意思表示，双方形成买卖合同，均应按约履行。二被告主张原告送的炭是用于其二人与另外两人合伙经营的企业，且该企业已散伙，而原告仅起诉二被告不合法。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人全部清偿债务，原告要求二被告清偿炭款符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告清偿逾期付款利息，因双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告张天见、贺胜在本判决生效后十五日内互负连带责任清偿原告赵末庆炭款131142元。
案件受理费2920元，由被告贺胜、张天见负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 杨莫住
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦育荣
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执479号
李福英、李三苟、李志威、李四苟：
关于申请执行人李福英、李三苟与被执行人李志威、李四苟机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终666号民事调解书，约定由李志威、李四苟承担一审诉讼费3152元及二审诉讼费860元。调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人申请执行。在案件的执行过程中，申请执行人李福英、李三苟与被执行人李志威、李四苟已达成执行和解，申请执行人李福英、李三苟申请撤回执行，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年十一月十五日
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行初84号
起诉人陆云方，其余略。
本院于2016年6月28日收到起诉人陆云方诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062402号《拆除违法建筑催告书》。
经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062402号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人陆云方履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061702号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人陆云方起诉的贞住建拆催（2016）第062402号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陆云方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 黄贵榜
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄金梅
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2328行初84号起诉人陆云方，其余略。本院于2016年6月28日收到起诉人陆云方诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062402号《拆除违法建筑催告书》。经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062402号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人陆云方履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061702号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人陆云方起诉的贞住建拆催（2016）第062402号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆云方的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 柠审 判 员  黄贵榜人民陪审员  姚国祥二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄金梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5154号
原告：石某某。
法定代理人：王妙茹。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰，系该组组长。
原告石某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村）、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某之法定代理人王妙茹到庭参加诉讼，被告蒲阳村、蒲阳村一组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告石某某土地收益分配款25665.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分得51330.4元的土地收益分配款，仅向其分配50%。现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。
被告蒲阳村、被告蒲阳村一组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告石某某之母王妙茹系二被告村组合法村民，自出生起户籍即登记在二被告村组，2003年11月12日，王妙茹与石庆胜登记结婚，户籍未迁转，2005年6月24日生有一女名石某某，即本案原告。原告石某某自出生户籍就登记在被告村组且在被告村组缴纳合疗。2017年12月28日，二被告发布《蒲阳村征地补偿费分配方案》，2018年2月，二被告向本村其他村民人均发放51330.4元征地补偿款，但以原告石某某系外嫁女子女为由向原告石某某分配50%即25665.2元，现原告认为二被告未足额分配征地补偿款之行为侵害其合法权益，遂诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村一组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持。因已分配25665.2元，故被告蒲阳村一组再向其分配25665.2元即可，被告蒲阳村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告石某某征地补偿款25665.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余221元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10256号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路488号。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，该行职员。
被告：朱赛军，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被告：马海丽，女，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被告：范潮，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：蔡国潮，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称泰隆银行绍兴分行）与被告朱赛军、马海丽、范潮、蔡国潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告泰隆银行绍兴分行申请财产保全，本院于2017年11月8日依法作出裁定，并已执行。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告朱赛军、马海丽、范潮、蔡国潮经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行绍兴分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱赛军归还原告借款本金200,000元，支付至2017年10月11日止的利息、罚息10,291.17元，之后利息、罚息按照合同约定计算至履行完毕之日止；2、判令被告马海丽、范潮、蔡国潮对以上款项承担连带共同清偿责任。事实与理由：2016年8月19日,被告朱赛军向原告申请个人借款,由被告马海丽、范潮、蔡国潮提供保证担保,与原告签订小额保证借款合同一份。合同约定借款金额为200,000元，借款期限自2016年8月18日至2017年8月10日止，借款月利率为8.82％；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告马海丽、范潮、蔡国潮提供保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及其他贷款人为实现债权所支付的一切费用。原告根据合同约定，于2016年8月19日向被告朱赛军发放借款200,000元。此后，自2016年9月至2017年6月，被告朱赛军在每季度末的21日分别支付原告利息1940.40元、5350.80元、5292元、5409.60元，至此，被告朱赛军结清了至2017年6月20日前的应付利息，2017年8月10日该笔贷款到期日，原告系统自动扣划利息57.62元。被告朱赛军未按约还本付息，被告马海丽、范潮、蔡国潮也未尽保证责任，后经原告多次催讨未果，故特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱赛军、马海丽、范潮、蔡国潮均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的相一致。被告朱赛军至今未还本付息，被告马海丽、范潮、蔡国潮也未尽保证责任，遂成讼。
以上事实由小额保证借款合同、借款凭证、放款通知书、欠款欠息凭证、对账单及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告泰隆银行绍兴分行与被告朱赛军、马海丽、范潮、蔡国潮签订的小额保证借款合同，均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告已按约履行了贷款义务，被告朱赛军作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故本院对原告的该项诉请予以支持；被告马海丽、范潮、蔡国潮作为保证人，在被告朱赛军未履行还本付息的情况下应当按约承担保证责任，故原告对该三被告的诉讼请求，本院也予以支持。被告朱赛军、马海丽、范潮、蔡国潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实、理由及诉请放弃抗辩，并应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱赛军于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款200,000元并支付相应的利息【截止2017年10月11日利息（含罚息）为10,291.17元，自2017年10月12日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告马海丽、范潮、蔡国潮对被告朱赛军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取2,227元，财产保全申请费520元，合计2,747元，由被告朱赛军、马海丽、范潮、蔡国潮共同负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执199号
高彬：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
高彬申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2022号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：16029.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22306号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁勇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,224.07元。原告诉称,被告丁勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,224.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1844号
原告杨庆娟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇。
被告招远市汇丰服饰有限公司。住所地：招远市蚕庄镇。
法定代表人孙鹏军，经理。
委托代理人栾逸洲，该公司职工。
原告杨庆娟与被告招远市汇丰服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆娟，被告招远市汇丰服饰有限公司的委托代理人栾逸洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆娟诉称：原告于2009年11月到被告处工作，从事裁剪分片工作至今，2015年8月公司停产后，原告被迫下岗待业，社会保险费由原告自己缴纳。原告工作期间，被告支付的工资低于最低工资标准，并且被告经常歇业，原告自行缴纳保险费，并补齐了低于标准的部分。被告也未支付给原告待岗生活费等待遇，现要求：1、被告给付原告待岗生活费6480元；2、解除双方劳动关系，被告为原告出具解除劳动合同的相关证明。3、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金9600元。
被告招远市汇丰服饰有限公司辩称：1、关于待岗生活费问题，被告停产前，曾提出与原告解除劳动合同，原告不同意。待岗是因原告造成的，故被告不同意支付待岗生活费。2、仲裁委裁决经济补偿金9600元数额无异议，但是被告没有能力承担。3、被告同意与原告解除劳动关系，并为原告出具解除劳动合同的相关证明。
经审理查明：2009年11月，原告到被告处从事缝纫工工作，月平均工资1500元。2015年8月，被告停产歇业，与原告协商解除劳动关系未果后，原告开始待岗。待岗期间被告一直未给原告安排工作，被告支付给原告2015年8月待岗生活费155元。2015年10月26日，原告向招远市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、被告给付原告到裁决之日的待岗生活费；2、解除双方劳动关系。3、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金8250元。仲裁委于2015年12月10日作出招劳人仲案字（2015）第0599号裁决书，裁决：1、被告给付原告待岗生活费3170元；2、原被告解除劳动关系。3、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金9600元。原告不服裁决，于2015年12月28日以诉称理由向本院提起诉讼。
庭审中，因被告不同意调解，致使调解不成。
上述事实有当事人陈述、招劳人仲案字（2015）第0599号裁决书在案为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为：被告停产后，双方未解除劳动合同，被告亦未给原告安排工作，未足额支付待岗生活费，期间原告未到其他单位上班。依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因工劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位上班的，应当按照不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费”之规定，被告应当支付原告待岗生活费。经核算，被告应当支付原告待岗生活费4325元（1600元／月70％4个月－155元＝4325元）。原、被告均同意解除劳动合同，由被告为原告出具解除劳动合同证明书，符合法律规定，依法应予准允。招远市劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告经济补偿金9600元，双方对经济补偿金的数额均无异议，且被告未提起诉讼，依法应视为对仲裁裁决事项的认可，原告要求被告支付经济补偿金，依法应予支持。被告以经济困难为由拒付，于法不符，本院依法不予采纳。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告招远市汇丰服饰有限公司与原告杨庆娟依法解除双方劳动关系，被告为原告出具解除劳动合同的相关证明。
二、被告招远市汇丰服饰有限公司支付原告杨庆娟待岗生活费4325元。
三、被告招远市汇丰服饰有限公司支付原告杨庆娟解除劳动合同经济补偿金9600元。
四、驳回原告杨庆娟的其他诉讼请求。
上述一、二、三款均于判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告招远市汇丰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴晓慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 萍
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第424号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，女，1978年4月12日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月4日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月21日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。在审理期间，南平市延平区人民检察院于2016年3月1日建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，同年4月1日南平市延平区人民检察院提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日、5月18日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，被告人陈某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，套现金额共计10015364.54元，其中帮助魏玉萍、廖剑峰、游绍建等24人套现金额共计人民币1411401元，情节严重。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项的规定，予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年至2014年12月8日期间，被告人陈某租用南平市延平区女人街5层547号店铺作为经营场所，同时使用虚构的先锋通讯商行、拓恩电器商行、艾玛电器商行、牛剑汽车美容店、畅想电器商行、亿维联创通讯商行、忆品办公用品设备经营部等公司名义申领销售终端POS机，在没有真实商品及真实交易的情况下，以虚构交易的方式为他人非法套现，并向信用卡持卡人直接支付现金。2014年9月4日至12月7日期间，被告人陈某帮助魏玉萍、廖剑峰、游绍建等24人套现金额共计人民币1411401元。
2014年12月8日，被告人陈某在南平市延平区女人街5层547号店铺内被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某已退出其用于套现的犯罪资金人民币512170.55元，该款现存于南平市财政局财政专户。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、郑某甲、莫某甲、莫某乙、邱某、郑某乙、廖某等24人的证言、会计审计报告、搜查笔录、现场照片、扣押、发还物品清单、陈某银行账户明细、被查扣的银行卡账户明细、农行账户登记材料、情况说明、涉税证明、POS机明细、工商登记资料、扣押收据、公安机关出具的抓获经过和被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关认定被告人陈某于2014年9月4日至12月7日期间套现金额共计人民币10015364.54元，其中帮助魏玉萍、廖剑峰、游绍建等24人套现金额共计人民币1411401元，属于情节严重的指控，经查，公诉机关认定的被告人陈某套现金额共计人民币10015364.54元与其认定的犯罪情节属于情节严重的指控存在矛盾，本院在审理过程中已建议公诉机关明确认定该犯罪事实所应适用的犯罪情节及对认定套现10015364.54元的犯罪事实进行补充侦查，但公诉机关未提供新的证据，也未对犯罪情节的认定依法作出说明，根据现有证据不足以证实被告人陈某套现的金额共计10015364.54元，故公诉机关指控被告人陈某套现共计人民币10015364.54元依据不足，事实不能成立。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金共计人民币1411401元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人陈某所退出的用于非法经营的资金人民币512170.55元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 陈明超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 延碧芹
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初960号
原告：张文强，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆第九师绿晨花园*号楼*单元****号。
被告：余长永，男，成年人，汉族，住塔城市。
被告：安中仓，男，成年人，回族，住塔城市。
被告：朱永福，男，成年人，汉族，住塔城市。
原告张文强与被告余长永、安中仓、朱永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序定于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张文强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张文强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张文强自动撤诉处理。
本案受理费452.5元，因适用简易程序减半收取226.25元，邮寄费160元，共计386.25元，由原告张文强负担。
审判员 畅 青
二〇一六年七月五日
书记员 付晓晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1455号
原告:付本有，男，满族，农民，住吉林省延吉市北山街。
被告：张宝龙，男，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市河南街白松委**组。
被告：张慧敏，女，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市进学街文昌委*组。
原告付本有与被告张宝龙、张慧敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告付本有，被告张宝龙、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付本有向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬4800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月至12月间，陈志和雇我到被告张慧敏的别墅工地干活，约定砌间墙2000元，屋内贴瓷砖4800元，我和我的岳父杜志军负责砌间墙和屋内贴瓷砖，共计6800元。
被告张宝龙辩称：我不认识原告，别墅修建工程是包给了陈志和，陈志和负责找人后进行分工的，外墙贴石头是7000元，挖电缆沟是2200元，屋内搭炕、砌烟囱、三道隔离墙、锅台贴瓷砖是5000元，共计14200元。因为陈志和欠我7400元，我向陈志和支付了11000元。工程是2016年10月末完工的，工人的工钱已经都结清，不拖欠原告。
被告张慧敏辩称：别墅是我所有的，张宝龙是我的侄子，工人的工钱已经付清。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，张慧敏让其侄子张宝龙找人对其所有的位于延吉市依兰镇龙源五队的别墅进行装修，张宝龙雇请陈志和组织工人进行施工。陈志和找到付本有等人为别墅装修工程提供劳务，其中付本有为砌间墙、室内贴瓷砖提供劳务。张宝龙与施工工人之一的王子军约定屋内搭炕、砌烟囱、砌间墙、锅台贴瓷砖等的劳务报酬为5000元，其中付本有、杜志军砌间墙的劳务报酬为2000元。陈志和与付本有、杜志军约定室内贴瓷砖的劳务报酬为4800元。庭审中，付本有主张与岳父杜志军共同劳务的报酬为6800元，其在本案中主张4800元，付本有另案起诉主张2000元。
上述事实，由当事人的当庭陈述，原告和被告的身份证复印，证人李某某的证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，付本有与张宝龙、张慧敏之间形成的事实劳务关系应受法律保护。付本有依约提供劳务，张宝龙、张慧敏应及时、足额支付劳务报酬。张宝龙、张慧敏认可付本有提供劳务的事实，但主张已向陈志和支付相应的劳务报酬，并不拖欠付本有的劳务报酬，但只提供了证人证明其向陈志和支付了相关款项，未提供其他证据予以佐证，由于双方均主张陈志和已死亡无法核实，故其抗辩理由不成立，张宝龙、张慧敏应向付本有支付劳务报酬4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张宝龙、张慧敏于本判决发生法律效力后立即向原告付本有支付劳务报酬4800元；
如被告张宝龙、张慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告以预付50元），由被告张宝龙、张慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月一日
书记员 卞艳
—3—
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8271号
原告：姚仁杰，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地巩义市站街镇（陶瓷厂院内）。统一社会信用代码：91410181788073343X。
法定代表人：曹凯莉。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
原告姚仁杰与被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告姚仁杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仁杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚仁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚仁杰负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2739号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭利松，系公司员工。
被告：张雅琴。
被告：绍兴鹏丰纺织有限公司。住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：章金龙。
被告：章金龙。
被告傅国美。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告张雅琴、绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取297元，由原告负担。
代理审判员 张锴
二〇一六年六月三日
书 记 员 李静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2274号
原告吴静磊，男，生于1990年1月30日，汉族。
委托代理人冉刚涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告李信，男，成年。
原告吴静磊与被告李信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日，被告李信向原告吴静磊借款1万元，借款期限60日，自2015年7月16日起至2015年9月16日止，月利率2%。借款期限届满后，被告拒绝还款，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款1万元及该款利息，利息按月利率2%计算，自2015年7月16日起至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据及借款担保合同各一份，用以证明被告向原告借款1万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月16日，被告李信向原告吴静磊借款1万元，借款期限60日，自2015年7月16日起至2015年9月16日止，月利率2%。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年7月16日，被告李信向原告吴静磊借款1万元，借款期限60日，自2015年7月16日起至2015年9月16日止，月利率2%。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，故被告应当按照约定的期限偿还借款，并按照月利率2%支付自借款之日至还款之日的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李信于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静磊借款一万元及该款利息，利率按月利率2%计算，自2015年7月16日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年七月十二日
书记员 李思琦
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民特8号
申请人：ＸＸ，女，1978年9月15日出生，汉族,安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
申请人：李家跃，男，1960年2月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，××刘镇三关村老坝组。
本院于2017年3月7日立案受理申请人ＸＸ与李家跃关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月25日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李家跃支付ＸＸ修车费800元。二、支付方式：当庭调解时交付。三、此案一次性处理，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与李家跃于2017年2月25日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林志勇
二〇一七年三月八日
书记员 郭 莹