天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第571号
原告（被告）天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人徐亭，该公司派遣部员工。
被告（原告）薛旭亮。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽华开里7-1-101。
法定代理人高松，总经理。
委托代理人曲卉，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人孙慧博，天津汇川律师事务所律师。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告薛旭亮劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，原告薛旭亮诉被告天津开发区联诚企业服务有限公司（以下简称连联诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，受理后，本院依法追加中钢国际货运天津有限责任公司（以下简称中钢公司）为本案被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。薛旭亮的委托代理人ＸＸ，联诚公司的委托代理人徐亭、李宇光，中钢公司的委托代理人曲卉、孙慧博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联诚公司诉称并针对薛旭亮的诉讼请求辩称，薛旭亮系联诚公司派遣至中钢公司处工作的员工，2013年12月31日，因薛旭亮派遣期满，被告中钢公司将其退回，但被告中钢公司拒不支付终止劳动合同补偿金。联诚公司认为，被告中钢公司系实际用工单位，其与联诚公司签订的劳务派遣协议亦明确约定，因被告中钢公司原因致使劳动合同不续签的，由中钢公司依法对被派遣员工进行相关经济补偿。故请求判令：1、联诚公司不支付薛旭亮终止劳动合同经济补偿金51581元；2、上述诉讼请求由被告中钢公司承担；3、案件受理费由薛旭亮及被告中钢公司承担。
联诚公司向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明个人与联诚公司均认可终止劳动合同，本案劳动争议经过了仲裁前置程序；
2、联诚公司与被告中钢公司签订的2010年1月1日至2011年12月31日的劳务派遣协议书，证明联诚公司和中钢公司存在劳务派遣关系，双方在协议书当中约定，中钢公司为实际用工单位；协议书第八条第四款明确约定，因用工单位的原因致劳动合同不续签的，中钢公司应按照劳动合同法的相关规定为劳动者进行经济补偿；
3、联诚公司和中钢公司之间的往来函件9份，证明2013年11月22日起，联诚公司就开始与被告中钢公司协商合同续签适宜，但最终被告中钢公司拒绝续签劳务派遣协议，并将包括薛旭亮在内的50多名员工退回联诚公司，因此劳动合同不续签的原因在于中钢公司，中钢公司应该按照约定对劳动者进行补偿；
4、联诚公司与薛旭亮签订的劳动合同，证明双方的劳动合同期限及派遣期限均为2013年12月31日，双方到期终止合同并不违法；
5、2007年1月工资收费明细表及2006年12月工资发放明细表，证明联诚公司收到了中钢公司2007年1月打来的2006年12月的工资，并于2007年1月发放给劳动者，并未拖欠。
原告薛旭亮诉称并针对联诚公司的诉讼请求辩称，薛旭亮2006年5月入职联诚公司，并被联诚公司派遣至中钢公司工作。2008年后与联诚公司签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同于2013年12月到期。2013年12月，被告中钢公司将薛旭亮退工至联诚公司，联诚公司与薛旭亮解除了劳动合同。联诚公司应支付解除劳动合同经济补偿金。且在薛旭亮在职期间未及时足额支付福利待遇、工资，故请求判令：1、被告联诚公司支付解除劳动关系经济补偿金51581元；2、被告联诚公司向原告支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金7838.09元；3、被告中钢公司向原告支付2005年至2013年加班费30271.2元；4、被告中钢公司向原告支付2007年1月工资7838.09元；5、被告中钢公司对上述第一至二项诉讼请求承担连带责任；6、被告联诚公司对第三至四项诉讼请求承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。
薛旭亮向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同两份、劳动合同变更协议书，证明联诚公司与薛旭亮之间存在劳动关系，联诚公司与薛旭亮解除劳动合同应提前30天通知；
3、解除劳动合同关系通知书，证明联诚公司单方解除劳动合同；
4、联诚公司提供的工资表一份，证明2013年薛旭亮加班56天，联诚公司及中钢公司未支付加班费；
5、证明，证明薛旭亮入职时间为2006年5月，被告未支付原告2007年1月工资。
被告中钢公司辩称，首先，中钢公司无需支付薛旭亮经济补偿金，应由联诚公司支付。代通知金的主张无事实依据，中钢公司不认可。其次，薛旭亮在职期间工资中钢公司已全部支付给联诚公司，不存在未支付的问题。薛旭亮在2013年工作期间并没有加班56天的事实，故不存在未支付加班费的问题。
被告中钢公司向本院提交以下证据材料：
1、2013年12月工资收费明细汇总表，证明中钢公司已发放薛旭亮2013年12月工资；
2、2007年1月被告中钢公司给联诚公司打工资款的发放明细，证明我公司已履行了支付工资的义务。
经质证，联诚公司对薛旭亮的证据1无异议，对证据2-4真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不予认可。对证据5真实性不认可。
联诚公司对中钢公司的证据1无异议，对证据2认为系2006年12月工资，联诚公司已发放。
薛旭亮对联诚公司的证据1真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2、3薛旭亮没有见过；对证据4无异议；对证据5真实性认可，但认为与本案无关，薛旭亮主张的是2007年1月工资，并不是2006年12月工资。
薛旭亮对中钢公司的证据1真实性没有异议，对证据2不认可，认为没有发放该月工资。
中钢公司对薛旭亮的证据1-3无异议，对证据4认为是联诚公司提供的，不认可，对证据5真实性不认可。
中钢公司对联诚公司的证据1-4真实性均认可，认可证据1的已经过仲裁前置程序的证明目的，对证据2-3关联性不予认可，对证据4无异议，对证据5证明目的不认可，认为不能证明2007年1月打的工资系发放的2006年12月工资。
本院对联诚公司、薛旭亮、中钢公司无争议证据予以采信。对联诚公司的证据1、4、5真实性认可；对证据2、3真实性认可，关联性不予认可。对于薛旭亮证据1-4真实性予以采信，对证据5认为因证人未出庭，该证据的真实性不予认可。对中钢公司的证据1真实性予以采信，对证据2认为其所证明的支付工资月份应与联诚公司的证据相结合考量，应为2007年1月支付的2006年12月工资。
依据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：薛旭亮2006年5月入职联诚公司处并被其派遣至中钢公司处工作。薛旭亮与联诚公司分别于2008年1月、2010年1月签订了劳动期限均为2年的书面劳动合同，最后一份劳动合同期限及派遣期限截至2012年12月31日。后双方签订了劳动合同变更协议书，将劳动合同期限及派遣期限顺延至2013年12月31日。劳动合同的其他条款仍按原约定继续履行。
薛旭亮在职期间，依据联诚公司提供给薛旭亮的工资表看，2006年7月，联诚公司发薛旭亮5月工资980元。2006年7月，发薛旭亮6月工资980元。2006年8月，发薛旭亮7月工资980元。2006年9月，发薛旭亮8月工资980元。2006年10月，发薛旭亮9月工资1480元。2006年11月，发薛旭亮10月工资980元。2006年12月，发薛旭亮11月工资980元。2007年1月，发薛旭亮12月工资980元。2007年2月，发薛旭亮当月工资1700元，其中岗位工资1100元、通讯补贴100元、过节费500元。2007年3月后至2013年12月，逐月发放薛旭亮当月工资。中钢公司当庭主张已发放全部员工的2007年1月工资，但仅提供了一份联诚公司2006年12月31日盖章的收费明细汇总表，而没有其他工资发放记录，其陈述已找不到其他关于该月发放工资的证据。联诚公司提供的2006年12月31日的收费明细汇总表，显示其2007年1月给薛旭亮发放的是2006年12月工资，但其陈述该月收取中钢公司的管理费为2007年1月的，对于其中的不一致之处联诚公司无从解释。
薛旭亮陈述其在2013年期间，休息日加班及延时加班56天，但既不能区分两类加班的时间也未提供证据证明其存在加班事实。
2013年11月22日，12月5日、12月25日联诚公司向中钢公司发函询问包括薛旭亮在内的劳动合同及派遣期限即将到期的人员是否续签，中钢公司于2013年11月28日、12月26日、12月31日回函称包括薛旭亮在内的派遣期满员工到期将不再用工，退回联诚公司处。退回后，联诚公司遂以劳动合同到期不续签为由与薛旭亮终止了劳动合同，2014年1月2日联诚公司向薛旭亮出具了解除劳动关系通知书。薛旭亮、联诚公司、中钢公司均认可劳动者终止劳动合同经济补偿金数额为51581元。
2014年1月7日，薛旭亮就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，在仲裁审理期间，联诚公司认可支付薛旭亮经济补偿金，但不认可经济赔偿金。该会于2014年1月28日做出仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付薛旭亮终止劳动合同经济补偿金51581元；二、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付薛旭亮2012年防暑降温费424元；三、驳回薛旭亮其他仲裁请求。在本案审理过程中，中钢公司直接支付了薛旭亮2012年防暑降温费424元。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、终止劳动关系的经济补偿金及代通知金部分
本院认为，依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，薛旭亮与联诚公司之间签订的劳动合同于2013年12月31日到期，同时，联诚公司与中钢公司之间约定的薛旭亮被派遣至中钢公司处的期限也届满，中钢公司将薛旭亮退回联诚公司后，联诚公司决定不再续签劳动合同，则薛旭亮主张联诚公司支付经济补偿金，本院予以支持。依据薛旭亮的工作年限及离职前12个月平均工资，薛旭亮与联诚公司均确认应支付经济补偿金数额为51581元，不违反法律规定，本院照准。薛旭亮主张支付的代通知金，由于双方系劳动合同到期终止不续订情形，无需提前一月通知，故该主张，无法律依据，本院不予支持。
联诚公司称其与薛旭亮劳动合同不续签的原因系因中钢公司不再续签劳务派遣协议并将薛旭亮退回联诚公司处，依据其与中钢公司之间的劳务派遣协议，应由中钢公司承担相应的经济补偿金。但联诚公司与中钢公司之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是联诚公司、薛旭亮及中钢公司之间特殊的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，联诚公司仍有权利再依据其与中钢公司签订的劳务派遣合同约定，向中钢公司另行主张。故联诚公司提出依据其与中钢公司之间的劳务派遣合同应由中钢公司承担薛旭亮经济补偿金，应另案解决为宜。薛旭亮称中钢公司不应无故退工，故中钢公司应承担连带责任。但中钢公司退工是基于薛旭亮派遣期满，中钢公司无需再用工而决定的，并无过错也不违反法律规定。故中钢公司就该部分经济补偿金无需与联诚公司承担连带责任。
二、2007年1月工资部分
依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应及时足额支付劳动报酬。本案中，从联诚公司出具的薛旭亮的全部工资明细看，2007年1月工资未向薛旭亮支付。中钢公司当庭主张已发放全部员工的2007年1月工资，但仅提供了一份联诚公司2006年12月31日盖章的收费明细汇总表，而没有其他工资发放记录，结合联诚公司提供的2006年12月31日的收费明细汇总表看，联诚公司收到的中钢公司2007年1月给薛旭亮发放的是2006年12月工资。故，中钢公司支付的系2006年12月工资而非2007年1月。结合薛旭亮2007年2月岗位工资1100元、通讯补贴100元的标准，中钢公司作为用工单位应支付薛旭亮2007年1月工资1200元，用人单位联诚公司对此承担连带责任。
三、2013年加班费部分
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者对于加班事实的存在承担举证责任。本案中，薛旭亮主张其2013年期间存在休息日加班及延时加班的事实，但其既不能区分两类加班的时间也未提供证据证明其存在加班事实。故薛旭亮的上述加班费主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津开发区联诚企业服务有限公司向薛旭亮支付经济补偿金51581元；
二、自本判决生效之日起十日内，中钢国际货运天津有限责任公司向薛旭亮支付2007年1月工资1200元，天津开发区联诚企业服务有限公司承担连带责任；
三、驳回原告薛旭亮的其他诉讼请求；
四、驳回原告天津开发区联诚企业服务有限公司的全部诉讼请求。
如联诚公司、中钢公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20元，由联诚公司负担10元，中钢公司负担2元，薛旭亮负担8元。中钢公司负担部分，由其于履行本判决第二项时迳行给付薛旭亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 文 武
代理审判员 夏叶人民陪审员徐明钧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 雪 莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。