广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初672号
原告：丘万有，女，汉族，住广东省乐昌市。
原告：王宏基，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告：沈贱兰，女，汉族，住广东省乐昌市。
原告：王文兵，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告：王明德，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告：王美香，女，汉族，住广东省乐昌市。
原告共同委托代理人：李增清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市滨江南路*号江山。
负责人：李劲松
委托代理人：何波。
被告：黄金水，男，汉族，现住广东省韶关市浈江区长乐。
被告：浈江区永隆食品原料商行。住所地：广东省韶关市浈江区。
委托代理人：李土锋，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告丘万有、王宏基、沈贱兰、王文兵、王明德、王美香诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、黄金水、浈江区永隆食品原料商行机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨香中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏基、王文兵、王明德及原告共同委托代理人李增清、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托代理人何波、被告黄金水、被告浈江区永隆食品原料商行委托代理人李土锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日11时40分许，王新桂驾驶两轮摩托车由坪石镇往梅花方向行驶，当行驶至乐昌市S249线7KM＋100M（X357乡道与S249线交汇口路段）时，与被告黄金水驾驶由韶关往乐昌二中方向行驶的粤F×××××号牌轻型货车发生碰撞，造成车辆起火，王新桂当场烧死、车辆损坏的交通事故。2016年2月3日，乐昌市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定王新桂承担事故的主要责任，黄金水负事故的次要责任。本次事故造成原告损失的具体赔偿项目及金额如下：1、死亡赔偿费：12245.60元／年×20年=244912.00元；2、伤葬费：64790元／年÷12个月×6个月=32395元；3、赡养费：王宏基（76岁）：10043.20元／年×5年÷6人=8369.33元、沈贱兰（77岁）：10043.20元／年×5年÷6人=8369.33元；4、精神抚慰金：50000元；5、财产损失：两轮摩托车一台，价值3100元，手机一台价值600元，现金及物品价值1000元；6、交通费2000元；7、家属处理丧事误工费：82.72元／天×7天×3人=1737.12元；8、住宿费：150／天×7天×3人=3150元。（6、7、8项因家属未保留票据，请法院依法酌情认定）。以上l-8项合计355632.78元。
据查，粤F×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处购买了“交强险”和“商业第三者责任险”，故原告上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在“交强险”中死亡伤残限额范围内赔偿110000元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；超出部分355632.78元-110000元=245632.78元，按30％责任由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在“商业第三者责任保险”中赔偿原告73689.83元（245632.78元×30%=73689.83元），故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司合计赔偿原告183689.83元，被告黄金水、浈江区永隆食品原料商行对上述赔偿款承担补充及连带赔偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在“交强险”中死亡伤残限额范围内赔偿110000元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；在“商业第三者责任保险”中赔偿原告73689.83元；判令被告黄金水、浈江区永隆食品原料商行对上述赔偿款负补充及连带责任；本案诉讼费由被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：
一、赡养费：原告提供的供养证明不符合法律规定，故对其真实性、合法性及关联性都有异议；供养证明应由公安机关派出所出具，请法院依法核实。
二、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》）第十一条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金50000元不合理，鉴于死者王新桂在本次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条例的规定，且根据事故认定书，王新桂应承担事故的主要责任，对于事故的发生死者王新桂有主要的过错，根据相关司法解释的规定，精神损害抚慰金应当考虑事故各方的过错且结合当地的生活水平来确定，依照《侵权责任法》的相关规定依法应当减轻相对人的责任，故原告该项诉求不符合《侵权责任法》的立法精神，在死亡赔偿金项目中支付赔偿费用，实质上是对家属精神损害的一种弥补和赔偿。另外，死亡赔偿金已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，原告主张的精神损害抚慰金根据第三者责任险条款第七条第二款规定，该项费用不属于商业第三者保险责任范围内。请法院依法驳回原告向本公司提出的该项诉求。
三、财产损失：原告主张的财产损失，未提供请求赔偿的相关依据，本公司不予认可。
四、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和住宿费损失等：原告的诉求没有提供交通费、住宿费票据，况且根据原告提供家属户口本复印件显示都是在乐昌梅花镇当地，故不应产生住宿费，本公司不予认可；诉求误工费未提供相关人员的收入证明及因处理丧葬事宜而减少误工收入的证明，故应以农村居民的户籍性质按3人3次的标准计算误工，即12245.6元／年／365天×3人×3次=301.93元；对原告超出此计算标准的赔偿，本公司不予认可，请法院依法核实。
五、本次事故交警的认定是黄金水负次要责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款赔偿处理第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），该单据上记载：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。还记载“保险销售事项确认：本人就粤F×××××向中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，投保机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，确认：产险销售人员姓名：谢文红，职业证号：CX00115225，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”。被保险人浈江区永隆食品原料商行在上述记载内容的下方盖章确认。依据“乐昌市公安局交通警察大队乐公交认字（2016）A02号道路交通事故认定书，交警认定标的车粤F×××××号轻型厢式货车驾驶司机黄金水事发时载物违反装载规定超载，承担事故的次要责任”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除“第九条第二款违反安全装载规定的，增加免赔率10％。”及《附加险条款不计免赔率特约条款》中“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责任赔偿：……第三款因违反安全装载规定而增加的：”的约定，因人民财产保险武江支公司关于免责条款对投保人浈江区永隆食品原料商行已尽了提醒和明确告知的义务，故本公司应在商业第三者责任保险限额内扣减免赔偿率10%，即商业险赔偿范围承担比例为20％。超载属于法律禁止性行为，此种情形是属于商业第三者责任险的免责情形，况且违反法律规定的行为，是不受法律保护的，商业第三者责任保险不能对被保险人的违法行为提供保险保障；请法院正确认识其免赔并非投保不计免赔范围内，请法院依法核实。
六、根据交强险条款第十条第四款及第三者责任险第七条约定，本案诉讼费不属于交强险的保险责任范围，且事故发生后被保险人未向本公司提供资料商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的情形，且保险公司并非侵权人，不应由保险公司承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。
被告黄金水未作书面答辩，亦未提供证据。
被告浈江区永隆食品原料商行未作书面答辩。
原告就其主张提供如下证据：一、乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明事故责任情况；二、法医学尸体检验报告书，拟证明受害人王新桂的死亡原因；三、火化证，拟证明受害人王新桂已死亡；四、受害人王新桂身份证，拟证明死者身份；五、原告身份证、户口本，拟证明原告与死者的关系；六、王新桂父母亲的身份证、户口本，拟证明死者父母亲的情况；七、乐昌市梅花镇铜山村村委会供养证明，拟证明死者生育情况及供养情况；八、购买摩托车发票，拟证明财产损失情况。补充证据九、交通事故车辆技术检验报告，拟证明王新桂驾驶的二轮摩托车因交通事故整车烧毁。
被告浈江区永隆食品原料商行提供如下证据：一、机动车保险单，拟证明商行车辆购买了交强险、商业险；二、收条，拟证明商行已支付原告丧葬费33000元；三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），拟证明粤F×××××车辆损失费45060元；四、韶关永隆食品原料商行出库单，拟证明商行车上货物损失费32885元；五、乐昌市高梅停车场发票，拟证明商行支付事故拯救费1000元；六、乐昌市和盛汽车修理厂发票，拟证明商行支付事故抢修费300元；七、乐昌市高梅停车场收据，拟证明商行支付停车费1680元；八、收据，拟证明商行请车到梅花清理粤F×××××车上垃圾1300元；九、拖车费发票，拟证明商行支付粤F×××××车从梅花至韶关的拖车费1200元；十、乐昌市公安局交通警察大队行政处罚决定书和银行客户回单，拟证明交警对黄金水处罚2000元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司对原告提供的证据发表如下意见：对证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七，真实性、合法性、关联性都有异议，不符合法律规定，应由派出所开具证明；证据八、九的合法性、真实性无异议，关联性有异议，单凭购车发票和检验报告不能确定车辆实际损失。被告黄金水、浈江区永隆食品原料商行表示质证意见与保险公司的意见一致。
原告对被告浈江区永隆食品原料商行提供的证据发表如下意见：不知该被告提供证据的目的是什么。对证据一、二没有异议；证据三是保险公司确认他的损失，事故地点是广东省韶关市乐昌市107国道，本案事故发生的地点不是这个地方，零部件更换项目清单不是技术部门开具，也没有公章，对证据三的真实性、合法性、关联性都有异议；证据四出库单，没有人签名，对真实性、合法性、关联性都有异议；证据五没异议；证据六事故抢修费300元发票的真实性无异议，对证明目的有异议，抢修的目的看不出；证据七停车费是收据，不是正式发票，真实性、合法性、关联性都有异议；证据八垃圾清运费1300元，真实性、合法性、关联性无法确认；证据九没有异议；证据十是交警处罚、罚款，没有异议。被告黄金水、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司对被告浈江区永隆食品原料商行提供的证据表示没有异议。
对原告和被告浈江区永隆食品原料商行提供的证据，结合原、被告的质证意见，对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，被告没有异议，本院予以确认；对于证据七，被告提出异议，但未提供反驳证据，因该证据与被告没有异议的证据五、六能够互相印证，本院经核实予以确认；对于证据八、九，被告对证据合法性、真实性没有异议，本院予以确认。对被告浈江区永隆食品原料商行提供的证据一、二，原告与其他被告没有异议，本院予以确认；对于其他证据，因被告浈江区永隆食品原料商行未提出反诉请求，本院在本案中不作确认。本院确认的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年1月22日11时40分许，王新桂驾驶无号牌两轮摩托车由坪石镇往梅花方向行驶，当行驶至乐昌市××线××路段（X357乡道与S249线交汇口路段）时，与黄金水驾驶由韶关往乐二中方向行驶的粤F×××××号牌轻型货车发生碰撞，造成车辆起火，王新桂当场烧死、车辆损坏的交通事故。事故发生后，乐昌市公安局交警大队于2016年1月23日委托相关部门对王新桂驾驶的二轮摩托车进行了技术检验为：整车烧毁，由本次事故形成。2016年1月25日，乐昌市公安局交警大队委托乐昌市公安司法鉴定中心对王新桂验明死因为：符合车祸致生前烧死。2016年1月29日，王新桂家属对王新桂进行了火化。2016年2月3日，乐昌市公安局交通警察大队出具乐公交认字（2016）A02号道路交通事故认定书，认定王新桂无证驾驶机动车，驾驶车辆借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；黄金水驾驶机动车载物违反装载规定超载，其违法行为是造成本次事故的次要原因，黄金水应负本次事故的次要责任。事后，双方由于对赔偿未能协商一致，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在“交强险”中死亡伤残限额范围内赔偿110000元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；在“商业第三者责任保险”中赔偿原告73689.83元；判令被告黄金水、浈江区永隆食品原料商行对上述赔偿款负补充及连带责任；本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，被告黄金水口头答辩称：本人没什么意见，本人是浈江区永隆食品原料商行的员工，是司机，由商行去处理。被告浈江区永隆食品原料商行辩称：黄金水是本商行员工，工作岗位是司机，事故发生时是履行职务行为，商行车辆买了保险，由保险公司负责赔偿；其他意见和保险公司的意见一致；另外商行已支付丧葬费33000元给原告。原告对已收取被告浈江区永隆食品原料商行33000元当庭予以确认，并变更诉讼请求为判决被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在“交强险”中死亡伤残限额范围内赔偿110000元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在“商业第三者责任保险”中赔偿原告38689.83元；判令被告黄金水、浈江区永隆食品原料商行对上述赔偿款负补充及连带责任；本案诉讼费由被告共同承担。
另查明：王新桂生前是广东省乐昌市梅花镇铜山村委会梁家组人，属农业家庭户口；王新桂与丘万有是夫妻关系，共生育王文兵、王明德、王美香三个子女。王宏基、沈贱兰是王新桂的父母亲，包括王新桂共生育六个子女。
再查明：被告黄金水驾驶的粤F×××××号牌轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币，保险期间为2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止。同时，该车还在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处投保了商业三者险责任限额300000元（不计免赔率），保险期间为2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。本次事故发生在上述保险期间。被告浈江区永隆食品原料商行在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保商业三者险时有车辆违反安全装载规定，保险公司免赔10%的约定。被告浈江区永隆食品原料商行对保险公司关于责任免除条款已尽提醒和明确告知义务的答辩意见没有异议。
本案由于原、被告双方对原告主张的部分赔偿项目、赔偿数额、责任承担各持己见，意见分歧较大，本案未能调解成功。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，从侵权关系分析，乐昌市公安局交通警察大队已作出认定，认定王新桂应负本次事故的主要责任，黄金水应负本次事故的次要责任。对该责任认定，原、被告双方没有异议，本院予以确认。本案涉事车辆粤F×××××号牌轻型货车登记所有权人为浈江区永隆食品原料商行，驾驶员黄金水是浈江区永隆食品原料商行的员工，在履行职务过程中因驾驶车辆发生交通事故造成王新桂死亡，被告浈江区永隆食品原料商行的粤F×××××号牌轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……。”、第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失先由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由浈江区永隆食品原料商行按过错比例予以赔偿。被告浈江区永隆食品原料商行与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在车辆投保时有车辆违反安全装载规定，保险公司免赔10%的约定。该约定不属于投保不计免赔范围，交警已认定黄金水驾驶机动车载物违反装载规定超载，其违法行为是造成本次事故的次要原因，本案免责事由成立并生效。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的该项答辩意见，本院予以采纳。保险公司免责的部分由被告浈江区永隆食品原料商行予以赔偿。
原告主张的损失：1、死亡赔偿费：12245.60元／年×20年=244912.00元；2、伤葬费：64790元／年÷12个月×6个月=32395元。被告对这两项损失未提出异议，本院予以确认。3、赡养费：王宏基10043.20元／年×5年÷6人=8369.33元、沈贱兰10043.20元／年×5年÷6人=8369.33元。被告提出供养证明应由派出所出具。因原告提供的身份证、常住人口登记卡、村委会证明能够相互佐证，经核实被扶养人王宏基、沈贱兰的供养关系属实。被告对被扶养人生活费计算未提出异议，原告的主张也符合法律规定，本院予以确认。4、精神抚慰金：50000元。王新桂因本次交通事故被烧死，使其家庭遭受一定的精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，赔偿义务人应赔偿原告精神损害抚慰金。综合考虑王新桂、黄金水在本次交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、被告承担责任的经济能力和本地生活水平，本院酌情确定为10000元。5、财产损失：两轮摩托车一台，价值3100元，手机一台价值600元，现金及物品价值1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被侵权人的摩托车损失，交警已认定因本次事故至摩托车整车烧毁，已无法进行评估，原告提供了购车发票，购车价为3100元，原告在庭审时对摩托车进行折旧后变更该项请求为摩托车损失2000元，原告该请求比较接近客观情况，符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的手机一台价值600元、现金及物品价值1000元请求，原告未提供相关证据，本院不予确认。6、交通费2000元；7、家属处理丧事误工费：82.72元／天×7天×3人=1737.12元；8、住宿费：150／天×7天×3人=3150元。原告对该三项主张未能提供相关证据，鉴于受害人家属处理交通事故、办理丧葬事宜等必然造成交通费和误工损失等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院参照我国的丧假制度，酌情确定原告办理丧葬事宜支出交通费、误工损失等其他合理费用为1000元。本院确认原告的损失有死亡赔偿费261650.66元（包含被抚养人生活费16738.66元）元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金10000元、摩托车财产损失2000元、办理丧葬事宜支出合理费用1000元，合计307045.66元。原告上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿的项目包括死亡补偿费261650.66元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜支出合理费用1000元，共计305045.66元。本院结合原告的诉讼请求，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金10000元），余下部分195045.66元，根据事故责任认定，黄金水负本次事故的次要责任，即承担30%的责任为195045.66元×30%=58513.70元，其余损失由被侵权人承担。黄金水按责任负担部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业三者险赔偿限额范围承担58513.70元×（1-10％）=52662.33元；由被告浈江区永隆食品原料商行承担5851.37元。被告浈江区永隆食品原料商行先前已支付给原告33000元应予以扣减，为了减少当事人诉累，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿58513.70元-33000元=25513.70元给原告。被告浈江区永隆食品原料商行多支付部分事后可依保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司主张返回。原告的财产损失2000元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿的项目，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司予以赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司认为不承担诉讼费用问题。因交强险和商业第三者责任险条款关于诉讼费用的约定，并不是保险公司免除诉讼义务的约定，该约定仅是针对保险参与人，保险公司既然作为本案被告参与诉讼，就应该按《诉讼费交纳办法》承担相应的义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的该项反驳主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出合理费用等合计110000元给原告；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿摩托车损失2000元给原告，共计112000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业三者险保险限额范围内赔偿死亡补偿费、丧葬费、办理丧葬事宜支出合理费用合计25514元给原告。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，由原告方负担133元；由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1491元；由被告浈江区永隆食品原料商行负担33元；原告已预交821元，另应退回原告688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨香中
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓金秀
第18页共18页