wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更46号
罪犯房会繁，男，1956年10月3日出生，汉族，吉林省磐石市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年6月18日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第29号刑事附带民事判决，认定房会繁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房会繁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯房会繁在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯房会繁无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月27日起，至2035年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜晓健
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0089号
申请执行人朱顺芳。
被执行人陈锋兵。
被执行人於季。
关于申请执行人朱顺芳与被执行人陈锋兵、於季民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）开民初字第0217号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人陈锋兵、於季应于判决发生法律效力后10日内偿还申请人朱顺芳借款180000元，并承担诉讼费用5910元，合计185910元。因被执行人陈锋兵、於季未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱顺芳向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
本院在执行过程中查明，两被执行人所有的南通市开发区富民新村41幢201室已抵押给南通市住房公积金管理中心，尚欠贷款40余万元，该套房屋仅有92.33平方米，在南通市住房公积金管理中心申请执行陈锋兵、於季借款合同纠纷一案中，本院已启动对上述房屋的评估拍卖程序，本院未能发现被执行人的其他房产信息。同时，在该案的执行过程中，本院依法查封被执行人陈锋兵所有的苏F×××××汽车及於季所有的苏F×××××汽车各一辆，但目前两辆车均去向不明，一时难以处置。本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且两被执行人均下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。鉴于上述情况，申请执行人朱顺芳向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前下落不明，其名下的抵押房产尚在处置过程中，本院经查询未发现其他可供执行的财产，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月十四日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4294号
原告：苏成，男。
被告：李秀萍，女。
本院在审理原告苏成诉被告李秀萍装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方的纠纷已协商解决为由，于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏成负担。
审 判 长 赵生林
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 甘丽娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04310号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人俞金惠，女，1969年05月17日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与俞金惠信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05392号民事判决书已发生法律效力。俞金惠在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院�执行中，经调查，被执行人俞金惠无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05392号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1296号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因非法拘禁嫌疑，于2013年12月7日被羁押，12月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李国，广东深宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2636号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与乐文俊（另案处理）共有一台奥迪TT轿车，并在网络上发布卖车信息，2013年12月6日下午，汽车中介被害人杨某主动联系乐文俊，杨某带着两个客户到东莞大朗镇试车，试车时，两名客户将奥迪车抢走。乐文俊要求杨某赔偿部分损失，乐文俊控制住杨某，并于12月7日凌晨将杨某带到宝安区西乡街道槟城西岸3B7A被告人李某的住所，李某将杨某双手捆绑起来，将杨某殴打成轻微伤，要求杨某筹钱赔偿。12月7日下午，公安机关接到杨某朋友举报，在李某住处找到杨某，并抓获被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1296号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某，男，1986年1月27日出生，汉族，大学本科文化。因非法拘禁嫌疑，于2013年12月7日被羁押，12月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李国，广东深宝律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2636号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某与乐文俊（另案处理）共有一台奥迪TT轿车，并在网络上发布卖车信息，2013年12月6日下午，汽车中介被害人杨某主动联系乐文俊，杨某带着两个客户到东莞大朗镇试车，试车时，两名客户将奥迪车抢走。乐文俊要求杨某赔偿部分损失，乐文俊控制住杨某，并于12月7日凌晨将杨某带到宝安区西乡街道槟城西岸3B7A被告人李某的住所，李某将杨某双手捆绑起来，将杨某殴打成轻微伤，要求杨某筹钱赔偿。12月7日下午，公安机关接到杨某朋友举报，在李某住处找到杨某，并抓获被告人李某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一四年四月十六日书记员 钟秀敏（兼）书记员 郑  雅  茹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初3030号
原告:黎俊,男,1987年9月18日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告:屠箭海,男,1980年7月17日出生,住上海市浦东新区。
原告黎俊与被告屠箭海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案,原告黎俊于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎俊申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎俊撤诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由原告黎俊负担。
审判员 黄绵绵
二〇一七年一月十二日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初541号
原告：宁波保税区市场发展有限公司（统一社会信用代码：91330201561270967J）。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路*号*幢*楼***室。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托代理人：朱小生、陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：芜湖同众进出口贸易有限责任公司（注册号：340200000184878）。住所地：安徽省芜湖市镜湖区赭山东路芜湖联盛商业广场负*层。
法定代表人：童时贤，该公司董事长。
被告：范德。
被告：范丽婷。
原告宁波保税区市场发展有限公司与被告芜湖同众进出口贸易有限责任公司（以下简称同众公司）、范德、范丽婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。后因被告下落不明，转普通程序组成合议庭于同年5月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱小生到庭参加诉讼。被告同众公司、范德、范丽婷未到庭应诉。
原告宁波保税区市场发展有限公司起诉称：2014年4月，原告与被告同众公司签订《合作经营暨铺货担保协议书》一份，约定被告同众公司长期向原告采购进口葡萄酒、食品等进口商品，实行先铺货后结算模式，在每月25日前完成对上月销售金额的核对、支付货款，铺货总金额不低于600万元。同时为保证被告同众公司按时付款需向原告提交保证金10万元和两套房产作为合同项下货款债权的抵押担保。同年4月1日和4月8日，被告范德、范丽婷与原告签订《抵押合同》并办理了抵押登记，担保主合同项下债权。合同签订后原告依约发货至芜湖市，但被告同众公司却未按约定支付货款。2015年9月13日经原告与被告同众公司对账确认，截至同日被告同众公司欠原告货款1134431.58元，其中库存货物496775.21元，已售未结欠款637656.37元，同日需退还原告全部库存货物。后被告同众公司仅退还原告库存货物430731.14元，未按协议全部退还库存货物和支付欠款。现请求判令：1.被告同众公司向原告支付货款603700.44元（欠货款总金额703700.44元，扣减已付保证金10万元），并支付自起诉之日即2016年1月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息；2.被告同众公司向原告支付原告为实现债权支出的律师费43685元；3.原告有权对被告范德、范丽婷提供的房地产（他项权证号：他证镜湖字第2014802710号、他证宜字第5052707号）抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告提供《合作经营暨铺货担保协议书》、《抵押合同》、《对账单》、房地产他项权证、律师函及邮寄凭证、《法律服务委托书》、律师费发票及支付凭证等证据，以证明其上述事实。
被告同众公司、被告范德、被告范丽婷未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据系原件，符合法律规定，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明的事实与原告在起诉状中陈述的事实一致。
另查明，原告与被告同众公司签订的《合作经营暨铺货担保协议书》约定违约方应承担对方的律师费，原告与被告范德、范丽婷签订的《抵押合同》的抵押担保范围包括律师费，抵押物登记包括范德、范丽婷所有的坐落于芜湖市镜湖世纪城新都会A#办公楼2006室、2007室，B#办公楼404室及坐落于安庆市开发区江菱商贸城10#楼4#门面。2015年11月13日原告与北京炜衡（宁波）律师事务所签订《法律服务委托书》，并于2016年1月19日支付律师费43685元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告交货后，被告未支付货款，应负违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告同众公司、被告范德、被告范丽婷经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖同众进出口贸易有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波保税区市场发展有限公司货款603700.44元，并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息；
二、被告芜湖同众进出口贸易有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波保税区市场发展有限公司律师费43685元；
三、如被告芜湖同众进出口贸易有限责任公司未按上述第一项、第二项判决履行义务，则原告宁波保税区市场发展有限公司有权对被告范德、范丽婷所有的坐落于芜湖市镜湖世纪城新都会A#办公楼2006室、2007室，B#办公楼404室及坐落于安庆市开发区江菱商贸城10#楼4#门面折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、罚息、复利（加倍部分债务利息、罚息、复利=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息、罚息、复利之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10274元，保全费4020元，合计14294元，由被告芜湖同众进出口贸易有限责任公司、范德、范丽婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 王朝晖
二〇一六年五月十六日
代书 记员 林琼洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1202号
原告�海刚。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市中山路118号置业新天地416室。
负责人周金陵，该公司总经理。
委托代理人沈开宇，该公司职员。
原告张海刚诉被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海刚的委托代理人罗忠良、被告阳光公司的委托代理人沈开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海刚诉称：2014年1月30日7时48分许，张海刚驾驶车牌为苏B×××××轿车沿江阴市周庄镇庙墩路由东向西行驶至庙墩路双乔科技地段时，车辆前部与沿宗言村村道由南向北行驶的陈天虎驾驶的三轮摩托车右侧相撞，后三轮摩托车失控撞到路边的道桩及桥的护栏，造成陈天虎受伤、双方车辆受损的交通事故。2014年2月11日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张海刚与陈天虎负事故同等责任。张海刚在阳光公司投保了相关保险，事故发生在保险期间内，故请求法院判令阳光公司支付其车损2万元、陈天虎摩托车修理费600元、栏杆费用1000元，合计21600元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光公司辩称：对各项损失金额无异议，对赔偿金额有异议：摩托车损失600元同意理赔，道桩及桥护栏损失应由双方交强险各自赔付，张海刚的车损应由对方交强险赔偿2000元后阳光公司赔偿剩余的50%即9000元。
经审理查明：2013年5月31日，张海刚为其所有的苏B×××××轿车在阳光公司投保了交强险、机动车辆损失险（下称车损险）、机动车辆第三者责任险（下称三责险）及不计免赔条款（车损险、三责险）等商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、车损险保险金额106000元、三责险保险金额50万元，交强险保险期限自2013年6月24日零时起至2014年6月23日24时止，商业险保险期限自2013年6月26日零时起至2014年6月25日24时止。
2014年1月30日7时48分许，张海刚驾驶苏B×××××轿车沿江阴市周庄镇庙墩路由东向西行驶至庙墩路双乔科技地段时，车辆前部与沿宗言村村道由南向北行驶的陈天虎驾驶的三轮摩托车右侧相撞，后三轮摩托车失控撞到路边的道桩及桥的护栏，造成陈天虎受伤、双方车辆受损、道桩及桥护栏损坏的交通事故。2014年2月11日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张海刚与陈天虎负事故同等责任。事发后，阳光公司各项损失进行估损，其中苏B×××××轿车损失为2万元、三轮摩托车损失为600元、道桩及桥护栏损失1000元。张海刚实�维修车辆支持修理费2万元，并赔偿陈天虎600元及道桩、桥护栏损失1000元。
另查明，张海刚驾驶证登记准驾车型为C1，驾驶证有效起始日期为2010年6月17日，有效期限6年。
上述事实，由张海刚提供的交强险及商业险保险单复印件、道路交通事故认定书、车辆估损清单5张、修理费发票2张、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，张海刚与阳光公司签订的保险合同合法有效，阳光公司应当按照合同约定承担保险责任。张海刚因交通事故承担自身车损2万元、对方车损600元及路产损失1000元，阳光公司无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，阳光公司作为苏B×××××轿车交强险的承保公司，陈天�的车损及路产损失由张海刚先行垫付，应由阳光公司在交强险责任限额内予以赔偿，阳光公司提出路产损失应由双方交强险各自赔付的抗辩意见，因陈天虎的车辆未投保交强险，故阳光公司的抗辩意见，本院不予采纳，该路产损失阳光公司赔付后可向陈天虎另行追偿。关于张海刚的车损，阳光公司提出按事故责任比例赔偿的抗辩意见并提供了保险条款，但未举证证明其已向张海刚提交保险条款并尽到提示和明确说明义务，张海刚对保险条款亦不认可，故该保险条款效力本院不予认定，阳光公司要求扣除事故对方交强险赔偿限额2000元的抗辩意见亦无法律依据，故阳光公司上述抗辩意见本院不予采信，阳光公司应向张海刚支付车损理赔款2万元。阳光公司承担车损理赔责任后在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，根据《中华人民共和国�险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张海刚理赔款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、减半收取170元（张海刚已预交），由阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张海刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一四年十二月四日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初817号
原告柯忠静，女，1981年10月出生，住大庆市萨尔图区。
被告盛德新，男，1978年4月出生，住大庆市萨尔图区。
被告盛志良，男，1955年2月出生，住大庆市萨尔图区。
原告柯忠静与被告盛德新、盛志良身体权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯忠静、被告盛德新到庭参加了诉讼，被告盛志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯忠静诉称，2016年2月4日9时许，原告柯忠静到被告盛德新所经营的春饼店向其索要欠款，被告盛德新拒不给付并与其父亲被告盛志良殴打原告柯忠静。原告柯忠静因此次事故在哈尔滨医科大学附属第五医院进行检查治疗花费医疗费1105元，现原告柯忠静诉至法院，要求被告盛德新、盛志良给付原告柯忠静医疗费1105元。
被告盛德新辩称，事故的起因是原告柯忠静到我所经营的某某春饼店吵闹并躺在门前索要欠款，影响了我的正常经营，所以我用脚踢了原告柯忠静一下，我父亲被告盛志良出门时也被躺在地上的原告柯忠静绊倒，其又踢了一下原告柯忠静，之后我又在争吵的过程中踢了原告柯忠静一下。原告柯忠静经多人劝阻仍然躺在地上不起，故我对原告柯忠静的诉请不认可，不同意给付对方医疗费。
被告盛志良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
本案在庭审中，原告柯忠静举证如下：
证据一、大庆市公安局东安分局出具行政处罚决定书2份，证明原、被告于2016年2月4日上午9时许发生口角，二被告用脚踢了原告柯忠静的身体。大庆市公安局东安分局对被告盛德新给予行政拘留10日的处罚，对被告盛志良给予行政拘留7日的处罚。被告盛德新质证无异议。被告盛志良未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、医疗门诊费票据1份，证明原告柯忠静于2016年2月4日被殴打后在哈尔滨医科大学附属第五医院进行检查治疗产生医疗费1105元，此费用应由二被告共同负担。被告盛德新质证对该证据的真实性无异议，但此次事件系由原告柯忠静引起，故我不应该承担该笔费用。被告盛志良未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告盛德新、盛志良未提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告柯忠静、被告盛德新的陈述，可确定本案法律事实为：
2016年2月4日9时许，原告柯忠静与被告盛德新在被告盛德新所经营的位于大庆市萨尔图区某某春饼店因债务纠纷发生口角，被告盛德新先用脚踢了原告柯忠静的身体一下，原告柯忠静用脚踢了被告盛德新腿部一下。被告盛志良因出门时被躺在地上的原告柯忠静绊倒，踢了原告柯忠静身体一下；被告盛德新在与原告柯忠静在争吵过程中又踢了原告柯忠静身体一下。原告柯忠静因此次事故在哈尔滨医科大学附属第五医院进行检查治疗花费医疗费1105元。此事经大庆市公安局东安分局调查认定：原告柯忠静的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予原告柯忠静罚款500元的行政处罚；被告盛德新的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予被告盛德新行政拘留10日的行政处罚；被告盛志良的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予被告盛志良行政拘留7日的行政处罚。现原告柯忠静诉至法院，要求被告盛德新、盛志良给付原告柯忠静医疗费1105元。
本院认为，本案系身体权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，除法律规定的特定情况下任何人不得侵犯他人的身体，造成他人身体损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告盛德新、盛志良共同用脚踢原告柯忠静身体的事实清楚、证据充分，故被告盛德新、盛志良应当对原告柯忠静因此次事故产生的医疗费承担连带赔偿责任。结合事故起因系原告柯忠静躺在被告盛德新的春饼店门前阻碍其正常经营及原、被告均受到行政处罚的现实情况，可确认原告柯忠静对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻被告盛德新、盛志良的责任。综合双方的过错程度，本院确认原告柯忠静自行承担30%的赔偿责任，被告盛德新、盛志良承担70%的赔偿责任。故原告柯忠静在医院进行检查治疗而支付的1105元医疗费，应由被告盛德新、盛志良连带承担773.50元（1105元×70%），剩余费用331.50元由原告柯忠静自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛德新、盛志良连带赔偿原告柯忠静医疗费773.50元，此款于本判决生效后一次性付清；
二、驳回原告柯忠静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛德新、盛志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程湘
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2112号
原告蔡金良，男，1961年3月21日出生，汉族，住永春县。
委托代理人潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告洪秀凤，女，1964年1月9日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告陈亚明，女，1964年8月10日出生，汉族，住永春县。
原告蔡金良与被告洪秀凤、陈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告洪秀凤、陈亚明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金良诉称，被告洪秀凤因急需资金分别于2013年8月11日、2013年9月22日向原告借款20000元、20000元，并各出具借条一份交给原告收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。现原告请求判决被告洪秀凤偿还借款40000元及其自2013年9月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告陈亚明对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告洪秀凤、陈亚明未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告洪秀凤出具借条一份交给原告蔡金良收执，该借条载明“因生意经营需要，今向蔡金良借人民币贰万元正（￥20000.）月利息2%自从借款之日起到还款之日止。”由被告洪秀凤在借款人处签名并捺印，被告陈亚明在担保人处签名并捺印；2013年9月22日，被告洪秀凤出具借条一份交给原告蔡金良收执，该借条载明“因生意经营需要，今向蔡金良借人民币弍万元正（￥20000.）整月利息2%自从借款之日起到还款之日止。”由被告洪秀凤在借款人处签名并捺印，被告陈亚明在担保人处签名并捺印。原告在庭审中称，两笔借款后，被告洪秀凤借款后本息分文未还，被告陈亚明未承担保证责任。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率六个月以上一年以下期限的贷款的月利率是0.5%。
以上事实，有原告提供的借条二份及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的由被告出具给原告的借条二份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告洪秀凤未能偿还所欠借款及被告陈亚明未承担保证责任。原告请求被告洪秀凤偿还借款本金，依法有据，应予支持。本案原、被告约定的计息标准符合法律规定，原告请求被告洪秀凤支付自2013年9月22日起（即最后一笔借款之日）按月利率2%计算的利息，是当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告蔡金良与被告陈亚明对保证方式没有约定，被告陈亚明依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告蔡金良与被告陈亚明对保证期限没有约定，原告蔡金良在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告陈亚明承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告陈亚明承担保证责任后，有权向被告洪秀凤追偿。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告洪秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡金良借款40000元及其自2013年9月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈亚明对被告洪秀凤偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告陈亚明承担保证责任后，有权向被告洪秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告洪秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2112号
原告陈远庄，男，1954年3月3日出生，汉族，住永安市。
被告黄依根，男，1964年2月6日出生，汉族，住永安市。
原告陈远庄与被告黄依根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远庄到庭参加诉讼。被告黄依根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远庄诉称：2013年4月9日、2013年11月5日，被告黄依根分别向原告借款10000元、100000元，均约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告黄依根按约定支付利息至2014年3月，此后未再还本付息。原告经催讨无果，遂提起诉讼。请求判令：一、被告黄依根偿还原告借款本金110000元，并按月利率2%支付利息至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止；二、诉讼费用由被告黄依根承担。
被告黄依根未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日、2013年11月5日，被告黄依根分别向原告借款10000元、100000元，以上借款均由原告于借款当日现金交付被告黄依根，并由被告黄依根各出具借条一份，借条均约定月利率2%，未约定借款期限。嗣后，被告黄依根按约定支付利息至2014年3月，此后，经催讨被告黄依根未再支付原告任何款项，故引发本案诉争。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告黄依根共同偿还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的借条两份等证据及原告陈远庄的陈述在案为证。被告黄依根经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：原告陈远庄与被告黄依根之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款未明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告黄依根返还借款本金110000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告黄依根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄依根应于本判决生效后三日内返还原告陈远庄借款110000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄依根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 周 密
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐伟敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1189号
申请执行人李修贤。
被执行人李德月。
本院在执行申请执行人李修贤与被执行人李德月返还原物纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4943号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 国 磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3427号
原告中国建设银行股份有限公司平度市支行
负责人林玉忠。
委托代理人郭波。
被告刘青松。
被告王秀芳。
原告中国建设银行股份有限公司平度市支行与被告刘青松、被告王秀芳金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平度市支行诉称，2007年8月2日，被告向原告申请个人再交易住房贷款110000元，借款期限11年，借款以被告所购房产作抵押担保。现被告连续三个月未偿还借款本息。请求法院依法判令被告偿还借款本金72477.06元及利息1020.79元，并承担本案诉讼费、律师费。
本院认为，原告起诉被告刘青松、被告王秀芳，应提供被告的准确地址，原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1637元，退还原告中国建设银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苗振霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢66号
申请执行人：庹晶晶，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：郭仲，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人庹晶晶与被执行人郭仲买卖合同纠纷一案中，双方于2017年8月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人庹晶晶应受偿20000元，其自愿放弃10000元，被执行人郭仲于当日交付申请执行人庹晶晶10000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院(2014)鄂郧县民一初字第00962号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一七年八月十六日
书记员 权彬
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初61号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓星国，男，1965年11月22日出生于湖南省武冈市，汉族。无前科。因涉嫌传授犯罪方法罪，2016年3月1日被武冈市公安局刑事拘留，同日被武冈市公安局取保候审。2017年3月21日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人邓星国犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李冰寒担任审判长，人民陪审员雷良叶、黎祜贵参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。代理书记员熊洁担任法庭记录。武冈市人民检察院指派代理检察员范倪出庭支持公诉，被告人邓星国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月初，李某与唐某两人来到武冈市鳌山社区居委会四牌路被告人邓星国的家购买扑克牌赌博作弊器。邓星国在明知李某购买扑克牌作弊器用于赌博诈骗的情况下，还两次向李某演示扑克牌作弊器的使用方法，并告知李某使用扑克牌作弊器要注意的问题。李某看邓星国操作后，便想自己进行操作。邓星国表示要付款后才能将机子密码告诉李某。李某最后以3600元的价格将赌博作弊器（包括一台机子，十副特制扑克牌、一副袖珍蓝牙耳机）买下。2015年3月中旬以及3月底，李某、唐某、肖某、肖某1（四人均已判决）四人学会了操作方法后伺机通过“三公”赌博的方法诈骗被害人胡某5万元，胡某12万。
案发后，被告人邓星国于2016年3月1日到武冈市公安局投案自首。
公诉机关建议对被告人邓星国犯诈骗罪在有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下处刑，并处罚金。
本院在审理过程中，委托了湖南省武冈市司法局对被告人邓星国进行社区矫正社会调查评估，武冈市司法局出具了社区矫正社会调查评估报告，建议对邓星国实行社区矫正。
以上事实，被告人邓星国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的户籍材料、到案经过、扣押物品清单、扣押决定书、收缴物品清单、销毁清单、照片材料、缴款书等书证；证人李某、唐某、肖某、肖某1的证言；被害人胡某、胡某1的陈述；被告人邓星国的供述与辩解；辨认笔录；（2015）武法刑初字第283号刑事判决书；《社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓星国明知他人实施诈骗犯罪，还为他人提供诈骗工具，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人邓星国犯罪后投案自首并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邓星国起次要作用，是从犯，比照主犯予以从轻处罚。被告人邓星国犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控邓星国犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓星国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰寒
人民陪审员 雷良叶
人民陪审员 黎祜贵
二〇一七年四月十八日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10522号
原告：谢凤琴。
委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：郝久金。
委托诉讼代理人：李凤国，松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告谢凤琴与被告郝久金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢凤琴及其委托诉讼代理人丁利刚，被告郝久金及其委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢凤琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告借款60000元。
事实和理由：原告通过原告之女谷某两次借款给被告90000元，2017年3月，被告偿还原告30000元，尚欠60000元未予偿还。2017年7月30日，被告为原告出具金额为60000元的欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
郝久金辩称，被告并不认识原告谢凤琴，被告于2015年向案外人谷某借款，并没有向原告借款。原告主张的借款60000元，是谷某在让被告更换欠据时为原告出具的，这笔借款并没有实际履行，因当时被告无钱偿还案外人谷某借款，所以被告只能听从案外人谷某的安排，为原告谢凤琴出具了金额为60000元的欠据。原告多次向被告催要60000元，被告无奈之下给付原告现金7000元。请求人民法院查明事实，作出公正判决。
原告谢凤琴为支持其诉讼请求依法提交了借据。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告谢凤琴提交的借据，被告郝久金对其真实性无异议，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月，被告郝久金向原告谢凤琴借款90000元。2017年3月，被告郝久金偿还原告谢凤琴借款30000元。2017年7月30日，被告郝久金为原告谢凤琴出具金额为60000元的借据一枚，内容为：今借到谢凤琴人民币陆万元整，借款用途购置农业设备，还款日期2017年10月30日。此款到期至今，被告郝久金未将上述借款偿还原告谢凤琴。
本院认为，被告郝久金向原告谢凤琴借款60000元的事实清楚，证据充分，被告郝久金应履行偿还原告谢凤琴借款60000元的义务。被告郝久金辩称，并没有向原告借款，且已给付原告7000元，被告郝久金对原告谢凤琴提交的借据真实性无异议，但未提供证据证明原告谢凤琴主张的借款事实不能成立，其辩称理由，本院不予支持。
综上所述，对原告谢凤琴要求被告郝久金偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝久金于本判决生效后十日内偿还原告谢凤琴借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一八年二月八日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10522号原告：谢凤琴。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被告：郝久金。委托诉讼代理人：李凤国，松山区振兴法律服务所法律工作者。原告谢凤琴与被告郝久金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢凤琴及其委托诉讼代理人丁利刚，被告郝久金及其委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凤琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告借款60000元。事实和理由：原告通过原告之女谷某两次借款给被告90000元，2017年3月，被告偿还原告30000元，尚欠60000元未予偿还。2017年7月30日，被告为原告出具金额为60000元的欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。郝久金辩称，被告并不认识原告谢凤琴，被告于2015年向案外人谷某借款，并没有向原告借款。原告主张的借款60000元，是谷某在让被告更换欠据时为原告出具的，这笔借款并没有实际履行，因当时被告无钱偿还案外人谷某借款，所以被告只能听从案外人谷某的安排，为原告谢凤琴出具了金额为60000元的欠据。原告多次向被告催要60000元，被告无奈之下给付原告现金7000元。请求人民法院查明事实，作出公正判决。原告谢凤琴为支持其诉讼请求依法提交了借据。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告谢凤琴提交的借据，被告郝久金对其真实性无异议，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告郝久金向原告谢凤琴借款90000元。2017年3月，被告郝久金偿还原告谢凤琴借款30000元。2017年7月30日，被告郝久金为原告谢凤琴出具金额为60000元的借据一枚，内容为：今借到谢凤琴人民币陆万元整，借款用途购置农业设备，还款日期2017年10月30日。此款到期至今，被告郝久金未将上述借款偿还原告谢凤琴。本院认为，被告郝久金向原告谢凤琴借款60000元的事实清楚，证据充分，被告郝久金应履行偿还原告谢凤琴借款60000元的义务。被告郝久金辩称，并没有向原告借款，且已给付原告7000元，被告郝久金对原告谢凤琴提交的借据真实性无异议，但未提供证据证明原告谢凤琴主张的借款事实不能成立，其辩称理由，本院不予支持。综上所述，对原告谢凤琴要求被告郝久金偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝久金于本判决生效后十日内偿还原告谢凤琴借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一八年二月八日书记员陈文涛
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执448号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：何某某，男，1983年7月6日生，云南省丘北县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与何某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初423号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金423930.77元、截止2017年8月21日止利息32439.21元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费3807元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执448号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执500号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人临清市腾宇精密管业有限公司。
法定代表人尹春青，公司经理。
被执行人临清市合顺机械有限公司。
法定代表人郭永星，公司经理。
被执行人尹春青，女，1980年3月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨彦文，男，1981年6月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭永星，男，1981年10月4日出生，汉族，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人临清市腾宇精密管业有限公司、临清市合顺机械有限公司、尹春青、杨彦文、郭永星金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4891号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4891号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第16号
原告李XX，男，生于1987年2月16日，汉族，甘肃永登人，永登县连城镇丰乐村农民。
委托代理人钟晶，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告黄XX，女，生于1989年2月1日，汉族，甘肃永登人，永登县连城镇东河沿村农民。
被告王XX，女，生于1957年12月15日，汉族，甘肃永登人，永登县连城镇东河沿村农民。
原告李XX诉被告黄XX、王XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭元来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人、被告黄XX、王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2013年5月31日原告与被告黄XX订婚，当日给付彩礼定金6000元。2013年12月14日正式下聘给付彩礼74000元和首饰款10000元。2014年2月5日原、被告按当地习俗举行结婚仪式后便开始一起生活，同年春节原告应二被告要求给付4000元及价值6000元烟酒礼品。后被告黄XX因故离家至今未归。故状诉法院要求：1、判令二被告返还礼金100000元；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原告给付二被告彩礼是66000元，被告当场给原告退了2000元，实际收了64000元和10000元的首饰钱；原告并没有给付被告4000元现金，烟酒也是当场消费完毕，没有6000元烟酒礼品一说。原告出嫁时陪嫁家具32000元，空调、立柜合计11000元，被子、毛毯、脸盆等零碎物品2900元，给公婆、女婿抬衣鞋帽4000元，给原告亲属、长辈抬枕头钱800元，被告出嫁待客10000元，购买嫁妆衣服及日用品9300元，合计70000元。被告娘家为陪嫁倒贴4000元。部分彩礼在二人生活期间已消耗掉，部分彩礼已购置成家具、电器、衣物等现在原告家，被告黄XX也不是无故离家出走，而是因原告身体原因无法履行为人丈夫之义务，被迫回娘家。因此，原告所述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月31日原告与被告黄XX订婚，当日原告按当地风俗给付二被告彩礼定金6000元，2013年12月14日原告给付二被告彩礼60000元和首饰款10000元，共计76000元，二被告当即返还原告彩礼2000元，实际给付二被告彩礼合计74000元。2014年2月5日原告李XX与被告黄XX按当地风俗举行结婚仪式后便以夫妻名义共同生活，，一直未办结婚登记手续。2014年11月4日被告黄XX因故回到娘家居住至今。2015年2月2日原告诉至本院要求：1、判令二被告返还礼金100000元；2、诉讼费由二被告承担。
另查明被告黄XX的陪嫁有空调1台，价值5800元、电视柜1个，价值1430元、转角沙发1套，价值4800元、衣柜1个，价值4000元，合计16030元。以上价值原告李XX无异议。
认定上述事实的证据有：身份证复印件3份、证人郎XX证言、原告李XX、被告黄XX、王XX的陈述。
本院认为：婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。原告李XX与被告黄XX未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。现原告要求二被告返还彩礼100000元，经查明实际给付彩礼为74000元，因原告与被告黄XX共同生活时间较短，故返还70%的彩礼，即51800元，较为适宜；被告黄XX陪嫁物空调1台，价值5800元、电视柜1个，价值1430元、转角沙发1套，价值4800元、衣柜1个，价值4000元，合计16030元，应归被告黄XX所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款之规定，判决如下：
限二被告于判决书生效后十日内返还原告李XX彩礼51800元；
被告黄XX陪嫁物空调1台，价值5800元、电视柜1个，价值1430元、转角沙发1套，价值4800元、衣柜1个，价值4000元，合计16030元，归被告黄XX所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担350元，二被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭元来
二〇一五年四月十四日
书记员 王亚华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第16号
原告杨金霞，女，汉族，金昌供电公司职工。
被告甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司永昌分公司。
本院在审理原告杨金霞与被告甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司永昌分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨金霞以诉讼主体不适格为由，于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨金霞的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金霞负担。
审判员 卢泰林
二〇一五年一月八日
书记员 王燕霞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第126号
上诉人（原审被告）：李传波，男，农民。
委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所。
委托代理人：杨磊，阳谷安平法律服务所。
被上诉人（原审原告）：贾中连，女，农民。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
上诉人李传波因排除妨害纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经传票依法传唤，上诉人李传波无正当理由未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
按上诉人李传波撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人李传波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋得民
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵书青
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第586号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某某，男，1979年8月14日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，驾驶员，住长泰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月11日被取保候审，同年5月30日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）502号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日16时15分左右，被告人林某某驾驶闽DB69**号重型自卸货车，沿324国道由厦门市方向往泉州市方向行驶，至324国道235公里100米（南安市水头镇劳光村路段）处，碰撞右前方同向由洪某某推行的无牌自行车，造成洪某某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林某某用手机“1360507****”拨打“122”报案，并在事故现场等候警察处理，后随办案民警到南安市公安局交管大队接受调查。同年4月9日，经南安市公安局法医学鉴定：洪某某系交通事故致急性呼吸循环衰竭而死亡。经南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告人林某某应承担交通事故的全部责任，洪某某在本事故中无责任。
2014年4月4日，被告人林某某与被害人洪某某家属达成调解协议，已支付被害人的家属赔偿款人民币123945.5元（不包含保险公司应支付的赔偿款），并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪连成证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆检验鉴定报告书，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，归案经过，户籍证明、前科证明、身份证复印件、人口信息查询单，调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人林某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人林某某已赔偿被害人洪某某亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人林某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林某某归案后的认罪悔罪表现，对被告人林某某可从轻处罚并适用缓刑。被告人林某某对此提出的辩护意见有理，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑开育
审 判 员 方碧芬
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第586号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人任某，无业。2014年9月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）559号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人任某于2014年8月至9月，在本市香港东路66号2号1单元XXX室其住处，3次容留吸毒人员陈某、1次容留吸毒人员“凯凯”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其行为构成容留他人吸毒罪，并当庭提交证人陈某、王某的证言；房屋租赁合同；被告人任某在侦查阶段的供述；辨认笔录及照片；搜查笔录；现场检测报告书；公安机关出具的电话查询记录、户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证明。
被告人任某对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人任某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人任某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年2月13日止。罚金于判决生效后三十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽卿
二〇一五年一月七日
书记员 陈家坤
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第586号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某，女，穿青族，1972年10月27日出生于贵州省织金县，文盲，无业，2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检遵龙刑诉466号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员李程出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日17时许，被告人杨某在本市南明区望城坡新村，以人民币250元价格将一小包毒品疑似物贩卖给彭某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品疑似物一包；随后公安人员又在其望城坡新村的租住房内，搜出12小包疑似毒品物；该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：3.7克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海络因3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条笫四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年六月六日
书记员 陆 栋
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第626号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人杨小林与被申请执行人四川杨忠府食品有限公司仲裁一案，本院郫劳人仲委字（2014）第247号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川杨忠府食品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小林于2014年8月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川�郫县人民法院郫劳人仲委字（2014）第247号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第180号
原告李某甲，农民。
委托代理人王真，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王真、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，她与被告经人介绍于2012年1月12日相识，××××年××月××日办理结婚登记，2月17日举行婚礼后同居生活，婚后未生育子女。由于相识时间短，彼此之间缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方无法交流，常为家庭琐事吵架，被告经常殴打她。2013年8月21日，被告又因琐事与她吵架，她回娘家居住至今。2013年10月，她曾诉来本院，要求与被告离婚，后判决不准离婚，但此后双方仍未和好。故再次诉来本院，要求与被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告李某乙辩称，原告所述的婚姻构成情况属实，婚后未生育子女，但所述其他与事实不符。原告第一次起诉是因为他患病，想遗弃他，他不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，应当返还他彩礼款26000元及总重22.67克的黄金项链、戒指、耳环，支付他3年的扶养费30000元；另因原告要求离婚，他是无过错方，故要求原告赔偿损失20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年1月相识，××××年××月××日办理结婚登记，2月17日举行婚礼后共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告身体健康以及其他家庭琐事有时产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情。2013年8月21日，原、被告再次发生矛盾后，双方分居生活至今。同年8月29日，原告诉来本院，要求与被告离婚。后本院判决不准离婚。但此后双方仍未和好，继续分居。2014年12月25日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚并分割财产。
本案审理中，被告称给付原告彩礼款11000元及养老费15000元，另给付原告总重22.67克的黄金首饰，原告认可收到彩礼款11000元，但婚后为被告治病已花掉了；对养老费15000元予以否认，黄金首饰在被告处其未带走；原告称有婚前个人财产小鸟电动车一辆、42英寸海信彩电一台现在被告处，被告称该宗财产系以彩礼款购买。原、被告对各自关于财产陈述均未提供证据予以证实。后原告自愿交纳3000元，作为给被告的经济帮助。
以上事实有原告陈述、被告答辩、当事人提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事产生矛盾，未能正确处理，导致夫妻感情产生裂痕，特别是本院第一次判决不准离婚后，双方未能抓住这一机会和好，继续分居生活，导致夫妻感情完全破裂，现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，对其离婚请求本院予以支持。因原、被告已办理结婚登记手续并共同生活一年多，审理中被告亦未提供证据证实因给付彩礼款导致生活困难，故其要求返还彩礼款于法无据，本院不予采信；被告主张自己患病无劳动能力，要求原告支付扶养费，未提供证据予以证实，本院不予采信；被告未提供证据证实系因原告实施了法定过错导致离婚，要求损害赔偿于法无据，本院不予采信；原、被告主张的其他财产均未提供证据予以证实，本院不予一并处理。原告自愿给付被告经济帮助款3000元，不违背法律规定，本院予以准许。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原告李某甲给付被告李某乙经济帮助款3000元（已交纳）。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈志龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：解君茹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解君茹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告解君茹归还信用卡透支款43,853.60元。事�和理由：被告解君茹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,853.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2804号
原告张瑞玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐树军（君），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐海华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张瑞玲与被告徐树军、徐海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟、邵国军，人民陪审员丛庆忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞玲到庭参加诉讼，被告徐树军、徐海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张瑞玲诉称，2008年6月24日二被告从我处借款人民币10000.00元，约定月息一分五，未约定还款期限，只是口头约定了用一段时间就还。借款到期后，经我多次索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告徐树军、徐海华给付欠款人民币10000.00元及截止到起诉之日的利息人民币14400.00元，并承担本案诉讼费用。
原告张瑞玲为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借条。意在证明被告徐树军、徐海华欠原告张瑞玲人民币10000.00元未还的事实。
被告徐树军、徐海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2008年6月24日二被告从原告处借款人民币10000.00元，二被告给原告出具了借条一张，约定月息一分五，未约定还款期限。此款后经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告徐树军、徐海华向原告张瑞玲借款人民币10000.00元未给付的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，双方约定利息不违反法律规定且是双方当事人真实意思表示，故原告起诉要求被告徐树军、徐海华偿还借款人民币10000.00元及给付利息的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告徐树军、徐海华偿还原告张瑞玲借款人民币10000.00元并给付利息人民币14400.00元（利息给付至2016年6月24日）。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费410.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 丛熠蛟
审 判 员 邵国军
人民陪审员 丛庆忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2804号
原告张瑞玲。
被告徐树军（君）。
被告徐海华。
原告张瑞玲与被告徐树军、徐海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军、丛熠蛟，人民陪审员丛庆忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞玲到庭参加诉讼，被告徐树军、徐海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张瑞玲诉称，2008年6月24日二被告从我处借款人民币10000.00元，约定月息一分五，未约定还款期限，只是口头约定了用一段时间就还。借款到期后，经我多次索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告徐树军、徐海华给付欠款人民币10000.00元及截止到起诉之日的利息人民币14400.00元，并承担本案诉讼费用。
原告张瑞玲为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条。意在证明被告徐树军、徐海华欠原告张瑞玲人民币10000.00元未还的事实。
被告徐树军、徐海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2008年6月24日二被告从原告处借款人民币10000.00元，二被告给原告出具了借条一张，约定月息一分五，未约定还款期限。此款后经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告徐树军、徐海华向原告张瑞玲借款人民币10000.00元未给付的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，双方约定利息不违反法律规定且是双方当事人真实的意思表示，故原告起诉要求被告徐树军偿还人民币10000.00元借款及给付利息的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告徐树军、徐海华偿还原告张瑞玲借款人民币10000.00元并给付利息人民币14400.00元（利息给付至2016年6月24日）。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费410.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 员 邵国军
审 判 员 丛熠蛟
人民陪审员 丛庆忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李永波
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初字第851号
原告：张晓甜，女，1989年7月1日出生，住霍城县。
委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。特别代理。
被告：徐荣，女，1987年7月6日出生，住霍城县。
原告张晓甜与被告徐荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员桂洪娟适用简易程序，于2016年4月25日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张晓甜及其委托代理人刘清丽，被告徐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓甜诉称，2014年11月7日、2015年3月15日、2015年8月5日，被告徐荣因急需用钱给他人还借款，遂三次向原告借款，共借款90000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱到现在一分钱未付，万般无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款90000元。2、被告承担违约金10000元。3、诉讼费依法判决。
被告徐荣答辩称，我是2014年11月向原告借款20000元，当时约定10000元一个月2000元的利息，2014年11月15日拿的钱。2014年12月15日还了4000元的利息，2014年12月17日还了7000元，后到2015年3月15日原告让我连本带利打了50000的借条。后通过微信转帐还款5000元，银行转帐还款4000元。2015年8月初，原告说20000元是她向她朋友借的，朋友催她还钱，她向另一位朋友借款还的20000元，让我又给她打了一张20000元的借条。我实际只于2014年11月7日向原告借款20000元。
原告张晓甜在举证期限内向法庭提供的证据如下：
1、借条三张，证明：被告徐荣向原告张晓甜借款90000元，并约定20%违约金。
被告徐荣在举证期限内向法庭提供的证据如下：
1、张晓甜银行卡交易明细，证明：被告徐荣于2014年11月15日从自动柜员机中向原告还款4000元，2014年12月22日转帐还款7500元，2015年4月15日转帐还款4000元。
被告徐荣对原告张晓甜出具证据1真实性无异议。但认为2014年11月7日20000元是原告给的现金，其余的都没有拿到。
原告张晓甜对被告徐荣出具的证据1真实性无异议，对2014年12月22日转帐还款7500元、2015年4月15日转帐还款4000元予以认可。对2014月11月15日从自动柜员机还款4000元不予认可。
经过庭审举证、质证，本院对原告张晓甜的证据1真实性予以确认。对被告徐荣的证据1的真实性予以确认。
经审理查明，被告徐荣分别于2014年11月7日、2015年3月15日、2015年8月5日向原告张晓甜借款20000元、50000元、20000元。其2014年11月7日借条中约定使用期限为一个星期，如到期不还，赔付20%的违约金。2015年3月15日借条约定使用期限为一个月，到期不还赔付20%的违约金。借款后，被告徐荣于2014年12月22日转帐还款7500元、2015年4月15日转帐还款4000元。原告张晓甜认可被告徐荣通过微信向其还款3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐荣向原告张晓甜借款90000元，并出具欠条，双方借贷关系成立，被告徐荣理应履行还款义务。被告徐荣主张未收到2015年3月15日的50000元借款及2015年8月5日的20000元借款，本院认为被告未收到70000元却向原告张晓甜出具70000元的借条，与常理相悖，且被告也未向法庭提供证据证明其主张，故该抗辩理由不能成立。被告徐荣已向原告还款14500元，应从借款中扣除，尚应偿还借款本金75500元。原告主张被告给付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐荣于判决生效后十日内向原告张晓甜偿还借款75500元。
二、被告徐荣于判决生效后十日内向原告张晓甜给付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告张晓甜负担181元，由被告徐荣负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桂洪娟
二〇一六年六月一日
书记员 杨倩影
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第532号
原告黄家堂，男，壮族，1940年1月8日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告黄心标，男，壮族，1967年1月10日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告黄心祖，男，壮族，1971年10月5日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告黄秋利，女，汉族，1961年12月生，住广西壮族自治区平南县。
被告黄秋林，女，壮族，1965年4月16日生，住广西壮族自治区都�瑶族自治县。
被告黄秋成，女，汉族，1973年1月15日生，住广西壮族自治区浦北县。
本院在审理原告黄家堂与被告黄心标、黄心祖、黄秋利、黄秋林、黄秋成赡养费纠纷一案中，原告黄家堂于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家堂的撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄家堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄家堂负担。
审判员 韦艳荷
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁冰冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第499号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：保山联众科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区（塘子沟村）。
法定代表人：吴攀，该公司总经理。
委托代理人：陈先新，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：云南双友冶金股份有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区。
法定代表人：黄建中，该公司总经理。
委托代理人：高世繁，该公司职员。
委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师
再审申请人保山联众科技有限公司（以下简称联众公司）
因与被申请人云南双友冶金股份有限公司（以下简称双友公司）
加工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2014）云高民二终字第272号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联众公司向本院申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定进行再审。理由是：一、二审判决认定按实结算替代了《加工与配套合同》第6.3条，该认定未经庭审调查，也未经法庭辩论，同时超出了双友公司上诉请求的范围。二、双方间《关于加工与配套合同的补充协议》、有关《会议纪要》、双友公司经理陈义斌签批的“煤耗按实结算”都是围绕《加工与配套合同》第6.2条的煤炭单价超出720元及在非正常生产状态下煤耗超出合同设定而进行的约定，而不是对《加工与配套合同》第6.3条进行的修改。二审判决依照云南高院（2014）云高民二终字第53号民事判决否定了《加工与配套合同》第6.3条，是错误的。而且，即便按照上述民事判决，也不应否定联众公司在2011年度及2012年1-4月的补差款。
双友公司陈述称：《加工与配套合同》第6.3条是在煤价低于每吨720元才适用，后来双方按照实际煤价进行了调整，所以该6.3条不应适用。二审判决是正确的。
本院经审查查明：1、双友公司与联众公司在订立《加工与配套合同》后，双方又在《关于加工与配套合同的补充协议》第六条约定“当煤炭价格高于每吨720元时按每吨钢坯加热用煤65kg计算，则吨钢材加工费=（当月煤价-720）×0.065吨/吨坯+94元/吨坯。实际结算金额=吨钢加工费×钢坯重量×98%—（用电+用水+压缩空气费用）”。2、云南高院就本案作出的二审判决载明：二审中双友公司提交了该院（2014）云高民二终字第53号民事判决书；联众公司质证中对该判决书真实性认可，对关联性及证明目的不认可。在本院审查中，联众公司对二审判决记载的上述内容未提出异议。
本院认为,因联众公司与双友公司签订《加工与配套合同》后双方又在《关于加工与配套合同的补充协议》中约定了实际结算金额按照吨钢加工费与钢坯重量计算。该约定没有将《加工与配套合同》第6.3条中的补差款作为双方实际结算金额的组成部分，所以联众公司再以上述第6.3条请求双友公司支付补差款，事实依据不足。本案二审审理中云南高院就该院（2014）云高民二终字第53号民事判决书组织双方当事人进行了质证，联众公司就该判决书的关联性等提出了异议，这可以表明该公司就该判决中确立的结算原则表达了意见。所以联众公司主张二审判决就上述问题未作庭审调查也未质证之观点，不能成立。双友公司主张《加工与配套合同》第6.3条在双方间不能再适用，二审判决对此进行分析后认定该条款不予适用，并未超出双友公司在二审的上诉请求范围。
综上，再审申请人联众公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保山联众科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 曾宏伟
代理审判员 杜 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙亚菲
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第499号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：保山联众科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区（塘子沟村）。法定代表人：吴攀，该公司总经理。委托代理人：陈先新，该公司职员。被申请人（一审被告，二审上诉人）：云南双友冶金股份有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区。法定代表人：黄建中，该公司总经理。委托代理人：高世繁，该公司职员。委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师再审申请人保山联众科技有限公司（以下简称联众公司）因与被申请人云南双友冶金股份有限公司（以下简称双友公司）加工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2014）云高民二终字第272号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联众公司向本院申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定进行再审。理由是：一、二审判决认定按实结算替代了《加工与配套合同》第6.3条，该认定未经庭审调查，也未经法庭辩论，同时超出了双友公司上诉请求的范围。二、双方间《关于加工与配套合同的补充协议》、有关《会议纪要》、双友公司经理陈义斌签批的“煤耗按实结算”都是围绕《加工与配套合同》第6.2条的煤炭单价超出720元及在非正常生产状态下煤耗超出合同设定而进行的约定，而不是对《加工与配套合同》第6.3条进行的修改。二审判决依照云南高院（2014）云高民二终字第53号民事判决否定了《加工与配套合同》第6.3条，是错误的。而且，即便按照上述民事判决，也不应否定联众公司在2011年度及2012年1-4月的补差款。双友公司陈述称：《加工与配套合同》第6.3条是在煤价低于每吨720元才适用，后来双方按照实际煤价进行了调整，所以该6.3条不应适用。二审判决是正确的。本院经审查查明：1、双友公司与联众公司在订立《加工与配套合同》后，双方又在《关于加工与配套合同的补充协议》第六条约定“当煤炭价格高于每吨720元时按每吨钢坯加热用煤65kg计算，则吨钢材加工费=（当月煤价-720）×0.065吨/吨坯+94元/吨坯。实际结算金额=吨钢加工费×钢坯重量×98%—（用电+用水+压缩空气费用）”。2、云南高院就本案作出的二审判决载明：二审中双友公司提交了该院（2014）云高民二终字第53号民事判决书；联众公司质证中对该判决书真实性认可，对关联性及证明目的不认可。在本院审查中，联众公司对二审判决记载的上述内容未提出异议。本院认为,因联众公司与双友公司签订《加工与配套合同》后双方又在《关于加工与配套合同的补充协议》中约定了实际结算金额按照吨钢加工费与钢坯重量计算。该约定没有将《加工与配套合同》第6.3条中的补差款作为双方实际结算金额的组成部分，所以联众公司再以上述第6.3条请求双友公司支付补差款，事实依据不足。本案二审审理中云南高院就该院（2014）云高民二终字第53号民事判决书组织双方当事人进行了质证，联众公司就该判决书的关联性等提出了异议，这可以表明该公司就该判决中确立的结算原则表达了意见。所以联众公司主张二审判决就上述问题未作庭审调查也未质证之观点，不能成立。双友公司主张《加工与配套合同》第6.3条在双方间不能再适用，二审判决对此进行分析后认定该条款不予适用，并未超出双友公司在二审的上诉请求范围。综上，再审申请人联众公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回保山联众科技有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  曾宏伟代理审判员  杜 军二〇一五年七月十六日书 记 员  孙亚菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民撤2号
原告：丁朝晖，男，1970年9月27日出生，汉族，住仙居县。
原告：王文魁，男，1972年11月5日出生，汉族，住仙居县。
两原告共同委托代理人：张黎明，浙江浙杭律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：周百成，男，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。联系地址仙居县。
委托代理人：王美玲，女，1966年3月31日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：应相森，男，1958年11月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：章百益，浙江六和律师事务所律师。
原告丁朝晖、王文魁与被告周百成、应相森第三人撤销之诉，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁朝晖、王文魁向本院提出诉讼请求：撤销浙江省仙居县人民法院作出的（2016）浙1024民初1839号民事判决书。事实和理由：2016年11月8日，浙江省仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1839号民事判决书，判决解除被告周百成、应相森之间签订的房屋买卖合同，被告周百成在判决生效之日起三十日内归还被告应相森房款58万元。两原告认为上述判决侵犯了原告的合法权益，理由为：2007年4月8日，两原告与被告应相森签订《房屋出让协议》及《房屋断卖契》，约定被告应相森将西面别墅（靠台药）转让给原告丁朝晖，转让价为人民币90万元整；将东面别墅（靠南峰山）转让给原告王文魁，转让价为人民币85万元整。两原告于当年已全额支付转让款。涉案房地产转让时，仅为地上构筑物，只有空架但墙面尚未完成、亦未结顶。两原告购买后分别对涉案房屋进行了砌外墙、砌隔墙、做粉刷、打围墙、结顶等建造工作，对周围院子及道路也进行了施工，并对新建造的房屋进行了维修，两原告一直管理使用至今。2017年3月29日，两原告发现被告周百成张贴的通知，内容为要求两原告2017年4月3日之前腾空房屋，逾期未腾空需支付房屋租赁等费用，两原告才知道该民事判决的存在。两原告认为与被告应相森之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方也已经履行完毕各自义务，两原告为房屋合法所有人。由于被告周百成代理人在庭审中虚假陈述，导致原审判决遗漏了涉诉房产已经转让给两原告且由两原告继续建造并一直占有使用至今的重要事实，在两原告没有到庭情况下，作出解除两被告间的买卖合同判决，侵犯了两原告对涉诉房屋的合法权益。故请求法院撤销上述判决。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”首先，被告周百成与被告应相森之间的房屋买卖合同纠纷，其诉讼标的是两被告之间就房屋买卖的法律关系，两原告并非合同当事人，不具有独立请求权；其次，无论被告周百成在原案中的诉讼请求，还是法院作出（2016）浙1024民初1839号民事判决书，要求或解决的是被告周百成与被告应相森之间房屋买卖合同关系，属于债的范畴，并未就合同涉及的房屋进行物权确认。也就是说，买卖房屋合同的解除，并不当然导致涉案房屋物权的改变。最后，如果两原告确实取得涉案房屋的物权，物权优于债权，两被告间的判决并不能影响两原告的权益；如果两原告并未取得涉案房屋的物权，那么原、被告双方就涉案房屋的权属可能存在争议，可另行解决权属，也不影响两原告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁朝晖、王文魁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 吴济华
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 赵梦影
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民撤2号原告：丁朝晖，男，1970年9月27日出生，汉族，住仙居县。原告：王文魁，男，1972年11月5日出生，汉族，住仙居县。两原告共同委托代理人：张黎明，浙江浙杭律师事务所律师。两原告共同委托代理人：叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。被告：周百成，男，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。联系地址仙居县。委托代理人：王美玲，女，1966年3月31日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。被告：应相森，男，1958年11月23日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：章百益，浙江六和律师事务所律师。原告丁朝晖、王文魁与被告周百成、应相森第三人撤销之诉，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁朝晖、王文魁向本院提出诉讼请求：撤销浙江省仙居县人民法院作出的（2016）浙1024民初1839号民事判决书。事实和理由：2016年11月8日，浙江省仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1839号民事判决书，判决解除被告周百成、应相森之间签订的房屋买卖合同，被告周百成在判决生效之日起三十日内归还被告应相森房款58万元。两原告认为上述判决侵犯了原告的合法权益，理由为：2007年4月8日，两原告与被告应相森签订《房屋出让协议》及《房屋断卖契》，约定被告应相森将西面别墅（靠台药）转让给原告丁朝晖，转让价为人民币90万元整；将东面别墅（靠南峰山）转让给原告王文魁，转让价为人民币85万元整。两原告于当年已全额支付转让款。涉案房地产转让时，仅为地上构筑物，只有空架但墙面尚未完成、亦未结顶。两原告购买后分别对涉案房屋进行了砌外墙、砌隔墙、做粉刷、打围墙、结顶等建造工作，对周围院子及道路也进行了施工，并对新建造的房屋进行了维修，两原告一直管理使用至今。2017年3月29日，两原告发现被告周百成张贴的通知，内容为要求两原告2017年4月3日之前腾空房屋，逾期未腾空需支付房屋租赁等费用，两原告才知道该民事判决的存在。两原告认为与被告应相森之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方也已经履行完毕各自义务，两原告为房屋合法所有人。由于被告周百成代理人在庭审中虚假陈述，导致原审判决遗漏了涉诉房产已经转让给两原告且由两原告继续建造并一直占有使用至今的重要事实，在两原告没有到庭情况下，作出解除两被告间的买卖合同判决，侵犯了两原告对涉诉房屋的合法权益。故请求法院撤销上述判决。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”首先，被告周百成与被告应相森之间的房屋买卖合同纠纷，其诉讼标的是两被告之间就房屋买卖的法律关系，两原告并非合同当事人，不具有独立请求权；其次，无论被告周百成在原案中的诉讼请求，还是法院作出（2016）浙1024民初1839号民事判决书，要求或解决的是被告周百成与被告应相森之间房屋买卖合同关系，属于债的范畴，并未就合同涉及的房屋进行物权确认。也就是说，买卖房屋合同的解除，并不当然导致涉案房屋物权的改变。最后，如果两原告确实取得涉案房屋的物权，物权优于债权，两被告间的判决并不能影响两原告的权益；如果两原告并未取得涉案房屋的物权，那么原、被告双方就涉案房屋的权属可能存在争议，可另行解决权属，也不影响两原告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁朝晖、王文魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  吴宇明人民陪审员  龚碧娟人民陪审员  吴济华二〇一八年一月二十三日代书 记员  赵梦影?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11997号
原告钟明辉。
委托代理人赖干希，广东新本律师事务所律师。
被告郭成。
原、被告租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令由被告向原告退还厂房租赁押金120000元；2、判令由被告向原告退还预付租金30000元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟明辉及其委托代理人赖干希、被告郭成到庭参加了诉讼。本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原被告双方签订厂房租赁合同，约定原告承租被告位于深圳市宝安区松岗镇洪桥头渡工业区3l-32号C-
D栋一楼的厂房，租赁面积约2800平方米，租赁期限2014年12月1日起至2018年8月28日止，月租金30000元，履约保证金即押金120000元。合同还详细约定了双方的权利义务关系。签约当日原告向被告支付押金l20000元并预付2014年12月份租金30000元，被告出具收据。出于被告不是涉案厂房业主，也非租户，涉案厂房根本没有处分权。原被告双方签订的厂房租赁合同无法实际履行，原告也没有实际使用涉案厂房。
被告口头答辩如下：2014年10月21日双方签订了租赁合同，合同签订后2日内原告缴纳了租金和押金。2014年11月12日原告和我签订了股东协议，我方和原告等人共同投资厂房当三房东，我出了21万元，还有个小股东出了3万元，原告是大股东，出资了65万，占60%份额。我方收取原告的15万元是为了向二房东交纳房租。现在我们已经起诉二房东，并已判决，但尚未收回相应款项，需收回款项后方能支付原告。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告双方签订厂房租赁合同，约定原告承租被告位于深圳市宝安区松岗镇洪桥头渡工业区3l-32号C-
D栋一楼的厂房，租赁面积约2800平方米，租赁期限2014年12月1日起至2018年8月28日止，月租金30000元，履约保证金即押金120000元。签约当日原告向被告支付押金l20000元并预付2014年12月份租金30000元，被告出具收据。此后，原告已进驻涉案厂房，但尚未投入生产。之后，原告与被告等人协商共同投资，将涉案厂房所在的整个工业园承租下来予以转租经营，并于2014年11月19日以案外人深圳市言诚信科技有限公司的名义与二房东深圳市宏宝源家居木制品有限公司签订租赁合同。此后，由于被告未实际取得涉案房产的租赁权，双方为此发生纠纷。
另查明，本院作出的（2015）深宝法松民初字第1141号民事判决再查明部分显示：涉案房产的二房东深圳市宝源家居木制品有限公司与业主盈富实业有限公司于2014年12月17日解除租赁合同，原告钟明辉及案外人深圳市言诚信科技有限公司（法定代表人为被告）未实际租用上述物业。
再查明，原告在庭审过程中当庭增加相应利息（从起诉之日起至被告付清之日止）的诉讼请求，被告对此表示无异议。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、收据、（2015）深宝法松民初字第1141号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方权利义务受法律保护。虽然双方签订了租赁合同，但因被告对涉案房产并未取得承租转租权，故该合同对双方当事人无约束力，此外，本院作出的（2015）深宝法松民初字第1141号民事判决也已明确原告钟明辉及案外人深圳市言诚信科技有限公司未实际租用上述物业，庭审中被告对此亦予以认可，故被告收取原告的租金3万元、押金12万元应予以退还。因此，原告关于请求判令被告退还租金3万元、押金12万元及自起诉之日起的利息损失（按银行同期贷款利率计至付清之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭成于本判决生效之日起十日内向原告钟明辉退还租赁押金120000元和租金30000元，合计150000元，以及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月30日起计至本判决确定支付之日止）；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年六月三日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2006号
原告徐艳平。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告李树军（曾用名李金柱）。
原告徐艳平与被告李树军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行审理。原告徐艳平的委托代理人刘海奎到庭参加诉讼，被告李树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳平诉称，2013年8月17日，被告租赁我楼房，每年租金8,000.00元，到2016年5月20日因被告拖欠租金拒付终止租赁，被告拖欠租金13,000.00元，取暖费2,115.10元，设施损坏维修费2,000.00元。我多次催要未果，特诉至贵院，请求判令被告给付楼房租赁费13,000.00元，取暖费2,115.10元，设施损坏维修费2,000.00元，总计17,115.10元。
被告李树军未答辩。
原告徐艳平为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告的租赁协议一份；2、2016年5月22日，被告出具的欠条一张13,000.00元；3、被告租赁期间欠2015年取暖费2,115.10元。以上证据拟证明被告租赁原告楼房及欠费情况。
经本院审理查明，2013年8月17日，原告徐艳平和被告李树军签订房屋租赁协议，协议约定：被告李树军租赁原告徐艳平自家的位于承德县县委家属楼五楼的楼房，每年租金8,000.00元，取暖费由被告李树军承担。至2016年5月22日，被告李树军欠原告徐艳平房屋租赁费13,000.00元、取暖费2,115.10元，原告徐艳平多次催要未果，现诉至本院，要求被告给付楼房租赁费13,000.00元，取暖费2,115.10元，设施损坏维修费2,000.00元，总计17,115.10元。
本院认为，被告李树军租赁原告徐艳平楼房欠费属实，应当给付。原告徐艳平主张物品损坏维修费，但未向本院提交相应证据，该主张本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李树军于本判决生效后十日内给付原告徐艳平楼房租赁费13,000.00元，取暖费2,115.10元，总计人民币15,115.10元；
二、驳回原告徐艳平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.00元，由被告李树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年七月十三日
书记员 周 琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1324-2号
原告左守盈。
委托代理人张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告王经祥。
本院在审理原告左守盈诉被告王经祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左守盈撤回起诉。
案件审理费775元，减半收取387.5元，诉讼保全费440元，均由原告负担。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郇 蕾