wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执恢字第315号申请执行人：韩金生。委托代理人：韩风涛。被执行人：江苏鑫鹏物业管理有限公司，住泰州市海陵区。法定代表人：郭俊彦。被执行人：陈春燕。申请执行人韩金生与被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司（原名称为泰州市鑫鹏物业管理有限公司）劳动人事争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2013]第45号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：申请执行人与被执行人泰州市鑫鹏物业管理有限公司于2013年3月4日解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、被申请人泰州市鑫鹏物业管理有限公司于本仲裁裁决书生效之日起十五日内，给付申请人韩金生工伤各项待遇131153.85元（其中：一次性伤残补助金25748.45元、一次性工伤医疗补助金58240元、一次性伤残就业补助金14560元、停工留薪期工资11883.9元、医疗费16741.5元、住院期间护理费2580元、住院伙食补助费860元、交通费240元，鉴定费300元）；三、被申请人泰州市鑫鹏物业管理有限公司于本仲裁裁决书生效之日起十五日内，返还申请人韩金生服装押金300元；四、被申请人泰州市鑫鹏物业管理有限公司于本仲裁裁决书生效之日起十五日内，支付申请人韩金生失业赔偿金1456元”。因被执行人泰州市鑫鹏物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加陈春燕为本案被执行人。本院经审查，于2016年6月27日作出（2016）苏1202执异14号执行裁定书，裁定：一、变更江苏鑫鹏物业管理有限公司为本案被执行人，对泰州市鑫鹏物业管理有限公司所欠本案申请人执行款132909.85元及逾期付款滞纳金承担偿还责任；追加陈春燕为本案被执行人，对被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司应付申请人上述执行款132909.85元及逾期付款滞纳金承担连带偿还责任。本案在本次执行程序中，2015年8月18日、2016年5月5日，本院依职权两次通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司名下的银行、工商情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。2015年8月20日，本院依职权向泰州市房产管理处、泰州市车辆管理所查询了被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司名下在本院辖区的房产及车辆登记情况，未发现其名下有房产及车辆登记信息。2016年9月20日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，仍未发现两被执行人名下有房产登记信息。另查，2016年10月18日，因被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，对其法定代表人郭俊彦实施拘留措施。同日，被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司与申请执行人韩金生及案外人贾宝平自愿达成和解协议，主要内容为：“一、双方确定案件的标的额为132909.85元，此款由担保人贾宝平于和解协议签订时给付执行款22909.85元（已当场给付）；余款110000元由被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司于2016年10月28日前给付申请执行人韩金生50000元，于2016年12月18日前给付申请执行人韩金生60000元；担保人贾宝平自愿对本案的执行款提供连带责任担保。二、案件执行费用1894元，由被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司承担，担保人贾宝平已代其向法院支付。三、被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司付清上述款项后，本案全部执行完毕，申请执行人韩金生自愿放弃逾期利息等执行请求。如果被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司未按前述约定如期履行付款义务，则申请执行人仍依法主张逾期付款利息，并可就本案未到位部分的执行款向担保人贾宝平要求还款。四、余无争议。”同时，担保人贾宝平向本院缴纳本案执行费1894元，给付申请执行人首批执行款22909.85元，且郭俊彦表示认错悔改，取得了申请执行人韩金生的谅解，故本院作出提前解除拘留决定书，决定提前解决对被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司法定代表人郭俊彦的拘留。2016年10月27日，被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司按照和解协议的约定，给付了第二批履行款50000元。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2015年11月6日、2016年10月18日、2016年10月27日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示鉴于双方已经达成和解协议，因和解协议约定最后一笔尾款还款期限较长，本案同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。现申请执行人韩金生与被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司自愿达成和解协议，且被执行人江苏鑫鹏物业管理有限公司及担保人贾宝平已按和解协议的约定，缴纳了本案执行费1894元，给付了执行款合计72909.85元。因和解协议约定的尾款60000元还款期限较长，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次恢复执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2013]第45号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  许 冰执行员  王海宾二〇一六年十月三十一日书记员  黄 缘
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执202号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋同林。
被执行人包雪松。
被执行人胡高荣。
被执行人蒋晓峰。
被执行人陈方泉。
被执行人陆其豹。
被执行人张桂如。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋同林、包雪松、胡高荣、蒋晓峰、陈方泉、陆其豹、张桂如金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 车正义
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱馑旭
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3063号
申请执行人：孙佳妮，女。
被执行人：宋秀全，男。
申请执行人孙佳妮与被执行人宋秀全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）庄民初字第3228号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙佳妮于2014年8月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：58000元及利息、执行费770元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋秀全送达了执行通知书，被执行人向本院交付20000元执行款并提供了担保人（孙成波），约定由被执行人宋秀全于2014年12月31日前还清余款39420元（含执行费770元），逾期未履行则由担保人承担连带担保责任，申请人对此予以认可并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3063号
申请执行人：孙某某，女。
被执行人：宋某某，男。
申请执行人�某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）庄民初字第3228号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙某某于2014年8月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：58000元及利息、执行费770元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋某某送达了执行通知书，被执行人向本院交付20000元执行款并提供了担保人（孙某某），约定由被执行人宋某某于2014年12月31日前还清余款39420元（含执行费770元），逾期未履行则由担保人承担连带担保责任，申请人对此表示同意并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 玲
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第43号
上诉人（原审原告）夏良裕。
被上诉人（原审被告）浙江博宇建筑有限公司。
法定代表人杨松荣。
委托代理人（特别授权代理）周世忠。
委托代理人（特别授权代理）沈佳敏。
被上诉人（原审被告）林西耕。
上诉人夏良裕为与被上诉人浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇建筑公司）、林西耕民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定白商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人夏良裕、被上诉人博宇建筑公司委托代理人周世忠到庭参加诉讼，被上诉人林西耕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林西耕系博宇建筑公司岱山县海景花园商住小区工程承包人。2012年12月31日，林西耕为支付工人工资向夏良裕借款200000元。2013年1月10日又向夏良裕借款人民币2000000元并出具借条一份，载明“今借到夏良裕人民币贰佰万元正，大巨海景花园工程第一笔房贷按揭款到帐后，优先将这笔借款支付给夏良裕。借款人林西耕；2013.1.10”；博宇建筑公司项目部经理许一帆以见证人名义在借条上签字并载明“房贷款到帐后同意优先支付”，并加盖了博宇建筑公司技术专用章。2013年2月5日，博宇建筑公司通过银行转账支付夏良裕人民币1300000元。2013年8月1日，经夏良裕与被告林西耕结算，确定林西耕尚欠夏良裕借款900000元并出具借条一份，载明“今借到夏良裕人民币壹佰零叁万元正﹤103万﹥；借款人林西耕；2013.8.1号；月利息壹分半记算”。借条上载明的借款“103万”，其中借款本金90万，利息为13万。
原审法院审理后认为，合法的借贷关系应当受到保护。夏良裕向林西耕履行了借款义务，林西耕理应在到期后返还借款并支付利息。双方未对还款期限进行约定，夏良裕可以随时要求林西耕归还。因此，夏良裕向法院起诉要求林西耕返还借款并支付利息，应予支持。夏良裕以“博宇建筑公司项目经理许一帆作为见证人承诺在房贷款到帐后优先支付、在借条中加盖技术专用章且通过银行转账支付夏良裕1300000元”为由主张博宇建筑公司为共同借款人的观点是否成立系本案的争议焦点。在本案中，博宇建筑公司项目部经理承诺优先支付的签字行为以及借条上盖有的博宇建筑公司技术专用章仅是作为对林西耕偿还借款方式的说明与确认。而博宇建筑公司汇款给夏良裕1300000元的行为也仅能作为其实现该还款方式的确认。故夏良裕要求博宇建筑公司作为共同借款人归还借款的诉讼请求不予支持。关于利息，夏良裕与林西耕在借条中约定的月息未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，可予以支持。其中，2013年8月1日之前的利息经双方结算确定为130000元，系双方合意，应予支持；2013年8月2日起至借款还清日止的利息，亦应按照双方约定的月息1.5%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决林西耕在判决生效之日起十日内归还夏良裕借款900000元，支付2013年8月1日之前的利息130000元，并支付自2013年8月2日起按月利率1.5%计算的利息至借款本金清偿日止；驳回夏良裕对博宇建筑公司的诉讼请求。案件受理费14070元，减半收取7035元，由林西耕负担。
宣判后，上诉人夏良裕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：许一帆作为项目经理代表博宇建筑公司，其书写的内容为“房贷到账后优先支付”，是同意优先支付的意思表示和承诺。在房贷款到位后，博宇建筑公司只归还130万元，违背其承诺。上诉人是在博宇建筑公司项目经理同意情况下才出借款项，博宇建筑公司也归还过部分款项，足以认定博宇建筑公司为共同借款人。涉案借款实际用于博宇建筑公司项目工程中，博宇建筑公司为获利人，其理应归还借款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判博宇建筑公司共同归还借款。
被上诉人博宇建筑公司答辩称：根据借条载明的内容，许一帆的签字行为并不是同意优先支付的意思表示和承诺，仅属见证。许一帆虽为答辩人的原雇员，但仅能在工作范围内代表答辩人，其在本案中为他人借款进行见证的行为，并不属于其工作职责范围，不能代表答辩人。涉案的130万元是在被上诉人林西耕的指示下由答辩人代为支付，并将该款项列入双方最终的工程结算款，不足以认定答辩人为共同借款人。本案中，所有的施工人员均系被上诉人林西耕雇佣，即使借款用于支付工人工资，实际获利人也并非答辩人。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人林西耕未到庭，也未向本院提供书面答辩意见，应视为其放弃答辩权利。
二审期间，各方当事人均未向本院提供任何新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，2013年1月10日借条上载明的借款人为林西耕，许一帆作为见证人在借条上签字，博宇建筑公司的技术专用章盖在见证人处。2013年8月1日借条上仅载明借款人林西耕，借条上并未有博宇建筑公司的签字盖章，夏良裕在原审中诉称，2013年8月1日借条系其与林西耕结算后由林西耕向其出具。如涉案借款系林西耕与博宇建筑公司共同向夏良裕所借，夏良裕不应仅与林西耕结算本金和利息，博宇建筑公司也应在结算后的借条上签字确认。故，本院对夏良裕关于借条载明的内容可以认定博宇建筑公司为共同借款人的上诉主张不予支持。
关于林西耕将涉案借款用于发放工人工资一节。博宇建筑公司称林西耕为工程项目承包人，所有施工人员均由林西耕个人雇佣，并由林西耕用于发放其个人所雇佣的工人工资。根据审理查明的事实，涉案借款也确系汇入林西耕个人帐户而非博宇建筑公司帐户。关于博宇建筑公司向夏良宇支付130万元款项一节。博宇建筑公司称其系受林西耕指示代为付款，并非作为共同借款人还款，原审中林西耕出具书面答辩意见予以认可。在夏良裕未能提供其它证据相佐证的情况下，仅凭林西耕将款项用于发放工人工资和博宇建筑公司存在部分付款行为，尚不足以证明博宇建筑公司为共同借款人。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人夏良裕的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14070元，由上诉人夏良裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军伟
代理审判员 冷海波
代理审判员 刘燕波
二〇一五年四月十七日
代书 记员 钱 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初134号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某，个体运输工作。因本案于2015年11月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年5月19日由本院决定继续取保候审。
辩护人沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人沙良永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日8时20分许，被告人赵某驾驶车牌号为苏B×××××的中型普通货车，沿无锡市惠山区洛社镇高家旦村道由南向北行驶至洛南大道惠洲大道路口左转弯时，车身左侧中部碰撞路口南侧同向左侧未在人行横道内行走的被害人王某丙，造成被害人王某丙受伤经送医院抢救无效后被家属拉回家中，于当日死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人王某丙系颅脑损伤导致死亡。
经无锡市交通警察支队惠山大队认定：被告人赵某驾驶机动车左转弯通过交叉路口时，疏于观察路面情况，碰撞路口同向行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条的规定，是造成事故的直接原因，负事故的主要责任。
事发后，被告人赵某拨打110报警并在现场向交警投案，如实供述了全部犯罪事实。
本院（2015）惠民初字第03218号民事判决书判令肇事车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿被害人王某丙家属人民币共计111484.55元。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵某的供述笔录，证人王某甲、王某乙的证言，现场勘查笔录及现场图，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，交通信号灯放行说明，通话记录，照片，民事判决书，刑事案件侦破经过，被告人赵某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某有自首情节，可对其从轻处罚。其辩护人提出的“自首；初犯；主观恶性小；从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第944号
原告：张国水。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市区圣城东街***号。
负责人：马志军，总经理。
委托代理人：王园园，山东致悦律师事务所，律师。
委托代理人：刘光娆，山东致悦律师事务所，律师。
原告张国水诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正及被告委托代理人王园园、刘光娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的车辆鲁V×××××／鲁V×××××挂在被告处投保机动车商业险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日。2015年3月3日4时许，司机刘兴信驾驶被保险车辆沿庆淄路由南向北行至惠民县49KM＋400M处时，因驾驶不慎，车辆翻入公路西侧沟内，造成车辆及路产、群众树木受损的道路交通事故。事故经交警部门现场勘验认定，刘兴信负全部责任。该事故给原告造成的损失有鲁V×××××车辆损失46313元、鲁V×××××挂车损失51198元、拆检费4800元、评估费3800元、施救费32100元、赔偿三者路产损失1200元、赔偿三者苗木损失3000元，以上共计142411元。原告就上述损失到被告处理赔，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告保险金142411元。
被告辩称：原告在被告处投保机动车交强险及商业险属实，事故发生后，被告仅对三者损失进行了定损，但对原告车辆损失并未进行核定，原告主张的车辆损失系其单方委托鉴定产生，违反合同约定，应由双方共同委托鉴定机构对车辆损失作出评定；因原告委托的评估机构没有评估资质，对原告支出的评估费不予认可；车辆拆检未经保险公司同意或事后追认，拆检费不应由保险公司承担；两张施救费发票出具时间不一致，且并非由同一家单位出具，被告不予认可；原告依据在交警部门达成的调解意见赔偿三者苗木损失，该调解意见未征得保险公司同意，对保险公司无效。
经审理查明：2014年10月4日，原告为其所有的车辆鲁V×××××／鲁V×××××挂为标的在被告处投保机动车商业险两份，保险期间自2014年10月6日起至2015年10月5日止。鲁V×××××保险单约定：车辆损失险保险金额为166500元、第三者责任险保险金额为500000元；鲁V×××××挂保险单约定：车辆损失险保险金额为72000元、第三者责任险保险金额为500000元。以上险种均投保不计免赔险。被告同意承保并出具保险单，原告依约交纳了保险费。
在机动车损失保险条款赔偿处理部分第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经过公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。
2015年3月3日5时40分许，司机刘兴信驾驶被保险车辆沿庆淄路由南向北行至惠民县49KM＋400M处时，未按规定车道行驶，为躲避车辆翻入公路沟内，导致被保险车辆受损、所载货物、路产及李爱英所有的树木损坏。事故经惠民县公安局交警大队现场勘验认定，刘兴信负全部责任。
事故发生后，因对被保险车辆进行施救，原告支出施救费32100元；依据山东省惠民县公路管理局作出的371102（2015）第A006号路产损坏赔偿处理决定书，原告于2015年3月4日赔偿惠民县公路管理局路产损失1200元；经惠民县公安局交警大队调解，原告司机刘兴信与李爱英就树木损失达成调解协议，由原告赔偿李爱英树木款3000元，该款项原告于2015年3月7日实际赔付；为确定被保险车辆损失金额，原告委托滨洲市光正二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，该公司出具的评估意见为鲁V×××××车辆损失金额为46313元、鲁V×××××车辆损失金额为51198元、原告为此支出评估费3800元，并支出拆检费4800元。案件审理过程中，被告申请对被保险车辆损失进行重新核定，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对车辆损失进行了重新核定，该公司出具的评估意见为鲁V×××××车辆损失金额为35766元、鲁V×××××挂车损失金额为43880元，被告支出评估费4000元。
上述事实，有机动车商业险保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、上岗证、道路交通事故认定书、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿收费票据、李英爱树木赔款凭证、施救费发票、拆检费发票、评估费发票、滨洲市光正二手车鉴定评估有限公司价格评估结论书、山东鲁伟保险公估有限公司格评估报告书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔付保险金的义务。本案争议的焦点在于被告应当赔付保险金的数额。
原告主张鲁V×××××车辆损失金额为46313元、鲁V×××××车辆损失金额为51198元，其依据是自己单方委托的价格评估报告，违反双方在保险条款中关于共同检验、共同核损的约定，故被告有权对被保险车辆损失申请重新鉴定，且车辆损失金额的认定应以重新鉴定意见为依据，故本院认定鲁V×××××车辆损失金额为35766元、鲁V×××××挂车损失金额为43880元。原告主张的评估费3800元、拆检费4800元，系其违反合同约定单方核损产生，应由原告自行承担；本案审理过程中，对车辆损失重新鉴定产生的评估费4000元由被告垫付，该费用系为查明车辆损失程度而产生的必要费用，依法应由被告承担，被告主张该费用由原告承担于法无据，不予支持。原告主张的施救费32100元，有施救单位开具的正规发票予以证实，该费用系事故发生后为减少被保险车辆损失而支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担，被告虽然对施救费提出异议，但并未提交证据证实自己的主张，其抗辩意见不予采信。对三者损失，原告主张赔偿路产损失1200元，有惠民县路产损坏赔偿处理决定书、赔偿款收费票据予以证实；主张赔付李英爱树木损失3000元，有道路交通事故认定书、赔款凭证予以证实，上述损失真实可靠，原告均已向第三者进行了赔付，被告基于第三者责任险应向原告赔付保险金。综上，被告应赔付原告保险金的数额为115946元（35766元＋43880元＋32100元＋1200元＋3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告张国水保险金115946元；
二、驳回原告张国水其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由原告负担585元，被告负担2563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 韩天德
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨艳青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0446号
原告岑静，女，1975年8月1日生，汉族，居民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告郑士刚，男，1969年12月4日生，汉族，个体户。
被告黄如先，男，1973年3月16日生，汉族，个体户。
原告岑静诉被告郑士刚、黄如先民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告岑静及其委托代理人赵东、被告郑士刚到庭参加诉讼；被告黄如先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑静诉称，2012年6月5日，被告郑士刚向原告借款20万元，约定用期2个月，并由被告黄如先予以担保。该笔借款到期后，被告郑士刚仅归还了现金8万元，余下欠款又给原告出具了欠据一份，约定用期10个月，仍由被告黄如先担保。该笔借款到期后，经多次催要，被告郑士刚归还了2万元，剩余款项二被告拒不偿还。请求依法判令被告：偿还借款本金10万元及相应的利息（自2012年8月8日起，计算至判决给付之日，按月利率2%计算）；负担本案诉讼费用。
被告郑士刚辩称，借款是事实，总共还了10万元，还剩10万元没还，现在没有能力还，以后只能偿还本金。
经审理查明，2012年6月5日，被告郑士刚向原告借款20万元，约定使用期限为2个月，由被告黄如先提供连带责任保证，保证期限为直至本息还清为止。该笔借款到期后，被告郑士刚归还了现金8万元，余下欠款12万元于2012年8月8日又给原告出具了借据一份，约定使用期限为10个月，月息三分，仍由被告黄如先继续提供保证，但未约定保证的方式与期限。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告郑士刚归还了2万元，剩余款项二被告拒不偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告岑静借款给被告郑士刚使用，被告黄如先提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告郑士刚理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利率明显过高，原告主张按月利率2%计息，并不违反法律规定，本院予以支持。因被告黄如先提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告黄如先依法行使了保证权利，故被告黄如先应对上述债务承担连带责任。被告黄如先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士刚于本判决生效后十日内偿还原告岑静借款本金10万元及相应的利息（自2012年8月8日起，至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告黄如先对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告郑士刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑士刚、黄如先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董生
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）六刑终字第00059号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许令健，别名“二黑子”，男，1982年8月21日出生，皖舒城县人，汉族，大专文化，个体工商户，住所地舒城县。2010年9月15日因涉嫌故意伤害被舒城县公安局刑事拘留，同年9月26日被舒城县公安局取保候审。2011年11月14日被舒城县公安局监视居住。
辩护人陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人许令健犯寻衅滋事罪一案，于2012年3月1日作出（2012）舒刑初字第00030号刑事判决。原审被告人许令健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护认人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月5日晚，被告人许令健和被害人郑某在舒城县城关镇梅河路“第九空间”娱乐场所内因纠纷后产生争执，随后双方在梅河路上互殴。此时，被告人许令健邀集王玉宁、陈舒琪等人赶至现场，刘羊羊（已判刑）稍后也赶到。许令健再次殴打郑某时，刘羊羊取出刀具，用刀鞘殴打郑某头顶部。在殴打过程中，郑某左下肢受伤。郑某头顶部皮肤裂伤构成轻微伤，左胫骨平台粉碎性骨折构成轻伤。
原判根据证人陈舒琪、张友田等人的证言、同案人刘羊羊的供述、舒城县公安局出具的法医学人体损伤检验鉴定书等书证、被告人许令健供述等证据认定上述事实后认为，被告人许令健伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，根据各被告人（含已决犯）的犯罪情节、手段和所起的作用，本案不宜区分主、从犯。鉴于被告人许令健自动投案，书面表示悔过，被害人身体受伤非被告人直接行为所致，且积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，被害人亦有一定过错，可对被告人从轻处罚。并依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定判决：被告人许令健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，被告人许令健上诉提出：1、上诉人没有寻衅滋事犯罪动机；没有随意殴打他人的犯罪故意；2、上诉人违法斗殴，但整体行为不够恶劣，并非必须给予刑事处罚。综上所述，要求改判为免予刑事处罚。上诉人许令健的辨护人亦提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：2010年9月5日晚，上诉人许令健等人在舒城县城关镇梅河路“第九空间”娱乐场所遇见张友田，许因带口语（骂人），并向张索要欠款，与站在一旁的张友田老表郑某二人发生争吵，并相互推搡。后许令健遂电话邀集王玉宁（王四）等人。嗣后，上诉人许令健先从“第九空间”三楼乘电梯来到门外，其邀集的程燕、王玉宁、陈舒琪等人也赶至现场。此时，包括张友田等人在内均予劝、拉许令健离开，许仍坚持不走。约十几分钟后，被害人郑某等人从“第九空间”三楼下来出门时，上诉人许令健即上前殴打郑某，双方发生互殴，被在场的人几次强行拉开。这时，刘羊羊（已判刑）等人驱车路过此处，上诉人许令健看到刘羊羊时，再次冲上去殴打郑某。刘羊羊见许令健、王玉宁正在与郑某吵、打时，刘羊羊从车内取出刀具，刀被王玉宁夺下，刘羊羊持刀鞘砍了郑某的头顶部，致郑某头顶部受伤。在殴打过程中，郑某下肢受伤。经法医鉴定：郑某头顶部皮肤裂伤符合钝器伤形成特征，损伤程度构成轻微伤；左胫骨平台粉碎性骨折符合钝器暴力作用所致，左下肢损伤程度构成轻伤。2010年9月21日，许令健亲属就民事赔偿与被害人郑某达成协议，赔偿被害人郑某各项经济损失计23.8万元，已全部履行，被害人郑某对许令健的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有证人陈舒琪、张友田等人的证言、同案人刘羊羊的供述、舒城县公安局出具的法医学人体损伤检验鉴定书、民事赔偿协议书等书证、被告人许令健供述等证据证实，并已经原审庭审质证，足以认定。
本院认为：上诉人许令健伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，根据上诉人许令健及同案人的犯罪情节、所起作用，本案不须区分主、从犯。鉴于上诉人许令健亲属能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解；被害人在起因上亦有一定的过错，可对被告人从轻处罚。综合考虑上诉人许令健的犯罪情节和悔罪表现及本案的具体情况，可对其判处徒刑并宣告缓刑。上诉人许今健于2010年9月10日接到侦査机关的电话通知及时到案接受了第一次讯问，不属自动投案，原判关于此节的认定欠妥，依法应予纠正。原判基本事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许令健及其辩护人称不构成寻衅滋事罪的意见，经查与本案事实不符；其要求改判的情节，原判已作充分考虑，故其上诉理由不予以釆纳。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 左养靖
代理审判员 张笑琳
二〇一二年四月十八日
书 记 员 刘强俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3355号
原告：孙学锐。
委托代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路586号。
负责人：陈立华，该公司经理。
委托代理人：张花鲜，该公司职工，特别授权代理。
原告孙学锐诉被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月27日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学锐委托代理人高景新、被告安邦保险公司委托代理人张花鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学锐诉称，2016年5月13日21时30分许，孙学锐驾驶鲁M×××××号轿车沿梧桐十路由东向西行驶至事故地点时，与王永芳驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，孙学锐承担事故的全部责任，王永芳无责任。另查明，鲁M×××××号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款56277元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告安邦保险公司辩称，1、原告所做鉴定系单方委托且数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告孙学锐为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年5月20日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。
2016年5月13日21时30分许，孙学锐驾驶鲁M×××××号轿车沿梧桐十路由东向西行驶至事故地点时，与王永芳驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，孙学锐承担事故的全部责任，王永芳无责任。事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为38962元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为26015元。
另外，原告主张赔付三者王永芳车辆损失17315元。
上述事实，有机动车商业保险单、交通事故认定书、原告方车辆行车证、驾驶证、车辆鉴定报告、维修费发票、收到条、银行转账票据、维修明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告孙学锐作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的赔付三者车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，被告应支付原告保险理赔款共计43330元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙学锐保险理赔金43330元；
二、驳回原告孙学锐的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告孙学锐中国工商银行滨州渤海支行账户，账号为62×××16。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由原告负担207元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张雪坤
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执恢495号
申请执行人:卢末生
被执行人:邵旭伟公民身份号码:×××0310
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00469号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵旭伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明邵旭伟名下有车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:田丰
二〇一七年八月三日
()
书记员 :徐志燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗民三初字第38号
原告曹枝保，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省光山县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所律师助理。
被告珠海市衡鼎房产开发有限公司，住所地：珠海市斗门镇。
法定代表人李征国，该公司总经理。
委托代理人吴毓明，男，汉族，1981年10月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告曹枝保诉被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司（以下简称衡鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴坤年适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁均涛、被告委托代理人吴毓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年9月16日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤四路128号西江月雅园。
三、房屋面积：106.34平方米。
四、房屋总价款：638040元。
五、合同约定的交楼时间：2013年5月1日。
六、实际交楼时间：2013年9月2日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2013年5月2日。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2013年8月1日，被告通知原告涉案商品房取得竣工验收备案表，原告应及时受领涉案商品房，原告迟延受领的，被告不再承担违约责任，故本院确定该日为计付违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：92天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之二。
十一、逾期交房违约金数额：11740元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2013年7月31日。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金18247.9元（从2013年5月2日暂计至2013年9月21日，共计143天）；2、被告负担本案受理费。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2013年5月1日，涉案商品房于2013年7月31日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告于2013年8月1日通知原告涉案商品房具备交付条件。被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年5月2日至2013年8月1日，共92天。双方合同中约定的逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之二。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为11740元（638040元×0.0002×92天）。
原告主张违约金计算至2013年9月21日。但被告向本院提交了其于2013年8月1日向原告发送短信通知的证据，被告提交的该证据经本院核实可以证明其于该日将涉案商品房已具备合同约定交付条件的短信发送到了原告预留在涉案合同中的手机号码中，应视为原告于该日已知悉涉案商品房具备合同约定的交付条件，原告应当及时受领涉案商品房。原告要求被告支付原告迟延受领涉案商品房期间的违约金，没有依据，本院不予支持。
被告庭审中抗辩涉案商品房逾期交付是由于暴雨等不可抗力原因造成。本院认为，珠海地区春夏季节多暴雨，属本地区的气候特征，是可预见的，不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。被告该抗辩，没有依据，本院不予采信。
被告庭审中抗辩双方在合同中约定了宽限期30天，应从逾期交房的天数中扣除30天。本院认为，双方在合同附件三补充协议中约定了被告逾期交房，有30天的宽限期，但同时约定被告在30天宽限期满后仍无法按合同约定交付涉案商品房的，应按合同约定的违约责任处理。由于被告逾期交房的天数已超过了30天，因此被告应当按合同约定的违约金计算标准支付违约金。被告认为逾期交房的天数中应扣除宽限期的30天，原告认为不应扣除，由于双方对该条款理解发生争议，双方有二种不同的解释，且该合同条款是被告提供格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于被告一方的解释，故本院确定逾期交房的天数中不应扣除宽限期30天。被告的上述抗辩，没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹枝保支付逾期交付商品房违约金11740元；
二、驳回原告曹枝保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告曹枝保负担46元，被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁泳媚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第180号
原告周明兰，女，1975年2月10日出生。
被告李合国，男，成年。
本院在审理原告周明兰诉被告李合国民间借贷纠纷一案中，原告周明兰于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明兰自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明兰负担。
审判员 屈克勇
二〇一四年八月十二日
书记员 高 静
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1753号
原告：赵书国，男，汉族，1962年2月15日生，住平原县。
被告：杨金花，女，汉族，1974年4月18日生，住平原县
原告赵书国诉被告杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序由审判员闫长利独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月12日、2013年8月3日分两次在原告处借现金3.5万元、4万元并出具借条两张。原告急需用钱，多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，判令被告偿还借款7.5万元及利息。
被告辩称：借款属实，借的钱替我前夫还赌债了。自己抚养孩子生活困难，没钱还款。
原告就自己的主张提供证据：
借款凭证二张。证明：被告于2012年10月12日、2013年8月3日分两次在原告处借现金3.5万元、4万元共计7.5万元的事实。
被告质证意见：无异议。
经审理查明：被告杨金花系原告赵书国的内兄弟媳妇，被告分别于2012年10月12日、2013年8月3日分两次在原告处借现金3.5万元、4万元并出具借条两张。借条中没有约定借款期限及约定利息。
以上事实由当事人陈述，借条、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以认证。
本院认为：被告杨金花在原告赵书国处借款7.5万元被告为原告出具借条，并在借条上签字，是真实意思表示，合法有效。故原告主张要求被告偿还借款7.5元，本院应予支持。对于原告主张的利息，原被告没有约定支付利息，借款期间应视为不支付利息。被告应按起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告庭审中提出借款是替前夫还赌债了，但未向法庭提交相关证据本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨金花于本判决生效后三日内偿还原告赵书国借款75000元及利息（自2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费837元，保全费770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年十二月五日
书记员 葛文君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3041号
原告陈政良，男，汉族，1972年8月26日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。
被告李兆德，男，汉族，1971年5月11日出生，住址广东省东源县。
被告潘丽琴，女，汉族，1975年10月4日出生，住址深圳市宝安区。
原告陈政良诉被告李兆德、潘丽琴民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令李兆德、潘丽琴连带清偿陈政良借款本金人民币（以下币种均同）1,000,000元(从2015年1月1日起计算至清偿之日，暂计至2015年10月1日为240,000元)。2、判令两被告连带承担诉讼费、鉴定费等在内的全部费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年5月22日、23日、6月17日，陈政良通过其本人账户向被告李兆德银行账户分别转账汇款500,000元、281,000元、440,000元，合计1,221,000元。
2014年7月23日，陈政良与李兆德签订一份《个人借款合同》，约定李兆德向陈政良借款500,000元，借款期限为六个月，借款月利率为4%。2014年7月23日，李兆德出具一份《借款借据》，约定李兆德向陈政良借款500,000元，借款期限6个月，借款月利率3%。
2014年7月23日，陈政良与李兆德再次签订一份《个人借款合同》，约定李兆德向陈政良借款300,000元，借款期限为六个月，借款月利率为4%。2014年7月23日，李兆德出具一份《借款借据》，约定李兆德向陈政良借款300,000元，借款期限6个月，借款月利率3%。
2014年7月25日，陈政良与李兆德签订一份《个人借款合同》，约定李兆德向陈政良借款200,000元，借款月利率为5%。2014年7月25日，李兆德出具一份《借款借据》，约定李兆德向陈政良借款200,000元，借款期限6日，借款月利率5%。
陈政良主张三份《借款合同》和《借款借据》均是对2013年三笔借款的延期，因李兆德偿还了借款本金221,000元及2015年1月1日之前的利息，故尚欠借款本金1,000,000元及利息(从2015年1月1日计算至清偿之日，按月息2%计算)。
深圳市宝安区档案馆提供的《结婚登记申请书》显示李兆德与潘丽琴与1997年11月28日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。陈政良与李兆德签订的三份《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
陈政良提供的证据已证实支付了相应的借款。李兆德尚欠陈政良借款本金1,000,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。陈政良诉请李兆德偿还借款本金1,000,000元及利息(从2015年1月1日计算至清偿之日，按月息2%计算)，于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在李兆德与潘丽琴夫妻关系存续期间，故潘丽琴应对李兆德的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆德、潘丽琴应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈政良借款本金人民币1,000,000元及利息(从2015年1月1日计算至清偿之日，按月息2%计算)。
本案受理费15,960元，保全费5,000元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3041号原告陈政良，男，汉族，1972年8月26日出生，住址深圳市宝安区。委托代理人杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被告李兆德，男，汉族，1971年5月11日出生，住址广东省东源县。被告潘丽琴，女，汉族，1975年10月4日出生，住址深圳市宝安区。原告陈政良诉被告李兆德、潘丽琴民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令李兆德、潘丽琴连带清偿陈政良借款本金人民币（以下币种均同）1,000,000元(从2015年1月1日起计算至清偿之日，暂计至2015年10月1日为240,000元)。2、判令两被告连带承担诉讼费、鉴定费等在内的全部费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2013年5月22日、23日、6月17日，陈政良通过其本人账户向被告李兆德银行账户分别转账汇款500,000元、281,000元、440,000元，合计1,221,000元。2014年7月23日，陈政良与李兆德签订一份《个人借款合同》，约定李兆德向陈政良借款500,000元，借款期限为六个月，借款月利率为4%。2014年7月23日，李兆德出具一份《借款借据》，约定李兆德向陈政良借款500,000元，借款期限6个月，借款月利率3%。2014年7月23日，陈政良与李兆德再次签订一份《个人借款合同》，约定李兆德向陈政良借款300,000元，借款期限为六个月，借款月利率为4%。2014年7月23日，李兆德出具一份《借款借据》，约定李兆德向陈政良借款300,000元，借款期限6个月，借款月利率3%。2014年7月25日，陈政良与李兆德签订一份《个人借款合同》，约定李兆德向陈政良借款200,000元，借款月利率为5%。2014年7月25日，李兆德出具一份《借款借据》，约定李兆德向陈政良借款200,000元，借款期限6日，借款月利率5%。陈政良主张三份《借款合同》和《借款借据》均是对2013年三笔借款的延期，因李兆德偿还了借款本金221,000元及2015年1月1日之前的利息，故尚欠借款本金1,000,000元及利息(从2015年1月1日计算至清偿之日，按月息2%计算)。深圳市宝安区档案馆提供的《结婚登记申请书》显示李兆德与潘丽琴与1997年11月28日登记结婚。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。陈政良与李兆德签订的三份《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。陈政良提供的证据已证实支付了相应的借款。李兆德尚欠陈政良借款本金1,000,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。陈政良诉请李兆德偿还借款本金1,000,000元及利息(从2015年1月1日计算至清偿之日，按月息2%计算)，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在李兆德与潘丽琴夫妻关系存续期间，故潘丽琴应对李兆德的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆德、潘丽琴应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈政良借款本金人民币1,000,000元及利息(从2015年1月1日计算至清偿之日，按月息2%计算)。本案受理费15,960元，保全费5,000元，由两被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 邓    平人民陪审员 刘  水  英二〇一六年四月二十九日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 曾    雄第4页共4页
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初69号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张帅，男，1987年8月22日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省徐州市云龙区。被告人张帅因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人张帅犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年12月13日18时30分许，被告人张帅及林某在苏州市相城区阳澄湖西路融侨城小区西门，因停车问题与被害人孙某发生纠纷，继而发生扭打，被告人张帅用拳头击打被害人孙某面部，致被害人孙某鼻部、眼部受伤。被害人孙某鼻部的损伤已构成轻伤二级。
被告人张帅明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
被告人张帅同被害人孙某达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孙某的陈述，证人林某、袁某的证言，鉴定意见、现场记录、病历资料，刑事和解协议、发破案和抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张帅主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张帅同被害人孙某达成刑事和解协议，对被告人可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张帅犯故意伤害，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年三月十日
书记员 施 颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2811号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。
被告：袁晓东，男，住长春市南关区至善小区。
被告：白丽丽，女，系袁晓东妻子，住长春市南关区至善小区。
原告刘广东与被告袁晓东、白丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息126，000元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币126，100元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款15万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2811号原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。被告：袁晓东，男，住长春市南关区至善小区。被告：白丽丽，女，系袁晓东妻子，住长春市南关区至善小区。原告刘广东与被告袁晓东、白丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息126，000元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币126，100元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款15万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保234号
林爽：
本院执行的申请保全人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被保全人林爽房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第268号
罪犯张庆成（病犯），男，现年41岁，汉族，小学文化，云南省施甸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月18日，云南省云龙县人民法院作出（2009）云刑初字第21号刑事判决书，确认罪犯张庆成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年9月8日起至2018年9月7日止。罪犯张庆成在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2018年3月7日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张庆成在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张庆成获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆成准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2100号
上诉人（原审被告）张珍珍，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇旱半村小车组*号，公民身份号码：4310281989********。
被上诉人（原审原告）黄欢。
委托代理人黄兴龙。
上诉人张珍珍因与被上诉人黄欢房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第08011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月29日，黄欢（乙方）与张珍珍（甲方）签订《格格屋格子铺门面分租协议书》，约定张珍珍将位于长沙市岳麓区麓山南路730号格格屋实体店分租②门面左边一竖排门面供黄欢摆放商品进行销售经营。经营类别为智能家居。该协议书第二条关于租金约定：“2、租金按年缴纳，乙方支付给甲方人民币85000元整的租赁费用，拥有对该店铺经营使用权，租赁期限自2015年7月29日至2016年8月5日，每月租金7083.3元。……4、乙方向甲方提供押金5000元，租用期未满退租或商品自身引发不良问题所造成的赔偿后果，押金转为违约赔偿金，甲方不再退换。”第四条关于违约与纠纷约定：“1、甲乙双方签订的店面租赁合同，乙方已交纳定金后，甲方未能按期完好向乙方移交出租的店铺，属于甲方违约。甲方每天按月租金的1%向乙方支付延期违约金，同时乙方有权向甲方索回延误期的定金，直至全部收回终止合同。”同日，双方在补充条款中约定：“因甲乙双方协定，乙方的租金分三次给清甲方，并这三次必须在2015年9月2日之前给清，如乙方未在2015年9月2号之前交完全部租金，甲方有权收回门面。”�同签订后，黄欢于2015年7月29日和2015年8月5日向张珍珍支付了门面押金5000元和门面租金20000元。黄欢于2015年8月5日进场进行经营。因双方就租赁的面积不能达成一致，故发生纠纷，双方于2015年8月25日在长沙市岳麓区联合人民调解委员会的组织下达成调解协议如下：“①张珍珍的门面租给黄欢店铺内所有属于张珍珍的商品由张珍珍转走，将店铺移交给黄欢使用；②黄欢放在张珍珍铺面后的货物由黄欢转到二楼放好；③格子铺门面以中间线为准，双方各用一半，店门口与通道不能堵塞，保持畅通。”协议签订后，因张珍珍没有及时转走铺面内张珍珍所有的商品，黄欢于2015年9月3日搬离涉案铺面。后，黄欢于2015年12月10日诉至原审法院，请求判令：一、张珍珍返还黄欢付给张珍珍的25000元；二、张珍珍承担违约责任赔偿黄欢12000元；三、由张珍珍承担本案诉讼费用。
原审法院认为：黄欢与张珍珍签订的《格格屋格子铺门面分租协议书》和《人民调解协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。黄欢和张珍珍均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，黄欢和张珍珍因租赁面积划分发生纠纷后在人民调解组织的主持下达成调解协议，双方理应按照协议积极履行各自的义务。现因张珍珍未能积极按照协议内容履行将属于自己的商品搬走并将摊位交付给黄欢使用，导致双方的租赁关系于2015年9月3日终止。考虑到黄欢从2015年8月5日至2015年9月3日实际使用经营了租赁门面的部分面积，原审法院综合黄欢对门面的使用期，合同终止的原因，从公平原则和诚实信用原则出发，酌情扣除黄欢使用期间的租金后，张珍珍应将剩余的租金和押金退还给黄欢。现黄欢诉请张珍珍退还已经交纳的租金20000元及押金5000元，原审法院予以部分支持18152.8元。对于黄欢诉请张珍珍赔偿损失12000元，因黄欢未提供充分有效的证据予以证实，不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、张珍珍在本判决生效后十五日内一次性退还黄欢的租金和押金共人民币18152.8元；二、驳回黄欢的其他诉讼请求。如果张珍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362.5元，由黄欢负担177元，由张珍珍负担185.5元。
上诉人张珍珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《格格屋格子铺门面分租协议书》的约定，上诉人将门面左边一竖排分租�被上诉人使用，协议中并未约定是将门面一半给被上诉人使用，因此上诉人在签订协议后将门面左边一竖排交付给被上诉人使用，并不存在违约行为。二、双方在2015年7月29日就签订了协议，并没有约定装修期，原审法院从2015年8月5日开始计算租金与事实不符。三、《人民调解协议书》签订后，上诉人已将门面的一半交给被上诉人使用，并不存在违约行为。四、本案合同解除的原因是被上诉人未按《格格屋格子铺门面分租协议书》的约定交付租金所致，被上诉人应当承担违约责任。故，请求撤销原审判决第一项。
被上诉人黄欢答辩称：上诉人未按照《格格屋格子铺门面分租协议书》的约定，将店铺移交给被上诉人，后经人民调解委员会组织调解，达成了调解协议。但之后，上诉人一直不转走她的商品，致使被上诉人一直无法经营。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：黄欢与张珍珍签订的《格格屋格子铺门面分租协议书》和《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。根据《人民调解协议书》第三条之约定，张珍珍应以中间线为准将格子铺的一半门面交付给黄欢使用。但张珍珍没有按约及时转走应交付给黄欢使用的铺面内的商品，致使黄欢于2015年9月3日搬离涉案铺面，双方的门面分租协议实际解除。原审法院综合考虑黄欢实际使用租赁门面的时间、面积，及双方对合同解除的过错程度，酌情确定张珍珍向黄欢退还租金及押金共计18152.8元较为公平合理，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律正确，上诉人张珍珍的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费725元，由上诉人张珍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2100号
上诉人（原审被告）张珍珍，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审原告）黄欢，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人黄兴龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系黄欢之父。
上诉人张珍珍因与被上诉人黄欢房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第08011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月29日，黄欢（乙方）与张珍珍（甲方）签订《格格屋格子铺门面分租协议书》，约定张珍珍将位于长沙市麓山南路730号格格屋实体店分租②门面左边一竖排门面供黄欢摆放商品进行销售经营。经营类别为智能家居。该协议书第二条关于租金约定：“2、租金按年缴纳，乙方支付给甲方人民币85000元整的租赁费用，拥有对该店铺经营使用权，租赁期限自2015年7月29日至2016年8月5日，每月租金7083.3元。……4、乙方向甲方提供押金5000元，租用期未满退租或商品自身引发不良问题所造成的赔偿后果，押金转为违约赔偿金，甲方不再退换。”第四条关于违约与纠纷约定：“1、甲乙双方签订的店面租赁合同，乙方已交纳定金后，甲方未能按期完好向乙方移交出租的店铺，属于甲方违约。甲方每天按月租金的1%向乙方支付延期违约金，同时乙方有权向甲方索回延误期的定金，直至全部收回终止合同。”同日，双方在补充条款中约定：“因甲乙双方协定，乙方的租金分三次给清甲方，并这三次必须在2015年9月2日之前给清，如乙方未在2015年9月2号之前交完全部租金，甲方有权收回门面。”合同签订后，黄欢于2015年7月29日和2015年8月5日向张珍珍支付了门面押金5000元和门面租金20000元。黄欢于2015年8月5日进场进行经营。因双方就租赁的面积不能达成一致，故发生纠纷，双方于2015年8月25日在长沙市联合人民调解委员会的组织下达成调解协议如下：“①张珍珍的门面租给黄欢店铺内所有属于张珍珍的商品由张珍珍转走，将店铺移交给黄欢使用；②黄欢放在张珍珍铺面后的货物由黄欢转到二楼放好；③格子铺门面以中间线为准，双方各用一半，店门口与通道不能堵塞，保持畅通。”协议签订后，因张珍珍没有及时转走铺面内张珍珍所有的商品，黄欢于2015年9月3日搬离涉案铺面。后，黄欢于2015年12月10日诉至原审法院，请求判令：一、张珍珍返还黄欢付给张珍珍的25000元；二、张珍珍承担违约责任赔偿黄欢12000元；三、由张珍珍承担本案诉讼费用。
原审法院认为：黄欢与张珍珍签订的《格格屋格子铺门面分租协议书》和《人民调解协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。黄欢和张珍珍均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，黄欢和张珍珍因租赁面积划分发生纠纷后在人民调解组织的主持下达成调解协议，双方理应按照协议积极履行各自的义务。现因张珍珍未能积极按照协议内容履行将属于自己的商品搬走并将摊位交付给黄欢使用，导致双方的租赁关系于2015年9月3日终止。考虑到黄欢从2015年8月5日至2015年9月3日实际使用经营了租赁门面的部分面积，原审法院综合黄欢对门面的使用期，合同终止的原因，从公平原则和诚实信用原则出发，酌情扣除黄欢使用期间的租金后，张珍珍应将剩余的租金和押金退还给黄欢。现黄欢诉请张珍珍退还已经交纳的租金20000元及押金5000元，原审法院予以部分支持18152.8元。对于黄欢诉请张珍珍赔偿损失12000元，因黄欢未提供充分有效的证据予以证实，不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、张珍珍在本判决生效后十五日内一次性退还黄欢的租金和押金共人民币18152.8元；二、驳回黄欢的其他诉讼请求。如果张珍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362.5元，由黄欢负担177元，由张珍珍负担185.5元。
上诉人张珍珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《格格屋格子铺门面分租协议书》的约定，上诉人将门面左边一竖排分租给被上诉人使用，协议中并未约定是将门面一半给被上诉人使用，因此上诉人在签订协议后将门面左边一竖排交付给被上诉人使用，并不存在违约行为。二、双方在2015年7月29日就签订了协议，并没有约定装修期，原审法院从2015年8月5日开始计算租金与事实不符。三、《人民调解协议书》签订后，上诉人已将门面的一半交给被上诉人使用，并不存在违约行为。四、本案合同解除的原因是被上诉人未按《格格屋格子铺门面分租协议书》的约定交付租金所致，被上诉人应当承担违约责任。故，请求撤销原审判决第一项。
被上诉人黄欢答辩称：上诉人未按照《格格屋格子铺门面分租协议书》的约定，将店铺移交给被上诉人，后经人民调解委员会组织调解，达成了调解协议。但之后，上诉人一直不转走她的商品，致使被上诉人一直无法经营。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：黄欢与张珍珍签订的《格格屋格子铺门面分租协议书》和《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。根据《人民调解协议书》第三条之约定，张珍珍应以中间线为准将格子铺的一半门面交付给黄欢使用。但张珍珍没有按约及时转走应交付给黄欢使用的铺面内的商品，致使黄欢于2015年9月3日搬离涉案铺面，双方的门面分租协议实际解除。原审法院综合考虑黄欢实际使用租赁门面的时间、面积，及双方对合同解除的过错程度，酌情确定张珍珍向黄欢退还租金及押金共计18152.8元较为公平合理，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张珍珍的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费725元，由上诉人张珍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初31号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王利，男，1979年6月21日出生于河北省大厂回族自治县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住大厂回族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王利犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日2时30分许，被告人王利驾驶临时牌照为京Ｖ×××××重型半挂牵引车，在安平县境内沿保衡路由西向东行驶至72公里700米处时，碰撞在此处行走的被害人刘某2，造成刘某2死亡、车辆损坏的重大交通事故。经交警部门认定，王利承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。事故发生后，王利拨打了报警电话，并在案发现场等候交警大队处理时如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王利已赔偿了被害人刘某2近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1的证言、安平县公安局交通警察大队发破案经过、道路交通事故现场草图、现场勘查笔录及照片、冀公交认字[2016]第00219号道路交通事故认定书、安平县公安局物证鉴定室法医学（安）公（刑）鉴（尸检）字[2016]028号尸体检验报告书及照片、临时行驶车号牌、道路交通事故赔偿协议、交通事故谅解书以及被告人王利的机动车驾驶证和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利违反道路交通法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。案发后，被告人主动报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人王利从轻处罚并依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实性质、情节以及社会危害后果，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕西连
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘杏杏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1228号
原告：周单，女，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址为湖南农业大学省岳阳市区，现住昆明市西山区。
委托代理人：谭康，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓永昌，男，汉族，1960年11月4日出生，身份证住址为云南省安宁市。
被告：邓清(曾用名邓青)，女，汉族，1987年7月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
原告周单诉被告邓永昌、邓清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周单及其委托代理人谭康到庭参加诉讼，被告邓永昌、邓清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其二人缺席审理，本案现已审理终结。
原告周单起诉称:被告邓清以房屋装修需资金为由，向原告借款：2015年5月13日借款8万元，双方约定借款期限一个月，利息为月息2%，被告邓永昌为被告邓清的上述借款担保。原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款，被告至今未偿还原告借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金人民币8万元及该款项自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按照年息24%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告邓永昌、邓清未到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：
2015年5月13日，被告邓清出具借条一份给案外人周昆法，写明借到周昆法人民币现金8万元，双方约定借款期限一个月，月利率为2%，被告邓永昌作为担保人在该份借条上签字。同日，原告通过银行转账和现金等方式向被告交付了上述借款。至今，被告未归还借款本息，故原告诉至本院。
另查明：周昆法系原告周单的弟弟，经法庭询问，周昆法认可本案借贷关系发生于原告周单与被告邓清、邓永昌之间，其仅是代原告收取被告书写的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告邓清向原告周单借款人民币8万元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。现原、被告双方约定的还款期限已经届满，故被告邓清应当向原告周单归还全部借款本息。关于被告应当归还的借款利息具体金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中原、被告双方就8万元借款约定的利息支付标准为月息2%，根据上述法律规定，原告要求被告自借款之日起按照月利率2%标准支付该笔8万元借款的诉请符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告邓永昌承担保证责任的诉请，本院认为，根据法律规定，被告邓永昌在被告邓清出具给原告周单的借条上以担保人身份签字的行为视为其愿意为被告邓清的该笔借款承担连带保证责任，且依法被告邓永昌的保证期间并未过期，故本院对原告要求被告邓永昌承担连带保证责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓清于本判决生效之日归还原告周单借款本金人民币80000元及该款项自2015年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告邓永昌对被告邓清的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邓清、邓永昌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第431号
原告：朱光荣，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：吴铨秋，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告朱光荣诉被告吴铨秋居间合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱光荣，被告吴铨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光荣诉称：朱光荣与吴铨秋口头协商，朱光荣介绍针老板阿池购买吴铨秋一口鱼塘的全部鱼，大约三四万斤，吴铨秋按照1元／斤向朱光荣支付介绍费。后朱光荣按约履行义务，但吴铨秋只同意按0.5元／斤支付介绍费，并于2013年4月26日向朱光荣出具证明予以确认。出具证明后，吴铨秋仅支付5000元，余款10000元（30000斤×0.5元／斤-5000元=10000元）至今未支付。为此，朱光荣诉至法院，请求判令吴铨秋向朱光荣支付10000元。
被告吴铨秋辩称：吴铨秋经朱光荣介绍认识阿池，并以11.5元／斤的价格将鱼卖给阿池。过了一个多月后，因鱼涨价至12元，吴铨秋向阿池提出停止供货，阿池再拉走几车鱼后，双方没有再进行交易。吴铨秋向阿池供应鱼的数量大约为10000斤，现已向原朱光荣支付了介绍费5000元，故没有欠朱光荣任何费用。
经审理查明：吴铨秋经朱光荣居间介绍向案外人阿池销售鱼，双方并未签订书面协议。2013年4月26日，朱光荣草拟证明，内容载明吴铨秋有一口鱼塘约三万多斤，经介绍卖给针老板阿池，按卖出多少鱼计算，同意按0.5元／斤计付介绍费。吴铨秋对该证明的内容没有异议，并签名予以确认。后吴铨秋已向朱光荣支付了5000元。朱光荣认为双方约定是将吴铨秋的整口鱼塘的鱼全部销售给阿池，吴铨秋按照鱼塘的鱼数量（30000斤）计付介绍费给其。为此，朱光荣诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，吴铨秋陈述其仅向阿池供应了大约10000斤鱼，双方的交易习惯是当天结清货款，交易过程中并没有出具任何凭证。朱光荣、吴铨秋均表示不清楚阿池的全名。
本院认为：朱光荣与吴铨秋存在居间合同关系，朱光荣居间介绍吴铨秋向阿池销售鱼的事实，有朱光荣提供的证明为凭，吴铨秋未提出异议，本院予以确认。朱光荣诉请吴铨秋支付介绍费10000元，但因双方约定介绍费以吴铨秋卖出的鱼的数量按0.5元／斤计算，而吴铨秋已向朱光荣支付了5000元，现朱光荣未提供任何证据证明吴铨秋向阿池供应的鱼的数量超过了10000斤，故其该诉讼请求理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱光荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱光荣负担（原告朱光荣已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林谊琼
代理审判员 林钰琼
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 荻
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第250号
原告陈ｘｘ，女，汉族，ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，户籍住址：广东省惠州市＊＊区。
委托代理人陈有蕊，广东＊＊律师事务所律师。
被告张xx，女，汉族，ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，户籍住址：广东省丰顺县。
本院在审理原告陈xx诉被告张xx房屋租赁合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
本案受理费人民币250元（原告已预交），减半收取人民币125元，由原告陈xx负担。对于多收取的案件受理费，原告可于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林瑞宇
第页共1页
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初137号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人俞某某，男，1968年5月14日出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年3月22日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人俞某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2011年10月15日，被告人俞某某以王某某的名义挂靠甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，与永登县土地开发整理中心签订协议，承包永登县坪城乡小砂沟村土地开发管理三标段项目，被告人俞某某作为该工程的实际控制人组织刘某等人进行施工。因拖欠工资，2015年3月18日刘某等人向永登县劳动监察大队投诉；同日，永登县劳动监察大队向俞某某下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令俞某某于2015年3月25日前支付拖欠刘某等工人工资39.5万元，但俞某某逾期未支付。永登县公安局于2015年9月29日立案侦查后，被告人俞某某将拖欠的农民工工资上交到永登县劳动和社会保障监察大队，发放给刘某等23名农民工。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述等证据支持指控，认为被告人俞某某之行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处，建议对被告人俞某某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局治安管理大队受案登记表、永登县公安局立案决定书、永登县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、常住人口基本信息、劳动保障监察限期整改指令书、永登县人社局涉嫌犯罪案件调研报告、投诉书、拖欠工资清单、考勤表、民工工资表、保证书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、投标资料、中标通知书、协议书、工程款支付凭证及银行回单、坪城乡小砂沟土地整理项目（三标段）相关材料、记账凭证、欠条及拖欠工资清单、俞某某开户银行名称清单及银行卡交易明细、永登县劳动保障监察大队关于刘某等23人工资发放情况说明、劳动保障监察调查询问笔录及身份证复印件25份；证人周某某、王某某、刘某、郑某某、徐某某、张某某、王某甲证言；被告人俞某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某某在收到永登县劳动保障监察大队下达的《劳动保障监察限期整改指令书》后未能按期支付劳动者的劳动报酬，拖欠劳动者报酬395000.00元，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人俞某某在提前公诉前已全额付清拖欠工资，依法减轻处罚。被告人俞某某在庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护劳动者合法权益，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，判决如下：
被告人俞某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处单处罚金人民币20000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年六月二日
书记员 时彦沙
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第2717号
原告林某某，女，1982年7月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1980年5月6出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在英国。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某在本案审理期间提出了撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元、减半收取人民币122.5元，公告费人民币560元，由原告林某某负担。
审判长 林光生
审判员 王绍荣
审判员 刘艳娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 垚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初448号
原告：张春艳，女，1973年1月22日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。
被告：李佳，女，1987年5月6日出生，其他信息不祥。
原告张春艳与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告李佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳向本院提出诉讼请求：要求被告李佳给付借款23600元及利息（从2017年12月11日起至欠款还清之日止按照月利率1.5%计算）。事实和理由：李佳于2016年12月10日在张春艳处借款23600元，李佳为张春艳出具借据一枚（约定逾期不能偿还按月利1分5厘计算至还款之日止），双方约定还款期限为2017年12月10日。借款到期后张春艳向李佳索要借款，但李佳不知去向，下落不明，张春艳多次多方打探找寻李佳索要借款无果，故诉至法院。
李佳未到庭答辩。
张春艳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一枚，借款金额23600元，月利率1.5%，李佳签字；2、证人苏刚、王黛瑶出庭作证，证实李佳向张春艳借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日李佳在张春艳处借款本金20000元，月利率1.5%，双方约定2017年12月10日前还款，并直接将一年的利息3600元计入本金向张春艳出具借款金额23600元的借据一枚。借款逾期，因李佳不知去向，下落不明，张春艳索要借款无果，故诉至法院。以上事实有张春艳本人陈述、李佳出具的借据及证人苏刚、王黛瑶出庭证实。本院对以上事实予以确认。
本院认为，2016年12月10日李佳在张春艳处借款并出具借据一张，双方民间借贷关系成立，双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。张春艳承认借款本金实际是20000元，23600元的借条中含有一年的利息3600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照以上规定，李佳按照23600元向张春艳出具借据的行为即是认可如果逾期一年还不上欠款，将一年的利息计入本金，该做法不违反法律规定，但是张春艳将利息计入本金的请求，如果最后结算本利合计超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条二款二项的规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效之日偿还原告张春艳借款本金人民币20000元及其利息（自2016年12月10日起至本判决确定给付之日止，按月利1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00、公告费570.00元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一八年六月十二日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初448号原告：张春艳，女，1973年1月22日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。被告：李佳，女，1987年5月6日出生，其他信息不祥。原告张春艳与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告李佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：要求被告李佳给付借款23600元及利息（从2017年12月11日起至欠款还清之日止按照月利率1.5%计算）。事实和理由：李佳于2016年12月10日在张春艳处借款23600元，李佳为张春艳出具借据一枚（约定逾期不能偿还按月利1分5厘计算至还款之日止），双方约定还款期限为2017年12月10日。借款到期后张春艳向李佳索要借款，但李佳不知去向，下落不明，张春艳多次多方打探找寻李佳索要借款无果，故诉至法院。李佳未到庭答辩。张春艳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一枚，借款金额23600元，月利率1.5%，李佳签字；2、证人苏刚、王黛瑶出庭作证，证实李佳向张春艳借款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日李佳在张春艳处借款本金20000元，月利率1.5%，双方约定2017年12月10日前还款，并直接将一年的利息3600元计入本金向张春艳出具借款金额23600元的借据一枚。借款逾期，因李佳不知去向，下落不明，张春艳索要借款无果，故诉至法院。以上事实有张春艳本人陈述、李佳出具的借据及证人苏刚、王黛瑶出庭证实。本院对以上事实予以确认。本院认为，2016年12月10日李佳在张春艳处借款并出具借据一张，双方民间借贷关系成立，双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。张春艳承认借款本金实际是20000元，23600元的借条中含有一年的利息3600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照以上规定，李佳按照23600元向张春艳出具借据的行为即是认可如果逾期一年还不上欠款，将一年的利息计入本金，该做法不违反法律规定，但是张春艳将利息计入本金的请求，如果最后结算本利合计超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条二款二项的规定，判决如下：被告李佳于本判决生效之日偿还原告张春艳借款本金人民币20000元及其利息（自2016年12月10日起至本判决确定给付之日止，按月利1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00、公告费570.00元，由被告李佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一八年六月十二日书记员  钟 雪—1—
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00827号
原告柯某。
被告徐某。
原告柯某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告徐某送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告徐某，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告柯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 方向阳
二〇一五年七月三日
书记员 胡志雷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2645号
原告：陆秀花，女，汉族，1960年2月17日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵志康、赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：徐洪，男，汉族，1982年1月25日生，住淮安经济技术开发区。
原告陆秀花与被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀花的诉讼委托代理人赵义成、被告徐洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款159万元整；并判决被告从原告起诉日起以150万元为基数，按年息6%支付原告利息至生效文书确定给付日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐洪自2014年起因经营需要，陆续从原告处借款150万元，并出具借条6张。2016年4月14日，双方经结算被告应给付利息9万元，以上借款本息合计159万元。经原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告徐洪辩称承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无力偿还，请求法院依法判决。
本院认为，徐洪承认陆秀花在本案中主张的事实，故对陆秀花主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立，被告徐洪应当承担欠款偿还责任。故原告要求被告给付借款本息159万元及以150万元为基数，按年息6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐洪于本判决生效之日起十日内偿还原告陆秀花借款本息159万元及利息（以150万元为基数，从2016年7月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19110元（原告已预交19110元），减半收取9555元，保全费5000元，舍计14555元，由被告徐洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 喆
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第990-1号
申请执行人王起明，男，1969年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人张东，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人姜荣生，男，1970年8月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人王起明与被执行人张东、姜荣生道路交通事故人身损害赔偿一案，申请执行人王起明以本院（2013）莱州民初字第519号民事判决已经发生法律效力、被执行人张东拒不履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张东在中国人民财产保险邯郸市邯郸支公司投保了商业第三者险可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张东所有的冀D947**号重型半挂牵引车／冀DCP**挂号重型厢式半挂车在中国人民财产保险邯郸市邯郸支公司投保的商业第三者险6500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年五月十四日
书记员 史英忠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2573号
原告高秋民，农民。
委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
原告高兰芹，农民。
委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
原告陈立彩，农民。
委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
原告高飞娜。
法定代理人陈立彩（高飞娜之母）。
委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
原告高一飞。
法定代理人陈立彩（高一飞之�）。
委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
被告宋开超，农民，现在天津市津西监狱服刑。
原告高秋民、高兰芹、陈立彩、高飞娜、高一飞诉被告宋开超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋民、高兰芹、陈立彩、高飞娜、高一飞的委托代理人周迎娟，被告宋开超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告宋开超雇佣五原告的亲属高军超至天津市津南区葛沽镇盘沽馨苑还迁房工地维修和拆装电梯，当时约定报酬是每天200元。2014年8月20日下午，高军超正在工作时，电梯突然发生坠落，造成原告高军超死亡，案外人司晓辉受伤后死亡的事故。事故发生后，津南区人民法院判处被告宋开超重大责任事故罪�由于高军超的死亡造成原告的巨大经济损失和精神打击，2014年8月30日，原告高秋民、陈立彩经与被告协商，被告宋开超支付600000元赔偿款给原告，但由于赔偿数额过低，原告高兰芹不同意此调解意见，故根据相关法律的规定，请求法院判令被告宋开超另行赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等共计621720元。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据材料：
证据一、居民户口簿复印件八页，证明五原告与案外人高军超的亲属关系；
证据二、巨鹿县公安局官亭镇派出所户籍证明信一份、巨鹿县公安局官亭镇派出所出具的证明一份、巨鹿县官亭镇高家庄村委会证明三份、北辰区青光小学证明二份、天津市居住证四份，证明原告所主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照天津市城镇居民可支配收入及消费性支�的标准计算；
证据三、赔偿协议书一份，证明高军超生前与被告存在雇佣关系；
证据四、天津市公安局内保分局鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书，证明高军超的死亡原因；
证据五、刑事侦查卷宗复印件，证明事故发生时，高军超受雇于被告。
证据六、本院（2015）南刑民初字第151号刑事判决书，证明被告负有重大责任事故的刑事责任。
被告宋开超未提交书面答辩材料，亦未提交相关证据材料。庭审中被告辩称高军超系被告安排去拆卸电梯，并不是维修电梯，高军超负有部分责任。事故发生后被告已经赔偿原告家属600000元，因此不应当承担民事责任。
本院依法对原、被告提交的证据材料进行质证，对原告提交的证据一，被告认可其真实性，但表示不知道高军超母亲高兰芹的存在；对证据二被告表示�异议；对证据三、四、五、六，被告表示认可其真实性。故对原告提交证据材料的真实性本院予以确认。
经审理查明，案外人高军超受雇于被告宋开超，原告高秋民系高军超之父，原告高兰芹系高军超之母，原告陈立彩系高军超之妻，原告高一飞、高飞娜系高军超之子女。根据本院（2015）南刑民初字第151号刑事判决书认定的事实，2014年8月20日18时30分左右，被告宋开超雇佣无特种作业资质的电梯维修人员司晓辉、高军超等人在津南区葛沽镇盘沽馨苑建筑工地10号楼进行维修电梯作业。司晓辉、高军超违规操作，导致电梯从六层坠落地面，造成高军超当场死亡，司晓辉经医院抢救无效死亡的事故。该事实亦经天津市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第273号刑事裁定书所认定。2014年8月31日，原告高秋民、陈立彩与被告宋开超签订《死亡事故赔偿协议书》�份，双方约定，一、乙方（即原告高秋民、陈立彩）亲属高军超受雇于甲方（即被告宋开超）期间，在从事雇佣活动中死亡，对此事实认定，双方均无异议。二、甲方除支付乙方必要事故处理费用外，再一次性赔偿乙方包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、赡养人生活费、精神损失赔偿费等按国家法律规定应赔偿的所有费用损失共计人民币陆拾万元。三、上述赔偿款项来源：1、甲乙双方商定先将工程发包方天津恒盛鑫源公司给付的肆拾万元作为总赔偿额的一部分支付给乙方；余款贰拾万元由甲方支付，本协议签订时，一次性给付。四、自乙方领取上述赔偿款项后，其全部损失已得到清偿，乙方及其家人承诺不再向甲方提出本事故任何有关赔偿事宜，一切后果由乙方自行承担。五、本协议作一次性处理，今后双方无任何纠葛。六本协议一式两份，甲乙双方各执一份�签字生效。原告高秋民、陈立彩，被告宋开超在该协议上签字摁印。案外人高兴民与原告高秋民系兄弟关系，在该协议的见证担保人处签字摁印。协议签订后，五原告均承认已收到协议约定的赔偿款项，但认为案外人高军超之母高兰芹及其子女高飞娜、高一飞未在该协议上签字，故该协议无效，被告应当赔偿原告各项损失共计1221720元，除被告已给付600000元之外，被告应另行赔偿原告621720元，被告宋开超表示其已按协议约定履行了赔偿义务，原告遂呈讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是被告宋开超承担案外人高军超死亡的民事责任以及赔偿责任的范围。根据本院查明的事实及被告宋开超当庭的自认，案外人高军超系被告宋开超雇佣，从事电梯的安装和维修工作。因此被告宋开超作为雇主应当对其雇员的职业活动负有安全保护义务。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案涉及的生产事故中，案外人高军超虽然存在没有从业资格、错误操作等行为，但被告宋开超应当对案外人高军超从事雇佣活动遭受的人身损害承担无过错责任，因此被告宋开超在庭审中反驳案外人高军超存在过错，应当承担部分民事责任的主张没有法律依据，本院不予支持，被告宋开超作为雇主应当对案外人高军超的死亡承担民事赔偿责任。
五原告系案外人高军超的近亲属，依据《中华人民共和国侵权责任法》的第十八条的规定，有权要求被告宋开超承担侵权责任。案外人高军超死亡后，原告高秋民、陈立彩与被告宋开超就赔偿问题达成协议，被告宋开超依据协议的约定完成了赔偿款项的给付，且该协议第四条、第五条明确约定原告高秋民、陈立彩领取赔偿款项后，其家人不再向被告宋开超主张赔偿。该协议系原告高秋民、陈立彩与被告宋开超之间的真实意思表示，原告高秋民作为原告高兰芹之夫，原告陈立彩作为原告高飞娜、高一飞之母，足以使被告宋开超相信原告高秋民、陈立彩在签订协议时能够代表案外人高军超所有的近亲属。涉案《死亡事故赔偿协议书》并不存在《中国人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原告高兰芹、高飞娜、高一飞因其未在协议上签字致使该协议无效的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高秋民、高兰芹、陈立彩、高飞娜、高一飞的诉讼请求。
案件受理费1704元，由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦志强