wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2882号
上诉人（原审原告）黄海龙，男，汉族，1982年1月19日出生，住开封市顺河区。
委托代理人郑庆东，男，汉族，1988年12月21日出生，住开封市顺河回族区。开封市森海人力资源有限公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）梁斌，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）戴明辉，男，汉族，1961年11月24日出生，住开封市顺河回族区。
上诉人黄海龙因与被上诉人梁斌、戴明辉合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
黄海龙不服一审判决，上诉称：一审判决查明黄海龙向戴明辉转账9万元，梁斌收到该9万元，后来退还给黄海龙3万元的事实，一审法院认定双方之间的合同无效，梁斌收黄海龙9万元没有依据，梁斌应当返还剩余的6万元。故一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
梁斌答辩称：其已经按照双方协议约定为黄海龙安排了两个人的工作，其中一个人叫杨瑞的因不适应安排的工作，在工作一周后自动离职，根据其与黄海龙的协商，其已经退还了黄海龙3万元，剩余的1.5万元经与黄海龙协商，黄海龙同意在另外安置人员时从其应当承担的服务费中扣除。另外一个人叫史珂，在为史珂安置在110指挥中心，在史珂工作三个多月后，无故自动离职，故关于史珂的工作梁斌已经按照约定履行的，不存在任何隐瞒和欺诈行为，黄海龙请求退还服务费没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
戴明辉答辩称：其已将收到的款项全部转给了梁斌，至于后来合同履行情况及梁斌返还黄海龙3万元的情况，他本人根本不知情，故黄海龙请求其返还6万元没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
黄海龙向一审法院的诉讼请求：请求依法判决梁斌、戴明辉连带偿还其服务费90000元及利息，（利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍自付款之日�计算至还清之日止）
原审法院经审理查明，2014年6月17日，黄海龙、梁斌签订合同书一份，合同约定黄海龙委托梁斌就安置郑州派出所直签员工工作项目进行安置服务，安置人员两人；黄海龙向梁斌支付技术服务费90000元；梁斌应按合同要求与黄海龙人员直签正式合同，并按国家法律规定为黄海龙的人员缴纳各项社会保险，梁斌应在合同签订一个月内安排原告人员正式就业上岗，如果梁斌在合同签订后不能安排乙方人员正式就业上岗，则梁斌应退还所有服务费用；服务费用直接转入担保人账户，由担保人转入梁斌账户，如出现任何纠纷由担保人对黄海龙负全部法律责任。戴明辉在担保人处签字捺印。黄海龙于2014年6月17日当天通过建设银行向戴明辉转账90000元，后戴明辉将90000元交付给梁斌。
原审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害�会公共利益。本案中，从黄海龙陈述的事实和理由反映出，黄海龙向梁斌支付一定量的金钱，是为了通过非正常的方式安排相关人员成为郑州派出所直签员工，而我国相关法律法规对公安局派出所工作人员的聘任制度有着明确规定，黄海龙的请托事项违反公序良俗和损害了公共和他人利益，因而由此形成的债权债务关系不受国家法律保护。故黄海龙主张梁斌返还其基于不法原因给付服务费90000元的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄海龙的诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取1025元，由黄海龙负担。
二审经审理查明，黄海龙与梁斌签订合同后，梁斌返还黄海龙3万元服务费。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案黄海龙与梁斌签订合同书，约定黄海龙委托梁斌就安置两名郑州派出所直签员工，所谓“直签员工”，并未明确表明是正式的在编员工，故一审法院以双方签订的协议违反法律规定及公序良俗，同时损害了公共和他人利益为由，判决驳回黄海龙的诉讼请求不当。本案双方签订协议之后，黄海龙按照约定将9万元打进戴明辉的账户，戴明辉将该9万元交付给梁斌，梁斌在诉讼中认可安排的其中一个人工作一周后自动离职，且梁斌已经返还黄海龙3万元的服务费，另外的1.5万元梁斌称其已与黄海龙协商，黄海龙同意在黄海龙另外委托安排人员时，从其应缴的服务费中扣除，因梁斌没有提供充分的证据，且黄海龙对该协商结果不认可，对该答辩意见，本院不予支持，故梁斌仍应承担返还该1.5万元的责任。关于剩余的4.5万元，梁斌辩称已经按照协议履行义务，但郑州市公安局长兴路分局出具的情�说明虽然印证了梁斌为史珂安排工作的事实，但该证明显示史珂为临时工作人员，并未签订任何人事或者劳务合同，与合同中关于梁斌应按合同要求跟黄海龙的人员直签正式合同，并按国家规定未乙方人员缴纳各项社会保险的约定不符，说明梁斌没有完全履行合同义务，根据本案的情况，本院酌定梁斌另外返还黄海龙服务费2万元，黄海龙请求梁斌返还全部服务费，没有事实依据，本院不予支持。综上，梁斌应返还黄海龙服务费35000元。黄海龙请求梁斌按照中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息的上诉意见，没有法律和事实依据，本院不予支持。因梁斌与黄海龙双方签订的合同中约定，如出现任何纠纷，担保人对乙方即黄海龙付全部法律责任。戴明辉自愿在担保人处签字，故黄海龙请求戴明辉承担连带责任的上诉意见，于法有据，应予支持。综上，一审判决认定�实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初666号民事判决；
二、梁斌于判决生效后十日内返还黄海龙服务费35000元整，戴明辉承担连带还款责任；
三、驳回黄海龙的其他诉讼请求。
如果未按判决规定时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，由梁斌承担675元，黄海龙承担350元；二审案件受理费1300元，由梁斌承担675元，黄海龙承担625元。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1665号
原告：重庆中源园林工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇上邦国际社区会所附近。统一社会信用代码：91500107778472850G。
法定代表人：王林强。
委托代理人：巫文君。该公司工作人员。
被告：严明，男，汉族，1991年1月3日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告重庆中源园林工程有限公司诉被告严明劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告重庆中源园林工程有限公司诉称：被告于2016年5月3日入职原告公司，任职综合管理部人事专员一职。被告入职后，原告曾多次要求被告签订劳动合同，但被告找各种借口予以推诿，并通过公司工作联系QQ群向其直属上司表达不愿意签订劳动合同的意愿，且通过新闻报到等截图向其上司表明如因人事专员自身原因不签订劳动合同，企业无需担责。但原告对被告的该要求予以拒绝，并于2016年6月29日向被告送达了签订劳动合同通知书，被告仍予拒绝。翌日，原告以书面形式解除了与被告之间的劳动关系。被告的所作所为严重违反了人事专员的职责，原告在实习期内解除被告的劳动关系合法有效，原告不应支付二倍工资差额及经济补偿。对于加班费，被告未举示任何有力证据证明其存在加班的事实，故原告不应支付加班费。原告现诉至法院，请求：一、判令原告不支付被告二倍工资差额2880元及经济补偿金1440元。二、判决原告不支付被告加班费397元。三、本案诉讼费由被告承担。
查明：2016年7月4日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.由被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资7200元。2.由被申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金1800元。3.由被申请人补缴社保。4.支付节假日加班费518.48元。”仲裁委员会审理中，“申请人当庭明确上述第2项请求为：由被申请人支付解除劳动合同经济补偿金；明确第4项请求的加班费系指2016年端午节加班一天的加班费；申请人同时放弃第3项补缴社保的请求。”2016年7月12日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第1559号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人支付申请人二倍工资差额2880元。二、由被申请人支付申请人经济补偿金1440元。三、由被申请人支付申请人端午节加班费397元。四、驳回申请人本案的其他仲裁请求。”裁决作出后，原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2016）第1559号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告二倍工资差额2880元、经济补偿金1440元、加班费397元。仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆中源园林工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一七年二月六日
书 记 员 殷 英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢417号
申请人：中国银行股份有限公司平邑支行。组织机构代码：70607222-5。
法定代表人：滕一栋，行长。
被执行人：王红波，男，汉族，居民。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司平邑支行与被执行人王红波等人借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2014)平商初字第832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4131号
上诉人（原审原告）周香妹，女，1980年5月26日出生，汉族。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈新娣，女，1959年12月16日出生，汉族。
委托代理人王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人周香妹与上诉人陈新娣赠与合同纠纷一案，均不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5982号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周香妹向原审法院起诉，请求判令：1、周香妹配偶廖荣珍将74万元赠与陈新娣无效。2、陈新娣将所取得的赠与款74万元中的61.42万元返还给周香妹及其与廖荣珍的婚生女廖芳焰。
原审法院查明：周香妹与廖荣珍于2002年12月18日办理结婚登记手续，2008年3月10日生育一女取名廖芳焰。陈新娣系廖荣珍之母。2014年2月19日，廖荣珍因病死亡。2013年5月2日，廖荣珍通过其名下卡号为×××1810的银行账户转账24万元至陈新娣名下的卡号为×××6655的银行账户。当日账户余额为321811元。此后，陈新娣该账户又陆续发生多笔存款，均为现金存入，合计存款178600元，除支出账户信使费合计14元外，未发生取款行为，截至2013年12月20日账户存款余额为501019.07元。2013年12月21日，陈新娣将该账户存款50万元取出并转存为定期存款。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。周香妹主张2013年5月2日廖荣珍转入陈新娣名下账户的24万元系赠与的款项，陈新娣反驳称当时该银行卡由廖荣珍代为保管，廖荣珍仅系借用该账户进行存款。陈新娣与廖荣珍系母子关系，周香妹与陈新娣的陈述均存在现实可能性，因双方均未能提交相应证据支持各自的事实主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，应由负有举证证明责任的周香妹承担不利的后果。因此，周香妹主张讼争24万元系廖荣珍赠与陈新娣的财产，缺乏依据，本院不予确认。现查明，陈新娣名下尾号为66655的工行卡在廖荣珍转入24万元后，又陆续存入数笔现金合计178600元，截至2013年12月20日账户余额为501019.07元。可见，周香妹主张的2013年12月21日该账户活期转定期的50万元存款，实际上包含了该账户在2013年5月2日之前的存款、本案讼争的24万元及此后陆续存入的现金，其中24万元系重复主张。周香妹主张该账户的其他存款也系来源于廖荣珍，缺乏相应的证据支持，本院不予确认。因此，对周香妹请求确认赠与合同无效，并返还赠与的财产的诉讼请求不予支持。陈新娣辩称已于2013年6～7月期间将20余万元还给廖荣珍，抵销了讼争的24万元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，应认定讼争24万元款项的所有权未发生转移，仍为廖荣珍与周香妹的夫妻共同财产。因廖荣珍已死亡，其名下财产包括对共有财产享有的份额依法发生继承。作为廖荣珍的遗孀，周香妹既是财产共有人，又是法定继承人之一，可另行通过继承程序解决24万元款项的分割争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回周香妹的诉讼请求。
宣判后，周香妹、陈新娣均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人周香妹上诉称：1、尾号为66655的陈新娣名字的工商银行卡一直由周香妹丈夫廖荣珍使用，从2013年3月27日起至2014年1月27日期间通过转账、现金存入方式将501019.07元的款项存入上述工商银行卡账户。2、廖荣珍与陈新娣之间并未存在任何经济往来，仅是母子关系。廖荣珍上述转款行为应认定为赠与行为，廖荣珍赠与的款项属于与周香妹的夫妻共同财产，未经周香妹同意，廖荣珍的上述赠与行为无效。因此，陈新娣应返还讼争的赠与款项。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持周香妹的一审诉讼请求。
针对周香妹的上诉，陈新娣答辩称：1、在案的证据并无法证明本案存在赠与合同；2、廖荣珍仅向陈新娣转让一笔24万元，而非周香妹所称的501019.07元；3、陈新娣的经济来源并非仅有廖荣珍给付的赡养费，也有自身小本生意积蓄以及其他儿女给付的赡养费等。综上，请求二审法院驳回周香妹的上诉，维持原判。
陈新娣上诉称：一审法院认定讼争的24万元为廖荣珍与周香妹的夫妻共同财产与客观事实不符。周香妹与廖荣珍夫妻收入不高、生活不宽裕，当初首付款也是陈新娣帮忙支付，2013年春节他人曾向周香妹、廖荣珍借款，廖荣珍、周香妹表示家庭经济困难无法借款。陈新娣将讼争的二十多万元交给廖荣珍，廖荣珍则将其用于购买车辆，廖荣珍转入陈新娣工商银行账户的讼争24万元款项就是对抵陈新娣交付给廖荣珍的上述二十多万元款项。综上，请求二审法院依法确认讼争24万元并非廖荣珍与周香娣的夫妻共同财产。
针对陈新娣的上诉，周香妹答辩称：1、陈新娣所称的周香妹与廖荣珍收入不高、生活不宽裕与事实不符，其主张讼争的24万元是对抵其交付给廖荣珍的现金，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回陈新娣的上诉。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，1、周香妹上诉主张讼争24万元系廖荣珍赠与陈新娣的财产，陈新娣不予认可，周香妹对该事实也未能举证证明，因此其该主张本院不予确认。2、如一审法院查明的事实，周香妹诉求的2013年12月21日该账户活期转定期50万元许存款，实际上包含了2013年5月2日之前的存款、讼争的24万元及此后陆续存入的现金。而其中24万元系重复主张，周香妹亦未能举证证明该账户的其他存款也来源于廖荣珍。因此，周香妹主张存在赠与事实进而请求确认赠与行为无效证据不足，不予支持。3、陈新娣辩称已将20余万元还给廖荣珍以抵销讼争的24万元，但同样未提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定讼争24万元款项的所有权未发生转移，仍为廖荣珍与周香妹的夫妻共同财产，可另行通过继承程序解决该24万元款项分割争议正确，本院予以维持。
综上，周香妹、陈新娣的上诉请求证据不足，本院均不予支持。原审法院判决结果上并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11200元，由周香妹负担7568元、陈新娣负担3632元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年四月十四日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2213号
上诉人（原审被告）福建省天洋服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边村路东98号。
法定代表人吴俊立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市亿泰隆化纤制造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇石厦工业小区。
法定代表人施文强，该公司总经理。
上诉人福建省天洋服装织造有限公司因与被上诉人晋江市亿泰隆化纤制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1853号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，依法向上诉人福建省天洋服装织造有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省天洋服装织造有限公司未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省天洋服装织造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件�理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2213号
上诉人（原审被告）福建省天洋服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边村路东98号。
法定代表人吴俊立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市亿泰隆化纤制造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇石厦工业小区。
法定代表人施文强，该公司总经理。
上诉人福建省天洋服装织造有限公司因与被上诉人晋江市亿泰隆化纤制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1853号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，依法向上诉人福建省天洋服装织造有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省天洋服装织造有限公司未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省天洋服装织造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1561号
原告：吴兆云。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告：张全如。
委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告吴兆云与被告张全如农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴兆云及委托代理人官国良，被告张全如及委托代理人刘俊岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月24日，原告因离婚关系取得位于东沽港三街村小学西侧房屋（正房四间包括东西厢房）。原告欲出售该房屋。张全如说自己的孩子在该房屋附近上学，想购买该房屋。双方协商价格为25万元。因张全如顾忌原告的原亲友无理取闹，原告于2012年10月28日为张全如出具证明一份。原告将房屋交给张全如后，原告曾多次向被告催要房款，被告张全如以各种理由拖欠房款并居住房屋至今。为此，原告起诉，请求法院依法判决：一、被告给付原告购房款25万元并给付利息至付清时止；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案诉讼已经历三次审判，第一次原告主张借房不还，以原告撤诉结案。第二次原告主张被告方无理占用该房，要求被告排除妨碍。一审胜诉后被告方上诉，二审发回重审，在审理过程中，原告的诉求被法庭驳回，原告又将该案说成买卖关系，要求被告继续履行合同，一次事实经历了三次不同的诉讼，可以说三次诉讼中至少有两次是虚假诉讼。被告与原告确实存在房屋买卖关系，但是不存在拖欠购房款的事实。双方口头签订的房屋买卖合同，已经得到确实的履行。
经审理查明，原告吴兆云于2012年10月28日写下“证明”，内容为：“我吴兆云现将东三街四间房已25万卖给张全红（即被告张全如），自2012.10.28号以后，产权归张全红所有（即被告张全如）”，该“证明”中有吴兆云签字，原、被告双方认可“证明”中张全红系本案被告张全如。打条后原告随后将房屋钥匙交给被告张全如，被告装修后入住至今，但原告认为被告未付购房款。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、离婚协议。2、廊坊市中级人民法院（2011）廊民一终字第695号民事判决书。3、2014年5月安次分局东沽港派出所做的询问笔录。4、廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民出字第729号民事裁定书。5、证人刘某、证人相某的证言。以此来证明原告将争议房屋卖给被告张全如，被告未付房款。但被告对原告的主张不予认可，理由是认可房屋买卖事实存在，但是房款已经付清。对证人刘某的证人证言，被告认为证人刘某两次出庭，所做证言差异较大，不能作为法庭认定被告未履行合同的依据。对于证人相某说先后多次由原告吴兆云带领到被告家楼房去要账，最后一次是在2014年春天，但被告反驳在2013年7月已经搬到现住址，所以证人陈述系虚假。
被告陈述购房后已付房款，提供以下证据证明：1、原告吴兆云亲手写的房屋已归被告张全红所有的“收据”。2、廊坊市中级人民法院的开庭笔录。3、廊坊市东沽港镇第三街村村委会出具的证明。4，证人张某的证言。
但原告对被告的主张不予认可，认为“收据”虽是原告所写，但不能证明被告已经给付房款，而且手印不是原告按的。被告提交的中级人民法院的开庭笔录及村委会的证明不能证明被告已付房款，中院庭审中几个证人都某在现场，不能达到被告的证明目的。证人张某的证人证言，被告已经超过举证期间，证人未出庭作证接受当事人的质询，证人张某系被告张全如的亲侄子，与被告具有利害关系，且证人张某所陈述的与事实不符。被告亦认可原告打条中手印是侄子张某所按。
以上事实有原告亲手写的房屋已归被告张全红所有的书面手续一份、廊坊市中级人民法院的开庭笔录、各方的证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告房屋事实清楚，证据确凿。本案争议焦点是被告是否向原告支付购房款。原告认为被告未支付购房款的理由有两点，一是现场证人原告朋友刘某的证人证言，而刘某在（2014）廊安民初字第856号案中陈述打条证明系被告张全如写的，而在本次庭审中又说打条证明系原告吴兆云所写，证人刘某所述主要内容自相矛盾，本院不予采信。原告另一理由是打条证明承认是自己写的，但手印并非原告自己所按。经查，被告侄子张某承认系自己所按。被告主张房款已付，提出一是有证人张某的证言。二是打条后，原告将钥匙交给被告，被告于2012年11月下旬对房屋进行了装修并实际入住。证人张某系被告的亲侄子，与原告当时亦熟识，证人张某由于与被告有近亲属关系，其证言不能单独作为定案依据，但分析原告对被告出具的证明“我吴兆云现将东三街四间房已25万卖给张全红（即被告张全如），自2012.10.28号以后，产权归张全红所有”的内容来看，再加上原告已将钥匙交付给被告，被告重新装修后实际入住，原告再主张房款未付与客观逻辑不符。虽然原告称之所以打条是怕前婆家前去闹事，又因被告系原告多年好朋友，但原告并无证据佐证。综上，原告的诉求与原告亲自给被告打条内容相悖，故原告主张被告给付原告购房款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告吴兆云的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告吴兆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 杨喜杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 祁靖雯
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b23224d8-f6c9-4355-a31b-d9ace91a8953&imgId=YjIzMjI0ZDgtZjZjOS00MzU1LWEzMWItZDlhY2U5MWE4OTUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民特9号
申请人内蒙古金陶股份有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗金厂沟粮镇。
法定代表人高延龙，董事长。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴和律师事务所律师。
被申请人杨凤莲，公民身份号码×××，现住赤峰市。
申请人内蒙古金陶股份有限公司(以下简称金陶公司)向本院提出申请，请求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年三月二十五日作出的敖劳人仲裁字［2016］8号裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人金陶公司的委托代理人王玉兰，被申请人杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人金陶公司申请称，2014年3月25日，杨凤莲、郝景红等人共同与金陶公司签订协议，根据协议约定杨凤莲与金陶公司之间形成承揽关系，金陶公司按照承揽人交付的毛石数量和质量计价回收，在杨凤莲等承包人开具发票的基础上，金陶公司向其支付承揽费用，因此在杨凤莲从事手选毛石工作期间与金陶公司不存在劳动关系，敖劳人仲裁字［2016］8号裁决缺乏法律依据。杨凤莲从事其他工作期间的社会保险问题已经超出仲裁时效。请求依法撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲裁字［2016］8号裁决；确认金陶公司与杨凤莲之间不存在劳动关系，杨凤莲的仲裁请求已经超过仲裁时效。
被申请人杨凤莲答辩称，没某某与郝景红等人共同与金陶公司签订过承揽协议，金陶公司所述不属实，应予驳回。
申请人金陶公司为支持其申请，向本院提交证据如下：
1、手选废石经济承包协议，证明2014年3月25日，杨凤莲等人与金陶公司签订协议，以承包的方式承揽矿区的手选废石工程，报酬支付方式为由杨凤莲等人开具税务发票后金陶公司向其支付承揽费用，杨凤莲等人自行准备器具及防护用品，双方之间形成承揽关系，而不是劳动关系。
2、发票，证明杨凤莲等人以郝景红为组长向申请人出具施工费发票，金陶公司据此结算承揽费用，双方之间系承揽关系。
被申请人杨凤莲质证认为，在承包协议上签名属实，但我是以这种方式干活，2014年是金陶公司发放的工资。
被申请人杨凤莲为支持其答辩意见，向本院提交身份证复印件、仲裁裁决书、工资表、临时工用工协议书、谢云福及内蒙古金陶股份有限公司出具的证明，证明其与金陶公司存在劳动关系，金陶公司应为其缴纳社会保险费。
申请人金陶公司质证认为，对仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表的真实性没某某异议，对证明的真实性有异议，证人没某某出庭接收质询，上述证据即使能证明2014年前杨凤莲与金陶公司存在劳动关系，因2014年双方已经解除劳动关系，杨凤莲提起仲裁时已经超过仲裁时效。
本院认为，对金陶公司提交的手选废石经济承包协议，虽杨凤莲在该协议的承包人处签字，但根据该协议的约定，金陶公司将其业务组成部分承包给不具备用工主体的自然人，且对于杨凤莲等人的工作地点、工作时间、工作纪律等均有明确的规定，该协议不符合法律规定，不能达到证明目的，本院不予采信；对金陶公司提交的发票，因发票系复印件，且记载的时间为2016年，与手选废石经济承包协议不能相互印证，本院不予采信。
对杨凤莲提交的仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表等因金陶公司均无异议，本院予以采信；对谢云福及内蒙古金陶股份有限公司出具的证明，因与其他证据相互印证，且与金陶公司提供的手选废石经济承包协议相印证，可以证实杨凤莲的工作时间及工作内容，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
杨凤莲自2000年开始在金陶公司工作，期间根据金陶公司的安排或分配，从事不同的岗位工作。自双方建立劳动关系以来，金陶公司没某某为杨凤莲交纳社会保险费。杨凤莲于2016年1月13日向赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月25日作出的敖劳人仲裁字［2016］8号仲裁裁决，裁决双方当事人自裁决生效后15日内，按照社会保险经办机构的审核标准，向社会保险征收机构缴纳2000年3月份以来的养老保险费，单位缴纳部分由金陶公司承担，个人缴纳部分由杨凤莲承担，滞纳金由金陶公司承担。金陶公司对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案中，金陶公司与杨凤莲符合建立劳动关系的主体资格，杨凤莲为金陶公司工作，受金陶公司制定的各项规章制度的约束，并由金陶公司为其发放劳动报酬，故双方存在劳动关系。金陶公司主张自2014年3月份开始双方之间系承揽关系，因金陶公司将其业务组成部分承包给不具备用工主体的自然人，且在双方签订的《手选废石经济承包协议》中金陶公司对于杨凤莲等人的工作地点、工作时间、工作纪律等均有明确的规定，故在此期间杨凤莲从事的仍是金陶公司业务范围内的工作，接受金陶公司各项规章制度的约束，并由金陶公司支付劳动报酬。仲裁裁决在此基础上确认双方的劳动关系，并裁定金陶公司按照社会保险经办机构的审核标准向社会保险征收机构缴纳单位缴纳部分的养老保险费，不属于适用法律、法规错误。鉴于金陶公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古金陶股份有限公司要求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲裁字［2016］8号裁决的申请。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，由内蒙古金陶股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一六年六月一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民特9号申请人内蒙古金陶股份有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗金厂沟粮镇。法定代表人高延龙，董事长。委托代理人王玉兰，内蒙古兴和律师事务所律师。被申请人杨凤莲，公民身份号码×××，现住赤峰市。申请人内蒙古金陶股份有限公司(以下简称金陶公司)向本院提出申请，请求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年三月二十五日作出的敖劳人仲裁字［2016］8号裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人金陶公司的委托代理人王玉兰，被申请人杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人金陶公司申请称，2014年3月25日，杨凤莲、郝景红等人共同与金陶公司签订协议，根据协议约定杨凤莲与金陶公司之间形成承揽关系，金陶公司按照承揽人交付的毛石数量和质量计价回收，在杨凤莲等承包人开具发票的基础上，金陶公司向其支付承揽费用，因此在杨凤莲从事手选毛石工作期间与金陶公司不存在劳动关系，敖劳人仲裁字［2016］8号裁决缺乏法律依据。杨凤莲从事其他工作期间的社会保险问题已经超出仲裁时效。请求依法撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲裁字［2016］8号裁决；确认金陶公司与杨凤莲之间不存在劳动关系，杨凤莲的仲裁请求已经超过仲裁时效。被申请人杨凤莲答辩称，没某某与郝景红等人共同与金陶公司签订过承揽协议，金陶公司所述不属实，应予驳回。申请人金陶公司为支持其申请，向本院提交证据如下：1、手选废石经济承包协议，证明2014年3月25日，杨凤莲等人与金陶公司签订协议，以承包的方式承揽矿区的手选废石工程，报酬支付方式为由杨凤莲等人开具税务发票后金陶公司向其支付承揽费用，杨凤莲等人自行准备器具及防护用品，双方之间形成承揽关系，而不是劳动关系。2、发票，证明杨凤莲等人以郝景红为组长向申请人出具施工费发票，金陶公司据此结算承揽费用，双方之间系承揽关系。被申请人杨凤莲质证认为，在承包协议上签名属实，但我是以这种方式干活，2014年是金陶公司发放的工资。被申请人杨凤莲为支持其答辩意见，向本院提交身份证复印件、仲裁裁决书、工资表、临时工用工协议书、谢云福及内蒙古金陶股份有限公司出具的证明，证明其与金陶公司存在劳动关系，金陶公司应为其缴纳社会保险费。申请人金陶公司质证认为，对仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表的真实性没某某异议，对证明的真实性有异议，证人没某某出庭接收质询，上述证据即使能证明2014年前杨凤莲与金陶公司存在劳动关系，因2014年双方已经解除劳动关系，杨凤莲提起仲裁时已经超过仲裁时效。本院认为，对金陶公司提交的手选废石经济承包协议，虽杨凤莲在该协议的承包人处签字，但根据该协议的约定，金陶公司将其业务组成部分承包给不具备用工主体的自然人，且对于杨凤莲等人的工作地点、工作时间、工作纪律等均有明确的规定，该协议不符合法律规定，不能达到证明目的，本院不予采信；对金陶公司提交的发票，因发票系复印件，且记载的时间为2016年，与手选废石经济承包协议不能相互印证，本院不予采信。对杨凤莲提交的仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表等因金陶公司均无异议，本院予以采信；对谢云福及内蒙古金陶股份有限公司出具的证明，因与其他证据相互印证，且与金陶公司提供的手选废石经济承包协议相印证，可以证实杨凤莲的工作时间及工作内容，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：杨凤莲自2000年开始在金陶公司工作，期间根据金陶公司的安排或分配，从事不同的岗位工作。自双方建立劳动关系以来，金陶公司没某某为杨凤莲交纳社会保险费。杨凤莲于2016年1月13日向赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月25日作出的敖劳人仲裁字［2016］8号仲裁裁决，裁决双方当事人自裁决生效后15日内，按照社会保险经办机构的审核标准，向社会保险征收机构缴纳2000年3月份以来的养老保险费，单位缴纳部分由金陶公司承担，个人缴纳部分由杨凤莲承担，滞纳金由金陶公司承担。金陶公司对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼，申请撤销该仲裁裁决。本院认为：本案中，金陶公司与杨凤莲符合建立劳动关系的主体资格，杨凤莲为金陶公司工作，受金陶公司制定的各项规章制度的约束，并由金陶公司为其发放劳动报酬，故双方存在劳动关系。金陶公司主张自2014年3月份开始双方之间系承揽关系，因金陶公司将其业务组成部分承包给不具备用工主体的自然人，且在双方签订的《手选废石经济承包协议》中金陶公司对于杨凤莲等人的工作地点、工作时间、工作纪律等均有明确的规定，故在此期间杨凤莲从事的仍是金陶公司业务范围内的工作，接受金陶公司各项规章制度的约束，并由金陶公司支付劳动报酬。仲裁裁决在此基础上确认双方的劳动关系，并裁定金陶公司按照社会保险经办机构的审核标准向社会保险征收机构缴纳单位缴纳部分的养老保险费，不属于适用法律、法规错误。鉴于金陶公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人内蒙古金陶股份有限公司要求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲裁字［2016］8号裁决的申请。案件受理费400元，邮寄送达费60元，由内蒙古金陶股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  牛占龙二〇一六年六月一日书记员  刘亚文
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异64号
案外人李良菊
申请执行人叶成玉
申请执行人王桂兰
申请执行人韩妙常
申请执行人李艳利
申请执行人潘金华
申请执行人付文昌
以上六位申请执行人委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被执行人商丘市利华商贸有限公司，所在地商丘市睢阳区凯旋路南段西侧电视台家属院。
法定代表人彭春林
本院在叶成玉、王桂兰、韩妙常、李艳利、潘金华、付文昌申请执行商丘市利华商贸有限公司（以下简称利华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李良菊对本案执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李良菊异议称，商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园三号楼二单元一楼东户房产系睢阳区委集资房。路绪田于2008年11月11日出资购房款219028元，让利华公司承建。利华公司只负责施工建设，房屋所有权归路绪田所有。2013年8月16日，案外人与路绪田签订房屋买卖协议，以490000元的价格购得该房产所有权利。目前该房产为案外人实际控制占有。上述事实有合作建房协议、合作建房出资收据、燃气初装费收据、供暖管网建设费收据、税收收据�购房协议、购房款收据等证据证明。请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。
案外人提供证据有：1、《合作建房协议》一份。2、《合作建房房价明细表》一份。3、建房款收据一份。4、房款收条一份。5、身份证复印件一份。6、转账回单一份。
申请执行人辩称，梁园区法院于2012年8月24日对乐喜花园内10套房产进行查封，案外人查封时没有提出异议，而时隔五年之久又对查封提出异议，其真实性值得怀疑。乐喜花园三号楼二单元一楼东户房产在2012年8月份已经被法院查封，查封房产不得再转让，所以案外人的异议请求不能成立。
本院查明，叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华与商丘市利华商贸有限公司民间借款纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。审理期间，经原告申请，保全查封被告位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园10套房产，查封日期自2012年8月24日至2013年6月23日且至本案合同履行完毕为止。后本院于2012年8月28日作出（2012）商梁民初字第2247号民事调解书，内容如下：1、被告商丘市利华商贸有限公司向原告叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华借款181万元于2013年6月24日付清，利息计算按约定利率月利率1.6%计算，自2012年8月24日起计息，至借款实际付清之日止。2、本案受理费21090元，减半收取10545元、保全费5000元由被告负担。调解书生效后，叶成玉、王桂兰、付文昌、韩妙常、潘金华等于2014年8月6日向本院申请执行。
本院认为，路绪田与被执行人利华商贸公司签订《合作建房协议书》，且有交纳房款的收据，所以路绪田可以向法院主张物权期待权排除执行。案外人从路绪田处购买乐喜花园三号楼二单元一楼东户房产的时间虽然在查封期间内，但是查封时仅给利华商贸公司送达，并没有证据证明在查封房产处张贴有公告、贴有封条。所以无法证明路绪田在在转让该房产时知道被查封。既然路绪田能够享有物权期待权排除法院对查封房产的执行，那么从路绪田处购买房产的案外人同样也应该享有该权利。所以案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，经本院审判委员会研究决定对案外人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人李良菊的异议成立。
二�中止对位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园三号楼二单元一楼东户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 仵胜楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 雨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初399号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行，住所地缙云县壶镇镇贤母西路33号。
法定代表人：胡剑，该行行长。
委托代理人：吕肇祺、秦超，该行职工。
被告：任军亮，农民。
被告：蒋海芳，农民。
被告：叶志伟，农民。
被告：李志妃，农民。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告任军亮、蒋海芳、叶志伟、李志妃金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告任军亮、蒋海芳归还原告借款本金200000元、利息4811.70元，并从2016年1月6日起至款还清日止按和同约定计算利息、罚息；2、被告叶志伟、李志妃对上述款项承担连带责任保证；3、本案保全、诉讼、评估、执行等费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人吕肇祺、秦超，被告任军亮到庭，被告蒋海芳、叶志伟、李志妃未到庭。
本院经审理认定：2014年12月12日，被告任军亮、蒋海芳与原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行签订了《个人创业（经营性）借款合同》，双方约定贷款数额为200000元，利息为年利率11.2%，利息按月支付，逾期利息按月借款利率上浮50%支付，并约定被告未按时支付利息时，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，贷款到期日为2015年11月18日。该借款合同由被告叶志伟、李志妃提供连带责任保证，被告叶志伟、李志妃与原告签订了保证合同。原告依约于2014年12月12日向被告任军亮、蒋海芳发放贷款200000元。贷款到期后，被告任军亮、蒋海芳未归还贷款本金及部分利息，被告叶志伟、李志妃未尽担保责任，至2016年1月5日止，被告任军亮、蒋海芳尚欠原告借款本金200000元、利息4811.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任军亮、蒋海芳于本判决生效之日归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行借款本金200000元、利息4811.70元，并从2016年1月6日起至款还清之日止按合同约定计算利息、罚息。
二、被告叶志伟、李志妃对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告任军亮、蒋海芳、叶志伟、李志妃负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 褚怀禹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5088号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街***号***室。统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王利，男，1984年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈晓芬，女，1984年11月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李舍土，男，1962年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄小平，男，1968年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄德金，男，1965年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周岳标，男，1972年11月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰秀云，女，1978年1月2日出生，畲族，住松阳县。
被告：王鑫，男，1983年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司与被告王利、陈晓芬、李舍土、黄小平、黄德金、周岳标、兰秀云、王鑫追偿权纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告王利、陈晓芬归还原告代偿本息人民币1083514.37元并支付资金占用费（资金占用费从2016年7月27日起按月利率1.19%计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权费用20000元；3、被告李舍土、黄小平、黄德金、周岳标、兰秀云、王鑫对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告王利和被告陈晓芬系夫妻关系。2015年1月30日，被告王利在与被告陈晓芬夫妻关系存续期间向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请贷款人民币990000元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月20日，原告为该笔贷款提供担保，并与被告李舍土、黄小平、黄德金、周岳标、兰秀云、王鑫签订《担保及反担保合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定。其中第八条约定：甲方若不能按《借款合同》的约定学本付息的，造成乙方承担保证责任的，则乙方有权向甲方追偿其支出的所有款项，甲方并应向乙方支付资金占用费。借款到期后，被告王利未按约定归还借款本息。2016年7月27日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行好景不常了借款本金990000元及利息93514.37元，共计人民币1083514.37元。原告代偿后，被告王利、陈晓芬至今未归还任何款项，反担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利、陈晓芬于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币1083514.37元并支付资金占用费（资金占用费从2016年7月27日起按月利率1.19%计算至款项还清之日止）；
二、被告李舍土、黄小平、黄德金、周岳标、兰秀云、王鑫对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14732元，由八被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十二月七日
代书 记员 谢建苏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1485号
原告：济宁市捷凯商贸有限公司，组织机构代码57048700-9.
法定代表人：孙某。
委托代理人（特别授权）：赵洁真，山东明廉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王沙沙，山东明廉律师事务所律师
被告：山东宏阳矿业有限公司。
法定代表人：赵某。
委托代理人（特别授权）：陈长军。
委托代理人（特别授权）：韩华。
原告济宁市捷凯商贸有限公司与被告山东宏阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告济宁市捷凯商贸有限公司的委托代理人赵洁真、王沙沙,被告的委托代理人陈长军、韩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市捷凯商贸有限公司诉称，原告与被告发生买卖小五金业务关系，自2014年2月至2015年11月，原告向被告供应货物计款257405.40元，先后偿付132000元,下欠原告货款125405.40元，2016年3月7日原告委托律师向被告发函，要求被告于2016年3月20日前将所欠货款一次性偿还,被告至今未偿。请求法院依法判决被告支付拖欠原告货款125405.40元并从2016年1月1日计算至偿清之日按同期银行贷款利率计付利息。
被告山东宏阳矿业有限公司辩称,原告与被告发生买卖关系属实，欠原告货款125405.40元无异议。同意偿还原告的货款，但现无能力清偿。
经审理本院认定，原告系长期从事五金电料业务，原告自2014年2月至2015年11月与被告发生供应五金电料业务,原告送货至被告处,被告验收后均未及时清偿货款,累计欠货款人民币257405.40元，被告已清偿人民币132000元，下欠原告货款125405.40元，2016年3月7日原告委托律师向被告发函，要求被告于2016年3月20日前将所欠货款一次性偿还,被告至今未偿。经多次催要至今未还。原告诉来本院。
另,原告为便于本案审结后的执行,起诉时向本院申请诉讼保全,申请对被告所有的鲁H×××××及鲁H×××××小型汽车进行查封,本院依法裁定查封被告所有的鲁H×××××及鲁H×××××小型汽车两辆。
上述事实,由原告陈述及被告答辩,原告举证的增值税发票21份、账务单2、律师函1份予以证实，经被告质证对真实性无异议，本院综合审查后予以采信。
本院认为,债务应当清偿。当事人应遵守诚信原则,履行还款义务。原告与被告买卖关事实清楚,欠款数额明确,被告未能及时清偿货款,原告主张货款人民币125405.40元及2016年1月1日起按同期银行贷款利率计付利息,符合法律规定,本院予以支持。被告辩解经营困难无清偿能力未还理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东宏阳矿业有限公司于本判决生效后7日内偿付原告济宁市捷凯商贸有限公司货款人民币25405.40元及自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1404元，诉讼保全费1170元，共计12574元，由被告告山东宏阳矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年六月一日
书记员 于春青
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初588号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人任某，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2012年8月因盗窃罪被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年10月因盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年7月4日被公安机关抓获，2016年7月5日被刑事拘留，2016年7月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）545号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人任某通过同性交友软件BLUED与被害人武某某相识。2016年5月15日晚上，被告人任某与被害人武某某相约来到沈阳市大东区善邻路xx-
x号楼x-x-
x室武某某家中，并一同在该房间内居住。次日凌晨5时许，被告人任某趁武某某熟睡之机，盗走武某某的乐视手机1部、苹果6手机1部、苹果IPAD平板电脑1台。经鉴定，被盗财物共计价值人民币4900元。
被告人任某于2016年7月4日被公安机关抓获。
案件侦查过程中，公安机关将扣押的涉案物品乐视手机1部、苹果6手机1部、苹果IPAD平板电脑1台发还被害人武某某。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、发票、指认照片、扣押清单、发还清单等；证人任德庆的证言；被害人武某某的陈述；被告人任某的供述；鉴定意见关于任某盗窃一案的价格鉴定结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人任某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年6月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一六年十月十九日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6171号
原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通市高新区世纪大道198号财富中心16楼。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：洪梅娟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：单文华，男，公司员工。
被告：何松，男，1967年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告何松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 施佳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高晗
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初530号
原告：通榆县兴隆山镇边三农资经销处。
业主边文财，男，汉族，个体户，住通榆县。
被告：李凤侠（现下落不明），女，汉族，农民，住通榆县。
被告：赵宏伟（现下落不明），男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县兴隆山镇边三农资经销处与被告李凤侠、赵宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，2016年8月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。通榆县兴隆山镇边三农资经销处业主边文财到庭参加诉讼，李凤侠、赵宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
通榆县兴隆山镇边三农资经销处诉称：李凤侠、赵宏伟于2015年2月17日在我处赊购种子、化肥，总计5270元，并出具了欠据，约定于2015年9月末还清，逾期按月利率30‰计息。后经多次索要未果。现诉至法院，要求二被告给付欠款本金5270元及利息。
李凤侠、赵宏伟未答辩。
经审理查明：李凤侠与赵宏伟系母子关系，2015年2月17日经赵宏伟担保，李凤侠在通榆县兴隆山镇边三农资经销处赊购种子、化肥，总计5270元，并出具了欠据，约定于2015年9月末还清，逾期按月利率30‰计息。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述，原告提供的欠据。
根据通榆县兴隆山镇边三农资经销处的诉讼请求和提供的相关证据，归纳本案争议的焦点：二被告应否偿还原告欠款人民币5270元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。李凤侠经赵宏伟担保在通榆县兴隆山镇边三农资经销处赊购种子、化肥的事实，有原告提交的欠据为凭，通榆县兴隆山镇边三农资经销处与李凤侠之间形成了买卖合同关系，李凤侠应按欠据的约定履行给付义务。现李凤侠未履行给付义务，通榆县兴隆山镇边三农资经销处的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方未约定保证方式，赵宏伟应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤侠给付原告通榆县兴隆山镇边三农资经销处农资款人民币5270元，并从2015年10月1日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
二、被告赵宏伟对上款判决承担连带责任。
本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、公告费560元，由被告李凤侠、赵宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宁佳健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15707号
上诉人（原审被告）：周泽雄，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何启明，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：姚运权，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人周泽雄因与被上诉人何启明买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方通过手机联系存在买卖合同关系，由被上诉人提供货物，上诉人支付货款。被上诉人诉称上诉人应支付拖欠货款85237元及利息等。上诉人主张货款已经支付完毕。故本案的争议焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人货款以及货款金额。
被上诉人提供的手机短信载明，其与上诉人多次通过短信进行下单、对账，双方就2015年4月19日前、2015年4月20日、21日、22日、23日、25日、26日的货款予以核对，且均未对对方短信提出的特定时间对应的货款提出异议，上诉人亦存在继续下单行为。一审据此认定上诉人拖欠被上诉人的货款数额为82908元，于法不悖，本院予以确认。由于双方尚有2015年4月26日的一单货物未予对账结算，因被上诉人未提供相关证据予以证明，一审根据该批货物交易前两次的货物重量及价格，未采信被上诉人主张的价格3000元，酌定价值为2700元，并无不当。因此，一审认定上诉人拖欠货款为85608元，而被上诉人诉请的货款金额为85237元，故一审确认系被上诉人对其自身权利的合法处置，判令上诉人向被上诉人支付货款人民币85237元及逾期利息，本院予以维持。上诉人主张货款支付完毕且被上诉人提供的短信内容存疑，但上诉人并未提供充分证据予以证明，也未申请对被上诉人短信是否篡改进行鉴定，故上诉人的上诉理由无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周泽雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2064元，由上诉人周泽雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民特8号
申请人：前郭县平凤乡嫩江村民委员会。
法定代表人：潘福学，村委会主任。
住所地：前郭县平凤乡嫩江村。
申请人：李立民，男，1969年3月27日生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
本院于2018年1月31日立案受理申请人前郭县平凤乡嫩江村民委员会、李立民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月31日经前郭县平凤乡嫩江村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、前郭县平凤乡嫩江村民委员会与李中海均认可前郭县人民法院依法做出的（2017）吉0721民初866号判决。
二、前郭县平凤乡嫩江村民委员会一次性返还承包费15174.00元，以上合计15174.00元。此款，前郭县平凤乡嫩江村民委员会于2018年6月1日前一次性给付潘福田。
三、本协议书一式三份，双方签字确认后生效，由双方当事人和人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人前郭县平凤乡嫩江村民委员会与潘福田于2017年12月29日经前郭县平凤乡嫩江村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭海涛
二〇一八年二月一日
书记员 徐晓天
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3425号
原告：方德孟。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被告：史键梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安北路32号。
负责人：左申龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚文景，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原告方德孟与被告史键梅、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告方德孟委托诉讼代理人刘银、被告保险公司委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼，被告史键梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、施救费、鉴定费共计179591.84元。2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年9月15日7时10分许，方德孟驾驶车牌号为皖19622**的拖拉机，沿宁茅线行驶至宁茅线12公里加100米时，因避让史键梅驾驶的车牌号为皖G×××××的小型客车而撞倒路边的大树，致皖19622**拖拉机损坏，拖拉机驾驶人方德孟、乘坐人胡国新2人受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，史键梅、方德孟各承担此道路交通事故的同等责任，胡国新无责任。事发后原告被送往句容市人们医院住院治疗。
被告史键梅未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在被告保险公司的投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；对原告主张的医疗费数额没有异议，要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助认可19天，营养费认可60天，护理费认可90天，以上标准均由法院核准，误工费认可180天，依照当地最低工资标准予以赔付，残疾赔偿金应按农村户口予以确定，精神损害抚慰金认可10000元，交通费请求法院酌情予以确定，对车损和施救费不予认可，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日7时10分许，方德孟驾驶车牌号为皖19622**的拖拉机，沿宁茅线行驶至宁茅线12公里100米时，因避让史键梅驾驶的车牌号为皖G×××××号小型客车而撞到路边的大树上，致皖19622**拖拉机损坏，方德孟及拖拉机乘坐人胡国新受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，史键梅、方德孟各承担此道路交通事故的同等责任，胡国新不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为：1、左侧额颞部硬膜外血肿，2、左侧额叶脑挫裂伤……10、多发性软组织挫伤。原告治疗期间共支付医疗费17163.88元。另原告为修理受损车辆支付修理费28000元、施救费600元。2016年6月24日，原告向本院起诉。2016年8月23日，经本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书，认为方德孟颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。2016年9月12日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人方德孟左侧颞部硬膜外血肿，左侧额叶脑挫裂，蛛网膜下腔出血，左侧额骨、颧弓、上颌窦骨折，右侧上颌窦前壁骨折，两侧筛板、鼻骨中隔骨折，左眼眶外侧壁骨骨折等，其颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，已构成道路交通事故九级伤残；左额部外伤瘢痕形成构成道路交通事故十级伤残；其误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。两次鉴定原告共支付鉴定费4861.6元。
另查明，皖G×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告方德孟受伤前长期在句容市水润花木园艺有限公司工作。
以上事实,有原告提交的事故认定书、皖G×××××号小型客车行驶证、被告史键梅驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书、扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市水润花木园艺有限公司营业执照的复印件及出具的证明、修理费票据、施救费票据，被告保险公司提交的代抄单、保险条款及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。皖G×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告方德孟目前的损失为：医疗费17163.88元、住院伙食补助费532元（计算19天，28元/天）、营养费1200元（计算60天，20元/天）、护理费7200元（计算90天，80元/天）、误工费18000元（计算180天，酌定100元/天）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定600元、修理费28000元、施救费600元，以上合计239422.48元，因原告主张237183.68元，本院确认原告损失237183.68。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，超出交强险责任限额范围内的115183.68元，由被告史键梅承担50%的赔偿责任，计57591.84元，此款由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告方德孟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、修理费、施救费共计人民币179591.84元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费4861.6元，以上合计5361.6元，由原告负担（此款原告已预交）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江思薇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4281号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：卢友庆，农民。
被告：刘相爱，农民。
被告:刘相水，农民。
被告：盛荣来，农民。
被告：刘卫来，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告卢友庆、刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告卢友庆、刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2013年8月3日，被告卢友庆向原告借款100000元。由刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来提供连带责任保证。借款于2014年8月2日到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.五被告偿还借款100000元及利息；2.由五被告承担本案所产生的全部费用。
被告卢友庆、刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来均未答辩。
经审理查明，2013年8月3日，原告莒南农信社与被告卢友庆签订（莒涝农信）个借字（2013）第159号个人借款合同一份，约定借款金额100000元，合同期间为2013年8月3日至2014年8月2日。借款合同期内，月利率11.5000‰，结息日为每月20日。如被告卢友庆（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告莒南农信社与被告刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来签订保证合同一份，四被告共同为被告卢友庆借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告卢友庆未付本金，利息付至2014年6月21日，原告按照合同约定，从被告卢友庆的账户中扣收本金703.96元，被告卢友庆尚欠本金99296.04元及剩余利息未付。2016年7月6日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、农户评级授信申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告卢友庆签订的个人借款合同，与被告刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告卢友庆取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告卢友庆偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时被告刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘相水、盛荣来、刘卫来承担保证责任后，有权向被告卢友庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢友庆于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款99296.04元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元减半收取为1141元，由被告卢友庆、刘相爱、刘相水、盛荣来、刘卫来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十八日
书记员 翟少华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3221号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《爱的进行式》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执保1号
原告：乾县中银富登村镇银行有限公司。
被告曾献裕，男。
被告白会茹，女。
本院在审理乾县中银富登村镇银行有限公司与曾献裕、白会茹借款合同纠纷一案中，原告乾县中银富登村镇银行有限公司于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对曾献裕、白会茹名下位于乾县城关镇恒丰花园小区4幢2单元6层西户的房产予以查封。本院认为：原告乾县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对被告人曾献裕、白会茹名下位乾县城关镇恒丰花园小区4幢2单元6层西户的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
查封期间从2017年6月5日起至2020年6月4日至，当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年六月五日
书 记 员 葛小奇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2984号
原告周光秀，女，1963年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人钟永琳、顾国耀，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告王联兵，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周光秀与被告王联兵不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光秀的委托代理人钟永琳、顾国耀，被告王联兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光秀诉称，原告与王德俊因夫妻感情不合，于2002年经过南川区人民法院判决离婚，儿子王联兵随原告一起生活，王德俊每月给付抚养费50元至其独立生活时止。原告与被告及前夫王德俊均有承包地。由于XX镇金佛山水利工程征地，2015年11月12日召开了户长会议，对征地后的集体资金（包括淹没地区占地，复建公路占地、安置区占地等）如何进行分配明确了分配方案，即划田人口应分得土地赔偿金41000元。随后，XX镇政府以王德俊为户主登记造册将征地后获得的土地赔偿金给予发放。被告在未经原告同意的情况下，私自将原告用于办理失地农民保险的相关证件在政府领取了原告应得的土地赔偿金41000元据为已有，并造成原告的失地农民养老保险也未能办理。事后，原告多次要求被告返还土地赔偿金，被告均置之不理。故原告起诉至人民法院，判决被告立即返还土地赔偿金41000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.民事判决书一份，拟证明当时判决现在的被告随原告生活，被告的父亲每月支付50元生活费。
2.证明，拟证明周光秀和周先秀是同一个人。
3.户口薄，拟证明原告离婚后，户口是脱离出来的，是单独的户口。
4.XXX社土地分配方案决议，拟证明占地后分配钱的问题。
5.证明，拟证明根据决议分配到划田人口的钱是41000元。
6.分户资金对付表，拟证明被告代替原告领了41000元，并且由被告签名。
被告王联兵辩称，1.诉状上说到的，当时要被告爸爸拿50元生活费，被告一直从原告走以后从来没有和原告一起生活过，从来没有给被告一分钱。2.现在被告也很困难，有两个孩子。被告于2016年1月替母亲带领了41000元，是属实的，但是被告现在没有钱给她。被告答应给她买养老保险，被告现在确实是没有钱，后面有指标来了，被告承认给她买养老保险。
被告王联兵在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告周光秀与被告王联兵系母子关系。2002年1月17日，原告周光秀与前夫王德俊经本院（2002）南川法民初字第071号民事判决书判决离婚。双方离婚后，原告周光秀办理了独立户口，原告周光秀、被告王联兵及王德俊均有承包地。2015年11月22日，由于XX镇金佛山水利工程征地，XX村X组（原XXX社）的户长在村委会会议室开会对原XXX社征地后的集体资金（包括淹没区占地、复建公路占地、安置区占地等的所有集体资金）讨论如何进行分配，最终，形成的分配方案为：一、按划田人口进行平均分配的方案，包括今后涉及XXX社的所有征地均按划田人口进行平均分配。二、涉及原新集镇占地的社员应减除原得的征地资金后再兑付资金到该户社员。上述通过户长会议形成的平均分配方案为划田人口按41000元分配。2016年1月，XX镇政府以王春明为户名登记造册向王春明、王联兵、周光秀等6人发放土地赔偿金，并由被告王联兵代替原告周光秀领取了应得征地土地赔偿金。
另查明，XX镇金佛山水利工程XX村X社（原XXX社）占地分户资金兑付表上王春明一户中的划田人口为周光秀、王联兵、王春明，应减养老保险35000元扣除的是王春明应得的土地赔偿金。庭审过程中，双方当事人对扣除复建公路（青苗费、零星林木费、林木补偿费）2139.40元、扣除零时占地金额760元共计2899.4元，由周光秀、王联兵、王春明三人平均每人分摊966.47元，周光秀最终应得土地赔偿金为40033.53元的事实无异议。被告至今一直未给原告买养老保险。
还查明，（2002）南川法民初字第071号民事判决书上的周先秀与本案原告周光秀系同一人，王连兵与本案被告王联兵系同一人。XX镇金佛山水利工程XX村X社（原XXX社）占地分户资金兑付表上的王春明即周光秀的前夫、王联兵的父亲王德俊。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、（2002）南川法民初字第071号民事判决书、证明、户口簿、XXX社土地分配方案决议、XX镇金佛山水利工程XX村X社（原XXX社）占地分户资金兑付表等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。双方当事人对原告周光秀最终应得土地赔偿金为40033.53元无异议，本院予以确认。被告主张原告之前没有抚养他，现在没有钱支付原告的辩解意见不成立，本院不予采信，故被告王联兵代替原告周光秀领取的土地赔偿金40033.53元依法应当偿还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告王联兵在本判决生效后三十日内归还原告周光秀土地赔偿金40033.53元。
二、驳回原告周光秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取415元（原告周光秀已预交），由被告王联兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费830元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊志宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第630号
原告：平湖市大华物资贸易有限公司，住所地：平湖市当湖镇大南门村三组（当湖路南侧）。
法定代表人：邹云龙，董事长。
委托代理人：王中强，浙江东港律师事务所律师。
被告：余国雄。
本院在审理原告平湖市大华物资贸易有限公司与被告余国雄买卖合同纠纷一案中，原告平湖市大华物资贸易有限公司于2008年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平湖市大华物资贸易有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大华物资贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇八年六月十八日
书记员 姚晓峰
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初114号
原告四会市城中街道下村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨头村。
负责人吴金成，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴金凤，女，汉族，1985年12月24日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寨头经济合作社（以下简称寨头社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴金凤、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寨头社起诉称，被告城中街道办于2017年3月1日作出城中发（2017）75号《行政处理决定书》，认定第三人吴金凤为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴金凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴金凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴金凤出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）75号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴金凤不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨头社因不服被告城中街道办对第三人吴金凤（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨头社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨头社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨头社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨头社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨头社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寨头经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初114号原告四会市城中街道下村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨头村。负责人吴金成，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴金凤，女，汉族，1985年12月24日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寨头经济合作社（以下简称寨头社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴金凤、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寨头社起诉称，被告城中街道办于2017年3月1日作出城中发（2017）75号《行政处理决定书》，认定第三人吴金凤为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴金凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴金凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴金凤出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）75号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴金凤不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨头社因不服被告城中街道办对第三人吴金凤（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨头社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨头社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨头社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨头社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨头社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寨头经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01234号
原告刘XX，男，1961年5月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇七一路1号。
被告王XX，男，1948年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇齐家村一组。
被告蒲城县宝兴花炮有限公司。
法定代表人王XX，该公司经理。
本院在审理原告刘XX诉被告王XX、蒲城县宝兴花炮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘XX于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX在本案审理期间，申请撤回对被告王XX、蒲城县宝兴花炮有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告刘XX负担。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十二月三日
书记员 王月香
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1298号
罪犯张成士，男，1966年7月15日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年11月21日作出（2009）杭余刑初字第987号刑事判决，以被告人张成士犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张成士在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张成士在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯张成士获得记功3次、表扬3次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张成士确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成士减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年8月19日起至2015年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第512号
上诉人（原审被告）：张晓东。
委托代理人：马新亚。
被上诉人（原审原告）：周霞英。
委托代理人：周红平。
上诉人张晓东为与被上诉人周霞英民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊甘商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月12日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年7月27日进行了询问。上诉人之委托代理人马新亚，被上诉人之委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年5月25日，被告张晓东向原告周霞英借款70，000元，未约定归还日期；2006年6月18日，被告向原告借款100，000元，约定于2006年8月18日前归还，后双方协商更改为2009年8月18日前归还；2007年4月6日，被告向原告借款130，000元，约定于2007年10月6日前归还，后双方协商更改为2009年10月6日前归还。双方对上述借款未约定借款期间的利息。被告至今尚未归还上述借款。
原审法院认为，原告周霞英与被告张晓东之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方对被告向原告借款300，000元的事实均无异议，本案的争议焦点在于：本案借款是否已部分归还。据此，该院评判如下：
被告主张已归还借款280，000元，依据是被告于2007年9月24日、2008年3月12日通过嵊州农村合作银行鹿山支行分别存入原告帐户的90，000元、190，000元。该院认为：1、对于金额为70，000元的借款，被告的两张存款凭条在交易金额上均与该笔借款不一致；对于金额为100，000元、130，000元的两笔借款，被告的两张存款凭条在交易金额、交易日期上均与该两笔借款的金额、归还日期不相符合，故被告所提供的两张凭条与本案的关联性无法体现。2、本案的三张借条原件尚在原告处，被告就自己已还款的事实未能提供相应凭证。鉴于上述理由，对被告称已归还借款280，000元的答辩意见，该院不予采信。
综上，原、被告对其中70，000元借款未约定归还日期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自原告起诉至法庭辩论终结日已一个月，应视为已给予被告合理的准备时间，故对于原告要求被告归还借款本金70，000元的诉讼请求，该院予以支持。双方对其中230，000元约定了归还日期，被告理应按约定的日期归还借款，现被告逾期未还，故对于原告要求被告归还借款本金230，000元的诉讼请求，该院予以支持。对于70，000元的借款，因原告无相应证据证明曾在起诉日前向被告进行了催讨，故对该部分借款起诉日前的利息请求，该院不予支持；其余部分利息请求，该院依法予以支持。其中230，000元的借款，对原告要求被告支付自逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息的请求，该院予以支持，之前的利息请求于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张晓东归还周霞英借款本金人民币300，000元，并支付其中70，000元自2011年4月25日起、其中100，000元自2009年8月19日起、其中130，000元自2009年10月7日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。二、驳回周霞英其余部分诉讼请求。案件受理费6，025元，依法减半收取3，012.5元，由周霞英负担100元，张晓东负担2，912.5元（张晓东负担部分款项由周霞英先行垫付，限张晓东于判决生效后十日内径付周霞英）。
上诉人张晓东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已归还借款280000元。被上诉人虚构曾经另外借款给上诉人人民币280000元的事实，可没有任何证据能够证明借款事实。被上诉人是嵊州市超天担保公司的专职会计，个人也经营放贷业务，如果借给上诉人280000元，一定会有借款凭据，现在被上诉人不能提供曾经借给上诉人280000元的凭据，那就可以断定，上诉人支付给被上诉人的280000元，确实是归还本案的借款。二、一审认定事实错误。一审以上诉人的存款凭条在交易金额、交易日期与借款的金额、归还日期不相符合及借条还在原告处为理由，否定上诉人已归还借款280000元的事实。上诉人认为，一审的认定，在逻辑上完全推不出，也即完全不符合逻辑。至于“本案的三张借条原件尚在原告处”，上诉人归还借款后，只能保持存款凭条，存款凭条就是上诉人归还借款的依据。综上所述，上诉人已归还借款280000元。一审认定事实错误，判决当然错误。上诉请求：1、撤销（2011）绍嵊甘商初字第51号民事判决。2、依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周霞英答辩称：一、由于上诉人在一审时向法庭提供了两笔共28万元的汇款凭证，被上诉人当即回忆起，该两笔款项是被上诉人帮助上诉人向嵊州农村合作银行鹿山支行转贷所需向被上诉人借款9万元和19万元，上诉人又还了该两笔款项。被上诉人提出了调查取证申请，一审法院的调查取证证实了被上诉人所陈述的事实，因此这28万元与本案无关。至于上诉人所说出具的债权凭证，因已归还28万元的款项，被上诉人不可能还有28万元的债权凭证。二、本案的借条变更归还日期是在两次转贷后变更的，即于2009年5月变更的，上诉人陈述变更日期是在写借条后的3、4个月不符合事实和习惯。事实上两张借条的变更是因为一张已过诉讼时效，另一张也要过诉讼时效的情况下，被上诉人为保护自己的权益要求还款或变更重新归还的日期，不是上诉人所说的两次变更。三、借条是债权的凭证，本案借条尚在被上诉人处，作为一个完全民事行为能力人不可能把已归还借款的借条放在被上诉人处，并且本案的归还借款也不符合常理。上诉人所说的被上诉人是专职放贷人不符合事实，被上诉人是在机电厂工作的，其与上诉人是朋友关系，基于这个关系才借款给上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
围绕上诉人张晓东提出的上诉理由，本案的争议焦点在于上诉人向原审提供的两份存款凭条所载明的280000元能否认定为归还本案借款的款项。本院经审理认为：一、虽然该280000元的交付时间均在本案讼争的三笔借款之后，但被上诉人周霞英申请原审法院调查取证的相关证据证明了上诉人在该时段确有相应数额的银行贷款完成转贷的事实存在，且被上诉人对其中一笔其所称的转贷借款90000元提供了其汇给上诉人50000元的银行凭证，而上诉人并未能提供其转贷所需的资金来源依据，因而被上诉人抗辩认为该280000元系其另行借给上诉人转贷所需而归还的款项，具有一定的事实依据。二、两份存款凭条的交易金额、发生时间与借条载明的借款金额、归还时间不能对应，在归还日期已予延后的情况下上诉人提前还款，不符合日常生活经验。综合上述事理与情理两方面分析，根据证据优势比较原则，本院对上诉人张晓东提出的上诉主张不予采信。原审认定事实并所作判处并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人张晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年八月二日
书 记 员 裘青清
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00066号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：赵家勇，该分行行长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：夏某，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：费某，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司马鞍山分行（简称招商银行马鞍山分行）与被告夏某、费某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行马鞍山分行的委托代理人许进到庭参加诉讼。被告夏某、费某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行马鞍山分行诉称：二被告系夫妻关系。2012年10月15日，原、被告签订了《个人授信及担保协议》、《个人周转易协议书》。上述协议约定被告从原告处获得授信额度85万元，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%即年息8.32%，授信期限十年，授信项下单笔贷款期限五年，还款方式为按月还本、等额本息。二被告以本市雨山区汇翠名邸5-XXX号房产为上述贷款提供担保。2012年10月19日被告开始使用上述授信85万元。2013年8月起被告个人经济状况急剧恶化，截止原告起诉之日被告已经连续数期未能归还借款本息，被告明确表示已经无力归还贷款。为此，原告于2013年12月23日宣布解除上述授信协议，并依法送达二被告，但被告未能归还贷款本息。现原告诉请法院判令：一、依法确认原告解除与被告签订的授信协议编号XXXXXXX《个人授信及担保协议》、《个人周转易协议书》；二、二被告偿还原告贷款本金719340.32元、利息14054.13元，合计733394.45元，并自2013年12月23日起按年利率12.48%向原告支付利息至本金清偿完毕；三、二被告支付原告实现债权费用43500元；四、原告在被告提供的本市雨山区汇翠名邸5-XXX号房产抵押物价值范围内优先受偿；五、二被告承担本案诉讼费用。
招商银行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、二被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，证明原、被告双方签订了借款合同和担保合同。
4、房地产他项权证，证明被告所有的马鞍山市雨山区汇翠名邸5-XXX号房产抵押给原告。
5、被告贷款基本信息、被告贷款附属信息，证明原告向被告发放贷款及被告拖欠贷款情况。
6、宣告贷款提前到期通知书，证明被告经济状况恶化，原告宣布贷款提前到期。
7、律师代理费发票，证明原告为实现债权支出43500元。
夏某、费某均未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2012年10月15日，招商银行马鞍山分行（授信人、抵押权人）与夏某（授信申请人、抵押人）、费某（抵押人）签订了《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》。《个人授信及担保协议》约定：招商银行马鞍山分行同意向夏某提供总额为85万元授信额度（可循环），授信期限为120个月，即从2012年10月15日起至2022年10月15日止，夏某、费某以共有的位于马鞍山市雨山区汇翠名邸5-XXX号房屋提供抵押担保。《周转易协议书》约定：周转易贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即年利率8.32%。次日，双方对马鞍山市雨山区汇翠名邸5-XXX号房屋办理了抵押登记。2012年10月19日，招商银行马鞍山分行向夏某发放贷款85万元。从2013年8月起夏某已连续数期未能归还借款本息。2013年12月23日，招商银行马鞍山分行向夏某、费某发送了“宣告贷款提前到期通知书”。现夏某尚欠借款本金719340.32元、利息14054.13元。
另查明：招商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费43500元。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、房地产他项权证、律师代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：招商银行马鞍山分行与夏某、费某签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。招商银行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。夏某数期未按约归还借款本息，属违约，招商银行马鞍山分行有权按照合同约定解除合同。招商银行马鞍山分行是抵押物马鞍山市雨山区汇翠名邸5-XXX号房屋的抵押权人，对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司马鞍山分行与被告夏某、费某签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》于2013年12月23日解除。
二、被告夏某于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金719340.32元，支付利息14054.13元，并赔偿利息损失（以733394.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2013年12月24日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告夏某于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费43500元；
四、如被告夏某不履行上述债务，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物即马鞍山市雨山区汇翠名邸5-XXX号房屋的拍卖或变卖的价款优先受偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
本案受理费11568元，财产保全费4770元，合计16338元，由被告夏某、费某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 徐 思
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00066号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：赵家勇，该分行行长。
被告：夏德明。
被告：费顺莉。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行与被告夏德明、费顺莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏德明、费顺莉银行存款85万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告夏德明、费顺莉所有的马鞍山市雨山区汇翠名邸5-1101号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一四年一月十三日
书记员 刘畅
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。