广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第146号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：王华林，总经理。
委托代理人：廖飞腾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟卓葵，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××1439。
委托代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
原审被告：郑东沛，男，汉族，住怀集县，公民身份号码×××1730。
原审被告：吴和安，男，住。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财保肇庆支公司）因与被上诉人钟卓葵、原审被告郑沛东和吴和安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2014）肇宁法民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月11日，钟卓葵驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车搭载程X飞、程X娟从广宁县X镇X村往X镇X村方向行驶，当日14时56分许，行驶至X镇X村路口刚转入X镇往X镇干道时，与从X镇东乡往X镇方向行驶的由郑东沛驾驶的粤H×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成钟卓葵、程X飞、程X娟受伤，摩托车损坏的交通事故。广宁县公安局交通警察大队通过对事故现场勘查、调查、检验综合分析后认为，钟卓葵在没有取得有效摩托车驾驶证的情况下、驾驶没有定期进行安全检验且超员的摩托车在道路上行驶，在驶入干道时没有让干道优先通行的车辆先行，是造成事故的主要原因；郑东沛驾驶大货车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶、遇险没有采取有效措施，是造成事故的次要原因。遂于2014年1月2日作出宁公交认字（2013）第441223040004X号《道路交通事故认定书》，认定钟卓葵应承担此事故的主要责任，郑东沛应承担此事故的次要责任，程X飞、程X娟无责任，本案钟卓葵、郑东沛双方对上述的责任认定均没有提出异议。
事故发生后，钟卓葵被送往广宁县人民医院接受住院治疗8天，入院诊断为：左足第2、3跖骨骨折。出院医嘱：1、自动出院；2、当地医院继续治疗；3、不适随诊。出院小结记录钟卓葵的入院时间为2013年9月11日，出院时间为2013年9月19日。钟卓葵在广宁县人民医院治疗期间，累计共用去医疗费2765元（吴和安垫付）。2014年8月23日，钟卓葵向广东明镜法医临床司法鉴定所申请××等级鉴定，广东明镜法医临床司法鉴定所于2014年8月29日作出鉴定意见：被鉴定人钟卓葵左足第2、3跖骨骨折致左足足弓结构破坏1／3以上，评定为十级伤残。钟卓葵并为此支付了伤残鉴定费1800元。
另查明，钟卓葵属农业户口，与妻子程X飞生育有儿子钟X杰（200X年X月X日出生）、女儿钟X轩（201X年X月X日出生）。
又查明，在本次交通事故中，郑东沛是吴和安车队雇请的司机，其驾驶的粤H×××××号重型自卸货车所有人是吴和安，该车在太平洋财保肇庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的第三者责任商业保险，原审法院（2014）肇宁法民二初字第106号民事判决书已判决在交强险医疗费用限额内赔偿5876.95元和在死亡伤残限额内赔偿107998.40元给另一伤者程X娟。
以上事实，有钟卓葵提供的身份证、户口簿、出生医学证明复印件、村委证明，道路交通事故认定书，郑东沛驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，病历、病案首页、入院记录、诊断报告书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票和说明、鉴定意见书、鉴定费发票和原审法院（2014）肇宁法民二初字第106号案的庭审笔录、民事判决书以及本案庭审笔录予以证实。
2014年9月9日，钟卓葵向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平洋财保肇庆支公司、郑东沛、吴和安赔偿钟卓葵损失共66946.71元；以上损失由太平洋财保肇庆支公司在交强险和商业第三者保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；超出保险限额范围的部分，由郑东沛、吴和安承担连带赔偿责任。2、太平洋财保肇庆支公司、郑东沛、吴和安承担本案的全部诉讼费（包括诉讼费、财产保全费和公告费）。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。广宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，钟卓葵、郑东沛双方均无异议，原审法院予以采信。在本次交通事故中，钟卓葵遭受的人身损害损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》的相应标准进行核算确定：1、医疗费2765元（吴和安垫付），有医疗部门出具的收费收据、病历、诊断证明书等证实，原审法院予以确认，但因钟卓葵没有诉请，吴和安也没有提出主张，故本案不作处理。2、住院伙食补助费核定为800元。根据钟卓葵在广宁县人民医院住院的实际天数8天，参照100元／天的标准，计得住院伙食补助费应为800元。3、护理费核定为640元。钟卓葵住院期间需要人护理8天，按80元／天的标准，计得护理费为640元。4、××赔偿金应核定为35019.50元。其中钟卓葵的××赔偿金23338.60元（农村居民人均纯收入11669.3／年×20年×××等级10％）；被扶养人钟X杰生活费为5215元（农村居民人均年生活消费支出8343.50元×12.5年×××等级10％÷父母2人），被扶养人钟X轩生活费为6675元（农村居民人均年生活消费支出8343.50元×16年×××等级10％÷父母2人），二项共11890元，钟卓葵的请求是11680.90元，按钟卓葵的请求确认。5、误工费应核定为20725元。本案钟卓葵误工的天数为346天（广宁县人民医院住院8天＋出院后至定残日前一天天数338天），按农业行业59.90元／天的标准，计得钟卓葵误工费为20725元。6、伤残鉴定费1800元，是因本次交通事故的实际支出，原审法院予以支持。以上2-6项合计，钟卓葵在本次交通事故中的损失为58984.50元。至于钟卓葵请求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金5000元，因钟卓葵在本次事故所受损害的程度较轻，且对事故的发生负有主要过错，故原审法院采纳太平洋财保肇庆支公司的答辩意见，支持3000元。由于郑东沛驾驶的属吴和安所有的粤H×××××号重型自卸货车在太平洋财保肇庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平洋财保肇庆支公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额的余额内赔偿钟卓葵住院伙食补助费800元，预留吴和安垫付的医疗费用2765元；在死亡伤残赔偿限额余额内赔偿钟卓葵精神损害抚慰金2000元。交强险不足赔偿部分有误工费20725元、护理费640元、××赔偿金35019.50元、伤残鉴定费1800元，共58184.50元。因本次交通事故责任是主次责任，原审法院酌定由钟卓葵自行承担赔偿额的70％责任，吴和安负担30％的赔偿责任，郑东沛是吴和安车队雇请的司机，属提供劳务者，不承担赔偿责任。而吴和安所有的粤H×××××号重型自卸货车在太平洋财保肇庆支公司投保了第三者责任商业保险。因此，吴和安承担的30％赔偿责任由太平洋财保肇庆支公司予以赔偿，赔偿额为17455元（58184.5元×30％），另外加上交强险不足赔偿的精神损害抚慰金1000元，共18455元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、太平洋财保肇庆支公司应在该判决生效后十日内在交强险中的医疗费用赔偿限额余额内赔偿钟卓葵住院伙食补助费800元；二、太平洋财保肇庆支公司应在该判决生效后十日内在交强险中的死亡伤残赔偿限额余额内赔偿钟卓葵精神损害抚慰金2000元；三、太平洋财保肇庆支公司应在该判决生效后十日内在第三者责任商业保险额中赔偿钟卓葵经济损失18455元；四、驳回钟卓葵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审受理费1474元，减半收取为737元（钟卓葵已预交）。由太平洋财保肇庆支公司负担200元，并应在该判决生效后十日内退回给钟卓葵；由钟卓葵负担537元。
太平洋财保肇庆支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误，相关计算错误。误工费，根据医生诊断证明及原来的鉴定报告，钟卓葵伤势轻微，不可能造成346天的长期持续误工。太平洋财保肇庆支公司只同意按每天60元的标准，误工时间根据重新鉴定结果确定。××赔偿金，根据重新鉴定结果确定，太平洋财保肇庆支公司同意按农村居民标准赔偿。据此，太平洋财保肇庆支公司请求本院：1、撤销一审判决。2、改判一审结果，判决太平洋财保肇庆支公司对钟卓葵无须在第三者商业险内承担误工费20725元和××赔偿金23338.60元，合计44063.60元。另，太平洋财保肇庆支公司在二审期间将上诉请求第二项总额更正为18455元。
太平洋财保肇庆支公司在二审期间向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对钟卓葵的伤残等级和误工时间重新鉴定。
钟卓葵答辩称：太平洋财保肇庆支公司上诉请求中第二项为44063.60元，与一审判决太平洋财保肇庆支公司承担金额只有2万多元的赔偿金额有差异。对于误工费，太平洋财保肇庆支公司认为并不能单纯依据医院门诊记录，而应参照钟卓葵的具体伤势，但钟卓葵所伤部位是足部，鉴定意见能证明钟卓葵的左足部第2、3跖骨骨折致左足弓结构破坏1／3以上，造成钟卓葵下地活动受限，误工时间计算至定残前一天是合理的，故一审法院认定事实清楚。根据最高法院有关司法解释规定，太平洋财保肇庆支公司需要申请重新鉴定应当在举证期限内，而太平洋财保肇庆支公司在一审期间没有提出申请，在二审期间提出申请已经超过期限。
郑东沛和吴和安没有参加二审诉讼。
各方当事人在二审期间没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，广东明镜法医临床司法鉴定所于2014年8月29日作出编号为广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第492号《司法鉴定意见书》中“三、检查过程：……2、法医临床检查被鉴定人神清，跛行入室……”、“四、分析说明确根据案情、文证资料结合法医临床检查分析如下：被鉴定人钟卓葵因交通事故致‘左足第2、3跖骨骨折’，经住院治疗后，现遗留左第3跖骨骨折处成角畸形愈合，对位对线稍差。第2、3跖骨为组成足内侧纵弓结构之一，现成角畸形愈合，破坏内侧纵弓的结构。导致左足足弓结构破坏1／3以上，根据〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉（GB18667-2002）标准4.10.10d）之规定，属十级伤残。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）应否接受太平洋财保肇庆支公司重新鉴定申请。（二）误工时间和××赔偿金的认定是否正确。
关于应否接受太平洋财保肇庆支公司重新鉴定申请的问题。太平洋财保肇庆支公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有在规定的期限内举证，放弃在一审庭审质证和抗辩，在二审诉讼期间也没有提供新的证据反驳鉴定结论。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因太平洋财保肇庆支公司没有证据反驳该鉴定结论，故对其重新鉴定的申请不予接受。
关于误工时间和××赔偿金的认定是否正确的问题。如上所述，因不接受太平洋财保肇庆支公司重新鉴定申请，故钟卓葵单方委托的鉴定结论应予以采信。对于误工时间，根据广东明镜法医临床司法鉴定所在2014年8月29日作出编号为广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第492号《司法鉴定意见书》中“三、检查过程：……2、法医临床检查被鉴定人神清，跛行入室……”、“四、分析说明根据案情、文证资料结合法医临床检查分析如下：被鉴定人钟卓葵因交通事故致‘左足第2、3跖骨骨折’，经住院治疗后，现遗留左第3跖骨骨折处成角畸形愈合，对位对线稍差。第2、3跖骨为组成足内侧纵弓结构之一，现成角畸形愈合，破坏内侧纵弓的结构。导致左足足弓结构破坏1／3以上……”显示，钟卓葵本案交通事故受伤部位为左足部，经治疗后成角畸形愈合，破坏内侧纵弓的结构，导致左足足弓结构破坏1／3以上，钟卓葵是跛行而不能正常行走。由于钟卓葵不能正常行走，当然也就不能正常工作，这就会产生持续误工，故原审法院计算到定残日前一日并无不妥，可予以维持。对于××赔偿金，原审法院根据鉴定意见为十级伤残程度，按钟卓葵农村居民标准计算正确，也符合太平洋财保肇庆支公司上诉主张按农村居民标准赔偿的要求，故应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予维持。太平洋财保肇庆支公司的上诉请求，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费261元，由太平洋财保肇庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈智君
第11页共11页