wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01555号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭宝才，男，汉族，宝鸡市金台区硖石镇红霞村*组村民。
委托代理人：龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安庆隆节能耐火保温材料厂，住所地：西安市团结西路西段***号。
法定代表人：张喜年，该厂厂长。
委托代理人：卢頔，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
郭宝才与西安庆隆节能耐火保温材料厂（以下简称庆隆厂）劳动争议纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2013年4月15日作出(2013)宝民一终字第00123号民事判决，已经发生法律效力。郭宝才不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
郭宝才申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，理解法规错误。2、二审法院以“上诉人亦不能提供证据证明其主张，综上，上诉人的上诉理由不能成立。”为由判决驳回郭宝才上诉的理由违反法律规定。请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第01373号民事判决，撤销宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00123号民事判决。2、依法改判确认再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，并向我院提交了新的证据。
庆隆厂答辩称：1、郭宝才称其从2005年起一直在庆隆厂宝鸡销售处工作，从用人制度上、劳动报酬的工资册和考勤表上都没有郭宝才的名字，因此对郭宝才与庆隆厂的劳动关系不认可。2、郭宝才陈述庆隆厂宝鸡销售处负责人张琪给其看病，没有证据支持。3、郭宝才提供的证人证言，一审时是5个人，申请再审时是7个人，且证人没有出庭，身份证可以造假，照片也可以合成，这些证人也和庆隆厂没有关系，对这7人的证言不认可。4、关于所谓的东岭锌业股份有限公司三车间35T锅炉保温施工合同，与郭宝才无关，庆隆厂也没有人指派郭宝才务工。综上，庆隆厂与郭宝才没有任何劳动关系。请求驳回郭宝才的再审申请。
本院认为，郭宝才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙渝安
代理审判员 成 芳
代理审判员 赵 敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 逄 东
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02614号
原告：易某某（易某某），女。
被告：龙某，男。
本院在审理原告易某某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告易某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告易某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费本院减半收取120元，实收120元，由原告易某某承担。
审判员 邬 霞
二〇一四年七月七日
书记员 易江虹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初499号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，总经理。
委托代理人：杨乐天、邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年3月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县滨河物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀锋
二〇一六年三月八日
书记员 张 媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3703号
原告王洪众，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告连保卫，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王洪众与被告连保卫民间借贷纠纷一案中，原告王洪众于2015年12月20日向本院提出撤回对被告连保卫的起诉。
本院认为，原告王洪众的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪众撤回对被告连保卫的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪众承担。
审判员 钟乾华
人民调解员庄晓红
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5676号
原告蒙金霞，农民。
被告王连义，农民。
原告蒙金霞诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年2月15日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资11184元的事实。2015年2月份被告给付了原告500元，仍下欠10684元的工资没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费10684元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告蒙金霞劳务费10684元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，已减半收取33元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初437号
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被告韦继祝。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被告韦继祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司的法定代表人黄稚鹤到庭参加诉讼，被告韦继祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司诉称，2013年10月28日，被告韦继祝以周转资金困难为由向原告借款35000元，并向原告出具了《抵押借款合同》一份，借条约定借款期限为12个月，即从2013年10月28日至2014年10月29日止，月利率为5%。借款期限届满，原告多次向被告韦继祝催收，被告韦继祝均以各种借口拒不归还，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告韦继祝偿还原告借款本金35000元；二、本案诉讼费由被告韦继祝负担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了被告韦继祝的身份证复印件及《抵押借款合同》各一份，证明被告韦继祝的主体资格及被告韦继祝向原告借款的事实。
被告韦继祝没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦继祝经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韦继祝向原告借款，有被告韦继祝出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应当按照约归还借款，因此，原告要求被告韦继祝归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦继祝归还原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司借款本金35000元。
案件受理费675元，适用简易程序减半收取338元，由被告韦继祝负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 韦新萍
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绩行执审00009号
申请执行人：绩溪县人口和计划生育委员会，住所地绩溪县。
法定代表人：刘林发，主任。
委托代理人：高平山，行政执法办主任。
被执行人：张向军，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：周龙平，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县人口和计划生育委员会于2015年6月3日向本院申请称：被执行人张向军、周龙平违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，于2013年5月13日生育第3孩。我委于2013年7月15日对其作出绩计生征决（2013）122号《社会抚养费征收决定书》，决定对张向军、周龙平征收社会抚养费人民币162000元，该征收决定书于2013年7月15日送达当事人。被执行人于2013年11月26日缴纳了40000元社会抚养费，其余部分经多次催告至今未缴。特申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：绩溪县人口和计划生育委员会于2013年7月15日作出的绩计生征决（2013）122号《社会抚养费征收决定书》，认定张向军、周龙平违法生育事实清楚，征收标准符合《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项的规定，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绩溪县人口和计划生育委员会作出的绩计生征决（2013）122号《社会抚养费征收决定书》确定的对被执行人张向军、周龙平征收社会抚养费122000元准予强制执行。
本案受理费500元，由被执行人张向军、周龙平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 江 芳 华
代理审判员 程 本 慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第382号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。曾因吸毒，于2013年1月28日被永嘉县公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邹陶然出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月15日晚11时许，被告人王某在永嘉县江北街道宏泰大酒店门口将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给他人。
次日凌晨，被告人王某在江北街道大丰宾馆门口将一包冰毒以人民币300元的价格贩卖给他人。
同月28日凌晨，民警在江北街道一网吧抓获被告人王某，并从其身上查获用于贩卖的冰毒疑似物十一包。
经理化检验，二次交易的冰毒疑似物共重0.50克，从被告人王某身上查获的十一包冰毒疑似物共重2.36克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人王某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、刘某的证言，毒品当场称量记录、扣押清单、通话记录、公安行政处罚决定书、接受证据材料清单、毒品上交清单，理化检验报告，提取笔录、到案经过、情况说明和被告人王某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达2.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，结合大部分毒品尚未实际贩卖，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月十八日
代书 记员 包建兄
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更926号
罪犯彭爱琴，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省金坛市人民法院于2014年1月27日作出（2014）坛刑初字第0008号刑事判决，认定彭爱琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，违法所得人民币2800元予以追缴。2014年2月13日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯彭爱琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯彭爱琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯彭爱琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，罚金人民币15000元、违法所得人民币2800元均已执行，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭爱琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭爱琴减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第152号
原告贾宝明，农民。
委托代理人贾长峰，农民。
被告孟村回族自治县孟村镇前街村委会（简称前街村委会）。
法定代表人任秀文，该村委会主任。
原告贾宝明诉被告孟村镇前街村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长峰到庭参加诉讼，被告前街村委会经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修大队两室，在原告处购买沙石料等，截至2008年10月14日，被告尚欠原告货款1892元未付，并有被告给原告出具欠条一份。之后，原告多次找被告追要，被告以无钱为由推托不予偿还。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告货款1892元及利息1800；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：由该村委会主任刘俊田书写欠条一份，内容为“机关后屯贾宝明，人民币壹仟捌佰玖拾贰（1892元），项目或用途建大队两室用。�村回族自治县孟村镇前街村委会盖章，2008年10月14日”。
被告前街村委会在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原告经营砂石料业务。2008年，前街村委会因建村委会房屋，购买原告砂石料，欠原告货款共计1892元，由当时任该村委会主任的刘俊田给原告出具欠条一份，并加盖自来屯前街村委会公章。后经原告多次追要，被告至今未给付原告货款1892元。
以上事实由庭审笔录及被告前街村委会出具的欠条为证。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告前街村委会未到庭应诉，应视为其对质证、抗辩权利的自愿放弃，对此应承担不利的法律后果。被告为原告出具欠条一份，载明欠原告砂石料款1892元，应认定原被告之间的买卖合同成立，按照法律规定，�由被告承担偿还货款的民事责任。因本案欠条中未约定利息，故应从原告主张之日起至判决确定给付货款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟村回族自治县孟村镇前街村委会于本判决生效后三日内偿还原告贾宝明货款1892元。并自2015年1月19日原告起诉之日起至本判决确定给付货款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟村回族自治县孟村镇前街村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河前省沧州市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年二月十二日
书记员 毕翠云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2737号
原告：金姹均。
被告：寿文俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：洪菱。
原告金姹均与被告寿文俊、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告金姹均、被告寿文俊以及被告人寿保险公司的委托代理人洪菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金姹均诉称，2014年5月11日，被告寿文俊驾驶浙D×××××号小型客车，从诸暨市大唐镇驶往草塔方向，途经诸暨市大唐镇永安路口地方，与原告金姹均驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告金姹均受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。本次事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告寿文俊承担事故全部责任。原告伤后被送往诸暨市第六人民医院住院治疗，花去医疗费2331.56元。现原告起诉来院，请求判令：被告寿文俊赔偿原告医疗费等各项经济损失合计人民币7661.28元，由被告人寿保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
被告寿文俊未提交书面答辩状，庭审中辩称，按照保险合同由人寿保险公司先承担赔偿责任，其它无意见。
被告人寿保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，对交通事故责任的认定无异议，医疗费应扣除非医保费用207元，伙食费认定2天，每天20元，合计40元；护理费认可2天，每天121.95元，总计243.90元；误工费认可22天，每天121.95元，总计2682.69元；对电瓶车受损的真实性无异议，玉镯的损失事故认定书上没写明，不能确定是否由该起事故造成，不予认可。
经审理查明，2014年5月11日，被告寿文俊驾驶浙D×××××号小型客车，从诸暨市大唐镇驶往草塔方向，于12时22分许，在杭金线诸暨市大唐镇永安路口地方，与原告金姹均驾驶的电动自行车发生刮擦，造成金姹均受伤和车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告寿文俊负事故全部责任，原告金姹均无责任。原告金姹均受伤后被送往诸暨市第六人民医院住院治疗2天，共支出医疗费用2331.56元。出院后，医生建议原告休息20天。因该起交通事故，原告金姹均支出电动车修理费689元，施救费100元，并造成原告金姹均价值1300元的玉镯损坏一只。
另查明，被告寿文俊驾驶的浙D×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、医疗证明单、保险单、诸暨市价格认证中心事故车辆损失清单、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、诸暨市大唐飞达摩托修理部发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的各项损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告寿文俊全额承担。原告的合理损失确定如下：1、医疗费2331.56元；2、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）；3、护理费265.06元（132.53元／天×2天）；4、误工费2915.66元（132.53元／天×22天）；5、电动车修理费、施救费789元；6、玉镯损失1300元，合计7661.28元。上述费用应由肇事车辆的保险人被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担7572.28元，在第三者责任险中承担89元，被告寿文俊不承担赔偿责任。因诸暨市公安局交警大队委托诸暨市价格认证中心的估价鉴定结论书以及事故车辆损失清单中均涉及到原告金姹均在该起交通事故中有玉镯损失，对被告人寿公司提出的玉镯损失因交警大队事故认定书上没写明，不予认可的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔付原告金姹均医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修理费、玉镯损失等各项损失合计人民币7661.28元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告金姹均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告寿文俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 何汝婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2089号
原告：严义林，男，汉族，生于1975年1月13日，四川省江油市人。
委托代理人：何廷山，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：陈长清，男，汉族，生于1973年3月27日，四川省江油市人，初中文化。
本院于2015年6月4日立案受理原告严义林诉被告陈长清民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光旭担任审判长，与代理审判员冯小娇、人民陪审员尚福廷组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何廷山到庭参加诉讼，被告陈长清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告严义林诉称：2013年6月被告因自己紧张要求原告借款，原告考虑到双方系多年的朋友便陆续借给被告10万元人民币，被告于2013年9月19日给原告出具借条一份，并口头约定一年内还款，但事后被告迟迟未还且不见人，手机也无法联系，综上被告言而失信得行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此原告诉请判令被告立即偿还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈长清未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年被告陈长清以需要资金为由向原告借款，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明“借条今借到严义林现金100000.00元，大写：（拾万元整）此据借款人：陈长清2013.9.19”。2015年6月4日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告严义林称被告陈长清向原告出具的《借条》，是被告于2014年9月19日补打的，原告实际给被告拿了101500.00元，其中，原告通过案外人陈巧玲向被告转账70500.00元，通过原告前妻倪天翠向被告支付现金10000.00元（原告提交了被告陈长清向案外人倪天翠出具的《借条》及案外人倪天翠的《证明》予以佐证），剩余21000.00元是原告通过农业银行分别于2013年6月29日、8月3日、8月17日、8月19日转款5000.00元、6000.00元、5000.00元、5000.00元到被告陈长清账号上（原告提交了《中国农业银行金惠借记卡明细对账单》予以佐证）。
另查明：案外人陈巧玲通过的账号于2013年8月19日向被告陈长清的账号转款支付人民币70500元。
此外，经本院核实，被告陈长清的账号在2013年8月3日、8月17日有转存进账6000元、5000元，但2013年6月29日、8月19日无转存进账记录。
上述事实，有原的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、《借条》、证明、中国民生银行支付业务回单（付款）回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告严义林主张向被告陈长清借款100000.00元，故，原告对向被告提供借款100000.00元的事实负有举证责任。
原告虽提交了被告出具的借款100000.00元的《借条》，但该《借条》仅能证明原、被告间借贷的合意，不能证明原告已向被告提供借款100000.00元，且原告自认该《借条》系被告后补的，故本院不能仅依据被告向原告出具的《借条》认定原告已向被告提供借款100000.00元。庭审中，原告另提交了案外人陈巧玲、倪天翠的《证明》，并提供了中国民生银行支付业务（付款）回单、被告陈长清向案外人倪天翠出具的《借条》及《中国农业银行金惠借记卡明细对账单》等证据对借款予以佐证，且经本院核实，被告陈长清的账号在2013年8月3日、8月17日确有转存进账6000元、5000元，故本院对原告主张向被告提供借款91500元的事实予以认定。因被告陈长清的账号在2013年6月29日、8月19日无转存进账10000.00元的记录，原告亦未提供其他证据对向被告另提供借款8500元予以佐证，故本院对原告诉请中超出91500.00元的8500.00元�分不予支持。
综上所述，原告严义林向被告陈长清借款91500.00元的事实清楚，证据确实、充分，被告未向原告归还借款，被告理应承担向原告归还借款91500.00元的责任。
因被告未到庭，本案不能组织调解，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈长清于本判决生效之日起十日内向原告严义林偿还借款91500.00元；
二、驳回原告严义林的其他诉讼请求。
本案收案件受理费2300元，由原告严义林承担213元，由被告陈长清承担2087元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人�法院。
审 判 长 李光旭
代理审判员 冯小娇
人民陪审员 尚福廷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 欧俊希
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1120号
原告庄云健，男，生于1973年5月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告济南永兴运输有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张华英，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李保振，男，生于1987年10月18日，该公司职工，住该公司宿舍。
原告庄云健与被告济南永兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄云健，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人李保振到庭参加诉讼，被告济南永兴运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄云健诉称，2015年4月28日17时05分，受雇人员李虎驾驶被告济南永兴运输有限公司所有的鲁AS07**号重型自卸货车沿长清区峰山路由北向南行驶至事故地点变更车道时，与沿峰山路同向行驶的原告庄云健妻子张学敏驾驶的鲁AZ98**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李虎承担该事故的全部责任。因双方无法对赔偿数额达成一致，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失9020元，救援费1960元，鉴定费1500元，交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，本公司同意在保险范围内对原告合理损失予以赔偿，但拖车费、鉴定费、交通费、诉讼费、保全费不予承担。
被告济南永兴运输有限公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2015年4月28日17时05分，李虎驾驶重型自卸货车鲁AS07**沿长清区峰山路由北向南至长清区峰山路与中川街路口南20米变更车道时，与沿峰山路同向行驶的张学敏驾驶的鲁AZ98**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经长清区交警大队现场勘查，作出第201504280101号道路交通事故认定书，认定李虎承担该事故的全部责任，张学敏无责任。
诉讼过程中，原告庄云健申请对其所有的鲁AZ98**小型轿车的车辆损失进行鉴定，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定中心出具交评字（2015年）第C38号机动车鉴定评估意见书，评估意见为：车辆损失为9020元整。原告庄云健为此支出鉴定费1500元。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司认为其中部分损失鉴定的费用过高对上述鉴定结果提出异议。
鲁AS07**重型自卸货车登记车主为济南永兴运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔）；鲁AZ98**小型轿车登记的所有人系原告庄云健。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、鉴定评估报告书、发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身和财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。公安机关对本起事故作出的第370113201411070101号道路交通事故认定书，认定李虎承担该事故的全部责任。对认定结果，当事人没有异议，本院予以认可。鲁AS07**重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各一份，合法有效，应受法律保护。因此，关于原告的损失，应首先由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿，仍不足部分，由被告济南永兴运输有限公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司对鉴定机构出具的机动车鉴定评估报告书提出异议，认为鉴定车辆损失价值过高，要求对原告车辆损失进行重新鉴定，并称庭后三日提交申请。但被告并未在期限内提交重新鉴定申请，因此，应视为被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司对鉴定结果的认可。
关于原告主张的赔偿数额，本院分析认定如下：
1、原告主张车辆损失9020元，并提交机动车鉴定评估报告书予以证实，对原告的主张，本院予以确认；
2、原告主张救援费1960元，并提交480元、1480元的发票各一张，证实上述费用系原告因该次事故支出，本院对此予以确认。根据本的车辆的具体情况，本院认为其中480元的救援费票据应系救援原告车辆所实际支出；
3、原告主张交通费500元，虽提交相关交通费用的票据予以证实，但其主张与法无据，本院不予支持；
4、原告主张鉴定费1500元，并提交鉴定费发票予以证实，对原告的主张，本院予以认可。
被告济南永兴运输有限公司经传唤未到庭参加诉讼，系对自己享有的抗辩权利的放弃，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庄云健车辆损失2000元，救援费480元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内，在商业三者险责任险限额内赔偿原告庄云健车辆损失7020元；
三、被告济南永兴运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告救援费1480元，鉴定费1500元；
四、驳回原告庄云健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，保全费520元，由被告济南永兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张道泉
审判员 张君凤
审判员 岳秀娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 董冠群
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1120号
原告杨伟超。
委托代理人薛丽、范一帆（实习律师），河南弘治律师事务所律师。
被告佘自江。
原告杨伟超因与被告佘自江劳务合同纠纷一案，杨伟超于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同月24日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘自江，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。杨伟超的特别授权委托代理人薛丽、范一帆到庭参加了诉讼，佘自江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟超诉称，2013年7月至8月，杨伟超在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工。经结算，杨伟超的工资总额为6800元，杨伟超在打工期间借支4100元，剩余2700元至今未付。杨伟超请求佘自江支付2700元劳务费，并承担本案的诉讼费用。
佘自江未答辩。
根据杨伟超的诉称意见，本院确定本案争议焦点为杨伟超要求佘自江偿还劳务费2700元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，杨伟超向本院提交的证明材料有：佘自江2014年2月5日所打欠条一份，据此证明佘自江欠劳务费的事实。
针对案件争议焦点，佘自江未向本院提交证据材料。
佘自江经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对杨伟超提交的证明材料，经本院综合审查，杨伟超提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月至8月，杨伟超在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工，在打工期间，陆续支付了杨伟超4100元劳务费。2014年2月5日，经结算，佘自江下欠杨伟超劳务费2700元，佘自江于当日为杨伟超打了欠条。该笔劳务费经催要，佘自江至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨伟超为佘自江提供劳务，佘自江予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。佘自江应该及时足额的支付劳务费。佘自江欠杨伟超劳务费2700元，有佘自江所打的欠条为证，事实清楚。对杨伟超要求佘自江支付劳务费2700元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佘自江于本判决生效后十日内支付给杨伟超工资款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由佘自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年六月十七日
书记员 樊新勇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1120号原告李某甲，男，1970年8月7日出生，汉族，住长乐市。委托代理人李依显（原告李某甲胞兄），男，1952年2月9日出生，汉族，住长乐市。被告徐某，女，1969年8月20日出生，汉族，住长乐市。原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员林平建适用简易程序进行审理。后林平建工作调动，本案转审判员张敏强审理。因案情复杂，本院于2015年4月22日作出（2015）长民初字第1120号民事裁定，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日对本案公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李依显到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：1987年，原、被告经人介绍相识后确立了恋爱关系。1990年4月，双方按农村习俗举行婚礼并共同生活。1992年10月6日，双方补办结婚登记。婚后，双方感情尚可，生育一男一女，现均已成年。1992年11月，原告为改善家庭经济状况前往德国务工。1999年5、6月间，原告因病回国。由于双方长期分居，夫妻无法沟通，经常争吵。1999年10月，被告携子女离开家庭至今，不告知原告其住所，造成夫妻、父子女关系紧张。2006年11月，原告前往山西省务工至今。2014年2月8日，原告曾诉请离婚，被法院判决驳回诉求。离婚诉求被驳回后，原告仍努力要求被告携子女回家过年，也被拒绝。现夫妻已分居16年，无法继续共同生活，故再次诉请离婚。被告徐某未到庭应诉、答辩。原告向本院举证如下：1、原告身份证复印件及家庭户口簿复印件一份，以此证明原、被告身份及婚生子女情况。2、结婚证复印件一份，以此证明原、被告于1992年10月6日补办结婚登记。3、本院（2014）××民初字第××号民事判决书一份，以此证明原告曾于2014年2月8日向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃其诉讼权利，本院推定被告对原告所提供证据无异议。经庭审审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实有关联，且各证据间能相互印证，本院予以确认、采用。经审理查明：1987年，原告李某甲与被告徐某经人介绍相识后确立了恋爱关系。1990年4月，双方按农村习俗举行婚礼并共同生活。1992年10月6日，双方补办结婚登记。婚后，原、被告感情尚可，于1991年4月9日生育一男李某乙，于1992年5月1日生育一女李某丙。1992年11月，原告前往德国务工。1999年5、6月间，原告回国。双方于1999年6月起经常发生争吵。1999年10月，被告携子女离开家庭至今。2006年11月，原告前往山西省务工至今。2014年2月8日，原告曾向本院诉请离婚，本院判决驳回其诉求。2015年2月26日，原告再次诉至本院。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚后，因原告出国双方分居时间长。1999年原告回国后，双方发现难以共同生活而分居至今。原告在2014年2月向本院诉请离婚被驳回后又诉至本院，坚决要求离婚。现双方因感情不和已分居近16年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定双方夫妻感情确已完全破裂。因此，本院对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某甲与被告徐某离婚；案件受理费人民币245元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长张敏强人民陪审员陈强人民陪审员陈长谋二〇一五年七月六日书记员严其云主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7.因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第945号
原告：张某某。
委托代理人：裘某某。
被告：高某。
原告张某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，于2011年12
月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟
东适用简易程序独任审判，于2011年12月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人裘某某到庭
参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告张某某起诉称：2008年12月4日，被告向原告借款人
民币89000元，约定2009年12月14日归还。期限届满后，经原
告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请：一、判令被
告归还借款人民币89000元，并支付自2009年12月15日起至实
际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证
期限内向本院提交了被告为借款人的2008年12月4日借条一份
。借条上载借款人即被告向原告借到现金人民币89000元，并
约定在2009年12月14日还清。
被告高某未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法可视其自动放弃对原告主张和证据的质
辩权。原告所举证据其来源和形式合法，内容明确可信，对本
案具有证据能力和证明力，本院依法可确认作为认定案件相关
事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实
一致。
本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法
律和行政法规的规定，依法应受法律保护。被告作为借款人负
有按约定的期限返还原告借款的义务，逾期即属违约，应承担
相应的民事责任。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返
还借款本金符合法律规定；原、被告虽未约定借款利息，但被
告逾期不履行还款义务，原告因此要求被告支付借款逾期的逾
期利息也于法有据，本院予以支持，至于逾期利息可参照借款
行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
。另被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高某返还原告张某某借款人民币89000元，并支付原
告张某某自2009年12月15日起至本判决确定的付款日止按借款
行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
的逾期借款利息。限于判决生效后十日内付清。
如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2350元减半收取1175元，由被告高某
负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 杨伟东
二〇一一年十二月三十日
书记员 丁蓓蓓
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第881号
原告：张文琴，女，1953年5月21日出生，汉族，内蒙古杭锦旗人，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇，个体户。
原告：付美兰，女，1952年5月11日出生，汉族，内蒙古杭锦旗�，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇，个体户。
被告：黄在权，男，1961年5月24日出生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗，个体户。
原告张文琴、付美兰诉被告黄在权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员王存柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文琴、付美兰到庭参加诉讼，被告黄在权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文琴诉称，杭锦旗锡尼镇林荫南路水厂家属楼，共居住21户家属，自该家属楼建成后21户家属合伙烧一个锅炉取暖，每年由2户家属轮流出人进行管理、负责买炭、烧锅炉、统一结算按建筑面积平方米分摊收取取暖费。2012年供暖期由我和付美兰俩家负责供暖，按成本核算（烧炭、水、电、维修、烧锅炉工资等费用）每平方米应摊取暖费34元。2012年的供暖费其他的20户人家已经全部交清，�告黄在权取暖面积140平米，应收取暖费4760元，已交2500元，下欠2260元经多次催要，一直以无钱为由未给付。后于2013年2月份某一天半夜搬家偷跑。现诉至人民法院请求依法判决：一、被告黄在权给付二原告所欠取暖费2260元；二、被告黄在权承担本案的诉讼费用。
原告付美兰诉称，我与原告张文琴的陈述意见一样。
二原告为证明其诉讼主张的成立，向我院提交了以下证据：
证据一、出示水厂家属楼供暖户基本情况表一张、2012年供暖期用炭记录表一张、2012年供暖期其他开支情况表一张。证明2012年供暖所支出的费用，均摊取暖费每平方米34元。黄在权的取暖面积是140平方米，应交取暖费4760元。
证据二、出示2012年10月13日收取黄在权取暖费1500元的收据存根一张、未写收款日期的收取黄在权取暖费1000元的收据存根一张，共计收取被告黄在权取暖费2500元。拟证明被告�在权尚欠二原告取暖费2260元。
被告黄在权经本院传票传唤未到庭亦未提供质证意见。
经审查，本院认为原告出示的证据一、证据二，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
证据三、法庭出示法院于2014年7月11日向被告黄在权取的询问笔录，被告黄在权称还给付过二原告1000元，现在只认可尚欠二原告取暖费1260元。
经质证，二原告认为被告黄在权是弄虚作假，从未付过1000元，但是为了息事宁人，自愿放弃1000元，被告黄在权按照1260元支付取暖费。
经审理查明，杭锦旗锡尼镇林荫南路水厂家属楼，共居住21户家属，自该楼建成后21户家属每年合伙统一烧自建锅炉取暖，每年由2户家属轮流出人进行管理、负责买炭、烧锅炉、按建筑平方米分摊收取取暖费。2012年供暖期轮到由张文琴和付美兰俩家负责供暖，按成本核算（烧炭、水、电、维修、烧锅炉工资等费用）按建筑总面积每平方米应摊取暖费34元。被告黄在权取暖面积为140平米，应收取暖费4760元，已交2500元，尚欠二原告取暖费2260元未给付；另查明，本院2014年7月11日在给被告黄在权送达应诉、开庭传票、法律文书时，和被告黄在权取的询问笔录中，黄在权称他还另外给付美兰支付过1000元取暖费，只承认尚欠1260元。经质证原告张文琴、付美兰称这1000元实际并未支付，是被告黄有权在胡说，二原告为了息事宁人同意放弃这1000元的取暖费，要求被告黄有权支付1260的取暖费。
本院认为，二原告向被告提供了供暖服务，原告与被告已经形成了事实上的供暖服务合同关系，被告黄在权作为享受服务一方，应负有向原告交付取暖费的义务。二原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。在庭审中，二原告为了息事宁人自愿放弃1000元取暖费，是二原告�真实意思表示，本院予以支持、被告黄在权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实及证据依法裁判，故本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄在权尚欠二原告取暖费1260元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告黄在权负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一四年七月二十八日
书记员 辛 媛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第569号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某某，女。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年9月10日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人张某某2012年8月份至今在唐河县源谭镇刘岗经营“好梦圆蛋糕房”，在生产制做蛋糕时添加“银谷”牌泡大粉，并将制做好的蛋糕向外出售。经检测：该蛋糕内铝的残留量为140mg／kg。被告人张某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定判处。
被告人张某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年8月，被告人张某某在唐河县源潭镇刘岗十字路口北约二百米处开办一“好梦圆蛋糕房”从事制作蛋糕生意，在制作蛋糕的过程中，被告人张某某添加使用“银谷”牌泡打粉，并将制作的蛋糕销售给附近的居民。
2014年7月22日，唐河县工商行政管理局执法人员对张某某制作的蛋糕进行抽样取证，后经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该蛋糕中铝的残留量为140mg／kg。
2014年8月2日，唐河县工商行政管理局将该案件移交给唐河县办理。2014年8月28日，源潭派出所将张某某口头传唤到案，张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、检测报告、证人党某某、王某的证言等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人张某某无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反国家食品安全管理法规，在制作蛋糕过程中添加禁止使用的含铝食品添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年9月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年九月三十日
书记员 张 杨
上海市金山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12676号
原告：某物业管理有限公司。
法定代表人：许某。
委托代理人：陆某、林某。
被告：顾某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告顾某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十月二十四日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人�法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1694号
申请人：余姚市金盛机械有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：陈奇创，董事长。
被申请人：上海罗倍拓工业设备有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖。
法定代表人：周孝杰。
本院在审理余姚市金盛机械有限公司诉上海罗倍拓工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人余姚市金盛机械有限公司于2018年01月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海罗倍拓工业设备有限公司银行存款人民币91,850.01元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人余姚市金盛机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海罗倍拓工业设备有限公司银行存款人民币91,850.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红艳
二〇一八年一月十七日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第72号
案外人赵延录，男，汉族，1956年8月17日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人赵延录不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵延录称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元18层1802号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人赵延录是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人赵延录对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人赵延录可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人赵延录的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵延录的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第23号
原告奈曼旗小额贷款担保中心
法定代表人闫春龙，职务：担保中心主任。
委托代理人韩宝林，男，1969年8月20日出生，蒙古族，公务员，现住奈曼旗。
被告张德玉，男，1976年10月25日出生，汉族，干部，现住奈曼旗。
原告奈曼旗小额贷款担保中心诉被告张德玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宝林、被告张德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月16日为借款人胡某某在我担保中心借款进行担保，有担保合同及担保书为证。担保借款金额为4万元，借款期限为2010年5月19日至2012年4月18日。此款到期后，借款人胡某某及被告未偿还借款。故起诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还借款本金4万元，并自2012年4月19日起按年利率12.6%计算给付利息，至利随本清。
被告辩称，这笔贷款是内蒙古某某某酿酒有限公司使用了，内蒙古某某某酿酒有限公司是某某某某苏木的招商企业，为扶持该企业发展，由政府协调为该公司贷款融资。因该公司在原告处不具备申请借款的条件，用该公司职工为借款人做的贷款手续。因借款必须有国家工作人员做担保，由时任某某某某苏木政府党委书记杜某找到镇长韩某某，然后由镇长韩某某找到我和张某甲、王某、张某乙、刘某某为其做担保，我们五人每人为其担保借款4万元。我们五人与某某某某苏木人民政府及内蒙古某某某酿酒有限公司签订了协议书，协议约定贷款由内蒙古某某某酿酒有限公司偿还，如不能偿还则由某某某某苏木人民政府偿还。综上，我是迫于政府压力为其担保的，我对此笔贷款没有偿还责任，此款应由内蒙古某某某酿酒有限公司或某某某某苏木人民政府偿还，要求追加内蒙古某某某酿酒有限公司和某某某某苏木人民政府为被告。
原告为证明自己的主张向本院提交了委托贷款借款合同一份、担保书一份、保证合同一份、内蒙古自治区资金往来结算票据一枚、中国农业银行进帐单一枚、农行奈曼旗支行扣奈曼旗小额贷款担保中心担保基金抵还2012年到期贷款花名册一份，上述证据证明胡某某从奈曼旗就业服务局委托的中国农业银行奈曼旗支行处借款，由被告提供担保，现原告已向农业银行偿还了这笔借款的事实。被告质证均没有异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提交了2010年7月19日与某某某某苏木人民政府及内蒙古某某某酿酒有限公司签订的协议书一份，证明被告并非个人意愿提供的担保，此款应由内蒙古某某某酿酒有限公司或某某某某苏木政府偿还的事实。原告质证该证据与本案没有关联性，是被告和他人达成的协议内容。本院认为，被告提供的协议书中没有原告方的确认内容，因此该协议对原告不具有约束力，不能对抗原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2010年5月19日，受奈曼旗就业服务局委托，中国农业银行奈曼旗支行向胡某某发放了借款4万元，签订了借款合同，借款期限为2010年5月19日至2012年4月18日，执行年利率8.4%，如未按约定期限偿还借款，则按约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。原告是奈曼旗就业服务局的下设机构，其成立的宗旨和业务范围是“对贷款人进行调查和贷款项目论证评估，审批贷款项目和银行贴息手续，履行贷偿义务，依法行使追偿权，监督检查贷款资金的运行情况”。被告于2010年7月16日与原告签订了保证合同，为借款人胡某某提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为还清全部借款本息为止。此款到期后，借款人胡某某及被告未向农业银行偿还借款，农业银行从原告方提供的担保基金中扣还了此笔贷款本金4万元。庭审中被告出具了2010年7月19日某某某某苏木人民政府、内蒙古某某某酿酒有限公司与被告及刘某某、王某、张某乙、张某甲签订的协议书一份，协议书反映的主要内容是内蒙古某某某酿酒有限公司是借款的实际使用人，如该公司不能如期偿还，则由某某某某苏木政府偿还，被告方没有偿还责任。现原告诉至法院，要求由被告偿还借款本金4万元，并自2012年4月19日起按年利率12.6%计算给付利息，至利随本清。
本院认为，胡某某从奈曼旗就业服务局委托的中国农业银行奈曼旗支行处借款，原告方负责对此笔贷款的发放进行监督审查及担保的事实清楚。原告与被告张德玉签订的保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。借款人胡某某应按合同的约定偿还借款本金及利息。被告张德玉做为借款人胡某某提供的反担保人，在原告已向中国农业银行奈曼旗支行偿还此笔借款的情况下，原告有权向其追偿。原告要求被告给付利息的请求，因涉案借款是国家贴息借款，农业银行奈曼旗支行从原告担保基金中扣除的就是借款本金4万元，没有实际支付利息，因此原告要求给付利息的请求本院不予支持。被告与某某某某苏木人民政府及内蒙古某某某酿酒有限公司签订的协议书没有经过原告的认可，根据合同相对性原则，此协议与本案不具关联性，因此原告要求追加内蒙古某某某酿酒有限公司和某某某某苏木人民政府为被告的请求本院不予支持，被告可另行主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张德玉于本判决生效后30日内向原告奈曼旗小额贷款担保中心偿还借款本金4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.00元，由原告负担210.00元，被告张德玉负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 王德羽
代理审判员 韩国柱
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条“合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人担供反担保。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0623号
原告蒋超。
委托代理人张文平、吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3栋2201室。
负责人王杰铭，该公司总经理。
委托代理人邬承，该公司员工。
原告蒋超与被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋超的委托代理人张文平、被告保险公司的委托代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称：2014年7月13日蒋超驾驶苏B×××××车辆沿X203线路由南向北行驶至13.7公里处，与宋全其驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、宋全其死亡的交通事故。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行认定，认定蒋超与宋全其负事故的同等责任。苏B×××××在保险公司投保了车辆损失险等险种，蒋超驾驶的苏B×××××车辆发生修理费18500元，因与保险公司就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令保险公司立即赔付他车损18500元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定以及蒋超投保的事实均无异议；蒋超虽然为此次事故花费了18500元的修理费，但是没有对车损进行评估，缺乏客观性，对蒋超提供的其他证据的真实性没有异议；另外蒋超在此次交通事故中负事故的同等责任，根据保险条款，他公司只认可赔偿车辆损失中的50%。
经审理查明：2013年蒋超为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率等，保险期间自2013年7月29日起至2014年7月28日,车辆损失险责任限额为27.78万元。
另查明：2014年7月13日12时20分，蒋超持C1驾驶证驾驶苏B×××××车辆，沿X203线路由南向北行驶至13.7公里处，与同向左转弯横过机动车道的宋全其驾驶的电动自行车发生相撞，造成宋全其受伤，经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。2014年8月4日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交巡）公交认字（2014）第00469号道路交通事故认定书，认定蒋超与宋全其负事故的同等责任。事故后，蒋超为维修苏B×××××车辆花费了18500元。
审理中，保险公司提出蒋超事故车辆的维修费18500元因没有对车损进行评估，缺乏客观性，且蒋超在本起交通事故中负同等责任，根据保险条款，故只认可赔偿车辆损失中的50%的主张，对此蒋超不予认可。为此，本院限期保险公司举证，但保险公司未能在本院规定的期限内举证证明。
上述事实，有蒋超提供的保险单、宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0547号民事判决书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、江苏省机动车维修费用结算清单及维修费发票、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋超为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，蒋超在使用保险车辆过程中发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本次事故造成苏B×××××车辆受损，蒋超有权选择要求侵权人赔偿，也有权选择根据其购买的保险要求保险人赔偿，故蒋超要求保险公司承担保险责任，符合法律法规，本院予以支持。审理中，保险公司对自己的抗辩主张，因未能在本院规定的期限内举证证明，故本院不予采纳。综上，保险公司合计应赔偿蒋超保险理赔款18500元。保险公司赔偿后，有权向侵权责任的另一方行使代位求偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三第（一）款、第六十五条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋超保险理赔款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元（已减半收取），由保险公司负担。该款已由蒋超垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费263元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年五月十八日
书记员 李渊博
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第132号
原告白平。
原告周建明。
二原告共同委托代理人狄树林，河北洋阳律师事务所律师。
被告肖利文。
原告白平、周建明诉被告肖利文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建明及二原告共同委托代理人狄树林律师、被告肖利文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白平、周建明诉称：二原告承揽被告经济开发区“居然之家”干挂石材龙骨焊接工程，二原告雇佣农民工周建忠、李枝、周英连、刘鹏飞、周慧清、胡文等人完成该工程，于2014年1月25日工程结算后，现仍欠工程款33453.58元，导致二原告至今无法付清上述农民工工资，二原告多�与被告索要欠款，被告总是以各种借口推脱，无奈，原告诉至法院请求判令被告支付原告工程款33453.58元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖利文辩称：第一、甲方还没有结清工程款；第二、活确实是原告周建明和白平干的，但是现在还涉及到有部分维修，由别人进行了维修；第三、周建明在施工中拿了工地的电焊条，被甲方的保安抓住，涉及到一些罚款。对于农民工工资的数额没有异议，确实还欠33453.58元，原告方给我做工程的工程量单子已经递给总承包方了，但是涉及维修费为13692元以及罚款数额，现在无法确定给原告工资的具体数额。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求提供居然之家工程结算单一份，该结算单载明了工程名称为干挂石材龙骨焊接；施工内容为地下一层到四层，柱子、梁，包括吊运、打铁板、刷油漆；工程单价柱子每平米为37元，梁45元；并载明了地下一层至四层及院外相关工程量的情况，经结算工程款为73453.58元，该结算单背面写有2014年1月25日欠33453.58元，总共付40000元，并有肖利文签字。庭审中，原告自认被告在施工中支付了18000元，另在2014年1月25日支付了22000元，尚欠工程款33453.58元未付。被告肖利文对该份结算单真实性不持异议，并认可结算单签字是其所签，对工程款73453.58元及已支付40000元的事实认可。
另查明：庭审中，原告周建明陈述“2013年10月份，通过靳树礼介绍，说被告肖利文处有干挂石材的活要干，于是我就去被告肖利文处看了活，谈了价钱，约定10天一结账，后来改成10000元一结账，白平也去过，但是主要是我和被告谈，谈好价钱后就去干活，后来我找了6个工人。2014年1月25日将该活干完的，6个工人的工资我已经都给了，被告和我说是他本人雇佣的我，我和白平在这个工程中是合伙�系”。被告肖利文陈述“2013年10月份，靳树礼介绍了原告，看了看工程现场情况，后原告和我谈了价钱，但是当时没有签合同，于是原告就开始施工，后来我给了原告40000元工程款”。另，肖利文陈述“我是给江西昌厦工程集团公司张家口分公司的负责人陈峰鹏打工的，但没有将这一情况告诉原告，我不是承包居然之家工程的，陈峰鹏没有给我相关的手续及委托书”。另，庭审中，原告提供了涉案陈峰鹏的联系方式，但经本院联系，陈峰鹏未到本院接受询问。
上述事实有原告提供的居然之家工程结算单一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告以被告欠付其工程款33453.58元为由起诉要求被告给付该笔工程款，并提供了居然之家工程结算单一份，根据该份工程结算单载明的内容及原被告当庭陈述内容，可以认定原告承揽了居然之家干挂石材龙骨焊接相关工程及工程价款为73453.58元，被告肖利文已给付40000元，尚欠33453.58元的事实。本案中，被告认为其是给江西昌厦工程集团公司张家口分公司的负责人陈峰鹏打工的，不应由其支付该笔工程款。根据本案庭审中双方陈述的内容，原告对被告所述该情况并不认可，亦不知情，且原被告均认可原告承揽上述工程是与被告肖利文直接接触并商讨定价、付款等事宜，且被告肖利文亦在原告工程量结算单上签字并由其直接向原告支付工程款，上述行为均使原告有理由相信被告肖利文为雇佣方，且被告肖利文亦未能提供足以排除其承担相应给付义务的证据，故原告将肖利文作为本案被告并要求其给付所欠工程款33453.58元，并无不当，本院予以支持。另，对被告提出的罚款、维修等问题，因与本案属不同法律关系，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告肖利文于本判决生效之日起十日内给付原告白平、周建明工程款人民币33453.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元及保全费355元，由被告肖利文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一五年六月六日
书记员 宋志龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初709号
原告：孙宝坤，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：徐全修，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告孙宝坤与被告徐全修民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝坤及其委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。被告徐全修经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙宝坤向本院提出诉讼请求：1.判令徐全修偿还欠款2900元。2.诉讼费由徐全修承担。事实与理由：2012年10月7日、2013年3月16日、2013年4月1日，徐全修三次向孙宝坤借款2900元，并为孙宝坤出具借据三张。后经孙宝坤多次索要未果，故孙宝坤诉至法院。
徐全修未作答辩。
本院认为：孙宝坤与徐全修在平等自愿的基础上达成的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。孙宝坤履行了付款义务，徐全修未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，孙宝坤要求徐全修偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告徐全修于判决生效之日偿还原告孙宝坤借款2900元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐全修负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初709号原告：孙宝坤，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：徐全修，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）原告孙宝坤与被告徐全修民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝坤及其委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。被告徐全修经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙宝坤向本院提出诉讼请求：1.判令徐全修偿还欠款2900元。2.诉讼费由徐全修承担。事实与理由：2012年10月7日、2013年3月16日、2013年4月1日，徐全修三次向孙宝坤借款2900元，并为孙宝坤出具借据三张。后经孙宝坤多次索要未果，故孙宝坤诉至法院。徐全修未作答辩。本院认为：孙宝坤与徐全修在平等自愿的基础上达成的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。孙宝坤履行了付款义务，徐全修未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，孙宝坤要求徐全修偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告徐全修于判决生效之日偿还原告孙宝坤借款2900元。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐全修负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执18号
申请执行人兰燕新。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人兰燕新与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第59号仲裁裁定书已经发生法律效力。2016年1月7日，申请执行人兰燕新向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金27736.74元，承担申请执行费316元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执18号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1048号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）楚某甲。
委托代理人靳某。
委托代理人楚某丙。
原审第三人楚某乙。
上诉人王某因占有物返还纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2395号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李梦琦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第630号
原告张立，男，住沈丘县。
被告于文士，男，住沈丘县闸南西路。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告王国彦，男，住周口市川汇区。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
原告张立诉被告于文士、王国彦合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立，被告于文士的委托代理人王体兵、被告王国彦及其委托代理人顾玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立诉称，原、被告系朋友关系，2010年3月，经三人商定合伙经营电子商务、电子加工等业务，在经营过程中，原告出资126000元用于电子加工费用。同年12月20日，二被告之间产生矛盾，三人被迫解除合伙关系，但在合伙期间的帐目没有结清，原告投资126000元至今未得到返还。为此，请求判令：1、被告返还原告投资款126000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告于文士辩称，三人合伙属实，原告的投资款没有交给被告于文士，且三人合伙期间的账目也不是于文士管理，合伙终止后的财产于文士也没占有，于文士没有返还义务。
被告王国彦辩称，1、三人合伙关系成立，被告王国彦在经营当中投资21万多元用于经营，张立投资的126000元也用于经营；2、三人并未算账，盈利与亏损并没有算出来，原告起诉没有事实，被告没有义务返还；3、被告王国彦投资21万多，在算账后已经退还，因为投资多了。4、当时合伙的钱原、被告签的都有字，具体以账面资金为准。因此，原告的诉讼请求应当核算后进行处理。
原告张立为支持自己的诉讼请求，向本院陈述的意见是：1、当时，原、被告合伙约定每人出资100000元开展业务，原告已出资126000元，王国彦和于文士出资多少不知道，因为原告与王国彦算帐时有签字，于文士没签字。二被告在经营中发生纠纷，原告出资的款应当由二被告返还；2、当时商量的时候，王国彦家属管账，账本原件都在王国彦那里，原告向法庭提供的有复印件，账一直没有算清的原困，是因为于文士和王国彦之间有纠纷没有解决清楚。
对原告张立的当庭陈述，被告于文士的质证意见是：1、三人合伙属实，其陈述每人出资10万元是不对的，于文士的出资用于三人到广东考察业务了；2、原告隐藏证据，但其陈述中说向法庭提交有账本复印件。
对原告张立的当庭陈述，被告王国彦的质证意见是：
原、被告口头约定每人出资60000元至70000元经营电子业务，账确实是王国彦的家属管的。
被告于文士未向本院提交相关证据。
被告王国彦为反驳原告张立的诉讼请求，向本院提交了明细表复印件。以此证明在合伙经营期间，王国彦投资21万多元，用于了经营。
对被告王国彦提交的证据，原告张立的质证意见是：对这份证据有异议，原告投资的钱帐上面没有显示。
对被告王国彦提交的证据，被告于文士的质证意见是：1、其出具的账本是复印件，应当与原件核实后，法院予以确认；2、帐面记载是王国彦的投资，并未涉及于文士和张立的出资，该账目不完整；3、原告的诉讼请求要想得到支持，必须拿出三人合伙以来的全部账目，才能通过会计审计予以确定；4、张立和王国彦之间的账目于文士并不知情，该算账结果对被告于文士没有约束效力。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2010年3月，原告张立与被告于文士、王国彦合伙经营电子加工业务，商定：盈利、亏损平摊。按约定，原告张立出资126000元，被告于文士、王国彦均有投资。同年12月20日，被告于文士与被告王国彦之间因产生矛盾，原、被告被迫终止合伙关系。原告张立为要回投资款，向本院提出申请，要求对合伙期间的帐务进行审计，2014年6月4日，河南申鑫会计师事务所有限公司复函“沈丘县人民法院：你院委托我所对张立、于文士、王国彦合伙期间的帐务进行审计项目，因缺原始会计资料，且当事人不予配合，现将委托书退回。”基于此，原、被告在合伙经营期间是否盈利或亏损无法查清。
本院认为，原、被告系合伙关系，在共同经营电子加工业务期间，均有投资，三方合伙关系终止后，没有对合伙期间的帐务进行清算，其盈亏本院无法认定。故原告诉请二被告返还投资款本院不予支持。待原、被告帐务算清后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立的诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治忠
人民陪审员 李文涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周抗抗
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1502号
伊川县公安局交通警察大队、陈某：
伊川县公安局交通警察大队与陈某行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。本案在执行过程中，被执行人陈某已自行履行完毕全部义务50元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审43号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
原告王某某诉被告李某某、安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
（2013）左民初字第2576号
原告王某某，男，33岁。
委托代理人金某某。
被告李某某，男，40岁。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人卢敏明，职务：经理。
委托代理人刘某某，男，31岁。
原告王某某为与被告李某某、安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人金某某，被告李某某、被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告李某某系蒙G511**号福田牌重型半挂牵引车及蒙G77**号挂成事达牌重型半挂车车主，刘志刚系其雇佣的司机，该车于2012年11月30日在被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。2013年3月23日0时30分许，原告王某某所有的吉C131**号欧曼牌重型半挂牵引车带吉C11**号雄风牌半挂车在靠行车方向右侧停靠接受交警检查时，被刘志刚驾驶、被告李某某所有的蒙G511**号福田牌重型半挂牵引车带蒙G77**号挂成事达牌重型半挂车撞击，造成原告王某某的车辆损坏。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定此次事故被告李某某雇佣的司机刘志刚负全部责任。故提起诉讼，要求二被告赔偿原告车辆损失80700元，现场施救费9000元，鉴定费2400元，共计92100元。
被告李某某辩称，事故车辆在安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，事故车蒙G511**号福田牌重型半挂牵引车在我公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险限额500000元），蒙G77**号成事达牌重型半挂车，在我公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险限额为50000元），事故发生在保险期间内，同意给付合理的修理费及施救费，但应有修车发票及定损材料，鉴定费及案件受理费不同意由我公司承担。
经审理查明，2013年3月23日0时30分许，刘志刚驾驶被告李某某所有的蒙G511**号福田牌重型半挂牵引车带蒙G77**号挂成事达牌重型半挂车沿国道303线由南向北行至504公里加200米交叉路口处，与冷跃利所有的吉C655**号豪沃牌自卸货车相撞，后又与原告王某某所有的吉C131**号欧曼重型半挂牵引车带吉C11**号雄风牌半挂车相撞，致原告王某某车辆损坏。事故发生后被告李某某司机刘志刚将此次事故报案被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告李某某雇佣的司机刘志刚在此次事故中负全部责任。被告李某某所有的蒙G511**号福田牌重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险限额为500000元），车上人员责任险（保险限额为150000元），车辆损失险（保险限额为293100元）。蒙G77**号挂成事达牌重型半挂车投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险限额为50000元），事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告王某某主张有无法律依据。
针对本案争议焦点原告王某某在举证期限内向法庭递交证据：1、价格鉴定结论书1份；2、鉴定费发票1枚；3、施救费发票1枚。证实车辆损失情况及发生施救费和鉴定费的事实。
被告李某某质证，对以上证据均无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司质证，对证据1的真实性没有异议，但对其反映的内容及结果有异议，应扣除交通事故财物损失评估表中的计算错误部分、重复计算部分和价格过高部分，扣除后车辆损失应为61948元；对证据2的真实性没有异议，但鉴定费不应由保险公司承担；对证据3没有异议。
本院审查认为，原告王某某列举的证据2、3来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；列举的证据1中内容与事实不符，且被告安邦财产股份有限公司通辽中心支公司对该价格结论书提出异议，本院不予采信。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，机动车发生交通事故，有责任的一方应承担相应的民事赔偿责任。本案中被告李某某雇佣的司机刘志刚在驾驶车辆时将原告王某某所有的车辆撞损。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告李某某司机刘志刚负此次事故的全部责任。因刘志刚驾驶的事故车辆在被告安邦财产股份有限公司通辽中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告王某某要求二被告赔偿车辆损失款80700元，庭审中，经原、被告重新计算，对车辆的实际损失数额达成一致意见，均认可车辆损失款为61948元，故原告的诉讼请求中高出部分本院不予支持。原告王某某要求二被告给付车辆施救费9000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告王某某70948元（车辆损失61948元＋施救费9000元）。
二、原告王某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，鉴定费2400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 朝 鲁 门
二〇一四年一月六日
书 记 员 周 立 国
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2120号
原告：王学江，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程义曼，女，汉族，住山东省齐河县，系张加田之妻。
被告：张海虹，女，汉族，住山东省德州市德城区，系张加田之女。
以上两被告的共同委托代理人：张勇，男，汉族，山东省齐河县，特别授权代理。
被告：张勇，男，汉族，山东省齐河县，系张加田之子。
原告王学江与被告程义曼、张勇、张海虹追偿垫付款纠纷一案本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员于俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学江的委托代理人杨军，被告程义曼、张海虹的委托代理人即被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学江诉称，被告程义曼的丈夫张加田在原告等人的担保下在齐河农商银行华店支行贷款80000元。后张加田因病去世。原告履行担保责任，代为偿还贷款本息24883.98元，对该款原告多次找被告催要未果。为此诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告垫付款24883.98元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告程义曼、张勇、张海虹在庭审中辩称，三被告已经分家多年，现在外债也欠了不少。程义曼本人60多了，常年有病，自己在家，没有收入来源；张勇没有继承父亲的遗产，张海虹与张勇一样，原告不应当起诉张勇与张海虹。
经审理查明，2012年3月19日，张加田在齐河农村合作银行华店支行贷款80000元，贷款期限至2015年3月6日，由王学江等三人提供担保，程义曼承诺共同还款。2015年7月31日原告王学江作为担保人偿还了借款本息24883.98元。张加田与程义曼为夫妻关系，有农村平房两套，现在由程义曼居住。张加田于2014年4月去世，三被告在本案立案前未声明过放弃继承遗产。
以上事实有原告提交的担保合同复印件一份、借款合同复印件一份、共同还款承诺书一份、齐河县农村商业银行股份有限公司华店支行出具的证明一份、还款通知书两份、华店镇中油村委会证明复印件一份，被告提交的华店镇中油村委会证明一份为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
本院认为，原告王学江垫付了张加田在齐河农村商业银行股份有限公司华店支行（原齐河农村合作银行华店支行）处的借款本息24883.98元事实清楚，证据充分。被告程义曼作为该笔借款的共同还款承诺人，对原告垫付的以上款项应承担还款责任。
由于张加田已去世，被告张勇、张海虹作为其法定继承人，应对张加田生前债务在其继承的遗产范围内承担共同偿还责任。因两被告在本案之前并未放弃继承，因此其在本案诉讼过程中声称放弃继承对本案的债权人显失公平，其抗辩理由本院不予采信。对原告主张的利息损失本院自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程义曼偿还原告王学江已垫付的借款本息24883.98元及利息损失（利息损失自2015年9月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至本判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张勇、张海虹在继承遗产的范围内对以上欠款承担共同还款责任。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告程义曼、张勇、张海虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙玖龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第462号
原告：陈小波。
被告：朱安林。
被告：颜玉芬。
原告陈小波与被告朱安林、颜玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小波到庭参加诉讼，被告朱安林、颜玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小波起诉称：被告朱安林、颜玉芬系夫妻关系。2013年3月10日，被告朱安林向原告借款400000元，并出具借条一份。该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借款本金400000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告陈小波为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告朱安林的身份证复印件，被告颜玉芬的人口信息表及证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告朱安林向原告陈小波借款400000元的事实。
被告朱安林、颜玉芬未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈小波提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告朱安林、颜玉芬，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈小波提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈小波与被告朱安林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当�付给原告自起诉之日（即2014年2月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告朱安林、颜玉芬系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告朱安林以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告颜玉芬应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱安林、颜玉芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈小波借款400000元并支付自2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱安林、颜玉芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年四月九日
书记员 吴荣平
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5028号原告李俊斌，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告宁树丽，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告李俊斌与被告宁树丽因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告李俊斌自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊斌撤回起诉。案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李俊斌负担。审判员陈绍坚二〇一五年九月八日书记员陈志法
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03371号
原告宋世昌，居民。
委托代理人刘宗波。
被告朱平，居民。
原告宋世昌与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋世昌的委托代理人刘宗波、被告朱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世昌诉称，被告朱平的丈夫董自玺因家庭经营需要，于2013年2月17日向原告借款10000元，2013年8月4日董自玺因交通事故死亡，没能偿还原告借款和利息。董自玺的借贷行为发生在夫妻关系存续期间，而且用于家庭经营，被告朱平应承担还款义务，但朱平拒不偿还。请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告朱平辩称，不应起诉被告一人，不应承担还款责任。
经审理查明，被告朱平与借款人董自玺系夫妻关系，于1992年11月3日登记结婚。2013年2月17日，借款人董自玺向原告借款10000元，约定月息2分，未约定还款时间。2013年8月4日，借款人董自玺因交通事故去世，该借款没有偿还。原告诉至法院，要求被告朱平偿还借款10000元及利息。
以上所确认的事实，有原告提交的借据、结婚申请书、赣榆县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人董自玺向原告宋世昌借款10000元，事实清楚，证据充分；双方未约定还款时间，根据相关法律规定，出借人可以随时请求返还。借款人董自玺与被告朱平系夫妻关系，该笔债务发生在借款人董自玺与被告朱平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，根据相关的法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱平于本判决生效之日起十日内归还原告宋世昌借款10000元及利息（自2013年2月17日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）。
如果被告朱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱平负担（原告已预交，被告朱平于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5869号
原告黄爱华，女，1964年10月15日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张静静。
委托代理人ＸＸ。
被告赵卫燕，女，1987年1月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人谢继功。
原告黄爱华因与被告赵卫燕不当得利纠纷一案，于2015年7月24日具状青岛市市南区人民法院，在提交答辩状期间，被告提出管辖权异议，青岛市市南区人民法院依法裁定将本案移送至本院审理。本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱华及其委托代理人张静静，被告赵卫燕委托代理人谢继功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日�原告在家中用网上银行给外地工作的儿子汇款时，因一时疏忽将50000元打到被告的账户上。原告发现后报警，并要求被告返还，但是被告置之不理，拒绝给付。故原告具状法院，请求法院判令被告返还50000元，并支付自2015年7月12日起至实际付清款项止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，原告诉请与事实不符。原被告之间一直有业务往来，原告拖欠被告货款25000元及违约金，原告汇至被告账户中的款项系原告归还的欠款。同意在扣除了原告对被告的欠款后将剩余款项归还原告。原告起诉主张的不当得利不能成立，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月12日19时26分，原告通过网上银行将50000元款项汇入被告在建设银行的银行账户。
2015年7月24日，原告具状法院，主张原告因一时疏忽错误的将上述款项打给被告，要求被告返还。
庭审中，原告称：原告曾于2014年在青岛腾杰顺土石方工程公司工作，刘延腾系公司负责人，因为刘延腾没有网银，刘延腾曾委托原告为被告打过一笔款项，所以原告的网银中有被告的账户信息。原告儿子因在外地购房，原告准备将50000元汇至其子帐户用于交纳房屋首付款，2015年7月12日19时许，原告通过网上银行进行了汇款。半小时后，其子称没有收到款项。原告查询了汇款明细，发现将款项错打给了被告。然后原告拨打了110报警，通过刘延腾联系了被告，但是被告拒不返还。之后原告又到公安机关做了笔录。
原告提供的证据如下：
1、手机通话详单。原告提供了其手机（138××××1393）的通话详单，通话详单显示：2015年7月12日20时18分，该手机拨打了建设银行客服电话95××3，20时22分拨打了110报警电话。
2、证人证�。原告申请了刘延腾出庭作证，刘延腾称：2014年刘延腾曾经和原告一起在青岛腾杰顺土石方工程公司工作，刘延腾和被告之间有过工程项目合作。刘延腾曾经委托原告给被告银行账户打过款项，但是在2015年7月12日刘延腾没有委托原告给被告汇款。
3、公安机关材料。原告申请法院到公安机关调取其报案记录及笔录，本院依法到即墨市公安局通济派出所调取了材料。公安机关出具证明表述：“2015年7月14日8时40分黄爱华来所报案称，该于2015年7月12日19时26分在都市理想721户家中用网上银行给儿子转账，因疏忽误将五万元转入赵卫燕帐户。”在公安机关的询问笔录（时间为2015年7月14日8时40分）中，原告称：“2015年7月12日晚19时26分，我在即墨家中都市理想721户上网，我用网上银行给孩子打钱转账，由于疏忽误将五万元转入赵卫燕帐户中，7月13日我找赵卫燕交涉�…她说等丈夫回来，后来我就报警了……赵卫燕说等身份证取回再还我钱，后来联系不上她就害怕私下解决不了，就报警了。”
被告对原告提供的手机通话详单及公安机关材料真实性无异议，但是认为与本案没有关联性；被告对刘延腾证人证言提出异议，认为证人与原告原系同事关系，双方有利害关系，其证言不能采信。
被告在庭审中称，原被告之间有经济往来，之前原告曾欠被告25000元及违约金，原告汇给被告的款项是偿还之前的欠款，而非打错款项，在扣除了欠款及违约金后，同意返还给原告剩余的款项。
上述事实，有本院调取的公安机关证明、询问笔录，原告提供的汇款记录、通话详单、证人证言及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，原告将50000元款项汇至被告账户中�原告起诉至法院，主张因一时疏忽将款项错打给被告，要求被告返还。从本院调取的公安机关材料以及原告提供的手机通话详单中可以看出，原告在汇款不足一小时内，连续拨打了收款人银行的客服电话以及报警电话，并于之后到公安机关报案，这些行为与错误汇款之后的表现行为相符。被告主张，原被告之前存在欠款关系，原告汇款系偿还欠款的行为，但是对此被告未能提供足以证明其主张的证据。刘延腾的证人证言以及原告的陈述均证实，原告在之前的工作中曾经通过网上银行给被告支付过款项，因此存有被告的账户信息，结合网上银行的快捷性这一特点，原告主张的事实能够成立，被告的抗辩理由不能成立。被告没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，符合不当得利的法律特征，被告应当将取得的不当利益返还给原告，并应赔偿自原告向法院起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫燕于本判决生效之日起十日内返还原告黄爱华50000元。
二、被告赵卫燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱华自2015年7月24日至本判决生效确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的上述第一项款项的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告赵卫燕承担。被告赵卫燕于本判决生效之�起十日内将案件受理费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曲芸朋