浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3490号
原告：方志伟，男,1974年10月12日出生汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：林志军，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：开化县华埠镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会），住所地：浙江省开化县华埠镇朝阳村。
法定代表人：童顺兵，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许成顺，系浙江三同律师事务所律师。
原告方志伟与被告朝阳村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志伟及其委托诉讼代理人林志军、被告朝阳村委会主任童顺兵及其委托诉讼代理人许成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告全额支付土地补偿款50200元，并为原告办理失地农民养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1974年10月出生在开化县，并一直在该村居住生活。1994年10月7日，原告花10000元购买城镇居民户口，办理了“农转非”手续，户口迁至开化县。之后，原告一直未被国有、集体、事业单位录用，仍依靠被告所在地的农业生产谋生，并参加被告村委会的历届选举活动。1999年3月31日，开化县人民政府向原告核发浙农包（开）字第26074号农村集体土地承包权证，确定原告与父母亲及弟弟为共同承包方，共同承包经营该村的2亩8分4厘3毫承包地。2012年10月被告制定了《开化县城关镇朝阳村低丘缓坡土地征用补偿费分配办法》，其中规定买户口的只享受分配额的50%，且不享受失地保障。原告不服，至今未领取补偿费。2017年1月开化县华埠镇人民政府书面向原告答复，建议通过司法途径维护合法权益。
2017年5月25日，原告将户口迁回开化县华埠镇朝阳村。
朝阳村委会辩称，1.2012年10月朝阳村委会按村民自治程序通过制定了《开化县城关镇朝阳村低丘缓坡土地征用补偿费分配办法》，该“办法”不违反法律规定，合法有效。原告不符合全额发放的条件，只能减半发放，且村委会始终同意向其发放50%的土地补偿费；2.原告于1994年10月已将户口从朝阳村迁出至开化县华埠镇兴华街，并享受城镇居民待遇，先后在某银行供过职，从事过出租车营运；3.办理失地保险要符合当时规定的条件，然后报县级有关部门审批确定，保险费用由政府出一部分，村里出一部分。原告已将户口迁出本村，非本村村民，不符合办理失地保险的有关规定。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告是否全额享受朝阳村土地补偿款及失地保障问题，双方当事人向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方志伟为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.身份证、户口簿（2017年）各一份。用以证明原告现系开化县华埠镇朝阳村村民（2017年5月25日重新迁回）。
被告经质证没有异议。
2.“开化县市镇居民粮食证及1994年户口簿”各一份。用以证明1994年10月花10000元买户口从原“华埠镇新下村”迁入至的事实。
被告经质证没有异议，“粮食证”证明了原告此时已经是农转非了，其享受了当时的城镇居民待遇。
3.《农村集体土地承包权证》一份。证明原告的户口虽然迁出，但被告实际上仍然承认原告属于本集体经济组织成员的事实。
被告质证认为，农村集体土地承包是以户为单位，当时是进行第二轮农村集体土地承包，实行的政策是“增人不增地，减人不减地”。因此不能证明被告承认原告仍属于本集体经济组织成员的事实。
4.《开化县城关镇朝阳村低丘缓坡土地征用补偿费分配办法》、开化县华埠镇人民政府“答复意见书”一份。证明被告为分配土地补偿款而制定了分配办法以及原告不服向有关部门信访，华埠镇人民政府的答复意见的事实。
被告质证认为，该“分配办法”是经过村民代表、党员集体讨论通过的，对全体村民有效，并应遵照执行。华埠镇人民政府答复意见也认定原告属户口外迁，只能享受50%的失地补偿款且不享受失地保障。
5.原开化县华埠镇新下村村民委员会“证明”及原告所在村民小组成员签字表一份。证明当时原告所在的村委会及村民是同意原告迁回户口的事实。
被告质证认为，村民小组成员签字是否为原告迁户口不能证实，即使当时的村委会“证明”同意原告迁回户口，但最终未迁回。
6.《新下村发展资金分配办法》“公示”复印件一份。证明2012年制定的《开化县城关镇朝阳村低丘缓坡土地征用补偿费分配办法》已改为全额补偿。
被告质证认为，该“公示”非原件，与本案无关联性，其不是对土地补偿款的分配，且是2017年制定的，不适用之前的分配规定。
被告朝阳村委会为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.“新下村林木、林地款项分配清册”复印件一份。证明在此次款项分配时原告是认可按50%领取的。
原告质证认为，该清册是以户为单位的，由原告的父亲签字领取，并不代表原告本人。
2.“旅游出租车从业信息”复印件一份。证明原告从事出租车营运。
原告质证认为，该证据系复印件，其内容为原告有旅游出租车驾驶员从业资格，但不能证明原告享有出租车及其经营权。
对双方当事人质证意见，本院综合认证如下：
1974年10月原告出生在开化县。1994年10月7日，原告花10000元购买城镇居民户口，办理了“农转非”手续，户口迁至开化县，职业及服务处所为“工行华办”即中国工商银行开化县支行华埠办事处。在全国开展第二轮土地承包（在第一轮土地承包的基础上再延长30年）期间，1999年3月31日，开化县人民政府向户主方秋水家庭户（包括原告）4人核发了浙农包（开）字第26074号农村集体土地承包权证。2012年10月被告针对土地征用，制定了《开化县城关镇朝阳村低丘缓坡土地征用补偿费分配办法》，其中规定买户口等特殊人群只享受土地补偿费分配额的50%，且不享受失地保障。原告不服，向有关部门信访。2017年1月开化县华埠镇人民政府书面向原告答复：朝阳村制定的《开化县城关镇朝阳村低丘缓坡土地征用补偿费分配办法》是经朝阳村村民委员会自治通过，受法律保护，本村所有类似情况均按照该分配办法实施。你户于1994年办理“农转非”，属于户口外迁，因此只能享受50%失地补偿款且不享受失地保障。2017年5月25日，原告将户口迁回开化县华埠镇朝阳村。
对原告提供的原开化县华埠镇新下村村民委员会“证明”及原告所在村民小组成员签字表、《新下村发展资金分配办法》“公示”，与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告提供的“新下村林木、林地款项分配清册”复印件、“旅游出租车从业信息”复印件，均系复印件其真实性及与本案的关联性本院均不予确认。
本院认为，对于原告能否全额享受本村土地征收补偿费分配及失地农民养老保险，即原告是否具有朝阳村集体经济组织的成员资格问题。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。享有承包地征收补偿费用分配权的主体必须是已经具有本集体经济组织成员资格的人。原告于1994年办理了“农转非”手续，户口从朝阳村迁出至开化县，职业及服务处所为“工行华办”即中国工商银行开化县支行华埠办事处，取得非农业户口。2012年10月被告针对土地征用制定的《开化县城关镇朝阳村低丘缓坡土地征用补偿费分配办法》对具有本村集体经济组织的成员资格的村民及相关人员具有约束力，该《办法》明确规定户籍己迁出人员只享受土地补偿费分配额的50%，且不享受失地保障。原告主张其应全额享有分配土地征收补偿款的权利和失地保障，但其未能提供充分证据证明在该村作出土地征收补偿款分配方案时，其具备本村集体经济组织成员资格，依法应承担举证不能的不利后果。同时，农村集体经济组织成员资格的认定需要综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，且不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，原告方志伟要求被告全额支付土地征收补偿款的诉讼请求不能得到支持，但其享受土地补偿费分配额50%（不享受失地保障）的权利，被告始终同意支付，不存在侵权事实，原告应及时领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年一月十日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民