wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0460号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某曾因偷窃，于2013年11月25日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。被告人李某现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被刑事拘留（3月30日被羁押），同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月至同年3月期间，被告人李某伙同钟某某、谭某某（均另案处理）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某花苑小区，采用由钟某某接线打火、被告人李某等人望风等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人王某某、卢某某、祁某某、伏某的共计价值人民币6770元的电动自行车4辆。具体分述如下：1、2014年2月16日晚，被告人李某伙同钟某某、谭某某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某花苑小区4幢二单元楼下，采用上述手段，窃得被害人王某某的价值人民币1472元的“赛雅”牌TDR20Z型电动自行车1辆。2、2014年2月16日晚，被告人李某伙同钟某某、谭某某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某花苑小区7幢二单元楼下，采用上述手段，窃得被害人卢某某的价值人民币2670元的“和平”牌TDR335Z型电动自行车1辆。3、2014年3月1日晚，被告人李某伙同钟某某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某花苑小区10幢一单元楼下，采用上述手段，窃得被害人祁某某的价值人民币1242元的“新蕾”牌TDR121Z型电动自行车1辆。4、2014年3月19日晚，被告人李某伙同钟某某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某花苑小区8幢四单元楼下，采用上述手段，窃得被害人伏某的价值人民币1386元的“海洋之星”牌TDT022Z型电动自行车1辆。归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，系从犯。被告人李某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、收款收据、发票、非机动车信息查询单、行政处罚决定书、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片、证人吴某、钟某某、谭某某的证言、被害人卢某某、王某某、祁某某、伏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、继续向被告人李某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年七月三十日
书记员 王丁维
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第416号
原告：桦甸市公共汽车公司。住所地桦甸市。
法定代表人：孟庆升，经理。
委托代理人：李福山，该公司法律顾问。
被告：赵明君，男，其他不详（缺席）。
本院在审理原告桦甸市公共汽车公司与被告赵明君合同纠纷一案中，原告桦甸市公共汽车公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市公共汽车公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市公共汽车公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市公共汽车公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡鹏展
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第662号
原告戴国琼（又名代国琼），女，汉族，云南省巧家县人，退休工人，住巧家县。
被告吴成海，女，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。
被告代安祥，男，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。
原告戴国琼诉被告吴成海、代安祥排除妨害纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国琼诉称，巧家县白鹤滩镇XXX社区XX街XX号（原XY街XYY号）房屋厨房南面空坝（北临厨房，南临街道，西临张某某家墙体，东临王某某家墙体），除西面靠近张某某家墙体八十公分外，其使用权已经法院判决归其所有，并已经法院依法执行。法院执行后，二被告却强占该空坝搭蓬做生意，收取地摊租金，至今已达7个多月，妨害其行使物权，造成经济损失已达4800元。请求责令二被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失4800元，并以7200元／年按占用时间计算追加赔偿。案件受理费由二被告承担。
被告吴成海、代安祥辩称，所诉空坝自二审法院判决后，原告虽在法律意义上取得了该块空地的使用权，但并未在行政确权方面取得该土地的权属，且其就上述判决正在申诉中。原告从未在该空地上修建房屋，其无生活来源，仅是偶尔在临街处摆摊卖点小菜，其间，原告从未主张该空坝的使用权，对其进行阻止，故其未构成侵权，更未向他人收取租金。原告所诉赔偿无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
根据双方的诉辩主张，本案焦点为：被告吴成海、代安祥是否对原告戴国琼所诉物权实施了妨害行为，且给戴国琼造成经济损失。戴国琼认为，吴成海、代安祥在涉案空坝上摆摊，妨害其对该空坝的使用权，并给其造成损失；吴成海、代安祥则认为，戴国琼未对该空坝行使管理权，吴成海仅是偶尔在该空坝临街处摆摊，戴国琼从未对其主张过权利，戴国琼的赔偿请求无事实依据。
原告戴国琼为证明其主张，向本院提供如下证据证明相关事实：
1.巧家县人民法院（2014）巧民初字第438号《民事判决书》和（2015）巧执字第11号《执行裁定书》、昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字687号《民事判决书》各一份，用以证明争议空坝使用权已经法院判决属其所有，并已经法院执行交付由其使用；2.照片四张，用以证明吴成海占用涉案空坝摆滩的事实；3.《空坝租用协议书》，证明争议空坝已经出租给了他人，二被告的行为已给其造成损失。
经质证，被告吴成海、代安祥称，证据1的内容真实，但判决没有秉持公平、公正，对于两份判决，其正在申诉中，执行裁定书能说明原告从2015年6月8日起才能对空坝行使权利；证据2能证明吴成海摆摊是在柱子前面，并没有侵占原告的空坝；证据3的时间是判决书下达之日，系伪造，不予认可，且承租人李某某也没有出庭作证，且没有去空坝处和其交涉过。
被告吴成海、代安祥为证明其主张，当庭提供了自称拍于2015年7月28日的照片二张，拟证明涉案空坝没有人管理，已经变成了公共场所，别人在那里摆摊，所以吴成海也就在那里摆摊。
经质证，原告戴国琼认为，两张照片恰好能证明吴成海侵占其空坝。
原、被告双方提供的证据，本院认为，原告吴成海提供的证据1、2和被告吴成海、代安祥提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用，证实涉案空坝使用权归属和被告吴成海摆摊现场情况；原告提供的证据3，因无其他证据与之相印证，依法属于孤证，二被告的质证意见成立，依法不予采信作认定本案事实的证据使用。
综合双方的举、质证及其相关陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方争议的巧家县白鹤滩镇XXX社区XX街XX号（原XY街XYY号）房屋厨房南面空坝（北临厨房，南临街道，西临张某某家墙体，东临王某某家墙体，除西面靠近张某某家墙体八十公分外），已经巧家县人民法院以（2014）巧民初字第438号和昭通市中级人民法院以（2014）昭中民二终字第687号《民事判决书》判决其使用权归原告戴国琼，上述判决已发生法律效力。原告戴国琼于2014年12月15日向巧家县人民法院申请执行，因义务人（代安清、代安祥）已自觉全面履行判决确定的义务，巧家县人民法院于2015年6月8日已裁定终结执行。执行后，被告吴成海在该空坝南端支棚摆摊卖蔬菜等。
本院认为，原告戴国琼依法取得的争议空坝使用权受法律保护，他人不得妨害戴国琼对该空坝行使权利。被告吴成海在该空坝南端摆摊做生意的行为，妨害了戴国琼对该空坝行使相应物权，戴国琼要求其排除妨害的请求成立，依法予以支持；被告吴成海关于该空坝无人管理，其在该空坝处摆摊后戴国琼没有干涉，其未侵犯戴国琼的权益的理由不能成立，不予支持。原告戴国琼的赔偿请求，无有效证据加以证明，不予支持，应由其对此承担举证不能的法律后果，同时，其对于被告代安祥侵犯其合法权益的主张，除其陈述，无相应证据支持，不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告吴成海于本判决生效之日立即排除妨害，即停止在巧家县白鹤滩镇XXX社区XX街XX号（原XY街XYY号）房屋厨房南面空坝（北临厨房，南临街道，西临张某某家墙体，东临王某某家墙体）除西面靠近张某某家墙体八十公分外处摆摊等妨害原告戴国琼对该空坝行使物权的行为；
二、驳回原告戴国琼请求被告代安祥承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告戴国琼请求被告吴成海、代安祥赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴国琼负担20元，被告吴成海负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周国祥
二〇一五年八月六日
书记员 钱祥斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1885号
被执行人汪明显，男，1980年5月20日出生，汉族，文盲，务工，住晋江市。
被执行人汪明显犯贩卖毒品罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第618号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人汪明显应缴纳罚金30000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人汪明显暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1885号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执16-1号
申请执行人：马德明。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第540号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东万锦置业发展有限公司银行存款3670000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东万锦置业发展有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月十一日
书记员 张志友
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3050号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
上述两原告共同委托代理人叶书利。
被告杨某丙。
委托代理人顾计兴。
原告杨某甲、杨某乙（以下简称两原告）与被告杨某丙转继承纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。后转普通程序，于同年10月28日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。杨某甲、杨某乙共同委托代理人叶书利、被告杨某丙及其委托代理人顾计兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，本案原告、被告系同胞兄妹，父亲杨某某于2012年10月28日辞世，遗留位于邳州市青年东路某单位家属院内住房一处。没有遗嘱，应当按照法定继承。被告杨某丙不仅指使其次子杨某丁占有该房屋，还对一次性抚恤金计14万元态度暧昧。为维护合法的遗产继承权，特具状法院，请求依法继承位于邳州市青年东路某单位宿舍X号楼XXX房屋及一次性抚恤金。
被告杨某丙辩称，原告所诉与客观完全相悖，被继承人已经没有任何遗产可供分割。（1）原告诉称被继承人辞世后有邳州市青年东路某家属宿舍X号楼XXX室房产并非事实。被继承人已于2005年将此房赠与其次孙杨某丁作为新婚用房，后又将该房产证交付给次孙杨某丁。临终前两原告在场时又一次重申此房为次孙杨某丁所有，对此事实两原告均表示认同。（2）杨某丁接受赠予房屋已经十年，虽然没有办理产权变更手续，但持有祖父母交付的房产证，并住进此房长达十年。且杨某丁夫妻俩全权负责对祖父母的日常生活照顾，寻医问诊，无微不至。答辩人认为杨某丁与祖父母之间的赠与关系完全成立。原告诉称答辩人指使次子强占此房完全是空穴来风。（3）原告诉称答辩人对所谓的14万元抚恤金如此之述为时尚早，该款项至今还在单位报审程序之中，其数额不详。被继承人对答辩人亦有嘱托，此款在扣除丧葬费之后，余款用作三年之后改造墓穴之用。（4）被继承人生前仅有的存款计9万元，作为遗产在本案诉讼前答辩人与两原告人均3万已经处分完毕。综上，被继承人已无遗产可供继承分割，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人杨某某与赵某某系夫妻关系，婚后共生育两女一子，即长女杨某甲、次女杨某乙、子杨某丙。被继承人杨某某原系江苏省某单位主任，房改取得了该校建造的位于邳州市青年东路某单位家属宿舍X号楼XXX的房屋所用权，建筑面积为82.49平方米。此间，即2005年12月，被告杨某丙次子杨某丁结婚后一直随被继承人杨某某居住生活。2009年被继承人杨某某之妻赵某某去世，2012年10月25日被继承人杨某某去世。现该房屋由杨某丁夫妇居住占有。另外，一次性抚恤金为108414元（包括已发11月工资5704元），其中被告杨某丙已支取抚恤金5704元。后两原告诉至法院，请求依法继承该房屋及一次性抚恤金。诉讼中，本院委托了司法鉴定机构对被继承人杨某某所有的位于邳州市青年东路某单位家属宿舍X号楼XXX房屋进行了鉴定评估，2013年9月29日，徐州永信房地产土地评估咨询有限公司出具的鉴定结论为373200元。原告为此支付评估费4000元。
另查明，被告杨某丙在被继承人杨某某丧葬期间已支付丧葬费用45470元。
上述事实有房屋产权证、估价报告书、鉴定费票据、出庭证人证言及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据继承法的有关规定，遗产应为被继承人死亡时遗留的个人财产。本案中被继承人杨某某所遗留的遗产即位于邳州市青年东路某单位家属院X号楼XXX室房屋一套，面积为82.49平方米（房屋产权证上的面积），评估价款为373200元。另外，一次性抚恤金108414元，合计价款481614元，应当认定为被继承人的遗产。庭审中，被告杨某丙提供了出庭证人证实被继承人杨某某已将该房屋赠与了被告杨某丙次子杨某丁，因两原告不认可该房屋的赠与事实，且被告又无其他有效证据予以证实，故本院对此无法予以认定。鉴于被告杨某丙系被继承人杨某某的唯一婚生子，且被告杨某丙次子杨某丁结婚后一直随被继承人杨某某居住和生活，故该房屋可确定由被告杨某丙继承。被告杨某丙在扣除其应当继承的份额后将剩余房屋价款支付给两原告。关于被告杨某丙支付的丧葬费用45470元，虽然，两原告对被告支付的丧葬费数额有异议，并表示认可40000元，但本院考虑到被告提供的丧葬费支出明细表系原始记录凭据，且各项费用均系由被告杨某丙家人支出，故本院对被告支付的丧葬费45470元依法予以认定和支持。另外，关于被继承人杨某某生前的工资问题，虽然，被继承人杨某某的工资本显示自2012年10月1日至10月17日期间分三次提取工资32000余元，但均系在2012年10月25日被继承人杨某某去世前所支取，该工资款项无论是被继承人本人支取还是他人支取，是否是被继承人真实意思表示等均无法予以证实，故本院对在被继承人生前所提取的工资款项无法予以认定。
综上，被继承人杨某某遗留房屋价款为373200元，一次性抚恤金108414元，合计价款481614元，扣除被告杨某丙已支出的丧葬费45470元，剩余遗产共折价款为436144元，由第一顺序继承人即本案原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙予以按份继承，即每人应当继承145381.33元。鉴于一次性抚恤金尚余102710元在邳州市财政局未支取，故被告杨某丙应当支付剩余房屋价款188052.66元，由其他继承人按份继承。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人杨某某、赵某某遗留的遗产：位于邳州市青年东路某单位宿舍X号楼XXX的房屋所用权（建筑面积为82.49平方米），由被告杨某丙继承，归被告杨某丙所有。
二、被告杨某丙于本判决生效后十日内分别给付继承人杨某甲、杨某乙应当继承的价款94026.33元，共计188052.66元。
三、邳州市财政局支付被继承人杨某某的一次性抚恤金102710元在本判决书生效后十日内由原告杨某甲、杨某乙领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7842元、保全费720元、鉴定费4000元，合计12562元，由杨某甲负担3000元、杨某乙负担3000元、杨某丙负担6562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 聂 庆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1324号
原告�津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
负责人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司员工。
委托代理人陈玉庆，该公司员工。
被告刘鸿杰。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告刘鸿杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月六日
书记员 田文静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1445号
罪犯李兴信，男，1962年7月29日出生，汉族。1988年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2012年1月11日作出（2012）新刑初字第48号刑事判决，认定李兴信犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。刑期自2011年8月4日起至2017年8月3日止。判决生效后，于2012年2月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年1月26日对李兴信减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李兴信入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1995年10月至1996年4月期间，李兴信伙同王继武、李兴彦等人共谋后窜至新乡县七里营余庄村、武陟县西陶村、延津县榆林乡获小庄等地村民家中，盗窃拖拉机、机动三轮车等物，作案5起，共计价值34160元。案发后，已追退价值29160元赃物。李兴信系主犯。
罪犯李兴信服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴信在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴信减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第550号
原告：天津市永久胜装饰工程有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市永红路61-1-2号。
负责人：叶思益，该分公司经理。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：张红霞，女，汉族，37岁，住新疆克拉玛依市。
原告天津市永久胜装饰工程有限公司克拉玛依分公司（以下简称天津永久胜装饰公司克分公司）诉被告张红霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津永久胜装饰公司克分公司之负责人叶思益及其委托代理人朱军、被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津永久胜装饰公司克分公司诉称，2014年8月23日，原、被告双方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定原告将其所有的克拉玛依区西月潭小区久和园4幢3单元401号住房装修工程发包给原告，工期为60天，装修价款为60000元。合同签订后原告开始装修施工，且被告在装修过程中向原告支付了20000元装修款，后被告突然无故要求停工，原告要求被告支付已装修部分的剩余10000元装修款项，被告却拒不支付，双方协商无果，故原告诉至本院，要求被告向其支付装修款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告张红霞辩称，原、被告双方签订合同的事实属实，约定由原告以包工包料的方式完成，但双方并未对60000元装修款达成协议，原告未按照约定向被告供应地砖，且供应地砖的价格也不合理。被告已向原告支付了20000元装修款，装修费用已实际付清，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月23日，原、被告双方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定由被告对原告所有的克拉玛依区西月潭小区久和园4幢3单元401号房屋进行装修，工程期限为60天，开工日期为2014年8月23日，竣工日期为2014年10月24日，工程承包方式为包工包料，工程总价款为60000元。在装修过程中，被告向原告支付了20000元装修款，后被告认为原告未按约定购买地砖，双方产生争议后于2014年9月7日协议解除了《家庭居室装饰装修工程施工合同》。原告向被告索要剩余装修款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《家庭居室装饰装修工程施工合同》原件、确认单原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方于2014年8月23日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，此系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同真实有效，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其共产生装修费29942元，扣除被告已经支付的20000元，尚有10000元未向其支付，并提供其自行制作的报价单一份、明细单二份欲证实其主张，但上述证据均系原告自行制作，其证据的证明力与原告陈述无异，无法证实原告主张的实际发生的装修费用、具体的装修项目及其与被告约定的货物价格，对该组证据本院依法不予确认。庭审中，被告对原告主张的各项装饰项目及费用明确表示不认可，仅认可其尚未向原告支付地下室及防水层的装修款1320元，被告的行为已构成自认，本院对该部分款项依法予以确认。故对原告主张的10000元装修款，其中1320元合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张红霞于本判决生效之日起三日内向原告天津市永久胜装饰工程有限公司克拉玛依分公司支付装修款1320元；
二、驳回原告天津市永久胜装饰工程有限公司克拉玛依分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费352.40元，由原告天津市永久胜装饰工程有限公司克拉玛依分公司负担349.40元，被告张红霞负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 余 波
人民陪审员 甫日海提
人民陪审员 古丽菲亚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 海 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈浩，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈浩系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计94,758.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,758.80元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21273号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈浩，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈浩系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计94,758.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,758.80元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初989号
原告许某某，男，汉族，1978年8月13日出生，重庆市人，农民，现住库尔勒市。
被告叶某某，女，汉族，1983年1月20日出生，甘肃省武威市人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告许某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告许祥友于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告许祥友自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月一日
书记员 秦光军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第486号
原告童秋法。
被告凌秀妹。
被告兰溪亿丰国际大酒店有限公司，住所地兰溪市振兴路333号。
法定代表人方素珍，董事长。
本院在审理原告童秋法与被告兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹民间借贷纠纷一案中，原告张小来未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟生
二〇一五年三月十八日
书记员 姜 慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第75号
上诉人（原审被告）：蔡瑛，女，汉族，1963年7月9日生，住南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）：陈国平，男，汉族，1961年11月1日生，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：戴圣灿，男，汉族，1953年11月10日生，汉族，现住南昌市西湖区。
上诉人蔡瑛、陈国平因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1921号民事裁定，向本院提出上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为蔡瑛，其�所地位于南昌市东湖区，故本案应由东湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人为债权人，为接收货币一方，被上诉人经常居住地为南昌市西湖区，西湖区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 恒
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第422号
原告郑某某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住河北省威县。
被告武某某，女，1990年12月24日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告�某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，于2014年2月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告武某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告经人介绍认识订婚，2011年12月30日在威县民政局办理结婚登记手续，同年农历腊月十三日举行结婚仪式后开始共同生活。由于婚前了解不多，双方脾气、性格差异较大，结婚后没有共同语言，经常为琐事争吵，二〇一二年农历二月二十三日被告离开我家分居至今，之后多次找被告，被告不肯与我见面。这样的婚姻实在没有维持的必要，故诉至贵院请求准许我与被告离婚。
被告武某某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了身份证、结婚证，拟证明其身份和婚姻状况，以上证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
庭审中，原告申请证人许建龙出庭作证，拟证明夫妻感情破裂的情况，本院认为证人许建龙作为原、被告的介绍人，较为了解双方的婚姻状况，其证言具有客观真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月30日在威县民政局办理结婚登记手续，同年农历腊月十三日举行结婚仪式后开始共同生活，婚后无子女。被告于二〇一二年农历二月二十三日从被告家离开，自此分居至今。原告曾于2013年2月18日向本院提起离婚诉讼，因找不到被告提出了撤诉申请，本院于2013年3月5日作出了（2013）广民一初字第80号民事裁定书，准予原告撤诉。后原、被告一直未和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求准予原、被告离婚。
审理中，本院依法对被告武某某之父武长安进行了调查，武长安陈述被告武某某离家出走，下落不明，并提交了仁和庄村村委会出具的证明一份，故按照法律规定，本院于2013年10月30日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在规定的时间未到庭参加庭审。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后两个多月被告便离开原告家，二人共同生活时间较短，感情基础较为薄弱，原、被告分居时间较共同生活时间相对又较长，且现被告下落不明，无法弥补双方感情的隔阂。通过综合分析，本院认为原、被告二人的夫妻感情确已破裂，原告请求准予离婚的主张应予支持。被告经合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席予以�理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告武某某离婚；
案件受理费200元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 卫 源
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第422号原告郑某，农民。被告武某，农民。原告郑某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，于2014年2月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告武某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某诉称，我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记手续，同年农历腊月十三日举行结婚仪式后开始共同生活。由于婚前了解不多，双方脾气、性格差异较大，结婚后没有共同语言，经常为琐事争吵，二〇一二年农历二月二十三日被告离开我家分居至今，之后多次找被告，被告不肯与我见面。这样的婚姻实在没有维持的必要，故诉至贵院请求准许我与被告离婚。被告武某未答辩。原告为证明其主张向本院提交了身份证、结婚证，拟证明其身份和婚姻状况，以上证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。庭审中，原告申请证人许某出庭作证，拟证明夫妻感情破裂的情况，本院认为证人许某作为原、被告的介绍人，较为了解双方的婚姻状况，其证言具有客观真实性，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记手续，同年农历腊月十三日举行结婚仪式后开始共同生活，婚后无子女。被告于二〇一二年农历二月二十三日从被告家离开，自此分居至今。原告曾于2013年2月18日向本院提起离婚诉讼，因找不到被告提出了撤诉申请，本院于2013年3月5日作出了（2013）广民一初字第80号民事裁定书，准予原告撤诉。后原、被告一直未和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求准予原、被告离婚。审理中，本院依法对被告武某之父武长安进行了调查，武长安陈述被告武某离家出走，下落不明，并提交了仁和庄村村委会出具的证明一份，故按照法律规定，本院于2013年10月30日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在规定的时间未到庭参加庭审。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后两个多月被告便离开原告家，二人共同生活时间较短，感情基础较为薄弱，原、被告分居时间较共同生活时间相对又较长，且现被告下落不明，无法弥补双方感情的隔阂。通过综合分析，本院认为原、被告二人的夫妻感情确已破裂，原告请求准予离婚的主张应予支持。被告经合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席予以审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郑某与被告武某离婚；案件受理费200元，由原告郑某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长贺永威审判员王韡人民陪审员夏红涛二〇一四年二月二十五日书记员卫源
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第36号
原告林孝波，男，汉族，住平潭县。
被告周南云，女，汉族，住平潭县。
被告陈强，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林孝波与被告周南云、陈强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出对被告周南云、陈强名下的财产进行诉讼保全的申请，原告提供原告及案外人林琪的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对林孝波名下的坐落于福州市鼓楼区鼓东路的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押。
二、对林琪名下的坐落于福州市鼓楼区五凤街道的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押。
三、对周南云名下的坐落于福州市仓山区城南的房产、福州市仓山区浦上大道的房产、平潭县潭城镇红东庄的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 任魁钰
审判员 曾国亮
二〇一四年五月二十九日
书记员 高华燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1365号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1997年10月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2001年10月31日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因复吸毒于2003年12月11日被劳动教养二年六个月；因复吸毒于2006年5月18日被劳动教养一年九个月；因复吸毒于2010年6月7日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年6月18日被决定强制戒毒二年，2012年4月11日被提前解除强制隔离戒毒，同时被责令社区康复三年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2609号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日16时许，被告人罗某在乐清市虹桥镇杏陶西路潮流宾馆106号房间被抓获，当场查获散落在桌面上的毒品冰毒，并在其随身携带的包内查获毒品冰毒四小包。经鉴定，毒品净重共计20.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品上交清单、扣押清单、当场称重记录、照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、隔离戒毒决定书、社区康复决定书、抓获经过、理化检验报告、检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。）
二、扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年十一月十二日
书记员 虞莳莳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1883号
原告王秀珍，女，1943年7月12日出生。
被告张金儒，男，1937年1月20日出生。
本院在审理原告王秀珍与被告张金儒财产权属纠纷一案中，因原告王秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 程建民
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第84号
申请执行人徐某词
被执行人李某光
本院在执行徐某词申请执行李某光关于民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行且下落不明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 冯 邕
审判员 邓有光
二〇一五年五月二十二日
书记员 陶 原
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2640号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
被告恒生银行（中国）有限公司上海分行。
法定代表人李慧敏。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告恒生银行（中国）有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第406号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：潘建新，系该公司员工。
委托代理人：江杰，系该公司员工。
被告：慈溪市新浦梦钶五金配件厂。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村兴北路**弄*号。
经营者：袁江铁。
被告：慈溪市新浦羡振金属制品厂。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村滩晒场*号。
经营者：王启昂。
被告：慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村兴北路。
代表人：潘雪丽，该厂执行事务合伙人。
被告：邹建依，农民。
被告：阮建文，农民。
被告：袁首妙，农民。
被告：潘雪丽，农民。
被告：袁江达，农民。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市新浦梦钶五金配件厂（以下简称梦钶厂）、慈溪市新浦羡振金属制品厂（以下简称羡振厂）、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）（以下简称袁潘厂）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梦钶厂归还借款119415.66元，支付自2013年4月27日至2015年4月16日的欠息13951.94元；2.判令被告羡振厂支付自2015年4月17日起至实际清偿日止的逾期利息（以119415.66元为基数、按月利率18.66‰计算）；3.判令其余七被告对上述二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。本院同日受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告融通公司委托代理人潘建新到庭参加诉讼，被告梦钶厂、羡振厂、袁潘厂、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年4月27日，被告梦钶厂、羡振厂、袁潘厂组成联户担保组共同向原告申请贷款，与原告签订编号为慈融联字第LBSX20130427197号《联户担保贷款合同》一份，约定：原告授予联户组成员150000元、250000元、250000元共计650000元的授信额度；授信期限自2013年4月27日至2015年4月17日。同日，原告与被告邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达签订担保书一份，约定上述担保人自愿为慈融联字第LBSX20130427197号《联户担保贷款合同》项下的全部借款承担连带共同保证责任，担保内容依照上述《联户担保贷款合同》相关约定。同日，被告梦钶厂与原告签订慈融借字第DKSQ201304272215号《借款合同》一份，约定被告梦钶厂向原告借款150000元，借款期限自2013年4月27日至2015年4月17日，借款月利率12.19‰，每月20日为结息日、支付日，最后一个结息日为贷款到期日，采用等额本息还款。原告对被告梦钶厂到期未付的借款本金或利息，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和复利。同日，原告将150000元借款发放至被告梦钶厂指定的账户，被告梦钶厂出具收款证明一份。被告梦钶厂尚欠原告借款本金119415.66元及合同期内的利息13951.94元，亦未支付借款期满后的逾期利息，其余各被告均未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦梦钶五金配件厂于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金119415.66元及利息13951.94元，并支付自2015年4月17日起至借款实际清偿日止、以119415.66元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市新浦羡振金属制品厂、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达对上述第一项判决确定的被告慈溪市新浦梦钶五金配件厂所负的还款义务承担连带清偿责任。前述七被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦梦钶五金配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费2975元，减半收取1487.50元，由被告慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦羡振金属制品厂、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年六月十八日
代书记员 岑静静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第361号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告雷松锋，男，43岁。
被告周素君，女，47岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告雷松锋、周素君金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对雷松锋在禹州市农村信用合作联社的存款在24000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对雷松锋在禹州市农村信用合作联社的存款在24000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第361号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告雷松锋，男，43岁。
被告周素君，女，48岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与雷松锋、周素君金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，保全费240元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 孔令公
二〇一五年九月二日书记员赵晨博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8110号
原告:王超,男,1982年3月5日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:施友辉,男，1957年7月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王超与被告施友辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼。被告施友辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2%，从2012年6月13日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告施友辉向原告借款50000元，并出具借条一份，被告一直未付利息，原告每年多次向被告催要本息无果，故诉至法院。
被告施友辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2012年6月13日，被告施友辉向原告王超借款50000元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，未约定还款期限。后原告索要借款本息未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。现原告持被告施友辉出具的借条要求其偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条利息为月息2分，该约定不违反法律规定，原告主张按照月息2%的标准计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施友辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2%，从2012年6月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1294元，由被告施友辉负担（原告已预交，被告施友辉在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨一帆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1995号
罪犯李志敏，男，1989年9月4日出生，张家界市永定区人，土家族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2010年9月14日作出（2010）张定法刑初字第191号刑事判决，以被告人李志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（在执行期间已缴纳5000元）。刑期自2010年5月28日起至2015年5月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年6月27日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李志敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李志敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李志敏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志敏减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5365号
原告：王某某，女。
被告：郑某甲，男。
原告王某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于20XX年XX月X日登记结婚，婚生一名女孩郑某乙，现年X岁，系小学一年级学生。原、被告结婚后，被告不务正业，作风不正，对原告实施暴力，对原告及婚生女没有责任心。现起诉与被告离婚，具体诉讼请求如下：1、要求与被告离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费500元／月至婚生女独立生活日止；3、家庭财产原告放弃，归被告所有；4、购买榨油机欠原告母亲8000元、原告弟弟3500元，要求由被告偿还。
被告郑某甲辩称，不同意离婚。原、被告之间夫妻感情并未破裂，夫妻之间虽然偶有矛盾纠纷，但仍然能够继共同生活，要求恢复和好。不同意婚生女由原告抚养，并且提出在夫妻关系存续期间共有债务154500元，要求原告承担77250元；购买的榨油设备平分。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱相识，于20XX年XX月X日登记结婚，婚生一名女孩郑某乙，现年X岁，就读于小学一年级。原、被告结婚后前几年夫妻感情尚好，后发生家庭矛盾纠纷，导致于2014年7月开始分居。在本案诉讼中，被告否认原告提出的被告不务正业、家庭暴力的事实。原告在本案诉讼中没有提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的诉讼证据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。原、被告结婚后应当互敬互爱，和睦相处，发生家庭矛盾在所难免。考虑原、被告分居时间较短，只要原、被告双方加强沟通、化解矛盾，夫妻关系还是可以改善的，并且被告在本案诉讼中亦表示愿意和好。现原告在本案诉讼中没有提供诉讼证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年四月一日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8802号
罪犯徐维健，男，汉族，初中文化，1974年12月3日出生于江苏省太仓市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年12月18日作出（2012）太刑二初字第0222号刑事判决，以被告人徐维健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年12月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐维健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐维健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐维健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐维健减去有期徒刑十一个月九日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第685号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓某某。2009年3月因犯冒充军人招摇撞骗罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑1年10个�，2010年9月7日刑满释放。2014年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人邓某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月以来，被告人邓某某通过腾讯QQ在互联网上先后认识被害人李某某、蒲某某、李某、张某某等多名女性。被告人邓某某谎称自己是四川省武警总队政委，通过身着假军装、携带手铐等形式，骗得被害人信任，并与多名�害人发生性关系和骗取多名被害人人民币数万元予以挥霍。2014年4月27日，民警在本市武侯区晋阳路“香郡茶楼”将被告人邓某某抓获归案。
为支持指控，公诉机关向当庭出示了以下证件：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人邓某某的户籍信息、被害人陈述、被告人供述、检查笔录、现场照片、书证、物证照片等。公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定处罚。
被告人邓某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯冒充军人招摇撞骗罪的事实、出示的指控证据无异议，亦未提出量刑请求。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓某某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓某某冒充军人，招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓某某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人系累犯，依法应当予以从重处罚。据此，为维护人民军队的威信和形象，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 罗向阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵剑梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第220号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陶某甲，无业。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人陶某甲犯抢劫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗曼特出庭支持公诉，被告人陶某甲及其辩护人顾琳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月11日7时许，被告人陶某甲在本市西湖区文一西路浙江财经大学前马路上，趁被害人张某不备，用镊子从其上衣右口袋内窃得白色小米2手机一部（价值人民币913元），后被巡防队员当场发现并实施抓捕。被告人陶某甲为抗拒抓捕，用镊子将巡防队员李某手部扎伤。现赃物已被追回并发还被害人。被告人陶某甲的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述和辩解等证据。公诉机关还认为，被告人陶某甲已经着手实行犯罪，由于
其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人陶某甲及辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陶某甲的辩护人提出被告人陶某甲已着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。
经审理查明，2014年11月11日7时许，被告人陶某甲在本市西湖区文一西路浙江财经大学前马路上，趁被害人张某不备，用镊子夹取的方式从其上衣右口袋内窃得白色小米2手机一部（价值人民币913元），后被巡防队员当场发现并实施抓捕。被告人陶某甲为抗拒抓捕，用镊子将巡防队员李某手部扎伤。现赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某的陈述，证实案发经过及案涉手机的特征。2、证人李某、徐某、陶某乙的证言，证实案发经过及案涉手机的特征。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实赃物已发还被害人。4、户籍证明，证实被告人陶某甲的身份情况。5、发立破案经过、抓获经过，证实被告人陶某甲系被动归案。6、价格鉴定结论书，证实案涉手机的价值。7、验伤通知书、病历复印件、检验结果告知单、鉴定意见通知书、伤势照片，证实被告人陶某甲为抗拒抓捕用镊子将巡防队员李某扎伤。8、被告人陶某甲的供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，尔后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人陶某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陶某甲的盗窃行为已经既遂，转化后的抢劫行为应以抢劫既遂论处，故公诉人以及辩护人认为被告人陶某甲的抢劫行为系犯罪未遂的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱 虹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第36号
原告陈玉祥，男，1963年9月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告蒋晓晞，男，1968年10月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李丽娜，女，1971年10月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告陈玉祥与被告蒋晓晞、被告李丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈玉祥于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉祥的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉祥撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈玉祥负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 周 玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第967号
原告迟某甲，农民。
委托代理人迟军正，男，1983年2月11日出生，汉族。
被告苏某，农民。
委托代理人李大清，山东昌阳律师事务所律师。
原告迟某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟某甲及其委托代理人迟军正、被告苏某及其委托代理人李大清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某甲诉称，原、被告于1987年春经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西县人民政府登记结婚。××××年××月××日婚生一子迟某乙，现已成年。双方感情基础一般，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情不和。2003年8月被告因双方感情不和至意大利出国至今杳无音信，双方感情因此破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告苏某法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚。2005年3月至2008年12月，原被告一起在意大利务工，并不是原告所说一直未联系，且被告现已回国，不在外出务工。
原告提交证据及被告质证情况如下：
结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日在原莱西县人民政府登记结婚。
被告苏某质证称，没有异议。
本院认为，该证据由有权机关出具，真实合法，被告对此亦没有异议，故对该证据，本院予以认定。
被告提交证据及原告质证情况如下：
青岛宜春建设工程有限公司证明1份，证实原被告于2011年购买该公司开发的某小区住房一套，无房产证。
被告质证称，对该证明无异议。
本院认为，该证明由该小区开发商出具，被告对该证明无异议，且该证明能够证实原告所要证明的内容，与本案有关，对该证明本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，原、被告于1987年春天经人介绍认识，××××年××月××日在原莱西县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子迟某乙，现已成年。
2003年9月至2014年3月13日，被告在意大利务工。2005年3月至2008年12月7日，原告随被告一起在意大利务工。
原被告婚后共同财产为：位于莱西市姜山镇某村二平房四间带耳房两间（东邻崔吉双、西邻胡同、南邻于士松、北邻大街××、鲁B×××××号农用翻斗车一辆、鲁B×××××号大众轿车一辆、某小区房屋一套（无房产证、无门牌号）。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、证明1份、原、被告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。原告2005年至2008年与被告一起在意大利务工，其称被告2003年出国务工至今杳无音信与事实不符，且外出务工并不是分居，原告亦没有其他证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告迟某甲与被告苏某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，共计360元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 姜立超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第967号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：王建华，该支行副行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：魏章保。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告魏章保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告魏章保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2010年5月7日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××84。被告从2014年7月23日透支以来，截止到2015年3月18日累计透支本金9457.70元，利息、滞纳金等其他费用1683.09元。我行对被告进行了电话催收、信函及上门催收至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行透支款本金9457.70元，利息、滞纳金等其他费用1683.09元（截止到2015年3月18日）以及2015年3月18日至付清透支款之日的利息、滞纳金等其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息、滞纳金等其他费用的事实。
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告魏章保未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年5月7日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，按章程、本合约以及发卡人公布的贷记卡收费标准中规定的标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能满足偿还，还应该最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。此后，原告于2010年8月25日向被告核发了卡号为：62×××84贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年3月18日累计透支本金9457.70元、利息887.85元、滞纳金567.12元、其他费用228.12元，共计11140.79元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持信用卡消费截止到2015年3月18日共透支本金9457.70元，利息、滞纳金等其他费用1683.09元，共计11140.79元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金等其他费用，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏章保于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金9457.70元及利息、滞纳金等其他费用（截止2015年3月18日利息887.85元、滞纳金567.12元、其他费用228.12元；自2015年3月19日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，其他费用按合约的约定计付）；
本案由原告预交的案件受理费80元，由被告魏章保负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹 庸
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第967号
原告：李某，邢台县医院护士。
委托代理人：李胜强。
被告：刘某，邢台市医专附属二院职工。
委托代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李胜强、被告刘某及其委托代理人史佳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。由于原被告结婚前接触较少，婚后未建立起夫妻感情。2012年4月6日生一男孩刘嘉辰，孩子出生后，两人关系并未改进。由于被告不顾家，两人经常发生矛盾。2013年3月矛盾爆发，致使两家打架，原告搬至单位居住至今。原告认为，双方感情已破裂，望支持原告如下诉请：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告刘某辩称，1、同意离婚；2、希望由原告抚养孩子，我方出抚养费；3、无夫妻共同财产；4、诉讼费一人一半；5、原告在诉状中说被告不顾家不是事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年4月6日婚生一子刘嘉辰，现随被告一起生活。婚后无共同债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚。
原告主张有共同财产：爱丽斯牌电动车一辆、LG46寸液晶电视一台，并请求依法分割，被告对此不予认可，且原告未提供相关证据。
以上事实，有庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院依法准许。关于刘嘉辰的抚养问题。由于刘嘉辰长期随被告及其父母生活，从有利于孩子身心健康、生活、成长等因素考虑，刘嘉辰随被告一起生活为宜。原告有探视孩子的权利，被告有协助的义务。刘嘉辰的抚养费，本案参照2013年度城镇居民人均年消费性支出计算：12531元／年÷12个月÷2人=522元／月，故原告每月支付刘嘉辰抚养费522元至其十八周岁止。原告主张在婚姻存续期间存有共同财产，请求依法分割，被告予以否认，且其未提交相关证据，故对原告的主张本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘嘉辰随被告刘某一起生活，原告李某每月支付刘嘉辰抚养费522元至其十八周岁止。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一四年六月二十六日
书记员 王永霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第967号
原告张锂。
委托代理人常开强，贵州圣丰律师事务所律师。
委托代理人马微。
被告陈佳辉。
委托代理人李忠伦，贵州心海律师事务所律师。
原告张锂诉被告陈佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常开祥、马微，被告陈佳辉及委托代理人李忠伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张丽红向原告借款，被告陈佳辉作为担保，并提供其证号第03××01号房屋产权证和土地证原件质押于原告处。居于对借款人张丽红和被告的信任，借款人张丽红分别于2013年3月23日借款200000元、4月23日借款200000元，共计借款400000元。被告陈佳辉作为担保，在借条签字捺印。第一笔借款到期后，因借款人未还借款，原告不但要求借款人还款同时还要求担保人陈佳辉承担保证责任，陈佳辉口头同意承担担保责任要求延期还款的同时，还于同年的4月23日要求原告再借20万元，并继续担保至还清借款止，居于对担保人的信任，原告才又借20万元给张丽红，共计借款40万元。因借款期限届满，借款人张丽红未还款，原告要求担保人陈佳辉履行担保责任，担保人多次以借款人经济困难，过一久能还款，如还不上，其一定履行承诺，向原告还款。现借款人张丽红因涉嫌诈骗已于2014年4月被羁押在铜仁市思南看守所，现请求判令被告陈佳辉履行担保责任，偿还原告借款人民币40万元，并按银行利率的四倍计付利息至债务还清之日止。
被告陈佳辉辩称：本案由于张丽红不到庭参加诉讼，主合同无法查明，所以无法确认担保合同成立与否，本案应当中止诉讼。张锂起诉事实不成立，借款依据都没有，张丽红得到张锂的钱的基本事实都没有证据，提供抵押的证据也没有，是否有40万元的借款事实不清，证据不足。假设张丽红借到了40万元，陈佳辉提供的保证都已经过了保证期限，依法不承担保证责任。
经审理查明：张丽红与被告陈佳辉向原告张锂出具借条二张：“今借到张锂现金及转款共计人民币200000元（贰拾万元整）借款期限为三个月（叁个月），担保人陈佳辉借款人张丽红.备注：借款人到期不偿还，由我担保人偿还。2013年4.23.”、“今借到张锂现金及转款共计人民币200000元（贰拾万元整）借款期限为一月（壹月），担保人陈佳辉借款人张丽红.备注：借款人到期不偿还，由我担保人偿还。2013.3.23.”的借条二张给原告收执。现原告向本院提起诉讼，提出如前所请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、借条二份，结婚证，被告提供的户口本和身份证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的打款凭证、安顺市商业银行进帐单及业务凭条，不能体现现本案有关，本院不予采信。原告提供的证人黎晓晓证词证实黎晓晓将钱取出交给张丽红无其他证据相印证，本院不予采信。被告提供的短信内容系陈佳辉自己编发，本院不予采信。
本院认为：当事人双方应当依照约定行使权利和履行义务。张丽红及被告陈佳辉向原告张锂出具二份借条的事实清楚，因借条对保证方式约定不明确，此担保应为连带责任保证，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条约定借款期限届满后，原告无证据证明在保证期限内向保证人陈佳辉主张其承担保证责任的事实，该担保已过保证期限，被告陈佳辉已免除此两笔借款的连带保证责任，现原告要求被告陈佳辉对此借款承担保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张锂要求被告陈佳辉偿还担保借款人民币400000元及按银行利率的四倍支付利息的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张锂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 何定秀
二〇一四年八月一日
书记员 程 馨
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第967号
原告陈某某，女，汉族，1965年6月15日出生。
被告罗某某，男，1965年7月15日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 楚娟娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第222号
原告刘敬广，男，1969年1月28日生，汉族，郯城县，村民。
被告胡灯亮（又名胡登辉），男，1971年3月9日生，汉族，郯城县，村民。
原告刘敬广与被告胡灯亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬广到庭参加诉讼，被告胡灯亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬广诉称，被告于2014年1月1日欠原告工资款人民币7235元，并给原告出具了一张欠条，承诺于2014年1月14日前还清，约定还款期到后被告以没钱为由拒不给付，被告所作所为严重侵犯了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付工资款人民币7235元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、被告出具的欠条一张（2014年农历1月1日），证明被告胡灯亮欠款的事实。
被告胡灯亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡灯亮雇佣原告刘敬广为其提供劳务，双方约定工资为每日170元，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬7235元，被告于2014年农历1月1日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠款条今欠刘敬广工资款165.5天×170＝28135元已支20900元还剩余7235元于元月14日还清2014年元月1日胡登辉”。逾期后，被告胡灯亮未偿还欠款，原告刘敬广遂于2014年12月23日诉至本院，要求判令被告给付工资款7235元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告胡灯亮拖欠原告刘敬广劳动报酬人民币7235元事实清楚，证据确凿充分，有被告胡灯亮为原告出具的欠条予以证明，故原告要求被告胡灯亮给付工资款人民币7235元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息。但原告向被告主张后，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告胡灯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灯亮于本判决生效后十日内偿还原告刘敬广欠款本金人民币7235元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年2月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告胡灯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年一月八日
书记员 李 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第233号
原告严隆道，男，59岁，汉族，农民。
委托代理人邹震，法律工作者。
被告浏阳市古港镇人民政府。
法定代表人刘守德，党委书记。
委托代理人黎学锋，浏阳市司法局古港司法所所长。
委托代理人卢贻文，浏阳市古港镇人民政府城建征拆办主任。
被告浏阳市恒盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
本院在审理原告严隆道与被告浏阳市古港镇人民政府、浏阳市恒盛房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告严隆道于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严隆道的撤诉申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严隆道撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严隆道负担。
审 判 员 周 波
二〇一四年四月八日
代理书记员 刘敢德
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0450号
申请执行人顾某某，个体户。
被执行人江苏某某有限公司，住所地江苏省射阳县新坍镇新潮村1组。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被执行人陈某，个体户。
被执行人李某，职业不详。
申请执行人顾某某与被执行人江苏某某有限公司、陈某、李某债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年06月15日作出的（2013）射民初字第1340号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告江苏某某有限公司于本判决生效后十日内，向原告顾某某归还借款本金816014.68元，并自2013年2月16日起至判决确定的履行之日止，以816014.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息；被告陈某、李某对被告江苏某某有限公司的上述还款义务承担连带责任。另需承担案件受理费10102.5元。
因被执行人江苏某某有限公司、陈某、李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月二十五日
书记员 王利利
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第308号
原告牛××，农民。
被告王××，城镇居民。
原告牛××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员肖印明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛××与被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，婚后未生育子女。婚后共同生活后，原、被告性格差异巨大，经常因为生活琐事发生矛盾，原告为了维持婚姻，多次与被告沟通，但终未奏效，原告在共同生活中没有感受到家庭的温暖和幸福，夫妻感情在频繁的争吵中已消磨殆尽。故诉至法院请求判令：准予原、被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，我不同意离婚，我们还有感情，没有必要离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2014年11月28日因生活琐事发生矛盾而分居。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告亦未向法庭提交足够证据证实夫妻感情已经破裂。
上述事实由原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定的感情基础。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，好好生活，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请与被告离婚，但其未能提交足够的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牛××与被告王××离婚。
案件受理费100元，由原告牛××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年一月××日
书记员 林志浩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4876号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海县。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告ＸＸ银，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市静海县。
被告辛长城，男，1965年9月29日出生，汉族，住天津市静海县。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告ＸＸ银、辛长城借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告ＸＸ银、辛长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告ＸＸ银于2008年1月30日向原告借款5万元，期限至2009年1月20日，该笔贷款为保证担保贷款，担保人辛长城。合同约定贷款月利率9.72‰，借款用途为购带钢边。合同签订后，原告依合同约定向被告ＸＸ银发放贷款5万元，合同期满后通过催收，被告于2009年6月22日归还我行贷款本金7500元，尚欠我行贷款本金42500元及相应利息至今未能归还，被告辛长城亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金4.25万元及截至2014年6月20日利息17984.73元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ银、辛长城未答辩。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2008年1月30日与被告ＸＸ银、辛长城签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告ＸＸ银发放贷款5万元，并由保证人辛长城提供保证担保，借款用途：购带钢边。贷款月利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%违约金，借款期限自2008年1月30日起至2009年1月20日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告ＸＸ银于2009年6月22日归还我行贷款本金7500元，尚欠4.25万元借款本金及利息至今未能归还，被告辛长城亦未履行保证担保义务。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告ＸＸ银、辛长城签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告ＸＸ银发放贷款的义务，被告ＸＸ银未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辛长城作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约金承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告ＸＸ银归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金42500元、利息17984.73元（利息已计算至2014年6月20日）及自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告辛长城对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告ＸＸ银承担，被告辛长城承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年九月十六日
书记员 荆凤波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27912号
原告朱春燕，女，1988年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告师丽君，女，1981年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告朱春燕诉被告师丽君房屋买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年十一月七日
书记员 张营
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00442-1号
原告马玲。
被告刘萍。
被告詹伟明。
本院在审理原告马玲与被告刘萍、詹伟明委托合同纠纷一案中，原告马玲于2014年8月10日向本院提出保全申请，请求查封被告刘萍、詹伟明位于襄阳市鱼梁洲开发区神州家园2幢1-2层的房屋。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘萍、詹伟明位于襄阳市鱼梁洲开发区神州家园2幢1-2层的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张剑林
二〇一四年八月十三日
书记员 邴小虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01316号
申请执行人陈某。
被执行人陈某某。
被执行人田某某。
被执行人房某某。
申请执行人陈某与被执行人陈某某等三人民间借贷纠纷一案，根据榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00841号民事判决书，被执行人陈某某等三人应向陈某偿还借款本金24万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年5月9日起至款付清之日止的利息，负担案件受理费3080元，执行费5540元。
本院在执行过程中，查明三被执行人无可供执行的财产，致使案件至今未能执行，申请执行人陈某亦认可被执行人无可供执行的财产。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，经过同申请执行人谈话，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到三被执行人可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01316号案件的执行程序，待找到三被执行人可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱建宇
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01316号吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人于庆和，地址榆树市土桥镇胜利村2组。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1955号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 新
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第52号
原告庄某甲，男，1971年6月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告陈某某，女，1973年10月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
原告庄某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人杨国强、被告陈某某及其委托代理人林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告于1991年底相识，1994年农历正月按民俗举行婚礼，1994年3月7日办理结婚登记。1993年6月28日生育一女，取名庄某乙（已成年）。婚初，夫妻感情一般。后因双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。被告性格暴躁，在双方争吵时甚至持刀威胁原告，造成家无宁日。双方已分居十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚姻存续期间，双方没有共同财产和共同债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告经自由恋爱两三年，相互充分了解后才结婚。婚后双方生育一女，取名庄某乙（已成年），2006年收养一子，取名庄煜伟（现年9周岁）。双方相识、相知二十多年来，相濡以沬、同甘共苦，于2005年建造三层楼房一幢，2012年购置小轿车（闽C51V**）一辆。原告提出离婚是受第三者的胁迫。被告为了家庭及养子，能够原谅原告过去的行为，希望原告承担起为人夫、为人父的责任。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年底认识，后同居生活并于1993年6月28日生育一女，取名庄某乙（已成年）。1994年3月7日双方补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，于2005年收养一子庄煜伟（2005年5月8日出生），但没有办理收养手续。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系疏远。诉讼中，被告有争取夫妻和好的愿望和诚意，但原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、户口薄，被告提供的户籍资料查询单、疾病证明书，以及双方当事人的陈述�证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。虽然近年来双方因家庭琐事产生纠纷，但是没有大的矛盾，现被告有争取夫妻和好的愿望和诚意，只要双方加强沟通、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方分居已十几年，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第54号
原告郑世贺，男，1990年7月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐大洲，男，1989年1月21出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张慧萍，女，1987年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑世贺与被告徐大洲、张慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世贺到庭参加诉讼，被告徐大洲、张慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世贺诉称，要求被告徐大洲、张慧萍共同偿还借款100000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐大洲、张慧萍未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年11月25日，被告徐大洲因缺乏资金向原告郑世贺借款人民币100000元，未约定借款利率及借款期限，并由被告徐大洲各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
另查明，被告徐大洲、张慧萍于2011年3月31日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚登记及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告徐大洲向原告郑世贺借款人民币100000元未能偿还，有被告徐大洲出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告徐大洲应当偿还。原告要求被告徐大洲支付自起诉日（2014年12月22日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告徐大洲、张慧萍婚姻关系存续期间，且被告徐大洲、张慧萍均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告徐大洲、张慧萍应当共同偿还。被告徐大洲、张慧萍未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐大洲、张慧萍应在本判决生效后十五日内偿还原告郑世贺借款人民币100000元及自2014年12月22日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐大洲、张慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第54号
原告丛立国，医生，住德惠市。
委托代理人刘继国，法律服务工作者。
被告张淑红，司机，住德惠市。
被告王永生，车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人曹亚军，经理。
委托代理人刘珊珊、陈鹤，公司职员。
原告丛立国与被告张淑红、王永生、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛立国及其委托代理人刘继国、被告张淑红、王永生、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人刘珊珊、陈鹤到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告丛立国诉称，2014年8月15日，因交通事故受到人身损害，要求三被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、电动车维修费等合计11万元。
被告张淑红、王永生辩称，肇事车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险及商业第三者险，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险属实，同意依法赔偿。
经审理查明，二被告张淑红、王永生是夫妻关系。2014年8月15日，被告张淑红驾驶吉AAZ3**号轿车，在德惠市惠新路四中食堂处由北向南起步时，与沿惠新路由北往南行驶的由原告丛立国驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告丛立国受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交警大队（2014）第96号道路交通事故认定书责任认定，被告张淑红承担事故全部责任，原告丛立国无责任。被告张淑红驾驶的吉AAZ3**号轿车登记所有人为被告王永生，该车已在被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额30万元，且不计免赔。
事故发生后，原告丛立国于当日到德惠市人民医院治疗，住院56天，支付医疗费15282.65元。经医院诊断：右腓骨骨折、右后踝骨折。2014年11月27日，经吉林中正司法鉴定所司法鉴定，原告丛立国右下肢外伤后果符合拾级伤残。开庭审理时，被告保险公司对该司法鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，2015年4月9日，经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定，原告丛立国右下肢损伤达拾级伤残。因该纠纷，原告丛立国支付交通费500.00元、司法鉴定费1500.00元、代理费2000.00元、电动车维修费800.00元。
另查明，原告丛立国户籍地居住地均为城镇，交通事故发生前是德惠市建设卫生所聘用医生，发生交通事故后，聘用单位停发其工资。
本院认为，该交通事故，责任明确，被告保险公司应在交强险及商业第三者险责任限额内承担责任，不足部分，由被告张淑红、王永生连带负担。由于原告丛立国居住城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，根据原告丛立国伤情，精神损害抚慰金以保护10000.00元为宜，精神损害抚慰金从交强险中支付，住院期间伙食补助费每日100.00元、护理费按非医护人员护理，护理人员为一人，护理期限为1个月零26天，护理费每月2361.92元、每日108.59元；误工费按卫生行业职工平均工资计算，即每月3692.58元、每日169.77元，误工日期计算至吉林佳昌司法鉴定中心做出司法鉴定前一日，即7个月零24天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险及商业第三者险责任限额内，赔偿原告丛立国医疗费15282.65元、误工费29922.54元（3692.58元×7个月＋169.77元×24天）、住院期间伙食补助费5600.00元（100.00元×56天）、护理费5185.26元（2361.92元×1个月＋108.59元×26天）、拾级伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、精神损害抚慰金10000.00元、交通费500.00元、电动车维修费800.00元，合111839.65元。
二、二被告张淑红、王永生连带赔偿原告丛立国司法鉴定费1500.00元、代理费2000.00元，合计3500.00元。
三、驳回原告丛立国的其他诉讼请求。
上款于判决生效后立即执行。
案件受理费1011.00元，返还原告505.50元，另505.50元及邮寄费144.00元，合计649.00元，由二被告张淑红、王永生连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姜成龙
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1182号
本院在执行过程中，查明被执行人王琴拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日