广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第884号
原告冯雪梅，身份号码45232419620510262
委托代理人董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人陈茜茜，广西创和律师事务所律师。
被告罗诗红。
被告广西津牛建筑工程有限公司，住所地南宁市大沙田经济开发区光明街西二巷2号。
法定代表人黄俊章，该公司总经理。
委托代理人潘捷，广西中司律师事务所律师。
原告冯雪梅、刘玉珍与被告李国强（以下简称“�告一”）、罗诗红（以下简称“被告二”）、广西津牛建筑工程有限公司（以下简称“被告三”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董毛金、陈茜茜，被告广西津牛建筑工程有限公司的委托代理人潘捷到庭参加诉讼。被告李国强、罗诗红经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯雪梅、刘玉珍诉称：2013年10月16日，两原告与被告签订了一份《购销合同》，主要约定：原告向被告提供的建筑模板规格为1830mm×915mm×0.15mm，每块单价为52元；杉方规格为2000mm×40mm×70mm，每条价格为9.8元，付款方式：方条进场后，被告先预付货款300000元给原告，其他每车货从被告收货的第一天算起60天内付清，具体时间和数量以发货清单为准；每超过一天，模板每月每块按1元支付给原告作为违约金，方条每月每条按0.2元计算，并赔偿甲方的一切经济损失，包括追讨该笔货款的差旅费、律师费等。被告三在《购销合同》上盖公章确认，并注明“货到要项目部派人签收为准。代表人：刘荣昌”。合同生效后，原告按合同约定向被告供货：1、2013年11月5日供货模板1800张共计93600元；2、2013年10月26日供货竹排5280块共计45936元；3、2013年10月21日供货衫方条9010条共计88298元；4、2013年10月24日供货方条8395条共计82271元；5、2013年10月15日供货红模板2000张共计104000元；6、2013年11月7日供货衫方条10200条共计99960元。合计被告所欠原告货款本金为514065元、逾期付款违约金共151497元。经原告多次催告，被告于2014年10月9日分别亲笔写了两份欠条，并于2014年10月10日写了申明一份。三被告至今分文未付，且由于被告三在合同上签字盖章确认，事实上也签收并将原告所供建筑材料用于该工程建设，故诉至法院，请求：一、判令被告一、被告二向二原告支付材料款514065元、逾期付款违约金共180587元（按模板每月每块1元支付违约金；方条每月每条0.2元支付违约金；竹排以货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率为基础上浮50%计算；从2013年10月15日起分批暂算至2015年7月15日，此后按同一标准计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、判令被告一、被告二赔偿两原告追讨该笔货款的差旅费、律师费等费用33000元；三、判令被告三对被告一、被告二上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《购销合同》，证明被告李国强、罗诗红应当按合同约定向原告支付货款和违约金，被告三应当承担连带责�的事实；
2、送货单，证明原告已按合同约定向被告供货，货款共514065元的事实；
3、欠条两份，申明一份，证明被告欠原告材料货款共514065元，违约金57020元（暂算至2014年10月9日）的事实；
4、委托代理合同，证明原告追讨欠款的损失；
原告在举证期限内申请本院调取的证据有：
1、（2014）浔民初字第2755号民事判决书
2、（2014）浔民初字第2755号民事裁定书
3、（2015）贵民二终字第179号民事判决书
4、收条
5、电子交易回单
6、民事起诉状
被告一、被告二未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告三辩称：一、被告三并非本案买卖合同的主体。广西朗田生物制药有限公司厂区工程项目确实由被告三承建，但从本案合同的内容和形式来看，�告和被告一、被告二在合同书中的甲乙方以个人名义签名按印，合同成立并生效；从合同的履行情况来看，在原告供货单上签收确认的是被告一和被告二，欠款欠条的出具也是被告一和被告二，被告一和被告二并非被告三的员工，也未得到津牛公司的授权，被告三在“收货单位”的位置加盖“工程项目技术资料专用章”，仅能证实货物的交接问题，不能证明合同主体或者履行主体发生变更，且该印章仅限于相关技术资料往来使用，不具备对外订立合同的效力，被告三不知本案《购销合同》的存在，原告也未直接向被告三进行催款，故被告三不是本案买卖合同主体；二、购销合同中李国强和罗诗红并非被告三的员工，在合同上注名的代表人刘荣昌也不是被告三的员工，被告三的项目经理是黄世相，在没有被告三授权的情况下，被告三不对李国强、罗诗红签订的合同�担连带清偿责任；三、即便被告一为被告三提供过劳务，但其个人行为不能代表津牛公司。津牛公司既非购销合同的担保人，不存在对该合同债务承担连带清偿责任的事实基础和法律依据；四、津牛公司作为工程主材的模板规格与原告主张的模板规格、单价、数量以及工程总价款不一致，本案并无证据证明被告津牛公司收到原告的货物，或将原告的货物用于建设工程中。被告三在举证期限内提交的证据有：
1、建设工程施工合同，证明被告三承建广西朗田生物制药有限公司工程项目，原告与被告三之间无任何合同关系。
针对原告庭上提出的主张以及依法申请本院调取的证据，被告三补充提交以下证据：
2、工程结算书，证明施工方张少君负责预算，黄世相是被告三的项目经理；
3、主要材料及价格表，证明被告三作为工程主材�模板规格与原告主张的模板规格、单价、数量以及工程总价款不一致，李国强、罗诗红向原告买的材料没有用到这个项目工程中。
经庭审质证，被告三对原告提交的证据1中“广西津牛建筑工程有限公司项目技术资料专用章”的真实性予以认可，对该份证据的合法性与关联性不予认可；对原告提交的证据2、3、4的三性不予认可，被告三认为该3份证据的实际签收人及署名人均为被告一与被告二，与被告三无关，因此对该3份证据的三性无法确认；被告三对本院依申请调取的证据1、2、3、4、5、6的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，被告三认为《收条》反映了李国强和康全尚为广西朗田生物制药有限公司工程提供劳务承包，所以二人无权对外代表被告三签订合同，也无权签收建筑材料。
原告对被告三提交的证据1的三性无异议，且认为证据1恰�证明存在这个工程项目部；对证据2、3的真实性没有异议，但认为不能证明被告三的主张，原告认为本案合同标的的模板、方条和竹排已经进行了计价结算，体现在《技术措施项目清单与计价表》中，不能以《主要材料及价格表》中的单价为准。
本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据及事实作如下认定：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4复印件经与原件核对无异，本院对该4份证据的真实性予以认定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院将其作为本案定案的参考依据。原告对被告三提交的证据2、3的三性无异议，�其证明内容有异议不影响其作为证据的效力，本院予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2013年10月16日，原告刘玉珍、冯雪梅（甲方）与被告李国强、罗诗红（乙方）签订了一份《购销合同》，主要约定：甲方向乙方提供规格为1830mm×915mm×0.15mm的建筑模板，每块单价52元；杉方规格为2000mm×40mm×70mm，每条价格为9.8元，付款方式：方条进场后，乙方先预付货款300000元给甲方，其他每车货从被告收货的第一天算起60天内付清，具体时间和数量以发货清单为准；每超过一天，模板每月每块按1元支付给原告作为违约金，方条每月每条按0.2元计算，并赔偿甲方的一切经济损失，包括追讨该笔货款的差旅费、律师费等。被告三在《购销合同》的“收货单位”一栏加盖“广西津牛建筑工程有限公司项目技术资料专用章”。该《购销合同》另注明“货到要项目部派人签收为准。代表人：刘荣昌”。合同生效后，二原告按合同约定供货：1、2013年11月5日供货模板1800张共计93600元（送货单934674）；2、2013年10月26日供货竹排5280块共计45936元（送货单934673）；3、2013年10月21日供货衫方条9010条共计88298元（送货单934672）；4、2013年10月24日供货方条8395条共计82271元（送货单934671）；5、2013年10月15日供货红模板2000张共计104000元（送货单NO.0122276）；6、2013年11月7日供货衫方条10200条共计99960元（送货单NO.3714653）。6次供货总价款为514065元。被告李国强、罗诗红均在6份《送货单》“收货单位及经手人”一栏签字确认。经原告催收，2014年10月9日，李国强分别向冯雪梅、刘玉珍出具《欠条》，确认欠二原告材料款共计514065元，超期费86189元；并注明：已付10000元。2014年10月10日，李国强向二原告出具《申明》，注明�李国强所欠刘玉珍、冯雪梅的材料款，本人同意在津牛公司所做的工程款中扣除，或在李国强交给陈良的押金中扣除；月底未付给刘玉珍、冯雪梅的材料款，以后的超期费按合同计算。另查明，原告为向三被告追索本案债权聘请律师参加诉讼，于2015年4月19日与广西创和律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定广西创和律师事务所指派董毛金、陈茜茜律师为二原告与三被告、康尚全买卖合同纠纷一案的一审阶段诉讼代理人，原告需要支付律师代理费33000元。
本院认为，原告冯雪梅、刘玉珍与被告李国强、罗诗红签订《购销合同》系双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2013年10月26日原告供货竹排5280块虽然没有书面合同，按照交易习惯及被告一、被告二签收确认的收货单，本院予以认定双方对该批竹排存在买�合同关系。冯雪梅、刘玉珍已按合同约定分6次供货并经李国强、罗诗红签收确认，二被告应按照合同约定按时足额支付到期材料款。被告李国强、罗诗红未按约定按时足额支付材料款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告李国强、罗诗红支付尚欠的材料款、违约金并偿付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但李国强在2014年10月9日向原告冯雪梅出具的《欠条》上注明“已付10000元”，该《欠条》应是双方协商的结果，冯雪梅持有该《欠条》后未向李国强提出异议进行修正，庭审时以未收到10000元进行抗辩，本院不予支持。因此，本案被告李国强、罗诗红尚欠材料款本金应为504065元。
被告三在《购销合同》的“收货单位”一栏加盖“广西津牛建筑工程有限公司项目技术资料专用章”，不能证明被告三是合同的相对人；且被告三辩称该“广西津牛建筑工程有限公司项目技术资料专用章”不具备对外订立合同的效力，本院予以采信；被告一、被告二与原告订立合同亦无被告三的授权；本案亦无证据证实被告三实际收到原告的供货并用于广西朗田生物制药有限公司项目工程。因此，原告要求被告三承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强、罗诗红向原告冯雪梅、刘玉珍支付到期材料款本金504065元；
二、被�李国强、罗诗红向原告冯雪梅、刘玉珍支付逾期付款违约金（违约金的计算方式如下：1、自2013年12月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按每月2000元计付；2、自2013年12月25起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按每月1679元计付；3、自2013年12月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按每月1802元计付；4、自2013年12月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以45936元为基数，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计付；5、自2014年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按每月1800元计付；6、自2014年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按每月2040元计付）；
三、被告李国强、罗诗红向原告冯雪梅、刘玉珍支付律师代理费33000元；
四、驳回原告冯雪梅、刘玉珍对被告广西津牛建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费11077元，公告费350元，合计11427元，由被告李国强、罗诗红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费11077元，款汇：（户名：南宁�中级人民法院，账号：010201040000228，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请清单将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 华 思
人民陪审员 陈伟生人民陪审员滕美琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 鲍 放
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条
第二十四条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。