wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2520号
原告：张素欣。
委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司晋州支公司，住所地：
负责人：王荔，该公司总经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张素欣与被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素欣委托代理人牛聚强、被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司委托代理人隋扬眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2008年在被告公司投保了康宁终身保险，签订了编号为2008-132300-S42-01509934-7的保险合同,合同约定：标准保费为920元，保险金额为1万元，在保险期内被保险人发生重大疾病并经保险公司委托的鉴定机构确诊的，被告将按保险金额的两倍给付重大疾病保险金。原告的疾病是在2012年进行确诊，2015年病情加重到南方医科大学住院治疗。原告通知被告后，被告出具了书面的委托，对原告病情是否符合重大疾病的相关规定进行了鉴定，鉴定结果符合合同约定，被告应当赔付2万元。在原告申请赔付时,被告退还了保险费5267.23元,并拒绝赔付。要求被告赔偿保险金2万元。原告提供证据如下：1、康宁终身保险合同、保险条款。2、河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见书。3、据赔通知。
被告辩称：保险合同失效日期为2016年3月25日，复效时间为2016年6月30日，2016年7月2日出具委托司法鉴定书，根据保险条款第十三条约定，应当根据复效后第180天以后进行申请鉴定，原告鉴定时间不符合，所以不承担保险责任，并且我公司已经退回保险价值5267.63元，如果公司承担责任应当在保险金额内扣除。
经审理查明，原告在2008年在被告公司投保了康宁终身保险，签订了编号为2008-132300-S42-01509934-7的保险合同,合同约定：年标准保费为920元，保险金额为1万元，在保险期内被保险人发生重大疾病并经保险公司委托的鉴定机构确诊的，被告将按保险金额的两倍给付重大疾病保险金2万元。合同签订后，原告按约定缴纳保险费至2016年1月24日原告应缴2016年保费时，原告因身体原因未缴，至2016年6月30日原告才续交保费，保险合同继续生效。2015年病情加重到南方医科大学住院治疗，原告通知被告后，被告于2016年7月2出具了书面的委托，对原告病情是否符合重大疾病的相关规定进行了鉴定，鉴定结果为：“张素欣目前的情况符合康宁终身保险条款中重大疾病之六，瘫痪的规定。”在原告申请赔付时,被告退还了保险费5267.23元,并拒绝赔付。上述事实由康宁终身保险合同、保险条款、河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见书、据赔通知及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《康宁终身保险合同》是双方当事人的真实意思，合同签订后对双方均有约束力。原告在保险期间生病，经被告委托的鉴定机构作出的鉴定结论，认定原告的疾病符合康宁终身保险条款中重大疾病之六，瘫痪的规定，被告应当依据保险合同约定予以赔付。原告2015年生病住院治疗且已经通知被告，不是保险条款第四条第一款规定的保险合同生效或复效后180日内初次发生的情况，被告拒绝赔付的理由，不能成立。被告应当赔偿原告保险金2万元，被告先前退还了保险费5267.23元，应在赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第三十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告张素欣保险金14732.77元。该款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年九月十四日
书记员 刘向礼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60282号
申请执行人田长云，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县，现住天津市滨海新区。
被执行人郑高领，男，1973年8月7日出生，汉族，无职业，住河南省平舆县，现住天津市津南区。
本院在执行田长云与郑高领机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人郑高领在天津市高领保温防水建设工程有限公司的股权，但该股权暂时无法处理。依法评估、拍卖了被执行人名下车辆，查明被执行人名下无房产、无银行存款、无证券持有信息。申请人亦不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初字64087号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年八月十五日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60282号申请执行人田长云，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县，现住天津市滨海新区。被执行人郑高领，男，1973年8月7日出生，汉族，无职业，住河南省平舆县，现住天津市津南区。本院在执行田长云与郑高领机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人郑高领在天津市高领保温防水建设工程有限公司的股权，但该股权暂时无法处理。依法评估、拍卖了被执行人名下车辆，查明被执行人名下无房产、无银行存款、无证券持有信息。申请人亦不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初字64087号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年八月十五日书记员  冯永飞
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初447号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邓某琪,男,汉族,大学本科文化,公务员，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人邓某琪犯信用卡诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人邓某琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月9日，被告人邓某琪向中信银行成功申领卡号为5149060002676216511信用卡并使用，至2015年6月8日最后一次还款后，仍欠本金5848.65元未偿还。
2013年3月20日，被告人邓某琪向中信银行成功申领卡号为4033930007353668411信用卡并使用，2015年9月10日最后一次主动还款后，仍欠本金共计240000余元。此后被告人邓某琪未能积极、及时还款。从2015年10月至2016年1月，中信银行仅能零星扣缴数百元不等至数元的金额，至2016年1月29日，被告人邓某琪尚欠该信用卡本金共计人民币240386.16元。
从2015年10月开始，中信银行多次向被告人邓某琪催收，被告人邓某琪均未及时归还上述欠款。2016年1月21日，中信银行向南昌县公安局报案。
上述事实，有被告�邓某琪的供述，被害单位的报案笔录，证人吴某的证言，信用卡记录，银行消费帐单，催收视听资料，情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某琪以非法占有为目的，使用银行信用卡透支消费，超过规定期限尚有本金人民246234.81元未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人邓某琪如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某琪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2021年8月28日止），并�罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王海波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第352号申请执行人：张海波。被执行人：刘祖福，被执行人：廖家达，本院在执行张海波申请执行廖家达、刘祖福关于物权一案，目前本院已经执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的的规定，裁定如下：桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民一终字第254-2号裁定书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。代理代理审判员李晏徵二〇一五年九月十九日书记员宋涛
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第352号被执行人宋寿鹏，男，1989年10月12日出生，湖南省通道侗族自治县人，侗族，高中文化，农民，住所地湖南省通道侗族自治县。本院在执行被执行人宋寿鹏敲诈勒索罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔刑初字第715号刑事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人宋寿鹏无银行存款，本院在执行过程中查明也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔刑初字第715号刑事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  隋海洋执行员  李亮德执行员  林仙芳二〇一五年七月二十三日书记员  刘 芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1613号
原告：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县兴彭路282号。
负责人：罗宝林，任公司经理。
委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张小平,男，1990年2月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司（以下简称人保彭阳支公司）与被告张小平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保彭阳支公司的委托诉讼代理人吴强、被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保彭阳支公司向本院提出诉讼请求：要求张小平支付代位赔偿款39141.9元。事实和理由：2015年11月6日18时许，张万斌驾驶×××号货车沿203线由南向北行驶至草庙乡新洼村路段时，与相向行驶的张小平驾驶的×××号自卸货车相撞后，又与相向行驶的吕永吉驾驶的×××号车辆相撞，造成×××号车辆失控后侧翻，致吕永吉受伤，三车不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，张万斌在本起事故中负主要责任，张小平负次要责任，吕永吉无责任。张万斌在人保彭阳支公司投保交强险，张小平的车辆未投保交强险。事故发生后，吕永吉向彭阳县人民法院提起诉讼，要求人保彭阳支公司、张万斌、张小平对其损失进行赔偿。经彭阳县人民法院判决，人保彭阳支公司在交强险范围内赔偿吕永吉医疗费10000元，误工费10704.89元，护理费982.1元，交通费350元，鉴定费700元，残疾赔偿金46570元，被扶养人生活费8976.9元，合计78283.89元。判决生效后，人保彭阳支公司依据判决向吕永吉进行了赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，人保彭阳支公司向吕永吉先予赔付的39141.9元依法进行追偿。
张小平承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在本起事故中承担次要责任，应在10%的范围内承担责任。
本院认为，张小平承认人保彭阳支公司在本案中主张的事实，故对人保彭阳支公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。依据上述司法解释规定，在本起交通事故中，张万斌、张小平均有责任，但张小平驾驶的机动车未投保交强险，人保彭阳支公司在责任限额范围内赔偿吕永吉损失共计78283.89元，并已按判决对吕永吉进行了赔偿，人保彭阳支公司就超出其应承担的39141.9元向张小平行使追偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；张小平主张在10%的范围内承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
被告张小平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司先予赔付款39141.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取计389.5元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘具文
二〇一七年九月十一日
书记员 海 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙瑞娜，女，1978年10月26日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙瑞娜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,620.92元。原告诉称,被告孙瑞娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,620.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保25号
申请人翟义勇，居民。
被申请人张建军，居民。
申请人翟义勇因与被申请人张建军民间借贷纠纷一事，于2016年3月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张建军所有的位于涟水县涟城镇现代名流花园2号楼102室房屋及车库。申请人翟义勇自愿以其所有的车牌照为苏H号小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人翟义勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建军所有的位于涟水县涟城镇现代名流花园2号楼102室房屋及车库。
二、查封申请人翟义勇所有的牌照为苏H号小型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4361号
原告：唐山厚诚坤和商贸有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇小崔庄村。
法定代表人：刘坤，该公司经理。
委托代理人：康福合，该公司法律顾问。
被告：唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区石各庄镇桑园村。
法定代表人：张兆丰，该公司总经理。
委托代理人：李丽，该公司经理。
委托代理人：付友艳，该公司法律顾问。
原告唐山厚诚坤和商贸有限公司（以下简称厚诚坤和公司）与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘坤及其委托代理人康福合、被告委托代理人李丽、付友艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚诚坤和公司诉称，原、被告从2012年开始有业务往来，原告供应给被告机械设备所需的润滑油。2013年11月27日至2014年5月26日，原告多次给被告供货，被告分别为原告开具了入库单、过磅单或现金支领单等，期间原告为被告供货共计合款248504元，被告仅给付120000元，下欠货款128504元。2014年3月6日，原、被告还签订了长期供货合同，合同对产品数量、质量标准、付款、管辖等进行了约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告支付原告润滑油货款128504元及迟延履行偿还货款产生的利息3168元，合计131672元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告自2014年5月26日至法院判决给付货款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、2013年11月27日的入库单一张、过砰单一张及现金支领单一张，证明原告给被告供货的价款为1504元，被告没有支付给原告该货款。
2、2014年2月20日的入库单一张、过砰单一张及现金支领单一张、增值税发票记账联一张，证明原告给被告供货的价款为23300元，被告没有支付给原告该货款。
3、2014年3月25日的入库单一张、过砰单一张、现金支领单一张、增值税发票记账联一张，证明原告给被告供货的价款为23500元，被告没有支付给原告该货款。
4、2014年2月25日的发票回执一张、增值税发票记账联一张，证明被告已收到原告提交的销货等相关票证，原告已为被告出具了该笔货款的发票，货款数额为43350元。
5、2014年2�26日的发票回执一张、增值税发票记账联一张，证明被告已收到原告提交的销货等相关票证，原告已为被告出具了该笔货款的的发票，货款数额为11650元。
6、2013年11月18日的发票回执一张、增值税发票记账联一张，证明该笔货款的数额为44550元。
7、2013年12月19日的发票回执一张、增值税发票记账联一张，证明该笔货款的数额为94950元。
8、长期供货合同一份，证明原告先供货被告后付款，按照每月为周期进行结算，原告是在被告付款之前向被告提供相应的增值税专用发票。
被告宏伟公司辩称，经被告方核对，共应欠原告货款48300元，原告诉请中主张的5700元系与河北宏伟冶金设备有限公司的业务，与本案被告无关。原告主张的利息，因被告不具有违约行为不应支付。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3，无异议；对证据4、5、6、7的质证意见是�发票的记账联和发票回执均不能证实原告实际向被告发货，也不能证实被告收到了发票中记载的货物，按照双方合同第四条第四点约定，如果原告不能提交合同约定的手续，被告无法付款；对证据8的质证意见是，对合同的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，双方在实际履行合同中有未按照合同约定的情形存在，如2013年11月27日的货款1504元就不需要开具增值税发票，原告所主张的货款中在本合同签订之前的部分，不应受该合同的约束。
原告提供的证据1、2、3，为原告向被告供货的相关凭证，且被告方无异议，本院予以采信；证据4、5、6、7，发票中记载了原告向被告供货的名称、数量、价款，被告方为原告出具了收到发票回执，应视为其对原告供货的认可，能够证实原告向被告供货的事实，本院予以采信；证据8，为原、被告签订的原始合同，客观、真实，�院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
原、被告间自2012年起发生买卖润滑油的业务往来。2013年11月18日，原告向被告供货后为被告开具了货款为44550元的增值税发票一张，被告为原告出具了收到发票的回执一张。2013年11月27日，原告向被告供货合款1504元，被告为原告出具了入库单、过磅单和现金支领凭单各一张。2013年12月19日，原告向被告供货后为被告开具了货款为94950元的增值税发票一张，被告为原告出具了收到发票的回执一张。2014年2月20日，原告向被告供货后，被告为原告出具了入库单、过磅单和货款金额为23300元的现金支领凭单各一张，后原告为被告开具了货款为23300元的增值税发票一张。2014年2月25日，原告向被告供货后为被告开具了货款为43350元的增值税发票一张，被告为原告出具了收到发票的回执一张。2014年2月26日，原告向被告供货后为被告开具了货款为11650元的增值税发票一张，被告为原告出具了收到发票的回执一张。2014年3月25日，原告向被告供货后，被告为原告出具了入库单、过磅单和货款金额为23500元的现金支领凭单各一张，后原告为被告开具了货款为23500元的增值税发票一张。上述期间原告为被告供货共计合款242804元，被告给付原告货款120000元，余款至今未付。
另查明，2014年3月6日，原、被告签订了长期供货合同，该合同约定：双方采取月结方式结算价款，每月的20日至25日为该结算周期的核对期和付款期；双方应在核对期共同就本结算周期发生的入库单、收货单、过磅单、欠条等有效单据进行核对，核对一致后收到的货物数量，按合同约定的单价计算应支付的总价款；卖方在买方付款日前向买方开具等额的增值税专用发票或现金收据等内容。
本院认为，原�厚诚坤和公司向被告宏伟公司供应润滑油，被告支付原告相应价款，并自业务往来中签订了供货合同，双方已形成了买卖合同关系，被告理应及时支付原告货款。但被告应支付原告货款数额应以原告向本院提供的相关证据证实的货款数额为准，被告已支付部分应予扣除，即122804元（242804元-120000元）。原告要求被告支付迟延履行偿还货款产生利息的诉讼请求，因双方无约定，本院对此不予支持。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山厚诚坤和商贸有限公司货款122804元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，保全费1195元，合计4128元，由被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李冬冬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4361号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告林能西，男，1945年6月14日出生，汉族，住泉州市。
被告林景莹，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告林能西、林景莹物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 吟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长县刑初字第521号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙县人。因涉犯嫌抢劫罪，于2013年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
辩护人彭谦，湖南海川律师事务所律师。
长沙县人民检察院以长县检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人彭谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理中，辩护人辩称，公诉机关指控被告人杨某五次抢劫犯罪中，只有第一次用钥匙抵住被害人后背的情节，其他几次被告人杨某都没有使用器械来胁迫被害人，没有持械抢劫。被告人杨某家庭条件特别困难，是其犯罪的动因。被告人杨某认罪态度好，请求人民法院对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：2013年5月至9月期间，被告人杨某在长沙县星沙街道四区、星沙众鑫建材市场等地，先后五次以暴力、胁迫方法对被害人郭某某等五人实施抢劫，共抢得现金4000余元、HTC牌手机一台等物。具体事实分述如下：
1、2013年5月27日凌晨1时30分许，被告人杨某在星沙街道四区尾随被害人罗某某至15栋处时，用钥匙抵住罗某某后背威胁其不许动，抢走罗某某随身携带的女式钱包，包内有现金300余元。
2、2013年7月17日凌晨2时许，被告人杨某在星沙众鑫建材市场尾随被害人周某某至9栋处时，从背后勒住周某某的脖子，抢走周某某随身携带的挎包，包内有现金1900余元。
3、2013年7月28日凌晨5时许，被告人杨某在星沙街道四区尾随被害人余某至33栋处时，用钥匙抵住余某后背威胁其不许动，抢走余某随身携带的提包，包内有现金800余元、HTC牌直板手机一台等物。经价格认证：被抢HTC牌直板手机价值1169元。案发后，公安机关扣押了被抢的手机发还给被害人余某。
4、2013年9月2日凌晨1时许，被告人杨某在星沙街道四区尾随被害人刘某某至朝阳商务宾馆路段时，勒住刘某某的脖子，抢走刘某某随身携带的背包，包内有现金1000余元及化妆品若干。
5、2013年9月10日凌晨2时许，被告人杨某在星沙街道四区尾随被害人郭某某至一条巷子内时，用钥匙抵住郭某某后背威胁其不许动，然后用手卡住郭某某肩膀，将郭某某随身携带的提包抢走后准备逃离现场，因有群众追赶，被告人杨某将抢得的提包丢弃在路边逃脱。
2013年9月11日，长沙县公安局民警在长沙县星沙街道通程商业广场内将被告人杨某抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有人口信息资料、到案经过、指认照片、扣押、发还物品清单等书证、证人何某某等人的证言、被害人罗某某、周某某、余某、刘某某、郭某某等人的陈述、现场勘验检查笔录、价格认证结论书等鉴定意见、被告人杨某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本案审理期间，被告人杨某的亲属向本院交纳了赔偿款四千元，该项事实，有缴款书予以证明。
本院认为，被告人杨某以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙县人民检察院指控被告人杨某犯抢劫罪的罪名成立。论罪应当判处十年以上有徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其亲属积极赔偿，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某认罪态度好，请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月11日起至2023年9月10日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟宏
人民陪审员 王兵煤
人民陪审员 陈树滋
二〇一四年一月九日
书 记 员 于 莎
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6114号
原告冀清丽，女，1974年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海客非科贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郁郎，总经理。委托代理人梅素敏。委托代理人江秸杉。原告冀清丽与被告上海客非科贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀清丽，被告的委托代理人梅素敏、江秸杉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀清丽诉称，2015年9月7日入职被告公司，担任财务经理，每周做五休二。被告公司有9：00上班18：00下班或9：30上班18：30下班两套作息制度供员工自行选择执行，原告选择后一种。原告在被告公司正常工作至2015年11月5日。根据被告公司的考勤表显示，原告在职期间存在超时加班和双休日加班的情况，但被告公司未依法支付原告相应的加班工资，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告：1、支付2015年9月7日至11月5日期间的加班工资4,440.18元，其中超时加班工资3,590.52元，双休日加班工资849.66元；2、支付原告因诉讼而支付的交通费、打印费及复印材料费295元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海客非科贸有限公司辩称，除客服人员之外，其余员工均执行9：30上班至18：30下班的作息制度，而原告提供的考勤表中显示的“加班时间”均是以18：00为下班时间计算，明显有误。且即使原告存在晚于18：30下班的情形，亦不能证明原告存在加班行为。其次，考勤表只是员工进出公司门禁系统的刷卡记录，被告公司并不以考勤表的“加班时间”栏为依据计算员工加班时间，《员工手册》规定员工加班需事先填写申请单、经副/总经理审批后方可加班，原告没有提供过加班申请单，故对于原告主张的加班不予认可。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决，要求维持。经审理查明，原告于2015年9月7日入职被告公司，当天双方签订了一份期限为2015年9月7日至2017年9月6日的劳动合同。同日，双方签订了一份《工资协议书》，其中约定被告公司保证原告试用期及转正后的基本工资待遇3,022元/月、岗位工资10,978元/月，即税前工资总额为14,000元/月。原告正常工作至2015年11月5日。又查明，被告公司《员工手册》第5.4条“加班制度”中规定“公司鼓励员工在八小时工作制内完成工作任务。确因工作所需加班时，需提前填写《加班申请单》，标明具体项目，由副/总经理审批过后方可加班，加班申请单最迟不得晚于加班日后一日提交。加班的前提条件是公司要求并经相关领导人书面核准”。2016年1月25日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月7日至2015年11月5日期间的超时加班工资5,011.44元，仲裁庭审中原告明确其所主张的超时加班工资中包括了2015年10月24日的双休日加班工资。同年3月11日，仲裁委做出裁决，对原告的请求不予支持。现原告不服该裁决，遂诉至法院。庭审中，被告公司向本院提供了员工手册认可签收单，上有原告的签名，落款日期为2015年9月2日。原告在仲裁庭审中称《员工手册》是被告公司在2015年10月25日交付，员工手册认可签收单上的签名是原告本人于当日所写，落款日期非原告所写；但在本院审理过程中又称签收单上的签名非原告所写，就前后不一的事实陈述原告未提供证据予以证明。被告公司还提供了其他员工的加班申请单、加班记录表、调休申请单以证明员工加班需经事前申请审批、事后记录登记，被告公司据此安排员工调休。原告对上述证据均不予认可，且称自己每次加班均是由总经理或副总经理口头通知，从未要求填写申请单，被告公司也不存在加班申请单。被告公司另提供了2015年11月5日双方签订的《解除劳动合同协议》，写明“自双方签订解除劳动合同之日起双方劳动关系终止，并确认已不存在工资、保险、假期及其他劳动争议事项”，以证明自原告离职之日起双方之间不再存在劳动争议事宜。原告认可该协议，但表示离职时仍有工资未结清，自己同时在《离职申请表》上写明了“未领工资款”。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、工资协议书、员工手册、员工手册认可签收单、解除劳动合同协议、离职申请表等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：《解除劳动合同协议》虽有原告签字，但原告同时对工资未结清提出了异议，并有《离职申请表》为证，被告公司也未否认，所以原告现主张要求被告公司支付加班工资并无不可。其次，本案原告主张其在职期间的加班工资，需就加班事实的存在予以举证。原告的考勤表只能证明原告在18：00之后离开被告公司，但不能证明原告按照被告公司要求加班，且被告公司的《员工手册》明确规定加班需履行申请审批手续，原告在本院审理过程中虽否认签收过《员工手册》，不仅与仲裁陈述矛盾且均不能提供证据予以证明。故对于原告主张的2015年9月7日至11月5日期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议纠纷应经仲裁前置程序，原告本案中提出的关于交通费、打印费等第二项诉讼请求未经仲裁处理，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告冀清丽要求被告上海客非科贸有限公司支付2015年9月7日至11月5日期间超时加班工资3,590.52元、双休日加班工资849.66元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆卫
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈晔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1508号
申请执行人韩玉花。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行韩玉花诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有14632元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第129号
原告：泮荷英。
被告：陈波。
原告泮荷英与被告陈波为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告泮荷英到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告泮荷英起诉称：2011年4月被告将其所有的坐落仙居县安洲街道坚固村浙江省仙居县滑板车有限公司厂房内套间向外出租。2011年5月原告向被告租得该处厂房内3号车间西一楼第一套，约定房租20万元、2012年1月1日交房，口头约定租房交付房屋，不租房则返还本金，并按月利率1%支付利息。2012年3月8日原告将20万元房租款打入被告指定账户。2013年8月22日由被告出具租房位置及租金数额清单，但被告至今未予交房。请求判令：原、被告房屋租赁协议无效；返还租房款20万元并赔偿经济损失（自2012年3月8日起按月利率1%计算至租赁款还清之日止）。
被告陈波未作答辩与举证。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告陈波将其位于仙居县安洲街道坚固东庄村割龙山厂房（浙江省仙居县滑板车有限公司厂房）内厂房内3号车间西一楼第一套租赁给原告，租赁期限40年，预付租赁费20万元，实际租费以交房时的实量面积，按2900元每平方计算；租期自2012年1月至2052年1月，期满甲方无条件给予续租，并不收取乙方任何费用等内容。2012年3月8日，原告将20万元转账至被告指定的王青青账户。2013年8月16日，原、被告签订协议书，被告承诺于2013年12月30日前交付房屋，8月22日，被告出具租房位置及已收租金清单，但至今未交付房屋，致本案成讼。
上述事实，有原告提交的房屋租赁协议、协议书、清单、土地转让合同、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。原、被告于2012年1月1日签订的房屋租赁协议，租赁期限为40年，到期后不再向租赁方收取费用等内容，是名为租赁实为买卖的合同，故该合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的租费应予返还，并赔偿相应的经济损失。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告泮荷英与被告陈波于2012年1月1日签订的房屋租赁协议无效；
二、被告陈波在判决生效之日起十日内返还原告泮荷英租金200000元及利息损失（自2012年3月8日起按月利率1%计付至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5365元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 王建祯
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初863号
原告孙海燕。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告王浩，驾驶员。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，职务总经理。
委托代理人王晓彤，安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
本院在审理原告孙海燕与被告王浩、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙海燕于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海燕负担。
代理审判员 周殃玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 石中玉
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第947号
申请执行人吕涛，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住建瓯市中山西路55米大道2排16-3号。
申请执行人林丹，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住建瓯市中山西路55米大道2排16-3号。
被执行人张建友，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁路新区82号。
被执行人黄香莲，女，1980年3月2日出生，汉族，居民，住建瓯市屏风路92号汇丰花园1幢703室。
被执行人邹柳妃，女，1964年7月13日出生，汉族，居民，住建瓯市小松镇小松卫生院。
本院在执行申请执行人吕涛、林丹与被执行人张建友、黄香莲、邹柳妃民间借贷纠纷一案中，于2014年10月24日作出（2014）瓯执行字第947号执行裁定书，查封被执行人张建友所有的座落于建瓯市瓯宁新区82#-4-1-0106013的房产（所有权证：瓯房权证字第2007063**号），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第947号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄国兴
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第479号
原告武永梅。
委托代理人张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
被告刘合叶。
被告张守军，邯钢三炼钢职工。
委托代理人王兴洲。
原告武永梅诉被告刘合叶、张守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武永梅及其委托代理人张炎军，被告刘合叶，被告张守军的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月，经人介绍，被告找到原告，称其做生意急需资金周转，向原告借款，并愿支付2.5分利息。在此期间，原告分两次向被告支付现金4万元，其中2014年3月23日支付30万元，2014年4月2日支付10万元。借款到期后，被告未按时归还，经原告多次催要，被告于2014年8月18日与原告达成还款协议，被告保证于2014年10月30日前还清借款及利息。后被告仅还款15万元，剩余25万元及利息至今仍未归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告还原告借款本金25万元及利息40750元（自2014年10月1日起至2015年4月21止，按月利息2.5分计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份。
被告刘合叶2014年3月23日、4月2日出具的欠条各一份，工商银行明细清单一份；证明原告借给被告刘合叶40万元。
被告刘合叶辩称，还欠原告借款本金25万无异议，利息2.5分太高我承担不了，向原告借的钱不是我用的，第三方欠我钱还没有还，所以我也还不了原告钱。如果第三方还了我钱，我就还原告的借款和利息。
被告刘合叶举证如下：
1、被告刘合叶身份证复印件一份。
被告刘合叶农行明细对账单两页，建行交易清单一页，证明向原告还款55500元。
被告张守军辩称，原告所诉不是事实，我没有找到原告借钱，完全不知情，所以我不应当承担责任。两张借据未生效，依据最高院审理民间借贷若干意见第九条第二款，该款未转到被告的账户上，该借款合同未生效。利息未注明，不应该支持利息。2014年3月至4月，即该债务发生期间，我因婚姻纠纷、诉讼离婚，双方分居，该债务的收入未用于家庭生活，我不知情，依据法律规定，不能认定为夫妻共同债务，我不应承担责任。
被告张守军举证如下：
1、被告张守军身份证复印件一份。
本院2013年12月25日（2014）复民初字第40号受理案件通知书一份。
3、本院2014年5月16日（2014）复民初字第40号民事判决书一份。
4、张守军的离婚证一份。
上述证据2-4证明刘合叶与张守军在借款时是离婚诉讼中，分居不沟通，对借款一事完全不知晓。
5、证人李某、孙某当庭陈述的证言各一份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年9月15日协议离婚，在婚姻关系存续期间，2014年3月21日、5月2日，被告刘合叶分别向原告借款30万元、10万元，共计40万元，由原告以银行转账方式支付给被告刘合叶，被告刘合叶给原告出具了两份欠条：1、今借到武永梅叁拾万元整（300000），2、今借到武永梅拾万元整（100000），当时原告与被告刘合叶口头约定月利息为2.5分。后被告刘合叶偿还原告借款本金15万元，利息支付到2014年9月，剩余借款本金25万元及利息未偿还，原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判决被告还原告借款本金25万元及利息40750元（自2014年10月1日起至2015年4月21止，按月利息2.5分计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告刘合叶从原告处借款25万元，有被告刘合叶给原告出具的欠条、原告向被告刘合叶付款的银行转账记录为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，被告刘合叶应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。二被告原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属家庭债务，应由二被告共同偿还。原告与被告刘合叶约定的借款月利率为2.5％，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘合叶、张守军于本判决生效后十日内共同偿还原告武永梅借款本金25万元及利息（利息计算：自2014年10月1日起至2015年4月21止，按银行同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元及诉讼保全费2020元，由被告刘合叶、张守军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第345号
申请执行人吴智勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村团山村民组394号。
被执行人陈雪光，男，1963年11月9日出生，汉族，住沅江市琼湖路150号。
本院依据已发生法律效力的（2014）沅民二初字第217号调解书，在执行吴智勇与陈雪光民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈雪光无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年十月十九日
书记员 伍 昌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00223-1号
原告京山县新市镇轻机大道钢材批发部，个体工商户，住所地京山县新市镇轻机大道186-2号，注册号4208211600156613。
业主张光辉，男，1957年10月4日出生，汉族，京山县人，住京山县新市镇京源大道107号23户。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告殷山。
本院在审理原告京山县新市镇轻机大道钢材批发部与被告殷山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在京山县腾达建筑有限责任公司的工程款17万元予以扣留，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告殷山在京山县腾达建筑有限责任公司的工程款17万元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱社平
二〇一五年八月十四日
书记员 张宏楚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第831号
原告：浙ＸＸ峰合成树脂有限公司。
法定代表人：尤小华。
委托代理人：候林超。
委托代理人：陈一平。
被告：温州长江合成革有限公司。
法定代表人：张宪立。
原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司与被告温州长江合成革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向法院提起诉讼，诉请依法判令被告支付货款1094436.8元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。本院受理后，依法使用普通程序，于2014年12月4日公开开庭，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州长江合成革有限公司向原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司购买聚氨酯树脂材料，双方经结算，截至2014年1月31日，被告尚欠原告货款1094436.8元，由被告在对账单上盖财务章确认。之后被告未支付上述货款，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州长江合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司货款1094436.8元及逾期利息（自2014年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元，由被告温州长江合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯 贤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00066号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：李海洋，该公司法律事务部员工。
委托代理人：刘俊，该公司法律事务部员工。
被告：合肥力源科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：孙建华。
被告：合肥瑞江传感科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘原平。
被告：合肥合润环保科技发展有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：王理远。
被告：王理远。
被告：孙建华。
被告：刘原平。
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司与被告合肥力源科技发展有限责任公司、合肥瑞江传感科技有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、王理远、孙建华、刘原平追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结合肥力源科技发展有限责任公司、合肥瑞江传感科技有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、王理远、孙建华、刘原平银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥力源科技发展有限责任公司、合肥瑞江传感科技有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、王理远、孙建华、刘原平银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初668号
原告：阳江市阳东广博园房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区阳东广雅学校行政楼405房。
法定代表人：黄苑明，该公司总经理。
被告：广州市修远贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设六马路29号7楼F-J室。
法定代表人：郭卫东，该公司总经理。
本院在审理原告阳江市阳东广博园房地产开发有限公司诉被告广州市修远贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东广博园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5358元，减半收取2679元，由原告阳江市阳东广博园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 柳华想
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈泰茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡连发。
委托代理人：张文明。
委托代理人：矫慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
再审申请人胡连发因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡连发申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。胡连发的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于胡连发所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回胡连发的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人胡连发申请再审的理由不能成立。
综上，胡连发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡连发的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢 月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡连发。委托代理人：张文明。委托代理人：矫慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。法定代表人：张海涛，该公司董事长。再审申请人胡连发因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡连发申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。胡连发的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于胡连发所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回胡连发的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人胡连发申请再审的理由不能成立。综上，胡连发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡连发的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十日书记员  卢 月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执122号
申请执行人张志国。
被执行人王兆桐。
申请执行人张志国与被执行人王兆桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）泰山民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾鲁波
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审503号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄志勇，男，1982年11月7日出生。
被执行�庄如红，女，1983年11月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月6日以被执行人庄志勇、庄如红婚后于2007年9月27日生育第一胎男孩，又于2014年11月19日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02119号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02119号征收社会抚养费决定书，�2015年8月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月15日缴交30000元、2015年11月18日缴交20000元、2015年11月24日缴交10000元，共计缴交60000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02119号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02119号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄志勇、庄如红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费80元，由被执行人庄志勇、庄如红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第589-1号
原告赵某某。
法定代理人赵建勋，系原告赵某某之父。
被告张强。
本院于2014年6月30日作出（2014）高民初字第589号民事裁定书，对被告张强驾驶的冀F×××××号轿车予以查封。现因被告张强已交纳保证金，且原告赵某某的法定代理人赵建勋同意解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告张强驾驶的冀FXXX**号轿车的查封。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
人民陪审员 成子飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 连 芳
海南省乐东黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第96号
公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
被告人刘某现，男。因本案于2013年7月4日到乐东黎族自治县公安局投案，同日被取保候审。
翻译吉某平，女。
海南省乐东黎族自治县人民检察院以乐检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某现犯滥伐林木罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。乐东黎族自治县人民检察院指派检察员邓颖出庭支持公诉，被告人刘某现、翻译吉某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐东黎族自治县人民检察院指控：2008年6月至7月期间，被告人刘某现未经林业主管部门批准，擅自携带刀具和手锯到乐东黎族自治县志仲镇谭培村岛漫山砍伐林木，然后在该砍伐的地上种植橡胶树。经乐东黎族自治县卡法林场对刘某现毁林情况调查评估，被告人刘某现砍伐林木面积为13.6亩，被毁林木株树为1945株，其中胸径等于或大于5厘米的林木为871株，胸径小于5厘米的幼树为1074株，计活立木蓄积量为26.7322立方米。
为证明上述事实，公诉机关出示了下列证据：1、证人刘某平、李某、刘某兴、刘某清、刘某夫等人的证言；2、自留山证、常住人口登记表、投案说明；3、岛漫山国有林被毁情况现场调查评估报告；4、被告人刘某现的供述；5、现场勘查笔录、照片及方位图。
据此，公诉机关认为被告人刘某现的行为已构成滥伐林木罪，数量较大。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定处罚。提请人民法院依法作出判决。
被告人刘某现对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2008年6月至7月期间，被告人刘某现为种植橡胶，未经林业主管部门批准，擅自携带刀具和手锯到乐东黎族自治县志仲镇谭培村岛漫山超过其自留山的范围，砍伐林木，然后在该砍伐的地上种植橡胶树。
经乐东黎族自治县卡法林场对刘某现毁林情况调查评估，被告人刘某现砍伐林木面积为13.6亩，被毁林木的蓄积量为26.7322立方米，被毁林木株树为1945株，其中胸径等于或大于5厘米的林木为871株，胸径小于5厘米的幼树为1074株，
另查明，被告人刘某现于2013年7月4日到乐东黎族自治县公安局投案。
上述事实，被告人刘某现在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明：1、自留山证、被告人刘某现的常住人口登记表、投案说明；2、证人刘某平、李某、刘某兴、刘某清、刘某夫等人的证言；3、被告人刘某现的供述；4、岛漫山国有林被毁情况现场调查评估报告；5、现场勘查笔录、照片及方位图。足以认定。
本院认为，被告人刘某现违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某现犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某现作案后主动到公安机关投案，在法庭审理过程中如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。为了惩罚犯罪，保护国家森林资源，根据本案被告人刘某现犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某现犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪志君
审 判 员 陈求嗣
人民陪审员 殷诗忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 斐
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审核：郭仁东撰稿：陈求嗣校对：王斐印刷：王斐
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年4月9日
（打印15份）
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第96号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1977年2月18日出生，初中文化，农民，于2013年11月23日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于乐陵市看守所。
辩护人钱金策，山东弘正兴律师事务所律师。
辩护人钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人赵某某犯假冒注册商标罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院审查于当日立案并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、刘岩出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人钱金策、钱雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2013年9月份以来，被告人赵某某在未经注册商标所有人的许可，在乐陵市xx镇xx村非法生产并销售假冒“宏金”牌和“黄河”牌注册商标的防水卷材，涉案价值132140元；并在赵某某的生产窝点现场查封假冒“潍佳”牌注册商标的防水卷材270卷、假冒“黄河”牌注册商标的防水卷材230卷。涉案总价值162434元。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第213条之规定依法判决。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解；其辩护人共同认为被告人赵某某系初犯，犯罪情节较轻，造成的社会危害较小，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年9月份以来，被告人赵某某在未经注册商标所有人的许可，在乐陵市xx镇xx村非法生产并销售假冒“宏金”牌和“黄河”牌注册商标的防水卷材，价值131340元。公安机关并在赵某某的生产窝点现场查封假冒“黄河”牌注册商标的防水卷材243卷，价值26730元。以上涉案总价值158070元。
上述事实，由乐陵市人民检察院提供以下证据予以证实：
（一）书证
1、乐陵市公安局发破案经过、抓获经过证实，2013年11月23日上午9时许，乐陵市质量技术监督局工作人员向乐陵市公安局提供线索称，有人在乐陵市xx镇xx村生产假冒注册商标的防水材料，涉案金额较大。乐陵市公安局经侦大队对该案立案侦查，并在位于乐陵市xx镇xx村的生产窝点抓获赵某某。
2、搜查笔录、扣押清单、扣押出库单、入库单复印件、假冒合格证、查封决定书、清单，查封假冒商标商品、生产设备照片及银行卡复印件证实，扣押的出库单、假冒合格证等，另查封假冒“黄河”牌注册商标的防水卷材为243卷。
3、租赁合同证实，2013年8月8日，赵某某与张某某签订的租赁厂房设备及生产生活用地的合同。
4、被告人户籍信息证实，被告人赵某某出生于1977年2月18日，户籍地为山东省济阳县。
5、出库单、被告人记事用笔记本、银行查询详单证实，被告人销售货物的情况和银行汇款的情况。
6、企业法人营业执照、商标注册证证实，涉案的“宏金”牌和“黄河”牌的防水卷材系注册商标。
7、乐陵公安局办案说明证实，赵某某供述的其用来制造假冒注册商标防水卷材合格证的复印社经查找未果。
（二）证人证言
1、赵某方、唐某来、谷某某证言一致证实：2013年，赵某某雇用他们生产防水卷材。
2、于某某证言证实，2013年10月份以来，从赵某某购买假冒的“黄河”牌防水卷材料第一次是在2013年10月份，购进了4毫米10米长的134卷黄河牌防水卷材，单价为140元；第二次是在2013年11月21日，购进了4毫米厚10米长的362卷黄河牌防水卷材，单价为140元和3毫米厚10米长38卷，单价为110元的“黄河牌”防水卷材。第三次是2013年11月23日在赵某某处订购3毫米厚10米长的450卷“黄河牌”防水卷材，但是赵某某还没有发货。前两次购买的防水卷材的货款已支付。
3、刘某某证言证实，其与丈夫杨某某一块经营“正大”防水材料门市部，2013年从赵某某处购买了两车假冒“宏金”牌的防水材料，第一车货是250卷，每卷111元，一共是27750元，第二车货是270卷，每卷111元，一共是29970元，货款都是送货的司机带回去的。
4、花某某证言证实，其是xx市黄河防水材料有限公司的法定代表人，公司从2000年就申请注册了“黄河”牌商标，2010年延期，有效期限自2010年4月21日至2020年4月20日；公司没有委托他人加工、生产“黄河”牌SBS防水材料。
5、刘某文证言证实，其是xx市德隆防水材料有限公司法定代表人，公司主要生产“宏金”牌SBS防水材料；2010年就申请注册了“宏金”牌商标，有效期自2010年7月14日至2020年7月13日；公司没有委托他人加工、生产“宏金”牌SBS防水。
6、张某某证言证实，2013年7月份，其在xx市xx镇租赁了一厂，他又将该厂房转租给赵某某，并签订了租赁合同。
（三）被告人供述和辩解
赵某某供述证实，2013年8月8日，他租赁了张某某在xx市xx镇的一个场院，用于生产防水卷材，没有在工商部门登记，也没有任何手续，没注册任何品牌，主要生产的有假冒的“黄河”牌、“宏金”牌等品牌。聊城姓杨的客户指定要的是“宏金”牌，于某某指定要的是“黄河”牌，他们都知道防水卷材是假冒注册商标，给他们的价格明显低于正厂家出的防水卷材的价格；以及给他们发货和收回货款的情况。
以上证据经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某经营防水卷材，未经注册商标所有人“宏金”和“黄河”公司的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某非法经营数额达十五万余元，属情节特别严重；鉴于其认罪态度较好，积极交纳罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人符合缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁铭东
人民陪审员 邢乐成
人民陪审员 杨占忠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 斌
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第96号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人许某甲，曾用名许某乙，男，1985年6月20日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省敦化市，现住乐亭县。2013年11月14日因涉嫌放火罪被乐亭县公安局刑事拘留。2014年1月8日因涉嫌放火罪经乐亭县人民检察院批准逮捕，同日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人许某甲犯放火罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年11月14日8时许，被告人许某甲因与继父彭某某发生口角，心中不满，趁继父彭某某和其母亲王某某不在家之机，用打火机将中堡镇杨庄村彭某某家正房西屋的衣服点燃，后火势越来越大，烧及椽子、檩、粮食等物品。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被烧房屋价值人民币14560元。认为被告人的行为构成放火罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人许某甲没有辩解。
经审理查明，2013年11月14日8时许，被告人许某甲因与继父彭某某发生口角，心中不满，趁继父彭某某和其母亲王某某不在家之机，用打火机将中堡镇杨庄村彭某某家正房西屋的衣服点燃，后火势越来越大，烧及椽子、檩、粮食等物品。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被烧房屋价值人民币14560元。后被害人表示谅解。经唐山市精神疾病鉴定中心鉴定，许某甲在案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录及现场方位图、现场平面示意图、现场照片。
2、被害人彭某某证实，2013年11月14日上午8点半，他从中堡信用社取的钱，找了出租车司机肖某某，想让肖某某拉着他和许某甲到九龙山精神病医院给许某甲治病。刚到家门口时，就见家里着火了，他们就救火，后来消防车到了就把火救灭了。他怀疑是许某甲放的火。
3、被害人王某某也证实了其房屋被烧的情况。
4、证人肖某某证实了彭某某家西屋着火的情况。
5、证人代某某、张某某的证言。
6、唐山市精神疾病司法鉴定中心唐精司鉴中心（2013）精鉴字第148号法医精神病鉴定：许某甲案发时具有完全刑事责任能力。
7、乐亭县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论。
8、被告人许某甲供述，2013年11月14日8点左右他和继父彭某某发生了口角，他就很生气。后来用打火机把西屋的衣服点着了，他见火着起来了，就用水舀子舀水灭火，但没浇灭。消防车来了把火救灭了。
9、被害人彭某某的谅解书。
10、被告人许某甲户籍信息。
本院认为，被告人许某甲与其继父发生纠纷后，故意放火，焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成放火罪。被告人许某甲当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年六月二十三日
书记员 王 静
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年4月30日因本案被批准逮捕，同年11月17日被执行逮捕，现羁押乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人杨某多年与他人购买得火药枪，一直使用至今。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定：杨某所持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力。公诉机关认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨昌敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人杨某与他人购买得火药枪1支使用，2013年12月30日凌晨，在持该枪上山打猎途中，被执勤民警当场查获。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定，杨某所持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、受案登记表；2、杨某的户籍证明；3、扣押物品清单；4、归案情况说明；5、证人唐雄的证言；6、被告人杨某的供述笔录；7、现场检查笔录及指认笔录、照片；8、百公（刑）鉴（枪）字（2014）9号检验鉴定书；9、鉴定意见通知书。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 静
河�省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00996号
原告：答某某，女。
被告：杜某某，男。
原告答某某与被告杜某某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告答某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年六月八日
书记员 王梅铎
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁德生，男，曾因犯盗窃罪，于2008年6月18日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2011年1月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人梁德生犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年1月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人梁德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2013年6月20日凌晨，被告人梁德生到被害人龙某某经营的位于融水苗族自治县融水镇寿星中路司法局旁边的“汇客隆”美食馆，从厨房窗户进入餐馆，盗走一台黑色TCL王牌LED39B30A电视机。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗电视机价值3796元。
对指控的上述事实，公诉机关提供被害人龙某某的报案陈述、被告人梁德生的供述及《价格鉴定结论书》等证据。公诉机关认为，被告人梁德生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁德生具有累犯情节，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁德生对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，但提出自己在接到公安机关电话后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月20日凌晨，被告人梁德生到被害人龙某某经营的位于融水苗族自治县融水镇寿星中路司法局旁边的“汇客隆”美食馆，从厨房窗户破窗而入，进入餐馆后将挂在墙上的一台黑色TCL王牌LED39B30A液晶电视机盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值3796元。公安机关接被害人报案后，经侦查发现被告人梁德生具有重大嫌疑，遂电话通知被告人梁德生到公安机关接受调查，被告人梁德生于2014年11月10日自动到案，并如实交代了盗窃他人电视机的犯罪事实。案发后，被告人家属梁德谢于同年11月24日代被告人梁德生向被害人龙某某赔偿经济损失3796元。
上述事实，被告人梁德生在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人龙某某的陈述；3、被告人梁德生的供述及辩解；4、《现场勘验笔录》、现场图及现场照片；5、《提取痕迹物证登记表》；6、《现场指认笔录》及照片；7、《价格鉴定结论书》；8、《融水建忠电器寿星北路分店单据》；9、《收条》；10、《刑事判决书》及《释放证明》；11、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁德生犯盗窃罪成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁德生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁德生在接到侦查机关的电话通知后自动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁德生家属代其向被害人赔偿全部经济损失，视为其本人赔偿，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人梁德生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚，对被告人梁德生提出与上述相同的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人梁德生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾志金
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 唐迎春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡 洁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00080号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江利，无业。1999年1月13日因犯抢劫罪、贩毒罪、盗窃罪被松滋市人民法院以（1999）松刑初字第8号判决执行有期徒刑八年，2000年因犯故意伤害罪加刑一年，2006年3月20日刑满释放；2010年8月13日因吸食毒品被松滋市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月28日以涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘杰，小名“小龙”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被羁押至同月29日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。
辩护人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
原审被告人彭华，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留至同年8月28日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人周江利、刘杰犯贩卖毒品罪、原审被告人彭华犯非法持有毒品罪一案，于2014年5月29日作出（2014）鄂荆州区刑初字第00032号刑事判决。认定被告人周江利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元；认定被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元；认定被告人彭华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。宣判后，周江利、刘杰不服，提出上诉。上诉人周江利的上诉理由有：1、其行为不构成贩卖毒品罪，只能认定为非法持有毒品的共犯；2、其在犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3、其有一般立功情节；4、原判量刑过重。上诉人刘杰提出如下上诉理由：1、其因特情“双套引诱”参与贩卖毒品，起次要作用，应属从犯；2、其如实供述犯罪事实，认罪、诲罪，应对其在三年以下量刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区刑初字第00032号刑事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 璐
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第214号
上诉人（原审被告）：薛大能，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：黄志健，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：范绍锋，男，1966年8月10日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。
上诉人薛大能因与被上诉人黄志健民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：薛大能向黄志健借款3900元，借款时由薛大能在黄志健打印好填充式《借据》上填写借款金额，以及亲笔签名并捺指模后，再交由黄志健执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》的内容为：“本人男（笔误）薛大能因资金周转问题，现向黄志健借到人民币大写：叁仟玖元整，（￥3900元）。借款人：薛大能（签名捺指模），2012年8月2日。”因薛大能未能偿还，故黄志健于2014年3月5日诉至原审法院，请求判令薛大能偿还借款3900元及利息1400元（按银行同类贷款利率的四倍计算至2014年3月2日）。
原审认为：黄志健诉称薛大能向其借款3900元，提供了有薛大能亲笔签名并捺指模的《借据》原件至庭质证，经审查，黄志健提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借据》对双方之间的债权债务关系记载明确，故予以采信。薛大能辩称是遭到黄志健胁迫的情况下，才在《借款》中签名及捺指模，并称其又还了部分本金及利息给黄志健，但没有提供证据证明其主张成立，故薛大能的上述辩称理据不足，不予采信。双方之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。黄志健诉称双方口头约定按月利率5%计付利息，但没有提供证据以证明，依法不予采信。应认定为双方没有约定借款的利息，同时借款时双方也没有约定还款期限，故薛大能的上述借款为不定期无息借贷，黄志健随时有要求薛大能偿还借款本金的权利，现黄志健诉请薛大能偿还借款本金3900元，理据充分，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，薛大能应从黄志健起诉之日即2014年3月5日起，按银行同期同类贷款利率计付利息给黄志健。即使薛大能自愿偿还了借款期间的利息给黄志健，也是其自行处分民事权利的行为，不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，作出判决：一、薛大能于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3900元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月5日起计至本判决确定的给付日止）给黄志健；二、驳回黄志健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半后收取为25元，由薛大能负担。
上诉人薛大能不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人实际是于2012年1月份在城南市场附近向黄志健借到人民币2000元，约定15日内还款，利息为200元一期。上诉人于2012年3月份，在阳春市汽车总站对面路口，分两次还了三期利息并补写一张2000元借据给黄志健。2012年8月2日晚上，上诉人在城北佛浪矿泉水厂路口还款500元，黄志健收到500元后把上诉人拉上小车（车上还有同伙2人）挟持到东湖高中部附近，将上诉人推下车拳打脚踢。黄志健在车上拿出一叠早已经备好的借据，将借款本金加上七个月的利息共5000元，减去还款金额1100元，尚欠3900元，重新填写借款3900元的借据逼上诉人签名并按捺指模。过了一段时间，上诉人又在城东大道新村路口对面还了1000元给黄志健。2014年3月初在阳春市人民法院立案庭调解时，法官在电话中亦通知上诉人，说黄志健已承认收到上诉人1000元，并愿意在借据中扣减。原审处理错误，请求二审依法改判。
被上诉人黄志健答辩称：上诉人所主张的不是事实，原审处理正确，应予维持。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款3900元，有被上诉人提供的上诉人亲笔签名并按捺指模的借据予以证实，足以认定。上诉人主张实际借款本金为2000元，借款后已偿还了部分本金和利息，被上诉人提供的借据是上诉人受到胁迫的情况下签名确认。对于上述主张，上诉人无法提供证据予以证实。原审认定事实清楚，处理正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人薛大能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 宗 发
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5699号
上诉人（原审原告）张海燕，女。
委托代理人余涛，广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电子有限公司。
法定代表人罗文华。
委托代理人胡寅，男。
上诉人张海燕因与被上诉人深圳市航嘉驰源电子有限公司（以下简称航嘉电子公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人张海燕对一审判决查明的事实存在以下异议：
一、2014年4月28日到5月14日系因被上诉人航嘉电子公司不安排上诉人张海燕在原工作岗位工作，才导致上诉人张海燕一直处于待工状态，而并非旷工；
二、上诉人张海燕的原工作岗位为技工，而非双方劳动合同约定的生产线普通工人岗位；
三、被上诉人航嘉电子公司所提交的《奖惩处分管理规定》未经民主程序制定，亦未经公司员工代表大会表决通过；
四、被上诉人航嘉电子公司对上诉人张海燕调整后的工作岗位与原工作岗位相比，在工资收入、工作技能提升以及工作时间方面均有较大差距，明显降低了上诉人张海燕的工作待遇。
另查，上诉人张海燕对一审判决认定的加班时间均无异议。
又查，上诉人张海燕确认用人单位所提交的工资单的真实性，并确认其上面所记载的加班工资是以深圳市同时期最低工资作为计算基数计算所得。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，各方的权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人张海燕的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，上诉人张海燕主张被上诉人航嘉电子公司违法解除劳动合同。
2014年4月25日，被上诉人航嘉电子公司口头通知将上诉人张海燕工作岗位调整至生产线做普工工作，工资待遇不变。上诉人张海燕认为其原来的工作岗位是技术岗位，不需要上夜班，调整至生产线普工岗位要上夜班，且工资福利与原工作岗位相比较将有所降低，因此不同意上述岗位调整。其后，上诉人张海燕未到新岗位报到，但仍在被上诉人航嘉电子公司打卡。上诉人张海燕在一、二审庭审中均称这段时间系在原工作岗位待工。
本院认为，正如一审判决所言，用人单位可以根据市场需求的变化调整经营策略，以提高效率应对市场的竞争，这是企业生存之道，也是企业自主经营权利的体现。调整经营策略，常常涉及到员工岗位的调整，只要不违反劳动合同和侵害劳动者的合法权益，调整员工工作岗位属于用人单位的用工自主权。
本案被上诉人航嘉电子公司与上诉人张海燕所签订劳动合同约定的工作岗位为生产线普通工人。上诉人张海燕主张其实际的工作岗位为技工，但所提交的相关电脑记录打印单并没有被上诉人航嘉电子公司盖章予以确认，被上诉人航嘉电子公司亦不认可该电脑记录打印单的真实性，上诉人张海燕所提交的其他相关证据（厂牌显示工作部门为制模部）亦不能证明其工作岗位为技工。因此被上诉人航嘉电子公司将上诉人张海燕的工作岗位调整至生产线普通工人岗位并未违反劳动合同的约定，亦不存在降级降职的情形。关于工资待遇方面，被上诉人航嘉电子公司已告知上诉人张海燕工作岗位调整后工资待遇不变。上诉人张海燕未到新的工作岗位工作，也没有提供证据证明新工作岗位的工资待遇将低于原工作岗位，其关于被上诉人航嘉电子公司调整工作岗位后将降低劳动者的工资待遇的主张缺乏事实依据，本院依法不予采信。原审判决根据以上事实，认定被上诉人航嘉电子公司的相关调岗行为合法，符合法律规定，本院依法予以维持。
用人单位合法调岗，劳动者未按规定到新的工作岗位报到及工作，而停留在原工作岗位待工，必然对用人单位的正常生产秩序造成不良影响。原审判决据此认定上诉人张海燕存在消极怠工情形，并因此构成实际旷工，符合法律规定，本院依法予以维持。
被上诉人航嘉电子公司所提交的《奖惩处分管理规定》已经用人单位职工代表讨论并签字确认，应当认定该规章制度已经民主程序讨论。被上诉人航嘉电子公司依据《奖惩处分管理规定》第5.2.7.4条的规定（不服从公司正常工作岗位调整，采取过激言行抗拒者，或造成恶劣影响者，或经多次劝导拒不配合者给予开除处分）以及第5.2.7.17条的规定（无故一月累计旷工3次，或本年度累计6次以上者，或连续旷工3天者，按自动离厂处理），单方解除与上诉人张海燕的劳动合同关系，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
二、关于4月28日至5月14日期间的工资，上诉人张海燕主张2014年4月28日至2014年5月14日期间的工资。如上所述，上诉人张海燕在上述期间未实际工作，而是处于实际旷工状态，因此上诉人要求上述期间的工资缺乏事实和法律依据，本院对其相关诉讼请求依法予以驳回。
三、关于2014年4月1日至2014年4月27日期间的工资问题，原审判决判令被上诉人航嘉电子公司支付上诉人张海燕2014年4月1日至2014年4月27日期间的工资2490.80元，上诉人张海燕对相关计算方法及计算结果均予认可，本院依法予以照准。
四、关于加班工资问题，上诉人张海燕对一审判决认定的具体加班时间均无异议，本院依法予以确认。关于计算加班工资的工资基数问题，上诉人张海燕确认被上诉人航嘉电子公司所提交的工资单的真实性，并确认其上面所记载的加班工资是以深圳市同时期最低工资作为计算基数计算所得。上诉人张海燕在职期间均未对工资表上的加班工资数额提出过异议，应当视为劳动者与用人单位已就加班工资的计算基数为同时期深圳市最低工资进行了约定。原审判决据此计算上诉人张海燕的加班工资为1038.4元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
五、关于2013年度未休年休假工资差额和2013年度年终奖金额的问题，上诉人张海燕对相关仲裁裁决认定的2013年度未休年休假工资差额397.24元和2013年度年终奖2744元并无异议，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4262-2号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
负责人：钱平。
被执行人温州市龙湾华源包装材料厂，住所地温州农业对外综合开发区。
法定代表人：翁旭娟。
被执行人翁旭娟。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市龙湾华源包装材料厂、翁旭娟保证合同纠纷一案，本院于2015年06月26日作出的（2015）温鹿商初字第00291号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州市龙湾华源包装材料厂（普通合伙）名下有坐落于温州市农业对外综合开发区兴平路8号的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）及土地使用权【土地使用权证号：温国用（2009）第2-145923号】，上述财产均已被本案依法轮候查封（查封有效期至2018年11月25日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押，并由温州市龙湾区人民法院予以首封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3750000元及利息。
本院认为，被执行人温州市龙湾华源包装材料厂（普通合伙）名下的财产已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4262号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 叶陈漪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1338号
上诉人（原审被告）：定远爱德医院.
法定代表人：刘银河，该院院长。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉东，
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人定远爱德医院因与被上诉人蒋玉东债权转让纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，蒋玉东于2017年8月2日向本院递交撤诉申请，定远爱德医院于2017年8月7日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，在本案审理期间，定远爱德医院提出撤回上�申请，蒋玉东提出撤诉申请，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人定远爱德医院撤回上诉；
二、撤销安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初527号民事判决；
三、准许蒋玉东撤回起诉。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由蒋玉东负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人定远爱德医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年八月七日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第566号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人刘跃全，男，农民。
被执行人冠县恒源豆制品有限公司，驻冠县贾镇西赵店村。
法定代表人刘耀武。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人刘跃全、冠县恒源豆制品有限公司借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第945号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第945号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1157号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴燕明，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：刘伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾德彩，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人吴燕明证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人吴燕明在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴燕明依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。