wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第684号
原告：赖衍鹏，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：郑定锋，男，1978年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖衍鹏与被告郑定锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖衍鹏到庭参加了诉讼，被告郑定锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖衍鹏诉称，2014年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定每月利息750元。被告借款后，仅支付利息至2014年9月。此后，原告多次催要未果。现请求法院：1、判令被告立即偿还原告的借款30000元，并支付原告自2014年10月份起至2015年3月的利息3600元，起诉日至清偿日止的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑定锋未作答辩，也未提供证据。
原告赖衍鹏为证明其主张，向本院提交了被告郑定锋于2014年6月1日所写的“借条”一张，其内容为“兹向赖衍鹏借来人民币共计叁万元整（￥30000），利息每月750元。此据”。
本院认为，被告郑定锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定每月利息750元。被告借款后，仅支付原告三个月的利息2250元。此后，原告多次催要，被告至今未还本付息。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借据”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。证据充分，原告的要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月份起至2015年3月的利息3600元及原、被告约定的按3%月利率的利息，超出了法律规定的“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度”，故超出部分的利息本院不予支持，仅应按2%月利率计算，据此，对被告多付出的三个月利息450元应抵作归还的本金。被告郑定锋经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑定锋应于本判决生效后十日内偿还尚欠原告赖衍鹏的借款29550元，并支付2014年10月1日起至判决确定的履行还款之日止、以上述尚欠款按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告赖衍鹏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，减半收取320元，由被告郑定锋负担300元，原告赖衍鹏负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年四月九日
代理书记员 赖晓金
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字1282号
原告安顺开发区西建物业有限责任公司。
法定代表人陈凯，该公司董事长。
住所地：安顺开发区南马大道中段。
委托代理人方伟，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告候广和，男，1960年12月23日生，汉族，山东省青岛市人。
委托代理人李康春，贵州威驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人陈公卓，贵州威驰律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告安顺开发区西建物业有限责任公司诉被告候广和劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行审理。原告安顺开发区西建物业有限责任公司委托代理人方伟、被告候广和及其委托代理人李康春、陈公卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺开发区西建物业有限责任公司诉称，原告因长期经营发生严重困难，于2013年4月1日向被告书面下达了《解除劳动关系通知书》。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十二款的规定，原告因生产经营发生严重困难解除劳动关系无报请相关部门的程序，也不需支付违法解除劳动关系赔偿金，且原告2013年5月2日书面通知被告结算4月份的薪金，办理相关离职手续。综上，原告认为，安顺市劳动人事争议仲裁院作出的（2013）51-1号仲裁裁决属于事实认定错误、适用法律不当，请求人民法院依法判决确认原告解除与被告劳动关系的行为有效。
被告候广和辩称，原告主张与被告解除劳动关系的理由缺乏事实依据，更违反法定程序。原、被告第二次签订的《劳动合同》于2012年8月20日到期后，被告继续在原告处工作，但原告未与被告签订新的劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三项关于连续签订两次固定期限劳动合同后签订无固定期限劳动合同的规定，原告应与被告签订无固定期限劳动合同。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告候广和于2006年6月进入原告安顺开发区西建物业有限责任公司从事物业管理工作，双方于2006年6月30日签订书面劳动合同，约定期限自2006年7月1日至2009年7月1日，2009年8月21日双方再次签订为期3年的书面劳动合同，2012年8月第二次劳动合同期满后，被告继续在原告处工作，原告未与被告继续签订劳动合同。2013年4月1日，原告以该公司处于连续亏损经营状况为由，向被告下达《解除劳动关系通知书》，并于2013年5月2日书面通知被告办理离职手续。2013年6月，被告向安顺市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认原告解除与被告劳动关系的行为无效，并与被告签订无固定期限劳动合同。该仲裁院于2013年8月14日作出安市劳人仲裁字第（2013）51-1号仲裁裁决书，裁决原告解除与被告劳动关系的行为无效；原告与被告订立无固定期限劳动合同，并于2013年8月19日送达双方当事人。2013年9月2日，原告安顺开发区西建物业有限责任公司向本院递交民事诉状，并提出如前诉请。
同时查明，原告安顺开发区西建物业有限责任公司在向被告下达《解除劳动关系》通知书时，其在岗职工共有21名，被裁减职工有5名。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、安顺市劳动人事争议仲裁院安市劳人仲裁字第（2013）51-1号仲裁裁决书、送达证明书、被告提供的本人身份证、《劳动合同书》、安顺市劳动人事争议仲裁院安市劳人仲裁字第（2013）51-1号仲裁裁决书、安顺开发区西建物业有限责任公司2013年4月《起薪表》、《解除劳动关系通知书》及《通知书》在卷证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
关于被告提交的安顺开发区西建物业有限责任公司2012年度《公司年检报告书》，被告以该证据系原告单方作出且未经相关部门审查确认为由，认为不能证明原告存在连续亏损经营状况的事实，原告对该证据虽无异议，但因该证据不具备证明效力，故依法不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位因生产经营发生严重困难，需要裁减人员20人以上或裁减不足20人但占企业职工总数的10％以上的，用人单位提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁员方案经向劳动行政部门报告，方可裁减人员。本案中，原告在向被告下达《解除劳动关系》通知书时，其公司在岗职工总数为21名，被裁减职工为5名，裁员比例占企业职工总数的10％以上，故原告应依照上述程序才能解除与被告的劳动关系。原告所称的《劳动合同法实施条例》第十九条第（十二）项虽然规定用人单位可以与劳动者解除劳动合同，但前提是“依照劳动合同法规定的条件、程序”，且原告应提供生产经营发生严重困难的证据，而原告在裁减职工时并未依上述法定程序将裁员方案向劳动行政部门报告，且无证据证实其生产经营发生严重困难，故其作出与被告解除劳动关系的行为无效。同时，被告自进入原告处工作后，与原告连续签订了两次固定期限的劳动合同，现被告作为劳动者提出与原告订立无固定期限劳动合同，符合法律规定的订立无固定期限劳动合同的条件，原告依法应与被告订立无固定期限劳动合同，如原告拒不签订，应视为双方已实际订立了无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款第（三）项及第四十一条的规定，判决如下：
一、原告安顺开发区西建物业有限责任公司解除与被告侯广和劳动关系的行为无效。
二、原告安顺开发区西建物业有限责任公司于本判决生效后一月内与被告侯广和订立无固定期限劳动合同。
三、原告安顺开发区西建物业有限责任公司如不按上述第二项履行签订劳动合同的义务，视为该公司与被告候广和已订立无固定期限劳动合同。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告安顺开发区西建物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗星
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黄瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第229号
原告冯某某，男，汉族。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市某某木业发展有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处洪家店村。
法定代表人姜某某，经理。
原告冯某某与被告临沂市某某木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人王广强到庭参加了诉讼，被告临沂市某某木业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志程诉称，自2006年以来，原告一直购买被告的木材下脚料。2010年12月26日，被告要求原告交纳定金4000元。原告交付定金后，2011年、2012年双方如约履行了买卖义务。2013年被告仅同意原告购买三次下脚下料，并擅自中断了与原告之间的买卖关系。因此，被告擅自违约，应双倍返还原告交纳的定金。为此特诉至人民法院，请求法院依法判令被告双倍返还定金8000元及利息，并负担本案件诉讼费用。
被告临沂市某某木业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告冯某某自2006年起多次购买被告临沂市新港木业有限公司的木材下脚料。原告于2010年12月26日向被告交纳定金4000元，用于保证双方买卖关系的履行，并由被告出具给原告收款单据一张，单据中载明“客户名称冯某某收铡条定金金额4000元，制单：韩笑”，该单据加盖了“临沂市某某木业发展有限公司发票专用章”，且在备注栏中签有“韩笑”字样。原告主张向被告交纳定金时，双方口头约定被告将全部的木材下脚料都卖给原告。原告认可2011年度、2012年度双方履行了口头约定，但主张2013年度，被告仅同意原告购买了三次下脚料后就擅自中断了与原告的买卖关系，构成违约。为此，原告于2014年1月13日诉至本院，要求被告双倍返还定金8000元及利息。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂市某某木业发展有限公司于2010年12月26日收取原告定金4000元的事实，有被告出具的收款单据及原告的陈述予以证实，证据充分，本院予以认定。原告主张因被告违约不再向其出售木材下脚料，导致买卖合同不能履行，要求被告双倍返还定金；但是其未能提交证据证实买卖双方买卖合同不能履行的原因，加之定金收条上未注明定金的用途、期限及违约情形等，故原告要求被告双倍返还定金的理由不够充分，本院不予支持。但现原告主张双方的买卖合同关系已终止，被告继续占用收取的定金已无法定事由，应予返还。故原告要求被告返还定金的请求，本院应予支持。被告占用原告定金不予返还给原告造成了一定损失，应向原告支付利息以赔偿其损失，支付利息的时间可自原告提起诉讼之日即2014年1月13日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某木业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某定金4000元及利息（自2014年1月13日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告临沂市某某木业发展有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 庄 丽
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第488号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日晚，被告人张某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从本市溪口镇君璞大酒店出发，经武岭东路后沿中兴路由东往西行驶。22时40分许，当�行至中兴路与中华路叉口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人张某体内血液乙醇浓度为182mg／100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人张某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年六月十五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2159号
原告：祝和卿，居民。
被告：黄大友，居民。
被告：徐云波，居民。
上述二被告的共同委托代理人（特别授权）：徐良君，农民，系江山市恒安建设工程有限公司的负责人。
原告祝和卿为与被告黄大友、徐云波民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年11月27日，经原告申请，本院依法对被告黄大友所有的位于江山市虎山街道南门虎山路48幢503室（产权证号：须私09-07**）的房屋、对被告徐云波所有的车牌号为浙h×××××小车和在中国工商银行江山支行账号为62220812090********账户在价值人民币40万元以内予以查封冻结。本案由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝和卿、被告黄大友、徐云波的委托代理人徐良君到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告祝和卿诉称：两被告系夫妻关系，2014年7月23日，两被告以银行转贷急需资金为由向原告借款人民币500000元，并承诺借款后7日内归还。同日，原告向两被告汇付借款500000元，两被告向原告出具借条一份予以确认。后两被告仅归还借款本金100000元，对剩余借款未归还。故提起诉讼，要求：1、判令两被告归还借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日至借款还清之日止的利息。2、由被告承担本案所有一切诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称，实际上双方当时口头约定了月利率5%，两被告已归还了95000元本金并已支付55000元利息，同时变更利息部分诉讼请求为：从起诉之日至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告祝和卿向本院提交了借条一份，证明两被告共向原告借款500000元的事实。
被告黄大友、徐云波答辩称：两被告向原告借款500000元属实，但是两被告实际已经归还了共计150000元款项，原告的补充陈述是属实的。
被告黄大友、徐云波向本院提交了收条一份、银行汇款单三份，证明其中归还的款项中20000元是利息，其余95000元为本金，另有35000元的利息是现金交付。
本院经审查认为：因双方当事人对对方当事人出示的证据均无异议，故对原、被告各自出示的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告黄大友、徐云波向原告借款500000元，双方口头约定按月利率5%计算利息，并出具借条一份，载明：今借到祝和卿人民币伍拾万元整，小写￥500000.00元。被告黄大友、徐云波在具借人处签字捺印予以确认。借款后，两被告于2014年8月23日、2014年9月26日、2014年11月20日分别向原告支付了利息10000元、25000元、20000元。并于2014年10月20日、2014年12月15日分别向原告归还了借款本金15000元、80000元。对其余本金及利息均未归还。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，二被告应依约还本付息。现二被告未依约归还本金，逾期至今，显属不当，应向原告支付逾期利息。对于之前已经支付过的利息，超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍部分应当予以抵扣本金。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄大友、徐云波于本判决生效之日起十五日内归还原告祝和卿借款本金389000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年11月27日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祝和卿的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告黄大友、徐云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗 晶
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第362号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地：山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，职务：董事长。
被告杭州福迪实业有限公司，住所地：杭州省杭州市萧山区党山镇张潭村。
法定代表人：陈浩林。
本院受理原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告杭州福迪实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州福迪实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：该案双方虽存在买卖业务往来，但未签订过书面的买卖合同，且在实际交易过程中，原告都是送货到被告处，双方交易的实际履行地应在被告住所地，即杭州市萧山区。本案应由被告住所地或合同履行地来确定管辖，故请求将该案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司在起诉时，向本院提交买卖合同一份，上面载明，签订时间：2013年10月21日；履行地点：山东沂源。解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院处理。该约定符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院为合同纠纷的管辖法院。本院作为合同双方约定的合同履行地法院和原告住所地法院，对本案有管辖权。因此，被告所提管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杭州福迪实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杭州福迪实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 尹纪锋
审判员 燕 平
审判员 亓文峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 倪 娜
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源商初字第362号原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地：山东省沂源县经济开发区。法定代表人：周仕斌，职务：董事长。被告杭州福迪实业有限公司，住所地：杭州省杭州市萧山区党山镇张潭村。法定代表人：陈浩林。本院受理原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告杭州福迪实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州福迪实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：该案双方虽存在买卖业务往来，但未签订过书面的买卖合同，且在实际交易过程中，原告都是送货到被告处，双方交易的实际履行地应在被告住所地，即杭州市萧山区。本案应由被告住所地或合同履行地来确定管辖，故请求将该案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。经审查，本院认为，原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司在起诉时，向本院提交买卖合同一份，上面载明，签订时间：2013年10月21日；履行地点：山东沂源。解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院处理。该约定符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院为合同纠纷的管辖法院。本院作为合同双方约定的合同履行地法院和原告住所地法院，对本案有管辖权。因此，被告所提管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州福迪实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州福迪实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  尹纪锋审判员  燕 平审判员  亓文峰二〇一五年七月二十一日书记员  倪 娜
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第05号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人吴长树，男，1963年7月8日出生，汉族，四川省射洪县人。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人吴长树犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾、唐远成出庭支持公诉，被告人吴长树到庭参加了诉讼。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴长树与吴某某（男，56岁，本案被害人）系胞兄弟关系。
2013年7月21日中午，被告人吴长树在其位于金华镇黑水浩村7组的家中与其兄吴某某之岳母陈某某发生言语争执。同日19时许，吴某某与妻子刘某某（女，50岁，本案被害人）回到家中后，其儿媳陈某某将此事告知了二人。后吴某某与刘某某在该村道公路上散步时，路遇用三轮车将收获的包谷送回家中的被告人吴长树，吴某某便拦住被告人吴长树，就中午发生之事与被告人吴长树进行理论并发生争吵，在争吵过程中，吴某某将被告人吴长树装玉米的三轮车掀翻。后被告人吴长树回到家中带上一把用半边剪刀自制的刀具，找到吴某某与刘某某，叫二人将地上的玉米捡起来，吴某某与刘某某拒绝捡起地上的玉米。双方发生抓扯，抓扯中，被告人吴长树拿出携带的自制刀具朝吴长树胸部、腹部、背部连刺数刀，刘某某见状，便去抢被告人吴长树手中的自制刀具，被告人吴长树又用自制刀具将刘某某胸部、手部刺伤，后刘某某用锄头击打被告人吴长树头部，被告人吴长树倒在村公路旁的水沟里，吴某某、刘某某二人将被告人吴长树按在水沟里，吴某某一手按住被告人吴长树持有自制刀具手，一手用鹅卵石击打被告人吴长树头部，后被闻迅赶来的村干部制止。三人受伤后，被送至射洪县第二人民医院治疗。吴某某因伤情严重，被转至射洪县人民医院抢救，经抢救无效，于次日1时30分死亡。刘某某在射洪县第二人医院住院治疗，康复后回院。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某系血气胸致呼吸衰竭死亡；刘某某之损伤构成轻伤；被告人吴长树之损伤构成轻微伤。
2013年7月22日，射洪县公安局民警在射洪县第二人民医院将被告人吴长树抓获归案。
在审理过程中，经征求被害人近亲属意见，被害人近亲属认为被告人吴长树经济非常困难，不要求被告人吴长树赔偿。
上述事实，被告人吴长树在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片、案发时被告人吴长树所穿上衣照片、指认存放作案工具地点照片、指认作案工具照片、解剖尸体通知书、射洪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、同步录音录像、抓获经过说明、当事人身份信息证明，证人覃某某、居某某、陈某某、黄某某、谯某某的书面证言，被害人刘某某的陈述，被告人吴长树的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长树故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人吴长树犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文和建议量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人吴长树被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案因家庭纠纷矛盾激化而引发，且被害人存在一般过错，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人吴长树的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴长树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2026年7月21日止；剥夺政治权利从徒刑执行完毕之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 梁 勇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第503号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人王玉祥，男，汉族，1966年5月6日出生，该单位职工，住山东济阳县。
被告刘德贺，男，1974年3月29日出生，汉族，住济阳县。
被告刘德亭，男，1980年11月18日出生，汉族，住济阳县。
被告刘胜利，男，1970年7月15日出生，汉族，住济阳县。
被告刘德双，男，1970年6月10日出生，汉族，住济阳县。
被告刘德禄，男，1969年1月29日出生，汉族，住济阳县。
被告刘德仁，男，1973年10月22日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘德贺、刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告刘德贺、刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘德贺于2012年1月4日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款30000元，该借款由被告刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁提供担保，并签订最高额联合保证借款合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2012年5月3日。但借款到期后，借款人未能按合同约定偿还贷款。根据有关法律规定，为保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告借款人刘德贺，被告担保人刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁偿还借款本金30000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告刘德贺、刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日改为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社太平合作社改为山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
被告刘德贺、刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁于2010年5月6日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了最高额联合保证借款合同，合同约定，对联保小组各成员自2010年5月6日起至2012年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）共同承担连带责任。借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。2012年1月4日被告刘德贺根据上述合同向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，同日，原告履行了给付被告刘德贺借款30000元的义务，到期日为2012年5月3日，月利率为9.65833‰。借款到期后，借款人及担保人对该笔借款本金及利息从未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、六被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘德贺、刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁之间的最高额联合保证借款合同合法有效，本院予以确认。在最高额联合保证借款合同约定的期限和限额内，被告刘德贺向原告借款，被告刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁自愿为被告刘德贺提供连带责任担保。作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告刘德贺应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告刘德贺未按约定履行还款义务的情况下，被告刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁作为保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘德贺于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2012年1月4日起至2012年5月3日止按月利率9.65833‰计息，自2012年5月4日起至本判决生效之日止按月利率14.487495‰计息）；
二、被告刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告刘德贺、刘德亭、刘胜利、刘德双、刘德禄、刘德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一三年十二月三十日
书记员 张丽萍
—2—
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0216号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年1月13日9时30分许，被告人刘XX与被害人黄X在天津市北辰区天士力集团公司邮件收发室门口，因停车问题发生口角，后双方相互撕扯刘XX致黄X轻伤。针对指控的事实�公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘XX的行为已构成故意伤害罪，建议本院判处其拘役三个月至六个月并适用缓刑的量刑建议。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月13日9时30分许，在天津市北辰区天士力集团公司邮件收发室门口被告人刘XX与被害人黄X因停车问题发生争执，后双方发生撕扯致黄X右腿部受伤。经法医学损伤鉴定，黄X右腓骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级；其右踝关节脱位及右下肢瘢痕的损伤程度为轻伤二级：其额部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2014年3月14日，被告人刘XX被公安机关电话传唤到案。
在本案审理过程中，经本院主持调解被告人刘XX与被害人黄X达成赔偿调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法�学损伤鉴定书、户籍证明、案件来源及抓获经过、调解笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘XX犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人刘XX主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，故依法从轻判处。综合考虑被告人刘XX犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致再有社会危害性，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1840号
原告：杨建顺。
委托代理人：王启高。
被告：吴立江。
本院在审理原告杨建顺诉被告吴立江买卖合同纠纷一案中，因原告杨建顺在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 阮海波
二〇一四年十月八日
代书 记员 冯 卿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民三初字第693号
原告甘肃百事乐天福饮品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李金顺，该公司董事长。
委托代理人谢炎仁，甘肃启明律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地兰州市城关区。
负责人杨卫军，该营业部总经理。
委托代理人黄国义，甘肃西城律师事务所律师。
委托代理人马晖，男，1970年11月1日出生，汉族。
被告甘肃九方拍卖有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘玫，该公司董事长。
委托代理人刘怡婷，女，1983年1月31日出生，汉族，该公司经理。
本院受理原告甘肃百事乐天福饮品有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部、甘肃九方拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，被告甘肃九方拍卖有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告请求确认无效的《拍卖成交确认书》所涉及的争议标的额为1130万元，超过了本院的管辖范围，要求将本案移送甘肃省兰州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案虽为拍卖合同纠纷，原告的诉讼请求为确认《拍卖成交确认书》无效，没有财产给付内容，但该拍卖成交确认书涉及的标的额为1130万元，超过了本院的管辖范围，应属甘肃省兰州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》【法释（2009）17号】第一条第（二）项之规定，裁定如下：
被告甘肃九方拍卖有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市中级人民法院审理。
案件受理费100元，移交甘肃省兰州市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马秀霞
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 葛 欣
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02538号
原告冯某甲。
被告赵某。
委托代理人赵余良。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
原告冯某甲与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告赵某及其委托代理人赵余良、王俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年12月2日登记结婚，婚后于2014年11月24日生儿子冯某乙。婚后发现被告性格内向，且无主见。原告怀孕后，被告对原告不管不问，不关心原告。原告临生产前回娘家居住，自原告回娘家后被告没有去看过原告。儿子出生到现在已经11个月也没有去看望过，住院生儿子费用及孩子出生前后所有费用都是原告父母出钱，被告的做法严重伤透了原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法再在一起生活，于2014年12月9日起诉至鹿泉区人民法院要求判决离婚，鹿泉区人民法院于2015年3月20日出具(2015)鹿民一初字第85号民事判决书，判决不准离婚，判决后双方也没有联系，没有和好。被告的行为已符合婚姻法第32条之规定，遗弃家庭成员。故原告再次起诉至法院，请求法院依法判决双方离婚；支付住院费8079.8元、抚养费8800元；返还原告婚前财产被子二床、茶具一套。
被告辩称，自己不同意离婚。原告在诉状中所述与事实不符，完全是一气之下，为达离婚目的编写的，如果原告能够改正，被告愿意与其共同生活。假如离婚，婚生儿子由被告抚养，原告每月支付儿子抚养费200元，原告在诉状中所说陪送被子两床，茶具一套属实，如果离婚同意返还原告的东西。不同意支付原告的第三个诉求，因为被告支付过原告费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年12月2日登记结婚，婚后于2014年11月24日生儿子冯某乙。婚后双方因性格脾气等发生误会和矛盾。2014年12月9日原告起诉至鹿泉区人民法院要求判决离婚，鹿泉区人民法院于2015年3月20日出具(2015)鹿民一初字第85号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告结婚后，生育一个儿子。夫妻因生活观念、脾气性格不同，为生活琐事及家庭事务发生争执，但夫妻双方没有原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。庭后被告表示自己与原告感情很好，要全力照顾好原告和孩子。原被告尚年轻，对生活中的矛盾和困难，夫妻双方应当本着团结和谐、互谅互让的态度予以解决。现原告要求离婚，事实和理由不充分。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告赵某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍晓翠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保21号
申请人吴姚贵，男，1980年1月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人张宪福，男，1966年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请人吴姚贵与被申请人张宪福诉前财产保全一案，申请人吴姚贵于2017年6月7日向本院申请，要求查封被申请人张宪福的车牌号为×××号小型普通货车一辆予以保全。申请人吴姚贵提供20000元现金进行担保。
本院认为，申请人吴姚贵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张宪福的车牌号为×××号小型普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人吴姚贵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年六月七日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保21号申请人吴姚贵，男，1980年1月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被申请人张宪福，男，1966年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请人吴姚贵与被申请人张宪福诉前财产保全一案，申请人吴姚贵于2017年6月7日向本院申请，要求查封被申请人张宪福的车牌号为×××号小型普通货车一辆予以保全。申请人吴姚贵提供20000元现金进行担保。本院认为，申请人吴姚贵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张宪福的车牌号为×××号小型普通货车一辆。案件申请费220元，由申请人吴姚贵负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年六月七日书记员张景华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1365号
罪犯王锐敏，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年6月19日作出（2009）西刑初字第248号刑事判决，以被告人王锐敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币100000元。刑期自2008年9月19日起至2021年9月18日止。本院以（2012）一中刑执字第4253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年9月19日起至2020年2月18日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王锐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王锐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王锐敏在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锐敏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月19日起至2019年2月18日止），罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-5-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人赵卫忠。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人赵卫忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-7号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵卫忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币82，591元及相关利息、案件受理费人民币2，155元、邮寄送达费人民币32元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵卫忠送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵卫忠未履行。
执行中查明，被执行人赵卫忠无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币82，591元及相关利息、案件受理费人民币2，155元、邮寄送达费人民币32元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1001号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告陈宇，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人陈宇于2014年12月23日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率8.85‰，借款期限自2014年12月23日至2016年2月28日，并由担保人李昆明负连带保证责任，到期后借款人陈宇未偿还欠款本金30，000元、利息734.61元，利息算至2016年3月15日，本息合计30，734.61元，故原告诉至法院，现要求借款人陈宇偿还�款本金30，000元、利息734.61元，利息算至2016年3月15日，本息合计30，734.61元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告撤回对担保人李昆明的追偿。
被告陈宇未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2014年12月19日农户最高额互保借款合同。证明借款人陈宇借款并由担保人李昆明担保的事实。
三、2014年12月23日借款凭证。证明借款人陈宇借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均�有效证据，本院予以采信。
被告陈宇未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月19日，原告与借款人陈宇由担保人李昆明担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月19日至2017年12月18日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人陈宇的最高贷款余额为30，000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2014年12月23日借款人陈宇从原告处共借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年2月28日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元、利息734.61元，利息算至2016年3月15日，本息合计30，734.61元；诉讼过程中原告放弃对担保人李昆明的追偿。
本院认为，信合联社与借款人陈宇及担保人李昆明签订农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人陈宇未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应�担违约责任。诉讼过程中原告放弃对担保人李昆明的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。被告陈宇经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人陈宇偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息734.61元，利息算至2016年3月15日，本息合计30，734.61元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取284元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一六年五月五日
书记员 凌佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0562号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3.
负责人虞东，该行行长。
委托代理人俞建。
被告崔富敏。
被告李娜。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告崔富敏、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞建到庭�加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在婚姻关系存续期间因经营所需，以被告崔富敏的名义于2013年2月7日与原告签订贷款本金30万元、期限为12个月的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，并由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险，还款方式为按月还息，到期一次还本。被告崔富敏向中银保险有限公司苏州分公司支付完保险费后，中银保险有限公司苏州分公司向原告出局了《承诺同意书》。投保手续办妥后，原告依约被告提交的《提款协议》发放了贷款，发放了30万元的贷款。在贷款使用期间被告多次逾期，现贷款即将到期，截至2014年3月2日，被告仍有逾期未归还本金30万元及利息4267.62元，原告几经催促无果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告贷款本金30万元、利�4267.62元（暂计至2014年3月2日，其后按个人贷款合同约定的利率计收至还清借款本息之日止），共计304267.62元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、个人贷款申请材料，证明两被告向原告申请贷款。
2、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明双方存在借款合同关系。
3、借款借据，证明原告按约发放贷款。
4、本金及欠息清单，证明被告欠款的具体明细。
5、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告主张权利。
6、结婚证，证明两被告是夫妻关系。
被告崔富敏、李娜均未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。因经营所需，被告崔富敏于2013年2月7日与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份。双方约定，被告向原告借款30万元，期限为12个月；利率采用浮动利息，按实际放款日适用�中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，借款人未按期归还借款的，对于逾期部分，贷款人按照本合同约定的贷款利率水平上加收40%计收罚息。
上述合同签订后，原告即按约于2013年2月7日向被告发放了30万元贷款。由于被告在使用贷款过程中未按期足额归还借款利息，现借款已到期，截止2014年3月2日被告尚有1期未能按期还款，结欠贷款合同项下借款本金30万元、利息4267.62元，故原告诉至本院而引起纠纷。
上述事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，双方所约定的权利义务清楚，故认定借款合同有效，依法受法律保护。原告按约履行了放贷义务，被告崔富敏应当按照合同的约定期限归还借款本息。因此，原告要求被告崔富敏归还全部借款本息的请求，本院依法予以支持。
被告崔富敏、李娜系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李娜应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔富敏、李娜归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截止至2014年3月2日的借款本金30万元、利息4267.62元以及自2014年3月3日起至本判书确定的履行之日止的利息（利息计算方式：以30万元为基数，按合同约定的利率计算）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5800元，公告费690元，共计6490元，由被告崔富敏、李娜负担。此款原告中国银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，两被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏�苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 施宗元
附相关法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4423号
原告耿某某，男，1959年6月28日生，汉族。
被告吴某某，女，1967年6月23日生，汉族。
原告耿某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告耿某某于2013年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告耿某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原告曾于2011年9月向法院起诉离婚，被告在审理时承诺以后不再吵闹，不再骚扰别人，但是法院判决不予离婚后，多次雇人跟踪原告，经常到原告工作的公司门口吵骂，致使路人围观，使公司无法正常经营。被告还扰乱原告公司老板的孩子和亲戚，致使别人的生活和工作无法安宁。被告以上种种做法，使原告身心疲惫、无法忍受，故原告再次向法院起诉离婚。
被告吴某某辩称，原、被告恋爱八年才登记结婚，是有很深的感情基础的，故被告不同意离婚。2008年原告隐瞒被告和公司老板娘合伙开公司，因为他们的关系密切导致外面风言风语，被告也觉得很不光彩，为此才去原告公司处，只是希望原告好好待被告，避免很多流言，但是每次却遭到原告殴打。法院判决不准离婚后，原、被告仍居住在一起共同生活，感情也很好。被告保证今后不再提这些事情，为了女儿，双方共同好好过日子。
经审理查明，原、被告于1989年相识恋爱，1994年10月10日登记结婚，1995年8月1日生有一女，取名耿某。婚前婚后感情尚可，后因家庭琐事及被告怀疑原告对婚姻不忠，双方产生矛盾。原告曾于2011年9月诉至法院要求与被告离婚，后法院作出不准离婚的民事判决。现原告认为双方夫妻感情毫无改善，故再次诉至法院，要求判决离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2011）秦民初字第2261号民事判决书、婚姻档案登记证明等予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情尚可，婚后共同生活多年并养育一女，具有一定的感情基础。双方因生活琐事及缺乏信任发生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未破裂。在家庭生活中，双方应本着相互体谅宽容的态度来解决相应的问题。只要双方在今后生活中相互理解和关心，相互信任、加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告耿某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 林玉兰
二〇一三年十二月十日
见习书记员 何思思
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1730号
原告高光有，男，汉族，1966年9月16日出生，住沧州市运河区。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司。
被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司。
负责人杨振军，该公司经理。
委托代理人冯会利，该公司职员。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
被告天津市方标建筑设计有限公司。
法定代表人孙刚，该公司总经理。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
被告河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司职员。
委托代理人李晓峰，该公司法务人员。
本院在审理原告高光有与被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司、唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司、天津市方标建筑设计有限公司、河北大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高光有于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高光有提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高光有撤回起诉。
案件受理费4368元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一四年十月二十四日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1730号
原告中化工程沧州冷却技术有限公司。
法定代表人李小平，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被告青海庆华煤化有限责任公司。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人李红海、沈良，该公司员工。
本院在受理原告中化工程沧州冷却技术有限公司（以下简称沧州冷却公司）与被告青海庆华煤化有限责任公司（以下简称青海煤化公司）承揽合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送青海省有管辖权的人民法院审理，理由是：
原被告于2010年4月26日在西宁市城东经济开发区开元路5号签订了编号为1-1-10-0552-437的《产品购销合同》，双方在合同中约定纠纷处理方式为“双方协商解决，如发生争议，在合同签订地仲裁委员会或人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案而言，双方在合同中约定的纠纷处理方式为或仲裁或诉讼，违反了民事诉讼法关于管辖的规定，属于无效约定，应当按照管辖的一般规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。况且双方在合同中已经进行了协议管辖即青海省西宁市，应当认定为有效约定。
再者，被告注册地、合同履行地均在青海省乌兰县，合同签订地是西宁市，不管从哪个角度出发，贵院都没有管辖权。
综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至青海省有管辖权的人民法院审理。
经审查，原被告于2010年4月26日在西宁市城东经济开发区开元路5号签订编号为1-1-10-0552-437的《产品购销合同》，并签订《技术协议》作为合同的组成部分。双方在两份合同中对产品的名称、规格、型号、数量、技术要求、设备安装环境条件等进行了约定，其中纠纷解决方式约定为“双方协商解决，如发生争议，在合同签订地仲裁委员会或人民法院起诉”。
本院认为，双方在合同中纠纷解决方式约定为“双方协商解决，如发生争议，在合同签订地仲裁委员会或人民法院起诉”，双方均认为该约定属无效约定。根据司法解释规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。原被告双方约定“仲裁委员会或人民法院起诉”，属于约定不明确，双方上述选择管辖的协议无效。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案原被告双方虽然签订的合同名称是《产品购销合同》，但从合同及双方的《技术协议》内容分析，该合同更符合承揽合同的性质，本案应以有关承揽合同的规定确定管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，原被告在合同中对履行地没有约定，应以加工行为地为合同履行地。原告提交的营业执照及组织机构代码证载明原告住所地为河北省沧州市运河区迎宾路22号，本案的合同履行地应为河北省沧州市运河区，因此，本院对本案拥有管辖权。被告在异议申请书中称，“况且双方在合同中已经进行了协议管辖即青海省西宁市”，但合同中并无此约定，被告在庭审中解释该约定是指双方约定的签订地青海省西宁市。签订地的载明或约定，不属对管辖权的约定。综上，被告的管辖权异议理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青海庆华煤化有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青海庆华煤化有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二０一四年十二月九日
书记员 赵文铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第331号
上诉人（原审原告）：吴丹，女，1982年8月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：于长荣，辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理人：张金跃，沈阳铁西正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李文举，该村村主任。
委托代理人：王兴，男，1963年3月30日出生，汉族，系该村法律顾问，住沈阳市皇姑区。
上诉人吴丹因与被上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会“返还承包地并支付土地补偿款”纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2099号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟（主审）、黄琳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，吴丹起诉要求认定其土地承包经营权，要求返还承包地并支付土地补偿款。起诉理由系2005年北四台子村二轮土地延包实施方案，张春杨未能取得土地承包经营权。
一审法院认为，吴丹的诉讼请求系因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，吴丹应向有关行政主管部门申请解决。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告吴丹起诉。退回原告吴丹案件受理费800元。
宣判后，吴丹不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人参加了第一轮土地承包，又参加了第二轮土地续包。2005年四台子村发放的土地承包经营权证中删除了上诉人的名字，严重侵犯上诉人的土地承包经营权。请求撤销一审裁定，依法判决或发回重审。
被上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会答辩称，经四台子村村民代表会议表决通过的2005年第二轮土地延包实施方案，是依据户籍性质确定是否享有土地承包经营权资格，上诉人已经变成城市户口，不具有参加土地分配的资格。同意一审法院裁定。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案双方争议焦点是被上诉人应否向上诉人返还承包地及支付土地补偿款，其实质系对《北四台子村第二轮土地延包实施方案》所产生的争议，而该方案是否侵犯上诉人的合法权利，被上诉人是否按照该方案分配土地及补偿款，以及该方案是否完善等，均不属于人民法院审查范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府予以处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 佟雪峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初207号
王玉祥，男，1946年9月28日出生，汉族，退休，现住乌兰浩特市。
原告韩凤云，女，1944年8月6日出生，汉族，退休，现住乌兰浩特市。
被告贾杰辉，男，1970年1月21日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告郭艳华，女，1977年6月8日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告王玉祥、韩凤云诉被告贾杰辉、郭艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2016年1月29日，公开开庭进行了审理。原告王玉祥、韩凤云、被告贾杰辉到庭参加了诉讼，被告郭艳华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉祥、韩凤云起诉称，被告贾杰辉、郭艳华于2013年2月1日向原告王玉祥、韩凤云借款155700.00元，并出具借据一枚。双方约定借款按月利率2%计息，还款日期为2014年1月1日。上述款项到期后经原告索要，被告偿还借款利息90000.00元，余款未能偿还。故原告诉至法院，要求被告贾杰辉、郭艳华给付借款本金155700.00元，并自2015年7月1日起，按照月利率2%给付155700.00元的利息至借款付清之日止。
被告贾杰辉庭审答辩称，借款事实认可，利息给付到2015年7月1日也认可，借款本息于2016年6月1日可以偿还完毕。
被告郭艳华未作答辩。
经本院审理查明，贾杰辉、郭艳华于2013年2月1日向王玉祥、韩凤云借款155700.00元，并出具借据一枚。双方约定借款按月利率2%计息，还款日期为2014年1月1日。上述款项到期后经王玉祥、韩凤云索要，贾杰辉、郭艳华偿还截止至2015年7月1日的借款利息90000.00元，余款未能偿还。故王玉祥、韩凤云诉至法院，要求贾杰辉、郭艳华给付借款本金155700.00元，并自2015年7月1日起，按照月利率2%给付155700.00元的利息至借款付清之日止。
上述事实有原告王玉祥、韩凤云提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告王玉祥、韩凤云要求被告贾杰辉、郭艳华给付借款本金155700.00元，并自2015年7月1日起，按照月利率2%给付155700.00元的利息至借款付清之日止，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾杰辉、郭艳华于本判决生效后十日内给付原告王玉祥、韩凤云借款本金155700.00元，并自2015年7月1日起，按照月利率2%给付原告155700.00元的利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866.00元（已减半收取），由被告贾杰辉、郭艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年二月十五日
书记员 杨红娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00594号
原告陈祖超。
委托代理人叶波、马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告ＸＸ。
被告（追加）山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）。住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人曾龙。代理权限：特别授权。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈祖超与被告ＸＸ、山河建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祖超及其委托代理人叶波、马璐、被告ＸＸ、被告山河集团的委托代理人曾龙、黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖超诉称，2014年被告山河建设集团有限公司将随州市电力公司办公楼水电安装施工承包给包工头被告ＸＸ，ＸＸ随后又找来我进行水电安装。2014年3月2日下午2时许，我在二楼工作时从梯子上摔下来，造成骨折。我多次要求被告赔偿我的经济损失，被告均推诿不赔，请求法院依法判令被告山河集团和ＸＸ赔偿我损失共计174018.09元。
被告ＸＸ辩称，原告是我朋友介绍过来的，在我那儿做事是事实，受伤的情况也属实。但我只是包工头，原告应该找承包商，原告应先起诉山河集团，这个工程是我从山河集团外包出来的。这个事应该是三方协商的事，不可能我一个人拿钱。我与山河集团签订的有分包合同，陈祖超与我有劳务关系，所以陈祖超与山河集团也是有关系的。而且我并没有资质，有资质的是山河集团。
被告山河集团辩称，原告的诉请计算标准过高，且原告陈祖超是为被告ＸＸ提供劳务关系，山河集团仅与ＸＸ存在劳务分包关系，与陈祖超并不存在任何劳动上或劳务上关系。陈祖超在劳务过程中发生伤害的事实，应当由ＸＸ承担主要责任，我公司与ＸＸ签定的合同中也有相关约定，且陈祖超系农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。在原告陈祖超与我公司并没有任何劳务劳动关系的情况下，请求人民法院依法驳回原告陈祖超指向被告山河集团的所有诉讼请求，并自行承担全部诉讼费用。
经审理查明，2013年10月2日，被告山河集团（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《随州电力调度生产用房工程劳务分包合同》，约定由ＸＸ以劳务清包的分包方式负责按山河集团随州供电公司电力生产调度用房项目部提供的工程施工图所涵盖的水电项目内容进行避雷、强电及弱电安装和预埋，给排水安装通风管道、消防报警、空调工程的预埋等图纸及合同范围内的用电用水安装施工工作。劳务单价18元／㎡，按建筑面积计算。该合同由山河集团随州供电公司电力生产调度用房项目加盖公章及ＸＸ签字确认。2013年10月6日，被告山河集团与被告ＸＸ签订一份《劳务施工安全生产协议》，进一步明确二被告在随州供电公司电力生产调度用房项目水电安装施工过程中双方的安全责任，并约定该协议的法律效力独立于主合同。2014年2月25日，原告陈祖超到被告ＸＸ承包的水电安装工地进行水电安装。2014年3月2日下午2时许，被原告陈祖超在随州供电公司办公大楼二楼进行上述水电安装工程施工的过程中，不慎从梯子上摔下致伤。被告ＸＸ随即将其送至随州市中心医院进行治疗，住院10天，并由ＸＸ垫付费用。后又于2015年8月25日至2015年9月2日，为取出内固定物在随州市曾都区中医院进行入院治疗，花医疗费2878.83元。经湖北中真司法鉴定中心鉴定，原告陈祖超所受伤的残疾程度为九级；后期康复治疗费用1000元；误工时间为伤后240日，护理时间为60日。为此，原告多次向被告协商赔偿未果，遂诉至本院。
另查明，原告陈祖超系农业户口，2013年3月18日购买住位于随州市曾都区淅河镇老街居委会一组源丰大道658号水岸花城小区7-1-502房屋一套并居住至今。其父陈永省，1953年7月19日出生，其母白付英，1951年6月27日出生，均系农业户口，有子女三人。
经庭审查明，原告因此次受伤造成的经济损失为医疗费2878.83元，误工费17233.32元（26209元／年÷365天×240天），护理费4275.29元（26008元／年（原告诉请按2014年湖北省赔偿标准计算）÷365天×60天］，伙食补助费500元（50元×10天），残疾赔偿金43396元（10849元×20%×20年］，被抚养人生活费19676.93元（8681元／年×20%×（18＋16）÷3人），后期治疗费1000元，交通费103元，鉴定费1300元，合计90363.37元。
本院认为，原告陈祖超经人介绍，为被告ＸＸ承建的被告山河集团进行随州供电公司电力生产调度用房进行水电安装，双方约定了每日工钱，原告与被告ＸＸ构成雇佣劳动关系，被告ＸＸ系雇主，原告系雇员，原告在从事雇佣过程中造成身体损害的，被告ＸＸ作为雇主依法应当承担其赔偿损害的法律责任。被告山河集团作为发包人，明知被告ＸＸ没有相关资质而将工程发包给他，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。且被告山河集团对其所发包工程在施工过程中未尽到采取安全防范措施的义务，主观上存在过错。故被告山河集团应与雇主ＸＸ承担连带赔偿责任。原告陈祖超系农村户口，其居住的淅河镇老街居委会不属于城市范围，故被告山河集团提出原告损害赔偿计算标准应当按照农村标准计算，本院予以采信。因原告陈祖超受伤非他人伤害所致，故其诉请要求精神损害抚慰金，本院不予支持。且原告在未获得从事水电安装工作的相关执照资格证书的情况下，在从事此次水电安装工作中不慎从梯子上掉下受伤，其自身也未尽到安全防范义务，有一定的过错，应当承担30%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的有关规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祖超经济损失63254.36元（90363.37元×70%）。
二、被告山河建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈祖超的其它诉讼请求。
案件受理费2904元，财产保全费1075元，合计3919元由被告ＸＸ、山河集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 龚晓慧
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第660号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人袁某，女，1988年6月10日出生。因故意伤害于2013年8月4日被荥阳市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日13时许，被告人袁某与被害人张某某在荥阳市索河办，因琐事发生争吵并引起打架，后袁某用刀将张某某的左臂划伤。2013年8月14日经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度构成轻伤。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人袁某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年8月3日13时许，被告人袁某与被害人张某某在荥阳市索河办，因琐事发生争吵并引起打架，后被告人袁某用随身携带的美工刀将张某某的左臂划伤。2013年8月14日，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度属于轻伤。
审理过程中，被告人袁某与附带民事诉讼原告人张某某达成调解协议，赔偿张某某各项损失共计1.5万元，现已履行完毕。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、调解协议、到案经过、户籍证明等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人袁某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人袁某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且其积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留十日予以折抵，即自2013年8月16日起至2014年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵晨昊
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 李福民
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孟芳丽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第660号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人袁某，女，1988年6月10日出生。因故意伤害于2013年8月4日被荥阳市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日13时许，被告人袁某与被害人张某某在荥阳市索河办政法小区南院5号楼下，因琐事发生争吵并引起打架，后袁某用刀将张某某的左臂划伤。2013年8月14日经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度构成轻伤。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人袁某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年8月3日13时许，被告人袁某与被害人张某某在荥阳市索河办政法小区南院5号楼下，因琐事发生争吵并引起打架，后被告人袁某用随身携带的美工刀将张某某的左臂划伤。2013年8月14日，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度属于轻伤。
审理过程中，被告人袁某与附带民事诉讼原告人张某某达成调解协议，赔偿张某某各项损失共计1.5万元，现已履行完毕。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、调解协议、到案经过、户籍证明等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人袁某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人袁某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且其积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留十日予以折抵，即自2013年8月16日起至2014年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵晨昊
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 李福民
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孟芳丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3131号
原告：苍晓婷，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告：韩普胜，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
原告苍晓婷与被告韩普胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉后，被告下落不明，经法庭释明原告不同意缴纳公告费进行公告，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苍晓婷的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邢 震
二〇一八年五月七日
书记员 高宇婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第258０号
原告：陈兰英。
被告：杜鸿飞。
原告陈兰英与被告杜鸿飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈兰英提出撤诉申请，要求撤回对被告杜鸿飞的起诉。
本院认为，原告陈兰英的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兰英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取25元，由原告自行负担，退还原告525元。
审判员 李建忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 康玉琼
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保44-1号
申请人程政华，男，生于1972年5月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人江苏森鑫项目管理有限公司湖北分公司。地址：黄梅县黄梅镇南二环路（晋梅中学门面房18号）。统一社会信用代码：914211273165913454。
负责人唐志虎，该公司经理。
申请人程政华于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结被申请人在银行的存款120000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人程政华以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：159900110101416540）提供担保。
经审查本院认为，申请人程政华的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下；
冻结被申请人江苏森鑫项目管理有限公司湖北分公司在银行的存款120000元或查封同等价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。
案件申请费1120元，由申请人程政华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年十二月五日
书记员 聂 慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第485号
原告刘建明。
被告诸城市公安局。
被告诸城市公安局枳沟派出所。
本院在审理原告刘建明与被告诸城市公安局、诸城市公安局枳沟派出所装饰、装修合同纠纷一案中，原告刘建明及被告被告诸城市公安局、诸城市公安局枳沟派出所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1998元，减半收取999元，由原告刘建明负担。
审判员 王莹莹
二〇一五年十一月十一日
书记员 臧金娟
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初32号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人卢某，农民。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，建议对被告人卢某处一年六个月以下有期徒刑，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年9月初的一天晚上，被告人卢某伙同罗会伟（另案处理）、潘老三（刑拘在逃）通过撬门的方式进入绍兴市上虞区汤浦镇鹤湖村汤湖83-84号陈某乙家的房屋内实施盗窃，未窃得财物。
2、2015年9月20日晚上，被告人卢某伙同罗会伟通过撬门的方式进入绍兴市上虞区汤浦镇蒋村村汪家60号被害人汪某家附房，窃得海尔曼斯牌电动自行车一辆。经鉴定价值人民币1600元。
3、2015年10月8日凌晨，被告人卢某伙同潘老三、罗会伟通过撬门的方式进入绍兴市上虞区汤浦镇响山路27号被害人薛某家实施盗窃，被薛某发现后逃跑，未窃得财物。
4、2015年10月8日凌晨，被告人卢某伙同潘老三、罗会伟通过撬门的方式进入绍兴市上虞区汤浦镇霞漳村下漳桥头被害人陈某甲小店实施盗窃，窃得散装香烟几十包、加多宝两箱、烟火两个等物品。经鉴定，被盗香烟价值人民币666元。
另查明，被告人卢某家属已退赔被害人人民币1600元，退赔被害人陈某甲人民币666元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某供述，被害人陈某乙、汪某、薛某、陈某甲陈述，同案犯罗会伟供述，扣押决定书、扣押发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查记录、现场图及照片，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人卢某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某部分犯罪行为已着手实行，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；部分犯罪系深夜入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十一日起至二〇一六年五月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人卢某退赔被害人汪云海损失人民币一千六百元，退赔被害人陈玲台损失人民币六百六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字377号
原告：朱华平，女，汉族，1976年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖县湾沚镇。
法定代表人：黄卫，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：大宇建设有限公司清水分公司，住所地芜湖清水工业园。
负责人：黄卫，职务不详。
被告：朱勇，男，汉族，1956年8月18日出生，住江苏省张家港市。
原告朱华平与被告芜湖大宇建设有限公司（以下简称大宇公司）、大宇建设有限公司清水分公司（以下简称清水分公司）、朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志文，被告大宇公司委托代理人俞保和、被告朱勇到庭参加诉讼。被告清水分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年为大宇公司承建的金湾锦苑21栋及29栋楼提供黄砂，大宇公司尚欠原告34800元未付。因该工程系大宇公司承包，清水分公司负责具体承建工作，朱勇为实际施工人（后变更为现场负责人）。原告在催要货款过程中，被告朱勇向原告出具了欠条。现诉请三被告连带给付原告货款34800元并支付自起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利率标准的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告大宇公司辩称：原告起诉已经超过诉讼时效；原告与大宇公司之间无合同关系；原告诉请三被告承担连带责任，没有法律依据。请求驳回原告对大宇公司的诉讼请求。
被告清水分公司未予答辩。
被告朱勇辩称：因大宇公司未与本人结算工程款，故无力支付原告的材料款。
经审理查明：金湾锦苑小区房建工程由被告大宇公司总承包建筑。2009年6月，被告清水分公司与被告朱勇签订“工程内部承包合同”约定：清水分公司将案涉工程中21#、29#楼以包工包料方式转包给朱勇施工。朱勇施工期间因向原告购买黄砂，而出具欠条给原告，载明：欠原告黄砂款34800元，承诺在2013年7月1日前付清，如大宇公司有钱代付等。原告因向被告索要货款未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的欠条、被告朱勇提交的“内部承包合同”以及各方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告未能举证证明被告朱勇是以被告大宇公司或清水分公司名义向原告购买黄砂；朱勇出具给原告的欠条中，明确载明欠款人系朱勇而非大宇公司或清水分公司；原告在诉状中亦称朱勇为实际施工人（后改称其为现场负责人，亦未提交证据）。因此，原告关于向大宇公司供货的诉讼主张，因无证据证明而不能成立。因此，在原告与被告朱勇之间成立买卖黄砂的口头合同。（二）被告朱勇出具给原告的欠条中载明：欠款于2013年7月1日前还清。故原告主张权利的诉讼时效期间至2015年7月1日前届满。但因被告朱勇并未提出时效抗辩。因此，被告朱勇应当承担该合同项下向原告支付货款的合同义务。（三）清水分公司与朱勇之间的“内部承包合同”，系违法转包行为。但是法律并未规定该违法行为导致大宇公司或清水分公司应当对实际施工人承担连带责任。因此，本院对原告诉请大宇公司和清水分公司对朱勇的债务承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱华平黄砂款34800元，并自2016年1月29日起、至上述货款付清之日止按照人民银行公布的同期贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告朱华平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初字377号原告：朱华平，女，汉族，1976年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。被告：芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜屯南路4幢，组织机构代码14970514-8。法定代表人：黄卫，董事长。委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。被告：大宇建设有限公司清水分公司，住所地芜湖清水工业园，组织机构代码77495706-8。负责人：黄卫，职务不详。被告：朱勇，男，汉族，1956年8月18日出生，住江苏省张家港市，原告朱华平与被告芜湖大宇建设有限公司（以下简称大宇公司）、大宇建设有限公司清水分公司（以下简称清水分公司）、朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志文，被告大宇公司委托代理人俞保和、被告朱勇到庭参加诉讼。被告清水分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年为大宇公司承建的金湾锦苑21栋及29栋楼提供黄砂，大宇公司尚欠原告34800元未付。因该工程系大宇公司承包，清水分公司负责具体承建工作，朱勇为实际施工人（后变更为现场负责人）。原告在催要货款过程中，被告朱勇向原告出具了欠条。现诉请三被告连带给付原告货款34800元并支付自起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利率标准的利息，本案诉讼费由被告承担。被告大宇公司辩称：原告起诉已经超过诉讼时效；原告与大宇公司之间无合同关系；原告诉请三被告承担连带责任，没有法律依据。请求驳回原告对大宇公司的诉讼请求。被告清水分公司未予答辩。被告朱勇辩称：因大宇公司未与本人结算工程款，故无力支付原告的材料款。经审理查明：金湾锦苑小区房建工程由被告大宇公司总承包建筑。2009年6月，被告清水分公司与被告朱勇签订“工程内部承包合同”约定：清水分公司将案涉工程中21#、29#楼以包工包料方式转包给朱勇施工。朱勇施工期间因向原告购买黄砂，而出具欠条给原告，载明：欠原告黄砂款34800元，承诺在2013年7月1日前付清，如大宇公司有钱代付等。原告因向被告索要货款未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告提交的欠条、被告朱勇提交的“内部承包合同”以及各方当事人的当庭陈述在卷为证。依据上述事实，本院认为：（一）原告未能举证证明被告朱勇是以被告大宇公司或清水分公司名义向原告购买黄砂；朱勇出具给原告的欠条中，明确载明欠款人系朱勇而非大宇公司或清水分公司；原告在诉状中亦称朱勇为实际施工人（后改称其为现场负责人，亦未提交证据）。因此，原告关于向大宇公司供货的诉讼主张，因无证据证明而不能成立。因此，在原告与被告朱勇之间成立买卖黄砂的口头合同。（二）被告朱勇出具给原告的欠条中载明：欠款于2013年7月1日前还清。故原告主张权利的诉讼时效期间至2015年7月1日前届满。但因被告朱勇并未提出时效抗辩。因此，被告朱勇应当承担该合同项下向原告支付货款的合同义务。（三）清水分公司与朱勇之间的“内部承包合同”，系违法转包行为。但是法律并未规定该违法行为导致大宇公司或清水分公司应当对实际施工人承担连带责任。因此，本院对原告诉请大宇公司和清水分公司对朱勇的债务承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱华平黄砂款34800元，并自2016年1月29日起、至上述货款付清之日止按照人民银行公布的同期贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息；二、驳回原告朱华平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王成钢二〇一六年四月十八日书记员  韩 勇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第389号
原告赵xx。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告王xx。
原告赵xx诉被告王xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人方言、被告王xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，我与被告系同村村民，在2013年12月3日因被告烧荒行为引起火灾，被告将我家堆放在北山上的玉米秆垛（面积6.5亩）烧毁，被告人的行为给我造成了经济损失，我们村民委员会多次对此事进行调解，可是被告始终拒绝赔偿，故依法起诉至你院，请求你院依法判令被告给付赔偿款1040元。
被告王xx辩称，1，原告诉我要求赔偿财产损失的价格过高，原告人提供的价格鉴定结论，是由公安机关单方委托所作出的，其鉴定程序明显违法，剥夺了我进行协商选择鉴定机构的权利，并且其鉴定结论明显依据不足，鉴定结论对损失的财产价格认定过高，原告以鉴定结论所确定的价格让我进行赔偿明显不公平。2，本案所鉴定的物品为柴禾垛，是原告人用于烧火之用，原告人在秋收后至案发之日有两个多月的时间，柴禾已经实际使用多日，价格鉴定不能依据原告每户承包地亩数来计算柴禾的捆数，用这种方式计算出的柴禾价格对我明显不公平。3，对于原告人的财产损失其本人也有管理不善的责任，原告人本人也具有一定的过错，其损失也不应当由我全部承担。4，我为我的过失行为向原告人道歉，并且我愿意在我能承受的金额内根据原告财产的实际损失价格进行赔偿。
经审理查明，2013年12月3日13时左右，被告王xx在自家地里烧荒时，将堆放于周边的包括本案原告赵xx家等十一户村民家的柴禾垛引燃并烧毁。被告王xx被康平县公安局处以十日行政拘留并罚款五百元的行政处罚。康平县公安局西关派出所就该十一户村民被烧毁的柴禾垛向沈阳市康平县价格认证中心申请价格鉴定，沈阳市康平县价格认证中心于2014年1月7日出具了“康价涉刑（2014）9号”价格鉴定结论书，鉴定被烧毁的柴禾垛总价值为12082元，其中原告赵xx家被烧毁的柴禾总数为780捆，按每捆0.70元计算，总价值共计546元。
上述事实，有原被告的陈述、康平县公安局对王xx过失引起火灾行政处罚决定书、沈阳市康平县价格认证中心价格鉴定结论书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王xx没有野外放火许可证等相关手续点燃自家田地烧荒的行为，导致周边数户村民的柴禾垛被烧毁，造成原告赵xx等十一家村民生活上的极大不便，没有草料喂牲畜及平时做饭取暖等烧用的柴禾，故原告赵xx要求被告王xx赔偿烧毁柴禾垛的损失，本院予以支持。
沈阳市康平县西关派出所申请沈阳市康平县价格认证中心作出的“康价涉刑（2014）9号”价格鉴定结论书，是针对于被告王xx是否涉及刑事案件所作的鉴定，并不存在剥夺被告王xx协商选择鉴定机构的权利，被告王xx提出鉴定结论对损失的财产价格认定过高，但未能提供证据证明，故本院不予支持。
被告王xx提出被烧毁的柴禾垛应该已使用部分，且每户村民实际种地亩数与收割柴禾亩数不一致，价格鉴定书中损失数额与实际损失数额不相符，但未能提供证据证明。同时，原告提出应按每亩160元计算损失明显过高。由于本案争议标的物已灭失，故本院参照沈阳市康平县价格认证中心出具的该份价格鉴定结论书，支持原告赵xx的柴禾损失价值为546元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、六条、十五条第六项、十九条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王xx赔偿原告赵xx人民币546元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕；
驳回原被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张苏伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第389号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告贾军，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告贾军借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第389号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告贾军。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告贾军借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 侯雁飞