上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55200号
原告陈凤玉，女，1959年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告周献经，男，1973年4月10日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市浦东新区。被告安邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市。负责人谢安来，经理。委托代理人严艳丽，女。委托代理人皇甫君兰，女。原告陈凤玉与被告周献经、安邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司(以下至判决主文前简称安邦保险抚州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈凤玉及委托代理人伊建新、被告周献经及安邦保险抚州中心支公司的委托代理人严艳丽和皇甫君兰到庭参加诉讼。审理中，原、被告均一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告陈凤玉诉称，2014年6月25日14时，被告周献经驾驶赣F9XX**轻型普通货车在上海市浦东新区川南奉公路、东大公路北约2000米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告周献经对本起交通事故承担全部责任。原告伤后至上海市浦东医院门诊治疗。2016年4月21日，原告经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为：“给予陈凤玉自受伤之日起休息60日、护理30日、营养30日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费4,173.71元(人民币，下同)、营养费1,200元、误工费5,800元、护理费1,500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、评估费140元、鉴定费900元、律师代理费1,000元。上述损失要求被告安邦保险抚州中心支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告周献经承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告周献经为原告垫付了现金5,000元、医疗费1,882.47元，合计6,882.47元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告周献经辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，均同意被告安邦保险抚州中心支公司的质证意见，律师代理费由法院依法处理。事故发生后，其为原告垫付了现金5,000元、医疗费1,882.47元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告安邦保险抚州中心支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险500,000元(含不计免赔)，同意在保险责任范围内承担责任。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；车辆修理费认可评估的价格500元；误工费、交通费、衣物损失费均不予认可；评估费、鉴定费、律师代理费均不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，赣F9XX**轻型普通货车在被告安邦保险抚州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。审理中，被告安邦保险抚州中心支公司又表示原告提供的医疗费发票显示最后日期为2014年9月16日，故本案已超过侵权时效1年，其公司不再承担理赔责任。并称，被告周献经虽在交警部门提供了行驶证复印件，但无法证实出险时行驶证是否年检等，故根据保险条款，其公司不承担商业险范围内的任何理赔责任。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告周献经承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告安邦保险抚州中心支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告周献经承担全部的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：医疗费6,056.18元(其中被告周献经垫付1,882.47元)、营养费1,200元、护理费1,500元、评估费140元、鉴定费900元、律师代理费1,000元，原告上述六项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)误工费，原告主张5,800元，并提供了村委会证明。本院认为，结合原告的实际年龄和劳动能力，本院酌情以1,500元/月的标准结合鉴定意见计算2个月计3,000元；(2)交通费，原告主张500元，本院酌情支持200元；(3)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持100元；(4)车辆修理费，原告主张600元，并提供了评估意见书及修理费发票等证据。本院认为，原告的电动车经物损评估为500元，故本院支持500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计14,596.18元。被告安邦保险抚州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告12,556.18元(其中在医疗费用赔偿项下承担7,256.18元、在死亡伤残赔偿项下承担4,700元、在财产损失赔偿项下承担600元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告评估费及鉴定费合计1,040元。另律师代理费1,000元，由被告周献经全额赔偿，因其已为原告垫付了6,882.47元，故原告需返还其5,882.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈凤玉12,556.18元；二、被告安邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈凤玉1,040元；三、原告陈凤玉于本判决生效之日起十日内返还被告周献经5,882.47元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元(已减半收取，原告陈凤玉已预交)，由被告周献经负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年十一月三日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。