浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1033号
原告：余姚市兴胜机电厂。住所地：浙江省余姚市大隐镇云旱村（旱溪头***号）。组织机构代码：L2560144-6。
经营者：叶丽靖，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：傅兴灿，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：无锡市力顺机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市梁溪路梅园徐巷***号电梯厂内。组织机构代码：73652465-9。
法定代表人：季石明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
原告余姚市兴胜机电厂与被告无锡市力顺机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告的银行存款采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市兴胜机电厂的委托诉讼代理人褚凯凯，被告无锡市力顺机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市兴胜机电厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告价款93626.50元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告价款35776.50元。事实与理由：被告自2013年1月开始委托原告制作小齿轴，价款总计220626.50元，后被告支付147850元，另2014年3月19日，原告同意被告将收磨车床1台抵作款项40000元，故被告尚欠原告款项32776.50元。2015年11月，被告继续委托原告制作齿轮齿轴等产品共计4000元，后仅支付1000元。综上，被告共结欠原告承揽款35776.50元，原告为维自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告无锡市力顺机械制造有限公司辩称：答辩人不但未欠原告款项，还多付了承揽款，多付的部分原告与答辩人是约定用在以后的业务关系上的，且原告诉讼已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经被告质证，本院作如下认定：
1.图纸（打印件）4份，拟证明被告向原告定制小齿轴等产品并提供模具图纸的事实。被告对此无异议，本院予以采信；
2.宁波增值税专用发票5份，托运单及送货单各3份，拟证明原告按照被告要求生产小齿轴等产品，开具的发票及送货单上明确记载了定制产品的名称、数量、单价、金额等事实。被告对发票的真实性无异议，并认可已经抵扣，但认为原告实际收货没有达到发票相对应的数量；对托运单与送货单上记载的货物数量予以认可，认为收到小齿轴27000个、主轴8960个，根据原、被告双方约定的单价，小齿轴是4元/个,主轴是8元/个，可以得出原、被告之间发生的总价款为179680元，并不是原告诉称的220626.50元。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信；
3.入账通知书、承兑汇票（复印件）及收款收据各1份，拟证明被告已支付款项170000元的事实。被告对此无异议，本院予以采信；
4.快递详情单、江苏省地方税务高速发票及出租车发票1组，拟证明原告曾多次向被告进行催讨的事实。被告对快递详情单有异议，认为没有收到过原告的对账单等书面材料；对江苏省地方税务高速发票及出租车发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据不能反映原告拟证的事实。经审查，本院认为快递详情单未注明日期，也未能反映邮寄内容，故不予采信；对江苏省地方税务高速发票及出租车发票，本院认为仅从发票票面信息不能证明原告向被告进行催讨的事实，故对该组证据的关联性均不予采信；
5.微信聊天记录公证书1份，拟证明2015年11月，被告继续委托原告为其制作齿轮等产共计4000元，被告仅支付1000元的事实。被告认可微信聊天记录中的一方“Jesse”为季炎，原系被告公司员工，与被告公司法定代表人季石明系父子关系，但认为被告公司已经停产两年多，季炎也已经离职两年，该证据反映的是被告与季炎个人之间的业务往来，与被告并无关联。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了江苏银行结算业务申请书3份，拟证明除了原告主张被告已付的170000元外，被告还支付过17850元的事实。原告对此予以认可，本院予以采信。
原、被告双方对被告尚欠原告款项的金额产生争议。原告认为根据增值税发票金额，原、被告之间发生款项220626.50元，扣除已支付的款项187850元尚余32776.50元款项未付，后被告又委托原告制作齿轮等，价款计4000元，被告仅支付1000元，故被告结欠原告款项共计35776.50元；被告认为根据原告提交的3份送货单，价款总计179680元，被告已支付187850元，其支付款项已经超过实际交易金额，后续发生的4000元价款的委托制作，系季炎个人与原告之间的交易，与被告并无关联。本院认为，原、被告之间未签订书面合同，原告根据被告的图纸制作小齿轮等产品，双方的款项支付、发票金额及送货情况并非严格一一对应，形成滚动交易、滚动结算、滚动支付的交易习惯，原告提交的3份送货单时间均在2013年8月及9月，在该日期之前，原告自2013年1月起已开具3份增值税发票，被告也自2013年1月起有陆续付款行为，故在该3份送货单之前，原、被告之间已经有交易往来，该3份送货单并非双方之间的全部交易，被告以该3份送货单的货值作为双方全部交易金额显然不妥；此外，被告虽主张款项支付已超出实际交易金额，超出部分是用于以后的业务关系，但其于2014年3月19日以车床折抵款项40000元后，没有作出催要产品或要求原告返还多余款项的意思表示，结合被告于庭审中所称其公司已停产两年多的自述，显然前后矛盾、不合情理，综上，本院对被告所称支付款项已经超过实际交易金额的意见不予采纳；同时，被告对原告提交的5份增值税发票的真实性均无异议，并于庭审中认可已经抵扣，且未能对发票的申报抵扣行为作出合理解释并加以举证推翻，可视为其对发票记载的货物及价值的确认，故本院对原、被告之间发生承揽款220626.50元的事实予以确认。对于后续发生的4000元委托制作，根据原告提交的经公证的微信聊天记录，案外人季炎于2015年11月向原告单位员工洪海丰提出制作50套齿轮试样，约定出样价款共计4000元，后预付1000元，尚余款项3000元未付，被告于庭审中认可季炎原系被告公司员工，又系被告法定代表人儿子，但已经离职两年，故认为该交易系季炎个人与原告之间的交易。本院注意到，季炎在微信聊天记录中未作出代表被告公司与原告进行交易的意思表示，预付款1000元由其个人通过微信转账的方式支付，且产品交付地点也非被告公司地址，同时对该笔交易原告尚未开具增值税发票，被告也不予认可，故本院对原告主张后续发生的4000元委托制作不予认定。综上，本院对被告尚欠原告款项32776.50元的事实予以确认。
故本院认定事实如下：被告无锡市力顺机械制造有限公司委托原告余姚市兴胜机电厂根据图纸制作小齿轴、主轴等产品，至目前，双方发生款项共计220626.50元，被告支付款项187850元，尚余32776.50元未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时向原告支付款项。对原告要求被告支付款项32776.50的诉请，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告虽辩称已多付承揽款，但其意见与本院查明的事实不符，且被告也未能提供充分的证据予以证明，故本院对其意见不予采信；对被告主张原告诉讼已经超过诉讼时效的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告双方未订立书面合同，送货单未约定付款时间，双方对于履行期限也未形成交易习惯，故无法确定履行期限，被告未举证证明原告曾向其主张权利，亦未举证证明其曾明确表示不履行义务，故应从原告主张权利即起诉之日开始起算诉讼时效，本案诉讼时效并未超过，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡市力顺机械制造有限公司支付原告余姚市兴胜机电厂款项32776.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余姚市兴胜机电厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费694元，减半收取347元，财产保全费378元，合计725元，由原告余姚市兴胜机电厂负担67.50元，由被告无锡市力顺机械制造有限公司负担657.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一七年七月十三日
代书 记员 李 瑾