广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第577号
原告李晋名，男，1981年1月16日出生，住所：佛山市禅城区。
委托代理人王美美。
被告杜柳，女，1958年12月2日出生，住所：佛山市禅城区。
委托代理人崔春、莫宝成。
原告李晋名诉被告杜柳建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告李晋名及其委托代理人王美美，被告杜柳及其委托代理人崔春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告与被告就三水千叶花园玉兰园22号的工程施工签订合同，约定由原告完成三水千叶花园玉兰园22号搭单排山、建主体、泳池翻新、新砌18墙、新贴外墙砖等项目，工程总价估算为人民币35万元，最终以实际方数计算。同时双方约定需交千叶花园管理应酬费用及相关关系费用为7万元，该费用应由被告向原告支付。2014年1月25日，涉案工程竣工验收，建主体实际数量为200平方米，多出合同估算30平方米，故实际工程造价应为398000元（350000元＋30平方米×1600元／平方米），被告共应付468000元。但截至原告起诉之日，被告仅支付了工程款220000元、管理应酬费用30000元，共250000元，尚欠218000元未支付。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付工程款218000元及利息（利息以218000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月26日起计至实际支付之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、原告在诉状中所述情况不属实，完全无理诉讼。即使原、被告双方签订的《合同》有效，根据《合同》中付款方式的约定及被告的付款事实，被告亦无须向原告付款。1、本案工程既未完工，也未竣工验收，更从未进行工程量和工程款的结算。被告提供了工程施工现状照片及实际施工人雷木水的证言，可以清楚看到本案工程尚未完工，尚有大量工程内容未进行，不存在原告在诉状中所称的“2014年1月25日涉案工程竣工验收”。本案工程未完成，也不可能进行工程量的最终结算，何来“实际数量多出合同估算30平方米”。2、原告对本案情况的陈述虚假。被告就本案工程施工不仅仅支付了250000元款项，而是支付了合计440250元。原告承接本案工程后，召集了实际施工人雷木水组织、管理施工。原告除自己向被告收取了250000元的款项外，雷木水也向被告收取了190250元的款项。因此，被告已就本案工程支付了合计440250元款项。3、撇开《合同》效力问题，仅从被告与原告的《合同》约定及付款事实来看，被告亦无须向原告支付款项。被告与原告《合同》约定的工程总价为350000元，且《合同》约定分期付款，被告向原告直接支付的250000元都超出了合同约定应付款项，更何况被告实际支付款项440250元，早已远远超出《合同》约定的合同价。二、双方签订的《合同》为无效合同，根据无效合同的相关规定，被告无须付款。1、本案工程属建设工程，而原告为个人，无施工资质，被告与原告签订的《合同》为无效合同。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件的解释》第二、三条规定，在工程竣工验收合格之前，被告有权拒绝付款。3、根据《合同法》第58条规定，因无效合同而取得的财产，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。原告承包工程后，将工程全部转包给雷木水，本案工程从开始到现在，均是雷木水组织人员施工，原告未投入款项在工程内，本案工程所有款项均来源于被告杜柳，因此，根据合同法的规定，被告也无须向原告付款。4、原告承包工程后，将整个工程全部转包，原告的行为已严重违反禁止性法律规定及原则。如果支持原告的付款请求，则无异于支持原告借非法转包谋取高额利润，这显然与法相悖。三、被告向雷木水支付190250元的法律后果及于原告。四、被告无须向原告支付7万元的公关费用。1、合同无效，关于7万元的约定无效。2、双方约定的7万元为公关费用，该约定本身违法，原告无权要求收取该7万元公关费用。3、根据《合同》约定，公关目的是保证本案工程能正常进行。原告提供的千叶花园装修申请表，原告申请的土建仅有“鱼池、泳池”，而其实际承建工程中的土建除该二项外，还有新楼的土建，但显然新楼的土建未包括在装修申请表内。由此可知，原告并未办妥公关工作，其无权收取7万元公关费用。4、本案工程尚未完工，本案工程是否为物业及相关部门接受和认可也不得而知，公关目的并未实现，原告也无权收取公关费用。五、针对原告诉请的利息，没有任何依据。首先不存在付款和付款时间的起算，因此不存在利息。其次双方并未约定利息的计算，因此即使应当支付利息也应从应付或欠付时间开始计算。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表。证明原告及被告的诉讼主体资格。
2、合同。证明在2013年7月22日，原告与被告就三水千叶花园玉兰园22号的工程施工签订《合同》，约定由原告完成三水千叶花园玉兰园22号搭单排山、建主体、泳池翻新、新砌18墙、新贴外墙砖等项目，工程总价估算为35万元，最终以实际方数计算。同时双方约定被告需向原告交有关管理应酬费用及相关关系费用为7万元。
3、收据3张。证明被告仅支付了部分工程款220000元和管理费应酬费用30000元，合计250000元。
4、千叶花园装修申请表复印件。证明涉案工程由原告承建并由原告在物管处办理装修申请。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、被告杜柳的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
2、照片27张和报纸（报纸为2014年5月17日的佛山日报）。从照片来看，涉案工程尚未完工。证明本案工程没有完工，更没有竣工验收，也不可能完成结算。
3、原、被告签订的《合同》。除对原告的质证内容外，还能证明本案工程存在搭建建筑物、构筑物等工程项目，本案工程应由有资质的施工企业承担。而原告为个人，《合同》应为无效；《合同》无效，《合同》中关于付款时间、7万元等的约定均为无效。
4、原告和雷木水的《合同》（雷木水在原告起诉被告后才向被告提供该《合同》）。证明：（1）雷木水是原告找来的工地负责人，是原告的代表，被告向雷木水付款的行为应视为对原告的付款；（2）原告将本案工程全部转包给雷木水进行施工，雷木水是本案工程的实际施工人，被告作为发包人有法定义务在未付工程款范围内向实际施工人直接付款；（3）该《合同》无效，原告利用非法的工程转包谋取高利，该行为是非法的，不应支持原告利用工程转包谋取差价。从被告付款的事实来看，所有投入工程的款项均来自被告，根据合同法的相关规定，原告无权向被告主张支付工程款。
5、被告付款给原告的收据四张和转账单一张。证明被告向原告直接付款250000元。
6、被告付款给雷木水的收据（客户联和雷木水签名确认的存根联各12张）。证明被告向雷木水付款190250元。
上述证据5-6共同证明被告已就本工程合计支付工程款440250元，早已超过《合同》约定的35万元。
7、雷木水的询问笔录和证人证言。证明工程未完工、未竣工验收、未结算，原告在诉状中陈述的情况是虚假的，同时证明原告同意被告直接付款给雷木水，施工过程中，物业曾要求工程停工。
8、李祖侨的询问笔录和证人证言。证明雷木水为本案工程实际施工人，原告同意被告直接付款给雷木水。
9、收据一张。证明被告在2014年6月12日向雷木水支付工程款5000元。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据4，虽为复印件，但能显示系涉案房屋的装修申请表，结合原、被告签订的合同内容，原告作为工程承包方代为办理装修申请手续符合常理，且被告未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。
被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，有原件核对，且经证人雷木水当庭核对，确认系涉案工程的现场照片，原告虽对真实性不予确认，但并未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。被告提供的证据3，与原告举证的证据2重复，本院不再重复认证。被告提供的证据4、5，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据6、9，有原件核对，且收款人雷木水对被告付款的事实和金额予以确认，原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信。被告提供的证据7、8，系证人证言，由于两证人均已出庭作证并接受各方质询，对于能与其他证据相互印证的证言部分，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定：工程名称：三水千叶花园玉兰园22号，……一、清拆部分：1、打原有外墙砖、拆除钢筋、人工、清运；2、清原有垃圾、排山，包括清理全屋垃圾，拆原排山、清除屋内、花园所有垃圾人工清运；3、清理鱼池内积水、垃圾人工。该部分人工和材料总价均由承包方负责。二、基建部分：1、搭单排山工程，数量320平方米，人工＋材料单价15元，人工＋材料总价为4800元，包括竹、彩条布、辅料、人工；2、建主体（估算），数量170平方米，人工＋材料单价1600元，人工＋材料总价272000元，包含钢筋、主筋横梁Φ20，面筋Φ12，C25混型土、红砖、模板、支顶，新砌墙双面批荡，人工（包含琉璃瓦），新旧主体接口需立水泥柱连固，厚度为20mm；3、泳池翻新，数量60平方米，人工＋材料单价1000元，人工＋材料总价为60000元，包含钢筋，底筋Φ12双层底筋，侧筋Φ10双层，C25混型土（抗渗型），批荡，含贴泳池磁片，人工，水深度为1.2米-1.6米，因回填厚度过深需落角石，及新加挖泳池存放过滤池。（过滤池由甲方提供）；4、泳池防水，数量130平方米，人工＋材料总价承包方负责，包括德高柔韧型防水涂料，摺角位用纤维网处理、刷两遍、人工；5、预制件线条，数量150米，人工＋材料总价甲方自定，参照涉及方案，订制线条，人工辅料，由甲方负责，承包方负责安装；6、新砌18墙，数量120平方米，人工＋材料单价130元，人工＋材料总价15600元，包括水泥，沙，红砖，石子，含两面批荡、人工（包含柱墩）；7、新帖外墙砖（砌18墙），数量240平方米，人工＋材料单价45元，人工＋材料总价10800元，包含水泥、沙、人工（外墙砖客户自购）；8、现需新建化粪池及鱼池、泳池排水排污管，由承包方负责；9、在本工程价上减7000元，为原上一手施工方做下的地梁基础部分。小计356200元，实收350000元。备注：1、上述工程按人民币350000元结算（新建主体每平方1600元，新砌墙每平方130元，新帖外墙砖每平方45元，最终以实际方数计算，多除少补），除本合同外，如甲方需新增项目再定方案。……付款方式：1、施工合同签订后工人进场施工七天内首付工程款的20%；2、工程完成到50%再付工程款的20%（主体工程前后建成两层封顶为工程的50%）；3、工程完成到85%再付工程款的25%（主体工程第三层封顶及原室内需打墙身打完、清空为本工程的85%）；4、工程完成到100%再付工程款的20%；5、待工程全面完工验收合格后再付工程款的10%；6、余下5%总工程款在工程完工一年后，如无质量问题的全部付清。7、本土建工程除天灾人祸不可抗力因素外，三个月完工。因本工程项目加建部分需要正常进行施工，需交付千叶花园管理应酬费用及相关关系费用总额为70000元。付款方式：在加建工程合同签订当天先首付此费用30000元，工地通水通电及施工人员进场施工45天后再付20000元，待玉兰园22号花园及室内装修工程全面完工后再付余下费用20000元。……原、被告分别在合同落款处签名捺印。同日，被告向原告支付应酬费用30000元，原告向被告开具收据予以确认。后被告又分别于2013年9月28日、2013年10月29日、2013年11月11日和2014年1月向原告支付工程款120000元、30000元、40000元、30000元，合计220000元。
2013年7月26日，原告与雷木水签订《合同》，将三水千叶花园玉兰园22号工程转包给雷木水施工，该合同约定的清拆部分和基建部分的各单项施工内容、数量和要求与原、被告签订的《合同》相同，还约定工程按200000元结算。2013年10月15日，原告与雷木水将合同工程款变更为220000元，并在合同上注明“此金额为以上实收金额，不再更改”，双方对上述变更部分签名捺印予以确认。
2013年12月至2014年6月期间，被告直接向雷木水共计支付工程款195250元。被告主张其向雷木水直接支付工程款系经原告同意，并申请雷木水、李祖侨出庭作证。证人雷木水陈述：我经原告介绍负责涉案工程施工，2013年7月组织五个人进场施工，后来最多的时候有八个人，负责加建200多方的房子，还做了围墙、游泳池，现在在做外墙砖、房屋里面的间墙，游泳池基础已做好，还差贴瓷片、排水渠、过滤渠没做好，防水只做了一遍，因目前没有做完工程，所以还没退场，涉案工程一直是我经手，没有其他施工队进场施工；开始原告给了我工程款130000元，后来因工程款经常不到位，导致工程断断续续做不下去，我跟原告说这样不行，如果不按时支付工程款我就不做了，当时谈到工程款问题的时候，我、原告和被告都在场，被告就是业主，被告当时拿了30000元给原告，但原告当场只给了我10000元，被告看到工程款这样不到位，就向原告提出要专款专用，如果不是，她就将款项直接付给施工方，在场的还有被告的两个朋友，当时原告也是同意业主直接将钱支付给我的，在那次谈话之后，业主就直接将工程款支付给我，我收了原告130000元，到今天为止收了业主200000元；进场时我没有告诉业主我和原告签了合同，在业主直接向我支付工程款后，我才向业主说了我和原告签有合同；据我所知，业主与原告还没有进行验收或结算，工程还没有完工，从今天算起，如果天气好的话，还需要一个月才能完工；原告没有上门找我，我还没有和原告直接结算；物业管理处在房屋外面贴了两三次通知，说手续没有办好，先停工。证人李祖侨陈述：我经人介绍认识了原、被告，是我介绍原告给被告施工涉案工程，去年10月份原告打电话给我说要被告给工程款，我了解他们的矛盾在于工程款的支付；被告提出专款专用的时候我在场，当时被告让我过去对玻璃门等工程提提意见，被告提到工程款专款专用，雷木水提到原告给的工程款不够买材料，然后被告给了原告30000元，她说这是她最后一次支付款项给原告，以后直接向雷木水支付款项，原告同意了，后来被告何我聊关于玻璃门和外墙的事，雷木水也加入了讨论，之后就离开了；后来被告打电话给我，说原告到法院告她，我后来也去过现场，现场未完工，三楼的顶和瓷砖没做完，双方无法就工程款达成一致。
另查明，2013年10月28日，原告向千叶花园物业管理处递交《千叶花园装修申请表》，就土建工程中的鱼池、泳池项目申请装修，并代被告在“业主签名”处签名。
诉讼中，原告向本院申请就涉案工程进行工程量鉴定，本院依法委托广东诚安信工程造价咨询有限公司佛山南海分公司（下简称诚安信公司）就涉案工程的搭单排山、建主体、泳池翻新、泳池防水、预制件线条、新砌18墙、新贴外墙砖（砌18墙）项目的施工量进行鉴定。后诚安信公司向本院发出《报价函》，通知当事人预交鉴定费用，本院已将该报价函向原告送达，但经本院书面通知和多次催告，原告均逾期未预交相关鉴定费用，致鉴定终止。
原告陈述：由于原、被告并未对验收进行书面确认，所以原告无法提供验收的相关证据；原告从未同意过被告直接向雷木水支付工程款，原告不清楚被告向雷木水付款的行为和金额，雷木水没有向原告付款和结算，故被告向雷木水付款行为不及于原告。
被告陈述：涉案土建工程至今尚未完工，泳池防水、外墙铺砖等都没有做，所以不存在竣工验收的问题。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。被告向原告发包三水千叶花园玉兰园22号清拆和基建工程，双方已形成建设工程承、发包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告作为自然人并不具备建筑施工资质，其与被告2013年7月22日签订的《合同》应属无效。原告承包涉案工程后，又将该工程全部转包给同样不具备建筑施工资质的雷木水，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，原告与雷木水2013年7月26日签订的《合同》亦属无效。
关于原告诉请被告支付工程款218000元及支付利息的问题。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告主张涉案工程已竣工验收，如前本院采信的证据和查明的事实，原告未能提供有效的证据证明涉案工程已完工并经被告验收合格，被告对此亦不予确认，且证人雷木水和李祖侨的证言均证实涉案工程尚未完工，故原告诉请被告支付工程价款，无事实和法律依据。其次，原告主张建主体实际数量为200平方米、实际工程总价应为398000元，但并未提供经被告确认的工程量确认单予以佐证，虽原告诉讼中申请了司法鉴定，但因其逾期未预交相关鉴定费用致鉴定终止，故原告的上述主张无事实根据，本院不予采信。第三，原告将涉案工程整体转包给雷木水施工，证人雷木水和李祖侨的证言能与被告的陈述相互印证，证实原告同意被告向实际施工人雷木水支付工程款，原告虽不予确认，但并未提供证据予以反驳，故本院对被告的主张予以采信。原、被告就涉案工程约定的工程款为350000元，如前确认的事实，被告已向原告合计付款250000元，向雷木水支付工程款合计195250元，即被告已就涉案工程合计支付445250元，超过了原、被告《合同》约定的工程款总额，故亦无证据证明被告存在欠付工程款的行为。因此，原告诉请被告支付工程欠款及逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李晋名的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取2285元，由原告李晋名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一四年十月三十日
书记员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。