wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4694号
原告：杭州必胜塑业有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道研里村，组织机构代码07732539-9。
法定代表人：李胜云，系该公司总经理。
委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1974年3月5日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省衢州市江山市。
原告杭州必胜塑业有限公司与被告杨剑买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2014年4月11日至2014年10月15日，被告多次从原告处购买双壁波纹管，共计价值63347.34元。期间，被告向原告支付货款20000元，退货22496.44元，故尚欠货款20850.90元。2014年10月16日，被告对双方间的账目进行了确认。现货款被告一直未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款20850.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供“江山杨剑销售清单”传真件1份，证明截止2014年10月16日，被告在销售清单上签字确认尚欠原告货款20850.9元的事实。
被告杨剑未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告杨剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款20850.9元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，买受人应当及时支付欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州必胜塑业有限公司货款人民币20850.9元。
如果被告杨剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，减半收取160.5元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 益
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡余康静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8576号
原告：郭秀峰，女，1981年4月20日出生，首都医科大学附属北京同仁医院职员，住北京市大兴区。
被告：李兴军，男，1975年1月14日出生，户籍地黑龙江省尚志市。
原告郭秀峰与被告李兴军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀峰到庭参加诉讼，被告李兴军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》解除；2、请求依法判令被告李兴军返还原告郭秀峰购房定金50000元。事实和理由：原告郭秀峰通过中介居间服务从被告李兴军处购买一房屋，原、被告双方于2017年3月8日签订了《北京市存量房屋买卖合同》。该房屋坐落于北京经济开发区泰河园四里二区1号楼3层3023。《房屋买卖合同》中约定房屋成交价为1536462元，定金50000元。原告郭秀峰于合同签订当日向被告李兴军支付了定金50000元。但因北京市房屋买卖政策变更，导致原告无法就该房屋办理网签。此情形属于因不可抗力导致《房屋买卖合同》履行不能，因此原被告之间签订的《房屋买卖合同》应当解除。政策变更不可归责于合同双方当事人，非原告主观恶意违约，应适用该《房屋买卖合同》中第十一条之约定免除原告郭秀峰的全部责任，即原告郭秀峰无需向被告李兴军承担违约责任。根据公平原则，该《房屋买卖合同》解除时，被告李兴军应将定金50000元返还原告郭秀峰。
被告李兴军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告郭秀峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兴军未到庭应诉，视为放弃庭审中举证质证的权利。对原告郭秀峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年3月8日，在北京千万家亦博房地产经纪有限公司的居间下，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告郭秀峰购买被告李兴军所有的位于北京经济技术开发区泰河园四里二区1号楼3023室（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积52.41平方米，房屋成交价格1536462元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价863538元。该合同约定买受人向出卖人支付定金50000元。合同签订当日，原告郭秀峰向被告李兴军支付定金50000元，被告李兴军向原告郭秀峰出具了收款证明。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会等五部门联合发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告第五条规定：本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市出售时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。
另查，涉案房屋性质为商业办公类，原、被告尚未办理涉案房屋网上签约备案手续。此外，原告郭秀峰不具备《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》规定的购房资格。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同个》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依约履行。关于《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》对合同履行的影响，本院认为，住房限购政策在性质上具有公共政策的性质，确实会对房屋买卖合同能否继续履行造成重大影响。对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人。本案中，因原告郭秀峰不符合不具备《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》规定的购房资格，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》已无法继续履行，故对于原告郭秀峰要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》并要求被告李兴军返还定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郭秀峰与被告李兴军签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告李兴军返还原告郭秀峰定金50000元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李兴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁丽男
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审172号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人刘德林，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人王朋云，女，1986年4月6日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人刘德林、王朋云计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局以被执行人刘德林、王朋云违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020145号、[2016]0020146号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘德林、王朋云征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020145号、[2016]0020146号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人刘德林、王朋云。被执行人刘德林、王朋云在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020145号、[2016]0020146号社会抚养征收决定书合法。被执行人刘德林、王朋云在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人刘德林、王朋云于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费69042元。
如被执行人未在上述期限内履行法律义务，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局可持本裁定书向本院申请强制执行。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 郑高伦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审172号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人刘德林，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人王朋云，女，1986年4月6日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人刘德林、王朋云计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局以被执行人刘德林、王朋云违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020145号、[2016]0020146号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘德林、王朋云征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020145号、[2016]0020146号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人刘德林、王朋云。被执行人刘德林、王朋云在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020145号、[2016]0020146号社会抚养征收决定书合法。被执行人刘德林、王朋云在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人刘德林、王朋云于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费69042元。如被执行人未在上述期限内履行法律义务，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局可持本裁定书向本院申请强制执行。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  郑高伦二〇一八年七月二十七日书 记 员  孟园园
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第875号
原告青年汽车集团有限公司，住所地金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人庞青年，董事长。
委托代理人陈兆文，金华青年汽车制造有限公司法务。
被告秦伟强。
原告青年汽车集团有限公司（以下简称青年集团）诉被告秦伟强民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告青年集团的委托代理人陈兆文到庭参加诉讼，被告秦伟强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青年集团起诉称：被告于2009年5月19日向原告借款600万元，原告按被告指示将款项汇入宁波金林针织有限公司。鉴于被告的实际困难，原告一再同意其延期还款，被告于2010年至2013年间，每年签订《要求延长借款函》确认借款效力。2014年4月15日，双方达成《分期付款协议书》，约定被告在2014年6月30日前付清全部借款和利息（按银行同期贷款利率从借款之日起计算）。借款到期后，被告仍未履行债务。另外，《分期付款协议书》中约定协议履行地为原告所在地。被告拒不还款的行为已严重侵害原告的合法利益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金600万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2009年5月19日起算至被告实际履行之日止）。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告青年集团向本院提交的证据：1.组织机构代码证、营业执照各1份，证明原告的主体资格。2.身份信息1份，证明被告的主体资格。3.《要求延长借款函》1份、借条4份，证明2009年至2013年间，被告确认尚欠原告借款本金600万元及双方关于利息的约定。4.记账回执1份，证明2009年5月21日，原告已按要求将600万元汇入宁波金林针织有限公司。5.《分期付款协议书》1份，证明双方达成分期还款协议，被告承诺于2014年6月30日前偿还全部借款和利息。
被告秦伟强未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核：
证据1、2、4、5，均符合证据的法定要件，能形成证据链，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
证据3，《要求延长借款函》及出具时间分别为2012年1月18日、2013年6月19日、2013年7月5日的三份借条，均符合证据的法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。对2011年1月20日出具的借条，借条载明的出借人是青年汽车客车厂，原告未提供证据证明与本案有关，本院不予确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告青年集团与被告秦伟强有长期合作业务关系。2009年5月19日，被告因经营宁波金林针织有限公司业务需要，向原告借款600万元。原告按被告指示将600万元汇入宁波金林针织有限公司账户。2010年7月15日，被告向原告出具《要求延长借款函》，载明：“本人向青年集团借款600万元整，定于2010年6月份归还。目前由于本人资金周转困难，特向贵公司延长借期6个月，于2010年12月份归还，利息按期支付”。借款到期后，被告分别于2012年1月18日、2013年6月19日、2013年7月5日出具借条，要求借款延期至2013年12月30日前归还，利息按银行同期贷款利率计算。2014年4月15日，原告青年集团（甲方）与被告秦伟强（乙方）签订《分期还款协议书》一份，约定：乙方于2009年5月19日向甲方借款600万元，根据乙方的要求由宁波金林针织有限公司收到该笔款项；乙方自本协议签订日开始分2个月向甲方偿还借款，即从2014年6月18日前每月还款300万元；利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算，并在2014年6月30日前付清；如果乙方不按期支付还款，逾期一期，甲方有权宣布欠款全部到期，并就已到期和未到期的欠款本金、利息全额向乙方主张权利；本协议履行地为甲方所在地。借款再次到期后，至今被告分文未还借款本金，利息亦分文未付。
本院认为：被告秦伟强向原告青年集团借款600万元，事实清楚，有原告的汇款凭证、被告出具的多份借条及《要求延长借款函》、《分期还款协议书》为凭，本院予以认定。被告在多张续借的借条中承诺的还款期限内均未还款，在原、被告签订的《分期还款协议书》约定的还款期限内亦未还本付息，已构成多次违约，故原告要求被告归还借款本金600万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。借款约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟强归还原告青年汽车集团有限公司借款本金600万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2009年5月19日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元（原告已预交），公告费650元，合计54450元，由被告秦伟强负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 叶益善
二〇一六年五月十三日
书 记 员 洪明东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8697号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人白宝鲲。
委托代理人李振文，男，汉族，1987年6月26日出生，住山东省济南市历城区，系该公司员工。
被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司，住所地为河北省唐山市丰润区任各庄镇任各庄村南。
法定代表人李玉辉。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李春担任审判长，与人民陪审员邱霞、人民陪审员赖丽梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处采购五金产品，至2015年4月30日被告共计拖欠原告货款170596.27元。原告多次催讨无果，依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款计170596.27元，并支付逾期还款利息（以170596.27元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告为被告提供五金产品等货物，被告向原告支付货款。2015年4月30日，原告与被告进行对账，被告确认截止2015年4月30日，被告欠原告货款170596.27元。原告并提交采购合同及送货单若干份，采购合同落款处有被告公司采购人员王贵福及王发封签字，出库单上收货人处均有王贵福签字确认。原告于2016年7月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有购销合同、出库单、对账单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告应当承担相应的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系,被告尚欠原告货款170596.27元,并提供了对账单为证,对账单有被告盖章且能与出库单，购销合同相互印证，因此本院予以采信,被告没有提供证据证明其支付货款的情况,故本院采信原告的主张认定被告尚欠原告货款170596.27元。被告逾期付款,必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持,利息以170596.27元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2015年5月1日起计至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款170596.27元及逾期付款利息（以170596.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910.05元，由被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7154号
原告：沈阳沈鑫巴士有限公司。
法定代表人：高伟。
委托诉讼代理人：洪帅。
被告：徐阔。
被告：徐登山。
原告沈阳沈鑫巴士有限公司与被告徐阔、徐登山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员王嘉独任审理，于2016年10月19日公开开庭。本案原告沈阳沈鑫巴士有限公司的委托诉讼代理人洪帅到庭参加了诉讼，被告徐阔、徐登山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳沈鑫巴士有限公司诉称，2015年9月5日14时15分，被告徐阔驾驶徐登山所有的辽A03F**号车行驶至沈阳市皇姑区长江街公铁桥下，与驾驶的沈阳沈鑫巴士有限公司所属车辆辽AJ26**车发生交通事故，致辽AJ26**车辆严重受损。经沈阳市皇姑区公安局交通警察大队认定，赵辉无责任，被告徐阔负事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告维修费1760元，鉴定费200元，营运损失费2750元，诉讼费由被告承担。
被告徐阔、徐登山未提供答辩意见。
经审理查明，2015年9月5日14时15分许，在沈阳市皇姑区长江街公铁桥下，被告徐阔驾驶辽A03F**号机动车，因变道与赵辉驾驶的辽AJ26**号公交车发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市皇姑区公安局交通警察大队认定，徐阔负事故的全部责任。2015年12月8日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，鉴定辽AJ26**号机动车的损失金额为1760元，鉴定费200元。原告于2015年12月9日至12月14日修理车辆共计5天。
另查，辽A03F**号机动车登记所有人为徐登山，肇事时由徐阔驾驶。该车辆肇事时没有投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定结论书、修车费发票等证据附卷作证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃诉讼权利，故二被告应对原告的损失共同承担赔偿责任。
关于原告主张的修车费、鉴定费问题，因原告提供了鉴定结论书，亦提供了修车费及鉴定费发票，故本院予以支持。
关于原告主张的停运损失费问题。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由被告赔偿。但原告未提供停运损失金额的相关证据，因原告的车辆系公交车辆，考虑到原告运营成本，本院酌定其停运损失费为每天300元，原告车辆共计停运5天，其停运损失费应为1500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐阔、徐登山共同赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司修车费1760元；
二、被告徐阔、徐登山共同赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司鉴定费200元；
三、被告徐阔、徐登山共同赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司停运损失费1500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已垫付），由被告徐阔及徐登山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初473号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陈玉贵，男，1967年6月7日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月16日被玉田县公安局取保候审，同年11月4日被玉田县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）410号起诉书指控被告人陈玉贵犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人陈玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年3月1日17时许，被告人陈玉贵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿遵宝公路由东向西行驶至玉田县玉田镇林东大街路口，遇张某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由北向南行驶上公路向东左转弯，两车相互刮撞，致车辆损坏，被告人陈玉贵受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈玉贵与张某负事故的同等责任。经鉴定，被告人陈玉贵血液中酒精含量为174.1mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人陈玉贵的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人陈玉贵违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈玉贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年3月1日17时许，被告人陈玉贵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿遵宝公路由东向西行驶至玉田县玉田镇林东大街路口，遇张某驾驶号牌为冀Ｂ×××××号小型面包车由北向南驶上公路向东左转弯，两车相刮撞，致车辆损坏，被告人陈玉贵受伤。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈玉贵与张某负事故的同等责任。经鉴定，被告人陈玉贵血液中酒精含量为174.1mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈玉贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陈玉贵的供述笔录；证人张某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；酒精检测报告；诊断证明书；到案经过；驾驶证及行驶证复印件；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；被告人陈玉贵身份证复印件；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈玉贵到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏加男
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）侯忠伟。
委托代理人洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）穆春宝。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
再审申请人侯忠伟因与被申请人穆春宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯忠伟向本院申请再审，请求撤销镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01371号和丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4922号民事判决。理由：原审法院没有审查被申请人是否实际交付借款资金这一焦点问题，而申请人已经举证证明被申请人未实际交付，因而双方借贷关系不成立。
本院经审查查明，2013年10月10日，侯忠伟向穆春宝出具借条，向其借款34.3万元用于生意周转，定于2014年10月10日前还清，不计息。如未按时还清，按总额从借款之日起计月贰分利息作为赔偿金，直至还清。2013年10月11日，侯忠伟与穆春宝签订《合作协议》，协议约定：穆春宝以70万元现金收购“镇江市华强公众营养发展有限公司(以下简称华强公司)”，侯忠伟以现金形式入股，注入总投资的49%做为公司股东，承担持有股份的风险及责任，运营投入按持有股份比例现金注入等。11月15日，穆春宝与侯忠伟作为华强公司的列席股东参加股东会，形成股东会决议，确定该公司将原三股东的股权转让给穆春宝（占51%）和侯忠伟（49%），公司注册资本为100万元。同日，新股东穆春宝与侯忠伟形成股东会决议，选举侯忠伟为法定代表人，穆春宝为监事。
本院认为，双方当事人在借条出具的第二日签订《合作协议》，约定侯忠伟以现金形式入股，注入总投资的49%（即34.3万元），取得华强公司49%的股份。申请人侯忠伟在二审庭审中亦认可其与被申请人穆春宝合作经营华强公司时缺乏资金，借条是其本人出具。尽管穆春宝将34.3万元现金亲手交给侯忠伟的证据不足，但侯忠伟一分钱未交就取得公司49%的股份，且工商登记资料显示侯忠伟确实持有公司49%的股份。因此，可以认定侯忠伟向穆春宝出具借条后，由穆春宝向公司交付34.3万元投资款。该代付股份转让款的行为可以视为借款资金实际交付，双方当事人之间的借款关系成立。申请人侯忠伟的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人侯忠伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人侯忠伟的再审申请。
审 判 长 周继业
审 判 员 阚少敏
代理审判员 赵 畅
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈惠玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6934号
原告：童舜坚，男，1977年4月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：王焕萍（又名王焕平），男，1965年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：张珍菊，女，1964年3月7日出生，汉族，住仙居县。
原告童舜坚为与被告王焕萍、张珍菊民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告童舜坚的委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告王焕萍、张珍菊未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王焕萍、张珍菊归还原告借款250000元及利息（其中50000元自2017年5月1日起按月利率2%，200000元自起诉之日起按年利率6%，均计算至付清之日止）。事实与理由：两被系夫妻。2013年2月1日、3月1日、4月22日、9月15日、2014年10月7日，被告王焕萍分五次向原告借款，共计250000元，并出具借条五份，其中2013年9月15日的50000元借款约定月利率2%。嗣后，原告多次催讨，两被告均未归还，故起诉。
被告张珍菊答辩称：该借款均系被告王焕萍所借，未用于家庭共同生活，且被告王焕萍已支付�息至2017年8、9月份。王焕萍人已不在家，如果欠账事实，本金愿意分期归还，利息不愿支付。
被告王焕萍未作答辩与举证。
本院经审理查明事实与原告起诉陈述一致，有借条、婚姻信息及当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告王焕萍之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告张珍菊未及时还本付息，应承担相应的民事责任。被告张珍菊与被告王焕萍系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务。被告张珍菊的辩称无相应依据佐证，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕萍、张珍菊自判决生效之日起十日内归还原告童舜坚借款本金250000元及利息（其中50000元自2017年5月1日起按月利率2%，200000元自2017年12月19日起按月利率0.5%，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由被告王焕萍、张珍菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月十七日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第72号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人温XX，男，现年51岁，系XX乡XX村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）89号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）89号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂02行申字第5号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁彩凤，女，汉族，1956年1月3日出生，住广西柳州市。
委托代理人：韦荣英，广西华尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市教育局。住所地：柳州市城中区文惠路**号。
法定代表人：姚尹意，局长。
二审被上诉人（一审第三人）：柳州东风化工有限责任公司。住所地：广西柳城县六塘镇原广磷小学校区。
法定代表人：宋泰志，董事长。
申请再审人梁彩凤因与被申请人柳州市教育局、二审被上诉人柳州东风化工有限责任公司教育行政确认纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2015）城中行初字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人梁彩凤申请再审称，按照相关规定，其符合享受国企幼教退休教师待遇条件，应当享受国企退休教师待遇。由于柳州市教育局不受理梁彩凤确认退休教师待遇申请，梁彩凤遂将柳州市教育局诉至法院。柳州市城中区人民法院作出（2015）城中行初字第3号行政判决驳回了梁彩凤的诉讼请求。梁彩凤不服，上诉至柳州市中级人民法院。在二审期间，当事人之间达成和解，梁彩凤申请撤回上诉。柳州市中级人民法院作出（2015）柳市行终字第58号行政裁定，准许梁彩凤撤回上诉。案结后，柳州市教育局受理了梁彩凤的申请，并作出《关于梁彩凤信访事项处理情况的答复》。梁彩凤认为《答复》错误，柳州市教育局行政不作为，请求法院撤销柳州市城中区人民法院（2015）城中行初字第3号行政判决，判令柳州市教育局履行审核认定梁彩凤享受柳州市国有企业职幼教师退休待遇资格的义务。
本院认为，终审的判决、裁定具有既判力，非经法定的条件和程序不能撤销和改判。案件是否应当再审，则需要法院审查申请再审的事由是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本案二审的过程中，上诉人梁彩凤申请撤回上诉，本院准许梁彩凤撤回上诉，案件终结。在听证中，梁彩凤未举证证明本案存在法律规定的再审事由。因此，原审程序合法，裁定正确。申请再审人梁彩凤认为柳州市教育局作出的《关于梁彩凤信访事项处理情况的答复》错误，柳州市教育局行政不作为。对此，因为该《答复》不是本案被诉对象，不属于本案审查的范围，故本院听证对此不予审查。
综上所述，申请再审人梁彩凤申请再审的事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁彩凤的再审申请。
审 判 长 杨显强
审 判 员 朱立志
代理审判员 欧 凌
二〇一六年五月三十日
（）
书 记 员 邹雅丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)桂02行申字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁彩凤，女，汉族，1956年1月3日出生，住广西柳州市。委托代理人：韦荣英，广西华尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市教育局。住所地：柳州市城中区文惠路**号。法定代表人：姚尹意，局长。二审被上诉人（一审第三人）：柳州东风化工有限责任公司。住所地：广西柳城县六塘镇原广磷小学校区。法定代表人：宋泰志，董事长。申请再审人梁彩凤因与被申请人柳州市教育局、二审被上诉人柳州东风化工有限责任公司教育行政确认纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2015）城中行初字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人梁彩凤申请再审称，按照相关规定，其符合享受国企幼教退休教师待遇条件，应当享受国企退休教师待遇。由于柳州市教育局不受理梁彩凤确认退休教师待遇申请，梁彩凤遂将柳州市教育局诉至法院。柳州市城中区人民法院作出（2015）城中行初字第3号行政判决驳回了梁彩凤的诉讼请求。梁彩凤不服，上诉至柳州市中级人民法院。在二审期间，当事人之间达成和解，梁彩凤申请撤回上诉。柳州市中级人民法院作出（2015）柳市行终字第58号行政裁定，准许梁彩凤撤回上诉。案结后，柳州市教育局受理了梁彩凤的申请，并作出《关于梁彩凤信访事项处理情况的答复》。梁彩凤认为《答复》错误，柳州市教育局行政不作为，请求法院撤销柳州市城中区人民法院（2015）城中行初字第3号行政判决，判令柳州市教育局履行审核认定梁彩凤享受柳州市国有企业职幼教师退休待遇资格的义务。本院认为，终审的判决、裁定具有既判力，非经法定的条件和程序不能撤销和改判。案件是否应当再审，则需要法院审查申请再审的事由是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本案二审的过程中，上诉人梁彩凤申请撤回上诉，本院准许梁彩凤撤回上诉，案件终结。在听证中，梁彩凤未举证证明本案存在法律规定的再审事由。因此，原审程序合法，裁定正确。申请再审人梁彩凤认为柳州市教育局作出的《关于梁彩凤信访事项处理情况的答复》错误，柳州市教育局行政不作为。对此，因为该《答复》不是本案被诉对象，不属于本案审查的范围，故本院听证对此不予审查。综上所述，申请再审人梁彩凤申请再审的事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁彩凤的再审申请。审 判 长  杨显强审 判 员  朱立志代理审判员  欧 凌二〇一六年五月三十日（）书 记 员  邹雅丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第02186号
原告：梁某，女，1976年5月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，男，1979年8月4日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告梁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方同意和好为由向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一三年十月二十三日
书记员 贾玉婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3384号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，。
负责人：戚洪平，行长。
受托人吴卫军，兴化农商行职员。
被执行人:泰州市恒步金属铸造有限公司。
法定代表人徐恒亮。
被执行人:江苏大唐不锈钢制品有限公司。
法定代表人吴育唐。
被执行人:徐恒亮。
被执行人:金美凤。
被执行人:徐敏。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司、江苏大唐不锈钢制品有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2318号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司应于判决生效后三日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金80万元及利息，被执行人江苏大唐不锈钢制品有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏对被上述给付义务承担连带共同偿还责任。五被执行人共同承担案件受理费5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用13000元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年8月24日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查明被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司、江苏大唐不锈钢制品有限公司、徐敏所有的车辆另案已查封。于2016年8月25日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有数额较大的银行存款信息。另查明被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司等人是本市多件另案被执行人，且都未实际执结。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件列表等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，另案对被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司、江苏大唐不锈钢制品有限公司、徐敏所有的车辆进行了查封。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3623号
原告韩福祥，男，汉族，农民。
被告郭宪民，男，汉族，农民。
被告杏卫芳，女，汉族，农民。
原告韩福祥与被告郭宪民、杏卫芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福祥到庭参加诉讼，被告郭宪民、杏卫芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩福祥诉称，2015年9月15日，被告郭宪民因养鸡赊购我饲料，计款11900元，约定月息180元，并给我出具欠据一张。后经催要，被告未还。二被告系夫妻关系，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判令被告偿还原告饲料款11900元及利息。
被告郭宪民、杏卫芳未提出答辩。
经审理查明:二被告系夫妻关系，因养鸡赊购原告饲料，计款11900元。2015年9月15日，被告郭宪民为原告出具欠据一张，约定欠款月息180元。后经催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述、欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告欠原告饲料款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告饲料的义务，被告理应按约定履行偿还原告饲料款的义务。二被告系夫妻关系，因养鸡欠原告饲料款，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还饲料款的诉讼请求应予支持。原被告利息约定符合有关法律规定，应予支持。被告郭宪民、杏卫芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宪民、杏卫芳偿还原告韩福祥饲料款11900元及利息（利息按每月180元计算，自2015年9月15日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告郭宪民、杏卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一六年八月二十二日
书记员 康 博
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1098号
原告:中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼。
负责人:黄红民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘林琳，女，汉族，1978年8月28日出生，住湖南省攸县，系中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司员工。
被告：周政羽，男，汉族，1993年5月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：李献，女，汉族，1967年7月7日出生，住株洲市石峰区，系被告周政羽的母亲。
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称：中华保险公司）诉被告周政羽责任保险合同纠纷一案。本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中华保险公司的委托诉讼代理人刘林琳，被告周政羽的委托诉讼代理人李献到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告中华保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故原告垫付的赔偿款104976.32元；2.请求判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年7月11日，被告周政羽未取得有效驾驶证驾驶湘Ｂ×××××普通摩托车与行人邹国勇和罗文波相撞后迅速离开现场。由于被告周政羽驾车违反交通法规，致使邹国勇和罗文波受伤的交通事故，后经交警部门认定被告周政羽无证驾驶负事故主要责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周政羽辩称：当时买车的时候是买的强制保险，如果是周政羽没有驾驶证的情况下保险公司也没有核实，保险公司也有责任，被告买强制保险是为了减轻风险，现在出了事情之后就全部由被告自己来赔偿，那么当时买了这个保险有什么作用，希望保险公司酌情处理一下。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方存在争议的证据，本院分析认证如下：
1.对于原告中华保险公司提交的本院二份民事判决书，被告周政羽认为该二份判决文书查明事实不清。本院认为，鉴于被告未提交证据支持自己的质证意见，故本院对该意见不予采纳。
2.对于原告中华保险公司提交的保险条款，被告周政羽认为自己作为投保人其侵权责任应该得到豁免。本院认为，本案原、被告之间保险权利义务应以保险条款约定内容为基础。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周政羽于2015年1月14日为其所有的牌照号为湘Ｂ×××××号摩托车在原告中华保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，保险单号为：0115430201060334000321，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。
2015年7月11日0时48分许，周政羽驾驶湘Ｂ×××××号摩托车行驶至株百石峰超市南侧路段时，遇案外人邹国勇搀扶案外人罗文波由西往东横过道路，因摩托车闪避不及撞击该二行人，造成邹国勇、罗文波受伤的交通事故。
事故发生后，邹国勇、罗文波分别诉至本院，本院以（2016）湘民初字387号民事判决书判令中华保险公司赔偿罗文波损失18465.53元；以（2015）株石法民一初字第1453号民事判决书判令中华保险公司赔偿邹国勇损失86510.79元。该二份判决文书生效后，中华保险公司已实际向邹国勇、罗文波支付相关赔偿款项。因中华保险公司向周政羽追索相关赔偿未果故酿成本案纠纷。
本院认为，本院系责任保险合同纠纷。案件争议焦点在于：中华保险公司依法可在多少额度内主张对周政羽的追偿权？
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，保险公司对于驾驶人未取得驾驶资格的投保车辆所造成的第三人的损失在交强险责任限额内已经赔付的部分，可以向侵权人追偿。在本案中，周政羽无证驾驶造成案外人罗文波、邹国勇人身伤害，根据现有证据，中华保险公司已经在交强险责任限额内支付二案外人赔偿款104976.32元，则对于该款项，中华保险公司可依法向周政羽追偿。
对于被告周政羽发表的“保险公司未及时审核投保人驾驶证”以及“保险公司应为投保人分担事故责任”的意见，经查，上述抗辩意见均缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告周政羽自本判决生效之日起十日内一次性向原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司支付104976.32元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告周政羽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫婷
/
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初315号
原告：四川泰帮药业有限公司
法定代表人：刘安荣，系该公司总经理
委托代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师
委托代理人：熊双，系四川泰帮药业有限公司业务经理
被告：广元康桥医院
法定代表人：杨胜乾，该医院院长
委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师
被告：胡晓斌，男，汉族，生于1970年12月28日。
原告四川泰帮药业有限公司与被告广元康桥医院、胡晓斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仕明、熊双，被告广元康桥医院杨胜乾及委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告胡晓斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川泰帮药业有限公司诉称：被告广元康桥医院多次在原告处采购西药材。被告至今尚欠原告西药款共计123159.05元，具体包括以下欠款事项：（一）2013年3月份欠西药款15070.00元；2013年4月份欠西药款4602.00元；2013年8月至10月17日欠西药款19538.10元；2013年10月18日至10月31日欠西药款35341.90元，合计74552元；（二）其他西药欠款48607.05元。总计123159.05元。原告多次催收，被告仍未付清以上款项。故起诉到法院要求二被告连带给付原告医药款123159.05元及利息。
被告广元康桥医院辩称：①所欠金额是事实，但欠款74552元是胡晓斌承包经营期间所欠的，应由胡晓斌负责支付。②对于起诉的48607.05元货款，不是胡晓斌承包经营期间所欠，广元康桥医院愿意承担。
被告胡晓斌未出庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
原告提交的证据有:
四川泰帮营业执照、组织机构代码证复印件（证明原告的基本情况和在本案的主体资格）；
关于胡晓斌个人身份情况；
2012年8月至2013年1月欠条6张（金额48607.05元），2013年3月至2013年10月欠条4份（金额74552元）及对账单2份；
被告提交的证据有：
承包协议复印件一份(证明2013年2月1日至2014年1月31日期间康桥医院承包给胡晓斌个人经营和管理)
广元康桥医院关于变更执行事务合伙人的决议书复印件一份（证明2014年3月11日同意原执行事务合伙人胡晓斌变更为杨胜乾）
法人授权证明书（证明熊双为原告方签经济合同代表人）；
承诺书（证明胡晓斌个人在经营广元康桥医院期间一切债务由四川泰帮药业有限公司与胡晓斌个人处理清算）；
中国建设银行电子转账凭证10张（证明熊双可以接受债权和处理债权）；
以上证据双方均已质证。
经审理查明：被告广元康桥医院在2012年8月至2013年1月期间在原告四川泰帮药业有限公司处采购西药材时，欠西药材款48607.05元。在2013年3月至10胡晓斌在个人承包经营期间广元康桥医院在原告四川泰帮药业有限公司处采购西药材时欠西药材款74552元，对所欠西药材款，被告广元康桥医院财务室均向原告出具了确认单，而被告胡晓斌对所欠的74552元的西药材款亲笔签字确认，并且在2014年2月20日四川泰帮药业有限公司、广元康桥医院、胡晓斌三方签订了一份承诺书，其内容为：四川泰帮药业有限公司在胡晓斌个人经营广元康桥医院期间所发生的一切债务跟广元康桥医院及广元康桥医院其他各位股东何青青、杨胜乾、张正平、杨海琼、华永庆等无任何关系，一切债务由四川泰帮药业有限公司与胡晓斌个人处理清算。但事后被告方一直未付清欠款，故诉之法院要求判令二被告连带给付原告医药款123159.05元及利息。
另查明：在庭审中，原告四川泰帮药业有限公司追认经办人熊双在2014年2月20日所签订的承诺书代表公司的承诺，并且四川泰帮药业有限公司当庭向法院申请撤回对广元康桥医院在该案中的起诉，撤回48607.05元的诉讼请求。
证明以上事实的证据有：
四川泰帮营业执照、组织机构代码证复印件（证明原告的基本情况和在本案的主体资格）；
关于胡晓斌个人身份情况；
2012年8月至2013年1月欠条6张（金额48607.05元），2013年3月至2013年10月欠条4份（金额74552元）及对账单2份；
承包协议复印件一份(证明2013年2月1日至2014年1月31日期间康桥医院承包给胡晓斌个人经营和管理)
广元康桥医院关于变更执行事务合伙人的决议书复印件一份（证明2014年3月11日同意原执行事务合伙人胡晓斌变更为杨胜乾）
法人授权证明书（证明熊双为原告方签经济合同代表人）；
承诺书（证明胡晓斌个人在经营广元康桥医院期间一切债务由四川泰帮药业有限公司与胡晓斌个人处理清算）；
中国建设银行电子转账凭证10张（证明熊双可以接受债权和处理债权）；
原、被告当庭的陈述。
本院认为：原告四川泰帮药业有限公司申请撤回对广元康桥医院在该案中的起诉及放弃48607.05元的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以准许。被告胡晓斌在2013年3月至10月个人承包经营期间共欠原告西药材款74552元，此欠款有胡晓斌的签字确认，对此债务，债权人四川泰帮药业有限公司同意由胡晓斌个人承担，并且有三方签字的承诺书佐证。现原告主张要求被告胡晓斌支付所欠西药材款74552元，本院予以支持。对于原告主张欠款的资金利息，因双方未约定利息，根据本案实际情况被告应当支付资金占用期间的利息，利息从原告向法院主张权利之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓斌在本判决生效后10日内支付给原告四川泰帮药业有限公司西药材款74552元及利息（利息从2016年1月13日起按照年利率6%计算至付清所欠西药材款74552元止）。
二、本案诉讼费2763元，由被告胡晓斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 鲁 艳
人民陪审员 杨怀金
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨悦馨
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2106号
原告胡振义，男，1954年9月24日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
被告王永红（又名王广红），男，汉族，1968年7月28日出生，住郸城县。
委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
本院于2016年7月14日立案受理了原告胡振义诉被告王永红（又名王广红）确认合同效力纠纷一案，因原告请求不当，原告自愿于2016年8月8日向本院申请对被告王永红（又名王广红）撤回起诉。
本院认为，原告胡振义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振义撤回对被告王永红（又名王广红）的起诉。
案件受理费50元由原告胡振义负担。
审判长 王 娜
审判员 梁 瑞
陪审员 杨宝山
二〇一六年八月八日
书记员 季 杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执769号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。
委托代理人朱命文，男，1971年10月5日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵重阳，男，1989年9月9日生，汉族，住辉县市百泉镇北关村。公民身份号码4107821989********。
垫富宝投资有限公司申请执行赵重阳追偿权纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司依据生效的（2016）豫0782民初1635号民事判决书，于2017年3月9日立案执行，本院依法向被执行人赵重阳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人垫付款44999.97元、违约金4499.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1037元、执行费658元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵重阳可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1635号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 孙中科
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初367号
原告：宋凯，男，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉，女，汉族，现住延吉市。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵基文，该公司法律顾问。
被告：吴秀峰，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：南彩莲，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：吴杰，男，朝鲜族，现住延吉市。
原告宋凯与被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋凯及其委托诉讼代理人李钟学、赵莉、被告延边隆峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼，被告吴秀峰、南彩莲、吴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
宋凯向本院提出诉讼请求：1.判令延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲共同偿还借款本金720万元及利息54万元（自2017年8月26日起至2017年11月25日止，按月利率2.5%计算；2017年11月26日至全部借款偿还之日止，按月利率2.5%计算）2.吴杰承担连带保证责任。3.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲向宋凯借款720万元，借款期限为3个月，延边隆峰房地产开发有限公司以位于延吉市园池胡同xx号，产权证号为延房权证字第x**号商业用房向原告提供抵押担保，吴杰为该笔借款提供连带责任保证，并为此签订了《借款合同》。宋凯按照《借款合同》履行了支付义务。2017年8月25日后，延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲未向宋凯支付利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
延边隆峰房地产开发有限公司辩称，1.对于借款本金720万无异议，但从2017年8月26日，利息应按月利率2%计算。2.原告无权主张优先受偿权。3.诉讼费与律师费应以司法部颁布的收费标准计算。4.被告同意于2018年12月30日前支付全部本金及利息，请法庭主持调解。
吴秀峰、南彩莲、吴杰未提交答辩意见。
经本院审理查明：2015年6月25日，宋凯与延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲签订《借款合同》，合同约定借款本金为720万元，借款期限为2015年6月25日至2015年9月24日，利息按月利率2.5%计算，延边隆峰房地产开发有限公司以其名下的房屋（位于延吉市园池胡同xx号，建筑面积为4579.16平方米，房屋编号为xxx号，产权证号为延房权证字第x**号）为上述借款提供抵押担保，吴杰为上述借款提供连带责任保证。并约定，借款人违约时应当承担诉讼费、律师费等费用。2015年6月26日，延边隆峰房地产开发有限公司将上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为宋凯，他项权证号为延房他证字第x**号。同日，宋凯通过中国建设银行与中国农业银行向南彩莲、吴杰转账共计720万元，并由延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲向宋凯出具收据。借款后，延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲向宋凯支付了截止2017年8月25日止的利息，之后的利息及本金至今未还。
另查，宋凯因本次诉讼支付律师代理费432000元。
认定上述事实的证据有：宋凯提交的公民身份证复印件、借款合同、收据、中国建设银行转账凭条、中国农业银行取款业务回单、房屋所有权证、房屋他项权证、律师代理费收据、吉林省律师法律服务收费行业指导标准及原告宋凯、被告延边隆峰房地产开发有限公司的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋凯与被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，原告要求延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲返还借款本金720万元及利息54万元（自2017年8月26日起至2017年11月25日止，按月利率2.5%计算；2017年11月26日至全部借款清偿之日止，按月利率2.5%计算）的诉讼请求，因宋凯主张的逾期利率超过年利率24%，故延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲应以借款本金720万元为基数，从2017年8月26日起，按月利率2%支付利息。对于原告要求吴杰承担连带保证责任的诉讼请求，因双方有合同约定，并符合法律规定，故本院予以支持。原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，因延边隆峰房地产开发有限公司已将其名下的房屋就其上述借款抵押给宋凯，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费432000元的诉讼请求,因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。延边隆峰房地产开发有限公司的原告无权主张优先受偿权的辩解，无法律依据，本院不予支持。被告吴秀峰、南彩莲、吴杰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、《物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲于本判决发生法律效力后立即向原告宋凯返还借款本金720万元及利息（以720万元为基数，自2017年8月26日起至全部本息清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲于本判决生效后立即向原告宋凯支付律师代理费432000元；
三、被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲不履行上述第一、二项判决确定的债务时，原告宋凯对延边隆峰房地产开发有限公司所有的房屋（位于延吉市园池胡同xx号，建筑面积为4579.16平方米，房屋编号为xxx号，产权证号为延房权证字第x**）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
四、被告吴杰对上述第一项、第二项判决确定的债务，承担连带保证责任。
如被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65980元（原告已预交），由被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲、吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 李道兴
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李丽梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初265号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于茶陵县公安局看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任庭审记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年9月份，被告人邓某某二次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员唐某（已治安处罚），具体事实如下：
1、2016年9月18日15时许，被告人邓某某在株洲市荷塘区四三0厂附近从上线外号叫“小赵”（身份不详）男子手中，以150元价格购买了毒品甲基苯丙胺约0.7克及甲基苯丙胺片剂2粒。之后，再以200元价格在荷塘区尚岳嘉苑D栋303号房内贩卖给吸毒人员唐某，从中赚取50元。
2、2016年9月22日凌晨许，被告人邓某某通过手机短信询问得知吸毒人员唐某需要毒品后，双方约定在株洲市荷塘区安贞医院进行交易时被民警抓获。民警当场在邓某某身上搜出2粒疑似麻古、0.83克冰毒物质，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，疑似麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分、冰毒物质含有甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人邓某某明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述指控，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人唐某、黄铮的陈述、辨认、指认笔录、毒品称重登记表、毒品鉴定报告、办案说明、到案经过、户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后,被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月26日起至2017年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判员 龙赛梅
二〇一六年十二月一日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2831号
原告：武平县豪泰房地产开发有限公司，住所地武平县万安镇五里村，统一社会信用代91350824585328318J。
法定代表人：段津钗，董事长。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：吴凤明，男，1980年1月17日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：兰春华（系吴凤明之妻），女，1981年4月11日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告武平县豪泰房地产开发有限公司与被告吴凤明、兰春华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰贵生、被告兰春华到庭参加诉讼。被告吴凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告支付原告代偿款259660.44元，并支付该款自2015年12月31日起至款清日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年10月14日，原告与吴凤明签订《商品房买卖合同》，约定吴凤明向原告购买位于武平县万安镇五里村修塘背的天和人家（天和风景）房屋，房屋总价379117元。吴凤明支付首付款后，余款265000元，由吴凤明、兰春华向中国工商银行股份有限公司武平支行申请按揭贷款，并由原告向该银行提供连带责任保证担保。因吴凤明、兰春华未按期还贷，中国工商银行股份有限公司武平支行终止并解除借款合同，并于2015年12月31日从原告账户扣款259660.44元。之后，原告向吴凤明、兰春华催款无果，为此向法院起诉。
吴凤明未作答辩。
兰春华辩称，对原告主张的事实无异议，但二被告因资金问题，无能力清偿，要求宽限三至四年时间付款。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供二被告的《结婚证》复印件1份，《商品房买卖合同》、《个人收银台房借款/担保合同》、《关于武平县豪泰房地产开发有限公司因吴凤明住房贷款逾期承担连带保证责任的说明》、《违约贷款提前收回通知书》、《银行交易清单》各1份，证明原告诉称主张的事实。
本院认为，吴凤明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰春华对原告诉称主张的事实无异议，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供证据予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
综上查明事实，本院认为，原告为吴凤明、兰春华向中国工商银行股份有限公司武平支行借款提供担保的事实清楚，证据充分。原告是吴凤明、兰春华向中国工商银行股份有限公司武平支行借款的连带责任保证人，原告代吴凤明、兰春华偿还了借款本息的行为属履行保证责任，对该代偿款259660.44元，原告有权向吴凤明、兰春华追偿，并要求其承担逾期还款责任。吴凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴凤明、兰春华应于本判决生效之日起十日内共同清偿武平县豪泰房地产开发有限公司代偿款259660.44元，并支付该款自2015年12月31日起至款清日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，减半收取2704.5元，由吴凤明、兰春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一七年一月十日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初968号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路02号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：邢玲玲，女，1988年3月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：邢震国，男，1979年3月4日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：姜梅美，女，1980年2月22日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称农行高淳支行）与被告邢玲玲、邢震国、姜梅美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼。被告邢玲玲、邢震国、姜梅美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高淳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢玲玲立即归还原告借款本金250000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告邢玲玲给付原告实现债权支付的律师费16000元；3、判令被告邢震国、姜梅美对上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告邢玲玲、邢震国、姜梅美签署“农户贷款借款合同”1份（合同编号为ABC［2014］6001），合同约定，被告邢玲玲向原告借款250000元用于进货，借期为12个月，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率依照人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%确定；逾期还款的，在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款由被告邢震国、姜梅美提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及实现债权和担保权发生的一切费用；合同还就各方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2015年9月2日按约向被告邢玲玲发放了贷款250000元。借款到期后，被告邢玲玲未按约还本付息，被告邢震国、姜梅美未履行保证责任。请求判如所请。
被告邢玲玲、邢震国、姜梅美未答辩。
原告农行高淳支行围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
第一组证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、家庭财产承诺书、各被告的身份证复印件、被告邢震国、姜梅美的结婚证复印件各1份，证明原被告之间的借款及保证担保关系合法有效；第二组证据：借款凭证2张，证明原告按约向被告邢玲玲发放了该笔贷款本金250000元，载明合同执行年利率为5.98%，逾期年利率为8.97%，借期为2015年9月2日至2016年8月25日；第三组证据：还款清单2张，证明截至到2017年3月21日被告拖欠本借款本金250000元，利息22046.08元；第四组证据：委托代理合同及律师费发票各1张，证明原告因本案所支出的律师代理费用16000元。
被告邢玲玲、邢震国、姜梅美未向本院提供证据。
被告邢玲玲、邢震国、姜梅美经本院合法传唤未到庭质证视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提供证据真实、合法，能证明涉案事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告邢玲玲未按合同约定履行还款义务，应按约承担违约责任。被告邢震国、姜梅美为案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告邢玲玲于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行偿还借款本金250000元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止），同时支付原告律师费16000元；
二、被告邢震国、姜梅美对本判决第一项中被告邢玲玲应支付款项承担连带清偿责任，承担保证后有权向债务人邢玲玲追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，财产保全费2270元，合计5135元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘迎娣
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初381号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人任某某，出生于吉林省敦化市，户籍所在地：敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被敦化市公安局取保候审。同年10月17日被敦化市人民检察院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王术国出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月间，被告人任某某在敦化市胜利街万锦花苑16号楼的万锦超市商店内，以非法占有为目的，趁人不备之机，先后五次盗窃超市抽屉内的玉溪、芙蓉王等品牌香烟17盒，累计现金人民币1630元。经敦化市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币370元。任某某盗窃的财物总价值为人民币2000元。案发后，任某某返还被盗香烟14盒和退赔赃款人民币1692元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人任某某的供述和辩解，失主徐永霞的陈述，敦化市价格认证中心关于对香烟等的价格认定结论书，敦化市公安局扣押决定书，扣押清单、发还清单，指认现场及赃物藏匿地点照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，敦化市公安局胜利派出所说明，常住人口数据查询详细信息，万锦花苑超市监控录像光盘一张、调查评估意见书，敦化市公安局胜利派出所破案经过及被告人任某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。任某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，并能积极退赔被害人经济损失，对其宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，本院可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。根据任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王维宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3812号
原告：王某某。
被告：鞠某。
原告王某某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费2546元（原告已预交），减半收取1273元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 颖
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异字第2号
异议申请人(被执行人)，云南省曲靖市规划设计院。
统一社会信用代码：91530302713458142W。
法定代表人：展新。
住所地：云南省曲靖市麒麟区。
申请执行人，曲靖明珠小额贷款有限公司。
法定代表人：廖高周。
住所地：曲靖市麒麟区。
本院在执行曲靖明珠小额贷款有限公司申请执行云南省曲靖市规划设计院民间借贷纠纷一案中，依法作出(2017)云03执351号裁定书裁定冻结被执行人云南省曲靖市规划设计院在曲靖市商业银行5303×××19账户内的存款。云南省曲靖市规划设计院向本院提出书面异议,认为所冻结的账户是其专项账户，职工的设计服务费、职工的工资、职工的社会保险费的收支都是通过该账户办理，故请求法院依法予以解冻。本院受理后，在依法审查过程中，云南省曲靖市规划设计院于2018年2月9日向本院提出撤销异议申请。
本院认为，异议申请人云南省曲靖市规划设计院撤回执行异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许云南省曲靖市规划设计院撤销异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆建才
审判员 赵 俊
审判员 刘 恒
二〇一八年二月十一日
书记员 毕雪锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复19号
复议申请人（申请执行人）：沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司，住所地新民市大柳镇。
法定代表人：陈帅，系该公司经理。
被执行人：沈阳庆荣置业有限公司，住所地新民市高台子乡。
法定代表人：王頔，系该公司总经理。
异议人：王桂军，女，1958年10月4日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。
复议申请人（申请执行人）沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司因不服新民市人民法院2016年10月8日作出的（2016）辽0181执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行法院执行申请执行人沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司与被执行人沈阳庆荣置业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，法院在执行过程中对位于新民市X路X楼X号（X）-（X）轴网点予以查封。现异议人王桂军提出书面异议，要求法院中止对上述房屋的执行。
异议人王桂军称：2011年11月我在被执行人沈阳庆荣置业有限公司购买了位于新民市X路X侧房产第X栋X号门市一处，交纳了全部房款并已实际占有使用该处房产。2015年我得知上诉房屋因申请人与被执行人民间借贷纠纷一案被新民市人民法院执行局于2014年11月查封。经我查询得知，申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向法院申请执行，该执行案件应在6个月为结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序，申请执行人与被执行人的案件已经结案的情况下，我购买的房屋被当做执行标的物予以查封，不符合法律规定，若在没有执行案件的情况下，将我购买的房屋作为执行标的物予以拍卖，则违反法律程序，因此我向贵院提出执行异议申请，请求中止对新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点的执行。
执行法院经查：申请执行人沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司因民间借贷纠纷将被执行人沈阳庆荣置业有限公司诉至执行法院，执行法院作出（2011）新民民三初字第2932号民事判决书，判决被执行人给申请执行人本金81000元并承担案件受理费、公告费7415元，由于被执行人未能按生效的判决指定时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行，该执行案件于2012年6月12日终结执行程序。执行法院于2014年11月3日作出（2012）新民执字第128、129号执行裁定书对位于新民市X路X楼的下列五套网点进行了查封：（X）-(X)轴网点；（X）-(X)轴网点；（X）-(X)轴网点；（X）-(X)轴网点;(X)-(X)轴网点。现异议人王桂军向执行法院申请异议，称上述执行程序不符合法律规定，要求执行法院中止对位于新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点的执行。
执行法院再查，执行法院于2012年6月12日终结（2012）执字第128号执行案件执行程序后，并未以“执恢字”案号重新立案。
执行法院认为：执行法院（2012）执字第128号执行案件终结执行程序后，应由申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行并按照恢复执行案件予以立案，但经审查该案并未依程序重新立案，违反任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序的规定，故对异议人的异议请求，执行法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条，第五条，第六条之规定，裁定如下：中止（2012）新执字第128、129号新民市人民法院下达的执行裁定书对位于新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点的执行。
沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、因王桂军提出案外人执行异议，新民法院裁定中止执行本案，本次中止执行的原因仅仅是新民法院执行局未对本次执行案件上恢复执行的案号，而并非异议人有证据证明被执行的不动产归属异议人所有，因此新民法院欲将被执行房产解封划归异议人是没有法律依据的。是否重新登记案号，是法院具体操作流程，与申请人无关；2、根据民诉法465条、304条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，在15日内提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。3、本案的异议人完全不享有对案涉房屋的实体权利，不能对抗申请人的强制执行。故请求法院解除中止执行裁定，并要求异议人承担在中止执行过程中所造成的经济损失。
本院认为，王桂军以在执行法院查封之前，已向被执行人沈阳庆荣置业有限公司购买了新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点，交纳了全部房款并已实际占有使用该处房产为由，向执行法院提出异议，请求中止对该房屋的执行，系基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，属于案外人异议，王桂军虽也提出该案未恢复执行就查封房屋行为违法的异议理由，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款的规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院2016年10月8日作出的（2016）辽0181执异47号执行裁定；
二、发回新民市人民法院重新审查。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘笑颜
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1846号
原告张金霞，女，汉族，1975年10月15日出生，住正阳县。
委托代理人任德君，男，1962年8月14日出生，住正阳县，系张金霞单位推荐的诉讼代理人。
被告尹卫民（曾用名尹中华），男，汉族，1969年10月30日出生，住正阳县。
被告潘义丽，女，汉族，1971年5月2日出生，住正阳县，系被告尹卫民妻子。
被告尹路，男，汉族，1994年5月28日出生，住正阳县，系被告尹卫民儿子。
本院在审理原告张金霞诉被告尹卫民、潘义丽、尹路合同纠纷一案时，原告张金霞经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4450元，减半收取后2225元，由原告张金霞承担。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1846号之一
原告张金霞，女，汉族，1975年10月15日出生，住正阳县。
委托代理人任德君，男，1962年8月14日出生，住正阳县，系张金霞单位推荐的诉讼代理人。
被告尹卫民（曾用名尹中华），男，汉族，1969年10月30日出生，住正阳县。
被告潘义丽，女，汉族，1971年5月2日出生，住正阳县，系被告尹卫民妻子。
被告尹路，男，汉族，1994年5月28日出生，住正阳县，系被告尹卫民儿子。
原告张金霞诉被告尹卫民、潘义丽、尹路合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字143号
申请人：天津凌宇律师事务所，住所地天津市河西区友谊北路*号友城名居5-3-1。
负责人：魏莉，职务主任。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人：韩宝，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人天津凌宇律师事务所与被申请人韩宝诉前财产保全一案，申请人天津凌宇律师事务所于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩宝名下价值140000元的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以诉前保全损害责任保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人韩宝名下银行存款人民币140000元财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年二月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字143号申请人：天津凌宇律师事务所，住所地天津市河西区友谊北路*号友城名居5-3-1。负责人：魏莉，职务主任。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：韩宝，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津凌宇律师事务所与被申请人韩宝诉前财产保全一案，申请人天津凌宇律师事务所于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩宝名下价值140000元的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以诉前保全损害责任保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人韩宝名下银行存款人民币140000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年二月二日书记员 高畅一
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初517号
原告龙某某。
被告陆某。
原告龙某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日已立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告陆某均到庭参加了讼诉，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2013年元月登记结婚，婚后育有一子。由于缺乏了解婚后感情一般，近年来被告性格暴动，经常为家庭琐事发生吵闹。2014年原告为了缓和夫妻关系外出找工，休假回家期间夫妻矛盾越发激烈，被告并动手打人当时已向公安部门报案。原告无法忍受被告的家暴行为，夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求离婚。
被告陆某口头辩称，夫妻感情一般，原告在外打工无法取得联系，夫妻之间无法进行沟通。被告不同意离婚，愿意与原告和好。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识后，于2003年1月15日在汨罗市黄柏镇人民政府办理结婚登记。婚后生育一男孩，取名陆某某。原、被告婚初感情尚可，婚后因家庭琐事夫妻经常发生吵闹，加之原告在外打工期间由于双方缺乏沟通及信任并发生了过激行为，从而导致夫妻关系紧张。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。
以上事实有原告身份证复印件，婚姻登记证明原件、婚生小孩常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告从结婚至今婚姻关系较长，婚后并生育了一个小孩，可见双方已建立了一定的感情基础。婚后由于家庭琐事夫妻之间缺少沟通，加之原告在外务工期间被告猜疑心重，并对原告发生了过激行为，是导致夫妻关系发生矛盾主要原因。现只要双方在今后的生活中，多加强感情交流和语言沟通，彼此之间相信互任及关心对方。另庭审中被告也表示想与原告和好及改正自己的缺点是其真实意思表示。因此，为了家庭的完整和小孩的健康成长，夫妻和好是有可能的。本院视其夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何旭光
二〇一六年六月一日
书记员 罗 坚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14811号
上诉人（原审原告）：舒伯哈特磨料机械制造（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路801号。
法定代表人：俞建强，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海高冈屋食品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路950弄8号2幢及9号3幢1楼。
法定代表人：高冈则夫(TAKAOKANORIO)，董事长。
委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人舒伯哈特磨料机械制造（上海）有限公司因与被上诉人上海高冈屋食品有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒伯哈特磨料机械制造（上海）有限公司以有行政诉讼尚未结束，相关条件未成就为由，于2018年1月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舒伯哈特磨料机械制造（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒伯哈特磨料机械制造（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人舒伯哈特磨料机械制造（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一八年一月十九日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执803号
申请执行人魏某，男，汉族，居民。
被执行人宁某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人宁某某银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年四月二十日
书记员 李为龙
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终377号
上诉人（原审被告）：杨某某。
被上诉人（原审原告）:马某某。
上诉人杨某某因与被上诉人马某某排除妨害纠纷一案，不服康乐县人民法院（2016）甘2922民初598号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案审理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨某某的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的无理要求。理由有：原审判决认定事实错误，判决错误。
被上诉人马某某以服判进行答辩。
原审法院审理认为，原告马某某要求在原桥址修建便桥的理由是基于桥是原先就存在着的客观事实，且由原告丈夫长期使用通行，虽年久失修坍塌，但现在要求重新修建的理由合理，应予支持。被告杨某某堆放树枝的地方虽不是原告的地方，但为了邻里之间方便生产生活，被告堆放的杂物应予清理，保证原告通行畅通，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，第一百一十七条之规定，判决：原告马某某在原桥址修建一座宽1.5米便桥，被告杨某某清理桥北所堆杂物，保证通行畅通。案件受理费100元，由原告马某某负担。宣判后，被告杨某某不服，向本院提起上诉。
本院二审中，上诉人杨某某没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨某某的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 发 源
审 判 员 马超芳�
理审判员 汪 益 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 晓 凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6874号
原告：雷兆平，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告雷兆平为与被告周平华民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷兆平到庭参加诉讼，被告周平华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷兆平起诉称：被告周平华于2015年4月17日向原告雷兆平借款40000元，并出具借条一份，载明借款期限为2015年4月17日至2015年5月17日，如逾期不归还，被告必须承担借款金额30%的违约金。后被告一直未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币40000元，并支付违约金12000元（按借款金额40000元的30%计算）；二、本案案件受理费由被告负担。
原告雷兆平为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告于2015年4月17日向原告借款40000元的事实。
被告周平华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告雷兆平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平华于本判决生效后十日内返还原告雷兆平借款40000元；
二、被告周平华于本判决生效后十日内支付给原告雷兆平违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告周平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的�数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施琳俊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执95号
申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：澄迈县金江镇文化北路104号。
法定代表人：林书勇，该行行长。
委托代理人：李培庆，该行经理。
被执行人吴军，男，1978年11月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行与被执行人吴军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行于2016年1月22日主动向我院申请撤回对被执行人吴军的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第969号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑蓓蓓
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二O一六年二月十七日
书 记 员 李华廷
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执95号申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：澄迈县金江镇文化北路104号。法定代表人：林书勇，该行行长。委托代理人：李培庆，该行经理。被执行人吴军，男，1978年11月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行与被执行人吴军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行于2016年1月22日主动向我院申请撤回对被执行人吴军的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）澄民初字第969号民事判决书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑蓓蓓审 判 员 邱 夫审 判 员 张 锋二O一六年二月十七日书 记 员 李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初722号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨恒吉，男，1992年12月8日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住寿光市。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更强制措施取保候审，7月18日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）696号起诉书指控被告人杨恒吉犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人杨恒吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日23时41分许，被告人杨恒吉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿寿光市圣城街由东向西行驶至菜都路路口东100米处时，被执勤民警查获。经检验，杨恒吉血液中乙醇成分含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨恒吉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨恒吉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨恒吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张学亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵秀杨