wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1641号
原告：任普往，女，苗族，1986年4月23日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：严平，系原告丈夫。
被告：周海军，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖南省武冈市。
被告：樊刚刚，男，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省阜南县。
上述二被告的共同委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
被告：周春来，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告任普往诉被告周春来、周海军、樊刚刚劳动争议一案，原告任普往申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，任普往向本院起诉，本院于2016年2月4日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，后变更为普通程序，由审判长方淑敏与人民陪审员王达良、ＸＸ钊组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告任普往的委托代理人严平，被告周海军、樊刚刚的共同委托代理人杨少燕，到庭参加诉讼，被告周春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任普往诉称：原告在2015年9月4日入职腾兴鞋厂，任职员工，双方约定工资为4000元/月，没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月，三被告没有告知员工的情况下，偷偷将厂内的机械设备全部搬走并转让，恶意拖欠员工工资，原告要求三被告赔偿误工费。原告诉至法院，请求法院判令：1.三被告支付2015年11月至12月的工资6007元；2.三被告支付误工费1000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告周海军、樊刚刚辩称：樊刚刚、周海军也是“东莞市腾兴设计开发股份有限公司”(以下简称“腾兴公司”）的员工，不是股东。腾兴公司也拖欠樊刚刚、周海军的工资，本案追索工资与樊刚刚、周海军没有关系，腾兴公司的经营者是周春来，应由周春来承担支付工资的责任。
被告周春来没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，三被告共同经营未经工商登记注册的腾兴公司。原告在2015年9月4日入职腾兴公司，任职员工，双方约定工资为4000元/月，双方没有签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月底，三被告将腾兴公司的机器设备转移，欠薪逃匿，至今尚欠原告2015年11月至12月的工资6007元未付，并提供工资表为证。原告在2016年1月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭以腾兴公司未经工商登记，不属于劳动争议调解仲裁处理的范围为由不予受理。原告另提交一份房屋租赁合同副本为证，该房屋租赁合同由案外人东莞市挺丰实业有限公司为出租人，腾兴公司为承租人，约定东莞市挺丰实业有限公司将厚街科技工业城福东路挺丰科技园一栋办公楼出租给腾兴公司用于办公，合同落款处有周春来签名确认。原告称，该租赁合同副本因欠薪逃匿到人力资源监察部门投诉，工作人员给予原告。庭审中，原告提交一份案外人谢某的入职申请表，该表“厂部审核”一栏有周海军签名确认，原告以此证明周海军为腾兴公司的实际经营者。
被告樊刚刚、周海军主张，其二人是腾兴公司的员工，樊刚刚任职采购人员，周海军任职生产主管，二人分别与周春来约定每月工资6000元，周春来至今尚欠二人从2015年1月至12月的工资未发。对于原告提供的入职申请表，周海军表示该签名不是其亲笔所签，即使签名是真实的，周海军在入职申请表中审核是履行职务，不能证明其是腾兴公司的实际经营者。
为查明事实，本院前往东莞市人力资源局厚街分局调查取证，调取了劳动监察调查询问笔录为证，该笔录由劳动监察工作人员在2015年12月30日向被告周春来调查，周春来在笔录中承认其与周海军、樊刚刚是腾兴公司的股东，并主张已发放2015年10月份工资，2015年11月、12月工资未发。原告对笔录予以确认。被告樊刚刚、周海军主张二人不是腾兴公司的经营者。
以上事实，有原告提交的不受理通知书及送达回证、房屋租赁合同副本、工资表，及本院调取的劳动监察笔录，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的房屋租赁合同副本虽然未能提供原件核对，但周春来在劳动监察部门的笔录中承认其是未经工商登记的腾兴公司的实际经营者，与原告提供的房屋租赁合同副本相互印证，本院对原告提供的房屋租赁合同副本予以采纳，认定周春来是腾兴公司的实际经营者，其依法应承担相应的责任。本案的争议焦点为：一、原告要求被告樊刚刚、周海军承担责任有无依据；二、原告诉求的工资、误工费有无依据。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，原告当庭提供的入职申请表的“厂部审核”一栏虽然有周海军签名，但仅能证明周海军履行招聘员工的职责，不能证明周海军是腾兴公司的实际经营者，且原告当庭提供证据，超过举证期限，该证据不能证实案件的基本事实，因此，本院对原告当庭提供的入职申请表不予采纳。其次，周春来在本院调取的劳动监察笔录中主张三被告是腾兴公司的股东，笔录的内容属于周春来单方陈述，针对周海军、樊刚刚的部分陈述在没有其他证据佐证的情况下，不能成为认定事实的依据。因此，原告未能提供有效证据证明周海军、樊刚刚是腾兴鞋厂的实际经营者，其要求周海军、樊刚刚承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
焦点二、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告向被告周春来提供劳动，双方形成非法用工关系，周春来应按时足额向原告支付工资。现周春来没有举证证明原告的工资数额及已向原告发放2015年11月至12月工资的情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定周春来尚欠原告2015年11月至12月的工资6007元，周春来应立即向原告支付。
至于原告诉求的误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周春来于本判决生效之日起三天内向原告任普往支付工资6007元；
二、驳回原告任普往的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5465号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族。
委托代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张水英，被告吴某某及其委托代理人闫玲娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年开始自由恋爱，2009年9月登记结婚，2012年12月14日生育一子，名吴某甲，跟随原告生活。原、被告结婚初期感情尚可，但由于被告自身过错，致使仅有的夫妻感情荡然无存，无法继续共同生活。原告于2014年11月带孩子回河南老家生活，双方分居至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子吴某甲晨由原告抚养，被告每月支付生活费3000元；依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，一、原、被告系同一地方的人，高中、大学都是同学，双方感情很深厚，婚姻基础牢固。分居只是因为原告考虑到要照顾孩子方便，并非感情破裂，故被告不同意离婚。二、被告虽然身患，但目前通过检测病情已经得到了有效的控制，所谓的对家庭不忠诚是对科学的误解和原告的自我判断，原告不能因为自己的判断而毁掉一个完整的家庭。三、孩子从小由被告母亲抚养，与被告感情非常深厚。婚姻不仅仅是二个人的事情，应该更多的为孩子着想，给孩子一个完整的家庭胜过一切。综上所述，请法庭念及缘分之不易，孩子之无辜，被告之伤痛，驳回原告的诉请，维护婚姻家庭之稳定。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2007年开始自由恋爱，2009年9月9日登记结婚，婚后感情尚好。2012年12月14日生育一子，名吴某甲。近年来，因彼此间性格差异及被告患病等原因经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2014年11月携子吴某甲回到河南省鹤壁市娘家居住，并在此地工作，双方分处两地生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。被告则认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、被告病情报告单及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应该以感情为基础，原、被告系中学同学，自由恋爱后成婚，婚后并育有一子，双方拥有较好的夫妻感情基础。近年来，虽然因为家庭琐事及被告患病等原因经常发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告应正视被告处于治疗的特殊时期，对其多加关心与理解，配合被告治疗。双方应加强沟通交流，相互理解，原告不应固执己见，坚持离婚。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 李佟震
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1031号
原告钟某某，男，汉族，1986年3月6日生，中专文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告李某某，男，汉族，1980年7月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告钟某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在民乐县经营一家烫鸡店。2013年11月至2014年期间，被告因生意经营所需，陆续从原告处赊购鸡肉，经结算，被告欠原告鸡肉款40000元，2016年1月27日，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年3月15日前付30000元，于2016年5月1日前付10000元。付款期限逾期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求被告支付拖欠的鸡肉款40000元，并承担本案诉讼费。
被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告在民乐县经营一家烫鸡店。2013年11月至2014年期间，被告因生意经营所需，陆续从原告处赊购鸡肉，经结算，被告欠原告鸡肉款40000元，2016年1月27日，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年3月15日前付30000元，于2016年5月1日前付10000元。付款期限逾期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求被告支付拖欠的鸡肉款40000元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告庭审陈述、被告于2016年1月27日给原告出具的欠条一份予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交被告书写的欠条一张，主张被告欠款40000元的事实，经审查，该欠条来源合法，内容真实，足以认定被告赊购原告鸡肉的事实，故对原告要求被告支付鸡肉款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告李某某支付原告钟某某鸡肉款40000元，限于判决生效后30日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初638号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼15层19室，组织机构代码56165474-1。
主要负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：熊锋，该公司工作人员。
被告：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道中段，组织机构代码07386853-X。
法定代表人：杨兆勇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司（以下简称赢时通福州分公司）与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司（以下简称黔西国亚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的原委托诉讼代理人许智光到庭参加诉讼，被告黔西国亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通福州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2723元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，暂计至2016年2月1日拖欠的租金为29953元、滞纳金1498元）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一台车牌号为贵Ｃ×××××的汽车，租期从2014年10月1日起至2017年10月1日，租金为2723元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年3月1日起无正当理由拖欠原告租金，截至2016年2月1日，被告拖欠原告租金29953元（租金2723元／月，欠租11个月）。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，并要求被告支付滞纳金1498元（29953元×5%）。
被告黔西国亚公司未作答辩。
原告赢时通福州分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》及其附件，用以证明原告与被告之间的车辆租赁合同关系。
被告黔西国亚公司未提交证据材料。
原告提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赢时通福州分公司（甲方）与被告黔西国亚公司（乙方）签订了编号为YST5910020140911011303的《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁一辆车型为凯越1.6AT、车牌号为贵Ｃ×××××的汽车，租价2723元／月，租期36个月，租赁时间自2014年10月1日起至2017年10月1日，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2723元。《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款约定未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；乙方在租期内不及时交纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外，还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，原被告办理了车辆交接手续。
诉讼中，原告赢时通公司确认被告一共交纳了5期的租金，2015年3月之后的租金均未交纳。
本院认为，原告赢时通公司与被告黔西国亚公司订立的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告赢时通公司已将租赁车辆交付给被告黔西国亚公司，被告黔西国亚公司应按约定的期限支付租金。被告黔西国亚公司未支付2015年3月之后的租金，已构成违约。根据《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款的约定，被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，同时被告需要承担5%的应付款作为滞纳金。现被告已逾期交纳租金，故原告请求被告偿还欠付的租金，以及按应付款的5%的标准支付滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黔西国亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司签订的编号为YST5910020140911011303的《汽车租赁合同》予以解除；
二、被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还给原告车牌号为贵Ｃ×××××的小型汽车；
三、被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司偿还租金和占用费（从2015年3月1日起至实际还车之日止，按每月2723元计算）；
四、被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司支付滞纳金（按本判决第三项确定的应付租金5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 阮文英
人民陪审员 刘依金
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2712号
原告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，组织机构代码：06286570-4。
负责人：张陆忠，行长。
委托代理人：宋希，系原告员工。
被告：郑新建，男，汉族，1975年3月8日生。
被告：韦巧云，女，汉族，1976年7月28日生。
被告：郑捷，男，汉族，1984年8月6日生。
被告：陈铈，男，汉族，1985年11月24日生。
被告：全向亮，男，汉族，1977年11月12日生。
原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行诉被告郑新建、韦巧云、郑捷、陈铈、全向亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行的委托代理人宋希，被告郑新建、郑捷、陈铈到庭参加了诉讼。被告韦巧云、全向亮经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行诉称：2015年8月24日，被告郑新建向其申请个人经营性贷款150万元并签订了编号为GRJP01132015100182号的《个人借款合同》，授信总额为150万元，授信期限为12个月，被告韦巧云作为共同借款人签字确认。被告韦巧云、郑捷、陈铈、全向亮分别与本行签订了编号为渝三银BZP2015083100000117号、渝三银BZP2015083100000114号、渝三银BZP2015083100000115号、渝三银BZP2015083100000116号的《保证合同》，为被告郑新建上述借款提供连带责任担保。2015年10月21日，被告郑新建未按期归还贷款本息，经多次催收，被告郑新建均未归还本息。依据《个人借款合同》之规定，原告起诉至本院，请求判令：（一）、被告郑新建、韦巧云共同偿还原告借款本金150万元及逾期利息（从2016年1月1日起，以借款本金为基数，按照年利率13.5%计算至本息付清之日止）；（二）、被告郑捷、陈铈、全向亮对被告郑新建上述债务承担连带清偿责任。
被告韦巧云、全向亮未到庭应诉。
被告郑新建答辩称，认可银行贷款金额及逾期利息，经济困难，无法还款。
被告郑捷、陈铈答辩称，借款及提供担保属实。
经审理查明：2015年8月24日，原告（贷款人、甲方）与被告郑新建（借款人、乙方）签订编号为GRJP01132015100182号的《个人借款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款150万元，借款用于购货，借款期限为12个月；2.借款按月结息，一次还本，结息日为每月的21日，借款执行固定利率，年利率为9%；3.乙方于2015年8月31日一次性提款；4.乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿。同时按合同借款执行利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利；5.乙方未按约定偿还借款本息，甲方有权提前收回贷款。被告韦巧云作为共同借款人在该《借款合同》上签字确认。同日，原告分别与被告韦巧云、郑捷、陈铈、全向亮签订《保证合同》，约定被告韦巧云、郑捷、陈铈、全向亮对上述借款提供连带保证责任担保，保证合同的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间至主债务履行期届满之日后两年。
2015年8月31日，原告向被告郑新建发放了贷款150万元。原告与被告郑新建、郑捷、陈铈共同确认，被告郑新建仅偿还了1个月的利息，之后的利息未按期支付。原告自认，从重庆福州商会小企业之家保证金中扣除了3个月利息，截止2015年12月31日前的利息已经支付完毕。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告韦巧云、全向亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与五被告签订的《个人借款合同》以及《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了出借义务，被告郑新建、韦巧云应当按时、足额偿还原告贷款本息。被告郑新建、韦巧云未按约还本付息，原告有权要求被告郑新建、韦巧云提前收回贷款，同时要求该二被告承担违约责任。故原告要求被告郑新建、韦巧云偿还150万元借款本金及逾期利息（以借款本金未基数，从2016年1月1日起，按照年利率13.5%计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告郑捷、陈铈、全向亮作为连带责任保证人，其保证期间并未经过，故该三被告应对被告郑新建的本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新建、韦巧云于本判决生效后五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行借款本金150万元及逾期利息（按照年利率13.5%计算至本息付清之日止，利随本清）；
二、被告郑捷、陈铈、全向亮对被告郑新建的前述债务向原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取为9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告郑新建、韦巧云、郑捷、陈铈、全向亮共同负担（因原告已预交，由五被告随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢何欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初27号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日2时许，被告人胡某在武汉市武昌区大东门“乐享网吧”上网时，趁同在该网吧上网的袁某某熟睡之机，盗走其放于电脑桌上的HTCI5型手机及装有现金人民币200元的钱包。后将该手机丢弃，赃款予以花用。
2015年8月30日3时许，被告人胡某在武汉市洪山区丰华苑小区旁“辛达网吧”上网时，用上述同样方式盗走刘某的华为荣耀6PLUS手机及BINGER牌手表，后将该手机以人民币600元的价格变卖。经鉴定，上述华为荣耀6PLUS手机价值人民币1755元、BINGER牌手表价值人民币159元。
2015年9月7日2时许，被告人胡某在武汉市江夏区大桥新区红旗小区“欢乐新天地网吧”上网时，以上述同样方式盗走张某某的魅族NOT2手机，后以人民币200元的价格变卖。经鉴定，上述手机价值人民币759元。
2015年9月7日凌晨，被告人胡某在武汉市江夏区大桥新区“8090”商业街2楼“泡泡网吧”上网时，以上述同样方式盗走解某某的iphone6手机，后以人民币1000元的价格变卖。经鉴定，上述手机价值人民币3994元。
2015年9月11日4时许，被告人胡某在武汉市湖北大学后街“蓝冲网吧”上网时，以上述同样方式盗走王某的魅族4手机。经鉴定，上述手机价值人民币1199元。案发后被扣押并已发还。
2015年9月13日22时许，被告人胡某在武汉市汉阳区华润中央公园小区附近欲盗窃路边车内物品时，被群众抓获后移交给接警而至的公安人员。
公诉机关认为被告人胡某具有如实供述自己的罪行；多次盗窃；部分退赃的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人胡某的家属代为将赔偿款人民币6867元交至本院财务室。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某的辩护人关于“被告人胡某如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止）。
二、退赔赃款人民币6867元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 楠
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初66号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人尧某，男，1997年8月11日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年11月23日，因盗窃被金堂县公安局行政拘留十日，2016年12月2日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人尧某犯盗窃罪，建议适用简易程序，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年8月18日晚，被告人尧某与雷广东（另案处理）经预谋盗窃后，前往金堂县竹篙镇常乐小区，采用雷广东望风、尧某开锁的分工、作案方式，将被害人彭某某停放在小区12栋与16栋之间通道上的一辆川AR70**号蓝色奥拓车盗走。经金堂县物价鉴定中心鉴定，被盗奥拓车价值人民币2400元。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人尧某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人尧某对公诉机关指控事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，2016年9月21日，被告人尧某吸食毒品后驾驶赃车发生交通事故，致车辆受损严重后弃车离开现场。
上述事实，有被告人尧某的供述，辨认笔录及照片；被害人彭某某的陈述；同案犯雷某某的供述，辨认笔录及照片；证人彭某国的证言；被盗现场方位图、现场平面示意图及照片；公安机关现场勘验笔录、示意图及照片；成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告、金堂县价格认证中心关于对被盗长安奥拓牌微型轿车的价格鉴定意见；行政处罚决定书，证实2016年11月23日，因盗窃被金堂县公安局行政拘留十日；吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人尧某作为吸毒人员的动态管控情况；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人尧某到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人尧某与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人经鉴定价值为2400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人尧某盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人尧某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。另，被告人尧某因本案盗窃犯罪行为被行政拘留的日期，应当折抵刑期。综上，为保护公私财物不受非法侵害，本院综合被告人尧某的主观恶性、社会危险性，及其实施盗窃犯罪的金额等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人尧某退赔被害人彭某某经济损失2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17407号
原告陈友谊，男，1959年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告袁兴尧，男，1962年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈友谊诉被告袁兴尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈友谊的委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告袁兴尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈友谊诉称：2015年4月6日，被告向原告购买外墙瓷砖，计价款23258.25元，双方约定原告送货到被告指定地点后付清价款。同年4月7日，原告将瓷砖送到被告指定的安吉塘浦工业区建设工地，并经被告当场清点确认。但被告以资金紧张为由要求暂缓付款，却至今未付。故起诉，要求被告支付价款23258.25元，并支付该款自起诉日起实际付款日止，按年利率5.75%计算的利息损失。
被告袁兴尧未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月6日，原告向被告供应外墙瓷砖，规格为10×20，数量19200片，单价0.375元；规格为20×40，数量11895片，单价1.35元，总计价款23258.25元。同年4月7日，被告袁兴尧在销售单上签署“以上数量核对”并签名确认。因被告未支付价款，2016年11月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，销售单1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告收取原告的瓷砖后，应当及时支付价款，现被告未支付，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款23258.25元，并赔偿该款自起诉日（2016年11月18日）起至实际付款日止，按年利率5.75%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
袁兴尧支付陈友谊价款23258.25元，并支付该款自2016年11月18日起至实际付款日止，按年利率5.75%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由袁兴尧负担。该款已由陈友谊预交，其同意可由袁兴尧在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 李兴明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 管毅楠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8723号
原告：蒲晓磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：徐江水，男，成年，汉族，住汝州市。
原告蒲晓磊与被告徐江水买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告蒲晓磊于2017年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒲晓磊自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒲晓磊撤诉。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告蒲晓磊负担。
审判员 李 超
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡晓利
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初651号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人汤某，无业。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月13日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
辩护人陈林，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人汤某及其辩护人肖苏明、陈林同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人肖苏明、陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年1月至4月间，被告人汤某为实施诈骗作案，购买网络电话机以及客户信息，冒充手机厂商售后服务人员，通过拨打电话、发送信息等方式联系上述客户，虚构手机存在质量问题可办理保险理赔的事实，以补开购机发票、补缴话费等为由，多次骗取被害人何某等人钱财，共计人民币43411元。具体事实分述如下：
1、2016年3月中旬，被告人汤某采用上述手段，多次骗取被害人何某人民币35976元。
2、2016年4月3日，被告人汤某采用上述手段，多次骗取被害人李某人民币5287元。
3、2016年4月10日，被告人汤某采用上述手段，多次骗取被害人段某人民币2148元。
案发后，被告人汤某退还全部赃款。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、李某、段某的陈述笔录、证人叶某的证言笔录、辨认笔录及照片、微信聊天记录、银行交易明细、公安机关出具的电子证据检查工作记录、发破案经过、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人汤某系初犯、认罪、退赃、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提系坦白的辩护意见，经查，被告人汤某的行为不符合坦白的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳；所提请求适用缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人汤某认罪态度较好、退还赃款、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人汤某通过拨打电话等方式发布虚假信息，对不特定的多数人多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人汤某因本案于2016年4月14日至同年5月13日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年7月25日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡佳玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5893号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许健华、任超，公司员工。
被告：周彬，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周建宏，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告周彬、周建宏追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费219元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 王少丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邓婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00336号
原告:马鞍山长运客运有限责任公司。
法定代表人：王庭伟,该公司董事长。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司。
负责人：虞坚，该公司经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山长运客运有限责任公司诉被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司保险纠纷一案中，原告马鞍山长运客运有限责任公司于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司的起诉�
本院认为，马鞍山长运客运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山长运客运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费129元（已减半收取），由原告马鞍山长运客运有限责任公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月二十日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00336号
原告：马鞍山长运客运有限责任公司。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山长运客运有限责任公司诉被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司保险纠纷一案中，原告马鞍山长运客运有限责任公司于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司的起诉。
本院认为，马鞍山长运客运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山长运客运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费129元（已减半收取），由原告马鞍山长运客运有限责任公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月二十日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1654号
申请执行人:郑丰发，1970年5月2日出生，住浙江省开化县。
被执行人:游卫忠，男，1978年10月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑丰发与被执行人游卫忠非法吸收公众存款罪一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开刑初字第222号刑事判决书已经发生法律效力。2016年11月8日，郑丰发向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。截止2016年11月1日，被执行人游卫忠尚欠申请人借款123440元，欠缴案件执行费1751.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1654号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十一月十一日
书记员 方 球
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初907号
原告：沈永焕，男，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
原告：蒋跃军，男，1965年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杭州大丰纸业有限公司（统一社会信用代码：9133018371614128XD），住所地：杭州市富阳区春江街道新建村春联。
法定代表人：孙柏才，总经理。
第三人：孙柏才，男，1962年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：孙建校，男，1971年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告沈永焕、蒋跃军与被告杭州大丰纸业有限公司（以下简称大丰公司）、第三人孙柏才、孙建校股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永焕及其与被告蒋跃军的委托代理人施敏鹏，被告大丰公司的法定代表人即第三人孙柏才、孙建校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永焕、蒋跃军向本院提出诉讼请求：依法确认原告沈永焕、蒋跃军的股东资格，并确定各股东的出资比例。审理过程中，原告沈永焕、蒋跃军明确诉讼请求为：1、确认原告沈永焕、蒋跃军的股东资格；2、确认原告沈永焕在被告公司的出资及负债比例为20％，原告蒋跃军在被告公司的出资及负债比例为18％；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大丰公司是原告沈永焕、蒋跃军的家庭与第三人孙柏才、孙建校的家庭一起出资，于2007年9月通过股份转让得来的企业。企业工商登记的股东只有两名，即孙柏才（占60%股份）、孙建校（占40%股份）。2009年1月24日，原告沈永焕、蒋跃军与第三人孙柏才、孙建校签订《杭州大丰纸业有限公司股份分配协议书》，该协议书约定：“为明确公司各出资人权益与责任，2009年1月24日下午经四户合股人协商，一致通过资产及负债分配比例如下：孙柏才户占35%，孙建校户占27%，沈永焕户占20%，蒋跃军户占18%，利益共享，风险共担。”二原告的家庭与第三人孙柏才、孙建校的二户家庭共同经营至2013年9月，期间既未开过股东会，又未进行过利润分配。在2007年10月22日办理公司变更登记时，第三人孙柏才、孙建校代表本户以自然人身份登记为股东，而本案原告则未代表本户登记为股东，成了隐名股东。2013年3月19日，原富阳市人民政府办公室发布富政办[2013]30号文件，将被告大丰公司列入“重组或淘汰”企业，予以关停。被告自2013年9月底关停至今。被告大丰公司在关停前未发生亏损，关停时尚有1300吨左右的成品纸，应收款3000000元左右，承兑汇票一张价值700000元，关停时转让产能指标（12000）收入5000000元，转让造纸机（生产线）收入780000元，春江街道给予补助约200000元，经营6年总产量约60000吨，利润约有12000000元左右。关停后，该公司的厂房场地一直在出租，应当有租金收入。像这样一家企业，在解散事由出现后，由于第三人孙柏才及其妻子孙雪琴（主管公司财务）的控制，一直无法组织清算，严重地损害了原告沈永焕、蒋跃军的家庭及第三人孙建校户的股东利益。原告认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条及《民事案件案由规定》，原告有权提出诉讼。为避免其作为股东的利益进一步遭受重大损失，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告沈永焕、蒋跃军为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、股份分配协议书1份，证明原告沈永焕、蒋跃军的股东资格及出资比例的事实。
2、公司变更登记审核表1份，证明被告大丰公司的企业工商登记信息不真实的事实。
被告大丰公司答辩称：对原告沈永焕、蒋跃军的诉讼请求无异议。同意确认沈永焕在被告公司的出资及负债比例为20％，蒋跃军在被告公司的出资及负债比例为18％。被告大丰公司及第三人孙柏才一直以来都同意该协议，认为不需要通过诉讼来再次确认，所以诉讼费应由原告沈永焕、蒋跃军自行承担。
第三人孙柏才述称与被告大丰公司答辩意见一致。
被告大丰公司、第三人孙柏才未向本院提供证据。
第三人孙建校答辩称：本人与被告大丰公司、第三人孙柏才的意见一致。同意确认原告沈永焕、蒋跃军的股东资格，且同意确认沈永焕在被告公司的出资及负债比例为20％，蒋跃军在被告公司的出资及负债比例为18％。
第三人孙建校未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：
原告沈永焕、蒋跃军提交的证据1、2，被告大丰公司及第三人孙柏才、孙建校对三性均无异议，本院审核后对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告大丰公司系一家有限责任公司，注册资本为7000000元。
2007年10月22日，被告大丰公司办理了公司变更登记，将法定代表人由董富春变更为孙柏才，将股东由董富春、董志玉变更为孙柏才、孙建校。其中孙柏才的出资额为4200000元，占百分比60%；孙建校的出资额为2800000元，占百分比40%。
2009年1月14日，原告沈永焕、蒋跃军与第三人孙柏才、孙建校等人签订《杭州大丰纸业有限公司股份分配协议书》一份。该协议书载明：经由孙柏才、沈永焕、蒋跃军、孙建校四户合股受让的大丰公司在2007年9月1日从原公司老板董荣法处接手（转受时银行贷款5000000元、春联村借款500000元、四户出资1800000元转受金额共7300000元）。公司于2007年9月中旬开机生产运转。为明确公司各投资人权益与责任，2009年1月24日下午经四户合股人协商，一致通过资产及负债分配比例如下：孙柏才户占35%、孙建校户占27%、沈永焕户占20%、蒋跃军户占18%，利益共享，风险共担。孙柏才任总经理，主持公司日常经营管理；孙建校任副总经理，主管造纸生产等相关工作；蒋跃军主管供应；沈永焕经营管理永博化工厂。
本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。本案中，尽管工商登记在册的股东为第三人孙柏才、孙建校，两人的持股比例分别是60%、40%，但按照当事人签订的《股份分配协议》，原告沈永焕持有被告大丰公司20%的股权，原告蒋跃军持有18%的股权，第三人孙柏才的持股比例仅为35%，孙建校的持股比例仅为27%，第三人孙柏才、孙建校在工商登记中超出实际所有部分股权应由原告沈永焕、蒋跃军所有。被告大丰公司及第三人孙柏才、孙建校亦承认原告沈永焕、蒋跃军的第1、2项诉讼请求，该答辩意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、确认原告沈永焕为持有被告杭州大丰纸业有限公司20%股权的股东。
二、确认原告蒋跃军为持有被告杭州大丰纸业有限公司18%股权的股东。
案件受理费28080元，减半收取14040元，由被告杭州大丰纸业有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年三月十五日
书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初907号原告：沈永焕，男，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。原告：蒋跃军，男，1965年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：杭州大丰纸业有限公司（统一社会信用代码：9133018371614128XD），住所地：杭州市富阳区春江街道新建村春联。法定代表人：孙柏才，总经理。第三人：孙柏才，男，1962年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。第三人：孙建校，男，1971年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告沈永焕、蒋跃军与被告杭州大丰纸业有限公司（以下简称大丰公司）、第三人孙柏才、孙建校股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永焕及其与被告蒋跃军的委托代理人施敏鹏，被告大丰公司的法定代表人即第三人孙柏才、孙建校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永焕、蒋跃军向本院提出诉讼请求：依法确认原告沈永焕、蒋跃军的股东资格，并确定各股东的出资比例。审理过程中，原告沈永焕、蒋跃军明确诉讼请求为：1、确认原告沈永焕、蒋跃军的股东资格；2、确认原告沈永焕在被告公司的出资及负债比例为20％，原告蒋跃军在被告公司的出资及负债比例为18％；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大丰公司是原告沈永焕、蒋跃军的家庭与第三人孙柏才、孙建校的家庭一起出资，于2007年9月通过股份转让得来的企业。企业工商登记的股东只有两名，即孙柏才（占60%股份）、孙建校（占40%股份）。2009年1月24日，原告沈永焕、蒋跃军与第三人孙柏才、孙建校签订《杭州大丰纸业有限公司股份分配协议书》，该协议书约定：“为明确公司各出资人权益与责任，2009年1月24日下午经四户合股人协商，一致通过资产及负债分配比例如下：孙柏才户占35%，孙建校户占27%，沈永焕户占20%，蒋跃军户占18%，利益共享，风险共担。”二原告的家庭与第三人孙柏才、孙建校的二户家庭共同经营至2013年9月，期间既未开过股东会，又未进行过利润分配。在2007年10月22日办理公司变更登记时，第三人孙柏才、孙建校代表本户以自然人身份登记为股东，而本案原告则未代表本户登记为股东，成了隐名股东。2013年3月19日，原富阳市人民政府办公室发布富政办[2013]30号文件，将被告大丰公司列入“重组或淘汰”企业，予以关停。被告自2013年9月底关停至今。被告大丰公司在关停前未发生亏损，关停时尚有1300吨左右的成品纸，应收款3000000元左右，承兑汇票一张价值700000元，关停时转让产能指标（12000）收入5000000元，转让造纸机（生产线）收入780000元，春江街道给予补助约200000元，经营6年总产量约60000吨，利润约有12000000元左右。关停后，该公司的厂房场地一直在出租，应当有租金收入。像这样一家企业，在解散事由出现后，由于第三人孙柏才及其妻子孙雪琴（主管公司财务）的控制，一直无法组织清算，严重地损害了原告沈永焕、蒋跃军的家庭及第三人孙建校户的股东利益。原告认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条及《民事案件案由规定》，原告有权提出诉讼。为避免其作为股东的利益进一步遭受重大损失，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告沈永焕、蒋跃军为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：1、股份分配协议书1份，证明原告沈永焕、蒋跃军的股东资格及出资比例的事实。2、公司变更登记审核表1份，证明被告大丰公司的企业工商登记信息不真实的事实。被告大丰公司答辩称：对原告沈永焕、蒋跃军的诉讼请求无异议。同意确认沈永焕在被告公司的出资及负债比例为20％，蒋跃军在被告公司的出资及负债比例为18％。被告大丰公司及第三人孙柏才一直以来都同意该协议，认为不需要通过诉讼来再次确认，所以诉讼费应由原告沈永焕、蒋跃军自行承担。第三人孙柏才述称与被告大丰公司答辩意见一致。被告大丰公司、第三人孙柏才未向本院提供证据。第三人孙建校答辩称：本人与被告大丰公司、第三人孙柏才的意见一致。同意确认原告沈永焕、蒋跃军的股东资格，且同意确认沈永焕在被告公司的出资及负债比例为20％，蒋跃军在被告公司的出资及负债比例为18％。第三人孙建校未向本院提供证据。经举证、质证，本院认证如下：原告沈永焕、蒋跃军提交的证据1、2，被告大丰公司及第三人孙柏才、孙建校对三性均无异议，本院审核后对该证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告大丰公司系一家有限责任公司，注册资本为7000000元。2007年10月22日，被告大丰公司办理了公司变更登记，将法定代表人由董富春变更为孙柏才，将股东由董富春、董志玉变更为孙柏才、孙建校。其中孙柏才的出资额为4200000元，占百分比60%；孙建校的出资额为2800000元，占百分比40%。2009年1月14日，原告沈永焕、蒋跃军与第三人孙柏才、孙建校等人签订《杭州大丰纸业有限公司股份分配协议书》一份。该协议书载明：经由孙柏才、沈永焕、蒋跃军、孙建校四户合股受让的大丰公司在2007年9月1日从原公司老板董荣法处接手（转受时银行贷款5000000元、春联村借款500000元、四户出资1800000元转受金额共7300000元）。公司于2007年9月中旬开机生产运转。为明确公司各投资人权益与责任，2009年1月24日下午经四户合股人协商，一致通过资产及负债分配比例如下：孙柏才户占35%、孙建校户占27%、沈永焕户占20%、蒋跃军户占18%，利益共享，风险共担。孙柏才任总经理，主持公司日常经营管理；孙建校任副总经理，主管造纸生产等相关工作；蒋跃军主管供应；沈永焕经营管理永博化工厂。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。本案中，尽管工商登记在册的股东为第三人孙柏才、孙建校，两人的持股比例分别是60%、40%，但按照当事人签订的《股份分配协议》，原告沈永焕持有被告大丰公司20%的股权，原告蒋跃军持有18%的股权，第三人孙柏才的持股比例仅为35%，孙建校的持股比例仅为27%，第三人孙柏才、孙建校在工商登记中超出实际所有部分股权应由原告沈永焕、蒋跃军所有。被告大丰公司及第三人孙柏才、孙建校亦承认原告沈永焕、蒋跃军的第1、2项诉讼请求，该答辩意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、确认原告沈永焕为持有被告杭州大丰纸业有限公司20%股权的股东。二、确认原告蒋跃军为持有被告杭州大丰纸业有限公司18%股权的股东。案件受理费28080元，减半收取14040元，由被告杭州大丰纸业有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一七年三月十五日书记员  周 锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2991号
原告：罗艾连，女，1952年1月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住浙江省。
被告：张云芬，女，1958年3月26日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告罗艾连与被告张云芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告罗艾连到庭参加诉讼，被告张云芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艾连向本院提出诉讼请求：判令被告张云芬归还借款10000元。事实和理由：2015年5月12日、2015年6月18日，被告分两次向原告借款共计10000元。借款时，被告口头承诺会尽快归还，后经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉。
被告张云芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5000元；2015年6月18日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款5000元。上述两笔借款共计10000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云芬返还原告罗艾连借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 吴银萍
二〇一七年二月七日
代书 记员 辛璐贤
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4272号
原告：黄杰，男，1968年5月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈志刚，男，1975年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通通城市政建设工程有限公司。住所地南通市港闸区陈桥乡河口村**组。
法定代表人：徐建，总经理。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
原告黄杰与被告陈志刚、南通通城市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰、被告南通通城市政建设工程有限公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还工程欠款93500元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，被告陈志刚以被告南通通城市政建设工程有限公司的名义，与南通市通州区西亭镇人民政府签订了南通市通州区西亭镇优质稻米项目工程施工合同，其中涉及西亭镇八总桥村一座农村小桥，被告陈志刚以每平方米1300元的价格交由原告施工，总价143500元。后该小桥工程施工完毕并通过验收，被告陈志刚支付50000元后，余款93500元未付。故提起诉讼要求两被告支付。
被告陈志刚未作出答辩。
被告南通通城市政建设工程有限公司辩称，案涉工程是被告南通通城市政建设工程有限公司承建，在与南通市通州区西亭镇人民政府签订合同之后，被告南通通城市政建设工程有限公司将案涉工程承包给陈志刚，南通通城市政建设工程有限公司在案涉工程当中，并没有参与实际的施工，具体施工及施工相关情况都是由陈志刚负责，故对陈志刚与原告之间是否存在原告所诉称的工程分包事实无从获悉。被告陈志刚所出具的欠条是其个人行为，与被告南通通城市政建设工程有限公司没有任何关系，该欠条的真实性无法确认。原告所主张的工程款项仅凭欠条而没有其他证据加以佐证，无法证明该欠条中所载明的款项与案涉工程存在因果关系。原告的诉请证据不足，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告南通通城市政建设工程有限公司作为承包人、南通市通州区西亭镇人民政府作为发包人，签订南通市通州区西亭镇优质稻米项目工程施工合同，工程地点为西亭镇八总桥村、李庄村、亭东村，工程内容为泵站3座、混凝土路面、渠道、农桥及其他配套设施。2013年10月10日，被告南通通城市政建设工程有限公司与被告陈志刚签订工程施工内部承包责任书，将上述工程转包给陈志刚施工。后陈志刚将农桥一座分包给原告黄杰施工。2016年2月7日，被告陈志刚向原告黄杰出具欠条1份，载明：“今欠到黄杰西亭农桥工程款玖万叁仟伍佰元整，于2016年3月20日前结清。”后被告未偿付该款，原告诉至本院要求两被告偿付。
另查明，2016年6月22日，南通市通州区西亭镇人民政府出具证明，证明上述工程已竣工，并通过镇级验收。
本案审理中，曾组织调解，因被告陈志刚未到庭而调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告南通通城市政建设工程有限公司将工程转包给无建设工程施工资质的被告陈志刚，被告陈志刚将工程分包给无建设工程施工资质的原告，因违反法律法规效力性强制性规定，均属无效，被告陈志刚应当支付结欠原告的工程款，被告南通通城市政建设工程有限公司应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经南通市通州区西亭镇人民政府验收，故被告陈志刚应当按照欠条约定的数额支付工程款。
综上所述，被告陈志刚应当支付结欠原告的工程款93500元，被告南通通城市政建设工程有限公司应当承担连带责任。被告陈志刚经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈志刚于本判决生效后10日内支付原告黄杰工程欠款93500元。
二、被告南通通城市政建设工程有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由被告陈志刚负担（原告已垫支，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2138元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 金永南
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保122号
申请人：张秀超。
被申请人：赵盛腾。
被申请人：冀州市华翔机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：曲国华，校长。
申请人张秀超于2017年9月12日向本院申请财产保全，申请查封二被申请人赵盛腾、冀州市华翔机动车驾驶员培训学校名下银行存款27000元或查封被申请人赵盛腾位于衡水市冀州区智众银座1单元1501室房产。申请人以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封二被申请人赵盛腾、冀州市华翔机动车驾驶员培训学校名下银行存款27000元或�封被申请人赵盛腾衡水市冀州区智众银座1单元1501室房产。
案件申请费290元，由申请人张秀超负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年九月十二日
书记员 李玉珊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第249号
原告：河北路建工程材料有限公司，住所地：河北省沧州市献县河街镇河街。
法定代表人：张晓江，职务：经理。
委托代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路979号。
法定代表人：刘新福，职务：董事长。
委托代理人：聂安安，系该单位职工。
原告河北路建工程材料有限公司（以下简称路建公司）与被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员孙青旺适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏海华、被告委托代理人聂安安出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告路建公司诉称，原告与被告沪昆客专贵州段项目部于2012年12月25日签订复合排水网合同，2012年12月25日签订土工材料购销合同各一份。合同对购买产品的品种、规格、质量要求、数量、计量单位、价格、货款支付等事项作了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求，将被告所需的产品送交给被告，但被告没有按合同约定给付货款，截至2015年3月24日，被告尚欠原告货款1750443.20元，请求判令被告支付原告货款1750443.20元，给付逾期利息损失100000元；案件受理费由被告负担。
被告对原告主张的事实没有争议，但认为其财务账上显示欠款金额为1741953.20元。
对原、被告双方没有争议的事实，即合同的签订及履行情况，本院予以认定。
关于双方争议的欠款金额问题，经审理查明，原告为证明其主张的欠款金额，提交了以下证据：1、发货明细表两份，2、增值税发票二十九张，3、开票明细表一张，4、网内来账入账通知书五张，5、业务凭证三张，6、回款明细一张，7、《复合排水网合同协议书》、《土木材料购销合同》各一份。证明原告共发货计款3750443.20元，被告付款200万元，尚欠1750443.20元。
被告对原告提交的证据无异议。
《土木材料购销合同》第十七条（违约责任）第三款约定：乙方（被告）未按合同约定支付货款的，应按逾期支付货款的同期银行贷款利息向甲方（原告）支付违约金，违约金总额不超过逾期支付货款的3%。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，故原告主张的欠款金额1750443.20元，本院予以认定。关于原告主张的逾期支付利息损失100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
被告中铁十七局集团第三工程有限公司在判决书生效后十日内支付原告河北路建工程材料有限公司货款1750443.20元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10727元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年六月十八日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第249号原告欧慧。被告李昌华。被告沈雄。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年5月13日开庭时间：2015年6月9日依照原告欧慧的申请，本院以（2015）鹿民二初字第249号民事裁定书对被告李昌华的车牌为桂B×××××、沈雄的车牌为桂B×××××车辆进行了查封。对双方争议的涉案债务是否约定有利息的问题，从原告欧慧提供的其与被告沈雄的手机信息内容显示，被告沈雄承认支付了利息，因此，本院认定关于涉案借款双方事后补充约定了利息；同时，被告沈雄于5月8日在手机信息中承认尚欠原告欧慧借款20万元，因此，二被告主张之前支付的款项系偿还本金的辩解意见，本院不予采信。对双方争议的涉案债务利息的计算标准问题，原告欧慧主张双方约定利息的计算标准是按月利息3%计收，现起诉时只要求按月利息1%计收，但二被告对此不予认可。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”的规定，本院已查明双方对涉案债务约定了利息，现原告欧慧要求从2014年12月20日起按月1%计收利息，该请求没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第6条、第8条的规定，判决如下：一、被告李昌华、沈雄向原告欧慧偿还借款本金20万元；二、被告李昌华、沈雄向原告欧慧支付利息（利息的计算标准：以尚欠借款本金20万元为基数，从2014年12月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1%计付）。案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，保全费720元，共计2960元，由被告李昌华、沈雄共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员陶艳华二〇一五年七月六日代书记员陈明旎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终43号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察�。
上诉人（原审被告人）谢亦宏，男，1968年7月6日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因涉嫌非法储存、买卖爆炸物罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
辩护人胡卓林，湖南融厦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘干社，男，1957年11月14日，湖南茶陵县人，汉族，小学肄业文化，住湖南省茶陵县。因涉嫌非法储存、买卖爆炸物罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
辩护人付小宁，湖南犀城律师事务所律师。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人谢亦宏、刘干社犯非法储存爆炸物罪一案，于2016年1月20日作出（2015）茶法刑初字第218号刑事判决。原审被告人谢亦宏、刘干�不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省茶陵县人民法院认定：
2015年4月至2015年7月1日，被告人刘干社、谢亦宏与肖某某（另案处理）、杜某某（另案处理）四人合伙在茶陵县高陇镇九渡村王祖冲非法开采小煤窑，其中刘干社占股12%，谢亦宏占股44%。谢亦宏垫资给肖某某、杜某某购买爆炸品以及负责对该矿的日常事务管理，矿工采矿所需的爆炸物品也由谢亦宏负责发放。刘干社在明知的情况下仍同意谢亦宏将爆炸物储存在其家中四楼阁楼内。经办案民警对刘干社家进行搜查，在刘干社家中四楼阁楼内查获非法储存的炸药30公斤、电雷管25枚、导火索46米（系刘干社之前开矿遗留下来的），在矿工谢某甲身上当场查获准备用作采矿使用的炸药6公斤及雷管11枚。经江西省民用爆破器材产品质量监督检验站检测，上述炸药属于硝铵类炸药，电雷管属于工业电雷管，导火线属于工业导火线。
案发后，被告人刘干社主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢亦宏被抓获归案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：合同、户籍证明、证明、投案自首接待笔录、到案经过、收条、照片、江西省民用爆破器材产品质量监督检验站检验报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押清、办案说明、被告人刘干社、谢亦宏的供述、证人谢某甲、胡某甲、谭某某、刘某某、谢某乙、胡某乙、胡某丙、尹某某的证言。
湖南省茶陵县人民法院认为，被告人谢亦宏、刘干社违反国家法律规定，未经国家有关部门批�，非法储存爆炸物36公斤，电雷管36枚，另刘干社还非法储存导火索46米，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。虽然被告人谢亦宏、刘干社非法储存爆炸物的数量达到情节严重的标准，但谢亦宏、刘干社非法储存爆炸物系从事正常生产活动，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，依法不认定为情节严重。案发后，刘干社主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。谢亦宏被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人谢亦宏适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第九条第一、二款之规定；对被告人刘干社适用《中华人民�和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第九条第一、二款之规定，判决：一、被告人谢亦宏犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年；二、被告人刘干社犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，被告人谢亦宏不服，上诉提出：原审认定事实属实，但储存爆炸物是从事生产活动，没有造成危害后果，原审量刑过重。其辩护人胡卓林提出：谢亦宏归案后如实供述，没有造成危害后果，请二审对其从轻判决。
被告人刘干社不服，上诉提出：原审判决事实属实，但储存爆炸物是从事生产活动，本人投案自首，请求二审法院从轻判处。其辩护人付小宁提出：刘干社有投案自首的法定情节，储�爆炸物为了生产，没有造成危害后果，请二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢亦宏、刘干社明知炸药、电雷管、导火索系爆炸物而非法储存，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。上诉人刘干社主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人谢亦宏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人谢亦宏、刘干社及其辩护人提出的理由，经查：上诉人谢亦宏、刘干社非法储存爆炸物的数量达到情节严重的标准，但非法储存爆炸物系从事正常生产活动，没有造成严重的社会危害。上述事实原审法院已经查明，且根据本案实际情况，未认定两被告人犯罪构成为“情节严重”。原审对上诉人刘干社主动投案自首，上诉人谢亦宏如�供述的情节亦予以认定，并依法予以从轻判处。据此，上诉人谢亦宏、刘干社及其辩护人的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡松洲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3909号
原告：天津市仲润电子有限公司，住所地：西青经济开发区赛达国际工业城D4-3座。
统一社会信用代码：×××923。
法定代表人：姚少增，总经理。
委托代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：倜外翼希（天津）电子有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城D3-1座。
统一社会信用代码：×××36Ｍ。
法定代表人：方宪均，董事长。
委托代理人：高伟，该公司职员。
原告天津市仲润电子有限公司（以下简称仲润公司）诉被告倜外翼希（天津）电子有限公司（以下简称倜外翼希公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜红，被告委托代理人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲润公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款396637.42元及自2016年11月30日至实际支付日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率以396637.42元为基数计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告提供玻璃镜片等产品。截至2016年11月30日被告尚欠原告货款396637.42元，被告多次承诺给付货款，但至今未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述请求。
被告倜外翼希公司承认原告提出的诉讼请求。同时，其提出因公司经营不善，资金困难，请求迟延给付上述款项。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告倜外翼希（天津）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市仲润电子有限公司货款396637.42元及自2016年11月30日起至本判决确定给付之日止的利息（以396637.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，保全费2503元，由被告倜外翼希（天津）电子有限公司全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 张鑫妍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3909号
原告：天津市仲润电子有限公司，住所地：西青经济开发区赛达国际工业城D4-3座。
法定代表人：姚少增，总经理。
统一社会信用代码：911201115594712923。
被告：倜外翼希（天津）电子有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城D3-1座。
法定代表人：方宪均，董事长。
统一社会信用代码：91120111660346736M。
就本院受理的原告天津市仲润电子有限公司与被告倜外翼希（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告法定代表人方宪均采取限制出境保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项之规定，裁定如下：
限制倜外翼希（天津）电子有限公司法定代表人方宪均出境。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十日
书 记 员 张鑫妍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2409号
申请执行人苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人杨璇，该××董事长。
被执行人南通恒升印染有限公司，住所地启东市。
负责人陈和新，该××董事长。
申请执行人苏州联胜化学有限公司与被执行人南通恒升印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）启商初字第00065号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人南通恒升印染有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人苏州联胜化学有限公司货款459237.50元；并承担受理费4094元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为463331.50元。本院于2016年9月12日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位463331.50元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱玉光
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民辖终6号
上诉人（原审被告）:厦门安能建设有限公司，住所：厦门市思明区湖明路武警水电大楼。
法定代表人：程建辉，公司经理。
被上诉人（原审原告）:杨金锭，男，汉族，1967年9月7日出生，身份证号码,住陕西省.
上诉人厦门安能建设有限公司因与被上诉人杨金锭劳务合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初413号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门安能建设有限公司上诉称，一审裁定直接认为上诉人与被上诉人之间存在劳务合同纠纷不妥，本案是否存在劳务合同纠纷尚无法确定，事实上，双方根本不存在任何关系，故本案在进行实体审理之前暂不能按照劳务合同纠纷作为案由，管辖亦不能按照劳务合同纠纷来执行，双方只是普通的债权债务关系，不能按合同纠纷处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款的规定，本案由厦门市思明区人民法院管辖。
被上诉人杨金锭没有提交书面答辩状。
本院经审查认为：由厦门安能建设有限公司成立的、代表其全面履行兰新二线高铁LXTJ5标工程施工合同并处理与之相关事务的、厦门安能建设有限公司兰新二线高铁LXTJ5标工程项目部，于2016年10月14日给杨金锭出具了内容为：欠杨金锭等若干人在新疆鄯善兰新二线高铁LXTJ5标施工作业中欠其人工费523211元的结欠单据中，可以明确本次纠纷是在履行兰新二线高铁LXTJ5标施工合同中发生的纠纷，而该合同履行地在新疆鄯善县，故鄯善县人民法院享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 付劲松
代理审判员 高 乐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1950号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶文许，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陶文许信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陶文许系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款47,364.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4705号
申请执行人张明春。
被执行人杨贵。
申请执行人张明春与被执行人杨贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1249民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人杨贵有位于XXXXX房屋一处（权证号码为XX**）、位于XXXXX房屋一套（权证号码为XX**），以上房屋都抵押在银行，申请执行人不申请评估拍卖该房屋，被执行人名下没有车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨贵纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4705号申请执行人张明春。被执行人杨贵。申请执行人张明春与被执行人杨贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1249民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人杨贵有位于XXXXX房屋一处（权证号码为XX**）、位于XXXXX房屋一套（权证号码为XX**），以上房屋都抵押在银行，申请执行人不申请评估拍卖该房屋，被执行人名下没有车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨贵纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十四日书 记 员  熊振亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2718号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工。
委托代理人：付建国，男，系该公司员工。。
被告：王晓萍，女现住沈阳市铁西区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王晓萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的委托代理人付建国、被告王晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告交纳自2014年5月1日起至2015年12月31日的物业费2179元及滞纳金4292元。
被告辩称，2014年十月之前，我家阳台有一个卫星电视接收设备丢失，电视无法观看，影响经营，过了一段，物业公司到我家主张物业费询问物业后，物业公司说物业工作人员与我家邻居一起拆除的，物业公司现在承认是物业人员拆除的，影响我的营业，并没有经过我的同意，就因为这个事情所以我不同意交纳物业费；经营时窗户有损坏，认为物业应该修理，物业没有进行维修。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年1月18日，原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，约定原告为七彩阳光及恒泰骏景小区提供物业服务，合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，具体收费标准：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅0.6元/月.平方米，电梯费12元/人，地下仓房5元/间月；
被告王晓萍自2014年5月起，租用由原告负责物业管理服务的沈阳市于洪区北固山路16-12号28#4门网点进行经营，与房屋所有权人约定，由承租人王晓萍负责缴纳物业费。经询问，原告同意由被告王晓萍负责缴纳承租期间的物业费，本案中放弃对业主娄丽、宫立伟的实体及诉讼请求权。被告共拖欠从2014年5月1日至2015年12月31日的物业费2179元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为物业的实际使用人，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年5月1日至2015年12月31日的物业费2179元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月五日
书记员 胡楠
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5121号
原告：徐海，男，1985年9月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：朱岩奎，男，1988年01月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告徐海与被告朱岩奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海到庭参加诉讼，被告朱岩奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐某本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程欠款16000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，原债务人朱文奎将欠原告的工程款（升州路183号钛客网吧墙面硅藻泥施工工程）16000元债务转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此原告提起本案诉讼。
被告朱岩奎未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2015年8月20日，原告与朱某签订《墙艺工坊墙体设计施工协议单》，约定由原告为朱某进行硅藻泥和墙绘工程，价格为16500元。2016年1月10日，被告向原告出具欠条，载明：今欠原告三山街工程款16000元，于2016年1月25日应付6500元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具欠条后，未向原告支付欠款，故对于原告要求被告支付工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告支付16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱岩奎于本判决生效之日起十日内支付原告徐海装修款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告朱岩奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 沈 粹
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 徐雪涵
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初60号
原告：杨海涛，男，1981年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨江涛，男，系原告杨海涛弟弟。
被告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路288号。
法定代表人：白开军，职务，董事长。
被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，职务，董事长。
委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。
原告杨海涛诉被告天奇自动化工程股份有限公司、江苏南通三建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨海涛于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨海涛撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一七年三月九日
书记员 张 胜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5975号
原告陕西新蓝星保温工程有限公司。住所地：宝鸡市金台区宝平路6公里处。注册号610300100002331。
法定代表人高飞。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏。
本院在审理原告陕西新蓝星保温工程有限公司与被告陕西精华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西新蓝星保温工程有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西新蓝星保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6183元（原告已预交），由原告承担3091.5元，剩余3091.5元退回原告。
（此页无正文）
审判员 曹英萍
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 惠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00848号
原告汪欣，女，1986年11月11日出生，汉族，武汉市人。
原告喻清盈，男，1986年12月8日出生，汉族，随州市人。
二原告共同委托代理人胡庆庆、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马琦林，男，1956年12月8日出生，汉族，襄阳市人。
被告曾玉萍，女，1956年1月1日出生，汉族，襄阳市人。
二被告共同委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师（特别授权代理）。
原告汪欣、喻清盈与被告马琦林、曾玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员徐新静独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，代理审判员王倩、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人胡庆庆、二被告共同委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪欣、喻清盈诉称：二原告欲购买二被告位于樊城区城市印象的房屋一套，并于2015年9月23日向二被告交纳了20000元购房定金，并约定购房全款在十一月底全部付清，后二被告反悔，至今未签订购房合同，也未退还定金。故诉至法院，请求判令二被告向二原告双倍返还购房定金40000元，并按中国人民银行一年期贷款利率自起诉之日计算至实际双倍返还购房定金之日止的利息，且承担本案全部诉讼费用。
被告马琦林、曾玉萍辩称：1、原告汪欣不具有诉讼主体资格，其不是定金支付人。2、原告喻清盈支付的定金为15000元，而不是20000元。3、二被告房屋至今没有出售给他人，是二原告之间闹矛盾，导致二原告未按约定在11月底向二被告交付全部购房款，二被告并未违约，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告欲购买二被告位于本市樊城区“城市印象”1幢1单元19层2室的房屋一套，双方经协商，原告方于2015年9月23日向二被告交纳了20000元购房定金，二被告于同日向二原告出具了收条一份，载明：“今收到购买城市印象XX室定金20000元整。定金交后不转让他人，约定的购房款在十一月底全部付清。”后经协商被告曾玉萍退还二原告5000元，由原告喻清盈书写了约定一份，内容为：“城市印象1幢1单元19层2室，总售价695000元，现已由喻清盈支付20000元定金，由曾玉萍退还5000元，下欠675000元由喻清盈11月底前支付于曾玉萍，并同时办理房产过户手续，过户费用全由喻清盈负责。”后因二被告反悔，不同意将房屋卖给二原告，也未退还二原告定金。故产生纠纷，诉至本院。
本院认为：二原告向二被告支付了购房定金，二被告未按约定将房屋出售给二原告，构成违约，应当按照相关法律规定向二原告双倍返还购房定金。二原告向二被告支付的定金20000元，二被告已当时退还了5000元，故二原告支付的定金应为15000元，二被告应双倍返还二原告购房定金30000元，二原告诉请判令二被告双倍返还购房定金40000元的诉讼请求，本院仅支持二被告双倍返还购房定金30000元，高出部分本院不予支持。二原告诉请二被告按中国人民银行一年期贷款利率自起诉之日计算至实际双倍返还购房定金之日止的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。二被告辩称原告汪欣不具有诉讼主体资格，其不是定金支付人，因二原告自认是二人共同支付的，该辩称理由不成立，本院不予支持。二被告辩称其未违约，是二原告未依约付清购房款，经查，二原告为证明其诉讼主张提供有双方谈话的录音资料佐证，二被告对录音内容的真实性并无异议，其虽对通话时间有异议，但未提供反驳证据，且庭审中二原告表明可以一次性付款，二被告仍表示不同意卖房，综上，可以确认双方交易未能完成是因二被告反悔所致，故二被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告马琦林、曾玉萍于本判决生效之日起十日内向原告汪欣、喻清盈双倍返还购房定金30000元；
二、驳回原告汪欣、喻清盈的其他诉讼请求。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马琦林、曾玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣雯芳
代理审判员 王 倩
人民陪审员 周 芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 聂焱鑫
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审49号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人刘帅立，男，1990年1月17日生，汉族，住址：河南省太康县。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行编号为411082-1007157885号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007157885号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年11月24日向被执行人送达编号为411082-1007157885号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人刘帅立的违法行为处以罚款200元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月2日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人刘帅立的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终67号
上诉人（一审原告）姬金富，男，汉族，生于1974年1月20日，原籍河南省淅川县金河镇山根村，现移民至新郑市郭店镇山根村。
被上诉人（一审被告）淅川县金河镇人�政府。住所地址淅川县金河镇金河社区金政路。
法定代表人寇科峰，任镇长。
上诉人姬金富与被上诉人淅川县金河镇人民政府为行政处理决定纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省西峡县人民法院认为，南水北调中线一期丹江口水利枢纽大坝加高工程是国家工程，根据国务院文件规定，由长江水利委员会负责组织，长江水利委员会长江勘测规划设计研究有限责任公司会同河南、湖北省移民办（局）、国土资源厅、库区市县移民办（局）、国土局等单位组织实施。本案中，原告姬金富所诉金河镇山根村的整搬整迁，是由长江勘测规划设计研究有限公司编制的《南水北调中线一期工程河南省丹江口水库建设征地�川县第二批农村移民安置实施规划报告》确定并报国务院南水北调工程建设委员会办公室批准实施的，被告金河镇政府只是协助配合做好移民工作，不是山根村搬迁决定的做出机关。原告将金河镇政府列为被告属错误，经本院释明原告拒绝变更，故对原告的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回原告姬金富的起诉。案件受理费50元，退还原告姬金富。
上诉人姬金富上诉称：1、一审裁定没有进行正式开庭和听证程序，没有进行证据质证。2、一审法院认定事实错误。一审法院应该重点审查被上诉人作出行政行为的合法性。3、一审裁定适用法律错误。综上请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人依法作出撤销对山根村整体搬迁决定，确认上诉人不属于搬迁对象并办理返迁手续，案件诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，（一）上诉人在一审起诉时诉请有三项，即“1、依法撤销淅川县金河镇人民政府对山根村作出的整搬整迁决定；2、判令被告作出原告不属于搬迁户、办理返迁手续，为原告办理入户登记；3、诉讼费由被告负担。”在撤销诉讼中，原告负有证明其起诉符合法定起诉条件的举证责任，本案上诉人没有提交被诉行政行为的书面载体；被上诉人淅川县金河镇人民政府亦答辩不是本案适格被告。（二）本案一审原告已经迁出当地，且相关移民搬迁工作已经实施完毕，上诉人提起本案诉讼已经不能实现其诉讼目的。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款明确规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭�理的，可以迳行裁定驳回起诉”。因此，一审法院径行裁定驳回一审原告的起诉于法有据，结果适当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其一审起诉不符合法定起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初57号行政裁定。
本案预交上诉费50元，退回上诉人姬金富。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终67号上诉人（一审原告）姬金富，男，汉族，生于1974年1月20日，原籍河南省淅川县金河镇山根村，现移民至新郑市郭店镇山根村。被上诉人（一审被告）淅川县金河镇人�政府。住所地址淅川县金河镇金河社区金政路。法定代表人寇科峰，任镇长。上诉人姬金富与被上诉人淅川县金河镇人民政府为行政处理决定纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省西峡县人民法院认为，南水北调中线一期丹江口水利枢纽大坝加高工程是国家工程，根据国务院文件规定，由长江水利委员会负责组织，长江水利委员会长江勘测规划设计研究有限责任公司会同河南、湖北省移民办（局）、国土资源厅、库区市县移民办（局）、国土局等单位组织实施。本案中，原告姬金富所诉金河镇山根村的整搬整迁，是由长江勘测规划设计研究有限公司编制的《南水北调中线一期工程河南省丹江口水库建设征地�川县第二批农村移民安置实施规划报告》确定并报国务院南水北调工程建设委员会办公室批准实施的，被告金河镇政府只是协助配合做好移民工作，不是山根村搬迁决定的做出机关。原告将金河镇政府列为被告属错误，经本院释明原告拒绝变更，故对原告的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院第三条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回原告姬金富的起诉。案件受理费50元，退还原告姬金富。上诉人姬金富上诉称：1、一审裁定没有进行正式开庭和听证程序，没有进行证据质证。2、一审法院认定事实错误。一审法院应该重点审查被上诉人作出行政行为的合法性。3、一审裁定适用法律错误。综上请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人依法作出撤销对山根村整体搬迁决定，确认上诉人不属于搬迁对象并办理返迁手续，案件诉讼费由被上诉人负担。本院认为，（一）上诉人在一审起诉时诉请有三项，即“1、依法撤销淅川县金河镇人民政府对山根村作出的整搬整迁决定；2、判令被告作出原告不属于搬迁户、办理返迁手续，为原告办理入户登记；3、诉讼费由被告负担。”在撤销诉讼中，原告负有证明其起诉符合法定起诉条件的举证责任，本案上诉人没有提交被诉行政行为的书面载体；被上诉人淅川县金河镇人民政府亦答辩不是本案适格被告。（二）本案一审原告已经迁出当地，且相关移民搬迁工作已经实施完毕，上诉人提起本案诉讼已经不能实现其诉讼目的。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款明确规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭�理的，可以迳行裁定驳回起诉”。因此，一审法院径行裁定驳回一审原告的起诉于法有据，结果适当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其一审起诉不符合法定起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初57号行政裁定。本案预交上诉费50元，退回上诉人姬金富。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭国旗二〇一七年二月十六日书 记 员  王恒嵩