四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第728号
上诉人（原审被告）易仁全，男。
上诉人（原审被告）游正英，女。
被上诉人（原审原告）罗培，男。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张俊，职务经理。
上诉人易仁全、游正英为与被上诉人罗培、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称泸州太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南溪区人民法院2012）南溪民初字第204号民事判决，向本院院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年1月14日22时55分，易仁全驾驶游正英所有的川EAN3**轿车，由南溪往泸州方向行驶至省道307线105KM＋200M处时，跨越中心实线行驶与对向由罗培驾驶的川QC78**小型客车相撞，造成两车受损，罗培和川EAN3**轿车车上乘车人员罗启才受伤的交通事故。2012年1月18日，南溪区公安局交通管理大队以宜公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书认定：易仁全承担全部责任，罗培不承担责任。罗培受伤后，立即被送往南溪县人民医院抢救，后于2012年1月15日被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年2月28日出院。罗培共住院410天。罗培在南溪县人民医院产生医疗费3684.38元，在宜宾市第二人民医院产生医疗费517701.7元。
川EAN3**号车辆的车主游正英于2011年11月8日在泸州太平洋财保公司为川EAN3**号车购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，保险期间自2011年11月9日0时起至2012年11月8日24时止，其中：交强险赔偿限额12.2万元，商业险赔偿限额100万元。
罗培住院期间，于2012年3月8日以其急需医疗费用为由提起诉讼，要求川EAN3**轿车投保的泸州太平洋财保公司先行赔偿医疗费，并申请先予执行。泸州太平洋财保公司先予支付医疗费454049.24元。由于罗培伤情未好，一审法院中止了诉讼。
2013年3月3日，罗培之父罗宏一委托宜宾高州司法鉴定所作出宜高司鉴所（2013）临鉴字第73号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人罗培外伤性完全高位截瘫，目前伤残等级按（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定为壹（Ⅰ）级伤残。2、被鉴定人罗培后期治疗费用约需人民币伍万元（小写：50000.00元）左右。3、被鉴定人罗培护理依赖程度为完全护理依赖，需双人护理。此次鉴定用去鉴定费1900元。
另查明，罗培之子罗成俊，生于2007年8月29日，现年5岁。罗培与前妻文光会协议离婚。
罗培受伤前于2010年7月1日与宜宾市翠屏区艳艺建材经营部签订《劳动合同》，从事建材卫浴安装及售后维修工作，合同期限为2010年7月1日起至2011年7月31日，其每月工资约为2800元。2011年9月1日，罗培又与宜宾浩丰机械制造有限公司签订《劳动合同》，在机修部门从事修理工作，合同期限为2011年9月1日起至2014年8月30日，其每月工资约为2400元。
2010年1月2日起，罗培与其父罗宏一共同租住王学财所有的位于宜宾市翠屏区岷江西路150号下冲头16幢1单元3层6号的房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X001426**号）。
诉讼中，罗培变更诉讼请求，请求人民法院判令易仁全、游正英、泸州太平洋财保公司赔偿其损失：医疗费110550.52元（含续医费5万元，不含先予执行的部分医疗费）、误工费85元／天×415天=35275元（计算至2013年3月5日，以下天数均计算至该日）、护理费20元／天×415天=8300元=41500元、住院伙食补助费20元／天×415天=8300元、营养费20元／天×415天=8300元、残疾赔偿金357980元、被抚养人生活费4675.5元／年×13年=60781.5元、精神损害抚慰金30000元、护理依赖费30元／天×365天×20年×2人=438000元、鉴定费1900元、交通费4565.6元、护理用品费用7542元、辅助器具费4505元、病历复印费208元、车辆损失15000元。共计1124407.62元。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口簿、离婚证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、病历、出院证明、宜宾市第二人民医院证明、预交款收据、宜高司鉴所（2013）临鉴字第73号鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资表、租房协议、房产证复印件、收款收据、发票及庭审笔录等证实。
原判认为，在本案交通事故，南溪县公安局交通警察大队认定易仁全承担全部责任，罗培不承担责任。各方当事人对交通事故责任认定均无异议，对该交通事故认定书依法予以采信。对罗培的伤残等级、续医费、护理依赖程度的鉴定结论，宜宾高州司法鉴定所作出宜高司鉴所（2013）临鉴字第73号鉴定意见书的鉴定意见较为客观、真实，对该鉴定结论依法予以采信。对罗培的护理依赖时限，司法鉴定虽未对其具体的护理时限作出鉴定，结合罗培的伤残等级及护理依赖程度，酌情暂定其护理时限为10年，该护理期限到期后，双方可另行处理。罗培在事故发生前在宜宾浩丰机械制造有限公司务工，其收入来源于城镇，并居住生活于城镇，依法按照城镇人口标准计算其损失。罗培在本案交通事故中的总损失，作如下认定：1、医疗费521386.08元（凭罗培提供的有效票据予以认定），含先于执行泸州太平洋财产保险公司的454049.24元。泸州太平洋财保公司要求医疗费超出交强险部分按照保险条款约定进行医审的主张，因其未提供应当扣除部分的相关证据，不予支持。上述予以认定的医疗费不含罗培出院后产生的医疗费用18801.93元，罗培的续医费已作司法鉴定，罗培再行主张出院后产生的医疗费用属重复主张，不予支持）；2、住院伙食补助费6150元（15元／天×410天=6150元）；3、续医费50000元（根据鉴定意见书予以认定）；4、护理费32800元（根据案情酌情认定为40元／天，需双人护理，并结合罗培实际住院天数410天，认定为40元／天×410天×2人=32800元）；5、误工费35275元（根据本地区标准及罗培提供的工资表，酌情认定为85元／天，计算至评残前一天，共415天，即85元／天×415天=35275元）；6、残疾赔偿金357980元（17899元／年×20年×1=357980元）；7、精神抚慰金30000元；8、交通费3000元（酌情认定）；9、护理依赖费219000元（30元／天×365天×10年×2人=219000元）；10、被抚养人生活费30390.75元（儿子罗成俊：4675.5元／年×13年÷2=30390.75元。罗成俊的父母虽然离婚，但离婚后父母仍然有抚养子女的义务，其被抚养人生活费应由父母双方分担）；11、鉴定费1900元。罗培请求的营养费无医嘱证明，不予认可；罗培请求的护理用品费、病历材料复印费于法无据，不予认可；罗培未提供其需要使用残疾辅助器具以及车辆损失费的证据，对残疾辅助器具费、车损费不予认可。以上各项损失共计1287881.83元。易仁全驾驶的川EAN3**轿车在泸州太平洋财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和交通事故责任强制保险的相关规定，泸州太平洋财保公司应在交通事故责任强制保险的承保范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号对辽宁省高级人民法院的答复，交强险应按分项限额进行赔偿，其中，第1至3项损失共计577536.08元中10000元属交强险医疗费用赔偿范围，第4至11项损失共计710345.75元中110000元属交强险伤残赔偿范围。对于罗培的损失中超出交强险限额的部分应按事故责任比例由罗培及易仁全在商业险中进行分担，因本案事故罗培无责任，易仁全承担全部责任。对超出交强险的部分应由泸州太平洋财保公司在商业险中承担赔付责任100万元，不足部分167881.83元由易仁全承担。泸州太平洋财保公司已先予支付医疗费454049.24元，其要求在本案中一并解决的主张，符合法律规定，依法予以采纳，在泸州太平洋财保应承担的医疗费赔偿中予以折抵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在道路交通事故强制责任保险范围内赔付原告罗培医疗费、续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、护理依赖费、交通费、鉴定费，共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者责任险保险范围内赔付原告罗培医疗费、续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理依赖费、交通费，共计545950.76元；三、被告易仁全于本判决生效后十日内赔偿原告罗培医疗费、续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理依赖费、交通费，共计167881.83元；四、驳回原告罗培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14919元，依法减半收取7459.5元，由原告负担459.5，被告易仁全负担7000元。
宣判后，易仁全、游正英不服判决，向本院提起上诉的主要内容是：1、罗培的损失按照城镇标准计算赔偿后，其精神抚慰金过高，只应赔偿20000元。2、鉴定结论确定的续医费并未实际产生，待实际产生后另行主张，故应扣减50000元。3、根据罗培的健康状况，罗培的护理应暂定5年，对罗培的生存期限做一个评估，一审认定10年错误。故对罗培的护理费应确定为109500元，应扣减109500元。请求二审法院根据事实和法律依法改判被上诉人不承担民事赔偿责任。
被上诉人罗培辩称：精神赔偿金有法律规定，后续医疗费、护理期限也有鉴定机构的鉴定结论，一审认定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理认为，罗培因交通事故致外伤性完全高位截瘫，评定为壹（Ⅰ）级伤残。经交警部门认定易仁全负全部责任，罗培不承担责任。罗培因本次交通事故造成的损失应由侵权人承担全部民事赔偿责任。易仁全驾驶的车辆在泸州太平洋财保公司投保了交强险和第三者商业险，原审判决泸州太平洋财保公司按照交强险和第三者商业险保险公司约定承担赔付责任，超出交强险和第三者商业险限额的损失由易仁全赔付。上诉人易仁全、游正英上诉主张罗培的精神抚慰金只赔偿20000元。罗培因交通事故致一级伤残，原审法院根据法律规定和当地经济状况，结合罗培的伤残程度，支持罗培要求赔付30000元的精神抚慰金并无不当。
上诉人易仁全、游正英上诉主张：鉴定结论确定的罗培的后续医疗费并未实际产生，应待实际产生后另行主张。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际产生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原审判决根据被上诉人罗培的主张予以支持并无不当。
上诉人易仁全、游正英上诉主张：根据罗培的健康状况，罗培的护理应暂定5年，对罗培的生存期限做一个评估，一审认定10年错误。根据鉴定结论评定罗培的系外伤性完全高位截瘫，日常生活完全需要他帮助完成，属完全护理依赖程度，需要双人护理。原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，结合罗培的伤残情况，确定罗培的护理依赖暂定为十年并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原判决无不当之处，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由上诉人易仁全、游正英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年七月十八日
书记员 廖志强