宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终844号
上诉人（原审原告）：郭宁，男，1969年6月20日出生，回族。
委托代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永卫，男，1984年10月5日出生，汉族。
原审第三人：鱼晓磊，男，1986年5月21日出生，汉族。
上诉人郭宁因与被上诉人王永卫、原审第三人鱼晓磊案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭宁及其委托代理人王平、被上诉人王永卫到庭参加诉讼。原审第三人鱼晓磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
郭宁上诉请求：1、撤销（2016）宁0202民初409号民事判决，改判支持郭宁一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王永卫承担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。一审确认的事实能够证实郭宁合法取得涉案车辆所有权，且涉案车辆郭宁已占有、使用两年之久，王永卫对郭宁占有、使用涉案车辆的事实早已知晓，故郭宁的行为符合《中华人民共和国物权法》第23条的规定，应当依法确认宁BL22**号路虎揽胜极光小型越野车所有权属于郭宁；郭宁认为一审法院依据的（2015）石大民初字第2280号民事判决书中确认鱼晓磊将本案涉案车辆抵押给郭宁，并以此作出了王永卫对涉案车辆保留所有权的判决，一审法院确认的是2014年4月19日鱼晓磊将涉案车辆出售给了郭宁，判决矛盾，也是一审法院对其所认定案件事实的否定。
王永卫辩称，一审判决正确，郭宁的上诉没有法律依据。其他意见同一审意见。
鱼晓磊未出庭，也未提交书面答辩意见。
郭宁向一审法院起诉请求：1、确认宁BL22**号路虎牌览胜极光小型越野车所有权属于郭宁，并立即停止对该车辆的执行；2、本案诉讼费用有由王永卫负担。
一审法院认定事实：2014年4月17日，王永卫与鱼晓磊签订了一份《售车协议书》，约定王永卫将其所有的一辆宁BL22**号路虎牌揽胜极光小型越野车以价格512000元出售给鱼晓磊，鱼晓磊先期支付20万元，下欠车款312000元于2014年6月8日前付清，逾期王永卫有权收回车辆，已收款项鱼晓磊无权索要。合同生效后王永卫依约将车辆交付鱼晓磊，但鱼晓磊未将下欠车款312000元支付给王永卫。2014年4月19日，鱼晓磊与郭宁签订了一份《车辆转让协议书》，鱼晓磊将上述车辆以40万元的价格出售给了郭宁，鱼晓磊给郭宁出具了一张40万元的购车款收据，鱼晓磊将上述车辆交给郭宁使用至今。郭宁购买涉案车辆的时，郭宁知道涉案车辆系登记在王永卫名下及王永卫与鱼晓磊之间的车款未付清的事实。2014年10月17日，郭宁在宁夏路捷汽车贸易有限公司对涉案车辆进行维修保养，该车2015年的交强险系郭宁所交纳。
一审另查明，2015年7月27日，一审法院依法受理王永卫与鱼晓磊买卖合同纠纷，于2015年8月7日作出（2015）石大民初字第2280号民事判决书。该民事判决书生效后，2015年11月23日，王永卫申请执行，在执行过程中，一审法院于2015年12月7日将登记在王永卫名下的宁BL22**号路虎牌揽胜极光小型越野车一辆进行了查封。2015年12月28日，郭宁对查封的上述车辆提出执行异议。经审查，一审法院以（2015）石大执异字第68号执行裁定书，驳回郭宁的执行异议。2016年1月19日，郭宁向一审法院提起案外人执行异议之诉，请求依法判令：1、确认宁BL22**号路虎牌览胜极光小型越野车所有权属于郭宁，并立即停止对该车辆的执行；2、本案诉讼费用有由王永卫负担。
一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，王永卫与第三人约定，在第三人未付清车款的情况下，王永卫保留车辆所有权，保留所有权已被生效法律文书所确认，因此，在第三人与郭宁交易的时候，第三人未付清车款，属于无权处分，郭宁只有依据善意取得制度才能取得所有权。在善意取得制度中，要通过客观化的证据和事实确定买受人主观上是否构成善意。机动车属于特殊动产，单纯占有之事实尚不足以产生公信力，机动车交易中买受人对机动车登记情况进行检查系一般人日常交易习惯也是买受人应尽到的注意义务；当出卖人并非机动车登记权人时，买受人更应尽到谨慎的注意义务即应当足以确认出卖人为机动车的实际权利人后再进行交易。本案中，郭宁从鱼晓磊处购买涉案车辆时知道车辆登记在王永卫名下，此时，郭宁更应尽到谨慎注意义务即应当足以确认鱼晓磊是涉案车辆的实际权利人后再进行交易。但是，郭宁未尽到此项谨慎注意义务并且存在重大过失：郭宁知道鱼晓磊尚欠王永卫车款及车辆登记在王永卫名下，按照常理郭宁有较大可能性知道王永卫与鱼晓磊关于涉案车辆所有权保留的约定，即使郭宁不知道这项约定，郭宁也应当预见到在鱼晓磊尚欠王永卫购车款的情况下，郭宁购买涉案车辆后能否进行变更登记存在一定风险。但是郭宁完全无视这种风险，仍购买涉案车辆，显然，郭宁自身存在重大过失。郭宁未尽到谨慎注意义务并且存在重大过失致使自身已经丧失善意取得制度的保护，即郭宁购买涉案车辆时，郭宁主观上并不构成善意，郭宁不符合法律上规定的善意第三人实质要件，郭宁不能依据善意取得制度获得涉案车辆的所有权。王永卫系涉案车辆登记的所有权人，王永卫与第三人之间约定车款未付清保留所有权已王永卫生效裁判文书所确认，王永卫对车辆保留的所有权足以对抗郭宁。综上所述，郭宁就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，郭宁的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回郭宁要求确认宁BL22**号路虎牌览胜极光小型越野车所有权属于郭宁，并立即停止对该车辆执行的诉讼请求。案件受理费100元，由郭宁负担。公告费260元，由郭宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案中郭宁是否对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益的问题，经查，本案一审庭审时，郭宁明确表示其在向鱼晓磊购车时就知道鱼晓磊尚欠王永卫车款未付清，且车辆登记在王永卫名下，郭宁应当预见到购买涉案车辆存在一定风险，却仍选择购买，自身存在重大过失。郭宁虽实际占有并使用涉案车辆，但其行为不符合法律上规定的善意第三人实质要件，不能依据善意取得制度获得涉案车辆的所有权。王永卫系涉案车辆登记的所有权人，其对车辆保留的所有权足以对抗郭宁。故郭宁对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求不能成立。
综上所述，郭宁上诉请求不能成立，应予驳回；鱼晓磊经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相应诉讼权利的放弃。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。