河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第159号
原告偃师市城关镇杏园村民委员会（以下简称偃师杏园村委）
法定代表人高占松，男，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）寇占民，男，该村村委委员。
委托代理人张松涛，男，河南中冶律师事务所律师。
被告河南华润电力首阳山有限公司（以下简称华润首阳山公司）住所地：河南省偃师市.
法定代表人刘萍，女，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）翟向纪，男，该公司职员
委托代理人（特别授权）王高峰，男，河南西亳律师事务所律师。
被告大唐洛阳首阳山发电有限公司（以下简称大唐首阳山公司）住所地：偃师市.
法定代表人张小春，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘刚，男，该公司法律顾问。
原告偃师市城关镇杏园村民委员会诉被告河南华润电力首阳山有限公司、大唐洛阳首阳山发电有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告偃师杏园村委的委托代理人寇占民、张松涛，被告华润首阳山公司的委托代理人王高峰、翟向纪，被告大唐首阳山公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师杏园村委诉称，1992年7月29日，原告与被告洛阳首阳山电厂（现更名为大唐洛阳首阳山发电有限公司）签订《临时用地协议》，洛阳首阳山电厂租用原告253.07亩土地，作为该厂二期和三期工程扩建用地，1992年-2002年，首阳山电厂按时足额把地租款付给原告，期间电厂派出所征用2亩。2003年经偃师市委协调，把此块地转租给了被告河南华润电力首阳山有限公司，并由该公司与原告签订了土地租赁协议。租地协议签订后，2003年-2006年，被告河南华润电力首阳山有限公司筹建处兑现了土租款。2007年偃师市国土局以电厂扩建三期工程为由把该地块中的181.78亩以每亩6万元价格征收，还剩余69.29亩未征用仍属租地，2008年5月，偃师市文物管理局因修建商城遗址城墙，在该69.29亩土地范围内租赁38.62亩，每年地租按期足额兑付。自2007年至今，被告河南华润电力首阳山有限公司从无兑付地租给原告，土地长期荒芜无人耕种，二被告相互推诿，导致原告地租无人承付，原告曾多次找政府及相关部门解决均无结果，请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告2007年，69.29亩土地租赁款218956.40元，2008年至今8年期间30.67亩土地地租款775337.60元，两项共计地租款994294元（地租款付款标准参照2014年文物局兑付标准）；2、诉讼费用由被告承担。
被告华润首阳山公司辩称：1、2005年1月2日，我公司与原告签订了临时土地租用合同，但始终没有占用原告土地；2、2006年12月29日的偃师市政府会议纪要已经明确原告土地有大唐洛阳首阳山发电有限公司租用，已经有明确的承租方，我公司对原告没有任何合同和法律义务；3、关于原告的租金标准，2005年1月2日临时土地租用合同非常明确，每亩每年折合租金应当为2255.54元；4、根据民法通则的规定，原告的诉讼时效为一年，所以原告起诉要求支付2014年4月以前的租金已经超过诉讼时效，综上原告对我公司的诉讼请求应当驳回。
被告大唐首阳山公司辩称，2015年4月27日，原告主张被告大唐首阳山公司与华润公司共同赔付2007年69.29亩218956.40元地租款和2008年至今8年期间775337.60元地租款，原告的主张对大唐首阳山公司来说没有事实依据和法律依据。经查被告大唐首阳山公司与原告在2002年所签订的临时租用地协议已经全面履行了约定的权利义务，互无纠葛。大唐首阳山公司与华润公司不隶属一个法人主体，无义务无责任与该公司承担共同赔付责任。华润首阳山公司在与原告签订的租用地协议权利义务清晰，意思表示真实，法律要件完整。在偃师政府的相关协调中，大唐首阳山公司没有参加协调，没有承诺承担相关义务，华润首阳山公司也没有向大唐首阳山公司交接租地事宜，没有签署任何相关法律文件，更没有按照市场公平合理原则付给大唐首阳山公司相应对价，不存在相互推诿问题。请人民法院详查，并驳回原告对被告大唐首阳山公司的主张。
经审理查明，2005年1月2日，就涉案争议土地，原告与被告河南华润电力首阳山有限公司签订《临时租用土地协议》，在2003年和2004年临时租用土地的前提下，约定延续临时租用土地期限为壹年，从2005年1月1日至2005年12月31日目，租用土地251.07亩（含边角地13.07亩），全年租地金额为566299.38元。协议生效后，该块土地使用权属河南华润电力首阳山有限公司，偃师市城关镇杏园村民委员会不得以任何理由侵占，协议双方应严格遵守，如单方违约，应承担一切责任。协议还约定2006年如无新的承租方承租，由河南华润电力首阳山有限公司复耕后归还原告，新承租方承租或原告转让其使用权后，河南华润电力首阳山有限公司复耕责任自然免除。2006年10月，大唐洛阳首阳山发电厂（后更名为大唐洛阳首阳山发电有限公司）三期建设征用土地。2006年12月4日，偃师市政府召开关于大唐公司征地问题的协调会，对争议土地的租赁问题作出了由大唐公司租赁的决定。2006年12月29日，大唐洛阳首阳山发电厂与偃师市国土资源局签订大唐洛阳首阳山发电厂三期建设工程征地协议，征地214.08亩，其中，征收杏园村土地181.78亩，余69.29亩。征地结束后，大唐公司未与杏园村委协商租地事宜；华润公司在临时租地协议到期后，亦未与杏园村委协商租赁土地移交问题，涉案土地处于无人管理状态。2008年5月10日，因商城遗址保护和利用，偃师市文物管理局租占原告杏园村委会涉案争议土地38.62亩，按每年每亩双千斤面粉市场价计算支付租金，余30.67亩土地处于撂荒状态，无人复耕，无人承租，对剩余土地如何处置，二被告相互推诿，导致原告的利益无法保证，为此，原告诉于本院。
原告偃师杏园村委向法庭提供的证据有：1、2005年1月2日与华润公司签订的临时用地协议，证明杏园村委与华润公司存在着土地租赁合同关系，合同约定租期为一年，从2005年1月1日至2005年12月31日止，租赁面积251.07亩，租金566299.38元，合同约定2006年如无新的承租方承租，由华润复耕后归还村委会，至今土地处于无人管理状态；2、关于大唐公司征地会议纪要中牵涉征地以后剩余的土地有大唐公司进行租用的纪要，证明2006年10月大唐公司通过政府征用原告土地，剩69.29亩，确定由大唐公司租赁，结果大唐公司也没有按会议纪要精神与村委会签订租赁合同；3、租地协议及收据1份，证明2008年5月，作为偃师市文物旅游局修建城墙将涉案的土地38.62亩租用，余30.67亩，这8年时间，大唐与华润无人承付原告地租，按照物价上涨行情及租地价格，从2008年起地租确定为每亩按2000斤面粉计算，作为被告来赔偿这8年的地租合计775337.60元，加上2007年的租赁损失218956.40元，共计994294.00元，对该部分损失由二被告共同承担。
被告华润首阳山公司质证意见：对证据1真实性无异议，但关于协议第八条说的很清楚，如果有新的承租方，那么华润公司的复耕责任自然免除，合同期限是一年时间；对证据2真实性无异议，纪要第二条很明确剩余土地由大唐公司租用，那么原告既然把纪要作为证据，充分说明原告同意土地交于大唐公司租用，那么结合2005年1月2日租地协议第八条，应当认定原告已经放弃了对我公司的诉讼权利；对证据3真实性无异议，但是原告要求以2008年的租地标准来计算，请求人民法院判令本案租地标准不应当适用。
被告大唐首阳山公司质证意见：对证据1真实性无异议，对证明方向也无异议，这份证据充分说明了原告与华润公司之间权利义务是明确的，与大唐首阳山公司没有任何关系；对证据2真实性无异议，对于原告提到的证明方向有异议，这份会议纪要，大唐首阳山公司没有参加这次会议，这个会议纪要首电也从来没有收到过，对于内容根本不知情；华润公司在质证时说找到了新的承租方不是事实，因为这次会议纪要所承载的内容实际上是政府协调未果的行为，华润公司参加的这次会议，在会后也没有同大唐公司以及原告协商合同变更问题以及相关事宜的移交问题，也就是说首电公司压根不知道这次会议的协调内容，根本无法也不可能主动去给华润公司或者原告来协商相关事宜；这个会议纪要是2006年12月29日形成的，到今天将近10年了，它不仅是协调未果的行为，也远远超过了诉讼时效，以该纪要作为证据要求首电承担责任于法无据；对证据3真实性无异议，对原告的证明方向有异议，以该协议作为依据来主张相关协议，没有法律依据，因为这份协议是原告与文物管理局双方协商达成一致的，协商内容是双方合议的内容，与本案无关。
被告华润首阳山公司向法庭提供的证据有：1、偃师市人民政府会议纪要，证明本案所涉土地，根据会议纪要已经由大唐公司租用；2、2006年12月29日，偃师国土资源局与大唐公司签订的三期建设工程征地协议，该协议的第一段就明确是按照市政府第四十期会议纪要进行的。
原告偃师杏园村委质证意见：对证据1真实性无异议，但这个会议纪要涉及到杏园村切身利益，老百姓没有参加会议，更不知道这个会议纪要，是大槐树村委和华润公司、大唐公司打官司时才知道这个会议纪要，作为偃师市工业区的答复意见是说等到大槐树的问题告一段落再给你们协商你们村的问题，在此情况下才涉及到会议纪要，所以作为杏园村委会既没有参加此次会议，又不了解会议内容，作为政府征地是一种行政行为，土地租赁是一种民事行为，不能拿行政行为来代替民事行为；对证据2真实性无异议，征地作为杏园村委没有参与，只是通过政府把杏园村的181亩土地征走了，剩余的69.29亩，作为原告认为一直由被告华润公司承担。
被告大唐首阳山公司质证意见：对证据1真实性无异议，同意原告刚才对该份证据的质证意见，原告对这次会议也没参加也不知情，与大唐公司一样都是善意的相对人，原告应当主张的权利没有拿到，而这个会议纪要让大唐公司来承担相关责任也没有告知；到今天将近10年了，它不仅是协调未果的行为，已经过了诉讼时效；对证据2，要求华润公司提交原件；对华润公司就该份证据发表的证明方向有异议，这份证据里面第一句话提到了国土局根据人民政府第四十期会议精神，而这个精神这只是个精神，没有实际内容，这个精神没有在该协议任何一个条款中体现出来，更没有约定由大唐公司与原告之间租地事宜。
本院认为，原告与被告华润首阳山公司于2005年1月2日签订的《临时租用土地协议》为合法、有效协议。被告华润首阳山公司承租原告土地总面积为251.07亩（含边角地13.07亩），减去大唐首阳山公司征用原告土地181.78亩，剩余土地为69.29亩。偃师市政府召开关于大唐公司征地问题协调会，决定争议土地由大唐首阳山公司租赁。大唐首阳山公司在政府协调后，仅办理了征地事宜，而未与原告协商签订租地协议。华润首阳山公司在临时租地协议到期后，亦未积极与大唐首阳山公司、杏园村委协商租赁土地移交问题，二被告推诿导致原告的土地闲置无法耕种，二被告对造成原告地租损失均有责任，故应当共同承担赔偿责任。2008年5月，国家商城遗址保护，租占涉案争议部分土地38.62亩，按《临时租用土地协议》，对遗址占用部分，说明有新的承租方出现，应当减免二被告对该部分土地的民事责任。对原告偃师杏园村委地租损失，2007年按《临时租用土地协议》的租金标准确定，2008年的地租损失，也即剩余的30.67亩地租损失，本院认为，考虑到物价上涨因素，可参照偃师市文物局租地租金支付标准支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南华润电力首阳山有限公司、大唐洛阳首阳山发电有限公司于判决生效后7日内共同赔偿原告2007年1月至12月69.29亩土地租赁款218956.40元；2008年1月至2015年12月期间30.67亩土地地租款775337.60元，两项共计地租款994294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13750元，由被告河南华润电力首阳山有限公司、大唐洛阳首阳山发电厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 ： 郭 晓