河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终224号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司。
法定代表人：范广峰，董事长。
委托代理人：陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州宏祥建材租赁有限公司。
法定代表人：闫美杰，经理。
委托代理人：闫丙江，该公司员工。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）：倪敏峰，男，住上海市青浦区福泉街**号*室。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2011）献民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告沧州宏祥建材租赁有限公司诉称：2009年9月19日，原告与被告下属的烟台世纪花园二期工程项目部签订《建筑器材租赁合同》一份，被告租用原告的建筑器材用于山东省南山烟台世纪花园二期工程施工，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约定履行了供货义务，被告未按合同约定付清租金，截止到2012年7月31日被告欠原告租金725723.13元，退还租赁物或支付价款283815元，经多次催要未果，故诉至法院，解除合同，被告给付2012年7月31日前租金725723.13元，退还租赁物或支付价款283815元，支付违约金280000元，并承担诉讼费用。
原告沧州宏祥建材租赁有限公司为支持自己的主张，提供如下证据：
一、《建筑器材租赁合同》一份。拟证实原告与被告之间存在租赁合同关系及合同约定了租赁物租金价格、租金给付期限、租赁物价值、违约责任等。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，租赁合同上承租方印章不是被告项目部印章，是他人私刻，不能代表被告。
二、被告与烟台海基制业有限公司签订的《世纪花园二期住宅楼建设工程施工合同》。拟证实被告承建了世纪花园二期住宅楼工程。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，不是合同原件，承包人处盖章没有被告红章，对其真实性无法确认。
三、被告致烟台海基制业有限公司委托书、被告下属的烟台世纪花园二期工程项目部与倪敏峰签订的《建设工程施工承包合同书》。拟证实刘志明是被告世纪花园二期住宅楼工程项目负责人。倪敏峰是被告下属项目部的实际施工人，倪敏峰不具备法定施工资质，该承包合同书是被告内部施工协议，倪敏峰是被告下属项目部施工负责人，负责组织施工。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，该证据不是原件，对其真实性、关联性无法确认，不予认可。
四、被告致烟台海基制业有限公司拨款申请书。拟证实有被告下属的烟台世纪花园二期工程项目部印章及倪敏峰签字，倪敏峰代表被告要求烟台海基制业有限公司拨付工程款。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，拨款申请书不是原件，所盖印章不是被告下属的烟台世纪花园二期工程项目部的真实印章，对真实性不予认可。
五、倪敏峰证言。拟证实倪敏峰是被告项目部实际施工负责人，经项目部负责人刘志明同意，使用被告下属的烟台世纪花园二期工程项目部印章与原告签订了租赁合同，租用原告的物资用于该项目。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，倪敏峰作为本案追加被告，不能既作为被告，又作为证人，对其证人身份提出质疑。倪敏峰未出庭，不能接受当事人询问，其证言系单方陈述，对证言的真实行、关联性不予认可。
六、调解协议书。拟证实倪敏峰是被告下属的烟台世纪花园二期工程项目部的负责人，使用被告下属烟台世纪花园二期工程项目部印章与献县乐寿胜利租赁站签订并履行了租赁合同。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，调解协议书是献县乐寿胜利租赁站与倪敏峰签订，与本案不具有关联性。
七、提货单三十一张、退货单三十四张。拟证实被告租用原告钢管76701米、扣件53550套、丝杠8331根。退还租赁物钢管66949.5米、扣件27997套、丝杠7160根。未退还租赁物有钢管9751.5米、扣件25553套、丝杠1171根。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，提货单乙方开票人身份无法确认。退货单中签字人倪敏峰、孙先平不是被告人员，其他签字人员需核实。对提货单、退货单需回公司核实。
八、租金结算表三张。拟证实上述租赁物自2009年9月17日至2012年7月31日共计产生租金814723.21元，被告共计给付租金89000元（其中包括押金18000元），尚欠原告租金725723.13元未付。
被告江苏省金陵建工集团有限公司质证意见称，因涉及很多租赁物的计算问题，需回公司计算。
原审被告江苏省金陵建工集团有限公司辩称：原、被告之间未签订租赁合同，合同中承租方所盖印章不是被告烟台世纪花园二期工程项目部的真实印章，签字人倪敏峰、孙先平不是被告的员工，合同对被告没有法律作用。被告未收到原告的租赁物，也未向原告支付过租金。原告未向被告提供租金计算清单及相应单据，要求被告给付租金没有事实依据。原告主张的违约金没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省金陵建工集团有限公司为支持自己的主张，提供如下证据：
扬州市公安局立案告知书、立案通知书。拟证实刘志明因伪造被告印章，被扬州市邗江区公安机关立案侦查。
原告沧州宏祥建材租赁有限公司为质证意见称，被告提交的立案告知书、立案通知书与本案没有关联性，被告并未证实刘志明涉嫌伪造的印章包括本案租赁合同中被告所使用的印章，故可证实本案租赁合同中，被告使用的项目部印章具备真实性，应认定双方租赁合同合法有效。
根据原告沧州宏祥建材租赁有限公司的申请，一审法院在中国银行股份有限公司龙口南山支行调取的被告开户资料一份。
原告沧州宏祥建材租赁有限公司、被告江苏省金陵建工集团有限公司发表质证意见均称无异议。
管辖权异议庭审中被告江苏省金陵建工集团有限公司对原告沧州宏祥建材租赁有限公司提交的被告与烟台海基制业有限公司签订的《世纪花园二期住宅楼建设工程施工合同》的真实性没有异议。对原告沧州宏祥建材租赁有限公司提交的被告致烟台海基制业有限公司委托书，被告认为对刘志明的授权权限为项目管理，未授权其进行合同的签订与履行。
原审法院经审理查明：被告江苏省金陵建工集团有限公司在承建由烟台海基制业有限公司开发的烟台世纪花园二期住宅楼工程项目中，设立了“烟台世纪花园二期工程项目部”，刻制并对外使用了该项目部印章。世纪花园二期住宅楼建设工程施工合同、开户资料可予以证实。施工过程中，2009年9月17日，原告沧州宏祥建材租赁有限公司与被告江苏省金陵建工集团有限公司下属的烟台世纪花园二期工程项目部签订《建筑器材租赁合同》一份，原告沧州宏祥建材租赁有限公司在合同上加盖了其公司印章，经办人闫志签字，被告江苏省金陵建工集团有限公司在合同上加盖了其下属的烟台世纪花园二期工程项目部印章，承租方经办人孙先平及项目部负责人倪敏峰签字。租赁合同开始部分约定了租赁物租金价格及价值为钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.006元、丝杠每根每天0.025元；钢管每米13元、扣件每套5.5元、丝杠每根14元。租赁合同第三条约定租赁物租金付款方式及违约责任为所租器材每月25-30日由出租方报表，结算租金次月10日付一次租金，如不按时结算租金，逾期付款的延付金，按租金总额每天加收千分之五的违约金。合同后部约定提、退货签字人为芦宝贵、周旭、吉浩等条款。合同履行中，被告江苏省金陵建工集团有限公司共三十一次租用原告沧州宏祥建材租赁有限公司的租赁物钢管76701米、扣件53550套、丝杠8331根，提货单均有承租方确定的签字人芦宝贵、周旭、吉浩及合同经办人孙先平签字。共三十四次退还租赁物钢管66949.5米、扣件27997套、丝杠7160根，未退还租赁物有钢管9751.5米、扣件25553套、丝杠1171根，未退还租赁物按合同约定价值283705元。上述租赁物自2009年9月17日至2012年7月31日扣除每年1-2月份的冬季报停共产生租金713592.92元，被告江苏省金陵建工集团有限公司给付原告沧州宏祥建材租赁有限公司租金71000元、押金18000元，尚欠租金624592.92元至今未付（因合同中对押金的处理未约定，故在产生的租金中扣除）。
以上事实有开庭笔录、租赁合同、提货单、退货单、租赁费结算、建设工程施工合同、委托书、建设工程施工承包合同书、拨款申请书、证言、调解协议书、立案告知书、立案通知书、开户资料等予以证实。
原审法院认为：原告沧州宏祥建材租赁有限公司与被告江苏省金陵建工集团有限公司签订租赁合同后，被告江苏省金陵建工集团有限公司接收使用了原告沧州宏祥建材租赁有限公司提供的租赁物，并退还部分租赁物，给付部分租金、押金，证实合同实际履行，是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。追加被告倪敏峰系被告江苏省金陵建工集团有限公司项目部负责人，其行为是履行的职务行为，不应承担责任，被告江苏省金陵建工集团有限公司应依法给付原告沧州宏祥建材租赁有限公司租金624592.92元、退还租赁物有钢管9751.5米、扣件25553套、丝杠1171根，如不能退还租赁物，支付租赁物价款283705元。原告沧州宏祥建材租赁有限公司主张被告江苏省金陵建工集团有限公司给付违约金280000元，因被告江苏省金陵建工集团有限公司未按合同约定的期限付清原告租金，已构成违约，应承担违约责任，以所欠原告沧州宏祥建材租赁有限公司租金624592.92元为基数，自2011年5月27日（原告主张权利即起诉之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍向原告支付违约金，至本判决生效之日止，违约金总额不超过280000元。关于原告沧州宏祥建材租赁有限公司要求被告江苏省金陵建工集团有限公司给付后续租金，因原告诉讼请求中已经诉请解除合同、退还租赁物或支付价款，再要求计算租金不妥，故此项主张，依法不予支持。关于双方所签租赁合同，均未表示继续履行，解除该合同为宜。被告江苏省金陵建工集团有限公司辩称的合同所涉项目部印章系他人私刻，提交的证据不能证实自己的主张，证据不足，本院不予采信。被告江苏省金陵建工集团有限公司下属的烟台世纪花园二期工程项目部不具备法人资格，其民事责任由具有法人资格的被告江苏省金陵建工集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告江苏省金陵建工集团有限公司给付原告沧州宏祥建材租赁有限公司租金624592.92元。被告江苏省金陵建工集团有限公司以所欠原告沧州宏祥建材租赁有限公司租金624592.92元为基数，自2011年5月27日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍向原告支付违约金，至本判决生效之日止，违约金总额不超过280000元。本判决生效后十日内履行完毕。三、被告江苏省金陵建工集团有限公司于判决生效后三十日内退还原告沧州宏祥建材租赁有限公司租赁物钢管9751.5米、扣件25553套、丝杠1171根。如不能退还租赁物，折价赔偿价款283705元。四、驳回原告沧州宏祥建材租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审判决后，江苏省金陵建工集团有限公司不服提出上诉，其主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足：1、租赁合同上的上诉人项目部印章系伪造的，不是上诉人的真实意思表示；2、被上诉人提供的送货单发生在工程竣工之后，与常理不符；3、上诉人在涉案工程上所使用的钢管、扣件系向案外人租赁，不是向被上诉人租赁；4、被上诉人从未向上诉人主张权利，上诉人也从未向被上诉人付过款。二、原审应对涉案印章进行鉴定而未鉴定，程序违法。三、原审判决遗漏诉讼当事人孙先平。四、原审判决超出法定审限，系严重违法，也变相增加了当事人的经济损失。
沧州宏祥建材租赁有限公司答辩称：一、本案租赁合同中上诉人使用的项目部印章是上诉人刻制使用的，具有真实性：1、被上诉人提供的《世纪花园二期住宅楼建设工程施工合同》及建设单位的《委托书》上诉人认可，可证实上诉人施工了世纪花园二期住宅楼项目，刘志明负责项目管理；2、被上诉人提交的证据证实倪敏峰是上诉人项目部的实际施工人、内部承包人，代表项目部处理合同事宜；3、一审法院调取的上诉人项目部银行开户材料证实上诉人刻制使用了项目部印章；4、上诉人至今没有返还租赁物，所以2013年5月有租金产生并不矛盾。二、上诉人提供的印章样本没有备案，无法证实真实性，且与银行开户印章不一致，无法鉴定无需鉴定。三、倪敏峰及孙先平均是职务行为，故被上诉人撤回了对孙先平的起诉，没有遗漏主体。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。还查明，本案在一审2012年6月12日开庭审理中，上诉人对被上诉人提交的烟台海基置业有限公司与江苏省金陵建工集团有限公司签订的《世纪花园二期住宅楼建设工程施工合同》真实性没有异议。又查明，一审审理过程中，被上诉人书面申请撤回对孙先平的起诉，一审法院作出（2011）献民初字第1677号民事裁定书，准予被上诉人撤回对孙先平的起诉。
二审审理中，上诉人还提供了一组证据，包括：1、2009年11月10日烟台海基置业有限公司的《施工中标通知书》，载明中标单位：龙口市南山建筑安装公司，发包项目为龙口市南山世纪花园89#-93#、95#-103#、105#-112#住宅楼工程施工；2、烟台海基置业有限公司就南山世纪花园二期工程建筑工程施工许可证；3、烟台海基置业有限公司与龙口市南山建筑安装公司签订的建设工程施工合同。上诉人以此证实涉案工程由南山建筑安装公司进行施工。对上诉人提供的该组证据，被上诉人质证认为与本案无关联性。
本院认为，上诉人主张涉案租赁合同上加盖的上诉人项目部印章系伪造，但上诉人不能提供充分有效证据予以证实，对其主张依法不予采信。上诉人主张其工程竣工后尚有送货单发生不符合常理，并主张涉案工程上使用的钢管、扣件系向案外人租赁，被上诉人至起诉前未向上诉人主张过权利，但上诉人的上述主张均不足以对抗被上诉人所举证据。上诉人主张一审对涉案印章未进行鉴定，程序违法，但因上诉人认可其项目部印章没有在有关部门进行备案，鉴材无法确定，一审未进行鉴定并无不妥。一审审理中被上诉人撤回对孙先平的起诉，一审法院已作出（2011）献民初字第1677号民事裁定书准予被上诉人撤回对孙先年的起诉，上诉人主张一审遗漏诉讼当事人孙先平与事实不符。上诉人提交的证实涉案工程由南山建筑安装公司施工的证据因与其一审审理中的自认相矛盾，依法不予认定。综上，被上诉人一审提供的证据相互印证，能形成较为完整的证据链条，证实被上诉人的主张成立，一审予以采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17175元，由上诉人江苏省金陵建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高宝光
代审判员 孙雅静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯金平