wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。
统一社会信用代码：91360722669793604L。
地址：江西省信丰县嘉定镇圣塔路141号。
负责人：钟宁芳，该行行长。
委托诉讼代理人：陈建华、杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。
被告：邹勤，男，1970年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：吴春华，女，1973年3月28日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告邹勤之妻，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告邹勤、吴春华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人陈建华、被告邹勤到庭参加诉讼，被告吴春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告邹勤签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告归还原告借款本金180万元及按合同约定的方式支付利息，利随本清；3、原告所交纳的律师代理费由被告共同承担；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告提出贷款申请，2012年9月6日与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》（被告用信丰县嘉定镇解放西路店面抵押），原告向被告发放贷款180万元。借款额度支用期内被告还清借款。2016年6月17日，被告重新借款180万元，借款期限为60个月，年利率为6.65%，还款方式为阶段性等额还款法，被告在手工借据上签字按印。但至今被告未能依约还本付息，经原告多次催促未果。被告的行为已违反合同约定，原告有权提前解除合同。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邹勤辩称，确实现经济困难有几个月未还贷款，到上个月为止，利息、滞纳金等都全部付清了，只有本金没有归还。
被告吴春华未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日原告与被告邹勤签订《个人额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为180万元，额度存续期最长为10年，自2012年9月6日至2022年9月6日，额度存续期内的前5年为额度支用期。同时该合同第四十七条约定如被告方违约，原告有权采取下列措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告方立即清偿；2、单方面解除合同；3、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、执行费等）。2012年9月6日原告与被告邹勤、吴春华签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保邹勤2012年9月6日签订的借款合同及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，邹勤愿意提供金额为4020000元的最高额抵押担保，抵押物为两被告共同所有的位于嘉定××××的房屋一套（房权证信房字第××号）并于当日办理了抵押物登记，期间为2012年9月6日至2024年9月6日。2016年6月17日，原告向被告邹勤发放贷款1800000元，借款期限60个月（2016年6月17日至2021年6月17日），年利率为6.65%，借款用途为增加电动车库存，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第12个月。截止2017年6月12日，被告尚欠原告借款利息8645元。
另查，被告邹勤与被告吴春华于1998年1月7日登记结婚。本案原告委托了江西灵韵律师事务所律师杨任菁、陈建华作为其委托诉讼代理人并支付了代理费18400元。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告邹勤与被告吴春华系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告吴春华应对该笔借款本息承担共同偿还责任。原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》、要求被告支付本案律师代理费的诉讼请求符合双方签订的《个人额度借款合同》第四十七的约定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求两被告偿还贷款本金及相应利息、律师代理费以及解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告邹勤2012年9月6日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告邹勤、吴春华应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金1800000元及利息（利息自2017年6月12日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告邹勤、吴春华应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付律师代理费18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21530元，减半收取计10765元，由被告邹勤、吴春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年七月六日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。统一社会信用代码：91360722669793604L。地址：江西省信丰县嘉定镇圣塔路141号。负责人：钟宁芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈建华、杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被告：邹勤，男，1970年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：吴春华，女，1973年3月28日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告邹勤之妻，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告邹勤、吴春华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人陈建华、被告邹勤到庭参加诉讼，被告吴春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告邹勤签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告归还原告借款本金180万元及按合同约定的方式支付利息，利随本清；3、原告所交纳的律师代理费由被告共同承担；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告提出贷款申请，2012年9月6日与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》（被告用信丰县嘉定镇解放西路店面抵押），原告向被告发放贷款180万元。借款额度支用期内被告还清借款。2016年6月17日，被告重新借款180万元，借款期限为60个月，年利率为6.65%，还款方式为阶段性等额还款法，被告在手工借据上签字按印。但至今被告未能依约还本付息，经原告多次催促未果。被告的行为已违反合同约定，原告有权提前解除合同。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邹勤辩称，确实现经济困难有几个月未还贷款，到上个月为止，利息、滞纳金等都全部付清了，只有本金没有归还。被告吴春华未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日原告与被告邹勤签订《个人额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为180万元，额度存续期最长为10年，自2012年9月6日至2022年9月6日，额度存续期内的前5年为额度支用期。同时该合同第四十七条约定如被告方违约，原告有权采取下列措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告方立即清偿；2、单方面解除合同；3、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、执行费等）。2012年9月6日原告与被告邹勤、吴春华签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保邹勤2012年9月6日签订的借款合同及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，邹勤愿意提供金额为4020000元的最高额抵押担保，抵押物为两被告共同所有的位于嘉定××××的房屋一套（房权证信房字第××号）并于当日办理了抵押物登记，期间为2012年9月6日至2024年9月6日。2016年6月17日，原告向被告邹勤发放贷款1800000元，借款期限60个月（2016年6月17日至2021年6月17日），年利率为6.65%，借款用途为增加电动车库存，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第12个月。截止2017年6月12日，被告尚欠原告借款利息8645元。另查，被告邹勤与被告吴春华于1998年1月7日登记结婚。本案原告委托了江西灵韵律师事务所律师杨任菁、陈建华作为其委托诉讼代理人并支付了代理费18400元。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告邹勤与被告吴春华系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告吴春华应对该笔借款本息承担共同偿还责任。原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》、要求被告支付本案律师代理费的诉讼请求符合双方签订的《个人额度借款合同》第四十七的约定，本院予以支持。综上所述，对于原告要求两被告偿还贷款本金及相应利息、律师代理费以及解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告邹勤2012年9月6日签订的《个人额度借款合同》；二、被告邹勤、吴春华应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金1800000元及利息（利息自2017年6月12日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止，已支付的利息应予以扣除）；三、被告邹勤、吴春华应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付律师代理费18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21530元，减半收取计10765元，由被告邹勤、吴春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一七年七月六日书记员  范香妹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初295号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人梁善红，男，1962年9月2日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，下岗职工，住固始县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年5月22日被固始县公安局行政处罚。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年7月28日被固始县公安局刑事拘留，2017年7月31日经固始县公安局决定取保候审，2018年5月18日经本院决定取保候审。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人梁善红犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人梁善红及其辩护人丁中亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人梁善红于2017年5月22日因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚。2017年7月20日，被告人梁善红在饭店吃午饭时饮用了啤酒。饭后，其驾驶豫Ｓ×××××小型轿车返回家中，途中行驶至固始县徐泉公路王店村路段时，被交通警察查获。经呼气酒精检测，其体内呼出气体酒精含量为93mg/100ml。之后，交通警察将其带至固始县中医院，由医务人员抽取其血液作为样本。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，梁善红驾驶机动车时血液中酒精含量为120.04mg/100ml。被告人梁善红于2017年7月28日到固始县公安局交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人梁善红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人梁善红对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人主动投案，如实供述，系自首；社会危险性较小，情节显著轻微，请对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，被告人梁善红于2017年5月22日因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚。2017年7月20日，被告人梁善红在饭店吃午饭时饮用了啤酒。饭后，其驾驶豫Ｓ×××××小型轿车返回家中，途中行驶至固始县徐泉公路王店村路段时，被交通警察查获。经呼气酒精检测，其体内呼出气体酒精含量为93mg/100ml。之后，交通警察将其带至固始县中医院，由医务人员抽取其血液作为样本。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，梁善红驾驶机动车时血液中酒精含量为120.04mg/100ml。被告人梁善红于2017年7月28日到固始县公安局交警大队投案。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、前科情况证明、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人姜某的证言，被告人梁善红的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，视频资料证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁善红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁善红犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人梁善红曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人梁善红主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人梁善红系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁善红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈煜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2820号
原告颜振发，男，1951年10月24日出生，汉族，现住某。
委托代理人梁振东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘晓一，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王学文，总经理。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人张强，山东泉沣律师事务所实习律师。
原告颜振发与被告济南鲍德房地产开发有限公司(以下简称济南鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜振发的委托代理人梁振东、刘晓一，被告济南鲍德公司的委托代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜振发诉称，2009年7月7日，颜振发与济南鲍德公司签订商品房买卖合同，约定由颜振发购买济南鲍德公司开发建设的济南市某房屋及。颜振发按合同约定履行了付款义务。根据合同约定，济南鲍德公司应在交房之日起360日内提供办理产权登记所需的材料，使房屋具备办证条件，逾期按已付房款的1%支付违约金5564元。济南鲍德公司在2010年10月13日交付房屋，但其直至2013年11月11日才为颜振发办理了涉诉房产的房产证。因涉诉储藏室是现房，济南鲍德公司应在合同签订之日起90日内办理房产证，但直至2013年11月11日才完成办证，应支付违约金元。为此，颜振发要求:1、济南鲍德公司支付逾期办理房屋产权登记的违约金5564元；2、案件受理费由济南鲍德公司负担。
原告颜振发为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、双方签订的钢城新苑商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系及被告的办证义务和违约责任；
证据2、颜振发交付房款的票据，证明颜振发已经按照合同约定履行义务；
证据3、业主手册，证明交房时间及济南鲍德公司应当办理产权登记的时间；
证据4、住宅房产证，证明房屋办证时间，济南鲍德公司已经违反了合同约定，且证明了济南鲍德公司的违约时间，颜振发的起诉没有超过诉讼时效。
被告济南鲍德公司辩称，颜振发要求济南鲍德公司支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，已经超过诉讼时效；商品房买卖合同中未约定地下室办证及逾期办证违约金的支付事宜。综上，请求驳回颜振发的诉讼请求。
被告济南鲍德公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、《钢城新苑交房公告》（由济钢集团有限公司盖章确认），证据来源于济钢OA网，证明涉诉房屋的交付时间，且济南鲍德公司已按合同约定在济钢OA网上进行公告；
证据2、房屋设施交接验收单，证明颜振发于2010年10月13日接收了涉案房屋并签署了房屋设施交接验收单；
证据3、涉诉房屋所在建筑的房产大证，证明涉诉房屋已于2013年9月6日日办理了初始登记，取得了房产大证；
证据4、济钢OA网上下载打印的《关于钢城新苑分户产权证办理的通知》（由济钢集团有限公司盖章确认），证明济南鲍德公司在具备办证条件义务后，于2013年10月18日在济钢OA网发布公告，通知颜振发办理涉诉房屋的分户产权证；
证据5、光盘，证明证据1、4的下载过程。
经对原告颜振发和被告济南鲍德公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年7月7日，颜振发与济南鲍德公司签订商品房买卖合同，双方随后又签订了地下室买卖协议，约定由颜振发购买济南鲍德公司开发建设的位于济南市某的房屋（以下简称涉诉房屋）。合同第十五条约定，在房屋交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料，出卖人应具备办理产权条件，如出卖人不能在规定的时间内提供办理产权所需要的资料，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；双方在合同附件三补充协议中约定，商品房买卖合同中第十一条所称的书面通知，是指出卖人在济钢OA网上发布的入住公告；对于送达事宜，所有通知都以济钢OA网为准；双方签订的地下室买卖协议未对产权登记的办理事宜及违约责任进行约定。以上合同及协议签订后，颜振发按照约定支付了购房款556449元。济南鲍德公司于2010年10月13日交付了涉诉房屋。济南鲍德公司于2013年10月18日在济钢集团的OA网上发布了办理涉诉房屋的转移登记的通知，通知涉诉房屋所在楼号的业主于2013年10月21日前提交相关办证材料。涉诉房屋于2013年9月6日办理了房屋产权初始登记，于2013年11月11日办理了房屋产权转移登记。颜振发于2015年10月19日向本院提交了起诉状。
本院认为，颜振发与济南鲍德公司签订的商品房买卖合同及地下室买卖协议合法有效。合同第十五条约定，济南鲍德公司应在涉诉房屋交付后360日内具备办理产权条件、提供办理产权登记所需要的资料，涉诉房屋于2010年10月13日交付，且由颜振发签署了房屋设施交接验收单，故济南鲍德公司应在房屋交付后360日内完成协助办理产权登记的义务，但涉诉房屋在2013年9月6日才办理房屋初始登记，济南鲍德公司亦未在约定时间内发布协助办理分户登记的通知，故济南鲍德公司已构成违约。由于颜振发与济南鲍德公司约定的办证违约金为房款的1%，该违约金的数额是明确固定的，故颜振发要求济南鲍德公司支付逾期办证违约金的主张系一时性债权，诉讼时效应从合同约定的协助办理产权登记期间届满的次日起算。因济南鲍德公司的协助办证义务在2010年10月13日之后的360日就已届满，且涉诉房屋已于2013年9月6日办理了房屋产权初始登记，并于2013年11月11日办理了房屋产权转移登记，颜振发要求济南鲍德公司支付房屋逾期办证违约金5564元的诉讼请求，已经超过了两年的诉讼时效，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜振发要求被告济南鲍德房地产开发有限公司支付逾期办证违约金5564元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 于骐宁
审判员 朱春晓
审判员 綦晓玥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王恩辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2901号
原告宋青山，男，蒙古族，1960年10月9日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告孙占仁，男，汉族，1964年10月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告宋青山诉被告孙占仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋青山到庭参加诉讼，被告孙占仁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青山诉称，2015年7月15日被告孙占仁在我处借款23500元，当时约定于2015年7月30日前偿还，被告在借款时为我出具了借据一枚。此款到期后我多次向被告催要，被告一直没有偿还。故提起诉讼，请求法院判令被告孙占仁偿还我借款23500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙占仁未作答辩。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：
1、2015年7月15日，孙占仁为原告出具的借据一枚，证明被告在2015年7月15日向原告借款23500元。
2、奈曼旗工商行政管理局某某某工商所出具的证明一份，证明奈曼旗某某某镇某某加油站的负责人为孙占仁。
上述证据真实合法且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年7月15日，被告孙占仁因经营某某某镇某某某某某加油站所需向原告宋青山借款23500元，约定还款日期为2015年7月30日，没有约定利息。此款到期后，被告孙占仁一直没有偿还。
本院认为，原告宋青山和被告孙占仁于2015年7月15日形成的民间借贷关系，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。公民之间合法的民事行为受法律保护，依据借据的约定，孙占仁不按期偿还欠款的行为已构成违约，故本院对原告宋青山要求被告孙占仁偿还借款23500元的诉讼请求予以支持。被告非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告孙占仁放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占仁偿还原告借款23500元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元、保全费255元，由被告孙占仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2901号
原告宋青山，男，蒙古族，1960年10月9日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告孙占仁，男，汉族，1964年10月28日出生（，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告宋青山诉被告孙占仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋青山到庭参加诉讼，被告孙占仁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青山诉称，2015年7月15日被告孙占仁在我处借款23500元，当时约定于2015年7月30日前偿还，被告在借款时为我出具了借据一枚。此款到期后我多次向被告催要，被告一直没有偿还。故提起诉讼，请求法院判令被告孙占仁偿还我借款23500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙占仁未作答辩。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：
1、2015年7月15日，孙占仁为原告出具的借据一枚，证明被告在2015年7月15日向原告借款23500元。
2、奈曼旗工商行政管理局某某某工商所出具的证明一份，证明奈曼旗某某某镇某某加油站的负责人为孙占仁。
上述证据真实合法且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年7月15日，被告孙占仁因经营某某某镇某某某某某加油站所需向原告宋青山借款23500元，约定还款日期为2015年7月30日，没有约定利息。此款到期后，被告孙占仁一直没有偿还。
本院认为，原告宋青山和被告孙占仁于2015年7月15日形成的民间借贷关系，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。公民之间合法的民事行为受法律保护，依据借据的约定，孙占仁不按期偿还欠款的行为已构成违约，故本院对原告宋青山要求被告孙占仁偿还借款23500元的诉讼请求予以支持。被告非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告孙占仁放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占仁偿还原告借款23500元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元、保全费255元，由被告孙占仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张云成
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁恒利通拍卖有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路***号*****室。
法定代表人：任萍华，该公司经理。
委托诉讼代理人：綦国未，辽宁馨远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市毛巾二厂。住所地：江西省南昌市海棠庙11号筷子巷农贸市场楼上。
法定代表人：周小红，该厂经理。
再审申请人辽宁恒利通拍卖有限公司（以下简称恒利通公司）因与被申请人南昌市毛巾二厂债权转让纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1399号判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒利通公司申请再审称：二审判决适用法律错误。1.二审法院适用《民事案件案由规定》错误，本案案由为资金返还纠纷，而非债权转让合同纠纷。债权转让合同纠纷是指发生在债权转让人与债权受让人之间、就履行债权转让合同而发生的纠纷。而发生在债权受让人与债务人之间、就原合同履行而发生的纠纷，应当由原合同性质确定案由。本类案件应当适用最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为中央企业国家资本金有关纠纷的通知》（法[2012]295号）的规定，认定为资金返还纠纷。二审法院将本类案件案由定为债权转让合同纠纷错误。2.二审法院由于案由定性错误，导致实体处理结果适用法律错误。二审法院在将案由定为债权转让合同纠纷后,开始围绕债权转让的事实进行案件审理，要求恒利通公司提交产权交易凭证、债权转让合同及支付凭证。《中华人民共和国合同法》第八十条规定:债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。据此，只要债权人将债权转让事实通知债务人即产生对债务人的效力。国投资产管理公司已经完成了通知行为，转让已经对债务人发生效力。二审法院错误将债权受让人与债务人之间的纠纷审理成了债权受让人与债权转让人的纠纷。3.二审法院认为本案不适用最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为中央企业国家资本金有关纠纷的通知》（法[2012]295号）的规定，从而判令恒利通公司起诉超过诉讼时效错误。本案债权应当自2013年7月18日起算诉讼时效，恒利通公司2015年4月份起诉时未超过诉讼时效。恒利通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于二审判决适用法律是否错误的问题。1.关于本案案由定性的问题。经查，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。因债权转让合同而发生的纠纷，并非是因原合同而发生的。如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。如果债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。故一、二审判决将本案案由定性为债权转让纠纷，欠妥，但从下述2、3两点的内容分析可知，案件定性的瑕疵不影响本案的实体处理。2.关于恒利通公司的债权受让是否合法的问题。经查，本案诉争的款项债权人系国投资产管理公司，受让人系恒利通公司，转让的债权系国有资金。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条规定：国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。第五十五条规定：国有资产转让应当以依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低转让价格。一、二审法院均要求恒利通公司提供与债权转让有关的产权交易凭证、债权转让合同及支付凭证等，但恒利通均未提交。国投资产管理公司向南昌市毛巾二厂发出的《债权转让通知书》中显示2012年10月30日国投资产管理公司与恒利通公司签订《产权交易合同》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。故恒利通公司提出以涉及商业秘密为由不予提供的理由不能成立。二审判决据此推定恒利通公司受让本案债权不具有合法性并无不当。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定系法律普遍性的规定，《国有资产法》系法律特殊性的规定。二审判决结合法律的普遍性规定和特殊性规定所做的综合判断符合法律规定。3.关于恒利通公司的诉请是否超过诉讼时效的问题。经查，虽然有关中央企业返还资金请求权的诉讼时效期间应自2013年7月18日起算，但行使返还资金请求权的主体应系有关中央企业，根据恒利通公司的工商登记材料可知，恒利通公司系由任萍华等4名自然人成立的有限责任公司，不符合返还请求权的主体要求，且本案诉争债权转让后，债权人有关中央企业的身份无法转让。故恒利通公司主张应以2013年7月18日作为本案诉争债权诉讼时效起算点的理由不能成立。二审判决认定恒利通公司诉请主张超过诉讼时效并无不当。综上，恒利通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁恒利通拍卖有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年八月五日
代书记员 吴 军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01701号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：蒋仲英，女，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。（缺席）
被告：解军，男，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。（缺席）
原告东方神力公司诉被告蒋仲英、解军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告蒋仲英、解军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月15日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350-8，机号YC11-H2694；2、判令被告给付租金本金：552145元（截止到2015年8月10日）、逾期利息278842元，共计830987元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒋仲英、解军未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年7月15日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350-8，机号YC11-H2694租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期42840.32元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金552145元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告解军作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告蒋仲英的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告解军作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为165643.5元（552145元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋仲英于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK350-8、机号YC11-H2694）；
二、被告蒋仲英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金552145元及利息165643.5元；
三、被告解军对本判决第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12109.88元，公告费800元，由被告蒋仲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初179号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人金相虎，男，1986年4月3日生，身份证号码：2224241986********，朝鲜族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地：汪清县大兴沟镇和信村，住延吉市铁南长林小区。因涉嫌盗窃，于2016年8月28日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人金相虎犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人金相虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月20日凌晨1时许，被告人金相虎用砖头将汪清县汪清镇鑫佳苑彩票站门玻璃砸碎，进入彩票站盗窃现金580元和面值3000余元的彩票。金相虎用盗窃的彩票在龙井市兑得奖金490元，其将盗窃的现金兑换的奖金全部挥霍。
上述事实，被告人金相虎在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、现场照片、指认照片、证人证言、被害人陈述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金相虎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。金相虎到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；其已大部分退赔，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金相虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年十月二十八日
书记员 任敬花
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5747号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市中山路138号，组织机构代码:704532304。
法定代表人黄熙。
被执行人叶剑杨，女，1978年8月27日出生，住金华市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行与被执行人叶剑杨信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）浙0702民初844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月28日立案执行。
本案执行标的为88198.4元、诉讼费1002元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5747号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4388号
罪犯郑斯玟，于江西省武宁县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月15日作出了(2011)甬海刑初字第99号刑事判决，以被告人郑斯玟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑斯玟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑斯玟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑斯玟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑斯玟减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2329号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：戴依蔚，女，该分公司职员。
被告：张引江，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告张引江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月十日
书记员 沈 聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4146号
原告王洪喜，男，1959年3月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨一帆劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区，
法定代表人赵一帆，该公司总经理。
委托代理人郭俊海,男，该公司常务经理。
被告哈尔滨嘉盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘滨，该公司经理。
委托代理人赵琳娜，女，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人王丹，女，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告王洪喜与被告哈尔滨一帆劳务派遣有限公司（以下简称一帆公司）、哈尔滨嘉盛物业管理有限公司（以下简称嘉盛物业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王洪喜及被告一帆公司委托代理人郭俊海、被告嘉盛物业委托代理人赵琳娜、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日至2015年12月30日原告在被告嘉盛物业从事车辆管理工作，双方未签订劳动合同，在此期间，原告一直主张与被告签订书面劳动合同，被告负责人李经理以各种理由推脱。原告在被告处每天工作24小时，每月工作15天，无休息日，原告于2015年12月末下岗。原告曾于2016年4月25日向香坊区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月25日作出哈香劳人仲字【2016】第126号仲裁裁决书，因原告不服该裁决，依据相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、给付2015年9月1日至2015年12月30日超时加班工资7990元，应补双倍工资6800元；2、给付法定假日工资、公休日工资、带薪年休假工资1706元；3、给付解除劳动合同经济补偿金1700元；4、案件受理费由被告承担。
被告一帆公司辩称：针对原告第一二三项诉请，已经经过香坊劳动仲裁合法裁定，被告认为完全合理合法，请贵院予以支持，对于第四项，被告认为未经仲裁前置的诉请，应予以驳回，因根据劳动争议调解仲裁法第二条、第五条之规定，应该经仲裁委员会另行申请：另外，被告与原告无劳动关系，其原告在2014年12月2日办理特殊工种退休手续，并领取退休金，因原告身份特殊不符合劳动用工主体，被告不应担负解除劳动关系补偿责任。
被告嘉盛物业辩称：一、答辩人与被答辩人系劳务关系，并非劳动关系，本案不适用劳动法、劳动合同法等相关法律规定。被答辩人已于2014年12月退休并领取退休金，其2015年9月期间方才通过劳务派遣到答辩人处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，答辩人及一帆公司与被答辩均系劳务关系，而不是劳动关系，因此本案不适用劳动法、劳动合同法等相关法律规定，被答辩人依据前述法律规定主张权利无依据。二、被答辩人要求支付加班费、不签订劳动合同的双倍工资、未休年休假的工资报酬及法定假日加班费无依据。1、被答辩人到答辩人处工作前，答辩人即已告知被答辩人及派遣公司其工作性质、工作时间等相关情况，被答辩人对此情况已熟知且无异议，在书面合同中虽未明确约定，但也已达成口头协议，并已按口头协议实际履行。对工作时间被答辩人从始至终是认可的，从未提出过任何异议。因此被答辩人要求支付各种加班费及未休年休假的工资报酬等主张无依据。2、首先，被答辩人系领取退休金后通过劳务派遣到答辩人处工作，答辩人仅是用工单位，而并非用人单位，无需与被答辩人签订劳动合同。其次，被答辩人已领取退休金，其与用人单位为劳务关系，无需签订劳动合同，因此被答辩人要求支付不签订劳动合同的双倍工资无依据，不应支持。三、被答辩人已于2014年12月退休并领取退休金，其与答辩人及一帆公司均不是劳动关系，无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，被答辩人的请求无依据，应依法驳回。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、照片4张，证明工作时间是24小时无休。
被告一帆公司质证：证明问题不了他们要证明的问题。
被告嘉盛物业质证：车管员十不准有异议，首先不是原件，我们没见过。情况不了解。关于23点的不清楚是从哪拍的，早7点晚20点确实是车场贴的，其余不知道，原告在我公司是负二层车管员工作，晚上是可以睡觉的，负二层是乐松居民的车场，都有蓝牙卡。自己就可以进去。
证据二、证人证言6份，证明原告的车场工作时间上一天一宿休一天一宿，工作时没有睡觉时间。
被告一帆公司质证：对证明问题及真实性无异议。
被告嘉盛物业质证：真实性及证明问题均有异议，证人中除了于士全外，其他的都不是被告单位职工，均不认识。他们无法证明原告的工作时间，而且证人的证言很多都是相互矛盾的，于士全说的是他们自行离开，并不是单位要他们离开的，在证人作证期间，原告对证人有诱导，证人自述证人全部是在乐松工作。而原告2015年9月前是在乐东停车场工作，因此证人无法证明原告的工作时间其是否存在加班。
被告嘉盛物业为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、劳务派遣协议书2份（2014年-2016年）；付款回单22份；证明原告是通过劳务派遣到被告嘉盛物业处工作，嘉盛物业仅是用工单位，用工方式为综合工时制。嘉盛物业每月向一帆公司支付管理费，一帆公司与派遣员工签订劳动合同，为派遣员工缴纳社保。
原告质证：原告是通过李经理招聘到这工作的，跟一帆公司无关系，被告嘉盛物业是无中生有。
被告一帆公司质证：原告与被告一帆公司不认识，没培训没管理过原告，被告只是代发工资，不签订合同。
证据二、照片12张，证明原告晚上在停车场内是值班，可以休息睡觉，并非加班，因此原告并不存在工作超时。
原告质证：原告没有休息时候，12张照片都是假的。
被告一帆公司质证：对真实性和证明问题无异议。
证据三、原告社保信息复印件一份，证明原告于2014年12月2已退休，并领取退休金。
原告质证：对真实性及证明问题无异议。
被告一帆质证：对真实性及证明问题无异议。
被告一帆公司未向法庭提交证据。
经庭审查明，2015年9月1日至2015年12月30日原告在被告嘉盛物业从事车辆管理工作，双方未签订劳动合同，月工资1650元。2016年4月25日原告向香坊区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求被申请人一帆公司、嘉盛物业给付不签订书面合同的双倍工资2015年9月1日至2015年12月30日共计6800元、超时工资7990元、法定节假日、年假工资、公休日工资共计16496元。该委于2016年5月25日作出哈香劳人仲字【2016】第126号仲裁裁决书，仲裁裁决为：申请人请求不予支持。
本院认为，结合被告举证和原告认可，原告已退休且已领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因原告一直在被告嘉盛物业处工作，故应认定原告与被告嘉盛物业形成劳务关系。原告的几项诉讼请求均是劳动法及劳动合同法等相关法律所规范的，是对劳动者权益的保护，而劳务关系是当事人在平等协商的情况下达成的协议，系合同法和民法通则等民事法律规范调整的范围。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪喜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王洪喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 李惠洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1038号
上诉人（一审起诉人）：祖伊萱，女，1986年7月9日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市太和区德新里*****号。
委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。
上诉人祖伊萱因股权转让纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
祖伊萱上诉请求：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初112号民事裁定，裁定太和区人民法院依法审理。事实和理由：一是本案符合在太和区法院立案的条件。按照双方协议第17条规定，协商不成，各自可向各自住所地人民法院提起诉讼解决。本案是祖伊萱起诉，向其住所地锦州市太和区人民法院起诉符合协议约定管辖。二是祖伊萱居住在户籍地址，其向户籍地起诉符合法律规定。
本院审理查明，2015年5月6日，甲方郭志鸿与丙方祖伊萱签订《股权转让协议》，该协议第十七条第2款约定，各方在本协议履行期间发生争议及任何与本协议有关的争议，各方应协商解决，协商不成，各自可向各自住所地人民法院提起诉讼解决。第十八条约定，本协议所要求的任何通知，或根据协议发出的任何通知，均应采取书面形式。各方确认，以下地址亦为各方确认的司法送达地址，任何一方向他方发出通知，均应按照以下地址以专人递送、特快专递或以挂号邮寄的方式发出原件。专人递送的通知于送达当日生效；由快递递送的通知，寄出之日起第二个工作日视为送达（若拒绝收信、地址未经通知而改变或其他原因导致收件人未实际签收的，并不影响送达的效力）。任何一方送达发生变更的，变更方应及时（在2个工作日内）书面通知其他各方。在其他各方收到有关变更通知之前，其根据变更前的联络方法所做出的联络和通讯应视为有效。甲方确定的送达地址：北京市朝阳区广渠路11号院金泰国际大厦A座905，丙方确定的送达地址：上海市黄埔区延安东路222号外滩中心2204B。
另查明，2016年12月19日，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68180号民事调解书所确认祖伊萱的户籍地为辽宁省锦州市古塔区人民街二段11-115号。2017年9月5日，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68177号民事判决书所确认祖伊萱的户籍地为辽宁省锦州市新德里102-5号。2017年12月13日，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13283号民事判决书所确认祖伊萱的户籍地为辽宁省锦州市新德里102-5号。
本院二审期间，上诉人提供了其户口登记薄，登记薄上记载祖伊萱的住址为辽宁省锦州市太和区德新里102-5号。该住址与祖伊萱身份证上所登记的住址相同。祖伊萱的户口登记薄颁发时间为2015年12月7日，身份证签发时间为2016年8月1日。
本院认为，上诉人与郭志鸿在协议中约定了解决纠纷的管辖法院，即发生争议时各自可向各自住所地法院诉讼解决。现祖伊萱作为原告起诉，其住所地的确认是本案的关键。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与郭志鸿约定发生争议管辖法院符合上述法律规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。祖伊萱户口登记在辽宁省锦州市太和区德新里102-5号，现没有证据证明其户籍地有所变更，即应当认定该户籍地为祖伊萱的住所地，且先前祖伊萱参加的几次诉讼亦都确认了其户籍在锦州。祖伊萱与郭志鸿签订协议时所留地址为双方约定的法律文书送达地址，并非祖伊萱的住所地，一审法院认定上海是其住所地显系不当，本院予以纠正。本案中一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定对祖伊萱的起诉不予受理，因该条规定的是对四类特殊身份的被告提起诉讼时适用，现没有证据证明郭志鸿存在该条列举的情况，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792
民初112号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市太和区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2970号
原告：孙某某，男，1966年6月15日出生，汉族。
委托代理人：来某某，陕西锦园律师事务所律师。
被告：周某某，男，1985年4月6日出生，汉族，。
被告：郗某某，女，1984年1月8日出生，汉族，系周某某之妻。
原告孙某某与被告周某某、郗某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人来某某、被告周某某到庭参加了诉讼，原告孙某某、被告郗某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，并向原告腾交房屋；2.判令二被告共同返还拖欠原告房屋租金138711元及违约金14774元（起诉日之后的房屋租金及违约金按照合同约定计算至实际腾交房屋之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郗某某与被告周某某系夫妻关系，2014年12月11日，原、被告签订商铺租赁合同，约定：原告将坐落于西四路新州城上城小区北门的商铺出租与被告经营使用，商铺面积为304.42㎡，租期自2014年12月1日至2024年11月30日，共10年，租金为43元/㎡/月，租金支付时间及支付方式为“每六个月交一次，第一次租金在2015年3月5日前交给出租人，以后每年6月1日和12月1日前预付对应的6个月租金。”合同还约定“乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，不得拖欠，如有拖欠，乙方须额外支付甲方500元/天的违约金，直至交清当次应付租金。”合同第六条约定“乙方逾期交纳租金，经甲方期限缴纳后仍拒不缴纳，甲方有权解除合同。”合同签订后，原告按照约定将房屋交由被告使用，完成合同义务。但被告违背合同约定义务，截止起诉日支付原告房屋租金11万元。期间原告多次要求其支付租金，但被告每次都以宽限几天为由推脱。2016年6月1日，被告周某某就拖欠房租事宜与原告达成补充协议，被告保证：“1.截止2016年6月15日，结清2015年12月1日前房租费用；2.若不能履行上条约定，自愿终止租房合同并腾空房屋交还甲方。”然而截止起诉之日，被告仍未履行分文。按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付拖欠租金及违约金。综上，被告违约行为已给原告造成严重的经济损失，原告诉至法院。
被告郗某某经传票传唤未到庭。
被告周某某辩称，我和郗某某系夫妻关系，与原告2014年12月11日签订商铺租赁合同属实，合同内容属实。合同签订后，诉状中所述我拖欠房租属实，2016年6月1日原、被告所签补充协议也属实。我不想解除合同，拖欠房屋租金我应该偿还，违约金保留意见，看原告有何证据和法律依据。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有原告陈述及提供商品房买卖合同、2014年12月11日原、被告签订涉案商铺租赁合同一份、2016年6月1日原、被告达成补充协议一份、被告支付原告商铺租金情况及被告拖欠原告商铺租金及违约金明细表等，在卷佐证，足以认定。
经审理查明，案件不争的基本事实是：被告郗某某与被告周某某系夫妻关系。原、被告于2014年12月11日签订涉案商铺租赁合同一份，合同履行中被告已支付租金11万元，现拖欠租金138711元，2016年6月1日原、被告达成补充协议一份，该协议未实际履行，原告即起诉。
本院认为，本案原告孙某某作为出租人将涉案房屋交付二被告周某某、郗某某承租使用、收益，原被告签订租赁合同明确约定各自权利义务，原告履行了交房之责，二被告应依约履行支付租金的义务。因二被告未按约定支付租金，双方当事人又于2016年6月1日达成在2016年6月15日前结清2015年12月1日前租金，否则终止合同被告腾空房屋交还原告的协议，但被告并未履行上述限期结清拖欠租金的协议，案件在审理期间，二被告虽表示愿继续租赁涉案房屋交付拖欠租金，但在法庭多次协调宽限的期限内，二被告并未就拖欠租金与原告达成新的协议，现原告坚决要求解除合同并坚持诉请，对原告解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，并由二被告向原告腾交房屋的诉请依法予以支持。二被告拖欠原告房屋租金138711元应予清偿给付，关于原告主张的违约金数额一节，综合考虑原告的实际房租损失、合同的实际履行情况予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某某与二被告周某某、郗某某签订的《商铺租赁合同》，二限本判决生效后10日内二被告周某某、郗某某向原告腾交房屋；
二、二被告周某某、郗某某共同清偿拖欠原告孙某某房屋租金138711元及违约金14774元。
案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告周某某、郗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2372号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告王永云，女，1949年3月25日出生，汉族，住章丘市。
被告张方和，男，1964年11月3日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告王永云、张方和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王永云、张方和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，2013年4月22日借款人赵玉春从我社借款一笔，金额10万元，由张方和、田洪义提供担保，2014年4月15日到期。借款到期后多次催收未果。因借款人赵玉春车祸死亡，为了我社的利益不受侵害，提起对王永云、张方和、田洪义的诉讼。请求判令被告偿还我社借款10万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王永云、张方和未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告章丘信用联社与赵玉春签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013070号个人借款合同，约定赵玉春借原告章丘信用联社人民币10万元用于进材料，期限为2013年4月18日至2014年4月15日，借款利率为固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.5‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘信用联社与田洪义和被告张方和签订编号为（章丘相公）高保字（2013）年第2013070号最高额保证合同，约定田洪义与被告张方和自愿为原告章丘信用联社与赵玉春自2013年4月8日起至2014年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年4月22日向赵玉春发放贷款10万元。合同到期后，被告未能偿还借款本息，原告从借款人赵玉春的还款账户中扣划了1004.39元的利息。
被告王永云与赵玉春系夫妻关系，赵玉春因交通事故于2013年7月死亡。田洪义也于2015年11月因意外事故死亡。诉讼过程中，原告章丘信用联社放弃了对田洪义的诉讼请求。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述并提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘信用联社与赵玉春签订的个人借款合同以及原告章丘信用联社与田洪义和被告张方和签订的最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，借款人未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。因借款人赵玉春已死亡，作为赵玉春妻子的被告王永云应当对夫妻共同债务承担偿还责任。田洪义在原告章丘信用联社起诉时就已经死亡，作为诉讼主体已经不存在，也就不能承担民事责任，原告章丘信用联社也表示放弃对其诉讼请求。被告张方和应按照合同约定承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王永云、张方和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永云于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息和复利（在合同期内，即自2013年4月22日起至2014年4月15日止，按合同约定月利率9‰计算；逾期后，即自2014年4月16日起按约定的月利率13.5‰计算，复利的计算方法为，利息加复利为基数，按月利率13.5‰计算。逾期利息和复利计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除1004.39元）。
二、被告张方和在150000元范围内对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告张方和在承担担保责任后，有权向被告王永云追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王永云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一六年六月一日
书 记 员 齐 硕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1339号
原告：徐明德。
被告：周政呈。
原告徐明德与被告周政呈委托理财合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告支付投资款120553元，并从2013年7月31日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；二、被�支付给原告因本案产生的一切差旅费等费用。在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月份至4月份，原告徐明德、徐星华、顾仁云、朱伯康、陈久强、马英雷、徐刚峰、杨小妹、马秋芳等九人，每人向被告周政呈投资20000元进行理财项目，共计180000元。被告前期按约定已支付77447元，但剩余的102553元迟迟未支付。2013年6月19日，原告作为代表与被告进行结算，尚欠120553元，并由被告出具欠条一份，约定于2013年7月30日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周政呈于本判决生效之日即归还原告徐明德投资款120553元，并从2013年7月31日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告周政呈负担。
该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 周云光
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年十一月十日
代书 记员 杜晓华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保102号
申请人：金乡县金韩建材有限公司。
法定代表人：常家伟，总经理。
被申请人：张永强，男，1967年3月13日出生。
申请人金乡县金韩建材有限公司与被申请人张永强买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人张永强名下的银行存款6万元。担保人张世荣以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人金乡县金韩建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永强名下的银行存款6万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人张世荣名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费620元，由申请人金乡县金韩建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴艳平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1721号
上诉人（原审原告）：李花英，女，1963年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住芗城区。
上诉人李花英因与被上诉人黄小琴房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5938号民事判决，；
二、本案发回漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人李花英预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 詹靓妹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执151号
申请执行人：朱中华，男，汉族，1979年1月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈锦，男，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省绩溪县人民法院2017年7月27日作出的（2017）皖1824民初557号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈锦存款736510.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一八年一月十七日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执151号之一
申请执行人：朱中华，男，汉族，1979年1月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈锦，男，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省绩溪县人民法院2017年7月27日作出的（2017）皖1824民初557号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈锦收入736510.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 昕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初108号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人曹留。因涉嫌盗窃罪于2016年1月6日被湖北省宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张俊，湖北三峡律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）52号《起诉书》指控被告人曹留犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人曹留及其辩护人张俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日凌晨3时许，被告人曹留经事先预谋，至宜昌市西陵区至尊通讯器材经营部位于宜昌市西陵区果园一路14-3-101室的财务室，别开门锁进入，在室内抽屉内找到保险柜钥匙，用钥匙打开保险柜，盗走保险柜内现金人民币208000元。
案发后，被告人曹留及亲属退赔了大部分的赃款，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人曹留在开庭审理过程中无异议，且有现金等物证照片，抓获经过、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、身份信息资料等书证，证人张某甲、张某乙、杨某等人的证言，辨认笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹留以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹留如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹留及亲属退赔了大部分赃款，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹留犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹留的刑期自2016年1月6日起至2019年7月5日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 夏红华
二〇一六年六月一日
书 记 员 张曼莉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执637号
申请执行人：卢顺萍，女，1978年7月28日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：简可钦，男，1980年10月5日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：简菊琴，女，1985年9月20日生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年04月19日立案受理的申请执行人卢顺萍与被执行人简可钦、简菊琴民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1937号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款17280.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人均未向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人简可钦有多起民事执行案件尚未履行完毕，两被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，银行账户均已被本院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，本案执行标的17280.00元及利息暂无法执行到位；现申请执行人提出对被执行人简可钦、简菊琴暂不采取司法拘留措施，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十二日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执637号申请执行人：卢顺萍，女，1978年7月28日生，汉族，住龙岩市永定区。被执行人：简可钦，男，1980年10月5日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：简菊琴，女，1985年9月20日生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2017年04月19日立案受理的申请执行人卢顺萍与被执行人简可钦、简菊琴民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1937号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款17280.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人均未向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人简可钦有多起民事执行案件尚未履行完毕，两被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，银行账户均已被本院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，本案执行标的17280.00元及利息暂无法执行到位；现申请执行人提出对被执行人简可钦、简菊琴暂不采取司法拘留措施，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年九月二十二日书记员 简秋桃（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10125号
原告邹志艳，女。
委托代理人赵劲松，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南锦伦假日酒店投资有限公司。
住所昆明市官渡区永胜路**号颐华商务酒店。
被告皮宗发，男。
原告邹志艳诉被告云南锦伦假日酒店投资有限公司（以下简称“锦伦酒店公司”）、被告皮宗发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告邹志艳的委托代理人赵劲松到庭参加诉讼。被告锦伦酒店公司、被告皮宗发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹志艳诉称：被告锦伦酒店公司因资金周转需要，于2014年8月27日向原告邹志艳借款300,000元，双方签订了《借款协议》。原告将借款经该公司高管张士超帐户再转至被告皮宗发帐户内，被告锦伦酒店公司出具了收到该笔借款的收据。但被告在协议约定的借款期限届满后没有归还借款。经原告多次催收，两被告于2015年3月11日与原告签订《还款协议书》，承诺在2015年5月28日归还借款，并由被告皮宗发承担连带保证责任，但两被告并未如约履行。为保护自身的合法权益，现原告向人民法院起诉，请求：判令被告锦伦酒店公司、皮宗发共同归还原告借款本金332,000元，利息179,280元，并向原告支付违约金99,600元，合计610,880元。
被告锦伦酒店公司、被告皮宗发未到庭应诉，答辩期间也未向本院递交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、内资企业登记基本情况表、被告皮宗发身份证复印件各一份，欲证实两被告诉讼主体资格适格。2、借款协议、银行转帐凭证、收据、还款协议书各一份，欲证实原告于2014年8月27日借款给被告300,000元，原、被告于2015年3月11日签订《还款协议书》，明确了被告应当偿还的本金、利息及违约金。
被告锦伦酒店公司、被告皮宗发未到庭对原告邹志艳提交的上述证据发表质证意见，也未向本院递交相关证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实性、关联性依法予以采信；至于合法性问题，本院将根据相关法律的规定综合论述。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：案外人张士超系被告锦伦酒店公司的副总经理，与原告邹志艳系朋友关系，被告锦伦酒店公司因资金周转需要通过张士超联系向原告邹志艳借款。2014年8月27日，原告邹志艳与被告锦伦酒店公司签订《借款协议》，约定被告锦伦酒店公司向原告邹志艳借款300,000元，借款期限自2014年8月27日起至2014年11月28日止，借款年利率25%，并约定该借款汇入被告指定的帐户，并用案外人裴建军位于昆明市江东花城某－某－某号房屋作抵押。同日，原告邹志艳将借款273,000元（实际扣除该款以月利率三分计算的利息27,000元）转款至案外人张士超帐上，被告锦伦酒店公司出具了收到该笔借款300,000元的收据。2014年8月28日，案外人张士超又将该款项转到被告皮宗发帐上。2015年3月11日，原告邹志艳与两被告签订《还款协议书》，双方确认两被告所欠原告本金300,000元，至2015年5月27日止共欠利息45,000元（以月利率三分计），扣除已付利息13,000元，剩余本息合计332,000元，于2015年4月28日前归还132,000元，于2015年5月28日前还清。另外还约定，如两被告不能按期归还借款，应承担30%的违约金及原告实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等费用，同时还约定被告皮宗发对上述借款本息及相关费用承担连带担保责任等。现因被告锦伦酒店公司、皮宗发未归还原告邹志艳借款，故原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据及当庭陈述足以证实被告锦伦酒店公司尚欠原告邹志艳借款的事实存在，本院对原告主张被告锦伦酒店公司欠其借款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告锦伦酒店公司向原告邹志艳借款，应当在双方约定的期限内返还借款，但被告锦伦酒店公司未返还借款，应承担返还借款的义务。因被告皮宗发自愿为被告锦伦酒店公司承担还款义务，而两被告未归还所欠原告邹志艳借款，且又未到庭参加诉讼，故原告邹志艳要求被告锦伦酒店公司、皮宗发连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的借款金额、利息、违约金如何认定的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在履行借款协议支付借款时，预先扣除了三个月的利息27,000元，依照上述法律的规定，应当以实际支付的金额273,000元作为本案争议的本金。另根据该解释第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息以月利率三分计算为179,280元，且违约金以借款总金额的30%计算为99,600元，按照上述法律的规定只能以最高年利率24%计算，计算时间只能以逾期的2015年2月14日开始计算到还清款项之日止，本案中应当以借款本金273,000元为基数计算自2015年2月14日起至还清款项之日止，原告主张其为实现债权而支付的律师代理费也应当包含在该项费用中。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南锦伦假日酒店投资有限公司、被告皮宗发于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邹志艳借款273,000元，并支付该款自2015年2月14日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的利息。
案件受理费9909元，由被告云南锦伦假日酒店投资有限公司、被告皮宗发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李彦霈
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执894号
申请执行人高明凤，女，1954年5月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人李丽娇，女，1967年6月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮丽康，男，1969年5月24日出生，汉族，住福安市。
高明凤与李丽娇、阮丽康民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李丽娇、阮丽康在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第990号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月十九日
书记员 陈姗姗
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审62号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该××主任。
被执行人：余道兵，男，1982年8月31日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：车宏玲，女，1984年4月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院申请强制执行裕社征决[2015]第161号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定余道兵和车宏玲违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条的规定，2015年11月21日作出征收余道兵和车宏玲社会抚养费89950元的决定，要求于2015年12月20日前交纳。并告知余道兵和车宏玲申请行政复议和诉讼的权利。送达后，余道兵和车宏玲在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告余道兵和车宏玲未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2015]第161号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2015]第161号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年九月十八日
书记员 齐 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1196号
申请执行人王翠香，居民。
被执行人杨安民，居民。
申请执行人王翠香与被执行人杨安民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月18日作出（（2014）邳民初字第5336号民事判决书：一、被告杨安民偿还原告王翠香借款本金60万元，于2015年2月10日、2015年5月10日、2015年8月10日、2015年11月10日、2016年2月10日、2016年5月10日之前分别支付10万元。被告杨安民于2016年9月10日之前偿还原告王翠香借款利息11万元。四笔借款利息自借据载明借款之日起分别计算至2014年11月17日共计25万元，原告王翠香放弃其中14万元利息。二、如上述款项被告杨安民不按期履行，原告王翠香可申请执行全部未还款项及上述14万元利息及其以后利息（以未偿还本金基数，按月利率1.5%自2014年11月18日起算至偿还之日止）。三、案件受理费6150元，保全费4970元，合计11120元，由被告杨安民负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王翠香向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人已诉保被执行人杨安民在邳州市官湖高级中学的到期债权、邳州市土山高级中学的到期债权，执行到位款4万元，申请执行人王翠香亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因到期债权履行期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1196号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第758号
原告王长生，男，1962年4月30日生，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告王长生诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长生的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长生诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金30800元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更王长生的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，王长生原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；�二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，王长生提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，王长生申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，王长生于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认王长生的月工资为2600元，工作年限为11.5年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒�提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿2600×11.5＝29900元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王长生经济补偿金29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第389号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋某，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，7月20日被取保候审，9月10日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月30日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日18时20分许，被告人蒋某驾驶苏A×××××号重型普通货车，沿南京市江宁区麒麟街道泰盈路由南向北行驶至S122线路口右转弯时，因严重观察疏忽，未按规定让直行车辆先行，碰撞并碾压同向右侧直行的郭某驾驶的电动自行车，致被害人郭某因胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人蒋某应负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某电话报警，到案后如实供述其交通肇事的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、樊某的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍证明及死亡证明、物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、机动车保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人蒋某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执362号
申请执行人：俞宝妹。
被执行人：湖州市石淙富源毛纺厂，住所地湖州市石淙镇姚家坝村。
法定代表人：俞美林。
本院在执行申请执行人俞宝妹与被执行人湖州市石淙富源毛纺厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执179号
申请执行人张成松，男，1955年6月28日出生，汉族，荆门市人。
被执行人冉茂川，男，1968年11月10日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行张成松与冉茂川房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人冉茂川送达执行通知书，责令被执行人冉茂川在收到执行通知书之日履行返还申请执行人张成松购房款19.5万元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4200元，执行费2825元。但被执行人冉茂川至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人冉茂川无可供执行的财产，并告知申请执行人张成松。申请执行人张成松认可本院对执行人冉茂川财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2017年9月27日向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张成松发现被执行人冉茂川有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘振中
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00965号
原告杨亚南。
被告谢伟。
原告杨亚南诉被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚南到庭参加诉讼，被告谢伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚南诉称：被告谢伟投资经营五河县拓富泰矿业有限公司，由于资金周转需要，于2013年8月20日向我借款100000元。由被告出具借条，约定借款于2013年11月30日偿还。可到期后被告一直拖着不还。为了维护原告的合法权益，请求依法判被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提交：署名为“谢伟”于2013年8月20日出具的借条一张。该借条载明“今借到杨亚南人民币壹拾万元整（100000）元整。至2013年11月30日归还”。
被告谢伟经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，原告所举的借条其形式、内容合法，与本案具有关联性，被告谢伟经合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果，本院依法对原告所举证据的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告杨亚南主张被告谢伟欠其借款100000元，证据充分，应予认定。原、被告间的债权、债务关系明确，原告要求被告谢伟偿还借款100000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟欠原告杨亚南借款100000元，于本判决生效后30日内一次性偿清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1256号
原告陈某甲，男，2000年2月17日生，汉族，唐山市第三十三中学生，住河北省唐山市。
法定代理人李某某（系原告之母），女，1977年4月25日生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被告陈某乙，男，1975年1月29日生，汉族，唐山市燕南水泥有限公司工人，住河北省唐山市。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告父亲陈某乙与母亲李某某因夫妻感情不和于2011年7月15日经古冶区法院判决离婚，原告随母亲生活，由父亲每月给付原告抚育费210元。被告虽然一直按判决履行给付义务，但由于原告已从小学升入中学，每年因学习需要支付的书本费、各种补习班费用逐渐增多，随着物价上涨，生活费、医药费等各项开支也越来越多，仅靠母亲打临时工和父亲每月给付的210元远远不能保证原告的正常生活。现被告每月工资已从1000多元增加到2000多元。为使原告身体健康成长，圆满完成学业，特向贵院起诉，要求被告每月给付原告抚育费从210元增加到500元。本案诉讼费由被告负担。
被告陈某乙辩称，原告要求每月抚育费从210元增加到500元，被告无能力支付。我同意按照法律规定给付原告抚育费，不是原告母亲随意要求多少就给多少。原告越来越大，我知道各项开支也越来越多，但我的工资未从1000元增加到2000多元，请求法院向我单位深入调查。关于本案诉讼费，如果按原告所说我每月工资为2000多元，本人愿意承担。如果不属实，诉讼费由原告母亲负担。为了使陈某甲健康成长，我服从法院判决。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告从2012年9月份起每月给付原告抚育费人民币500元是否合理。原、被告就此争议焦点在举证期间内均未提交证据。
法院依职权调取了被告陈某乙在唐山市燕南水泥有限公司工作的收入证明。该单位证实陈某乙月工资为人民币1890元，每月交纳养老、失业、医疗保险费用人民币205元，实际月收入人民币1685元。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，被告陈某乙与原告陈某甲系父子关系，原告母亲李某某和父亲陈某乙于2011年7月15日经唐山市古冶区人民法院判决离婚，并判决陈某甲随李某某生活，陈某乙从2011年7月份起每月给付陈某甲抚育费人民币210元。因原告陈某甲在唐山市第三十三中学就读，学习和生活费用加重，故请求被告陈某乙增加抚育费。现被告陈某乙每月实际收入为人民币1685元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告陈某乙虽按原判决履行了对子女的抚养义务，但因原告陈某甲升入中学，实际需要已超过原定数额，且被告陈某乙的收入已增至每月人民币1685元，故被告陈某乙理应给原告陈某甲增加抚养费。关于每月抚育费的数额依法可按陈某乙每月实际收入的百分之二十至三十的比例给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某乙从2012年9月1日起每月给付原告陈某甲抚育费人民币400元（含原供人民币210元在内），至原告陈某甲十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 芦丽群
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 李金玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李小山。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江。
一审被告：天津市超越世纪图书商�有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸ哲。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司�回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第763号
原告刘守贵，男，1973年8月出生，汉族，住高县。
被告屏山亿邦置业有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘片区。
法定代表人伍明强，董事长。
被告成都亿邦企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋11层29号。
法定代表人李春军，执行董事。
原告刘守贵与被告屏山亿邦置业有限公司（以下简称“屏山亿邦公司”）、成都亿邦企业管理有限公司（以下简称“成都亿邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘守贵到庭参加诉讼，被告屏山亿邦公司、成都亿邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守贵诉称：原告于2012年5月从家乡高县蕉村镇农村信用社贷款50000元到屏山县新县城，打算为屏山新县城建设尽点微薄力量。2012年6月5日，原告和被告签订了当时还在修建的屏山国际建材商贸城B08楼115号营业场地租赁合同，被告承诺在2012年9月16日前一个月交房给原告经营，并一次性收取了原告3000元保证金，一年的营业场地租金36648元，共39648元，原告可以经营使用B08楼115号营业场地2年（2012年9月16日至2014年9月15日止，租一年送一年）。双方签订合同后，被告违反约定，既不将营业场所交给原告使用，也不归还原告租金和保证金，原告经十余次追讨均无果，导致原告无法偿还银行贷款及利息，蒙受损失。请求法院判决被告归还原告租金36648元、保证金3000元，赔偿车船费800元、误工费1000元、18个月银行贷款利息5760元，共计47208元。
被告屏山亿邦公司辩称：我公司既未同原告刘守贵签订合同，也未收取原告的租金和保证金，原告请求由我公司归还租金、保证金及赔偿损失共47208元无事实和法律依据。同原告签订合同的当事人是被告成都亿邦公司，原告应向该公司主张合同权利。本案已超过法定诉讼时效，原告的请求依法不应予以支持。请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告成都亿邦公司未作答辩。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年6月5日，被告成都亿邦公司作为甲方与原告刘守贵作为乙方签订《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》，主要约定：一、甲方将屏山国际建材商贸城B08楼115号营业场地计费面积61.08㎡的展开位租赁给乙方使用；二、租赁期限自2012年9月16日起至2014年9月15日止，计费时间自2012年9月16日至2013年9月15日，装修免租期为30天；三、计算单价为50元／㎡／月，每月费用为3054元，租金共计36648元；四、合同保证金3000元；五、甲、乙双方应全面、严格履行本合同，不履行或不完全履行合同的一方，应负违约责任。违约方应承担给对方造成的经济损失。甲乙双方任何一方依照本合同及合同附件的约定，有权单方解除本合同的，除本合同另有约定外，违约方除赔偿对方损失外，还应按三个月的租金和综合管理费的金额向守约方支付违约金。
合同签订后，原告于当日通过POS机向“屏山县亿邦企业管理”商户转款39648元，被告屏山亿邦公司向原告出具收款收据两份，分别载明收取租金36648元、保证金3000元，共计39648元，并注明收款方式为刷卡，在收据收款单位（印章）处加盖了该公司的财务专用章。
之后，被告成都亿邦公司未按合同履行交付商铺给原告的义务，原告经多次交涉，无果。
另查明，屏山国际建材商贸城系被告屏山亿邦公司成立于2011年11月14日，住所地在屏山县屏山镇石盘片区，经营范围为房地产开发、市场开发、市场管理等。“屏山国际建材商贸城”系被告屏山亿邦公司开发。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告成都亿邦公司同原告刘守贵签订《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》，约定该公司将被告屏山亿邦公司所有的屏山国际建材商贸城B08楼115号营业场地计费面积61.08㎡的展开位租赁给原告使用，于2012年9月16日前交付商铺，被告屏山亿邦公司根据该合同向原告收取了租金、保证金共39648元，二被告应当依照合同约定的期限向原告交付商铺。被告屏山亿邦公司辩称，该公司与原告不是合同当事人，无义务向原告履行合同义务，且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，应当驳回原告对该公司的诉讼请求。对此，本院认为，本案租赁合同载明的出租人及加盖印章单位均是被告成都亿邦公司，故按书面合同认定，被告成都亿邦公司系本案出租人。被告屏山亿邦公司虽不是本案争议合同的直接签订人，但该公司却出具收款收据收取了本案原告的租金和保证金，又未载明收款存在特别情形，故按通常理解，出租人应是该公司，这又与前面按书面合同认定出现不一致。本案出租人究竟是谁、二被告之间系何种法律关系，对此部分事实、证据的知悉、占有、掌控能力，二被告远远高于承租人原告，二被告连具体、明确主张都未提出，更未提供证据，且出租的商铺的所有权人是被告屏山亿邦公司，故应认定二被告系共同出租人，共同对外承担本案民事责任；对二被告内部关系本案中不予处理。被告屏山亿邦公司辩称的与原告不是合同当事人的理由不能成立。根据合同约定，被告应当在2012年9月16日前向原告交付商铺，被告没有履行，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。故对被告屏山亿邦公司的本案已超过诉讼时效的辩解主张，本院依法不予采纳。二被告违反合同，至今未向原告交付商铺，应当承担相应的合同责任。除返还原告交纳的租金、保证金39648元外，还应依照合同约定向原告支付违约金或赔偿损失。根据合同约定，违约方除赔偿对方损失外，还应按三个月的租金和综合管理费的金额向守约方支付违约金。原告未按照合同约定请求由被告支付违约金，而是请求由被告赔偿损失，系当事人权利的选择，本院在此范围内予以评定。对原告损失项目及金额的认定：1.原告主张车船费800元、误工费1000元，不属于合同信赖利益范畴，且未提供证据证明，本院不予支持。2.原告主张被告应赔偿18个月银行贷款利息5760元，该请求应以本案租金、保证金39648元为基数，参照中国人民银行颁布的1-3年同期贷款利率6.15%／年计算损失部分，从被告违约之日2012年9月16日起算，期间以原告主张的18个月为准，计3658元，本院予以支持；其余部分，无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告屏山亿邦置业有限公司、成都亿邦企业管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同返还原告刘守贵租金36648元、保证金3000元，赔偿损失3658元，共计43306元。
二、驳回原告刘守贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告刘守贵负担81元，被告屏山亿邦置业有限公司、成都亿邦企业管理有限公司负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 谢兰秀
代理审判员 彭春秀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 雪