河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终255号
上诉人（原审原告）：黄国强，男，1965年9月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄存武，男，1930年9月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄心方，男，1988年7月１0日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王彬彬，女，1989年8月２0日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：段竹娥，女，1950年９月23日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：张玉军，男，1972年10月26日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄亮亮，女，1978年12月２6日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜庆娥，女，1953年11月22出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄磊磊，男，1983年４月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：冯楠楠，女，1984年10月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄国庆，男，1955年１月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：牛小领，女，1954年2月19日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄彪，男，1987年10月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：段云云，女，1982年5月18日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：苗利粉，女，1988年12月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄福安，男，1964年9月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：赵燕，女，1974年11月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：张瑞玲，女，1960年3月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄宝森，男，1989年5月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄宝林，男，1987年5月11日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄新旗，男，1962年11月12日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：牛怀玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄向峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄自卫，男，1979年1月9日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：欧秀兰，女，1953年8月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：姚向梅，女，1979年7月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：卫秋芬，女，1963年9月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄林，男，1987年6月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄胜利，男，1971年7月17日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：姚天英，女，1937年12月10日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：张卫霞，女，1987年6月27日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王素英，女，1933年4月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：宋青青，女，1993年6月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄占台，男，1954年9月17日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘健英，女，1955年5月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄亚军，女，1990年7月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘风莲，女，1940年10月14日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄敬皓，男，1997年10月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄海欧，男，1987年8月８日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：高会粉，女，1987年3月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：牛改信，女，1954年9月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：燕婵娥，女，1965年10月14日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：燕志芳，女，1976年12月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄银安，男，1959年11月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄蕊，女，1997年1月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1976年1月６日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄国胜，男，1961年10月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：范春花，女，1960年2月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄书成，男，1990年2月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：冯真真，女，1990年1月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄向东，男，1973年4月26日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王红霞，女，1973年8月11日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄长富，男，1968年10月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1946年11月9日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄海鹏，男，1978年8月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄存然，男，1948年8月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘素云，女，1946年8月３日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘俊秀，女，1979年8月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄启恒，男，1978年11月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄继红，男，1962年3月７日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1963年12月27日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄昆，男，1987年6月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄海峰，男，1991年3月14日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘惠娟，女，1991年10月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：韩丽霞，女，1971年2月27日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：赵燕霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄强，男，1993年8月11日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄城森，男，1988年9月16日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王凤，女，1988年9月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：张红霞，女，1970年2月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄金金，女，1995年12月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄小喜，男，1958年12月1日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄哲，男，1985年11月12日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄丙川，男，1989年9月19日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄林，男，1994年2月7日出生，汉族，住济源市天坛办事处北潘居委会第八居民组。
上诉人（原审原告）：黄森，男，1994年2月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王娇玲，女，1950年4月10日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄联旗，男，1968年1月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：燕春霞，女，1970年4月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：苗兆连，女，1934年8月6日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄浩南，男，1994年2月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄向科，男，1978年11月1日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王婉璐，女，1991年10月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄存波，男，1949年10月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：李海玲，女，1950年5月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：薛拥锋，女，1977年4月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄向前，男，1973年10月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：张桂枝，女，1937年12月18日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：牛小会，女，1966年9月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄春旗，男，1965年4月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘琼，女，1984年2月５日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄海波，男，1982年7月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄莹莹，女，1991年10月31日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：师玲霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：陆小勤，女，1980年3月18日出生，汉族，住住济源市。
上诉人（原审原告）：李秀娥，女，1954年4月1日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄晨方，男，1981年10月1日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：苗玉兰，女，1961年10月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄亚磊，男，1985年10月16日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄小根，男，1962年9月19日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：李浩，女，1984年10月9日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：黄海洋，男，1983年12月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人黄国强等102人诉讼代表人：黄国强、黄存武、卫秋芬。
上诉人黄国强等102人委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄会明，男，1961年10月23日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市天坛街道办事处北潘居委会第八居民组。
代表人：黄庆军，该居民组组长。
委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。
上诉人黄国强等102人因与被上诉人黄会明、济源市天坛街道办事处北潘居委会第八居民组（以下简称北潘八组）确认合同无效纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄国强等102人的诉讼代表人黄国强、黄存武、卫秋芬及委托诉讼代理人杨志军，被上诉人黄会明、被上诉人北潘八组的委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国强等102人上诉请求：撤销一审判决，改判黄会明与北潘××组签订的租赁合同无效。一、（一）铁西路门面房系北潘××组集体财产，居民组将集体财产进行租赁时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，是应当经居民组会议讨论决定的，根据一审查明的基本事实不能证明北潘××组与黄会明签订租赁合同时已经履行了法定的民主议定程序。（二）2015年9月25日的告知是北潘居委会、北潘七组、北潘××组的负责人借用集体名义对北潘××组群众代表对黄会明持有的租赁合同有异议的情况下作出的声明，该声明在法律上不具有法律约束力。1、北潘居委会、北潘七组不是本案争议租赁合同标的物所有人，也不是认定合同有效或者无效法定机关，无权干涉北潘××组对集体财产的租赁意见；2、北潘××组组长黄庆军对自己签订的租赁合同，无权认定合同效力，并没有证据证明该两份租赁合同的签订，得到了居民组会议的追认或者授权，该通知不能证明两份租赁合同的签订程序合法，没有违背民主议定原则。（三）北潘××组2015年10月28日的会议记录及2016年4月12日居民代表会议记录，不能认定两份租赁合同的签订程序合法，没有违背民主议定原则。1、黄会明作为北潘居委会党支部委员兼第八居民组包队干部和第八居民组代表，与本案存在重大利害关系，黄会明参加讨论与自己密切关系的会议，应当回避没有回避，程序违法。2、北潘居委会会议研究确定第八居民组租赁合同的签订，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定进行，本案的两份证据不能证明黄会明持有的两份租赁合同程序合法，不违法民主议定原则。（四）（2016）豫9001民初1267号民事判决争议的是陈学冬应否支付黄会明租金，并不是确认合同效力，一、二审判决只是确认黄会明对涉案房屋享有租赁权，一审认定生效判决确定两份租赁合同合法有效，明显没有事实依据。二、两份租赁合同严重损害了集体利益，系无效合同。本案涉及的门面房系第八居民组集体财产，周边已经形成稳定的市场，居民组本应自己管理收取门面房租金或者采取公开招标整体出租的方式收取租金，但黄会明利用其实际管理、控制居民组的方式与自己签订损害集体利益的合同，综合每间差价至少赚取差价6000元，两份租赁合同明显存在恶意串通损害集体利益，属于无效合同。三、一审遗漏本案事实，没有查明本案门面房是否办理建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的的解释》第二条之规定，若本案门面房没有办理建设工程规划许可证，将直接导致黄会明持有的两份租赁合同无效。
黄会明辩称，应维持原判，无其他意见。
北潘××组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决客观公正，二审应予以维持。1、黄会明和北潘××组签订的租赁合同程序合法，公正合理，是双方真实意思表示，应该认定为有效合同，且这两份合同已经履行完毕，双方不存在违约行为，并没有侵犯集体利益。2、本案所涉及的房屋经过规划部门审批并办理了相关证件，系合法开发。
黄国强等102人向一审法院起诉请求：确认北潘××组、黄会明于2015年1月1日、2016年1月1日签订的两份租赁合同无效。
一审法院认定事实：2006年8月15日，黄会明与济源市天坛街道办事处北潘居委会、北潘七组、北潘××组签订共同建房合同，约定北潘居委会、北潘居委会第七居民组、第八居民组提供土地，黄会明出资建房，底层的门面房归居民组所有，2013年12月31日前归黄会明无偿使用，之后黄会明无条件将底层门面房交给居民组。2014年，黄会明租赁北潘××组11间门面房（含本案所涉房屋），向北潘××组交纳租金125000元。2015年1月1日，黄会明和北潘××组又签订租赁合同，租赁期限1年，租赁上述11间门面房，租金125000元。2016年1月1日，黄会明继续和北潘××组签订租赁合同，租赁期限2年，租赁期限至2017年12月31日止，黄会明租赁上述11间门面房，租金每年租金136000元。合同签订后，黄会明按照合同约定分别于2015年1月28日、12月22日、2016年12月30日向北潘××组履行交纳租金义务，北潘××组并给黄会明出具了收款收据，并加盖居民组财务专用章和济源市天坛街道办事处农经站公章。另查：１、2015年9月25日，北潘居委会、北潘七组、北潘××组对北潘铁西商住楼门面房各商户联合下发“告知书”。内容为：北潘居委会第八居民组组长黄庆军于2015年6月25日选举产生。各商户收到的2015年4月下发的队委有７人组成的通知纯属子虚乌有。所盖的“济源市济水镇潘村第八居民组”印章为过期作废印章，现印章在北潘居委会封存保管。北潘居委会第七、八居民组与黄会明签订的2015年元月北潘铁西商住楼门面房租赁合同合法有效，租金由黄会明收取，望各商户配合（加盖印章）。2、2015年10月28日，北潘××组居民代表黄庆军、黄卫东、黄小社、黄会明参加会议，研究讨论“关于门面房价格调整方案”，其中包括黄会明租赁的11间门面房的价格调整。３、2016年4月12日，北潘居委会召开居民代表会议，研究讨论“对第八居民组居民卫秋芬、黄国强、黄存武签名代理八组组内工作一事答复”。内容为：经两委会议，对第八居民组长黄庆军、居民代表黄小社、黄卫东、黄福安、黄会明由八组居民正常选举产生，符合法定程序，选举有效。正常主持居民组工作合理合法。对卫秋芬、黄存武、黄国强三人签名代理组内工作一事，居委会将不予认可，三人由此在本组引起的各种纠纷负法律责任。八组内门面房价格由组长和居民代表研究决定，并签订租赁合同，一切按组内所签合同执行。４、济源市人民法院（2016）豫9001民初1267号生效判决书中，确认了黄会明、北潘××组于2015年1月1日、2016年1月1日签订的两份租赁合同合法有效。
一审法院认为，本案中，黄国强等102人请求确认2015年1月1日、2016年1月1日的两份租赁合同无效的理由是黄会明利用其特殊身份签订合同、程序违法、违反了民主议定原则，损害了集体利益。但是根据2015年9月25日北潘居委会、北潘七组、北潘××组对北潘铁西商住楼门面房各商户联合下发“告知书”、2015年10月28日北潘××组居民代表会议、2016年4月12日北潘居委会召开居民代表会议三项内容，均能证明黄会明与北潘××组签订的两份租赁合同没有违背村民议定原则，程序合法。该院（2016）豫9001民初1267号生效判决书又确认了该两份租赁合同合法有效，现黄国强等102人要求确认北潘××组与黄会明签订的租赁合同无效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回黄国强等102人的诉讼请求。案件受理费100元，由黄国强等102人负担。
黄国强等102人二审提供证据如下：1、2015年北潘××组居民代表的产生方式、名单以及投票结果，证明2015年7月25日北潘××组产生代表的具体名单和方案，北潘××组共计60户，共4个组，应产生6名代表，黄卫东、黄福安组全票当选为代表，黄小社、黄会明应有18张选票，实有14张选票，而其他22户没有依法选举居民代表，另证明本案投票结果不符合法律规定，不能代表过半数的居民，2015年10月28日北潘××组居民代表会议参加代表的人数和户数并没有达到法律规定的三分之二以上，2015年10月28日的会议属于无效会议。2、黄某证人证言，黄某到庭陈述：2015年1月1日的租赁合同是黄某代表北潘××组和黄会明签订，因为对门面房出租价格没有争议，不需要开会讨论，其交代黄会明和北潘××组的代表结合说说此事。证明2015年的租赁合同是黄会明以报账为由补签，没有经过会议研究决定。
黄会明对上述证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，22户没有产生代表是因为2015年8月17日通知22户参加选举，黄国庆当场把选票箱扔了，没有选成代表，10月12日再次通知22户参加选举，卫秋芬和黄国庆仍然不让选举，没有选成代表。2、对黄某的证言，黄会明认为2013年12月31日房屋到期后，北潘××组在北潘居委会楼上召开会议，和黄会明确定了续租关系，并制定了价格（37平方的房屋共7间，每间租金11000元；大间44平方共4间，每间租金12000元）。当时会议还讨论村东10米路口西30间门面房的价格，黄国胜在村里租赁的大院的价格调整问题以及撤销黑加仑公司土地开发中标协议书的问题。
北潘××组质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明黄会明与北潘××组签订的合同系无效合同。2、对证人黄某关于租赁合同和价格没有经过居民组开会讨论这一证词有异议，本案所涉及房屋以及居民组其他门面房的出租和价格都是经过居民组代表讨论一致通过的。证人证言也充分证明黄会明、北潘××组合同约定的租金价格并没有损害集体利益，北潘××组在收取黄会明租金时充分考虑了当时的市场价格并参照了本组其他房屋的出租价格，不能证明上诉状所述的租赁合同严重损害了集体利益。
黄会明二审提供证据如下：1、2013年年底黄某出具的价格证明，2、2012年-2017年北潘××组30间门面房、黄会明的门面房、黄国胜门面房价格清单，该清单是从天坛办事处农经站复印，证明2013年年底会议所定的租赁价格。
黄国强等102人对黄会明提供证据的质证意见：对证据1有异议，黄会明称该证据是2013年年底黄某出具，但是该证明的出具时间是2017年7月18日；2、因居民组的组长并没有将相关的财务账目进行公示，对证据2的真实性无法核实。
北潘××组对黄会明提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。
北潘××组二审提供了北潘居委会铁西商住楼建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，证明本案所涉房屋经济源市建设委员会批准建设。
黄国强等102人、黄会明均对北潘××组提供证据的真实性均无异议。
本院对各方提供证据认证意见如下：一、对黄国强等102人提供的2015年北潘××组居民代表产生的方式和名单以及投票结果，该证据内容涉及到北潘××组居民代表的资格确认，不属于民事案件审查的范围，本案不予评判涉及；对黄某的证言，证人黄某所述的合同签订情况，北潘××组有异议，应以本案双方提供的协议、会议记录为准。二、对黄会明提供的证据，门面房价格清单没有证据来源单位加盖印章，不符合证据形式要件，黄国强等102人也表示对真实性无法核实，且涉及到案外其他租赁户，故对该部分事实本案不予审查。三、对北潘××组提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，各方均无异议，对该证据效力，予以确认。
本院二审查明事实：2006年8月15日，黄会明与北潘居委会、北潘七组、北潘××组签订共同建房合同，约定北潘居委会、北潘七组、北潘××组提供土地，黄会明出资建房，底层的门面房归居民组所有，2013年12月31日前归黄会明无偿使用，之后黄会明无条件将底层门面房交给居民组。2014年，黄会明租赁北潘××组11间门面房，向北潘××组交纳租金125000元。2015年1月1日，黄会明和北潘××组签订租赁合同，租赁期限1年，租赁上述11间门面房，租金125000元。2016年1月1日，黄会明继续和北潘××组签订租赁合同，租赁期限2年，租赁上述11间房屋租赁期限至2017年12月31日止，每年租金136000元。合同签订后，黄会明按照合同约定分别于2015年1月28日、2005年12月22日、2016年12月30日向北潘××组交纳租金，北潘××组给黄会明出具了收款收据，并加盖居民组财务专用章和济源市天坛街道办事处农经站公章。
另查明：１、2015年9月25日，北潘居委会、北潘七组、北潘××组对北潘铁西商住楼门面房各商户下发告知，内容为：北潘居委会第八居民组组长黄庆军于2015年6月25日选举产生。各商户收到的2015年4月下发的队委有７人组成的通知纯属子虚乌有。所盖的“济源市济水镇潘村第八居民组”印章为过期作废印章，现印章在北潘居委会封存保管。北潘居委会第七、八居民组与黄会明签订的2015年元月北潘铁西商住楼门面房租赁合同合法有效，租金由黄会明收取，望各商户配合（加盖印章）。2、2015年10月28日，北潘××组组长黄庆军、居民代表黄卫东、黄小社、黄会明参加会议，研究讨论“关于门面房价格调整方案”，其中包括黄会明租赁的11间门面房的价格调整。３、2016年4月12日，北潘居委会召开居民代表会议，参加会议人员为两委委员，研究讨论“对第八居民组居民卫秋芬、黄国强、黄存武签名代理八组组内工作一事答复”。内容为：经两委会议，对第八居民组长黄庆军、居民代表黄小社、黄卫东、黄福安、黄会明由八组居民正常选举产生，符合法定程序，选举有效。正常主持居民组工作合理合法。对卫秋芬、黄存武、黄国强三人签名代理组内工作一事，居委会将不予认可，三人由此在本组引起的各种纠纷负法律责任。八组内门面房价格由组长和居民代表研究决定，并签订租赁合同，一切按组内所签合同执行。4、北潘居委会铁西1#2#商务楼办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
本院认为，黄会明与北潘××组于2015年1月1日签订了期限一年的租赁合同，在合同履行过程中，北潘居委会、北潘七组、北潘××组联合对租赁合同的履行问题给各商户送达了书面告知，对黄会明与北潘××组的合同效力予以了确认；2015年10月28日，北潘××组就门面房价格调整问题开会研究，2016年1月1日北潘××组与黄会明签订了期限两年的租赁合同；2016年4月12日，北潘居委会对北潘××组的相关问题开会研究，包含北潘××组的门面房问题，会议确认门面房价格由组长和居民代表研究决定并签订租赁合同，按租赁合同执行。综合上述事实可以说明，黄会明与北潘××组签订的2015年1月1日的租赁合同事后经居民组认可，2016年1月1日的租赁合同经居民组召开会议研究之后又经北潘居委会研究确认按租赁合同执行；黄会明已经按合同约定交纳了租金，上述两份租赁合同期限已届满并履行完毕。黄国强等102人认为黄会明与北潘××组签订的两份租赁合同违反民主议定程序，损害集体利益，要求确认两份租赁合同无效，但从其二审提供证据2015年北潘××组居民代表名单、投票结果的证明对象和对居民组会议决议效力的上诉意见等内容分析，黄国强等102人实质是针对北潘××组居民代表资格提出异议，居民代表资格的审查确定不属于民事案件的审查范围，因此，黄国强等102人基于居民代表资格主张两份租赁合同无效，上诉理由不能成立，应予驳回。另黄国强等102人上诉称本案门面房是否办理建设工程规划许可证等事实未查明，二审审理期间北潘××组提交了北潘居委会铁西1#2#商务楼的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，诉争房屋符合城镇房屋租赁条件，故其该项上诉理由也不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄国强等102人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 董 慧
审判员 李 芳
二〇一八年四月十九日
书记员 张二鑫