wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7148号
原告：董凤龙。
被告：王昌杰。
委托诉讼代理人：胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
原告董凤龙诉被告王昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董凤龙、被告王昌杰的诉讼代理人胡国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款320000元，并自2014年6月28日起至实际偿清之日止按照月利率2分计算利息。事实和理由：2014年元月27日，被告王昌杰以缺少资金为由向原告借款320000元，并向原告出具借期一年，月利率3分的借据，后原告通过银行转账将借款汇至王昌杰的账户，借款之后王昌杰仅支付了5个月的利息。后经原告多次催要被告未能还款，现原告为维护自身权益，向原告提起诉讼。
被告王昌杰辩称，因柴邦祥经营酒厂需要资金，通过见证人林光明结识原告董凤龙并向其借款，本案借条是柴邦祥让我出具的，柴邦祥也签了字。董凤龙要求将借款汇至工商银行的账户，柴邦祥没有工商银行的卡，因此该笔借款就汇到了我的卡上。原告在借款时已预扣了利息，实际支付310400元，该笔借款已支付5个月的利息，柴邦祥是实际借款人，也应当作为被告承担连带清偿责任。我一直在寻求方式来偿还该笔借款，也与原告沟通好通过以酒抵债，但是董凤龙出尔反尔，未能实行。请求法庭驳回原告的诉讼请求，追加柴邦祥为被告承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，柴邦祥与王昌杰共同向董凤龙出具借条一张，载明：借到董凤龙人民币叁拾贰万元正￥320000.00元（使用期暂用一年月息3分）林光明作为见证人签字确认。同日，董凤龙通过银行转账向王昌杰的中国工商银行的账户汇款310400元。借款之后，该笔借款已经偿还了5个月的利息合计48000元，此后经原告多次催要均未能还款，原告遂诉至法院。
庭审中，董凤龙认可预扣了一个月的利息，实际支付310400元。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。原告董凤龙与被告王昌杰、柴邦祥之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.该笔借款预扣了一个月的利息9600元，实际支付310400元，故本院依法认定本案借款本金为310400元。以310400元为本金按照月利率3分计算5个月的利息为46560元，被告王昌杰支付48000元的利息，多支付的部分应当予以冲抵本金，故剩余本金应为308960元。3.王昌杰辩称柴邦祥为实际借款人，在借条上作为借款人签名，法院应追加他为被告承担还款责任。因债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故本案原告董凤龙可以起诉王昌杰一人向其主张全部债务，若王昌杰履行了还款义务，有权要求柴邦祥偿付他应当承担的份额。4.被告王昌杰未能在约定期限内返还借款，系违约行为，应当承担还款付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董凤龙支付借款本金308960元及利息（自2014年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担110元，由被王昌杰负担2940元（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 张洪兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1098号
原告:刘成福，男，1951年6月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区清源社区*组**号。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司董事长。
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
第三人:乔晓光,男,1957年9月18日出生,汉族,现住佳木斯市。
原告刘成福与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人乔晓光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘成福到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人乔晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成福向本院提出诉讼请求：1.刘成福与佳木斯万基房地产开发有限公司于2009年10月5日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区E楼1-0526-053-040502号、面积89.16平方米房屋归刘成福所有；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告立即给原告办理房屋产权证；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月5日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁完毕，并且于2011年9月8日实际入住了该房屋。但2013年10月30日，被告违法将该房屋卖给第三人乔晓光，导致原告无法办理产权证。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
万基公司未到庭未提交答辩意见。
第三人乔晓光未到庭未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。虽该协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，刘成福有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对刘成福承担法律责任，对该协议本院予以采信。该证据能够证明2009年10月5日，刘成福与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为刘成福安置70平方米房屋一处；2.回迁安置房屋差额款收取明细表一份，收据一份。对此组证据本院予以采信，该证据能够证明2011年9月8日，确定回迁面积89.16平方米，补交房款共计70228元，刘成福于2011年9月8日将余款交齐；3.私产房屋使用证、供热、清运、物业费收据。此证据能够证实刘成福已于2011年9月8日实际入住房屋，并交纳了相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。该证据系产权部门出具的，能够证明万基公司于2013年10月30日将友谊小区E楼1-0526-053-040502号房屋出售给乔晓光。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月5日，刘成福与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议规定了将佳木斯市万基友谊小区E楼，房源号为1-0526-053-040502号、面积89.16平方米的房屋安置给刘成福，现原告已经回迁完毕，并且于2011年9月实际入住了该房屋居住至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2013年10月30日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，刘成福于2009年10月5日与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，该回迁协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。刘成福于2011年9月8日交款完毕，万基公司友谊小区工程指挥部给其出具收据。刘成福自2011年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。刘成福与万基公司的房屋拆迁补偿安置协议书有效，刘成福依照房屋拆迁补偿安置协议享有友谊小区E楼，房源号为1-0526-053-040502号、面积89.16平方米的房屋所有权。乔晓光的房屋买卖合同形成于刘成福与万基公司的拆迁协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，且未到庭参加诉讼，故乔晓光与万基公司于2013年10月30日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对刘成福要求确认其与万基公司于2009年10月5日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效的诉讼请求本院予以支持；对位于佳木斯市万基友谊小区E楼，房源号为1-0526-053-040502号、面积89.16平方米的房屋归刘成福所有的诉讼请求本院予以支持；对刘成福要求确认乔晓光与万基公司于2013年10月30日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘成福与佳木斯万基房地产开发有限公司于2009年10月5日签订的房屋拆迁补偿安置协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区E楼，房源号为1-0526-053-040502号、面积89.16平方米的房屋归刘成福所有；
三、乔晓光与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年10月30日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回刘成福的其他诉讼请求。
案件受理费3331元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 高 源
人民陪审员 焦红梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张玲玲
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初43号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市。2016年因涉嫌非法经营罪被武都区公安局刑事拘留，同年9月13日被武都区公安局取保候审。
辩护人李某1、曾某，甘肃言中律师事务所律师。
被告人宁某，甘肃省陇南市人。2016年9月1日因涉嫌非法经营罪被武都区公安局刑事拘留，同年9月13日被武都区公安局取保候审。
辩护人李某2，甘肃言中律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人张某、宁某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李某1、曾某，宁某及其辩护人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年8月份以来，被告人张某多次将从外地购进的黑兰州等香烟向王x利等人出售，共计价值32250元。2016年8月31日，被告人张某、宁某在陕西省凤县叶x处购进黑兰州等香烟，驾驶银灰色东风牌×××号七座面包车往武都行驶，途径陇南市徽县高速入口时被民警当场查获。民警从二被告人驾驶的车内查获黑兰州（硬珍品）卷烟1000条，紫兰州（硬精品）卷烟600条，软中华香烟75条。上述香烟共计价值234695元。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某、宁某违反国家烟草管理法规，非法经营烟草专卖品，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究二被告人刑事责任。
被告人张某辩称：查处的香烟是我们二人分别购买的，其中我购买了
辩护人意见：1、本案构成非法经营罪，但不属于共同犯罪，而是同时犯，应当按照各自的金额量刑；2、主观恶性小，没有造成严重后果且当庭自愿认罪。建议在三年以下量刑并宣告缓刑。
被告人宁某辩称：我的行为不构成犯罪，我没有进行销售，是在运输的途中查获的。我们没有共同购买，是分别购买的。
辩护人意见：1、被告人宁某行为不构成犯罪，其行为属无证运输，而无证运输只能行政处罚；2、本案不属于共同犯罪；3、本案属未遂。
经审理查明：2016年8月份以来，被告人张某多次将从外地购进的黑兰州等香烟向王x利等人出售，共计价值32250元。2016年8月31日，被告人张某、宁某在陕西省凤县叶x处购进黑兰州等香烟，驾驶银灰色东风牌×××号七座面包车往武都行驶，途径陇南市徽县高速入口时被民警当场查获。民警从二被告人驾驶的车内查获黑兰州（硬珍品）卷烟1000条（其中张某200条、宁某800条），紫兰州（硬精品）卷烟600条（张某300条、宁某300条），软中华香烟75条（张某50条、宁某25条）。上述香烟共计价值234695元。其中告人张某付款73695元，宁某付款141000元，欠款20000元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人张某、宁某违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草专卖品，二被告人行为构成非法经营罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某、宁某犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。从非法经营专卖品犯罪的客观方面看，经营行为是全部构成要件行为，包括生产环节以及流通环节的收购、运输、储存等活动，最终是销售。二被告人购进的香烟在运输途中即被查获，理应认定为未实施完毕非法经营罪客观方面的全部构成要件，构成非法经营罪未遂，依法从轻处罚。二被告人的辩护人关于被告人行为属未遂的辩护理由成立，予以支持。二被告人及其辩护人关于查获香烟不是共同犯罪，应当以各自购买香烟数量计算金额的辩解及辩护理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人宁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 成全义
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 飞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督232号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：周香芹，女，1965年1月7日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督232号支付令，限令被申请人周香芹在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人周香芹已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督232号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十五日
书记员 李耀
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初199号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人余某甲，男，1993年1月20日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年6月间，被告人余某甲多次在其位于顺昌县城南东路XX巷XX号XXX室的住处容留林某、陈某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月上旬的一天晚上，被告人余某甲准备好吸毒工具，在其住处容留林某吸食毒品甲基苯丙胺，并一起参与吸食，所吸毒品由林某提供。
2、2016年6月中旬的一天晚上，被告人余某甲在其住处容留林某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺，并一起参与吸食，所吸毒品由陈某提供。
3、2016年6月下旬的一天晚上，被告人余某甲在其住处容留林某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺，并一起参与吸食，所吸毒品由陈某提供。
2016年7月21日，被告人余某甲因涉嫌贩卖毒品被传唤到顺昌县公安局城关派出所接受调查，后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人余某甲的户籍证明、到案经过、受案登记表、前科查询情况、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单，顺昌县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某甲具有自首情节且积极缴纳罚金，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年十二月八日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初268号
原告：邵明波，男，汉族，46岁。
被告：祝云钊，男，汉族，34岁。
本院在审理原告邵明波诉被告祝云钊追索劳动报酬纠纷一案中，邵明波于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对祝云钊的起诉。
本院认为：邵明波自愿撤回对祝云钊的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明波撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邵明波负担。
代理审判员 任星潼
二〇一六年三月三日
书 记 员 王延升
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第657号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘晓欢，男，1986年1月13日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省宁晋县，暂住太原市。2008年10月31日因盗窃被劳动教养一年；2010年2月4日因盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月（2010年5月5日刑满释放）；2010年8月4日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2010年8月10日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
指定辩护人成建国，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第585号起诉书指控被告人刘晓欢犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人刘晓欢及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日14时许，在本市迎泽区东岗巷东二里9号院，被告人刘晓欢用扳手撬开被害人李某的房门，入室窃取房内粉色女式手包一个，内有人民币18余元。后被告人刘晓欢采用同样方式进入被害人董某家中，窃取房间内人民币100元。尔后，被告人刘晓欢又至本市迎泽区新生里南里18号院3层303室，趁被害人高某家中无人之际，进入家中欲实施盗窃时，被发现并被当场抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘晓欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、董某、高某的报案材料及询问笔录，被告人刘晓欢的供述及讯问笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，指认现场照片，作案工具照片，赃物照片，现场勘�检查笔录，前科劣迹材料，情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘晓欢以非法占有为目的，入室窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘晓欢在曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次劣迹，酌情从重处罚；部分作案未遂，对未遂部分可比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘晓欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年12月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年十一月一日
书记员 苏亚昆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4480号
申请执行人南京金业鼎机械设备有限公司，住所地：南京市集庆门大街218号万达广场西地贰街区9幢1单元502室。
法定代表人ＸＸ祥，董事长。
被执行人常州市华江建筑工程有限公司，住所地：常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人史建刚，董事长。
申请执行人南京金业鼎机械设备有限公司与被执行人常州市华江建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)丹民初字第3773号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、截止2014年6月30日，被告常州市华江建筑工程有限公司共欠原告南京金业鼎机械设备有限公司塔吊租赁费192800元，此款由被告于2015年2月15日前给付原告10万元，于2015年9月1日前给付原告92800元。如果被告方不按期给付，则原告可就所有未履行款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2078元，由原告南京金业鼎机械设备有限公司负担1078元，由被告常州市华江建筑工程有限公司负担1000元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人常州市华江建筑工程有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人常州市华江建筑工程有限公司无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市华江建筑工程有限公司无银行存款、车辆及房产等信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹民初字第3773号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年五月三日
书记员 薛 莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1070号
原告刘志国，住北京市海淀区。
被告姚长江，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
原告刘志国与被告姚长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘志国到庭参加了诉讼，被告姚长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称，2015年3月我向被告购买瓷砖，预付货款11,685.00元，后被告未按约定交付我瓷砖，经我与被告商议，买卖合同解除，由被告退还我瓷砖款11,685.00元。现被告至今未退还我货款，要求被告给付我欠款11,685.00元，并自2016年3月22日至给付完毕之日至，按中国人民银行同期贷款利率给付我欠款的利息，并支付违约金
被告姚长江未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，销售合同复印件一份。证明原告向被告购买瓷砖的事实。
2号证，2015年5月2日被告为原告出具的欠条一张。证明原、被告间买卖合同解除，被告欠原告退货款11,685.00元。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经�审审查，原告提交的1、2号证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月，原告刘志国到被告姚长江经营的兴隆县蒙娜丽莎瓷砖专卖店购买瓷砖，双方签订销售合同。原告预付货款11,685.00元，被告承诺将瓷砖于2015年5月8日前交付原告，否则被告自逾期交付之日起每月给付原告500.00元违约金，直至交付完毕。2015年5月2日，因被告无法向原告交付瓷砖，原、被告达成协议，解除2015年3月签订的买卖合同，由被告于三日之内退还原告的货款11,685.00元。被告至今未退还原告货款，原告诉至本院，要求被告退还原告货款11,685.00元，并自2015年5月8日起每天向原告支付500.00元违约金，自2016年3月22日至给付完毕之日至，按中国人民银行同期贷款利率给付原告欠款的利息。
本院认为，被告与原告�订买卖合同，应按合同约定履行各自义务。因被告无法履行合同义务、原、被告已于2015年5月2日达成协议解除卖卖合同，约定被告于2015年5月5日欠退还原告货款11,685.00元。但被告未按约定期限退还原告货款，原告要求被告退还货款11,685.00元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期退还原告货款，被告应向原告支付逾期付款的利息。因原、被告的买卖合同经双方协议而解除，原告要求被告给付违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚长江于本判决生效后十日内退还原告刘志国货款11,685.00元，并自2015年5月6日起，以11,685.00元为本金按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率支付原告利息至本判决指定�付之日止。
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
案件受理费90.00元，公告费580.00元，合计670.00元，由被告姚长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
审 判 员 冯常洋
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾艳双
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初326号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县永安乡落星村朗树湾组；2006年2月因犯盗窃罪被原上海市南汇区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年10月20日凌晨，被告人余某某至本区六灶镇果园村XXX号沈某家，翻围墙进入136号院内，用随身携带的液压钳剪断底楼房间外的防盗窗条二根，欲入室实施盗窃，后因狗叫害怕被发现而逃离现场。
当日，被告人余某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具液压钳一把、撬棒一根、面罩一只、手套三副。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人余某某的供述及辨认笔录，被害人沈某、丁某某的陈述笔录，证人冉某某的证言笔录，公安机关的扣押清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户采用秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年二月六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4363号
原告：匡亚明，男，1967年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：恒大人寿保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座1层、8层。
负责人：张群贵，经理。
委托代理人吴明明，公司职工。代理权限一般代理。
委托代理人赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告匡亚明与被告恒大人寿保险有限公司湖北分公司（下称恒大保险湖北公司）劳务合同纠纷一案，本案于2016年6月7日立案后，由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡亚明、被告恒大保险湖北公司代理人赵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡亚明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付筹备津贴6000元，并自2016年1月1日起至实际付清日止银行同期贷款利率标准支付逾期利息；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2015年10月底，原告匡亚明到被告恒大保险湖北公司工作，担任营业部经理，主要负责新团队的筹建工作，并签订了《营业部经理筹备津贴协议》，协议签订后，原告匡亚明按协议约定和被告恒大保险湖北公司的要求完成了筹备任务，根据被告恒大保险湖北公司的《“东方红之百部千组计划”新筹团队筹建津贴方案》，被告恒大保险湖北公司应向原告匡亚明支付筹备津贴6000元，被告拒付，被告还不为原告办理保险代理人手续，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告恒大保险湖北公司辩称，原、被告签订的上述有关津贴的协议属实，但是，原告并没有达到协议约定的条件，不应支付津贴，关于保险代理手续，是因为原告没有达到要求。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，“东方红之百部千组计划”新筹团队筹建津贴方案，营业部经理筹备津贴协议，原、被告陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告匡亚明经人介绍到被告恒大保险湖北公司（前身中新大东方人寿保险有限公司湖北分公司）进行有关筹备工作，双方签订《营业部经理筹备津贴协议》，协议约定，为了配合百部千组组织发展计划，加快发展，保证新筹团队顺利筹建，夯实及扩充营销队伍，为完成明年“开门红”目标奠定基础，制定协议：筹备时间2个月，2015年11月1日-同年12月30日；首月（1-15号）完成招募1名组襄理人员正常出勤；首月（16-30号）累计完成招募2名组襄理人员正常出勤；次月（1-15号）累计完成招募3名组襄理人员正常出勤；次月（16-30号）累计完成招募4名组襄理人员。筹备津贴发放条件：1、筹备期满架构按1：3：3上号；2、所辖部出勤率不低于80%；3、与首月聘才津贴一并发放。营业部经理筹备津贴：首月2000元，二月4000元。庭审中，原告匡亚明出示了“新筹建团队筹建津贴方案”、“营业部经理筹备津贴协议”，“匡亚明小组成员表”。对原告匡亚明提交上述证据，被告认可前两个证据，对后一个证据不予认可，但是，双方对原告匡亚明2015年11月1日-2016年1月4日进入被告恒大保险公司筹备营业部经理、营业组襄理工作无异。
本院认为，原告匡亚明与被告恒大保险公司签订的《营业部经理筹备津贴协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反国家强制性规范，合法有效。被告恒大保险公司确定一定工作量，由原告匡亚明完成，完成工作后，被告恒大保险公司给予一定报酬，双方属劳务合同关系。从本案查明的事实看出，原告匡亚明并无证据证明其按双方协议中约定完成筹备进度。但是，原告匡亚明为被告恒大保险公司劳务2个月的事实是存在的，从法律公平原则考虑，被告恒大保险公司应给予原告匡亚明一定报酬。按实际工作情况酌情给予4000元较适宜。因此，原告匡亚明的其他诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告匡亚明与被告恒大保险公司签订的协议真实有效，双方权利义务明确，原告匡亚明劳务事实存在，被告恒大保险公司给予一定报酬是正确的。原告匡亚明的部分诉讼请求符合法律规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其其他诉讼请求无事实法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恒大人寿保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10内支付原告匡亚明报酬4000元。
二、驳回原告匡亚明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由原告匡亚明负担10元，被告恒大人寿保险有限公司负担15元（此款原告已预付本院，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年十一月十八日
书记员 安鸿铭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8057号
原告梁笑全，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人余光明，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东德城律师事务所律师。
委托代理人戴金燕，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
被告一深圳市宝安区投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安九区广场大厦15楼。
法定代表人林戈。
委托代理人唐ＸＸ，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司法律顾问。
委托代理人张勃，户籍地址广东省汕头市澄海区，系该公司员工。
被告二深圳市宝路华运输（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城115区宝安客运中心大楼7楼。
法定代表人苏毅，系该公司董事长。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁笑全及其委托代理人戴金燕、余光明，被告一委托代理人唐ＸＸ、张勃，被告二委托代理人初岱、赵云达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原深圳市公明水陆装卸运输有限公司（前身为公明搬运站）的正式职工，1980年，原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适用从事搬运工作，遂提交诊断病历、经批准回家休养，原告回家休养后，深圳市公明水陆装卸运输有限公司在原告不知清的情况下发生了一系列改革，1997年深圳市宝安区运输总公司（被告二前身，于1998年更名）与宝安区运输局签订《承包合同数》约定：深圳市宝安区运输局将深圳市公明水陆装卸运输有限公司承包给深圳市宝安区运输总公司，并由深圳市宝安区运输总公司负责管理公司现在正式员工以及之前离退休人员正常工资福利待遇，2001年深圳市宝安区人民政府下发《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制中富裕员工安置暂行办法》两被告依据上述办法向原告的其他同时支付了安置补偿款项，但一直未向原告告知及支付，原告得知后多次向两被告提出支付请求，但两被告先以未找到原告人事档案资料为由拒绝支付补偿，待原告千辛万苦找到《宝安县集体单位职工人员登记表》并向其提供后，两被告则直接明确拒绝支付相应款项。因此，原告为维护个人合法权益，向法院提起诉讼，请求判令如下：1.请求判令两被告向原告支付安置费及经济补偿金等费用共计121402元；2.请求判令两被告向原告支付原告先行支付的养老保险费；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。
被告一辩称，第一，原告与被告一没有法律上的利害关系，原告起诉的对象错误，诉讼主体不适格；第二，原告的主张，根据民事诉讼法以及相关司法解释规定，不属于法院的受理范围；第三，原告的主张，明显超过法律规定的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告二辩称，第一，原告与被告二不存在劳动关系，被告二不是适格主体，原告所提交的证据材料中未能提供任何的材料证明其与被告二及其前身存在劳动关系，根据相关法律规定，劳动者需要证明其与企业存在劳动关系，否则，承担举证不能的不利后果。第二、原告的主张已过诉讼时效，根据相关法律规定，劳动者必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，本案中，原告未在诉讼时效期限内申请劳动仲裁且原告所主张的经济补偿金已超过诉讼时效。综上，由于原告的请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于1963年4月入职公明搬运站，从事搬运工作。1980年原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适合从事搬运工作，遂提交诊断病例，回家休养。自原告休养后，原告再无到公明搬运站上班。1994年6月深圳市宝安区交通局将公明搬运站变更为深圳市公明水陆装卸运输公司。1997年深圳市宝安区运输总公司与宝安区运输局签订承包合同，由深圳市宝安区运输总公司整合承包深圳市公明水陆装卸运输公司。1998年深圳市公明水陆装卸运输公司因经营困难进行资产重组，名称变更为深圳市安道运输有限公司，并由自然人蔡丽青持有该公司60%股份、深圳市宝安区运输总公司持有该公司40%股份。2005年深圳市安道运输有限公司依据相关政府文件进行国有企业改制，深圳市宝安区运输总公司将持有的40%股份转让于自然人罗洲坤。
另查明，原告于2016年4月11日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已达法定退休年龄，不属于劳动法调整范围”为由，于2016年4月11日对原告作出不予受理案件通知书。
以上事实，有当事人提交的光明新区原宝安县搬运系统退休员工工龄认定表、宝安县集体单位职工人员登记表及公明搬运站职工花名册、深圳市宝路华运输有限公司对原告的书面回复、证人证言、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于双方产生的纠纷是属于国有企业改制遗留问题还是属于劳动争议受理案件范围。根据原、被告双方提交的《关于下发<宝安区投资管理公司所属企业2004年国有资本退出工作计划>的通知》、《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制富余员工安置暂行办法》等相关规范性文件，深圳市安道运输有限公司改制是经深圳市宝安区国资委同意的国有企业改制，而非企业自主进行的改制。因此，本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此，原、被告之间的纠纷属于国有企业改制遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初8057号原告梁笑全，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人余光明，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东德城律师事务所律师。委托代理人戴金燕，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。被告一深圳市宝安区投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安九区广场大厦15楼。法定代表人林戈。委托代理人唐ＸＸ，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司法律顾问。委托代理人张勃，户籍地址广东省汕头市澄海区，系该公司员工。被告二深圳市宝路华运输（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城115区宝安客运中心大楼7楼。法定代表人苏毅，系该公司董事长。委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁笑全及其委托代理人戴金燕、余光明，被告一委托代理人唐ＸＸ、张勃，被告二委托代理人初岱、赵云达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系原深圳市公明水陆装卸运输有限公司（前身为公明搬运站）的正式职工，1980年，原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适用从事搬运工作，遂提交诊断病历、经批准回家休养，原告回家休养后，深圳市公明水陆装卸运输有限公司在原告不知清的情况下发生了一系列改革，1997年深圳市宝安区运输总公司（被告二前身，于1998年更名）与宝安区运输局签订《承包合同数》约定：深圳市宝安区运输局将深圳市公明水陆装卸运输有限公司承包给深圳市宝安区运输总公司，并由深圳市宝安区运输总公司负责管理公司现在正式员工以及之前离退休人员正常工资福利待遇，2001年深圳市宝安区人民政府下发《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制中富裕员工安置暂行办法》两被告依据上述办法向原告的其他同时支付了安置补偿款项，但一直未向原告告知及支付，原告得知后多次向两被告提出支付请求，但两被告先以未找到原告人事档案资料为由拒绝支付补偿，待原告千辛万苦找到《宝安县集体单位职工人员登记表》并向其提供后，两被告则直接明确拒绝支付相应款项。因此，原告为维护个人合法权益，向法院提起诉讼，请求判令如下：1.请求判令两被告向原告支付安置费及经济补偿金等费用共计121402元；2.请求判令两被告向原告支付原告先行支付的养老保险费；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。被告一辩称，第一，原告与被告一没有法律上的利害关系，原告起诉的对象错误，诉讼主体不适格；第二，原告的主张，根据民事诉讼法以及相关司法解释规定，不属于法院的受理范围；第三，原告的主张，明显超过法律规定的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告二辩称，第一，原告与被告二不存在劳动关系，被告二不是适格主体，原告所提交的证据材料中未能提供任何的材料证明其与被告二及其前身存在劳动关系，根据相关法律规定，劳动者需要证明其与企业存在劳动关系，否则，承担举证不能的不利后果。第二、原告的主张已过诉讼时效，根据相关法律规定，劳动者必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，本案中，原告未在诉讼时效期限内申请劳动仲裁且原告所主张的经济补偿金已超过诉讼时效。综上，由于原告的请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于1963年4月入职公明搬运站，从事搬运工作。1980年原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适合从事搬运工作，遂提交诊断病例，回家休养。自原告休养后，原告再无到公明搬运站上班。1994年6月深圳市宝安区交通局将公明搬运站变更为深圳市公明水陆装卸运输公司。1997年深圳市宝安区运输总公司与宝安区运输局签订承包合同，由深圳市宝安区运输总公司整合承包深圳市公明水陆装卸运输公司。1998年深圳市公明水陆装卸运输公司因经营困难进行资产重组，名称变更为深圳市安道运输有限公司，并由自然人蔡丽青持有该公司60%股份、深圳市宝安区运输总公司持有该公司40%股份。2005年深圳市安道运输有限公司依据相关政府文件进行国有企业改制，深圳市宝安区运输总公司将持有的40%股份转让于自然人罗洲坤。另查明，原告于2016年4月11日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已达法定退休年龄，不属于劳动法调整范围”为由，于2016年4月11日对原告作出不予受理案件通知书。以上事实，有当事人提交的光明新区原宝安县搬运系统退休员工工龄认定表、宝安县集体单位职工人员登记表及公明搬运站职工花名册、深圳市宝路华运输有限公司对原告的书面回复、证人证言、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于双方产生的纠纷是属于国有企业改制遗留问题还是属于劳动争议受理案件范围。根据原、被告双方提交的《关于下发的通知》、《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制富余员工安置暂行办法》等相关规范性文件，深圳市安道运输有限公司改制是经深圳市宝安区国资委同意的国有企业改制，而非企业自主进行的改制。因此，本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此，原、被告之间的纠纷属于国有企业改制遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 庞 梅 生二〇一六年六月二十八日书记员 彭华（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2444号
申请执行人：武汉市武昌兴隆食品有限公司，住所地武汉市武昌区兴隆街54号-3号。
法定代表人：马同生，董事长。
被执行人：余凯，男，1982年7月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，
申请执行人武汉市武昌兴隆食品有限公司与被执行人余凯买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉市武昌兴隆食品有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4850号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人余凯发出执行通知书，责令被执行人余凯向申请执行人武汉市武昌兴隆食品有限公司支付货款96750元、门面押金20000元及支付2016年8月23日起至2017年7月26日止逾期付款利息6480元，支付律师费损失4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1961元，承担本案受理费2635元、公告费560、执行费1759元，以上款项共计134145元。但被执行人余凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余凯的银行存款134145元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娟
张敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3747号
原告:敖某，组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人:张某1,原告单位工作人员。
被告:赵某1，男，1980年6月25日出生，身份号码，现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告：赵某2，女，1982年8月3日出生，身份号码，汉族，居民。
被告：张某2，男，1965年10月12日出生，身份号码×××，住赤峰市。
被告：赤峰佰润达农业科技发展有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。
法定代表人：梁某，执行董事。
原告敖某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告梁某签订的《最高限额抵押贷款合同》；2、被告赵某1、赵某2偿还贷款本金500万元，给付至2016年5月25日的利息853290.45元，本息合计5853290.45元，2016年5月25日以后的利息按合同约定计算至借款还清之日；3、被告张某2对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对上述债权有权就赤峰佰润达农业科技发展有限公司抵押的建设用地使用权折价或者已拍卖、变卖价款优先受偿。事实与理由：2015年2月16日，赵某1与原告签订《最高限额抵押贷款合同》，约定最高借款限额500万元，债务持续发生期间自2015年2月16日至2018年2月13日，年利率11.97℅，按月结息，利随本清。合同同时约定了逾期利率罚息、挪用加罚，欠收计收复利等条款，被告赵某2在借款合同的借款人配偶处签字。就上述借款，2015年2月16日，被告赤峰佰润达农药科技发展有限公司与我社签订《最高额抵押担保合同》，以其坐落于××区，土地证号为敖国用（2014）第000376号的建设用地使用权在500万元的限额内为被告赵某1于2015年2月16日至2018年2月13日期间内向原告所借贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、律师费等实现债权的费用。借款到期后，被告未能按合同约定偿还本息，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：因原告敖某不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释之规定，裁定如下：
驳回原告敖某的起诉。
案件受理费52773元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东飞
审判员韩志楠
人民陪审员解鹏飞
二0一七年十一月二十二日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}张敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0430民初3747号原告:敖某，组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人:张某1,原告单位工作人员。被告:赵某1，男，1980年6月25日出生，身份号码，现羁押于赤峰市红山区看守所。被告：赵某2，女，1982年8月3日出生，身份号码，汉族，居民。被告：张某2，男，1965年10月12日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰佰润达农业科技发展有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人：梁某，执行董事。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告梁某签订的《最高限额抵押贷款合同》；2、被告赵某1、赵某2偿还贷款本金500万元，给付至2016年5月25日的利息853290.45元，本息合计5853290.45元，2016年5月25日以后的利息按合同约定计算至借款还清之日；3、被告张某2对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对上述债权有权就赤峰佰润达农业科技发展有限公司抵押的建设用地使用权折价或者已拍卖、变卖价款优先受偿。事实与理由：2015年2月16日，赵某1与原告签订《最高限额抵押贷款合同》，约定最高借款限额500万元，债务持续发生期间自2015年2月16日至2018年2月13日，年利率11.97℅，按月结息，利随本清。合同同时约定了逾期利率罚息、挪用加罚，欠收计收复利等条款，被告赵某2在借款合同的借款人配偶处签字。就上述借款，2015年2月16日，被告赤峰佰润达农药科技发展有限公司与我社签订《最高额抵押担保合同》，以其坐落于××区，土地证号为敖国用（2014）第000376号的建设用地使用权在500万元的限额内为被告赵某1于2015年2月16日至2018年2月13日期间内向原告所借贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、律师费等实现债权的费用。借款到期后，被告未能按合同约定偿还本息，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因原告敖某不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释之规定，裁定如下：驳回原告敖某的起诉。案件受理费52773元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞审判员韩志楠人民陪审员解鹏飞二0一七年十一月二十二日书记员冯妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5263号
原告上海昊然石材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜立文，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。
被告上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定�表人：单志国。
原告上海昊然石材有限公司与被告上海世家装饰实业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海昊然石材有限公司申请撤诉,于法无悖,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昊然石材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13,849元，减半收取计人民币6,924.50元；诉讼保全费人民币5,000元，均由原告上海昊然石材有限公司负担。
审判员 曹栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8971号
原告：卢克芳，女，汉族，1958年5月27日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告卢克芳与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告卢克芳的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克芳诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金8666元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，原告卢克芳（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号6幢23-5号房屋一套出售给乙方，总成交金额671820元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月31日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月17日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年6月24日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月17日，实际办证日期为2015年6月24日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款671820元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月16日至2015年6月24日，实际逾期159日。被告应支付原告违约金10681.94元（671820元×159天×0.0001）。对于原告请求被告支付逾期办证违约金8666元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢克芳支付逾期办理房屋权属登记违约金8666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执字第692号
申请执行人：苏昭聪，居民。
被执行人：王世波，居民。
本院在申请执行人苏昭聪与被执行人王世波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王世波应当履行赔偿款93150元。本院依据2013年8月7日作出的（2013）岚民一初字第815号判决书向被执行人王世波送达执行通知书、传票、财产申报通知书，通过本院调查核实，被执行人王世波已履行50000元，剩下的余款没有执行能力；申请执行人又提供不出可供执行的财产。申请执行人苏昭聪同意本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，判决如下：
终结（2013）岚民一初字第815号判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛 伟
审判员 李希林
审判员 黄建峰
二〇一三年十一月十五日
书记员 魏 磊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1186号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地址：陕西省西安市新城区，暂住深圳市宝安区，原系深圳市港运通供应链管理有限公司财务总监。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月23日被取保候审，2014年7月29日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
被害单位诉讼代理人杨政，住址四川省阆中市，系深圳市港运通供应链管理有限公司人力行政总监。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2014]1789号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人李某甲及被害单位诉讼代理人杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：深圳市港运通供应链管理有限公司、深圳港运通国际物流有限公司、港运通国际物流（香港）有限公司和深圳市优优配送有限公司的法定代表人均为杨某，且人员基本一致。2012年4月，被告人李某甲入职深圳市港运通供应链管理有限公司任职财务总监，负责以上四家公司的财务事宜。
2013年3月至10月期间，被告人李某甲利用职务便利，采取更改收款账号的方式，将以上四家公司应付给客户的款项共计人民币238423元支付到其本人控制的账户中，后占为己有。2013年10月底，杨某发现被告人李某甲的职务侵占行为，后李某甲离职。
2014年1月26日，深圳市港运通供应链管理有限公司向公安机关报警。2014年3月9日，被告人李某甲向被害公司退还人民币41088元。2014年4月18日，被告人李某甲在本市宝安机场被民警抓获归案。2014年5月12日，被告人李某�家属代其向被害公司退还人民币44100元。被害公司对被告人李某甲表示谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李某甲判处一年六个月至三年有期徒刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
被害单位诉讼代理人杨政称公司对被告人李某甲表示谅解，其家庭情况困难，与公司已经签订退赔协议，请求法庭对被告人李某甲宽大处理。被害单位向法庭提交了陈情书，请求对被告人李某甲适用缓刑。
经审理查明：深圳市港运通供应链管理有限公司、深圳港运通国际物流有限公司、港运通国际物流（香港）有限公司和深圳市优优配送有限公司的法定代表人均为杨某，且人员基本一致。2012年4月，被告人李某甲入职深圳市港运通供应链管理有限公司任职财务总监，负责以上四家公司的财务事宜。
2013年3月至10月期间，被告人李某甲利用职务便利，采取更改收款账号的方式，将以上四家公司应付给客户的款项共计人民币238423元支付到其本人控制的账户中，后占为己有。2013年10月底，杨某发现被告人李某甲的职务侵占行为，后李某甲离职。
2014年1月26日，深圳市港运通供应链管理有限公司向公安机关报警。2014年3月9日，被告人李某甲向被害公司退还人民币41088元。2014年4月18日，被告人李某甲在本市宝安机场被民警抓获归案。2014年5月12日，被告人李某甲家属代其向被害公司退还人民币44100元。被害公司对被告人李某甲表示谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某甲的身份材料、涉案银行开户资料及交易记录、证明、陈情书、抓获经过等书证；2、被告人李某甲的供述及辩解；3、证人蔡某、李某乙的证言；4、被害人杨某的陈述等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人李某甲已部分退赔本案赃款，取得被害单位谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第�款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王思博（代）
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初646号
原告：梁大艳，女，1992年9月14日出生，汉族，城镇居民，住陕西省平利县。
被告：朱满宗，男，1994年12月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
原告梁大艳与被告朱满宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大艳到庭参加诉讼，被告朱满宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3700元货款；2、被告按银行同期利率支付延续支付货款期间的利息（从2016年6月8日至付清之日并承担诉讼费用）。事实和理由：原、被告本是朋友关系，2015年7月，被告得知原告在销售康宝莱奶昔保健品，隧向原告购买价值3746元的产品，因与被告关系较好，46元的零头就算了。被告当时无现金给付，就承诺过几天给钱。之后屡次催要，被告均已没钱为由拖延。直至后来被告不接原告电话。今年五月，原告多方打听被告的新电话号码，又向被告催要，被告还是以没钱为由拖延，原告随即要求被告出具欠条一张给原告的朋友，被告出具3700元欠条一份，承诺2016年6月8日前付清该笔欠款。到期后，原告又多次催要，被告将原告设置黑名单。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告朱满宗辩称，2016年5月31日，被告去洛河派出所办身份证，派出所民警说原告向他们举报被告欠钱不还，说若被告不出具欠条，就不能办身份证，无奈之下被告才出具欠条。在2015年，原、被告谈恋爱，原告以被告太胖为由送给被告一瓶奶昔、一个晚上喝的类似奶粉的东西、一瓶减肥茶、一盒药。这些东西是原告送被告的。原告现在问被告要这笔钱，也没有发票，被告无法确认东西究竟值多钱，如果按市场价格调查，这几样东西能值多少，被告就给原告还多少。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，被告在本院询问时承认是其出具的，虽称该欠条系在派出所民警以不办理户口为由无奈才出具的，但其没有提供任何相关证据佐证，故原告出具的欠条来源合法，内容客观真实，对该证据予以认定。结合证据交换、本院询问笔录、庭审调查，查明事实如下：2015年7月，原告梁大艳将康宝莱的奶昔保健品以3700元一套卖给被告朱满宗，被告于2016年5月31日出具欠条一张载明：欠梁大艳奶昔钱叁仟柒佰元，于2016年6月8日还清。朱满宗签名捺印。2016年6月8日后原告多次索要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在已经拿到原告给付的奶昔，并出具欠条，表明了被告承认该买卖合同关系。合法成立的买卖合同受法律保护，被告朱满宗理应在原告主张权利后及时支付货款。但被告以种种借口拖欠构成违约，违反了诚实信用原则，应承担继续履行、赔偿损失的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱满宗于本判决生效后三日内支付原告梁大艳货款3700元及利息（利息从2016年6月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告朱满宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 轩
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘仁慧
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第619号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人尤某，男，1976年6月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，2015年4月8日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）478号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年1月23日22时20分许，被告人尤某酒后驾驶闽C×××××普通二轮摩托车由洪濑镇食家庄饭店往洪濑镇万家美针织厂方向行驶，至南安市洪濑镇新桥头红绿灯处路段时，被民警设卡查获。2015年1月23日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人尤某血样中的乙醇浓度为126.56mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人尤某向本院预交罚金人民币6000元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人尤某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆被盗抢情况说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尤某已缴交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人尤某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人尤某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第619号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫某，曾用名莫弟，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜、代检察员林红出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2015年6月5日3时，被告人莫某伙同“阿贵”在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城灵星网吧B区99号机位处，将被害人宋某放于电脑桌面的一台“oppo”牌白色手机（因物品规格型号等相关参数不详，暂不进行估价）盗走。
2、2015年6月22日8时，被告人莫某伙同“阿贵”在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城翔天畅海网吧内61号机位处，由“阿贵”负责动手，被告人负责望风，共同将被害人罗某放于电脑桌面的一台价值人民币1440元的三星牌白色手机盗走。
3、2015年8月15日11时40分，被告人莫某伙同“阿贵”在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城翔天畅海网吧内88号机位处，由被告人负责动手偷手机，“阿贵”负责望风，共同将被害人邓某放于电脑桌显示器下用数据线连接电脑正在充电的一台价值人民币1430元小米牌黑色手机盗走。
4、2015年9月30日22时，被告人莫某在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城爱尚网吧156号机位处，将被害人关某放在电脑桌上的一台联想牌手机（因物品规格型号等相关参数不详，暂不进行估价）盗走。
公安人员于2015年10月22日20时，在柳州市柳南区飞鹅二路太空网咖将被告人莫某抓获。
本院另查明，被告人莫某曾因2015年9月30日的盗窃，于2015年10月5日被柳州市公安局柳南分局行政拘留五日（期限自2015年10月5日至2015年10月10日）。
上述事实，被告人莫某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人莫某的指控成立。被告人莫某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2015年10月22日起至2016年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫某退赔退赔被害人罗俊人民币一千四百四十元，退赔被害人邓华康人民币一千四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 饶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁文博
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第619号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1979年8月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系黑龙江省某集团某分公司员工，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因犯故意伤害罪于2009年3月20日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因吸食毒品于2015年3月11日被治安拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月1日被批准逮捕，次日执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年3月，被告人梁某某向中信银行申领了一张卡号为×××的信用卡。梁某某将信用卡开通后开始使用。2012年11月20日最后一次还款，2012年12月14日最后一次使用该卡后共欠银行本金人民币12818.43元，利息人民币1145.46元。经发卡银行于2013年1月10日、2013年1月18日及2013年2月27日有效催收后，梁某某均未偿还欠款。经侦查，被告人梁某某于2015年3月10日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2012年3月，被告人梁某某向中信银行申领了一张卡号为×××的信用卡。梁某某将信用卡开通后开始使用。2012年11月20日最后一次还款，2012年12月14日最后一次使用该卡后共欠银行本金人民币12818.43元，利息人民币1145.46元。经发卡银行于2013年1月10日至2013年5月9日先后六次有效催收后，梁某某均未偿还欠款。经侦查，被告人梁某某于2015年3月10日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：公安机关接到中信银行报案，称梁某某利用在该行办理的信用卡进行恶意透支，经多次催收拒不还款。2015年3月10日，公安机关禁毒部门在哈尔滨市香坊区某街某号某宾馆将正在吸食毒品的梁某某抓获。经上网比对，梁某某系涉嫌犯信用卡诈骗罪在逃人员，2015年3月23日，梁某某被移送至公安机关刑侦部门。
证据二、户籍证明及刑事判决书：梁某某的身源及其因犯故意伤害罪于2009年3月20日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
证据三、申领信用卡资料、信用卡账户明细、银行催收记录、本金核算表：2012年3月，被告人梁某某向中信银行申领了一张卡号为×××的信用卡。梁某某将信用卡开通后开始使用。2012年11月20日最后一次还款，2012年12月14日最后一次使用该卡后共欠银行本金人民币12818.43元，利息人民币1145.46元。经发卡银行于2013年1月10日至2013年5月9日先后六次有效催收后，梁某某均未偿还欠款。
证据四、被告人梁某某的供述：他于2012年3月在中信银行办了一张信用卡，卡是他自己办理的，2012年3月20日他最后一次还款13000元后又把这些钱透支出来，之后就没有还过款，透支的钱都正常消费和吸食毒品用了，银行对他进行了多次催收，他都承诺还款，但是因为没钱还不上了。他对拖欠银行本金人民币12818.43元、利息人民币1145.46元的事实予以认可。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人梁某某具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 孙 强
人民陪审员 徐威武
二〇一五年七月十日
书 记 员 狄春楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16614号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住所地河南省汝州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵玉霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,432.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,432.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16614号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住所地河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵玉霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,432.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,432.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第69号
原告：张建荣。
委托代理人：石千华。
被告：张建农。
被告：李美芬。
原告张建荣诉被告张建农、李美芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建荣及其委托代理人石千华到庭参加诉讼，被告张建农、李美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建荣起诉称：2009年1月至2011年1月间，张建农多次向张建荣借款。2011年2月2日，张建农又向张建荣借款14万元；当日，经双方结帐，张建农确认向张建荣借款72万元，承诺于同年3月5日归还，出具借条一份。李美芬在借条上签名，为72万元借款提供连带责任担保，保证期限二年。事后，张建农、李美芬未按约还款。张建荣经催讨无果，故诉至法院，请求判令张建农返还借款72万元，由李美芬负连带清偿责任。
原告张建荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2011年2月2日，张建农确认向张建荣借款72万元，承诺于同年3月5日归还，李美芬为借款提供担保的事实。
被告张建农、李美芬未答辩，也未提交证据，对原告张建荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张建荣提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张建荣起诉主张的事实一致。
本院认为：张建农向张建荣借款及李美芬为借款提供担保有借条为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，张建农未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对张建荣要求张建农返还借款72万元的请求，本院予以支持。李美芬系借款担保人，对上述张建农应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建农于本判决生效后十日内返还原告张建荣借款72万元；
二、被告李美芬对上述第（一）项被告张建农应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告张建农负担，由被告李美芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11000元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一三年二月四日
书记员 朱丽云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3699号
申请执行人潘伟东
被执行人严永军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02572号，依法向被执行人严永军发出执行通知书，责令被执行人严永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严永军（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币21500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3699号
申请执行人：潘伟东。
被执行人：严永军。
本院在执行的（2016）浙0282民初2572号潘伟东诉严永军民间借贷纠纷一案过程中查明，双方当事人已达成和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款21500元，另向本院缴纳案件受理费175元、申请执行费222.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3699号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按和解履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月二十三日
书记员 施淑芳（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第602号
原告石狮市科学技术局，住所地石狮市。
法定代表人林晓晖，该局局长。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人张鸣娜，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告石狮市精达时电子有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡敦祺。
本院在审理原告石狮市科学技术局与被告石狮市精达时电子有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费用又未提出缓交、减交、免交等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李小红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵龙毓
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第204号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年2月1日被宁波市公安局交通警察局象山县丹城中队处以暂扣驾驶证三个月，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被刑事拘留，同月13日变更强制措施为取保候审，同年3月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。同年4月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年1月5日23时59分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿本市江东区中兴路由南向北行驶至中兴路与中山东路交叉口时发生碰撞事故，被到场民警查获。经依法对被告人朱某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人朱某血液内的酒精含量分别为117mg／100ml和89mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、身份信息，生化检验报告单，血样提取登记表，车辆信息查询结果，驾驶证信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，照片，行政处罚记录、简易程序事故认定书，调解协议书，交通事故经济赔偿凭证，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某曾因酒驾被行政处罚，又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役二个月并处罚金的量刑建议过高，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年4月30日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年四月十三日
代书记员 鲁 斓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00370号
申请执行人：梅小金，女，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00599号民事调�书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金5650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第425号
原告付某某。
被告孔某某。（缺席）
原告付某某与被告孔某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告双方于2005年8月23日正式协议离婚，双方自愿签署了离婚协议书，协议书里关于财产约定问题如下“私有房产铁西区房屋产�归女方所有，其他财产归女方所有，房产更名时男方无条件配合。”原告多次联系被告要求对房屋进行更名过户，被告均以各种理由推脱，不予配合。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、依法确认位于沈阳市铁西区的房屋归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孔某某未答辩。
经审理查明，原告付某某与被告孔某某于2005年8月23日在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处签订离婚协议书，离婚协议书约定位于铁西区房屋产权归女方所有，房屋更名时男方无条件配合。2006年3月30日，原、被告与沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室签订《拆迁协议书》，对位于铁西区的房屋进行拆迁，应购置房屋建筑面积为50平方米，原告在庭审中称由其缴纳了涉案房屋增加面积款。2014年4月4日，被告孔某某与沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室、沈阳市铁西区城建开发有�责任公司签订的《回迁安置协议书》载明，回迁房屋安置地点为铁西区。另查明，涉案房屋已于2011年7月1日取得沈阳市房屋所有权初始登记证明。
上述事实有原告的陈述，原告提供的离婚协议书、协议书、回迁安置协议书等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告诉称的案件事实予以认定。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方均具有约束力。本案中，原、被告于2005年8月23日在沈�市铁西区民政局婚姻登记处协议离婚时，对财产分割做了约定并签订离婚协议书。离婚协议书明确约定位于铁西区房屋归属原告付某某所有，房屋更名时被告无条件配合。该离婚协议书经沈阳市铁西区民政局审核并经双方签字确认后发生法律效力。原告付某某与被告孔某某在签订离婚协议时已经对财产进行了处理，原被告双方在离婚时已将财产分割完毕。涉案房屋在原被告离婚后拆迁并回迁到新的地址，不影响原被告在离婚协议书中对该房屋的分割意见。故原告付某某要求按照离婚协议书内容依法确认位于铁西区房屋所有权归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区房屋归原告付某某所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告孔某某承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚期财产的约定，对双方均具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的�夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第54号
上诉人（原审原告）王祥，男，1938年1月28日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
委托代理人尹铁明，系吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘恒春，男，1956年1月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人王祥与被上诉人刘恒春因林业承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2012）公民一初字第1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王祥及其委托代理人尹铁明到庭参加诉讼，被上诉人刘恒春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原�被告双方土地权属不清，表面上看，原、被告双方属于经营权争议，但实质上是双方经营土地的所有权不清，即三道乡敬老院与东李村二社原始土地权属不清，双方边界不清。原告从三道乡敬老院承包土地后，在勘验边界时未曾邀请被告刘恒春到场，至此双方边界始终无法确定下来。因土地权属不清，无法认定被告是否侵害了原告林地经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院管辖，其争议应由政府土地管理部门处理。遂裁定：驳回原告王祥的起诉。
王祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人返还侵害上诉人退耕还林土地0.3公顷。2、被上诉人赔偿经济损失49620元。3、案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是，原审法�认定双方土地权属不清错误，缺乏事实证据支持，与本案事实不符。上诉人承包的林地已经登记确权，不存在土地权属不清的问题。
被上诉人刘恒春未答辩。
本院认为，因本案诉争土地的边界不清，导致土地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该规定，本案应由人民政府先行处理，待诉争土地权属明确后方能进行诉讼。故应驳回�诉人王祥的起诉。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏 莹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初474号
原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地德清县武康镇中兴南路120号。
代表人：郭樑，该公司董事长。
委托代理人：洪涛，该公司职员。
被告：符金荣。
被告：沈杏芬。
被告：冯卫国。
被告：沈晶莹。
被告：石洪连。
被告：文凤君。
被告：翁小龙。
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称原告湖商银行）与被告符金荣、沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告湖商银行的委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告符金荣、沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告湖商银行诉称，2015年6月9日，原告湖商银行与被告符金荣签订合同号为XD201506093619的《个人保证借款合同》。合同约定，被告符金荣向原告湖商银行借款250000元，用于购买泥鳅，借款期限自2015年6月10日始至2016年6月8日止，借款利率为月利率8‰，按月结息，到期还本，该借款由被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君提供保证。被告翁小龙出具《保证函》，同意为原告湖商银行的250000元债权提供连带责任保证。有关保证人的保证范围均包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。现被告符金荣因经营情况恶化已三个月未支付贷款利息，根据《个人保证借款合同》第十三条第（一）项的规定，原告湖商银行有权提前收回未到期借款并要求被告符金荣支付利息，被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙应当承担连带保证责任。为此，请求判令：一、被告符金荣归还原告湖商银行借款250000元，支付利息5936.56元（自2015年11月21日始暂算至2016年1月20日止，按照合同约定计算；2016年1月21日始至实际付清日止的利息按照合同约定另行计算）；二、被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙对上述第一项中被告符金荣的债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告湖商银行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告湖商银行与被告符金荣、沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君于2015年6月9日签订的《个人保证借款合同》原件一份；2、借款借据原件一份；3、被告翁小龙于2015年6月9日出具的《保证函》原件一份；4、被告方欠付利息清单原件一份（银行操作系统自动生成，加盖原告湖商银行的公章）。
被告符金荣、沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙均未进行答辩也未提交任何证据。
对原告湖商银行提交的上述证据，虽因被告符金荣、沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙均缺席而未经其质证，但结合原告湖商银行的庭审陈述，本院经审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告湖商银行诉称的借款及保证事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年6月9日，原告湖商银行与被告符金荣、沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君签订《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告符金荣向原告湖商银行借款250000元，借款期限自2015年6月9日始至2016年6月8日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率8‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。如被告符金荣未按期归还借款，则自逾期之日始按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日始两年。如被告符金荣未按期归还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，则原告湖商银行有权停止该合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告翁小龙出具《保证函》，同意为原告湖商银行对被告符金荣自2015年6月10日至2016年6月8日期间内最高额融资限额为250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日始两年。上述保证人的保证范围均包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月10日，原告湖商银行通过银行转账方式向被告符金荣交付借款250000元。借款借据记载，借款利率为月利率8‰，借款日期为2015年6月10日。2015年11月21日始，被告符金荣未按期支付借款利息，被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙也未履行保证义务，原告湖商银行为此诉至本院。截至2016年1月20日，七被告尚欠原告湖商银行借款250000元、利息5936.56元，合计255936.56元。
本院认为，案涉借贷及保证关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告符金荣未按合同约定履行按期付息义务，构成违约，应承担本案的相应民事责任。根据合同约定，原告湖商银行有权提前收回未到期贷款，故其要求被告符金荣归还借款及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙对案涉借款提供连带责任保证，系其真实的意思表示。虽各保证人与原告湖商银行未约定保证份额，但根据有关法律规定，应当认定为连带共同保证。因此，原告湖商银行要求被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙对被告符金荣的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符金荣在本判决生效之日起七日内归还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款250000元；
二、被告符金荣在本判决生效之日起七日内支付原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司利息5936.56元（暂算至2016年1月20日止，2016年1月21日始至本判决确定履行日止的利息按照合同约定另行计算）；
三、被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙共同对上述第一、二项中被告符金荣的债务承担连带清偿责任；
四、被告沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告符金荣追偿，也有权向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2570元，诉前财产保全费1770元，合计4340元，由被告符金荣、沈杏芬、冯卫国、沈晶莹、石洪连、文凤君、翁小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣艳
二〇一六年四月十二日
代书记员 钟莹