wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异5号
异议人（案外人）：马祥珍。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街7号。
代表人：解传富，行长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王凤林，该行员工。
被执行人：张发强。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“中行莱芜分行”）与张发强等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，查封张发强名下位于钢城区钢都大街329号房产一幢、土地一宗，房产证号莱房权证高新区字第××号，土地证号莱芜市国用（2010）第01**号（以下简称“涉案房地产”）。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强涉案房地产。案外人马祥珍不服，向本院提出异议。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。现已审查终结。
异议人马祥珍称，法院以中行莱芜分行对涉案房地产享有优先受偿权为由执行异议人的房产错误。一、本案涉案房地产的四楼东边第四户房产，张发钢已于2004年7月5日卖给异议人，并进行了公证；房屋价款已经付清；异议人一直在该房内居住；因出卖人的原因一直未给异议人办理产权登记手续，异议人对该房屋拥有合法的产权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，异议人的权利完全符合排除执行的条件。请求支持异议请求，中止、排除对异议人该房屋的执行。
为支持自己的主张，异议人向法庭提交了莱芜市公证处（2004）莱证经字第4196号公证书、张发钢收取房款证明等证据复印件。
申请执行人中行莱芜分行辩称，异议人的异议不能成立。本案的执行依据是莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决认定申请执行人对查封、拍卖的抵押物享有优先受偿权。异议人的异议，是对该判决的否定，只能通过审判监督程序办理，请求法院依法驳回执行异议。
被执行人张发强辩称，房产虽登记在我名下，但存在其他共有人。支持异议人的异议。
本院查明，关于中行莱芜分行申请执行吕涛、徐桂红、莱芜市舜鑫昶赢工贸有限公司、李传胜、李真涛、张发强、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决书认定原告中行莱芜分行与被告张发强签订抵押合同时，张发强是涉案不动产登记证上载明的所有权人。根据物权法关于不动产物权以登记为准的原则，张发强是抵押房产、土地的合法权利人。判决书第三项判决“原告中国银行股份有限公司莱芜分行依法对抵押登记证号为莱芜市他项（2013）第0133号、莱房他证钢城区字第0208**号项下的抵押物享有优先受偿权”。中行莱芜分行享有优先受偿权的抵押物为本案涉案房地产。2014年5月28日，本院作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，裁定查封被告张发强的涉案房地产。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强的涉案房地产。案外人马祥珍不服，以涉案房地产的四楼东边第四户房产归其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2004年7月5日，张发钢作为甲方与乙方异议人马祥珍签订楼房转让协议书，约定张发钢将其所有的位于黄庄镇北丈八丘村北钢都大街东首北侧，建筑面积102平方米楼房出售给异议人马祥珍，楼房价款65000元。同日，莱芜市公证处出具（2004）莱证经字第4196号公证书，对协议书进行了公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的不动产，依据不动产登记簿判断。本案涉案房地产已经在不动产登记簿上登记，本院（2014）莱中商初字第75号民事判决书认定，张发强是不动产登记证上载明的权利人。因此，张发强是涉案房地产的权利人。异议人马祥珍提供的2004年其与张发钢之间签订的楼房转让协议书表明，其购买的房产是张发钢所有的房产。因此，异议人马祥珍不是涉案房地产的权利人，无权对涉案房地产主张权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”。该条规定适用于买受人购买被执行人名下的不动产而提出异议的情形，对于本案就是适用于买受人购买被执行人张发强不动产的情形，异议人马祥珍购买的是张发钢的房产，不符合这种情形。
综上所述，异议人马祥珍主张对涉案房地产的四楼东边第四户房产中止、排除执行的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马祥珍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 柴 青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 亓军香
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初389号
原告李存贵（别名李继贵），男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人王月菊（系李存贵妻子），女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告高洪波，男，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
原告李存贵诉被告高洪波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存贵的委托代理人王月菊到庭参加了诉讼，被告高洪波经传票传唤，未到庭参加讼诉�故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李存贵诉称，被告向债权人陈广岭借款本金20,000元，约定月利息1.2分，被告给债权人出具借据一张，同时由他为其担保，口头约定借款期限为1年。欠款到期后，被告未按照约定履行还款义务，该笔债务本息合计25,280元由他代为偿还。他多次找到被告索要，被告均以没钱为由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款本金20,000元及利息5,280元，本息合计25,280元，并且诉讼费由被告承担。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据、收条各一张，用以证明2014年3月7日高洪波借款20,000元，约定月利息1.2%，担保人为李继贵。同时证明2016年1月7日他替高洪波偿还陈广岭借款本金20,000元，利息5,280元；
2、介绍信一张，用以证明李继贵与李存贵系同一人。
被告高洪波经传票传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，李继贵与原告李存贵系同一人。2014年3月17日被告向债权人陈广岭借款本金20,000元，约定月利息12‰，并为债权人出具借据一张，原告为担保人，口头约定借款期限为1年。欠款到期后，被告未按照约定履行还款义务，截止至2016年1月7日该笔债务本息合计25,280元，均由原告代为偿还。原债权人陈广岭为其出具收条一张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务人在债权人要求履行还款义务时，债务人应当及时偿还。被告在原债权人陈广岭向其索要欠款，其未及时还款的行为，已构成违约�其理应支付本金及约定的利息。在保证期间内，债务人未履行义务的，债权人有权向保证人主张权利。保证人履行义务的，有权向债务人追偿。原告代为被告履行了还款义务，被告理应向原告偿还欠款。从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，对于原告的主张应予以支持。为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪波于本判决生效之日起三日内给付原告李存贵欠款本息合计25,280元（其中本金20,000元，利息5,280元）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告高洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 沙庆岭
代理审判员 刘承君
人民陪审员 姜 虹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘文馨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1979号
申请执行人张爱红，女，汉族，居民，住淮安市经济开发区。
被执行人刘树军，男，汉族，居民，住涟水县。
张爱红与刘树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）涟民初字第03170号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告刘树军在判决生效后十五日内归还原告张爱红借款18万元及利息（以18万元为本金，从2015年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告刘树军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人长期外出不归，具体地址不明，且暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第03170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1979号
本院在执行张爱红与刘树军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘树军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将刘树军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6879号
原告：衡水市润鑫机械配件制造有限公司，住所地冀州市西王镇南贾村工业园区，统一社会信用代码91131181670347134K。
法定代表人：王运生，董事长。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆北奔传动技术有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道勤业路100号，统一社会信用代码91500112059864823H。
法定代表人：王晔，总经理。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
本院在审理原告衡水市润鑫机械配件制造有限公司诉被告重庆北奔传动技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市润鑫机械配件制造有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水市润鑫机械配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告衡水市润鑫机械配件制造有限公司负担。
审判员 雷元亮
二〇一七年八月一日
书记员 龙 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1312号
原告于佳卫，男，住四平市铁西区。
被告四平市兴旺房地产开发有限公司
法定代表人陈淑英，经理。
原告于佳卫诉被告四平市兴旺房地产开发有限公司（以下简称兴旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于佳卫，被告兴旺公司法定代表人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳卫诉称，2008年5月20日，原告在被告四平市兴旺房地产开发有限公司购买了4410号房屋，面积为63.22平方米，被告至今未履行办理产权证义务，经多次协商未果，特诉至法院，请求法院依法判决确认房屋买卖合同有效并给予办理产权证。
被告兴旺公司辩称，对原告的起诉事实没有异议，公司的原法人代表去世，公司无法正常经营，不能办理房照。
经审理查明，2008年5月20日，原告于佳卫购买由被告兴旺公司开发建设的位于四平市铁东区的住宅一套，面积63.22平方米。原告入住后，因被告未能办理房屋产权证书，原告为此多次与其交涉，但至今未有结果。故原告诉讼至法院。
上述事实有商品房买卖合同、购房款收据、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告于佳卫与被告兴旺公司之间的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应全面履行各自的义务。被告兴旺公司作为房产的开发者及出卖方，依据诚实信用原则，其有为买受方即原告于佳卫协助办理房屋产权证书的义务。被告兴旺公司怠于履行其相应附随义务的行为，显已侵害了原告于佳卫的合法权益，其应承担相应的民事责任，故原告于佳卫的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告于佳卫与被告四平市兴旺房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告四平市兴旺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告于佳卫办理位于四平市铁东区所有权证书。
案件受理费1300元，由被告四平市兴旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 耿 莹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初371号
原告：周太福，男，1955年12月27日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县龙泉镇。
被告：李福廷，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县龙泉镇。
原告周太福与被告李福廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。周太福，李福廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周太福诉称，李福廷向周太福借款60000元，双方约定，按利息2分每月支付，协议达成后周太福将60000元交付李福廷，李福廷为周太福出具欠据。于2015年12月底，李福廷给付周太福1000元，至今没有偿还本金和利息，故请求依法判令李福廷偿还周太福欠款本金60000元。
李福廷辩称，同意给付本金，但是之前已经给过周太福部分利息，大概2013年给的，具体金额记不清了。李福廷认为借款本金是40000元。
经审理查明，2012年1月24日李福廷向周太福借款60000元，并出具借据一份，其中10000元利息，本金为50000元。期间，李福廷先后偿还周太福利息钱5000元，双方约定该笔借款按月利息2分计算，本案中原告放弃请求利息。
认定上述事实的证据有：周太福出具的借据及双方的陈述。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”李福廷欠周太福借款有李福廷为周太福出具的欠据为凭证，周太福与李福廷间的债权债务关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”周太福借给李福廷本金为50000元，后期将10000元利息计入借款本金中，利息10000元没有超过年利率24%，故请求偿还60000元，本院予以支持。李福廷虽然先后偿还周太福5000元，但偿还为利息，故不在本金中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告李福廷于判决生效后给付原告周太福借款本金60000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李福廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 苑 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛煜薪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第38号
原告王金龙（仓），农民。
委托代理人曹吉鹏，景县景州法律服务所法律工作者。
被告赵金栋，农民。
被告葛宝昌，农民。
本院在审理原告王金龙与被告赵金栋、葛宝昌劳务合同纠纷一案中，原告王金龙于2012年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金龙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王金龙撤回起诉。
案件受理费25元，由被告赵金栋负担。
审判员 孙铁锁
二〇一二年一月十八日
书记员 马宏磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执476号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，董事长。
委托代理人高鹏。
被执行人朱长信，男，1979年8月22日生，汉族，住前郭县。
被执行人陈丽绢，女，1980年5月1日生，汉族，住前郭县。
被执行人葛凤龙，男，1965年11月3日生，汉族，住前郭县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人朱长信、陈丽绢、葛凤龙借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初4124号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4124号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李英昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7687号
上诉人（原审原告）：招棋波，男，汉族，1987年10月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘锐波，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：刘甜，女，汉族，1971年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人招棋波因与被上诉人潘锐波、刘甜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人招棋波向原审法院起诉请求：1.潘锐波立即向招棋波偿还借款本金216000元及其利息（从2015年11月24日至2016年4月22日以本金216000元，从2016年4月23日至实际还清款项之日以本金126000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.刘甜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由潘锐波、刘甜承担。
原审法院认定事实：2015年11月24日，潘锐波向招棋波出具借条一张，主要内容为：潘锐波向招棋波借款216000元，潘锐波用支票号4129005作抵押。招棋波于11月24日支付现金216000元给潘锐波，潘锐波在2016年1月16日现金还款给招棋波，招棋波收到还款后把抵押支票还给潘锐波。双方均在上述借条上签名和捺印。
另查明一，编号为10304430/41290005的中国农业银行支票的出票日期为2016年1月16日，金额为216000元，出票人为佛山市南海成兴纸箱厂、潘锐波，收款人为佛山市禅城区华美达酒店用品有限公司（以下简称华美达酒店）。编号为40204430/36237150的农村信用合作社支票的出票日期为2016年1月16日，金额为216000元，出票人为佛山市三水区云东海街道维丽固建筑材料经营部（维丽固经营部）、梁福亮，收款人为华美达酒店。
另查明二，华美达酒店诉梁福亮、陈合宜、维丽固经营部票据追索权纠纷一案，佛山市三水区人民法院以（2016）粤0607民初1866号立案审理，华美达酒店在该案中提供了编号为40204430/36237150的农村信用合作社支票、退票理由书等。
另查明三，潘锐波、刘甜于1993年11月3日登记结婚。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案借条有潘锐波的签名和捺印，故认定招棋波与潘锐波的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查招棋波是否已实际向潘锐波交付借款。涉案借款金额为216000元，属于巨额。招棋波认为其在2015年11月24日下午约3、4点，在佛山市禅城区南庄镇南庄村建材仓，亲手交给潘锐波现金216000元，当时没有其他人在现场。巨款采用现金支付方式与常理不符，由于招棋波没有提供转账凭证，原审法院视涉案借款216000元未支付。由于涉案借款未支付，招棋波请求潘锐波、刘甜支付借款本息，依法应予驳回。由于本案与佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1866号案的当事人、标的、案由、证据等均完全不同，因此招棋波起诉不属重复起诉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回招棋波的全部诉讼请求。案件适用简易程序，受理费减半收取为1452元，保全费1171元，合计2623元，由招棋波负担。
上诉人招棋波上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持招棋波的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由潘锐波、刘甜承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律均错误，驳回招棋波的诉讼请求缺乏依据，依法应予改判。招棋波已实际将借款216000元交付给潘锐波，双方民间借贷关系已经生效，潘锐波、刘甜依法应履行还款义务。一、潘锐波在其出具的借条中清晰载明已收到借款216000元现金，也正因为其收到该笔款项，才会将编号为的支票交付给招棋波作为借款抵押，如其未收到该笔借款，其将支票交给招棋波与常理不符。二、招棋波经营陶瓷企业，基于行业特性，存在收取现金货款未入账的情形，其公司的办公室完全有可能存放有大量现金，故其在潘锐波要求借款时以现金的形式出借款项完全是有可能的。三、据招棋波了解，潘锐波在向招棋波借款时已面临资金困难，受到多人追债，故其有可能担心银行账户被查封，才会在借款时提出要求收取现金。刚好招棋波处存放有足额的现金，为了存取的方便，故招棋波同意以现金的方式支付借款。四、潘锐波、刘甜在一审庭审中确认了欠款及借款有利息约定的事实，双方仅对欠款金额存在争议。
被上诉人潘锐波、刘甜二审未发表答辩意见。
双方二审均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是招棋波、潘锐波之间借贷关系是否已生效，即招棋波是否已向潘锐波实际交付借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，潘锐波在一审答辩中对本案与华美达酒店诉维丽固经营部、梁福亮、陈合宜票据追索权案即（2016）粤0607民初1866号案及本案借条与涉案支票之间的关系均作出了详细而合理的说明，但招棋波对潘锐波的说明予以否认，并坚持主张其与潘锐波之间在（2016）粤0607民初1866号案所涉票据权的基础法律关系外另存在一个以现金方式交付的借贷关系，结合借贷金额、交易方式及本案借条与涉案支票之间的关系等因素综合考虑，本院认为招棋波的上述主张没有事实和法律依据，因其未能举证证明以现金方式向潘锐波交付21600元借款，应承担举证不能的责任，原审判决驳回招棋波的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于潘锐波、刘甜在一审答辩中所自认的欠款事实，与招棋波主张的并非基于同一借贷关系，在借条与支票的关系、借贷发生过程、借贷数额、借款交付方式、有无还款等方面，均存在明显不同，且其答辩的最终请求是驳回招棋波的诉讼请求，故招棋波以潘锐波、刘甜一审答辩时已经确认本案欠款事实为由上诉主张其偿还本案借款本息，理据不足，本院不予支持。需说明的是，本案驳回的是招棋波主张以现金方式向潘锐波出借216000元的相应诉讼请求，除此之外如招棋波与潘锐波确另存在借贷关系或其他法律关系的，权利人可另行主张权利。
综上，招棋波的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2904元，由招棋波负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二○二○一六年十二月十二日
书记员 黎梦婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2135号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人李强，男，系开鲁县信用合作联社道德信用社主任。
被告吴跃东，男，1974年2月4日出生，住开鲁县。
被告张国辉，女，1972年12月13日出生，系吴跃东妻子。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告吴跃东、张国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告吴跃东、张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日被告吴跃东、张国辉因需要资金，在我社借款本金20000.00元，约定月利率9.795‰，借款到期日为2014年4月10日，同日二被告与我社签订借款合同。此款到期后经我社工作人员多次催要，至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求被告吴跃东、张国辉立即偿还欠款本金20000.00元及利息款8965.60元（截至到2016年2月23日），并自2016年2月24日按月利率14.6925‰计息至本金偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
被告吴跃东、张国辉未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告吴跃东、张国辉身份证明各一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、客观真实，被告在答辩期及举证期限内对借款及事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告吴跃东在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，原告开鲁县农村信用合作联社与被告吴跃东签订借款合同时，被告张国辉系吴跃东配偶，并在借款合同借款人配偶签字处签名。该借款系被告吴跃东与被告张国辉夫妻共同债务。被告吴跃东、张国辉应该共同偿还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跃东、张国辉共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并支付利息8965.60元（利息计算至2016年2月23日），并自2016年2月24日始按月利率14.6925‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费525.00元，公告费600.00元由被告吴跃东、张国辉共同负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1557号
原告：丁兆英，女，1961年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：中铁城建集团第三工程有限公司（原中铁二十二局集团第六工程有限公司），住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号
法定代表人：杨刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦俊昌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告丁兆英与被告中铁城建集团第三工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告丁兆英于2017年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁兆英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁兆英撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告丁兆英负担。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 潘志强
人民陪审员 具振秀
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 范欢欢
书 记 员 王 刚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1029号
原告：李强，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告：魏根根，男，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
本院于2015年9月23日立案受理了原告李强诉被告魏根根民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴胜辉适用简易程序公开进行了审理。原告李强，被告魏根根的委托代理人程振功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告借给被告人民币15万元整，被告没有写借条，口头说借期壹个月，约定每月利息为2.5%，人民币4500元整。借款后，被告一直没有给付利息，也没有偿还本金，从2013年9月30日至2015年9月30日，应支付24个月的利息9万元，加上本金15万元，共应偿还24万元。今原告诉至法院，请法院依法裁决，帮助原告收回借款本息及诉讼成本费用。判令被告归还借款本金15万元及利息9万元并承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及被告的人口基本信息，证明原、被告主体适格；
证据二、招商银行2013年9月30日的转账汇款电子回单、招商银行南昌分行朝阳支行打印的原告银行账户历史交易明细表，证明原告借款15万元给被告的事实。
被告质证意见如下：对证据一的三性无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明原、被告之间是借贷关系。
被告辩称：被告收到原告2013年9月30日通过银行转款15万元属实，但是双方不属于借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。
被告未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2013年9月30日，原告通过自己招商银行6226097911554682的账号向被告魏根根招商银行6226097911338102的账号转款人民币15万元。2015年9月23日，原告向本院提起诉讼，主张上述款项系与被告通过朋友介绍口头约定的借款，要求被告予以归还并按月息2.5%承担借款利息。庭审中，被告委托代理人称被告曾告知他上述款项系被告与原告亲戚之间的一笔资金往来，不属于借贷关系，但对于上述款项系被告与何人之间什么性质的资金往来，被告委托代理人未提供任何证据，当庭也未作出具体的说明。因原被告各执诉、辩称意见，致本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据所佐证。
本院认为，原告李强通过银行账户向被告魏根根转款15万元，现原告向法院提起诉讼主张该款系与被告口头约定的借款要求被告予以归还，被告承认收到原告上述款项，虽然其辩称该款系与原告亲戚之间的一笔资金往来，不属于借贷关系，但对于该款系与何人之间什么性质的资金往来，却未能提供任何证据，当庭也未作出具体的说明，故被告的上述辩称意见，本院依法不予支持，原告要求被告归还此款，合理合法，应予支持；原告主张与被告口头约定借款利息为月息2.5%，对此原告未能提供相关证据，且原告主张的借款利息高于银行同期贷款利率的四倍，故本院依法不予支持。但被告应支付原告自主张权利之日（即起诉之日）起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告魏根根于本判决生效后三日内归还原告李强借款150000元并自2015年9月23日起至还款时止按同期银行贷款利率承担借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告魏根根承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 吴胜辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 万追星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1037号
原告（反诉被告）深圳市新创工业设备配件有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道岗头陈屋围186号-2。
法定代表人单湘军，公司总经理。
委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市协兴机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道西田社区第三工业区8号第一层、第二层A。
法定代表人邓光来，公司总经理。
委托代理人陈伟，户籍地址四川省达县，公司副总经理。
原告深圳市新创工业设备配件有限公司诉被告深圳市协兴机械设备有限公司及反诉原告深圳市协兴机械设备有限公司诉反诉被告深圳市新创工业设备配件有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付拖欠的货款101422.5元；二、支付从起诉之日至付清货款之日的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、承担本案诉讼费。
被告反诉至本院，诉请判令原告：一、赔偿被告因所售产品价格虚高造成被告损失共计31873.25元；二、赔偿因拒绝提供产品免费保修一年的义务造成被告新增购材料费1080元、运费100元、误工费300元；三、承担本案反诉诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪顺及被告法定代表人邓光来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告提供配件等产品。原告向本院提交了送货单、对账单、中国建设银行支票等证据，并主张被告拖欠原告2014年5月至2015年1月期间货款共计101422.5元。被告辩称，对其公司盖章、签名确认的对账单金额共计63746.5元予确认，对无其公司员工签名或盖章的不予认可。本院认为，原告主张的2014年5月至2015年1月期间的对账单均由被告加盖“深圳市协兴机械设备有限公司业务专用章”并由其员工签名予以确认，金额共计101423.3元，原告主张被告支付货款101422.5元系对其自身权利的确认，本院予以支持。原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告货款未付的事实，故本院对原告关于被告支付原告货款101422.5元的主张予以支持。
二、逾期付款违约金
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担逾期付款违约责任。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算违约金符合法律规定，故本院予以支持。
三、关于原告提供产品的价格
被告主张原告提供的产品价格远远高于市场价格，使其遭受损失金额估算为31873.25元，并提交了其与案外人昌荣自动设备材料配件有限公司之间的采购订单。本院认为，被告提交的采购订单并未载明立式阻挡器（温岭产带缓冲）产品的型号，而从原、被告双方均确认的对账单可知，原告向被告提供的产品存在几种不同的型号，且各个型号之间的产品单价差距较大。被告不能以其与案外人之间的采购订单产品单价反证原告提供的产品价格存在虚高。本案中，被告虽主张其因原告提供的产品价格虚高使其遭受损失，但该损失为被告自行估算，且未提供证据证明，故本院对被告上述主张不予支持。
四、关于被告新增购材料费、运费、误工费
被告主张其因原告未履行保修一年的义务导致新增购材料，故原告应支付其材料费、运输材料的费用及其员工误工的费用。本院认为，被告未提交任何证据证明原告未履行保修义务，且原告亦当庭予以否认，故被告应承担举证不能的不利责任。综上，本院对被告的上述主张不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市协兴机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新创工业设备配件有限公司货款101422.5元及违约金（违约金以101422.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月3日起计至款项还清之日止）；
二、驳回被告深圳市协兴机械设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元、反诉费634元，由被告深圳市协兴机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴悦超，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）:蔡少佳，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市汇材装饰工程有限公司，住所地：广东省中山市东区荔景湾苑景凌阁A幢首层29号。
法定代表人：陈奇江，该公司经理。
一审被告：苏宇鸣，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
一审被告：黄结秋，男，汉族，住广东省中山市东区。
一审被告：黄子俊，男，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人吴悦超、蔡少佳因与被申请人中山市汇材装饰工程有限公司（以下称汇材公司）、一审被告苏宇鸣、黄结秋、黄子俊装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴悦超、蔡少佳申请再审称：1、本案一、二审法院认定苏宇鸣、黄结秋、黄子俊、苏锦全系申请人聘用的员工证据不足；2、本案一、二审法院未对苏宇鸣、黄结秋、黄子俊、苏锦全签名的真实性、合法性进行核实便认定其签名效力违反法律规定；3、被申请人单方面提出的增加工程量和工程款违反合同约定、金额畸高且没有得到申请人的确认，不应支持；4、本案一、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定认定申请人对被申请人提出结算金额没有异议与事实不符，适用法律错误；5、被申请人应向申请人支付延误工期的赔偿金。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据吴悦超、蔡少佳申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案工程的工程款具体数额多少以及汇材公司是否应向吴悦超、蔡少佳支付延误工期违约金。
关于涉案工程的工程款问题。汇材公司主张吴悦超等人拖欠其装修工程款为944141.78元，并提供了装饰工程合同书、工程预算表、增加工程项目表、增加工程内容及主材料供应的签证、装修工程结算清单、水电移交表为证。上述工程单据上，均有吴悦超或其聘请员工苏宇鸣、黄结秋、黄子俊、苏锦全的签名确认。吴悦超、蔡少佳称其二人并没有授权上述人员对工程量增加予以确认，但作为吴悦超、蔡少佳聘请的作为在工程施工现场的员工，上述人员的签名行为属于履行职务行为，故吴悦超、蔡少佳作为苏宇鸣、黄结秋、苏锦全、黄子俊的雇主，应对上述人员的职务行为承担相应民事责任。吴悦超、蔡少佳申请再审称上述人员并非其聘用员工，与一般常理不符，且其并未及时有效提出，故本院亦不予支持。
一、二审法院结合四份工程结算表载明的事项及已查明的事实，认定涉案工程的工程款合共1972141.78元，该款减去已支付的工程款1028000元，吴悦超、蔡少佳尚欠汇材公司的工程款为944141.78元未付正确。吴悦超、蔡少佳在二审庭审中对一审判决计算工程延误的计算方法没有异议，仅认为应当按照总工程款978000元计算工程延误的天数，因对本案涉案工程款二审法院已作出认定，延误天数亦因此确定，故二审法院对吴悦超、蔡少佳主张的工期延误违约金的上诉意见不予采纳，并无不当。
综上所述，再审申请人吴悦超、蔡少佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴悦超、蔡少佳的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟惠仪
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初69号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人陈某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市双福镇。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人赵某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市双福镇。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人孙华，四川常公律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人陈某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年2月4日凌晨4时27分，被告人陈某某、赵某某共同潜入双福镇镇政府，两人将镇政府财政所门撬开后，将存放于财政所内的一个保险柜搬到镇政府大楼西侧的小巷内，将保险柜撬开后盗走存放于保险柜里面的44000余元现金。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、辨认笔录、视听资料、被害单位的陈述及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某某、赵某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某某、赵某某能如实供述，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据均无异议。表示自愿认罪，因尚有年幼的子女需要照顾，请求从轻处罚。
被告人赵某某认为实施盗窃是陈某某提出的，仅是跟随陈某某进行盗窃，所分得的22000元钱用作女儿的治病和家庭开支。表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据均无异议。认为赵某某是在陈某某的唆使下犯的罪，实施盗窃是为了给女儿治病，在犯罪中起辅助作用，有犯罪中止行为，归案后具有坦白情节。综上情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某某、赵某某因无钱，遂起盗窃之意，共谋实施盗窃。2016年2月4日凌晨4时27分，二人走到双福镇镇政府把镇政府财政所门撬开后，将存放于财政所内的一个保险柜搬到镇政府大楼西侧的小巷内，用事先准备的撬棍将保险柜撬开后盗走里面存放的44000余元现金。事后二人各自分得22000元用于消费。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人陈某某、赵某某无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的受案登记表，常住人口信息表，抓获经过，扣押清单，情况说明，证人证言，现场勘查笔录、示意图、照片，指认现场照片，视听资料，刑事判决书及被告人陈某某、赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈某某、赵某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈某某、赵某某均具有前科犯罪，可以酌情从重处罚。辩护人提出赵某某具有中止情节的意见，经查，赵某某盗窃的行为已实施完毕，与同案犯将盗得的钱分配后并进行消费，该意见与查明的事实和法律规定不符，故对辩护人的该意见不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年11月1日止。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年11月1日止。）
三、对被告人陈某某、赵某某的违法所得44000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 郭 建
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨建林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 莹
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保196号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人陈晓利，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X227号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓利在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 傅梓仁
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保196号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人陈晓利，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X227号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓利在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  傅梓仁人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终65号
原公诉机关云南省祥云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
辩护人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人李某甲犯非法采矿罪一案，于2016年3月1日作出（2015）祥刑初字第233号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人李某甲、听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人李某甲在未取得采矿许可证的情况下,从2014年3月至2O15年1月间雇请多人在祥云县米甸镇香么所石场箐擅自采煤。经云南矿协司法鉴定所鉴定，被告人李某甲非法采矿造成矿产资源破坏的价值为人民币730844.87元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、案件移送书、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关受、立案件情况。2、户口证明，证实被告人李某甲基本身份情况。3、拘留证、逮捕证及通知书，证实被告人李某甲因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月11被逮捕以及公安机关已将拘留、逮捕情况告知其家属。4、到案经过，证实被告人李某甲于2015年7月4日经公安机关书面传唤到案接受调查。5、现场方位示意图，证实被告人李某甲非法开采煤炭资源的现场情况。6、现场辨认笔录及照片，证实被告人李某甲辨认出其在祥云县米甸镇香么所村大青海石场箐采矿的矿井。7、辨认笔录，证实期进华、许某、吕某、余某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、字佳礼、张某甲、李某乙、寇某、周某、安某、王某甲、王某乙、苏某、安跃、彭有祥、张家明、陶某、温某、彭玉祥、罗明辉、洪某、安如山辨认出在祥云县米甸镇香么所大青海石场箐开采煤矿的是李某甲以及李某乙、李某甲辨认出用于记账的笔记本。8、鉴定意见及通知书，证实经鉴定，李某甲非法采矿造成的矿产资源破坏的价值为人民币730844.87元。9、证人证言。（1）证人期进华、许某、吕某、余某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、字佳礼、张某甲、李某乙、周某的证言，均证实2014年在祥云县米甸镇香么所大青海石场箐一个叫小兵（李某甲）的老板承包的煤炭洞干活，由李某乙负责记录出煤斗数和工人工资。期间因李某甲未取得采矿许可证，煤炭洞曾被派出所和国土资源局查封以及李某甲支付工资的情况。（2）证人寇某的证言，证实2014年10月小兵请其到小兵和安代福煤矿煮饭。期间国土局去炸过一次煤炭洞。（3）证人彭某的证言，证实其于2013年3月至7月跟李某甲合伙开采煤炭，大约出了100吨煤炭。2013年7月后其与李某甲没有关系。2014年李某甲让人拉给其80吨煤，其付给他5万元。（4）证人安某、王某甲、王某乙、苏某、张某乙、陶某、温某的证言，均证实曾到李某甲的煤矿干活。（5）证人洪某、罗某的证言，均证实曾到李某甲煤矿拉过一次煤。10、被告人李某甲的供述与辩解，证实其于2014年3月开始在祥云县米甸镇香么所村石场箐采煤。采煤的矿井是彭某的，没有采矿证。其向彭某承包经营煤矿，共采出200吨不到一点的煤炭，全部被彭某以每吨380至400元的价格拉走，折抵承包费。其雇请的工人有时两、三个，有时七、八个，由李某乙记账。煤炭洞平洞大约70米，斜井大约20米。2014年12月被执法部门炸封过。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，并结合被告人李某甲的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度以及认罪、悔罪表现，作出如下判决：被告人李某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，原审被告人李某甲及其辩护人虞怀兴以“一审判决量刑过重；有自首情节、如实供述犯罪事实、认罪态度较好、系初犯；认定情节特别严重的事实不清、证据不足、适用法律错误；李某甲开采的煤矿属彭某所有，其向彭某承包经营；鉴定价值过高，请求依法改判并适用缓刑”等为主要理由，提出上诉和辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年3月至2O15年1月间，上诉人（原审被告人）李某甲在未取得采矿许可证的情况下，雇请多人在祥云县米甸镇香么所石场箐擅自采煤。经云南矿协司法鉴定所鉴定,被告人李某甲非法采矿造成矿产资源破坏的价值为人民币730844.87元。原审被告人李某甲及其辩护人虞怀兴虽提出“事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见，但不能提供新的证据或证据线索，不予采信。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值为人民币730844.87元，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，应依法处罚。上诉人李某甲系被公安机关传唤到案接受讯问，未自动投案，故不能认定为自首。上诉人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑及并处罚金适当，审判程序合法。上诉人李某甲及其辩护人虞怀兴“一审判决量刑过重；有自首情节，认定情节特别严重、适用法律错误；鉴定价值过高，请求依法改判并适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳，其余辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 赵永进
审判员 普红富
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓铨
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢24号
申请执行人：李奎，男，汉族，1969年3月3日生，住址：辽宁省长海县小长山乡回龙村。
委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：王筱婷，女，1977年9月12日生，汉族，住址：大连市沙河口区鹏程街5号2-6-1。
被执行人：于凯，男，1974年10月26日生，汉族，住址：辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙屯243号。
二被执行人委托代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李奎与被执行人王筱婷、于凯船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人李奎以被执行人王筱婷、于凯已支付工资为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海立初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 迅
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内少刑初字第19号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人毛某。
内黄县人民检察院以安某未检刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人毛某犯遗弃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2009年6月份，被告人毛某因与前夫生育有三个孩子，想要一名女孩，便欲将自己所怀的孩子卖掉，通过张某、林某联系到了想买小孩的王某乙琴，2009年6月29日，被告人毛某在内黄县妇幼保健院生下一男婴，2009年7月1日，王某乙琴以28000元的价格将被告人毛某所生男婴在内黄县妇幼保健院买走。认为被告人毛某对具有抚养义务的没有独立生活能力的亲生儿子拒绝抚养，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以遗弃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2009年6月份，被告人毛某因与前夫生育有三个男孩，其想要一名女孩，便欲将自己所怀的孩子生下后卖掉。被告人毛某通过张某、林某联系到了想要小孩的王某乙琴，2009年6月29日，被告人毛某在内黄县妇幼保健院生下一男婴。2009年7月1日，王某乙琴在内黄县妇幼保健院以28000元的价格将被告人毛某所生男婴抱走收养。
认定上述事实的证据如下：1、被告人毛某、张某、林某的人口基本信息等书证；2、证人林某等人的证言；3、被告人毛某的供述和辩解；4、法医生物物证鉴定书等证据，以上证据材料经当庭质证，被告人毛某均无异议，可以作为定案的根据。
本院认为：被告人毛某受旧的传统思想影响，为减轻自己的负担，将自己亲生的第四胎儿子卖给王某乙琴抚养，并收取现金28000元，把本应由自己承担的抚养义务转嫁给他人，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人毛某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国收养法》第三十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一个月十三日折抵刑期一个月十三日，即自2015年9月21日起至2016年8月7日止。）
二、被告人毛某所得赃款人民币28000元，依法应予继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王平朝
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 韩学林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王书元
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2591号
原告阚言华。
被告江苏振亚食品有限公司。
法定代表人王粉碗，该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典、沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
原告阚言华与被告江苏振亚食品有限公司（以下简称振亚公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告阚言华、被告天猫公司的委托代理人沈萍到庭参加诉讼，被告振亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚言华诉称，2015年11月12日，原告在被告振亚公司在天猫购物网站经营的江苏振亚食品专营店购买价值1005元的芹菜粉山药粉苦瓜粉青汁粉40袋。在食用过程中发现，1.产品执行标准为NY/T1045-2006，该标准已经过期。2.产品包装生产日期模糊，不符合GB7718标签通则的规定。3.被告在网页宣传其为“全网唯一直销”“最新鲜”“全国首创”“首家”4.天猫公司，作为平台方，没有尽到审查义务，为不合格产品提供了便捷的销售平台，理应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提出如下诉讼请求:1、依法判令振亚公司和天猫公司返还货款1005元，赔偿损失10050元，合计11055元。2、诉讼费用由被告双方承担。
被告振亚公司未到庭、未答辩。
被告天猫公司辩称，1、本案诉争的交易双方是原告及被告振亚公司，天猫公司仅提供网络交易平台，并非网络交易的相对方，天猫公司无需承担赔偿责任。天猫公司与原告之间系网络服务合同关系，且用户在注册和使用淘宝网时通过《淘宝网服务协议》确立了天猫公司、卖家、买家之间的权利义务关系，原告要求天猫公司承担连带责任违背了其在《淘宝网服务协议》的承诺，不应予以支持。2、天猫公司作为网络交易平台履行了法律法规规定的义务，能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，原告没有证据证明天猫公司明知或者应知销售者利用平台侵犯其合法权益。综上，请求依法裁定驳回原告对天猫公司的起诉或判决驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
经审理查明，原告阚言华通过天猫账号为“水覆舟”的名义于2015年11月12日在天猫网络平台购买被告振亚公司以“江苏振亚食品专营店”名义销售的芹菜粉山药粉苦瓜粉青汁粉40袋，价款共计1005元，该笔交易订单号为1406219621201050。后振亚公司通过申通快递（单号为888555260400）运输的方式交付了该产品。该产品外包装注明产品执行标准为NY/T1045-2006。
2014年10月17日，中华人民共和国农业部发布绿色食品、脱水蔬菜行业标准NY/T1045-2014，代替NY/T1045-2006，自2015年1月1日起实施。
另查明，用户在注册成为天猫公司经营网站会员时需签订《淘宝网服务协议》，该协议第六条责任范围和责任限制中约定：您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵；淘宝平台仅作为交易地点；淘宝平台仅作为您获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力；您应自行谨慎判断确定相关物品及/或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。在诉讼过程中，天猫公司提供了被告振亚公司的真实名称、地址、联系电话、营业执照及电子邮件地址等信息。
上述事实，有实物2袋，订单信息截图一份、快递运单回执一份、网页宣传截图一份、振亚公司工商公示信息截图一份、天猫公司营业执照、天猫公司组织机构代码证、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、本院对原告阚言华所作询问笔录一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告振亚公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照食品安全标准从事生产经营活动，食品安全标准是强制执行标准，另外产品的标签与宣传也应符合相关法律法规的要求。本案中，振亚公司生产销售的涉案蔬菜粉采用过期的产品执行标准，应认定为不符合食品安全标准。依《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或损失三倍的赔偿金，故原告要求被告振亚公司返还货款1005元，赔偿损失10050元，合计11055元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求天猫公司承担责任的诉讼请求，本院认为天猫公司作为网络交易平台提供者提供了涉案卖家的真实信息，包括商家的营业执照、地址和有效联系方式，不存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益的情形，因此，原告要求天猫公司承担责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告振亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏振亚食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告阚言华货款1005元，并赔偿原告阚言华10050元，合计11055元。
二、驳回原告阚言华其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏振亚食品有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一六年九月六日
书记员 赵红宇
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审186号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周军智，洛南县国土资源局石门镇国土资源所所长。
委托代理人李锋，洛南县国土资源局石门镇国土资源所副所长。
被执行人陈国莉，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人陈国莉土地行政处罚一案，于2016年6月30日作出的洛国土资监发（2016）321号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）321号土地违法案件行政处罚决定认定：该陈未经批准，于2016年4月25日开始动工修建占用张湾村一组耕地165.0平方米，砌基建圈舍（鸡圈），不符合规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理�》第七十六条之规定，责令陈国莉在十五日内依法拆除非法占用土地165.0平方米上的建筑物，恢复土地原貌，并处行为罚款3300元。该处罚决定送达后，被执行人陈国莉在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，陕西省国土资源厅和陕西省农业厅2015年8月5日联合发布的陕国土资发[2015]34号《关于规范全省设施农用地管理促进设施农业健康发展的通知》明确规定，设施农用地实行用地协议备案制，经营者在取得土地主管部门“用地备案通知书”后方可开工建设，无用地备案手续开工的，按非法占地处理。故本案中，洛南县国土资源局对并未办理用地备案手续修建养鸡场的陈国莉以非法占地予以处罚，并无不当。申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资�发（2016）321号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对陈国莉作出的洛国土资监发（2016）321号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 梦 琳
代理审判员 柳�
人民陪审员 杨 玉 贞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 屈 万 龙
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市。
代表人刘铁军，行长。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市，组织机构代码某。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市，组织机构代码某某某某某某某某某。
法定代表人刘民，董事长。
被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地山东省济宁市，组织机构代码某某某某某某某某某。
法定代表人王长青，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行与被执行人山东省塑料工业有限公司、山东山塑置业�限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第183号民事判决书本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李洋洋
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初591号
原告：邱辉英，女，1979年11月5日出生，汉族，住南城县，
被告：连应凤，女，1973年3月21日出生，汉族，住址南城县。
原告邱辉英与被告连应凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邱样根于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商好由其先赔偿医疗费7512.92元、误工费2430.29元、护理费2335.67元、住院伙食补助费570元，共计12848.88元。整容费待整容鉴定之后再另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱辉英撤诉。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告邱辉英负担。
审 判 长 谌志卫
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付 昕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2136号
申请执行人江苏天元智能装备股份有限公司，住常州市新北区，统一社会信用代码91320400137326343J。
法定代表人吴逸中，该××总经理。
委托代理人朱瑞英，江苏××浩然律师事务所律师
委托代理人周光明，江苏××浩然律师事务所律师。
被执行人杨星星。
江苏天元智能装备股份有限公司与杨星星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1494号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨星星于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏天元智能装备股份有限公司归还借款本金100000元及利息;案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨星星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人杨星星名下无车辆、无存款、无房产、无公积金、无单位参保信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初1494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十二月十七日
书记员 李伟华
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2136号申请执行人江苏天元智能装备股份有限公司，住常州市新北区，统一社会信用代码91320400137326343J。法定代表人吴逸中，该××总经理。委托代理人朱瑞英，江苏××浩然律师事务所律师委托代理人周光明，江苏××浩然律师事务所律师。被执行人杨星星。江苏天元智能装备股份有限公司与杨星星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1494号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨星星于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏天元智能装备股份有限公司归还借款本金100000元及利息;案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨星星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人杨星星名下无车辆、无存款、无房产、无公积金、无单位参保信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初1494号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年十二月十七日书记员  李伟华
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第351号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业。2005年曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被聊城市中级人民法院判处有期徒刑八年。因本案2012年6月1日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。
被告人刘某，男，汉族，农民。因本案2012年6月1日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。
辩护人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，农民。因本案2012年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被监视居住。
被告人邢某，男，汉族，农民。因本案2012年7月18日被监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人张某、刘某、杨某、邢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国依法出庭支持公诉，被告人张某、刘某及其辩护人刘东梅、被告人杨某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年3、4月份，被告人邢某经杨某介绍，欲从被告人张某、刘某处低价购买“黑车”，并通过杨某先后给张某、刘某七万元，后由被告人张某、刘某从河北肃宁县以6.8万元价格购买了一辆黑色奥迪A6L轿车并将该车开回聊城。该车于2012年5月5日被聊城市公安局经济开发区分局查扣。经上网比对，该奥迪A6L轿车系盗抢车，经鉴定该车价值230619.00元。
2、2012年5月份，被告人张某以4万元价格从河北肃宁县购得一辆灰色本田CRV越野车，经上网比对，该车系盗抢车。经鉴定该车价值114578.00元。
另查明，被告人刘某在归案后协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人张某、刘某、杨某、邢某在开庭审理中对各自所参与的犯罪事实均无异议，且有被害人李某、孟某的陈述，证人朱某、郭某的证言，涉案车辆照片及信息，扣押、发还物品清单，被告人张某曾被判刑的判决书及服刑档案，涉案车辆的价值鉴定意见，四被告人的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某系初犯、偶犯，主观恶性较小；归案后协助公安机关抓获同案犯，属于立功；认罪态度较好，并主动缴纳罚金。请求对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张某、刘某、杨某、邢某明知是盗抢车辆而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某在归案后协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。四被告人均自愿认罪，认罪态度较好；被告人刘某、杨某、邢某能缴纳罚金，对四被告人均可从轻处罚。被告人刘某的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人刘某、杨某、邢某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；对被告人刘某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2014年11月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人邢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年一月十七日
书 记 员 张 坤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1544号
申请执行人：王祥，男，1975年6月12日生，汉族。
被执行人：严后宝，男，1982年11月1日生。
申请执行人王祥与被执行人严后宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）苏0830民初6121号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告严后宝于本判决生效后10日内清偿原告王祥借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费580元，计1130元，由被告严后宝负担。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月25日，本院通过司法专邮形式向被执行人严后宝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回妥投；2017年8月15日，本院公告向被执行人严后宝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人严后宝未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、2017年7月14日，本院将被执行人严后宝纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。
3、本院于2017年6月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人严后宝名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人严后宝拥有的牌照为苏Ａ×××××车辆已被查封，但未实际控制，除车辆外无其他可供执行财产线索。
4、2017年10月24日，本院执行人员根据判决书上地址对被执行人严后宝进行实地走访，根据马坝镇楚东居委会工作人员反映，不认识严后宝，不了解其家庭情况。
5、在执行过程中，被执行人严后宝拥有牌照为苏Ａ×××××车辆，有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日对被执行人严后宝作出处罚1000元的决定。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31130元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人严后宝拥有的牌照为苏Ａ×××××车辆已被查封，但未实际控制，除车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6121号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1544号申请执行人：王祥，男，1975年6月12日生，汉族。被执行人：严后宝，男，1982年11月1日生。申请执行人王祥与被执行人严后宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）苏0830民初6121号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告严后宝于本判决生效后10日内清偿原告王祥借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费580元，计1130元，由被告严后宝负担。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月25日，本院通过司法专邮形式向被执行人严后宝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回妥投；2017年8月15日，本院公告向被执行人严后宝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人严后宝未向本院申报财产，亦未履行义务。2、2017年7月14日，本院将被执行人严后宝纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。3、本院于2017年6月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人严后宝名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人严后宝拥有的牌照为苏Ａ×××××车辆已被查封，但未实际控制，除车辆外无其他可供执行财产线索。4、2017年10月24日，本院执行人员根据判决书上地址对被执行人严后宝进行实地走访，根据马坝镇楚东居委会工作人员反映，不认识严后宝，不了解其家庭情况。5、在执行过程中，被执行人严后宝拥有牌照为苏Ａ×××××车辆，有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日对被执行人严后宝作出处罚1000元的决定。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31130元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人严后宝拥有的牌照为苏Ａ×××××车辆已被查封，但未实际控制，除车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6121号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十一月十七日书 记 员  俞 前
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3632号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：仲济才，男，1973年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李朵，女，1973年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘永龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾光海，男，1972年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：唐西兵，男，1961年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人仲济才、李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00901号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告仲济才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99909元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3632号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲济才、李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00901号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人仲济才、李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司99909.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲济才、李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3632号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：仲济才，男，1973年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李朵，女，1973年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘永龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾光海，男，1972年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：唐西兵，男，1961年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人仲济才、李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00901号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告仲济才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99909元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘阳阳
甘肃山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第478号
原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司。
法定代表人刘希俊，该公司总经理。
被告徐志龙，男，汉族，1986年10月出生，文化程度不详，山丹县居民。
被告陈峻民，男，汉族，1986年8月出生，文化程度不详，山丹县居民。
本院于2015年2月10日受理原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司诉被告徐志龙、陈峻民买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告徐志龙、陈峻民的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司的起诉。
案件受理费1994.60元，退还原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 婷
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初604号
原告：楚玲，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，x年x月x日出生，住佳县，系楚玲丈夫。
被告：马玲，女，x年x月24日出生，汉族，佳县。
被告：张智宏，男，x年x月x日出生，汉族，佳县。
原告楚玲与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告马玲、张智宏偿还原告楚玲借款本金120000元及其利息（其中借款10000元，从2013年2月10日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息；借款110000元，从2014年10月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。已付利息8400元，在履行中予以扣除），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2013年2月10日、2014年10月23日向原告借款10000元、110000元，计120000元，约定月利率均为1.5%，第一笔借款清息3600元，第二笔借款清息4800元，后原告向二被告索要两笔借款本金及其剩余利息未果，诉至本院。
被告马玲、张智宏未答辩也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支，对原告提交的证据，因其来源合法，内容真实可信，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告马玲、张智宏共同分别于2013年2月10日、2014年10月23日向原告楚玲借款10000元、110000元，计120000元，约定月利率均为1.5%，均未约定还款期限。借款后，二被告仅向原告偿还利息8400元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玲、张智宏于本判决生效之日起十日内向原告楚玲偿还借款本金120000元及其利息（其中借款10000元，从2013年2月10日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息；借款110000元，从2014年10月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。已付利息8400元，在履行中予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告马玲、张智宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
代理审判员 陈 楚
人民陪审员 张亚平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘飞娥
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0828民初604号原告：楚玲，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，x年x月x日出生，住佳县，系楚玲丈夫。被告：马玲，女，x年x月24日出生，汉族，佳县。被告：张智宏，男，x年x月x日出生，汉族，佳县。原告楚玲与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告马玲、张智宏偿还原告楚玲借款本金120000元及其利息（其中借款10000元，从2013年2月10日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息；借款110000元，从2014年10月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。已付利息8400元，在履行中予以扣除），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2013年2月10日、2014年10月23日向原告借款10000元、110000元，计120000元，约定月利率均为1.5%，第一笔借款清息3600元，第二笔借款清息4800元，后原告向二被告索要两笔借款本金及其剩余利息未果，诉至本院。被告马玲、张智宏未答辩也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支，对原告提交的证据，因其来源合法，内容真实可信，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告马玲、张智宏共同分别于2013年2月10日、2014年10月23日向原告楚玲借款10000元、110000元，计120000元，约定月利率均为1.5%，均未约定还款期限。借款后，二被告仅向原告偿还利息8400元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玲、张智宏于本判决生效之日起十日内向原告楚玲偿还借款本金120000元及其利息（其中借款10000元，从2013年2月10日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息；借款110000元，从2014年10月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。已付利息8400元，在履行中予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马玲、张智宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  余随雄代理审判员  陈 楚人民陪审员  张亚平二〇一七年七月十三日书 记 员  刘飞娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8252号
原告：义乌市恒达织带有限公司，住所地：义乌市经济开发区文化西路。
法定代表人：方炳惠。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杭州东曦包装厂，住所地：杭州市江干区笕桥镇横塘社区**组厂房*楼。
投资人：王春花。
原告义乌市恒达织带有限公司诉被告杭州东曦包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒达织带有限公司的委托代理人方珊珊到庭参加了诉讼；被告杭州东曦包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒达织带有限公司诉称，判令被告支付原告货款人民币23596元并支付利息及违约金（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至2015年1月15日止，共计291元；违约金按日133.596元从2015年1月16日起计付至实际履行完毕之日止，暂算至2016年4月8日为60919.7元）。
被告杭州东曦包装厂未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告有业务往来。2014年9月2日，经双方结算，被告欠原告货款人民币133596元并出具欠条一份，约定于2014年12月31日前付清，逾期15天之内，约定按银行的同期利率支付本金和利息，超过15日天的，同意支付本金并按欠款总款的日千分之一承担违约责任。后经原告催讨，被告支付了11万元，尚欠原告23596元至今未支付。
以上事实，有原告提供的欠条一份，入账通知书、收款通知书六份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币23596元的事实清楚，证据充分。被告应按约及时支付货款，逾期应按约定承担违约责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告杭州东曦包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州东曦包装厂于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒达织带有限公司货款人民币23596元及违约金（从2015年1月1日起至2015年1月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月16日起按每日23.596元计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告杭州东曦包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1920元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 李天舒
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初132号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地河北省秦皇岛市。
负责人：赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人：郭春杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宣，该公司工作人员。
被告：段宇新，男，1956年3月13日出生，汉族，退休人员，住桦川县。
委托诉讼代理人：栾凤霞，女，系被告之妻。
原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司与被告段宇新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令承担我公司垫付的赔偿款128000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日20时15分许，段宇新驾驶黑DN00**号东风日产牌小型轿车在黑龙江省佳木斯市佳抚路250公里＋300米处时，未按操作规范安全驾驶，驶入道路左侧，与由东向西行驶的魏万志驾驶的吴继东所有的冀C338**、冀CS7**挂号车（原告承保车辆）相撞，造成段宇新受伤，两车损坏的交通事故。经佳木斯公安警察支队事故处理大队认定，段宇新负此次事故的全部责任，魏万志无责任。经交警委托，佳木斯市价格认证中心鉴定，冀C338**、冀CS7**挂号车损失为128648.75元，鉴定费5000元；经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，冀C338**、冀CS7**挂号车的行驶速度在48KM/H-54KM/H范围内，鉴定费4750元。原告承保车辆车主吴继东支付了拖车费9500元、施救费12500元。以上损失共计160398.75元。吴继东向抚宁县人民法院提起诉讼，要求原告在车损限额内先行赔付其损失，然后由原告代位行使对段宇新请求赔偿的权利。此事故经河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第104号民事调解书调解，原告赔付吴继东保险金128000元。原告于2015年2月10日履行完毕。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。综上，因被保险车辆本次事故中无责任，原告在商业车损险限额内对被保险车辆先行赔付。根据相关法律规定，提起诉讼。
本院经审查认为，在民事诉讼活动过程中，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告起诉被告给付代位理赔保险金的证据有交通事故责任认定书、损失鉴定报告、保险合同以及法院调解书确定的数额，保险合同加盖的是中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司，法院调解书被告亦是中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司，调解书记载抚宁县支公司有独立的住所地、有自己的负责人、有自己的组织机构代码证，因此，求偿权的诉讼主体应当是中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司。虽然本案原告是该公司的上级单位，但被保险人与中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司有直接的利害关系，在庭审过程中，本院向原告释明后，原告未主动变更诉讼主体，因此主体不适格应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的起诉；
二、案件受理费2860元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年五月三日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初132号原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地河北省秦皇岛市。负责人：赵永芹，总经理。委托诉讼代理人：郭春杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵宣，该公司工作人员。被告：段宇新，男，1956年3月13日出生，汉族，退休人员，住桦川县。委托诉讼代理人：栾凤霞，女，系被告之妻。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司与被告段宇新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令承担我公司垫付的赔偿款128000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日20时15分许，段宇新驾驶黑DN00**号东风日产牌小型轿车在黑龙江省佳木斯市佳抚路250公里＋300米处时，未按操作规范安全驾驶，驶入道路左侧，与由东向西行驶的魏万志驾驶的吴继东所有的冀C338**、冀CS7**挂号车（原告承保车辆）相撞，造成段宇新受伤，两车损坏的交通事故。经佳木斯公安警察支队事故处理大队认定，段宇新负此次事故的全部责任，魏万志无责任。经交警委托，佳木斯市价格认证中心鉴定，冀C338**、冀CS7**挂号车损失为128648.75元，鉴定费5000元；经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，冀C338**、冀CS7**挂号车的行驶速度在48KM/H-54KM/H范围内，鉴定费4750元。原告承保车辆车主吴继东支付了拖车费9500元、施救费12500元。以上损失共计160398.75元。吴继东向抚宁县人民法院提起诉讼，要求原告在车损限额内先行赔付其损失，然后由原告代位行使对段宇新请求赔偿的权利。此事故经河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第104号民事调解书调解，原告赔付吴继东保险金128000元。原告于2015年2月10日履行完毕。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。综上，因被保险车辆本次事故中无责任，原告在商业车损险限额内对被保险车辆先行赔付。根据相关法律规定，提起诉讼。本院经审查认为，在民事诉讼活动过程中，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告起诉被告给付代位理赔保险金的证据有交通事故责任认定书、损失鉴定报告、保险合同以及法院调解书确定的数额，保险合同加盖的是中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司，法院调解书被告亦是中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司，调解书记载抚宁县支公司有独立的住所地、有自己的负责人、有自己的组织机构代码证，因此，求偿权的诉讼主体应当是中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司。虽然本案原告是该公司的上级单位，但被保险人与中国人寿财产保险有限公司抚宁县支公司有直接的利害关系，在庭审过程中，本院向原告释明后，原告未主动变更诉讼主体，因此主体不适格应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：一、驳回原告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的起诉；二、案件受理费2860元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一七年五月三日书记员 刘皆成
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，该支行资产保全员。
被告叶前华，男，生于1967年11月20日，汉族。
被告易明霞（系叶前华之妻），生于1970年10月14日，汉族。
被告徐后伦，男，生于1970年2月2日，汉族。
被告谭春兵，男，生于1984年10月27日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告叶前华、易明霞、徐后伦、谭春兵金融借款合同纠纷一案于2016年1月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波经本院传票传唤，被告叶前华、易明霞、谭春兵、徐后伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日被告叶前华、徐后伦、谭春兵结成商户联保小组。8月27日叶前华以购买设备为由向他行借款15万元，采用等额本息还款。被告叶前华未按照合同还款，构成违约。他行要求被告叶前华、易明霞偿还欠款104,200.39元和利息；由被告徐后伦、谭春兵承担连带担保责任；四被告承担诉讼等费。
四被告无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、税务登记证复印件、单位负责人身份证明及其身份证复印件各1份，四被告的身份证复印件各1份，证明原被告身份信息。
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款手工借据》，证明贷款和担保属实。
3、《下欠本金利息明细表》证明截止2016年1月8日被告还下欠本金104,200.39元。
本院经查证认为，原告提交的全部证据符合证据要件，可作证据采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年8月27日被告叶前华、徐后伦、谭春兵结成商户联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定相互承担连带担保责任。同日，被告叶前华以购买设备为由与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款15万元。约定年利率15.66%，贷款期限24月；被告采取阶段性等额本息还款法还款；借款人不按期还款付息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时约定借款方违反本合同任一条款时，贷款方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款。合同签订后，原告依约向被告叶前华发放了借款15万元。被告叶前华在前11个月均能按期还款付息。2015年7月24日起未按合同约定归还借款本金和支付利息，被告叶前华下欠原告本金104,200.39元。原告要求四被告归还借款未果，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，发生公告费600元。
本院认为，原告与被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，应当受到法律保护。被告叶前华、易明霞夫妻不按合同还款付息是违约行为。原告有权要求被告提前还款付息。原告要求被告叶前华、易明霞还款和给付利息、罚息，以及要求被告徐后伦、谭春兵承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告被告叶前华、易明霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金104,200.39元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年7月24日开始至付清时止）；被告徐后伦、谭春兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,384元(原告已预交1,192元)、公告费600元（原告已预交600元)，共计2,984元，由被告叶前华、易明霞、徐后伦、谭春兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 婷