浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初436号
原告蔡玲丽。
委托代理人（特别授权）蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告方仕夫。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦21F室。
法定代表人方仕夫。
原告蔡玲丽与被告方仕夫、瑞安市宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭审理，原告蔡玲丽的委托代理人蔡安国、被告方仕夫的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。尔后，因案情复杂，故于2016年4月12日裁定转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员王素琴、曹隆金参加评议的合议庭，于2016年5月25日第二次公开开庭进行审理，原告蔡玲丽的委托代理人蔡安国、被告方仕夫的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玲丽起诉称：自2002年9月开始，第一被告方仕夫以投资房地产需要资金为由陆续多次向原告借款，截至2014年1月12日，尚欠原告借款共计1908.2万元，并由第一被告出具三份借条交由原告收执，并约定利息按月利率2.5%计算。期间经原告多次催讨，被告均以资金困难为由要求延迟还款。第二被告自愿作为该笔借款本息的连带保证人，在借条上加盖公司印章作连带保证。后经原告催讨未果，故原告起诉请求判令：一、第一被告方仕夫偿还原告借款1908.2万元及利息（按月利率2%从2014年1月13日起计算至清偿之日止）；二、第二被告对上述借款本息承担连带保证责任；三、两被告承担诉讼费用。
被告方仕夫答辩称：1、原告诉请不符合客观事实，事实是原被告双方在山东省合作开发一个项目，之后由于客观原因双方结束合作，被告将原告投资款190万元退还给原告，也就是被告应当返还的金额是190万元；2、第二被告仅是作为涉案借款的证明人而非原告诉称的担保人。
被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司未作答辩。
原告蔡玲丽在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告身份证、公司信息各一份，证明被告主体身份；
证据三、落款时间为2014年1月12日的借条三份，证明涉案借款的事实；
证据四、落款时间为2012年2月12日的借条二份，证明涉案借款的事实；
证据五、银行汇款单一份，证明原告交付借款的事实；
证据六、协议书一份，证明原被告借款关系；
原告方当庭提供证据七、汇款凭证、落款时间为2003年4月8日的借条复印件各一份，证明原被告借款关系及原告交付借款的事实；
原告申请法院调取证据八、谈话笔录一份，证明案外人陈玉肖放弃其在《合股拍买平度市地块并开发“温州装饰城”的协议书》中约定享有的权益及与原被告借款的事实。
被告方仕夫、瑞安市宏盛房地产开发有限公司均未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告方仕夫对原告提供的证据一、二、五均无异议；被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司未到庭应诉；本院认为原告提供的证据一、二、五符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。原告提供的证据三，被告方仕夫对其真实性、合法性没有异议，但认为证据三中的借条均系被告方仕夫按照原告要求出具的，实际借款本金为190万元，且被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司并非涉案借款的保证人，故对该证据的关联性有异议；被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司未到庭应诉；本院认为该证据可以证明原告与被告方仕夫存在借款关系，但结合原告提供的证据五仅能证明原告交付的借款金额为190万元，故原告提供的证据三无法证明原告全部待证事实。对于原告提供的证据四，因原告提供的均是复印件，被告方仕夫不予质证；被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司未到庭应诉；本院认为该证据系复印件，真实性无法确认，故本院对该证据在本案中不予认定。对于原告提供的证据六，被告方仕夫对其真实性、合法性没有异议，但认为涉案借款本金为190万元，故对关联性有异议；被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司未到庭应诉；本院认为该证据结合证据五可以证实190万元款项的交付，故本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据七，被告方仕夫对该证据的三性均有异议，其认为该证据与本案无关；被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司未到庭应诉；本院认为该证据与本案无关，无法证实涉案借款，故本院对该证据在本案中不予认定。对于原告申请法院调取的证据八，被告方仕夫对案外人陈玉肖的陈述中关于借款事实的内容有异议，借款只是190万元，对其他内容没有异议；被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司未到庭应诉；本院认为该证据中案外人陈玉肖关于与原告合伙投资及双方结算等内容的陈述可以证明本案事实，本院予以采信，关于案外人陈玉肖关于借款数额的陈述系其由原告转述得知，无法直接证明本案事实，故本院对该部分内容不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2002年9月9日，原告蔡玲丽与陈玉肖、被告方仕夫签订《合股拍买平度市地块并开发“温州装饰城”的协议书》，其中原告出资190万元。尔后，经原告蔡玲丽与被告方仕夫协商，该190万元作为原告蔡玲丽出借给被告方仕夫的款项。被告方仕夫于2014年1月12日出具借条三份交由原告收执，三份借条上分别注明“今借到蔡玲丽现金人民币伍佰万元，按月息2.5%”、“今借蔡玲丽现金人民币计壹仟万元，按月利息2.5%”、“今借到蔡玲丽现金人民币肆佰零捌万贰仟元，按月息2.5%”。上述三份借条上均加盖被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司的印章。
本院认为，原告诉称1908.2万元借款其中包含《合股拍买平度市地块并开发“温州装饰城”的协议书》约定的原告应享有的利润150万元的意见不能成立，因原告既未能提供证据证明原被告之间就协议书所约定的投资产生了利润，也未能证明双方约定将产生的利润作为涉案借款。原告除了需要提供借条等债权凭证证明原被告借贷的合意之外，还需提交借款的交付凭证来证明借款的实际交付。而在本案中原告蔡玲丽仅对诉请借款本金1908.2万元中的190万元款项提供了相应的交付凭证，而对其余1718.2万元借款的交付未能提供相应的证据证明，且原告未作出合理说明。故本院对原告诉请借款中的1718.2万元不予支持。原告与被告方仕夫之间形成的190万元借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。原告诉请对借款按月利率2%计付利息符合法律规定。庭审中，被告方仕夫陈述在借款190万元后、借条出具前已按月利率2.5%支付70万元利息，现原告从2014年1月13日起要求被告方仕夫支付利息明显有利于被告。故本院对原告要求被告方仕夫从2014年1月13日起按月息2%支付利息的诉请予以支持。被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司在借条上加盖公章并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也未提供其他证据证明上述事实，故原告诉称被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司在借条上加盖公章的行为系其为涉案借款提供担保的意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仕夫于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡玲丽借款本金190万元及利息（以190万元为基数按年利率24%自2014年1月13日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付；
二、驳回原告蔡玲丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160110元，由被告方仕夫负担10950元、原告蔡玲丽负担149160元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 曹隆金
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周敏捷