wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终318号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，外号“蚊子”，男，1997年5月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。2015年1月28日因吸食毒品被湘乡市公安局行政处罚。2015年3月13日因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留十日。2016年3月23日因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留十五日，同日被湘乡市公安局决定社区戒毒三年。2016年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年九月十二日作出（2016）湘0381刑初175号刑事判决，认定原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2016年9月22日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初175号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终318号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，外号“蚊子”，男，1997年5月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。2015年1月28日因吸食毒品被湘乡市公安局行政处罚。2015年3月13日因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留十日。2016年3月23日因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留十五日，同日被湘乡市公安局决定社区戒毒三年。2016年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年九月十二日作出（2016）湘0381刑初175号刑事判决，认定原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2016年9月22日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初175号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一六年十月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执102号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘兰。
被执行人：庆云鲁丰农化科技有限公司。
法定代表人：陈志亮。
被执行人：山东金诺集团有限公司。
法定代表人：刘荣娣。
被执行人：毕光校，男，汉族，1977年1月18日生，住庆云县。
被执行人：陈志亮，男，汉族，1963年11月4日生，住庆云县城区。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初967号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东金诺集团有限公司名下所有的五菱牌汽车一辆（车号：鲁Ｎ×××××),查封期限自2018年1月17日至2020年1月16日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
二、查封被执行人山东金诺集团有限公司名下所有的五菱牌汽车一辆（车号：鲁Ｎ×××××),查封期限自2018年1月17日至2020年1月16日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
三、查封被执行人山东金诺集团有限公司名下所有的金杯牌汽车一辆（车号：鲁Ｎ×××××),查封期限自2018年1月17日至2020年1月16日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
本裁定立即执行。
执行员 刘建华
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 晓
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执102号之一
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘兰。
被执行人：庆云鲁丰农化科技有限公司。
法定代表人：陈志亮。
被执行人：山东金诺集团有限公司。
法定代表人：刘荣娣。
被执行人：毕光校，男，汉族，1977年1月18日生，住庆云县。
被执行人：陈志亮，男，汉族，1963年11月4日生，住庆云县城区。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初967号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈志亮名下所有的奥迪牌轿车一辆（车号：鲁Ａ×××××),查封期限自2018年月日至2020年月日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
本裁定立即执行。
本页无主文。
执行员 刘建华
二〇一八年××月××日
书记员 刘 晓
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执102号之二
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘兰。
被执行人：庆云鲁丰农化科技有限公司。
法定代表人：陈志亮。
被执行人：山东金诺集团有限公司。
法定代表人：刘荣娣。
被执行人：毕光校，男，汉族，1977年1月18日生，住庆云县。
被执行人：陈志亮，男，汉族，1963年11月4日生，住庆云县城区。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初967号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈志亮名下所有的房产（房产证号：鲁房权证庆字第××号、1××6号），查封期限自2018年1月26日至2021年1月25日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
查封被执行人陈志亮名下所有的土地使用权（土地证号：庆国用（2006）第0**号），查封期限自2018年1月26日至2021年1月25日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
本裁定立即执行。
执行员 刘建华
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 晓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更125号
罪犯ＸＸＸ，男，1974年6月7日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年8月11日作出（2015）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2015年1月28日起至2017年5月27日止），并处罚金2万元；退赔被害人经济损失7万元。判决生效后，于2015年9月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月累计考核分750分，获得1次表扬。原判罚金2万元，已缴交1000元，平均每月个人消费270元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯ＸＸＸ减刑的异议。
本院认为，罪犯ＸＸＸ服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2015年1月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更125号罪犯ＸＸＸ，男，1974年6月7日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2015年8月11日作出（2015）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2015年1月28日起至2017年5月27日止），并处罚金2万元；退赔被害人经济损失7万元。判决生效后，于2015年9月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸＸ在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月累计考核分750分，获得1次表扬。原判罚金2万元，已缴交1000元，平均每月个人消费270元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯ＸＸＸ减刑的异议。本院认为，罪犯ＸＸＸ服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸＸ的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2015年1月28日起至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡琳婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初530号
原告：廖爱荣。
委托诉讼代理人：关明胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：唐茂宣。
委托诉讼代理人：孟剑峰，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告廖爱荣与被告唐茂宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖爱荣及其委托诉讼代理人关明胜、被告唐茂宣的委托诉讼代理人孟剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖爱荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金24万元及利息（利息计算方式：以本金24万元为基数，按照双方约定的月贷款利率7.6875‰，从2014年7月21日计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月10日、7月15日向原告借款6万元，后偿还2万元，尚欠4万元。此借款被告未出具借条，一直拖欠未偿还。同年7月21日，被告再次以投资参与正兴司法鉴定所为由向原告借款20万元，并向原告出具借据，约定利息按照银行贷款利率支付。后原告请求被告补写前两次的借条，被告却一直敷衍拒不出具。第二笔借款20万元到期后被告也未偿还，令原告负债他人，造成困扰。故原告诉至法院并提出上述诉请。被告唐茂宣辩称，其只认可借款20万元的事实，利息按照借条约定，应以银行贷款利率计算，从原告起诉之日，即2016年4月21日起计算至清偿之日止。至于原告诉称的另外4万元与本案无关，被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出借给被告的实际金额问题。原告提供被告出具的20万元借条及三份共计6万元转账凭证，证明被告共计向其借款26万元。被告对此证据提出异议，认为之前所借6万元已经偿还5万元，剩余1万元与被告汇款的19万元形成本案借条，该借条系之前所有借款的汇总。经审查，原告提出已借款26万元给被告的意见，但其实际转账出借被告款合计为25万元，被告也当庭认可收到原告借款25万元，故本院确认被告向原告实际借款25万元的事实。同时，原告认可被告已偿还2万元的事实，本院予以确认。就剩余23万元未偿还借款，被告提出自己有转账还款，但未能提供证据予以证实，故其抗辩主张因其举证不能，本院不予采信。综合双方举证及庭审陈述，本院认定被告尚欠原告借款23万元未偿还的事实。2.利率问题。原告提供了借条、原告向桂林××银行贷款证明及还款存折等证据，证明双方约定借款利率为原告向桂林××银行贷款利率，被告对上述证据真实性均无异议，但对桂林××银行贷款证明及还款存折两份证据提出异议，认为此两份证据与本案无关，同时认为本案借款应按中国人民银行基准贷款利率计息。经审查，原告所提供的桂林××银行贷款证明及还款存折两份证据，系其个人向桂林××银行贷款及还贷的情形，从其证据本身无法体现出与本案借款的关联性，原告也无其他证据证明其个人贷款与本案借款的关联性，被告对此不予认可，故本院对此两份证据不予确认。借条对于该借款利息的表述为“按银行贷款利息计付”，双方未做进一步说明，故本院判定本案利率按照中国人民银行贷款利率计算。综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
2014年7月，被告因资金周转问题向原告借款。2014年7月10日，原告通过转账借款45000元给被告。2014年7月15日，原告通过转账借款15000元给被告。双方未对借款时间、利息作出约定。之后被告偿还2万元借款本金给原告。2015年7月21日，被告再次向原告借款20万元，原告通过转账支付19万元至被告账户。同日，被告向原告出具了一份借条，载明被告借到原告20万元，借款利息按银行贷款利息支付，同时注明借款期限为一年。
本院认为，本案主要有如下争议焦点问题：原告所主张的借款本息数额及计算方式问题。
借款应当偿还。被告与原告达成口头承诺后，由原告以银行转账方式借款6万元给被告。被告仅偿还原告2万元，剩余4万元未偿还。双方未约定还款时间及利息，现原告主张被告还款付息，被告应当偿还此部分剩余借款本金4万元并从其提起本案诉讼主张还款之日起计算逾期还款利息，原告主张此部分借款利息的诉讼请求本院予以部分支持，具体计算方式为：以剩余借款本金4万元为基数，从2016年4月26日起，利率按照年利率6%计至清偿之日止。
20万元借款部分，双方出具借条约定借款金额为20万元，但原告实际转账出借19万元给被告，应以此实际出借金额19万元认定为借款本金。双方在借条上约定借期为一年，现借期已经届满，被告未能如期偿还借款本息，被告应当偿还原告借款本金19万元。利息方面，借条约定为银行贷款利息，被告应当按照双方约定支付利息。原告提出按照其向桂林××银行贷款月利率7.6875‰计算利息的主张，无合同约定及法律依据，本院不予支持，同时根据双方借条约定，本院判定本案利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。利息具体利息计算方式为：以借款本金19万元为基数，从2014年7月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告唐茂宣偿还原告廖爱荣借款本金4万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以剩余借款本金4万元为基数，从2016年4月26日起，利率按照年利率6%计至清偿之日止）；
二、被告唐茂宣偿还原告廖爱荣借款本金19万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金19万元为基数，从2014年7月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
三、驳回原告廖爱荣的其他诉讼请求。
本案件受理费5500元，公告费350元，合计5850元（原告已预交），由被告唐茂宣负担5600元，原告廖爱荣负担250元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5500元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 斌
第1页共6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3811号
原告：莫凤林，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：ＸＸ，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王斌，男，汉族，住址同上。
原告莫凤林与被告ＸＸ、被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫凤林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告王斌经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凤林诉称：两被告在共同生活期间，被告ＸＸ于2012年7月24日因经营需要向原告借款15万元，双方签订《抵押借款合同》一份，约定月息2%。被告ＸＸ收款后给原告出具收条一份。2012年7月25日，该《抵押借款合同》经宿州市拂晓公证处公证。后经催要，被告结息至2015年5月20日，借款本金15万元及其后期利息至今未予返还。为此，原告诉请法院：1.判令两被告偿还原告借款15万元及利息（自2015年5月至履行完毕之日止），合计壹拾捌万元壹仟。2.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
被告王斌未答辩。
本院经审理查明：被告ＸＸ、被告王斌系夫妻关系。2012年7月24日，被告ＸＸ及其女儿营莹因经营需要向原告莫凤林借款15万元，双方签订《抵押借款合同》一份。该合同载明：借款金额15万元，借款期限24个月即自2012年7月24日至2014年7月24日，借款月利率2%。还款方式按月付息，每月24号付息，到期一次还本。被告ＸＸ及其女儿营莹以其共有的坐落于宿州市观音堂街医药站宿舍房地产一处为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年7月25日，原告莫凤林与被告ＸＸ、案外人营莹在安徽省宿州市拂晓公证处就上述合同依法进行了公证。2012年7月26日，被告ＸＸ收到涉案款项15万元后向原告莫凤林出具《收条》一份。后经催要，被告结息至2015年5月20日，借款本金15万元及其后期利息至今未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有原告莫凤林与被告ＸＸ、案外人营莹签订的《抵押借款合同》为证，原告莫凤林提供的银行卡交易明细清单及被告ＸＸ出具的收据亦予以佐证。被告ＸＸ借款后未予返还，应承担返还借款本息的民事责任。本案借款发生在被告ＸＸ与被告王斌夫妻关系存续期间，借款事实发生时并未约定为被告ＸＸ的个人债务，被告王斌亦未提供证据证明涉案款项属于被告ＸＸ的个人债务。因此，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王斌亦应承担返还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告王斌于本判决生效后15日内共同返还给原告莫凤林借款本金15万元及该款自2015年5月21日始、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
案件受理费减半收取1960元，由被告ＸＸ、被告王斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐彦彦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人：王聪山，行长。
委托代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：张兴波，男，住黑龙江省青冈县。
被告：张秀华，女，住黑龙江省青冈县。
被告：张彦国，男，住黑龙江省伊春市友好区。
被告：孙桂芹，女，住黑龙江省伊春市友好区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告张兴波、张秀华、张彦国、孙桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。
审判员 黄庆宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 琦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4611号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：韩美娜，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告韩美娜物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4611号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：韩美娜，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告韩美娜物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵凤利二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3774号
原告：黎重华，男，1969年4月生。
被告：杨宝健，男，1971年11月生。
原告黎重华与被告杨宝健合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎重华及被告杨宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎重华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨宝健偿还借款3000元；2、被告杨宝健支付工资3500元；3、被告杨宝健支付加工费17947.5元。事实和理由：2016年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款3000元，约定借期一个月。同年4月1日，原告与被告达成协议，约定原告替被告管理制衣厂，被告每月支付工资3500元。被告为原告加工衬衣，双方于2016年4月16日结算，加工费共17947.5元。原告多次催收三笔欠款未果。
被告杨宝健辩称，加工款17947.5元及工资3500元是事实，但借款3000元已偿还，应予核减。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告杨宝健因资金周转需要向原告借款3000元，约定借期至2016年3月15日，逾期按每日10%计付违约金。到期后被告未偿借款。同年4月1日，原、被告双方达成协议，约定原告为被告管理健爱莲制衣厂，被告需支付2016年4月至5月工资每月3500元。原告依约于2016年4月9日至同年5月9日为被告管理制衣厂，被告未支付原告工资。2016年4月16日，原告为被告加工罗纹衬衫，经双方结算，加工费共计17947.5元。被告未付该笔加工费。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、欠条、结算收据、《协议合同书》等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未提供证据证明已偿还借款，对其辩解，本院不予采纳。原、被告双方签订的管理制衣厂协议合法有效，原告依约为被告管理制衣厂，被告应支付工资，原告主张被告支付一个月工资3500元，本院予以支持。原告应被告要求加工衬衫，双方的承揽关系合法有效，原告要求被告支付加工费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨宝健于本判决生效后十日内支付原告黎重华借款3000元；
二、被告杨宝健于本判决生效后十日内支付原告黎重华工资3500元；
三、被告杨宝健于本判决生效后十日内支付原告黎重华加工费17947.5元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告杨宝健负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年四月十七日
书记员 张修文
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执268号
申请执行人申请执行人德有，男，1955年，2月20日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司汪清县支公司。
被执行人刘应生，男，1984年6月20日生，汉族，工人，现住汪清县。
申请执行人赵德有与被执行人阳光财产保险股份有限公司、刘应生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年5月34日作出（2016）吉2424民初544号民事判决书，已发生法律效力，权利人赵德有于2017年7月3日向本院申请执行，要求上述被执行人支付赔偿金8844.15元。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司向申请执行人支付了赔偿款2000元（该款项保险公司自动向赵德有履行完毕）。本院作出（2017）吉2424执268号执行裁定书，将刘应生在汪清县人民法院的执行款1152.50元扣划至本案账户，被执行人刘应生于2017年8月23日向本院缴纳了269165元，并缴纳了申请执行费50元。本院于2017年9月19日将上述款项支付给申请执行人赵德有。本案现已执行完毕，申请执行人申请结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干固定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年九月一十九日
书记员 梁 峰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2275号
上诉人（原审原告）：李志文。
委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚爱杰。
被上诉人（原审被告）：徐州一建工程集团有限公司。
法定代表人：孙燕超，该公司董事长。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人李志文因与被上诉人戚爱杰、徐州一建工程集团有限公司（以下简称徐州一建公司）提供劳务者受伤害责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志文及其委托诉讼代理人邵明节、被上诉人戚爱杰与被上诉人徐州一建公司共同的委托诉讼代理人陆松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志文上诉请求：撤销原判，依法改判戚爱杰、徐州一建公司按工伤标准赔偿李志文或者发回重审。事实和理由：一、一审适用法律错误。2014年4月21日颁布，自2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，徐州一建公司为用工单位，将承包的业务非法转包给戚爱杰等人，李志文是受戚爱杰、常桂周聘用从事承包业务时受伤，徐州一建公司应承担工伤保险责任。安徽省适用工伤保险条例的办法也有相关规定。二、一审认定事实不清。1、没有“徐州一建公司”这个主体；2、李志文与常桂周、戚爱杰并非雇佣关系。
戚爱杰、徐州一建公司共同辩称：一、生效判决已确认王志文与徐州一建公司之间不存在劳动关系，李志文与常桂周、戚爱杰之间并非雇佣关系属于李志文的自认，同时李志文没有举证证据证明李志文与戚爱杰、徐州一建公司之间存在雇佣关系。一审认定李志文与戚爱杰、徐州一建公司之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系的事实清楚。二、本案是提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤行政保险赔偿纠纷，应当适用侵权责任法的规定，而不应适用工伤行政保险的有关规定处理。一审适用法律正确，应驳回上诉。
李志文向一审法院起诉请求：判令戚爱杰、徐州一建公司赔偿李志文医疗费8360.20元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤补助金28800元、一次性伤残就业补助金54000元、住院伙食补助费620元、食宿费4650元、停薪期间的工资为每月6000元、护理费3000元、鉴定费1000元，合计172430.20元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，徐州一建公司与砀山鸿城房地产开发有限公司（案外人）签订《建设工程施工协议书》，以包工包料的方式承包砀山鸿城房地产开发有限公司开发的位于砀山县砀城镇桃花路东侧的砀山县上海花苑22、27、28＃楼的工程建设。徐州一建公司承包后，将部分工程转包给了戚爱杰，戚爱杰又将承包的上述工程中的木工工作等转包给了常桂周。2015年8月4日，李志文在常桂周木工班组参与上述工程的木工工作过程中，操作电锯时意外受伤。李志文受伤后，先后在砀山县中医医院住院治疗16天，在徐州仁慈医院住院治疗25天。后经安徽梨都司法鉴定所对李志文的伤情进行鉴定，意见为：李志文左前臂损伤构成《劳一职标》八级伤残。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，徐州一建公司将其承包的部分工程转包给了戚爱杰，戚爱杰又将承包的上述工程中的木工工作等转包给了常桂周。李志文在常桂周木工班组参与上述工程的木工工作。戚爱杰、徐州一建公司均不认可与李志文存在雇佣关系，李志文也未举证证明与戚爱杰、徐州一建公司存在雇佣关系，故，李志文诉讼请求戚爱杰、徐州一建公司承担赔偿责任的意见，不予支持。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回李志文的诉讼请求。案件受理费1800元，由李志文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李志文对徐州一建公司将承包的工程部分转包给戚爱杰，戚爱杰又将部分工程转包给常桂周，李志文在为常桂周承包的工程中提供劳务遭受伤害的事实不持异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李志文在为常桂周提供的劳务中遭受伤害，戚爱杰、徐州一建公司应否承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是最高人民法院为正确审理工伤保险行政案件，根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国行政诉讼法》《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规规定，结合行政审判实际，所制定的规定。本案中，李志文认可其与戚爱杰、徐州一建公司之间不存在劳动关系，与案外人常桂周之间存在劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李志文以提供劳务者受害责任纠纷为由，请求适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，判决戚爱杰、徐州一建公司按照工伤赔偿标准承担工伤保险责任，不能成立。
综上所述，李志文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。但一审将“徐州一建工程集团有限公司”简称为“徐州公司”，不能反映该单位的名称特点，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人李志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初629号
原告：余丽琴，女，1986年10月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐高升，男，1997年10月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告余丽琴与被告徐高升民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余丽琴到庭参加诉讼，被告徐高升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐高升返还原告余丽琴借款本金20000元，并支付从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐高升承担。事实与理由：2017年9月1日，被告徐高升向原告余丽琴借款2万元，并出具借条一张，约定2017年10月1日归还，借款利息按银行同期同类贷款月利息四倍计算，由被告凤祥提供连带担保责任。借款到期后，被告徐高升一直未还。
本院经审理认定，2017年9月1日，被告徐高升向原告余丽琴出具“借条”一份，该借条载明：被告徐高升向原告余丽琴借款20000元，借款利率按银行同期同类贷款月利率的四倍计算，借款期限定于2017年10月1日前一次性还清，等。借款到期后，经原告余丽琴催讨，被告徐高升至今未予归还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐高升返还原告余丽琴借款本金20000元，并支付利息（计息方法：以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍自2017年10月1日开始计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐高升负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年三月十二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初50号
原告赖小泉，男，1963年6月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌、康霞芹，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，于都县人，住广东省佛山市顺德区，现住于都县。
被告丁路香，女，1970年3月28日生，汉族，于都县人，住广东省惠州市江北办事处新沥路北区，现住于都县。
委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赖小泉诉被告汤星亮、丁路香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖小泉及其委托代理人华俊斌，被告汤星亮，被告丁路香的委托代理人张月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小泉诉称：2011年4月29日，被告汤星亮向原告妻子张连香借款人民币5万元用于生意周转，约定每元每月利息2分。2014年1月1日，被告汤星亮向原告借款人民币100万元用于生意周转，约定每元每月利息2分，按月付息。2016年1月1日，因借款到期，被告汤星亮将两张借条原件收回，重新出具借条给原告，其中一张借条是本金105万元，另外一张借条是欠款利息88000元。被告丁路香系汤星亮之妻，依法应共同还款。为此，特具状法院请求依法判令两被告向原告偿还借款1138000元，并支付借款本金105万元自起诉之日起至还款日止的利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤星亮辩称：1、被告向原告及其妻子张连香借款共计人民币105万元及欠原告88000元利息均属实。被告对上述债务愿意承担还款义务。2、被告向原告借款100万元及向张连香借款5万元的事情，被告丁路香并不知情。这笔债务不属于与丁路香的夫妻共同债务，被告丁路香不承担还款责任。3、被告与丁路香已离婚，并约定所欠原告的借款由被告一人承担。
被告丁路香辩称：1、被告丁路香未向原告及其妻子借钱，此笔借款是在被告不知情的情况下原告与汤星亮之间的借贷行为。因此，被告不应对该债务承担偿还责任。2、汤星亮向原告及其妻子所借钱款用于汤星亮个人消费支出，并未用于被告和汤星亮的夫妻共同生活及生意周转，依法不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。3、被告与汤星亮办理了离婚手续，双方约定所欠原告的债务由汤星亮一人承担。同时，原告及其妻子与汤星亮三人对债权债务关系达成了新的偿还协议，汤星亮重新出具了借条给原告，对此被告也不知情，所以该债务应由汤星亮个人承担。综上，请求驳回原告要求被告丁路香承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明：因资金周转需要，被告汤星亮于2011年4月29日向原告的妻子张连香借款计人民币50000元，约定按月利率2%计息；于2014年1月1日向原告赖小泉借款计人民币1000000元，约定按月利率2%计息，以上合计人民币1050000元。2016年1月1日，被告汤星亮重新向原告出具了借条，载明：借款金额为1050000元；按月利率2%计息。同日，被告汤星亮与原告赖小泉就之前的利息进行结算，并出具欠条一张，约定：今欠赖小泉利息累计88000元，于2016年6月1日前还清。后原告多次向被告汤星亮催收借款本金及利息未果，遂诉至本院请求处理。
另查明，被告汤星亮与被告丁路香于1993年5月9日办理结婚登记手续，于2015年4月27日办理了离婚手续。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、欠条、银行转账凭证、原告赖小泉与张连香的结婚证复印件、张连香的身份证复印件、张连香出具的情况说明、两被告的离婚协议书及离婚证复印件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为本案的定案依据，予以采信。
本院认为：被告汤星亮向原告借款人民币1000000元及尚欠原告至2016年1月1日止的利息88000元，有其出具的借条及欠条为据，可以认定。原告据此要求被告汤星亮偿还上述借款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。以上借款产生于两被告夫妻关系存续期间，虽被告汤星亮于2016年1月1日向原告赖小泉重新出具借条，但该笔借款仍属于两被告夫妻关系存续期间债务的延续，故被告丁路香应对该借款本息承担共同偿还责任。关于被告汤星亮向原告妻子张连香借款人民币50000元是否属于夫妻共同债务的问题，根据法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告汤星亮于2011年4月29日向原告妻子张连香借款人民币50000元，现张连香已将该债权转移至原告名下，该债权的转让应同时通知两被告，但原告并未书面通知被告丁路香，故该借款应由被告汤星亮个人承担。被告丁路香提出被告汤星亮向原告借款人民币1000000元系汤星亮的个人债务，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤星亮、丁路香应于本判决生效后十五日内向原告赖小泉清偿借款本金计人民币1000000元，并承担自2016年1月11日起至还清借款之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告汤星亮应于本判决生效后十五日内向原告赖小泉清偿借款本金计人民币50000元，并承担自2016年1月11日起至还清借款之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；
三、被告汤星亮、丁路香应于本判决生效后十五日内向原告赖小泉清偿2016年1月1日前的借款利息计人民币88000元；
四、驳回原告赖小泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费计人民币15042元，由被告汤星亮、丁路香承担，于交款时一并付清。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 林 楠
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1921号
原告尹崇斗，男，汉族，1953年1月23日出生，黄州区人，住黄州区，
委托诉讼代理人何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄冈市长江房地产有限公司。统一社会信用代码：421102000005925。
法定代表人周金阶，经理。
原告尹崇斗诉被告黄冈市长江房地产有限公司（以下简称长江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告尹崇斗及其委托诉讼代理人何凯立到庭参加诉讼。被告黄冈市长江房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹崇斗向本院提出诉讼请求，请求判令解除原、被告双方签订的《预订房屋协议书》，由被告返还原告购房预付款25万元整，被告承担违约责任，赔偿违约金75000元（暂算至2016年8月16日），以后顺延，由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2014年12月21日与被告签订《预定房屋协议书》，约定由原告购买被告拟建造的位于黄州区鲢鱼巷紧邻“龙城华府”西北角相邻地段的一套面积为110平方米的商品房，该房屋为拟建造商品房顶层以下三楼以上（具体细节以买卖合同和本协议为依据）。协议签订次日，原告如约向被告一次性支付购房预付款25万元整；被告向原告出具了收条。但是，被告却迟迟没有建造该房屋，经原告无数次与被告交涉均系以搪塞拖延而告吹。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告的入住权利无法实现。双方在协议第九条违约责任中约定：逾期甲方承担违约责任即按乙方付款的日万分之五赔偿乙方，甲方如违约，需按40万至45万之赔偿乙方。尽管原告多次向被告主张交房或返还已付房款承担违约责任，但被告声称有房交付的承诺终极未能兑现。为此原告具状诉至法院，
被告长江房地产公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告尹崇斗身份证复印件。证明原告的主体身份情况。
2、被告长江房地产公司统一社会信用代码及登记信息。证明长江房地产公司为依法设立的企业法人和具有独立民事诉讼主体资格的事实。
3、《预订房屋协议书》及《收条》。证明原、被告于2014年12月21日合意签订了《预订房屋协议书》，合同依法成立的事实。原告按照合同约定完全履行自身义务，被告违反合同约定构成违约，依约应当承担全部违约责任的事实。被告未按约在合同第二条、第五条约定的十个月期间建设房屋，也不具备保证检验合格交付房屋的事实。
4、建房地块照片一组。证明被告在合同约定的地块至今未建房的事实。
5、接处警工作登记表。证明被告不仅没有履行合同，而且人去楼空的事实。
被告长江房地产公司未到庭质证。
经审核，本庭认为，原告提交证据1、2，本院依法予以认定；原告提供证据3，被告未提供相应房屋预售许可证明，该《预订房屋协议书》应为无效协议；原告提供证据4、5，可以证明被告未依照合同约定开始建房。
被告长江房地产公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月21日，原告尹崇斗与被告长江房地产公司签订了一份《预订房屋协议书》，协议约定甲方长江房地产公司拟在龙城华府相邻地段，土地证号为黄冈国用201300150019**号土地上建综合楼，乙方尹崇斗提前预订一套房屋。甲方所建房屋必须符合国家及建设部各项技术设计要求；工期为十个月，保证检验合格；所建房屋完全具备办理房权证；甲方所建综合楼共一个单元、二套户型，面积约100平方米至110平方米，乙方所订房屋价值在40万至45万元界限内；乙方交预付金25万元整，房屋验收合格后交付乙方，甲方负责在检验验收交付使用壹年内给乙方办理完房权证。协议中关于违约责任双方约定:由于各种原因导致工期延期贰个月，甲方不承担违约责任。逾期甲方承担违约责任即按乙方付款的日万分之五赔偿乙方；甲方如违约，需按40万至45万赔偿乙方；如乙方违约，甲方则退还乙方购房款，并按中国人民银行壹年期存款利率付息。该协议书由长江房地产公司法定代表人周金阶签字并加盖黄冈市长江房地产有限公司公章。2014年12月22日，原告尹崇斗向被告长江房地产公司支付购房预付款25万元，长江房地产公司法定代表人周金阶出具一份收条交原告收执，收条载明：“收到尹崇斗购房预付款计人民币25万元，收款单位黄冈市长江房地产有限公司，经手人周金阶，2012.12.22，注：代房屋建成验收合格，房产局核准面积后开正式发票。乙方已提前一次性交清一套户型面积约100至110平方米所建楼房全部购款25万元整”。该收条并加盖了黄冈市长江房地产有限公司公章。庭审时经原告确认该收条收款时间系笔误，实际出具收条时间为2014年12月22日。后被告一直未能建房，也未向原告退还预付款。原告找被告催讨无果，故诉至法院。
在诉讼过程中，原告尹崇斗放弃诉讼请求第一项及第三项，即“解除原、被告双方签订的《预订房屋协议书》”以及“由被告承担违约责任，赔偿违约金75000元（暂算至2016年8月16日），以后顺延”，其表示另行提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告签订《预订房屋协议书》，由被告长江房地产公司预售原告尹崇斗房屋，因被告长江房地产公司未取得商品房预售许可证明，该《预订房屋协议书》应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告长江房地产公司因该合同收取原告尹崇斗25万元应予以返还。原告尹崇斗撤回诉讼请求第一项及第三项，即“解除原、被告双方签订的《预订房屋协议书》”以及“由被告承担违约责任，赔偿违约金75000元（暂算至2016年8月16日），以后顺延”，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冈市长江房地产有限公司返还原告尹崇斗预付购房款25万元，限被告黄冈市长江房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6182元由被告黄冈市长江房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7445号
上诉人（原审被告、反诉原审原告）：姜超。
上诉人（原审被告）：姜美花。
被上诉人（原审被告、反诉原审原告）：姜会爱。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉原审被告）：苏修强。
原审被告：姜丽。
原审被告：姜汉方。
原审被告：毛瑞芳。
原审被告：姜汉双。
上诉人姜超、姜美花、姜会爱因与被上诉人苏修强及原审被告姜汉方、毛瑞芳、姜汉双、姜丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平少民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜超、姜美花、姜会爱上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院(2015)平少民初字第1238号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失3562元；被上诉人赔偿上诉人姜超经济损失941.22元，赔偿上诉人姜会爱1863.86元；2、上诉人与被上诉人系互殴，一审判决上诉人承担70%的责任比例不当，应当改判双方各承担50%的责任。
被上诉人苏修强没有答辩。
苏修强向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿各项费用共计10000元。本案诉讼费由被告承担。
姜超、姜美花、姜会爱向一审法院反诉请求：判令苏修强赔偿姜超医疗费191.64元、误工费1858.5元、交通费100元、法医鉴定费200元，合计2350.14元；赔偿姜美花医疗费1448.02元、误工费4646.25元、护理费663.75元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计6958.02元；赔偿姜会爱医疗费1300.92元、误工费1640.8元、护理费886元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计4912.8元；本案诉讼费由苏修强负担。
一审法院认定事实：案外人尹淑芹是中间人给原告苏修强介绍的恋爱对象，双方是朋友关系。尹淑芹与南村镇姜家寨村姜汉举原系夫妻关系，事发时已离婚，女儿跟着姜汉举居住。姜汉举与被告姜汉方、姜美花、姜汉双系堂兄弟姐妹关系。七被告之间亲属关系如下：被告姜汉双是被告姜汉方的胞弟，被告姜超是姜汉方的儿子，被告毛瑞芳是姜汉方的妻子，被告姜美花是姜汉方的胞妹，被告姜丽是姜美花的女儿，被告姜会爱是姜汉方的父亲。2015年5月30日晚上19时许，原告苏修强开车载着尹淑芹来到平度市南村镇姜家寨村广场寻找尹淑芹的女儿。尹淑芹没找到女儿，却在广场上碰到了被告姜汉方、姜美花，双方因尹淑芹的女儿是否被欺负等琐事相互对骂进而厮打。随后原告苏修强、被告姜会爱、姜超亦参与了厮打。在厮打过程中被告姜美花用手抓破了原告面部，被告姜会爱用拳头击打原告，被告姜超用拳头击打原告头部和身体。原告苏修强致被告姜会爱受伤，将被告姜超的右大腿咬伤。经平度市公安局刑事科学技术室鉴定，苏修强、姜超损伤程度构成轻微伤。原、被告受伤后，均被送往平度市第四人民医院治疗。原告苏修强在平度市第四人民医院住院10天，被诊断为头面部外伤、胸腹部外伤、软组织损伤，花医疗费4255.13元；2015年6月3日到平度市中医医院检查，花医疗费125元。原告因该次受伤花交通费若干。被告姜超在平度市第四人民医院被诊断为右股部外伤，花医疗费191.64元，医生在门诊病例上记载“建议休息贰周，不适随诊及时复诊”。被告姜会爱在平度市第四人民医院住院5天，被诊断为头面部外伤、胸腹部外伤、软组织损伤，花医疗费1300.92元，负责医师为其出具了“休息治疗贰周”的证明一份。案件审理过程中，被告姜美花申请撤回了对原告苏修强的反诉请求。
一审法院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，事情的起因是尹淑芹认为自己的女儿受到了被告姜美花、姜丽的欺负，在姜家寨村广场碰到各被告时，不够冷静，言语过激，造成双方相互争吵，直至相互厮打。该事件本与原告苏修强没有直接利害关系，但在尹淑芹没找到其女儿的情况下，原告没有及时规劝尹淑芹离开广场；在尹淑芹与被告发生争吵，直至相互厮打时，原告没有远离纠纷、第一时间报警，而是参与了斗殴，对于自身伤害结果的发生本身具有过错。各被告在与尹淑芹及原告产生了矛盾时，没有理性依法解决，而是采用争吵、撕打的错误方式扩大激化了矛盾，具有过错。根据本案起因，原、被告的过错程度，法院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。根据公安询问笔录，被告姜超、姜美花、姜会爱均承认殴打过原告，三被告共同实施侵权行为，应共同对原告承担侵权责任，三被告相互承担连带责任。原告无证据证明被告姜汉方、毛瑞芳、姜汉双、姜丽参与殴打原告，被告姜汉方、毛瑞芳、姜汉双、姜丽的侵权事实根据现有证据法院无法认定，故原告对被告姜汉方、毛瑞芳、姜汉双、姜丽的诉讼请求法院不予支持。双方在厮打过程中，被告方亦有多人受伤，其中被告姜超、姜会爱向原告提起了反诉，原告辩称被告的反诉与本案没有牵连关系，法院不宜合并处理，侵权人并非原告。法院认为，根据原告在公安部门2015年6月23日11时的询问笔录中自己陈述“还咬了一个人一口，我现在知道被我咬的叫姜超。”及姜超的受伤情况，法院对姜超的伤情系原告造成的这一事实予以确认。根据公安询问笔录，被告姜美花、姜丽、姜超、姜会爱均证实了原告与姜会爱发生了厮打，且该四被告及被告姜汉方、案外人尹淑芹的询问笔录均未提到尹淑芹与姜会爱有过肢体接触，且原告未提供姜会爱是由其他原因受伤或自伤的证据，故姜会爱的伤情系由原告造成的具有高度的盖然性，原告应对姜会爱的合理损失予以赔偿。被告姜超、姜会爱在该次事件中受伤，在本案中向原告提起反诉，法院应予以合并处理，故对原告认为反诉不宜合并处理的辩论意见法院不予采纳。判决：一、被告姜超、被告姜美花、被告姜会爱赔偿原告苏修强经济损失4986.8元，于判决生效后十日内付清；二、原告苏修强赔偿被告姜超经济损失318.6元元，于判决生效后十日内付清；三、原告苏修强赔偿被告姜会爱经济损失1118.32元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告苏修强对被告姜汉方、毛瑞芳、姜汉双、姜丽的诉讼请求及其他诉讼请求；五、驳回被告姜超的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。冲突双方因琐事发生争执后均不能冷静处理，对事件的发生、扩大均负有责任。鉴于冲突双方的人数对比及受伤情况，一审法院酌情认定上诉人一方承担70%的赔偿责任并无不妥。
综上所述，姜超、姜美花、姜会爱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜超、姜美花、姜会爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3884号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人胡琪鹤，支行行长。
委托代理人何四喜，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人陈永超，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（一般代理）。
被告王明丹，女，汉族，经商，住重庆市永川区。
被告冯泽兴，男，汉族，经商，住重庆市永川区。
共同委托代理人王晓东，重庆大江律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称为“重庆农商行永川支行”）与被告王明丹、冯泽兴信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李晓龙适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人何四喜、陈永超，被告王明丹、冯泽兴的共同委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行永川支行诉称，二被告系夫妻。被告王明丹于2014年6月28日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年8月28日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按期还款，发生严重拖欠，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金119748.83元，利息7757.73元及滞纳金14966.8元，合计142473.36元。经原告多次催收未付，现起诉要求二被告立即偿还上述款项，并按《重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡领用合约》约定，支付2016年4月27日以后的利息和滞纳金。
被告王明丹、冯泽兴共同辩称，原告诉称的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算过高，超过民间借贷司法解释的最高额限制；王明丹办理、使用信用卡是其个人行为，冯泽兴不应该承担责任，不是本案适格当事人。
经审理查明，2014年6月28日，被告冯泽兴向原告重庆农商行永川支行提交《信用卡申请表》等相关资料，申请办理该行信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在该行的信用卡章程上签字。原告重庆农商行永川支行在审核相关资料后给冯泽兴发放了卡号为XXXXXXXX的江渝信用卡白金卡一张。该信用卡领用合约载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其它违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行。透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。2014年8月28日激活使用后，被告王明丹陆续使用该卡透支消费，但并未按照信用卡章程和信用卡领用合约的要求还款，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金119748.83元，利息7757.73元及滞纳金14966.8元，合计142473.36元。
同时查明，被告王明丹与被告冯泽兴于2005年1月12日在重庆市永川区民政局登记结婚。
以上事实，有《江渝信用卡标准系列金、普卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易记录、证明、催收回执书以及当事人的陈述等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告王明丹在原告处办理信用卡，双方即建立信用卡合约关系，被告使用信用卡消费后即应按照信用卡合约按期还款，被告未按期还款系违约行为，应承担本案违约责任。同时，本案中的信用卡领用合约约定的利率、滞纳金的计收标准没有超过相关法律规定，合法有效。故本院对原告的诉讼请求，予以支持；对被告的相应辩称意见，不予采信。此外，被告王明丹申请办理、透支使用信用卡发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该信用卡欠款及相应利息、滞纳金应属被告王明丹、冯泽兴的夫妻共同债务，被告王明丹、冯泽兴应承担共同偿还的义务。故本院对原告要求二被告共同还款的诉求，予以支持；对被告的相应辩称意见，不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告王明丹、冯泽兴于本判决生效后五日内共同偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡（卡号XXXXXXXX）欠款本金119748.83元，并支付利息和滞纳金（截止2016年4月26日，利息为7757.73元，滞纳金为14966.8元；从2016年4月27日起至付清之日止，按重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡章程和信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元、保全费1232元，合计2807元，由被告王明丹、冯泽兴负担（此款原告已预缴，由二被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3884号原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人胡琪鹤，支行行长。委托代理人何四喜，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（特别授权）。委托代理人陈永超，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（一般代理）。被告王明丹，女，汉族，经商，住重庆市永川区。被告冯泽兴，男，汉族，经商，住重庆市永川区。共同委托代理人王晓东，重庆大江律师事务所律师（特别授权）。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称为“重庆农商行永川支行”）与被告王明丹、冯泽兴信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李晓龙适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人何四喜、陈永超，被告王明丹、冯泽兴的共同委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行永川支行诉称，二被告系夫妻。被告王明丹于2014年6月28日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年8月28日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按期还款，发生严重拖欠，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金119748.83元，利息7757.73元及滞纳金14966.8元，合计142473.36元。经原告多次催收未付，现起诉要求二被告立即偿还上述款项，并按《重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡领用合约》约定，支付2016年4月27日以后的利息和滞纳金。被告王明丹、冯泽兴共同辩称，原告诉称的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算过高，超过民间借贷司法解释的最高额限制；王明丹办理、使用信用卡是其个人行为，冯泽兴不应该承担责任，不是本案适格当事人。经审理查明，2014年6月28日，被告冯泽兴向原告重庆农商行永川支行提交《信用卡申请表》等相关资料，申请办理该行信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在该行的信用卡章程上签字。原告重庆农商行永川支行在审核相关资料后给冯泽兴发放了卡号为XXXXXXXX的江渝信用卡白金卡一张。该信用卡领用合约载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其它违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行。透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。2014年8月28日激活使用后，被告王明丹陆续使用该卡透支消费，但并未按照信用卡章程和信用卡领用合约的要求还款，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金119748.83元，利息7757.73元及滞纳金14966.8元，合计142473.36元。同时查明，被告王明丹与被告冯泽兴于2005年1月12日在重庆市永川区民政局登记结婚。以上事实，有《江渝信用卡标准系列金、普卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易记录、证明、催收回执书以及当事人的陈述等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告王明丹在原告处办理信用卡，双方即建立信用卡合约关系，被告使用信用卡消费后即应按照信用卡合约按期还款，被告未按期还款系违约行为，应承担本案违约责任。同时，本案中的信用卡领用合约约定的利率、滞纳金的计收标准没有超过相关法律规定，合法有效。故本院对原告的诉讼请求，予以支持；对被告的相应辩称意见，不予采信。此外，被告王明丹申请办理、透支使用信用卡发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该信用卡欠款及相应利息、滞纳金应属被告王明丹、冯泽兴的夫妻共同债务，被告王明丹、冯泽兴应承担共同偿还的义务。故本院对原告要求二被告共同还款的诉求，予以支持；对被告的相应辩称意见，不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告王明丹、冯泽兴于本判决生效后五日内共同偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡（卡号XXXXXXXX）欠款本金119748.83元，并支付利息和滞纳金（截止2016年4月26日，利息为7757.73元，滞纳金为14966.8元；从2016年4月27日起至付清之日止，按重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡章程和信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、保全费1232元，合计2807元，由被告王明丹、冯泽兴负担（此款原告已预缴，由二被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李晓龙二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄 琳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2518号
原告滕丽，系死者刘善刚之妻，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告张彩书，系死者刘善刚之母，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告刘某甲，女，系死者刘善刚之女，X年X月X日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
法定代理人滕丽，基本情况同上。
以上三原告共同委托代理人王永奎，男，X年X月X日出生，汉族，日照岚山通达法律服务所法律工作者，住日照市兰山区。
被告东营市傲诚物流有限责任公司。住所地：东营市东营区菏泽路**号。
法定代表人盖峰，经理。
被告董继波，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人张海荣，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人秦晓君，山东龙合律师事务所实习律师。
原告滕丽、张彩书、刘某甲与被告东营市傲诚物流有限责任公司、董继波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕丽、张彩书、刘某甲共同委托代理人王永奎，被告董继波委托代理人张海荣、秦晓君到庭参加诉讼。被告东营傲诚物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕丽、张彩书、刘某甲诉称，原告滕丽丈夫刘善刚与被告董继波系雇佣关系。鲁E3XX**号重型半挂牵引车挂靠在被告东营市傲诚物流有限责任公司，被告董继波系该车辆的实际车主。2014年9月28日零时48分，刘善刚驾驶鲁E3XX**号重型半挂牵引车在江苏某石油有限公司拉油时，因故受伤，经抢救无效死亡。请求两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活补助费及精神损害抚慰金，共计300000元；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告东营市傲诚物流有限责任公司未作答辩。
被告董继波辩称，江苏某石化有限公司已赔偿原告490000元，并一次性了结该纠纷，本被告对刘善刚死亡不应承担赔偿责任。即使本被告应承担赔偿义务，受害人刘善刚在本案事故中存在重大过失，也应减轻本被告的赔偿责任，且应扣除江苏某石化公司已赔付的490000元。
经审理查明，2014年9月28日死者刘善刚受被告董继波雇佣，驾驶鲁E3XX**号重型半挂牵引车往江苏某石化有限公司拉运石脑油。同日0时48分许，刘善刚爬到鲁LCXX**号油罐车车顶，对装车鹤管左右挪动，并近距离面对装油口逗留约两分钟，导致刘善刚休克，被送至山东省日照市岚山区人民医院抢救前死亡。当日，山东省日照市岚山区人民医院出具门诊病历，载明“诊断或初步诊断：院外死亡”。2014年10月3日，江苏某石化有限公司与三原告签订协议书，约定由江苏某石化有限公司向三原告支付补偿款490000元，三原告已实际收到该款项。三原告分别为刘善刚之妻、刘善刚之母、刘善刚之女。原告张彩书共生育三个儿子，分别为刘某乙、刘某丙、刘善刚。2016年6月15日，日照市公安局岚山头派出所出具证明，载明原告三人均系城镇户口。被告董继波在购买涉案车辆后没有向被告东营市傲诚物流有限责任公司缴纳过挂靠费用。
另查明，山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，山东省2015年城镇居民人均消费支出为19854元。
以上证据由原告提交的赔偿协议书、户籍证明、行驶证复印件、日照市岚山区人民医院门诊病历、江苏省赣榆县公安局柘汪边防派出所接处警证明、日照市公安局岚山头派出所户籍注销证明、日照市公安局岚山头派出所证明各一份、日照市岚山区岚山头街道海州路居民委员会证明两份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘善刚在向被告董继波提供劳务过程中死亡，应由接受劳务的被告董继波对三原告因刘善刚死亡造成的损失承担赔偿责任。刘善刚作为具备完全民事行为能力的成年人，且系危险品运输驾驶员，应明知所拉运货物的危险性，其在装油口停留时间较长，并导致其死亡，对其自身安全未尽到合理的注意义务，应相应减轻被告董继波所应承担的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定由被告董继波对刘善刚死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。涉案车辆由被告董继波实际支配、使用，死者刘善刚也由被告董继波实际管理，死者刘善刚与被告东营市傲诚物流有限责任公司不存在雇佣关系，被告东营市傲诚物流有限责任公司未收取过被告董继波任何费用，且原告未提供证据证实被告东营市傲诚物流有限责任公司存在过错。原告主张被告东营市傲诚物流有限责任公司与被告董继波承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。刘善刚死亡赔偿金应按照山东省2015年城镇居民人均可支配收入计算20年，为630900元。原告张彩书的被抚养人生活费应按照山东省2015年城镇居民人均消费性支出计算16年，原告主张99270元，符合法律规定。原告刘某甲的被抚养人生活费应按照山东省2015年城镇居民人均消费性支出计算9年，为89343元，超出部分，本院不予支持。因刘善刚死亡，给三原告造成极大的精神损害，三原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。三原告已实际取得的江苏某石化有限公司赔偿款490000元，应予以扣除。被告东营市傲诚物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董继波于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕丽、张彩书、刘某甲因刘善刚死亡所造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）165610.4元；
二、被告董继波于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕丽、张彩书、刘某甲精神损害抚慰金20000元；
三、驳回原告滕丽、张彩书、刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，由原告滕丽、张彩书、刘某甲承担1788元，被告董继波承担4012元、保全费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 孙炳霞
人民陪审员 李跃荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨江娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1535号
原告：柏瑶琪，男，1949年7月17日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：戴志良，男，1975年3月12日出生，汉族，住丹阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼，组织机构代码55804163-7。
负责人：单培春。
本院在审理原告柏瑶琪与被告戴志良、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏瑶琪于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏瑶琪撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告柏瑶琪负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王凌燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第553号
原告济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人马骙，总经理。
委托代理人吴侃，男，该公司职员，住济南市。
被告孟凡伟，男，1972年4月3日生，汉族，住济南市。
被告孙维英，女，1973年10月10日生，汉族，住济南市。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告孟凡伟、孙维英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告济南邦信小额贷款有限责任公司法定代表人马骙的委托代理人吴侃到庭参加了诉讼。被告孟凡伟、孙维英经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司诉称，2014年8月26日，我公司与被告孟凡伟签订借款合同一份，约定被告孟凡伟向我公司借款30万元，用于门窗采购预付款，借款期限自2014年8月26日至2015年8月26日，借款利率为年利率24%，还款采用等额本息还款法，还息日为每月的26日。合同约定，借款人逾期还款的，出借人可以提前解除合同，并要求借款人提前一次性还本付息，并赔偿出借人经济损失。他同日，我公司与被告孙维英签订保证合同一份，由被告孙维英对被告孟凡伟的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司向被告孟凡伟支付了30万元，被告孟凡伟向我公司出具借款凭证。被告孟凡伟于2015年1月26日之后未能偿还借款本息。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告孟凡伟签订的借款合同。2、被告孟凡伟偿还我公司借款本金207982.96元并支付利息（自2015年2月12日起至本判决生效之日止，以207982.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3、被告孙维英对上述债务承担连带清偿责任。
被告孟凡伟、孙维英未答辩。
经审理本院认定，被告孙维英系被告孟凡伟原系夫妻关系。2014年8月26日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告孟凡伟签订借款合同一份，约定被告孟凡伟向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款30万元，借款用途为门窗采购预付款，借款期限为12个月，借款利息为年利率24%，采用等额本息还款法。合同第十二.1条约定，借款人逾期还款的，出借人可以提前解除合同，宣布合同项下全部借款本息到期，并要求立即偿还。
同日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告孙维英签订保证合同一份，约定被告孙维英对被告孟凡伟的上述借款对原告济南邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任，担保期间为上述借款合同期满之日起两年，担保范围为借款本息、罚息及实现债权的费用等。保证合同第十四条约定，如发生主合同约定的主合同提前到期或解除的情况，债务人不及时还款的，担保人立即开始履行保证义务。
同日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司以银行转账的方式向被告孟凡伟支付了借款30万元。
同日，被告孟凡伟向原告济南邦信小额贷款有限责任公司出具借款凭证一份，载明被告孟凡伟向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款30万元。
借款发生后，被告孟凡伟向原告济南邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本息至2015年2月12日。
以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、银行转账凭证、借款借据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。二被告在法定期限内对原告济南邦信小额贷款有限责任公司的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告济南邦信小额贷款有限责任公司提供的证据予以采信。原告济南邦信小额贷款有限责任公司向本院提交的借款合同、银行转账凭证可以证实被告孟凡伟向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款30万元的事实。被告孟凡伟未能按照合同约定向原告济南邦信小额贷款有限责任公司及时支付借款利息，按照合同第十二.1条的约定，原告济南邦信小额贷款有限责任公司有权要求解除借款合同，并要求被告孟凡伟提前偿还借款本息。故原告济南邦信小额贷款有限责任公司要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡伟向原告济南邦信小额贷款有限责任公司偿还部分借款本息后未能继续偿还借款本息，原告济南邦信小额贷款有限责任公司要求被告朱叶挺、ＸＸ偿还借款207982.96元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟凡伟未能按照约定按时偿还借款，应当向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告济南邦信小额贷款有限责任公司关于利息的计算方式，不违反上述法律法规的规定，本院予以支持。被告孙维英向原告济南邦信小额贷款有限责任公司提供连带责任保证，根据保证合同第十四条的约定，被告孟凡伟未能及时还款，被告孙维英应当自被告孟凡伟违约之日起承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告孟凡伟于2014年8月1日签订的《借款合同》。
二、被告孟凡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款207982.96元及利息（自2014年9月1日起至本判决生效之日止，以207982.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告孙维英对上述第二项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，保全费1540元，由被告孟凡伟、孙维英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年七月十日
代理书记员 丁 爽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4834号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：郑娟，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2318号
原告管明英
被告临沂建福房地产开发有限公司
法定代表人马士民，经理。
本院在审理原告管明英与被告临沂建福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告管明英于2016年4月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告管明英与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管明英撤回起诉。
案件受理费500元，由原告管明英自行负担。
审判员 肖 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑安丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00807号
申请执行人张旭辉，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺秉河，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人周靖南，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县锦河商砼有限公司
地址：神木县第二新村
法定代表人：贺秉河，系该公司董事长
本院在执行张旭辉依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06448号民事调解书申请执行贺秉河、周靖南、神木县锦河商砼有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人贺秉河、周靖南、神木县锦河商砼有限公司其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张旭辉亦再提不出被执行人贺秉河、周靖南、神木县锦河商砼有限公司可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00807号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十六日
书记员 郑 雄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3204号
上诉人（原审被告）泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地晋江市龙湖镇古湖工业区1号，组织机构代码66038969-9。
法定代表人赖建民，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福建省南安复兴纸业有限公司，住所地南安市石井镇蜡坂村，组织机构代码15436949-2。
法定代表人李安籍，该公司总经理。
上诉人泉州市冠源纸品包装有限公司与被上诉人福建省南安复兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院于2014年8月9日书面通知上诉人泉州市冠源纸品包装有限公司应在收到《受理上诉案件通知》后七日内预交上诉费。但上诉人在收到预交上诉费通知后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市冠源纸品包装有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年九月三日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00046号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人郭某，男，1965年12月30日出生于安徽省砀山县，汉族，农民。住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月1日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月4日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
辩护人王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院检察员信芳芳、被告人郭某�辩护人陈磊、王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：被告人郭某、周某响（在逃）因被害人周某乙对土地被征收一事不满，郭某2014年3月16日晚，周某响、郭某、朱某（另案处理）先后开车到砀山西关，由郭某联系赵某询问周某乙在何处后，郭某、朱某驾驶一辆车，周某响与纠集的另外四人驾驶一辆白色的车尾随赵某与周某乙。在赵某将周某乙送至砀山县砀城镇二中北胜利宾馆附近离开后，周某响纠集的四人在该宾馆门口将周某乙打伤后逃走。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，周某乙损伤程度构成重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，依法判处。
被告人郭某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。辩护人认为，被告人郭某当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中，系从犯，可减轻处罚。建议判处缓刑。
经审理查明：被告人郭某系砀山县某某村党支部书记。砀山县村民周某乙因对自己承包经营的土地被征收一事不满，郭某与周某响（另处）预谋找人“教训”一下周某乙。2014年3月16日晚，周某响、郭某、朱某（另案处理）先后开车到砀山县砀城镇西关，由郭某联系赵某询问周某乙在何处后，郭某、朱某驾驶一辆车，周某响与纠集的他人驾驶一辆白色的车尾随赵某与周某乙。当赵某、周某乙至砀山县砀城镇二中北胜利宾馆附近，赵某离开后，周某响纠集的他人在该宾馆门口将周某乙打伤后逃走。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，周某乙的损伤程度构成重伤二级。
另查明：2014年6月30日，�告人郭某被砀山县公安局城关责任区刑警队抓获。次日被刑事拘留。2015年1月23日，被告人郭某与被害人周某乙达成赔偿协议，赔偿被害人周某乙经济损失30万元，取得被害人周某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、砀山县公安司法鉴定中心（砀）公（司）鉴（损伤）字（2014）106号《法医学人体损伤程度鉴定书》、调解协议、谅解书、收条、被害人周某乙的陈述、证人朱某、赵某、周某甲、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某因土地征收，当事人不满一事，与他人合谋，指使他人以“教训”被害人为由，故意伤害被害人身体健康，致被害人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。辩护人提出被告人郭某在共同犯罪中是从犯并建议减轻处罚的辩护意见。经查，郭某与他人共同预谋“教训”周某乙，在共同犯罪中积极参与实施，其作用与他人相当，不属于从属的地位，不应认定为从犯，亦不足以对其减轻处罚。辩护人此点的辩护意见，不予采纳。被告人郭某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人此点的辩护意见，予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通
过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐世金
审 判 员 常敬东
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 王小霞
附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重务造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00046号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人郭某，男，1965年12月30日出生于安徽省砀山县，汉族，农民。住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月1日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月4日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
辩护人王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院检察员信芳芳、被告人郭某及辩护人陈磊、王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：被告人郭某、周某响（在逃）因被害人周某乙对土地被征收一事不满，郭某某2014年3月16日晚，周某响、郭某、朱某（另案处理）先后开车到砀山西关，由郭某联系赵某询问周某乙在何处后，郭某、朱某驾驶一辆车，周某响与纠集的另外四人驾驶一辆白色的车尾随赵某与周某乙。在赵某将周某乙送至砀山县砀城镇二中北胜利宾馆附近离开后，周某响纠集的四人在该宾馆门口将周某乙打伤后逃走。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，周某乙损伤程度构成重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，依法判处。
被告人郭某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。辩护人认为，被告人郭某当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中，系从犯，可减轻处罚。建议判处缓刑。
经审理查明：被告人郭某系砀山县薛楼工业园区郭庄村党支部书记。砀山县薛楼工业园区周庄村村民周某乙因对自己承包经营的土地被征收一事不满，郭某与周某响（另处）预谋找人“教训”一下周某乙。2014年3月16日晚，周某响、郭某、朱某（另案处理）先后开车到砀山县砀城镇西关，由郭某联系赵某询问周某乙在何处后，郭某、朱某驾驶一辆车，周某响与纠集的他人驾驶一辆白色的车尾随赵某与周某乙。当赵某、周某乙至砀山县砀城镇二中北胜利宾馆附近，赵某离开后，周某响纠集的他人在该宾馆门口将周某乙打伤后逃走。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，周某乙的损伤程度构成重伤二级。
另查明：2014年6月30日，被告人郭某被砀山县公安局城关责任区刑警队抓获。次日被刑事拘留。2015年1月23日，被告人郭某与被害人周某乙达成赔偿协议，赔偿被害人周某乙经济损失，取得被害人周某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、砀山县公安司法鉴定中心（砀）公（司）鉴（损伤）字（2014）106号《法医学人体损伤程度鉴定书》、调解协议、谅解书、收条、被害人周某乙的陈述、证人朱某、赵某、周某甲、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某因土地征收，当事人不满一事，与他人合谋，指使他人以“教训”被害人为由，故意伤害被害人身体健康，致被害人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。辩护人提出被告人郭某在共同犯罪中是从犯并建议减轻处罚的辩护意见。经查，郭某与他人共同预谋“教训”周某乙，在共同犯罪中积极参与实施，其作用与他人相当，不属于从属的地位，不应认定为从犯，亦不足以对其减轻处罚。辩护人此点的辩护意见，不予采纳。被告人郭某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人此点的辩护意见，予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐世金
审 判 员 常敬东
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 王小霞
附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重务造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0219号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市建设西道166号。
负责人闫学义，经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪伟。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司因与被上诉人洪伟保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司委托代理人张世红，被上诉人洪伟委托代理人杨春园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，洪伟与中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司系保险合同关系，洪伟所有的车牌号为冀R×××××朗逸小客车于2013年8月1日在中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司处投保了交强险，保险期限自2013年8月19日0时至2014年8月18日24时止。2013年8月1日，在中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司处为该车投保商业险，其中车上人员责任险为10000元座＊1座、机动车损失险100000元、第三者责任险500000元，保险期限自2013年8月19日0时至2014年8月18日24时止（上述保险均不计免赔）。2014年8月8日10时16分，洪伟驾驶的车牌号为冀R×××××朗逸小客车，沿京沪高速公路行驶至上行84公里0米时，车辆前部撞到已发生事故的案外人樊建朋驾驶的登记在王广胜名下车牌号为冀R×××××奥迪小客车后尾部，造成两车损害的交通事故。案外人樊建朋所驾车辆前部损失已另案处理。经天津市静海县价格认证中心评估认定，洪伟所有的冀R×××××朗逸小客车损失为18000元，案外人樊建朋驾驶的冀R×××××奥迪小客车损失为21000元。该事故经天津市公安局交通管理局高速公路支队京沪大队认定，洪伟负事故全部责任，案外人樊建朋不承担事故责任。对于冀R×××××奥迪轿车的车损21000元、评估费1100元、拆解费2100元，洪伟已经赔偿完毕。另洪伟己支出车辆损失18000元、评估费900元、施救费1400元、拆解费1800元。
上述事实有洪伟与中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司陈述及相关书证在卷证明。
原审法院认为，洪伟与中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司之间的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。洪伟及案外人樊建朋的车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司应及时履行赔付保险金的义务。中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司抗辩诉讼费、拆解费、评估费不属于本案赔偿范围的主张，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，依照法律规定应由中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担，故对洪伟的请求，法院应予支持。审理中，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司对洪伟及第三者车辆维修费用不予认可，因未提供相关证据证明自己的主张，法院不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于判决生效之日起十日内赔偿洪伟车辆损失费39000元。二、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于判决生效之日起十日内赔偿洪伟施救费1400元、评估费2000元、拆解费3900元，共计7300元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告承担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审法院认定部分事实错误，判令中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔付洪伟车辆损失39000元，与事实不符，经上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司对被上诉人洪伟车辆损失进行核查，实际损失为21128.89元（损失9496.4元、9132.49元、施救费1000元、1500元），请求二审法院依法改判，支持上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求。
被上诉人洪伟答辩称，被上诉人洪伟与上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于2013年8月1日签订了机动车交强险、商业车损险、三者险、驾驶员车上人员责任险的保险合同，原审法院根据双方保险合同的约定及法律规定，判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔付被上诉人洪伟车损理赔款39000元，车损评估费2000元，拖车费1400元，拆解费3900元，合计7300元，事实认定清楚，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求，没有事实和法律根据，请求维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司以原审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司与被上诉人洪伟系财产保险合同法律关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。被上诉人洪伟已按照合同约定向上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人洪伟作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔，符合法律相关规定。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，请求本院依法改判的上诉理由，在二审审理期间未提供新的证据证实，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年四月二十八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00486号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，无职业。2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人侯某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月19日作出（2015）鄂硚口刑初字第00331号刑事判决，认定被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人侯某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00331号刑事判决认定原审被告人侯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人侯某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯某撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王娅迪