黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第112号
原告董凯，男，1991年4月27日出生，汉族，哈尔滨东安机械厂职员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人刘克友，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告孙艳捷，女，1979年1月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告董凯诉被告孙艳捷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凯委托代理人李敬泽、被告孙艳捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其位于哈尔滨市香坊区哈平路风车小镇X号楼X单元XXX室房产（以下简称“诉争房产”）卖给原告，总�款为600，000元。被告承诺及时到相关部门办理产权交易手续，并就逾期违约责任进行了约定。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未配合原告办理房屋更名手续。被告长期违约导致原告无法实现合同目的，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告立即返还原告购房款600，000元，并自2013年5月12日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率二倍支付违约金。3、本案诉讼费用及送达费用由被告承担。
被告辩称：1.原、被告之间签订的房屋买卖协议是虚假的，双方之间还存在着其他法律关系，同时，被告并没有收到原告所谓的购房款，只是为了帮助原告按照原告的意思及其他人的指示签订了一份虚假的房屋买卖协议，所以，协议本身并不真实，但是，被告同意解除这份虚假的房屋买卖协议，�外，被告不同意支付所谓的违约金。2.因被告并没有收到原告的购房款，所以，也不存在返还购房款的问题。请法庭驳回原告请求被告返还购房款及支付违约金的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告之间签订的房屋买卖合同、单位往来资金结算票据各一份，证明：1、2013年5月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将诉争房产卖给原告，总价款600，000元。合同第三条第1项，被告保证房屋产权真实合法、无产权、债务、抵押及继承、赠与、租赁纠纷。第9项约定，被告如在办理更名手续中违约，需赔偿原告购房款的二倍作为违约金。2、被告卖给原告的房屋尚未取得产权证，不能更名。
被告质证：对证据的真实性以及合法性均有异议。双方之前签订的房屋买卖协议是虚假的，被告没有收到原告所谓的购房款。
证据二、2014年9月2日建筑派出所李国庆警官对被告的询问笔录，证明：1、被告以600，000元的价格将本案房屋卖给原告，原、被告之间是房屋买卖合同关系；2、原告已经给付被告600，000元房款，但被告卖给原告的房屋不能更名。
被告质证：对内容的真实性有异议。当时因为董雅范与董雅春之间因房产产生纠纷，董雅范为了告董雅春涉嫌入室盗窃，为了帮助董雅范，在董雅范的要求下出具了上述笔录，当时出具笔录的时候是董雅范带被告去的派出所，而且所有的内容都是在董雅范的指示下完成的，是虚假陈述。通过2014年5月被告在哈尔滨市公安局刑事侦查支队的询问笔录可以证明。
证据三、原告母亲董雅范与被告通话录音两份、通话详单网上打印件一份、话费交费发票，证明：1、被告使用其丈夫毛学民的电话卡，号码为182XXXX****；2、原告母亲董雅范于2014年11月10日17时20分、17�50分二次与被告通话，通话内容可以证实：第一，房屋无法更名，买卖合同无法履行；第二，被告为降低自身风险，推托责任、歪曲事实，否认原、被告之间的买卖关系，被告的行为表明其根本不想履行合同义务；第三，原告已经全额支付了购房款。
被告质证：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。在通话录音中，并没有原告所要证明问题的内容，恰恰具有证明被告是为了将争议房产返还给董雅春一方，后期被告是为了帮助董雅范，所以才出具了虚假的房屋买卖协议。
证据四、紧急通知、关于龙贸房地产开发公司对风车小镇一房多卖的情况说明、道外区人民法院（2013）外执字第469—2号、（2013）外执异字第477—1号、（2013）外执异字第469—1号、（2013）外执异字第469-3号执行裁定书（均为复印件），证明：开发商龙贸房地产开发公司一房二卖，开发商与案外�签订的商品房预（销）售合同经过备案，案外人已经胜诉并申请强制执行，导致包括本案房屋在内的48处房屋被道外区人民法院执行局查封，原、被告的房屋买卖合同履行不能。
被告质证：与本案无关。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2012年5月，董雅春向被告借款的借条复印件一份，证明2012年5月董雅春向被告借款500，000元。
原告质证：对真实性以及关联性都有异议。该证据没有提交原件，且证明内容与本案无关。
证据二、抵押借款合同及黑龙江省单位往来资金结算票据复印件各一份，证明董雅春向被告借款并且提供诉争房产做抵押，将结算票据上原来董雅春的名字更名为被告。
原告质证：对抵押借款合同质证意见同上。对票据的真实性无异议。正因为案涉房屋目前登记在被告名下，所以才是被告与原告签订的房屋买卖合同。
�据三、2013年5月11日周阳出具的收条一份，证明证据一、二的原件及争议房屋的房卡、钥匙全部交给了周阳。
原告质证：对真实性、合法性以及关联性都有异议，对证明的问题有异议。周阳本人没有到庭，无法确认收条的真实性。
证据四、2013年5月11日周阳书写的材料一份，证明2012年5月董雅春向被告借款并以争议房屋做抵押，而引发后来董雅春女儿周阳替董雅春向被告还款，并且同意将抵押的争议房屋更名至原告名下（董雅春的外甥），而原被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，原告也没有向被告支付所谓的购房款。
原告质证：质证意见同上。对被告的证明问题有异议，该证据不足以对抗被告与原告签订的房屋买卖合同以及被告在公安机关的询问笔录。
证据五、2014年5月27日哈尔滨市公安局刑事侦查支队的询问笔录一份，证明2012年5月董雅春向被告借款并以�议房屋做抵押，而引发后来董雅春女儿周阳替董雅春向被告还款，并且同意将抵押的争议房屋更名至原告名下（董雅春的外甥），而原被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，原告也没有向被告支付所谓的购房款。同时证明董雅春与董雅范双方因房屋还钱事宜产生矛盾，2014年9月2日，在建筑街派出所的询问笔录不真实。
原告质证：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。这份证据可以证实被告与案外人董雅春存在借款合同关系，董雅春领着被告到开发公司将房屋变成了被告的名字，而且开发商留存的底联也进行了更名，被告与董雅春约定借款2个月内还清，如过期不还，房屋归被告所有，因为董雅春没有按期还款，被告于2013年春节前后，让自己的公公婆婆到该房居住，也就是说被告已经实际占有了房屋。2013年5月，周阳找被告协商，要被告将房子卖给她的大姨也就是原告母亲董雅范，董雅范是将自己所有的房屋卖了600，000元支付的购房款，被告承认房屋没有进行更名过户，现在房屋还是属于其所有。是被告将房屋交付给原告使用。
证据六、建筑街报警案件登记表复印件一份，证明董雅春与董雅范因本案争议房产产生纠纷。
原告质证：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。董雅范控告董雅春盗窃，而不是房屋所有权争议。
证据七、董雅范与被告的电话通话录音两份，证明原告与被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，且原告也没有向被告支付过购房款，而是周阳对董雅春的欠款进行偿还，当时，董雅春以争议房屋做抵押，后期周阳将董雅春的欠款本息还清后，被告按照周阳的指示将房屋返还给董雅春一方。
原告质证：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。录音证据内容不能证实被告所要证明的问题�被告的证明内容不符合常理。
证据八、证人张某某出庭作证，证明在原告名下转账给张某某250，000元是周阳替董雅春还给被告的欠款的事实。
原告质证：对真实性和合法性都有异议。证人当庭陈述其中有250，000元借款是其出资，而且他与本案被告是朋友关系，证人与本案审理结果有利害关系，其证言与原告提供的证据以及被告在公安机关的自认相矛盾，其证言是虚假的，不应予以采信。
综合分析以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：坐落于哈尔滨市香坊区哈平路风车小镇5号楼4单元402室的房产原系案外人董亚春购买，尚未取得房屋所有权证。2012年5月，董雅春向被告借款500，000元，将诉争房产抵押给被告，约定逾期未归还借款诉争房产归被告所有，并由诉争房产的开发商工作人员在购买诉争房产的交款收据上交款人处注明“更名为孙艳捷”。因案外人董�春未如约偿还借款，故将诉争房产交付给被告占有使用。2013年5月10日，经案外人董亚春女儿周阳介绍，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定被告将诉争房产卖给原告，总价款为600，000元，并对办理产权交易手续及违约责任等进行了约定。被告于2013年5月将诉争房产交付给原告占有使用，原告房屋买卖合同签订前后共计给付被告人民币600，000元，但诉争房产未能办理房屋更名手续。被告将诉争房产交付给原告后，现诉争房产被案外人董亚春占有使用，原告至今未收回。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告主张与原告签订的房屋买卖合同不是其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告主张其已向被告交付人民币600，000元，有被告在公安机关的询问笔录、双方通话录音及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。因案外人董亚春未能偿还被告借款，故被告与案外人董亚春在诉争房产开发商处将购房发票上购房人更名为被告，被告自认已受让取得诉争房产以抵偿借款，故被告不应再行收取案外人董亚春偿还的借款。据此，被告提出原告给付的600，000元系代案外人董亚春偿还借款的主张，与其已取得诉争房产以抵偿借款的事实相互矛盾，本院不予支持。原告认为给付被告的钱款为购房款的主张证据更为充分，本院予以支持。因诉争房产不能办理更名过户手续，原告主张解除房屋买卖合同，被告亦同意解除合同，故本院予以支持。合同解除后，被告依据合同取得的原告购房款应予返还。被告在与原告签订房屋买卖合同时，即知晓诉争房产系三联单房，尚未取得房屋所有权证，且《中华人民共和国城市房地产管理法》明确规定，未依法登记领取权�证书的房地产不得转让，故导致诉争房产不能办理更名过户手续的原因并非是被告的违约行为，且被告已将诉争房产实际交付给原告占有使用，被告亦享有了诉争房产的使用利益，据此被告要求原告给付其违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。为了全面解决原、被告的纠纷，减轻当事人诉累，在双方房屋买卖合同解除后，原告应在被告返还其购房款的同时，将依据房屋买卖合同取得的诉争房产返还给被告。案外人董亚春、周阳与本案处理结果没有法律上的利害关系，故对被告要求追加其为本案第三人的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告董凯与被告孙艳捷签订的房屋买卖合同；
二、被告孙艳捷于本判决生效后立即返还给原告董凯购房款600，000元，原告董凯同时将位于哈尔滨市香坊区哈平路风车小镇X号楼X单元XXX室房产清空后返还给被告孙艳捷；
三、驳回原告董凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，415元（原告预交），由原告董凯负担515元，由被告孙艳捷负担9900元，并于本判决生效后立即给付原告董凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴忠慧