山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4262号
上诉人（原审原告）：叶艾香。
委托诉讼代理人：赵成刚，青岛城阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：胡绪超。
被上诉人（原审被告）：赵训鹏。
被上诉人（原审被告）：许志华。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于旋，总经理。
委托诉讼代理人：张传雪，该公司员工。
上诉人叶艾香、上诉人胡绪超因与被上诉人赵训鹏、许志华、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶艾香上诉请求：改判许志华与胡绪超共同赔偿上诉人损失9426.78元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：许志华认可是肇事车辆的实际车主，胡绪超借车发生交通事故，一审法院只判决胡绪超承担赔偿责任错误，应由实际车主许志华与肇事司机胡绪超共同赔偿上诉人损失。
胡绪超答辩称，不同意叶艾香的上诉理由。
许志华答辩称，我没有过错，不应承担赔偿责任。
太平洋保险青岛分公司答辩称，请求维持原判。
胡绪超上诉请求：撤销原审判决第三项，改判由保险公司赔偿自费药损失9426.78元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：“非医保用药不赔”属于格式免责条款，未尽提示和明确说明义务的，应属无效，投保人并未收到保险合同和相关的保险条款，也未在第三者责任险保险合同或其他附件上签字，“非医保用药不赔”条款对答辩人不产生效力。
叶艾香辩称，同意胡绪超的上诉理由。
许志华辩称，同意胡绪超的上诉理由。
太平洋保险青岛分公司答辩称，自费药条款属于一般的合同约定，不是免责条款，自费药数额对于超出交强险部分不予赔偿。
叶艾香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失253999元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月30日16时50分许，被告胡绪超驾车沿S203省道由北向南行至大埠后村路口处，与冯希庆驾驶摩托车载原告由南向北左拐弯行驶相撞，致原告受伤。经公安机关认定，冯希庆承担同等责任。请求人民法院依法判决。
一审法院认定事实：2015年11月30日16时50分许，被告胡绪超驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿S203省道由北向南行至215公里+700米大埠后村路口处时，遇冯希庆无证驾驶无牌二轮摩托车载原告叶艾香由南向北左拐弯行驶相撞、造成两车损坏，冯希庆、原告叶艾香受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告胡绪超负事故同等责任。原告叶艾香受伤后在中国人民解放军第四0一医院治疗，经诊断：脾破裂、股骨干开放性粉碎性骨折（右）、桡骨远端性骨折（双侧）、尺骨茎突骨骨折（右）、创伤性蛛湿肺（双侧）等，共住院24天，出院医嘱：不适随诊等。原告共支付医疗费112507.32元，其中被告太平洋保险青岛分公司核定自费药为23925.55元。2016年7月15日，原告之伤经法院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成八级一处、十级伤残三处，误工期限300天，后续治疗费8000元，支付鉴定费2400元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费112506.32元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、后续治疗费8000元、护理费9240元（110元/天×24天×2人+110元/天×36天）、误工费33641元（3364.1元/月×10月）、鉴定费2400元、伤残赔偿金276130.8元（40370元/年×19年×36%）、交通费500元、精神抚慰金5000元。原告共主张253999元。诉讼中，被告许志华、赵训鹏对自费药有异议，认为其投保了交强险及第三者责任险，但并不知道保险公司自费药不赔付，既未收到第三者责任险合同条款，也未在第三者责任险合同或其它附件上签字确认，第三者责任险合同或其它附件上签字均非本人签字，自费药应当由保险公司赔付。被告太平洋保险青岛分公司未申请对第三者责任险合同或其它附件上签字进行笔迹鉴定，也未提交证据证明其已将投保单及保险合同条款已交付被告赵训鹏、许志华。诉讼中，被告太平洋保险青岛分公司对原告主张的护理费、误工费数额表示认可。另查明，鲁Ｂ×××××号车辆实际车主为被告许志华，该车辆在被告太平洋保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。被告胡绪超系借用被告许志华车辆发生本次事故。
一审法院认为，冯希庆与胡绪超双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认，根据本次事故责任划分确定按同等责任承担赔偿责任。本次事故因还有另一伤者，本案使用交强险医疗费5000元、伤残赔偿金限额55000元。虽然被告太平洋保险青岛分公司未有有效证据证明其已向被告赵训鹏、许志华提供了投保单及格式条款，也未提交有效证据证明其已向被告赵训鹏、许志华说明合同内容，但被告赵训鹏、许志华没有否定该保险合同的存在，并且已交纳了保费，就应受合同条款的约束，法院对保险合同中关于自费药的约定，认定为约定条款，双方应依约履行，因此对原告产生的自费药损失，被告胡绪超、许志华辩称不应承担赔偿责任的理由，法院不予采纳。原告诉请的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费符合法律规定，法院予以支持。原告诉请的精神抚慰金酌定2000元。原告诉请的误工费误工时间不能超过评残前一日，超出评残前一日的时间不应支持，但被告太平洋保险青岛分公司对原告主张的误工费数额予以认可，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以确认。原告诉请经法院核定的损失：医疗费112506.32元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、后续治疗费8000元、护理费9240元（110元/天×24天×2人+110元/天×36天）、误工费33641元（3364.1元/月×10月）、鉴定费2400元、伤残赔偿金276130.8元（40370元/年×19年×36%）、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计444898.12元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计120986.32元，自费药23925.55元，非自费药部分97060.77元（120986.32元-23925.55元），应为超出交强险医疗费限额。自费药首先在交强险赔付5000元，还剩余自费药18925.55元（23925.55元-5000元）。原告伤残赔偿金等损失共计321511.8元，超出交强险伤残赔偿金限额266511.8元（321511.8元-55000元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平洋保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告太平洋保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为60000元（5000元+55000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额部分应当由被告胡绪超根据本次事故责任承担相应赔偿责任，应为181786.29元（97060.77元+266511.8元=363572.57元×50%=181786.29元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平洋保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告太平洋保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为181786.29元。被告太平洋保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告胡绪超不再承担赔偿责任。关于剩余自费药部分，应当由被告胡绪超按50%承担赔偿责任，应为9426元（18925.55元×50%=9426.78元）。被告许志华、赵训鹏依法不承担赔偿责任。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告叶艾香损失60000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告叶艾香损失181786.29元；三、被告胡绪超于判决生效后十日内赔偿原告叶艾香损失9426.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告叶艾香的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系机动车交通事故纠纷，双方争议的焦点问题是：一、车主许志华是否应承担赔偿责任；二、“自费药不赔”条款是否对被保险人生效。
关于焦点问题一。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。具体到本案，许志华为实际车主，胡绪超借用车辆发生交通事故，现有证据不能证明机动车所有人许志华对损害的发生有过错，叶艾香主张许志华承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于焦点问题二。本院认为，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的约定，简称“非医保用药不予赔付”条款不属于免除保险人责任条款，保险人不负明确说明义务。保险公司依据大数原则，通过复杂的保险精算确定保险费，而国家基本医疗保险范围是保险公司进行保险精算的基础，保险公司的营利性又是整个保险行业赖以生存发展的必要前提。从维护保险精算基础的确定性出发，应认定“非医保药不予赔付”条款的合理性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。具体到本案，本案投保人已经在保险人处缴纳保费，该保险合同成立，保险合同一般条款对合同双方具有约束力。“非医保药不予赔付”条款属于一般条款，对被保险人发生法律效力。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶艾香负担50元，由胡绪超负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇