wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初785号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人薛某甲，女，1990年12月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审。2016年8月29日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人薛某甲犯非法拘禁罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年12月17日18时许，被告人薛某甲与薛某乙、薛某丙（均已被判刑）等人将朱某、彭某叫到贺州市八步区江北中路米兰酒店203号房。以朱某、彭某强迫薛某丁卖淫为由，薛某甲等人对朱某、彭某进行殴打、辱骂，并要求朱某、彭某等人“赔偿”21000元，否则不让离开。并由薛某乙、薛某丙在房间内看管朱某、彭某。至次日11时许，朱某、彭某趁薛某乙、薛某丙不注意逃离米兰酒店并报警。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人薛某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为：1、在共同犯罪中，被告人薛某甲是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。2、被告人薛某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2012年12月17日18时许，被告人薛某甲与薛某乙、薛某丙（均已被判刑）等人将朱某、彭某叫到贺州市八步区江北中路米兰酒店203号房。以朱某、彭某强迫薛某甲某卖淫为由，薛某甲等人对朱某、彭某进行殴打、辱骂，并要求朱某、彭某等人“赔偿”21000元，否则不让离开。当日23时许，被告人薛某甲离开房间，由薛某乙、薛某丙在房间内看管朱某、彭某。至次日11时许，朱某、彭某趁薛某乙、薛某丙不注意逃离米兰酒店并报警。2015年12月23日，被告人薛某甲到贺州市公安局城中派出所投案。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人朱某、彭某的报案陈述及辩认笔录，同案人薛某乙、薛某丙的供述，证人薛某甲、王某甲、王某乙足的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市人民医院疾病证明书，伤情照片，贺州市米兰酒店住宿登记表，贺州市公安局城中派出所出具的被告人薛某甲的到案说明，本院（2013）贺八刑初字第347号刑事判决书，被告人薛某甲的供述及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，且应从重处罚。公诉机关指控被告人薛某甲犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人薛某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人薛某甲的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人薛某甲适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡文佳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1197号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾杰，男，1986年8月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，货车司机，住重庆市北部新区。因本案，于2016年1月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年1月26日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人文秋淋，男，1992年8月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省广安市邻水县。因本案，于2016年1月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年1月26日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人曹毅，男，1994年12月10日出生重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北部新区。因本案，于2016年1月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年1月26日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，于2016年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1137号起诉书指控被告人曾杰、文秋淋、曹毅犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人曾杰、文秋淋、曹毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月6日，被告人曾杰带领被告人文秋淋来到重庆市北部新区“XXXXX”二期工地，因争抢土石方工程与施工人员被害人李某、胡某1发生肢体冲突。之后，曾杰为了报复，指示文秋淋打电话邀约曹毅及陈某、胡某2、窦某（均另案处理）等人，由曾杰驾车，携带砍刀再次来到事发现场，对李某、胡某1、邓某、韩某进行乱砍、追打，对李某停放在此的黑色凯美瑞轿车进行砸打，造成李某胸背部软组织损伤，胡某1胸背部受伤，邓某背部受伤，韩某臀部受伤，凯美瑞轿车前后挡风玻璃被砸碎、引擎盖和后备箱盖多处变形。经重庆市公安局北部新区分局物证鉴定所鉴定，被害人韩某、邓某的损伤程度均属轻微伤。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，所涉被砸凯美瑞轿车损失价值7423元。
2015年12月17日，被告人曾杰带领文秋淋及晏某某、吴某（均另案处理）再次来到北部新区“XXXXX”二期工地，对被害人于某某驾驶的正在进行除渣作业的渣车进行拦截。曾杰指使文秋淋等三人使用铁锤对渣车进行砸损，并对于某某进行威胁恐吓，随后离开现场。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被砸渣车损失价值747元。
2015年12月22日，被告人曾杰指使文秋淋、晏某某再次前往北部新区“XXXXX”二期工地准备打砸渣车。后文秋淋、晏某某来到北部新区岚峰隧道出口往黄茅坪方向的辅道，用轿车将道路扎断，对被害人刘某驾驶的运渣车进行拦截，并使用铁锤将该渣车车窗玻璃和车门砸坏，对刘某进行威胁恐吓，随后离开现场。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值574元。
2016年1月11日下午，被告人曾杰在重庆市北部新区XX中心“XXXX”酒店XXXX房间，购买毒品后容留晏某某、文秋淋在该房间内吸食毒品。次日凌晨，曾杰在该房间内容留曹毅、吴某、晏某某、文秋淋吸食毒品。
2016年1月13日，被告人曾杰、文秋淋、曹毅被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人邓某、李某、胡某1、韩某对被告人曾杰、文秋淋、曹毅的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾杰、文秋淋、曹毅在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、病历、公安行政处罚决定书、谅解书等书证；被害人邓某、李某、胡某1、韩某、刘某、于某某的陈述；证人晏某某、吴某、蹇某某、袁某某、彭某、胡某2的证言；法医学临床检验鉴定意见书；价格认定结论书；被告人曾杰、文秋淋、曹毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾杰、文秋淋、曹毅随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人曾杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曾杰、文秋淋、曹毅到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。曾杰在犯罪中起主要作用，是主犯，应对参与的全部犯罪承担责任。文秋淋、曹毅在犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。三被告人案发后赔偿部分被害人的损失并取得了谅解，可从轻处罚。曾杰在判决宣告前一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年7月23日止，已折抵先行羁押的刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人文秋淋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月23日止，已折抵先行羁押的刑期2日。）
三、被告人曹毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月3日止，已折抵先行羁押的刑期70日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 果
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第357号
原告刘某，农民。
委托代理人（一般代理）许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
被告祝某，农民。
本院在审理原告刘某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年四月二日
书记员 徐新伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初840号
原告：陈豪。
被告：皮振彪。
原告陈豪与皮振彪合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月14日，原告陈豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈豪负担。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7133号
原告：倪亚军，男，1987年6月24日生，汉族，居民，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，1968年2月25日生，汉族，职员，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：王胜利，女，1989年3月14日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：黄浩，男，1981年7月17日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区王营镇新街******号。
被告：黄浩，男，1981年7月17日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
原告倪亚军与被告王胜利、黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪亚军及其委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告王胜利、黄浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亚军向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款60000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2015年11月左右，两被告因资金周转困难向原告借款，原告分两次共借给两被告人民币60000元，并出具借条。后原告多次向两被告索要借款，两被告以各种借口拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王胜利、黄浩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1.两被告于2016年2月6日出具的借条一份、中国建设银行股份有限公司淮安市淮海北路分理处银行卡交易明细一份，证明两被告向原告借款60000元的事实。被告黄浩对借条的真实性无异议，认可欠原告60000元并表示同意偿还60000元。但是，被告黄浩辩解该笔借款与被告王胜利无关，具体的借款事实是，经黄浩介绍，案外人朱宏军于2015年11月27日向原告借款50000元，并以一辆车作为抵押，后来因该车并非朱宏军所有，且被他人开走，原告找朱宏军索要借款未果，就找黄浩要钱，并强迫黄浩、王胜利打了60000元借条，故被告黄浩认为被告王胜利不应承担还款责任。为证明上述辩解意见，被告黄浩提供朱宏军于2015年11月27日出具的借条一份，原告对该借条无异议，并陈述朱宏军通过被告黄浩介绍从原告处借款50000元，以一辆车作为抵押，后发现该车不是朱宏军所有，原告打电话给黄浩，黄浩说出了问题找他，车子也被黄浩开走，后来黄浩又说朱宏军还缺10000元让原告将钱汇到王胜利的账户上，原告于2015年11月29日或11月30日中午银行转账10000元至王胜利账户。后因两被告未能还款，原告于2016年2月6日找到两被告，两被告出具借条明确借款60000元，原告将朱宏军出具的借条撕毁。
本院根据原告和被告黄浩的陈述及双方提供的证据，认为原告和被告黄浩提供的证据真实、合法且其内容能够相互印证，形成证据锁链，故对原告提供的证据效力予以确认，据此确认本案事实如下：经被告黄浩介绍，案外人朱宏军于2015年11月27日向原告倪亚军借款50000元，并以车辆作为抵押。后因抵押车辆非朱宏军所有，被告黄浩表示朱宏军借款由其负责偿还，为此，两被告于2016年2月6日共同出具60000元借条给原告，其中10000元系原告于朱宏军出具借条后应被告黄浩的要求转至被告王胜利的银行账户。
本院认为，债务应当清偿。虽然原告主张的借款中有50000元原系朱宏军所借，但两被告出具60000元借条给原告并收回朱宏军所写借条的行为，应视为两被告对朱宏军的50000元债务自愿承担，该行为构成债务转移，两被告成为新的债务人，故应承担相应还款责任。至于另外10000元债务，根据原告陈述及两被告出具的借条，应视为两被告的共同债务。对于被告黄浩辩解的借条系受原告强迫后出具，因其未提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王胜利、黄浩于本判决生效之日起十五日内向原告倪亚军支付借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告王胜利、黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 付礼彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1367号
原告郑胡林，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
诉讼代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告吴志华，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告吴杨开，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上列二被告诉讼代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
被告东莞市万江都大家具商行，住所地：广东省东莞市万江区石美社区石美商业街东大家具商场第*层。
经营者邝明媚。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路91号102之一、901房。
负责人官照先，经理。
诉讼代理人李菁华，该公司职员。
原告郑胡林诉被告吴志华、吴杨开、东莞市万江都大家具商行、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘德能、被告保险公司诉讼代理人李菁华到庭参加诉讼，被告吴志华、吴杨开、东莞市万江都大家具商行缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、被告吴志华、吴杨开、东莞市万江都大家具商行、保险公司（交强险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）120000元（事故损失：住院伙食补助费8300元、护理费8300元、营养费3000元、误工费12000元、伤残赔偿金139028、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、伤残鉴定费2000元、医疗费53139.4元）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告保险公司答辩称，我司只承保肇事车辆交强险，只在交强险限额120000元内承担赔偿责任，原告没有提供街道办或者居委会的居住证明，用人单位并非出具证明的合法机构，其提供的住宿也没有具体地址，因此不符合在城镇居住满一年的情形，伤残赔偿金应按农村标准计算，本案为侵权纠纷，我司并不是侵权人，依法不应当承担鉴定费及诉讼费。
被告吴志华、吴杨开、东莞市万江都大家具商行经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2016年10月25日0时10分，吴志华驾驶号牌号码为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车行至G324线884KM+800M处左转弯时，与义福所驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘郑胡林）发生碰撞，造成义福所、郑胡林受伤及车辆有不同程度损坏的交通事故。2017年1月11日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2016〕第LXB131号《道路交通事故认定书》，认定吴志华负事故的主要责任，义福所负事故的次要责任，郑胡林不负事故责任。
另，被告东莞市万江都大家具商行系号牌号码为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的所有人，被告吴杨开系号牌号码为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的实际支配人，该车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告郑胡林受伤后，在博罗县人民医院住院治疗83天，2017年1月16日出院，花费医疗费53139.4元。出院医嘱：加强营养。2017年2月22日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年2月28日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郑胡林的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成Ⅸ（玖）级伤残。原告向广东西湖司法鉴定所支付了2000元鉴定费。原告自2014年9月20日至本案交通事故发生前在博罗龙溪镇瀚琛电镀设备维修部从事维修工作，月均工资3000元。
另，原告对其事故损失仅主张被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担责任，超出机动车第三者责任强制保险限额的部分当庭放弃。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2016〕第LXB131号《道路交通事故认定书》、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第108号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。原告在本案交通事故发生前已在城镇工作满一年以上，故其伤残赔偿金可按城镇标准计算。营养费、交通费、精神损害抚慰金原告主张过高，本院予以部分支持，分别酌情为2000元、1000元、10000元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费53139.4元；2、住院伙食补助费8300元（83×100）；3、营养费2000元；4、护理费8300元（83×100）；5、误工费12000元（3000÷30×124=12400，原告诉请12000元）；6、伤残赔偿金139028元（34757.1×20×20%=139028.4元，原告诉请139028元）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2000元；以上费用共计235767.4元。因原告仅主张被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担责任，超出机动车第三者责任强制保险限额的部分已当庭放弃，故原告损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000内赔偿原告10000元；在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。被告被告吴志华、吴杨开、东莞市万江都大家具商行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑胡林120000元。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告预交1350元，缓交1350元），由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年八月三十日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14204号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市张槎工贸集团有限公司名下12174股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市张槎工贸集团有限公司名下的12174股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人周顺珍名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市张槎工贸集团有限公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市张槎工贸集团有限公司认购股份的部分资金实际来源于周顺珍（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市张槎工贸集团有限公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市张槎工贸集团有限公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市张槎工贸集团有限公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市张槎工贸集团有限公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市张槎工贸集团有限公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为周顺珍，12174股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人周顺珍向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市张槎工贸集团有限公司名义出资认购的股份，其实际出资人为周顺珍，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市张槎工贸集团有限公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市张槎工贸集团有限公司名下的12174股原告非流通股份，其实际权利人应为周顺珍。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人周顺珍的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市张槎工贸集团有限公司名下12174股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、佛山市张槎工贸集团有限公司名下的12174股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
周顺珍，公民身份号码：，12174股。
本案受理费104元，因适用简易程序减半收取52元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4108号
原告陈晓华，女，汉族，个体户。
被告巴拉吉尼玛，男，蒙古族，职工。
被告朝格斯楞，男，蒙古族，职工。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告巴拉吉尼玛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告朝格斯楞的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，二被告在我处借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，二被告为我出具欠条一枚。上述款项我多次索要，被告至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令被告巴拉吉尼玛立即偿还借款60000元，并按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告巴拉吉尼玛承担。
被告巴拉吉尼玛未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年3月7日，二被告在原告处借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，二被告为原告出具借款单一枚。上述款项二被告至今未能偿还。
以上事实有原告当庭陈述及原告提举的借款单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告巴拉吉尼玛之间的借款合同关系合法有效。原被告约定按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。故本院对原告要求被告巴拉吉尼玛偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告撤回对被告朝格斯楞的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告巴拉吉尼玛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴拉吉尼玛于本判决生效后三日内给付原告陈晓华借款本息108280元，其中本金60000元，利息48280元（按本金60000元，月利率20‰自2013年3月7日起计算至2016年7月14日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，邮寄费44元，合计2509元，由被告巴拉吉尼玛负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张兴源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6235号
原告：王顺玉，女，汉族，1973年6月10日出生，住。
委托代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：张威，重庆中钦律师事务所律师。
被告：广东嘉意洋服有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇林场路，信用代码：G10440606005435706。
法定代表人：周兆桐，该公司总经理。
委托代理人：许志聪，该公司工作人员。
委托代理人：曾令强，该公司工作人员。
原告王顺玉与被告广东嘉意洋服有限公司（以下称“嘉意公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺玉，委托代理人张威、周炜，被告嘉意公司的委托代理人许志聪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺玉诉称：原告于2009年1月1日与被告建立劳动关系，工作至2016年3月22日，月平均工资为3000元。原告到被告处工作后，被告未依法与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险，未及时支付劳动报酬，未按规定提供劳动保护等。原告于2016年3月22日向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除双方劳动关系。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失16800元。
被告嘉意公司辩称：被告未为原告在用人单位所在地购买社会保险是基于原告的申请和双方协商一致的结果，且被告一直以来都按时足额向原告发放社保补贴，原告也未提出异议。被告认为，原告在收到被告支付的补贴后，应当自行向其户口所在地缴纳社会保险，如果原告因没有缴纳社会而导致相关损失，也是原告自身的过错导致的，被告不应承担责任。另外，被告因自身原因提出辞职，不符合领取社会保险待遇的条件。
经审理查明：原被告双方分别于2009年6月26日、2012年10月9日签订了《劳动合同书》，约定的期限分别为2009年1月1日至2011年12月31日和2011年12月31日至2015年12月30日。被告未为原告缴纳社会保险。原告从2008年6月起自行参加了养老保险并自行缴纳养老保险费。
2009年4月1日，原告向被告提交《申请报告》，申请内容为：“本人因户籍不在公司所在地顺德，并已在本人户口所在地购社保，特向公司申请不买顺德社保，而享受公司每月发放的社保补贴，当公司为本人买社保。特此申请从2009年4月起正式享受。”被告公司于2009年4月4日同意原告的申请。
2009年5月31日，原被告双方签订《协议书》，载明：“现有乙方（本案原告）因户籍原因，向甲方（本案被告）申请不购买甲方所在地顺德的社保，而自行在户籍当地购买社保，并享受甲方每月发放的社保补贴费，现甲方同意乙方的申请，并经双方协商签订本协议，供双方信守执行，具体如下：一、甲方责任1.根据乙方交回的享受社保补贴费申请书、在户籍当地已办理购买社保的有关证明资料，并参考乙方当地社保缴纳费的标准，由甲方向乙方每月发放300（叁佰元）作社保补贴费。2.此社保补贴费在乙方每月工资中一同发放，直至乙方因辞职等原因不在甲方单位上班，或与甲方解除劳动关系时终止发放……3.如乙方正式享受社保补贴费，但计划改成由甲方为其购买顺德社保的，要书面知会甲方，甲方为其办理参保后的当月起停止向乙方发放社保补贴费。二、乙方责任1.乙方自觉在户籍所在地购买社保，乙方同意收到甲方的社会保险补贴费视同甲方已为乙方购买社保；乙方不得以甲方没有为其购买社保为由提出解除合同，并要求甲方支付经济补偿金或赔偿金。2.如乙方享受甲方发放的社保补贴费，后来计划转成购顺德社保的，乙方同意从交申请书及回复之月开始由甲方为其购顺德社保，并同意用最低缴费工资参保，同意在每月工资中扣除个人应负部分。3.如乙方享受甲方的社保补贴费但实际上没有在户籍所在地自行参保的，责任由乙方自负……”
2016年3月28日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金22500元。二、被申请人支付申请人未休年休假工资9930.96元。三、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元。四、被申请人支付申请人未依法为劳动者缴纳社会保险的一次性生活补助金（失业保险金损失）16800元。五、被申请人支付申请人拖欠的工资7218元。六、被申请人支付申请人扣取的风险抵押金125元。”2016年4月5日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《申请报告》、《协议书》、《重庆市社会保险参保证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据原告向被告递交的《申请报告》可以看出，系原告自己已在户籍所在地参加了社保为由，要求被告公司不再在公司所在地缴纳社保，而要求被告公司给予社保补贴。而根据双方签订的《协议书》内容显示，被告也同意每月向原告发放300元社保补贴。《协议书》还约定若原告享受社会补贴后，需要改为在被告公司所在地参保的，应当告知被告公司，由被告公司在被告所在地为原告参保。综合《申请报告》和《协议书》可以看出，被告主观上并无逃避为原告缴纳社会保险的义务，被告未为原告参保是基于原告提出自己已经参保，不愿再在统筹地区外的顺德地区参保，而愿意享受社保补贴。且原告在入职前自己已经在重庆地区缴纳了养老保险，被告公司客观上也无法为原告缴纳社保。因此，因原告没有参加失业保险致使解除劳动关系后无法享受失业保险待遇的，过错在原告本人，而非被告公司。被告无需赔偿原告失业保险待遇损失。原告要求被告支付失业保险待遇损失的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王顺玉的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 殷 英
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初23号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2128号
原告冯兴权，个体户。
被告侯均华，居民。
原告冯兴权与被告侯均华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兴权到庭参加诉讼，被告侯均华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴权诉称，被告于2015年9月13日前从原告处赊购装饰材料，共计欠货款为5730元，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告5730元。后经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款5730元及利息。
被告侯均华未作答辩。
经审理查明，被告于2015年9月13日前从原告处赊购装饰材料，共计欠货款为5730元，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告5730元。后经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款5730元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告从原告处赊装饰材料，由被告向原告出具欠条，该欠条载明其欠原告材料款5730元，故被告应当对此行为承担相应的民事责任，及向原告承担付款责任。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告侯均华于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告冯兴权5730元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年六月一日
书记员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更683号
罪犯王丽峰，男，1985年9月18日生，汉族，山西省沁源县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年6月20日，广东省潮州市中级人民法院作出（2013）潮中法刑二初字第4号刑事判决，认定王丽峰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王丽峰不服，提出上诉。2013年11月15日，该案经广东省高级人民法院依法审理作出（2013）粤高法刑三终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月13日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丽峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王丽峰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王丽峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2037年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终352号
上诉人（原审被告）：张小陆，男，1972年9月16日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
委托代理人：乐吴社，男，1972年9月16日生，汉族，阳城县白桑乡人，
被上诉人（原审原告）：张永强，男，1973年7月21日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
委托代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
上诉人张小陆与被上诉人张永强返还原物纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2016）晋0521民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小陆委托代理人乐吴社、被上诉人张永强委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年5月24日，原告张永强与吕小龙签订《铲车转让合同》，约定原告购买吕小龙所有的ZL50D轮胎式装载机一辆（后车架号：XXXXXXXXX，发动机编号：AAAAAAAAAAA），价款为81000元。后双方按约履行了合同义务。2016年6月14日，被告张小陆在沁水县嘉峰镇万通煤厂将原告停放于院内的30型号和50型号的两辆铲车开走。
一审认为，私人的合法财产受法律保护。涉案装载机系原告的合法财产，被告无权占有，原告有权要求被告返还。原告主张的涉案车辆的经济损失，铲车租赁费自2016年6月14日起至2016年8月31日止，按16000元/月计算，被告认为按市场行情，铲车租赁费应为12000元/月，但应当自2016年7月6日开始计算，原告对被告的该陈述认可，原告主张的涉案车辆损失为22800元（铲车租赁费自2016年7月6日起至2016年8月31日止，计57天，按12000元/月计算），被告应当支付原告。被告关于涉案车辆系合伙财产，被告应享有车辆收益的辩解意见，与本案查明事实不符，对该辩解意见，不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条之规定，判决：1、被告张小陆于本判决生效后立即返还原告张永强ZL50D轮胎式装载机一辆（后车架号：XXXXXXXXX，发动机编号：AAAAAAAAAAA）；2、被告张小陆于本判决生效后立即支付原告车辆经济损失22800元。
上诉人张小陆上诉请求：一审法院将50型铲车认定为被上诉人的个人财产和事实不符，更谈不上车辆的经济损失。
被上诉人张永强辩称，龙工牌ZL50D轮胎式装载机是答辩人的合法财产，并不是嘉峰镇万通煤场的资产，一审判决正确。
张永强向一审法院起诉请求：被告立即返还原告龙工牌ZL50D轮胎式装载机一辆，并赔偿经济损失（自2016年6月14日起至2016年8月31日止）。事实和理由：2016年6月14日上午9时左右，被告以索要债务为由，将停放于沁水县嘉峰镇万通煤厂内原告所有的型号为ZL50D轮胎式装载机车锁破坏并强行开走。后原告报案，嘉峰派出所民警在路上将被告拦截，被告称原、被告之间存在经济纠纷，拒绝返还车辆，后经原告多次与被告沟通无果，诉讼在案。
经二审查明：原判认定事实清楚，证据充分。在二审中双方当事人均没有提交新的证据，本案争议的焦点为：上诉人张小陆返还被上诉人张永强ZL50D轮胎式装载机一辆及支付经济损失是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人张小陆上诉提出ZL50D轮胎式装载机一辆系其和被上诉人合伙经营煤场的财产，但上诉人张小陆所提证据不能证明其主张，上诉人张小陆以要求退还股金开走ZL50D轮胎式装载机系方法不当，其不当行为给被上诉人张永强造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，判处适当，上诉人张小陆所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人张小陆负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初165号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人程鹏，男，1999年2月18日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，农民，家住长顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被传唤到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。
被告人张方圣，男，1958年8月6日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，农民，家住六安市裕安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月6日被传唤到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）129号起诉书指控被告人程鹏犯盗窃罪、被告人张方圣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李某、被告人程鹏、张方圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月22日左右的一天中午，被告人程鹏伙同他人至慈溪市，窃得富春江牌HYA100×2×0.4型通信电缆91余米（价值人民币1295元）。次日下午，被告人张方圣在上述地点，在明知上述电缆线为犯罪所得的情况下，仍旧以每斤10元的价格收购并予以销售。
2017年10月25日左右的一天晚上，被告人程鹏伙同他人至慈溪市金旺角宾馆附近，窃得富春江牌HYA300×2×0.4型通信电缆35余米（价值人民币1463元）。次日中午，被告人张方圣在上述地点，在明知上述电缆线为犯罪所得的情况下，仍旧以每斤10元的价格收购并予以销售。
2017年11月1日凌晨，被告人程鹏伙同他人至慈溪市天华电器厂附近，窃得富春江牌HYA300×2×0.4型通信电缆38余米（价值人民币1589元）；其后，为搬运电缆线，被告人程鹏伙同他人至慈溪市门口，窃得被害人余某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1040元）.同日晚21时许，被告人张方圣在慈溪市金旺角宾馆附近路口，在明知上述电缆线为犯罪所得的情况下，仍旧以每斤10元的价格收购并予以销售。案发后电动自行车已被找回并发还被害人
到案后，被告人程鹏、张方圣均如实供述了上述犯罪事实；案发后，程鹏、张方圣已分别赔偿中国电信股份有限公司慈溪分公司通信电缆损失人民币15000元、2926元，并取得书面谅解。
上述事实，被告人程鹏、张方圣在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某的陈述、证人周某、张某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、机动车销售统一收据、价格认定结论书、情况说明、收条、谅解书、抓获经过及被告人程鹏、张方圣的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人程鹏的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人张方圣的量刑幅度为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人程鹏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张方圣明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人程鹏、张方圣到案后均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。案发后，被告人程鹏、张方圣能积极退赃，并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。根据被告人程鹏、张方圣的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人程鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人张方圣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年一月三十日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1613号
原告：杜继周，男，生于1966年5月16日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告：马江，男，生于1985年8月16日，汉族，住邯郸市临漳县。
被告：马成民，男，生于1963年7月5日，汉族，住邯郸市临漳县。
原告杜继周诉被告马江、马成民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜继周到庭参加了诉讼，被告马江、马成民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜继周向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告给付所欠原告货款85520元，并按同期银行贷款利率支付自起诉�日起至款项付清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营建材生意，2014年两被告购买原告生产的砖用于邯郸弘济学校，截至2014年10月9日二被告共用原告砖40车，213800块，砖款合计85520元。两被告出具了证明，之后原告向两被告催要无果，故诉至法院。
被告马江、马成民未到庭未答辩。
原告杜继周向本院出示了如下证据：1、欠款证明一份，内容为：红济学校工地，17张，多红砖40车，213800块，85520元，收货人马成民，老板马江，2014.10.9。2、证人何某1，证言：2014年我帮原告拉砖，因被告钱不够，给原告打了欠条。3、证人何某2，证言：2014年我帮忙给原告向弘济学校送砖，被告二人是合伙人。
本院经审理认定事实如下：2014年原告向两被告供砖用于邯郸弘济学校工地建筑，截至2014年10月9日两被告共欠原告砖40�213800块，砖款合计85520元，并出具了欠款证明。本院于2017年7月26日向被告马江、马成民公告送达应诉材料及开庭传票。
上述事实，有身份证、临漳县柳园镇马村村委会证明、二被告出具的欠款证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，两被告书写的欠款证明合法有效，产生法律效力。原、被告之间存在买卖合同关系，受法律保护。两被告应当偿还原告货款85520元。原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，本院予以支持。被告马江、马成民对上述债务互负连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的主张以及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马江、马成民自本判决生效之日起十日内偿还原告杜继周货款85520元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月5日起至款项付清之日止的利息。被告马江、马成民对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告马江、马成民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 房志鹏
人民陪审员 陈彦昌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘小雨
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保513号
申请人李某，男，2007年11月25日出生，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区。
法定代理人李某1，系申请人李某之父。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人李某因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李政衡提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年八月七日
书记员 贺 鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1190号
原告寇长明，男，1955年8月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告王增峰，男，成年人，汉族，住郏县。
被告杨中坡，男，成年人，汉族，住郏县。
被告郭春现，男，成年人，汉族，住郏县。
本院在审理寇长明与王增峰、杨中坡、郭春现租赁合同纠纷一案中，寇长明于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，寇长明在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予寇长明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告寇长明负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵晨博
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2735号
原告:北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人：杜艺天，经理。
被告：北京盛久屹城建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街1号。
法定代表人：周国平，经理。
原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称：小型动力公司）与被告北京盛久屹城建筑工程有限公司（以下简称：盛久屹城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法予以受理。
原告小型动力公司诉称，双方于2012年12月18日签订《建设工程施工合同》，约定盛久屹城公司承包我公司位于北京市大兴区黄村镇的“科研中心及配套工程”。因工程建设基坑尚未完成即自2014年3月一直处于全面停工状态。我公司于2014年12月将盛久屹城公司诉至法院。盛久屹城公司提出反诉，要求继续履行上述《建设工程施工合同》，同时要求提供施工图纸，并抗辩称停工是因为我公司未提供施工图纸。2015年12月15日，北京市第二中级人民法院作出(2015)二中民初字第02451号民事判决，该判决第8页载明:本院认为双方于2012年12月18日签订《建设工程施工合同》属无效合同。上述判决送达后，双方均未上诉。但判决生效后，盛久屹城公司未向我公司返还施工场地，未经我公司同意擅自施工。生效判决中法院己确认被告双方于2012年12月18日签订《建设工程施工合同》属无效合同这一事实。即生效判决对双方均有法律约束力。无效建设工程施工合同自始无效，合同被确认无效后，应当立即停止履行，双方均不能再按照合同约定履行，更何况盛久屹城公司反诉要求提供施工图，并诉称停工是因为公司未提供施工图纸。《中华人民共和国建筑法》第58条规定:建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。在此情况下，盛久屹城公司没有施工设计图纸却擅自施工已经严重违反了法律相关的规定。为维护我公司的合法权益提起诉讼，请求判令盛久屹城公司立即停止履行双方2012年12月18日签订的《建设工程施工合同》；盛久屹城公司承担本案全部诉讼费。
被告盛久屹城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2012年12月18日签订《建设工程施工合同》标的金额为268561904元，依据2015年4月30日最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案涉案标的在2亿元以上，应由北京市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖，本案工程施工地系北京市大兴区，属于本院管辖范围内，但因涉案《建设工程施工合同》标的金额在1亿元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》的相关规定应由北京市第二中级人民法院管辖，故盛久屹城公司提出级别管辖异议的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一七年四月十九日
书记员 高 雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2609号
原告：魏利民，男，汉族，1950年8月16日出生，住商丘市。
被告：潘建伟，男，汉族，1970年1月21日出生，住虞城县。
被告：中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司，
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层，同一社
会信用代码：91410100667243879X.
原告魏利民诉被告潘建伟、中国人寿财产股份有限公司
郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未
在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二
十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 君
二O-七年三月二十日
书记员 丁丽影
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余商初字第1113号
原告：慈溪市实利投资咨询有限公司。
法定代表人：黄建立。
委托代理人：胡建华。
被告：鲍国军。
本院在审理原告慈溪市实利投资咨询有限公司与被告鲍国军民间借贷纠纷一案中，原告慈溪市实利投资咨询有限公司于2013年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告慈溪市实利投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告慈溪市实利投资咨询有限公司负担。
审 判 员 唐平君
二〇一三年二月十九日
代书记员 王瑶炯
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初444号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张永华，男，1978年8月24日出生于湖南省湘阴县，，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月23日被湘阴县公安局决定取保候审，同年12月8日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2016年12月27日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）435号起诉书，指控被告人张永华犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年12月23日，农业部通告洞庭湖为禁渔区，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，在规定的禁渔区和禁渔期内，停止所有捕捞作业。2016年3月29日上午8时许，被告人张永华明知是禁渔期仍驾驶木船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕鱼，后被现场查获。经岳阳市渔政管理站认定，被告人张永华用于捕捞的工具属违法捕捞工具。该院以被告人张永华的行为构成非法捕捞水产品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，予以判处。
被告人张永华对指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2016年3月29日上午8时许，被告人张永华明知是禁渔期仍驾驶木船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕鱼，被现场查获的事实属实，本院予以确认。经岳阳市渔政管理站认定，被告人张永华用于捕捞的电力工具属违法捕捞工具。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某1的证言。证明2016年3月29日上午，他在横岭湖水域电力捕鱼时被渔政联合执法组查获。当时有8条船在捕鱼作业，每条船上有两个人，他认识的有刘某2、陈某、苏某、张永华等人。2、湘阴县水产局关于张永华涉嫌非法捕捞水产品案件移送书：①渔业行政处罚立案审批表。②到案经过。③对张永华的调查问话笔录。④现场检查（勘验）笔录、现场方位图。⑤张永华所使用的捕捞工具为违法捕捞工具的认定意见书。⑥称重记录。⑦调查报告。3、被告人张永华的供述。供认明知是禁渔期而使用违法捕捞工具捕捞的事实。4、被告人张永华指认捕捞所用发电机组的照片。5、农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》及湖南省人民政府《关于实行湘江春季禁渔期制度的通告》。6、被告人张永华的户籍证明资料。7、湘阴县司法局关于对被告人张永华适用社区矫正的调查评估报告。证明被告人张永华过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人张永华违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张永华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人张永华具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张永华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年一月十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初444号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月23日被湘阴县公安局决定取保候审，同年12月8日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2016年12月27日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）435号起诉书，指控被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年12月23日，农业部通告洞庭湖为禁渔区，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，在规定的禁渔区和禁渔期内，停止所有捕捞作业。2016年3月29日上午8时许，被告人张某某明知是禁渔期仍驾驶木船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕鱼，后被现场查获。经岳阳市渔政管理站认定，被告人张某某用于捕捞的工具属违法捕捞工具。该院以被告人张某某的行为构成非法捕捞水产品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，予以判处。
被告人张某某对指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2016年3月29日上午8时许，被告人张某某明知是禁渔期仍驾驶木船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕鱼，被现场查获的事实属实，本院予以确认。经岳阳市渔政管理站认定，被告人张某某用于捕捞的电力工具属违法捕捞工具。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某某的证言。证明2016年3月29日上午，他在横岭湖水域电力捕鱼时被渔政联合执法组查获。当时有8条船在捕鱼作业，每条船上有两个人，他认识的有刘某某、陈某某、苏某某、张某某等人。2、湘阴县水产局关于张某某涉嫌非法捕捞水产品案件移送书：①渔业行政处罚立案审批表。②到案经过。③对张某某的调查问话笔录。④现场检查（勘验）笔录、现场方位图。⑤张某某所使用的捕捞工具为违法捕捞工具的认定意见书。⑥称重记录。⑦调查报告。3、被告人张某某的供述。供认明知是禁渔期而使用违法捕捞工具捕捞的事实。4、被告人张某某指认捕捞所用发电机组的照片。5、农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》及湖南省人民政府《关于实行湘江春季禁渔期制度的通告》。6、被告人张某某的户籍证明资料。7、湘阴县司法局关于对被告人张某某适用社区矫正的调查评估报告。证明被告人张某某过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人张某某违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人张某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年一月十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初530号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人于秀波，男，1994年10月30日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2014年6月6日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月24日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人于秀波犯抢劫罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人于秀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日14时许，被告人于秀波来到事先多次“踩点”的南昌市青山湖区国泰路被害人刘某经营的垃圾收购站，对刘某采取用电话线箍脖子、用拳头击打头部等暴力手段，劫得刘某系在腰间的黑色腰包一个，内有人民币1000余元。经法医鉴定，被害人刘某损伤程度为轻微伤。
2016年6月14日，被告人于秀波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于秀波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人刘某的陈述，勘验、辨认笔录，刑事照片，扣押清单，鉴定意见，前科材料，常住人口信息，归案经过，被告人于秀波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀波以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，价值人民币1000余元，其行为已构成抢劫罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于秀波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2021年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫、
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1638号
原告：韩毅伟，男，汉族，1982年11月27日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：张文乐，男，汉族，1985年7月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：卢小燕，女，汉族，1984年11月22日出生，住福建省厦门市集美区。
原告韩毅伟与被告张文乐、卢小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩毅伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩毅伟负担。
审 判 长 余 巍
代理审判员 李 晨
人民陪审员 林国伟
二〇一六年十月十日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1638号
原告：韩毅伟，男，汉族，1982年11月27日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：张文乐，男，汉族，1985年7月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：卢小燕，女，汉族，1984年11月22日出生，住福建省厦门市集美区。
原告韩毅伟与被告张文乐、卢小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩毅伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩毅伟负担。
审 判 长 余 巍
代理审判员 李 晨
人民陪审员 林国伟
二〇一六年十月十日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211财保48号
申请人：张东琴，女，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请人：高宝士，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省。
申请人：李旺，男，1997年2月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。
申请人：熊秀梅，女，1975年3月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请人：凌建峰，男，1986年10月5日出生，汉族，住山西省平定县。
申请人：刘小委，男，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请人：王玉超，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：黄红必，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请人：乾小玲，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请人：何萍，女，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省。
申请人：凌建刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住山西省平定县。
申请人：王飞，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人：沈倩，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：徐鼎，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
共同委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被申请人：宁波新创高科电器有限公司（统一社会信用代码：91330211MA281TGA6U）。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道东昌路428号。
法定代表人：殷祖煌。
申请人张东琴、高宝士、李旺、熊秀梅、凌建峰、刘小委、王玉超、黄红必、乾小玲、何萍、凌建刚、王飞、沈倩、徐鼎与被申请人宁波新创高科电器有限公司劳动争议纠纷，于2017年12月14日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2017年12月14日向本院申请要求保全被申请人宁波新创高科电器有限公司所有的价值人民币42?457.6元的财产。
本院经审查认为，申请人张东琴、高宝士、李旺、熊秀梅、凌建峰、刘小委、王玉超、黄红必、乾小玲、何萍、凌建刚、王飞、沈倩、徐鼎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波新创高科电器有限公司所有的价值人民币42?457.6元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费445元，由申请人张东琴、高宝士、李旺、熊秀梅、凌建峰、刘小委、王玉超、黄红必、乾小玲、何萍、凌建刚、王飞、沈倩、徐鼎负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
申请人张东琴、高宝士、李旺、熊秀梅、凌建峰、刘小委、王玉超、黄红必、乾小玲、何萍、凌建刚、王飞、沈倩、徐鼎应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二○一七年十二月十四无
代书记员 张 燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1884号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。
委托代理人：阙志国，系该公司员工。
被执行人：林成达，男，1951年2月13日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人林成达金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年六月二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1884号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。法定代表人：王景毅，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。委托代理人：阙志国，系该公司员工。被执行人：林成达，男，1951年2月13日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人林成达金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年六月二日书记员  张 彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ春，男，1955年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州依维柯汽车传动技术有限公司(原杭州依维柯汽车变速器有限公司)。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路**号。
法定代表人：李曲明，董事长。
委托代理人：童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ春因与被申请人杭州依维柯汽车传动技术有限公司（以下简称依维柯公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ春申请再审称，（一）原审案由有误，本案并非劳动争议纠纷。（二）2008年依维柯公司出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》，承认其未给予ＸＸ春1997年至2007年期间的工龄补偿，并承诺日后给予经济补偿。虽ＸＸ春已退休，依维柯公司系中外合资企业，但该情形均不能成为驳回ＸＸ春诉请的理由。综上，ＸＸ春依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
再审审查期间，本院查明：杭州依维柯汽车变速器有限公司于2016年6月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并于2016年12月26日办理了工商注销登记。
本院经审查认为，（一）关于案由，ＸＸ春一审起诉主张1997年至2007年的经济补偿金，但二审经查明后已在判决中更正其诉请主张应为“支付工龄置换补偿金”，现ＸＸ春申请再审又主张“金济补偿金”，该主张与二审确认的诉请不符。当事人自身对诉请的表述不准确可能对案由的确定有一定影响，但就本案情形，案由并未影响实体审理。况且案由错误不属法定再审事由。
（二）关于工龄置换补偿金。首先，所谓工龄置换补偿金是国有企业改制过程中特有的基于劳动关系变更而支付的经济补偿，其适用范围和标准主要受国有企业改制政策规制。本案ＸＸ春的工龄置换补偿金支付主体是改制前的国有企业杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团），该公司于2008年进行国有企业改制时，已给予ＸＸ春相应的工龄置换补偿金，且置换工龄的政策截止时间为1997年2月，此后ＸＸ春与新的用人单位依维柯公司签订了劳动合同，双方在劳动合同中也未约定依维柯公司应承担ＸＸ春后续的工龄置换补偿金；ＸＸ春向原审法院提交的《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》也不能证明依维柯公司对于支付工龄置换补偿金作出过明确承诺，故ＸＸ春要求依维柯公司支付1997年以后的工龄置换补偿金缺乏依据，原审未支持其诉请并无不当。
此外，ＸＸ春申请再审将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项作为其再审事由，但其未明确陈述与该事由相关的具体事实和理由，本院不作审查。
综上，ＸＸ春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ春的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ春，男，1955年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州依维柯汽车传动技术有限公司(原杭州依维柯汽车变速器有限公司)。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路**号。法定代表人：李曲明，董事长。委托代理人：童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。再审申请人ＸＸ春因与被申请人杭州依维柯汽车传动技术有限公司（以下简称依维柯公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ春申请再审称，（一）原审案由有误，本案并非劳动争议纠纷。（二）2008年依维柯公司出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》，承认其未给予ＸＸ春1997年至2007年期间的工龄补偿，并承诺日后给予经济补偿。虽ＸＸ春已退休，依维柯公司系中外合资企业，但该情形均不能成为驳回ＸＸ春诉请的理由。综上，ＸＸ春依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。再审审查期间，本院查明：杭州依维柯汽车变速器有限公司于2016年6月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并于2016年12月26日办理了工商注销登记。本院经审查认为，（一）关于案由，ＸＸ春一审起诉主张1997年至2007年的经济补偿金，但二审经查明后已在判决中更正其诉请主张应为“支付工龄置换补偿金”，现ＸＸ春申请再审又主张“金济补偿金”，该主张与二审确认的诉请不符。当事人自身对诉请的表述不准确可能对案由的确定有一定影响，但就本案情形，案由并未影响实体审理。况且案由错误不属法定再审事由。（二）关于工龄置换补偿金。首先，所谓工龄置换补偿金是国有企业改制过程中特有的基于劳动关系变更而支付的经济补偿，其适用范围和标准主要受国有企业改制政策规制。本案ＸＸ春的工龄置换补偿金支付主体是改制前的国有企业杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团），该公司于2008年进行国有企业改制时，已给予ＸＸ春相应的工龄置换补偿金，且置换工龄的政策截止时间为1997年2月，此后ＸＸ春与新的用人单位依维柯公司签订了劳动合同，双方在劳动合同中也未约定依维柯公司应承担ＸＸ春后续的工龄置换补偿金；ＸＸ春向原审法院提交的《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》也不能证明依维柯公司对于支付工龄置换补偿金作出过明确承诺，故ＸＸ春要求依维柯公司支付1997年以后的工龄置换补偿金缺乏依据，原审未支持其诉请并无不当。此外，ＸＸ春申请再审将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项作为其再审事由，但其未明确陈述与该事由相关的具体事实和理由，本院不作审查。综上，ＸＸ春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ春的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年二月二十一日书记员  徐 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2473号
原告：张东岳，沈阳中源企业管理有限公司董事长。
委托代理人：刘钢，系沈阳中源企业管理有限公司总经理。
被告：刘辉。
被告：王玲梅。
被告：沈阳北锦龙贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街70号主楼309室。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被告：梁毅。
委托代理人：刘姣，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告张东岳与被告刘辉、被告王玲梅、被告沈阳北锦龙贸易有限公司、被告梁毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克明担任审判长（主审）与人民陪审员胡刚、人民陪审员杜鹃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东岳及其委托代理人刘钢，被告梁毅的委托代理人刘姣到庭参加诉讼，被告刘辉、被告王玲梅、被告沈阳北锦龙贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东岳诉称，2013年12月16日，原告张东岳与被告刘辉签订《借款合同》一份，被告向原告借款人民币700万元，合同约定借款月利息为2%。借款期限自2013年12月16日起至2014年3月16日止，共计3个月。《借款合同》签订后，原告按被告要求将700万元借款打入被告刘辉指定账户。借款到期后，被告因还不上借款，又与原告在2014年8月16日签订《借款合同补充协议》，将借款的还款期限延长到2014年12月16日，针对上述债务的偿还事宜，被告沈阳北锦龙贸易有限公司在合同中承诺以公司全部财产为被告向原告的价款提供连带保证责任，并质押中国农业银行700万元转账支票一张，被告刘辉及其妻子王玲梅出具《个人连带责任担保保证书》，愿意以个人全部财产和个人名下的其他公司财产为被告刘辉履行上述全部债务提供连带担保保证责任，被告梁毅2016年1月4日出具《个人连带责任担保保证书》，自愿以个人全部财产和个人名下的其他公司财产为被告刘辉的债务提供连带担保保证责任。现被告借款期限已经届满，被告未能如期偿还借款本金及利息。请求依法判令1、被告刘辉立即偿还原告借款本金人民币700万元及借款利息人民币210万元（利息暂计至2016年2月16日，其后至实际给付之日的利息按照月利率2%计算）；2、请求依法判令被告王玲梅、沈阳北锦龙贸易有限公司、梁毅对被告刘辉的上述款项承担连带保证责任；3、请求判令四被告承担办案全部的诉讼费用。
被告刘辉未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告王玲梅未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告沈阳北锦龙贸易有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告梁毅辩称，1、原告与被告刘辉是好朋友关系，我方对原告与刘辉之间的事情不知情，在借款存在不知情的情况下，在保证书上签字，梁毅没有详细阅读就签字。2、原告与刘辉之间签订借款合同的利息超过法定上限。
经审理查明：2013年12月16日，原告张东岳与被告刘辉、沈阳北锦龙贸易有限公司签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币600万元，借款期限自2013年12月16日起至2014年3月16日止，共计3个月。借款月利息为2%。沈阳北锦龙贸易有限公司以公司全部财产为刘辉向原告借款提供连带担保责任。在合同的尾部注明增加壹佰万借款，借款合计为柒佰万元。《借款合同》签订同日，原告按被告要求将700万元借款打入被告刘辉指定账户。借款到期后，被告刘辉因无法按期还款借款，又与原告在2014年8月16日签订《借款合同补充协议》，将借款的还款期限延长到2014年12月16日，针对上述债务的偿还事宜，被告沈阳北锦龙贸易有限公司在补充协议中承诺以公司全部财产为被告向原告的价款提供连带保证责任。借款发生后被告刘辉截至2014年12月31日共向原告支付利息154万元。2013年12月16日被告刘辉并以妻子王玲梅名义出具《个人连带责任担保保证书》，愿意以个人全部财产和个人名下的其他公司财产为被告刘辉履行上述全部债务提供连带担保保证责任。2016年1月4日被告沈阳北锦龙贸易有限公司向原告出具《个人连带责任担保保证书》，愿意以个人全部财产和个人名下的其他公司财产为被告刘辉履行上述全部债务提供连带担保保证责任。上述款项至今未还，现原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、银行账单、借款合同补充协议、个人连带责任保证书等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘辉、被告王玲梅、被告沈阳北锦龙贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张东岳与被告刘辉、沈阳北锦龙贸易有限公司签订《借款合同》、《借款合同补充协议》系真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同关系，合同当事人均应受其约束。原告已履行了提供借款的义务，被告刘辉未能按约还款付息，系违约行为，现原告要求其按合同约定给付本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告沈阳北锦龙贸易有限公司、梁毅系保证人，应承担连带保证责任。关于原告要求被告王玲梅还款责任的请求，因王玲梅与刘辉系夫妻关系，本案涉诉借款发生在双方婚姻存续期间应认定本案涉诉借款属于夫妻共同债务应由王玲梅与刘辉共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、王玲梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张东岳人民币7000000元；
二、被告刘辉、王玲梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张东岳人民币7000000元的利息（从2014年11月17日起按年利率24%计算，至实际清偿之日止）；
三、被告沈阳北锦龙贸易有限公司、被告梁毅对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告张东岳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75500元，公告费人民币800元由被告刘辉、王玲梅、沈阳北锦龙贸易有限公司、梁毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张克明
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 杜 鹃
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 曦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条，严格履行与诚实信用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10433号
原告：赵某。
被告：梁某。
原告赵某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1992年2月相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无儿女。婚后发现被告经常去舞厅等娱乐场所，时常夜不归宿，多次进行规劝，被告不但不听劝告，反而为此与原告争吵。被告经常在原告不知情的情况下拿走家中现金，并对原告隐瞒金钱去向。被告的行为令原告无法忍受。诉讼请求：要求与被告离婚。
被告梁某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。无子女。原告提供的报警情况登记表记载，原告于2013年5月到沈阳市公安局皇城派出所报警，称梁某于1993年离家出走。2016年9月8日，皇城街道出具情况说明，载明被告梁某未在此社区居住。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告结婚多年，现有证据虽然证实被告不在原告居住的小区居住，但原告第一次起诉离婚，原告提供的联系方式无法与被告取得联系，故本院对原告的离婚请求不予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币800元，由原告赵某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵晓丹
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2047号
原告：李锋某，男，汉族，现住安宁市宁湖香缇花园。
原告：李丽某，女，汉族，现住安宁市宁湖香缇花园。与李锋某系夫妻关系。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人：胡云河。
住所地：云南省安宁市丽景嘉园**幢*单元***号。
委托代理人杨永利，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李锋某、李丽某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案，本院于2016年10月17日受理后，本院依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李锋某、李丽某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向我院提出的诉请：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金42331.3元（暂计至2016年10月16日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年2月27日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘某房，建筑面积为67.38平方米，单价为每平方米6244.92元，购房金额为420783元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。
被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。
二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。
三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》及《业主上访情况说明》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。对于被告提出的原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收了房屋，被告就不应该承担违约责任的主张，在庭审中被告陈述目前涉案房屋已经可以正常供水、供电，小区的地上工程已经完工，但地下的消防、人防工程尚未达到验收标准，因此整个小区还没有通过相关部门的竣工验收，因此被告所提出的被告已经实际交房的主张本院不予支持。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以420783元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住1175号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋）交付给原告李锋某、李丽某；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李锋某、李丽某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以420783元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李锋某、李丽某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一六年十一月九日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2047号原告：李锋某，男，汉族，现住安宁市宁湖香缇花园。原告：李丽某，女，汉族，现住安宁市宁湖香缇花园。与李锋某系夫妻关系。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河。住所地：云南省安宁市丽景嘉园**幢*单元***号。委托代理人杨永利，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李锋某、李丽某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案，本院于2016年10月17日受理后，本院依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李锋某、李丽某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向我院提出的诉请：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金42331.3元（暂计至2016年10月16日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年2月27日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘某房，建筑面积为67.38平方米，单价为每平方米6244.92元，购房金额为420783元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》及《业主上访情况说明》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。对于被告提出的原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收了房屋，被告就不应该承担违约责任的主张，在庭审中被告陈述目前涉案房屋已经可以正常供水、供电，小区的地上工程已经完工，但地下的消防、人防工程尚未达到验收标准，因此整个小区还没有通过相关部门的竣工验收，因此被告所提出的被告已经实际交房的主张本院不予支持。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以420783元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住1175号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋）交付给原告李锋某、李丽某；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李锋某、李丽某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以420783元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李锋某、李丽某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周玉洁二〇一六年十一月九日书记员  庄云超