wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1874号
原告：胡小古，男，汉族，1968年5月10日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告胡小古与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小古委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡小古诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年8月29日向原告胡小古借款150000元。2015年9月1日，原告向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计55627元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款150000元及利息、谷款55627元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年8月29日向原告胡小古借款150000元。2015年9月1日，原告向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计55627元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具一张收据和两张结账单，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据和结账单上签字。借款和谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息和谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。双方借款利息约定为年利率12%，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告之间买卖合同关系，有被告黄瑞明签字的结账单为证，本院对原被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告胡小古借款150000元及利息（利息按年利率12%计算，自2014年8月29日起计算至还清欠款之日止）；
二、限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告胡小古谷款55627元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第5785号 原告胡定琳，男，1976年11月21日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人王一，男，1990年4月28日生，汉族，住本市南明区。 被告陈俊锦，男，1963年4月9日生，汉族，住本省安顺市西秀区。 原告胡定琳诉被告陈俊锦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡定琳及其委托代理人王一到庭参加诉讼，被告陈俊锦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡定琳诉称，被告在2015年4月30日向原告借款人民币100万元，约定贷款期限为2个月，从2015年4月30日起至2015年6月30日止，口头约定月利率3%，原告出借该款后，被告未按约定期限还款，原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元；2、被告向原告支付从2015年4月30日计算至2015年9月30日止的利息15万元（100万元×3%/月×5=15万元），并计算至借款还清之日止；2、诉讼费及其他费用（保全费5000元、公告费1400元、交通费1650元、工商备案费560元、代理费30000元）由被告承担。 被告陈俊锦经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月30日，原告胡定琳（出借人、甲方）与被告陈俊锦（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元；月息为2%；借款时间自2015年4月30日至2015年6月30日止；乙方自愿以贵州新华生化科技发展有限公司持有的30%股权以质押方式给甲方作为该笔借款的本金和利息保障；甲方应在乙方办理完成所有手续后三个工作日内（节假日顺延）将约定的借款全部转入乙方账户。同日，被告陈俊锦出具借条一份，载明：“今向胡定琳借人民币壹佰万元整（1000000.00），借款时间为两个月，借款用于贵州新华生化科技发展有限公司资金周转。借款时间2015年4月30日，以股权做质押，从2015年4月30日到2015年6月30日止。”，借款人处有陈俊锦签字，并盖有贵州新华生化科技发展有限公司的印章。同日，陈俊锦出具收条一份，载明：“今收到胡定琳付给借款壹佰万元整”。同日，胡定琳（乙方）与陈俊锦（甲方）签订《担保质押合同》，约定：鉴于甲方依法拥有在贵州新华生化科技发展有限公司100%股权，为保证还款，甲方拟就在贵州新华生化科技发展有限公司30%股权质押予乙方，作为其对乙方形成壹佰万元欠款的还款保证。同日，安顺经济技术开发区工商行政管理局出具股权出质设立登记通知书，载明：质权登记编号为（安开工商）股质登记设﹝2015﹞第002号；出质股权所在公司为贵州新华生化科技发展有限公司；出质股权数额为150万元；出质人为陈俊锦；质权人为胡定琳。2015年5月1日，胡定琳通过贵州安龙农村商业银行股份有限公司向陈俊锦两次转款共计100万元。庭审中，原告提交公告费发票两证，载明公告费为1400元。 上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条、银行转账凭证、担保质押合同、（安开工商）股质登记设﹝2015﹞第002号股权出质设立登记通知书、公告费发票在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订了借款合同，原告胡定琳通过银行转款到被告陈俊锦的银行账户，双方债权债务关系明确，被告应按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还100万元借款本金的主张，本院依法予以支持。对原告主张的按月息3%计算利息的主张，因双方所签借款合同约定月息为2%，虽然原告称口头约定月息3%，但未提交相应证据证明，故本院认定双方约定月利息2%，该利率约定不违反法律规定，本院以月息2%予以支持。对于原告主张的保全费5000元、公告费1400元、交通费1650元、工商备案费560元、代理费30000元，因保全费、公告费有相关票据为证，本院予以支持；对于交通费，因原告未提交证据证明，考虑到原告在追索本案所涉债务的过程中，确实产生一定费用，本院酌情支持600元；对于其他费用，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈俊锦于本判决生效之日起十日内偿还原告胡定琳借款本金100万元，并从2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付本金100万元的利息损失给原告胡定琳。 二、被告陈俊锦于本判决生效之日起十日内支付原告胡定琳交通费600元。 三、驳回原告胡定琳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，保全费5000元，公告费1400元，由被告陈俊锦负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  赵曦 审判员  冯雪 审判员  程攀 二〇一六年五月十日 书记员  彭毅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2115号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
法定代表人邓见利，该支行行长。
委托代理人付盛荣，该行职工。
被告邓见军，男，瑞昌市人，住XXX。
被告范远林，男，瑞昌市人，住XXX。
被告邓新民，男，瑞昌市人，住XXX。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告邓见军、被告范远林及被告邓新民金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告邓见军和被告范远林，原告也没有提供新的送达地址。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费661元，退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
人民陪审员 柯善江
人民陪审员 谈国庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 彬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2706号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣盛村村民委员会。
法定代表人焦立国，职务村主任。
被告陈瑞，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会(以下简称荣胜村委会)诉被告陈瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至今，被告一直承包耕种它村东甸子机动地73.2亩。它村于2016年2月19日召开村民代表大会，研究承包费收取办法：如一次性交齐2014年至2015年承包费，按每亩100元收取；如交一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后它村又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。这期间它村多次找到被告索要承包费，被告均未交纳。为使村集体经济不受损失，它村要求被告给付拖欠的2014年至2015年土地承包费17,568元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、会议记录两份，证明收取土地承包费是经过荣胜村村民代表大会讨论通过，由荣胜村村民代表大会授权的；
二、交款收据两份，证明其他村民已按照村委会决议交纳土地承包费。
被告辩称：他的土地是2003年之前开荒的，是合法的。另外国家已经取消农业税并发放直补，就不应该再收取承包费，所以他不同意交纳承包费。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据没有异议，但提出他的土地是合法的。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以认定。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇荣胜村村民。1993年荣胜村村民在大甸地开垦荒地，被告开垦水田73.2亩。2003年原新胜村与荣胜村合并为荣胜村后，被告一直承包耕种荣胜村委会机动地水田73.2亩，该土地系荣胜村全体村民集体所有，由荣胜村委会统一按照机动地管理。荣胜村委会于2016年2月19日召开村民代表大会，讨论决定如一次性交纳2014年至2015年的土地承包费，每亩按100元收取；如交纳一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后荣胜村委会又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。被告向荣胜村委会交纳土地承包费至2013年。原告多次找到被告索要2014年至2015年承包费，被告一直未交纳。被告拖欠原告2014年至2015年土地承包费17,568元。
本院认为：合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。2003年至今被告一直耕种原告机动地水田73.2亩，理应向原告交纳土地承包费。被告至今未按照村民代表大会的决议交纳2014年至2015年土地承包费的行为是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会的2014年至2015年土地承包费17,568元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 伟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初588号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人田某，务工。因本案于2016年5月20日被桐乡市公安局刑事拘留。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］616号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月19日中午，被告人田某饮酒后无证驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市石门镇安全村村道由北往南行驶，途经石门镇安全村麻塘桥南堍时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为164毫克/100毫升，民警遂将其带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人田某血样中乙醇含量为175毫克/100毫升（醉酒标准为大于或者等于80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、驾驶人及车辆查询信息、抓获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第547号
原告叶建儿与被告吕仲军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）甬奉莼商初字第87号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶建儿于2013年2月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吕仲军目前去向不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人吕仲军有可供执行的财产。现申请执行人叶建儿不能提供被执行人吕仲军的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年3月12日，被执行人吕仲军应偿还申请执行人叶建儿借款本金300000元及利息，承担执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第547号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年三月十二日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区民初字第11399号
原告吴元九，男，1971年11月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人刘放，男，1949年3月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告简正伦，男，1943年8月12日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告郑国保，男，1951年4月27日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告陈彤，男，1942年2月11日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告吴元九与被告简正伦、郑国保、陈彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶伟、人民陪审员曾炎一、人民陪审员王玉碧依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员骆云担任法庭记录。原告吴元九及其委托代理人刘放到庭参加了诉讼，被告简正伦、郑国保、陈彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴元九诉称，2007年10月份，被告简正伦、郑国保、陈彤给原告介绍璧山县青杠来凤场镇新华路片区旧城改造工程。2008年2月16日，原告按被告郑国保的要求向其支付了保证金5万元。同年6月25日，被告简正伦、郑国保、陈彤多次口头通知，并以重庆舒适物业发展有限公司名义下达进场通知书，要求原告进场做施工准备，承诺“由此产生的一切经济损失由重庆舒适物业发展有限公司承担。”原告即开始在现场附近租房屋，购买建材等。由于工程一直未能开工，被告三人于2008年7月23日向原告出具欠15万元的欠条，其中5万元是保证金，10万元是原告支付的材料费、运输费，租用办公用房等费用。2009年1月22日，由于该工程仍不能进场开工的原因，原、被告双方共同商定，原告所用款项作为借款处理，被告三人于同日向原告出具借条，明确向原告借款20万元，在3月20日前归还；此款由被告三人均摊，违约按每天千分之五计算滞纳金。此时，原被告已形成民事借款关系，即被告三人应当分别偿还原告66666元。此后，原告一直向被告催还借款未果。被告简正伦后因合同诈骗罪被判刑，原告支付的保证金5万元作为违法所得由法院判决追缴发还原告，现正在执行中，故原告认可被告简正伦已经偿还5万元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令被告简正伦偿还原告借款16666元、被告郑国保和被告陈彤各自偿还原告借款66666元，并承担本案诉讼费用。
被告简正伦、郑国保、陈彤未答辩。
经审理查明，吴元九因简正伦、郑国保、陈彤以重庆舒适物业发展有限公司名义向其发包工程于2008年2月16日向简正伦支付了工程质保金5万元，并由郑国保出具收条。后因该工程一直未能开工建设，简正伦、郑国保、陈彤于2008年7月23日向原告出具欠条载明：“今欠到工程承包人吴元九人民币15万元（其中退还工程质保金5万元，合同违约金10万元）。该欠款至2008年10月31日前付清，如到期未能付清，则每天按3%支付滞纳金。10月31日前吴元九不能以任何理由和借口干预我公司的正常工作。如到期公司无财产支付此款，由三人平均支付。由于该款未能到期支付，2009年1月22日，吴元九与简正伦、郑国保、陈彤经协商将欠款转化为借款，并由简正伦、郑国保、陈彤于同日向吴元九出具借条载明：“今借到吴元九人民币20万元，其中包括原在2008年欠条金额15万元，在3月20日前归还。此款项三人均摊。到时不还，按每天千分之五滞纳金计算。”此后，吴元九多次要求简正伦、郑国保、陈彤偿还此款未果。
另查明，本院以（2014）中区法刑字第01444号刑事判决书对简正伦因合同诈骗罪作出判决，简正伦收取吴元九的工程质保金5万元为违法所得予以追缴并发还吴元九。
上述事实，有收条、欠条、借条、（2014）中区法刑字第01444号刑事判决书等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告简正伦、郑国保、陈彤因欠付原告吴元九款项未能按期偿还，由双方协商将欠款转化为借款，且被告简正伦、郑国保、陈彤也向原告吴元九出具了书面借条，据此，本院认定原告吴元九与被告简正伦、郑国保、陈彤形成借款合同关系。被告简正伦、郑国保、陈彤应当按照约定，向原告吴元九均摊偿还该借款。由于被告简正伦、郑国保、陈彤至今尚未偿还该借款，故原告吴元九要求被告简正伦、郑国保、陈彤均摊偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告简正伦、郑国保、陈彤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简正伦在本判决生效之日起十日内偿还原告吴元九借款16666元；被告郑国保、陈彤在本判决生效之日起十日内偿还原告吴元九借款66666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，公告费500元，共计3840元。由被告简正伦、郑国保、陈彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 骆 云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在新疆石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，该市人民政府代市长。
再审申请人白燕因诉北京市人民政府行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白燕向本院申请再审，请求：1.撤销（2016）京行赔终20号行政赔偿裁定，依法作出实体判决；2.再审被申请人作出的京政复告字〔2015〕287《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称287号不予受理决定）侵犯其合法权益，判令再审被申请人赔偿其经济损失和精神损失。其申请再审的事实与理由为：再审申请人提起行政赔偿符合国家赔偿法规定的条件，依法应当得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织，认为行政机关及其工作人员侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提。本案系白燕认为287号不予受理决定违法提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。但针对白燕起诉北京市人民政府287号不予受理决定违法一案，北京市第二中级人民法院（2016）京02行初110号行政裁定驳回了白燕的起诉，北京市高级人民法院以（2016）京行终2994号行政裁定驳回了白燕的上诉。因此，白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不具备实体审理的法定前提条件。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3651号
原告苏某某，男，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
被告尚某甲，女，汉族，系被告曹某某妻子。
被告尚某乙，男，汉族，系被告曹某某姨夫。
原告苏某某诉被告曹某某、尚某甲、尚某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告尚某甲、尚某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月15日三被告与尚某丙因资金周转困难向原告借人民币50000元，约定月利率4%，期限为3个月，并有借款人向原告出具的借据为证。借据上还约定：借款人相互承担连带清偿责任；逾期后出借人有权选择某一个借款人提起民事诉讼清偿到期债务。借款逾期后被告将利息清至2018年1月14日，之后，虽经原告多次讨要但被告至今即不清息也不还本，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还借原告人民币50000元，并从2018年1月14日起按月利率2%计算至执行完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
借据一支，证明2016年11月15日被告曹某某、尚某乙、尚某甲和尚某丙向原告苏某某借款人民币50000元；证明借据约定借款人相互承担连带责任，逾期后出借人有权选择某一个借款人清偿到期全部债务。
被告曹某某辩称，借款人是尚某丙，被告曹某某和尚某甲、尚某乙是保人。当时借钱被告曹某某不在，而是在银川，这个字是被告曹某某后来补签的。这个钱好像是尚某丙借来给银行还贷的，约定的月息是4分。按照法律规定，被告每个月多偿还的1分钱的利息应计算为本金。被告曹某某和尚某甲是夫妻关系，尚某乙是被告曹某某姨夫。钱被告曹某某月月还，但无法一次还清。
被告曹某某未向法庭提交证据。
被告尚某甲、尚某乙未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，原告所举证据，被告曹某某无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告曹某某无异议，且原告提交的证据形式要件合法，系原始证据，应予以确认。被告尚某甲、尚某乙未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律不利后果应自行承担。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年11月15日，尚某丙与被告曹某某、尚某甲、尚某乙共同从原告苏某某处借款人民币50000元，约定月利率为4%，同时约定共同借款人相互承担连带清偿责任、逾期后出借人有权选择某一个借款人提起民事诉讼清偿到期债务和利息。借款后，被告按照月利率4％清偿利息至2018年1月14日。之后，原告多次向被告索要借款未果，为此向法院提起追偿之诉，请求被告偿还借款本金50000元及下剩利息，下剩利息按照月利率2％计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款系尚某丙、曹某某、尚某甲、尚某乙四人共同从原告处所借，原告选择由被告曹某某、尚某甲、尚某乙承担偿还责任，事实清楚、证据确凿、于法有据，应予以支持。所诉下剩利息按照月利率2％计算，符合法律规定,应予支持。被告曹某某辩称每个月多偿还月利率1％的利息扣减为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告的辩称理由于法有据，应予以支持。被告曹某某辩称其与被告尚某甲、尚某乙系保人，但三被告向原告出具借据时，均在借款人签字处进行了签名及按手印，三被告系完全民事行为能力人，应当知道借款人与保人之区分，故其辩称理由不能成立，不予采信。被告尚某甲、尚某乙经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告曹某某、尚某甲、尚某乙于判决生效之日起五日内偿还原告苏某某借款人民币43000元及利息，月利率按2%计算从2018年1月15日起至给付完毕之日止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹某某、尚某甲、尚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一八年七月二十六日
书记员 武芸帆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3083号
原告：赵崇昌，男，1984年9月2日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：叶英鹏，是广东华南律师事务所律师。
被告：区锦沛，男，1987年2月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告赵崇昌诉被告区锦沛股权转让纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵崇昌的委托诉讼代理人叶英鹏和被告区锦沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇昌起诉认为，原、被告双方于2015年7月22日签订一份《江门市小云科技有限公司股权转让合同》，约定原告将其名下所持有江门市小云科技有限公司35%的股权作价人民币35000元转让给被告，并约定签订合同当日支付13500元，剩余21500元于2016年7月21日前付清。合同签订后，被告向原告支付13500元，原告也依约协助被告办理了股权变更登记手续，但被告未能依约于2016年7月21日前付清剩余款项，现被告尚余21500元未向原告付清。据此，请求判令：1.被告向原告支付股权转让款21500元，并自2016年7月21日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计付利息。2.诉讼费由被告负担。
被告区锦沛承认原告起诉的全部事实及诉讼请求，由于经济困难，希望能分期还款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方未能就分期还款达成调解协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
被告区锦沛应自本判决生效之日起十日内向原告赵崇昌支付股权转让款21500元及逾期付款利息（以尚欠款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169.46元，由被告区锦沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 艺
吴云爱
第2页共2页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初442号
原告：泉州市弗贝思建材有限公司，住所地：福建省泉州市南安市官桥镇石鸡山工业区，统一社会信用代码：913505835853458200。
法定代表人余裕贵，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：王国文，男，1973年1月17日出生，汉族，系该公司的法律顾问，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：但文辉，男，1991年1月25日出生，系原告公司的业务员，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：邓忠红，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：吕亚梅，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泉州市弗贝思建材有限公司与被告邓忠红、吕亚梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泉州市弗贝思建材有限公司撤回起诉。
本案受理费894元，因以撤诉处理减半收取计447元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢琰华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异79号
案外人张亚杰，女，1965年4月3日出生，汉族，无职业。
申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，该单位理事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张亚杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张亚杰称，执行该房屋侵犯了案外人的所有权。2010年8月18日案外人与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由案外人购买了被案外人开发东宁县繁荣街、编号为09-45的土地的土地使用权，使用面积为5.99平方米，B03厅，5.99平方米。该商品房总价款人民币116755元，案外人在2010年8月18日一次性交齐了购房款，该房屋被案外人占有并使用至今，为此案外人依据合同的约定已经实际占有使用该房屋。非案外人的原因没有办理房屋产权登记手续。该房屋在交付给案外人后，案外人占有使用了该房屋，但是由于被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司称手续不齐全，手续齐全时在给案外人办房屋产权登记手续，但至今一直没有给案外人办理该房屋的产权登记手续，因此不是案外人的原因不能办理，而是开发商的原因没有办理。按照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人已经签订了合同，交纳了全部购房款，因此不能向他人移交该房屋，案外人对本案执行提出异议，请求贵院查明事实，维护案外人合法权益，不予强制执行该财产。
本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B03、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。
另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B03、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人张亚杰的权利，且案外人张亚杰所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张亚杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异79号案外人张亚杰，女，1965年4月3日出生，汉族，无职业。申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，该单位理事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张亚杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张亚杰称，执行该房屋侵犯了案外人的所有权。2010年8月18日案外人与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由案外人购买了被案外人开发东宁县繁荣街、编号为09-45的土地的土地使用权，使用面积为5.99平方米，B03厅，5.99平方米。该商品房总价款人民币116755元，案外人在2010年8月18日一次性交齐了购房款，该房屋被案外人占有并使用至今，为此案外人依据合同的约定已经实际占有使用该房屋。非案外人的原因没有办理房屋产权登记手续。该房屋在交付给案外人后，案外人占有使用了该房屋，但是由于被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司称手续不齐全，手续齐全时在给案外人办房屋产权登记手续，但至今一直没有给案外人办理该房屋的产权登记手续，因此不是案外人的原因不能办理，而是开发商的原因没有办理。按照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人已经签订了合同，交纳了全部购房款，因此不能向他人移交该房屋，案外人对本案执行提出异议，请求贵院查明事实，维护案外人合法权益，不予强制执行该财产。本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B03、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B03、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人张亚杰的权利，且案外人张亚杰所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张亚杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
四川省南充市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1249号
罪犯李云贵，男，1961年3月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）达中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李云贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元。被告人李云贵不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）川刑终字第531号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人李云贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第299号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1026号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年9月18日以（2014）南中法刑执字第1661号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年3月累计获得定量考核积分101.97分，月平均5.10分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元，已履行2552元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李云贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云贵减去有期徒刑十一个月。
刑期至2028年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5717号
原告：黄伟华，男，1968年10月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：李舒然，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：胡杰昌，男，1987年8月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：刘秀芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块116号四楼D1。
法定代表人：胡彬源。
被告：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇街道办事处北山口龙首路段。
法定代表人：胡彬源。
被告：佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块116号五层E1。
法定代表人：胡彬源。
原告黄伟华与被告胡彬源、胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟华的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告胡彬源、胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡彬源返还原告借款本金8000000元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2.判令被告胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年3月至4月期间，被告胡彬源因资金周转需要向原告借款14500000元，原告于2014年3月12日与2014年4月21日分三笔转入被告胡彬源指定账户。双方约定，其中1200万元借款，2014年3月12日止2014年9月30日之前的利息按月利率2.5%计算，另外的250万元借款，2014年4月21日至2014年9月30日之前的利息按月利率2.7%计算，自2014年10月1日起月利息按3.5%计算。被告胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司自愿为被告胡彬源借款提供连带责任担保并分别为此出具《无限连带责任保证书》。借款期限届满后，被告胡彬源仅偿还了本金6500000元以及2014年12月以前的利息，但至今仍有借款本金8000000元及2015年1月以后的利息未付，原告为此多次向六被告催收未果。
胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司没有向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权利。原告向本院提供的证据材料，经本院审查，认为来源合法，内容真实，且与原告于起诉状内陈述事实一致，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡彬源在2014年3月12日签订借款合同后，原告依照约定向被告指定账户支付借款。2014年10月9日，被告胡彬源出具借款确认书给原告收执，确认向原告借款1450万元的事实，约定借款期限从2014年3月12日至2014年9月30日止，其中1200万元的借款为月利率2.5%，其中250万元的借款利息为月利率2.7%。在被告胡彬源出具借款确认书当天，被告胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司出具无限连带责任保证书给原告收执，同意为被告胡彬源欠原告上述借款承担无限连带责任。借款期限届满后只清偿过部分借款。原告在起诉的同时向本院确认被告胡彬源已经归还借款本金650万元及至2014年12月以前的利息。
本院认为，根据本院确认的证据证明原告与被告胡彬源之间存在民间借贷的法律关系，截至2014年10月9日，被告胡彬源出具《借款确认》给原告收执，确认欠原告借款1450万元，并约定借款期限及借款利息的计算。借款期限届满后被告未足额支付借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告胡彬源偿还借款本金800万元并从2015年1月1日起按每月2%计至借款清偿之日的利息合法有据，本院予以支持。
被告胡杰昌刘秀芳佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司佛山市顺德区敬龙房产有限公司佛山市顺德区森科贸易有限公司出具《无限连带责任保证书》给原告收执，愿意为被告胡彬源欠原告上述借款承担无限连带保证责任，被告胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司上述行为属于其真实意思表示，本院对原告主张被告胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司对被告胡彬源欠原告上述借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡彬源应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄伟华偿还借款800万元及利息（从2015年1月1日起按每月2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司对被告胡彬源欠原告黄伟华的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由被告胡彬源、胡杰昌、刘秀芳、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 黄 琰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓丽雯
第4页共6页
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初489号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告李艳玲，女，1971年5月27日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告李艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014年至2015年物业费1194元，支付滞纳金1306元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告李艳玲系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为62.19平方米。原、被告于2011年1月5日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费共1194元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1194元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳玲于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1194元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月二日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1227号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡国华。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李辉。
原审被告人俞满平。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人蔡国华、俞满平犯诈骗罪一案，于2015年11月5日作出（2015）杭余刑初字第917号刑事判决。蔡国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月20日，被告人蔡国华、俞满平经预谋，由蔡谎称工程建设需要租赁挖掘机，与被害人胡某联系租赁挖掘机一事，由俞冒名“蔡钟明”与胡签订工程机械租赁合同，从胡处骗取神钢SK200-6E型挖掘机1台。遂后，被告人蔡国华谎称该挖掘机为被告人俞满平所有，并用伪造的挖掘机合格证骗取张某甲信任，让张帮忙联系抵押贷款。张某甲将此事告知被害人沈某，经沈联系，被告人俞满平以该挖掘机为抵，从李某处暂借人民币30万元（实际得款25.2万元），借期2个月。得款后，被告人蔡国华、俞满平即将此款用于购买汽车、消费、偿还债务等。因被告人蔡国华、俞满平到期未偿还借款，被害人沈某将该借款归还李某并取得该挖掘机。经鉴定，挖掘机价值人民币20万元。
案发后，公安机关扣押了被告人蔡国华用诈骗所得赃款购买的“浙A×××××”号别克汽车1辆（车辆识别代号为LSGWK52C93S191617）。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以诈骗罪，分别判处被告人蔡国华有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人俞满平有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
被告人蔡国华及其辩护人分别提出：原判认定察国华诈骗金额为25.2万元有误，应当以鉴定金额20万元认定；原判以诈骗罪定性属适用法律错误，应以合同诈骗罪定性；蔡系初犯、有认罪悔罪表现；原审已超过了法定的审限，程序违法。请求撤销一审判决，纠正一审法院存在的错误，作出罪责刑相一致的判决。
经审理查明，原判认定被告人蔡国华、俞满平诈骗的事实，有被害人胡某、沈某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、李某、杨某、张某乙、蔡某等人的证言及相关的辨认笔录，接受证据材料清单、工程机械租赁合同、挖掘机合格证、工商查询信息、邮箱截图、借条，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论，车辆查询信息，中国农业银行交易记录、银行卡活期子账户交易明细、借记卡资料查询信息，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人蔡国华、俞满平对上述事实也有供述及辨认笔录在案，其供述在相关情节上不仅相互一致，且与上列证据所证明的事实符合。上列证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蔡国华、俞满平以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人蔡国华能自愿认罪，配合追赃；被告人俞满平能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均可予以从轻处罚。关于被告人蔡国华及其辩护人分别提出的上诉理由、辩护意见，经查：（1）被告人蔡国华、俞满平经预谋，从被害人胡某处骗得价值人民币20万元的挖掘机，继而以所骗得的挖掘机作抵押，以借款为名，从被害人沈某处骗借人民币30万元，实际得款人民币25.2万元，用于清偿欠债或消费，有被害人的陈述、相关证人证言及二被告人的供述等证据相互一致予以证实。（2）二被告人在行骗过程中，虽然在手段上采用了签订合同的方式，但鉴于签订合同的相对方在法律特征上有别于从事经营活动的市场主体，其实施的犯罪行为主要侵犯的是他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，原判对此以诈骗罪定性，并无不当。（3）原判鉴于蔡归案后的表现等具体情况，对蔡已予从轻处罚，二审据此再予从轻判处，依据不足。（4）根据相关司法解释之规定，转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。本案原审虽于2015年7月16日立案受理并决定适用简易程序审理，但由于情况的变化，原审已将本案转为普通程序审理，其审理时间在重新计算的法定审理期限之内。因此，被告人蔡国华及其辩护人所提的诉、辩意见不能成立。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）蔡国华之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汤 琰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1638号
原告：厦门立信物业经营公司永安分公司，住所地永安市巴溪湾景泰秀水小区，统一社会信用代码913504817753994086。
负责人：贺秋奇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘陈明，福建建州﹒联兴律师事务所执业律师。
被告：曾苇兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住永安，
原告厦门立信物业经营公司永安分公司与被告曾苇兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。厦门立信物业经营公司永安分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门立信物业经营公司永安分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门立信物业经营公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门立信物业经营公司永安分公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜真真
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第80号
上诉人（原审被告）张家口宣化建投供热有限责任公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人蔡树文，该公司董事长。
委托代理人朱莉，河北海龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张家口市宣化利民物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人王永华，该公司经理。
委托代理人张永宏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）渠继伟，个体工商户。
被上诉人（原审原告）渠怀柱。
上诉人张家口宣化建投供热有限公司、张家口市宣化区利民物业服务有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为�原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第700号民事判决；
发回张家口市宣化区人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1173号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔晓军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告崔晓军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告崔晓军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款135,920.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7559号
原告杨民记。
委托代理人杨李青，系原告杨民记之妻。
原告杨李青。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组（以下简称西马坊村五组）。
负责人杨川鹏，系该村民小组组长。
共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告杨民记、杨李青诉被告西马坊村委会、西马坊村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨李青及原告杨民记委托代理人、被告西马坊村委会、西马坊村五组共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨民记、杨李青诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年2月，被告西马坊村五组在给村民分配征地补偿款8282元时，只给其独生子女户奖励分配了该征地补偿款之40%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款4969.20元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村五组辩称：之所以给二原告奖励分配了40%征地补偿款，是经过村民代表会议研究决定的，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告杨民记、杨李青系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于1996年3月13日生有一子杨艳辉，并于2004年8月23日领取了独生子女光荣证。近年来，被告西马坊村五组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村五组于2017年2月给每位村民分配征地补偿款8282元，但只给作为独生子女户的二原告奖励分配了该征地补偿款分配标准之40%。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年9月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其独生子女户奖励款4969.20元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及独生子女户之事实。被告西马坊村委会、西马坊村五组对原告提供的证据均认可无异，但以辩称理由不同意二原告诉讼请求。经本院主持调解，因原告不同意调解，本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告杨民记、杨李青均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西马坊村五组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西马坊村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西马坊村五组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西马坊村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组给付原告杨民记、杨李青农村集体经济组织土地收益分配款人民币4969.20元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘新民
广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广利州行初字第3号
原告：广元市利州区环境卫生管理局，住所地：广元市利州区武汉路118号。
法定代表人：李辉，该局局长。
委托代理人：吕叶擘，四川天秤律师事务所律师。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地：广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，该局局长。
委托代理人：马军龙，该局工作人员。
委托代理人：淳晓强，该局工作人员。
第三人：王太勇，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。
原告广元市利州区环境卫生管理局（以下简称区环卫局）不服广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，于2014年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。王太勇（本案受伤害死亡职工赵文贵之子）因与提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院于2014年1月15日通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告区环卫局的委托代理人吕叶擘，被告市人社局的委托代理人马军龙、淳晓强，第三人王太勇及其委托代理人李文飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年10月14日，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出广人社工决（2013）0514号认定工伤决定书，认定赵文贵于2011年9月3日上班途中因发生道路交通事故死亡属于工亡。被告于2014年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、认定工伤决定书及送达回执。
2、工伤认定确认表。
3、受理通知书。
4、工伤认定申请表及身份证明。
5、民事判决书两份。
6、赵文贵的上岗证。
7、居民死亡医学证明书。
8、道路交通事故认定书。
被告提供的依据：
1、《工伤保险条例》。
2、《工伤认定办法》。
被告举证上列证据、依据证明其受理并作出赵文贵死亡属工伤的认定决定，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。
原告区环卫局诉称，被告在工伤认定程序中，未书面通知原告提供相关证据材料参与工伤认定，违反了《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，使原告丧失了举证的权利。被告认定第三人亲属赵文贵于2011年9月3日5时30分左右在广元市利州区东环路凤凰加油站门前路段，发生道路交通事故致头部和多脏器受伤，经医院抢救无效于2011年9月4日11时30分左右死亡属工亡。但赵文贵每天的上班时间是凌晨4时至8时，下午13时至18时，其余时间由工人自己安排。赵文贵的上班地点在广元市利州区利州东路德惠超市路段。因此，赵文贵发生的交通事故是在脱离岗位和工作的时间发生的。所以被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，作出赵文贵属于工伤认定范围认定事实不清。综上所诉，被告的行政行为违反法定程序，认定事实不清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告作出的工伤认定。原告提供的证据：
1、工伤认定决定书。
2、（2012）广利州民初字第498号和（2012）广民终字第737号民事判决书。
被告市人社局辩称，原告区环卫局与第三人王太勇的亲属赵文贵生前劳动关系成立。2011年9月3日凌晨5时30分左右，赵文贵在步行上早班的途中受到道路交通事故伤害经抢救无效死亡，认定其为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项认定工伤情形之规定。该案事实清楚，程序合法，适用法规适当，请求维持被告作出的认定工伤决定。
第三人王太勇述称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，应予以维持。第三人提供的证据：
1、利州区环卫局的证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市人社局举证的1-8号证据和原告举证的1-2号证据，以及第三人举证的1份证据，取证程序合法，客观真实，与被诉具体行政行为有关联性，符合证据的法定形式具有证据能力，可以作为认定本案的依据。
经审理查明，本案死者赵文贵，女，汉族，生于1944年2月7日，生前系原告区环卫局职工（其劳动关系经人民法院2012年民事判决两审终审确认成立），在广元市利州东路德惠超市路段从事清扫、保洁工作，2011年9月3日5时30分许因交通事故抢救无效死亡。2013年3月7日第三人王太勇向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局以赵文贵属超过法定退休年龄人员，不适用《工伤保险条例》相关规定为由答复不予受理。第三人王太勇不服，向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月8日判决撤销了被告市人社局作出的不予受理答复。2013年8月29日第三人王太勇再次申请工伤认定，被告市人社局于2013年10月14日作出赵文贵死亡属于工亡的认定决定。由于被告市人社局在工伤认定程序中未通知原告区环卫局如其认为不是工伤的，应当承担举证责任。原告区环卫局认为被告市人社局在工伤认定程序中，未书面通知其提供相关证据和参与工伤认定，违反了《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，使原告丧失了举证的权利。故诉请撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，当职工或者其近亲属与用人单位在工伤认定中发生争议时，举证责任由用人单位承担。被告市人社局在工伤认定程序中，首先就应当确认职工或者其近亲属与用人单位在工伤认定中是否存在争议，并告知用人单位负有举证责任。本案中原告区环卫局一直坚持认为赵文贵的死亡不属于工伤性质，被告市人社局在该案的工伤认定程序中就有义务告知其负有举证责任。被告市人社局在明显存有争议的工伤认定中，在未告知用人单位区环卫局负有举证责任的情况下所作出的工伤认定，显属程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销广元市人力资源和社会保障局于2013年10月14日作出的广人社工决（2013）0514号认定工伤决定书。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 贾 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4181号
原告吴某，。
被告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路风景家园小区二排一号，统一社会信用代码916108006911450804.
法定代表人张爱英，系该公司执行董事。
委托代理人米多睿，女，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
原告吴某与被告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司的委托代理人米多睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告居住于榆林市××新区××小区××楼××室，该小区的业主委员会与被告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司订立了物业服务合同。原告一直按时缴纳物业管理费及停车费服务费。2018年2月16日13时30分许，原告驾驶陕Ｋ×××××东风日产牌小型越野客车在驶入塞维利亚地下车库（西入口）后，由于路面结冰湿滑，车辆方向失控，撞在地下车库的水泥柱上，造成车辆受损的交通事故。随后被告报警，2018年3月6日，榆林市公安局交警支队榆横工业区大队出具了道路交通事故证明。后原告与被告协商无果，经原告委托陕西榆林百信司法鉴定所对事故车损进行鉴定，陕西百信司法鉴定所于2018年2月28日出具了陕榆百司鉴所【2018】车鉴字0129号司法鉴定意见书，鉴定陕Ｋ×××××事故损失总额为人民币38620元。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费38620元及车损鉴定费用1160元；2、依法判令被告赔偿原告在事发后车辆停用及维修期间支出的交通费用400元/天×40天=16000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司辩称：原告诉请理由不真实，被告并无管理服务失职之处，事故原因为原告驾车失误造成，被告对原告没有赔偿责任。原告诉讼请求不能成立，应当被依法驳回。
原告向法庭提交了以下证据：
1、照片九张，道路交通事故证明一份，用于证明事故当天路面结冰及车辆受损的事实。
2、地下停车场车辆管理费收据一份，用于证明原告向被告缴纳车辆管理费的事实。
3、鉴定意见书一份，发票一支，用于证明车辆损失38297元，鉴定费1160元。
4、维修发票一支，用于证明实际支付维修费32732.49元。
经庭审质证，被告对原告提交的第2组证据无异议，对第1、3、4组证据均有异议。照片中的结冰处不是事故发生的地方，事故证明的时间与发生事故时间相隔太远，而且没有编号。对鉴定车辆损失金额有异议，申请重新鉴定。
被告向法庭提交了以下证据：
1、气象证明一份，用于证明事故发生时的气温状况，不具备结冰条件。
2、照片四张，用于证明原告事故系自身过错导致，与被告无关。
3、车辆进出查询明细表，用于证明事发当天上午9点至下午14时，共计97辆车进入均无任何安全事故，证明当时道路通畅没有安全隐患，足以说明原告主张的路面湿滑积冰导致方向失控缺乏事实依据。
4、监控视频资料，用于证明当时车库行进道路未结冰，原告所有的陕Ｋ×××××车速过快，未拐弯，撞在柱子上。
5、报案通话记录，用于证明事故后系我方报案，也可证明原告提供的道路交通事故证明应该给我方提供或者给双方提供，故交警队的道路交通事故证明有倾向性。
6、车库使用协议一份。协议第五条（七）约定，如果因甲方因醉酒、疲劳驾驶等个人原因造成的事故，乙方不承担责任。
7、证人张某,4的证言，证人张某,4称其系小区保安，当日小区车库进入道路上并没有冰，原告车在进入车库时因车速过快撞在水泥柱上，事故发生后，张某,4向交警部门报了案，且其在与原告交谈时闻到了酒味，怀疑原告系酒后驾驶。
8、证人冯某,4的证言，证人冯某,4称其系小区保安，当日小区车库进入道路上并没有冰，原告车在进入车库时因车速过快撞在水泥柱上，事故发生后，其在与原告交谈时闻到了酒味，怀疑原告系酒后驾驶。
经庭审质证，原告对被告提供的第1、2、3、5组证据均不认可，原告认为车库有冰系事实，有原告提供的照片为证。对第4组证据真实性无异议，但原告坚持认为路面有冰。对第6组证据，原告认为根据协议中乙方的权利义务第七条，安保人员未做到巡视、排除安全隐患的义务。对于第7、8组证据证人张某,4、冯某,4的证言，原告称事故当天并未见过二证人。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供证据不能证明此次事故被告有过错，应该承担赔偿责任，故不予认可。对被告提供的证据，可以证明事故发生当天9-14时97辆车正常进入该车库，且驶入车库的路面通畅，无安全隐患，未违反车库使用协议第六条（七）的约定，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告居住于榆林市××新区××小区××楼××室，该小区的业主委员会与被告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司订立了物业服务合同。2018年2月16日13时30分许，原告驾驶陕Ｋ×××××东风日产牌小型越野客车在驶入塞维利亚地下车库（西入口）后，撞在地下车库的水泥柱上，造成车辆受损的交通事故。随后保安张某,4打电话报警，经原告委托陕西榆林百信司法鉴定所对事故车损进行鉴定，陕西百信司法鉴定所于2018年2月28日出具了陕榆百司鉴所【2018】车鉴字0129号司法鉴定意见书，鉴定陕Ｋ×××××事故损失总额为人民币38620元，原告实际支出维修费32732.49元，后原告与被告协商未果，故向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的车库使用协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同；原告称因道路结冰湿滑导致车辆失控造成单方受损的交通事故，经双方提供的照片及视频资料显示，车辆驶入车库的行进道路并未结冰，且事故当天从上午9-14时共有97辆车正常进入该车库，故原告诉称的因道路结冰湿滑导致交通事故的理由不能成立，要求被告承担车辆维修费38620元、车损鉴定费1160元及车辆停运维修期间交通费用的诉讼请求没有法律依据，也无合同约定，故不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费590元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一八年六月十九日
书记员 刘小波
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初867号
原告：段某甲
被告：段某乙
段某甲与段某乙返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲，被告段某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某甲向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即归还侵占我的承包地，并承担2011年侵占至今的损失6000元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：1981年原告承包段家集学校背后的5.6亩土地，2000年因学校需要在我承包地里修路，我同意修路，但被告及家人阻挡，最终路未修成。2014年我找学校协商，学校对我的损失进行了补偿，并归还我的承包地让我把砖头石子挖出来后重新耕种，但被告阻挡并侵占了这部分土地，不让我重新耕种，多次找乡村组织处理未果。
段某乙未作书面答辩。
段某甲向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、农村承包合同复印件1份，证明其承包地的四址；3、照片3张，证明原来学校修路土地的现状；4、段家集村民委员会证明1份，证明原学校修路之地属于他（段小强）本人。
段某乙向本院提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。
经法庭质证、认证，被告对原告提交的证据1-2无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的证据3-4有异议，认为修路的地是学校的，不是段某甲的承包地。本院依据段家集村民委员会证明，认定学校修路所占用的地系段某甲承包地。根据当事人的陈述及质证认证，本院认定事实如下：1981年第一轮土地承包时段某甲分得段家集学校背后的5.16亩承包地，作为农田耕种。2000年因学校需要在段某甲该承包地里修一条路，以方便学生行走。段某甲同意修路，但因各种原因，路未修成。2014年段某甲找学校协商，学校对修路时所占用承包地损失进行了补偿，并归还了这部分承包地，段某甲准备把路面砖头石子挖出来后重新耕种，段某乙以学校修路的地不属于段某甲家承包地为由，侵占了这部分土地，不让段某乙耕种，段某甲找乡村组织处理未果，遂提起诉讼。段家集村民委员会出具证明证实原学校修路之地属于段某甲的承包地。
本院认为，土地承包经营权是农村居民以家庭为单位，从事承包经营活动的基本权益，应受法律保护。段某甲出让自家部分承包地为学校修路，在路未修成的情况下，学校退还了这部分承包地，按照土地承包经营合同，段某甲有继续经营这部分土地的权利。段某乙无权侵占这部分土地，也不得阻挡段某甲的继续经营。段某甲要求段某乙返还所侵占承包地的诉讼请求予以支持。段某乙认为修路的土地属于学校，段某甲无权耕种，因未提供证据证实，其辩解不予采纳。段某甲要求段某乙赔偿侵占承包地造成的损失6000元，因未提供造成损失的相关证据，其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条一款（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由段某乙返还段某甲原来用于学校修路的承包地；
二、驳回段某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取计60元，由段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一八年七月十六日
书记员 杨旭功
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初862号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某某，于安徽省凤阳县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕855号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人翁梅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日晚上8时45分许，被告人何某某饮酒后驾驶浙G×××××号小型越野客车沿诸东线由西往东行驶至57千米+600米本市六石街道樟村路段，向右变更至非机动车道超车时与前方同向行驶的叶某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人叶某（男，时某57岁）当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人何某某驾驶车辆逃离现场，随后又驾车逃往安徽，在本省临安市所驾车辆侧翻后仰翻路边，其又乘坐出租车逃到安徽宁国，2016年4月23日下午经公安机关立案侦查将其抓获归案，归案后如实供述了肇事经过。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人何某某饮酒后驾驶小型越野客车未注意前方道路车辆动态，未按规定超车，未确保安全，且发生事故后逃离现场，负事故全部责任。
在公安侦查阶段，被告人何某某亲属与被害人叶某亲属已就事故造成的损害赔偿达成协议，并已兑付赔偿款，取得被害人叶某亲属谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、何某甲、何某乙、虞某、李某、金某的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及强制保险单复印件、被告人驾驶证信息查询单、浙G×××××号车辆信息查询单、浙江省地方税务局通用机打高速收费发票、东阳市汽车综合性能检测站2016第05001、05002号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字[2016]80号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第59号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、交通事故死者及家庭情况登记表、交通事故死亡证明书、谅解协议书、收条、本院（2016）浙0783民初9889号民事调解书、临安市公安局交通警察大队於潜中队出具的归案经过、交通事故接警单、呼气酒精测试仪测试结果单、公安民警对被告人何洛洛归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人何洛洛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何洛洛酒后驾驶机动车肇事，应酌情从重处罚。被告人何某某抓获归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何某某在庭审中认罪态度好，且对被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人翁梅娟据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人何洛洛酒后驾驶车辆且肇事后逃逸的情节，对其不能适用缓刑，辩护人翁梅娟提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2019年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 周 园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1542号
原告倪某某。
委托代理人毛某某。
被告朱某某。
原告倪某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理
后，因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010
年9月7日公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人毛某
某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2008年10月30日，被告向原告借款人
民币33000元，双方约定借款期限为六个月。该借款到期后，
虽经原告多次催讨，但被告并未按约返还原告借款。请求依法
判令被告返还原告借款人民币33000元及利息（利息自2009年5
月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之
日止）。
原告就其诉请提供欠条一份，用以证明被告向原告借款
时间、金额、期限等事实。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的借款
事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款33000元，
事实清楚，证据充分。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告朱某某于本判决生效后五日内归还原告倪某某借款
人民币33000元及逾期利息（从2009年5月1日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 金林响
二〇一〇年九月七日
书记员 贾惠青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第99号
申请人房有，男，1988年10月15日出生。
被申请人王世峰，男，1964年2月28日出生。
被申请人通化市东昌区林业木材经销处，车主。
申请人房有与被申请人王世峰、通化市东昌区木材经销处因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人房有于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人通化市东昌区木材经销处所有小轿车一辆，保全金额2万元。申请人房有已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人房有的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人通化市东昌区木材经销处名下小轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 ：田春阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05144号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，系公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，住重庆市大足区珠溪镇，系公司员工（特别授权）。
被告：胡孝红，女，年龄不详，汉族，住重新市双桥经开区凯旋世家小区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告胡孝红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 奉继规
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01653号
原告沈阳市原新亚不锈钢加工部，住所地沈阳市铁西区景星南街98甲-1号
法定代表人董崇军，系该公司
委托代理人华传军，男，1979年8月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区×××
被告华北建设集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴化南街5号13门
法定代表人常文峰，系该公司经理
委托代理人孙守广，男，1986年3月14日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区×××
被告华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，系该公司总经理。
委托代理人孙守广，男，1986年3月14日出生，汉族，住址四川省绵阳市×××
原告沈阳市原新亚不锈钢加工部诉被告华北建设集团有限公司辽宁分公司、华北建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市原新亚不锈钢加工部撤回起诉。
案件受理费×××元，减半收取×××元，由原告承担。
审 判 长 李 治
代理审判员 秦 木
人民陪审员 白 玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 左洁文
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第62-1号
申请执行人张敏。
被执行人ＸＸ。
被执行人珙县汪家沟煤炭生产有限公司汪家沟煤矿。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1700号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封产权人为ＸＸ，共有人为何惠，产权证号2014001＊＊，
坐落于巡场镇滨河东街北二段的房屋；产权证号2014001＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段的房屋；产权证号2012008＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段的房屋。未经本院允许，不得出售、出租、赠与、转让该房屋，不得设置他项权。该房屋交ＸＸ看管、维护，不得毁损。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨烽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第258号
原告贾某某，女，汉族，1981年7月27日生。
被告梁某某，男，汉族，1968年7月21日生。
原告贾某某诉被告梁某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中原告于2015年10月29日因损伤为轻伤，提出撤诉申请，经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费630元，因撤诉结案减半交纳315元，由原告贾某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保安
二〇一五年十月二十九日
书记员 水 鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第677号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月中旬的一天下午、同年4月初的一天下午及同年4月10日左右的一天下午，被告人陈某在本市阳明街道方桥村中桥弄28号自己家中，先后3次容留赵某吸食毒品冰毒。
2013年4月14日，被告人陈某被本市公安局民警抓获归案。经检测，被告人陈某及吸毒人员赵某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、人口信息、“抓获经过”，证人赵某的证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月14日起至2013年9月13日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 岑 炜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第2470号
原告文海明，男，1962年9月8日生，汉族，居民，祁阳县人。
委托代理人黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
被告祁阳县农村信用合作联社，地址祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
委托代理人（特别授权）李国清，湖南博大律师事务所律师。
被告永州市潇湘拍卖有限公司，地址永州市冷水滩区零陵北路市房产局5楼。
法定代表人陈建辉，董事长。
本院在审理原告文海明与被告祁阳县农村信用合作联社及被告永州市潇湘拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告文海明于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祁阳县农村信用合作联社及被告永州市潇湘拍卖有限公司的起诉。
本院认为，原告文海明撤回起诉，是原告自己对诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文海明撤回对被告祁阳县农村信用合作联社及被告永州市潇湘拍卖有限公司的起诉。
诉讼费18840元，减半收取9420元，由原告文海明负担。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 杨克西
人民陪审员 唐东生
二〇一五年四月二日
书 记 员 桂冠宇
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第302号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1969年11月4日，汉族，四川省江油市人，中专文化。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人曾小平，四川睿桥律师事务所律师。
辩护人王书华，四川鼎天律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人罗某某犯非法处置查封的财产罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日、9月2日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人曾小平、王书华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年7月21日，江油市人民法院作出民事裁定书依法查封以被告人罗某某为法人代表的公司价值50万元财产。2014年7月28日，江油市人民法院依法向公司送达了裁定书并查封了该公司的机壳、机架等45件财产。2014年10月7日，被告人罗某某擅自将公司已被查封的2套机壳、2个机座、2根轴转移至陕西省勉县。案发后，罗某某将转移的物品退回至查封现场。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某某转移已被司法机关查封的财产，情节严重，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，对被告人罗某某予以惩处。
被告人罗某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。辩护人曾小平辩称：1、法院未将查封财产的民事裁定书及清单送达被执行人；2、法院执行财产保全时，未通知法定代表人罗某某到场；3、法院查封财产行为不规范，只有一件被查封的财产上加贴了封条。辩护人王书华辩称：被告人罗某某不清楚被查封财产情况，在知晓情况后就组织人员将查封财产拉回来，情节显著轻微，不应认定为犯罪。
经审理查明：2014年7月21日，江油市人民法院作出（2014）江油民保字第162号民事裁定书，依法查封、扣押法定代表人为被告人罗某某的公司价值50万元的财产。2014年7月28日，江油市人民法院依法向公司送达了该民事裁定书及查封财产清单，由该公司员工门卫杨某某签收，将该公司的财产机壳、机架等共计45件予以查封，并将查封财产清单张贴在公司车间大门的左边。2014年10月7日，被告人罗某某在门卫明确告知其上述财产已被查封后仍擅自将其中的机壳2套、机座2个、转子2个及轴2根转移至陕西省勉县。案发后，罗某某将转移的物品退回至法院查封现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、移送公安机关侦查决定书及函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人罗某某归案情况；2、辨认笔录及照片、视听资料，证明罗某某辨认了案发现场；证人王某某、杨某某辨认了罗某某；3、调取证据清单、江油市人民法院（2014）江油民保字第162号民事裁定书、查封财产清单及照片，证明江油市人民法院查封财产的依据及被查封财产的情况，同时证明江油市人民法院在执行查封前向该公司的员工证人杨某某作了告知，并由其在查封清单上签字的情况；4、江油市人民法院（2014）江油民初字第5107号、5108号民事调解书，证明证人王某某、杨某某系江油矿山机械公司员工；5、情况说明，证明江油市人民法院工作人员通过电话无法通知罗某某的情况；6、江油市公安局三合派出所出具的情况说明，证明罗某某的供述及证人证言中所提及的王胖子未查找到的情况；7、江油市人民法院执行局出具的情况说明、补充情况说明、照片打印件，证明罗某某的亲属在案发后代其将转移的查封财产退回查封现场的情况；8、证人王某某、杨某某的证言，证明江油市人民法院对江油矿山机械公司的财产进行了查封，公司员工杨某某在查封清单上签字后，执行人员将该清单张贴于正对厂大门左手边的墙上及罗某某将法院查封的财产转移的经过；9、证人林某某的证言，证明其受罗某某雇请到江油矿山机械公司吊设备，后门卫告知其所吊设备被法院查封了的情况；10、证人刘某的证言，证明其在案发后帮罗某某把转移的财产拉回江油矿山机械公司的情况；11、罗某某的多次供述，证明其将江油矿山机械公司被江油市人民法院查封的财产转移的经过；12、罗某某的人口信息、拘留证、取保候审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某的辩护人所提法院未将查封财产的民事裁定书及清单送达被执行人，罗某某不清楚被查封财产情况，其在知晓情况后就组织人员将查封财产拉回来，情节显著轻微，不应认定为犯罪的辩护意见。经查，江油市人民法院在执行财产查封时，向被执行人江油矿山机械公司送达了民事裁定书及查封财产清单，并由该公司的门卫签收，送达程序符合民事诉讼法的规定；法院执行人员将有门卫签字的查封财产清单张贴于公司车间门口的明显位置，且公司门卫在罗某某转移查封财产前已告知其公司财产被法院查封，罗某某应当知道其所转移的是法院查封财产，故该辩护意见与查明事实不相符，不予采纳；江油市人民法院执行局出具情况说明，证实四川省江油市矿山机械有限公司涉案众多，从2014年5月至罗某某归案前，执行人员因案件多次通知罗某某，都因其电话无法接通或关机等原因而无法通知，故对罗某某的辩护人所提法院在查封财产时未通知法定代表人罗某某到场的辩护意见不予采纳。江油市人民法院在对江油矿山机械公司执行查封时，在查封财产上加贴封条的同时张贴了查封财产清单，足以公示查封的财产数量及范围，故对罗某某的辩护人所提法院查封财产行为不规范，只有一件被查封的财产上加贴了封条的辩护意见不予采纳。罗某某归案后主动退回被其转移的法院查封财产，并在审理过程中当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马玉萍
审 判 员 丘赠祥
人民陪审员 向福永
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第60号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人谭某某，男，1959年6月27日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月28日12时许，被告人谭某某酒后、无证驾驶四轮拖拉机，沿讷克公路由东向西行驶，驶至九井镇屠宰场附近，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：谭某某血液中检出乙醇，含量为87.2mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人谭某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人谭某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月28日12时许，被告人谭某某酒后、无证驾驶四轮拖拉机，沿讷克公路由东向西行驶，驶至九井镇屠宰场附近，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：谭某某血液中检出乙醇，含量为87.2mg／100ml。
经侦查，被告人谭某某于2014年6月28日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人谭某某醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、讷河市农业机械安全监理所证明，证实被告人未取得四轮拖拉机驾驶资格。
证人证言
证人于某某的证言，证实被告人饮酒及酒后驾驶四轮拖拉机及被查获的事实。
四、被告人的供述
被告人谭某某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2787号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为87.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谭某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。谭某某虽在庭审中能如实供认犯罪事实，依法具有从轻处罚情节；但考虑到谭某某无证驾驶机动车，且悔罪表现一般，故对谭某某从重判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年4月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贤
二〇一五年一月二十一日
书记员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7070号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告林恒，男，1972年2月17日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告韩曦菁，女，1981年10月16日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告林恒、韩曦菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交80元），减半交纳80元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一六年五月三十一日
书记员 张玲玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第268号
罪犯韩金鑫，男，44岁，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）呼刑初字第92号刑事判决，以韩金鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2007年减为无期徒刑，2009年减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利六年。2011年、2013年经本院减刑2年5个月。刑期自2009年12月18日起至2026年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯韩金鑫减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2014年8月受到记功奖励5次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩金鑫在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩金鑫的刑期减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起至2025年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新