wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第10号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人刘某，男，1959年8月7日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派代理检察员陈晓敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2014年6月9日11时许，被告人刘某因啤酒区域代理问题与被害人吴某乙发生口角并互殴。经在场人员劝开后，吴某乙腹痛被送往医院，当即被诊断为脾脏破裂行脾脏切除术。经法医鉴定，被害人吴某乙损伤属重伤二级。案发后，刘某家属垫付医疗费45600元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人陈文林提出本案系民事纠纷引发，被告人刘某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月9日11时许，被告人刘某驾驶一辆三轮车行径南平市延平区西芹镇华源酒楼门口时，见被害人吴声某往该酒楼运送啤酒，称该地区是自己代理销售啤酒的区域，吴某乙不能向该酒楼销售啤酒，吴某乙称是自家亲戚办酒，二人遂发生口角并互殴，经在场人员劝开后吴某乙腹痛被送进九二医院，当即被诊断为脾脏破裂行脾脏切除术。经法医鉴定，被害人吴某乙左侧第7-10肋骨骨折，左侧少量气胸，脾脏破裂伴腹腔积血，其损伤属重伤二级。当日16时许，被告人刘某在家中被公安民警带回西芹派出所接受调查。案发后，在本院主持调解下，被告人刘某亲属已赔偿被害人吴某乙经济损失共计人民币400000元，得到被害人的谅解。另查明，被害人吴某乙损伤为六级伤残。
在审理过程中，本院委托南平市延平区司法局对被告人刘某进行审前调查，经调查，延平区司法局认为刘某符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、被害人出具的收条及谅解书、本院（2015）延刑初字第10号刑事附带民事调解书、南平市延平区司法局审前调查意见书、证人马某、黄某、康某、吴某甲、邹某、罗某、张某证言及辨认笔录、被害人吴某乙的陈述及辨认笔录、被告人刘某的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有依法从轻处罚的情节；本案系民事纠纷引发，被告人刘某已于案发后赔偿被害人的经济损失共计400000元，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节，但其行为致被害人六级伤残，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人�文林提出本案系民事纠纷引发，被告人刘某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 素 昱
人民陪审员 余 长 福
人民陪审员 李 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 �林征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第10号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人朱某某，男，37岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延津县公安局决定，于2014年10月15日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延津县公安局决定，于2014年10月15日被延津县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月1日由延津县人民检察院决定，于同日被新乡县公安局执行取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月24日由延津县人民法院决定，于同日被新乡县公安局执行取保候审。
被告人郭某甲，男，33岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延津县公安局决定，于2014年10月15日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延津县公安局决定，于2014年10月15日被延津县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月1日由延津县人民检察院决定，于同日被辉县市公安局执行取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月24日由延津县人民法院决定，于同日被辉县市公安局执行取保候审。
被告人骆某某，男，47岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延津县公安局决定，于2014年10月15日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经延津县公安局决定，于2014年10月15日被延津县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月1日由延津县人民检察院决定，于同日被辉县市公安局执行取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月24日由延津县人民法院决定，于同日被辉县市公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人朱某某、郭某甲、骆某某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人朱某某、郭某甲、骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年7月19日11时许，被告人朱某某在新乡市南环二手车交易市场门口路边，以3100元的价格从一身份不明男子手中购买一辆车牌号码为豫F＊＊＊**的银灰色长安面包车，该男子仅向被告人朱某某提供了该面包车的行驶证，未提供其他手续。当日12时许，在二手车交易市场门口，被告人朱某某又以4800元的价格将该车卖给被告人郭某甲，被告人郭某甲将该车开到辉县市孟庄镇孟庄村，后又在该村以5700元的价格将该车卖给被告人骆某某。经公安机关查明，该面包车系2014年7月18日陈某停放在鹤壁市淇滨区巴黎华庭西门口的被盗车辆。经延津县价格认证中心鉴定，该面包车价值6300元。
案发后，车辆已追回退还被害人陈某。
案发后，被告人朱某某、郭某甲于2014年10月14日主动到延津县公安局投案，被告人骆某某于2014年10月15日主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了购车协议、到案经过、被告人户籍证明等书证；证人郭某乙证言；被害人陈某陈述；被告人朱某某、郭某甲、骆某某供述和辩解；延津县价格认证中心延价鉴字（2014）132号价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人朱某某、郭某甲、骆某某的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人骆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年7月19日11时许，被告人朱某某在新乡市南环二手车交易市场门口路边，以3100元的价格从一身份不明男子手中购买一辆车牌号码为豫F＊＊＊**的银灰色长安面包车，该男子仅向被告人朱某某提供了该面包车的行驶证，未提供其他手续。当日12时许，在二手车交易市场门口，被告人朱某某又以4800元的价格将该车卖给被告人郭某甲，被告人郭某甲将该车开到辉县市孟庄镇孟庄村，后又在该村以5700元的价格将该车卖给被告人骆某某。经公安机关查明，该面包车系2014年7月18日陈某停放在鹤壁市淇滨区巴黎华庭西门口的被盗车辆。经延津县价格认证中心鉴定，该面包车价值6300元。
案发后，车辆已追回并退还被害人陈某。
案发后，被告人朱某某、郭某甲于2014年10月14日主动到延津县公安局投案，被告人骆某某于2014年10月15日主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人朱某某、郭某甲、骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有购车协议、到案经过、被告人户籍证明等书证；证人郭某乙证言；被害人陈某陈述；延津县价格认证中心延价鉴字（2014）132号价格鉴定结论书；涉案面包车照片；扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、郭某甲、骆某某明知是犯罪所得而予以买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人骆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 马新利
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 丰振华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第10号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人刘石利，男，1970年7月28日出生。因犯盗窃罪，于1989年2月被延庆县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1993年12月被延庆县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪和私藏枪支罪，于2000年12月被延庆县人民法院判处有期徒刑七年六个月和有期徒刑一年，执行有期徒刑八年，罚金五千元；因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑二年，罚金两千元，于2011年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘石利犯合同诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉。被害人侯×、被告人刘石利到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，被告人刘石利明知自己无权处分北京市延庆县×镇×村×区×巷8号（东至：临街，南至：陈×家，西至：临街，北至：刘×家），且没有履行房屋买卖协议所约定义务的能力，仍以非法占有为目的，通过中介公司与被害人侯×（男，54岁）签订房屋买卖协议，将五间房屋以二十五万元的价款卖于侯×。后刘石利在收到其中的十五万元房款后逃匿。
针对上述指控，北京市延庆县人民检察院向本院提交了相关证据材料，认为被告人刘石利的诈骗数额应为人民币25万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，提请本院对其定罪处罚。
被告人刘石利对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，称自己骗取人民币的数额是15万元，而不是公诉机关指控的25万元。同时表示对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人刘石利与其哥刘×1于1976年左右通过分家的方式分得座落于北京市延庆县×镇×村×区×巷8号院内（以下简称8号院）的北房五间，即被告人刘石利居住西边2.5间、刘×1居住东边2.5间。2013年11月20日被告人刘石利与妻子纪×登记离婚。离婚协议书中约定，男方个人财产位于8号院落一处（北房2.5间）由女方所有；男方支付女方房屋租赁费每月500元等内容。2014年7月10日左右被告人刘石利在刘×1、纪×不知情的情况下，与北京强建馨居信息咨询中心（以下简称中介公司）的工作人员宋×商定，其将座落于8号院内的北房五间以15万元人民币的价格通过中介公司进行出售，出售的价款多于15万元的，多出部分钱款归中介公司所有。同月14日左右宋×又与购房人侯×商定，座落于8号院内的北房五间以25万元人民币的价格出售给侯×。同月16日，被告人刘石利与其嫂子岳×（刘×1之妻）就8号院内的房屋进行协商，并写有字据，即：“刘×1、岳×有老房二间半给刘石利盖新房付我们叁万元拆前付款”。同月17日被告人刘石利通过宋×（见证人）与侯×签订了房屋买卖协议。协议约定，刘石利将位于北京市延庆县×村×区的五间正房转让给侯×，房产交付时间为2014年7月20日等内容；另，为防止毁约，该协议中的转让价格书写为人民币贰佰万元整。该协议签订当日，侯×将人民币25万元通过中国建设银行转入宋×的账户后，被告人刘石利为侯×出具了25万元人民币的收条。尔后，宋×给付被告人刘石利人民币15万元，被告人刘石利得款后逃匿。案发后，中介公司将房款10万元人民币及中介费6000元，退还侯×。2014年8月27日，被告人刘石利被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被害人侯×的陈述，被告人刘石利的供述，证人宋×、刘×1、刘×2、刘×3、纪×的证言，个体工商户营业执照，房屋买卖协议，收条，银行转账凭条、交易查询单，离婚协议书，前科材料，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘石利以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取了对方当事人给付的人民币之后逃匿，且骗取的数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人刘石利犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于诈骗数额的认定问题，本院认为，被告人刘石利在非法出售房屋的过程中，虽已表明其只收取房屋出售款中的15万元，但其明知中介公司会高于15万元对房屋进行出售，且被害人侯×将25万元人民币给付宋×后，被告人刘石利为侯×出具了25万元收条，说明被告人刘石利主观方面具有骗取25万元人民币的故意；客观方面，被害人亦实际支付25万元人民币，故其诈骗数额应以25万元予以认定。被告人刘石利认为其诈骗数额应按15万元予以认定，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人刘石利曾因多次犯罪被判处刑罚，且其系在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘石利到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。另鉴于中介公司已将25万元中的10万元退还被害人侯×，减少了被害人侯×的经济损失；且被告人刘石利本人实际取得的金额为15万元，此节，在量刑时予以考虑。被害人侯×建议对被告人刘石利依法判处的意见，本院已采纳。根据被告人刘石利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人刘石利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2020年1月26日止；罚金限自判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人刘石利退赔人民币十五万元，发还被害人侯×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 陈汉玲
人民陪审员 曹艳军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋 婕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第10号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人唐某某，男，出生于吉林省白山市，汉族，暂住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：吉林省白山市八道江区）。被告人唐某某因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月11日被延吉市公安局决定取保候审，于2013年9月22日被刑事拘留。因犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年8月11日被延吉市人民法院判处有期徒刑14年。现羁押延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2014]741号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2014年11月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日至2013年7月10日期间，被告人唐某某，在延吉市北山小学、延吉市医院东门附近，虚构×××起亚轿车、×××本田思威轿车系自己所有的事实，先后两次，骗取被害人肇某某的人民币共计98500元。
另查，被告人唐某某因犯诈骗罪，于2014年8月21日被延吉市人民法院以（2014）延刑初字第356号判决书，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，被告人给被害人出具的借据、收条和买卖车辆协议及车辆转让协议，机动车详细信息，（2014）延刑初字第356号判决书，被告人从吉祥汽车租赁有限公司的租赁车辆的租车合同，原×××本田思威的车主无法查找的情况说明，证人邹某某的证言，被害人肇某某的陈述，且有被告人唐某某的供述和辩解予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人唐某某，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某，在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人在法庭上，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人唐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人唐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第七十条漏罪，第六十九条数罪并罚之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元，与前罪判处的有期徒刑十四年、并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年9月22日起至2029年9月21日止）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜艺丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2395号
原告：阮军。
委托代理人：金奋强、傅林祥。
被告：姚蔚刚。
被告：詹钰（曾用名：詹英）。
委托代理人：丁烽。
原告阮军诉被告姚蔚刚、詹钰民间借贷纠纷一案，原告阮军于2015年7月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告姚蔚刚归还原告借款1000000元，支付以借款本金1000000元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至款还清日止的利息；2、被告詹钰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他合理费用由被告负担。后原告阮军变更诉讼请求为：1、被告姚蔚刚归还原告借款650000元，支付以借款本金650000元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至款还清日止的利息；2、被告詹钰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告阮军、被告詹钰均到庭参加诉讼；被告姚蔚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月28日，被告姚蔚刚向原告阮军借款1000000元，于当日出具借条一份，被告詹钰为该借款提供担保。后被告姚蔚刚归还原告阮军借款350000元，余款650000元至今未还。
本院认为，借款未约定还款期限，视为不定期借款，被告姚蔚刚未在原告阮军催讨的还款期限内归还借款650000元，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告阮军主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定担保方式，被告詹钰应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对被告姚蔚刚的全部债务承担连带清偿责任，故原告阮军要求被告詹钰对上述款项承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告詹钰代偿后，有权向被告姚蔚刚追偿。被告姚蔚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚蔚刚归还原告阮军借款650000元，支付自2015年7月22日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告詹钰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元（原告阮军预交13800元），由被告姚蔚刚、詹钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 露
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01686号
原告重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社，组织机构代码55202721-X。
法定代表人王青英，该公司总经理。
委托代理人秦某，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市永川市。
被告重庆明珠建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号，组织机构代码20378936-3。
法定代表人张昭秀，该公司总经理。
委托代理人刘某，女，汉族，1981年11月出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆仁中建材有限公司（下称仁中公司）诉被告重庆明珠建设（集团）有限公司（下称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。仁中公司委托代理人秦某、明珠公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁中公司诉称：2013年5月20日，明珠公司承建大足双桥山水名都一期工程三标段向仁中公司购买水泥。双方于2014年7月1日结算，明珠公司欠仁中公司水泥款433164元。明后公司支付177000元后余下256164元至今未付。故仁中公司诉至本院请求判决：明珠公司向仁中公司支付水泥款256164元及违约金（以256164元为本金从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付至付清之日止），本案诉讼费由明珠公司承担。
明珠公司辩称：其下属项目部向仁中公司购买水泥并结算属实，但具体付款事宜需与仁中公司及项目部协商后再确定。
经审理查明：2013年，明珠公司承建大足双桥山水名都一期工程二标段向仁中公司购买水泥，双方未签订书面合同。2014年7月1日，明珠公司下属“山水名都第一期一程三标段项目部”与仁中公司进行结算，双方确认明珠公司欠仁中公司水泥款433164元，并约定自结算之日起一个月内付清货款，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至货款付清为止。此后，明后公司支付了177000元，尚欠256164元至今未付。
上述事实，有仁中公司举示的《水泥销售结算清单》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，明珠公司与仁中公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。仁中公司向明珠公司提供水泥并经双方对账后，明珠公司仅支付部分货款，至今尚欠256164元未付，应承担违约责任。仁中公司要求明珠公司支付货款256164元，本院予以支持。仁中公司另要求明珠公司支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆明珠建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆仁中建材有限公司支付货款256164元，并以此为基数从2014年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告重庆明珠建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 谭 楷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）工民初字第193号
原告李＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业。
被告夏＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业。
原告李＊＊诉被告夏＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文圣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李＊＊、被告夏＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原告李＊＊、被告夏＊＊于1999年7月经人介绍结婚，婚后感情开始尚可，近几年感情一直不好，经常吵架，感情确已破裂，无法共同生活下去，现要求离婚。
被告夏＊＊辩称，我们已经结婚十多年了，我们有感情，所以不同意离婚。
原告李＊＊为证明自己的主张，提供如下证据：
证据、结婚证复印件一份、鹤岗市工农区新南社区街道办事处水产社区居民委员会介绍信一份，证实原、被告于2000年6月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告夏＊＊经质证认为，没有异议
本院认为，因被告夏＊＊没有异议，故予以采信。
被告夏＊＊没有提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告李＊＊与被告夏＊＊于2000年6月1日自愿登记结婚，婚后没有生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告李＊＊要求与被告夏＊＊离婚，因其未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李＊＊要求与被告夏＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：张文圣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ：周丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第273号
原告：华德富。
被告：陈喜洪。
本院在审理原告华德富与被告陈喜洪民间借贷纠纷一案中，原告华德富于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华德富的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华德富撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告华德富负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年五月十五日
代书 记员 周耀飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第586号
原告：陈芳影。
委托代理人：吴星星。
被告：蔡永健。
被告：林许柳。
原告陈芳影诉被告蔡永健、林许柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈芳影及其委托代理人吴星星、被告林许柳到庭参加诉讼。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳影起诉称：原被告经朋友介绍认识。2013年8月3日，被告蔡永健以资金周转为由向原告借款100000元，双方未约定利息及还款期限。现原告急需用钱，经多次催讨，被告蔡永健均未能还款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法属夫妻共同债务。为此，原告陈芳影请求依法判令：被告蔡永健、林许柳共同偿还原告借款100000元，本案受理费由被告承担。
原告陈芳影在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻关系信息，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间；
4、借条、中国农业银行浙江省分行银行单笔交易详情，证明被告蔡永健向原告借款100000元的事实。
被告林许柳答辩称：一笔100000元的借款却在同天出具两张借条，不能确定借款的真实性，借条有可能不是蔡永健写的。两被告已经分居多年，被告林许柳不清楚借款情况。若借款确实属实，也是被告蔡永健个人债务。综上，被告请求法庭依法驳回原告的不当诉请。
被告林许柳未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告蔡永健未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈芳影提供的证据1-4经庭审出示，被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林许柳对原告提供的证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性、合法性均无异议，从法律关系上讲债务是发生在夫妻关系存续期间，但事实上债务发生时两被告已经分居。对证据4中借条的真实性有异议，无法确认借款的真实性，对证据4中农业银行单笔交易详情的三性均无异议，但不能确定被告蔡永健是否已经偿还。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年8月3日，被告蔡永健向原告陈芳影借款100000元。被告蔡永健于当日向原告出具两张借款金额为50000元的借条予以确认，但未约定借款利息及还款期限。被告蔡永健至今未偿还上述借款。另查，被告蔡永健与被告林许柳于2007年9月24日登记结婚，2015年7月24日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡永健向原告陈芳影借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告蔡永健偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡永健与被告林许柳虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告林许柳共同偿还借款本金100000元的主张予以支持。被告林许柳辩称两被告已分居多年、其对借款不知情，且上述借款并非用于家庭开支，属于被告蔡永健个人债务，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永健、林许柳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳影借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡永健、林许柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年九月十七日
代书记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平水商初字第586号原告：陈芳影。委托代理人：吴星星。被告：蔡永健。被告：林许柳。原告陈芳影诉被告蔡永健、林许柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈芳影及其委托代理人吴星星、被告林许柳到庭参加诉讼。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈芳影起诉称：原被告经朋友介绍认识。2013年8月3日，被告蔡永健以资金周转为由向原告借款100000元，双方未约定利息及还款期限。现原告急需用钱，经多次催讨，被告蔡永健均未能还款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法属夫妻共同债务。为此，原告陈芳影请求依法判令：被告蔡永健、林许柳共同偿还原告借款100000元，本案受理费由被告承担。原告陈芳影在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；3、婚姻关系信息，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间；4、借条、中国农业银行浙江省分行银行单笔交易详情，证明被告蔡永健向原告借款100000元的事实。被告林许柳答辩称：一笔100000元的借款却在同天出具两张借条，不能确定借款的真实性，借条有可能不是蔡永健写的。两被告已经分居多年，被告林许柳不清楚借款情况。若借款确实属实，也是被告蔡永健个人债务。综上，被告请求法庭依法驳回原告的不当诉请。被告林许柳未在本院指定的举证期限内提供证据。被告蔡永健未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陈芳影提供的证据1-4经庭审出示，被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林许柳对原告提供的证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性、合法性均无异议，从法律关系上讲债务是发生在夫妻关系存续期间，但事实上债务发生时两被告已经分居。对证据4中借条的真实性有异议，无法确认借款的真实性，对证据4中农业银行单笔交易详情的三性均无异议，但不能确定被告蔡永健是否已经偿还。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年8月3日，被告蔡永健向原告陈芳影借款100000元。被告蔡永健于当日向原告出具两张借款金额为50000元的借条予以确认，但未约定借款利息及还款期限。被告蔡永健至今未偿还上述借款。另查，被告蔡永健与被告林许柳于2007年9月24日登记结婚，2015年7月24日登记离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡永健向原告陈芳影借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告蔡永健偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡永健与被告林许柳虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告林许柳共同偿还借款本金100000元的主张予以支持。被告林许柳辩称两被告已分居多年、其对借款不知情，且上述借款并非用于家庭开支，属于被告蔡永健个人债务，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永健、林许柳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳影借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡永健、林许柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄海鸥二〇一五年九月十七日代书记员 蔡庆塔
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1501号
原告苏州绿汇农业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇西棚口。
法定代表人钱红敏，苏州绿汇农业有限公司总经理。（未到庭）
委托代理人郭峰春（受苏州绿汇农业有限公司的特别授权委托），江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小锋（受苏州绿汇农业有限公司的特别授权委托），江苏经权律师事务所律师。
被告周勇。
被告王一新。
委托代理人马俊（受周勇、王一新的共同特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人盛薇（受周勇、王一新的共同特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
原告苏州绿汇农业有限公司（以下简称绿汇农业公司）诉被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭进行审理。王一新于2013年12月24日提出管辖异议，2014年1月29日，本院以（2014）北民辖初字第0004号裁定书驳回王一新对本案管辖权提出的异议。王一新对此不服，提出上诉，后又撤回上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年3月19日裁定准许其撤回上诉。本院分别于2014年4月28日、5月26日公开开庭进行了审理。原告绿汇农业公司的委托代理人郭峰春到庭参加诉讼，被告周勇、王一新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿汇农业公司诉称：2012年5月至2013年8月期间，其向王一新经营的彩蝶轩金太湖店供应蔬菜。2013年9月4日，双方经对账，确认彩蝶轩金太湖店尚欠货款211759元，该店的邵会计写下了说明并由王一新签字承诺在2013年11月20日以后付清。后多次催讨，王一新等均拒绝支付。周勇为该饭店的登记经营者。现请求判令：1、王一新支付货款211759元，并以此为本金自2013年12月10日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，周勇对上述还款义务承担连带责任；2、本按诉讼费由王一新、周勇负担。
被告周勇辩称：绿汇农业公司与其之间既无书面买卖协议，又无口头约定，送货单上亦无其签字或盖章，双方之间并无买卖关系，其登记的饭店为梦蝶，与王一新开的彩蝶轩之间系各自独立的主体，因此请求驳回绿汇农业公司对其诉请。
被告王一新辩称：其与绿汇农业公司具体货款需要进一步根据送货单等材料进行对账。
经审理查明：2013年9月4日，邵某以“金太湖彩蝶轩”的名义出具说明一份，载明：“2012.5-2013.8总进苏州绿源蔬菜货款余额尚欠贰拾壹万壹仟柒佰伍拾玖元整（211759），特此说明。当日，被告王一新在该说明的上签字并写有“同意在2013.10.20号后付壹拾万元正，11.20号后付余款”。
彩蝶轩（金太湖店）的经营地址为无锡市北塘区金太湖国际城1412-1至1412-5号。2012年6月1日，北塘区梦蝶饭店在上述地址成立，工商登记资料载明，营业面积为2105平方米，经营者为被告周勇，该店于2014年1月17日注销。2013年10月11日，北塘区彩蝶锦廷饭店在上述地址及场所经登记设立，经营者姓名为郑超，联系电话为159××××0971。
审理中，本院至工商行政管理部门进行调查，查得在2012年5月至2013年8月期间，在无锡市北塘区金太湖国际城1412-1至1412-5号注册登记的仅有北塘区梦蝶饭店，并无其他饭店；本院至彩蝶轩（金太湖店）进行调查，该饭店员工吴秀艳称其自2013年8月开始在该店任店长，饭店现在的老板郑超于2013年下半年盘下该店，饭店以前的老板是周勇，该店现在的会计叫邵雅君，其认识王一新，系老板朋友圈中的人，但现在并非其饭店的员工或管理者。对此，绿汇农业公司陈述，吴秀艳所称并非事实，其公司向彩蝶轩（金太湖店）供货时，吴秀艳即在该饭店工作，其员工还曾经与吴秀艳一起进餐，并存有其手机号码；邵雅君在2014年5月20日曾发短信（手机号159××××0971给其员工，要求对账，后双方通话确认了欠账的数额。
以上事实，由说明、工商登记资料、调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，王一新所经营的彩蝶轩（金太湖店）接受了绿汇农业公司供应的蔬菜，王一新作为实际经营者负有支付相应货款的义务。苏州绿汇公司出示的说明上已载明欠款数额，王一新亦予确认并拟定了还款计划，现其并未提交证据证明欠款数额与实际不一致，故本院对欠款数额211759元予以确认。王一新未及时支付货款，应当承担相应的法律责任。在绿汇农业公司为彩蝶轩（金太湖店）供货期间，该店所在的地址上仅登记注册了梦蝶饭店，因此，可以确认，彩蝶轩（金太湖店）工商登记字号即为梦蝶饭店。周勇作为该饭店的登记业主，对上述支付义务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
王一新于本判决生效之日起十日内支付苏州绿汇农业有限公司价款211759元，并支付利息（以211759元为本金，自2013年12月10日起至本院判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），周勇对上述支付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（苏州绿汇农业有限公司已预交），由王一新、周勇负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给苏州绿汇农业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1501号
原告李晓芸。
委托代理人赵立营，河北赵立营律师事务所律师。
被告何丽丽，无业。
被告于亚坤，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
住所地唐山市路北区建设北路**号。
负责人李卫东，经理。
委托代理人刘淑岚。
原告李晓芸诉被告何丽丽、于亚坤、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓芸的委托代理人赵立营，被告何丽丽、于亚坤，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人刘淑岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芸诉称，2012年4月24日8时30分许，原告驾驶自行车行驶至建设路裕华道口时与被告何丽丽驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被家人送往唐山市第二医院进行治疗，被诊断为：腰1、2椎体压缩骨折，共计住院8天。此事故经交警部门认定：被告何丽丽承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告何丽丽系肇事司机，于亚坤系冀B×××××号车的车辆所有权人。冀B×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间内。被告何丽丽、于亚坤对此应承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成共计52778.5元的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司口头辩称，一、对原告的合理损失我公司同意在保险范围内依法赔偿；二、原告的诉请部分数额过高，部分缺乏法律依据，详细意见在庭审中陈述；三、因我公司不是直接侵权人诉讼费用不应承担。
被告何丽丽、于亚坤口头辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年4月24日8时30分许，在唐山市建设路裕华道口，被告何丽丽驾驶冀B×××××号车与骑自行车的李晓芸相撞，发生致两车受损，原告李晓芸受伤的交通事故。同年4月28日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出0120450号道路交通事故认定书，认定何丽丽承担事故的全部责任，李晓芸无责任。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院住院治疗，被诊断为：腰1、2椎体压缩骨折，共计住院8天。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费11565.5元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、误工费28975元（36600元／年÷12个月×9.5个月）、护理费813.33元（36600元／年÷12个月÷30天×8天）、存车费33元，合计41546.83元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告于亚坤系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。被告于亚坤与何丽丽系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0120450号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告李晓芸造成的经济损失41546.83元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由被告何丽丽、于亚坤承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保第三者责任险，应由被告何丽丽、于亚坤赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险限额内赔偿原告李晓芸各项经济损失合计39788.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李晓芸各项经济损失合计1758.5元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担258元，原告李晓芸负担70。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月五日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1501号
原告李晓芸，女，1963年2月12日生，汉族，唐山市银河化工厂工人。
委托代理人赵立营，河北赵立营律师事务所律师。
被告何丽丽，女，1981年5月16日生，汉族，无业。
被告于亚坤，男，1977年2月21日生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
住所地唐山市路北区建设北路**号。
负责人李卫东，经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李晓芸诉被告何丽丽、于亚坤、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓芸的委托代理人赵立营，被告何丽丽、于亚坤，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人刘淑岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芸诉称，2012年4月24日8时30分许，原告驾驶自行车行驶至建设路裕华道口时与被告何丽丽驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被家人送往唐山市第二医院进行治疗，被诊断为：腰1、2椎体压缩骨折，共计住院8天。此事故经交警部门认定：被告何丽丽承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告何丽丽系肇事司机，于亚坤系冀B×××××号车的车辆所有权人。冀B×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间内。被告何丽丽、于亚坤对此应承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成共计52778.5元的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司口头辩称，一、对原告的合理损失我公司同意在保险范围内依法赔偿；二、原告的诉请部分数额过高，部分缺乏法律依据，详细意见在庭审中陈述；三、因我公司不是直接侵权人诉讼费用不应承担。
被告何丽丽、于亚坤口头辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年4月24日8时30分许，在唐山市建设路裕华道口，被告何丽丽驾驶冀B×××××号车与骑�行车的李晓芸相撞，发生致两车受损，原告李晓芸受伤的交通事故。同年4月28日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出0120450号道路交通事故认定书，认定何丽丽承担事故的全部责任，李晓芸无责任。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院住院治疗，被诊断为：腰1、2椎体压缩骨折，共计住院8天。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费11565.5元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、误工费28975元（36600元／年÷12个月×9.5个月）、护理费813.33元（36600元／年÷12个月÷30天×8天）、存车费33元，合计41546.83元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告于亚坤系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。被告于亚坤与何丽丽系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0120450号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告李晓芸造成的经济损失41546.83元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由被告何丽丽、于亚坤承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保第三者责任险，应由被告何丽丽、于亚坤赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险限额内赔偿原告李晓芸各项经济损失合计39788.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李晓芸各项经济损失合计1758.5元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担258元，原告李晓芸负担70。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月五日
书 记 员 马 婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04272号
原告重庆途邦涂料有限公司，住所地大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7。组织机构代码56789410-5。
法定代表人谭远坤，经理。
被告谢德文，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆途邦涂料有限公司诉被告谢德文买卖合同纠纷一案中，原告重庆途邦涂料有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢德文的起诉。
本院认为：原告重庆途邦涂料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆途邦涂料有限公司撤回对被告谢德文的起诉。
本案案件诉讼费395元，由原告重庆途邦涂料有限公司自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00276号
原告李某，女，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人王爱民，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王灿
二〇一五年二月三日
书记员 董健
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第311号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号，组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人曹小林。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年9月10日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）16号行政处罚决定确定的被执行人曹小林履行缴纳加处罚款6000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月5日作出温瓯卫医罚（2013）16号行政处罚决定，并于2013年3月6日发出公告，依法向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人曹小林缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年6月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人曹小林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月5日作出的温瓯卫医罚（2013）16号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年九月十六日
代书 记员 潘素莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安市刑初字第111号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人熊志敏。
指定辩护人吴应云。
贵州省安顺市人民检院以安市检公诉一刑诉（2014）72号起诉书指控被告人熊志敏犯故意杀人罪一案，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员曾健出庭支持公诉。被告人熊志敏及其指定辩护人吴应云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省安顺市人民检察院指控：2014年8月3日23时许，被害人杨吉升和被告人熊志敏在镇宁自治县江龙镇猛正村杨吉升家喝酒后杨吉升送熊志敏回家。到熊志敏家后，杨吉升还想继续喝酒，二人产生矛盾，杨吉升突然用一只手从身后勒住熊志敏的脖子，并将熊志敏勒倒在地上，另一只手摸抓熊志敏的生殖器。随后两人在地上发生扭打，扭打过程中，杨吉升骑坐在熊志敏身上，被告人熊志敏伸手从旁边鸡圈上拿起菜刀向杨吉升身上乱砍，将杨吉升砍倒后，被告人熊志敏便逃离其家中于次日清早找到村委干部杨昌伦，并陈述用刀砍杀杨吉升的犯罪事实，并叫其报警。后民警赶到现场并依法传唤熊志敏到公安机关接受调查，被告人熊志敏如实供述了犯罪事实。被害人杨吉升死于被告人熊志敏家中后经法医尸检鉴定结论为：杨吉升系多发锐器损伤致失血性休克死亡。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供的证据有：被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人熊志敏目无国法，为泄私愤，持刀将被害人杨吉升杀害致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。同时被告人熊志敏作案后主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定属自首，可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人熊志敏对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人熊志敏无杀人动机，无非法剥夺被害人生命的目的，且系被害人杨吉升先实施不法侵害，熊志敏的行为构成正当防卫，但超过必要限度，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人熊志敏系投案自首，建议对其减轻处罚。
经审理查明，被告人熊志敏与被害人杨吉升（男，卒于2014年8月4日）均系贵州省镇宁布依族苗族自治县江龙镇猛正村村民，二人均未结婚，平时关系较好。2014年8月4日凌晨，熊志敏与杨吉升在熊志敏家中发生矛盾，继而引发抓扯，在此过程中，熊志敏顺手从旁边鸡圈上拿起菜刀向杨吉升头面部、背部、臀部、四肢乱砍杀二十余刀，当场将杨吉升砍倒，随后，熊志敏便逃往屋后草丛中躲藏。次日7时许，熊志明主动找到村民杨昌伦，陈述了其用菜刀砍杀杨吉升的犯罪事实，后杨昌伦将此事电话告知村主任杨吉贵，杨吉贵在查看现场后报警。公安机关赶到现场后依法传唤熊志敏到来接受调查，被告人熊志敏到案后供认了杀死杨吉升如实供述了犯罪的事实。经法医鉴定，杨吉升系多发锐器损伤致失血性休克死亡。
同时查明，案发后，被告人熊志敏的家属在案发后已代为赔偿被害人杨吉升亲属4000元，作为安葬杨吉升的费用。
综合庭审举证、质证的证据认为，贵州省镇宁自治县公安局江龙派出所及镇宁自治县江龙镇正上村村民委员会出具的证明证实被害人杨吉升系无户籍人员；到案经过证实被告人熊志敏系主动投案的事实；检查笔录证实经公安机关检查，在熊志敏衣裤、手脚上发现可疑斑迹及其手臂、大腿、额部擦伤、淤青的事实；证人杨昌伦、杨吉贵证实2014年8月4日上午7时许，熊志敏到杨昌伦家中将砍杨吉升的事实进行告知，杨昌伦又电话告知杨吉贵，杨吉贵报警的事实；证人杨昌文、朱杨证实其接到电话后赶到案发现场看见杨吉升死于熊志敏家的事实；证人熊珍妹其2014年8月4日上午发现杨吉升死于熊志敏家的事实，法医学尸体检验报告证实杨吉升系多发锐器损伤致失血性休克死亡；生物物证鉴定证实现场遗留的菜刀、熊志敏所穿衣裤、手足上均检出被害人杨吉升DNA分型的事实，与被告人熊志敏的供述能相互印证，并有现场勘验笔录、辨认、指认笔录在卷佐证，能形成完备的证据体系，被告人熊志敏故意杀害被害人杨吉升的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊志敏不能正确处理与被害人杨吉升的矛盾，持菜刀将杨吉升砍杀致死，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人熊志敏的辩护人认为，熊志敏无杀人动机，无非法剥夺被害人生命的目的，且系被害人杨吉升先实施不法侵害，熊志敏的行为构成正当防卫，但超过必要限度，应以故意伤害罪追究其刑事责任的辩护意见，经查，被告人熊志敏与被害人杨吉升关系较好，并无矛盾，案发当晚二人究竟为何发生抓扯原因不明，仅有熊志敏供述系因为杨吉升先抓其下体而引发冲突，虽然经检查，熊志敏身上确有挫擦伤和淤青，但不排除系二人互殴所致，不能单凭被告人熊志敏供述认定杨吉升对本案的引发存在过错或有不法侵害行为，熊志敏的行为不成立正当防卫。熊志敏作为具有刑事责任能力人，明知其用菜刀砍杀杨吉升头部及全身多个部位会致杨吉升死亡，仍然积极实施砍杀行为，致杨吉升身中二十余刀死亡，其行为构成公诉机关所指控的故意杀人罪，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人熊志敏案发后主动向基层组织投案，并在明知他人报警的情况下在现场等候抓捕，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人熊志敏的辩护人认为熊志敏有自首情节的辩护意见成立，予以采纳，但其建议对熊志敏减轻处罚的量刑建议过低，不予采纳。被告人熊志敏的家属在案发后主动代熊志敏赔偿被害人杨吉升家属部分经济损失，且被害人杨吉升家属表示不再追究熊志敏的民事责任，故可酌情对熊志敏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人熊志敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 云 庆
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪威（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0146号
原告郭某，居民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 辉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更100号
罪犯杨志，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院2010年5月10日作出（2010）东刑初字第83号刑事判决，认定杨志犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。杨志及同案被告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。2010年8月11日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2010）武刑终字第00366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年9月7日将罪犯杨志交付执行。2010年9月29日罪犯杨志调入湖北省宜昌监狱服刑。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第26号刑事裁定，对罪犯杨志减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月6日起至2025年9月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第373号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警鲁建春代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员郭小军、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨志能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨志予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨志2013年1月23日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第四季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度4次记功奖励，并于2015年3月19日执行财产刑6000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2009年7月6日起至2024年9月5日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 悦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初902号
原告陈跃。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告缪小荣。
原告陈跃与被告缪小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈跃的委托代理人丁祎，被告缪小荣到庭参加诉讼。原告陈跃在提起本案诉讼时，除了将担保人缪小荣作为被告以外，也对主债务人申晓军同时提起了诉讼，后因为无法直接送达，原告向本院申请撤回了对申晓军的诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃诉称：2015年7月4日，申晓军因经营杭州某电信工程需要资金周转向原告借款100000元，双方约定借款按照月利率15‰计息，一个月内归还。缪小荣为上述借款提供担保。借款到期后，申晓军仅给付1500元利息，原告多次追款，申晓军、缪小荣至今未能偿付本金及剩余利息。请求法院判令被告缪小荣向原告偿付借款100000元及利息（以100000元为本金，从2015年8月4日起，按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
被告缪小荣辩称：1.借条上载明借款用途是用于茶馆经营周转，但是事实上申晓军向原告借款是用于电信工程周转。关于用款用途他们欺骗了我；2.申晓军是否实际收到借款、是否实际给付利息我都不清楚。借款后不久申晓军经营的茶馆就关闭了，我认为这是恶意的欺诈；3.我多次让原告去申晓军父母家要钱，但是陈跃拒绝了，提出让我去追要；4.原告没有及时告诉我申晓军仅给了1500元利息，否则我会及时去找申晓军敦促还款，当时还能联系到申晓军；5.我并没有欠钱不还，原告曾多次到我店里让我还钱，诋毁我的声誉，原告需要给我一个说法。综上，我认为我不需要承担责任。
经审理查明：2015年7月4日，申晓军因缺少资金向原告陈跃借款，出具了借条一份，载明：“今借到陈跃人民币壹拾万元（100000元），用于茶馆经营周转，借款时间一个月，月息千分之十五（15‰）。保证于2015年8月4日前本息还清。”借款人申晓军在借条上签字、书写身份证号码。在借条的左下方载明收款账号：农业银行62284804293902****6申晓军。被告缪小荣作为担保人亦在借条上签字、书写身份证号及联系方式。
当日，原告陈跃从自己的中国农业银行卡（卡号为62×××*1）转账100000元至申晓军指定账户，给付了借款。
庭审中，原告陈跃自认借款发生后申晓军给付了1500元利息，并称借款人申晓军及被告缪小荣未归还借款也未偿付其余利息。被告缪小荣认可自己未向原告陈跃给付过款项。
上述事实，有借条、中国农业银行转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。申晓军向原告陈跃出具借条，双方借贷合意成立。原告按照申晓军在借条中指定的交付借款方式，将100000元汇入申晓军指定的银行卡，完成了借款交付义务。原告陈跃与申晓军之间的民间借贷关系成立且合法有效。
被告缪小荣自愿为申晓军向原告陈跃借款100000元提供担保。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告缪小荣辩称申晓军与陈跃隐瞒借款用途，存在恶意串通；如果陈跃及时告知申晓军的还款情况，可以帮助向申晓军追要借款。本院认为借款人是否改变了借款用途，被告缪小荣未能提供相关证据予以佐证，即便借款人确实存在改变借款用途的行为，也不能证明借款人与债权人之间事先就存在恶意串通。被告缪小荣作为担保人，对债务人申晓军是否清偿债务所应尽的注意义务要远远大于原告作为债权人对担保人的提醒义务。被告缪小荣未能提供证据证明其存在符合法律规定的免除担保责任的情形，对其辩称不应承担责任的意见本院不予采信。原告陈跃要求被告缪小荣归还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款时出借人与借款人明确约定月利率为15‰，担保人缪小荣在签名提供担保时对此明知，借款后申晓军给付了1500元利息，原告要求被告从2015年8月4日起按月利率15‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告缪小荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈跃借款本金100000元及利息（自2015年8月4日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。
案件受理费2300元，由被告缪小荣负担（已由原告陈跃代垫，被告缪小荣在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年六月一日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告熊光来。
被告刘继良。
被告熊光亮。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告熊光来、刘继良、熊光亮金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼，被告熊光来、刘继良、熊光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告熊光来于2011年3月19日由被告刘继良、熊光亮为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款，按年还款，按季结息，至2014年6月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5021.21元（利息计算至2014年5月8日，其余利息计算至贷款还清止）；担保人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告熊光来、刘继良、熊光亮未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年3月19日，原告与被告熊光来签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定熊光来向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年3月19日至2013年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为三户联保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人熊光来、保证人刘继良、熊光亮在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2010年3月19日将贷款50000元发放给借款人熊光来，借款人熊光来在记账凭证上进行签名认可。熊光来的该笔借款现已逾期，截至2014年5月8日，共欠原告借款本金50000元，利息5021.21元。
本院认为，被告熊光来与原告微山农行之间的借款合同合法有效，熊光来拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘继良、熊光亮为熊光来的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，刘继良、熊光亮应按担保条款的约定，对熊光来的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告熊光来、刘继良、熊光亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊光来于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年5月8日的利息为5021.21元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘继良、熊光亮对被告熊光来的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘继良、熊光亮承担保证责任后，有权向被告熊光来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告熊光来、刘继良、熊光亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一四年十月九日
书记员 李婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第809号
原告吴某，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
被告四川润河再生能源开发有限责任公司（以下简称润河公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张成刚。
原告吴某与被告润河公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王洪坤到庭参加了诉讼。被告润河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年10月，被告润河公司向原告吴某承诺承包了山西省长治市境内的山西奥特华硅业开发有限公司矿山开采施工任务，为保障施工任务顺利完成，被告润河公司多次找原告吴某协商，于2013年10月21日签订《内部工程承包专用协议》，约定被告润河公司承包的山西奥特华硅业开发有限公司之矿山开采施工任务转由原告吴某承包完成，双方约定了工程概况及地点、工程量、单价，由原告吴某代被告润河公司垫资向山西奥特华硅业开发有限公司交纳施工安全保证金50万元等。协议签订后，原告吴某于2013年10月21日、23日、28日打入被告润河公司指定的山西奥特华硅业有限公司董事长尹世宏账户上共50万元。被告润河公司查实原告吴某打款50万元后，2013年10月31日给原告吴某出具收据。事后原告吴某要求被告润河公司按协议履行，而被告润河公司一拖再拖，致使协议无法履行。原告吴某多次前往找被告润河公司兑现协议，被告润河公司于2014年4月22日才告知原告吴某不能兑现协议。被告润河公司总经理亲笔立下字据，承诺于2014年4月29日支付原告吴某所交付的50万元保证金，还承诺了5万元违约金及利息等。但被告润河公司承诺后，不仅未归还，而且不接电话。原告吴某请求法院判令被告润河公司返还原告吴某垫交保证金50万元、违约金5万元及延期支付利息。
被告润河公司辩称，被告润河公司承包了山西奥特华硅业开发有限公司的矿山开采工程，但没有转包工程，原告吴某单纯干活，与被告润河公司属于合作关系；被告润河公司与山西奥特华硅业开发有限公司约定的保证金有100万元，与原告吴某协商后，由原告吴某承担50万元，由原告吴某直接付给业主，以后由业主直接退给原告吴某；被告润河公司法人代表给原告吴某立的字据是在原告吴某纠缠不休下打的，与被告润河公司无关，系私人行为；由于山西的原因，致被告润河公司与山西奥特华硅业开发有限公司的合同延迟执行，非被告润河公司可控原因。被告润河公司与原告吴某的协议没有约定在开工前终止内部合同，被告润河公司没有任何依据退还原告吴某直接交给业主的保证金。被告润河公司申请追加山西奥特华硅业开发有限公司为本案第三人参加诉讼。
经审理查明，2013年10月21日，被告润河公司（甲方）与原告吴某（乙方）签订《内部工程承包专用协议》，约定由原告吴某承担被告润河公司位于山西省长治市境内的山西奥特毕硅业开发有限公司矿山开采施工任务，并约定原告吴某交纳50万元施工安全保证金予矿山业主方（人员培训时交纳20万元、培训完交纳30万元），再从工程款中扣50万元亦作为施工安全保证金，总共100万元，用于安全事故的先行支付。2013年10月29日，被告润河公司（甲方）与原告吴某（乙方）再签订《补充协议》，约定工程期限为3年，期满甲方全额退还乙方保证金。“由于甲方不能连续三个月正常开工，乙方有权终止合同，并全额退还乙方保证金。”
2013年10月31日，被告润河公司向原告吴某出具《收条》，称“兹收到吴某（）交来安全保证金、民工工资保证金共计人民币伍拾万元整，此款由吴某打到山西奥特华硅业公司法人代表尹世宏账户上。”
此后，被告润河公司一直没有通知原告吴某进场施工，原告吴某遂向被告润河公司索退保证金。2014年4月22日，被告润河公司法定代表人张成刚向原告吴某出具《承诺书》，称“兹定于2014年4月29日上午十点在成都支付吴某所交的50万元人民币保证金。（注明，此保证金是吴某直接交于尹世宏处，故此款退回后，由张成刚代收尹世宏处保证金伍拾万元人民币。若到时未付，支付吴某伍万元违约金。若超过按照中国人民银行同期贷款利息计算。）”
此后，原告吴某未收到被告润河公司退还的保证金，遂诉至本院。
上述事实，有《内部工程承包专用协议》、《补充协议》、《收条》、《承诺书》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告吴某系自然人，不具有承包建设工程施工的资质，其与被告润河公司签订《内部工程承包专用协议》及《补充协议》，从被告润河公司处分包山西奥特华硅业开发有限公司矿山开采施工工程，违反了国家法律规定，上述协议无效。根据上述协议的内容及《收条》，被告润河公司收取了原告吴某所谓施工安全保证金50万元，应予退还。被告润河公司虽然以原告吴某将50万元直接付至案外人尹世宏处为由否认收取原告吴某保证金款项并拒绝承担还款义务，但其主张与《收条》、《承诺书》载明的意思表示明显不符，本院不予采纳。综上，本案的纠纷仅限于原告吴某与被告润河公司之间，与山西奥特华硅业开发有限公司没有直接关系，勿需追加该司为第三人参加诉讼。关于原告吴某的违约金主张，因协议无法律效力，所以违约金不成立，本院不予支持。而占用资金利息主张成立，本院予以支持，计息时间从被告润河公司在《承诺书》中承诺的付款时间之次日起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川润河再生能源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴某保证金500000元，并支付占用此款的资金利息（以同期银行贷款利率计，从2014年4月30日计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告吴某承担465元，被告四川润河再生能源开发有限责任公司承担
4185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年三月十八日
书记员 梁新玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3720号
申请执行人龙岩鸿雁运输有限公司，住所地龙岩市新罗区双洋路中段28号店，组织机构代码78900354-X。
法定代表人陈勇，总经理。
被执行人李少波。
根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第1992号民事判决书，被执行人李少波尚应支付赔偿款66789元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、矿产、工商等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3720号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月四日
书记员 翁溢帆（代）
河南省驻马店市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第701号
原告徐某。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告徐某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年一月三十日
书记员 刘洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1801号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告柯光明，男，1975年5月18日出生，汉族。
2015年11月17日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告柯光明金融借款合同纠纷一案。2015年12月17日，原告以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告柯光明的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告柯光明的起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一五年十二月十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第9号
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
法定代表人郑世龙，系董事长。
委托代理人（特别授权）蔡丰程、朱进丰，系公司职员。
被申请人瑞安市龙人汽车部件制造有限公司，住所地瑞安市塘下镇新陈东路179号。
法定代表人姜振柳。
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司因与被申请人瑞安市龙人汽车部件制造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司以避免被申请人瑞安市龙人汽车部件制造有限公司逃避履行债务、非法转让财产为由，于2014年12月30日向本院提出申请，要求对登记在被申请人瑞安市龙人汽车部件制造有限公司名下的坐落于××（产权证号为：瑞安市房权证瑞房字第××号，已抵押）予以保全。申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人瑞安市龙人汽车部件制造有限公司名下的坐落于××（产权证号为：瑞安市房权证瑞房字第××号，已抵押），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢 政
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第876号
原告：吕振民。
被告：沈瑞丛。
原告吕振民因与被告沈瑞丛买卖合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴锡臣独任审判，于2013年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告吕振民到庭参加诉讼，被告沈瑞丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年被告经营木材加工厂期间，购买原告木材，共欠原告木材款99870元，后经原告催要给付60000元，尚欠木材款39870元。请求判令被告偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了欠据两份，拟证明被告欠原告木材款99870元，已给付60000元，尚欠39870元的事实。
被告未向本庭提交证据。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为其放弃质证的权利。
原告提供的证据能够客观反映案件事实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2009年至2010年被告经营木材加工厂期间，购买原告木材，共欠原告木材款99870元，并出具欠据，后给付60000元，尚欠木材款39870元，此款至今未给付。
本院认为，原告吕振民与被告沈瑞丛木材买卖关系事实存在，原告已将木材交付被告，被告应当继续履行给付木材款的义务，原告要求被告给付木材款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持�按人民银行同期贷款利率计算利息损失为8403元。依着《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告沈瑞丛给付原告吕振民木材款39870元，并给付利息8403元。此款限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告承担。诉讼费用限于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交，如逾期不交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴锡臣
二〇一三年七月八日
书 记 员 王 然
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初389号
原告谢某华，男。
被告康某兰，女。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谢某华与被告康某兰离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡庆独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，代理书记员李启前担任庭审记录。原告谢某华、被告康某兰及其委托代理人刘秀初均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某华诉称，1981年下半年，原告经人介绍与被告订婚，1982年10月，双方按农村习俗结婚。1983年8月28日，原、被告生育一女孩，取名谢媛缓，1987年8月16日，又生育一女孩，取名谢珍珍，现两女儿均已成家。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差。结婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。婚后不久，原告与被告对换，让被告在吉庆造纸厂上班，原告离厂另谋生计。1989年8月，被告趁原告外出做生意之机，丢下年幼的两个小孩，悄然离家出走，原告多次寻找，被告一直杳无音信。2000年，被告向法院起诉离婚，法院没有解除原、被告的婚姻关系。近年来，被告才回家居住，可在家期间被告不履行家庭义务，甚至对原告实施家庭暴力。2015年5月1日，被告用木棍将原告头部打伤。2015年6月8日，原告向新化县人民法院起诉离婚，2015年7月10日，新化县人民法院经审理后，依法作出了驳回原告谢某华与被告康某兰离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻关系没有得到任何改善，继续分居生活至今，原、被告的夫妻感情完全破裂，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、判令被告承担婚姻存续期间的共同债务50000元。
原告谢某华未向本院提交证据。
被告康某兰辩称，被告不同意离婚，因被告有严重的糖尿病，每月需要药费500元左右，被告部分丧失劳动力，根据婚姻法第42条规定，离婚时一方经济生活有困难的另一方应该在住房和个人财产方面予以适当帮助，如果法院判决原、被告离婚，请求法院在住房和个人财产方面判决给予适当的帮助。被告要现有老宅的左边一半以及空地，厕所等其他可以公用。要求原告给予被告100000元。
被告康某兰为支持其答辩意见，向本庭提交了如下证据：
新化县人民医院疾病诊断证明书及检验单复印件，以证明被告患有糖尿病及颈椎轻度退变，被告部分丧失劳动能力。
原告谢某华对被告提交的证据不予质证。
本院的认证意见是：
对被告提交的证据，诊断证明未加盖医院医务专用章，本院不予采信，检验单等检查报告无其他证据予以佐证，不足以证明被告康某兰部分丧失劳动能力，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告谢某华与被告康某兰系自由恋爱，双方于1982年10月结婚。1983年8月28日，原、被告生育女孩谢媛缓，1987年8月16日，双方生育女孩谢珍珍，现两女儿均已成家。婚初夫妻感情尚可，1989年被告康某兰外出，近几年才归家，夫妻感情变差。2015年6月8日，谢某华依法向本院起诉与康某兰离婚，本院于2015年7月10日判决驳回原告谢某华与被告康某兰离婚的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，依法应受保护。两人结婚时间较长，夫妻感情基础好，在共同生活期间，原、被告虽因琐事产生矛盾，但只要双方今后加强联系、互相宽容、相互信任，夫妻关系和好仍有可能。原告第一次起诉离婚后，本院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求，判决生效后，原告再次起诉离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢某华要求与被告康某兰离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谢某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡 庆
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李启前
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初378号
原告：钟益清，男，1986年3月26日出生，畲族，住浙江省云和县。
被告：钟陈法，男，1961年7月29日出生，畲族，住浙江省云和县。
原告钟益清因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告代偿款23000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告钟益清到庭参加诉讼，被告钟陈法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月20日，被告钟陈法向出借人宋跃军借款23000元，由原告钟益清提供担保。出借人宋跃军与原告钟益清因该保证合同纠纷于2018年3月1日经浙江省云和县阳光人民调解委员会诉前调解室调解，达成了调解协议并于同日经本院确认上述调解协议有效。后原告代为偿还款项23000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟陈法于本判决生效之日起五日内归还原告钟益清23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由被告钟陈法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄绍林
二〇一八年四月二日
书记员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初217号
原告：黄忠潭，男，1946年8月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：尤巨彪，男，1969年11月16日出生，汉族，住浦江县。
原告黄忠潭与被告尤巨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄忠潭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤巨彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠潭向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤巨彪归还原告借款本金20000元及支付2006年农历正月初八以前的利息15900元，共计35900元；2.支付利息26600元（按照月利率1%从2006年11月24日起计算至2017年12月24日止），以后的利息仍按月利率1%计算至被告实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年之前，被告多次向原告借款，截止2006年正月初八尚欠利息15900元、本金20000元。2006年11月24日由被告出具借条一张为证，对于部分利息因计付时间为正月初八，故被告又在借条上注明时间为2006年正月初八，头口约定不得复息。现原告向被告主张权利未果，为此诉至法院并提出如上诉请。
尤巨彪未作答辩,也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告尤巨彪曾多次向原告黄忠潭借款，本金共计20000元。经双方结算，截止2006年2月5日（农历正月初八）被告累计欠息15900元。2006年11月24日，被告重新向原告出具借条一张，载明借款金额为20000元，利息按照月利率1%计算。经原告多次催讨，被告既未归还本金，也未支付2006年2月5日之前以及2006年11月24日之后的利息。
本院认为，被告尤巨彪向原告黄忠潭借款20000元，有被告签字出具的借条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告以书面形式对2006年2月5日以前的利息进行结算，确认为15900元，系双方的真实意思表示。原告主张要求归还本金并支付2006年2月5日以前以及2006年11月24日以后的利息，符合双方约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告尤巨彪经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤巨彪归应于本判决生效之日起十日内归还原告黄忠潭借款20000元并支付利息42500元（利息已算至2017年12月24日，以后利息按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元（已减半收取），由被告尤巨彪负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章素无
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年一月十八日
书记员 潘灵芝
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初217号原告：黄忠潭，男，1946年8月10日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告：尤巨彪，男，1969年11月16日出生，汉族，住浦江县。原告黄忠潭与被告尤巨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄忠潭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤巨彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠潭向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤巨彪归还原告借款本金20000元及支付2006年农历正月初八以前的利息15900元，共计35900元；2.支付利息26600元（按照月利率1%从2006年11月24日起计算至2017年12月24日止），以后的利息仍按月利率1%计算至被告实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年之前，被告多次向原告借款，截止2006年正月初八尚欠利息15900元、本金20000元。2006年11月24日由被告出具借条一张为证，对于部分利息因计付时间为正月初八，故被告又在借条上注明时间为2006年正月初八，头口约定不得复息。现原告向被告主张权利未果，为此诉至法院并提出如上诉请。尤巨彪未作答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告尤巨彪曾多次向原告黄忠潭借款，本金共计20000元。经双方结算，截止2006年2月5日（农历正月初八）被告累计欠息15900元。2006年11月24日，被告重新向原告出具借条一张，载明借款金额为20000元，利息按照月利率1%计算。经原告多次催讨，被告既未归还本金，也未支付2006年2月5日之前以及2006年11月24日之后的利息。本院认为，被告尤巨彪向原告黄忠潭借款20000元，有被告签字出具的借条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告以书面形式对2006年2月5日以前的利息进行结算，确认为15900元，系双方的真实意思表示。原告主张要求归还本金并支付2006年2月5日以前以及2006年11月24日以后的利息，符合双方约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告尤巨彪经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤巨彪归应于本判决生效之日起十日内归还原告黄忠潭借款20000元并支付利息42500元（利息已算至2017年12月24日，以后利息按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（已减半收取），由被告尤巨彪负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章素无申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年一月十八日书记员  潘灵芝??
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03320号
原告：禄某某，女，汉族，1980年1月2日出生。
委托代理人贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务律师。
委托代理人万玉玺，陕西贺宝虎律师事务律师。
被告：孙某某，男，汉族，1980年3月8日出生。
本院在审理原告禄某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘欢
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第303号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人刘某某，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人韩某某，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月16日作出东费征字（2014-09］-A024号社会抚养费征收决定，对其征收人民币43000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月20日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A024号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A024号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘某某、韩某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A024号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20855号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层（营业执照注册号：110101005099730）。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人刘利民，女，北京岳安物业管理有限责任公司职员。
被告张永海，男，1956年1月11日出生。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安物业公司）与被告张永海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳安物业公司委托代理人刘利民到庭参加了诉讼，被告张永海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳安物业公司诉称，张永海于1993年入住北京市xx区xx庄x号楼x单元606室，房屋面积为59.23平方米，我单位负责收取上述房屋的供暖费，但张永海自2001年11月15日至2011年3月15日共拖欠供暖费16169.79元，故我公司诉至法院，要求张永海支付所欠供暖费16169.79元、滞纳金2000元、利息565.94元，共计18735.73元。本案诉讼费由张永海承担。
被告张永海未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，张永海系北京市xx区xx庄x号楼x门六层606号房屋业主，房屋面积59.23平方米，其于1993年5月5日入住上述房屋。1996年10月22日，北京岳安实业股份有限公司（以下简称岳安实业公司）（甲方）与北京市交通供暖公司（乙方）签订《供暖协议书》，约定由乙方负责xx庄13号、14号、16号三栋楼的供暖，由甲方代收代缴供暖费。后因岳安实业公司企业改制，从1994年起岳安实业公司对外与有关单位、个人签订的关于收取房租、供暖费、物业管理费的合同，其权利义务全部由岳安物业公司继续履行。张永海所有的涉案房屋位于《供暖协议书》约定的房屋范围之内。张永海入住后交纳供暖费至2000年。岳安物业公司已代为交纳涉案房屋2001至2011年的全部供暖费，其曾多次向张永海催缴供暖费均未果，现张永海拖欠岳安物业公司2001至2011年十个供暖季的供暖费共计16169.79元未交纳。在本案审理过程中，经本院合法传唤，张永海无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有岳安物业公司陈述及其提交的《供暖协议书》、房屋产权登记材料、供暖费催缴函等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张永海系北京市xx区xx庄x号楼x门六层606号房屋业主，岳安物业公司负责代收代缴涉案房屋的供暖费。现张永海享受了供暖服务，故其有向岳安物业公司交纳相应供暖费的义务，故岳安物业公司要求张永海支付拖欠的2001至2011年的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但岳安物业公司就其提出的要求张永海支付滞纳金、利息之诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永海于本判决生效后七日内向北京岳安物业管理有限责任公司支付二○○一年至二○一一年的供暖费人民币一万六千一百六十九元七角九分；
二、驳回北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果张永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由张永海负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百六十八元，由北京岳安物业管理有限责任公司负担三十七元（已交纳）；由张永海负担二百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百六十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐 斌