广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6482号
上诉人（原审原告）韦家扬，男，汉族，1966年12月16日出生，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）广东和美陶瓷有限公司（原佛山市和美陶瓷有限公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄管理区，统一社会信用代码914406057081171916。
法定代表人冼伟昌。
委托代理人侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人刘耀斌，广东国慧律师事务所实习律师。
上诉人韦家扬因与被上诉人广东和美陶瓷有限公司（原佛山市和美陶瓷有限公司，以下简称和美陶瓷公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“一、确认原告韦家扬与被告佛山市和美陶瓷有限公司于2016年2月24日解除劳动关系。二、被告佛山市和美陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金13200元、一次性工伤医疗补助金3300元予原告韦家扬。三、被告佛山市和美陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通费126元、劳动能力鉴定费78元予原告韦家扬。四、被告佛山市和美陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年春节假日工资180.69元予原告韦家扬。五、驳回原告韦家扬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人韦家扬不服原审判决，向本院上诉称，一、关于韦家扬在和美陶瓷公司入职时间争议的问题。韦家扬主张2010年3月入职，韦家扬与和美陶瓷公司共签订过三次劳动合同，每次合同期定为两年。和美陶瓷公司主张韦家扬系2014年5月20日入职，不承认2014年5月以前和美陶瓷公司之间存在劳动关系。韦家扬是没有直接证据证明自己在和美陶瓷公司处入职的确切时间，但韦家扬已经说明了其在2010年6月以前双方存在劳动关系。如果和美陶瓷公司没有新的证据补充，就应该解释清楚从银行连续转账给钱韦家扬的原因。根据《证据规则》及《最高人民法院审理劳动争议案件若干问题的解释》相干规定，韦家扬请求法庭要求和美陶瓷公司提供韦家扬无法提供由和美陶瓷公司掌握管理的与诉讼请求有关的证据（招工登记表）进行查证，和美陶瓷公司能提供不提供的，应承担不利后果。韦家扬的主张是成立的。
二、韦家扬是否具有劳动合同的特别解除权，请看以下几点事实：1.和美陶瓷公司没有给韦家扬代扣代缴社会保险，违背双方签订劳动合同中的第五条。和美陶瓷公司拿出韦家扬写的申请书来想洗脱自己的法定义务，说是韦家扬自愿申请不需要公司购买社保。韦家扬写的申请书是和美陶瓷公司提供的，也就说明和美陶瓷公司是同意的。先看韦家扬申请的是什么：“要求将公司支付的社会保险费连同工资每月一发放（即工资包含公司支付的社会保险费用），本人自愿申请不需要公司购买社保，由本人自行缴纳社保费用”。另一争议的焦点又显现了，就是公司应为韦家扬每月支付多少由公司支付的社会保险金以及社会保险金的去向问题，韦家扬认为至目前还没有见到这些钱，而和美陶瓷公司的行为是签了合同又不履行，构成违约。
2.再看韦家扬与和美陶瓷公司签订劳动合同的时间和韦家扬写申请的时间，都是在2014年5月24日，在一天当中，和美陶瓷公司与韦家扬签订劳动合同，又同意韦家扬的申请，很明显韦家扬的申请与劳动合同书中的条款是违背的，和美陶瓷公司同意了韦家扬的申请，又不按韦家扬申请将公司支付的社会保险费连同工资每月一发放给韦家扬，和美陶瓷公司的这一行为叫蒙骗。和美陶瓷公司的行为已经造成了韦家扬权益的缺失和经济利益的损失，应承担经济赔偿责任。
3.在韦家扬发生工伤事故后，和美陶瓷公司不支付停工留薪期的工资。在韦家扬能正常上班后，工伤事故又经过相关部门的认定，造成了韦家扬身体十级伤残，韦家扬要求和美陶瓷公司依据广东省工伤十级标准进行赔偿，韦家扬又与和美陶瓷公司进行了多次协商，均无果，从年初拖到年底。在和美陶瓷公司应支付，也能支付的情况下，和美陶瓷公司就是不肯支付给韦家扬，导致发生劳动争议纠纷，韦家扬为了主张自己的合法权益，于2015年10月28日申请劳动争议仲裁，裁决生效后韦家扬曾经拿着裁决书与和美陶瓷公司协商，要求其为我办理和补缴社保并按裁决书支付金额，均被拒绝，导致韦家扬到法院申请执行。和美陶瓷公司的上述行为就是一种赤裸裸恶意拒付，劳动争议纠纷就是这样发生和发展的。韦家扬与和美陶瓷公司前前后后发生的这些纠纷，认为是受到了和美陶瓷公司的蒙骗，再也干不下去了，就有了第二次申请劳动争议仲裁，请求与和美陶瓷公司解除劳动关系，支付韦家扬的经济补偿金。
4.关于韦家扬月工资水平问题，韦家扬每月工资收取分两部份，一部分现金收取，另一部分银行转账。韦家扬2015年1月至3月工伤停工留薪期工资每月3300元。4月至11月银行到账22463元现金领取8000元，领取12月份现金3910元，年总收工资44273元。月工资水平是3689元。如和美陶瓷公司对此有异议，请求法院要求其提供完整有效的工资发放凭证，查实并确认我的工资水平。否则以3689元计，和美陶瓷公司应付经济补偿金22134元（3689×6）给韦家扬。
综上所述，和美陶瓷公司已违背了与韦家扬的约定，也违背了诚信的原则，造成韦家扬权益受到侵害，经济上也蒙受了较大的损失。综上，韦家扬上诉请求：1.请求维持（2016）粤0605民初5454号第一、二、三、四项判决，美陶瓷公司应为韦家扬支付共计：16884.69元。2.请求查证韦家扬在和美陶瓷公司处的入职时间。3.请求支持韦家扬要求和美陶瓷公司支付6个月工资的经济补偿金22134元的主张。撤销民初5454号第五款的判决，依法改判。4.本案的诉讼费用由和美陶瓷公司承担。
对于韦家扬的上诉，和美陶瓷公司答辩称，原审法院认定事实请，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回韦家扬的上诉请求。
上诉人韦家扬在二审期间提交如下证据材料：1.银行流水记录，拟证明韦家扬入职时间和发放工资是分两部分，一部分是现金发放，一部分是银行转账发放，银行流水可以显示银行转账时间，主要是证明韦家扬离职前12个月月平均工资标准是需要加上银行流水部分的金额进行计算；2.执行完毕告知书，拟证明和美陶瓷公司拖欠韦家扬的工资。和美陶瓷公司质证后认为，韦家扬当庭提交的两份证据，不属于新证据。且韦家扬没有在规定的时间内提交新证据，故和美陶瓷公司对两份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对于韦家扬在二审期间提交的证据材料，本院认证意见在本案分析论证部分一并阐述。
被上诉人和美陶瓷公司在二审期间没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，佛山市和美陶瓷有限公司在二审期间即2016年6月21日变更为“广东和美陶瓷有限公司”。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
韦家扬对原审判决第一、二、三、四项内容均无异议，本院径行维持。
二审期间，双方争议的是和美陶瓷公司是否应向韦家扬支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，双方解除劳动关系的原因是韦家扬以和美陶瓷公司没有为其参加社会保险，没有向其支付停工留薪期工资和工伤待遇为由提出解除劳动关系，因此，是否支付经济补偿金，取决于韦家扬提出的上述事由是否成立，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。首先，关于社会保险的问题。韦家扬上诉主张其向和美陶瓷公司出具的申请书中关于自愿放弃参加社会保险的内容是和美陶瓷公司要求其出具的，并且是按和美陶瓷公司提供的样本抄写的，但韦家扬作为一名具备完全民事行为能力的公民，应当清楚在上述申请书上签名的法律后果。诉讼中，韦家扬亦不能证明其出具上述申请书后曾向和美陶瓷公司提出过参加社会保险的要求且和美陶瓷公司在合理期限内拒不办理，因此韦家扬自愿放弃参加社会保险后又以和美陶瓷公司没有为其参加社会保险为由要求和美陶瓷公司支付解除劳动关系的经济补偿金，违背了诚实信用原则，本院不予支持。其次，根据本案查明的事实，虽然和美陶瓷公司未及时向韦家扬支付包括停工留薪期工资在内的工伤待遇，但工伤待遇是因劳动者受到工伤后的应当获得的各项待遇，并非劳动者通过向用人单位提供劳动而获得的劳动报酬，因此，包括停工留薪期工资在内的工伤待遇并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。综上，韦家扬请求和美陶瓷公司支付解除劳动关系经济补偿金22134元，不符合法律规定，本院不予支持。
韦家扬在二审增加请求，要求确认在和美陶瓷公司的入职时间，由于该项请求属于韦家扬在二审期间增加的独立诉讼请求，不属于二审法院审查的范围。并且，根据如上分析，和美陶瓷公司无须向韦家扬支付解除劳动关系的经济补偿金，因此，对于韦家扬的工作年限和工资标准，均无须审查，对于韦家扬在二审期间提交的证据材料，本院亦无需进行审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦家扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 禤丽欣
第1页共8页