云南省绥江县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绥民初字第248号 原告张永朝，男，汉族。 委托代理人刘明国，男，汉族。特别授权。 被告邓利兴，男，汉族。 原告张永朝与被告邓利兴物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕肇振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永朝及其委托代理人刘明国、被告邓利兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永朝诉称，原告与后坝村三组在自愿、平等的基础上，于2012年10月1日达成土地承包合同，由原告承包经中城镇后坝三组集体讨论收回的本组蔺家湾坡地1.25亩，承包金额31250元。后又于2012年12月16日、2013年3月12日达成了补充协议，明确了四至界限为东接公路、西至本组土地、南至邓利兴房屋20米、北至本组土地。合同签订后，原告支付了承包费给组上村民，被告邓利兴也领取了相应的款项。但当原告准备种植经营时，被告邓利兴一直强行阻止，导致原告至今未经营。因此诉请人民法院判决被告邓利兴停止对原告的后坝村三组1.25亩土地之承包经营权停止侵害，并要求被告赔偿原告30000元，诉讼相关费用由被告承担。 被告邓利兴辩称，原告张永朝陈述的均不是事实，被告没有进行阻挠。那块土地属于本村民小组的，因移民搬迁政府应重新配置给被告三分土地，被告就于2011年在那块土地上种了果树，现在一直是被告在耕种。被告并不知道张永朝承包的是哪处土地，如果原告的承包地边界距离被告房屋20米以外的话没有影响，如果是20米以内就会影响到被告的果树，肯定是不行的。被告对原告的诉讼请求均不认可。 原告张永朝为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、张永朝身份证及户口簿。证明原告基本信息。 2、后坝村三组组委会会议记录、2012年10月1日签订的《合同书》、后坝村三组村民领取承包金的明细帐单。证明原告与后坝村三组达成土地承包协议，并已履行协议。 3、后坝村3组组长骆正银的证明一份。证明原告取得承包经营权后被告加以阻止，导致原告一直无法进行经营。 4、2012年12月16日《收条》、2013年3月2日签订的《合同》。证明后坝三组与张永朝协商确定张永朝承包地的四至界限为东接公路、西至本组土地、南挨邓利兴房屋20米、北至本组土地。 5、来自绥江政府网的两篇文章《绥江四轮驱动助推蔬菜产业》、《绥江大棚蔬菜让绥江人民尝到甜头》。证明绥江县部分农民种植蔬菜取得较好收益。 6、骆正银、杨清友、杨清术、钟志荣、赵成银、张胜金的书面证言。证明张永朝承包土地时邓利兴还没有栽树，张永朝承包后邓利兴阻挠张永朝经营。 经质证，被告邓利兴对证据1无异议；对证据2中对领钱没有意见，但是对组委会成员有意见；对证据3认为被告只阻拦过一次；对证据4不清楚，组委会的也不知道边界在哪里，还没有过尺；对证据5不认可；对证据6有意见，认为被告种树在前，张永朝签订承包合同在后。 原告张永朝还申请了如下证人出庭作证： 1、证人杨清术。证明蔺家湾土地经集体讨论收回土地承包经营权，后发包1.25亩给原告张永朝，村民都分到了张永朝交纳的承包费，但未确定承包地的四至界限，后来组委会同张永朝两次去划边界，因被告不允许划，就没有成功。 2、证人罗义洪。证明因被告邓利兴不准张永朝整土地，于2014年两次找到邓利兴沟通协调，但都不欢而散。 3、证人张胜金。证明后坝三组于2011年6月2日选举组委会时把本组蔺家湾土地收归集体，后承包1亩多给张永朝，张永朝足额支付了承包款，但承包地的四至界限未确定。 经质证，原、被告对上述证人证言均没有意见。 被告邓利兴为支持其答辩意见，申请了以下证人出庭作证： 1、证人钟志荣。证明后坝三组于2011年6月2日选举组委会时把本组蔺家湾土地收归集体，后发包1.25亩给张永朝，当时没有确定承包地边界，约定在张永朝动工时再去细量。被告邓利兴因果树已挂果，向钟志荣反映在张永朝动地前要先与被告打招呼。 2、证人周勇。证明被告邓利兴的树苗是在2011年10月由周勇进货后转让给被告栽种的。 经质证，原告张永朝对钟志荣的证言认为能够证实被告邓利兴一直未提种果树的事情，对周勇的证言没有意见；被告邓利兴对钟志荣、周勇的证言均没有意见。 本院认为，对于原告张永朝提交的证据：证据1，证明原告身份信息，予以采信；证据2，证明了原告张永朝承包后坝村三组土地及交纳承包费的情况，予以采信；证据3，证明了原告承包土地和原、被告间存在纠纷的事实，予以采信；证据4，证明原告与组委会共同划定承包地四至界限的事实，予以采信；证据5，来源不明，且不具备普遍性和可操作性，不予采信；证据6，证明了原、被告间存在纠纷的事实，对此部分予以采信，对种树同承包的先后顺序，与证人亲自出庭作证之内容相悖，不予采信。对原、被告所申请证人的证言，内容客观，原、被告双方互无异议，能与其它证据相互印证，予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 因向家坝水电站移民搬迁打乱了原有承包地边界，绥江县中城镇后坝村三组于2011年6月2日召开全组村民会议，经集体讨论决定将本组蔺家湾50余亩坡地之承包经营权收归本组集体。2012年10月1日，经组委会讨论确定发包1.25亩给本组村民张永朝承包经营，并签订了承包合同书。后张永朝交纳了31250元承包费。但承包合同书并未约定张永朝承包地的四至界限。组委会与张永朝又分别于2012年12月16日通过收条、2013年3月12日通过合同的形式，达成补充协议明确了四至界限：收条载明发包150平方米（0.225亩）给张永朝经营，南部边界从邓利兴房屋边界起算；合同载明发包1亩给张永朝经营，南部边界从邓利兴房屋20米起算，实际承包面积合计为1.225亩。2013年6月29日，组委会将张永朝交纳的承包费分发给了本组村民，被告邓利兴也领取了承包费。 另查明，被告邓利兴也是中城镇后坝村三组村民，属于向家坝水电站搬迁安置移民，在实施搬迁后就在本组蔺家湾修建了居住房屋。按照移民政策被告应由政府安排配置三分承包地，因未得到落实被告就于2011年10月自行在房屋周围栽种了果树。在原告张永朝签订了承包合同并会同组委会成员前往蔺家湾量土地明确界限时，因张永朝与组委会所圈之地块将邓利兴栽有果树的地块包含在内，邓利兴表示反对。组委会成员因此曾与被告邓利兴进行过沟通，但没达成一致意见。 本院认为，后坝村三组于2011年6月2日召开村组会议收回本组蔺家湾的土地，符合法定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款规定“土地承包应当遵循以下原则：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。因此组委会将收回的土地发包1.25亩给张永朝承包的行为，在未按法定程序获得通过前，属于效力待定。后组委会与张永朝通过2012年12月16日收条、2013年3月12日补充合同的形式对四至界限予以了明确，并于2013年6月29日召集本组村民，统一发放了张永朝交纳的承包款。村民领取承包款时知道款项来源及张永朝承包地之边界，可以视为本组村民对原告与组委会签订之承包合同的追认，承包合同自2013年6月29日生效，原告张永朝取得1.225亩土地之承包经营权。其要求被告停止侵害、赔偿损失合法有据，符合法律规定，应予支持，但面积仅限于原、被告双方有争议之距离被告房屋20米以内的0.225亩。原告要求之赔偿标准过高，本院按照绥江县各类在建工程临时用地补偿标准计算旱地年产值为1280元／亩·年，计算时间为2013年7月至2014年11月。则原告应得赔偿费为1280元／亩·年×0.225亩×（17／12）年=408元。 综上所述，为维护农村土地承包当事人的合法权益，正确处理国家、集体、个人的利益关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告邓利兴于本判决生效之日起，对原告之后坝三组蔺家湾0.225亩土地（南部界限为被告房屋边界）承包经营权停止侵害。 二、被告邓利兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永朝经济损失408元。 三、驳回原告张永朝的其它诉讼请求。 案件受理费550元，由原告张永朝负担450元，被告邓利兴负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。 代理审判员  吕肇振 二〇一四年十二月九日 书 记 员  蒋仕友