wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6079号
原告：胡燕，女，汉族，1981年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苟保弟，男，汉族，1984年10月20日出生，甘肃省甘谷县人。
被告：温小娜，女，汉族，1990年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：温学礼，男，汉族，1961年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：温建明，男，汉族，1993年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告胡燕与被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕到庭参加诉讼，被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡燕向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款90000元、承担利息12600元，共计102600元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日，被告温学礼催促被告温小娜、苟保弟购买住房，并由温学礼本人和女儿全家作为共同借款人向原告借款90000元，并承诺按月支付0.02%的利息。借款到期后，经原告多次催要，四被告均推诿不付，原告遂起诉至法院。
被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张（金额90000元）、《房屋抵押借款合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明向原告借款90000元，并由四被告给原告出具了借据。被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。故对原告诉讼要求四被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息12600元，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告在借据中未约定利息，双方约定的还款日期为2016年8月14日，利息应自逾期之日（2016年8月15日）计算至2016年10月15日），计算2个月，利息应为900元（90000元×6%÷12个月×2个月）。被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明偿还原告胡燕借款90000元、承担利息900元，共计90900元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（已减半收取），由被告苟保弟、温小娜、温学礼、温建明负担。原告已预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张亚楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6079号原告：�莉，女，汉族，1981年7月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王铁军，男，汉族，1979年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：庞彩霞，女，汉族，1978年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告潘莉与被告王铁军、庞彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘莉到庭参加诉讼，被告王铁军、庞彩霞经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘莉诉称：一、请求依法判令被告王铁军偿还借款50000元、承担利息1200元，合计51200元，利息支付至履行之日；二、被告庞彩霞对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月30日，被告王铁军以资金周转困难为由从原告�借得现金50000元，并向原告出具借条一张，为确保该笔借款按期足额清偿，被告庞彩霞作为担保人在借据上签字承诺该笔借款于2016年4月10日还清，并自愿承担连带清偿责任。借款期满后，经原告催要，被告推诿拒付。被告王铁军、庞彩霞经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告王铁军、庞彩霞系夫妻关系。2014年5月30日，被告王铁军向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告庞彩霞作为担保人在借据上签字，约定还款日期为2016年4月10日。到期后，被告王铁军未偿付借款，原告遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张（金额50000元），本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王铁军向原告借款50000元，并由被告给原告�具了借据。被告王铁军推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告王铁军应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。关于保证期间的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原、被告约定还款日期为2016年4月10日，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告庞彩霞应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告庞彩霞承担连带责任的请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息1200元，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告约定的还款日期为2016年4月10日�利息应自逾期之日（2016年4月11日）计算至起诉之日（2016年6月22日），计算2个月，利息应为500元（50000元×6%÷12个月×2个月）。被告王铁军、庞彩霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王铁军偿还原告潘莉借款50000元、承担利息500元，共计50500元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告庞彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告王铁军负担，被告庞彩霞负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一六年九月二十九日书 记 员  张亚楠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢122号
申请人东丰县洪云修配厂。
被执行人吉林省金鹰机械制造有限责任公司。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因承揽合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解并且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一八年五月四日
书记员 由世阳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9889号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码：058701993。
法定代表人柿沼利一，职务董事长。
委托代理人廉灿灿，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告林玉亭，男，汉族。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林玉亭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告林玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月7日签订“贷款合同”，约定：原告向被告提供30万元贷款，作为事业资金；利息为2.05%；贷款期限自2014年8月7日至2016年8月12日；还款日为每月12日，初次还款日为2014年9月12日，预定还款次数为24次；以等额本息方式还款；每月还款额为18651元，最后一次还款额为18625元；被告不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即收回贷款资金；因被告违约，原告为实现债权保全而提起诉讼时，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告依约放款至被告账户，被告仅偿还了本金73386元，尚欠原告贷款本金226614元。故原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金226614元；2、案件受理费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人贷款申请表、贷款合同，证明原、被告之间存在借款关系及双方的权利义务；2、委托划款协议，证明原、被告达成一致同意委托银行划款结算；3、还款试算表，证明被告还款计划；4、交易对照表，证明被告还款明细；5、扣账单，证明原告向被告发放贷款的记录。
被告林玉亭未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林玉亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月7日，原告与被告林玉亭签订“贷款合同”，约定：原告向被告提供30万元，用途为事业资金，利率为每月2.05%，贷款期限自2014年8月7日至2016年8月12日，被告分24期还款，还款方式为等额本息还款法，每月12日为还款日。2014年8月7日，原告依约向被告林玉亭放款30万元，被告使用原告款项后未按时还款，尚欠原告贷款本金226614元。
本院认为，原、被告双方签订的“贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。贷款合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，而被告使用原告资金后未按时还款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告按照合同约定诉请被告偿还欠款本金，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告林玉亭偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金226614元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，因适用简易程序，诉讼费减半收取2349.5元，由被告林玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李硕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第19-1号
申请人：褚福英。
委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：冯斌。
申请人褚福英称：其系位于宁波市鄞州区东钱湖镇殷湾郑家岭【房屋产权证号为：甬房权证东旅字第××号；国有土地使用权证号为：甬东旅国用（2012）第36-323号】房产的所有权人，合法持有该房屋的房产证、土地证。申请人于2015年1月发现该房屋产权登记在被申请人名下，方知被申请人未经申请人许可，通过他人委托购买了申请人名下的诉争房屋，并办理了产权过户手续，且被申请人已于2014年12月24日将房屋抵押给他人，抵押期限至2015年6月23日。为防止被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人冯斌银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人褚福英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯斌银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李丽红
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第882-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人徐春阳。
被执行人钟清波。
被执行人徐胜。
本院依据本院已生效的（2013）浔民初字第1195号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐胜、徐春阳、钟清波借款合同纠纷一案，责令上述被执行人偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，负担受理费630元和申请费784元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1195号民事判决的本次执行程序。
终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严爱健
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾其云
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终49号
上诉人（原审被告）：山东裕升置业有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北、北京路西中瑞聚福园**幢*单元***室。
法定代表人：王东升，总经理。
被上诉人（原审原告）：满成飞，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人山东裕升置业有限公司因与被上诉人满成飞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东裕升置业有限公司上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，而不属于物权纠纷，不适用不动产所在地管辖的规定。山东省枣庄市山亭区人民法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人山东裕升置业有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省日照经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人满成飞答辩称，本案管辖权适用的是约定管辖，不是专属管辖，上诉人理解错误。本案合同约定由房屋所在地人民法院管辖，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院审查后裁定驳回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东裕升置业有限公司与被上诉人满成飞商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人签订的合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”即当事人约定由房屋所在地的山东省枣庄市山亭区人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。山东省枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人山东裕升置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年四月三日
书记员 李 晶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第36号
申请人：赫曼米勒（东莞）家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：安迪．洛克。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
被申请人：张余兰。
申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司（以下简称赫曼公司）因与被申请人张余申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年2月3日作出东劳人仲院高埗庭案字[2015]32号终局裁决书，并于2015年2月9日向赫曼公司、张余兰分别送达了仲裁裁决书。赫曼公司不服该终局裁决，于2015年3月4日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭裁决：一、由赫曼公司支付张余兰2013年12月23日至2014年5月27日工伤期间的工资差额7915.19元。以上款项7915.19元，赫曼公司应在裁决书生效后5天内，负责通知和支付给张余兰。
赫曼公司称：一、劳动仲裁裁决对《广东省工伤保险条例》中关于“原工资福利待遇不变”的理解片面，导致错误适用法律。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、六十六条的规定，赫曼公司认为《广东省工伤保险条例》中表述的“原工资福利待遇”或“平均工资福利待遇”与《关于工资总额组成的规定》中的“工资总额”并非同一概念，工伤职工所获得的“原工资福利待遇”应当指其正常工作时间内的工资以及正常工作时间内其他相关固定的福利待遇，即不包括加班工资。二、裁决认定需向张余兰支付停工期间的工资差额与司法实践相悖，存在司法不一，实为对赫曼公司不公。本案中，为佐证赫曼公司所述理解，赫曼公司在仲裁阶段还向仲裁庭提供了南方工报于2014年9月26日刊登的东莞某法院对“原工资福利待遇”不包括加班工资的司法案例报道。但仲裁庭在审理过程中却未予关注，片面裁决，此举明显存在司法不一。基于上述事实和理由，赫曼公司申请：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2015]32号终局裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原停工留薪期工资福利待遇不变，仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。仲裁裁决以张余兰受伤前月平均工资计算停工留薪期工资，适用法律有误，应当予以撤销。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律有误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2015]32号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱光明
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第36号
申请人：赫曼米勒（东莞）家具有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇建设路**号。
法定代表人：安迪．洛克。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
被申请人：张余兰。
申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司（以下简称赫曼公司）因与被申请人张余申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年2月3日作出东劳人仲院高埗庭案字（2015）32号终局裁决书，并于2015年2月9日向赫曼公司、张余兰分别送达了仲裁裁决书。赫曼公司不服该终局裁决，于2015年3月4日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭裁决：一、由赫曼公司支付张余兰2013年12月23日至2014年5月27日工伤期间的工资差额7915.19元。以上款项7915.19元，赫曼公司应在裁决书生效后5天内，负责通知和支付给张余兰。
赫曼公司称：一、劳动仲裁裁决对《广东省工伤保险条例》中关于“原工资福利待遇不变”的理解片面，导致错误适用法律。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、六十六条的规定，赫曼公司认为《广东省工伤保险条例》中表述的“原工资福利待遇”或“平均工资福利待遇”与《关于工资总额组成的规定》中的“工资总额”并非同一概念，工伤职工所获得的“原工资福利待遇”应当指其正常工作时间内的工资以及正常工作时间内其他相关固定的福利待遇，即不包括加班工资。二、裁决认定需向张余兰支付停工期间的工资差额与司法实践相悖，存在司法不一，实为对赫曼公司不公。本案中，为佐证赫曼公司所述理解，赫曼公司在仲裁阶段还向仲裁庭提供了南方工报于2014年9月26日刊登的东莞某法院对“原工资福利待遇”不包括加班工资的司法案例报道。但仲裁庭在审理过程中却未予关注，片面裁决，此举明显存在司法不一。基于上述事实和理由，赫曼公司申请：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字（2015）32号终局裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原停工留薪期工资福利待遇不变，仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。仲裁裁决以张余兰受伤前月平均工资计算停工留薪期工资，适用法律有误，应当予以撤销。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律有误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字（2015）32号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱光明
第4页共4页
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第57号
原告樊某甲，女，1977年10月17日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1977年12月23日出生，苗族，农民。
本院在审理原告樊某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告以双方庭外协商为由，于2015年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对原告诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某甲负担。
审 判 员 候永勇
二〇一五年四月十日
代理书记员 孙 均
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游伟杰，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑庆甥，男，汉族，1974年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：游伟业，男，汉族，1980年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：钱怡锟，女，汉族，1983年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：佛山市顺德区正伟印刷有限公司（以下简称正伟公司），住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：游伟杰。
再审申请人游伟杰因与被申请人岑庆甥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1165号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游伟杰申请再审称：原判决认定事实错误，认定事实依据不足。具体理由如下：首先，原判决认定游伟杰在2010年10月25日《借款凭证》中签名盖章即意味已确认收到借款的数额为30万元以及在2011年1月28日《借款凭证》中签名盖章即意味已确认收到借款的数额为30万元是本末倒置。两笔借款岑庆甥以银行转账的方式实际提供的借款只有55万元，并非两张《借款凭证》中注明的合共60万元。其次，申请人在二审庭审中提交的三张支票可以证明还款的事实，但原判决仅凭被申请人出具的三张有申请人签名的借据，在没有查清被申请人是否有实际出借借款的情况下，就认定申请人的三张支票是用以偿还该三张借据的借款，属于认定事实的依据不足。三张借据上除申请人的签名和指模属实外，其所记载的借款及日期明显是伪造的，其中第一张借据的日期是2011年5月31日，而相应支票的出票日期是2011年7月28日，证明该借据出具时，相应的支票尚未出具，另外两张借据的情况也是如此，支票的出票日期在后，而借据出具时间在前，因此三份借据都是伪造的。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。
第一，游伟杰认为日期为2010年10月25日和2011年1月28日的两份《借款凭证》项下，其实际合共收到的借款仅为55万元，但按照常理，游伟杰、正伟公司和游伟业在相应《借款凭证》上签名盖章时应当已经核对清楚借款金额，故游伟杰、正伟公司和游伟业已经通过在《借款凭证》上签名盖章的行为确认已经收到岑庆甥合共60万元的借款，现游伟杰上诉认为只收到55万元借款，没有事实根据和法律依据。
第二，游伟杰在二审期间提供了三张支票来证明其已还清本案借款，岑庆甥对上述证据的真实性虽然没有异议，并确认已收到三张支票项下款项，但针对该证据，岑庆甥在二审期间提供了三张借据，以证明上述支票是用以偿还该三张借据的借款。就该三张借据，游伟杰已确认借据上签名和指模的真实性，而且借据上的借款数额与支票的款项数额完全一致，虽借据的出具日期早于支票的出具日期，但现实生活中亦确实存在债务人出具出票时间为未来某个日期的支票给债权人，由债权人用以在该日期到来时兑现支票以实现债权的情况，而事实上岑庆甥确实也是以此种方式收回了三张借据上载明的借款。因此，游伟杰提供的三张支票所偿付的是岑庆甥所提供的三张借据对应的债务，与本案的借款并无关联。
综上，游伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回游伟杰的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 温颖聪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2123号
原告：曹赛飞。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：林国伶。
原告曹赛飞与被告林国伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹赛飞的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告林国伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹赛飞起诉称：原、被告相熟多年。2011年11月16日，被告因资金周转所需向原告借款，原告当天即筹集2000000元并通过银行转帐给被告。借款后，原告多次向被告催讨，被告于2013年7月归还了1500000元。余款经催讨未果，故原告诉至法院请求判令：被告归还原告借款500000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条及农村信用合作联社客户回单各一份，以证明被告向原告借款2000000元以及原告已履行款项交付义务的事实。
被告林国伶未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告林国伶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。且原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2011年11月16日，被告林国伶向原告曹赛飞出具借条一份，载明借到曹赛飞贰佰万元。同日，原告曹赛飞通过农村信用社（帐号10×××34）向被告林国伶转帐2000000元（帐号62×××49）。
本院认为，被告林国伶向原告曹赛飞借款2000000元的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，原告自认被告已归还借款1500000元，被告亦未予抗辩，本院予以采信。现原告曹赛飞要求被告林国伶归还尚欠借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告林国伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国伶于本判决生效后30日内归还原告曹赛飞借款500000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年11月14日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林国伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 童婉瑜
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）潼民初字第00001号
原告肖青侠，女，1935年2月4日生，汉族，居民。
委托代理人刘改变，女，1958年11月12日，汉族。
被告穆冬凌，女，1963年11月27日生，汉族，职工。
本院在审理原告肖青侠与被告穆冬凌排除妨害纠纷一案中，原告肖青侠以妨碍已不存在，于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖青侠撤回起诉。
案件受理费500元，由原告肖青侠负担250元。
审判长 王淑娥
审判员 佟均停
审判员 郑 星
二〇一二年三月二十日
书记员 孟庆斌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第966号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。
法定代表人周秋芬，该公司经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告程裕龙。
委托代理人潘家丽。
委托代理人程虎。
被告阜阳市鑫达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区幸福西路87号。
法定代表人陈伟，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，该公司经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太保武进支公司）诉被告程裕龙、阜阳市鑫达汽车运输有限公司（以下简称阜阳鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告太保武进支公司委托代理人周列及被告程裕龙委托代理人程虎到庭参加诉讼。被告阜阳鑫达公司及被告人保亳州市分公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保武进支公司诉称，2013年11月29日10时41分，案外人刘涛驾驶其本人的苏D小轿车沿通江路行驶时，与被告程裕龙驾驶的登记在阜阳鑫达公司名下的皖K（挂皖K）货车相撞，致两车受损。该事故经当地交警部门认定，被告程裕龙负事故的全部责任。事故发生后我公司依据法院判决向刘涛支付了赔偿款57766.4元，本事故是第三者造成的，根据保险法规定，保险人自赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，而皖K（挂皖K）货车已在被告人保亳州市分公司投保了交强险和商业险，应在保险范围内赔付给原告，为此诉至法院，要求三被告赔偿我公司损失57766.4元，本案诉讼费由三被告承担。
被告程裕龙辩称，我驾驶的车辆虽然登记在被告阜阳鑫达公司名下，但该车辆所有权属于我父亲程彪，系挂靠在被告阜阳鑫达公司处经营运输的车辆，并已投保了商业险和交强险，事故发生在保险期限内，因此所有损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告阜阳鑫达公司未作答辩。
被告人保亳州市分公司书面辩称，原告赔偿给刘涛车损57766.4元对我公司不具有约束力，我公司已核定苏D车损金额只有47900元，另外我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年11月29日10时41分，案外人刘涛驾驶其本人的苏D小轿车沿通江路由北行驶时，经创业路口直行，与被告程裕龙驾驶的登记在阜阳鑫达公司名下的皖K（挂皖K）货车右转弯相撞，致两车受损。2014年1月1日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出的第3204030089307号道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故由被告程裕龙承担事故的全部责任。2014年3月25日，刘涛车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司受承保皖K（皖K挂）货车的人保亳州市分公司的委托，对苏D受损车辆作出定损确认书，推定该车辆全损，车辆残值为17100元，定损合计金额为65000元，扣除残值后，实际赔偿金额为47900元，且免发票。后刘涛将其受损车辆以定损的17100元残值价格出卖给他人。嗣后因刘涛不同意按定损结果理赔付47900元，遂于2014年5月6日向武进区人民法院起诉，该院经审理查明后判决太保武进支公司向刘涛支付保险赔款57766.4元，判决后太保武进支公司已履行了支付义务，现诉至本院要求三被告支付保险赔款。
另查明，被告程裕龙驾驶的车辆属于其父亲程彪所有，程彪与阜阳鑫达公司于2009年5月5日签订了一份车辆挂户合同，证实皖K（挂皖K）货车属于程彪所有，挂靠在阜阳鑫达公司经营，该车辆在被告人保亳州市分公司投保了商业险，保险期限2013年6月28日至2014年6月27日，第三者责任险限额均为500000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、民事判决书、汇款回执、保险单、驾驶证、行驶证等证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，阜阳鑫达公司为皖K（皖K挂）货车在被告人保亳州市分公司处投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由保险公司依据保险合同在保险范围内予以赔偿。原告已向事故一方进行了赔偿，故依法取得追偿权，并有权向另一方责任者进行追偿，由于程裕龙在事故中承担全部责任，因此按照保险合同约定应由保险公司在保险责任范围内赔偿，刘涛的车辆损失已由法院判决认定为57766.4元，并由原告履行了全部赔付责任，故该车损应由被告人保亳州市分公司承担，由于赔偿数额未超出保险投保赔偿限额，因此本案中被告程裕龙、阜阳鑫达公司无需承担赔偿责任。另根据诉讼费管理办法规定，谁败诉谁承担的原则，本案诉讼费应由被告人保亳州市分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告人保亳州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告太保武进支公司支付车损保险理赔款57766.4元。
二、驳回原告太保武进支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告人保亳州市分公司负担（该款原告已交纳，被告人保亳州市分公司于本判决生效之日起十日内将1245元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1245元（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 高浩东
人民陪审员 吴华良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 章瞾杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第966号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨乐亮。
被告李训英。
被告王长亮。
被告杨乐爱。
被告李志绪。
被告聂廷美。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告杨乐亮、李训英、王长亮、杨乐爱、李志绪、聂廷美金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出保全申请，要求对被告杨乐亮、李训英、王长亮、杨乐爱、李志绪、聂廷美的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨乐亮、李训英、王长亮、杨乐爱、李志绪、聂廷美的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 蕾
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第985号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，务农。曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2014年7月16日刑满释放；因盗窃于2015年3月15日被乐清市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日晚，被告人李某在乐清市芙蓉镇后垟村华屿路40号门口将被害人夏某停放在该处的电动车一辆盗走。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币1660元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、车辆照片、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人夏某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，所盗赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日至2015年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年八月十三日
书记员 叶培斌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00456-1号
原告何楚亮，男，1971年3月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司。
法定代表人郭小军，该公司总经理。
被告湖北中亿房地产开发有限公司。
法定代表人何建顺，该公司总经理。
本院在审理原告何楚亮诉被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何楚亮于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司的�诉。
本院认为，原告何楚亮在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何楚亮撤回对被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何楚亮负担。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 潇
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0076号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某。曾因犯非法经营罪，于2009年9月22日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2009年10月27日刑满释放。因本案于2014年1月7日被无锡市公安局直属分局取保候审，4月17日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月1日8时45分许，被告人李某驾驶超过核定载重量的苏D×××××重型特殊结构货车，沿无锡市惠山区蓉联路由北向南行驶至无交通信号灯控制的“万顷良田”路口时，遇情处置不当，致使车辆与被害人薛某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人薛某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人薛某系外伤性颅脑损伤死亡。
无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人李某负该事故的主要责任，薛某负该事故的次要责任。
被告人李某在交通肇事后向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人李某所在单位已与被害人家属达成调解协议，并支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、丁某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，称重单，接处警工作登记表，民事调解书，刑事案件侦破经过，被告人李某的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某有自首情节，归案后悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦骏
二〇一四年四月三十日
书记员 王蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0076号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某，男。曾因犯非法经营罪，于2009年9月22日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2009年10月27日刑满释放。因本案于2014年1月7日被无锡市公安局直属分局取保候审，4月17日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月1日8时45分许，被告人李某驾驶超过核定载重量的苏D×××××重型特殊结构货车，沿无锡市惠山区蓉联路由北向南行驶至无交通信号灯控制的“万顷良田”路口时，遇情处置不当，致使车辆与被害人薛某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人薛某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人薛某系外伤性颅脑损伤死亡。
无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人李某负该事故的主要责任，薛某负该事故的次要责任。
被告人李某在交通肇事后向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人李某所在单位已与被害人家属达成调解协议，并支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、丁某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，称重单，接处警工作登记表，民事调解书，刑事案件侦破经过，被告人李某的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某有自首情节，归案后悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦骏
二〇一四年四月三十日
书记员 王蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1562号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：王中。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告王中金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘显军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0203执229号
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街214号。
法定代表人刘德宗，职务局长。
委托代理人赵波。
委托代理人张维国。
被执行人晓华美容美发，住所地齐齐哈尔市建华区光明小区**号楼。
负责人吴晓华，女，身份证号码。
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，依据已发生法律效力的20151118号行政处罚决定书，于2016年3月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局申请执行的20151118号行政处罚决定书终结执行。
案件受理费50.00元，退回给申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段泽军
二〇一六年四月八日
书记员 贺梦祎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第714号
原告：温州永霸包装有限公司。
法定代表人：陈道长，系该公司董事长。
委托代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈孟分。
原告温州永霸包装有限公司（以下简称为永霸包装公司）诉被告陈孟分加工合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永霸包装公司的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告陈孟分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永霸包装公司起诉称：2012年，被告委托向原告订做无纺布袋。双方于2012年10月3日经结算，被告共欠原告价款179220元。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令：一、被告支付给原告价款179220元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告永霸包装公司在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3、欠条，用于证明被告结欠原告价款179220元的事实。
被告陈孟分未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与永霸包装公司起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈孟分与原告永霸包装公司之间的加工关系及结欠原告价款179220元事实清楚。原告要求被告支付价款179220元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈孟分应于本判决生效后十日内支付给温州永霸包装有限公司价款179220元并赔偿利息损失（自2014年9月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由陈孟分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3884元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年十二月十五日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第535号
申请执行人张某某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人解某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院作出的（2001）万源法民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，被执行人解某某自2001年8月起，每月应给付申请执行人张某某赡养费150元，申请执行人张某某住院医药费凭据由被执行人解某某给付一半。截至2015年7月止，被执行人解某某应给付申请执行人张某某赡养费25200元（已履行8500元），仍有16700元赡养费未给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人解某某在中国邮政储蓄银行有限责任公司万源市支行账户的退休工资收入（养老金）扣划500元至万源市人民法院在中国建设银行万源市支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龚家福
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00871号
原告杨国庆。
委托代理人许幸嗻。
被告河北远通汽车贸易股份有限公司元氏分公司。
负责人李世玉，职务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司。
负责人杨利民，职务经理。
委托代理人梅爱慧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，职务总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨国庆诉被告河北远通汽车贸易股份有限公司元氏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国庆于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取379元，由原告杨国庆负担。
审判员 张志强
二〇一五年十月十二日
书记员 李青青
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第85号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人潘某某。因本案于2012年11月27日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员徐金容出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月23日20时许，被告人潘某某酒后驾驶川EF61**号二轮摩托车从合江县县城往合江县佛荫镇方向行驶，当车行驶至合江县泸合路老收费站道路处时，被执勤民警查获。经泸州市公安局物证鉴定所对被告人潘某某的血液进行检测，其血液检材中检出的乙醇含量为146.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告、鉴定结论告知书、机动车驾驶证查询结果、被告人的行驶证复印件、泸州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、证人温某某的证言以及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯，未造成人身财物损失，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、现实表现和认罪悔罪态度，不关押也不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。）、第六十七条第三款（犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚）、第七十二条第一款（对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……）之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年七月三日
书 记 员 冯春燕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执154号
申请执行人：周长果，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：吴道华，男，1970年04月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人周长果与被执行人吴道华(2014)宁民初字第2089号民间借贷纠纷一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
代理审判员 丛广一
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李志勇
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执154号申请执行人：周长果，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：吴道华，男，1970年04月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人周长果与被执行人吴道华(2014)宁民初字第2089号民间借贷纠纷一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛清志审 判 员  李衍华代理审判员  丛广一二〇一七年三月三十一日书 记 员  李志勇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第641号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洮南市万宝矿业电力有限公司。
法定代表人：李广飞，总经理。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王功成，男，汉族，1978年3月26日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市红都现代城**号*座*单元***室。
再审申请人洮南市万宝矿业电力有限公司因与被申请人王功成民间借贷纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洮南市万宝矿业电力有限公司申请再审称：本案王功成所诉708万元是由双方当事人2011年3月欠款500万元本息合计得出，系同一笔债务，并非是两笔欠款。且708万元洮南万宝公司已偿还700万元，尾款用原煤结清。王功成的诉请理由不成立，应予驳回。
本院认为：洮南万宝公司与王功成之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示。王功成按照约定向洮南万宝公司提供了借款，洮南万宝公司应按约定期限偿还借款。洮南万宝公司提出本案708万元的欠款是2011年3月欠王功成500万元的本金加利息形成的，系同一笔债务，并非是两笔欠款，经本院审查，洮南万宝公司出具的708万元欠据中，没有标注其与另一笔500万元欠款存在联系，亦未有500万元借据作废字样。洮南万宝公司的申请理由缺乏证据支持，再审期间，亦未提交证据支持其主张。
综上，洮南市万宝矿业电力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洮南市万宝矿业电力有限公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 喆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6891号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国。
被告宋朝春。
被告陈绍来。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告宋朝春、陈绍来金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十一月四日
书记员 于骏华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2406号
原告周吉兵，男，1986年11月16出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告广东龙联药业有限公司，住所地广东省清远市横荷大有。
法定代表人曹雷，董事长。
原告周吉兵诉被告广东龙联药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，发现原、被告争议大，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序审理，依法于2015年7月28日转为适用普通程序继续审理。2015年8月21日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周吉兵到庭参加诉讼，被告广东龙联药业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉兵诉称，2015年3月19日，原告在天猫商场好药师大药房旗舰店购买了1罐广东龙联药业有限公司生产的“雪蕴虫草花50克”，价格39元。在使用中发现该产品标示药品生产许可证：粤201105**。经查，虫草花未收入《中国药典2010版》、《广东省中药饮片炮制规范》，不属于药品或者中药饮片，属于普通食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定：从事食品生产应当依法取得食品生产许可证。据此可以认定被告无证生产“雪蕴虫草花”。现原告起诉来院要求：1、判令被告退回原告货款39元；2、判令被告10倍赔偿原告390元；3、判令被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通费、打印费、误工费等共计5000元。
被告广东龙联药业有限公司未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原告在天猫商城好药师大药房旗舰店购买了被告广东龙联药业有限公司生产的虫草花一罐，该罐虫草花售价39元。该虫草花外包装上标明药品生产许可证号：粤201105**，药品GMP证书：粤L09**，产品批号141201，净重50g。原告就本案所涉虫草花向清远市工商行政管理局投诉，该局将该投诉交由清远市食品药品监督管理局处理。
另查明：被告广东龙联药业有限公司取得了食品生产许可证，获得《全国工业产品生产许可证》，但许可生产的品种范围无包括蛹虫草（别名：虫草花），该公司生产虫草花的行为属于超出许可的品种范围生产食品。清远市食品药品监督管理局已经对该公司进行立案查处，并依法对该公司做出了行政处罚。
上述事实有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、购买虫草花发票、虫草花50克产品图片、订单、清远食品药品监督管理局信息公开答复函等证据在案佐证。
本院认为，本案应定性为侵权责任纠纷。在诉讼中，原告选择适用《中华人民共和国侵权责任法》追究被告的侵权责任。原告作为消费者于2015年3月19日购买了被告生产的“雪蕴虫草花”一罐，被告作为生产者应保证其生产的虫草花符合食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。该案被告虽取得了食品生产许可证，获得《全国工业产品生产许可证》，但许可生产的品种范围无包括虫草花，该公司生产虫草花的行为属于超出许可的品种范围生产食品，被告也不能证明其生产的所有食品均符合国家卫生行政部门的相关卫生标准，现其亦未提供证据证明涉案产品已按有关规定办理食品安全性评估并申报批准的手续，故由其生产的涉案产品违反了国家卫生行政部门的强制性规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉求有理，本院予以支持。原告在处理该纠纷的过程中，也确系产生了交通费、务工费、打印费，其虽无证据证明，但确属实际产生，本院酌情认定1000元。因原告在庭审中选择适用《中华人民共和国侵权责任法》追究被告的侵权责任，但被告不是买卖合同的相对人，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第九十四条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东龙联药业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周吉兵赔偿款390元及其他损失1000元，合计1390元；
二、驳回原告周吉兵的其他诉讼请求。
如被告广东龙联药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广东龙联药业有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
代理审判员 胡 敏
人民陪审员 何 姗 晏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄威（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00184号
原告宋某某，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人白雪原，呼和浩特市法律援助中心援助律师。
被告丁某某，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告宋某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘哲适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人白雪原到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告丁某某经人介绍认识，于2009年8月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后从2011年起被告经常对原告实施家暴，殴打原告，并一直持续至今。被告的行为对原告的身体及心理造成了严重伤害，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告丁某某未到庭也未提交书面答辩意见。开庭时承办人与被告通电话，被告表示同意离婚，因在外地照顾家人无法参加庭审。
经审理查明，原告宋某某与被告丁某某经人介绍认识，于2009年8月19日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。无夫妻共同财产。婚后被告经常对原告实施家庭暴力。
以上事实有结婚证、诊断证明、照片、电话录音等证据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告宋某某与被告丁某某双方均系再婚，婚姻基础一般，婚后夫妻双方也未建立真正的夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告丁某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一五年七月十四日
书记员 方玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第145号
原告：延吉市长白供销社有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：李东焕，该公司经理。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：许善姬，女，1948年5月7日出生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
本院在审理原告延吉市长白供销社有限公司诉被告许善姬之间租赁合同纠纷一案中，原告延吉市长白供销社有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市长白供销社有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市长白供销社有限公司撤回起诉。
案件受理费1980元、减半收取990元（原告已预交，退还原告990元），由原告延吉市长白供销社有限公司负担。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马晓超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2755号
罪犯姚某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）杭富刑初字第265号刑事判决，以罪犯姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴皖涢
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第45号
原告周继亮，男，汉族，1980年4月3日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告王大庆，男，汉族，1963年8月21日生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告周继亮与被告王大庆民间借贷纠纷一案中，被告王大庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长春市朝阳区。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王大庆经常居住地属长春市朝阳区。故被告王大庆对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年十月三十日
书记员 苏洪波
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2921号
原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司
法定代表人曾宪忠，系该公司董事长
委托诉讼代理人赖芳群，系该公司销售部员工，特别授权代理。
被告江西省临川建筑安装工程总公司
法定代表人李光发，系该公司总经理。
被告周细发，男，1958年6月10日生，汉族，江西省临川人，工程承包商，现住江西省抚州市临川区。
原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司诉被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖芳群到庭参加诉讼，被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金152618元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周细华代表被告江西省临川建筑安装工程总公司承包建设宁都华夏名仕公馆项目，在2012年至2014年建设期间购买使用原告的混凝土，至2014年12月21日工程结束时经双方结算，被告尚欠原告混凝土款152118，经原告多次催收未果，诉请法院依法判决。
被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；3、周细华代表被告公司出具欠条，证明被告欠原告货款152618元。
另查：被告周细华代表被告江西省临川建筑安装工程总公司承包建设宁都华夏名仕公馆项目，在2012年至2014年建设期间购买使用原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司的混凝土，至2014年12月21日工程结束时经双方结算，被告尚欠原告混凝土款152118元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法处理。
因二被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：被告江西省临川建筑安装工程总公司欠原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司凝土款152118元，是工程项目部周细华代表被告公司出具的，事实清楚、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还原告欠款，已构成违约。故原告要求被告偿还混凝土款152118元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华在判决生效后十日内清偿原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司混凝土款152118元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2921号
原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司。
法定代表人曾宪忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人赖芳群，系该公司销售部员工，特别授权代理。
被告江西省临川建筑安装工程总公司。
法定代表人李光发，系该公司总经理。
被告周细发，男，1958年6月10日生，汉族，江西省临川人，工程承包商，现住江西省抚州市临川区。
原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司诉被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖芳群到庭参加诉讼，被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金152618元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周细华代表被告江西省临川建筑安装工程总公司承包建设宁都华夏名仕公馆项目，在2012年至2014年建设期间购买使用原告的混凝土，至2014年12月21日工程结束时经双方结算，被告尚欠原告混凝土款152118，经原告多次催收未果，诉请法院依法判决。
被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；3、周细华代表被告公司出具欠条，证明被告欠原告货款152618元。
另查：被告周细华代表被告江西省临川建筑安装工程总公司承包建设宁都华夏名仕公馆项目，在2012年至2014年建设期间购买使用原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司的混凝土，至2014年12月21日工程结束时经双方结算，被告尚欠原告混凝土款152118元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法处理。
因二被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：被告江西省临川建筑安装工程总公司欠原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司凝土款152118元，是工程项目部周细华代表被告公司出具的，事实清楚、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还原告欠款，已构成违约。故原告要求被告偿还混凝土款152118元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省临川建筑安装工程总公司、周细华在判决生效后十日内清偿原告江西省宁都县宝华山混凝土有限公司混凝土款152118元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00108号
异议人郑改连，女，1974年9月出生，汉族，陕西省佳县人，居民，住神木县神木镇前坡村。
申请执行人张亚玲，女，1973年12月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇人民路小区。
被执行人张仲玲，女，1969年9月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县神木镇人民小区。
本院在执行张亚玲申请执行张仲玲民间借贷纠纷一案中，异议人郑改连对（2014）神执字第01142-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑改连述称，2014年3月18日，异议人郑改连将张仲玲、冯瑞敏诉至法院，同时提供担保要求查封张仲玲夫妻双方的房产，2014年3月26日，法院作出（2014）神民初字第02997-1号民事裁定，查封了冯瑞敏、张仲玲夫妻共有的位于神木县神木镇人民小区房屋。2014年6月3日，法院作出（2014）神民初字第02997号民事判决，判令张仲玲、冯瑞敏偿还郑改连借款本金19万元及利息。张仲玲、冯瑞敏不服上诉至榆林市中级人民法院，2014年9月18日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三终字第00492号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年3月14日，在张亚玲诉张仲玲民间借款纠纷一案中，神木法院作出（2014）神民初字第02813号民事调解：“一、被告张仲玲所借原告张亚玲借款本金100万元及利息，由被告张仲玲于2014年3月16日前偿还原告借款本金20万元，于2014年4月16日前偿还原告借款本金30万元；于2014年5月16日前偿还原告借款本金50万元。利息原告自愿放弃，以上案款如不能按期给付，则所有案款转入执行程序。二、案件受理费6900元，原告张亚玲自愿负担。”2014年3月24日，法院作出（2014）神法执字第01142号执行裁定，查封被执行人张仲玲（夫妻共有）位于神木县神木镇人民小区房屋。当日，法院作出（2014）神法执字第01142-1号执行裁定，将被执行人张仲玲与其丈夫冯瑞敏夫妻共有的位于县神木镇人民小区房屋一套作价100万元，交付申请执行人张亚玲抵偿被执行人张仲玲所欠申请执行人张亚玲的借款100万元。异议人郑改连认为张仲玲将其房屋以物抵债抵给其妹妹张亚玲是为了转移财产，损害了异议人郑改连的合法权益，故请求停止对（2014）神法执字第01142-1号执行裁定是执行。
异议人郑改连向法院提交：1、（2014）神民初字第02997-1号民事裁定书一份；2、（2014）神执字第01142-1号执行裁定书一份；3、（2014）神民初字第02813号民事调解书一份；4、（2014）神民初字第02813号审判流程管理信息表一份；5、（2015）神法介字第187号介绍信一份。
本院依职权在神木县房地产管理所调取了被执行人冯瑞敏、张仲玲共同共有的位于神木县神木镇人民小区房屋的查封登记情况，载明：2014年3月27日本院作出的（2014）神民初字第02997-1号民事裁定书、2014年5月19日本院作出的(2014)神民初字第04256号民事裁定书、2014年6月13日本院作出的（2014）神法执字第01142号执行裁定书的查封期限均已过期。2015年4月20日，神木县公安局神公（法）封通字（2015）100号查封张仲玲、冯瑞敏夫妻共有的位于神木县神木镇人民小区房屋，查封期限从2015年4月20日至2017年4月19日。
经审查查明，在郑改连诉张仲玲、冯瑞敏民间借款纠纷一案中，2014年3月27日，本院（2014）神民初字第02997-1号民事裁定，查封了冯瑞敏、张仲玲夫妻共有的位于神木县神木镇人民小区房屋。2014年6月3日，本院作出（2014）神民初字第02997号民事判决，判令张仲玲、冯瑞敏偿还郑改连借款本金19万元及利息。张仲玲、冯瑞敏不服上诉至榆林市中级人民法院，2014年9月18日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三终字第00492号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年12月19日，本院作出（2014）神执字第05640-1号执行裁定，评估、拍卖上述房屋。
在张亚玲申请执行张仲玲民间借款纠纷一案中，2014年3月14日，本院作出（2014）神民初字第02813号民事调解：“一、被告张仲玲所借原告张亚玲借款本金100万元及利息，由被告张仲玲于2014年3月16日前偿还原告借款本金20万元，于2014年4月16日前偿还原告借款本金30万元；于2014年5月16日前偿还原告借款本金50万元。利息原告自愿放弃，以上案款如不能按期给付，则所有案款转入执行程序。二、案件受理费6900元，原告张亚玲自愿负担。”2014年3月24日，本院作出（2014）神执字第01142-1号执行裁定：一、将被执行人张仲玲及其丈夫冯瑞敏夫妻共有的位于县神木镇人民小区一套作价100万元，交付申请执行人张亚玲抵偿被执行人张仲玲所欠申请执行人张亚玲的借款100万元。二、申请执行人张亚玲可持本裁定书到有关的机构办理产权过户登记手续。2014年3月27日，本院作出（2014）神执字第01142-1号执行裁定，终结本院（2014）神民初字第02813号民事调解书的执行。另2014年6月13日，本院（2014）神法执字第01142号执行裁定，将被执行人张仲玲与其丈夫冯瑞敏夫妻共有的位于县神木镇人民小区予以轮候查封。
本院认为，2014年3月24日，本院作出（2014）神执字第01142-1号执行裁定，将被执行人张仲玲及其丈夫冯瑞敏夫妻共有的位于县神木镇人民小区康怡苑8幢3单元-5-2号（房屋产权证号091422**）一套作价100万元，交付申请执行人张亚玲抵偿被执行人张仲玲所欠申请执行人张亚玲的借款100万元。当日，本院将该以物抵债裁定送达申请执行人张亚玲和被执行人张仲玲。2014年3月27日，本院作出（2014）神执字第01142-1号执行裁定，终结本院（2014）神民初字第02813号民事调解书的执行。本院于2014年3月24日作出的以物抵债裁定（即（2014）神执字第01142-1号执行裁定书）早于郑改连诉张仲玲、冯瑞敏民间借款纠纷一案中于2014年3月27日作出的查封裁定（即（2014）神民初字第02997-1号民事裁定书）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。异议人郑改连在（2014）神民初字第02813号民事调解书终结执行后提出执行异议，不属于异议审查范围，故异议人郑改连的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑改连的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年七月二十一日
书记员 贺海军
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初580号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，于重庆市彭水苗族土家族自治县，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年8月11日建议本院延期审理，并于2016年9月10日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日上午10时45分许，被告人王某驾驶严重超载的赣E×××××号重型自卸货车从本市横店镇驶往城东街道，途经东仙线4千米+600米本市城东街道更楼下村路段时，与前方步行的行人斯某相撞，造成被害人斯某（女，时某60岁）受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某驾驶重型自卸货车载物30990千克，机动车核定载质量为12370千克，且未注意行人动态，遇情况采取措施不及，负事故的主要责任；被害人斯某未靠路边行走，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在本院审理阶段，被告人王某与被害人斯某亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已兑付赔偿款，取得被害人斯某亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、110接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询单、赣E×××××号车辆信息查询单、被告人血样提取登记表、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]117号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第03007号交通事故车辆技术检验报告、东阳市城建市政工程有限公司涉嫌超载车辆过磅记录、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字[2016]45号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第36号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、谅解书、收条、公安民警对被告人王某归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某驾驶严重超载机动车肇事，应酌情从重处罚；被告人王某肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解，且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 周 园
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2288号
原告：王某某。
被告：罗某。
原告王某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。事实和理由：原、被告均系再婚，于2009年2月18日在通榆县民政局登记结婚，刚结婚时夫妻感情尚可，近几年，原、被告常因家庭琐事发生口角，夫妻感情不和，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
罗某辩称，不同意离婚，与原告过八、九年了，有很深的感情，我们之间没什么矛盾，子女也不是成天上我们家去吃喝。
经审理查明：原、被告经人介绍相识3个月后，以夫妻名义同居生活，1年后在通榆县婚姻登记处登记结婚，双方从恋爱到原告与被告分居时感情一直挺好。因为生活琐事原告与被告的子女发生过矛盾，现双方分居三个月。
双方对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：
王某某与罗某之间的感情是否破裂，应否准予离婚。
王某某主张与罗某之间夫妻感情已破裂，未提供任何证据加以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方从恋爱到婚后感情一直挺好，罗某不同意离婚。原告与被告子女因生活琐事产生矛盾，可以通过协商妥善解决。王某某主张双方感情已破裂，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一六年十二月十五日
书记员 王伟霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18603号
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行,住所地：广东省东莞市万江区。
负责人张大斌，行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人梁敏钧，广东众达律师事务所律师助理。
被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人李萍。
被告李春虹，女，1974年8月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告张莉悦，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省英德市。
被告李淑芹，女，1943年1月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告王伟，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省�安市雨城区。
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行诉称，原告基于与被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司签订《最高额借款合同》后被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司拖欠借款未按时归还，请求判令：1、被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司立即归还全部贷款本金173140.05元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号为020600120140xxxx号《最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年7月13日利息为40909.41元，罚息为525968.01元，复利为6882.55元，共计573759.97元），本息暂计至2016年7月13日共746900.02元；2、被告李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟对上述诉请款项承担连带担保责任；3、本案所有诉讼费用由各被告承担。
被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行。
借款人：东莞市鸿航酒业贸易有限公司。
保证人：李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟。
贷款金额：320万元。
贷款期限：2014年4月17日至2015年4月15日。
贷款利率：固定利率，月利率7.255‰。
罚息、复利计收标准：罚息按贷款利率加收50%对未偿还的本金计收，复利按中国人民银行规定对未付利息计收，贷款到期后按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
欠款情况：东莞市鸿航酒业贸易有限公司从2015年3月21日起开始拖欠利息，贷款到期后未还本付息，截至2016年7月13日，尚欠贷款本金173140.05元，利息40909.41元，罚息525968.01元，复利6882.55元。
保证担保情况：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟签订《最高额保证担保合同》，李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟自愿为东莞市鸿航酒业贸易有限公司上述贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利。
本院认为，东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与东莞市鸿航酒业贸易有限公司签订的《最高额借款合同》以及与李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟签订的《最高额保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。东莞农村商业银行股份有限公司万江支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，东莞市鸿航酒业贸易有限公司未依约履行还款义务，已构成违约，东莞市鸿航酒业贸易有限公司应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于东莞市鸿航酒业贸易有限公司欠款数额，有东莞农村商业银行股份有限公司万江支行提交的证据予以证明，且东莞市鸿�酒业贸易有限公司没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的主张，确认其主张的数额。李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟作为保证人为东莞市鸿航酒业贸易有限公司上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟承担保证责任后，有权向东莞市鸿航酒业贸易有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付贷款本金173140.05元及利息、罚息、复利（截至2016年7月13日，利息40909.41元，罚息525968.01元，复利6882.55元，后续罚息在贷款利率上加收50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟对第一判项中被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11269元（原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行已预交），由被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初18603号原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行,住所地：广东省东莞市万江区。负责人张大斌，行长。委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托代理人梁敏钧，广东众达律师事务所律师助理。被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人李萍。被告李春虹，女，1974年8月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告张莉悦，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告李淑芹，女，1943年1月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告王伟，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省�安市雨城区。原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行诉称，原告基于与被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司签订《最高额借款合同》后被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司拖欠借款未按时归还，请求判令：1、被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司立即归还全部贷款本金173140.05元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号为020600120140xxxx号《最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年7月13日利息为40909.41元，罚息为525968.01元，复利为6882.55元，共计573759.97元），本息暂计至2016年7月13日共746900.02元；2、被告李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟对上述诉请款项承担连带担保责任；3、本案所有诉讼费用由各被告承担。被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行。借款人：东莞市鸿航酒业贸易有限公司。保证人：李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟。贷款金额：320万元。贷款期限：2014年4月17日至2015年4月15日。贷款利率：固定利率，月利率7.255‰。罚息、复利计收标准：罚息按贷款利率加收50%对未偿还的本金计收，复利按中国人民银行规定对未付利息计收，贷款到期后按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月结息，到期还本。欠款情况：东莞市鸿航酒业贸易有限公司从2015年3月21日起开始拖欠利息，贷款到期后未还本付息，截至2016年7月13日，尚欠贷款本金173140.05元，利息40909.41元，罚息525968.01元，复利6882.55元。保证担保情况：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟签订《最高额保证担保合同》，李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟自愿为东莞市鸿航酒业贸易有限公司上述贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利。本院认为，东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与东莞市鸿航酒业贸易有限公司签订的《最高额借款合同》以及与李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟签订的《最高额保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。东莞农村商业银行股份有限公司万江支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，东莞市鸿航酒业贸易有限公司未依约履行还款义务，已构成违约，东莞市鸿航酒业贸易有限公司应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于东莞市鸿航酒业贸易有限公司欠款数额，有东莞农村商业银行股份有限公司万江支行提交的证据予以证明，且东莞市鸿�酒业贸易有限公司没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的主张，确认其主张的数额。李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟作为保证人为东莞市鸿航酒业贸易有限公司上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟承担保证责任后，有权向东莞市鸿航酒业贸易有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付贷款本金173140.05元及利息、罚息、复利（截至2016年7月13日，利息40909.41元，罚息525968.01元，复利6882.55元，后续罚息在贷款利率上加收50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、被告李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟对第一判项中被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费11269元（原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行已预交），由被告东莞市鸿航酒业贸易有限公司、李春虹、张莉悦、李淑芹、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴敏珊刘惠丹
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初120号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人许雄，男，1972年12月24日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月8日被崇义县公安局取保候审，2016年5月8日被崇义县公安局监视居住，同年11月8日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年12月15日被崇义县公安局执行逮捕。
被告人郭利华，男，1973年2月24日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，家住崇义县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月8日被崇义县公安局取保候审，于2016年5月8日被崇义县公安局监视居住，同年11月8日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年12月15日被崇义县公安局执行逮捕。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人许雄、郭利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人许雄、郭利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明
2012年至2013年，被告人许雄、郭利华明知邹某、吴某、陈某1（均已判刑）等人的钨砂是盗窃所得，仍多次予以收购。其中：
1、2012年9月下旬，许雄、吴建明（另案处理）在崇义县长龙镇葫芦村大屋组邹某家住，非法收购邹某钨砂500公斤。经鉴定，该钨砂价值42683元。
2、2013年3月上旬，郭利华在崇义县长龙镇葫芦村枚下组陈某1家中，非法收购陈某1钨砂28公斤。经鉴定，该钨砂价值2715元。
3、2013年3月中旬，郭利华在崇义县长龙镇葫芦村陈某1家中，非法收购陈某1钨砂40公斤。经鉴定，该钨砂价值3878元。
4、2013年3月下旬，许雄、郭利华在崇义县长龙镇葫芦村陈某1家中，非法收购陈某1钨砂60公斤。经鉴定，该钨砂价值5817元。
5、2013年3月下旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村新屋组吴某家中，非法收购吴某钨砂104公斤。经鉴定，该钨砂价值10084元。
6、2013年3月下旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村枚下组陈某1家中，非法收购陈某1钨砂60公斤。经鉴定，该钨砂价值5817元。
7、2013年4月中旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村枚下组陈某1家中，非法收购陈某1钨砂60公斤。经鉴定，该钨砂价值6013元。
8、2013年5月下旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村枚下组陈某1家中，非法收购陈某1钨砂45公斤。经鉴定，该钨砂价值4615元。
9、2013年5月下旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村枚下组陈某1家中，非法收购陈某1钨砂80公斤。经鉴定，该钨砂价值8598元。
10、2013年6月中旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村枚下组陈某1家中，非法收购陈某1钨砂45公斤。经鉴定，该钨砂价值4990元。
11、2013年6月下旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村枚下组陈某1家中，非法收购陈某1钨砂80公斤。经鉴定，该钨砂价值9137元。
12、2013年7月上旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村大屋组邹某家中，非法收购邹某钨砂45公斤。经鉴定，该钨砂价值5289元。
13、2013年7月中旬，许雄在崇义县长龙镇葫芦村大屋组邹某家中，非法收购邹某钨砂65公斤。经鉴定，该钨砂价值7771元。
综上，被告人许雄非法收购他人盗窃所得共计人民币110814元，被告人许雄非法收购他人盗窃所得共计人民币12410元；案发后，被告人许雄、郭利华分别于2013年10月10日、2014年7月21日主动到崇义县公安局投案，后如实供述了本案主要犯罪事实。被告人许雄在公安机关退缴部分赃款，在本院审理期间，退缴赃款20000元；郭利华在公安机关退清赃款。
上述事实，被告人许雄、郭利华在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、非税收入资金交款书等书证，证人邹某、陈某1、蔡某、吴某等人证言，被害人陈某2的陈述，现场勘查、辨认、指认笔录，现场示意图及刑事摄影照片，涉案钨砂价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人许雄、郭利华供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许雄明知钨砂是他人盗窃所得仍予以收购，情节严重；被告人郭利华明知钨砂是他人盗窃所得仍予以收购，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且在法庭上认罪态度较好，积极退缴赃款，未造成其他严重后果，故依法可以对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、二款，第七十三第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人郭利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
三、被告人许雄在本院退缴赃款20000元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 黄 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5034号
申请人：王丽。
委托代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。
被申请人：天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会，住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：赵治明，该村委会主任。
被申请人：赵治明。
被申请人：魏立军。
本院在审理王丽与天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军民间借贷纠纷一案中，申请人王丽向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军名下银行账户存款1720万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军名下银行账户存款1720万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛阳阳
二〇一六年十月十八日
书记员 李 蕾