wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第496号
上诉人（原审被告）：大连汽车修配厂，住所地大连市西岗区东北路*号。
投资人：刘志刚，该厂厂长。
委托代理人：冷连赢，该厂职员。
被上诉人（原审原告）：大连汽车修配厂分厂，住所地大连市甘井子区中华路。
法定代表人：刘勤，该厂厂长。
大连汽车修配厂分厂诉大连汽车修配厂财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月25日作出（2014）甘民初字第2133号民事判决，大连汽车修配厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人大连汽车修配厂的委托代理人冷连赢，被上诉人大连汽车修配厂分厂的法定代表人刘勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大连汽车修配厂分厂一审诉称：2011年3月29日，原告与被告签订厂房租赁协议，约定原告将其坐落在甘井子区中华路一号厂内六间约550平方米的厂房及周边部分场地约450平方米租赁给被告修车使用，期限一年，自2011年3月29日至2012年3月28日止，年租金110000元。协议履行期满后，被告未与原告签订续租协议，占用原告租赁物不予腾退。原告曾二次诉讼法院要求被告给付占用期间租赁使用费，并腾退租赁物交付原告，均得到法院判决支持。但被告至今拒不履行法院生效判决。现原告再次诉讼要求被告给付自2013年3月29日起的按年租金110000元标准计算的占用使用费直至腾退时止，并赔偿利息损失。
大连汽车修配厂一审辩称：原、被告厂房租赁合同到期后，双方没有继续签订租赁合同。被告将原告租赁物出租给他人使用也未再收取租金，故不同意原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年3月29日，原告大连汽车修配厂分厂（甲方）与被告大连汽车修配厂（乙方）签订《厂房租赁协议》，约定原告将其坐落在甘井子区中华路一号厂内六间约550平方米的厂房及周边部分场地约450平方米租赁给被告修车使用，期限一年，自2011年3月29日至2012年3月28日止，年租金110000元。合同履行期满后，被告未将租赁物退还原告，也未与原告签订续租协议及交纳占用期间租赁使用费。原告曾二次诉讼至法院要求被告给付，并腾退租赁物交付原告，均得到法院判决支持。其中，本院（2013）甘民初字第476号民事判决书判决，被告支付原告至2013年3月28日的租金，并解除双方的场地租赁合同关系，由被告腾退租赁物交付原告。该判决生效后，被告始终未予履行，继续占用原告场地至今。原告再次诉讼提出诉讼请求。
一审法院认为：原告与被告于2011年3月29日签订厂房租赁协议，至2012年3月28日租赁期届满后，双方租赁合同已履行终结，被告作为承租人应当返还租赁物。而被告实际未将租赁场地腾退，继续占用使用，应当按照合同约定年租赁费标准给付原告占用使用费。本院（2013）甘民初字第476号民事判决书已发生法律效力，判决被告给付原告至2013年3月28日的租金，被告至今未将租赁场地腾退，且不予支付占用使用期间费用，实属无理。现原告再次诉讼要求被告支付2013年3月29日起至实际腾退之日止的场地占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付实际占用期间发生的租赁使用费逾期支付利息一节，因该主张不符合合同约定，也并无法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连汽车修配厂给付原告大连汽车修配厂分厂自2013年3月29日起至被告实际将租赁场地腾退之日止，按年租金110000元标准计算的占用使用费。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连汽车修配厂分厂其他诉讼请求。案件受理费人民币2400元，送达费50元（原告均已预交），均由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
大连汽车修配厂的上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：1、原判认定事实错误，（2013）甘民初字第476号判决下达后，上诉人再未与房屋实际占有人续签租赁合同，也没有收取实际使用人的房租。2、原判在没有查清上诉人是否具有主观恶意、是否存在侵权事实及被上诉人的损失与上诉人的侵权行为之间是否具有因果关系的情况下，仅依据2013年的476号判决来认定2014年的事实，系违反基本法理。3、原判没有追加案涉房屋实际占有人为共同被告，系遗漏必要的共同诉讼主体，程序违法。
大连汽车修配厂分厂二审不同意上诉意见，请求维持原判。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：依据合同相对性原则，被上诉人系与上诉人签订的房屋及周边场地租赁合同，在合同到期且未续签的情况下，理应由作为承租人的上诉人向被上诉人交还租赁物。特别是在人民法院两次判决由上诉人腾退租赁物并交还给被上诉人后，上诉人至今拒不履行系严重违法，故被上诉人一审要求上诉人按原合同支付相关租赁费用于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于上诉人是否再与他人签订案涉房屋及周边场地的租赁合同，是否收取他人的租赁费用等都与被上诉人无关，也不是拒绝向被上诉人交付租赁物或支付相应租赁费的合法理由，其要求原审法院追加房屋或周边场地的实际占有人亦无法律依据。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元（上诉人已预付），由上诉人大连汽车修配厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐蓉荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民申字第3号
再审申请人（原审被告）：林某。
法定代理人：朱明珍。系林某母亲。
法定代理人：林国明。系林某父亲。
再审申请人（原审被告）：朱明珍。
再审申请人（原审被告）：林国明。
上述三再审申请人共同委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张雪珍，企业员工。
再审申请人林某、朱明珍、林国明因与被申请人张雪珍健康权纠纷一案，不服本院（2015）甬余民初字第3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三再审申请人称：1、原审认定事实缺乏证据证明。原审根据公安笔录认定张雪珍的伤势是林某等造成，但相关笔录中林某没有承认有推或踢张雪珍受伤部位的行为，并且在场的其他证人的调查笔录中也没有承认林某有相应的推打动作。张雪珍的伤仅仅是因为其自己不小心失手所致，故林某不应当承担相应赔偿责任；2、原审判决程序违法。林某当时系无民事行为能力人，其民事行为应由其法定代理人代为行使。原审判决遗漏“法定代理人”这一重要诉讼参与人。属于必须参加诉讼的当事人未参加诉讼情形，系程序违法。三再审申请人认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形，请求本院对原审复查后依法提起再审，并予以改判。
被申请人张雪珍答辩：原审判决合法有理，有公安笔录为证，三再审申请人的再审事由不能成立，请求驳回再审申请。
三再审申请人在再审中均未提交新的证据。
本院认为：根据原审判决所采信之证据显示，张雪珍所受伤害与林某的行为之间有因果关系，而三再审申请人既无相反证据提供，亦未对案涉因果关系提出相应的鉴定申请，因此原审判决林某承担责任并无不当，故三再审申请人所提出的原审判决认定事实缺乏证据证明的再审事由并不成立；原审中，三再审申请人作为原审被告，经本院合法传唤，均未参加原审庭审，亦未提交相应的书面材料，而原审原告起诉时也列明三再审申请人之间的身份关系，就林某涉诉事宜，已在程序上通知到了林某及其法定代理人，因此就程序而言亦未损害林某之诉讼权益，故三再审申请人提出的原审判决程序违法亦不成立。
综上，原审判决符合法律规定，且有相应证据支撑，就原审当事人的实体权利处分而言并无不妥之处。三再审申请人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某、朱明珍、林国明的再审申请。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 叶 锋
审 判 员 陈苗荣
二〇一六年八月十五日
代书记员 徐艺云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保580号
解除保全申请人：王聚义，男，1962年6月4日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：张杰，男，现住孙吴县红旗街。
被申请人：北安市广源运输服务有限责任公司
法定代表人孙丽娟，职务经理。
王聚义与张杰、北安市广源运输服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）黑1124财保222号民事裁定书，查封被申请人张杰挂靠在北安市广源运输服务有限责任公司的货车一辆。王聚义于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王聚义与张杰、北安市广源运输服务有限责任公司已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封被申请人张杰挂靠在北安市广源运输服务有限责任公司的货车一辆，该车牌号为：黑N*****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月十四日
书记员 董 丽
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1139号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司晋州市支行。
被执行人谷翠满。
被执行人周中信。
被执行人许晓奎。
被执行人吕丽旬。
被执行人杨志信。
被执行人刘艳捧。
中国邮政银行股份有限公司晋州市支行申请谷翠满等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司晋州市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈明立
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1415号
原告：邹金辉，男，汉族，出生于1960年4月8日，安康市汉滨区人，住本区五里镇
被告：王永久，男，汉族，出生于1962年8月8日，安康市汉滨区人，住本区五里镇
原告邹金辉与被告王永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹金辉到庭参加了诉讼，被告王永久经本院依法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹金辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元；2、要求被告按银行贷款同期利率支付借款产生的所有利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月1日向原告借款50000元，因本人忙于工作，便由父亲负责催要，经多次催要，被告于2012年6月25日归还2000元，下欠30000元给原告父亲打了借条，原告父亲于2013年元月9日因病去世前，临终遗嘱说被告借钱，找不见人，要求原告继续催要，但被告现在失踪，至今未还借款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告王永久未到庭，其在本院的执行询问笔录中称：借条是真实的，但我给还过钱，借条背面有记录。现正在想办法卖房来还钱。
经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2证明原告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据3系被告向原告出具的借款凭证，载明了借款金额及借款时间，借据上有被告王永久签字，对其真实性及证明目的应予认定；上述证据与本案有关联性，故应认定为有效证据。
经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2012年4月1日，被告王永久向原告邹金辉之父邹玉龙借款50000元，被告王永久于当日向原告出具借条一张，载明”今借到邹玉龙人民币伍万元整（50000元）。借到人：王永久2014年4月1日到6月1日给”。到期后被告偿还20000元，余款经原告之父催要，被告于2012年6月25日在原借条的背面向原告之父邹玉龙重新出具借条一张，载明”今借到邹玉龙人民币叁万元整（30000元）。今借人王永久2012年6月25号”。邹玉龙于2013年1月9日去世。此后被告一直未清该借款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永久向原告之父邹玉龙借款，出具了借条，载明借款金额及借款时间，原告之父邹玉龙与被告之间形成了民间借贷关系。因原告与债权人邹玉龙系父子关系，邹玉龙死亡后，其子邹金辉有权依据该借条向被告主张该债权。原告之父向被告交付了借款，被告应及时归还借款。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张该债权。现原告主张被告向其偿还30000元借款本金的诉请，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。原告要求被告按银行贷款同期利率支付借款产生的所有利息，因双方在借条上并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定借款利息并向被告催要借款，应视为双方没有约定利息，但原告邹金辉向本院起诉应视为向被告催告，即可从起诉之日（2018年3月19日）起计算逾期利息，按年利率6%支付至还款之日，故对原告超出法律规定部分诉讼请求不予支持。被告王永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告邹金辉借款本金人民币30000元，并从2018年3月19日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 李道佳
二〇一八年七月三日
书 记 员 周雨晨
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902民初1415号原告：邹金辉，男，汉族，出生于1960年4月8日，安康市汉滨区人，住本区五里镇被告：王永久，男，汉族，出生于1962年8月8日，安康市汉滨区人，住本区五里镇原告邹金辉与被告王永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹金辉到庭参加了诉讼，被告王永久经本院依法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹金辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元；2、要求被告按银行贷款同期利率支付借款产生的所有利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月1日向原告借款50000元，因本人忙于工作，便由父亲负责催要，经多次催要，被告于2012年6月25日归还2000元，下欠30000元给原告父亲打了借条，原告父亲于2013年元月9日因病去世前，临终遗嘱说被告借钱，找不见人，要求原告继续催要，但被告现在失踪，至今未还借款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告王永久未到庭，其在本院的执行询问笔录中称：借条是真实的，但我给还过钱，借条背面有记录。现正在想办法卖房来还钱。经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2证明原告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据3系被告向原告出具的借款凭证，载明了借款金额及借款时间，借据上有被告王永久签字，对其真实性及证明目的应予认定；上述证据与本案有关联性，故应认定为有效证据。经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2012年4月1日，被告王永久向原告邹金辉之父邹玉龙借款50000元，被告王永久于当日向原告出具借条一张，载明”今借到邹玉龙人民币伍万元整（50000元）。借到人：王永久2014年4月1日到6月1日给”。到期后被告偿还20000元，余款经原告之父催要，被告于2012年6月25日在原借条的背面向原告之父邹玉龙重新出具借条一张，载明”今借到邹玉龙人民币叁万元整（30000元）。今借人王永久2012年6月25号”。邹玉龙于2013年1月9日去世。此后被告一直未清该借款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永久向原告之父邹玉龙借款，出具了借条，载明借款金额及借款时间，原告之父邹玉龙与被告之间形成了民间借贷关系。因原告与债权人邹玉龙系父子关系，邹玉龙死亡后，其子邹金辉有权依据该借条向被告主张该债权。原告之父向被告交付了借款，被告应及时归还借款。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张该债权。现原告主张被告向其偿还30000元借款本金的诉请，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。原告要求被告按银行贷款同期利率支付借款产生的所有利息，因双方在借条上并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定借款利息并向被告催要借款，应视为双方没有约定利息，但原告邹金辉向本院起诉应视为向被告催告，即可从起诉之日（2018年3月19日）起计算逾期利息，按年利率6%支付至还款之日，故对原告超出法律规定部分诉讼请求不予支持。被告王永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告邹金辉借款本金人民币30000元，并从2018年3月19日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  李富印人民陪审员  李道佳二〇一八年七月三日书 记 员  周雨晨
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初66号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲日，男，1992年3月7日出生，住辽宁省瓦房店市复州城镇。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人曲日犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、蔡秀娟出庭支持公诉，被告人曲日到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月29日20时许，被告人曲日醉酒后驾驶辽BXX**号牌小型轿车载乘马某、杨某由南向北行驶至202国道1608KM+300M瓦房店市复州城镇大河村苗圃屯路段驶入道路左侧，与刘某驾驶的辽BXX**号牌小型轿车由北向南行驶发生交通事故，造成车损，曲日、马某、杨某、刘某受伤，马某伤情程度为重伤二级。在本起事故中曲日驾驶机动车上道行驶超过限速标志规定的最高行驶速度驶入道路左侧，是形成此事故的全部原因，负事故全部责任。刘某、杨某、马某无事故责任。公诉机关认为，被告人曲日的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人曲日系自首，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻、减轻处罚。
被告人曲日对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2016年5月29日20时许，被告人曲日醉酒后驾驶辽BXX**号小型轿车载乘马某、杨某由南向北行驶至202国道1608KM+300M瓦房店市复州城镇大河村苗圃屯路段驶入道路左侧，与刘某驾驶的辽BXX**号小型轿车由北向南行驶发生交通事故，造成车损，曲日、马某、杨某、刘某受伤，马某损伤程度为重伤二级。在本起事故中，被告人曲日负全部责任，被害人刘某、杨某、马某无责任。
2016年10月25日，被告人曲日主动到公安机关投案。
在本案审理阶段，被告人曲日与被害人马某自愿达成协议：保险理赔款由被害人马某依法另行提起民事诉讼索赔，此外，被告人曲日一次性补偿被害人马某各项费用合计人民币4万元，且已履行；被害人马某谅解被告人曲日的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，人口基本信息，机动车行驶证，驾驶证，车辆保险单，信息查询结果单，前科查询证明，诊断证明书，证人杨某、曲某证言，被害人马某、刘某陈述，被告人曲日供述与辩解，道路交通事故认定书，损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，车速司法鉴定意见书，血液乙醇检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等，及本院调查笔录、工作记录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人曲日违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲日犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲日系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曲日犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 张 丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋 琳
第3页共4页
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终512号
上诉人（一审原告）张素苹，女，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
张素苹因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初193号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
张素苹向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张素苹的起诉。
张素苹不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回张素苹的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终512号上诉人（一审原告）张素苹，女，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。张素苹因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初193号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。张素苹向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张素苹的起诉。张素苹不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回张素苹的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十一月一日书 记 员  张 怡书 记 员  刘 毅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0088号
原告汤惠琴。
被告赵连高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）。
负责人胡仲清。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托）。
原告汤惠琴与被告赵连高、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员孙恺独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后依法由审判员张炜独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告汤惠琴到庭参加诉讼，被告赵连高、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤惠琴诉称：2013年8月29日，赵连高驾驶苏BJ5T**摩托车与其驾驶的电动自行车相撞导致其受伤，故其诉至本院，要求赵连高、保险公司赔偿护理费420元、住院伙食补助费126元、营养费126元、误工费8125元，合计8797元并承担本案诉讼费用。
被告赵连高未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议。对汤惠琴主张的住院伙食补助费、营养费、护理费予以认可；医疗费需按票据认定；汤惠琴提供的劳动合同及没有盖章的工资表不足以证明其实际收入状况及造成收入减少的�实，误工费按1480元每月计算认可97天。
经审理查明：2013年8月29日，赵连高驾驶苏BJ5T**摩托车与汤惠琴驾驶的电动自行车相撞导致汤惠琴受伤，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由赵连高负全部责任。汤惠琴住院治疗7天，医疗费由赵连高支付。出院时医嘱休息3个月。
又查明：汤惠琴在昊胜塑料科技（宜兴）有限公司上班，月基本工资2000元。汤惠琴在受伤前三个月的实发工资分别为2950.6元、2858.6元及2950.6元。该公司在汤惠琴受伤后至2013年12月份停发汤惠琴工资。审理中，汤惠琴主张按每月2500元的标准计算97天的误工费。
另查明：苏BJ5T**实际车主为赵连高，该车并在保险公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗票据、发票、工资证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。对汤惠琴主张的护理费420元、住院伙食补助费126元、营养费126元，因保险公司予以认可，本院予以确认。汤惠琴主张的误工费8125元，其提供的证据能证明其因交通事故导致收入减少的情形，其主张按每月2500元的标准，本院应予支持，经计算误工费为8083元。上述各项认定损失合计8755元，由保险公司在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第�十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿汤惠琴8755元。
二、驳回汤惠琴对赵连高的诉讼请求及其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取）由保险公司负担。该款已由汤惠琴垫付，保险公司应于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付汤惠琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张炜
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0088号
原告汤惠琴，女，汉族。
被告赵连高，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托）。
原告汤惠琴与被告赵连高、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员孙恺独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后依法由审判员张炜独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告汤惠琴到庭参加诉讼，被告赵连高、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤惠琴诉称：2013年8月29日，赵连高驾驶苏B×××××摩托车与其驾驶的电动自行车相撞导致其受伤，故其诉至本院，要求赵连高、保险公司赔偿护理费420元、住院伙食补助费126元、营养费126元、误工费8125元，合计8797元并承担本案诉讼费用。
被告赵连高未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议。对汤惠琴主张的住院伙食补助费、营养费、护理费予以认可；医疗费需按票据认定；汤惠琴提供的劳动合同及没有盖章的工资表不足以证明其实际收入状况及造成收入减少的事实，误工费按1480元每月计算认可97天。
经审理查明：2013年8月29日，赵连高驾驶苏B×××××摩托车与汤惠琴驾驶的电动自行车相撞导致汤惠琴受伤，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由赵连高负全部责任。汤惠琴住院治疗7天，医疗费由赵连高支付。出院时医嘱休息3个月。
又查明：汤惠琴在昊胜塑料科技（宜兴）有限公司上班，月基本工资2000元。汤惠琴在受伤前三个月的实发工资分别为2950.6元、2858.6元及2950.6元。该公司在汤惠琴受伤后至2013年12月份停发汤惠琴工资。审理中，汤惠琴主张按每月2500元的标准计算97天的误工费。
另查明：苏B×××××实际车主为赵连高，该车并在保险公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗票据、发票、工资证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。对汤惠琴主张的护理费420元、住院伙食补助费126元、营养费126元，因保险公司予以认可，本院予以确认。汤惠琴主张的误工费8125元，其提供的证据能证明其因交通事故导致收入减少的情形，其主张按每月2500元的标准，本院应予支持，经计算误工费为8083元。上述各项认定损失合计8755元，由保险公司在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿汤惠琴8755元。
二、驳回汤惠琴对赵连高的诉讼请求及其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取）由保险公司负担。该款已由汤惠琴垫付，保险公司应于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付汤惠琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第897号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：袁雄南。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称“钱塘物业公司”）与被告袁雄南物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业公司的委托代理人胡长春到庭参加诉讼。被告袁雄南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘物业公司起诉称，原告于2010年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市三江街道仙湖路的卧龙·山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都做了约定，合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业管理服务费，但到目前为止被告共有4495元（2010年1月1日至2012年12月31日）物业管理服务费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费4495元，支付滞纳金8750.27元，合计13245.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁雄南未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、催讨照片1张，证明原告已经向被告催讨了物业管理服务费的事实。
证据2、嵊州市房地产登记簿1份，证明被告系房屋所有权人的事实。
证据3、协助查询联络单1份，证明被告的身份情况。
证据4、物业服务合同2份，证明原告已与卧�·山水绿都业主委员会签订了物业服务合同的事实。
被告收到本院送达的诉状及证据副本后，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。
被告未提供证据。
本院经审核认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告钱塘物业公司系经营物业管理服务的公司，其分别于2009年11月22日、2012年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订了为期两年（2010年1月1日起至2011年12月31日止）、为期一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理服务合同。合同约定由原告钱塘物业公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.80元的价格向原告支付物业管理服务费，原告按年向业主预收物业管理服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告钱塘物业�司按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告袁雄南系卧龙·山水绿都惠风苑1幢一单元501室的业主，其房屋建筑面积为137.34平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费109.87元，地下车位管理费15元／月·个。原告为主张自己的权利，于2012年12月25日通过在被告家门口张贴物业管理服务费催缴通知的方式向被告催缴2012年的物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。
本院认为，原告与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名卧龙·山水绿都的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。按照物业管理服务合同约定的收�标准，2012年1月1日起至2012年12月31日止被告应负担的物业管理服务费为1498.44元。物业管理服务合同中虽对物业管理服务费缴纳时间约定为“物业管理服务费由乙方按年向业主预收”，但在庭审中原告明确表示自物业服务合同期满之日起至起诉日止计付滞纳金，该陈述系原告真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许，故滞纳金的起算日为合同期满后的次日。原、被告约定的每日千分之一的滞纳金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对滞纳金调整为每日万分之五。原告要求被告支付2010年度、2011年度的物业管理服务费，因原告没有证据证明其已经尽到先行催交义务，即在提起诉讼前以书面形式向业主送达催交通知书，故对该诉讼请求本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁雄南支付杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费1498.44元，并支付该款自2013年1月1日起至2015年3月26日止按每日万分之五计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州钱塘物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担45元，由被告袁雄南负担20元（限被告于本判决发生法律效力之�起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费130元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按�合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1147号
原告：菏泽开发区时代汽车服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路昭宝创业园9201室，统一社会信用代码9137170034******8L。
法定代表人：杨道银，总经理。
委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告：张凤兰，女，1974年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：朱保见，男，1972年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽开发区时代汽车服务有限公司与被告张凤兰、朱保见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽开发区时代汽车服务有限公司委托代理人方婷到庭参加诉讼，被告张凤兰、朱保见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽开发区时代汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凤兰、朱保见偿还原告借款本金70000元及违约金3000元（暂定，其余利息按照日千分之二计算至实际还款之日止）；2.律师费2000元由二被告承担；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2017年4月24日与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告张凤兰提供借款70000元，用于其购买华泰牌圣达菲车辆，原告已按合同约定将被告购车款支付至4S店指定账户，被告却拒不履行合同义务，既不向指定银行申请银行贷款，也不在规定期限内向原告偿还借款，被告构成合同违约，应承担相应的违约责任，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元并承担违约金。
被告张凤兰未答辩。
被告朱保见未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年4月24日，原告菏泽开发区时代汽车服务有限公司与被告张凤兰签订《借款合同》一份，合同约定被告因购车需要，向中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行申请办理购车贷记卡，为简化方便购车流程，先由原告向被告张凤兰提供借款70000元，用于其购买华泰牌圣达菲车辆，付款方式约定由原告直接将该款支付至被告所购车辆的汽车经销商账户。被告向银行申请办理的购车贷记卡发放后，信用贷款直接用于偿还原告借款本息，如购车贷记卡未能审核通过，本借款合同约定的款项由被告在3个工作日内全额偿还原告；并自借款之日起至实际还款之日按借款金额的日千分之二支付原告违约金。原、被告均在借款合同中签字、盖章。2017年4月25日原告将70000元转入户名为安普军的银行账户。同日菏泽星通汽车销售服务有限公司出具证明：已收到菏泽开发区时代汽车服务有限公司垫付张凤兰车辆尾款柒万元整（70000元）。
另查明：被告朱保见于2017年4月24日签订《共同还款承诺书》一份，自愿作为债务人，承担张凤兰所借款项的还款责任，被告朱保见在共同还款承诺书中签字。朱保见与张凤兰系夫妻关系。
被告张凤兰至今未向银行申请办理购车贷记卡，也未向原告还款。原告遂提起诉讼。
以上事实，有借款合同、共同还款承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告菏泽开发区时代汽车服务有限公司与被告张凤兰于2017年4月24日签订借款合同，原、被告均在借款合同中签字、盖章，应认定被告与原告签订借款合同向原告借款的事实确实存在，故应认定双方存在借款合同关系。该借款是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。被告张凤兰既不向指定银行申请办理购车贷记卡，也不在规定期限内向原告偿还借款，被告构成合同违约，应承担相应的违约责任，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元并承担违约金的请求应予支持；但双方约定自借款之日起至实际还款之日按借款金额的日千分之二支付原告违约金违反相关法律规定，应予调整。被告朱保见与被告张凤兰系夫妻关系，且其在共同还款承诺书中签字认可自愿作为债务人，应与被告张凤兰共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条的规定，判决如下：
一、被告张凤兰、朱保见于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽开发区时代汽车服务有限公司借款70000元及违约金（违约金按年利率24%，自2017年4月25日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告菏泽开发区时代汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告张凤兰、朱保见负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 耿守刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 王秋平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
被执行人游望勇，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王伟航，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人游望勇、王伟航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行，执行标的83933.19元（含本金77933.19元、律师代理费6000元及相应费用）。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王伟航、游望勇无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王伟航、游望勇纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄国兴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更261号
罪犯杨义兵。2005年11月14日因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十一月二十五日，本院作出（2012）菏刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨义兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨义兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨义兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨义兵在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨义兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨义兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月5日起，至2027年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0424刑初50号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人于某某，男，宁夏泾源县人，回族，农民，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被泾源县公安局刑事拘留，同年11月9日经泾源县人民检察院批准逮捕，当日由泾源县公安局执行逮捕。2016年11月28日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某某等向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了庭前调解，双方达成了赔偿协议。本院于2016年12月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派代理检察员禹素娟出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日18时30分许，被告人于某某持C1证驾驶宁D某号“江淮”牌小型轿车，沿银华线由南向北行驶至泾源县黄花乡上胭村路段407KM+200M处，在超越前方同向行驶的车辆时，因夜间视线受限，与对向被害人马某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被害人马某某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后被告人于某某积极抢救被害人，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。经泾源县公安局刑事科学技术室泾公[2016]第13号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定：死者马某某符合交通事故致胸腹腔脏器闭合性损伤死亡。根据泾源县公安局交警大队泾公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书认定：被告人于某某应负此起道路交通事故的全部责任，马某某不负本起道路交通事故的责任。被告人于某某与死者家属及附带民事诉讼被告人财保泾源支公司达成赔偿协议，赔偿被害人马某某家属各项损失70万元，已付8万元，余62万元于2016年12月19日前付清。
泾源县人民检察院认为，被告人于某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，鉴于其有自首情节，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。建议对被告人于某某在六个月至一年有期徒刑之间量刑，并宣告缓刑。
被告人于某某未提出辩解意见，希望对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的书证、证人证言、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、调解书、收领条、谅解书、被告人于某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某驾驶机动车未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。泾源县人民检察院指控应以交通肇事罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人于某某应以交通肇事罪予以惩处。鉴于被告人于某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，自首成立，并积极赔偿被害人家属经济损失，可依法从轻处罚，符合缓刑的适用条件，依法适用缓刑。泾源县人民检察院对被告人于某某的量刑建议和被告人于某某的个人量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰存宝
审 判 员 丁世琴
人民陪审员 李国仓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
判决书所附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被告判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
第一条关于“自动投案”的具体认定第一款2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00387号
原告刘某。
委托代理人张战权，谷城县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告袁某甲。
原告刘某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月7日诉至本院，本院受理后，因被告袁某甲下落不明，本院于2016年1月9日公告向被告袁某甲送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年4月21日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘某及其委托代理人张战权到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，本人与被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方生育一子，取名袁某乙。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续。因双方无共同语言，相互无法沟通，被告常因家庭琐事将本人打伤。2014年7月23日，被告因涉嫌抢夺后外出，双方分居至今。加之被告有吸毒及多次违法犯罪行为，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子袁某乙由被告抚养，原告支付子女抚养费。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、原告身份证、户籍信息、结婚证明各1份。用于证明：原、被告身份关系及子女状况。
2、谷城县公安局城关水陆派出所关于被告袁某甲违法犯罪前科查询结果。主要内容：被告袁某甲因殴打原告刘某、损毁家庭财产分别经襄城区欧庙派出所及谷城县城关派出所出警处置；另被告袁某甲因吸毒二次受到公安机关处罚，并涉嫌抢夺、盗窃等违法犯罪行为。用于证明：被告对原告实施家庭暴力，并涉嫌有违法犯罪行为。
被告袁某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2007年，原告刘某与被告袁某甲相识并建立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续。因原、被告婚后缺乏沟通，被告常因家庭琐事殴打原告，并损毁家庭财产。加之被告有吸毒、涉嫌抢夺、盗窃等违法行为，现外出下落不明。原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告刘某变更诉讼请求为：请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子袁某乙跟随原告生活并由其抚养，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原告刘某与被告袁某甲结婚后因夫妻感情不和，被告多次对原告实施家庭暴力，并损毁家庭财产，且被告有吸毒恶习屡教不改，并涉嫌违法犯罪，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。因被告下落不明，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求子女由其独自抚养，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二、第三、第五项，第三十六条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某要求与被告袁某甲离婚，本院准许。
二、原、被告婚生子袁某乙跟随原告刘某生活并由其抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取判决书发生法律效力的证明书。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 伟
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审200号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县天工石材厂，住所地仙居县埠头镇十都英一村。
经营者范天平，男，1975年4月3日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2016年11月16日向本院申请强制执行〔2009〕D001号行政处罚决定第2项（拆除在非法占用土地上新建的716.7平方米的建筑物和构筑物）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2009年8月25日，申请执行人国土局对被执行人仙居县天工石材厂作出〔2009〕D001号行政处罚决定，认定其于2008年9月未经批准在埠头镇十都英一村泮山地方占用1302.7平方米土地建石材加工厂，四周未建围墙，建有龙门架一座面积716.0平方米及加工场地586.7平方米，所占用的土地规划地类为园地区，现为砖厂取土后的荒地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人仙居县天工石材厂作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1302.7平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的716.7平方米建筑物和构筑物；3、对非法占地行为处以每平方米15.0元的罚款，计人民币119540.5元。申请执行人国土局于2009年8月25日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年9月5日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2009年8月25日作出的〔2009〕D001号第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月一日
代理书记员 赵 燕
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审200号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人仙居县天工石材厂，住所地仙居县埠头镇十都英一村。经营者范天平，男，1975年4月3日出生，汉族，住仙居县。申请执行人国土局于2016年11月16日向本院申请强制执行〔2009〕D001号行政处罚决定第2项（拆除在非法占用土地上新建的716.7平方米的建筑物和构筑物）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2009年8月25日，申请执行人国土局对被执行人仙居县天工石材厂作出〔2009〕D001号行政处罚决定，认定其于2008年9月未经批准在埠头镇十都英一村泮山地方占用1302.7平方米土地建石材加工厂，四周未建围墙，建有龙门架一座面积716.0平方米及加工场地586.7平方米，所占用的土地规划地类为园地区，现为砖厂取土后的荒地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人仙居县天工石材厂作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1302.7平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的716.7平方米建筑物和构筑物；3、对非法占地行为处以每平方米15.0元的罚款，计人民币119540.5元。申请执行人国土局于2009年8月25日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年9月5日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2009年8月25日作出的〔2009〕D001号第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹林平审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一六年十二月一日代理书记员  赵 燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初5110号
原告：刘浩，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张锟鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘浩与被告张鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告张鲲鹏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令张鲲鹏偿还刘浩借款本金4.6万元及利息14680元（详见借款利息及违约金清单，自2016年11月26日按本金4.6万元，月息2%计算利息至本息付清之日止）；2.判令张鲲鹏支付违约金9200元（详见借款利息及违约金清单）；3.判令本案诉讼费等由张鲲鹏承担。事实与理由：2015年5月25日，张鲲鹏向刘浩借款3万元，并签订了借款合同，该合同约定：借款月息2%，借款期限自2015年5月25日至2015年6月25日；借款人超过一个月不付息，视为违约，借款人应向出借人支付借款总额20%的违约金。刘浩当日从其表哥张勇处借2万元现金，其妻子李莎又从中国建设银行取款1万元，扣除1个月利息600元，实际给付张鲲鹏29400元。2015年6月15日，张鲲鹏又因承包工程向刘浩借款2万元，刘浩因资金不足，向其朋友庄二粉借现金2万元给了张鲲鹏，张鲲鹏于2015年9月25日偿还刘浩借款本金4000元，并于当天重新签订了借款合同，约定借款16000元，借款期限自2015年9月25日至2015年10月25日，该合同约定借款人超过一个月不付息，视为违约，借款人应向出借人支付借款总额20%的违约金。借款到期后，刘浩多次催要无果，起诉至法院，请求依法裁决。
张鲲鹏未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，张鲲鹏因生产经营需要向刘浩借款，双方签订了借款合同。合同约定借款金额3万元，月息2%，借款期限自2015年5月25日至2015年6月25日；张鲲鹏不按期付息，从逾期之日起向刘浩支付应付利息总额5‰，超过一个月不付息，视为违约，张鲲鹏应向刘浩支付借款总额20%的违约金等内容。同日，刘浩将借款29400元现金给付张鲲鹏，余款600元为扣除的一个月利息。2015年6月15日，张鲲鹏再次向刘浩借款2万元，刘浩将2万元现金交付张鲲鹏。2015年9月25日，张鲲鹏向刘浩还款4000元，双方约定该款为偿还的借款本金，并于当日重新签订了借款合同。合同约定借款金额1.6万元，月息2%，借款期限自2015年9月25日至2015年10月25日；张鲲鹏不按期付息，从逾期之日起向刘浩支付应付利息总额5‰，超过一个月不付息，视为违约，张鲲鹏应向刘浩支付借款总额20%的违约金等内容。借款后，因张鲲鹏未按约支付刘浩利息、偿还借款本金致本纠纷发生。
刘浩围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、2015年5月25日借款合同、2015年9月25日借款合同、张勇借记卡账户历史明细清单、证明、李莎个人活期历史交易明细、庄二粉徽商银行卡折对账单、证明，张鲲鹏未予质证。对刘浩提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。张鲲鹏向刘浩借款并签订借款合同，刘浩按约将借款给付张鲲鹏，双方债权债务关系依法成立。借款合同中约定的借款期限已届满，张鲲鹏未还款的行为显系违约，故对刘浩要求张鲲鹏偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，张鲲鹏于2015年5月25日所借的第一笔款项，刘浩实际向其交付了29400元；第二笔2万元借款，张鲲鹏已于2015年9月25偿还借款本金4000元，尚欠16000元。故张鲲鹏现应偿还刘浩借款本金45400元（29400＋16000元）。关于借款利息的问题。刘浩与张鲲鹏在借款合同中对借款期限内月利率2％的约定符合法律规定，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，刘浩诉请要求张鲲鹏按照借款期限内的利率一直支付利息至付清款之日止，本院予以支持。经计算，刘浩诉请要求的二笔借款截止至2016年11月25日的利息14680元，及之后的利息按照月利率2％计算符合法律规定，本院予以支持。刘浩对违约金9200元的主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院不予支持。张鲲鹏经本院依法送达开庭传票，未出庭应诉，视为其对答辩、质证等权利的放弃，本院依法可进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鲲鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款本金45400元及至2016年11月25日的利息14680元；并自2016年11月26日起，继续按照月利率2％向刘浩支付利息至付清款之日止。
二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，因本案适用简易程序审理，减半收取773.5元，由原告刘浩负担25元，由被告张鲲鹏负担748.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初44号
原告滕芳英，女。
被告陈小平，男。
原告滕芳英就与被告陈小平民间借贷纠纷一案于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长,与代理审判员滕思雅、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员陈武华担任庭审记录。原告滕芳英到庭参加诉讼，被告陈小平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕芳英诉称：2014年9月12日至10月22日期间，被告先后三次向原告借款共计4万元，约定月利息为3分，并以被告和谐弄宅基地（国有土地使用权证号：麻国用2009第98号）作为抵押。借款后，被告拒不偿还借款和利息。请求：判令被告陈小平偿还原告滕芳英的借款本金4万元和至开庭止利息1.2万元和至还清之日起的利息（每月利息2分计算）。庭审中，原告滕芳英将其关于利息的诉讼请求明确为“判令被告陈小平向原告滕芳英支付利息1.2万元”。
被告陈小平在本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交下列证据,以支持自己的诉讼主张：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况；
2、借据原件三份，欲证实被告向原告借款之事实；
3、证人刘X的当庭证言，欲证实被告三次前往原告家中向原告借款，原告已将三笔借款交付给被告之事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告滕芳英当庭举证，被告陈小平经传唤未到庭，未能对上述证据进行质证。本院经综合审查后，作如下认证：
第1号证据系公民身份管理机关颁发的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；第2号证据与3号证据相互印证，予以采信，证实了被告向原告三次借款之事实；
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年9月12日至同年10月22日间，被告因经营为由三次向原告借款，具体如下：
2014年9月12日借款0.5万元；
2014年9月22日借款1.5万元；
2014年10月22日借款2万元。
上述三笔借款，双方均未约定还款期限和借款利息。双方未到相关抵押登记机构办理相关抵押登记。
本院认为：被告向原告借款，在原告交付借款后，双方的借款合同发生法律效力，被告负有按约定偿还借款的义务。虽然原告主张双方口头约定月息为2分，但原告未提供充分证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故应视为原、被告双方对利息约定不明，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告滕芳英借款本金4万元；
二、驳回原告滕芳英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由原告滕芳英负担300元，被告陈小平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
代理审判员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈武华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第3号
原告李成明，男，1962年7月24日生，汉族。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告碗振党（又名碗某），男，1954年11月15日生，汉族。
原告李成明诉被告碗振党劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成明及委托代理人马东领、被告碗振党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明诉称，2011年，原告随被告到其在天津承包的工地打工，工程完工后，被告支付部分工资，下余1224元至今未付，故要求被告支付原告劳务费1224元。
被告碗振党辩称，被告在工地负责领班记工，与原告一样同为工地的工人，与原告之间不存在劳务合同关系。原告的劳务费不应该由被告支付，应由老板时心岗支付，被告与其他工人李松林、碗保臣一起去周口项城时心岗的家要过涉案债务，但没有找到时心岗。原告所起诉所依据的欠据是被告出具的，金额属实。
经审理查明：2011年正月，被告碗振党通过李营村委会喇叭招工，在未向前来报名的工人明确说明具体劳务接受方的情况下，与原告李成明等工人口头约定，小工80元／天，技术工120-150元／天。2011年3月10日，原告同其他工人跟随被告到天津的工地务工。2013年8月6日，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一份，其载明：“2013年8月6日欠春季工款壹仟贰佰元贰拾肆元1224元碗某”。后经原告催要，被告未予支付。
以上事实，由原告提供的欠据一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李成明等工人是由被告碗振党组织召集并允诺的工价，工资亦由被告碗振党负责发放，被告碗振党在招工前亦未说明劳务的实际接受方，被告碗振党的行为，足以让原告李成明等工人认为其是向被告碗振党提供劳务，且借支工资、出具欠条均是被告碗振党所为，故原告李成明与被告碗振党间应认定为劳务合同关系，拖欠的劳务费依法应由被告碗振党负责偿还。被告对原告主张劳务费的数额无异议，故对原告主张劳务费1224元的诉请，予以支持。对于被告碗振党与原告之间不存在劳务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告碗振党于本判决生效后五日内给付原告李成明劳务费人民币1224元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告碗振党负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 强
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015�滑民小字第3号原告李成明，男，1962年7月生。委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。被告碗振党（又名碗继党），男，1954年11月生。原告李成明诉被告碗振党劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成明及委托代理人马东领、被告碗振党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成明诉称，2011年，原告随被告到其在天津承包的工地打工，工程完工后，被告支付部分工资，下余1224元至今未付，故要求被告支付原告劳务费1224元。被告碗振党辩称，被告在工地负责领班记工，与原告一样同为工地的工人，与原告之间不存在劳务合同关系。原告的劳务费不应该由被告支付，应由老板时心岗支付，被告与其他工人李松林、碗保臣一起去周口项城时心岗的家要过涉案债务，但没有找到时心岗。原�所起诉所依据的欠据是被告出具的，金额属实。经审理查明：2011年正月，被告碗振党通过李营村委会喇叭招工，在未向前来报名的工人明确说明具体劳务接受方的情况下，与原告李成明等工人口头约定，小工80元／天，技术工120-150元／天。2011年3月10日，原告同其他工人跟随被告到天津的工地务工。2013年8月6日，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一份，其载明：“2013年8月6日欠春季工款壹仟贰佰元贰拾肆元1224元碗继党”。后经原告催要，被告未予支付。以上事实，由原告提供的欠据一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李成明等工人是由被告碗振党组织召集并允诺的工价，工资亦由被告碗振党负责发放，被告碗振党在招工前亦未说明劳务的实际接受方，被告碗振党的行�，足以让原告李成明等工人认为其是向被告碗振党提供劳务，且借支工资、出具欠条均是被告碗振党所为，故原告李成明与被告碗振党间应认定为劳务合同关系，拖欠的劳务费依法应由被告碗振党负责偿还。被告对原告主张劳务费的数额无异议，故对原告主张劳务费1224元的诉请，予以支持。对于被告碗振党与原告之间不存在劳务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告碗振党于本判决生效后五日内给付原告李成明劳务费人民币1224元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元�由被告碗振党负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇一五年二月二十六日书记员  李 强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3320号
原告：金华市婺城区顺民钢材经营部，住所地：金华市婺城区白龙桥镇王路荡村。
经营者：赵顺民。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：金磐集团有限公司，住所地：金华市婺城区永康街999号。
法定代表人：李爱芳，该公司董事长。
委托代理人：张雄军，该公司职员。
原告金华市婺城区顺民钢材经营部（以下简称顺民钢材经营部）为与被告金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告顺民钢材经营部的委托代理人钱来善、被告金磐公司的委托代理人张雄军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺民钢材经营部起诉称：2015年4月20日，被告金磐公司因施工需要向原告顺民钢材经营部采购钢材，并签订了《钢材供需合同》。在2015年5月26日至8月29日期间，被告向原告采购了数批钢材，共计人民币1014836.30元。原告按约交货之后，被告一直未支付货款，现原告供货的被告工地已经停工，被告无法按约履行合同。现原告诉至本院，请求判令：1.解除原、被告在2015年4月20日签订的《钢材供需合同》；2.被告金磐公司立即支付原告货款共计人民币1014836元，并支付利息20906（利息已计算至2015年10月31日，以后利息按协议约定计算至实际还款之日止），支付律师代理费20000元，合计1055742元；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告金磐公司答辩称：被告尚未支付原告货款1014836元是事实。原告起诉要求被告支付全部货款不符合同约定，根据双方所签订的钢材供需合同中，结算方式及期限条款的约定：工程±0.000完成且建设单位支付的工程款到位后，结清已供货款；主体结顶后，支付后面所供货款的50%；余款及利息于2016年2月5日前全部结清；原告同意以上所有付款，跟随被告与发包人签订的总包合同支付，以被告已实际收到发包人支付的工程进度款为前提。而本案中，原告并没有证据证明被告违反了合同约定，所以要求全部支付的事由，不成立，应予以驳回。合同虽约定了逾期支付的利息，但被告支付货款的条件并没有达成，并不存在违约情形，所以原告诉请20906元利息是无依据的。综上所述，被告认为原告请求被告给付货款1014836元，利息20906元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请求法院予以驳回。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告营业执照、被告工商登记复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2.钢材供需合同复印件1份（与原件核对无异），证明双方签订的事实及约定的内容；3.对账单3份、提货单45份，证明被告欠原告的供货的数额及具体供货的时间；4.委托代理合同及发票1份，证明原告支出律师费的事实。
被告金磐公司提出质证意见：对证据1、2、4：无异议。本院均确认其证明力。对证据3：对原告提供的供货单上主体有异议，一个是浙江金磐建设集团有限公司，另一个是金磐建设集团有限公司。本院认为，虽然提货单的收货单位处有笔误，但从原告提供的证据可以得出原告向被告工地提供钢材的事实，且被告对材料款的数额并无异议，故对证据的证明力本院予以确认。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明的事实一致。《钢材供需合同》约定：……付款方式：工程±0.000完成且建设单位支付的工程款到位后结清已供货款，主体结顶后支付后面所供货款的50%，余款及利息于2016年2月5日前全部结清。原告同意以上所有付款跟随被告与发包人签订的总包合同支付，以被告已实际收到发包人支付的工程进度款为前提……所供的货超出三个月未付的所有货款按月息2%计算，直至所有款项结清为止……。另查明，现该工地已经停工，地基已经浇筑完毕，主体差两个楼面就结顶。
本院认为：本案的争议焦点在于被告的付款期限问题。原告顺民钢材经营部与被告金磐公司之间签订了《钢材供需合同》，但根据合同约定，被告支付原告材料款应以被告已实际收到发包人支付的工程进度款为前提，该条规定明显不符合合同公平原则。合同法明确当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。庭审中，被告也承认基础已经完工，但涉案工程已经停工，何时恢复施工未定，而原告已经向被告提供了一百多万元的钢材，如要等发包方支付被告工程款后，原告才能要求被告支付材料款不符合立法精神，故被告抗辩的未到支付期限问题本院不予采信。因工程何时复工未定，且材料款被告至今分文未付，原告要求解除合同与法有据。被告对材料款数额无异议，本院予以认可。对于原告诉请的利息问题，合同约定所供的货超出三个月未付的所有货款按月息2%计算，但从公平原则的角度出发，本院认为利息从起诉之日即2015年11月9日起按照月利率2%计算较为合理。对于被告代理人王斌、王伟新已经签字确认的5、6月份货款的利息1079.96元，本院予以支持。因原、被告未约定违约方应承担守约方所支出的实现债权费用，故对原告诉请的律师代理费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第四款、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月20日签订的《钢材供需合同》。
二、被告金磐集团有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市婺城区顺民钢材经营部材料款1014836元，并支付利息1079.96元（其余利息以1014836元为本金从2015年11月9日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告金华市婺城区顺民钢材经营部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7151元（减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计12151元，由原告负担280元，由被告金磐集团有限公司负担11871元（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 应 潭
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2288号
原告：石明亮，男，1956年12月5日生，汉族，下岗职工，住桐柏县。
被告：ＸＸ，男，1978年10月14日生，汉族，居民，住桐柏县。
原告石明亮诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明亮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石明亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还借款本金及利息共计73710.80元，并自2011年8月29日起按本金42900元，自2013年4月28日起按本金32900元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息（2011年8月29日之前的利息原告自愿放弃）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2008年因生意往来相互认识，2010年1月，被告因做生意手头紧，向原告借款60000元，2011年1月被告给付原告一车水泥折抵现金12100元，下欠47900元，被告向原告出具了欠条。经原告催要，被告分别于2011年和2013年，向原告付款5000元和10000元。后原告虽多次催要，被告避而不见，拒绝还款。现请求法院支持原告诉讼请求，依法保护原告的合法权益。
原告石明亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证；2.2011年1月1日被告出具的欠条一张；3.被告的人口登记信息表；4.西杨社区证明；5.2016年12月3日桐柏县人民法院公告；6.证人黄某1、黄某2到庭作证。上述第一组证据真实有效，其他五组证据能相互印证，本院对上述六组证据均予以确认并在卷佐证。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
依据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告石明亮经销水泥，2008年4月，被告ＸＸ向原告石明亮借款60000元，被告表示可向原告供应水泥冲抵借款。此后两年多原告一直找寻被告未果。2011年1月1日，原告找到被告，被告向原告提供价值12100元的水泥冲抵了相应借款，下欠47900元被告向原告出具了欠条，欠条主要内容如下：今欠石明亮现金肆万柒仟玖佰元整（月息0.012%），原被告未约定还款期限。经原告催要，被告分别于2011年8月29日和2013年4月28日向原告偿还借款本金5000元和10000元。
本院认�，原告石明亮向被告ＸＸ提供借款，双方形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告虽未约定还款期限，但经原告催要后被告未返回全部借款，被告应承担继续履行和赔偿原告利息损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告石明亮借款本金32900元，并自2011年8月29日起按本金42900元，自2013年4月28日起按本金32900元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日或此日前的付清借款本金之日止。
被告如果未按本判决确定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由原告负担582元，被告ＸＸ负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王文彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第834号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人杨建军。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
被告苏贵明，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告梁小兰，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告陈伟锋，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人黄金堂到庭参加了诉讼，被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋与原告签订《个人担保贷款合同》，约定向原告借款108000元，借款期限自2014年9月3日至2017年9月3日止，贷款年利率为14.6342%，并按年浮动，贷款用于支付货款，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意提供粤Ｙ×××××号牌小型轿车一辆作为抵押物，担保范围包括上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。其后原告依据两被告申请，向被告苏贵明、梁小兰依约划款。但被告苏贵明、梁小兰未按约履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告苏贵明、梁小兰归还原告贷款本金93768.84元；2.被告苏贵明、梁小兰向原告支付利息8014.34元、逾期利息1480元（截至2015年9月10日），并支付自2015年9月11日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和101783.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为103263.18元；3.被告陈伟锋对上述债务承担连带清偿责任；4.被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××号，发动机号为1090268的思威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋继续清偿；4.本案诉讼费用由被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋共同承担。
被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋未答辩。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；
2.结婚证，证明被告苏贵明、梁小兰为夫妻关系；
3.个人担保贷款合同、个人汽车消费申请书、机动车登记证书，证明被告为购买汽车向原告借款并以苏贵明以该汽车作为抵押，被告陈伟锋提供保证担保；
4.贷款罚息表，证明被告的欠款情况。
被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据14，证据的形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2014年9月2日，被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋与平安银行佛山分行签订《个人担保贷款合同》，约定由被告苏贵明、梁小兰向平安银行佛山分行贷款108000元，利率按照人民银行同期贷款利率上浮192.683%计算，同时约定贷款到期，如逾期偿还贷款本息，按照合同约定的贷款利率加收50%计算罚息，被告陈伟锋为债务提供担保。2014年9月2日，被告苏贵明对粤Ｙ×××××号牌思威牌小型轿车进行机动车抵押登记，抵押权人为本案原告平安银行佛山分行。同日，被告苏贵明、梁小兰签订《个人借款借据》，借据载明起息日为2014年9月3日，到期日为2017年9月3日，贷款月利率为15‰。贷款到期之后，被告苏贵明、梁小兰对借款未全部清偿，截至2015年9月10日，尚欠本金93768.84元、约定的利息8014.34元、逾期利息1480元，原告于2015年11月19日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为,原告平安银行佛山分行与被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋签订的《个人担保贷款合同》，合法有效，本院予以确认。被告苏贵明、梁小兰在贷款到期后未予完全清偿贷款，原告请求支付本金和按照约定支付利息及罚息符合法律规定，应予支持,被告陈伟锋作为担保人应对债务承担连带清偿责任；原告请求之后的本金及利息按照上浮50%的标准计算利息，对其中利息部分属于重复计算，即复利，该种计算方式加重债务人的违约后果，本院不予支持，仅支持未偿还部分按照约定利率上浮50%的标准予以计算利息，也就是年利率18%予以上浮50%即27%计算。被告苏贵明以其所有的粤Ｙ×××××号牌思威小型轿车为上述合同项下债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，平安银行佛山分行有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。平安银行佛山分行要求在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏贵明、梁小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金93768.84元及利息[截至2015年9月10日利息为9494.34元（包含利息8014.34元、逾期利息为1480元），自2015年9月11日起以93768.84元为本金按照年利率27%计算利息至实际清偿日止]；
二、被告陈伟锋对本判决第一项中被告苏贵明、梁小兰所负义务承担连带清偿责任；
三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决所确定的债权范围内对被告苏贵明所有的号牌为粤Ｙ×××××思威牌小型普通客车在折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2365.26元，财产保全费1036.31元（原告已预交），由被告苏贵明、梁小兰、陈伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢致慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2941号
原告：花ＸＸ，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段，统一社会信用代码91130900109541644X。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹纪宗，该公司员工。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告花ＸＸ诉被告河北天昕建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花ＸＸ及其委托诉讼代理人万明红，被告委托诉讼代理人曹纪宗、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告花ＸＸ180000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告承建了巢湖市庙岗乡安置点工程三标段文苑花园项目，将该工程的30#-39#号楼承包给林春晖施工，双方为此签订《内部承包协议》一份。根据该份协议，林春晖需向被告缴纳每幢楼10万元计100万元的履约保证金，该履约保证金分二次退回，第二次退还时间为外脚手架拆除后。后经协商被告同意林春晖交纳90万元即可，由于林春晖当时资金周转困难，向原告借款18万元用于交纳上述履约保证金。现林春晖所承包工程均已完工，外脚手架早已拆除，被告仅退回保证金500000元，尚有400000元未退，致林春晖差欠原告的借款也未能归还。2016年6月13日，原告与林春晖达成协议，将上述400000元债权中的180000元转让给原告，上述债权转让的事实于2016年6月17日已通知被告，但被告收到通知后，一直未支付原告上述款项。
被告河北天昕建设集团有限公司辩称，被告河北天昕建设集团有限公司将案涉工程交由林春晖施工，但林春晖施工的工程存在质量问题，导致工程一直无法交付，因此案涉的履约保证金不能全额退还林春晖，林春晖将向被告主张履约保证金的权利转让给原告的行为无效，原告的诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方当事人对原告身份证复印件、被告的工商登记资料及营业执照、2014年9月22日林春晖与被告签订的《内部承包协议》及中国农业银行关于90万元履约保证金的二份业务凭证、反映案涉工程脚手架已拆除的视听资料无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供2014年10月7日林春晖出具的借条、中国农业银行的两份业务凭证、2016年6月13日林春晖与花ＸＸ的债权转让协议、债权转让通知及该通知送达被告的证据有异议，但上述证据可以证明原告花ＸＸ与林春晖之间的债权债务关系、债权转让且债权转让已通知被告的事实，本院予以认定。被告向本院提供一份巢湖市重点工程管理局《关于庙岗乡莲花土地整治项目安置房渗漏情况的回复函》，以此主张林春晖施工的工程存在质量问题拒绝给付履约保证金，但通过该份材料反映巢湖市重点工程管理局已安排项目部进行了全面排查并及时维修，故被告河北天昕建设集团有限公司依据该份材料主张案涉工程仍存在质量问题，本院不予采纳。
经审理查明：被告河北天昕建设集团有限公司承建了巢湖市庙岗乡安置点三标段工程，将该工程的30#-39#楼交由林春晖承包，双方签订《内部承包协议》，该协议约定林春晖应于签订本协议前按每幢楼10万元标准向被告缴纳履约保证金作为能顺利完成本项目的保证。履约保证金分两次退还，第一次时间为工程三层现浇面施工完成，第二次为拆除外脚手架后。不计利息。另约定因林春晖原因工程质量达不到约定的质量标准，林春晖承担违约责任。林春晖应无条件修复达到合同约定的质量标准。无法维修的，双方协商处理，发生该条违约时，被告有权停止支付所有工程款项，不退还履约保证金。后经被告与林春晖协商，林春晖给付被告履约保证金90万元。工程三层现浇面施工完成后，被告河北天昕建设集团有限公司退还林春晖履约保证金500000元。现案涉工程的外脚手架已拆除，被告河北天昕建设集团有限公司仍未支付林春晖下欠的履约保证金400000元。
2014年10月9日，林春晖向原告花ＸＸ借款180000元用于向被告河北天昕建设集团有限公司缴纳上述履约保证金，该债务林春晖一直未偿还原告。2016年6月13日，林春晖与原告花ＸＸ协商，林春晖将其对被告河北天昕建设集团有限公司享有履约保证金400000元债权中的180000元转让给原告花ＸＸ，并签订书面的债权转让协议一份，并书面通知被告。被告以案涉工程存在质量问题拒绝履行。
本院认为，被告河北天昕建设集团有限公司将案涉工程交由林春晖施工并签订《内部承包协议》一份，该协议对履约保证金的返还期限约定明确且被告河北天昕建设集团有限公司已按约定将其中的500000元履约保证金返还林春晖，现案涉工程的外脚手架已全部拆除，被告河北天昕建设集团有限公司应按照合同约定的履行期限退还下欠的履约保证金，现林春晖将向被告主张履约保证金债权中的180000元转让给原告花ＸＸ，并依法履行通知义务，该债权转让对被告河北天昕建设集团有限公司发生效力。被告辩称案涉工程存在质量问题拒绝退还履约保证金，因未能提供充分证据予以支持其主张，本院不予采信。
综上，原告花ＸＸ向被告河北天昕建设集团有限公司主张180000元债权，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告花ＸＸ180000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由被告河北天昕建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二○二○一六年九月三十日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第133号
原告刘坚强，男，1965年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告刘军义，男，1971年2月5日出生，住汝南县。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。
法定代表人李彦杰，该公司经理。
上述二被告委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
原告刘坚强与被告刘军义、驻马店市佳明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年三月六日
书记员 康凌华