wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1874号
原告崔海东。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司。
法定代表人王恩重，职务总经理。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
原告崔海东与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告崔海东及委托代理人丛日龙，被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托代理人经万隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告共向被告承德市正昊房地产开发有限公司交付购房款323995.00元，2010年4月8日原告与被告签订预定楼房协议书.合同约定，甲方即原告预定被告开发的百顺园东区2-1603室，交房时间为两年，如乙方未能按期交房，导致原告退房，被告应按人民银行同期贷款利率双倍利率向原告支付利息。现被告仍无法交房，因此，原告提起诉讼，请求法院解除原、被告之间的预定楼房协议，被告返还原告购房款323995.00元，并从2010年4月8日起按人民银行同期贷款利率2倍向原告支付利息至本金还清之日止。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，1、预定楼房协议；2、收据3张。
被告辩称，原告所述属实，但认为该预售楼房协议属于无效协议，利息在违约条款中同属于无效部分，同时，协议中也未明确是存款利息还是贷款利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
经审查，原告提交的1号证据《预定楼房协议》证明2010年4月8日被告向原告预售商品房一套，2号证据收据证明原告向被告交付购房款323995.00元。本院予以确认。被告未提交昊景盛域.百顺园土地使用权、建设工程及房屋预售相关手续。
通过上述证据，本院查明如下事实，2010年4月8日原告崔海东与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《预定楼房协议》，被告向原告预售红石峦村昊景盛域.百顺园2-1603商品房一套，总价款323995.00元。协议约定，被告两年之内交房，如不能交房，原告可以要求退还购房款，被告应按人民银行双倍利率向原告支付利息。原告崔海东分别于2009年10月28日交纳购房款100000.00元、2010年3月3日交纳购房款50000.00元、2014年4月8日交纳购房款173995.00元，合计323995.00元。另查明，至本案开庭之日，被告承德市正昊房地产开发有限公司开发的昊景盛域.百顺园未取得房屋预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告虽然签订的是《预定楼房协议》，但该协议已具备商品房买卖合同的基本内容，原告已按协议交付购房价款，故应认定该协议为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可，将房屋预售给原告，且至本案庭审前被告也未取得商品房预售许可证明，因此，原、被告签订的《预定楼房协议》无效。被告作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，被告违反法定义务，从而导致该协议无效。原告作为普通消费者，对合同无效不存在过错。关于《预定楼房协议》中的利息是存款利率还是贷款利率，因该预定楼房协议系被告提供的格式条款，当对合同理解发生争议时，应按照不利于合同条款提供方的解释方式进行理解，故原告要求被告退还购房款并按人民银行贷款利率二倍赔偿自2010年4月8日至返还之日利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下：
一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；
二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告崔海东购房款323995.00元。
三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内按人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告崔海东交纳购房款323995.00元的利息损失（自2010年4月8日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费7160.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王庆增
人民陪审员 龚殿珍
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘土菥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初766号
原告：郑枫，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：丁辉，男，1991年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告郑枫诉被告丁辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑枫撤回起诉。
本案案件受理费1,510元，减半收取755元，由原告郑枫负担。
审判员 林金桂
二〇一七年四月五日
书记员 杨 灵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00146号
申请人：沈某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月3日受理了申请人沈某某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月3日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月3日前退还沈某某定金5万元；
二、沈某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，沈某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，沈某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购／买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，沈某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3533号
原告黄长潭。
委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告史永俊。
被告马文财。
原告黄长潭为与被告史永俊、马文财加工合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告史永俊、马文财经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2-3月间，被告史永俊委托原告黄长潭加工水晶烫钻，共欠加工款44287.6元，对此有被告史永俊签字的出库单为证，被告至今未支付加工款。被告史永俊与被告马文财为合伙关系，应由二被告共同支付加工款及利息。故要求判令：被告史永俊、马文财共同支付所欠加工款44287.6元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际还清之日止）。
原告提供证据：1、出库单10份，证明被告所欠加工款事实；
2、名片一张，证明被告史永俊与被告马文财为合伙关系。
被告史永俊、马文财未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2012年2月至3月，原告为被告史永俊加工水晶，材料由被告提供，共计加工款44095元。每次加工后由原告送到被告处，由被告史永俊在原告的出库单上签字接收。后被告史永俊未能支付加工款。
证明以上事实的有原告证据1。原告证据1来源合法，内容客观真实，且被告史永俊、马文财经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1予以认定。原告证据2本院无法确定其来源，也无法证明二被告系合伙关系，故对原告证据2不予认定。
本院认为：原告黄长潭与被告史永俊之间加工关系依法成立，被告史永俊尚未支付原告黄长潭加工款44095元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告史永俊理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告史永俊、马文财因合伙而应由二人共同支付加工款，但并未提交充分的证据证明二人存在合伙关系，故原告要求二被告共同支付加工款理由不成立。被告史永俊、马文财经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史永俊于本判决生效后十日内支付原告黄长潭加工款44095元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年10月12日起至本判决履行确定之日止的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费907元，公告费650元，合计1557元由被告史永俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费907元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月二日
书 记 员 于 华
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初434号
原告：西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人：MICHAELJCAMPION。
委托诉讼代理人：徐欣。
委托诉讼代理人：周若水。
被告：成都合盛混凝土工程有限公司。
法定代表人：马德祥。
被告：马小兵。
原告西卡四川建筑材料有限公司与被告成都合盛混凝土工程有限公司、马小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告西卡四川建筑材料有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西卡四川建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1534元，由原告负担。
审判长 杜 进
审判员 杨 皙
陪审员 刘秀华
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨杨雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1638号
原告：刘其升，男，1946年3月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇。
委托代理人：唐军，巢湖市法律援助工作站工作人员。
委托代理人:方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告高芳兰，女，1960年8月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇街道。
被告：武昌然，男，1983年11月17日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告武海燕，女，1986年10月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市巢湖中路。
上列被告委托代理人：陆腊、王玉萍，安徽焦记明律师事务所律师。
原告刘其升诉被告高芳兰、武昌然、武海燕被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。审理中，原、被告双方自行和解，原告刘其升于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘其升撤诉。
案件受理费150元，由原告刘其升负担。
审判员 吴 涛
二０一七年八月三十一日
书记员 尹玲玉
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初220号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年2月10日出生沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年6月2日被逮捕，同年9月8日再次被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日15时许，被告人张某某发现其在满都户镇胡家屯村公路两旁栽种的杨树被火焚烧，怀疑是本村环卫工人张某甲所为，遂赶到被害人张某甲家中并与其发生争吵，后被告人张某某使用被害人张某甲家中菜刀将其左侧面部及左侧耳部砍伤，经鉴定，被害人张某甲左侧面部的损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人张某某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人张某某一次性赔偿害人张某甲各项经济损失共计人民币130000万元并与其达成刑事和解。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有自首、同意适用认罪认罚从宽制度、积极赔偿被害人损失并达成刑事和解的从轻处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一七年十月十日
书记员 郭 爽
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第655号
原告王某。
被告付某。
原告王某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年5月举行婚礼后开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，毫无家庭责任感，即使生育两个孩子也是如此，整个家庭的生活只能靠原告在公司当临时工勉强维持。不仅如此，被告还常常借故寻衅吵闹。原告认为，双方已经无法共同生活，现提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，并合理解决两个孩子的抚养问题。
原告王某针对其主张提供下列证据：
结婚证一本，证明原、被告婚姻关系合法。
被告付某在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，原告起诉状所述的我好逸恶劳，不挣钱养家均不是事实，从结婚到2012年我一直都在努力工作，攒钱在水峪矿购买了一套住房。只是因为2013年11月26日我发现了原告有出轨行为，我们争吵后，我离家出走，2014年11月6日我才回家。即使原告有出轨行为，为了孩子们，我还是愿意原谅她，我不同意离婚。
被告付某针对其主张提供下列证据：
保证书一份，证明原告有出轨行为。
在质证过程中，被告付某对原告王某提供的证据无异议。原告王某对被告付某提供的证据真实性无异议，但称该保证书是被告逼迫原告写的，书写的内容并不是原告的真实意思表示。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2004年5月18日举行婚礼后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后感情较好，双方生育两个子女，女儿付某甲，现年10周岁，儿子付某乙，现年9周岁，现均随被告生活。2013年11月26日，原、被告因家庭纠纷争吵后被告离家出走，2014年11月6日被告回家。2015年3月31日，原、被告再次争吵后，原告离家出走，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情较好，共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但考虑到双方共同生活时间长，双方仍有共同生活的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告王某之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余艳青
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第151号
原告任长生，男，生于1956年7月4日。
被告张国玉，男，生于1973年10月18日。
被告冯跃镭，女，生于1974年8月16日。系被告张国玉之妻。
原告任长生与被告张国玉、冯跃镭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。于2013年6月10日公开开庭进行了审理，原告任长生、被告冯跃镭到庭参加了诉讼，被告张国玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，原告所有的豫R305**号重型自卸货车与被告冯跃镭的两轮摩托车相撞，造成被告冯跃镭受伤的交通事故。被告冯跃镭在治疗过程中，原告先后共支付治疗费47500元，此后保险公司对被告进行了赔偿。二被告得到赔偿款后，对原告垫付的47500元拒绝归还，为此发生纠纷。请求依法判令二被告归还因交通事故垫付的医疗费47500元，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据材料：
1、任长生的身份证（复印件）一份，证明原告任长生生于1956年7月4日。
2、2012年6月26日原告任长生与被告张国玉签订的协议一份。主要内容为：……2、此事故伤者冯跃镭、张道乾二人治疗终结后，凭全部有关手续，货车方到所投保险公司索赔，其索赔款全部归伤者方所有。保险公司多赔伤者方多得，少赔少得，车方不再承担赔偿责任。3、二伤者住院期间车方预付伤者的治疗费用，待保险公司索赔后，从索赔款中扣除，归车方乔顺郁所有。……。证明双方依协议约定，伤者应从保险公司的索赔款中将车方垫付的费用扣除归车方所有。
3、2014年1月7日南召县公安局交警队民警武XX证明一份及借条（复印件）10张共计41000元，证明二被告及其亲属为本次交通事故通过交警队先后取走任长生垫付款41000元。
4、南召县人民法院（2013）南召民初字第73号民事判决书及南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00631号民事判决书各一份。证实本次交通事故冯跃镭、张道乾通过诉讼共获得中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿的各项损失共计242029.91元，任长生不再承担赔偿责任。
被告冯跃镭辩称：事故发生后，本人亲属先后在交警部门取走原告垫付的费用共计41000元，不是47500元。该41000元系通过诉讼应得的赔偿，都应归我们所有，不同意返还。
被告张国玉未予答辩，二被告均未举证。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2，被告冯跃镭称不知道。对被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认，证据2中与当事人陈述一致部分的证明力予以确认。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案以下案件事实：
2012年6月9日9时10分许，乔XX驾驶原告任长生所有的豫R305**号重型自卸货车沿S231自北向南行驶至114Km＋400m路段时，与对向行驶由被告冯跃镭驾驶的两轮摩托车（承载其儿子张道乾）相撞，致使被告冯跃镭、张道乾受伤及两车损坏，造成了交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队认定，乔XX负此次事故的全部责任，被告冯跃镭不承担事故责任。事故发生后，受伤母子二人先后在河南红阳机械厂职工医院、南阳市骨科医院住院治疗。住院期间，车方任长生经交警部门先后几次共支付医疗费用41000元。2012年6月26日，任长生作为车方与张国玉就冯跃镭、张道乾本次交通事故损失的赔偿及车方预付治疗费用的扣除，签订书面协议。约定二伤者住院期间车方预付伤者的治疗费用，待保险公司索赔后，从索赔款中扣除，归车方所有。
因事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，为本次事故造成的损失，2013年1月冯跃镭、张道乾为原告，以车主任长生及保险人保险公司为被告，向本院提起诉讼。经审理，本院判决保险公司赔偿被告冯跃镭、张道乾母子各项损失共计242029.91元，并由任长生承担诉讼费用5550元，该判决生效后，保险公司已将该赔偿款全额支付完毕，车主任长生要求二被告返还其垫付的费用，二被告拒绝返还，为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告冯跃镭及其儿子与原告车辆发生交通事故，其事故损失经生效的判决确认，由承担替代责任的保险人全额支付后，应当依照协议约定或者法律规定将原告垫付的费用予以返还。庭审中被告冯月镭要求原告支付事故赔偿案件的诉讼费用5550元，原告亦同意，故扣除后其余的35450元二被告应予返还。原告诉称另外给付被告张国玉现金6500元的主张，因被告张国玉未到庭，被告冯跃镭不予认可，原告未提供相应证据支持其主张，本院对该6500的请求不予支持。本案经调解，达不成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张国玉、冯跃镭返还原告任长生垫付款人民币35450元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由原告负担300元，二被告负担690元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年七月十二日
书 记 员 景 军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初47号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月11日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日23时许，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区陈家桥沿河西路某某KTV楼下，将一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包净重0.12克的甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给袁某某后，被民警当场抓，并查获毒品和毒资。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、何某某、左某某的证言，辨认笔录，检查笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，封存笔录，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，情况说明，到案经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量为0.21克，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄潇肖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第159号
原告福建铁王精密铸造有限公司。
法定代表人李炉堂。
委托代理人刘星船，系公司法律顾问。
被告欧盛达（厦门）电器有限公司（名称变更前为厦门盛钢不锈钢有限公司），（星星工艺美术品厂内）。
法定代表人陈华津。
第三人厦门鑫威力精密机械有限公�。
法定代表人罗健康。
委托代理人魏翠凤，系公司职员。
本院受理原告福建铁王精密铸造有限公司（下称铁王公司）与被告欧盛达（厦门）电器有限公司（下称欧盛达公司）不当得利纠纷一案后，依原告的申请依法追加厦门鑫威力精密机械有限公司为第三人，并依法组成了由审判员纪赐进担任审判长，审判员许向毅和代理审判员刘国如参加审理的合议庭。在审理过程中，原告铁王公司变更诉讼请求，并以将以新的案由另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铁王公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建铁王精密铸造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，�半收取1150元，诉讼保全费5000元，均由原告福建铁王精密铸造有限公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月三十日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第407-1号
原告宋荣泉。
被告徐云刚。
被告李彩英。
本院在审理原告宋荣泉诉被告徐云刚、李彩英民间借贷纠纷一案中，因公告已裁定转为普通程序审理，原告宋荣泉未按规定交纳案件受理费62元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币63元，由原告宋荣泉负担。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 沈 歆
书 记 员 钱 妤
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴开民初字第407-1号原告宋荣泉。被告徐云刚。被告李彩英。本院在审理原告宋荣泉诉被告徐云刚、李彩英民间借贷纠纷一案中，因公告已裁定转为普通程序审理，原告宋荣泉未按规定交纳案件受理费62元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币63元，由原告宋荣泉负担。审 判 长  龚伟亚审 判 员  江 伟人民陪审员  沈炳元二〇一五年六月二十五日法官 助理  沈 歆书 记 员  钱 妤
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第95号
申请执行人马玲娜，女，生于1975年8月，回族，居民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇东居委会。
被执行人田成德，男，生于1972年8月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡乡政府对面。
申请执行人马玲娜与被执行人田成德民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第609号民事判决书确定，由被执行人田成德返还申请执行人马玲娜借款2.4万元，并负担案件受理费313元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月9日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田成德长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一四年九月二十九日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第4278号
原告白亚霜，女，1962年7月17日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告白亚霜与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告白亚霜到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亚霜诉称：白亚霜于2003年1月2日向北京市商业银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得银行贷款92000元购买一辆金杯牌汽车。南方隆兴公司为白亚霜贷款提供保证担保，白亚霜用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2009年2月9日，白亚霜还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与白亚霜解除抵押登记。故白亚霜诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年1月7日，白亚霜向德外支行申请贷款92000元从南方隆兴公司处购买金杯牌汽车一辆，南方隆兴公司为白亚霜向德外支行贷款提供保证担保。白亚霜将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，白亚霜将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2009年2月9日，白亚霜还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与白亚霜解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。白亚霜贷款购车时，南方隆兴公司为白亚霜向银行的贷款提供保证担保，白亚霜以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现白亚霜已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。白亚霜要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助白亚霜办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由白亚霜自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区钦州市钦�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第400-3号
申请执行人李宁。
申请执行人许登辽。
被执行人包培平。
申请执行人李宁依据本院（2015）钦南民初字第259号民事判决，申请执行许登辽、包培平民间借贷纠纷一案，执行过程中，查封被执行人五宗房地产，因该五宗房地产已在本院另案先查封，应由另案处置。扣划被执行人存款偿还部分债务。另经向房地产、车辆管理部门、银行等调查，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年八月七日
书记员 李 婧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17383号
原告：孟庆瑞，男，1977年10月8日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：戴海林，男，1965年11月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告孟庆瑞与被告戴海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孟庆瑞于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆瑞撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十月二十七日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初464号
原告杨某某，住所地长春市宽城区。
被告辛某某，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告杨某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 周斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 李洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7793号
原告天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。
法定代表人郑瑞光，董事长。
委托代理人张景奇，天津奥通小额贷款有限公司经理。
被告田春雷。
被告张连生。
被告李金明。
被告孟永红。
被告马永生。
被告宋廷悦。
原告天津奥通小额贷款有限公司与被告田春雷、张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景奇，被告田春雷到庭参加了诉讼，被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告田春雷向原告借款250000元，借款期限为2个月，被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦为保证人。借款期限届满后，被告田春雷未按约还款。要求被告田春雷偿还借款250000元和2014年8月23日以后的利息；要求被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年12月23日原告与田春雷订立的借款合同及借款凭证各1份；2、2013年12月23日原告与张连生订立的保证担保合同及保证担保承诺书各1份；3、2013年12月23日原告与李金明订立的保证担保合同及保证担保承诺书各1份；4、2013年12月23日原告与孟永红订立的保证担保合同及保证担保承诺书各1份；5、2013年12月23日原告与马永生订立的保证担保合同及保证担保承诺书各1份；6、2013年12月23日原告与宋廷悦订立的保证担保合同及保证担保承诺书各1份。
被告田春雷辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款及2014年8月23日以后的利息，但要求延期给付。
被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田春雷、张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告田春雷对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，原告系经营各项小额贷款业务的有限责任公司。2013年12月23日，原告与被告田春雷订立借款合同。该合同约定：被告田春雷向原告借款250000元，借款期限为2个月，自2013年12月23日起至2014年2月22日止，月利率8.1‰，按月结息，借款到期利随本清，如未按期归还借款本息，按月利率12.15‰计收逾期利息等内容。同日，被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦分别与原告订立保证担保合同，为此笔借款提供连带责任保证。担保合同均约定：被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦为被告田春雷向原告借款250000元提供连带责任保证担保，保证期间为2年。上述合同订立后，原告按约将250000元交付被告田春雷，但被告田春雷未按约偿还借款及2014年8月23日以后的利息，被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的证据及原告和被告田春雷的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告田春雷向原告借款，被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦为借款提供连带责任保证，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应按约履行。借款期限届满后，被告田春雷未按约还款，被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦未按约承担连带清偿责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告田春雷偿还借款及利息，要求被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春雷偿还原告天津奥通小额贷款有限公司借款250000元及利息（利息自2014年8月23日起至本判决指定的给付之日止，按月利率12.15‰计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张连生、李金明、孟永红、马永生、宋廷悦对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半，原告已预缴）、保全费2020元，合计4545元，由被告田春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一四年十二月十八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初24号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省龙江县某乡。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘晓翠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2015年1月15日下午，被告人刘某某在龙江县山泉镇居民于某某收玉米的车上，将于某某放在车上驾驶室内黑色布兜里的一万元人民币盗走。案发后，赃款已返还给被害人。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院判处刘某某一年六个月以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年1月15日下午，被告人刘某某在龙江县山泉镇居民于某某收玉米的车上，将于某某放在车上驾驶室内黑色布�里的一万元人民币盗走。案发后，赃款已返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实被害人于某某于2015年1月15日2分向公安机关报案。
2、刘某某的户籍证明，证实其自然身份。
3、到案经过，证实被告人刘某某于2015年1月15日被公安机关依法传唤到案。
4、扣押发还清单，证实赃款被扣押并返还被害人。
（二）证人证言
证人董某某证言，证实案件的事实。
（三）被害人陈述
被害人于某某�陈述，证实刘某某行窃的事实。
（四）被告人供述
被告人刘某某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某自愿认罪，犯罪情节较轻，积极返还赃物，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 贺凌敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 薪
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1185号
原告：王泽，男，1980年3月30日出生，汉族，无职业，住义县。
被告：王亚军，男，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
委托诉讼代理人：王翠柳，女，1986年5月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地：朝阳市双塔区龙山街四段60号102#。
负责人：吴建文，总经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告王泽与被告王亚军、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王泽，被告王亚军的委托诉讼代理人王翠柳，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆损失、施救费等各项合理经济损失合计38,481元，如计算有误，以法律规定计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日15时25分许，在东外环路与朝巴线交汇处，被告王亚军驾驶辽NX60**号小型轿车与原告王泽驾驶的辽GER0**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损。本起事故经交警大队道路事故认定书认定，被告王亚军承担本起事故的主要责任；原告王泽承担本起事故的次要责任，现要求二被告赔偿原告合理损失。
王亚军辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶肇事车辆登记所有人是赵春江，我与赵春江系夫妻关系，该肇事车辆系夫妻共同财产，该车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，超出保险责任限额部分由我按事故责任比例承担赔偿责任，与赵春江无关。
中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失我公司同意依法承担赔偿责任，案件受理费属间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告的车辆维修费过高，与我公司定损数额不一致，我公司申请对原告车辆的损失进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：2018年4月3日15时25分，在东外环路与朝巴线交汇处，被告王亚军驾驶车牌号为辽NX60**号小型轿车（载乘车人赵春艳），沿朝巴线由北向南行驶至朝巴线与东外环路向左转弯时，与沿东外环路行驶的王泽驾驶的车牌号为辽GER0**号小型普通客车（载乘车人王丽坤、徐淑兰）发生交通事故，致使双方车辆损坏，王丽坤、徐淑兰、赵春艳受伤。此事故经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王亚军承担本起事故的主要责任；原告王泽承担本起事故的次要责任，王丽坤、徐淑兰、赵春艳无事故责任。事故发生后，原告王泽支付道路施救费700元，辽GER0**号小型普通客车在北票市城关金明汽配中心进行维修，原告王泽支付车辆维修费45,530元。辽NX60**号小型轿车登记所有人为赵春江，赵春江与被告王亚军系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，对朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，经本院审查，本院予以确认。原告与被告王亚军双方驾驶车辆发生交通事故，致原告所驾车辆损坏，原告的合理经济损失应由被告王亚军承担赔偿责任，但因被告王亚军驾驶的辽NX60**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为500,000元且不计免赔率，且本起事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再从肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内按事故责任比例即70%承担赔偿责任。经本院核算，原告的合理损失在保险责任限额内已足额赔偿，被告王亚军在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司虽提出车辆维修费过高的抗辩意见，但未提交证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采信，对于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司要求对车辆损失进行鉴定的申请，经本院审查，原告提交的增值税普通发票、维修清单以及北票市城关金明汽配中心的营业执照等证据，已足以证明原告车辆损失数额，再申请鉴定对证明待证事实已无意义，故对被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效之日起二十日内在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告王泽道路施救费700元，车辆维修费1,300元（2,000元-700元），以上合计2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效之日起二十日内在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告王泽车辆维修费30,961元[（45,530元-1,300元）×70%＝30,961元]；
三、驳回原告王泽要求被告王亚军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丽莉
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初1185号原告：王泽，男，1980年3月30日出生，汉族，无职业，住义县。被告：王亚军，男，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托诉讼代理人：王翠柳，女，1986年5月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地：朝阳市双塔区龙山街四段60号102#。负责人：吴建文，总经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告王泽与被告王亚军、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王泽，被告王亚军的委托诉讼代理人王翠柳，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆损失、施救费等各项合理经济损失合计38,481元，如计算有误，以法律规定计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日15时25分许，在东外环路与朝巴线交汇处，被告王亚军驾驶辽NX60**号小型轿车与原告王泽驾驶的辽GER0**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损。本起事故经交警大队道路事故认定书认定，被告王亚军承担本起事故的主要责任；原告王泽承担本起事故的次要责任，现要求二被告赔偿原告合理损失。王亚军辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶肇事车辆登记所有人是赵春江，我与赵春江系夫妻关系，该肇事车辆系夫妻共同财产，该车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，超出保险责任限额部分由我按事故责任比例承担赔偿责任，与赵春江无关。中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失我公司同意依法承担赔偿责任，案件受理费属间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告的车辆维修费过高，与我公司定损数额不一致，我公司申请对原告车辆的损失进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日15时25分，在东外环路与朝巴线交汇处，被告王亚军驾驶车牌号为辽NX60**号小型轿车（载乘车人赵春艳），沿朝巴线由北向南行驶至朝巴线与东外环路向左转弯时，与沿东外环路行驶的王泽驾驶的车牌号为辽GER0**号小型普通客车（载乘车人王丽坤、徐淑兰）发生交通事故，致使双方车辆损坏，王丽坤、徐淑兰、赵春艳受伤。此事故经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王亚军承担本起事故的主要责任；原告王泽承担本起事故的次要责任，王丽坤、徐淑兰、赵春艳无事故责任。事故发生后，原告王泽支付道路施救费700元，辽GER0**号小型普通客车在北票市城关金明汽配中心进行维修，原告王泽支付车辆维修费45,530元。辽NX60**号小型轿车登记所有人为赵春江，赵春江与被告王亚军系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，对朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，经本院审查，本院予以确认。原告与被告王亚军双方驾驶车辆发生交通事故，致原告所驾车辆损坏，原告的合理经济损失应由被告王亚军承担赔偿责任，但因被告王亚军驾驶的辽NX60**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为500,000元且不计免赔率，且本起事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再从肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内按事故责任比例即70%承担赔偿责任。经本院核算，原告的合理损失在保险责任限额内已足额赔偿，被告王亚军在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司虽提出车辆维修费过高的抗辩意见，但未提交证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采信，对于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司要求对车辆损失进行鉴定的申请，经本院审查，原告提交的增值税普通发票、维修清单以及北票市城关金明汽配中心的营业执照等证据，已足以证明原告车辆损失数额，再申请鉴定对证明待证事实已无意义，故对被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效之日起二十日内在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告王泽道路施救费700元，车辆维修费1,300元（2,000元-700元），以上合计2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效之日起二十日内在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告王泽车辆维修费30,961元[（45,530元-1,300元）×70%＝30,961元]；三、驳回原告王泽要求被告王亚军承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇一八年五月二十八日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01691号
原告芦某某。
被告葛某某。
本案在审理原告芦某某诉被告葛某某离婚纠纷一案过程中，原告芦某某于2012年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芦某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告芦某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一二年四月十二日
书记员 陈 曦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第436号
罪犯詹伦生，男，1970年6月5日出生，汉族，四川筠连县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2007年7月19日作出（2007）秀洲刑初字第202号刑事判决，以被告人詹伦生犯绑架罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）嘉刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2017年4月8日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯詹伦生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹伦生在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹伦生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯詹伦生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00532号
原告毛先知，男，1958年10月12日出生，汉族。
委托代理人毛业浩（一般授权代理），男，1984年5月7日出生，汉族。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告梅宏香，女，1937年12月10日出生，汉族。
委托代理人王鄂（特别授权代理），五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被告毛业华，男，1966年9月21日出生，汉族。系被告梅宏香之子。
被告毛海峰，男，1983年3月5日出生，汉族。系被告梅宏香之孙。
本院在审理原告毛先知诉被告梅宏香、毛业华、毛海峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛先知于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛先知撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛先知撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毛先知负担。
审判长 薛继平
审判员 董长元
审判员 丁 洁
二〇一四年十二月十六日
书记员 李敬之
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初352号
原告：黑龙江省岔林河农场，统一社会信用代码9123300813101332X8，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场。
法定代表人：张金涛，该农场场长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，岔林河农场第六作业区工作人员。
委托诉讼代理人：潘冶，男，汉族，岔林河农场第六作业区工作人员。
被告：李广臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省岔林河农场与被告李广臣农业承包合同纠纷一案中，原告黑龙江省岔林河农场于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省岔林河农场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省岔林河农场撤回起诉。
案件受理费277.00元，减半收取138.50元，由原告黑龙江省岔林河农场负担。
审 判 长 高洪民
审 判 员 帅小平
人民陪审员 崔海波
二０一七年五月十日
书 记 员 亓广义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3247号
原告：龙某某，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1969年11月6日出生，汉族。
原告龙某某与被告肖某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某某向本院提出诉讼请求：肖某某向龙某某偿还欠款38000元以及赔偿逾期利息损失（利息从2015年6月20日开始计算至实际偿还欠款之日）。事实与理由：2012年10月，肖某某在长沙市芙蓉区东岸乡东屯村新村部承包了一个房屋装修项目，施工面积共803平方米。龙某某经人介绍与肖某某相识，双方约定由龙某某承包该房屋的全部施工，肖某某按每平方米378元的价格支付承包费用给龙某某，装修所需材料全部由肖某某提供。房屋装修于2012年10月18日开工，2013年3月8日全部完工，龙某某实际应得承包费用共计303534元。施工过程中，肖某某陆续支付了部分承包费用给龙某某，但截止至2014年1月，还有38000元承包费用没有支付。经龙某某多方催讨，肖某某于2015年2月17日承诺付款，并向其出具了一张欠条，但至今未付款。
肖某某未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：肖某某于2015年2月17日向龙某某出具欠条一张，确认欠龙某某工程款38000元。
本院认为，龙某某与肖某某均不具备建设工程施工资质，双方约定建设工程施工承包行为无效，但龙某某已实际完成约定的工程量，肖某某应据实结算，向龙某某支付剩余工程款38000元。因肖某某与龙某某之间的建设工程施工承包行为无效，对此双方均有过错，且欠条未具明付款期限，故龙某某以肖某某违约为由要求其支付所欠款项的利息损失没有法律依据，本院对龙某某要求肖某某支付工程款38000元的请求予以支持，对其要求支付利息损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、肖某某在本判决生效之日起五日内支付龙某某工程款38000元；
二、驳回龙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，其他诉讼费（财产保全费）400元，共计1378元，由龙某某负担278元，肖某某负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石登波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初445号
原告湖北立方建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇城南建设大厦。
法定代表人程明生，公司董事长。
委托代理人李安新、双宇，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱乐权。
被告侯康龙。
原告湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方公司）诉被告朱乐权、侯康龙返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告立方公司的委托代理人双宇，被告朱乐权到庭参加了诉讼。被告侯康龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立方公司诉称：2013年8月16日，原、被告签订《钢筋制安分包合同》一份，约定原告将黄陂盘龙城凤凰·水岸公馆5号楼钢筋制安工程分包给被告施工，工程价款按区域分单项单价一次包死（含制安、转运等全部费用），按工程形象进度支付工程款；双方还对工程质量、安全文明施工、工程进度、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，被告完成了钢筋制安工程，原告按工程形象进度支付了工程款。后经原告查账得知，被告累计多领取工程款24096元。因多次要求被告返还未果，原告现诉请人民法院判令：1、二被告向原告返还24096元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告立方公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《钢筋工劳务分包合同》一份。证实原、被告之间存在合同关系，二被告系合伙关系的事实。
证据2、被告侯康龙借支明细。证实被告侯康龙实际领取工程款1209937元的事实。
证据3、工程完成量汇总表。证实原告实际完成的工程量，应领工程款为1187206.46元。
被告朱乐权辩称：我与侯康龙共同承接钢筋制作、安装工程属实，但工程款的收支我并未经手，在合同之外还存在附加工程未结算。目前我方完成的工程量尚未结算，具体工程款金额有待双方核实。
被告朱乐权在本院指定的举证期内未提交证据。
被告侯康龙辩称：（缺席）。
被告侯康龙在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2013年8月16日，原告立方公司与被告朱乐权、侯康龙签订《钢筋工劳务分包合同》一份，将其承接的黄陂盘龙城凤凰·水岸公馆5号楼工程钢筋制作安装部分分包给二被告施工，双方对工程价款的结算、工程款的支付、工程质量、双方权利义务、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，二被告按约定完成了案涉工程钢筋的制作、安装，原告立方公司则按工程进度先后向二被告预付了工程款1209937元。此后，原告立方公司将二被告的工程量计算汇总，确认二被告实际应领取的工程款为1187206.46元，加上立方公司代付的其他费用后，据此认定二被告超领工程款24096元。经庭审核实，原告立方公司提交的工程量计算汇总表二被告并未签字确认，双方尚未结算。因多次要求二被告返还超领工程款未果，原告立方公司据此诉至本院，请求判令：1、二被告向原告返还24096元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证实。本案中，原、被告双方在《钢筋工劳务分包合同》履行完毕后，对被告朱乐权、侯康龙的工程款，双方尚未结算，在原告立方公司提交的工程量计算汇总表上，被告朱乐权、侯康龙并未签字确认，而原告立方公司也未提交二被告签字确认的工程量明细资料予以证实，故被告朱乐权、侯康龙是否超领工程款，尚无法认定。原告立方公司主张二被告返还返还不当得利款24096元的诉讼请求，无充分证据予以证实，本院不予支持。原告立方公司可待双方结算后，另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北立方建设工程有限公司之诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告立方公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 涛
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执571号
申请执行人金长锋，男，回族，生于1967年7月20日，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马如国，男，回族，生于1983年8月12日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李玉林，男，回族，生于1973年8月28日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人金长锋与被执行人马如国、李玉林买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年4月13日作出了（2016）宁0324民初386号民事调解书，确定被执行人马如国于2016年4月13日前向原告金长锋支付钢材款60万元，被告李玉林承担连带偿还责任。到期后，申请人金长锋于2016年4月19日向本院提出申请执行，要求被执行人马如国、李玉林履行还款义务。
本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人马如国将案外人杨正荣抵偿给其的院落一处给申请人金长锋所有（院落已交付给申请人金长锋），以抵偿其所欠申请人金长锋的钢材款60万元。现该案执行完毕。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人马如国抵偿来的案外人杨正荣的院落一处作价60万元，交付申请执行人金长锋，以抵偿被执行人马如国所欠申请人金长锋的钢材款。该院落的所有权自交付时起转移给申请人金长锋。
二、申请执行人金长锋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年四月二十八日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10713号
原告：郭葶，女，2017年2月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
法定代理人：佘倩，女，1987年11月4日出生，汉族，住成都市天府新区。系原告郭葶母亲。
被告张方银，男，1959年4月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在受理原告郭葶与被告张方银机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院通知原告郭葶预缴诉讼费，原告郭葶未在预缴期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭葶撤诉处理。
审判员 戴剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 张伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初5013号
原告：张亨，男，汉族，1960年11月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲区凤凰北路2042号。
负责人：朱秀川，行长。
委托诉讼代理人：叶竞春，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国农业银行股份有限公司珠海分行员工。
原告张亨与被告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称农行香洲支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告张亨及其委托诉讼代理人李红梅，被告农行香洲支行的委托诉讼代理人叶竞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿9914.91元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日原告在中国农业银行珠海分行香洲支行办理了一张芯片借记卡并办理了短信提示业务，卡号为62×××78。2018年5月9日晚原告正在家中做饭，这时本人手机突然提示收到被告发出的5条连续短信通知，通知显示当日的19时13分至19时14分两分钟内原告借记卡内发生了五笔交易，二次现支交易，二次手续费交易，一次查询费交易。原告账户内交易余额此次交易前为9919.19元，交易后为4.28元，而此时涉案借记卡就在其身边，原告并无对其时行任何操作，原告有理由认为自己的银行卡已被盗刷。事发后原告立即电话报警并就近到朝阳派出所报案处理。根据警方工作人员建议，当晚原告在被告的柜员机上刷卡查询并进行100元存、取款操作，最后拨打了被告95599客服电话将涉案银行卡挂失。第二天原告前往涉案银行卡发卡行报案并查询涉案银行卡交易明细，被告提供的交易明细对账单显示，该卡曾于2018年5月9日在编号为“449999-S5C18917”柜员机发生取现、查询等交易。实际上原告从未对此卡有过上述操作，至今也不知上述编号的柜员机具体位置，被告也拒绝透露。原告认为，涉案五笔交易所涉9914.91元并非其本人操作，交易当时涉案借记卡从未离开过本人，原告也从未授权他人使用或将该卡密码泄露给他人，故上述五笔交易金额应为盗刷，被告作为涉案银行卡的发卡行，负有保障储户存款交易安全的义务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被他人非法窃取并加以使用，但这次却因名下银行卡防伪技术缺陷未能防止原告的银行卡被异地伪卡跨行盗刷，则是未尽到安全保障义务，理应承担对原告经济损失的全部赔偿责任。双方就上述赔偿事宜协商不成因而起诉。综上，原告因被告未尽到安全保障义务而经济损失严重，被告拒不支付上述赔偿款项。为此，原告特向贵院提起本案诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉请。
被告农行香洲支行辩称，第一，持卡人有保护密码安全使用的义务；第二，被告履行了相关的义务，如短信通知。
本院认为，原告张亨向被告农行香洲支行申请办理银行借记卡，被告批准并为其办理了银行借记卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
原告名下案涉借记卡账户自2018年5月9日19时13分至19时14分期间在境外ATM机发生取款交易，原告收到短信提示后立即到派出所报案，并随即拨打银行客服电话进行挂失，次日又到银行柜台报案，尽到了借记卡被刷后及时举证的正常义务。另外，案涉取款交易发生在境外，而原告本人在该时间并未出境，并且被告亦未能举证证明原告上述款项被支取时案涉借记卡由原告交由他人使用或遗失，故本院认定原告账户内案涉款项系被他人使用伪卡支取。
虽然案涉借记卡凭密码进行交易，且原、被告在原告申请办卡时约定凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，但是该约定应理解为在使用真实银行卡进行交易时，只要能够正确输入密码，即视为本人交易，而伪卡交易并不适用该约定。被告主张原告未尽妥善保管密码之义务，但被告并没有提交相应证据证明原告没有妥善使用、保管银行卡和密码，故应当由被告承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告未尽到保障原告存款安全的义务，被告应当对原告的存款损失承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亨赔偿银行存款损失9914.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年六月二十六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5013号原告：张亨，男，汉族，1960年11月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲区凤凰北路2042号。负责人：朱秀川，行长。委托诉讼代理人：叶竞春，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国农业银行股份有限公司珠海分行员工。原告张亨与被告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称农行香洲支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告张亨及其委托诉讼代理人李红梅，被告农行香洲支行的委托诉讼代理人叶竞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿9914.91元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日原告在中国农业银行珠海分行香洲支行办理了一张芯片借记卡并办理了短信提示业务，卡号为62×××78。2018年5月9日晚原告正在家中做饭，这时本人手机突然提示收到被告发出的5条连续短信通知，通知显示当日的19时13分至19时14分两分钟内原告借记卡内发生了五笔交易，二次现支交易，二次手续费交易，一次查询费交易。原告账户内交易余额此次交易前为9919.19元，交易后为4.28元，而此时涉案借记卡就在其身边，原告并无对其时行任何操作，原告有理由认为自己的银行卡已被盗刷。事发后原告立即电话报警并就近到朝阳派出所报案处理。根据警方工作人员建议，当晚原告在被告的柜员机上刷卡查询并进行100元存、取款操作，最后拨打了被告95599客服电话将涉案银行卡挂失。第二天原告前往涉案银行卡发卡行报案并查询涉案银行卡交易明细，被告提供的交易明细对账单显示，该卡曾于2018年5月9日在编号为“449999-S5C18917”柜员机发生取现、查询等交易。实际上原告从未对此卡有过上述操作，至今也不知上述编号的柜员机具体位置，被告也拒绝透露。原告认为，涉案五笔交易所涉9914.91元并非其本人操作，交易当时涉案借记卡从未离开过本人，原告也从未授权他人使用或将该卡密码泄露给他人，故上述五笔交易金额应为盗刷，被告作为涉案银行卡的发卡行，负有保障储户存款交易安全的义务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被他人非法窃取并加以使用，但这次却因名下银行卡防伪技术缺陷未能防止原告的银行卡被异地伪卡跨行盗刷，则是未尽到安全保障义务，理应承担对原告经济损失的全部赔偿责任。双方就上述赔偿事宜协商不成因而起诉。综上，原告因被告未尽到安全保障义务而经济损失严重，被告拒不支付上述赔偿款项。为此，原告特向贵院提起本案诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉请。被告农行香洲支行辩称，第一，持卡人有保护密码安全使用的义务；第二，被告履行了相关的义务，如短信通知。本院认为，原告张亨向被告农行香洲支行申请办理银行借记卡，被告批准并为其办理了银行借记卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。原告名下案涉借记卡账户自2018年5月9日19时13分至19时14分期间在境外ATM机发生取款交易，原告收到短信提示后立即到派出所报案，并随即拨打银行客服电话进行挂失，次日又到银行柜台报案，尽到了借记卡被刷后及时举证的正常义务。另外，案涉取款交易发生在境外，而原告本人在该时间并未出境，并且被告亦未能举证证明原告上述款项被支取时案涉借记卡由原告交由他人使用或遗失，故本院认定原告账户内案涉款项系被他人使用伪卡支取。虽然案涉借记卡凭密码进行交易，且原、被告在原告申请办卡时约定凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，但是该约定应理解为在使用真实银行卡进行交易时，只要能够正确输入密码，即视为本人交易，而伪卡交易并不适用该约定。被告主张原告未尽妥善保管密码之义务，但被告并没有提交相应证据证明原告没有妥善使用、保管银行卡和密码，故应当由被告承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告未尽到保障原告存款安全的义务，被告应当对原告的存款损失承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亨赔偿银行存款损失9914.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行负担。本判决为终审判决。审 判 员  白 龙二〇一八年六月二十六日法官助理  韦 鹏书 记 员  黎冬仪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1485号
原告：韦某，女，1973年5月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：罗某，男，1969年9月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告韦某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告韦某于2017年3月9日以“原告的证据准备不足以及再给被告罗某一次反省机会”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦某负担。
审判员 文 钒
二〇一七年三月九日
书记员 贺雪苇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易伟玲，女，出生于1964年12月6日，汉族，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市社会养老保险管理服务局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号劳动保障大楼4楼。
法定代表人：成建良，局长。
被申请人（原一、二审第三人）：湘电集团有限公司，住湘潭市岳塘区电工北路66号。
法定代表人：柳秀导，董事长。
再审申请人易伟玲因与被申请人湘潭市人力资源和社会保障局、第三人湘潭电机集团有限公司不�行审核、催缴社会养老保险一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易伟玲申请再审提出：一、原审判决适用法律、法规确有错误。一审判决认定申请人无书面证据证明向被申请人及主管部门反应过诉求，与事实不符。申请人从2004年至今一直针对第三人没有为其缴足养老保险一事通过各种司法救济途径维护自身权利。行政机关不履行法定职责的可责难性在于行政机关怠于履行职责，违反了作为义务以及公权不可处分原则。用人单位为劳动者是否购买社会保险情况的落实是社会保险经办机构理应依职权主动履行的法定职责。二、原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证。请求：依法撤销一、二审行政判决，依法再审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉行政主体不履行法定职责的行政诉讼案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。在一般情况下，只有在行政相对人提出申请的情况下，行政主体才能作出一定的行政行为履行其法定职责。本案中，申请人易伟玲并没有提供证据证明，就其诉求向被请人的主管行政机关湘潭市人力资源和社会保障局或者法定的管理部门湘潭市人力资源和社会保障局所属劳动监察支队依法提出过申请。所列证据一、二审均进行为当庭举证质证。申请人认为“原审判决适用法律、法规确有错误。原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证。”其理由不能成立。
原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。易伟玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回易伟玲的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易伟玲，女，出生于1964年12月6日，汉族，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市社会养老保险管理服务局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号劳动保障大楼4楼。法定代表人：成建良，局长。被申请人（原一、二审第三人）：湘电集团有限公司，住湘潭市岳塘区电工北路66号。法定代表人：柳秀导，董事长。再审申请人易伟玲因与被申请人湘潭市人力资源和社会保障局、第三人湘潭电机集团有限公司不�行审核、催缴社会养老保险一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易伟玲申请再审提出：一、原审判决适用法律、法规确有错误。一审判决认定申请人无书面证据证明向被申请人及主管部门反应过诉求，与事实不符。申请人从2004年至今一直针对第三人没有为其缴足养老保险一事通过各种司法救济途径维护自身权利。行政机关不履行法定职责的可责难性在于行政机关怠于履行职责，违反了作为义务以及公权不可处分原则。用人单位为劳动者是否购买社会保险情况的落实是社会保险经办机构理应依职权主动履行的法定职责。二、原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证。请求：依法撤销一、二审行政判决，依法再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉行政主体不履行法定职责的行政诉讼案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。在一般情况下，只有在行政相对人提出申请的情况下，行政主体才能作出一定的行政行为履行其法定职责。本案中，申请人易伟玲并没有提供证据证明，就其诉求向被请人的主管行政机关湘潭市人力资源和社会保障局或者法定的管理部门湘潭市人力资源和社会保障局所属劳动监察支队依法提出过申请。所列证据一、二审均进行为当庭举证质证。申请人认为“原审判决适用法律、法规确有错误。原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证。”其理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。易伟玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回易伟玲的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十日书记员  谢 廒
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2439号
上诉人(原审被告)：何妍，女，1982年8月20日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：刘梅，女，1979年6月13日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。
原审第三人：上海园鼎房产经纪事务所，住所地上海市。
法定代表人：程明根。
委托诉讼代理人：程春根，男，公司职员。
上诉人何妍因与被上诉人刘梅以及原审第三人上海园鼎房产经纪事务所(以下简称“园鼎事务所”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何妍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘梅一审中的诉讼请求。事实和理由：刘梅与何妍签订买卖合同时上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)还没有产证不能买卖，当时说好房屋买卖了，何妍就返还定金并赔偿人民币(以下币种均为人民币)250,000元，系争房屋的权利人包括何妍的前夫，现在其他权利人都不同意出售系争房屋。刘梅没有任何损失，一审法院判决何妍支付违约金没有依据，一审法院判决错误，应予以纠正。
刘梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
园鼎事务所述称，同意一审判决，请求按照合同约定履行。
刘梅向一审法院起诉请求：1、判令何妍将系争房屋过户到刘梅名下；2、何妍向刘梅支付逾期办理过户的违约金30,000元。
一审法院认定事实：2015年11月1日，刘梅与何妍经园鼎事务所的居间，签订了一份《上海动迁房买卖合同》，约定何妍将系争房屋(动拆迁安置房)出售给刘梅，房屋总价为1650,000元。刘梅应于2015年11月1日向何妍支付40,000元作为定金，11月3日向何妍补交购房款560,000元。何妍应于2016年4月30日前腾空房屋交付刘梅，如有特殊情况不能交房，最迟交房不能超过2016年7月30日，交房当天刘梅应支付250,000元，尾款800,000元于交易限制期满后45个工作日内待双方办理过户手续当日支付。何妍的基本义务为：1、何妍不得因今后该房屋市场价格的上涨而主张解除合同，不过户给刘梅;……4、何妍不得以任何理由解除合同。如发生上述任何一种情形导致该房屋最后没有过户给刘梅而由何妍收回或做其他处分的，何妍必须赔偿刘梅850,000元以及赔偿装修费用。交易限制期满后，该房屋过户时需要交纳的交易税费由刘梅承担。交易限制期满后，该房屋过户到刘梅或刘梅指定的人名下，属于刘梅自家内部事务，何妍不得干涉。若刘梅要求过户到指定的人名下，则何妍必须配合，如何妍拒绝配合过户构成违约，何妍必须赔偿刘梅850,000元及装修费用。签订合同当日，刘梅支付何妍定金40,000元。2015年11月2日，刘梅向何妍支付房款560,000元。2016年7月18日，系争房屋限制期满，可以进行交易。2016年9月16日，刘梅拿到了系争房屋的钥匙，并实际入住使用。因何妍未在房屋限制期满后45个工作日内配合刘梅办理过户手续，并明确不想出售系争房屋，刘梅遂起诉至一审法院。
一审法院另查明，1、系争房屋为何妍家庭的动迁安置房，该房屋的动迁协议签订于2010年9月16日；2、2015年8月11日，系争房屋产权登记在何妍名下；3、2013年7月18日，系争房屋完成了产权初始登记；4、刘梅已经将剩余房款1,050,000元交至一审法院代管款账户，以证明刘梅的履约能力。
一审法院认为，刘梅与何妍签订的《上海动迁房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。何妍在房屋限制期满后，明确不想继续出售房屋，拒绝配合刘梅过户的行为构成违约。对于刘梅要求何妍办理过户手续的诉请，法院予以支持。关于刘梅诉请的逾期过户的违约金30,000元，在合理范围内，法院予以支持。何妍配合刘梅办理过户手续的同时，刘梅应当将剩余房款1,050,000元支付给何妍。何妍经法院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。判决：一、何妍应于判决生效之日起十日内配合刘梅办理上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋过户登记至刘梅名下；二、刘梅应于办理上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户之日向何妍支付剩余房款1,050,000元；三、何妍应于判决生效之日起十日内支付刘梅逾期过户的违约金30,000元。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，刘梅与何妍就系争房屋所签买卖合同合法有效，合同对双方权利义务已有明确约定，双方均应按约履行。现何妍拒绝出售系争房屋已构成违约，一审法院根据买卖合同的约定并基于刘梅诉讼请求，判决何妍配合办理系争房屋过户手续并承担逾期过户违约金，并无不妥。何妍上诉对一审判决所提异议不能成立，其不同意出售系争房屋的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人何妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初608号
原告：周某某，男，1974年11月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，凤凰县凤天旅游商贸有限公司原股东，住湖南省龙山县。
委托代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告：陈某，男，1972年5月17日出生，汉族，湖南省吉首市人，凤凰县凤天旅游商贸有限公司法定代表人，住湖南省吉首市。
委托代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告陈某股权转让纠纷一案中，原告周某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜学超
人民陪审员 韩志清
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杨 茜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执259号
申请执行人王群生，男，1964年8月6日生。
被执行人曹杰远，男，1963年6月23日生。
本院在执行申请执行人王群生与被执行人曹杰远民间借贷纠纷一案中，申请人王群生撤销了对本案的执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2017）豫0225民初3927号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月十四日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执259号申请执行人王群生，男，1964年8月6日生。被执行人曹杰远，男，1963年6月23日生。本院在执行申请执行人王群生与被执行人曹杰远民间借贷纠纷一案中，申请人王群生撤销了对本案的执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2017）豫0225民初3927号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年七月十四日书记员  高传宗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4695号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹俊杰，男，1951年1月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：曹阳，男，1977年6月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告曹俊杰、曹阳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼。被告曹俊杰、曹阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹俊杰向原告科技担保公司偿付代垫款21765元及利息（利息计算方式从2009年12月25日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另算）；2.被告曹阳对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年12月29日，交通银行武汉分行江岸支行（下称“交行江岸支行”）和被告曹俊杰签订了《借款合同》，该合同约定交行江岸支行向被告曹俊杰提供2万元的借款，贷款期限自2007年1月10日至2009年1月10日，贷款利率6.3%。同日，原告科技担保公司与交行江岸支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告曹俊杰向交行江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证，被告曹俊杰、曹阳与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定二被告向原告科技担保公司提供连带责任反担保。交行江岸支行依约向被告曹俊杰发放了贷款，但被告曹俊杰未依约归还贷款。2009年12月25日，原告科技担保公司依约向交行江岸支行代偿21765.48元，取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，二被告尚欠原告科技担保公司代垫款21765元及利息。原告科技担保公司曾多次向二被告主张权利未果，为此，原告科技担保公司诉至法院。
被告曹俊杰、曹阳未作答辩。
原告科技担保公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明、催收证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告科技担保公司所诉事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告科技担保公司依约为被告曹俊杰向贷款人提供了连带责任保证担保，并在被告曹俊杰未依约向贷款人偿还借款本息后，依约为被告曹俊杰代偿了借款本息，履行了保证义务，因此，原告科技担保公司依法享有向被告曹俊杰及其反担保人被告曹阳进行追偿的权利。原告科技担保公司主张被告曹俊杰按同期贷款利率支付迟延履行利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，原告科技担保公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊杰向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款21765元；
二、被告曹俊杰向原告武汉科技担保有限公司支付迟延履行利息（计算及支付方式为：以代偿款21765元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准自2009年12月25日起至代偿款清偿完毕之日止）；
三、被告曹阳对上述第一、二项判决主文确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告曹俊杰、曹阳负担（此款原告武汉科技担保有限公司已垫付法院，被告曹俊杰、曹阳随判决款项一并给付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈 明
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柯海兵
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执634号
申请执行人袁瑞明，男，1990年8月6日出生，苗族，住隆回县。
被执行人肖国林，男，1975年11月18日出生，汉族，住隆回县。
被执行人肖楚成，男，1953年12月27日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行袁瑞明与肖国林、肖楚成提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 荣
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢287号
申请执行人李向。
被执行人李新向。
李向申请李新向婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2506号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李向已按判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 马文安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 森
广东省惠州市博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法民二执加字第3号
申请执行人惠州市鑫泰无纺布有限公司。住所地：惠阳区。
法定代表人方锡鑫，总经理。
委托代理人左少善，广东锐锋律师事务所律师。
被执行人高意（惠州）家具有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人梁万亿，董事长。
被申请追加执行人梁万亿，男，汉族，香港居民。
本院在执行（2015）惠博法执字第1146号申请执行人惠州市鑫泰无纺布有限公司与被执行人高意（惠州）家具有限公司执行一案过程中，申请执行人惠州市鑫泰无纺布有限公司于2015年7月30日向本院申请追加梁万亿为被执行人。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日进行听证。申请执行人的委托代理人左少善到庭听证。被执行人高意（惠州）家具有限公司及被申请追加执行人梁万亿缺席。本案现己审理终结。
申请执行人诉称：申请人诉被执行人高意（惠州）家具有限公司案件已进入执行阶段，经查被执行人高意（惠州）家具有限公司注册资本港币2500万元，××是自然人梁万亿，××梁万亿占100%的股份，高意（惠州）家具有限公司属独资企业，现高意（惠州）家具有限公司不能清偿其债务，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第（五）项规定：作为债务人的独资企业、合伙企业或者企业法人的分支机构等其他组织不能清偿债务的，设立该组织的公民或者企业法人应当承担清偿责任，申请人可以申请追加设立该组织的公民为被执行人。据此，申请人申请追加设立高意（惠州）家具有限公司的自然人（××）梁万亿为被执行人。恳请执行法院作出裁定，并对梁万亿的个人财产采取控制措施。
被执行人高意（惠州）家具有限公司、申请追加被执行人梁万亿收到本院送达的诉讼材料后没有向本院提交书面意见及到庭应诉。
经审理查明，被执行人高意（惠州）家具有限公司向申请人惠州市鑫泰无纺布有限公司购买无纺布而欠下申请人476177元的货款及利息，经本院（2015）惠博法园民初字第199号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力，并于2015年7月24日经本院（2015）惠博法执字第1146号立案执行。执行过程中，申请人要求追加梁万亿为被执行人。
另查明，被执行人高意（惠州）家具有限公司企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），××为梁万亿，认缴出资额2500万港币。
本院认为，《中华人民共和国外资企业法》第二条规定，本法所称的外资企业是指依照中国有关法律在中国境内设立的全部资本由外国××投资的企业，不包括外国的企业和其他经济组织在中国境内的分支机构。故被执行人高意（惠州）家具有限公司是外商独资企业（港资），根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》第十八条第二款规定，外资企业为有限责任公司的，外国××对企业的责任以其认缴的出资额为限。故申请执行人申请追加梁万亿为被执行人，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《中华人民共和国共和国外资企业法》第二条，《中华人民共和国外资企业法实施细则》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市鑫泰无纺布有限公司要求追加梁万亿为被执行人的请求。
当事人或者利害关系人不服本裁定，可以于收到本裁定书之日起10日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 邱新造
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡振文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7215号
原告梁正厅，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
委托代理人贝晓玲、刘文艳，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市蕉溪窑前采石场（统一社会信用代码91430181L14774579W），住所地湖南省浏阳市。
执行事务合伙人董正武，经理。
委托代理人张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告梁正厅与被告浏阳市蕉溪窑前采石场（以下简称窑前采石场）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正厅的委托代理人贝晓玲、刘文艳，被告窑前采石场的委托代理人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正厅诉称，被告欠温岭市博大爆破工程有限公司（以下简称博大公司）工程款505088元，2013年2月6日，博大公司、原告、被告达成协议，约定博大公司将被告欠其505088元债权中的296000元转让给原告，但被告至今未支付分文给原告，因此，请求法院判令被告向原告支付债权转让款296000元，并承担本案诉讼费用。
被告窑前采石场辩称，工程款的债权人是博大公司，原告并非债权人，而只是债权人指定代为接受履行的第三人，因此，原告无权要求被告履行付款义务，请求法院依法处理。
经审理查明：被告窑前采石场欠债权人博大公司工程款505088元。2013年2月6日，博大公司与原告梁正厅及案外人赵宗连签订《协议》，约定博大公司将窑前采石场欠其工程款505088元中的296000元和209088元，由窑前采石场分别支付给梁正厅和赵宗连。窑前采石场的合伙人李习文代表窑前采石场作为见证人亦在《协议》上签字盖章予以确认。《协议》写明：“截至2013年2月6日，窑前采石场尚欠浙江温岭博大爆破公司爆破工程款伍拾万伍仟零捌拾捌元（¥505088元），其中应付博大梁正厅贰拾玖万陆仟元（¥296000元），应付博大梁正厅贰拾万玖仟零捌拾捌元（¥209088元），经三方协商，窑前采石场同意将博大爆破公司所欠爆破工程款自2013年2月6日后按上述确定的分配金额，分期付至博大梁正厅和博大梁正厅两人提供的账户中。注：统计的爆破工程尾款伍拾万伍仟零捌拾捌元（¥505088元），如果与实际数字有出入，将按实际金额予以重新分配。”《协议》签订后，窑前采石场从未向梁正厅支付过债权转让款。此后，梁正厅多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有梁正厅提交的《协议》、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债权人博大公司与原告梁正厅签订《协议》，约定博大公司将被告窑前采石场欠其工程款505088元中的296000元，由窑前采石场直接支付给梁正厅，并经窑前采石场在《协议》上予以确认后，博大公司与梁正厅之间就依法形成了合法有效的债权转让合同关系，窑前采石场应当根据法律规定及时向梁正厅支付债权转让款296000元。因此，梁正厅要求窑前采石场支付债权转让款296000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
浏阳市蕉溪窑前采石场在本判决生效后十日内向梁正厅支付债权转让款296000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由浏阳市蕉溪窑前采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一七年一月三日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
6、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
7、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
8、《中华人民共和国合同法》第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
9、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。