黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初439号
原告：依兰惠鑫村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李宏光，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘颖斌，现住通河县。
被告：孙丹，现住依兰县。
委托诉讼代理人：岳长彦，现住依兰县。
被告：梅雪冬，现住依兰县。
被告：张丽珍，现住依兰县。
被告：李明岩，现住依兰县。
原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司与被告孙丹、梅雪冬、张丽珍、李明岩保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由�艳涛担任审判长，与代理审判员张晓玉、人民陪审员车秀华组成合议庭，公开开庭进行审理，原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人刘颖斌，被告孙丹及委托代理人岳长彦、被告梅雪冬、张丽珍、李明岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日杨波、王淑华在原告处贷款20万元，月利率为10.17‰，贷款期限为一年，即2014年3月10日至2015年3月10日，逾期利率为15.255‰，由四被告提供担保。届期杨波、王淑华失信，至2015年6月15日，杨波、王淑华只偿还原告利息19689元，尚欠原告本金20万元，利息38008.8元，本息合计238008.8元。虽经原告多次催要，但杨波、王淑华多次推托，故原告诉至法院，请求法院判令四被告承担保证责任，给付原告欠款本金20万元，利息38008.8元，本息合计238008.8元。
原告为证明主张的事实成立，举�证据如下：
证据一、个人担保借款合同复印件一份、保证合同复印件一份，个人借款申请审批表复印件一份，证明借款人债权债务关系明确，担保人保证责任关系明确。
证据二、保证人收入证明复印件，工资存折复印件。证明四被告本人为杨波担保的事实和担保依据。
证据三、借款人往来记录复印件及贷款回收明细复印件，证明借款人借款及偿还情况。
证据四、担保人履行责任通知书复印件及短信截图及照片。证明一、2015年9月8日原告找过李明岩要求其还款。二、2015年11月30日原告通过短信找过梅雪冬和孙丹要求其还款。三、2015年11月30日找过张丽珍要求还款，张丽珍拒绝签字。
被告孙丹辩称，1、原告提供的贷款信息资料和原告在担保合同上签字程序存在欺诈行为，杨波找到被告并未说明是为其担保，只是说明为其证明在联通工作的事实和身份，原告工作人员也未明确告知合同内容，便要求被告在合同上签字，因此原告与杨波恶意串通属欺诈行为，合同应属无效。且原告在贷款合同中提供的原告存折、工资表、身份证复印件及单位盖章均是假的，被告单位也从未给任何人盖过公章。2、原、被告签订的格式合同不具有法律效力。原告并未在保期证两年处用黑体字做重要提示，没有履行法定的说明义务和特别告知义务。3、杨波借款时间是在2014年3月10日，还款时间是2015年3月10日，保证期应为6个月，原告无证据证明在保证期内主张过权利，应免除保证人保证责任。4、被告虽在合上同签字，但由于其过错行为，不能因此证明原告应其合同全部内容向原告作出示明和原告对合同内容全部明知的事实。被告无证据证明告知了被告保证期间为两年的事实。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告孙丹未向本院举示证据。
被告梅雪东辩论意见同被告孙丹一致。
被告梅雪东未向法庭举示证据。
被告张丽珍辩论意见同被告孙丹一致。
被告张丽珍未向法庭举示证据。
被告李明岩辩论意见同被告孙丹一致。
被告李明岩未向法庭举示证据。
对原告的证据评定如下：
被告梅雪东、张丽珍、李明岩质证意见与被告孙丹均一致。被告孙丹对原告证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。四被告认为原告的证据一中保证人声明处签字是本人所签，但在保证合第一页中，保证期限为两年处的签字不是本人所签。且在签订该合同时，原告并未明示被告相关注意事项。故被告不应承担连带给付义务。本院认为，原告的证据一具有客观真实性，被告所述合同第一页处签名不是本人所签�该页空白处填项应是原告工作人员填写，原告该证据能够证明原告所要证明问题，本院对该证据予以采信。被告对原告证据二的真实性及证明问题均有异议，本院认为原告的证据二具有客观真实性，被告没有证据证明自己的主张，本院对原告证据二予以采信。被告对原告证据三的真实性及证明问题均无异议，本院认为原告的证据三具有客观真实性，对该证据三予以采信。被告对原告证据四的真实性无异议，但被告孙丹认为该照片不是本人，不能证明原告在保证期间内找过被告。被告张丽珍认为该证据无法显示照片拍摄时间，无法证明是在保证期内，被告梅雪东的质证意见与被告孙丹一致。被告李明岩认为原告找其在履行责任通知书上签字时,该通知书是空白的,签字是本人所签.本院认为,原告的证据四能够证明原告在还款期限届满后找过被告,要求被告承担还款责任.原告的证据具有客观真实性,本院予以采信.
经审理查明,2014年3月10日杨波向原告申请借款20万元,四被告在保证人声明处签字,同意自愿为申请人承担保证责任。2014年3月10日四被告与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定，杨波在原告处贷款20万元，被告孙丹、梅雪东、张丽珍、李明岩为其提供保证担保。借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日，月利率为10.17‰，逾期月利率为15.255‰，保证人保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如主债权为分期偿还的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后二年。还款期限届满后，借款人拒绝承担还款责任。被告拒绝承担连带给付责任。2015年9月8日原告向被告李明岩送达担保人履行责任通知书。经原告催要，至2015年12月22日杨波偿还原告贷款期限内利息19489元，偿还逾期利息200元。四被告拒绝履行连带保证义务。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，为债务提供担保的保证合同，债权人有权向保证人主张权利。杨波在原告处贷款事实清楚，证据确实充分。被告孙丹等四人作为连带责任保证人为杨波上述债务提供保证担保，其应按保证合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求四被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。四被告主张签订保证合同时，只是为杨波证明工作身份，没有为借款人杨波借款进行担保，且原告未向其明示和特别告知借款保证期间为二年，本院认为双方签订的合同中明确写明四被告签字栏处为借款合同的保证人，应视为四被告同意合同内容并在合同中签字确认。作为合同双方在签订合同时均有注意义务，四被告没有证据证明自己的主张，故对四被告的该主张本院不予认可。被告主张贷款合同中存折、工资表及身份证复印件、单位盖章均属假的，但被告没有证据证明自己的主张，本院对被告的该主张不予认可。被告主张原告诉讼已过保证期间，四被告应免除保证责任，本院认为双方签订的合同明确约定了保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现原告诉讼并未超过约定的保证期间，对被告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告孙丹、梅雪东、张丽珍、李明岩于本判决生效之日起十日内给付原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司欠款本金20万元，借款期限内利息5258元。逾期利息自2015年3月10日始按15.255‰计算至还清借款之日止（逾期利息已偿还200元）。
二、被告孙丹、梅雪东、张丽珍、李明岩对上述债务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元由被告孙丹、梅雪东、张丽珍、李明岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 车秀华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李伟健