湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2294号原告孟进兴，男，汉族，1940年12月21日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。原告孟小英，女，汉族，1966年8月8日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。原告孟会英，女，汉族，1976年9月22日出生，甘肃省宁县人，住陕西省延长县。原告孟文社，男，汉族，1978年9月17日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。上列四原告委托代理人胡景秋，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为立案、代为领取签收法律文书、代为出庭、代为参与调解、代领执行款）。上列四原告委托代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权（同上）。被告马全亮，男，汉族，1946年5月13日出生，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被告杨佳艳，女，汉族，1976年10月15日出生，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被告随州市交通运输局。住所地：湖北省随州市高新区编钟大道。法定代表人朱军，局长。委托代理人ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市水利局。住所地：湖北省随州市清河路**号。法定代表人向学军，局长。委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市白云湖水利工程管理局。住所地：湖北省随州市曾都区东城办事处舜井大道桥西头。法定代表人曹永亮，局长。委托代理人程义山，男，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告孟进兴、孟小英、孟会英、孟文社与被告马全亮、杨佳艳、随州市交通运输局、随州市水利局、随州市白云湖水利工程管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人龚海滨、被告杨佳艳、被告随州市交通运输局的委托代理人ＸＸ、被告随州市水利局的委托代理人王艳、被告随州市白云湖水利工程管理局的委托代理人程义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟进兴、孟小英、孟会英、孟文社诉称，2016年7月25日中午，孟文合与付翠宁、张琪琪（付翠宁之子）到白云湖游玩，期间看见被告马全亮、杨佳艳经营的游船，付翠宁提出想划船。在付给马全亮30元钱后，三人便乘坐一条游船划入白云湖，游玩时小孩不慎落水，孟文合跳入水中奋力将小孩救起后因体力用尽，不幸溺亡。事发后，我们到信访局等政府部门询问，发现被告马全亮、杨佳艳并未办理营业执照，也没有经营游船的许可。根据随州市人民政府随政发[2010]16号文件第六条之规定：“在白云湖水利工程范围内开发的旅游项目，必须经白云湖水利工程管理局同意，并经相关部门许可，在指定范围内经营。”第七条之规定：“在白云湖水利工程管理范围内建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、管道、渡口、缆线等建筑物及设施，建设单位必须将工程建设方案报送至市水利局，经许可方可施工建设。”及第九条：“市交通主管部门负责船舶的安全监督管理。”原告方认为，被告马全亮、杨佳艳长期以来不经工商登记，未经许可在白云湖边搭建码头并经营游船业务，也没有尽到安全保障义务，导致孟文合因救人入水后无法自救，所以应当对其死亡负赔偿责任。同时随州市交通运输局、随州市水利局、白云湖水利工程管理局负有监管及许可职责，但是上述政府部门均未履行其应有的行政职能，所以也应当对孟文合的死亡负责。请求法院判令五被告共同赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用共计623217.5元。原告方提供证据如下：1、原告身份信息、村委会证明。证明目的：原告身份及家庭情况。2、死者身份信息。证明目的：死者个人身份信息、死亡证明。3、西城派出所询问笔录。证明目的：死者孟文合是在乘坐马全亮、杨佳艳所经营的游船在湖中溺水而死的事实，马全亮、杨佳艳应当承担赔偿责任。4、随政发[2010]16号文件。证明目的：随州市交通运输局负有监管职责；随州市水利局、白云湖水利工程管理局负有监管及许可职责，但是均未履行其应有的行政职能，应当对孟文合的死亡负责。5、合作协议、营业执照、租房协议。证明目的：死者孟文合从事医疗保健业务，在随州城区与人合伙开设有店面，且在城区租房居住，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。被告马全亮未提供书面答辩意见。被告杨佳艳辩称，我经营游船有20年了，在白云湖水利工程管理局成立后我交了管理费，我们经常检查游船，船上有安全须知、求救电话、救生设备，我认为我没有责任。被告杨佳艳提供证据如下：1、游船及相关设施照片。证明目的：事发游船有救生设施、求救电话。2、交管理费的部分发票。证明目的：两年前本人向白云湖管理局交纳管理费的事实。被告随州市交通运输局（以下简称交通局）辩称，我局不能作为被诉主体，原告要求我局承担赔偿责任没有法律依据；我局在事发区域没有行政职责，事发船只是游乐设施，不是船舶，不属于交通局管理；本案属侵权之诉，原告漏列了当事人，受益人应参加诉讼，有利于查清案情事实。请求法院依法驳回原告对我局的诉请。被告交通局提供证据如下：1、《内河交通安全管理条例》（2002年国务院令第355号）；2、《内河交通安全管理条例》释义；3、《船舶登记条例》（1994年国务院令第195条号）；4、《船舶和海上设施检验条例》（1993年国务院令第109号）；5、《船员条例》（2007年国务院令第494号发布，2013年国务院令638号、第645号修订）；6、《国内水路运输管理条例》（2012年国务院令第625号）；7、《国内水路运输管理规定》（2014年交通运输部令2号）；8、《水上水下活动通航安全管理规定》（2011年交通运输部令5号）；9、《湖北省机构编制委员会关于进一步明确水上交通安全监管职责分工有关问题的通知》（鄂编发[2005]27号）；10、国家《关于发布的通知》（技监发[1994]08号）；11、《襄阳市市区水上交通安全管理办法》、《实施细则》；12、《武汉市湖泊水库水上交通安全管理规定》。被告随州市水利局（以下简称水利局）辩称，一、原告要求我局承担赔偿责任无法律依据。根据湖北省办公厅鄂办发（2015）26号文件及随州市委办公室（2015）23号文件，我局仅负责水利行业及工程的安全管理及防汛抗旱、采砂等活动管理，游船安全管理不属于水利局的职权管理范围。本案系因乘坐游船引起的意外事件，与我局管理无任何法律上的因果关系，原告要求我局承担赔偿责任于法无据。二、马全亮、杨佳艳作为游船经营者应承担赔偿责任。马全亮、杨佳艳作为游船的经营者，应对游客的安全负责，其未办理工商营业执照及许可从事游船经营，对游客在游玩过程中出现的事故未尽到保障义务，因此，他们应对原告的损失承担赔偿责任。三、付翠宁应对事故的发生承担相应的责任。付翠宁作为其儿子的监护人，在乘坐游船的过程中，应充分考虑到未成年人在游湖过程中的不安全因素，加强对孩子的安全保护，付翠宁未尽监护职责，致使小孩落水，从而引发本案事件的发生，且付翠宁母子系受益人，应当对受害人的损失承担赔偿责任。四、受害人系完全民事行为能力人，应对事故的发生有过错，其与付翠宁母子共同乘坐游船，对同船游玩的未成年人也未尽到保护义务，其对张琪琪落水也应承担相应的民事责任，而张琪琪的落水是造成本次事故的直接原因。因此，受害人也应对事故的发生承担一定的责任。综上，请法院依法驳回原告对水利局的赔偿责任。被告水利局提供证据如下：湖北省委办公厅文件鄂办发（2015）26号关于印发《省安全生产委员会成员单位安全生产工作职责》；随州市委办公室文件随办发（2015）23号关于印发《随州市安全生产委员会成员单位安全生产工作职责》。证明目的：证明水利局仅负责水利行业及工程的安全管理及防汛抗旱、采砂等活动管理，游船安全管理不属于水利局的职权管理范围。被告随州市白云湖水利工程管理局（以下简称白云湖管理局）辩称，一、我局对本案受害人孟文合的不幸溺亡没有任何过错，也不存在特殊侵权，不应承担赔偿责任。根据随办发（2015）23号文件《随州市安全生产委员会成员单位安全生产工作职责》的通知，该文件就白云湖游船的管理进行了明确的规定，我局对白云湖游船不具有管理执法权，孟文合不幸溺亡，我局没有过错，也不存在特殊侵权，依法不应承担赔偿责任。二、马全亮、杨佳艳作为游船船主，对游客在游玩过程中出现的安全事故未尽到保障义务，应承担相应赔偿责任。三、付翠宁对孟文合的不幸溺亡存在重大过错，应当承担民事赔偿责任。当时孟文合、付翠宁及张琪琪同在游船上玩，付翠宁作为张琪琪法定监护人，应充分考虑到游船在湖水中的不安全因素，加强对孩子的安全保护，但是付翠宁没有尽到其监护责任和保护义务，对其子张琪琪落水存在重大过错，应承担主要责任，孟文合作为完全民事行为能力人，对同船游玩的未成年人也应尽到保护义务，对张琪琪落水也应负相应的责任。综上所述，我局对本案孟文合溺亡事故不存在任何过错，也不存在特殊侵权，原告将我局列入本案被告证据不足，理由不成立，法院应依法裁定白云湖管理局退出诉讼或判决不承担赔偿责任。被告白云湖管理局提供证据如下：随水字[2013]9号《市水利局关于加强白云湖内游船安全管理的请示》。证明目的：证明白云湖管理局履行了管理义务。随办发[2015]23号市委办公室市政府办公室关于印发《随州市安全生产委员会成员单位安全生产工作职责》的通知。证明目的：证明白云湖管理局不具有白云湖水上设施的管理和执法权。经庭审质证，被告方对原告方证据一、二无异议；对原告方证据三有异议，认为孟文合是在救小孩的过程中溺亡；对原告方证据四有异议，认为该文件已失效；对原告方证据五的真实性有异议，认为没有证明效力。对于被告杨佳艳证据一、二的真实性，原告方及被告交通局、被告水利局、被告白云湖管理局均无异议。对于被告水利局证据一、二的真实性，原告方及被告杨佳艳、被告交通局、被告白云湖管理局均无异议。对于被告白云湖管理局证据一、二的真实性，原告方及被告杨佳艳、被告交通局、被告水利局均无异议。对于以上原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告方证据三，系公安机关依法做出的书面证据，对其真实性本院予以采信；对于原告方证据四，经查该文件并未被取消，仍具有政策效力，本院予以采信；对于原告方证据五，经核实与原件一致，合法有效，本院予以采信。经审理查明，孟文合（男，1971年6月16日出生，甘肃省宁县人，生前在随州市马明仁保健用品店从事艾灸保健业务，租住在棉纺后生活区48栋1单元4楼402号房）系原告孟进兴之子、与原告孟小英、孟会英、孟文社系兄弟姐妹关系。付翠宁携子张琪琪（约10岁）从甘肃来随州孟文合处探亲期间的2016年7月25日上午，孟文合、付翠宁带张琪琪到白云湖划船游玩，10时许，在白云湖东堤被告马全亮、杨佳艳的码头付款30元（包括租金20元、押金10元）租船游玩，被告马全亮牵了一只游船，并在船上放置了两套救生衣，将船交给孟文合、付翠宁。中午11时许，孟文合、付翠宁将船划至一桥桥下时，船只撞到桥墩，张琪琪不慎从船头落水，孟文合当即跳入水中将张琪琪救起后溺水，付翠宁随即报警，随州市公安局曾都区分局西城派出所证明：2016年7月25日，孟文合在随州市白云湖划船游玩时，为救人落水死亡。根据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》2016年度，城镇居民人均可支配收入（年）为27051元，在岗职工平均工资（年）47320元。孟文合死亡导致的损失为：死亡赔偿金541020元，丧葬费23660元，被扶养人孟进兴生活费8537.5元（6830元/年×5年÷4/人），共计573217.5元。还查明，被告马全亮、杨佳艳没有取得经营游船许可。本院认为，被告马全亮、杨佳艳作为游船经营人在经营游船中对游客未尽到安全保障义务，虽已口头告知安全防范措施，但未能落实到位，在游客没有穿戴救生防护设备的情况下就允许登船游玩，造成了安全隐患，导致孟文合在紧急情况下不幸溺水身亡的事故发生，因此被告马全亮、杨佳艳对孟文合的死亡存在过错，应负一定责任；同时，孟文合做为完全民事行为能力人，明知不会游泳却不穿戴救生衣参加水上游乐活动，其行为本身就存在过错，虽然其积极救助落水儿童的精神可嘉，但在下水时仍没有穿戴船上已备置的救生衣，故对造成其溺水身亡的后果存在重大过错，应负主要责任。根据随州市委办公室文件随办发（2015）23号《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》，明确规定了被告交通局、被告水利局、白云湖管理局的安全生产工作职责范围，均没有对白云湖游船项目的安全管理职能，提出具体意见。因此，交通局、水利局、白云湖管理局不是本案适格的被告主体，其辩称不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马全亮、杨佳艳于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟进兴、孟小英、孟会英、孟文社因孟文合死亡形成的经济损失573217.5元的20%即114643.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032元，由原告孟进兴、孟小英、孟会英、孟文社负担8025.6元，被告马全亮、杨佳艳负担2006.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈汉平人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年二月二十二日书 记 员  段晋延