wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初830号
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街***号。
法定代表人：刘XX，该公司董事长。
委托代理人：郭XX，该公司法律事务科科长。
被告七台河市鸿达有限责任公司。住所地：七台河市桃山区红岩村。
法定代表人：张XX，该公司经理。
委托代理人：王XX，男，汉族，1978年7月10日出生，该公司职工。
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司因与被告七台河市鸿达有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托代理人郭XX、被告七台河市鸿达有限责任公司委托代理人王XX等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）诉称，2009年9月至2010年12月间，被告七台河市鸿达有限责任公司（以下简称鸿达公司）与原告下属单位煤气厂签订了23份工矿产品购销合同，用于购买焦炭、'焦粉、中煤等产品。合同签订后，七煤公司履行了合同约定的发货义务，鸿达公司对产品的质量、数量均无异议，已验收使用并给付大部分货款。七煤公司已给鸿达公司开具了增值税发票。截止2010年6月30日，经双方对账，鸿达公司尚欠货款8951003.26元，经七煤公司多次催要，鸿达公司均以资金紧张为由没有给付。故七煤公司诉至法院。要求鸿达公司：1、给付货款8951003.26元；2、给付利息3061243.10元；3、承担诉讼费用。
被告鸿达公司辩称，对欠款事实及金额均无异议。同意偿还货款本金8951003.26元，因合同对利息没有约定，所以不同意给付利息。
原告七煤公司为证明其主张提供如下证据：
1、工矿产品购销合同23份，证明原告下属公司与被告鸿达公司存在买卖关系及发生的数量；
2、对帐单1份，证明至2010年6月30日，被告鸿达公司欠款8951003.26元；
3，财务往来核算项目明细l份，证明至2010年6月30日，被告鸿达公司欠款8951003.26元；
4、增值税发票共12张。证明七煤公司开了发票。
被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对原告提供的证据所证明的事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理
查明本案事实如下：
2009年9月起，原告七煤公司下属单位煤气厂与被告鸿达公司签订了多份工矿产品购销合同，合同签订后，七煤公司按合同约定发运焦炭、焦粉、中煤等产品，鸿达公司对产品的质量、数量均无异议，且已验收使用，鸿达公司只给付部分贷款，截止2010年6月30日，经双方对账，鸿达公司尚欠货款8951003.26元。上述事实有书证及双方陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告七煤公司与被告鸿达公司签订的买卖合同成立，有效。鸿达公司未支付价款，七煤公司可以要求其支付价款。合同约定结算方式：“先款后货”。双方均未按合同约定结算方式履行，都违反合同，应当各自承担相应的责任。合同中没有利息的约定。对七煤公司要求鸿达公司给付利息3061243.10元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告七台河市鸿达有限责任公司于判决生效之日起10日内支付愿告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司贷款8951003.26元；
二、驳回原告七台河矿业精煤（集团）有限公司其他讼请求。
案件受理费74457.02.00元，由被告七台河市鸿达有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王兴才
审 判 员 吴忠杰
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 辛黎黎
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0902民初830号原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街***号。法定代表人：刘XX，该公司董事长。委托代理人：郭XX，该公司法律事务科科长。被告七台河市鸿达有限责任公司。住所地：七台河市桃山区红岩村。法定代表人：张XX，该公司经理。委托代理人：王XX，男，汉族，1978年7月10日出生，该公司职工。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司因与被告七台河市鸿达有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托代理人郭XX、被告七台河市鸿达有限责任公司委托代理人王XX等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）诉称，2009年9月至2010年12月间，被告七台河市鸿达有限责任公司（以下简称鸿达公司）与原告下属单位煤气厂签订了23份工矿产品购销合同，用于购买焦炭、‘焦粉、中煤等产品。合同签订后，七煤公司履行了合同约定的发货义务，鸿达公司对产品的质量、数量均无异议，已验收使用并给付大部分货款。七煤公司已给鸿达公司开具了增值税发票。截止2010年6月30日，经双方对账，鸿达公司尚欠货款8951003.26元，经七煤公司多次催要，鸿达公司均以资金紧张为由没有给付。故七煤公司诉至法院。要求鸿达公司：1、给付货款8951003.26元；2、给付利息3061243.10元；3、承担诉讼费用。被告鸿达公司辩称，对欠款事实及金额均无异议。同意偿还货款本金8951003.26元，因合同对利息没有约定，所以不同意给付利息。原告七煤公司为证明其主张提供如下证据：1、工矿产品购销合同23份，证明原告下属公司与被告鸿达公司存在买卖关系及发生的数量；2、对帐单1份，证明至2010年6月30日，被告鸿达公司欠款8951003.26元；3，财务往来核算项目明细l份，证明至2010年6月30日，被告鸿达公司欠款8951003.26元；4、增值税发票共12张。证明七煤公司开了发票。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对原告提供的证据所证明的事实予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：2009年9月起，原告七煤公司下属单位煤气厂与被告鸿达公司签订了多份工矿产品购销合同，合同签订后，七煤公司按合同约定发运焦炭、焦粉、中煤等产品，鸿达公司对产品的质量、数量均无异议，且已验收使用，鸿达公司只给付部分贷款，截止2010年6月30日，经双方对账，鸿达公司尚欠货款8951003.26元。上述事实有书证及双方陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告七煤公司与被告鸿达公司签订的买卖合同成立，有效。鸿达公司未支付价款，七煤公司可以要求其支付价款。合同约定结算方式：“先款后货”。双方均未按合同约定结算方式履行，都违反合同，应当各自承担相应的责任。合同中没有利息的约定。对七煤公司要求鸿达公司给付利息3061243.10元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告七台河市鸿达有限责任公司于判决生效之日起10日内支付愿告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司贷款8951003.26元；二、驳回原告七台河矿业精煤（集团）有限公司其他讼请求。案件受理费74457.02.00元，由被告七台河市鸿达有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王兴才审 判 员  吴忠杰代理审判员  姜飞飞二〇一六年十月八日书 记 员  辛黎黎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3156号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人熊智群，系该公司员工。
被执行人佛山市顺德区凯泽电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区一路6号，组织机构代码79620781-5。
法定代表人周德开。
被执行人周德开。
被执行人梁志权。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区凯泽电器实业有限公司、周德开、梁志权融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）深罗法民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人佛山市顺德区凯泽电器实业有限公司、周德开、梁志权的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 宇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初52号
原告陈某甲，男，生于1972年12月24日，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘某某，四川翰毅律师事务所律师。
被告黄某甲，女，生于1964年3月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告陈某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2010年1月通过网络相识，并确立恋爱关系，同年3月5日办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，偶尔相处时，双方爱好差距太大，没有共同语言，婚后双方脾气和性格不合，无法交流，又因为家庭生活琐事发生矛盾，双方未建立真挚的夫妻感情，双方吵架后，被告于2013年2月不辞而别，双方分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，原告特起诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月相识并确立恋爱关系，同年3月5日办理结婚登记手续（双方均系再婚），婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情不合，常因为家庭生活琐事发生纠纷，被告黄某甲于2013年2月外出，至今下落不明，双方分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告到庭参加诉讼，被告逾期未到庭。
上述事实有原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、安岳县千佛乡村民委员会证明、证人黄某乙、陈某乙、陈某丙的证词及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，双方在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事常发生纠纷，被告黄某甲自2013年2月起外出，至今下落不明，致原、被告夫妻关系名存实亡，其责任在于被告。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉与被告离婚的理由充分，本院予以支持。被告黄某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 孙治伟
人民陪审员 郑自权
人民陪审员 杨忠荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龙 莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4616号
原告：周某，农民。
被告：王某，农民。
委托诉讼代理人：王化龙，农民。
原告周某与被告王某建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某及其委托代理人王化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告电动轿车损失2,000元。事实和理由：原被告系同村邻居，被告将老房子拆除后建新房时有10多米的土墙没有拆除，仍在原告院内坐落。原告告多次找被告，被告拒不拆除。2016年7月20日因下雨，该墙倒塌将原告的电动车砸坏。后经村委会、乡司法所、公安机关调解，被告不同意赔偿原告损失，为维护原告的权益特提起诉讼。
被王某才辩称，原告所述和事实不符。被告的10多米的土墙是在被告的宅基上，土墙倒塌是因为原告用水浸泡土墙导致，被告不同意赔偿。
经审理本院认定以下事实，原周某文和被王某才均系郓城县黄堆集乡黄楼行政村村民，原被告系前后邻居，原周某文在后，被王某才在前。被告翻盖房屋时遗留一面10多米的土墙未拆除。2016年7月20日，因下雨导致被告的土墙倒塌砸到后院原告的电动轿车。上述事实双方陈述一致，本院予以确认。双方争议问题有：1.被告土墙倒塌的原因；2.原告电动车被砸后有哪些损失。针对上述问题原告向本院提交了现场照片2张、郓城县黄堆集乡黄楼村委会出具的证明、修车的工料单和发票16张，证明原告的车被被告的土墙砸坏需要维修，修车花去800元。经被告质证，对现场照片、村委会证明没有异议，但对修车的工料单和发票提出异议，认为其不能证明是修车的费用。被告为证明其主张向本庭提交了现场照片14张，证明被告的土墙倒塌是因为原告用水浸泡导致。经原告质证认为，该照片是现场照片，但不能证明被告的证明目的。经审查，对于原告方举证的现场照片和郓城县黄堆集乡黄楼村委会出具的证明经被告质证无异议，本院予以采信。对原告提交的修车工料单和发票，因工料单的抬头和发票的印章单位不一致，且被告不予认可，本院不予采信。对被告提交的现场照片14张，因均不能证明该墙的倒塌系原告用水浸泡所致，故对其证明目的本院不予采信。
本院认为，本案中倒塌的土墙系被王某才所有且系其在翻盖房屋后遗留，被告对其负有管理维护、保障安全的义务。因被告翻盖房屋时未将其及时拆除或加固，导致其在下雨时倒塌，给原告方造成的损失被告应当赔偿。虽原告提供的工料单和发票存在缺陷，但考虑到其电动车确被砸到，其所在村委会亦证明其电动车被砸坏需要维修，综合当地钣金喷漆价格，原告因此所受到的损失酌定300元为宜。被告主张土墙的倒塌系原告用水浸泡所致，但未能举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被王某才于本判决生效后十日内赔偿原周某文300元。
二、驳回原周某文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原周某文负担20元，由被王某才负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 明
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初621号
原告：姚成莉，女，1974年11月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：吴成奇，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。
被告：梅贤如，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：龚大业，男，1969年11月29日出生，汉族，安户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
原告姚成莉与被告吴成奇、梅贤如、龚大业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚成莉到庭参加了诉讼。被告吴成奇、梅贤如、龚大业，经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚成莉诉称：2013年12月2日之前，吴成奇因与他人合伙从事建筑施工工程，需资金周转，从原告处借款。2013年12月2日由吴成奇立借条，借款186500元，龚大业为其提供担保，梅贤如是吴成奇合法妻子。2015年11月7日，因借款本息未还，龚大业再次担保并承诺愿承担还款责任。目前三被告均没有还款，计欠本金186500元，利息约定应为302130元，现原告要求支付利息151065元，本息合计337565元，请求判令：1、三被告连带偿还所借款186500元，利息151065元，合计337565元；2、被告承担相关损失费用2000元；3、诉讼费由被告承担。
姚成莉为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告主体资格适格。
2、借条一份、银行汇款单三份，拟证明被告向原告借款事实及借款人为吴成奇，担保人为龚大业。
吴成奇、梅贤如、龚大业没有提交答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明：2012年至2013年间，被告吴成奇多次向原告姚成莉借款。2013年12月2日，双方结算，被告吴成奇向原告姚成莉出具一份借条，该借条载明：“今借到姚成莉人民币壹拾捌万陆仟伍佰元整（￥186500元）。该款于2014年1月2号还清，如到期未还，按月息6%支付。借款人：吴成奇（签名）2013、12、2号担保人：龚大业（签名）2013、12、2号”。2015年11月7日，被告龚大业在前述借条上注明：“以上吴成奇的借款，如不还由我龚大业承担还款，继续担保。担保人：龚大业（签名）2015、11、7”。后原告向被告催要借款未果发生纠纷，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年12月2日，原、被告双方结算，被告吴成奇将多次借款汇总并向原告姚成莉出具一份借条，双方行为合法有效。借款人吴成奇应当按照借条上约定的付款期限清偿借款，被告龚大业作为连带责任的保证人，在债务人不能清偿债务的情况下，应当履行担保义务。涉案借款债务发生在吴成奇、梅贤如婚姻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告梅贤如对吴成奇的举债负有共同清偿义务。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求三被告偿还借款本金186500元其诉讼请求符合法律规定，予以支持，但双方在借条上约定的利息明显超出国家规定的借款利率上限，对超出的部分不予保护。对原告主张的利息诉求，本院确定按照年利率24%计算至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的的规定，判决如下：
一、被告吴成奇、梅贤如于本判决生效之日起十日内支付原告姚成莉借款本金186500元及相应的利息（利息从2014年1月3日起按照年利率按24%计算至借款实际付清之日止）；被告龚大业对前述借款债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告姚成莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，公告费560元，合计6925元，由吴成奇、梅贤如、龚大业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 贡建萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初621号原告：姚成莉，女，1974年11月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽�滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被告：吴成奇，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：梅贤如，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：龚大业，男，1969年11月29日出生，汉族，安户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。原告姚成莉与被告吴成奇、梅贤如、龚大业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚成莉到庭参加了诉讼。被告吴成奇、梅贤如、龚大业，经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚成莉诉称：2013年12月2日之前，吴成奇因与他人合伙从事建筑施工工程，需资金周转，从原告处借款。2013年12月2日由吴成奇立借条，借款186500元，龚大业为其提供担保，梅贤如是吴成奇合法妻子。2015年11月7日，因借款本息未还，龚大业再次担保并承诺愿承担还款责任。目前三被告均没有还款，计欠本金186500元，利息约定应为302130元，现原告要求支付利息151065元，本息合计337565元，请求判令：1、三被告连带偿还所借款186500元，利息151065元，合计337565元；2、被告承担相关损失费用2000元；3、诉讼费由被告承担。姚成莉为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证，拟证明原告主体资格适格。2、借条一份、银行汇款单三份，拟证明被告向原告借款事实及借款人为吴成奇，担保人为龚大业。吴成奇、梅贤如、龚大业没有提交答辩意见，也未提交书面证据。经审理查明：2012年至2013年间，被告吴成奇多次向原告姚成莉借款。2013年12月2日，双方结算，被告吴成奇向原告姚成莉出具一份借条，该借条载明：“今借到姚成莉人民币壹拾捌万陆仟伍佰元整（￥186500元）。该款于2014年1月2号还清，如到期未还，按月息6%支付。借款人：吴成奇（签名）2013、12、2号担保人：龚大业（签名）2013、12、2号”。2015年11月7日，被告龚大业在前述借条上注明：“以上吴成奇的借款，如不还由我龚大业承担还款，继续担保。担保人：龚大业（签名）2015、11、7”。后原告向被告催要借款未果发生纠纷，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年12月2日，原、被告双方结算，被告吴成奇将多次借款汇总并向原告姚成莉出具一份借条，双方行为合法有效。借款人吴成奇应当按照借条上约定的付款期限清偿借款，被告龚大业作为连带责任的保证人，在债务人不能清偿债务的情况下，应当履行担保义务。涉案借款债务发生在吴成奇、梅贤如婚姻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告梅贤如对吴成奇的举债负有共同清偿义务。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求三被告偿还借款本金186500元其诉讼请求符合法律规定，予以支持，但双方在借条上约定的利息明显超出国家规定的借款利率上限，对超出的部分不予保护。对原告主张的利息诉求，本院确定按照年利率24%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的的规定，判决如下：一、被告吴成奇、梅贤如于本判决生效之日起十日内支付原告姚成莉借款本金186500元及相应的利息（利息从2014年1月3日起按照年利率按24%计算至借款实际付清之日止）；被告龚大业对前述借款债务承担连带清偿责任；二、驳回原告姚成莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，公告费560元，合计6925元，由吴成奇、梅贤如、龚大业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  刘 艳人民陪审员  贡建萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱 静附本案法律适用条文：《中华人�共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1005号
原告张继生，男，汉族。
委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告欧阳辉玲，男，汉族。
原告张继生与被告欧阳辉玲民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员朱司萍担任审判长，与审判员祝光杜、人民陪审员李敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继生及其委托代理人到庭参加诉讼。被告欧阳辉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款105000元，约定借期为一个月，并出具欠条一张，同时被告自愿以萍乡市安源区八一街老站社区天佑街87号的房产作为担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告双方主体资格。
二、借条1份，证明被告于2013年10月23日向原告借款105000元，借期为一个月，并承诺以自有房屋一套作为抵押。
三、房屋所有权证复印件一份，证明被告向原告抵押房屋的信息。
被告在指定举证期限内未向本院提交证据，且又不到庭对原告所举证据进行质证，应视为自行放弃举证质证的权利，本院对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，
综合原告所举证据、庭审中的陈述及本院的认证意见，本院查明如下事实：2013年10月23日，被告因资金紧张，向原告借款105000元，并出具了借条，承诺一个月内偿还，同时承诺以自有房屋一套作为抵押。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推迟，至今没有偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的借条，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告没有按照合同的约定履行自己的义务，引起本案纠纷，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还借款105000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国法合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳辉玲偿还原告张继生借款人民币105000元。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，财产保全费1050元，由被告欧阳辉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱司萍
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 李 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄佳妮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1005号
原告尹某甲。
委托代理人尹某乙（系原告之弟）。
被告林某某。
本院于2014年2月27日立案受理原告尹某甲与被告林某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员裴璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲及委托代理人尹某乙、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我借给被告林某某25000元，要求被告林某某偿还我借款25000元及其利息。
被告辩称，我确实向原告尹某甲借款25000元，亦同意支付原告尹某甲借款利息，但现在我无能力偿还，且25000元借款产生于我与前夫尹武林夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，尹武林应与我共同偿还。
经审理查明，被告林某某曾先后三次向原告尹某甲借款共计25000元，后原告尹某甲要求被告林某某偿还借款25000元，被告林某某一直未予给付，原告尹某甲即诉请被告林某某偿还借款25000及其利息。
上述事实有当事人陈述、迁安市木厂口派出所出警记录等证据证实。
本院认为，被告林某某向原告尹某甲借款25000元，双方债权债务关系明确，被告林某某应及时偿还原告尹某甲借款25000元。在本案庭审中，原告尹某甲要求被告林某某自2013年4月起给付借款25000的利息，被告林某某当庭予以认可，本院予以采纳。被告林某某辩称25000元借款产生于被告林某某与尹武林夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，未提供充足证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后五日内偿还原告尹某甲借款25000元。
二、被告林某某给付原告尹某甲借款25000元的利息（自2013年4月1日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费425元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一四年四月十八日
书记员 张春美
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1005号原告安宁市农村信用合作联社。法定代表人：马显义职务：理事长组织机构代码证：21682707-4住所：安宁市珍泉路**。委托代理人李兴凯，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈明园，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。被告苏来云，男，汉族，1983年5月20日生，云南省安宁市人，，住云南省被告李德敏，女，汉族，1985年9月3生，云南省安宁市人，，住云南省原告安宁市农村信用合作联社诉被告苏来云、李德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员普凤玲独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏来云、李德敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告苏来云、李德敏于2013年2月25日向原告下属县街信用社签订了农户小额信用借款合同，合同编号为：2013年安县字第062号，合同约定由原告借款人民币50000元给被告，用途为运输周转。借款期限三年，单笔借款期限双方约定12个月即一年一定，2013年2月25日被告向原告取得借款人民币50000元，期限一年，至2014年2月25日到期，贷款月利率按5‰执行，逾期贷款月利率7.5‰执行。贷款方式：信用。截至2014年8月8日被告苏来云、李德敏共欠原告本息合计38615.78元（其中本金37300元，利息1315.78元）。经原告催收，被告苏来云、李德敏仍未能还清贷款本息，被告的行为已明显违约，应承担民事责任，原告遂起诉至法院请求依法判令被告苏来云、李德敏赔还原告贷款本息合计38615.78元（算至2014年8月8日）以及自2014年8月9日至贷款偿清之日止产生的利息及复息，逾期利息按月利7.5‰计算；本案的诉讼费由被告承担。被告苏来云、李德敏未到庭，未提交任何答辩意见。原告安宁市农村信用合作联社提交以下证明材料支持其诉讼主张：1、农户小额信用借款合同一份；2、借款申请书一份；3、借款借据一份；4、被告苏来云身份证复印件一份。以上证据欲证明被告借款事实。被告苏来云、李德敏未提交证明材料。本院认为，原告提交的全部证明材料均真实、有效并与本案相关联，故予以依法采纳。根据庭审及举证，本院确认以下法律事实：被告苏来云、李德敏于2013年2月25日向原告下属县街信用社签订了农户小额信用借款合同，合同编号为：2013年安县字第062号，合同约定由原告借款人民币50000元给被告，用途为运输周转。借款期限三年，单笔借款期限双方约定12个月即一年一定，2013年2月25日被告向原告取得借款人民币50000元，期限一年，至2014年2月25日到期，贷款月利率按5‰执行，逾期贷款月利率7.5‰执行。贷款方式：信用。截至2014年8月8日被告苏来云、李德敏共欠原告本息合计38615.78元，其中本金37300元，利息1315.78元（算至2014年8月8日）以及自2014年8月9日至贷款偿清之日止产生的利息，逾期利息按月利7.5‰计算。被告至今尚未还款。本院认为：公民按照自愿原则所签订的金融借款合同受法律保护，公民应当按照合同的相关约定全面及时的履行自己的义务，但被告在签订借款合同后未按合同约定履行自己的还款义务，依据我国合同法的规定，合同守约方可以要求未履行义务一方当事人继续履行合同，违约方应当继续履行，故为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告苏来云、李德敏于本判决生效之日立即一次性支付原告安宁市农村信用合作联社贷款38615.78元，其中本金37300元，利息1315.78元（算至2014年8月8日）以及自2014年8月9日至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息及复息（利息按逾期贷款月利率7.5‰计算）。诉讼费765元，减半收取382.50元，由被告苏来云、李德敏承担（并入上款一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  普凤玲二〇一四年九月十七日书 记 员  龙 腾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终325号
上诉人（原审被告）：天津市汇德泉包装制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。
法定代表人：赵娟，经理。
被上诉人（原审原告）：天津北辰科技园区中小企业信用担保中心，住所地天津市北辰区永进道**号。
法定代表人：郝颖，经理。
被上诉人（原审被告）：永誉泰（天津）有限公司,住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：赵娟，经理。
被上诉人（原审被告）：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津市汇德泉包装制品有限公司因与被上诉人天津北辰科技园区中小企业信用担保中心、永誉泰（天津）有限公司、刘一澍、赵娟、刘志清追偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初300号之一民事裁定，向本院提出上诉。
天津市汇德泉包装制品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实与理由：上诉人不持有《委托担保合同》，也不知管辖约定。即便《委托担保合同》为上诉人签署，但该合同是格式合同，实际签订地为天津市××区，上诉人的实际经营地在天津市××区。根据民事诉讼法及司法解释规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系追偿权纠纷，涉案合同约定发生纠纷，由乙方所在地司法机关解决。乙方即天津北辰科技园区中小企业信用担保中心，其住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定处理结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2564号
原告：刘明从(曾用名刘明丛)，男，1955年9月19日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：三川德青工程机械有限公司黑旋风新型材料分公司（统一社会信用代码：914205066856375800，以下简称黑旋风机械公司）。住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村*组。
负责人肖红平，系该公司经理。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
原告刘明从与被告黑旋风机械公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，由审判员洪辉云适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘明从及委托代理人郑家红，被告黑旋风机械公司的委托代理人杨傲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明从向本院提出诉讼请求：1、判令双方劳动合同于2016年10月21日解除；2、判令被告支付2002年10月至2016年10月20日因解除劳动合同导致的14个月工资的经济补偿金50636.18元；3、判令被告支付自2002年10月至2016年10月20日因未签订书面劳动合同导致的11个月双倍工资39785.57元；4、判令被告为原告补办2014年7月至2016年10月的社会保险。事实与理由：原告于2002年10月份进入被告处工作，工作岗位是中切工，主要工作内容是用电锯切割石头。被告提供安全帽、工作服等必要的劳动设施、设备和员工食宿条件，对原告等员工进行劳动管理，并通过宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限公司向原告等员工发放工资报酬。原告2015年10月至2016年9月的平均工资为3616.87元。被告一直没有与原告签订书面劳动合同，并没有为原告办理社会保险。2014年7月份，被告曾经补偿了原告2002年10月至2014年6月底社会保险费用3万元。但是，被告仍然没有为原告办理2014年7月至今的社会保险。同时，被告时常有不按时发放工资的行为。原告认为被告没有依法保护劳动者的合法权益，于2016年10月21日从被告处离职，但被告至今没有支付原告相关劳动待遇。为此，特提出如上所请，请予裁判。
被告黑旋风机械公司辩称：1、原告不能与被告以劳动争议进行诉讼，已经超出了法定的时效；2、2015年9月19日，原告已经年满60周岁，根据相关司法解释的规定，年满60周岁的人，劳动关系自动终止，向法庭提起诉讼情况下，应当按劳务关系处理；3、原告的各项请求已经超出了时效，且不符合相关条件，请求驳回原告方诉讼请求。
经审理查明：2002年10月，原告刘明从进入被告处工作，其具体岗位为中切工。2013年7月8日，在刘明从以双方未签订书面劳动合同、被告没有为其缴纳社会保险等为由向被告提出解除劳动关系后，双方达成和解协议，约定：本协议生效后双方解除劳动关系；被告一次性支付原告补偿金30000元；被告履行前述付款义务后，双方终止一切法律关系，原告今后不得再就劳动关系向被告主张任何权益，双方劳动纠纷就此终结。同日，原、被告双方共同向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会提交《置换劳动仲裁调解书申请》，该仲裁委员会依据前述和解协议制发了《仲裁调解书》。其后，被告向刘明从支付了补偿金30000元。刘明从收到补偿金后并未从被告处离职，仍然在被告处工作，但刘明从的工资由宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司予以发放。2016年10月，原告从被告处离开。2016年11月14日，刘明从以与上述诉请相同的仲裁请求向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议仲裁申请书。同日，该仲裁委员会以双方之间的关系不属劳动法调整范围为由决定不予受理。同月28日，刘明从向本院提起诉讼，诉请如前所述。
同时查明：1、原告刘明从出生于1955年9月19日，至本案开庭时已年满61周岁。2、被告三川德青工程机械有限公司黑旋风新型材料分公司原登记名称为“黑旋风工程机械开发有限公司新型材料分公司”，于2014年12月12日办理变更登记。
上述事实，有原告提供的身份证、被告企业登记信息、银行卡交易记录（工资流水）、夷陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的和解协议书、夷陵区劳动人事争议仲裁委员会[2013]夷劳仲调字第74号仲裁调解书以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自身的合法权益应及时主张。本案中，双方一致确认在2013年7月8日就此前劳动关系所涉的合同签订、社保等达成了和解协议且被告依约履行，故原告对此前的相关事项再行主张权利，没有法律依据，本院不予支持。对2013年7月之后，原告虽继续在被告处工作，但双方均认可原告的工资由宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限公司发放，故无法确定在2015年9月前与原告形成劳动关系的是否为被告。原告自认在2013年7月8日后与被告仍然存在劳动关系，其对被告未与其签订劳动合同的事实清楚明了，应及时主张有关权利。未签订劳动合同的双倍工资属于法律规定的惩罚性责任，不同于正常的劳动报酬，仲裁时效在本案中应至迟自2014年7月8日起算1年至2015年7月7日结束，但原告并未在前述期间向有关部门主张权利，故该请求本院不予支持。原告在2015年9月即年满60周岁，有关劳动关系依法即自然终止，其后涉案双方形成劳务关系。故，对原告关于判令双方劳动关系于2016年10月21日解除及解除劳动关系的经济补偿之请求，本院亦无法支持。另，不论原告与被告是否存在劳动关系，其已年逾60周岁，现要求被告为其补办2014年7月至2016年10月的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议的范围。因此，对原告该项请求，本院亦难以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明从的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告刘明从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一七年二月十五日
书记员 邹 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03774号
原告陈浩。
委托代理人彭勇，湖南良光律师事务所律师。
被告长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘。
原告陈浩诉被告长沙华湘房地产开发有限公司（以下简称“华湘公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员肖必芳担任审判长，审判员刘蜜纯、人民陪审员周志国参加的合议庭进行了审理。本案曾于2015年11月10日中止审理，后恢复审理，于2016年7月14日再次公开开庭，书记员贺福华担任法庭记录。原告陈浩的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告华湘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈浩诉称：2012年9月22日，原告陈浩与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付总金额为281089元的房款后，被告应当在2013年12月18日前向原告交付xxx房产。现原告陈浩已缴纳全部房款，被告至今没能将合同约定的房产建设竣工，不能向原告交付所购买的房产，为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即向原告陈浩交付位于xxxx房产；2、被告立即向原告支付违约金7294.26元（暂计算至2015年5月21日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告华湘公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告陈浩向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同。拟证明原被告的买卖合同关系。
证据二、销售不动产统一发票。
证据三、完税证、收款收据、借款抵押合同。拟证明原告已经履行了合同义务。
对于原告所提交的证据，本院经审查认为客观真实、合法有效，且与本案有关联，能够实现原告的证明目的，本院予以认定。
被告华湘公司未向本院提交证据。
根据上述所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月22日，原告陈浩与被告华湘公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：xxxx）。原告购买被告开发的位于xx市xx区xxx（又名xx站）项目第xx栋xxx号房，双方在合同中约定房屋总价款为281089元，其中首付款91089元，剩余房款190000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2013年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）(1)逾期不超过90日，……；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。2、买受人选择解除合同的……。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款91089元，剩余房款190000元已由银行代原告向被告支付，被告华湘公司至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的xxxx至今未完工，未办理竣工验收。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定被告将验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的xxxx至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。双方约定的交房时间为2013年12月18日，原告的已付购房款为281089元，计算至2016年7月20日，违约金为13267元，对2016年7月20日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算至实际交房之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙华湘房地产开发有限公司将xx市xx区xxx（又名xx）项目第xx栋xxx号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告陈浩；
二、被告长沙华湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈浩一次性支付2013年12月19日起至2016年7月20日止逾期交房的违约金13267元，对2016年7月20日后的违约金以281089元为计算基数，按日万分之零点五的标准计算至实际交房之日止。
本案案件受理费50元，由被告长沙华湘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00204号
原告：王国进，女，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，公司董事长。
本院在审理原告王国进诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告王国进于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第十五条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国进撤回起诉。
案件受理费10元（原告已申请缓交），减半收取5元，由原告王国进负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱家勇，男，1981年10月17日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家勇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,491.25元。原告诉称,被告朱家勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,491.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初84号
原告乔某某，女，生于1973年6月14日，汉族，初中文化，农村居民，巴中市巴州区万安乡万安村人，现住巴中市巴州区江北龙泉外国语学校。
被告蒲某某，曾用名蒲某某、蒲某，男，生于1968年6月21日，汉族，高中文化，农村居民，住巴中市恩阳区玉山镇鞍山村。
原告乔某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：我与被告蒲某某经朋友介绍相识。2015年3月7日，被告以家中急用钱为由向我借款50000元，我同意后便借给被告现金50000元，被告收款后立即给我立据，约定于2015年5月30日之前归还。借款逾期后，被告仅于2015年6月2日偿还10000元后至今下欠40000元未付。后经多次催收，被告仍以种种借口推拖，致收款无果，请求人民法院判令被告蒲某某立即偿还借款40000元。
被告蒲某某未作答辩。
经审理查明：原告乔某某与被告蒲某某经朋友介绍熟识。2015年3月7日，被告蒲某某向原告乔某某提出借款请求，原告当天支付给被告现金50000元，被告同时立据“借条：因家有急用，特向乔某某借现金人民币50000.00元（伍万元正），定于2015年5月30日前还清，如到期未还，愿以自己所有财产抵押偿还。此条！借款人：蒲某某，2015年3月7日”。被告收到借款后，支付给原告现金2000元作为借款期间的利息。2015年6月2日，被告偿还给原告现金10000元后，便再未支付。原告乔某某于2016年1月22日起诉来院请求实现诉求。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息证明，借条原件，原、被告短信记录、通话记录、录音，玉山镇鞍山村委会证明、证人盛登仁的证词及庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告乔某某提供的证据足以证明双方之间的借贷关系合法成立的基本事实；本案中借款现金确定为50000元系原、被告共同约定，应予认可；原告诉请由被告偿还下欠借款40000元，本院予以支持。为了促进民间借贷行为的规范有序，平等保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蒲某某在本判决生效之日起30日内偿还原告乔某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 李 明
人民陪审员 张仕学
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4430号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：刘亚林，男，该单位工作人员。
被告：李国军，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：孙广平，男，1963年4月1日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李国军、孙广平之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人刘亚林到庭参加了诉讼，被告李国军、孙广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60000元及利息（其中至2016年7月13日的利息为10853.85元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日被告李国军在我社白音沟信用社借款60000元，由孙广平担保，约定2016年5月13日到期，借款月利率为12.13‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年7月13日尚尾欠借款本金60000元及利息10853.85元未还。
被告李国军、孙广平未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告李国军、孙广平未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告李国军自巴林左旗农村信用合作联社白音沟信用社借款人民币60000元，双方约定借款月利率为12.13‰，还款期限为2016年5月13日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告孙广平自愿为被告李国军借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告李国军未按合同约定偿还借款本息，至2016年7月13日尚有借款本金60000元及利息10853.85元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告李国军向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告李国军依法应按约定返还借款及利息。被告孙广平自愿为被告李国军借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告孙广平应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款60000元并支付利息（其中至2016年7月13日的利息为10853.85元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告孙广平负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1571.35元，减半收取785.67元，由被告李国军、孙广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年九月五日
书记员 刘新波
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1655号
原告：刘知运，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，组织机构代码67585668-3。
负责人：王金峰，总经理。
委托代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
原告刘知运诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称”人寿财险安庆公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘知运的委托代理人常长生、被告人寿财险安庆公司的委托代理人周美生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘知运的诉讼请求为判令被告支付车辆维修费26540元、围墙修理费2280元，合计28820元。
原被告对下列事实无争议：原告在被告处投保了交强险、车损险、商业三者险及不计免赔，原告车辆发生了单方交通事故，负全部责任且交通事故发生在保险期间内，事故后原告已经报险和报案。
双方当事人对下列事实存在争议，本院认定如下：
损失部分。被告认为报险信息上已经提示原告在修车前应联系被告工作人员核定损失，因此原告提交的修车发票和围墙修理费收据真实性存疑，本院认为被告在接到报险后未及时核损，原告提交的修车发票和围墙修理费与交警部门责任认定书载明的事故后果相印证，被告未提交反证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，本院确认原告证据的证明力，认定原告车辆维修花费26540元、围墙修理花费2280元。
原告的驾驶人员在事故后是否逃离现场，属保险合同规定的免责范围？机动车损失保险条款第八条责任免除规定：”事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”机动车第三者责任保险条款第二十四条责任免除规定：”事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”本案事故发生在凌晨1时左右，原告提交的报案信息及被告提交的报案记录代抄单均记录报案时间为01∶19，在未发生人员受伤的情况下，驾驶员报案后将车辆留在现场离开不构成道路交通安全法禁止的逃逸行为，不符合保险条款规定的免责事由。
原告车损险是否不足额投保？被告认为原告车损险保险金额为73707元，而新车购置价93300元，保险金额是双方约定的，系不足额投保；原告认为可能是被告业务员按照新车购置价和车辆使用年限计算的保险金额。本院认为，被告提交的保险条款第十二条规定：”保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”保险条款后附折旧系数表载明家庭自用9座以下客车月折旧系数0.60%。保险单载明被保险车辆初次登记时间为2013年4月，本次投保时间为2016年4月，按照保险条款规定的折旧率为35个月折旧21%，则车辆的实际价值为新车购置价乘以79%，为73707元。因此，被告辩称主张的投保车辆为不足额投保没有相应证据证明，本院不予采信。
本院认为：原被告之间的财产保险合同关系合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失的事实清楚，被告认为投保车辆为不足额投保依据不足，其应按保险合同约定履行理赔义务。事故造成车辆损失26540元，未超出上诉人承保的机动车损失保险赔偿限额，保险人应按合同第十九条约定按照实际修复费用全额赔偿，围墙修理花费2280元系对第三者造成的损失，被告亦应在交强险和商业第三者责任保险中赔偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告刘知运保险理赔金28820元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取260.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1655号
原告：方捷三。
被告：梁兆祥。
本院在审理原告方捷三与被告梁兆祥民间借贷纠纷一案中，原告方捷三于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐达明提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方捷三撤回起诉。
本案受理费减半收取72.5元，由原告方捷三负担。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 婕
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1655号
原告：方捷三，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：梁兆祥，男，1976年7月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告方捷三与被告梁兆祥民间借贷纠纷一案中，原告方捷三于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐达明提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方捷三撤回起诉。
本案受理费减半收取72.5元，由原告方捷三负担。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 婕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初493号
原告：展冬海，男，1983年5月8日出生，汉族，住乾安县。
被告：杨建国，男，汉族，住乾安县。
原告展冬海与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
展冬海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年3月11日、2015年3月21日在原告处分两次现金借款2万元和4万元，两笔共计6万元，用于资金周转。被告给原告出具借据两枚，两笔分别约定2017年4月15日及4月20日还款，现还款日期已过，原告向被告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告不明确，原告展冬海的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告展冬海的起诉。
案件受理费系减半收取650元，退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 葛立新
二〇一八年六月八日
书 记 员 葛春亚
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3012号
原告：徐雪莹，女，汉族，1960年1月9日出生，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：徐飞燕，女，系徐雪莹的妹妹。
被告：余振东，男，汉族，1959年7月13日出生，户籍地福鼎市。
被告：苏丽华，女，汉族，1964年7月18日出生，户籍地福鼎市。
被告：余秀仙，女，汉族，1961年3月4日出生，户籍地福鼎市。
被告：方宣瑜，男，汉族，1957年2月12日出生，户籍地福鼎市。
原告徐雪莹与被告余振东、苏丽华、余秀仙、方宣瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪莹的委托诉讼代理人徐飞燕到庭参加诉讼，被告余振东、苏丽华、余秀仙、方宣瑜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雪莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令余振东、苏丽华共同偿还其借款本金1100000元及利息（即2014年9月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.依法判令余秀仙、方宣瑜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：余振东、苏丽华于2013年11月8日向徐雪莹借款1100000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年11月8日，并签订《借条》一份，约定余秀仙、方宣瑜为上述借款承担连带担保责任，保证范围包括主债权本息、诉讼费、律师代理费等，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，徐雪莹通过转账方式出借了上述款项。借款后，余振东支付利息至2014年8月8日即停止支付利息，后虽经徐雪莹多次催讨，余振东、苏丽华拖欠借款本金及其余利息至今。
余振东、苏丽华、余秀仙、方宣瑜未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年11月8日，余振东、苏丽华向徐雪莹出具借条一份，约定余振东、苏丽华向徐雪莹借款1100000元，借款期限至2015年11月8日，借款月利率为2%，逾期还款的，按日利率千分之三支付违约金；款项指定汇入余振东在农村信用合作联社的9060310010100100488917账户；余秀仙、方宣瑜自愿作为连带责任保证人在上述借条上签字，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款后，余振东、苏丽华按约支付利息至2014年8月8日，此后未再支付利息，借款期限届满亦未能偿还借款本金，徐雪莹遂诉至本院。
徐雪莹提供的其身份证、余振东、苏丽华、余秀仙、方宣瑜的身份证、落款时间为2013年11月8日的借条及交易日期为同日的银行转账记录，当事人未表示异议，并能够证明徐雪莹主张的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，余振东、苏丽华共同拖欠徐雪莹借款本金1100000元及其利息的事实清楚、证据确实充分。余振东、苏丽华未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。徐雪莹关于余振东、苏丽华偿还上述借款本金、并从2014年9月8日起按约定的月利率2%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，可予以支持。余秀仙、方宣瑜自愿作为连带责任保证人在借条上签字，该保证行为合法、有效，二人依法对上述债务承担连带清偿责任。余振东、苏丽华、余秀仙、方宣瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余振东、苏丽华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐雪莹借款本金1100000元，并从2014年9月8日起至借款本金付清之日止按月利率2%计付利息。
二、被告余秀仙、方宣瑜应对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22026元，减半收取计11013元，由被告余振东、苏丽华、余秀仙、方宣瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第387号
原告：佛山市南海建汉装饰材料厂，住佛山市南海区（二）。
独资经营者：周建喜。
委托代理人：刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告：深圳市铭鑫不锈钢有限公司，组织机构代码：××，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：周渝淳。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
上述原告诉被告定作合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回，并依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人洪志雄和被告的诉讼代理人罗青松、刘小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日、原、被告就“华强广场”工程签订合同书，约定原告为被告加工总额258000元的铝单板。合同约定被告需在签订合同3天内按合同总额25%向原告支付预付款，每批货到工地付当批货款70%，供货完毕付清余款。合同签订后，原告依照被告要求的铝单板规格、面积、数量供货，积极履行合同义务。截至2014年7月27日，原告共向被告供应铝单板面积4943.47㎡，总额564693元。被告已付款250000元，尚欠314693元。被告拖欠加工款构成违约，原告经追讨未果，故起诉，请求判令被告向原告支付该所欠加工款并以每日1‰支付该款自2014年7月27日起至实际还清之日止的违约金。
原告提供：合同书、送货清单、对账单、进账单、支票等证据。
被告辩称：双方对账时间是2015年7月30日，之后被告支付了100000元，应予扣减。另外，对账之前被告向原告支付的款项未在对账中体现的三笔付款共99932元，也应从货款中扣减。因此被告实际只欠原告货款100068元。原告履行交货义务存在瑕疵，根据合同约定本应提供发货清单、产品出厂合格证、质量检验报告，但原告并未提供这些资料，导致被告无法结算货款，也无法确认产品是否经检验合格。因双方存在上述争议而无法在供完货后进行结算，一直商讨到2015年7月30日才结算完毕。结算完毕后，被告发现结算前支付的几笔款项未在结算时予以扣减。尽管结算后双方还存在争议，被告仍向原告支付了100000元。因此，被告认为自己并不存在违约行为，不应当承担违约责任。就算被告存在部分违约，原告主张的违约金也过高，应当调整为同期贷款利率计算，最多只能从2015年7月30日对账核实开始计算。
被告提供：华强广场工程发货与收款清单、银行卡交易查询单、银行交易明细回单等证据。
针对被告的答辩，原告补充提交了“光明工程”和“成都工程”的送货单和对账单等证据。
经听取原、被告双方的质证意见，本院确认上述证据均具有真实性，采为认定事实的根据。据此判断，被告所称在结算前后所付的几笔款项，应当认定为支付其他工程所用铝单板的价款，而不是本案“华强广场”工程合同的价款。
经审理查明：被告因“华强广场工程”、“光明工程”和“成都工程”等项目的需要，向原告定制铝单板。就“华强广场工程”，双方于2014年4月20日签订合同书，约定：原告按规格要求为被告加工铝单板1350㎡，价款总额258000元（暂定，按实际送货单面积结算）；被告需在签订合同3天内按合同总额25%向原告支付预付款，每批货到工地付当批货款70%，供货完毕付清余款，预付款在最后一批货款中扣除；原告在板色确定及收到预付款后10天交货；货到工地验收，被告如有异议由签收人员在3个工作日内书面提出异议；如原告不能按期交货，逾期每天按当批货款的5‰罚款给被告；如被告未能按期付款，逾期每天按应付货款的5‰罚款给甲方。原告从2014年4月21日至2014年7月27日共向被告供货21批，单板面积4943.47㎡。原告在送货完毕后于2014年8月29日将发货和收款清单发给被告对账确认，计得货款总额564693元，已收款250000元，已发货未付款314693元。被告于2015年7月30日在该清单上签认总货款以300000元整结算，原告同意。但被告一直没有付款，原告遂提起诉讼。另外，被告在2014年9月29日支付的32932元和2014年10月8日支付的17000元，是用于支付“光明工程”项目的铝单板价款；2015年8月18日支付的50000元和2015年9月9日支付的50000元是用于支付“成都工程”项目的铝单板价款。
本院认为：原告按被告提供的图纸为被告生产铝单板，双方为此签订合同书，双方的交易方式是产品定作，该合同依法成立，是合法有效的定作合同。原告向被告交付了工作成果，被告已用于工程施工。原告履行了合同义务，而被告没有按合同的约定期限和实际交货量结付定作价款给原告，存在逾期支付价款的违约行为。原告要求被告履行付款义务并支付逾期付款违约金，依法应予支持。但合同约定的违约金标准较高，原告没有提供证据证明被告违约对其造成的实际损失，原告要求调低违约金标准的主张应予采纳，违约金调低至同期银行贷款利率的150%。被告称已经支付了一定金额的价款，但所列款项均是支付其他合同的价款，不能计入本案合同；被告称原告交货存在瑕疵，但没有在约定的合理期限内提出异议，应视为原告交货合格。原告在2014年7月27日已经交货完毕，按照合同约定被告应即付清价款给原告。被告没有按时付清价款，虽拖到2015年7月30日才在原告提交对账的清单上签认欠款，但不能以此签认日期为其付款日期，付款日期仍应按合同的约定履行，逾期付款的应从交货完毕之日的次日起计付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市铭鑫不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作铝单板价款300000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付该款从2014年7月28日起至付款日止的逾期付款违约金给原告佛山市南海建汉装饰材料厂；
二、驳回原告佛山市南海建汉装饰材料厂的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取）4086.45元、财产保全费2810.96元，合共6897.41元（原告已预交），由原告负担1897.41元，被告负担5000元并应与价款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮楚欣
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1799号
原告:黎胜培，男，汉族，1977年4月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告:成超，女，汉族，1985年8月14日生，贵州省福泉市人，住址同上，系原告黎胜培之妻。
委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：邱碧兰，女，汉族，1973年4月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：刘蒙，男，汉族，1996年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系邱碧兰长子。
被告：刘福，男，汉族，1996年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系邱碧兰次子。
原告黎胜培、成超与被告刘福、刘蒙、邱碧兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后依法由审判员罗建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎胜培、成超及其共同委托代理人柏刚成，被告邱碧兰、刘福到庭参加诉讼，被告刘蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：三被告共同支付二原告转让款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，原告黎胜培、被告邱碧兰共同合伙经营位于福泉市洋桥处“缘之原味烧烤吧”，经营至2017年8月5日原、被告双方达成“转让协议”，约定由原告将其经营的位于福泉市洋桥处“缘之原味烧烤吧”转让给三被告经营管理，转让款为4万元。同时约定该烧烤吧所有欠债（有欠账清单为凭）由三被告共同归还。被告在“欠账清单”上签字认可。对于4万元的门面转让款，三被告向原告出具书面承诺：“今2017年8月5日欠成超40000元门面转让费将于2017年8月30日由邱碧兰、刘蒙、刘福全部归还”。协议签订完毕后，原告将该门面交给被告经营管理至今。所欠转让款被告一直不予偿付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持其如前诉请。
被告刘福辩称，原告的诉请是真实的，但原告所述一切事宜是与原告的母亲商量好了才让被告写的协议不是事实，被告母亲对转门面的事实并不知情。
被告邱碧兰辩称，协议是原告拟写的，上面只有刘福、刘蒙签字，邱碧兰不予认可。
原告黎胜培、成超为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明其主体资格。二被告质证无异议。
2、转让协议、欠条、清单各一份。证明本案原、被告双方于2017年8月5日达成转让协议。约定门面转让款为4万元，并约定烧烤吧的债务由被告清偿。被告刘福对转让协议真实性无异议，该协议系其与被告刘蒙签的字，被告邱碧兰不清楚；被告邱碧兰表示其不在场，不清楚该转让协议，对债务清单中啤酒款有异议，认为被告去结算时，店家告知啤酒款已经结算过，但原告仍叫人向被告收取啤酒款。
3、光盘、纸质录音摘要各一份。证明转让是原告和被告刘福、刘蒙协商并签订的协议，被告邱碧兰并未在场，签协议时二原告已将协商结果告知邱碧兰后，刘福、刘蒙才签字。被告邱碧兰表示录音内容是让被告拿钱还外帐，并未说明签协议事宜。
三被告未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告邱碧兰系被告刘蒙、刘福的母亲。2017年8月5日，经原告黎胜培和被告刘福、刘蒙协商，由原告黎胜培将位于福泉市金山办事处洋桥“缘之原味烧烤吧”转让给被告刘福、刘蒙经营，转让费为40000元。在转让协议上，双方备注：之前本店所有欠账由邱碧兰、刘福、刘蒙归还。同日，被告刘福、刘蒙向原告成超出具欠条，欠条载明“今2017年8月5日欠成超40000元门面转让费，将于2017年8月30日由邱碧兰、刘蒙、刘福全部归还。”另查明，“缘之原味烧烤吧”原系黎胜培、邱碧兰合伙经营。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”、第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予以准许，但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙原因、理由以及双方当事人的过错等情况”的规定，本案中，原告向本院提供的转让协议实为原告退伙，被告刘福、刘蒙入伙的书面协议。被告刘福、刘蒙入伙需得到合伙人也即是本案被告邱碧兰的同意。在庭审中，原、被告双方均确认转让协议上邱碧兰的签名及捺印并非邱碧兰本人所为，原告提供的录音证据也不能证明邱碧兰已对转让协议的内容进行确认，且庭审中，邱碧兰也未予以追认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告刘蒙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条、52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告黎胜培、成超的诉讼请求。
案件受理费已减半收取400.00元，由原告黎胜培、成超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗建平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘烜岑
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1799号原告:黎胜培，男，汉族，1977年4月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告:成超，女，汉族，1985年8月14日生，贵州省福泉市人，住址同上，系原告黎胜培之妻。委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。被告：邱碧兰，女，汉族，1973年4月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告：刘蒙，男，汉族，1996年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系邱碧兰长子。被告：刘福，男，汉族，1996年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系邱碧兰次子。原告黎胜培、成超与被告刘福、刘蒙、邱碧兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后依法由审判员罗建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎胜培、成超及其共同委托代理人柏刚成，被告邱碧兰、刘福到庭参加诉讼，被告刘蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：三被告共同支付二原告转让款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，原告黎胜培、被告邱碧兰共同合伙经营位于福泉市洋桥处“缘之原味烧烤吧”，经营至2017年8月5日原、被告双方达成“转让协议”，约定由原告将其经营的位于福泉市洋桥处“缘之原味烧烤吧”转让给三被告经营管理，转让款为4万元。同时约定该烧烤吧所有欠债（有欠账清单为凭）由三被告共同归还。被告在“欠账清单”上签字认可。对于4万元的门面转让款，三被告向原告出具书面承诺：“今2017年8月5日欠成超40000元门面转让费将于2017年8月30日由邱碧兰、刘蒙、刘福全部归还”。协议签订完毕后，原告将该门面交给被告经营管理至今。所欠转让款被告一直不予偿付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持其如前诉请。被告刘福辩称，原告的诉请是真实的，但原告所述一切事宜是与原告的母亲商量好了才让被告写的协议不是事实，被告母亲对转门面的事实并不知情。被告邱碧兰辩称，协议是原告拟写的，上面只有刘福、刘蒙签字，邱碧兰不予认可。原告黎胜培、成超为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明其主体资格。二被告质证无异议。2、转让协议、欠条、清单各一份。证明本案原、被告双方于2017年8月5日达成转让协议。约定门面转让款为4万元，并约定烧烤吧的债务由被告清偿。被告刘福对转让协议真实性无异议，该协议系其与被告刘蒙签的字，被告邱碧兰不清楚；被告邱碧兰表示其不在场，不清楚该转让协议，对债务清单中啤酒款有异议，认为被告去结算时，店家告知啤酒款已经结算过，但原告仍叫人向被告收取啤酒款。3、光盘、纸质录音摘要各一份。证明转让是原告和被告刘福、刘蒙协商并签订的协议，被告邱碧兰并未在场，签协议时二原告已将协商结果告知邱碧兰后，刘福、刘蒙才签字。被告邱碧兰表示录音内容是让被告拿钱还外帐，并未说明签协议事宜。三被告未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告邱碧兰系被告刘蒙、刘福的母亲。2017年8月5日，经原告黎胜培和被告刘福、刘蒙协商，由原告黎胜培将位于福泉市金山办事处洋桥“缘之原味烧烤吧”转让给被告刘福、刘蒙经营，转让费为40000元。在转让协议上，双方备注：之前本店所有欠账由邱碧兰、刘福、刘蒙归还。同日，被告刘福、刘蒙向原告成超出具欠条，欠条载明“今2017年8月5日欠成超40000元门面转让费，将于2017年8月30日由邱碧兰、刘蒙、刘福全部归还。”另查明，“缘之原味烧烤吧”原系黎胜培、邱碧兰合伙经营。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”、第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予以准许，但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙原因、理由以及双方当事人的过错等情况”的规定，本案中，原告向本院提供的转让协议实为原告退伙，被告刘福、刘蒙入伙的书面协议。被告刘福、刘蒙入伙需得到合伙人也即是本案被告邱碧兰的同意。在庭审中，原、被告双方均确认转让协议上邱碧兰的签名及捺印并非邱碧兰本人所为，原告提供的录音证据也不能证明邱碧兰已对转让协议的内容进行确认，且庭审中，邱碧兰也未予以追认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告刘蒙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条、52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告黎胜培、成超的诉讼请求。案件受理费已减半收取400.00元，由原告黎胜培、成超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗建平二〇一七年十一月二十四日书记员  刘烜岑
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张楠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,601.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,601.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省台前县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初104号
公诉机关台前县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1968年4月5日出生，汉族。
委托代理人陈明瑞，河南濮东律师事务所律师。
被告人岳某甲，男，1988年10月5日出生，汉族。
被告人张某乙，男，1981年10月22日出生，汉族。
被告人岳某乙，男，1971年6月11日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人岳某甲、张某乙、岳某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其委托代理人陈明瑞，被告人岳某甲、张某乙、岳某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日20时许，在河南省台前县侯庙镇金庄村张某甲家中，被告人岳某甲、张某乙、岳某乙因琐事与张某甲发生口角，后被告人岳某甲、张某乙、岳某乙对张某甲进行殴打，致张某甲头部、面部受伤。经鉴定，张某甲头部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；三被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认、提取笔录等证据。认为被告人岳某甲、张某乙、岳某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。三人属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，要求判令被告人赔偿经济损失28597.6元，并依法追究三被告人的刑事责任。
被告人岳某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，对民事部分表示愿意赔偿被害人。
被告人张某乙、岳某乙对起诉书指控均辩称自己没有打架，对民事部分表示愿意赔偿被害人。
经审理查明，2016年2月9日20时许，在台前县侯庙镇金庄村张某甲家中，被告人岳某甲、张某乙、岳某乙因琐事与张某甲发生口角，后被告人岳某甲、张某乙、岳某乙对张某甲进行殴打，致张某甲头部、面部受伤。经鉴定，张某甲头部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。
另查明，张某甲2016年2月9日入院，2016年3月24日出院，住院治疗44天。经鉴定，张某甲头部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。张某甲花去医疗费8744.68元，误工费44天79.38元/天=3492.72元，护理费44天84.55元/天=3720.2元，住院伙食补助费44天30元/天=1320元，营养费44天10元/天=440元，交通费44天20元/天=880元，以上共计18597.6元。被害人张某甲住院期间，被告人家属为其垫付住院费2000元，张某甲对民事赔偿问题放弃调解后，被告人岳某甲、张某乙、岳某乙家属将16597.60元全部交至法院。
上述犯罪事实，有书证；证人证言；被害人陈述；三被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认、提取笔录、民事部分证据等证据在卷予以证实。经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、张某乙、岳某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且三被告人系共同犯罪。公诉机关对三被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。案发后被告人岳某甲、张某乙主动投案，但不能如实供述，故不能认定为自首，但可对其酌情从轻处罚。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，三被告人的犯罪行为对附带民事诉讼原告人张某甲造成了损害，依法应给予赔偿。被告人岳某甲、张某乙、岳某乙应赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项费用共计18597.6元。张某甲对精神抚慰金的赔偿要求无法律依据，本院不予支持，鉴于三被告人积极赔偿被害人全部损失，对其可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳某甲的刑期自2016年3月9日起至2016年9月8日止。）
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
被告人岳某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人岳某甲、张某乙、岳某乙赔偿附带事民事原告人张某甲各项费用共计16597.6元（扣除先行垫付的两千元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 梁文生
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟真真
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初862号
申请人：华允霞。
被申请人：刘春利。
申请人华允霞因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Q号车。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 飞
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第201号
申请执行人杨燕霞，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××0727。
被执行人封开县泽堃置业有限公司，住所地封开县。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
关于申请执行人杨燕霞与被执行人封开县泽堃置业有限公司租赁合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一初字第35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人封开县泽堃置业有限公司不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务支付租金32076元、支付其已预交的受理费602元。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行、土地、房产、车辆等可供执行的财产，同时该公司法人代表李小飞现受刑事追究，该公司为歇业状态。现暂无可供执行的财产。被执行人财产状况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第201号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 植敬发
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第990号
原告卞宝珍，男，1965年4月23日出生，汉族。
被告孟庆武，男，1967年5月30日出生，汉族。
委托代理人贾吉勤，女，1966年1月28日出生，汉族，系孟庆武之妻。
被告孟伟伟，男，1981年3月8日出生，汉族。
原告卞宝珍诉被告孟庆武、孟伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告卞宝珍、被告孟庆武的委托代理人贾吉勤、被告孟伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞宝珍诉称，原告经营彩票站期间，孟庆武在原告处购买彩票时欠下彩票款20000元。孟伟伟为孟庆武的欠款提供担保。后被告只偿还4000元，余16000元至今未还。为此，请求判令被告立即支付欠款16000元及利息3500元。
被告孟庆武辩称，认可拖欠16000元，但不应支付利息。
被告孟伟伟辩称，担保期限已过，不应承担责任。
经审理查明，2012年，被告孟庆武在原告卞宝珍经营的彩票站购买彩票时，拖欠30000元彩票款，其偿还原告10000元欠款后，于2012年12月17日向原告出具欠条一张，注明：今欠到20000元，于阴历2012年12月20日前付10000元，剩余10000元于2013年3月31日前付清，（到期不付，按5％支付）。被告孟伟伟作为担保人在欠条中签字摁手印。后被告孟庆武偿还原告4000元，剩余16000元至今未还。
另，原告称，曾多次打电话给孟伟伟催要欠款，但均未接通；2013年12月初，曾到过孟伟伟工作的公司，但未见到孟伟伟。
上述事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告孟庆武在原告卞宝珍经营的彩票站购买彩票，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟庆武未按期还款，构成违约，除应偿还16000元欠款外，还应支付逾期还款利息。欠条中注明的“到期不付，按5％支付”，不足以认定为双方就利息进行了约定。原告主张的利息，可自欠条中注明的最后还款期限届满之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过3500元为限。
被告孟伟伟作为担保人在欠条中签字，未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日（2013年4月1日）起六个月内要求保证人孟伟伟承担保证责任。本案中，原告未提交曾在上述期间内要求孟伟伟承担保证责任的证据，故被告孟伟伟的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟庆武自本判决生效之日起十日内偿还原告卞宝珍欠款16000元及利息（自2013年4月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过3500元为限）；
二、驳回原告卞宝珍对被告孟伟伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告孟庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一四年一月六日
书记员 唐 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第27471号
原告魏敏霞（公民身份号码×××），女，1979年7月16日出生。
被告北京德喜恒丰科技有限公司（组织机构代码5752××××），住所地北京市丰台区外环西路26号院6号楼三层（园区）。
法定代表人杨赞，总经理
委托代理人段敦明，男，1975年1月8日出生，汉族，北京德喜恒丰科技有限公司员工，住单位宿舍。
原告魏敏霞与被告北京德喜恒丰科技有限公司（以下简称德喜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏霞，被告德喜公司的委托代理人段敦明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏敏霞诉称：2015年12月7日，魏敏霞与德喜公司签订了合同，约定魏敏霞加盟德喜公司，销售德喜公司提供的系列童装童鞋产品。魏敏霞在展厅看到的都是高质量、低价位、款式新颖的童装，但交完钱后，等来的却是价格高、款式过时的尾货，导致门店天天亏损。魏敏霞多次向总部反映，总部总是找理由说魏敏霞不会经营，可以调换货，但调换货又会产生高额的物流费用，时间上也是浪费。魏敏霞认为德喜公司以欺诈行为骗取加盟费，故诉至法院，请求判令解除双方签订的合同，判令德喜公司返还魏敏霞加盟费68800元、赔偿经济损失51200元并承担本案诉讼费用。
被告德喜公司辩称：不同意魏敏霞的全部诉讼请求。双方签订的合同是合法有效的，且魏敏霞未能证明德喜公司存在违约行为，合同中也并未约定魏敏霞有单方解除合同的权利。双方应当继续履行合同，魏敏霞对货物有意见，可在合同有效期内申请调换。
经审理查明：2015年11月7日，魏敏霞与德喜公司签订合同，约定魏敏霞作为德喜公司的经销商，在河南省泌阳县官庄乡销售德喜公司提供的苹果王子童装童鞋系列产品。合同载明：乙方（魏敏霞）应于签订合同同时向甲方（德喜公司）支付履约金、首批货款、年度管理费三项费用共计68800元。乙方从甲方处购进的产品，自乙方收到货物起十五天内，在没有人为外力损坏的情况下，乙方享有无障碍100%调换货的权利。超出发货日十五天甲方未接受到调换货申请视为已经销售，不再享受该项调换货服务。甲乙双方在合同期内，任何一方未经对方书面同意，不得提前终止合作，确定要提前终止合作，要求终止合作的一方需向对方按照履约金金额支付赔偿金。合同签订后，魏敏霞分三次向德喜公司支付了68800元。2015年11月21日，德喜公司向魏敏霞发送了货物。魏敏霞收货后认为该批货物存在质量差、款式旧、价格高的问题，故诉至法院。
上述事实，有魏敏霞提交的合同、出库单、收款凭证、货物实物，德喜公司提供的履行合同凭据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：魏敏霞与德喜公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现魏敏霞以德喜公司存在欺诈行为由要求解除合同，但因双方在合同中并未约定解除合同的条件，魏敏霞也未能举证证明该合同存在法定解除的事由，故对魏敏霞的该项诉讼请求不予支持。魏敏霞主张德喜公司实际交付的货物与其作出的承诺不符，但并未提供有效证据证明德喜公司承诺的具体内容，亦未能证明自己因此受到了经济损失，故对于魏敏霞要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏敏霞的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告魏敏霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田磊
-2-
-3-
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2201号
申请执行人刘应灵。
被执行人陈剑标。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈剑标于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年九月十四日
书记员 方思元