wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初686号
原告：张国强。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：连云港东海建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省连云港市。
法定代表人：陈胜，董事长。
原告张国强诉被告连云港东海建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人于晓燕到庭参加了诉讼，被告连云港东海建筑安装工程有限公司经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张国强诉称：2011年10月25日被告将其承包的衡水市都市馨居小区的10号、11号楼的塑钢窗制造安装工程转包给了原告张国强，并且当日原、被告签定了施工合同。合同中约定该工程价款总计为465507元，包括人工费用、材料费、机械消耗费，以及付款方式，并约定该工程在竣工验收之日起一年后，将工程款付清。原告依合同约定完成了该工程，但被告未按合同约定支付工程款。现该工程已满保修期，被告仍未付清工程款。在此期间，经原告多次催要，被告于2014年底共给付原告工程款120000元，现仍欠原告工程款345507元。因此，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告连云港东海建筑安装工程有限公司未提交答辩状。
经征求到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告给付345507元的事实和法律依据？
针对双方审理焦点，原告张国强称：事实同诉状的事实与理由。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、原、被告双方于2011年10月25日签订的施工合同一份，证明原、被告双方的承包项目以及总工程款为465507元。
证据二、被告公司负责人的证明一份，总价款包括试验
费用14000元。
证据三、我方对该工程的工程量记载共计8页，证明我
方的施工情况。
证据四、2012年4月22日收据一份，证明被告要求该小区的开发商给付原告工程款的情况。上述证据能够证实原告按照双方的约定已完成施工项目且被告仍拖欠工程款的事实。
本院对上述证据的质证意见：对于原告提交的证据一施工合同有被告方的签字盖章，本院予以确认。对于原告提交的证据二中有被告方的签字，本院予以认可。对于原告提交的证据三施工记录，证明原告已实际施工以及工程款的计算方式，原告认可被告已给付120000元。对于原告提交证据四与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：原告张国强与被告连云港东海建筑安装工程有限公司于2011年10月25日签订塑钢门窗施工合同一份，约定原告为衡水市都市馨居小区10号、11号楼塑钢窗制做安装，工程期限自2011年11月25日至2012年5月30日，工程价款465507元。2013年9月12日被告给原告出具证明一份，证明试验费14000元由被告支付。原告张国强当庭提交8份工程量说明原告已实际施工，被告已给付原告120000工程款元，以及工程款的计算方式。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告张国强与被告连云港东海建筑安装工程有限公司签订的《塑钢门窗施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同约定工程款为465507元，原告张国强已实际履行门窗安装的义务，被告应履行全部支付工程款的义务，但被告值支付120000元，尚欠345507元工程款。因此原告要求被告支付工程款345507元的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告连云港东海建筑安装工程有新公司于本判决生效后五日内返还原告张国强工程款345507元。
如被告连云港东海建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元减半收取3242元，由被告连云港东海建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年四月十二日
书记员 王丽梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第697号
原告厦门市景达印刷器材有限公司。
法定代表人刘晓君，执行董事。
委托代理人张扬，公司职员。
被告厦门千帆印刷有限公司。
法定代表人林致标。
原告厦门市景达印刷器材有限公司（以下简称景达公司）与被告厦门千帆印刷有限公司（以下简称千帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景达公司的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告千帆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景达公司诉称，原告销售印刷材料给被告，被告承诺于2013年11月底结清货款，但2013年11月25日，被告公司倒闭，至今尚欠货款70562元。故请求判令：被告偿还所欠货款70562元。
被告千帆公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月至11月，原告多次向被告供应印刷器材，货款共计70562元，被告公司人员黄A、段B等人亦在原告的送货单上签字对货物予以了验收。被告至今尚未支付上述货款。
上述事实，有经过庭审举证质证的《送货单》及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张双方之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款70562元，有经被告员工签字验收的多份《送货单》为证，本院予以采信。故对原告要求被告支付70562元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市景达印刷器材有限公司货款70562元。
如果被告厦门千帆印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，由被告厦门千帆印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 万文蓉
二〇一四年六月七日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民特13号
申请人：秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街***号。组织机构代码：68824503-X。
法定代表人：李向利，总经理。
委托诉讼代理人：张龙，北京道源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王守利，该公司员工。
被申请人：穆健，男，1989年10月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。。
委托诉讼代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋威，河北渤海明达律师事务所律师。
申请人秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司与被申请人穆健申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司请求：撤销秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳人仲案终字（2016）第496号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误。申请人与被申请人穆健实际签订劳动合同日期为2013年8月，不是2010年10月，因此应当支付的劳动补偿金为9600元（3200元/月×3个月）而不是仲裁裁决的17600元（3200元/月×5.5个月）。
被申请人穆健辩称：秦劳人仲案终字（2016）第496号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司的申请。
经审查查明：2017年2月3日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案终字（2016）第496号仲裁裁决：1、秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司自收到本裁决书之日起十五日内支付穆健解除劳动关系经济补偿金17600元；2、对穆健的其它仲裁请求不予支持。
本案庭审中，秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司提交了《劳动合同》1份，证明与穆健签订劳动合同的日期是2013年8月2日，解除时间是2016年7月13日。穆健质证称，对该合同的真实性无异议，但此合同系双方续签的劳动合同，首次工作时间为2010年11月17日，解除合同时间无异议。
穆健提交了《解除（终止）劳动合同证明书》和《离职协议书》各1份，证明其到秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司工作的时间为2010年11月17日。秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司质证称，对上述证据中的公章真实性无异议，但对填写的关于入职时间的内容不认可。
本院认为,秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司关于仲裁裁决所认定高子军的实际入职时间属于事实认定问题，非撤销仲裁裁决的法定理由，且秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司提供的证据不足以否定盖有其公章的《解除（终止）劳动合同证明书》和《离职协议书》的真实性，故本院对其所诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司撤销秦劳人仲案终字（2016）第496号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司负担。
审判长 任秀文
审判员 郭玉田
审判员 魏晓龙
二〇一七年四月十一日
书记员 薄鲡颍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初126号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人许化林，男，1992年10月22日出生，居民身份证号5113241992********，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。周河镇斑竹村四组26号。2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年7月20日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年3月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月。2016年5月11因犯盗窃罪被高新法院判处有期徒刑七个月，2016年8月18日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年12月27日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人许化林犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人许化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许化林的犯罪事实如下：
1，2016年11月15日凌晨1时许，被告人许化林窜至成都市龙泉驿区西河镇北街219X号福中酒楼，将玻璃门把手掰断后进入一楼吧台，盗走硬中华香烟2条、软中华香烟1条，软云香烟1条，硬盒玉溪香烟1条及现金870元，销赃获款耗用。经鉴定，上述被盗香烟共价值人民币1877元。
2，2016年11月19日凌晨，被告人许化林窜至龙泉驿区龙泉永兴街185号11栋101X号开心吃典铺面，推门从门缝进入，盗走店铺内五粮液白酒1瓶、青花郎白酒1瓶、国窖1573一瓶，软云香烟2条，销赃获款耗用。经鉴定，被盗烟酒共价值人民币2370元。
3，2016年11月24日，被告人许化林窜至成都市双流区西航港珠江路空港国际城1期1栋2单元205X号舍得火锅店，推门从门缝进入，盗走店铺吧台内大熊猫牌香烟1条，剑南春白酒5瓶，舍得白酒3瓶，销赃获款耗用。经鉴定，被盗烟酒共价值人民币2870元。
经审理查明，被告人许化林的犯罪事实如下：
1，2016年11月15日凌晨1时许，被告人许化林窜至成都市龙泉驿区西河镇北街219X号福中酒楼，将玻璃门把手掰断后进入一楼吧台，盗走硬中华香烟2条、软中华香烟1条，软云香烟1条，硬盒玉溪香烟1条及现金870元，销赃获款耗用。经鉴定，上述被盗香烟共价值人民币1877元。
2，2016年11月19日凌晨，被告人许化林窜至龙泉驿区龙泉永兴街185号11栋101X号开心吃典铺面，推门从门缝进入，盗走店铺内五粮液白酒1瓶、青花郎白酒1瓶、国窖1573一瓶，软云香烟2条，销赃获款耗用。经鉴定，被盗烟酒共价值人民币2370元。
3，2016年11月24日，被告人许化林窜至成都市双流区西航港珠江路空港国际城1期1栋2单元205X号舍得火锅店，推门从门缝进入，盗走店铺吧台内大熊猫牌香烟1条，剑南春白酒(52°250ML)4瓶，剑南春白酒(52°500ML)1瓶，舍得白酒3瓶，销赃获款耗用。经鉴定，被盗烟酒共价值人民币2870元。
上述事实，被告人许化林在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人许化林的供述、指认作案地点的笔录及照片，受害人廖春兰廖某某的陈述、涉案香烟的发票复印件，受害人赵平原赵某某的陈述、涉案白酒的送货单、购物发票复印件，受害人岳良超岳某某的陈述、涉案烟酒的购物发票复印件，龙认价鉴[2016]474、475、476号价格鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、照片，成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初478号刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人许化林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许化林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许化林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，从重处罚。被告人许化林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。公诉机关指控被告人许化林犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人许化林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许化林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人许化林退赔被害人廖春兰廖某某财物损失人民币1877元，退赔被害人赵平原赵某某财物损失人民币2370元，退赔被害人岳良超岳某某财物损失人民币2870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年三月八日
书记员 卓 满
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2621号
原告(反诉被告)南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）刘永雯，女，1969年8月31日生，汉族，居民。
被告（反诉原告）谢永生，男，1967年11月29日生，汉族，居民。
原告（反诉被告）南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告（反诉原告）刘永雯、谢永生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序中有关小额诉讼的规定进行了审理。原告（反诉被告）顺宝物业公司委托代理人李金业、陈海震，被告谢永生（反诉原告）到庭参加诉讼。被告（反诉原告）刘永雯经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其撤回反诉请求，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，顺宝物业公司系南京市六合区雄州街道雄州东路229号万福峨嵋苑小区的物业服务公司，为该小区业主提供物业服务，刘永雯、谢永生系该小区XX幢XXX室房屋业主，房屋面积94.4平方米。刘永雯、谢永生拖欠2011年全年及自2014年1月1日起至2015年6月30日止拖欠物业管理费，已累计拖欠1019.52元。物业服务协议中约定，未按期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。因刘永雯、谢永生拒缴物业费，顺宝物业公司诉至本院，要求刘永雯、谢永生支付物业服务管理费1019.52元，公共水电费126元及滞纳金（按1‰标准计算）。在本诉审理过程中，谢永生提起反诉。谢永生认为其家庭财产两次被盗，是因小区内监控不能正常运行导致，系顺宝物业公司的责任，顺宝物业公司应赔偿其损失计2800元。同时，因顺宝物业公司管理不善，小区内围墙倒塌、树木枯死，顺宝物业公司未能全面履行服务职责，物业费应予以适当减免。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。刘永雯、谢永生的房产在顺宝物业公司实际提供了物业服务的小区内，刘永雯、谢永生应当按照合同约定支付物业费。在案件审理过程中，谢永生对物业费金额不持异议，但顺宝物业公司就公摊电费未能提供证据证实，本院认定刘永雯、谢永生欠缴的物业费金额1019.52元，顺宝物业公司要求刘永雯、谢永生支付物业管理费等费1019.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对于公摊费用的诉请本院不予支持。因物业管理服务合同中对滞纳金有明确约定，该滞纳金是有违约金性质。顺宝物业公司诉讼中主张的1‰滞纳金标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金的起算时间为2015年7月1日。
谢永生反诉诉称其被盗损失应由顺宝物业公司承担，实际在发生盗窃之后，谢永生已经报警，该损失的赔偿应由盗窃者承担，且谢永生未能提供证据证实该盗窃的发生与顺宝物业公司有关。因此，对谢永生的这一反诉请求本院不予支持。谢永生主张的因顺宝物业公司服务不到位导致的小区内围墙倒塌，树木枯死问题，现在已经解决。考虑到该小区经济适用房的性质及小区内公共设施已由政府出资修缮，谢永生亦认可目前其主张的问题已得到解决，谢永生要求物业费打折的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘永雯、谢永生于本判决生效之日起三日内支付南京顺宝物业管理服务有限公司2011年全年、2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1019.52元,并支付滞纳金（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）；
二、驳回谢永生对南京顺宝物业管理服务有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，总计50元，由刘永雯、谢永生负担（本诉案件受理费南京顺宝物业管理服务有限公司已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 周平
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00214号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人涂某，农民。被告人涂某曾因犯盗窃罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月21日释放；因盗窃，于2014年10月8日经常熟市公安局决定处行政拘留十二日。被告人涂某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被常熟市公安局刑事拘留（11月13日被羁押），同年11月20日经该局决定取保候审，后因又涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被该局刑事拘留（3月18日被羁押），同年4月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人涂某于2014年11月至2015年3月期间，在常熟市尚湖镇王庄地区，先后多次盗窃他人财物，共计价值人民币1078元。被告人涂某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人涂某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人涂某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月至2015年3月期间，被告人涂某至常熟市尚湖镇王庄山鑫村、东桥村等处，先后多次入户盗窃他人财物，窃得现金共计人民币1078元。具体分述如下：
1、2014年11月11日，被告人涂某至常熟市尚湖镇王庄山鑫村周家塘49号被害人李某甲租住处，采用钥匙捅锁入室的手段，窃得现金人民币213元。
2、2014年11月13日，被告人涂某至常熟市尚湖镇王庄山鑫村周家塘44号07室被害人罗某租住处，采用钥匙捅锁入室的手段实施盗窃，后因被发现而未得逞。
3、2015年3月8日，被告人涂某至常熟市尚湖镇王庄北新路5号被害人李某乙租住处，采用扭断挂锁锁扣入室的手段，窃得现金人民币400元。
4、2015年3月12日，被告人涂某至常熟市尚湖镇王庄东桥村东城纸箱厂旁被害人卢某宿舍，采用撞门入室的手段，窃得现金人民币165元。
5、2015年3月15日，被告人涂某至常熟市尚湖镇王庄东桥村河南35号006室被害人杨某租住处，采用溜门入室的手段，窃得现金人民币300元。
2014年11月13日，常熟市公安局王庄派出所民警接报警后至现场将被告人涂某抓获，并在其身上查获作案工具钥匙一串，现暂扣于常熟市公安局。到案后，被告人涂某如实供述了自己的犯罪事实。在取保候审期间，被告人涂某又实施盗窃，公安机关于2015年3月18日在常熟市尚湖镇东桥村陆家湾一出租屋内将被告人涂某抓获。到案后，被告人涂某如实供述了在取保候审期间又实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、罗某、杨某、李某乙、卢某的陈述笔录，证人韩某的证言及辨认笔录，证人师某的证言笔录，被告人涂某的辨认笔录，现场笔录、搜查笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、证明、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人涂某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人涂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人涂某因本案先行羁押8日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人涂某退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
三、暂扣于常熟市公安局的作案工具钥匙1串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年五月十四日
书记员 张传龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4179号
原告冯兰，城镇居民。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
被告孙建浩，农民。
原告冯兰与被告孙建浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯兰之委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告孙建浩经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
冯兰向本院提出诉讼请求：请求确认登记在冯兰名下的鲁K×××××号车辆归孙建浩所有，并由孙建浩协助冯兰办理车辆过户登记手续。事实与理由：冯兰与孙建浩系朋友关系，2012年6月28日，孙建浩以冯兰的名义从威海市银河汽车销售有限公司贷款购买厂牌型号为奇瑞SQR7162××××，发动机号码为AACC0××××的轿车一辆，购车价格为90020元，车牌号为鲁K×××××。该车辆登记于冯兰名下。购车后，该车辆一直是由孙建浩进行还贷并已于2015年4月还清贷款。该车辆系孙建浩出资购买，并一直由孙建浩占有并实际使用，孙建浩系该车辆实际所有权人，冯兰多次要求孙建浩将车辆过户至孙建浩名下，孙建浩其以种种理由推诿。故诉至法院，请求判如所请。
孙建浩既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：冯兰与孙建浩系朋友关系。2012年6月28日，孙建浩从威海市银河汽车销售有限公司购买厂牌型号为奇瑞SQR7162××××，发动机号码为AACC0××××的轿车一辆，购车价格为90020元，车牌号为鲁K×××××。该车辆登记于原告冯兰名下。
另查，该车辆系从奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款购买，于2012年6月28日办理抵押登记，抵押权人系奇瑞徽银汽车金融有限公司，约定每月还款2200元。孙建浩按月将该款项汇至原告中国工商银行卡（账号为62×××25）中，奇瑞徽银汽车金融有限公司每月从该帐号中划款2200元。该车辆贷款已于2015年6月29日结清，并于2016年4月28日解除抵押登记。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。鲁K×××××号奇瑞轿车虽登记在冯兰名下，但系孙建浩出资购买，并由孙建浩管理使用，故该车辆的实际所有人系孙建浩。现冯兰请求确认该车辆为孙建浩所有，并要求孙建浩协助冯兰办理产权过户登记的相应手续，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
鲁K×××××号奇瑞牌轿车归孙建浩所有，孙建浩于本判决生效后十日内协助冯兰办理上述轿车的产权过户登记手续。
案件受理费525元，由孙建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丛龙涵
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终196号
上诉人（原审原告）陆宝玲，女，1973年10月11日出生，汉族，现住卢龙县，农民。
委托代理人，杨林生，男，1934年1月1日出生，汉族，现住卢龙县。
被上诉人（原审被告）卢龙县公安局，住所地卢龙县卢龙镇孙庄村,组织机构代码000388367。
法定代表人郭晓军，男，局长。
上诉人陆宝玲因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市卢龙县人民法院(2016)冀0324行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陆宝玲于2015年4月27日到北京中南海附近进行信访活动，4月27日北京市公安局西城分局对陆宝玲到中南海附近进行信访的行为进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，卢龙县公安局作出卢公（刘）行罚决字[2015]第0288号行政处罚决定书，决定对陆宝玲行政拘留10日。原告不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告陆宝玲在明知中南海附近不是信访接待场所的情况下，仍到中南海附近进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告卢龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出卢公（刘）行罚决字[2015]第0288号行政处罚决定书，决定对陆宝玲行政拘留10日。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陆宝玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陆宝玲不服原审判决，向本院提起上诉称，卢龙县刘家营乡桃林口村乡、村干部同流合污，将村集体土地强行出卖，没有任何批准手续，也未向社员依法补偿，为此向上级反映却久拖不决，无奈我才进京信访。被县、乡干部得知后，对我实施打击报复。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有新证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人卢龙县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。陆宝玲于2015年4月27日到北京中南海附近进行信访活动，被北京市公安局西城分局进行训诫并被卢龙县刘家营乡政府工作人员接回。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人陆宝玲的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人陆宝玲的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终196号
上诉人（原审原告）陆宝玲，女，1973年10月11日出生，汉族，现住卢龙县，农民。
委托代理人，杨林生，男，1934年1月1日出生，汉族，现住卢龙县。
被上诉人（原审被告）卢龙县公安局，住所地卢龙县卢龙镇孙庄村，组织机构代码00038836-7。
法定代表人郭晓军，男，局长。
上诉人陆宝玲因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市卢龙县人民法院（2016）冀0324行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陆宝玲于2015年4月27日到北京中南海附近进行信访活动，4月27日北京市公安局西城分局对陆宝玲到中南海附近进行信访的行为进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，卢龙县公安局作出卢公（刘）行罚决字（2015）第0288号行政处罚决定书，决定对陆宝玲行政拘留10日。原告不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告陆宝玲在明知中南海附近不是信访接待场所的情况下，仍到中南海附近进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告卢龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出卢公（刘）行罚决字（2015）第0288号行政处罚决定书，决定对陆宝玲行政拘留10日。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陆宝玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陆宝玲不服原审判决，向本院提起上诉称，卢龙县刘家营乡桃林口村乡、村干部同流合污，将村集体土地强行出卖，没有任何批准手续，也未向社员依法补偿，为此向上级反映却久拖不决，无奈我才进京信访。被县、乡干部得知后，对我实施打击报复。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有新证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人卢龙县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。陆宝玲于2015年4月27日到北京中南海附近进行信访活动，被北京市公安局西城分局进行训诫并被卢龙县刘家营乡政府工作人员接回。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人陆宝玲的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人陆宝玲的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚思函
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1414号
原告李秀云，男，1958年10月9日生，汉族，居民，住地，
委托代理人王玉朋，山东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人：胡美利，经理。
地址：平邑县城蒙阳路11号。
委托代理人：胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告李秀云与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托代理人王玉朋、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的肇事车辆挂靠在山东路宽物流有限公司，在平邑卞桥杨庄村路段倒车时侧翻，车辆毁损。请求判令被告赔偿原告的车辆损失76000。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保车辆损失险属实。车辆及驾驶人均具有合法证件且不存在免赔的情况，同意依法在上述范围内赔偿，程序性费用不承担。
经审理查明，2016年2月18日，原告驾驶肇事车辆鲁Q×××××翻斗车行驶在平××线××桥××村倒车时，车辆侧翻，造成保险事故，车辆毁损。事故发生后，原告随车人员向被告保险公司报案，被告保险公司派员到现场勘验。原告的肇事车辆经双方选定的机构由本院委托进行了损失评估，损失价值为68200元。
原告提供证据。
1、李秀云身份证复印件。
2、车辆挂靠协议。证明挂靠于山东路宽物流有限公司，原告是实际车主。
3、鲁Q×××××车辆行驶证复印件。
4、驾驶员殷学文驾驶证、上岗证复印件。
5、机动车保险事故保险记录代抄单。证明本次交通事故发生的事实还证明被告已经现场查勘，并且做了详细的现场记录。记录原告的车辆受到了严重的损失，本次事故是单方事故。
6、鲁Q×××××机动车商业保险保险单复印件。保险金额是84640元，并投保不计免赔，保险期间2015年11月30到2016年11月30日
7、临正价评字（2015）025-2号价格评估结论书原件。评估价格为68200元。该评估报告是法院双方共同委托。
被告质证认为，应当提供于交警部门提供的交通事故认定书证明事故发生的原因，有特别约定翻斗在升起状态下行驶而造成的一切损失保险人不承担赔偿责任，无法核实起事故发生是否是在翻斗升起状态下，驾驶证、上岗证应当提供清晰证据。车辆损失费评估价格过高。
原告的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，保额为184640元。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车损失险。并购买了不计免赔，该保险合同是合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险金额内赔偿原告因发生保险事故造成的损失。原告的车辆因保险事故造成损失，该损失经原、被告申请委托本院对该案肇事车辆损失进行了评估，评估价值为68200元。对该证据本院予以认定。原告的该项主张，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车损失险限额内，赔付原告李秀云的车损68200元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙青青
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1331号
原告戴岷江，男，汉族。
委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师
被告黄振刚，男，汉族。
委托代理人刘国生，广西明辨律师事务所律师
原告戴江岷与被告黄振刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员钱小萍、廖德芳参加的合议庭，于2014年9月14日公开开庭对本案进行了审理，原告戴岷江及委托代理人谷文渊、被告黄振刚的委托代理人刘国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴江岷诉称，2015年1月2日，原告在被告经营的桂林xxxxxxx有限公司宴请宾客时，因被告食材被污染，发生大面积食物中毒事件，致使赴宴宾客不同程度出现中毒反映并遭受损失。为此，原告与被告于2014年1月24日，就本次事件达成赔偿协议，协议约定，被告赔偿原告各项损失共计33000元，分两次支付，2015年2月10日前支付10000元，余款于2015年4月15日前付清。后被告在支付10000元赔偿款后，逾期未支付余款。原告认为，赔偿协议是双方在平等自愿、协商一致的情况下签署的，对双方具有法律效力，现被告未按约定履行赔偿义务，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求判令：被告支付原告赔偿款23000元及利息230元（按银行贷款利率自2015年4月16日起计算至2015年6月24日止，此后利息计算至实际支付完毕时止）。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、银行流水单，证明原告原告在被告经营的餐馆用餐的事实；2，2015年1月24日原、被告签订的赔偿协议，证实原告及宴请的宾客因用餐导致食物中毒的事实及与被告达成的协议，被告应在2015年4月15日前支付原告人民币33000元的事实。
被告戴岷江辩称，原告在桂林千喜呈祥酒店宴请是事实，发生中毒事件也是事实。但该饭店并不是被告所经营的饭店，而是由桂林千喜呈祥有限责任公司经营，被告只是该公司请的员工，其与原告签订赔偿协议是属于职务行为，代表公司与原告签订，因此，被告不是本案适格的主体。且原告在领取第一笔赔偿款时也是由公司财务支出的，而并非被告赔偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、食品药品行政处罚书，证实涉案中毒事件的发生是桂林市千喜呈祥饮业有限公司的责任；2、2015年1月1日授权委托书，证实被告黄振刚的行为是受桂林千喜呈祥饮业有限公司的委托；3、2015年1月25日，领款人为黄振刚的领（借）款单，证实2015年1月25日赔偿给原告的10000元是被告从公司财务处领出后支付给原告的。
结合全案证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月2日，原告在桂林xxxxxxxx有限公司（以下简称：千喜饮业公司）宴请宾客时，因当日食材被污染，发生大面积食物中毒事件，致使赴宴宾客不同程度出现中毒反映并遭受损失。为此，原告与被告为甲、乙方于2014年1月24日，就本次事件达成赔偿协议，协议主要内容为：“1、乙方自愿承担因千喜呈祥酒店因本次事件给甲方造成的各项损失，包括其中26名客人看病的医疗费8901元、交通费、误工费共计12600元、住院伙食补助费1200元。甲方请客的各项损失10300元，以上共计33000元；以上赔偿款，乙方应当在2015年2月10日前支付1万元，2015年4月15日前支付23000元，逾期支付任何一期赔偿的，应当按照每天500元支付违约金……”。后被告黄振钢于2015年1月25日向千喜饮业公司财务室领取现金人民币10000元支付给了原告戴江岷。余款23000元逾期未支付给原告，经原告多次催收未果，遂向本院提起上述诉请。
另查明：原告宴请宾客就餐的“xx饮业公司”成立于2009年8月25日，法定代表人吕x，公司类型为：有限责任公司，经营范围是餐饮服务（大型餐馆）、零售卷烟、雪茄烟。2015年1月1日晚餐及次日中餐，有94名客人在该公司经营的餐馆用餐时食物中毒（其中包括原告宴请的宾客26人），桂林市食品药品稽查支队接到举报后，经桂林市疾病预防控制中心确认后，于2015年1月22日对桂林市xxxx饮业有限公司作出（桂林）食药监食罚（2015）1号行政处罚决定书。
本院认为，关于被告，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定了“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。而本案中，原告戴江岷于2015年1月2日中午在用餐时发生中毒事件，而该餐馆属xx饮业公司所经营，故，原告与xx饮业公司建立了餐饮服务合同关系。发生中毒事件后，桂林市食品药品监督管理局对当事人千喜饮业公司作出了处罚，而不是对被告黄振钢作出处罚。被告黄振钢在该公司经营的饭店进行管理，其虽签名与原告就餐饮中毒事件的赔偿进行了协商确定了赔偿金额，但根据原告已获取的10000元赔偿款看，被告是在向千喜饮业公司财务处领取该款后支付给原告，由此证明，被告的行为是代表千喜饮业公司与原告达成的赔偿行为，应视为职务行为。因此，黄振钢不是本案适格的主体，适格的主体应当为桂林市千喜呈祥饮业有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戴江岷的起诉。
本案案件受理费380元（原告已预交），此款退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏继红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁晓红，女。
委托代理人：姜玉广，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德文，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱有胜，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高辉，男。
再审申请人祁晓红因与被申请人王德文、朱有胜、高辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁晓红申请再审称：祁晓红与高辉并非有举债的合意。高辉向王德文借钱时，祁晓红并不知晓，属高辉的个人行为。高辉所欠下的债务并未用于家庭共同生活，亦未用于企业发展，该笔债务已用于赌博活动。王德文无证据证明该笔债务是高辉与祁晓红的共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
高辉提交意见称：同意祁晓红的再审申请，借款是用于赌博，祁晓红并不知道该笔借款。
朱有胜提交意见称：同意祁晓红的再审申请，开始借款时她确实没有参与。
王德文提交意见称：不同意祁晓红的再审申请，因为在借钱之前我认识高辉，通过我们单位书记朱有胜认识的，高辉说他家里做买卖需要钱，利息4分钱，据我了解他家里有厂房，应该不能骗我，我就把钱借给他了。对于借款祁晓红应该知道，他们是夫妻，数额不是小数。
本院认为，2011年10月20日，高辉和王德文达成《借款协议书》，高辉做生意由于资金不足，向王德文借款200000元。王德文在出借人处签字，高辉在借款人处签字，朱有胜在担保人处签字。2012年10月16日，高辉与祁晓红协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间所产生的一切债务由高辉偿还。离婚时，原为夫妻为共同生活所负债务，应当由夫妻共同偿还，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务发生时夫妻之间存在约定为个人债务的书面协议，且债权人明确知道此约定的除外。高辉对王德文的债务，形成于高辉与祁晓红夫妻关系存续期间，高辉与王德文未约定该债务为高辉个人债务，且债务发生时，高辉与祁晓红之间亦不存在约定个人债务的书面协议，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。对于祁晓红称其对于该笔债务不知情，该笔债务未用于家庭生活和企业发展，而是高辉用于赌博活动等申请再审理由，因祁晓红未能向本院提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。祁晓红提交（2011）庄民初字第5060号民事判决书及（2012）大民一终字第827号民事判决书作为证据，因该判决书与本案无关联性，故祁晓红以该证据作为新证据申请再审，本院不予支持。综上，祁晓红以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回祁晓红的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 李淑红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高梦茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2276号
原告范诗科，男，汉族，1966年12月17日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人焦书玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告许红，女，1974年4月26日出生，身份证登记住址武汉市江汉区。
被告付海力，男，1974年10月10日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。
原告范诗科与被告许红、付海力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范诗科的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告许红、付海力经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许红于2014年12月25日与原告签订《借款合同》，约定许红向原告借取80万元，借款期限自2014年12月25日至2015年1月19日，借款利率为月息2%。同时，借款合同还约定将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路星河丹堤花园B区3栋1单元701房产抵押给原告。如许红违反合同约定，应承担原告为实现合同权利所支付的一切费用。付海力与许红是夫妻关系。原告于2014年12月25日委托深圳市富达亚金融服务有限公司将借款人民币80万元支付给许红指定的账户。但是许红仅偿还了406,515元，尚欠393,485元未还。请求法院依法判令：1、两被告向原告支付欠款人民币393,485元以及利息47,218元（利息自2014年12月25日暂计至2015年6月24日，应计至实际支付至日，利息计算公式：39,3485×6×2%=47,218）；2、两被告向原告支付因本案支出的律师费人民币10,000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告许红、付海力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，范诗科与许红签订了一份《借款合同》，约定范诗科向许红出借款项人民币80万元，借款期限自2014年12月25日至2015年1月19日。借款利息为月利率2%。借款由范诗科一次性发放至付海力的平安银行户（账号为62×××28）。《借款合同》还约定：“范诗科为实现合同权利支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由许红承担”。同日，范诗科委托深圳市富达亚金融服务有限公司向付海力的平安银行账户转账80万元。许红向范诗科出具了确认收到80万元的《借据》和《收据》。
原告主张被告已还款406,515元，并确认上述还款均抵扣本金，被告尚欠原告本金393,485元，诉请利息以393,485元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月25日（借款日）计至款项付清之日。
原告主张许红与付海力是夫妻关系，向本院提交了两被告的结婚证复印件。
另查，2015年3月24日，原告范诗科因本案与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师服务费10,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借据、收据、平安银行转账凭证、民事委托代理合同等证据在卷证实。
本院认为,范诗科与许红签订《借款合同》，范诗科作为提供借款的一方是出借人，许红作为接受款项的一方是借款人，双方就成立借款合同法律关系达成合意。原告主张向被告出借人民币80万元，向本院提交了《借据》、《收据》、平安银行转账凭证，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的证据可以形成完整的证据链，能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同法律关系的事实。被告未到庭举证其还款情况，本院依据原告的自认认定被告还款事实，被告的欠款已到期，被告应承担立即还款责任。原告诉请被告偿还借款本金393,485元，本院予以支持。结合原告的诉请，被告应当以人民币393,485元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月25日起向原告支付利息至实际清偿之日止。双方在《借款合同》中约定了如被告到期未还款，还应当向原告支付“因实现合同权利支付的费用”。原告因本案支付了10,000元律师费，原告诉请该笔费用由被告承担，本院予以支持。
原告主张许红与付海力是夫妻关系，向本院提交了结婚登记信息，被告未到庭进行反驳，本院对原告提交的证据予以采信。借款发生时，两被告是夫妻关系，被告未举证证实上述债务非夫妻共同债务，被告付海力应对许红的上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许红、付海力应于本判决生效之日起五日内偿还原告范诗科借款本金人民币393,485元及利息（利息以人民币393,485元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月25日起计至实际清偿之日止）；
二、被告许红、付海力应于本判决生效之日起五日内向原告范诗科支付律师费人民币10,000元。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,060元，保全费2,774元，公告费260元，合计人民币11,094元，由被告许红、付海力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初5号
原告潘淑芳。
委托代理人崔淑苹。
原告王先礼。
两原告的共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人蔡伟伟，平度市国土资源局工作人员。
原告潘淑芳、王先礼诉被告平度市国土资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告潘淑芳、王先礼诉称，原告系平度市凤台街道办事处李官庄村村民，根据中央三中、四中全会要求及国土部《确保2012年底前完成农村集体所有权登记发证的工作要求》，被告应积极作为以保护原告的用益物权，但被告不执行中央规定，严重侵犯了原告的财产权和用益物权，特提起行政诉讼，请求确认被告平度市国土资源局宅基地登记确权行政不作为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市国土资源局辩称，一、原告主张的宅基地已经确权登记，其请求重复确权登记不应支持。原告潘淑芳请求的宅基地，王常瑜曾经提出确权发证申请。经查，该宅基地于1992年登记在原告的丈夫王振亭名下，登记面积174.81平方米，地号L03-07-230，东至王永弘、西至街、南至街，北至街。原告王先礼请求的宅基地，其曾经提出过申请。经查，该宅基地1992年登记发证，土地权利人为原告本人，登记面积298.35平方米，地号为L03-07-162，东至王振聪，西至王宝金，南至街，北至街。所以，原告主张的两处宅基地均已确权发证，其请求重复确权发证不应支持。二、原告诉答辩人为其确权登记发证，其请求主体错误。《土地管理法》第十一条第二款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，即确认土地使用权的机关为县级人民政府，而不是答辩人。答辩人仅仅是土地登记机关，而不是土地确权登记机关，所以，原告请求答辩人为其确权登记发证，其请求的主体错误。三、原告潘淑芳不具有诉讼主体资格。行政不作为诉讼的前置程序是向行政机关提起申请。向答辩人提起申请的主体是王常瑜和王先礼，潘淑芳没有向答辩人提出过申请，因此，原告潘淑芳不具有合法的诉讼主体资格。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，根据被告平度市国土资源局在法定时间内向本院提供的答复材料证实，被告对原告的答复的主要内容是：王常瑜、王先礼：你于2015年12月10日向我机关提出“依法行政申请书”，要求对凤台街道李官庄村王常瑜、王先礼的宅基地进行确权登记发证。此问题我机关已调查完毕，依据有关法律法规答复如下：经查，王常瑜反映的宅基地，土地登记机关已于1992年登记发证，土地权利人为其父亲王振亭，登记面积174.81平方米，地号L03-07-230。四至情况如下：东至王永弘住宅、西至街、南至街，北至街。王先礼反映的宅基地，土地登记机关已于1992年登记发证，土地权利人为王先礼，登记面积298.35平方米，地号为L03-07-162。四至情况如下：东至王振聪住宅，西至王宝金住宅，南至街，北至街。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，王常瑜、王先礼向被告提出依法行政申请，要求对其宅基地进行确权登记发证，被告针对王常瑜、王先礼的申请进行了答复。但原告潘淑芳没有提供其向被告提出申请的证据，其起诉被告不作为，没有事实根据，不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。
原告王先礼向被告提出确权申请，要求对其宅基地进行确权登记发证。原告王先礼所主张的宅基地，早在1992年就已经初始登记。被告据此于2015年12月16日向原告王先礼作出答复，该答复只对相关情况进行了告知，未重新确立权利和义务，对原告王先礼占有、使用宅基地的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。
故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第四十四第一款第（一）、（二）、（十一)项之规定，裁定如下:
驳回原告潘淑芳、王先礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告潘淑芳、王先礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 王善各
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初5号原告潘淑芳。委托代理人崔淑苹。原告王先礼。两原告的共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。法定代表人邓伟玉，局长。委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。委托代理人蔡伟伟，平度市国土资源局工作人员。原告潘淑芳、王先礼诉被告平度市国土资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潘淑芳、王先礼诉称，原告系平度市凤台街道办事处李官庄村村民，根据中央三中、四中全会要求及国土部《确保2012年底前完成农村集体所有权登记发证的工作要求》，被告应积极作为以保护原告的用益物权，但被告不执行中央规定，严重侵犯了原告的财产权和用益物权，特提起行政诉讼，请求确认被告平度市国土资源局宅基地登记确权行政不作为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告平度市国土资源局辩称，一、原告主张的宅基地已经确权登记，其请求重复确权登记不应支持。原告潘淑芳请求的宅基地，王常瑜曾经提出确权发证申请。经查，该宅基地于1992年登记在原告的丈夫王振亭名下，登记面积174.81平方米，地号L03-07-230，东至王永弘、西至街、南至街，北至街。原告王先礼请求的宅基地，其曾经提出过申请。经查，该宅基地1992年登记发证，土地权利人为原告本人，登记面积298.35平方米，地号为L03-07-162，东至王振聪，西至王宝金，南至街，北至街。所以，原告主张的两处宅基地均已确权发证，其请求重复确权发证不应支持。二、原告诉答辩人为其确权登记发证，其请求主体错误。《土地管理法》第十一条第二款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，即确认土地使用权的机关为县级人民政府，而不是答辩人。答辩人仅仅是土地登记机关，而不是土地确权登记机关，所以，原告请求答辩人为其确权登记发证，其请求的主体错误。三、原告潘淑芳不具有诉讼主体资格。行政不作为诉讼的前置程序是向行政机关提起申请。向答辩人提起申请的主体是王常瑜和王先礼，潘淑芳没有向答辩人提出过申请，因此，原告潘淑芳不具有合法的诉讼主体资格。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，根据被告平度市国土资源局在法定时间内向本院提供的答复材料证实，被告对原告的答复的主要内容是：王常瑜、王先礼：你于2015年12月10日向我机关提出“依法行政申请书”，要求对凤台街道李官庄村王常瑜、王先礼的宅基地进行确权登记发证。此问题我机关已调查完毕，依据有关法律法规答复如下：经查，王常瑜反映的宅基地，土地登记机关已于1992年登记发证，土地权利人为其父亲王振亭，登记面积174.81平方米，地号L03-07-230。四至情况如下：东至王永弘住宅、西至街、南至街，北至街。王先礼反映的宅基地，土地登记机关已于1992年登记发证，土地权利人为王先礼，登记面积298.35平方米，地号为L03-07-162。四至情况如下：东至王振聪住宅，西至王宝金住宅，南至街，北至街。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，王常瑜、王先礼向被告提出依法行政申请，要求对其宅基地进行确权登记发证，被告针对王常瑜、王先礼的申请进行了答复。但原告潘淑芳没有提供其向被告提出申请的证据，其起诉被告不作为，没有事实根据，不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。原告王先礼向被告提出确权申请，要求对其宅基地进行确权登记发证。原告王先礼所主张的宅基地，早在1992年就已经初始登记。被告据此于2015年12月16日向原告王先礼作出答复，该答复只对相关情况进行了告知，未重新确立权利和义务，对原告王先礼占有、使用宅基地的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第四十四第一款第（一）、（二）、（十一)项之规定，裁定如下:驳回原告潘淑芳、王先礼的起诉。案件受理费50元，退还原告潘淑芳、王先礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  王善各二〇一六年六月一日书 记 员  刘晓宁
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初240号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某某，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被取保候审。
被告人张某某，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］195号起诉书指控被告人于某某、张某某犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人于某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2011年7月10日，本市社会保险参保人员周某某因病死亡，被告人于某某伙同被告人张某某（系周某某妻子）未及时向德惠市社会保险局报告，继续领取周某某养老保险金。2012年5月，被告人于某某、张某某虚报周某某死亡时间并用虚假死亡证明等在德惠市社会保险局领取周某某丧葬费和抚恤金。2011年8月至2012年5月期间，被告人于某某、张某某骗取养老保险金共计18766.8元。被告人于某某获利5000元。案发后，被告人于某某、张某某到公安机关投案自首，赃款已全部返还德惠市社会保险局。
公诉机关认为，被告人于某某、张某某以非法占有为目的，骗取社会保险金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于某某、张某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2011年7月10日，本市社会保险参保人员周某某因病死亡，被告人于某某伙同被告人张某某（系周某某妻子）未及时向德惠市社会保险局报告，继续领取周某某养老保险金。2012年5月，被告人于某某、张某某虚报周某某死亡时间并用虚假死亡证明等在德惠市社会保险局领取周某某丧葬费和抚恤金。2011年8月至2012年5月期间，被告人于某某、张某某骗取养老保险金共计18766.8元。被告人于某某获利5000元。案发后，被告人于某某、张某某到公安机关投案自首，赃款已全部返还德惠市社会保险局。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人于某某、张某某的供述，证言孙景波、闫喜利证言，帐户交易明细，德惠市殡仪馆证明，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于某某、张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人于某某、张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某、张某某能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且赃款已全部返还，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 翘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21264号
原告：国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号。统一社会信用代码：91120116103611031G。
法定代表人：周敬东，总经理。
委托代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人：于向君，女，国网天津市电力公司滨海供电分公司职工。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口处喜年广场4号楼二层。统一社会信用代码：91120103679444272C。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托代理人：吴岩，女，深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司员工。
委托代理人：李艳丽，深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司员工。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：唐学斌。
第三人：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136。统一社会信用代码：91120112061242433C。
法定代表人：王林。
原告国网天津市电力公司滨海供电分公司与被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司、第三人天津中海林物业服务有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯树田
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕 琳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21264号之一
原告李洪财。
被告杨桂敏。
本院在审理原告李洪财与被告杨桂敏民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，原告已交纳275元，退还原告137.5元。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1770号
原告武墨，男，1984年9月28日出生，汉族，住址哈尔滨市。
被告辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
原告武墨诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告武墨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一六年三月十八日
书记员 左洁文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2886号
原告：林向品,女，汉族，1988年2月8日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张凌，河南诚然律师事务所律师,特别授权。
被告：宁爱品，女，汉族，1977年1月1日生，住河南省汝阳县。
被告：李玉国，男，汉族，1973年8月29日生，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人:许荣建，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
上列原告林向品诉被告宁爱品、李玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林向品的委托诉讼代理人张凌及被告宁爱品、李玉国的委托诉讼代理人许荣建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林向品向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款40万元及利息（利息按月息2%自2017年1月26日起至该借款清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告宁爱品系朋友关系，2017年1月23日，被告宁爱品因生产资金周转需要，急需向原告借款40万元，双方当时对借款数额口头约定为40万元、利息约定为月息5分。后原告依约定向被告方支付了出借款40万元，并于2017年3月2日与被告宁爱品补签了《借款合同》一份，该合同约定：由原告(合同的乙方、出资人)借给被告(合同的甲方、借款人)人民币40万元，并且口头约定了利息。现原告急需用钱，多次向被告催要未果。被告李玉国与被告宁爱品系夫妻关系，对该笔借款应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告宁爱品、李玉国辩称：一、答辩人在危难情况下借款实属无奈之举。2016年答辩人李玉国遭遇事故赔偿对方数十万元，家庭经济举步维艰。临近2016年春节，如何给曾经帮自己干活的民工发工资？2016年的年底李玉国陷入了困境。李玉国向妻子宁爱品表达决心：一定想办法筹款给民工发工资。当时原告的丈夫王延柯正在和答辩人李玉国一同做生意，为了解决燃眉之急，2016年农历春节前夕李玉国向原告丈夫协商借钱，得到原告丈夫同意。因此答辩人李玉国向原告借钱是危难情况下的无奈之举。二、原告起诉的借款金额不正确。原告方于2017年1月下旬通过银行转账汇款的方式分数次向答辩人李玉国中信银行账户转款近30万元，并且规定的利率是暴利。为了借到钱给民工发工资，李玉国忍痛接受莫名的高昂利率。当时的利率一是太高，二是计算不明确。李玉国虽然怀疑利息计算的正确性，但心里怀着内疚、感激等复杂心理，说服妻子宁爱品和原告林向品在2017年3月份签了合同。三、被告愿意偿还债务，原告应当抛弃不友善的讨债方式。被告向原告的借款，被告从来没有想过赖账不还。只是由于2017年以来被告筹集资金困难，难以快速偿还。原告方曾经说过通过关系能帮助被告贷款，被告之所以积极配合，就是希望拿到贷款后迅速偿还原告的债务。原告担心被告是赖债户，向人民法院起诉以后让一些不明身份的人员到被告家里吵闹逼债，连被告的孩子都受到了惊扰。被告认为原告应当抛弃这种不友善的讨债方式，被告表示：愿意与原告平等协商达成清偿债务的协议。
依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：
被告李玉国与宁爱品系夫妻关系。2017年1月26日，原告林向品通过招商银行分两次向被告李玉国分别转款5万元、4.6万元，共计9.6万元；案外人王文柯又于2017年1月23日、26日、27日分四次通过招商银行分别向被告李玉国转款5万元、4.6万元、4.75万元和4.7万元，共计向被告李玉国账户转款19.05万元。2017年1月26日，被告宁爱品向原告林向品出具收据一份，载明收到原告支付借款40万元，备注：“1.其中10万由林向品转至李玉国卡上，20万由王文柯转至李玉国卡上。2.其中5万由王彦柯理，本院予以采信，该收据中载明收到款项中包含5万元利息，可证实双方实际约定了利息，又因出具收据时间在借款合同之后，故对被告庭审时所称双方对利息无法达成一致，遂签订借款合同时就未约定利息的意见，本院不予采信。但因具体利息约定不明且双方未约定借款期限，无法查明该5万利息是原告所称按5分计算两个半月或是双方约定的固定数额利息，结合原告于2017年5月向本院起诉，借款期间只有3个多月，无论何种约定均已超出法律规定的年利率24%，及被告在庭审中认可原告曾提出利息5分，但其认为系高息的意见，故本院按24%年利率予以认定。二被告庭审中称已还款2.8万元，因原告不予认可且二被告未提供证据证明，本院不予认定。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李玉国对该借款亦知情认可，二被告应共同偿还原告借款本金33.65万元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁爱品、李玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告林向品借款本金33.65万元及利息（利息按月利率2%自2017年1月26日起计算至借款实际清偿之日）；
二、驳回原告林向品的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告宁爱品、李玉国承担8260元，原告林向品承担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一七年十二月五日
书记员 陈明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初375号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙国平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙国平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,470.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,396.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,866.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初375号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙国平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙国平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,470.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,396.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,866.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初26274号
原告：王春丽，女，1983年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告王春丽与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽及其委托诉讼代理人朱超群与被告陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈钢归还原告王春丽借款人民币4.4万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告以借款4.4万元为本金按照银行同期贷款利率支付自2017年6月30日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月5日至2017年6月18日期间，被告以资金周转为由通过微信转帐、现金交付等方式多次向原告借款，共计4.4万元，但并未出具借条。2017年6月18日，被告向原告出具借条，承诺于2017年6月30日前归还所有借款。但上述借款到期后，被告未予归还，原告履催未果，故起诉至法院。
被告陈钢辩称，被告不认可原告所述借款事实。因原、被告系男女朋友关系，故被告向原告出具了借款金额为4.4万元的系争借条，但实际借款金额仅为1.4万元左右。现被告同意按照原告主张的计息起始日期向其支付相应利息，但不同意归还4.4万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、微信转帐记录、微信及短信聊天记录证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日至2017年4月29日期间，原告分八次通过微信向被告转帐支付共计17,588元。2017年5月3日，原告为被告归还案外人借款4,000元。2017年6月18日，被告陈钢向原告王春丽出具借条一份，载明“今有陈钢(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借王春丽人民币肆万肆仟元正，于2017年6月30日前归还。如不准时归还，愿付法律责任。”上述借款期限届满后，被告未按期履约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的借条、微信转帐、短信聊天记录证据以及原、被告的庭审陈述，足以证明原告和被告之间存在借款4.4万元的债权债务关系。被告向原告借款，理应及时履行归还借款的义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。因被告在庭审中并未提供任何证据证明实际借款金额为1.4万元以及其出具借条的意思表示系不真实之抗辩主张，故本院认可借条证明效力，确认系争借款金额为4.4万元。据此，原告要求被告归还借款4.4万元，依法应予支持。关于利息一节，因双方对借期内利率以及逾期利息并未约定，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告同意自2017年6月30日开始计息，本院予以认可。据此，原告要求被告按照年利率6%支付自2017年6月30日起至判决生效之日止的利息，与法不悖，应予准许。
综上所述，原告要求被告归还借款4.4万元及按照年利率6%支付自2017年6月30日起至判决生效之日止的利息，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈钢应于本判决生效之日起七日内归还原告王春丽借款人民币44,000元；
二、被告陈钢应于本判决生效之日起七日内支付原告王春丽利息(计算标准：以本金人民币44,000元为基数，自2017年6月30日起，按年利率6%计算至判决生效之日止)。
如果被告陈钢未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元(原告已预交)，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币450元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2710号
原告:邓新林。
被告：吴柱标。
原告邓新林与被告吴柱标民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邓新林到庭参加诉讼。被告吴柱标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新林向本院提出诉讼请求：被告吴柱标返还原告借款20万元，并按月利率25‰自借款之日起支付利息至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2014年7月4日，被告吴柱标向原告邓新林借款20万元，约定借款期限到2014年12月30日，按月利率25‰支付利息。借款到期后，经催讨，被告以各种理由拖延，严重损害原告合法权益。特向法院起诉，请求判如所请。
被告吴柱标未作答辩。
原告邓新林围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据，被告吴柱标未予质证。对对原告邓新林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告吴柱标向原告邓新林提出借款20万元，约定借款期限到2014年12月30日，按月利率25‰支付利息。原告邓新林于次日以转账方式向被告吴柱标支付借款20万元。借款到期后，被告吴柱标未按照约定期限返还借款、支付利息。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告邓新林已向被告吴柱标支付借款20万元，双方民间借贷关系成立且生效。被告吴柱标未按照约定期限返还借款、支付利息，构成违约。原告邓胜利要求被告吴柱标返还借款20万元、支付利息，符合法律规定，应予支持。至于利率，本案约定借款利率为月利率25‰，原告请求按月利率25‰支付利息及逾期利息，违反限制借款利率不得超过月利率20‰的规定，超出部分，应不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴柱标于本判决生效之日起十日内返还原告邓新林借款20万元，并按月利率20‰自借款之日起支付利息至借款清偿完之日止；
二、驳回原告邓新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告吴柱标负担。原告邓新林已经垫付4300元，被告吴柱标应在执行过程中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5416号
原告江苏日富传动机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇运南路59号。
法定代表人庄士方，该公司总经理。
委托代理人汪国强、魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被告苏州市夏氏食品机械有限公司，住所地苏州高新区浒关镇下山村。
法定代表人夏征寒，该公司负责人。
原告江苏日富传动机械有限公司诉被告苏州市夏氏食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏佳眉到庭参加诉讼，被告苏州市夏氏食品机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾发生业务往来，截至2016年4月，被告尚欠原告货款7400元未付，虽经原告多次催要仍无果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付货款7400元。
被告未作书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年10月19日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买变频器7台，价值6350元，被告须于2015年10月30日付清货款；2015年11月16日，被告又向原告购买了1台变频器，价值1050元。经原、被告对账，截至2016年4月被告尚欠原告货款合计7400元未能支付，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有买卖合同、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告提供变频器，被告理应支付相应货款。截至2016年4月，被告结欠原告货款7400元，有买卖合同、对账单予以证明，本院对该事实予以认定，原告主张该款，本院予以支持。被告苏州市夏氏食品机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市夏氏食品机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏日富传动机械有限公司货款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交)，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，不再申请本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙俊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更654号
罪犯李志慧，男，1977年2月19日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2010年5月25日作出（2010）井刑初字第00016号刑事判决，以被告人李志慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李志慧自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李志慧在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李志慧减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年6月16日起至2020年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2959号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人荆×，女，1986年11月29日出生。曾因吸食毒品于2015年1月18日被北京市公安局东城分局处行政拘留5日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2642起诉书指控被告人荆×犯非法持有毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人荆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人荆×于2015年7月29日15时许，在北京市朝阳区×公寓其暂住地内被公安人员查获，起获其持有的甲基苯丙胺（冰毒）14.72克，涉案甲基苯丙胺已经鉴定后收缴。另扣押被告人荆×移动电话机2部，现在案。被告人荆×归案后，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人荆×在庭审过程中亦无异议，且有证人陈×、王×、张×等人的证言、扣押决定书、扣押清单、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告、北京市公安局毒品收缴清单、物证照片、公安机关出具的到案经过、户籍材料、行政处罚材料以及被告人荆×检举揭发的材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人荆×法制观念淡薄，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人荆×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荆×归案后如实供述所犯罪行，且有立功表现，故本院依法对其从轻处罚。在案移动电话机2部，本院一并处理。综上，根据被告人荆×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年1月28止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机二部，发还被告人荆×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一五年十二月二日
书记员 王向明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1045号
原告江西银行股份有限公司吉安分行
代表人廖雪俊
委托代理人聂剑
被告李艳春
被告李东峰
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告李艳春、李东峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托代理人聂剑，被告李艳春到庭参加诉讼，被告李东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，原告与被告李艳春、李东峰签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告李艳春提供250000元贷款，借款期限自2015年12月3日至2016年3月3日，借款年利率15%，还款方式为按期还息，到期还本。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款250000元。由于被告未按约还款，截至2016年4月29日，尚欠原告贷款本金249929.17元，利息9004.87元，且经催收未果。请求判令被告李艳春归还贷款本金249929.17元及利息（至2016年4月29日利息为9004.87元，自2016年4月30日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率22.5%计算）；判令被告李东峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告李艳春辩称，欠款属实，没有能力一次性还款，尽量分4到5个月还清，希望原告调低利率并承担一半诉讼费。
被告李东峰未作答辩。
经审理查明，2015年12月3日，被告李艳春因进材料需要，与原告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告李艳春提供250000元贷款，期限为3个月（自2015年12月3日至2016年3月3日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。被告李东峰为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告李艳春发放贷款250000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分本金和利息。至2016年4月29日，被告尚欠原告借款本金249929.17元，利息9004.87元。
上述事实，有原告提供的两被告的身份证、营业执照、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、系统逾期明细单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》合法有效。合同约定的还款期限已届满，原告按合同约定要求被告归还借款本息应予支持。被告李东峰作为连带责任保证人，应按约对被告李艳春的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳春偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金249929.17元及利息（至2016年4月29日利息为9004.87元，从2016年4月30日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率22.5%计算至实际还清款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、被告李东峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，减半收取为2592元，保全费2020元，合计4612元，由被告李艳春、李东峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1045号
原告江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（�虹商场一楼），组织机构代码：091071217。
代表人廖雪俊，行长。
委托代理人聂剑，系该行职员。
被告李艳春，女，1973年8月19日出生，汉族，住吉安市安福县。
被告李东峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住吉安市吉安县，联系。
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告李艳春、李东峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托代理人聂剑，被告李艳春到庭参加诉讼，被告李东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称�2015年12月3日，原告与被告李艳春、李东峰签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告李艳春提供250000元贷款，借款期限自2015年12月3日至2016年3月3日，借款年利率15%，还款方式为按期还息，到期还本。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款250000元。由于被告未按约还款，截至2016年4月29日，尚欠原告贷款本金249929.17元，利息9004.87元，且经催收未果。请求判令被告李艳春归还贷款本金249929.17元及利息（至2016年4月29日利息为9004.87元，自2016年4月30日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率22.5%计算）；判令被告李东峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告李艳春辩称，欠款属实，没有能力一次性还款，尽量分4到5个月还清，希望原告调低利率并承担一半诉讼费。
被告李东峰未作答辩。
经审理查明，2015年12月3日，被告李艳春因进材料需要，与原告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告李艳春提供250000元贷款，期限为3个月（自2015年12月3日至2016年3月3日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。被告李东峰为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告李艳春发放贷款250000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分本金和利息。至2016年4月29日，被告尚欠原告借款本金249929.17元，利息9004.87元。
上述事实，有原告提供的两被告的身份证、营业执照、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、系统逾期明细单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》合法有效。合同约定的还款期限已届满，原告按合同约定要求被告归还借款本息应予支持。被告李东峰作为连带责任保证人，应按约对被告李艳春的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳春偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金249929.17元及利息（至2016年4月29日利息为9004.87元，从2016年4月30日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率22.5%计算至实际还清款之日止），�判决生效后五日内付清；
二、被告李东峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，减半收取为2592元，保全费2020元，合计4612元，由被告李艳春、李东峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制�行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4985号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该公司职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告刘艳东，男，1976年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘艳东金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 田 云
二〇一六年六月十五日
书记员 吴微微
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2134号
原告吕学彬，男，住天津市蓟县。
被告吕德录，男，住天津市蓟县。
本院于2014年5月19日立案受理了原告吕学彬诉被告吕德录相邻关系纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告吕学彬于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕学彬撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 井连江
二〇一四年七月一日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6671号
罪犯张金权，男，1981年1月1日出生，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年3月30日作出（2010）东一法刑初字第1788号刑事判决，以被告人张金权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月4日作出（2011）东中法刑终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年8月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张金权在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金权系累犯。该犯在本次考核期间（2011年8月9日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬。2014年2月24日因殴打他犯被一次性扣3分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01683号
原告闫晓芳，女，1978年1月14日出生，汉族，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司监事，身份证住所地：内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住呼和浩特市赛罕区。（未出庭）
委托代理人牛慧，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告郭俊亮，男，1981年12月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。（未到庭）
被告内蒙古俊亮工贸有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市土左旗。
法定代表人闫峰，公司总经理。
委托代理人沈成军，内蒙古俊亮工贸有限责任公司总经理助理。
原告闫晓芳诉被告郭俊亮、内蒙古俊亮工贸有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告内蒙古俊亮工贸有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭俊亮经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俊亮原系内蒙古俊亮工贸有限责任公司（以下简称俊亮公司）在工商档案中登记的显名股东，其名下拥有俊亮公司50%的股权；原告闫晓芳非俊亮公司股东。2010年10月15日，被告与原告签订了《内蒙古俊亮工贸有限责任公司股权转让协议》，被告将其在俊亮公司50%股权中的40%转让给了原告，俊亮公司另外两位股东闫峰、刘光耀在该股权转让协议上签名并明确同意转让。在《股权转让协议》签订后，俊亮公司向原告出具了出资证明。原告与被告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及俊亮公司办理工商变更手续。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判令被告履行协议协助原告办理股权变更手续，将被告原有俊亮公司的50%股权中的40%变更至原告名下，并依法判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古俊亮工贸有限责任公司辩称，我们没有书面答辩意见，相信法院会依法裁判。股权变更登记主要是由于工商部门的一些行政规定，原名义股东郭俊亮不能积极协助，所以导致没有及时办理变更登记，不是公司不进行登记。
被告郭俊亮未到庭且未提供书面答辩意见。
庭审时，原告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据：一、《公司章程》、《股权转让协议》、《收条》和出资证明，复印件，拟证明：1、原告与被告郭俊亮签订了《股权转让协议》，被告将其在内蒙古俊亮公司50%股权中的40%转让给了原告。该转让协议有原股东闫峰、刘光耀“同意转让”的意思表示，符合《公司章程》第十二条的规定；2、被告以通过出具收条的方式确认原告与闫峰付款450万元；3、内蒙古俊亮工贸有限公司向原告出具了出资证明。二、汇款、存款回单，复印件，拟证明原告闫晓芳与闫峰共向被告郭俊亮支付了2746万元人民币，用于购买惠能、俊亮公司的设备，筹建公司，办理工商注册所需资金。
对此，被告内蒙古俊亮工贸有限责任公司的质证意见为：证据一、没意见，认可；证据二、认可。
本院对原告所举证据分析认为：证据一、二，具有真实性、客观性，与本案有关联而予以认可。
被告内蒙古俊亮工贸有限责任公司在庭审中没有进行举证。
经审理查明：2007年11月2日，内蒙古俊亮工贸有限责任公司注册成立，注册资本为300万元，法定代表人为闫峰。在注册成立的前一天，郭俊亮与闫峰、刘光耀签订了内蒙古俊亮工贸有限责任公司章程，约定郭俊亮出资150万元，拥有公司50%的股权；闫峰出资75万元，拥有公司25%的股权；刘光耀出资75万元，拥有公司25%的股权。2010年10月15日，被告郭俊亮与原告签订了《内蒙古俊亮工贸有限责任公司股权转让协议》，被告将其在俊亮公司50%股权中的40%转让给了原告，转让价格为60万元。协议签订后，被告郭俊亮向原告出具了收条，确认收到了股金转让款。原告与被告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及俊亮公司办理工商变更手续。2010年10月16日，内蒙古俊亮工贸有限责任公司出具股权变更后股东及出资证明，确认股权转让协议已生效，且公司股东及股东持股比例已变更。闫峰出资165万元，拥有公司55%的股权；闫晓芳出资60万元，拥有公司20%的股权；刘光耀出资75万元，拥有公司25%的股权。
又查明，从2007年10月30日起至2009年12月18日止，闫峰与闫晓芳共向被告郭俊亮支付了2746万元人民币，用于购买内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司和内蒙古俊亮工贸有限责任公司的设备，筹建公司，办理工商注册所需资金。
本院认为：2010年10月15日，原告与被告郭俊亮签订的《内蒙古俊亮工贸有限责任公司股权转让协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行。现被告郭俊亮将其在内蒙古俊亮工贸有限责任公司50%股权中的40%转让给了原告，其已经向原告出具了收条，确认收到了股金转让款。2010年10月16日，内蒙古俊亮工贸有限责任公司出具股权变更后股东及出资证明，确认股权转让协议已生效，且公司股东及股东持股比例已变更。闫峰出资165万元，拥有公司55%的股权；闫晓芳出资60万元，拥有公司20%的股权；刘光耀出资75万元，拥有公司25%的股权；被告郭俊亮不再拥有公司股权。被告郭俊亮与原告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及惠能公司办理工商变更手续。故依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊亮履行协议协助原告办理股权变更手续，将其原有俊亮公司的50%股权中的40%变更至原告闫晓芳名下。
案件受理费13800元，由被告郭俊亮、内蒙古俊亮工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 陈永红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或部分股权。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2229-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行，住所地浙江省杭州市。
代表人宋勤芬，行长。
被执行人戴火潮。
被执行人陈娇凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商特字第00054号民事裁定书进行执行，于2016年5月19日至20日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人戴火潮、陈娇凤名下位于杭州市上城区延安路99号.111号-123号.西湖大道259号2幢2单元702室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人吴佳齐以人民币753万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市上城区延安路99号.111号-123号.西湖大道259号2幢2单元702室房产（杭房权证上移字第号、杭房上移共字第号）的所有权及相应的土地使用权【杭上国用（2004）字第号】归买受人吴佳齐（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人吴佳齐时起转移。
二、买受人吴佳齐可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年六月七日
书记员 陈 弘