北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31439号
原告吕海占，男，1965年2月3日出生。
被告北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区华表大厦三层。
法定代表人罗冬，董事长。
委托代理人康丹，女，1991年3月8日出生，北京东方慧博劳务派遣有限公司业务专员，住北京市朝阳区。
被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人李燕鹏，男，1968年11月7日出生，北京市朝阳区裕中东里*号院*号楼2门***号。
原告吕海占（以下称姓名）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总三公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。吕海占及东方慧博公司的委托代理人康丹、住总三公司的委托代理人李燕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕海占诉称：1994年4月7日我入职东方慧博公司，其将我派遣到住总三公司工作，两公司违反国家法律规定，未依法缴纳社会保险亦未支付赔偿，未依法续签劳动合同，要求我加班却未支付加班费，未安排带薪年休假。因多次协商未果，我根据劳动合同法第38条与其解除劳动关系。请求法院判令两公司连带支付我2014年4月1日至8月25日未签订劳动合同二倍工资差额15000元、解除劳动关系经济补偿金63000元、1994年4月7日至2014年8月25日延时加班费10万元、法定节假日加班费10万元、休息日加班费10万元、未休年休假工资130000元、1994年4月7日至2011年6月30日未缴纳养老保险、失业保险赔偿金129600元，诉讼费由两被告承担。
东方慧博公司辩称：吕海占续签过2012年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，因此不同意第一项诉讼请求。其未到岗未履行请假手续，我公司向其发出了解除劳动合同通知书，因此不同意第二项诉讼请求。吕海占不存在加班情况，春节前后存在休年假的情况，因此不同意其关于加班费及年假工资的请求。1994年我公司与吕海占不存在劳动关系，2010年5月至2014年8月我公司为其缴纳了社会保险，因此对其关于保险赔偿的请求亦不同意。
住总三公司辩称：同意东方慧博公司的答辩意见。
经审理查明：东方慧博公司的成立时间为1999年8月25日。吕海占主张其于1994年4月7日入职东方慧博公司、同时被派遣至住总三公司担任电焊工工作，东方慧博公司对此不予认可，称2010年4月1日与吕海占建立劳动关系并签订劳动合同，住总三公司称不清楚2010年4月之前吕海占是否在该公司工作。吕海占就其主张提交了2010年3月1日与东方慧博公司签订的《派遣员工劳动合同书》一份、献血证两个予以证明，劳动合同约定期限为2010年4月1日至2012年3月21日，吕海占由东方慧博公司派遣至住总三公司施工工地从事工人岗位工作，执行综合工时制度，月工资为1800元，后合同续签至2014年3月31日。献血证载明吕海占的工作单位为“住宅三公司”，献血日期为1997年及1998年。住总三公司及东方慧博公司对劳动合同的真实性表示认可，对献血证的真实性不予认可。东方慧博公司提交了吕海占在劳动争议仲裁时提交的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，显示2004年5月至12月、2005年5月北京东方慧博人力资源咨询服务有限公司为吕海占缴纳了除生育保险之外的四项社会保险，2005年6月至12月、2010年5月至2011年12月东方慧博公司为吕海占缴纳了除医疗及生育外的三项社会保险、2012年1月至2014年7月缴纳了全部五项社会保险。东方慧博公司称其与北京东方慧博人力资源咨询服务有限公司为两家独立的法人。
吕海占主张2014年4月1日后与东方慧博公司未续签劳动合同。东方慧博公司提交了与吕海占签订的期限为2012年4月1日至2016年3月31日的《劳动合同续订书》一份以证明双方续订了劳动合同，吕海占否认其签字的真实性，但未申请笔迹鉴定。
吕海占工作至2014年8月26日，其称因住总三公司给其他职工涨工资、不给其涨工资，且不续签劳动合同，因此与东方慧博公司及住总三公司解除劳动关系，要求支付解除劳动合同的补偿金。住总三公司及东方慧博公司称因吕海占旷工于2014年12月9日由住总三公司将吕海占退回东方慧博公司、东方慧博公司向吕海占邮递了解除劳动合同通知书，并提交了解除劳动合同通知书、快递单等证据证明。
吕海占主张其在职期间全部休息日、法定节假日均加班，未休年假，住总三公司未规定其每周加班时间，但因其居住在单位，工地有活就要去，从未休息过。住总三公司及东方慧博公司不认可曾安排吕海占加班，住总三公司称该公司执行综合工时制，吕海占为季节工，每年冬季1-4月不上班，统一休年假及休息日，并提交了吕海占2010年4月至2014年8月26日的考勤记录及2013年8月27日作出的《北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及审批表、相应的申请书予以证明。考勤显示吕海占每周休息两天，每年1月、2月有超过共计15天以上的时间不出勤，并载明“回家”。吕海占对考勤记录未发表质证意见。审批表显示批准住总三公司对施工员岗位118人实行三年的综合计算工时工作制。吕海占称不知道一年应休多少天年假、不知道所主张的年假工资是如何计算的。住总三公司提交的吕海占的工资表显示吕海占2013年10月至2014年2月每月应发工资为3000元，3月为3500元，4月至9月为3200元。吕海占称其月工资为3200元，对工资表未发表质证意见。
吕海占系农业户口。
2015年，吕海占向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方慧博公司及住总三公司支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班费、未休年假工资、未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金、补缴社会保险。该仲裁委裁决东方汇报公司支付吕海占2006年1月至2010年4月未缴纳养老保险的损失赔偿6607.7元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费3392元，住总三公司承担连带责任，住总三公司支付吕海占2009年1月1日至2014年8月25日期间的未休年休假工资7438.18元，东方慧博公司承担连带责任。驳回了吕海占的其他请求。吕海占不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《劳动合同续订书》、献血证、考勤表、工资表、解除劳动合同通知书等证据在案佐证。
本院认为：吕海占主张于1994年与东方慧博公司建立劳动关系，此时东方慧博公司尚未成立，因此其主张不能成立。根据吕海占的社会保险缴费记录，2005年6月东方慧博公司开始为其缴纳社会保险，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决当月东方慧博公司与吕海占建立劳动关系，东方慧博公司服从裁决未起诉，本院亦对此予以认定。吕海占就2005年6月前与北京东方慧博人力资源咨询服务有限公司或住总三公司之间的劳动关系可另案处理。
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定吕海占于2014年8月25日与东方慧博公司解除劳动关系的主张，东方慧博公司及住总三公司服从裁决未起诉，本院对此亦予以认定，东方慧博公司在2014年12月再通知吕海占解除劳动合同对其不能发生法律效力。本案审理中吕海占称其解除劳动关系的原因为住总三公司给其他职工涨工资、不给其涨工资，且不续签劳动合同，不符合法律规定的劳动者与用人单位解除劳动合同、用人单位需要支付解除劳动合同经济补偿的情况，因此本院不支持吕海占要求支付解除劳动合同经济补偿的请求。
吕海占就其休息日加班的请求未提供证据证明，而劳动合同中约定其执行综合工时制，住总三公司提交了相关的审批文件证明其取得了执行综合工时制的行政许可，因此本院不支持吕海占关于休息日加班费的请求。关于法定节假日及延时加班费的请求吕海占在劳动争议仲裁时未提出，不能直接向人民法院起诉，因此本案不予审理。
吕海占要求支付2008年1月1日前的未休年休假工资报酬无法律依据，本院不予支持。2008年后东方慧博公司及住总三公司称已安排吕海占休年假，应当提供证据证明吕海占申请仲裁前两年即2013年安排吕海占休年假的情况。2014年8月吕海占辞职导致双方劳动合同解除，不应获得当年的未休年假工资报酬。对于2013年之前的年休假情况，应由吕海占举证证明。审理中吕海占未举证证明其年休假情况，本院无法认定其2008年至2012年未休年假。2013年吕海占即使按照其所主张的入职时间亦仅能享受10天年假，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决东方慧博公司支付其未休年休假工资7438.18元，不低于吕海占依法应得的金额，住总三公司及东方慧博公司服从裁决未起诉，应按裁决金额支付。
另东方慧博未给吕海占缴纳2006年1月至2010年4月的养老保险及失业保险，应支付吕海占未缴纳养老保险的赔偿金及失业保险一次性补助费，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会所裁决的金额不低于法律规定的金额，住总三公司及东方慧博公司亦应按裁决金额支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京东方慧博劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕海占二〇〇六年一月至二〇一〇年四月未缴纳养老保险的赔偿金六千六百零七元七角、未缴纳失业保险的一次性生活补助费三千三百九十二元，被告北京住总第三开发建设有限公司承担连带给付责任；
二、被告北京住总第三开发建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕海占未休年休假工资报酬七千四百三十八元一角八分，被告北京东方慧博劳务派遣有限公司承担连带给负责任；
三、驳回原告吕海占的其他诉讼请求。
如果被告北京东方慧博劳务派遣有限公司、北京住总第三开发建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告吕海占负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年九月七日
书记员 黄河