江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终659号
上诉人（原审被告）：江苏格兰德导管有限公司，住所地建湖县芦沟镇民营工业园区。
法定代表人：沈亚玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘守刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：江苏成盛交通工程有限公司，住所地建湖县冠华东路122号。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉文，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
上诉人江苏格兰德导管有限公司（下称格兰德公司）因与被上诉人江苏成盛交通工程有限公司（下称成盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
格兰德公司上诉请求：撤销一审判决，驳回成盛公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由成盛公司承担。事实和理由：1.10万元是成盛公司按约定支付格兰德公司材料款，而不是预付款。2.格兰德公司的管材不存在质量问题，因此不应当返还成盛公司。3.格兰德公司已施工管道800多米，成盛公司应当支付工程款。
成盛公司辩称，格兰德公司只施工管道500米，且因发生质量问题被废弃在地下；其他进场管道都被格兰德公司拖走，后成盛公司重新找其他公司进行拖管施工，格兰德公司应返还工程材料款10万元。请求驳回上诉请求，维持原判。
成盛公司向一审法院起诉请求：1.格兰德公司返还工程材料款100000元。2.诉讼费用由格兰德公司负担。
一审法院认定事实：2013年成盛公司通过招标取得由建湖县冈西镇人民政府发包的建湖县上冈污水管网通达工程一标段（冈西段）施工工程。2013年4月9日成盛公司与格兰德公司签订了《工程施工合同》，将自己所承包的全部工程中的拖管项目分包给格兰德公司施工。该合同甲方为原告，乙方未被告，合同的主要内容为：“……一、工程概况：工程名称：上冈污水管网通达工程（冈西段）。工程地点：建湖县冈西镇境内。二、工程承包方式、范围及材料供应。乙方负责按图纸及甲方施工要求完成本工程的拖管工作。三、合同价款：工程总造价：经双方确定本合同综合单价为：拖管160元/米。全部工程造价暂定为人民币21.00万元，大写贰拾壹万元。总量按实计算。四、适用法律、标准及规范《合同法》、现行《施工规范》、《验收规范》和有关执行标准及规范。六、安全施工、文明施工。……七、合同价款的支付。双方约定的工程款支付时间:①工程结束付本工程总价的40%。②2013年底前付本工程总价的40%。③剩余20%的尾数作为质量保修金，待工程保质期满无质量问题后于2014年底前付清。八、工程变更。组织施工中，如必须变更设计，以甲乙双方签证的变更通知单为结算依据。九、其他。本工程严禁转包，一经发现取消施工资格，作退场处理，并处以承包人壹万元罚款，从工程款中扣除。……甲乙方签字盖章。日期：2013年4月9日”。同日原、被告又签订了《材料供应协议书》一份，原告为甲方，被告为乙方，该协议的主要内容为：“1、乙方向甲方提供自己公司的营业执照、税务登记证、资质证书、环保证书等相关资料的加盖公章的复印件一份。2、排水管道采用给水用聚乙烯（PE）管，管材等级PE400，公称压力1.0Mpa，直径DN400。3、所有进场的管材、管件必须为江苏格兰德导管有限公司格兰德牌的产品。产品质量符合GB/T13663-2000和GB/T1366.2-2005标准。同时提供产品使用说明书、合格证，并负责现场抽检达合格的资料的完善。4、管材、管件质保期为两年，自工程竣工之日起算。5、材料价款与结算：乙方按甲方要求的数量、约定时间、地点材料，并包括草料的运输、下力、接头的热熔接等工序。结算价款为每米290.00元，拖管工程结束时，按实拖到位米数，实量实算。6、付款：材料进场50%时付进场材料总价的50%，材料全部进场拖管工程结束付全部材料总价的80%，2013年底前付10%，其余10%作为质保金达壹年质保期于2014年底前全部结清。甲乙双方签字盖章。日期：2013年4月9日”。根据合同约定格兰德公司用自己生产的格兰德牌排水管为成盛公司的上冈污水管网通达工程（冈西段）工程拖管施工，在施工前成盛公司预付材料款100000元给格兰德公司。格兰德公司按合同约定进场施工，施工时发现多处管道出现断、憋、裂现象。双方同意变更设计方案，格兰德公司按照新的方案进行施工，但其未完成该工程而主动撤离。成盛公司重新进行了施工，放弃了格兰德公司所施工的部分工程。
一审法院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中成盛公司承包建湖县冈西镇人民政府发包的建湖县上冈污水管网通达工程（冈西段）后将其所承包的工程中“拖管”项目分包给格兰德公司，双方签订《工程施工合同》，该合同违反法律强制性规定，应认定无效。建设工程合同是承包方提供劳务、材料、设备完成建筑产品，双方所签订的《材料供应协议》应认定是《工程施工合同》的一部分。格兰德公司虽按合同进行部分施工，但未完成，亦未对所做工程进行交付和验收。格兰德公司未完成施工工程的情况下擅自撤场拖走所有材料和设备，成盛公司对涉案工程进行了重新“拖管”施工。建设工程施工合同属于特殊形式的承揽合同，承包人的主要合同义务就是按合同约定向发包人交付合格的建设工程。如承包人未完成应付合格的建设工程，发包人订立的合同的目的就无法实现，发包人不仅可以拒绝受领该工程，而且也可以不支付工程款。故成盛公司诉请要求格兰德公司退还预付的工程材料款符合法律规定，一审法院予以支持。格兰德公司辩称成盛公司未按约支付工程款导致其停止施工缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第（二）项规定，一审法院判决：江苏格兰德导管有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏成盛交通工程有限公司工程材料款100000元。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由江苏格兰德导管有限公司负担。
二审中，成盛公司提交了下列证据：
证据一、供销合同一份、送货单五张及收条一张，证明成盛公司购买盐城市清川建材有限公司PE实壁排污管1431米。
证据二、申请报告、PE污水管检验报告各一份，证明成盛公司另购买其他公司并已检验合格的管道。
证据三、劳务协议，证明成盛公司与他人签订拖管工程劳务协议。
证据四，污水管网测量表，证明后来新建的工程污水管道长1416.2米。
对成盛公司提交的证据，格兰德公司经质证认为，案涉工程在2013年4月开始施工，而送货单时间为2013年8月、10月、11月，送货单与案涉工程无关。对收条上的付款数额不予认可。对其他证据无异议。
本院经审核认为，成盛公司提供的证据可以证明其另将拖管工程发包给他人施工，予以认定。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人格兰德公司是否应当返还被上诉人成盛公司工程材料款10万元。
本院认为，成盛公司承包建湖县冈西镇人民政府发包的建湖县上冈污水管网通达工程（冈西段），后将其所承包的工程中的“拖管”项目违法分包给格兰德公司，双方签订的《工程施工合同》依法应认定为无效。双方同时签订的《材料供应协议书》约定管材、管件质保期为两年，自工程竣工之日起算，拖管工程结束付全部材料总价的80%等内容，可以反映《材料供应协议书》也是《工程施工合同》的组成部分。格兰德公司使用其公司的格兰德牌排水管道进场进行拖管施工，成盛公司付材料货款10万元给格兰德公司。格兰德公司认为已进行拖管施工830米，但其未能提供证据予以证实。根据相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定要求支付工程价款。格兰德公司在施工时管道发生瘪、裂、塞现象，有成盛公司提供的工作联系单、照片以及相关证人证言等证据可以证实。后双方并未对已施工工程进行交付和验收，格兰德公司将施工设备和剩余管道拖离施工现场，以其行为表示不再履行双方所签订的工程施工合同，成盛公司另行组织他人进行拖管施工，故其应当返还已收取的成盛公司支付的材料款10万元。综上所述，上诉人格兰德公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江苏格兰德导管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 湘