德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第936号
原告：什邡市欣盛商贸发展有限公司。
法定代表人：钟尚洪。
委托代理人：黎昌龙，四川世星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：谭榜华。
委托代理人：徐萍，四川述金律师事务所律师。
原告什邡市欣盛商贸发展有限公司（以下简称欣盛公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告欣盛公司的委托代理人黎昌龙，被告平安财保德阳公司的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣盛公司诉称：2013年10月25日8时30分，雇员刘富全驾驶原告所属的东风川F185**号货车在三木路梓宁搅拌站内撑起自卸货箱卸货时，车辆发生侧翻，致该车左侧受损和前侧受损的事故。原告在被告指定的修车厂、指定的施救设备、定损的范围内共支付了施救费1800.00元，车辆维修费28197.92元。车辆修理完毕后，原告持发票去被告处理赔时，被告违反世界通用的“禁止反言”、“最大诚信”和“损失近因”原则拒绝赔偿。依据成都市公安交通管理局第0022288号道路交通事故认定书确定的交通事故事实及责任认定，原告的雇员刘富全违反《条例》第六十二条第三项之规定，认定书没有确定刘富全的驾驶证无效，依据法律规定，原告驾证过期未审应受的是行政处罚。事实上，驾驶证未审并不影响驾驶员的操作技术，并且本次车损是在静止状态的情况下启动自动翻卸系统不慎造成的。年审驾驶证是程序问题，驾驶证超期未审与这次车损没有近因关系。原告在被告处投保车辆损失不计免赔险，本险的一般理解为故意造成的损失不赔，非故意应当赔偿。请求判令；1.被告履行保险单记载的车辆损失和不计免赔险之承诺，赔偿原告施救费，车辆维修费共计29997.92元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保德阳公司辩称：对投保关系予以确认，但对事故车辆出现的责任事故，不属于被告理赔的范围，被告拒赔有理。理由是，本案事故驾驶员刘富全使用过期驾驶证驾驶车辆，其行为是违法行为，违反《交通安全法实施条例》第28条的规定，驾驶证过期不能驾驶机动车，而本案驾驶员刘富全是典型的违法驾驶，根据双方签订的保险条款第二条关于车损的第五条第二款也明确约定了驾驶员属于违法驾驶发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。综上，被告不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉请。
原告欣盛公司为支持自己的诉讼请求，列举了以下证据予以证明：
一、保险单1份。用以证明双方保险合同关系及购买的险种，按条款规定，被告应尽赔偿责任；
二、被告机动车保险出险通知单1份、施救费发票。用以证明被告公司确认施救费为1800.00元；
三、交通事故责任认定书1份。用以证明交警队对本次事故的性质认定；
四、定损单4份、维修费发票11张。用以证明被告公司对车辆进行定损，共计28044.50元。
被告平安财保德阳公司为支持自己的抗辩，列举了以下证据予以证明：
一、保险合同1份、投保车辆的行驶证1份、原告营业执照1份、投保单1份、保险条款1份。用以证明双方保险合同关系及免责条款的约定，并且保险条款由原告盖章确认，按条款约定，本案事故被告不应理赔，不计免赔率也并不是所有事故都应理赔。被告对于免责条款向原告尽到了告知义务，保险公司对本次事故拒赔具有依据；
二、四川省德阳公安局交通警察支队车辆管理所对刘富全驾驶证审验情况1份。用以证明刘富全驾驶证有效期为2007年8月3日至2013年8月3日，刘富全是在2013年11月换的证件，而本次事故是发生在2013年10月25日，故发生事故刘富全的驾驶证是过期的，同时说明事故责任书驾驶证这一栏没有填写，就不能说明刘富全是合法驾驶。
经当庭质证，被告平安财保德阳公司对原告欣盛公司列举的证据质证认为，对证据一真实性无异议，保险单是保险合同的部分，其他材料被告会举证，对其证明目的有异议，保险单上明确说明不计免赔率按条款规定进行赔付，而不是只要发生事故被告应理赔；对证据二认为，对证据的真实性无异议，但不属于理赔范围；对证据三认为，对证据的真实性无异议，事故认定书上未填写驾驶证，可以说明当时未对驾驶证等证件核查，能够看出是单车事故，事故责任认定应是由驾驶员自行陈述，导致本次事故是由于刘富全违法驾驶造成的，交警队未认定违法驾驶也不能说明就未违法驾驶；对证据四质证认为，对证据的真实性无异议，被告对保险事故都会进行出险及定损，这是前期工作，是理赔流程的一部分，但不代表所有定损就会理赔，根据事故责任认定的责任来理赔，出险通知不能作为理赔的承诺及依据，对修理费发票的真实性无异议，但本组证据不能达到原告的证明目的。
原告欣盛公司对被告平安财保德阳公司列举的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，从客观上讲在投保时都不会查看条款，这是加大投保人的责任，本次事故是在静止状态时发生的，不是运行时发生的，免责条款即使有效，但也不适用于本案，与本案无关；对让据二认为，刘富全的驾驶证未审验与本案无关。
本院对原、被告所举证据进行分析、评判如下：
原告所举四组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。被告平安财保德阳公司所举二组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明保险条款及原告驾驶员驾照审验情况，但被告的拒赔理由是否得当，将在本案争议焦点中予以评析。
根据原、被告的举证，质证，本院认定如下事实：
2013年4月7日，欣盛公司在平安财保德阳公司处投保了机动车保险，保险合同约定：车号牌川F185**，保险期间自2013年4月8日零时起至2014年4月7日二十四时止，车辆损失险赔偿限额336500.00元，不计免赔率（车辆损失险）等条款。保险合同签订后，原告依约支付了保险费。保险合同的保险条款为，车辆损失险中第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。第四条：发生意外事故时，第五条，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达12分，仍驾驶机动车的。保险条款上责任免除条款用黑体字加粗，原告欣盛公司在保险条款投保人声明处签章。
欣盛公司的驾驶人刘富全于2013年10月25日8时30分驾驶该车时，在三木路梓宁搅拌站内撑起自卸货箱卸货时，车辆发生侧翻，致该车左侧受损和前侧受损、无人伤的事故，后经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：刘富全违反《条例》第六十二条第三项驾驶车辆时有妨碍安全行车行为负全责，损失核实后，由刘富全赔付。事故发生后，平安财保德阳公司核定该车损失为车辆修理费为28044.50元，施救费为1800.00元。欣盛公司将车修好后向平安财保德阳公司理赔，平安财保德阳公司拒赔，欣盛公司遂诉讼来院。庭审中原告欣盛公司将其诉讼请求减少为要求被告支付车辆修理费28044.50元、施救费1800.00元，合计29844.50元。
另查明，驾驶员刘富全驾驶证有效期为2007年8月3日至2013年8月3日，其于2013年11月12日到四川省德阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理驾驶证期满换证，在该驾驶证上注明有效期为2013年8月3日至2014年8月3日。
本案争议焦点为事故发生时驾驶员所持驾驶证过期未年审，被告是否可以拒绝理赔。原告认为，交通事故认定书没有确定刘富全的驾驶证无效，依据法律规定，原告驾驶员的驾证过期未审应受的是行政处罚，驾驶证未审并不影响驾驶员的操作技术，并且本次车损是在静止状态的情况下启动自动翻卸系统不慎造成的，年审驾驶证是程序问题，驾驶证超期未审与这次车损没有近因关系，因此被告平安财保拒赔理由不成立。被告平安财保德阳公司认为，驾驶员刘富全使用过期驾驶证驾驶车辆的行为属于违法行为，违反《交通安全法实施条例》第28条的规定，驾驶证过期不能驾驶机动车，并且根据双方签订的保险条款第二条关于车损的第五条第二款也明确约定了驾驶员属于违法驾驶发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。
本院认为，原告欣盛公司与被告平安财保德阳公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告所投保的车辆损失险中已明确表明车辆的倾覆属于保险责任，在本案原告所投保的车辆发生侧翻所造成的损失应当属于保险责任范畴。关于驾驶员刘富全在发生保险事故时其驾驶证未年审能否作为被告拒赔的理由，首先，驾驶证是否年审应当属于交通管理部门的行政管理范畴，本案原告驾驶员的驾照在规定期限内未审验，行政管理部门并未对刘富全的驾驶证进行注销，而是在期限届满后相应行政管理部门又进行审验，使其驾驶证有效期间延续至今；其次，根据保险事故发生的近因原则，在本次交通事故责任认定中，驾驶员是违反《条例》第六十二条第三项关于驾驶车辆时有妨碍安全行车行为的规定负全责，并未确定原告驾驶员因驾驶证未年审所造成本次保险事故发生，原告驾驶员持未经审验的驾驶证驾驶车辆并未增加本次保险事故发生的危险程度；再次，本案被告承保的保险责任范畴中已包含车辆侧翻所造成的损失属于保险责任范畴，且本次车损是在静止状态的情况下启动自动翻卸系统不慎造成的，驾驶证超期未审与这次车损没有近因关系，即本案中驾驶员刘富全的驾驶证未年审并未导致保险事故的发生，被告以免责条款中驾驶员驾照未审验作为拒赔的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告应当按照合同约定履行理赔义务，支付原告车辆修理费28044.50元、施救费1800.00元，合计29844.50元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告什邡市欣盛商贸发展有限公司车辆损失保险金28044.50元、施救费1800.00元，合计29844.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费275.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担（由原告垫付，被告在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 钟小艳