广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1344号
上诉人（原审原告）：东莞市凯耀金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭永刚，总经理。
委托代理人：郑境治、曾奇峰，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：刘进全，男，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码为×××5774。
委托代理人：董武发、郑维川，均系广东生龙律师事务所律师。
上诉人东莞市凯耀金属制品有限公司（以下简称“凯耀公司”）因与被上诉人刘进全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘进全于2014年9月5日入职凯耀公司担任作业员一职，双方没有签订书面劳动合同，月平均工资为2500元。凯耀公司入职填写的《人事档案登记表》约定试用期为3个月，刘进全主张双方没有签订劳动合同，约定的试用期不合法。2015年9月13日，双方解除劳动关系。庭审中双方确认刘进全2015年8月1日至9月12日的工资3500元尚未结清。
凯耀公司主张自刘进全入职后有通知刘进全签订书面劳动合同，但刘进全拒绝签订，并提供了《志愿书》证实，《志愿书》显示：“……试用期满后须到公司人事部签订劳动合同，否则后果自负。志愿者：刘进全；14年9月3日。”刘进全对该《志愿书》中的签名予以确认，并称刘进全曾到过公司人事部要求签订劳动合同，凯耀公司一直以各种理由拒绝签订，但没有提供证据证明。
凯耀公司主张其已将刘进全所在的工作场所的温度降至33℃以下，并提供了《温湿度记录表》证明，刘进全对此不予确认，称是凯耀公司单方制作。刘进全主张其工作场所为室内高温作业场所，凯耀公司没有支付刘进全2014年、2015年的高温津贴。
2015年9月17日，刘进全向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决：一、由凯耀公司支付刘进全：1.解除劳动关系经济补偿3007元，2.2015年8月1日至9月12日的工资3563元，3.2014年9月5日至2015年9月12日的高温津贴780元，4.2015年2月9日至17日春节放假工资722元，5.2015年9月5日至12日法定节假日带薪年休假工资1103元，6.2014年9月5日至2015年7月31日加班工资差额4255元，7.2014年10月5日至2015年9月4日未签订劳动合同二倍工资差额33077元；二、补缴未依法购买失业保险的失业保险金1048元。2015年11月12日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、由凯耀公司支付给刘进全：1.2015年8月1日至9月12日的工资3563元，2.2014年10月5日至2015年9月4日未签劳动合同二倍工资差额26578元，3.2014年9月5日至2015年9月12日的高温津贴780元；二、对于刘进全提出的要求凯耀公司补缴失业保险金的要求，该庭不予审理；刘进全要求补缴社会保险费的，可自行向社会保险费征收机构提请；三、驳回刘进全提出的其他仲裁请求。凯耀公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼；刘进全没有提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有凯耀公司提供的仲裁裁决书及送达回证、《人事档案登记表》、《承诺书》、《志愿书》、《温湿度记录表》，刘进全提供的工作证、《被迫解除劳动关系通知书》、快递单、邮件投递结果查询单以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于刘进全2015年8月1日至9月12日工资的问题。双方在庭审中确认刘进全2015年8月1日至9月12日工资3500元未结清，凯耀公司应支付给刘进全。凯耀公司请求无需支付刘进全上述期间的工资，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。刘进全于2014年9月5日入职凯耀公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，凯耀公司应于2014年10月5日前与刘进全签订劳动合同。凯耀公司提交的《人事档案登记资料》显示，刘进全的试用期为3个月。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；……；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”可见，试用期的前提条件是用人单位与劳动者存在劳动合同，双方没有签订劳动合同约定的试用期则无效。凯耀公司提供的《志愿书》上虽然注明“试用期满后需到人事部签订劳动合同，否则后果自负”，但双方因不存在试用期，故《志愿书》上的内容对刘进全没有约束力。因凯耀公司不能证明双方没有签订劳动合同的过错在于刘进全，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次月，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，凯耀公司应支付刘进全2014年10月5日至2015年9月4日未签订劳动合同二倍工资。而刘进全已领取上述期间的工资，故凯耀公司还应支付刘进全二倍工资差额，具体金额计算如下：2500元÷31天×27天＋2500元×10＋2500元÷30天×4天=27510元。仲裁庭裁决凯耀公司支付刘进全的二倍工资差额为26578元，刘进全没有提起诉讼，视为其对该裁决没有异议，故凯耀公司应支付刘进全二倍工资差额26578元。凯耀公司请求无须支付刘进全2014年10月5日至2015年9月4日未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于高温津贴的问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。”本案中，刘进全工作的场所安装了风扇，没有安装空调。凯耀公司举证《温湿度记录表》，主张其单位已将刘进全所在作业场所的温度降至33℃以下，但凯耀公司不能提供其他证据佐证其单位已采取有效措施将刘进全的作业场所温度降到33℃以下，应承担举证不能的责任。故原审法院认定刘进全的工作场所每年的6月至10月期间的温度在33℃以上。根据上述的规定，凯耀公司应支付刘进全2014年9月5日至10月31日、2015年6月1日至2015年9月12日的高温津贴，具体计算如下：150元／月÷30天／月×26天＋150元／月×4个月＋150元／月÷30天／月×12天=790元，仲裁裁决凯耀公司支付刘进全高温津贴780元，刘进全没有提起诉讼，视为其对该裁决没有异议，故原审法院认定凯耀公司支付刘进全2014年9月5日至2015年9月12日的高温津贴780元。凯耀公司请求无需支付刘进全2014年9月5日至2015年9月12日的高温津贴，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：一、凯耀公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付刘进全2015年8月1日至9月12日的工资3500元；二、凯耀公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付刘进全2014年10月5日至2015年9月4日未签订劳动合同二倍工资差额26578元；三、凯耀公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付刘进全2014年9月5日至2015年9月12日高温津贴780元；四、驳回凯耀公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由凯耀公司负担。
一审宣判后，凯耀公司不服，向本院提起上诉称：刘进全入职时，与凯耀公司约定签订3年期间的劳动合同，刘进全向凯耀公司出具《志愿书》中注明“……试用期满后须到公司人事部签订劳动合同，否则后果自负。”由此可见，凯耀公司与刘进全约定试用期没有违反法律规定，且凯耀公司已通知刘进全到公司人事部签订书面劳动合同，但试用期届满后刘进全一直未前往公司人事部与凯耀公司签订书面劳动合同，双方未签订劳动合同的过错在于刘进全，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十一条第二款的规定，凯耀公司无需支付刘进全未签订书面劳动合同的二倍工资差额。其次，经凯耀公司查阅东莞市历史天气显示，2014年9月5日至2015年9月12日期间室外最高气温为35℃，刘进全是室内工作，工作场所通风，并配备电风扇等降温设备，刘进全的工作环境温度没有达到33℃，因此凯耀公司无需向刘进全支付2014年9月5日至2015年9月12日的高温津贴780元。另外，本案不存在刘进全可即时解除劳动关系的情形，刘进全未提前向凯耀公司申请离职，导致凯耀公司原岗位停工，凯耀公司急于高薪招人，造成凯耀公司损失，刘进全应当赔偿。故2015年8月1日至9月12日期间工资3500元应作为凯耀公司的直接经济损失，凯耀公司无需在支付刘进全该期间工资3500元。请求：1.撤销一审判决第一项，改判凯耀公司无须支付刘进全2015年8月1日至9月12日期间的工资3500元；2.撤销一审判决第二项，改判凯耀公司无须支付刘进全2014年10月5日至2015年9月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26578元；3.撤销一审判决第三项，改判凯耀公司无须支付刘进全2014年9月5日至2015年9月12日期间的高温津贴780元；4.本案一、二审诉讼费用由刘进全承担。
被上诉人刘进全未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
《广东省工资支付条例》第十三条规定“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”现双方劳动关系解除，凯耀公司依法应当支付工资。凯耀公司又主张刘进全造成其损失，刘进全应当以未支付的工资赔偿。因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，用人单位可依法主张权利，但这并非用人单位不支付工资的理由。凯耀公司若认为其合法权益受侵害，可依法主张权利。
双方没有签订劳动合同。凯耀公司主张是刘进全故意不签订劳动合同，但单凭凯耀公司提供的《志愿书》，并不能证实凯耀公司的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”按照上述规定，凯耀公司理应向刘进全支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
刘进全工作的场所为室内，并安装了风扇。但结合刘进全的工作岗位，原审法院认定凯耀公司并未采取有效措施将刘进全的作业场所温度降到33℃以下，需要依法支付高温津贴并无不当。
综上所述，凯耀公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由凯耀公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶婉珍