广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民二初字第80号
原告：江门市顺盈融资担保有限公司，住所地：江门市江海区东升路138号。
法定代表人：冯式忠，董事长。
委托代理人：刘伟亮，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：梁彧健，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区永源皮革厂，住所地：江门市蓬江区杜阮镇中和村。
投资人：麦结玲。
被告：麦结玲，女，1964年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黄年丰，男，1965年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告江门市顺盈融资担保有限公司（以下简称顺盈公司）诉被告江门市蓬江区永源皮革厂（以下简称永源皮革厂）、麦结玲、黄年丰保证合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺盈公司的委托代理人梁彧健到庭参加诉讼，被告永源皮革厂、麦结玲、黄年丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺盈公司诉称：2015年3月13日，原告与被告永源皮革厂签订《担保服务合同》，约定由原告为永源皮革厂向蓬江区瑞强五金经营部（以下简称“瑞强经营部”）的借款提供连带保证担保。2015年3月13日，原告、永源皮革厂、瑞强经营部三方签订《借款担保合同》，约定由瑞强经营部借款人民币3400000元给永源皮革厂，借款期限为2015年3月13日至3月31日止，由原告提供连带保证担保。《借款担保合同》签订后，瑞强经营部向永源皮革厂发放了贷款3400000元。为保证原告承担担保责任后的追偿权得以实现，2015年3月13日，原告与麦结玲、黄年丰签订《最高额保证反担保合同》，约定由麦结玲、黄年丰作为最高额反担保的保证人，对永源皮革厂的债务承担连带保证责任。2015年3月31日，永源皮革厂向瑞强经营部还款2400000元。此后，永源皮革厂再未偿还过任何款项。2015年4月23日，原告为永源皮革厂向瑞强经营部垫付了人民币1000000元。原告履行了担保责任，依法对永源皮革厂享有追偿权；经原告多次催告，各被告至今一直未履行还款义务和反担保义务。根据原告与各被告的合同约定：永源皮革厂除应偿还原告垫付的上述款项外，还应向原告支付占用款项的利息、违约金、诉讼费和财产保全费等费用；原告为维权支付了律师代理费19200元，应由永源皮革厂承担；麦结玲、黄年丰对上述永源皮革厂的债务及律师代理费应承担连带清偿责任；根据《担保服务合同》、《最高额保证反担保合同》的约定，本案由原告所在地法院管辖，适用中华人民共和国法律，贵院依法有权管辖。诉讼请求：一、被告永源皮革厂偿还原告为其垫付的人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，从2015年4月23日起按银行同期同类贷款利率计算至全部清偿垫付款项之日止，暂计至2015年4月29日为1040.28元）；二、被告永源皮革厂偿还违约金（以1000000元为基数，从2015年4月23日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部清偿垫付款项之日止，暂计至2015年4月29日为4161.11元）；三、被告永源皮革厂偿还律师代理费19200元；四、被告麦结玲、黄年丰对上述永源皮革厂的债务及律师代理费承担连带清偿责任；五、上述各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告永源皮革厂、麦结玲、黄年丰缺席，也没有提交书面答辩意见。
原告顺盈公司对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告的营业执照、身份证，证明被告的主体资格。
3、借款担保合同，4、担保服务合同，共同证明原告为永源皮革厂向瑞强经营部的借款提供连带责任保证担保；《担保服务合同》约定，如因永源皮革厂未向瑞强经营部履行还款义务，原告履行了担保责任后，永源皮革厂除偿还原告垫付的款项外，还需支付违约金、利息、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等；
5、最高额保证反担保合同，证明麦结玲、黄年丰作为最高额连带保证人，对永源皮革厂的债务向原告提供反担保，担保的范围是原告为永源皮革厂提供担保所产生的全部债务；
6、银行转账单，证明瑞强经营部向永源皮革厂发放了贷款3400000元，《借款担保合同》、《担保服务合同》均已实际履行；
7、银行转账单，证明原告代永源皮革厂向瑞强经营部垫付了人民币1000000元，原告履行了担保责任，对永源皮革厂享有追偿权；麦结玲、黄年丰应对永源皮革厂的债务承担连带责任；
8、律师费发票，证明原告为维权支付了律师代理费19200元，应由各被告负责赔付；
9、银行转账单，证明永源皮革厂在2015年3月31日偿还2400000元给瑞强经营部，还欠1000000元未偿还。
被告永源皮革厂、麦结玲、黄年丰在举证期限内没有提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告顺盈公司提交的上述证据复印件与原件核对相符，取得过程合法，且相互间能证明原、被告之间的担保事实，内容真实，具有关联性。被告永源皮革厂、麦结玲、黄年丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证的权利和对原告顺盈公司提交的证据进行质证的权利。因此，对原告顺盈公司提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：
一、原告顺盈公司与被告永源皮革厂于2015年3月13日签订《担保服务合同》［编号：2015年顺（企）担字第005-1号］，约定如下：
1、原告为被告永源皮革厂向瑞强经营部的借款2400000元提供担保，借款期限自2015年3月13日起至2015年3月31日，担保服务期限自2015年3月13日至2015年3月31日；
2、由麦结玲、黄年丰作为保证反担保人，具体约定按《最高额保证反担保合同》［编号：2015年顺（企）最高保字第005号］；
3、若原告向瑞强经营部承担借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，永源皮革厂应承担以下责任：⑴偿还原告上述全部代偿款项；⑵按银行同期贷款利率支付原告上述代偿款项的利息（从原告实际向瑞强经营部支付代偿款项之日起计算至永源皮革厂实际偿还原告上述款项之日止）；⑶支付原告所担保主债权标的额的20%作为违约金及赔偿款（赔偿金额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益）；⑷支付原告因追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。
二、原告顺盈公司、被告永源皮革厂与瑞强经营部于2015年3月13日签订《借款担保合同》，约定如下：
1、永源皮革厂因偿还银行贷款为由向瑞强经营部借款人民币3400000元，借款期限自2015年3月13日至2015年3月31日；
2、顺盈公司为永源皮革厂上述债务提供连带责任保证担保。
三、原告顺盈公司与麦结玲、黄年丰于2015年3月13日签订《最高额保证反担保合同》［编号：2015年顺（企）最高保字第005号］，约定如下：
1、麦结玲、黄年丰愿意为顺盈公司为永源皮革厂担保借款自2015年3月13日至2020年3月12日所发生的债权提供最高债权额人民币8000000元的连带责任保证反担保；
2、最高额保证反担保范围为主合同项下甲方全部债权，包括但不限于借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所支出一切税费（含诉讼费用、诉讼代理费、执行、评估、鉴定、审计、拍卖或变卖、以物抵债、财产过户税费以及登记费、保险费、差旅费、保管费、运输费等费用）；
3、利息的计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，从顺盈公司代偿之日起至清偿之日止，以代偿金额为基数按《借款担保合同》载明的贷款利率的1.5倍计算；
4、保证期间自本合同债权确定期间届满之日起两年止。
四、2015年3月13日，瑞强经营部通过银行转账方式向永源皮革厂支付贷款人民币3400000元；
五、2015年3月31日，永源皮革厂通过银行转账方式向瑞强经营部偿还借款人民币2400000元；
六、2015年4月23日，顺盈公司代永源皮革厂向瑞强经营部偿还贷款1000000元；
七、2015年4月29日，顺盈公司支付广东良匠律师事务所律师费19200元。
本院认为：本案涉及原、被告之间担保合同法律关系。原告顺盈公司与永源皮革厂、麦结玲、黄年丰、瑞强经营部之间签订的《担保服务合同》、《借款担保合同》、《最高额保证反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于原告顺盈公司诉请被告永源皮革厂偿还代偿的人民币1000000元的诉讼请求。原告顺盈公司按《担保服务合同》、《借款担保合同》约定为被告永源皮革厂代偿了欠款1000000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告永源皮革厂偿还上述代偿款项1000000元，合法合理，本院予以支持。
关于原告顺盈公司诉请被告永源皮革厂支付利息、违约金的诉讼请求。原告根据《担保服务合同》第七条第二款第2点“甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）”及第七条第二款第3点“原告顺盈公司为被告永源皮革厂承担代偿责任后，被告永源皮革厂应支付原告顺盈公司所担保主债权标的额的20%作为违约金，并应向原告顺盈公司支付赔偿金”的约定，原告主张被告永源皮革厂支付利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月23日至计算代偿款项的利息至全部清偿垫付款项之日止）及违约金（以1000000元为基数，从2015年4月23日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部清偿垫付款项之日止）。因上述条款约定的利息及违约金的性质均是针对永源皮革厂逾期偿还借款导致原告支出代偿款项的损失进行赔偿的，代偿款资金占用利息具有补偿性质，而违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，二者同时主张则永源皮革厂承担了重复赔偿的责任，不符合我国立法精神和目的，在双方已就此明确约定违约金计算标准，且原告未能举证证明其损失超过该违约金计算标准，其再行主张利息损失，缺乏事实及法律依据。经本院释明，原告选择适用违约金条款，因此永源皮革厂应支付原告违约金（以1000000元为基数，从原告代偿之日即2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部清偿垫付款项之日止）。
关于原告顺盈公司诉请被告永源皮革厂偿还律师代理费19200元的诉讼请求。《担保服务合同》约定原告为被告永源皮革厂承担代偿责任后，原告因向被告永源皮革厂追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用由被告永源皮革厂全部承担（包括但不限于诉讼或仲裁费……律师费、差旅费等），现原告顺盈公司主张被告永源皮革厂承担律师代理费19200元，合法合理，本院予以支持。
综上，被告永源皮革厂应偿还原告顺盈公司代偿款人民币1000000元、违约金（以代偿款1000000元为基数，从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）及律师费19200元。
关于原告顺盈公司诉请被告麦结玲、黄年丰对上述被告永源皮革厂的债务及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求。原告顺盈公司与被告麦结玲、黄年丰签订《最高额保证反担保合同》，约定麦结玲、黄年丰为最高额连带保证人，对被告永源皮革厂的债务向原告提供反担保，根据合同第二条第一款的约定，担保的范围为主合同项下原告顺盈公司的全部债权，包括但不限于借款本金、违约金、实现债权所支出一切税费（含诉讼费用、诉讼代理费）。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”的规定，原告主张被告麦结玲、黄年丰应对被告永源皮革厂的债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告永源皮革厂、麦结玲、黄年丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区永源皮革厂应偿还原告江门市顺盈融资担保有限公司代偿款人民币1000000元、违约金（以代偿款1000000元为基数，从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）及律师费19200元；
二、被告麦结玲、黄年丰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门市顺盈融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13947元，诉讼保全费5000元，合计18947元，由被告江门市蓬江区永源皮革厂、麦结玲、黄年丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黎成继
审 判 员 许 东
代理审判员 郭亮亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘庆波