成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第641号
原告张秀全，男，1959年7月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人李刚，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李丽，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龚才国，男，1995年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人龚才华，男，1991年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。代理权限：特别授权。
被告龚才华，男，1991年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16楼，组织机构代码：05746012-0。
负责人李春阳，经理。
委托代理人付超，四川经纬通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张秀全诉被告龚才国、龚才华、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀全的委托代理人李丽、被告龚才国的委托代理人龚才华、被告龚才华、被告阳光财险成都中心支公司的委托代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀全诉称，2014年8月2日19时55分许，被告龚才国驾驶被告龚才华所有的川AVL1**小型普通客车由东风西街左转上新石路往新都方向行驶时与骑二轮摩托车的原告张秀全相撞，事故致原告张秀全受伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第0032357号《道路交通事故认定书》认定，被告龚才国承担事故主要责任，原告张秀全承担事故次要责任。肇事车川AVL1**号小型普通客车在被告阳光财险成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告阳光财险成都中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告张秀全诉至法院，请求依法判令：1.被告龚才国、龚才华赔偿原告张秀全因交通事故遭受的各项损失共计126099.97元，该款由被告阳光财险成都中心支公司在保险赔偿限额内将赔偿金直接支付给原告张秀全，不足部分由被告龚才国、龚才华承担；2.本案诉讼费由被告龚才国、龚才华承担。
被告龚才国、龚才华辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告龚才国、龚才华分别系肇事车川AVL1**号小型普通客车驾驶人员与车主，该肇事车系被告龚才国向被告龚才华借用及该车在被告阳光财险成都中心支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险500000元；事故发生后，被告龚才国已垫付医疗费854元。
被告阳光财险成都中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；肇事车川AVL1**号小型普通客车在被告阳光财险成都中心支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险500000元；事故发生后，被告阳光财险成都中心支公司已垫付医疗费10000元，要求按20%的比例扣除自费药；原告张秀全诉请金额过高，请求依法核定。
经审理查明，2014年8月2日19时55分许，被告龚才国驾驶被告龚才华所有的川AVL1**小型普通客车由新都区石板滩东风西街路口左转上新石路往新都方向行驶时，与沿新石路往和平街行驶的原告张秀全驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张秀全受伤，两车受损。事故发生后，原告张秀全被送至成都市新都区人民医院住院治疗2天，并于同年8月4日出院，经该院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折（Schatzker六型），右大腿皮肤擦挫伤。原告张秀全于同年8月4日转院至四川省骨科医院住院治疗24天，并于同年8月28日，经该院诊断为1.左胫骨平台骨折2.左腓骨头骨折3.左小腿软组织损伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第0032357号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告龚才国承担事故主要责任，原告张秀全承担事故次要责任。四川鼎诚司法鉴定所于2014年12月2日作出的鼎诚司鉴（2014）临鉴字第2770号法医临床学鉴定意见书载明：被鉴定人张秀全的伤残等级评定为十级；其左胫骨内固定物取出费用约需人民币玖仟壹佰元（RMB9100.00元）。肇事车川AVL1**号小型普通客车在被告阳光财险成都中心支公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险500000元。事故发生时，肇事车川AVL1**号小型普通客车系由被告龚才国向被告龚才华借用。事发前，原告张秀全与其务工单位成都市海丰玻璃有限公司之间签订有固定期限的劳动合同，劳动期限自2011年5月26日起至2016年5月25日止。庭审中，双方当事人一致确认，被告龚才国、阳光财险成都中心支公司在事故发生后已分别垫付原告张秀全医疗费854元、10000元及自费药按15%的比例予以扣除。
上述事实，有当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保单、成都市新都区人民医院出院证明书及医疗费票据、四川省骨科医院住院病历、出院证明书及医疗费票据、四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据、转院交通费收据、原告张秀全与成都市海丰玻璃有限公司之间签订的劳动合同、工作证明及组织机构代码证、社保卡及缴纳社保明细、户口本及亲属关系证明等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告龚才国驾驶机动车与原告张秀全驾驶机动车发生碰撞，致使原告张秀全受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告龚才国承担事故主要责任，原告张秀全承担事故次要责任的交通事故责任认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。被告龚才国所驾肇事车川AVL1**号小型普通客车在被告阳光财险成都中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告阳光财险成都中心支公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告龚才国与被告龚才华之间就肇事车川AVL1**号小型普通客车存在借用关系，而原告张秀全在庭审中未举证证明被告龚才华在出借机动车时具有过错的事实，故本案原告张秀全应获损害赔偿超过被告阳光财险成都中心支公司所承保的保险责任限额的由被告龚才国承担。根据被告龚才国承担事故主要责任，原告张秀全承担事故次要责任的事故责任认定，结合被告龚才国、原告张秀全所驾车辆均为机动车的事实，本院认为原告张秀全因本次交通事故遭受的损失由被告龚才国承担70%的赔偿责任、原告张秀全自行承担30%的赔偿责任较为合理。原告诉请医疗费47916.97元（被告龚才国、阳光财险成都中心支公司分别垫付854元、10000元）的主张，有成都市新都区人民医院、四川省骨科医院分别出具的医疗费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请后续医疗费9100元主张，四川省骨科医院医院出院医嘱载明“……4.骨愈合后行内固定取出术。”及四川鼎诚司法鉴定出具的医临床学鉴定意见书载明了原告张秀全左胫骨内固定物取出费用约需9100元的意见，该医疗费用系确定必然产生的费用，本院对此予以支持；原告诉请复诊查费2000元的主张，因该复查费用属后续医疗费范畴应包含在后续医疗费用之内，故本院对此主张不予支持；原告诉请残疾赔偿金22368元／年×20年×10%＝44736元的主张，原告所举户口本、社保明细证实其属已征地农民且已领取社保的事实，结合原告事故发生时未满60周岁及伤残等级为一个十级的事实，故本院对此主张予以支持；原告诉请被扶养人父亲张俊松生活费16343元／年×5年×10%÷6＝1361.92元、被扶养人母亲周华云生活费16343元／年×5年×10%÷6＝1361.92元的主张，事故发生时，张俊松、周华云已分别年满80周岁、79周岁，结合张俊松、周华云有6个扶养义务人，其均属居民家庭户口生活居住在城镇及原告伤残等级为十级的事实，本院对此主张予以支持；原告诉请住院伙食补助费50元／天×26天＝1300元的主张，结合原告实际住院治疗26天的事实，本院酌情支持780元（30元／天×26天）；原告诉请护理费80元／天×26天＝2080元的主张，结合原告实际住院治疗天数及当事人对费用予以认可的事实，本院对此主张予以支持；原告诉请营养费30元／天×26天＝780元的主张，结合原告伤残等级及伤情恢复需要，本院对此予以支持；原告诉请误工费41794元／年÷12月／年÷30天／月×116天＝13467元的主张，庭审中原告所举其劳动合同及工作证明等证据，可以证实其在成都市海丰玻璃有限公司从事财务管理的工作的事实，但其主张月工资为5000元标准所举证据仅为该工作单位出具的工作证明所载明的月工资，并未提供工资表及完税证明等相应证据，故对其按月工资按5000元计算的主张不予支持，根据原告在成都市海丰玻璃有限公司工作的实际，参照本院所在地“制造业”上一年度行业平均工资标准37519元／年计算，本院确定该金额为37519元／年÷365天／年×122天（定残前一日）＝12540.60元；原告诉请残疾辅助器具费2100元的主张，有成都富琼商贸有限公司出具的原告购买膝关节辅助器具的相应票据为证，本院对此予以支持；原告诉请交通费2000元的主张，结合原告就医及转院治疗产生交通费用的客观事实，本院酌情支持320元；原告诉请鉴定费2250元的主张，有四川鼎诚司法鉴定所出具的鉴定费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请精神损害抚慰金6000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果、侵权人所承担的责任等因素，本院酌情支持3000元。庭审中，双方当事人一致同意按15%的比例扣除自费药的意见，本院予以采纳。现本院核定原告的各项损失：医疗费47916.97元（被告龚才国、阳光财险成都中心支公司分别垫付854元、10000元）、后续医疗费9100元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费2723.84元（1361.92元＋1361.92元）、住院伙食补助费780元、护理费2080元、营养费780元、误工费12540.60元、残疾辅助器具费2100元、交通费320元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金3000元，以上各项共计128327.41元。已产生医疗费47916.97元，按15%扣除自费药7187.55元后，剩余医疗费金额为40729.42元。被告阳光财险成都中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀全77500.44元（医疗费10000元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费2723.84元＋护理费2080元＋误工费12540.60元＋残疾辅助器具费2100元＋交通费320元＋精神损害抚慰金3000元），被告阳光财险成都中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿原告张秀全28972.59元［（医疗费40729.42－10000元＋后续医疗费9100元＋住院伙食补助费780元＋营养费780元）×70%］。综上，被告阳光财险成都中心支公司应在保险限额范围内支付原告张秀全106473.03元（77500.44元＋28972.59元）。被告阳光财险成都中心支公司免赔的自费药及鉴定费部分，由被告龚才国按责承担6606.29元［（自费药7187.55元＋鉴定费2250元）×70%］，由原告张秀全按责自行承担2831.27元［（自费药7187.55元＋鉴定费2250元）×30%］。被告龚才国、阳光财险成都中心支公司分别要求已垫付的医疗费854元、10000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。品迭后，被告阳光财险成都中心支公司应支付原告张秀全赔偿金96473.03元（106473.03元－10000元），被告龚才国应支付原告张秀全赔偿金5752.29元（6606.29元－854元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张秀全96473.03元；
二、被告龚才国于本判决生效后十日内支付原告张秀全5752.29元；
三、驳回原告张秀全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元（已减半收取），由原告张秀全负担418.2元，由被告龚才国负担975.8元（此款原告张秀全已预付，被告龚才国在支付上述款项时一并支付给原告张秀全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一五年二月二十八日
书记员 周梦思