wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2368号
原告：廖平安,男,汉族,居民。
委托代理人文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：胡丽华，男，汉族,居民。
被告：湖南龙运集团和谐运输有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道停车场社区金霞路。
法定代表人：傅子刚，该公司执行董事。
委托代理人龚勋，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区青年南路345号。
负责人：宋维君，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告廖平安与被告胡丽华、湖南龙运集团和谐运输有限公司（下称龙运和谐公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。廖平安的委托代理人文功亮、龙运和谐公司的委托代理人龚勋、人保财险常德公司黄勇到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告胡丽华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖平安向本院提出的诉讼请求：要求胡丽华、龙运和谐公司）、人保财险常德公司赔偿廖平安因交通事故受伤的损失共计26408元。事实及理由：2016年6月13日11时50分，胡丽华驾驶车牌号为湘J267**的中型客车，沿省道240行驶至100公里的常德市鼎城区石板滩镇南方水泥厂路口时，与廖平安驾驶的无牌普通二轮摩托车相碰撞，造成廖平安受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安交通警察大队查勘认定：胡丽华负事故主要责任，廖平安负事故次要责任。廖平安受伤后在常德市第一中医院住院治疗15天，支出住院医疗费5484元，门诊医疗费1874元。其伤情经常德市司法鉴定中心评定为不构成伤残，误工时间120天，1人护理30天，营养时间15天。湘J267**的中型客车在人保财险常德公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）商业第三者责任险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。经调解双方未能达成赔偿协议，廖平安向法院起诉。
龙运和谐公司辩称：事故车辆与龙运和谐公司属挂靠关系；事故车辆投有保险，人保财险常德公司应赔偿廖平安损失。
人保财险常德公司辩称：人保财险常德公司愿意依合同在保险责任限额内对廖平安的合理损失依法予以理赔；按保险合同约定廖平安的医疗费损失应剔除非国家基本医疗保险用药部分费用；廖平安的损失依法计算：廖平安年满60周岁属被扶养人，无误工收入损失证明，应不计算误工费，其营养费凭医嘱，交通费凭票据且过高，廖平安的财产损失提供物价部门鉴定、维修清单、正式修理费发票认定；人保财险常德公司不承担鉴定费和诉讼费。
胡丽华未到庭应诉答辩和提交证据。
本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2016年6月13日11时50分，胡丽华驾驶车牌号为湘J267**的中型客车与廖平安驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞所发生的交通事故及责任认定。（2）湘J267**的中型客车挂靠在龙运和谐公司，并在人保财险常德公司投有公司投有保险。（3）廖平安受伤后在常德市第一中医院住院医疗费和门诊医疗费及伤情鉴定意见。本院予以确认。
双方争议的事实：（1）廖平安提交的金额为410元卫生室票据，龙运和谐公司、人保财险常德公司均提出了：不认可，本院认为该医疗费是正式票据，有处方佐证，可以认定。（2）廖平安提交的误工证明，龙运和谐公司、人保财险常德公司均提出了：三性均有异议，没有负责人或经办人签名，村委会不符合证明主体，不是误工收入损失的证据，达不到原告的证明目的，本院认为，龙运和谐公司、人保财险常德公司虽提出了异议，但未提交相应证据反驳，经审查，所提出的异议与廖平安的实际情况不符，其异议不成立，该组证据可以证明廖平安经常误工的事实。
本院认定廖平安损失如下：1、医疗费项下损失：
（1）凭票医疗费7358元；
(2)、住院伙食补助费：100元/天×15天为1500元、必要的营养费50元/天×15天为750元。计2250元。小计9608元。
伤残限额项下（1）、护理费：酌情100元/天×30天为3000元；
(2)、误工费：酌情100元/天×120天为12000元；
(3)、交通费：酌情计300元。3项小计15300元。
3、摩托车损失：酌情计200元。
鉴定费：1000元。
损失共计26108元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。廖平安因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。廖平安要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、车辆损失、鉴定费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险常德公司应在交强险责任限额内向廖平安承担赔偿责任；超过交强险的部分，由胡丽华向廖平安承担70%的赔偿责任。龙运和谐公司为事故车辆登记所有人，胡丽华的车辆挂靠在龙运和谐公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，龙运和谐公司在本案中应为胡丽华的赔偿责任向廖平安承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿，廖平安上述损失26108元，由人保财险常德公司在交强险责任限额的医疗费项下向廖平安赔偿9608元、在伤残项下向廖平安赔偿15300元，财产损失项下由向廖平安赔偿200元。超过交强险的部分为1000元，由胡丽华向廖平安赔偿700元；人保财险常德公司辩称，廖平安的医疗费损失应剔除非国家基本医疗保险用药部分费用，因无法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤胡丽华未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案实行缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、廖平安因交通事故造成的经济损失26108元，由胡丽华赔偿700元，湖南龙运集团和谐运输有限公司对胡丽华赔偿的700元向廖平安承担连带赔偿责任；由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿25108元，上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回廖平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由胡丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2362号
原告李洋，男、1991年12月2日生、汉族、住长春市绿园区普阳街与阳光路交汇处化学试剂厂宿舍*单元***室,身份证号2201031991********。
委托代理人张宏伟，男，1995年5月21日生，现住长春市宽城区兰家大街社区于家屯，身份证号2203821995********。
被告长春华润万家生活超市有限公司，住所地长春市南关区南湖大路889号。
法定代表人钟窍，经理。
委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号2304031981********。
被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店，地址长春市朝阳区红旗街万达广场负一层。
负责人常军，经理。
委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号230403198102010024
原告李洋诉被告长春华润万家生活超市有限公司、被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店悬赏广告纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李洋及其委托代理人张宏伟、二被告共同委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，原告于2014年6月22日在华润万家工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），当时承诺每猜对一场世界杯比赛赠送一罐雪花勇闯天涯啤酒，如在1/8、1/4以及季军赛和冠军赛共猜对15场比赛就可以获得大奖，奖项是3,999.00元预付卡和雪花啤酒10箱。原告按照原有游戏规则连续猜中15场比赛。且在2014年7月13日8点30分被告营业开始时间第一个进入卖场，理应获取超级大奖，但在兑奖过程中商家以奖品已兑完为由拒绝兑换奖品。在超级大奖兑换过程中被告擅自改变了兑奖时间，将兑奖时间改为早上7：00整，且无任何通知，被告早上营业时间为8：30分，兑奖时间整整提前了一个半小时，原告在兑奖失败后曾致电华润万家东北区投诉电话，被告知有微信平台上公布7点兑奖，但是被告在微信平台看到的却是“请早点到门店排队兑换奖品”，原告6点30分就已经到达了华润万家红旗街店门口排队，并且在被告8点30分营业的第一时间进入现场兑奖，却被告知奖品已兑完，被告告知原告其店面最早营业时间为早上7点30分，被告却决定7点开始兑奖且无通知，原告发现有人在网上发布在早上门店不开门营业的情况下7点07分自行尝试兑奖却已经显示奖品已兑完奖品，7点30分营业7点07分已兑完奖品，针对这个问题被告却从未对此作出任何回应，原告再换单场奖时咨询过对方服务人员刘秀丽可否在家兑奖，被告明确表示不能在家自行兑奖，理由是无法确定奖品是否已发放，兑换超级大奖也应该如此。在兑换超级大奖当天工作人员依然表示不得在家兑奖，兑奖应按软件标示执行。被告明确表示必须到门店兑奖，因为对方的疏忽以及擅自改变游戏兑奖时间在无任何通知的情况下导致兑奖失败。被告疏忽了自己的义务，对兑奖失败应承担不可推卸的责任。综上所述，原告认为商家擅自改变游戏兑奖时间且无任何通知以违背了诚实守信的原则，商家在8点30分营业却在7点开始兑奖且不得在家自行兑奖明显存在主观故意。商家用利诱手段诱导原告下载其软件可以视为一种邀约，原告再竞猜过程中付出了自己的精力以及时间，并且按照游戏规则进行就意味着商家参与者之间的合同关系正式成立，商家拒绝履行合同擅自改变兑奖时间且在软件兑奖条件中无任何公式是一种违约行为，为维护原告合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告履行兑奖义务，支付原告应得奖品（3,999.00元预付卡+10箱雪花金标纯生啤酒（24罐每箱）；2、诉讼费用全部由被告承担。
二被告共同辩称：不同意原告主张，被告没有义务向原告履行此项兑奖义务。原告被告之间没有合同关系，被告没有任何欺骗原告行为，其本人不能兑奖为原告自己行为和被告没有关系。关于兑奖时间为开店时间，第二被告分店有和其他分店开店时间不一样的事，但是此事实不是在兑奖发生后改变的，第二被告分店开店自开业起和其他分店开店时间不一样的。每个店的开店时间，闭店时间有公示的。被告没有兑奖就怪罪第二被告开业时间晚于其他分店没有依据的。并且我们的活动不是要约，没有强制性，完全依据顾客自愿。我们的奖项不是人人有份、我们的奖项全国总量为50份，送完为止。我们门店有4000多家，这个活动是全国的。第二被告为第一被告依法设立、为第一被告分支机构、第二被告没有法人资格。我们这个活动是游戏、原告被告之间没有建立合同关系，原、被告之间不是合同关系，没有权利义务的。
经审理查明：2014年6月3日辽宁华润万家有限公司发布海报及网上公布“尽享足球夜，畅赢百万礼，百万雪花免费派送”油井竞猜活动，参与方式为：1、扫面下载海报载有的二维码或访问网址（worldcup.qiniudn.com）；2、玩游戏闯关成功；3、有奖100%。奖品设置：雪花勇闯天涯330ml（一听），下载APP即可领奖，猜中任意比赛再有奖，多猜多得。在游戏内猜中世界杯任意一场比赛的胜负平结果即可（全国总量限100万份，送完即止）；积极参与游戏，更有机会赢取超级大奖，10箱金标纯生330ml*24+3,999.00元华润万家预付卡。超级大奖规则为：在同一部手机中，猜中从1/8决赛至冠亚军决赛的全部16场比赛中的15场的胜负结果，玩家即可获得超级大奖。领奖方式：一、二、三等奖与下载奖。顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的游戏中奖纪录领取，奖品现场发送。超级大奖：顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的中奖纪录，由万家服务人员登记中奖人姓名、电话、地址，后续雪花啤酒直接寄送给顾客。活动期间：2014年6月5日至2014年7月31日。兑奖有效期：1、下载奖的兑奖有效期至2014年7月13日；2、一、二、三等奖和超级大奖兑奖有效期均至2014年7月31日。原告李洋于2014年6月22日在长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），参与该项活动竞猜，后原告以中得超级大奖为由到被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店领取该活动奖品，被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员以奖品发放完毕为由，拒绝兑付奖品，致使原告诉讼来院。
本院认为，悬赏广告是悬赏人以广告方式声明，对完成一定行为的人给予约定报酬的行为，悬赏人与完成一定行为的人形成了权利义务关系。本案中，被告提供有奖竞猜活动的宣传海报明确载明本次有奖竞猜活动发布人为辽宁华润万家有限公司，应视为辽宁华润万家有限公司为本次竞猜活动的悬赏人，二被告作为本次有奖竞猜活动宣传单位及领奖单位之一，并非实际悬赏人。故原告与二被告之间不存在权利义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李洋的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王荣香
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2362号原告李洋，男、1991年12月2日生、汉族、住长春市绿园区普阳街与阳光路交汇处化学试剂厂宿舍*单元***室,身份证号2201031991********。委托代理人张宏伟，男，1995年5月21日生，现住长春市宽城区兰家大街社区于家屯，身份证号2203821995********。被告长春华润万家生活超市有限公司，住所地长春市南关区南湖大路889号。法定代表人钟窍，经理。委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号2304031981********。被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店，地址长春市朝阳区红旗街万达广场负一层。负责人常军，经理。委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号230403198102010024原告李洋诉被告长春华润万家生活超市有限公司、被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店悬赏广告纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李洋及其委托代理人张宏伟、二被告共同委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称，原告于2014年6月22日在华润万家工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），当时承诺每猜对一场世界杯比赛赠送一罐雪花勇闯天涯啤酒，如在1/8、1/4以及季军赛和冠军赛共猜对15场比赛就可以获得大奖，奖项是3,999.00元预付卡和雪花啤酒10箱。原告按照原有游戏规则连续猜中15场比赛。且在2014年7月13日8点30分被告营业开始时间第一个进入卖场，理应获取超级大奖，但在兑奖过程中商家以奖品已兑完为由拒绝兑换奖品。在超级大奖兑换过程中被告擅自改变了兑奖时间，将兑奖时间改为早上7：00整，且无任何通知，被告早上营业时间为8：30分，兑奖时间整整提前了一个半小时，原告在兑奖失败后曾致电华润万家东北区投诉电话，被告知有微信平台上公布7点兑奖，但是被告在微信平台看到的却是“请早点到门店排队兑换奖品”，原告6点30分就已经到达了华润万家红旗街店门口排队，并且在被告8点30分营业的第一时间进入现场兑奖，却被告知奖品已兑完，被告告知原告其店面最早营业时间为早上7点30分，被告却决定7点开始兑奖且无通知，原告发现有人在网上发布在早上门店不开门营业的情况下7点07分自行尝试兑奖却已经显示奖品已兑完奖品，7点30分营业7点07分已兑完奖品，针对这个问题被告却从未对此作出任何回应，原告再换单场奖时咨询过对方服务人员刘秀丽可否在家兑奖，被告明确表示不能在家自行兑奖，理由是无法确定奖品是否已发放，兑换超级大奖也应该如此。在兑换超级大奖当天工作人员依然表示不得在家兑奖，兑奖应按软件标示执行。被告明确表示必须到门店兑奖，因为对方的疏忽以及擅自改变游戏兑奖时间在无任何通知的情况下导致兑奖失败。被告疏忽了自己的义务，对兑奖失败应承担不可推卸的责任。综上所述，原告认为商家擅自改变游戏兑奖时间且无任何通知以违背了诚实守信的原则，商家在8点30分营业却在7点开始兑奖且不得在家自行兑奖明显存在主观故意。商家用利诱手段诱导原告下载其软件可以视为一种邀约，原告再竞猜过程中付出了自己的精力以及时间，并且按照游戏规则进行就意味着商家参与者之间的合同关系正式成立，商家拒绝履行合同擅自改变兑奖时间且在软件兑奖条件中无任何公式是一种违约行为，为维护原告合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告履行兑奖义务，支付原告应得奖品（3,999.00元预付卡+10箱雪花金标纯生啤酒（24罐每箱）；2、诉讼费用全部由被告承担。二被告共同辩称：不同意原告主张，被告没有义务向原告履行此项兑奖义务。原告被告之间没有合同关系，被告没有任何欺骗原告行为，其本人不能兑奖为原告自己行为和被告没有关系。关于兑奖时间为开店时间，第二被告分店有和其他分店开店时间不一样的事，但是此事实不是在兑奖发生后改变的，第二被告分店开店自开业起和其他分店开店时间不一样的。每个店的开店时间，闭店时间有公示的。被告没有兑奖就怪罪第二被告开业时间晚于其他分店没有依据的。并且我们的活动不是要约，没有强制性，完全依据顾客自愿。我们的奖项不是人人有份、我们的奖项全国总量为50份，送完为止。我们门店有4000多家，这个活动是全国的。第二被告为第一被告依法设立、为第一被告分支机构、第二被告没有法人资格。我们这个活动是游戏、原告被告之间没有建立合同关系，原、被告之间不是合同关系，没有权利义务的。经审理查明：2014年6月3日辽宁华润万家有限公司发布海报及网上公布“尽享足球夜，畅赢百万礼，百万雪花免费派送”油井竞猜活动，参与方式为：1、扫面下载海报载有的二维码或访问网址（worldcup.qiniudn.com）；2、玩游戏闯关成功；3、有奖100%。奖品设置：雪花勇闯天涯330ml（一听），下载APP即可领奖，猜中任意比赛再有奖，多猜多得。在游戏内猜中世界杯任意一场比赛的胜负平结果即可（全国总量限100万份，送完即止）；积极参与游戏，更有机会赢取超级大奖，10箱金标纯生330ml*24+3,999.00元华润万家预付卡。超级大奖规则为：在同一部手机中，猜中从1/8决赛至冠亚军决赛的全部16场比赛中的15场的胜负结果，玩家即可获得超级大奖。领奖方式：一、二、三等奖与下载奖。顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的游戏中奖纪录领取，奖品现场发送。超级大奖：顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的中奖纪录，由万家服务人员登记中奖人姓名、电话、地址，后续雪花啤酒直接寄送给顾客。活动期间：2014年6月5日至2014年7月31日。兑奖有效期：1、下载奖的兑奖有效期至2014年7月13日；2、一、二、三等奖和超级大奖兑奖有效期均至2014年7月31日。原告李洋于2014年6月22日在长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），参与该项活动竞猜，后原告以中得超级大奖为由到被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店领取该活动奖品，被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员以奖品发放完毕为由，拒绝兑付奖品，致使原告诉讼来院。本院认为，悬赏广告是悬赏人以广告方式声明，对完成一定行为的人给予约定报酬的行为，悬赏人与完成一定行为的人形成了权利义务关系。本案中，被告提供有奖竞猜活动的宣传海报明确载明本次有奖竞猜活动发布人为辽宁华润万家有限公司，应视为辽宁华润万家有限公司为本次竞猜活动的悬赏人，二被告作为本次有奖竞猜活动宣传单位及领奖单位之一，并非实际悬赏人。故原告与二被告之间不存在权利义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  王一茗人民陪审员  王荣香二〇一四年十二月二十六日书 记 员  倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2014年朝民初字第02362号（2014）朝民初字第2362号原告李洋，男、1991年12月2日生、汉族、住长春市绿园区普阳街与阳光路交汇处化学试剂厂宿舍*单元***室，身份证号2201031991********。委托代理人张宏伟，男，1995年5月21日生，现住长春市宽城区兰家大街社区于家屯，身份证号2203821995********。被告长春华润万家生活超市有限公司，住所地长春市南关区南湖大路889号。法定代表人钟窍，经理。委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号2304031981********。被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店，地址长春市朝阳区红旗街万达广场负一层。负责人常军，经理。委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号230403198102010024原告李洋诉被告长春华润万家生活超市有限公司、被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店悬赏广告纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李洋及其委托代理人张宏伟、二被告共同委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称，原告于2014年6月22日在华润万家工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），当时承诺每猜对一场世界杯比赛赠送一罐雪花勇闯天涯啤酒，如在1／8、1／4以及季军赛和冠军赛共猜对15场比赛就可以获得大奖，奖项是3，999.00元预付卡和雪花啤酒10箱。原告按照原有游戏规则连续猜中15场比赛。且在2014年7月13日8点30分被告营业开始时间第一个进入卖场，理应获取超级大奖，但在兑奖过程中商家以奖品已兑完为由拒绝兑换奖品。在超级大奖兑换过程中被告擅自改变了兑奖时间，将兑奖时间改为早上7：00整，且无任何通知，被告早上营业时间为8：30分，兑奖时间整整提前了一个半小时，原告在兑奖失败后曾致电华润万家东北区投诉电话，被告知有微信平台上公布7点兑奖，但是被告在微信平台看到的却是“请早点到门店排队兑换奖品”，原告6点30分就已经到达了华润万家红旗街店门口排队，并且在被告8点30分营业的第一时间进入现场兑奖，却被告知奖品已兑完，被告告知原告其店面最早营业时间为早上7点30分，被告却决定7点开始兑奖且无通知，原告发现有人在网上发布在早上门店不开门营业的情况下7点07分自行尝试兑奖却已经显示奖品已兑完奖品，7点30分营业7点07分已兑完奖品，针对这个问题被告却从未对此作出任何回应，原告再换单场奖时咨询过对方服务人员刘秀丽可否在家兑奖，被告明确表示不能在家自行兑奖，理由是无法确定奖品是否已发放，兑换超级大奖也应该如此。在兑换超级大奖当天工作人员依然表示不得在家兑奖，兑奖应按软件标示执行。被告明确表示必须到门店兑奖，因为对方的疏忽以及擅自改变游戏兑奖时间在无任何通知的情况下导致兑奖失败。被告疏忽了自己的义务，对兑奖失败应承担不可推卸的责任。综上所述，原告认为商家擅自改变游戏兑奖时间且无任何通知以违背了诚实守信的原则，商家在8点30分营业却在7点开始兑奖且不得在家自行兑奖明显存在主观故意。商家用利诱手段诱导原告下载其软件可以视为一种邀约，原告再竞猜过程中付出了自己的精力以及时间，并且按照游戏规则进行就意味着商家参与者之间的合同关系正式成立，商家拒绝履行合同擅自改变兑奖时间且在软件兑奖条件中无任何公式是一种违约行为，为维护原告合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告履行兑奖义务，支付原告应得奖品（3，999.00元预付卡＋10箱雪花金标纯生啤酒（24罐每箱）；2、诉讼费用全部由被告承担。二被告共同辩称：不同意原告主张，被告没有义务向原告履行此项兑奖义务。原告被告之间没有合同关系，被告没有任何欺骗原告行为，其本人不能兑奖为原告自己行为和被告没有关系。关于兑奖时间为开店时间，第二被告分店有和其他分店开店时间不一样的事，但是此事实不是在兑奖发生后改变的，第二被告分店开店自开业起和其他分店开店时间不一样的。每个店的开店时间，闭店时间有公示的。被告没有兑奖就怪罪第二被告开业时间晚于其他分店没有依据的。并且我们的活动不是要约，没有强制性，完全依据顾客自愿。我们的奖项不是人人有份、我们的奖项全国总量为50份，送完为止。我们门店有4000多家，这个活动是全国的。第二被告为第一被告依法设立、为第一被告分支机构、第二被告没有法人资格。我们这个活动是游戏、原告被告之间没有建立合同关系，原、被告之间不是合同关系，没有权利义务的。经审理查明：2014年6月3日辽宁华润万家有限公司发布海报及网上公布“尽享足球夜，畅赢百万礼，百万雪花免费派送”油井竞猜活动，参与方式为：1、扫面下载海报载有的二维码或访问网址（worldcup.qiniudn.com）；2、玩游戏闯关成功；3、有奖100%。奖品设置：雪花勇闯天涯330ml（一听），下载APP即可领奖，猜中任意比赛再有奖，多猜多得。在游戏内猜中世界杯任意一场比赛的胜负平结果即可（全国总量限100万份，送完即止）；积极参与游戏，更有机会赢取超级大奖，10箱金标纯生330ml＊24＋3，999.00元华润万家预付卡。超级大奖规则为：在同一部手机中，猜中从1／8决赛至冠亚军决赛的全部16场比赛中的15场的胜负结果，玩家即可获得超级大奖。领奖方式：一、二、三等奖与下载奖。顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的游戏中奖纪录领取，奖品现场发送。超级大奖：顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的中奖纪录，由万家服务人员登记中奖人姓名、电话、地址，后续雪花啤酒直接寄送给顾客。活动期间：2014年6月5日至2014年7月31日。兑奖有效期：1、下载奖的兑奖有效期至2014年7月13日；2、一、二、三等奖和超级大奖兑奖有效期均至2014年7月31日。原告李洋于2014年6月22日在长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），参与该项活动竞猜，后原告以中得超级大奖为由到被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店领取该活动奖品，被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员以奖品发放完毕为由，拒绝兑付奖品，致使原告诉讼来院。本院认为，悬赏广告是悬赏人以广告方式声明，对完成一定行为的人给予约定报酬的行为，悬赏人与完成一定行为的人形成了权利义务关系。本案中，被告提供有奖竞猜活动的宣传海报明确载明本次有奖竞猜活动发布人为辽宁华润万家有限公司，应视为辽宁华润万家有限公司为本次竞猜活动的悬赏人，二被告作为本次有奖竞猜活动宣传单位及领奖单位之一，并非实际悬赏人。故原告与二被告之间不存在权利义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  王一茗人民陪审员  王荣香二〇一四年十二月二十六日书 记 员  倪春祥
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第467号
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：邢庆波，该行职工，特别授权代理。
被告：冯光志，男，住齐河县。
被告：张英丽，女，住齐河县。
被告：齐爱英，女，住齐河县。
被告：冯东，男，住齐河县。
被告：王琳，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告冯光志、冯东、王琳、张英丽、齐爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢庆波、被告冯光志到庭参加了诉讼，被告冯东、王琳、张英丽、齐爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月25日被告冯光志与我行下属单位支行签订了最高额联合保证借款合同。被告冯光志于2013年3月25日在该行借款100000元，到期日为2014年3月20日。该笔借款由其妻子张英丽负连带偿还责任，齐爱英、冯东和王琳提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，虽经多次催收，借款人及其共同偿还责任人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为此，我行依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金100000元及全部利息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告冯光志辩称，借款是事实，我干买卖赔了，当时拿不出钱来。
被告冯东、王琳、张英丽、齐爱英未答辩。
为证明自己的主张，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交以下证据：
1、个人借款合同、最高额保证合同各一份、借款借据一份及还息情况说明一份，证明被告冯光志借款100000元、借款后偿还部分本息及被告齐爱英、冯东和王琳自愿为被告冯光志的上述借款承担连带保证责任的事实。
被告冯光志质证后认为，借款合同上、借款借据上是我签的字。我收到了100000元。还款情况属实。
2、提交共同还款承诺书一份，证明被告张英丽与被告冯光志系夫妻关系，张英丽承诺自愿为冯光志的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告冯光志质证后认为，是我们签的字，属实。
被告冯光志、冯东、王琳、张英丽、齐爱英未提交证据。
经审理查明，2013年2月25日，原告下属单位支行与被告冯光志订立了个人借款合同，合同约定，借款期限自2013年2月25日起至2016年2月21日止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告冯东、王琳、齐爱英与原告签订了最高额保证合同，约定被告冯东、王琳、齐爱英为债务人冯光志与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告冯光志于2013年3月25日在原告处借款100000元，到期日为2014年3月20日，约定月利率11.2500‰。借款之后，被告冯光志未偿还借款本金，借款利息已偿还至2013年11月20日。
另查明，被告张英丽与被告冯光志系夫妻关系，张英丽作为借款人冯光志的共同还款成员，向原告承诺当借款人冯光志不按期偿还贷款本息时，张英丽对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告冯光志发放了贷款，借款到期后，被告冯光志未履行还款义务，现原告依照合同约定要求被告冯光志偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。因原告与被告冯光志的借款合同约定了借款利率，故对原告要求被告按合同约定偿还借款利息的请求，本院予以支持。
被告冯东、王琳、齐爱英自愿为被告冯光志的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向被告主张权利，三被告的保证责任不能免除，故对原告要求三被告偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。
被告张英丽自愿为冯光志的上述款项承担连带清偿责任，故对原告要求被告张英丽偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告张英丽、冯东、王琳、齐爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯光志于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自2013年11月21日起，按借款本金100000元，月利率11.2500‰计算至2014年3月20日止；逾期利息自2014年3月21日起，按借款本金100000元，月利率11.2500‰×150%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张英丽、冯东、王琳、齐爱英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯光志、张英丽、冯东、王琳、齐爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 李 明
人民陪审员 费希祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨先文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3895号
原告韩湘，女，1983年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王彦群，金博大律师事务所律师。
委托代理人张雪，金博大律师事务所实习律师。
被告冀冉，男，1988年10月1日出生，汉族，原住濮阳市华龙区。现下落不明。
原告韩湘诉被告冀冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩湘委托代理人王彦群到庭参加诉讼，被告冀冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冀冉为了向河南凤山茶业有限公司支付店铺转让费，于2015年7月5日向原告韩湘借款18万元，并约定由原告韩湘替被告冀冉直接支付给河南凤山茶业有限公司。原告于2015年7月7日代被告支付给河南凤山茶业有限公司18万元转让费。后经原告催要，被告偿还原告1万元，剩余17万元，原、被告于2015年7月30日补签了借款合同，约定被告向原告借款17万元用于投资经营，期限3个月，自2015年7月30日起至2015年10月30日，借款利率为月利率1％，按月付息，到期还本。现借款早已到期，被告却至今未付本息。为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿还原告借款本金17万元及（利息按月利率1％自2015年7月30日起计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月初，被告冀冉因需向河南凤山茶业有限公司支付店铺转让费向原告韩湘借款18万元，2015年7月7日，原告代被告支付给河南凤山茶业有限公司店铺转让费18万元。该笔借款，经原告催要，被告偿还1万元，下欠17万元，原、被告双方于2015年7月30日签订借款合同，约定被告向原告借款17万元，期限为3个月，自2015年7月30日至2015年10月30日，借款利率为月利率1％，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告冀冉向原告韩湘借款18万元尚欠17万元未还的事实有借款合同及河南凤山茶业有限公司出具的收据、证明等书证为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告冀冉未按约定偿还借款本息，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金17万元并按双方约定利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀冉偿还原告韩湘借款本金17万元及利息（利息按月利率1％自2015年7月30日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，诉讼保全费1520元，均由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张卫旦
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初856号
原告：杨光，女，1984年4月19日出生。
委托诉讼代理人：马涛（原告之夫），男，1975年7月6日出生，中央电视台编辑，住北京市丰台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
原告杨光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光委托诉讼代理人马涛，被告太平洋公司委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费59700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，刘景驾驶×××号出租车在顺义区京平高速出京方向由西向东行驶，撞到了停放在路旁的原告×××车辆，导致原告车辆又撞到了周志侦所驾驶的车辆。北京市公安局顺义分局出具的交通事故认定书认定刘景负主要责任，原告负次要责任。2015年12月，原告在被告处投保了车辆损失险，本次交通事故发生在保险期间内，事故造成的车辆损失属于该车辆损失险的赔付范围。
被告太平洋公司辩称：×××车辆在我公司投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据交管部门出具的交通事故认定书，本次事故共涉及4辆事故车辆，刘景承担70%责任，原告、周志侦、张猛分别承担10%的次要责任。原告主张的车辆损失与我公司之前的定损金额一致，认可原告车损金额，但我公司认为仅应在车辆损失险限额内赔偿原告10%的费用，且原告需提供证据证明原告尚未从其他三方得到赔偿，并没有放弃索赔的权利。依据车损险条款第9条第10款约定，应扣除其他三方交强险保险限额，再由车损险进行赔付。依据车损险条款第15条约定，车损险应按10%的责任比例赔偿。因此我公司应当赔偿给原告的保险金应为5370元，按59700元减去其他三方交强险财产损失限额共6000元，再乘以10%计算。
本院经审理认定事实如下：杨光就登记在本人名下的车牌号×××车辆向太平洋公司投保保险限额为258800元的车辆损失险及不计免赔，太平洋公司向其签发了保险单及保险条款，保险单记载被保险人为杨光，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日。
2016年3月30日21时15分，刘景驾驶×××出租车在北京市顺义区京平高速出京方向由西向东行驶过程中，撞到了停放在路旁的×××号车辆，导致×××号车辆前部与周志侦所驾驶的车辆尾部相撞，北京市公安局顺义分局交警大队出具交通事故认定书，认定刘景负事故主要责任，杨光和周志侦负事故次要责任。
2016年6月8日，杨光为维修×××车辆花费59700元。
上述事实有原告提交的商业保险单正本、保险条款、交通事故认定书、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告承保车辆在保险期间内因发生交通事故受损，被告应承担相应的保险赔偿责任。本案争议的焦点问题是机动车损失保险条款中第九条第十项、第十五条载明的免责条款是否有效。我国《保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在《保险法》已明确规定被保险人向保险公司申请理赔，保险公司予以赔偿后即取得代位求偿权的情况下，保险公司关于应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用及按责赔付免责条款的设置，明显违反了《保险法》第十九条的规定，不仅排除了被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，而且免除了保险公司应当赔偿的义务，故应确认为无效条款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨光车辆损失保险金五万九千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十六元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁晓云
二〇一六年九月八日
法官助理 钟 莉
书 记 员 刘晗仪
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初970号
原告张金花，女。
被告梁俊珍，女。
原告张金花诉被告梁俊珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金花、被告梁俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花诉称，我与被告系朋友关系。2012年被告因做生意资金紧张向我借款2万元，被告向我出具欠条一份。之后我向被告多次要求其返还借款，但被告都一直推诿不给。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求：1、判令被告立即返还我借款2万元，并支付相应利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁俊珍辩称，1、我与原告之间不存在借贷关系，我不应当偿还原告款项。原告丈夫牛维信作为中间人给我介绍生意，我同意支付牛维信介绍费20000元，后我将商铺转让给其他人，接手人对于介绍费的事一直借故推脱，牛维信整日找我索要该款，我无奈在牛维信的要求下给其出具欠条，该欠条虽然写着原告的名字，但真正的权利义务主体是我与牛维信，我与原告之间并不存在的债权债务关系；2、我已归还牛维信现金10000元，2015年夏天，牛维信来到我家中索要款项，我当时并不在家，我丈夫李连生避免牛维信吵闹，便拿出现金10000元还给牛维信。后原告到我家索要该款时，对已给付10000元的事实也是认可的。3、我给牛维信出具的欠条上未约定利息，故原告诉请的利息不应当得到法律上的支持。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2012年5月2日，被告梁俊珍给原告张金花出具欠条一支，该欠条载明“今欠到张金花现金贰万元整20000元欠款人：梁俊珍2015年5月2日”。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条合法有效，且被告梁俊珍对该欠条的真实性予以认可，故本院予以采纳。庭审中，被告梁俊珍主张该20000元系介绍费并非借款，且已经给付原告丈夫10000元，但证人任邦秀在庭审中的陈述无法证明被告的主张，且被告也未能提供其他证据证明其主张。所以对于被告梁俊珍的主张本院不予支持。原告张金花依所持欠条要求被告张金花给付其20000元借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告提供的欠条中并未写明利息约定，且原告也未能提供其他证据证明双方之间存在利息的约定，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、判令被告梁俊珍于判决书生效后十日内给付原告张金花借款20000元。
二、驳回原告张金花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告梁俊珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨志风
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初181号
原告文静，居民。
委托代理人丁凤珠，居民。
被告唐玉兰，居民。
原告文静诉被告唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长、代理审判员廖文丽与人民陪审员闫芳参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。书记员王路平担任法庭记录。原告文静及其委托代理人丁凤珠到庭参加诉讼，被告唐玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文静诉称，2015年6月6日，被告以房屋装修及经营投资需要资金为由向原告借款155000元，双方签订了借款协议，协议没有约定还款期限，约定了月利息为2500元，按月结算，被告每月10日前将上月利息转入原告指定账户内。被告用全州镇七一村委五里排房屋做抵押。原告按约将款以现金方式借给被告后，被告没有归还原告本金和支付利息。被告的行为违反诚实信用原则，已构成严重违约。原告多次向被告催讨，均未果，因此，特向法院提起诉讼。请求判决：被告归还原告借款本金155000元及利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议、被告的个体工商户营业执照复印件一份、税务登记证复印件两份、土地证复印件一份，拟证实原、被告签订了借款协议，并且发生了借款的事实，且在借款的同时被告提供给原告其个体工商户营业执照复印件一份、税务登记证复印件两份、土地证复印件件一份，说明以房屋作抵押。
2、双方之间的手机短信记录和微信聊天记录，证明原、被告存在借款的事实。
被告唐玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告提供的借款协议，本院予以认定；原告提供的被告的个体工商户营业执照、税务登记证、土地证，因为该证据都是复印件，本院无法核实其真实性，本院对其不予认定；原告提供的证据2，经本院核对原告的手机信息和微信信息，该证据与其手机上的信息一致，从该证据的内容看，能够与借款协议的借款事实相互佐证，对其真实性予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告是原告母亲丁凤珠的好朋友，双方关系较好。原告于2014年前先后四次借给被告现金155000元，双方没有书写借条。2015年6月6日，双方补签了一份借款协议。该协议的借款本金为四次借款本金之和155000元，约定月利息为2500元，被告每月10日前将上月利息转入原告指定账户内。协议签订后，被告没有按约定归还原告借款本金和利息。借款协议还约定了保证方式为房屋抵押，但是双方没有去登记部门办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人签订的借款协议，是双方的真实的意思表示，双方应该按照约定履行自己的义务。原告分四次借款给被告，当时虽然没有书写借条，但事后即2015年6月6日，双方补签了一份总的借款协议，该协议是对之前借款事实的重新确认，是当事人真实的意思表示，该协议的签订符合法律规定。协议约定月利率为2500元，没有超过年利率24%，所以原、被告约定的利息符合法律规定。被告借款后，一直未归还原告借款本金和利息，其行为构成违约，损害了原告的利益。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐玉兰返还原告文静借款155000元及利息（利息计算：自2015年6月6日起按月利息2500元计算至还清借款时止）。
本案受理费3950元，由被告唐玉兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3950元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
代理审判员 廖文丽
人民陪审员 闫 芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王路平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1172号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告巴中市浩鑫设备租赁有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区兴文镇通达街龙井苑19号。
法定代表人吴鹏程。
被告吴鹏程。
被告温晓。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告巴中市浩鑫设备租赁有限公司、吴鹏程、温晓融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁有限公司于2016年4月1日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告巴中市浩鑫设备租赁有限公司、吴鹏程、温晓银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告巴中市浩鑫设备租赁有限公司、吴鹏程、温晓银行存款450000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年四月六日
书记员 ＸＸ林
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初720号
原告李某某，女，生于1976年6月23日，汉族，四川省渠县人。
被告李某贵，男，生于1968年1月11日，汉族，四川省渠县人。
原告李某某诉被告李某贵离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识、恋爱，同年11月在渠县丰乐乡民政办办理了结婚登记，2005年1月7日生育一女李某萍，原、被告均系再婚。婚后，原、被告性格不合、双方无共同语言，难以交流、沟通，时常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2009年3月8日双方书写离婚协议书，被告就此认为二人已离婚，自此原、被告开始分居生活，现二人已分居七年之久，互不联系，夫妻关系早已名存实亡，原告遂诉至本院要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
原告李某某为支持自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡各1份，用以证明原、被告的身份信息；
2、渠县三汇镇民政办公室出具的证明1份，用以证明原、被告办理了结婚登记，但结婚证丢失的相关情况；
3、离婚协议书1份，用以证明原、被告于2009年3月8日协议离婚的相关事实；
4、代理人调查郭某伯（原告母亲）、曾某梅、王某渠的笔录各1份，用以证明原、被告婚后感情不睦，已分居多年的事实。
被告李某贵经本院依法传唤，未到庭、未答辩、亦未举证。
经本院审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍相识、恋爱，同年11月办理结婚登记，原、被告均系再婚。2005年1月7日生育一女李某萍，现随被告李富贵生活。婚后，原、被告因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化，2009年3月8日原、被告因感情不睦，协商离婚，并书写了离婚协议书，协议约定婚生女由李富贵直接抚养，一切由李富贵负责。自此二人便分居生活，互不履行夫妻义务,夫妻关系名存实亡，原告遂诉至本院要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：……（四）因夫妻感情不合分居满两年的；……”，本案中，原、被告因夫妻感情不和，从2009年3月分居生活至今，其夫妻感情确已破裂的事实，有调查笔录及被告的自认，故原告李某某要求与被告李某贵离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原、被告婚生女李某萍的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”，第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告婚生女李某萍一直跟随被告生活，且双方一致同意其女由被告李富贵抚养，现二人只是在抚养费问题上存在争议，根据原、被告的经济条件、抚养能力和当地的生活消费水平，本院认为，原、被告婚生女李某萍由被告李富贵直接抚养，原告李某某每月给付子女抚养费300元为宜。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某贵离婚；
二、婚生女李某萍由被告李富贵抚养，原告李某某自2016年4月起每月给付抚养费300元（支付方式为每年12月31日前支付当年费用）至李某萍独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 猛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初326号
原告中玻（临沂）玻璃有限公司
法定代表人崔向东
被告滕州市奥腾玻璃制品有限公司
法定代表人马运霞
本院在审理原告中玻（临沂）玻璃有限公司与被告滕州市奥腾玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中玻（临沂）玻璃有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滕州市奥腾玻璃制品有限公司所有的银行存款120000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中玻（临沂）玻璃有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滕州市奥腾玻璃制品有限公司所有的银行存款120000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王玉军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1887号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。统一社会信用代码：91331100568167735A。
诉讼代表人：许寅，行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、倪慧莹，系该行职工。
被告：赵美兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告赵美兰金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告赵美兰归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币146504.76元并支付利息2855.88（利息暂计算至2018年12月20日止，此后利息、复利按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬到庭参加诉讼；被告赵美兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日，原告与被告赵美兰签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：被告赵美兰向原告借款人民币250000元，期限自2016年6月13日至2018年6月12日止。合同签订后，原告依照合同约定分别于2016年9月22日向借款人赵美兰发放了30000元的贷款、于2016年9月27日向借款人赵美兰发放了30000元的贷款、于2016年10月5日向借款人赵美兰发放了50622.84元的贷款、于2016年10月7日向借款人赵美兰发放了30000元的贷款、于2016年10月11日向借款人赵美兰发放了30000元的贷款、于2016年10月22日向借款人赵美兰发放了30000元的贷款。上述借款到期日为2017年9月22日，利率为年利率7.44%，但借款人赵美兰未依约还本付息，直至借款到期日，仅归还借款本金54117.26元，支付利息至2017年12月20日止。经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵美兰于本判决生效后十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币146504.76元并支付利息、罚息、复利2855.88元（暂计至2018年12月20日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定且不超过月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，减半收取1643.5元，由被告赵美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年四月二十七日
代书记员 季海明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4902号
上诉人（原审被告）：黄某某，女，汉族，1976年8月18日生，住洛宁县。
被上诉人（原审原告）：宋某某，男，汉族，1985年1月15日生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：赵新甲，男，汉族，1962年3月21日生，住洛宁县，系宋某某姑父。
上诉人黄某某因与被上诉人宋某某健康权纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某，被上诉人宋某某及其委托代理人赵新甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系邻居，2015年9月18日6时许，双方因琐事发生争吵，继而发生撕扯，撕扯过程中被告将原告左耳咬伤，原告被送往东宋镇卫生院救治，后转至洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为，左耳廓皮肤裂伤，住院治疗21天。洛宁县公安局于2015年10月16日做出的[2015]0306号行政处罚决定书认定原告宋某某的伤情构成轻微伤，给予被告黄某某行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。被告黄某某不负该处罚决定，向洛阳市公安局提起行政复议，洛阳市公安局于2016年1月19日做出[2016]014号行政复议决定书，维持了原处罚决定，并送达双方当事人。原处罚决定已生效。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计10368.98元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告起诉所依据的事实由洛宁县公安局行政处罚决定书和洛阳市行政复议决定书为证，故被告关于原告伤情非因被告引起的辩解，本院不予采信。被告辩称双方已经就此事达成了和解协议，原告赔偿被告5000元，经查证，该和解协议原告不予承认，签名非原告本人所签，故该辩解本院不予采信。被告主张双方在打斗过程中自己也遭受身体伤害和财产损失，但并未提起反诉，可另案处理。综上所述，被告的行为侵犯了原告的健康权，应依法赔偿原告的各项合理费用，同时原告在本案中也存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。经核算，原告的各项损失如下：一、医疗费3286.98元；二、护理费。因原告并未向本院提交陪护证明，故该费用依法不予支持；三、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；四、营养费原告未主张；五、精神损害抚慰金，因被告已受到相应行政处罚，且原告伤情未达到残疾程度，故该费用依法不予支持；六、误工费1659元（79元／天×21天）；七、交通费200元。以上合计5775.98元，被告应承担70%的赔偿责任即4043.19元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄某某于本判决生效之日起10日内支付原告宋某某4043.19元。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄某某负担10元，原告宋某某负担20元。
宣判后，黄某某不服原审判决，向本院提起上诉称：该案发生的起因是因为我家一个五岁女孩的一次小便，当时，我家孩子正在我家门外，自家门口小便。是宋某某的岳父袁少贤拿着铁锨，吓唬我孩子说，我一锨拍死你，引起我的不悦，为此双方开始争吵，该次是宋某某在当天早上把夜尿泼到我家门口，当时我正在吃饭，我认为其太过分，轻声说，小伙子，你把夜尿往远处泼，对你没有坏处。宋某某招手说你过来，我没有多想，谁知走过去后，宋某某不由分说，照我脸上就打，我因受打，当即倒地。此案发生后，宋某某恶人先告状，把我告到派出所，派出所还没有处理，宋某某又指使袁志峰等多人到我家对我理发店实行了打砸抢，致使我从2015年9月至今不能正常营业，损失惨重。这且不说，派出所又以我将宋某某咬伤为由，对我强行拘留七天的处罚。我将袁志峰告到派出所，派出所在我纠缠几个月之后，才对袁志峰拘留三天。我对派出所对我的拘留不服，经过复议，准备提起行政诉讼时，是宋某某一方主动提出，双方和解。具体意见是：1．双方不再相互告状：2．宋某某一方赔偿我五千元。考虑邻居关系，我同意和解，且有袁志锋的父亲袁孝文（宋某某岳叔父）代表宋某某在书面协议上签了字，并且，代表宋某某付了5000元赔偿款。谁知，宋某某背信弃义，在我相信协议，错过行政诉讼后，不认可赔偿协议，拿我不能再向法院提起行政诉讼的弱势，以所谓我将其咬伤，要求赔偿。在一审诉讼中，我已经向法庭提供了证人的到庭作证，证明我没有咬伤宋某某，但一审不仅对赔偿协议的过程，导致我错过行政诉讼时机，没有叙述和认可，而且，没有采纳证人的意见，仍然判决要我赔偿。我为此不服，特提起上诉。请求二审法院：依法判决撤销一审判决，驳回宋某某的诉讼请求。
被上诉人宋某某答辩称：1，宋某某的人身伤害确为黄某某造成，无论俩家以前因为什么矛盾，但黄某某不走法律途径，而是无故把答辩人耳朵咬伤，住院治疗。报警后，洛宁县公安局东宋派出所及时出警，并取证立案调查，事实已由公安派出所的调查案卷为证。并不是由黄某某自己找的亲戚朋友做伪证所能改变的。2，袁志峰打碎黄某某窗户、玻璃一事与此事无关。且当时答辩人在医院住院，对此事毫不知情，说是答辩人指使也是凭空捏造。3，答辩人和上诉人的和解协议是无效的。因为答辩人不知情、不在现场，没有签字。协议如何达成的其内情不知道。人被打，反而要向打人者赔偿，真实千古奇事。4，在一审判决中，因为陪护证明遗失造成法院没判决护理费，但答辩人以大局为重，不在追诉。综上，一审认定事实清楚，证据充分，二审法院应予以维持。
本院经审理查明事实除了与原审法院查明的事实一致外，另查明：上诉人黄某某在自己遭受身体伤害和财产损失的情况下，也已经向法院另行主张，洛宁县人民法院也作出了（2016）豫0328民初955号民事判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据洛宁县公安局行政处罚决定书和洛阳市行政复议决定书已经证明被上诉人宋某某的左耳廓受伤系上诉人黄某某咬伤。上诉人黄某某上诉称被上诉人宋某某的伤情并非其咬伤的理由，证据不足，本院不予采纳。关于和解协议，因在该协议上被上诉人宋某某的签名并非本人所签，该协议属于无效协议。且经查实上诉人黄某某在自己遭受身体伤害和财产损失的情况下，也已经向法院另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 丰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2464号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：邵天伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告邵天伟物业服务合同纠纷一案，原告焦作市圣金物业管理有限公司以须完善证据为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦作市圣金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1688号
原告赵贵才，男，汉族，1974年12月3日出生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人袁旭，威宁县迤那法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈世勇，男，汉族，1972年2月19日出生，威宁县盐仓镇盐仓村村主任，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告赵才贵诉被告陈世勇返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员杨超适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵贵才及其委托代理人袁旭、被告陈世勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月17日到被告陈世勇家购买水泥，下欠被告水泥款100元。同年12月22日，我到被告家偿还欠款，被告要求支付利息，致还钱未果。2014年3月12日，我在我村通往凉水井的公路上帮张春福运输水泥遇见被告，被告强行将我的拖拉机开走，我和妻子多次找被告要求返还拖拉机，被告拒不归还，对此我已另案起诉。2014年9月18日，被告将我19600元购买的微型车强行扣押并使用至今。2014年9月26日至2015年9月25日期间，我因触犯刑法获刑，出狱后我多次找到被告要求归还微型车，被告拒绝归还，致该微型车现已脱审。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判决被告赔偿其强行侵占的微型车价值19600元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《车辆转让协议》、机动车购车发票、注册登记表复印件各一份，用以证实：被告扣押原告车牌号为贵F875**号微型车是原告以19600元的价格向罗贵学购买得来，该车登记车主为罗贵学。
2、证人赵英双的证言，用以证实：2015年9月27日（中秋节），贵F875**号微型车被开到威宁县百草坪。
3、证人赵德云的证言，用以证实：2015年9月27日（中秋节），被告的妻弟驾驶贵F875**号微型车到威宁县百草坪游玩。
被告辩称：原告赵贵才带其继子到我家租用铁皮，没有支付租金，铁皮也没有归还，我让原告将铁皮拉回来，并要求一同去拉，原告不同意，还将拖拉机放在路上，我就把原告的拖拉机开回家。后我遇见原告开着微型车，就让原告将其拖拉机开回去，原告则称我们殴打他，我就把微型车也开回了家。我开拖拉机回家的时间是2014年4月27日，开微型车回家的时间是2014年9月15日。事后，我多次要求原告将拖拉机、微型车开回去，原告均不同意。此事还经镇司法所、综治办调解多次，原告不同意调解。2014年9月26日至2015年9月25日期间，原告因触犯刑法获刑，我无法归还其车辆。原告诉状中称尚欠我100元水泥款属实，现我同意归还原告的拖拉机及微型车，但不同意赔偿原告任何损失。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、视听资料一组，用以证实：被告将拖拉机开回家的当天，找原告要求其将拖拉机开回去；另经盐仓镇司法所调解，要求原告把其拖拉机、微型车开回去，原告不同意。
2、《记录》复印件一份，用以证实：原告赵贵才带其继子张国红到被告家租用铁皮的事实。
3、《调解笔录》复印件一份，用以证实：2016年4月5日，盐仓镇派出所组织原被告双方调解，原告不愿开回拖拉机及微型车，致使调解不成功。
4、证人胡超的证言，用以证实：2013年8月27日，原告等二人前往被告家拉铁皮，共拉了53张铁皮。另被告扣押原告的拖拉机及微型车，没有人使用过。
经审理查明：原告赵贵才是威宁县盐仓镇盐仓村村民，被告陈世勇则是该村村主任，原告因尚欠被告水泥款项100元未偿还，且租用被告家53张铁皮未归还，致使双方产生矛盾。被告分别于2014年4月27日、2014年9月15日扣押了原告的拖拉机、微型车。被被告扣押的微型车车牌号为贵F875**，该车于2014年6月8日由原告以19600元的价格从罗贵学处购得，车辆登记车主尚为罗贵学。2014年9月26日至2015年9月25日期间，原告赵贵才因触犯刑法获刑。贵F875**号微型车于2015年12月脱审。原、被告双方之间的纠纷经盐仓镇相关部门调解未果。原告现以被告长期扣押其微型车不予归还，致使该微型车于2015年12月脱审，要求被告赔偿其19600元购车款为由而诉至本院。
另：本院于2016年9月13日向原告赵贵才释明，让其自释明之日起10日内向本院提交微型车被扣留期间折旧损失评估鉴定申请，原告至今没有提交。同日，原、被告双方达成和解协议，由被告将涉案微型车修复、投保交强险、进行年检通过后，连同另一案所诉拖拉机返还原告，并一次性补偿原告损失12500元；现被告按和解协议约定事项履行了义务，原告赵贵才则不同意履行和解协议。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案涉及的贵F875**号微型车虽登记车主系罗贵学，但该车是原告赵贵才以19600元的价格从罗贵学处购得，且车辆已由原告管理使用，故原告是F87550号微型车的实际车主。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告陈世勇以与原告之间存在经济纠纷为由将原告的微型车扣留，实属侵权，依法应予以返还。按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告陈世勇侵占原告微型车，现已投保交强险，且通过了年检，依法可以返还，但被告扣留原告微型车期间过长，造成该微型车有折旧损失，本院酌情认定折旧损失为6000元较为适宜。对原告提出由被告直接赔偿其微型车购车款19600元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈世勇于本判决书发生法律效力之日起10日内将贵F875**号微型车返还给原告赵贵才，并赔偿原告微型车折旧损失人民币6000元。
二、驳回原告赵贵才的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原、被告双方各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨超
审 判 员 聂松
人民陪审员 张云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 聂瑄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异135号
申请异议人(案外人)徐云飞。
申请执行人董云举。
被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限公司。
法定代表人：刘伟。
被执行人于长虹。
本院依据（2014）齐民商初字第20号民事判决书，受理董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限公司（下称和平开发公司）、于长虹民间借贷纠纷一案，在执行过程中依据董云举申请，查封依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产，徐云飞提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
徐云飞异议称，齐齐哈尔市中级人民法院在执行董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司欠款一案中，将异议人所拥有的坐落于依安县世纪雅苑6号楼127、128号商服、4号楼14号车库的查封。该商服和车库是异议人分别于2012年12月20日、2012年12月16日从开发商徐XX挂靠的齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款收据、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并已实际使用。异议人虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关的司法解释的规定，该商服和车库已属于异议人所拥有的财产，法院查封侵犯了异议人的合法权益。因此，请求法院在查清事实的基础上，依法解除对异议人所拥有的坐落于依安县世纪雅苑6号楼127、128号商服、4号楼14号车库的查封。
经审查查明，本院（2014）齐商初第20号民事判决书判决，一、被告于长虹与本判决生效后十日内偿还原告董云举借款本金900万元，给付利息3,291,840.00元共计12,291,840.00元。二、被告齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费102,800.00元，由于长虹承担93,600.00元。齐齐哈尔和平房地产开发有限公司承担连带责任；原告董云举承担9,200.00元。被执行人未履行义务，董云举向本院申请执行，在执行中，依据董云举申请本院于2016年3月16日作出2015齐执字第142-1号执行裁定对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产予以查封。徐云飞对世纪雅苑6号楼127、128号商服、4号楼14号车库的查封提出执行异议。
本院认为，本院执行申请执行人董云举申请执行被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司、于长虹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确的义务，本院依据董云举申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，查封坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区，登记在和平开发公司名下房产，徐云飞对世纪雅苑小区6号楼127、128号商服、4号楼14号车库的查封提出执行异议，主张对该三处房产所有权，同时提供了商品房买卖合同，交房款收据、物业管理合同、供热费收据等证据证实其购买房产。董云举对上述证据不认可,但未提出足够证据证实。依安县地税局出具的2016年2月23日代保管发票使用情况表、齐齐哈尔和平开发公司2016年2月23日开具的发票收入申报表，能够证实徐云飞购买世纪雅苑6号楼127、128号商服、4号楼14号车库以及其在法院查封前已办理各项购房手续的事实。且徐云飞对该房产已实际占有,本院查封不妥,徐云飞的异议理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
中止对依安县世纪雅苑6号楼127、128号商服4号楼14号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 赵春龙
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2089号
申请执行人：陈四红，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：石狮市邦奇服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施太极。
本院于2015年6月24日立案执行申请执行人陈四红与被执行人石狮市邦奇服装有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据福建省石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）59号仲裁裁决书，被执行人石狮市邦奇服装有限公司应支付申请执行人陈四红款项3166元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市邦奇服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市邦奇服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市邦奇服装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市邦奇服装有限公司有可供执行的财产。现申请执行人已实现债权1750元，被执行人石狮市邦奇服装有限公司尚有款项1416元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2089号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王雅梅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122财保42号
申请人：郭会来，男，1970年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：袁志磊，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省武邑县。系冀Ｔ×××××号小型轿车驾驶人。
申请人郭会来于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁志磊名下的冀Ｔ×××××号小型轿车予以保全，申请人以自己名下以及解淑平名下的存单提供担保。
本院经审查认为，申请人郭会来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人袁志磊名下的冀Ｔ×××××号小型轿车至武邑县交通警察大队停车场。
案件申请费230元，由申请人郭会来负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王宏蕾
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2273号
原告李会考，男，1979年7月11日生，汉族，住保定市蠡县。
委托诉讼代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告杜燕生（杜彦生），男，1959年9月11日生，汉族，住定州市。
原告李会考与被告杜燕生劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会考及其委托诉讼代理人马占峰、被告杜燕生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会考向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费9545元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月经人介绍，被告雇用原告给被告在天津的工地施工，同年7月14日施工完毕后，被告给我出据结算单，合计支付原告报酬9545元。后经多次找被告付款，被告一拖再拖。请求法院依法判决。
被告杜燕生审理中辩称，条子是邸志涛给原告打的，条子一共是三个人打，是邸志涛清包了我的活，工程验收不合格，我不承担给原告钱的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1.南疆工地结算单（复印件）；2.李会考与杜彦生通话记录；3.证人李某1出庭证明。其中，南疆工地结算单（复印件）载明“南疆工地结算单，1.墙砖555平方米×13元＝7125元，2.小地砖102平方米＋33平米＝135平米×12元＝1620元，3.地板砖74平米×7元＝518元，4.踢脚板64米×3元＝192元，合计9545元，大写玖仟伍佰肆拾伍元整，邸志涛杜彦生08.7.14赵月斌”，被告杜燕生对该证据有异议，认为：该条子是邸志涛给原告打的，邸志涛清包了我的活儿，在塘沽劳动局要钱时我和赵月斌后来补签的字。原告李会考称，不清楚（被告杜燕生）所说的这个情况，这个条子是证人（李某1）交给我的。证人李某1当庭作证2008年和占某被告那儿有活，我介绍原告去的，邸志涛是被告工地带班的，条子是邸志涛写的，一年多后不给钱，在塘沽找到被告，让被告签上的字，不认识赵月斌。后证人李某1又称不认识邸志涛。以上结算单和证人证实2008年原告李会考在天津和被告杜燕生的工地干活，且于2008年7月14日进行结算，劳务费是9545元，案外人邸志涛书写了结算单，后被告杜燕生和案外人赵月斌又补签了字，但该结算单和证人李某2证言无法充分证实原告李会考是受被告杜燕生雇用和原、被告之间形成劳务合同关系。条子最早是邸志涛给原告所写，被告杜燕生事后签了字（案外人赵月斌事后也签了字），究竟邸志涛是被告杜燕生带班还是被告将工程清包给了邸志涛，就原告李会考的证据无法证实。因此，原告李志考主张是为被告所雇用的事实无法认定。另外，原告还提交了与被告的通话录音记录，该记录载明的内容也不能准确反映原告受被告雇用或应由被告支付劳务费。
本院认为，原告主张系被告雇用在天津干活，应由被告支付劳务费用，被告予以否认，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其主张的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人所未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述法律规定，原告李会考提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上所述，原告李会考主张由被告杜燕生给付其人工费9545元及承担诉讼费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李会考的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙朝辉
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 顾明杰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 申 阳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2077号
原告：饶定筑，女，1950年5月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师。
被告：兴义市天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路***号。
法定代表人：陈佩钟，校长。
原告饶定筑与被告兴义市天赋中学合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，原告饶定筑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶定筑撤回起诉处理。
审 判 员 帅俊
二〇一七年四月五日
书记员代 启航
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初2077号原告：饶定筑，女，1950年5月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师。被告：兴义市天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路***号。法定代表人：陈佩钟，校长。原告饶定筑与被告兴义市天赋中学合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，原告饶定筑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按饶定筑撤回起诉处理。审 判 员 帅俊二〇一七年四月五日书记员代 启航
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3930号
原告邵东县松山塑胶有限公司。
住所地：邵东县两市镇大坪村。
法定代表人：曾昱，该公司董事长。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告申永强。
原告邵东县松山塑胶有限公司与被告申永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与代理审判员佘堆元、人民陪审员谢植福组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邵东县松山塑胶有限公司的委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告申永强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县松山塑胶有限公司诉称，2013年起，被告申永强陆续从原告邵东县松山塑胶有限公司处购买箱包皮革。2014年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款162800元。2014年7月13日，被告再次在原告处购买箱包皮革，又欠原告货款23550元。后经原告多次催讨，被告支付10000元货款，其余176350元货款一直未予支付。请求法院判令被告申永强支付原告货款176350元。
被告申永强未予答辩。
经审理查明：原告邵东县松山塑胶有限公司经营人造革、塑料制品。2013年开始，被告申永强陆续从原告处购买箱包皮革。2014年6月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款162800元。2014年7月13日，被告再次在原告处购买箱包皮革，又欠原告货款23550元。后经原告多次催讨，被告支付了10000元给原告（系支付2014年7月13日所欠货款），其余欠款176350元至今未予支付。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、欠条、出货单及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，被告申永强尚欠原告邵东县松山塑胶有限公司货款176350元，被告应在原告催讨后的合理期限支付，故对原告要求被告支付货款176350元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申永强在本判决生效后10日内支付原告邵东县松山塑胶有限公司货款176350元。
本案诉讼费4267元，由被告申永强负担。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
代理审判员 佘堆元
人民陪审员 谢植福
二〇一六年四月十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1965号
原告张某。
法定代理人张彩霞。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被告张铎。
委托代理人郑齐，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华财险周口公司）。
负责人张新黎，该公司经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
原告张某诉被告张铎、中华财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张彩霞及其委托代理人马葆智、被告张铎委托代理人郑齐、中华财险周口公司委托代理人皮中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日18时许，被告张铎驾驶豫A×××××号小型轿车由西向东行驶至311国道淮阳四通镇中营子路段时，与原告骑行的两轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警队认定张铎负全部责任，原告无责任责任。豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共�112687.5元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组、事故认定书，证明原告与本案有直接的利害关系。第二组、交强险和商业险保单，证明被告保险公司应承担赔偿责任。第三组、户口本、身份证复印件三份，证明原告的身份及与其母亲的法定监护关系。第四组、医疗费，证明原告治疗的实际费用。第五组、住院病历、住院证、出院证，证明原告住院治疗的情况。第六组、护理人员工资证明，证明护理人员的工资情况。第七组、交通费票据。证明原告因此事故花费交通费420.05元。第八组、鉴定结论书及鉴定费票据。证明原告因此伤情构成十级伤残，后续治疗费9000元，花费鉴定费1400元。
被告张铎辩称，1、原告横穿马路导致事故发生，根据法律规定，原告应负事故的全部或主要责任。2、肇事车辆在被告保险公司投保了�强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任.3、被告为原告垫付医疗费26300元，在原告得到赔付后应返还给被告张铎。
被告张铎提供的证据有：第一组、身份证、驾驶证及行驶证。证明目的：被告张铎具有合法驾驶资格。第二组、交强险和商业险保单。证明目的：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。第三组、流水账清单。证明目的：张铎为原告垫付医疗费26300元。
被告中华财险周口公司辩称，1、原告医疗费应扣除非医保费用，住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费应按一人计算，护理标准按每天70元左右计算。2、原告要求的后续治疗费，根据司法厅规定，鉴定机构不具有鉴定后续治疗费资质，待实际发生后另行主张。根据原告伤情等级，精神损害抚慰金5000元为宜。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所述事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，淮阳公安交通警察大队作出淮公认字（2015）第1014号交通事故责任认定书，认定被告张铎负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往淮阳县人民医院住院治疗共73天，花去医疗费23173.1元。经本院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所于2015年12月10日作出周陈司鉴所（2015）临鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某本次损伤的伤残程度为X（十）级，后期治疗费9000元，原告支出鉴定费1400元。
另查明：豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
还查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业的收入28472元，2014年河南省农村居�人均纯收入9416.10元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、身份证、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单、行车证、驾驶证等相关证据在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，公民给他人身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。淮阳公安交通警察大队作出的事故责任认定书及周口陈州法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书客观、真实，程序合法，本院予以采信。豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险，根据法律规定，中华财险周口公司应在交强险限额内先行对原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因被告张铎负事故的全部责任，应由中华财险周口公司负担。经核实，原告的合理损失具体数额为：1、医疗费32173.1元（23113.1＋60＋9000）；2、营养费1460元（73天×20元／天）；3、住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）；4、护理费5694元（73天×28472元／年÷365天），按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准284721元计算。5、残疾赔偿金18832.2元（9416.10×20年×10％）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费1400元。原告支出鉴定费1400元不属于保险理赔范围，由被告张铎承担，其他损失应先由中华财险周口公司在交强险医疗费限额范围内赔付原告10000元，在交强险伤残限额范围内赔付原告29926.2元，超出交强险限额的赔偿款元由中华财险周口公司在商业险保险金额内赔偿25823.1元。医疗费60元是原告在淮阳县人民医院的客观实际支出，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费每天50元及护理费每天按280元计算，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告诉请护理人员为两人，�未提供医院确需两人护理的医嘱，不予支持。中华财险周口公司辩称根据司法厅规定，鉴定机构不具有鉴定后续治疗费资质，后续治疗费待实际发生后另行主张，因后续治疗费是本院依法委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定机构已实际作出，对该辩称本院不予采信。张铎辩称为原告垫付医疗费26300元，因张铎未在我院指定的举证期间内提供相关证据，对逾期提供的证据，原告不予质证，未经质证的证据本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张某65749.3元。
被告张铎于本判决生效之日起5日内赔偿原告张某鉴定费1400元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2553.7元，原告张某负担553.7元，被告张铎负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
陪 审 员 汤培军
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1965号
原告张某某。
法定代理人张彩霞。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被告张铎，男，1989年4月27日出生，汉族。
委托代理人郑齐，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华财险周口公司）。
负责人张新黎，该公司经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
原告张某某诉被告张铎、中华财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张彩霞及其委托代理人马葆智、被告张铎委托代理人郑齐、中华财险周口公司委托代理人皮中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日18时许，被告张铎驾驶豫A×××××号小型轿车由西向东行驶至311国道淮阳县四通镇中营子路段时，与原告骑行的两轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警队认定张铎负全部责任，原告无责任责任。豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计112687.5元，后赔偿数额变更为96735.8元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组、事故认定书，证明原告与本案有直接的利害关系。第二组、交强险和商业险保单，证明被告保险公司应承担赔偿责任。第三组、户口本、身份证复印件三份，证明原告的身份及与其母亲的法定监护关系。第四组、医疗费，证明原告治疗的实际费用。第五组、住院病历、住院证、出院证，证明原告住院治疗的情况。第六组、护理人员工资证明，证明护理人员的工资情况。第七组、交通费票据。证明原告因此事故花费交通费420.05元。第八组、鉴定结论书及鉴定费票据。证明原告因此伤情构成十级伤残，后续治疗费9000元，花费鉴定费1400元。
被告张铎辩称，1、原告横穿马路导致事故发生，根据法律规定，原告应负事故的全部或主要责任。2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任.3、被告为原告垫付医疗费26300元，在原告得到赔付后应返还给被告张铎。
被告张铎提供的证据有：第一组、身份证、驾驶证及行驶证。证明目的：被告张铎具有合法驾驶资格。第二组、交强险和商业险保单。证明目的：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。第三组、流水账清单。证明目的：张铎为原告垫付医疗费26300元。
被告中华财险周口公司辩称，1、原告医疗费应扣除非医保费用，住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费应按一人计算，护理标准按每天70元左右计算。2、原告要求的后续治疗费，根据司法厅规定，鉴定机构不具有鉴定后续治疗费资质，待实际发生后另行主张。根据原告伤情等级，精神损害抚慰金5000元为宜。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所述事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2015）第1014号交通事故责任认定书，认定被告张铎负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往淮阳县人民医院住院治疗共73天，花去医疗费23173.1元。经本院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所于2015年12月10日作出周陈司鉴所（2015）临鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某某本次损伤的伤残程度为X（十）级，后期治疗费9000元，原告支出鉴定费1400元。
另查明：豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
还查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业的收入28472元，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、身份证、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单、行车证、驾驶证等相关证据在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，公民给他人身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书及周口陈州法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书客观、真实，程序合法，本院予以采信。豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险，根据法律规定，中华财险周口公司应在交强险限额内先行对原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因被告张铎负事故的全部责任，应由中华财险周口公司负担。经核实，原告的合理损失具体数额为：1、医疗费32173.1元（23113.1＋60＋9000）；2、营养费1460元（73天×20元／天）；3、住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）；4、护理费5694元（73天×28472元／年÷365天），按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准284721元计算。5、残疾赔偿金18832.2元（9416.10×20年×10％）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费1400元。原告支出鉴定费1400元不属于保险理赔范围，由被告张铎承担，其他损失应先由中华财险周口公司在交强险医疗费限额范围内赔付原告10000元，在交强险伤残限额范围内赔付原告29926.2元，超出交强险限额的赔偿款元由中华财险周口公司在商业险保险金额内赔偿25823.1元。医疗费60元是原告在淮阳县人民医院的客观实际支出，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费每天50元及护理费每天按280元计算，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告诉请护理人员为两人，因未提供医院确需两人护理的医嘱，不予支持。中华财险周口公司辩称根据司法厅规定，鉴定机构不具有鉴定后续治疗费资质，后续治疗费待实际发生后另行主张，因后续治疗费是本院依法委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定机构已实际作出，对该辩称本院不予采信。张铎辩称为原告垫付医疗费26300元，因张铎未在我院指定的举证期间内提供相关证据，对逾期提供的证据，原告不予质证，未经质证的证据本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张某某65749.3元。
被告张铎于本判决生效之日起5日内赔偿原告张某某鉴定费1400元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2553.7元，由原告张某某负担553.7元，由被告张铎负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
陪 审 员 汤培军
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1965号
原告张某某。
法定代理人张彩霞。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被告张铎，男，1989年4月27日出生，汉族。
委托代理人郑齐，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华财险周口公司）。
负责人张新黎，该公司经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
原告张某某诉被告张铎、中华财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张彩霞及其委托代理人马葆智、被告张铎委托代理人郑齐、中华财险周口公司委托代理人皮中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日18时许，被告张铎驾驶豫A×××××号小型轿车由西向东行驶至311国道淮阳四通镇中营子路段时，与原告骑行的两轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警队认定张铎负全部责任，原告无责任责任。豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计112687.5元，后赔偿数额变更为96735.8元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组、事故认定书，证明原告与本案有直接的利害关系。第二组、交强险和商业险保单，证明被告保险公司应承担赔偿责任。第三组、户口本、身份证复印件三份，证明原告的身份及与其母亲的法定监护关系。第四组、医疗费，证明原告治疗的实际费用。第五组、住院病历、住院证、出院证，证明原告住院治疗的情况。第六组、护理人员工资证明，证明护理人员的工资情况。第七组、交通费票据。证明原告因此事故花费交通费420.05元。第八组、鉴定结论书及鉴定费票据。证明原告因此伤情构成十级伤残，后续治疗费9000元，花费鉴定费1400元。
被告张铎辩称，1、原告横穿马路导致事故发生，根据法律规定，原告应负事故的全部或主要责任。2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任.3、被告为原告垫付医疗费26300元，在原告得到赔付后应返还给被告张铎。
被告张铎提供的证据有：第一组、身份证、驾驶证及行驶证。证明目的：被告张铎具有合法驾驶资格。第二组、交强险和商业险保单。证明目的：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。第三组、流水账清单。证明目的：张铎为原告垫付医疗费26300元。
被告中华财险周口公司辩称，1、原告医疗费应扣除非医保费用，住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费应按一人计算，护理标准按每天70元左右计算。2、原告要求的后续治疗费，根据司法厅规定，鉴定机构不具有鉴定后续治疗费资质，待实际发生后另行主张。根据原告伤情等级，精神损害抚慰金5000元为宜。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所述事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，淮阳公安交通警察大队作出淮公认字[2015]第1014号交通事故责任认定书，认定被告张铎负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往淮阳县人民医院住院治疗共73天，花去医疗费23173.1元。经本院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所于2015年12月10日作出周陈司鉴所［2015］临鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某某本次损伤的伤残程度为X（十）级，后期治疗费9000元，原告支出鉴定费1400元。
另查明：豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
还查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业的收入28472元，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、身份证、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单、行车证、驾驶证等相关证据在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，公民给他人身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。淮阳公安交通警察大队作出的事故责任认定书及周口陈州法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书客观、真实，程序合法，本院予以采信。豫A×××××号小型轿车在中华财险周口公司投保有交强险和商业险，根据法律规定，中华财险周口公司应在交强险限额内先行对原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因被告张铎负事故的全部责任，应由中华财险周口公司负担。经核实，原告的合理损失具体数额为：1、医疗费32173.1元（23113.1+60+9000）；2、营养费1460元（73天×20元/天）；3、住院伙食补助费2190元（73天×30元/天）；4、护理费5694元（73天×28472元/年÷365天），按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准284721元计算。5、残疾赔偿金18832.2元（9416.10×20年×10％）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费1400元。原告支出鉴定费1400元不属于保险理赔范围，由被告张铎承担，其他损失应先由中华财险周口公司在交强险医疗费限额范围内赔付原告10000元，在交强险伤残限额范围内赔付原告29926.2元，超出交强险限额的赔偿款元由中华财险周口公司在商业险保险金额内赔偿25823.1元。医疗费60元是原告在淮阳县人民医院的客观实际支出，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费每天50元及护理费每天按280元计算，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告诉请护理人员为两人，因未提供医院确需两人护理的医嘱，不予支持。中华财险周口公司辩称根据司法厅规定，鉴定机构不具有鉴定后续治疗费资质，后续治疗费待实际发生后另行主张，因后续治疗费是本院依法委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定机构已实际作出，对该辩称本院不予采信。张铎辩称为原告垫付医疗费26300元，因张铎未在我院指定的举证期间内提供相关证据，对逾期提供的证据，原告不予质证，未经质证的证据本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张某某65749.3元。
被告张铎于本判决生效之日起5日内赔偿原告张某某鉴定费1400元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2553.7元，由原告张某某负担553.7元，由被告张铎负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
陪 审 员 汤培军
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第1965号
原告张某某。
法定代理人张彩霞。
被告张铎，男，1989年4月27日出生，汉族。
被告中华联合财险保险股份有限公司周口市中心支公司。
本院在审理原告张某某诉被告张铎、中华联合财险保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，依法不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 叶培绪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4765号
原告：杜欢庆，男，汉族，1996年9月26日出生，现住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区福鸿福阁饭店（统一社会信用代码92120110MA05W4MN57)，住所地天津市东丽区华明街。
经营者：张家振。
原告杜欢庆与被告天津市东丽区福鸿福阁饭店劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告杜欢庆于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜欢庆自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜欢庆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杜欢庆负担。
（此页无正文）
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 虹