广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第625号
上诉人（原审被告）：东莞市星火通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑石岭工业区和诚鑫大厦二楼。
法定代表人：林斌。
委托代理人：刘付军，广东尊品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地：安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：吴曼青。
委托代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：付龙翔，该公司员工。
上诉人东莞市星火通讯科技有限公司（以下简称星火公司）诉被上诉人安徽四创电子股份有限公司（以下简称四创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
四创公司一审诉称：双方自2010年开始贸易往来，截至2011年底，星火公司一共向四创公司购买各种规格、型号的合路器、腔体三分器等货品，价值合计8118590.8元，双方在合同中约定付款方式为月结180天，但星火公司在收到四创公司供应的货品后，并未按照合同支付款项，截至起诉之日止，星火公司向四创公司仅支付了2000000元，冲减掉四创公司应付星火公司货款119806元，星火公司实际拖欠了四创公司货款共计5998784.8元。为维护四创公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.星火公司支付四创公司所拖欠的货款5998784.8元；2.星火公司支付拖欠上述款项的同期银行利息181463.2元；3.本案的全部诉讼费由星火公司承担。
星火公司一审辩称：星火公司没有将货款支付给四创公司，是由于四创公司没有完全履行PW20110159、PW20100714这两份采购合同，四创公司没有将所有货物交付星火公司，除了采购合同PW20100714还差75000元的货物没有交付，采购合同PW20110159还差950000元的货物没有交付，其他的货物都已收�。但是由于这两批没有交付的货物尤为重要，导致星火公司客户流失，损失惨重。星火公司一直有要求四创公司交付剩余的货物，但是四创公司一直没有履行。双方签订的合同约定为月结180天，再开发票时开始计算。据此星火公司与四创公司开的是180天的期票，即应该有360天，故四创公司在计算日期上多了180天。请法院驳回四创公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：四创公司与星火公司存在业务往来。2010年11月17日至2011年6月17日，双方签订了多份《采购合同》，约定由星火公司向四创公司订购各种规格、型号的合路器、腔体三功分器等货品，货物价值合计8118590.8元，付款方式为月结180天。四创公司主张已按合同约定送货，星火公司对货物已验收，并支付货款2000000元，冲减四创公司应付货款119806元，星火公司尚欠5998784.8元货款至今未支付。四创公司提交盖有星火公司采购部印章的《采购合同》、安徽增值税专用发票、盖有星火公司财务专用章的对账《说明》、盖有星火公司印章的《企业询证函》、《对冲协议》、盖有星火公司财务专用章及法定代表人林斌印章的中国工商银行支票（总计1000000元）等证据予以证明其主张。
一审庭审中，星火公司对四创公司提供的《采购合同》中编号为PW20110159、PW2010714两份合同予以确认，其它不予确认，因为合同不是原件，也不是传真件，上面没有传真号码；星火公司对四创公司提供的安徽增值税专用发票的真实性表示无法确认，因为从星火公司会计处，查不到有没有交给星火公司；星火公司对四创公司提供《说明》及《企业询证函》的真实性不确认，认为不是星火公司发的，没有经办人签字，也没有载明时间。《说明》上面的章也不是星火公司盖的；星火公司对四创公司提供的《对冲协议》的真实性确认，确认给了210多万元，119806元是包含在里面的；星火公司对四创公司提供的盖有星火公司财务专用章及法定代表人林斌印章的中国工商银行支票（总计1000000元）的真实性予以确认，并主张支票是2012年9月开出的，因为四创公司没有发货，所以才没打钱进支票的账户。星火公司当庭提交一张《安徽四创股份有限公司提供相关证据经汇总数据》。四创公司认为22号、25号合同未履行部份，是基于星火公司要求，而并非四创公司不履行，事后双方按确认的数额开出了与实际履行一致的增值税发票。
另，四创公司庭后提交一份《关于利息的说明》，内容为：本案中的原利息计算是按每笔货款应付时间分段计算累加的，现最后一笔货款的应付款时间已超过一年，四创公司认为均应按一年以上的贷款利率计算，即年利率为6.15%。最后一笔货款发生的时间是2011年11月28日供货，账款应收时间为2012年5月30日，至今已达15个月。为简单起见，四创公司愿意按欠款总额乘以15个月乘以一年期以下的贷款利率（月）6.15%／12，即：5998784.8元×6.15%／12×15=461156.5815元，此计算方法中，四创公司放弃了最后一笔货款到期前的其他货款的逾期利息。另外，该计息计算应计算到判决生效自动履行期满日。
以上事实，有四创公司提交的《采购合同》、安徽增值税专用发票、《说明》、《企业询证函》、《对冲协议》、中国工商银行支票，星火公司提交的《安徽四创股份有限公司提供相关证据经汇总数据》以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点是案涉货款是否真实存在。虽然星火公司在一审庭审中否认案涉大部分合同的存在，但其未能提供充分证据予以证明，且星火公司亦承认支付四�公司款项210多万元。而四创公司则提供了盖有星火公司采购部印章的《采购合同》、安徽增值税专用发票、盖有星火公司财务专用章的对账《说明》、盖有星火公司印章的《企业询证函》、《对冲协议》、盖有星火公司财务专用章及法定代表人林斌印章的中国工商银行支票（总计1000000元）等证据予以证明其主张，故原审法院对四创公司举证的《采购合同》、安徽增值税专用发票、《企业询证函》、《对冲协议》、中国工商银行支票等证据的真实性予以确认，并据此依法认定四创公司主张的星火公司尚欠四创公司货款5998784.8元的事实。
星火公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，四创公司请求星火公司支付所欠款项5998784.8元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。利息的计算，因为合同约定付款方式�月结180天。本案中，星火公司剩余货款5998784.8元未支付，四创公司主张逾期付款利息均应按一年以上的贷款利率计算，即年利率为6.15%。最后一笔货款发生的时间是2011年11月28日供货，账款应收时间为2012年5月30日，至今已达15个月。四创公司按欠款总额乘以15个月乘以一年期以上的贷款利率（月）6.15%／12，即：5998784.8元×6.15%／12×15=461156.5815元，该利息应计算到判决生效自动履行期满日，因四创公司的起诉状的诉讼请求第二项：“星火公司支付拖欠上述款项的同期银行利息181463.2元”，而四创公司在举证期满后又主张利息为461156.5815元，并计算到判决生效自动履行期满日，属于举证期限届满后又主张增加诉讼请求的行为，故原审法院不予准许四创公司该增加诉讼请求的主张，逾期利息的计算则从2012年5月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至�决确定的清偿日止，利息总额以181463.2元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：星火公司于判决发生法律效力之日起五日内向四创公司支付货款5998784.8元及逾期付款的利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至判决确定的清偿日止，利息总额以181463.2元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费55062元，保全费5000元，已由四创公司预交，由星火公司承担。
上诉人星火公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、四创公司所提交的所有买卖合同以及其它大多数证据均是复印件，不能有效、充分证明星火公司欠四创公司的货款。二、星火公司没有欠四创公司货款。原审法院没有依据证据规则严格审查四创公司的证据，该些证据大多数是复印件，原审法院却据此认定星火公司欠款及违约，是不正确的。事实上星火公司确实没有欠四创公司货款。基于上述理由，请求二审法院：撤销原审判决关于10万元利息的部分；本案一、二审诉讼费用由四创公司承担。
被上诉人四创公司二审口头答辩称：1.星火公司要求撤销原审判决关于利息部分判决，没有事实和法律依据。星火公司的该项请求基于承认了拖欠四创公司货款的事实。逾期支付货款理应依法承担利息，一审判决是正确的。2.关于诉讼费的承担，是法院基于事实来认定，不论一审或者二审的诉讼费应由星火公司承担。由于双方相距较远，合同签订均是以传真方式，合同�本是星火公司所提供，且是星火公司签订后传真给四创公司，四创公司确认后予以发货，所以证据均是由传真件组成。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对星火公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：星火公司抗辩支付四创公司货款5998784.8元的逾期付款利息，理由是否成立。对此，本院分析如下：
首先，一审期间，四创公司提交的证据虽有部分为复印件，但证据之间可相互印证送货数量、金额等事实。而星火公司既确认曾支付过部分货款，却未提交任何的证据证明其付款的依据不同于四创公司的证据，从而反驳四创公司的主张。
其次，根据四创公司的举证，原审法院认定星火公司拖欠四创公司货款5998784.8元并判令星火公司支付，星火公司对该部分判决内容未提起上诉，应视为服从。星火公司既未对承担付款责任的判项提起上诉，又主张不存在欠款事实，本院不予采纳。
最后，星火公司既拖欠上述货款，即应向四创公司赔偿逾期付款的损失。对于原审判决认定的损失即逾期利息的计算标准，双方未提出异议，本院认同原审法院的处理。
综上，上诉人星火公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人东莞市星火通讯科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 万思露
代理审判员 谢佳阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。