苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1231号
原告吴江市龙发不锈钢制品有限公司。
法定代表人袁小冬，总经理。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴树广。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市龙发不锈钢制品有限公司（简称龙发公司）诉被告吴树广劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告龙发公司法定代表人袁小冬及委托代理人刘贺立、被告吴树广及其委托代理人张志佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙发公司诉称：原告已足额支付被告工资，关于2013年12月份的工资，原告要求被告来取工资的，是被告因为吴某的工伤问题不愿意到原告处领取。同时，原告并没有违法解除与被告的劳动关系，不应支付经济赔偿金。理由如下：第一，吴江区劳动仲裁委依据吴江经济开发区派出所出具的情况说明，认定原告拒绝被告上班，致使被告无法履行劳动合同是错误的，该情况说明的内容是由被告单方陈述，并不符合客观事实。第二，被告以回家办事为由向公司提出请假，但请假未获原告同意，报警时间处于被告请假期间，也不会出现原告不让被告上班的情况。综上，请求判令原告无需支付2013年12月工资及违法解除劳动合同赔偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告吴树广辩称：首先，被告与原告发生纠纷的起因在于被告的儿子吴某在原告处发生工伤，说好的赔偿款2万元，原告一直拖欠不付。原告安排保安在厂门口阻止被告进入公司上班，被告才报警。第二，关于请假条，当时原告拖欠被告一个半月工资，被告向原告索要，原告称如果不在请假单上签字就不付工资，被告被逼无奈只好签字，从而拿到了一个月的工资。实际上被告并未请假，请假条上除了被告的名字外，其它都不是被告所写。事实上，被告在第二天仍然继续去上班，只是被原告的保安阻拦。双方多次交涉无果，被告才于2013年12月23日报警。综上，被告要求维持仲裁裁决。
经审理查明：吴树广与杨某甲系夫妻关系，吴某系吴树广与杨某甲之子。2010年3月13日，吴树广、杨某甲进入龙发公司工作，2010年5月24日，吴某进入龙发公司工作。2012年5月，吴某在龙发公司工作时受伤，休息几个月后，吴某继续到龙发公司上班。2013年6月6日，秦逸萍代表龙发公司与吴某签署《和解协议》，约定由龙发公司支付吴某一次性赔偿金4万元；吴某于2013年5月9日起继续在龙发公司工作，并约定吴某和龙发公司双方再无任何纠葛，不得再向对方主张任何权利。后龙发公司未按约支付全部赔偿款，吴树广、杨某甲及吴某一家三口与龙发公司发生矛盾。吴树广最后一天在龙发公司上班的时间为2013年12月19日（即吴树广在2013年12月的工作日为14天）。同日，吴树广在请假单上签字，请假单载明详情为“回家办事”，时间为12月19日至12月31日，但吴树广主张请假单上关于详情和时间的内容并非其本人所填写。2013年12月23日，吴树广、吴某至龙发公司处，双方发生纠纷，吴某遂报警，吴江经济技术开发区派出所出警至现场，吴某自称是因工伤问题及其一家人的工资问题与老板袁小冬起纠纷，现老板不让吴某及其父母上班，出警人员告知其向相关部门处理。后吴树广向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元、未签劳动合同双倍工资60000元，拖欠的工资27500元。2014年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决吴树广与龙发公司劳动关系于2013年12月23日解除，龙发公司支付吴树广2013年12月工资3166.67元、违法解除劳动合同的赔偿金40000元，驳回吴树广的其它仲裁请求。龙发公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，吴树广提供一份由龙发公司盖章的11月份工资表，该表显示吴树广全薪为5000元，应发工资5584元，实发工资5494元。吴树广主张其每月工资为5000元。龙发公司提交了9月、10月的有“吴树广”字样签字的工资表复印件，该复印件显示吴树广全薪为3800元，但吴树广对上述工资表复印件不予认可。本院要求龙发公司提交吴树广离职前12个月工资表原件，但龙发公司未提交。
庭审中，吴树广申请证人毕某出庭作证，证人陈述毕某于2012年4月至2014年4月间在龙发公司做销售，工资通过银行打卡发放，2013年12月23日上午，毕某在龙发公司门口看到有两个不认识的人与吴树广讲话。毕某听到那两个不认识的人不让吴树广进公司，怕吴树广进公司闹事。龙发公司在庭审中表示证人毕某并非其公司员工。本院经调查发现秦逸萍在2013年1月至2014年1月间通过银行向毕某支付多笔钱款。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、9月-10月工资表、请假单、被告提交的11月工资表、吴江经济技术开发区派出所出具的情况说明、证人证言、本院调取的银行明细及当事人陈述予以证实。
本案主要争议焦点在于：被告吴树广离开原告龙发公司系基于何种原因。
原告龙发公司认为：被告吴树广在2013年12月19日写了请假条没有获得原告龙发公司批准就擅自离开公司，2013年12月23日，被告吴树广和其儿子吴某来公司是索要工伤赔偿款和工资，原告龙发公司要求其上班但被告吴树广拒绝，被告吴树广系擅自离职。被告吴树广认为：2013年12月19日，被告吴树广为了拿到2013年11月的工资被迫写了请假条，但第二天被告吴树广仍然到原告龙发公司上班，而原告龙发公司把工具收了，不让被告吴树广一家上班。被告吴树广离开公司是由于原告龙发公司辞退被告吴树广。
本院认为，原告龙发公司主张被告吴树广系擅自离职，应承担相应的举证责任。对此，原告龙发公司仅提供了被告吴树广书写的请假单，从该请假单的内容来讲，最多可以说明被告吴树广曾向原告龙发公司请假，但原告龙发公司并未提供任何证据说明原告龙发公司曾通知被告吴树广公司不同意该请假申请，吴树广系擅自不上班，也未提供证据证明原告龙发公司曾要求被告吴树广回公司工作，故原告龙发公司的证据无法充分证明被告吴树广于2013年12月19日自动离职。同时，被告吴树广提交的派出所情况说明及证人证言仅能初步证明在2013年12月23日当天，原告龙发公司不让被告吴树广进入公司，在被告吴树广于2013年12月19日签署请假单后未上班的情况下，并不能由此推断2013年12月19日被告吴树广离开公司也是基于原告龙发公司不让被告吴树广进公司工作。总之，原、被告双方对于被告吴树广的离职原因各执一词，但均未提供充分的证据证明自己的主张，故本院推断双方系以行为合意解除双方之间的劳动关系，原告龙发公司应当向原告支付经济补偿金。
综上，本院认为：原、被告双方之间存在劳动关系，原告龙发公司认可未向被告吴树广支付2013年12月的工资，应当依法按被告吴树广的12月实际工作时间支付相应工资。因原告龙发公司未提交被告吴树广离职前12个月的工资单，本院依据由原告龙发公司盖章确认的11月工资表支持原告吴树广关于每月工资5000元的主张。据此，原告龙发公司应支付的解除劳动合同经济补偿金为20000元（5000×4）；原告龙发公司应支付被告吴树广的12月份工资为3218元（5000／21.75×14），因被告吴树广认可仲裁裁决书确定的3166.67元，在其权利范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市龙发不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴树广工资3166.67元、经济补偿金20000元，合计23166.67元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市龙发不锈钢制品有限公司承担3元，由被告吴树广负担2元，被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年八月二十六日
书记员 陆 庆