福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第210号
原告兰日财，男，汉族，公务员。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告蓝裕香，男，汉族，经商。
被告蓝炳香，男，汉族，驾驶员。
委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
原告兰日财与被告蓝裕香、蓝炳香民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员吴桂琼独任审判，于2014年3月11日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年5月9日第二次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告兰日财及委托代理人兰贵生、被告蓝炳香到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告兰日财的委托代理人兰贵生、被告蓝炳香及其委托代理人林桂红到庭参加诉讼，被告蓝裕香经本院合法传唤，两次无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰日财诉称，被告蓝裕香、蓝炳香系亲兄弟，与原告常有经济来往。2012年2月6日，两被告因生意周转向原告借款400000元，原告即把该款存入被告蓝裕香账户，当天傍晚，被告蓝裕香向原告出具由两被告署名的《借条》一张。借条约定月利率为25‰，借款期限为半年。届期，两被告未归还借款。两被告陆续支付了利息合计70000元。为便于计算，原告放弃了2012年的部分利息主张，从2013年1月6日开始主张利息。据此，原告请求：两被告归还原告借款本金400000元及自2013年1月6日至2014年1月23日止按月利率20‰计算的利息100532元，并支付400000元自2014年1月24日起至款清偿日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
被告蓝裕香在第二次开庭前向本院邮寄书面答辩状辩称，1、答辩人因在江西会昌办厂需要资金周转，向原告借款400000元，原告要求答辩人偿还400000元及部分利息是事实，但答辩人至2013年7月底，每月都有按借条约定的25‰支付利息；2、答辩人之弟蓝炳香并未共同向原告借款，该借款属于答辩人个人向原告的借款，与蓝炳香毫无关系；3、《借条》是答辩人借款一个星期后叫蓝炳香签的，当时是叫他做见证人，证明答辩人向原告借款事实，因答辩人办厂亏本，暂无法归还原告借款，答辩人会尽快想办法归还。
被告蓝炳香辩称，1、答辩人并非本案的共同借款人。2012年2月6日，答辩人之兄蓝裕香向原告借款时，答辩人并不在现场。一周后，原告拿着被告蓝裕香写的《借条》来找答辩人，要答辩人以证明人的身份在借条上签字。根据合同相对性原理，原告只能要求蓝裕香还款；2、原告将该400000元转入了被告蓝裕香的账户，利息也是由被告蓝裕香支付，答辩人未收到原告的分文款项，也未支付过分文利息给原告，且被告蓝裕香在答辩状中明确陈述是其个人借款，与答辩人无关。综上，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、2012年2月6日《借条》一份，证明：两被告向原告借款400000元，双方约定月利率为25‰，借款期限为半年。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明：原告之妻钟金娣将400000元转入被告蓝裕香账户。
3、大禾乡民政办出具的《证明》一份，证明钟金娣是原告的妻子。
4、被告蓝裕香、蓝炳香的身份证复印件各一份，证明两被告有共同借款合意。
被告蓝炳香对上述证据1、2、3真实性均无异议，但认为其不是共同借款人，而是作为见证人在《借条》上签字；对证据4形式真实性�异议，对证明主张有异议，认为其从没有提交过身份证复印件给原告。
被告蓝裕香、蓝炳香各提供了一份2013年7月1日的《转账交易凭证》，均证明被告蓝裕香于2013年7月1日转账给原告20000元利息款。
原告对《转账交易凭证》的真实性没有异议，但认为被告蓝裕香并未按期支付利息，而是陆续支付，该20000元是支付2013年1月6日前的利息。
本院认为，原告兰日财与被告蓝炳香对对方提供的证据真实性均无异议，对原、被告提供的证据真实性予以认定。被告蓝裕香、蓝炳香只提供一份2013年7月1日20000元的《转账交易凭证》来证明被告蓝裕香支付利息至2013年7月份，原告否认，两被告未提供其他证据相印证，原告自认自借款之日起至2013年1月5日被告蓝裕香总共支付了70000元的利息（包括2013年7月1日支付的20000元），按银行同类贷款基准利率四倍计算，该阶段的利息不止70000�，因此，对原告自认被告蓝裕香已支付利息至2013年1月5日止的事实予以认定。
在本案审理过程中，原告兰日财于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告蓝炳香承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以准许。
经庭审质证、认证及双方到庭当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2012年2月6日，被告蓝裕香因生意周转向原告兰日财借款400000元，同日，原告用其妻钟金娣的账号将400000元转入被告蓝裕香账户，被告蓝裕香出具《借条》一张。《借条》上载明：“今借到兰日财现金人民币肆拾万元（￥400000元），按每月2.5%利息计息，借款期半年，到期归还。”借款人蓝裕香在《借条》上签字，被告蓝炳香在《借条》上的借款时间“2012.2.6”左边签了“蓝炳香”三个字。届期，被告蓝裕香未归还借款。借款后，被告蓝裕香支付利息至2013年1月5日。
综上所述，本院认为，原告与被告蓝裕香之间的借贷关系属当事人之间的真实意思表示，除借款利息约定的月利率25‰超过银行同类贷款利率四倍，超出部分不予保护外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告蓝裕香应按约偿还原告借款本息。原告主张自2013年1月6日至2014年1月23日止按月利率20‰计算的结欠利息100532元，计算正确，于法有据，应予支持。原告主张本金400000元自2014年1月24日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝裕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原告自愿撤回要求被告蓝炳香承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以准许，本院不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝裕香应于本判决生效之日起十日内归还原告兰日财借款本金400000元及结欠利息100532元，并支付本金400000元自2014年1月24日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8805元，由被告蓝裕香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴桂琼
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 李桂华
二〇一四年七月八日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。