宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4269号
原告（反诉被告）：严忠谷，男，1942年11月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告（反诉原告）：中国人民解放军91576部队。住所地：宁波市江北区倪家堰路***号。
代表人：韩晖，该部队团长。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
原告严忠谷与被告中国人民解放军91576部队土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告中国人民解放军91576部队提起反诉，本院依法受理后决定与本诉合并审理。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告严忠谷，被告的委托诉讼代理人王莉萍到庭参加了诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
严忠谷向本院提出诉讼请求：判令被告支付因解除果园开发合同产生的补偿款16000元。事实和理由：1989年1月5日，原告到被告处从事荒地开发，土地位于宁波市江北区庄桥机场内，土地面积为30亩，合同由沈建夫签订，主要用于农业生产。原告实际承租4亩，在该土地上种植了桔树6棵，桃树和李树157棵，每年收入10000元，为了方便种植管理搭建了32平方米的简易房。为落实中央军委关于军队全部停止有偿服务活动的精神，原、被告双方于2016年10月22日签订了会议纪要，约定于2016年6月1日解除双方的土地租赁合同，并约定就无法达成的补偿（赔偿）等问题向法院提起诉讼解决。原告认为被告应当按照宁波市土地征用补偿标准对原告进行补偿，但被告认为不需要补偿。
中国人民解放军91576部队答辩并反诉称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.被告无需补偿原告。双方签订的果园开发合同第二条第一款明确约定原告只能将开垦的抛荒地种植葡萄树，不得改作它用。同时，合同还约定合同期满后，原告应当保证将果树完好无偿地移交被告。原告种植的桔树、桃树和李树并不在约定范围内，原告已构成违约。原告据此要求被告补偿缺乏事实依据，更与约定不符；2.有关水杉树的相关事实距今已近30年，原告就相关事实无法核实，被告认为可按合同第二条第四款约定按当地森工站规定价格以三、七分成，即原告得利三分、被告得利七分。原告所述简易房未经审批，属于违法建筑，自搭建至今已有30余年，没有任何使用价值，被告无需赔偿。根据合同约定，合同解除后，葡萄架全部归原告所有，如被告需用，原告可折价卖给被告，现被告并不需用；3.会议纪要是原、被告经过多次讨论，共同协商，最后达成一致，并经双方签字确认形成的，符合双方的真实意思表示，合法有效。其中第二条明确约定所有农户于2016年12月31日前应当搬离被告居住区。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求判令原告于2016年12月31日前搬离中国人民解放军91576部队居住区并返还承包的土地。
原告针对被告的反诉请求辩称，2016年3月23日，部队已口头告知原告不要再在果园上投钱、投力，并让原告等部队书面通知，原告一直按照部队的通知执行，从2016年6月份开始就不住在部队，原告随时愿意配合部队搬离，但被告也应该考虑原告的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对双方无争议的事实确认如下：
1989年1月5日，沈建夫与原中国人民解放军37793部队（现已变更为中国人民解放军91576部队）签订《果园开发合同》一份，合同约定：部队将宁波市江北区庄桥机场内的30亩抛荒地承包给沈建夫开垦开发果园，承包期限为1989年至2003年11月止。承包期内，如有违约，违约方应赔偿对方违约金贰万元，如确因国防等需做它用，不做违约论处，但部队需适当补偿部分投资，具体数额，由双方协商。合同期满后，沈建夫应保证将果园完好的无偿移交部队，沈建夫不得自行处理，更不准在移交前进行掠夺性生产及损坏果园和树木。双方另对承包期内的开垦形式、生产组织、利益分成等事项进行了约定。1989年1月5日，沈建夫与部队另达成《关于葡萄地水杉树的处理意见》一份，约定：开垦地上的水杉树在1991年可折价给承包户，价格等处理时双方商定，葡萄棚架在合同终止时全部归沈建夫所有，如部队需用，沈建夫可折价卖给部队。1991年，部队已经将承包地上的水杉树折价归属于沈建夫。1992年，原告严忠谷实际承包其中的4亩土地，原告与部队未签订书面合同，双方按照沈建夫签订的《果园开发合同》约定内容实际履行。2002年5月，部队在果园开发合同上备注，将合同期限顺延到2005年底结束。在合同约定的期限届满后，原告继续在承包的土地上种植和管理承包土地和果园。承包期间，因种植的部分葡萄树死亡，原告在承包土地上补种了部分桔树、桃树和李树，但双方未约定补种果树在合同终止后的归属。2016年10月22日，为贯彻中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的精神，妥善处理军民关系，针对农田租赁如何处理等相关问题进行充分讨论，原告等土地承包户与被告形成会议纪要一份，明确约定双方的承包关系自2016年6月1日起解除，原告可以在2016年12月31日前搬离被告居住区，但对原告在涉案土地上种植的果树、防护林（水杉）和搭建的简易房的补偿事宜未能达成一致意见。被告仅在该会议纪要中承诺，如原告能按约定的期限搬离，同意免除原告在2015年1月至搬离之日止的占有使用费或者租金，并且给予原告1000元的搬迁费奖励。
本院认为：从本案《果园开发合同》约定的主要内容分析，部队提供土地使用权，承包户自行组织人力、物力进行开垦、栽培和技术管理并自行解决住房、水、电费用，承包户每年向部队上交部分鲜果，剩余鲜果归属承包户，本案《果园开发合同》符合租赁合同的基本特征。该合同系双方当事人真实意思表示并经公证机关公证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。承包户沈建夫将其中的部分土地流转给本案原告严忠谷租赁，被告认可原、被告之间的租赁合同关系，且原告作为承包户在会议纪要上签名，因此，本院对于原、被告之间的土地租赁合同关系予以确认，合同权利和义务由原、被告享受和承担。《果园开发合同》约定的期限届满后，双方未续签合同，系不定期租赁合同，双方均可随时解除合同。为贯彻中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的精神，妥善处理军民关系，针对农田租赁如何处理等相关问题进行充分讨论，部队与承包户于2016年10月22日达成会议纪要，明确约定部队与承包户的承包关系自2016年6月1日起解除并针对合同解除后的相关事宜进行了约定。该份会议纪要系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该份会议纪要的法律效力予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告基于会议纪要的约定反诉请求原告搬离居住区并返还承租的涉案土地，符合法律规定，本院予以支持。原告搭建的简易房并未经国家相关部门审批建造，再结合《果园开发合同》第五条相关内容“合同期满后，乙方应保证将果园完好无偿地移交甲方，乙方不得自行处理，更不准在移交前进行掠夺性生产及损坏果园和树木”以及部队与承包户签订《关于葡萄地水杉树的处理》的内容，原告诉请被告赔偿因合同解除造成的相关损失，依据不足，本院不予支持。对于原告就相关损失提出的评估申请，本院亦不予准许。
综上所述，原告诉请被告赔偿相关损失，依据不足，本院不予支持。被告反诉请求原告搬离被告居住区并返还承租的涉案土地，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）严忠谷于本判决生效之日起三十日内搬离中国人民解放军91576部队居住区，腾退并返还被告（反诉原告）中国人民解放军91576部队承租的坐落于宁波市江北区庄桥机场内的四亩土地；
二、驳回原告严忠谷的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，反诉案件受理费40元，合计140元，由原告严忠谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一七年二月二十二日
书记员 何超男