wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24721号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：高燕娜，女，系公司员工。被告：余根淼，男，1978年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告余根淼物业服务合同纠纷一案中，因原告上海春川物业服务有限公司未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年九月十二日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4202号
原告:谢普亮。
委托代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：金丽文。
被告：张晓元。
原告谢普亮与被告金丽文、张晓元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告金丽文、张晓元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢普亮诉称：被告金丽文与被告张晓元系夫妻关系。2015年1月12日，被告金丽文因经商需要向原告借款人民币10万元，约定利息为月息1.5分，借期为3个月，被告亲笔出具了借条一份。后经原告多次催讨，分文未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金100000元，并按月利率1.5%计付从借款之日起至实际归还之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
证据1，结婚登记审查处理表一份，证明金丽文与张晓元系夫妻关系的事实。
证据2，借条一份，证明金丽文向原告借款的事实。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告金丽文之间的借贷关系合法有效，被告金丽文向原告谢普亮借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告金丽文与张晓元的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告金丽文、张晓元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
限被告金丽文、张晓元于本判决生效后十日内归还原告谢普亮借款人民币100000元，并支付利息（按月利率1.5%自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告金丽文、张晓元共同承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 琚璐璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初418号
原告：曾臻，男，1981年11月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘纯益，女，1981年11月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒲久明，男，1977年4月29日生，住四川省宜宾市翠翠屏区。
原告曾臻诉被告刘纯益、蒲久明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾臻的委托代理人颜福圣到庭参加了诉讼，被告刘纯益、蒲久明因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曾臻诉称：被告二人于2015年6月16日向原告借款七万元，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款，借款利率按照银行同期利率（年息6%，月息0.5%）四倍计，借款期限到2015年12月15日，借款合同中约定，被告向原告借款，提供其所有的四川省宜宾市翠屏区前进路323号尚都广场1幢2单元1602号作为抵押，但没有办理抵押登记。合同约定，如被告不按期归还借款导致原告的损失和原告为收回借款产生的律师费等，概由被告承担。合同签订后的当天，原告通知手机银行向被告转帐支付了人民币65800元，被告向原告出具借条一张，因被告没有办理抵押登记，剩余的4200元原告没有交付被告。被告获得借款后，没有按月向原告支付借款利息，并于起诉前外出躲藏，不接听原告电话，被告的行为已经表明其存在可能丧失按时改行债务能力。请求：一、依法判决被告归还原告借款65800元，并从2015年6月16日起按每月2%的标准支付原告借款利息直到被告借款本息归还之日；二、依法判决被告支付原告维权产生的律师费6580元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘纯益、蒲久明未作答辩。
经审理查明：原告曾臻与被告刘纯益、蒲久明是朋友关系，2015年6月16日二被告因做生意需资金周转向原告借款70000元，双方签订《借款合同》约定，二被告向原告借款70000元，借款利率按照银行同期利率（年息6%，月息0.5%）四倍计算，借款期限从2015年6月16日到2015年12月15日，二被告以四川省宜宾市翠屏区前进路323号尚都广场1幢2单元1602号房屋作为质押担保，二被告没有按本合同约定付息还本，原告有权处置、变卖质押物，但处置、变卖价款不低于市场价的50%，所得价款用于偿还本金、利息、违约金及其他费用。二被告应当为原告预留处置、变卖质押物的委托书等手续。违约责任：二被告未按时还款付息，应按借款总额的20%支付违约金，同时承担原告为收回借款所支出的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费等费用。合同签订后，当日，原告通过手机银行向被告转帐支付了人民币65800元，被告向原告出具了金额为70000元（实际收到金额是65800元）的收条一张。合同签订后，二被告未按约定期限向原告偿还借款，也未支付利息，现二被告下落不明。
以上事实有原告的陈述，《借款合同》、收条等为据，予以认定。
本院认为：原告曾臻与被告刘纯益、蒲久明于2015年6月16日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告已向被告提供了借款65800元，现原告请求被告偿还借款65800元，并按合同约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费6580元，因其未提供相关票据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘纯益、蒲久明偿还原告曾臻借款65800元，并从2015年6月16日起按每月2%利率支付原告曾臻借款利息直到借款本金还清之日止。
二、驳回原告曾臻的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告刘纯益、蒲久明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 曾若梅
审判员 黄 平
审判员 郝正文
二〇一六年六月二十八日
书记员 段仕琼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8806号
原告：河南省科安运输有限公司，住所地郑州市南阳路168号院9号楼3层。
法定代表人：马素英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉坤、王志强，系该公司员工。
原告河南科安运输有限公司（以下简称科安公司）诉被告郑州市公共交通总公司（以下简称郑州公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科安公司的委托诉讼代理人苌高真、被告郑州公交公司的委托诉讼代理人孙玉坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告科安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州公交公司赔偿原告修车费25900元、施救费4000元、评估费1000元、停运损失费4100元，以上共计35000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，王志强驾驶原告所有的车牌号为豫Ａ×××××大型普通客车行驶至航海路汽车总站出口处时与常兴驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大客车、周坤华驾驶车牌号为豫Ａ×××××大客车三车相撞，造成车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，豫Ａ×××××客车司机常兴负事故全部责任，原告无责任。经查豫Ａ×××××客车车主为被告郑州公交公司，在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。原告诉至法院，请求依法判决。
被告郑州市公共交通总公司辩称，事故发生属实，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2017年2月10日6时许，常兴驾驶豫Ａ×××××号大客车沿郑州航海路由西向东行驶时，与王志强驾驶原告所有的豫Ａ×××××大客车及周坤华驾驶豫Ａ×××××号大客车三方发生相撞，造成车损一辆的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，常兴负事故的全部责任，王志强无责任。
2、豫Ａ×××××号车登记车主为被告郑州公交公司，事故发生时，司机常兴系履行职务行为。该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该公司已将车损赔付款2000元支付给被告郑州公交公司。
3、事故发生后，原告科安公司委托河南诚联资产评估有限公司对原告的豫Ａ×××××金旅客车进行定损评估，评估结论为：在评估鉴定基准日车辆修理费用为25900元，原告为此支付估价费1000元。原告在河南百速恩汽车维修服务有限公司对豫Ａ×××××客车进行维修，支付修理费25900元、施救费4000元。
本院认为，被告郑州公交公司司机常兴驾驶豫Ａ×××××号客车发生交通事故，造成原告财产损失，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分由责任人承担。中华联合财产保险股份有限公司郑州支公司已将车损费2000元赔付给被告郑州公交公司。发生事故时，司机常兴系履行职务行为，故对原告的损失应由被告郑州公交公司承担。原告科安公司主张的修理费25900元、施救费4000元、估价费1000元不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的停运损失费4100元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告郑州公交公司应赔偿原告修理费、施救费、估价费共计30900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告修理费、施救费、估价费共计30900元；
二、驳回原告河南科安运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告承担68元，被告郑州市公共交通总公司承担270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年九月十日
书记员 李玉熙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3905号
原告山东金龙液压机械有限公司。
法定代表人王秀芳，经理。
委托代理人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告任军伟，男，1972年7月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省尉氏县。
原告山东金龙液压机械有限公司与被告任军伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金龙液压机械有限公司的委托代理人所鑫到庭参加了诉讼。被告任军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
山东金龙液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告给�原告货款80000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买装载机及配件从而拖欠80000元货款未付，同时被告为原告出具欠条一张。后经多次催要，被告始终拖延给付，为维护自身合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。
任军伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山东金龙液压机械有限公司系从事制造、销售液压机械（特种设备除外）、装载机的企业。原、被告之间存在买卖装载机的业务关系，被告任军伟曾购买原告生产的装载机，欠款80000元未支付。被告任军伟于2015年1月4日就所欠款项给原告出具了欠款手续。因被告未及时支付该欠款，原告于2016年8月1日诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告于2015年1月4日出具的借款�。原告提交的借款条载明：借款金额为80000元，借款事由为“装载机货款”。被告任军伟经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告山东金龙液压机械有限公司提交的被告任军伟出具的借款条可以证实原、被告之间存在买卖装载机的合同关系，被告任军伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证实截止至2015年3月4日，被告任军伟欠原告装载机款80000元未付。现原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任军伟缺席，判决如下：
一、被告任军伟支付给原告山东金龙液压机械有限公司装载机款80000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告任军伟付款的同时，支付给原告自2016年8月1日起至判决生效确定给付之日止按欠款额80000元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任军伟负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年九月六日
书记员 林 艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执87号
申请执行人广东省化州市城郊建筑工程公司，住所地：广东省茂名市化州市。
法定代表人吴亚佑，经理。
被执行人启东丰顺船舶重工有限公司，住所地：启东市。
法定代表人黄炳号，总经理。
申请执行人广东省化州市城郊建筑工程公司与被执行人启东丰顺船舶重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）启民初字第00161号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人尚欠申请执行人工程款13113264.85元，于2015年7月31日前支付40万元，于2015年8月31日前支付40万元，于2015年9月30日前支付40万元，于2015年10月31日前支付40万元，于2015年11月30日前支付40万元，于2015年12月31日前支付430万元，于2016年4月30日前支付6813264.85元；如被执行人未按约及时足额支付的，申请执行人有权就被执行人未付的全部款项向法院申请强制执行，且被执行人应承担未付款项自违约之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费51882元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量存款。2016年1月22日，本院对被执行人启东丰顺船舶重工有限公司名下的位于启东市惠萍镇长兴村房产（所有权证号00170307、00170308、00183955、00183956、00183957、00183965、00183966、00183967）进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄永平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3950号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告许敏，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月28日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为30万元，贷款期限为60个月；贷款用途为购茶叶；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年8月21日发放了贷款30万元，贷款期限自2013年8月21日至2016年8月21日。2014年7月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金232,083.52元；2、被告支付原告暂计至2015年7月20日的利息38,026.89元、罚息11,961.84元、复利5,962.57元；3、被告支付原告自2015年7月21日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和270,110.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，并相应将第2、第3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息38,026.89元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和270,110.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币232,083.52元；二、被告许敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币38,026.89元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币270,110.41元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,351.66元、公告费人民币560元，两项共计人民币5,911.66元，由被告许敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初59号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人张某，男，住山东省聊城市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年1月21日被赵县公安局刑事拘留；2016年2月4日，被赵县公安局取保候审；2016年4月29日被赵县人民法院取保候审。
辩护人阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人阮晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2016年1月14日18时许，在赵县北王里村东李某甲玉米脱粒厂，被告人张某驾驶大型拖拉机由厂区驶出，经过厂门时，为避让路过的大车，将厂门垛挂倒，导致被害人李某乙被砸伤后，经抢救无效死亡。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某过失致人受伤，经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实供认不讳。
辩护人阮晓亮的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，鉴于被告人无主观恶意，意外因素较大。并且在案发后，被告人积极赔偿了被害人，并取得了被害人家属的谅解，当庭又自愿认罪，有悔罪表现，请法院从轻处罚，给予缓刑。
经审理查明，2016年1月14日18时许，在赵县北王里村东李某甲玉米脱粒场，被告人张某驾驶大型拖拉机由厂区驶出，经过厂门时，为避让路过的大车，将厂门垛挂倒，导致被害人李某乙被砸伤后，经抢救无效死亡。另查明，被告人在案发当晚即通过车主向公安机关投案，且投案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度良好。被告人张某与被害人家属于2016年2月4日达成和解协议并赔偿完毕，获得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：车体痕迹检验记录，身份信息、驾驶证、车辆信息，勘验笔录、现场图及照片，病理检验鉴定意见书，交通事故认定书，证人李某甲证言，被告人张某的供述，谅解协议书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某主观上没有追求被害人死亡的故意，但是在驾驶过程中因为避让大车操作失误导致被害人受伤，因抢救无效死亡，属于疏忽大意的过失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，应从轻处罚。被告人张某属于自首，应从轻处罚。辩护人的辩护意见理据充分，本院予以支持。被告人张某系初犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 白丽丽
人民陪审员 王启航
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王风辉
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0133刑初59号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人张某，男，住山东省聊城市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年1月21日被赵县公安局刑事拘留；2016年2月4日，被赵县公安局取保候审；2016年4月29日被赵县人民法院取保候审。辩护人阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人阮晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。赵县人民检察院指控，2016年1月14日18时许，在赵县北王里村东李某甲玉米脱粒厂，被告人张某驾驶大型拖拉机由厂区驶出，经过厂门时，为避让路过的大车，将厂门垛挂倒，导致被害人李某乙被砸伤后，经抢救无效死亡。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某过失致人受伤，经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人阮晓亮的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，鉴于被告人无主观恶意，意外因素较大。并且在案发后，被告人积极赔偿了被害人，并取得了被害人家属的谅解，当庭又自愿认罪，有悔罪表现，请法院从轻处罚，给予缓刑。经审理查明，2016年1月14日18时许，在赵县北王里村东李某甲玉米脱粒场，被告人张某驾驶大型拖拉机由厂区驶出，经过厂门时，为避让路过的大车，将厂门垛挂倒，导致被害人李某乙被砸伤后，经抢救无效死亡。另查明，被告人在案发当晚即通过车主向公安机关投案,且投案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度良好。被告人张某与被害人家属于2016年2月4日达成和解协议并赔偿完毕，获得被害人家属谅解。上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：车体痕迹检验记录，身份信息、驾驶证、车辆信息，勘验笔录、现场图及照片，病理检验鉴定意见书，交通事故认定书，证人李某甲证言，被告人张某的供述，谅解协议书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张某主观上没有追求被害人死亡的故意，但是在驾驶过程中因为避让大车操作失误导致被害人受伤，因抢救无效死亡，属于疏忽大意的过失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，应从轻处罚。被告人张某属于自首，应从轻处罚。辩护人的辩护意见理据充分，本院予以支持。被告人张某系初犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜 西人民陪审员  白丽丽人民陪审员  王启航二〇一六年六月二十八日书 记 员  王风辉
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0133刑初59号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人张某甲，男，住山东省聊城市临清市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年1月21日被赵县公安局刑事拘留；2016年2月4日，被赵县公安局取保候审；2016年4月29日被赵县人民法院取保候审。辩护人阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人阮晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。赵县人民检察院指控，2016年1月14日18时许，在赵县北王里村东李某甲玉米脱粒厂，被告人张某甲驾驶大型拖拉机由厂区驶出，经过厂门时，为避让路过的大车，将厂门垛挂倒，导致被害人李某乙被砸伤后，经抢救无效死亡。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲过失致人受伤，经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人阮晓亮的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，鉴于被告人无主观恶意，意外因素较大。并且在案发后，被告人积极赔偿了被害人，并取得了被害人家属的谅解，当庭又自愿认罪，有悔罪表现，请法院从轻处罚，给予缓刑。经审理查明，2016年1月14日18时许，在赵县北王里村东李某甲玉米脱粒场，被告人张某甲驾驶大型拖拉机由厂区驶出，经过厂门时，为避让路过的大车，将厂门垛挂倒，导致被害人李某乙被砸伤后，经抢救无效死亡。另查明，被告人在案发当晚即通过车主向公安机关投案,且投案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度良好。被告人张某甲与被害人家属于2016年2月4日达成和解协议并赔偿完毕，获得被害人家属谅解。上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：车体痕迹检验记录，身份信息、驾驶证、车辆信息，勘验笔录、现场图及照片，病理检验鉴定意见书，交通事故认定书，证人李某甲证言，被告人张某甲的供述，谅解协议书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲主观上没有追求被害人死亡的故意，但是在驾驶过程中因为避让大车操作失误导致被害人受伤，因抢救无效死亡，属于疏忽大意的过失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，应从轻处罚。被告人张某甲属于自首，应从轻处罚。辩护人的辩护意见理据充分，本院予以支持。被告人张某甲系初犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜 西人民陪审员  白丽丽人民陪审员  王启航二〇一六年六月二十八日书 记 员  王风辉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初994号
原告宜都市明远工贸有限公司，住所地宜都市枝城镇纸坊冲村一组。统一社会信用代码91420581726121872P。
法定代表人余池莫，公司总经理。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权。
被告王德新，男，生于1965年3月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告宜都市明远工贸有限公司诉被告王德新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员谢靓适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宜都市明远工贸有限公司的委托代理人康团到庭参加诉讼，被告王德新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告王德新立即支付货款16885.90元并承担全部诉讼费用。事实及理由：被告向原告购买水泥，截止2017年9月15日，经双方核对账目并一致确认被告下欠原告货款16885.90元。经原告催收，被告至今未付。
被告王德新在规定的举证期限内未向法庭提交答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告宜都市明远工贸有限公司围绕其诉讼主张提交了2017年9月15日双方确认签章、签名的《对账单》原件一份，经审查符合法律规定且能够佐证其诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜都市明远工贸有限公司注册登记的经营范围为水泥粉磨、新型建筑材料制造、销售，水泥熟料销售，货物运输。被告王德新向原告购买水泥，2017年9月15日，原告向被告送达《对账单》一份，载明：“……现将双方业务往来帐核对如下：截止2017年9月15日止，贵单位（个人）共欠宜都市明远工贸有限公司货款计人民币16885.90元（壹万陆仟捌佰捌拾伍元玖角），请贵单位（个人）迅速将下欠货款结清。”被告王德新在《对账单》上签字确认，但至今未予支付。
本院认为：市场交易应本着诚实守信原则，被告对《对账单》进行了签字确认，应该足额支付欠付的货款。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的表现。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德新于本判决生效之日起七日内支付原告宜都市明远工贸有限公司货款16885.90元。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，由被告王德新负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢靓
二〇一八年六月二十一日
书记员 江頔
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初801号
原告戴国林。
被告袁雄辉。
原告戴国林与被告袁雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员龙焕年、肖雄豪参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告戴国林到庭参加诉讼，被告袁雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告戴国林诉称，被告袁雄辉于2013年在原告处借款95000元，但被告一直没有偿还欠款，现原告起诉要求被告偿还欠款95000元。
原告戴国林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告袁雄辉出具的借条三张，拟证明被告袁雄辉借原告戴国林95000元的事实。
被告袁雄辉未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据审核认定如下：
原告提供的证据具备“客观性、合法性、关联性”，被告亦没有提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根椐原告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：被告袁雄辉于2013年1月14日向原告戴国林借款15000元，并出具借条“借据本人借戴国林一万五千，借款人袁雄辉日期2013年1月14”。于2013年9月14日向原告戴国林借款60000元，并出具借条“今借到戴国林陆万元整，借款人袁雄辉。”2013年9月19日被告袁雄辉向原告戴国林借款20000元，并出具借条“今借到戴国林贰万元整，借款人袁雄辉”。2016年3月23日，原告戴国林起诉要求被告袁雄辉归还借款95000元。
本案争议的焦点是被告应否归还借款。
本院认为，被告袁雄辉在原告戴国林处借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，原告要求被告袁雄辉偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁雄辉偿还原告戴国林借款95000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告袁雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1772号
原告郴州市公路管理局。
法定代表人曾建华。
委托代理人张含之。
委托代理人李启华。
被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司。
被告李三龙。
原告郴州市公路管理局与被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司、李三龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告郴州市公路管理局的委托代理人张含之、李启华到庭参加了诉讼，被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司和被告李三龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市公路管理局诉称，2015年2月2日19时许，被告李三龙驾驶被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司名下的豫HD03**号重型半挂车从桂阳县沿107国道往湖北大冶方向行驶，车辆行驶至107国道与绕城线交叉口（郴州市苏仙区板子楼）路段时，因被告李三龙驾驶机动车操作不当，造成豫HD03**号重型半挂车撞上路边道路设施，造成道路数字治超监控设施受损的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队第三大队作出的第79号道路交通事故认定书认定，被告李三龙应承担本次交通事故的全部责任。经中国电信股份有限公司郴州分公司对被损坏的监控设施损害重置评估，恢复该监控设施重置价为27350元。故诉请法院判令两被告连带赔偿原告27350元，并承担本案全部诉讼费用。
原告举证有：
1、机动车行驶证，拟证明豫HD03**号重型半挂车登记在被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司名下；
2、被告李三龙的驾驶证、身份证，拟证明被告李三龙的身份情况。
3、道路交通事故认定书，拟证明被告李三龙对此次交通事故应承担全部责任。
4、道路交通事故当事人车数材料，拟证明事故经过，损坏路边监控设施。
5、现场图、照片，拟证明此次交通事故造成治超监控设施损坏情况。
6、重置评估意见书，拟证明监控设施损坏需重置的价款金额。
7、收据，拟证明被告李三龙向交警部门交纳此次事故保证金。
被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司和被告李三龙未到庭答辩，也未提交证据。
本院对原告所举证据予以确认。
本院对本案查明的事实是：2015年2月2日19时许，被告李三龙驾驶被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司名下的豫HD03**号重型半挂车从桂阳县沿107国道往湖北大冶方向行驶，车辆行驶至107国道与绕城线交叉口（郴州市苏仙区板子楼）路段时，因被告李三龙驾驶机动车操作不当，造成豫HD03**号重型半挂车撞上路边道路设施，造成道路数字治超监控设施受损的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队第三大队作出的第79号道路交通事故认定书认定，被告李三龙应承担本次交通事故的全部责任。经中国电信股份有限公司郴州分公司对被损坏的监控设施损害重置评估，恢复该监控设施重置价为27350元。
另查明，郴州市行政管辖范围内所有的道路数字治超监控设施都属原告所有。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产的应当承担民事责任。被告李三龙驾驶豫HD03**号重型半挂车因操作不当造成原告所有的道路数字治超监控设施受损，应当进行赔偿，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司和被告李三龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李三龙在本判决生效后十日内给付原告郴州市公路管理局道路数字治超监控设施损失赔偿款27350元。
二、被告河南省武陟县东方汽车运输有限公司对上述损失赔偿承担连带责任。
如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483.75元，诉讼保全费293.5元，合计777.25元，由被告李三龙、河南省武陟县东方汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 邓德生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 阳
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1165号
罪犯刘秀娟，女，1966年2月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年五月二十八日，山东省青岛市中级人民法院作出（2003）青刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘秀娟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年八月二十二日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第254号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日、二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘秀娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘秀娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘秀娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘秀娟在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了民事赔偿义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀娟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4409号
原告：武汉金色果园贸易有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路站北二村239号学林华府5栋架空层2室。
法定代表人：曾桃香，总经理。
委托诉讼代理人：李友望，女，1971年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。
被告：武汉烨飨餐饮管理有限公司丁字桥分公司，住所地武汉市武昌区武珞路518号朗汇68号广场二层2007号。
法定代表人：刘军，经理。
原告武汉金色果园贸易有限公司（以下简称“原告”）与被告武汉烨飨餐饮管理有限公司丁字桥分公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李友望，被告的法定代表人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款本金47664.99元；2、判令被告支付资金占用期间的利息，利息的计算方式：以本金47664.99元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（约1.5%），从2017年7月15日计算至被告全部货款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年3月25日起向被告供应水果，被告于2016年5月27日起未按照约定时间付款，原告在被告工作人员不断请求下直至2016年11月16日停止供货。2017年3月19日，在原告多次讨要货款未果且资金周转困难的情况下，不得不接受被告砍掉货款30%才支付剩余款项42000元的无理要求，签订一份新的结算协议，被告承诺向原告分期支付共计30000元。但被告支付12000元之后，未足额履行该协议。故原告不再同意砍去未付货款30%的无理要求，被告应支付剩余货款47664.99元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，自被告2016年10月接手上海某公司管理的餐厅后，发现包括原告在内的供货商所供应货物中有以次充好的情况，故与所有供货商协商根据货物情况区分价格，因此结算协议中需支付70%的货款是双方协商之后决定的，不存在因拖欠货款而砍掉30%的情况。具体还款情况需要财务对账后才能确定。被告确实欠付货款，但应按照结算协议支付共计42000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：原、被告双方于2016年3月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应水果，被告向原告支付对价。因被告未按照约定时间给付货款，原告于2016年11月16日停止供货。2017年3月19日，原、被告双方签订《货款结算协议》一份，就原、被告双方已供货、已支付、未支付的货款金额予以明确，并就剩余货款结算及支付事宜达成协议：“一、经决算，甲方（被告）应向乙方（原告）支付剩余货款金额按照未支付余款59664.99元的70%计算，取整数即42000元。二、根据本协议第一条确定的未付货款金额，甲方于2017年3月25日之前支付5000元，2017年5月31日之前支付18500元，剩余款项18500元甲方于2017年6月30日之前付清。……”原、被告均在上述协议上签名并盖章予以确认。被告通过银行转账方式于2017年3月25日之前向原告支付5000元，于2017年7月14日向原告支付7000元，共计支付货款12000元。之后被告再未向原告支付任何款项，故原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实有送货单、《货款结算协议》及原、被告的当庭陈述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款属实。原告已向被告履行了供货义务但被告未足额支付货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方已就未支付货款予以结算并签订《货款结算协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。故被告应按照协议约定的数额42000元履行给付货款义务，向原告支付余下未支付的货款30000元。被告未按照协议约定的时间给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉烨飨餐饮管理有限公司丁字桥分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉金色果园贸易有限公司支付货款30000元；
二、被告武汉烨飨餐饮管理有限公司丁字桥分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉金色果园贸易有限公司支付逾期付款损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2017年7月15日起计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告武汉金色果园贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费541元，由被告武汉烨飨餐饮管理有限公司丁字桥分公司负担（被告武汉烨飨餐饮管理有限公司丁字桥分公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执320号
申请执行人陈予庆。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人陈予庆与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字〔2015〕第139号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈予庆于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字〔2015〕第139号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
长刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01012号
申请执行人：合肥市汇诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙华转，董事长。
被执行人：阮益琼，男，汉族，1965年1月29日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：王德春，女，汉族，1963年1月7日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：范贤文，男，汉族，1962年6月5日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：邓志林，女，汉族，1964年2月28日出生，住安徽省肥东县。
本院作出的（2013）肥东民二初字第00083号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于肥东县店埠镇龙泉东路镇南东头队房屋一套（产权证号：东房字第××号）为被执行人王德春所有，位于肥东县店埠镇青春三房郢组155号房屋一套（产权证号：肥东0471**）为被执行人范贤文所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王德春所有的位于位于肥东县店埠镇龙泉东路镇南东头队房屋一套（产权证号：东房字第××号），查封被执行人范贤文所有的位于肥东县店埠镇青春三房郢组155号房屋一套（产权证号：肥东0471**），限被执行人自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、被执行人王德春、范贤文负责保管被查封的财产。在查封期间内，王德春、范贤文可以使用被查封的财产，但因王德春、范贤文的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内吴晓伟不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一三年十月三十日
书记员 崔 明
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初3号
原告：张某，男，1955年11月4日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：潘某，男，46岁，汉族，住舞钢市。
原告张某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某提出对潘某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费3570元，减半收取计1785元，由张某负担。
审判员 曹俊英
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1380号
原告：孔小玲，女，1967年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：蔡俊，男，1973年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告孔小玲与被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔小玲委托诉讼代理人贺国兵到庭参加了诉讼，被告蔡俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30万元，支付利息121400元（自2016年8月13日起，按照月息2%的标准计算至2018年4月20日，以后利息顺延至付清为止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，被告因经商需要立据在原告处借款30万元，约定借款期限6个月，月息2%，6个月利息为36000元。协议达成后，原告于当日向被告交付借款。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告蔡俊未答辩。
原告孔小玲为支持自己的主张提供证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、被告户籍证明一份；3、被告于2016年8月13日向原告出具的借条一张；4、中国邮政储蓄银行交易明细和微信聊天记录截图，证明原告于2016年8月13日、2016年8月14日分6笔，每笔转账5万元，共计向被告转账30万元。
被告蔡俊未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院对原告提供的4组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年8月13日，被告蔡俊向原告孔小玲提出借款30万元后，出具借条一张，内容为“借条，今借现金叁拾万元正（西300000.00元），六个月，利息36000.00元，经借人蔡俊，2016年8月13号”。原告通过中国邮政储蓄银行的手机银行分别于2016年8月13日、2016年8月14日向被告中国工商银行的账户转账20万元和10万元。经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告蔡俊向原告孔小玲借款30万元，有被告出具的借条、原告的银行交易明细、双方的微信聊天记录为证，双方之间的借款合同自原告提供借款时生效。关于原告的利息主张，借条中载明六个月利息36000元，可以推定双方约定借款利息按月利率2%计算。该利息计算标准未超过法律规定，被告应自原告银行转账之日起按月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊于本判决生效后十日内向原告孔小玲返还借款本金30万元，并支付利息121333.33元（已算至2018年4月20日，自2018年4月20日以后的利息按月利率2%顺延计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7621元，减半收取计3810.50元，由被告蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一八年七月二十日
书记员 余 平
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定
（2015）瓦行执字第9号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
被执行人：大连国一船舶制造有限公司，住所地大连。
法定代表人：于金凤，系该公司负责人。
本院在执行大连长兴岛经济区劳动人事局与大连国一船舶制造有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定（2015）瓦行执字第9号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。被执行人：大连国一船舶制造有限公司，住所地大连。法定代表人：于金凤，系该公司负责人。本院在执行大连长兴岛经济区劳动人事局与大连国一船舶制造有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月十四日书 记 员  常雪锋
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执181号
申请执行人：马俊英，女，四川省省双流县人，现住敦煌市。
委托代理人：黄位，男。
被执行人：彭清洪，男，四川省蓬溪县人，住敦煌市，个体工商户。
被执行人：赵威，男，甘肃省瓜州人，住敦煌市。
申请执行人马俊英与被执行人彭清洪、赵威民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初652民事调解书已经发生法律效力，权利人马俊英于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人彭清洪、赵威给付欠款800000元，本院以（2017）甘0982执181号立案执行。
在执行过程中，申请执行人马俊英于2017年2月27日以案件申请标的额错误为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人马俊英撤回执行情况属实，且其自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建银
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郝丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13094号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈秀钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告陈秀钦经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金131536.71元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息7552.84元、罚息2630.75元、复利410.85元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限自2014年7月15日起至2019年7月15日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月15日起至2019年7月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金131536.71元、利息7552.84元、罚息2630.75元、复利410.85元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀钦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金131536.71元及利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息7552.84元、罚息2630.75元、复利410.85元；自2017年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元、保全费1231元、公告费860元，由被告陈秀钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初13094号申请人:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。被申请人：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司北京分行与被申请人陈秀钦金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈秀钦在其开户银行账户内存款共计142131.15元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人出具担保函进行担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀钦在其开户银行内的存款十四万二千一百三十一元一角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费一千二百三十一元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春生二〇一七年八月十日书记员  姜 宁
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审171号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：江港尾，男，汉族，1966年5月27日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）20-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人江港尾作出龙国土资行罚（2016）20-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对江港尾作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币1092元。
经审查查明，2014年8月至今，被执行人江港尾未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市港尾镇城外村城仔外建成一座三层砖混结构房屋，四至为：东至江明聪厝，西至山坡地，南至江爱全厝，北至山坡地，占地面积40.43平方米，折0.061亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，属基本农田保护区，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向江港尾作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局向江港尾作出行政处罚决定书并送达，江港尾只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向江港尾作出龙国土资行催（2016）20-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人江港尾至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）20-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人江港尾在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）20-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人江港尾在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人江港尾“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审171号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：江港尾，男，汉族，1966年5月27日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）20-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人江港尾作出龙国土资行罚（2016）20-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对江港尾作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币1092元。经审查查明，2014年8月至今，被执行人江港尾未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市港尾镇城外村城仔外建成一座三层砖混结构房屋，四至为：东至江明聪厝，西至山坡地，南至江爱全厝，北至山坡地，占地面积40.43平方米，折0.061亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，属基本农田保护区，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向江港尾作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局向江港尾作出行政处罚决定书并送达，江港尾只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向江港尾作出龙国土资行催（2016）20-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人江港尾至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）20-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人江港尾在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）20-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人江港尾在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人江港尾“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第158号
罪犯王伟，男，1970年3月20日出生，湖北省郧县人，文盲。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年3月21日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第88号刑事判决，认定被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定�、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
湖北省襄阳�中级人民法院
刑事裁定书
（2015）襄北刑执字第158号
罪犯王伟，男，1970年3月20日出生，湖北省郧县人，文盲。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年3月21日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第88号刑事判决，认定被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实�认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长殷名九
审判员何绍建
代理审判员李涛
二O一五年四月十三日
书记员朱志英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7355号
原告：武侯区金桥红日皮革经营部，住所地成都市武侯区。
经营者：郭廷兴，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇玉桂村***号。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：武侯区富深鞋材经营部，住所地成都市武侯区。
经营者：张继富，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陶凯，男，社区推荐的公民。
原告武侯区金桥红日皮革经营部与被告武侯区富深鞋材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告武侯区金桥红日皮革经营部的经营者郭廷兴及其委托诉讼代理人刘建林、被告武侯区富深鞋材经营部的委托诉讼代理人陶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区金桥红日皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款359900元及该款从2016年7月15日起按银行同期贷款利率计至判决生效之日止的利息。庭审中，因被告认可已分别于2013年9月28日和2014年11月16日向原告各支付了1万元，原告将请求被告支付欠款本金的金额变更为339900元。事实与理由：原、被告曾因买卖鞋材有数年购销合作关系。2012年1月13日经双方对账，被告向原告出具《富深鞋业对账单》，明确被告“今收到红日皮革……金额共计359900元。”对此款，被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告武侯区富深鞋材经营部辩称，被告不是本案适格的主体，收货单的收货单位为富深鞋厂、对账单的对账主体为富深鞋业，均未加盖被告公章，与被告无关；原告无证据证明与被告之间有买卖合同关系，应当承担举证不能的责任；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.案外人石丽系被告武侯区富深鞋材经营部经营者张继富的儿媳；2.郭廷兴曾通过短信向张继富催收货款，并告知其个人账号；3.张继富分别于2013年9月28日在中国农业银行大邑晋原分理处及2014年11月16日在中国农业银行桃园新区支行，以向郭廷兴在中国农业银行账号为9559980462722951516的账户存现的方式，各支付欠款1万元；4.经原告在成都信用网中查询，成都市名称中包含“富深”的市场主体除被告外，还有“成都富深港业贸易公司”与“成都富深投资管理有限公司”，经营范围均无鞋材料。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告武侯区金桥红日皮革经营部为证明与武侯区富深鞋材经营部的买卖合同关系及被告欠款的事实，还提交以下证据：1.送货时间为2011年9月30日的《红日皮革送货单》，收货单位为“富深鞋厂”；2.落款时间为2012年1月13日的《富深鞋业对账单》（0000991）1份，载明；“今收到红日皮革……，金额共计359900元”，落款“财务”处有“石丽”签名。被告质证均不予认可。经审查认为，虽然送货单和对账单中未加盖公章，但收货单位和对账单位均包含“富深”，货物与被告的经营范围相一致；张继富作为个体工商户武侯区富深鞋材经营部的经营者，在郭廷兴催收货款后，支付了部分货款；《对账单》落款处有“石丽”签名，石丽系张继富的儿媳，被告未提交证据证明该《对账单》并非石丽本人出具，故以上证据已形成证据锁链，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实，本院予以采信，对2012年1月13日，被告武侯区富深鞋材经营部财务人员石丽出具《对账单》，确认尚欠原告武侯区金桥红日皮革经营部货款359900元的事实予以确认。
本院认为，原告武侯区金桥红日皮革经营部与被告武侯区富深鞋材经营部的买卖合同关系成立，且合法有效。原告武侯区金桥红日皮革经营部向被告武侯区富深鞋材经营部供货后，被告通过出具《对账单》确认尚欠货款359900元，后仅支付了20000元，剩余货款依法应予支付，故对原告请求被告支付欠款339900元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告依法应承担支付利息的民事责任，原告请求利息以欠额款为基数，从2016年7月15日起按银行同期贷款利率计至判决生效之日止，该请求正当合法，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武侯区富深鞋材经营部于本判决生效之日起三日内支付给原告武侯区金桥红日皮革经营部货款339900元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年7月15日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6399元，因简易程序减半收取3199.50元，保全费2320元，共计5519.50元，由被告武侯区富深鞋材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年九月十二日
书记员 张鹏志
广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳东法行初字第24号
原告：陈双鱼某某，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：阳江市阳东区民政局。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇德政路*号。
法定代表人：卓世通，该局局长。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
第三人：黄小红某某，女，（阳东县东城镇人民政府于1996年1月3日作出的东字第02号《结婚证》显示为出生日期1975年8月23日，原住阳东县，现住所地和经常居住地不明）。
原告陈双鱼某某诉被告阳江市阳东区民政局（以下简称阳东民政局）、第三人黄小红某某民政行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈双鱼某某诉称：阳东区东城镇人民政府婚姻登记部门是被告的派出部门。1994年初，原告陈双鱼某某与自称黄小红某某的越南籍女子相识并同居生活，于1994年12月21日生育一儿子。1996年1月3日，黄小红某某凭伪造的身份证（号码：）复印件与原告陈双鱼某某到阳东县东城镇人民政府婚姻登记部门申请书结婚登记。由于自称黄小红某某的女子提供伪造的身份证，造成被告进行错误登记，向原告陈双鱼某某和黄小红某某颁发了东字第02号《结婚证》。2005年间，自称黄小红某某的女子离家出走，至今杳无音信。原告认为，自称黄小红某某的女子的身份证是伪造的，致使被告颁发的结婚证是错误的。为此，请求撤销被告于1996年1月3日颁发了东字第02号《结婚证》。
被告阳东民政局辩称：一、我局自2002年7月1日起行使婚姻登记职权。1996年1月3日，原告与第三人的结婚登记由东城镇民政办进行受理登记。2002年6月24日，阳东县人民政府发文通知，为做好婚姻登记管理工作，更好地服务社会，服务群众，自2002年7月1日起，全县婚姻登记进行集中办理和统一管理。因此，我局是自2002年7月1日起开始行使婚姻登记职权。二、婚姻登记机关对原告及第三人申请结婚登记的材料进行了形式审查，双方符合结婚登记的条件，依法予以登记。根据婚姻法及婚姻登记条例相关规定，原告及第三人申请结婚登记时，双方亲自到场，自愿提交了《结婚登记申请书》及《婚姻状况证明》。经婚姻登记机关审查，并不存在禁止结婚的情形，也不存在被胁迫结婚的情形，依双方申请，依法予以了登记。因此，原告与第三人提交的结婚登记申请是符合婚姻登记的条件的，应依法予以登记。三、原告与第三人申请结婚登记时提供的相关证明材料都是由其本人提供，婚姻登记机关并无条件进行真实性审查，且其所提供的资料已由其所居住的阳东县东城镇报平管理区办事处审核盖章，婚姻登记机关有理由相信该资料的真实性。第三人的身份问题如果查证属假，则法院可依法撤销该结婚登记。但婚姻登记机关对登记无任何过错，故的本案受理费用应由原告承担。
经审理查明，原告陈双鱼某某自称于1993年与自称黄小红某某的越南籍女子同居生活，1994年12月21日生育一儿子。1996年1月3日，陈双鱼某某与黄小红某某共同到阳东县东城镇人民政府申请办理结婚登记，阳东县东城镇人民政府经审查，同意补办登记手续，并向陈双鱼某某、黄小红某某颁发了东字第02号《结婚证》。该证载明：黄小红某某，女，出生日期1975年8月23日，身份证号，陈双鱼某某，男，出生日期1973年3月18日，身份证号，申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。陈双鱼某某起诉称，1996年1月3日，黄小红某某凭伪造的身份证复印件与原告陈双鱼某某办理了结婚登记。2005年间，自称黄小红某某的女子离家出走，至今杳无音信，由于自称黄小红某某的女子的身份证是伪造的，致使被告颁发的结婚证是错误的。为此，请求撤销被告于1996年1月3日颁发了东字第02号《结婚证》。2002年6月24日，阳东县人民政府人民政府办公室印发东府办（2002）64号《关于对全县婚姻登记实行集中办理和统一管理的通知书》，决定自2002年7月1日起，对全县婚姻登记进行集中办理和统一管理，各镇民政办不再办理婚姻登记。
另查明，阳江市阳东分局出具的《证明》载明：经查询全国人口信息系统，不存在黄小红某某（身份证号，出生日期1975年8月23日）此人。
本院认为，参照《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发（2004）2号）的规定，本案是民政部门作出结婚登记引起的纠纷，因此，本案案由应确定为民政行政登记纠纷。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”凡是行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，均应适用此款“最长不得超过2年”。另外，该法第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，阳东县东城镇人民政府于1996年1月3日发给原告陈双鱼某某与黄小红某某东字第02号《结婚证》，此时，原告陈双鱼某某已经知道该行政行为的内容，而其于2015年10月14日提起本案之诉请求撤销婚姻登记，已经超过最长2年的法定起诉期限，且未提出任何正当理由，因此对原告陈双鱼某某的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈双鱼某某的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭丹婷
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执365号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：孙艳坡，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：祁连海，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：梁平均，男，1965年2月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县西孙楼村。
法定代表人：王文贤。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初597号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁连海在中国农业银行62×××13账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执365号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：孙艳坡，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：祁连海，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：梁平均，男，1965年2月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县西孙楼村。
法定代表人：王文贤。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初597号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙艳坡在中国农业银行62×××75账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：孙艳坡，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：祁连海，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：梁平均，男，1965年2月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县西孙楼村。
法定代表人：王文贤。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初597号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国�事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁平均在中国农业银行62×××18账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执365号之六
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：孙艳坡，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：祁连海，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：梁平均，男，1965年2月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县西孙楼村。
法定代表人：王文贤。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初597号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中�人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁连海在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执365号之八
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托诉讼代理人：王金山，该公司员工。
被执行人：孙艳坡，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：祁连海，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：梁平均，男，1965年2月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县西孙楼村。
法定代表人：王文贤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人孙艳坡、祁连海、梁平均、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙艳坡、祁连海、梁平均银行存款各各30275元，现因本案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人祁连海银行存款30275元的冻结。
二、解除对被执行人孙艳坡银行存款30275元的冻结。
三、解除对被执行人梁平均银行存款30275元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代审判员 魏付军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执365号之七
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托诉讼代理人：王金山，该公司员工。
被执行人：孙艳坡，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：祁连海，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：梁平均，男，1965年2月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县西孙楼村。
法定代表人：王文贤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人孙艳坡、祁连海、梁平均、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，查明本院作出的（2017）冀0126民初597号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人孙艳坡应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，祁连海、梁平均、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任；孙艳坡、祁连海、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任后，有权向梁平均追偿；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费275元。本案于2017年5月22日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 晶
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复7号
复议申请人（被执行人）李学军。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人李思瑶。
被执行人李颖。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司。
法定代表人李学军。
被执行人湘潭市大唐食品有限责任�司。
法定代表人李学军。
复议申请人李学军不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，湘乡市新湘小额贷款有限公司与李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司民间借贷纠纷案，湖南省湘乡市公证处作出（2014）湘潭乡证内字第401号公证债权文书与（2014）湘潭乡证内字第409号执行证书。依据湘乡市新湘小额贷款有限公司的申请，湘乡市人民法院立案执行。
在执行过程中，湘乡市人民法院以李学军未履行生效法律文书确定的义务为由，决定将被执行人李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福经�发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。李学军认为湘乡市人民法院将自己纳入失信被执行人名单不当，提出执行异议。湘乡市人民法院经审查认为其异议理由不能成立，遂作出（2015）湘法执异字第4号执行裁定：驳回异议人李学军的异议。李学军仍不服，向本院申请复议。
另查明，因原申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司将本案所涉债权转让给了现申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，深圳前海万众资产管理有限公司在湘乡市人民法院已经作出并送达了本案的执行异议裁定书之后，于2016年1月5日向湘乡市人民法院申请变更申请执行人，该院在本院对本案审查期间于2016年5月3日作出（2015）湘法执恢字第0077号执行裁定书，裁定变更深圳前海万众资产管理有限公司为本案的申请执行人，原申请执�人的权利义务由深圳前海万众资产管理有限公司继受。
本院认为，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正”的规定，本案复议申请人李学军认为湘乡市人民法院将其纳入失信被执行人错误，应当向湘乡市人民法院申请纠正，而不能提出执行异议申请，湘乡市人民法院就本案依据执行异议程序进行审查并在（2015）湘法执异字第4号执行裁定中告知当事人可以申请复议，违反法定程序。当事人也不能据此裁定提出执行复议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第4号执行裁定；
二、驳回复议申请人李学军的异议申请和复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终706号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市步狮鞋塑有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭溪边村工业区。
法定代表人：丁明通。
被上诉人（原审原告）：方培基，男，1951年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：广州市海珠区华南鞋业百货批发城，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：ＸＸ强。
上诉人福建省晋江市步狮鞋塑有限公司为与被上诉人方培基及原审被告广州市海珠区华南鞋业百货批发城侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告福建省晋江市步狮鞋塑有限公司住地所虽在福建省晋江市，但另一被告广州市海珠区华南鞋业百货批发城住所地在广东省广州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，原审法院依法对本案有管辖权。福建省晋江市步狮鞋塑有限公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回福建省晋江市步狮鞋塑有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建省晋江市步狮鞋塑有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销，裁定本案由福建省晋江市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：一、上诉人与广州市海珠区华南鞋业百货批发城并不是生产商与销售商的关系，二者之间从未发生过任何买卖合同关系。方培基在广州市海珠区华南鞋业百货批发城经营场所购买的被控侵权产品，并非上诉人及其授权经销商所提供。上诉人与方培基以及广州市海珠区华南鞋业百货批发城之间均未发生过任何买卖合同关系，无任何关联，本案应分庭审理。二、原审法院不是上诉人住所地法院，对方培基诉上诉人无管辖权。三、即使按照方培基诉称上诉人实施了侵犯其外观专利行为，则因上诉人的住所地和生产地都在福建省晋江市，故侵权行为实施地与侵权结果发生地都应为福建省晋江市。四、鞋底属于通用性比较强的产品，鞋类产品除商标外其他多数通用部件的互相参考借鉴均属正常的行业行为。方培基并无生产鞋类产品以及鞋底的经验和能力，也从未销售过相关产品，却通过市场参考抢注某个部件的外观专利。在从未发过任何告示文件或通知经销商或厂家停止生产销售侵权产品的前提下，就状告各地经销商和厂家，以此获取巨额赔偿金，存在恶意诉讼意图。由于上诉人的住所地为福建省晋江市，为便于本案诉讼便利，请求支持上诉请求，将本案移送有管辖权的福建省晋江市人民法院管辖。
被上诉人方培基未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，方培基以广州市海珠区华南鞋业百货批发城销售由福建省晋江市步狮鞋塑有限公司生产的涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。广州市海珠区华南鞋业百货批发城的住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。虽然福建省晋江市步狮鞋塑有限公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但方培基选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，应予维持。方培基起诉时提交了广东省广州市海珠公证处（2014）粤广海珠第4469号《公证书》，初步证明其向广州市海珠区华南鞋业百货批发城购买的产品上有福建省晋江市步狮鞋塑有限公司的标识，至于福建省晋江市步狮鞋塑有限公司是否确实存在被控侵权行为，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。综上，福建省晋江市步狮鞋塑有限公司认为其与广州市海珠区华南鞋业百货批发城无任何关联，不能以广州市海珠区华南鞋业百货批发城的住所地来确定原审法院对本案具有管辖权的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。