河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初913号
原告：臧俊兴，男，1983年6月20日出生，汉族，个体，住河北省邢台市威县。
原告：臧娇寒，女，2006年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。系原告臧俊兴之女。
法定代理人：臧俊兴，基本情况同上。
原告：臧卫彬，男，2011年1月20日出生，汉族，住河北省邢台威县。系原告臧俊兴之子。
法定代理人：臧俊兴，基本情况同上。
三原告委托代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：周伟，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：赵相申，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍地：黑龙江穆棱市，暂住地：黑龙江东宁县。
被告：哈尔滨农垦顺源车队。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：李敬东，经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：陈雷，总经理。
原告臧俊兴、臧娇寒、臧卫彬与被告周伟、赵相申、被告哈尔滨农垦顺源车队、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“人寿财险”）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，原告于立案当日申请做伤残及“三期”及后续治疗费鉴定，本案于当日中止审理。后原告申请的上述鉴定意见作出后，于2017年3月1日变更诉讼请求，本案于当日恢复审理。现依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告臧俊兴、臧娇寒、臧卫彬委托代理人黄慧玲、被告周伟委托代理人王书信、被告人寿财险委托代理人左国栋均到庭参加诉讼；被告赵相申经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告人保财险经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
三原告诉称：2016年8月4日23时50分，臧俊兴驾驶“冀Ｅ×××××、冀EBP**挂”号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至265公里+300米处，与建设路交叉口处，与前方顺向行驶向左转弯的周伟驾驶的“黑Ｃ×××××、黑A23**挂”号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，臧俊兴受伤的交通事故。此事故经武邑县交警大队出具冀公交认字【2016】第00240号事故认定书，认定：周伟承担此事故次要责任，臧俊兴承担此事故主要责任。被告周伟系肇事车辆“黑Ｃ×××××、黑A23**挂”号重型半挂货车驾驶人，被告赵相申系“黑Ｃ×××××”号车登记车主，“黑Ｃ×××××”号车在被告人寿财险投保了交强险一份，“黑A23**挂”号车在人保财险投保有商业三者险一份（保险限额20万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。原告臧俊兴因此事故造成的损失医药费87544.45元、交通费1890元、住院伙食补助费2900元、误工费28495.8元、护理费13000元、伤残赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、鉴定费2000元、被扶养人生活费18469.35元、后期医疗费18000元共计234103.6元，要求被告方赔偿154231.08元。本案诉讼费由被告方承担。
被告周伟代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，该肇事车辆黑Ｃ×××××号主车在被告人寿财险投保有交强险一份，黑A23**挂重型半挂车在被告人保财险投保有商业三者险一份(保险限额20万元，不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告方的损失应由被告人保财险和人寿财险赔偿。
被告人寿财险代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，该肇事车辆主车黑Ｃ×××××在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。对于原告方合理合法的损失在交强险限额内承担，对于本次交通事故造成的诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不予承担，具体意见质证时发表。
被告人保财险公司未派员到庭，庭前提交答辩状一份，主要内容是：黑A23**挂重型半挂车承保单位是上述被告人保财险，上述该公司承受本案中可能引起的法律责任。黑A23**挂重型半挂车在上述被告人保财险投保有商业三者险一份(保险限额20万元，不计免赔)，保险期间为2016年5月25日至2017年5月24日。因本次事故造成的人伤和财产损失应由黑Ｃ×××××号主车承保交强险的公司在其限额内优先进行赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿30%。该公司承保的挂车不是造成本案事故的原因，该公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费该公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故认定书认定的事实及责任划分情况，该肇事车辆主车黑Ｃ×××××号主车在被告人寿财险投保有交强险一份，黑A23**挂重型半挂车在被告人保财险投保有商业三者险一份(保险限额20万元，不计免赔)，事故发生在保险期限内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告方因此事故造成的损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告方陈述意见同诉状及变更的诉请内容一致。为证明原告主张，提交证据如下：1、事故认定书一份，证明被告周伟负事故次要责任。2、2016年8月5日武邑县中医医院门诊收费单据4张，合款1350.05元。3、哈励逊国际和平医院医疗单据6张及费用明细4页，合计11466.18元，住院时间为2016年8月5日至2016年8月8日。4、哈励逊国际和平医院住院病历一份，证明实际住院3天，建议到正规医院治疗。5、集中能源邢台矿业集团总医院治疗单据2张，费用清单5页，病历一份，合款74728.22元，建议三个月后复查，实际住院26天（自2016年8月8日至2016年9月3日）。6、诊断证明一份，证明原告多出骨折伤情严重，需要二人护理，加强营养。7、交通费单据21张，合款1800元。8、租赁协议一份及出租人产权证复印件一份，证明原告居住在城镇，应按城市居民计算赔偿项目和金额。9、南宫市公安局凤岗派出所调查报告，证明原告居住在城镇属实。10、护理证明一份，证明护理人员为王志双（系原告母亲），臧春娟为原告姐姐，护理人员均在河北佰客自行车制造有限公司工作。河北佰客自行车制造有限公司营业执照、机构代码。11、王志双、臧春娟工资表三份，护理人员证明，证明工资及扣发情况。12、原告运输资格证，证明原告赔偿应当参照运输行业标准计算赔偿金额。13、户籍信息一份，证明原告子女情况。14、家庭成员关系证明，证明原告家庭成员情况。15、鉴定报告一份，证明原告伤残等级为十级，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后期医疗费为18000元。16、鉴定费票据一张，证明鉴定费为2000元。原告损失项目及数额计算：1、医药费87544.45。2、交通费1890元。3、住院伙食补助费29天，每天100元=2900元。4、误工费180天，按2016年度交通运输业平均工资为57784元，每天为158.31=28495.8元。5、护理费90天（评残报告），住院期间29天为二人护理，3400+3200=6600元，出院后一人护理，两个月为6400元，90天共计护理费13000元。6、伤残赔偿金为10级伤残，26152乘以20年乘以10%=52304元。7、精神抚慰金5000元。8、营养费90天（评残报告），每天按50元计算=4500元。9、鉴定费2000元。10、被扶养人生活费臧卫彬2011年1月20日出生，事故发生在2016年8月4日年仅5岁，应抚养13年，按城镇人均支出17587计算11431.55元；臧娇寒2006年7月21日出生，事故发生时10岁，应抚养8年=7034.8，合计金额为18469.35。11、后期医疗费18000元。损失共计234103.6元。
被告人寿财险代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据1-6真实性没异议。对证据7有异议，数额过高，与就医时间、地点不符，我司认可500元。对证据8、9有异议，原告未提交租赁房屋的产权证原件，也没有提交相关水电费交费单据，不能证实原告在该房屋实际居住。对证据10有异议，未提交劳动合同和工资发放记录，与其相互印证，护理证明经办人未签字，不具有合法性，营业执照、组织机构代码未加盖该公司的公章，对该证据不予认可。对证据11的质证意见同证据10的意见。对证据12我公司要求查阅原告的驾驶证、行驶证、营运车辆的营运证、从业资格证(原告当庭提交，代理人没有意见发表)。对证据13、14没有异议。对证据15鉴定报告的伤残等级及三期有异议，其鉴定报告记载与原告提交的病历相互矛盾，我公司将于七日内向法院提交重新鉴定申请。对证据16鉴定费票据的真实性没异议，但该费用不属于我司赔偿范围。对原告主张的住院期间二人护理，没有相关依据，为原告按照计算伤残赔偿金，没有相关的证据予以证实，原告未提交其在城镇居住一年以上的及主要收入来源于城镇的相关证据，应按原告的户籍标准计算。原告主张精神损害抚慰金数额过高，原告在本次事故中负主要责任，存在过错，认可1000元。原告主张的被抚养人生活费没有相关的依据，原告未提交丧失劳动能力的相关证据，对该费用不予认可。
被告周伟代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：同人寿财险代理人的质证意见。涉及原告主张的合法费用我方坚持由保险公司承担。没有证据提交。
本院对原告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方经合法传唤未到庭的，视为放弃质证的权利。原告提供证据1-6、12、13、14真实合法有效，具备关联性，被告方没有异议，依法应予采纳。原告提供证据7被告方有异议，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院、检查、鉴定的实际需要，确认原告交通费为800元适宜。原告提供证据8、9被告方提出异议，原告提交该两项证据主要证明的目的是损失标准应当参照城镇标准计算，被告方对此证据有异议并提出了质证意见，但是结合该两项证据以及原告提供的证据12原告的驾驶证、行驶证、营运车辆的营运证、从业资格证，能够证明臧俊兴在城镇生活，并且生活已经满一年以上；而且臧俊兴在从事交通运输途中受伤，从公平合理原则出发，参照最高人民法院（2005）民他字第45号复函的规定，应当确认原告方的损失赔偿标准按照城镇居民标准计算。原告提供证据10、11被告方有异议，因原告并未提供护理人员相应的劳动部门备案的劳动合同以及工资发放的银行流水记录等证据证明护理人员已经实际从事其工作的连续性；但是结合当前社会实际，其护理费标准确认为参照河北省上一年度居民服务业平均工资92元/天计算适宜。原告未能提供需要二人护理的诊断证明或者鉴定意见等证据，故而对于其要求二人护理的意见不予支持。原告提供证据15被告方有异议，但是该证据是由法院委托，是由有鉴定资质的机构依法做出的鉴定意见，真实合法有效，程序合法，具备关联性，被告方有异议，但是未提交任何足以反驳的证据予以支持，故对于该意见书依法应予采纳。原告提供证据16是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，而且该费用是原告的实际支出，予以采纳。被告保险公司主张该鉴定费用不予承担的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。原告主张的抚养费，因未提供相关法律规定丧失劳动能力的证据，故而对于其要求赔偿的抚养费不予支持。原告方主张的精神损害抚慰金数额，结合当前社会实际情况，确认5000元适当。原告方主张的误工费，结合证据12，而且臧俊兴在从事交通运输途中受伤，从公平合理原则出发，确认其误工费参照河北省上一年度交通运输业平均工资158.31元/天计算适宜。
综上，确认原告臧俊兴因本次事故中造成的损失是：医疗费87544.45元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金52304元（26152元×20年×10%）、误工费28495.8元（180天×158.31元/天）、护理费8280元（90天×92元/天）、交通费800元、鉴定费2000元共计208024.25元。
本院经审理查明：2016年8月4日23时50分，臧俊兴驾驶“冀Ｅ×××××、冀EBP**挂”号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至265公里+300米与建设路交叉口处，与前方顺向行驶向左转弯的周伟驾驶的“黑Ｃ×××××、黑A23**挂”号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，臧俊兴受伤的交通事故。此事故经武邑县交警大队出具冀公交认字【2016】第00240号事故认定书，认定：周伟承担此事故次要责任，臧俊兴承担此事故主要责任。被告周伟系肇事车辆“黑Ｃ×××××、黑A23**挂”号重型半挂货车驾驶人，被告赵相申系“黑Ｃ×××××”号车登记车主，“黑Ｃ×××××”号车在被告人寿财险投保了交强险一份，“黑A23**挂”号车在人保财险投保有商业三者险一份（保险限额20万元并不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告臧俊兴住院治疗29天，共计支付医疗费87544.45元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天，后续医疗费用为18000元，为此支付鉴定费2000元。
本院认为：本次交通事故给原告臧俊兴造成人身伤害，作为侵权人的周伟依法应当赔偿其损失。对于被告哈尔滨农垦顺源车队，在开庭前，原告方申请撤回对该车队的起诉，要求由其他被告依法赔偿损失，不违反法律规定，本院予以准许。因周伟驾驶车辆投保有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由承保交强险、商业三者险的保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人周伟予以承担。被告周伟与赵相申之间的关系，因双方当事人未能举证说明二者之间的关系，根据相关法律规定，应连带承担相应的责任。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告人寿财险应当在交强险限额内赔偿原告臧俊兴医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金52304元、误工费28495.8元、护理费8280元、交通费800元共计104879.8元。其次，被告人保财险应当在商业三者险限额内赔偿原告臧俊兴超出交强险限额的损失医疗费77544.45元（87544.45元-10000元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、鉴定费2000元，共计103144.45元的30%即30943元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告臧俊兴损失104879.8元，于判决生效后十日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告臧俊兴损失30943元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告臧娇寒、臧卫彬的诉讼请求。
四、驳回原告臧俊兴的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元减半收取536元，由原告臧俊兴、臧娇寒、臧卫彬负担64元，由被告周伟与被告赵相申连带负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年四月十七日
书记员 史秋芝