贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔23行终34号
上诉人（原审原告）贵州顶效开发区闽黔金属压延有限公司，住所地兴义市顶效镇合心村坡头上组，组织机构代码证：67070213-2。
法定代表人陈赐诚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
法定代表人张谦，该局局长。
被上诉人（原审被告）黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所地兴义市沙井街83号。
法定代表人杨永英，该州人民政府州长。
被上诉人（原审第三人）陈国美，女，1975年7月26日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农业，住兴义市，
上诉人贵州顶效开发区闽黔金属压延有限公司因工伤认定一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局依陈国美的申请，根据人民法院确认的陈国美已故丈夫李玉明与上诉人贵州顶效开发区闽黔金属压延有限公司存在劳动关系的生效判决，于2016年10月18日作出人社工伤认字[2015]第10-013号《认定工伤决定书》，认定：李玉明与闽黔公司存在事实劳动关系，2014年12月29日18时50分左右，李玉明驾驶二轮摩托车在下班途中，经过顶效合兴中学门口时与付刚益驾驶的摩托车相撞，造成李玉明、付刚益受伤，当即送往医院抢救，李玉明于2015年1月15日经医院医治无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定为工伤。贵州顶效开发区闽黔公司不服，向黔西南州政府申请行政复议，黔西南州政府于2016年12月28日作出州府行复决字〔2016〕第132号《行政复议决定书》，决定：驳回闽黔公司的行政复议请求。
原审法院经审理查明，第三人陈国美之夫李玉明系原告闽黔公司雇佣的粉尘清洁工，2014年12月29日下午，李玉明提前下班驾驶二轮摩托车从原告闽黔公司出来后经324国道往居住地顶效方向行驶，18时50分许，行至324国道顶效合心中学门口处时，与对向由付刚益驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载冯金翠）相撞，造成李玉明、付刚益、冯金翠受伤，两车损坏的交通事故。受伤人员当即被送往医院抢救，李玉明于2015年1月15日经医院抢救无效死亡。2015年3月3日，兴义市公安局交通警察大队对本次交通事故作出兴公交认字[2014]第00323号《道路交通事故认定书》，认定：1、李玉明承担此交事故同等责任；2、付刚益承担此次事故的同等责任；3、冯金翠在此次事故中无责任。
2015年4月2日，第三人陈国美（即李玉明之妻）向黔西南州人社局申请工伤认定，该局于2015年6月10日以第三人陈国美之夫李玉明与原告闽黔公司之间的劳动关系不明确为由中止该工伤认定申请。
之后，第三人陈国美向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李玉明与原告闽黔公司之间于2013年8月16日至2014年12月29日期间存在劳动关系。该仲裁委于2015年8月12日作出州劳人仲案字[2015]第107号《仲裁裁决书》，裁决第三人陈国美之夫李玉明与原告闽黔公司存在事实劳动关系。原告闽黔公司不服该仲裁裁决，向兴义市人民法院提起民事诉讼，请求判决第三人陈国美之夫李玉明与原告闽黔公司不存在劳动关系。兴义市人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔义民初字第02929号民事判决书，判决第三人陈国美之夫与原告闽黔公司存在劳动关系。原告闽黔公司不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月12日作出（2016）黔23民终315号民事判决书，判决维持原判。
2016年10月14日，被告黔西南州人社局恢复了第三人的工伤认定申请，并于2016年10月18日作出《认定工伤决定书》（人社工伤认字[2015]10-013号），认定李玉明受到的伤害为工伤。原告闽黔公司不服该工伤认定，于2016年12月4向黔西南州政府申请行政复议，黔西南州政府于2016年12月7日受理了该行政复议申请，并于2016年12月28日作出州府行复决字[2016]第132号《行政复议决定书》，决定驳回原告闽黔公司的行政复议请求。
原告闽黔公司对被告黔西南州人社局作出的工伤认定及被告黔西南州政府作出的行政复议决定均不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，所提交的证据在卷印证，经庭审质证及审查，事实清楚，可以采信。
本案的争议焦点：第三人陈国美之夫李玉明所受伤是否为工伤。
一审法院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告黔西南州人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。
原告闽黔公司不服被告黔西南州人社局作出的人社工伤认字[2015]第10-013号《工伤认定决定书》，向被告黔西南州政府申请复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告黔西南州政府受理原告闽黔公司的复议申请，并作出行政复议决定是行使法定职权。
二、第三人陈国美之夫李玉明所受伤是否为工伤。
首先，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，2014年12月29日18时50分，李玉明下午提前下班驾驶摩托车回家途中，行至顶效合兴中学时发生交通事故，根据原告闽黔公司主张其职工下午下班时间是19时的规定，结合原告闽黔公司的住所地、交通事故发生地、李玉明的居住地，可得出李玉明提前下班符合在下班途中的“合理时间”，故被告黔西南州人社局认定李玉明遭受车祸时属于“在上下班途中”并无不当。李玉明未履行请假手续提前下班，属于企业内部管理问题，原告闽黔公司可以依据相关规章制度作出处理。但工伤认定实行无过错责任原则，其违反企业规章制度的行为并不影响工伤认定结论。
其次，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李玉明在交通事故中的责任，经兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2014]第00323号《道路交通事故认定书》，认定为李玉明承担此次事故同等责任，即此次事故非李玉明主要责任。所以，李玉明所受伤应当认定为工伤。
综上所述，被告黔西南州人社局作出的人社工伤认字[2015]第10-013号《认定工伤决定书》，认定事实主要证据清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，被告黔西南州政府作出的州府行复决字[2016]第132号《行政复议决定书》，认定事实主要证据清楚，适用法律、法规正确，复议程序合法。原告闽黔公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告贵州顶效开发区闽黔金属压延有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贵州顶效开发区闽黔金属压延有
限公司承担。
原审宣判后，上诉人贵州顶效开发区闽黔金属压延有限公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销安龙县人民法院黔23**行初12号行政判决书,请求撤销黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局(2015)第10-013号工伤认定,黔西南州政府作出的州府行复决字[2016]第132号《行政复议决定书》。事实与理由：陈国美之夫李玉明于2014年12月29日18时50分左右受伤的事故不属于工伤，一审法院对上诉人提交的适用于公司全体员工的考勤制度及公司规章未客观认定,公司规定的下午下班时间为19点,上班期间离开公司需请假,未经请假和批准离开公司,属于擅离职守,不符合工伤认定的以上下班为目的的要素;李玉明下午18点50分发生交通事故,不是下班的合理时间,且李玉明没有请假,一审法院认定李玉明是在下班途中发生交通事故错误;二被上诉人认定李玉明完成当日工作提前一会下班缺乏事实依据,作出的工伤认定和复议决定错误。
被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局答辩称：我局和一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定李玉明遭受车祸是属于“上下班途中”的合理时间并无不当，请求维持一审判决。
被上诉人黔西南州政府答辩称：州人社局及州政府和一审法院认定李玉明遭受车祸属于工伤正确，上诉人未提供证据证实李玉明违反工作纪律，及当天没有完成公司安排的工作和下班没有请假就离开且以上情形属于法定不得认定为工伤的情形，故认定李玉明提前一会下班符合合理下班时间，故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确请求维持。
被上诉人陈国美未进行答辩。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：一审第三人陈国美之夫李玉明发生车祸时间是否是合理下班时间是否属于应认定为工伤的情形，二被上诉人的工伤认定及复议决定是否正确。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人贵州顶效开发区闽黔金属压延有限公司与一审第三人陈国美之夫李玉明存在劳动关系的事实已经人民法院生效判决依法确认。上诉人不认可李玉明发生交通事故的时间为合理的下班时间，不认可李玉明所受车祸为工伤。根据李玉明在交通事故中的责任，经兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2014]第00323号《道路交通事故认定书》，认定李玉明承担此次事故同等责任，即此次事故非李玉明主要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，结合本案的客观情形车祸发生在公司规定下班时间前十分钟左右，交通事故发生地是顶效合兴中学，是上诉人闽黔公司的住所地和李玉明的居住地途中，故李玉明下午提前下班驾驶摩托车回家途中发生交通事故是事实，李玉明虽是提前下班，但上诉人未提供证据证实李玉明未完成公司当天安排的工作及存在重大过错故意违反公司规章制度没有请假就下班，并给上诉人造成重大损失，提前下班属于日常工作中企业管理不到位及劳动者不遵守纪律经常发生的现象，但提前下班违反公司工作纪律并不是法定排除不得认定为工伤的情形，结合上诉人的下班时间规定，交通事故发生的时间、地点、路线、故二行政机关认定李玉明遭受车祸时属于“在上下班途中”合理下班时间并无不当。一审法院认定李玉明所受车祸为工伤，维持二被上诉人的工伤认定及复议决定并无不当，上诉人认为车祸未发生在合理下班时间，李玉明违反公司规章制度，未经请假，擅离职守不应属于工伤，二被上诉人的工伤认定及复议决定错误，一审判决错误的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州顶效开发区闽黔金属压延有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月十日
书记员 黄定梅