wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4631号
原告：邓某某，男，汉族，1982年1月3日出生，甘肃省会宁县人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告：王某某，女，汉族，1976年12月17日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，新华百货有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏恒硕置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区汽配城，营业执照注册号640122200016950,组织机构代码证05462541X。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
原告邓某某、王某某与被告宁夏恒硕置业有限公司（以下简称恒硕置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、王某某到庭参加了诉讼，被告恒硕置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房款73044元及利息损失8765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日原告与被告签订乌托邦小镇4-402室房屋买卖合同，因被告不具备办理公积金贷款资质，原告交完首付款之后无法取得贷款。于2014年12月原告提出与被告解除合同，被告于2015年2月5日同意与原告解除合同并出具情况说明。解除合同后，被告均以暂时没有钱为由推诿，仅于2015年7月3日退还原告2万元，剩余款项至今未退。无奈，原告只能向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告恒硕置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，但向本院提交了书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据POS机刷卡凭证原件三份、收据复印件一份、借记卡明细清单原件一份、信用卡银行交易明细原件两份、情况说明原件一份，上述证据能够证明二原告支付首付款后因无法办理公积金贷款而退房，被告已退还2万元购房款的相关事实，上述证据能够相互印证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据”乌托邦”小镇认购协议书、”恒硕置业北纬23°”住宅项目营销代理合同原件各一份，本院于2017年3月21日组织原告对被告提交的上述证据及本院于2017年3月15日对被告进行调查并制作的调查笔录进行了质证，其中的”乌托邦”小镇认购协议书系原件，能够证实二原告与被告就购买其开发建设的乌托邦小镇4-402室房屋达成协议，并支付了93044元首付款的事实，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信，其中的”恒硕置业北纬23°”住宅项目营销代理合同虽系原件，但系被告与案外人宁夏万策投资置业有限公司签订的，不能证明二原告将涉案房屋的购房款交至案外人宁夏万策投资置业有限公司，与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2014年12月2日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的乌托邦小镇4-402室房屋，二原告支付房屋首付款93044元，后因二原告无法办理公积金贷款，双方解除了所签订的《商品房买卖合同》。2015年7月3日，被告退还二原告房屋首付款2万元，剩余款项至今未退。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告与被告解除涉案房屋《商品房买卖合同》后，被告应当向二原告返还购房首付款，结合庭审查明的事实，被告未退还的购房首付款为73044元，故对二原告要求被告返还购房款73044元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向二原告退还购房首付款，给二原告造成了一定的损失，二原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对于利息损失金额，本院认为应自二原告于2016年6月底催要后的次月按照年利率6%计算至2016年12月2日，利息计算为（73044元÷365天×521天×6%≈6256元），故对二原告要求被告支付利息损失8765元的诉讼请求，本院予以支持6256元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
被告宁夏恒硕置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某某、王某某购房款73044元、利息6256元，合计79300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元（已减半收取），由原告邓某某、王某某负担28元，被告宁夏恒硕置业有限公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 夏恒普
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2959号
原告：郭某甲，女，1986年12月3日出生，汉族，无固定职业，住南京市六合区。
法定代理人：郭某（系郭某甲之母），女，1959年4月18日出生，汉族，南京市江北医院退休职工，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：黄健，男，1977年1月13日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告黄健扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲法定代理人郭某及委托诉讼代理人王骥，被告黄健委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费37289.9元。事实和理由：原告与被告于2008年11月10日登记结婚。婚后共同生活期间原告因患上精神精神分裂症导致完全丧失劳动能力及生活自理能力，但被告拒不履行扶养义务，于2009年10月将原告逐出家门后再也不闻不问，原告因有家不能回，无奈之下只能于2009年12月投靠其母郭某丙至今。原告在2015年全年产生医疗费34836.8元，2014年的医疗费中有2453.1元发票是在之前起诉黄健给付医疗费案件判决后原告母亲又在家里发现的发票，在本案中要求被告黄健一并给付。
被告黄健辩称，原告要求支付的费用过高，按发票计算原告2015年产生医疗费34836.8元，2014年的医疗费发票数额是2453.1元，原告之前已经主张过2014年的医疗费，法院已经作出了生效判决，在之前案件中原告没有拿出这些发票，应视为原告已经放弃该2453.1元的主张，本案中原告用无权再主张2014年的医疗费2453.1元。2015年的医疗费34836.8元应由郭某的父母及黄健共同承担，因为黄健还要负担婚生子黄泽权的抚养，法院应该减少黄健的承担的份额，应少于1/3。黄健目前身体状况不好，患有多种疾病，长期卧床，无力支付高额费用，请法院依法判决黄健不付或少付该费用。
本院经审理认定事实如下：原告郭某甲与被告黄健于2008年11月10日登记结婚，2009年5月21日生育一子黄泽权，同年10月郭某患上精神分裂症，患病后其一直没有回家与黄健共同生活，在其母亲处生活，由其母亲照顾，婚生子黄泽权一直由被告抚养照顾。原告在2015年产生医疗费34836.8元。2014年6月原告曾起诉被告要求被告支付2011年1月1日至2014年6月11日原告产生的医疗费5627.42元，2014年12月原告曾起诉被告要求被告支付2014年6月至2014年12月原告产生的医疗费16739.11元，法院对上述案件均作出了生效判决。2014年的医疗费中有2453.1元原告在上述案件中没有主张。
以上事实，有结婚证、医疗费票据、病历、判决书、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。父母对不能独立生活的子女也有抚养的义务，因原告郭某甲的父母及丈夫黄健对郭某甲都有相应的义务，故2015年原告产生的医疗费34836.8元，本院依法酌定由被告黄健承担17418.4元。关于原告提出的要求被告给付2014年产生的医疗费2453.1元，因2014年产生的医疗费法院已经做出了生效判决，根据一事不再理原则，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效之日起十日内给付原告郭某甲医疗费17418.4元。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
人民陪审员 陈永兴
人民陪审员 张奇霞
二〇一六年十月十三日
见习书记员 赵 晨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3909号
原告：江智民，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：江永国，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：李晓梅，女，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告江智民与被告江永国、李晓梅追偿权纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：二被告偿还原告垫付本息30815.64元、诉讼费622元，并从2014年7月14日日起至款还清日止按年利率4.5%计算30815.64元的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月4日，被告江永�与缙云县农村信用合作联社舒洪信用社（以下简称舒洪信用社）签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，被告江永国向仙都信用社借款60000元。原告为借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告江永国未能按时还本付息，故原告于2014年7月14日代为偿还贷款本息30815.64元，诉讼费622元。此后，被告江永国一直未能归还垫付款本息及诉讼费。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因承担保证责任而代被告江永国向舒洪信用社偿还借款本息30815.64元，依法享有向被告江永国追偿的权利。原告要求被告江永国偿还诉讼费622元，因该费用系原告自愿向舒洪信用社负担，故本院不予支持。原告要求被告李晓梅承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该借款系被告江永国、李晓梅的夫妻共同借款，故本�不予支持。原告合法有据部分之诉情，本院予以支持。被告江永国、李晓梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江永国于本判决生效之日即归还原告江智民代偿款30815.64元，并从2014年7月14日起至款还清日止按年利率4.5%计赔代偿款30815.64元的利息损失；
二、驳回原告江智民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费586元，由原告负担12元，被告江永国负担574元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 李国省
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2332号
原告罗文有，男，1962年11月6日出生，环县人。
被告曹树明，男，1968年1月24日出生，环县人。
原告罗文有与被告曹树明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由代理审判员杜静遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系，2015年农历7月1日被告找到原告以给其儿子做生意筹款为由让原告帮其贷1万元私人款，原告就以3%的月利率向他人借款10000元，并约定于同年农历9月30日归还。借款到期后，原告赴被告家中多次催要，被告承诺于2016年农历4月30日一定归还借款本息，然而被告再次失信，至今本息分文未归。现请求：一、被告曹树明立即归还原告欠款本金10000元及利息3900元（自2015年农历7月1日起按月利率3%计算至2016年农历8月1日）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告提交的欠条是被告所写，金额及还款时间均属实，但被告现在确无能力偿还该笔欠款。打算于今年年底之前归还一半，下剩于明年6月份之前还清。
经审理查明：2015年农历7月1日，被告曹树明以帮儿子做生意筹款为由向原告罗文有借款现金10000元，书面约定月利率3%并将借期内利息一并计入借款金额，还款日期为2015年农历9月30日。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种借口一再推脱，至今未归还欠款本息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告罗文有与被告曹树明之间自愿达成的借款协议合法有效，意思表示真实，借款实际交付于被告，且未如约又无证据证实向原告归还该借款，原告请求归还借款本金应当予以支持。由于原、被告对“3%”的利率约定高于相关法律及司法解释对借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，故对高出部分依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
由被告曹树明归还原告罗文有借款10000元及利息2600元（自2015年农历7月1日以月利率2%计算至2016年农历8月1日），共计12600元。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告曹树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费148元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张忠怀
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2185号
原告：李某，男，1961年10月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：秦某，男，1958年9月16日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区，现住北京市海淀区。
被告：王某，女，1961年11月5日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯郸县，现住北京市海淀区。
原告李某与被告秦某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，适用简易程序审理。并于2016年11月24日向原告送达补交案件受理费通知书。原告李某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理
审判员 李学功
二〇一六年十二月五日
书记员 金 颖
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2016）赣0734民督9号
申请人寻乌县永嘉汽车修理厂，住所地江西省寻乌县长宁镇君子坝。
投资人钟文雄。
被申请人范诚陈，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
申请人寻乌县永嘉汽车修理厂于2016年9月1日向本院申请支付令，称申请人范诚陈于2015年2月11日在申请人处修理车辆，申请人帮被申请人修好车辆后，被申请人因无钱支付修理费用5119元，便写了一张欠条交由申请人执存，同时被申请人口头答应在月底付清，但到期后被申请人却未能按期支付修理费用。申请人多次催取，被申请人却以无钱支付为由拒绝支付。申请人为维护其合法权益，特向本院申请支付令，请求督促被申请人范诚陈：1、归还修理费用5119元；2、承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范诚陈应当自收到本支付令之日起15日内，支付申请人寻乌县永嘉汽车修理厂汽车修理款5119元。
本案支付令申请费17元，由被申请人范诚陈承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 古红娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 赖 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1252号
原告刘鑫磊。
被告姬明伟。
被告徐成。
原告刘鑫磊与被告姬明伟、徐成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军、代理审判员丛熠蛟、人民陪审员丛庆忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鑫磊到庭参加诉讼，被告姬明伟（公告）、徐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘鑫磊诉称，2015年被告姬明伟让我为其代购土豆，2015年11月20日被告姬明伟向我购买了土豆14900.00市斤，每市斤0.72元，约合款13000.00元，被告当时给付我1300.00元，其余土豆款没有给付，2015年12月28日被告给我出具了一张欠条，并由被告徐成为其担保，并约定此款于2016年1月15日前付清，到期后，经我多次向被告索要，被告至今未给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告姬明伟、徐成给付土豆款人民币9000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告刘鑫磊为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条。意在证明被告姬明伟欠原告刘鑫磊人民币9000.00元土豆款未给付及由被告徐成担保的事实。
被告徐成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在其提交的答辩状中辩称，2015年12月28日下午9点左右，被告姬明伟到我家找到我，让我跟他走，我问姬明伟怎么了，他说撞车了，他媳妇让刘鑫磊给扣了，我这才去的，到了刘鑫磊家，我才知道，姬明伟买了刘鑫磊土豆没给钱，我问多少钱，刘鑫磊说9000.00元，刘鑫磊让我给担保，我说我担保我也没钱，我也不知道你们的内情，如果让我担保证明姬明伟欠你钱那行，我说如果姬明伟不还钱他还有四间砖房呢，到法院起诉拍卖那不是钱吗，刘鑫磊就让我写担保姬明伟不还我还，我始终没写，我说我担保就是姬明伟不给，到时你到法院起诉，我给你当证明人姬明伟欠你钱，别的和我说不着，我担的是这个保。
被告姬明伟经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2015年11月20日被告姬明伟向原告刘鑫磊购买土豆14900.00市斤，每市斤0.72元，土豆款价值10300.00元，当时被告姬明伟给付土豆款1300.00元，剩余土豆款9000.00元未给付，2015年12月28日被告姬明伟给原告刘鑫磊出具了欠条一张，并约定下欠土豆款9000.00元于2016年1月15日前给付，此款由被告徐成担保，此款到期后经原告索要，二被告均未给付原告下欠土豆款。
上述事实有原告的起诉陈述，欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告姬明伟下欠原告刘鑫磊土豆款人民币9000.00元未给付及此款由被告徐成进行担保的事实存在，二被告理应本着诚信原则及时给付欠款而未给付，应承担给付责任。被告徐成在答辩状中所辩称的事实缺乏相应的证据证实，被告徐成作为担保人应在本案中承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姬明伟给付原告刘鑫磊土豆款人民币9000.00元，被告徐成承担连带清偿责任。被告徐成承担连带清偿责任后有权向被告姬明伟追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 丛熠蛟
审 判 员 邵国军
人民陪审员 丛庆忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑婷婷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复102号
复议申请人（案外人）：陈金莲，女，1961年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市，。
委托代理人：王光明，内蒙古疆北律师事务所律师。
申请执行人：刘贺贤，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省献县，系河北省献县瑞兴建材租赁站业主。
被执行人：广汇建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，该公司董事长。
复议申请人陈金莲不服河北省献县人民法院（2016）冀0929执异字13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人陈金莲称，一、执行法院以同一个执行裁定文号，分别作出三份以上内容不同的执行裁定书，程序严重违法。二、陈金莲不是案件的被执行人，执行陈金莲个人银行卡里的存款，程序违法。三、陈金莲个人银行卡上的200万元存款被冻结，未接到执行法院的执行通知书，程序违法。请求撤销（2016）冀0929执异字13号执行裁定书。
本院查明，执�法院在执行申请执行人刘贺贤与被执行人广汇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，查明广汇建设集团有限公司账户中的大量资金转入该公司会计陈金莲的个人账户上，认定上述行为属于该公司公款私存，逃避执行。遂裁定冻结了案外人陈金莲个人账户的银行存款200万元。对此，陈金莲向执行法院提出异议，认为冻结的款项为其个人财产，冻结行为没有事实和法律依据。执行法院经审查认为，冻结陈金莲的个人账户并无不当，并依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，驳回了陈金莲的异议。同时释明如不服上述裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向河北省献县人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案系执行法院在执行申请执行人刘贺贤与被执行人广汇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，案外人陈金莲因执行法院冻结了其名下的200万元银行存款而提出的有关实体权利性质的异议。执行法院对陈金莲提出的异议依法进行审查后认为陈金莲提出的异议没有事实和法律依据，遂驳回了陈金莲的异议，并根据民诉法第二百二十七条的规定，明确告知其如不服裁定，可以向执行法院提起诉讼，以确认200万元银行存款的财产权属。现陈金莲向本院提出复议申请没有法律依据，不属于本院受理范围。鉴于本案已经受理，应当依法驳回陈金莲的复议申请。
综上，复议申请人陈金莲对执行法院作出的异议裁定不服而向本院提出复议申请不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈金莲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高文洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3834号之一
申请执行人谢海波，男，1983年2月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人屠建国，男，1977年11月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人谢海波与被执行人屠建国为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4999号民事调解书一案中，于2017年09月21日向被执行人屠建国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人屠建国履行生效法律文书确定的法律义务，即归还�请执行人谢海波借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费200元。但被执行人屠建国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人屠建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人屠建国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人屠建国在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人屠建国有车牌号为JXY1**北京现代派车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已依职权对其车辆申请公安协查。
4、被执行人屠建国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人屠建国有其他可供执行的财产。
因被执行人屠建�拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人屠建国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人屠建国采取媒体曝光等措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人屠建国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人屠建国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人屠建国目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3834号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行�务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3834号
被拘留人:屠建国公民身份号码:×××4138
本院在执行谢海波与屠建国（2017）浙1003执3834号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对屠建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3834号之一申请执行人谢海波，男，1983年2月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人屠建国，男，1977年11月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人谢海波与被执行人屠建国为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4999号民事调解书一案中，于2017年09月21日向被执行人屠建国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人屠建国履行生效法律文书确定的法律义务，即归还�请执行人谢海波借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费200元。但被执行人屠建国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人屠建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人屠建国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人屠建国在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人屠建国有车牌号为JXY1**北京现代派车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已依职权对其车辆申请公安协查。4、被执行人屠建国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人屠建国有其他可供执行的财产。因被执行人屠建�拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人屠建国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人屠建国采取媒体曝光等措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人屠建国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人屠建国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人屠建国目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3834号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行�务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月八日代书记员 翁 曦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1113号
原告李文，男，1971年9月15日出生，汉族。
被告毕节市机关事务管理局，组织机构代码：30887008-8。
住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心*栋。
法定代表人姚庆丰，该局局长。
委托代理人冯永忠（特别授权），该局员工。
委托代理人高海云（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。
原告李文诉被告毕节市机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李文，被告毕节市机关事务管理局委托代理人冯永忠、高海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称：原告因经营需要于2015年10月16日与被告签订了《租赁合同》，租赁位于毕节一中A幢9号门面。合同约定“每6个月46,800.00元，租期为半年。然而在订立合同时，原告因经营需要，已经投入了大量资金进行装修，如租期短，则原告无法收回成本或盈利，故要求被告将租期定为三年，但被告以该门面地段政府将要进行拆迁为由，拒绝将租期定为三年。后原告到毕节国资办查阅了毕节市政府2015年4月27日的常务会议纪要，得知原告与被告签订合同时，告知函所称的“因租赁门面所在的地段要进行拆迁建设新的桂花市场”的事实根本不存在，被告与原告签订《租赁合同》时不尊重实事求是的原则，采用欺诈手段严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院判令：1、原、被告双方于2015年10月16日所订立合同的第一条租赁期为半年变更为三年。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李文提供下列证据材料：
1、原告李文身份证复印件，用以证明：原告的诉讼主体资格适格。
2、《租赁合同》，用以证明：《招标公告》所述内容为散布虚假信息。
3、《补充合同》、《门面催缴通知》、《毕节市七星关区发展和改革局关于桂花市场建设项目可行性研究报告的批复》、《毕节市机关事务管理局告知函》、《毕节市人民政府常务会议纪要》，用以证明：毕节市机关事务管理局隐瞒真实情况，散布虚假信息，诱使原告作出错误判断。
4、《毕节一中A栋2间门面招租公告》、门面招租流程及所需时间，用以证明：补充合同所约定建设规划及开工建设这一事实并不存在。
被告毕节市机关事务管理局辩称：一、首先被告毕节市机关事务管理局从未采用欺诈或乘人之危与原告签订合同，其次被告根据毕节市人民政府毕府专议【2014】31号会议纪要“关于研究毕节一中老校区足球场和人民公园地下空间开发利用有关事宜的会议纪要”确认涉案门面在建设规划范围内，被告按照政府会议纪要执行措施没有任何过错。再就是双方是本着公平公正的原则签订《租赁合同》的。二、原告主张要求毕节一中A幢9号门面租赁合同期限变更为三年不具备法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中涉案门面的租赁必须按照毕府【2014】11号文件第十二条的规定程序办理出租管理，即：“一、申请，二、审批，三、估价，四、招租”且该文件中的十四条已经明确资产出租期满需要继续租赁的，必须重新履行审批手续。对涉案门面的租期为六个月的招租方案已经经过财政局审核批准，被告不能违反已经审核批准的文件强行将涉案门面租期更改为三年。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告毕节市机关事务管理局提供如下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证明复议件，用以证明：被告诉讼主体适格。
2、《租赁合同》、《门面招租公告》、《成交确认书》，用以证明：原告李文在经过公开招租、成交确认、签订合同三个环节均未提出异议，表明其在明知涉案门面《租赁合同》为6个月的情况下，自愿签订《租赁合同》。
3、毕府【2014】11号文件、毕府专议【2014】31号文件，审批文件毕财国资【2015】18号，用以证明：(1)、涉案门面公开招租政策及方案已经经过市财政局的审核批准，毕节市机关事务管理局不能超越职权进行变更。(2)、涉案门面出租管理必须严格按照11号文件第十二条规定的申请、审批、估价、招租等程序进行。（3）、涉案门面租赁期限届满后需要继续租赁的，必须重新履行审批手续，毕节市机关事务管理局无权单独变更合同期限。（4）、涉案门面明确列为开发范围。
经审查全案证据，原告提供的四组证据，能证明本案的部分事实，但达不到证明目的，被告提供的三组证据均符合证据“三性”要件，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月15日，毕节市公共资源交易中心在其网络交易平台上发布毕节一中A栋8号-27号共8间门面招租公告，该8间门面位于毕节一中田径场边临街一面，8间门面面积相同，每间都是31.2平方米，招租租期为6个月，招租底价为46,800.00元。招租公告发布后，原告李文于2015年4月1日参与公开竞价，以挂牌底价46,800.00元/6个月的价格取得毕节一中A栋9号门面的承租权，并与毕节市公共资源交易中心签订了成交确认书。2015年4月8日，原告李文与被告毕节市机关事务管理局签订了毕节一中A栋9号门面的《租赁合同》，合同约定：李文承租毕节市机关事务管理局管理的毕节一中A栋9号门面，租赁期间为6个月，自2015年4月18日起至2015年10月18日止，租金46,800.00元，并需向被告毕节市机关事务管理局交纳相当于总合同金额10%的履约保证金（4,680.00元）。租赁合同签订后，原告李文于当日向被告毕节市机关事务管理局交纳了涉案商铺租金46,800.00元及履约保证金4,680.00元，被告毕节市机关事务管理局向原告李文出具收款收据。2015年10月16日，原、被告双方经协商一致，被告与原告签订补充合同，续租涉案门面，租赁期间为6个月，自2015年10月19日起至2016年4月19日止，租金与原租赁合同约定的一致。补充合同签订当日，原告向被告交纳涉案铺面租金46,800.00元。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告所举证据不足以证明双方在签订合同时，被告存在欺诈。原告已依约足额交纳房租，被告也保证了原告对房屋的正常使用，双方都未发生违约行为。现双方约定的租赁期限已届满，若双方对《租赁合同》租赁期限进行变更，需双方在自愿、平等的基础上另行签订《租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定。原告所举证据不足以证明被告同意变更合同，且被告也明确表示不予变更。故对于原告请求将原、被告双方签订《租赁合同》的租赁期限由六个月变更为三年的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文的诉讼请求。
案件受理费人民币60.00元，由原告李文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张钧秋
二〇一六年五月十日
书记员 申开旭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执863号
申请执行人：王成鑫，女，满族，1984年3月21日生，住乾安县。
被执行人：郑伟，男，汉族，1979年6月5日生，住乾安县。
申请执行人王成鑫与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初885号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王成鑫于2018年7月27日向本院提出执行申请，本案执行标的为：给付欠款25000元及迟延金、案件受理费。
本院在执行申请执行人王成鑫与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）吉0723执863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 查多
二〇一八年八月十一日
书记员 吕坤
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执863号
申请执行人孙长革，男，1973年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县。
被执行人李国军，男，1972年12月9日出生，乾安县人
被执行人蔡雨田，男，1973年5月23日出生，乾安县人
申请执行人孙长革与李国军、蔡雨田借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0723民初1373号判决书：被告李国军于本判决生效之日立即偿还孙长革借款本金人民币4万元并自2016年6月14日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息，蔡雨田对上述借款本息承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，法院依法冻结了被执行人工资收入，并扣划4万元及利息5900元给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1373号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年七月十七日
书记员 刘明昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5024号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：丁成祥，系公司职工。
被告：吴青峰，男，1974年3月6日出生，汉族，山东省兰陵县人，现住址不详。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）与被告吴青峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人丁成祥到庭参加诉讼，被告吴青峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴青峰赔偿人寿财保临沂支公司垫付的鲁QXXXXX车辆损失19890元；2.诉讼费用由吴青峰承担。事实和理由：2015年2月1日11时27分许，吴青峰驾驶无牌内燃观光车在临沂市罗庄区湖东二路与迎宾大道交汇处与人寿财保临沂支公司承保的付尊娜驾驶的鲁QXXXXX小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，吴青峰负主要责任，付尊娜负次要责任。涉案车辆鲁QXXXXX在人寿财保临沂支公司投保商业车损险，后人寿财保临沂支公司根据临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第322号民事判决，在商业车损险限额内赔偿被保险人付尊娜各项损失共计19890元，并已经履行了赔偿义务。现人寿财保临沂支公司向吴青峰追偿未果，特诉至法院，要求判如所诉。庭审中，人寿财保临沂支公司变更诉讼请求，自愿在70%的责任范围内向吴青峰追偿14523元。
吴青峰未作答辩。
人寿财保临沂支公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.营业执照一份，证实人寿财保临沂支公司的诉讼主体资格；
2.事故认定书复印件及出险代抄单各一份，证实事故发生的时间、地点、责任承担，以及人寿财保临沂支公司对涉案鲁QXXXXX车辆的承保情况；
3.（2015）临罗商初字第322号民事判决书一份，证实事故造成的损失数额以及人寿财保临沂支公司的赔偿金额；
4.支付回单一份，证实人寿财保临沂支公司已向被保险人履行赔偿义务；
吴青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。
经审查，本院认为人寿财保临沂支公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月1日11时27分许，吴青峰驾驶未悬挂号牌的内燃观光车（未投保交强险）沿迎宾大道由东向西行驶至湖东二路与迎宾大道交汇处时，与沿湖东二路由北向南行驶的付尊娜驾驶的鲁QXXXXX号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，吴青峰负事故的主要责任，付尊娜负事故的次要责任。因涉案鲁QXXXXX号牌的车辆在人寿财保临沂支公司投保商业险，后付尊娜起诉至本院，本院作出（2015）临罗商初字第322号民事判决，判决人寿财保临沂支公司在保险限额内赔偿付尊娜车辆损失费19400元，施救费200元，并承担诉讼费290元，共计19890元。判决后，人寿财保临沂支公司履行了赔偿义务，因向吴青峰追偿未果，为此成诉。
本院认为，本案焦点在于：人寿财保临沂支公司是否有权向吴青峰行使代位求偿权，以及求偿的数额。1.付尊娜在人寿财保临沂支公司投保车损险，双方的保险合同依法成立，合法有效。付尊娜的车辆发生保险事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，吴青峰负事故主要责任，应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故人寿财保临沂支公司向付尊娜赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向吴青峰代位求偿。
2.关于求偿数额，人寿财保临沂支公司已在车损险范围内向付尊娜赔偿车辆损失费19400元，施救费200元，共计19600元。因吴青峰负事故的主要责任，且其驾驶的内燃观光车未投保交强险，应由吴青峰在交强险限额内承担赔偿责任2000元；超出该限额部分，由吴青峰承担70%的赔偿责任，即（19600元-2000元）×70%=12320元。对于人寿财保临沂支公司支付的诉讼费290元，并非在保险人向被保险人的赔偿金额范围内，故该诉讼费应由人寿财保临沂支公司自行承担。因此，人寿财保临沂支公司有权基于保险代位求偿而向吴青峰主张的金额为2000+12320元=14320元。
综上所述，人寿财保临沂支公司要求吴青峰赔偿损失14523元，对于其中的14320元，事实清楚，合法有据，应予支持；对于超出部分，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴青峰于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付赔偿款14320元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告吴青峰负担160元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 沈红霞
人民陪审员 高燕飞
![01lydyh01mydoc01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c744f5f-3c9a-4041-8e1c-a89301052e9d&imgId=N2M3NDRmNWYtM2M5YS00MDQxLThlMWMtYTg5MzAxMDUyZTlkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月五日
![01lydyh01mydoc01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c744f5f-3c9a-4041-8e1c-a89301052e9d&imgId=N2M3NDRmNWYtM2M5YS00MDQxLThlMWMtYTg5MzAxMDUyZTlkMS5qcGVn01lydyh01)
书记员孙艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1311民初5024号	原告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室。	负责人：王存现，总经理。	委托诉讼代理人：丁成祥，系公司职工。	被告：吴青峰，男，1974年3月6日出生，汉族，山东省兰陵县人，现住址不详。	原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）与被告吴青峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人丁成祥到庭参加诉讼，被告吴青峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	人寿财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴青峰赔偿人寿财保临沂支公司垫付的鲁QXXXXX车辆损失19890元；2.诉讼费用由吴青峰承担。事实和理由：2015年2月1日11时27分许，吴青峰驾驶无牌内燃观光车在临沂市罗庄区湖东二路与迎宾大道交汇处与人寿财保临沂支公司承保的付尊娜驾驶的鲁QXXXXX小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，吴青峰负主要责任，付尊娜负次要责任。涉案车辆鲁QXXXXX在人寿财保临沂支公司投保商业车损险，后人寿财保临沂支公司根据临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第322号民事判决，在商业车损险限额内赔偿被保险人付尊娜各项损失共计19890元，并已经履行了赔偿义务。现人寿财保临沂支公司向吴青峰追偿未果，特诉至法院，要求判如所诉。庭审中，人寿财保临沂支公司变更诉讼请求，自愿在70%的责任范围内向吴青峰追偿14523元。	吴青峰未作答辩。	人寿财保临沂支公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：	1.营业执照一份，证实人寿财保临沂支公司的诉讼主体资格；	2.事故认定书复印件及出险代抄单各一份，证实事故发生的时间、地点、责任承担，以及人寿财保临沂支公司对涉案鲁QXXXXX车辆的承保情况；	3.（2015）临罗商初字第322号民事判决书一份，证实事故造成的损失数额以及人寿财保临沂支公司的赔偿金额；	4.支付回单一份，证实人寿财保临沂支公司已向被保险人履行赔偿义务；	吴青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。	经审查，本院认为人寿财保临沂支公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。	根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月1日11时27分许，吴青峰驾驶未悬挂号牌的内燃观光车（未投保交强险）沿迎宾大道由东向西行驶至湖东二路与迎宾大道交汇处时，与沿湖东二路由北向南行驶的付尊娜驾驶的鲁QXXXXX号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，吴青峰负事故的主要责任，付尊娜负事故的次要责任。因涉案鲁QXXXXX号牌的车辆在人寿财保临沂支公司投保商业险，后付尊娜起诉至本院，本院作出（2015）临罗商初字第322号民事判决，判决人寿财保临沂支公司在保险限额内赔偿付尊娜车辆损失费19400元，施救费200元，并承担诉讼费290元，共计19890元。判决后，人寿财保临沂支公司履行了赔偿义务，因向吴青峰追偿未果，为此成诉。	本院认为，本案焦点在于：人寿财保临沂支公司是否有权向吴青峰行使代位求偿权，以及求偿的数额。1.付尊娜在人寿财保临沂支公司投保车损险，双方的保险合同依法成立，合法有效。付尊娜的车辆发生保险事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，吴青峰负事故主要责任，应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故人寿财保临沂支公司向付尊娜赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向吴青峰代位求偿。	2.关于求偿数额，人寿财保临沂支公司已在车损险范围内向付尊娜赔偿车辆损失费19400元，施救费200元，共计19600元。因吴青峰负事故的主要责任，且其驾驶的内燃观光车未投保交强险，应由吴青峰在交强险限额内承担赔偿责任2000元；超出该限额部分，由吴青峰承担70%的赔偿责任，即（19600元-2000元）×70%=12320元。对于人寿财保临沂支公司支付的诉讼费290元，并非在保险人向被保险人的赔偿金额范围内，故该诉讼费应由人寿财保临沂支公司自行承担。因此，人寿财保临沂支公司有权基于保险代位求偿而向吴青峰主张的金额为2000+12320元=14320元。	综上所述，人寿财保临沂支公司要求吴青峰赔偿损失14523元，对于其中的14320元，事实清楚，合法有据，应予支持；对于超出部分，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告吴青峰于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付赔偿款14320元；	二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费162元，由被告吴青峰负担160元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  王文文	人民陪审员  沈红霞	人民陪审员  高燕飞			二〇一七年十二月五日			书记员孙艳丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初954号
原告：赵宝君，男。
原告：杨付艳（杨富艳），女。
委托代理人：姜宏。代理权限为参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书。
被告：代红，男。
被告：杨付娟（杨富娟），女。
原告赵宝君、杨付艳诉被告代红、杨付娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨付艳及二原告委托代理人、被告代红到庭参加诉讼，被告杨付娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。2014年、2015年二被告先后向二原告借款人民币42万元人民币，约定月息为月利2分，约定还款日期均为一年，后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金及利息，利息按双方约定给付，并承担本案诉讼费用。
被告代红辩称：借款属实，利息没有给付也是事实，四份借条上的字均是妻子杨付娟所写，然后自己与妻子在借条的欠款人处签字、捺手印。向原告所借款项自己并没有用，而是自己以月息4分转手借与他人，现实际用款人下落不明，本金及利息均未偿还，自己没有能力偿还原告借款，并且与实际借款人的诉讼案件已经进入法院执行程序。
被告杨付娟未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告因对外投资、周转资金，分别于2014年12月27日、2015年4月25日、5月3日、6月8日向原告借款5万元、10万元、7万元、20万元，双方书面约定上述借款利息均为月利2分，期中前三笔借款期限为一年，后一笔未约定还款日期，被告针对上述借款，分别于借款同日，给原告出具借条。逾期，经原告多次催要，被告均未履行给付义务。
认定上述事实的证据有：借条四份、原告结婚证及双方当事人陈述。
本院认为：2014年12月27日至2015年6月8日期间，被告夫妇因对外投资、周转资金先后4次向原告借款共计本金42万元，并给给原告出具借条4张，以借款人名义签字、捺印，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。借款到期后被告未还款即是违约，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告之间约定借款利率为月息2分，该约定未超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求有法可依，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代红、杨付娟于本判决生效后立即给付原告赵宝君、杨付艳借款本金42万元及利息（利息均按月息2分计算，期中本金5万元计息时间从2014年12月27日至借款还清之日止；本金10万元计息时间从2015年4月25日至借款还清之日止；本金7万元计息时间从2015年5月3日至借款还清之日止；本金20万元计息时间从2015年6月8日至借款还清之日止）。
案件受理费3800元(已减半收取)、保全费2625元由被告代红、杨付娟共同承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁晓天
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1574号
申请执行人：周跃年，男，汉族，1959年1月31日生，住淮安市清河区。
被执行人：张明，男，汉族，1973年7月19日生，住淮安市清浦区。
周跃年与张明民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）苏0891民初798号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：张明于本判决生效之日起10日内向周跃年偿还借款50万元及利息（从2015年10月1日起至实际履行之日止按年利率15%计算）；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张明承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人无银行存款，虽有工商登记，但其注册的江苏明缘文化发展有限公司地址为淮安经济技术开发区翔宇中道7号，该处房屋系租赁经营，现房屋已被房屋所有权人收回，张明因拒不执行法院生效判决被司法拘留。其位于淮安市××球白鹭湖庄园××室及地上汽车库的房地产已抵押并被本院强制拍卖，拍卖成交价1500900元，但抵押金额2000000元，拍卖款扣除抵押权外已无残值。张明位于淮安市人民××路××室房屋，虽被本案轮候查封，但该房屋亦抵押给淮安市银丰担保有限公司，抵押金额100万元，且被其他案件及其他法院多次查封，即使处置，扣除抵押权后，亦不能实现本案全部债权。本院对其名下的苏Ｈ×××××号车辆档案进行了查封，但该车不知下落，无法扣押。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人的房地产经处置后无余款清偿本案债务，其他房产因亦抵押，且被其他案件及法院轮候查封，暂无法处置，其名下的车辆虽被查封，但不知下落无法扣押，本院亦对被执行人采取司法拘留措施，被执行人仍不能履行生效法律文书确定的义务，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1574号申请执行人：周跃年，男，汉族，1959年1月31日生，住淮安市清河区。被执行人：张明，男，汉族，1973年7月19日生，住淮安市清浦区。周跃年与张明民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）苏0891民初798号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：张明于本判决生效之日起10日内向周跃年偿还借款50万元及利息（从2015年10月1日起至实际履行之日止按年利率15%计算）；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张明承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人无银行存款，虽有工商登记，但其注册的江苏明缘文化发展有限公司地址为淮安经济技术开发区翔宇中道7号，该处房屋系租赁经营，现房屋已被房屋所有权人收回，张明因拒不执行法院生效判决被司法拘留。其位于淮安市××球白鹭湖庄园××室及地上汽车库的房地产已抵押并被本院强制拍卖，拍卖成交价1500900元，但抵押金额2000000元，拍卖款扣除抵押权外已无残值。张明位于淮安市人民××路××室房屋，虽被本案轮候查封，但该房屋亦抵押给淮安市银丰担保有限公司，抵押金额100万元，且被其他案件及其他法院多次查封，即使处置，扣除抵押权后，亦不能实现本案全部债权。本院对其名下的苏Ｈ×××××号车辆档案进行了查封，但该车不知下落，无法扣押。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人的房地产经处置后无余款清偿本案债务，其他房产因亦抵押，且被其他案件及法院轮候查封，暂无法处置，其名下的车辆虽被查封，但不知下落无法扣押，本院亦对被执行人采取司法拘留措施，被执行人仍不能履行生效法律文书确定的义务，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月八日书 记 员  徐科洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初92号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人华运胜，男，1974年10月20日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因犯盗窃罪于2012年3月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2014年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2015年7月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年10月25日刑满释放。因本案于2016年12月1日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］72号起诉书指控被告人华运胜犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人华运胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日21时20分许，被告人华运胜来到宜宾市翠屏区东街夜市十八街口，趁被害人程某逛街不备之际，将手伸进程某右上衣包内，在其准备盗窃手机时被程某发现，程某当场将华运胜挡获并报警。后民警接报警后赶到将华运胜抓获，华运胜归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人华运胜在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人程某的陈述，证人杜某的证言，现场指认笔录及照片，本院（2016）川1502刑初467号刑事判决书及释放证明，被告人华运胜的供述和辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华运胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人华运胜以故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人华运胜如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人华运胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一七年三月三日
书记员 黎静雯
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初858号
原告：何宝才，男，1983年11月19日出生，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告何宝才诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝才及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金8208元，退还收取的水电表费用1000元，合计9208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资304821元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月21日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份;3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年11月19日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资304821元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月21日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否由合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真是意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差263天，原告主张以270天计算，违约金数额为8208元,而实际违约金数额为8016元，对超出部分,本院不予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告何宝才承担违约金8016元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十月九日
书记员 崔洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1252号
原告中�工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆西路4号。
负责人金旭东，行长。
委托代理人栾斌，该行科长。
委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告李志鸿。
被告张宏美。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告李志鸿、张宏美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符宏庆、栾斌、被告李志鸿到庭参加诉讼，被告张宏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年9月21日，原、被告签订个人借款/担保合同一份，约定被告向原告借款500000元用于购房，借款期限为10年，年利率以国家规定的基准利率上浮15%，被告以位于泰兴市济川街道光明新村5号楼103室房屋提供抵押担保。合同约定，被告逐月等额偿还本息，若被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前偿还部分或全部贷款等。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，刚开始被告信用尚可。被告自2013年11月贷款形成逾期后，多次未能按约偿还本息。为此，原告已于2014年3月25日向被告宣布合同提前到期，要求被告向原告归还全部贷款本息，但被告未还。故请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金337901.67元及利息61617.24元及自2016年1月28日起至实际还款之日止的利息；2、依法判令原告对被告抵押的位于泰兴市济川街道光明新村5号楼103室房屋（房产证号：泰房权证泰兴字第××号）享有优先受偿权；3、依法判令被告给付律师费24000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告�志鸿辩称，还钱没有，要房子你们去拿。我是帮朋友借的，现在我朋友我也找不到。被告李志鸿未举证。
被告张宏美未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年9月21日，原被告签订个人借款/担保合同一份，合同约定被告向原告借款500000元用于购房，借款期限为10年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%。还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。合同还约定，订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三次或�计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其座落于泰兴市济川街道光明新村5号楼103室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记,载明债权数额500000元。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。被告借款后起初尚能按约还款，但自2013年11月起开始违约，原告于2014年3月25日发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求其在接到通知书后3日内偿还全部借款本息。截止到2016年1月27日，扣除被告已偿还部分，被告尚欠原告借款本金人民币337901.67元、利息61617.24�。原告催要无着遂诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费人民币24000元。
上述事实有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋及土地他项权证、自营历史明细、贷款提前到期通知书、委托代理合同、代理费发票、庭审当事人陈述等在案证实。
本院认为，2010年9月21日原被告签订的个人借款/担保合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。被告以其房屋作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押亦合法有效。贷款人按约贷款后，借款人未按约偿还借款本息，原告要求提前收回全部贷款本息，符合合同约定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告张宏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志鸿、张宏美于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金人民币337901.67元、利息61617.24元及自2016年1月28日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息。
二、被告李志鸿、张宏美于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费人民币24000元。
三、被告李志鸿、张宏美不履行上述义务时，原告有权以被告座落于泰兴市济川街道光明新村5号楼103室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在债权数额500000元范围内优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3830元，由被告李志鸿、张宏美负担（此款原告已预缴，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 林文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1697号
原告：梁伟全，男，1946年12月27日出生，汉族，住梧州市苍梧县。
委托诉讼代理人：黄艳莉，广西东中律师事务所律师。
被告：梧州市辉达日用制品有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇双桥村上屋组。
法定代表人：岑满佳。
原告梁伟全诉被告梧州市辉达日用制品有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案。原告梁伟全于2017年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟全向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟全撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告梁伟全负担。
审判员 何青夏
二〇一七年四月二十四日
书记员 程知乐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1314号
原告：车晓明，男，1974年4月19日出生，汉族。
被告：王兆新，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：郭心莲，男，汉族。
被告：张福凤，女，汉族。
原告车晓明与王兆新、郭心莲、张福凤侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告提出如下诉讼请求：1.请求判令解除2016年4月1日原告、被告王兆新、被告郭心莲三方签订的《公司股份合作协议书》；2.判令被告一王兆新返还原告投资款70万元；3.判令被告二郭心莲返还原告投资款10万元；4.判令被告一、二就投资款80万元向原告承担连带偿还责任；5.判令被告二、三就投资款10万元下个原告承担连带偿还责任；6.判令被告一、二以80万元为本金向原告支付自2016年4月16日至实际返还之日止的利息，暂计算至2017年1月12日共计25837.80元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息）；7.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原告与被告一、被告二合意签订了《公司股份合作协议书》一份，协议约定原告出资80万元，被告一出资60万元，被告二出资60万元，三方拟合股开办电动车电机厂公司，公司成立后任命原告为董事长，被告二为公司总经理（法人）。协议签订后，原告依约以银行转账的形式分别打给被告一70万元，被告二10万元（被告二指定将该笔钱款打给被告三），2016年12月原告发现被告一、被告二于2016年5月在山东省沂南县成立了一家名称为临沂铭鑫机电有限公司，该公司股东只是上述被告一、被告二，把原告“股东”排除在外。二被告的行为违反三方协议约定，构成根本违约，严重侵害原告合法权益。
本院经审查认为，原告（甲方）与被告郭心莲（乙方）、王兆新（丙方）于2016年4月1日签订的《公司股份合作协议》中第三条第5项纠纷的解决约定：“各股东之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于公司发展的原则予以解决，如协商不成，三方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。原告户籍地为天津市，原告立案时提交的证据材料并不足以证明天津市津南区为原告居住地，其住所地仍为户籍所在地即天津市，故原告依据管辖约定向本院起诉并无依据，本院对该案并无管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱金富
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1314号原告：车晓明，男，1974年4月19日出生，汉族。被告：王兆新，男，汉族，住山东省沂南县。被告：郭心莲，男，汉族。被告：张福凤，女，汉族。原告车晓明与王兆新、郭心莲、张福凤侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令解除2016年4月1日原告、被告王兆新、被告郭心莲三方签订的《公司股份合作协议书》；2.判令被告一王兆新返还原告投资款70万元；3.判令被告二郭心莲返还原告投资款10万元；4.判令被告一、二就投资款80万元向原告承担连带偿还责任；5.判令被告二、三就投资款10万元下个原告承担连带偿还责任；6.判令被告一、二以80万元为本金向原告支付自2016年4月16日至实际返还之日止的利息，暂计算至2017年1月12日共计25837.80元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息）；7.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原告与被告一、被告二合意签订了《公司股份合作协议书》一份，协议约定原告出资80万元，被告一出资60万元，被告二出资60万元，三方拟合股开办电动车电机厂公司，公司成立后任命原告为董事长，被告二为公司总经理（法人）。协议签订后，原告依约以银行转账的形式分别打给被告一70万元，被告二10万元（被告二指定将该笔钱款打给被告三），2016年12月原告发现被告一、被告二于2016年5月在山东省沂南县成立了一家名称为临沂铭鑫机电有限公司，该公司股东只是上述被告一、被告二，把原告“股东”排除在外。二被告的行为违反三方协议约定，构成根本违约，严重侵害原告合法权益。本院经审查认为，原告（甲方）与被告郭心莲（乙方）、王兆新（丙方）于2016年4月1日签订的《公司股份合作协议》中第三条第5项纠纷的解决约定：“各股东之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于公司发展的原则予以解决，如协商不成，三方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。原告户籍地为天津市，原告立案时提交的证据材料并不足以证明天津市津南区为原告居住地，其住所地仍为户籍所在地即天津市，故原告依据管辖约定向本院起诉并无依据，本院对该案并无管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  窦立扬二〇一七年二月九日书 记 员  朱金富相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段英华，女，汉族，1958年10月5日出生，住湖南省冷水江市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省冷水江市人民政府，住所地湖南省冷水江市毛易镇群丰村。
法定代表人曾伯怡，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省冷水江市冷水江街道办事处，住所地湖南省冷水江市锑都中路。
法定代表人谢元浩，主任。
再审申请人段英华因诉湖南省冷水江市人民政府（以下简称冷水江市政府）、湖南省冷水江市冷水江街道办事处（以下简称冷水江街道办）房屋拆迁安置补偿一案,不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省娄底市中级人民法院一审查明：湖南省冷水江市金竹东路大湾段的道路改造，需对冷水江街道办事处大湾段道路红线范围内的相关房屋进行拆迁，段英华的房屋在该红线范围内。2010年6月12日，段英华与冷水江街道办签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。之后，段英华认为房屋拆迁补偿标准较低不断上访，均未果，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，段英华的房屋因冷水江市金竹东路大湾段的道路改造需要拆迁，2010年6月12日，段英华与冷水江街道办签订了房屋拆迁补偿安置协议书，领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。段英华的以上行为均系其真实意思的表示，故其房屋拆迁涉及的均系民事行为，不属于行政审判权限范围。若段英华的房屋拆迁问题涉及行政行为，则其应在2010年6月20日之前自行拆除房屋后就应当知道自己的权利被侵害，但时至2015年5月22日提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。段英华提出的其一直在诉讼、申诉、信访中，维权行为没有中断，其起诉没有超过起诉期限的观点，因其没有提供充分证据予以证明，且不断在上访的理由不属于逾期起诉的法定理由，一审法院不予采纳。段英华在起诉状中所列的第三人冷水江市建设局、冷水江市拆迁安置管理办公室、冷水江市征地拆迁办公室，经审查，与其起诉的行政行为没有利害关系，故应驳回段英华要求以上第三人参加诉讼的申请。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一、二项之规定，裁定驳回段英华的起诉。
湖南省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，段英华对冷水江市政府实施的房屋征地行为没有异议，只对征地拆迁的补偿标准有异议。按照上述规定，段英华应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。对裁决或复议不服的，可对裁决或复议决定向法院起诉。段英华直接向法院起诉补偿标准，法院应不予受理，已经立案的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回起诉。一审认定段英华的起诉不属于行政审判权限范围及超过起诉期限错误，但裁定驳回其起诉的结论并无不当。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
段英华申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第103号行政裁定和湖南省高级人民法院（2016）湘行终50号行政裁定，再审本案。
本院认为：再审申请人段英华系对征地拆迁补偿标准不服提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，应当先申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。对裁决不服，可以提起行政诉讼。段英华直接向人民法院起诉征地拆迁补偿标准，不符合上述法律规定。故原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，段英华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段英华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段英华，女，汉族，1958年10月5日出生，住湖南省冷水江市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省冷水江市人民政府，住所地湖南省冷水江市毛易镇群丰村。法定代表人曾伯怡，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省冷水江市冷水江街道办事处，住所地湖南省冷水江市锑都中路。法定代表人谢元浩，主任。再审申请人段英华因诉湖南省冷水江市人民政府（以下简称冷水江市政府）、湖南省冷水江市冷水江街道办事处（以下简称冷水江街道办）房屋拆迁安置补偿一案,不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省娄底市中级人民法院一审查明：湖南省冷水江市金竹东路大湾段的道路改造，需对冷水江街道办事处大湾段道路红线范围内的相关房屋进行拆迁，段英华的房屋在该红线范围内。2010年6月12日，段英华与冷水江街道办签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。之后，段英华认为房屋拆迁补偿标准较低不断上访，均未果，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，段英华的房屋因冷水江市金竹东路大湾段的道路改造需要拆迁，2010年6月12日，段英华与冷水江街道办签订了房屋拆迁补偿安置协议书，领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。段英华的以上行为均系其真实意思的表示，故其房屋拆迁涉及的均系民事行为，不属于行政审判权限范围。若段英华的房屋拆迁问题涉及行政行为，则其应在2010年6月20日之前自行拆除房屋后就应当知道自己的权利被侵害，但时至2015年5月22日提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。段英华提出的其一直在诉讼、申诉、信访中，维权行为没有中断，其起诉没有超过起诉期限的观点，因其没有提供充分证据予以证明，且不断在上访的理由不属于逾期起诉的法定理由，一审法院不予采纳。段英华在起诉状中所列的第三人冷水江市建设局、冷水江市拆迁安置管理办公室、冷水江市征地拆迁办公室，经审查，与其起诉的行政行为没有利害关系，故应驳回段英华要求以上第三人参加诉讼的申请。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一、二项之规定，裁定驳回段英华的起诉。湖南省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，段英华对冷水江市政府实施的房屋征地行为没有异议，只对征地拆迁的补偿标准有异议。按照上述规定，段英华应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。对裁决或复议不服的，可对裁决或复议决定向法院起诉。段英华直接向法院起诉补偿标准，法院应不予受理，已经立案的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回起诉。一审认定段英华的起诉不属于行政审判权限范围及超过起诉期限错误，但裁定驳回其起诉的结论并无不当。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。段英华申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第103号行政裁定和湖南省高级人民法院（2016）湘行终50号行政裁定，再审本案。本院认为：再审申请人段英华系对征地拆迁补偿标准不服提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，应当先申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。对裁决不服，可以提起行政诉讼。段英华直接向人民法院起诉征地拆迁补偿标准，不符合上述法律规定。故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，段英华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段英华的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 超
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初75号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人柏某某，男。因涉犯嫌盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年10月28日被永州市零陵区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
被告人裴某某，外号“某一”、“某二”，男。2015年9月30日，因涉犯嫌盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年10月9日由永州市公安局零陵分局对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人柏某某、裴某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人柏某某、裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月下旬的一天晚上，被告人裴某某看见有人从某某娱乐城背了两台电视机出来，遂将此事告知了被告人柏某某，并说其与唐某某（另案处理）每人想买一台电视机。2015年9月26日凌晨3时许，被告人柏某某从某某娱乐城盗窃二台海信46英寸液晶电视机，其中一台以300元的价格卖给了唐某某，另一台藏匿在其家中。2015年9月30日凌晨4时许，被告人柏某某又到某某娱乐城盗窃电视机，并打电话通知被告人裴某某到东风大桥下面的沿河马路边准备拖电视机，被告人裴某某驾驶自己的摩托车与唐某某一起在东风大桥下面等了约十分钟后，裴某某发现路上的行人越来越多，即打电话通知柏某某离开某某娱乐城，接到群众举报的永州市公安局零陵分局民警赶到现场将实施盗窃的柏某某及裴某某、唐某某抓获，并当场缴获二台海信46英寸液晶电视机。经永州市零陵区价格认证中心价格鉴定，被告人柏某某所盗窃的四台海信46英寸液晶电视机每台电视机价格为2200元，共计8800元。经公安机关追缴，被告人柏某某所盗电视机已全部退还给失主。
另查明，2002年3月15日，被告人柏某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上述事实，被告人柏某某、裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；证人祝某某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录；刑事判决书；被告人柏某某、裴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某某、裴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人柏某某参与盗窃二次，所盗财物价值人民币8800元，数额较大；被告人裴某某参与盗窃一次，所盗财物价值4400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人柏某某、裴某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，被告人柏某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人裴某某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人归案后如实供述了其犯罪行为，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人柏某某于2002年因犯盗窃罪被判处了刑罚，系有前科，应对其酌情从重处罚；被告人裴某某系初犯，并积极履行罚金刑，故对其可从宽处罚；根据被告人裴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住区的社区无重大不良影响。据此，对被告人柏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人裴某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（此款限本判决生效后十日内缴付）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止）。
二、被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初414号
原告:彭腾伟，男，苗族，1967年7月19日出生，身份证号码433026196707190914住址:湖南省新晃侗族自治县洞坪乡大坪村寨溪冲组，现住：贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州省江口县山环有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路沙子坳。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司，住址：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净山中路。
法定代表人：唐孝林，该公司总经理。
本院在审理原告彭腾伟与被告贵州省江口县山环有限公司、贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭腾伟于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭腾伟申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭腾伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭腾伟负担。
审 判 员 李琦
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 秦帆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1943号
原告：韩瑞杰，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：王剑英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
组织机构代码：78081818-7。
负责人：赵向东，该公司经理。
住所地：唐山市路北区友谊路**号天元大厦*层。
委托代理人（特别授权）：夏晓云，女，河北仲浩律师事务所律师。
原告韩瑞杰与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法做出（2015）迁民初字第1201号判决。判后，被告不服一审判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院审理后，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞杰委托代理人王剑英，被告安邦财险唐山支公司特别授权委托代理人夏晓云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩瑞杰诉称：2014年1月14日，我为冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告安邦财险唐山支公司投保了262800元不计免赔车辆损失险。保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。2014年5月30日，迁西县公安交通警察大队出具了迁公交证字（2014）第0468号道路交通事故证明。证明2014年10月14日8时许，原告韩瑞杰驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车行驶至迁西县彩虹桥南头与路边石墩相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2014年11月28日，经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××号小型普通客车损失为89605元，开支公估费2690元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失89605元、公估费2690元。
被告安邦财险唐山支公司辩称：本案系单方事故，根据事故现场照片、被保险人笔录陈述，本次事故不可能导致标的车变速箱损坏。经唐山市公安局物证鉴定所出具的《道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告》，冀Ｂ×××××号小型普通客车损坏系二次受力形成，变速箱固定爪痕迹系外物打击擦划形成。据此，原告的行为涉嫌保险诈骗，根据保险合同的约定，对于原告的损失不承担保险责任。
经审理查明，原告韩瑞杰于2014年1月14日为自己所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车向被告安邦财险唐山支公司投保了包括262800元不计免赔车辆损失险种在内的保险，并签订了保险合同。在保险期内的2014年10月14日8时许，原告在驾驶投保车辆时发生单方事故造成车辆损坏，经公估因事故造成车辆财产损失价值89605元，支出公估费2690元。事故车辆拆解后，被告申请委托唐山市公安局物证鉴定所对受损部件撞擦痕迹检验，检验意见为冀Ｂ×××××道奇轿车前部破损系二次受力形成，变速箱固定爪痕迹系受外物打击擦划形成。被告方认为原告系故意伪造现场、变造现场，有保险欺诈行为，符合合同免责条件故拒绝理赔。
以上事实有原、被告方陈述，原告韩瑞杰提交的（一）迁公交证字（2014）第0468号事故证明；（二）唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书，公估费收据；（三）安邦财险为原告出具的2115503262014000072号保单；（四）车辆事故发生现场照片一组。被告安邦财险唐山支公司提交的（一）事故车辆发生现场照片一组。（二）与原告调查笔录一份。（三）唐公物鉴车痕字（2014）00337号鉴定报告一份。（四）家庭自用汽车损失保险条款。（五）保险拒赔案件通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效。被告安邦财险唐山支公司依据现有证据认定原告有故意破坏伪造现场系保险欺诈行为，而拒绝理赔的理据不足。另，被告方对原告提出的理赔数额依据未提出异议，原告的诉请未超过双方合同约定的不计免赔数额。故原告诉请被告履行合同义务赔付其相关损失的请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告韩瑞杰事故保险金人民币92295元（车辆损失89605元＋公估费2690元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 张鹤林
附：法律法规条文
《中华人民共和国保险法》
（2009／10／1-至今】
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第905号
罪犯肖楠，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2010年7月15日作出（2010）固刑初字第86号刑事判决，以被告人肖楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯肖楠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖楠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）655号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖楠在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯肖楠减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静