wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初168号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人肖建民，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，捕前住仁化县，因吸毒于2016年7月18日被仁化县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被立案侦查，同年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人肖建民犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员唐立红出庭支持公诉，被告人肖建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年1月至5月期间，被告人肖建民多次累计贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.4克给莫某甲、张某甲、杨某甲等人，具体事实如下：
1、2016年3月份的一天晚上8时许，莫某甲打电话给被告人肖建民，称想向肖建民购买50元的毒品甲基苯丙胺。后肖建民去到莫某甲家门口，将一个装有0.2克毒品甲基苯丙胺的白色透明封口袋交给莫某甲，莫某甲给了50元肖建民。
２、过了10天左右的一天晚上８时许，莫某甲打电话给被告人肖建民，称想向肖建民购买50元的毒品甲基苯丙胺。后肖建民去到莫某甲家门口，将一个装有0.2克毒品甲基苯丙胺的白色透明封口袋交给莫某甲，莫某甲给了50元肖建民。
３、2016年3月底或4月初的一天晚上8时许，莫某甲打电话给被告人肖建民，称想向肖建民购买一点毒品甲基苯丙胺吸食。后肖建民去到莫某甲家门口，将一个装有0.2克毒品甲基苯丙胺的白色透明封口袋交给莫某甲，莫某甲当时没有钱给肖建民，之后才将钱还给了肖建民。
４、2016年1月左右的一天，被告人肖建民在仁化县变电站沙场捡石头时，张某甲在路边问肖建民是否有毒品甲基苯丙胺，肖建民说有，后肖建民将一个装有0.4克毒品甲基苯丙胺的封口袋交给张某甲，张某甲给了100元肖建民。
５、过了半个月左右的一天下午３时许，被告人肖建民在仁化县变电站沙场捡石头，张某甲又在路边问肖建民是否有毒品甲基苯丙胺，肖建民说有，后肖建民将一个装有0.4克毒品甲基苯丙胺的封口袋交给张某甲，张某甲给了100元肖建民，两人之后在附近一间破房子里轮流吸食了这些毒品。
６、2016年2月底的一天，被告人肖建民骑摩托车从大岭村经过，见到张某甲，张某甲问肖建民是否有毒品甲基苯丙胺，肖建民说有，后张某甲向肖建民购买了50元重约0.2克的毒品甲基苯丙胺。
７、2016年3月份的一天下午４时许，张某甲打电话给被告人肖建民购买毒品甲基苯丙胺，后在三板桥加油站公路边，肖建民将一个装有0.2克毒品甲基苯丙胺的封口袋交给张某甲，张某甲给了50元肖建民。
８、2016年2、3月份的一天下午6、7时许，张某甲见到杨某甲在大岭变电站那里捡石头，张某甲就问杨某甲有没有毒品甲基苯丙胺吸食，杨某甲说没有，后两人筹了50元钱购买毒品，杨某甲就打电话给被告人肖建民，后肖建民骑摩托车来到变电站将一包重约0.2克的毒品甲基苯丙胺交给杨某甲，杨某甲给了50元肖建民。
９、2016年4、5月份的一天下午，杨某甲和张某甲两人来到被告人肖建民家，后杨某甲和张某甲各出50元向肖建民购买了重0.4克的毒品甲基苯丙胺。肖建民拿出吸毒工具“冰壶”和锡纸，三人在肖建民房间内轮流吸完买来的毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、通话记录等书证，证人莫某甲、张某甲、杨某甲等人的证言，现场检测报告书、检查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建民贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人肖建民归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年11月20日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张仁潮
审判员 骆 勇
审判员 朱艳群
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 劲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0338号
原告李燕。
委托代理人茅经伟（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人赵兴翔（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告田美。
原告李燕与被告田美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人茅经伟、赵兴翔到庭参加诉讼，被告田美下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，李正兰系原告的母亲。自2013年起，被告田美多次向李正兰借款，共计借款293500元，至今未能偿还。李正兰已于2014年5月25日死亡，原告系李正兰的合法继承人，依法享有李正兰对被告田美债权的继承权。故原告特具诉状诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即向原告偿还借款293500元。
被告田美未答辩亦未举证。
经审理查明，李正兰系原告李燕的母亲，其于2014年5月25日因病去世，李燕的父亲系李金成，李正兰与李金成于2008年11月3日经本院调解离婚。李宏林、常志英系李正兰的父母，李宏林、常志英出具声明一份，载明：“贵院受理的李燕诉田美民间借贷纠纷一案，就该案中李正兰对田美享有的债券，我们作为李正兰的遗产继承人，现向贵院作如下声明：我们放弃对该案债权的继承，该案中所涉债权全部由李燕继承”。
被告田美分别于2013年8月19日、同年8月31日、9月11日、9月14日、9月18日向李正兰借款80000元、60000元、70000元、20000元、10000元，合计240000元，借款后，被告田美未还款，故原告以李正兰继承人的身份诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条6份、泰兴市公安局开发区派出所出具的证明、户口注销证明、死亡医学证明、死亡殡葬证、本院制作的调解书、李宏林、常志英出具的声明、李宏林、常志英的身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告田美向李正兰借款240000元，有田美出具的借条为凭，被告田美应履行偿还义务。李正兰过世后，其对田美享有的240000元债权属于遗产，李正兰的继承人均可依法继承该债权。因李正兰的继承人有原告李燕及李宏林、常志英，而李宏林、常志英明确表示放弃继承，故由李燕一人作为原告，主体适格，对其要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张除借条载明的借款240000元，李正兰另外借款53500元给被告，因其仅提供银行存款凭单8份及流水账1份，未提供借贷合意凭证，因此依据原告目前所举证据无法确认李正兰与田美就该53500元存在借贷关系，故对原告要求被告偿还该53500元的诉讼请求，本院不予支持。被告田美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田美于本判决生效后十日内给付原告李燕人民币240000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
案件受理费5700元，公告费600元，合计6300元，由原告自负1040元，被告田美负担5260元（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 张翠华
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 余学明
二〇一五年九月二日
书 记 员 陶海恒
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第0338号原告李燕。委托代理人茅经伟（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。委托代理人赵兴翔（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告田美。原告李燕与被告田美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人茅经伟、赵兴翔到庭参加诉讼，被告田美下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李燕诉称，李正兰系原告的母亲。自2013年起，被告田美多次向李正兰借款，共计借款293500元，至今未能偿还。李正兰已于2014年5月25日死亡，原告系李正兰的合法继承人，依法享有李正兰对被告田美债权的继承权。故原告特具诉状诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即向原告偿还借款293500元。被告田美未答辩亦未举证。经审理查明，李正兰系原告李燕的母亲，其于2014年5月25日因病去世，李燕的父亲系李金成，李正兰与李金成于2008年11月3日经本院调解离婚。李宏林、常志英系李正兰的父母，李宏林、常志英出具声明一份，载明：“贵院受理的李燕诉田美民间借贷纠纷一案，就该案中李正兰对田美享有的债券，我们作为李正兰的遗产继承人，现向贵院作如下声明：我们放弃对该案债权的继承，该案中所涉债权全部由李燕继承”。被告田美分别于2013年8月19日、同年8月31日、9月11日、9月14日、9月18日向李正兰借款80000元、60000元、70000元、20000元、10000元，合计240000元，借款后，被告田美未还款，故原告以李正兰继承人的身份诉来本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条6份、泰兴市公安局开发区派出所出具的证明、户口注销证明、死亡医学证明、死亡殡葬证、本院制作的调解书、李宏林、常志英出具的声明、李宏林、常志英的身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告田美向李正兰借款240000元，有田美出具的借条为凭，被告田美应履行偿还义务。李正兰过世后，其对田美享有的240000元债权属于遗产，李正兰的继承人均可依法继承该债权。因李正兰的继承人有原告李燕及李宏林、常志英，而李宏林、常志英明确表示放弃继承，故由李燕一人作为原告，主体适格，对其要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张除借条载明的借款240000元，李正兰另外借款53500元给被告，因其仅提供银行存款凭单8份及流水账1份，未提供借贷合意凭证，因此依据原告目前所举证据无法确认李正兰与田美就该53500元存在借贷关系，故对原告要求被告偿还该53500元的诉讼请求，本院不予支持。被告田美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田美于本判决生效后十日内给付原告李燕人民币240000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费5700元，公告费600元，合计6300元，由原告自负1040元，被告田美负担5260元（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  张翠华代理审判员  严丽娟人民陪审员  余学明二〇一五年九月二日书 记 员  陶海恒
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第788号
原告冯某，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告苑某甲，下岗职工。
原告冯某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杜跃辉到庭参加诉讼，被告苑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍相识，与年月登记结婚，由于婚前互不认识，婚后因双方脾气性格不合，没有共同语言，经常吵架生气。2008年7月我与被告同住一处分居生活至今，相互间互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；被告为下岗职工，我每年都给被告交养老保险及相关费用，应认定为共同财产3万元并依法分割。
被告苑某甲辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告坚持离婚，把楼房一处、房基两处卖了，所得款对半分。否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月登记结婚。婚后原、被告在曲阳县灵山镇灵山村居住。1985年2月10日生男孩苑某乙，1986年7月5日生女孩苑某丙。原告称夫妻感情破裂，未提交证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长。相互之间建立了深厚的夫妻感情。原告起诉离婚，是由于与被告拌嘴而冲动所致，此因不足导致夫妻感情破裂。为了社会和谐，家庭稳定，原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告苑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑雷英
审 判 员 付雪山
人民陪审员 张聪敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘光辉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第788号
原告冯某，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告苑某甲，下岗职工。
原告冯某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杜跃辉到庭参加诉讼，被告苑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍相识，与××××年××月登记结婚，由于婚前互不认识，婚后因双方脾气性格不合，没有共同语言，经常吵架生气。2008年7月我与被告同住一处分居生活至今，相互间互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；被告为下岗职工，我每年都给被告交养老保险及相关费用，应认定为共同财产3万元并依法分割。
被告苑某甲辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告坚持离婚，把楼房一处、房基两处卖了，所得款对半分。否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后原、被告在曲阳县灵山镇灵山村居住。1985年2月10日生男孩苑某乙，1986年7月5日生女孩苑某丙。原告称夫妻感情破裂，未提交证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长。相互之间建立了深厚的夫妻感情。原告起诉离婚，是由于与被告拌嘴而冲动所致，此因不足导致夫妻感情破裂。为了社会和谐，家庭稳定，原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告苑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑雷英
审 判 员 付雪山
人民陪审员 张聪敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘光辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第788号
原告郭某，女，1967年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告翟某，男，1961年8月6日出生，汉族，农民。
原告郭某诉被告翟某离婚纠纷一案，于2013年6月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人王明锦均到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1990年10月我与被告经人介绍认识，同年12月10日在曲阜市民政局登记结婚，1992年元月19日生有一子。由于我们婚前了解较少，婚后生活中发现双方性格严重不合，常对我打骂。2012年8月1日曾诉至法院，经审理判决不准离婚后，分居至今，夫妻感情确已破裂。故再次诉至贵院，要求判令与被告离婚。
被告翟某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1990年10月原、被告经人介绍认识，同年12月10日在曲阜市民政局登记结婚，1992年元月19日生有一子，取名翟郭峰。双方因家庭琐事出现打闹。原告曾于2012年8月1日诉至本院要求离婚，同年11月14日判决不准离婚后，分居至今。2013年6月8日原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，虽婚前时间较短，但婚后20多年来共同生活并育有一子，建立了夫妻感情。虽近年来因家庭琐事发生过吵闹，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方加强沟通，相互谅解宽容，夫妻关系尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 杨 超
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 段立娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第143号
上诉人（原审被告）xxx，男，汉族，中国人民解放军65052部队军官。
委托代理人冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）xxx，女，汉族，6岁，洮南市人，现住洮南市。
法定代理人xx，女，汉族，1984年4月12日生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人王小丹，系吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人xxx因抚养费纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第108民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人xxx及委托代理人冯亮、被上诉人委托代理人王小丹参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告法定代理人与被告曾系夫妻关系，被告与原告系父女关系，原告法定代理人xxx与被告xxx2013年9月18日在洮南市民政局协议离婚，并达成书面离婚协议书一份，针对孩子的抚养问题，双方在协议中的第五条、第六条作了如下的约定：第五条：“婚生女孩xxx现年5岁双方协议由女方抚养，男方不承担抚养费。孩子以后的一切费用均由女方承担。”第六条：“女方承诺以后在任何情况下不以任何理由向男方索要任何费用，不主动要求变更抚养权，否则女方向男方支付叁拾万元违约金，婚生女xxx由男方抚养。”现原告因学习及生活费用增加，诉至法院，请求判令被告按照月工资的百分之三十向原告给付抚养费。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”和第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，我国法律在规定了抚养子女是父母的法定义务的同时，也规定了子女要求父母履行抚养义务是未成年子女的法定权利。本案中，虽然原告的法定代理人与被告通过协议的方式约定不承担抚养费，但父母离婚后承担子女抚养费是法定的义务，该约定并不意味着被告对女儿的抚养义务就可以免除，子女在必要时仍有权要求父母的任何一方向其支付超出协议或判决数额的抚养费。同时，父母之间的离婚协议不同于一般财产关系的民事合同，具有一定的人身属性，按照法律的一般原理，协议双方只能对自己的权利义务加以约定，而本案中的协议剥夺了子女要求父母承担抚养义务的权利，侵害了原告作为未成年人的合法权益，该约定对原告不发生法律效力。故原告要求被告承担抚养费的诉讼请求于法有据，于情合理，本院应予支持。关于被告应承担抚养费的数额，本院依据原告的实际需要、结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付原告抚养费1400.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告xxx每月支付原告xxx抚养费1400.00元（自2015年3月份开始至原告独立生活止，于每月30日前给付原告）。案件受理费100.00元，由被告xxx承担。
xxx不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、xxx与xx的《离婚协议书》中关于抚养费的支付问题是在双方对夫妻共同财产作出分割后，综合xxx应分得部分财产以及应支付扶养费金额作出的决定。xxx用应分得部分的财产以放弃取得的方式直接支付婚生女的抚养费。2、xx有固定的工作和稳定的收入，有106平方米住房、22平方米车库及汽车，完全有能力保障子女所需费用。3、双方所签订的《离婚协议书》合法有效，应予履行。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人应否支付被上诉人抚养费。
二审中，双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与xx原系夫妻关系，婚生女xxx即本案被上诉人。《中华人民共合国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，2013年9月18日上诉人与xx在洮南市民政局离婚并自愿签订离婚协议。根据离婚协议的约定，被上诉人由xx抚养，上诉人张盛财不承担抚养费。因该协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定且已实际履行完毕，该离婚协议合法有效。况且，离婚协议约定上诉人不承担抚养费也是基于其对应得到的夫妻共同财产不予分割为条件的。故被上诉人请求上诉人给付抚养费于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第108号民事判决。
二、驳回被上诉人xxx的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元由上诉人xxx承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第143号
上诉人（原审被告）张宝财，男，汉族。
委托代理人冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张盛洋，女，汉族，6岁，现住洮南市。
法定代理人杨楠，女，汉族，1984年4月12日生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人王小丹，系吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人张宝财因抚养费纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第108民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人张宝财及委托代理人冯亮、被上诉人委托代理人王小丹参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告法定代理人与被告曾系夫妻关系，被告与原告系父女关系，原告法定代理人张盛洋与被告张宝财2013年9月18日在洮南市民政局协议离婚，并达成书面离婚协议书一份，针对孩子的抚养问题，双方在协议中的第五条、第六条作了如下的约定：第五条：“婚生女孩张盛洋现年5岁双方协议由女方抚养，男方不承担抚养费。孩子以后的一切费用均由女方承担。”第六条：“女方承诺以后在任何情况下不以任何理由向男方索要任何费用，不主动要求变更抚养权，否则女方向男方支付叁拾万元违约金，婚生女张盛洋由男方抚养。”现原告因学习及生活费用增加，诉至法院，请求判令被告按照月工资的百分之三十向原告给付抚养费。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”和第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”,我国法律在规定了抚养子女是父母的法定义务的同时，也规定了子女要求父母履行抚养义务是未成年子女的法定权利。本案中，虽然原告的法定代理人与被告通过协议的方式约定不承担抚养费，但父母离婚后承担子女抚养费是法定的义务，该约定并不意味着被告对女儿的抚养义务就可以免除，子女在必要时仍有权要求父母的任何一方向其支付超出协议或判决数额的抚养费。同时，父母之间的离婚协议不同于一般财产关系的民事合同，具有一定的人身属性，按照法律的一般原理，协议双方只能对自己的权利义务加以约定，而本案中的协议剥夺了子女要求父母承担抚养义务的权利，侵害了原告作为未成年人的合法权益，该约定对原告不发生法律效力。故原告要求被告承担抚养费的诉讼请求于法有据，于情合理，本院应予支持。关于被告应承担抚养费的数额，本院依据原告的实际需要、结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付原告抚养费1400.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告张宝财每月支付原告张盛洋抚养费1400.00元（自2015年3月份开始至原告独立生活止，于每月30日前给付原告）。案件受理费100.00元，由被告张宝财承担。
张宝财不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、张宝财与杨楠的《离婚协议书》中关于抚养费的支付问题是在双方对夫妻共同财产作出分割后，综合张宝财应分得部分财产以及应支付扶养费金额作出的决定。张宝财用应分得部分的财产以放弃取得的方式直接支付婚生女的抚养费。2、杨楠有固定的工作和稳定的收入，有106平方米住房、22平方米车库及汽车，完全有能力保障子女所需费用。3、双方所签订的《离婚协议书》合法有效，应予履行。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人应否支付被上诉人抚养费。
二审中，双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与杨楠原系夫妻关系，婚生女张盛洋即本案被上诉人。《中华人民共合国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，2013年9月18日上诉人与杨楠在洮南市民政局离婚并自愿签订离婚协议。根据离婚协议的约定，被上诉人由杨楠抚养，上诉人张盛财不承担抚养费。因该协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定且已实际履行完毕，该离婚协议合法有效。况且，离婚协议约定上诉人不承担抚养费也是基于其对应得到的夫妻共同财产不予分割为条件的。故被上诉人请求上诉人给付抚养费于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第108号民事判决。
二、驳回被上诉人张盛洋的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元由上诉人张盛洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 和达明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5060号
原告：张满维，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：庞志，呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：吴喜忠，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告张满维与被告吴喜忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满维的委托代理人庞志、被告吴喜忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张满维向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6948.55元、营养费2600元、住院伙食补助费2600元、误工费6900元、护理费2990元、交通费1000元，以上共计23038.55元。事实和理由：2016年4月11日下午3时，原告当时正在东达赖营村郝二福家的工地上施工作业。这时被告冲过来无缘无故就对原告进行谩骂，原告发现被告当时喝了不少的酒就没理被告，仅仅是回骂了几句，但被告变本加厉的对原告头部、颈部、背部进行严重殴打，原告在此过程中没有还手，后被本村村民制止。后原告被120急救车送至武警总队医院进行治疗，并住院治疗26天。
被告吴喜忠辩称，当时我喝了点酒，原告骂我，我两就推打了两下。我一直也在和原告积极调解，后来派出所拘留了我。原告在医院实际住院的我给出医药费，后来原告就不去医院了，在外面干活。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日下午3时，在呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村郝二福家的工地上，吴喜忠将张满维头部打伤。当日张满维在中国人民武装警察部队内蒙古总队医院进行治疗，医院诊断为：1、脑外伤后综合症；2、全身多处软组织钝挫伤。并住院治疗26天，花费医疗费：6807.55元。2016年4月15日，呼和浩特市公安局赛罕区分局，对吴喜忠行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
本院认为，被告吴喜忠于2016年4月11日在郝二福家的工地上，将张满维头部打伤，后被告吴喜忠被公安机关行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，吴喜忠应承担全部民事责任。原告要求护理费，其计算应当以上一年度（2015年度）的居民服务、修理和其他服务员标准除以365天，再乘以实际住院天数；原告要求误工费，计算应当是上一年度农村牧区常住居民人均可支配收入除以365天，在乘以实际住院天数；原告要求交通费，因其未提供相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴喜忠于本判决生效后十五日内，赔偿原告张满维医疗费6807.55元、营养费2600元、住院伙食补助费2600元、误工费768元（10776÷365×26）、护理费2860元（110×26），合计15635.55元；
二、驳回原告张满维的其他诉讼请求。
案件受理费188元（原告已预交），由被告吴喜忠负担128元，由原告张满维负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年十一月九日
书记员 张 利
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第977号
申请执行人冯庆武。
被执行人青州市鑫海机械有限公司，住所地青州市弥河镇张尹村。
法定代表人：张慧海，董事长。
冯庆武与青州市鑫海机械有限公司土地使用权纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 昕
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第977号
申请执行人：雷旺生
被执行人：天津米诺金属制品有限公司
申请人雷旺生诉被执行人天津米诺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市西青区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）青民一初字第2381号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，现因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人天津米诺金属制品有限公司银行存款1400元至天津市西青区人民法院。
代理审判员 田宝坤
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 阳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2270号
原告崔雪民，男，1967年11月29日出生，汉族。
委托代理人靳爱国，男，1951年7月7日出生，汉族。
被告方小艳，女，1970年11月13日出生，汉族。
原告崔雪民与被告方小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔雪民及其委托代理人靳爱国、被告方小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪民诉称：被告方小艳于2015年3月4日和3月30日分两次向我借款20000元，口头约定月息3%，并承诺2015年3月31日归还。谁知被告一直拒绝还款，电话也不接。我多次催讨借款未果。故起诉要求判令被告向我偿还借款本金20000元，并从2015年5月1日起至还清之日止按月息2%支付利息。
被告方小艳辩称：借款本金属实，我现在被羁押在九江市戒毒所，我自己还有银行贷款没有还完。我还完自己的银行贷款后会归还原告的借款本金，但利息我实在负担不起了。
经审理查明：2015年3月4日，原告通过现金方式支付被告人民币10000元，被告向原告出具借条“今借到崔雪民人民币壹万元正。今借人方小艳。2015.3、4”。2015年3月30日，原告再次通过现金方式支付被告人民币10000元。被告再次向原告出具借条“今借到崔雪民人民币壹万元正。今借人方小艳。2015.3、30日。至2015年3月31日归还，如果超一天就按600元还”。原告借给被告现金20000元后，双方口头约定利息3%，但被告实际按月息2.5%支付了2015年3月1日至2015年4月30日的利息1000元。嗣后，被告未按约定的时间还款，原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为，被告方小艳向原告崔雪民借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告借款时，口头约定利息3%，超出法律规定范围，被告已实际按月息2.5%支付了2015年3月1日至2015年4月30日的利息1000元，故原告要求被告从2015年5月1日至还清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求本院亦予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方小艳在本判决生效后7日内向原告崔雪民返还借款本金20000元，并自2015年5月1日起至偿清之日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告方小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年三月三十日
书记员 肖 亮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终479号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。住所地：晋城市城区。
负责人宋泆霏，总经理。
委托代理人左琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作市凯捷物流有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人张小皮，经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司因与被上诉人焦作市凯捷物流有限公司保险合同纠纷一案，武陟县人民法院（2015）武民二金初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市凯捷物流有限公司委托代理人王东升，中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司委托代理人左琦到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2015）武民二金初字第00136号民事判决；
二、发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 于俊杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯保字第58号
申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人朱鸿飞。
委托代理人（特别授权代理）陈莹、贺迪叶斯。
被申请人浙江欧亚薄膜材料有限公司。
法定代表人陈林夫。
被申请人浙江赐富化纤集团有限公司。
法定代表人赵张夫。
被申请人浙江赐富化纤有限公司。
法定代表人赵张夫。
被申请人赵张夫。
被申请人绍兴县第一涤纶总厂。
投资人赵张夫。
申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行因情况紧急，于2014年11月14日向本院提出申请，要求冻结五被申请人的银行存款289131076.7元或查封、扣押其相应价值的财产（其中对被申请人绍兴县第一涤纶总厂以6964万元为限）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江欧亚薄膜材料有限公司、浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、赵张夫、绍兴县第一涤纶总厂的银行存款289131076.7元或查封、扣押其相应价值的财产（其中对被申请人绍兴县第一涤纶总厂以6964万元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 维
二〇一四年十一月十七日
书记员 薛菲菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5994号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：王英，女，1966年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年十二月××日
书记员 吴兆麟
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2630号
原告：白云海，又名白九维，男，1957年12月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：白喜红，男，1956年2月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告白云海与被告白喜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云海、被告白喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云海向本院提出诉讼请求：1.判令被告白喜�偿还原告白云海借款本金30000元及33000元利息（30000元×0.02元/月×55月）；2.被告白喜红承担诉讼费。
被告白喜红承认原告白云海在本案中所主张的事实，但认为，被告白喜红现在无力偿还借款。
本院认为，被告白喜红承认原告白云海在本案中主张的事实，故对原告白云海主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告白喜红向原告白云海借款30000元至今未还，原告白云海要求被告白喜红偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告白喜红出具的借条中，双方约定借款月利息2分，原告白云海要求被告白喜红按月利息2分计算支付借款本金自借款之日起至2016年6月30止的利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告白喜红于本判决生效之日起五日内偿还原告白云海借款本金30000元及利息33000元（自2011年11月30日起至2016年6月30日止）。
案件受理费1375元（原告已预交688元），减半收取计688元，由被告白喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王永华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王镜渝
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231财保21号
申请人重庆信通机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（重庆市北部新区高新园金星科技发展中心4楼1号、2号、3号）。
法定代表人但红慧，该公司副总经理。
委托代理人马敬原，该公司职员。
被申请人重庆金粤电器设备有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区。
法定代表人黄文奕，该公司负责人。
申请人重庆信通机电设备有限公司与被申请人重庆金粤电器设备有限公司因买卖合同纠纷，于2016年3月22向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆金粤电器设备有限公司名下的丰田皇冠轿车一辆；登记在被申请人名下并放置在被申请人地址内的（江苏金方圆数控机床有限公司出品）金方圆牌型号为VT-300数控机床一台、PR6C折弯机一台进行冻结、查封。担保人重庆渝信融资担保有限公司自愿以该公司所有的196367.90元等值资产为申请人重庆信通机电设备有限公司的诉前保全提供担保。
经审查，本院认为申请人重庆信通机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆金粤电器设备有限公司名下丰田皇冠轿车一辆的产权。
二、查封登记在被申请人重庆金粤电器设备有限公司名下并放置在被申请人地址内的（江苏金方圆数控机床有限公司出品）金方圆牌型号为VT-300数控机床一台、PR6C折弯机一台。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判长 张 宏
审判员 金 玲
审判员 蒋 江
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晓梅
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231财保21号申请人重庆信通机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（重庆市北部新区高新园金星科技发展中心4楼1号、2号、3号）。法定代表人但红慧，该公司副总经理。委托代理人马敬原，该公司职员。被申请人重庆金粤电器设备有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区。法定代表人黄文奕，该公司负责人。申请人重庆信通机电设备有限公司与被申请人重庆金粤电器设备有限公司因买卖合同纠纷，于2016年3月22向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆金粤电器设备有限公司名下的丰田皇冠轿车一辆；登记在被申请人名下并放置在被申请人地址内的（江苏金方圆数控机床有限公司出品）金方圆牌型号为VT-300数控机床一台、PR6C折弯机一台进行冻结、查封。担保人重庆渝信融资担保有限公司自愿以该公司所有的196367.90元等值资产为申请人重庆信通机电设备有限公司的诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人重庆信通机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人重庆金粤电器设备有限公司名下丰田皇冠轿车一辆的产权。二、查封登记在被申请人重庆金粤电器设备有限公司名下并放置在被申请人地址内的（江苏金方圆数控机床有限公司出品）金方圆牌型号为VT-300数控机床一台、PR6C折弯机一台。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审判长 张 宏审判员 金 玲审判员 蒋 江二〇一六年三月二十二日书记员 杨晓梅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执446号
申请执行人:冯炳森，男，1973年12月5日，汉族，兴业县，
被执行人:冯朝博，男，1989-9-20出生，民族汉族，住所地博白县，
本院在执行（2016）桂0923执446号，暂未发现被执行人可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）博民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 彬
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第261号
罪犯范林，男，出生于1983年5月7日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）南中法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人范林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1200元，且相互承担连带责任。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）川刑终字第807号刑事附带民事判决，认定被告人范林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1200元。该犯于2004年2月18日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）川刑执字第667号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第974号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年9月10日起至2026年9月9日止。本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第36号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1386号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2023年6月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯范林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分179分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区夜间三防劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分179分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯范林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2661号
原告卞某某，女，1981年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告张某某，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告卞某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告卞某某于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收122.5元由原告卞某某负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3127行初10号
原告杨胜爱，男。
被告永顺县公安局。
法定代表人向阳，男，该局局长。
委托代理人肖从文，男。
委托代理人彭永红，男。
原告杨胜爱诉被告永顺县公安局不履行法定职责并赔偿一案，于2016年6月1日受理。在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告的申请合符有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨胜爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 继 春
审 判 员 覃 文 敏
人民陪审员 朱 致 文
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 田紫江附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审99号
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人李君培，主任。
被申请执行人惠光华，男，1945年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被申请执行人惠光华在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的濉卫医罚字[2017]08号行政处罚决定为由，于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年5月12日作出的濉卫医罚字[2017]08号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的濉卫医罚字[2017]08号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十二月一日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01512号
原告熊某某，男。
委托代理人夏昌万，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女。
原告熊某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2010年3月15日，其与被告苏某某登记结婚，于2010年11月20日生育一女熊某甲，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为琐事发生争吵。特别是2011年5月，双方因感情不和开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。双方多次协商离婚未成，现请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告负担抚养成年，被告承担相应抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告及家庭成员的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告的身份及婚后生育状况；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的时间及夫妻关系；
证据三、监利县上车湾镇郑家门村村委会证明一张，拟证明原、被告双方感情不和自2011年5月外出未回与原告分居的事实；
证据四、证人杨某甲、杨某乙证人证言各一份，拟证明原、被告双方感情不和自2011年5月与原告分居的事实。
被告苏某某在法定答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告熊某某所提交的四份证据，本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，认为原告所提供的证据一、二、符合证据要求，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；对于原告所提供的证据三，应该由该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不符合法律规定，本院不予采信；对于原告所提供的证据四，从证据类别来看属于证人书面证言，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对于原告所提供的证据四，本院亦不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年3月15日登记结婚。2010年11月20日生育一女，名熊某甲。
本案审理过程中，因被告苏某某未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，原、被告双方婚后性格虽有差异，但可以多加强沟通，遇事多协商解决，通过一段时间磨合会缩小性格差异，家庭关系及夫妻感情自然改善。原告熊某某并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款、第五十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 琼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1352号
罪犯田永义，男，1972年11月11日生，汉族，出生地内蒙古自治区土默特右旗，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年7月30日作出（2003）包刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人田永义犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43350.6元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月18日以（2003）内刑一终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年1月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）内刑减字第63号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年9月、2010年7月、2011年11月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期为2021年5月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯田永义在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯田永义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、2012年4月、9月、2013年2月、7月、12月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯田永义在服刑期间悔改表现突出的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田永义在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿43350.6元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田永义减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2019年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第56号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人宋晓杰，男，1980年2月3日出生。
委托代理人闫小伟，男,1981年7月21日出生。
被告黄艳丽，女，1984年3月8日出生。
被告元钰兵，男，1981年7月28日出生。
被告刘连海，男，1978年5月30日出生。
被告叶兆艳，男，1962年4月8日出生。
被告岳喜江，男，1983年3月10日出生。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄艳丽、元钰兵、刘连海、叶兆艳、岳喜江金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员任玉玺组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人宋晓杰、闫小伟，被告黄艳丽、刘连海、叶兆艳到庭参加了诉讼，被告元钰兵、岳喜江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年8月29日被告黄艳丽与其签订借款合同，借款300000元，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止，该笔借款由刘连海、叶兆艳、岳喜江提供连带保证责任担保，被告黄艳丽与元钰兵系夫妻关系，由于被告黄艳丽未按约还本付息，为了保障其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令被告黄艳丽、元钰兵偿还其行借款本金300000元并支付利息及罚息（利息从2014年9月27日起计算至判决确定履行期限届满被告实际履行之日，按月息千分之8.75计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%），被告刘连海、叶兆艳、岳喜江对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告元钰兵未到庭，未答辩。
被告岳喜江未到庭，未答辩。
被告黄艳丽辩称：其与元钰兵系夫妻关系，对原告所诉贷款本金300000元无异议，对利息的计算方式和起止时间均无异议。
被告刘连海辩称：其不应该承担担保责任，应该由黄艳丽承担还款责任。
被告叶兆艳辩称：其不应该承担担保责任，应该由黄艳丽承担还款责任。其与农商行的贷款已经还清。
根据原告的主张，本院确定本案的调查重点为：原告农商行诉请被告偿还其借款本金300000元，并支付利息及罚息有无事实及法律依据；被告刘连海、叶兆艳、岳喜江是否应对上述债务承担连带保证责任。
围绕本案调查重点，原告农商行提交的证据有：证据1、2013年8月29日借款借据一份，证明贷款发放凭证及归还利息记录；证据2、2013年8月21日《贷款申请书》，证明黄艳丽向其公司申请贷款并约定担保人为叶兆艳、刘连海、岳喜江，并在保证人一联签字按捺手印；证据3、借款人配偶承诺书一份，证明黄艳丽向其公司贷款是其配偶知情并同意；证据4、《最高额个人借款合同》一份，证明其公司与黄艳丽正式确定借贷关系，并约定了担保人及贷款金额和贷款期限，还款及还息方式；证据5、《最高额保证合同》一份，证明三担保人为黄艳丽在其行贷款进行担保的事实和正式文件，并约定了担保类型为连带责任担保，约定了担保期限及担保金额；证据6、担保人承诺书及借款担保保证书各一份，证明担保意愿是担保人真实意思表示，并承诺所提供的一切资料均为真实资料；证据7、联保贷款协议书，证明四被告为向其行贷款，自愿建立联保体相互担保的意愿并签订正式法律文书。
被告元钰兵未到庭，未质证。
被告岳喜江未到庭，未质证。
被告黄艳丽质证认为：对原告提交证据均无异议，对证据证明事实亦均无异议。
被告刘连海质证认为：其对黄艳丽借款多少不清楚，原告提交的证据上的签字是其所签，但签字的时候我也没看内容，签完字我就走了。
被告叶兆艳质证认为：其对原告提交的证据上的本人签字没有异议，对签字的文书内容并没有看，其知道是去贷款的。对合同内容亦不清楚。
本院认为：原告农商行提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与原告的诉讼请求及本案调查重点具有关联性。能够证明被告黄艳丽向原告农商行借款30万元，被告叶兆艳、刘连海、岳喜江为上述借款提供连带责任保证的事实，本院对此予以采信。
案经审理，依据有效证据，本院确认以下事实：2013年8月29日被告黄艳丽与原告农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款300000元用于生产经营，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止，该笔借款约定月息8.75‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告黄艳丽的丈夫元钰兵向原告农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺同意受《最高额个人借款合同》的约束，与被告黄艳丽共同承担该笔借款的偿还义务。
2013年8月21日，被告刘连海、叶兆艳、岳喜江与原告签订《最高额保证合同》，为被告黄艳丽的借款提供连带责任保证。约定债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过三十万元，被告黄艳丽未偿还借款本金，利息偿还至2014年9月27日。
本院认为：2013年8月29日被告黄艳丽向原告农商行借款300000元，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告黄艳丽作为债务人未履行还款义务，损害了原告农商行的合法权益，依法应当承担还款责任。被告元钰兵与被告黄艳丽系夫妻关系，其亦应按照《借款人配偶承诺书》内容承担还款责任。对原告农商行请求被告黄艳丽、元钰兵承担还款责任之诉请，本院予以支持。同时按照合同约定，原告诉请被告黄艳丽、元钰兵支付借款利息及罚息（利息从2014年9月28日起计算至二被告实际履行之日止，按月息8.75‰计算，罚息亦从2014年9月28日起，按照合同约定的利率基础加收50%，计算至二被告实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高额保证合同》内容，被告刘连海、叶兆艳、岳喜江所担保的最高额30万元应为借款本金及利息、罚息的总和。故被告刘连海、叶兆艳、岳喜江应在30万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，被告黄艳丽、元钰兵应偿还原告农商行借款300000元，并按上述内容支付利息、罚息。被告刘连海、叶兆艳、岳喜江在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任。
案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳丽、元钰兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以30万元为基数，利息从2014年9月28日起计算至本判决确定的履行期间二被告实际履行之日止，按月息8.75‰计算；罚息亦从2014年9月28日起，按照合同约定的利率基础加收50%，计算至本判决确定的履行期间二被告实际履行之日止）；
二、被告刘连海、叶兆艳、岳喜江在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄艳丽、元钰兵、刘连海、叶兆艳、岳喜江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年八月十日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民二金初字第56号原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈海彦，该公司董事长。委托代理人宋晓杰，男，1980年2月3日出生。委托代理人闫小伟，男,1981年7月21日出生。被告黄艳丽，女，1984年3月8日出生。被告元钰兵，男，1981年7月28日出生。被告刘连海，男，1978年5月30日出生。被告叶兆艳，男，1962年4月8日出生。被告岳喜江，男，1983年3月10日出生。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄艳丽、元钰兵、刘连海、叶兆艳、岳喜江金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员任玉玺组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人宋晓杰、闫小伟，被告黄艳丽、刘连海、叶兆艳到庭参加了诉讼，被告元钰兵、岳喜江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称：2013年8月29日被告黄艳丽与其签订借款合同，借款300000元，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止，该笔借款由刘连海、叶兆艳、岳喜江提供连带保证责任担保，被告黄艳丽与元钰兵系夫妻关系，由于被告黄艳丽未按约还本付息，为了保障其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令被告黄艳丽、元钰兵偿还其行借款本金300000元并支付利息及罚息（利息从2014年9月27日起计算至判决确定履行期限届满被告实际履行之日，按月息千分之8.75计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%），被告刘连海、叶兆艳、岳喜江对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告元钰兵未到庭，未答辩。被告岳喜江未到庭，未答辩。被告黄艳丽辩称：其与元钰兵系夫妻关系，对原告所诉贷款本金300000元无异议，对利息的计算方式和起止时间均无异议。被告刘连海辩称：其不应该承担担保责任，应该由黄艳丽承担还款责任。被告叶兆艳辩称：其不应该承担担保责任，应该由黄艳丽承担还款责任。其与农商行的贷款已经还清。根据原告的主张，本院确定本案的调查重点为：原告农商行诉请被告偿还其借款本金300000元，并支付利息及罚息有无事实及法律依据；被告刘连海、叶兆艳、岳喜江是否应对上述债务承担连带保证责任。围绕本案调查重点，原告农商行提交的证据有：证据1、2013年8月29日借款借据一份，证明贷款发放凭证及归还利息记录；证据2、2013年8月21日《贷款申请书》，证明黄艳丽向其公司申请贷款并约定担保人为叶兆艳、刘连海、岳喜江，并在保证人一联签字按捺手印；证据3、借款人配偶承诺书一份，证明黄艳丽向其公司贷款是其配偶知情并同意；证据4、《最高额个人借款合同》一份，证明其公司与黄艳丽正式确定借贷关系，并约定了担保人及贷款金额和贷款期限，还款及还息方式；证据5、《最高额保证合同》一份，证明三担保人为黄艳丽在其行贷款进行担保的事实和正式文件，并约定了担保类型为连带责任担保，约定了担保期限及担保金额；证据6、担保人承诺书及借款担保保证书各一份，证明担保意愿是担保人真实意思表示，并承诺所提供的一切资料均为真实资料；证据7、联保贷款协议书，证明四被告为向其行贷款，自愿建立联保体相互担保的意愿并签订正式法律文书。被告元钰兵未到庭，未质证。被告岳喜江未到庭，未质证。被告黄艳丽质证认为：对原告提交证据均无异议，对证据证明事实亦均无异议。被告刘连海质证认为：其对黄艳丽借款多少不清楚，原告提交的证据上的签字是其所签，但签字的时候我也没看内容，签完字我就走了。被告叶兆艳质证认为：其对原告提交的证据上的本人签字没有异议，对签字的文书内容并没有看，其知道是去贷款的。对合同内容亦不清楚。本院认为：原告农商行提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与原告的诉讼请求及本案调查重点具有关联性。能够证明被告黄艳丽向原告农商行借款30万元，被告叶兆艳、刘连海、岳喜江为上述借款提供连带责任保证的事实，本院对此予以采信。案经审理，依据有效证据，本院确认以下事实：2013年8月29日被告黄艳丽与原告农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款300000元用于生产经营，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止，该笔借款约定月息8.75‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告黄艳丽的丈夫元钰兵向原告农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺同意受《最高额个人借款合同》的约束，与被告黄艳丽共同承担该笔借款的偿还义务。2013年8月21日，被告刘连海、叶兆艳、岳喜江与原告签订《最高额保证合同》，为被告黄艳丽的借款提供连带责任保证。约定债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过三十万元，被告黄艳丽未偿还借款本金，利息偿还至2014年9月27日。本院认为：2013年8月29日被告黄艳丽向原告农商行借款300000元，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告黄艳丽作为债务人未履行还款义务，损害了原告农商行的合法权益，依法应当承担还款责任。被告元钰兵与被告黄艳丽系夫妻关系，其亦应按照《借款人配偶承诺书》内容承担还款责任。对原告农商行请求被告黄艳丽、元钰兵承担还款责任之诉请，本院予以支持。同时按照合同约定，原告诉请被告黄艳丽、元钰兵支付借款利息及罚息（利息从2014年9月28日起计算至二被告实际履行之日止，按月息8.75‰计算，罚息亦从2014年9月28日起，按照合同约定的利率基础加收50%，计算至二被告实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高额保证合同》内容，被告刘连海、叶兆艳、岳喜江所担保的最高额30万元应为借款本金及利息、罚息的总和。故被告刘连海、叶兆艳、岳喜江应在30万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。综上，被告黄艳丽、元钰兵应偿还原告农商行借款300000元，并按上述内容支付利息、罚息。被告刘连海、叶兆艳、岳喜江在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任。案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳丽、元钰兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以30万元为基数，利息从2014年9月28日起计算至本判决确定的履行期间二被告实际履行之日止，按月息8.75‰计算；罚息亦从2014年9月28日起，按照合同约定的利率基础加收50%，计算至本判决确定的履行期间二被告实际履行之日止）；二、被告刘连海、叶兆艳、岳喜江在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄艳丽、元钰兵、刘连海、叶兆艳、岳喜江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  任玉玺二〇一五年八月十日书 记 员  辛红娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1644号
原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市兴华路16号。
代表人王恩杭，总经理。
委托代理人杨海宽、郭倩倩（实习），山东鲁衡律师事务所律师。
被告赵延廷，男，汉族，居民，住聊城市高唐县。
被告吴春英，女，汉族，居民，住址同上。
被告梁洪钢，男，汉族，农民，住聊城市高唐县。
被告梁兴霞，女，汉族，农民，住址同上。
原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司（以下简称鑫源公司）诉被告赵延廷、吴春英、梁洪钢、梁兴霞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员江居才适用简易程序担任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人杨海宽、郭倩倩到庭参加诉讼，被告赵延廷、吴春英、梁洪钢、梁兴霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2014年1月24日，被告赵延廷、吴春英与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行签订《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，共同贷款100000元用于自购车辆，贷款期限36个月。为保证贷款人利益，被告以自购的鲁P×××××号汽车作为抵押，并办理了抵押登记，原告为该笔贷款提供连带责任保证。同时，被告梁兴霞、梁洪钢为被告赵延廷、吴春英与原告之间的担保行为进行了反担保，并签订了《委托担保服务合同》。被告赵延廷、吴春英取得贷款后，未能按借款合同约定的期限还本付息，导致原告为其代偿贷款本息共计14300元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赵延廷、吴春英共同偿还原告代偿款、利息及违约金、律师费等合计30000元，被告梁兴霞、梁洪钢对上述欠款承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告赵延廷、吴春英、梁兴霞、梁洪钢未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交证据有：1、《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，可证明被告赵延廷、吴春英购车贷款的金额，贷款期限、还款方式、被告以所购车辆作为抵押、原告为其提供担保等事实；2、《汽车贷款担保业务文本》一份，包括《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《反担保保证合同》各一份，证明被告赵延廷及吴春英委托原告为其提供担保、担保期间、被告吴春英作为赵延廷的配偶对贷款承诺共同偿还，被告梁洪钢、梁兴霞对赵延廷、吴春英的该笔贷款提供连带责任的反担保，反担保的金额及期限、违约责任等事实；3、被告的身份证、结婚证等资料一宗，可证明被告的身份信息的事实；4、垫付贷款证明二份，可证明原告承担担保责任，代被告垫付贷款金额的事实；5、贷款人记账凭证6份，可证明被告赵延廷、吴春英的贷款银行要求原告履行担保责任被扣款19700元的事实；6、律师费单据，可证明原告因承担保证责任后进行追偿产生损失2000元的事实。
被告赵延廷、吴春英、梁洪钢、梁兴霞未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告赵延廷、吴春英，梁洪钢与梁兴霞均系夫妻关系。2014年1月24日，被告赵延廷与中国农业银行聊城兴华支行签订《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定由被告赵延廷向该行贷款100000元用于自购车辆，贷款期限36个月，被告赵延廷、吴春英以自购的鲁P×××××号汽车作为抵押，原告为被告赵延廷的贷款提供连带责任保证，以及其他权利义务等内容。被告吴春英也在抵押人处签名捺印。同日，原告与赵延廷、吴春英签订《委托担保服务合同》一份，约定了借款金额、由原告提供连带责任担保等权利义务。被告吴春英出具《共同还款承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款人承担共同还款责任。同日，原告与被告梁洪钢、梁兴霞、赵延廷、吴春英签订《反担保保证合同》一份。约定由被告梁洪钢、梁兴霞就该笔贷款为原告的担保行为提供反担保，担保方式为连带责任保证。被告赵延廷对其车辆办理了抵押登记。被告赵延廷、吴春英取得贷款后，未能按借款合同约定的期限还本付息，致使中国农业银行聊城兴华支行于2015年4月至2015年10月从原告保证金账户扣除现金19700元，代被告赵延廷偿还了已经到期的贷款本息。原告为向被告索要垫付款项聘请律师支付律师费2000元。原告于诉讼期间将诉讼请求变更为请求判令被告赵延廷、吴春英共同偿还代付本息19700元、律师费2000元，被告梁兴霞、梁洪钢承担连带责任。本院依法向被告赵延廷、吴春英、梁洪钢、梁兴霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人有权处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告于诉讼期间，向本院提出申请，请求对诉讼请求进行变更，并不违反有关法律规定，应予准许。原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司提起诉讼，向本院提交了《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、贷款人记账凭证等证据，被告赵延廷、吴春英、梁洪钢、梁兴霞在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告代被告赵延廷履行担保责任的事实予以认定，现原告向被告赵延廷进行追偿，符合法律规定，对其主张本院应予支持。被告吴春英作为被告赵延廷的配偶应当按照其承诺承担共同还款责任，对原告要求被告赵延廷及吴春英共同偿还代其垫付本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告所支付的律师费，系原告为追偿而产生的损失，被告赵延廷、吴春英亦应予以承担。被告梁洪钢、梁兴霞应当按照《反担保保证合同》的约定对上述欠款承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵延廷、吴春英于判决生效后五日内偿还原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司代其垫付的款项计人民币19700元。
二、限被告赵延廷、吴春英于判决生效后五日内偿还原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司律师费人民币2000元。
三、被告梁洪钢、梁兴霞对上述两项判决主文确定的义务承担连带责任。
四、被告梁洪钢、梁兴霞承担保证责任后，可向被告赵延廷、吴春英进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵延廷、吴春英、梁洪钢、梁兴霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一五年十月二十三日
书记员 金晓彬
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00083号
申请执行人路光银，男，1957年12月9日生，汉族。
被执行人王晓军，男，1976年9月6日出生，汉族。
被执行人杨校军，男，40岁，汉族。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00354号民事判决书，向本院申请强制执行，本院受理后向二被执行人送达了执行通知书，由被执行人王晓军一次性偿还申请执行人借款10万元及利息，并承担从2011年12月1日起至执行完毕之日止的利息，月利率1.5%计算；及迟延履行期间的债务利息。被执行人杨校军承担连带清偿责任。本案在执行过程中查到被执行人杨校军系子长县供电公司职工，在中国农业股份有限公司子长支行有工资收入，账号；6228482920562525110.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨校军在中国农业银行股份有限公司子长支行的工资收入壹拾三万壹仟三佰陆拾贰元整（账号：6228482920562525110）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 薛海峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李建宏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23750号
原告陈建华，男，1982年4月10日出生，北京世纪海德商贸中心业主。
被告杨永良，男，1959年1月7日出生。
原告陈建华与被告杨永良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，适用简易程序于2014年10月27日进行了公开开庭审理。原告陈建华、被告杨永良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈建华起诉称：2013年10月25日、2013年10月31日，陈建华分两次向杨永良供应钢材等货物，货物价值共计198137.50元。经陈建华多次催要，杨永良陆陆续续支付了10万元货款，尚欠陈建华98137.50元未予支付。陈建华现提起本案诉讼，诉讼请求为：1、判令杨永良告支付陈建华货款98137.50元；2、诉讼费由杨永良承担。
被告杨永良向法院提交书面答辩状，并在庭审中口头答辩称：不同意陈建华诉讼请求。理由如下：1、杨永良与陈建华仅就2013年10月25日的货物存在买卖合同关系，该批货物价值为183827.5元。2013年10月31日的货物与杨永良没有关系；2、杨永良已付货款11万元，并非陈建华所说的10万元；3、陈建华所供方管的规格不符合约定，导致杨永良受到损失。综上，杨永良现仅同意支付5万元货款。
原告陈建华向本院提交了以下证据予以证明：
2013年10月25日及2013年10月31日送货单两份，证明陈建华及杨永良之间存在买卖合同关系，陈建华已经履行交付货物的义务，货物价值共计198137.50元。杨永良认可2013年10月25日送货单的真实性，不认可2013年10月31日送货单的真实性。本院认为，2013年10月31日的送货单的签收人为李志，陈建华未提交证据证明李志与杨永良之间的关系，故本院仅对2013年10月25日的送货单予以确认，该份送货单的货物价值总计为183827.50元。
被告杨永良向本院提交以下证据予以证明：
营业执照复印件、工程罚款通知、收据，证明陈建华所供方管不符合工程甲方的规定，杨永良因此支付罚款65000元。陈建华不认可该份证据的真实性，并认为杨永良对陈建华所供货物已经验收合格，从未提出异议；该罚款通知中所提到的钢材不一定是陈建华所供，杨永良还有其他的供货商。本院认为，该份证据无法证明杨永良系因陈建华所供方管而遭到处罚，故本院对该份证据不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年10月25日，陈建华向杨永良供应角钢、方管、焊管、螺纹、线材等货物，货物价值总计183827.50元。双方未就该批货物签署书面买卖合同，仅由陈建华在送货单上注明货物的名称与规格、单位、数量、单价及总金额。货物在当日送到后，杨永良在送货单上签字予以了确认。后杨永良支付货款共计10万元，截止本案庭审之时，杨永良尚欠陈建华货款83827.50元未予支付。
本院认为，陈建华与杨永良之间形成的事实买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。杨永良在收到陈建华所供货物后，应当及时支付货款。双方现就所送货物的规格及已付货款的数额存在争议，本院对此做以下论述：杨永良主张陈建华所供方管的规格不符合约定，本院认为，送货单中明确载明了货物的规格，杨永良在收到货物后应当及时检验并在合理期间内就货物存在的问题通知陈建华，现杨永良仅在开庭时就规格问题提出异议且未举证证明陈建华所供货物的规格不符合双方约定，此种情况下，应当视为标的物规格及质量符合约定，故杨永良关于陈建华所供方管的规格不符合约定，导致杨永良受到损失的答辩意见本院不予采纳；关于已付货款数额的问题，陈建华认可杨永良已付货款10万元，杨永良主张除此之外另有一笔1万元的付款，但杨永良就此未能举证证明，故本院认定杨永良的付款数额为10万元，其关于已付款11万元的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永良于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华货款八万三千八百二十七元五角；
二、驳回原告陈建华其他诉讼请求。
案件受理费一千一百二十七元，由原告陈建华负担一百七十九元（已交纳），由被告杨永良负担九百四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 斌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第966号
罪犯杨光锐，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2008年2月27日作出（2008）承刑初字第12号刑事判决，以被告人杨光锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1574号刑事裁定对其减刑一年四个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨光锐在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨光锐在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）301号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨光锐在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光锐减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民特73号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人李丹，女，中信银行股份有限公司郑州分行职员。
被申请人韩爱国，男，1970年9月1日出生。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈进行了审查。现已审查完毕。
申请人中信银行郑州分行称，2015年1月6日河南国润药业有限公司为支付货款，与中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2015）信银豫贷字第1533000号）。借款合同约定：河南国润药业有限公司贷款金额400万元，期限12个月，到期日为2016年1月5日，按月还息到期还本。2015年1月8日河南国润药业有限公司为支付货款，与中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2015）信银豫贷字第1533001号）。借款合同约定：河南国润药业有限公司贷款金额1000万元，期限12个月，到期日为2016年1月8日，按月还息到期还本。2015年1月30日河南国润药业有限公司为支付货款，与中信银行郑州分行签订《银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：（2015）豫银承字第1533016号）。借款合同约定：河南国润药业有限公司银行承兑汇票金额1600万元，期限6个月，按月还息到期还本。河南国润药业有限公司与中信银行郑州分行签订《保证金账户质押合同》（合同编号：（2015）信豫银保质字第1533016号）保证金账户质押合同约定：河南国润药业有限公司银行存入保证金额800万元，期限6个月，到期日为2015年7月30日。2015年5月14日河南国润药业有限公司为支付货款，与中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2015）信银豫贷字第1533045号）。借款合同约定：河南国润药业有限公司贷款金额3000万元，期限12个月，按月还息到期还本。韩爱国于2013年11月26日与中信银行郑州分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：（2013）豫银最抵字1301538号）。合同约定为确保河南国润药业有限公司对中信银行郑州分行债务的履行，韩爱国以位于北京市阜成路58号1332.51平方米商业营业用房（房权证号：X京房权证海字第3890**号(509.65平方米)、X京房权证海字第3890**号（822.86平方米），房屋性质商品房）提供抵押担保，在合同项下担保的债权最高额限度为人民币陆仟万元整。并在登记机关进行了以中信银行郑州分行为抵押权人的抵押登记，中信银行郑州分行取得“他项权证”（证明编号：X京房他证海字第1589**号和X京房他证海字第1589**号）。借款合同生效后，中信银行郑州分行依约履行了放款义务，上述贷款已到期或利息逾期，中信银行郑州分行多次联系韩爱国未果，韩爱国已丧失还款能力，无力结清上述欠款，韩爱国无法继续履行合同义务，中信银行郑州分行依据《最高额抵押合同》（合同编号：（2013）银最抵字1301538号）第十三条违约责任约定，甲方（即申请人韩爱国）不履行或不完全履行本合同约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿因此给对方造成的损失。现请求裁定：1、以拍卖、变卖或其它方式处置韩爱国抵押给中信银行郑州分行的位于北京市海淀区阜成路58号的两处房产（X京房权证海字第3890**号和X京房权证海字第3890**号），拍卖或变卖所得价款在抵押物担保的范围内优先受偿；2、韩爱国结清全部贷款，偿还贷款总金额（即结清全部贷款借款人的应还款总金额）：46413534.41元，其中欠款本金44664929.25元，利息及罚息1748605.16元（2016年2月18日以后利息及罚息按中国人民银行的规定及合同约定计算，直到本息还清）；3、韩爱国承担本案的实现担保物权费等一切实现债权的费用。
本院受理中信银行郑州分行的申请后，先后以短信、电话通知、邮寄等方式向韩爱国的户籍地、韩爱国名下房产所在地、韩爱国在《人民币流动资金贷款合同》附件中填写的常住地等地址送达申请书、证据等诉讼材料，均无法向韩爱国有效送达。现韩爱国下落不明。
依据民事诉讼法规定，人民法院受理担保物权实现申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。本院审查后认为，中信银行郑州分行的申请不符合法律规定，应予驳回。理由如下：
一、向韩爱国送达申请书等材料是必需阶段。申请人提出担保物权实现申请，要求变卖、拍卖担保物，其实质是要求确认担保物权合法存在并藉由司法机关之力量实现该担保物权。本案中，中信银行郑州分行要求处置韩爱国名下的抵押房屋，其一，中信银行郑州分行主张之债权达四千六百余万元，且涉及韩爱国名下两套房产，事关韩爱国重大实体权利；其二，房屋抵押权之实现，必然要对房屋所有权进行变更，对之前在相当长时间内处于稳定状态、具有公示公信效力的房屋登记信息做出更改。韩爱国作为被申请人、房屋所有权人，应该且必须知晓本案，并有权利对主债权数额、抵押物权实现条件等发表意见及对中信银行郑州分行的申请提出异议。故，为保障韩爱国的上述权利，本院必须向韩爱国送达申请书、证据等材料。
二、实现担保物权程序不适用公告送达。从制度设计初衷来看，实现担保物权程序的核心价值和目标在于效率，在于迅速实现担保物权，故实现担保物权程序作为特别程序的一种，其审限为30天，如适用公告送达，公告期间虽不计入审限，但已大大降低了效率，与设立该程序的初衷不符。
综上，在韩爱国下落不明、必须向其送达又不宜采取公告送达的情况下，本院不支持申请人中信银行郑州分行的请求。中信银行郑州分行可通过正常诉讼程序主张权利。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司郑州分行的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 唐盈盈
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄妍妍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第556号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：赵新华，男，1957年10月25日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告赵新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年3月22日，被告在原告处办理农户联保贷款47000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款47000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年3月22日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款47000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2007年3月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月22日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款47000元，用途购买化肥，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告47000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款47000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵新华给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款47000元及利息。（自2007年3月22日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹英，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省光山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州鑫润田纺织有限公司，住所地：浙江省湖州市八里店镇八里店集镇。
法定代表人：潘林春，该公司总经理。
再审申请人邹英因与被申请人湖州鑫润田纺织有限公司（以下简称鑫润田公司）劳动争议一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第242号民事判决，向本院申请再审。
邹英申请再审称：邹英于2013年3月20日入职鑫润田公司从事喷水机档车工工作，每天工作十二小时。其中有三个月每天工作八小时，但都没有法定的休息日、节假日。入职时鑫润田公司口头承诺包吃住每月工资不低于4500元，而且当月工资不迟于下个月10号足额发放。等上班后才知道每月工资至少拖欠两个月才发放。2013年12月25日—2014年1月20日的工资4250元到春节放假都不结清，春节过后邹英讨要该月工资未果而离开鑫润田公司。邹英于四月份开始申请劳动仲裁，经仲裁院立案后，鑫润田公司方于五月底付清该月工资4250元。本案原判存在明显的认定事实错误，计算工资总额错误，工资折算方式有误。邹英上班后见鑫润田公司没有按照入职时承诺的时间发工资就要求他签订书面劳动合同来确定工次数额、上班时间、工资发放时间。但鑫润田公司拒不签订，应当承担一切因不签订书面劳动中该明确的法律责任。有关双倍工资基数的争议《劳动合同法》第八十二条规定因不签书面劳动合同用人单位需要支付的双倍工资并没有注明要扣除全勤奖、夜餐费、补贴等。又根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第2条、第3条和第4条中六项法律规定，邹英主张的双倍工资基数4205元是有据可查的，且根据上位法优于下位法的原理，《国家统计局关于工资总额组成的规定》理应是上位法。根据《劳动部关于〈劳动法〉若干条文的说明》第50条《工资支付暂行规定》第7条《劳动部对〈工资支付暂规定〉有关问题的补充》之第四项，本人3、4月工资5673元是6月份发的，5月份4610元是7月份发的。6月份4475元是9月份发的。7、8月份共6013元是10月份发的。9、10月份共7390元是11月发的。11、12月份共9481元是2014年1月23日发的。发工资的月份和日期在邹英所提供的内存卡上都有自动生成的时间，再辅以鑫润田公司提供的工资单上9月份的工资是11月份发的事实。2013年12月25日—2014年1月20日的4250元是经仲裁院介入后于5月份才付清的。依此类推，鑫润田公司拖欠工资的事实清楚、证据充分。解除劳动关系补偿金是依据《劳动合同法》第三十八条（二）、（三）项，第四十六条（一）、第四十七条的规定。邹英自动离开是因为鑫润田公司放年假和拖欠2013年12月25日至2014年1月20日的工资拒不支付，也不愿打欠条，过完春节后又讨要数次未支付，邹英才离开的。鑫润田公司没有为邹英交纳社会保险这是事实，只要符合《劳动合同法》第三十八条中任何一项劳动者都可以单方面解除劳动合同，并且用人单位应当按照该法第四十六（一）、第四十七条的规定给予补偿。据上，邹英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：1、邹英加班费的计算标准问题。由于本案现有证据未能证明鑫润田公司与邹英有关于邹英工资待遇的明确约定，而邹英的工资计算依据为产量工资+奖金，故一审法院将邹英的产量工资折算成小时工资作为邹英加班工资的计算基数，再根据邹英的实际加班时间计算出邹英的加班工资并无不当。2、未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算基数问题。鑫润田公司未与邹英签订书面劳动合同，应支付邹英二倍工资差额。一审法院根据邹英的产量工资折算的小时工资计算出邹英每月的基本工资，并以此作为计算二倍工资差额的工资标准并无不当。加班费、全勤奖、夜餐费、补贴等收入，每月是否发放以及发放的数额均不能确定，该部分收入并非常规性、稳定性的收入，故一审法院在计算二倍工资差额时将该部分扣除并无不当。3、鑫润田公司是否应支付邹英拖欠工资补偿金、拒付加班费补偿金、未缴社会保险补偿金以及解除劳动关系补偿金问题。关于拖欠工资补偿金，因邹英未能举证证明鑫润田公司存在拖欠工资的事实，故对于邹英要求鑫润田公司支付拖欠工资补偿金的请求，难以支持。关于拒付加班费补偿金，邹英在鑫润田公司工作的10个月中，明知部分月份中每天工作时间长达12小时且按产量领取劳动报酬却从未提出异议，显然双方当事人对工作时间及产量工资计算方式是协商一致的，鑫润田公司不存在拒付邹英加班费的主观恶意，故邹英要求鑫润田公司支付拒付加班费补偿金的请求，不予支持。关于未缴社会保险补偿金，邹英在离开公司之时并未主张系因企业未缴社会保险而离职,故一审法院对该请求不予支持，并无不当。关于解除劳动关系补偿金，本案双方解除劳动合同系因邹英在鑫润田公司放假后自行离职，邹英亦未举证证明其因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列举的情形而离职，故一审法院对邹英要求鑫润田公司支付解除劳动关系补偿金的请求，不予支持，并无不当。
综上，邹英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹英的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州鑫润田纺织有限公司，住所地：浙江省湖州市八里店镇八里店集镇。
法定代表人：潘林春，该公司总经理。
再审申请人邹英因与被申请人湖州鑫润田纺织有限公司（以下简称鑫润田公司）劳动争议一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第242号民事判决，向本院申请再审。
邹英申请再审称：邹�于2013年3月20日入职鑫润田公司从事喷水机档车工工作，每天工作十二小时。其中有三个月每天工作八小时，但都没有法定的休息日、节假日。入职时鑫润田公司口头承诺包吃住每月工资不低于4500元，而且当月工资不迟于下个月10号足额发放。等上班后才知道每月工资至少拖欠两个月才发放。2013年12月25日—2014年1月20日的工资4250元到春节放假都不结清，春节过后邹英讨要该月工资未果而离开鑫润田公司。邹英于四月份开始申请劳动仲裁，经仲裁院立案后，鑫润田公司方于五月底付清该月工资4250元。本案原判存在明显的认定事实错误，计算工资总额错误，工资折算方式有误。邹英上班后见鑫润田公司没有按照入职时承诺的时间发工资就要求他签订书面劳动合同来确定工次数额、上班时间、工资发放时间。但鑫润田公司拒不签订，应当承担一切因不签订书面劳动中该明确的法律责任。有关双倍工资基数的争议《劳动合同法》第八十二条规定因不签书面劳动合同用人单位需要支付的双倍工资并没有注明要扣除全勤奖、夜餐费、补贴等。又根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第2条、第3条和第4条中六项法律规定，邹英主张的双倍工资基数4205元是有据可查的，且根据上位法优于下位法的原理，《国家统计局关于工资总额组成的规定》理应是上位法。根据《劳动部关于〈劳动法〉若干条文的说明》第50条《工资支付暂行规定》第7条《劳动部对〈工资支付暂规定〉有关问题的补充》之第四项，本人3、4月工资5673元是6月份发的，5月份4610元是7月份发的。6月份4475元是9月份发的。7、8月份共6013元是10月份发的。9、10月份共7390元是11月发的。11、12月份共9481元是2014年1月23日发的。发工资的月份和日期在邹英所提供的内存卡上都有自动生成的时间，再辅以鑫润田公司提供的工资单上9月份的工资是11月份发的事实。2013年12月25日—2014年1月20日的4250元是经仲裁院介入后于5月份才付清的。依此类推，鑫润田公司拖欠工资的事实清楚、证据充分。解除劳动关系补偿金是依据《劳动合同法》第三十八条（二）、（三）项，第四十六条（一）、第四十七条的规定。邹英自动离开是因为鑫润田公司放年假和拖欠2013年12月25日至2014年1月20日的工资拒不支付，也不愿打欠条，过完春节后又讨要数次未支付，邹英才离开的。鑫润田公司没有为邹英交纳社会保险这是事实，只要符合《劳动合同法》第三十八条中任何一项劳动者都可以单方面解除劳动合同，并且用人单位应当按照该法第四十六（一）、第四十七条的规定给予补偿。据上，邹英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再�。
本院认为：1、邹英加班费的计算标准问题。由于本案现有证据未能证明鑫润田公司与邹英有关于邹英工资待遇的明确约定，而邹英的工资计算依据为产量工资＋奖金，故一审法院将邹英的产量工资折算成小时工资作为邹英加班工资的计算基数，再根据邹英的实际加班时间计算出邹英的加班工资并无不当。2、未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算基数问题。鑫润田公司未与邹英签订书面劳动合同，应支付邹英二倍工资差额。一审法院根据邹英的产量工资折算的小时工资计算出邹英每月的基本工资，并以此作为计算二倍工资差额的工资标准并无不当。加班费、全勤奖、夜餐费、补贴等收入，每月是否发放以及发放的数额均不能确定，该部分收入并非常规性、稳定性的收入，故一审法院在计算二倍工资差额时将该部分扣除并无不当。3、鑫润田公司是否应�付邹英拖欠工资补偿金、拒付加班费补偿金、未缴社会保险补偿金以及解除劳动关系补偿金问题。关于拖欠工资补偿金，因邹英未能举证证明鑫润田公司存在拖欠工资的事实，故对于邹英要求鑫润田公司支付拖欠工资补偿金的请求，难以支持。关于拒付加班费补偿金，邹英在鑫润田公司工作的10个月中，明知部分月份中每天工作时间长达12小时且按产量领取劳动报酬却从未提出异议，显然双方当事人对工作时间及产量工资计算方式是协商一致的，鑫润田公司不存在拒付邹英加班费的主观恶意，故邹英要求鑫润田公司支付拒付加班费补偿金的请求，不予支持。关于未缴社会保险补偿金，邹英在离开公司之时并未主张系因企业未缴社会保险而离职，故一审法院对该请求不予支持，并无不当。关于解除劳动关系补偿金，本案双方解除劳动合同系因邹英在鑫润田公司放假后�行离职，邹英亦未举证证明其因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列举的情形而离职，故一审法院对邹英要求鑫润田公司支付解除劳动关系补偿金的请求，不予支持，并无不当。
综上，邹英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹英的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹英，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州鑫润田纺织有限公司，住所地：浙江省湖州市八里店镇八里店集镇。法定代表人：潘林春，该公司总经理。再审申请人邹英因与被申请人湖州鑫润田纺织有限公司（以下简称鑫润田公司）劳动争议一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第242号民事判决，向本院申请再审。邹英申请再审称：邹英于2013年3月20日入职鑫润田公司从事喷水机档车工工作，每天工作十二小时。其中有三个月每天工作八小时，但都没有法定的休息日、节假日。入职时鑫润田公司口头承诺包吃住每月工资不低于4500元，而且当月工资不迟于下个月10号足额发放。等上班后才知道每月工资至少拖欠两个月才发放。2013年12月25日—2014年1月20日的工资4250元到春节放假都不结清，春节过后邹英讨要该月工资未果而离开鑫润田公司。邹英于四月份开始申请劳动仲裁，经仲裁院立案后，鑫润田公司方于五月底付清该月工资4250元。本案原判存在明显的认定事实错误，计算工资总额错误，工资折算方式有误。邹英上班后见鑫润田公司没有按照入职时承诺的时间发工资就要求他签订书面劳动合同来确定工次数额、上班时间、工资发放时间。但鑫润田公司拒不签订，应当承担一切因不签订书面劳动中该明确的法律责任。有关双倍工资基数的争议《劳动合同法》第八十二条规定因不签书面劳动合同用人单位需要支付的双倍工资并没有注明要扣除全勤奖、夜餐费、补贴等。又根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第2条、第3条和第4条中六项法律规定，邹英主张的双倍工资基数4205元是有据可查的，且根据上位法优于下位法的原理，《国家统计局关于工资总额组成的规定》理应是上位法。根据《劳动部关于〈劳动法〉若干条文的说明》第50条《工资支付暂行规定》第7条《劳动部对〈工资支付暂规定〉有关问题的补充》之第四项，本人3、4月工资5673元是6月份发的，5月份4610元是7月份发的。6月份4475元是9月份发的。7、8月份共6013元是10月份发的。9、10月份共7390元是11月发的。11、12月份共9481元是2014年1月23日发的。发工资的月份和日期在邹英所提供的内存卡上都有自动生成的时间，再辅以鑫润田公司提供的工资单上9月份的工资是11月份发的事实。2013年12月25日—2014年1月20日的4250元是经仲裁院介入后于5月份才付清的。依此类推，鑫润田公司拖欠工资的事实清楚、证据充分。解除劳动关系补偿金是依据《劳动合同法》第三十八条（二）、（三）项，第四十六条（一）、第四十七条的规定。邹英自动离开是因为鑫润田公司放年假和拖欠2013年12月25日至2014年1月20日的工资拒不支付，也不愿打欠条，过完春节后又讨要数次未支付，邹英才离开的。鑫润田公司没有为邹英交纳社会保险这是事实，只要符合《劳动合同法》第三十八条中任何一项劳动者都可以单方面解除劳动合同，并且用人单位应当按照该法第四十六（一）、第四十七条的规定给予补偿。据上，邹英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为：1、邹英加班费的计算标准问题。由于本案现有证据未能证明鑫润田公司与邹英有关于邹英工资待遇的明确约定，而邹英的工资计算依据为产量工资+奖金，故一审法院将邹英的产量工资折算成小时工资作为邹英加班工资的计算基数，再根据邹英的实际加班时间计算出邹英的加班工资并无不当。2、未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算基数问题。鑫润田公司未与邹英签订书面劳动合同，应支付邹英二倍工资差额。一审法院根据邹英的产量工资折算的小时工资计算出邹英每月的基本工资，并以此作为计算二倍工资差额的工资标准并无不当。加班费、全勤奖、夜餐费、补贴等收入，每月是否发放以及发放的数额均不能确定，该部分收入并非常规性、稳定性的收入，故一审法院在计算二倍工资差额时将该部分扣除并无不当。3、鑫润田公司是否应支付邹英拖欠工资补偿金、拒付加班费补偿金、未缴社会保险补偿金以及解除劳动关系补偿金问题。关于拖欠工资补偿金，因邹英未能举证证明鑫润田公司存在拖欠工资的事实，故对于邹英要求鑫润田公司支付拖欠工资补偿金的请求，难以支持。关于拒付加班费补偿金，邹英在鑫润田公司工作的10个月中，明知部分月份中每天工作时间长达12小时且按产量领取劳动报酬却从未提出异议，显然双方当事人对工作时间及产量工资计算方式是协商一致的，鑫润田公司不存在拒付邹英加班费的主观恶意，故邹英要求鑫润田公司支付拒付加班费补偿金的请求，不予支持。关于未缴社会保险补偿金，邹英在离开公司之时并未主张系因企业未缴社会保险而离职,故一审法院对该请求不予支持，并无不当。关于解除劳动关系补偿金，本案双方解除劳动合同系因邹英在鑫润田公司放假后自行离职，邹英亦未举证证明其因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列举的情形而离职，故一审法院对邹英要求鑫润田公司支付解除劳动关系补偿金的请求，不予支持，并无不当。综上，邹英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹英的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 妍??1?·??3?·