wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01488号
上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1959年2月6日出生，汉族。
委托代理人：张桂新（杨秀英之夫），1951年8月9日出生，汉族。
委托代理人：张冬，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉睿博科技清洁系统有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园C-2-801。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托代理人：张玲，该公司员工。
上诉人杨秀英为与被上诉人武汉睿博科技清洁系统有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨秀英原系武汉瑞臣清洁服务有限公司（以下简称瑞臣公司）的员工。2011年3月30日，武汉睿博科技清洁系统有限公司（以下简称睿博科技公司）成立，杨秀英到睿博科技公司工作，双方签订了书面劳动合同。杨秀英在睿博科技公司工作期间，月均工资为1800元。2010年1月至2012年4月，瑞臣公司为杨秀英缴纳了养老保险费，2012年5月至2014年4月，睿博科技公司为杨秀英缴纳了养老保险费。2014年4月12日，睿博科技公司终止与杨秀英的劳动关系。2014年4月杨秀英工作9天，睿博科技公司未发放杨秀英2014年4月工资。2014年4月21日，杨秀英向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、睿博科技公司向杨秀英支付解除劳动关系的经济补偿金12600元；2、睿博科技公司向杨秀英支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25200元；3、睿博科技公司向杨秀英支付失业保险损失13650元；4、睿博科技公司向杨秀英支付未提前一个月通知杨秀英解除劳动关系的待通知金1800元。同年4月25日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以杨秀英已达到国家法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理，作出了江劳人仲不字（2014）第0027号不予受理案件通知。杨秀英对此决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判令睿博科技公司支付解除劳动关系的经济补偿金12600元、违法解除劳动关系的经济赔偿金25200元、失业保险损失13650元、未提前一个月通知解除劳动关系的待通知金1800元、2014年4月1日至14日工资900元。
原审法院另查明：瑞臣公司与睿博科技公司均系独立法人，法定代表人均为黄涛。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2014年4月，杨秀英在睿博科技公司工作9天，睿博科技公司应向杨秀英支付工资744.83元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。杨秀英2014年2月6日年满55岁，已达到国家法律、行政法规规定的正常退休年龄，2014年4月12日，睿博科技公司在杨秀英已达到法定退休年龄的情形下终止与杨秀英的劳动关系符合法律规定，对杨秀英要求睿博科技公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金12600元、赔偿金25200元、失业保险损失13650元、待通知金1800元的诉讼请求，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、睿博科技公司于判决生效之日起十日内向杨秀英支付2014年4月工资744.83元；二、驳回杨秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元（免交），邮寄费46元由睿博科技公司负担。
上诉人杨秀英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，并改判睿博科技公司支付杨秀英解除劳动关系的经济补偿金12600元及赔偿金25200元，待通知金1800元。其事实与理由是：1、瑞臣公司与睿博科技公司均系黄涛投资设立，经营范围主要均为保洁服务。瑞臣公司2007年7月设立，2013年7月注销，睿博科技公司2011年3月设立。两公司并行期间，法定代表人相同，经营范围基本一致，实际办公地点相同，两个单位是同一批员工，工作内容相同，接受同一管理，黄涛可以随意安排杨秀英在其控制负责的两家公司工作。瑞臣公司注销后杨秀英缴纳的社会保险7940.28元和医疗保险费用应由睿博科技公司承担和缴纳。2、睿博科技公司《员工辞退通知书》载明终止劳动关系的理由是“不履行主管职责，态度差并两次旷工”，并非杨秀英达到法定退休年龄而终止劳动关系。杨秀英与睿博科技公司建立劳动关系时并未达到法定退休年龄，达到法定退休年龄后也尚未退休，没有享受基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》并没有规定劳动者达到退休年龄后就不能建立劳动关系，睿博科技公司在杨秀英已达法定退休年龄的情况下并未提出终止与杨秀英的劳动关系，睿博科技公司继续用工，杨秀英亦具备相应的劳动能力，杨秀英与睿博科技公司之间的劳动关系仍受法律保护。
被上诉人睿博科技公司辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，劳动者达到法定退休年龄时与用人单位之间的劳动关系终止，属于劳动关系的法定终止情形。杨秀英1959年2月6日出生，至2009年2月6日已年满50周岁，当时其已与瑞臣公司劳动关系终止，杨秀英之后至睿博科技公司工作，双方形成劳务关系。睿博科技公司2014年4月12日是否对杨秀英作出《员工辞退通知书》不影响杨秀英2009年2月6日与瑞臣公司终止劳动关系的事实。杨秀英要求睿博科技公司支付的解除劳动关系经济补偿金12600元及赔偿金25200元、待通知金1800元，均是劳动关系项下的法律责任，因其与睿博科技公司之间并不成立劳动关系，其请求均没有法律依据。
综上，杨秀英上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 仪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6546号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张心情，该公司职员。
被告：孙海参，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张玲芝，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏会民，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨家永，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙玉芬，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙海参、张玲芝、魏会民、杨家永、孙玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丰县农村商业银行申请撤回对被告张玲芝、魏会民、杨家永、孙玉芬的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张心情到庭参加诉讼。被告孙海参经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙海参偿还原告借款本金300000元及从2014年12月31日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、罚息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告孙海参与原告签订300000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.44%，借款到期日为2015年11月20日。当日，原告向被告孙海参发放贷款300000元。贷款发放后，被告孙海参未按照合同的约定还本付息。
孙海参未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙海参向丰县农村商业银行借款300000元;借款期限自2014年12月31日起至2015年11月20日止；借款年利率为13.44%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。贷款发放后，被告孙海参未按照合同的约定还本付息。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙海参发放贷款300000元，被告孙海参应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙海参未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孙海参未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.44%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.47%从借款到期后要求被告孙海参支付逾期利息。故，原告要求被告孙海参偿还借款本金300000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告孙海参经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙海参共欠原告借款本金300000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海参应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率13.44%，自2014年12月31日计算至2015年11月20日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率17.47%，自2015年11月21日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告孙海参负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ晨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第00059号
申请人：西宁银通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
被申请人：青海汇财房地产开发有限公司。
法定代表人：马有财，该公司总经理。
被申请人：青海青藏大厦有限责任公司。
法定代表人：马富财，该公司总经理。
被申请人：马有财，男，回族。
被申请人：马富财，男，回族。
被申请人：马应梅，女，回族。
申请人西宁银通小额贷款股份有限公司因与被申请人青海汇财房地产开发有限公司、青海青藏大厦有限责任公司、马有财、马富财、马应梅借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2500万元或者查封、扣押其等值财产。同时，青海泰阳融资担保有限公司向本院出具担保金额2500万元的担保书，为申请人西宁银通小额贷款股份有限公司的诉前财产保全提供全额担保。
本院经审查认为，申请人西宁银通小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海汇财房地产开发有限公司、青海青藏大厦有限责任公司、马有财、马富财、马应梅银行账户内存款2500万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁银通小额贷款股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 杰
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第850号
上诉人（原审原告）王统林。
被上诉人（原审被告）王统军。
委托代理人石启玲。
上诉人王统林因共有权确认纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第4455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，王统林与王统军系胞兄弟。本案诉争座落于邳州市运河街道市场路北铁路宿舍30号两间平房系1987年6月左右建造，至今尚未办理房屋产权证书，且该宗土地使用权原属邳州市火车站。该房屋建成后一直由双方当事人父亲对外出租。1999年5月份，王统军及其父母相继搬入该房屋内居住。双方当事人父亲去逝后，王统军及其子女与双方母亲夏某在该房屋生活。2009年初，王统军与其母夏某发生矛盾，后其母离开该房屋随其女儿生活。王统军对邳州市运河街道市场路北铁路宿舍30号两间房屋进行了增建和扩建。王统林遂于2009年3月25日以排除妨碍为由诉至原审法院，后撤回起诉，又于同年4月21日再次诉至原审法院，要求王统军搬出被侵占的房屋。原审法院于2010年6月4日作出（2009）邳民一初字第1816号民事判决：驳回王统林主张王统军搬出所占房屋的诉讼请求。后王统林不服，上诉至徐州市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。后王统林申请再审，审查期间王统林申请撤回再审申请，江苏省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）苏审二民申字第302号民事裁定：准许王统林撤回再审申请。
王统林的一审诉讼请求为：请求确认座落于邳州市运河街道市场路北铁路宿舍30号的两间房屋系其出资建造。
原审法院认为，本案诉争房屋建造至今已达20余年，但无土地使用证和房屋产权证。该房屋自1987年建成后，王统军随其父母于1999年以来一直居住至2009年。王统林所举证据不能证明其对涉案两间房屋进行了全额投资和具体数额。双方系胞兄弟关系，手足之情足可惜。且双方老母健在，双方更应以母子情、手足亲情为重，本着互谅互让的态度妥善处理纠纷，让老母安度晚年，以团结和睦之家庭告慰已故父亲。望双方当事人珍惜手足之情。从现有证据来看，对王统林的诉讼请求难以支持。遂判决：驳回王统林的诉讼请求。
上诉人王统林不服上述民事判决向本院提起上诉称：王统林提供的证据足以证明涉案房屋为其所建，王统军未提供任何证据证明其对房屋进行过出资。王统林作为兄长，为照顾王统军子女上学方便才允许其在涉案房屋内暂住。后王统军以无房可住为由长期居住在涉案房屋内，拒不搬出。综上，涉案房屋系王统林出资建造，请求二审法院撤销原审判决，支持王统林的一审诉讼请求。
被上诉人王统军答辩称：涉案房屋是王统军所建，一审判决正确，王统林的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：涉案房屋是否由王统林出资建造。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王统林主张涉案房屋系其投资建造，但其既未提供该房屋的权属证书，也未提供建造房屋时所办理的相关规划、用地等手续，对于建造房屋所购买的建筑材料、所请的施工队、建房款的支付情况等事实，王统林也未提供充分证据予以证明。鉴于王统林不能提供充分证据证明其主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人王统林的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王统林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01835号
原告：刘某，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：杨某，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年八月十九日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6515号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
主要负责人：万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：莫军，男，住重庆市巴南区。
原告况力彬与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 张娟
二〇一七年五月十日
书记员 洪静
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）本县刑初字第00249号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1987年3月2日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2013]247号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某于2013年6月23日在本溪满族自治县xx玻璃厂内因微信聊天与同车间职工赵某产生误会并发生争吵，后被告人李某于2013年6月26日8时30分许，携带水果刀与赵某一起到该车间主任程某某办公室，在程对其二人批评教育并让二人写保证书的过程中，被告人李某突然掏出水果刀刺向赵某，并挟持赵某让其他人退出办公室，将办公室门反锁，质问赵为什么骂自己，非法限制赵人身自由近三十分钟，在撕扯过程中，将赵腰、腹部刺成轻微伤的后果，后赵某对其解释并好言安抚，待其情绪稳定后将刀夺下扔在地上，用脚将刀从门缝踢出。被告人李某后被抓获归案。
本案在审理期间，经本院依法主持调解，被告人家属代被告人赔偿了被害人赵某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被告人李某的亲笔供词、被害人赵某的陈述、证人孙某某、雷某、程某某、王某某、王某、杨某某、曾某的证言、本溪满族自治县公安局本公（本）勘（2013）008号现场勘验检查记录、现场照片、(辽）公（本溪县）鉴（伤害字）第（2013）063号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人李某指认现场及作案工具照片、本溪满族自治县公安局出具的情况说明、赵某住院病案、通话记录、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁犯罪。公诉机关指控其犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。被告人在非法拘禁过程中对被害人实施殴打行为，应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，视其有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人家属代被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第313号
原告：姚长江。
被告：王新才。
被告：王少敏。
原告姚长江与被告王新才、王少敏追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审理。后因被告王少敏下落不明，无法送达诉讼材料，于2014年4月30日依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚长江到庭参加诉讼，被告王新才、王少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长江起诉称：被告王新才于2011年7月13日向债权人邹胜平借款200万元，原告、被告王少敏、屠昌进为该笔借款担保的三个保证人。借款发生后，因债务人即被告王新才未向债权人返还借款。债权人向原告及屠昌进主张债权。原告分别于2012年1月19日、2012年3月19日、2012年5月30日代被告王新才共向邹胜平归还借款100万元。2011年11月9日，被告王少敏与原告订立《反担保协议书》一份，约定由被告王少敏对原告为被告王新才向他人借款的担保提供反担保，担保金额合计825万元。该825万元借款分别为本案邹胜平处200万元、蔡隆处200万元、徐鸿铭处225万元及俞君燕处200万元。上述这笔借款即邹胜平处的借款，在该反担保约定的担保范围内。故现向法院提起诉讼，要求依法判令被告王新才偿还原告代偿款100万元；被告王少敏对上述偿还责任承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
证据1、借条一份，证明被告王新才于2011年7月13日向邹胜平借款200万元，由原告及屠昌进、被告王少敏为该借款提供担保的事实。
证据2、代偿协议一份、收条三份、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明原告与屠昌进已分别代被告王新才向债权人邹胜平归还借款人民币各100万元的事实。
证据3、反担保协议书一份，证明被告王少敏和原告签订反担保协议书，约定由被告王少敏对原告为被告王新才向他人借款的担保提供反担保，担保金额合计825万元的事实。
被告王新才、王少敏未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院于2014年5月15日向被告王新才做询问笔录一份，被告王新才对本案借款的事实无异议，但认为与其儿子即被告王少敏无关。其儿子担保的事，原告已经起诉过了，即债权人为徐鸿铭那笔借款，共计225万元，与本案没有关系。
本院对原告提供的证据认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院查明：2011年7月13日，被告王新才向邹胜平借款200万元，该借款由原告姚长江、被告王少敏、案外人屠昌进三人提供担保。2011年11月9日，被告王少敏与原告订立《反担保协议书》一份，约定由被告王少敏对原告替王新才担保的借款825万元借款本金及利息承担连带保证责任。反担保期间为借款期间和借款到期后二年。后由于王新才未能归还邹胜平上述借款，经原告与案外人屠昌进协商，双方签订代偿协议一份，约定于2012年1月18日、4月30日、5月30日双方各出资50万元、25万元、25万元用于归还上述借款。2012年1月19日、3月29日、5月30日原告与案外人屠昌进分三次替被告王新才向邹胜平各返还了借款100万元。原告承担保证责任后，各被告均未对原告履行相应的义务。
本院认为，原告姚长江等为被告王新才向他人的借款提供担保事实清楚，因当事人没有约定保证方式，根据担保法的有关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”王新才向邹胜平借款200万元后，因双方对还款期限没有约定，根据法律规定，出借人可随时要求借款人返还借款。在借款期间，借款人王新才未履行还款义务，债权人因此要求本案原告姚长江履行保证义务符合法律规定。现原告姚长江已履行了保证义务，根据前述规定，原告有权向债务人王新才追偿。被告王新才是债务人，根据法律规定，其应对本案所涉的全部债务承担清偿责任。原告与被告王少敏于2011年11月9日签订的《反担保协议书》，其基本含义为：当姚长江为王新才的借款履行担保义务后，王少敏应为王新才向姚长江返还该履行款承担连带保证责任。这实际上是一份保证合同。被告王少敏在该《反担保协议书》中的意思表示真实，担保关系成立。综上，原告要求被告王新才返还代偿款100万元，并要求被告王少敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关事实和法律规定，予以支持。因被告王新才、王少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新才返还姚长江因承担保证责任而代偿的款项计人民币100万元，款限本判决生效后十日内付清。
二、王少敏对上述应付款承担连带清偿责任。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由王新才、王少敏负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑金金
附页
1.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2.第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第530号
原告王玉玲，邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫汽车队）业主。
委托代理人谢菊、刘进丰，河北万强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地邯郸市滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，该部经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王玉玲与被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司渚河路营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘进丰、被告委托代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月23日就冀D×××××以新华鑫汽车队为被保险人，在被告处投保了机动车损失保险。保险金额为180720元。保险期间为2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，投有不计免赔。
2014年7月10日2时40分许，陈良江驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型货车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道郭店镇小李庄路口处时，与前面一辆货车发生交通事故，致车辆损坏。同日邯郸市公安局交通巡逻警察大队第4101841201402785号道路交通事故认定书，认定原告司机陈良江负事故的全部责任。经河南省中州评估有限公司评估，受损车辆冀D×××××车辆损失为76460元，此外原告还支付了车辆评估鉴定费2500元、施救费4500元。事故发生后，原告与被告就原告的损失赔偿事宜进行协商，但协商未果，故诉至法院。诉请：一、依法判令被告赔偿原告抢险施救费、车辆损失、评估鉴定费等共计83460元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：
1、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队个体工商户营业执照、组织机构代码证，王玉玲身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书，用于证明驾驶人陈良江承担事故全部责任及事故发生经过；
3、机动车保险单，用于证明事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应当理赔；
4、冀D×××××车和冀D×××××挂车行驶证及运输证、陈良江驾驶证，用于证明事故发生时车辆正常年检及驾驶员具有驾驶资格；
5、冀D×××××车损鉴定结论书、施救费发票4500元，用于证明冀D×××××车辆损失76460元、施救费4500元，该两项费用应由被告承担。
被告未提交答辩状，当庭辩称，第一、认可原告投保车辆发生交通事故的真实性及事故发生在保险期间内，但对原告主张的车辆损失金额有异议，事故发生后，被告去原告维修车辆的修理厂，修理厂定损价是48227元，被告电脑系统中也对该定损价有一个确认单。第二、原告所提交的评估意见书，是由原告自行委托的鉴定机构作出的，其鉴定程序违法，被告申请重新鉴定。综上，同意按定损金额48227元、施救费4500元，共计52727元进行赔偿，不承担评估费、诉讼费等间接损失的赔偿。
被告当庭提交其电脑系统保存的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，用于证明冀D×××××车辆损失为48227元。
经审理查明，并对以下事实予以确认：原告系新华鑫汽车队负责人。原告于2013年10月23日就冀D×××××以新华鑫汽车队为被保险人，在被告处投保了机动车损失保险。保险金额为180720元。保险期间为2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，均投有不计免赔。
2014年7月10日2时40分许，陈良江驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型货车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道郭店镇小李庄路口处时，与前面一辆货车发生交通事故，致车辆损坏。同日邯郸市公安局交通巡逻警察大队第4101841201402785号道路交通事故认定书，认定原告司机陈良江负事故的全部责任。经河南省中州评估有限公司评估，受损车辆冀D×××××车辆损失为76460元，此外原告还支付了施救费4500元。事故发生后，原告与被告就原告的损失赔偿事宜进行协商，但协商未果，导致诉讼。
以上事实，由当事人陈述、机动车车辆保险单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、施救费发票及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告所提交的机动车车辆保险单可以证明原、被告之间存在机动车保险合同关系，投保车辆在保险期间发生交通事故后，保险人应对车辆损失承担赔付责任。对于原告提交的鉴定结论书，被告认为系原告单方委托鉴定，申请重新鉴定，但并未提供证据足以反驳该鉴定结论，本院认为该评估机构具有相应的鉴定资质，鉴定结果真实可信，本院采信。对于原告要求被告承担施救费4500元，原告提供了符合法律规定的票据，被告虽辩称该项费用过高，但未提交相关证据，对于该施救费，应由被告承担，本院予以支持。对于原告要求被告承担评估费2500元，虽该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。综上，被告支付原告冀D×××××车损76460元、施救费4500元，共计80960元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于本判决生效后十日内支付原告王玉玲保险赔偿金80960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一五年七月十二日
书记员 葛扬扬
适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一规定的限制。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第884-6号
申请人李路伟。
被执行人王晓伟。
本院在执行李路伟申请执行王晓伟买卖合同纠纷一案中，我院于2013年6月14日作出的（2012）荥民一初字第431号民事判决书已经生效，判令被执行人王晓伟于判决生效之日起十日内支付申请人货款40000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付自2011年3月6日至判决生效之日的违约金，支付案件受理费800元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王晓伟在中国工商银行账号6222021702052086121存款四万零八百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月二十四日
书记员 邢向远
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初469号
原告：吴涛，住吉林市。
被告：于凯，住吉林市。
原告吴涛与被告于凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告于凯经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴涛诉称，2016年1月23日，于凯与吴涛签订借款合同，约定于凯向吴涛借款15万元，借款期限为1个月，逾期利息按月利率20‰计算。借款合同同时约定，如发生纠纷，任何一方均可向借款人所在地人民法院起诉。合同签订后，吴涛向于凯提供了借款本金15万元，于凯为吴涛出具了收条。借款到期后，经吴涛催要，于凯均以无能力偿还为由予以拒绝。为维护吴涛的合法权益，请求人民法院判令：1、于凯立即偿还借款本金15万元；2、此后利息按月利率20‰计算至借款本金全部还清时止，3、案件受理费及其它诉讼费由于涛负担。
于凯未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2016年1月23日，于凯与吴涛签订借款协议，约定：1、于凯向吴涛借款15万元；2、借款期限为1个月，自2016年1月23日至2016年2月23日止；3、该借款在借款期限内按月利2分计算利息，如逾期归还，则逾期利息按月利率3分计算；4、双方如因履行该协议发生纠纷，应协商解决，如协商不成，则任何一方均可向吴涛住所地人民法院起诉。合同签订当日，吴涛通过中国工商银行向于凯转账支付借款15万元，于凯为吴涛出具了收条。借款到期后，经吴涛催要，于凯未偿还借款本息。因于凯未依约履行还款付息的合同义务，吴涛遂于2016年2月26日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、2016年1月23日于凯与吴涛签订的借款协议书；2、中国工商银行汇款凭证；3、于凯的收条。
本院认为：于凯与吴涛签订的借款协议是双方真实意思表示，吴涛依借款协议约定向于凯提供了借款本金15万元，于凯为吴涛出具了收条，且吴涛提供的2016年1月23日中国工商银行汇款凭证能够证明吴涛向于凯通过银行转账方式向于凯提供了借款15万元，据此可以认定双方借贷法律关系存在。虽然于凯与吴涛在借款协议中约定逾期利息按月利率30‰计算，但吴涛的诉讼请求主张按年利率24%主张借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凯于本判决生效后十日内偿还原告吴涛借款本金15万
元；
被告于凯于本判决生效后十日内给付原告吴涛借款本金15万
元的利息，自2016年1月23日起至借款本金15万元付清之日止，按年利率24%标准计算，与上款同时给付。
被告于凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告吴涛已预交）由被告于凯负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年六月一日
书 记 员 张笑男
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3872号
原告：孙雪梅，女，汉族，生于1967年3月25日。
委托代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：李森，男，汉族。
本院在审理原告孙雪梅与被告李森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙雪梅撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 宋卫权
二〇一五年十二月三十一日
书记员 易国铃
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第968号
原告詹绪良，男，1968年7月21日生。
委托代理人靳丽刚、宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹刚山，男，1982年3月28日生。
原告詹绪良与被告曹刚山合伙协议纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月1日在本院1号大法庭公开开庭进行了审理。原告詹绪良的委托代理人靳丽刚、宋青苗到庭参加了诉讼，被告曹刚山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹绪良诉称：2012年7月，我和被告达成口头合伙协议，合伙承包灵宝市金源矿业有限责任公司位于阳平镇大湖村888坑口的采矿工程，我负责投资及招聘工人，其余事项由被告负责。由于工程营利款全部由被告掌管，2013年12月17日双方结算后，被告应付我分红款43万元，被告给我出具欠条一份。之后被告付给我10万元，剩余款经多次催要，被告至今未还。特请求依法判令被告给付我欠款33万元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹刚山辩称：原告诉状陈述的事实属实，我为原告出具欠条33万元，但我现在经济困难，暂时不能支付原告。
原告向本院提交的证据材料有：
一、原告身份证复印件，以此证明原告的身份；
二、欠条一张，证实被告欠原告43万元合伙分红款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告曹刚山的笔录一份。
因被告缺席，庭审未进行质证。原告对本院依职权调取的证据材料无异议。原告提交的欠条证据与本院依职权调取的证据材料相互印证，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月，原告詹绪良与被告曹刚山达成口头合伙协议，二人合伙承包灵宝市金源矿业有限责任公司位于阳平镇大湖村888坑口的采矿工程，2013年12月17日原告提出退伙，双方对以前合伙期间的账目结算后，被告应付原告分红款43万元，被告给原告出具欠条一份，注明“今欠到詹绪良现金肆拾叁万元整（此现金不付任何利息，这是分红钱），曹刚山，2013年12月7日。”后被告付给原告10万元，下欠的33万元经原告催要未果引起原告诉讼。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为：原被告对合伙期间账目进行了结算，有被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确。原告依据被告出具的欠条请求被告支付剩余欠款33万元，理由正当，应予支持。根据《中国人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹刚山支付原告詹绪良欠款33万元，限被告于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告曹刚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 杜站孝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冯欢欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5241号
原告：田保玲，女，1945年12月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：冯有成，女，1952年4月5日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：娄爱梅，女，1952年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告田保玲诉被告冯有成、娄爱梅买卖合同纠纷一案中，原告田保玲于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田保玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田保玲撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告田保玲负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年八月十八日
书记员 杜雅微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21460号
原告朱丹，女，1981年8月4日出生。
委托代理人岳屾山，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人宋雪佼，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告北京品诚悦汇文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10）号楼3007室。
法定代表人暨第三人田笑蜜，女。
原告朱丹与被告北京品诚悦汇文化传播有限公司（以下简称品诚悦汇公司）、第三人田笑蜜请求变更公司登记纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。朱丹的委托代理人岳屾山、宋雪佼到庭参加了诉讼，品诚悦汇公司、田笑蜜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱丹起诉称：2010年8月3日，朱丹与案外人罗麟共同出资设立北京丹风尚传媒文化发展有限公司，公司注册资金50万元，其中朱丹出资45万元，罗麟出资5万元。2011年7月25日，朱丹将出资转让给了第三人田笑蜜，公司执照、印章、财务账簿和财产等全部交付给了第三人田笑蜜。田笑蜜将公司名称变更为品诚悦汇公司，担任法定代表人。2015年7月，朱丹发现田笑蜜于2011年9月9日冒用朱丹的名义对品诚悦汇公司增资了250万。经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第44397号判决书判决确认该250万元出资归田笑蜜所有，现判决已经生效，品诚悦汇公司没有主动履行判决办理公司的变更登记，故朱丹诉至法院，要求品诚悦汇公司将朱丹名下的250万元股权出资变更至第三人田笑蜜名下并承担本案诉讼费用。
品诚悦汇公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
田笑蜜既未提交书面陈述意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：品诚悦汇公司成立于2010年8月3日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年3月11日，公司的法定代表人变更为田笑蜜。2011年9月9日，公司注册资本由50万元增至300万元，其中田笑蜜出资15万元、张余出资15万元、吴延出资15万元，朱丹出资255万元。2016年3月11日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第44397号《民事判决书》，判决确认登记在朱丹名下的品诚悦汇公司于2011年9月9日增资的250万元出资属于第三人田笑蜜所有，该判决现已生效。
上述事实，有品诚悦汇公司工商信息、（2015）朝民（商）初字第44397号《民事判决书》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，朱丹名下的品诚悦汇公司于2011年9月9日增资的250万元出资已经生效判决确认属于田笑蜜所有，该登记事项已经发生变更，品诚悦汇公司应当办理变更登记。品诚悦汇公司、田笑蜜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京品诚悦汇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内将登记在原告朱丹名下的出资人民币二百五十万元变更至第三人田笑蜜名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京品诚悦汇文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初淼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜梦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初192号
原告：徐宁，女，1977年12月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：薛涛，男，1992年4月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁诉称，2014年10月25日，原告借给被告50000元，被告给原告出具借条一份，承诺2015年1月24日还清，口头约定月息4分。后来原告要求被告还款，被告就还了3000元的利息。请求法院判决被告归还借款50000元并按月息2分支付利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛涛辩称：借款50000万元和口头约定月息4分是事实，被告已经在四个月前还了3000元钱，这3000元还的是本金。被告现在没钱，愿意每月偿还2000元。
经审理查明，2014年10月25日，经朋友介绍，被告借原告现金50000元，并为原告出具了“今本人薛涛向徐宁借现金伍万元整（50000），到1月24日还清”的借条一份，并口头约定月息4分。期间被告支付原告利息共计3000元。后经原告催要，被告以无钱为由未能归还，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款50000元并按月息2分支付利息。
上述事实，有原告提交的被告薛涛出具的借条一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告薛涛借原告徐宁借款50000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持；但双方约定利息为月息4分过高，原告要求被告按年利率的24%支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告辩称已支付给原告的3000元现金为借款本金，无证据证明，原告也不认可为本金，故本院不予采信，因此只能按已支付利息计算，可在判决给付的利息中予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告薛涛于本判决生效之日起三日内给付原告徐宁借款50000元，并从2014年10月25日起，以50000元为本金，按年利率的24%支付利息，利随本清，直至还清之日（被告薛涛已支付的利息3000元应予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告薛涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年二月九日
书记员 宋雪侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34277号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，系上海宝原物业顾问有限公司工作人员。被告：董冬根，男，住上海市嘉定区。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告董冬根居间合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告上海宝原物业顾问有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初602号
原告徐常皓，居民。371324199112201556.
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告杨学华，居民，兰陵县西环路乡村丰合作社。372823196503044015.
被告邵明洋，男，1991年2月27日生，汉族，居民，住兰陵县车辋镇乔庄村。371324199102274014.
被告高二虎，居民。371324198510193219.
原告徐常皓诉被告杨学华、邵明洋、高二虎返还原物纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐常皓及其委托代理人王俊健，被告杨学华、邵明洋、高二虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐常皓诉称，2011年11月份，原告分期付款购买本田轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××号）。2016年1月7日，原告的父亲驾驶涉案车辆外出时被被告杨学华指使的二被告邵明洋、高二虎强行开走，并非法占有至今未还。故请求依法判令被告返还原告车牌号鲁Q×××××号本田轿车一辆（价值80000元）或同等价值的财产；诉讼费由被告承担。
被告杨学华辩称，原告父亲欠被告的钱，原告的父亲把车抵给被告的
被告邵明洋、高二虎答辩意见同被告杨学华。
原、被告争议的焦点是：本案的涉案车辆是否为被告强行扣押侵占，被告是否应当返还。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：1.涉案车辆行驶证原件及复印件各一份，证明原告2011年11月分期付款购买该车辆，对涉案车辆享有所有权。证据2.2016年1月27日，庭审笔录一份，证明被告将原告的车辆非法占有。3.证人徐某的证人证言，证明2016年元月7日，我把原告的车辆停在苍山老一中门口，被告杨学华找4个人把我按倒并把车强行开走，当时报警，城关派出所出警。
被告杨学华、邵明洋、高二虎对原告提供证据1、2真实性无异议，但认为涉案车辆经常由原告的父亲开着，车辆所有权是谁的不清楚。证据2不能证明涉案车是被告扣押的，车确实在被告杨学华这里。对证据3有异议，证人不能证明涉案车辆是被告强行扣押的，但承认原告的父亲当场在半小时后报警，出警人员以双方涉及经济纠纷没有处理。
被告杨学华、邵明洋、高二虎没提供证据。
经本院审查认为，被告对原告提供的证据1涉案车辆行驶证原件及复印件各一份，真实性无异议，且被告无证据证明涉案车辆为他人实际所有，故可以证明涉案车辆系原告所有。被告对证据2庭审笔录真实性无异议，可以证明涉案车辆在被告手中。被告对证据3证人证言有异议，但根据原告的父亲当场报警的事实，可以证明原告的父亲不是自愿将涉案车辆抵押给被告杨学华的。
经审理查明，原告于2011年11月份以分期付款的方式购买本田牌轿车一辆，车牌号为鲁Q×××××号。2016年1月7日，原告的父亲徐某驾驶原告的车辆停放在原苍山一中门口时，被被告杨学华、邵明洋、高二虎以其尚欠其借款未还为由，从原告之父手中将原告所有的鲁Q×××××号本田轿车开走，当时原告之父报警，出警人员以双方涉及经济纠纷为由没有处理。现涉案车辆在被告杨学华处，后原告多次索要未果，遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、证人证言等证据经双方质证后所认定，相关材料均已收录在案。
本院认为，即使原告徐常皓之父尚欠被告杨学华借款未还，被告杨学华应通过合法的途径解决。被告杨学华、邵明洋、高二虎在未征得原告同意的情况下开走并侵占原告的车辆，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告返还涉案车辆，理由正当，本院予以支持。被告虽抗辩称，涉案车辆是原告的父亲自愿抵押给被告的，但未提供其他证据证明，原告亦不予认可，故其辩解不能成立。因涉案车辆在被告杨学华处，被告杨学华应承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告杨学华、邵明洋、高二虎于本判决生效后五日内将鲁Q×××××号本田轿车一辆返还给原告徐常皓。
如果未按本判决指定的期间履行本判决指定的行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，强制被告履行，产生的费用由被告承担。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨学华、邵明洋、高二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一六年四月十九日
书记员 刘静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6419号
原告：陈忠海，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地：黑龙江省望奎县，现住浙江省。
被告：司战洲，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告陈忠海与被告司战洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序审理，于同年9月18日、10月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈忠海、被告司战洲均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠海向本院提出诉讼请求：1、司战洲立即归还借款本金80000元，利息981.33元，逾期还款违约金16000元；2、本案诉讼费用由司战洲承担。事实和理由：2015年5月27日，司战洲向陈忠海借款80000元，约定借款期限为2015年5月27日至2015年11月27日，月利率0.2%，逾期不还按总借款金额20%计收违约金。现借款已到期，司战洲未按约还款。
被告司战洲答辩称：1、双方之间确实存在借贷关系，但是实际借款金额为70000元；2、司战洲已陆续归还借款本金45000元；3、陈忠海无权处分了司战洲所有的1000余件羊毛衫，价值20000余元，应在借款中抵扣。
对于司战洲的答辩意见，陈忠海认为：1、实际交付金额确为70000元，但双方曾口头约定利息按月息1毛计算，故在签订借款协议书时将利息计入本金；2、司战洲已归还26000元；3、确实处分了司战洲所有的1000余件羊毛衫，收回货款6000元，拒绝抵扣本案借款。
陈忠海为支持其主张，向本院提交借款协议书二份，证明2015年5月27日，司战洲实际出借陈忠海借款50000元，双方口头约定利息后确定出借金额为80000元；2015年6月17日，司战洲实际出借陈忠海借款20000元，双方口头约定利息后确定出借金额为40000元。司战洲质证后对证据的真实性无异议，但是认为实际借款金额应认定为70000元。本院对该证据的真实性予以确认，对证据所要证明的内容将结合案情进行认定。
司战洲为支持其主张，向本院提交农业银行交易明细清单二份，证明除陈忠海自认的26000元还款外，司战洲委托其女儿司丽娜于2015年6月1日、6月15日各归还陈忠海5000元，合计10000元。陈忠海质证后对证据的真实性无异议，但认为前一笔5000元为司战洲归还双方间的其他债务，后一笔5000元为司战洲支付的利息。本院对该证据的真实性予以确认，对证据所要证明的内容将结合案情进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日，陈忠海（××）、司战洲（借款人）与党振宇（保证人）签订借款协议书一份，协议书中载明了“借款金额为人民币捌万元整”，“借款期限为六个月，自2015年5月27日至2015年11月27日”，“借期内月利息为0.2%，利息在借款到期时与本金一并支付”，“如逾期不还的，按总借款标的的20%计收违约金”等内容。签订借款协议书后，陈忠海交付司战洲现金50000元。
2015年6月17日，陈忠海（××）与司战洲（借款人）签订借款协议书一份，协议书中载明了“借款金额为人民币肆万元整”，“借款期限为1个月，自2015年6月17日至2015年7月16日”，“借期内月利息为0.2%，利息在借款到期时与本金一并支付”，“如逾期不还的，按总借款标的的20%计收违约金”等内容。签订借款协议书后，陈忠海交付司战洲现金10000元，转账至司丽娜（司战洲女儿）支付宝账户10000元，合计20000元。
2015年6月至同年10月间，司战洲本人支付陈忠海现金13000元，委托司丽娜转账给陈忠海10000元（2015年6月1日、6月15日各5000元），委托党振宇支付陈忠海现金5000元，委托孙明雷支付陈忠海现金8000元，合计36000元。
本院认为，虽然陈忠海与司战洲签订的借款协议书中载明的借款金额合计为120000元，但是双方均认可实际交付金额为70000元，故本院认定借款金额为70000元。对于司战洲支付的36000元，陈忠海对其中的26000元无异议，对10000元有异议，但未能举证证明其与司战洲之间存在其他债权债务，故本院认定司战洲的还款金额为36000元。经本院释明，陈忠海确认司战洲归还的款项先归还本金再支付利息，故司战洲尚欠陈忠海借款本金34000元，应予归还。借款协议书中明确约定月利率为0.2%，且陈忠海向本院提出诉讼请求时亦以此利率计算利息，故借款利息应按照月利率0.2%计算，司战洲应支付陈忠海借期内利息640元。关于违约金的计算方式，虽然借款协议中约定按总借款标的的20%计收，但是司战洲已在借期内归还了36000元本金，以总借款标的70000元为基数计付违约金缺乏事实与法律依据，故本院将违约金的计算基数调整为34000元，司战洲应支付陈忠海违约金6800元。至于陈忠海处分司战洲所有的羊毛衫的行为，因产生的是新的法律关系，双方可以协商或者另行起诉解决，本案不再处理。据此，本院本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司战洲应于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠海借款本金34000元，并支付利息640元及逾期还款违约金6800元，合计41440元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈忠海的其余诉讼请求。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告陈忠海负担636.50元，由被告司战洲负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 彭梦垚
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：张培军，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：张守雷，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：张守山，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第333号判决书，于2017年2月3日向我院申请立案执行，本院于2017年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第333号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00044号
上诉人（原审被告）盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人刘如华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙素娟，居民。
原审被告盐城市佳运汽车工贸有限公司建湖分公司，住所地建湖县城明珠路金仕达汽配城1幢8108-09、8110-11。
法定代表人刘如山，该公司董事长。
上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司因与被上诉人孙素娟、原审被告盐城市佳运汽车工贸有限公司建湖分公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第1951号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
盐城市佳运汽车工贸有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：孙素娟应先行向劳动仲裁部门申请仲裁，且盐城市佳运汽车工贸有限公司的住所地在盐城市亭湖区，不在建湖县，故建湖县人民法院对此案没有管辖权，请求人民法院依法裁决。
原审法院经审查认为，2014年11月10日，孙素娟向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月18日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会征求原告的意见，是否同意由该委受理，原告书面表示不同意由该委受理。可见，该案已经仲裁前置程序。因劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，盐城市佳运汽车工贸有限公司的住所地虽为盐城市亭湖区，但本案所涉劳动合同履行地在建湖县，故原审法院对本案具有管辖权，盐城市佳运汽车工贸有限公司提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回盐城市佳运汽车工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由盐城市佳运汽车工贸有限公司负担。
上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院以被上诉人已与建湖县劳动人事争议仲裁委员会协商，并向该委出具了不同意该委受理的书面意见为由，即认定该案已经经过了仲裁前置程序，没有法律依据。2.原审法院应当告知被上诉人申请仲裁，并通知劳动人事争议仲裁委员会，如果劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，一审法院才可以受理。3.原审法院在受理本案后，发现本案不应当直接受理时，应当依法裁定驳回被上诉人原审的起诉。
本院经审查认为，劳动仲裁是当事人向人民法院提起劳动争议诉讼的法定前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动事项向人民法院提起诉讼。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥若干问题的意见》第九条规定，劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定的，应当书面征询申请人是否同意由劳动争议仲裁委员会受理。申请人不同意的，劳动争议仲裁委员会应当在收件回执上对超过5日受理期限予以确认，申请人可据此向人民法院起诉。本案中，被上诉人孙素娟于2014年11月10日向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月18日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会向被上诉人孙素娟发出征询书，征询孙素娟是否同意由该仲裁委员会受理，孙素娟明确表示不同意由该委受理，故孙素娟提起劳动争议纠纷的诉讼符合法律规定，上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司上诉称原审应当裁定驳回被上诉人孙素娟的起诉于法无据。因劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。案涉劳动合同履行地在建湖县，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年三月三十日
书记员（兼） 刘 淼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1267号
原告田某某，男。
委托代理人吴鸣春，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告侯某，女。
委托代理人陈映庄，安化县长塘法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院于2015年11月16日立案受理原告田某某与被告侯某离婚纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人吴鸣春到庭参加了诉讼，被告侯某及其委托代理人陈映庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍后于1994年7月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。1998年拆旧建新，由全家修建了一栋四间两层的水泥砖结构的房屋，无其他共同财产以及债权债务。由于原告小孩落户问题，双方产生矛盾，2014年6月，被告在未通知原告的情况下取走10000元，独自外出。外出后，被告不与原告联系，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
被告侯某辩称，不同意离婚。原、被告并非草率结婚，婚后感情较好，分居未满两年，2014年外出务工时告诉了子女。由于工作原因，家务做的较少。
原告田某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻状况；
4、村委证明原件，拟证明房屋情况。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1—3号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，且被告无异议，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的4号证据，系村委证明，有村委盖章确认，能证明原、被告婚后修建房屋的事实，对该房屋存在的事实予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1993年下半年经邻居介绍相识，1994年7月16日登记结婚，原、被告均系再婚，原告再婚前于1985年1月22日生育男孩田某，该男孩现已成年，被告再婚前于1990年10月5日生育男孩朱某，该男孩现已成年。原、被告婚后感情尚好，被告曾在大福百花幼儿园任教，2011年，原告去长沙务工，原、被告聚少离多，2014年6月，被告在未与原告商量的情况下外出务工，夫妻感情出现裂痕。在原告户籍所在地有一栋四间两层的砖混结构房屋，双方无其他共同财产以及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，从其提供的证据以及庭审来看，原、被告共同生活超过二十年，分居亦未满两年，其夫妻感情并未破裂，夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告侯某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 齐绍杰
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3691号
原告：左慧萍，女，汉族，1975年8月23日出生。
被告：贾继刚，男，汉族，1975年8月5日出生。
原告左慧萍与被告贾继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左慧萍、被告贾继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还借款50000元及相应的同期同类银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还下余借款本金40000元及利息（按月息2分从2016年8月起支付至还款之日）。事实和理由：2015年8月14日，被告借原告现金50000元整，并出具借据，双方约定于2016年6月14日归还。到期后经催要被告至今未还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实，亦承认原告要求偿还下余借款本金40000元的诉讼请求，但认为其目前没有偿还能力，亦不再支付下余利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其返下余借款40000元的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告请求被告按月利率2%支付下余利息的主张，鉴于原、被告双方均承认约定月利率2%的事实，且被告自2015年6月至2016年7月已按约定实际支付利息，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按月利率2%从2016年8月1日起支付逾期利息至还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告贾继刚应于本判决生效后十日内返还原告左慧萍借款40000元并按月利率2%支付利息（从2016年8月1日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告贾继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年九月一日
代理书记员 王 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12354号
原告：上海明淼物业管理有限公司。
法定代表人：陈威，董事长。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：某甲。
被告：某乙。
被告：倪锦欣。
法定代理人：某甲（系被告倪锦欣母亲），住同被告倪锦欣。
法定代理人：某乙（系被告倪锦欣父亲），住同被告倪锦欣。
原告上海明淼物业管理有限公司（以下简称“明淼公司”）与被告倪勤、夏永杰、倪锦欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明淼公司的委托诉讼代理人何晓磊到庭参加诉讼，被告倪勤、夏永杰、倪锦欣经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告明淼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费人民币（以下币种同）6,323.25元（自2013年1月起至2017年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年1月起，被告拒不支付原告物业费，截止至2017年4月，被告尚拖欠原告物业费6,323.25元，原告多次催讨，被告仍拒不支付，故原告诉至本院请求依法判决。
被告倪勤、夏永杰、倪锦欣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿1份，旨在证明被告系涉诉房屋业主以及建筑面积的事实。
2、《物业服务合同》2份，旨在证明原告有权主张涉诉期间的物业管理费以及收费标准等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告倪勤、夏永杰、倪锦欣系奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为103.01平方米。
原告分别与系争房屋所在小区的业主大会即上海市星火开发区明城新村玫瑰园业主大会签订了2份《物业服务合同》，载明合同期限分别为：2012年5月1日至2015年4月31日、2015年5月1日至2016年4月30日，上述合同约定的收费标准为：2012年5月1日至2015年4月31日期间玫瑰园二期多层为0.58元/月·平方米、2015年5月1日至2016年4月30日期间玫瑰园二期多层为0.73元/月·平方米；物业服务费每季度缴纳一次……。被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。关于本案的物业管理费的截止时间，本院认为，原告与业主大会签订的《物业服务合同》最后期限至2016年4月30日，其主张2016年4月30日之后的物业管理费，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。故对原告要求被告支付的2013年1月至2016年4月30日的物业管理费的部分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪勤、夏永杰、倪锦欣于本判决生效之日起十日内给付原告上海明淼物业管理有限公司2013年1月至2016年4月的物业管理费人民币2,575.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告倪勤、夏永杰、倪锦欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1915号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东省沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告姚金洋，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张俊波，男，汉族，居民，住沂水县。
被告杨树明，男，汉族，居民，住沂水县。
被告秦玲玲，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告姚金洋、张俊波、杨树明、秦玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告姚金洋、张俊波、杨树明、秦玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚金洋于2013年8月31日向我行借款197360元，约定月利率为11.5000‰，2014年8月25日到期，借款凭证号为026297653，由张俊波、杨树明、秦玲玲自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款未到期，但被告违约，经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令或调解四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告姚金洋、张俊波、杨树明、秦玲玲未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告姚金洋于2013年8月31日向原告借款197360元，约定月利率为11.5000‰，2014年8月25日到期，借款凭证号为026297653，由张俊波、杨树明、秦玲玲自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款尚未到期，被告违约，经原告多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求本院依法调解或判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告姚金洋签订的借款合同和与被告张俊波、杨树明、秦玲玲签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告姚金洋未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张俊波、杨树明、秦玲玲依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告张俊波、杨树明、秦玲玲承担连带责任后有权向被告姚金洋追偿。被告姚金洋、张俊波、杨树明、秦玲玲经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金洋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金197360元及利息（利息按合同规定月利率11.5000‰计算、自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告张俊波、杨树明、秦玲玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4247元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年七月十六日
书记员 纪云雷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5374号
原告：王增霞，女，1963年7月16日出生。
被告：黄伟，男，1990年1月20日出生。
委托诉讼代理人：刘秋萍（系黄伟之母），女，1965年6月29日出生。
原告王增霞与被告黄伟不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增霞到庭参加诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。
王增霞向本院提出诉讼请求：要求黄伟返还不当得利5000元。事实和理由：我与案外人张×亮系朋友关系，张×亮系黄伟的姨夫。2016年10月23日，张×亮委托我将5000元存入其子张×宣名下卡号为×××的邮政储蓄卡，并将该卡交给我。当日，我向上述储蓄卡内存款5000元。存款后，我发现卡号为×××的储蓄卡的户名系黄伟，而非张×宣。因黄伟至今未将上述款项返还给我，其保有上述款项构成不当得利，故我提起诉讼。
黄伟辩称，我于2010年办理了卡号为×××的储蓄卡。不清楚该卡为什么会由王增霞持有，该卡至今仍在王增霞处，我未获得利益，故不同意王增霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
王增霞主张，2016年10月23日，其接受案外人张×亮委托，向张×亮之子张×宣卡号为×××的邮政储蓄卡内存款5000元。存款后，王增霞发现上述存储卡的户主为黄伟。因黄伟保有上述存款构成不当得利，故起诉要求黄伟返还。为证明上述主张，王增霞提交了卡号为×××的邮政储蓄卡、中国邮政储蓄银行存款凭单、中国邮政储蓄银行取款凭单等证据，并申请案外人张×亮到庭陈述。经询问，张志亮称，其已将5000元汇款返还给王增霞，王增霞对此无异议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加最后一次庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，案外人张志亮已将相应的款项支付给王增霞，王增霞并未受到损失，故王增霞以不当得利为案由提起诉讼，要求黄伟返还所获利益，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回王增霞的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由王增霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 婕
二〇一六年十二月十五日
书记员 张喜琪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月25日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于恭城自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年9月26日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月10日18时许，被告人黄某甲驾驶白色轻卡农用车（车牌号：桂C×××××）伙同陈黎思窜至恭城瑶族自治县三江乡洗脚岭村“林兴”木材加工厂实施盗窃，共盗走5台电动机及1台磨锯机，后以人民币1400元卖予卢某。经物价部门鉴定，被盗走的5台电动机及1台磨锯机价值共人民币5445元。
2、2013年3月份的一天晚上，被告人黄某甲驾驶白色轻卡农用车（车牌号：桂C×××××）窜至恭城瑶族自治县三江乡大地村委双源村盗走李某存放在村道旁的35根杉木，后以人民币1080元卖予木材收购者廖某。经物价部门鉴定，被盗的35根杉木价值共人民币1217元。
3、2013年3月底的一天晚上，被告人黄某甲驾驶白色轻卡农用车（车牌号：桂C×××××）伙同陈黎思窜至恭城瑶族自治县三江乡大地村委附近盗窃蔡某存放在村道旁的8根杉木，后以人民币950元卖予木材收购者廖某。经物价部门鉴定，被盗的8根杉木价值共人民币1084元。
4、2013年4月份的一天晚上，被告人黄某甲驾驶白色轻卡农用车（车牌号：桂C×××××）窜至恭城瑶族自治县三江乡大地村委贪花地村盗走李某存放在村道旁的16根杉木，后以人民币1171元卖予木材收购者廖某。被盗的16根杉木价值共人民币1508元。
综上，被告人黄某甲单独和伙同他人盗窃四次，盗窃物品价值共计人民币9254元。
2013年5月24日，被告人黄某甲主动向公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理时无异议，且有：1.被害人陈某、李某、蔡某的陈述；2.证人卢某、赵某、张某、黄某乙、廖某、黄某丙的证言；3.物证；4.现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；5.户籍证明、抓获经过等书证；6.鉴定意见书；7.被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某甲犯罪后，主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人黄某甲从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人黄某甲的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一万元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决生效之日起计算，即自2013年5月25日至2014年2月24日止；罚金已缴纳）。
二、被告人黄某甲违法所得财物，责令退赔，返回失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韦绍松
审判员 蔡启松
审判员 陈纂华
二〇一三年九月二十六日
书记员 马 珺
第1页共4页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人黄志强，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月25日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察�以恭检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人黄志强犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年9月26日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月10日18时许，被告人黄志强驾驶白色轻卡农用车伙同陈黎思窜至恭城瑶族自治县三江乡洗脚岭村“林兴”木材加工厂实施盗窃，共盗走5台电动机及1台磨锯机，后以人民币1400元卖予卢某某。经物价部门鉴定，被盗走的5台电动机及1台磨锯机价值共人民币5445元。
2、2013年3月份的一天晚上，被告人黄志强驾驶白色轻卡农用车窜至恭城瑶族自治县三江乡大地村委双源村盗走李某某存放在村道旁的35根杉木，后以人民币1080元卖予木材收购者廖绍葵。经物价部门鉴定，被盗的35根杉木价值共人民币1217元。
3、2013年3月底的一天晚上，被告人黄志强驾驶白色轻卡农用车伙同陈黎思窜至恭城瑶族自治县三江乡大地村委附近盗窃蔡某某存放在村道旁的8根杉木，后以人民币950元卖予木材收购者廖绍葵。经物价部门鉴定，被盗的8根杉木价值共人民币1084元。
4、2013年4月份的一天晚上，被告人黄志强驾驶白色轻卡农用车窜至恭城瑶族自治县三江乡大地村委贪花地村盗走李某某存放在村道旁的16根杉木，后以人民币1171元卖予木材收购者廖绍葵。被盗的16根杉木价值共人民币1508元。
综上，被告人黄志强单独和伙同他人盗窃四次，盗窃物品价值共计人民币9254元。
2013年5月24日，被告人黄志强主动向公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄志强在开庭审理时无异议，且有：1.被害人陈某某、李某某、蔡某某的陈述；2.证人卢某某、赵某某、张某某、黄某、廖某某、黄某某的证言；3.物证；4.现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；5.户籍证明、抓获经过等书证；6.鉴定意见书；7.被告人黄志强的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人黄志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志强犯盗窃罪罪名成立。被告人黄志强犯罪后，主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人黄志强从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人黄志强的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一万元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决生效之日起计算，即自2013年5月25日至2014年2月24日止；罚金已缴纳）。
二、被告人黄志强违法所得财物，责令退赔，返回失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
人民陪审员 陈纂华
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 唐诗洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00440号
原告：王硕，男，1987年5月8日出生，汉族。
被告：于鑫，男，1987年8月10日出生，汉族。
被告：白宏亮，男，1989年10月12日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告王硕诉被告于鑫、白宏亮、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：巩明
二〇一五年七月十六日
书记员 ：杨航
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审112号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，科员。
被执行人马道友，男,汉族，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）100号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月31日以被执行人马道友违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，确认：被执行人马道友未经批准于2013年10月占用龙口市石良镇下河头村集体土地建住宅房，总占地面积237.6平方米，所占地为耕地，属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了龙国土资罚字（2015）100号行政处罚决定书决定：责令马道友立即退还非法占用的237.6平方米集体土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的237.6平方米土地上新建的房屋。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月31日依法将龙国土资罚字（2015）100号行政处罚决定书送达给被执行人马道友。申请执行人于2015年12月31日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）110号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的237.6平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人于2015年3月31日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）100号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）100号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人马道友自接到本裁定书之日起十五日立即退还非法占用的237.6平方米集体土地，内自行拆除在非法占用的237.6平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 初 晓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第1021号
原告张洪军，男，1971年3月5日生，汉族，无职业，现住洮北区。
委托代理人国建明，系吉林百石律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人刘殿国，系该公司经理。
委托代理人刘冰，系吉林飞达律师事务所律师。
第三人刘桂华，女，63岁，汉族，无业，现住洮北区。
委托代理人张秀丽，女，1974年2月17日生，汉族，无职业，现住洮北区岭下镇2委**组。
原告张洪军诉被告合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称合众保险）合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告张洪军及其委托代理人国建明，被告委托代理人刘冰，第三人委托代理人张秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，原告之母刘桂华在未告知原告的情况下，擅自以原告的名义与被告签订了《合众聚富定投两全保险合同》，并已交付保险费30000.00元。2014年10月份，原告知道此事后，多次向被告声明自己不知晓投保之事，要求被告把保费退还给第三人刘桂华，被告不同意。原告认为，第三人刘桂华与被告所签订的保险合同，是以死亡为给付保险金条件的合同，未经原告同意并认可，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，第三人刘桂华与被告所签订的《合众聚富定投两全保险合同》无效。
被告辩称：合同合法有效；原告不是其亲笔签字没有证明；保险合同原告不知情与事实不符；我们公司依法追究第三人的全部过错责任。
第三人辩称：刘桂华确实在原告不知情的情况下办的保险。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、人身保险合同一份。证明原告签字不是本人签署，原告对合同内容不知情，该保险合同中第2.4条说明该保险是以死亡为给付保险金条件的保险合同。
被告质证称对真实性无异议，对其主张有异议，不能证明不是原告张洪军签字。
第三人质证称，合同是我签的。保险合同上的张洪军名字是保险业务员签的。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2、鉴定报告1份。证明合同上签名字迹不是原告所写。
被告质证称，无异议。
第三人质证称，无异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告向法庭提交如下证据：
录音一份。证明签合同时，原告知情，有我们省公司的电话回访录音。
原告质证称有异议，被告不能证明被回访人的电话号码，不能证明向谁回访，录音中的被回访的电话为1514360****，与保单中的电话号码不相符。原告在通讯部门登记的手机号码只有一个1390436****。不能确认向本案原告回访。
第三人质证称，同原告质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，被告未提供其他证据予以佐证，故该证据不能单独作为认定事实的依据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
原告张洪军与第三人刘桂华系母子关系。2011年10月27日，第三人刘桂华与被告合众人寿签订了以原告为投保人，刘桂华为受益人的合众聚富定投两全保险（分红型）合同，约定保险金额为10000.00元，保险期间为20年。但保险合同中投保人张洪军的签名经白城市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正（2015）文鉴字第23号鉴定意见：“2011年10月27日合众人寿《人寿保险合同》（合同号00045466235008）原件中的投保人签名字迹“张洪军”不是张洪军书写。”第三人刘桂华提出该签名系被告业务员逢连君所书写。通过账户名是张洪军，卡号是602470002202265228的邮政储蓄银行银行卡已缴纳保费3年，即30000.00元。故原告诉至法院，要求判决与被告签订的保险合同无效。
本院认为：原、被告之间的保险合同虽系分红型保险合同，但也有人身保险合同性质，应适用《中华人民共和国保险法》第三十四条：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。”第三人投保未征得原告本人同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告之间的合同无效。
综上，本院为依法平等保护双方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告张洪军与被告合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司之间的《合众聚富定投两全保险合同》无效；
二、被告合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人刘桂华保费30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1704号
原告：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系公司职员。
被告：黄火针，男，汉族，1983年8月15日出生，户籍住址：福建省诏安县，
原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司（下称东正房地产公司）诉被告黄火针商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告东正房地产公司委托代理人王军到庭参加诉讼，被告黄火针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年l0月15日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的华冠花园12栋一单元604号房，房款总金额为353480元，根据合同采取按揭付款形式支付房款。现被告已支付首期房款60480元，由于被告个人原因需要解除此商品房买卖合同。原告为维护自身的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.解除原被告双方签订的关于华冠花园第12栋一单元604号房的《商品房买卖合同》（合同备案号：HW201415664；预告登记号：粤房地预登惠州字第3300144169号）；2.被告支付违约金人民币70696元；3.被告承担本案诉讼费用、执行费用、解除合同备案等所需费用。
原告东正房地产公司向本院提供了以下证据：1.《广东省商品房买卖合同》，拟证明原被告存在买卖合同关系；2.收款收据，拟证明被告已付的款项；3.预告登记证明，拟证明涉案房产已备案。4.邮寄回执，拟证实已经催告被告付款。
被告黄火针辩称：答辩人同意支付利息，但是不同意解除商品房买卖合同。
被告黄火针未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月15日，被告黄火针作为买受人与原告东正房地产公司作为出卖人签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定被告黄火针购买原告东正房地产公司开发位于大亚湾××头××大道中××花园××单元××房，该房建筑面积为88.37平方米，总房价为353480元。付款方式为买受人须在2014年l0月15日付首期款108480元，银行按揭付款245000元。合同第七条逾期付款约定，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付预期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。出卖人应在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同还就其他内容进行了约定。
合同签订当天，被告黄火针向原告支付购房款60480元及其他费用9557元（包括代缴维修资金5302元，契税3535元，律师见证费300元及其他费用420元）。此后，被告黄火针没有按期支付剩余的首期欠款，且未通过银行按揭贷款支付其余款项。为此，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：原告东正房地产公司于2014年11月20日将涉案商品房买卖合同办理了预购商品房预告登记，登记号为粤房地预登惠州字第3300144169号，预告登记依据合同号为HW201415664，预告登记权利人是黄火针。
以上事实，有原告东正房地产公司提供的《广东省商品房买卖合同》、收款收据、预告登记证明、邮件回执及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应当诚实信用履行。
被告黄火针应按照《广东省商品房买卖合同》的约定，在2014年l0月15日付首期款108480元，银行按揭付款245000元。被告黄火针向原告支付购房款60480元后，剩余款项至法庭辩论结束前依旧未付。被告黄火针存在逾期付款的违约行为。依据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，原告东正房地产公司请求解除原、被告双方签订的关于华冠花园第12栋一单元604号房《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合合同约定，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于违约金问题。被告黄火针逾期付款，按照合同第七条约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。为此，被告黄火针应支付的违约金为8790元[（353480元-60480元）×3%]，原告东正房地产公司请求被告支付违约金70696元，超出上述部分，没有合同及法律依据，本院不予支持。
涉案合同解除后，原告东正房地产公司已经收取的房款60480元应退还被告黄火针。原告东正房地产公司没有提供证据证实，其代收的契税及维修资金已经代缴相关部门，该费用在合同解除后，也应当一并返还被告黄火针。
原告东正房地产公司请求被告承担案件执行费及解除合同备案费，由于这些费用并没有实际发生，原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司与被告黄火针于2014年10月15日签订的商品房买卖合同（备案登记号为粤房地预登惠州字第3300144169号，预告登记依据合同号为HW201415664）；
二、被告黄火针应向原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司支付违约金8790元；
三、原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司应向被告黄火针返还款项69317元；
四、第二、三项相互抵扣后，原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司应在本院判决书生效之日起10日内向被告黄火针支付60527元。
五、驳回原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告黄火针负担195元，原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 静