wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第797号
原告辽中县杨士岗镇人民政府，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人韩勇，系该镇镇长。
委托代理人姜铁成，男，满族，现住辽中县，系该镇政府工作人员。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系经理。
本院在审理原告辽中县杨士岗镇人民政府诉被告辽宁华屹置业有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县杨士岗镇人民政府撤回起诉。
案件受理费49320元减半收取24660元，保全费5000元由原告承担（缓交）。
审 判 长 孙海志
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二�一五年一月二十八日
书 记 员 林志安
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1780号
原告王化海，男，46岁。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王统志，男，43岁。
被告王爱芹，女，44岁。
委托代理人王统志，男，43岁。代理权限：特别授权�理。
被告陈德胜，男，47岁。
原告王化海与被告王统志、王爱芹、陈德胜民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王化海及其委托代理人于忠、被告王统志并代理王爱芹、被告陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告王统志、王爱芹归还原告借款150000元并从2016年1月18日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告陈德胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告王化海与被告王统志之间的借贷关系以及和被告陈德胜之间的担保关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告的诉讼请求有相应的证据证明，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方虽没有约定，但被告王统志长时间拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，应承担该款资金占有利息（年利率6%）。被告王统志辩称已还款15000元，未提交证据证明，原告亦予以否认，故对其辩解本院不予采信；另王统志抗辩有一运转车辆被原告偷走，要求其赔偿所有经济损失，对此本院认为该请求属于另一法律关系，当事人可另行主张权利，不在本案中处理。被告陈德胜与原告王化海没有约定担保方式和担保期限，故应当对该借款承担连带担保责任。被告王爱芹与王统志系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭经营资金周转需要，故应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王统志、王爱芹限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王化海借款150000元并承担利息（自2016年3月23日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告陈德胜对上列债务承担连带还款责任。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王统志、王爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1780号原告王化海，男，46岁。委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告王统志，男，43岁。被告王爱芹，女，44岁。委托代理人王统志，男，43岁。代理权限：特别授权�理。被告陈德胜，男，47岁。原告王化海与被告王统志、王爱芹、陈德胜民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王化海及其委托代理人于忠、被告王统志并代理王爱芹、被告陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告王统志、王爱芹归还原告借款150000元并从2016年1月18日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告陈德胜对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告王化海与被告王统志之间的借贷关系以及和被告陈德胜之间的担保关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告的诉讼请求有相应的证据证明，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方虽没有约定，但被告王统志长时间拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，应承担该款资金占有利息（年利率6%）。被告王统志辩称已还款15000元，未提交证据证明，原告亦予以否认，故对其辩解本院不予采信；另王统志抗辩有一运转车辆被原告偷走，要求其赔偿所有经济损失，对此本院认为该请求属于另一法律关系，当事人可另行主张权利，不在本案中处理。被告陈德胜与原告王化海没有约定担保方式和担保期限，故应当对该借款承担连带担保责任。被告王爱芹与王统志系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭经营资金周转需要，故应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适�若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王统志、王爱芹限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王化海借款150000元并承担利息（自2016年3月23日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、被告陈德胜对上列债务承担连带还款责任。上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王统志、王爱芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  黄爱萍二〇一六年五月二十五日书记员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2238号
原告赵士坤，住所地东丰县。
被告娄长春，住所地东丰县。
被告娄安祥，住所地东丰县。
本院在审理原告赵士坤与被告娄长春、娄安祥农村土地承包合同纠纷一案中,原告于2016年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告赵士坤撤回对娄长春、娄安祥的起诉。
案件受理费50.00元（原告已付），由原告承担。。
审判员 李永吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 李欣儒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第962-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，支行行长。
被执行人：曾庆文，男，1968年4月24日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：胡发举，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：胡发海，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：胡发叶，女，1969年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明，第三人胡发叶与被执行人曾庆文系夫妻关系，借款合同纠纷发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人胡发叶为本案被执行人，与被执行人曾庆文、胡发举、胡发海共同履行还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵庆国
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第172号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好来坞美食文化有限公司。
法定代表人：焦力。
委托代理人：刘平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州好来坞美食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理�会负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年八月四日
书记员 孔乐亭
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第773号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人林某，金华伊能动力机械有限公司销售经理。因本案于2014年6月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在居住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人林某犯包庇罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年3月24日1时许，梁某喝了两杯啤酒和一支藿香正气水后，驾驶一辆车牌号码为浙G×××××的越野车行驶至金华市义乌街鼎尚华府路段时，撞上了停在路边的浙G×××××及浙G×××××汽车，梁某为了躲避惩罚，遂打电话叫被告人林某到小区门口，让林某自称是驾驶员，交警部门到后对梁某和林某进行了酒精吹气测试，结果分别为156mg／100ml和0mg／100ml，在在得知测试结果后，被告人林某仍然碍于情面和处警交警称是其开的车，帮助梁某逃脱惩罚。
2014年4月1日，被告人林某和梁某主动到交警部门投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的供述与辩解、证人蒋某、黄某、梁某、方某、倪某、周某、朱某、胡某的证言、通话记录、驾驶证、归案经过、户籍证明、声明书、辨认笔录及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知他人是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人林某具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年七月三十一日
代书记员 金 灿
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00053号
上诉人（原审原告）：袁树军，男，1945年12月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：袁树红，男，1950年12月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：袁树芳，女，1955年5月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：袁树香，女，1958年6月18日出生，汉族，农民。
四位上诉人的共同委托代理人：鞠鹏，系辽宁鑫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人：孙永毅，系该局局长。
委托代理人：翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。
原审第三人：袁萍，女，1981年1月6日出生，汉族，无职业。
上诉人袁树军、袁树红、袁树芳、袁树香因房屋登记行政登记一案，不服丹东市振安区人民法院（2014）振安立行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁树军等四人的共同委托代理人鞠鹏，被上诉人丹东市振安区城乡建设局的委托代理人翟学艺及原审第三人袁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第三款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明，或者更新登记簿的行为；房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告诉请撤销被告所颁发的130228号房屋所有权证，初始登记发生在1985年3月，是在2002年换发，属于在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为。而与初始登记行为作出之后产生的130367号房屋登记行为，属于重复登记，现被告已作出决定撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第三款之规定，裁定如下：对原告袁树军、袁树红、袁树芳、袁树香的起诉不予受理。
上诉人袁树军、袁树红、袁树芳、袁树香上诉称，上诉人的诉求是要求撤销被上诉人颁发给袁树祥的130228号房屋所有权证及被上诉人下发的关于撤销袁立胜130367号房屋所有权证的决定，原审法院应予受理。请求撤销原裁定，依法裁定一审法院应予受理上诉人的诉讼。
被上诉人丹东市振安区城乡建设局答辩称，原裁定不予受理上诉人的起诉符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人袁萍述称，原审第三人有1985年宅基地证明，袁树祥的房照有效是上诉人认可的。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条一款规定：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”本案中，上诉人在一审起诉时的诉讼请求有两个：一是撤销产权人为袁树祥的丹安村房字第1302**号房屋所有权证，二是撤销《关于撤销袁立胜130367号房屋所有权证的决定》。而原审法院只对丹安村房字第1302**号房屋所有权证属不可诉的具体行政行为进行审查，未对《关于撤销袁立胜130367号房屋所有权证的决定》是否合法进行审查，属于遗漏了当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条一款之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振安区人民法院（2014）振安立行初字第00001号行政裁定；
二、发回丹东市振安区人民法院重审。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年七月九日
书 记 员 王海鹰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终532号
上诉人（原审被告）南京万家置业发展有限公司（以下简称万家公司），住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人徐凯源，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京建淳造价事务所有限公司（以下简称建淳事务所），住所地南京市江东中路186－1号701室。
法定代表人孙丽华，该公司董事长。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市高淳区人民法院
原审案号：（2016）苏0118民初217号
上诉理由及请求：�诉人隶属江苏中宏投资实业有限公司，其所进行的商业行为均受江苏中宏投资实业有限公司指令，而江苏中宏投资实业有限公司地址在常熟市，因此，应将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告万家公司住所地在南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人万家公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �彦鹏
审 判 员 张 国 庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 姗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06347号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告王立斌，男，1957年10月27日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告王立斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明与被告王立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，被告在原告所辖小区居住，房屋面积为73.10平方米。原告经与该小区业主委员会共同协商制定该小区收费标准，并已向全体业主公告。原告应向被告收取2011年度、2012年度的物业管理费，收费项目及标准为：公共秩序维护费，每户每年48元；保洁费，每户每年48元；生活垃圾清运费，每户每年30元；化粪池清掏费，每户每年30元；管理费，每户每年每平方米1.3元；小区公共设施维修费，每户每年每平方米0.9元。根据以上标准，原告应向被告收取2011年度、2012年度物业费共计600元。因被告未按时交纳，故起诉，要求被告给付2011年度、2012年度物业服务费600元。
被告王立斌辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积情况属实。自家居住一楼，所住楼房污水管道经常出现不通畅情况，造成下水道返水，将自家室内的物品泡坏。这种情况已经出现有七、八年时间，原告在出现问题后仅负责疏通，没有彻底解决问题。原告所提供的保洁服务有提高，因此同意交纳这部分费用。
经审理查明，被告王立斌居住于北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积73.10平方米，原告怀东物业公司为该小区提供物业服务。
2010年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主委员会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2010年1月1日8时起至2012年12月31日8时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米1.3元，共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年48元，公共秩序维护费每户每年48元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度1至12月份之前交纳本年度的物业服务费。
因被告王立斌未按时交纳2011年度、2012年度物业服务费用，原告起诉至本院，要求被告王立斌给付2011年度、2012年度物业服务费共计600元。被告王立斌以下水道返水给自己造成经济损失，原告对此未尽到相应责任为由进行抗辩。
上述事实，有原被告当庭陈述、《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告怀东物业公司与于家园二区北院业主委员会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告以原告对小区公共下水管道的改造未尽到应有责任给自家生活带来不便为由进行抗辩，但原告作为物业服务的提供方仅对小区的公共设施在现有基础上负有维修义务，且原告在接到报修后已经履行了疏通义务，故本院无法认定原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的该辩称意见，本院难以采纳。
同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，原告所诉，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王立斌于本判决生效后十日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一一年度、二○一二年度物业服务费共计六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王立斌负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘婷婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初267号
原告王某某，男，生于2003年6月22日，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
法定代理人白某某，女，生于1979年11月28日，汉族，住靖边县张家畔镇，系原告母亲。
被告王某甲，男，生于1974年11月2日，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
本院在审理原告王某某与被告王某甲排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一六年二月十九日
书记员 陈俊霖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05496号
原告熊德清，男，汉族。
委托代理人梁艳辉，女，汉族。
被告陈建，男，汉族。
被告向军，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区青羊宫110号时代名都小区A栋，组织机构代码78158639-X。
负责人李天钊，总经理。
委托代理人李启航（特别授权），男，汉族。
委托代理人冯军，公司职工。
原告熊德清与被告陈建、向军、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光万州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员秦乐担任审判长，与人民陪审员詹燕、曾耀泽组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊德清的委托代理人梁艳辉、被告阳光万州公司的委托代理人李启航到庭参加了诉讼，被告陈建、向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊德清诉称，2013年6月3日，被告陈建驾驶渝FB21**号货车，由沙龙路二段经红花市场向王牌路方向行驶至王牌路510号附9号路段时，撞于原告熊德清经营的万州区德清包子店内，造成现场财物受损的交通事故。经公安机关认定，被告陈建负事故全部责任。渝FB21**号货车由被告陈建、向军合伙经营，并在被告阳光万州公司投保有交强险和商业三者险。现原告熊德清诉至法院，请求判令：1.被告赔偿现场财物受损的直接财产损失5466元和停业3天期间的间接财产损失4500元，共计9966元；2.诉讼费用由被告承担。
被告陈建、向军均未作答辩。
被告阳光万州公司辩称，对交通事故的事实及事故责任划分无异议。渝FB21**号货车在被告阳光万州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50000元，全责免赔率为20%），本次事故发生在保险期限内。对原告熊德清主张的财产损失项目无异议，但对其主张的损失金额有异议；事故发生后，被告阳光万州公司对原告熊德清的部分直接财产损失进行了定损；停业损失不属于被告阳光万州公司的赔偿范围。此外，本次交通事故还造成他人人身损害和财产损害，被告阳光万州公司已对相关受害人进行了相应理赔，交强险财产损失赔偿限额剩余2000元，商业三者险赔偿限额剩余6250元。
经审理查明，2013年6月3日，被告陈建驾驶渝FB21**号货车，由沙龙路二段经红花市场向王牌路方向行驶至王牌路510号附9号路段时，撞于原告熊德清经营的万州区德清包子店内，造成现场财物受损的交通事故。经公安机关认定，被告陈建负事故全部责任。
渝FB21**号货车由被告陈建、向军合伙经营，并在被告阳光万州公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50000元，全责免赔率为20%），本次事故发生在保险期限内。本次事故还造成原告熊德清以外的其他人人身、财产损害。
事故发生后，原告熊德清对相关受损财物进行了修复、更换，支出费用4290元。
以上事实，有当事人的陈述及原、被告举示的相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈建驾驶车辆违反道路交通安全管理法律法规，发生交通事故，导致原告熊德清财产损害，负事故全部责任，依法应当承担侵权责任。被告向军作为事故车辆的合伙经营人，依法应对合伙的债务承担连带责任。被告阳光万州公司作为事故车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应承担保险责任。故对于原告熊德清因本次交通事故产生的损失，应先由被告阳光万州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光万州公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈建、向军连带赔偿。
结合本案证据，本院对原告熊德清主张的损害赔偿项目评判、确定如下：1.直接财产损失5466元，其中4290元有相关单据予以证实，本院予以认可，其他直接财产损失如包子、花卷、馒头等，原告熊德清虽未举证证明其价值，但被告阳光万州公司对财产受损的情况并无异议，本院酌情予以认定，结合案情及证据，本院酌情支持直接财产损失4500元；2.间接财产损失4500元，原告熊德清并未举示证据对交通事故导致停业的情况及营业收入减少的具体情况加以证明，但考虑到本次交通事故造成原告熊德清经营的万州区德清包子店店内财物受损，因修复受损财物的合理期间内产生的停业损失，应由侵权人予以赔偿，本院酌情支持间接财产损失900元。
由于本次交通事故还导致其他人财产受损，本院酌情在交强险财产损失赔偿限额内为其他受害人预留200元的份额。故对于原告熊德清因本次交通事故产生的损失，应由被告阳光万州公司先在交强险责任范围内赔偿1800元，再在商业三者险责任范围内赔偿2160元［（4500元-1800元）×80%］；由被告陈建、向军连带赔偿1440元［（4500元-1800元）×20%＋900元］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告熊德清因本次损害产生的财产损失3960元；
二、被告陈建、向军于本判决生效后十日内赔偿原告熊德清因本次损害产生的财产损失1440元；
二、驳回原告熊德清在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建、向军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 秦 乐
人民陪审员 詹 燕
人民陪审员 曾耀泽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁堂久
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00581号
原告：张支根，男，1944年7月4日出生，汉族，安庆市宜秀区红富士窗饰商行保管员，户籍地安徽省安庆市迎江区，现经常居住地安徽省安庆市。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：方明宝，男，1977年4月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告张支根诉被告方明宝、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张支根于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方明宝、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告张支根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张支根撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张支根负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1810号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐华闯，男，1983年12月2日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，无业，住泌阳县。曾因犯抢夺罪于2007年5月28日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月28日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年9月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月17日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1726号起诉书指控被告人徐华闯犯抢夺罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人徐华闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月30日2时许，被告人徐华闯伙同“老乡”（另案处理）驾驶一辆摩托车行驶至东莞市大朗镇巷头村富康路中国银行对面路段时，看到被害人胡某手持1部iPhone6S手机（价值5397.53元），“老乡”便向徐提议抢夺该手机。后由“老乡”驾驶摩托车接近胡某，由徐华闯趁胡不备一把抢走该手机。得手后，徐华闯两人即驾车逃离现场。后胡某通过定位功能找到被盗手机的位置，遂报案。公安人员接报案后即到场将徐华闯抓获，并在徐处缴获涉案手机及作案用的摩托车1辆。破案后，已将缴获手机发还被害人。
以上事实，被告人徐华闯在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华闯以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐华闯犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人徐华闯判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人徐华闯未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人徐华闯曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已起回被盗财物发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐华闯犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局大朗分局的作案工具摩托车一辆，由暂扣单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第241号
原告张润红，退休职工。
被告李旭东，居民。
原告张润红诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由代理审判员杨鲜担任审判长，人民陪审员欧阳文娇、冯清参加的合议庭，于
2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告张润红到庭参加诉讼。被告李旭东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理
终结。
原告张润红诉称：被告李旭东于2013年9月4日下午4时在柳州市三中路89号柳建宿舍院内的松海信息部，向原告借款21000元，承诺两个月还完，并写上借条，签名
并按有手印，承诺如果在此期间内未还款按利息2%（月息）付给，当时在场人有松海信息部经理黄金花、工作人员李成、原告张润红和被告李旭东。后，被告给原告打过几次电话，
总是说他好忙的，等过两个月被告忙完，收得款后一次性连本带息结清，不会赖账，因为欠债还钱，天经地义，让原告放心。但是，被告借款已有一年多了，现在被告也不打电话给原
告，原告打给被告，被告显得很不耐烦，一拖再拖。原告在万般无奈的情况下，起诉至法院，要求判决被告李旭东归还借款人民币21000元及利息，利息从2013年9月4日至
判决生效之日止按照月利率2%计算。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、2013年9月4日被告李旭东向原告张润红出具的《欠条（借条）》，证明被告李旭东在2013年9月4日向原告
张润红借款21000元，并约定逾期未还将给按2%利率给付利息，且当时在场的人还有黄金花和李成。
被告李旭东未应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，具备
证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告张润红和被告通过柳州三中路柳建宿舍院内的中介机构松海信息部介绍认识，2013年9月4日，被告李旭东在松海信息部向原告张
润红借款21000元，约定借款期为两个月，并约定逾期未还借款按2%的利率给付利息，并当场出具《欠条（借条）》，当时在场的人还有松海信息部的工作人员黄金花和李成。
到期后，被告仍未偿还上述借款本金。原告曾多次向被告追索，被告均未偿还借款本金以及利息，原告遂诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李旭东向原告张润红借款21000元，有《借条（欠条）》以证实。该借贷关系是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规
定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。还款期到后，被告依然未能归还，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金21000元，事实清
楚，理由充分，本院予以支持。
关于借款利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。《借条（欠条）》约定“如到期未还利息按2%付给，从2013年9月4日算起”，《借条（欠条）》虽未明确利息利率是年利率还是月利率，但借
款期限为两个月，由此推断利息按照2%应为原告陈述的月利率2%。现原告诉请要求被告自2013年9月4日起按照月利率2%支付利息，因原告诉请超过中国人民银行同期同类
贷款利率的四倍，违反了法律的规定，对超过部分本院不予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判
决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规
定，判决如下：
被告李旭东偿还原告张润红借款本金21000元及利息（利息的计算，从2013年9月4日起，以借款本金21000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决生
效之日止）。
案件受理费504元（原告已预交），由被告李旭东负担。本案公告费700元（原告已预交），由被告李旭东承担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在
本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法
院。
审 判 长 杨 鲜
人民陪审员 欧阳文娇
人民陪审员 冯 清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓 胤 超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4488号
原告：杜映琼，女，1972年8月13日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告杜映琼与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜映琼的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告杜映琼向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计7854元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为5854元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告杜映琼围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告杜映琼劳务报酬5854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第111号
原告：洛阳市公共交通集团有限公司。
委托代理人：陈智鹏，公司员工，特别授权。
被告：张俊伟，男，汉族，1986年11月29日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人：常志平，公司法务，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：潘永恒，公司法律顾问，特别授权。
原告洛阳市公共交通集团有限公司诉被告张俊伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市公共交通集团有限公司委托代理人陈智鹏和被告张俊伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人常志平、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人潘永恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日14时10分，李向阳驾驶我公司所有的豫CE31**号56路宇通牌大客车沿310国道由西向东行驶至洛白路张古洞公交站，当时正上下乘客，被告张俊伟驾驶豫C26B**号江淮轻型厢式货车，与我大客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第五大队认定，该起事故被告张俊伟负全部责任，李向阳不负责任。经事故科多次协商无果，为维护我的合法权益，诉至贵院：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、修理费，共计23410元；2、请求被告赔偿原告车辆此交通事故造成停止营运费37天×每天500元＝18500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊伟辩称：由于我刹车失灵，追尾原告车辆。造成原告车辆后门、后杠变形，但后门没有与发动机接触，故所需修理时间不需要37天。原告诉求部分不合理。事故发生后，原告没有积极配合修理厂修理，造成我的车在修理厂停了15天。同时，我投有交强险和商业三责险，在保险公司赔偿后，属于我承担的我承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：愿意在合理合法范围内予以赔偿。诉讼费不承担。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、原告第一项诉求合理费用应先从交强险限额内扣除2000元。2、第一项诉求剩余部分的合理损失，我公司在商业三责险限额内承担。3、原告第二项诉求，根据商业三责险条款第七条第一款规定，该损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理后查明：2014年9月8日14时10分，原告司机李向阳驾驶原告所有的豫CE31**号宇通牌大客车沿310国道由西向东行驶，被告张俊伟驾驶豫C26B**号江淮牌轻型厢式货车同向行驶，当双方行至310国道739公里处时，货车前部与大客车尾部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出第4103048201400276号交通事故认定书，认定被告张俊伟应负该起事故全部责任，李向阳不负该起事故责任。2014年9月23日洛阳市价格事务有限公司做出的道路交通事故车物损失估价鉴定洛价认车字（2014）第W09009号结论书，鉴定结论为：经过评定估算，确认该车辆的估损总值为人民币8840元。因原告的车辆受损维修，故原告诉求被告赔偿该车辆维修期间的停运损失，按停运37天，每天500元计算，共18500元。庭审中原告称鉴定结论依据的鉴定车型不对，造成鉴定结论不符合实际修理情况。但未能提供其他证�予以证实。而被告保险公司则认为原告车辆损失应按照鉴定结论书计赔，停运等间接损失不予承担。因双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。
另查明：被告张俊伟驾驶豫C26B**号江淮牌轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了第三者责任保险（保险金额300000元）及其他险种和不计免赔率特约条款，且事故发生在保险期内。
本院认为：该事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出第4103048201400276号交通事故认定书，认定被告张俊伟应负该起事故全部责任。该认定书客观真实，予以采信。原告因交通事故造成车辆受损，其车损经鉴定为8840元，原告虽对该结论有异议，但并未能提供证据予以证实，故对该鉴定结论予以认可。扣除中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余6840元由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任保险内承担。原告车辆系旅客运输经营性活动车辆，因车辆损坏维修无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失应得到赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称停运损失不属于理赔范围，但其不能充分证明在投保时已经向投保人针对免责事项作出特别提示以及说明，且该条款加大了投保人的风险，因此该免责条款不能生效。结合车辆实际停运情况及营运报表，对原告车辆停运37天的诉求本院予以认可，原告诉求停运损失按每天500元计算予以支持。故原告停运损失共计18500元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任保险内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告洛阳市公共交通集团有限公司车损人民币2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告洛阳市公共交通集团有限公司车损和停运损失共计人民币25340元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费848元，由原告洛阳市公共交通集团有限公司承担348元，被告张俊伟承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级�民法院。
审判员 ：李澈沦
二〇一五年三月十日
书记员 ：侯宗宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2534号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：宋福军，男，1987年4月30日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告宋福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2534号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：宋福军，男，1987年4月30日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告宋福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1602号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告魏红明。
被告魏恩江。
被告张义生。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告魏红明、魏恩江、张义生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告魏红明、魏恩江、张义生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告魏红明于2011年3月29日向原告申请贷款一笔，金额26500元，到期日为2012年3月15日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为9.696%，还息方式按季结息。贷款方式保证担保，由被告魏恩江、张义生为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第二款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还借贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告魏红明发放贷款本金26500元。合同期满后，被告魏红明于2012年4月25日归还本金2500元，尚欠本金24000元及相关利息，被告魏恩江、张义生也未履行连带保证担保责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金24000元及截止到2016年2月22日的利息340.85元，本息合计24340.85元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告魏红明、魏恩江、张义生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月29日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告魏红明签订了个人借款合同，与被告魏恩江、张义生签订了个人贷款保证合同。借款及款合同约定：借款人魏红明向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币26500元，借款期限从2011年3月29日起至2012年3月15日止，合同约定贷款年利率为9.696%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第二款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还借贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。保证合同约定，被告魏恩江、张义生为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告魏红明发放贷款本金26500元。合同期满后，原告分别于2012年3月16日、2014年3月16日向三被告催收，三被告在贷款催收通知书上签字。被告魏红明于2012年4月25日归还本金2500元，被告魏恩江、张义生未履行连带保证责任，截止到2016年2月22日，被告尚欠原告本金24000元、利息340.85元，本息合计24340.85元。
以上事实有编号2011365号个人借款合同复印件和保证担保合同复印件、借款借据00578880号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告魏红明签订个人借款合同、与被告魏恩江、张义生签订个人贷款保证合同均系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告魏红明发放贷款，被告魏红明在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告魏红明未完全履行还款义务，被告魏恩江、张义生也未履行保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告魏红明、魏恩江、张义生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红明于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金24000元，给付原告截止到2016年2月22日的利息340.85元，本息合计24340.85元；
二、被告魏红明给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金24000元）自2016年2月23日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告魏恩江、张义生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告魏红明、魏恩江、张义生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 相法虎
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1185号
原告刘玉华，女，汉族。
被告孙忠新，男，汉族。
被告胡开荣，女，汉族。
被告孙忠利，男，汉族。
被告王英祥，男，汉族。
被告沙宝林，男，汉族。
原告刘玉华与被告孙忠新、胡开荣、孙忠利、王英祥、沙宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告孙忠新、胡开荣、孙忠利、王英祥、沙宝林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称：2013年3月17日，被告孙忠新、胡开荣在原告处借款人民币250000元，约定月利率20‰，借款期限至2013年10月17日；被告孙忠利、王英祥、沙宝林为此笔借款提供连带责任保证。被告孙忠新于2013年10月17日偿还借款人民币35000元，剩余借款本金人民币215000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告孙忠新、胡开荣偿还借款本金人民币215000元、利息人民币124700元，并承担本案诉讼费用；要求被告孙忠利、王英祥、沙宝林承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息人民币133300元，本息合计人民币348300元，并支付利息至还清借款本金时止。
被告孙忠新、胡开荣、孙忠利、王英祥、沙宝林未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同各一份。证明被告孙忠新、胡开荣于2013年3月17日在原告处借款人民币250000元，约定月利率为20‰，借款期限七个月；被告孙忠利、王英祥、沙宝林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自还款期限届满之日起二年。
被告孙忠新、胡开荣、孙忠利、王英祥、沙宝林未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明2013年3月17日，被告孙忠新、胡开荣在原告刘玉华处借款人民币250000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2013年10月16日；被告孙忠利、王英祥、沙宝林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括借款本息、逾期利息、损害赔偿金、实现债权费用等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告孙忠新、胡开荣、孙忠利、王英祥、沙宝林未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孙忠新、胡开荣于2013年3月17日在原告刘玉华处借款人民币250000元，约定月利率为20‰，借款期限为七个月，自2013年3月17日至2013年10月16日；被告孙忠利、王英祥、沙宝林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、逾期利息、损害赔偿金、实现债权费用。原告在交付借款时预先扣除借款期间利息人民币35000元，实际交付借款本金人民币215000元。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：原告刘玉华与被告孙忠新、胡开荣系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款人应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告孙忠新、胡开荣未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告孙忠新、胡开荣偿还借款本金人民币215000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙忠利、王英祥、沙宝林均系具有清偿能力的自然人，自愿为此笔借款提供连带责任保证，为此笔借款的连带责任保证人，并且此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内对该笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告孙忠利、王英祥、沙宝林承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠新、胡开荣于判决书生效之日偿还原告刘玉华借款本金人民币215000元、利息人民币133300元【（215000×20‰×31／月）（2013年3月17日至2015年10月17日）】，本息合计人民币348300元；自2015年10月18日起按月利率20‰支付利息至还清借款本金时止；
二、被告孙忠利、王英祥、沙宝林对上述借款本息承担连带还款责任；被告孙忠利、王英祥、沙宝林承担连带清偿责任后有权向被告孙忠新、胡开荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6525元，由被告孙忠新、胡开荣共同负担，被告孙忠利、王英祥、沙宝林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张可心
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第102号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。
被告陈锡南，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地汕头市潮南区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告陈锡南信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告陈锡南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告于2012年12月30日依据《牡丹卡领用合约》的约定批准被告的申请，并为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为6222××××。截至2015年1月4日，被告透支欠款本金、利息、滞纳金共计41014.87元（其中本金29963.52元、利息6124.13元、滞纳金4927.22元）。之后，被告未能按约定期限归还透支欠款或每月足额归还最低还款额。原告多次向被告催讨透支欠款，被告则拒不归还。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计41014.87元及自2015年1月5日起至本判决限定还款之日止的透支利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份及《主要负责人身份证明书》原件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《牡丹卡信用资料》复印件一份，证明原、被告约定牡丹信用卡透支问题的权利和义务。
4、《查询信用卡交易明细》原件一份，证明被告截至2015年1月4日结欠透支欠款本金29963.52元、利息6124.13元、滞纳金4927.22元，合计41014.87元的事实。
5、《催收记录》复印件一份，证明原告多次向被告催收透支欠款的事实。
被告没有应诉、答辩。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年1月4日诉至本院，其主张的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本案事实，有原告提供的身份资料、牡丹信用卡申请及审批资料、透支欠款明细记录、催收透支欠款记录、本院庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方订立的牡丹信用卡透支借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告依法负有向原告付还牡丹信用卡透支欠款本金、相应利息及滞纳金的义务。原告请求被付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计41014.87元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈锡南于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息和滞纳金共计41014.87元及自2015年1月5日起至本判决限定还款之日止的透支利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元由被告陈锡南负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 黄竹岩
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈慧中
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第985号
原告：王彩连，女，1986年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王槐跃，男，1976年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王二秀，女，1970年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王彩连与被告王槐跃、王二秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王槐跃、王二秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩连诉称：被告王槐跃分别于2013年12月17日、2014年4月18日、2014年8月1日向原告借款人民币50000元、60000元及120000元用于生意资金周转，其中前两笔借款口头约定按月利率2%计算支付利息，2014年8月1日的借款约定每月利息2400元。同时，被告王槐跃向原告出具借条三张。被告王槐跃借款后利息支付至2014年9月，自2014年10月起被告王槐跃未再支付利息。原告查明被告王槐跃与被告王二秀系夫妻关系，被告王槐跃所欠的借款的时间为两被告夫妻关系存续期间，故该借款应为夫妻共同债务。综上，请求判令：一、被告王槐跃、王二秀偿还原告借款人民币23万元，并支付自2014年10月1日起至借款还清之日止的利息（其中以本金11万元自起诉日始自借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；剩余借款本金12万元按月利率2%计算利息），利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王槐跃、王二秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告于1999年1月22日登记结婚。2013年12月17日，被告王槐跃向原告借款人民币50000元整，并出具借条一张。2014年4月18日，被告王槐跃又向原告借款人民币60000元整，并出具借条一张。2014年8月1日，被告王槐跃再向原告借款人民币120000元整，约定月利息2400元，并出具借条一张。借款后，被告王槐跃利息支付至2014年9月，自2014年10月1日起被告未再支付利息。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件三张、结婚登记申请书原件一张、结婚证复印件一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告王槐跃出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告主张其与被告王槐跃就其中的两笔借款共计人民币11万元口头约定利息按月利率2%计付，因原告未提供证据证明，视为未约定利息，但原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经原告主张债权后未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，该债务对外应认定为王槐跃与王二秀的夫妻共同债务。故原告王彩连要求被告王槐跃、王二秀共同偿还所欠原告的借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王槐跃、王二秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王槐跃、王二秀应于本判决生效之日起三日内返还原告王彩连借款人民币230000元，并支付自2014年10月1日起至借款还清之日止以借款人民币110000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及以借款人民币12万元为本金按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告王槐跃、王二秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 李 美
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3000号
原告：胡玄烨，男，1983年8月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：金华形，男，1983年2月14日出生，汉族，住玉环市。
原告胡玄烨与被告金华形民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡玄烨到庭参加诉讼，被告金华形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年10月10日、2017年2月5日向原告借款10万元、5万元，共计15万元，并出具借条共两张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告金华形未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条两张以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告金华形分两次共向原告胡玄烨借款人民币15万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告金华形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告胡玄烨的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告金华形于本判决生效之日起一个月内偿还原告胡玄烨借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金华形负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第279号
原告济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人马骙，总经理。
委托代理人吴侃，男，该公司职员，住济南市。
被告朱叶挺，男，1982年10月23日，汉族，住济南市。
被告ＸＸ，女，1982年11月22日生，汉族，住济南市。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告朱叶挺、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告济南邦信小额贷款有限责任公司法定代表人马骙的委托代理人吴侃到庭参加了诉讼。被告朱叶挺、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月17日，我公司与二被告签订借款合同一份，约定二被告向我公司借款20万元，用于新店、进货铺货，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，借款利率为年利率24%，还款采用按月付息，一次性还本方式，还息日为每月的17日。合同约定，借款人逾期还款的，出借人可以提前解除合同，并要求借款人提前一次性还本付息，并赔偿出借人经济损失。合同签订后，我公司向被告朱叶挺支付了20万元，二被告向我公司出具借款凭证。二被告于2014年8月15日向我公司偿还了4133.33元，之后未能偿还借款本息。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与二被告签订的借款合同。2、二被告偿还我公司借款本金20万元并支付利息（自2014年12月17日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告朱叶挺、ＸＸ未答辩。
经审理本院认定，被告朱叶挺与被告ＸＸ系夫妻关系。2014年7月17日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告朱叶挺、ＸＸ签订借款合同一份，约定被告朱叶挺、ＸＸ向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款20万元，借款用途为新店、进货铺货，借款期限为12个月，借款利息为年利率24%，按日计息，采用按月付息、一次还本方式进行还款。合同第十二.1条约定，借款人逾期还款的，出借人可以提前解除合同，宣布合同项下全部借款本息到期，并要求立即偿还。
同日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司以银行转账的方式向被告朱叶挺支付了借款20万元。
同日，被告朱叶挺、ＸＸ向原告济南邦信小额贷款有限责任公司出具借款凭证一份，载明被告朱叶挺、ＸＸ向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款20万元。
借款发生后，被告朱叶挺、ＸＸ向原告济南邦信小额贷款有限责任公司偿还利息至2014年12月17日。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账凭证、借款借据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。二被告在法定期限内对原告济南邦信小额贷款有限责任公司的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告济南邦信小额贷款有限责任公司提供的证据予以采信。原告济南邦信小额贷款有限责任公司向本院提交的借款合同、银行转账凭证可以证实二被告向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款20万元的事实。被告朱叶挺、ＸＸ未能按照合同约定向原告济南邦信小额贷款有限责任公司及时支付借款利息，按照合同第十二.1条的约定，原告济南邦信小额贷款有限责任公司有权要求解除借款合同，并要求被告朱叶挺、ＸＸ提前偿还借款本息。故原告济南邦信小额贷款有限责任公司要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告朱叶挺、ＸＸ尚欠原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金20万元未还，原告济南邦信小额贷款有限责任公司要求被告朱叶挺、ＸＸ偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告未能按照约定按时偿还借款，应当向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告济南邦信小额贷款有限责任公司关于利息的计算方式，不违反上述法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告朱叶挺、ＸＸ于2014年7月17日签订的《借款合同》。
二、被告朱叶挺、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款20万元及利息（自2014年12月17日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，保全费1540元，由被告朱叶挺、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年七月十日
代理书记员 丁 爽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5402号
原告：张健，男，1982年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：金献群，女，1983年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张健与被告金献群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张健、被告金献群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告金献群对（2014）丽民初字第6092号调解书其丈夫郑军应偿还的借款122000元承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张健与被告金献群的丈夫有债务纠纷，东丽区法院于2015年2月6日作出（2014）丽民初字第6092号调解书，但郑军未能按调解书按时还款。请求被告金献群承担连带责任，共同偿还债务。
原告向本院提交如下证据：（2014）丽民初字第6092号民事调解书一份，拟证明郑军欠原告钱的事实。
金献群辩称，郑军向原告借款的事实其并不清楚，且被告现在没有钱偿还原告。被告未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金献群与案外人郑军系夫妻关系。2014年10月23日原告张健就其与案外人郑军之间的民间借贷纠纷向我院提起诉讼，于2015年2月6日双方达成调解协议，我院出具（2014）丽民初字第6092号民事调解书：郑军偿还原告张健借款人民币122000元。给付期限及办法为：郑军于2015年6月30日前偿还原告12000元，2015年12月30日前偿还原告20000元，2016年6月30日前偿还原告10000元，2016年12月30日前偿还原告10000元，2017年6月30日前偿还原告10000元，2017年12月30日前偿还原告10000元。2018年6月30日前偿还原告10000元、余款20000元郑军于2018年12月30日前一次性还清。后，郑军共向张健偿还借款17000元，尚欠105000元。
本院认为，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告张健与案外人郑军之间存在民间借贷法律关系，并经法院调解自愿达成调解协议，应按照调解书履行其债务。且该债务发生在被告与郑军婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告应对（2014）丽民初字第6092号调解书中未偿还借款105000元承担共同偿还义务。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告金献群对（2014）丽民初字第6092号调解书中郑军未偿还的借款105000元承担共同偿还义务。
案件受理费减半收取40元，由被告金献群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初5402号原告：张健，男，1982年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：金献群，女，1983年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张健与被告金献群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张健、被告金献群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告金献群对（2014）丽民初字第6092号调解书其丈夫郑军应偿还的借款122000元承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张健与被告金献群的丈夫有债务纠纷，东丽区法院于2015年2月6日作出（2014）丽民初字第6092号调解书，但郑军未能按调解书按时还款。请求被告金献群承担连带责任，共同偿还债务。原告向本院提交如下证据：（2014）丽民初字第6092号民事调解书一份，拟证明郑军欠原告钱的事实。金献群辩称，郑军向原告借款的事实其并不清楚，且被告现在没有钱偿还原告。被告未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金献群与案外人郑军系夫妻关系。2014年10月23日原告张健就其与案外人郑军之间的民间借贷纠纷向我院提起诉讼，于2015年2月6日双方达成调解协议，我院出具（2014）丽民初字第6092号民事调解书：郑军偿还原告张健借款人民币122000元。给付期限及办法为：郑军于2015年6月30日前偿还原告12000元，2015年12月30日前偿还原告20000元，2016年6月30日前偿还原告10000元，2016年12月30日前偿还原告10000元，2017年6月30日前偿还原告10000元，2017年12月30日前偿还原告10000元。2018年6月30日前偿还原告10000元、余款20000元郑军于2018年12月30日前一次性还清。后，郑军共向张健偿还借款17000元，尚欠105000元。本院认为，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告张健与案外人郑军之间存在民间借贷法律关系，并经法院调解自愿达成调解协议，应按照调解书履行其债务。且该债务发生在被告与郑军婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告应对（2014）丽民初字第6092号调解书中未偿还借款105000元承担共同偿还义务。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告金献群对（2014）丽民初字第6092号调解书中郑军未偿还的借款105000元承担共同偿还义务。案件受理费减半收取40元，由被告金献群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹绪章二〇一七年八月十四日书记员  丁 倩本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初720号
原告：张某1，女，1996年4月12日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：ＸＸＸ、王振江，河北言公律师事务所律师。
被告：吴某，男，1993年8月8日出生，回族，住孟村县，。
原告张某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某1及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼、原告的委托代理人王振江、被告吴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、陪嫁物品归原告所有；4诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原被告经人介绍相识，2016年农历正月初四举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2。二人婚后常因为生活琐事发生争执，2017年农历三月初六，原告还在月子里被告又因生活琐事与原告发生争吵。原告带孩子回娘家居住至今，原告认为原被告的夫妻感情已经破裂，要求离婚。提交婚姻关系证明一份。
被告吴某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2016年农历正月初四举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张某2。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦亦属正常现象。本案中原被告结婚后共同生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某1与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 颖
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终12号
上诉人（原审原告）李绍武，男，1968年7月14日生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关区分局。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，该局局长。
委托代理人（特别授权）马顺尧，毕节市七星关区分局副局长。
委托代理人（特别授权）李智，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
委托代理人（特别授权）宋年俊，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，该区区长。
委托代理人（特别授权）聂乡，毕节市七星关区人民政府工作人员。
上诉人李绍武因行政处罚纠纷一案，不服大方县人民法院2015年11月13日作出的（2015）黔方行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月26日9时许，原告李绍武与其妻周三菊因土地赔偿问题到毕节市信访局上访。李绍武和周三菊未在一楼信访接待大厅反映问题，而是直接到信访大楼二楼局长办公室找胡曼局长。李绍武和周三菊在局长办公室里大声喧哗吵闹，信访局工作人员劝李绍武和周三菊到一楼接待大厅处反映问题，但李绍武、周三菊未听劝告，仍然在局长办公室大声喧哗吵闹。导致信访局大数二楼工作人员不能正常办公。信访局工作人员拨打110报警，之后，七星关公安局流仓桥派出所民警将李绍武和周三菊带离现场。之后，被告七星关公安局于当日作出毕市七星公法行罚决字（2015）1962号《行政处罚决定书》，决定对李绍武行政拘留10日并于当日起执行。李绍武不服该处罚，于2015年6月26日向被告七星关区政府申请复议。2015年8月18日，七星关区政府作出毕市七星府行复决字（2015）第15号《行政复议决定书》，决定维持毕市七星公法行罚决字（2015）1962号行政处罚决定书。
原审法院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。公民因为有关问题进行信访，并不为法律法规所禁止。但是，公民的信访行为应当根据《信访条例》等法律法规的规定，按照有关的程序依法进行。国务院《信访条例》第十八条、第二十条第（六）规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，原告李绍武因为土地征用问题与其妻到毕节市信访局进行信访，未在信访局指定的接待场所或信访大厅提出，而是直接到信访大楼局长办公室找局长吵闹，直接影响和导致信访大楼办公区域工作人员不能正常办公，扰乱了信访局的办公秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。原告李绍武的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法情形和处罚幅度。被告七星关公安局对原告所作出的处罚决定，是根据原告本人的陈述、证人证言、相关书证和视听资料等证据证明的事实作出的，该处罚决定主要证据确凿充分；在认定原告的违法事实后，依照治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，对其作出相应的行政处罚，被告适用的法律、法规正确；被告七星关公安局在对原告作出处罚之前，已书面告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，之后才对原告作出处罚决定，被告七星关公安局对原告作出处罚的程序符合法律规定。被告七星关区政府在受理原告的复议申请后，根据行政复议法的相关规定，作出了维持七星关公安局处罚决定的复议决定，其作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告七星关区公安分局作出的毕市七星公法行罚决字（2015）第1962号《行政处罚决定书》、七星关区政府作出的毕市七星府行复决字（2015）第15号《行政复议决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决驳回原告李绍武的诉讼请求；案件受理费50．00元，由原告李绍武负担。
宣判后，上诉人李绍武不服，向本院提起上诉称：上诉人与妻子周三菊2015年5月26日到毕节市信访局反映解决征地补偿的相关事宜，因这事一直是胡局长在办，上诉人在二楼找到胡局长，就依法和胡局长理论几句，上诉人不存在越级上访，也没有喧哗吵闹，吵闹的是胡局长不是上诉人，从被上诉人提交的视频中也可以看出来，同时被上诉人提交的视频也是删减过的，内容不具有真实性和完整性。七星关区公安局的处罚没有任何法律依据，明显违法。故请求撤销原审判决，改判或者发回重审。
被上诉人毕节市公安局七星关区分局和毕节市七星关区人民政府在二审中未作答辩。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。
上诉人七星关公安局在一审中，向法院提交了如下证据：1、案件汇报记录、受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。2、出警经过，情况说明，对李绍武、周三菊、黄爱华、刘军、张忠平、刘德相的询问笔录各一份。3、执行回执、家属通知书。4、行政复议决定书。5、行政处罚决定书。6、户籍信息。7、光盘2张。
被告七星关区政府提供的证据有2份送达回证。
原告李绍武提供了如下证据：1、要求征地补偿申请书。拟证明原张吉勇书记叫原告找信访局胡局长解决问题的事实；2、申请书。拟证明系市政府复核科张忠平写给原告，要求原告签字不要上访的事实。
以上证据现已随卷移送至本院，二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李绍武与妻子周三菊2015年5月26日到毕节市信访局反映解决征地补偿的相关事宜，应当遵守信访局的办公秩序，不得扰乱办公秩序，不得影响其他工作人员的正常办公。在本案中，上诉人李绍武在市信访局信访大楼二楼大声喧哗吵闹，有二楼工作人员的调查笔录和视频资料证实，其行为扰乱了毕节市信访局二楼正常的工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。毕节市公安局七星关区分局对李绍武处以十日的行政拘留，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人七星关区人民政府在受理原告的复议申请后，根据行政复议法的相关规定，作出了维持七星关公安局处罚决定的复议决定，其作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回原告的诉讼请求并无不当，应予以维持，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李绍武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵文广
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00008号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月9日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，于10月21日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，于2015年2月15日经本院决定取保候审，同日由十堰市公安局茅箭分局执行。
辩护人龚某，湖北汉江源律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日19时16分许，被告人陈某甲驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由浙江路经天津路往东风公司五一厂方向行驶，行至天津路天府粮油人行横道路段时，将被害人胡某（女，殁年40岁）、谢娇撞伤，胡某经医院抢救无效当日死亡，谢娇摔倒对向车道向前滑行时，与行驶至此路段陈某乙驾驶的鄂C×××××号轿车左后轮发生接触至轻微伤，造成道路交通事故。经十堰市交通管理局事故处理大队认定：陈某甲承担此道路交通事故的全部责任，胡某、谢娇、陈某乙在此道路交通事故中无责任。
另查明，被告人陈某甲分别与被害人胡某的亲属及谢娇达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、事故认定书、收条、医疗费收据、赔偿款收据、保险单等，证人张某、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，现场检查、勘验笔录，鉴定意见等证据足以证实。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲发生交通事故后，等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 柯长军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00008号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月9日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，于10月21日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，于2015年2月15日经本院决定取保候审，同日由十堰市公安局茅箭分局执行。
辩护人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人龚世钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日19时16分许，被告人陈某甲驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由浙江路经天津路往东风公司五一厂方向行驶，行至天津路天府粮油人行横道路段时，将被害人胡某（女，殁年40岁）、谢娇撞伤，胡某经医院抢救无效当日死亡，谢娇摔倒对向车道向前滑行时，与行驶至此路段陈某乙驾驶的鄂C×××××号轿车左后轮发生接触至轻微伤，造成道路交通事故。经十堰市交通管理局事故处理大队认定：陈某甲承担此道路交通事故的全部责任，胡某、谢娇、陈某乙在此道路交通事故中无责任。
另查明，被告人陈某甲分别与被害人胡某的亲属及谢娇达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、事故认定书、收条、医疗费收据、赔偿款收据、保险单等，证人张某、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，现场检查、勘验笔录，鉴定意见等证据足以证实。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲发生交通事故后，等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 柯长军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵会芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19321号
原告：许春和，男，1974年6月28日出生，住北京市房山区。
原告：王化爱，男，1976年12月26日出生，住北京市房山区。
被告：石超，男，1990年4月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告许春和、王化爱与被告石超民间借贷纠纷一案中，原告许春和、王化爱于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春和、王化爱申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许春和、王化爱撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 达 媛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第398号
原告高树林，男，现住吉林省公主岭市。
被告汪海涛，男，现住吉林省公主岭市。
被告于海珠，女，现住吉林省公主岭市。
原告高树林与被告汪海涛、于海珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高树林到庭参加诉讼，被告汪海涛、于海珠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树林诉称，2008年12月30日，二被告为买客车向原告借款人民币10000元，并约定月利3分，由被告签名捺印。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币10000元及利息19200元（自2008年12月30日截止到2014年4月30日，按10000元×月利率3%×64个月）。2、诉讼费由二被告承担。
被告汪海涛、于海珠未答辩。
原告高树林为证实自己的主张，举如下证据：
1、高树林身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、借据。内容为：汪海涛从高树林那借一万元，每月利息每元钱三分利。借款人：汪海涛（签字）、于海珠（签字），2008年12月30日（汪海涛捺印）。
3、（2014）公民二初字第313号民事裁定书。主要证明因所诉被告主体错误于2014年3月31日撤回起诉。
被告汪海涛、于海珠未提供证据。
根据原告的起诉及举证，本院综合分析评判如下：
被告汪海涛、于海珠欠原告高树林借款本金10000元及利息未还的事实清楚，证据充分。对此，有原告在法定举证期限内提供的原始书证借据在卷为凭。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十二条：“一方当事人提出的证据，对方当事人认可或者不予反驳的，可以确认其证明力”。依据这一规定，结合被告无反驳意见及反驳证据，本院对上述证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合本案双方未约定借款期限，被告应及时履行给付原告借款本金10000元及利息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依法上述法律规定，原告高树林与被告汪海涛、于海珠关于月利3%的约定，超过法定限度，本院以支持月利2%为宜，即支持12800元（10000元×月利率2%×64个月（自借款之日2008年12月30日计算至2014年4月30日）】，超此部分利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪海涛、于海珠给付原告高树林借款本金10000元，给付利息12800元，本息合计22800元。此款由被告汪海涛、于海珠于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费530元由被告汪海涛、于海珠负担265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一四年五月二十八日
书记员 高荣莉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初891号
原告田应有。
委托代理人严文治，湄�县司法局法律援助中心法律工作者。
被告ＸＸ。
原告田应有与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田应有及其委托代理人严文治到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田应有诉称，2015年11月，被告因装修坐落于湄江镇天文大道盛世名城2栋16-1号的房屋，请原告为其做工，口头约定完工时就付清工资。2016年2月5日，原、被告双方结账，被告尚欠原告工资3350元，并亲笔写下欠条给原告，明确约定在2016年2月6日10点之前付清。可是约定付款到期后，被告却以各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告为其装修房屋做工的工资3350.00元，本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审�查明，2015年10月，被告找到原告，要求原告为位于湄江镇天文大道盛世名城2栋16-1号的房屋安装部分水电，材料由原告提供，原告工资待完工后一并核算。后原告按约履行了安装义务。2016年2月5日，原、被告双方进行结算，被告应支付原告劳务工资3350.00元，被告并向原告出具了《欠条》一份，载明：“欠条今欠到田应有工资.3350.元.大写.叁仟叁佰伍拾元.于2016年2月6号10点之前付清.欠款人、ＸＸ.2016.2.5.身份证522128197909192014”。后被告未按欠条约定支付上述款项，故原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述，《欠条》载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告就安装水电所达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约完成合同义务后，被告即也应按约向原告支付劳务工资3350.00元，其未按约向原告支付�述款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续向原告支付上述款项的违约责任。原告诉请合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后五日内一次性支付原告田应有劳务工资3350.00元。
本案案件受理费50.00元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 郭
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 舒晓莉