wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15322号
原告北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人李东杰，男，1978年3月12日出生。
被告明丽，女，1962年11月26日出生。
原告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与被告明丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼，被告明丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好物业公司诉称：原、被告双方于2008年2月23日签订了《物业服务合同规约》，约定原告为被告提供物业服务，被告所拥有的北京市丰台区南三环中路67号院×××号商铺，建筑面积15.76平方米，物业服务费每月每平方米29元。2008年6月1日至2015年12月31日，被告欠缴物业费41590.64元。故诉请判令被告支付自2008年6月1日至2015年12月31日的物业费41590.64元，并支付滞纳金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告明丽未提出答辩。
经审理查明：2006年4月，美好物业公司与北京军凯房地产开发有限公司签订前期物业服务合同及补充协议，约定北京军凯房地产开发有限公司聘用美好物业公司对北京市丰台区南三环中路67号定安西里危改小区普通住宅、商业用房提供物业管理服务，商业物业费（含能源费）为29元每月每建筑平方米；业主应于验收房屋、签字认可（物业交付）之日起交纳物业服务费用。
北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层×××号房屋产权人系明丽，建筑面积为15.76平方米。2008年2月23日，明丽签订《收房（铺）确认单》，确认收取北京市丰台区南三环中路67号定安西里危改项目配套商业×××号铺位。同日，明丽与美好物业公司签订《定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约》，约定：美好物业公司为北京市丰台区南三环中路67号定安西里危改项目配套商业（北京国际玩具城）提供物业管理服务；商业物业管理费（含能源费）为29元每月每平方米；物业费入住时预交一年，此后每年为一个收费周期，业主应在本交费期满前30日内预交下一周期的物业费；物业管理费包括水、电、中央空调、保洁、保安、绿化、化粪池清掏、商城公共设施部分维修、电梯运行、维护、检验、高压水泵运行、维修、各项费用统收服务费等；该规约还对业主的权利和义务、物业服务企业的权利和义务、违约责任等进行了约定。明丽签署承诺书，载明：“为了维护本物业区域内业主的利益，配合／做好物业管理工作，共同维护良好的工作生活环境。本业主／我公司已详细阅读《定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约》，同意遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任，同意承担相关使用人违反规约的连带责任。”
美好物业公司主张明丽未交纳2008年6月1日至2015年12月31日的物业管理费共计41590.64元，故诉至本院要求其交纳该费用并支付滞纳金3000元。
上述事实，有定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约、前期物业服务合同、补充协议、照片、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。其次，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。明丽与美好物业公司签订物业管理服务规约，美好物业公司提供了物业管理服务，明丽理应及时交纳物业管理费，不应拖欠。对美好物业公司要求明丽支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。再次，对美好物业公司要求明丽支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明丽于本判决生效后七日内给付原告北京美好物业管理有限公司二○○八年六月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业管理费共计四万一千五百九十元六角四分；
二、驳回原告北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元、公告费五百六十元，由被告明丽负担（原告北京美好物业管理有限公司已预交，被告明丽于本判决生效后七日内给付原告北京美好物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年一月五日
书 记 员 邹 萌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第1119号
原告杨六十八，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告邬文平，男，46岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现下落不明。
被告刘文丽，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2013年5月22日，本院受理了原告杨六十八诉被告邬文平、刘文丽民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨六十八、被告刘文丽到庭参加了诉讼。被告邬文平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨六十八诉称：2011年5月21日，二被告以生意周转资金困难为由向我借款100000元，双方约定月利率为20‰。本金给付了50000元，利息已给付至2011年11月21日。现被告邬文平下落不明。故诉至你院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文丽对欠款事实认可，但无力偿还借款。
被告邬文平未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实二被告于2011年5月21日向原告借款100000元，约定月利率为20‰的事实。
被告刘文丽对借据无异议，认可。被告邬文平未到庭发表质证意见。二被告未向本院提交证据。
本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月21日，被告邬文平、刘文丽向原告借款100000元，双方约定月利率20‰。被告于2011年11月21日给付了本金20000元，于2011年12月21日给付了本金30000元。利息给付至2011年11月21日。
本院认为，被告邬文平、刘文丽向原告杨六十八借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告随已偿还了50000元的借款，但未付剩余的50000元，被告邬文平、刘文丽借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。原告要求给付借款本金50000元及按约定月利率20‰给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告邬文平、刘文丽于本判决生效之日起三日内偿还原告杨六十八借款50000元及利息，利息按月利率20‰计算，其中本金80000元的利息从2011年11月22日起开始计算至2011年12月21日，本金50000元的利息从2011年12月22日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，公告费300元，共计2808元，由被告邬文平、刘文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 萨日娜
人民陪判员郭俊梅
人民陪审员 宝日玛
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0089号
原告张志，男，汉族，1989年2月2日生。
委托代理人邹建国。
被告郭宗寿，男，汉族，1971年5月30日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市郑州东路57号，组织机构代码86968948-1。
负责人李丽。
委托代理人黄伟松。
被告路文斌，男，汉族，1988年9月16日生。
原告张志诉被告郭宗寿、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太保胶州公司）、路文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告张志及其委托代理人邹建国，被告郭宗寿，路文斌到庭参加诉讼。被告太保胶州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志诉称：2013年7月19日，郭宗寿驾驶鲁B×××××车（该车由太保胶州公司承保交强险及三者险）与路文斌驾驶的摩托车发生碰撞，造成路文斌、张志受伤的交通事故。因相关赔偿事宜未达成协议，故张志诉至法院，要求被告赔偿医疗费12616.86元、住院伙食补助费19天×18元／天＝342元、营养费19天×18元／天＝342元、误工费109天×60元／天＝6540元、护理费19天×60元／天＝1140元、交通费500元，合计21480.86元（其中要求太保胶州公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由郭宗寿和路文斌赔偿），并承担诉讼费。庭审中，张志表示对误工费仅主张要求赔偿49天×60元／天＝2940元。
被告郭宗寿辩称：应由太保胶州公司进行赔偿。对张志主张赔偿的医疗费12616.86元、住院伙食补助费342元、营养费342元、护理费1140元、误工费2940元均无异议，交通费由法院酌定。
被告太保胶州公司辩称：1、应追加事故车辆登记车主、被保险人作为本案被告参加诉讼。2、太保胶州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。3、如事故车辆存在合同约定的相关免责事由，则太保胶州公司在商业险限额范围内不承担赔偿责任。4、超过交强险部分应按责任比例承担责任。5、医疗费应按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定。6、太保胶州公司前期查勘张志住院期间由家人进行护理，但张志未提交家人的劳动合同等证明家人因护理张志而存在误工损失，故张志主张的护理费不应得到支持。7、张志未提供劳动合同等工作证明，不能证明张志存在劳动收入和误工损失。另外，医嘱张志出院后休息一月，结合住院时间，张志主张的误工时间过长。8、营养费无任何医嘱证明，故不认可营养费。9、诉讼费不属保险赔偿范围，故张志要求太保胶州公司承担诉讼费缺乏法律依据。
被告路文斌辩称：对张志主张赔偿的各项损失均无异议。另外，本案中不需要在交强险的医疗费限额范围内给其预留赔偿份额。
经审理查明：2013年7月19日14时25分，郭宗寿驾驶鲁B×××××货车（该车当时由太保胶州公司承保机动车交通事故责任强制保险，实际车主是郭宗寿，挂靠在胶州市正大车辆咨询服务中心经营），呈头南尾北停在240省道28.25公里处，车辆起步后左转弯掉头时，与沿240省道由南往北行驶由路文斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成路文斌、张志受伤，两车损坏的交通事故。经公安部门认定，郭宗寿负事故的主要责任，路文斌负事故的次要责任，张志不负事故责任。事故发生后，张志即被送至医院住院治疗至2013年8月7日出院，花费医疗费12616.86元。出院时，医院开具医疗诊断证明书，建议张志休息一月。
审理中，张志表示其不需要胶州市正大车辆咨询服务中心承担赔偿责任。另外，张志为证明其主张的交通费成立，向本院提供了票面金额合计692.20为交通费票据115张，其中部分票据未记载乘座日期，部分票据为出租车票。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、询问笔录、出院记录、医疗费收据、住院医疗费用清单、医疗诊断证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鲁B×××××车发生交通事故造成第三者张志人身伤亡、财产损失的，由太保胶州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，因郭宗寿负事故的主要责任，路文斌负事故的次要责任，故由郭宗寿赔偿其中的70%，路文斌赔偿其中的30%。
张志的损失确定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为12616.86元。2、住院伙食补助费确定为19天×18元／天＝342元。3、营养期限按住院期间确定为19天，营养费按本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元／天计算确定为19天×18元／天＝342元。4、误工时间根据受害人张志接受治疗的医疗机构出具的证明确定为49天。误工费因张志未举证证明其正当职业、收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，故参照本院所在地上一年度在岗职工最低工资标准1480元／月确定为49天×1480元／30天＝2417.33元。5、护理期限按住院期间确定为19天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算确定为19天×60元／天＝1140元。6、交通费属实际必然产生的费用，但因张志提供的交通费票据部分未记载乘座日期，故本院酌定为200元。以上合计损失为17058.19元，由太保胶州公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费1140元、交通费200元、误工费2417.33元合计3757.33元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费12616.86元、住院伙食补助费342元、营养费342元合计13300.86元中的1万元，余款3300.86元由郭宗寿赔偿其中的70%即2310.60元，路文斌赔偿其中的30%即990.26元。对太保胶州公司以诉讼费不属保险赔偿范围为由而提出不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、太保胶州公司于本判决发生法律效力之日支付张志赔偿款13757.33元。
二、郭宗寿于本判决发生法律效力之日支付张志赔偿款2310.60元。
三、路文斌于本判决发生法律效力之日支付张志赔偿款990.26元。
四、驳回张志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由张志负担41元，太保胶州公司负担128元，郭宗寿负担22元，路文斌负担9元。太保胶州公司和郭宗寿及路文斌负担部分均已由张志垫付，太保胶州公司和郭宗寿及路文斌分别于本判决发生法律效力之日直接付给张志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏涛
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终117号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周清平，男，1973年5月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，经商，住隆回县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月20日被福建省诏安县公安局抓获，同年8月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周清平犯合同诈骗罪一案，于二〇一八年一月二十五日作出（2017）湘0381刑初487号刑事判决。原审被告人周清平不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日依法�理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周清平虚构东莞市振达皮革有限公司（以下简称“振达公司”）的公司信息，在2016年12月以虚构的振达公司的名义向袁某所经营的湘乡市某达制革有限公司（以下简称“某达公司”）下单采购皮革，湘乡市某达公司接受订单后，先后于2016年12月8日至2017年1月2日将价值221930.3元的皮革发往被告人周清平虚构的振达公司所在地，被告人周清平在收到皮革之后未支付相应的货款，并且在被害单位法定代表人袁某多次电话催款后改变联系方式，以此逃避履行支付货款义务。2017年9月21日，被告人周清平的家属代为退赔了被害人袁某被骗的皮革款10万元，余款仍未退赔，被害人出具了谅解书。
上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人周清平以非法占有为目的，用虚构的公司签订合同，在收到他人货物后逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人周清平犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人周清平应当退赔被害单位的损失，被骗货款部分已退赔，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决：一、被告人周清平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人周清平于本判决生效后十日内退赔湘乡市某达制革有限公司人民币121930.3元。
宣判后，原审被告人周清平不服，上诉提出原审判决事实不清，证据不足，本案系经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周清平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人周清平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人周清平案发后退赔了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人周清平提出的“原审判决事实不清，证据不足，本案系经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人周清平以虚构的单位“东莞市振达皮革有限公司”与湘乡市某达制革有限公司签订皮革买卖合同，收受对方当事人给付的价值221930.3元的货物后逃匿，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了合同诈骗行为，其行为已构成合同诈骗罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年五月十八日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终117号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）周清平，男，1973年5月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，经商，住隆回县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月20日被福建省诏安县公安局抓获，同年8月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周清平犯合同诈骗罪一案，于二〇一八年一月二十五日作出（2017）湘0381刑初487号刑事判决。原审被告人周清平不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日依法�理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人周清平虚构东莞市振达皮革有限公司（以下简称“振达公司”）的公司信息，在2016年12月以虚构的振达公司的名义向袁某所经营的湘乡市某达制革有限公司（以下简称“某达公司”）下单采购皮革，湘乡市某达公司接受订单后，先后于2016年12月8日至2017年1月2日将价值221930.3元的皮革发往被告人周清平虚构的振达公司所在地，被告人周清平在收到皮革之后未支付相应的货款，并且在被害单位法定代表人袁某多次电话催款后改变联系方式，以此逃避履行支付货款义务。2017年9月21日，被告人周清平的家属代为退赔了被害人袁某被骗的皮革款10万元，余款仍未退赔，被害人出具了谅解书。上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证明，被告人亦有供述。原判认为，被告人周清平以非法占有为目的，用虚构的公司签订合同，在收到他人货物后逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人周清平犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人周清平应当退赔被害单位的损失，被骗货款部分已退赔，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决：一、被告人周清平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人周清平于本判决生效后十日内退赔湘乡市某达制革有限公司人民币121930.3元。宣判后，原审被告人周清平不服，上诉提出原审判决事实不清，证据不足，本案系经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周清平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人周清平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人周清平案发后退赔了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人周清平提出的“原审判决事实不清，证据不足，本案系经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人周清平以虚构的单位“东莞市振达皮革有限公司”与湘乡市某达制革有限公司签订皮革买卖合同，收受对方当事人给付的价值221930.3元的货物后逃匿，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了合同诈骗行为，其行为已构成合同诈骗罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周孚林审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一八年五月十八日代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6775号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：杨锦宝，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨锦宝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6775号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：杨锦宝，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨锦宝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川非执审他字第25号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社南外信用社
住所地达州市达川区
被申请执行人秦先飞，男，生于1984年1月2日，汉族，个体业，住达州市通川区。
被申请执行人曹良勤，女，生于1988年7月17日，汉族，个体业，住达州市通川区。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社南外信用社（原达县农村信用合作联社南外信用社）于2014年9月11日向本院申请执行四川省达州市达川公证处（原四川省达县公证处）于2012年9月29日制发的具有强制执行效力的（2012）达证字第3142号公证债权文书。
经审查，被申请执行人秦先飞于2012年9月29日与申请执行人签订《个人购车担保借款合同》，借款金额150000元整，用于购车，抵押人秦先飞及共有人曹良勤自愿用所购车辆为其贷款提供抵押，保证人达州市融兴融资担保有限公司自愿为其贷款提供保证，并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。后由于被申请执行人没有按期给付本息，申请执行人向四川省达州市达川公证处申请执行证书，四川省达州市达川公证处于2014年5月15日制发了（2014）川达达证执字第11号执行证书。
本院认为，四川省达州市达川公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市达川公证处于2012年9月29日制发的（2012）达证字第3142号公证债权文书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年九月二十二日
书记员 苟 坤
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2164号
原告易昌权，男，汉族，1954年1月8日生，农村居民，住盐边县。
被告杨坤华，男，汉族，现年52岁，农村居民，住盐边县。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
本院在审理原告易昌权诉被告杨坤华返还原物纠纷一案中，原告易昌权于2015年12月1日自愿向本院撤回对被告杨坤华的起诉。
本院认为，原告易昌权的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易昌权撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告易昌权负担。
审 判 长 杨 焕 云
审 判 员 ：严天洪
人民陪审员 ：祝明友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：沙文美
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初490号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭振国，男，1978年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人郭振国犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈河区检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人郭振国到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月29日0时30分许，被告人郭振国饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的黑色海马牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区桥头附近时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在郭振国静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为154.03mg/100ml。
上述事实，被告人郭振国在开庭审理过程中无异议，且有车辆照片、查获现场照片、饮酒现场照片，案件来源、抓捕经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询记录单、血样提取登记表、酒精呼气检测单、常住人口信息表，电话查询记录，证人郭某的证言，被告人郭振国的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭振国如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭振国积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人郭振国系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭振国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年六月二十九日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第30号
原告杨焱，男，临沂市河东区人。
委托代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告庞如建，男，临沂市河东区人。
委托代理人沈长市，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告杨焱与被告庞如建买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨焱及委托代理人王学义、被告庞如建的委托代理人沈长市均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焱诉称，2013年，被告欠原告烟筒款10000元，经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，迟迟不予偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告带来一定的经济损失。请求法院依法判决被告偿还原告烟筒款10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告庞如建辩称，原、被告多次发生业务往来，但双方业务欠款已经结清，现原、被告已不存在任何债权、债务关系。原、被告的交易习惯是被告收到货物后，给原告出具入库单作为收货凭证，待原告支取货款时，持入库单进行结算，结算后，被告将入库单收回。现原告的诉讼请求无事实依据，属恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨焱对于自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、由被告庞如建书写的载有”烟筒、白铁皮、弯头、159铁皮、不锈铁”及计算过程的牛皮纸一张、载有”不锈铁219烟筒、219弯头”数量的牛皮纸条一张；2、由被告庞如建书写的名称为”销货清单”价款为3599元的凭证一份；3、名称为”山东省临沂市郝家店托运部托运单”一张，载明的内容为，时间：2013年9月28日，收货人：138××××4898（被告庞如建的手机号码），货物名称：烟筒，货号：89，件数：13，证明受被告要求直接托运的货物。
针对以上证据，被告庞如建质证意见如下：对于证据1、2，虽然由自己书写，但不是给原告出具的收货凭证；对于证据3，不是由自己书写，也不知道有该事实，以上均不能证明原告的诉讼请求。
通过对上述证据进行综合分析，结合双方当事人的举证、质证意见及通常的交易习惯，本院认为，原告杨焱主张被告庞如建欠其烟筒款10000元，对该事实被告庞如建不予认可。原告杨焱向法庭提供的证据从形式上不具备收货凭证的特征，无债权凭证的证明效力，原告杨焱的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨焱的诉讼请求。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告杨焱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一四年十二月十九日
书记员 许浩
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1396号
原告徐某某，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告洪某某，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告徐某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年1月29日以被告洪某某现下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 岳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第480号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
被上诉人（原审原告）济南志诚建筑机械有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人杨月丽，经理。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司山东分公司，住所地山东省青岛市保税区。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司山东平原万邦国际卫星城项目部，住所地山东省平远县万邦国际卫星城。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司与被上诉人济南志诚建筑机械有限公司、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司山东分公司、中国第四冶金建设有限责任公司山东平原万邦国际卫星城项目部因建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐商初字第398-4号民事裁定，驳回中国第四冶金建设有限责任公司对本案提出的管辖权异议。中国第四冶金建设有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中国第四冶金建设有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案合同履行地为山东省德州市平原县东开发区，被告所在地亦不在济南市槐荫区，本案应移送江西省贵溪市或山东省平原县人民法院审理。
原审法院经审查认为：2013年3月14日，济南志诚建筑机械有限公司（乙方）与中国第四冶金建设有限责任公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定乙方租赁甲方规格为QTZ40塔吊3台、规格为QTZ80塔吊2台。合同第七条第6项约定争议的解决方式为：“发生争议，可向乙方所在地人民法院提起公诉。”甲方加盖“中国第四冶金建设有限责任公司山东平原万邦国际卫星城项目部”印鉴。上述约定管辖条款符合法律规定，约定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同乙方济南志诚建筑机械有限公司的住所地为济南市槐荫区段店镇王府村北高速公路以东、高铁以西，原审法院管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回中国第四冶金建设有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司不服原审裁定上诉称：我公司未与济南志诚建筑机械有限公司签订过租赁合同；中国第四冶金建设有限责任公司山东平原万邦国际卫星城项目部与济南志诚建筑机械有限公司签订的合同未实际履行；涉案合同履行地为山东省平原县。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省贵溪市或山东省平原县人民法院审理。
被上诉人济南志诚建筑机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2013年3月14日，济南志诚建筑机械有限公司（乙方）与中国第四冶金建设有限责任公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定乙方租赁甲方规格为QTZ40的塔吊3台、规格为QTZ80的塔吊2台。合同第七条第6项约定争议的解决方式为：“发生争议，可向乙方所在地人民法院提起公诉。”甲方处加盖“中国第四冶金建设有限责任公司山东平原万邦国际卫星城项目部”印鉴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。作为合同乙方济南志诚建筑机械有限公司其住所地为济南市槐荫区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为原告济南志诚建筑机械有限公司住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年七月三日
书 记 员 石 慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2381号
原告王某某，女，蒙古族，市民。
被告汪某某，男，蒙古族，市民。
原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员高迎春适用简易程序于2016年7月18日公开缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年4月18日登记结婚。双方婚前相处时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、共同财产：位于赤峰市元宝山区平煤西楼区3栋2单元11号房屋一处价值170000元、老年代步车一辆价值20000元依法分割。
被告在法定期限内未答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交结婚证2枚，证实原、被告的婚姻关系。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1982年4月18日登记结婚。双方育有两名子女，长子汪某甲、长女汪某乙，均已成年。原告以双方婚后常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁致使夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。经询问，被告不同意离婚。原、被告未分居生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍相识后结婚，结婚时间较长，且育有两名子女，感情基础牢固。原告主张被告经常打骂原告，被告予以否认，原告未提供证据证实。双方无原则性矛盾，现共同生活，且被告表示在今后的生活中尊重原告的意愿。原、被告感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求,本院不予支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩 亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1459号
原告胡东城。
委托代理人王洪强（受胡东城的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告吴国昌。
原告胡东城与被告吴国昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡东城的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告吴国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东城诉称：吴国昌向他购买各类减速机，至2014年3月28日双方结账，吴国昌共计结欠他减速机款项347995元，并出具欠条一份。后他多次向吴国昌催要该款，吴国昌分文未付。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吴国昌立即归还欠款347995元并承担本案诉讼费。
被告吴国昌未作答辩。
经审理查明：胡东城与吴国昌之间长期系生意伙伴关系，双方之间从事减速机的交易。至2014年3月28日，胡东城与吴国昌进行结账，明确吴国昌结欠胡东城货款347995元，吴国昌出具欠条一张，载明：“今欠胡东城减速机款347995元叁拾肆万柒仟捌佰捌拾伍元。”吴国昌在欠条上签字确认。
庭审中，胡东城对欠款发生的经过做出陈述：他的家族从事减速机的生产销售，吴国昌与他的父母已经做了5、6年生意了，后来他接手家里的生意与吴国昌发生生意往来。因为双方之间是老生意了，他对吴国昌也比较信任，所以双方之间并未订立相应的合同。欠条载明的货款数字是几年做生意下来，吴国昌逐年欠下的货款总计形成的。关于欠条上欠款小写金额与大写金额不一致的问题，他明确按照大写数额主张，即叁拾肆万柒仟捌佰捌拾伍元（347885元）。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，胡东城与吴国昌之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。吴国昌未按照欠条约定支付相应价款，应对引起本案纠纷承担全部责任。吴国昌既未到庭参加诉讼又未对胡东城的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡东城货款347885元。
本案案件受理费3260元（已减半收取），财产保全费2320元，合计5580元，由被告吴国昌负担。该款已由原告胡东城垫付，被告吴国昌于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给原告胡东城。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 山
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00057号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：李春花，女，汉族。
被告：董云辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称农业银行）诉被告李春花、董云辉担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告李春花、董云辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行诉称：李春花与董云辉系夫妻关系。2011年7月，农业银行与李春花、董云辉签订《个人购房担保借款合同》及《共有人还款承诺书》各一份，约定：李春花、董云辉向农业银行借款430000元用于购买花山区矿山新村61栋503号房屋；借款期限自2011年8月16日起，共240个月，借款年利率7.05%，还款方式为按月分期偿还。李春花、董云辉以花山区矿山新村61栋503号房产提供抵押；借款人未按约还款，农业银行有权提前收回贷款，借款人应承担实现债权支付的律师代理费等。合同签订后，农业银行按约发放了贷款，并与李春花、董云辉办理了房屋抵押登记手续。事后，李春花、董云辉未能按约归还借款。现请求法院依法判令：1解除双方签订的个人购房担保借款合同；2、李春花、董云辉立即偿还借款本金403479.09元、利息12170.96元、罚息149.71元、复利276.15元（利息计算至2014年7月29日，2014年7月30日至付清款项时利息另行计算）；3、李春花、董云辉支付律师代理费20800元；4、农业银行对位于花山区矿山新村61栋503号房屋享有优先受偿权；5、李春花、董云辉承担本案诉讼费。
农业银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、农业银行企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、李春花、董云辉身份证、结婚证复印件各一份，证明被告主体资格。
3、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》复印件各一份，证明双方之间借款合同关系及农业银行向被告发放了贷款的事实。
4、《申请人及共有人抵押还款承诺书》、房产他项权证复印件各一份，两被告共同向农业银行申请贷款，并同意以所购房屋抵押的事实。
5、借款人欠款明细，证明被告欠款未能归还的事实。
6、委托合同、收费办法、发票复印件各一份，证明农业银行为实现债权支付律师代理费20800元的事实。
李春花、董云辉未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对农业银行所举证据认证如下：农业银行所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：李春花与董云辉系夫妻关系。2011年7月13日，李春花、董云辉向农业银行申请贷款，并出具一份《申请人及共有人抵押还款承诺书》。2011年7月25日，农业银行与李春花签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：李春花、董云辉向农业银行借款430000元用于购买花山区矿山新村61栋503号房屋；借款期限自2011年8月16日至2031年8月15日，借款年利率7.05%，逾期利率10.575%，还款方式为按月等额本息还款。李春花、董云辉以马鞍山市�山区矿山新村61栋503号房产提供抵押；借款人未按约还款，农业银行有权提前收回贷款，借款人应承担实现债权支付的律师代理费等。合同签订后，农业银行按约发放了贷款，并与李春花、董云辉办理了房屋抵押登记手续。事后，李春花、董云辉未能按约归还借款，以致成讼。
本院认为：农业银行与李春花、董云辉之间签订的个人购房担保借款合同合法有效。借款后，李春花、董云辉理应按合同约定归还借款本息。李春花、董云辉未能按约归还借款本息，农业银行有权依约解除合同，要求李春花、董云辉归还借款本息，承担合同约定的律师代理费用，并对抵押的房产享有优先受偿权。诉讼中，李春花、董云辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中�人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告李春花、董云辉于2011年7月25日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李春花、董云辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行归还借款本金403479.09元、利息12170.96元、逾期利息（利息计算至2014年7月29日，2014年7月30日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算）；
三、被告李春花、董云辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费20800元；
四、若被告李春花、董云辉不履行上述第二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行有权以李春花、董云辉抵押的马鞍山市花山区矿山新村61栋503号房产经折价�者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7854元，公告费600元，由被告李春花、董云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年五月四日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第192号
原告刘朝兴，男，彝族，生于1974年10月15日，云南省文山市人，大学文化，文山市小街镇中学教师，现住文山市永园小区D幢2单元302室，身份证号：532621197410151736。
被告龙江红，男，汉族，生于1972年2月15日，云南省文山市人，高中文化，现住文山市三鑫水果市场B幢2单元403室，身份证号：532621197202150018。
被告高吉洪，男，汉族，生于1949年12月26日，云南省文山市人，大学文化，现住昆明市北市区江东丽景园18幢2单元303室，身份证号：532621194912260074。
本院在审理原告刘朝兴与被告龙江红、高吉洪民间借贷纠纷一案中，原告刘朝兴以被告己赔还借款为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝兴的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝兴撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘朝兴负担。
审判员 王 红
二〇一四年四月二十一日
书记员 向文局
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00079号
申请人龙中华。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人龙中华与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人龙中华因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向龙中华减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向龙中华交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。龙中华应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人龙中华与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1549号
原告曾某，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告高某，居民。
本院在审理原告曾某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告曾某负担。
审 判 长 王守荣
审 判 员 臧佩荷
代理审判员 胡海匣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵晓仙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00334号
上诉人（原审原告）王进伟，居民。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮海商报社。
负责人王维国，淮海商报社社长。
委托代理人石广、张秀红，江苏道文律师事务所律师。
上诉人王进伟与被上诉人淮海商报社名誉权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年12月19日作出（2014）淮开民初字第2661号民事判决。王进伟不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月19日，被告在《淮海商报》淮安城事版块刊登“微信结识色狼女子遭遇威胁”一文，载明12月初，淮安经济技术开发区公安分局民警巡逻至富士康路莫泰168宾馆附近时，发现一名女子神色慌张，哭哭啼啼地从莫泰168宾馆里面跑出来，巡防队员随即向女子询问情况。女子陈述其被男子强制猥亵。巡防队员立刻至莫泰168宾馆8520房间将该男子抓获，该男子叫王进伟，22岁，开发区南马厂乡人。据了解，两人是通过微信认识的。认识的当天，两人见面吃饭，后又去酒吧喝了些酒。在酒精作用下，王进伟对女子产生了想法从而对其猥亵等事实。被告还将上述文章在英特网上进行了发布。
原审另查明，被告刊登的上述信息系从公安机关获取。淮安市清河区人民法院于2013年1月9日作出（2013）河刑初字第0030号刑事判决书，确认了王进伟于2012年9月强制猥亵妇女的行为，并判决其犯强制猥亵妇女罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。该判决书已生效。
原审原告王进伟诉称：2012年，被告在其报纸刊登、英特网发布“微信结识色狼女子遭遇威胁”一文，称原告在12月初的一天在宾馆强制猥亵女子。但原告并未在12月强制猥亵他人，本文报道不实，系对原告的诽谤。被告的行为导致他人对原告的评价降低，并导致原告夫妻关系近乎破裂，原告妻子愤怒之下进行了人工流产。被告的行为使原告精神受到严重损害，现请求判令被告：1、删除英特网上关于原告猥亵他人的报道及转载；2、在淮海商报及英特网刊登声明消除影响；3、赔偿原告精神损失费50000元；4、承担本案诉讼费用。
原审被告淮海商报社辩称：1、我方系新闻机构，对事实进行新闻报道是法定职责和义务，且报道不存在捏造和虚构事实的情形，故不存在侵权行为；2、网络上已无相关报道和转载；3、原告的损失与被告的报道行为没有因果关系，原告要求赔偿无事实依据。综上，请求驳回原告诉请。
原审认为：因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。新闻单位根据国家机关依职权实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权。
本案中，被告作为新闻单位，对相关事实进行报道系其职责和义务。案涉报道虽涉及原告的姓名、年龄等事实，但该报道系根据公安机关依职权实施的公开的职权行为所作，被告主观上并没有侵害原告名誉权的故意；从报道的内容来看，仅日期存在误差，原告猥亵他人的行为亦得到法院生效判决的确认，故不足以认定为严重失实。综上，被告的行为不应当认定为侵害原告名誉权，原告的各项主张无事实与法律依据，法院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回原告王进伟诉讼请求。案件受理费400元、减半收取200元，由原告王进伟负担。
原审判决后，王进伟不服，向本院提起上诉称：原审认为被上诉人淮海商报社客观准确错误。被上诉人淮海商报社于2012年12月19日，报道上诉人王进伟在12月初对他人实施猥亵行为，并以淮安市清河区人民法院于2013年1月9日作出的（2013）河刑初字第0030号刑事判决书予以佐证。但根据该判决作出的时间，可以看出被上诉人淮海商报社报道时，刑事判决尚未作出，故该报道非以刑事判决为素材。被上诉人淮海商报社的错误报导，使他人错误认为上诉人王进伟在2012年12月初猥亵女性，故此报导不客观准确，严重侵犯上诉人王进伟的合法权益。被上诉人淮海商报社作为新闻单位，理应谨慎鉴别新闻材料，认真审查新闻的真假，而非编造、变造事件。退一步说，就算报道客观准确，但刑事案件是不公开审理，意味着刑事判决未生效前，被上诉人淮海商报社进行所谓的公开报道的违法性。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人淮海商报社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案中，上诉人王进伟主张其实施上述行为的时间与被上诉人淮海商报社报导其实施行为的时间存在误差，严重侵犯其合法权益。本院认为，被上诉人淮海商报社作为新闻单位，根据公安机关依职权实施的公开的职权行为，报道上诉人王进伟猥亵他人的事实，该事实得到法院生效刑事判决的确认。被上诉人淮海商报社的上述行为属正常的新闻舆论报道范围，该行为不具有违法性。且被上诉人淮海商报社作为新闻报道者在主观上不存在过错。关于被上诉人淮海商报社报道的时间存在误差问题。本院认为，上诉人王进伟实施猥亵他人行为时，在现场已被抓获，该行为在社会上已造成了一定的影响，被上诉人淮海商报社报道上诉人王进伟实施猥亵他人时间存在误差，但不足以认定报道严重失实，故原审认定对此不予支持并无不当，上诉人王进伟该上诉请求本院不予支持。关于上诉人王进伟二审主张其妻子误信报道，愤而将腹内胎儿引产问题。本院认为，上诉人王进伟猥亵他人有相应的事实依据，被上诉人淮海商报社依法进行新闻报道，与上诉人王进伟妻子于2014年4月19日在医院行无痛人流术无因果关系，上诉人王进伟该上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人王进伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王进伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年四月十日
书记员 仲瑶瑶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3305号
申请执行人：天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被执行人：刘铁柱。
被执行人：商志兴。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人刘铁柱，商志兴金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4860号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的22997.78元、执行费245元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3305号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高瑞东
助理审判员 王 军
助理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第613号
罪犯李钱，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九九年十二月三十一日作出（1999）杭刑初字第198号刑事判决，以罪犯李钱犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年09月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月2日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李钱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李钱准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第613号罪犯李钱，男，1979年10月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于一九九九年十二月三十一日作出(1999)杭刑初字第198号刑事判决，以罪犯李钱犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年09月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月2日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李钱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李钱准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行，住所地：遵义县南白镇。组织机构代码证：70952262-3。
负责人郑周，该行行长。
委托代理人敬国萍，女，1970年11月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇白锦社区十小区，身份证号码：5221211970********。（系该行三合分理处主任，特别授权）
被告汪邦宽，男，1975年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县石板镇石板居*组。身份证号码：5221211975********。
被告母应珍，女，1978年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义县石板镇茅坝村共吉组。身份证号码：5221301978********。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告汪邦宽、母应珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员罗维涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农行委托代理人敬国萍、被告汪邦宽到庭参加了诉讼，被告母应珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农业诉称：被告汪邦宽因种植烤烟需要于2013年4月2日在我行借款80，000.00元，借款期间为2013年4月2日至2014年4月1日。借款逾期后，被告汪邦宽至今未向我行偿还过任何借款本息。因被告汪邦宽与被告母应珍系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，贷款用途为烤烟种植，经营收入用于家庭生活，故该笔债务应由二被告共同偿还。为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求处理。
被告汪邦宽辩称：欠款属实，愿意进行偿还，但因为资金周转困难，暂时无偿还能力。
被告母应珍未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年4月2日原告遵义县农行与被告汪邦宽签订了《中国农业银行贵州省分行烤烟订单农户信用贷款借款合同》，约定被告汪邦宽向原告借款80，000.00元用于烤烟种植，借款期间为2013年4月2日至2014年4月1日，借款期限内执行年利率7.2%，逾期执行年利率10.8%，借款逾期后，被告汪邦宽至今未向原告偿还过任何借款本息。另外被告母应珍与被告汪邦宽于2002年4月15日登记结婚，该笔贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告汪邦宽的当庭陈述、《中国农业银行贵州省分行烤烟订单农户信用贷款借款合同》、个人借款凭证、结婚证、贷款到期催收通知书等证据在卷佐证，经庭审核实，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。
本院认为：原告遵义县农行与被告汪邦宽签订《中国农业银行贵州省分行烤烟订单农户信用贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款80，000.00元，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方合同关系有效成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原被告之间的借款合同签订后，原告按照合同约定向被告刘国建提供了借款80，000.00元，现该笔借款已届偿还期限，被告汪邦宽应当按照约定向原告遵义县农行偿还借款本息。同时，被告母应珍与被告汪邦宽系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定该笔借款80，000.00元本金及利息系二被告夫妻共同债务，故对原告诉请判令二被告共同偿还借款80000万及利息，借款期限内利息执行年利率7.2%，逾期利息执行年利率10.8%的诉讼请求，本院依法予以支持。被告母应珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪邦宽、母应珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款80，000.00元及利息，还款时利随本清。从2013年4月2日至2014年4月1日的利息执行年利率7.2%，2013年4月2日起执行年利率10.8%。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由被告汪邦宽、母应珍负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 罗维涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 李丽莎
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行，住所地：遵义县南白镇。
委托代理人敬国萍，女，1970年11月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。（系该行三合分理处主任。）
被告汪邦宽，男，1975年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告母应珍，女，1978年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告汪邦宽、母应珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员罗维涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农行委托代理人敬国萍、被告汪邦宽到庭参加了诉讼，被告母应珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农业诉称：被告汪邦宽因种植烤烟需要于2013年4月2日在我行借款80，000.00元，借款期间为2013年4月2日至2014年4月1日。借款逾期后，被告汪邦宽至今未向我行偿还过任何借款本息。因被告汪邦宽与被告母应珍系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，贷款用途为烤烟种植，经营收入用于家庭生活，故该笔债务应由二被告共同偿还。为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求处理。
被告汪邦宽辩称：欠款属实，愿意进行偿还，但因为资金周转困难，暂时无偿还能力。
被告母应珍未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年4月2日原告遵义县农行与被告汪邦宽签订了《中国农业银行贵州省分行烤烟订单农户信用贷款借款合同》，约定被告汪邦宽向原告借款80，000.00元用于烤烟种植，借款期间为2013年4月2日至2014年4月1日，借款期限内执行年利率7.2%，逾期执行年利率10.8%，借款逾期后，被告汪邦宽至今未向原告偿还过任何借款本息。另外被告母应珍与被告汪邦宽于2002年4月15日登记结婚，该笔贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告汪邦宽的当庭陈述、《中国农业银行贵州省分行烤烟订单农户信用贷款借款合同》、个人借款凭证、结婚证、贷款到期催收通知书等证据在卷佐证，经庭审核实，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。
本院认为：原告遵义县农行与被告汪邦宽签订《中国农业银行贵州省分行烤烟订单农户信用贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款80，000.00元，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方合同关系有效成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原被告之间的借款合同签订后，原告按照合同约定向被告汪邦宽提供了借款80，000.00元，现该笔借款已届偿还期限，被告汪邦宽应当按照约定向原告遵义县农行偿还借款本息。同时，被告母应珍与被告汪邦宽系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定该笔借款80，000.00元本金及利息系二被告夫妻共同债务，故对原告诉请判令二被告共同偿还借款80000元及利息，借款期限内利息执行年利率7.2%，逾期利息执行年利率10.8%的诉讼请求，本院依法予以支持。被告母应珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪邦宽、母应珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款80，000.00元及利息，还款时利随本清。从2013年4月2日至2014年4月1日的利息执行年利率7.2%，2014年4月2日起执行年利率10.8%。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由被告汪邦宽、母应珍负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 罗维涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 李丽莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初363号
原告冯志勤，男，1934年2月3日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告冯志勤诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯志勤诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失66023.78元（其中本金38900元，溢价款5057元，逾期利息22066.78元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第55号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告冯志勤颁发贺林证字（2006）第6400023759号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯志勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初363号原告冯志勤，男，1934年2月3日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告冯志勤诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯志勤诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失66023.78元（其中本金38900元，溢价款5057元，逾期利息22066.78元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第55号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告冯志勤颁发贺林证字（2006）第6400023759号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告冯志勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初336号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人丁剑，案发前系常州市城晖劳务有限公司主办会计。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月29日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人范培军，江苏常金律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人丁剑犯挪用资金罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于7月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人丁剑及其辩护人范培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年至2015年间，被告人丁剑利用自己担任常州市城晖劳务有限公司主办会计的职务便利，先后挪用该公司资金人民币3330000元，主要用于购买彩票，被挪用资金至今仍未归还。具体事实分述如下：
1、2012年1月11日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币20000元，用于个人消费。
2、2013年2月3日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币1574000元，用于购买彩票。
3、2014年1月26日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币236000元，用于购买彩票。
4、2015年12月15日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币1500000元，用于购买彩票。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人丁剑的行为已构成挪用资金罪，有自首情节，建议对其在有期徒刑四年至六年间量刑。
被告人丁剑对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
被告人丁剑的辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但对挪用资金的数额有异议，其认为2012年1月11日这笔20000元虽然由城晖劳务公司的账户转入丁剑尾号为3523的银行账户，但3523账户系公司发放民工工资及项目部借资的账户，且一直呈现滚动交易状态，现有证据不能反映出该笔款项的具体流向，故该笔20000元应从总额中扣除。关于量刑，辩护人认为丁剑系初犯、偶犯，有自首、坦白情节，自愿认罪，主观恶性不大，法律上存在无知，有悔罪态度，另外被害单位城晖劳务公司财务管理制度混乱，监管缺失，也是导致本案发生的客观因素，综上建议对丁剑从轻、减轻处罚。
经审理查明：2012年至2015年间，被告人丁剑利用担任常州市城晖劳务有限公司主办会计的职务便利，先后挪用该公司资金人民币3330000元，主要用于购买彩票。具体事实分述如下：
1、2012年1月11日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币20000元，用于个人消费。
2、2013年2月3日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币1574000元，用于购买彩票。
3、2014年1月26日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币236000元，用于购买彩票。
4、2015年12月15日，被告人丁剑利用职务之便挪用常州市城晖劳务有限公司资金人民币1500000元，用于购买彩票。
2016年3月14日，被告人丁剑向常州市城晖劳务有限公司账户归还230800元。
2016年3月28日，被告人丁剑主动向常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述了自己挪用资金的事实。
上述事实，被告人丁剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、荀某、丁某等人的证言笔录，常州市城晖劳务有限公司营业执照复印件，职工社会保险花名册，常州市城晖劳务有限公司银行总账与明细账差额部分表，建行账户流水，常州市金坛区公安局民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁剑身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控被告人丁剑犯挪用资金罪，罪名成立，应予采纳。
关于被告人丁剑辩护人提出的2012年1月11日这笔20000元应在总额中扣除的辩护意见。经查，该部分是被告人丁剑归案后主动供述，并能和银行流水相印证，从其在公安机关的供述到庭审供述，都比较稳定，只是其对具体用途回忆不起来，并不影响该笔挪用资金的存在。故被告人丁剑辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人丁剑犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人丁剑自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人丁剑的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的“被告人丁剑系初犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳，但对辩护人提出的建议对丁剑减轻处罚的量刑建议不予采纳。为维护社会秩序，保护公司财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁剑犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月29日起至2020年3月28日止）。
二、被告人丁剑的违法所得人民币3099200元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马雁婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1125号
原告陈某某，女，生于1967年2月7日，汉族，住达州市达川区。
被告王某某，男，生于1966年12月7日，汉族，住达州市达川区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英姿担任审判长，与审判员何琼、人民陪审员杜安然组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1989年12月仓促结婚，婚后双方因性格差异大，常为生活小事争吵，现已分居多年，夫妻关系名存实亡。我曾经向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，我与被告之间形同陌路，夫妻关系很难弥合，因此我再次诉讼至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1989年10月24日办理了结婚登记，1991年9月13日生育一女王某甲。婚后因被告对家庭和子女关心照顾不够及其他家庭日常生活琐事，导致原、被告产生矛盾，关系不睦。2012年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年8月10日本院作出（2012）达达民初字第772号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后被告一直在外务工，仅春节期间回家，原、被告仍未搞好夫妻关系。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
同时查明，一、原、被告婚后购买了位于达县（现更名为达州市达川区）南外镇达万路13号（B栋）华昌大厦X-X-
X号房屋一套{房产证号为达房权证南外字第020X**号，国土使用权证号为达国用（2005）第00XXX号}。
二、本院在诉讼中多次与被告王某某电话联系，其一直称在外办厂，无法到庭，但又不愿告知法庭其具体地址。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、本院（2012）达达民初字第772号民事判决书、调查笔录、电话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因被告对家庭和子女关心照顾不够及其他家庭日常生活琐事，导致原、被告产生矛盾，关系不睦属实。2012年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍未搞好夫妻关系。诉讼中本院多次与被告电话联系，其仍未到庭参加诉讼，足以说明被告对婚姻不负责任，更无和好之诚意。原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚后的共同财产，按照法律的相关规定，原、被告应当平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产位于达县（现达州市达川区）南外镇达万路13号华昌大厦（B栋）X-X-X号房屋一套，原告陈某某与被告王某某各享有50%的所有权。
案件受理费860元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李英姿
审 判 员 何 琼
人民陪审员 杜安然
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 俊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1125号
原告陈某某，女，生于1967年2月7日，汉族，户籍所在地达州市达川区。
被告王某某，男，生于1966年12月7日，汉族，户籍所在地达州市达川区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英姿担任审判长，与审判员何琼、人民陪审员杜安然组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1989年12月仓促结婚，婚后双方因性格差异大，常为生活小事争吵，现已分居多年，夫妻关系名存实亡。我曾经向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，我与被告之间形同陌路，夫妻关系很难弥合，因此我再次诉讼至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1989年10月24日办理了结婚登记，1991年9月13日生育一女王某甲。婚后因被告对家庭和子女关心照顾不够及其他家庭日常生活琐事，导致原、被告产生矛盾，关系不睦。2012年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年8月10日本院作出（2012）达达民初字第772号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后被告一直在外务工，仅春节期间回家，原、被告仍未搞好夫妻关系。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
同时查明，一、原、被告婚后购买了位于达县（现更名为达州市达川区）南外镇达万路13号（B栋）华昌大厦X-X-
X号房屋一套{房产证号为达房权证南外字第020X**号，国土使用权证号为达国用（2005）第00XXX号}。
二、本院在诉讼中多次与被告王某某电话联系，其一直称在外办厂，无法到庭，但又不愿告知法庭其具体地址。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、本院（2012）达达民初字第772号民事判决书、调查笔录、电话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因被告对家庭和子女关心照顾不够及其他家庭日常生活琐事，导致原、被告产生矛盾，关系不睦属实。2012年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍未搞好夫妻关系。诉讼中本院多次与被告电话联系，其仍未到庭参加诉讼，足以说明被告对婚姻不负责任，更无和好之诚意。原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚后的共同财产，按照法律的相关规定，原、被告应当平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产位于达县（现达州市达川区）南外镇达万路13号华昌大厦（B栋）X-X-X号房屋一套，原告陈某某与被告王某某各享有50%的所有权。
案件受理费860元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李英姿
审 判 员 何 琼
人民陪审员 杜安然
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25127号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李忠福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李忠福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,972.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,710.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李忠福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,682.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25127号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李忠福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李忠福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,972.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,710.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李忠福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,682.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第144号
原告牛某某，女，1940年10月23日生。
委托代理人冯福来、孙向军，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1970年5月4日生。
委托代理人王利岚，女，1972年11月24日生。
原告牛某某与被告徐某某赡养纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人冯福来，被告徐某某的委托代理人王利岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原告有三子一女，长子已去世，被告为原告三子，其他儿女都能伺候原告日常生活，唯独被告不能伺候原告，不支付原告的医疗费，原告到被告家，被告锁门不让出去，不让原告吃饱吃好。今年正月被告故意和原告吵架，竟然不让原告进家，故请求判令：1、被告每年支付原告赡养费2813.86元；2、支付原告2013年的医疗费400元，今后的医疗费按二分之一均摊；3、要求被告每月伺候原告10天，如不能执行，被告每月向原告支付1000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告每年按四分之一支付赡养费，今后的医疗费按四分之一均摊，其他请求不变。
被告徐某某辩称：没有不赡养原告，一直对原告尽赡养义务。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争执焦点为：1、被告是否对原告履行了赡养义务；2、原告所诉赡养费数额是否合理，原告2013年的医疗费400元被告应否支付，被告今后如何对原告履行赡养义务。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原告一生共生育三子一女，长子已去世，其配偶一直对原告履行赡养义务，其他子女也对原告履行赡养义务。被告系原告三子。2013年原告的医疗费由被告承担400元，被告予以认可。现原告无劳动能力，也无经济收入。2014年2月份原、被告为赡养一事产生矛盾。同年5月4日原告轮到被告家生活，被告未让原告进门，为此原告提起诉讼。
另查明，2013年度河南省农民人均消费性支出为5627.73元／年，农、林、牧、渔业为24457元／年。
本院认为，对于年老没有劳动能力或者生活困难的老人进行赡养，是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原告要求被告支付赡养费的请求，本院予以支持。按照河南省2013年度农民人均消费性支出为5627.73元／年为标准，由四个子女均摊，被告承担原告四分之一的费用即每年1406.93元。关于原告今后的医疗费用同样由被告承担四分之一。关于原告要求被告每轮伺候原告10天的请求，本院认为，被告应按子女的长幼顺序赡养原告，如被告对原告不履行赡养义务，应按2013年度河南省农、林、牧、渔业24457元／年为标准向护理原告者支付10天的护理费，每10天为670元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后依其兄弟姐妹的长幼顺序按每次10天轮流对原告履行赡养义务。被告未能对原告履行应尽的赡养义务，每10天应支付赡养费154.18元，支付护理费670元。
二、被告徐某某于本判决生效后七日内支付原告2013年度的医疗费400元。今后原告的医疗费凭票据由被告承担四分之一，于每年的7月25日前支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨凌云
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00275号
原告：张大胜。
委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市鹏松新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区外环铁路大桥东北侧。
法定代表人：朱为朋。
被告：朱为朋。
原告张大胜与被告滁州市鹏松新型建材有限公司（以下简称鹏松建材公司）、朱为朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张大胜的委托代理人轩石泉到庭参加诉讼，被告鹏松建材公司、朱为朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张大胜诉称：朱为朋在滁州市设立鹏松建材公司从事建材石料加工销售业务，与张大胜存在供货关系。2014年8月8日，张大胜按照鹏松建材公司、朱为朋要求，将石料等建材送至指定地点，总价款474000元。后经双方结算，鹏松建材公司、朱为朋就下欠款出具一张条据，明确：以上材料款全部清算，下欠张大胜石料款肆拾柒万肆仟元整。据此，张大胜多次找鹏松建材公司、朱为朋追要此款未果，故诉请判令：鹏松建材公司、朱为朋立即给付拖欠的建筑材料款计人民币474000元，利息24440元（自2014年8月8日计算至起诉之日），合计人民币498440元并承担本案诉讼费用。后张大胜当庭将材料款的诉讼请求变更为407200元。
鹏松建材公司、朱为朋未予答辩。
张大胜为支持其诉请，举证如下：
证据1、被告鹏松建材公司、朱为朋身份信息各1份，拟证明鹏松建材公司、朱为朋的主体资格适格；
证据2、收据1份，拟证明鹏松建材公司、朱为朋拖欠张大胜建筑材料款计人民币474200元；
证据3、朱为朋发给张大胜的短信（打印件）1份，拟证明朱为朋收据上书写的下欠货款数额有误。
鹏松建材公司、朱为朋未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，张大胜所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
张大胜经营砂子、石子等建筑材料，自2012年始与鹏松建材公司建立业务关系。2014年8月8日，张大胜与鹏松建材公司结算，朱为朋出具收据1份予张大胜，收据载明：“今收到张大胜石料总计肆拾柒万肆仟贰佰元￥474200以上料款全部算清，下欠肆拾柒仟贰佰元整此据朱为朋2014.8.8”。
2015年5月7日，朱为朋发短信予张大胜，短信载明了：你自然能拿四十七万的条子来告我等内容。
本院认为：张大胜与鹏松建材公司口头达成的石料买卖合同的内容均合法有效，双方应自觉履行各自义务。朱为朋作为鹏松建材公司法定代表人出具收据予张大胜系职务行为，鹏松建材公司应对朱为朋的职务行为承担民事责任。
同日，朱为朋出具予张大胜的收据上方载明：收到张大胜石料总计肆拾柒万肆仟贰佰元￥474200，下方载明：以上料款全部算清，下欠肆拾柒仟贰佰元整。结合朱为朋2015年5月7日发给张大胜的短信内容，能认定朱为朋出具收条下方载明的“下欠肆拾柒仟贰佰元整”为笔误。对张大胜主张的下欠货款数额为407200元予以采信，故鹏松建材公司应承担给付张大胜货款407200元的民事责任。关于利息的诉讼请求，因张大胜无证据证明双方约定了付款时间，也无证据证明起诉之前其已向鹏松建材公司主张了权利，故对张大胜诉请自2014年8月8日至起诉之日的逾期付款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市鹏松新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张大胜石料款407200元；
二、驳回原告张大胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，因原告张大胜减少诉讼请求，相应减少为3887元，由原告张大胜负担712元，被告滁州市鹏松新型建材有限公司负担3175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年七月二日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00343号
原告：定远县富民汽车贸易有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：梅发群，经理。
委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告：汤池忠，男，1966年7月30日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告汤池忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梅发群及其委托代理人秦怀国、被告汤池忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县富民汽车贸易有限公司诉称：2012年8月，被告从原告处购买农机一台，按照双方签订的《定购车合同》约定：该台农机价格为93000元，扣除农机补贴款后为73000元，该机所获得的补贴款为原告所有，补贴款到账后24小时转到原告账上用以偿还被告所欠的农机款。被告提车时付款16200元，期间，被告又偿还农机款50000元，尚欠6800元及农机补贴款20000元计26800元未付。现请求法院依法判令被告偿付拖欠的农机款26800元及逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告汤池忠辩称：我只欠原告6800元和补贴款20000元，合计只欠原告购车款26800元，我曾将6800元返还给原告，原告不接收。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明：原告诉讼主体资格情况；证据二，被告身份证、户口簿各一份，证明：被告身份情况；证据三，定购车合同、购车发票、定远县财产局补贴发放明细表各一份，证明：1、2012年8月22日原、被告签订农机订购合同，合同总价款为93000元。2、合同第四条约定，该农机补贴款应归原告所有。3、被告于2013年12月获补贴款20000元；证据四，2012年8月22日被告欠条一张，证明：被告另欠原告农机款56800元，2012年11月21日还款50000元，尚欠6800元。
被告汤池忠对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：因被告汤池忠对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告在定远县定城镇从事农机销售业务。2012年8月22日，原、被告签订《定购车合同》，被告从原告处购买奇瑞牌收割机一辆，总价款为93000元，双方约定该机所获得的补贴款为原告所有用以冲抵被告所欠的购机款。合同签订后，被告付购车款16200元后从原告处开走奇瑞牌收割机一辆，并扣除补贴款20000元后，出具欠购车款56800元的条据给原告，期间，被告偿还原告购机款50000元，现尚欠原告购机款26800元拖欠未付。后经原告催要未果，原告诉讼来院。
本院认为：原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告汤池忠之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告提供收割机一台，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付，应承担所欠货款的利息损失，因双方未约定利息计算标准，利息应自原告主张权利起诉之日即2015年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告偿付农机款26800元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告汤池忠于本判决生效后十日内一次性偿付原告农机款26800元，并自2015年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汤池忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年五月二十日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。