wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第515号
原告：彭忠明，男，汉族；
委托代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
被告：张家全，男，汉族。
被告：罗建英，女，汉族。
原告彭忠明诉被告张家全、罗建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告彭忠明及其委托代理人蒋少林和被告罗建英到庭参加诉讼，被告张家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭忠明诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月29日，二被告因经营林场发工资需资金，向原告借款30万元，由被告张家全向原告出具借条。2013年1月6日，二被告因资金短缺，再次向原告借款15万元，由被告张家全向原告出具借条，并口头承诺与第一次借款一并在2013年底归还原告。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉请判令二被告共同偿还原告借款本金45万元，并从2014年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的4倍支付利息至付清该款之日止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告罗建英辩称：我老公张家全确实在原告处借钱给林场工人发工资，我通过电话与我老公张家全联系，他说在原告处借了45万元，并出具了两张借条，一张30万元的借条，一张15万元的借条。
被告张家全未作答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。
审理查明：原告彭忠明与被告张家全、罗建英系朋友关系。被告张家全因经营林场需向工人发工资，于2012年4月29日、2013年1月6日分别向原告借款30万元现金和15万元现金，并出具借条两张。该两张借条分别载明“今借到彭忠明现金人民叁拾万元正。（300000.00元）此据借款人张家全2012年4月29”，“今借到彭忠明现金人民币拾伍万元正。此据借款人张家全2013年1月6号”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金45万元，并从2014年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的4倍支付利息至付清该款之日止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
另查明：二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、二被告人口信息表、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告彭忠明借款给被告张家全，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，被告出具借条，原告给付现金，该借条合法、有效。借款上未约定还款期限，被告经催收仍未向原告归还借款，故原告诉请被告归还借款450000.00元，本院予以支持；原、被告在借条上未写明利息，视为未约定利息。原告于2014年12月31日起诉，故利息应从2015年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率计算利息至付清之日止；借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。
由于被告张家全未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告张家全、罗建英于本判决生效后十五日内偿还原告彭忠明借款本金450000.00元，并从2015年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率给付利息至付清之日止；
二、驳回原告彭忠明的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2870元，由被告张家全、罗建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 柳艳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1263号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王强，男，生于1980年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王兴传，男，生于1973年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王强、王兴传借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王强、王兴传可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 时 璐
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00008号
原告陈三忠，居民。
被告冯定文，居民。
被告肖兹平，农民。
本院在审理原告陈三忠与被告冯定文、肖兹平买卖合同纠纷一案中，陈三忠于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯定文在竹山县溢水镇五房沟村村民委员会应结领的工程中扣留15万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈三忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告冯定文在竹山县溢水镇五房沟村村民委员会应结领的工程款扣留15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴萌萌
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采�查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7965号
原告：邓某某，男，1978年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：谭某某（曾用名谭某），男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县ＸＸ镇。
原告邓某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓某某提出诉讼请求：谭某某归还借款40000元；谭某某承担本案诉讼费用。事实和理由：谭某某于2011年6月20日以急需用钱为由向邓某某借款40000元，承诺马上归还，并出具借条。但借钱之后被告就一直联系不上，手机将原告设置到黑名单。邓某某起诉至法院后，谭某某陆续返还借款12000元，至今尚欠借款28000元
被告谭某某未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息、借条其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而谭某某未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对邓某某的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对邓某某提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
邓某某与谭某某系战友关系。谭某某因资金周转需要向邓某某借款，邓某某遂向谭某某支付借款40000元。随后，谭某某向邓某某出具《借条》，内容为“今借邓某某肆万元正，40000元正。注：谭某某，身份证号XXXXX，家庭住址仁寿县ＸＸ镇XXX，借款人谭某某，2011年4月20日”。借条出具后，谭某某陆续返还借款12000元，截至庭审结束时，尚欠借款28000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓某某主张其与谭某某具有借贷关系，并提交了《借条》予以证明。谭某某作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓《借条》即是对双方借贷关系的认可，故本院确认双方形成了借贷关系。诉争借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，谭某某可随时返还，邓某某可要求谭某某在合理期限内返还，邓某某提起本案诉讼的行为，即视为邓某某的催告行为。谭某某至今尚欠借款28000元，故本院确认谭某某应向邓某某返还借款28000元，对邓某某多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告谭某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓某某返还借款28000元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用由被告谭某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 董丽琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张海燕
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖03行赔终10号
上诉人（一审原告）蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人刘汉云，该公司总经理。
委托代理人崔海凤，安徽红点律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路182号。
法定代表人蒋伟，局长。
被上诉人（一审被告）怀远县公安局,住所地安徽省怀远县榴城镇新河路。
法定代表人杨昆，局长。
上诉人蚌埠市林博木业有限公司因诉怀远县人力资源和社会保障局、怀远县公安局行政赔偿一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”的规定，怀远县公安局是作出网上追逃的机关，且原告蚌埠市林博木业有限公司向怀远县公安局申请了国家赔偿，怀远县公安局作出不予国家赔偿决定后，原告蚌埠市林博木业有限公司向蚌埠市公安局申请复议并予以驳回。因此，怀远县公安局为赔偿义务机关。根据该法第二十五条第二款“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”的规定，原告蚌埠市林博木业有限公司应向安徽省蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。故原告向本院主张国家赔偿，不属于行政案件的受案范围，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回原告蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
上诉人蚌埠市林博木业有限公司上诉称，一、一审认定该案不属于行政案件受案范围错误。怀远县人力资源和社会保障局严重失职，在没有查明事实真相的情形下，片面听信一些农民工的一面之词，错误认定上诉人的实际经营者汪某拖欠农民工工资，草率将该案移送怀远县公安局追究原告责任。2016年2月4日，怀远县公安局治安管理大队在没有调查取证的情况下，草率地“以蚌埠市林博木业有限公司的实际经营者拒不支付李某等74人劳动报酬”为由进行立案；2月5日，列汪某为在逃人员（编号T3403210909992016020032）进行通缉；9月28日，怀远县公安局怀公（治）撤案字[2016]15号撤销案件决定书，以“侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人汪某追究刑事责任”为由将该案撤销；10月25日，全国在逃人员信息网将此信息删除。2016年2月5日至10月25日期间，由于两被上诉人严重渎职，致使上诉人的实际经营者错误追逃，严重侵害上诉人的权益，该案属于行政案件，一审认定错误。二、一审认定上诉人应向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿错误。根据国家赔偿法的规定，上诉人可以选择向一审法院提起行政赔偿之诉。综上，请求撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行赔初4号行政裁定，依法改判或将案件发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，具有行政诉讼原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，上诉人蚌埠市林博木业有限公司主张汪某系其公司的实际经营者，但其未提供证据予以证实，故，怀远县公安局治安管理大队列汪某为在逃人员进行通缉的行为，与该公司无利害关系，蚌埠市林博木业不具有提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。综上，上诉人上诉理由不成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
审 判 员 汝元琼
二〇一八年六月二十五日
法官助理 梅 莹
书 记 员 郭艳丽
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第02130号
原告孙薇，女，1985年10月21日出生，汉族，大夫，住朝阳市双塔区。
被告王景轩，男，1947年11月29日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
被告段桂荣，女，1947年7月29日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
原告孙薇诉被告王景轩、段桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙薇到庭参加诉讼，被告王景轩、段桂荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙薇诉称，被告王景轩、段桂荣系夫妻，二被告共同共有回迁楼房一户，位于文化路二段文星家苑X号楼X单元XXX室。二�告于2010年7月份将该房屋以293，000元的价格出售给了原告，原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》，原告于上述协议书签订当日就将293，0000元购房款给付了二被告，二被告亦为原告出具了收条。二被告在收取原告的购房款后即将房屋交付原告，原告在上述房屋内一直居住至今。因在原、被告签订的《房屋买卖协议书》中约定二被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，二被告于取得本案涉案房屋的所有权证后五日内协助原告办理房屋所有权过户登记手续，诉讼费由二被告承担。
被告王景轩、段桂荣未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告王景轩、段桂荣系夫妻。2007年10月22日，被告王景轩与朝阳圣煜房地产开发有限公司签订了一份《拆迁协议书》，并经过朝阳市维权公证处公证，二被告以产权置换的方式取得了位于朝阳市双塔区文星家苑小区X号楼X单元XXX室回迁楼房一户。上述回迁楼房交工后，被告王景轩、段桂荣于2010年7月27日与原告孙薇签订了一份《房屋买卖协议书》，二被告将上述回迁楼房以293，000元的价格出售给了原告孙薇。原告孙薇于上述《房屋买卖协议书》签订当日将293，000元购房款给付二被告，二被告为原告出具了收条，二被告在原告孙薇将上述购房款给付其后将回迁房屋交付原告。原告孙薇自二被告将上述房屋交付其后即在该房屋内居住至今。被告王景轩、段桂荣取得的上述回迁楼房现尚未办理房屋所有权证。现原告孙薇将二被告诉至本院，要求确认其与二被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并要求二被告取得上述回迁房屋的所有权证后五日内协助原告办理房屋所有权过户登记手续。
上述事实，有身份证明、《拆迁协议书》、《房屋买卖协议书》、收条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，虽然本案中的《拆迁协议书》系被告王景轩与朝阳圣煜房地产开发有限公司签订，但因被告王景轩、段桂荣系夫妻，本案中的位于双塔区文星家苑小区X号楼X单元XXX室回迁楼房属被告王景轩、段桂荣的夫妻共同财产。被告王景轩、段桂荣于2010年7月27日与原告孙薇签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用、等价有偿原则，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述《房屋买卖协议书》签订后，原告孙薇已履行了给付被告王景轩、段桂荣293，000元购房款的合同义务，被告王景轩、段桂荣即应履行将回迁房屋交付原告孙薇并协助其办理房屋所有权过户登记手续的合�义务。现被告王景轩、段桂荣已将其取得的回迁楼房交付给了原告孙薇，其应在上述回迁楼房符合办理房屋所有权证的条件后及时办理房屋所有权证，并协助原告办理房屋所有权过户登记手续。如被告王景轩、段桂荣对其取得的本案涉案的回迁楼房符合办理房屋所有权证后不及时办理房屋所有权证并协助原告孙薇办理产权过户登记手续，且因此给原告造成了损失，其应承担赔偿责任。原告孙薇提出的要求确认其与被告王景轩、段桂荣签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并要求被告王景轩、段桂荣对本案涉案的回迁楼房取得房屋所有权证后五日内协助其办理所有权过户登记手续的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告孙薇在本案审理过程中向本院撤回要求确认其对二被告取得的位于双塔区文星家苑小区2号楼3单元702室回迁楼房具有所有权的诉讼�求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告孙薇与被告王景轩、段桂荣于2010年7月27日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告王景轩、段桂荣对其取得的位于双塔区文星家苑小区X号楼X单元XXX室回迁楼房取得房屋所有权证后五日内协助原告孙薇办理房屋所有权过户登记手续。
案件受理费2，848元（原告孙薇预交，已减半收取），由被告王景轩、段桂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3854号
原告：北京汇佳童园幼教科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路20号。
法定代表人：田丰，董事长。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，北京秀中律师事务所律师。
被告：北京尚学苑教育咨询有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号东C-20室。
法定代表人：王红，总经理。
原告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司（以下简称“汇佳童园公司”）与被告北京尚学苑教育咨询有限公司（以下简称“尚学苑公司”）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与法官任毅、人民陪审员张人七组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告汇佳童园公司向本院提出诉讼请求：1、尚学苑公司返还依保底条款收取的固定收益429万元；2、尚学苑公司支付其强占幼儿园而导致的退费415890元；3、尚学苑公司支付按比例分担的亏损金额1820475.92元。事实和理由：2012年汇佳童园公司与尚学苑公司签订《顶秀园合作办园协议》，约定双方以北京市丰台区顶秀欣园教育配套幼儿园的使用权与汇佳童园公司合作，汇佳童园公司以现金投资并负责日常管理等工作。该合同还约定顶秀园幼儿园或汇佳童园公司应每年支付78万元。汇佳童园公司认为该协议为联营合同，上述“保底条款”无效，尚学苑公司应将依据该条款收取的款项429万元返还，双方应按出资比例分担亏损，尚学苑公司应承担1820475.92元。因尚学苑公司违反《顶秀园合作办园协议》的约定强占幼儿园，导致儿童家长要求退费，上述损失415890元亦应由尚学苑公司负担。基于上述理由，汇佳童园公司诉至本院。
本院经审理查明，2015年尚学苑公司诉至北京市丰台区人民法院，称汇佳童园公司拖欠《顶秀园合作办园协议》约定的每年78万元费用，故要求解除该协议，汇佳童园公司支付欠费81万元及违约金76万元。汇佳童园公司答辩称尚学苑公司强占幼儿园的行为不具有合法性等。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第05839号民事判决，记载：“本院认为……根据双方于2012年签订的《办园协议》，顶秀园于每年4月1日前向尚学苑公司支付75万元费用，如顶秀园不能支付，则由汇佳童园公司支付……2014年4月至2015年3月的费用仍未支付。故汇佳童园公司延迟履行主要债务，尚学苑公司请求解除合同，本院应予支持”，并判决如下：“�、解除原告北京尚学苑教育咨询有限公司与被告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司签订的《顶秀园合作办园协议》；二、被告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京尚学苑教育咨询有限公司七十四万五千元；三、被告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京尚学苑教育咨询有限公司违约金二十万元；四、驳回原告北京尚学苑教育咨询有限公司其他诉讼请求。”
汇佳童园公司提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1225号民事判决，记载：“本院二审审理期间，补充查明以下事实：尚学苑公司作为乙方与作为甲方的汇佳公司于2009年9月17日签订《合作办学协议》，就合作举办北京市丰台区汇佳顶秀幼儿园事宜达成一致意见……对《合作办学协议》第五条中的乙方20%股权收益采取固定回报的方法，即，2008、2009、2010年每年的4月1日前由北京市丰台区汇佳顶秀幼儿园支付（未取得《办学许可证》前由甲方支付）给乙方68万元；2011、2012年每年的4月1日前由北京市丰台区汇佳顶秀幼儿园支付乙方75万元……本院认为：尚学苑公司与汇佳公司于2012年12月签订的《办园协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效……截至2015年2月28日尚学苑公司实际控制涉案幼儿园之时，汇佳公司仍未支付相应费用，汇佳公司的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。一审法院判决汇佳公司向尚学苑公司支付违约金20万元，并无不当……故《办园协议》于2014年12月19日解除。汇佳公司提出的尚学苑公司于2015年2月28日实际控制幼儿园的行为属于违约的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持”，并判决如下：“一、维持北�市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05839号民事判决第二项、第三项；二、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05839号民事判决第一项为：确认北京尚学苑教育咨询有限公司与北京汇佳童园幼教科技发展有限公司签订的《顶秀园合作办园协议》于二○一四年十二月十九日解除；三、驳回北京尚学苑教育咨询有限公司的其他诉讼请求。”
汇佳童园公司申请再审，北京市高级人民法院作出（2016）京民申3337号民事裁定，驳回北京汇佳童园幼教科技发展有限公司的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案与北京市丰台区人民法院审理的（2015）丰民初字第05839号案件、北京市第二中级人民法院审理的（2016）京02民终1225号案件当事人相同，诉讼标的均为双方因签订《顶秀园合作办园协议》而形成的合同关系。在上述案件生效裁判文书已认定《顶秀园合作办园协议》合法有效并依据相应条款判决汇佳童园公司支付费用的前提下，汇佳童园公司却主张上述条款无效，并据此要求尚学苑公司退费并分担亏损；在已认定尚学苑公司实际控制幼儿园不构成违约的前提下，汇佳童园公司仍以违约为由要求尚学苑公司支付退费，意图通过本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁�结果。汇佳童园公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”的法律原则，应承担不利诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：
驳回北京汇佳童园幼教科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋丽萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初3854号原告：北京汇佳童园幼教科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路20号。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京秀中律师事务所律师。被告：北京尚学苑教育咨询有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号东C-20室。法定代表人：王红，总经理。原告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司（以下简称“汇佳童园公司”）与被告北京尚学苑教育咨询有限公司（以下简称“尚学苑公司”）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与法官任毅、人民陪审员张人七组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告汇佳童园公司向本院提出诉讼请求：1、尚学苑公司返还依保底条款收取的固定收益429万元；2、尚学苑公司支付其强占幼儿园而导致的退费415890元；3、尚学苑公司支付按比例分担的亏损金额1820475.92元。事实和理由：2012年汇佳童园公司与尚学苑公司签订《顶秀园合作办园协议》，约定双方以北京市丰台区顶秀欣园教育配套幼儿园的使用权与汇佳童园公司合作，汇佳童园公司以现金投资并负责日常管理等工作。该合同还约定顶秀园幼儿园或汇佳童园公司应每年支付78万元。汇佳童园公司认为该协议为联营合同，上述“保底条款”无效，尚学苑公司应将依据该条款收取的款项429万元返还，双方应按出资比例分担亏损，尚学苑公司应承担1820475.92元。因尚学苑公司违反《顶秀园合作办园协议》的约定强占幼儿园，导致儿童家长要求退费，上述损失415890元亦应由尚学苑公司负担。基于上述理由，汇佳童园公司诉至本院。本院经审理查明，2015年尚学苑公司诉至北京市丰台区人民法院，称汇佳童园公司拖欠《顶秀园合作办园协议》约定的每年78万元费用，故要求解除该协议，汇佳童园公司支付欠费81万元及违约金76万元。汇佳童园公司答辩称尚学苑公司强占幼儿园的行为不具有合法性等。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第05839号民事判决，记载：“本院认为……根据双方于2012年签订的《办园协议》，顶秀园于每年4月1日前向尚学苑公司支付75万元费用，如顶秀园不能支付，则由汇佳童园公司支付……2014年4月至2015年3月的费用仍未支付。故汇佳童园公司延迟履行主要债务，尚学苑公司请求解除合同，本院应予支持”，并判决如下：“�、解除原告北京尚学苑教育咨询有限公司与被告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司签订的《顶秀园合作办园协议》；二、被告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京尚学苑教育咨询有限公司七十四万五千元；三、被告北京汇佳童园幼教科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京尚学苑教育咨询有限公司违约金二十万元；四、驳回原告北京尚学苑教育咨询有限公司其他诉讼请求。”汇佳童园公司提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1225号民事判决，记载：“本院二审审理期间，补充查明以下事实：尚学苑公司作为乙方与作为甲方的汇佳公司于2009年9月17日签订《合作办学协议》，就合作举办北京市丰台区汇佳顶秀幼儿园事宜达成一致意见……对《合作办学协议》第五条中的乙方20%股权收益采取固定回报的方法，即，2008、2009、2010年每年的4月1日前由北京市丰台区汇佳顶秀幼儿园支付（未取得《办学许可证》前由甲方支付）给乙方68万元；2011、2012年每年的4月1日前由北京市丰台区汇佳顶秀幼儿园支付乙方75万元……本院认为：尚学苑公司与汇佳公司于2012年12月签订的《办园协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效……截至2015年2月28日尚学苑公司实际控制涉案幼儿园之时，汇佳公司仍未支付相应费用，汇佳公司的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。一审法院判决汇佳公司向尚学苑公司支付违约金20万元，并无不当……故《办园协议》于2014年12月19日解除。汇佳公司提出的尚学苑公司于2015年2月28日实际控制幼儿园的行为属于违约的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持”，并判决如下：“一、维持北�市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05839号民事判决第二项、第三项；二、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05839号民事判决第一项为：确认北京尚学苑教育咨询有限公司与北京汇佳童园幼教科技发展有限公司签订的《顶秀园合作办园协议》于二○一四年十二月十九日解除；三、驳回北京尚学苑教育咨询有限公司的其他诉讼请求。”汇佳童园公司申请再审，北京市高级人民法院作出（2016）京民申3337号民事裁定，驳回北京汇佳童园幼教科技发展有限公司的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与北京市丰台区人民法院审理的（2015）丰民初字第05839号案件、北京市第二中级人民法院审理的（2016）京02民终1225号案件当事人相同，诉讼标的均为双方因签订《顶秀园合作办园协议》而形成的合同关系。在上述案件生效裁判文书已认定《顶秀园合作办园协议》合法有效并依据相应条款判决汇佳童园公司支付费用的前提下，汇佳童园公司却主张上述条款无效，并据此要求尚学苑公司退费并分担亏损；在已认定尚学苑公司实际控制幼儿园不构成违约的前提下，汇佳童园公司仍以违约为由要求尚学苑公司支付退费，意图通过本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁�结果。汇佳童园公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”的法律原则，应承担不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：驳回北京汇佳童园幼教科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来代理审判员  任 毅人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十一日书 记 员  宋丽萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第166号
上诉人（原审被告）：曹建印，居民。
上诉人（原审被告）：曹建国，居民。
上诉人（原审被告）：贾风岭，居民。
上诉人（原审被告）：赵庆安，农民。
四上诉人共同委托代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：邢小静，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑克申，居民。
委托代理人：郑春红，居民。
委托代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临清市大辛庄街道办事处辛鑫社区王刘居民委员会。住所地：临清市大辛庄办事处王刘村。
法定代表人：孙林生，该居委会主任。
原审被告：康磊。
原审被告：籍波。
原审被告：山东思迪普电气有限公司。住所地：临清市永青路南首。
法定代表人：郝新运，该公司经理。
上诉人曹建印、曹建国、贾风岭、赵庆安因健康权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2014)临民一初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人曹建印、曹建国、贾风岭、赵庆安以与被上诉人郑克申达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人曹建印、曹建国、贾风岭、赵庆安撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许曹建印、曹建国、贾风岭、赵庆安撤回上诉。
二审案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由上诉人曹建印、曹建国、贾风岭、赵庆安承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王洪燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保241号
申请人：山东远大特材科技股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。
法定代表人：曹衍学，董事长。
被申请人：山东固德镁铝车轮有限公司，住所地：山东省东营市。
申请人山东远大特材科技股份有限公司与被申请人山东固德镁铝车轮有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东远大特材科技股份有限公司于2016年4月5日向本院提出申请，请求查封：被申请人山东固德镁铝车轮有限公司的银行存款、车辆、房产及土地，申请查封价值30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人山东固德镁铝车轮有限公司的银行存款、车辆、房产及土地，查封价值30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年四月五日
书记员 朱冈祥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2920号
原告：商德昌。
委托代理人：冯卫丰。
被告：李高翔。
原告商德昌诉被告李高翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告商德昌的委托代理人冯卫丰到庭参加诉讼，被告李高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商德昌诉称：被告李高翔于2013年1月19日向原告借款5万元，出具借条，并承诺一周内归还。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告李高翔立即归还借款50000元并支付自2013年2月1日起至生效法律文书确定履行之日止按银行同期商业贷款利率计算的利息；本案全部诉讼费用及代理费用由被告承担。
被告李高翔在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告商德昌为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、借条、字据及汇款凭条各一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实；
2、挂号信及信函收据各一份，拟证明原告于2013年2月1日向被告去函催讨的事实。
被告李高翔未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力；证据2，由于原告未提供证据证明催讨函件已送至被告的事实，故对该证据的证明力不予确认。
本院经审理查明：2013年1月19日，被告李高翔出具借条一份，载明“今向商德昌借到人民币50000元（大写人民币伍万元整）”，并在金额及落款处捺印。翌日，原告根据被告李高翔出具的字据指示，将款项汇入案外人陈国飞账户。现原告以被告到期未还上述借款为由，成讼。
本院认为，原告商德昌与被告李高翔之间的民间借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告李高翔出具借条时明确了借款金额，虽未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告商德昌起诉要求被告李高翔归还借款的理由正当，本院予以支持。至于利息，原告主张自2013年2月1日起算，缺乏有效证据予以证明，故调整为自起诉之日即2014年10月20日起算。原告主张被告承担代理费用，因该费用的承担未在借条中予以明确，且原告亦未能提供证据证明该费用的存在，故本院不予支持。被告李高翔无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高翔归还原告商德昌借款本金5万元，并支付该款自2014年10月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告商德昌其他诉讼请求。
如果被告李高翔未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由原告商德昌负担109元，被告李高翔负担1068元，被告李高翔负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1177元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年三月三日
书 记 员 易 青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03577号
原告：肖某某，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人梅如到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系后，于2009年举行结婚仪式，2011年6月27日办理结婚登记手续。2012年2月3日生育儿子肖某甲。由于婚前接触时间短，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，且双方性格不合，经常争吵。被告还经常沉迷网络，对家庭没有责任感，导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚，由被告抚养婚生子，原告不支付抚养费，夫妻共同债务双方共同承担。
被告辩称：我们是自由恋爱，相互了解后登记结婚，夫妻感情很好，生活美满，我不同意离婚。
经审理查明：2009年，原、被告经他人介绍相识恋爱，2011年6月27日办理结婚登记手续。2012年2月3日生育儿子肖某甲。2014年10月，双方因生活琐事生气，被告带着儿子回山西省陵川县娘家居住至今。原告诉称双方感情已彻底破裂，但未能向本院提供证据。
本院认为：原告肖某某与被告张某某依法登记结婚，其婚前基础较好，婚后感情尚可，并育有儿子，合法婚姻关系受法律保护。原告称夫妻感情确已破裂，未能提供证据，故对原告肖某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。今后双方只要多加强沟通、交流，隔阂是可以消除的及有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年一月十三日
书记员 郭蕴静
附本案适用法律条文；
1第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第70号
原告王新刚。
被告璩瑞宏。
本院在审理原告王新刚与被告璩瑞宏其他买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年七月二日
书 记 员 王颖超
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民认字第49号
申请人陈娟静，女，1976年2月29日出生，汉族。
2014年8月1日，申请人陈娟静向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高等法院对关智强（GUAN，ZHIQIANG）与陈娟静（CHEN，JUANJING）离婚一案于2014年5月26日作出的法院档案号为FS-14-392840号离婚判决的法律效力。该判决结果是解除关智强（GUAN，ZHIQIANG）与陈娟静（CHEN，JUANJING）于2008年1月25日在中国福建福州缔结的婚姻关系，双方离婚。该离婚判决于2014年6月26日生效。
本院经审查认为，加拿大安大略省高等法院作出的上述法院档案号为FS-14-392840号离婚判决已生效，该判决没有违反我国法律的基本原则和国家主权、安全、社会公共利益，符合法律规定的承认外国法院作出的发生法律效力判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对加拿大安大略省高等法院于2014年5月26日作出的法院档案号为FS-14-392840号离婚判决即关于判决关智强（GUAN，ZHIQIANG）与陈娟静（CHEN，JUANJING）离婚的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元由申请人陈娟静负担。
审 判 长 闫榕霞
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第247号
原告盛喜。
被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地深圳市南山区玉园路，组织机构代码K31732517。
法定代表人戴登福，该队大队长。
原告盛喜诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告盛喜向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛喜的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告盛喜撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛喜负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 梅
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初138号
原告李鑫，男，汉族，1971年10月2日出生，住新县。
被告新县人民政府。
法定代表人夏明夫，县长。
委托代理人曾森，男，该县政府法制办工作人员。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告新县新集镇人民政府。
法定代表人陈垚，镇长。
委托代理人张健平，镇党委副书记。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
第三人新县锦光房地产开发有限公司。
法定代表人谢复能，董事长。
委托代理人邱永浩，项目经理。
本院在审理原告李鑫诉被告新县人民政府、新县新集镇人民政府及第三人新县锦光房地产开发有限公司不服强制拆除及赔偿行政争议一案中，原告李鑫自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鑫承担。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年六月七日
书记员 马佩佩
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初88号
原告：宋联亮。
被告：白振龙。
原告宋联亮诉被告白振龙买卖合同纠纷一案于2018年1月11日起诉至本院。
原告宋联亮诉称，2013年3月份起，原告给被告所承包的后子头楼板厂供应水泥，商定货到付款，至2014年底共欠原告货款47430元，至2015年底到2016年底被告分三次共给付原告8000元，现下欠39430元。被告拒不履行还款义务，给原告造成巨大的经济损失，无奈诉至法院，请求依法判令：1.被告立即清偿所欠原告水泥款39430；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确籍贯、出生年月、住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋联亮的起诉。
案件受理费785元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋晨阳
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审163号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人李艳杰，男，1982年03月11日出生，住河南省鹿邑县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年9月8日对被申请人作出的编号411699-0210097424的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元记一分及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人李艳杰于2017年9月8日11时11分，在大广高速2093公里实施随车未携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210097424的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人李艳杰自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10147号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：齐福新。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐福新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告齐福新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,842.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,842.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第819号
原告张雪梅。
法定代理人张文录。
被告范春娥。
本院在审理张雪梅与范春娥抚养费纠纷一案中，原告张雪梅于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张雪梅自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告张雪梅撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张雪梅负担。
审判员 贾克霖
二〇一五年七月十六日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35601号
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。
法定代表人施勤生。
委托代理人霍颖。
委托代理人成旭东。
被告杨秀英。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2013年12月所欠物业管理服务费人民币3，110.40元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1，000元；3、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邱连祥独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人霍颖到庭参加诉讼。被告杨秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告居住小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积76.20平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.17元（高层），实际按照每月每平方米0.85元收取。被告2010年1月至2013年12月共欠费3，110.40元属实。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司2010年1月至2013年12月的物业管理服务费3，110.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱连祥
二〇一四年十月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2915号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系原告职工。
被告：魏明德。
委托代理人：王倩倩，山东寿城律师事务所律师。
被告：寿光市大自然食品有限公司，住所地：寿光市洛城镇北纸房村东。
法定代表人：王效升。
被告：王效升。
被告：张春兰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告魏明德、寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅，被告魏明德的委托代理人王倩倩到庭参加诉讼。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月29日，被告魏明德经被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作担保在我行办理个人农村生产经营贷款一笔500000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年10月28日。因被告未及时归还欠款产生逾期造成违约，到日前借款本金500000元及利息经多次催收，被告以无款为由，拒不偿还原告贷款及利息。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰拒不履行担保责任，被告已构成违约。请求依法判令被告魏明德偿还贷款本金500000元及利息，由被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担连带清偿责任。
被告魏明德辩称：1、被告与原告签订申请表及合同时，表格为空白的。被告未收到借款500000元，且原告违规操作，在贷款过程中先放款，再与被告签订农户借款贷款合同，侵犯了被告的利益。2、既然是我们贷款，钱就应该打到我们的银行卡上。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月27日，被告魏明德向原告提交农业产业链农户贷款业务申请表，其配偶王金芳同时在申请表上签名并出具共同还款责任确认书。同日，被告魏明德在农户贷款借款合同上签名，原告于2013年10月29日加盖公章。合同约定：借款金额500000元；用款方式为一次性发放；借款期限12个月；收款人帐户为寿光市大自然食品有限公司，用途为购买肥料；还款帐户为被告魏明德的银行卡账号；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；按月结息，到期一次性还本。被告寿光市大自然食品有限公司作为担保人在合同上盖章，被告王效升、张春兰出具同意担保承诺书，约定承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年10月29日向被告魏明德发放贷款500000元，按约定汇入寿光市大自然食品有限公司帐户，被告魏明德在借款凭证上签名确认。贷款发放后，原告从被告魏明德的银行卡内按月扣划利息，并向其发送手机扣款短信。至2014年8月21日，被告魏明德共计支付利息34558.45元，尚欠借款本金500000元及相应的利息未还。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农业产业链农户贷款业务申请表、共同还款责任确认书、农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、委托扣款授权书、借款凭证、被告魏明德及其妻王金芳的身份证和户口本、结婚证等复印件、被告魏明德的银行卡签名复印件、银行卡交易记录明细、被告王效升、张春兰的同意担保承诺书、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告魏明德均认可签名的真实性。被告魏明德辩称签订贷款材料时，内容为空白，无证据证实。其签名的个人贷款资金支付授权委托书内容明确，与借款合同中收款人帐户一致。被告明确知晓该笔贷款的收款人，其辩称自己未收到钱，钱应该打到自己的银行卡上，理由不当，本院不予采纳。对于原告扣取贷款利息的手机信息，被告魏明德收到且未提出异议。以上证据足以证明被告魏明德对于该贷款真实性的认可。被告魏明德经被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰担保向原告借款，三方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示。原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定交付了借款，已经履行了义务。被告魏明德作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其辩称自己未实际使用该笔借款，不应当承担责任，理由不当，本院不予支持。被告魏明德与被告寿光市大自然食品有限公司的纠纷，可另行处理。原告要求被告魏明德返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担责任后，有权向被告魏明德追偿。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏明德返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息（自2013年10月29日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息34558.45元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告魏明德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张晓凤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保83号
申请人：张涛，男，汉族，1982年8月27日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：臧兆杞，男，汉族，1976年8月2日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：徐伟，女，汉族，1966年1月7日出生，住泰安市泰山区。
申请人张涛于2017年3月15向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐伟名下位于泰安市五环小区营业房xxx号房产，房产证号为14××66号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月十九日
书记员 赵忠臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初302号
原告乔桂标，男，1948年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈强。
原告乔桂标与被告上海思甜家禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告乔桂标及其委托代理人陶国平到庭参加诉讼，被告上海思甜家禽养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔桂标诉称，被告从事种植、养殖业。原告自2014年1月起受被告雇佣为其管理果树，担任技术工作。被告一直欠付原告劳务费。经原告催讨，被告于2014年9月16日向原告出具欠酬清单，定于2014年10月底结清，但到期后被告仍拖欠不付。原告催款无着，故诉求判令被告支付原告劳务费20，000元（人民币，下同），并偿付自2014年11月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社未具答辩。
经审理查明，被告系一家农民专业合作社，登记的业务范围为家禽的孵化、养殖和销售�瓜果蔬菜的种植，花卉苗木种植及销售。被告因经营需要，雇佣原告工作。2014年9月16日，被告出具欠酬清单，确认共拖欠原告2014年1月至8月的劳务费20，000元，承诺于2014年10月底前发清。因被告未依约支付讼争钱款，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述、被告盖章确认的欠酬清单等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间建立劳务关系，被告作为接受劳务的一方，理应向提供劳务的原告依约支付劳务费用。现原告诉请清偿劳务费用，合法有据，应予支持。被告未在约定期限付款，造成原告经济损失，原告主张利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告乔桂标劳务费20，000元，并偿付原告以20，000元为基数自2014年11月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告乔桂标已预交），减半收取计150元，由被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00212号
上诉人（原审被告）刘河春，男，1982年12月4日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王俊艳，女，1981年11月28日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉�。
被上诉人（原审原告）内蒙古多凌置业有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人张余林，公司经理。
委托代理人邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人刘河春因与被上诉人内蒙古多凌置业有限责任公司（以下简称多凌公司）排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘河春及其委托代理人王俊艳，被上诉人多凌公司的委托代理人邢文武、尚继征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月29日新天地广场物业服务中心与刘河春签订库房租赁协议，由刘河春使用呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的（西侧）行车通道，刘河春使用该（西侧）行车通道至今。另查明，位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道的所有权人是多凌公司，有呼房权证玉泉区字第200711233**号房屋所有权证佐证。
原审法院认为，呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道的所有权人是多凌公司。因多凌公司没有授权新天地广场物业服务中心对位于玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道进行管理和处分，刘河春使用玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道的行为侵害了多凌公司的合法权益，已构成侵权，故对多凌公司要求刘河春立即搬离址在玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的行车通道，停止妨害多凌公司使�上述房产的诉讼请求，该院予以支持；对要求刘河春支付给多凌公司上述房产的使用费用48000元及因无权占有行为造成的多凌公司租赁收益的损失40000元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘河春在判决生效后十日内搬出原告内蒙古多凌置业有限责任公司所有的坐落于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的（西侧）行车通道，停止妨害原告使用上述房产；二、驳回原告内蒙古多凌置业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2000元，退还多凌公司1000元，由多凌公司承担1000元。
刘河春不服一审判决，向本院提出上诉称，刘河春不是非法使用多凌公司的地下库房，而是通过内蒙古协众物业有限责任公司（以下简称协众物业公司）签订租赁合同合法租用本案争议的库房，在签订租赁合同时不是刘河春一家从协众物业公司出租用场地，而且协众物业公司承诺其有权对外出租。多凌公司不能以不知道为由解除合同。协众物业公司与多凌公司在同一地点办公，协众物业公司实际控制人为多凌公司，协众物业公司实际上得到多凌公司的授权，其法律后果应由多凌公司承担。因现在有人以更高的价格租用库房，原租赁协议只能解除，故多凌公司为获得更大利益而解除合同，并将刘河春的合法占有使用说成非法侵占与事实不符，违背了诚信原则，其诉讼请求不应获得支持。多凌公司在四年时间里与协众物业公司在同地点办公，其明知租赁事实存在的情况下，从未同刘河春及其他用户提出过任何异议，说明多凌公司是认可协众物业公司对外�租库房的。在本案发生争议后，协众物业公司仍然对外租赁房屋，多凌公司从未通过任何公开方式公式告知第三方协众物业公司无权对外租赁其房屋。一审程序存在错误，在一审法定期限内，刘河春曾以书面方式申请法院通知协众物业公司到庭参加诉讼，调取该公司的财务凭证，通知该公司经理出庭作证，但法院未依法追加物业公司，也没有调取证据和通知证人出庭作证，仅依据多凌公司的房产证就判令刘河春搬出占用库房。刘河春请求二审法院依法追加第三人协众物业公司到庭，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回多凌公司的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
多凌公司答辩称，多凌公司没有对协众物业公司进行过授权，协众物业公司与我公司在一处工作不能证明我公司是协众物业公司的实际控制人。刘河春也没有证据证明多凌公司是协众物业公司的实际控制人。一审中，刘河春称不知道有多凌公司，证明协众物业公司没有以我公司的名义出租地下通道。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人刘河春是否应从位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的（西侧）行车通道搬出。
针对该争议焦点，根据多凌公司提供的《呼房权证玉泉区字第20071123**号房屋所有权证》，可认定位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的（西侧）行车通道的所有权人为多凌公司。刘河春认为协众物业公司是得到多凌公司的授权才将本案涉及的行车通道租给其使用，对此，多凌公司作为所有权人并不认可曾授权协众物业公司出租该行车通道，且刘河春其没有证据证明授权的事实存在。刘河春虽然签订过《库房租赁合同》，但与其签订合同的并不是多凌公司。故刘河春如想主张权利，应向与其签订合同的协众物业公司主张。故一审判决刘河春从位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的（西侧）行车通道搬出并无不当。
综上，刘河春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由刘河春负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年八月六日
书记员 韩 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00794号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，女，1970年4月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县，住合肥市瑶海区。2014年7月16日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某在合肥市瑶海区临泉路橘郡万绿园小区，对外出售淫秽音像制品。2014年4月24日14时25分许，合肥市文化市场综合执法大队在该室查获《女生性生活》、《雪茄少女》等音像制品149种（共计295张），上述音像制品经鉴定均为淫秽音像出版物。
另查，被告人张某于2014年4月20日左右出售淫秽音像制品约100种（共计200张）给徐某（另案处理）。
2014年7月15日，被告人张某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人张某主动退出非法所得400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、音像制品鉴定表、询问笔录、现场照片、案件移送单、户籍信息、归案经过、被告人张某的供述、证人徐某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，贩卖淫秽音像制品，共计495张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张某的非法所得四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第341号
原告：张春燕。
委托代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族。
被告：周剑锋。
原告张春燕与被告周剑锋追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日预立，因无法先行调解，本院立案后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张春燕的委托代理人吴可斌到庭参加诉讼。被告周剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕起诉称：2012年9月7日，被告与余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司签订了借款合同一份，约定借款金额600000元，借款期限、利率等作出约定，并由原告及黄贻通作担保，签约后，该公司按约发放贷款600000元，被告未按约归还本息，原告于2014年5月22日代被告归还125000元。现向法院提起诉讼，要求法院判决被告周剑锋支付代偿款125000元，并承担本案诉讼费用。
被告周剑锋未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
1.借款合同一份，证明原告向余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款由原告等2人作保证担保的事实；2.还款凭证一份，证明原告代被告归还借款125000元的事实；3.还款协议一份，证明原告为被告承担部分担保责任，并偿还债务的事实。上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：根据现有证据证明，原告作为担保人代被告归还余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款125000元，被告理应归还给原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周剑锋支付原告张春燕代偿款125000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周剑锋负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十二月十九日
代书记员 张 剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01090号
原告：李玲玲，女，1955年11月6日出生。
被告：许海艳，女，1985年11月21日出生。
原告李玲玲诉被告许海艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理。原告李玲玲，被告许海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲玲诉称：被告许海艳是原告的儿媳妇，因做生意需要资金向原告借款2万元。2012年4月13日，被告为此出具借条一份，约定2012年7月15日前归还，到期不还按10%付息。后经催要被告未还款，故起诉要求判令：被告归还原告借款本金2万元，并支付按年利率10%计算的利息。
被告许海艳辩称：对原告诉称的借款事实无异议，暂时无力归还。
经审理查明：被告许海艳是原告的儿媳妇。因做生意需要资金于2012年4月13日向原告借款2万元，并为此出具借条一份，约定“2012年7月15日前归还，如到期不还，则支付每年10%利息。”借款到期后原告催要无果，故成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李玲玲与被告许海艳之间的债权债务关系明确，有被告许海艳出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。双方约定逾期还款每年支付10%利息不违反法律规定，故对原告的该项请求，本院认定被告应支付自逾期之日（2012年7月16日）起至本判决确定的履行期限之日止按年利率10%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告许海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲玲借款本金2万元，并支付自2012年7月16日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告许海艳承担。（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1334号
申请执行人易道昭，男，59岁，1957年5月1日出生，证件号码360521195705010019，汉族，地址分宜县，联系方式。
被执行人新余娃娃乐食品有限公司，地址渝水区新钢文化路2号，联系方式1390790****。
法定代表人吴金根。
本院（2016）赣0502民初165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余娃娃乐食品有限公司未在裁决确定的期限内向申请执行人易道昭支付欠款17981元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨（或扣留、提取）被执行人新余娃娃乐食品有限公司在银行及其它机构的款项18151元（含执行费170元），或查封，扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 易志敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘贵星
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1970号
申请执行人：卢艳亭，男，1963年4月30日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
被执行人：刘包彦，男，1982年4月2日出生，汉族，原住北京市朝阳区，现住址不详。
被执行人北京中金美林投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1308。
执行事务合伙人：北京中金美林投资基金管理有限公司。
执行事务合伙人委派代表：刘包彦。
本院在执行卢艳亭与被执行人刘包彦、北京中金美林投资管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款3090000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月十九日
书记员 王玉源
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1970号申请执行人：卢艳亭，男，1963年4月30日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。被执行人：刘包彦，男，1982年4月2日出生，汉族，原住北京市朝阳区，现住址不详。被执行人北京中金美林投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1308。执行事务合伙人：北京中金美林投资基金管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：刘包彦。本院在执行卢艳亭与被执行人刘包彦、北京中金美林投资管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款3090000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初469号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十二月十九日书记员  王玉源
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民裁初字第1101号
原告：谭思本，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：田晓声，男，1987年4月26日出生，，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：田涛春（系田晓声之父），男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告谭思本诉被告田晓声机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭思本于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭思本的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭思本撤回对被告田晓声的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭思本承担。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李舒亚
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民中确字第12号
申请人张某某，男，1975年4月16日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请人张某某，男，1967年8月14日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年5月14日受理了申请人张某某、张某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、张某某因相邻通行纠纷，于2015年5月5日经中寨镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某某在协议达成之日起十日内将其新建厕所拆到厕所后土墙处，不得超过土墙外边线，若政府整治，自动配合拆除；
二、张某某和张某某共同协商将其家排水通过埋设管道方式排到坡上，所埋管道不得超过张某某房基地，在十日内埋设完毕；
三、张某某、张某某共同与张某某维护公共通行路面，时常保持平整通畅；
四、张某某补偿张某某填地方付出费用三分之一即800元，在协议达成之日起十日内通过中寨镇人民调解委员会履行；
五、由张某某负责在外接铺设管道处建一个水泥池子，张某某铺设水管时提前与张爱科协商确定埋设路线，水管尺寸（直径）在50厘米以上；
六、以张某某现建厕所后园子矮墙为准，该段道路由张某某、张某某负责维修，确保通畅，若维护不善导致该段道路塌陷、滑坡等情况不能通行时，未经和张某某协商许可，不得作为张俊杰等人通行道路。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年五月十四日
书记员 张和锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初360号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人范某，绰号眼镜，男，1990年9月19日出生，汉族，原合肥市急救中心120急救站广德路二院分站协救员，户籍地合肥市瑶海区，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人范某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人范某租用合肥市瑶海区元一名城B区2栋1102室以经营家庭SPA，并聘请欧某、王某在网上发布招嫖广告，在店里先后容留多名妇女从事卖淫活动，从中牟利。2015年11月2日晚21时许，公安机关在该室现场查获卖淫嫖娼人员2对。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2015年6月，被告人范某在网上发布招聘技师（卖淫女）信息，先后招聘卖淫女杨某、俞某、李某丙（2000年4月16日出生）等人在店内卖淫，聘用欧某、王某在网上发布招嫖信息，并制定为客人提供性服务的项目和价格。被告人范某与卖淫女约定按卖淫收入对半分成，欧某、王某按介绍比例分成等，多次容留、介绍卖淫女在店内卖淫。2015年11月2日晚21时许，公安人员在合肥市瑶海区元一名城B区2栋1102室现场抓获卖淫女3人、嫖客2人，其中两对正在进行卖淫嫖娼活动，并将被告人范某及欧某抓获归案。截止案发，被告人范某从容留、介绍卖淫中非法获利共计人民币5000余元。审理中，被告人范某亲属代为向本院退缴违法所得人民币5000元。
被告人范某归案后在合肥市第一看守所内向民警检举“阿梅”贩卖毒品，并提供“阿梅”电话号码等信息，公安机关根据被告人范某的检举，经侦查将涉嫌贩卖毒品的梅欣沙抓获，并采取强制措施，现已移送合肥市瑶海区人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证租房合同、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、现场勘验检查笔录、图及照片、户籍信息、归案经过、公安机关情况说明、起诉意见书等检举揭发材料、证人李某甲、李某乙、欧某、王某、李某丙、杨某、俞某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以营利为目的，在租房经营家庭SPA期间，在网上发布招聘卖淫女和招嫖信息，制定卖淫项目和价格，容留、介绍多名卖淫女在店内从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人范某归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可从轻或者减轻处罚。被告人范某系初犯，并主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。但被告人范某容留、介绍未成年人从事卖淫活动，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。罚金已向本院缴纳。）
二、供被告人范某犯罪所用的白色杂牌手机一部，对被告人范某退缴的违法所得人民币5000元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第02103号
原告：陈孝静，男，住浙江省温州市龙湾区。
原告：兰剑，男，住江西省贵溪市。
被告：许群，女，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告陈孝静、兰剑诉被告许群房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈孝静、兰剑于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈孝静、兰剑的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝静、兰剑撤回起诉。
案件受理费588.50元（原告已预交），由原告陈孝静、兰剑负担。
审判员 张斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民立终字第207号
上诉人（原审被告）张顺邦，男，1973年元月16日出生，汉族，农民，住滑县。
上诉人（原审被告）杨红波，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住滑县。
上诉人（原审被告）刘国强，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住滑县。
上诉人（原审被告）王万祥，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住滑县。
上诉人（原审被告）张建省，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住滑县。
上诉人（原审被告）耿金恩，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住滑县。
被上诉人（原审原告）中央储备粮安阳直属库。住所地安阳市龙安区。
法定代表人韩书玉，主任。
原审被告安阳市盛源粮油购销有限公司。
法定代表人杨红波，经理。
上诉人张顺邦、杨红波、刘�强、王万祥、张建省、耿金恩因与被上诉人中央储备粮安阳直属库、原审被告安阳市盛源粮油购销有限公司保管合同纠纷一案，均不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第187号驳回其管辖权异议的民事裁定，以原审裁定错误，约定管辖的合同是虚假的，其住所地在滑县辖区等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送滑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因保管合同引起的纠纷。根据被上诉人中央储备粮安阳直属库提供的与原审被告安阳市盛源粮油购销有限公司签订的租仓保管合同显示，双方发生争议时可向被上诉人中央储备粮安阳直属库住所地法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应属有效。被上诉人中央储备粮安阳直属库住所地为安阳市龙安区辖区，根据合同约定，安阳市龙安区人民法院对本案享有管辖权。上诉人张顺邦、杨红�、刘国强、王万祥、张建省、耿金恩上诉称被上诉人中央储备粮安阳直属库提供的租仓保管合同系虚假合同，但其未提供相应证据。至于本案合同是否存在虚假性，亦需待案件进行实体审查后再做处理。原审裁定驳回张顺邦、杨红波、刘国强、王万祥、张建省、耿金恩的管辖权异议并无不当。上诉人张顺邦、杨红波、刘国强、王万祥、张建省、耿金恩的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年九月二十六日
书记员 张惠阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第470号
原告：包立淳。
委托代理人：郑加飞。
被告：薛立虎。
被告：郑赛珠。
原告包立淳与被告薛立虎、郑赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告薛立虎、郑赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包立淳起诉称：两被告系夫妻关系，共同经商。2013年12月29日，被告薛立虎因经商需要资金向原告借款7万元，口头约定月利率2%，由被告薛立虎亲笔出具一份借款借据为凭。后经原告催讨，被告借故拖延，至今分文未付。为此，原告起诉要求判决两被告偿还原告借款本金7万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）。
证据一、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告的户籍证明，以证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系。
证据三、借款借据原件1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告薛立虎、郑赛珠未作答辩，也未提供反驳的证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告薛立虎、郑赛珠未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：被告薛立虎与被告郑赛珠系夫妻关系。2013年12月29日被告薛立虎向原告包立淳借款7万元，由被告薛立虎分别出具借款借据交原告收存。另，该借据上没有约定利息和还款期限。
本院认为：被告薛立虎向原告包立淳借款7万元，有被告薛立虎出具的借款借据为凭，本院予以认定。被告薛立虎应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。被告薛立虎与被告郑赛珠系夫妻关系，该债务系夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。现原告要求两被告偿还借款7万元以及从起诉之日起的利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告薛立虎、郑赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛立虎、郑赛珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告包立淳借款7万元以及利息损失（从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，由被告薛立虎、郑赛珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年八月八日
代书 记员 王婉济
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民督426号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。
法定代表人张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。
被申请人：王兆友，男，1971年10月24日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被申请人王兆友申请支付令一案，本院于2017年8月26日立案后，于2017年8月30日发出（2017）黑0183民督426号支付令，限令被申请人王兆友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人王兆友在法定期限内提出书面异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院2017年8月30日发出（2017）黑0183民督426号支付令自行失效。
申请费183元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行负担。
审判员 王玉柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督426号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。被申请人：王兆友，男，1971年10月24日生，汉族，农民，住尚志市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被申请人王兆友申请支付令一案，本院于2017年8月26日立案后，于2017年8月30日发出（2017）黑0183民督426号支付令，限令被申请人王兆友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人王兆友在法定期限内提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2017年8月30日发出（2017）黑0183民督426号支付令自行失效。申请费183元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  王玉柱二〇一七年九月二十二日书记员  李 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第701号
原告缪岳松，男，1982年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告刘兴旺，男，1965年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告包建平，女，1964年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告缪岳松与被告刘兴旺、包建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告缪岳松及其委托代理人韩其杞、郭艳到庭参加诉讼，被告包建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告刘兴旺经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪岳松诉称，二被告系夫妻关系。2011年10月21日二被告称急需资金周转向原告借款，原告将1710000元借给二被告，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款1710000元，支付利息210330元（从2012年3月9日起按年利率6.15%计算两年），并按年利率6.15%继续主张至借款还清之日止；二、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，被告包建平向原告缪岳松出具借条一张，载明：“今借到缪岳松现金壹佰柒拾壹万元整（计￥1710000.00元），2011年12月8日，借款期限壹个月，包建平”。庭审中，原告称二被告于2012年1月8日支付利息119700元，于2012年2月8日支付利息119700元。
另查明，被告包建平与被告刘兴旺于2005年9月7日登记结婚，2012年11月7日，包建平向本提起诉讼要求与刘兴旺离婚，本院以（2012）兴民初字第4393号民事判决书驳回了包建平的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条，本院调取二被告结婚证、民事判决书及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告向本院提交的被告包建平给原告出具的借条，可以证实包建平向原告借款1710000元。借款到期后，被告包建平应予归还。因借条中未约定借款利息，应视为无息借款，故对原告认可的被告包建平已支付的239400元应认定为偿还的借款本金，故被告包建平应偿还原告借款1470600元。被告包建平逾期还款，应承担逾期利息，虽然原告主张自2012年3月9日起计息，但原告是基于2012年1月8日、2月8日被告支付的239400元系两个月的利息而主张的，故原告实质是主张了2012年1月至2月份的利息，故本院按年利率6.15%支持1470600元借款自2012年1月9日至本判决确定的还款之日逾期的利息。该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超出了日常生活需要范围负债，应认定为包建平个人债务，故本院对原告要求被告刘兴旺与包建平承担共同还款责任不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪岳松借款1470600元，并按年利率6.15%支付1470600元自2012年1月9日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14907元，由原告缪岳松负担1633元，被告包建平负担13274元，公告费600元由被告包建平负担（此款项原告缪岳松已预交，被告刘兴旺、包建平随上述借款本息一并给付原告缪岳松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 刘晓郁
人民陪审员 张玉凤
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 城
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第701号
原告刘金山（曾用名赵金），住河北省兴隆县。
原告赵臣，住址同上。
原告王才，住河北省兴隆县。
被告赵长海，住河北省兴隆县。
本院在审理原告刘金山、赵臣、王才与被告赵长海劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金山、赵臣、王才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由三原告负担。
审判员 陈福生
二〇一四年四月二十一日
书记员 韦士亮