河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5793号
上诉人（原审被告）杨屹绅，男，1994年5月10日出生，汉族。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张璐，女，1988年4月19日出生，汉族。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
原审被告ＸＸ涛，男，1987年11月20日出生，汉族。
上诉人杨屹绅与被上诉人张璐、原审被告ＸＸ涛借款合同纠纷一案，张璐于2015年6月12日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求依法判令：1、杨屹绅支付借款本金305000元；2、杨屹绅按月利率2%支付张璐借款利息（自2015年5月7日起至实际还款之日止）；3、ＸＸ涛在担保范围内承担连带保证责任；4、诉讼费用由杨屹绅和ＸＸ涛承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月4日作出（2015）开民初字第7085号民事判决。杨屹绅不服原判，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月15日，张璐（作为出借人）与杨屹绅（作为借款人）、ＸＸ涛（作为保证人）签订编号为20××××001的《借款合同》，约定张璐借给杨屹绅壹拾万元整，借款期限自2015年1月15日至2015年2月13日，借款仅限于公司流动资金，借款交付以出借人实际转账为准，债务人指定账号为62×××93，余款以现金形式支付，借款人另外出具收款凭证。保证方式为保证人自愿为本合同约定的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所具有的其他应付费用。保证期间为本合同项下借款本息全部结清为止。张璐在出借人处签字，杨屹绅在借款人处签字，ＸＸ涛在保证人处签字。合同签订当日，张璐将10万元转入杨屹绅指定的工行卡（卡号为62×××93）中。
2015年4月2日，杨屹绅向张璐出具借据、收据各一份，借据载明：今借到张璐人民币肆万元整（￥40000.00），借款人杨屹绅，身份证号××，2015.4.2。收据载明：今收到张璐人民币肆万元整（￥40000.00），收到人杨屹绅，身份证号××，2015.4.2。
2015年5月7日，被告杨屹绅向张璐出具欠款确认书一份，载明：经杨屹绅、张璐双方共同确认，自2015年1月15日起至2015年5月7日止，杨屹绅共欠张璐人民币叁拾万零伍仟元整（￥305000），该款至2015年6月7日偿还，月利率2%。杨屹绅，2015年5月7日，××。
原审庭审中，张璐称2015年5月7日杨屹绅向其出具的欠款确认书中的305000元借款是通过银行转账和现金方式支付，银行转账有一笔10万元，还有一笔2万元，一笔3万元，还有几笔是几千块钱的，具体几笔记和每笔的具体金额记不清了，剩余的是现金。
原审法院认为，张璐和杨屹绅有多次资金往来。杨屹绅于2015年5月7日向张璐出具欠款确认书，载明：经杨屹绅、张璐双方共同确认，自2015年1月15日起至2015年5月7日止，杨屹绅共欠张璐人民币叁拾万零伍仟元整（￥305000），该款至2015年6月7日偿还，月利率2%。杨屹绅辩称，杨屹绅在张璐处借款只有8万元。该院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年1月15日，张璐与杨屹绅、ＸＸ涛签订编号为20××××001的《借款合同》，张璐将10万元转入杨屹绅指定的工行卡（卡号为62×××93）中系欠款确认书中的部分款项，杨屹绅又取出两万元作为利息交给张璐也未提交证据证明。综上，被告杨屹绅未提交足够证据证明其主张，故该院不予采信。
杨屹绅于2015年5月7日向张璐出具的欠款确认书，该确认书系杨屹绅真实意思表示，内容不违反法律、行政规定的强制性规定，合法有效。杨屹绅应当按照该确认书履行自己的义务。该确认书载明：该款至2015年6月7日偿还，月利率2%。故张璐请求判令杨屹绅支付张璐借款305000元，并按月利率2%自2015年5月8日起支付利息，该院予以支持。
张璐与杨屹绅、ＸＸ涛于2015年1月15日签订《借款合同》，该合同第六条约定，担保人ＸＸ涛的保证方式为自愿为本合同约定的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所具有的其他应付费用。借款期限自2015年1月15日至2015年2月13日。保证期间为本合同项下借款本息全部结清为止。借款期间并未约定利息，2015年2月13日至2015年5月7日之间的逾期利息并未约定；ＸＸ涛并未在欠款确认书上签字，该确认书对ＸＸ涛不具有约束力。故ＸＸ涛仅对《借款合同》项下的10万元承担连带清偿责任。ＸＸ涛经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告杨屹绅于本判决生效之日起十日内偿还原告张璐借款305000元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至本判决确定付款之日止的利息；2、被告ＸＸ涛对上述所判决款项在10万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，被告杨屹绅负担3900元，被告杨屹绅、ＸＸ涛1975元。
上诉人杨屹绅上诉称：原审法院认定杨屹绅向张璐借款305000元的事实证据不足，且对杨屹绅和张璐的举证责任分配违背法律规定。张璐出具的有杨屹绅署名的欠款确认书中虽对欠款数额是305000元明确约定，但该305000元实际是包含了本金10万元及相应的高额利息，并非本金就是305000元，且该欠款确认书除杨屹绅签名外其他内容均不是杨屹绅书写。杨屹绅在原审中虽提出向张璐实际借款是8万元的抗辩理由，但不能因此免除张璐主张其支付给杨屹绅305000元借款的举证责任；只有张璐先证明其向杨屹绅交付了305000元，其后才是杨屹绅向法庭作出没有交付305000元借款的合理说明；而原审法院却要求杨屹绅证明张璐没有向其交付借款，客观上没有发生的事实，杨屹绅何来证明？原审法院的举证责任分配是错误的。现杨屹绅抗辩双方借贷行为并未发生，张璐也未提供实际支付305000元的凭证，其当庭表示305000元中包括一笔10万元、一笔2万元、一笔3万元的转账，其余为现金，但张璐并未提供相应的转账凭证予以证明，在此情况下，原审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，原审法院在没有如实查明借贷事实是否发生的情况下，就主观推断已经发生，并将举证责任错误的分配给杨屹绅，最终导致裁判结果错误。另外，该欠款确认书最后一行有关还款日期和利息的约定是后来添加的，不是双方的真实意思。综上，要求撤销原判，依法改判杨屹绅偿还张璐8万元或将本案发回重审。
被上诉人张璐辩称：杨屹绅与张璐之间存在多笔经济往来，杨屹绅向张璐借款通过银行转账的有5笔，其余的是直接自张璐处拿的现金，2015年5月7日双方对自2015年1月15日至2015年5月7日的多笔欠款结算后，共同签订欠款确认书对双方债权债务进行确认，欠款确认书能够充分的证明杨屹绅在此期间共借张璐305000元。在2015年5月7日双方算账后，张璐已将原来的条据都交给杨屹绅或者销毁了，现提供双方结算的欠款确认书，张璐的举证责任已经完成，杨屹绅应当按照约定履行还款义务。杨屹绅否认其欠张璐305000元，就应当提供相应的反驳证据，但其至今未提供有效的反驳证据，故对其上诉请求不应当予以支持。张璐不认可欠款确认书上最后一行的字是后来添加的，还款期限及月利率2%的约定均是双方当事人当时的真实意思表示。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ涛未提供答辩意见。
二审诉讼期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨屹绅与张璐于2015年5月7日对双方自2015年1月15日至2015年5月7日的多笔资金往来清算后，确认杨屹绅共欠张璐305000元，张璐书写欠款确认书，该欠款确认书明确地记载了截止2015年5月7日杨屹绅欠款的情况，并约定了利息及还款期限，杨屹绅本人在该欠款确认书上签字确认，表明欠款确认书中记载的内容也系其真实意思表示，杨屹绅应当按照该欠款确认书履行自己的义务。现杨屹绅上诉称张璐并未交付305000元的借款本金，实际借款仅8万元及欠款确认书上最后一行的字系后来添加，但其未提供有效的反驳证据来证实其主张，杨屹绅的上诉理由无相应的事实依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人杨屹绅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年六月一日
书记员 张赫男