wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2438号
原告：金家胜，男，1963年2月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：许华成，男，1969年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告金家胜与被告许华成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许华成偿还原告工资款9300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月原告随被告在工地做瓦工，2017年2月3日双方进行结算，被告出具一张9300元欠条给原告后至今未还下欠款项。
被告许华成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告系邻村。2016年被告承包了金良猪场的建设工作，原告应邀随被告建盖猪场。2017年2月3日经双方结算，被告共欠原告工资款9300元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工资款9300元。后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告跟随被告建盖猪场，后经双方结算，被告共欠原告工资款9300元，有原告出具的欠条证实，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告可在合理期限后随时主张权利。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告许华成给付原告金家胜工资款9300元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年五月十八日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19168号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧雪群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧雪群信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,936.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,740.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧雪群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,676.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19168号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧雪群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧雪群信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,936.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,740.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧雪群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,676.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申348号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安蓝辉科技股份有限公司。
法定代表人：康远征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟武，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西四方华能电气设备有限公司。
法定代表人：范彦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。
再审申请人西安蓝辉科技股份有限公司（以下简称蓝辉科技公司）因与被申请人陕西四方华能电气设备有限公司（以下简称四方华能公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝辉科技公司申请再审称：1、请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终3921号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人提交的证据足以证明《关于提前中止租赁厂房的书面说明》（以下简称《说明》）是被申请人向派出所报案时提交的情况说明，并非双方当事人关于解除合同达成的一致意见。因该份材料系说明并非协议，申请人在《说明》上加盖公章仅是收到材料，一、二审法院将其认定为赔偿申请人损失的依据属认定事实错误。2、申请人提交的双方法定代表人之间的短信、微信聊天记录能够证明双方于2016年4月12日解除合同，申请人向被申请人支付19.5万元后再无经济纠纷。如果《说明》是双方之间解除合同的依据，申请人与被申请人又为什么随后达成了19.5万元的退费协议呢？3、被申请人的生产并未受到影响，从申请人提交的电费单据能够看出其生产规模一直在扩大。
四方华能公司提交意见称，蓝辉科技公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。《说明》是双方对被申请人搬离厂房的原因及所造成损失的真实意思体现。被申请人提前支付房租312892元，实际租赁四个月，应退还房租19.5万元，但对被申请人的损失在《说明》中有明确体现。申请人核算的电费过高，被申请人本身并不予认可。本案申请人与被申请人已达成执行和解协议，并执行完毕。
本院审查期间，西安蓝辉机电设备有限公司更名为西安蓝辉科技股份有限公司，住所地亦变更为西安市沣东新城石化大道西段九号。
本院经审查认为，申请人蓝辉科技公司申请再审称双方通过短信等方式达成了解除租赁合同的合意，不应根据《说明》来认定被申请人的损失。经本院审查，蓝辉科技公司提交的短信、微信记录并无其他证据佐证,其内容亦不能说明双方就解除租赁合同后的损失达成合意。《说明》中明确了四方华能公司提前终止租赁合同的意愿、提前搬离的时间、因终止合同所造成损失的具体金额等内容，并分别盖有四方华能公司、蓝辉科技公司的印章及蓝辉科技公司法定代表人签字，且四方华能公司按照《说明》提出的时间搬离并向蓝辉科技公司腾交了厂房。故原审法院认定该《说明》视为双方对解除合同及合同解除后双方的权利义务达成的一致意见并按照该说明赔偿被申请人损失，并无不当。至于蓝辉科技公司所述被申请人的生产并未受到影响的主张，因原审法院对四方华能公司主张的生产经营损失部分并未支持，其该项主张无法律依据。蓝辉科技公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安蓝辉科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申348号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安蓝辉科技股份有限公司。法定代表人：康远征，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟武，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西四方华能电气设备有限公司。法定代表人：范彦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。再审申请人西安蓝辉科技股份有限公司（以下简称蓝辉科技公司）因与被申请人陕西四方华能电气设备有限公司（以下简称四方华能公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝辉科技公司申请再审称：1、请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终3921号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人提交的证据足以证明《关于提前中止租赁厂房的书面说明》（以下简称《说明》）是被申请人向派出所报案时提交的情况说明，并非双方当事人关于解除合同达成的一致意见。因该份材料系说明并非协议，申请人在《说明》上加盖公章仅是收到材料，一、二审法院将其认定为赔偿申请人损失的依据属认定事实错误。2、申请人提交的双方法定代表人之间的短信、微信聊天记录能够证明双方于2016年4月12日解除合同，申请人向被申请人支付19.5万元后再无经济纠纷。如果《说明》是双方之间解除合同的依据，申请人与被申请人又为什么随后达成了19.5万元的退费协议呢？3、被申请人的生产并未受到影响，从申请人提交的电费单据能够看出其生产规模一直在扩大。四方华能公司提交意见称，蓝辉科技公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。《说明》是双方对被申请人搬离厂房的原因及所造成损失的真实意思体现。被申请人提前支付房租312892元，实际租赁四个月，应退还房租19.5万元，但对被申请人的损失在《说明》中有明确体现。申请人核算的电费过高，被申请人本身并不予认可。本案申请人与被申请人已达成执行和解协议，并执行完毕。本院审查期间，西安蓝辉机电设备有限公司更名为西安蓝辉科技股份有限公司，住所地亦变更为西安市沣东新城石化大道西段九号。本院经审查认为，申请人蓝辉科技公司申请再审称双方通过短信等方式达成了解除租赁合同的合意，不应根据《说明》来认定被申请人的损失。经本院审查，蓝辉科技公司提交的短信、微信记录并无其他证据佐证,其内容亦不能说明双方就解除租赁合同后的损失达成合意。《说明》中明确了四方华能公司提前终止租赁合同的意愿、提前搬离的时间、因终止合同所造成损失的具体金额等内容，并分别盖有四方华能公司、蓝辉科技公司的印章及蓝辉科技公司法定代表人签字，且四方华能公司按照《说明》提出的时间搬离并向蓝辉科技公司腾交了厂房。故原审法院认定该《说明》视为双方对解除合同及合同解除后双方的权利义务达成的一致意见并按照该说明赔偿被申请人损失，并无不当。至于蓝辉科技公司所述被申请人的生产并未受到影响的主张，因原审法院对四方华能公司主张的生产经营损失部分并未支持，其该项主张无法律依据。蓝辉科技公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安蓝辉科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年四月八日书 记 员  李 珊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初412号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宋杰，男，1997年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省瓮安县，以上身份情况均属自报）。2015年6月21日因盗窃被东莞市公安局行政拘留五日，2016年3月10日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被羁押并刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人宋杰犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月13日8时许，被告人宋杰在东莞市黄江镇新概念网咖上网期间，发现坐在附近的被害人李某正在座位上睡觉，且李的口袋里有一部手机，遂上前偷走李的手机（价值人民币312.5元）。破案后，涉案手机已起回，并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人宋杰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人宋杰无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人宋杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋杰无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人宋杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人宋杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年11月14日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年四月二十日
书记员 曾子凤
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执84号
申请执行人张在生,现住呼和浩特市。
被执行人任燕峰,现住呼和浩特市。
被执行人任爱和,现住呼和浩特市。
被执行人杜林香,现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人任燕峰位于呼和浩特市××区号房屋一套,查封了被执行人任爱和位于呼和浩特市××区、2号楼2单元1204号房屋二套，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年六月二十九日
书记员杨雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执84号申请执行人张在生,现住呼和浩特市。被执行人任燕峰,现住呼和浩特市。被执行人任爱和,现住呼和浩特市。被执行人杜林香,现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查封了被执行人任燕峰位于呼和浩特市××区号房屋一套,查封了被执行人任爱和位于呼和浩特市××区、2号楼2单元1204号房屋二套，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年六月二十九日书记员杨雪峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第575号
原告：郭钰泽，住哈尔滨市阿城区。
法定监护人：郭丕富，男，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街八委*组。
委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：哈尔滨市阿城区第三中学，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街***号。
法定代表人：魏连成，职务校长。
委托诉讼代理人：艾书枚，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号。
法定代表人：李广贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告郭钰泽与被告哈尔滨市阿城区第三中学（以下简称三中）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称财险公司）身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏政，被告三中委托诉讼代理人艾书枚，被告财险公司委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭钰泽向本院提出诉讼请求：请求被告财险公司赔偿医疗费20845.29元，二次手术费6000元，残疾赔偿金48406元，护理费8722元，住院伙食补助费800元，营养费9000元，精神抚慰金5000元，鉴定费3100元，交通费1000元，合计96873.29元。事实和理由：原告原是哈尔滨市阿城区第三中学的学生，现升入高中离开哈尔滨市阿城区第三中学。2014年12月24日下午，原告在哈尔滨市阿城区第三中学上体育课，在学习冰场练习（中考）体育测试项目时滑倒，造成锁骨粉碎性骨折。原告在哈尔滨市阿城区第三中学上学期间投保学平险，原告所受伤害依法应当由二被告承担赔偿责任，现无法就赔偿问题达成协议。
被告三中辩称，1、原告此次受伤是由于个人疏忽不慎，个人未尽到安全注意，个人原因导致受伤，与学校行为无因果关系；2、第三中学已经尽到教育、管理、及时救助的责任，行为并无不当，对原告的受伤不存在任何过错，学校不应承担任何赔偿责任。
被告财险公司辩称，哈尔滨市阿城区教育服务中心于2014年4月30日在我公司投保校方责任险，保险期限为2014年5月1日至2015年4月30日，结合本案情况，该险种是建立在学校承担责任的基础上，与学校承担责任的比例相同，如学校已经尽到侵权责任法规定的管理义务，不承担责任情况，本保险不发生对原告的赔偿情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭钰泽系哈尔滨市阿城区第三中学的学生，2014年12月24日，原告在进行冰上练习时，由于与他人相撞造成自身受伤，经校医务处处理后送至哈尔滨市第五医院救治，住院8天；2015年11月23日黑龙江新讼司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、郭钰泽的损伤评定为十级伤残；2、伤后需1人护理2个月；3、二次手术取固定物费用约需人民币0.6万元或按实际合理之处计算；4、支持营养费3个月。另查明，中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司学平险已经理赔医疗费用，原告郭钰泽医疗花费无证据原件。被告三中在被告财险公司为原告郭钰泽投保了校园责任险，伤害发生在保险期间内。
本院认为，原告郭钰泽发生意外时，未满16周岁，系限制民事行为能力人，在校期间，学校应负一定的安全管理责任。被告三中虽然有相关安全制度，并且体育老师做了课前指导工作，但滑冰对于非专业、不熟练的外行学生是一项危险系数较高、并充满了不可控的体育活动，学校、老师在场地人数以及秩序方面等应有更谨慎、合理的安排，同时郭钰泽作为一个限制民事行为能力人对自身的安全维护也应有一定的认知。此时事故时，体育老师做了课前指导后，只是让学生在冰上自由练习，并未控制冰上人数及秩序，原告郭钰泽在自由练习时与其他同学相撞，被告三中有管理上的疏忽，同时原告郭钰泽也有自己的疏忽，因此，被告三中承担主要责任，原告郭钰泽承担次要责任，被告财险公司承保了校园责任险应按责任划分在保险限额内承担赔偿义务。
综上所述，原告所请求的医疗费已经由学平险理赔，因此对医疗费的赔偿请求不予支持；依据鉴定，二次手术费6000元，残疾赔偿金24203元*20年*10%=48406元，护理费52333元/12月*2月=8722元，住院伙食补助100元*8天=800元，营养费100元*90天=9000元，鉴定费3100元；交通费根据实际情况定400元为宜，精神抚慰金根据伤残情况2000元为宜，共计78428元。对于原告的此部分请求，本院予以部分支持，即被告承担主要责任，即负担费用的80%，78428元*80%=62742.4元；原告承担次要责任，即负担费用的20%，78428*20%=15685.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭钰泽二次手术费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计78428元*80%=62742.4元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费由原告郭钰泽负担100元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担706元（与上述款项一并缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
人民陪审员 王 利
人民陪审员 赵海楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋录录
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初941号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路62号，统一社会信用代码：91330824337035946Y。
诉讼代表人：童小龙，系原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行行长。
委托诉讼代理人：朱旭升、姜智胜，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行员工。
被告：吾春龙，男，1978年3月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐春华，女，1984年4月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住浙江省开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告吾春龙、徐春华金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加了诉讼，被告吾春龙、徐春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉称，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吾春龙立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金5万元及截至2018年2月22日的利息罚息4331.66元，之后利息按原被告之间2016年9月19日签订的“个人小额保证借款合同”约定计算；2、被告徐春华对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告吾春龙、徐春华承担。事实与理由是，2016年9月19日，被告吾春龙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了编号为（331105160919）浙泰商银（小保借）字第（0079790220）号“个人小额保证借款合同”一份，该合同约定：借款金额为5万元整，借款期限自2016年9月19日至2017年9月6日，借款利率为9.87‰，采取利随本清的计息方式，被告徐春华对被告吾春龙上述借款提供保证的担保。上述合同签订后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行依约于2016年9月6日向被告吾春龙发放了5万元贷款。该笔贷款到期后。经过原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行多次催告，被告吾春龙未按约定偿还本金及相应利息，被告徐春华也未承担保证的担保责任。
被告吾春龙未答辩。
被告徐春华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行具有本案诉讼的原告资格；2.被告吾春龙、徐春华的身份证复印件各一份，被告吾春龙、徐春华的结婚证复印件一份，要求证明被告吾春龙、徐春华具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告吾春龙之间的金融借款合同和被告徐春华保证担保的问题，提交的证据为原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告吾春龙、徐春华于2016年9月19日签订的编号为（331105160919）浙泰商银（小保借）字第（0079790220）号“个人小额保证借款合同”复印件一份，要求证明被告吾春龙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订借款金额为5万元的借款合同以及被告徐春华对该借款提供保证的担保的事实；（三）关于借款交付问题，提交的证据为被告吾春龙签名捺印的“借款凭证”复印件一份，要求证明被告吾春龙于2016年9月19日从原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行提取了该笔借款5万元的事实；（四）关于被告吾春龙未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告徐春华未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江泰隆商业银行股份有限公司柜面业务系统对被告吾春龙作为客户于2018年2月22日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行于2016年9月19日向被告吾春龙发放了贷款5万元到2018年2月22日为止的未付的利息罚息为4331.66元的事实。
被告吾春龙、徐春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2、被告吾春龙、徐春华未举证。
本院查明：被告吾春龙、徐春华系夫妻关系，2016年9月19日，被告吾春龙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了编号为（331105160919）浙泰商银（小保借）字第（0079790220）号“个人小额保证借款合同”一份，该合同约定：被告吾春龙向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款5万元，借款期限自2016年9月19日至2017年9月6日，借款月利率为9.87‰，采取利随本清的计息方式，保证人担保的范围包括借款人根据借款合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，等。被告徐春华该合同下面的保证人栏中签字捺印。上述合同签订后，被告吾春龙于2016年9月19日提取了原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行贷款5万元。借款到期后，被告吾春龙支付了部分利息，借款本金及2017年8月之后的利息未支付，被告徐春华亦未承担保证的担保责任。截至2018年2月22日被告吾春龙尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金5万元及利息4331.66元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告吾春龙、徐春华签订的“个人小额保证借款合同”，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉请被告吾春龙返还借款本金并支付利息及要求被告徐春华承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吾春龙返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金5万元，并支付利息（截至2018年2月22日利息罚息为4331.66元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告徐春华对上述款项承担保证的连带担保责任。
本案受理费1158元，减半收取为579元，由被告吾春龙、徐春华负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初941号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路62号，统一社会信用代码：91330824337035946Y。诉讼代表人：童小龙，系原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行行长。委托诉讼代理人：朱旭升、姜智胜，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行员工。被告：吾春龙，男，1978年3月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐春华，女，1984年4月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住浙江省开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告吾春龙、徐春华金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加了诉讼，被告吾春龙、徐春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉称，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吾春龙立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金5万元及截至2018年2月22日的利息罚息4331.66元，之后利息按原被告之间2016年9月19日签订的“个人小额保证借款合同”约定计算；2、被告徐春华对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告吾春龙、徐春华承担。事实与理由是，2016年9月19日，被告吾春龙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了编号为（331105160919）浙泰商银（小保借）字第（0079790220）号“个人小额保证借款合同”一份，该合同约定：借款金额为5万元整，借款期限自2016年9月19日至2017年9月6日，借款利率为9.87‰，采取利随本清的计息方式，被告徐春华对被告吾春龙上述借款提供保证的担保。上述合同签订后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行依约于2016年9月6日向被告吾春龙发放了5万元贷款。该笔贷款到期后。经过原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行多次催告，被告吾春龙未按约定偿还本金及相应利息，被告徐春华也未承担保证的担保责任。被告吾春龙未答辩。被告徐春华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行具有本案诉讼的原告资格；2.被告吾春龙、徐春华的身份证复印件各一份，被告吾春龙、徐春华的结婚证复印件一份，要求证明被告吾春龙、徐春华具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告吾春龙之间的金融借款合同和被告徐春华保证担保的问题，提交的证据为原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告吾春龙、徐春华于2016年9月19日签订的编号为（331105160919）浙泰商银（小保借）字第（0079790220）号“个人小额保证借款合同”复印件一份，要求证明被告吾春龙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订借款金额为5万元的借款合同以及被告徐春华对该借款提供保证的担保的事实；（三）关于借款交付问题，提交的证据为被告吾春龙签名捺印的“借款凭证”复印件一份，要求证明被告吾春龙于2016年9月19日从原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行提取了该笔借款5万元的事实；（四）关于被告吾春龙未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告徐春华未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江泰隆商业银行股份有限公司柜面业务系统对被告吾春龙作为客户于2018年2月22日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行于2016年9月19日向被告吾春龙发放了贷款5万元到2018年2月22日为止的未付的利息罚息为4331.66元的事实。被告吾春龙、徐春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。2、被告吾春龙、徐春华未举证。本院查明：被告吾春龙、徐春华系夫妻关系，2016年9月19日，被告吾春龙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了编号为（331105160919）浙泰商银（小保借）字第（0079790220）号“个人小额保证借款合同”一份，该合同约定：被告吾春龙向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款5万元，借款期限自2016年9月19日至2017年9月6日，借款月利率为9.87‰，采取利随本清的计息方式，保证人担保的范围包括借款人根据借款合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，等。被告徐春华该合同下面的保证人栏中签字捺印。上述合同签订后，被告吾春龙于2016年9月19日提取了原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行贷款5万元。借款到期后，被告吾春龙支付了部分利息，借款本金及2017年8月之后的利息未支付，被告徐春华亦未承担保证的担保责任。截至2018年2月22日被告吾春龙尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金5万元及利息4331.66元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告吾春龙、徐春华签订的“个人小额保证借款合同”，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉请被告吾春龙返还借款本金并支付利息及要求被告徐春华承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吾春龙返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金5万元，并支付利息（截至2018年2月22日利息罚息为4331.66元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告徐春华对上述款项承担保证的连带担保责任。本案受理费1158元，减半收取为579元，由被告吾春龙、徐春华负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年三月二十三日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初563号
原告：中山市荣业化工原料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村枝埔山脚，组织机构代码617979685。
法定代表人：李天荣。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山庆豪工艺礼品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金山工业城。
法定代表人：王宪行。
原告中山市荣�化工原料有限公司（以下简称荣业公司）诉被告中山庆豪工艺礼品有限公司（以下简称庆豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣业公司诉称:原告是被告的供应商，由原告向其供应油漆，每次的供货数量、规格型号按照双方订立的采购合同确定，单价按公斤计算，付款方式为月结30天。原告每次按照采购合同全面履行交货义务，但被告并未完全履行付款义务，截至2015年7月，被告尚欠原告货款111019元。
经原告多次催收，被告仍未支付拖欠的货款，为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款111019元及逾期付款的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告荣业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要�证据：1.产品购销合同；2.送货单；3.对账单。
因被告庆豪公司下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明:2013年3月5日，荣业公司（甲方）与庆豪公司（乙方）签订一份产品购销合同，约定产品的编号、名称、规格、数量、单价、金额以每次交易时甲方开具的“商品购销协议书”为准，“商品购销协议书”是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等的法律效力；交货地点：甲方厂内仓库；结算方式：支票；结算期限和规范：货到次月10日前收取月结75天支票，逾期不付清货款，甲方应向乙方支付违约金（以逾�金额按日息万分之四计算）。合同还约定了双方的其他权利和义务。2015年4月至2015年7月期间，荣业公司依约向庆豪公司供应油漆并送货至庆豪公司。2015年11月2日，荣业公司向庆豪公司出具对数函，“截止2015年7月31日，贵公司还欠我公司111019元：2015年6月75167元、2015年7月35852元。”庆豪公司于2015年11月10日加盖公章确认尚欠上述款项。因庆豪公司未支付上述货款，为此荣业公司向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。本案中，荣业公司与庆豪公司签订了产品购销协议书，该合同并无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应恪守各自的权利和义务。荣业公司主张庆豪公司拖欠其货款111019元，有庆豪公司盖公章确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庆豪公司未支付货款的行为已构成违约，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿货款的责任。根据荣业公司与庆豪公司签订的产品购销合同，货到次月10日前收取月结75天支票，逾期不付清货款，甲方应向乙方支付违约金（以逾期金额按日息万分之四计算）。荣业公司主张逾期付款利息按每日万分之四计算，并未违反法律规定，本院予以支持。被告庆豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告中山庆豪工艺礼品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原�中山市荣业化工原料有限公司清偿货款111019元及逾期付款利息（以111019为本金，从2015年11月10日起至付清之日止按按日息万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已预交），由被告负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 腾云龙
杨万红
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00354号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化。2010年3月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑一年。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年6月2日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年4月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2015年6月2日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人王某某、被告人孙某某及其辩护人赵丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日凌晨2时许，被告人王某某、王某甲（已被列为网上逃犯）骑两轮摩托车窜至鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司厂区，盗走结晶器铜板10块，经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：结晶器铜板10块共价值人民币49665元。之后被告人王某某、王某甲将盗来的10块结晶器铜板卖给被告人孙某某，被告人孙某某在明知是赃物的情况下以人民币21000元的价格予以收购，收购后被告人孙某某又将10块结晶器铜板卖给武某（已被列为网上逃犯）。
2010年7月24日，被告人王某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑满释放。
2015年4月29日，被告人孙某某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人王某、孙某、王某乙的证言；被告人王某某、孙某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人孙某某辩护人认为，被告人孙某某系自首，并愿意退赔被害单位的损失，可从轻对被告人孙某某从轻处罚。
本院认为，被告人王某某采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人孙某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某某系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5万元。
二、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。
三、责令被告人王某某将非法所得人民币21000元，退赔被害单位鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年4月24日起至2017年9月23日止；被告人孙某某的刑期自2015年6月2日起至2015年12月1日止；罚金均于判决生效后7内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 岩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执185号
申请执行人丁梁瑛。
被执行人潘超峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3048号，依法向被执行人潘超峰发出执行通知书，责令被执行人潘超峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘超峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘超峰(证件号码:)在省农信社的90×××＃7的存款人民币264233元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月七日
书记员 沈 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2558号
原告：吴春修，男，1964年3月20日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：吴某(系原告吴春修女儿)，住安徽省颍上县十八里铺镇魏庄村陈圩**号*户。
委托诉讼代理人：桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：龙正雷，男，1986年2月8日生，汉族，住湖北省。
被告：上海同歌会展服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：游亮洲，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
原告吴春修与被告龙正雷、上海同歌会展服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告吴春修于2017年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴春修撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴春修负担。
审判员 卢贤凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18637号
原告：李红，女，1969年10月9日出生。
委托诉讼代理人：郭佳威（李红之夫），住北京市丰台区。
被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡笑，男，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。
原告李红与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人郭�威到庭参加诉讼，被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：被告返还公共维修基金21900元,并按央行贷款利率标准，支付资金占有期间利息（自2010年9月27日起至2016年8月26日止）。事实和理由：2010年，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层2-618号房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2010年9月27日向原告收取了公共维修基金，依据国家相关规定，公共维修基金系用于出售住宅楼房公共设施、设备的维修养护，但原告购买的本案房屋系商业行政办公综合楼，不应缴纳公共维修基金。
被告宝龙蓝德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月6�，原告李红（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告李红购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼5层2号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼5层2单元）房屋，预测建筑面积105.21平方米，总价款1286806元。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告李红向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月27日，原告李红依据结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款最终结算为1325455元。同日，宝龙蓝德公司代收了公共维修基金21900元，之后被告宝龙蓝德公司向原告李红交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋所�小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金并退还代收的公共维修基金等，其中关于公共维修基金的诉讼请求，本院一审判决被告宝龙蓝德公司予以退还。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持了一审退还公共维修基金的判项。
上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋面积与价款补充协议》、购房发票、收据、（2016）京02民终6000号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，李红与宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，被告代收公共维修基金的行为目前并无相应的法律依据，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付公共维修基金占用期间的利息，没有合同依据，本院不予支持。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还李红代收公共维修基金二万一千九百元。
二、驳回李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾思雨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初127号
原告：张岳飞，个体工商户，住呼和浩特市。
被告：内蒙古力挽房地产开发有限公司。
法定代表人：王郁郁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告张岳飞与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告张岳飞于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岳飞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张岳飞撤诉。
审 判 长 杨有仁
人民陪审员 刘万锁
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 猛
贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初56号
原告郭昌武，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
被告广西天利恒种业有限公司，地址，广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路261号东方国际商务港第A座13层1305、1306号房。
法定代表人：阮华斌。职务：总经理。
原告郭昌武与被告广西天利恒种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。本案在审理过程中，本院于2017年1月5日通知原告于2017年1月15日前预交本案受理费15223元，逾期未缴按撤诉处理，截至2017年2月7日原告仍未将其应预交受理费缴至本院。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告郭昌武撤回起诉处理。
审判员 谢振嘉
二〇一七年二月七日
书记员 黄振光
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初106号之一
原告：将乐县鸿辉电器水暖经营部，住所地福建省将乐县古镛镇上河国际5号楼15号店。
经营者：谢恢正，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省将乐县。
被告：钟炳旺，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县鸿辉电器水暖经营部与被告钟炳旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告将乐县鸿辉电器水暖经营部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县鸿辉电器水暖经营部以钟炳旺已支付货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县鸿辉电器水暖经营部撤诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元；诉讼保全费130元，合计160.5元，由将乐县鸿辉电器水暖经营部负担。
审判员 全 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初106号
原告：将乐县鸿辉电器水暖经营部，住所地福建省将乐县。
经营者：谢恢正，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：钟炳旺，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县鸿辉电器水暖经营部与被告钟炳旺买�合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告将乐县鸿辉电器水暖经营部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县鸿辉电器水暖经营部以钟炳旺已支付货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县鸿辉电器水暖经营部撤诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元；诉讼保全费130元，一人一口计160.5元，由将乐县鸿辉电器水暖经营部负担。
审判员 全 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初118号
原告：李某，女，1982年12月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王某，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告李某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 贾红
二〇一八年二月一日
书记员 王鹏
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初102号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告吴小平（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“城外诚企业认养绿地的审批手续”，2011年12月29日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第263号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“城外诚企业认养绿地的审批手续”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终603号
上诉人（原审原告）刘秀琴，女，1946年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路***号。
法定代表人周振海，行长。
委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。
委托代理人杨思琦，中国人民银行天津分行法律事务处科员。
上诉人刘秀琴因请求确认被上诉人作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
�审人民法院认为，本案被诉行政行为发生于1999年，现原告就此提起诉讼，显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘秀琴的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘秀琴上诉称，上诉人因购买天津永基房地产开发有限公司开发兴建的永基商城商铺台位所签合同行为,于1999年2月24日被中国人民银行天津分行定性为“乱集资”。为此，上诉人向一审人民法院提起行政诉讼，并提供了相关证据材料及法律依据，针对被上诉人答辩中称上诉人超过法定起诉期限的问题也递交了书面质证材料。2015年9月，上诉人在天津市南开区人民法院开庭时才知道被上诉人作出的津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，于2017年7月对该通知提起行政诉讼，不足二年，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力和其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人起诉期限应从2015年9月计算。上诉人的起诉合理合法，毫无自身原因故意耽误起诉期限，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，给予正式立案及审理。
被上诉人中国人民银行天津分行辩称,上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人亦不具备原告主体资格，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维�一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于1999年2月24日作出津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，现上诉人于2017年7月对该通知提起行政诉讼，请求确认该通知违法，已经超过五年的起诉期限。该起诉期限是不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢176号
执行人 ：贺元江，男，1965年8月2日出生，瑶族，种植业从业人员，住湖南湖南省溆浦县。
被执行人：李修平，男，1965年1月10日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人贺元江与被执行人李修平民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）湘1224民初40号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人借款136000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2540元，反诉案件受理费247元，执行费1940元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李修平在银行的存款31516元给付申请执行人贺元江。2018年6月6日，申请执行人贺元江以被执行人李修平向其承诺愿分期偿还为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224执恢176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓以德
审判员谌凌鹏
审判员刘继刚
二〇一八年六月七日
书记员阳谊帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04693号
原告王永生，男，1969年10月7日出生。
委托代理人黎霞，北京市汉衡律师事务所律师。
被告北京天康源房地产开发有限责任公司，住所北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦1208号。
法定代表人王润生。
原告王永生（以下称原告）与被告北京天康源房地产开发有限责任公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月24日，原、被告签订房屋买卖合同，购买了北京市朝阳区××号房屋（以下称105号房屋）。购买后发现，每次下雨，105号房屋就漏水，并导致该房屋跳闸，灯管爆裂等问题。我认为105号房屋尚在保修期内，被告有义务保证房屋的质量，故我诉至法院要求被告将105号房屋漏水、渗水部位修复（修复意见为将105号房屋对应上一层室外走廊防水工程进行修复）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月24日，原、被告签订二份《北京市存量房屋买卖合同》，分别约定原告以2516380元、5152350元的价格购买被告出售的北京市朝阳区××号房屋（房屋性质为商业，建筑面积53.54平方米）及北京市朝阳区××号房屋（以下称107号房屋，房屋性质为商业，建筑面积105.15平方米）；被告在105号房屋、107号房屋过户后三日内以居间方通知为准将该房屋交付给原告。2010年7月23日，105号房屋、107号房屋登记在原告名下。
庭审中，原告提交照片及2013年5月的《关于朝阳区望京园610号楼105.107.108房漏水、渗水问题情况说明》，用以证明105号房屋渗水、漏水的情况。原告表示《关于朝阳区望京园610号楼105.107.108房漏水、渗水问题情况说明》系向105号房屋所在的小区物业管理方北京世邦物业管理有限公司提交的，由该物业人员签收。经原告申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心就105号、107号房屋漏水原因进行鉴定。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2014年6月30日出具《司法鉴定意见书》，载明北京市朝阳区望京园610号楼竣工时间为2009年4月，105号房屋、107号房屋漏水原因鉴定意见如下：1.该房屋对应上一层室外走廊防水层厚度，不符合相关标准规范的规定；2.该房屋对应上一层室外走廊防水工程存在的防水层覆盖不完全、防水层破损、地面排水不畅等缺陷，导致该房屋漏水。原告支付鉴定费40000元。
另查，原告已就107号房屋漏水事宜另行起诉。原告表示105号房屋、107号房屋一同进行的鉴定，故本案支付的鉴定费应为20000元，其要求被告负担。
以上事实有相关证据及当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
本案中，被告作为房屋的出售方，应当保证所售房屋的质量符合法律规定。根据查明的事实可知，原告购买房屋后较短的时间内即发现107号房屋存在漏水等事宜，现北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的鉴定意见已经明确系105号房屋对应上一层室外走廊防水层存在不符合规范等原因导致漏水发生，故被告应当承担维修义务，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭抗辩，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天康源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内就北京市朝阳区××房屋对应上一层室外走廊防水工程进行修复，使其不再漏水。
案件受理费70元、鉴定费20000元，由被告北京天康源房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王永生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周维琦
代理审判员 高 峰
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 柯 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17819号
申请人：赵诗友，男，1970年5月22日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。
被申请人：卫永生，男，1965年12月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告赵诗友诉被告卫永生、王启翠、卫传超、卫传云民间借贷纠纷一案中，申请人赵诗友向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人卫永生的银行存款人民币400,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人赵诗友的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卫永生的银行存款人民币400,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初18号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李楠楠，男，1985年4月13日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，无业，住山东省东阿县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
辩护人郭宪德、逯驭麟（实习），山东泉舜律师事务所律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李楠楠犯诈骗罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈恩阳出庭支持公诉。被告人李楠楠及其辩护人郭宪德、实习律师逯驭麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月5日,在济南高新技术产业开发区中海天悦A区齐鲁楼市房产中介公司内，被告人李楠楠谎称是其租住的中铁逸都国际城四区2号楼2单元1602室的房屋所有人，与被害人张某签订《房屋买卖合同》，合同签订完成后，被告人李楠楠谎称其没带房产证，欺骗房屋中介公司的工作人员及被害人张某，张某将定金交给中介公司，约定待被告人李楠楠将房产证拿到中介公司后，再由中介公司将三万元定金交给李楠楠。2016年7月18日，被告人李楠楠以自己有事急用钱、随后把房产证送过来为由，骗取张某房屋定金三万元人民币后逃匿。被害人张某在咨询有线电视过户的手续及在中铁逸都国际城的物业公司查询时得知房主是王保伟，发现被骗后报案。2016年9月13日，公安机关在山东省东阿县优客宾馆将被告人李楠楠抓获。2016年9月19日，李楠楠退还赃款并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某的陈述、证人艾洪羽、唐永庆、侯欣明的证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李楠楠以非法占有为目的，通过虚构事实隐瞒真相取得被害人信任等方式骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李楠楠诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控诈骗罪罪名成立。对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李楠楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一七年二月二十七日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0140号
原告王燕峰。
委托代理人丁扬，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告瞿明敏。
原告王燕峰与被告瞿明敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，后因被告瞿明敏下路不明，本案转普通程序组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王燕峰到庭参加了庭审，被告瞿明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕峰诉称：原、被告系朋友关系，自2012年始，被告以做生意缺乏资金为由，陆续向原告借款105000元，后由被告于2012年8月5日向原告出具一张总借条，被告在归还5000元后就不再还款。经原告多次催要该款，被告一直拒绝归还。为维护自身合法权益，现要求法院判令：1、被告归还借款100000元；2、支付利息，从2013年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告瞿明敏未作答辩。
经审理查明：2012年8月5日，被告瞿明敏向原告王燕峰出具借条一份，内容为“今借到王燕峰现金人民币拾万伍仟元整，小写105000，该资金用于生意周转，双方约定期限2012年8月5日到2013年7月5日归还。本借据合同履行地为昆山，若发生争议由昆山市人民法院管辖。”借款人处有被告瞿明敏的签名和捺印，并注明了身份证号为××。2013年2月10日，原告向被告出具收条一份，内容为“今收到瞿明敏人民币五仟元整（5000）。”收款人处有原告王燕峰的签名和捺印。
上述事实，有原告提供的借据一份、收条一份、原告银行卡明细对账单一份及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告王燕峰与被告瞿明敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款到期日之前仅归还了5000元，应当承担相应的法律责任。现原告主张要求被告归还剩余借款100000元并承担逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿明敏在本判决生效之日起十日内返还原告王燕峰借款100000元以及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失以本金100000元、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年7月6日起算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 邓力学
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 季静珠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1609-3号
申请执行人伍育。
被执行人王铭霞。
被执行人魏志德。
被执行人魏东。
伍育与王铭霞、魏志德、魏东借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：王铭霞、魏志德、魏东偿还伍育借款本金8万元，违约金24000元及律师费4000元，案件受理、诉讼保全费共计2290元。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年一月十五日
书记员 王凡凡
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第122号
申请人崔丽莉，女，汉族，1990年12月2日生。
被申请人孙毛毛，男，汉族，1981年12月19日生。
申请人崔丽莉以与被申请人孙毛毛存在不当得利纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人孙毛毛银行存款60000元，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙毛毛银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年六月十九日
书记员 江云奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第0930号
原告刘玉胜。
委托代理人张洪流、胡韦亮。
被告孙兆利。
委托代理人刘文景。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用我挖掘机做土方工程。经结算，被告欠原告租赁费用19000元及违约金5000元。现要求被告给付该款及违约金。
被告辩称：被告已给付原告13000元。被告没有违约行为，不应该承担违约金5000元。同意支付余欠费用6000元。
经审理查明：2010年4月20日，原、被告双方签订合同，被告租用原告挖掘机一台做土方工程，被告先行每天负责原告机器油款1000元，其它费用的余款从合同签订之日起5个月一次性付清，否则赔偿违约金5000元。后经结算，被告欠原告费用19000元，并由被告于2011年1月18日出具欠据一份给原告。后原告索款无着，诉至本院要求处理。庭审中，原告同意其于2011年9月12日向被告出具的收据所载明的3000元款冲抵被告所欠其租赁费用，其它于2010年4月29日、2010年5月10日分别向被告所出具的收据所载明的共计10000元款不同意冲抵。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、协议书、欠据、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租用原告挖掘机，欠原告租金19000元，有被告出具的欠条为证。原告要求被告给付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同意于2011年9月12日向被告出具的收据所载明的3000元款冲抵被告所欠其租赁费用，符合双方结算并付款的先后时间顺序，本院予以确认。被告辩解原告于2010年4月29日、2010年5月10日分别向其所出具的收据所载明的共计10000元款，应予冲抵19000元的租赁费用，原告予以否认，因原告所出具的该两份收据在2011年1月18日即原、被告双方结算租赁费用的时间之前，故本院对被告该辩解不予采信。被告没有按约定的期限给付租赁费用，其行办已构成违约，应按照双方在合同中的约定给付违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙兆利于本判决生效后三日内给付原告刘玉胜租金16000元及违约金5000元，共计21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担365元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杜晨露
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01142号
上诉人（原审原告）吴治成，男，1959年9月9日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县，个体户。
委托代理人焦志平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭雄雄，男，1982年7月9日出生，汉族，陕西省子长县人，现住神木县，个体户。
委托代理人马锐，男，汉族，1991年11月23日出生，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，农民。
上诉人吴治成因与被上诉人郭雄雄买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴治成自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴治成自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，该申请不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴治成撤回上诉。
二审案件受理费3250元退还上诉人吴治成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹小蕊
审 判 员 李 军
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 元
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01142号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人焦某，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某。
委托代理人马某。
上诉人吴某因与被上诉人郭某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴某自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，该申请不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴某撤回上诉。
二审案件受理费3250元退还上诉人吴某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹小蕊
审 判 员 李 军
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 元
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01142号
上诉人（原审原告）吴某某，男，1959年9月9日出生，汉族。
委托代理人焦某某，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，1982年7月9日出生，汉族。
委托代理人马某，男，汉族，1991年11月23日出生。
上诉人吴某某因与被上诉人郭某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴某某自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，该申请不损害国家、集体�他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴某某撤回上诉。
二审案件受理费3250元退还上诉人吴某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹小蕊
审 判 员 李 军
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 元
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2309号
原告颜某，女，1973年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服�所法律工作者。
被告贾某，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。
原告颜某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人韩道行、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原被告于1992年10月份相识后同居生活；1993年10月11日，生育一子贾传辉；1994年4月30日，办理了结婚登记手续。自1996年始，双方经常因家务琐事发生口角，被告经常酒后辱骂殴打原告。2013年8月15日，双方因家庭事务发生争吵，被告将原告殴打一顿后，原告回娘家居住。后在原告家人的说和下，原告回到被告处。2013年9月20日，双方因家庭琐事发生吵闹，被告辱骂殴打原告，原告又回娘家居住。后被告亲自前往劝叫、赔礼道歉，承认错误，并保证不再辱骂殴打原告；原告于2013年9月27�随被告回家，但在回来的当晚，被告又对原告进行打骂。2013年10月9日，双方发生争吵，被告对原告进行殴打，原告于当夜回娘家居住至今。原告无法忍受被告的家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原被告离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供结婚证一份，证明双方结婚登记时间。
被告贾某辩称，原告关于双方相识、结婚登记及生育孩子的陈述属实，其他陈述不实；不同意与原告离婚。被告曾经打过原告，原因是由于原告出轨。
为支持其辩解，被告提供书面材料一份，证明正是书写该份材料的人导致原告起诉离婚的。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供证据的真实性提出异议，认为该项证据不能反映出原告与此人有关系，且原告在外也没有第三者。
经审查，原告提供的证据能够证明双方结婚登记的事实，本院予以采信；被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：原被告于1992年10月份在外打工期间相识，后原告到被告处与其共同生活；1993年10月11日，生育一子贾传辉；1994年4月30日，双方办理了结婚登记手续。在共同生活期间，双方曾因家庭事务发生过争吵，被告曾经打过原告。
本院认为，原告陈述被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但被告未予认可，对此原告应当负有证明义务。由于原告未能提供证据证明其主张的事实客观存在，本院对其主张的被告实施家庭暴力不予认定。根据双方的婚姻经历，本院认为双方感情基础较好，婚后已共同生活二十余年，应当建立起了深厚的夫妻感情。双方曾经发生过的争吵，系双方对生活矛盾的认知不同所致。被告曾经打过原告，其行为属于法律及道德所禁止的，被告应予改正。对于双方既存的家庭矛盾，只要双方本着互谅互让、相互尊重的生活态度，是能够妥善解决的。为维护婚姻家庭关系的稳定，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告贾某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年三月十日
书记员 吕旭芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2309号
原告雷玲。
委托代理人王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
被告李海艳。
被告苟勋春。
本院受理原告雷玲诉被告李海艳、苟勋春民间借贷纠纷一案后，原告雷玲于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷玲提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷玲撤回对被告李海艳、苟勋春诉讼。
本案减半收取案件受理费550元，由原告雷玲承担。
审判员 宋范杨
二０一三年十月二十一日
书记员 唐 宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第335号
申请人王新堂，农民。
申请人李玉荣，农民。
被执行人辉县市太阳石纺织有限公司，住所地辉县。
王新堂、李玉荣申请执行辉县市太阳石纺织有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，二申请人依据生效的（2013）辉民初字第254号民事判决书，于2014年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市太阳石纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1230元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金10000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第25号民事判决书的执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 琳
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
酒执字第17、18-3号
申请执行人酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人张兴平，该公司总经理。
被执行人玉门商汇房地产开发有限公司玉门敬酒锦绣家园项目部。
负责人郑光荣，该项目部经理。
第三人玉门商汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈友权，该公司总经理。
本院在执行酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司申请执行玉门商汇房地产开发有限公司玉门敬酒锦绣家园项目部、郑光荣借款合同纠纷两案中，查明被执行人玉门商汇房地产开发有限公司玉门敬酒锦绣家园项目部使用玉门商汇房地产开发有限公司资质开发建设，系第三人玉门商汇房地产开发有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人玉门商汇房地产开发有限公司为本案被执行人。玉门商汇房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司清偿债务550万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金万平
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年六月二日
书记员 杨建波
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2910号
原告崔高飞，男，1997年8月1日生，汉族，。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
委托代理人刘少辉，河南国计律师事务所实习律师。
被告崔金花，女，1961年4月13日生，汉族。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告梁彦章，男，1951年3月9日生，汉族。
原告崔高飞诉被告崔金花、梁彦章合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔高飞及委托代理人唐丙坤、实习律师刘少辉、被告崔金花及委托代理人丁银州、被告梁彦章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于1990年8月开始同居生活，未办理结婚登记手续，但系事实婚姻。二被告婚姻关系存续期间至原告出生前，二被告购买位于嵩阳路房产所家属院4楼房产一套，房产证登记在被告崔金花名下。1997年8月1日原告出生，二被告因感情不和于2004年11月21日在原告舅的调解下，双方签订“协议书”一份，该协议明确约定，上述房产归原告所有。该协议为有效协议，二被告应当按照约定全面履行自已的义务，现原告已成年，要求被告办理过户手续时，被告却以种种理由不予办理，严重侵犯了原告的合法权益，请依法确认二被告于2004年11月21日签订的“协议书”有效；判令二被告共同协助为原告办理房产过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告崔金花口头辩称：2004年11月21日签订的协议书无效，因房屋是不动产，不动产不能以协议为准，不登记不生效，房产是崔金花个人财产，现仍是崔金花个人的，不同意原告请求，请驳回原告诉讼请求。
被告梁彦章口头辩称：同意原告请求，协议应是有效，应该过户，该房子是其所买，房产证办到被告崔金花名下了，2004年通过崔金花大哥、崔金花、梁彦章三人在场立协议一份，将房子赠与给原告。
原告向本院提交的证据：一、2004年11月21日协议书一份，该协议证明房子位于登封市嵩阳路中段房产所家属院4楼，二被告经过协商赠与给原告，该协议调解人为崔金花大哥崔现法，该协议合法有效；二、登封市房屋登记本一份，证明房屋坐落在登封市嵩阳路中段，房屋登记时间2013年1月22日，所有权人是崔金花。
被告崔金花对原告证据的质证意见：一、有异议，该协议签订后崔金花未交付给原告使用管理，也未办理房屋过户手续，应当认定房屋产权没有转移，协议属无效协议，该赠与协议是二被告立的协议，原告不是协议当事人，无法确认该协议效力；二、该房屋是1992年5月15日崔金花购买，并不是2013年1月22日购买，建成年代1993年该证据是伪造的，建议法院给房管局出具该证明人给予处罚，拘留。
被告梁彦章对原告证据的质证意见：一、无异议；二、不清楚。
被告崔金花向本院提交的证据：一、登法（02）民事调解书一份，证明原告第一次离婚时间是1992年5月15日；二、登房权字第109**号房屋所有权证一份，证明争议房产是崔金花个人财产。
原告对被告崔金花证据的质证意见：一、真实性无异议，但调解书原告是崔景花，不能证明是本案第一被告崔金花，该调解书时间是1992年5月15日，不能以该时间来否定二被告同居时间；二、无异议。
被告梁彦章对被告崔金花证据的质证意见：一、二无异议。
综合原、被告举证、质证，本院认为，原告提交证据一，不能达到原告的证明目的，本院不予认定；证据二具有客观性、真实性，本院予以认定；被告崔金花提交的证据一，原告有异议，本院不予认定；证据二原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告崔金花1995年购买位于登封市嵩阳路房产所家属院4楼80.15平方米的房产一套（房屋所有权证号：登房权字第109**号），所有权人为崔金花，所有权性质为私产。1997年8月1日被告崔金花、梁彦章未婚生育原告崔高飞。2004年11月21日，二被告经崔金花哥哥崔现法调解，签定书面协议书一份，将该房产赠与给原告崔高飞，但并未办理过户手续，房产仍由被告崔金花管理使用，现原告要求被告协助过户无果，诉于本院。
本院认为：根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，未经登记，不发生效力；《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案被告崔金花在其自有房屋所有权转移之前，有权撤销房屋赠与合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告崔高飞的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘彩霞
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执66号
延津县僧固乡李僧固村民委员会：
焦某某诉你建设工程施工合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第390号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00377号
原告孙某，居民。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人戴海霞到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告婚后经常吵打，因感情不和于2012年9月分居至今，原告曾于2012年9月、2013年1月两次向法院起诉要求离婚，被法院判决不准予离婚。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费，并给付小孩自2012年9月起至2014年9月期间的生活费20000元及诉讼费用。
被告陈某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名陈某某，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年1月5日、2013年10月29日两次向法院起诉要求离婚，均被本院判决不准予离婚。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付小孩自2012年9月起至2014年9月期间的生活费20000元。原告为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）都大民初字第0011号、（2013）都大民初字第0335号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷作证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在结婚初期感情尚可，后因家庭琐事有所争吵，在本院两次判决不准予离婚后，双方仍未能建立和睦的婚姻关系，应视为双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩现随原告生活，如改变其生活环境对其成长不利，故婚生小孩仍随原告生活为宜，被告应给付小孩抚养费。原告主张被告每月支付小孩抚养费1500元，但原告未能举证证明被告的收入状况，本院对此酌定为每月400元。因被告未到庭，有关双方共同财产、共同债权债务均无法查清，可待被告出现后另行主张权利。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付小孩自2012年9月起至2014年9月期间的生活费20000元，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生男孩陈某某随原告孙某生活，被告陈某自本判决发生法律效力之日起至陈升耀独立生活时止给付小孩抚育费每月400元，于每年12月28日前一次性给付当年抚育费。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年三月三日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00377号
原告孙某，居民。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人戴海霞到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告婚后经常吵打，因感情不和于2012年9月分居至今，原告曾于2012年9月、2013年1月两次向法院起诉要求离婚，被法院判决不准予离婚。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费，并给付小孩自2012年9月起至2014年9月期间的生活费20000元及诉讼费用。
被告陈某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名陈某某，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年1月5日、2013年10月29日两次向法院起诉要求离婚，均被本院判决不准予离婚。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付小孩自2012年9月起至2014年9月期间的生活费20000元。原告为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有被告提交的结婚证、本院（2013）都大民初字第0011号、（2013）都大民初字第0335号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷作证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在结婚初期感情尚可，后因家庭琐事有所争吵，在本院两次判决不准予离婚后，双方仍未能建立和睦的婚姻关系，应视为双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩现随原告生活，如改变其生活环境对其成长不利，故婚生小孩仍随原告生活为宜，被告应给付小孩抚养费。原告主张被告每月支付小孩抚养费1500元，但原告未能举证证明被告的收入状况，本院对此酌定为每月400元。因被告未到庭，有关双方共同财产、共同债权债务均无法查清，可待被告出现后另行主张权利。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付小孩自2012年9月起至2014年9月期间的生活费20000元，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生男孩陈某某随原告孙某生活，被告陈某自本判决发生法律效力之日起至陈升耀独立生活时止给付小孩抚育费每月400元，于每年12月28日前一次性给付当年抚育费。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年三月三日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0212号
原告凌某。
被告陈某甲。
原告凌某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。因被告在外赌博欠债19万元，自2012年10月15日离家出走，至今杳无音讯，被告的行为，严重侵害了原告的身心及合法权益，原、被告之间已无夫妻感情，故原告要求与被告离婚。而被告离家后，婚生女陈某乙一直由原告及原告父母抚养至今，为孩子的健康成长考虑，陈某乙应继续由原告抚养为宜。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在昆山市开发区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙，婚后双方感情尚可。近年来，因夫妻双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾，后被告在外欠下大量借款，遂于2012年10月15日离家出走，至今未归。现原告认为，夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因等因素，对原告要求与被告离婚的请求，应予支持。因被告现下落不明，且自被告离家出走至今婚生女一直跟随原告及原告父母生活，故婚生女陈某乙应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告凌某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈思瑶自2014年11月起由原告凌某抚养。
案件受理费用240元，公告费690元，合计930元，由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 苏江海
人民陪审员 孙林玉
人民陪审员 李 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨春昊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0563-1号
申请执行人顾志会。
被执行人童钢。
申请执行人顾志会与被执行人童钢返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第0514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人童钢应返还申请执行人合同押金5000元及迟延履行利息、垫付的案件受理费17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，依法查封被执行人童钢所有的苏M×××××东风牌小型汽车一辆（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请暂缓执行。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人童钢所有的苏M×××××东风牌小型汽车一辆（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 鹏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第234号
原告邢台科力特种油品有限公司。住址：邢台市开发区王快村南。
法定代表人：刘君才，职务经理。
委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告邢台科力特种油品有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台科力特种油品有限公司撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取590元，由原告负担。
审 判 长 安培成
审 判 员 李元昌
人民陪审员 李虎军
二〇一三年五月二十日
书 记 员 苗萌芽