陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1486号
原告宝鸡环宇建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。
法定代表人张隽杰，任该公司执行董事。
委托代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人马文飞，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡富华窗业有限公司，住所地：宝鸡市岐山县雍川镇强青路北侧。
法定代表人杨江宏，任该公司执行董事。
被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司，住所地：陕西省凤翔县糜杆桥镇零号路纸坊工业园。
法定代表人张美珍，该公司执行董事。
被告杨江宏，男，汉族，生于1974年4月26日，住陕西省岐山县。
被告杨亚峰，女，汉族，生于1976年12月5日，住陕西省宝鸡市。
原告宝鸡环宇建筑工程有限公司与被告宝鸡富华窗业有限公司、宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司、杨江宏、杨亚锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝鸡环宇建筑工程有限公司委托代理人杨洋、马文飞，被告宝鸡富华窗业有限公司法定代表人杨江宏、被告杨江宏、杨亚锋均到庭参加了诉讼，被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宝鸡环宇建筑工程有限公司诉称，2015年9月8日，被告宝鸡富华窗业有限公司与长安银行股份有限公司科技支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告宝鸡富华窗业有限公司在长安银行股份有限公司科技支行借款350万元，借款期限为12个月，年利率为7.14%。同日，被告宝鸡富华窗业有限公司、宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司、原告宝鸡环宇建筑工程有限公司与长安银行股份有限公司科技支行签订《小企业联保贷款保证合同》，合同约定该三公司为宝鸡富华窗业有限公司在长安银行科技支行连带保证责任，保证的范围为主借款合同项下的所有债权，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年9月8日，被告杨江宏、杨亚锋与长安银行股份有限公司科技支行签订了《个人连带责任保证合同》，约定保证人为借款合同项下的所有债权承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，长安银行股份有限公司科技支行依据被告宝鸡富华窗业有限公司的支付申请，支付了借款。然而，借款期限内，被告宝鸡富华窗业有限公司未按约定支付借款利息。借款到期后，长安银行股份有限公司科技支行扣划了被告宝鸡富华窗业有限公司130万定期保证金以后，原告依据合同约定，偿还了被告宝鸡富华窗业有限公司的借款本金及利息2245665.6元。现原告依法进行追偿，特此诉至法院，请求：①依法判令被告宝鸡富华窗业有限公司支付原告代偿的债务本息2245665.6元，并由被告按照贷款年利率7.14%计算承担自2016年9月30日至款清之日的债务利息；②被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司、被告杨江宏、被告杨亚锋对上述债务承担连带责任；③本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宝鸡富华窗业有限公司、杨江宏、杨亚锋辩称，原告诉请的贷款的事实是真实的，钱我们是一定会还上的，但现在公司资金周转有些问题，以后我们慢慢还。原告主张按照长安银行给我们的贷款利率年息7.14%计算逾期损失我们没有异议。
被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告宝鸡富华窗业有限公司与长安银行股份有限公司科技支行签订《流动资金借款合同》，约定被告宝鸡富华窗业有限公司向长安银行股份有限公司科技支行借款3500000元，用于购买原材料；借款期限为12个月，自2015年9月8日起至2016年9月8日止；借款利率为年利率7.14%；该笔借款于2016年9月8日一次性还本复习付息，如被告宝鸡富华窗业有限公司未按照约定还款，长安银行股份有限公司科技支行有权就逾期部分按照合同约定利率上浮50%计收罚息；该笔借款由原告宝鸡环宇建筑工程有限公司及被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司提供保证担保。
同日，原告宝鸡环宇建筑工程有限公司、被告宝鸡富华窗业有限公司、被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司与长安银行股份有限公司科技支行签订《小企业联保贷款保证合同》，约定原告宝鸡环宇建筑工程有限公司、被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司愿意为被告宝鸡富华窗业有限公司在长安银行股份有限公司科技支行的借款3500000元提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。
同日，被告杨江宏与长安银行股份有限公司科技支行签订《个人连带责任保证合同》，约定被告杨江宏愿意为被告宝鸡富华窗业有限公司在长安银行股份有限公司科技支行的借款3500000元提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年；被告杨江宏的配偶及其他财产共有人在该合同上签字即表示已完整、准确知悉被告杨江宏向长安银行股份有限公司科技支行提供连带责任保证的全部相关事宜，并同意向长安银行股份有限公司科技支行提供个人连带责任保证。该合同签订后，被告杨亚锋作为被告杨江宏的配偶及财产共有人在合同上签名。
2015年9月9日，长安银行股份有限公司科技支行依约向被告宝鸡富华窗业有限公司发放贷款3500000元。
该笔贷款到期后，被告宝鸡富华窗业有限公司未按照约定换本付息，经长安银行股份有限公司科技支行向原告主张保证责任，2016年9月28日，原告宝鸡环宇建筑工程有限公司按照《小企业联保贷款保证合同》的约定，代被告宝鸡富华窗业有限公司向长安银行股份有限公司科技支行偿还了借款本金及利息共计2245665.6元，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《小企业联保贷款保证合同》、《个人连带责任保证合同》、《付款凭证》及原告与被告杨江宏、杨亚锋的陈述笔录在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原告宝鸡环宇建筑工程有限公司、被告宝鸡富华窗业有限公司、被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司与长安银行股份有限公司科技支行签订《小企业联保贷款保证合同》、被告宝鸡富华窗业有限公司与长安银行股份有限公司科技支行签订《流动资金借款合同》、被告杨江宏与长安银行股份有限公司科技支行签订《个人连带责任保证合同》，上述三份合同均双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告宝鸡环宇建筑工程有限公司作为保证担保人代被告宝鸡富华窗业有限公司向长安银行股份有限公司科技支行偿还债务后，有权向债务人被告宝鸡富华窗业有限公司追偿。故原告关于被告宝鸡富华窗业有限公司支付2245665.6元担保责任款的诉讼请求，其理由成立，本院应予以支持。对于原告主张被告宝鸡富华窗业有限公司按照年利率7.14%承担上述担保责任款利息的诉讼请求，虽原、被告没有约定付款利息，但在本案审理过程中，被告宝鸡富华窗业有限公司法定代表人杨江宏明确表示愿意按照该利率计算付款利息，且原告诉请的利息并未超出人民银行有关贷款利率的规定，故对原告关于利息的请求，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担；本案被告宝鸡富华窗业有限公司的该笔贷款由原告及被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司、被告杨江宏三位保证人提供连带责任保证，且三保证人之间并未约定比例分担，故被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司及被告杨江宏应当各自在该笔债权三分之一的范围内向原告承担保证责任，对原告主张被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司、被告杨江宏对该债务承担保证责任的请求，其中符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告杨亚锋并非《个人连带责任保证合同》签约主体，其在该《个人连带责任保证合同》上签名是以被告杨江宏的配偶及财产共有人的身份实施的民事行为，且其并未承诺对被告宝鸡富华窗业有限公司的债务承担保证责任，故对原告主张被告杨亚锋承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡富华窗业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宝鸡环宇建筑工程有限公司代偿的借款2245665.6元及利息（利息从2016年9月30日算至付清之日；利率按年7.14%计算）；
二、被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司在上述第一条所确定债务的三分之一范围内承担保证责任；
三、被告杨江宏在上述第一条所确定债务的三分之一范围内承担保证责任；
四、驳回原告对被告杨亚锋的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24760元及保全费5000元，由被告宝鸡富华窗业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 雒海燕