内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民再13号
再审申请人（一审被告）刘素花，女，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
委托代理人薛峰，男，1972年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘存虎，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）薛峰，男，1972年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘存虎，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）党燕，女，1981年12月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区狼山镇，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人苗明，男，1976年10月12日出生，汉族，个体工商户，系党燕丈夫。
再审申请人刘素花、薛峰因与被申请人党燕返还原物纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2013年12月12日作出（2013）乌前民初字第499号民事判决。该判决生效后，刘素花、薛峰向本院申请再审。本院于2015年10月27日作出（2015）巴民申字第62号民事裁定，本案由本院提审。本院于2016年2月23日依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭审理了此案。再审申请人刘素花的委托代理人薛峰、刘存虎，再审申请人薛峰及其委托代理人刘存虎，被申请人党燕及其委托代理人苗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院一审查明，2010年12月27日，原告薛峰、刘素花将位于乌拉山镇三区建筑面积为197.64平米，房产证号10102090XXXX的一套门点出售给被告党燕，双方签订了房屋买卖协议，甲方为原告薛峰、刘素花，乙方为被告党燕，约定：一、房屋及其所配置的水、电、下水等设施所有使用权全部归乙方所有；二、房屋款共捌拾伍万元整（850000元整）。乙方首付贰拾万元整（20万元整），甲方在蓿亥信用社的贷款自签定本合同以后由乙方承担，剩余拾伍万元（150000元）在甲方交房后全部交清；三、甲、乙双方在签定本协议后不得反悔，如有反悔，违约方必须交付首付双倍的违约金给对方予以补偿；四、房产证、土地证的变更由乙方办理（甲方出具所有相关手续）；五、如乙方在变更房产证、土地证之前，房屋产权、土地证，出现任何问题由甲方负责。土地出让金甲方已付，如有遗留问题甲方负责处理；六、甲方在卖给乙方房屋前，必须交清房屋产生的所有其他费用（物业管理费、水费、电费等等）如乙方购买后，出现购买以前有关房屋产生的所有费用，都由甲方负责，如甲方有违约，付双倍违约金给乙方；七、双方约定的其他事项：（1）甲方曾用房产证做抵押在蓿亥信用社贷款伍拾万元整，此贷款自本合同签定之前由甲方承担，以后由乙方承担；八、甲方负责在2011年3月30日之前要回房屋。如要不回，甲方付壹万元给乙方，乙方自行解决。房租费在签定本协议之前归甲方，之后归乙方。九、十……。现原告诉至法院，要求依法判令被告退还原告现金20000元，证据保全费用1800元及受理费1635元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，因薛峰、刘素花未按上述协议履行义务，党燕于2011年4月6日诉至本院，请求薛峰、刘素花给付未按协议第八条约定要回房屋应付党燕违约金10000元，未履行协议第三条应给付违约金50000元，房租13376元，以及交付欠2009年—2010年的取暖费5329.8元，并承担诉讼费用。本院经审理后依法作出（2011）乌前民初字第810号民事判决书，判决内容为：“一、被告刘素花、薛峰给付原告党燕迟延要回房屋的违约金10000元及房屋租赁费11242元（房租费从2010年12月28日至2011年5月23日，每日77元计算）；二、被告刘素花、薛峰赔偿原告党燕为证明该房屋在2011年5月19日仍由承租人占有支出证据保全费用1800元；三、被告刘素花、薛峰给付原告党燕出售该房屋前欠2009年至2010年的房屋取暖费5329.8元；四、……。本案受理费1635元，由被告刘素花、薛峰负担。”二原告没有在法定的期限内提出上诉，该判决书已经发生法律效力。
乌拉特前旗人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。原告薛峰要求被告党燕退还现金20000元的诉讼请求，因原告未能向本院提供相关证据加以佐证其诉讼请求的成立，故其应承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还证据保全费用1800元及受理费1635元二项的诉讼请求，对此本院2011年10月20日依法作出的（2011）乌前民初字第810号民事判决书中已经确定由薛峰负担，且该判决书已经发生法律效力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛峰的诉讼请求。案件受理费386元，鉴定费2000元，共计2386元，由原告薛峰负担。
上述判决生效后，刘素花、薛峰向本院申请再审称，2010年12月27日，刘素花、薛峰与党燕签订房屋买卖协议，约定2011年3月30日之前要回房屋，如要不回再审申请人承担10000元给被申请人（房屋在与被申请人签协议前已出租，期限至2011年5月18日）合同签订后，申请再审人与被申请人于2011年3月10日又签订了补充协议，约定将房屋交付时间从2011年3月30日前变更为2011年5月26日；协议签订后，再审申请人于2011年3月10日给被申请人交付了2011年3月30日交房变更为2011年5月26日期间的房屋租金10000元，至此，再审申请人履行了协议义务。2011年4月6日，被申请人在交付房屋未到期的情况下，以再审申请人在2011年3月30日未交房违约为由，提起诉讼，要求再审申请人承担违约金10000元，房租13376元。再审申请人接到乌拉特前旗人民法院的应诉通知书时，正在包头投资从事养殖场修建，加之2011年3月10日的变更协议因搬迁房屋未找到，未能到庭应诉提供证据。2013年7月23日司法鉴定意见书及限期履行通知书、（2010）乌前执字第192号案款支付审批表、执行笔录应认定为新证据，能够证明再审申请人不存在违约行为。在党燕起诉前，再审申请人已于2011年3月10日给付了党燕房屋租金10000元，为党燕办理产权过户支付100元。（2011）乌前民初字第810号民事判决又判令再审申请人给党燕支付房屋租金11242元、违约金10000元并予执行，这样，再审申请人多给党燕支付房屋租金10000元及违约金10000元，办理产权过户支付100元。一审判决认定再审申请人的起诉无证据支持是错误的。请求依法撤销（2013）乌前民初字第499号民事判决，判令被申请人返还多交房屋租金10000元及执行再审申请人所谓的违约金10000元，本案鉴定费2000元由被申请人承担。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，再审申请人薛峰、刘素花在再审期间提供的其与党燕于2011年3月10日签订的补充协议，用于证明其与党燕将交房日期变更为2011年5月26日，其在履行交付房屋过程中并不存在违约行为，进而证明其不应给付党燕10000元违约金。但是，薛峰、刘素花所提供的《补充协议》落款处无党燕的签字且协议内容多处涂改，党燕对该协议亦不认可。故对上述《补充协议》不予认定。薛峰、刘素花在再审期间提供了党燕于2011年3月10日给其出具的10000元收条，举证目的为2010年12月27日至2011年5月26日的房屋租金已给付党燕，而另案执行中又执行本人1万余元的房租，故要求党燕返还本人多付的10000元房租。党燕虽对该收条上的签名认可，但称该款是法院执行（2011）乌前民初字第810号民事判决过程中，薛峰于2012年10月份给付的10000元案件执行款，给付时间并非2011年3月10日；在再审庭审中，党燕提供的乌拉特前旗人民法院于2012年9月11日给申请人为党燕，被执行人为薛峰所作的执行笔录中，薛峰与党燕达成协议，由薛峰、刘素花于9月14日付案款10000元，剩余款项在2012年9月18日付清。在再审庭审中，薛峰提供的乌拉特前旗人民法院于2012年12月24日给申请人为党燕，被执行人为薛峰所作的执行笔录中，薛峰称其在2012年10月给付党燕10000元。薛峰在再审庭审中称在执行过程中，其自愿给付党燕10000元，后期执行又给了14677元。综上，如果薛峰于2011年3月10日给付党燕10000元房租，其就应在执行过程中将该款核减，但其在执行中自愿给付党燕10000元后，剩余案款在执行中又予给付。故薛峰、刘素花在再审期间提供的党燕于2011年3月10日给其出具的10000元收条，不能认定为其在本案诉讼之前支付党燕10000元房租费的证据。综上所述，薛峰、刘素花申请再审的理由无事实和法律依据，其再审请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，实体判决应予纠正变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回薛峰、刘素花的再审请求；
二、变更乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第499号民事判决为：驳回薛峰、刘素花的诉讼请求。
一审案件受理费386元、鉴定费2000元，再审案件受理费386元，由薛峰、刘素花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范晓曼
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；