广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第361号
原告张子泗，男，汉族。
原告张建华，男，汉族。
原告张建丽，女，汉族。
上述三原告的委托代理人张建军，男，汉族。
原告张建军，男，汉族。
被告曾贵，男，汉族。
被告吴梅昌，男，汉族。
两被告委托代理人钟苑军，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县新城路府前大道泰富花园A13-2、1号2号。
负责人：王财强。
委托代理人孙文华，该公司员工。
原告张子泗、张建军、张建华、张建丽诉被告曾贵、吴梅昌、信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员余梅芬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张建军及张子泗、张建华、张建丽的委托代理人张建军、被告曾贵、吴梅昌的委托代理人中钟苑军、保险公司的委托代理人孙文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四原告为交通事故受害者张尽花的法定继承人。2015年6月17日10时00分许，被告曾贵驾驶粤MK28**号轻型厢式货车由粤梅环岛经环市路往五里亭方向行驶至月梅派出所门前路段时，与张尽花驾驶的自行车发生碰撞，造成张尽花送医院抢救无效后死亡及两车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队处理，于2015年7月3日作出梅公交（直）认字（2015）A00022号道路交通事故认定书，认定曾贵承担此事故的同等责任，张尽花承担事故的同等责任。粤MK28**号轻型厢式货车的登记车主是被告吴梅昌，该车在被告保险公司处购买了交强险和限额为100万元的商业第三者险，且购买了不计免赔。事故发生在保险期间。此事故给原告造成损失如下：1、抢救费用7524.53元。2、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。3、死亡赔偿金422700.6元（30192.9元／年×14年）。4、家属处理交通事故误工费5898.33元（71763元／年÷365天×10日×3人，原告是个体工商户）。5、家属处理交通事故交通费2500元。6、住宿费10200元（340元／天×3人×10天）。7、单车损失费200元。8、精神损失费50000元。合计531418.46元。原告认为，曾贵的侵权行为造成张尽花的死亡，给原告造成了极大的精神和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的投保公司，应在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法判令被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MK28**号投保的机动车交通事故责任强制险110000元范围内赔偿原告损失110000元。二、依法判令被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MK28**号车投保的商业第三者险100万元范围内赔偿原告损失252851.07元。三、依法判令被告曾贵、吴梅昌对上述款项承担连带赔偿责任。四、依法判令诉讼费用由三被告承担。
被告曾贵、吴梅昌、保险公司辩称，事故车辆粤MK28**号小车在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据道路交通事故认定书，被告曾贵驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车是导致事故发生的原因，根据机动车商业保险条款第三者责任保险条款第六条第十款的规定，除另有约定外，发生事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，造成第三者损害的，保险人不承担赔偿责任。故保险公司在商业第三者责任险拒绝赔付。保险公司同意按照保险合同的条款约定在交强险责任范围内承担赔偿责任。对原告的诉请，提出下列异议：1、抢救费，原告提供医疗费发票不全且模糊不清，要求原告提供医疗费发票原件。另外，根据商业第三者责任险条款第二十七条约定，对超出国家基本医疗保险标准的部分，保险公司不承担保险责任，要求在明确的抢救费用中剔除非社保用药项目。2、丧葬费，对原告的计算标准有异议，应按上一年度职工年平均工资标准，即59345元／2计算。3、死亡赔偿金，原告未提交证据证明死亡赔偿金适用城镇标准，根据原告提交的户口注销证明载明受害人户籍地址为揭西县，东山派出所出具的证明仅证实受害人的亲属关系，无法证明受害人在城镇居住满一年以上，原告也没有提供在城镇连续居住满一年以上的居住证，故应按农村标准计算死亡赔偿金。4、处理事故误工费，原告提供的营业执照没有进行年度验照，保险公司对该营业执照不认可，另外，原告需提供纳税证明予以佐证，原告主张3人处理事故误工，没有提供相应的误工凭证，保险公司认为日误工标准不得超过人均可支配收入／365天。5、处理事故交通费，事故发生在梅州，原告住址均为梅州，被告对此不予认可。6、处理事故住宿费，事故发生时，原告在梅州，产生住宿费不具备合理性，原告没有提供相应的发票票据，对原告提供的收据保险公司不予确认。7、单车损失费，原告未提供单车维修票据，不予确认。8、精神损失费，由法院酌情认定。9、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。另外，报案记录驾驶人为被告吴梅昌，交警认定驾驶人是曾贵，要求调取交警卷及路面监控，查明事故事实。要求原告提交死亡证明及抢救证明原件，核实死者的死亡情况。。综上，保险公司只同意按照保险合同约定赔偿受害人的实际损失。
经审理查明，被告吴梅昌系粤MK28**号轻型厢式货车所有人，被告曾贵系事故发生时的驾驶员，两被告系雇佣关系，事故发生时属从事雇佣活动行为。粤MK28**号轻型厢式货车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间自2015年6月15日0时至2016年6月14日24时。2015年6月17日10时00分许，被告曾贵驾驶粤MK28**号轻型厢式货车由粤梅环岛经环市路往五里亭方向行驶至月梅派出所门前路段时，与张尽花驾驶的自行车发生碰撞，造成张尽花送医院抢救无效后死亡及两车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队处理，于2015年7月3日作出梅公交（直）认字（2015）A00022号道路交通事故认定书，认定曾贵承担此事故的同等责任，张尽花承担事故的同等责任。事故发生后，张尽花被送至医院抢救，花费抢救费7524.53元，后经抢救无效死亡，被告吴梅昌垫付了抢救费用5973.23元。因双方对赔偿损失无法达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。两被告则提出上述答辩意见。
另查明，张尽花为非农业家庭性质户口，原告张子泗系张尽花的丈夫，张尽花共生育子女三人为原告张建军、张建华、张建丽。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、原告户口本复印件，证明原告主体资格。2、原告身份证复印件，证明原告主体资格。3、交通事故责任认定书复印件，证明事故造成张尽花死亡。4、亲属关系证明月梅农资部，证明家庭关系。5、曾贵驾驶证及行驶证复印件，证明被告主体资格。6、火化证明复印件，证明张尽花死亡时间，处理丧事终结时间。7、抢救医疗费单据复印件，证明抢救费用。8、交通费、住宿费复印件，证明老家在揭西，亲属来梅城处理丧事的费用。9、涉案车辆交强险、商业险保单复印件，证明车辆购买情况。10、吴梅昌身份证复印件、机读档案复印件，证明被告主体资格。11、死亡证明、梅州市梅江分局鉴定意见通知书。
被告保险公司质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11无异议。对证据7由法院认定。对证据8由法院认定。
被告曾贵、吴梅昌质证意见为：原告抢救费中其中的5848.13元和125.1元抢救费用是吴梅昌垫付。对其他证据质证意见按保险公司的。
经出示交警卷宗，原、被告均对交警卷无异议。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据，交通事故档案，本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。张尽花因交通事故死亡的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。受害者张尽花为非农业性质居民，原告诉请死亡赔偿金按城镇标准计算合理，对被告保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告损失计算问题。1、抢救费用7524.53元，其中被告吴梅昌垫付5973.23元，吴梅昌表示其将自行向保险公司理赔，故医疗费应为1551.3元。2、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），按上一年度职工月平均工资标准计算六个月应为32394.96元（64790元／年÷12个月×6个月）。3、死亡赔偿金422700.6元（30192.9元／年×14年），计算准确，予以确认。4、家属处理交通事故误工费5898.33元（71763元／年÷365天×10日×3人，原告是个体工商户），原告提供有营业执照为据，被告保险公司辩称营业执照未进行年检并不影响原告误工损失，原告按上一年度同行业职工平均工资计算合理，原告处理事故误工费应以3人5天较为合理，故误工费应为2949.15元（71763元／年÷365天×5日×3人）。5、家属处理交通事故交通费2500元，被告有异议，原告称是受害者老家亲属从揭西来往梅州的费用，经查，受害者的近亲属均在梅州，鉴于处理事故存在实际支出，酌情以500元计。6、住宿费10200元（340元／天×3人×10天），被告有异议，原告虽提供有收据，经查，受害者的近亲属均在梅州，对原告该项主张不予支持。7、单车损失费200元，被告有异议，原告未提供相关维修发票，酌情以100元计。8、精神损失费50000元，结合梅州地区的本次事故对受害者家属造成的损害，酌情以30000元计。综上，原告的损失合计为490196.01元，其中医疗费用为1551.3元，死亡赔偿金为488544.71元（丧葬费32394.96元、处理交通事故误工费2949.15元、死亡赔偿金422700.6元、交通费500元、精神损失费30000元）、财产损失为100元。
关于责任承担问题。因事故车辆粤MK28**号轻型厢式货车向被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故原告诉请被告保险公司在交强险和商业险限额内承担责任合理。被告保险公司应在交强险死亡赔偿金限额内支付110000元、医疗费用限额内支付1551.3元、财产损失限额内支付100元给原告，被告保险公司应在交强险限额内合计支付111651.3元给原告。原告的剩余损失378544.71元（490196.01元-111651.3元），根据交警部门认定，被告曾贵对事故承担同等责任，因受害者张尽花驾驶的属非机动车，故被告曾贵应对原告的各项损失承担60%的赔偿责任，又因事故车辆在被告保险公司处购买了商业第三者责任险，对被告保险公司辩称依照商业第三者责任险条款的约定保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失227126.82元（378544.71元×60%）。对于被告吴梅昌垫付的医疗费5973.23元因其表示自行向保险公司理赔，已在原告损失总额中剔除，由吴梅昌自行向保险公司主张。因原告的合理损失已能在被告保险公司处得到足额赔付，原告诉请被告曾贵、吴梅昌对交强险和商业险限额内的赔偿负连带责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿111651.3元给原告张子泗、张建军、张建华、张建丽。
二、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任限额内赔偿227126.82元给原告张子泗、张建军、张建华、张建丽。
三、驳回原告张子泗、张建军、张建华、张建丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314.24元，按规定减半收取1157.12元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1076元，原告张子泗、张建军、张建华、张建丽负担81.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一五年十月十四日
书记员 张丽珍