wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2308号
原告：邵志军。
被告：赵志宏。
被告：陶海燕。
委托代理人：赵志宏，系被告陶海燕的丈夫。
被告：杭州萨源机械设备有限公司。
法定代表人：赵志宏。
原告邵志军诉被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵志军、被告赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志军起诉称：被告赵志宏曾向原告借款1000000元。2015年4月13日，被告赵志宏出具借条确认借款1036000元（包含利息36000元）的事实，同时约定借款月利率为18‰，并由被告杭州萨源机械设备有限公司承担连带担保责任。后经原告催讨，被告认欠不还。原告认为，原告与被告赵志宏之间的借贷关系合法有效，被告赵志宏理应归还借款本金并支付利息，被告陶海燕与被告赵志宏系夫妻，依法应共同承担夫妻共同债务，被告杭州萨源机械设备有限公司依法应承担连带清偿责任。现被告拖欠不还的行为显已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵志宏、陶海燕共同归还原告借款1036000元，并支付以1036000元为基数按月利率18‰计算自2015年4月14日起至判决确定履行日止的利息，暂计算至2015年6月13日的利息为37296元，上述暂计1073296元；2、被告陶海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告邵志军变更诉讼请求为：1、被告赵志宏、陶海燕共同归还原告借款1036000元，并支付以1000000元为基数按月利率18‰计算自2015年4月14日起至判决确定履行日止的利息，暂计算至2015年6月13日的利息为36000元，上述暂计1072000元；2、被告陶海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邵志军为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表1份，证明被告赵志宏、被告陶海燕系夫妻的事实。
2、借条1份，证明被告赵志宏确认向原告借款1036000元，约定借期为一个月，借款月利率18‰，并由被告杭州萨源机械设备有限公司提供担保的事实。
3、人民调解委员会调解笔录1份，证明原、被告双方在起诉前曾尝试调解，但并未达成调解协议的事实。
被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司答辩称：借款1000000元属实，其中660000元是被告赵志宏和原告共同投资KTV后原告要求撤股，被告赵志宏同意，后经双方协商，原告继续借被告赵志宏340000元，借款合计1000000元。借条所载金额中的36000元是利息，不能重复计算利息。该笔借款并不用于夫妻家庭共同生活，而是用在生意上的，所以要求驳回对被告陶海燕的起诉。
被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告邵志军提交的证据1、2、3，被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告邵志军曾投资660000元与被告赵志宏共同做生意，后提出撤股，经二人协商该款项转化为借款，原告邵志军再借被告赵志宏340000元，合计借款1000000元。2015年4月13日，双方结算后由被告赵志宏、杭州萨源机械设备有限公司出具借条1份，确认被告赵志宏向原告借款1036000元，其中两个月利息计36000元；借款期限为1个月，月利率18‰；被告杭州萨源机械设备有限公司为该笔借款提供担保。借款发生后，经原告邵志军催讨，被告赵志宏未及时还本付息，被告杭州萨源机械设备有限公司也未履行保证还款义务。
2015年6月23日、6月25日，原告邵志军同被告赵志宏、杭州萨源机械设备有限公司在杭州市富阳区人民调解委员会组织下调解，但未能达成调解协议。
另查明，被告赵志宏、陶海燕于2004年12月29日登记结婚。
本院认为：被告赵志宏欠原告邵志军借款本金1000000元、利息36000元，被告杭州萨源机械设备有限公司提供连带责任保证的事实，由原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告赵志宏未按约还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定担保方式，被告杭州萨源机械设备有限公司应按连带责任保证承担担保义务。原告邵志军主张支付按月利率18‰计算利息，符合合同约定也未违反了法律强制性规定。因该借款发生在被告赵志宏、陶海燕婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告主张该笔借款不应由被告陶海燕承担共同还款责任，但未提交有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志宏、陶海燕归还原告邵志军借款本金1000000元。
二、被告赵志宏、陶海燕支付原告邵志军暂计算至2015年6月13日的借款利息72000元。
三、被告赵志宏、陶海燕支付原告邵志军以本金1000000元为基数按月利率18‰计算自2015年6月14日起至实际支付之日止的逾期利息。
上述第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州萨源机械设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元（原告预交14460元），减半收取7224元，保全费5000元，共计12224元，由被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐承飞
二〇一五年八月十七日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2308号原告：邵志军。被告：赵志宏。被告：陶海燕。委托代理人：赵志宏，系被告陶海燕的丈夫。被告：杭州萨源机械设备有限公司。法定代表人：赵志宏。原告邵志军诉被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵志军、被告赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志军起诉称：被告赵志宏曾向原告借款1000000元。2015年4月13日，被告赵志宏出具借条确认借款1036000元（包含利息36000元）的事实，同时约定借款月利率为18‰，并由被告杭州萨源机械设备有限公司承担连带担保责任。后经原告催讨，被告认欠不还。原告认为，原告与被告赵志宏之间的借贷关系合法有效，被告赵志宏理应归还借款本金并支付利息，被告陶海燕与被告赵志宏系夫妻，依法应共同承担夫妻共同债务，被告杭州萨源机械设备有限公司依法应承担连带清偿责任。现被告拖欠不还的行为显已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵志宏、陶海燕共同归还原告借款1036000元，并支付以1036000元为基数按月利率18‰计算自2015年4月14日起至判决确定履行日止的利息，暂计算至2015年6月13日的利息为37296元，上述暂计1073296元；2、被告陶海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告邵志军变更诉讼请求为：1、被告赵志宏、陶海燕共同归还原告借款1036000元，并支付以1000000元为基数按月利率18‰计算自2015年4月14日起至判决确定履行日止的利息，暂计算至2015年6月13日的利息为36000元，上述暂计1072000元；2、被告陶海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告邵志军为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、结婚登记审查处理表1份，证明被告赵志宏、被告陶海燕系夫妻的事实。2、借条1份，证明被告赵志宏确认向原告借款1036000元，约定借期为一个月，借款月利率18‰，并由被告杭州萨源机械设备有限公司提供担保的事实。3、人民调解委员会调解笔录1份，证明原、被告双方在起诉前曾尝试调解，但并未达成调解协议的事实。被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司答辩称：借款1000000元属实，其中660000元是被告赵志宏和原告共同投资KTV后原告要求撤股，被告赵志宏同意，后经双方协商，原告继续借被告赵志宏340000元，借款合计1000000元。借条所载金额中的36000元是利息，不能重复计算利息。该笔借款并不用于夫妻家庭共同生活，而是用在生意上的，所以要求驳回对被告陶海燕的起诉。被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告邵志军提交的证据1、2、3，被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司无异议，本院审核后予以认定。经审理，本院查明的事实如下：原告邵志军曾投资660000元与被告赵志宏共同做生意，后提出撤股，经二人协商该款项转化为借款，原告邵志军再借被告赵志宏340000元，合计借款1000000元。2015年4月13日，双方结算后由被告赵志宏、杭州萨源机械设备有限公司出具借条1份，确认被告赵志宏向原告借款1036000元，其中两个月利息计36000元；借款期限为1个月，月利率18‰；被告杭州萨源机械设备有限公司为该笔借款提供担保。借款发生后，经原告邵志军催讨，被告赵志宏未及时还本付息，被告杭州萨源机械设备有限公司也未履行保证还款义务。2015年6月23日、6月25日，原告邵志军同被告赵志宏、杭州萨源机械设备有限公司在杭州市富阳区人民调解委员会组织下调解，但未能达成调解协议。另查明，被告赵志宏、陶海燕于2004年12月29日登记结婚。本院认为：被告赵志宏欠原告邵志军借款本金1000000元、利息36000元，被告杭州萨源机械设备有限公司提供连带责任保证的事实，由原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告赵志宏未按约还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定担保方式，被告杭州萨源机械设备有限公司应按连带责任保证承担担保义务。原告邵志军主张支付按月利率18‰计算利息，符合合同约定也未违反了法律强制性规定。因该借款发生在被告赵志宏、陶海燕婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告主张该笔借款不应由被告陶海燕承担共同还款责任，但未提交有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵志宏、陶海燕归还原告邵志军借款本金1000000元。二、被告赵志宏、陶海燕支付原告邵志军暂计算至2015年6月13日的借款利息72000元。三、被告赵志宏、陶海燕支付原告邵志军以本金1000000元为基数按月利率18‰计算自2015年6月14日起至实际支付之日止的逾期利息。上述第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告杭州萨源机械设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元（原告预交14460元），减半收取7224元，保全费5000元，共计12224元，由被告赵志宏、陶海燕、杭州萨源机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐承飞二〇一五年八月十七日书记员  王 彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4674号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都�丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：杨新军，男，1980年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区宇雷路***号，现住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告杨新军信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨新军偿还原告信用卡欠款本金人民币19936.39元、利息人民币11419.38元、滞纳金人民币1006.85元，合计人民币32362.62元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代�人梅亚宝到庭参加诉讼，被告杨新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年12月24日，被告杨新军向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中国银行长城人民币贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为51×××44的信用卡一张，被告领卡后开始消费透支。2015年1月10日，被告停用上述卡号的卡片，启用了卡号为62×××48和62×××10的信用卡。被告自2010年8月31日开始逾期，未按照约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币19936.39元，利息人民币11419.38元，滞纳金人民币1006.85元，合计人民币32362.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新军于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币19936.39元、利息人民币11419.38元、滞纳金人民币1006.85元，合计人民币32362.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9646号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该银行行长。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：程文元，男，汉族，1973年12月12日出生，住成都市金牛区。
被告：张淑君，女，汉族，1972年7月15日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行成都分行）诉被告程文元、张淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，因被告下落不明，于2016年10月10日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、李厚超共同组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告程文元、张淑君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求为：一、请求贵院依法判令二被告向原告归还贷款本金人民币284227.98元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截至2016年5月11日的利息及相应罚息为人民币5821.75元）；二、请求贵院依法判令二被告支付实现债权的律师费14502元；三、请求贵院依法判令原告对二被告提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令原告在二被告应向原告偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖、抵押财产的价款享有优先受偿权；四、请求贵院依法判令二被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：2009年5月，二被告向原告申请借款，后原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告借款35万元，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还约定了相应的违约责任。为担保原告债权的实现，二被告将位于成都市金牛区蜀明路3号4栋1单元2楼B号房屋作为该笔贷款的抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反合同约定，故诉至法院，请求判令所请。
被告程文元、张淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告中信银行成都分行（乙方、贷款人）与被告程文元、张淑君（甲方、借款人、抵押人）于2009年4月22日签订了编号为741181096060的《个人借款合同》（简称《借款合同》）。《借款合同》主要约定：1、甲方向乙方贷款35万元用于购房，贷款期限为240个月，从2009年5月5日起到2029年5月5日止，贷款月利率为5.6925‰，遇利率调整时，于次年1月1日起调整利率，还款方式为等额本息，还款日期为每月2日；2、甲方以其所有的位于成都市金牛区蜀明路3号4栋1单元2楼B号房屋（权×××）为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等；3、当甲方逾期或未按约定还款时，乙方有权要求甲方提前清偿全部贷款本息并按合同利率的150%计收罚息和复利，乙方有权依法处分抵押物和要求保证人履行保证责任。
原、被告签订合同以后于2009年4月30日办理了房屋抵押登记。原告于2009年5月5日向被告发放了350000元贷款。在合同履行中，被告多次逾期未还款，截止2017年2月14日，被告欠原告借款本金284010.97元，利息17284.6元，罚息1512.23元。
还查明，中信银行成都分行与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》并支付本案律师费14502元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《房屋信息摘要》、《他项权证》、欠款明细单、《委托代理协议》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告程文元、张淑君签订的《个人借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告程文元、张淑君发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告程文元、张淑君在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告程文元、张淑君偿还全部借款本金，并承担相应利息、罚息的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告程文元、张淑君承担本案律师代理费的请求，因系被告实现债权的合理费用且原告提供了证据证明此笔费用已经实际发生，故本院对于此项请求予以支持；关于原告请求对抵押房屋享有优先受偿权问题，因原告与被告程文元、张淑君在《个人借款合同》中有明确约定并依法办理了抵押登记，故本院对于此项请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民和共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文元、张淑君应当在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金284010.97元、利息17284.6元、罚息1512.23元（上述利息、罚息计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》（合同编号：741181096060）中约定的条款计算）；
二、被告程文元、张淑君应在本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费14502元；
三、如被告程文元、张淑君不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告程文元、张淑君所有的位于成都市金牛区蜀明路3号4栋1单元2楼B号房屋（权×××）的折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权。
如被告程文元、张淑君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5868元、保全申请费2070元、公告费300元及后续公告费，由被告程文元、张淑君负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李厚超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9646号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：艾信玲，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：程文元，男，汉族，1973年12月12日出生，住成都市金牛区。
被告：张淑君，女，汉族，1972年7月15日出生，住成都市金牛区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司诉被告程文元、张淑君信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告张淑君下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告程文元、张淑君信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李俊才
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执260号
申请执行人曾庆金，男，1963年10月18日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人曾尚游，男，1966年8月10日出生，壮族，教师，住防城港市防城区（茅岭中学宿舍），
被执行人赵华，女，1971年12月14日出生，汉族，住防城港市防城区（茅岭中学宿舍），
申请执行人曾庆金与被执行人曾尚游、赵华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初344号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金66000元及利息、案件受理费762.5元，并承担本案执行费890元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曾尚游、赵华欠申请执行人曾庆金借款本金66000及利息、案件受理费762.5元，定于2017年9月份起每月从曾尚游工资中提取500元偿还本案债务直至还清本案欠款为止；二、申请执行人同意终结本案的本次执行程序；三、本案执行费5300元，由被执行人曾尚游、赵华承担。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初344号民事判决的本次执行程序。
若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月八日
书记员 石露珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更212号
罪犯梁兴龙，男，汉族，1967年10月27日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2005年6月23日作出（2005）五刑初字第146号刑事判决，以被告人梁兴龙犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月22日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯梁兴龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁兴龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁兴龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励十三次，结余积分450分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁兴龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁兴龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁兴龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年2月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00798号
原告袁代军，男，1987年8月5日出生，汉族，重庆云尚投资有限公司副总经理，住重庆市长寿区。
委托代理人王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告喻小华，男，1974年5月28日出生，汉族，重庆东山鞋业有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告袁代军与被告喻小华股权转让合同纠纷一案中，原告袁代军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁代军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁代军撤回起诉。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年三月六日
书记员 任培锋
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初817号
原告：赵某某,男,汉族,陕西省岐山县人。
被告：苗某某,女,汉族,陕西省岐山县人。
原告赵某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，2016年5月17日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称,2015年5月12日被告之夫赵某甲以经营的砂石厂资金紧张为由，向原告借款100000元，约定年息12000元。2015年9月8日赵某甲因事故身亡。现状诉法院，请求被告归还原告借款100000元，并支付利息12000元(2015年5月12日至2016年5月11日)；被告承担本案诉讼费用。
被告苗某某答辩称，2015年9月8日被告丈夫赵某甲因意外事故身亡，借款的事实不能确定。
经审理查明，原告之兄赵某乙与被告之夫赵某甲系朋友。经赵某乙介绍，赵某甲于2014年5月12日以经营的赵家砂石厂急需资金为由，向原告借款100000元，借款期限一年，年息12000元。借款期限届满后，2015年5月12日赵某甲向原告支付利息12000元，并重新向原告出具借条一张，约定年息12000元。赵某乙作为保证人在该借条上签名。2015年9月8日，赵某甲因交通事故意外身亡。该借款至今未付。
上述事实，有原告提交的借条、赵某乙证人证言，以及原、被告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理；如一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
本案原告与被告之夫赵某甲之间形成的借贷关系合法有效。涉及的借款系赵某甲与被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理；赵某甲因交通事故意外身亡，依法被告应承担连带清偿责任。原告请求被告清偿借款，于法有据，予以支持。原告关于利息的请求，因与赵某甲双方明确约定年息12000元，该约定亦符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某某借款100000元及利息12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 张渊博
人民陪审员 张宝林
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕宏丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第805号
原告：闫朝柱，居民。
委托代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：韩振平，居民。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，该公司总经理。
委托代理人：朱孟虎，该公司职工。
原告闫朝柱与被告韩振平、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫朝柱的委托代理人王须峰、被告韩振平、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日6时30分许，被告韩振平驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿河东区省道342线由西向东行驶至洪端村路段向北转弯时，与由东向西行驶的原告闫朝柱驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出事故认定：原告和被告韩振平负事故同等责任。经查：鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型轿车投保的保险公司为被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。经多次协商，被告拒不赔偿原告的损失，为此原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失共计20000元。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告韩振平辩称：先由保险公司赔偿，为原告垫付300元。
经审理查明：2014年4月23日6时30分许，被告韩振平驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿河东区省道342线由西向东行驶至洪端村路段向北转弯时，与由东向西行驶的原告闫朝柱驾驶的二轮摩托车相撞，致原告闫朝柱受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，原告和被告韩振平负事故同等责任。被告韩振平驾驶的机动车在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告韩振平为原告闫朝柱垫付医疗费300元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明韩振平、闫朝柱负事故的同等责任。
3、诊断证明书一份、住院病例二份、医药票据9张，支付医疗费计5474.5元、用药明细一宗，证实原告住院15天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据2张，证实原告不构成伤残，误工损失日120日，护理期60日、营养期90日，支出鉴定费810元。
5、交通费单据6张计300元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员闫家奇身份证复印件一份，证实由闫家奇护理，与原告系父子关系。
7、赔偿明细一份。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，医疗费3080元系费用票据，无法证明和本次事故的关联性，应提供正式发票予以证实，对证据4，鉴定的三期过长，系原告单方委托；对证据5，交通费系定额发票法院酌定；对证据7，医疗费扣除费用收据部分，法医鉴定费不承担；对其他证据均无异议。
被告韩振平质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病例、医药票据、法医鉴定书及鉴定费单据、交通费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告韩振平驾驶的机动车与原告闫朝柱驾驶的摩托车发生交通事故，被告韩振平负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告韩振平依照事故责任予以赔偿。被告保险公司对原告的法医鉴定书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，对该鉴定意见予以采信。原告提供的河东区红十字骨科的诊断证明书、住院病历，与原告在沂南攀峰骨科的诊断证明、住院病历相互吻合，相互印证，证实原告在以上两个医院诊疗是相同的，虽然河东区红十字骨科的3200元的收据系非正式单据，但与其该次事故受伤治疗有关联性和必要性，应予以认可。被告保险公司对原告的医疗费关联性提出异议，但并未提供证据予以证明，不予采信。被告保险公司对原告的交通费有异议，结合其伤情及住院治疗情况，可酌定为150元。原告主张的住院伙食补助费及营养费中重复计算的部分，不予支持。综上应认定原告的合理损失为：医疗费5474.5元、误工费120×54.37元／天=6524.4元、护理费60天×54.37元／天=3262.2元、营养费30元／天×90天=2700元、法医鉴定费810元、交通费150元，合计18921.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费5474.5元、误工费6524.4元、护理费3262.2元、营养费2700元、交通费150元，合计18111.1元。
二、被告韩振平于本判决生效后十日内依照事故责任50%赔偿原告法医鉴定费810×50%=405元（已垫付300元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由被告韩振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年一月十四日
书记员 周文香
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00917号
申请执行人郭芳菲。
被执行人武汉市天骋会所管理有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人刘懋。
申请执行人郭芳菲依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2015）第0045号仲裁调解书于2015年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人补偿金14017元，并承担本案执行费。本院已依法受理郭芳菲的执行申请。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产，经查被执行人名下银行账户无存款，无房产、车辆登记信息，暂无其它财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人武汉市天骋会所管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人武汉市天骋会所管理有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2015）第0045号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 马 露
二〇一六年三月十日
书记员 游向明
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初773号
原告郑某。
委托代理人黄艳，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告张某。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员周秭民适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄艳、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2007年下半年原、被告相识恋爱，2009年2月10日登记结婚，同年8月11日生育一子郑某甲。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭及子女没有责任心，动辄对原告恶语相向，甚至拳打脚踢，双方纠纷不断升级，感情彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子跟随原告生活，被告每月给付抚育费500元至十八周岁，婚后共同存款5万元及债权4万元要求依法分割。
被告张某辩称：原告陈述的恋爱、登记结婚、生育子女的情况属实。双方主要矛盾是因为家庭琐事发生争吵后原告采取家庭暴力行为。儿子郑某甲在两岁半时得了肾病综合症，一直是被告负责照顾的，原告没有照顾过。原告只有解决好与被告之间的事后方才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：2007年下半年原、被告自由相识恋爱，2009年2月10日登记结婚，2009年8月10日生育一子郑某甲，郑某甲在两岁半时患肾病综合症到宜昌和武汉治疗。近年来，原、被告因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，直至报警处理。原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子跟随原告生活，被告每月给付抚育费500元至十八周岁，婚后共同存款5万元及债权4万元要求依法分割。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自由相识恋爱，相互认识一年多后才步入婚姻殿堂，应该说婚姻基础较牢。双方婚后不久就生育一子，说明双方婚后感情较好。婚后双方性格的相互适应、感情的融合需要一个过程，在这个过程中双方因意见、观点不一致发生一些矛盾在所难免，离婚并不是解决矛盾唯一和最好的方式，只要双方相互尊重和信任，多一些理解和包容，少一些猜忌和责备，相互关心和爱护，其夫妻关系尚有完全和好之可能。同时原告也没有向本院举证证明双方有《婚姻法》第三十二条第三款应当准予离婚的情形，因此原告要求与被告离婚的请求本院难以支持。家庭是社会的细胞，只有每一个家庭和谐，整个社会才会和谐，希望原、被告本着对社会、对家庭、对个人、对子女负责的态度，珍惜机会，改正缺点，相互尊重信任、相互理解包容、相互关心爱护、孝敬双方父母，教育好子女，能够真正和好夫妻关系，建立一个和谐美好的幸福家庭。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议，据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准郑某与张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡红霞
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初505号
原告：刘长海，男，1967年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告刘长海与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长海，被告伊力公司的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告借款本金221358元，并支付计算至2017年5月31日止的利息24243元及违约金21914元，合计267515元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2011年11月18日，被告因公司项目建设需要资金为由，向原告借款100000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借100000元给被告，借款期限为五年，年利率为20%，每年的利息结算日后当年利息计入下一年的借款本金；如乙方不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付了100000元，被告向原告出具了收据。此后每年的利息转为借款本金继续出借给被告，被告也向原告出具了收据。2016年11月18日，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果。
被告伊力公司辩称，利息应以约定利率为准，以初始本金为基数。利息转为本金后存在利息计算复利的情况，按合同约定利息转为本金应当有书面申请，不应支持。根据法律规定，利息、违约金及实现债权的债务总和不得超过原始本金为基数年利率24%。答辩人已支付的本金、利息应扣减。
庭审中，原告刘长海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告工商登记信息；2.借款协议；3.中国农业银行个人结算业务申请书复印件；4.收据。被告伊力公司提交了以下证据：1.银行业务回单；2.银行客户收付款入账通知。上列证据，经庭审质证，原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告刘长海借款100000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一年的借款本金；借款期满后，借款人不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及出借人为实现债权所支出的一切费用。同日，原告通过银行转款100000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。2012年、2013年、2014年、2016年，被告分别向原告出具收据，约定将该年的利息转存为下一年的借款本金。
另查明，被告伊力公司于2016年2月6日向原告支付利息13824元，2016年5月19日，支付利息6912元，2017年2月22日，支付利息4561元。
本院认为，被告伊力公司向原告刘长海借款100000元，双方签订了书面借款协议，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息、逾期利息及违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条的规定，原告主张将前期借款利息计入后期借款本金计算的，借款期间届满后其应当获得的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持；原告一并主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。因此，原告主张的借款期内的利息以及2016年11月18日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金均应以借款本金100000元为基数按年利率24%计算，并扣减被告已向原告支付的利息，应为107636.33元。对被告提出的其已支付的部分款项系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘长海借款本金100000元，并支付借款期限内的利息以及2016年11月18日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金107636.33元，以上合计207636.33元。
二、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元（原告已预交），由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年七月五日
书记员 付航
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初505号原告：刘长海，男，1967年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县。被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。原告刘长海与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长海，被告伊力公司的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告借款本金221358元，并支付计算至2017年5月31日止的利息24243元及违约金21914元，合计267515元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2011年11月18日，被告因公司项目建设需要资金为由，向原告借款100000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借100000元给被告，借款期限为五年，年利率为20%，每年的利息结算日后当年利息计入下一年的借款本金；如乙方不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付了100000元，被告向原告出具了收据。此后每年的利息转为借款本金继续出借给被告，被告也向原告出具了收据。2016年11月18日，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果。被告伊力公司辩称，利息应以约定利率为准，以初始本金为基数。利息转为本金后存在利息计算复利的情况，按合同约定利息转为本金应当有书面申请，不应支持。根据法律规定，利息、违约金及实现债权的债务总和不得超过原始本金为基数年利率24%。答辩人已支付的本金、利息应扣减。庭审中，原告刘长海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告工商登记信息；2.借款协议；3.中国农业银行个人结算业务申请书复印件；4.收据。被告伊力公司提交了以下证据：1.银行业务回单；2.银行客户收付款入账通知。上列证据，经庭审质证，原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告刘长海借款100000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一年的借款本金；借款期满后，借款人不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及出借人为实现债权所支出的一切费用。同日，原告通过银行转款100000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。2012年、2013年、2014年、2016年，被告分别向原告出具收据，约定将该年的利息转存为下一年的借款本金。另查明，被告伊力公司于2016年2月6日向原告支付利息13824元，2016年5月19日，支付利息6912元，2017年2月22日，支付利息4561元。本院认为，被告伊力公司向原告刘长海借款100000元，双方签订了书面借款协议，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息、逾期利息及违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条的规定，原告主张将前期借款利息计入后期借款本金计算的，借款期间届满后其应当获得的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持；原告一并主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。因此，原告主张的借款期内的利息以及2016年11月18日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金均应以借款本金100000元为基数按年利率24%计算，并扣减被告已向原告支付的利息，应为107636.33元。对被告提出的其已支付的部分款项系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘长海借款本金100000元，并支付借款期限内的利息以及2016年11月18日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金107636.33元，以上合计207636.33元。二、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2656元（原告已预交），由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一七年七月五日书记员  付航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初785号
原告：固原金贺祥投资有限公司，地址：固原市高平路学府花园门口。
法定代表人：马正川，系该公司经理。
委托代理人：韩丹，系该公司员工（特别授权）。
被告：马海龙，男，1980年7月1日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市原州区头营镇大疙瘩村*组***号。
被告：虎米爱，女，1987年1月30日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市原州区头营镇大疙瘩村*组***号，系被告马海龙妻子。
被告：马海刚，男，1984年2月4日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市原州区头营镇大疙瘩村*组***号。
被告：杨娟娟，男，1989年9月20日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市原州区头营镇大疙瘩村*组***号，系被告马海刚妻子。
原告固原金贺祥投资有限公司与被告马海龙、虎米爱、马海刚、杨娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原金贺祥投资有限公司的委托代理人韩丹到庭参加了诉讼，被告马海龙、虎米爱、马海刚、杨娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告固原金贺祥投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告的借款本金20000元及其拖欠利息3600元，共计23600元，逾期利息请求法院判决至本案执行终结。事实和理由：2016年7月13日，被告马海龙、虎米爱因生意周转所需向原告借款20000元，并由被告马海刚、杨娟娟提供保证责任担保。原告审查后，与被告签订借款合同。双方约定借款期限为6个月，即2016年7月13日至2017年1月13日。借款利率为3%，每月月尾清息。逾期一天按照月息的10%计算罚息。同日，原告与被告马海刚、杨娟娟签订了保证合同。后第一被告清偿利息至2016年9月12日，借款本金及剩余利息推诿不还。
被告马海龙、虎米爱、马海刚、杨娟娟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：《个人借款合同》一份、《借条》一份、《保证合同》一份保证书两份、被告身份证复印件4份，证明被告马海龙、虎米爱在被告马海刚、杨娟娟的担保下从原告处借款20000元的事实。被告未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告马海龙、虎米爱（二人系夫妻关系）在被告马海刚、杨娟娟的保证担保下与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为20000元；借款期限为6个月，即自2016年7月13日至2017年1月13日；借款用途为周转；利率为3%，每月月底清息。同日，原告与被告马海刚、杨娟娟签订《保证合同》一份，约定由担保人对被告马海龙、虎米爱在原告处的借款20000元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金20000元及利息、费用、罚金。被告按照合同约定清偿利息至2016年9月12日，借款本金及剩余利息推诿未付。
本院认为，原告与被告马海龙、虎米爱签订的《个人借款合同》及与被告马海刚、杨娟娟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告马海龙、虎米爱借用原告的款项后未依约还款及被告马海刚、杨娟娟未依约履行保证责任，均属违约。原告提出的由被告马海龙、虎米爱、马海刚、杨娟娟连带偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定利息过高，本院确定按照月利率2%计算。被马海刚、杨娟娟在承担保证责任后，则享有追偿权。被告马海龙、虎米爱、马海刚、杨娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马海龙、虎米爱于本判决生效后十日内向原告固原金贺祥投资有限公司偿还借款本金20000元及利息（按照2%月利率自2016年9月13日计付至借款清偿之日）；
二、由被告马海刚、杨娟娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费600元由被告马海龙、虎米爱、马海刚、杨娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 蔡 非
人民陪审员 何福祥
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 张晓英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5413号
原告：赵某，男，1965年3月4日出生，蒙古族，农民。
被告：中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司，住所地为内蒙古自治区赤峰市林东镇振兴街中段。
负责人：张国春，总经理。
委托诉讼代理人：衣某，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋某，男，该公司工作人员。
原告赵某与被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司之间排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司委托诉讼代理人衣某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将电线杆移走并赔偿原告占地费8800元、交通、误工费800元，合计9600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：20年前，原电信局即现在的联通公司在原告家园子内安装了一根黑色线杆，未给原告补偿，现因盖驴圈，故原告要求被告将线杆移走并赔偿原告损失。
被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司辩称，上世纪九十年代初，原告需要安装家庭固定电话，被告为了方便原告，在原告家园子内安装了一根通信线杆，现原告要求移除该线杆，被告同意移除，但被告要求赔偿损失，没有依据，故不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了照片等证据，被告质证对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认，对被告在原告园子中安装通信线杆一根的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20世纪90年代初，被告在原告家园子内安装通信线杆一根，现原告以该线杆对其造成妨害为由要求被告移除线杆并赔偿损失，被告同意移除该线杆。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告要求被告移除线杆，被告同意移除，故本院对于原告要求移除线杆的诉请予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，未向本院递交证据证明损失的具体数额或计算依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司于本判决生效之日起三十日内移除位于原告赵某家园子内的通信线杆；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘新波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7306号
原告：常州新城宏业房地产有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路19号吾悦广场4幢101，统一社会信用代码91320412699337140T（1/1）。
法定代表人：唐云龙，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：刘雅静，该公司员工。
被告：张宇,男，1969年8月25日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
被告：潘三媚，女，1977年1月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告常州新城宏业房地产有限公司诉被告张宇、潘三媚商品房预售合同纠纷一案中，原告常州新城宏业房地产有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州新城宏业房地产有限公司撤回对被告张宇、潘三媚的起诉。
案件受理费230元，由原告常州新城宏业房地产有限公司负担。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 露
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执262-1号
申请执行人农明杰，男，壮族，1977年4月12日生，高中文化，家住富宁县天成小区。
被执行人黄发林，男，壮族，1957年5月19日生，中专文化，住富宁县新华镇文华社区。
关于申请执行人农明杰与被执行人黄发林民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）云2628民初896号民事调解书发生法律效力后，因被执行人黄发林不主动履行生效法律文书确定的义务，即：支付农明杰借款40000元，案件受理费400元，共计40400元。申请执行人农明杰于2016年11月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2017年1月10日冻结了被执行人黄发林在中国建设银行股份有限公司富宁支行开设的个人工资账户3920279980100051179，期限为一年。现因冻结的黄发林个人工资账户内的存款不足以清偿完毕所欠农明杰债务，经反馈其同意终结本次执行程序，待黄发林工资账户内的存款足以清偿其所欠债务后再予以扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王征强
二〇一七年一月十日
书记员 赵 焱
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初第119号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人王培腾，男，布依族，初中文化，1980年10月9日出生于贵州省安顺市平坝区。住贵州省安顺市平坝区。2017年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被贵安新区公安局取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人王培腾犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉，被告人王培腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2017年02月06日，王培腾饮酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由黔中路沿北斗湖路往三台村方向行驶至云漫湖景区门口时，与停驶在行车道上的由周兴明驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车碰撞，导致贵Ａ×××××号小型普通客车刮撞行人杨某，造成杨某受伤及两车受损的道路交通事故(王培腾负事故的主要责任)。经贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精含量检测，被告人王培腾血液中酒精含量为100.57mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人王培腾醉酒驾车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王培腾发生交通事故后，拨打报警电话，积极救治伤员，在现场等待交警，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人王培腾在开庭审理时无异议，希望得到宽大处理，判处缓刑。同时查明被告人王培腾赔偿了被害人的损失，取得了谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书及相关资料，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，受理道路交通事故案件登记表，王培腾驾驶证记录，被害人杨某身份信息，王培腾身份信息，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，被告人王培腾的供述与辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人王培腾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，被告人王培腾的行为应在拘役，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人王培腾醉酒驾驶机动车发生交通事故，负主要责任，应从重处罚，但鉴于交通事故后，其主动积极救治伤员，在现场等待交警处理，具有投案自首的情节，综合上述情节决定对其从轻处罚。同时被告人王培腾赔偿了被害人相应损失并取得谅解的情节，在量刑时一并考虑。被告人王培腾醉酒后驾驶机动车，已严重危害交通公共安全，不应对被告人判处缓刑，被告人要求判处缓刑的意见不能成立，不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人王培腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年六月二十二日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1170号
申请执行人陈立德，男，1957年10月16日出生，现住上海市。被执行人宗秀凤，女，1957年10月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人洪立海，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈立德与被告宗秀凤、洪立海民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月5日作出的(2015)虹民一(民)初字第514号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈立德于2015年5月5日向本院申请执行，要求义务人宗秀凤、洪立海返还借款本息200,000元，承担诉讼费2，150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行，且去向不明。我院依法冻结被执行人养老金银行账户，轮候查封被执行人洪立海名下的上海市浦东新区沈康路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂时难以处置变现。我院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第514号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1170号申请执行人陈立德，男，1957年10月16日出生，现住上海市。被执行人宗秀凤，女，1957年10月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人洪立海，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈立德与被告宗秀凤、洪立海民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月5日作出的(2015)虹民一(民)初字第514号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈立德于2015年5月5日向本院申请执行，要求义务人宗秀凤、洪立海返还借款本息200,000元，承担诉讼费2，150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行，且去向不明。我院依法冻结被执行人养老金银行账户，轮候查封被执行人洪立海名下的上海市浦东新区沈康路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂时难以处置变现。我院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第514号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年八月二十七日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终130号
上诉人（原审原告）：杨琼花（曾用名杨华），女，汉族，1965年6月8日出生，自谋职业，住新疆玛纳斯新湖总场。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人：王军，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾涛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:司徒海峰，该公司法律顾问助理。
被上诉人（原审被告）：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地：新疆玛纳斯县新湖总场玫瑰庄园售楼部。
法定代表人：崔瑜，公司董事长。
上诉人杨琼花因与被上诉人新疆福星建设（集团）有限公司、新疆玫瑰置地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2016)兵0603民初525号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨琼花于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨琼花自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨琼花撤回上诉。各方当事人均按一审判决执行。
本案二审案件受理费2232元，减半收取1116元，邮寄送达费266.4元，合计1382.4元，由上诉人杨琼花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 张秀芹
1
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执恢27号
申请执行人：韩瑞增，男，1955年9月16日出生，住德州市德城区大学路学府家园**号楼*单元***号。
申请执行人：李海菊，女，1955年1月4日出生，住德州市德城区共青团路***号*号楼*单元***号。
被执行人：宁玉林，男，1937年3月25日出生，住德州市德城区共青团路***号*号楼*单元***号。
上列当事人所有权确认纠纷一案，作出（2014）德城民初字第189号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第189号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
审判长 王 中 红
审判员 郑 宜 平
审判员 胡新和五月十五日
书记员 郭 锐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓阳，男，身份证住址：河南省新野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市科虎生物技术研究开发中心。住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄村横岭草庄路**号。
法定代表人：史合群。
再审申请人王晓阳因与被申请人广州市科虎生物技术研究开发中心（下称科虎研发中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓阳申请再审称：（一）第一页《入职须知》并无我的签名，且与第二页的字迹明显不同，约定周六固定加班费为1950元是可笑的，可见这是一份伪造的文件。（二）工资条显示我的岗位工资是3500，加班费为零，即公司从未支付过加班费。科虎研发中心应当向我支付加班费，且未签订劳动合同双倍工资的计算标准也应当加上加班费。原判决处理不当，请求立案再审。
科虎研发中心答辩称：（一）我方提供的《入职登记表》、《新工人入职须知》、《生产部入职须知》及王晓阳的身份证复印件上面有我方加盖的公章，符合劳动合同法规定用人单位与劳动者协商一致、并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效的规定，二审判决认为双方未签订书面劳动合同不当。（二）王晓阳每月领取的工资中包含了基本工资与加班工资，我方没有拖欠其工资。一审判决正确，二审判决不当，请求再审本案。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从王晓阳的再审申请理由看，本案争议焦点为科虎研发中心应否向王晓阳另行支付加班工资。
根据查明的事实，科虎研发中心提交的《新工人入职须知》已明确王晓阳的月工资结构为基本工资1550元加固定加班工资1950元，科虎研发中心依上述规定向王晓阳发放工资，王晓阳每月领取工资后没有提出异议，且其月收入不低于广州市最低工资标准，故二审判决认定科虎研发中心已向王晓阳支付了加班工资，无需另行支付加班工资，处理正确。科虎研发中心在《入职登记表》、《新工人入职须知》、《生产部入职须知》及王晓阳的身份证复印件上加盖公章的行为，不符合双方签订劳动合同的形式要件，二审判决认定双方没有签订书面劳动合同，遂判令科虎研发中心向王晓阳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定。王晓阳申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，王晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓阳的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓阳，男，身份证住址:河南省新野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市科虎生物技术研究开发中心。住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄村横岭草庄路**号。
法定代表人：史合群。
再审申请人王晓阳因与被申请人广州市科虎生物技术研究开发中心（下称科虎研发中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓阳申请再审称：（一）第一页《入职须知》并无我的签名，且与第二页的字迹明显不同，约定周六固定加班费为1950元是可笑的，可见这是一份伪造的文件。（二）工资条显示我的岗位工资是3500，加班费为零，即公司从未支付过加班费。科虎研发中心应当向我支付加班费，且未签订劳动合同双倍工资的计算标准也应当加上加班费。原判决处理不当，请求立案再审。
科虎研发中心答辩称：（一）我方提供的《入职登记表》、《新工人入职须知》、《生产部入职须知》及王晓阳的身份证复印件上面有我方加盖的公章，符合劳动合同法规定用人单位与劳动者协商一致、并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效的规定，二审判决认为双方未签订书面劳动合同不当。（二）王晓阳每月领取的工资中包含了基本工资与加班工资，我方没有拖欠其工资。一审判决正确，二审判决不当，请求再审本案。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从王晓阳的再审申请理由看，本案争议焦点为科虎研发中心应否向王晓阳另行支付加班工资。
根据查明的事实，科虎研发中心提交的《新工人入职须知》已明确王晓阳的月工资结构为基本工资1550元加固定加班工资1950元，科虎研发中心依上述规定向王晓阳发放工资，王晓阳每月领取工资后没有提出异议，且其月收入不低于广州市最低工资标准，故二审判决认定科虎研发中心已向王晓阳支付了加班工资，无需另行支付加班工资，处理正确。科虎研发中心在《入职登记表》、《新工人入职须知》、《生产部入职须知》及王晓阳的身份证复印件上加盖公章的行为，不符合双方签订劳动合同的形式要件，二审判决认定双方没有签订书面劳动合同，遂判令科虎研发中心向王晓阳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定。王晓阳申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，王晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓阳的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓阳，男，身份证住址：河南省新野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市科虎生物技术研究开发中心。住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄村横岭草庄路**号。法定代表人：史合群。再审申请人王晓阳因与被申请人广州市科虎生物技术研究开发中心（下称科虎研发中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓阳申请再审称：（一）第一页《入职须知》并无我的签名，且与第二页的字迹明显不同，约定周六固定加班费为1950元是可笑的，可见这是一份伪造的文件。（二）工资条显示我的岗位工资是3500，加班费为零，即公司从未支付过加班费。科虎研发中心应当向我支付加班费，且未签订劳动合同双倍工资的计算标准也应当加上加班费。原判决处理不当，请求立案再审。科虎研发中心答辩称：（一）我方提供的《入职登记表》、《新工人入职须知》、《生产部入职须知》及王晓阳的身份证复印件上面有我方加盖的公章，符合劳动合同法规定用人单位与劳动者协商一致、并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效的规定，二审判决认为双方未签订书面劳动合同不当。（二）王晓阳每月领取的工资中包含了基本工资与加班工资，我方没有拖欠其工资。一审判决正确，二审判决不当，请求再审本案。本院认为，本案为劳动争议纠纷。从王晓阳的再审申请理由看，本案争议焦点为科虎研发中心应否向王晓阳另行支付加班工资。根据查明的事实，科虎研发中心提交的《新工人入职须知》已明确王晓阳的月工资结构为基本工资1550元加固定加班工资1950元，科虎研发中心依上述规定向王晓阳发放工资，王晓阳每月领取工资后没有提出异议，且其月收入不低于广州市最低工资标准，故二审判决认定科虎研发中心已向王晓阳支付了加班工资，无需另行支付加班工资，处理正确。科虎研发中心在《入职登记表》、《新工人入职须知》、《生产部入职须知》及王晓阳的身份证复印件上加盖公章的行为，不符合双方签订劳动合同的形式要件，二审判决认定双方没有签订书面劳动合同，遂判令科虎研发中心向王晓阳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定。王晓阳申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，王晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王晓阳的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 李 磊代理审判员 强 弘二〇一六年一月二十日书 记 员 潘丽君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00705号
原告（反诉被告）：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵巨响，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：邵维勤，男，汉族，现住安徽省宣州区。
本院在审理原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告邵巨响及反诉原告邵巨响反诉被告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵巨响的起诉；反诉原告邵巨响于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司的反诉。
本院认为：原告及反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告邵巨响撤回反诉。
本案本诉受理费6088元，减半收取3044元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担；反诉受理费已减半收取1025元，由反诉原告邵巨响负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尚雅茹
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初401号
原告：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住漳平市桂林路179-185号，统一社会信用代码91350800555089491R。
法定代表人某标，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓清，女，该行职工。
委托诉讼代理人：徐荔萍，女，该行职工。
被告：洪芝花，女，1968年10月19日出生，汉族，住漳平市。
被告：黄怡东，男，1968年7月6日出生，汉族，住漳平市。
被告：吴国文，男，1971年12月1日出生，汉族，住漳平市。
被告：洪珠惠，女，1963年1月5日出生，汉族，住漳平市。
原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告洪芝花、黄怡东、吴国文、洪珠惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。福建漳平民泰村镇银行股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建漳平民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳平民泰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈燕敏
二〇一八年三月六日
书记员 陈 莉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1355号
申请人刘志军，男，汉族。
被执行人高文亮，男，汉族。
本院在执行申请人刘志军申请执行高文亮借款合同纠纷一案中，申请人于2016年06月23日申请执行，申请执行标的98500元，在执行过程中，经查被执行人高文亮名下有一套房屋已在其它案件上查封，本案中无法处置，再未发现其它可供执行财产，本院已对其采取了拘留罚款措施，现本院决定依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨 智 隆
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1355号
申请人刘志军，男，汉族。
被执行人高文亮，男，汉族。
本院在执行申请人刘志军申请执行高文亮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨智隆
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1495号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：刁群英，女，汉族，1959年11月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：邱有盛，男，汉族，1956年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刁群英诉被告邱有盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本院经审查认为，被告邱有盛有转移财产的可能，致使判决难以执行，本院有必要依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告邱有盛价值21.5万元的财产。
案件申请费1595元，由被告邱有盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚鹏
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄勇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1601号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告王卓，男，汉族。
被告李金洋，男，汉族。
被告李广宾，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王卓、李金洋、李广宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王卓、李金洋经本院传票传唤，被告李金洋经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告王卓与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）第8077号《个人借款合同》，从原告处借款50000元。借款期限至2015年4月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行店子支行保字（2014）年第8077号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告王卓辩称：贷款是以被告王卓的名义贷的，让被告李广宾使用了，被告王卓同意还款，只是现在没有能力一次性偿还。
被告李广宾辩称：贷款是以被告王卓的名义贷的，钱由被告李广宾使用了，被告李广宾同意还款，只是现在没有能力一次性还清。
被告李金洋未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行与被告王卓签订了（鲁聊润店）个借字（2014）第8077号《个人借款合同》，合同约定被告王卓向原告借款5万元，借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日，借款方式为非循环方式。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为定期结息，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年4月13日，原告与被告李金洋、李广宾签订（鲁聊润店）保字（2014）第8077号《保证合同》，该合同约定：为确保王卓与债权人签订的编号为鲁聊润店2014的8077号《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任担保。《保证合同》第一条约定保证人提供保证的债权为6万元，《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为该笔债权决算期限届满之日起二年。2014年4月13日，原告将50000元转到被告王卓指定的账户内。借款到期后，被告王卓未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王卓双方于2014年4月13日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告王卓应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王卓承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王卓在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告李金洋、李广宾与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告李金洋、李广宾就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王卓于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自借款之日起以50000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2015年4月12日，自2015年4月13日起以50000元为本金按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告李金洋、李广宾对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王卓追偿。
如果被告王卓、李金洋、李广宾未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜 颖
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终749号
上诉人（原审被告）赣州北斗产业园管理有限公司。
法定代表人俞伟祥，该公司董事长。
委托代理人江鹏、陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国建筑上海设计研究院有限公司。
法定代表人李岩，该公司负责人。
委托代理人余仲元、张晖，广东盛唐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州北斗产业园管理有限公司因与被上诉人中国建筑上海设计研究院有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月24日，被告向原告发函，邀请原告参加赣州北斗产业园概念规划国际竞赛，并明确，按照竞赛规则，需要原告在2014年1月31日前向被告支付参赛保证金20000元，在评标结束后将向提交有效方案成果但未中标的参赛单位支付竞赛成本补偿费500000元（含税），向中标单位授予总额2000000元（含税）的规划设计合同。同日，被告以电邮的方式将参赛须知及相应附件发送给了原告，在参赛须知中有关竞赛涉及的费用中明确，经评定为有效方案但未中标的参赛单位，将分别获得竞赛组织单位支付的竞赛成本补偿费500000元（含税），竞赛成果经评定为无效方案的参赛单位（含联合体），将不能获得竞赛成本补偿费。原告在收到上述文件后接受该邀请，在2014年1月26日向被告指定的银行账户汇入了参赛保证金20000元。此后双方签订了基础材料使用许可协议，被告按竞赛须知的规定，将项目的有关资料提供给原告使用。2014年3月22日，原告将完整投标方案交给了被告，被告随后组织了赣州北斗产业园概念性规划国际竞赛方案评审会，会后被告于2014年3月31日以电邮的方式通知原告，告知原告未能中标，被告将会按照招标文件的约定，及时退还二万元投标保证金，并向原告支付竞赛成本补偿费500000元。2014年4月21日，被告以银行转账的方式向原告退还了20000元保证金。此后，被告未按照承诺向原告支付参赛补偿费，原告与其他几家参赛单位联合发函要求被告支付参赛补偿费，但被告均未支付，故原告诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示，这意思表示应当是内容具体明确，表明经受要约人承诺，要约人接受该意思表示约束。在本案中，被告向原告发出的邀请函及电邮的参赛须知、设计任务书等，符合了法律规定的要约的要求，在这些文件中，明确了被告邀请原告参加由被告组织的赣州北斗产业园概念规划国际竞赛，承诺在评标结束后向提交有效方案成果但未中标的参赛单位支付竞赛成本补偿费500000元，向中标单位授予总额2000000元的规划设计合同，并且要求原告按照竞赛规则支付参赛保证金20000元。因此，被告向原告发出邀请函及相应的参赛文件，原告向被告支付参赛保证金及进行参赛，证明双方之间的合同已经成立并生效，双方均应遵守。原告按双方的约定进行方案设计并参赛，被告却未按约定向原告支付参赛补偿金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付竞赛成本补偿费500，000元及逾期付款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民能共和国合同法》第十四条、第二十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州北斗产业园管理有限公司应当向原告中国建筑上海设计研究院有限公司支付竞赛成本补偿费500，000元；二、被告赣州北斗产业园管理有限公司应当向原告中国建筑上海设计研究院有限公司支付竞赛成本补偿费500，000元的逾期付款利息，该利息从2014年4月1日起之款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算；三、上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费9067元，由被告赣州北斗产业园管理有限公司承担。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
上诉人赣州北斗产业园管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1、原审判决认定上诉人发送的邀请函等属邀约，是适用法律错误。根据招标投标法和合同法的相关规定，招标公告为要约邀请，投标为要约，定标为承诺。本案中上诉人发送邀请函的招标行为是要约邀请。2、上诉未确认被上诉人提交的方案为有效方案，无需支付被上诉人竞赛成本补偿费50万元。
被上诉人中国建筑上海设计研究院有限公司辩称：1、原审判决认定上诉人发出的邀请函等文件构成合同要约，完全正确。上诉人向被上诉人发出的邀请函等文件，构成合同要约；被上诉人向上诉人支付参赛保证金的行为，构成合同承诺，双方当事人的合同于被上诉人向上诉人支付参赛保证金时成立并生效。2、上诉人已以电子邮件确认将支付被上诉人50万元竞赛成本补偿费，现又以方案未经确认为有效而提出无需支付的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容具体确定，并标明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。关于上诉人向被上诉人发出邀请函、参赛须知、设计任务书的行为是要约邀请还是要约的问题。从上诉人的意愿和邀请函、参赛须知、设计任务书的内容来看，上诉人发出邀请函等材料是希望被上诉人根据相关要求向上诉人提交规划设计方案，并不是要与被上诉人订立设计合同，上诉人是否认可被上诉人交付的设计方案还需经过评标、定标等程序。因此，上诉人向被上诉人发出邀请函、参赛须知、设计任务书的行为，应认定为要约邀请。原审判决认定为要约不当，本院予以纠正。关于上诉人是否应支付被上诉人竞赛成本补偿费50万元的问题。在上诉人发送给被上诉人的邀请函及参赛须知中，明确上诉人在评标结束后将向提交有效方案成果但未中标的参赛单位支付竞赛成本补偿费50万元。在评标结束后，上诉人于2014年3月31日以电子邮件的方式通知被上诉人未中标，并将按照招标文件的约定，及时退还两万元投标保证金，并向被上诉人支付竞赛成本补偿费50万元。据此，可以认定被上诉人提交的方案为有效方案，上诉人除已退还被上诉人两万元投标保证金，还应支付被上诉人竞赛成本补偿费50万元。上诉人主张被上诉人提交的方案不是有效方案而不应支付竞赛成本补偿费50万元，未提供充分的证据，且与被上诉人为中标单位不符，本院不予采纳。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9067元，由上诉人赣州北斗产业园管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 张 璐
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴建春
书 记 员 刘恒芬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初118号
原告:秦州区顺发汽配维修部。
经营者：孙某，住天水市。
委托诉讼代理人：左某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：裴某，住天水市。
原告秦州区顺发汽配维修部与被告裴某修理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦州区顺发汽配维修部的经营者孙某及其委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。被告裴某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦州区顺发汽配维修部向本院提出诉讼请求：1.判令裴某给付拖欠的汽车修理费24200元；2.判令裴某给付自2015年2月3日起至2018年2月3日止，利率按照2015年3月中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算的利息4174.5元。此后至付清之日的利息按照上述利率标准计算。事实和理由：自2014年至2015年2月期间，裴某曾多次在秦州区顺发汽配维修部修理各种小轿车，由于是熟人，且裴某修理次数频繁，对部分修理费便没有及时给付，而是积攒结算。在2015年2月，最后一次修理马自达小轿车后，孙某要求裴某给付拖欠的修理费，裴某称其正在修路，资金紧张，请求将车开走后变卖，这样就能开具自己工程上的税票，便可以报账，等报账后再结清修理费。由于是熟客，孙某便让裴某将车开走，2015年2月3日，裴某给秦州区顺发汽配维修部经营者孙某出具了欠条一张。此后，经原告多次催要，该款至今未付。
裴某未答辩。
秦州区顺发汽配维修部为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．企业营业执照及身份证复印件。拟证明原告为个体工商户，经营者为孙某；
2.天水市顺发快修部清单40份、欠条一份。拟证明裴某拖欠修理费的事实；
3．证人孙某、窦某的当庭陈述。拟证明裴某在秦州区顺发汽配维修部修理车辆的事实及修理费未付，出具欠条的事实。
4.根据秦州区顺发汽配维修部的申请，本院调取了裴某曾多次参加诉讼是的诉讼材料。拟证明秦州区顺发汽配修理部举证的欠条的字迹与上述诉讼材料中裴某的字迹一致的事实。
经审核，上述证据与本案有关联性，且上述证据能够相互印证，足以证实裴某拖欠修理费的事实，本院予以采信。
裴某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年12月至2015年2月期间，裴某本人或派人曾多次在秦州区顺发汽配维修部修理各种小轿车，由于其是该修理部的老客户，对部分修理费便没有及时给付，在2015年2月最后一次修理马自达小轿车后，秦州区顺发汽配维修部经营者孙某要求裴某给付拖欠的修理费，裴某以资金紧张为由，于2015年2月3日，给秦州区顺发汽配维修部经营者孙某出具了欠条一张。此后，经孙某多次催要，该款至今未付。
本院认为，裴某在秦州区顺发汽配维修部多次维修车辆并拖欠修理费的事实有维修清单、证人孙某、窦某的当庭陈述、裴某出具的欠条予以证实，经比对，欠条的签字与其在维修清单、以前在诉讼中的签字相一致，上述证据能够相互印证，故裴某拖欠秦州区顺发汽配维修部维修费24200元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，秦州区顺发汽配维修部与裴某之间已形成事实上的承揽合同关系，在秦州区顺发汽配维修部完成车辆的修理后，裴某应当按约定支付相应的维修费用，故秦州区顺发汽配维修部要求裴某偿还拖欠的维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，裴某未按约定支付维修费用，经催要后，仍未支付维修费用，其行为违约，应当承担相应的违约责任。秦州区顺发汽配维修部未提供证据证实因拖欠维修费给其造成的损失，故其损失应为利息损失，其请求按照同期中国人民银行贷款基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由裴某给付秦州区顺发汽配维修部车辆维修费24200元及自2015年2月3日起至2018年2月3日止的利息4174.5元（年利率为5.75%），共计28374.5元。2018年2月4日起至本判决确定的履行期限届满时的利息按照上述标准计算。
上述给付于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费564元，由裴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘 毓
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 倪俊波
二〇一八年五月九日
法官 助理 张丽霞
书 记 员 王文娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第683-1号
申请执行人丁峰，男，汉族，1982年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人秦卫银，男，汉族，1979年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第5493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦卫银在中国工商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年四月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终509号
上诉人（原审起诉人）皇甫琛，男，汉族，1989年8月10日生。
委托代理人皇甫福琴。
上诉人皇甫琛因诉南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花公安分局）治安行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人皇甫琛向原审法院起诉称：2016年3月24日晚，上诉人服用安定和抗抑郁药物后进入熟睡状态，21：30分被急促的敲门声惊醒，门外四个身着便衣的青年自称是共青团路派出所警察，要求上诉人到派出所配合调查。上诉人母亲告知对方上诉人患抑郁症不能经受刺激，但上诉人仍被强行将带至派出所接受尿检，在尿检结果呈阴性后方被允许离开。上诉人离开派出所时警察才告知，本次传唤系因有人举报其吸毒。另外，第三人南京市公安局蓄意制造冤假错案，给上诉人（13岁时）强加莫须有的罪名，以至雨花公安分局误认为上诉人系犯罪嫌疑人，故予以强制传唤。综上，请求法院判令：确认雨花公安分局的涉案传唤行为属非法行政行为；撤销涉案雨公（共）行传字[2016]003号传唤证；雨花公安分局向其赔礼道歉，并消除影响；雨花公安分局赔偿其精神抚慰金10000元；追究第三人南京市公安局法律责任。
原审法院审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。根据法律规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。公安机关传唤、询问等行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的程序性行为。本案中，起诉人皇甫琛请求确认雨花公安分局涉案传唤行为违法，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。故依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对皇甫琛的起诉不予立案。
上诉人皇甫琛不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人无吸毒前科，被起诉人仅凭一面之词就传唤其强制接受尿检，被起诉人的行为系滥用职权；涉案传唤未出示传唤证，传唤后也未进行讯问，传唤证是事后在上诉人母亲的一再要求下才出具的，被起诉人违法传唤侵犯了上诉人的权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，涉案雨公（共）传字[2016]003号传唤证的记载表明，本案传唤行为依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定作出，该传唤涉及治安管理事项，故被起诉人雨花公安分局的涉案传唤行为属于具体行政行为。原审法院认定该传唤行为属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，系法律适用错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案符合行政诉讼受理条件，依法应予立案。据此，对于上诉人皇甫琛的上诉请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初179号行政裁定；
二、本案由南京铁路运输法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
代理审判员 施海兵
代理审判员 周 全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾 翠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2245号
原告张永安，男，汉族，1972年10月5日出生。
被告郝建忠，男，汉族，1963年8月21日出生。
原告张永安诉被告郝建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永安到庭参加了诉讼，被告郝建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月14日向原告借款300000元，该借款至今未偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：提交借条原件一份，证明被告郝建忠于2010年8月14日向原告借款300000元，并出具借条一份，该借款至今未偿还。
被告郝建忠未答辩。
经审理查明，被告郝建忠于2010年8月14日向原告张永安借款300000元，并出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限，借款后被告未偿还该借款。
本院认为,合法的民间借贷应予以保护，因双方未约定借款期限，现原告向本院提起诉讼视为对被告的还款催告，被告理应向原告归还本案借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝建忠于本判决生效之日向原告张永安偿还借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郝建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王业博
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1159号
申请执行人：张兴文，男，1963年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人：李新厂，男，1959年11月5日出生，汉族，居民。
张兴文诉李新厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1874号民事判决书，申请执行人张兴文于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张兴文诉被执行人李新厂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年十一月三日
书记员 渠修昌