湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01386号
原告胡靖。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北省安陆市行业促进中心，住所地：安陆市太白大道12号，组织机构代码：79590635-8.
法定代表人李新平。
委托代理人程红伟，湖北省维天律师事务所律师，代理权限，一般代理，代签法律文书。
胡靖与湖北省安陆市行业促进中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年08月27日受理后，依法组成由审判员徐斌担任审判长，审判员沈彪、人民陪审员伍晓红参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡靖及其委托代理人吴向阳、被告湖北省安陆市行业促进中心的委托代理人程红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡靖诉称，原告于1991年9月进入安陆市滑轮厂工作，于1993年初调到市工业总公司，1994年2月，原安陆市工业局以组织任命的形式，委任原告为安陆市机械电子工业公司经理，人事关系工作档案由市工业局管理，工资标准按照公务员工作性质予以核发，2006年，安陆市对五家转体单位进行安置时没有对原告进行人员划转，原告认为其属于国家公职人员，并非企业职工，原告遂于2015年7月10日向安陆市人力资源和社会保障局提出《关于胡靖劳动人事隶属关系的认定函》，人社局于2015年7月13日给予回复，2015年原告向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2015年8月14日作出安劳仲裁（2015）06号裁决书，该裁决书不顾客观事实错误裁决，故请求人民法院确认原告的劳动关系隶属被告安陆市行业促进中心。
原告胡靖为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡靖的身份证，拟证明原告胡靖的主体资格；
证据二、被告安陆市行业促进中心的组织机构代码，关于申请成立安陆市行业促进中心的报告，安陆市机构编制委员会同意设定安陆市行业促进中心的批复等，拟证明被告的主体情况；
证据三、关于胡靖的任免通知，企业法人营业执照，企业法定代表人证年审记录，关于胡靖人事关系认定的复函，劳动部关于劳动关系的三个文件，信访事项处理的意见书，拟证明原告胡靖任职的机械电子工业供销公司性质为国有企业，原告为该公司的法定代表人，由组织形式任命，原告与原工业局现在的行业促进中心存在劳动关系；
证据四、安陆市工业局2008年的关于机械电子工业供销公司的管理人员的工资、福利发放的意见，拟证明企业法人是最高管理者也是国家公务人员，原告与被告间存在劳动关系；
证据五、2015年5月21日安陆市行业促进中心出具的证明，拟证明原告胡靖工作档案在原工业局，原告与被告间存在劳动关系；
证据六、安陆市行业促进中心于2015年4月21日出具的关于安陆市机械电子工业供销公司隶属关系的情况说明一份，拟证明该公司系原工业局二级单位，原告与被告间存在劳动关系。
被告湖北省安陆市行业促进中心辩称，安陆市行业中心是全额拨款的事业单位，安陆市行业促进中心所进的人员都是由安陆市转体领导小组决定，本单位无权决定人员的进出，作为转体单位进入行业促进人员没有原告胡靖，也说明胡靖不在进入安陆市行业中心的范围内，综上，安陆市行业促进中心与胡靖不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安陆行业促进中心为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
组织机构代码、安陆市人民政府关于推进我市转体单位改革的会议纪要、安陆市转体单位改革安置方案、转体单位机构改革后进入行业促进中心的名单，安陆劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，拟证明安陆市行业促进中心属于全额拨款的事业单位法人，安陆市促进中心人员的进出由安陆市转体领导小组确定，原告胡靖不在进入行业促进中心的人员名册内，原告胡靖与安陆市行业促进中心之间没有劳动关系。
经当庭举证质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五、六真实性无异议，但对其中的证据三、五、六证明目的有异议，认为不能证明双方之间存在劳动关系，被告对原告的提交的证据四真实性有异议，认为该证据的来源不明。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为上述证据并不能否认劳动关系的存在。
对于双方不存争议的证据，本院予以采信。原告提交的证据三，该组证据中的法规不属于证据范畴，本院不予评判，其他证据均具有真实性，客观反映了原告胡靖于1994年2月24日由原安陆市工业局任命为原机械电子工业供销公司经理，该公司原企业登记经济性质为国有经济的事实，但对于本案中原告与被告间是否具有劳动关系并无证明意义；原告提交的证据四，该证据中加盖的印章为安陆市工业局，时间为2008年3月20日，其内容为原机械电子工业供销公司管理人员工资等发放意见，与本案双方诉争的劳动关系并不具有关联性，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据五和证据六其内容为安陆市机械电子工业公司隶属原市工业局二级单位，后工业局与其他几局合并成立安陆市行业促进中心，原告工作档案在工业局，后由行业促进中心将档案移交到劳动就业局，对于该事实双方均予认可，本院亦予采信，但对于双方是否形成劳动关系并无证明意义；对于被告提交的证据真实性双方并无异议，且内容均为原告胡靖及其原工作单位的任免和撤并等情形，该事实双方亦无异议，本院予以认可，但对于双方是否存续或解除劳动关系并无证明意义。
综上，本院经审理查明如下事实，原告胡靖于1980年3月起，先后在原安陆市李店粮油公司、原安陆市钢铁厂、原安陆市滑轮厂工作，1994年2月24日，原安陆市工业局以安工字［94］02号文件任命原告胡靖为原安陆市机械电子工业供销公司经理，该公司经济性质为国有经济，为原安陆市工业局二级单位，至2007年安陆市机械电子工业供销公司因经营困难无力为续，遂向该公司上级主管机关请求对该公司现有职工一次性清算，经批准后成立以原告胡靖为组长的职工安置小组，对该公司除原告胡靖外的15名职工解除劳动关系并进行了安置，但对原告胡靖，其上级主管机关并未做任何安排处置。2006年9月27日，安陆市机构编制委员会下发安编发（2006）13号文件，同意设立安陆市行业促进中心，对我市纺织、工业、轻工、建材、外贸五家转体单位进行了安置，当时原告胡靖仍为安陆市工业局下辖的公司担任经理职务，但没有进入人员划转的名册。原告胡靖的工资由原告安陆市机械电子工业供销公司发放至2007年12月，其后再无劳动报酬收入，原告胡靖遂向相关部门提出关于认定劳动隶属关系的诉求，安陆市人力资源及社会保障局等机构分别作出答复，原告胡靖于2015年4月16日向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告安陆市行业促进中心存在劳动关系，仲裁委员会于2015年8月14日作出安劳仲裁（2015）06号裁决书，对原告胡靖的仲裁请求不予支持，原告胡靖遂诉讼至本院。
本案争议的焦点为，双方是否存在劳动关系。
原告胡靖认为，其有1994年的2号文件任命，系国有企业的法定代表人。根据文件和当时的政策规定，企业、厂长应当与主管公司签订合同，因此原告与原工业局存在劳动关系。根据2006年转体工作的文件和纪要，原告属于应该进入行业促进中心的人员，而由于被告的工作疏忽漏报原告造成纠纷，导致原告的劳动关系未得到确认，被告应当将原告重新纳入管理范围，补录到行业促进中心人员名册内。
被告安陆市行业促进中心认为，该中心无权决定人员的进出，作为转体单位进入行业促进中心的人员中没有原告胡靖，说明胡靖不在进入行业促进中心的范围内，故被告安陆市行业促进中心与原告胡靖不存在劳动关系。
本院认为，原告诉请确认与被告安陆市行业促进中心存在劳动关系，劳动关系是指在劳动者和用人单位之间依照合同或者劳动事实形成的，以劳动力和相应的报酬作为对价建立的社会经济关系，就本案而言，原告胡靖与被告安陆市行业促进中心并无书面的合同约定，亦不存在劳动者提供劳动，用人单位支付报酬等事实劳动关系认定的条件，1994年至2007年原告胡靖在原安陆市机械电子工业供销公司任职期间，其属于由行业主管机关任命的国有经济负责人，在机构改革中，因原安陆市工业局已经并入安陆市行业促进中心，因此原告胡靖的人事管理应隶属于被告安陆市行业促进中心，但该管理并不能直接导致双方形成劳动合同关系，故原告胡靖的关于确认劳动关系的请求缺乏相应的事实及法律依据，对其诉请本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告胡靖与被告安陆市行业促进中心不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告胡靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 伍晓红
二〇一五年十一月七日
书 记 员 胡建毅
附录：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。