wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2997号
原告：宋还仁，男，1980年1月14日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告白广军，男，1977年8月22日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告李振国，男，1962年6月26日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
委托诉讼代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。
原告宋还仁与被告白广军、李振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋还仁未到庭，其委托诉讼代理人焦治平到庭参加了诉讼，被告白广军、李振国及其委托诉讼代理人杨怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋还仁诉称，2010年5月14日，被告白广军因资金周转向原告借款60万元，双方口头约定月利率为3.5%，被告李振国为该笔借款提供连带责任保证。自借款之日起，二被告未向原告偿还任何本金及利息，无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2011年1月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、担保承诺书一份，证明被告白光军向原告借款60万元，被告李振国提供连带责任保证的事实。
2、2017年10月16日通话录音一份，证明原告就该笔借款向被告白广军履行了出借义务。
3、派出所出具的证明一份，证明高埃祥与高霞则系父女关并非二人在榆林市中级人民法院所称二人为叔侄关系，请求法庭核实该案在中级人民法院的庭审笔录，说明二人就本案事实向人民法院进行了虚假陈述。
4、（2017）陕0881财保198号之一民事裁定书一份，证明借款合同成立并生效。
被告白广军辩称，2010年向原告借款属实，约定月利率3.5%。2012年10月份前后，原告宋还仁带的几个人来到被告岳父在麟州街经营的烟酒门市要求本被告变更借据，原告称不让李振国担保了，要求被告的岳父担保，被告的岳父不给担保，最后本被告及妻子高霞则在借据上签了字，原告称李振国的出具的担保承诺没有带，回去会撕掉。借款当时出具的60万借据当场撕毁，本被告重新给原告出具了72万元的借据一支（本金60万元，利息12万元），约定月利率3.5%。截至2012年四五月份，本被告共给原告支付利息50万元。本被告只认可72万元的借据。
被告李振国辩称，被告白广军与原告谈好借款事宜后本被告在担保承诺书上签字，承诺书是原告提前打印好的，内容不真实。本被告并没有在借据上签字，所以担保承诺书不是主合同。本被告对该笔借款约定利息是知情的，只是不知道约定的利率是多少。2012年11月份，根据被告白广军所说把借据变更，原告自称不需要本被告担保，在被告不知情的情况下，白广军将原始借据收回并重新出了借据，所以未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告白广军对原告提交的第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告当时承诺回家撕掉承诺书；对第2组证据的真实性和证明目的没有异议；对第3组证据没有异议，在榆林中级人民法院说的也是这个意思，只是没有表达清楚；对第4组证据不知情。被告李振国对原告提供的第1组证据真实性无异议，但承诺书内容不是被告的真实意思，承诺书不是主合同，担保人并未在借据上签字，出借人和借款人将主合同变更并未经担保人同意，故担保人不承担担保责任；对第2组证据有异议，原告没有提供借据，仅依靠录音起诉，法院不应立案，白广军和宋还仁的通话录音并没有谈及担保人李振国，所以和担保人无关；对第3组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，前往中级人民法院作证的两人分别是借款人的妻子和岳父；对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，裁定书没有说明被告是担保人，被告对法院的冻结措施提出异议，法院解除了冻结措施，故原告的证明目的不成立。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告向本院提供的第1组证据，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，但未提交证据证明其主张，经审查，本院予以采信；对第2组证据被告无异议本院予以采信；对第3组证据的真实性本院予以采信，本案中并无证人出庭作证亦没有提供证人证言，故对其证明目的因与本案无关，本院不予采信；对第4组证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：2010年5月14日，被告白广军向原告宋还仁借款60万元，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限，被告李振国为该笔借款提供担保，并给原告出具担保人承诺书一份，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。根据现有证据查明原告宋还仁于2017年10月16日通过电话向被告白广军催要借款本息，于2017年11月13日向本院提起诉讼，原告主张在保证期间内。
另查，被告白广军在陈述其向原告借款过程时称起初其向原告宋还仁借款50余万元，部分转账部分现金，因两人关系较好，口头约定利息，其并未给宋还仁出具借据。后来产生了几万元的利息与本金共计60万元，其才向原告宋还仁出具了60万元借据。
本院认为，原告宋还仁与被告白广军之间的自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为3.5%，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告白广军辩称其已经支付利息50万元，但未提交证据予以证明，对该答辩意见本院不予支持；其辩称于2012年给原告重新出具借据，庭审中白广军描述借款过程时，承认借款50余万元时未给原告出具借据，且其未能提供任何证据说明更换借据的过程，故本院认为本案借款未出具借据符合双方的交易习惯，被告白广军的该答辩意见本院不予支持。因借款人与出借人未约定借款期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告在保证期间内提起诉讼向担保人主张权利，故被告李振国作为担保人应依保证合同约定承担连带保证责任，李振国在承担保证责任后，有权向债务人白广军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限被告白广军于本判决生效后二十日内偿还原告宋还仁借款本金60万元及其利息（利息自2011年1月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告李振国对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告李振国承担保证责任后有权向被告白广军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告白广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 郄小平
审判员 张 晓
审判员 王 进
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67610号
原告：马某某，男，1933年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：丁某1，女，1955年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁某2，男，1958年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁某3，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：程某1，男，1953年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：程某2，女，1948年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：丁某4，女，1950年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁某5，男，1950年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁某6，男，1952年9月27日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：丁某5(系被告丁某6的哥哥)，住上海市杨浦区。
原告马某某与被告丁某1、丁某2、丁某3、程某1、程某2、丁某4、丁某5、丁某6法定继承纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人沈琴、郭宏山，被告丁某1、丁某3、丁某5(亦为被告丁某6的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告丁某2、程某1、程某2、丁某4经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法对上海市浦东新区高桥镇潼港二村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称102室房屋)进行析产继承，确认原告享有10/18产权份额，八被告各享有1/18产权份额；2、判令八被告协助原告办理102室房屋的产权变更登记手续；3、诉讼费用由八被告共同负担。事实和理由：被继承人吴某某共生育了八名子女，即八被告。原告与吴某某系再婚夫妻，于1994年3月10日登记结婚。1994年8月，上海市浦东新区高桥镇中高路XXX弄XXX号房屋被拆迁，原告与吴某某为被拆迁人，拆迁获得了102室房屋。102室房屋原为公房，承租人为吴某某，同住人为原告。2003年3月27日，吴某某作为购房人与出售人上海外高桥发电厂签订《上海市公有住房出售合同》，用夫妻共同财产且使用了原告的30年工龄优惠，买下了102室房屋产权。2003年5月29日，102室房屋产权登记在吴某某名下。2007年4月19日，吴某某死亡，生前未留下遗嘱，其父母均先于其死亡。因原、被告对102室房屋的继承事宜产生了争议，原告提起本案诉讼。
被告丁某1、丁某3、丁某5、丁某6共同辩称，同意原告的诉讼请求。
被告丁某2、程某1、程某2、丁某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人吴某某共生育了八名子女，即八被告。原告与吴某某系再婚夫妻，于1994年3月10日登记结婚。1994年8月，上海市浦东新区高桥镇中高路XXX弄XXX号房屋被拆迁，原告与吴某某为被拆迁人，拆迁获得了102室房屋。102室房屋原为公房，承租人为吴某某，同住人为原告。2003年3月27日，吴某某作为购房人与出售人上海外高桥发电厂签订《上海市公有住房出售合同》，用夫妻共同财产且使用了原告的30年工龄优惠，买下了102室房屋产权。2003年5月29日，102室房屋产权登记在吴某某名下。2007年4月19日，吴某某死亡，生前未留下遗嘱，其父母均先于其死亡。
2016年10月13日，被告丁某2到庭陈述称同意原告的诉讼请求；被告程某1到庭陈述称同意102室房屋产权由原告占1/2份额，八被告各占1/16份额；被告丁某4到庭陈述称同意102室房屋产权由原告占1/2份额，八被告各占1/16份额。
以上事实，有户籍摘录、结婚证、居民死亡医学证明书、《房屋拆迁安置协议》、租用公房凭证、《上海市公有住房出售合同》、房地产权证及当事人的陈述为证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，102室房屋系原告与吴某某的夫妻共同财产，原告占1/2产权份额，吴某某占1/2产权份额。吴某某死亡后，其享有的1/2产权份额由原告与八被告依法继承，每人享有1/18。现原告要求102室房屋产权由原告占10/18份额，八被告各占1/18份额，并要求八被告协助原告办理102室房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告丁某2、程某1、程某2、丁某4经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海市浦东新区高桥镇潼港二村XXX号XXX室房屋产权由原告马某某占10/18份额，被告丁某1、丁某2、丁某3、程某1、程某2、丁某4、丁某5、丁某6各占1/18份额；
二、被告丁某1、丁某2、丁某3、程某1、程某2、丁某4、丁某5、丁某6于本判决生效之日起十五日内协助原告马某某办理上海市浦东新区高桥镇潼港二村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币15,240元，由原告马某某负担人民币8,472元，被告丁某1、丁某2、丁某3、程某1、程某2、丁某4、丁某5、丁某6各负担人民币846元。公告费人民币600元，由被告程某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67610号
原告：马某某，男，1933年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：丁某1，女，1955年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁某2，男，1958年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁某3，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：程某1，男，1953年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：程某2，女，1948年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：丁某4，女，1950年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁某5，男，1950年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁某6，男，1952年9月27日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：丁某5(系被告丁某6的哥哥)，住上海市杨浦区。
原告马某某与被告丁某1、丁某2、丁某3、程某1、程某2、丁某4、丁某5、丁某6法定继承纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告程某2下落不明，需向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9835号
上诉人（原审原告）：北京华北富田饮品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路9号。
法定代表人：宋建明。
委托诉讼代理人：邢继荣，北京广霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马怡，北京广霁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：毕诗东，男，1985年8月21日出生。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
法定代表人王玉林，董事长。
上诉人北京华北富田饮品有限公司（以下简称富田公司）因与被上诉人毕诗东劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人富田公司的委托诉讼代理人邢继荣、被上诉人毕诗东及其委托诉讼代理人钟立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富田公司上诉请求：一、改判富田公司不予支付毕诗东违法解除劳动合同赔偿金47128元；二、一二审诉讼费用由毕诗东承担。事实和理由：一审法院查明事实错误，毕诗东存在参与怠工、罢工行为，富田公司依照员工手册第13-3-20与其解除劳动合同系合法解除。2010年7月26日，毕诗东进入富田公司工作。2014年7月26日双方签订无固定期限劳动合同，具体岗位为包装机工。2016年2月20日白天，白班与夜班员工在毕诗东、杨××等人的煽动下聚众到厂区拒绝进行工作，为此雁栖开发区派出所曾出警到现场维持秩序。当晚8点按照生产计划应该进行CIP清洗，杨××等人来到车间后依旧拒绝开机工作。毕诗东当晚并没有工作任务，但其无视富田公司制度，参与杨××等人的怠工、罢工活动，致使当晚CIP工作未能进行，影响订单生产，造成富田公司经济损失。富田公司《员工手册》第13-3-20款规定了“带头聚众闹事，罢工及怠工者属于严重违纪，公司可与当事员工直接解除劳动合同；扣除当月全额绩效”。毕诗东的行为严重违反了公司的规章制度，公司于2016年2月21日通知与其解除劳动合同并经过工会同意，符合法律法规规定，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。毕诗东所在岗位并不需要参与CIP清洗工作，富田公司已经明确告知20日晚班进行CIP清洗，毕诗东当晚没有工作任务，但其依旧来到厂区与杨××等人待在一起，参与杨××等人的怠工、罢工行为，其称10点多没有任务就回去了也与事实不符，一审法院认定事实错误。
毕诗东辩称，不同意富田公司的上诉请求，认可一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对认定福田公司是违法解除劳动合同进行了充分的说明，请求驳回富田公司的上诉请求。
富田公司向一审法院起诉请求：无需支付毕诗东违法解除劳动合同赔偿金47128元。
一审法院认定事实：毕诗东于2010年7月26日入职富田公司，岗位是操机工，双方签有无固定期限劳动合同。2016年2月20日白天，毕诗东与其他员工因加班费问题与富田公司相关负责人进行沟通，当天晚上毕诗东打卡进入富田公司，后于当晚10点多离开。2016年2月21日，富田公司向毕诗东送达解除劳动合同通知，依据《员工手册》第13-3-20的规定，以毕诗东严重违纪为由与其解除劳动合同。2016年2月24日，毕诗东到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求富田公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。怀柔仲裁委于2016年4月20日作出京怀劳人仲字[2016]第594号裁决书，裁决富田公司支付毕诗东违法解除劳动合同赔偿金47128元。富田公司不服裁决，持诉称理由和请求来院。因双方意见分歧较大，故未能调解。富田公司向法庭提交工会于2016年3月10日出具的《关于富田热线员工罢工状况及工会参与解决过程说明》，证明毕诗东等人存在组织罢工的事实，经劝解后仍不改正，扰乱正常工作秩序，违反了《员工手册》第13-3-20的规定。《员工手册》第13-3-20规定，带头聚众闹事，罢工及怠工者，属于严重违纪，公司可与当事员工直接解除劳动合同，扣除当月全额绩效。经质证，毕诗东对证据的真实性及证明目的均不予认可。此外，富田公司还向法庭提供了现场照片、公司生产任务表、企业损失明细等证据，证明毕诗东的罢工行为给企业造成损失，富田公司与其解除劳动合同已经过工会同意，为合法解除。经质证，毕诗东对上述证据均不予认可。经法庭询问，双方均认可毕诗东在2016年2月20日晚没有生产任务。毕诗东在离职前12个月的平均工资为3927.3元。一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据审理查明的事实，富田公司根据《员工手册》第13-3-20之规定与毕诗东解除劳动关系，但富田公司并未提交充分证据证明毕诗东存在带头聚众闹事、罢工的行为，毕诗东亦不存在怠工行为，故富田公司与毕诗东解除劳动关系无事实根据，构成违法解除，依法应给予毕诗东违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。对于富田公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条之规定，判决：一、北京华北富田饮品有限公司于判决生效后七日内支付被告毕诗东违法解除劳动合同赔偿金47128元。二、驳回北京华北富田饮品有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是富田公司应否向毕诗东支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，如果富田公司违反法律规定解除与毕诗东的劳动合同，就应当向毕诗东支付违法解除劳动合同赔偿金。另根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除无固定期限劳动合同；因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，富田公司主张其解除与毕诗东的劳动合同的理由是毕诗东参与杨××等人的怠工、罢工活动，造成富田公司经济损失，违反了富田公司《员工手册》第13-3-20款的规定，毕诗东的行为属于严重违反公司规章制度的行为。由此，富田公司应当对其上述主张承担举证证明的责任，为证明其主张的合法性与合理性，富田公司应当充分举证证明毕诗东存在参与怠工、罢工的行为。但是，结合富田公司在一审中的举证情况以及在二审期间的陈述来看，现并无证据证明毕诗东确实参与了怠工、罢工活动，故富田公司应当承当举证不能的责任。据此，一审法院认定富田公司解除与毕诗东的劳动合同无事实根据，构成违法解除，本院予以认可。一审法院结合仲裁认定的事实以及查明的事实，将违法解除劳动合同赔偿金确认为47128元，符合法律的规定，本院亦不持异议。
综上所述，富田公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华北富田饮品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 朋
书 记 员 刘 衍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第39号
原告沈阳轩安热能工程有限公司，住所地辽宁省阳市铁西区沈辽中路27号。
法定代表人关德波，总经理。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告长春东方联合置业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净苑小区（北区）3栋106室。
原告沈阳轩安热能工程有限公司与被告长春东方联合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳轩安热能工程有限公司于2015年2月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳轩安热能工程有限公司撤诉。
案件受理费9574元减半收取4787元，由原告负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年二月三日
书 记 员 王婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第122号
原告招某，女，汉族。
被告梁某甲，男，汉族。
原告招某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年9月11日相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某甲、××××年××月××日生育儿子梁某甲。婚后，由于被告有外遇，经多次规劝，仍劣行不改，加之双方性格不和，产生矛盾。现双方长期分居，小孩随原告生活，被告在分居期间也没有问候、关心过原告和小孩，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子梁某甲由原告抚养，被告每月向原告支付1500元抚养费至儿子年满18周岁止。婚生女儿梁某甲由原告抚养，所需抚养费原告自己承担；三、本案的诉讼费由双方承担。
被告梁某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某甲、××××年××月××日生育儿子梁某甲。庭审中原告陈述：婚后夫妻感情一般。因性格不和，被告经常有外遇，双方因此产生矛盾。2011年11月，被告因外出工作，双方开始分居。分居期间，被告很少回家。现因双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，故坚持要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、民政部门的证明、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案在审理过程中，原告认为，2011年11月至今，双方已分居多年，夫妻感情完全破裂，故要求离婚。经庭审询问分居的原因，原告陈述是因被告外出工作双方才分居。该情形不符合婚姻法第三十二条“因感情不和分居满两年”之规定。故本院不因此认定夫妻感情完全破裂。根据本案查明的事实，原、被告双方结婚至今已近9年，并生育两个孩子，双方应存在一定的感情基础。本院经审理，并未发现原、被告之间有不可调和的矛盾，双方在婚姻问题上应谨慎对待。原告应给予被告沟通和相处的机会，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并无充分证据证明夫妻感情已完全破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告招某与被告梁某甲离婚；
二、驳回原告招某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告招某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 严泳瑜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第789号
罪犯敖建海（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年1月30日作出（2007）越法刑初字第725号刑事判决，以被告人敖建海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人敖建海不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月24日作出（2008）穗中法刑二终字第220号刑事判决，以被告人敖建海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元，追缴其违法所得人民币1395560元，交付执行。因罪犯敖建海在服刑期间确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2011年1月24日对其减去有期徒刑一年；2012年6月20日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯敖建海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖建海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年3月31日共获得嘉奖17次，2014年4月、2014年11月共获得表扬2次。罪犯敖建海于2015年1月9日通过本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯敖建海在2014年1月至2015年3月期间，狱内月均消费约为471元，在东莞监狱个人经济账户余额约为3136元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯敖建海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敖建海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00168号
原告杜连荣，女，1950年6月30日出生，汉族，无业。
被告陈宪阳，男，1960年11月12日出生，汉族，无业。
被告周丽娟，女，1962年8月1日出生，汉族，无业。
本案在审理原告杜连荣与被告陈宪阳、周丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜连荣的起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年三月十二日
书记员 张 余
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第01033号
上诉人（原审被告）：涡阳县人民医院。
法定代表人：曹锡君，该医院院长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李银臣，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：高翠华，女，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人涡阳县人民医院因与被上诉人李银臣、高翠华、李伟相邻关系纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人涡阳县人民医院委托代理人徐力、被上诉人到庭参加诉讼。
本院认为：李银臣、高翠华、李伟以涡阳县人民医院所建综合楼影响其居住房采光为由，要求涡阳县人民医院赔偿损失。李银臣、高翠华、李伟提交的售房协议书表明，各自占有使用房屋系向刘文忠、马香迎购买。涡阳县人民医院提交的2013年8月31日所签协议及现金支票存根表明就采光权争议，涡阳县人民医院已一次性补偿马香迎人民币240000元，并约定马香迎收到补偿款后，保证不动产所有人及该房屋其他合法占有人不得再以任何形式、任何理由向涡阳县人民医院提出任何要求。马香迎与本案有法律上的利害关系，本案遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00560号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审判长 王文伟
审判员 彭 亮
审判员 任 静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第270号
原告彭某某，女。
被告胡某某，男。
原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员卢业锋担任审判长，与审判员程林、人民陪审员张宗保组成合议庭审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1987年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年12月，双方按当地风俗举行了婚礼，未办理结婚登记。1988年11月2日，生育一子，取名胡某，1990年8月2日，生育一女，取名胡某某。婚前二人相识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚。婚后因双方性格不合，被告不顾家务，且被告与他人有不正当男女关系，二人常为家务琐事发生争吵。自2011年2月，因夫妻感情不和，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。特提起诉讼请求人民法院判令原、被告离婚。
原告彭某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体身份情况的事实；
2、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、证人胡某某、郑某某证言各1份，拟证明原、被告夫妻关系不睦，双方长期分居生活的事实；
4、澧县某某乡派出所出具的证明1份，拟证明被告下落不明的事实。
被告胡某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告彭某某提交的四组证据，被告胡某某经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其对质证权利的放弃。此四组证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，符合证据三特性，本院全部予以认证采信。
根据原告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
1987年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年12月，双方按当地风俗举行了婚礼，未办理结婚登记。1988年11月2日，生育一子，取名胡某，1990年8月2日，生育一女，取名胡某某，现两子女均已成年。婚后因双方性格不合，被告不顾家务，二人常为家务琐事发生争吵。自2011年2月，因夫妻感情不和，双方分居生活至今。2015年3月16日，原告彭某某诉至本院，诉争发生。
另查明：原、被告无婚前财产，在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同建设和谐美满家庭。原、被告婚后因性格不合，二人常为家务琐事发生争吵。自2011年2月始，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，其情形依法视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告彭某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 静
本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：程林
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第232号
上诉人（原审原告）李金水，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人陈流行，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市。代理权限为特别代理。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人李金水因诉被上诉人莆田市国土资源局涵江分局政府信息公开一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年11月10日作出（2015）涵行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日对本案进行质证、调查。上诉人李金水及委托代理人李柏光，被上诉人莆田市国土资源局涵江分局的委托代理人陈流行、李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：原告李金水系莆田市涵江区三江口镇哆中村村民。2015年1月17日，原告以邮政特快专递方式向被告莆田市国土资源局涵江分局提交《要求公开政府信息》申请书二份，申请获取有关征地信息。2015年2月3日，原告到被告处当场核实其所申请公开政府信息的真实性。2015年2月5日，被告对原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告，应向莆田市涵江区人民政府申请获取有关征地信息。原告不服，遂于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：原告向被告申请的政府征地信息，被告依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项及《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发（2014）29号）关于市、县政府是征地实施的主体，也是公开征地信息的主体之规定，告知原告应向莆田市涵江区人民政府申请获取该征地政府信息，并无不当。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告李金水的诉讼请求。本案案件受理费人民币五十元，由原告李金水负担。
一审宣判后，上诉人李金水不服，向本院提起上诉称：一审法院作出错误判决，请求撤销原审判决并依法改判被上诉人按两份《要求公开政府信息申请书》中所要求的内容和形式向上诉人公开政府信息。
被上诉人莆田市国土资源局涵江分局辩称：被上诉人已履行信息公开答复的职责，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审相同，均没有提供新的证据。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人申请的政府征地信息，被上诉人依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项及《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发（2014）29号）关于市、县政府是征地实施的主体，也是公开征地信息的主体之规定，告知上诉人应向莆田市涵江区人民政府申请获取该征地政府信息，并无不当，被上诉人已经履行了相应的政府信息公开职责。上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李金水负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 刘开赐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初第705号
原告：郭某。
被告：刘某甲。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。我们于2012年2月17日生一女孩取名刘某乙，现一直随我生活。自从女儿出生后，被告变得与我没有共同语言。在2014年12月份被告曾起诉我离婚，后被告撤诉。但撤诉后，被告没有与我和好。在2015年2月份因家庭琐事，被告与我争吵并动手打了我。我认为我们夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿随我生活，抚养费由被告承担每月1000元，并带回我在被告处的个人物品，平均分割夫妻共同财产。
被告刘某甲在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方于2012年2月17日生一女孩取名刘某乙，现随原告生活。被告曾于2014年12月24日向法院起诉离婚，后于2014年12月31日被告撤回起诉。原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾。原告于2016年3月7日外出租房居住，至此双方分居生活至今。
本院认为：原、被告双方自××××年××月××日登记结婚至今将近六年，期间共同养育一婚生女孩刘某乙，足见其有一定的夫妻感情。虽然被告在婚姻存续期间曾起诉离婚，但其起诉不久便申请撤诉，可以看出其对原、被告双方的婚姻以及家庭的难以割舍。夫妻在共同生活中因家庭琐事难免发生争执，双方应互谅互让、妥善沟通，不应草率提出离婚。现双方虽已分居生活，但不足以导致夫妻感情破裂，仍存有和好的可能。双方应相互理解、相互关心、携手并肩共创美好未来。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈苒苒
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第323号
原告：王讯玲，男，1957年7月24日生，汉族。
委托代理人：李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京瑞华机械电子有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路258号。
法定代表人：周起彻，该公司总经理。
委托代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
第三人：句容市金信橡塑机械有限公司，住所地在句容市天王镇浮山村（原裴村综合楼北侧）。
法定代表人：王诚娟，该公司总经理。
委托代理人：马登贵，男，1954年3月19日生，汉族。
原告王讯玲与被告南京瑞华机械电子有限公司（以下简称瑞华公司）、第三人句容市金信橡塑机械有限公司（以下简称金信公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2014年11月21日裁定转入普通程序审理，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员郭素琴、人民陪审员陈国琴组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告王讯玲及其委托代理人李孝华、被告瑞华公司委托代理人戎祥伦、第三人金信公司法定代表人王诚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王讯玲诉称：2011年9月11日，第三人金信公司与原告王讯玲就股东退股事项达成《内部协议》一份，约定原告王讯玲退出第三人金信公司，股金355000元，其中265947元由第三人金信公司直接支付，余款44212元以转让债权支付。在履行《内部协议》过程中，原告王讯玲多次向被告瑞华公司主张44212元受让债权，但被告瑞华公司未予支付。诉请法院判令：一、被告瑞华公司支付44212元债权。二、被告瑞华公司承担本案全部诉讼费用。
被告瑞华公司辩称：原告王讯玲同时系第三人金信公司、案外人南京泰浩纳机械有限公司（以下简称泰浩纳公司）、案外人南京爱孚十六机械有限公司（以下简称爱孚十六公司）股东并任职。关于这笔44212元的债务，系因原告王讯玲以被告瑞华公司名义分别向第三人金信公司、案外人句容市树林机械设备厂（以下简称树林机械厂）采购两批货物，货物实际是用在案外人泰浩纳公司，原告王讯玲与被告瑞华公司及案外人泰浩纳公司、案外人爱孚十六公司已取得一致意见，这笔债务由案外人泰浩纳公司承担，并于2014年6月18日予以抵扣。原告王讯玲的债务已经抵扣，请求法院驳回原告王讯玲的诉求。
第三人金信公司称：同意原告王讯玲的意见。
经审理查明：2011年9月10日，原告王讯玲与第三人金信公司签订《内部协议》一份，双方约定，原告王讯玲退出第三人金信公司的合伙经营，第三人金信公司返还原告王讯玲价款355000元。具体支付方式为，向原告王讯玲转让第三人金信公司对案外人泰浩纳公司的债权265947元、对被告瑞华公司的债权44212元（其中20000元系受让案外人树林机械厂转让其对被告瑞华公司的债权），不足部分从南京智田机电有限公司欠第三人金信公司款项中抵扣。
庭审中，被告瑞华公司对其欠第三人金信公司上述债务44212元予以认可。
另查明，2012年2月9日，原告王讯玲向案外人爱孚十六公司出具《说明》一份，内容载明：“瑞华公司欠金信公司肆万肆仟贰佰壹拾贰圆整，现有爱孚十六公司代扣付给王讯玲。如以后发生争议，由王讯玲与瑞华公司交涉，与他人无干”。2014年6月18日，案外人爱孚十六公司与案外人泰浩纳公司之间进行对账，双方对原告王讯玲与被告瑞华公司之间的44212元欠款未作明确处理。
2015年1月4日，案外人泰浩纳公司在原告王讯玲出具的《说明》复印件下方空白处亦作出说明，表明其在2014年6月18日的对账中，已认可由案外人爱孚十六公司抵扣被告瑞华公司的欠款44212元。
上述事实，有当事人到庭陈诉、《内部协议》、《说明》、对账单等证据予以证实。
本院认为，第三人金信公司与原告王讯玲签订《内部协议》，根据协议约定，第三人金信公司向原告王讯玲转让了其对被告瑞华公司的债权44212元。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第三人金信公司对被告瑞华公司享有债权，其与原告王讯玲协议转让该债权，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，债权转让合法有效。
被告瑞华公司辩称，其与第三人金信公司的债务已抵消。对此本院认为，原告王讯玲虽曾经要求将案外人爱孚十六公司对案外人泰浩纳公司的欠款抵扣被告瑞华公司的欠款，但当事人之间就该笔款项抵消事宜并未达成一致意见，被告瑞华公司所提供的证据不能证明其债务已被抵消。
另被告瑞华公司称其没有收到债权转让通知，该债权转让对其不发生法律效力。本院认为，原告王讯玲与第三人金信公司之间协议转让债权后，原告王讯玲虽未能举证证明已向被告瑞华公司及时发出债权转让通知，但其已向本院提起诉讼并主张受让债权，第三人金信公司亦当庭确认债权转让事实，应视为被告瑞华公司在诉讼阶段收到债权转让通知，其应向原告王讯玲履行债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京瑞华机械电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王讯玲欠款44212元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由原告王讯玲、被告瑞华公司各半承担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费906元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年三月十二日
见习书记员 揭丽娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申175号
再审申请人（原审被告）：重庆龙弘老年公寓有限责任公司，住所地重庆市永川区西外老街340号，组织机构代码56990447-7。
法定代表人：唐朝琪，总经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律�。
再审申请人（原审被告）：唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：罗生平，男，1967年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被申请人（原审原告)：庞宪德，男，1949年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花路233号，组织机构代码74287341-7。
法定代表人：龙际伦，总经理。
委托诉讼代理人：龚利娅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。
再审申请人重庆龙弘老年公寓有限责任公司（以下简称龙弘公司）、唐朝琪、罗生平因与被申请人庞宪德、重庆市永川区金鑫实业有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第05207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙弘公司、唐朝琪、罗生平申请再审称：一、宪庞德仅通过转账方式向龙弘公司支付了782万元，原判认定龙弘公司向庞宪德借款1000万元错误。二、龙弘公司已归还916.84万元，一审未予认定。三、唐朝琪、罗生平不应承担担保责任。1、《还款协议书》中约定的担保方式不明确，不能认定为保证担保；即使认定为保证担保，保证期间只能按6个月计算，现保证期间已过。2、《还款协议书》签订后，庞宪德多次与龙弘公司对借款进行了重新约定，因此唐朝琪、罗生平的担保责任已免除。
庞宪德提交意见称：一、本案所涉1000万元借款，有782万元是通过银行转账，另218万元为现金，是庞宪德与龙际伦债权债务转移形成的，龙际伦将218万元划入龙弘公司账户，龙弘公司已将1000万元用于购买地票；此外双方多次达成和解协议，龙弘公司均认可借款1000万元的事实，在庞宪德与龙弘公司600万元民间借贷纠纷即（2013）永法民初字第05666号案件的庭审中，龙弘公司亦认可欠庞宪德1000万元借款的事实。二、龙弘公司已归还的916.84万元中，有900万元系归还本案借款利息，16.84万元归还（2013）永法民初字第05666号案件的费用。三、庞宪德虽与龙弘公司形成多份协议，均未加重唐朝琪、罗生平的担保责任，故唐朝琪、罗生平的担保责任不能免除。
金鑫公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法。
本院经审查认为，本案争议焦点为：本案借款本金金额多少，原审判决是否对龙弘公司已归还的916.84万元进行了认定，唐朝琪、罗生平是否承担担保责任。
关于本案借款本金金额问题。第一，龙际伦、龙弘公司出具借条明确载明收到1000万元，虽然庞宪德仅通过转账方式支付给龙弘公司782万元，但其陈述其余款项218万元系与龙际伦的债权债务转化的，龙际伦已将218万元划入龙弘公司账户，而龙际伦在（2013）永法民初字第05666号案件审理中亦认可收到庞宪德出借的1000万元。第二，龙弘公司、唐朝琪等与庞宪德分别于2013年11月4日、2014年5月29日、2014年11月18日签订《还款协议书》、《和解协议书》、《协议书》，多次确认欠庞宪德1000万元借款的事实，且龙弘公司、唐朝琪按《和解协议书》的约定履行了部分还款义务。第三、在再审审查中，龙弘公司、�朝琪认可龙际伦、龚利娅将其享有的龙弘公司的股权转让给唐朝琪、罗生平时，龙弘公司债权债务清单中列有本案所涉1000万元借款。综上所述，龙弘公司、唐朝琪、罗生平再审称借款本金只有782万元的理由不成立。
关于龙弘公司已归还的916.84万元在本案中是否作认定的问题。经审查，庞宪德与龙弘公司、唐朝琪、罗生平2013年11月4日签订的《还款协议书》约定龙弘公司偿还借款时先偿还利息，2014年11月18日签订的《协议书》约定龙弘公司已偿还庞宪德借款本金及利息900万元；在一审审理中，庞宪德陈述龙弘公司支付的16.84万元系（2013）永法民初字第05666号案件中龙弘公司应支付的诉讼费、财产保全费、迟延履行金。原审法院根据上述协议约定及当事人的陈述，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，认定龙弘公司已偿还的900万元系本案借款利息�无不当，龙弘公司、唐朝琪、罗生平的该项理由不成立。
关于唐朝琪、罗生平是否承担担保责任问题。经审查，2013年11月4日，庞宪德与龙弘公司、唐朝琪、罗生平签订的《还款协议书》约定龙弘公司在2014年5月17日前归还庞宪德1000万元借款，唐朝琪、罗生平为龙弘公司的该借款提供担保，保证期限为付款期满后两年。上述协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，唐朝琪、罗生平应按连带责任保证承担保证责任。虽然庞宪德两次与龙弘公司、唐朝琪达成了和解协议，但均未加重、免除担保人责任，且庞宪德在保证期间内要求保证人承担保证责任，故唐朝琪、罗生平要求不承担担保责任的理由不成立。
综上所述，龙弘公司、唐朝琪、罗生平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆龙弘老年公寓有限责任公司、唐朝琪、罗生平的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申175号再审申请人（原审被告）：重庆龙弘老年公寓有限责任公司，住所地重庆市永川区西外老街340号，组织机构代码56990447-7。法定代表人：唐朝琪，总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律�。再审申请人（原审被告）：唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：罗生平，男，1967年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被申请人（原审原告)：庞宪德，男，1949年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花路233号，组织机构代码74287341-7。法定代表人：龙际伦，总经理。委托诉讼代理人：龚利娅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。再审申请人重庆龙弘老年公寓有限责任公司（以下简称龙弘公司）、唐朝琪、罗生平因与被申请人庞宪德、重庆市永川区金鑫实业有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第05207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙弘公司、唐朝琪、罗生平申请再审称：一、宪庞德仅通过转账方式向龙弘公司支付了782万元，原判认定龙弘公司向庞宪德借款1000万元错误。二、龙弘公司已归还916.84万元，一审未予认定。三、唐朝琪、罗生平不应承担担保责任。1、《还款协议书》中约定的担保方式不明确，不能认定为保证担保；即使认定为保证担保，保证期间只能按6个月计算，现保证期间已过。2、《还款协议书》签订后，庞宪德多次与龙弘公司对借款进行了重新约定，因此唐朝琪、罗生平的担保责任已免除。庞宪德提交意见称：一、本案所涉1000万元借款，有782万元是通过银行转账，另218万元为现金，是庞宪德与龙际伦债权债务转移形成的，龙际伦将218万元划入龙弘公司账户，龙弘公司已将1000万元用于购买地票；此外双方多次达成和解协议，龙弘公司均认可借款1000万元的事实，在庞宪德与龙弘公司600万元民间借贷纠纷即（2013）永法民初字第05666号案件的庭审中，龙弘公司亦认可欠庞宪德1000万元借款的事实。二、龙弘公司已归还的916.84万元中，有900万元系归还本案借款利息，16.84万元归还（2013）永法民初字第05666号案件的费用。三、庞宪德虽与龙弘公司形成多份协议，均未加重唐朝琪、罗生平的担保责任，故唐朝琪、罗生平的担保责任不能免除。金鑫公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法。本院经审查认为，本案争议焦点为：本案借款本金金额多少，原审判决是否对龙弘公司已归还的916.84万元进行了认定，唐朝琪、罗生平是否承担担保责任。关于本案借款本金金额问题。第一，龙际伦、龙弘公司出具借条明确载明收到1000万元，虽然庞宪德仅通过转账方式支付给龙弘公司782万元，但其陈述其余款项218万元系与龙际伦的债权债务转化的，龙际伦已将218万元划入龙弘公司账户，而龙际伦在（2013）永法民初字第05666号案件审理中亦认可收到庞宪德出借的1000万元。第二，龙弘公司、唐朝琪等与庞宪德分别于2013年11月4日、2014年5月29日、2014年11月18日签订《还款协议书》、《和解协议书》、《协议书》，多次确认欠庞宪德1000万元借款的事实，且龙弘公司、唐朝琪按《和解协议书》的约定履行了部分还款义务。第三、在再审审查中，龙弘公司、�朝琪认可龙际伦、龚利娅将其享有的龙弘公司的股权转让给唐朝琪、罗生平时，龙弘公司债权债务清单中列有本案所涉1000万元借款。综上所述，龙弘公司、唐朝琪、罗生平再审称借款本金只有782万元的理由不成立。关于龙弘公司已归还的916.84万元在本案中是否作认定的问题。经审查，庞宪德与龙弘公司、唐朝琪、罗生平2013年11月4日签订的《还款协议书》约定龙弘公司偿还借款时先偿还利息，2014年11月18日签订的《协议书》约定龙弘公司已偿还庞宪德借款本金及利息900万元；在一审审理中，庞宪德陈述龙弘公司支付的16.84万元系（2013）永法民初字第05666号案件中龙弘公司应支付的诉讼费、财产保全费、迟延履行金。原审法院根据上述协议约定及当事人的陈述，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，认定龙弘公司已偿还的900万元系本案借款利息�无不当，龙弘公司、唐朝琪、罗生平的该项理由不成立。关于唐朝琪、罗生平是否承担担保责任问题。经审查，2013年11月4日，庞宪德与龙弘公司、唐朝琪、罗生平签订的《还款协议书》约定龙弘公司在2014年5月17日前归还庞宪德1000万元借款，唐朝琪、罗生平为龙弘公司的该借款提供担保，保证期限为付款期满后两年。上述协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，唐朝琪、罗生平应按连带责任保证承担保证责任。虽然庞宪德两次与龙弘公司、唐朝琪达成了和解协议，但均未加重、免除担保人责任，且庞宪德在保证期间内要求保证人承担保证责任，故唐朝琪、罗生平要求不承担担保责任的理由不成立。综上所述，龙弘公司、唐朝琪、罗生平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆龙弘老年公寓有限责任公司、唐朝琪、罗生平的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月八日书 记 员  吴 平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初252号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘美娴（绰号“四眼妹”、“大眼妹”），女，于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因吸食毒品于2015年3月3日被中山市公安局处行政拘留十日。因本案于2015年9月8日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）229号起诉书指控被告人刘美娴犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，刘美娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月至9月，被告人刘美娴以135××××3054号手机为通讯工具，在中山市西区交通大厦附近多次向吸毒人员李某明等人贩卖毒品氯胺酮。同年9月8日下午4时许，刘美娴再次携带毒品窜至西区交通大厦美宜佳商店内，以人民币200元的价格向李某明贩卖毒品氯胺酮2包（经检验检出氯胺酮成分，净重1.52克）后，被预伏的公安人员抓获。公安人员当场在刘美娴身上缴获上述人民币及手机，在李某明身上缴获上述毒品，在刘美娴租住的西区亚洲广场东座21楼A房间内缴获毒品氯胺酮18包（经检验检出氯胺酮成分，净重13.48克）、现金人民币2400元。归案后，刘美娴如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘美娴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美娴无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法予以没收。刘美娴有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘美娴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘美娴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年3月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮15克及作案工具苹
果牌手机1部（号码为135XXXX****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年二月五日
书 记 员 黎姗姗
梅卓键
第3页共3页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00871号
原告江苏罡杨发电设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇龙溪工业园区，组织机构代码09554359-6。
法定代表人冯希林，董事长。
委托代理人王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告湖北鑫聚诚电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区同安家园一期30栋3单元14层2室，组织机构代码69533170-2。
法定代表人彭立明。
本院在审理原告江苏罡杨发电设备有限公司与被告湖北鑫聚诚电力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏罡杨发电设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏罡杨发电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，依法减半收取1260元，由原告江苏罡杨发电设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵东平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱蕙莙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第770号
罪犯丁文忠，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）鞍刑初字第190号刑事判决，以罪犯丁文忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2002年1月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年1月31日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第88号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2022年5月30日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯丁文忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2021年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘丰采
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0102号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区蒙古路四平里15门4门。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，男，该公司员工。
被告李国庆。
被告马育红。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李国庆、被告马育红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维宣到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，原被告系物业合同关系。2011年6月6日天津市和平区荣业大街新世界花园小区业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限3年，自2011年6月6日至2014年6月5日。合同同时约定，业主应按时交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰按比例交纳违约金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但是二被告拖欠自2011年6月至2013年12月的物业管理服务费共计8434.17元未付，经原告多次催要未果，故起诉来院，请求判令：1、二被告给付拖欠的物业管理服务费8434.17元；2、二被告给付拖欠的物业费违约金42元；3、诉讼费由二被告承担。原告向本院提交证据：1、《天津市住宅物业服务合同》；2、天津市房地产权属登记簿及天津市房地产登记簿查询证明；3、业主委员会意见；4、资质证书。
二被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业法人。2011年6月6日天津市和平区荣业大街新世界花园小区业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限3年，自2011年6月6日至2014年6月5日。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅和高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元，5-12号楼配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元，由业主于每月10日前交纳，并约定，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。合同还约定了物业管理服务事项和双方的权利义务以及物业服务标准。合同签订后，原告实施了物业管理服务。
另查，二被告系本案所涉房屋的业主，建筑面积为181.38平方米。被告拖欠自2011年6月至2013年12月的物业管理服务费8434.17元（1.5元／平米／月×181.38平米×31个月=8434.17元），以及违约金42元（8434.17元×5‰=42.17元，原告只主张42元）。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市和平区荣业大街新世界花园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示，是有效合同，对原告和该小区全体业主具有约束力。二被告作为该小区业主理应受该合同的约束，故原告要求二被告给付拖欠的物业管理服务费8434.17元和违约金42元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国庆、被告马育红共同给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2011年6月至2013年12月物业管理服务费8434.17元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告李国庆、被告马育红共同给付原告天津市正坤物业管理有限公司违约金42元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 张先锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3003号
原告：合肥市天主教爱国会，住所地合肥市庐阳区金寨路光明小街1号，统一社会信用代码51340100511361844X。
法定代表人：程忠良，系合肥市天主教爱国会副主任。
委托诉讼代理人：郭翠兰，系合肥市天主教爱国会工作人员。
委托诉讼代理人：李静，安徽华慧律师事务所律师。
被告：杨伦玉，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告合肥市天主教爱国会（以下简称天主教爱国会）与被告杨伦玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员杜倩倩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市天主教爱国会委托诉讼代理人郭翠兰、李静，被告杨伦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天主教爱国会向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，向原告返还肥西县桃花工业园金凤路1-4幢综合楼等4000平米房屋、场地；2、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金人民币45000元（扣除被告经催告后交的2万元），并按占用时间赔偿房屋损失54165元（暂计算至立案之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告继续承租原告处位于肥西县桃花工业园金凤路、面积为4000平方米的房屋，用途为生产涂料、加工。房屋租赁期限一年，自2015年3月15日起至2016年3月15日止。房屋租金10833元/月，租期内租金总额为人民币13万元整，房租按季度缴纳，被告应在每个季度第一个月的7号交纳租金，不得以任何理由拖欠。事实上，原、被告间房屋租赁关系始于2010年3月，租赁合同一年一签，房屋一直交由被告使用。然而，被告却违反合同约定，自2015年10月开始拖欠房屋租金，原告多次联系被告协商，仅催收了房租2万元，余款一直未果。2016年3月3日，原告书面通知被告，租期届满后要收回该房，被告不予理睬。3月15日租期届满，被告既不将房屋返还原告，也拒不支付房屋租金。另，房屋租赁合同中，承租方虽然名为“金牛装饰材料厂”，但是实际签名人及缴租均系被告，被告系涉案房屋的实际承租人。综上所述，被告拖欠租金并在合同到期后拒不返还房屋的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
杨伦玉辩称，同意返还，但从2010年3月开始至今的账要算清，欠房租是事实，但原告有一房两租的情形，多余房租应当扣除，如果账算清，该赔偿多少损失就赔偿多少。
本院经审理认定事实如下：杨伦玉系案涉厂房的实际承租人，自2010年3月开始，杨伦玉一直承租天主教爱国会所有的位于肥西县桃花工业园金凤路的房屋，租赁合同一年一签。2015年3月15日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定由杨伦玉继续承租天主教爱国会位于肥西县桃花工业园金凤路的房屋，用途为生产涂料、加工。房屋租赁期暂定为1年，天主教爱国会自2015年3月15日起将其院内厂房及住房租给杨伦玉使用，至2016年3月15日收回；出租房屋月租金10833元，租期内租金总额为人民币13万元整。房租按季度收取，杨伦玉应在每个季度第一个月的7号交纳租金且不得以任何理由拖欠，若拖欠十日，天主教爱国会有权终止合同；如杨伦玉拖欠租金达半个月或者未经天主教爱国会同意，擅自将房屋转租、转让、转接或者交换使用的，天主教爱国会有权解除合同，收回房屋，并有权要求赔偿损失。合同签订后，杨伦玉分别于2015年7月19日及2015年10月13日交纳了前两个季度的租金（2015年3月15日-2015年6月15日的32500元，2015年6月15日-2015年9月15日的32500元），后两个季度的租金一直未予交纳，经天主教爱国会多次催要，杨伦玉在2016年6月交纳租金20000元，剩余租金45000元一直未予交纳。杨伦玉在租赁案涉房屋期间将其承租的部分房屋对外进行了转租，2016年3月3日，天主教爱国会通知杨伦玉合同期满后将不再对外租赁案涉房屋，要求杨伦玉在合同期满内办理相关手续，以保证合同期满时按时完成交接事宜。合同期满后，杨伦玉仍占有使用案涉房屋，且至今未交纳拖欠租金。
另查明，天主教爱国会将案涉房屋租赁给杨伦玉时，案涉房屋内有其他租户，杨伦玉曾代天主教爱国会收取过部分租户的房租及水电费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同、被告身份证复印件、房地产权证、通知、收据、委托书、证明，被告提交的房屋租赁合同、收据等证据附卷作证，相关证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。合同签订后，原告依约将案涉房屋交给被告使用，被告亦应依约向原告支付相应房屋租金，现被告未依约支付租金，显系违约，故对原告要求被告支付拖欠房屋租金45000元之诉请，予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》于2016年3月15日到期，合同到期后，被告继续使用案涉房屋已无合法依据，原告要求被告腾退房屋之诉请，符合法律规定，予以支持。被告在合同到期后至房屋腾退之日期间占有案涉房屋所产生的房屋使用费，亦应在返还案涉房屋时一并予以支付，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准予以计算。被告自2010年3月即开始从原告处承租案涉房屋，在2015年签订案涉合同之时，被告对案涉房屋的承租使用已长达5年之久，期间亦曾代原告收取过部分租户缴纳的租金，表明其对租赁房屋原有其他租户这一情况是知晓的，被告在明知所承租的案涉房屋内有其他租户的情况下仍与原告签订房屋租赁合同，且在2015年10月之前也一直按照合同约定向原告支付租金，并未对此提出异议，应视为被告对现有租赁情况的认可，故被告提出原告存在一房两收租金之情形，要求原告扣减相应租金的抗辩主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨伦玉于本判决生效之日起十五日内将其承租的位于肥西县桃花工业园金凤路的1-4幢综合楼等房屋、场地腾空并返还原告合肥市天主教爱国会；
二、被告杨伦玉于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽天主教爱国会拖欠的租金45000元及房屋占有使用费（该使用费自2016年3月16日起，按每月10833元计算至杨伦玉实际腾退房屋之日止）。
如杨伦玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由被告杨伦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00685号
原告：张德忠，男，1949年11月生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：王自明，男，1962年2月生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告张德忠与被告王自明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德忠到庭参加了诉讼，被告王自明经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告张德忠诉称：2007年被告承建舒城县大江轮胎公司工程时，从原告承包的柏林轮窑厂赊购红砖总计欠款81489元，并于2007年12月23日出具了欠条。2008年至2009年，被告给付红砖款13000元，2010年6月15日，被告又给付6000元，2012年6月12日，被告再给付5000元，下欠57489元，被告同意尽快给付，但一直未兑现。现诉请要求被告给付所欠红砖款57489元及利息2000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、柏林轮窑厂租赁协议一份，证明2007年2月1日至2010年1月30日期间柏林轮窑厂一直由原告经营生产的事实；3、欠条一张，证明被告王自明欠原告红砖款的事实。
被告王自明未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2007年2月1日至2009年10月30日，舒城县柏林轮窑厂一直由原告张德忠承租经营，2007年12月23日，被告王自明因在舒城县柏林轮窑厂拉红砖欠款81489元，被告王自明向原告张德忠出具了一张欠条：欠到柏林窑厂砖款81489元。2008年、2009年陆续归还13000元，2010年6月15日归还6000元，2012年6月12日又归还5000元，下欠57489元被告王自明一直未归还，故原告张德忠于2014年6月5日诉请要求被告王自明给付所欠红砖款57489元，并要求被告承担利息2000元。
本院认为：原告在经营舒城县柏林轮窑厂期间与被告形成的买卖关系受法律保护。被告王自明拖欠货款一直未付，原告主张被告给付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条上未有注明给付时间，也未约定利息，故原告要求被告给付利息2000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自明于本判决生效后三日内给付原告张德忠红砖款57489元。
二、驳回原告张德忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.23元，由被告王自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 张业久
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00685号
原告：张德忠，男，1949年11月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王自明，男，1962年2月18日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告张德忠与被告王自明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德忠到庭参加了诉讼，被告王自明经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告张德忠诉称：2007年被告承建舒城县大江轮胎公司工程时，从原告承包的柏林轮窑厂赊购红砖总计欠款81489元，并于2007年12月23日出具了欠条。2008年至2009年，被告给付红砖款13000元，2010年6月15日，被告又给付6000元，2012年6月12日，被告再给付5000元，下欠57489元，被告同意尽快给付，但一直未兑现。现诉请要求被告给付所欠红砖款57489元及利息2000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、柏林轮窑厂租赁协议一份，证明2007年2月1日至2010年1月30日期间柏林轮窑厂一直由原告经营生产的事实；3、欠条一张，证明被告王自明欠原告红砖款的事实。
被告王自明未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2007年2月1日至2009年10月30日，舒城县柏林轮窑厂一直由原告张德忠承租经营，2007年12月23日，被告王自明因在舒城县柏林轮窑厂拉红砖欠款81489元，被告王自明向原告张德忠出具了一张欠条：欠到柏林窑厂砖款81489元。2008年、2009年陆续归还13000元，2010年6月15日归还6000元，2012年6月12日又归还5000元，下欠57489元被告王自明一直未归还，故原告张德忠于2014年6月5日诉请要求被告王自明给付所欠红砖款57489元，并要求被告承担利息2000元。
本院认为：原告在经营舒城县柏林轮窑厂期间与被告形成的买卖关系受法律保护。被告王自明拖欠货款一直未付，原告主张被告给付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条上未有注明给付时间，也未约定利息，故原告要求被告给付利息2000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自明于本判决生效后三日内给付原告张德忠红砖款57489元。
二、驳回原告张德忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.23元，由被告王自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 张业久
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 方 芳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第257号
申请执行人秦某，女，汉族，住所地郑州大学。
被执行人李某，地址安阳市殷都区。
被执行人郝某，地址安阳市殷都区。
秦某申请执行李某、郝某公证债权文书一案，郑州市某某公证处于2015年3月10日作出的（2014）郑黄民字第27733号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第001447号执行证书，已经发生法律效力。权利人秦某于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市某某公证处于2015年3月10日作出的（2014）郑黄民字第27733号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第001447号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月一日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)殷执字第257号申请执行人秦丽，女，1957年8月15日出生，汉族，住郑州市被执行人李文光，男，1978年6月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人郝丽娜，女，1975年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人秦丽与被执行人李文光、郝丽娜公证债权文书一案，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505财保8号民事裁定书中对被执行人郝丽娜名下银行账户17060207011XXXX9359存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年四月二十四日书记员  段阳阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周麦分，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨培夕，农民。
再审申请人周麦分因与被申请人杨培夕财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周麦分申请再审称：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。再审申请人书面申请原审法院调取诸城市贾悦镇大元社区的证明材料，但法院未予调取。（二）原判决适用法律确有错误。申请人在原审中提交的土地承包合同及多份证明，完全可以证实自己对土地享有的承包经营权及被申请人杨培夕破坏桑苗的事实，但原审法院未予确认；申请人提交的多份证明及诸城市法院（2001）诸贾民初字第836号民事判决书，可以明确证明申请人多次主张权利，且没有超过诉讼时效，但原审法院均认定超过诉讼时效，适用法律错误。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。本案一审审判人员对申请人提出的调查证据申请当庭拒绝，但在庭审后，带领被申请人到大元社区村委会调取证据，其行为是严重的徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，再审申请人周麦分依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，（一）申请人在原审中书面申请法院调取诸城市贾悦镇大元社区的证明材料，该证据不属于《民事诉讼法》及《民事诉讼证据规定》中规定的“国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；当事人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的范围，不符合“当事人因客观原因不能自行调查收集，可以申请法院调查收集”的条件，原审法院未予调取正确，申请人申请再审的该理由不成立。（二）申请人主张被申请人的侵权行为发生于2001年，依照诉讼时效的相关规定，申请人应在侵权行为结束后的两年内提出赔偿请求，申请人于2013年3月29日诉至法院，其提供的证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，原审认定本案已过诉讼时效，适用法律正确。申请人申请再审的该理由亦不成立。（三）申请人申请再审主张原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，依据《审判监督程序解释》第十八条的规定，上述行为是指已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形，申请人并无相关证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因此，该申请再审理由不成立。
综上，周麦分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周麦分的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘文文
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第996号
原告：苟某，女，1986年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。
原告苟某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员郑北川适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告苟某及其委托代理人殷仲全、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：原告与被告陈某甲于2003年8月经人介绍相识恋爱，2005年6月20日生育子陈某乙，2007年6月22日在井研县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后由于双方年龄悬殊大，性格不合经常吵架，双方没有共同语言，从2011年3月开始分居生活至今，双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、由被告承担本案的诉讼费。
原告苟某为支持其主张成立，向本院提供了结婚证（复印件）一份，拟证明原、被告于2007年6月22日在井研县民政局办理了结婚登记，是夫妻关系。
被告陈某甲辩称：原告苟某与被告于2003年8月经人介绍相识恋爱，2005年6月20日生育子陈某乙，2007年6月22日在井研县民政局办理了结婚登记。原、被告的感情一直都很好，只是从2013年3月起因为各自外出务工没在一起而分居生活。现在原告要求离婚，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，可以在附条件的情况下协商。
被告陈某甲为支持其主张成立，向本院提供了户口薄（复印件）一份5页，拟证明原、被告于2005年6月20日生育子陈某乙。
原、被告对对方提供的证据均无异议。
本院认为原、被告所举证据真实合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告苟某与被告陈某甲于2003年8月经人介绍相识恋爱，2005年6月20日生育子陈某乙，2007年6月22日在井研县民政局办理了结婚登记。原、被告从2013年3月起分居生活至今，原告苟某要求离婚，被告陈某甲不同意离婚，双方协商未果。原告苟某于2013年12月11日诉来本院，要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告苟某与被告陈某甲自2003年8月恋爱，并生育子女，至2007年6月22日到井研县民政局办理了结婚登记，原、被告在恋爱较长时间并生育子陈某乙两年之后登记结婚，说明双方婚姻基础较好；原、被告结婚至今已五年多，说明双方婚后感情也较好。原告现在要求离婚是因原、被告从2013年3月起分居生活至今，但原告没有举证证明原、被告是因感情不和分居，且原、被告分居生活未满二年，原告所举证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方应当互相帮助，共同维护家庭的和睦。原告的离婚诉讼请求不符合前述法律规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苟某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一四年一月二十三日
书记员 谢昭富
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00121号
原告：赣州鹏成泵业制造有限公司。住所地：江西省赣州市迎宾大道南侧、金潭大道西侧。
法定代表人：罗跃华，该公司董事长。
委托代理人：徐安诚，江西钨都律师事务所律师。
被告：江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县工业大道。
法定代表人：张芃，该公司董事长。
原告赣州鹏成泵业制造有限公司与被告江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日审理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赣州鹏成泵业制造有限公司的委托代理人徐安诚到庭参加诉讼，被告江西江锂科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州鹏成泵业制造有限公司诉称，原、被告于2009年7月至2012年进行矿山设备买卖，期间双方交易的设备款为1076116元。被告现已付款997276元，2014年8月6日，经对账，被告公司尚拖欠货款78840元未付，为此诉至法院，请求判令被告江西江锂科技有限公司支付货款78840元，并承担案件受理费。
被告江西江锂科技有限公司未答辩。
原告赣州鹏成泵业制造有限公司为支持其诉请当庭出示了增值税发票、转账凭证、对账单（传真件）等证据，证明2009年7月起，原、被告之间进行矿山设备买卖，由原告供应设备，至2013年12月双方累计的设备款为1076116元。被告江西江锂科技有限公司已支付货款997276元，2014年8月6日，经对账，被告江西江锂科技有限公司尚拖欠货款78840元，被告公司的采购人员付文军在对账单上签字确认。
上列证据经庭审举证，客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。
被告江西江锂科技有限公司未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2009年7月起，原、被告进行矿山设备买卖，由原告供应矿山设备，至2013年12月双方的设备款为1076116元。期间，被告江西江锂科技有限公司已支付货款997276元，2014年8月6日，经对账，被告江西江锂科技有限公司尚拖欠货款78840元，同日，被告公司的采购人员付文军在对账单上签字确认。因被告江西江锂科技有限公司未支付该货款，引发本案诉争。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告赣州鹏成泵业制造有限公司与被告江西江锂科技有限公司之间的设备买卖系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告江西江锂科技有限公司拖欠原告赣州鹏成泵业制造有限公司货款78840元，其行为已构成违约，故原告赣州鹏成泵业制造有限公司主张被告江西江锂科技有限公司支付货款78840元的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告江西江锂科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西江锂科技有限公司于本判决生效后十日内向原告赣州鹏成泵业制造有限公司支付货款78840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告江西江锂科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年九月十八日
书记员 丁桂芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01726号
原告孙某某，女，1985年12月27日，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王某某，男，1984年12月11日，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 李从春
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00293号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人李毅。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、李毅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、李毅财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付李毅保险赔偿金2843.86元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人李毅于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3284号
原告张俊，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告戴嘉树，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张俊与被告戴嘉树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告戴嘉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，原、被告原本不认识，经朋友介绍被告向原告借款。2014年3月20日，被告父母戴美智、陈秀琪向原告借款人民币100万元，并出具借条、约定该笔借款汇入被告银行账户。当日，因被告父母急需用钱，并于次日转账。2014年3月21日，被告向原告借款人民币30万元，并出具借条，当日，原告汇入被告账户人民币130万元，对应借款人民币100万元和人民币30万元，但借款人民币100万元与本案无关。人民币30万元的借条载明的还款日期有误，实为2014年4月25日。系争借款口头约定月息为2%。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币30万元；二、判令被告支付上述借款利息（自2014年3月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告戴嘉树辩称，被告父母曾向原告借款约人民币900万元，该笔借款产生的利息为人民币30余万元。后因公司经营需要又向原告借款人民币100万元。当时，原告出借人民币100万元时，要扣除上述利息，剩余的借款不够用，故经双方协商，原告让被告出具人民币30万元的借条，用于抵扣利息。2014年3月21日，原告将人民币130万元汇入被告账户，因原告提出其信用卡还款需现金，被告当场提取其中人民币40万元交与原告，剩余人民币90万元用于公司经营。被告出具人民币30万元借条载明的还款日期为2014年3月25日，并非原告所述还款日期误写，系争款项原本就是利息，不存在原告所述口头约定利息，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，被告父母戴美智、陈秀琪向原告出具借条一份，载明：“今借张俊人民币壹佰万元整，100.0000元，此借款打入戴嘉树工商银行卡上为收到依据，借期壹个月，借款人：戴美智、陈秀琪，2014.3.20”。2014年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今从张俊借人民币30万元正（叁拾万元整），于3月25日之前归还。借款人“戴嘉树，2014.3.21”。当日，原告汇入被告账户人民币130万元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供借条、中国工商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于系争款项是借款还是另一笔借款形成的利息。审理中，被告认为，其出具人民币30万元的借条系针对其父母曾向原告借款人民币900万元产生利息，且原告汇入被告账户人民币130万元，其中人民币40万元，被告当场取现交给原告。原告对此予以否认，并称，原告汇入被告账户人民币130万元，其中人民币30万元针对本案借款，且被告出具借条。根据借条所载内容及原告提供的付款凭证，原告通过汇款交付被告人民币130万元，其中人民币30万元与本案被告出具的借条载明金额相对应，且被告对借款的真实性予以确认。根据本案现有证据，本院确认原告已履行交付借款义务。被告对其上述辩称未提供证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款未约定借款利息，根据法律规定视为不支付利息。原告主张借款内的利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张的还款期限误写，无事实依据，本院不予采信。被告逾期还款，应支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告戴嘉树应于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款人民币300000元；
二、被告戴嘉树应于本判决生效之日起十日内支付原告张俊上述借款逾期利息（自2014年3月26日起至实际还款之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取，计人民币2900元，由被告戴嘉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第363号
申请执行人王洪宝，男，1966年生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
申请执行人刘焕玲，女，1976年日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人陈志刚，男，1989年生，无职业，现正在服刑。
本院（2013）白山刑二初字第11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志刚未按该判决书履行附带民事赔偿义务。申请执行人王洪宝、刘焕玲向本院申请强制执行。执行过程中查明，被执行人陈志刚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）白山刑二初字第11号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 庄鸿图
二〇一四年五月十三日
代书记员 倪新博
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2524号
原告吴惠明，女，1975年4月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告一陈春元，男，1976年4月21日出生，汉族，住永春县。
被告二吴基晶，男，1968年11月24日出生，汉族，住永泰县。
被告三汪立生，男，1978年1月21日出生，汉族，住永泰县。
被告四福建省丰盛建设工程有限公司，住所地永春县榜德工业区C-05邦大办公楼五楼。
法定代表人洪程仁，该公司执行董事。
本院在审理原告吴惠明与被告陈春元、吴基晶、汪立生、福建省丰盛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴惠明于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴惠明自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴惠明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴惠明负担。
代理审判员 吕一灵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 颜莹莹
-2-
-3-
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1535号
原告顾开来。
委托代理人生长红，江苏江扬律师事务所律师。
被告扬州天成房地产开发有限公司，住所地在扬州市杨庙镇杨庙村荷花组。
法定代表人高文霞，董事长。
委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
原告顾开来与被告扬州天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月27日、12月9日公开开庭进行了审理。原告顾开来及其委托代理人生长红、被告天成公司委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾开来诉称，原告因购买被告开发的位于塞纳春天小区13幢2号房屋，双方于2012年5月23日签订了《商品房买卖合同》一份，约定房屋总价为2350000元，被告应在2012年8月30日前将具备条件的商品房交付给原告，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约交付了全部房款，而被告至今没有按约交房，已逾期一年多。根据合同约定，被告应向原告交付合格房屋并支付逾期违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即按合同约定的条件向原告交付合格的房屋；2、被告支付原告延期交房违约金290000元（按房价2350000元的日万分之二，从2012年9月1日计算至实际交房之日止）。庭审中，原告变更第2项请求为被告支付原告延期交房违约金（按房价2350000元的日万分之二，从2012年9月1日计算至判决之日止）。
原告顾开来提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明合同中约定了房款、支付方式、所在位置、房屋的交付期限、逾期交房的违约金；
2、发票一张，证明原告已支付房款2350000元。
被告天成公司辩称，1、案涉小区房屋具备交付条件，已有业主进行入住；2、在合同约定的房屋交付期限之前被告已多次电话通知原告进行房屋交付，但因原告个人原因交付未果，所以原告的诉讼请求不应当得到支持；3、若法院支持原告的诉讼请求，合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。
被告天成公司提供的证据为照片六张，证明同期房屋已经有人入住及装修，说明房屋具备交付条件。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发建设的城西雅墅（塞纳春天）13幢（公安幢号15）02号房；2、商品房单价为10038.02元，房屋总金额2350000元，物业维修基金7023元，该商品房总价款合计2357023元；3、合同第八条约定交付期限，被告应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备条件且符合本合同约定的商品房交付原告使用，⑴取得建设工程规划许可证，⑵取得工程竣工验收备案证明，⑶取得商品房交付使用备案证明，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，①遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告，②非出卖人原因造成的延误；4、被告逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，⑴按逾期时间，分别处理。①…②逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的…原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；5、商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。上述合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。
庭审中，本院依法要求被告提供《商品房买卖合同》中约定建设工程规划许可证、工程竣工验收备案证明、商品房交付使用备案证明，但被告未能提供。原告陈述经调查被告至今仍未至相关部门办理案涉房屋的工程竣工验收备案证明、商品房交付使用备案证明。经本院核实，原告陈述属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据合同的约定被告应当在2012年8月30日前将具备条件且符合合同约定的商品房交付原告使用，即案涉房屋应取得建设工程规划许可证、取得工程竣工验收备案证明、取得商品房交付使用备案证明，但因被告至今仍未至相关部门办理合同中约定的“工程竣工验收备案证明、商品房交付使用备案证明”，故案涉房屋尚不具备合同约定的交付条件，对原告要求被告按合同约定的条件交付合格的房屋的诉讼请求不予支持。因被告未按约交付房屋，原告要求继续履行合同的，原告有权要求被告按照合同的约定按日支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告支付自2012年9月1日起至本判决之日止期间的违约金符合法律规定，应予支持。因原告主张的违约金符合法律规定，被告要求依法调整的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州天成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾开来支付违约金（自2012年9月1日起至2014年12月9日止，以本金为2350000元为基数，按日万分之二的标准计算）；
二、驳回原告顾开来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告扬州天成房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孟 婷