wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2969号
罪犯杨光明，男，1949年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2006年11月30日作出（2006）南刑初字第513号刑事判决，认定被告人杨光明犯贪污罪、挪用公款罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年。被告人杨光明不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2007年3月30日作出（2007）筑刑二终字第47号刑事判决，改判其为有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，继续追缴赃款人民币85965元。刑期自2005年3月31日起至2019年3月30日止。于2007年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年5月、2012年5月共获本院裁定减刑三年，减刑后刑期执行至2016年3月30日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年2月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，且系老年罪犯，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 卢 凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 伍志敏（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00115—1号
原告张玉澄。
被告宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402-10号。
本院受理原告张玉澄与被告宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案后，原告张玉澄于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司的银行存款125万元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告张玉澄的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司的银行存款125万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 李媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2174号
原告银川渔夫的女儿餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李小英，该公司经理。
委托代理人刘英俊、刘学梅，宁夏博强律师事务所律师。
被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
委托代理人杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告银川渔夫的女儿餐饮有限公司与被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员宋兰芳适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告银川渔夫的女儿餐饮有限公司委托代理人刘雪梅、被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司委托代理人杨元昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银川渔夫的女儿餐饮有限公司诉称，为开设餐饮店，原告租赁被告位于银川市兴庆区某场地，双方于2014年11月6日签订了场地租赁合同，租期自2015年2月1日至2020年1月31日止。2015年8月30日，原告收到被告通知要求停止营业。原告找到被告，被告称因国芳百货五楼使用性质变更，原先的消防设施不符合基本要求，�法继续营业，原告自2015年9月1日停止营业至今，故双方签订的租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现，餐饮店被消防部门责令停止营业的原因在于被告，为此诉至法院，请求判令：1.依法判令解除原、被告签订的场地租赁合同；2.依法判令被告赔偿原告装修等各项经济损失共计2130429元；3.依法判令被告支付原告违约金529347.2元；4.依法判令被告支付原告律师费5万元，以上2、3、4项费用共计2709776.2元；5.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，场地租赁合同的签订主体为案外人赵光明与被告，装饰工程合同的签订主体为案外人赵光明与顾建怀，涉案场地相关装修费用非系原告交纳，故原告起诉不当，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告银川渔夫的女儿餐饮有限公司的起诉。
案件受理费14289元，退还原告银川渔夫的女儿餐饮有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 宋兰芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 李文雯
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821财保16号
申请人卓南虹，居民。
被申请人吴颜清，居民。
申请人卓南虹与被申请人吴颜清因民间借贷纠纷一案，申请人卓南虹于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴颜清所有的存放在平南县农村信用合作联社大成信用社（账号：94×××02）存款295000元，申请人卓南虹提供其所有的平国用（2015）第250304163号的宅地作担保。
经本院审查认为，申请人卓南虹提出诉前财产保全申请并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴颜清所有的存放在平南县农村信用合作联社大成信用社（账号94×××02）的存款269292元。
申请人卓南虹应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林旭强
二〇一六年六月十四日
书记员 梁琼予
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0515号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告郭志春。
被告姚俊山。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告郭志春、姚俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告郭志春、姚俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月25日被告郭志春向原告下属宋集支行借款44000元，年利率为13.25%，约定于2014年10月10日到期，由被告姚俊山提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告郭志春偿还原告借款本金44000元和利、罚息10104.46元（利罚息计算至2015年5月18日，以后利、罚息顺延计算至实际还款之日止），合计本息54104.46元；二、被告姚俊山承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告郭志春、姚俊山未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日被告郭志春、姚俊山与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告郭志春向原告借款44000元；借款期限自2013年12月25日起至2014年10月10日止；年利率为13.25%，利随本清，到期一次性归还本息。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告姚俊山在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。2013年12月30日，原告向被告郭志春的账户（账号为62×××75）中发放了借款44000元，由被告郭志春立借款借据一份给原告，借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告郭志春、姚俊山的身份证复印件、借款申请书、借新还旧申请表、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告郭志春未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告郭志春欠原告借款本息54104.46元，有最高额个人担保借款合同、借款借据、计息通用凭证证实，事实清楚，本院予以认定。因双方并未约定罚息，原告主张罚息无事实依据，本院不予支持。被告郭志春未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告姚俊山承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告郭志春、姚俊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金44000元和利、罚息10104.46元（利罚息计算至2015年5月18日，以后利、罚息按合同约定利率顺延计算至实际还款之日止），合计本息54104.46元；
二、被告姚俊山对被告郭志春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1153元（原告已预交），减半收取576.5元，由被告郭志春负担，被告姚俊山承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 崔兆海
二〇一五年十月十三日
书记员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第1号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人黄某某、王某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收黄某某、王某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蒲云飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉勋，男，1951年1月21日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟春英，女，1966年5月22日生。
再审申请人王吉勋因与被申请人佟春英劳务合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院2013年8月15日作出（2012）铁县民一初字第462号民事判决和本院2015年4月16日作出的（2015）铁民一终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
王吉勋申请再审称，我给李晓波工地打工，欠5700元，其中2700元没有欠条，我有证人证明，属新证据。请求提起再审，判决佟春英给付我2700元以及精神补偿费、交通费、误工费。
被申请人佟春英未提出书面意见。
本院认为，再审申请人与被申请人系劳务合同纠纷，再审申请人请求被申请人给付精神补偿费、误工费、交通费没有事实及法律依据，本院无法支持。再审申请人主张佟春英应给付2700元打更的工资款，但没有提交相关证据。且再审申请人自认系与李晓波形成雇佣关系，故再审申请人要求被申请人佟春英偿还2700元欠款。本院亦无法支持。再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王吉勋的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二0一五年七月八日书记员于淼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2882号
上诉人（原审原告）郭沂琦。
委托代理人郭凤举。
被上诉人（原审被告）徐州天普饲料有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇东探村。
法定代表人史效华，该公司董事长。
委托代理人杜中海，该公司经理。
委托代理人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人郭沂琦因与被上诉人徐州天普饲料有限公司劳动争议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭沂琦的委托代理人郭凤举，被上诉人徐州天普饲料有限公司（以下简称天普公司）的委托代理人杜中海、刘柔刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，郭沂琦、天普公司签订产品销售协议书，约定：天普公司为郭沂琦提供符合企业标准的产品，料号为750、751等；郭沂琦的经营范围仅限邳州，不得在邳州范围之外销售，否则视为违约；郭沂琦应合理安排进货量，订单需要提前三天通知天普公司；运输方式为郭沂琦负责自提；结算方式为先款后货，奖金月末算，下月5号冲抵郭沂琦货款；郭沂琦享受天普公司正常市场政策，享受正常业务员待遇一人；违约责任解决方式为协商解决，如协商不成按合同法执行，仲裁地为天普公司所在地，违约金1万元；存在郭沂琦连续1个月未进货的、泄露天普公司商业秘密给天普公司造成损失、天普公司没有合格产品供应郭沂琦的、郭沂琦未在规定期限内达到销量指标或者合同到期时天普公司收回郭沂琦经销资格的情况，合同终止；合同期限为2013年4月1日至2015年4月1日。
郭沂琦银行交易明细表明，自2013年5月至2014年4月，天普公司按月支付郭沂琦工资，其中2013年5月、6月为3399元、3099元，其余月份249元至1151元不等，且每月差别较大。
原审法院另查明，2014年5月20日原审法院以（2014）铜商民初字第395号案件立案受理郭沂琦起诉山东天普阳光集团徐州天普饲料有限公司，郭沂琦以该公司违反双方2013年4月1日订立的合作协议为由，要求承担违约金1万元，目前该案正在审理中。
郭沂琦自认其销货方式为自己先将货款交给天普公司，然后报计划，再提货，车辆和用油由郭沂琦自行承担。
经郭沂琦申请，2014年9月30日徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会出具铜劳人仲案字（2014）第526号仲裁裁决书，以郭沂琦与天普公司之间属于产品销售买卖关系为由驳回郭沂琦的申请请求。郭沂琦遂诉至法院，请求天普公司支付其未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、社会劳动保险费，并确认双方事实存在劳动关系、支付最低工资差额及赔偿金。
原审法院认为，原告对被告提供的产品销售协议虽然认为是复印件，但表示与自己在（2014）铜商民初字第395号案件中提供的一致，故被告提供的产品销售协议可以作为认定原被告权利义务关系的依据。根据该协议，原告自提销售被告产品，先款后货，同时约定了违约责任，产生纠纷按照合同法执行，原告仅为享受被告业务员待遇。协议履行方式为原告使用自己的车辆、自行加油，客户将货款交给原告或者向原告出具欠条，故原被告之间为产品销售关系，不符合劳动关系的特征。原告提供的银行账户交易明细虽然付款名称为工资，但由于存在数额变化较大且没有规律，不能排除是双方关于产品提成等交易项目。故对原告基于劳动关系要求被告支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、社会劳动保险费，并确认双方事实存在劳动关系、支付最低工资差额及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持，遂判决驳回郭沂琦的诉讼请求。
上诉人郭沂琦不服上述民事判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法纠正。上诉人原为天普公司经销商，2013年4月1日双方签订书面协议，将上诉人聘为公司驻地业务员，并书面约定享受证实业务员职工待遇，双方事实劳动关系建立并履行一年之久。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人天普公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间，上诉人向法庭提交证人宋某的证言一份，证明其为被上诉人业务员。被上诉人向法庭提交（2014）铜商初字第00395号民事判决书，证明上诉人与被上诉人之间是产品买卖关系，非劳动合同关系；提供2015年7月17日的收据一份，证明被上诉人已经按照该判决书履行了该判决的义务10050元。上诉人对上述两份证据质证认为：1.对判决书的真实性和合法性无异议，但是与本案无关联性，不能证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不能证明上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系。2.对执行款收据真实性无异议，但是上诉人没有收到。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案中，可以认定双方权利义务关系的依据为双方对真实性均无异议的产品销售协议书，该销售协议书对双方供销范围，产品订货方式、运输方式、结算方式以及违约责任均进行了约定，并有双方签字认可。从该协议书可以看出，当事人双方系平等互惠的买卖关系，双方不存在人身以及经济上的从属关系，双方的权利义务关系不符合劳动关系特征。且（2014）铜商初字第00395号案件亦是基于双方的买卖关系产生的纠纷，也即上诉人对其与被上诉人的买卖关系是认可的。综上，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，并据此要求被上诉人承担基于劳动关系基础上的相应责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年十月八日
书记员 陆滢冰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2741号
申请执行人：梁润明，男，1966年9月11日出生，汉族，香港居民，现住江门市蓬江区。
被执行人：施美芳，女，1962年12月8日出生，汉族，香港居民，住江门市蓬江区。
申请执行人梁润明与被执行人施美芳离婚纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1624号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年九月三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2741号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年三月二日
书 记 员 李伟成
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00643号
罪犯谢叶菲。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）榆中法刑一终字第00120号刑事判决书，以被告人谢叶菲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月15日起至2015年11月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢叶菲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”6个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢叶菲在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯谢叶菲余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3077号
罪犯于宝金，男，1968年12月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年7月10日作出了（2013）东刑初字第583号刑事判决，以被告人于宝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年11月13日，提出对罪犯于宝金的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯于宝金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯于宝金予以减刑。
经审理查明，罪犯于宝金在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯于宝金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于宝金减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月5日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月三日
书记员 张雪冬
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第63号
原告缪某甲，男，1982年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某甲，女，1981年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告缪某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人余春、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年相识自由恋爱，随后同居生活。于2004年12月16日生育长女梁某乙，于2006年9月18日生育次女梁某丙。双方于2009年10月16日到廉江市民政局办理结婚登记。于2012年1月13日生育三女儿梁某丁。婚后没有夫妻共同财产和共同债务。婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后性格不和，经常吵架。2012年元月，被告在生下三女儿梁某丁10天后便私自离家到北海打工。2013年除夕，被告家人纠集村中兄弟以寻找被告为名，前来原告家中闹事。在被告打工期间，双方毫无联系，通讯中断。原告认为，由于被告的所作所为极大破坏了夫妻感情。虽然原、被告结婚多年并生育了三个女儿，但是无法建立夫妻感情，难以继续共同生活，无再和好的可能。故向法院提起诉讼，恳求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据包括：
1、《居民身份证》复印件1份（有原件），证明原告的身份情况。
2、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原告与被告结婚的事实。
3、《常住人口登记卡》复印件5份（有原件），证明原、被告及婚生女儿梁某乙、梁某丙、梁某丁的户籍情况。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告夫妻感情尚未破裂，我们有感情基础，我有和好的愿望，双方也有和好的可能，双方出现的矛盾是可以解决的，故不同意离婚。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
本院依法对被告父亲梁某乙作了《调查笔录》，在庭审时宣读《调查笔录》给原、被告进行了质证、认证。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议，原、被告对上述《调查笔录》均无异议。
经审理查明，原告与被告于2001年自由恋爱，随后同居生活。于2004年12月16日生育长女梁某乙，于2006年9月18日生育次女梁某丙。于2009年10月16日办理结婚登记。于2012年1月13日生育三女儿梁某丁。婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和共同债务。婚后，原、被告于2012年因家庭琐事争吵导致感情不和。原告于2014年6月19日诉至本院要求离婚，要求判令上述三个女儿由原告抚养并自行负担抚养费。在庭审中本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未就。
本院认为，原、被告系自由恋爱，彼此了解较深，没有登记结婚便同居生活，在婚前婚后陆续生育了三个女儿，故双方的夫妻感情是好的，婚姻基础亦牢固。原、被告因生活琐事争吵导致平时沟通较少，产生不和，对此双方都有责任。原、被告双方有较好的婚姻基础，只要双方能摒弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以改善的。为了维护婚姻家庭的稳定性和子女的健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方应各自查找造成夫妻感情不和的原因，共同努力搞好夫妻关系，培养、教育好子女。据此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告缪某甲与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 王仕秋
人民陪审员 李洪熙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1432号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑红霞，系该公司法律事务部经理。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，代收法律文书）。
被告：刘爱荣。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊俊星
二〇一六年九月五日
书记员 邱 黎
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民申字第5号
申请再审人（原审被告）：梁海霞，女，汉族，1968年9月9日出生
被申请人（原审原告）：张凤霞，女，汉族，1968年4月26日出生
申请再审人梁海霞因与被申请人张凤霞买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第245号民事调解书，向本院提起再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，申请再审人梁海霞经本院释法后，要求撤回再审申请。
本院认为：申请再审人梁海霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人梁海霞撤回再审申请。
审 判 长 ：蒋东义
审 判 员 ：范正阳
人民陪审员 ：阎衡州
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ：赵福萍
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第169号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某，农民。2010年5月3日因盗窃被淳安县公安局行政拘留五日。2013年2月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人童某犯放火罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐和陈富强出庭支持公诉，被告人童某及指定辩护人季宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月18日22时许，被告人童某因讨还赌资不成而放火焚烧徐志田的棋牌室，造成财物损失价值人民币5970元。
公诉机关向法庭提交了证人证言、被害人陈述现场勘查笔录，认为被告人的行为已构成放火罪；被告人童某系限制刑事责任能力人，提请本院依法惩处。
被告人童某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称，被告人童某系限制刑事责任能力人，且在放火后实施了搬离煤气瓶等救火行为，能当庭自愿认罪，被告人家属以和解方式赔偿了被害人全部损失，建议对其宽缓处罚。
经审理查明，2013年2月18日，被告人童某在淳安县千岛湖镇清波花园2幢11号棋牌室赌博输钱。22时许，被告人童某因向老板徐志田讨还赌资未果，遂对室内麻将机、空调等物实施打砸，再到室内厨房打开煤气瓶、点燃煤气灶，并用袋装的旧扑克牌放在煤气灶上燃烧，造成油烟机等物起火。被告人童某骑自行车离开现场时，路遇被害人徐志田，即对徐志田言明放火事实，并折返棋牌室实施切断煤气、搬离煤气瓶等救火措施。后被消防警察扑救而未造成严重后果。经评估，财物损失价值人民币5970元。
经富阳市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定，被告人童某患有无精神病性症状抑郁症（目前处于发病期），属限定刑事责任能力。
审理中，被告人童某家属以和解方式赔偿了被害人徐志田的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐志田陈述，证人王花娟、徐春明、童海顺、钱银光、管春疆等的证言，火灾现场照片，火灾调查情况说明，法医精神病鉴定意见书，价格鉴定结论书，病历复印件，刑事谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某因讨要赌资不成而实施的放火行为，足以危害周边居民的公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人童某系限定刑事责任能力人，应依法予以减轻处罚；被告人童某放火后又有救火行为，其家属自愿为其赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2014年11月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
审 判 员 管 媛
人民陪审员 程亨安
二〇一三年五月十五日
书 记 员 苏园园
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00103号
申请执行人肖先明。
被执行人权军。
申请执行人肖先明与被执行人权军保证合同纠纷一案，本院（2013）鄂张湾民一初字第01068号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖先明于2014年12月26日向本院申请执行，执行标的为偿还本金170000元、案件受理费2792元、保全费1000元、执行费2507元。
本案在执行过程中，被执行人权军暂无财产可供执行，上述标的未能执行。经向申请人肖先明告知本院所采取的相关执行措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万家贞
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 伟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢252号
申请执行人：吴丽珍。
被执行人：阳城县人民政府第二招待所。
法定代表人：靳学智，任所长。
本院在执行申请执行人吴丽珍与被执行人阳城县人民政府第二招待所劳动争议纠纷一案中，被执行人共向申请执行人支付22454元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1841号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十一月九日
书记员 郭艳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第157号
原告：上××司。
法定代表人：胡××。
委托代理人（特别授权）：陈乙。
被告：陈甲。
本院在审理原告上××司与被告陈甲债权纠纷一案中，
原告上××司于2009年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上××司撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年七月九日
代书 记员 包金亮
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2001号
原告：徐某1。
原告：徐某2。
原告：徐某3。
以上三原告的法定代理人：韩花英，女，1976年11月25日生，汉族，住址同上。
原告：韩花英，女，1976年11月25日生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
本院在审理原告徐某1、徐某2、徐某3、韩花英与被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，四原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四原告负担。
审判员 郝俊杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 李凯轩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第587号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人吴凤岐，主任。
委托代理人刘柏序，男。
委托代理人戴晓宽，男。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第587号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人吴凤岐，主任。委托代理人刘柏序，男。委托代理人戴晓宽，男。上诉人王文斌诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年五月十五日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第242号
原告：徐建凤。
委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：吴永忠。
原告徐建凤与被告吴永忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建凤的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告吴永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年10月30日，被告因做生意所需，向原告借款50000元，并口头约定借款月利率为2%。被告收取借款后按约向原告支付利息，但自2014年11月起至今，被告未按约向原告支付利息，原告要求被告归还所借款本金及相关利息，但被告以种种理由搪塞原告，拒不履行。故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告支付原告自2014年11月起至判决确定之日止的利息（暂计算至2015年7月为9000元，利息按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃第二项的诉讼请求。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月30日，被告吴永忠因做生意需要向原告徐建凤借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告徐建凤与被告吴永忠之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永忠归还原告徐建凤借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆 婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第114号
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司，住所地南充市高坪区物流园区1号。
法定代表人蓝祥强，总经理。
委托代理人李宁，男，汉族。
被告徐忠信，男，汉族。
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司（以下简称嘉鑫信息公司）诉被告徐忠信挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鑫信息公司的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告徐忠信经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月18日，徐忠信在赵志洪处购东风EQ3051VP运输货车，要求原告公司代为管理，并依法与原告公司签订了《车辆代管服务合同》，合同约定，被告每年向公司缴纳代管费用600元，风险抵押金1200元；车辆上户、年审、年检、保险等所产生的税、费以及国家规定的应由公司代收代缴的费用由被告在每年年审、年检办理保险时一次性将应缴税费交与我公司，由公司代为被告办理，同时对双方的责、权、利、和违约责任进行了明确。2012年4月，被告徐忠信不按照合同的约定配合原告公司的工作，拒不投保险，也不年审车辆。经原告公司多次催促，被告仍置之不理，时值今日都不履行相关合同约定义务。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《车辆代管服务合同》；2、由被告缴清解除合同前所欠原告公司税费5383元以及承担本案的诉讼费用；3、判令被告在判决生效后15日内办理车辆过户手续，逾期原告公司将对该车辆依法予以注销。
被告徐忠信未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年2月23日，作为甲方的原告嘉鑫信息公司与作为乙方的被告徐忠信签订了《车辆代管服务合同》，合同约定被告徐忠信自愿将其所有的东风牌货运汽车（发动机号为EQ3051VP）挂靠在原告名下，车牌号为川R254**。合同还约定：在挂靠期间，乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠管理费600元；乙方每月应交的工商费、税、年（季）检费等国家规定税、费，乙方须在年审前交清到甲方（或打款到指定账户）后，甲方再办理年审服务，否则，被处罚的罚款或滞纳金、以及安全责任均由乙方负责。如果乙方未提前及时按照甲方规定购买足额保险，造成损失的由乙方自行承担相关责任。……合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年4月被告徐忠信车辆保险到期，被告未进行续保，车辆在年检到期后也未年检，也未按期向公司交纳相关费用，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、道路货车挂靠经营合同、机动车行驶证等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告嘉鑫信息公司与被告徐忠信签订的《车辆代管服务合同》是双方当事人真实意思的表达，且不违反法律法规的强制性规定，应得到法律的保护。双方当事人均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告徐忠信挂靠在原告嘉鑫信息公司处的车辆因保险到期后没有投保，也没有进行年审，被告徐忠信的行为构成违约，双方签订的合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告嘉鑫信息公司可以解除与被告徐忠信签订的《车辆代管服务合同》，因此原告嘉鑫信息公司主张解除原、被告签订的《车辆代管服务合同》的诉请，本院予以支持。对于原告嘉鑫信息公司主张的被告徐忠信应赔付税收及违约金等5383元的诉请，因原告嘉鑫信息公司未提交相应的证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益和正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除被告徐忠信与原告南充市嘉鑫信息发展有限公司于2011年2月23日签订的《车辆代管服务合同》；
二、驳回原告南充市嘉鑫信息发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告徐忠信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁岱
二〇一四年六月三十日
书记员代 云飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第119号
原告王某某。
委托代理人宋某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某毛纺有限公司。
法定代表人蔡某某，董事长。
委托代理人王某、李某某勇，上海某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告上海某某毛纺有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日、2014年3月5日进行了公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人宋某、被告委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2000年个人出资购买了一辆货车，挂靠在上海某某拉链厂名下，对外承接运输业务。2007年经人介绍原告开始承接被告的运输业务，向江浙等地运输毛纺原材料。2013年2月23日上午，原告接到被告公司盛某某科长的电话，让原告运输原料到浙江桐乡、湖州等地加工，运费630元。随后原告开车到被告位于新农镇南首的工厂。被告指派盛某某和其他四名工人进行装车，为了加快装车速度，原告也一起帮忙。上午十点半左右，原告在装车过程中突然从车厢内跌落到地上而受伤。后原告被送往医院就医。事故发生后，原告曾多次向被告表示，希望能得到赔偿，但被告自始至终都不出面协商。原告认为其没有帮被告装卸车的义务，其是为了被告的利益而为被告装车，属于被告的帮工或临时用工，被告作为受益人或临时雇主应该对此承担赔偿责任。故原告依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费23，704.59元、住院伙食补助费320元、营养费2，220元、残疾赔偿金80，376元、护理费1，760元、误工费29，896元、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，500元、交通费500元、衣物损300元，合计146，576.59元。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为87，702元。
被告上海某某毛纺有限公司辩称：原告的受伤与被告无关，原告也没有履行其所说的帮工义务，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告系个体运输户。2013年2月23日上午，被告让原告为其运输一批毛纺原料，故原告驾驶其货车来到被告公司。在装货过程中，由被告公司员工开铲车将货物装上货车，原告在货车上捆绑固定货物。上午十点半左右，原告在货车上捆绑绳子时不慎从车上摔至地面而受伤。其伤势经鉴定，意见为：被鉴定人王某某因外力作用致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，现右肘关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息7个月，营养2个月，护理1个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。
另查明，固定货物的工具由原告提供，固定货物的方法由原告决定。
以上事实，由原、被告的主体资料、司法鉴定意见书、当事人和证人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议焦点是捆绑固定货物是否属于承运人的工作内容？
原告认为，装货及固定货物是被告的义务，原告捆扎属于协助，封车的主要义务在被告。被告则认为捆扎货物属于承运人的义务，如何捆扎货物系由原告指挥安排，且捆扎工具也是由原告提供，被告作为托运人，并不知道如何捆扎才能达到安全运输的标准。本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，原、被告之间一般是由被告方用铲车将货物装上车，原告在车上固定捆扎货物。而固定货物有时是原告一人在做，有时被告单位的几个杂工在空的时候也帮忙一起弄，忙的时候就走掉了。综上难以看出原告在捆扎固定货物过程中是处于一个义务帮工人的角色。同时原告又确认固定捆扎货物的工具是由原告提供，捆扎固定的方法也是由原告决定，故本院认为原告在捆扎固定货物的过程中起主导作用，原告作为承运人负有安全运输的义务，而如何捆绑固定货物以达到安全运输的标准应系承运人的责任。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告在车上捆扎固定货物系确保行车安全和货物安全的需要，而非为了被告公司的利益。原告受伤系其在履行承运人义务过程中所致，被告并不存在过错，亦没有从中受益，故原告要求被告公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1，615元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4595号
原告杨某，农民，住滦县。
委托代理人吴京春，光明法律服务所法律工作者。
被告张某，农民，住滦县。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴京春到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生长子张洋，现年22岁。由于双方缺乏了解，且婚后被告经常殴打原告，致双方感情彻底破裂。被告又于2014年8月底在殴打完原告后，将原告赶出家门。现原告居住在娘家，双方现无法共同生活。故诉至贵院，请求离婚，并分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，我同意离婚，我们建有26间门市房和4间住房，但是没有取得产权证。我们离婚后，属于我的财产我同意给我儿子所有。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年1月18日生一子，名张洋。原、被告双方常因琐事生气吵架，2014年8月，原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告在庭后向本院答辩，同意离婚。在婚姻关系存续期间，原被告共同建临街门市26间，在村南建住房四间，但这些房产尚未取得土地使用证及房屋所有权证。
上述事实，有当事�陈述，结婚证、村委会证明、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原告杨某与被告张某因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定为双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求应予以支持。对于原告主张的夫妻共同财产临街门市及村南住房，因尚未取得产权证，故此本院不予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贾馥玮
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民申1号
再审申请人边绍志（原审被告），男，1977年5月8日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市礼州镇。
委托代理人谌海英，四川万鑫律师事务所律师(代理权限为特别授权)。
再审申请人黄俊琼（原审被告），女，1976年9月1日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市龙眼井街。
被申请人唐德华（原审原告），男，1977年5月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市马道镇。
再审申请人边绍志、黄俊琼（原审被告）因与被申请人唐德华（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)西昌民初字第3316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人边绍志申请再审称，在原审中申请人边绍志辨称已偿还被申请人唐德华借款本金10万元，但唐德华予以否认，因转款时间较长且无法法确定转出账号，故申请人无法在原审中及时调取相关的转款凭证，在原审中该笔还款未被法院予以认定扣除。后经申请人多方查找，于2017年8月15日通过银行查询，证实于2012年1月18日边绍志通过银行ATM自助取款机向唐德华指定的其妻邵西梅账户转款10万元；2018年1月11日又通过邮政银行查询，证实边绍志于2013年3月9日通过邮政银行账户转款给唐德华之妻邵西梅10万元，用于归还欠付唐德华的款项。边绍志已偿还唐德华借款20万元。2015年11月1日，唐德华强行开走黄俊琼的货车已抵偿10万元。现申请人已全额还清所欠唐德华借款30万元本金，仅欠借款30万元本金的利息。申请人所提交的两笔银行查询回单及报警登记、《凉山日报》声明等系新证据，足以证明申请人是在发现新证据后六个月内向法院申请再审，而新证据足于推翻原审判决，法院应按照审判监督程序启动再审，撤销西昌市人民法院（2015）西昌民初字第3316民事判决书，申请人仅应分段偿还借款利息。
再审申请人黄俊琼申请再审称，唐德华与邵西梅系夫妻关系，边绍志分别于2012年1月18日、2013年3月9日按照唐德华要求共将20万元打入其妻邵西梅银行账户，均用于归还欠付唐德华的款项。申请人黄俊琼名下价值10万元的川WL88**号货车于2015年11月1日被唐德华强行开走，用于抵偿唐德华借款本金10万元。现申请人已还清所欠唐德华的借款本金30万元，仅欠部分利息。在原审中，唐德华违背诚实信用，拒不承认申请人已还款项的事实，蒙骗法官，故意讹诈申请人，涉嫌虚假诉讼，导致原审法院作出错误判决。现申请人所提交的证据系新证据，且足以推翻原判决，请求再审西昌市人民法院（2015）西昌民初字第3316民事判决，改判申请人仅应分段偿还借款利息。
被申请人唐德华提交意见称，原审原告是唐德华，而申请人提出转款两笔合计20万元给邵西梅，不属于新证据，邵西梅不是再审审查的合格主体。在2011年11月9日、2012年3月13日邵西梅共转款7万元给申请人边绍志，邵西梅与边绍志曾有多笔经济往来，申请人应该另案起诉，原案没有漏列当事人。关于旧货车开走系申请人默认暂时由被申请人保管待评估后予以抵债，该车尚未评估，未能抵偿10万元。原判决已生效近两年时间，申请人提出再审已经超出申请再审法定期限，依法不得再审。希望法院劝告申请人撤回再审申请或者裁定驳回其申请。
本院经审查认为，申请人边绍志、黄俊琼向本院提交的通过银行向案外人邵西梅转款的相关证据事实，在原审庭审结束前已经存在并发现，但其并非因客观原因无法取得或者在规定的期限内无法提供。申请人逾期提供证据的理由不能成立，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定的“新的证据”之情形。同时，申请人提出已向被申请人唐德华之妻案外人邵西梅偿还借款20万元，听证中，被申请人唐德华提出反驳并提交了相关证据证实，申请人边绍志与案外人邵西梅曾有其他经济往来。边绍志与案外人邵西梅之间的经济纠纷，申请人可另寻救济途径。关于被申请人开走申请人的货车引发纠纷，双方是否形成抵偿合意，系另一法律关系，当事人可另案诉讼。综上，申请人边绍志、黄俊琼向本院的提交相关证据不属于新证据，且不足以推翻原判决，故本院对其再审申请不予支持。当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案申请人边绍志、黄俊琼于2016年4月14日收到原审判决书，现申请再审已超过法定再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边绍志、黄俊琼的再审申请。
审判长 卢 姣
审判员 张兴虎
审判员 刘云川
二〇一八年三月二十七日
书记员 王立军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00078号
原告欧相文，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济技术开发区玄武东街38号。
被告梅义彬，男，汉族，住綦江区。
被告梅义桥，男，1979年7月20日出生，汉族，住綦江区。
本院在审理原告欧相文诉被告梅义桥，梅义彬，中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧相文于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧相文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告欧相文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取460元，由欧相文负担（已纳）
代理审判员 瞿金华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李红梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第303号
原告：梁桂香，女，汉族，住广西。
委托代理人：廖国敏，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：廖国坚，男，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告梁桂香诉被告廖国坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告廖国坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并口头答应按银行利息支付原告利息。当时原告就把银行卡交给被告，让被告自己去拿钱。被告于2012年5月29日用原告的银行卡消费了10000元，又于2012年6月1日以转账方式转入40000元到其名下银行账号。由于与被告认识，当时双方并未写下借条。但现在被告就一直不否认拿到上述借款，并以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币50000元以及该款从起诉之日起暂计至还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖国坚没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告梁桂香以被告廖国坚向其借款50000元未予返还为由诉至本院，请求被告返还借款，其提交有中国工商银行的交易证明、凭证佐证。经查，中国工商银行凭证、交易证明显示银行卡属于原告梁桂香所有，该卡于2012年5月29日消费支出了10000元，于2012年6月1日通过ATM转账向廖国坚转账了40000元。
本院认为：对原告主张其与被告廖国坚之间是借款关系，并以借款合同之诉诉至本院，要求被告返还借款人50000元及支付利息，根据借款合同的构成要件，原告需证明两个要件事实：一是双方有借款的约定，二是原告已向被告提供借款。现原告没有提供证据证明原、被告之间有借款的约定，且原告提供的交易证明只能显示原告通过ATM转账向被告转账了40000元，原、被告之间有资金来，并不能证明上述资金是用于给被告提供借款。据此原告诉请被告廖国坚归还借款的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》十三条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁桂香的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告梁桂香负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李文琦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00511号
原告孔垂亮。
委托代理人杨媛，系陕西帝意律师事务所律师。
被告实事集团建设工程有限公司西安分公司。
负责人陈正传。
被告实事集团建设工程有限公司。
法定代理人陈友德。
原告孔垂亮诉被告实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孔垂亮的委托代理人杨媛到庭参加诉讼，被告实事集团建设工程有限公司西安分公司及被告实事集团建设工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔垂亮诉称，2013年原告与第一被告水韵星城项目部达成口头协议，约定原告向被告项目部供应止水螺杆、止水条等建筑器材，货到付款。自2013年10月17日至2013年11月22日，原告共计向被告供货价值31945.2元，但被告至今未支付货款，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告立即支付原告货款31945.2元，逾期利息按照同期银行理利率；2、诉讼费由被告承担。
被告实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告承建位于本区的水韵星城项目，因工程建设需要，该项目部与原告达成口头协议，约定由原告向该工地供应建筑器材，货到付款。之后，原告向被告项目部供应止水螺杆、止水条等建筑器材，由被告工地出具入库单，载明品种、数量、价值。期间原告共向被告供应建筑器材价值31945.2元，经原告催要，被告以资金紧张为由，分文未付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、入库单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间口头约定买卖合同，符合法律规定，，系双方真实意思的表示，双方均应履行自己的相应义务。原告依照约定向被告供应了建筑器材，被告未依约履行自己的付款义务，故原告要求被告公司支付拖欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告拖欠行为，给原告造成资金不能及时收回，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告实事集团建设工程有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告孔垂亮支付货款31945.2元（已交付10000元），并支付逾期支付货款的利息2300元（截止2015年2月12日），并支付自2015年2月13日至实际清偿货款之日止的利息。
二、被告实事集团建设工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，原告已预交，现由被告实事集团建设工程有限公司西安分公司承担，于本判决生效后十日内支付给原告孔垂亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 童 波
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2177号
原告黄章，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林海燕、郑莹，福建省师法律师事务所律师，特别授权。
被告吴东英，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吴扬慧，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告朱依妹，女，1979年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈兰英，女，汉族，1971年11月4日出生，住连江县。
原告黄章与被告吴东英、吴扬慧、朱依妹、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24公开开庭进行了审理。原告委托代理人林海燕、郑莹到庭参加诉讼，被告吴东英、吴扬慧、朱依妹、陈兰英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄章诉称，2014年3月28日，被告吴东英以缺乏周转资金为由向原告借款人民币30万元整，借款时双方约定每月利率为1.8%，借款期限为30天。被告吴东英邀请被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英做为借款的担保人，为该借款本息承担连带担保责任。上述事实有三方签订的《借款协议书》及被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英分别出具的《个人担保保证函》为据。在协议签订当日，原告即将30万元借款汇入第一被告账户，履行了借款义务。但被告吴东英在借款期到后仅陆续以现金或者别人转账的方式偿还借款利息55000元。此后的借款本息，经原告多次催讨，至今仍未依约偿还。原告曾向四被告催讨，要求其承担还款责任，但其均置之不理。被告吴东英拒不还款，显然已经违约，而被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英做为该借款连带责任保证人，根据《个人担保保证函》之规定，理应对原告上述经济损失承担连带偿还责任。现请求法院依法判令：1.被告吴东英偿还所借原告人民币30万元整；2.被告吴东英应支付给原告从2014年3月28日起至起诉之日止借款利息人民币26000元整（已扣除吴东英已归还的利息55000元）；3.被告吴东英应继续向原告偿付从起诉之日起至还款之日止的借款利息；4.被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英对被告吴东英的上述项目共同承担连带偿还责任。
被告吴东英、吴扬慧、朱依妹、陈兰英均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.四被告身份证复印件各1份，证明被告的身份情况；
3.借款协议书、承诺书、个人担保保证函各1份，证明被告吴东英向原告黄章借款30万元；被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英对被告吴东英的债务承担连带担保责任；
4.收据、银行交易查询单、建行卡复印件，证明原告黄章已于2014年3月28日将30万元汇至被告吴东英的账户。
被告吴东英、吴扬慧、朱依妹、陈兰英未提供证据。
被告吴东英、吴扬慧、朱依妹、陈兰英经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和上述有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月28日，被告吴东英向原告黄章借款人民币300000元，双方约定借款月利率按1.8%计算，借款期限30天。当时，原、被告鉴定了1份借款协议书，并由被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英3人共同签章作为借款保证人。被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英3人还分别向原告出具了1份《个人担保保证函》，约定以其个人和家庭全部财产向原告承担连带责任的保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告以转账形式向被告吴东英出借借款人民币300000元后，被告吴东英出具了1份收据交给原告执存。嗣后，被告吴东英仅归还给原告借款利息人民币55000元，尚欠借款本金及其余利息款未还至今。原告经多次催讨无果后，于2015年7月诉至本院请求裁决。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴东英向原告黄章借款人民币300000元，有被告出具的借款协议书、收据等证据为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。原告主张被告从借款之日起按月利率1.8%计算借款利息，未超过法律规定保护的民间借贷利息范围，本院予以支持，但还款时应扣除被告已付利息款人民币55000元。被告吴东英、吴扬慧、朱依妹、陈兰英出具《个人担保保证函》，明确表示承担连带保证责任，应对上述借款及利息承担连带还款责任。被告吴东英、吴扬慧、朱依妹、陈兰英经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴东英应在本判决生效之日起10日内归还原告黄章借款人民币300000元及利息（月利率按1.8%计算，时间从2014年3月28日起至债务还清之日至，还款时扣除已付利息人民币55000元）。
二、被告吴扬慧、朱依妹、陈兰英对上述借款及利息
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6190元，由被告吴东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一
日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1113号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人游镇海，男，1971年7月16日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务工，住华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被查获，2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月21日被取保候审，2017年7月7日被继续取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人游镇海犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人游镇海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日20时59分许，被告人游镇海酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从南安市水头镇龙风村风吹鼓华翔石材厂往水头镇蟠龙菜市场方向行驶，途经南安市水头镇蟠龙路口路段被南安市公安局当场查获。经现场酒精呼气测试，测试值为116mg/100ml。2017年6月14日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人游镇海血样中乙醇含量为100.36mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人游镇海自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人游镇海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、现场酒精呼气测试单及照片、车辆被盗抢情况说明、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人游镇海违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人游镇海归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人游镇海已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人游镇海无证驾驶无牌机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人游镇海在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人游镇海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月13日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00272-2号
原告：赵德军，私营企业部经理。
委托代理人：王丽萍，安徽西涧法律服务所法律工作者。
被告：王力。
被告：沈继军，个体户。
委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨杰，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2329号。
负责人：谢嗣俊，公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
本院在审理原告赵德军诉被告王力、沈继军、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司身体权纠纷一案，原告赵德军于2015年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王力的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许原告赵德军撤回对被告王力的起诉。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年四月三十日
代理书记员 陈 丹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第150号
上诉人（原审原告）徐为永。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区川沙新镇人民政府。
法定代表人＊＊，镇长。
委托代理人张根兰。
上诉人徐为永因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐为永，被上诉人上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙镇政府）的委托代理人张根兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月16日，徐为永以邮寄方式向川沙镇政府提出信息公开申请，要求公开包括“置换参照引用《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神”等九项信息。2013年9月24日，川沙镇政府向徐为永发出告知书要求补正，徐为永于2013年9月26日填写了《补正申请表》并邮寄送达川沙镇政府，要求获取“关于世博配套项目拆迁有关口径问题，2007年11月由浦东建设交通委局发”，川沙镇政府于次日收悉。2013年10月11日，川沙镇政府作出编号为2013－0015号告知书，并于同日邮寄送达徐为永。告知书主要内容为川沙镇政府于2013年9月16日收到徐为永要求获取“信息名称：4、置换参照引用《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神”的申请。2013年9月27日收到徐为永提交的补正申请，内容为“信息名称：关于世博配套项目拆迁有关口径问题；其他特征描述：2007年11月由浦东建设交通委局发”。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，徐为永要求获取的政府信息不属于川沙镇政府公开职责权限范围，建议徐为永向浦东新区建交委咨询。徐为永不服，向上海市浦东新区人民政府提出行政复议，复议机关维持了川沙镇政府的答复。徐为永仍不服，以川沙镇政府答复事实不清、依据不充分、程序不合法为由，诉至原审法院，请求撤销川沙镇政府作出的2013－0015号告知书。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第四条及《信息公开规定》第五条的相关规定，川沙镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定：申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，经过补正，徐为永申请获取的信息已经明确，其要求获取的是“2007年11月由浦东新区建设交通委局发的《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》”，川沙镇政府据此答复徐为永不属于其公开职责权限范围，并无不当。当然，被诉告知中，川沙镇政府建议徐为永向“浦东新区建交委”咨询，没有使用上述行政机关的完整名称，有欠规范，今后应予改进。《信息公开规定》第十四条第二款规定：行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。此处“公民、法人或者其他组织”并不包括另一行政机关，因此，仍应由制作政府信息的行政机关负责公开。徐为永以上述条文认为川沙镇政府也负有公开的职责权限，系其对法律条文的错误理解。徐为永的诉讼请求无相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐为永负担。徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永诉称，根据被上诉人川沙镇政府颁布的《川沙新镇某路某弄某号楼房屋置换操作口径》的记载，被上诉人曾引用过《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神。被上诉人获取了上述信息，依法应当履行公开职责。被上诉人的答复缺乏事实和法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人川沙镇政府辩称，被上诉人颁布的《川沙新镇某路某弄某号楼房屋置换操作口径》中，虽载明了“《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神”，但被上诉人并没有获取相关正式文件，且经了解曾经形成过讨论稿并未被批准或下发正式文件。上诉人要求获取“关于世博配套项目拆迁有关口径问题；其他特征描述：2007年11月由浦东建设交通委局发”，该申请指向浦东建设交通委系制作机关，不属于被上诉人的职责权限范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人川沙镇政府仍以一审时向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉信息公开答复行政行为合法。本院就该行政行为的合法性进行了全面审查，并听取了双方当事人的举证、质证意见。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条和《信息公开规定》第五条规定，被上诉人川沙镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据《信息公开条例》第二条、第十七条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人徐为永向被上诉人川沙镇政府申请获取“关于世博配套项目拆迁有关口径问题，2007年11月由浦东建设交通委局发”的信息。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，发现上诉人要求公开的信息明确由其他行政机关制作，不属于其职责权限范围，并根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定作出答复，适用法律正确。被上诉人在法定期限内作出答复，并将书面告知书送达上诉人，亦符合《信息公开规定》第二十六条第一款的程序规定。
综上，原审判决驳回上诉人徐为永要求撤销被上诉人作出2013－0015号告知书行政行为的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 李思国
代理审判员 周 建
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初484号
原告：吴春玲，女，1970年8月16日生，住吉林省龙井市。
被告：李文哲，男，1982年9月12日生，户籍所在地吉林省和龙市。
被告：史新燕，女，1986年4月4日生，户籍所在地吉林省和龙市。
原告吴春玲与被告李文哲、史新燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴春玲到庭参加诉讼，被告李文哲、史新燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李文哲和史新燕偿还吴春玲借款本金3万元和利息（以本金3万元为基数，自2015年3月24日至偿还完毕为止，按月息3%计算，减去已付利息6000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李文哲和史新燕以建筑工程事宜需要周转资金为由，于2015年3月24日向吴春玲借款人民币3万元，约定月利率3分，借期2个月。吴春玲于借款合同签署当时将取自龙井市邮政银行的存款3万元，交付给李文哲和史新燕。但李文哲、史新燕没有按期归还借款，经多次催款，仍未偿还借款。
李文哲和史新燕未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月24日，李文哲和史新燕向吴春玲借款人民币3万元，双方约定借款期限为2个月，利率为月息3%。李文哲和史新燕分三次支付给吴春玲6000元，具体为：2015年5月支付2000元；2015年6月支付1000元；2016年9月支付3000元。其余本金和利息至今未予偿还。
认定以上事实的证据有借款合同等。
本院认为，吴春玲和李文哲、史新燕签订的借款协议为各方当事人真实意思表示，依法成立有效。关于二被告已付的6000元认定如下：对借期2个月内的利息，因双方达成的利率为月息3%，没有超过年利率36%，也没有损害国家、集体和第三人利益，且二被告已自愿履行，该部分以月息3%利率计算，即为3万元×3%×2个月=1800元，因此2015年5月份支付的2000元中，1800元为利息，其余200元抵扣本金，因此，2015年5月24日止二被告所欠本金为29800元；对借期之后的逾期利息，现吴春玲主张按月息3%计算利息，但根据逾期利率不应超过年利率24%的规定，我院仅支持月息2%，超过部分抵扣本金，即，2015年6月份支付的1000元中，利息为29800元×2%×1个月=596元，其余部分404元抵扣本金，因此，2015年6月24日止二被告所欠本金为29396元。2016年9月份支付的3000元，没有超过应支付利息总额，故不作减少借款本金处理，因此，二被告至今尚欠吴春玲的本金为29396元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李文哲、史新燕作为借款人理应按及时偿还借款本金及利息。另，李文哲、史新燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文哲、史新燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴春玲偿还借款本金29396元及相应的利息（自2015年6月24日至清偿之日止按年利率24%计算，减去已还利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文哲、史新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 南永权
人民陪审员 李学峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朴贤美
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1480号
上诉人（原审原告）：清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组。
负责人：张春江，该组组长。
委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧炳霞，女，1945年3月25日出生，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李光有，清原县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建法，1941年1月10日出生，住清原满族自治县。
原审第三人：臧炳财，1955年3月25日出生，住清原满族自治县。
上诉人清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组因与被上诉人臧炳霞、李建法，原审第三人臧炳财确认合同无效纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判确认合同无效。事实和理由：合同中更改的内容没有经过民主议定程序应认定无效，且我组现有众多村民没有土地，故涉案合同本身侵害了其他集体经济组织成员的合法权益也应认定无效。
臧炳霞、臧炳财辩称：同意一审判决，请求维持原判，更改的部分是会计的行为，而且当时的小组负责人都清楚。
清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组向一审法院起诉请求：1、原告与被告双方签订的承包合同无效；2、判令二被告给付原告土地占用费2800元；3、判令第三人将其占用土地归还原告并给付原告土地占用费200元；4、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2002年12月31日被告臧炳霞与清原镇八里村村民委员会签订了《蔬菜保护地日光温室承包合同》，其上载明：第一轮承包合同已到2002年12月31日作废，经八里村村民委员会研究决定新一轮承包方法：清原镇八里村村民委员会五里庙村小组将土地承包给臧炳霞，承包年限自2003年1月1日起至2033年12月31日止，承包年限为30年。承包金额为每年200.00元。在承包年限处有修改痕迹，将三年改为三十年，徐尚伟在修改处盖章。发包方有清原满族自治县清原镇八里村村民委员会盖章，承包方由李建法代为签字。签字旁另载明：此合同为土地调后改为承包田。承包后，第三人臧炳财一直协助臧炳霞在该块承包地上种植蔬菜。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订了《蔬菜保护地日光温室承包合同》，约定将村里的土地承包给被告臧炳霞30年，双方应当遵守合同的约定。原告认为该合同显失公平，损害了集体和第三人的利益。依据原告提供的证据无法认定该合同损害了集体和第三人的利益，也不存在其他合同无效的法定情形。因此，原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告负担。
本院二审期间，法庭对双方当事人提交的证据进行了庭审质证。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中上诉人以涉案合同未经过民主议定程序为由主张合同无效。在庭审中上诉人已承认双方确实签署过承包期限为三年的承包合同，并认定涉案合同为其他方式承包而非家庭承包。依据法律规定，其他方式承包时，本集体经济组织成员在同等条件下享有优先权，且规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中承包方臧炳霞为该集体经济组织成员，故其承包涉案土地并不必须经过上述民主议定程序。此外，涉案合同已履行十余年，即便按照三年承包期计算，在承包期届满后，上诉人作为发包方亦默认了由臧炳霞继续承包，故上诉人现主张合同无效缺乏事实和法律依据，一审法院对此未予以支持并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张涉案合同侵害其他无地村民权益，应认定为无效一节，因涉案合同签订于2003年，而上诉人所称的无地人口在2000年12月即已经存在，在无地人口已经存在的情况下，上诉人仍同臧炳霞签订了承包合同，且在合同履行的十余年间并未采取过有效措施禁止其继续承包涉案土地，现上诉人以存在无地人口为由主张合同无效没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 雪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1693号
申请执行人刘通，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘通申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1384号
原告何淑凡，女，汉族。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告：赵玉艳，女，汉族。
被告：赵玉芳，女，汉族。
被告：赵振武，男，蒙古族。
被告：赵振文，男，汉族。
被告：赵玉娟，女，汉族。
原告何淑凡诉被告赵玉娟、赵玉芳、赵振武、赵振文、赵玉艳赡养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告何淑凡及委托代理人刘继兴及被告赵玉芳、赵振武、赵振文、赵玉艳到庭参加诉讼，被告赵玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，第二次庭审时原告何淑凡及委托代理人刘继兴到庭参加诉讼，被告赵玉娟、赵玉芳、赵振武、赵振文、赵玉艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑凡向本院提出以下诉讼请求：1、要求五被告支付赡养费每月200.00，承担医疗费、去世后办理丧葬费。2、诉讼费由五被告承担。
事实与理由：原告生有五个子女，大儿子赵振武、二儿子赵振文、大女儿赵玉娟、二女儿赵玉艳、三女儿赵玉芳，现在原告将五被告抚养成人，要求五被告每月每人支付200.00元赡养费，承担医疗费及去世后的丧葬费。
被告赵玉艳第一次庭审辩称，每月200.00元赡养费没有意见。
被告赵玉芳第一次庭审辩称，每月200.00元赡养费没有意见。
被告赵振武辩称，当时村上达成协议由我兄弟赵振文赡养我母亲，由我赡养父亲。我不同意每月给付200.00元赡养费。属于诈骗，五个子女，我父亲都是我自己一个人赡养的。所以我就不负责母亲赡养的事。我不存在打骂老人的行为。
被告赵振文第一次庭审答辩称：出不了钱，原告有各项补贴，还有两口人地。
被告赵玉娟未作答辩。
争议焦点：原告诉求的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告向本院提交了原告户籍信息一份，用来证明原告的年龄和身份。被告赵振武在第一次庭审中向本院提交了调解书一份，证明被告父亲的一口人地归被告赵振武所有，母亲由赵振文赡养。被告赵振文第一次庭审时向本院提交医院收据一份，证明被告赵振文给父亲出过医疗费。原告质证意见：调解书与本案无关，对收据没有异议。本院认证意见：原告提供的户籍信息与原告的身份证信息相符，能够证明原告的自然信息，对其真实性及证明力予以认可，对被告赵振武提供的调解书一份，对其真实性予以确认，赡养父母是每一位子女的法定义务，因此对其证明力不予认可。对收据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，原告何淑凡于1939年1月10日出生，丈夫已去世。共生育五个子女，均已成年成家另过。原告年老体弱，现与被告赵振文共同生活。庭审时征询原告意见，原告愿意继续与被告赵振文一起生活。原告有两口人地，现在由二儿子赵振文经营。老龄补贴每月70.00元。
另查明，2016年度内蒙古农村居民人均年生活消费支出为10637.00元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告何淑凡的丈夫已经去世，原告年事已高、无劳动能力，原告的子女应履行赡养老人的义务。为有利于老人的身体健康，原告可自愿选择在其子女家中居住，由其子女对其照顾、护理，被告应给付原告日常生活费用。庭审中原告愿意与其小儿子赵振文一起生活，因此根据意思自治原则，本院予以准许。原告每月有老龄补贴70.00元，另外还有两口人的地，原告诉求每人每月支付200.00元过高，考虑五被告的实际情况，赡养费以每人每月150.00元为宜。原告主张要求五被告支付将来可能发生的医疗费及丧葬费，因原告主张的医疗费及丧葬费未实际发生，具有不确定性，因此本院对原告要求被告支付医疗费及丧葬费的诉求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何淑凡与被告赵振文一起生活，被告赵振武、赵玉娟、赵玉芳、赵玉艳、赵振文自2017年1月1日起每人每月给付赡养费150.00元；每三个月给付一次。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告赵玉娟、赵玉芳、赵玉艳、赵振武、赵振文承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李玉静
审 判 员 王红梅
人民陪审员 王旭英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 长 青
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初548号
原告陈某，农民。
被告万某，农民。
原告陈某与被告万某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后双方缺少沟通，经常为家务事吵架，被告对我和两个孩子漠不关心，也不给生活费。2015年4月双方为家务事发生矛盾，原告带次女回娘家居住至今。2015年8月原告曾起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方仍未和好，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告负担抚养费；个人财产归个人；共同财产共同分割。
被告万某没有答辩。
双方争议的焦点问题是：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、原被告的个人财产及共同财产情况。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原被告是合法的夫妻关系。
2、裁定书，用以证明原告曾因感情不和起诉过离婚。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
2016年5月5日本院对被告母亲任建省的询问笔录，证明原被告长女万紫仪一直在被告处生活。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，2008年3月6日生长女万紫仪，现随被告生活，2014年9月13日生次女万紫羽，现随原告生活。2015年4月双方为家务事发生矛盾，原告带次女回娘家居住至今。2015年8月原告曾起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方仍未和好。
本院认为，虽然原被告结婚时间较长，但婚后双方经常为生活琐事争吵，没有建立起牢固的夫妻感情，原告撤诉后再次起诉，被告不做和好工作，由此可见，原被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。原被告分居后，长女一直随被告生活，次女孩一直随原告生活，改变孩子的生活环境，对其健康成长不利，考虑双方的经济负担能力，离婚后，小孩以原被告各自抚养一个为宜。次女尚幼，一直由原告自己抚养，原告没有生活来源，被告应给付原告小孩抚养费一部，以给付6000元为宜。原告主张被告持有共同财产汽车一辆和存款50000元，但没有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告万某离婚。
二、原被告婚生次女万紫羽由原告陈某抚养，长女万紫仪由被告万某抚养，被告万某在本判决生效后十日内给付原告陈某小孩抚养费6000元。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一六年六月三日
书记员 赵 晶
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第414号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人庞存裕，男，汉族。2014年6月4日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李旭峰。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]359号起诉书指控被告人庞存裕犯强奸罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人庞存裕及辩护人李旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年6月4日凌晨2时许，被告人庞存裕窜至本市万柏林区和平南路和平花园小区附近，将独自一人行走的被害人高某1推倒在地欲与其发生性关系，期间被告人庞存裕强行抚摸、亲吻被害人，并对其实施殴打，在被害人高某1的反抗下被告人庞存裕未能得逞。作案后，被告人庞存裕又窜至天天浴乐园偷窥女员工更衣，被天天浴乐园工作人员当场抓获。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人庞存裕违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，因其意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），提请本院依法判处。
被告人庞存裕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：(一)被告人庞存裕系醉酒行为，且其系初犯、偶犯；(二)被告人家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，应对被告人庞存裕从轻处罚。
经审理查明，2014年6月4日凌晨2时许，被告人庞存裕窜至本市万柏林区和平南路和平花园小区附近，将独自一人行走的被害人高某1推倒在地欲与其发生性关系，期间被告人庞存裕强行抚摸、亲吻被害人，并对其实施殴打，在被害人高某1的反抗下被告人庞存裕未能得逞。作案后，被告人庞存裕又窜至天天浴乐园偷窥女员工更衣，被天天浴乐园工作人员关某当场抓获。
在案件审理过程中，被告人庞存裕的家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人高某1的报案材料及询问笔录，证实她是天天浴乐园员工，2014年6月4日凌晨2时许，她下班回家走到和平南路和平花园小区西侧自行车道上时，一名男子从后面跑过来将她推倒在路边花池上，并压在她身上对她进行抚摸欲对她实施强奸，因她反抗该名男子对她进行了殴打。后来有一骑电动车的男子经过，她向对方呼救，对方将她送到天天浴乐园门口。她回单位后向领导汇报了此事，并被安排在单位住下。大约三十分钟后，同事称有名男子被抓，经她辨认，该男子就是欲对她实施强奸的男子。
2、抓获经过，证实2014年6月4日，长风责任区刑警队民警接到110指令后立即赶赴现场，被告人庞存裕已被天天浴乐园的工作人员抓获，后民警将被告人庞存裕带回刑警队进行审查。
3、证人关某的证言，证实他是太原市天天浴乐园的技师部主管。2014年6月4日凌晨3点左右，单位的女员工罗某某和吴某外出回来后称，被一个男子尾随至单位后院。于是他们一起出去查看情况，走到员工通道的女更衣室时，员工高某2称有个男的偷窥她们换衣服，被她发现后跑出去了。后他们在后院员工通道的楼梯口发现一名陌生男子，他上去盘问该男子，该男子没说清楚就往外跑，在抓获过程中该男子摔倒将他左腿压伤，后该男子被保安控制住，他就去医院看病去了。
4、证人梁某某的证言，证实他是太原市天天浴乐园的夜班经理。2014年6月4日凌晨3点左右，他在值班时接到员工高某2的电话，称有个陌生男子在女更衣室偷窥女员工换衣服。他到了女更衣室时，该名男子看见人多了就往外跑，在跑的过程中摔倒，最后被关某控制住。后另一个主管保某某说单位员工高某1差点被人强奸，经高某1辨认，该名男子就是欲对其实施强奸的人，于是他们就报了警。
5、证人保某某的证言，证实他是天天浴乐园的业务主管，主要负责管理天天浴乐园夜晚的安全工作。2014年6月4日凌晨，单位员工高某1下班后没多久又返回单位，称有人要强奸她，当时他正在接待两名客人，就先安排高某1到房间休息。后来他听到对讲机里说有人闯进女员工澡堂，就赶紧跑过去，发现关某已经将一名男子控制住，他让高某1前来辨认。经辨认，高某1称就是该名男子欲对她实施强奸。
6、证人高某2证言，证实她是太原市天天浴乐园的服务员，2014年6月4日凌晨3时左右，她下班后，去女更衣室换衣服，看见一陌生男子和她面对面走过去，到了女更衣室，她一边打电话一边换衣服，打完电话，她看到门口柜子处有个男的在偷看，她认出该男子正是刚才的那个人，她换好衣服走出更衣室时，在通道上遇到关某，便将此事告诉关某，关某就追了出去。后关某抓住一男子。经辨认，该名男子就是偷看她换衣服的男子。
7、证人吴某证言，证实她是天天浴乐园服务员，2014年6月4日凌晨3点，她和同事罗某某下班后去单位旁边的唐久超市买东西，在回单位的路上，她们发现被一陌生男子尾随，回单位后她们将此事告诉主管关某就回了休息室。过了一会儿，楼下有人叫她们，说是抓住了一个男的，让她们去辨认。经辨认，该男子就是尾随她们回单位的男子。
8、证人罗某某的证言，与吴某证言一致。
9、现场勘验笔录及照片，证实案发现场及被害人右胳膊、无名指的受伤情况。
10、辨认笔录，证实经被害人高某21辨认，2014年6月4日凌晨2时在本市和平南路和平花园小区西侧自行车道上欲对其实施强奸的男子系被告人庞存裕。
11、户籍证明，证实被告人庞存裕的身份。
12、被告人庞存裕在侦查阶段的供述，证实2014年6月4日凌晨0时左右，他和朋友在千峰南路火凤凰饭店吃完饭送朋友回家。之后他独自一人在和平南路闲逛到一台阶上坐下，看到有一名穿红衣服的女子路过，他便尾随该女子走到自行车道上，搂住该女子将其推倒在地，并用手摸她的胸部，用嘴亲她，该女子激烈反抗，并咬伤了他的舌头，他很生气就打了该名女子，后该女子说给他几十块钱，他不答应，在这名女子提出找个地方发生关系时，他才放开该女子，当时正好路边有一辆三轮车由南向北驶来，该女子向骑车的男子求救，他就躲到路边，等他出来时，骑车的男子和那名女子都不见了。他就继续闲逛，走到和平南路的一个院子里，沿着院子里的楼梯上了二楼，看到有个房间亮着灯，就从门口往里看，看到一女子在脱衣服，女子发现后大叫，他就跑了出去躲到楼底，之后几个人从楼上下来，将他抓住并报了警，警察赶到后将他带走。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庞存裕违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），公诉机关指控罪名成立。被告人庞存裕自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人庞存裕系犯罪未遂，比照既遂犯可以从轻减轻处罚；被告人庞存裕的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。故对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞存裕犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 颜秉龙