江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2292号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦1301附1室、1302室、1303室。
负责人：沙晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：丁晓东，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王学俊。
监护人：王建华。
被上诉人（原审被告）：温继军。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司（××），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：黄东峰，总经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山南通公司）因与被上诉人王学俊、温继军、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人泰山南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉保险条款第九条已用黑体字标示，其公司在承保时已经进行了说明，温继军没有投保不计免赔险，故其公司应当承担的赔偿款是50000元×（1-15%）=42500元，一审判决其公司全额赔偿违反了保险条款的约定。
被上诉人王学俊、温继军、紫金保险公司未答辩。
王学俊向一审法院起诉，请求判令赔偿医疗费239054元，诉讼费用由泰山南通公司、温继军承担。
一审查明：2015年12月10日7时15分左右，温继军驾驶苏F×××××号小型轿车沿204国道由东向西行驶至817KM+965M路段，前部中部偏右侧碰撞同向向左改变方向的由王学俊驾驶的台铃牌电动自行车尾部偏左侧，致王学俊受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年4月3日对该事故作出皋公交认字[2016]第00026号道路交通事故认定书，认定：温继军雨天驾驶机动车未降低行驶速度，对路面情况属于观察，遇情况判断失误，未确保行车安全，是该事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；王学俊驾驶非机动车借道通行时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，其行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事发当日，王学俊被送往南通市第一人民医院抢救，于2016年2月27日出院，产生医疗费用363738.68元（其中紫金保险公司垫付67367.16元）。
另查，肇事车辆苏F×××××号小型轿车系温继军所有，温继军为该肇事车辆在泰山南通公司投保了交强险和商业三者险（5万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，紫金保险公司垫付67367.16元，泰山南通公司在交强险内垫付医疗费用10000元。审理中，王学俊和温继军明确表示温继军的垫付款在本案中无需处理，待王学俊下次诉讼时一并处理，一审法院无异。
一审认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案王学俊所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，双方亦无异议，予以认定。故本案王学俊的合理损失，应当由泰山南通公司在交强险限额范围内先行赔偿；对超过交强险限额范围部分，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，由温继军承担80%赔偿责任。因肇事车辆在泰山南通公司投保商业三者险（未投保不计免赔）险种，故对于应由温继军承担赔偿责任的部分，应先由泰山南通公司在商业三者险限额范围内予以承担，仍有不足的，再由温继军承担。
关于泰山南通公司辩称要求在商业三者险中按照保险条款责任免除部分第八条：“负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%”扣除15%的绝对免赔率。对此，一审法院认为，1、该保险条款属于免除了保险公司责任、限制了被保险人的权利，应系免责条款。2、保险人在保险合同订立时应采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示。保险公司在保险条款中对该条款内容进行了加黑印刷，但该条款的字体与其他的条款的字体大小无异，且字体较小，难以识别，不能足以引起投保人的注意；3、保险公司未能举证其已经对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，综上，该免责条款对投保人不产生法律效力，对泰山南通公司该项辩称理由不予采信。
据此，关于王学俊的医疗费用，王学俊受伤后在南通市第一人民医院住院治疗，产生医疗费用363738.68元（其中第三人紫金保险公司垫付67367.16元），提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，可以认定，该损失由泰山南通公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元（已给付），超过部分353738.94元，由泰山南通公司与温继军承担282990.94元，其中由泰山南通公司在商业三者险限额内赔偿50000元，由温继军赔偿232990.94元。关于第三人紫金保险公司垫付款67367.16元，根据承诺书约定及双方当事人意见，在本案予以返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、泰山南通公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿王学俊因本起事故造成的医疗费用60000元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿50000元。二、温继军赔偿王学俊因本起事故造成的医疗费用232990.94元。三、王学俊返还第三人紫金保险垫付款67367.16元。上述一至三项，均于判决生效后十日内履行。案件受理费1600元，减半收取800元，由王学俊承担160元，由温继军承担640元。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，温继军虽与泰山南通公司签订了保险合同并在投保单上签字确认，但案涉机动车第三者责任保险条款第九条系关于免赔率的约定，属于免除保险人责任的条款。泰山南通公司虽对案涉免赔率条款作了加黑处理，但字号偏小、字体大小与其他条款字体大小无异，尚不足以引起温继军的注意，且没有提供证据证明其已对该免赔率条款的内容向温继军作了明确说明，故该免赔率条款对温继军不产生法律效力，一审法院判决泰山南通公司在商业三者险限额内全额赔偿并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 刘 猛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。