四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第65号
原告赖某某。
法定代理人赖贤平，男，生于1978年9月17日，汉族，四川省叙永县人，系原告之父。
法定代理人罗作芬，女，生于1985年12月26日，汉族，四川省叙永县人，系原告之母。
委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告聂友平，男，生于1978年8月19日，汉族，贵州省习水县人。
被告张强，男，生于1982年8月30日，汉族，四川省合江县人。
被告泸州顺驰物流有限公司，组织机构代码：69225672-7。
住所地泸县牛滩镇金牛大街。
法定代表人马小飞，系该公司经理。
委托代理人庞刚，男，生于1967年12月28日，汉族，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，组织机构代码：75660601-0。
住所地泸州市江阳区佳裕路*号*幢。
负责人徐凯，系该公司总经理。
委托代理人郑丹，男，生于1960年12月2日，四川省古蔺县人，系该公司员工。
原告赖某某诉被告聂友平、张强、泸州顺驰有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称联合财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月18日由代理审判员吴少均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖某某的法定代理人赖贤平、罗作芬、被告聂友平、张强、泸州顺驰物流有限公司的委托代理人庞刚、联合财保泸州公司的委托代理人郑丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：2013年5月10日，被告张强驾驶川E406**号中型自卸货车从大石驶往黄桷坪方向，行至叙永县黄凤路26KM＋400M时与行人原告赖某某相撞，造成原告赖某某受伤的交通事故。原告被送往泸州医学院附属医院住院治疗49天，诊断为：1、左足脱套伤；2、左面部皮肤挫伤。该事故经叙永县交通警察大队作出事故认定：被告张强承担事故全部责任，原告赖某某无责任。2013年10月12日，在法院的主持下，双方一致选定泸州菲斯特司法鉴定所为本案的鉴定机构，对原告赖某某的伤残等级以及残疾扶助器具费用进行鉴定，鉴定结论为：1、原告的左足损伤及其伤残程度分别评定为Ⅸ（九）级、Ⅸ（九）级伤残；2、赖某某的半足掌假肢辅助器具费用评估为86000.00元。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、四被告赔偿原告因此次交通事故遭受损失安装假肢费86000元、残疾赔偿金89351元、精神抚慰金9000元、护理费15800元、住院伙食补助费735元、营养费735元、鉴定费2445元、交通费1340元等损失共计205406元；2、诉讼费由四被告承担。
被告聂友平辩称：被告聂友平系该车实际车主，对交通事故的事实、责任认定、原告的伤残等级、残疾辅助器具费用以及原告所请求的赔偿项目均无异议，但川E406**号车已在被告联合财保泸州公司投了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险有效期内，应由被告联合财保泸州公司在交强险、第三者责任险的保险限额内先行赔偿，不足部分，被告聂友平愿意承担。
被告张强辩称：被告张强系川E406**号车驾驶员，具备合法的驾驶资质，受被告聂友平的雇请执行职务，不应承担责任。对交通事故的事实、责任认定、原告的伤残等级、残疾辅助器具费用以及原告所请求的赔偿项目均无异议。
被告泸州顺驰物流有限公司辩称：川E406**号车挂靠于被告泸州顺驰物流有限公司，被告作为挂靠公司已经按照约定为川E406**号车购买了机动车交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险有效期内，应由联合财保泸州公司按照保险合同对原告的损失进行赔偿，不足部分，由该车的实际车主（被告聂友平）承担，被告不承担责任。
被告联合财保泸州公司辩称：川E406**号车确在被告处投有交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险有效期内。对交通事故的事实、责任认定、原告的伤残等级无异议，但原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，残疾辅助器具费、交通费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告主张费用中，残疾辅助器具费用、住院伙食补助费、营养费应按照第三者责任商业险合同的约定，扣除15%的非基本医疗费用。
经审理查明：2013年5月10日，被告张强驾驶川E406**号中型自卸货车从大石驶往黄桷坪方向，行至叙永县黄凤路26KM＋400M时与原告赖某某相撞，造成原告赖某某受伤的交通事故。原告被送往泸州医学院附属医院住院治疗49天，诊断为：1、左足脱套伤；2、左面部皮肤挫伤。医嘱：住院期间需由2人护理，需加强营养。出院医嘱：1、院外2人护理1月；2、每日患肢功能锻炼。该事故经叙永县交通警察大队作出事故认定：被告张强承担事故全部责任，原告赖某某无责任。2013年10月28日，四川菲斯特司法鉴定所对原告赖某某的伤残等级、残疾辅助器具费用进行鉴定，产生鉴定费用2445元，检验过程中叙述：“因该患者年龄过小，需要更换两次硅胶套为佳，每次更换费用为7000元整，被鉴定人赖某某一生共安半足掌假肢9次，被鉴定人赖某某安装半足掌假肢每次费用为8000元。”，鉴定意见为：1、原告的左足损伤及其伤残程度分别评定为Ⅸ（九）级、Ⅸ（九）级伤残；2、赖某某的半足掌假肢扶助器具费用评估为86000.00元。
另查明：
1、川E406**号车在被告联合财保泸州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业险（限额100万）、第三者责任险不计免赔险、交通事故精神损害赔偿责任险（限额3万元），该事故发生在保险有效期内；
2、事发时，被告聂友平实际占有控制川E406**号车，该车挂靠于被告泸州顺驰物流有限公司；
3、事发时，被告张强具备驾驶资质，受雇于被告聂友平驾驶川E406**号自卸货车从事职务活动；
4、被告联合财保泸州公司为原告垫付了10000元医疗费；
5、自2011年9月至事发时，原告的父亲赖贤平在叙永县大石乡凤凰街18号租赁房屋照顾原告上学；
6、原告的母亲罗作芬在2012年4月至2013年4月期间就职于厦门TDK有限公司，经计算，其年薪资为41940元；
7、2013年4月26日，原告的父亲赖贤平通过福建农村商业银行向其在四川省农村信用社联合社清算中心的账户上存入2000元，2013年1月18日，原告的母亲罗作芬通过福建农村商业银行向赖贤平在四川省农村信用社联合社清算中心的账户上分别存入2000元、5000元。
上述事实有原告提供的原告及其法定代理人的身份证、户口薄复印件、被告聂友平、张强的身份证复印件、道路交通事故认定书，原告的医疗病历、病情证明、出院证，泸州菲斯特鉴定所的司法鉴定书、鉴定费用发票、大石乡大石社区和大石派出所出具的证明、大石乡凤凰完全小学出具的证明、大石乡旺龙村村委会出具的证明、租房协议、施永福与罗永朋房屋买卖合同复印件、四川省叙永县（1998）字第001号房屋契证复印件、施永福出具的书面证言、租赁房屋的照片、罗作芬与厦门TDK有限公司签订劳动合同、工资单，赖贤平和罗作芬在福建农村商业银行的个人现金通存凭证、取款单，车旅费票据、川E406**号车的行驶证复印件、被告张强的驾驶证复印件；被告顺驰物流有限公司提供的交强险保单复印件、商业险保单复印件、挂靠协议；被告联合财保泸州公司提供的交强险报案记录复印件、商业险报案记录复印件、中国建设银行网上银行电子回单复印件以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本次交通事故经交管部门确定被告张强承担事故全部责任，原告赖某某无责任，因被告张强受雇于被告聂友平从事职务活动，被告聂友平作为川E406**号的实际控制人，被告顺驰物流有限公司为川E406**号车法定车主，故应由被告聂友平和被告顺驰物流有限公司对原告损失承担民事责任，又因被告顺驰物流有限公司为川E406**号车在被告联合财保泸州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业险、第三者责任险不计免赔险、交通事故精神损害赔偿责任险，故由被告联合财保泸州公司分别在交强险、机动车商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告被告聂友平和被告顺驰物流有限公司承担。本案在审理过程中，各方当事人存在如下争议，现本院逐一评议如下：
原告赖某某的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算。
原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，被告联合财
保泸州公司认为原告系农村户籍，在凤凰街租房居住，只是为了上学方便，缺乏来自城镇的收入，只能按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为：1、原告的母亲罗作芬在厦门TDK有限公司上班，年薪资为41940元，有能力让原告按照本地城镇居民的标准生活；2、原告自2011年9月起就在叙永县大石乡凤凰街18号居住，并在凤凰完全小学上学，时间已逾两年；3、原告的户籍在叙永县大石乡旺龙村三社，与原告的租房地大石乡凤凰街相距较远，原告之父在凤凰街照顾原告，可推知原告之父已脱离了原户籍地的农业生产；5、原告的母亲罗作芬于2013年1月18日通过福建农信银行向原告的父亲在四川农村信用社的账户上先后存入7000元钱，可以看出原告之母跨行跨省存款不是单纯地为了存款，其目的包含向原告提供学习生活费用；6、残疾赔偿金实质上对原告未来收入减损的补偿，原告尚不足8岁，身体上的残疾会影响其今后的学习、就业，且在通常情况下，其从业年限不应小于30年，如按照农村标准计算其残疾赔偿金，实难以弥补其可能遭受的损失。综上，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
二、原告的残疾辅助器具费是否能在本案中一并处理。
原告主张要求被告一次性支付残疾辅助器具费86000元，被告联合财保泸州公司主张待实际发生后再赔偿。本院认为：原告不足8岁，正处于生长发育的高峰时期，需要频繁更换残疾辅助器具，故由被告先支付前两次残疾器具的安装费用，此后如需更换，原告可待其实际发生后向被告主张为宜。
三、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费中是否应扣除15%的非基本医疗费用。
被告联合财保泸州公司主张营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费应中扣除15%的非基本医疗费用。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条款》第二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。可看出残疾辅助器具费不属于医疗费用，不应扣除15%非基本医疗费用。营养费、住院伙食补助费即使属于医疗费用项下，但不存在自费药品问题，故扣除非基本医疗费用的主张，不应予以支持。
原告赖某某主张的各项赔偿。
1、残疾辅助器具费，按照司法鉴定意见，安装一次硅胶套的费用为7000元，安装一次半足掌假肢的费用为8000元，故前两次假肢费用计算为（7000＋8000＋8000）=23000元。
2、护理费，原告主张15800元，结合本案实际，本院酌定为70元／天，故该笔费用计算为【（49天＋30天）×70元／天×2】=11060元。
3、住院伙食补助费，计算为49天×15元／天=735元。
4、营养费，计算为49天×15元／天=735元。
5、残疾赔偿金，原告经鉴定为两个Ⅸ（九级伤残），按照城镇标准计算，计算为20307元／年×20年×22%=89350.8元。
6、精神抚慰金，本院酌定为4400元。
7、交通费，原告主张1340元，结合本案实际，本院酌情确定为700元。
8、鉴定费2445元，有鉴定机构票据为证，本院予以支持。
综上所述，原告的各损失为：医疗项费用1470元（营养费735元＋住院伙食补助费735元），伤残项费用130955.8元（残疾辅助器具费23000元＋护理费11060元＋残疾赔偿金89350.8元＋交通费700元＋精神抚慰金4400元＋鉴定费2445元）。被告联合财保泸州公司已垫付了医疗费10000元，交强险中医疗限额已达上限，故由被告联合财保在第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗项费用1470元。伤残项费用已超出交强险赔偿限额，由被告联合财保在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告20955.8元。品迭后，被告联合财保在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任商业险限额赔偿原告22425.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款之规定，结合本案实际，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告赖某某人民币110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起三十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告赖某某人民币22425.8元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告聂友平和泸州顺驰物流有限公司负担（原告已垫付，被告聂友平、泸州顺驰物流有限公司在本判决生效之日起三十日内直接支付于原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴少均
二〇一四年三月十二日
书 记 员 麻鹏国