江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0567号
原告袁和珍，女，1945年11月25日生，汉族。
委托代理人顾柳柳，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告陆善东，男，1966年2月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人周伯慧，该公司副主任。
原告袁和珍与被告陆善东、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民财保启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾柳柳、被告陆善东、被告人民财保启东支公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁和珍诉称，在2012年12月27日6时25分左右，被告陆善东驾驶苏F×××××号大型客车在336省道与启东市安居家具厂东侧道路交叉路口发生交通事故，致寇学英受伤，于当日死亡，车辆受损。经交警部门认定，被告周永昌负主要责任，寇学英负次要责任。五原告分别系寇学英的丈夫、女儿、儿子、父亲。另悉，被告周永昌驾驶的车辆登记在被告上海中山客运有限公司名下，并在被告人民财保上海闸北支公司投保了交强险、商业险。现请求法院判令被告赔偿其损失人民币612102元，本案诉讼费由被告承担。
被告陆善东辩称，对本起事故的发生及事故责任认定没有异议。对司法鉴定意见书有异议，认为原告的伤情不构成伤残。事故发生后，其为原告垫付了2000元。
被告人民财保启东支公司辩称，对本起事故的发生及事故责任认定没有异议。原告的医疗费应剔除非医保用药，担架费发票与本案无关，交通费认可200元。原告提供的司法鉴定意见书违反江苏省司法厅司鉴函（2010）18号相关规定，人格改变的应该在损失伤后12个月进行鉴定，原告在伤后8个月就进行了鉴定，违反了该规定，故申请重新鉴定，对鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。对原告主张的其他费用予以认可。
经审理查明，2012年12月27日6时25分左右，被告陆善东驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由北向南行驶至190KM＋100M路段时，与由东向西横过机动车道由原告袁和珍驾驶的自行车发生碰撞，致原告袁和珍受伤，车辆受损。事故发生后，原告即被送往启东市人民医院就诊，花去治疗费18101.37元，担架费150元。2013年1月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字［2013］第40008号道路交通事故认定书，认定在本起交通事故中，陆善东、袁和珍承担同等责任。经本院委托南通三院司法鉴定所对原告袁和珍的伤残等级等进行了鉴定，该所于2013年8月26日作出了通三司法鉴定所［2013］临鉴字第2069号鉴定意见书，分析说明为：1、被鉴定人袁和珍在交通事故中受伤，伤后至医院就诊，病历记载头部外伤后一小时，头痛头晕伴呕吐。PE：神志清，精神萎，双瞳孔等大等圆，光敏，口鼻及外耳无流血，颈软，心肺检查未见异常，腹平软，肝脾区无叩击痛，四肢活动可，肌力肌张力正常，神经系统检查五异常。头颅MRI提示左侧颞叶脑挫伤。活体检查其存在智能和精神异常，委托方提供的精神疾病鉴定意见书显示其存在脑外伤后智能损害，根据袁和珍的受伤病史、伤后病历记载、CT及MRI检查、结合活体检查分析，其左颞叶脑挫伤，多发软组织伤诊断成立，与本次交通事故由因果关系。2、被鉴定人袁和珍外伤后经治疗，伤情已稳定。目前遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后人格改变，对照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.1.a条（轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限）之规定，其脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后人格改变评定为九级伤残。3、根据被鉴定人袁和珍的伤情，住院期间及出院后一段时间，进食、翻身、大小便、自我移动受到影响，其住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月。鉴定意见为：1、被鉴定人袁和珍因交通事故致左颞叶脑损伤，多发软组织伤；其脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后人格改变评定为交通事故九级伤残。2、其住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月。为此，原告花去鉴定费1250元。事故发生后，原告因为治疗花去了部分交通费。被告陆善东已给付原告袁和珍2000元垫付款。原告在住院期间和出院后，由其子女进行护理。
另查明，被告陆善东驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告人民财保启东支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任险限额为人民币300000元。保险期间均自2012年8月14日11时起至2013年8月14日11时止。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、交强险保单等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民财保启东支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告在本起事故中受伤所遭受的损失承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失，按照相关法律规定由被告人民财保启东支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。被告人民财保启东支公司抗辩称，对原告超过交强险的医疗费部分应扣除非医保用药，按照保险合同约定的责任承担比例依法履行赔偿义务。本院认为，被告人民财保启东支公司未能提供相关证据证实已向被告陆善东履行明确说明义务，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告主张的担架费符合法律规定，本院予以支持，放入医疗费部分处理。经审核，本院确定原告的医疗费为18251.37元。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为558元［（13＋18）天×18元／天］计算正确，本院予以确认。3、营养费。原告主张的营养费600元（60天×10元／天），被告方无异议，本院予以确认。4、护理费。原告的护理期限以鉴定意见书为准，每天护理费60元，符合当地的护工标准，故本院确定原告的护理损失为5520元{［（13＋18）天×2＋30天）］×60元／天}。5、交通费。原告主张的交通费过高，本院酌定为200元。6、残疾赔偿金。二被告对司法鉴定意见书提出异议，认为原告的伤情不构成伤残，被告人民财保启东支公司申请重新鉴定。本院认为，鉴定机构所做出的鉴定结论程序合法、客观科学，可以作为本案的定案依据。同时，原告具有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后人格改变两种情况存在，原告只需符合轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限其中一个标准就构成九级伤残，鉴定机构的结论并无不当，故对被告人民财保启东支公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原告主张的残疾赔偿金残疾赔偿金29284.8元（12202元×12年×20%）符合相关法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，本院综合本案的事实及案件当事人在事故中的责任情况，酌定为4000元。鉴定费1250元，列入诉讼费用中处理。
上诉赔偿费用1-3项为医疗费用部分，合计为19409.37元；4-7项残疾赔偿金部分合计为39004.8元，共合计58414.17元。依据上述认定，由被告人民财保启东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿，伤残赔偿限额内赔偿39004.8元，合计为49004.8元。被告陆善东与原告在本起事故中承担同等责任，应承担60%的赔偿责任，按照商业第三者保险的约定，该赔偿责任由被告人民财保启东支公司在商业第三者险限额内承担赔偿，故原告超交强险部分9409.37元的60%即5645.62元由被告人民财保启东支公司赔偿。二部分相加，被告人民财保启东支公司应赔偿原告损失54650.42元。原告应获得的损失均在保险范围内，故被告陆善东不承担给付责任。被告陆善东已给付原告的垫付款2000元，为减少诉累，直接由被告人民财保启东支公司在赔付给原告的赔偿款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告袁和珍人民币54650.42元；其中2000元给付被告陆善东，剩余52650.42元给付原告袁和珍，均限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告陆善东不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费542元，依法减半收取271元，鉴定费1250元，合计人民币1521元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1421元，原告袁和珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费542元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 蔡志坚
二〇一三年十二月二十六日
书记员 徐嘉玲