江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第111号
原告田金水。
委托代理人黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被告胡安乐。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告江西金丰园林有限公司
法定代表人胡安乐，总经理。
第三人刘晓勇。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
原告田金水与被告胡安乐、被告江西金丰园林有限公司（以下简称金丰园林）及第三人刘晓勇确认合同效力、物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金水及其委托代理人黎登科与被告江西金丰园林有限公司、被告胡安乐及其�托代理人张绍荣、第三人刘晓勇委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金水诉称：2011年3月，原告与被告胡安乐合伙经营位于德安县河东乡后田村一、二、十五组的苗圃。2013年3月5日，被告向案外人程文强借款32万元，并由原告进行担保。还款期届满后，在债权人催促下原告于2013年10月25日帮被告胡安乐归还了9.5万元借款。同年11月7日，被告胡安乐与原告签订协议，被告胡安乐将其名下的苗圃合伙份额全部转让给原告，后原告帮被告胡安乐偿还了下欠程文强余款22.5万元。2014年1月间，第三人以该苗圃被告已转让给其为由雇请民工到苗圃取苗，原告予以阻拦。现要求确认原告与被告胡安乐间签订的《流转协议》有效，被告与第三人签订的该苗圃流转协议无效并判令被告和第三人停止侵权行为。
被告胡安乐辩称：1、2011年间，我以12万元价款受让得缪红明、刘小明与原告的合伙份额后，连同原告的6万元份额一并算入了金丰园林资产。我与第三人约定将第三人对金丰园林的债权（已用金丰园林全部资产抵押）和投资款转化为金丰园林的股权，同时约定原告的6万元合伙股份计入我个人名下；2、原告帮我偿还了对程文强的32万元债务以及原告与我签订《流转协议》属实，但我和原告口头约定在2014年3月底以38.6万元收购原告的合伙份额并归还原告帮我还的32万元欠款本息。后我支付给了原告8万元，但因贷款未到位，故不能在约定期限兑现剩余款项。
被告金丰园林辩称：被告胡安乐与原告所签订协议中的标的苗圃产权和经营权是我公司的，被告胡安乐无权处置，故原告与胡安乐签订的流转协议无效。该协议签订后，原告不仅没按约向被告胡安乐支付13.4万元，还向胡安乐收取了8万元赎金，故此协议亦未实际履行�要求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘晓勇辩称：原告和被告胡安乐间签订的苗圃股权转让（流转）协议未经全体股东一致同意，故该协议无效。要求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年3月间，原告与案外人缪红明、刘小明合伙（未签订书面协议），从河东乡后田村十五组村民处流转了10余亩土地承包经营权经营苗圃。次年3月，上述三人合伙苗圃作价18万元，被告胡安乐以12万元价款受让得案外人缪红明、刘小明所占全部合伙份额，由被告胡安乐继续与原告合伙经营该苗圃（未订书面协议）。期间，为扩大生产规模，两人相继在后田村一组、二组、十五组村民手中流转了40余亩土地承包经营权，后该苗圃规模达到59.5亩。2013年3月15日，被告胡安乐个人向案外人程文强借款32万元并由原告签字担保。同年10月25日，因被告胡安乐无力偿还该笔债务，遂由作为担保人的原告替其向债权人程文强归还了9.5万元。同年11月7日，被告胡安乐（甲方）与原告（乙方）签订《流转协议》，约定：一、甲方将甲乙双方共有的后田村一组、后田村二组、后田村十五组的所有股份流转给乙方。总价为人民币52万元，乙方扣除本人本金6万元及担保资金32万元及利息6000元，乙方需支付甲方人民币13.4万元；二、甲方在流转给乙方之后，有45天的可赎还期限，在此期间苗圃管理费用另行计算，赎还利息按月息5分计；三、甲方此前的债务与乙方无关……。协议签订后，原告分别于同年11月10日、11月15日、11月20日分三次替被告胡安乐偿还了下欠陈文强剩余债务计22.5万元。2013年4月5日，被告金丰园林（甲方）与第三人（乙方）签订借款协议，约定：1、乙方向甲方提供借款190万元，用于购买树种等；2、略……；3、甲方在此笔借款发生之前尚欠乙方借款70万元，甲方合计在乙方借款260万元；4、甲方所借乙方资金使用期限为3个月，还款期为2013年7月5日，……；5、乙方借予甲方资金按月息8分计算，甲方必须及时支付利息；6、甲方在乙方所借资金，用其江西金丰园林有限公司在德安县河东乡石桥村苗木基地约500余株香樟、银杏、杨梅、桂花、菊花等有成形或半成形树种和林泉乡苗木基地的树种作为清偿担保物；7、如甲方未按本协议之约定期限向乙方归还借款本息或者发生本协议第4条的情形之一的，乙方有权自还款届满之日起拥有甲方江西金丰园林有限公司的股权，且占该公司股份的51%，成为控股股东和法定代表人，同时修改公司章程，且对在乙方控股前公司所有的债务不承担责任，对公司债权则有权主张权利和享有；8、9、略……。2013年12月28日，因金丰园林无力偿还所借第三人上述债务，遂金丰园林股东胡梦昕（甲方）与�三人（乙方）签订《合作协议书》，约定：1、甲方借乙方本息合计394万元，乙方再增资96万元，入股江西金丰园林有限公司，占49%股份（注：含洪绍栋10%股份），甲方占51%股份；2、合同签订后，甲乙双方组织人员对公司全部苗木及基地相关资产进行盘点，盘点后的资产经双方签字后由甲乙双方共同所有、共同管理。……；3、合作以后甲方负责苗木基地的日常管理和工程的施工、养护等，乙方负责绿化工程的承接和财务管理。甲方派一人担任出纳，乙方派一人担任会计，双方共同管理账户，公司的一切费用由甲乙双方签字后方可支付，每月公布一次财务情况；3、4、5、6、7、略……。2014年1月间，原告发现第三人雇人到原告与被告胡安乐所签流转协议上所涉苗圃中挖取苗木，并得知第三人与被告签订了合作协议，原告遂与被告胡安乐及第三人发生争执。诉讼期间，原告与被告胡安乐及第三人口头协商：如果被告胡安乐能在2014年3月底之前支付给原告38.6万元（含原告替被告胡安乐偿还给程文强的32万元债务款及利息6000元，并支付给原告合伙份额转让金6万元），原告则退出与被告胡安乐的合伙。被告胡安乐于2014年1月28日支付给原告8万元，后因贷款不能到位其与原告协商延期付款，遭原告拒绝。
另查：
1、江西金丰园林有限公司成立于2011年8月1日，注册资金300万元，经营范围为绿化养护，树木、花草种植、销售，由被告胡安乐任执行董事兼总经理。2013年2月22日该公司对主要人员变更了工商登记，变更前内容：执行董事兼总经理，胡安乐，1962-09-06；监事，胡梦昕，1989-08-06。变更后内容为：执行董事兼总经理胡安乐，1962-09-06；监事，吴菊花，1965-10-02。同时对投资人亦变更了工商登记，变更前内容为：胡安乐，出资153万元，占51%，实缴出资153万元；胡梦昕，出资147万元，占49%，实缴出资147万元。变更后内容为：胡安乐，出资153万元，占51%，实缴出资153万元；吴菊花，出资147万元，占49%，实缴出资147万元。同年11月14日将投资人（股权）的工商登记变更为：胡梦昕，出资270万元，占90%，实缴出资270万元；洪绍栋，出资30万元，占10%，实缴出资30万元。2014年1月2日，将公司经营期限由原来的“经营期限起2011-8-1，经营期限止2013-12-31”变更为“经营期限起2014-01-02，经营期限止2017-12-31”。后，该公司未作工商登记变更；
2、被告胡安乐与吴菊花系夫妻关系，胡梦昕系胡安乐、吴菊花之女。
印证上述事实的证据有：
1、当事人的陈述；
2、原告提供的企业信息及企业变更信息；
3、原告提供的原告与被告胡安乐签订的《流转协议》；
4、原告提供的被告胡安乐向案外人程文强出具的借条以及程文强出�给原告的收条；
5、第三人提供的其与被告金丰园林签订的借款协议；
6、第三人提供的其与胡梦昕签订的合作协议。
本院认为：原告与被告胡安乐合伙期间，因被告胡安乐无力偿还所欠案外人程文强的到期债务，由作为此笔债务担保人的原告替其偿付了9.5万元债务。为此，原告与被告胡安乐签订了流转协议，约定胡安乐将其与原告在后田村一、二、十五组的合伙苗圃作价52万元转让给原告，原告用替胡安乐还清所欠程文强的32万元债务款相应冲抵胡安乐的合伙份额转让款。该协议是原告与被告胡安乐双方真实意思的一致表示，且不违反法律规定，合法有效，原告与被告胡安乐应按此协议继续履行。后，原告亦按约履行了该协议的主要义务（替被告胡安乐偿还32万元债务）。被告胡安乐辩称其与原告合伙时即将此合伙资产并入被告金丰园林中。因被告胡安乐与原告合伙是2011年3月，而金丰园林是2011年8月注册成立，加之该公司工商登记中无原告的股东身份记录。故该被告的此抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告金丰园林和第三人辩称该流转协议所涉苗圃是其公司的，被告胡安乐无权处分。本院认为，被告胡安乐与原告间签订的流转协议中第一条即明确了该苗圃的产权性质（“甲方将甲乙双方共有的后田村一组、二组、十五组的所有股份流转给乙方”），且诉讼中被告金丰园林对其主张未提供证据，而第三人提供的其与被告金丰园林签订的借款协议中约定的担保物是金丰园林位于河东乡石桥村的苗圃中的树种和花卉，而原告与被告胡安乐所签流转协议所涉苗圃是位于河东乡后田村，第三人不能藉此对抗原告与被告胡安乐所签流转协议。故本院对此抗辩意见不予采纳。被告金丰园林又称该流转协议未实际履行，原告不仅未按约支付给被告胡安乐下剩流转款13.4万元，反而收取了原告与被告胡安乐口头约定中的回赎和收购原告合伙份额款中部分款项（8万元）。本院认为，被告胡安乐与原告间口头约定的回赎并收购原告的合伙份额，是附条件的民事行为。即被告胡安乐应在约定的2014年3月底期限之前付清回赎和收购款项38.6万元，原告则退出合伙。因所附期限届满之前被告胡安乐明确表示无力按期付款而要求原告延期，遭原告拒绝，即所附条件未成就该口头协议自然失效。又，签订苗圃流转协议后原告按约支付了被告胡安乐所欠程文强全部债务，剩余流转款13.4万元因原告与该被告间账目未清算而留置，应视为原告履行了该协议的主要义务。故对被告金丰园林的此抗辩观点不予采纳。综上所述，河东乡后田村一、二、十五组苗圃原系原告与被告胡安乐合伙经营资产，后该被告将其合伙份额全部转让给了原告。至于转让款未付清，被告胡安乐可另案主张。被告金丰园林和第三人无证据证明该苗圃属被告金丰园林，两被告和第三人在该苗圃中挖取树种和花卉属侵权行为，现原告要求两被告和第三人停止侵权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告胡安乐、被告江西金丰园林有限公司及第三人刘晓勇停止对原告田金水位于德安县河东乡后田村第一组、二组、十五组苗圃的侵害；
二、驳回原告田金水其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告田金水负担40元，被告胡安乐、被告江西金丰园林有限公司及第三人刘晓勇负担60元（原告已垫交，被告及第三人应负担部分于本判决生效之日起五内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 余月平
审判员 张 明
审判员 周 宇
二〇一四年五月二十五日
书记员 彭 磊