wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第71号
原告：李光聪，男，汉族，47岁，住嵩县。
被告：王天保，男，汉族，58岁，住嵩县。
原告李光聪诉被告王天保机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李光聪到庭参加了诉讼。被告王天保经传票传唤，无故无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光聪诉称：2013年12月7日中午11时许，原告驾驶摩托车从大坪乡庄科回家，当行至村村通道路闫屯村九组路段时，被告王天保无证驾驶三轮摩托车与原告李光聪驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、后期治疗费等共计23030元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王天保逾期未答辩。
本院经审理查明：2013年12月7日中午11时许，在嵩县大坪乡闫屯村九组路段村村通公路，王天保驾驶豫CFY8**号洛嘉牌正三轮载货摩托车由东向西行驶时，其车左前部与对向行驶李光聪驾驶的无号长铃牌二轮摩托车的左前部相撞，造成李光聪受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王天保未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的机动车，未靠右侧通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款和第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、李光聪未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告李光聪受伤后，被送往嵩县西关骨科医院进行救治，伤情经诊断为：1、左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折；2、头面部擦伤。由1人护理住院13天进行治疗，后于2013年12月20日出院，医嘱：1、继续石膏托外固定制动，禁止自行解除。2、继续应用活血及对症药物治疗。3、伤口二天换药一次，直至愈合。4、出院后两周来院复诊。5、如有不适，及时就诊。原告李光聪住院期间共花去医疗费16282.01元。另查明：原告李光聪系农业家庭户口。原告李光聪在住院期间被告王天保已垫付医疗费共计6500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王天宝作为肇事司机应当在承担的事故主要责任范围内向原告承担赔偿责任。原告李光聪在本次事故中自身也存在过错，依法可减轻被告方的民事赔偿责任。原告李光聪的各项合理损失可认定为：1、医疗费16282.01元，2、住院伙食补助费13天×20元=260元，3、营养费13天×10元=130元，4、护理费67元×13天×1人=871元，5、误工费①住院期间67元×13天=871元，②出院后90天×67元=6030元，6、原告主张的后期医疗费，可待实际发生后另行起诉。以上损失共计24444.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天保赔偿原告李光聪医疗费16282.01元、护理费871元、住院伙食补助费260元、营养费130元、误工费6901元共计24444.01元中的70%即17110.81元，扣除王天保已支付的6500元下余10610.81元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告李光聪请求损失不足部分自负；
三、驳回原告李光聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王天保承担105元，由原告李光聪承担45元。原告预交不退待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 磊
陪审员 司会芳
陪审员 王 磊
二〇一四年六月三日
书记员 付晓霖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1699号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人：高嵩，该支行行长。
委托诉讼代理人：但小松，男，该支行员工。
被告：陈国华，男，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人但小松到庭参加诉讼。被告陈国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金358202.09元以及利息、罚息、复利（2015年1月19日至2015年2月18日期间按照年利率6%计算，2015年2月19日至付清时止的按照在基准利率基础上上浮50%计算）；2.本案的案件受理费、公告费由被告负担；3.原告对被告提供的担保物享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月18日，原告农商行长寿支行向被告陈国华发放按揭住房贷款370000元，贷款年利率为中国人民银行同期基准利率，抵押物为被告购买住房。合同签订后，被告自2015年2月18日起未再向我行归还贷款本息，故我行宣布该借款于2015年2月18日全部到期。按照合同约定，在宣布借款到期之前即2015年1月19日至2015年2月18日期间的利息按照年利率6%计算，从2015年2月19日起至付清时止的利息、罚息在基准利率基础上上浮50%计算。
被告陈国华未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《个人房屋按揭贷款合同》。结合原告提交的《个人按揭贷款面谈记录》及陈国华的身份证复印件，说明被告与原告之间存在真实的借贷关系，故对该合同予以确认；2.《重庆市房地产抵押合同》。该合同有原告的签章及被告的签名捺印，且经重庆市长寿区土地房屋登记机关核准登记，本院对该证据予以确认；3.借款借据及重庆农村商业银行明细账。证明原告向被告提供借款的事实，本院予以确认；4.贷款户基本信息查询，证明被告还款的情况，本院予以确认；5.被告的婚姻登记记录证明及户口本，证明陈国华是本案适格被告，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告农商行长寿支行（甲方）与被告陈国华（乙方、丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定甲方向乙方提供个人住房按揭贷款370000元，贷款期限为240个月（2013年8月30日至2033年8月29日），贷款利率为基准利率，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式采用等额本息还款法，即被告按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。乙方同意用其购买房屋为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约：（五）不按合同约定支付贷款资金；（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用。出现任一违约情形，甲方均有权行使下述已向或几项权利：（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。（七）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利。（八）行使担保权利。同时，甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由乙、丙方共同连带承担。
同日，原告农商行长寿支行与被告陈国华签订《抵押合同》，约定由被告提供其所有的房屋向原告的上述债权提供担保。该担保合同于2014年9月2日经重庆市长寿区土地房屋登记中心核准登记。
2013年10月18日，原告农商行长寿支行向被告陈国华发放住房贷款370000元。被告陈国华于2015年1月18日之前依照合同约定履行了还款义务，此后，其仅在2015年2月18日向原告偿还了2015年1月19日至2015年2月18日期间的部分借款利息70.11元，至今尚欠全部贷款本金358202.09元以及自2015年1月18日起的利息、罚息、复利。
本院认为，原告农商行长寿支行与被告陈国华自愿签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行依约履行了发放贷款义务，被告陈国华未按合同约定按时偿还借款，其行为构成违约，原告有权根据上述合同第十七条第一款第（三）项的规定宣布合同项下的贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本金358202.09元，本院予以支持。被告违约后，原告有权要求其赔偿损失，现原告农商行长寿支行要求被告支付2015年1月19日至2015年2月18日期间按照年利率6%计算至付清时至的利息、复利、罚息，但根据双方签订的上述合同关于“贷款利率为基准利率，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整”的约定，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，但应扣除已偿还的利息70.11元；原告要求按照年利率6%上浮50%计算从2015年2月19日起至付清时止的利息、罚息、复利，本院亦根据上述合同的约定支持按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
根据双方签订并办理抵押登记的《抵押合同》，原告要求对被告陈国华所有的房屋行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持，原告可就该套房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金358202.09元，并支付自2015年1月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年2月18日的利息、复利、罚息（扣除已偿还的利息70.11元），从2015年2月19日起至付清时止的利息、罚息、复利按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告陈国华所有的房屋优先受偿。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673元、公告费720元，共计7393元（原告已预交），由被告陈国华负担。被告负担的金额于本判决生效后迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 董 静
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟俊惺
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2496号
原告ＸＸ荣，女，1953年9月19日生
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告赵保聚（系肇事车辆司机），男，1978年11月14日生
被告杨小芬，女，1980年8月4日生
原告ＸＸ荣诉被告赵保聚、杨小芬确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ荣及其委托代理人李光辉、被告赵保聚、杨小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ荣诉称，2015年1月20日14时10分，被告赵保聚驾驶豫PM21**轻型自卸车，顺郸城至鹿邑县快速通道自北向南行驶至郸城县城郊乡贾庄路口左转弯时，与同向行驶由欧广勇驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成欧广勇当场死亡及两轮摩托车损坏。事故发生后，被告赵保聚驾车逃逸。而郸城县交警大队认定双方为主次责任，该事故明显认定不公。2015年2月13日，在原告ＸＸ荣不知情，其夫欧成名即与杨小芬签订了调解协议，赔偿死者家属330000元，该协议严重侵犯了原告的利益。原告事先没有授权、没有签字，事后也没有进行追认，该调解协议对原告没有约束力，属无效合同，请求依法确认2015年2月13日签订的调解协议无效；诉讼费用由被告承担。
被告赵保聚、杨小芬辩称，原告ＸＸ荣诉请确认2015年2月13日签订的调解协议无效于法无据，该协议已经郸城县公证处（2015）郸证民字第83号公证书公证，赔偿款项330000元亦于当日履行完毕，受害人家属为被告赵保聚出具了谅解书，况且该公证书的效力已为郸城县人民法院（2015）郸刑初字第134号刑事判决所确认，因而，本调解协议不存在无效的事由。原告漏列被告，应当将欧成名列为共同被告。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年1月20日14时10分，被告赵保聚驾驶豫PM21**轻型自卸车，顺郸城至鹿邑县快速通道自北向南行驶至郸城县城郊乡贾庄路口左转弯时，与同向行驶由欧广勇驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成欧广勇当场死亡及两轮摩托车损坏。事故发生后，被告赵保聚驾车逃逸。郸城县交通警察大队作出郸公交认字（2015）01036号交通事故认定书，认定被告赵保聚负此事故的主要责任；受害人欧广勇负此事故的次要责任。
2015年2月13日甲方杨小芬、赵保聚与乙方欧成名（受害人欧广勇之父）、郝丹丹（受害人欧广勇之妻）在甲方见证人杨小芬、赵朝学和乙方见证人欧阳倩、谢三娃的见证下，双方签订了调解协议。协议内容为：1、甲方一次性赔偿乙方欧广勇丧葬费、死亡补偿金、抚养费、赡养费、两轮摩托车维修费及精神抚慰金等共计人民币叁拾叁万元整（330000元）。2、乙方对赵保聚的违法行为表示谅解、并出具谅解书。不再要求司法机关追究赵保聚的任何法律责任。3、赔偿款一次性给付，赵保聚的豫PM21**轻型自卸货车的保险由甲方所得。4、此协议一式三份，甲乙双方各一份、交警队一份，双方签字后即可生效。在本协议落款处甲方赵朝学、赵保聚、杨小芬签名，乙方欧成名、郝丹丹、ＸＸ荣签名，并分别按了指印。另有双方的见证人签名。2015年2月13日，受害人欧广勇的亲属郝丹丹、欧成名、ＸＸ荣为被告赵保聚出具了谅解书，“现我们双方已经自行达成协议，且赔偿款全部到位，我们全家对赵保聚的肇事行为表示谅解，不再要求追究赵保聚的任何法律责任，请求司法机关对赵保聚从轻处理。”落款为谅解人郝丹丹、欧成名、ＸＸ荣签名并按指印。二〇一五年二月十三日河南省郸城县公证处根据甲方赵保聚、杨小芬，乙方欧成名、郝丹丹的申请，作出了（2015）郸证民字第83号公证，公证书载明，“公证事项：调解协议。申请人双方于二〇一五年二月十三日来我处申请办理前面的《调解协议》公证。经查，甲乙双方签订上述协议时，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签订《调解协议》意思表示真实，协议内容明确，双方对协议内容无异议，并自愿按照《调解协议》的约定享有权利，履行义务。依据上述事实，兹证明赵保聚、杨小芬与欧成名、郝丹丹于二〇一五年二月十三日签订了前面的《调解协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定；协议上双方当事人的签名、按指印属实”。二〇一五年七月九日，本院作出（2015）郸刑初字第134号刑事判决，判决被告人赵保聚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓行五年。同时，该刑事判决书中对被告人赵保聚家人与受害人欧广勇亲属达成的调解协议、谅解书及河南省郸城县公证处于二〇一五年二月十三日作出的（2015）郸证民字第83号公证书公证的内容亦予以确认，况且该刑事判决已经发生法律效力。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，郸城县交通警察大队以被告赵保聚未按操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸，认定其负事故的主要责任，受害人欧广勇驾驶无牌两轮摩托车未靠最右侧车道行驶，认定其负事故的次要责任。在事故发生后，被告赵保聚、杨小芬经与受害人欧广勇的亲属协商，双方达成了调解协议，被告已赔偿原告方丧葬费、死亡补偿金、抚养费、赡养费、两轮摩托车维修费及精神抚慰金等共计330000元，该协议内容已经公证，且为本院于二〇一五年七月九日作出的（2015）郸刑初字第134号刑事判决所确认。原告ＸＸ荣认为，在其不知情的情况下，其夫欧成名即与被告方签订了调解协议，被告赔偿原告方330000元，该协议原告事先没有授权、没有签字，事后也没有进行追认，该调解协议对原告没有约束力，属无效合同。原告对该主张没有提供相关证据证明，本院不予采信。原告所称的《调解协议》，虽存在瑕疵，但不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，亦不属于显失公平的情形。故双方所签订的《调解协议》合法有效，原告的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李文静
审判员 王 宁
二〇一六年一月十五日
书记员 薛 杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1932号
原告史某某。
被告王某某。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求依法解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某某负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢承煜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第63号
原公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月27日因吸食毒品被黎平县公安局行政拘留十五天，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日被黎平县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日作出（2015）黎刑初字第10号刑事判决，覃某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年8月、9月期间，被告人覃某在黎平县雷洞乡卫生院建设工地三楼的住处容留吸毒人员石某某、杨某、石某某、谢某某吸食毒品冰毒，并参与一起吸食毒品。2014年9月26日，被告人覃某被公安机关查获，在其住处查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.3克，麻古0.15克，吸食毒品用吸管一袋，锡皮纸一卷，自制“冰壶”一个。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，行政处罚决定书，现场检验报告，扣押物品清单、毒品称量记录，证人石某某、杨某、石某某、谢某某的证言，现场勘验、检查笔录及刑事照片，被告人的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人覃某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人覃某在侦查阶段及庭审中如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪，有悔改表现，依法可从轻处罚。综合考虑被告人覃某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，覃某不服，以一审判决过重为由提出上诉。本院二审期间对覃某讯问时，其提出“我是主动讲了容留他人吸毒的事实，公安机关之前并不知道我容留他人吸毒，我系自首”。
经审理查明，原判认定覃某在2014年8月、9月期间在其住处容留多名吸毒人员吸食毒品的事实清楚。认定本案事实的证据经原审庭审查证属实，上诉人未提出异议，也未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于覃某提出是其主动供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实的辩解。经查案件卷宗材料，黎平县公安局受案登记表载明：2014年9月26日10时30分，禁毒大队和雷洞派出所民警将吸毒人员石某某查获，尿检结果呈阳性，石某某交代多次在雷洞乡新建的职工宿舍三楼覃某住的房间内吸食毒品冰毒，后将嫌疑人覃某抓获。对石某某的第一次询问时间是2014年9月26日11时6分至13时，其交代了覃某容留他吸毒的事实。对覃某的第一次讯问时间是2014年9月26日17时28分至21时55分，其坦白交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，上诉人覃某的犯罪行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。覃某系被公安机关查获，并未主动投案，其容留他人吸毒的犯罪行为已被公安机关掌握，其不具有自首情节，其提出是自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。鉴于覃某在被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，原判已根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”的规定，对覃某从轻判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。故覃某提出量刑过重的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 宁
审 判 员 潘 年 钢
代理审判员 陈 生 燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 向敏（代）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勃利县第三建筑工程公司。
法定代表人：戈化民。
委托代理人：王力国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭玉楼。
一审被告：野文杰。
一审被告：孟庆勇。
一审被告：勃利县林业局。
法定代表人：张成林。
再审申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称勃利三建公司）因与被申请人彭玉楼及一审被告野文杰、孟庆勇、勃利县林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勃利三建公司申请再审称:（一）原判决认定彭玉楼系勃利三建公司雇员这一基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。未有证据证明双方存在雇佣关系，所以不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而应依据《工伤保险条例》处理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是勃利三建公司与野文杰及因交通事故受伤的七名受害人是否存在雇佣关系问题。本案彭玉楼为证实其与勃利三建公司之间存在雇佣关系的主张，提供了交警部门在交通事故发生后对野文杰、孟庆勇的询问笔录以及勃利县杏树乡村民彭玉良、张金生、孙德忠、田淑清、裴可付、关显军、李莲香等证人出庭作证，并有相关案件的其他当事人到庭对案件事实的陈述。勃利三建公司仅陈述事发时其法定代表人及项目经理均在北京，工地没有开工，并未提供充分的证据证明其主张的事实成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《证据规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，因此，根据当事人的陈述并结合其他证据，本案彭玉楼所提供的证据具有真实性、合法性和关联性，而且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立。原判决结合本案的实际情况，依法认定勃利三建公司与野文杰及因交通事故受伤的七名受害人存在雇佣关系，并判决其承担相应的赔偿责任并无不当。
综上，勃利三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回勃利县第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 吕一由
二〇一五年八月三日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06266号
原告李某甲，女，1980年7月4日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人杨建，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告任某甲，男，1972年8月18日出生，住重庆市綦江区。
原告李某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员谯燕适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人杨建，被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，在我母亲包办之下，我与被告确立恋爱关系。2001年1月1日，双方在綦江县石角镇人民政府登记结婚，2002年6月20日生育长女任某乙，2004年9月8日生育次女李某乙。婚后，我与被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2008年下半年，我和被告将其居住的旧房拆除重建后，因日常琐事常发生吵骂，经亲友多次劝解，仍无法和好。2011年下半年，我与被告为送礼发生争吵后，我便离家到重庆打工，与被告分居生活。2014年3月2日，我与被告协商离婚未果，我再次外出打工至今。自2011年下半年我因与被告感情不和外出打工，与被告分居生活达两年之久，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决我与被告离婚；婚生女任某乙由被告抚养，李某乙由我抚养；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，原告所述不实，我与原告不是包办婚姻，婚后我们夫妻感情较好，我们双方没有经常发生争吵、打架，仅只是今年年初因原告拿走了我留给小孩的学费和生活费3800元，我们才发生了吵架，之前没有发生过纠纷，我不同意离婚。
经审理查明，1999年，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年1月1日在原綦江县石角镇人民政府登记结婚。2002年7月23日生育长女任某乙（现就读于石角镇新明小学五年级），2003年6月6日生育次女李某乙（现就读于石角镇新明小学四年级）。婚后，双方夫妻感情尚可。2011年底，原告外出务工，但双方一直有联系。2014年初，原、被告为家庭经济发生纠纷。2014年3月2日，原、被告协议离婚未果。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，希望与原告一起将小孩抚养成人。本院依法对双方进行调解，但因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、调查笔录等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活期间双方偶有矛盾发生，但只要双方加强沟通和交流，相互关心、理解，夫妻关系是可以得到改善的。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谯燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李巍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02844号
原告冯建伟，男，1968年2月26日出生。
被告王秀梅，女，1967年9月14日出生。
被告聂宪伟，男，1964年3月20日出生。
原告冯建伟与被告王秀梅、聂宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。同年7月29日、8月25日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建伟、被告王秀梅、聂宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日、2014年9月13日，被告王秀梅两次共向其借款20万元，月利率18‰，由聂宪伟担保。借款到期后，经其多次催要二被告拒不归还借款。故要求二被告偿还其借款20万元及利息（其中11万元自2014年12月1日起，9万元自2014年12月14日起均按月利率18‰计算至借款归还之日止）。
被告王秀梅辩称：借款属实，但其所借款项又借给了河南三博智胜文化有限公司济源分公司，因该公司未偿还其借款，其也无能力归还原告。
被告聂宪伟辩称：王秀梅借款属实，其是担保人，王秀梅无力归还，其也无力归还。
原告向本院提供的证据有：2014年8月30日、2014年9月13日，被告王秀梅、聂宪伟给其出具的借条四张，证明二被告借款的时间、数额及对利息的约定。
经质证，被告王秀梅、聂宪伟对原告出具的证据的真实性无异议，但认为应先归还本金。
被告王秀梅、聂宪伟未向本院提供证据。
本院认证如下：二被告对原告提供证据的真实性无异议，且该证据符合证据的客观性、真实性，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月30日，被告王秀梅在原告处借款11万元，并给原告出具了两张借条，由被告聂宪伟担保，约定月利率18‰，该借款利息清至2014年11月30日。2014年9月13日，被告王秀梅又在原告处借款9万元，并给原告出具了两张借条，由被告聂宪伟担保，约定月利率18‰，该借款利息清至2014年12月13日。后二被告未清偿借款本息。
本院认为：2014年8月30日、2014年9月13日，被告王秀梅借原告冯建伟20万元的事实有二被告给原告出具的四张借条为证，且二被告也不持异议，本院予以确认。原告要求被告王秀梅偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王秀梅辩称其将该借款又借给他人，他人未能归还其借款，其也不能归还原告借款及应先归还本金的理由，因其将借款再转借他人与本案系不同的法律关系，且原告不认可其明知或同意王秀梅将该借款转借他人，该辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告及被告在庭审中均认可被告聂宪伟是该借款的担保人，且聂宪伟在借条上签字，原告要求聂宪伟承担担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因双方对保证方式未约定，因此聂宪伟应按照连带责任保证承担保证责任。聂宪伟以王秀梅不能还款，其也不能还款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二被告在向原告担保借款时约定了借款利息为月利率18‰，符合法律规定，原告要求二被告偿还利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王秀梅于本判决生效后十日内支付原告冯建伟借款20万元及利息（其中11万元自2014年12月1日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止；9万元自2014年12月14日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。被告聂宪伟对王秀梅的还款责任承担连带保证责任。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由二被告负担，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵夏伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1775号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城区
法定代表赫广昌，职务：理事长。
委托代理人吴烨峰，男，1975年9月24日出生，汉族，现住双城区周家镇
被告李永齐，男，1971年9月27日出生，农民，现住双城区周家镇
原告双城市农村信用合作联社与被告李永齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴烨峰到庭参加诉讼，被告李永齐经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年12月23日，被告李永齐在周家信用社借款本金27，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日，借款到期后，被告未能偿还借款。原告诉讼本院，要求被告立即偿还借款本金27，000.00元，利息23，832.91元（利息计算至2015年3月30日）及嗣后利息并承担本案诉讼费。
被告李永齐未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了如下证据，并当庭举示：
证据一，黑龙江省农村信用社借款合同、借款凭证复印件各一份，意在证明2009年12月23日，被告在周家信用社借款本金27，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日的事实。
证据二、证人夏某某、周某某、宋某某的证词，意在证明原告经常找被告索要借款的事实。
本院认证意见为，虽然被告未出庭，但原告所举证据一、二，能够证明被告李永齐在原告下设的周家信用社借款27，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日。借款到期后，原告多次向被告索要的事实。
经审理查明，2009年12月23日被告李永齐在原告下设的周家信用社借款本金27，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还借款。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告李永齐之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告李永齐偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李永齐偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金27，000.00元。
二、被告李永齐按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息23，832.91元（利息计算至2015年3月30日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限的最后一日止）。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，071.00元，减半收取535.5.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何东杰
二〇一五年十月十一日
书记员 刘伯玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第859号
原告李宏学。
被告姜永发。
本院在审理原告李宏学与被告姜永发农村建房施工合同纠纷一案中，原告李宏学于2015年3月24日以原、被告已在庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告李宏学以原、被告已在庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李宏学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏学负担。
审判员 杨吉寿
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐晓磊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第866号
原告史长春，男，1968年1月6日出生，汉族，住徐州市。
委托代理人董立帅、庞�舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告刘大忠，男，1966年12月14日出生，汉族，住滕州市。
原告史长春与被告刘大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史成华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞红舟到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系生意上的朋友，2012年5月23日，被告因急需周转资金，向原告借款30万元，口头约定一个月归还，原告当即将款通过银行转账等方式交给被告，被告向原告出具30万元借据一张，于2014年4月4日换了借据。后来，原告找到被告要求归还该笔借款，但被告以各种理由推脱、搪塞，拒不归还该借款。请求人民法院依法判令被告归还原告借款30万元并支付利息5万元，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告刘大忠向原告史长春出具借据一份，内容为：“借据，今借到史长春现金（人民币）叁拾万元整，￥300000.00。借款人：刘大忠。2012年5月23日。”至2014年4月4日，被告刘大忠又重新经原告史长春更换借据一份，内容为：“借据，今借到史长春现金（人民币）叁拾万元整，￥300000.00。借款人：刘大忠。2014年4月4日。注：此借据是换原2012年5月23日的借据，原借据同时作废，此借据有效。身份证：。”此后原告史长春向被告刘大忠催要借款，被告刘大忠没有归还，原告史长春于2015年1月26日诉来本院，要求被告刘大忠偿还借款本金30万元及利息5万元。庭审中原告史长春诉称，借款履行情况为通过银行转账汇给被告刘大忠15万元，另给银行承兑汇票一张，面额15万元，附有汇票凭证。同时诉称，借款时言明使用一个月，要求被告刘大忠给付超期后至2014年10月24日，共计28个月利息�按年利率7.5%计算，计款52500元，只诉请给付5万元。
上述事实，有借据、原告陈述、调查笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，其之间的借贷行为意思表示真实，不违反法律、法规和社会公共利益，该借贷行为合法有效，应受国家法律保护。被告向原告借款30万元有借据、原告陈述、调查笔录等证据为证，借款事实清楚、证据充分、法律关系明确，虽被告未提出答辩，亦未到庭应诉，但仍应认定其借款事实成立。原告史长春诉称借款时言明使用一个月，但从其提供借据的内容看，该借据上未约定使用期限，亦未约定借款利息，因此应以借据记载的内容为准。依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时主张权利，自然人之间的借款，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告史长春诉请被告刘大忠偿还借款本金，事�清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息的诉请，原告史长春要求从借款使用一个月之后开始计付，本院不予支持，可从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大忠偿还原告史长春借款本金30万元；
被告刘大忠支付原告史长春借款利息，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年1月26日起至判决确定的履行之日止。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 史成华
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓 田
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1350-1号
申请执行人：费立军，男，汉族，居民。
被执行人：宋士光，男，汉族。
申请执行人费立军与被执行人宋士光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：被执行人宋士光应给付申请执行人借款本金220000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人费立军依法申请法院强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋士光送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1700号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的220000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费2300.00元、保全费1620.00元、申请执行费3400.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第551号
原告：余里。
被告：宋晓华。
被告：王说信。
原告余里诉被告宋晓华、王说信保证合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余里，被告宋晓华到庭参加了诉讼。被告王说信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余里起诉称：2012年11月22日，王学斋、钱丽琴以需要周转资金为由向原告借款150000元，约定借期两个月，月息2分。二被告对原告的债权提供担保。借款到期后，王学斋、钱丽琴未还款，二被告也未承担保证责任，故起诉。诉讼请求：1、判令二被告归还借款150000元；2、判令二被告支付上述款项自2013年1月22日起至2013年7月19日止按月息2分计算的逾期利息17800元；3、诉讼费用、保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条1份。
被告宋晓华承认原告主张的事实，但提出其目前没有偿还能力。
被告王说信未答辩。
经查，2012年11月22日王学斋、钱丽琴出具的借条记载，“今借到余里人民币现金壹拾伍万元整。借期二个月，利息月息2分。”被告宋晓华、王说信作为担保人在借条上签字。
本院认为，借条的内容能够证明原告主张的担保借款事实，被告宋晓华也没有异议。本院对原告主张的事实予以认定。双方没有约定保证方式，依法按连带责任保证处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓华、王说信于本判决生效之日起十日内返还原告余里借款150000元并支付逾期利息17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，减半收取1828元，保全申请费1360元，合计3188元，由被告宋晓华、王说信负担。
原告余里于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋晓华、王说信于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3656元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年八月十五日
书记员 徐小庆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2567号
原告ＸＸ友。
委托代理人张爱丽，女，1956年3月9日生，汉族，系原告的妻妹。
被告任玉芳。
被告寿光市爱迪节能设备有限公司。
原告ＸＸ友诉被告任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ友的委托代理人张爱丽到庭参加诉讼，被告任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ友诉称，2013年10月14日，被告任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司向原告借款163100元，并出具借条一张，约定月息2分，原告用款时，被告需立即返还。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还借款163100元，按月息2分支付原告自2013年10月14日至还清之日的利息。
被告任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告自2011年开始多次向原告借款，截止到2013年10月14日，经双方结算，被告共欠原告163100元，出具借条一张，内容为：今借到ＸＸ友现金163100元，月息贰分。两被告分别在借条上签名、盖章。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告追要借款的主张，有借条证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。原告要求被告按月利率2分支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司返还原告ＸＸ友借款163100元；
二、被告任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司按月利率2分支付原告ＸＸ友利息（163100元，自2013年10月14日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张桂芝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05258号
上诉人（原审被告）段美田，女，1975年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）贺春玉，女，1981年1月5日出生。
上诉人段美田因与被上诉人贺春玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺春玉在原审法院诉称：2013年7月1日下午16时许，我父母在北京市顺义区官志卷村百强家具西侧摆摊卖烤肠、烤玉米，段美田给城管打电话，想让城管将我父母的车抄走，打完电话后就挡在我父母车前不让将车开走，我看到段美田挡在父母车前就去拉段美田，段美田将我推倒，并将我的胳膊咬伤。我经治疗共花费医疗费四千余元，但段美田不同意赔偿我的各项损失，故起诉。诉讼请求为：1.段美田赔偿我医疗费2476.68元，误工费2500元，交通费500元；2.案件受理费由段美田承担。
段美田在原审法院辩称：不同意贺春玉的诉讼请求。贺春玉诉状所说不是事实，我打的是110，不是城管的电话。事发当天，我当时在卖桃，贺春玉来了就开始摆摊，说我占了她家的地方，我打电话报警，她要挪车，我说警察没来不能挪车，我就坐在她的车头不让她挪车，她就拽着我打我，贺春玉和她家老头、老太太三个人一起打我，把我打急了，我就咬了贺春玉一口。我也被他们打伤了。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，贺春玉、段美田因琐事在顺义区牛山镇官志卷村村口发生口角进而发生互殴，导致贺春玉受伤。
贺春玉先后在中国人民武装警察部队总医院和北京市顺义区医院就医，共花费医疗费2467.18元。
关于误工损失，贺春玉提交证据如下：1.2013年7月7日的顺义区医院诊断证明书，其上记载：左前臂内侧人咬伤，休息治疗一个月。2.盖有”北京京日东大食品有限公司人事专用章”的证明，其上写明：贺春玉，月工资标准为2500元，自2013年7月7日至2013年8月2日期间，共计休病假20天，2013年7月共计扣除808.64元，2013年8月共计扣除180.00元。关于交通费，贺春玉未提交相关证据。
上述事实，有庭审笔录、顺义区医院诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、门诊病历、处方�挂号费专用收据、法院自北京市公安局顺义分局牛山派出所调取的询问笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等由此产生的合理经济损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。依据双方陈述和本案证据，可以认定双方因琐事发生争执，进而发展为争吵厮打并导致原告受伤。同时，依据已经查明的事实可以确定双方均存在过错，法院确定双方各承担50%的责任比例。
对于贺春玉各项损失数额法院认定如下：一、医疗费方面，段美田虽然对贺春玉提交的顺义区医院诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、门诊病历和处方等就医方面的证据的真实性不予认可，但其未能提供证据以否定贺春玉上述证据的真实性，故法院对贺春玉提交的上述证据予以确认。对于段美田抗辩称贺春�2013年7月6日就医的门诊挂号条显示所挂科室为耳鼻喉科的意见，因从贺春玉提交的当天门诊收费结算清单和中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用收据来看，其所用药物与其所受伤情相匹配，故对贺春玉提交的2013年7月6日的医疗费票据的关联性，法院亦予以确认，综上认定医疗费为2467.18元。二、误工费方面，医院诊断证明书确定误工期为30天，但贺春玉提交的证明中显示其实际误工天数为20天，实际扣发工资为988.64元。段美田对证明的真实性不予认可，故法院结合贺春玉提交的证据、双方陈述和贺春玉的实际伤情，确定误工费为988.64元。三、交通费方面，贺春玉虽未提供相关证据，但此项费用为就医必然发生的费用，故对交通费的诉讼请求，法院结合贺春玉就医时间、地点、次数和实际伤情等予以酌定。考虑到贺春玉对双方纠纷的发生亦负有一定责任，故对于段美田应当承担的赔偿数额，法院根据双方各自的过错责任比例予以确定。对贺春玉诉讼请求过高部分，法院不予支持。另，法院希望，日常生活中各方遇有矛盾纠纷时，应冷静处理，互谅互让，妥善解决，以避免不必要的损失和纠葛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、段美田给付贺春玉医疗费、误工费、交通费共计一千七百四十三元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回贺春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，段美田不服原审法院判决，以原审判决认定事实�清，没有查清其受伤比贺春玉更重及其与贺春玉父母签订了治安调解协议，双方约定各自看病，医疗费自己负担，双方再无其他纠纷等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回贺春玉的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由贺春玉承担。贺春玉同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，不容侵犯。侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据双方陈述、公安机关所作笔录、门诊病历等证据，可以认定双方因琐事发生争执，进而发展为争吵厮打并导致贺春玉受伤。依据已经查明的事实，可以确定双方对此均存在过错，故原审法院确定双方各承担50%的责任比例并无不当。段美田上诉称其在冲突中受伤比贺春玉更严重，但其并未提交相关证据予以证明，对此本院不予采纳。关于段美田上诉称其已与贺春玉父母调解，双方再无纠纷，对此本院认为，因该调解协议主体及内容不涉及贺春玉，故原审法院根据双方应该承担的责任比例，支持贺春玉相应的诉讼请求并无不当。综上，段美田的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由段美田负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由段美田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年四月十八日
书 记 员 禹海波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：段潇，女，1987年10月09日生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段潇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段潇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,788.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,788.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段潇，女，1987年10月09日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段潇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段潇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,788.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,788.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1875号
原告威远县农村信用联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告杨某某。
本院在审理原告威远县农村信用联社碗厂信用社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年九月五日
书记员 张 帅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3169号
原告：庄国泰，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨巍立，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈冬梅，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨巍崖，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门市永福森照明科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区二环南路177号。
法定代表人：杨巍立，总经理。
原告庄国泰与被告杨巍立、陈冬梅、杨巍崖、厦门市永福森照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告庄国泰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告庄国泰的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄国泰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告庄国泰负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 甘艳君
二〇一七年八月十四日
代书记员 苏秋祝
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3169号原告：庄国泰，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：杨巍立，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：陈冬梅，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：杨巍崖，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：厦门市永福森照明科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区二环南路177号。法定代表人：杨巍立，总经理。原告庄国泰与被告杨巍立、陈冬梅、杨巍崖、厦门市永福森照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告庄国泰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告庄国泰的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄国泰撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告庄国泰负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 甘艳君二〇一七年八月十四日代书记员 苏秋祝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第530号
原告：余桂法。
被告：任智华。
原告余桂法为与被告任智华买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告余桂法到庭参加诉讼，被告任智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房需要，从原告处购买钢材，原告分别于2013年8月28日、2013年8月29日和2013年8月31日向被告供货。2013年8月31日双方经结算，被告欠原告钢材款共计13803元。该款经原告再三催讨，被告至今分文未付。为此，原告曾于2015年3月30日向法院起诉郑志良，经开庭审理，案涉钢材系任智华建房所用，郑志良代为签字。故原告于2015年5月7日申请撤回对郑志良的起诉。现原告诉至本院，请求判令：被告立即支付钢材款13803元，逾期付款利息2125元（按月利率0.7%，自2013年9月1日计算至2015年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状称，其于2013年向原告购买钢筋用于建房，约定由原告送货上门。2013年8月28日，原告作为雇主安排雇员蒋应求开车送钢筋给被告，蒋应求开车至西湖区双浦镇三阳村360号对面时不慎侧翻，压倒了被告的岳父潘金荣，致使潘金荣受伤，后经鉴定为十级伤残；杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出的事故认定书认为蒋应求对本次事故负全部责任，潘金荣无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被告作为潘金荣的女婿，代其向蒋应求的雇主即原告要求赔偿医药费、伤残赔偿金等损失，但原告对此一直不予理睬。被告为防止原告逃避赔偿责任，故暂扣应付原告的钢筋款，只要原告尽到自己的赔偿责任，被告自然会向原告支付案涉货款。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、送货单。证明原告向被告交付钢材的事实。
2、证明2份、事实经过1份。（复印件）证明原告曾起诉郑志良，郑志良举证证明本案被告向原告购买钢材的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审查认为，证据1系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。证据2系复印件，真实性无法确认。但其内容所反映的钢材买卖合同的事实与被告的答辩意见一致，本院对原、被告的买卖合同关系予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告因建房需要向原告购买钢材，原告分别于2013年8月28日、2013年8月29日和2013年8月31日向被告供货，货款金额分别为11483元、1160元和1160元，合计13803元。该款被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方成立买卖合同关系。没有证据显示原、被告对货款支付时间进行了约定。根据法律规定，买卖合同双方对付款时间没有约定或者约定不明确，合同签订后，又未能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应当在收到货物时一并向原告支付全部货款。现被告未按时付款已构成违约，原告起诉要求被告支付货款及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。至于被告所称因原告运输钢材的车辆侧翻造成其岳父的人身损害赔偿的问题，与本案属不同法律关系，且该赔偿请求权的主体并非本案被告，不构成被告给付讼争货款的前置条件，故对被告要求原告先予赔偿的抗辩意见，本院不予采信。对上述人身损害，受害人可另循法律途径解决。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任智华于判决生效之日起十日内支付余桂法钢材货款13803元、逾期付款利息2125元，合计15928元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由任智华负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈佳佳
一、原告彭梅颖与被告张小明在2012年4月16日签订的《离婚协议书》为合法有效的合同。
二、在本判决书生效后十天内，被告张小明应按照2012年4月16日所签订协议第三条的约定协助原告彭梅颖办理产权变更的手续。
案件受理费500元，公告费560元，以上共计人民币1060元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 有 为
人民陪审员 廖素华人民陪审员ＸＸ年
二〇一三年十二月二日
代理书记员 李 泰 乾
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民一初字第168号
原告彭梅颖，女，1973年12月2日出生，汉族，江西省南康市人，住南康市镜坝镇红星村张屋**号，现住大余县金大花园*栋***室，身份证号：3621241973********。
原告张天翼，男，2001年1月11日出生，汉族，江西省南康市人，住大余县金大花园*栋***室。
法定代理人彭梅颖，系张天翼之母。
委托代理人刘春生，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张小明，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省南康市人，住大余县金大花园*栋***室，身份证号码：3621241976********。
原告彭梅颖、张天翼诉被告张小明离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，于2013年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭梅颖及其代理人刘春生到庭参加了诉讼，被告张小明经本院合法传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭梅颖诉称：2008年3月26日，我与被告在夫妻关系存续期间购买位于大余县金大花园8栋301室房屋一套。尔后，我与被告因感情破裂，于2012年4月16日在南康市民政局登记离婚。在我与被告所签订的离婚协议第三条明确约定财产分配方案：即夫妻关系存续期间所共同购买的该房屋归我与儿子张天翼所有，余下房屋贷款由我负责偿还，且约定产权变更时被告须全力配合。时至今日，我偿还了银行按揭款，为过上安稳生活，我多次催促被告配合我变更产权，但他却以种种理由搪塞。故为维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告在2012年4月16日签订的离婚协议书合法有效。2、被告按照2012年4月16日所签订协议第三条约定履行产权变更的义务。
原告彭梅颖为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、离婚协议书和离婚证各一份，证明2012年4月16日原、被告协议离婚，并约定争议房屋归俩原告所有。
2、户口簿复印件三份，证明俩原告的身份关系。
3、商品房买卖合同及房产证复印件各一份，证明争议房屋原属于原告彭梅颖与被告夫妻关系存续期间的共同财产，但一直登记在被告名下。
4、中国建设银行个人贷款还贷凭证及个人贷款结清证明各一份，证明原告按离婚协议已履行支付按揭款的义务。
被告张小明经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见与相关证据材料。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提交的四组证据均为有权机关、组织出具的文书或是证明，且经本院核对与原件均无异议，故对该四组证据本院均予以采纳。
经审理查明：2012年4月16日，原告彭梅颖与被告在南康市民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，载明：“离婚协议书，男方：张小明…，女方：彭梅颖…。…自愿离婚达成一致协议如下：一、男女双方自愿离婚，解除夫妻关系。二、子女扶养：男女双方生有一个儿子张天翼（生于2001年1月11日），归女方扶养，男方每月给抚养费陆佰元整（￥600.00）人民币，男方享有探视权。女方现未怀孕。三、财产分配：男女双方夫妻关系存续期间共同财产位于大余金大花园第八单元301室套房一套，从即日起产权归女方和张天翼所有，余下房屋贷款由女方偿还，产权变更时张小明须全力配合……”。原告彭梅颖与被告离婚后，与原告张天翼一直在本案争议房屋内居住，且于2013年6月13日将剩余房屋按揭款一次性付清。对于房屋产权的变更问题，原告彭梅颖多次与被告沟通，但被告均以各种理由拖延办理，导致成诉。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告彭梅颖与被告在2012年4月16日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，形式与内容均符合法律规定，故双方当事人应当依据该约定行使权力、履行义务。因此，本院对原告彭梅颖与被告在2012年4月16日签订《离婚协议书》的效力予以确认，对于原告提出被告应按协议书第三条的约定履行产权变更的义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭梅颖与被告张小明在2012年4月16日签订的《离婚协议书》为合法有效的合同。
二、在本判决书生效后十天内，被告张小明应按照2012年4月16日所签订协议第三条的约定协助原告彭梅颖办理产权变更的手续。
案件受理费500元，公告费560元，以上共计人民币1060元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长王有为
人民陪审员廖素华人民陪审员ＸＸ年
二〇一三年十二月二日
代理书记员李泰乾
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2202-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告张跃军。
被告蔡金红。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告张跃军、蔡金红买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6338元，减半收取3169元，财产保全费2270元，共计5439元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一四年八月十八日
书记员 谭艺钦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00002号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王珂，该公司职员。
被告吕宣召。
被告马贤娜。
被告马光锋。
被告马继孝。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吕宣召、马贤娜、马光锋、马继孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告吕宣召、马贤娜、马光锋、马继孝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告吕宣召与被告马贤娜系夫妻关系，被告吕宣召于2012年2月16日在原告所属港头支行贷款17000元，约定于2013年2月7日到期，该笔贷款由被告马光锋、马继孝等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金16515元及利息和罚息9845.6元（计算至2014年12月31日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告吕宣召、马贤娜、马光锋、马继孝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吕宣召于2012年2月16日在原告所属港头支行贷款17000元，年利率为15.088%，约定于2013年2月7日到期，该笔贷款由被告马光锋、马继孝等人提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，原告多次派员催收，被告吕宣召于2014年4月3日偿还贷款本金485元，剩余贷款本金16515元及全部利息和罚息贷款人及担保人至今未能偿还。截至2014年12月31日，尚欠贷款利息和罚息数额为9700元（小数点后四舍五入）。
另查明，被告吕宣召与被告马贤娜系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，借款借据载明用途为借新还旧，贷款性质为短期农户其他生产经营贷款。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、个人信贷业务申请表、身份证及户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕宣召在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告吕宣召与马贤娜夫妻关系存续期间，用途为借新还旧，应认定为夫妻共同债务，因此，被告马贤娜对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告马光锋、马继孝作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕宣召、马贤娜、马光锋、马继孝未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宣召、马贤娜于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金16515元及利息和罚息（截至2014年12月31日为9700元，自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息和罚息以16515元为基数按照年利率22.632%计算）。
二、被告马光锋、马继孝对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告马光锋、马继孝承担还款责任后，有权向被告吕宣召、马贤娜追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告吕宣召、马贤娜、马光锋、马继孝共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 粉
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终17号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，1973年11月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某甲，女，1979年10月1日生，汉族。
上诉人吴某甲因探望权纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，吴某甲与陈某甲于2004年12月9日登记结婚。婚后于2006年1月27日生育一男孩吴某乙。后因双方感�不和，于2007年12月18日经法院调解，双方自愿离婚。离婚时男孩吴某乙由陈某甲负责抚养，吴某甲每月探望孩子一次，探视时间及地点约定为每月第一个星期六上午9时至11时在被告住处。以上事实有（2007）海法民一初字第395号民事调解书为证。2008年6月陈某甲办理孩子吴某乙户籍手续时，将吴某乙名字登记为陈某乙，出生日期登记为2005年12月28日。孩子以陈某乙名字使用至今，现就读于海丰县海城镇中心小学2012级6班。2014年吴某甲以陈某甲未尽教育和抚养孩子义务为由诉至法院，要求变更抚养权和恢复吴某乙原姓名。经原审法院及汕尾中院审理，以证据不足为由驳回其诉讼请求。上述事实有（2014）汕海法民一初字第76号民事判决书和（2014）汕尾中法民一终字第69号民事判决书为证。庭审中吴某甲承认已有一年余未到陈某甲处探望孩子。
原审认为，吴某甲与陈某甲在调解离婚时已就孩子的探望方式和时间进行约定，双方已经达成协议，并有生效的民事调解书为据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在目前双方婚生孩子生活状况没有任何改变的情况下，原告吴某甲要求改变探视时间和方式，依据不足，依法不予支持。另外，原告吴某甲请求恢复孩子原姓名的主张不属于本案审查范围，当事人可循其他法律途径解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲的诉讼请求。案件受理费300元，按�易程序减半收取150元，由原告负担。
上诉人吴某甲不服原审判决，上诉称，原审判决错误。吴某乙是吴某甲与陈某甲婚生孩子，被上诉人陈某甲未经上诉人同意擅自改变孩子的姓名，违反公序良俗，应依法恢复孩子的原姓名。原调解书约定“孩子由吴某甲每月探望一次，时间及地点：每月第一个星期六上午9时至11时在陈某甲住处”，这种探望方式随着孩子的成长而有所不妥，上诉人无法与孩子交流沟通。综上所述，请求二审法院撤销原审判决；判令陈某甲将孩子的姓名恢复为吴某乙，其变更费用由陈某甲负担；判令变更上诉人探望孩子方式为：每月第一个星期六上午9时至下午5时，去处由上诉人自行安排；本案诉讼费用由陈某甲承担。
被上诉人陈某甲答辩称，1、上诉人每次探望孩子，孩子都与其相处、玩耍、交流，上诉人在起诉状中说“无法�孩子沟通”，与事实不符。2、上诉人已两年没有探望孩子，突然要孩子独自随上诉人去陌生地方，会造成孩子不安。若强迫孩子随上诉人外出，对孩子的身心健康将造成不利影响。3、根据婚姻法第22条规定，子女可以随母姓。被上诉人身为孩子母亲，又有抚养权，决定其姓名为陈某乙并无违反法律规定。4、陈某乙婴儿时期只被称呼作阿B，2008年取名陈某乙一直使用至今，该姓名已成为其稳定的生活和学习环境的重要组成部分。如果贸然强行将陈某乙的姓名改为吴某乙，将严重影响孩子的生活、学习，造成孩子的不适，显然不利于孩子的身心健康成长。综上所述，被答辩人请求变更探望方式和改陈某乙的姓名为吴某乙的诉讼请求，对孩子身心健康成长不利的，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审认定事实清楚，本院予以确�。
本院认为，本案系探望权纠纷。根据上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人离婚调解书所约定的孩子探望时间及方式是否应予改变的问题。上诉人与被上诉人在离婚时对婚生孩子的抚养权及具体探望时间、方式作了明确约定，并由法院制作了调解书予以确认。本案被上诉人未妨害上诉人行使探望权，上诉人亦未能举证证明现有的探望方式无法行使以及不利于孩子身心健康成长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规�，上诉人主张改变探望方式的诉求，理据不足，不予支持。姓名变更不属法院审理范畴，当事人可循相关职权部门解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭汉强
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第608号
原告：陈某，曾用名陈凤敏，女，1979年4月26日出生，汉族，兖州市大安镇闫家村村民。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被告：闫某，男，1980年4月5日出生，汉族。
委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
原告陈某与被告闫某离婚纠纷一案，原告于2013年4月18日起诉。本院受理后，依法由审判员徐艳霞独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人甄伟、被告闫某及其委托代理人胡永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍认识，2004年3月23日在兖州市民政局登记结婚，2005年5月3日生育一女孩，取名闫晨晓雅，原、被告婚前感情尚可，婚后发现两人性格不合，经常吵闹，被告不务正业，无理取闹，致使夫妻感情日趋破裂，双方无法继续共同生活，2012年8月17日，原告向兖州市人民法院提出离婚诉讼，兖州法院（2012）兖民初字第1306号民事判决书，不准原、被告离婚。现今双方仍无任何和好可能，双方已分居生活，现存的婚姻早已名存实亡，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告闫某辩称，坚决不同意与原告离婚。原、被告婚后感情很好，被告工作努力，只是原告暂时迷恋上网才提出与被告离婚，被告相信原告会慢慢改变的。
经审理查明，2004年2月，原告陈某与被告闫某经人介绍恋爱，2004年3月23日，原、被告在兖州市民政局办理了结婚登记手续，2005年5月3日，原、被告生育一女孩，取名闫晨晓雅。双方婚后感情较好，双方因生活琐事产生矛盾，原、被告未能及时沟通，致使夫妻矛盾加剧，原告于2012年8月17日诉讼来院，要求与被告离婚，双方开始分居生活。被告应诉后，坚决不同意离婚。2012年9月28日，兖州市人民法院判决不准原告陈某与被告闫某离婚。2013年4月18日，原告陈某再次向我院提起诉讼，要求与被告闫某离婚，孩子闫晨晓雅由原告抚养，分割夫妻共同财产。被告闫某应诉后，认为原、被告夫妻感情较好，原告迷恋上网是暂时的，相信原告一定会不再迷恋上网，与被告和好，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据原、被告当庭陈述及原告当庭举出的结婚证等证据认定，已经当庭质证，均已收录在卷为凭。
本院认为，原告陈某与被告闫某认识、结婚并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应珍惜共同生活期间所建立的夫妻感情，夫妻之间应相互尊重、相互爱护，经常进行交流和沟通，为了家庭和睦、孩子的身心健康，双方应相互理解、体贴，多方沟通和交流，消除误会。现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐艳霞
二〇一三年七月二日
书记员 王 珍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第869-1号
原告王卫军，男，1964年8月1日生，汉族
委托代理人蒋进，女，1974年8月27日生，汉族
被告克拉玛依致信有限责任公司。住所地：克拉玛依市
法定代表人田新产，该公司董事长。
委托代理人程翠玲，女，该公司员工。
委托代理人刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司。住所地：库尔勒市
负责人张保军，该公司经理。
本院在审理原告王卫军与被告克拉玛依致信有限责任公司、克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司民间借贷纠纷一案中，因该案与其后受理的多起民间借贷纠纷案相类似，为确保相同案件处理结果的一致性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一五年五月四日
书记员 俞 江
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更770号
罪犯舒磊，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍所在地为陕西省大荔县羌白镇户军村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年1月6日以（2009）渭中法刑一初字第01号刑事判决，以被告人舒磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年8月2日起至2020年8月1日止，判决发生法律效力后交付执行，于2009年5月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第993号刑事裁定，对罪犯舒磊减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年8月1日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯舒磊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯舒磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩29个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯舒磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒磊准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0316号
原告朱明亮，男，1969年3月22日出生，汉族，市民。
委托代理人徐晋伍，男，1961年3月13日出生，汉族，市民。
被告朱卫中，男，1968年4月25日出生，汉族，市民。
原告朱明亮诉被告朱卫中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明亮的委托代理人徐晋伍到庭参加诉讼，被告朱卫中经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明亮诉称，2013年5月29日，被告朱卫中出具借�向我借款80000元。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未能还款。故原告现诉至法院，要求被告立即归还借款80000元，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告朱卫中未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告朱卫中出具借条向原告借款80000元，借条载明：“借朱明亮人民币捌万元整”。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未能还款。故原告现诉至法院，要求被告立即归还借款80000元，并要求由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告朱明亮向本院提供的由被告朱卫中出具的借据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱卫中向原告朱明亮借款80000元，有其出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，被告朱卫中应依法承担偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫中偿还原告朱明亮借款人民币80000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱卫中负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 周 剑
二〇一四年四月十日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第421号
原告：张伟，男，1959年12月12日出生，汉族，无职业。
被告：孙久贵，男，1952年1月11日出生，满族，无职业。
委托代理人：赵长波，男，1961年8月3日出生，汉族。
委托代理人：孙越，男，1982年2月9日出生，满族。
原告张伟与被告孙久贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告委托代理人赵长波、孙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年做建筑工程，从我处进钢材10余万元，当时由于被告资金紧张没有全额付款，余欠5万元钢材款至今未还，我多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故起诉至法院，请求判令被告给付钢材款5万元。
被告辩称：被告在多年前做建筑工程时确实欠原告钢材款，但被告已于2006年7月22日给付原告10万元钢材款，又于2007年11月12日给付原告钢材款5万元，原、被告间的货款已结清，被告并不欠其钢材款。原告提供的欠条是2012年原告找被告，逼迫被告为其重新写了一张欠条，由于当时没有找到已经给付原告钢材款的收条，被告迫于无奈的情况下出具的，被告在很多年前就不做建筑施工工程了，近期也没有在原告处购买过钢材，所以，不可能是新欠的钢材款，根据相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年达成口头买卖协议，原告向被告供应钢材，原告陆续供货，被告陆续付款，其中被告于2006年7月22日给付钢材款10万元，2007年11月12日给付钢材款5万元，剩余货款5万元未给付，被告于2012年4月28日给原告出具一份欠条，写明：欠张伟钢材款5万元。被告孙久贵在欠条下方签字。被告向原告出具欠条后未给付货款，现尚欠钢材款5万元未给付。
上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的收条二份及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告口头约定的钢材买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。原告已向被告供应钢材，而被告没有按约定履行给付货款的义务，属于违约，应承担给付货款的违约责任，被告已给原告出具欠条，确认拖欠钢材款的金额，应按欠条写明金额5万元给付货款，故对原告要求被告给付货款，本院予以支持。关于被告提出其是在被逼迫的情形下所写欠条，因未提供证据证明，故本院对此抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孙久贵于本判决发生法律效力后七日内，给付原告张伟货款5万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一四年七月二日
书记员 穆丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04541号
原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际第1幢1单元10层11012室。
代表人李强，该公司总经理。
委托代理人赵永恒，男，1989年5月24日出生，汉族。
被告陕西泽华实业有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路22号。
法定代表人张澍，该公司总经理。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司与被告陕西泽华实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司撤回起诉。
案件受理费1311元原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司已预交，本院依法减半收取，其余655.5元由原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司自行承担。
代理审判员 史琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04541号
原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际第1幢1单元10层11012室。
代表人李强，该公司总经理。
委托代理人赵永恒，男，1989年5月24日出生，汉族，该公司法务。
被告陕西泽华实业有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路22号。
法定代表人张澍，该公司总经理。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司与被告陕西泽华实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司撤回起诉。
案件受理费1311元原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司已预交，本院依法减半收取，其余655.5元由原告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司自行承担。
代理审判员 史琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初191号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
被告：马成武，男，1968年8月6日出生，住第六师军户农场。
被告:马义福，男，1968年10月1日出生，住第六师军户农场。
被告：候新江，男，1964年10月1日出生，住第六师军户农场。
被告：马义明，男，1972年10月1日出生，住第六师军户农场。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告马成武、马义福、候新江、马义明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人石萍，被告马成武、马义福、候新江到庭参加诉讼。被告马义明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马成武向原告支付借款本金140000元，逾期利息2004元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计142004元；2、判令被告候新江、马义福、马义明承担连带保证责任并履行上述还款义务；4、诉讼费用由上述被告共同承担。
事实与理由：2016年4月1日，被告马义福、候新江、马成武、马义明签订《农户联保小组协议》一份，约定联保小组任一成员向村镇银行借款，其他成员自动成为连带保证人，共同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2016年4月6日，被告马义福、候新江、马成武、马义明与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向马成武借款140000元，用于购买育肥牛及饲料；借款期限自2016年4月6日至2018年4月5日；借款利率6.927083‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日；本金借款期满时一次性归还。如逾期未还，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人、保证人立即归还借款本息及相关费用，并从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定给被告马成武发放借款140000元。被告马成武一直按要求支付利息，截止2016年12月21日结息日，被告马成武账户内余额不足，形成欠息。原告多次催收未果，诉至法院。
被告马成武辩称，借款合同、联保协议、借款借据上的字是我签的，但是我们只是签了一个字，钱没有到我们手里，是我们连队的马新武借我们的名义贷款，他说让我们帮忙贷款，拿了我们的身份证和户口本去申请贷款。我们没有见到钱，钱都被马新武用了。
被告候新江、马义福与被告马成武的答辩意见一致。
被告马义明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提交的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》、借款借据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告马义福、候新江、马成武、马义明签订的农户联保借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告马成武提供了140000元借款，被告马成武应当按季支付利息，在借款合同到期后归还原告借款本金。现被告马成武欠付原告利息，至今未归还原告借款本金，故对原告要求被告马成武偿还借款本金140000元及利息2004元[（140000元×6.927083‰÷30天×62天，自2016年12月21日计至2017年2月20日]的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2017年2月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告候新江、马义福、马义明作为联保借款合同的连带保证人，应当对被告马成武的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告候新江、马义福、马义明对马成武的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。对被告候新江、马成武、马义福的辩称理由，因未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。被告马义明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马成武于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款140000元，利息2004元，合计142004元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告候新江、马义福、马义明对被告马成武的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1570元（已减半收取，原告已预交），由被告马义福、候新江、马成武、马义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二〇一七年三月二十三日
书记员弥博勃
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2313号
原告刘某某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王占胜，男，＊年＊月＊日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，定于2015年10月20日开庭审理，因原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 图娜拉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终302号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，组织机构代码74677968-X。
法定代表人：杨连龙，该公司总经理。
原审被告：安徽中巽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园耀远路368号兴庐科技产业园1栋8层，组织机构代码56895504-5。
法定代表人：孟庆德，该公司负责人。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）因与被上诉人合肥建龙混凝土有限公司（以下简称合肥建龙公司）、原审被告安徽中巽建设工程有限公司（以下简称安徽中巽公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03116-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥建龙公司诉中太建设公司、安徽中巽公司买卖合同纠纷管辖权异议一案后，中太建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告中太建设公司的住所地在河北省廊坊市广阳区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合肥建龙公司提交的《预拌混凝土供销合同》约定，工程地点位于安徽省合肥市南一环路安徽医科大学内，该地点为合同履行地，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中太建设公司对本案管辖权提出的异议。
中太建设公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中太建设公司的住所地在河北省廊坊市，不属于原审人民法院辖区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此合肥建龙公司可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案双方当事人之间系买卖合同关系，在该法律关系中，交付标的物是卖方的主要义务，涉案《预拌混凝土供销合同》第一条及第五条就卖方交付标的物的地点作出明确约定，即合肥市南一环安徽医科大学综合楼工地，该地点应视为双方约定的合同履行地。因涉案合同约定的合同履行地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。中太建设公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年五月五日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6344号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：周茂霞，该行行长。
委托诉讼代理人：高世雄，该行职员。
被告：王爱平，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张玉根，男，住址同上。
被告：陈祥芝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张银芳，女，住址同上。
被告：陈张志，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行诉被告王爱平、张玉根、陈祥芝、张银芳、陈张志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高世雄、被告张玉根到庭参加诉讼，被告王爱平、陈祥芝、张银芳、陈张志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：王爱平、张玉根立即归还借款50万元及利息（自2016年8月21日至还款之日按年利率10.5657%计息，自2016年9月14日开始加收50%逾期罚息）；如王爱平、张玉根未能还款，要求对陈祥芝、张银芳的抵押物实现抵押权，以抵押物变卖、拍卖或折价所得优先受偿；陈张志承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月14日，王爱平、张玉根以陈祥芝、张银芳所有的住房作抵押，陈张志提供连带责任担保，向原告借款50万元。被告未按期还款，请求支持原告诉请。
张玉根辩称，王爱平是名义贷款人，实际贷款人是她哥哥王某某，贷款是由王某某与原告联系，利息也是王某某归还。愿意将房子卖掉后归还贷款，要求原告放弃利息。
其他各被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，王爱平向原告提出借款申请，张玉根作为配偶承诺承担共同还款责任。2013年9月13日，王爱平与原告签订个人借款合同，向其借款50万元，期限36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日。借款利率实行浮动利率，为基准利率上浮71.8%，逾期加收50%罚息。如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定贷款利率和罚息利率。陈祥芝与原告签订抵押合同，以其名下宣城字第00*****号房地产权证项下的房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。陈张志与原告签订保证合同，为借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如被担保债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权。
2013年9月14日，原告将借款50万元支付至王爱平银行账户，王爱平签署借款借据予以确认。借款期限届满后，王爱平未归还借款本金，仅结息至2016年8月20日。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同和借款借据合法有效，抵押权已依法设立。原告按约向王爱平支付借款，王爱平应承担到期还本付息的义务，张玉根承担共同还款责任。原告要求王爱平、张玉根立即归还借款及利息，并对抵押物行使抵押权，及要求陈张志承担连带责任，本院予以支持。合同约定借款利率为浮动利率，自借款至今，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率处于下降通道，原告请求按年利率10.5657%的固定利率计息，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱平、张玉根于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行借款50万元及利息（自2016年8月21日至还款之日，按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率的1.718倍但不高于年利率10.5657%计息，自2016年9月14日起加收50%的逾期罚息）；
二、如被告王爱平、张玉根未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行有权对被告陈祥芝名下的宣城字第00*****号房地产权证项下的房产行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖或变卖所得价款优先受偿；
三、被告陈张志对被告王爱平、张玉根所负上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8975元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行负担2975元，被告王爱平、张玉根、陈祥芝、张银芳、陈张志负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 崔思平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1354号
原告：台州市椒江月球模具厂。
经营者：李欠定，个体工商户。
委托代理人：陈智。
被告：临海市新派眼镜有限公司。
法定代表人：潘俊兴。
原告台州市椒江月球模具厂为与被告临海市新派眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告临海市新派眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市椒江月球模具厂诉称：原告生产眼镜模具，被告生产眼镜需要模具。双方于2014年1月至2014年12月31日期间发生买卖关系，经过结算，被告尚欠原告模具款220000元，被告于2015年8月13日向原告出具欠款单一份，证明欠原告货款的事实。自欠款单出具后，被告拒不支付货款。故原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款220000元。
被告临海市新派眼镜有限公司未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告个体工商户营业执照副本与组织机构代码证复印件、经营者李欠定身份证复印件、被告公司工商基本情况表与组织机构代码证复印件、欠款单及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告欠原告货款事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市新派眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江月球模具厂货款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告临海市新派眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年九月十一日
代书记员 金丹露