wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9080号原告:王青松，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告王青松与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青松诉称：2011年12月17日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场2期”华府骏苑6#楼负一层202号商铺，委托华府大唐公司经营。被告大唐公司作为乙方即华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定履行义务时将全权代替其履行义务。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，但被告华府大唐公司自2014年11月14日起开始原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年9月28日，被华府大唐公司仍拖欠原告商铺收益64311元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的房屋使用费64311元及逾期付款违约金3826元，之后违约金按合同约定标准计算；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年9月10日，王青松（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑6#第-1层商202（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付8239元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付9155元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年12月17日，王青松（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为19.38平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付8210元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付9122元。上述协议签订后，华府大唐公司对于王青松购买的信旺·华府骏苑6#第-1层商202（-）号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司未向王青松支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）该商铺经营收益合计64311元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益64311元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年10月8日的违约金3826元，之后的违约金应以64311元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益64311元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松逾期付款违约金3826元（暂计算至2016年10月8日），之后的逾期付款违约金以64311元为基数，按日万分之二的标准向王青松支付至款清之日止；三、被告合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告王青松承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一六年十二月二十七日书 记 员  段晓晓附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初930号
原告薛高峰，男，汉族。
被告徐富强，男，汉族。
被告刘建高，男，汉族。
原告薛高峰诉被告徐富强、刘建高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛高峰、被告刘建高到庭参加了诉讼，被告徐富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛高峰诉称，2015年被告因硬化公路需要石子，由原告给提供，后经结算共欠原告66570元，并有被告刘建高于2015年11月2日打下了欠条，后原告多次催要被告拒付，故诉讼至佳县人民法院，请求偿还欠款。
原告向法庭提交了下列证据：
欠据一支，高峰，石子778方，单价60元，合计人民币46680元。高峰，石子331.5方，单价60元，合计人民币19890元。立写单据人刘建高，时间为2015年11月2日。证明目的为：证明徐富强雇佣的刘建高收下了原告人薛高峰66570元的石子。
对上述证据，符合证据规则，双方均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院的认证查明以下事实：2015年，被告徐富强因硬化公路需要石子，由原告薛高峰给其提供石子，由被告徐富强雇佣的劳务人员刘建高收料，并由被告刘建高于2015年11月2日出具了收料结算单，后经结算共欠原告薛高峰66570元。
本院认为，原告薛高峰与被告徐富强的石子买卖行为不违反有关法律规定，原告的权益应受法律保护。被告徐富强负有给付原告薛高峰欠款的义务，被告刘建高是被告徐富强的雇员，其从事雇佣活动的行为，所产生的法律后果，应由雇主徐富强承担。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富强于本判决生效之日起十日内向原告薛高峰偿还欠款66570元，被告刘建高不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告徐富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一六年九月五日
书记员 李静静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初924号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭某，男，于湖南省桃江县，汉族，初中文化，住桃江县，公民身份号码：×××3111。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被羁押并被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）866号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人周杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月，被告人彭某多次到东莞市横沥镇田坑村汇英模具城盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2016年1月中旬，被告人彭某来到东莞市横沥镇汇英模具城C04栋11号铺位，将被害人杨某放在阁楼的一个小木盒（内有一价值27元的U盘）盗走。破案后，被盗U盘已起回并发还被害人。
（二）2016年1月17日凌晨，被告人彭某来到东莞市横沥镇汇英模具城B04栋宿舍2楼一宿舍，将被害人刘某放在包内的380元现金盗走。破案后，被盗现金未能起回。
（三）2016年1月22日凌晨，被告人彭某再次来到东莞市横沥镇汇英模具城B04栋宿舍2楼宿舍，将被害人刘某放在抽屉里的一对黄金耳环（价值1165.6元）、两枚戒指（价值28.1元）、一个损坏的半圆弧形银手镯（价值176.75元）、一个绿色的手镯（价值300元）、一部步步高牌手机（价值162元）以及一把剪刀（价值4.5元）盗走。随后又来到C07栋2楼一间宿舍内，将被害人蔡某放在外套内的现金约9300元以及放在床头的一部中兴牌手机（价值408元）盗走。破案后，被盗手机、首饰等财物已起回并发还被害人，被盗现金未能起回。
（四）2016年1月24日凌晨0时许，被告人彭某来到东莞市横沥镇汇英模具城C07栋宿舍二楼楼梯间将被害人蔡某的一件黑色羽绒服（价值270元，内有现金88.5元）盗走。随后又翻窗进入旁边宿舍，将被害人温某的一部vivo手机（价值1325元）盗走。当彭某走到宿舍区2楼走廊准备离开时，被接到报警赶来的民警当场抓获，民警在彭某身上起获被盗财物并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，蔡某等被害人的陈述，赃物手机等，常住人口基本信息等书证，视听资料审讯录像等，被告人彭某的供述等证据，据此认为被告人彭某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人彭某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人彭某对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解第三宗盗窃犯罪中盗窃的金额只有200多元现金，没有9300元那么多。
被告人彭某的辩护人提出如下辩护意见：1.对第三宗犯罪的盗窃金额有异议；2.第四宗盗窃应认定为犯罪未遂；3.如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
经审理查明，在2016年1月份，被告人彭某多次到东莞市横沥镇田坑村汇英模具城盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2016年1月中旬，被告人彭某来到东莞市横沥镇汇英模具城C04栋11号铺位，将被害人杨某放在阁楼的一个小木盒（内有一价值27元的U盘）盗走。破案后，被盗U盘已起回并发还被害人。
（二）2016年1月17日凌晨，被告人彭某来到东莞市横沥镇汇英模具城B04栋宿舍2楼一宿舍，将被害人刘某放在包内的380元现金盗走。破案后，被盗现金未能起回。
（三）2016年1月22日凌晨，被告人彭某再次来到东莞市横沥镇汇英模具城B04栋宿舍2楼宿舍，将被害人刘某放在抽屉里的一对黄金耳环（价值1165.6元）、两枚戒指（价值28.1元）、一个损坏的半圆弧形银手镯（价值176.75元）、一个绿色的手镯（价值300元）、一部步步高牌手机（价值162元）以及一把剪刀（价值4.5元）盗走。随后又来到C07栋2楼一间宿舍内，将被害人蔡某放在外套内的现金约200元以及放在床头的一部中兴牌手机（价值408元）盗走。破案后，被盗手机、首饰等财物已起回并发还被害人，被盗现金未能起回。
（四）2016年1月24日凌晨0时许，被告人彭某来到东莞市横沥镇汇英模具城C07栋宿舍二楼楼梯间将被害人蔡某的一件黑色羽绒服（价值270元，内有现金88.5元）盗走。随后又翻窗进入旁边宿舍，将被害人温某的一部vivo手机（价值1325元）盗走。当彭某走到宿舍区2楼走廊准备离开时，被接到报警赶来的民警当场抓获，民警在彭某身上起获被盗财物并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在庭审时亦无异议，且有被害人杨某、温某、刘某的陈述，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，检查笔录，16G的KingstonU盘一个、一对黄金耳环、两枚银戒指、一个损坏的半圆弧形银手镯、一个绿色的玉手镯、一部白色滑盖手机、一把黄色剪刀、一台中兴牌手机、一件黑色羽绒服、一台白色vivo手机及现金88.5元，涉案财产价格核定，抓获经过，常住人口信息，监控录像，审讯录像，被告人彭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人彭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人彭某第三宗盗窃的金额不当，本院予以纠正。经查，指控被告人彭某盗窃9300元的证据只有被害人蔡某的陈述，被告人彭某从侦查阶段至庭审阶段均一直稳定供述在该宗盗得约200元，且被害人蔡某对被盗9300元的构成、来源均未作出合理解释，公诉机关并无其他证据予以佐证，根据现有证据只能证实被告人彭某在第三宗盗窃犯罪中盗得现金约200元。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于被告人彭某及其辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出的第2点辩护意见，经查，在第四宗犯罪中，被告人彭某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚，辩护人所提该点意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年8月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢妙萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初101号
原告朱晓玲，女，1977年1月4日生，居民身份证号码3209111977********，汉族，居民，住盐城市桃源居小区**号楼***室。
原告姜晓源，居民。
两原告共同委托代理人ＸＸ，盐城再创劳务有限公司经理。
被告江苏永宁实业投资集团有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路2号。
法定代表人卞绍春，该公司董事长。
被告江苏鼎泰置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新都街道办事处福才村二组。
法定代表人卞恺林，该公司董事长。
两被告共同委托代理人刘志，公司员工。
两被告共同委托代理人陈欣，公司员工。
原告朱晓玲、姜晓源诉被告江苏永宁实业投资集团有限公司（以下简称永宁公司）、被告江苏鼎泰置业有限公司（以下简称鼎泰公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱晓玲、姜晓源的共同委托代理人ＸＸ，被告永宁公司、鼎泰公司的共同委托代理人刘志、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓玲、姜晓源诉称，2009年10月2日，朱晓玲与两被告签订了《永宁国际汽车城商铺委托经营合同》和《永宁国际汽车城商铺市场培育协议书》，约定如单方违约，须赔偿守约方30万元。我们与两被告间的房产纠纷经法院审理，作出了判决，该判决己生效且执行完毕。对两被告拒不执行合同约定及民事判决书的违约行为，要求两被告承担违约金30万元三分之一的违约金10万元。其他部分表示放弃。
被告永宁公司、鼎泰公司共同辩称，2009年10月2日，朱晓玲与两被告签订了《永宁国际汽车城商铺委托经营合同》和《永宁国际汽车城商铺市场培育协议书》是事实，回购时，由于原告不同意承担房租的租金税票，也不同意我公司代扣代缴原告应承担的税费，故是原告违约在先。法院对纠纷判决后，通过执行程序处理完毕，这是法院执行阶段迟延履行，与合同违约不是一回事。我公司延迟履行是由于原告未按期缴纳应交的税费所致。故要求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2009年10月2日，朱晓玲（甲方）与永宁公司（乙方）（原名为盐城市永宁实业投资有限公司）、鼎泰公司（丙方）签订了《永宁国际汽车城商铺市场培育协议书》，约定朱晓玲出资119430元向鼎泰公司购买2层2116号27.80平方米的商铺。为了方便市场管理和培育，甲、丙方同意由乙方负责商铺的培育和管理，甲方同意五年的经营收入由乙方享有，作为市场繁荣培育基金，金额为98466元。甲方承诺在与丙方签订商品房买卖合同时将所购买的商铺无偿交乙方使用经营管理，期限5年，即从2010年1月18日至2015年1月18日止，在此期间商铺所产生的收入和费用均由乙方负责。5年培育期满后，甲方须无条件将商铺继续委托乙方经营，乙方支付甲方委托经营收入不低于购房价和市场繁荣培育基金之和的8%，双方另订合同。在5年培育期满后，甲方认为该市场繁荣未能达到理想，要求退房，丙方须无条件满足甲方的退房要求，退房价格为购买商铺的价格和市场繁荣培育基金之和。同日双方签订《永宁国际汽车城商铺委托经营合同》，约定5年后，乙方保证甲方委托经营总收人不低于购房价和市场繁荣培育基金之和217896元的8%，甲方需提供合法的收款凭证。在乙方代为经营期间，甲方所取得的委托经营收入应交纳的税费由甲方承担，甲方不能提供合法收款凭证的，由乙方代扣代缴。合同签订后，三方履行了合同。2015年1月18日合同到期以后，永宁公司要求朱晓玲签订《永宁国际汽车城商铺回购及市场培育基金支付协议书》，双方发生分歧，为此朱晓玲、姜晓源于2015年4月16日诉来我院，我院作出（2015）都民初字第00877号民事判决书，判决：一、原告朱晓玲、姜晓源购买的永宁汽车城2层2116室商铺由被告江苏鼎泰置业有限公司实行回购。二、被告江苏鼎泰置业有限公司于本判决生效后十日内将房款119430元、五年市场繁荣培育基金98466元合计217896元以及从2015年1月18日至交付时止按日租金47.76元计算的租金支付给原告朱晓玲、姜晓源。租金应交纳的税费由原告朱晓玲、姜晓源负担。该款项打入法院账户，由法院转交原告朱晓玲、姜晓源。三、原告朱晓玲、姜晓源负责承担营业税、印花税、个人所得税等房产过户税5554.09元。其他税费由被告江苏鼎泰置业有限公司负担。原告朱晓玲、姜晓源在被告江苏鼎泰置业有限公司款项打到法院账户后七个工作日内协助两被告办理商铺过户手续。四、被告江苏永宁实业投资集团有限公司对江苏鼎泰置业有限公司付款负连带清偿责任。案件受理费4568元，由被告江苏鼎泰置业有限公司负担。判决后，双方均未上诉。经原告申请，本院执行完毕。现原告以两被告拒不执行合同约定及民事判决书的违约行为为由，再次诉来我院，要求两被告承担违约金10万元。
上述事实，有《永宁国际汽车城商铺委托经营合同》和《永宁国际汽车城商铺市场培育协议书》、营业执照、本院（2015）都民初字第00877号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《永宁国际汽车城商铺委托经营合同》和《永宁国际汽车城商铺市场培育协议书》，不违反国家法律和政策规定，属有效合同，受法律保护。纠纷的引起是由于合同中约定不明，从而对税费的承担产生分歧意见，最终导致未能顺利退房。在法院判决后的执行中，为履行环节发生争议，后经法院执行己全部完毕。综合本案，不能认定某一方违约，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告朱晓玲、姜晓源诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱晓玲、姜晓源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01494号
原告朱某。
被告沈某。
本院在审理原告朱某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10144号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告张艳霞，住北京市通州区。
委托代理人王春刚（被告张艳霞之夫）。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称“康景物业公司”）与被告张艳霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康景物业公司的委托代理人田菲、被告张艳霞及其委托代理人王春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司诉称：被告张艳霞系合生世界花园×号楼×单元×室业主，我公司为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十一条违约责任第三款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之一的违约金。”但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠自2014年12月12日至2015年12月31日的物业费3812.5元，被告的上述行为，严重侵害了我公司及广大业主的合法权益，并给我公司运行造成不利影响。现恳请人民法院支持我公司的诉讼请求，依法判令被告张艳霞：支付2014年12月12日至2015年12月31日的物业费3812.5元、支付2014年12月12日至2015年12月31日的违约金381.25元、承担本案诉讼费。
被告张艳霞辩称：我不是不交纳物业费。我们小区的预售许可证是2011年12月22日颁发的，根据《北京市物业管理办法》的规定，前期物业服务责任是由开发建设单位承担，物业服务费也是由开发建设单位承担，在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费。我们小区的业主大会始终没有成立。关于小区共用部分的查验，没有在住建委进行过相关备案。根据上述办法的规定，物业公司应该向业主发放一卡通，但是我们始终没有收到。按照前期物业服务合同的约定标准，应该是在一卡通内预存12个月的物业服务费。另外，我们在收房的时候已经缴纳过一次物业费了，所以我们不存在任何违约行为。
经审理查明：原告康景物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生悦都中心（又称合生世界花园，以下简称“合生悦都中心”）的物业服务公司，被告张艳霞系该小区×号楼×单元×室（以下简称“×室”）业主，该房屋的建筑面积为101.85平方米。2013年12月19日，张艳霞（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务管理合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米2.96元收取服务费；（三）物业服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起一个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费……第十一条：违约责任（一）、甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息……该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。
2013年12月19日，张艳霞在办理入住的时候，向康景物业公司交纳了2013年12月12日至2014年12月11日的物业费。2014年12月12日至2015年12月31日，康景物业公司履行了物业管理服务义务，但张艳霞虽经催要，至今尚未将2014年12月12日至2015年12月31日的物业费3812.21元向康景物业公司交纳。
另查，合生世界花园至今尚未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业服务协议》、北京市住房和城乡建设委员会项目公示信息截图、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，康景物业公司与张艳霞于2013年12月19日签订有《前期物业服务协议》，双方之间系物业服务合同关系。康景物业公司为张艳霞提供物业服务，张艳霞理应交纳相应的物业费。对于康景物业公司主张的2014年12月12日至2015年12月31日期间的物业费，应依《前期物业服务协议》的约定按房屋建筑面积每月每平方米2.96元标准进行计算，过高请求本院不予支持。对于康景物业公司主张的违约金，康景物业公司主张的起算时间与《前期物业服务协议》约定的逾期时间有出入，且根据张艳霞的抗辩理由可知其并非恶意欠交物业费，故违约金本院酌情不再予以支持。
关于张艳霞辩称的前期物业服务费应由开发建设单位承担的相关意见本院不予采纳，理由如下：首先，根据《北京市物业管理办法》的规定，建设单位承担前期物业服务责任，建设单位可以将全部专项服务委托给物业服务企业，并且该办法未规定前期物业服务企业不能向业主收取物业服务费；其次，根据康景物业公司与张艳霞签订的《前期物业服务协议》可知，康景物业公司提供的前期物业服务是其履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》的过程，且其中明确约定了物业费的交纳主体系张艳霞（甲方），亦明确约定了相应的收费标准。关于张艳霞辩称的其在收房时已交纳过一次物业费的意见，经查，其所交纳的物业费并非康景物业公司在本案中所主张物业费的一部分或全部，而系此前所交物业费，故其不能以此为由拒交在本案中应交的物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张艳霞给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一四年十二月十二日至二〇一五年十二月三十一日的物业费共计人民币三千八百一十二元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯康丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初字319号
原告王迪。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告杨习锋。
原告王迪与被告杨习锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王迪的委托代理人李育忠到庭参加诉讼，被告杨习锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迪诉称，原告系南通市体育彩票海门市开发区新安江路1号彩票点经营者，被告杨习锋自2015年6月起在原告处购买体育彩票，均未付款。经双方结算，被告杨习锋共结欠原告彩票款人民币65600元，由被告出具相应欠条三张确认欠款，均承诺于2015年9月30日前清偿完毕。此后，原告多次催要未果。现要求被告支付欠款人民币65600元。
被告杨习锋未答辩。
经审理查明，原告系南通市体育彩票海门市开发区新安江路1号彩票点经营者，被告杨习锋分别于2015年7月初、2015年7月24日、2015年7月31日在原告处购买体育彩票，金额分别为人民币5000元、5600元、55000元，均未付钱款。并由被告出具相应欠条确认欠款事实，承诺于2015年9月30日前清偿完毕。此后，原告多次催要未果，遂诉讼来院，诉请如上。
以上事实，由《欠条》原件、《江苏省中国体育彩票委托销售合同书》、及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告应及时履行全部付款义务，现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付欠款人民币65600元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨习锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨习锋于本判决生效之日起十日内给付原告王迪人民币65600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币720元，由被告杨习锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1440元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 孔大鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初456号
原告漆平，女，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工，特别授权。
原告漆平诉被告重庆海翔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告漆平到庭参加诉讼，被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆平诉称，原告于2011年3月22日进入被告处工作，担任资料员工作，双方约定年薪为65000元／年，年薪组成为：月平均工资（占80%）、季度业绩工资（占10%）、年度业绩工资（占10%）以上三项构成。由于被告经营不善，于2014年7月开始无故拖欠原告工资和其他业绩工资共计：75431.61元。具体明细如下：1、2014年第二季度业绩工资1656元、2014年第三季度业绩工资1619元、2014年第四季度业绩工资＋2014年年度业绩工资7876元，合计11151元；2、2015年1月工资958.5元、2015年2月工资3017元、2015年3月工资4017元、2015年4月工资4017元、2015年5月工资4308.68元、2015年6月工资4308.68元、2015年7月工资4306.68元、2015年8月工资4306.68元、2015年9月工资4306.68元、2015年10月工资4306.68元、2015年11月工资4306.68元、2015年12月工资4306.68元，合计46466.94元（此金额已包含2015年5月至12月公司已扣除且未缴纳养老保险个人所缴部分）；3、2015年第一季度业绩工资1475元、2015年第二季度业绩工资1172元、2015年第三季度业绩工资1625元、2015年第四季度业绩工资1625元、2015年年度业绩工资6500元，合计12397元；4、2016年1月工资5416.67元。针对上述工资，被告出具《员工个人收入暂未发明细表》，但未包括2015年第三四季度业绩工资、2015年年度业绩工资、2016年1月工资合计15166.67元。2016年1月15日，被告通过顺祥集团网上办公自动化管理平台向原告发布通知，对原告从2016年1月16日起将实施停薪留职。现要求：被告支付原告拖欠薪资75431.61元和利息（以75431.61元为基数，从2014年7月起至付清时止按银行同期贷款利率计）。
被告重庆海翔房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告漆平系被告重庆海翔房地产开发有限公司职工，被告重庆海翔房地产开发有限公司拖欠原告漆平2015年1月至12月工资、2014年2季度业绩工资、2014年3季度业绩工资、2014年4季度业绩＋年度业绩、2015年1季度业绩工资、2015年2季度业绩工资合计57932元，被告重庆海翔房地产开发有限公司就上述拖欠工资于2016年1月15日出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，现被告重庆海翔房地产开发有限公司未支付上述工资。
原告漆平于2016年1月18日就追索劳动报酬向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年1月28日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告漆平遂诉至本院。
审理中，被告重庆海翔房地产开发有限公司未举证证明是否支付原告漆平2016年1月工资。
以上事实，有原告陈述、《员工个人收入暂未发明细表》、《逾期未作出立案决定证明书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的《员工个人收入暂未发明细表》能够证明被告欠付原告2015年1月至12月工资、2014年2季度业绩工资、2014年3季度业绩工资、2014年4季度业绩＋年度业绩、2015年1季度业绩工资、2015年2季度业绩工资合计57932元的事实，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆海翔房地产开发有限公司尚欠原告漆平上述工资57932元未支付，对原告漆平要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付该部分工资的请求依法予以支持。对于原告漆平主张的2016年1月工资5416.67元，因被告重庆海翔房地产开发有限公司作为用人单位负有举证证明劳动者月工资收入标准及是否足额支付的责任，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，根据原告漆平2015年每月工资，现原告漆平主张的2016年1月工资5416.67元明显高于该工资标准，结合原告2015年12月工资，本院依法支持其中4015元，对超出部分，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。
对于原告漆平主张的2015年三四季度业绩工资、2015年年度业绩工资，因原告漆平无证据证明双方约定季度、年度业绩工资是工资的必要构成部分，且该部分工资系与业绩挂勾，原告漆平无证据证明上述相应季度完成的业绩情况和对应的金额，故对原告漆平主张的该部分请求依法不予支持。对于原告漆平主张的2015年5月至12月已扣除且未缴纳养老保险个人所缴部分，因原告漆平无证据证明被告重庆海翔房地产开发有限公司未缴纳该部分养老保险，故对原告漆平主张的该部分请求本院依法不予支持。对于原告漆平要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付利息（以75431.61元为基数，从2014年7月起至付清时止按银行同期贷款利率计）的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付漆平工资61947元；
二、驳回漆平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（此款漆平已预交），由重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年三月十七日
书记员 陈远秀
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1283号
原告樊金定，男，1954年12月16日生，汉族。
被告樊金太，男，汉族。
原告樊金定诉被告樊金太排除妨害纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告樊金定申请撤回对被告樊金太的起诉。经审查，原告樊金定申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊金定撤回对被告樊金太的起诉。
案件受理费100元，减�收取50元，由原告樊金定负担。
审判员 王亚超
二〇一六年七月十八日
书记员 李世洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初300号
原告陈某。
委托代理人陈某甲。
委托代理人杨某，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告王某。
被告陈某乙。
被告田某。
被告陈某丙。
法定代理人陈某乙、田某，简况同上。系陈某丙之父母。
原告陈某与被告王某、陈某乙、田某、陈某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈某甲、杨某，被告陈某乙、田某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其所在村组被国家征用拆迁，其与各被告作为被拆迁人共同与拆迁部门签订了拆迁协议，依据相关规定被拆迁人享有安置住房及商业用房，现要求分割拆迁安置协议中70平方米安置住房及10平方米商业用房归其所有。
被告陈某乙、田某辩称，陈某乙代家庭成员与拆迁部门签订了拆迁安置协议属实，原告的相关权益在同一份拆迁协议中体现，同意原告的诉讼请求，但表示其他人不能将原告的房屋及商铺进行出售，如果原告出售自己的房屋及商铺，原告此后的生病及养老与其无关。
被告王某经传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告王某婚后生有两子，即原告代理人陈某甲及被告陈某乙。陈某甲及陈某乙现均已成年，陈某甲婚后在外另立门户，原告与妻子王某及被告陈某乙一家共同生活。2016年9月，原、被告所在村组房屋被国家征用拆迁。原告及被告作为共同被拆迁人与拆迁部门签订了拆迁安置协议，被告陈某乙作为代表实施了协议的签订。依据该村拆迁安置相关规定，每人可享有70平方米的安置房屋，10平方米的商铺，现安置房屋及商铺并未建成。自原、被告房屋被拆迁后，原告随其长子陈某甲生活，因拆迁安置房屋及商业用房的处分未达成一致，原告遂诉至本院要求对拆迁安置协议中的安置住房及商业用房进行分割，认为其应享有70平方米的安置住房及10平方米的商业用房（经营性用房）。原告认为依据其所在村的拆迁安置规定及拆迁安置协议的约定，其应享有70平方米的安置住房及10平方米的商业用房。被告陈某乙、田某对原告请求表示认可，便认为原告不应在确权后对其房屋对外出卖，否则原告的生老病死与其无关。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有户口本、拆迁安置相关规定、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《物权法》第99条规定，共有人的不动产或动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。本案中，原告与各被告因该村组土地、房屋被国家征用拆迁，按照相关拆迁安置规定，每人享有70平方米的安置住房及10平方米的商业用房。原告与各被告与拆迁部门所签订的拆迁安置协议中，原告为被拆迁人，其应同被告平等享有相关的拆迁安置权利。该拆迁协议中每人的安置住房面积和商业用房面积均等，故原告与各被告对拆迁安置房屋及商铺应为按份共有。由于拆迁安置房屋及商业用房仍未交付，安置房屋单套面积是否为70平方米并不明确，现仅能判定原告享有70平方米的房屋权益。对于商业用房依据相关规定为统一管理，并非由个人单独经营，故现亦仅能判定原告享有10平方米商用房屋的权益。现原告要求确认享有拆迁安置住房及商业用房权益之请求，于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》九十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
原告陈某在被告陈某乙与拆迁安置部门所签订的拆迁安置协议中享有70平方米安置住房及10平方米商业用房的权益。
本案受理费5425元，原告已预交，由原告承担2712元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年一月二十七日
书记员 耿 华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01423号
上诉人（原审起诉人）：白彦华
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人白彦华因确认民办教师身份、落实待遇问题不服延长县人民法院作出的（2015）延长民立字第00012号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵瑞珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05财保16号
申请人湖南财富同超创业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路16号融都公寓第1幢A单元3314房。
法定代表人张卫民，董事长。
委托代理人孙卫，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人孟细潮，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人昆山允升吉电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路888号6号房。
法定代表人魏志凌。
申请人湖南财富同超创业投资有限公司因与被申请人昆山允升吉光电子有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向长沙仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人昆山允升吉电子有限公司名下除银行账户资金以外，价值11934321.58元的财产。现长沙仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人湖南财富同超创业投资有限公司也向本院提供了担保。
本院认为，申请人湖南财富同超创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人昆山允升吉电子有限公司名下除银行账户资金以外，价值11934321.58元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡晓洁
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终196号
上诉人（原审原告）王薪博。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人高文阳，该局局长。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人王薪博因诉兰州市住房保障和房地产管理局政府信息公开一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下3间房屋在1958年私房改造时该房屋经营者的登记记录信息，于2015年4月2日以挂号信的方式向被告兰州市房管局寄交了信息公开申请，被告在2015年4月22日收到该申请后，因不能确定涉及私房改造档案政策系列信息是否可以公开须报其主管部门确定，不能在规定期限内答复为由，于2015年5月4日以兰房字〔2015〕88号请示向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告以口头方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的系列信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王薪博的诉讼请求。
上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函〔2015〕200号），复函中要求私房改造政策参照住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函〔2008〕741号）执行。即是否属于国家秘密的，应当由行政机关举证证明。本案中，未能进一步举证，属于主要证据不足；2、被上诉人未在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据；3、被上诉人认为其保存的我家祖产自住房屋的土地使用权及私房档案记录属于国家秘密，应当举证说明。综上，法庭未进行合法性审查，适用法律错误，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复。
被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，2015年4月23日，王薪博收到兰州市住房保障和房地产管理局（兰房信息公开字〔2015〕第02号）《告知书》，该告知书记载的内容为：“你申请公开‘兰房字（1993）193号文件中提到退回3间私产房屋的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况’的材料收悉。经查相关资料，1962年11月30日已将十里店115号3间住宅房退还。退还后的房屋属于私有财产，国家不再管理，我局没有以上3间房屋的拆迁补偿资料”。2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、判定被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定答复原告行为违法；二、判定被告依法对原告提出的信息公开申请作出答复。在事实和理由中称，2015年4月2日，原告以邮寄挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开退回3间房屋在确认退还后由房管部门交付的有关文件信息，并要求办理相关手续的登记记录信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定，特向兰州市住房保障和房地产管理局提交了信息公开申请，至今未予答复违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年4月23日，王薪博收到兰州市住房保障和房地产管理局作出的（兰房信息公开字〔2015〕第02号）《告知书》，进行了明确答复。2015年5月12日，王薪博更改、补充申请书后以挂号信的方式再次递交了信息公开申请。2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未按规定答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市住房保障和房地产管理局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人王薪博要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。综上，原判结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)甘行终196号上诉人（原审原告）王薪博。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。法定代表人高文阳，该局局长。委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。上诉人王薪博因诉兰州市住房保障和房地产管理局政府信息公开一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下3间房屋在1958年私房改造时该房屋经营者的登记记录信息，于2015年4月2日以挂号信的方式向被告兰州市房管局寄交了信息公开申请，被告在2015年4月22日收到该申请后，因不能确定涉及私房改造档案政策系列信息是否可以公开须报其主管部门确定，不能在规定期限内答复为由，于2015年5月4日以兰房字〔2015〕88号请示向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告以口头方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的系列信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王薪博的诉讼请求。上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函〔2015〕200号），复函中要求私房改造政策参照住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函〔2008〕741号）执行。即是否属于国家秘密的，应当由行政机关举证证明。本案中，未能进一步举证，属于主要证据不足；2、被上诉人未在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据；3、被上诉人认为其保存的我家祖产自住房屋的土地使用权及私房档案记录属于国家秘密，应当举证说明。综上，法庭未进行合法性审查，适用法律错误，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复。被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，2015年4月23日，王薪博收到兰州市住房保障和房地产管理局（兰房信息公开字〔2015〕第02号）《告知书》，该告知书记载的内容为：“你申请公开‘兰房字（1993）193号文件中提到退回3间私产房屋的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况’的材料收悉。经查相关资料，1962年11月30日已将十里店115号3间住宅房退还。退还后的房屋属于私有财产，国家不再管理，我局没有以上3间房屋的拆迁补偿资料”。2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、判定被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定答复原告行为违法；二、判定被告依法对原告提出的信息公开申请作出答复。在事实和理由中称，2015年4月2日，原告以邮寄挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开退回3间房屋在确认退还后由房管部门交付的有关文件信息，并要求办理相关手续的登记记录信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定，特向兰州市住房保障和房地产管理局提交了信息公开申请，至今未予答复违法。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年4月23日，王薪博收到兰州市住房保障和房地产管理局作出的（兰房信息公开字〔2015〕第02号）《告知书》，进行了明确答复。2015年5月12日，王薪博更改、补充申请书后以挂号信的方式再次递交了信息公开申请。2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未按规定答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市住房保障和房地产管理局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人王薪博要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。综上，原判结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。本判决为终审判决。审 判 长  何克祥代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年六月二十五日书 记 员  朵利民附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第522号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，初中文化，在常德市武陵区唐家溶社区开茶馆。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月22日经常德市武陵区人民检察院决定不予批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年11月13日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。本院于2015年11月26日决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人成某某犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年8月16日以来，被告人成某某在本市武陵区唐家溶六组租用的一民房开设茶馆，利用摆放的9桌麻将机，通过打10元、5元捉2个鸟的转转麻将抽水，共获利2000余元。2015年8月26日14时许，民警在该茶馆查获正在赌博的肖某某、代某某、枚某某、熊某某、姚某等20余名参赌人员。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，并有收缴参赌资金、参赌人员、麻将机照片，户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，收缴物品清单，公安罚没收入缴款单，收缴物品收执单，常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书，证人袁某某、熊某某、李某、朱某、潘某、肖某某、谈某某、冯某某、彭某某、王某、杨某某、张某某、聂某、张某乙、孙某某、颜某某、杨某、姚某、枚某某、肖某某、代某某、成某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成某某无视国家法律，以营利为目的，为他人赌博提供条件，从中渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪属指控不当，本院予以纠正。被告人成某某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人成某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人成某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张 波
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第522号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1978年3月、1988年6月、1999年8月、2007年6月被判处有期徒刑五年、九年六个月、八年、一年六个月。因本案于2015年3月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审，同年5月11日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日上午，被告人孙某在常州市武进区横林镇综合市场南入口处，顺手牵羊，窃得被害人费某停放该处的价值人民币790元的欧玛琦电动车1辆及车内现金人民币300余元。案发后赃款赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孙某当庭无异议，并有被害人费某的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2015年5月11日起至2015年8月2日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年五月十一日
书记员 吴艳玲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初33号
原告刘智国，男，1980年7月22日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告丁强，男，1994年1月1日出生，汉族，住滑县。
原告刘智国与被告丁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智国的委托诉讼代理人王宏、被告丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车损9575元、鉴定费558.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日12时20分许，案外人苏某驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿浚县云溪路自东向西行驶至浚县城区××与××交叉口，与沿沙河路自北向南行驶的被告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经浚县公安局交警大队处理，认定案外人苏某承担该事故主要责任，被告承担该事故的次要责任。事故发生后，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行鉴定，车辆损失为9575元，花费鉴定费558.25元。因就赔偿事宜与被告协商未果，提起诉讼。
被告丁强辩称：对事故的发生经过无异议，我的车辆在平安滑县公司投有交强险，应由保险公司赔偿，剩余部分应按交通事故责任赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的鉴定评估报告书，被告认为评估的车辆损失数额过高，申请重新鉴定，在法庭指定期间，被告未向法庭提出书面的鉴定申请，本院对该鉴定评估报告书予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告刘智国系豫Ｆ×××××小型普通客车的车主，被告丁强驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险。2017年6月10日12时20分，案外人苏某驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿浚县云溪路自东向西行驶至浚县城区××与××交叉口，与沿沙河路自北向南行驶的被告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经浚县公安局交警大队处理，认定苏某承担该事故主要责任，被告承担该事故的次要责任。2017年8月20日，原告委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××××小型普通客车维修费用进行鉴定评估。2017年8月25日，该鉴定评估有限公司作出的鉴定意见为，豫Ｆ×××××东风牌小型普通客车维修项目工时费用为4400元，更换配件项目费用为5175元。原告支付鉴定费558.25元。
被告丁强驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险。庭审中，原告称中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付了其财产损失2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告丁强对浚县公安局交警大队的事故认定书无异议，本院予以采信。被告在本次事故中承担次要责任，对于原告的超过交强险财产赔偿限额2000元之外的损失，由被告承担30%的赔偿责任为宜，原告因此次交通事故的财产损失有：维修项目工时费用为4400元；更换配件项目费用为5175元，以上共计9575元，扣除中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿的2000元，下余的7575元，由被告丁强按事故责任比例赔偿原告2272.5元（7575元×30%）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一项第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁强于判决生效后十日内赔偿原告刘智国财产损失2272.5元；
驳回原告刘智国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，鉴定费558.25元，共计618.25元，由原告刘智国负担438.25元，被告丁强负担180元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年一月二十八日
书记员 郭青玉
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初33号
原告刘智国，男，1980年7月22日出生，汉族，住浚县。
被告丁强，男，1994年1月1日出生，汉族，住滑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县。
本院在审理原告刘智国与被告丁强、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出申请，撤回对中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉。
本院认为：在案件审理期间，原告自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘智国撤回对中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉。
审判员 张春英
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗培浩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1471号
原告伍征，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人王硕石，珠海市金湾区法律援助处律师。
委托代理人张翎，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告刘文才，男，1961年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告伍征诉被告刘文才劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员陈立涛独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王硕石、张翎到庭参加诉讼，被告刘文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文才于2014年9月份投资金湾区粤茂渔港酒楼（现已注销），原告为被告餐厅员工，被告于2015年底开始拖欠原告工资，在原告的不断催要下，被告写下承诺书，承诺最晚于2016年2月1日前结清。2016年4月，被告将金湾区粤茂渔港酒楼关闭并予以注销。原告在得知情况后向劳动监察部门投诉，劳动监察部门责令被告限期支付所拖欠的工资，被告支付了一部分工资后便不再支付，经劳动监察部门多次催促，被告亦未支付。现原告请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的工资2046元；2.被告向原告支付经济补偿金2800元；3.被告向原告支付赔偿金1023元；4.诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1.拖欠工资明细表；2.承诺书；3.劳动保障监察限期改正指令书及送达回证。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月1日，金湾区粤茂渔港酒楼（以下简称粤茂酒楼）登记成立，属于个体工商户，刘文才系个体工商户的投资者和经营者，粤茂酒楼于2014年9月份开始试营业，10月1日正式开业。原告于2014年10月1日进入粤茂酒楼工作，系该酒楼的员工，每月工资2800元，粤茂酒楼一直营业至2016年1月份，2016年1月，被告将金湾区粤茂渔港酒楼关闭并予以注销。被告于2015年11月份开始拖欠原告工资，在原告的不断催要下，被告写下承诺书，承诺最晚于2016年2月1日前结清。原告在得知粤茂酒楼后向劳动监察部门投诉，2016年1月13日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局向粤茂酒楼发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令粤茂酒楼于2016年1月20日向原告支付拖欠的工资，被告支付了一部分工资，剩余工资2046元尚未支付。因被告未能支付工资，故原告将被告诉至本院。
本院认为，原告从2015年9月开始进入粤茂酒楼工作，提供劳动，粤茂酒楼按月向其发放工资，双方之间形成了事实劳动合同关系，被告作为粤茂酒楼的投资者和实际经营者，未经清算就将个体工商户粤茂酒楼予以注销，故其应承担向原告支付工资的责任。
关于被告应支付的工资及经济补偿金。原告在劳动合同解除前的月平均工资为2800元，因被告未按期向原告支付工资，且未经清算就将粤茂酒楼予以注销，导致原、被告之间的劳动合同终止，原、被告之间的事实劳动合同关系达一年以上，原告要求被告支付工资2046元及经济补偿金2800元有事实及法律依据，本院予以支持。
关于赔偿金。因被告未按期支付工资，劳动保障部门向被告下发通知，责令其限期支付工资，被告仍未完全支付，故原告请求被告按照拖欠工资50%的标准向其支付赔偿金1023元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍征支付工资人民币2046元；
二、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍征支付经济补偿金人民币2800元；
三、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍征支付赔偿金人民币1023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告刘文才负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈立涛
二〇一六年八月三十日
书记员 钟得科
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1291号
罪犯崔晓，女，1989年10月24日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年三月二十日，山东省滨州市中级人民法院作出（2008）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人崔晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二〇〇九年十月二十二日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔晓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔晓在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔晓自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔晓在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其附带民事赔偿义务及财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔晓减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4871号
原告：诸宏亮，男，1972年8月4日生，，汉族，住宜兴市。
被告：单阿其，男，1968年4月22日生，，汉族，住宜兴市。
原告诸宏亮与被告单阿其买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸宏亮到庭参加诉讼，被告单阿其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告单阿其立即归还欠款人民币25000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
诸宏亮诉称：被告单阿其向原告借款，并于2017年1月27日出具欠条，欠条载明：被告欠原告人民币25000.00元，定于2017年4月30日前以现金方式归还，但经原告多次催要，被告至今尚未归还，为维护原告的合法权利不受侵犯，现诉讼至法院，请求法院依法判决。
单阿其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月27日单阿其出具欠条，欠条载明：今欠诸宏亮人民币25000元，定于2017年4月30日前以人民币方式付清。
庭审中，诸宏亮陈述：单阿其向其采购铁质包装桶，结欠货款25000多，催要两三年一直未付。直至2016年阴历大年夜、阳历2017年1月27日单阿其出具了欠条。其认为货款多年未归还，现单阿其向其出具欠条，应视为借款，故在诉状上陈述的是借款，实际是拖欠的货款。审理中，诸宏亮放弃了对利息的主张。
以上事实本院予以确认。
本院认为，根据诸宏亮在庭审中的陈述并结合单阿其出具的欠条，本院确认诸宏亮与单阿其之间系买卖关系。单阿其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。引起本案的纠纷，是单阿其出具欠条后仍未按约归还所致，为此单阿其应承担本案的全部责任。诸宏亮要求归还欠款的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
单阿其于本判决发生法律效力之日起十日内归还诸宏亮欠款25000元。
如单阿其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元（已减半收取）由单阿其负担，该款已由诸宏亮垫付，单阿其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给诸宏亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年六月十三日
书记员 韦梦甜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初220号
原告：吴芳，女，畲族，1977年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人庄惟春，董事长。
原告吴芳与被告福建蓝海房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日至拖欠的工资59700元；2.被告向原告支付经济补偿金70800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2002年8月31日起在被告处上班，期间被告未与原告签订书面劳动合同。多年来，原告始终兢兢业业做好本职工作。但被告自2015年1月份起未及时向原告发放工资，截止至2016年5月31日止，被告尚欠原告工资59700元。2016年5月31日被告因经营不佳，无力继续支付员工工资，遂向原告提出解除劳动合同并承诺向原告支付拖欠工资及一次性支付70800元经济补偿金。原告对此亦予以认可。后被告未向原告支付拖欠的工资。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付，被告拒不支付工资的行为侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不想福州市劳动争议仲裁委员居然偏袒被告，无视原告合法权益，违背事实和法律作出驳回仲裁请求的裁决。现依法提起申诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告书面答辩意见称，被告对本案原告的事实和诉讼请求均无异议，且被告愿意偿还拖欠原告的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及本案的全部诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2002年8月起，原告在被告公司任职，月工资约6000元。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：由于公司经营状况不良，双方解除劳动关系。被告另出具一份《欠薪证明》，载明：尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日之间17个月工资计96480元，已支付36780元，尚欠59700元未支付。同日，被告出具《职工裁员结算单》，同意一次性补偿原告70800元。后双方因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。该仲裁委员会作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的工资与其往年工资相当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴芳支付工资59700元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿款70800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年三月三十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初220号原告：吴芳，女，畲族，1977年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。法定代表人庄惟春，董事长。原告吴芳与被告福建蓝海房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日至拖欠的工资59700元；2.被告向原告支付经济补偿金70800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月31日起在被告处上班，期间被告未与原告签订书面劳动合同。多年来，原告始终兢兢业业做好本职工作。但被告自2015年1月份起未及时向原告发放工资，截止至2016年5月31日止，被告尚欠原告工资59700元。2016年5月31日被告因经营不佳，无力继续支付员工工资，遂向原告提出解除劳动合同并承诺向原告支付拖欠工资及一次性支付70800元经济补偿金。原告对此亦予以认可。后被告未向原告支付拖欠的工资。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付，被告拒不支付工资的行为侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不想福州市劳动争议仲裁委员居然偏袒被告，无视原告合法权益，违背事实和法律作出驳回仲裁请求的裁决。现依法提起申诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告书面答辩意见称，被告对本案原告的事实和诉讼请求均无异议，且被告愿意偿还拖欠原告的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及本案的全部诉讼费。本院经审理认定事实如下：2002年8月起，原告在被告公司任职，月工资约6000元。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：由于公司经营状况不良，双方解除劳动关系。被告另出具一份《欠薪证明》，载明：尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日之间17个月工资计96480元，已支付36780元，尚欠59700元未支付。同日，被告出具《职工裁员结算单》，同意一次性补偿原告70800元。后双方因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。该仲裁委员会作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的工资与其往年工资相当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴芳支付工资59700元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿款70800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年三月三十日书记员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第209号
申请执行人朱艳英
被执行人张信
申请执行人朱艳英与被执行人张信买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月4日作出（2013）扶民初字第1730号民事判决，判决如下：被告张信于本判决生效后五日内，协助原告朱艳英办理楼房过户手续。案件受理费50元，由被告负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人张信未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，要求被执行人张信履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年2月28日立案执行，由于被执行人张信现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票。因被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人现在的住所地。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1730号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋庆学
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1018号
原告白青龙，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人张洁，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘江龙，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
原告白青龙诉被告刘江龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。由本院审判员徐建忠适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告白青龙的委托代理人张洁和被告刘江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白青龙诉称，2016年4月19日被告到原告家中因家庭琐事发生争执，在争执过程中被告将原告殴打致伤，造成头外伤和左眼眉弓处皮裂伤，后原告住院治疗5天，现原告依法诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3644.55元、误工费4000元，住院伙食补助费500元、护理费250元、交通费100元，合计8495.55元；2、案件受理费由被告负担。
被告刘江龙辩称，2016年4月19日晚上被告去原告家质问原告造谣被告的事情，言语不和发生冲突扭打起来，当时被告喝了酒，记不清原告的头是碰烂的还是被告打烂的，原告也是开店换钢板的，当时在场目击的还有隔壁的二、三个修理工，事情结束后，原告报警，当时被告的后颈部、头上也受了伤，被告想住院治疗，警察不允，把被告带到派出所滞留了一晚上，第二天把被告拘留了，现在原告起诉，被告认为原告主张的费用过高，不同意赔原告主张的数额。
原告白青龙为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告刘江龙进行了质证。
证据一、公安部门出具的行政处罚决定书一份（复印件），证实原、被告发生身体冲突，被告被行政处罚的事实。
被告刘江龙对证据没有异议。
证据二、住院病案一份、CT检查报告单一份、费用明细清单三份、疾病证明书二份、出院证一份，证明原告受伤住院五天，医生建议休息两周的事实。
被告刘江龙对证据没有异议。
证据三、住院医疗费收据一份、医疗费收费票据5份，药品价格清单1份，证实原告住院所花费的医疗费共计3645.5元的事实。
被告刘江龙对医疗费证据不认可。
证据四、交通费票据11份，证明原告的妻子为照顾原告来回的交通花费100元的事实。
被告刘江龙认为交通费票据不真实，不能真实反映发生交通费情况，对交通费证据不认可。
被告刘江龙未提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见为，原告证据一、二公安机关行政处罚决定书和住院病案检查记录、疾病证明书、出院证等，能够证实双方纠纷发生被告被公安机关处罚以及后来原告住院治疗的事实，被告没有异议，本院对该组证据证明事实予以认定；证据三医疗费票据，包括住院和门诊费用，其中门诊费用有些无相应的检查记录证实与受伤治疗有关联性，本院对原告提供的5月12日票号为32023866票面金额为19.5元的1张医疗费票据和一张药品清单不予认定，对其余医疗费证据予以认定，证据四交通费票据，不能实际证明原告就医住院治疗所发生的交通费用，原告称是护理人员交通费，无关联性不予支持，对此证据不予认定。
原、被告争议焦点是原告主张误工费是否合理。
经审理查明，2016年4月19日，被告刘江龙酒后到惠农区河滨街104小区原告家中，质问原告其孩子过满月没有到场的事情，双方发生争执，被告刘江龙将原告打伤，原告到石嘴山市第一人民医院住院治疗5天，被诊断为头外伤、左眼眉弓处皮裂伤，共计花去医疗费3574.76元，出院时医生建议休息两周。原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为公民人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害应当承担民事责任。被告到原告家里，言语不和发生扭打，原告住院受伤住院治疗，原告误工损失依据宁夏地区2015年交通事故人身损害赔偿标准服务业居民年平均收入38280元计算误工费住院5天休息两周19天应为1992.7元，住院5天伙食补助费每天100元合计500元；原告主张交通费不能证实原告乘车与就医有关，酌情考虑从纠纷发生需要就医治疗及到公安机关处理，从住地位坐车到市区医院及公安机关以及回家中休养，交通费酌情认定为50元，原告损失认定为医疗费3574.76元、误工费1992.7元、住院伙食补助费500元、交通费50元，合计6117.46元，应被告刘江龙承担，护理费无证据证实不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条、一百三十四条第一款第七项以及《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘江龙应赔偿原告白青龙医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费6117.46元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告白青龙要求被告赔偿护理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘江龙承担100元，原告白青龙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院，在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 高秀鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条、人民法院对受理案件，分别情形，予以处理。
（三）根据案件情况，决定使用简易程序或者普通程序；
二、《中华人民共和国民法通则》
九十八条、公民享有生命健康权。
第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
一百三十四条、承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
三、《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
四、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
五、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初1018号原告白青龙，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。委托代理人张洁，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘江龙，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。原告白青龙诉被告刘江龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。由本院审判员徐建忠适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告白青龙的委托代理人张洁和被告刘江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白青龙诉称，2016年4月19日被告到原告家中因家庭琐事发生争执，在争执过程中被告将原告殴打致伤，造成头外伤和左眼眉弓处皮裂伤，后原告住院治疗5天，现原告依法诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3644.55元、误工费4000元，住院伙食补助费500元、护理费250元、交通费100元，合计8495.55元；2、案件受理费由被告负担。被告刘江龙辩称，2016年4月19日晚上被告去原告家质问原告造谣被告的事情，言语不和发生冲突扭打起来，当时被告喝了酒，记不清原告的头是碰烂的还是被告打烂的，原告也是开店换钢板的，当时在场目击的还有隔壁的二、三个修理工，事情结束后，原告报警，当时被告的后颈部、头上也受了伤，被告想住院治疗，警察不允，把被告带到派出所滞留了一晚上，第二天把被告拘留了，现在原告起诉，被告认为原告主张的费用过高，不同意赔原告主张的数额。原告白青龙为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告刘江龙进行了质证。证据一、公安部门出具的行政处罚决定书一份（复印件），证实原、被告发生身体冲突，被告被行政处罚的事实。被告刘江龙对证据没有异议。证据二、住院病案一份、CT检查报告单一份、费用明细清单三份、疾病证明书二份、出院证一份，证明原告受伤住院五天，医生建议休息两周的事实。被告刘江龙对证据没有异议。证据三、住院医疗费收据一份、医疗费收费票据5份，药品价格清单1份，证实原告住院所花费的医疗费共计3645.5元的事实。被告刘江龙对医疗费证据不认可。证据四、交通费票据11份，证明原告的妻子为照顾原告来回的交通花费100元的事实。被告刘江龙认为交通费票据不真实，不能真实反映发生交通费情况，对交通费证据不认可。被告刘江龙未提供证据。本院对原告提供的证据认证意见为，原告证据一、二公安机关行政处罚决定书和住院病案检查记录、疾病证明书、出院证等，能够证实双方纠纷发生被告被公安机关处罚以及后来原告住院治疗的事实，被告没有异议，本院对该组证据证明事实予以认定；证据三医疗费票据，包括住院和门诊费用，其中门诊费用有些无相应的检查记录证实与受伤治疗有关联性，本院对原告提供的5月12日票号为32023866票面金额为19.5元的1张医疗费票据和一张药品清单不予认定，对其余医疗费证据予以认定，证据四交通费票据，不能实际证明原告就医住院治疗所发生的交通费用，原告称是护理人员交通费，无关联性不予支持，对此证据不予认定。原、被告争议焦点是原告主张误工费是否合理。经审理查明，2016年4月19日，被告刘江龙酒后到惠农区河滨街104小区原告家中，质问原告其孩子过满月没有到场的事情，双方发生争执，被告刘江龙将原告打伤，原告到石嘴山市第一人民医院住院治疗5天，被诊断为头外伤、左眼眉弓处皮裂伤，共计花去医疗费3574.76元，出院时医生建议休息两周。原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。本院认为公民人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害应当承担民事责任。被告到原告家里，言语不和发生扭打，原告住院受伤住院治疗，原告误工损失依据宁夏地区2015年交通事故人身损害赔偿标准服务业居民年平均收入38280元计算误工费住院5天休息两周19天应为1992.7元，住院5天伙食补助费每天100元合计500元；原告主张交通费不能证实原告乘车与就医有关，酌情考虑从纠纷发生需要就医治疗及到公安机关处理，从住地位坐车到市区医院及公安机关以及回家中休养，交通费酌情认定为50元，原告损失认定为医疗费3574.76元、误工费1992.7元、住院伙食补助费500元、交通费50元，合计6117.46元，应被告刘江龙承担，护理费无证据证实不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条、一百三十四条第一款第七项以及《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘江龙应赔偿原告白青龙医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费6117.46元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告白青龙要求被告赔偿护理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘江龙承担100元，原告白青龙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院，在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一六年六月二十四日书记员  高秀鹏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、人民法院对受理案件，分别情形，予以处理。（三）根据案件情况，决定使用简易程序或者普通程序；二、《中华人民共和国民法通则》九十八条、公民享有生命健康权。第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。一百三十四条、承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；三、《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。四、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初332号
原告：韩星光，男，1963年1月16日生，汉族，陕西省白水县人，安顺供电局工人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安电房地产开发有限责任公司。住所：贵州省安顺市西秀区贵黄公路电力城大会堂*楼。
法定代表人：王刺，总经理。
委托诉讼代理人：吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：李国波，男，1978年10月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工，代理权限：一般授权。
原告韩星光诉被告贵州安电房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告韩星光于2018年2月24日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩星光撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告韩星光负担。
审判员 顾然然
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘玉莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00901号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人董某，曾用名董忠，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长。因涉嫌受贿于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。经本院决定，2016年4月15日取保候审。
辩护人彭晓怀，湖北今天律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人董某犯受贿罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人董某、辩护人彭晓怀到庭参加诉讼。经武汉市硚口区人民检察院建议，延期审理一次，经湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2010年至2015年期间，被告人董某在担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并先后非法收受有关单位及个人贿赂的人民币6.9万元。具体事实如下：
1、2010年8、9月，被告人董某在担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长期间，接受武汉三金房地产开发有限公司（下简称三金公司）营销部经理孙某请托，利用职务上的便利，在三金公司开发的“三金华都”项目前期物业管理公司招投标、备案等方面为该公司及武汉杰东物业管理有限公司提供帮助，并先后三次收受孙某送予的人民币4.3万元。
2、2012年，被告人董某在担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长期间，利用职务上的便利，在武汉同泰鼎承物业管理有限公司办理大武汉1911项目前期物业服务合同备案过程中，为该公司提供帮助，并收受武汉同泰置业有限责任公司副总经理高某送予的人民币2万元。2013年至2015年春节期间，高某为日后工作中得到董某的照顾，先后三次送予被告人董某人民币6000元。
2015年4月7日，被告人董某向检察机关退缴人民币8万元。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了干部任免审批表、中共武汉市江汉区房产管理局党组文件等有关被告人董某主体身份的书证、相关的工商登记资料、合同、标书、财务凭证、证人孙某、马某、宋某、赵某、穆某、陆某、高某等人的证言、检察机关出具的破案经过、湖北省暂扣款物票据及被告人董某在检察机关的供述等证据材料。据此认为被告人董某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并非法收受他人财物共计人民币6.9万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项之规定，应当以受贿罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人董某对起诉书指控其犯受贿罪的事实不持异议，当庭自愿认罪。被告人董某的辩护人认为被告人董某归案后认罪态度较好，退出全部赃款，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年8、9月，被告人董某在担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长期间，受武汉三金房地产开发有限公司营销部经理孙某请托，利用职务上的便利，在该公司开发的“三金华都”项目前期物业管理公司招投标、备案等方面提供帮助，使武汉三金房地产开发有限公司指定的武汉杰东物业管理有限公司中标。被告人董某先后三次收受孙某送予的人民币共计4.3万元。
2012年，被告人董某在担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长期间，利用职务上的便利，在武汉同泰置业有限责任公司的下属公司武汉同泰鼎承物业管理有限公司办理大武汉1911项目前期物业服务合同备案过程中，为该公司提供帮助，收受武汉同泰置业有限责任公司副总经理高某送予的人民币2万元。2013年至2015年春节期间，高某为在业务往来工作中得到被告人董某的照顾，先后三次送予被告人董某人民币6000元。
武汉市硚口区人民检察院根据被告人董某涉嫌受贿的线索，于2015年3月15日将被告人董某带至检察机关接受调查，被告人董某在接受调查期间，交待了上述受贿犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，有由检察机关提供，并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、干部任免审批表、中共武汉市江汉区房产管理局党组文件等有关被告人董某主体身份的相关书证，证实被告人董某在2010年至2015年期间，担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长，其主体身份为国家工作人员。
2、相关的工商登记资料、合同、投标书、凭证等相关书证、证人孙某、马某、宋某、赵某、陆某、穆某的证言，证实2010年8、9月，被告人董某在担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长期间，受武汉三金房地产开发有限公司营销部经理孙某请托，利用职务上的便利，在该公司开发的“三金华都”项目前期物业管理公司招投标、备案等方面提供帮助，使武汉三金房地产开发有限公司指定的武汉杰东物业管理有限公司中标。被告人董某先后三次收受孙某送予的人民币共计4.3万元的事实经过。
3、相关的工商登记资料、合同、凭证等相关书证、证人高某的证言，证实2012年，被告人董某在担任武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长期间，利用职务上的便利，在武汉同泰置业有限责任公司的下属公司武汉同泰鼎承物业管理有限公司办理大武汉1911项目前期物业服务合同备案过程中，为该公司提供帮助，收受武汉同泰置业有限责任公司副总经理高某送予的人民币2万元。2013年至2015年春节期间，高某为在业务往来工作中得到被告人董某的照顾，先后三次送予被告人董某人民币6000元的事实经过。
4、检察机关出具的破案经过、办案说明、线索移送函、湖北省暂扣款物票据等相关书证，证实武汉市硚口区人民检察院根据被告人董某涉嫌受贿的线索，于2015年3月15日将被告人董某带至检察机关接受调查，被告人董某在接受调查期间，交待了其收受贿赂的犯罪事实，并退出全部赃款的事实情节。
5、被告人董某在检察机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人钱财达人民币6.9万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人董某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人董某在本院审理期间，自愿认罪，并已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人董某犯受贿罪的指控成立。被告人董某的辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据本案被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、退赃款人民币6.9万元（暂扣于武汉市硚口区人民检察院），予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 黄 坚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 方一飞