江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00656号
原告瞿博伟。
委托代理人陆俊芳。
委托代理人薛祥民。
被告何震良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告瞿博伟诉被告何震良、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告瞿博伟及其委托代理人陆俊芳，被告保险公司的委�代理人王永进到庭参加诉讼，被告何震良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院又于2015年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告瞿博伟的委托代理人薛祥民、被告保险公司的委托代理人王永进到庭参加诉讼，被告何震良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿博伟诉称：2014年7月17日8时04分许，被告何震良驾驶苏E×××××轿车在沙家浜路南侧非机动车道由西向东行至事故地时，与同向行驶的原告驾驶的备案牌0292491电动车发生相撞，事故导致两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经交警队认定被告何震良负该事故的全部责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险、商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此起诉要求被告赔偿各项损失合计88365.8元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故责任�定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。
被告何震良未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日8时04分许，何震良驾驶苏E×××××轿车在沙家浜路南侧非机动车道由西向东行至事故地时，与同向行驶的瞿博伟所驾驶的备案牌0292491电动车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏，瞿博伟受伤。事故后，瞿博伟被送至常熟市第二人民医院医治，经诊断为颌面部皮肤裂伤，少量蛛网膜下腔出血，门牙外伤，颏下部外伤，后于2014年7月20日至该院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，下颌皮肤裂伤，门牙骨折。经治疗后，于2014年7月23日出院，后多次至该院治疗，共花费医疗费6143.29元。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年7月21日出具第3205812006941683号道路交通事故认定书，认定何震良负该事故全部责任。苏州�济司法鉴定所接受江苏华元民信律师事务所的委托，对瞿博伟的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。苏州市广济医院司法鉴定所接受苏州同济司法鉴定所的委托，对瞿博伟的精神状态进行鉴定，于2015年2月21日出具苏广司鉴所【2015】精鉴字第0050号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所于2015年2月16日出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人瞿博伟因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人瞿博伟的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。为此，原告瞿博伟花费鉴定费3530元。
另查明：苏E×××××轿车行驶证载明车辆所有人为何震良，其向保险公司投保了保险期限为2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止的交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险保险金额为100万元及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故后，被告何震良支付原告9908.02元。
又查明：2014年5月13日，原告与常熟市车乐福车业有限公司签订全日制劳动合同书，双方约定：原告在该公司从事汽车装璜工作，劳动期限为自2014年5月13日起至2016年5月12上，试用期自2014年5月13日起至2014年6月12日止。公司承诺每月20日为发薪日，试用期内的工资为每月1530元。事故后至2015年1月期间，公司向原告瞿博伟实际发放工资共计6226.12元。
庭审中，原告申请常熟市虞山镇青莲塘西浜北5号0301室房东周晓敏到庭作证。周晓敏表示，自2014年2月26日起至今原告与其父母一直向其承租了常熟市虞山镇青莲塘西浜北5号0301室房屋居住，年租金为8800元。
审理中，被告保险公司认为原告受伤后恢复良好，无客观证据证明其存在神经功能障碍，故对司法鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法向法医进行了咨询，法医认为：保险公司的申请重新鉴定的理由不能成立。原告伤后的伤情中存在创伤性蛛网膜下腔出血，蛛网膜下腔出血是中型颅脑损伤，有构成伤残等级的病理基础。苏州市广济医院司法鉴定所鉴定认为原告存在神经功能障碍（神经症样综合征），此与原告的伤情相吻合。苏州同济司法鉴定所依照苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见，参照相关伤残评定标准，评定原告的伤情为十级伤残是正确的，未见有明显错误之处。神经功能障碍（神经症样综合征）的一些辅助检查（如脑电图-
地形图）一般是正常的，若如被告保险公司认为的应显示不正常才可以的话，则原告将不是神经功能�碍（神经症样综合征），而是智能缺损，相应的伤残等级会升高为九级或九级以上的。
庭审中，原告主张因交通事故造成医疗费765.87元（已扣除被告垫付部分）、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费4200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费9180元、交通费300元、鉴定费3530元。被告保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：关于医药费，没有相应病历记载的不予认可，并要求扣除20%非医保用药；关于住院伙食补助费，认可54元（18元／天×3天）；关于营养费，认可1800元（30元／天×60天）；关于护理费，认可3000元（50元／天×60天）；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因对伤残有异议，不予认可；关于交通费、误工费，由法院依法认定；关于鉴定费，认为不属于保险公司理陪范围。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证�保险单、门诊病历、出院小结、医药费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、劳动合同、银行交易明细，被告提交的医药费票据以及本院法医咨询笔录、庭审笔录、证人证言等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，交警部门作出何震良负事故全部责任的认定，并无不当，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。因被告何震良驾驶的苏E×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告瞿博伟因交通事故受伤造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险部分的损失按照事故责任由被告何震良承担全部的赔偿责任。因何震良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。仍有超出部分由被告何震良予以赔偿。事故发生后，被告何震良已垫付各项费用9908.02元，如其应承担的赔偿费用不足9908.02元，剩余部分款项应由被告保险公司向原告赔偿时予以扣除，由被告保险公司直接返还被告何震良。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原�结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张765.87元（已扣除被告垫付部分），被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供可替代的医保用药清单，故对被告保险公司的意见不予采纳。本院根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据，依法认定医疗费为6143.29元。
关于住院伙食补助费，原告主张150元（50元／天×3天），符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张1800元（30元／天×60天），符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张4200元（70元／天／人×60天），符合法律规定，本院予以认定。
关于残疾赔偿金：原告主张68692元（34346元／年×20年×10%），根据原告提供的公安机关�记信息、证人证言及其他相关证据材料，可以证实，事故时原告已在常熟辖区内连续居住满一年，故原告主张符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司对原告伤残情况有异议并要求重新鉴定的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金：原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费：原告主张9180元（1530元／月×6月），结合司法鉴定意见书，本院认定原告误工期限为伤后6个月。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的劳动合同、单位证明、及工资银行发放明细，可以证明原告事故时每月工资收入为1530元，误工期间实际发放工资共计6226.12，故本院依法认定误工费为2953.88元。
关于交通费：原告主张300元，结合本案实际情况，本院依法予以认定
关于鉴定费：原告主张3530元，有�定费票据为凭，本院依法予以认定。
综上所述，原告损失为医疗费6143.29元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费4200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费2953.88元、交通费300元、鉴定费3530元，合计92769.17元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费6143.29元、住院伙食补助费150元、营养费1800元，合计8093.29元，在交强险赔偿限额10000元范围内；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费4200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费2953.88元、交通费300元、合计81145.88元，在交强险赔偿限额为110000元范围内。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告89239.17元。鉴定费3530元应由被告何震良按事故责任100%予以赔偿，该金额在第三者责任商业险范围内，应由被告保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿92769.17元。被告何震良已支付给原告的9908.02元，该费用可视为替被告保险公司的垫付，由被告保险公司返还被告何震良。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内赔偿原告瞿博伟因交通事故造成的各项损失合计人民币92769.17元，扣除被告何震良垫付的各项费用9908.02元，余款82861.15元于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告瞿博伟指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告何震良垫付款人民币9908.02元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告瞿博伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，由原告瞿博伟负担28元，被告何震良负担364元（原告同意被告负担的诉讼费364元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵晔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱婷