wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01512号
原告吴建华，男，汉族，1977年7月28日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告卿兴华，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原告吴建华与被告卿兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托代理人高才兵和被告卿兴华的委托代理人周湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称：被告向原告借款20000元，并出具了借条，但原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求被告立即归还原告借款20000元及利息（以借款20000元为本金，从起诉之日即2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿为止）；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。
被告卿兴华辩称，虽然被告出具了借条，也收到了20000元，但双方无借款关系，而该款系双方之间的投资款，被告不是本案适格的主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因资金所需，于2011年11月9日向原告借款20000元，并出具了借条，之后，原告以现金的形式向被告支付了借款20000元，双方对利息无明确约定。现原告经催收未果，故于2015年1月15日起诉来院并请求：1、要求被告立即归还原告借款20000元及利息（以借款20000元为本金，从起诉之日即2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿为止）；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。
上述事实，有借条、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金所需，出具借条向原告借款20000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿；双方虽然对借款利息无明确约定，但被告应从起诉之日即2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止；因此，原告的诉讼请求，合法有据，依法予以主张；被告的辩称理由，因未举示充分的证据和不符合法律规定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告卿兴华在本判决生效之日起十日内归还原告吴建华的借款20000元及利息（以借款20000元为本金，从2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元和保全费230元共计380元，由被告卿兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓文霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第224号
原告范英燕，女，1977年9月28日生，汉族。
委托代理人彭承发，江苏和忠律师事务所律师。
被告吴郭平，男，1987年8月26日生，汉族�
委托代理人孙颖，杨琪，江苏博亚律师事务所律师。
原告范英燕与被告吴郭平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和见习助理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范英燕及其委托代理人彭承发，被告吴郭平委托代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范英燕诉称：原告于2012年7月7日晚19时20分许驾驶助力车从六合方向205国道由南向北行驶到马鞍街道自家门口时，遭遇被告三无二轮摩托车反道行驶，车速过快，从左侧面撞倒，致使原告左腿受伤。当时原告考虑到到原被告是同组人，且被告出面承诺是自己全责，并将原告伤治好。当初被撞伤后，被告支付医疗费4060.7元，后被告以自己无钱无人工为借口拒绝为原告治伤，后期原告自己垫付各项费用4114.8元。现原告由于治疗不及时留下后遗症，现已构成残疾，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计77029元。
被告吴郭平辩称：原告对事发经过的陈述与事实不符。事发当天原告骑烧油二轮车，车上三人，原告在未打方向灯情况下在事发地突然左拐，导致后方骑行电动自行车的被告避让不及，车辆前轮碰到原告的小腿部，原告当时没有倒地。此次事故的发生我方认为原告本人负主要责任，对于原告主张的各项诉请大部分无事实依据。
经审理查明：2012年7月7日19时20分许，原告范英燕驾驶助力车行驶至六合区马鞍镇马山组地段转弯时，遇被告吴郭平驾驶二轮摩托车行驶至该地段，双方发生碰撞。致使范英燕受伤。原告范英燕于事故当日被送往南京市六合区人民医院门诊治疗，经诊断为：左小腿软组织挫伤；2012年7月26日，范英燕前往江苏省人民医院门诊�疗，门诊病历记载：左下肢外伤20天，左膝活动受限……神经损伤……腰椎间盘突出症、左膝半月板损伤。2012年8月31日，原告前往南京市六合区疾病预防控制中心就诊，病历记载：药疹、接触性皮炎……。2013年2月2日，范英燕前往江苏省中医院门诊治疗，门诊病历记载：主诉：半年前左侧小腿外伤，后遗局部肿胀、麻木、清冷无力，肌电图提示多发性周围性神经病。
2013年4月28日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、据送检鉴定资料，被鉴定人范英燕左小腿软组织挫伤、腓肠肌挫伤、左膝半月板损伤、外围神经损害与本次交通事故存在因果关系；“药疹、接触性皮炎”与本次交通事故存在间接因果关系；腰椎间盘突出与本次交通事故不存在因果关系；2、被鉴定人范英燕左下肢功能障碍尚不构成道路交通事故伤残等级；3、被鉴定人范英燕的误工期限共计以270日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。
另查明，吴郭平驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告吴郭平垫付了医疗费5527（小数点已略去），交通费1742元，合计7269元。
上述事实，有公安机关接处警登记表、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告范英燕因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定原告因本起事故一共发生了医疗费17778元（小数点已略去）；2、营养费原告主张1200元（60天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天，认定此项费用为900元；3、护理费原告主张6750元（75元／天，90天），本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数90天及本地一般护理标准60元／天认定此项费用为5400元；4、误工费原告主张48612元，本院根据司法鉴定意见书认定误工期限为270日，误工标准因原告提供的证据不足以证明其主张，本院根据南京市最低工资标准认定为1480元／月，因此误工费本院认定为13320元；5、交通费原告主张1487元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况即被告提供交通费交通收条酌情认定此项费用为600元；6、残疾辅助器具费原告主张69元，本院根据原告提供的残疾辅助器具费票据对此项费用予以认可；7、住宿费原告主张80元，因原告提供的证据不能证明与本案具有关联性，本院对此项费用不予认可；8、鉴定费原告主张2360元，本院根据原告提供的鉴定费票据对此项费用予以认可；9、摄影费原告主张550元，因此项费用与本起事故并直接关联性，故本院�此项费用不予认可；10、精神抚慰金原告主张3000元，因原告的伤情并未构成伤残，故本院对此项费用不予认可；以上范英燕的各项损失合计为40427元。
二、本起事故中各方当事人的责任。范英燕驾车上路行驶，在转弯时未能确认后方安全情况，是本起事故发生的原因之一；吴郭平驾车上路行驶，未能保持安全车距，遇情况采取措施不及，亦是本起事故发生的原因之一。原、被告双方对本起事故发生的过错程度相当，应各负此事故的同等责任。根据有关法律规定，应当投保交强险而未投保的机动车发生事故的，肇事者应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告吴郭平应赔偿原告范英燕医疗费10000元、护理费5400元，误工费13320元、交通费600元、残疾辅助器具费69元，合计29389元。原告方超出部分的损失11038元应根据事故责任由被告吴郭平负担50%即5519元，合计�郭平应赔偿范英燕34908元，事故发生后吴郭平垫付了各项费用合计7269元，其还应赔偿27639元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告吴郭平于本判决生效后十五日内赔偿原告范英燕人民币27639元；
二、驳回原告范英燕其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吴郭平负担（此款原告已垫付，被告吴郭平在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
见习助理审判员徐成琼
人民陪审员 徐 丁 香
二〇一三年八月二十日
书 记 员 戴艳�
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二初字第06号
原告付育清，男，汉族，生于1972年8月12日，初字文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告中铁19局天平铁路第二项目部。
地址甘肃省张家川县恭门镇付川村。
该项目部经理于建，男，汉族，生于1973年9月3日，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市金州区。
被告范仲林，男，汉族，生于1980年1月10日，初字文化程度，农民。
被告祝於兴，男，汉族，初字文化程度，四川省人，农民。
本院在审理原告付育清诉被告中铁19局天平铁路第二项目部、范仲林、祝於兴运输合同纠纷一案中，原告付育清于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付育清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付育清承担。
代理审判员 吴亚丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马玉梅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢15-1号
申请人田福和，男，46岁，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人哈斯巴根，男，40岁，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：哈斯巴雅尔，男42岁，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：哈斯巴特尔，男，36岁，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人田福和与被执行人哈斯巴根、哈斯巴雅尔、哈斯巴特尔借款合同纠纷一案，我院于2016年10月28日作出（2016）内0623执恢15号执行裁定书中止执行，现因被执行人哈斯巴根、哈斯巴雅尔、哈斯巴特尔有财产可供执行，申请人田福和向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月五日
书记员 ：刘序虎
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民督字第1-1号
本院于2015年7月16日对申请人李国华因与被申请人王立军买卖合同纠纷一案作出的（2015）平民督字第1号支付令有错误，应予补正，现裁定如下：
支付令中第一页正文第十一行下面增加“申请费82元由被申请人王立军负担”
代理审判员 马 艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李旭霞
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第875号
原告张跃飞，自由职业。
委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。
被告鄢杰民，个体户。
被告杨义彪。
原告张跃飞诉被告鄢杰民、杨义彪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，与人民陪审员洪晓芳、潘红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃飞及其委托代理人夏秀阳、被告鄢杰民到庭参加了诉讼，被告杨义彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃飞诉称，2010年，俩被告要求原告投资由他们联系中的中铁十八局有关兰新铁路土方工程、护栏项目，并向原告承诺如未能签订到合同则该项目开工前的投资风险责任全部由俩被告承担。同年12月，签订了合伙协议，约定合伙时间从项目开工至工程结束为止；投资后该项目不能开工前的投资款被骗等投资风险责任由俩被告承担，协议还明确约定该项目合同如未在2011年3月底前签订，俩被告各半负责偿还原告的投资款。自原告向俩被告交付了投资款323，300元后，俩被告所联系的工程项目既未能签订项目施工合同，也未能开工，导致合伙不能。事后，俩被告也应诺各偿还原告的投资款161，650元，但仅被告鄢杰民偿还原告20，000元，被告杨义彪却一直拖延。另杨义彪向原告借款44，000元。故原告向法院起诉，要求被告鄢杰民偿还投资款141，650元，被告杨义彪偿还原告投资款及借款205，650元。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、合伙协议书，证明原告投资了323，300元，项目开工前的投资风险由俩被告承担，如未能签订合同，投资款由俩被告各半负责偿还；
3、借条，证明被告杨义彪因投资合伙工程缺少资金向原告借款44，000元，2012年杨义彪补出具借条。
被告鄢杰民辩称，原告诉称的事实无异议，原告的投资款当时是汇到被告鄢杰民帐户。
被告鄢杰民未提供证据证明其上述主张。
被告杨义彪未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
原告提供的证据，经被告鄢�民当庭质证，对证据1、2无异议，本院予以确认，对证据3认为不清楚，因被告杨义彪未到庭质证，经本院审核，原告提交的证据3内容真实、形式合法，被告杨义彪未提供反驳证据，故对原告提供的证据3予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年间，俩被告鄢杰民、杨义彪要求原告合伙投资中铁十八局兰新铁路土方工程、护栏项目，并承诺若未能签订合同的投资风险由俩被告承担。2010年12月8日，原、被告共同签订了一份合伙协议，协议书注明：合伙时间为该项目开工至工程结束为止，第一期投资为970，000元，三人各按323，300元投资，若该资金受骗风险由杨义彪、鄢杰民承担，该项目合同签订时间在2011年3月底前，到时未签订合同，张跃飞投资款由杨义彪、鄢杰民各半偿还等内容。原告将投资款323，300元汇至被告鄢杰民帐户，因被告杨义彪约定的投资款未足额，故原告又借给杨义彪人民币44，000元，2012年元月20日杨义彪向原告补出具借条。后未联系到工程，也未签订过合同。2014年2月份，被告鄢杰民偿还原告投资款20，000元。
本院认为，原告张跃飞与被告鄢杰民、杨义彪签订的合伙协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，应对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定，该项目合同签订时间应在2011年3月底前，到时如未签订合同，原告投资由俩被告各半偿还。现双方约定的时间尚未签订过相关合同，也未联系到工程，致使原、双方签订的合伙协议的目的不能实现，按照约定原告的投资款应由俩被告各自负责偿还161，650元，故原告要求两被告偿尚欠投资款的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告杨义彪投资缺少资金向原告借款44，000元，有被告杨义彪出具的借条为证，故原告要求被告杨�彪偿还借款符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告鄢杰民应偿还原告张跃飞投资款141，650元；
二、被告杨义彪应偿还原告张跃飞投资款161，650元，借款44，000元，合计人民币205，650元。
上述内容限判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告鄢杰民、杨义彪负担，公告费700元，由被告杨义彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽 云
人民陪审员 洪 晓 芳
人民陪审员 潘�英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 饶 建 红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第412号
罪犯詹光松，男，1966年6月6日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2008年11月7日作出（2008）大刑初字第105号刑事判决，以被告人詹光松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2011年6月、2012年8月经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹光松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹光松在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分145.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹光松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹光松减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4278号
原告刘永春。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告刘永春与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永春委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘永春于1998年开始一直在被告处工作，已经工作14年零2个月，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告19400元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原�该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年10月28日作出高劳人仲案字（2013）第306号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失105248.92元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金19413.04元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第三、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1998年9月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1338.83元。原告主张，年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制，自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年9月到高�市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月28日作出高劳人仲案字（2013）第306号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资1231.11元。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬。因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间应为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。同时，被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1338.83元／月÷21.75日×10日×200%=1231.11元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资1231.11元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 邱 丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4278号
原告赵某，女，1978年7月15日出生，汉族，现住高碑
店市和平西路北侧民政局家属楼东单元1层西门。
被告孟某，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告孟某离婚纠纷一案的过程中，原告赵某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费527元，由原告赵某负担。
审判员 李美华
二〇一三年八月十九日
书记员 陈 颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2507号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郝章岭，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0065号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0065号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0065号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0065号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第173号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月21日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶（准驾车型a2）车牌号为苏a×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道高塘吉祥娱乐城门口时发生交通事故。民警处理事故时发现被告人杨某有醉酒嫌疑，经检测，其呼吸酒精含量为137mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人杨某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为141mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，现场检测照片、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，身份信息、车辆及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一五年二月十三日
代书记员 王莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初729号
原告关某甲，女，1968年6月8日出生，满族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
被告哈某甲，女，1991年1月28日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告关某乙，女，1997年9月18日出生，满族，学生，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人关某丙（被告关某乙的爷爷），男，1945年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市万宝镇。
被告哈某乙，女，1999年7月28日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古科右前旗。
法定代理人哈某丙（系被告哈某乙的五伯父），男，1961年10月8日出生（身份证号码：152221196110081518），汉族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市胜利西街63号。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
本院在审理原告关某甲诉被告哈某甲、关某乙、哈某乙同居关系析产纠纷一案中，原告关某甲以证据不足，暂不主张权利为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某甲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告关某甲负担。
审 判 长 张双喜
审 判 员 李 波
代理审判员 徐郑清
二〇一六年六月一日
书 记 员 亚 琴
适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第180号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派副检察长刘建强、检察员胡渠凡支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人曾某某为便于实施盗窃电动车犯罪预谋购买交通工具。2013年11月14日，曾某某在明知对方销售的车辆为被盗车的情况下，在成都市锦江区“家和苑”小区门口从一名叫魏某（在逃）的男子处以3700元的价格购买了一辆红色昌河北斗星轿车。经查，该车为2013年9月18日在成都市青白江区城厢镇粮机厂宿舍被盗车辆。经鉴定，该被盗车辆现价值18000元人民币，现该车已追回发还失主。被告人曾某某于2013年11月15日17时40分许因涉嫌盗窃电动自行车被挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片，被告人供述等证据予以证明，请求本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人曾某某的刑事责任。
被告人曾某某对指控事实及证据均无异议，提出其行为不构成犯罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人曾某某在侦查期间称其向魏某预付3700元购买的是一辆被盗的雅阁轿车，后魏某用昌河北斗星轿车调换。
本院认为，被告人曾某某明知是盗窃所得的机动车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人曾某某提出其对明知是赃物而予以收购的行为不构成犯罪的意见没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期自2013年11月16日起至2014年11月15日止；所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2921号
原告：关跃祥，男，1964年2月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住五河县。
原告关跃祥诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关跃祥及委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关跃祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1330000元；2、被告从借款之日起承担支付2%月息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告杨杰因承包工程需要，多次向原告借款计1330000元，并由被告出具借条，约定月息4%，2015年12月28日双方结算后，被告重新出具借条，并出具利息欠条。被告承诺半年内还清。可是到期后经多次催要，被告至今未还。
原告针对其诉讼主张向本院提交：证据1、署名杨杰2015年12月28日出具的借条一份，该借条载明：今借关跃祥人民币共三次，合计人民币壹佰叁拾叁万整（1330000.00）。共计欠息以复印件日期为标准。2、署名杨杰2015年12月31日出具的欠条一份，该欠条载明：今欠到关跃祥利息人民币肆拾陆万元整（460000元）。3、署名杨杰2015年2月17日出具的借条复印件一份，载明：今借到关跃祥人民币拾万元整（￥100000.00）、月息4%。4、署名杨杰2015年3月5日出具的借条复印件一份，载明：今借到关跃祥人民币肆拾叁万元整（￥430000.00）、月息4%。5、署名杨杰2015年3月6日出具的借条复印件一份，载明：今借到关跃祥人民币捌拾万元整（￥800000.00）、月息4%。
被告杨杰承认分三次向原告借款计1330000元的事实，对原告要求从借款之日起按月息2%计息请求也无异议，但主张2015年12月结算换据后已支付90000元利息，应予扣除。
本院认为，被告杨杰承认原告关跃祥在本案中主张的事实，故对原告关跃祥主张欠被告杨杰借款本金1330000元的事实予以确认。双方约定月息4%，现原告主张从借款之日起按月息2%计息，被告也无异议，符合法律规定，予以支持。被告已付90000元利息，应当从应支付利息中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨杰应偿还原告关跃祥借款本金1330000元及利息（按月息2%，按本金100000元从2015年2月17日起计算、本金430000元从2015年3月5日起计算、本金800000从2015年3月6日计算至偿清时止），于本判决生效后10日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，减半收取10455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初852号
原告：孙雪焱，住隆化县。电话：158XX****XX。
被告：张立良，自由职业者，住隆化县。电话：132XX****XX。
原告孙雪焱与被告张立良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员张洪洋独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙雪焱到庭参加了诉讼，被告张立良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张立良因做生意需要资金，于2015年7月向原告借款人民币20000元，口头约定一个月还清。期限届满之后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张立良未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：借据一张，拟证明借款的数额。
证据2：收据一张，拟证明被告张立良以现金形式收到了借款。
被告张立良未提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据虽未经质证，但系因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院予采信。
经审理查明，2015年7月被告因做生意急需资金向原告借款人民币20000元，口头约定一个月内还清，被告向原告出具了借据与收条，该笔借款被告至今尚未偿还。
本院认为，被告张立良向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明其履行了出借义务，被告亦应按约定期限履行还款义务，故原告有权要求被告偿还借款20000元。因被告张立良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立良于本判决生效后十日内偿还原告孙雪焱借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张洪洋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：沧州市渤海新区黄骅港信用社办公楼。
负责人：辛海鹏，该公司经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦三风。
被上诉人（原审原告）：田贵彩。
被上诉人（原审追加原告）：田立立，女，1990年5月20日出生，汉族，住盐山县韩集镇侯庄村。身份证号：1309251990********。
三被上诉人委托代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
原审被告：汪志强。
委托代理人：杨普林，山东省乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐陵支公司。住所地：山东省乐陵市五洲中大道**号。
负责人：马光义，该公司经理。
原审被告：王长江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第771号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月16日18时，被告汪志强驾驶鲁N×××××号小型客车，沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线辛霞线路口时，与原告秦三风之夫、原告田贵彩、追加原告田立立之父田玉春相撞后，被告王长江驾驶冀J×××××号小型轿车又与田玉春相撞，造成田玉春死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出冀公交认字（2015）第50013号事故认定书，认定被告汪志强负事故同等责任，被告王长江负事故同等责任，田玉春无责任。事故发生后，原告方支付停尸、运尸、尸检费共计3800元。被告汪志强驾驶的鲁N×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐陵支公司投保交强险及50万元商业三者险，被告王长江驾驶的冀J×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保了交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，均在保险期限内。另查明，田玉春生前自2013年4月至发生交通事故期间为盐山县松江离心铸造有限公司勤杂工，并自2013年6月在盐山县城区水木清华小区居住至事故发生之日。事故发生后，被告汪志强已向原告方支付10000元。原告方另要求被告方承担精神抚慰金60000元。
原审认为，盐山县公安交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第50013号道路交通事故认定书合法有效，且原被告均对该认定书无异议，予以确认；被告汪志强、被告王长江应按道路交通事故认定书中的责任比例承担赔偿责任，因该二被告的事故车辆均投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告方的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐陵支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由该二保险公司在商业三者险限额内按比例承担；剩余部分由被告汪志强、被告王长江按比例承担；田玉春生前经常居住地及其收入来源地均为盐山县城区内，故其死亡赔偿金的标准应按城镇居民的相关标准计算；该事故确给原告方心理及精神上遭受一定的打击，被告方应承担一定的精神抚慰金，根据本地标准及过错，原告方要求的60000元精神抚慰金符合本地行情。对该主张予以支持；原告方的各项损失：1、死亡赔偿金451600元（按2014年度河北省交通事故赔偿标准中城镇居民人均年纯收入22580元计算20年）；2、尸体料理费3800元；3、丧葬费21266元（按2014年度河北省交通事故赔偿标准中职工年平均工资42532元计算50%）；4、精神抚慰金60000元，以上合计536666元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐陵支公司在交强险赔偿限额项内赔偿原告秦三风、原告田贵彩、追加原告田立立死亡赔偿金110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险赔偿限额项内赔偿原告秦三风、原告田贵彩、追加原告田立立死亡赔偿金110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐陵支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告秦三风、原告田贵彩、追加原告田立立死亡赔偿金、丧葬费、尸体料理费、精神抚慰金等剩余损失的50%，即158333元，减除被告汪志强已付原告方10000元还应付148333元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告秦三风、原告田贵彩、追加原告田立立死亡赔偿金、丧葬费、尸体料理费、精神抚慰金等剩余损失的50%，即158333元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐陵支公司赔付被告汪志强10000元。以上一、二、三项履行期限于本判决书生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐陵支公司负担2444元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担2445元，被告汪志强负担2295元，被告王长江负担2295元。
一审判决后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：原审法院判决我司按照城镇标准赔偿被上诉人损失在商业三者险中赔偿158333元，被上诉人提供的居委会证明和派出所的证明均是后来补充的签字其真实性我司不予认可，在原审判决下发后我司的调查员对死者生前的住所进行了调查，证实死者并未在此居住，故此不能够按照城镇的标准计算死亡赔偿金，应该按照农村居民的标准进行计算，请依法改判。
被上诉人秦三风、田贵彩、田立立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汪志强辩称，一审判决对我方的事实认定合理合法，至于被上诉人死亡赔偿金标准是否适用城镇标准请求二审法院依法判决。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和保险合同约定在保险限额内对被上诉人的损失予以赔偿。关于死亡赔偿金的标准，因被上诉人在原审中提交了租房合同、劳动关系证明以及盐山县城区东南角居委会和盐山县公安局城区派出所的居住证明，可以证实死者田玉春的经常居住地和主要收入来源均为城市，原审按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司主张按农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 琨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04085号
原告郑世秀土地承包经营户。
农户代表郑世秀，女，1955年3月16日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告郑世秀土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑世秀土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世秀土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计4128元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告郑世秀土地承包经营户代表郑世秀之夫张荣久、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告郑世秀土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积2.15亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同。郑世秀之夫张荣久代表郑世秀土地承包经营户与邹波签订协议后该户收取第一年租金的行为应视为对合同的认可，且合同本身不违反法律规定。故合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为2.15亩×500斤×1.28元／斤×3年=4128元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告郑世秀土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告郑世秀土地承包经营户支付租金4128元；
三、驳回原告郑世秀土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初420号
原告苏某甲，男，汉族，生于1971年8月1日，粮农。
委托代理人刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告喻某某，女，汉族，生于1976年1月18日，粮农。
原告苏某甲诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理，原告苏某甲及其委托代理人刘春记到庭参加诉讼，被告喻某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告苏某甲的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告喻某某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告喻某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某甲�称，1996年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年3月7日在遂宁市原市中区保石镇人民政府登记结婚，1998年9月13日生育一女苏某乙，2000年7月13日生育一子苏某丙，夫妻双方无共同财产以及债权债务。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事吵闹不休。被告喻某某2013年12月18日外出至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，故原告苏某甲要求与被告喻某某离婚，婚生子苏某丙、女苏某甲由原告抚养，不要求被告给付抚养费，本案诉讼费由原告自愿承担。
被告喻某某未答辩。
经审理查明，1996年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年3月7日在遂宁市原市中区保石镇人民政府登记结婚，1998年9月13日生育一女苏某甲，2000年7月13日生育一子苏某丙，现苏某乙、苏某丙均随原告一起生活，苏某乙、苏某丙均书面表示愿随原告一起生活。原、被告无夫妻共同财产�债权债务。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事吵闹，2013年12月，被告喻某某外出至今下落不明。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告下落不明未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实，有原告提交的起诉状，原、被告及子女的户籍证明，结婚证，村委会证明，调查喻某某（被告父亲）、苏某某、唐某某的笔录，苏某甲、苏某丙的书面意见及本院的庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，且被告下落不明满两年以上，不尽其妻子和抚育婚生子女的义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明，且二婚生子女均表示愿随原告一起生活，为有利于婚生子女学习、生活、健康成长，由原告抚养为宜，原告不要�被告给付抚养费，不违背法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、苏某甲与喻某某离婚。
二、婚生女苏某乙、子苏某丙由苏某甲抚养。
本案受理费人民币150元，由苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 何朝木
人民陪审员 王祯海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏仲雨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1883号
上诉人（原审被告）：张连敏，女，1959年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冬梅，天津存合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汤士威，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
上诉人张连敏因与被上诉人汤士威民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连敏上诉请求：撤销一审法院判决，依法发回重审或改判驳回汤士威原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由汤士威负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉诉欠款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，张连敏对涉诉欠款并不知情；一审判决适用法律错误，本案应适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定欠款不属于夫妻共同债务，改判张连敏不应承担连带还款责任。
汤士威辩称，不同意张连敏的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
汤士威向一审法院提出诉讼请求：1、张连敏就天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1292号民事判决书所确定的5000000元借款偿还义务承担连带责任；2、诉讼费用及其他费用由张连敏承担。
一审法院认定事实：张连敏与案外人孟金虎系夫妻关系，双方于1987年2月27日登记结婚。2014年7月4日，孟金虎向汤士威借款5000000元，孟金虎书写借条一份。该笔款项的支付方式为，2014年7月4日，案外人焦继平通过招商银行分5次转入案外人孟金波账户。同时，孟金虎给汤士威出具委托书一份，内容为：“孟金虎委托孟金波代收汤士威借款人民币5000000元大写（伍佰万元整），代收帐号为62×××13，开户行：农业银行天津南开芥园西道支行，此笔款项用于生产购物支出所用。”汤士威于2014年8月22日在天津市公安局西青分局举报孟金波以个人名义向其借款人民币3000000元，孟金虎向其借款人民币5000000元（即一审法院诉讼的5000000元）。2014年10月14日，汤士威又撤回对孟金虎的举报。2014年8月12日，因孟金虎未能偿还借款5000000元，汤士威遂将孟金虎诉至一审法院，要求其偿还借款5000000元。2014年12月30日，一审法院作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟金虎偿还汤士威借款5000000元。判决生效后，汤士威于2015年3月4日申请执行。2015年6月24日，张连敏向一审法院提出执行异议。2015年7月9日，一审法院作出（2015）西执异字第25号执行裁定书，驳回了张连敏提出的执行异议。张连敏又向一审法院提起案外人执行异议之诉。2015年11月19日，一审法院作出（2015）西民二初字第1278号民事判决书，此判决书认定孟金虎向汤士威借款，在张连敏未能提供证据证明汤士威与孟金虎明确约定为个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，并判决驳回了张连敏要求停止对其与孟金虎共有之房屋强制执行的诉讼请求。后张连敏不服此判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2016年4月25日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认定因张连敏并非汤士威与孟金虎之间民间借贷纠纷中的当事人，也非被执行人，而在案外人执行异议之诉案件中不宜对所涉债务是否为夫妻共同债务予以评判。因此，汤士威起诉张连敏至一审法院。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汤士威与案外人孟金虎之间的民间借贷关系，已经生效的（2014）西民一初字第1292号民事判决书确认，孟金虎有偿还汤士威借款的义务。而此借款系孟金虎以其个人名义所负之债务，且发生于孟金虎与张连敏婚姻关系存续期间，双方对于婚后所得财产之归属亦无约定。同时，张连敏亦未能提供证据证明汤士威与孟金虎明确约定此借款为个人债务。因此，一审法院作出的（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决案外人孟金虎偿还汤士威借款人民币5000000元之债务，应当按夫妻共同债务处理。对于汤士威要求张连敏就此债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：“被告张连敏就（2014）西民一初字第1292号民事判决书判决案外人孟金虎偿还原告汤士威借款人民币5000000元之债务承担连带偿还责任。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告张连敏负担。”
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张连敏认可孟金虎与汤士威之间的借贷关系成立，主张该笔借款并非夫妻共同债务，张连敏不应承担连带还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案汤士威未能举证证明孟金虎的借款行为是孟金虎与张连敏夫妻双方共同的意思表示，且本案诉争借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，汤士威亦未能提供充分证据证明涉诉欠款用于孟金虎与张连敏夫妻共同生活、共同生产经营。故汤士威关于涉诉欠款为夫妻共同债务的主张不能成立，其要求张连敏对该款承担连带还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。据此，一审法院判令张连敏对孟金虎涉诉欠款承担连带偿还责任不当，本院依法予以改判。
综上所述，张连敏的上诉请求成立。本院依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6985号民事判决；
二、驳回被上诉人汤士威全部诉讼请求。
一审案件受理费46800元、二审案件受理费46800元，共计93600元，均由被上诉人汤士威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年四月二日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1883号上诉人（原审被告）：张连敏，女，1959年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冬梅，天津存合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤士威，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。上诉人张连敏因与被上诉人汤士威民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张连敏上诉请求：撤销一审法院判决，依法发回重审或改判驳回汤士威原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由汤士威负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉诉欠款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，张连敏对涉诉欠款并不知情；一审判决适用法律错误，本案应适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定欠款不属于夫妻共同债务，改判张连敏不应承担连带还款责任。汤士威辩称，不同意张连敏的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。汤士威向一审法院提出诉讼请求：1、张连敏就天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1292号民事判决书所确定的5000000元借款偿还义务承担连带责任；2、诉讼费用及其他费用由张连敏承担。一审法院认定事实：张连敏与案外人孟金虎系夫妻关系，双方于1987年2月27日登记结婚。2014年7月4日，孟金虎向汤士威借款5000000元，孟金虎书写借条一份。该笔款项的支付方式为，2014年7月4日，案外人焦继平通过招商银行分5次转入案外人孟金波账户。同时，孟金虎给汤士威出具委托书一份，内容为：“孟金虎委托孟金波代收汤士威借款人民币5000000元大写（伍佰万元整），代收帐号为62×××13，开户行：农业银行天津南开芥园西道支行，此笔款项用于生产购物支出所用。”汤士威于2014年8月22日在天津市公安局西青分局举报孟金波以个人名义向其借款人民币3000000元，孟金虎向其借款人民币5000000元（即一审法院诉讼的5000000元）。2014年10月14日，汤士威又撤回对孟金虎的举报。2014年8月12日，因孟金虎未能偿还借款5000000元，汤士威遂将孟金虎诉至一审法院，要求其偿还借款5000000元。2014年12月30日，一审法院作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟金虎偿还汤士威借款5000000元。判决生效后，汤士威于2015年3月4日申请执行。2015年6月24日，张连敏向一审法院提出执行异议。2015年7月9日，一审法院作出（2015）西执异字第25号执行裁定书，驳回了张连敏提出的执行异议。张连敏又向一审法院提起案外人执行异议之诉。2015年11月19日，一审法院作出（2015）西民二初字第1278号民事判决书，此判决书认定孟金虎向汤士威借款，在张连敏未能提供证据证明汤士威与孟金虎明确约定为个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，并判决驳回了张连敏要求停止对其与孟金虎共有之房屋强制执行的诉讼请求。后张连敏不服此判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2016年4月25日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认定因张连敏并非汤士威与孟金虎之间民间借贷纠纷中的当事人，也非被执行人，而在案外人执行异议之诉案件中不宜对所涉债务是否为夫妻共同债务予以评判。因此，汤士威起诉张连敏至一审法院。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汤士威与案外人孟金虎之间的民间借贷关系，已经生效的（2014）西民一初字第1292号民事判决书确认，孟金虎有偿还汤士威借款的义务。而此借款系孟金虎以其个人名义所负之债务，且发生于孟金虎与张连敏婚姻关系存续期间，双方对于婚后所得财产之归属亦无约定。同时，张连敏亦未能提供证据证明汤士威与孟金虎明确约定此借款为个人债务。因此，一审法院作出的（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决案外人孟金虎偿还汤士威借款人民币5000000元之债务，应当按夫妻共同债务处理。对于汤士威要求张连敏就此债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：“被告张连敏就（2014）西民一初字第1292号民事判决书判决案外人孟金虎偿还原告汤士威借款人民币5000000元之债务承担连带偿还责任。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告张连敏负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张连敏认可孟金虎与汤士威之间的借贷关系成立，主张该笔借款并非夫妻共同债务，张连敏不应承担连带还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案汤士威未能举证证明孟金虎的借款行为是孟金虎与张连敏夫妻双方共同的意思表示，且本案诉争借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，汤士威亦未能提供充分证据证明涉诉欠款用于孟金虎与张连敏夫妻共同生活、共同生产经营。故汤士威关于涉诉欠款为夫妻共同债务的主张不能成立，其要求张连敏对该款承担连带还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。据此，一审法院判令张连敏对孟金虎涉诉欠款承担连带偿还责任不当，本院依法予以改判。综上所述，张连敏的上诉请求成立。本院依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6985号民事判决；二、驳回被上诉人汤士威全部诉讼请求。一审案件受理费46800元、二审案件受理费46800元，共计93600元，均由被上诉人汤士威负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一八年四月二日书 记 员  张海洋
张家界市武陵源区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0811执119号
毛善义、张家界市春源物业服务有限公司
本院执行的毛善义申请张家界市春源物业服务有限公司劳动争议一案，经被执行人张家界市春源物业服务有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十日
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第101号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人阿尔木某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被布拖县公安局监视居住于布拖县和谐家园（限制人身自由），同年9月9日被布拖县检察院决定监视居住于布拖县和谐家园。
四川省布拖县人民检察院以布检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人阿尔木某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人阿尔木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：被告人阿尔木某某于2015年3月22日，分别贩卖了价值20元至30元的毒品海洛因给吸毒人员吉杰某某。2015年3月23日晚，被告人阿尔木某某贩卖价值10元的毒品给吸毒人员吉杰某某，贩卖价值20元的毒品给吸毒人员吉吉某某时被布拖县公安局民警当场抓获。民警从阿尔木某某家中地上查获吸毒人员吉吉某某从被告人阿尔木某某处购买的毒品可疑物1砣，净重0.2克。经凉山州公安局刑事科学技术鉴定阿尔木某某贩卖的毒品可疑物系毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人阿尔木某某的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、鉴定意见书、证人证言、被告人阿尔木某某的供述等证据予以佐证，认为被告人阿尔木某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人阿尔木某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月22日中午，被告人阿尔木某某贩卖了价值20元的毒品给吉杰某某，晚上又贩卖了价值30元的毒品给吉杰某某。2015年3月23日晚，被告人阿尔木某某在家中贩卖价值10元的毒品给吸毒人员吉杰某某，贩卖价值20元的毒品给吸毒人员吉吉某某时被布拖县公安局民警当场抓获。民警从阿尔木某某家中地上查获吸毒人员吉吉某某从被告人阿尔木某某处购买毒品可疑物1砣、530元、一把小剪刀。查获的毒品可疑物，经当面称量净重0.2克。经凉山州公安局刑事科学技术鉴定阿尔木某某贩卖的毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人阿尔木某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2015年6月9日16时许，布拖县公安局民警在布拖县特木里镇各则村阿尔木某某家中，将贩卖毒品的阿尔木某某和吸毒人员吉杰某某、吉吉某某当场查获。并当场查获剪刀一把，散落在地上的白色毒品可疑物及毒资530元。
3、搜查笔录，证实侦查人员在布拖县被告人阿尔木某某家中和阿尔木某某的人身依法进行搜查，从被告人阿尔木某某家中查获丢弃在地上的毒品可疑物1砣，在其随身携带的一个毛线包内搜出530元和用于分割毒品的白色剪刀1把并依法进行了扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人阿尔木某某家中查获的毒品可疑物1砣经当面称量，净重0.2克。
5、凉山彝族自治州公安局（2015）凉公物检（毒品）字第409号理化检验报告，证实从被告人阿尔木某某家中查获的0.2克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、现场照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人阿尔木某某辨认，被告人阿尔木某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人阿尔木某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人吉吉某某的证言，证实2015年3月23日10时许，因吉吉某某毒瘾发作了，就到被告人阿尔木某某家中购买毒品时，看见吉杰某某在吸食毒品，吉吉某某向阿尔木某某购买了价值20元的毒品准备吸食时，被布拖县公安局民警当场抓获。
9、证人吉杰某某的证言，证实2015年3月23日晚，吉杰某某到被告人阿尔木某某家中购买了价值10元的毒品时，被布拖县公安局民警当场抓获。2015年3月22日中午还在被告人阿尔木某某处购买了价值20元的毒品，晚上购买了价值30元的毒品。
10、证人阿尔莫某某的证言，证实2015年3月23日晚，阿尔莫某某到阿尔木某某家中时，看见吉杰某某正在吸食毒品，吉吉某某也准备吸食毒品时就被公安机关抓获了。
11、被告人阿尔木某某的供述，证实2015年3月23日晚，被告人阿尔木某某贩卖了价值10元的毒品给吉杰某某，贩卖了价值20元的毒品给吉吉某某时被布拖县公安局民警当场抓获。吉杰某某在其处有来购买过毒品，具体次数记不清楚了。吉吉某某以前未在其处购买过毒品。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，应作为认定本案的依据，被告人阿尔木某某无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿尔木某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人阿尔木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。庭审中公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人阿尔木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏嘎尔日
审判员 汪 洪
审判员 黄 永 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 春 燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初691号
原告张永峰，男，1974年8月5日出生，汉族。
被告孙雷，男。
本院在审理原告张永峰诉被告孙雷建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永峰撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告负担。
审 判 长 于金和
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 房忠敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 田兴华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第327号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：卢金生，农民。
被告：曹伟，农民。
被告：卢现宏，农民。
被告：辛怀义，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告卢金生、卢现宏、曹伟、辛怀义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告卢金生、卢现宏、曹伟、辛怀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢金生于2008年2月26日经被告卢现宏、曹伟、辛怀义担保在我处贷款100000元，约定到期日为2008年11月26日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告卢金生偿还借款本金100000元及约定相应利息、罚息；被告卢现宏、曹伟、辛怀义承担连带偿还责任。
被告卢金生未答辩。
被告卢现宏未答辩。
被告曹伟未答辩。
被告辛怀义未答辩。
经审理查明：2008年2月26日原告与被告卢金生签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年2月26日将借款100000元支付给被告卢金生。该借款合同约定：由原告借给被告卢金生人民币100000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2008年2月26日起至2008年11月26日。借款契约第八条还款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
2008年2月26日被告卢现宏、曹伟、辛怀义为被告卢金生在原告处借款100000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告卢现宏、曹伟、辛怀义主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告卢金生欠原告借款本金100000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告卢金生偿还借款本金100000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢现宏、曹伟、辛怀义虽为被告卢金生在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告卢现宏、曹伟、辛怀义主张权利，因此原告要求被告卢现宏、曹伟、辛怀义承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢金生偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及约定相应利息、罚息（自2008年2月26日起至2008年11月26日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月27日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告卢现宏、曹伟、辛怀义承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢金生负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张绍勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2357号
原告：浙江双鹰混凝土有限公司。住所地：诸暨市应店街镇诸煌村。统一社会信用代码：91330681569394411F。
法定代表人：俞钧，系公司董事长。
委托代理人：孟岳道，系公司员工。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。统一社会信用代码：913306811462114680。
法定代表人：周雪峰，系公司董事长。
委托代理人：杨少鸿，系公司员工。
原告浙江双鹰混凝土有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判。审理中，原告申请撤回对被告八达控股集团诸暨物流有限公司的起诉，本院裁定准许。本案于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江双鹰混凝土有限公司之委托代理人孟岳道、被告浙江八达建设集团有限公司之委托代理人杨少鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：八达控股集团诸暨物流有限公司因承建工程需要向原告求购混凝土。双方于2012年9月10日签订了《商品混凝土销售合同》，合同就双方的权利义务都作了明确规定，并约定未尽事宜，经双方协商解决。2014年12月4日，八达控股集团诸暨物流有限公司、被告浙江八达建设集团有限公司与原告签订了变更协议一份，三方约定，截止2014年10月31日八达控股集团诸暨物流有限公司总欠原告砼款3230254.21元，被告浙江八达建设集团有限公司欠砼款243347.91元，合计人民币3473602.12元，该款全部由被告浙江八达建设集团有限公司承担，并承诺于2014年12月1日前支付100万元，12月30日前支付100万元，2015年2月10日付清余款1473602.12元。2014年12月1日至2015年7月31日期间，原、被告再发生混凝土款2726552.49元，二者合计人民币6200154.62元，按合同约定应全部由被告支付给原告。截止到2015年7月31日，被告已支付给原告人民币4340000元，尚欠1860154.62元，该款按合同约定应于2015年6月30日前付清，但至今未付。现原告诉请法院要求被告支付混凝土款1860154.62元及相应利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付混凝土款1860154.62元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江八达建设集团有限公司辩称：所欠货款的金额是对的，但是现在被告无力支付。
为证明自己的主张，原告向本院提供混凝土购销合同、变更协议、配送补充协议、对帐单各一份，以证明欠款的事实。上述证据经被告质证无异议，本院均认定为有效证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告浙江八达建设集团有限公司尚欠原告浙江双鹰混凝土有限公司货款1860154.62元，事实清楚，证据充分，其应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江八达建设集团有限公司应支付原告浙江双鹰混凝土有限公司货款计人民币1860154.62元，并支付自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21991元，依法减半收取10995.50元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21991元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一六年三月十八日
书记员 张 仁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初711号
原告桂林XX包装材料有限公司。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人陈XX，该公司销售科长。
被告桂林XX木业有限公司。
法定代表人汤XX，该公司经理。
原告桂林XX包装材料有限公司（以下简称XX公司）诉被告桂林XX木业有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，书记员兰艳芳担任法庭记录。原告XX公司的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，近年来原告一直和被告有业务往来，货款也正常支付，但在2015年9月29日原告按被告的要求生产一批纸板共计2110张，每张单价6元合计12660元，2015年9月29日按被告要求送货到被告厂里正常交货给被告，2015年10月13日原告开具增值税发票给被告，按双方2015年6月1日签订的合同的结款方式，被告在2015年11月10日前应该支付给原告货款12660元，在原告多次催收被告的情况下，但到目前为止被告没有支付货款给原告，因此，请求被告支付货款合计12660元及相应利息（从2015年11月10日开始按同期银行贷款利率计算至付清货款止）给原告。原告XX公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、合同书，证明2015年6月1日，原、被告签订了合同，有效期是一年，合同约定了质量标准、付款方式、签订地点；2、货物运送清单，证明原告送货的事实；3、增值税专用发票，证明2015年所送货物的单价和数量、金额；4、应收账款对账确认函，证明被告确实欠原告货款12660元的事实。
被告XX公司未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告XX公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告XX公司提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年6月1日，以原告XX公司为供方，被告XX公司为需方，双方签订了一份《合同书》，约定由原告XX公司供应按GB6543-2008或双方约定的质量技术标准为准的质量的纸板给被告，同时还约定当月供货纸板，由原告开具增值税专票给被告，被告于次月10日之前以转账方式结清全部货款。合同签订后，原告于2015年9月29日供应了2110张规格为2440×1220（5BC）的纸板给被告，2015年10月12日，开具了金额为10820.51元、税额为1839.49元的增值税发票，但被告没有按约定在2015年11月10日之前支付货款。2016年1月5日，原告向被告发出了应收账款对账确认函，2016年1月22日，被告在上述确认函上盖章，确认了尚欠原告货款12660元。
本院认为，原告XX公司与被告XX公司签订的《合同书》是经双方协商一致的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法、有效的合同。按合同的约定，原告履行了供应纸板给被告的义务，但被告未按约定支付经其结算确认的货款12660元给原告，其行为违反了诚信原则，因此，原告要求被告支付尚欠的货款12660元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；本案中，原、被告虽未在合同中约定逾期付款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林XX木业有限公司支付货款12660元给原告桂林XX包装材料有限公司；
被告桂林XX木业有限公司支付逾期付款利息（以12660元为基数从2015年11月11日起按同期银行贷款利率计算至付清货款止）给原告桂林XX包装材料有限公司。
案件受理费117元，依法减半收取58.5元，由被告桂林XX木业有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费117元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××ＸＸ，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 兰艳芳
第5页共53页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1979号
原告：覃春燕。
被告：何水带。
被告：朱新花。
原告覃春燕与被告何水带、朱新花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年7月7日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告覃春燕、被告何水带到庭参加诉讼，被告朱新花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1000元，借期一年。2014年1月4日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1200元，借期一年。被告何水带从2014年起未按照约定支付利息，并拒绝偿还借款。被告朱新花与被告何水带是夫妻关系，应对婚姻存续期间产生的债务承担连带偿还责任。为此，请求法院判决两被告共同归还原告借款60000元及利息（利息从即2014年1月5日起按月利率2%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告何水带立写的借条2张，证明2013年7月5日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1000元，借款期限为一年；2014年1月4日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1200元，借款期限为一年。两笔借款合计60000元。
被告何水带辩称，被告何水带、朱新花系夫妻关系，被告何水带向原告借款两笔共60000元是事实，但借款与被告朱新花没有关系。借款为被告何水带个人借款，被告朱新花不知道，应由被告何水带个人清偿。该借款被告何水带借给别人开矿，借款还没有收回，借款要到年底收回后才能清偿给原告。
被告何水带为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告朱新花未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱新花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告何水带对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告何水带与被告朱新花系夫妻关系。2013年7月5日，被告何水带以做矿缺少资金为由向原告覃春燕借款30000元，约定月利息1000元，借款期限为一年。2014年1月4日，被告何水带再次以做矿缺少资金为由向原告覃春燕借款30000元，约定月利息1200元，借款期限为一年。两笔借款合计60000元。双方确认第一笔借款从2014年1月起没有支付利息，第二笔借款一直没有支付利息。经原告多次催收，被告至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告何水带以做矿缺少资金为由向原告覃春燕借款两笔共计60000元，分别约定了月利息为1000元和1200元及借款期限均为一年，有原告提供被告何水带立写的借条予以证实，本院予以确认。原告与被告何水带之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。但双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过年利率24%部分的利息约定，本院不予支持。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告何水带应归还原告借款60000元及利息（利息从2014年1月5日起按年利率24%计付至清偿日止）。两被告没有证据证明原告覃春燕与被告何水带对该借款明确约定为个人债务，被告何水带与被告朱新花系夫妻关系，该借款属两被告婚姻关系存续期间所借的借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告朱新花共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何水带、朱新花应共同归还原告覃春燕借款60000元及利息（利息从2014年1月5日起按年利率24%计付至清偿日止）；
二、被告何水带、朱新花对上述债务互负连带清偿责任。
本案受理费2140元，减半收取1070元（原告已预交），由被告何水带、朱新花共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年七月十九日
书记员 许国悠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1979号原告：覃春燕。被告：何水带。被告：朱新花。原告覃春燕与被告何水带、朱新花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年7月7日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告覃春燕、被告何水带到庭参加诉讼，被告朱新花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月5日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1000元，借期一年。2014年1月4日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1200元，借期一年。被告何水带从2014年起未按照约定支付利息，并拒绝偿还借款。被告朱新花与被告何水带是夫妻关系，应对婚姻存续期间产生的债务承担连带偿还责任。为此，请求法院判决两被告共同归还原告借款60000元及利息（利息从即2014年1月5日起按月利率2%计付至清偿日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告何水带立写的借条2张，证明2013年7月5日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1000元，借款期限为一年；2014年1月4日，被告何水带向原告借款30000元，约定月利息1200元，借款期限为一年。两笔借款合计60000元。被告何水带辩称，被告何水带、朱新花系夫妻关系，被告何水带向原告借款两笔共60000元是事实，但借款与被告朱新花没有关系。借款为被告何水带个人借款，被告朱新花不知道，应由被告何水带个人清偿。该借款被告何水带借给别人开矿，借款还没有收回，借款要到年底收回后才能清偿给原告。被告何水带为其辩解在举证期限内未提供证据。被告朱新花未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱新花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对证据的分析与认证：经开庭质证，被告何水带对原告提供的证据无异议，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告何水带与被告朱新花系夫妻关系。2013年7月5日，被告何水带以做矿缺少资金为由向原告覃春燕借款30000元，约定月利息1000元，借款期限为一年。2014年1月4日，被告何水带再次以做矿缺少资金为由向原告覃春燕借款30000元，约定月利息1200元，借款期限为一年。两笔借款合计60000元。双方确认第一笔借款从2014年1月起没有支付利息，第二笔借款一直没有支付利息。经原告多次催收，被告至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告何水带以做矿缺少资金为由向原告覃春燕借款两笔共计60000元，分别约定了月利息为1000元和1200元及借款期限均为一年，有原告提供被告何水带立写的借条予以证实，本院予以确认。原告与被告何水带之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。但双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过年利率24%部分的利息约定，本院不予支持。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告何水带应归还原告借款60000元及利息（利息从2014年1月5日起按年利率24%计付至清偿日止）。两被告没有证据证明原告覃春燕与被告何水带对该借款明确约定为个人债务，被告何水带与被告朱新花系夫妻关系，该借款属两被告婚姻关系存续期间所借的借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告朱新花共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何水带、朱新花应共同归还原告覃春燕借款60000元及利息（利息从2014年1月5日起按年利率24%计付至清偿日止）；二、被告何水带、朱新花对上述债务互负连带清偿责任。本案受理费2140元，减半收取1070元（原告已预交），由被告何水带、朱新花共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蒙明双二〇一六年七月十九日书记员  许国悠
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初851号
原告：刘建民，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：崔红欣，男，1940年9月19日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告刘建民诉被告崔红欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告崔红欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
刘建民向本院提出诉讼请求：要求崔红欣赔偿车损鉴定费614元，事故车停车费120元。事实和理由：2016年5月30日崔红欣无证驾驶无号牌三轮摩托车在310国道口压线行驶，与刘建民的轿车相撞。崔红欣应承担事故的全部责任。崔红欣应赔偿刘建民的损失。
被告崔红欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日在洛阳市××大道××国道口，崔红欣无证驾驶无号牌三轮摩托车压线行驶，与刘建民驾驶豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：崔红欣承担事故的全部责任，刘建民无责任。事故发生后，刘建民支付车损鉴定费614元，停车费120元。
本院认为,崔红欣违反道路交通安全法的规定，造成交通事故，应负事故的全部责任。崔红欣应当赔偿由此给刘建民造成的经济损失；刘建民的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告崔红欣应赔偿原告刘建民车损鉴定费614元，停车费120元，共计734元；应在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费60元，由崔红欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋蓓蕾
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初95号
起诉人：戴秀英，女，汉族，1941年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人戴秀英提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人戴秀英诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月18日，起诉人戴秀英与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人戴秀英认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉�的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人戴秀英及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对戴秀英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初95号起诉人：戴秀英，女，汉族，1941年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人戴秀英提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人戴秀英诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月18日，起诉人戴秀英与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人戴秀英认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉�的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人戴秀英及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对戴秀英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1459号
原告：刘贺勤，女，汉族，生于1962年1月25日，住社旗县。
委托代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
被告：张春凤，女，汉族，1953年2月15日出生，住社旗县。
被告：张其福，男，汉族，1942年10月11日出生，户籍地：社旗县，现住社旗县。
原告刘贺勤与被告张春凤、张其福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺勤的委托代理人郭懿、被告张春凤到庭参加诉讼，被告张其福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺勤诉称：原、被告系邻居，被告于2013年12月13日向原告借款10万元，约定利率为月息1分。2014年12月13日，被告付当年利息1.2万元；2015年12月13日，被告付当年部分利息5000元，欠当年利息7000元；2016年6月3日，被告归还本金2万元，2015年12月14日至2016年6月3日期间欠利息6000元；2016年9月6日，被告归还本金1000元，2016年6月4日至2016年9月6日欠利息2400元；该笔10万元借款余7.9万元，本息至今未还。被告于2015年4月12日又向原告借款1万元，约定利率为月息1分，该笔1万元借款本息至今未还。为此，原告特诉至法院，要求二被告支付�款8.9万元及利息（利息按双方约定月息1分的利率自拖欠利息之日起支付至款付清之日止），本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
借条两张，证明内容为：1、张春凤、张其福于2013年12月13日借原告现金10万元，月息为1分，于2014年12月13日付息1.2万元；2、张春凤、张其福于2015年4月12日借原告现金1万元，月息为1分。
被告张春凤辩称，借款属实，没啥说的。
被告张其福未答辩。
被告张春凤、被告张其福均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张春凤对原告刘贺勤提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系邻居，被告于2013年12月13日向原告借款10万元，约定利率为月息1分。2014年12月13日，被告付当年利息1.2万元；2015年12月13日，被告付当年部分利息5000元，欠当年利息7000元；2016年6月3日，被告归还本金2万元，2015年12月14日至2016年6月3日期间欠利息6000元；2016年9月6日，被告归还本金1000元，2016年6月4日至2016年9月6日欠利息2400元；该笔10万元借款余7.9万元，其本息至今未还。被告于2015年4月12日又向原告借款1万元，约定利率为月息1分，该笔1万元借款本息至今未还。
本院认为，被告借原告11万元用于化肥经营，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，所约定的借款利率不违反法律强制性规定，应受法律保护。因借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金8.9万元及利息，本院予以支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春凤、张其福于判决生效后十日内共同偿还原告刘贺勤借款8.9万元及利息（其中7.9万元一笔截止2016年9月6日合计欠息15400元，从2016年9月7日起按月息1分计算，另1万元从2015年4月12日起按月息1分计算，均计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告张春凤、张其福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年十月二十五日
书记员 刁琳璐