wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初220号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人石某某，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月25日被正定县公安局刑事拘留，同年6月17日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。
被告人郄某某，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住正定县。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月25日被正定县公安局刑事拘留，同年6月17日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2016）167号起诉书，指控被告人石某某、郄某某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉。被害人暨附带民事诉讼原告人曹某、石某2，被告人石某某、郄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日5时许，被害人曹某、石某2因车辆损坏问题到正定县北辛庄村被告人石某某家理论，双方发生冲突，石某2受伤，后石某某伙同被告人郄某某将曹某打伤。经鉴定，曹某的伤情为轻伤二级，石某2的伤情为轻微伤。被告人石某某、郄某某于2016年5月25日被抓获归案。另查明，被害人曹某因本案被正定县公安局处以罚款600元、行政拘留十日的行政处罚；被害人石某2被正定县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。还查明，在本案审理过程中，二被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被害人对二被告人表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚，同意适用缓刑。
上述事实，被告人石某某、郄某某在庭审中亦无异议，且由二被告人的供述与辩解，被害人曹某、石某2的陈述，证人石某1、等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，协议书、收到条，其他证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人石某某、郄某某故意伤害他人身体且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石某某、郄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；被害人对案件的引发亦有过错，对二被告人亦可酌情从轻处罚。但同时致一人轻微伤，亦可酌情从重处罚。二被告人亲属主动赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人郄某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 樊广圆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 琳
第1页共7页
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第348号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社），住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰，该支行职工。
被告：李新华。
被告：徐华。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告李新华、徐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告李新华、徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉称：被告李新华于2012年5月22日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年5月10日，并由徐华提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款5万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由二被告承担。
被告李新华、徐华在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2012年5月22日，被告李新华作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2012年5月22日至2014年5月21日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由徐华提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元，保证期间为决期届至之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社向被告李新华发放贷款5万元。但至2015年10月22日，被告李新华欠原告借款本金5万元及利息25569.75元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社与被告李新华之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社按约向被告李新华发放了贷款。但贷款到期后，被告李新华未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告徐华作为该借款的担保人，负有在保证合同约定的债权最高额范围内偿还该笔贷款本息的法定义务。枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告李新华、徐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元及利息（截至2015年10月22日利息为25569.75元，自2015年10月23日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐华在保证合同约定的债权最高额范围内，对上述贷款本息承担连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向被告李新华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李新华、徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 马 跃
人民陪审员 王凤清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 柳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初804号
原告：通榆县边昭镇西站村民委员会
法定代表人：王洪侠，村主任
被告：沈凤才，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县边昭镇西站村民委员会与沈凤才委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告通榆县边昭镇西站村民委员会于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县边昭镇西站村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县边昭镇西站村民委员会承担。
审判员 石占清
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 蕾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初788号
原告：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：陆培柱，男，1971年6月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：武文能，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告高树传诉被告陆培柱、武文能民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告高树传的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告陆培柱、武文能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树传向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金3万元及其利息(从2014年11月29日起至给付之日止，月利率按1.77%计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告陆培柱立据向原告借款3万元，约定月利率1.77%，还款期限为2015年5月30日止，被告武文能对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告陆培柱、武文能均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告陆培柱向原告高树传出具借条一张，主要内容为：今借到高树传人民币3万元，借款期限自2014年11月29日起至2015年5月30日止，月利率为1.77%。担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日起两年。被告陆培柱在借条中借款人一栏后签名并捺印，被告武文能在借条中连带担保人一栏后签字并捺印。后两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆培柱立据向原告高树传借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告高树传与被告陆培柱之间的借贷关系成立，现原告要求被告陆培柱归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为1.77%，现原告要求被告陆培柱承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告武文能为被告陆培柱向原告借款提供连带责任担保，原告高树传与被告武文能之间的保证合同关系成立，现原告高树传要求被告武文能承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆培柱在本判决发生法律效力后五日内偿还原告高树传借款本金3万元及其利息（从2014年11月29日起至给付之日止，月利率按1.77%标准计算）；
二、被告武文能对被告陆培柱向原告高树传偿还上述款项承担连带责任保证。被告武文能在承担保证责任后，有权向债务人陆培柱追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元（原告已预交302元），由被告陆培柱、武文能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯莲莲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第519号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族，户籍地广西合浦县，公民身份号码×××8333。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告张建信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告在原告申请使用号码为00xxxxxxxxx74的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月17日止，被告透支本金为7988.28元，暂计利息为1077.41元、滞纳金为463.58元、其他费用20元，合计欠款为人民币9549.27元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付00xxxxxxxxx74信用卡拖欠的透支本金7988.28元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月17日止金额为1077.41元）；二、请求判令被告支付00xxxxxxxx4信用卡拖欠的滞纳金463.58元、其他费用20元（本项费用暂计至2015年1月17日）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：《申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《账户基本信息》，《交易历史记录》，催收历史记录。
被告张建未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月2日，被告张建填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告张建发放信用卡，卡号为00×××74。被告张建使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年1月17日止，被告张建透支本金人民币7988.28元、利息1077.41元、滞纳金463.58元、其他费用20元，合计9549.27元。此后，被告张建未再还款。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告张建对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告张建申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告张建应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告张建透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告张建偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金、其他费用等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××74的金穗信用卡透支本金7988.28元及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月17日止的透支利息为1077.41元）；
二、被告张建向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××74的金穗信用卡的逾期还款滞纳金463.58元、其他费用20元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年七月二十一日
书记员 蓝玉碧
第5页共5页
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第252号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某飞。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月4日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，同年7月15日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王某飞犯妨害公务罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人王某飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年5月3日21时许，被告人王某飞与王某龙、欧阳某某等人在赫山区福中福广场的罗马大帝KTV喝酒唱歌时，欧阳某某无意间砸坏了罗马大帝KTV工作人员的手机，双方因赔偿问题发生纠纷报警。益阳市公安局朝阳分局民警戴新华、李伟、何佳和辅警李凯伟等人接警后赶到现场，王某龙对现场调查取证的民警进行阻挠，抢夺民警摄像取证的执法仪未果后，用手扇了民警李伟面部一巴掌。民警在将王某龙、王某飞带离现场的过程中，被告人王某飞用嘴分别咬了民警戴新华右前臂和辅警李凯伟左前臂一口。经法医学鉴定，戴新华和李凯伟的伤情均为轻微伤，李伟构不上轻微伤。
2015年5月18日，被告人王某飞与王某龙赔偿了被害人李凯伟、戴新华的损失，并取得戴新华、李凯伟、李伟的谅解。
上述事实，被告人王某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某龙的供述，证人欧阳某某、张某、文某某、田某等人的证言，罗马大帝处警民警的情况说明，法医学鉴定书及照片，执法记录仪视频资料、现场监控视频资料，收条及谅解书，被告人王某飞被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某飞起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某飞当庭自愿认罪，并且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某飞的犯罪情节和悔罪表现，可适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某飞犯妨害公务罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年七月二十四日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3051号
原告张喜兰，女，1955年1月11日出生，汉族。
被告高建军，男，1971年8月2日出生，汉族。
被告王松凤，女，1967年1月31日出生，汉族。
原告张喜兰诉被告高建军、王松凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜兰到庭参加了诉讼，被告高建军、王松凤经本院传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日、2014年1月16日、2014年1月27日，被告高建军分三次借原告现金200000元，被告王松凤为该笔借款提供担保。后经原告多次催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告高建军偿还原告借款200000元，被告王松凤对上述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告高建军、王松凤未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年8月25日，被告高建军借原告现金70000元，被告王松凤为该笔借款提供担保，给原告打了一份借条。借条载明：“今借张喜兰现金柒万圆整（70000.00），如借款人不能归还该借款，由担保人归还本金，并负一切法律责任，借款人高建军，担保人王松凤，2013.8.25”。2014年1月16日，被告高建军借原告现金50000元，被告王松凤为该笔借款提供担保，给原告打了一份借条。借条载明：“今借张喜兰现金伍万圆整（50000.00），如借款人不能归还该借款，由担保人归还本金，并承担一切法律责任，借款人高建军，担保人王松凤，2014.1.16”。2014年1月27日，被告高建军借原告现金80000元，被告王松凤为该笔借款提供担保，给原告打了一份借条。借条载明：“今借张喜兰现金捌万圆整（80000.00），如借款人还不清该借款，由担保人承担连带清偿责任，并还清该项借款为止，借款人高建军，担保人王松凤，2014.1.27”。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告高建军偿还原告借款200000元，被告王松凤对上述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原告提供的借条等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告高建军、王松凤经本院传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。被告高建军向原告张喜兰借款200000元，有被告高建军出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告高建军应向原告偿还借款。该借条注明“如借款人不能归还该借款，由担保人归还本金，并负一切法律责任”，视为被告王松凤提供的保证方式为一般保证，被告王松凤在被告高建军财产依法强制执行仍不能履行债务时，对上述债务承担清偿责任。被告王松凤承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告高建军偿还原告借款200000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告王松凤对上述借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建军应于本判决生效后十日内偿还原告张喜兰借款200000元。
二、被告王松凤在被告高建军财产依法强制执行仍不能履行债务时，对上述债务承担清偿责任。
三、被告王松凤承担保证责任后，有权向被告高建军追偿。
案件受理费4300元，由被告高建军、王松凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张勇超
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初10号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1988年9月10日出生于江西省吉安市吉州区。曾因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2015年1月12日被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金11000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被取保候审，2016年1月19日被逮捕，羁押于江西省吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月间，被告人肖某甲在吉安县敦厚镇实施四次盗窃，盗走十三条软中华香烟，经鉴定价值总计人民币7150元。案发后，肖某甲赔偿了被害人的全部经济损失。具体如下：
1、2014年3月19日上午11时许，被告人肖某甲向经营“海森商行”小卖部的被害人李某谎称家中办喜事，需购四条中华香烟及矿泉水、饮料若干箱，要求李某将货物送至住所。之后，被告人肖某甲随意指定一处楼房，趁李某搬矿泉水及饮料上楼之际，盗走四条软中华香烟后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值人民币2200元。
2、2014年3月23日上午10时许，被告人肖某甲向经营“老曾副食品批零商行”的被害人刘某谎称家中办喜事，需购三条软中华香烟及矿泉水、饮料若干箱，要求刘某将货物送至石油公司小区，后趁刘某搬运货物之际，将三条香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1650元。
3、2014年3月25日上午11时许，被告人肖某甲向经营“平价商店”的被害人肖某乙谎称家中办喜事，要求肖某乙送三条软中华香烟及矿泉水、饮料等货物至香榭苑A区，并趁肖某乙搬货上楼之际，盗走三条香烟后逃离。经鉴定，被盗香烟价值人民币1650元。
4、2014年3月29日下午，被告人肖某甲向经营“某商店”的被害人彭某谎称家中办喜事，需购三条软中华香烟及矿泉水、饮料若干箱，并趁彭某进店拿三轮车钥匙之际，盗走三条香烟后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值人民币1650元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、收条、归案情况说明，被害人李某、刘某、肖某乙、彭某的陈述，被告人肖某甲的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，四次窃取他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某甲在缓刑考验期间，发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。同时，被告人肖某甲多次盗窃，属酌定从重处罚情节；归案后认罪、全额退赔被害人的经济损失，属从轻处罚情节。根据被告人肖某甲犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；撤销原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年12月21日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾小平
二〇一六年一月十九日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4520号
原告：湖南九九矿安装备有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研发楼一楼。统一社会信用代码：91430100576552713G。
法定代表人：刘黎明，执行董事兼总经理。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂烨华焦化有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。统一社会信用代码：913713007697125928。
法定代表人：刘国栋，总经理。
委托代理人：刘学权，临沂烨华焦化有限公司职工。
委托代理人：陈凯，临沂烨华焦化有限公司职工。
原告湖南九九矿安装备有限公司（以下简称矿安公司）与被告临沂烨华焦化有限公司（以下简称烨华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矿安公司委托代理人韦子力、被告烨华公司的委托代理人刘学权、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告设备款231000元并支付违约金66000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告购买风送式喷雾除尘机2部，设备总价款33万元，合同第七条约定“合同签订后，需方支付30%预付款……安装验收合格后，需方支付剩余70%的货款”。签约后，原告如约履行，向被告交付了设备，并于2015年4月22日验收合格。但被告违约未能按照约定支付货款，至今拖欠设备款231000元。根据合同第八条约定，被告应向原告支付合同总价款金额20%违约金即66000元。
被告烨华公司辩称，对欠款金额无异议，但被告不承担违约金，原告提供的除尘机在使用过程中存在质量问题，被告多次与原告沟通联系原告多次派人维修，原告违约在先，被告才未付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年3月9日，原、被告签订《采购合同》一份，合同约定：被告向原告购买风送式喷雾除尘机2套，设备总价款33万元；验收标准及期限：根据（技术协议）及需方实际使用要求验收；供方对产品质量保证期限：供方保证质保期为需方安装使用之日起不低于12个月；结算方式及期限：合同签订后，需方支付30%预付款，供方提供合同总金额30%的收据，供方在合同约定时间内将全部合同设备运到需方现场，供方指导安装调试完毕，经需方验收合格，提供合同总金额70%的收据和全额增值税专用发票，需方支付剩余70%的货款；违约责任：双方如有一方违背以上约定，违约方承担一切损失，并承担合同总金额20%违约金。合同签订后，被告于2015年3月16日预付货款99000元，原告于2015年4月13日将设备运送到被告现场，并于2015年4月22日安装调试完毕，由被告原料车间主任于孝金签字验收。因被告未按约定支付剩余货款，为此成诉。
庭审中，被告主张原告供应设备存在质量问题，未能提供证据证实。被告抗辩原告主张违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为，原、被告签订的采购合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行合同义务。合同签订后，原告按约定向被告供应设备，被告未能按约支付货款，构成违约，应承担支付货款及违约金责任。现原告要求被告支付尚欠货款231000元，事实清楚、理由正当合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告抗辩违约金过高请求法院调整，本院认为被告延迟付款给原告造成的损失应为货款利息损失，合同约定按合同总价款金额20%计算的违约金明显过高，本院酌情调整自应付款之日起即2015年4月22日按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告临沂烨华焦化有限公司支付原告湖南九九矿安装备有限公司货款231000元及利息（利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍至本判决确定履行期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖南九九矿安装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由被告临沂烨华焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 隋 嫱
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初277号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某，男，1974年8月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2016年5月10日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年4月9日21时50分许，被告人李某驾驶一辆“宗申”牌二轮摩托车，在本市昆区沿钢铁大街由东向西行驶至与昆河东路交叉口处时，与于忠某驾驶的沿昆河东路由南向北行驶的“雪佛兰”小客车发生碰撞，至李某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人李某血中乙醇浓度为158.5mg／100ml，属醉酒驾车。经道路事故认定，被告人李某负事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、机动车驾驶员查询单、血中乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、户籍信息、证人证言及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某无驾驶证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚，被告人李某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一六年七月一日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2168号
原告：蒋潇滢。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，系该公司总经理。
被告：邵新良，男，1974年6月14日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区舒安乡嗣孟村邵龙口湾***号，现住湖北省武汉市江夏区南郡帝苑*栋***室，身份证号4201221974********。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏首席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰，系该公司总经理。
原告蒋潇滢与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司（以下简称“万弘公司”）、邵新良、第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司（以下简称“众合顺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋潇滢的委托诉讼代理人李剑龙、被告邵新良、第三人众合顺公司的法定代表人周明杰到庭参加诉讼。被告万弘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋潇滢向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》；2.判令解除被告万弘公司与邵新良签订的《经营合同书》；3.判令被告邵新良立即腾退其占用我的位于武汉市江夏区江夏大道128号附1号二号楼第二层27号铺位，并向我支付场地占用使用费1055.20元（该占用使用费为2016年5月1日至2016年6月30日，实际应付占用使用费计算截止腾退之日）；4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告蒋潇滢放弃上述第2、3项诉讼请求。事实和理由：2015年5月1日，我与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订《商铺租赁合同》，约定将我购买的位于江夏区江夏大道128号附1号（江夏首席生态家园）2号楼2层27号铺位租赁给被告万弘公司，由被告万弘公司负责该商铺租赁与经营管理。租赁期限为12年，第一年为免租期，第二年开始计租，租金每三年递增一次。租金按月份付款，免租期过后的第一个月之前的7天支付第一个月的租金。租赁期间的水电费、卫生费、物业服务费等费用由被告万弘公司承担。如被告万弘公司拖欠租金超过一个月，则认定为其违约，应按当年度一年的租金向我支付违约金，同时我有权终止合同。上述合同签订后，我向被告万弘公司交付了商铺。2015年6月25日，被告万弘公司与被告邵新良签订《经营合同书》，将该商铺安排给被告邵新良用于经营餐饮、饮食。截止本案诉讼之前，被告万弘公司出现拖欠租金的严重违约行为，租赁期间的水电费、卫生费、物业服务费也未付。2016年5月1日，我授权第三人众合顺公司向被告万弘公司发出了解除《商铺租赁合同》的通知，要求被告邵新良与我重新签订租赁合同，并支付场地占用费。但经我与第三人众合顺公司多次催收均未果，被告万弘公司已离开经营场所，被告邵新良自行关门停业。两被告的行为给我造成较大经济损失，为维护我的合法权益，故向法院起诉。
被告邵新良辩称，我没有和原告蒋潇滢签合同，原告蒋潇滢无权向我告知和发函，我对于原告蒋潇滢和被告万弘公司所签合同不知情。我仅与被告万弘公司签订了《经营合同书》，该合同现仍在有效期内，合同约定我有半年的免租期，我已向被告万弘公司交纳了3个月的商铺租金。
第三人众合顺公司述称，被告万弘公司拖欠原告蒋潇滢租金，严重违反《商铺租赁合同》约定，我公司同意解除该合同。
被告万弘公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告蒋潇滢（甲方）与第三人众合顺公司（乙方）、被告万弘公司（丙方）签订了《商铺租赁合同》，约定由甲方将其享有所有权的位于武汉市江夏区纸坊街江夏首席生态家园2号楼2层27号铺位（建筑面积为23.31㎡）租赁给丙方，由其负责商铺的统一招商、经营管理。乙方作为甲、丙方租赁关系期间的联络与事务协调方，为其提供服务。合同第二条约定：甲方将上述商铺租赁给丙方经营及管理的期限为12年（其中包含免租期，第一年为免租期）。合同第三条第2款约定：甲方有权按时收取商铺租金。第四条第2款约定：丙方需在合同约定的时间内及时支付租金给甲方和支付服务费给乙方。无论丙方是否将本合同所涉商铺转租，亦或是虽然转租但没有盈利等其他原因，此风险本合同三方在此书面明确，丙方不得以上述理由拖欠租金及服务费。合同第六条约定：租金为按照月份付款，超过免租期后的第一个月之前的7天支付第一个月的租金，之后支付周期亦同。合同第十一条第6款约定了丙方违约责任：由于丙方原因，拖延支付甲方租金超过15天，即视为丙方违约，即为擅自解除合同，赔付当年度租金的100%，作为违约金给甲方。同时，甲方有权利单方面解除合同，自甲方发出书面解除合同通知之日生效。合同附件六的年租金收益表列明该商铺第二年（2016-2017）租金为6331.27元。上述合同签订后，原告蒋潇滢将商铺移交给被告万弘公司。2015年6月25日，被告万弘公司与被告邵新良签订《经营合同书》，将上述商铺转租给被告邵新良经营餐饮、饮食。
另查明，2016年5月1日，第三人众合顺公司向被告万弘公司发出告知函，内容为：你公司与我中央大街内铺业主于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》，现已超过租金交付期，但你公司仍未按期履行义务，故根据合同第十一条第6款的约定通知你公司：全体业主有权解除与你公司于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》。同月13日，第三人众合顺公司及中央大街相应商铺业主在《湖北日报》联合刊登解除《商铺租赁合同》的通知。
以上事实，有双方当事人的陈述、商铺租赁合同、经营合同书、告知函、律师函、通知等证据并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告蒋潇滢与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告蒋潇滢将商铺交付给被告万弘公司，委托其转租给商户经营，履行了合同约定的相关义务，而被告万弘公司则应按照合同第六条约定，于免租期后的第一个月之前的7天支付第一个月租金。但截止本案诉讼时，被告万弘公司未向原告蒋潇滢交纳租金，其行为违反了合同第十一条第6款的约定，原告蒋潇滢有权单方面解除合同。据此，原告蒋潇滢要求解除其与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，符合约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告万弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告蒋潇滢与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告湖北万弘时代商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年九月二十八日
书记员 王朋伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1332号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人王彬丁，男，1989年7月26日生，汉族，系该行职工，住贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。
被告胡礼坤，男，汉族，1984年5月6日生，住贵州省平坝县。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人肖春明，男，系该公司总裁。
委托代理人陈子靳，男，1992年4月28日生，汉族，系该公司员工，住贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告胡礼坤、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人王彬丁，被告宏益房开的委托代理人陈子靳到庭参加了诉讼。被告胡礼坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，被告胡礼坤因购房之需向原告贷款590000元，贷款期限30年。双方为此签订了《个人购房担保借款合同》。其中，被告宏益房开作为保证人在合同上签字盖章。2015年11月15日起，被告未如约履行还款义务，截止2016年4月15日，累计逾期已达多期。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金557248.25元、利息14010.74元，本息合计571258.99元（暂算至2016年4月15日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），利随本清；二、依法判令原告对贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋（10）1单元12层5号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法人身份证、被告身份证、未婚证明。证明原、被告主体资格。被告宏益房开无异议。
2、个人信贷业务申请表、借款凭证、收入证明、《个人购房担保借款合同》。证明原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为590000元、借款期限为30年。其中，被告宏益房开是担保人。被告宏益房开对真实性无异议，但认为被告胡礼坤未足额偿还借款本息超过90天，原告才有权要求被告提前偿还剩余贷款本息。
3、还款明细、他项权证。证明（1）被告胡礼坤已超过90天未按约还款；（2）被告所购的房屋已经办理了抵押登记。
被告胡礼坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告宏益房开辩称：利息应当计算至判决确定的履行期限届满之日止。
被告宏益房开未提供证据证明其辩解意见。
经审理查明：2011年4月15日，被告胡礼坤因购买贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋（10）1单元12层5号房屋之需与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。其中，被告宏益房开作为保证人在《借款合同》上签字盖章。合同约定被告胡礼坤向原告借款人民币590000元，借款期限30年，自2011年4月15日起至2041年4月14日止，借款利率以基准利率为准，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，原、被告双方在《借款合同》中约定，被告胡礼坤以其所购的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋（10）1单元12层5号房屋作为抵押担保。保证和担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告胡礼坤发放借款人民币590000元，并向被告胡礼坤出具个人借款凭证。2011年11月15日，原告取得上述房屋的抵押权预告登记证（证号：筑房预南明字第Y1157953号）。此后，被告如约归还了借款本金32751.75元和至2015年11月14日的利息。自2015年11月15日起，被告未再履行还款付息义务。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、还款流水清单及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告与被告胡礼坤、宏益房开签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告胡礼坤足额发放借款，被告胡礼坤未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告胡礼坤还款付息，于法有据，本院予以支持。被告宏益房开作为连带保证人，亦应当承担连带清偿责任。关于原告诉请的本金及利息，因被告胡礼坤已归还本金32751.75元及至2015年11月14日止的利息，故被告胡礼坤还应归还的本金为590000元-32751.75元＝557248.25元，还应支付的利息从2015年11月15日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋（10）1单元12层5号房屋的抵押权预告登记，且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于原告诉请实现债权的其他费用，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告胡礼坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡礼坤于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币557248.25元及利息（利息自2015年11月15日起按原、被告于2011年4月15日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋（10）1单元12层5号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9512元，由被告胡礼坤、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 刘 玉
代理审判员 李茂华
人民陪审员 唐 洪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 曌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4314号
原告王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告林森江，男，1976年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄冬梅，女，1979年12月16日出生，汉族，住漳浦县。系被告林森江妻子。
原告王梅珠诉被告林森江、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅珠的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告林森江、黄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅珠诉称，被告林森江以做生意需用资金周转，于2012年12月12日向原告王梅珠借款人民币150000元（以下未特别注明的均为人民币），2014年1月14日借款100000元，借款同日分别出具借条一张交原告收执。借款约定月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告均借口推脱。被告林森江的行为明显构成违约，原告要求被告林森江还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。请求判令被告林森江、黄冬梅偿还原告借款250000元及利息110000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林森江、黄冬梅均未提出答辩意见。
经审理查明，被告林森江因需用资金，于2012年12月12日向原告王梅珠借款150000元，2014年1月14日借款100000元，两次借款合计250000元。被告林森江出具借条两张交由原告收执。上述借款均约定月利率2%，未约定借款期限。事后，被告林森江归还2012年12月12日借款的利息共39000元。
另查明，被告林森江与被告黄冬梅于2001年5月4日登记结婚。
上述事实，有原告王梅珠的陈述及其提供的借条二张、结婚登记审查处理表等证据在案为凭。被告林森江、黄冬梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梅珠与被告林森江之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告林森江负有向原告王梅珠还款的义务；原、被告对借款未约定期限，原告王梅珠可随时催告被告林森江在合理期限内还款，经催告，被告林森江仍未归还借款，已构成违约，原告王梅珠请求判令被告林森江归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；原被告双方约定的借款月利率2%未超过法律保护最高限额，原告请求判令被告林森江以此支付利息有理，应予支持，但被告林森江已经支付的39000元应当予以扣除。被告黄冬梅作为被告林森江的妻子，应对夫妻关系存续期间被告林森江所负的债务承担共同偿还责任，原告王梅珠请求其共同偿还有理，依法应予以支持。被告林森江、黄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森江、黄冬梅应于本判决生效后十日内归还原告王梅珠借款250000元及利息71000元，并自2015年9月2日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告王梅珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，适用简易程序审理减半收取为3350元，由原告负担292.50元、被告林森江负担3057.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十一月十日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初643号
原告：徐淑艳，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：戴广明，总经理。
委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。
本院在审理原告徐淑艳与被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐淑艳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑艳的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淑艳撤回起诉。
案件受理费元，减半收取23400元，由原告徐淑艳负担。
审判员 玲 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 吴红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第199号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）4号起诉书指�被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日18时40分许，被告人薛某某酒后驾驶鲁XXXU**号小型普通客车与刘某某驾驶的鲁XXXA**号小型轿车于黄河路云台山路路口发生交通事故，致两车损坏。经查薛某某无有效机动车驾驶证。经抽血检验，被告人薛某某血液中乙醇含量为173.3mg／100ml。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月零十五天至三个月零十五天，并处罚金。并提交接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人证言；被告人薛某某供述等证据证实。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年12月11日被告人薛某某因无证驾驶机动车被行政拘留十五日。
本院认为，被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判�王德成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第199号
被告人付某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被黄骅市公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年11月17日17时05分，被告人付某驾驶津A×××××／津B×××××挂重型集装箱半挂车沿205国道由南向北行驶至411km＋995m处，在超越顺行方向刘某骑行的电动自行车时，与其相撞，造成刘某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交警大队调查认定，被告人付某负事故全部责任。
上述指控事实被告人付某在庭审中亦无异议。另有被告人付某的供述、田某的证言、法医病理学鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及事故照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好且积极赔偿被害人各项损失，并取得谅解。综上情节，酌情对被告人付某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年七月十五日
书记员 姜 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3634号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：李景忠，男，1963年6月21日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告李景忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告李景忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告李景忠立即归还贷款本金40284.22元及利息、罚息、复利（截至2016年3月7日欠息17009.43元，自2016年3月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告李景忠支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告李景忠负担本案受理费、公告费。事实和理由：2012年12月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告李景忠8万元，用于装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2013年1月17日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年3月7日，被告李景忠已拖欠16期贷款未还，被告李景忠所拖欠的借款本金为40284.22元，因此产生的利息、罚息、复利合计17009.43元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告李景忠拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告李景忠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告李景忠应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告李景忠未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.69%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告李景忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告李景忠签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李景忠在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告李景忠清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告李景忠应依约承担。被告李景忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李景忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金40284.22元，利息、罚息、复利合计17009.43元，并支付自2016年3月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告李景忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元、公告费560元，由被告李景忠负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第322号
原告马麦。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。
被告马东（又名马西超）。
原告马麦与被告马东赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马麦及代理人霍爱本、被告马东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我购买被告的宅基地并颁发有土地使用证。我欲建房时，被告承诺给我办理准建证，并协调建房过程中的一切阻碍建房的因素等，要我给其二分宅基为代价。于是，我们双方于2013年3月6日签订了一份协议书。但协议书签订后，被告没有按约办理建房过程中的相关事情，而完全由我自己求他人办理。故依法提起诉讼，请求法院撤销我们双方于2013年3月6日签订的赠与协议书。
被告辩称，当时原告建房时愿意给我2分宅基。队里不让原告盖房，是我跟大队协商并花费大量费用，大队同意后，原告才以我的名义盖房，原告出资。宅基上的树是我的，原告砍伐后，将树卖掉没有将钱给我。我不同意原告的诉讼请求，要求按协议履行。
原告向法庭提交的证据有；1、2013年3月6日原、被告签订的赠与合同协议书一份。2、土地使用证2份。3、李×甲的证言一份。4、李×乙出庭作证。以上证据综合证明原告曾在其享有的宅基上建房时，双方签订协议书。但被告并未按协议约定办理相关事宜，履行合同义务。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1无异议，对证据2，认为2份土地证是假的。李×甲所出证言不属实，土地使用证是我帮原告办理的，建筑许可证原告不让我管，有关水、电事宜，协调四邻关系由我管。对李建臣的证言无异议。
对原告提交的证据1和4，因被告无异议，应认定为有效证据使用。对证据2，被告认为2份土地证是假的，但该两份土地使用证到目前为止，未发生被依法撤销的事实，应作为有效证据采用。
被告未向法庭提交证据。
根据有效证据，本院查明以下事实：原告马麦购买被告马东的宅基6分，并办有国有土地使用证两份。2013年3月，原告建房时，原、被告于2013年3月6日签订“协议书”一份，双方约定：“甲方（马麦）有宅基六分，同意将宅基前半部分给乙方（马东）二分。在甲方建房期间，由乙方完全处理好甲方建房期间的一切事情，费用杂费（不包括建房费用）由乙方马东完全出资。如果任何一方反悔，将拿出40万元违约金。”协议书上，由刘××、梁××分别作为证明人和双方担保人签字。
本院认为，原、被告所签订的合同属附义务赠与合同。根据合同法的规定，受赠人不履行合同约定义务的，赠与人可以撤销赠与。被告虽辩称在原告建房期间，曾协调四邻关系，帮助联系水、电工人等事宜，并称其支出有一定费用。但庭审中，被告并未提交上述事实的相关证据加以证明，故，被告的辩称本院不予采信。原、被告双方对赠与标的物未进行登记交付前，在法定期间内原告要求撤销赠与，不建反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销原、被告于2013年3月6日签订的《（合同）协议书》。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 张雪峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第322号
原告崔洪波，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告王士强（曾用名王士刚），男，汉族，个体户，现住扶余市。
原告崔洪波诉被告王士强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审结。原告崔洪波到庭参加诉讼，被告王士强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔洪波诉称，2013年7月27日，被告找原告说要借款20万做生意，原告在本村徐明处抬款10万元月利2分，又在崔洪真处抬款10万元，原告将20万元借给被告。原告多次向被告索要此款未果，现原告要求被告立即给付原告欠款本金20万元及利息2万元。原告为证实其主张向法庭提交借据及证人崔洪真和徐明的证言。
被告王士强未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年7月27日，被告找原告说要借款20万做生意，原告在本村徐明处抬款10万元月利2分，又在崔洪真处抬款10万元，原告将20万元借给被告。原告多次向被告索要此款未果。上述事实有原告为证实其主张向法庭提交借据及证人崔洪真和徐明的证言，足以认定。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告王士强应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王士强于本判决生效后5日内偿还原告崔洪波欠款本金200000元，利息自2014年1月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 高浩然
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3234号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：吴振华，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴振华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额356810.47元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年9月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2014年12月23日，发生贷款余额356810.47元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年9月17日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：吴振华，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴振华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额356810.47元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年9月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2014年12月23日，发生贷款余额356810.47元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年9月17日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1642号
原告：赫俊德，男，1949年9月9日出生，汉族，现住家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：河北锦绮化纤有限公司，住所地石家庄市循环化工园区化工中路66号。
法定代表人：韩卫东，该公司董事长。
原告赫俊德与被告河北锦绮化纤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赫俊德委托诉讼代理人程翠双到庭参加诉讼。被告河北锦绮化纤有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫俊德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠本金122万元及利息22.33333万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月15日向原告借款122万元，约定年利率10%，借款期限1年。承诺到期后返本付息。此款项被告给付过两年的利息，原告将利息计入本金后又出借给被告，被告方重新为原告出具了借款收据，至最后一期利息付清时被告为原告出借收据为147.4万元。之后再没有支付过利息。故原告诉至法院。
被告河北锦绮化纤有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告河北锦绮化纤有限公司发布集资通知，内容为：“河北锦绮化纤有限公司定于7月4日-7月19日收集资1500万元，集资期限一年，年利率10%，利息税由公司负担。不到期支取的按银行同期活期存款利率计算利息。本期集资起步最低金额为5万元，不收现金，一律通过银行转账”，通知中列明了联系电话、地址、收款人（徐国林）、开户行、账号。2014年7月15日，原告赫俊德将122万元通过银行存折转存到被告河北锦绮化纤有限公司指定的收款人徐国林名下（开户行农行建设北大街分理处，账号62×××65），被告公司为原告出具收据一份（借款122万元，年利率10%），2015年7月15日被告给付原告一年的利息12.2万元，原告又将该部分利息结算后计入后期借款本金共计134万元，被告于2015年7月15日出具收据一张（借款134万元，年利率10%），2016年7月15日被告给付原告一年利息13.4万元，原告再次将该部分利息结算后计入后期借款本金共计147.4万元，被告于2016年7月15日出具收据一张（借款147.4万元，年利率10%）。以上事实有2017年5月16日本院依法向中国农业银行河北省分行调取的被告公司股东徐国林名下的农行账号62×××65于2014年7月1日至2014年7月31日之间银行流水，显示2014年7月15日通过农行藁城区邱头支行向徐国林转存122万元及原告向法庭提供的集资通知、河北锦绮化纤有限公司出具的收据可以证实。
本院认为，根据本院于2017年5月16日调取的徐国林农行账号62×××65的银行流水及被告河北锦绮化纤有限公司出具的收据，可以证实原告赫俊德的借款本金为122万元，在借款到期后，将利息计入本金后被告方重新为原告出具了借款收据，有借款收据可以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告赫俊德的利息未超过年利率24%，故原告的借款本金应按147.4万元计算，利息应自2016年7月16日计算至被告还清借款之日止，按年利率10%计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告河北锦绮化纤有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赫俊德借款本金147.4万元及利息（利息自2016年7月16日起至被告还清借款之日止，按年利率10%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，减半收取9435元，保全费5000元，共计14435元，由被告河北锦绮化纤有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费18870元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘爱利
二〇一七年五月二十三日
书记员 李会灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第984号
原告王春丰，身份证号×××，男，汉族，住黑龙江省宾县。
委托代理人李雪，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人肖平，职务总经理。
原告王春丰与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案。经审查，原告与被告签订的《房屋买卖合同》第九条第二款约定“本合同在履行中发生争议双方协商解决，可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，原告王春丰应向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春丰的起诉。
原告王春丰预交案件受理费9615元，于本裁定生效后退回原告王春丰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 王明书
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执802号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人曾鹏
申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人曾鹏容留他人吸毒罪一案，执行依据（2016）浙1021刑初483号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年八月七日
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初490号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴广贤，男，1988年8月18日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月9日被羁押,2017年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]487号起诉书指控被告人吴广贤犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉,被告人吴广贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日21时许，被告人吴广贤在桂平市木乐镇木乐村勇者网吧门前，以200元钱的价钱将一小包毒品K粉卖给黄某,4。后被桂平市公安局民警当场抓获，并从被告人吴广贤身上缴获疑似毒品K粉两包（经称重，一包净重7.3克，另一包净重22.9克），在被告人吴广贤身旁地上缴获其贩卖毒品所得的赃款人民币200元，在黄某,4身上缴获毒品可疑物K粉一小包（经称重，净重0.8克）。经鉴定，从缴获的三包毒品可疑物中均检出毒品氯胺酮。
上述事实，被告人吴广贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、封存、称量笔录、通话清单等书证，证人黄某,4的证言，被告人吴广贤的供述；鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴广贤违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴广贤犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴广贤能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴广贤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴广贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人吴广贤违法所得赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年九月十四日
书记员 陆细伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2088号
原告陈留恩（又名陈刘恩），男，1965年生。
委托代理人王宝正，滑县中州律师事务所律师。
被告韩永涛，男，1985年生。
被告李伟杰，男，1982年生。
原告陈留恩诉被告韩永涛、李伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈留恩的委托代理人王宝正、被告韩永涛到庭参加了诉讼。被告李伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留恩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款18000元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告在河北省××栾县受被告雇佣做外墙保温工作，后经结算，被告下欠工资18000元，经催要，二被告拖欠至今。
被告韩永涛辩称，被告韩永涛与被告李伟杰系合伙关系，被告韩永涛对下欠原告工资数额没有意见。但原告所做的外墙保温质量不合格，后被告上家公司另找他人进行了维修。
本院认为，债务应当清偿。被告韩永涛、李伟杰在合伙期间拖欠原告陈留恩工资18000元，有被告韩永涛、李伟杰出具的欠据予以证实，被告韩永涛当庭亦认可，作为雇主的韩永涛、李伟杰依法对该债务负连带清偿责任，并自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。对于被告称原告施工质量不合格的答辩意见，其未提供证据予以证明，对该意见本院不予采纳。被告李伟杰经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永涛、李伟杰于本判决生效后五日内连带支付原告陈留恩工资人民币18000元及利息（利息自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩永涛、李伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘超男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1180号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，系该行行长
委托代理人：黄蓉，系该行员工。
被告：陈来英，
被告：陈彦霖。
被告：蓝伟华。
被告：贾秀慧。
被告：蓝绍荣。
被告：王建波。
被告：华根强。
被告：陈超红。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告陈来英、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣、王建波、华根强、陈超红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告陈来英归还原告借款本金400000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年1月16日止利息合计为58975.86元）；2、被告陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣、王建波、华根强、陈超红对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈来英、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣、王建波、华根强、陈超红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日，被告陈来英因进化肥、苗木需要，向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币400000元。同年4月18日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：莲农商行中山支行（2014）循保借字第9311120140005963号《个人循环保证借款合同》。合同约定：利率按人民银行同期同档次基准利率上浮80%（月息9‰）；借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告陈彦霖、贾秀慧在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣、王建波、华根强、陈超红在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年04月18日，即向被告发放了400000元贷款。但被告陈来英自2015年3月21日起就未能按约履行每月付息的义务，且贷款到期后至今仍未归还贷款本息。截止至2016年1月16日止已合计拖欠本息458975.86元，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈来英在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行人民币400000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年1月16日止利息合计为58975.86元）；
二、被告陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣、王建波、华根强、陈超红对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，由被告陈来英、陈彦霖、蓝伟华、贾秀慧、蓝绍荣、王建波、华根强、陈超红负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1231号
起诉人：长春长恒经贸有限公司。住所:吉林省长春市南关区亚泰大街以东、卫星路以北好景山庄*期第**幢*单元***号房。
法定代表人：黄荣才，公司董事长。
委托代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
本院于2016年8月24日收到起诉人长春长恒经贸有限公司提交的起诉状及诉讼材料，其诉讼请求为：一、请求依法判令吉林省吉煤小额贷款有限责任公司在10台装卸机及其相应赔偿责任限额内与吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司、吉林省杉松岗矿业集团有限公司承担连带给付责任；二、诉讼费、律师费等相关费用由吉林省吉煤小额贷款有限责任公司承担。
经审查本院认为，起诉人长春长恒经贸有限公司曾以吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司、吉林省天宇矿业有限公司为被告，以吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司、吉林省吉煤小额贷款有限责任公司为第三人诉至吉林省长春市中级人民法院，其诉请第五项为判令吉林省吉煤小额贷款有限责任公司对吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司非法抵押的10台装卸机承担共同侵害他人民事权益的侵权连带责任。该案经吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四初字第159号、吉林省高级人民法院（2016）吉民终85号案件终审判决驳回了起诉人要求吉林省吉煤小额贷款有限责任公司对10台装卸机承担侵权责任的诉请，故起诉人本次提起的诉讼，违反了当事人就同一当事人、同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉的法律规定，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十四条、第一百一十九条之规定裁定如下：
对起诉人长春长恒经贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3259号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会代码：913310818482833196。
负责人：潘亮。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号，统一社会代码：913310027764701144。
法定代表人：冯如辉。
被告：陈红洋，女，1975年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李友美，男，1971年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：洪大友，男，1969年4月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告台州市和信担保投资有限公司、陈红洋、李友美、洪大友信用卡纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈红洋、李友美、洪大友立即偿还原告借款本金131813元，利息23721.58元、滞纳金9031.43元及自2016年11月14日起按合同约定计算至实际偿付之日止的利息、滞纳金。2、请求依法判令被告陈红洋、李友美、洪大友支付给原告为实现债权所产生的律师代理费9250元。3、原告对被告所有的歌诗图牌小型轿车【车牌号浙Ｊ×××××E，车辆识别号：LHGTF3853D8065645】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。4、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证。5、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月12日，原告与被告签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告陈红洋以其购买汽车申请办理信用卡分期付款业务；透支额度为人民币188487元，并须向原告支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向原告偿还透支金额。还款方式为按月分期还款，还款期数36期，首期应偿还的金额为5789.42元，以后每期应偿还的金额为5731元。每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取利息、滞纳金等；此外，被告还应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。为保证履约，被告以自有的歌诗图牌小型轿车【车牌号浙Ｊ×××××E，车辆识别号：LHGTF3853D8065645】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司自愿提供连带责任保证。2013年11月25日，被告洪大友、李友美自愿向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告的上述债务承担共同还款责任。另，中国工商银行牡丹信用卡章程与信用合约约定，若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告于2013年12月12日发放借款。截止2016年12月31日，借款人共欠原告借款本金131813元，利息28521.12元，滞纳金10101.43元。现原告为实现债权，花费律师代理费9250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红洋、李友美、洪大友在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行截至2016年12月31日的借款本金131813元、利息28521.12元、滞纳金10101.43元及自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈红洋、李友美、洪大友支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生的律师代理费9250元。
三、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告陈红洋所有的歌诗图牌小型轿车【车牌号浙Ｊ×××××E，车辆识别代号：LHGTF3853D8065645】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
四、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3776元，由被告台州市和信担保投资有限公司、陈红洋、李友美、洪大友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 戴琴飞
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 江宣辰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1413号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街28号。
主要负责人:魏崇华，行长。
委托诉讼代理人:张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告：彭鄂。
被告：张亚。
共同委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告:刘拓，男，汉族，1987年5月9日出生，住湖南省湘阴县文星镇民政局宿舍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黄水明、钱艳、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还借款本金19.77万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月31日，三被告虚构事实，欺骗原告并和原告签订借款合同，合同约定原告向被告彭鄂发放贷款22万元整，原告依合同将贷款发放至被告彭鄂指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，给原告造成损失共19.77万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，被告人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查起诉后，经湘阴县人民法院判决后，被告人刘拓不服湘阴县人民法院（2016）刑初203号刑事判决，提起上诉。而本案原告邮储湘阴支行与被告彭鄂、张亚签订的借款合同所涉及的借款金额，又是否属于被告刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，以及本案被告彭鄂、张亚是否参与了骗取贷款的行为，须以该刑事上诉案件判决。据此，才能确定本案性质，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
综上、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨亦娴
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02961号
原告刘巧云，女，汉族，1974年7月22日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告刘巧云与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘巧云于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧云申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘巧云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘巧云负担。
审判员 赵向明
二〇一五年十月十五日
书记员 谢小慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02961号
原告刘巧云，女，汉族，1974年7月22日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告刘巧云与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘巧云于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧云申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘巧云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘巧云负担。
审判员 赵向明
二〇一五年十月十五日
书记员 谢小慧
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行审46号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市牛店镇李湾村村民委员会。
住所地新密市牛店镇李湾村。
负责人张喜战。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2016年9月，被执行人新密市牛店镇李湾村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市牛店镇李湾村集体土地建污水处理厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施<土地管理法>办法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱颖军
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 进
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0183行审46号申请执行人新密市国土资源局。住所地新密市西大街西段。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人新密市牛店镇李湾村村民委员会。住所地新密市牛店镇李湾村。负责人张喜战。申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，2016年9月，被执行人新密市牛店镇李湾村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市牛店镇李湾村集体土地建污水处理厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]2号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱颖军审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一七年八月三十一日书记员  王 进
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初109号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃于2016年11月30日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局决定行政拘留十五日。2016年12月14日因犯盗窃罪被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月期间，被告人王某先后五次采用破坏门、窗的方式，进入襄阳市襄城区隆中路航宇救生装备有限公司c区201仓库，盗得仓库墙壁上排布的铜芯电线和仓库内存放的废旧机器设备中的红铜线约80斤，王某将该废红铜线变卖，获利910元。经襄阳市物价局价格认证中心认定：被盗废红铜线价值人民币1100元。
2016年11月30日18时许，被告人王某再次翻窗进入该仓库将三台废旧仪器盗出，准备拆卸仪器中铜线时被航宇救生装备有限公司保卫处工作人员发现，并协同公安民警当场将王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、张某、顾某、高某的证言，作案现场照片及作案工具照片，襄阳市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，航宇救生装备有限公司c区武装保卫处出具的情况说明，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在2016年11月30日18时许再次翻窗进入仓库盗窃废旧仪器，准备拆卸仪器中铜线时被当场抓获，系未遂，因本案盗窃既有既遂、又有未遂，以盗窃罪既遂处罚，对未遂部分作为量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人王某退赔赃款人民币1100元，返还给被盗单位航宇救生装备有限公司。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月30日起至2017年5月29日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一七年四月十二日
书记员 高婷