wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第792号
原告戴某某，女，汉族，工人，现住白城市洮北区。
被告李某某，男，汉族，无职业，现住洮北区。
原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年9月23日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一女李某某，现年X周岁。最近几年，被告经常酗酒，辱骂家人，对原告母女不闻不问，被告的行为给原告造成长期巨大的精神压力，致使夫妻感情破裂、再无和好可能。被告经常酗酒，且无稳定收入，原告经济状况较好。故向法院提起诉讼，请求判决离婚且孩子交由原告抚养。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，孩子尚小，所以不同意离婚。
根据原告的陈述，被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告与被告夫妻感情是否已经破裂，2、婚生女应由谁抚养。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了如下证据：
1、身份证复印件一份用以证明原告的身份。
2、结婚证二份，用以证明双方的夫妻关系。
3、门诊病历一份，用以证明被告殴打原告事实。
被告对上述证据质证后，其证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为没有经常殴打原告。
被告向法庭提供了病例一份，用以证明被告有病，孩子尚小，不同意离婚。
原告质证后无异议。
本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告出具的证据1、2及被告提供的病历，经对方质证后均无异议，本院予以采信；原告出具的门诊病历一份，被告质证后有异议，但在其在庭审陈述中认可殴打过原告一次，故本院对该证据予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院对证据的认定，经审理查明：
原、被告于1998年9月23日登记结婚，婚后生有一女李某某。原告诉至法院要求离婚后，被告于2014年11月3日殴打原告，致使原告头皮软组织损伤。双方无共同财产、无共同债务。
本院认为，被告虽有殴打原告的情节，但原告提供的证据中仅能证明被告殴打过原告一次且没有造成较重后果，被告在庭审中对此认错，不同意离婚，故不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告李某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 王曹阳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1401号
原告：曹建春，男，1965年2月22日出生，汉族，住任丘市。
被告：苏国平，男，成年，汉族，住文安县。
原告曹建春与被告苏国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告曹建春于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建春撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告曹建春负担。
审判员 李晓栋
二〇一八年四月二日
书记员 李 雪
安徽省�阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民特字第00002号
申请人：胡某某，女。
被申请人：彭某某，男。
本院在审理申请人胡某某诉被申请人彭某某宣告为无民事行为能力人一案中，法院委托鉴定期间，申请人于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人彭某某宣告为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人胡某某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人胡某某撤回对被申请人彭某某宣告为无民事行为能力人的申请。
审判员 徐爱群
二〇一三年八月二十日
书记员 刘 影
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第44号
申请人（仲裁被申请人）：张荣燊。
委托代理人：邓钜明，广东××律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行，。
负责人：薛鹤峰，该分行行长。
委托代理人：吴学祥，广东××律师事务所律师。
申请人张荣燊向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2012）深仲裁字第662号裁决（以下简称662号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对张荣燊的申请进行了审查，现已审查终结。
张荣燊提出申请称：2010年2月26日，张荣燊与兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）签订了个人购房抵押借款合同，后因实际履行的利息与该行工作人员许诺的利息有差异，双方发生纠纷，并一直在协商解决中，但兴业银行深圳分行却在不通知张荣燊的情况下径行向深圳仲裁委申请仲裁，在仲裁过程中，兴业银行深圳分行故意隐瞒了双方一直在协商解决中的事实，谎称无法找到张荣燊，不向仲裁庭提供张荣燊的有效联系方法，致使仲裁庭在张荣燊不知情的情况下作出缺席仲裁裁决，该仲裁裁决不符合仲裁法规定，也有失公允。为此，请求法院依法裁定撤销662号裁决。
兴业银行深圳分行口头答辩称：一、张荣燊称我方在仲裁时存在隐瞒的情况不属实，从张荣燊提交的材料可以看出，在张荣燊拖欠借款的情况下，我方与张荣燊进行了沟通，但张荣燊一直没有出面进行处理，后我方根据合同的约定提起了仲裁。二、我方在仲裁时向深圳仲裁委提供了张荣燊的有效联系方式，即电话、住址等，深圳仲裁委也进行了有效送达，程序是合法的。
本院查明：一、深圳仲裁委根据兴业银行深圳分行与张荣燊于2010年2月26日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中的仲裁条款，于2012年5月28日受理了兴业银行深圳分行提出的仲裁申请，受案号为深仲涉外受字（2012）第68号。该案的审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。依据《仲裁规则》的规定，深圳仲裁委向双方送达了相关通知和材料。该案适用涉外普通程序由三名仲裁员组成仲裁庭审理，兴业银行深圳分行选定周荣生为仲裁员，张荣燊没有选定仲裁员，双方也没有共同选定或共同委托深圳仲裁委主任指定首席仲裁员，深圳仲裁委主任依据《仲裁规则》的规定指定胡大伟为该案首席仲裁员、赵明昕为仲裁员，并于2012年7月25日成立该案仲裁庭。2012年8月15日，仲裁庭对该案进行了缺席开庭审理。2012年9月5日，深圳仲裁委做出662号裁决。2013年3月12日，张荣燊向本院提出撤销裁决申请。
二、《个人购房抵押（保证）借款合同》中注明张荣燊的通讯地址为深圳市福田区委××××，联系电话131××××2929；抵押房产的地址为圣××花园××××栋××单元××。深圳仲裁委以特快专递邮件的方式向张荣燊的上述住址送达相关通知、材料和裁决书，但该邮件均因“此址无此人、电空号”或“电话停机、上门无人”被退回。
本院认为：本案所涉仲裁裁决的一方当事人为香港特别行政区居民，因此，662号裁决为涉港仲裁裁决。对于涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定进行审查。
张荣燊主张662号裁决是在其不知情的情况下缺席做出的，不符合仲裁法的规定。《仲裁规则》第一百零八条规定，“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”深圳仲裁委按照合同约定的通讯地址投递案件材料、通知、裁决书，没有违反《仲裁规则》的规定；虽然邮件均被退回，但按上述规定应视为送达，因此，深圳仲裁委缺席裁决没有违反仲裁法的规定。张荣燊认为其没有得到进行仲裁程序的通知，与事实不符，本院不予支持。至于张荣燊提出兴业银行深圳分行向深圳仲裁委申请仲裁前未事先通知以及其故意不向仲裁庭提供张荣燊有效联系方法的问题，因均不属于可申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上所述，张荣燊申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张荣燊撤销深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第662号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人张荣燊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一三年四月十五日
书记员 赵雪琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）福铁执刑字第33号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人曾建，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。
本院刑事审判庭移送执行曾建犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）福铁刑初字第37号刑事判决书和南昌铁路运输中级法院作出的（2014）南铁中刑终字第13号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾建应缴纳罚金人民币1000元。本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人曾建发出执行通知书和报告财产令，但被执行人曾建未按执行通知履行法律义务。2014年12月18日，本院依法决定将被执行人曾建纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产、房产等部门，均未发现被执行人曾建有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）福铁执刑字第33号案的本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
审 判 员 黄献美
二〇一五年二月二日
代书记员 胡旭航
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3442号
原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。
法定代表人霍秀山，村主任。
被告郑国志，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告郑国志农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大杖子村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张辉
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第900-1号
原告洪建宁。
被告广西永合盛贸易有限公司，住所地：南宁市民族大道100号西江大厦15层1501号房。
法定代表人：农春武。
被告广西方洲铝业有限公司，住所地：平果县平果工业区铝产业园A3、A4。
法定代表人：方升。
被告方升。
本院在审理原告洪建宁诉被告广西永合盛贸易有限公司、广西方洲铝业有限公司、方升借款合同纠纷一案中，原告洪建宁于2015年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西方洲铝业有限公司、方升名下价值人民币9370000元的财产，并提供下列担保：1、原告洪建宁名下银行存款人民币2000000元；2、担保人吴承钰名下位于南宁市西乡塘区北湖路西二里48号南毛小区5栋3单元306号房；3、担保人蒋云芬名下位于南宁市仙葫开发区通福路北二里1号1栋1单元1152号房及位于南宁市金浦路22号名都苑3号楼2单元2-201号房。
经审查，本院认为，原告洪建宁的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告洪建宁名下银行存款人民币2000000元（详见查封清单）。
2、查封担保人吴承钰名下位于南宁市西乡塘区北湖路西二里48号南毛小区5栋3单元306号房
3、查封担保人蒋云芬名下位于南宁市仙葫开发区通福路北二里1号1栋1单元1152号房。
4、查封担保人蒋云芬名下位于南宁市金浦路22号名都苑3号楼2单元2-201号房。
5、查封被告广西方洲铝业有限公司、方升名下价值人民币9370000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月八日
书记员 苏 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初743号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汤华星。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤华星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤华星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,105.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,105.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第918号
申请执行人于光栋，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住山东省，章丘市。
被执行人李忠波，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住济南市。
本院作出的（2013）历商初字第2304号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于光栋于2014年7月7日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人于光栋与被执行人李忠波保证合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
执行申请执行人于光栋与被执行人李忠波保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年一月六日
书记员 高绍鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1017号
上诉人(原审被告)巴音苍等27人（名字附后）。
诉讼代表人巴音苍，男，1985年10月9日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人宝自顺，国，1950年4月3日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人宝建新，男，1955年6月10日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人，吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)萨仁图亚，女，蒙古族，1957年3月16日出生，牧民。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人巴音苍等27人因与被上诉人萨仁图亚返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人巴音苍等27人的诉讼代表人宝自顺、宝建新、巴音苍及其委托代理人吉海军，被上诉人萨仁图亚的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，达来诺日镇白音珠日和嘎查于2010年12月20日通过村民代表大会，将6255亩草牧场承包给萨仁图亚。该草牧场与达来诺日镇哈达英格日嘎查三组的草牧场搭边。2011年8月19日，达来诺日镇政府、达来诺日镇白音珠日和嘎查、达来诺日镇哈达英格日嘎查共同作出了达来诺日镇白音珠日和嘎查和哈达英格日嘎查的边界书，对两个嘎查的边界作出了指定。自2011年至今，本案争议的草牧场均由萨仁图亚占有并使用。巴音苍、宝建新同那僧乌日图、建国、宝力军、曹立青、苏宁、巴音、额尔贺木朝格图、朝格德力根、段树财、那僧德力根、张金财、昭那斯图、金梅、那仁巴特尔、幸福、哈斯乌拉、柱子、阿拉腾德力格尔、德力根、段树合、朝格吉拉、孟克巴特尔、锡林巴特尔、宝自顺、巴音那木于2014年8月13日将萨仁图亚打下的33498.9斤捆草拉走，捆草至今未归还萨仁图亚。
原审认为，牧草是草牧场的天然孳息，应由所有权人取得，既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。在本案中，萨仁图亚与巴音苍等27人双方均对争议草牧场主张承包经营权。通过2011年的边界指定书结合现场勘验结果来看，涉案草牧场在白音珠日和嘎查范围内。如果巴音苍等27人对此边界指定书有异议，应通过行政机关予以确权。2011年至今，争议草牧场一直由萨仁图亚占有并使用，巴音苍等27人对草牧场的归属有异议也不得以强行拉草的方式改变草牧场使用现状。故对萨仁图亚要求巴音苍、宝建新归还33498.9斤捆草的诉讼主张，法院予以支持。同时根据巴音苍、宝建新的申请追加的宝自顺等25人也认可了参与拉草事宜，故宝自顺等25人也负有连带归还义务。原审判决：巴音苍、宝建新、那僧乌日图、建国、宝力军、曹立青、苏宁、巴音、额尔贺木朝格图、朝格德力根、段树财、那僧德力根、张金财、昭那斯图、金梅、那仁巴特尔、幸福、哈斯乌拉、柱子、阿拉腾德力格尔、德力根、段树合、朝格吉拉、孟克巴特尔、锡林巴特尔、宝自顺、巴音那木于本判决生效之日起10日内连带归还萨仁图亚33498.9斤捆草。
一审宣判后，巴音苍等27人不服提出上诉，上诉理由为：在1983年涉案草牧场所有权归上诉人嘎查，2011年达来诺尔苏木下发的所谓的边界指定书未加盖公章，并且苏木的该行为属超越职权，故该行为无效，原审法院依据该文件认定涉案土地在白音珠日和嘎查范围内属认定事实错误。上诉人争的是涉案草牧场的所有权，如果被上诉人把涉案草牧场返还给上诉人，那么上诉人同意返还被上诉人捆草33498.9斤等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此案是侵权纠纷。巴音苍等27名上诉人对被上诉人萨仁图亚的牧草强行拉走的事实认可，同时上诉人对被上诉人萨仁图亚从2011年开始经营涉案草牧场的事实也无异议，巴音苍等27名上诉人对草牧场的归属有异议，应通过正当合法的救助途径寻求解决，也不应以强行拉草的方式改变草牧场使用现状，故巴音苍等27名上诉人应按双方认可的困草斤数返还被上诉人萨仁图亚牧草。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巴音苍等27名上诉人承担。邮寄费60元由巴音苍等27名上诉人承担40元，被上诉人承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 皓
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00985-1号原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文涛。委托代理人闵光辉。被告王永红。被告李军芳。本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告王永红、李军芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年04月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告在存款元（帐号：）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴世峰二〇一五年五月二十九日书记员吴清山
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第136号
原告吕福海，男，1955年3月10日出生，汉族，住冠县。
委托代理人杜锐南，男，山东兴鲁律师事务所律师。
被告冠县圣友砼业有限公司。
法定代表人姚理红，男，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人张宗成，经理。
委托代理人任晓娟，女，公司法律顾问。
委托代理人梁小萍，女，公司法律顾问。
原告吕福海与被告冠县圣友砼业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕福海及其委托代理人杜锐南、被告冠县圣友砼业有限公司的法定代表人姚理红、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的委托代理人任晓娟、梁小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，刘泽贺驾驶冠县圣友砼业有限公司的鲁p×××××重型货车，沿冠县城区和平路由南向北行驶至和平路与兴贸路交叉路口右转弯时，与原告吕福海骑的电动自行车相撞，造成吕福海受伤、两车不同程度损坏的交通事故，交警认定刘泽贺负事故的全部责任，吕福海无责任。鲁p×××××车的登记车主是冠县圣友砼业有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保，请求判令被告赔偿原告损失共计339057.9元。
被告冠县圣友砼业有限公司辩称，没有什么说的。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司辩称，肇事车辆投保了交强险和50万元的商业第三者险，超出交强险限额的按照责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年10月27日9时许，刘泽贺驾驶鲁p×××××重型货车，沿冠县城区和平路由南向北行驶至和平路与兴贸路交叉路口右转弯时，与吕福海骑的电动自行车相撞，致使吕福海受伤、两车不同程度损坏。本事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，刘泽贺负事故全部责任，吕福海无责任。
事故造成吕福海受伤，在冠县人民医院和山东省立医院共住院26天，花医疗费76493.7元。2012年12月11日山东省立医院诊断证明记载：“吕福海出院诊断：左侧肱骨干骨折、骨盆骨折，建议：逐渐加强功能锻炼、一年后行内固定取出术、2月复查。”原告住院期间由吕淼和吕怀磊护理，吕怀磊是青岛中鸿矿业技术有限公司的职工，月收入5400元。吕淼身份是农民。
根据原告的申请，我院技术科委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级、住院期间的护理人数和出院后的护理期限、二次手术费和二次手术的护理期限进行司法鉴定，2013年3月26日出据司法鉴定意见：吕福海伤残等级为八级和十级；第一、二次住院期间2人护理，第二次出院后的护理期限为120日（含二次手术），第二次手术费用需12000元。原告支付司法鉴定费2000元。
原告的电动自行车在事故中损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估，原告电动自行车的损失价值为1800元。原告支付评估费200元。
因交通事故原告支出交通费1480元。
鲁p×××××车的登记车主是被告冠县圣友砼业有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为500000元，
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、交通费单据、鲁p×××××车投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为，鲁p×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔率的商业第三者险，保险公司应首先在强制保险限额内赔偿原告的车辆损失，超出部分在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足的由车辆所有人赔偿。原告请求的住宿费不符合法律规定，不予支持。精神损失费过高，应予调整。误工费计算至评残之日止。被告保险公司主张商业险中的医疗费按照基本医保计算，但并未提供证据证明基本医保的范围，不予支持。原告在本次事故中的损失有：医疗费76493.7元、误工费10584元（30天×5个月×70.56元／天）、护理费28621元（26天×180元／天＋26天×90.05元／天＋120天×180元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、交通费1480元、残疾赔偿金164832元（25755元／年×20年×32%）、精神损失费4000元、财产损失费1800元、鉴定和评估费2200元、二次手术费12000元，共计302790.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险限额内赔偿原告121800元；在商业第三者险限额内赔偿原告178790.7元。
二、被告冠县圣友砼业有限公司赔偿原告2200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决的义务须于判决生效后五日内履行。
案件受理费6386元和财产保全费1320元，原告承担559元，被告冠县圣友砼业有限公司承担7147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 蔡朝花
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1858号
原告曾某甲，男，生于1977年12月7日，汉族。
被告聂某某，女，生于1984年10月13日。
原告曾某甲与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告聂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对被告聂某某缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2002年1月7日办理结婚登记，婚后夫妻关系和谐，生育了长女曾某乙、长子曾某丙，二人均未成年。2012年农历正月初二，被告无缘无故离家出走，原告打听到被告在泸州，原告就到泸州把被告找回。2012年5月21日，被告再次离家出走，原告又到泸州、广州查找，但至今杳无音讯。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂。故诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同生育长女曾某乙、长子曾某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告聂某某未到庭应诉，也未在法定期限内向法庭提交书面答辩状与证据。
原告曾某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告及其子女曾某乙、曾某丙常住人口登记卡；2、结婚证；3、古蔺县二郎镇石榴村村民委员会证明；4、证人曾某丁的证言。
以上证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年1月7日办理结婚登记，2002年10月15日生育长女曾某乙，2003年2月4日生育长子曾某丙。2012年农历正月，被告离家出走，后原告将被告找回。2012年5月21日，被告再次离家出走，原告经多方查找，至今杳无音讯。被告外出期间，原、被告共同生育的长女曾某乙、长子曾某丙一直由原告抚养。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，共同履行夫妻义务，共同承担家庭的责任。本案被告在第一次离家出走被原告接回后再次离家出走，未尽夫妻义务与家庭责任，破坏了原、被告之间的夫妻感情，且至今未与原告及家庭联系，足以认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。被告聂某某外出后，原、被告共同生育的长女曾某乙、长子曾某丙一直跟随原告一同生活，且原告也自愿抚养曾某乙、曾某丙，故曾某乙、曾某丙跟随原告共同生活更有利于子女的健康成长。对被告聂某某应当承担的子女抚养费，结合当地实际，由被告每月给付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲与被告聂某某离婚；
二、原、被告共同生育的长女曾某乙、长子曾某丙由原告抚养，被告聂某某每月给付抚养费500元，至曾某乙、曾某丙独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 余绍坤
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 冯平贵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈 林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03360号
原告李冬容，女，1975年10月19日出生，汉族。
被告重庆市万州区名渝家具有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道玉城村七组，组织机构代码55678698-5。
法定代表人罗琴琴，公司经理。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
原告李冬容诉被告重庆市万州区名渝家具有限公司（以下简称名渝家具公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李冬容、被告的委托代理人曾有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬容诉称，2014年，由于被告名渝家具公业务需要先后在原告处购买油漆，共欠下油漆货款113800元，被告出具了欠条。事后原告多次向被告索要均未果。现起诉要求判令被告支付原告所欠货款113800元，并支付从立案之日起至付清时止按照银行同期贷款利率计算的资金利息。
被告名渝家具公司辩称，被告尚欠原告货款113800元属实，但被告现没有资金偿还，要求延期支付。双方在欠条中没有约定支付利息，故被告不同意支付原告利息。
经审理查明，2014年，被告名渝家具公司因业务需要在原告李冬容处购买油漆。2015年2月5日，经原、被告双方结算，被告名渝家具公司尚欠原告李冬容货款113800元，被告名渝家具公司出具了欠款113800元的欠条。后原告李冬容要求被告名渝家具公司支付货款113800无果，于2015年3月30日向本院起诉。
上述事实，有原告李冬容提供的欠条1份以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告名渝家具公司向原告李冬容购买油漆欠款113800元未付的事实原、被告双方认可，本院予以确认。根据被告名渝家具公司出具的欠条内容，双方在该欠条中没有约定货款的支付期限，被告名渝家具公司也未提供证据证明双方对货款支付约定了履行期限，故该欠条属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，原告李冬容可以随时要求被告名渝家具公司履行支付货款的义务，故原告李冬容于2015年3月30日向本院起诉要求被告名渝家具公司支付尚欠货款113800元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽然在欠条中没有约定支付资金利息，但根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告李冬容主张要求被告名渝家具公司从起诉之日即2015年3月30日起支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告名渝家具公司辩称现没有资金偿还，要求延期支付并不支付资金利息的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告重庆市万州区名渝家具有限公司在本判决生效后五日内支付原告李冬容尚欠货款113800元及资金利息，资金利息从2015年3月30日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告名渝家具公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告重庆市万州区名渝家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊蓝婷
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泉执行字第414号
申请执行人董南平，男，1964年6月10日出生，汉族，身份证号码：350500196406102512，住福建省泉州市丰泽区金屿路313号。
被执行人刘原玉，男，1956年5月7日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：K579965（1），现住福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第823号民事调解书，于2012年10月30日向被执行人刘原玉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨刘原玉的银行存款80000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖刘原玉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一二年十一月六日
书 记 员 曾晓莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某甲
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某丙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某丁。
委托代理人：庞建强，系朱某丁之夫。
再审申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、袁某因与被申请人朱某丁继承纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第0065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、袁某申请再审称：本案讼争的三间两厢房屋是分两次建造起来的，1972年由朱某甲、朱某乙、朱某丙和父母共同建造了三间房屋，1981年由袁某建造了两厢房屋。房屋赠与合同上曹某某并未签字，只是按了手印，朱某丁应当证明此手印是曹某某本人的手印，签订赠与合同是曹某某的真实意思表示。该赠与合同上朱某某的签字，司法鉴定机构鉴定结论是“可能是其所写”，不能依此模棱两可的鉴定，认定赠与合同上朱某某的签字是朱某某所签。该赠与合同的见证书是法律服务所的法律工作者所作，不是公证机关所出，不具有公证的效力。房屋赠与合同欠缺生效的要件，应为无效。曹某某出具的委托书，曹某某本人也只是按了手印，该委托书的用途是办理拆迁事务，却扯到了赠与房屋的事，超出了委托书的范围，该委托书是朱某丁单方提供，真实性不明，故该委托书不具备证明的效力。请求法院对此案进行再审。
朱某丁答辩称：对于讼争的三间两厢房屋，再审申请人在建房时只是出力，并没有出钱，他们都有房子住，是我父亲出钱建造的。赠与合同见证书是朱某乙出面弄的，是我父亲叫朱某乙一手经办的。
本院认为：本案讼争的原三间两厢房屋位于镇江市七里甸镇金山村大兴圩组41号，土地证载明土地使用者为朱某某。镇江市润州区七里甸金山村大兴圩村民小组出具证明，证明朱某某建造了上述三间两厢房屋。朱某甲、朱某乙、朱某丙向原审法院起诉，诉请是要求判决朱某甲、朱某乙、朱某丙共同继承朱某某、曹某某的遗产，且在诉状中载明“父母居住位于镇江市润州区金山区大兴圩处，1974年共建三间两厢，房子破损后，由原告三人共同出资维修……”，上述内容证明朱某甲、朱某乙、朱某丙认可其父母于1974年建造了讼争的原三间两厢房屋，之后朱某甲、朱某乙、朱某丙三人仅共同出资维修。综上，应认定讼争的原三间两厢房屋系朱某某、曹某某所建、所有。
2010年11月4日润州区和平街道金山村村民委员会及拆迁工作小组召开协调会，朱某甲、朱某乙、朱某丙、袁某、朱某丁达成一致意见：关于见证赠与事宜，如果见证书上是朱某某签字，朱某甲等弟兄四个放弃房产；如果不是朱某某签字，朱某丁愿意放弃房产。原一审时，朱某甲、朱某乙、朱某丙、袁某对其父亲朱某某在见证书赠与合同上的签名申请鉴定，司法鉴定意见书分析认为，检材“朱某某”签名字迹与样本字迹虽然受到书写人条件变化的影响，但从字迹的细节特征分析检材字迹与样本字迹之间的符合点数量较多，质量偏高，其特征总和在一定程度上反映了同一人的书写习惯，该司法鉴定意见书并未否认见证书赠与合同上朱某某的签名非朱某某所写。润州区七里法律服务所出具情况说明，证明赠与合同上朱某某的签名系其本人所签。曹某某生前出具的委托书中也表示“同意将大兴圩41号房屋产权赠与朱某丁，其见证书已于2004年1月由朱某某、曹某某当面确认”。故应认定见证书赠与合同上朱某某的签字系朱某某本人所签，再审申请人依约不应再主张讼争的原三间两厢房屋的权益。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、袁某的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一四年四月十六日
书记员 徐 雯
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第637-1号
被执行人：杨绍平，男，汉族，住湖南省公安县，身份证号码：×××311X。
关于杨绍平犯非法持有毒品罪一案，广东省珠海市中级人民法院于2013年4月26日作出的（2013）珠中法刑终字第79号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨绍平应缴纳罚金人民币48000元，但杨绍平未缴纳罚金。经本院刑事审判庭移送，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第637号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 良
第2页共2页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1168号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：马井学，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王颖，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告马井学、王颖小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告马井学、王颖经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年4月14日，马井学与华日公司签订了《借款合同》，约定马井学向华日公司借款53860元，其中13860元由华日公司代替马井学向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为36个月，马井学等额还款付息。王颖同日与华日公司签订保证合同，对马井学借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给马井学，但马井学支付13个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除双方于2014年4月14日签订的《借款合同》；2、马井学给付借款本金余额34412元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3、王颖对上述借款本息承担连带责任。
马井学、王颖未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，马井学与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（马井学）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费13860元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与马井学签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第117号。《借款合同》约定：甲方（马井学）向乙方（华日公司）借款，借款金额为53860元；借款用途为一般消费；借款期限为36个月，自2014年4月14日起至2017年4月13日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费13860元，剩余借款4万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1903元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日171元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，马井学在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了马井学每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、马井学与王颖签订了《保证合同》，约定：应马井学请求，王颖同意为马井学与华日公司于2014年4月14日签订的编号为（2014）个贷字第117号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为53860元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代马井学向青创公司支付咨询管理服务费13860元，向马井学支付借款4万元。在借款合同的履行过程中，马井学偿还13期应还借款本息24739元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与马井学签订的《借款合同》、马井学与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、马井学与王颖签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。马井学借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于马井学尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定马井学每期偿还的1903元中包含本金1496.11元（53860元÷36期），马井学已偿还的13期借款本息24739元中包含借款本金数额应为19449.43元，故马井学尚欠借款本金34410.57元（53860元-19449.43元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求马井学按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，马井学未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（马井学）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为马井学第十四期的还款日即2015年6月10日。关于王颖承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人王颖应承担连带保证责任，华日公司要求王颖承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求王颖承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告马井学于2014年4月14日签订的编号为（2014）个贷字第117号《借款合同》；
二、被告马井学于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金34410.57元及利息（自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
三、被告马井学逾期未履行上述第二项确定的义务，由被告王颖承担连带责任。被告王颖在承担保证责任后，有权向被告马井学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费780元（其中：案件受理费660元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告马井学、王颖共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4376号
原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司。
法定代表人熊向峰。
委托代理人江波，湖北仁济律师事务所律师。
被告武汉金鸿科技产业有限公司。
法定代表人何齐勇。
原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司（以下简称长江半导体公司）与被告武汉金鸿科技产业有限公司（以下简称金鸿科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长江半导体公司的委托代理人江波到庭参加了诉讼，被告金鸿科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长江半导体公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款219,986.9元及违约金27,903.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年12月14日，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告承包被告的万安国际企业大道户外亮化项目。该合同第五条约定，工程总造价为295,245元，其中的20%即59,049元为生产定金，工程安装调试完毕，并经检验合格后10个工作日内，被告向原告支付工程款造价的70%，余下的10%一年后一次性付清，同时约定，因被告未能按合同约定履行支付义务的，每逾期一日应当按合同总金额的千分之一向原告支付违约金（违约金总额最高不得超过本合同总价的10%）。该合同第九条约定，任何一方可向甲方即本案被告所在地人民法院提起诉讼。2015年11月12日，上述工程经被告验收，确认竣工。2015年11月18日，原告向被告出具《工程款请款单》，被告认可总造价为279,035.9元，扣除10%质保金后，应支付原告货款192,083.31元，但该款项至今未付。自2016年1月中旬起，原告多次登门催讨未果。
被告金鸿科技公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：长江半导体公司成立于2001年4月28日，经营范围为：半导体照明产业光电技术及产品的研发、生产、销售、检测；半导体照明工程及相关技术服务、咨询、安装、维修等。
金鸿科技公司成立于2005年8月16日，经营范围为：房地产开发经营、商品房销售等。
2012年12月14日，金鸿科技公司（甲方）与长江半导体公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定长江半导体公司向金鸿科技公司位于万安国际企业大道户外亮化项目供应灯具及配套产品，并负责安装，合同总价为295,245元，含税金及运费。关于价款支付与结算约定，合同签订三个工作日内甲方支付乙方工程款总金额的20%作为定金，合计59,049元；工程安装调试完毕，并经甲方检验合格验收后10个工作日内，甲方再向乙方支付工程款总额的70%，合计206,671.5元；余下工程款总金额的10%，即29,524.5元一年后一次性付清。因甲方工程款原因造成总工期延误其责任由甲方负责，因甲方未能按合同约定履行支付义务的，每逾期1日按合同总金额的1‰向乙方支付违约金（违约金总额最高不超过本合同总价的10%）。合同还约定了其他事项。
2015年10月22日，长江半导体公司向金鸿科技公司出具回款情况说明，载明合同总金额为295,245元，金鸿科技公司已付款59,049元，长江半导体公司已交付该笔款项的税票。对于上述事实，金鸿科技公司加盖财务印章予以确认。
2015年11月12日，长江半导体公司与金鸿科技公司对万安国际企业大道户外亮化项目灯具安装工作进行验收，并形成验收报告，金鸿科技公司对安装的部分灯具提出整改意见。
2015年11月18日，长江半导体公司对验收报告中提出的整改内容进行整改后，根据实际的供货及安装情况确定合同总金额为279,035.9元，扣除质保金及已付款项后，对于应付款项向金鸿科技公司请款支付。2015年11月23日，金鸿科技公司的工作人员李义敏等在请款单上签字确认。
另查明，长江半导体公司已向金鸿科技公司开具金额为279,035.9元的增值税普通发票。
以上事实有当事人陈述、《工程承包合同》及其附件、回款情况说明、竣工验收报告、工程款请款单、增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为，原告长江半导体公司向被告金鸿科技公司供应灯具及配套产品，并负责安装，双方虽签订《工程承包合同》，但实际形成买卖合同关系。根据本院查明的事实，原告已供货并安装完毕，应付货款279,035.9元，已付59,049元，尚欠219,986.9元，欠付的货款中含10%的质保金，结合验收、请款时间，截至2016年11月19日，质保期已届满，欠付的款项履行期限已届满。故，对于原告要求被告支付货款219,986.9元的诉讼请求，本院予以支持。
合同履行过程中，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。合同约定：“因甲方未能按合同约定履行支付义务的，每逾期1日按合同总金额的1‰向乙方支付违约金（违约金总额最高不超过本合同总价的10%）”，结合请款单的签字确认时间，截至起诉之日，按照上述标准计算，违约金总金额已超过合同总价的10%，应以10%为限，故被告应承担的违约金为27,903.5元。对于原告要求被告支付违约金27,903.5元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉金鸿科技产业有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司支付货款219,986.9元及违约金27,903.5元，合计247,890.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,018元、公告费650元，合计5,668元（原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司已预交），由被告武汉金鸿科技产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一七年五月四日
书 记 员 涂娅迪
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初69号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人薛建强，出生于内蒙古自治区武川县，高中文化，内蒙古巨东房地产开发有限责任公司工程部员工，住呼和浩特市。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2016年12月1日被呼和浩特市回民区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人薛建强犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人薛建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年11月30日14时30分许，被告人薛建强醉酒后驾驶号牌为×××号灰色现代牌小型轿车，沿呼和浩特市金川开发区金二路由东向西行驶至与汇金道丁字路口处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测鉴定：案发时被告人薛建强血液酒精含量为225.11毫克/100毫升。
上述事实，被告人薛建强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人薛建强笔录，被告人薛建强驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3133号血液酒精含量检验报告，照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛建强案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人薛建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一七年三月十日
书记员 张振兴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1239号
原告：张广魁，男，1959年2月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师，委托代理人：郭林林，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：杨宏仲，男，1984年1月8日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。
委托代理人：陈清华，江西华邦律师事务所实习律师。
原告张广魁诉被告杨宏仲、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张广魁及其委托代理人王栓，被告杨宏仲、人民保险南昌分公司委托代理人桂长进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广魁诉称：2015年11月17日20时20分，被告杨宏仲驾驶赣Ａ×××××小车在洪都中大道忆家商务宾馆路段由南向北行驶时，撞伤过人行道的原告张广魁，造成原告张广魁受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告杨宏仲负事故的全部责任。经查被告杨宏仲驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司购买了交强险。原告为维护自身合法权益，请求法院依判令被告杨宏仲赔偿原告各项损失共计人民币33389.76元；本案诉讼费由两被告承担。
被告杨宏仲庭审时辩称：1、本起交通事故属实。2、我在被告人民保险南昌分公司投保了交强险。要求保险公司在保险责任内承担赔偿责任。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事车辆在我司仅购买了交强险，保险公司只在交强险范围内赔偿；2、诉讼费我司不承担。3.医药费应扣除非医保用药。营养期、护理期按住院天数计算。误工费，应提供相应的误工损失的证明，并提供银行流水进行佐证。交通费过高，应按住院天数每天10元计算。
经审理查明，2015年11月17日20时20分，杨宏仲驾驶赣Ａ×××××小车在洪都中大道忆家商务宾馆路段由南向北行驶时，撞伤过人行道的张广魁，造成张广魁受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，杨宏仲负本次交通事故的全部责任。事故发生后，张广魁被送往江西中医大学附属医院门诊治疗3天后，又住院治疗13天，治疗费10410.72元，出院医嘱：卧床休息3个月。另查明，杨宏仲驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司购买了交强险。张广魁因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费10410.72元、营养费20元/天×16天=320元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、护理费27975元/年÷365天×108天=8277.53元、交通费200元（酌定），共计20508.25元。其中：人民保险南昌分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费8277.53元、交通费200元，计款18477.53元；杨宏仲赔偿医疗费410.72元、营养费320元、住院伙食补助费1300元，计款2030.72元。
本院认为：杨宏仲驾驶车辆将张广魁撞伤，杨宏仲应按交通事故的责任划分，对张广魁因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿。杨宏仲驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。张广魁未提供因本次交通事故误工减少收入的证据，应承担举证不能的法律后果，其误工损失不应计算。张广魁营养期应计算至住院治疗结束之日（即：16天），护理期计算至出院后3个月（卧床休息3个月），护理费标准按私营企业居民服务业平均工资标准计算。交通费酌定200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张广魁因本案机动车交通事故应得赔偿总额为20508.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告张广魁损失18477.53元；
三、被告杨宏仲于本判决生效后十日内，赔付原告张广魁损失2030.72元；
四、驳回原告张广魁其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，由被告杨宏仲承担，退回原告张广魁319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 宋赣平
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6322号
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥马路村八组。
法定代表人王友新，总经理。
被告上海皇泰纺织品科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄55号房F座。
法定代表人徐德芳。
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司与被告上海皇泰纺织品科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王友新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司诉称，2016年5月，原告为被告提供印花加工，计加工款人民币（以下币种同）10,905.60元。后被告支付了2,700元，尚欠8,205.60元经原告催讨，被告至今未付，故原告起诉法院请求判令被告支付加工款8,205.60元及逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、增值税发票1份，证明原告已向被告开具了发票、加工费金额10,905.60元。
2、出货单3份，证明原告向被告交付了加工物；
3、原告营业执照复印件，被告企业信息，证明双方的主体资格。
被告上海皇泰纺织品科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的加工承揽关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担支付原告加工款及逾期付款利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海皇泰纺织品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司加工款8,205.60元；
二、被告上海皇泰纺织品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司以8,205.60元为本金自2016年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海皇泰纺织品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年四月十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审281号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人侯彦明，男，1948年7月23日出生，汉族，农民，住通化县富江乡富尔江村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第404号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人侯彦明于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富尔江村杨家沟南坡过道岭集体林地内，擅自开垦林地968平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月22日对其作出通县林罚决字[2016]第404号行政处罚决定书：1、给予9680元的罚款（968平方米×10元/平方米＝9680元）；2、停止违法行为，限2017年5月22日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人既没缴纳罚款，也未对其非法开垦968平方米林地未恢复原状（恢复林地）。2017年7月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人侯彦明送达了通县林强执催字[2017]第404号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款；恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第404号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第404号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5116号
原告龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，农民。
被告色雅，男，33岁，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告色雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅到庭参加诉讼，被告色雅经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付货款本利共计31876.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年3月28日色雅从原告处借款2950.00元，约定利息0.03元，现按0.02元主张计息，还款时间为2012年12月20日；2013年3月28日被告从原告处赊购喜洋洋播种机一台，价值为2800.00元，约定利息0.03元，现按0.02元计息，还款时间为2012年12月20日；2013年12月1日被告从原告处借款17000.00元，约定利息为0.03元，现主张按0.02与元计息，还款时间为2014年12月1日，2015年12月1日被告还利息2500.00元，余款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
色雅未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2012年3月20日色雅从原告处借款2950.00元，约定利息0.03元，现按0.02元主张计息，还款时间为2012年12月20日；2012年3月28日被告从原告处赊购喜洋洋播种机一台，价值为2800.00元，约定利息0.03元，现按0.02元计息，还款时间为2012年12月20日；2013年12月1日被告从原告处借款17000.00元，约定利息为0.03元，现主张按0.02与元计息，还款时间为2014年12月1日，2015年12月1日被告还利息2500.00元.
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告色雅签字捺印的借款三枚及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告龙梅与被告色雅之间的债权债务关系成立，被告色雅拒不给付欠款行为属违约行为，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定。故本院对原告龙梅要求被告色雅给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告色雅偿还原告龙梅欠款本金22750.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告色雅偿还原告龙梅欠款利息8905.00元。
案件受理费596.90元，减半收取计298.45元，由被告色雅负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年九月十四日
书记员 袁奇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初641号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人龙建和龙某，男，1980年4月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，工人，户籍所在地松桃苗族自治县。2014年10月24日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月13日刑满释放。2015年5月8日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月15日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年9月22日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人龙建和龙某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘宗武出庭支持公诉，被告人龙建和龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日13时许，被告人龙建和龙某在佛山市高明区荷城街道乘坐501号公交车，途径沧江路与文昌路交界处时盗走被害人唐某放在裤子后袋的钱包（内有人民币1000元、身份证等物），得手后被唐人赃并获。案发后，赃物已缴回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人龙建和龙某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙建和龙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人龙建和龙某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人龙建和龙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人唐某的陈述、被告人龙建和龙某的供述和辩解、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、违法犯罪记录证明、刑事判决书、刑满释放证明书、电子数据文件的校验说明、移送材料清单、现场检测报告书、视频来源说明、佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的情况说明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建和龙某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙建和龙某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙建和龙某有盗窃犯罪前科，且系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人龙建和龙某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品已被缴获并发还被害人，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙建和龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15起至2017年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈红红
第4页共4页
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执恢10号
申请执行人赵某。
法定代理人赵某1。
委托代理人姜某，律师事务所律师。
被执行人某有限公司（以下简称某公司），住所地：海南省定安县塔岭新区西部塔南路北侧。
法定代表人翁柏栩，总经理。
关于申请执行人赵某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第442号民事判决书于2016年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案执行。（2015）定民初字第442号民事判决书执行标的总额为人民币1688246元及其利息，2015年12月17日本院将扣划被执行人某公司剩余款项人民币439671.79元转给申请执行人，现本案执行标的总额为人民币1248574.21元及其利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人某公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人自觉履行判决书所确定的义务。2016年3月31日双方自愿达成和解协议：一、申请执行人赵某与被执行人某公司将美庐A区132栋251号房置换B区5栋105号房；二、被执行人某公司补偿申请执行人赵某五年物业管理费从2016年11月起算；三、申请执行人自收到法院执行裁定书后5天内将原已执行的款项中43万元退还给被执行人某公司；四、申请人赵某与被执行人某公司签订本协议后，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定裁定如下：
本院（2016）琼9021执恢10号案的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后如被执行人未按协议履行，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 陈崇武
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林 坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以终结本次执行程序方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年4月12日印制
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第289号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王永龙，无业。被告人王永龙因涉嫌诈骗罪于2015年3月31日被南京铁路公安处常州站派出所抓获并被羁押于常州市看守所，次日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年5月7日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王永龙犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人王永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.因被告人王永龙欠方某等人（另案处理）债务，方某与被告人王永龙预谋骗取他人钱款偿还自己，2013年7月份的一天，方某与被告人王永龙等人结伙以被告人王永龙做生意需要用钱的名义，由被告人王永龙使用伪造的房产证作抵押，骗取耿某人民币50000元，所得钱财由被告人王永龙交与方某以偿还自己欠方某等人的债务。
2.因被告人王永龙欠方某等人债务，方某与被告人王永龙预谋骗取他人钱款偿还自己，2013年8月份的一天，方某与被告人王永龙等人结伙以被告人王永龙做生意要用钱的名义，由被告人王永龙使用伪造的房产证作抵押，骗取李某人民币100000元，所得钱财被被告人王永龙、方某等人分掉。
上述事实，被告人王永龙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯方某的供述，被害人耿某、李某的陈述，证人王某、孙某等人的证言，寄押凭证，扣押清单，国有土地使用证存根，江苏再保典当有限公司常州分公司提供的材料，发破案报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永龙以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，与他人结伙骗取公民财产且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王永龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王永龙与他人结伙实施共同故意犯罪，系共同犯罪。根据本案的事实、性质、犯罪情节、社会危害性及被告人王永龙如实供述犯罪事实的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王永龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月31日起至2019年3月30日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王永龙违法所得予以追缴，追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异925号
申请执行人：开原市凯达可丽文具礼品有限公司，住所地：开原市工业区。
法定代表人：康群，该公司经理。
委托代理人：金日，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人：沈阳市大东区迁里缘文化用品商行，住所地：沈阳共达小商品大世界。
负责人：刘来福，该�行经营者。
第三人：刘来福，男，1956年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
依据本院[2015]沈中民四初字第00287号民事判决书，本院对上列当事人侵害实用新型专利权纠纷一案立案执行，本院的执行案号为(2016)辽01执662号。在执行中，申请执行人开原市凯达可丽文具礼品有限公司申请追加刘来福为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人开原市凯达可丽文具礼品有限公司申请追加刘来福为本案被执行人的理由为：2015年10月9日，申请人向贵院起诉，经审理，贵院作出[2015]沈中民四初字第00287号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，申请人已经向贵院申请予以强制执行，因刘来福为沈阳市大东区迁里缘文化用品商行的经营者，故申请将其追加为被执行人。
第三人刘来福答辩�：我的店是从别人家兑来的，我不是大批销售，法院判决判太多了我接受不了，要是少量的我们就解决了，经营是我在经营，但对方更不应该要那么多，我只是少量销售。
本院经审理查明：原告开原市凯达可丽文具礼品有限公司与被告沈阳市大东区迁里缘文化用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年12月18日作出[2015]沈中民四初字第00287号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳市大东区迁里缘文化用品商行于本判决生效之日起立即停止销售X实用新型专利权的文具盒；二、被告沈阳市大东区迁里缘文化用品商行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告开原市凯达可丽文具礼品有限公司经济损失1.3万元；三、被告沈阳市大东区迁里缘文化用品商行赔偿给原告开原市凯达可丽文具礼品有限公司为制止侵权所支付的合理费用7025元；四、驳回原告开原市凯�可丽文具礼品有限公司的其他诉讼请求。
被执行人沈阳市大东区迁里缘文化用品商行《个体工商户登记情况查询卡》记载：沈阳市大东区迁里缘文化用品商行系个体工商户，组成形式：个人经营，经营者姓名：刘来福，当前状态：开业。
在本院听证中，第三人刘来福确认其为沈阳市大东区迁里缘文化用品商行的实际经营者。
本院认为，在执行程序中追加被执行主体应当依照法律的明确规定，本案中申请执行人申请追加刘来福为本案的被执行人的理由为刘来福为被执行人的经营者，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”该条规定系对人民法院直接执行个体工商户的经营者财产及在执行程序�追加被执行人的明确法律规定，因此对申请执行人的申请，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加刘来福为(2016)辽01执662号执行案件的被执行人，刘来福应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人履行法律文书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张晶石
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1736号
原告：魏桂兰，住黑龙江省延寿县。
被告：魏少明，住黑龙江省延寿县。
原告魏桂兰与被告魏少明健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告魏桂兰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏桂兰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告魏桂兰撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告魏桂兰负担。
审判员 郇迎迎
二〇一七年七月二十日
书记员 王 鹏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初602号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周贤友，男，1981年8月25日出生，土家族，小学文化，无业，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月9日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；又因盗窃，于2014年3月17日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人周贤友犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人周贤友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月期间，被告人周贤友多次来到长沙县星沙街道盗窃电动车、摩托车共计9台，其中8台价值共计人民币17885元。具体事实如下：
1、2016年6月27日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道灰埠小区52栋西二门楼下，盗得被害人何某的枣红色三阳牌太子两轮摩托车一台。经价格认定，该被盗摩托车价值1400元。
2、2016年6月28日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道灰埠小区9栋东三门楼下，盗得被害人李某的黑色雅迪牌两轮摩托车一台。该车未作价格认定。
3、2016年7月10日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道五区17栋楼下，盗得被害人彭某1的黑色立马牌骏豪电动车一台。经价格认定，该被盗电动车价值800元。
4、2016年7月16日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道五区11栋楼下，盗得被害人石某的黑色豪爵牌女士摩托车一台。经价格认定，该被盗摩托车价值3250元。
5、2016年7月20日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道五区7栋楼下，盗得被害人彭某2的灰黑色轩马牌电动车一台。经价格认定，该被盗电动车价值2560元。
6、2016年7月21日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道一区35栋楼下，盗得被害人苏某的灰白色劲野牌两轮摩托车一台。经价格认定，该被盗摩托车价值2500元。
7、2016年7月29日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道灰埠小区48栋楼下，盗得被害人沈某的红色豪爵牌太子125型男士两轮摩托车一台。经价格认定，该被盗摩托车价值3375元。
8、2016年7月30日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道一区85栋楼梯间，盗得被害人刘某的乳白色八匹马牌电动车一台。经价格认定，该被盗电动车价值1300元。
9、2016年7月31日凌晨，被告人周贤友来到星沙街道三区11栋味道家夜宵店前，盗得被害人王某1的黑灰色双枪牌摩托车一台。经价格认定，该被盗摩托车价值2700元。
2016年8月2日1时30分许，被告人周贤友在长沙市芙蓉区东屯小区8栋4楼其租住房内被公安民警抓获到案。
上述事实，被告人周贤友在开庭审理中无异议，并有被害人王某2、李某、彭某1、石某、彭某2、苏某、沈某、刘某、王某1的陈述，户籍资料、到案经过、购车发票、被告人指认现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，价格认定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周贤友以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周贤友依法应予以惩处。被告人周贤友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周贤友到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周贤友盗窃所得财物，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周贤友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年8月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人周贤友退赔被害人何琪果经济损失人民币1400元、被害人彭商怡经济损失人民币800元、被害人石兴华经济损失人民币3250元、被害人彭会经济损失人民币2560元、被害人苏博经济损失人民币2500元、被害人沈光泽经济损失人民币3375元、被害人刘春求经济损失人民币1300元、被害人王怡江经济损失人民币2700元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周长友
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭志刚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3136号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：陈振宇，男，79年6月日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道玉河小区**幢*单元***室。
被告：徐文越，男，79年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道商海小区*幢*号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈振宇、徐文越信用卡纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、要求判令陈振宇归还本金479.78元及截止2016年2月29日的利息、罚息2797元，并支付自2016年3月1日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息；二、要求判令被告徐文越对陈振宇的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年6月1日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告陈振宇、徐文越本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年2月22日，被告陈振宇向原告申请办理消费额度为80000元的商惠通卡业务，双方签订了《民泰商惠通卡领用合约》，约定：被告陈振宇使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支本金按月计收单利；被告陈振宇在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，原告与被告陈振宇签订《商惠通卡保证合同》一份，约定：被告徐文越为被告陈振宇使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括被告陈振宇依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元的申请授信额度范围内的透支本金及利息、罚息、费用等全部债务；担保期限为二年。2013年4月2日，被告陈振宇领取了民泰商惠通卡并进行使用。截止2016年2月29日，被告陈振宇尚欠原告透支款本金479.78元及利息、罚息2797元未还；被告陈振宇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币479.78元及截止2016年2月29日的利息、罚息人民币2797元，并支付自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告徐文越对上述款项承担连带清偿责任；被告徐文越承担保证责任后有权向被告陈振宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，依法减半收取460元，由被告陈振宇、徐文越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月一日
代书 记员 夏雪丽
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初95号
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行（以下简称：清流农行），住所地：福建省清流县龙津镇龙城街36幢，组织机构代码：85578396-0。
法定代表人：卢泽余，该支行行长。
委托代理人：李龙标，男。
被告：王德庆，住福建省清流县。
被告：王虹霞，住福建省清流县（福建省闽通长运股份有限公司清流分公司职员）。
原告清流农业行与被告王虹霞、王德庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清流农行的委托代理人李龙标到庭参加诉讼，被告王虹霞、王德庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清流农行诉称，2014年8月6日，原告与被告王德庆、王虹霞签订合同编号为35020120140035315《农户贷款借款合同》，约定：借款人王德庆自2014年8月6日起至2017年8月5日（额度有效期）止，可以在5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过额度有效期内，还款方式为到期一次性归还借款本息。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，逾期利率再上浮100％计收罚息。该借款由保证人王虹霞在最高余额9万元内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年8月7日向被告王德庆发放贷款5万元，借款到期日为2015年8月6日。借款到期后，被告王德庆未按约定偿还借款本息，被告王虹霞也未按约定承担连带保证责任。截止2016年1月8日止，被告尚欠原告借款本金5万元、利息7，713.49元。现请求法院判令：（一）解除原、被告于2014年8月6日签订合同编号为35020120140035315的《农户贷款借款合同》；（二）被告王德庆立即偿还原告借款本金5万元、利息7，713.49元及自起诉之日起至贷款还清之日止的利息；（三）被告王虹霞承担连带清偿责任；（四）本案诉讼费用由被告承担。
被告王德庆、王虹霞未作答辩。
本院查明的事实与原告清流农行诉称中的事实一致。
认定以上事实有原告清流农业银行提供的《营业执照》、《机构代码证》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《自营历史明细列表》等证据及开庭笔录佐证。
本院认为，原告与被告王德庆、王虹霞之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。被告王德庆借款到期后未按约归还本金并清偿期内利息，已经构成违约，应负本案的民事责任。故原告清流农行要求解除合同并要求被告王德庆偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持，但应以约定最高额9万元为限。上述借款债务属被告王虹霞签订的《农户贷款借款合同》连带责任担保范围内，应按照约定承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告王虹霞承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王虹霞承担连带保证责任后，有权向被告王德庆追偿。被告王德庆、王虹霞在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原中国农业银行股份有限公司清流县支行与被告王德庆、王虹霞于2014年8月6日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号为35020120140035315）；
二、被告王德庆应在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司清流县支行偿还贷款本金5万元、利息7，713.49元及自2016年1月9日起以本金5万元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息；
三、被告王虹霞对被告王德庆上述欠款本息承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告王虹霞对上述债务承担连带偿还责任的总额以9万元为限；
四、被告王虹霞承担连带保证责任后，有权向被告王德庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，243元，公告费600元，合计1，843元，由被告王德庆、王虹霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 邱春燕
人民陪审员 张永顺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄晓莉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第91号
原告河南固始农村商业银行股份有限公司。（以下简称固始农商行）
法定代表人马福启，董事长。
委托代理人洪克勇，该行工作人员。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告丁德学，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
原告固始农商行诉被告丁德学金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告固始农商行的委托代理人洪克勇、王金波，被告丁德学的委托代理人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固始农商行诉称，2012年8月16日，被�丁德学因经营砖厂乡原告下属的汪棚支行贷款100万元，逾期后，被告未能按时偿还借款本金及利息，为此，要求判令被告及时偿还拖欠的借款本金及利息。
被告丁德学辩称，一、原、被告的贷款关系存在，被告并未按照合同约定实际收到100万元的贷款，被告只收到了20万元贷款；二、该20万元被告愿意偿还，但目前没有偿还能力，愿意与原告庭外和解。
经审理查明，2012年8月8日，被告丁德学因经营砖厂，与原告下属的汪棚支行签订《个人借款合同》，该合同约定，借款金额为100万元，借款期限自2012年8月8日至2015年8月8日，月利率为9‰，按月结息。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告将其位于固始县城郊乡二里井社区ＸＸ光大道转角的六套房屋（证号分别为017973、017943、017938、017945、017969、017931）为该笔贷款设置了抵押，2012年8月9日，上述�押房屋在房屋管理部门办理抵押登记。2012年8月16日，原告发放贷款100万元给被告，被告在原告提供的借款借据上签字并加盖了指印，该借款借据上显示，借款期限为三年，起止日期为2012年8月16日止2015年8月16日。2012年8月18日，被告支付三个月利息27000元，此后，被告未能按照合同约定的期限支付利息，经原告多次催要，被告仍然未能及时支付拖欠的利息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
庭审中，被告代理人称被告并未按照合同约定实际收到100万元的贷款，被告只收到了20万元贷款，借据的时间与借款合同的时间不一致，存在提前扣息的情形，为此，原告提供了被告于2012年8月16日开卡凭条、原告于当日转入被告账户100万元存款凭条、被告多次从其账户上支取款项的取款凭条及被告于2012年8月18日偿还利息至2012年11月14日计款27000元的利息收回凭证。
上述事实，有下列证据证实：1、个人借款合同；2、抵押合同；3、房产抵押清单；4、固始县房他证城郊乡字第20120000**号他权证；5、借款借据；6、被告开卡存款凭条；7、原告发放贷款100万元至被告账户的存款凭条；8、被告多次从其账户上取款的取款凭条；9、庭审笔录。
本院认为，原告固始农商行下属的汪棚支行与被告丁德学签订《个人借款合同》及《抵押合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定的义务履行合同。合同签订后，原告按照合同约定的义务履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的期限按期支付利息，已经构成违约，故原告要求判令被告偿还贷款本金及拖欠的利息，本院应于支持。被告称只收到20万元贷款，原告有提前扣息的情形，经庭审质证，被告的辩解与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁德学于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司的借款本金100万元及利息（利息从2012年11月15日开始按照合同约定的利率计息）。逾期支付，原告可申请变卖被告的抵押物优先受偿。
案件受理费13800元，由被告丁德学负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费13800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂 士 峰
审判员 吕 品
审判员 �张永革
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万 曼 曼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7176号
原告冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号，统一社会信用代码91120104758123303Y。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号，统一社会信用代码911201033004783643。
负责人郑伊翔，经理。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
原告冯德林诉被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员王成鑫，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林，二被告共同委托代理人刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯德林诉称，2016年7月7日在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店购买磨谷磨谷320ml椰果葡萄汁饮料，单价6.9元，后发现该食品系过期产品，生产日期2015年4月3日至2016年7月2日。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店退还原告货款6.9元，同时赔偿原告1000元，不足的部分由被告天津物美未来商贸发展有限公司承担补充赔偿责任；2、案件受理费由二被告承担。
原告冯德林为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、购物小票（原件），证明原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了涉诉商品，原告与被告有买卖合同关系；
2、商品实物，证明该涉诉商品已过期。
二被告辩称，原告并非消费者，其购买商品是有恶意的；原告没有受到实质性伤害，没有受到任何损失，故被告不应赔偿。同时，对原告陈述的涉诉商品是否是在被告处购买的事实，需要回去核实，原告现无法举证小票与所购商品的关联性。
被告未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，被告确与原告存在同类商品的买卖合同关系，不认可关联性和证明目的。对证据2不认可，不能证明该商品系从被告处购买，涉诉商品不具备被告的专属性。
经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告对证据1真实性予以认可，故本院对原告证据予以采信，原告证据能够证明原告在被告处购买涉诉商品的事实及所购买商品存在超过保质期限的情形。
经审理查明，2016年7月7日原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了磨谷磨谷320ml椰果葡萄汁饮料1瓶，单价6.9元。该商品生产日期为2015年4月3日，保质期间为2015年4月3日至2016年7月2日。
另查，被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店系被告天津物美未来商贸发展有限公司开办的、领取营业执照的非法人机构。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了涉诉商品，二被告对于原告提供的购货凭证予以认可，原告亦提供了相应的商品，二被告否认商品与购货凭证间的对应关系，对此被告负有举证责任。被告未能提供证据证明原告提供的商品并非系本次购买，且原告提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定原告所提供的商品系本次购买。
依据我国食品安全法的相关规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据本案已经查明的事实，涉案商品确实已经超过了保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失并要求销售者支付价款十倍的赔偿金，故对于原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告抗辩，原告没有受到任何伤害，没有造成损失被告不应赔偿的意见，因原告购买产品已构成其财产损害，同时食品安全法规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，并不以实际损害的发生为限额，故二被告抗辩，本院不予采信。
因涉诉商品在原告购买时已超过保质期，对此被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店应当承担退货返还货款的法律责任。原告主张的被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、原告冯德林于本判决生效之日起十日内将购买的磨谷磨谷320ml椰果葡萄汁饮料1瓶退回被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，被告在收到原告冯德林退回上述产品之日退还原告冯德林价款6.9元。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯德林损失1000元，如其财产不足以偿还上述债务，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不能偿还部分承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于昊田
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。