陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1963号
原告高小平。
委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。
委托代理人刘丹，女，1988年9月18日出生，住西安市长安区，系原告高小平之女。
被告西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区南环路241号。
法定代表人许立栋，该公司总经理。
委托代理人岳备战、崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
原告高小平与被告西安市长安区汽车运输公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小平及其委托代理人宋森、刘丹、被告西安市长安区汽车运输公司的委托代理人岳备战、崔东兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求被告向原告支付：1.未签订书面劳动合同的双倍工资差额17380元；2.自应当签订无固定期限劳动合同之日起至被辞退之日止的二倍工资差额151680元；3.2008年至2017年度不足陕西省二类区最低工资标准的工资差16604元；4.解除劳动关系经济补偿金14220元；5.未书面通知解除劳动关系的经济赔偿金28440元；6.加班费13541元；7.未休年休假工资5244元；8.降温及取暖费13500元；9.无法享受医疗保险及养老保险的赔偿金372600元。事实与理由：原告于2004年12月在被告处上班，主要负责905路公交车配票、排班等调度工作，月工资500元。工作至今，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。因905路是通往翠华山景区的唯一公交，每到节假日客流量暴增，原告均按照被告安排进行加班，未享受过法定节假日休假待遇，也无调休或补贴加班费。2017年8月12日被告公司总经理口头通知原告解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当按照《劳动合同法》相关规定对原告进行补偿、赔偿。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不成立劳动关系，根据905线路批复和相关文件通知，将原告挂靠（承包）的中巴车改制为投资入股的形式，公司仅是原告及其他投资人的代表。2017年下半年，根据政府相关文件精神，原告等全部投资人必须退出投资。另外，905路公交线路于2006年9月18日经西安市交通运输管理处批准，2006年12月开始运营，与原告诉称其于2004年负责905路线路配票、排班的事实不符。原告要求支付未签劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，该诉求应予驳回。原告诉请未签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资差额、2008年至2017年不足最低工资标准的工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及赔偿金、加班费、带薪年休假工资、取暖费、降温费，无任何事实和法律依据，且已超过仲裁时效，依法应予驳回。原告诉请被告支付无法享受医疗保险及养老保险的赔偿金，于法无据，应当予以驳回。原告于2013年5月27日年满50周岁达到法定退休年龄，双方即使存在劳动关系，原告各项诉请也超过一年的时效，依法不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告身份证复印件，仲裁不予受理通知书，证明原告主体资格适格；2、工资银行交易流水，证明原告与被告存在劳动关系至2017年8月，每月工资500元，被告未按照最低工资标准向原告足额支付工资，应当补足差额；3、法律责任计算清单，证明被告应当依法向原告支付上述工资等费用；4、证人证言，证明原告在被告处的入职时间、加班情况；5、原告的工服两套和工牌，证明原告系被告公司聘请的员工，双方存在劳动关系。
被告为支持其辩称意见，提交下列证据：1、西安市交通运输管理处文件3份、投资合同书1份、回购协议1份，证明：2006年9月28日西安市交通运输管理处就905路公交线路成立予以批复，将原告等挂靠（承包）的中巴车，改制为投资入股的形式，原、被告之间应是一种监督与被监督关系，2017年下半年，原告退出投资后，双方合作的基础也就不存在，故被告与原告商议原告无需再从事原监督岗位；2、补贴统计表1份，证明向原告发放生活补贴的情况，原告监督管理活动自由灵活，经常性的未在岗；3、陕西省城乡居民社会养老保险查询表1份，证明原告已缴纳有陕西省城乡居民社会养老保险，不存在无法享受养老保险的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、5真实性认可，对证明目的不认可，对证据3认为系原告单方面制作，不予质证，对证据4真实性不予认可，认为证人的陈述相互矛盾。原告对被告提交的证据1-2真实性、证明目的均不认可，对证据3真实性无异议，证明目的不认可。
本院对上述证据作如下认定，原告提供的证据1-2、4-5与被告提供的证据1、3均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据3系自己制作，不符合证据的形式要件，本院不予认定；被告提供的证据2与原告的银行客户交易明细不一致，本院不予认定。
经审理查明，原告高小平原系陕AAAA**号中巴车车主，自主经营，经营期6年，自2002年9月30日至2008年9月30日，经营线路为西太路（太乙镇经韦曲至南稍门）。2004年长安区交通局对西太路上经营的中巴车辆进行统一经营管理。2004年12月原告入职被告处从事配票、排班等调度工作,被告按月向原告发放工资，但未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。2007年4月之后，工资通过银行代发。2017年8月被告与原告解除劳动关系。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，未向原告发放降温费、取暖费。原告2007年5月至2012年12月期间的月平均工资均未低于当地最低工资标准，2013年度至2017年度的工资总额均低于当地最低工资标准，其中2013年度差额为2512.00元，2014年度差额为1122.50元，2015年度差额为2444.40元，2016年度差额为3395.30元，2017年1-8月差额为3227.90元，合计12702.10元。
2018年1月16日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2018]第10号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。庭审中，原告拒绝调解，调解无果。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的有效证据在卷佐证。
本院认为，原告2004年12月入职被告处，从事被告安排的有报酬的劳动，接受被告的管理，其所提供的劳动是被告业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，应认定劳动关系成立。双方之间虽未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，故原告请求被告支付自应当签订无固定期限劳动合同之日起至被辞退之日止的二倍工资差额151680元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。2013年5月27日原告虽已达到退休年龄，但被告并未提出与原告终止劳动关系，原告仍继续为被告工作，表明双方均有继续履行劳动关系的意思表示，双方仍系劳动关系。2017年8月被告提出与原告解除劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金14220元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系投资人，双方不存在劳动关系，本案中原告既是出资人，同时也是劳动者，两种身份并不矛盾，故对被告的辩称意见不予采信。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告2007年5月至2012年12月期间的平均工资均未低于当地最低工资标准，原告请求被告支付该期间不足最低工资标准差额，无事实依据，本院不予支持。原告2013年度至2017年度的工资总额均低于当地最低工资标准，原告请求被告支付该期间不足最低工资标准的工资差，理由正当，本院予以支持，唯其请求数额不当，本院予以变更。被告应支付原告2013年度至2017年度低于当地最低工资标准差额12702.10元。
因未休年休假工资、降温费、取暖费属于职工福利方面的费用，不属于劳动报酬，故应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一年的仲裁时效期间的限制。原告2016年之前的未休年休假工资、降温费、取暖费已超过仲裁时效期间，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，原告的带薪年休假天数应为10天，被告应支付原告一个年度未休年休假工资差额1201.54元{（1170×8＋1580×4）÷12÷21.75×10×2}。原告从事的工作为室内工作，根据《2016年陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》及《陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发[2015]55号）规定的标准，被告应向原告支付一个年度的降温费、取暖费共计1800元。
原告主张加班费，证据不足，本院不予支持。
原告请求被告支付未书面通知解除劳动关系的经济赔偿金28440元，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付无法享受医疗保险及养老保险的赔偿金372600元一节，因原告未能举证给其造成的实际损失，对其该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第九十七条第二款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定、《2016年陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》及《陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发[2015]55号）之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区汽车运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告高小平2013年度至2017年度低于当地最低工资标准工资差额12702.10元；
二、被告西安市长安区汽车运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告高小平解除劳动关系经济补偿金14220.00元；
三、被告西安市长安区汽车运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告高小平一个年度未休年休假工资差额1201.54元；
四、被告西安市长安区汽车运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告高小平一个年度的降温费、取暖费共计1800.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱亚文