湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4307号
原告：黄伟波，女，1971年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾美清，湖南金桥律师事务所律师。
被告：湖南金润投资租赁有限公司，住所地长沙市高新开发区。
法定代表人：俞俊民。
委托诉讼代理人：宁冰寒，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，系原告公司员工。
原告黄伟波（以下简称原告）与被告湖南金润投资租赁有限公司（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告黄伟波及委托诉讼代理人曾美清，被告湖南金润投资租赁有限公司委托诉讼代理人宁冰寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告股权转让款人民币50万元；二、请求法院依法判令被告支付原告股权转让款资金占用费10010.95元（按股权转让价款50万X年利率4.35%÷365天X占用天数的标准，计算至2017年6月7日），后续资金占用费按照该计算标准计算至股权转让价款全部返还之日止。三、请求法院判令本案的保全费、诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告经朋友介绍认识了被告法定代表人俞俊民。2016年12月，被告法定代表人俞俊民表示企业缺少资金，愿意将被告持有的北京盛引信利医疗科技有限责任公司5%的股权转让给原告。因此，原被告双方于2016年12月16日签订了《股权转让协议》。上述协议签订后，原告依约向被告一次性支付了全部股权转让款了，但被告至今仍未办理工商变更登记手续，也未按协议约定赎回转让股权退还原告股权转让款。原告与被告多次协商无果后，为维护原告自身合法权益，不得已诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告湖南金润投资租赁有限公司辩称，2016年12月6日被告湖南金润投资租赁有限公司，陆娜与赵洪签订了北盛引信利医疗科技有限责任公司股权转让协议，其中陆娜受让了40%股权，即800万股；被告湖南金润投资租赁有限公司受让了20%股权，即400万股；并于2016年12月12日办结了股权变更登记。同年12月16日陆娜请俞俊民（被告湖南金润投资租赁有限公司法人）到柳州，告知她要转让20%北京盛引信利医疗科技有限责任公司股权，即400万元给她的朋友黄伟波和刘建强夫妇，转让价格为200万元（0.5元／每股），俞俊民当时要求被告湖南金润投资租赁有限公司转5%，故最终陆娜转让15%北京盛引信利医疗科技有限责任公司股权，即刘建强付150万元给陆娜，被告湖南金润投资租赁有限公司转让5%北京盛引信利医疗科技有限责任公司股权给黄伟波，转让价50万元，黄伟波按约定支付了转让款。当时双方签订的转让协议约定：双方签字并经北京盛引信利医疗科技有限责任公司1/2以上股东签字后生效（见合同第三款）、同时明确了股东权利和义务（见合同第七款）、股权变更时间（见合同第八款）。
2017年3月29日，全体股东赵洪、陆娜、刘建强、黄伟波及被告湖南金润投资租赁有限公司俞俊民在北京盛引信利医疗科技有限责任公司办公室召开了全体股东大会，由于在得知陆娜及被告湖南金润投资租赁有限公司的股权转让价格低于其受让价格的情况下，刘建强、黄伟波提出退股，并向陆娜及被告湖南金润投资租赁有限公司下达了股权退出通知。为了缓和矛盾，当天晚上在“北京石景山区速八酒店”刘建强、黄伟波夫妇客房内，陆娜、刘建强、黄伟波及湖南金润投资租赁有限公司俞俊民达成了股东会议纪要。2017年4月10日，北京盛引信利医疗科技有限责任公司全体股东陆娜、刘建强（全权代表原告黄伟波）及被告湖南金润投资租赁有限公司俞俊民在南宁召开了股东会议，会议纪要主要内容：金润投资不回购5%北京盛引信利医疗科技有限责任公司的股权，为要求所有股东在2017年4月18日在北京盛引信利医疗科技有限责任公司办理确权工商登记手续。
尽管多次反复通知，刘建强、原告黄伟波至今不采办理变更登记手续。综上所述，被告认为：被告至始至终没有任何地方违法、违约，相反是原告黄伟波违反合同，在未经协商和通知的情况下，起诉被告湖南金润投资租赁有限公司，本身就是一种违反契约精神的行为！为维护法律的尊严，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
原告黄伟波为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、《股权转让协议》一份，拟证明：原、被告之间存在股权转让法律关系，并对双方的权利义务进行了明确的约定；
证据二、《转账凭证》一份，拟证明：协议签订后，原告依约向被告按时足额支付了股权转让总价款人民币50万元，全面履行了自己的合同义务；
证据三、《股权退出通知》一份，拟证明：截止至2017年3月29日被告仍然未按照协议约定完成股权转让登记手续，未履行了股权转让主要义务，已经构成了根本违约，原告明确的向被公安表达了终止该协议，并要求被告返回全部股权转让款的意思表示；
证据四、《北京盛引信利医疗科技有限公司工商登记查询信息》，拟证明：截止至原告起诉之日止，被告仍未履行其主要合同义务。
被告湖南金润投资租赁有限公司为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：
证据一、《北京盛引信利医疗科技有限公司股东会议纪要》2份、《北京盛引信利医疗器械有限责任公司股东会议决议》一份，拟证明：公司股东依法行使权利，组织股东会议，股权转让行为合法有效；
证据二、《通知》，拟证明：被告方通知原告方办理股权变更手续，但是原告方拒绝配合。
证据三、《北京盛引信利医疗科技有限责任公司章程》、《赵洪出具的情况说明》，拟证明：2016年12月16日俞俊民与黄伟波签订的北京盛引信利医疗科技有限责任公司股权转让协议，俞俊民转让其持有的北京盛引信利医疗科技有限责任公司5%股权给黄伟波，本人同意，并放弃优先购买权。俞俊民在股权转让协议上代本人签字，是经过本人明确授权的，各方对此均知情。
本院组织被告对原告提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据质证称，对证据一、二真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，通知书上仅载明“收到”，只能说明被告方收到通知书；对证据四的实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告方多次通知原告，是原告没有配合被告办理股权变更手续。原告对被告提交的证据质证称，《北京盛引信利医疗科技有限公司股东会议纪要（2017年4月10日）》三性无异议，《北京盛引信利医疗科技有限公司股东会议纪要2017年3月29日》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，会议的内容没有涉及到股权转让事宜；对《北京盛引信利医疗器械有限责任公司股东会议决议（2017年6月19日）》真实性、合法性有异议，股东签字仅俞俊民签字；对证据二的质证意见：举证期限已经经过，不发表质证意见，原告本人并未收到通知，也没有接到电话通知；对证据三中《北京盛引信利医疗科技有限责任公司章程》无异议，对《赵洪出具的情况说明》的真实性有异议，合法性、关联性无异议。
综合原、被告对证据的质证意见，本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的证据一、二经被告质证后无异议，本院予以采信。证据三、四经被告质证后对证明目的有异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。被告提交的证据一中的《北京盛引信利医疗科技有限公司股东会议纪要（2017年4月10日）》经原告质证后无异议，本院予以采信，《北京盛引信利医疗科技有限公司股东会议纪要2017年3月29日》经原告质证后对真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，《北京盛引信利医疗器械有限责任公司股东会议决议（2017年6月19日）》经原告质证后对真实性、合法性有异议，本院认为该证据仅有被告湖南金润投资租赁有限公司及法人代表的签名，无其他证据予以佐证，故本院不予采信；被告提交的证据二经原告质证后有异议，本院认为该证据为被告金润公司制作，无其他证据佐证向原告进行了送达，故本院对该证据不予采信；被告提交的证据三中的《北京盛引信利医疗科技有限责任公司章程》经原告质证后无异议，本院予以采信，《赵洪出具的情况说明》经原告质证后有异议，本院认为该证据与原告提交的证据一内容互相印证，故本院予以采信。
经审理查明：被告金润公司（甲方，出让人）与原告（乙方，受让人）于2016年12月16日签订《北京盛引信利医疗科技有限责任公司股份转让协议》，鉴于：甲方系北京盛引信利医疗科技有限责任公司的股东，甲方出让公司股于乙方：乙方愿受让上述股份；经友好协商，双方立约如下：一、股份的转让及价格甲方持有北京盛引信利医疗科技有限责任公司20%的股份（计人民币400万元），现同意转让自己所持股份的25%转让给乙方（即乙方受让后实际持有北京盛引信利医疗科技有限责任公司5%的股份）。乙方承诺以人民币现金受让股份。股份价格为每股0.5元，股份收购总价款为50万元。二、付款期限。在本合同签署之日起2016年12月19日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款。三、本合同自双方签字盖章并经北京盛引信利医疗科技有限责任公司1/2以上股东签字后生效。另该合同第九条约定，乙方对其持有股份具有退出权，如乙方需退出可向甲方提出退出申请，甲方在乙方提出申请后3个工作日内启动赎回程序，并按约定返还乙方投入及所获收益以解除合作。原告在该合同中签名，被告金润公司在该合同盖章，北京盛引信利医疗科技有限责任公司的股东陆娜，以及赵洪（授权被告金润公司法人代表俞俊民签名）。协议签订后，原告于2016年12月19日将50万元股份转让款汇入被告金润公司指定账户。
原告于2017年3月29日向被告金润公司发出《股权退出通知》载明：“本人与你方于2016年12月16日签订一份股权转让协议，受让你方占北京盛引信利医疗科技有限责任公司20%股权的25%（即占北京盛引信利医疗科技有限责任公司的5%）。根据协议，我方现在申请中止协议退出该股份。于2017年3月29日确定具体退出措施，并于三个工作日（即2017年3月31日内），按原路返回原账号上。”被告金润公司在签收人处盖章，被告金润公司法人代表余俊民在收到人处签“收到”。现原告认为被告金润公司应退还其股权转让款500000元及资金占用费，协商未果，酿成纠纷，遂诉至法院。
另查明，原、被告于2016年12月16日签订《北京盛引信利医疗科技有限责任公司股份转让协议》时，北京盛引信利医疗科技有限责任公司的股东为被告金润公司，陆娜及赵洪。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、本案所涉《股权转让协议》是否合法有效。2、被告金润公司是否应返还原告股权转让款500000元及支付资金占用费用。
本案所涉《北京盛引信利医疗科技有限责任公司股份转让协议股权转让协议》转让的系北京盛引信利医疗科技有限责任公司的股份，该公司的股东在协议上均已经签字，且原告也将股权转让款按约定支付给被告金润公司指定的账户，本院认为该合同合法、有效。
根据《北京盛引信利医疗科技有限责任公司股份转让协议股权转让协议》九条约定，乙方对其持有股份具有退出权，如乙方需退出可向甲方提出退出申请，甲方在乙方提出申请后3个工作日内启动赎回程序，并按约定返还乙方投入及所获收益以解除合作，原告于2017年3月29日向被告金润公司发出《股权退出通知》。被告提出北京盛引信利医疗科技有限责任公司召开了股东会议形成会议纪要：金润投资不回购5%北京盛引信利医疗科技有限责任公司的股权，并要求所有股东于2017年4月18日在北京盛引信利医疗科技有限责任公司办理确权工商登记手续，故要求法院判决驳回原告所有诉讼请求。本院认为《北京盛引信利医疗科技有限责任公司股份转让协议股权转让协议》已经约定原告对其持有股份享有退出权，被告金润公司在原告提出申请后3个工作日内启动赎回程序，该约定系原、被告之间的约定，不违反法律规定，亦不违反《北京盛引信利医疗科技有限责任公司章程》。被告金润公司所提出的2017年4月10日的股东会纪要，但该股东会纪要上载明的是被告金润公司不回购原告的股份，违反了《北京盛引信利医疗科技有限责任公司股份转让协议股权转让协议》九条的约定，故本院对被告金润公司提出的抗辩意见不予支持，被告金润公司应按约定返还原告股权转让款500000元。关于原告要求被告支付资金占用费之诉请，本院认为原、被告之间签订的《北京盛引信利医疗科技有限责任公司股份转让协议股权转让协议》并无约定，但鉴于被告金润公司应返还原告股权转让款500000元，本院酌情确认被告金润公司应按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从原告起诉之日即2017年6月12日起至股权转让款付清之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南金润投资租赁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄伟波股权转让款500000元及资金占用费(资金占用费自2017年6月12日开始，以实欠股权转让款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至股权转让款付清之日止)；
二、驳回原告黄伟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，财产保全费3070元，共计11970元，由原告黄伟波承担100元，被告湖南金润投资租赁有限公司承担11870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。