新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2017）新0105行初108号原告：任大来，男，1965年4月12日出生，新疆陆路港投资有限公司股东，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区商务厅，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路1292号。法定代表人：戎军，男，新疆维吾尔自治区商务厅厅长、党组书记。委托诉讼代理人：薛银锋，男，1979年6月15日出生，新疆维吾尔自治区商务厅法规处负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。原告任大来与被告新疆维吾尔自治区商务厅政府信息公开一案，原告任大来于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年5月25日向被告新疆维吾尔自治区商务厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告任大来的委托诉讼代理人胡密珍，被告新疆维吾尔自治区商务厅的委托代理人薛银锋，委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新疆维吾尔自治区商务厅于2016年6月29日作出《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》。原告任大来提出诉讼请求：1、依法撤销2016年6月29日被告作出的《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》第二、三、四项；2、依法对原告申请的第二、三、四项重新作出回复，其重新回复的内容应该包括：A、被告收到的，新疆陆路港投资有限公司向被告提报的关于乌鲁木齐陆路港项目的文件的正式文件纸质文本，并注明此文件由新疆维吾尔自治区商务厅提供。B、被告向其他政府部门或国家机构发出或提报的及收到的，为落实“新商发[2015]79号”文件商务厅分工中提到的，使得新疆陆路港投资有限公司获取有关资质的正式文件纸质文本，并注明此文件由新疆维吾尔自治区商务厅提供。C、被告收到的其他政府部门回复或批复与乌鲁木齐陆路港建设项目相关的文件纸质文本，并注明此文件由新疆维吾尔自治区商务厅提供；3、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告系新疆陆路港投资有限公司的股东之一，在该公司拥有20％的股权。新疆陆路港公司曾经多次向贵厅汇报，拟参与乌鲁木齐陆路港项目的建设工作。被告于2015年6月1日，曾经下发“新商发[2015]79号关于印发《乌鲁木齐陆路港项目建设职责任务分工》的通知”。该文件的附件明确提到了关于新疆陆路港投资公司的具体工作。参与陆路港项目建设将给新疆陆路港投资公司带来重大商业机会，我作为公司股东，有权获悉该文件及与该项目有关的政府信息。依照《政府信息公开条例》第13条的规定，特向被告提出信息公开申请。原告的要求信息公开申请书信件，被告已经于2016年5月12日收到，被告也于2016年6月29日给予了书面答复，即《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》。被告的回复中，提供了79号文，但没有按照应该的申请注明出处，同时否认存在本案诉讼请求2中涉及的信息。故原告依法提起了行政诉讼，即（2016)新0105行初148号案件。在该案件中，被告答辩再次否认有本案诉讼请求2所涉及的信息内容，而原告有证据表明，被告没有如实回复。经法庭释明：原告的诉讼请求既有要求继续提供的诉求，又有要求重新作出具体行政行为，重新回复的诉求，不宜在同一案件中处理，对于要求继续提供部分，该案继续审理；要求重新回复部分另案起诉，不视为丧失诉权。后经法庭做工作，被告按照原告的要求提供了注明了出处的79号文件，原告对该案进行了技术性撤诉处理。现按照该案法庭释明，对于求重新回复部分的诉求，特提出本次行政诉讼，要求被告撤销在先回复第二、三、四项，重新作出具体行政行为，重新回复。由于被告履行的信息公开义务不符合实际情况，要求被告撤回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告申请的信息属于可以向原告公开的范围，因此诉至贵院，请依法判决。原告任大来针对其诉讼请求提交以下证据：一、（2015年6月5日郑某发给原告和王某的邮件）商务厅汇报材料及附件《自治区商务厅项目推进汇报材料》。证明被告收到了新疆陆路港投资有限公司的上述文件；二、（2015年6月14日郑某发给原告和王某的邮件）陆路港项目进度汇报。证明1、本附件中的文件为《新疆陆路港项目工作进展情况汇报》，新疆陆路港投资有限公司向被告提交的。2、上述文件是应被告吴处长的要求提供的，并且是要向被告的厅长汇报的。3、被告收到了上述文件；三、（2015年8月24日郑某发给原告的邮件）陆路港项目汇报材料。证明1、该附件之一的文件是《新疆陆路港项目工作进展汇报》，是2015年6月14日向被告汇报工作的延续。2、被告收到了上述文件；四、（2015年9月8日郑某发给原告和王某的邮件）陆路港项目进展情况汇报。证明1、该附件文件是《新疆陆路港项目近期工作汇报》，是新疆陆路港投资有限公司向被告提交的。2、该文件是直接交给被告吴处长的，证明被告收到了上述文件；五、新疆陆路港投资有限公司工商登记资料。证明郑某既是新疆陆路港投资有限公司的股东，又是该公司的员工，其主要负责向被告提供上述资料并且与被告进行沟通。上述证据表明，新疆陆路港投资有限公司向被告提交了上述文件，被告均已收到。上述文件是被告履行职责过程中获取的信息。原告作为新疆陆路港投资有限公司的股东，该信息与原告有切身利益。因此，根据《政府信息公开条例》第九条之规定，被告有义务向原告提供。被告新疆维吾尔自治区商务厅辩称：一、被告出具的《关于印发的通知》(新商发[2015]79号)(以下简称“《新商发[2015]79号)文》”)为各单位内部的职责分工，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。1．《新商发[2015]79号文》性质上属于被告与各单位间行政管理分工文件，主要涉及的内容是各单位间的管理事务，旨在协调各单位的责任分工，不属于针对原告或其他行政相对人实施的行政行为，不对原告产生行政约束力，亦对原告的权利义务不产生实际影响。2．鉴于《新商发[2015]79号文》为各成员单位内部的职责分工，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条。3．尽管如此，被告已于2016年7月5日依照原告提供的地址通过MS(编号：1014453480615)向其提供了一份《新商发[2015]79号文》；二、被告未收到新疆陆路港投资有限公司提交过的关于乌鲁木齐陆路港项目的相关文件，也无义务将收到的非政府信息文件提交给原告。1．被告作为行政机关，有义务接收任何行政相对人提交的属于本行政机关的行政职责范围内的申请文件，该等文件非被告在履行职责过程中制作，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，也不属于政府信息公开的范围。2．原告与新疆陆路港投资有限公司系股东与公司之间的关系，按照《公司法》的规定，原告有权向公司索要相关申请文件。原告向被告申请公司申报的相关资料，是以政府信息公开名义，收集本应由新疆陆路港投资有限公司向作为该公司股东的原告提供的相关资料。3．新疆陆路港投资有限公司未向被告提交过关于乌鲁木齐陆路港项目的相关文件，故原告主张的政府信息内容不存在，被告无法提供；三、原告主张被告向其公开与其他政府部门或国家机构发出、提取及收到的，为落实《新商发[2015]79号文》商务厅分工中提到的，使得新疆陆路港投资有限公司获取有关资质的正式纸质文本等信息，因原告申请内容不明确，被告无法履行政府信息公开义务；四、原告要求被告为其收集政府信息，对若干政府信息进行汇总、加工，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释[2011]17号)(规定简称“法释[2011]17号”)规定的人民法院不予受理的情形。1．原告请求：被告向其他政府部门或国家机构发出或提取的及收到的，为落实《新商发[2015]79号文》文件商务厅分工中提到的使得新疆陆路港投资有限公司获取有关资质的正式纸质文本向其公开，其内容不确定，及要求被告作为行政机关为其收集政府信息，已构成《法释[2011]17号》第二条第(一)项和第(三)项规定的人民法院不予受理的行政诉讼。2．原告请求：被告将收到的其他政府部门回复或批复与乌鲁木齐陆路港项目相关的文件、纸质文件汇总向其公开，已构成《法释[2011]17号》第二条第(三)项规定的人民法院不予受理的行政诉讼。综上，被告认为其已按照法律、法规的规定履行了行政职责，政府信息公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，出具的《新商发[2015]79号文》属于各成员单位间的职责分工，不属于政府信息公开范围；原告的三、四项诉求申请公开内容不明，属于要求行政机关为其收集、汇总政府信息的行为，均已构成《法释[2011]17号》第二条第(一)项和第(三)项规定的人民法院不予受理的行政诉讼。故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告依法行政的权利。被告新疆维吾尔自治区商务厅向本院提交了作出被诉行政行为合法性的证据、依据：1、新疆维吾尔自治区商务厅《关于印发的通知》（新商发【2015】79号）。证明实际为被告及各行政机关关于推进乌鲁木齐陆路港项目建设的行政管理分工文件，主要涉及的内容是各成员单位间的管理事务，旨在协调成员单位的责任分工。该文件中被告的相关人物也均为“指导”“协调”“对接”“帮助”等非具体行政行为工作。该文件系针对各行政机关在陆路港项目建设中的行政管理分工，并非针对原告或其他行政相对人实施的行政行为，不对原告产生行政约束力，也是对原告的权利义务不产生实际影响；2、新疆维吾尔自治区商务厅向原告寄送回复意见的EMS快递邮寄单据。证明已经应原告申请作出回复，并且已经邮寄给原告。被告已经于2016年7月5日将相关政府信息回复原告。被告已经告知原告其所要求的第2、3、4项政府信息，被告处并不存在；3、新疆陆路港投资有限公司的工商档案。证明原告为新疆陆路港投资有限公司，拥有20%股权的股东。其完全可以通过股东的权利获取其所想了解的相关信息。法律依据：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）。经庭审质证，原告任大来对被告新疆维吾尔自治区商务厅提交的所有证据的真实性、合法性认可。但对关联性均认可。认为被告要证明的问题，该文件第三页第1项、第4项，明确了被告的职责。说明我们要求被告公开的内容属于被告职责范围。原告作为新疆陆路港投资有限公司股东，有权获得该文件。行政诉讼也是获取政府信息公开的一种形式。对被告的法律依据既《中华人民共和国政府信息公开条例》原告认可，对《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号），原告认为是被告的一种曲解。被告新疆维吾尔自治区商务厅对原告任大来提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均不认可。认为所有证据的真实性无法确认，原告提交的该组证据都是电子邮件及附件的形式，原告应当注明电子邮件的出处，或者让公证部门确认这些邮件的确存在电子邮件的载体上。对于原告称被告收到这些邮件，但是原告也表述收件人王某是新疆陆路港投资有限公司的最大股东，原告不能证明被告已经将这些邮件全部收悉。原告在提交这些证据的过程中，所有这些邮件都给原告本人发过，说明原告本人对这些邮件内容都是知悉的。这些证据都不是我厅制作的，因此我们也不能将不存在的内容向原告公开证据的真实性认可，确认该申请与其收到的一致。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对被告新疆维吾尔自治区商务厅全部证据的真实性予以确认。对原告任大来提供的证据，因是打印件，也未经公证部门公证，其真实性不予确认。经审理查明，原告系新疆陆路港投资有限公司的股东之一，在该公司拥有20％的股权。新疆陆路港公司曾经多次向被告汇报，拟参与乌鲁木齐陆路港项目的建设工作。被告于2015年6月1日，下发新商发[2015]79号《关于印发》的通知》。2016年5月9日，原告向被告提出信息公开申请，请求：1.申请公开贵厅制作的“新商发【2015】79号关于印发《乌鲁木齐陆路港项目建设职责任务分工》的通知”文件的正式文件纸质文本，并注明此文件由新疆维吾尔自治区商务厅提供；2.申请公开贵厅收到的，新疆陆路港投资有限公司向贵厅提报的关于乌鲁木齐陆路港项目的文件的正式文件纸质文本，并注明此文件由新疆维吾尔自治区商务厅提供；3.申请公开贵厅向其他政府部门或国家机构发出或提报的及收到的，为落实“新商发【2015】79号”文件商务厅分工中提到的，使得新疆陆路港投资有限公司获取有关资质的正式文件纸质文本，并注明此文件由新疆维吾尔自治区商务厅提供。该申请被告于2016年5月12日收到，被告于2016年6月29日给予了书面答复，即《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》，内容为：一、我厅下发过《关于印发的通知》(新商发[2015]79号)。应您要求可向您提供该文件复印件(材料附后)。二、经查阅档案资料，新疆陆路港投资公司未向我厅提交过关于乌鲁木齐陆路港项目相关文件，该项信息公开申请无法回复。三、我厅未向其他政府部门或国家机关发出过使新疆陆路港投资有限公司获取有关资质的相关文件，该项信息公开申请无法回复。四、我厅没有收到其他政府部门的回复或者批复乌鲁木齐陆路港建设项目相关文件，该项信息公开申请无法回复。同是向原告提供了新商发[2015]79号《关于印发》的通知》的复印件。原告认为被告的《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》中第二、三、四项回复内容与实际不符，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，被告自治区商务厅具有向申请人公开与被告业务相关政府信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被告《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》对原告的三项申请均按照实际情况进行了答复，原告对被告《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》中的第一项回复内容及提供的复制件形式均无异议。对被告《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》第二、三、四项内容有有异议，认为被告回复与事实不符，但在庭审中，原告未提供证据或提供相关线索证实被告确实保存有第二、三、四项涉及的信息。针对第二、三项请求，被告因未收到过这两项请求对应的文件，因而无法向原告提供，并在回复意见中对无法提供的理由进行了说明，《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》中的第二、三、四项回复意见并无不当。原告要求1、依法撤销2016年6月29日被告作出的《关于对任大来申请政务信息公开的回复意见》第二、三、四项；2、依法对原告申请的第二、三、四项重新作出回复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任大来的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 艾力希尔·瓦力斯人民陪审员 邢   红   杰人民陪审员 宋      峰二〇一七年十一月十四日书 记 员 杨      鹏