wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第266号
原告：邢晓平。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。
被告：余文理。
被告：金瑜。
被告：余志云。
原告邢晓平为与被告余文理、金瑜、余志云民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告余文理、金瑜、余志云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告邢晓平起诉称：2012年7月4日，被告余文理向原告邢晓平借款35万元，并出具借条一张。同日，原告邢晓平将20万元现金交付被告余文理，并委托同事董东升汇款15万元给被告余文理。双方约定借款期限为2012年7月4日至2012年7月14日，未约定借款利息，但约定逾期利息按中国人民银行基准贷款利率四倍计算，并约定逾期违约金为借款本金6%。被告余志云为该笔借款提供担保。该笔借款系被告金瑜、余文理夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。借款后，三被告至今未偿还借款本息。故原告起诉要求：1.判令被告余文理、金瑜共同偿还原告邢晓平借款本金35万元及利息（从2012年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；2.被告余文理按借款本金的6%支付违约金；3.被告余志云为上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、被告户籍信息复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.被告余文理、金瑜婚姻登记材料复印件1份，以证明被告余文理与金瑜系夫妻关系；
3.借条原件1张，以证明被告余文理向原告借款35万元，被告余志云对该笔借款本息负连带保证责任的事实；
4.浙江农村合作金融机构存款分户明细查询复印件1张、申请本院调取的中国农业银行股份有限公司文成县支行银行卡存款凭条1张，以证明原告邢晓平委托同事董东升汇款给被告余文理15万元的事实。
被告余文理、金瑜、余志云未作答辩，也未提供证据材料。
被告余文理、金瑜、余志云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告邢晓平提供的证据1-2能证明待证事实，其证明效力，本院予以认定；原告邢晓平提供的证据3，能证明原告邢晓平与被告余文理达成借款35万元的借贷合意，被告余志云对该笔借款本息承担连带保证责任，至于35万元借款是否实际交付，本院将结合本案事实，在裁判理由部分予以阐述；原告邢晓平提供的证据4，能证明原告邢晓平于2012年7月4日从浙江省农村合作金融机构取款15万元，并于同日委托同事董东升汇款给被告余文理14.5万元。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告余文理、金瑜于2002年8月8日办理结婚登记手续。2012年7月4日，被告余文理向原告邢晓平出具借条一张，借条约定被告余文理向原告邢晓平借款35万元，借款期限为2012年7月4日至2012年7月14日，未约定借款利息，但约定若被告余文理逾期偿还借款，则按银行基准贷款利率四倍计息，并按借款本金6%支付违约金。被告余志云对上述借款负连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。2012年7月4日，原告邢晓平委托同事董东升汇款给被告余文理14.5万元。借款后，三被告均未偿还借款本息。
本院认为，借条是证明原告邢晓平与被告余文理之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方存在民间借贷关系。原告邢晓平委托同事董东升汇款给被告余文理14.5万元，现金交付被告余文理20万元，故原告邢晓平与被告余文理之间的借款金额以实际交付的款项34.5万元计算。原告邢晓平与被告余文理未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息，但双方明确约定逾期利息及违约金，逾期利息及违约金的总额应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为上限，超出部分，本院不予支持。上述借款发生在被告余文理、金瑜夫妻关系存续期间，且被告金瑜未举证证明存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的属于夫妻个人债务的情形，故该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告余志云自愿为上述借款提供连带责任保证，应按约在保证范围内承担连带保证责任。被告余文理、金瑜、余志云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余文理、金瑜于本判决生效之日起十日内日偿还原告邢晓平借款本金34.5万元及逾期利息（从2012年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告余志云对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告邢晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，其中50元由原告邢晓平负担（已交纳），9318元由被告余文理、金瑜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告余志云对被告余文理、金瑜的诉讼费负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈 丽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第478号
申请执行人陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，德化县人。
被执行人陈德标，男，1991年12月8日出生，德化县人。
被执行人陈长江，男，1976年1月8日出生，德化县人。
申请执行人陈鸿儒与被执行人陈德标、陈长江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈鸿儒于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息和案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年七月二日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第478号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人张洪岩，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王桂侠金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10300号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0302号
原告邵年荣，女，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
委托代理人吴中富，高邮市宇华法律服务所法律工作者。
被告杨月林，男，�族，高邮市人，住高邮市，村民。
原告邵年荣诉被告杨月林离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告邵年荣及其委托代理人吴中富到庭参加诉讼。被告杨月林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵年荣诉称：我和被告婚前经人介绍，感情一般，婚后，被告脾气暴躁，双方性格不合，我和被告常为家庭琐事发生争吵和打架，村委会和派出所都曾为我们调解过，被告一直没有任何改变，2012年5月，我离开被告家独自生活至今，我觉得我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院,要求与被告离婚。
被告杨月林未答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2007年经人介绍相识，2008年7月23日领取结婚证，婚后未生育子女。原、�告婚前感情一般，婚后，原告认为被告脾气暴躁，双方性格不合，双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵年荣与被告杨月林离婚。
案件受理费170元，由原告邵年荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年二月十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0302号
原告邵某，女，1971年1月3日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人吴中富，高邮市宇华法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1968年6月14日出生，汉族，高邮市人，村民。
原告邵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人吴中富到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵某诉称：我和被告婚前经人介绍，感情一般，婚后，被告脾气暴躁，双方性格不合，我和被告常为家庭琐事发生争吵和打架，村委会和派出所都曾为我们调解过，被告一直没有任何改变，2012年5月，我离开被告家独自生活至今，我觉得我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2007年经人介绍相识，2008年7月23日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后，原告认为被告脾气暴躁，双方性格不合，双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告杨某离婚。案件受理费170元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年二月十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00493号
申请执行人：王顺昌，男，1967年11月27日出生，汉族。
被执行人：黄山市黄山区池源茶林开发有限公司。
本院在执行（2015）黄民一初字第00477号民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区池源茶林开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下现有货车一辆，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款每十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
对被执行人黄山市黄山区池源茶林开发有限公司名下车牌号为的五菱牌轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一五年十月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第514号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方某甲。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人汪伟庆。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人方某甲犯妨害公务罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及程圆出庭支持公诉，被告人方某甲及辩护人汪伟庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2014年7月12日9时许，建德市公安局寿昌派出所值班民警陈某、协警周某接110指令，到本市大慈岩镇檀村村童宅坞185号处置被告人方某甲与他人发生纠纷的警情。陈某现场调处期间，被告人方某甲欲伤害他人，陈某遂进行制止。在此过程中，被告人方某甲用右拳击打陈某左耳部处致陈轻微伤。经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人方某甲系限定刑事责任能力人。案发后，被告人方某甲如实供述自己的罪行。上述事实，有相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料等证据证实，认定被告人方某甲的行为已构成妨害公务罪。被告人方某甲系限定责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人方某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称因民警传唤其过程中碰到其头部，故其打民警是为维护自身权益。
辩护人提出，被告人方某甲系限定责任能力人，其行为未造成严重后果；其到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月12日9时许，建德市公安局寿昌派出所值班民警陈某、协警周某接110指令，到本市大慈岩镇檀村村童宅坞185号处置被告人方某甲与他人发生纠纷的警情。陈某现场调处期间，被告人方某甲欲伤害他人，陈某遂进行制止。在此过程中，被告人方某甲突然用右拳击打陈某左耳部附近致陈耳膜穿孔。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤势已构成轻微伤。经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人方某甲为脑外伤所致人格改变，系限定刑事责任能力人。
被告人方某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述，证实案发当日，其接到110指令称本市大慈岩镇幼儿园门口有人打架，其与协警周某赶到现场后发现被告人方某甲因未经方某乙同意将大慈岩镇政府绿化工程项目进行施工所用的堆放在公路边的水泥、砖块、沙子搬到自家门口砌防渗水墙，故与其侄子方某乙、邻居方小红发生纠纷，方某甲打到方某乙胸部一拳头，并捡砖头丢砸方小红。其对被告人方某甲的行为进行劝阻未果后，及时制止了方某甲殴打他人的行为并进行口头传唤。期间，被告人方某甲情绪激动不愿配合，在其等拿出手铐进行强制传唤时，突然用右拳击打其左耳部附近致其耳膜穿孔。同时证实执法过程中，其等均穿戴相应警服，并主动表明身份。并有证人姚某、潘某清、周某、方某乙、方小红的证言、110处警现场情况登记表、现场执法记录仪录像在案佐证。
2、损伤检验结果告知单，证实被害人陈某的损伤程度达轻微伤。并有关于陈某损伤程度的倾向性意见、伤势照片等证据在案佐证。
3、杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，证实经鉴定，被告人方某甲因脑外伤所致人格改变，为限定刑事责任能力人。
4、户籍证明，证实被告人方某甲的身份情况。
5、到案经过，证实被告人方某甲的归案情况。
6、警察证复印件、工作证明，证实民警陈某及协警周某的职务身份。
7、情况说明，证实本案的相关情况。
8、被告人方某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某甲提出其殴打民警系为维护自身权益的辩解，并无相应证据支持，本院不予采纳。被告人方某甲犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 沈 莲
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄阳明
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执490号
申请执行人张中海，男，1981年4月12日出生。
被执行人李俊喜，男，1960年6月2日出生。
被执行人刘淑凤，女，1963年2月10日出生。
被执行人李萍，女，1968年4月15日出生。
申请执行人张中海与被执行人李俊喜、刘淑凤、李萍借款合同纠纷一案，（2014）平恒证经字第1256号公证书及（2017）平恒证字第134号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执490号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月六日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执490号申请执行人张中海，男，1981年4月12日出生。被执行人李俊喜，男，1960年6月2日出生。被执行人刘淑凤，女，1963年2月10日出生。被执行人李萍，女，1968年4月15日出生。申请执行人张中海与被执行人李俊喜、刘淑凤、李萍借款合同纠纷一案，（2014）平恒证经字第1256号公证书及（2017）平恒证字第134号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执490号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月六日书记员  李飞翔
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初305号
原告赵建国，男，1968年10月17日出生，汉族。
特别授权委托代理人李宜珍（赵建国之妻），女，1968年2月21日出生，汉族。
被告刘龙，男，1986年4月23日出生，汉族。
原告赵建国与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员吴珉庆独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张昭担任庭审记录。原告赵建国的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘龙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料款5714元；2、要求被告刘龙支付利息570元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，2015年12月6日被告向原告出具材料欠款一张，但被告至今拖欠5714元材料款未付，原告多次催要未果，请求法院依法判决。
被告刘龙未到庭进行答辩，亦没有提交证据。
原告赵建国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘龙未到庭参加诉讼，没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。对原告提交的证据,本院认定如下：原告赵建国的身份证；被告刘龙的身份证；被告出具的欠条5714元的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵建国是主要从事不锈钢、角钢、钢板、不锈钢版、方管等金属材料，附带加工的个体工商户。2015年12月6日被告刘龙在原告处购买各种金属材料合计货款5714元，约定半月内付款。之后，经原告赵建国多次催促未果，被告刘龙至今拖欠该货款未还，酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘龙在原告赵建国处购买金属材料，对账后向原告赵建国出具了欠条，双方的买卖合同关系成立，经原告赵建国催收后，被告刘龙仍欠原告赵建国材料款5714元，故原告赵建国请求被告刘龙偿还材料款5714元，本院依法予以支持。被告刘龙出具欠条时双方未约定利息，视为不支付利息。因被告刘龙未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙在本判决书生效后十日内向原告赵建国支付材料款5714元；
二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告刘龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 吴珉庆
二〇一七年五月三日
书记员 张 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执599号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人胡增渭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00073号，依法向被执行人胡增渭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡增渭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡增渭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡增渭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币303089.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执599号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人胡增标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00073号，依法向被执行人胡增标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡增标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡增标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡增标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币303089.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执599号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人胡增渭，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00073号，依法向被执行人胡增渭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡增渭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡增渭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡增渭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币303089.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年四月二十九日书记员  徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执599号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人胡增仁，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00073号，依法向被执行人胡增仁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡增仁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡增仁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡增仁（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币303089.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年四月二十九日书记员  徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执599号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人郑永渭，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00073号，依法向被执行人郑永渭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑永渭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑永渭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑永渭（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币303089.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年四月二十九日书记员  徐燕飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2538号
原告：李保科，男，1971年11月11日生，汉族，住中牟县新城区。
被告：张建伟，男，1983年2月18日生，汉族，农民，住中牟县。
原告李保科与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李保科到庭参加诉讼，被告张建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保科向本院提出诉讼请求：要求被告张建伟立即偿还原告借款25万元。事实和理由：原、被告是表亲戚关系，2015年2月8日，被告要过年了急需支付工人工资为由借原告现金25万元，当时口头承诺用2个月就还，如到期不还按月息1.5分付息。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告张建伟未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李保科与被告张建伟系表亲戚关系，2015年2月8日，被告张建伟以快过年了急需给工人发工资为由向原告借款25万元，被告张建伟为原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张建伟向原告借款25万元，后经原告多次催要被告张建伟未及时还款构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李保科借款二十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁淅阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申145号
再审申请人（一审被告）：王更强，男，1969年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王更起，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙秀智，女，1938年5月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代�人：王淑花（孙秀智之女），1965年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人（一审被告）：王淑花，女，1965年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王淑琴，女，1959年7月10日出生，汉族，住河北省枣强县。
委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张全乐，男，1962年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
再审申请人王更强、王更起、孙秀智、王淑花、王淑琴因与被申请人张全乐所有权确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初79号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王更强、王更起、孙秀智、王淑花、王淑琴申请再审称，请求撤销一审法院（2016）津0113民初79号民事判决，指令一审法院再审。事实及理由：被拆迁的诉争之房产权人为王更强、王贵盈，王贵盈去世后其份额应当由王更强、王更起、孙秀智、王淑花、王淑琴继承并共同所有，在共有人没有达成一致的情况下，申请人王更强无权单独与被神人签订房屋买卖协议。一审法院判决事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，支持申请人的再审申请。
张全乐提交意见称，被申请人只是从申请人王更强手中购买了房屋拆迁证并以王更强、王贵盈名义购买了拆迁安置房屋，按协议约定王更强、王贵盈应当在五年之后无条件协助被申请人办理房屋过户手续。由于王贵盈去世其继�人拒绝为被申请人办理房屋过户手续，故起诉要求申请人一方履行为被申请人办理房屋过户手续的义务。申请人一方的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一审法院所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王更强、王更起、孙秀智、王淑花、王淑琴的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年九月十五日
书记�张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3596号
原告：徐爱武，男，汉族，1964年11月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐维元，男，汉族，1976年3月7日出生，住江西省瑞昌市。
原告徐爱武诉被告徐维元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
徐爱武向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐维元立即归还原告借款本金14700元，按同期银行贷款利率计算从2015年7月1日起支付至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承包经营百世汇通快递公司(台州-
南昌快递班车)，2014年12月28日被告徐维元应聘为班车驾驶员，双方口头约定工资每月7000元，工资按月计算。2014年12月30日，被告称其在南昌因嫖娼被抓，由其保管的班车运营款被公安罚没。经协商，被告同意在其工资中扣除被罚没的班车运营款。2015年2月6日被告离职，并出具借条一张，确认尚欠14700元没有归还，并承诺在2015年6月30日前归还。到期后，多次催讨，被告至今分文未给，故诉至法院要求被告立即归还借款本金14700元及利息。
徐维元在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告住所地、合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江西省瑞昌市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 罗 红
二〇一六年十月九日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初3596号原告：徐爱武，男，汉族，1964年11月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：徐维元，男，汉族，1976年3月7日出生，住江西省瑞昌市。原告徐爱武诉被告徐维元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。徐爱武向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐维元立即归还原告借款本金14700元，按同期银行贷款利率计算从2015年7月1日起支付至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承包经营百世汇通快递公司(台州-南昌快递班车)，2014年12月28日被告徐维元应聘为班车驾驶员，双方口头约定工资每月7000元，工资按月计算。2014年12月30日，被告称其在南昌因嫖娼被抓，由其保管的班车运营款被公安罚没。经协商，被告同意在其工资中扣除被罚没的班车运营款。2015年2月6日被告离职，并出具借条一张，确认尚欠14700元没有归还，并承诺在2015年6月30日前归还。到期后，多次催讨，被告至今分文未给，故诉至法院要求被告立即归还借款本金14700元及利息。徐维元在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告住所地、合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省瑞昌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汪世亚人民陪审员  胡永国人民陪审员  罗 红二〇一六年十月九日书 记 员  褚婷婷附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第383号
原告刘某。
委托代理人陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
被告耿某甲。
原告刘某诉被告耿某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日未结婚登记举行婚礼并同居，同居后1996年生育儿子耿某乙，1999年生育女儿耿某丙。我与被告同居时年仅19虚岁，同居关系是基于自己年龄小，不懂事，在被告的诱骗和介绍人的诱导下形成的。同居后的生活中，由于双方性格脾气不合，时常发生吵嘴，继而转化为打架。被告对家庭没有一点责任心，对孩子们漠不关心，家庭的大小事情从不过问。2013年起我发现被告对家庭、对孩子的态度发生质的变化，经仔细观察，其在外又有了新欢。基于此，虽经多人劝说，其没有任何回心转意的迹象，为此，我曾向中阳县人民法院提起离婚诉讼，后自己觉得孩子们逐年长大，为不使孩子们心灵上受到伤害，无奈之下我又放弃了这场诉讼。我起诉离婚的诉讼应该引起了原告的警觉，但其不仅没有悔改，而且较前有过之而无不及。鉴于被告的行为，我被迫离家出走。
据上述事实，我与被告虽然生活了二十年，但其的各种行为已极大地伤害了我的心。为此，要求与被告解除同居关系的同时，女儿耿某丙随我生活，房屋四间归儿子耿某乙所有，自行车、电脑归女儿耿某丙所有，小型汽车一辆及其他财产归被告所有，请人民法院依法判决。
被告耿某甲辩称，财产无所谓、房子没手续，车是黑户，20年来每年挣的攒一万元钱我一定要分，20万元每人一半，原告得给付我10万元。另外，原告的两兄弟每人拿了一万元，共计2万元，原告拿1万元，我拿一万元。如果原告把11万元放下，就让她走。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼后同居，但一直未进行结婚登记，同居后1996年生育一子耿某乙，1999年生育一女耿某丙。原、被告同居期间，电动自行车一辆、电脑一台为共同财产，以上是为本案事实，
本院认为，原、被告未进行结婚登记后即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原告要求其女耿某丙随其生活，其请求有利于女儿健康成长，予以支持。双方在共同生活中所购置的财产，原告放弃分割，自愿归被告所有，本院予以认可。原、被告对房屋、车辆作为共同财产的陈述虽然一致，但没有证据支持，不予确认。被告要求原告给付其11万元的请求，没有相应证据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告耿某甲所生一女耿某丙随原告刘某生活，有由其抚养；
二、原告刘某与被告耿某甲的共有财产电动自行车一辆、电脑一台归被告耿某甲所有；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年十月九日
书记员 王 海
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第531号
申请执行人夏雪锋，住福鼎市。
被执行人朱祖澈，住福鼎市。
被执行人周淑娟，住福鼎市。
本院在执行申请执行人夏雪锋与被执行人朱祖澈、周淑娟民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1745号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1837号
上诉人（原审被告）：蔺广员，男，1963年3月28日出生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审被告）：贾桂荣，女，1960年10月3日出生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审被告）：蔺博，男，1987年9月24日出生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审被告）：杨旭，女，1987年9月4日出生，汉族，住寿光市。
以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任会东，男，1968年4月5日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。
上诉人蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭因与被上诉人任会东民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺博及其与上诉人蔺广员、贾桂荣、杨旭共同的委托诉讼代理人王大伟，被上诉人任会东及其委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费用由任会东负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。本案的实际借贷数额仅有银行转账方式交付的465000，并没有现金方式交付的35000元。2、一审对利息支付的认定错误。对于2013年2月26日转账的10000元，应认定为本金而非利息。无论是借期内还是任会东2014年7月21日催还借款之前，都不应计算利息，即使支付利息也应自2014年7月21日起按本金255000以同期银行利率四倍支付。3、一审适用法律错误。蔺广员、贾桂荣、蔺博借款后的第二天，蔺广员即将款项全部转入山东信通投资管理有限公司的账户，该公司也非蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭设立。此时，蔺博与杨旭刚刚进行了婚姻登记，尚未举办婚礼，并未组建家庭和共同生活。杨�既非借款人，也没有收到借款，借款也未用于其家庭共同生活，故不应由其承担还款责任。
任会东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任会东向一审法院起诉请求判令蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭归还其借款300000元及逾期利息并负担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2012年8月21日，蔺广员、贾桂荣、蔺博给任会东出具借条一份，约定向任会东借款500000元；还款期限为2012年10月21日；由蔺修元担保，担保期限为二年；并特别约定如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率四倍计算，违约金按借款总额30%支付。同年8月22日，任会东通过银行向蔺广员转款465000元，并交付现金35000元。后，蔺广员将该款中的465000元汇到山东�通投资管理有限公司指定账户。2015年6月6日，蔺广员归还任会东借款本金200000元，并且先后分二次归还借款利息20000元。至今尚欠借款本金300000元及利息未还。
另查明，蔺博、杨旭于2012年8月10日登记结婚。
一审法院认为，任会东与蔺广员、贾桂荣、蔺博之间的借贷行为合法有效。该借贷行为发生在蔺博与杨旭婚姻关系存续期间，任会东依据借款合同、转款凭证、借条及催款通知书等系列证据向蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭追要借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭借款未还，应负清偿和违约责任。因双方约定借款到期未能返还应支付四倍银行借贷利息，任会东主张蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭自2012年10月21日起，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，法院亦予以支�。蔺广员辩称该款系山东信通投资管理有限公司所借，数额为465000元，其已代为偿还408000元借款,不能对抗其在借款人处签字的借条,故对该抗辩理由,法院不予采纳。贾桂荣、蔺博提出未收到该款，只是在借款人处签字，不应由其偿还借款的抗辩理由不能成立，法院不予支持。杨旭提出其与蔺博现系夫妻关系，其既不是本案的借款人，也从未收到过该笔借款,该借款也未用于家庭共同生活，不应由其承担清偿责任的辩解意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭返还原告任会东借款本金300000元;二、被告蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭支付原告任会东借款利息（本金500000元,按年利率24%，自2012年10月21日计算至2015年6月6日；本�300000元,按年利率24%，自2015年6月6日计算至借款还清之日）。以上均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题如下：1、有无现金方式出借35000元即案涉借款的实际出借数额；2、利息的计算时段及利率；3、2013年2月26日的10000元还款是利息还是本金；4、案涉借款债务是否属于杨旭、蔺博的夫妻共同债务。
关于第一个焦点问题。任会东就其主张的实际出借数额为500000元，除银行转账方式出借的465000元外，还以现金方式出借35000元，�仅提供了银行卡取款凭条，还提供了借款人蔺博、蔺广员、贾桂荣出具的500000元的借条和收到条。若果如借款人主张的仅有银行转账方式出借465000元，则其作为完全民事行为能力人，出于自身权益的维护，理应督促出借人足额交付借款，但却至今无相应证据提供，鉴于此，一审法院依据借条、收到条，对任会东主张的现金方式出借35000元及实际出借500000元予以采信，并无不当。蔺博、蔺广员、贾桂荣否认现金方式出借的35000元，主张实际出借数额仅为465000元，与其出具的借条、收到条不符，也不符合常理，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。基于双方在借条中的约定，一审判决支持任会东自2012年10月21日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，既有双方的约定依据，也不违反法律规定，本院予以支持。
关于第三个焦点问题。因案涉借款的约定还款日期为2012年10月21日前，故对于2013年2月26日的10000元还款，在既不能结清债务，双方又没有对利息、本金的清偿顺序有过约定的情况下，一审判决认定为支付的利息，于法有据，本院亦予以支持。
关于第四个焦点问题。案涉借款债务形成于蔺博与杨旭婚姻关系存续期间，既无证据证明借贷双方曾明确约定该债务为蔺博的个人债务，也无证据证明蔺博与杨旭存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，更无证据证明该债务虚假、非法，故一审判决认定该债务为蔺博与杨旭的夫妻共同债务，判令杨旭承担共同还款责任，认定事实清楚，处理结果正确，法律依据充分。
综上所述，蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由蔺广员、贾桂荣、蔺博、杨旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 李昱萱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00029号
申请人黄某。
申请人祝某。
本院于2014年1月14日受理了申请人黄某、祝某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人黄某、祝某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月25日自愿达成了如下调解协议：
黄某车损3224元，祝某车损1332元，双方损坏的车辆凭定损单、维修单位单据由黄某全部承担；
双方一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人黄某、祝某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人黄某、祝某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年一月十七日
书记员 宋华山
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0277号
原告颜祥有
委托代理人逯春苗
被告青县丰台堡汽车运输队，地址河北省青县城南114国道东昌饭店南侧。
被告杨春茂
被告马正彪
被告王健，
本院受理原告颜祥有诉被告青县丰台堡汽车运输队、被告杨春茂、被告马正彪、被告王健人身伤害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤回对被告青县丰台堡汽车运输队、被告杨春茂、被告马正彪、被告王健的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜祥撤回对被告青县丰台堡汽车运输队、被告杨春茂、被告马正彪、被告王健的诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 茹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终73号
上诉人（原审被告）郑忠，男，1968年3月18日出生。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林冲，男，1978年1月20日出生。
委托代理人阚文颖，北京大成律师事务所律师。
上诉人郑忠因与被上诉人林冲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2016年2月15日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人郑忠的委托代理人王国鹏、刘鑫，被上诉人林冲的委托代理人阚文颖到庭参加了诉讼。
林冲在一审中起诉称：2009年11月30日林冲与郑忠签订借款协议及借条，约定林冲出借给郑忠款项73万元，期限6个月。后林冲将上述款项支付给郑忠。此后，林冲多次要求郑忠还款，但郑忠至今未能偿还林冲任何本金及利息。因此，林冲诉至一审法院，请求判令郑忠返还借款73万元等。
一审法院向郑忠送达起诉状后，郑忠向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为浙江省杭州市西湖区×，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。故要求一审法院将本案移送至上述法院审理。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案借款发生系林冲代郑忠还款，代还款收条上注明收款地点为北京市朝阳区×，故本案合同履行地为北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郑忠对本案管辖权提出的异议。
郑忠不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院裁定错误认定合同履行地。本案一审中，进行了两次开庭，第一次庭审中，承办法官当庭向双方诉讼代理人释明，因本案起诉时间为2015年2月2日，但缴纳诉讼费时间为2015年2月9日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日生效，因此，不应当再依据款项汇出地确定管辖，而应依据接收货币一方所在地为合同履行地，并要求林冲在七天之内向法院提交一审法院具有管辖权的证据。林冲在第二次庭审中当庭向一审法院提交了与管辖事宜有关的证据，即港铁（北京）房地产管理有限公司北城分公司于2015年6月5日出具的《证明》一份，经当庭质证，郑忠认为，从举证期限来看，林冲举证超过法院确定的七天举证期；从出具单位上看，出具证明的单位为房地产公司的一个分公司，并非派出所或者居委会，无权出具与居所地相关的证明；从形式上看，没有制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定的形式要件，该证明材料不得作为认定案件事实的根据；从内容来看，该《证明》载明林冲“从2013年8月4日至2016年8月4日在北京市朝阳区×室居住”，其预见未来的能力显然不符合常理，也明显与事实不符，林冲也没有提供产权证明、租赁合同、租赁费支付凭证等证据予以佐证。鉴于该《证明》存在诸多的问题，一审裁定并未认定该《证明》。除了上述《证明》之外，林冲并未就管辖权问题提交其他证据，一审法院也未组织双方对其他证据进行质证，一审法院据以确定管辖权的《收条》并未在法庭上出示，当然也就未经质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定：“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定确定管辖。鉴于本案的《借款抵押协议》中并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，双方户籍所在地均不在北京市朝阳区，且经常居住地也不在北京市朝阳区，因此一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
林冲对于郑忠的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”答辩期满后当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查其管辖权异议申请。本案中，一审法院在2015年2月9日受理本案后，于2015年4月21日向原审被告郑忠送达起诉状副本，但一审法院在答辩期满后受理了郑忠于2015年5月18日提交的《管辖权异议申请书》，违反了上述法律规定。因郑忠提出管辖权异议时已超过法定答辩期，一审法院不应对此异议予以受理并作出裁定，故北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11552号管辖权异议民事裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11552号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年二月十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17915号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1975年11月16日出生，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年07月24日的信用卡欠款总额共计人民币12920.77元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年07月25日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年07月24日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币12920.77元（其中本金12169.18元、利息562.14元、滞纳金及违约金189.45元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张鹏未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年07月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金12169.18元、利息562.14元、滞纳金及违约金189.45元，共计12920.77元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张鹏向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，张鹏在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张鹏立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张鹏偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计一万二千九百二十元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，张鹏给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元及公告费五百六十元，由张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31173号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款1.96元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂片”，支付价款1.96元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂片”，支付价款1.96元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款1.96元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标�的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执551号
申请执行人杨艳坤，男，1965年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人周毅，1976年12月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于申请执行人杨艳坤与被执行人周毅民间借贷合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周毅未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周毅名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人周毅名下的桂Ｒ×××××丰田牌小型
汽车一辆。
二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
三、被执行人周毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆 杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3384号
原告：吉林泰天工程机械有限公司。
法定代表人：孙兆宏，经理。
委托诉讼代理人：王立华，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：孟祥博，男。
被告：于艳丽，女。
原告吉林泰天工程机械有限公司诉被告孟祥博、于艳丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。
查明，原告吉林泰天工程机械有限公司所起诉的被告孟祥博、于艳丽现不在原告起诉状上提供的地址居住生活，具体居住地址不详。
本院认为：本案原告吉林泰天工程机械有限公司起诉的被告孟祥博、于艳丽现不在原告起诉状上提供的地址居住，无法查清其具体居住及生活住所，无法送达诉讼文书，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林泰天工程机械有限公司的起诉。
案件受理费6,160.00元，退回原告吉林泰天工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一七年十二月五日
书记员 郑安琪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初256号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人范晨旭，男，1997年7月27日出生，，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人范晨旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人范晨旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月份的一天中午11时许，被告人范晨旭步行至峰峰矿区通顺佳园14号楼1单元1502室，进到被害人王某1家中。范晨旭趁王某1不备，将王某1挂在门口衣架的手提包拿走，从该手提包中的钱包内拿走现金150元。并将该手提包和钱包遗弃在楼梯上，遂离开现场。被盗现金已被范晨旭挥霍。
2、2017年1月28日中午2时许，被告人范晨旭步行至峰峰矿区通顺佳园58号楼1单元701室内马某家中，趁马某及其家人不备，将马某放在餐桌上的小米2型手机拿走，并将其家人放在家门口衣架上的白色羽绒服拿至楼道内，在楼道内将白色羽绒服中兜内的100多元现金拿走后离开现场。被盗现金已被范晨旭挥霍。经鉴定，该小米2型手机价格为350元。
3、2017年3月5日中午，被告人范晨旭步行至峰峰矿区宇苑百合小区2号楼1单元902室，趁被害人王某2未锁房门之际，进到王某2家客厅，将王某2放在客厅沙发上的上衣拿走。范晨旭将上衣拿到楼梯处，将该上衣内的600元现金拿走。范晨旭将该上衣扔到楼梯扶手上后离开现场。
4、2017年3月18日凌晨4时许，被告人范晨旭步行至峰峰矿区新市区金鼎园小区6号楼3单元306室，趁被害人徐某家门未锁之际，在徐某客厅沙发上拿走一部深黑色的HTC手机，又到卧室的桌子上拿走一个女士手提包。范晨旭将女士手提包拿到楼梯后，将手提包内的200元现金拿走，并将该女士手提包遗弃在楼道后离开现场。经鉴定，该HTC牌手机价格为112元。
5、2017年4月1日凌晨2时许，被告人范晨旭步行至峰峰矿区秀水花园6单元701室，用被害人崔某放在其家门口鞋盒内的钥匙将崔某的家门打开。范晨旭在崔某中餐桌上拿走两个包，并将包内的2470元现金拿走之后，将两个包遗弃在楼道内，遂离开现场。
案发后，被告人范晨旭退赔1222元给被害人崔某。
上述事实，被告人范晨旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范晨旭供述、辨认笔录及指认照片，被害人陈述，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还物品及文件清单，现场勘验笔录及照片，到案证明，被告人范晨旭户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晨旭以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范晨旭多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人范晨旭当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人范晨旭退赔部分被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人范晨旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范晨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一七年九月十九日
书记员 张胜琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初915号
原告：中国外运股份有限公司能源物流分公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街甲XXX号XXX号楼XXX层。代表人：王从武，该分公司总经理。委托代理人：马溧，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。被告：精工国际钢结构有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道6-8号瑞安中心33楼3306-12室。被告：浙江精工重钢结构有限公司。浙江省绍兴市袍江越东路以东(马海工业园区)。在本院审理原告中国外运股份有限公司能源物流分公司与被告精工国际钢结构有限公司、被告浙江精工重钢结构有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以另案中已包含本案诉讼请求为由申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国外运股份有限公司能源物流分公司撤回对被告精工国际钢结构有限公司、被告浙江精工重钢结构有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
代理审判员 李 剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初930号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，户籍地江苏省。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人刘某，男，汉族，户籍地安徽省。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某某，男，汉族，住上海市普陀区。
辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，户籍地湖南省。
辩护人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被告人万某，男，汉族，户籍地湖北省。
辩护人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告人盖某某，男，汉族，户籍地河北省承德市。
辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人李某某，女，汉族，户籍地安徽省。
辩护人孔铮，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)898号起诉书指控被告人苏某某、刘某、周某某、陈某、万某、盖某某、李某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控,2017年6月19日起至案发，在本市徐汇区虹漕路XXX号XXX号楼XXX楼内开设有一家现场“百家乐”赌场，赌场内设置码房向赌客出售、兑换筹码；雇佣荷官在赌桌发牌、赔付筹码；雇佣监台在赌桌上监督荷官、牌局情况；雇佣主管对荷官、监台进行管理，并为赌桌补充筹码、扑克牌；雇佣保安在监控室和门口处望风，赌客根据经纪人介绍进入赌场花钱购买筹码进行赌博，赌场从中抽水牟利。被告人苏某某、刘某、周某某、陈某、万某为该赌场充当“经纪人”，招揽赌客至该赌场赌博，并从赌客购买的筹码以及赢取的筹码中抽头牟利。被告人盖某某、李某某在该赌场担任主管，管理赌场内荷官、监台。
2017年6月29日，民警至上址进行检查，当场查获赌资人民币52万余元、多本账册、POS机等物品，并抓获被告人苏某某、刘某、周某某、陈某、万某、盖某某、李某某，上述被告人到案后均如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苏某某、刘某、周某某、陈某、万某、盖某某、李某某均系共同犯罪中从犯，有坦白情节，建议对上述被告人均判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人苏某某、刘某、周某某、陈某、万某、盖某某、李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某、刘某、周某某、陈某、万某、盖某某、李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至年2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至年2018年1月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至年2017年12月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至年2018年3月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
五、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至年2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
六、被告人盖某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
七、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
八、被告人的违法所得应予追缴；查获的赌资、赌博用具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞宝娣。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）与被申请人卞宝娣因产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含卞宝娣4亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）徐传江种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合“韩秋好”或“稻喜”加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其再审申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞宝娣。再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）与被申请人卞宝娣因产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧·异丙隆（草大帅）农药的数量认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含卞宝娣4亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）徐传江种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧·异丙隆农药组合“韩秋好”或“稻喜”加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧·异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。（二）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其再审申请理由不能成立。（三）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。审 判 长 马 杰代理审判员 蒋 蕾代理审判员 罗荣辉二〇一四年九月十一日书 记 员 孙 婧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初708号
原告张凤祥，男，1971年11月1日出生，汉族。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告李玉林，男，1970年9月22日出生，汉族。
原告张凤祥诉被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张凤祥委托代理人朱中伟到庭参加诉讼，被告李玉林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤祥诉称，2013年2月20日，被告李玉林因工地资金紧张向原告借现金50700元，双方约定月息1.5%，并出具借条一份，后原告多次催要，被告拒绝还款，故起诉至法院，原告要求被告偿还借款50700元及约定利息。
被告李玉林未答辩。
原告张凤祥向本院提交的证据材料有：2013年2月20日借条一张，证明：被告借原告现金50700元，约定月息1.5%的事实。信息记录两张，证明：被告多次承诺还款并让原告提供银行账号，可至今未还款。
被告李玉林未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年2月20日，被告李玉林以工地资金紧张为由向原告借款50700元，并出具借条一份，双方约定利息以月息1.5%计算。后原告多次向被告催要此款，被告一直未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李玉林向原告张凤祥借款50700元，有被告向原告出具的借款借条一份，事实清楚，债权债务关系明确。被告作为债务人有按约定还款的义务，故原告要求被告偿还借款50700元及利息（以月息1.5%计算）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李玉林于本判决生效后十日内偿还原告张凤祥借款50700元及利息（以年利率18%计算，自2013年2月20日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2804号
罪犯余冰，男，51岁（1964年6月29日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，原北京燕山石油化工公司研究院祥安综合服务公司工人，现在北京市监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年5月9日作出（2011）房刑初字第226号刑事判决，认定被告人余冰犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3234号刑事裁定。对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯余冰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年10月14日立案后，于2015年10月15日起至2015年10月19日进行公示，本院依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员龙志伟，执行机关北京市监狱警官刘鑫、邸志刚出庭履行职务。罪犯余冰，证人赵伟、李瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯余冰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯余冰的改造及奖励情况，提出对余冰减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯余冰确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯余冰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯余冰对因共同犯罪所承担的共同退赔款人民币十二万七千二百八十四元三角一分，在服刑期间履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯余冰的当庭陈述及所写改造总结、认罪悔罪书；（2）证人赵伟、李瑞林的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯余冰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯余冰在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余冰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梦洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民特27号
申请人：吕光留，男，1967年12月5日生，汉族，住潍坊市。
申请人：张秀英，女，1966年1月2日生，汉族，住潍坊市。
被申请人：吕晓明，男，1996年5月13日生，汉族，住潍坊市。
代理人：吕建廷（被申请人之胞姐），女，1991年12月7日生，汉族，住潍坊市。
申请人吕光留、张秀英申请认定吕晓明无民事行为能力人一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吕光留、张秀英称，2016年9月8日，被申请人吕晓明驾驶普通二轮摩托车沿潍州路铁路桥路段东侧辅道由南向北行驶至铁路桥南侧50米处，与路边摆放的石条发生碰撞，致使被申请人人吕晓明受伤严重，在潍坊市人民医院住院48天，出院时尚在昏迷状态，至今被申请人无法辨认和控制自己的行为。申请宣告被申请人吕晓明为无民事行为能力人，并依法指定监护人为申请人吕光留。
被申请人代理人吕建廷称，无异议。同意宣告被申请人吕晓明为无民事行为能力人，并依法指定监护人为申请人吕光留。
经审理查明：经本院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2017年8月21日作出以下鉴定结论：被鉴定人吕晓明患“脑外伤所致精神障碍”，目前无民事行为能力。庭审中，申请人吕光留、张秀英、被申请人吕晓明的胞姐吕建廷经协商一致，均同意申请人吕光留作为吕晓明的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吕晓明为无民事行为能力人。
指定吕光留（吕晓明之父）作为吕晓明的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年九月二十日
代书记员 杨晓爱
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2756号
原告牛金亭。
委托代理人庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
被告宋杰。
原告牛金亭诉被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金亭的委托代理人庞世伟到庭参加了诉讼。被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告向原告出具借条1张，约定被告向原告借款20000元，借款期内月息3％，借款期满后按照月息5％计算利息。被告仅支付利息至2015年11月24日，后再未向原告支付任何款项。请求依法判令被告返还原告借款本金20000元，逾期利息2000元（自2015年11月24日计算至2016年4月24日），共计22000元，同时判令被告自2016年4月24日至实际履行之日按照年利率24％计付利息。
被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2015年3月24日向原告借款20000元，并当即向原告出具借条1张，载明“今借牛金亭人民币贰万元整（20000），借款时限于2015年3月24日至2015年5月24日，月息3％。如到期不归还此款，则按月息5％计算罚息。”因被告未按约偿还借款，原告遂状诉来院请求判令被告偿还借款及利息。庭审中，原告称借款于2014年3月24日通过其在中国工商银行的手机银行网银将款项打给被告，并提交中国工商银行理财金账户历史明细清单加以证明，主张的利息按年利率24％计算所得。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，足以证实双方间存在借贷关系。现原告持借条要求被告偿还借款及按年利率24％计付利息，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋杰于本判决生效之日起10日内偿还原告牛金亭借款20000元及2015年11月24日至2016年4月24日期间的借款利息2000元，同时自2016年4月25日起，至被告实际履行之日止按年利率24%计付利息给原告牛金亭。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 王慧珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7872号
原告：重庆彩牌铝制品有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦A区1楼4号，统一社会信用代码91500000091202379M。
法定代表人：刘祖云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐力，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆市傲悦商贸有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢5-12，统一社会信用代码91500105305149447N。
法定代表人：詹庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：天津中渝建设工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座516室，统一社会信用代码91120104754819987J。
法定代表人：黄启波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
原告重庆彩牌铝制品有限公司（以下简称彩牌公司）与被告重庆市傲悦商贸有限公司（以下简称傲悦公司）、天津中渝建设工程有限公司（以下简称中渝公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，傲悦公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回傲悦公司对本案管辖权提出的异议。傲悦公司不服该民事裁定，上诉于重庆市第一中级人民法院，后该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩牌公司向本院提出诉讼请求：1.傲悦公司支付彩牌公司报酬305432.50元；2.傲悦公司支付彩牌公司违约金（以305432.50元为基数，从2016年11月19日起至2017年1月18日止，按日利率0.4‰计算；以305432.50元为基数，从2017年1月19日起，按日利率0.7‰计算至报酬付清为止）；3.中渝公司对傲悦公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月14日，彩牌公司与傲悦公司签订《铝型材购销合同》，约定彩牌公司根据傲悦公司要求为傲悦公司承建工程制作并供应铝合金型材料。同日，彩牌公司与傲悦公司及中渝公司签订《补充协议》，约定彩牌公司与傲悦公司采用账期结算，若傲悦公司逾期付款，应向彩牌公司支付违约金（逾期1天，按欠款金额的0.4‰的标准支付；逾期超出60天，每天按欠款金额的0.7‰标准支付）；中渝公司为傲悦公司上述欠款及违约金等债务向彩牌公司提供连带责任保证。上述合同签订后，彩牌公司根据傲悦公司订单按约向傲悦公司提供铝型材，但傲悦公司逾期支付报酬，尚欠彩牌公司报酬305432.50元，故起诉。
傲悦公司、中渝公司均辩称：1.承认彩牌公司第1项诉讼请求；2.对违约金计算标准有异议，请求法院调减为按照中国人民银行同期贷款利率计算，彩牌公司迟延交货，应减轻傲悦公司违约责任；3.中渝公司不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2016年4月14日，彩牌公司与傲悦公司签订《铝型材购销合同》，双方主要约定：彩牌公司根据傲悦公司要求为傲悦公司承接的北大资源*博雅项目制作并供应铝合金型材（具体类别、型号、单价略）。后彩牌公司与傲悦公司及中渝公司就《铝型材购销合同》签订《补充协议》，各方主要约定：1.彩牌公司为傲悦公司提供最高额度800000元货款支持，自傲悦公司提货发生欠款之日起算90天，不超过2016年9月1日，傲悦公司欠款金额达到最高额度时，超过部分必须先付款后提货；2.若傲悦公司超出约定时间未付清欠款的，应向彩牌公司支付违约金，每逾期支付一天，应按欠款金额的0.4‰的标准支付违约金；逾期时间超出60天以上（含60天本数），每逾期支付一天，应按欠款金额的0.7‰标准支付违约金……；3.中渝公司为傲悦公司上述货款提供连带责任担保，担保范围为货款、违约金等，担保期间自货款支付期限届满之日起两年。上述合同签订后，彩牌公司自2016年4月25日至11月18日期间为傲悦公司制作并供应铝型材价款合计1805432.50元，傲悦公司已付款1500000元，尚欠彩牌公司报酬305432.50元。
另查明，截至2016年9月，傲悦公司提货发生欠款已超过800000元。
上述事实，有《铝型材购销合同》、《补充协议》、对账单以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：彩牌公司与傲悦公司签订《铝型材购销合同》，彩牌公司与傲悦公司及中渝公司签订《补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彩牌公司根据傲悦公司要求为傲悦公司制作并供应铝型材，双方建立定作合同关系，傲悦公司应按约向彩牌公司支付定作报酬。根据傲悦公司提货欠款情况及双方约定，讼争定作报酬至迟应于彩牌公司交付铝型材时支付，彩牌公司已于2016年11月18日交付全部铝型材，故对彩牌公司要求傲悦公司支付尚欠报酬的请求，本院予以支持。傲悦公司逾期支付报酬，构成违约，根据双方约定，傲悦公司应支付彩牌公司违约金。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。傲悦公司提出违约金调减请求，对此，本院认为，彩牌公司主张傲悦公司支付自2016年11月19日起至2017年1月18日止按照日利率0.4‰计算的违约金请求，符合双方约定，亦未过分高于违约造成的损失，故对该部分违约金主张，本院予以支持；对于彩牌公司主张自2017年1月19日起算的违约金，本院以逾期付款实际损失为基础，兼顾傲悦公司逾期付款情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将该部分违约金由约定日利率0.7‰调减为按年利率24%计算。傲悦公司以彩牌公司迟延交货为由提出减轻其违约责任，其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中渝公司为傲悦公司上述债务向彩牌公司提供连带责任保证，傲悦公司逾期支付报酬，彩牌公司在约定保证期间要求保证人中渝公司对傲悦公司上述定作报酬及违约金债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆市傲悦商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付重庆彩牌铝制品有限公司报酬305432.50元；
二、重庆市傲悦商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付重庆彩牌铝制品有限公司违约金（以305432.50元为基数，从2016年11月19日起至2017年1月18日止，按日利率0.4‰计算；以305432.50元为基数，从2017年1月19日起，按年利率24%计算至报酬付清为止）；
三、天津中渝建设工程有限公司对重庆市傲悦商贸有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回重庆彩牌铝制品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，财产保全措施申请费2220元，合计8450元，由重庆彩牌铝制品有限公司负担20元，重庆市傲悦商贸有限公司、天津中渝建设工程有限公司共同负担8430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
代理审判员 惠 晨
人民陪审员 樊从容
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 维