wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初906号原告魏某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告魏某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智超，该公司员工。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小娣，该公司员工。原告魏某、魏某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、魏某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某、魏某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失16870.50元（2017年11月18日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1135105元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×82天=16870.50元）。事实与理由：2015年6月22日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积112.19平方米，公共部分与公摊面积为29.23平方米，房屋总价款为1135105元；原告于签订合同之日向被告支付首付款535105元，于同年8月17日前，以公积金贷款方式向被告付清余款600000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年11月19日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年11月18日起至2018年2月8日止，已达82天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告魏某、魏某支付违约金113.51元。二、驳回原告魏某、魏某的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告魏某、魏某负担61元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告魏某、魏某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3968号
原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告张桂清，男，1988年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告刘锦阳与被告张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦阳诉称，被告因需要资金于2013年7月17日向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按银行同期利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款10000元。
被告张桂清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年7月17日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年7月17日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂清应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锦阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年七月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1437号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师
被执行人崔军，男，1968年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。
中国银行股份有限公司北京市分行与崔军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计46711.72元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人崔军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第09933号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晶
审判员 崔 霖
审判员 史 锐
二〇一七年五月二十三日
书记员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1437号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师被执行人崔军，男，1968年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。中国银行股份有限公司北京市分行与崔军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计46711.72元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人崔军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第09933号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晶审判员 崔 霖审判员 史 锐二〇一七年五月二十三日书记员 李紫晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08099号
原告巨某。
委托代理人陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
被告王某。
原告巨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨某及委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告巨某诉称，2012年6月27日，原告与被告达成书面离婚协议并办理离婚手续，协议约定被告支付原告400000元，支付时间为签字当日支付80000元，2012年12月30日前支付50000元，2013年12月30日前支付130000元，2014年12月30日前支付140000元。自协议书签订后，被告陆续支付原告共计155000元，尚有245000元至今未支付。现原告诉至法院，请求判令被告按约支付245000元及迟延履行利息18712元（利息计算至实际给付之日止，245000*5.6%/360*491天=18712元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月27日，原告与被告达成书面离婚协议。该离婚协议约定：一、双方同意离婚。二、两个孩子由王某抚养，巨某不支付抚养费。三、婚姻关系存续期间所形成的全部财产（包括公司股份、固定资产、车辆、债权等等），全部归王某所有，债务亦由王某承担；四，王某负责将巨某居住的林恺花园2-1-1603室房屋租金交至2012年12月31日。五、王某向巨某支付现金400000元整，支付时间如下：签字当日支付80000元，2012年12月30日前支付50000元，2013年12月30日前支付130000元，2014年12月30日前支付140000元。六、巨某名下现有的陕西华都文仪家具装饰有限责任公司5%的股份为王某所有，待本协议第五条所列举费用付清后，巨某应无条件将上述股份转让给王某。协议签订后，原告与被告即在莲湖区婚姻登记处登记离婚。后被告先后支付原告部分款项，但未能支付清协议约定的400000元。原告索要未果，遂诉至法院。审理中，被告口头委托他人到庭陈述意见，经法庭核查，原告承认至开庭前，被告共计支付原告230000元。同时，法庭亦曾电话告知被告王某核查结果，并要求其有新证据应在一周内提供，被告未予提供。
上述事实，有离婚证、离婚协议书，本院追记及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书，双方意思表示真实，并且据此协议已办理了离婚证，故该协议为有效协议，双方均应依约履行。被告未能按时依约支付清应付原告款项，属违约行为。现原告要求被告支付下欠款项，并支付迟延履行产生的利息损失，依法予以支持。具体应付数额，根据原告庭后确认的已付数额，被告应支付原告欠款170000元，并按照同期银行贷款利率支付2015年1月1日起至实际支付之日的利息损失。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效后十日内支付原告巨某欠款170000元，并支付利息损失（依本金170000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至实际支付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5256元，由原告承担256元，被告承担5000元。原告已垫付，本判决生效后被告直接给付原告5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 靳倩倩
人民陪审员 吴 静
二〇一六年七月一日
书 记 员 高彩娥
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4162号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：张长川、李志峰，该公司工作人员。
被告：王加兰，女，1963年7月19日生，住江苏省滨海县东坎镇三友村贺沟组**号。
被告：李功玉，男，1960年1月31日生，住江苏省滨海县东坎镇三友村贺沟组**号。（系被告王加兰配偶）
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告王加兰、李功玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人张长川、被告王加兰到庭参加了诉讼，被告李功玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王加兰、李功玉共同归还贷款10000元及至2016年8月2日结欠利息1651.50元，以及自2016年8月3日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息；2、实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告王加兰、李功玉在原告下属坎南支行借款10000元，并与原告下属坎南支行签订了小额保证借款合同（代申请书），期限自2014年4月10日至2015年3月10日，月利率为5‰。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止目前被告王加兰、李功玉尚欠原告贷款本金10000元及利息1651.50元。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告王加兰辩称，和我同村的三友村主任徐中亚到我家，请我们帮他拿贷款，他说我们帮他拿贷款，不要我们还，本息到期都由他还，我们没有能力还这个贷款。我只是到银行签字、摁手印。
被告李功玉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人没有争议小额保证借款合同、借款借据、利息还款明细、借款借据第二联记账凭证联等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的个人账户开户申请书及存款凭条客观真实、来源合法，能够证明被告王加兰向原告申请开户并在其申请的账号中存款的事实，被告王加兰对此提出异议，但未能提供相反证据，又不申请对开户手续上签名进行鉴定，本院对原告提交的该份证据予以认可；原告提交的王加兰卡号为62×××99圆鼎易贷通卡的银行流水虽系原告单方制作，但该份证据能够与本案其他证据相互印证，本院对该份证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月16日，被告王加兰向原告滨海农商行申请办理圆鼎易贷通卡一张，卡号为62×××99，支取方式为凭密。2014年4月3日，被告王加兰与原告滨海农商行签订小额保证借款合同（代申请书）一份，约定被告王加兰向原告借款10000元，年利率为6%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，徐中亚为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期日之后二年。2014年4月10日，原告滨海农商行向被告王加兰62×××99易贷通卡中发放了10000元贷款，贷款到期日为2015年3月10日，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告王加兰未能向原告滨海农商行归还借款本息，保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行多次向被告王加兰催收未果，分别于2015年3月10日从被告王加兰易贷通卡中扣收利息288.63元、于2015年3月21日扣收利息0.01元、于2015年6月8日扣收利息295.52元后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王加兰与原告滨海农商行签订《小额保证借款合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款关系合法有效。原告按约向被告王加兰发放了贷款，贷款到期后，被告王加兰未能按约偿还借款，原告要求被告王加兰偿还借款本金10000元及合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持，但应扣除被告已偿还的利息584.16元。被告王加兰认为该贷款被保证人徐中亚领取，根据本案查明的事实，被告王加兰本人申领易贷通卡，并向原告借款，原告向被告王加兰的易贷通卡中打入贷款，该易贷通卡的取款方式是凭密码支取，被告王加兰未提交证据证明他人未取得被告王加兰同意就将该易贷通卡中的钱取走的事实，被告王加兰获得贷款后如何处分，与本案借贷纠纷并无关联，同时，本院在审理过程中依法调取了（2015）滨刑二初字第0181号被告人徐中亚犯非法吸收公众存款罪一案卷宗，未查找到徐中亚非法吸取被告王加兰存款的有关事实，故本院对该辩解理由不予采信。庭审中，被告王加兰提出《小额保证借款合同》上借款人处“李功玉”签名并非被告李功玉本人所写，原告亦予承认，因此，被告李功玉不应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加兰自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2014年4月10日起至2015年3月10日止，按年利率6%计算；自2015年3月11日起至履行完毕之日止，按年利率9%计算；扣除已经偿还的利息584.16元）；
二、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司对被告李功玉的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告王加兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 李东升
二〇一六年九月十四日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17857号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邓伟，男，汉族，1981年5月20日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月30日，邓伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓伟从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28392.73元、利息1452.77元、滞纳金2913.95元、费用1446.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓伟立即偿还信用卡透支本金28392.73元，及截至2016年6月30日的利息1452.77元、滞纳金2913.95元、费用1446.6元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28392.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1452.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓伟承担。
被告邓伟未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，邓伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓伟发放了信用卡。邓伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，邓伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28392.73元、利息1452.77元、滞纳金2913.95元、费用1446.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓伟发放了信用卡，邓伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28392.73元，截至2016年6月30日的利息1452.77元、滞纳金2913.95元、费用1446.6元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28392.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1452.77元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取328元，由被告邓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2960号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告吴丹，女，1973年2月2日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1992年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该�裁委裁决原告支付被告经济补偿金41219.71元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1754.03元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为41219.71元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿41219.71元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初350号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
被告贺雷，男，现住四平铁西区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告贺雷借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕志成
二〇一七年三月三十日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初350号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。被告贺雷，男，现住四平铁西区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告贺雷借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吕志成二〇一七年三月三十日书记员  邢芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6782号
上诉人（原审原告）王×1，男，1971年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1974年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1997年12月26日出生。
二被上诉人之共同委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人张×、王×2分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张×、王×2承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，仅认定房屋及附属物品的估价是错误的，应当将宅基地补偿一并分割。2、一审法院适用法律错误，违背了房地一体的原则。
张×、王×2辩称，我们不同意王×1的上诉请求，认可一审判决的结果，请求二审法院予以维持。
王×1向一审法院起诉请求：1997年4月26日，我与张×结婚，2005年5月30日协议离婚，王×2系我与张×的女儿，协议约定女儿张×抚养，570号现有宅院一处，近250平米，房产男女各半，拆迁之前由女方暂时居住，2012年5月，在我不知情的情况下，张×私自签署腾退补偿协议书与定向安置房屋，我了解张×、王×2为被安置人，我找其协商分割事宜，张×拒不出示拆迁补偿协议和定向房屋置换协议书，也不给我补偿，故诉至法院，请求依法分割570号宅院腾退安置补偿款的一半及安置房的一半。
一审法院认定事实：王×1与张×1997年4月26日结婚，1997年12月26日生育一女王×2，2005年5月30日协议离婚。
协议约定“现有房屋一处，近200平米，570号房产男女各一半，暂时由女方居住（待拆迁之前由女方居住）……三产房的营补偿，归女方所有。”
2015年9月2日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与张×（乙方）签订《宅基地腾退搬迁改造工作腾退补偿协议书》，乙方腾退有效宅基地570号，有效宅基地166.67平方米，在册人口二人，应安置人二人，分别为张×、王×2。乙方有效宅基地面积中可以1:1置换安置的建筑面积为166.67平方米。甲方给予乙方有效宅基地四至范围内房屋及附属物评估价为155690元。补助奖励包括搬家补助费6666.8元、分体空调移机费2000元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖166670元、未建违章特殊奖150000元，提前搬家租房补助4800元、周转补助费48000元。
张×为村民，建房屋，建房无批示。97年夏季开始建房形成北房四间，西房五间。2002年建院中房两间，东房两间。后2007年至2008年在北房四间重新装修，院中建两间，南房三间并封院。
王×1系居民，婚后户籍未迁入。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、腾退补偿协议书等证据在案佐证。
一审法院认为：王×1与张×婚内建房，上述房屋经二人离婚协议约定“房产男女各一半”，现王×1主张权利，应予支持，搬迁腾退中对于已有房产的重置成新价评定为155690元，虽张×离婚后又进行建设，王×1所享有上述补偿款不超过二分之一。
王×1主张重置成新价以外的其他奖励、补助，因上述款项是针对被腾退人在此居住利益的奖励，与王×1无关，该诉求应予驳回。王×1主张安置房屋，因上述房屋乃针对被腾退人进行房屋定向安置，其并非此次腾退的被安置人，无权享有上述房屋，该诉求应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款之规定，判决：一、张×于本判决生效后支付王×1腾退补偿款人民币七万七千八百四十五元。二、驳回王×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是570号房屋因拆迁所获得的拆迁利益中属于王×1享有的部分应当如何确定？因张×系村民，且一直在570号房屋居住，故在拆迁中根据拆迁政策被确定为被腾退人，而王×1系居民户口，户口从未迁入，且双方离婚后至拆迁时亦未在570号房屋居住，拆迁利益中的安置房屋以及重置成新价以外的其他奖励、补助，均是对被腾退人和实际在此居住的人补偿，与王×1无关。但根据王×1与张×离婚协议的约定，其对570号房屋的重置成新价应当享有相应权利，原审法院据此所做处理正确，本院予以确认。王×1的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千四百三十三元，由王×1负担六千五百八十八元（已交纳），由张×负担八百四十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万四千八百六十六元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 明 玥
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第61号
申请执行人：周余涛，男，1960年10月14日出生，汉族，西安市集装箱总公司干部。
被执行人：张月丽，女，1966年4月30日出生，汉族，西安市建材公司干部。
周余涛与张月丽债务纠纷一案，本院于1999年12月2日作出的（1999）新太民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力，因当事人张月丽未按生效法律文书履行义务，权利人周余涛于2000年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张月丽无财产可供执行，本院于2001年元月5日依法裁定中止执行。中止执行后，权利人周余涛至今未能向本院提供被执行人张月丽可供执行财产和线索。本院依职权也未能查找到被执行人张月丽有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2001）新法执字第61号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康建平
执行员 朱 评
执行员 肖宏远
二〇〇七年八月二十二日
书记员 王 敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终314号
上诉人（原审被告）：博兴新盛食品有限公司，住所地：博兴县城西二路。
法定代表人：韩泉光，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王兆桓，男，1956年5月13日出生，汉族，住博兴县。
上诉人博兴新盛食品有限公司因与被上诉人王兆桓股东资格确认纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人博兴新盛食品有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人博兴新盛食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人博兴新盛食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人博兴新盛食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永金
审判员 鲁守芳
审判员 吴 琦
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 哲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初130号
原告：谢凤群，女，1963年2月28日出生，汉族，住北流市。
被告：谢海龙，男，1984年4月27日出生，汉族，住北流市。
原告谢凤群与被告谢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤群到庭参加诉讼。被告谢海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告逾期利息3200元（暂计至2016年12月23日止，以后续计）。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2015年3月23日被告因购买汽车向原告借款5万元。借款时双方约定借款期限一年，到期一次性偿还。借款到期后被告不守约定，经原告追讨仍不还款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提供答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，平时熟识。被告因需资金购买汽车，便向原告提出借款。被告于2015年3月23日立写借条一份交原告收执，借条约定：原告借款5万元给被告，借款期自2015年3月23日至2016年3月23日，为期一年，到期被告偿还借款。双方未约定利息。当天，原告便在中国农业银行股份有限公司北流六靖支行通过转账方式，将48000元汇入被告的银行账号（账号：62×××16）；之后再支付了现金2000元给被告，以上共50000元。借期届满，原告向被告提出还款，被告至今未返还。原告遂起诉至法院，请求法院处理。上述事实有原告身份证、被告身份证、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方签订借条一份，并由原告收执。原告与被告之间签订的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
对于本案的利息问题，原告主张自逾期之日起至起诉之日止，被告支付利息3200元给原告，之后的利息继续计算。因其未提供相关证据予以证明，且于法无据，本院不予支持。本院认为，双方未约定利息，利息的计算依法应自逾期还款之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以50000元为基数，按年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告返还借款本金的请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，其所提金额于法无据，不予支持，本院依法予以重新确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海龙返还借款本金50000元给原告谢凤群；
二、被告谢海龙支付借款利息给原告谢凤群（利息计算方法：以50000元为基数，自2016年3月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1130元，减半收取565元(原告已预交)，由被告谢海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 朱浩建
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00880号
原告姜某。
委托代理人涂洋，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告姜某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员赵鹏担任审判长，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人涂洋、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于2010年3月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子彭某乙。婚后被告好吃懒做，完全不关心家庭和孩子，经常更换电话、不知所踪，且被告禁止我对其工作、社交等情况有任何了解，也从未为家庭生活、孩子成长承担责任。我曾两次向人民法院起诉离婚未果，现我再次诉至法院，要求判令我与被告离婚；婚生子彭某乙由我抚养，被告每年支付抚养费30，000元；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告彭某甲辩称，我与原告之间是有感情基础的，婚后因生活矛盾发生争吵也是正常的，家里的生活开支都是我在负担，我对家庭、对孩子尽到了责任。如果离婚我要求抚养孩子。
原告姜某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、（2014）鄂东西湖民初字第00333号民事裁定书、（2014）鄂东西湖民初字第01375号民事判决书（复印件）各一份，证明原告曾两次向人民法院起诉离婚未果，夫妻感情已经破裂；
2、商品房买卖合同、购房发票、银行卡流水、赠与协议（复印件）各一份，证明位于武汉市东西湖区某小区某号房屋为原告婚后个人财产；
3、机动车销售合同、机动车信息登记表、购车票据、姜某甲（系原告父亲）名下银行卡流水、缴费凭证、机动车登记凭证（复印件）各一份，证明×××××牌轿车（车辆识别代号：×××××）系原告婚后个人财产；
4、2014年9月4日病历、相片（复印件）各一份，证明被告对原告实施家庭暴力，被告属于过错方；
5、结婚证、出生医学证明各一份，证明原、被告系夫妻关系以及婚生子彭某乙的身份情况。
被告彭某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告彭某甲对原告姜某提交的证据1无异议；证据2有异议，认为证据2中赠与协议是假的；房屋首付款、房屋装修是被告支付，只是家中电器是原告家人购买；证据3有异议，认为该车是被告转业费购买；证据4有异议，认为被告没有殴打原告，而是原告在争吵中自己不小心受伤；证据5无异议。
本院对原告姜某提交的被告彭某甲无异议的证据予以认定，对被告有异议的证据，结合审理查明的事实，予以综合评判。
经审理查明，原告姜某与被告彭某甲于2010年3月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。另查明，2010年10月，双方办理银行按揭贷款购买了位于武汉市东西湖区某小区×××××号房屋（合同编号：东×××××）；2014年8月，原告姜某以其名义购买了×××××牌轿车一辆，车牌号为鄂A×××××（车辆识别代号：×××××）。原告姜某曾于2014年2月诉至本院要求离婚，经本院做调解和好工作撤回起诉后，夫妻关系未得到明显改善，又于××××年××月22日诉至本院要求离婚，经本院判决不准许离婚。现原告姜某诉至本院，要求如诉称，因双方就财产分割问题未达成一致意见，调解不成。
本院认为，是否准许离婚，关键在于夫妻感情是否破裂。原、被告于2010年3月通过网络认识，××××年××月即办理结婚登记手续，双方婚前相处时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和，原告曾两次诉至本院要求离婚未果后，夫妻关系未得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚，被告亦明确表示同意离婚，可见原、被告之间的夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故对于原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。原、被告婚生子彭某乙随其母亲即原告姜某生活时间较长，且被告彭某甲因工作原因没有稳定的休息时间照顾家庭，故本院认为双方婚生子彭某乙随其母亲即原告姜某生活为宜，被告彭某甲每月支付抚养费1200元。
原、被告婚后共同购买了位于武汉市东西湖区某小区×××××号房屋（合同编号：东×××××）及车牌号为鄂A×××××某某牌轿车（车辆识别代号：×××××），原告姜某认为该房屋及车辆属于其个人财产，但未提供充分证据予以证明。审理中，被告彭某甲表示其对购买该房屋及车辆亦有出资，原告姜某表示认可，故本院认为上述房屋及车辆为原、被告婚后共同财产，应依法予以分割。审理中，原、被告双方对该房屋及车辆的价值和归属无法达成一致意见，经本院释明后，亦不要求对该房屋和车辆的现有价值进行鉴定，致使房屋和车辆的价值无法通过鉴定结论予以认定，无法就该房屋及车辆的具体价值进行分割，故本院认为位于武汉市东西湖区某小区×××××号房屋（合同编号：东×××××）及车牌号为鄂A×××××某某牌轿车（车辆识别代号：×××××）为原告姜某与被告彭某甲共同共有。原告姜某提出购买上述车辆时，其父亲姜某甲支付了66，000元车款，但其提供的证据仅能证明姜某甲通过其名下银行卡支付了该车辆保险费及车辆购置税，共计16，000元，剩余款项50，000元未在本院限定期限内提供充足证据予以证实，被告彭某甲亦不予认可，故本院认为原告父亲姜某甲因原、被告购买车辆所支付的16，000元应作为原、被告夫妻共同债务，双方各自负担一半。被告彭某甲提出双方婚姻关系存续期间，曾向其朋友赵某借款30，000元，但未提供相应证据予以证实，原告姜某亦不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告姜某和被告彭某甲离婚；
二、原告姜某与被告彭某甲的婚生子彭某乙由原告姜某抚养，被告彭某甲于本判决生效当月起每月支付抚养费1200元，至其独立生活时止；
三、被告彭某甲有探望婚生子彭某乙的权利，原告姜某有协助探望的义务；
四、位于武汉市东西湖区某小区××××号房屋（合同编号：东××××）及车牌号为鄂A×××××某某牌轿车（车辆识别代号：××××），由原告姜某和被告彭某甲共同共有；
五、双方共同债务16，000元，各自承担一半；
六、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姜某负担；财产分割费1530元，退还给原告姜某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 程 良
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年六月三日
书 记 员 齐亚楠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3956号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。统一社会信用代码91350102786905062B。
法定代表人：李光伦，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，系公司员工。
被告：陈玉莲，女，汉族，1937年12月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告陈玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告福州花好月圆物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林文华
人民陪审员 詹 凯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊晓冰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执483号
申请执行人：李清梅，女，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人：吴志良，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人李清梅与被执行人吴志良民间借贷纠纷一案中，被执行人吴志良已给付申请执行人1800.00元，经本院经财产调查，并未查到被执行人吴志良其它可供执行财产，现不能在执行期限内履行富裕县人民法院（2015）富裕商初字第385号民事调解书所确定的给付义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十一日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执483号
申请执行人：李清梅，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：吴志良，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人李清梅与被执行人吴志良民间借贷纠纷一案中，被执行人吴志良已给付申请执行人1800.00元，经本院经财产调查，并未查到被执行人吴志良其它可供执行财产，现不能在执行期限内履行富裕县人民法院（2015）富裕商初字第385号民事调解书所确定的给付义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十一日
书记员 于永亮
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执137号
申请执行人：周小平，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师，特别授权。
被执行人：普朝操，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。
被执行人：李红艳，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。
本院在执行周小平与普朝操、李红艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人普朝操、李红艳应当履行本院(2016)鄂0107民初2373号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向周小平返还借款109,400元并支付利息（以未归还借款本金109,400元为基数，从2016年12月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算利息）；2、向周小平支付迟延履行期间的债务利息（以109,400元为基数，从2017年9月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费、保全费、公告费合计4,370元、执行费2,033元。现查明，截至2018年1月10日，被执行人应承担的一般债务利息为29,027.47元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,991.08元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人普朝操、李红艳的银行存款人民币146,821.55元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月十日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执137号申请执行人：周小平，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师，特别授权。被执行人：普朝操，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。被执行人：李红艳，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。本院在执行周小平与普朝操、李红艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人普朝操、李红艳应当履行本院(2016)鄂0107民初2373号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向周小平返还借款109,400元并支付利息（以未归还借款本金109,400元为基数，从2016年12月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算利息）；2、向周小平支付迟延履行期间的债务利息（以109,400元为基数，从2017年9月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费、保全费、公告费合计4,370元、执行费2,033元。现查明，截至2018年1月10日，被执行人应承担的一般债务利息为29,027.47元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,991.08元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人普朝操、李红艳的银行存款人民币146,821.55元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月十日书记员  万增晖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2114号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴文升，男，1949年9月10日生，台湾居民，现住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李赞玉，女，1969年8月5日生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人吴文升因与被申请人李赞玉财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文升申请再审称，一、(2011)松民一(民)初字第1228号民事判决生效日期是2012年6月11日，原审法院以2010年12月21日作为起算时间节点，判决由吴文升负担房屋贷款偿还是错误的。应该以上述判决生效的日期作为偿还房屋贷款的时间节点，之前由李赞玉偿还的贷款不应由吴文升负担。二、李赞玉用于偿还涉案房屋贷款的资金，均来源于吴文升的经营所得，故不存在还需要吴文升返还给李赞玉的道理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。李赞玉提交意见称，不同意吴文升的申请，请求驳回申诉。本院经审查认为，涉案房屋原系吴文升与李赞玉共同财产，后经另案生效判决认定归吴文升一方所有，涉案房屋所欠贷款余额由吴文升归还。在另案生效判决中分割涉案房屋时查明，吴文升与李赞玉双方一致确认涉案房屋尚欠55万元贷款未还，此恰与截止2010年12月20日的剩余贷款本金550,999.87元相近，故原审法院以此为据，判决由吴文升承担2010年12月20日之后的还款义务，有事实依据，并无不当。关于吴文升主张李赞玉用于归还贷款的资金系其公司的经营所得的意见，原审法院鉴于吴文升并未就此提供相关证据予以佐证，故对此主张未予采信，适用法律正确。综上，吴文升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文升的再审申请。
审 判 长 余冬爱
审 判 员 马 红
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 穆 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2114号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴文升，男，1949年9月10日生，台湾居民，现住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李赞玉，女，1969年8月5日生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人吴文升因与被申请人李赞玉财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文升申请再审称，一、(2011)松民一(民)初字第1228号民事判决生效日期是2012年6月11日，原审法院以2010年12月21日作为起算时间节点，判决由吴文升负担房屋贷款偿还是错误的。应该以上述判决生效的日期作为偿还房屋贷款的时间节点，之前由李赞玉偿还的贷款不应由吴文升负担。二、李赞玉用于偿还涉案房屋贷款的资金，均来源于吴文升的经营所得，故不存在还需要吴文升返还给李赞玉的道理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。李赞玉提交意见称，不同意吴文升的申请，请求驳回申诉。本院经审查认为，涉案房屋原系吴文升与李赞玉共同财产，后经另案生效判决认定归吴文升一方所有，涉案房屋所欠贷款余额由吴文升归还。在另案生效判决中分割涉案房屋时查明，吴文升与李赞玉双方一致确认涉案房屋尚欠55万元贷款未还，此恰与截止2010年12月20日的剩余贷款本金550,999.87元相近，故原审法院以此为据，判决由吴文升承担2010年12月20日之后的还款义务，有事实依据，并无不当。关于吴文升主张李赞玉用于归还贷款的资金系其公司的经营所得的意见，原审法院鉴于吴文升并未就此提供相关证据予以佐证，故对此主张未予采信，适用法律正确。综上，吴文升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文升的再审申请。审 判 长  余冬爱审 判 员  马 红代理审判员  郑 重二〇一六年十一月二十五日书 记 员  穆 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5013号
原告昆山威驰电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北萧林路183号。
法定代表人刘大年，执行董事。
委托代理人顾凡、常浩，江苏六典律师事务所律师。
被告江苏美威自动化科技有限公司,住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路18-38号2幢。
法定代表人谢方卓。
原告昆山威驰电子有限公司与被告江苏美威自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山威驰电子有限公司的委托代理人顾凡到庭参加诉讼，被告江苏美威自动化科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山威驰电子有限公司诉称，2015年7月13日，其与被告签订采购订单，约定被告向其采购51台离子风机BF-10T，金额为293250元，预付款为183250元，余款110000元以商业汇票形式支付。后，被告支付了预付款，并开具了110000元的转账支票，但支票无法承兑。请求判令被告支付货款110000元并支付自2015年11月6日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告江苏美威自动化科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
（一）采购订单1份、订购凭单1份、销货凭单2份、德邦物流运单及证明各1份，证明其依约向被告送货的事实。
（二）银行收款回单2份，证明被告向其付款183250元的事实。
庭审中，原告称，被告系通过传真方式向其发送采购订单，其股东戴勤荣收到采购订单后手改付款方式为预付款183250元，剩余110000元开商业汇票（最晚付款时间为交货后90日内），之后又将采购订单传给了被告。被告采购的51台S**/BF-10T离子风机中的21台，由其直接交付给了被告，被告的仓库管理员李永庆在销货凭单上签字确认。2015年8月6日，其又根据被告的指示通过物流发给了安徽康佳电子有限公司30台。被告在支付183250元预付款后开具了金额为110000元的转账支票，但无法承兑。
根据原告举证及陈述，本院认定事实为：原告向被告供应SSB/BF-10T离子风机51台，金额共计293250元，被告仅支付183250元，余110000元未付。
本院认为，被告江苏美威自动化科技有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付货款。根据原告举证及陈述，本院对被告结欠原告货款人民币110000元的事实予以采信，对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。最后一批货物的送货时间为2015年8月6日，采购订单中明确最晚付款时间为交货后90日内，故原告主张自2015年11月6日起计算逾期利息合法有据，但逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏美威自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山威驰电子有限公司货款人民币110000元及该款自2015年11月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1270元，由被告昆山威驰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈汉东
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执438号
被执行人：赵志磊，男，1986年5月2日出生。
本院在执行被执行人赵志磊罚金一案中，经查：被执行人赵志磊暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第239号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘光辉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1084号
原告：张立君，男，1972年10月20日出生,汉族，梅河口市卫校教师，现住梅河口市警和佳园小区。
被告：张烜，男，1978年9月24日出生，满族，梅河口市铁路工务段职工，现住梅河口市地税小区。
委托代理人：高延刚（系张烜姐夫），男，1960年9月15日出生，满族，公务员，现住梅河口市锦绣家园小区。
被告：孔艳芳，女，1958年2月9日出生，汉族，无职业，现住梅河口市水岸人家小区。
被告：鞠洋（系孔艳芳之子），男，1983年4月13日出生，汉族，现住梅河口市解放街。
被告：唐影（系鞠洋之妻），女，1979年10月19日出生，汉族，现住梅河口市解放街。
原告张立君诉被告张烜、孔艳芳、鞠洋、唐影案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张立君，被告张烜及其委托代理人高延刚，被告孔艳芳到庭参加诉讼，被告鞠洋、唐影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张立君向本院提出诉讼请求：1、确认其与唐影签订的购买的位于梅河口市警和佳园小区2-31-171-1-6-1号房屋的房屋买卖合同合法有效，该房屋归张立君所有；2、法院停止对该房屋的执行；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：我弟弟张立明与被告鞠洋是好朋友。2013年1月，鞠洋称其母亲孔艳芳与继父苏伟(已死亡)在警和佳园的房屋要出售，我提出要购买。签订协议时，他们又说房屋于2012年6月卖给儿子鞠洋和儿媳唐影了。这样我于2013年1月25日与唐影签订了房屋买卖合同，约定房屋价格为29万元，签约当日我将房款交给被告鞠洋。2015年9月末，我在我家的门上发现了梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1715号民事裁定书和（2014）梅执字第844号执行裁定书，得知被告张烜与苏伟、孔艳芳之间的民事纠纷。我于2015年10月12日向梅河口市人民法院提出执行异议，2016年5月11日，梅河口市人民法院以（2016）吉0581执异45号执行裁定书，驳回了我的异议，特提起本案诉讼。
张烜辩称：原告张立君的告诉属捏造事实，弄虚作假，根本没有事实和法律依据，应予驳回。1、从向苏伟、孔艳芳提出还款告诉开始，直到他们的住宅被法院查封，苏伟和孔艳芳从未声称其住宅已出售，且此间苏伟和孔艳芳一直与我们研究以房抵顶借款，因该楼价值不够借款数额，我没有同意。所以，原告称2012年争议房屋卖给鞠洋和唐影，鞠洋、唐影又于2013年卖给原告，这都是因法院查封房屋，原告故意捏造的事实，是虚假的。2、法院在对原告所提执行异议审查期间，原告提交的两份买卖合同均是复印件，法院一再要求提供原件，原告都无法提供，原告提供的其他票据也都是复印件，复印件是不符合证据规则的，且交款人是苏伟，原告也提供不出交纳房款的证据。3、争议房屋属苏伟、孔艳芳所有，唐影没有所有权，无权处分。
孔艳芳辩称：原告张立君所述属实。争议房屋是苏伟单位建的，我们购买的，我们把房屋卖给唐影，唐影又把房屋卖给原告。唐影与原告间的协议是在苏伟工作单位梅河监狱签的，苏伟亲自签的字。原告买房是2013年，我们与张烜间的债务是在2014年，产生债务的时候原告已经入住了，原告在警和佳园住了好几年，房屋应该是原告张立君的。房屋买卖协议原件在我手里。我们欠张烜钱属实，本来要用房屋抵顶，但张烜不同意。
鞠洋、唐影未答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年，苏伟与梅河口市吉兴房地产开发有限公司警官新村项目部签订商品房买卖合同，购买了警官新村小区（警和佳园）8号楼1单元601室房屋。同年8月，苏伟用该房屋抵押向中国建设银行梅河口支行贷款10万元，贷款期限十年，并于2011年8月16日办理了2011-0622号抵押登记，现尚欠贷款6万余元。2014年8月，因张烜与苏伟民间借贷案，梅河口市人民法院保全查封了该房屋，该案进入执行程序后，裁定对该房屋进行拍卖。张立君对此提出执行异议，主张其于2013年1月25日与唐影签订房屋买卖协议购买了该房屋，当日交付了29万元房款并占有使用至今；唐影是2012年6月15日与苏伟签订的房屋买卖合同购买的该房屋。梅河口市人民法院执行局经审查以（2016）吉0581执异45号执行裁定驳回了张立君的异议。张立君对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：苏伟与梅河口市吉兴房地产开发有限公司警官新村项目部的商品房买卖合同、苏伟与唐影间的房屋买卖合同、张立君与唐影间的买卖合同、房款收据、警和佳园物业出具的证明及物业费收据、借款合同、房屋抵押预登记证、中国建设银行梅河口市支行诉孔艳芳借款合同案的立案审批表和民事诉状等。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，争议焦点为作为执行案外人的原告张立君是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，作为一般买受人购买被执行人名下的房产须同时具备以下四个条件，买受人提出排除强制执行的异议，人民法院应予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有；三是已支付全部价款或按约定支付部分价款并提存余款；四是未办理过户登记非因买受人自身原因，买受人没有过错。在本案中，张立君与唐影就讼争房屋签订买卖合同时，在讼争房屋上已设定抵押，苏伟和唐影均无权处分该房屋，且现抵押权人的债权尚未实现，所以苏伟与唐影间及张立君与唐影间的房屋买卖合同均是无效的；进而说明张立君购买房屋时就无法办理产权过户登记，张立君未尽到注意义务，对未办理过户登记是存在过错的。所以，张立君要求确认讼争房屋归其所有、享有排除强制执行民事权利的主张不符合法定要件，张立君的诉讼请求应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告张立君的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告张立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一六年十二月五日
书记员 张所颖
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3061号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈家伟，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人李山林，广东华杨律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2964号起诉书指控被告人陈家伟犯非法拘禁罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈家伟及其辩护人李山林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日12时许，被告人陈家伟在王春晓（另案处理）的纠集下，在珠海市香洲区拱北口岸附近接到被害人王某，并将其带至粤华路新永发酒店2021房内。之后，王春晓与被告人陈家伟在房间内催促被害人王某打电话给亲友汇款以归还赌债，并不准其离开。2015年10月10日18时许，公安机关接报警后解救被害人王某，并抓获被告人陈家伟。
上述事实，被告人陈家伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人龙某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，酒店登记表，房务结帐单，情况说明，抓获经过，人口信息登记表，出入境证件签注信息，出入境记录，接警单，光盘二张，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人陈家伟认罪态度较好，被告人在本案中的作用小于王春晓，开房也是王春晓开的，是从犯，被告人陈家伟没有对被害人进行殴打及辱骂，被告人是初犯、偶犯。
本院认为，被告人陈家伟无视国法，伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈家伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈家伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈家伟是非法拘禁的实行者，在共同犯罪中所起并非次要作用，并非从犯。对辩护人提出从犯的意见，不予采纳，对辩护人提出的其他意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈家伟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1260号
原告：宋希会，男，1950年11月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王玮，男，1991年1月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博展宏物流有限公司张店分公司，地址：张店区沣水镇炒米村。
被告：淄博展宏物流有限公司，地址：淄川区钟楼工业园。
被告：永城财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市高新区张桓路77号。
原告宋希会诉被告王玮、淄博展宏物流有限公司张店分公司、淄博展宏物流有限公司、永城财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告宋希会于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李淑昌
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙龙振
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初138号
起诉人宋书阳，男，1989年2月4日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。。
2017年9月19日，本院收到起诉人宋书阳的起诉状，诉状称，其不服被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队2017年9月18日作出的1304411604170991号公安交通管理简易程序处罚决定书，原告于2017年6月4日，在京港澳高速上正常行驶，被告认定原告超速行驶。原告认为，被告未向原告进行处罚告知程序，且认定事实不清，侵犯了原告的合法权益。故请求撤销被告作出的编号1304411604170991号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，起诉人宋书阳所诉邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队所在地属于邯郸市经济开发区，本案不属于本院管辖，起诉人的所诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人宋书阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳琪
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏06刑申33号
解红星：
你因犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案，不服海安县人民法院（2013）安刑二初字第0053号刑事判决以及本院(2016)苏06刑终70号刑事判决，以二审判决认定事实错误，你不构成非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，且量刑不当，即便构成非法吸收公众存款罪，量刑也不应重于杨长青为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。
本院认为，你单独或伙同江苏泽林酒业有限公司（以下简称泽林公司）违反国家金融管理法律法规，未经有关部门批准，公开向社会不特定对象吸收或变相吸收资金，数额巨大，你与泽林公司的行为均构成非法吸收公众存款罪，一、二审对此予以认定，符合法律规定。你申诉所称案涉钱款都给了杨长青，你系受杨长青所骗，不应构成非法吸收公众存款罪的理由不能成立。对于你认为一、二审对非法吸收公众存款罪量刑不当的问题，一、二审查明2007年6月前，泽林公司尚未设立，你在此期间非法吸收公众存款行为未与泽林公司法定代表人杨长青共谋；2009年9月后，你与杨长青对所吸收用于经营的资金进行核账，并通过诉讼达成协议，故你此后继续非法吸收公众存款行为与杨长青不存在合意，因此你应对在此间非法吸收公众存款的行为单独承担责任，故一、二审综合案情对你作出重于杨长青的量刑并无不当。关于你认为透支信用卡系为了帮杨长青还款，无诈骗故意且杨长青也承诺归还透支信用卡的钱，故不应构成信用卡诈骗罪的申诉意见，本院认为你在办理银行贷记卡后，明知没有还款能力而透支信用卡，2011年4月21日透支款项合计人民币49984.48元，后经发卡银行多次催还，至2012年2月仍未能归还，你的行为属于恶意透支信用卡数额较大，已构成信用卡诈骗犯罪，你的申诉意见，本院碍难采纳。另，关于你申诉所称泽林公司非法吸收公众存款无法偿还，杨长青变卖泽林公司资产后，没有将所得款项还给被害人，而是分给了其亲友，故应当追缴后退还被害人的意见，本院认为本案中应向被害人退赔的经济损失一、二审已作出判决，泽林公司及你均应遵照执行。你所提该意见应由相关职能部门审查处理，但不影响对本案的判决。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9371号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：黄美华。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告黄美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1476号
原告：史某，女，1988年10月19日出生，汉族，住河北省成安县。
被告：薛某，男，1986年6月23日出生，汉族，河北省魏县院堡乡岳庄村人。
原告史某诉被告薛某离婚离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某到庭参加诉讼，被告薛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生次子薛志博由原告抚养，被告承担抚养费，长子薛志祥由被告抚养；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，双方在相互了解不深的情况下草率结婚。婚后我与被告虽生育两个孩子，但双方性格不和，常为家务事吵架生气，经多人管也未能改善夫妻关系。2016年2月24日双方因事生气后，我带次子回娘家居住。我与被告的夫妻感情确已破裂。故此，依照法律规定，依法提起诉讼。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证复印件。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年腊月22日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告长子于2009年10月29日出生，取名薛志祥，次子于2014年9月26日出生，取名薛志博。后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告以感情破裂为由提起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，并且生育了二个子女，属于合法有效的婚姻关系，夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互解互谅的精神妥善处理家庭矛盾。为珍惜夫妻感情，促进家庭和睦，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告薛某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年九月二十二日
书记员 王松涛
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3676号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:尹文忠，系该公司职工。
委托诉讼代理人:麻佩，系该公司职工。
被告：韩齐，女。
被告：王红霞，男。
被告：王九雄，男。
被告：王凯，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告韩齐、王红霞、王九雄、王凯金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日起诉至我院，后因上述被告下落不明，故于2017年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告韩齐、王红霞、王九雄、王凯的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费5900元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年八月二日
书记员 刘毛霞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第928号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行（以下简称“
工商银行”），住所地三门县海游镇南山路105号。
负责人：虞毅奋，行长。
委托代理人马家选，
门县六敖镇莲心路东157号，系中国工商银行股份有限公司三
门支行职员。
委托代理人章加海，
门县海游镇曙光路9号405室，系中国工商银行股份有限公司三
门支行职员。
被告：林升德，教师，
住三门县花桥镇东岙村31号，身份证号××。
本院在审理原告工商银行诉被告林升德信用卡纠纷一案中
，原告工商银行于2009年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤回起诉。
本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告工商银行负担
。
审 判 长 叶信峰
审 判 员 柯孔亮
人民陪审员 黄崇都
二〇〇九年十月二十三日
代书 记员 郑 舟
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2425号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：姚伟民，男，1975年10月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告姚伟民劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告姚伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、姚伟民双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付姚伟民解除劳动关系经济补偿金21292.5元；3、本案诉讼费用由姚伟民负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月姚伟民以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、姚伟民双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付姚伟民解除劳动关系经济补偿金21292.5元。因姚伟民除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、姚伟民劳动关系不会因为三明机床将姚伟民社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
姚伟民辩称：其系三明机床员工，2006年1月到三明机床工作。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金21292.5元。
经审理查明：
姚伟民系三明机床员工，2006年1月到三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将姚伟民的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，姚伟民2015年度的平均工资为2129.25元。
上这事实有仲裁�决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向姚伟民支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将姚伟民的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意姚伟民的全日制劳动关系转由三机机床承受。姚伟民同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。自2006年1月至2015年12月，姚伟民要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。姚伟民2015年度平均工资2129.25元，补偿10个月的经济补偿金为21292.5元（2129.25元×10）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与姚伟民仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与姚伟民的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付姚伟民解除劳动关系经济补偿金21292.5元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计�；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921财保64号
申请人胡晓华。
被申请人罗友东。
被申请人武欢。
申请人胡晓华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗友东、武欢的银行存款1448979元或同等价值其他财产予以查封或冻结。湖北金大昌中小企业融资担保有限公司为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人罗友东、武欢的银行存款1448979元或同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人胡晓华负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余春明
二〇一七年十二月四日
书记员 李国甫
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终165号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲良杰，女，1976年10月26日出生，汉族，大专文化，案发前任河南省桐柏县月河镇人民政府党委委员、副镇长，住桐柏县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
原审被告人曲良华，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，案发前任河南省桐柏县林业局林业发展中心副主任，住桐柏县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年11月8日被取保候审。
河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人曲良杰、曲良华犯贪污罪一案，于二〇一六年十二月二十四日作出（2016）豫1330刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人曲良杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2013年，同案犯孙永凡（另案处理）任桐柏县林业局副局长，期间分管全县植树造林、苗木购销调拨、苗木款拨付工作。2012年春的一天，被告人曲良杰找到孙永凡，请孙永凡帮忙调拨一些免费苗木，用来种在自己和他人承包的荒山上，并表示可以为孙永凡打收条，到时不让孙永凡吃亏。在2012年四五月份，孙永凡帮曲良杰调拨了8000棵桂花树苗。过了一段时间，孙永凡联系曲良杰二人商量了打条内容，虚构了以月河镇政府名义出具的收到辛夷1500株、广玉兰2000株的收到条两张，并由曲良杰加盖月河镇政府公章。2012年12月份的一天，孙永凡让曲良杰再去他办公室一趟，并提出让曲良杰出具一张报账证明，内容由孙永凡口述，曲良杰执笔书写了自繁自育证明，证明内容是曲良华在月河镇唐城村租地十亩自繁自育辛夷1500株、单价46元，广玉兰2000株、单价41元，总价格是15.1万元。后孙永凡找到曲良华，安排曲良华以个人名义出具了虚假销售发票、虚假证明条据等报账资料，经孙永凡签批后入桐柏县林业局财务账报销。报账成功后，曲良华将打至他账户上的15.1万元分两次打款给了孙永凡。曲良杰、曲良华没有得款。
原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、任职文件、发破案经过、国库拨付凭证、林业局专项资金付款凭证、苗木款发票、孙永凡邮政储蓄银行交易明细等书证，证人蔡某的证言等证据证实。被告人曲良杰、曲良华亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省桐柏县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款第（三）项、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决：一、被告人曲良杰犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。二、被告人曲良华犯贪污罪，免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）曲良杰的上诉理由是，我给孙永凡出具两份虚假证明的目的是为了让他冲账用，弥补办公经费不足，没有和孙永凡共同贪污的想法，也没有分得一分钱，不构成贪污罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曲良杰、原审被告人曲良华伙同孙永凡并利用孙永凡职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。关于曲良杰所提其给孙永凡出具两份虚假证明的目的是为了让孙永凡冲账用，弥补办公经费不足，没有和孙永凡共同贪污的想法，也没有分得一分钱，不构成贪污罪的上诉理由，经查，其为了让孙永凡给其调拨免费树苗，向孙永凡承诺给孙永凡出具镇里接收树苗的条据，不让孙永凡“吃亏”；在孙永凡为其调拨免费苗木后，其明知孙永凡要求其提供的接收苗木的条据、证明与孙永凡给其调拨的苗木不符，仍然为其提供虚假条据、证明，为孙永凡贪污提供帮助，使孙永凡顺利骗取公款，应当认定其具有共同贪污的故意。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 张 贺
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 峥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1703号
原告：刘某某。
被告：储某。
原告刘某某与被告储某变更抚养关系纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉讼请求：
1、原、被告共同生育儿子储某甲由被告储某抚养；
2、原告享有每周一次探视权。
被告储某辩称，第一，被告不同意变更抚养权，双方于2014年生下一子，期间原告不顾被告劝导为了达到复婚目的自行生下孩子，且原告说自己抚养孩子，第二，被告请求法院对原协议进行变更，被告为了摆脱原告骚扰，签订协议每月支付2000元及教育费等，原告系一名普通职工，且还有一女需要抚养，每月要支付房贷等，被告同意孩子在原告抚养每月支付800元抚养费，教育费等每人一半。
查明的事实
根据当事人双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告储某结为夫妻，均系再婚。原告刘某某与前夫育有一女孩，现由前夫抚养；被告储某与前妻育有女孩（2008年出生），现由被告储某抚养。2013年1月25日，原、被告在北湖区婚姻登记处办理了协议离婚登记手续。2014年2月21日，原、被告生下儿子储某甲，之后一直由双方共同抚养，2016年9月26日，原告与被告双方协议：小孩由原告抚养，被告承担小孩的生活费、医疗费、教育费并每月支付2000元抚养费给原告。2016年12月，因经济状况问题，被告开始没有支付抚养费。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷案。对双方争议的问题作如下的评判：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本院根据子女的权益和原、被告双方具体情况，确认维持原双方协议确认的抚养关系不变，即小孩储某甲由原告刘某某抚养。其理由一、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“二周岁以下子女，一般随母方生活。”第3条：“对二周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利的；”本案双方小孩出生刚满二岁，且一直随原告生活，若变更抚养关系，由被告抚养，改变生活环境明显对其健康成长不利。其二，原、被告于2016年9月26日已经达成抚养协议，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。该协议确定的抚养关系，是较为妥当和适宜的。现原告要求变更抚养关系，其主要理由为，被告未支付抚养费及自己收入过低两问题。收入低不抚养小孩，不能成其为不抚养子女义务的理由；而被告承诺愿意支付抚养费，只是认为原协议支付抚养费过高而已。如果因抚养费的问题发生纠纷，双方协商不成，可另案提起诉讼。此外，被告已经有一婚生女孩随其抚养，若本案变更抚养关系，也不利各方子女健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1、3条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求变更抚养关系的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1．二周岁以下子女，一般随母方生活。
3.对二周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利的；
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终386号
上诉人（原审起诉人）：李志桓，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：李锦伦，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：李国成，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：李添校，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初807号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”本案起诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校的各项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校的起诉，原审法院不予立案。
上诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校不服原审裁定，向本院上诉称：一、广州市天河区人民政府猎德街道办事处（下简称“猎德街道办”）作出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》（下简称“《情况说明》”），属于履行行政职责的具体行政行为，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围错误。首先，广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社（下简称“猎德经济社”）直属猎德街道办管理，《情况说明》的作出是猎德街道办在履行其行政职责，且《情况说明》对上诉人及全体村民的权益产生实质影响，应属于行政诉讼受案范围；二、上诉人及猎德村村民作为集体经济组织成员，有权要求公开和处理高德集团的物业租赁欠租事件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《广东省村务公开条例》的相关规定，猎德经济社与高德集团的物业租赁合同，属于村务公开的范畴，但猎德街道办在《情况说明》中并没有履行其职责；三、对猎德街道办未履行其行政职责造成对上诉人的侵害权益行为，上诉人有权向法院提起诉讼。综上，为维护上诉人及猎德村集体的合法权益不受侵害，请求：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初807号《行政裁定书》，发回原审法院立案受理；二、撤销广州市天河区人民政府猎德街道办事处2016年1月26日做出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》；三、责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社依法公开与高德集团的物业租赁合同；四、责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社依法召开股东大会，公布高德集团欠租事件处理情况，并追究欠租事件责任人；五、本案诉讼费用由广州市天河区人民政府猎德街道办事处承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人作出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》，是对猎德村公司与高德置地集团之间租赁合同履行相关情况进行的说明，并告知上诉人相关合同主要信息已经公开，如需了解详细合同资料，建议其到猎德发展有限公司查阅。该情况说明是就上诉人的投诉事项作出的答复，及并没有对上诉人的权利重新作出处分，属对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。上诉人起诉请求撤销上述答复，依上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法应当裁定不予立案。至于上诉人起诉请求法院责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社依法公开与高德集团的物业租赁合同以及责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社依法召开股东大会，公布高德集团欠租事件处理情况，并追究欠租事件责任人，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”因上述两项请求不属于行政诉讼审判权限范围，故原审法院裁定不予立案，符合上述规定，本院予以支持。上诉人上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持，至于上诉人提出的其他上诉请求，不属于本案审查范围，故不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终386号上诉人（原审起诉人）：李志桓，男，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审起诉人）：李锦伦，男，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审起诉人）：李国成，男，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审起诉人）：李添校，男，汉族，住广州市天河区。上诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初807号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”本案起诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校的各项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校的起诉，原审法院不予立案。上诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校不服原审裁定，向本院上诉称：一、广州市天河区人民政府猎德街道办事处（下简称“猎德街道办”）作出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》（下简称“《情况说明》”），属于履行行政职责的具体行政行为，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围错误。首先，广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社（下简称“猎德经济社”）直属猎德街道办管理，《情况说明》的作出是猎德街道办在履行其行政职责，且《情况说明》对上诉人及全体村民的权益产生实质影响，应属于行政诉讼受案范围；二、上诉人及猎德村村民作为集体经济组织成员，有权要求公开和处理高德集团的物业租赁欠租事件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《广东省村务公开条例》的相关规定，猎德经济社与高德集团的物业租赁合同，属于村务公开的范畴，但猎德街道办在《情况说明》中并没有履行其职责；三、对猎德街道办未履行其行政职责造成对上诉人的侵害权益行为，上诉人有权向法院提起诉讼。综上，为维护上诉人及猎德村集体的合法权益不受侵害，请求：一、撤销广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初807号《行政裁定书》，发回原审法院立案受理；二、撤销广州市天河区人民政府猎德街道办事处2016年1月26日做出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》；三、责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社依法公开与高德集团的物业租赁合同；四、责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社依法召开股东大会，公布高德集团欠租事件处理情况，并追究欠租事件责任人；五、本案诉讼费用由广州市天河区人民政府猎德街道办事处承担。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人作出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》，是对猎德村公司与高德置地集团之间租赁合同履行相关情况进行的说明，并告知上诉人相关合同主要信息已经公开，如需了解详细合同资料，建议其到猎德发展有限公司查阅。该情况说明是就上诉人的投诉事项作出的答复，及并没有对上诉人的权利重新作出处分，属对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。上诉人起诉请求撤销上述答复，依上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法应当裁定不予立案。至于上诉人起诉请求法院责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社依法公开与高德集团的物业租赁合同以及责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社依法召开股东大会，公布高德集团欠租事件处理情况，并追究欠租事件责任人，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”因上述两项请求不属于行政诉讼审判权限范围，故原审法院裁定不予立案，符合上述规定,本院予以支持。上诉人上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持，至于上诉人提出的其他上诉请求，不属于本案审查范围，故不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年七月一日书 记 员  潘丽娜颜悦怡