福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8053号原告：阮回志，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。被告：陈洪川，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：陈素菊，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县，上列二被告共同委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。原告阮回志与被告陈洪川、陈素菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮回志及其委托诉讼代理人刘芳，被告陈洪川及陈洪川、陈素菊的共同委托诉讼代理人陈源成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮回志向本院提出诉讼请求：1.陈洪川、陈素菊立即归还阮回志借款本金270000元及利息113400元（以270000元为基数，按照月利率3%自2015年3月20日起计至实际还款之日止，暂计至2016年5月20日为113400元）；2.陈洪川、陈素菊支付阮回志支出的律师费20000元；3.陈洪川、陈素菊承担本案全部诉讼费用。以上金额合计383400元。诉讼过程中，阮回志于开庭审理时明确：被告已经按照3%月利率的标准支付了2015年3月至2016年5月16日期间的利息93000元，因此现主张利息扣除93000元。事实与理由：陈洪川向阮回志借款270000元并于2015年3月20日向原告出具《借条》，确认借款事实。同时该《借条》对利息、借款期限、违约责任及律师费的承担等作出明确约定。然被告不仅未依约支付利息，且借款期限届满后亦未依约归还前述借款。陈素菊与陈洪川系夫妻关系，因该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故陈素菊亦应承担连带责任。后被告支付了93000元的利息，可以从原告主张中扣除。被告陈洪川、陈素菊辩称，其从未收到过本案270000元的借款，之前有向陈洪川借过100000元，已经另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、阮回志是否实际出借27万元给陈洪川。阮回志主张，2014年10月份到2015年3月份期间，其分6次以现金方式借给陈洪川2700**元（前五次为50000元，最后一次为20000元），2015年3月20日，陈洪川出具借条，借条载明“兹向阮回志（身份证号码）暂借人民币￥270000元（贰拾柒万元整），还款日期为2015年7月20日。自借款之日起，利息按月三分算（即每月利息￥8000捌仟元），每月二十日前还利息八千元。若每月二十日未按时还款，则当月利息翻双倍（即每月需多付款￥16000壹万陆仟元整）罚款并叠加至本金中按复利计算。若借款人逾期未归还借款，除应付清本金和利息外，还应按未还数额的100%支付违约金（￥270000元即贰拾柒万元整）。因此导致诉讼的，所产生的诉讼费用包括律师费全部由借款人承担。出借人交付款项的方式为现金”。阮回志提供2015年3月20日由陈洪川签字的借条、手机短信内容、通话录音作为证据，以证明27万元借款属实；提供陈洪川银行卡交易明细、结婚证、薪资知会书、车辆行驶证、商品房买卖合同备案证明、厦门市商品房买卖合同以证明其具有以现金出借款项的实际经济能力。陈洪川、陈素菊辩称，其并未收到本案270000元的借款，之前有向原告借款100000元已经另案处理；借条上的字是陈洪川签的，但系阮回志让陈洪川在空白的纸上签字确认之前一笔10万元的借款，其他内容是后面加上去的；阮回志提交的证据并不足以证明其有能力支付27万元现金。陈洪川、陈素菊提供录音资料（一）、（二）以证明阮回志从未向陈洪川支付现金270000元。本院分析认为，陈洪川作为完全民事行为能力人，且从事公司策划、红木生意等职业，应具有足够的社会经验和认识水平，对亲笔签字的法律效力应有充分认识。2016年2月6日，陈洪川发给阮回志的短信当中“在二月初十前还到三十万”的表述，与借条内容相互佐证，可以认定双方之间存在270000元的借贷关系。陈洪川虽主张短信当中的300000不是借款，但其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。同时，陈洪川虽辩称在空白的纸上签字其认为是确认之前一笔10万元的借款，但陈洪川所指的前一笔借款陈洪川已向原告出具过借条，故该辩称不符合常理。综上所述，本院采信阮回志的主张，即阮回志以现金方式向陈洪川实际出借270000元整。二、270000元借款出借后，陈洪川是否有偿还借款本息？阮回志主张，2015年3月至2016年5月16日期间，陈洪川按照3%的月利率支付利息93000元，还款不规律，时间金额不固定，每笔跨度大，同意扣除已经支付的利息93000元。陈洪川、陈素菊主张，93000元是还之前10万元的借款。本院经分析认为，截至2016年5月16日，本案讼争借款以3%月利率计算的利息为120000元，陈洪川支付的93000元尚不足以完全支付该期间内的利息。故该93000元应认定为陈洪川以3%的月利率支付270000元本金的利息。另查明，陈洪川、陈素菊系夫妻，该笔借款发生于婚姻关系存续期间。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，阮回志向陈洪川提供借款，事实清楚，证据充分，现该借款还款期限已经届满，陈洪川应向阮回志偿还借款本息。该笔借款发生于陈洪川、陈素菊夫妻关系存续期间，故陈洪川、陈素菊应共同承担还款责任。对本案的争议焦点分析如下：一、270000元借款本金的利息如何计算？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。陈洪川已经支付的93000元利息，按照借条约定，应认定为以每月8000元的标准支付利息（270000元本金每月百分之三的利息为8100元，借条中载明的金额为每月8000元，应视为双方当事人自愿调整利息），利息已支付至2016年3月11日。已经支付的利息部分，未超过36%年利率，故阮回志无需返还，未支付的利息部分，依照年利率24%予以支持。二、关于律师费的问题。2015年3月20日的借条当中明确约定“因此导致诉讼的，所产生的诉讼费用包括律师费全部由借款人承担”。但阮回志在举证期限内并无提供相关发票证明其已经实际支付了律师费费用，故其要求陈洪川、陈素菊支付20000元律师费的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈洪川、陈素菊应于本判决生效之日起十日内偿还阮回志借款本金270000元及利息（利息按月2%计算，从2016年3月12日起计至实际还款之日止）；二、驳回阮回志其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7351元，减半收取计3675.5元，由阮回志负担1029.5元，由陈洪川、陈素菊负担2646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长 杨 杰二〇一六年十月十八日书记员 许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。