辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00500号
上诉人（原审被告）张晓峰，男，1971年5月31日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清欠大队队长，住辽宁省北票市。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
原审被告单文明，男，1962年10月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行职员，住辽宁省北票市。
原审被告孙洪胜，男，1963年3月22日出生，汉族，北票市职业病防治医院职员，住北票市。
原审被告张进良，男，1968年3月21日出生，汉族，无业，住北票市。
原审第三人张继辉，女，1973年12月1日出生，汉族，无业，住北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
上诉人张晓峰因与被上诉人北票市农村信用合作联社（以下简称“北票农信社”），原审被告单文明、孙洪胜、张进良，原审第三人张继辉借款合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民立初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北票农信社在一审中起诉称：被告张晓峰与第三人张继辉系夫妻关系。被告张晓峰为进货于2011年11月30日在原告所属的营业部借款人民币100，000元，利率为年息10.62%，还款期限至2012年11月29日。被告张进良、单文明、孙洪胜为该借款担保，担保期限至2014年11月29日。事后，四名被告只偿还部分利息，剩余款经原告多次催要，四名被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告起诉要求四名被告及第三人立即偿还借款本金100，000元及利息，案件受理费由四名被告及第三人负担。
张晓峰在一审中答辩称：被告张晓峰借款是给张玉荣顶名，原告向担保人催收，原告一直未找被告张晓峰，此借款已经超过诉讼时效，可能存在原告与担保人恶意损害被告张晓峰的利益问题，被告张晓峰不同意原告意见。
张进良、单文明、孙洪胜在一审中答辩称：为被告张晓峰借款担保之事属实。
张继辉在一审中未提交答辩意见。
一审法院审理查明：被告张晓峰与第三人张继辉系夫妻关系。被告张晓峰为家庭进货于2011年12月1日在原告北票农信社借款人民币100，000元，利率为年息10.62%，还款期限至2012年11月29日，被告张进良、单文明、孙洪胜为该借款担保。为此双方于当日签订了《借款合同》、《保证担保借款合同》及《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》。根据《保证担保借款合同》第二条第3款的约定：债务人履行债务期限届满之起二年。合同签订后，原告北票农信社向被告张晓峰支付借款人民币100，000元（张晓峰的账户为547811010102792480）。事后，被告张晓峰于2011年12月21日给付利息590元，2012年3月31日给付利息2700元，2012年7月2日给付利息2728元，2012年11月29日给付利息4699.76元，2013年1月15日返还本金0.01元（原告以借款时约定从张晓峰账户扣收）。四名被告除给付前述五笔款项外，对剩余借款本金99，999.99元及利息一直未能给付。为此，2014年3月6日原告北票农信社向被告单文明、孙洪胜送达贷款催收通知单，催收上述剩余借款本金及利息。因四名被告仍不能返还借款本金99，999.99元及利息，现原告北票农信社起诉要求四名被告及第三人立即返还借款本金100，000元及利息，案件受理费由四被告及第三人负担。
一审法院判决认定：原告与被告张晓峰签订的《借款合同》及原告与被告张晓峰、张进良、单文明、孙洪胜签订的《保证担保借款合同》合法有效。因该借款为被告张晓峰与第三人张继辉夫妻关系存续期间的共同债务，被告张晓峰及第三人张继辉应按合同约定的期限共同返还借款本金并给付利息；被告张进良、单文明、孙洪胜为合同保证人，应在其保证合同内承担保证责任，现四名被告及第三人逾期不能返还借款及给付利息，侵犯了原告的合法权益，故原告要求四名被告及第三人返还借款本金及给付利息的诉讼请求，该院予以支持，但返还的借款本金应为99，999.99元，而不是100，000元，给付利息时应减除四被告已给付的利息，合计10，717.76元。被告张晓峰以借款是给张玉荣顶名，原告与担保人恶意串通损害其利益的反驳意见，其虽提交了张玉荣书写的欠条，但该证据证明效力小于原告所举证据的证明效力，且原告对此不予认可，故其该反驳意见该院不予支持；被告张晓峰以原告向担保人催收，未向其催收，此借款已经超过诉讼时效的反驳意见，因原告在保证期间向担保人进行了催收，属诉讼时效中断，在诉讼时效中断后的二年内原告起诉，此案不存在超过诉讼时效情形，故其反驳意见该院不予支持。第三人张继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，一审法院判决：被告张晓峰及第三人张继辉于该判决生效后立即返还给原告北票市农村信用合作联社借款本金99，999.99元，并给付利息（计算利息的时间及标准按借款时双方的约定执行）。被告张进良、单文明、孙洪胜对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费1150元，保全费1590元，合计2740元，由被告张晓峰、张进良、单文明、孙洪胜、第三人张继辉共同负担。
张晓峰不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审判决让上诉人承担还款责任是错误的。因为上诉人也是受害人，是替张玉荣顶名借款，上诉人听张玉荣的指示而提交身份证、户口簿，结婚证等材料，是张玉荣找的借款担保人单文明、孙洪胜、张进良，而上诉人与三名担保人并不相识，究竟张玉荣是怎样与被上诉人协商串通骗取上诉人为其借款顶名，上诉人不得而知。二、在借款的同一天，张玉荣为上诉人书写欠条一张，写明上诉人为其顶名，借款本金利息由张玉荣归还。而2011年12月21日归还利息590元，2012年3月31日归还利息2700元，2012年7月2日归还利息2728元，2012年11月29日归还利息4699.76元均是张玉荣归还，对此上诉人并不知情，直到被上诉人在一审起诉，上诉人才得知此事。夫妻之间应该有明确的授权和委托，金融机构才能放款，原审第三人并不知情。综上，请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼及其他费用。
北票农信社针对中联财险公司的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
单文明针对中联财险公司的上诉理由答辩称：对一审判决没有异议。
孙洪胜、张进良在二审中未做出答辩。
原审第三人张继辉在二审中陈述称：原审第三人不服一审判决，因为银行发放贷款应经其本人同意，原审第三人不在场也没有委托他人办理，原审第三人也不认识担保人，北票农信社发放贷款不符合相关程序和规定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证担保借款合同》及《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》，贷款催收通知书、借款人张晓峰的547811010102792480账户交易明细单及证人孔令茹出庭证言等证据材料载卷为凭，已经原审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于上诉人张晓峰提出的借款是给张玉荣顶名，被上诉人与担保人恶意串通损害其利益的上诉意见，其虽提交了张玉荣书写的欠条，但该证据证明效力小于被上诉人所举证据的证明效力，且被上诉人对此不予认可，上诉人的贷款行为系真实意思表示，上诉人这一上诉理由依据不足，本院不予支持；关于上诉人提出的原审第三人并不知情以及夫妻间应该有明确的授权和委托金融机构才能放款的上诉意见，因无法律及事实依据，本院不予支持；关于原审第三人提出的银行发放贷款未经原审第三人同意，北票农信社针发放贷款不符合相关程序和规定的陈述意见，因无相应法律依据，且原审第三人并未提出上诉，本院不予支持。被上诉人北票农信社与上诉人张晓峰签订的《借款合同》及被上诉人北票农信社与上诉人张晓峰、原审被告张进良、单文明、孙洪胜签订的《保证担保借款合同》合法有效。因该借款为上诉人张晓峰与原审第三人张继辉夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人张晓峰及原审第三人张继辉应按合同约定的期限共同返还借款本金并给付利息。原审被告张进良、单文明、孙洪胜为合同保证人，应在其保证合同内承担保证责任，现上诉人、三保证人及原审第三人逾期不能返还借款及给付利息，侵犯了被上诉人的合法权益，故被上诉人要求上诉人、三保证人及原审第三人返还借款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但返还的借款本金应为99，999.99元，而不是100，000元，给付利息时应减除上诉人及三保证人已给付的利息，合计10，717.76元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张晓峰负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙海燕