wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈法执复字第54号
申请复议人（申请执行人）哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店，住所地哈尔滨市道里区达江街**号。
法定代表人陈伟，职务经理。
被执行人哈尔滨市新阳城市建设综合开发股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区安达街16号。
申请复议人哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里执字第912号执行裁定，向本院提出复议。本院在审查过程中，申请复议人哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店撤回复议申请是对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 周 丽
代理审判员 李 巍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 钊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2354号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙威，该行职员。
被告：丁桂连。
被告：姜彩菊。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称浙江泰隆商业银行）为与被告丁桂连、姜彩菊金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员吴金燕独任审判。因被告姜彩菊涉嫌犯罪，处于公安立案侦查阶段，本案于2016年4月22日中止诉讼，于2016年9月8日恢复审理。本案于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行委托诉讼代理人孙威、被告姜彩菊到庭参加诉讼，被告丁桂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行起诉称：2015年8月4日，被告丁桂莲经被告姜彩菊担保签订编号为（330110150803）浙泰商银（保借）字第（0025920033）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币500000元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款期限自2015年8月3日至2016年2月1日止；月利率为9.79‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告丁桂莲指定的账户发放了借款。后被告仅支付部分利息。截至2016年4月7日，被告丁桂莲尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息合计41914.33元。后被告丁桂莲未予偿还，被告姜彩菊亦未代偿。现要求被告丁桂莲偿还借款本金500000元及截至2016年4月7日的利息、罚息合计41914.33元，并支付自2016年4月8日起至实际还款日止的利息、罚息；被告姜彩菊对上述款项承担连带偿还责任。
被告丁桂连未作答辩。
被告姜彩菊答辩称：担保属实，但现处于服刑期间，无力偿还。
原告浙江泰隆商业银行为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、保证借款合同和借款借据各一份，证明2015年8月3日，被告丁桂连经被告姜彩菊担保于向原告借款500000元，原告于次日向被告丁桂连指定账户发放了借款的事实。
二、非分期欠款归还单一份和通用回单二份，证明截至2016年4月7日，被告丁桂莲尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息合计41914.33元的事实。
被告丁桂莲、姜彩菊均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告丁桂连未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告姜彩菊均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁桂连尚欠原告浙江泰隆商业银行借款本金人民币500000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告丁桂连偿还上述款项，并要求被告姜彩菊按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁桂连于判决发生法律效力之日起十日内偿偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及截至2016年4月7日的利息、罚息合计41914.33元，并支付自2016年4月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告姜彩菊对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告丁桂连负担，被告姜彩菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡梦霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第00005号
申请人：北京高铁三瑞电子技术有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号305室（园区），组织机构代码证78616555-1。
法定代表人：游金城。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人北京高铁三瑞电子技术有限公司持有的出票人为安庆市清晨家电商贸有限公司，收款人为池州市新隆家电商贸有限责任公司，票面金额为100000元，出票日期为2013年6月26日，到期日为2013年12月24日，最后背书人为南昌铁路局南昌南车辆段，最后被背书人为申请人，号码为3190005120314746的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京高铁三瑞电子技术有限公司有权向支付人徽商银行安庆分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王业长
二〇一四年六月六日
书记员 夏 菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10049号
原告王连成，男，1974年10月9日出生。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告李国清，男，1968年8月14日出生。
委托代理人翟凯俊，北京市京都律师事务所律师。
原告王连成与被告李国清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连成的委托代理人左爵云、杨璇，被告李国清的委托代理人翟凯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连成诉称：原告经老乡介绍，受雇于被告，为被告提供劳务。2014年3月30日15时左右，原告在被告承包的北京市丰台区大瓦窑村486号工地干拆迁活时，从房顶上摔下来，导致原告受伤，后原告被一起干活的工友送往武警北京总队第三医院治疗，经诊断：原告胸11椎体压缩骨折，当时医院建议住院治疗，但由于被告不愿意承担医疗费，原告又无钱支付医疗费，只能回家休养。对于原告的受伤，被告仅支付当天看病的医疗费，原告多次找被告，被告均置之不理，故诉至法院要求被告赔偿医疗费469.36元、误工费30000元、护理费8827.20元、营养费3000元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费30809.90元、交通费500元、鉴定费3150元、复印费245元、公告费260元、精神损害抚慰金10000元。
被告李国清辩称：对原告起诉的事实与理由部分不持异议。该拆迁工程是李国清从施长永处承包，应追加施长永作为共同被告承担赔偿责任。
经审理查明：王连成受雇于李国清，为其拆除丰台区大瓦窑村486号房屋，李国清每日支付200元工钱。2014年3月30日，王连成从房顶摔落。随即被送往武警北京市总队第三医院，经诊断为胸11椎体压缩骨折，医嘱“绝对卧床2月，2周后骨科门诊复查，全休三天”。
诉讼过程中，北京中正司法鉴定所对王连成进行伤残及三期鉴定，王连成伤残程度属十级（伤残率10%）。误工期可考虑150日，护理期60日，营养期60日。王连成支付鉴定费3150元。
另查，王连成系农业家庭户口，其父母王顺兴（1939.11.13）、张志美（1945.7.15）共生育三名子女。王连成与申春红1999年10月24日生育二子王俊辉、王纹杰。
庭审中，施长永到庭，称：其系北京新兴堡构件厂经理；构件厂与李国清系房屋租赁关系，李国清承租构件厂院内房屋以供出租，后租赁合同于三、四年前到期；2014年构件厂拆迁，李国清想将房屋自行拆除后变卖材料，故其没有阻止，李国清得到变卖材料款二、三万；其与李国清之间并非发包与承包关系。李国清对此表示否认，认为系施长永指示其对房屋进行拆除，但未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、病历本、诊断报告单、证人证言、村委会证明、户口本、公告费票据、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王连成与李国清系雇佣关系，王连成在劳务过程中受伤，李国清应承担损害赔偿责任。王连成在施工操作中未尽到审慎注意义务，自身亦应承担赔偿责任。本院根据具体情况，认定王连成承担20%的责任，李国清承担80%的责任。
关于赔偿范围，医疗费469.36元，有医疗费票据佐证。误工费30000元，按照每日200元计算150日确定。护理费6400元，按照每月3200元计算60日确定。营养费3000元，按照每日50元计算60天确定。残疾赔偿金40452元，按照2014年度农村居民人均纯收入计算。被抚养人生活费12107.50元，按照2014年度农村居民人均生活消费支出计算。鉴定费3150元，有鉴定费票据佐证。以上款项，均属合理损失，应按责任比例给予赔付。原告要求的交通费、精神损害抚慰金，本院根据实际情况，分别酌定为400元、4000元。原告要求的复印费，无法律依据，本院不予支持。被告认为该工程从施长永处承包，施长永表示否认，且被告未提供相关证据，故对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成医疗费三百七十五元四角九分。
二、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成误工费二万四千元。
三、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成护理费五千一百二十元。
四、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成营养费二千四百元。
五、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成残疾赔偿金三万二千三百六十一元六角。
六、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成被抚养人生活费九千六百八十六元。
七、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成交通费四百元。
八、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成鉴定费二千五百二十元。
九、被告李国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连成精神损害抚慰金四千元。
十、驳回原告王连成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零一元、公告费二百六十元，由原告王连成负担二千零四十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李国清负担二千零一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告朱建华，男，1960年5月3日出生，汉族，务农。
被告温景云，女，1962年10月2日出生，汉族，务农。系被告朱建华之妻。
被告贾美荣，女，1971年10月9日出生，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告朱建华、温景云、贾美荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年3月10日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告朱建华、温景云、贾美荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2014年12月18日，被告朱建华、温景云与原告签订小额再就业担保借款合同，并由被告贾美荣承担连带清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告朱建华、温景云发放借款5万元，借款约定期限12个月，从2014年12月18日至2015年12月18日。被告朱建华、温景云借款后，没有按照合同约定的时间和期限偿还借款本息，致使借款逾期，构成违约，被告贾美荣作为保证人应承担联保责任，为此，要求三被告偿还借款本息50348.31（本金49979.92元，利息368.39元及以后所产生的利息，直至付清借款之日）。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额借款合同，2、中国邮政银行小额借款保证合同，3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2014年12月18日，原告与被告朱建华、温景云签订小额借款合同，约定二被告向原告借5万元，借款期限12个月，从2014年12月18日至2015年12月18日。该借款由被告贾美荣提供连带保证担保。合同签订后原告履行了合同义务，将借款汇入被告朱建华指定的银行账户。
被告朱建华、温景云、贾美荣没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告朱建华、温景云向原告借款5万元、被告贾美荣对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年12月18日，被告朱建华、温景云与原告签订小额借款合同，向原告借款5万元，借款期限12个月，借款期限内不计算利息，逾期利率按月息12.75%计算，该借款由被告贾美荣提供保证担保。合同签订后，原告按约定向被告朱建华、温景云发放借款5万元。被告朱建华、温景云借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告贾美荣亦没有承担保证还款责任。
另查明，至原告提起诉讼之日，被告朱建华、温景云尚欠原告借款本金49979.92元没有偿还。
本院认为，被告朱建华、温景云与原告虞城邮政银行签订的小额借款合同、被告贾美荣与原告虞城邮政银行签订的小额借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告朱建华、温景云没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告贾美荣为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建华、温景云、贾美荣于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款49979.92元及利息（计算时间从2015年12月19日起至还清借款之日止，利率按双方约定执行）。
二、被告贾美荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告朱建华、温景云、贾美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1058元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵晓慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6022号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：吕文汉，男，1988年5月17日生，住新泰市。
被告：靳传龙，男，1986年2月20日生，住新泰市。
被告：刘奎强，男，1976年2月28日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告吕文汉、靳传龙、刘奎强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十七日
书记员 李 慧
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第70号
原告李敬兵，男，汉族，1980年7月5日出生，住址夏津县。
原告李陈修，男，汉族，1977年3月10日出生，住址夏津县。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王述芹，女，1958年6月24日出生，住址夏津县，一般代理。
被告夏津县房产管理中心。
法定代表人孟宪忠，主任。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
本院在审理原告李敬兵、李陈修诉被告夏津县房产管理中心房产行政登记一案中，原告李敬兵、李陈修以考虑现实情况不愿继续诉讼由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李敬兵、李陈修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬兵、李陈修承担。
审 判 长 张艳君
审 判 员 刘晓琳
人民陪审员 赵明福
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8689号
原告：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：金华军，男，1979年6月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛仙红，女，1981年8月17日出生，汉族，住东阳市。
原告厉忠明为与被告金华军、葛仙红民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还原告借款人民币20万元并支付利息（利息自2013年10月12日起按年利率24%计算至2016年6月11日止为128000元，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告金华军、葛仙红下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告厉忠明到庭参加诉讼，被告金华军、葛仙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月12日，被告金华军向原告厉忠明出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额20万元，于2013年11月11日归还，逾期不还，从借款之日起利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。金羽翔作为担保人在借条中签名捺印。同日，被告金华军向原告出具收条一份，确认收到现金20万元。原告自认被告金华军于2013年11月15日支付利息5000元，于2013年农历12月支付利息3000元，于2014年农历年底支付利息2000元，保证人金羽翔于2015年5月6日支付利息8000元，另外原告自认其在金羽翔开办的饭店里消费6000元抵作本案借款产生的利息。经计算，上述总计还款金额24000元，其中归还借款本金768.89元，支付利息23231.11元，尚欠借款199231.11元。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告金华军和被告葛仙红于2003年8月28日登记结婚；于2013年10月21日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华军、葛仙红于本判决生效之日起十日内共同归还原告厉忠明借款199231.11元，并支付利息（计算至2016年6月29日止尚欠的利息为86558.51元，此后利息自2016年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告厉忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由原告厉忠明负担634元，被告金华军、葛仙红共同负担5586元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 榕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申808号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐文才。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）盐城市城乡建设局，住所地盐城市解放南路150号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）盐城市盐都城市建设服务中心，住所地盐城市盐都区新都路建设大厦内。
再审申请人徐文才因诉盐城市城乡建设局、盐城市盐都城市建设服务中心（以下简称盐都建设中心）房屋拆迁行政许可一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第00323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文才申请再审称，其虽于2008年1月12日与盐都建设中心签订了房屋拆迁补偿协议，但由于盐拆许字（2007）第58号《房屋拆迁许可证》并未公告，故其于2015年通过政府信息公开的方式得知涉案拆迁许可证后，即提起本案之诉并未超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，并支持其诉讼请求或依法再审本案。
本院经复查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐文才于2008年1月12日与盐都建设中心签订了《盐城市房屋拆迁协议书》。该协议书明确载明，涉案房屋拆迁系经盐拆许字（2007）第58号《房屋拆迁许可证》批准实施。结合拆迁公告等证据材料，可以认定徐文才于2008年1月应当知晓盐拆许字（2007）第58号《房屋拆迁许可证》，故其于2015年才提起本案之诉确已超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉正确。
综上，徐文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐文才的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张家松
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初717号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵建平，男，汉族,山西省吕梁市兴县人。因涉嫌犯非法经营罪于2016年2月24日被神木县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年6月23日变更为取保候审。
指定辩护人何某某，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人赵建平犯非法经营罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员王艳丽、李琛出庭支持公诉，被告人赵建平及其指定辩护人何某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵建平从2014年起，未经烟草专卖行政管理部门许可，无烟草专卖零售许可证，在山西省兴县和陕西省神木县之间倒卖烟草。2016年2月23日神木县烟草专卖局的稽查人员查获赵建平，根据赵建平的供述，在当日山西省开往神木县的大巴车上查获赵建平的香烟96条，并在赵建平住处查获用于出售的香烟341条，市场价值36840元。两年间，被告人出售烟草涉案金额为557701元。
被告人赵建平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，唯辩称他记得好像销售数额为20几万元，具体的他记不清了。
被告人赵建平的辩护人辩称赵建平的行为属于行政违法行为，不应承担刑事责任，不构成犯罪。
经审理查明，被告人赵建平违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政管理部门批准，无烟草专卖零售许可证，从2014年起在山西省兴县和陕西省神木县之间跨省从事烟草倒卖，同时在神木县境内23家门市间贩卖烟草，涉案金额557701元。
2016年2月23日，神木县烟草专卖局的稽查人员查获在神木县“民意超市”出售烟草的被告人赵建平，根据赵建平的供述在当日山西省开往神木县的陕KB89**号大巴车上查获捎给赵建平的猴王牌香烟96条，并在赵建平住处查获用于出售的香烟341条，上述查获香烟市场价值36840元。
另查明，被告人患有脑溢血疾病，经开颅手术治疗后，现左半边肢体不能活动。
上述事实被告人赵建平在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王某、任某某、孙某某、李某某等人的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，神木县烟草专卖局案件移函，受案登记表，诊断证明，扣押物品清单，户籍证明，营业执照等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建平未经烟草专卖行政部门许可，无烟草专卖许可证，倒卖烟草，数额巨大，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵建平贩卖烟草数额巨大，依法应在刑罚规定的相应量刑幅度内定罪处罚。被告人赵建平辩称其倒卖烟草数额为20几万元，经查，根据本人供述及其提供的账本以及各门市经营者的证言均能印证一致，其犯罪数额为557701元，故其辩论观点不予采纳。被告人赵建平归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人赵建平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 扬
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1082号
原告：保定泰润多进出口有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号华康大厦A区802号。
法定代表人：李佳，系该公司董事。
委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告：高阳县瑞英纺织品制造有限公司，住所地高阳县西演镇南圈头村西。
法定代表人：齐志广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：李瑞英，女，1952年8月1日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
原告保定泰润多进出口有限公司（以下简称泰润多公司）与被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司（以下简称瑞英公司）、李瑞英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告保定泰润多进出口有限公司委托诉讼代理人于素敏、王慧卿，被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司及李瑞英的委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定泰润多进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告款项2451767元（大写：贰佰肆拾伍万壹仟柒佰陆拾柒元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告保定泰润多进出口有限公司（简称泰润多公司）从事毛巾销售业务。山东一达通企业服务有限公司（简称一达通公司）系阿里巴巴旗下的外贸综合服务平台企业，代理客户货物出口和收汇。泰润多公司为一达通公司的客户。高阳县瑞英纺织品制造有限公司（简称瑞英公司）是泰润多公司在一达通公司服务平台的供货工厂之一。2017年6月2日，泰润多公司因在一达通平台上操作失误，将款项金额为2451767元（大写：贰佰肆拾伍万壹仟柒佰陆拾柒元）误打入瑞英公司的账户上。泰润多公司发现打错款后，多次向被告瑞英公司索要该款，被告也认可该款不是自己的，也答应返还，但一直推脱不给，后经了解该款被瑞英公司的董事李瑞英转入了其个人账号，二被告的这种行为明显系不当得利，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，要求判令二被告返还占有原告的该笔款项金额为2451767元。后原告追加诉讼请求，请求法院判令被告向原告支付所占有款项2451767元的利息（利息暂计算自2017年6月3日至起诉之日的利息3万元及直至给付清的利息）（按银行同期贷款利率计算）。
被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司及李瑞英辩称，被告瑞英公司没有直接从原告处收到该笔款项，瑞英公司与原告也没有任何合同关系。瑞英公司收到该笔款项系山东一达通企业服务有限公司打来的货款。被告李瑞英收的款项是从高阳县瑞英纺织品制造有限公司转账而来的，与原告所诉的不当得利没有法律上的因果关系。
本院经审理认定事实如下：保定泰润多进出口有限公司为山东一达通企业服务有限公司客户，高阳县瑞英纺织品制造有限公司是保定泰润多进出口有限公司在山东一达通企业服务有限公司操作平台的供货工厂之一。2017年6月2日山东一达通企业服务有限公司通过其帐号为75×××44的账户将2451767元汇入被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司帐号为50×××85的账户，原告提交山东一达通企业服务有限公司出具的付款回单一张予以证实。同时山东一达通企业服务有限公司就该笔汇款出具了款项支付证明一份，载明“该款系保定泰润多进出口有限公司在我平台操作委托我司向高阳县瑞英纺织品制造有限公司支付的，该款实际支付人为保定泰润多进出口有限公司”。经原告申请，本院调取了高阳县瑞英纺织品制造有限公司帐号为50×××85账户的交易明细，显示2017年6月2日共一笔交易记录，即山东一达通企业服务有限公司向瑞英公司账户汇入的2451767元已到账，同时该账户余额为24×××69.75元，2017年6月3日共有三笔交易记录，分三次从瑞英公司账户向李瑞英账号为62×××77的账户汇入共计2451767元。被告李瑞英系被告瑞英公司股东，担任监事一职。
上述事实有款项支付证明、付款回单、交易记录、企业信用信息公示报告及庭审笔录等予以证实。
本院认为，保定泰润多进出口有限公司为山东一达通企业服务有限公司客户，高阳县瑞英纺织品制造有限公司是保定泰润多进出口有限公司在山东一达通企业服务有限公司操作平台的供货工厂之一。原告称2017年6月2日原告因在山东一达通企业服务有限公司平台操作失误，导致山东一达通企业服务有限公司向被告瑞英公司账户汇入了2451767元。被告瑞英公司出示其与山东一达通企业服务有限公司之间的供货合同及向山东一达通企业服务有限公司出具的增值税发票，用以证明被告瑞英公司所收到的款项是基于与山东一达通企业服务有限公司之间供货合同收到的货款，与原告无法律上的因果关系，被告李瑞英所收到的款项是从瑞英公司所得，与本案的原告甚至山东一达通企业服务有限公司没有任何法律关系。本院认为，被告瑞英公司提交的其与山东一达通企业服务有限公司之间的供货合同及增值税发票仅证明瑞英公司与山东一达通企业服务有限公司之间有业务往来，但山东一达通企业服务有限公司就本案所涉及的款项出具款项支付证明，证实本案所涉款项实际支付人为泰润多公司，同时被告瑞英公司认可其与原告没有任何合同关系，另从瑞英公司账户交易明细显示，山东一达通企业服务有限公司2017年6月2日将款项2451767元转入瑞英公司账户后，瑞英公司账户余额为24×××69.75元，2017年6月3日瑞英公司账户共有三笔交易记录，分三次从瑞英公司账户向李瑞英个人账户汇入共计2451767元，2017年6月2日、2017年6月3日瑞英公司账户无其他交易记录，故从瑞英公司账户余额24×××69.75的款项来源及向李瑞英个人账户分三次转入2451767元的交易记录形成了完整的证据链，本案所涉及款项2451767元从山东一达通企业服务有限公司账户汇入瑞英公司账户后，又汇入了李瑞英个人账户。综上，被告瑞英公司及被告李瑞英取得的2451767元没有合法根据，且造成原告泰润多公司损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，二被告应予以返还原物和原物所生的孳息，故本案中，二被告应向原告泰润多公司返还2451767元及自2017年6月3日至付清2451767元止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司与被告李瑞英于判决生效后十日内连带返还原告保定泰润多进出口有限公司2451767元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月3日计算至付清2451767元止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26654元，减半收取13327元，保全费5000元，由被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司与被告李瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年九月二十日
书记员 苏晓莹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1082号
申请人：保定泰润多进出口有限公司，地址保定市朝阳北大街899号华康大厦（沃豪星城）A区802号。
法定代表人：李佳，该公司董事。
被申请人：高阳县瑞英纺织品制造有限公司，地址高阳县西演镇南圈头村西。
法定代表人：齐志广。
本院在审理保定泰润多进出口有限公司与高阳县瑞英纺织品制造有限公司等不当得利纠纷一案中，于2017年8月18日作出（2017）冀0628民初1082号之一民事裁定书，对被申请人高阳县瑞英纺织品制造有限公司在中国农业银行（账号：50×××85）存款500000元予以冻结。现申请人保定泰润多进出口有限公司申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高阳县瑞英纺织品制造有限公司在中国农业银行（账号：50×××85）存款500000元的冻结。
审判员 张文辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张雅轩
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1082号原告：保定泰润多进出口有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号华康大厦A区802号。法定代表人：李佳，系该公司董事。委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。被告：高阳县瑞英纺织品制造有限公司，住所地高阳县西演镇南圈头村西。法定代表人：齐志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被告：李瑞英，女，1952年8月1日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。原告保定泰润多进出口有限公司（以下简称泰润多公司）与被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司（以下简称瑞英公司）、李瑞英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告保定泰润多进出口有限公司委托诉讼代理人于素敏、王慧卿，被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司及李瑞英的委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定泰润多进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告款项2451767元（大写：贰佰肆拾伍万壹仟柒佰陆拾柒元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告保定泰润多进出口有限公司（简称泰润多公司）从事毛巾销售业务。山东一达通企业服务有限公司（简称一达通公司）系阿里巴巴旗下的外贸综合服务平台企业，代理客户货物出口和收汇。泰润多公司为一达通公司的客户。高阳县瑞英纺织品制造有限公司（简称瑞英公司）是泰润多公司在一达通公司服务平台的供货工厂之一。2017年6月2日，泰润多公司因在一达通平台上操作失误，将款项金额为2451767元（大写：贰佰肆拾伍万壹仟柒佰陆拾柒元）误打入瑞英公司的账户上。泰润多公司发现打错款后，多次向被告瑞英公司索要该款，被告也认可该款不是自己的，也答应返还，但一直推脱不给，后经了解该款被瑞英公司的董事李瑞英转入了其个人账号，二被告的这种行为明显系不当得利，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，要求判令二被告返还占有原告的该笔款项金额为2451767元。后原告追加诉讼请求，请求法院判令被告向原告支付所占有款项2451767元的利息（利息暂计算自2017年6月3日至起诉之日的利息3万元及直至给付清的利息）（按银行同期贷款利率计算）。被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司及李瑞英辩称，被告瑞英公司没有直接从原告处收到该笔款项，瑞英公司与原告也没有任何合同关系。瑞英公司收到该笔款项系山东一达通企业服务有限公司打来的货款。被告李瑞英收的款项是从高阳县瑞英纺织品制造有限公司转账而来的，与原告所诉的不当得利没有法律上的因果关系。本院经审理认定事实如下：保定泰润多进出口有限公司为山东一达通企业服务有限公司客户，高阳县瑞英纺织品制造有限公司是保定泰润多进出口有限公司在山东一达通企业服务有限公司操作平台的供货工厂之一。2017年6月2日山东一达通企业服务有限公司通过其帐号为75×××44的账户将2451767元汇入被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司帐号为50×××85的账户，原告提交山东一达通企业服务有限公司出具的付款回单一张予以证实。同时山东一达通企业服务有限公司就该笔汇款出具了款项支付证明一份，载明“该款系保定泰润多进出口有限公司在我平台操作委托我司向高阳县瑞英纺织品制造有限公司支付的，该款实际支付人为保定泰润多进出口有限公司”。经原告申请，本院调取了高阳县瑞英纺织品制造有限公司帐号为50×××85账户的交易明细，显示2017年6月2日共一笔交易记录，即山东一达通企业服务有限公司向瑞英公司账户汇入的2451767元已到账，同时该账户余额为24×××69.75元，2017年6月3日共有三笔交易记录，分三次从瑞英公司账户向李瑞英账号为62×××77的账户汇入共计2451767元。被告李瑞英系被告瑞英公司股东，担任监事一职。上述事实有款项支付证明、付款回单、交易记录、企业信用信息公示报告及庭审笔录等予以证实。本院认为，保定泰润多进出口有限公司为山东一达通企业服务有限公司客户，高阳县瑞英纺织品制造有限公司是保定泰润多进出口有限公司在山东一达通企业服务有限公司操作平台的供货工厂之一。原告称2017年6月2日原告因在山东一达通企业服务有限公司平台操作失误，导致山东一达通企业服务有限公司向被告瑞英公司账户汇入了2451767元。被告瑞英公司出示其与山东一达通企业服务有限公司之间的供货合同及向山东一达通企业服务有限公司出具的增值税发票，用以证明被告瑞英公司所收到的款项是基于与山东一达通企业服务有限公司之间供货合同收到的货款，与原告无法律上的因果关系，被告李瑞英所收到的款项是从瑞英公司所得，与本案的原告甚至山东一达通企业服务有限公司没有任何法律关系。本院认为，被告瑞英公司提交的其与山东一达通企业服务有限公司之间的供货合同及增值税发票仅证明瑞英公司与山东一达通企业服务有限公司之间有业务往来，但山东一达通企业服务有限公司就本案所涉及的款项出具款项支付证明，证实本案所涉款项实际支付人为泰润多公司，同时被告瑞英公司认可其与原告没有任何合同关系，另从瑞英公司账户交易明细显示，山东一达通企业服务有限公司2017年6月2日将款项2451767元转入瑞英公司账户后，瑞英公司账户余额为24×××69.75元，2017年6月3日瑞英公司账户共有三笔交易记录，分三次从瑞英公司账户向李瑞英个人账户汇入共计2451767元，2017年6月2日、2017年6月3日瑞英公司账户无其他交易记录，故从瑞英公司账户余额24×××69.75的款项来源及向李瑞英个人账户分三次转入2451767元的交易记录形成了完整的证据链，本案所涉及款项2451767元从山东一达通企业服务有限公司账户汇入瑞英公司账户后，又汇入了李瑞英个人账户。综上，被告瑞英公司及被告李瑞英取得的2451767元没有合法根据，且造成原告泰润多公司损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，二被告应予以返还原物和原物所生的孳息，故本案中，二被告应向原告泰润多公司返还2451767元及自2017年6月3日至付清2451767元止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司与被告李瑞英于判决生效后十日内连带返还原告保定泰润多进出口有限公司2451767元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月3日计算至付清2451767元止）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26654元，减半收取13327元，保全费5000元，由被告高阳县瑞英纺织品制造有限公司与被告李瑞英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年九月二十日书记员  苏晓莹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初225号
原告孟某甲。住肥城市。
法定代理人王某，居民。
委托代理人郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告孟某乙，农民。系原告孟某甲之父。
原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某甲的委托代理人郭庆伦到庭参加诉讼，被告孟某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2007年6月，被告与原告之母王某离婚，根据（2007）肥民初字第905号民事判决书确定，原告由其母亲抚养，被告每年支付原告抚养费1000元。判决后，被告拒付原告抚养费，造成原告生活特别困难，原告和母亲每年靠政府发的最低生活保障生活。现原告已上初中，花费增加，现物价又高，特起诉，请法院增加支付抚养费每年4000元自2015年至原告18周岁，并支付教育费每年1500元；诉讼费由被告承担。
被告孟某乙未作答辩。
经审理查明，原告孟某甲之母王某与被告孟某乙原系夫妻关系，2003年2月27日生原告孟某甲。被告孟某乙与王某于2007年6月1日经本院（2007）肥民初字第905号民事判决书，判决离婚，原告孟某甲由王某抚养，被告孟某乙自2007年6月1日起每年支付原告抚养费1000元至原告18周岁止，支付方式为每年的10月1日前一次性预支一年的抚养费。王某不服，提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）泰民一终字第156号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，原告孟某甲现跟随其母王某居住，且系在校学生。被告孟某乙系农村居民，无固定收入。被告已支付原告抚养费至2014年度。
以上事实，有当事人陈述、（2007）肥民初字第905号民事判决书、（2008）泰民一终字第156号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，应当承担子女必要的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。被告应按照判决书确定的义务支付原告的抚养费。根据庭审查明的事实，被告已支付原告抚养费至2014年度，因此被告应按照判决确定的义务支付原告自2015年1月至起诉前即2015年12月的抚养费1000元。
对原告起诉后要求增加抚养费的诉讼请求，本院认为，原告现已十三周岁，且系在校学生，随着生活水平的提高及物价的不断上涨，被告每年支付抚养费1000元已不能满足原告现在的实际生活需求，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，并自原告起诉之日起即2016年1月开始计算。被告孟某乙系农村居民，无固定收入，根据原告的实际需求，结合上年度农村居民人均纯收入标准计算，原告要求被告每年支付抚养费4000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的教育费系抚养费范畴，原告再行主张系重复主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某乙自本判决生效之日起十日内，支付原告孟某甲自2015年1月至2015年12月的抚养费1000元；
二、被告孟某乙自2016年1月起每年支付原告孟某甲抚养费4000元至原告年满十八周岁，该款于每年10月30日前付清当年抚养费；
三、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宁晓梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1128号
上诉人（原审原告）：黄伟，男，1963年1月15日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审被告）：广西天奥电梯制造有限公司，住所地：广西象州县石龙工业园区A区三号标准厂房。
法定代表人：莫铁林，公司董事长。
上诉人黄伟与被上诉人广西天奥电梯制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄伟上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审或指令一审法院对案件进行立案审理。事实和理由：一、劳动保障监察大队是通过行政执法的手段监管用人单位的行为规范，达到保护劳动者权益不受侵害的目的，属于行政程序，并非解决劳动争议纠纷的一道法定程序，这与劳动仲裁程序作为法定的解决劳动争议纠纷前置程序的性质有明显区别。二、象州县劳动人事仲裁委员会不受理上诉人的劳动仲裁申请完全是错误的，上诉人的起诉合法正当。依照法律规定，劳动争议仲裁委员会作出不予受理申请人的仲裁申请的，均已视为劳动争议纠纷已经劳动仲裁程序前置程序处理，可以由人民法院对劳动争议案件进行实体审理。一审混淆了行政程序和司法程序的关系，适用法律错误。三、一审未进行任何事实调查就驳回起诉，是认定事实不清、程序违法。黄伟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠2016年3月-6月的工资6000元；2、判令被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金5889元；3、判令被告向原告支付带薪年休假加班工资3000元；4、依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同而应向原告支付11个月的双倍工资差额19800元；5、判令被告向原告支付失业保险待遇损失11760元；6、判令被告为原告补交2013年6月17日至2016年6月30日的养老保险费20319元、基本医疗保险费6065元。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条均规定，劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月1日，仲裁委员会认为，象州县劳动保障监察大队已立案受理，告知原告按劳动监察程序处理，作出“象劳人仲不字第（2016）第3号”不予受理通知书。可见，本案原告虽向劳动仲裁委员会申请仲裁，但是由于双方的纠纷劳动保障监察大队已立案受理，不符合劳动仲裁委员会受理条件，作出不予受理决定，因此，原告应在劳动保障监察大队处理结束后，如果不服，经过劳动仲裁后才能向法院起诉。因此，本案纠纷不属人民法院直接受理范围，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回原告黄伟的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人黄伟向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已于2016年9月1日作出象劳人仲不字第（2016）第3号不予受理通知书，决定不予受理，理由为“象州县劳动保障监察大队已立案受理，根据一事不再理原则，请按照劳动监察程序处理”。但劳动监察程序属于行政执法范畴，象州县劳动保障监察大队已立案受理并不影响上诉人提起民事诉讼。根据上述法律规定，象州县劳动人事争议仲裁委员会已决定不予受理，上诉人黄伟可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，黄伟的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初1077号民事裁定；
二、本案指令象州县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4441号
原告：杨玉英，女，1966年1月22日出生，汉族，住云和县。
被告：江洪武，男，1967年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨玉英为与被告江洪武合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，诉请：一、被告江洪武对丽水市红领资产管理有限公司应偿还原告的欠款人民币10万元及利息（利息共24个月，按协议约定的月利率1.5%计算）承担保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨玉英到庭参加诉讼，被告江洪武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告江洪武系丽水市红领资产管理有限公司（下称红领公司）的股东和法定代表人。2014年3月25日，原告与红领公司签订《外汇账户委托管理协议》，约定：原告将福汇交易平台的外汇交易账户委托给红领公司管理，委托期限为2014年3月27日至2015年3月26日；原告出资人民币10万元到委托外汇账户，由红领公司全权负责外汇投资交易；委托账户外汇投资所产生的亏损和盈利全部由红领公司承担和享有，红领公司支付给原告投资金额的1.5%固定月收益；协议期满，双方必须按协议约定付清委托外汇账户的盈利或亏损金额，若五个工作日内未将应付款足额打入对方指定的银行账户，则视为违约，违约方须赔偿另一方应得金额的双倍；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约将出资款10万元转入指定账户。2014年7月20日，原告与被告签订补充协议，载明因红领公司操作失误的原因，造成原告账户前期投资大额亏损，经协商，约定：原告继续将其账户由红领公司管理；待原协议期满后进行结算，委托账户如有亏损，红领公司将亏损全额赔付给原告；如红领公司届时未能足额补足原告本金，在原协议期满后六个月内，在原告不诉诸法律途径解决的前提下，被告江洪武自愿以其个人财产为红领公司归还本金的责任提供担保。红领公司、江洪武在协议上签字、盖章。庭审中原告陈述，协议签订至今，原告仅收到3个月的利息及账户中剩余的小额利息款，协议期满后，红领公司及被告均未依约支付本金及其余利息，期间经原告多次催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江洪武对债务人丽水市红领资产管理有限公司应付原告杨玉英的投资款本金人民币10万元承担连带保证责任，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告江洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱丽梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6869号
原告：王加齐，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
诉讼代表人：王加付，男，1975年12月25日出生，土家族，住遵义市汇川区。
被告：唐治伦，男，1994年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳伯松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告王加齐与被告唐治伦、郭承虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王加付、二被告共同委托诉讼代理人柳柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王加齐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资7440元、误工费2000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐治伦作为浙江金鹰装饰有限公司经理，郭承虎系该公司老总，承包位于遵义市国际商贸城第一期工程雅苑的外墙装饰工程。2015年7月，原告受聘在该承包工程内上班，被告承诺于2015年底结清当年工资，但到期未支付。2016年4月22日，该工程完工，原告多次找到被告要求结算工资。同年8月17日，唐治伦向原告出具欠条，约定于2016年9月7日付清所欠工资7440元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
唐治伦、郭承虎辩称，1、对于拖欠工资的事实无异议。当时整个工程被告直至现在未结算的工程款有50多万元，故一直未支付原告工资；2、对于误工费，认为在劳动合同纠纷案件中不存在误工赔偿的事项，原告应提交相关凭证；3、对于交通费500元，原告将此作为单独的诉请主张，根据民事诉讼证据规则应提交票据予以质证；4、对于原告要求立即支付的问题，因被告现确实资金困难，大量工程款未结算，希望原告给予被告筹集资金的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方的委托诉讼代理人认为本案中不存在误工损失，同时原告主张交通费，两项请求均未提交相应证据佐证。被告郭承虎系所欠工资的担保人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告并非在遵义市居住，拖欠原告工资和原告催讨的事实被告亦认可，误工损失和交通费系原告为此次诉讼必然产生的合理费用。
综上所述，原告主张被告支付所欠工资，予以支持。误工费和交通费，因原告对此未举证，本院酌情考虑误工费200元、交通费200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，判决如下：
一、唐治伦于本判决生效后三日内支付王加齐工资7440.00元、误工费200.00元、交通费200.00元。
二、郭承虎对工资7440.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由唐治伦、郭承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴乾平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第186号
申请执行人雷友峰，男。
被执行人王业武，男。
本院在执行申请执行人雷友峰与被执行人王业武民间借贷纠纷一案中，被执行人王业武应返还申请执行人雷友峰借款30000元及利息并负担案件受理费360元，现全部未履行。执行人员对被执行人王业武的财产情况进行了调查，查明被执行人王业武暂无财产可供执行。经申请执行人雷友峰同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第520号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 彭 政
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初401号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
被申请人：解丽芬，女，汉族，1979年7月18日出生，住山东省胶州市。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行与解丽芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款129715元或查封其相应价值的其他财产，申请人愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人解丽芬名下存款129715元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 乔俊阁
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执25号
申请执行人刘百金，男，1954年5月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人潘素桂，女，1956年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人杨福魁，男，1952年9月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人刘百金与被执行人潘素桂、杨福魁财产损害赔偿
纠纷执行一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）北广民初字第02698号民事判决书已经发生法律效力。判决被告潘素桂、杨福魁于本判决生效后10日内给付原告刘百金3000斤南国梨的价款，每斤按1.75元计算，共计给付原告5250元。申请人于2016年1月6日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执25号财产损害赔偿纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹 婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初260号
原告车友勇，男，汉族，1973年1月9日出生。
被告望运林，男，汉族，1966年10月14日出生。
原告车友勇与被告望运林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员吕新社适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告车友勇到庭参加诉讼，被告望运林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车友勇诉称：其与被告系多年好友。2010年10月16日，被告因其住房扩建资金不足向其借款2万元。此后，其多次向被告催索无果诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2万元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息。
被告望运林未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系多年好友。2010年10月16日，被告因其住房扩建资金不足向原告借款2万元。此后，经原告多次催索，被告暂无能力清偿，被告于2014年1月28日为原告更换借据。原告多次向被告主张权利无果，遂于2016年1月27日向本院提起前述诉讼。
以上事实，有原告车友勇提供的借条二张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告向原告借款后经原告多次催索未及时清偿债务，原告请求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍承担利息的诉讼请求，因原被告借贷时未约定利息，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告望运林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案不具备调解的基础。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望运林在判决生效后立即偿还原告车友勇的借款20000元。
二、驳回原告车友勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半），由被告望运林告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕新社
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 静
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执643号
申请执行人北京凯普精益机电技术有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路7号3号楼4层。
法定代表人吴玉德，总经理。
被执行人北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。
法定代表人张启富，董事长。
北京凯普精益机电技术有限公司与北京钢研新冶电气股份有限公司争议仲裁一案，本院根据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1208号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京钢研新冶电气股份有限公司银行存款人民币765139.91元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨北京钢研新冶电气股份有限公司应承担的申请执行费人民币10051元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京钢研新冶电气股份有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年九月十一日
书记员 齐 乐
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00010-2号
蔡善群：
本院做出的（2014）八民一初字第00221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡善群向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40382号
原告：付国成，男，1957年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付辉（系原告之子），男，1983年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告：邵帅，女，1986年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苗玉欣（系被告之夫），男，1986年4月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原告付国成诉被告邵帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告付国成及其委托诉讼代理人付辉，被告邵帅及其委托诉讼代理人苗玉欣、张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》和《天津市房产买卖协议》；2.判令被告支付原告违约金28500元；3.全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》一份。合同约定由被告购买原告所有的坐落于天津市滨海新区××湾×室商品房一套，房屋价款为570000元。合同签订后当日，被告支付原告定金10000元。2016年10月，原、被告签订网签合同。合同签订后，被告迟迟未能向银行申请贷款，导致原、被告签订的合同无法履行，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邵帅辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、双方签订的《房屋买卖（置换）合同》约定房款支付方式为公积金和按揭组合贷款交付总房款。该合同中，并未对首付款的交付时间进行约定。二、原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》后，被告和中介多次与原告联系，原告均拒绝配合被告办理相关手续。原告还因房价上涨提出变更合同交易约定房屋价款。三、被告不存在过错，两份合同是双方真实意思表示，符合法律规定。被告不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》、房地产权证、身份证复印件、定金收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告提交证明一份，证明合同无法履行的经过。原告对该证明的真实性不予认可。本院认为，该证明的经办人李某未能出庭接受质询，该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，原、被告在天津卓越房地产经纪有限公司的中介服务下，签订合同编号为TGZY1602737的《房屋买卖（置换）合同》一份。合同约定由被告购买原告所有的坐落于天津市滨海新区××湾×室商品房一套，房屋价款为570000元。合同签订后当日，被告支付原告购房定金10000元。2016年9月28日，原、被告签署编号为32373-000974的《天津市房产买卖协议》一份。协议第四条约定，被告应自订立协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计140000元，一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户。
本院认为，本案的争议焦点为：1.合同是否具备解除的条件；2.被告是否存在违约行为。
一、合同解除的问题。原告主张被告拒不履行付款义务，已经构成违约，原告有权解除合同。从本案的实际情况看，原、被告双方的主要争议焦点围绕在被告是否存在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形。被告答辩主张其不存在上述情形，原告拒不配合被告办理首付款的交存手续，造成被告至今尚未履行交款义务。本案中，从被告所举证据看，被告无法证明在双方签订《天津市房产买卖协议》后的合理期限内，曾经明确要求原告配合办理存交首付款手续。因此，被告的抗辩主张，本院不予采纳。同理，原告也未证明其在合理期限内曾经催促原告履行付款义务。因此，原告主张的被告经催告仍不继续履行合同主要义务的理由，本院亦无法采信。
现在本案审理过程中，原、被告之间相互信任的基础已经消失。原告也不愿意再继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本合同的继续履行属于不适用强制履行或履行费用过高的情形，应当予以解除。
二、被告是否存在违约行为的问题。本案中，原、被告关于首付款的交存问题各持己见，但均无证据证明对方存在违约行为。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，双方均应承担相应的不利后果。因此，原告主张被告承担违约责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告付国成与被告邵帅签订的《房屋买卖（置换）合同》和《天津市房产买卖协议》；
二、原告付国成自本判决生效之日起十日内返还被告邵帅购房定金人民币10000元；
三、驳回原告付国成的其他诉讼请求。
案件受理费256元，由原告负担128元，由被告负担128元。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年五月三日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40382号原告：付国成，男，1957年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：付辉（系原告之子），男，1983年4月2日出生，汉族，住址同上。被告：邵帅，女，1986年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苗玉欣（系被告之夫），男，1986年4月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。原告付国成诉被告邵帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告付国成及其委托诉讼代理人付辉，被告邵帅及其委托诉讼代理人苗玉欣、张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》和《天津市房产买卖协议》；2.判令被告支付原告违约金28500元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》一份。合同约定由被告购买原告所有的坐落于天津市滨海新区××湾×室商品房一套，房屋价款为570000元。合同签订后当日，被告支付原告定金10000元。2016年10月，原、被告签订网签合同。合同签订后，被告迟迟未能向银行申请贷款，导致原、被告签订的合同无法履行，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邵帅辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、双方签订的《房屋买卖（置换）合同》约定房款支付方式为公积金和按揭组合贷款交付总房款。该合同中，并未对首付款的交付时间进行约定。二、原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》后，被告和中介多次与原告联系，原告均拒绝配合被告办理相关手续。原告还因房价上涨提出变更合同交易约定房屋价款。三、被告不存在过错，两份合同是双方真实意思表示，符合法律规定。被告不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》、房地产权证、身份证复印件、定金收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交证明一份，证明合同无法履行的经过。原告对该证明的真实性不予认可。本院认为，该证明的经办人李某未能出庭接受质询，该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原、被告在天津卓越房地产经纪有限公司的中介服务下，签订合同编号为TGZY1602737的《房屋买卖（置换）合同》一份。合同约定由被告购买原告所有的坐落于天津市滨海新区××湾×室商品房一套，房屋价款为570000元。合同签订后当日，被告支付原告购房定金10000元。2016年9月28日，原、被告签署编号为32373-000974的《天津市房产买卖协议》一份。协议第四条约定，被告应自订立协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计140000元，一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户。本院认为，本案的争议焦点为：1.合同是否具备解除的条件；2.被告是否存在违约行为。一、合同解除的问题。原告主张被告拒不履行付款义务，已经构成违约，原告有权解除合同。从本案的实际情况看，原、被告双方的主要争议焦点围绕在被告是否存在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形。被告答辩主张其不存在上述情形，原告拒不配合被告办理首付款的交存手续，造成被告至今尚未履行交款义务。本案中，从被告所举证据看，被告无法证明在双方签订《天津市房产买卖协议》后的合理期限内，曾经明确要求原告配合办理存交首付款手续。因此，被告的抗辩主张，本院不予采纳。同理，原告也未证明其在合理期限内曾经催促原告履行付款义务。因此，原告主张的被告经催告仍不继续履行合同主要义务的理由，本院亦无法采信。现在本案审理过程中，原、被告之间相互信任的基础已经消失。原告也不愿意再继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本合同的继续履行属于不适用强制履行或履行费用过高的情形，应当予以解除。二、被告是否存在违约行为的问题。本案中，原、被告关于首付款的交存问题各持己见，但均无证据证明对方存在违约行为。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，双方均应承担相应的不利后果。因此，原告主张被告承担违约责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告付国成与被告邵帅签订的《房屋买卖（置换）合同》和《天津市房产买卖协议》；二、原告付国成自本判决生效之日起十日内返还被告邵帅购房定金人民币10000元；三、驳回原告付国成的其他诉讼请求。案件受理费256元，由原告负担128元，由被告负担128元。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一七年五月三日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3826号
原告：王宝珍，女，1957年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘青，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王宝珍与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王宝珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王宝珍撤诉。
案件受理费22936元，由王宝珍负担。
审判员 孟令玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4594号
原告：施艳，女，1981年11月30日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被告：王荣凤，女，1981年1月4日生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市，
原告施艳与被告王荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告施艳的特别授权委托代理人王孝益，被告王荣凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施艳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金101500元及2017年10月1日至2018年6月30日期间的逾期利息2250元（50000元×6%/年÷12月×9月）；2018年7月1日以后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告因资金周转困难向原告借款101500元，原告五次向被告转账101500元，2017年9月15日被告向原告出具了一张50000元的借条，未约定利息，只约定借款期限为15天。借款后，被告至今未偿还借款本息。故向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。
王荣凤辩称，被告只向原告出具过50000元的借条，但原告曾向被告说“借条”已被其撕毁。虽然原告向被告转账101500元，但实际是胡蓉向原告借款，被告收到原告转来的款项后，又全部转账给了胡蓉，且胡蓉同意偿还原告借款，所以，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2017年9月14日，施艳向王荣凤汇款50000元后，王荣凤于次日向施艳出具了借条，确认借款金额为50000元，并载明借款期限为2017年9月15日至9月30日。之后，施艳又于同年9月17日、11月12日、11月23日分四次向王荣凤转账汇款51500元。施艳向王荣凤转账汇款合计为101500元，王荣凤至今未偿还。
另查明，王荣凤与案外人胡蓉之间也存在借贷关系。
上述事实，有当事人提交的借条、转账记录、光盘、中国建设银行个人活期账户交易明细、账单详情、情况说明书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2017年9月14日向被告转账50000元后，被告于次日向原告出具了借条，确认借款事实存在，并约定了还款期限，但被告并未按照约定的期限偿还借款，被告的行为已构成违约。
另外，原告主张的2017年9月17日、11月12日、11月23日分四次向王荣凤转账汇款51500元也系借款，被告确认收到款项，辩称是案外人胡蓉向原告借款，但从被告提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细、账单详情可以看出，被告与王凤荣之间也存在借贷关系；同时，胡蓉出具的情况说明书，仅有胡蓉签名，从光盘记录中胡蓉与原告的通话记录可得知，原告也未同意本案所涉借款由胡蓉偿还，故被告的辩解主张本院不予采信。故原告于2017年9月17日、11月12日、11月23日向王荣凤转账汇款51500元亦应系王荣凤向原告借款。
关于原告对利息的主张，自2017年9月15日至11月23日期间的借款金额为101500元。只在借条中对2017年9月15日的借款50000元约定了借款期限，未约定利率，原告主张“以50000元为基数，按年利率6%计算给付自2017年10月1日至2018年6月30日期间的利息2250元”的诉请，本院予以支持。对余下的51500元借款，既未约定利率，也未约定还款期限，故该部分借款视为不支付利息及逾期利息。所以，自2018年7月1日之后的逾期利息，应以约定借款期限的50000元借款本金为基数，按利率6%计算给付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告王荣凤于本判决生效之日起20日内偿还原告施艳人民币101500元；自2017年10月1日起至所有借款清偿之日止的逾期利息，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算支付。
二、驳回原告施艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告王荣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一八年八月一日
书记员 任广平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2384号
原告宾县农村信用合作联社。住所地：宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告谢洪君，住宾县，身份证号×××
被告曹文秀，住宾县。身份证号×××
原告宾县农村信用合作联社与被告谢洪君、曹文秀借款合同纠纷一案本院2016年6月2日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告谢洪君、曹文秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一，请求法院依法判令二被告偿还贷款本金68000元及利息，利息计算到给付之日止。二被告互相承担连带清偿责任。二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户互保借款合同。拟证明2013年11月29日二被告在原告处申请借款，并签订农户互保借款合同的事实，被告谢洪君申请借款37000元，被告曹文秀申请借款38000元。被告谢学君已偿还7000元，现下欠3万元的事实。
证据二、黑龙江农村信用社借款凭证两份。拟证明被告谢洪君在原告申请借款37000元，被告曹文秀在原告处申请借款38000元，并于2013年11月29日在原告处领取借款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年11月29日，糖坊信用社与农户谢洪君、曹文秀签订农户互保借款合同，谢洪君、曹文秀以利率9.9‰从原告处分别贷款本金370,000.00元、380,000.00，定于2015年5月20日还贷款本息，谢洪君、曹文秀对彼此的借款承担连带保证责任。贷款到期后谢洪君、曹文秀未履行还款及联保义务。合同约定逾期还款加罚50％的利息。2014年5月12日谢洪君偿还本金7000元。
本院认为，原告与被告谢洪君、曹文秀之间的农户互保借款合同合法有效。被告谢洪君只还款7000元、赵建军逾期还款，未履行相互间的保证义务违反合同约定，应承担违约责任。二被告应承担给付借款责任，并承担彼此间的连带清偿责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢洪君偿于判决生效之日起10日内给付原告宾县农村信用合作联社贷款30，000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告曹文秀偿于判决生效之日起10日内给付原告宾县农村信用合作联社贷款38，000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
三、被告谢洪君、曹文秀对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元由被告谢洪君、曹文秀负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟 祥 淳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2650号
原告郑宗荣，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑丽烟，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑美珍，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑文宇，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑宗荣、郑美珍与被告郑文宇因土地租赁合同纠纷一案中，原告郑宗荣于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宗荣的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宗荣撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告郑宗荣负担。
审判员 林乘涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 李毅鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1128号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱海军。
钱海军因诉南通市物价局履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年2月1日作出的（2016）苏06行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
钱海军向本院申请再审称，南通市物价局具有监督、查处南通市崇川区人民法院乱收费行为的法定职责，钱海军不服南通市物价局作出的具体行政行为提起诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，支持钱海军的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，人民法院收取诉讼费用的行为，系人民法院行使审判权过程中的司法行为。钱海军如对人民法院作出的裁判不服，可以根据民事诉讼法的规定寻求救济。且根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款的规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。故其以南通市物价局不履行查处南通市崇川区人民法院乱收费行为的法定职责为由提起的诉讼，不属人民法院行政案件受理范围。钱海军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。一、二审法院裁定不予立案于法有据。钱海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钱海军的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪明珠
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初258号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人向边发，男，1983年6月24日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，无业。因犯抢劫罪，2006年5月20日被本院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，2015年6月4日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，2016年8月23日被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月1日刑满释放。此次又因涉嫌盗窃罪，2016年10月22日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2016年10月29日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人向边发犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周松林、龙春燕出庭支持公诉，被告人向边发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2016年10月22日，被告人向边发将被害人向某的钱包扒走，包内有现金人民币675元、银行卡2张、身份证1张、存折本1本。就此，公诉机关举出了如下证据：书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、调取证据通知书、视频截图、返还物品、文件清单，证人彭某的证言，被害人向某的陈述，被告人向边发的供述和辩解，视频光碟三张。该院认为，被告人向边发以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币675元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向边发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人向边发对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年10月22日10时许，被告人向边发窜至永顺县人民医院门口附近，见过往行人、车辆多，且见被害人向某乘坐在摩托车上缓慢行驶，便趁机用手拉开向某的背包拉链，将包内的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币675元、银行卡2张、身份证1张、存折本1本。向边发将钱包内的现金留下自用、其他物品则丢弃。
案发后，被盗走的现金人民币400元被找回，并依法发还给被害人向某。
2016年10月22日下午14时许，永顺县公安局民警通过视频追踪发现被告人向边发在永顺县人民医院门口出现。随即赶往现场，在永顺县中心市场附近将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、被告人向边发的供述和辩解，证明2016年10月22日，被告人向边发在永顺县人民医院附近，将一妇女的钱包扒走，包内有675元现金、银行卡二张、存折本一本、身份证一张。
2、被害人向某的陈述，证明2016年10月22日，向某的钱包被人盗走，钱包内有700余元现金、存折本一本、银行卡二张、身份证一张。
3、证人彭某的证言，证明2016年10月22日，彭某妻子向某的钱包被人盗走，钱包内有700余元现金、存折本一本、银行卡二张、身份证一张。
4、调取证据通知书，证明永顺县公安局依法调取2016年10月22日永顺县人民医院路口监控视频。
5、视频截图，证明2016年10月22日，被害人向某背双肩包坐湘U××号摩托车经过永顺县公安局城中派出所路口时背包拉链正常，经过永顺县医院路口时背包拉链被拉开，且在案发现场看见向边发。
6、扣押决定书、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证明2016年10月22日，永顺县公安局从被告人向边发处扣押赃款人民币400元，并于同年10月28日依法发还给被害人向某。
7、视频光碟三张，证明永顺县公安局对被告人向边发进行审讯时，无违法行为；2016年10月22日10时许，被告人向边发在永顺县人民医院附近扒窃被害人向某钱包的过程。
8、本院（2016）湘3127刑初100号刑事判决书及释放证明，证明被告人向边发因犯抢劫罪，2006年5月20日被本院判处有期徒刑六年。因犯盗窃�，2015年6月4日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，2016年8月23日被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月1日刑满释放。
9、户籍证明，证明被告人向边发1983年6月24日出生，系完全刑事责任年龄的人。
10、归案情况说明，证明2016年10月22日14时许，永顺县公安局民警通过视频追踪发现被告人向边发在永顺县人民医院门口出现，民警随即赶往现场，并在永顺县中心市场附近将其抓获。
本院认为，被告人向边发以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币675元，被告人向边发的行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人向边发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重�罚。被告人向边发认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人向边发的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向边发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月22日起至2017年5月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 英
人民陪审员 马继俭
人民陪审员 张 锋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 鲁小锋
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初281号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人王某，男。因犯盗窃罪，于2014年7月被本院判处拘役五个月，2014年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处有期徒刑八个月，2016年4月9日刑满释放。因吸食毒品，于2016年10月8日被临桂县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年10月7日20时许，被告人王某窜至桂林市临桂区金水路北京汉丽轩自助烤肉餐厅前人行道停车处，拿出携带的一串钥匙将被害人孟某停放在该处的车牌为桂Ｃ×××××的韩菱牌电动车的车轮大锁打开，然后强行将机头锁扳坏，用带来的起子、剪刀等工具将车前盖打开，破坏警报器，把电门线重新接通后将该电动车盗走。当王某驾驶被盗的电动车行至321国道杨梅湾处时，被公安机关抓获。民警当场依法扣押了被盗电动车及王某携带的作案工具钥匙、起子、剪刀等。后公安机关依法将被盗电动车发还给被害人孟某。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的韩菱牌电动车价值2292元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人孟某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，作案工具钥匙一串、起子一把、剪刀一把，指认作案工具及被盗电动车照片，扣押清单、发还清单、随案移送清单，接受证据材料清单及电动自行车行驶证、送货单、车辆GPS定位信息照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）160号价格认定结论书，本院（2014）临刑初字第120号、（2015）临刑初字第181号刑事判决书及释放证明书，被告人供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人是累犯，应依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、随案移送作案工具钥匙一串、起子一把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋 高
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执531号
申请执行人：王淑杰，女，1952年1月16日出生，汉族，无业，住所地：海城市雅圣路4号楼1单元2层4号，身份号码：21038119520116042X。
申请执行人：张建博，女，1978年3月28日出生，满族，海城市农村信用联社职员，住所地：海城市雅圣路4号楼1单元2层4号，身份号码：210381197803284023。
被执行人：邓玉满，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双台子村，身份号码：21038119501012491X。
本院在执行（2017）辽0311执531号，王淑杰、张建博诉邓玉满民间借贷纠纷一案中，被执行人邓玉满经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，无可供执行财产，查封的林木正在办理砍伐许可过程中，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初24号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年四月一十八日
书记员 ： 蒋 贺
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1599号
原告顾海健，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告上海长途汽车客运总站有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人应国旺，董事长。委托代理人任佳。委托代理人周继宏。原告顾海健与被告上海长途汽车客运总站有限公司(以下简称长途客运总站)人身自由权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告顾海健、被告长途客运总站的委托代理人任佳、周继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海健诉称：2015年9月21日，原告乘坐班车从海门到上海。出站时，原告被自称该站工作人员要求检查。原告见该人未佩戴任何标志，怀疑其非法检查，并明确告知“如不提供相关依据，原告将拒绝检查”，被告工作人员不提供任何依据且拒绝原告出站，原告遂拨打“110”报警，之后离开被告处。原告被限制人身自由1小时左右。被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉请判令被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下金额均为人民币)1000元。被告长途客运总站辩称：原告诉状所述与事实不符；被告公司进出站安保是由上海天路保安服务有限公司(以下简称天路保安公司)负责；当日原告不配合出站安检，造成到达安检处秩序混乱，天路保安公司驻总站保安队队长郭培松到现场处理；原告拨打“110”报警后，接警民警到现场对原告实施开包检查未发现异常后，民警即对原告予以放行；被告并未侵犯原告的人身自由权，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月21日14时许，原告顾海健乘坐长途客车到达被告长途客运总站站点，在出站口不配合进行到站包裹安检与出站口保安发生争执并拨打“110”报警。“110”接警民警到达现场后，对原告顾海健实施开包检查未发现异常情况后，即对原告顾海健予以放行。另查明，被告长途客运总站站点保安工作由天路保安公司负责。自2010年1月1日起施行的《保安服务管理条例》第二十九条中规定保安员可在机场、车站、码头等公共场所对人员及其所携带的物品进行安全检查，维护公共秩序。以上查明的事实，有如下证据予以佐证：原、被告双方庭审中的陈述；原告提供“110”接报回执单；被告提供的情况说明、现场照片等。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天路保安公司员工在被告长途客运总站站点出站口对原告顾海健进行到站包裹检查系履行法定保安服务职责，原告顾海健理应配合检查。现原告顾海健因拒绝检查而滞留被告长途客运总站站点出站口约1小时系其自身行为所致，且“110”民警到现场处置时，在对原告顾海健所带包裹进行开包检查未发现异常情况后，即对原告顾海健予以放行，被告长途客运总站并未限制原告顾海健的人身自由而侵犯其人身自由权。现经本院释明后，原告顾海健仍坚持提起本案诉讼，无相应事实依据和法律依据，本院实难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告顾海健的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告顾海健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初814号
原告:宋福江，男，汉族，个体工商户。
被告:何英来，男，汉族，农民。
被告:杨丽娟，女，汉族，农民。
原告宋福江诉被告何英来、杨丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告何英来、杨丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告何英来、杨丽娟给付货款81829元，并从赊购之日起按月利率1%支付利息；2.被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年1月26日，双方对被告在原告处赊购化肥进行结算，二被告尚欠货款81829元，约定按月利率1%计息，二被告及担保人孙奇才在欠据上签名、捺押。后经原告催要，二被告、担保人均未付款。现二被告离开住所地，去向不明。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据、富锦市向阳川镇徐家店村民委员会证明各一张。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下基本事实：
本院认为，二被告在原告处赊购化肥并出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖关系成立。双方关于利率的约定，不违反法律规定，买卖合同合法有效。虽未约定还款时间，经原告催要后，二被告未还款，视为借款到期。
终上所述，对原告要求二被告支付货款81829元，并从赊购之日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百五十九条判决如下：
被告何英来、杨丽娟于本判决生效后10日内给付原告宋福江货款81829元及利息（按月利率1%，自2014年1月26日起计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845.72元，公告费（以实际支出为准），由被告何英来、杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李宏宇
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初415号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑孬，男，1971年4月26日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。曾因犯强奸罪于1996年7月12日被济源市人民法院判处有期徒刑八年，2002年10月4日刑满释放；因盗窃于2008年9月28日被济源市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年8月15日被济源市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月13日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月15日被济源市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
指定辩护人杨宁，河南朗齐律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人郑孬犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人郑孬及其辩护人杨宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月1日下午2时左右，被告人郑孬在济源市坡头镇佛涧村被害人范某的养牛场，用其在牛槽找到的房门钥匙进入房间内，将床头柜内一皮包内的5000元现金盗走。
2、2017年2月10日晚上，被告人郑孬先后到济源市坡头镇佛涧村被害人王某1家、史某家、李某某家实施盗窃。将王某1家院门及院内所有房门门锁撬开，未盗得财物；用钢筋棍将史某家院门撬开进入院内，又将院内房门撬开，在院内东侧房间的抽屉内盗得“红旗渠”牌香烟一条、鞭炮两挂；将李富中家院门西侧墙头砖头推倒进入院内，将房门门板摘掉、门锁撬开，未盗得财物。经鉴定，被盗香烟价值55元。
3、2017年2月11日下午，被告人郑孬先后到济源市坡头镇毛岭村被害人王某2家、路某家、张某家实施盗窃。将王某2家、路某家门锁撬开，未盗得财物；将张某家院门及屋门门锁撬开，将屋内柜中1000元现金盗走。
上述事实，被告人郑孬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某等人的陈述，证人史某某等人的证言，现场勘验笔录，盗窃现场照片，指认盗窃现场照片，法医物证鉴定书，价格认定结论书，前科材料，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孬以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值6055余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案有犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑孬在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑孬到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑孬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑孬退赔被害人范军5000元；退赔被害人史德臣“红旗渠”牌香烟一条、鞭炮两挂；退赔被害人张黑妮1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月十四日
书记员 史佳佳