安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终650号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
负责人：张进军，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：翟光富。
被上诉人（原审被告）：吴建强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安财保芜湖中心支公司”）因与被上诉人翟光富、吴建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2015年12月30日作出的（2015）繁民一初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月13日17时30分，吴建强驾驶其所有的皖B×××××小型轿车沿本县龙亭路由西向东行驶，途经繁昌县龙亭路钢铁厂小区路段时，与翟光富驾驶的上海雅骑牌电动自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成翟光富受伤及二车损坏的道路交通事故。经繁昌县公安交警大队认定，吴建强负事故的主要责任，翟光富负次要责任。翟光富被送往繁昌县中医医院住院治疗，入出院诊断：右桡骨远端骨折伴腕关节脱位、头部外伤、四肢多处挫伤、肾挫伤，尿血等。于同年9月7日出院，出院医嘱：休息半年，增加营养等。2015年11月13日经安徽广济司法鉴定所鉴定，翟光富因本起事故致右上肢损伤，伤残程度评定为十级，自受伤之日起给予误工期120日，营养期90日，护理期75日。肇事皖B×××××小型轿车在平安财保芜湖中心支公司投保了交强险、限额为50万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日。翟光富住院治疗期间，吴建强为其垫付医疗费8356.14元。
原审法院认为：一、关于本案责任的承担。经公安交警部门认定吴建强驾驶机动车，与翟光富驾驶的非机动车发生碰撞，致翟光富受伤，吴建强负主要责任，翟光富负次要责任。据此依法确定吴建强对翟光富的经济损失承担80%赔偿责任，翟光富自行承担其经济损失20%的责任。肇事皖B×××××小型轿车在平安财保芜湖中心支公司投保了交强险、限额为50万元且不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期内。因此平安财保芜湖中心支公司应在其承保的交强险及其商业三者险限额内承担赔偿责任。
二、此起交通事故致翟光富产生的经济损失有：
1、医疗费8356.14元（吴建强垫付）；
2、住院伙食补助费，经审核翟光富住院56天，即为56×30=1680元；
3、营养费，因出院有医嘱，结合翟光富的伤情，对翟光富主张的营养期90日予以采信，应为90×30=2700元；
4、护理费，关于护理期限，翟光富住院56天，结合翟光富的伤情，对翟光富以鉴定意见中75天护理期的主张予以采信；关于翟光富护理费每日104元的计算标准，符合法律规定（可参照上年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准38091元计算），即75×104=7800元；
5、关于误工费，平安财保芜湖中心支公司当庭提交的人伤信息确认书及照片，用以证明翟光富无工作，但从该信息确认书的形式要件上看，并无翟光富的签名或捺印，是否系依据翟光富的陈�而记录，其真实性存疑。翟光富提交的证明、劳动合同、工资表、营业执照等书证，可相互印证，因此平安财保芜湖中心支公司提交的证据并不足以证明其抗辩，故对平安财保芜湖中心支公司提交的人伤信息确认书等书证的证明力不予确认。关于误工费的计算标准，依据翟光富提交的受伤前6个月的工资表，经核算其月均收入应为3470元。关于误工期限，依据翟光富提交的鉴定意见书中确定的自受伤之日起给予误工期120日（4个月）为限，即4×3470=13880元；
6、残疾赔偿金，即为24839×（20-8）×10%=29806.8元；
7、精神损害抚慰金，翟光富有过错，本院酌定6500元；
8、鉴定费1500元；
9、交通费酌定600元；
10、车损费，翟光富的电动自行车因本起事故损坏，但相关损失未经评估，结合该车实际受损的事实，故对该车损失酌定1000元。
关于翟光富主张的事发时所购物品损毁约500元，并无证据印证，同时其主张的通讯费无法律依据，均不予支持。
综上，翟光富各项经济损失合计73822.94元，其中医疗费项为12736.14元，伤残项为60086.8元，财产损失1000元。因此平安财保芜湖中心支公司在交强险内赔偿翟光富71086.8元（其中医疗费项1万元、伤残项60086.8元、财产损失1000元），超出交强险限额的医疗费项2736.14元，由平安财保芜湖中心支公司在商业三者险中赔偿2188.9元（2736.14×80%），其余损失547.24元，应由翟光富自行承担。关于吴建强在翟光富住院治疗期间为翟光富垫付的8356.14元治疗费，翟光富认可，且包含于翟光富的诉请中，在平安财保芜湖中心支公司赔付后，翟光富应予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿翟光富各项经济损失73275.7元，翟光富在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿后，返还吴建强8356.14元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回翟光富的其他诉讼请求。案件受理费1147元（翟光富预交），由翟光富承担210元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担812元，由吴建强承担125元。
平安财保芜湖中心支公司上诉称：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担一审多判的误工费13880元，精神抚慰金6500元。原审提交人伤信息确认书及照片，记录情况属实，伤者事发时已满68周岁，不具备签订劳动合同的资格，未提供事发后工资表及银行流水，误工费标准过高；伤者负事故次要责任，精神抚慰金过高。
翟光富、吴建强二审期间未提交答辩意见。
当事人双方二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：平安财保芜湖中心支公司原审提交人伤信息确认表，系其单位单方记录，伤者或家属签字处并无伤者本人或家属的签名确认，无法核实该确认书之真实性，原审未予采纳并无不当。翟光富因本起事故受伤，造成其无法工作产生的误工损失系其现实发生的合理损失，应当获得赔偿，其原审提交证明、劳动合同、工资表、营业执照等证明其月均收入3470元，原审据此认定其�工费标准为3470元，并无不妥。经鉴定，翟光富伤残程度评定为十级，原审已经考虑其事故中次要责任，酌定其精神抚慰金6500元，符合事实和法律规定，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。