上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第300号
原告卧帝机械设备（上海）有限公司。
法定代表人庞栋天。
委托代理人陆剑挺。
委托代理人陆剑峰。
被告苏州三典电子科技有限公司。
被告钱中华。
原告卧帝机械设备（上海）有限公司诉被告苏州三典电子科技有限公司（简称三典公司）、被告钱中华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。因被告三典公司目前经营场所不明、被告钱中华下落不明，本院于2014年3月31日依法组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆剑挺、陆剑峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卧帝机械设备（上海）有限公司诉称：2012年7月17日，原告与被告三典公司签订《资产采购协议》一份，原告收到被告三典公司支付的货款人民币20万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）后，将价值508，700元的首批设备运至被告三典公司住所地。后因被告三典公司违约致该协议中止。2013年1月31日，原、被告重签了一份《资产收购协议》，对前一份协议的付款时间等内容进行了变更，之后被告三典公司又支付了原告30万元。2013年2月25日至3月29日，原告分三次将价值2，427，276.80元的设备运至被告三典公司处，被告三典公司主管王杰等人参与了现场签收。至此，原告运至被告三典公司的设备总价值为2，935，976.80元。2013年4月2日，被告三典公司在仅支付了50万元的前提下对上述协议中的资产进行占有，与案外人翎创机电（上海）有限公司（简称翎创公司）签订《动产权利转让合同》一份，将原告价值198.80万元的设备转让给了翎创公司。同年5月，被告三典公司又将原告价值947，976.80元的设备转让给了他人。被告三典公司曾为原告代加工，分别产生加工费553，454.95元和478，487.20元，原告支付过被告三典公司11万元的加工费。扣除原告应支付的上述加工费，被告三典公司尚欠原告资产收购款1，507，489.60元，计算方式为：总的设备款2，935，976.80元扣除已付款50万元，再扣除加工费478，487.20元和56万元（553，454.95元的加工费原告按照56万元扣除），加上原告已付加工费11万元。因两被告未支付上述款项，故原告请求判令：1、两被告向原告支付资产收购款1，507，489.60元；2、两被告偿付以1，507，489.60元为本金，自2014年4月25日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。审理过程中，原告表示其支付给被告三典公司的11万元加工费不在本案中主张，故变更诉讼请求为：1、判令两被告支付资产收购款1，397，489.60元；2、判令两被告偿付以1，397，489.60元为本金，自2014年4月25日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告与被告三典公司于2012年7月17日签订的《资产采购协议》原件一份及资产清单打印件一份，证明被告三典公司收购原告资产，双方之间存在买卖合同关系的事实，被告钱中华代表被告三典公司签字并加盖了被告三典公司的公章；
2、2012年8月11日至同年9月5日的送货单原件三份，证明原告向被告三典公司送货的事实，送货总金额为508，700元；
3、原告与被告三典公司于2013年1月31日签订的《资产收购协议》原件一份，证明双方为继续履行资产收购重新签订了一份协议的事实，该协议对付款时间等进行了变更，但资产收购的金额不变；
4、2013年2月25日至同年3月29日的送货清单原件九份，证明原告向被告三典公司送货的事实，该批送货的总金额为2，427，276.80元；
5、被告三典公司于2013年3月30日出具的付款说明原件一份，上面加盖了被告三典公司法定代表人辛雷的印章及公司公章，被告钱中华亦在该说明上签字，证明两被告确认被告三典公司共付款50万元，尚欠原告280万元的事实；
6、2013年4月2日的《动产权利转让合同》复印件一份，从案外人翎创公司处取得并由其确认与原件核对无异，证明被告三典公司在未付清原告收购款项的情况下，将资产非法转让给了案外人的事实；
7、被告三典公司开具的江苏增值税专用发票复印件六份（与原件核对无异），证明被告三典公司为原告加工货物产生加工费553，454.95元的事实，但被告三典公司向原告开具了56万元的发票；
8、情况说明复印件一份及被告钱中华名片复印件一份，证明被告钱中华系被告三典公司的总经理、股东和实际掌控人的事实。
被告苏州三典电子科技有限公司、被告钱中华均未作答辩。
因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告三典公司签订的《资产收购协议》系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告按约向被告三典公司转让了2，935，976.80元的资产，但被告三典公司仅支付了50万元的款项。现原告确认结欠被告三典公司两笔金额分别为56万元和478，487.20元的加工费，并主动要求在被告三典公司的未付款项中予以扣除，于法无悖，本院予以确认。原告与被告三典公司于2013年1月31日签订的《资产收购协议》第三条约定，被告三典公司最迟需在2014年2月25日前付清所有款项，现原告从2014年4月25日起计算逾期付款利息损失并无不当，应于支持。原告主张被告钱中华系被告三典公司的实际控制人和总经理，要求其与被告三典公司共同承担付款责任。本院认为，根据原告出示的证据及庭审过程中的陈述，系争资产收购业务是在原告与被告三典公司之间发生的，被告钱中华的行为系代表被告三典公司的职务行为，故原告要求被告钱中华承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州三典电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卧帝机械设备（上海）有限公司资产收购款1，397，489.60元；
二、被告苏州三典电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告卧帝机械设备（上海）有限公司1，397，489.6元自2014年4月25日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告卧帝机械设备（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，377.41元，公告费560元，合计17，937.41元，由被告苏州三典电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 陈才良
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。