福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1251号
原告黄继艇，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人施鲜锋、吴志强，福建华达律师事务所律师。
被告庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。
原告黄继艇与被告庄进金买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日及2016年6月3日公开开庭进行了审理。2016年3月7日的庭审原告黄继艇的委托代理人吴文强及被告庄进金的委托代理人龚晓洪到庭参加诉讼；2016年6月3日的庭审原告的委托代理人吴文强到庭参加诉讼，被告庄进金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继艇诉称，被告因工程建设需要向原告购买海砂。经对账，截止2013年2月1日，被告尚结欠原告海砂款2039965元。2013年4月7日，被告向原告出具一份《工程款还款承诺安排》：承诺分别于2013年4月26日还款700000元、于2013年7月26日还款500000元、于2013年8月30日还款300000元、于2013年9月30日还款300000元、于2013年10月30日全部结清余款。被告同时承诺若无法履行承诺，被告应支付欠款的3%作为违约金。然而，被告并没有按时足额向原告支付相应的款项，仅于2013年8月7日支付150000元、于2013年9月30日支付200000元、于2013年11月22日支付150000元，余款1539965元至今未付。根据我国《合同法》的规定，被告依法应当将拖欠的1539965元货款支付给原告黄继艇，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的资金占用利息。被告欠款事实清楚，原告多次向被告催讨欠款，被告总是找理由拖延，无奈之下，原告具状并根据被告的经常居住地诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款1539965元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年10月30日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；2、被告支付原告违约金61199元；3、本案受理费由被告承担。
被告黄继艇辩称，据被告本人陈述，其没有签署原告向法院提交的工程款还款承诺安排，上面的庄进金三个字并非被告所签。被告称其与原告的货款已经结清，原告还因其他债权债务欠被告款项。被告请求法庭同意对工程款还款承诺安排上的签名及捺印进行鉴定。退一步说，原告主张利息和违约金有重复的含义，最多只能二者选其一，也只能按照所欠货款3%计算违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有落款日期为2013年4月7日、承诺人为庄进金的《工程款还款承诺安排》一份，内容为：“2013年2月1日止欠黄继艇海砂款共计人民币：￥2039965.00现还款安排如下：1）2013年4月26日还款：￥700000.002）2013年7月26日还款：￥500000.003）2013年8月30日还款：￥300000.004）2013年9月30日还款：￥300000.005）2013年10月30日应全部结清余款。若承诺人因无法履行以上承诺拖欠本工程款，承诺人应支付约定工程款的3%作为违约金给黄继艇，并且黄继艇有权追究承诺人的法律责任。”；该《工程款还款承诺安排》右下方承诺人处签有“庄进金”字样并捺有手印。本案审理过程中，被告申请对上述《工程款还款承诺安排》上的“庄进金”签名及手印进行鉴定，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，导致鉴定无法进行。
以上事实，有原告提交的《工程款还款承诺安排》及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告所提交的《工程款还款承诺安排》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2013年4月7日确认截止至2013年2月1日止尚欠原告海砂款共计2039965元并承诺分期还款至2013年10月30日全部结清的事实。被告主张该《工程款还款承诺安排》右下方承诺人处“庄进金”的签字及捺印非其本人签字及捺印并就此申请鉴定，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，导致鉴定无法进行，其相应的不利后果应由其自行承担，被告亦未能举证证明案涉《工程款还款承诺安排》右下方承诺人处“庄进金”的签字及捺印非其本人所签，据此，对被告的上述主张，因无事实依据，本院不予采信。被告主张其与原告之间的货款已经结清，但未能举证证明，故对被告该项主张，本院不予采信。现被告所欠原告的货款均已届被告所承诺的付款期限，而原告自认被告已支付500000元货款，故原告请求判令被告支付货款1539965元，合法有据，本院予以支持。被告在《工程还款承诺安排》中承诺若无法履行被告应支付约定工程款的3%作为违约金给原告，现被告未能依约向原告支付货款，原告要求被告支付违约金61199元，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告向原告承诺分期支付货款并承诺于2013年10月30日前全部结清，然被告未能依约付款，给原告造成了相应的利息损失，现原告要求被告支付以1539965元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年10月30日起计算的利息，其实质是要求被告向其支付逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张的利息和违约金有重复的含义，最多只能二者选其一，也只能按照所欠货款3%计算违约金；对此，本院认为，被告关于原告主张的利息和违约金只能二者选其一的抗辩意见，没有法律依据，且原告所主张的利息损失及违约金之和并未过分高于被告逾期付款所造成的损失，故被告该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告庄进金应于本判决生效之日起十日内，向原告黄继艇支付货款1539965元、违约金61199元及利息损失（利息损失应以1539965元为计算基数自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告庄进金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20333元，由被告庄进金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 洪巧娜
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年六月二十日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。