广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第946号
原告陈惠清，女，1979年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被告石贵雄，男，1976年2月15日出生，住广东省佛山市高明区。
被告刘洁英，女，1975年7月25日出生，住广东省佛山市高明区。
原告陈惠清诉被告石贵雄、刘洁英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭审理本案。原告陈惠清到庭参加诉讼，被告石贵雄、刘洁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洁英、石贵雄两人是夫妻关系。2012年9月4日起，被告刘洁英、石贵雄以缺少流动资金为由，先后三次共向原告借款人民币390000元，被告刘洁英写下借据三份，约定每月利息4000元，另外口头承诺每月再加400元，每月利息一共4400元；借款期限为2012年9月4日至2013年5月1日。被告刘洁英偿还了人民币150000元，还有人民币240000元以及利息没有偿还，现该笔借款早已过还款期，原告多次找两被告催要，但被告故意拖延，拒不理会，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告刘洁英、石贵雄偿还借款人民币240000元及利息（利息以240000元为本金，从2013年7月1日计至判决确定两被告清偿之日止，按每月4400元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告刘洁英身份证、两被告的户籍证明各1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.借条1份、借据2份、广发银行网上电子回单3份，证明被告刘洁英于2013年4月7日向原告借款190000元，于2012年9月4日向原告借款100000元，于2012年11月2日借款100000元，并约定了每月的利息，原告通过银行转账支付借款给被告刘洁英。
本院依职权向佛山市高明区档案局调取如下证据：婚姻登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份、婚前医学检查证明2份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
诉讼中，被告石贵雄、刘洁英没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经原告举证和本院核对原件，本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性和关联性的因素，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依法调取的证据来源真实合法，符合证据特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年9月4日，被告刘洁英向原告借款100000元，原告通过网上银行支付100000元至被告刘洁英的银行账户，被告刘洁英于当日出具“借据”一份，约定利息为每月2000元，每月10号前支付，借款期限为一年。2012年11月2日，被告刘洁英又向原告借款100000元，原告通过网上银行支付100000元至被告刘洁英的银行账户，被告刘洁英于当日出具“借据”一份，约定利息为每月2000元，每月10号前支付，借款期限为一年。2013年4月7日，被告刘洁英再次向原告借款190000元，原告通过网上银行支付190000元至被告刘洁英的银行账户，被告刘洁英于当日向原告出具“借条”一份，约定该笔借款定于2013年5月1日归还。此后，被告刘洁英于借款一个星期后归还了前述190000元借款中的本金150000元。
另查明，被告石贵雄与被告刘洁英是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告刘洁英于2012年9月4日、2012年11月2日、2013年4月7日分别向原告借款合计390000元，有被告出具的借据、原告的转账凭证予以证实，本院予以确认。被告刘洁英与被告石贵雄是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，两被告没有抗辩，亦没有提供证据证明被告刘洁英所借债务为其个人债务，应当按夫妻共同债务处理。两被告应向原告承担还本付息的义务。2012年9月4日的借款100000元和2012年11月2日的借款100000元两笔借款的利息均为每月2000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的利息尚未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以保护。故两被告应支付2012年9月4日100000元借款的借款期间利息为4400元（2000元／月÷30天×66天（2013年7月1日至2013年9月4日）］，2012年11月2日100000元借款的借款期间利息为8333.33元（2000元／月÷30天×125天（2013年7月1日至2013年11月2日）］；借款到期后，两被告未依约按时向原告归还借款本金和利息，应承担支付逾期利息的责任。从被告刘洁英于2012年9月4日、2012年11月2日书写的借据内容看，每月2000元的利息应属于借款期间利息，该借据并无明确借款期限届满后的利息计算，原告亦未能提供其他证据证明双方对借款期限届满后的利息约定，故上述两笔借款到期后逾期还款的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定两被告清偿之日止，原告请求过高的部分，本院不予支持；2013年4月7日的190000元借款，双方并无书面约定利息，原告亦未能提供证据证明双方约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，双方并没有约定借款期间的利息，且被告已于借款一星期后对该笔借款偿还了150000元，利息应以40000元为本金，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定两被告清偿之日止。原告的诉求过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石贵雄、刘洁英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠清偿还借款本金240000元、借款期间的利息12733.33元以及逾期还款的利息（以100000元为本金，自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定两被告清偿之日止；以100000元为本金，自2013年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定两被告清偿之日止；以40000元为本金，自2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定两被告清偿之日止）；
二、驳回原告陈惠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5956元，减半收取2978元（原告已预交），由原告陈惠清负担554元，被告刘洁英、石贵雄负担2424元；财产保全费2072元（原告已预交），由被告石贵雄、刘洁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一四年十二月九日
书记员 何紫嫣