wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执异4号案外人：侯佳何，男，汉族，1963年11月7日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。申请执行人：黑龙江省洪任建筑装饰有限公司（以下简称洪任建筑公司），住所地哈尔滨市开发区南岗集中区黄河路136号。法定代表人：李洪森，职务：董事长。委托诉讼代理人：李松涛，男，汉族，1977年2月27日生，住绥化市。被执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司），住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。法定代表人：安博民，职务：董事长。委托诉讼代理人：关继顺，男，汉族，1963年1月17日生，该公司办公室主任，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人洪任建筑公司与被执行人东方建筑公司建设工程合同纠纷一案中，案外人侯佳何对本院提取被执行人东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院应得执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯佳何称，黑龙江省动物卫生监督所哈平路7公里处（省繁育指导站院内）工程于2007年5月通过招标的形式对外招标，因承接该工程需要以公司名义，案外人侯佳何于2007年5月以东方建筑公司的名义承包了该项目，为了划分权责，案外人侯佳何与东方建筑公司于同年7月9日签订《工程项目承包合同》，约定项目有关权利义务与东方建筑公司无关。后案外人侯佳何自筹资金施工建设，全部工程款项均是由案外人侯佳何出资，工程进度款也一直由案外人侯佳何领取，2016年因黑龙江省动物卫生监督所拖欠剩余工程款未付，案外人侯佳何起诉至哈尔滨市香坊区人民法院，因当初承包合同是以东方建筑公司的名义签订，所以诉讼也是以东方建筑公司名义，但无论诉讼费的缴纳还是案件的审理等东方建筑公司都未参与，都是案外人侯佳何办理的。因此，在哈尔滨市香坊区人民法院的执行款归案外人侯佳何所有，与东方建筑公司无关，东方建筑公司与其他人的债权债务关系也与案外人侯佳何无关，请求法院撤销对案外人侯佳何执行款的扣留提取。案外人侯佳何提出书面执行异议并提交：1.招标文件（施工）一张；2.招标文件一张;3.建设工程施工合同（副本）一份；4.哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司工程项目承包合同一份；5.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110民初4934号民事判决书一份。申请执行人洪任建筑公司称，案外人侯佳何所提出的异议理由不成立，应予驳回，具体理由如下：按照《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》，只有本公司的员工才能代表本公司对外进行经营活动。案外人侯佳何以东方建筑公司的名义对外经营，充分证明了他本人是该公司员工。至于公司内部的经济纠纷问题应由公司内部处理，并不能影响人民法院已经发生法律效力的判决或裁定的执行。被执行人东方建筑公司以其招聘的员工侯佳何作为案外人，提出于法无据的执行异议申请，拒不执行人民法院已发生法律效力的判决及裁定，给申请执行人造成很大的经济损失，蔑视人民法院的审判权威。所以，请求法院驳回案外人侯佳何的异议申请。被执行人东方建筑公司称，同意案外人意见。因该工程费用是案外人侯佳何实际出资的，工程费应给付实际施工人是挂靠的规矩。并向本院提交了关于侯佳何项目部上缴公司管理费的情况说明。本院查明，本院在审理原告洪任建筑公司与被告东方建筑公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年3月19日作出（2016）黑0103民初11709号民事判决书，其内容为：1.第三人东方建筑公司于本判决生效七日内支付原告洪任建筑公司工程款454794.5元；2.第三人东方建筑公司于本判决生效七日内支付原告洪任建筑公司工程款454794.5元的利息（从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款给付之日止）；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17893元，由第三人承担1324元，原告自行负担16569元。该判决发生法律效力后，因第三人未履行生效法律文书所确定的义务，原告洪任建筑公司向本院申请执行。执行中，本院于2017年11月24日依法扣留提取被执行人东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院处的543623元。现案外人侯佳何以该执行款归其个人所有为由提出书面异议，请求解除对被执行人东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院处543623元的提取措施。另查明，2007年6月，被执行人东方建筑公司通过招投标方式取得建设黑龙江省动物疫病预防与控制中心综合楼项目，并与2007年7月9日与黑龙江省动物卫生监督所签订《建设工程施工合同》，同日东方建筑公司将此工程项目发包给案外人侯佳何并签订《工程项目承包合同》。工程完工后因黑龙江省动物卫生监督所未全部给付工程款，致使被执行人东方建筑公司向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。该判决生效后，被执行人东方建筑公司向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行，在执行中，因哈尔滨市香坊区人民法院已执行回款，但该执行款被本院依法扣留提取，致使案外人侯佳何提出书面异议。本院认为：2007年7月9日东方建筑公司与黑龙江省动物卫生监督所签订《建设工程施工合同》，合同的主体为被执行人东方建筑公司，且双方建设工程施工合同纠纷业经哈尔滨市香坊区人民法院审理终结，其权利人为东方建筑公司，而本院所扣留提取的款项亦为本案被执行人东方建筑公司应得的执行款，故本院所采取的执行措施符合法律规定。案外人侯佳何仅以其与被执行人东方建筑公司签订《工程项目承包合同》为由提出排除执行异议，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人侯佳何的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决。裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 亮审判员 王 炜审判员 张宏伟二〇一八年二月五日书记员 吕佳茵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1935号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤军华，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告：伍红林，男，1977年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王会萍，女，1977年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：彭立成，男，1953年5月22日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告伍红林、王会萍、彭立成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人汤军华、刘杨，被告彭立成到庭参加了诉讼，被告伍红林、王会萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令伍红林、王会萍偿还仙桃农商行借款本金30000元及按合同约定的年利率12.24%计算利息至贷款清偿之日止；2、判令彭立成承担本案的连带保证责任；3、伍红林、王会萍、彭立成承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月29日，仙桃农商行与伍红林、王会萍、彭立成签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向伍红林、王会萍发放借款30000元，借款期限为2013年12月29日至2014年11月29日，借款用途为经营餐饮，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，保证人为彭立成，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起两年。仙桃农商行按约于2013年12月29日向伍红林、王会萍发放借款30000元。合同到期后，伍红林、王会萍未偿还本金，利息支付至2014年12月29日。
彭立成辩称：伍红林、王会萍向仙桃农商行借款属实，彭立成为借款担保也属实。彭立成愿意承担保证责任，并督促伍红林、王会萍尽快还款。
伍红林、王会萍未作答辩。
仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了《农户小额担保借款合同》、借款凭证、保证责任承诺书各1份，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，仙桃农商行与伍红林、王会萍、彭立成签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向伍红林、王会萍发放借款30000元，借款期限为2013年12月29日至2014年11月29日，借款用途为经营餐饮，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，保证人为彭立成，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起两年。仙桃农商行按约于2013年12月29日向伍红林、王会萍发放借款30000元。合同到期后，伍红林、王会萍未偿还本金，利息支付至2014年12月29日。
本院认为：仙桃农商行与伍红林、王会萍之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃农商行依约向被告伍红林、王会萍发放了借款，伍红林、王会萍未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，因此，伍红林、王会萍应依法承担还本付息的民事责任。对仙桃农商行要求被告伍红林、王会萍偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。彭立成自愿为伍红林、王会萍的借款承担担保责任，其行为合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍红林、王会萍返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并从2014年12月30日起按年利率12.24%支付利息至本判决指定履行之日止；
二、被告彭立成对上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告伍红林、王会萍、彭立成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年八月十五日
书记员 徐海
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1180号
上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇禾匀纸业包装厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：刘少芳，该厂总经理。
委托代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄天水，该公司董事长。
委托代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄丽湾。
原审被告：刘少芳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0077。
上诉人中山市黄圃镇禾匀纸业包装厂（以下简称禾匀包装厂）因与被上诉人广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大纸品公司）、原审被告刘少芳买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中一法黄民二初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：禾匀包装厂为个人独资企业，于2005年1月4日经中山市工商行政管理局核准成立，投资人为刘少芳，投资额为150万元。广大纸品公司与禾匀包装厂存在纸板买卖关系，禾匀包装厂向广大纸品公司采购纸板，双方通过传真方式签订《纸板销售合同》，约定付款时间为月结30天，逾期付款的按每日2‰收取利息。2015年4月，广大纸品公司向禾匀包装厂供货货款为220300.86元，2015年5月，广大纸品公司向禾匀包装厂供货货款为95656.4元，2015年6月，广大纸品公司向禾匀包装厂供货货款为35752.24元，以上合计351709.5元。双方均确认禾匀包装厂已向广大纸品公司付款57176元，即2015年4月货款尚欠163124.86元。扣减后，禾匀包装厂尚欠广大纸品公司2015年4-6月货款294533.5元。
2015年9粤22日，广大纸品公司诉至原审法院，请求判令：一、禾匀包装厂向广大纸品公司支付货款294533.53元及逾期付款利息（2015年4月货款163124.86元从2015年6月1日起、2015年5月货款95656.4元从2015年7月1日起、2015年6月货款35752.24元从2015年8月1日起，均按每日2‰计至清偿之日止）；二、刘少芳对禾匀包装厂的上述债务承担无限清偿责任；三、由广大纸品公司、刘少芳承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：禾匀包装厂拖欠广大纸品公司2015年4-6月货款294533.5元，其行为已构成违约，广大纸品公司现要求禾匀包装厂支付货款294533.5元及迟延付款的利息损失，理据充分，原审予以支持。关于迟延付款的利息损失，合同约定货款月结30天付款，逾期按每日2‰支付逾期利息，禾匀包装厂、刘少芳认为该约定过高，原审认为，如按合同约定计算，则每年逾期利息达货款的72%，显然过高，原审调整为按月利率2%计，迟延付款的利息损失的计算方式为：2015年4月货款163124.86元从2015年6月1日起、2015年5月货款95656.4元从2015年7月1日起、2015年6月货款35752.24元从2015年8月1日起，均按月利率2%计至清偿之日止。刘少芳系禾匀包装厂的投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，刘少芳应对禾匀包装厂的债务承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、禾匀包装厂于判决生效之日起三日向广大纸品公司支付货款294533.5元及迟延付款的利息损失（2015年4月货款163124.86元从2015年6月1日起、2015年5月货款95656.4元从2015年7月1日起、2015年6月货款35752.24元从2015年8月1日起，均按月利率2%计至清偿之日止）；二、禾匀包装厂财产不足以清偿上述债务的，刘少芳以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回广大纸品公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，减半收取3288元，财产保全费2279元，合计5567元，由禾匀包装厂、刘少芳负担。
上诉人禾匀包装厂不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院判决禾匀包装厂向广大纸品公司按月利率2%的标准计付延期付款利息标准过高，有违公平原则。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释第24条第4款的规定，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案经一审法院调整，年利率为24%，仍高出了银行同期同类贷款基准年利率的四倍。禾匀包装厂并非恶意拖欠，只是因为公司经营困难，一审判决对禾匀包装厂有失公平。（二）一审法院判决禾匀包装厂向广大纸品公司计付延期付款利息的时间起算点不对，应当以纠正。双方虽约定付款期限为月结30天，但双方并未在月底进行对账，而是按广大纸品公司开具发票的时间来付款，即付款时间相应进行了调整，故延迟付款的利息起算点也应相应调整，一审确定的利息起算时间有误，应予纠正。
被上诉人广大纸品公司答辩称：（一）按照双方之间订立的合同，是按照每日千分之二来计算，一审时禾匀包装厂已经就利息做出了请求调整，一审法院审查之后，已经对本案的利息做出了调整，该调整按照月息百分之二，是符合法律规定的，也体现了法院对于禾匀包装厂提出的请求做调整的结果。现在禾匀包装厂再次提出调整利息，没有事实、法律依据。一审是在法定范围内做出的调整，应当予以维持。（二）关于利息的时间点，由于双方在销售合同中已经明确了月结30天，每月付款是以月作为计算单位，并不能以双方是否对账或者何时出具发票作为起算点，而应当以双方实际交易作为起算点，一审法院已经对每月交易金额做出了审查，对于利息的计算是正确的，应当予以维持。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是原审调整的迟延付款的利息损失计算标准月利率2%是否适当。对此，本院认为，双方当事人在销售合同中约定的迟延付款的利息损失，实际是明确约定迟延付款违约金的计算方式，不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方法……”所规定的情形，且本案中，因双方在销售合同中约定的违约金即每年逾期利息损失达货款的72%，明显过高，原审法院根据禾匀包装厂的请求依法调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以维持。至于禾匀包装厂在上诉请求中主张迟延付款违约金起算时间错误问题，因双方在销售合同中明确约定付款期限为月结30天，原审确定的起算时间符合合同约定，应予维持，禾匀包装厂主张双方已通过开具发票时间来调整付款时间没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人禾匀包装厂的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费269元，由上诉人中山市黄圃镇禾匀纸业包装厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 肃
第6页共6页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3640号
申请人：王章安，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县，
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋庆海，男，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省青田县，
被申请人：吴荣荣，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县，
本院在审理原告王章安与被告蒋庆海、吴荣荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月10日向本院提出保全申请，要求保全被申请人蒋庆海、吴荣荣名下的价值180000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人蒋庆海、吴荣荣名下价值180000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 沁
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1309号
原告戎爱国，男，汉族，1954年9月21日生，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。
被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人王国龙，南京市住房保障和房产局工作人员。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
原告戎爱国诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告戎爱国诉称，自2015年6月至今，被告市房产局不是以信访专用章，就是以信息公开专用章或口头形式行使其管理职能，行政答复朝令夕改，导致原告无所适从，蒙受了经济损失。原告就被告拒绝作出具体行政行为的同一案由提起了多达20宗的行政诉讼案件，向法庭累计提交了多达118份证据证明被告信息库中记录的信息不准确，被告在行政程序中向原告罗列了不下8份行政法律依据，却又故意拖延履行作出具体行政行为的法定职责，没有作出具体行政行为。故原告诉至法院，请求法院：1、判令按照宁委办发[2002]82号文（以下简称82号文）和宁政办发[2002]208号文（以下简称208号文）的规定向原告作出具体行政行为；2、一并审查82号文和208号文；3、判令被告承担诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告戎爱国明确本案所诉的具体行政行为系被告于2016年6月24日向原告作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》。
被告市房产局辩称：1、原告要求被告向其作出具体行政行为没有事实依据。原告不服被告于2016年6月24日作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》，已于2016年6月29日向南京铁路运输法院提起行政诉讼，法院已经作出裁判，因此，原告不能针对同一行政行为重复进行起诉；2、原告要求对82号文、208号文等的合法性进行审查没有法律依据。原告申请公开政府信息，被告按照法定程序予以回复，被告未按照上述规范性文件影响到原告的人身权、财产权，因此回复中文件是否有效不是法院本次诉讼的审查对象。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月14日，原告戎爱国通过网上申请的方式向被告市房产局申请相关信息公开事项。被告于2016年6月24日作出《关于戎爱国要求信息公开的回复》，内容主要为：一、我市房产档案信息记载，你于2011年11月13日按照我市房改政策购买了坐落于南京市鼓楼区（原下关区）小市新村43幢305室公有住房一套（房改房），建筑面积69.91平米，房改售房单位：南京市栖霞区房产经营公司；二、购买公有住房的政策规定为82号文第二条第一款、第三条第三款；三、住房分配货币化的政策规定为208号文第六条第二款。原告不服该答复，于2016年6月29日以市房产局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令确认被告市房产局于2016年6月24日向原告作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》违法、撤销该答复并责令被告重新作出答复。本院于2016年8月29日作出（2016）苏8602行初491号行政裁定书，依法裁定驳回原告戎爱国的起诉。双方当事人均未上诉，现已生效。2016年11月2日，原告戎爱国针对被告市房产局于2016年6月24日作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》，再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告戎爱国是否构成重复起诉。本案中，原告戎爱国要求被告市房产局按照其于2016年6月24日向原告作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》中提到的82号文和208号文对原告作出具体行政行为，并附带审查该两份规范性文件等，而原告于2016年6月29日已就被告的该份答复向本院提起行政诉讼，且经法院生效裁定书驳回。本次诉讼的诉讼请求表述虽与前次诉讼不同，其实质仍是对被告作出的该份答复不服。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原告系重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告戎爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪荣鑫
代理审判员 钟梦瑶
人民陪审员 付朝晖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 石婷婷
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1309号原告戎爱国，男，汉族，1954年9月21日生，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人王国龙，南京市住房保障和房产局工作人员。委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。原告戎爱国诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告戎爱国诉称，自2015年6月至今，被告市房产局不是以信访专用章，就是以信息公开专用章或口头形式行使其管理职能，行政答复朝令夕改，导致原告无所适从，蒙受了经济损失。原告就被告拒绝作出具体行政行为的同一案由提起了多达20宗的行政诉讼案件，向法庭累计提交了多达118份证据证明被告信息库中记录的信息不准确，被告在行政程序中向原告罗列了不下8份行政法律依据，却又故意拖延履行作出具体行政行为的法定职责，没有作出具体行政行为。故原告诉至法院，请求法院：1、判令按照宁委办发[2002]82号文（以下简称82号文）和宁政办发[2002]208号文（以下简称208号文）的规定向原告作出具体行政行为；2、一并审查82号文和208号文；3、判令被告承担诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告戎爱国明确本案所诉的具体行政行为系被告于2016年6月24日向原告作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》。被告市房产局辩称：1、原告要求被告向其作出具体行政行为没有事实依据。原告不服被告于2016年6月24日作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》，已于2016年6月29日向南京铁路运输法院提起行政诉讼，法院已经作出裁判，因此，原告不能针对同一行政行为重复进行起诉；2、原告要求对82号文、208号文等的合法性进行审查没有法律依据。原告申请公开政府信息，被告按照法定程序予以回复，被告未按照上述规范性文件影响到原告的人身权、财产权，因此回复中文件是否有效不是法院本次诉讼的审查对象。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月14日，原告戎爱国通过网上申请的方式向被告市房产局申请相关信息公开事项。被告于2016年6月24日作出《关于戎爱国要求信息公开的回复》，内容主要为：一、我市房产档案信息记载，你于2011年11月13日按照我市房改政策购买了坐落于南京市鼓楼区（原下关区）小市新村43幢305室公有住房一套（房改房），建筑面积69.91平米，房改售房单位：南京市栖霞区房产经营公司；二、购买公有住房的政策规定为82号文第二条第一款、第三条第三款；三、住房分配货币化的政策规定为208号文第六条第二款。原告不服该答复，于2016年6月29日以市房产局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令确认被告市房产局于2016年6月24日向原告作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》违法、撤销该答复并责令被告重新作出答复。本院于2016年8月29日作出（2016）苏8602行初491号行政裁定书，依法裁定驳回原告戎爱国的起诉。双方当事人均未上诉，现已生效。2016年11月2日，原告戎爱国针对被告市房产局于2016年6月24日作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》，再次向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原告戎爱国是否构成重复起诉。本案中，原告戎爱国要求被告市房产局按照其于2016年6月24日向原告作出的《关于戎爱国要求信息公开的回复》中提到的82号文和208号文对原告作出具体行政行为，并附带审查该两份规范性文件等，而原告于2016年6月29日已就被告的该份答复向本院提起行政诉讼，且经法院生效裁定书驳回。本次诉讼的诉讼请求表述虽与前次诉讼不同，其实质仍是对被告作出的该份答复不服。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原告系重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告戎爱国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪荣鑫代理审判员  钟梦瑶人民陪审员  付朝晖二〇一七年一月十九日书 记 员  石婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初883号
原告徐健。
委托代理人高琳琳。
被告江苏新珂门业有限公司，住所地启东滨海工业园明珠路1号。
法定代表人夏军，该公司经理。
原告徐健与被告江苏新珂门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托代理人高琳琳到庭参加诉讼，被告江苏新珂门业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，原告为被告公司打工安装木门。2016年1月28日，被告结欠原告安装费6300元，并向原告出具欠条。后被告未向原告支付该款，故向法院提起诉讼，要求被告支付6300元并承担本案诉讼费。
被告江苏新珂门业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告系生产制造木门的企业，2015年6月，原告受被告委托在恒大公司安装木门，至2016年1月28日，被告结欠原告安装费6300元，并向原告出具欠条一份。因被告未按时支付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了安装木门的劳务，被告应支付劳务费。原告提供的欠条足以证实被告欠款的事实，被告应承担向原告付款的法律责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告江苏新珂门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新珂门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐健安装费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告江苏新珂门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 张 燕
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 施嘉伦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初355号
原告：杨举，男，1992年8月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：李伟强，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林梅环，女，1980年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告杨举与被告李伟强、林梅环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举到庭参加诉讼，被告李伟强、林梅环经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告10万元并支付利息（从起诉之日起按月息2%的利率计算利息至被告还清本息之日止）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告李伟强以资金周转为由向原告借款10万元。借款时，双方书面约定借款利息为月利率2%，签约地在鲤城区被告的茶店。被告于借款当日出具《借条》一份交原告收执。现原告需要资金，要求被告还清借款，被告拒不偿还，被告林梅环作为被告李伟强的配偶，应就夫妻共同债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李伟强、林梅环未作答辩。
原告杨举围绕诉讼请求向本院提交证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证及结婚证，证明被告李伟强和林梅环的诉讼主体情况；3.借条及支付宝转账记录，证明被告共向原告借款10万元整。被告李伟强、林梅环未提出异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月6日，被告李伟强向原告杨举借款100000元，并与原告杨举签订《借条》一份，约定：1.被告李伟强向原告杨举借100000元；2.月利息按月利率2%计算，按月支付；3.“借款人签字，即视为确认收到该笔款项”。但《借条》没有约定借款期限。借款后，原告自认被告李伟强已支付一个月的利息2000元，后被告李伟强不再向原告杨举支付利息和偿还借款本金，即被告李伟强尚欠原告杨举借款本金100000元。另查明本案债务发生于被告李伟强、林梅环的婚姻关系存续期间。原告杨举现居住福建省泉州市鲤城区元福北路11号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨举与被告李伟强签订的《借条》是双方真实意思表示，双方应当依约履行自己的义务。原告杨举依约向被告李伟强提供借款100000元，被告李伟强仅支付一个月利息2000元，后不再支付利息和偿还借款本金100000元给原告，已构成违约，因本案借款没有约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告未还款，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告李伟强、林梅环的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告杨举请求判令被告李伟强和被告林梅环共同偿还原告借款100000元及支付相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟强、林梅环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟强、林梅环应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨举借款本金100000元，并支付原告杨举上述借款利息（利息从2017年2月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李伟强、林梅环共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蔡森森
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初355号原告：杨举，男，1992年8月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：李伟强，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林梅环，女，1980年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告杨举与被告李伟强、林梅环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举到庭参加诉讼，被告李伟强、林梅环经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告10万元并支付利息（从起诉之日起按月息2%的利率计算利息至被告还清本息之日止）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告李伟强以资金周转为由向原告借款10万元。借款时，双方书面约定借款利息为月利率2%，签约地在鲤城区被告的茶店。被告于借款当日出具《借条》一份交原告收执。现原告需要资金，要求被告还清借款，被告拒不偿还，被告林梅环作为被告李伟强的配偶，应就夫妻共同债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李伟强、林梅环未作答辩。原告杨举围绕诉讼请求向本院提交证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证及结婚证，证明被告李伟强和林梅环的诉讼主体情况；3.借条及支付宝转账记录，证明被告共向原告借款10万元整。被告李伟强、林梅环未提出异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告李伟强向原告杨举借款100000元，并与原告杨举签订《借条》一份，约定：1.被告李伟强向原告杨举借100000元；2.月利息按月利率2%计算，按月支付；3.“借款人签字，即视为确认收到该笔款项”。但《借条》没有约定借款期限。借款后，原告自认被告李伟强已支付一个月的利息2000元，后被告李伟强不再向原告杨举支付利息和偿还借款本金，即被告李伟强尚欠原告杨举借款本金100000元。另查明本案债务发生于被告李伟强、林梅环的婚姻关系存续期间。原告杨举现居住福建省泉州市鲤城区元福北路11号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨举与被告李伟强签订的《借条》是双方真实意思表示，双方应当依约履行自己的义务。原告杨举依约向被告李伟强提供借款100000元，被告李伟强仅支付一个月利息2000元，后不再支付利息和偿还借款本金100000元给原告，已构成违约，因本案借款没有约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告未还款，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告李伟强、林梅环的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告杨举请求判令被告李伟强和被告林梅环共同偿还原告借款100000元及支付相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟强、林梅环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟强、林梅环应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨举借款本金100000元，并支付原告杨举上述借款利息（利息从2017年2月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李伟强、林梅环共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 陈 曦二〇一七年四月十九日书 记 员 蔡森森判决书引用的法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初523号
自诉人程建武，男，汉族，住西峡县。
被告人王彦财，男，汉族，住西峡县。
自诉人任现成以被告人王彦财拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人王彦财与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人任现成申请撤诉。
本院认为，自诉人任现成因被告人王彦财拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人王彦财已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任现成撤诉。
审判员 李 琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨维力
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1157号
原告：天津市德美钢管有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇前进村南，统一社会信用代码91120112666144449Y。
法定代表人：袁新德，总经理。
委托诉讼代理人：侯跃嵩，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：天津鑫圣淳科技有限公司，住所地天津市东丽区军粮城八号桥天津自行车厂院内二经路3号，统一社会信用代码91120110300649266W。
法定代表人：马成胜，经理。
被告：齐建林，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告天津市德美钢管有限公司（以下简称“德美钢管公司”）与被告天津鑫圣淳科技有限公司（以下简称“鑫圣淳公司”）、齐建林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯跃嵩到庭参加诉讼，被告鑫圣淳公司、齐建林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德美钢管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫圣淳公司给付原告货款38093.75元及逾期付款违约金2514元(以38093.75元为本金，自2016年7月15日至2016年11月30日，按照月利率2%计算)，以上共计40607.75元；2、判令被告齐建林对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫圣淳公司于2016年3月18日签订供销合同，约定原告向被告鑫圣淳公司供应钢管，合同还约定了供货规格、数量、付款方式等内容，且被告齐建林同意以个人财产承担连带责任，确保货款到期兑付。合同签订后，原告依约履行了供货义务并开具增值税专用发票共计315168元，但被告鑫圣淳公司仅支付货款277074.25元，尚欠原告38093.75元。上述欠款经原告多次催要未果，至原告呈讼。
鑫圣淳公司、齐建林未作答辩。
本院经审理认定本案的事实如下：2015年3月18日，原告与被告鑫圣淳公司、齐建林签订《供销合同》一份，约定原告向被告鑫圣淳公司供应钢管，由原告依据被告鑫圣淳公司要求的规格、数量、交货时间将钢管送到指定的交货地。合�约定的付款方式为：双方确定货款结算为月结45天，即每月供货到25日止，26日双方对账，货款核对后供方开出增值税发票，需方在当月月底给原告开出45天支票，如需方付承兑汇票应按当时市场贴息价格贴息。合同还约定，为确保付款信誉，被告鑫圣淳公司实际负责人齐建林愿以个人财产承担连带责任，确保货款到期兑付。上述合同签订后，原告共计向被告鑫圣淳公司供应了总价值315168元的钢管并开具了足额的增值税专用发票，被告鑫圣淳公司共向原告支付货款277074.25元，尚欠货款38093.75元。
以上事实有原告提交的供销合同、送货单、增值税专用发票、付款材料及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告鑫圣淳公司、齐建林签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告与被告鑫圣淳公司之间存在买卖同同关系，原告依约向被告供货后，被告鑫圣淳公司应在合同约定的期限支付相应的货款。原告提交的证据可以证实被告鑫圣淳公司尚欠原告38093.75元货款未付，且已到付款期限，故原告要求被告鑫圣淳公司支付其货款38093.75元，有证相佐，本院予以支持。另，被告鑫圣淳公司逾期付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据涉案合同约定的付款期限，原告以欠款38093.75元为基数，按照月利率2%要求被告鑫圣淳公司支付自2016年7月15日至2016年11月30日的逾期付款违约金2514元，并无不妥，本院予以支持。被告齐建林自愿以其个人财产承担连带责任，确保货款到期兑付，故原告可以要求被告齐建林在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告齐建林除应对货款本金承担连带给付责任以外，亦应对逾期付款违约金承担连带给付责任。原告在合同约定的保证期间内要求其承担连带责任，符合法律规定。被告鑫圣淳公司、齐建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津鑫圣淳科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市德美钢管有限公司货款38093.75元；
二、被告天津鑫圣淳科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市德美钢管有限公司违约金2514元；
三、如果被告天津鑫圣淳科技有限公司未按期履行本判决第一、二项确定的给付义务，被告齐建林对上述第一、二项债务承担连带给付责任，被告齐建林承担责任后，有权向被告天津鑫圣淳科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费816元、公告费560元，共计1376元，由被告天津鑫圣淳科技有限公司、齐建林连带承担，此款由被告天津鑫圣淳科技有限公司、齐建林于本判决生效后五日内给付原告天津市德美钢管有�公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 田洪峰
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔玉莹
附判决依据的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初1157号原告：天津市德美钢管有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇前进村南，统一社会信用代码91120112666144449Y。法定代表人：袁新德，总经理。委托诉讼代理人：侯跃嵩，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律服务工作者。被告：天津鑫圣淳科技有限公司，住所地天津市东丽区军粮城八号桥天津自行车厂院内二经路3号，统一社会信用代码91120110300649266W。法定代表人：马成胜，经理。被告：齐建林，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在审理原告天津市德美钢管有限公司与被告天津鑫圣淳科技有限公司、齐建林分期付款买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐道申代理审判员  田洪峰人民陪审员  闻桂平二〇一七年二月十六日书 记 员  黄冬月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1157号原告：天津市德美钢管有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇前进村南，统一社会信用代码91120112666144449Y。法定代表人：袁新德，总经理。委托诉讼代理人：侯跃嵩，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律服务工作者。被告：天津鑫圣淳科技有限公司，住所地天津市东丽区军粮城八号桥天津自行车厂院内二经路3号，统一社会信用代码91120110300649266W。法定代表人：马成胜，经理。被告：齐建林，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告天津市德美钢管有限公司（以下简称“德美钢管公司”）与被告天津鑫圣淳科技有限公司（以下简称“鑫圣淳公司”）、齐建林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯跃嵩到庭参加诉讼，被告鑫圣淳公司、齐建林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德美钢管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫圣淳公司给付原告货款38093.75元及逾期付款违约金2514元(以38093.75元为本金，自2016年7月15日至2016年11月30日，按照月利率2%计算)，以上共计40607.75元；2、判令被告齐建林对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫圣淳公司于2016年3月18日签订供销合同，约定原告向被告鑫圣淳公司供应钢管，合同还约定了供货规格、数量、付款方式等内容，且被告齐建林同意以个人财产承担连带责任，确保货款到期兑付。合同签订后，原告依约履行了供货义务并开具增值税专用发票共计315168元，但被告鑫圣淳公司仅支付货款277074.25元，尚欠原告38093.75元。上述欠款经原告多次催要未果，至原告呈讼。鑫圣淳公司、齐建林未作答辩。本院经审理认定本案的事实如下：2015年3月18日，原告与被告鑫圣淳公司、齐建林签订《供销合同》一份，约定原告向被告鑫圣淳公司供应钢管，由原告依据被告鑫圣淳公司要求的规格、数量、交货时间将钢管送到指定的交货地。合�约定的付款方式为：双方确定货款结算为月结45天，即每月供货到25日止，26日双方对账，货款核对后供方开出增值税发票，需方在当月月底给原告开出45天支票，如需方付承兑汇票应按当时市场贴息价格贴息。合同还约定，为确保付款信誉，被告鑫圣淳公司实际负责人齐建林愿以个人财产承担连带责任，确保货款到期兑付。上述合同签订后，原告共计向被告鑫圣淳公司供应了总价值315168元的钢管并开具了足额的增值税专用发票，被告鑫圣淳公司共向原告支付货款277074.25元，尚欠货款38093.75元。以上事实有原告提交的供销合同、送货单、增值税专用发票、付款材料及原告的当庭陈述为证。本院认为，原告与被告鑫圣淳公司、齐建林签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告与被告鑫圣淳公司之间存在买卖同同关系，原告依约向被告供货后，被告鑫圣淳公司应在合同约定的期限支付相应的货款。原告提交的证据可以证实被告鑫圣淳公司尚欠原告38093.75元货款未付，且已到付款期限，故原告要求被告鑫圣淳公司支付其货款38093.75元，有证相佐，本院予以支持。另，被告鑫圣淳公司逾期付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据涉案合同约定的付款期限，原告以欠款38093.75元为基数，按照月利率2%要求被告鑫圣淳公司支付自2016年7月15日至2016年11月30日的逾期付款违约金2514元，并无不妥，本院予以支持。被告齐建林自愿以其个人财产承担连带责任，确保货款到期兑付，故原告可以要求被告齐建林在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告齐建林除应对货款本金承担连带给付责任以外，亦应对逾期付款违约金承担连带给付责任。原告在合同约定的保证期间内要求其承担连带责任，符合法律规定。被告鑫圣淳公司、齐建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津鑫圣淳科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市德美钢管有限公司货款38093.75元；二、被告天津鑫圣淳科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市德美钢管有限公司违约金2514元；三、如果被告天津鑫圣淳科技有限公司未按期履行本判决第一、二项确定的给付义务，被告齐建林对上述第一、二项债务承担连带给付责任，被告齐建林承担责任后，有权向被告天津鑫圣淳科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费816元、公告费560元，共计1376元，由被告天津鑫圣淳科技有限公司、齐建林连带承担，此款由被告天津鑫圣淳科技有限公司、齐建林于本判决生效后五日内给付原告天津市德美钢管有�公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申代理审判员  田洪峰人民陪审员  闻桂平二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄冬月速 录 员  崔玉莹附判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。�中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地：福建省周宁县。
负责人雷其才，行长。
委托代理人吴剑清，女，1986年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人林梦云，女，1992年3月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈斌，女，1968年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郭廷生，男，1965年1月24日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城。
被执行人魏丽清，女，1973年5月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人苏孝对，男，1975年8月26日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被执行人张妙莲，女，1983年11月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人王昌龙，男，1979年1月30日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈斌、郭廷生、张妙莲、王昌龙、魏丽清、苏孝对借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈斌、郭廷生、张妙莲、王昌龙、魏丽清、苏孝对名下仅有少量存款。除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十月十一日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第162号
原告倪某某。
委托代理人沈某。
被告沈某某。
原告倪某某（以下称原告）与被告沈某某（以下称被告
）不当得利纠纷一案，原告于2010年8月19日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德独任审判，于2010年
9月29日公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月，原、被告共同承建德清中德利
钢琴厂建房工程，并约定所得利益平均分配，该工程合同签定
及工程款领取都是由被告负责管理。工程完成后，被告与原告
结帐时是按人民币388000元与原告结清。后经原告查明，被告
共从德清中德利钢琴厂领取的工程款有人民币410000元，故被
告还有人民币22000元未分配。为此，被告还应支付原告人民
币11000元，但经原告多次催讨无果，为此纠纷成讼。故诉请
判令被告支付原告人民币11000元。
被告辩称：22000元是领过的，当时讲好不入帐已经均分
掉了。
经当庭质证，本院认证如下：
1、原告提供的结帐单原件1份，证明原、被告是以388000元对帐的事实，本院予以采纳。
2、原告提交的收条和人民调解协议书，结合原被告陈述
，证明原、被告合伙建造钢琴厂，盈亏各半承担的事实，本院
予以采纳。
3�原告提供的被告出具的领条，证明被告共向钢琴厂领
取工程款410000元的事实，本院予以采纳。
4、被告提供的欠条、双方结帐的凭据、工程款的单某结
算单，原告除双方签字确认的结帐单予以认可外，其他均不予
认可，故本院对于双方签字确认的结帐单予以采纳，其他单据
均不予采纳。
经审理查明：2003年11月，原、被告合伙承建德清中德
利钢琴厂建房工程，并约定盈亏各半分配，该工程工程款均由
被告负责领取。工程完成后，被告结帐时按388000元与原告结
清。后经原告查实，被告共从德清中德利钢琴厂领取的工程款
有人民币410000元，其中22000元被被告独自占有。原告未能
按约定享有应得的份额款11000元。
本院认为：原、被告双方的合伙关系合�有效，应受法
律保护。本案被告独自占有应当由原告享有的工程款份额款无
法律与事实上的依据，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第九十
二条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内支付原告倪某某人民
币11000元。
本案受理费减半交纳37.5元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一〇年十月九日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第162号
案由：不当得利纠纷
收案日期：2010.8.19
结案日期：2010.10.9
适用程序：简易
原告：倪某某
被告：沈某某
简要事实：2003年11月，原、被告合伙承建德清中德利钢琴厂建房工程，并约定盈亏各半分配，该工程工程款均由被
告负责领取。工程完成后，被告结帐时按380000元与原告结清
。后经原告查实，被告共从德清中德利钢琴厂领取的工程款有
人民币410000元，其中22000元被被告独自占有。原告未能按
约定享有应得的份额款11000元。
适用法律：《中华人民共和国民法通则》第三十二条、
第九十二条
处理意见：判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内支付原告倪某某人民
币11000元。
本案受理费减半交纳37.5元，由被告沈某某负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00181-2号
申请执行人：刘洪汉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：付乐平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院作出的（2015）枞民一初字第00112号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行过程中，本法院查明：，被执行人付乐平有一辆轿车一辆，车牌号为皖X**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（或扣押）车牌号为皖X**轿车一辆或查封（或、扣押）其等值财产。
二、查封（或扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年四月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋六五，男，1947年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张水清，男，1947年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人宋六五因与被申请人张水清身体权、健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋六五不服二审判决，向本院申请再审称，原审对绍兴文理学院司法鉴定中心所作的绍文司鉴中心（2015）临鉴字第0887号、0887号-B、0888号三份鉴定意见书予以认定于法不符，对宋六五请求重新鉴定不予准许错误。1.张水清在本次外伤前自身存在明显的颈椎推行性改变，其损伤后遗症系其原有颈椎病变的基础上遭受本次外力作用所致。2.鉴定机构在判定张水清手功能丧失的程度时，除对右手指功能丧失有仪器测量外，全凭肉眼目测，不符合鉴定规则。3.原审对手功能检验记录未交双方当事人发表质证意见，剥夺了案件当事人的诉讼权利。4.一、二审期间张水清还能骑电瓶车买菜，有生活自治能力。5.比较鉴定报告与手功能检验记录，两者的鉴定人不一致等。6.鉴定机构未通知宋六五到场监督鉴定。综上，宋六五依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，张水清承揽制作并安装宋六五厂房二楼的白铁皮沿沟水流所用的脚手架系有由宋六五提供，脚手架上未铺设完整、固定的脚手板，张水清在酒后爬上脚手架安装时，不慎从高处坠落受伤，双方对此事实不持异议。原审根据司法鉴定意见核定张水清因伤发生的各项损失，确定双方对损害后果应负相应的过错责任，并依法作出判决，无不当之处。宋六五现申请再审提出原审认定涉案的三份鉴定意见书于法不符，要求重新鉴定，但不能提供足以证明三份鉴定意见存在鉴定失实、伪造或违反鉴定程序的反驳证据予以证明，故原审未同意宋六五要求重新鉴定的申请正确。宋六五现提出手功能检验记录属新证据，原审未交双方质证，存在违法。经查，该检验记录原审中已经存在，不属于再审新证据，现无证据证明其系伪造，但不是双方当事人提供，原审未将其作为判决依据，并无不妥。综上，宋六五的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋六五的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1541号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陆惠明，该公司经理。
委托代理人：周然，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王辉。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州支公司）因保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖1125民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险滁州支公司的委托代理人周然，被上诉人王辉的委托代理人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月15日，王辉在平安财险滁州支公司为皖M×××××号牌小货车分别投保30万元商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险等均附加不计免赔，保险期限为2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。2014年11月17日15时30分，王辉驾驶皖M×××××号牌小型客车，沿金山路自南向北行驶至兴隆路交叉口处，与沿兴隆路自东向西吴世胜驾驶的皖12／512**变型拖拉机发生碰撞，造成两车受损，王辉受伤。该起交通事故经定远县公安局交通管理大队以第3411255201403566号《道路交通事故认定书》认定：王辉承担事故的主要责任，吴世胜负次要责任。交通事故发生后，经过江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估王辉的车损为30540元，评估费3080元。此后，王辉多次找平安财险滁州支公司要求理赔未果，遂提起诉讼，请求判令平安财险滁州支公司支付王辉保险赔偿金33620元。
原审法院认为：王辉为其所有的M25765号牌小货车在平安财险滁州支公司分别投保了车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、商业三者险等均不计免赔，并缴纳了保险费，平安财险滁州支公司向王辉签发了相应的保险单，双方的保险合同关系成立并生效，王辉在约定的保险期间内发生交通事故，属于保险事故，平安财险滁州支公司应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。王辉要求平安财险滁州支公司赔偿车辆损失30540元，未超过保险限额，故其要求符合法律规定，予以支持。平安财险滁州支公司辩称王辉的车辆损失评估程序违法，要求对王辉的车辆重新评估，因平安财险滁州支公司未能提供足以证明该份评估报告存在错误的证据，且平安财险滁州支公司未能在举证期限内申请对本案事故车辆重新评估，故对平安财险滁州支公司的重新评估申请不予准许。平安财险滁州支公司辩称不承担评估费，因王辉支付的评估费3080元，是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险人即平安财险滁州支公司应当承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王辉保险金33620元。案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
平安财险滁州支公司不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院未查明事实，适用法律错误。平安财险滁州支公司在举证期限届满前即通过邮寄方式向原审法院递交了重新评估申请书，一审法院却以“平安财险滁州支公司未能在举证期限内申请对本案事故车辆重新评估”为由，对平安财险滁州支公司的重新评估申请不予准许。此外，平安财险滁州支公司在申请重新评估时，也提交了平安财险滁州支公司对事故车辆定损单，证明该车辆合理损失为21405元；另王辉举证的评估报告存在瑕疵，因此，一审法院未准许重新评估不当。请求二审法院依法受理重新评估申请，并作出公正判决。本案二审诉讼费用由王辉负担。
王辉在庭审中答辩称：平安财险滁州支公司提出的邮寄单号经查询为2016年5月9日寄出，5月10日送达到原审法院，并不是平安财险滁州支公司所述的5月7日寄出。王辉在一审时提供的鉴定结论合法有效，并有维修清单予以佐证。一审查明的事实清楚的，适用法律正确。平安财险滁州支公司的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，平安财险滁州支公司为证明其上诉主张，举证了举证通知书、快递单各一份。证明：举证通知书上举证期限已经被修改；快递单证明是2016年5月7日寄出的。
王辉质证称：对举证通知书的真实性无异议，对快递单回执真实性无异议，但对其合法性有异议，寄件的日期可以随便填写，时间应该EMS公司的时间为准。
当事人所举其他证据与原审一致，相对方质证意见同于原审。本院二审认证意见与原审相同。二审中平安财险滁州支公司举证的举证通知书具有真实性，能够证明法院确定的举证期限，对其证明效力本院予以确认。快递单虽然填写了交寄时间，但该时间系寄件人自行填写，并没有邮政部门盖章确认交寄时间，不能达到平安财险滁州支公司关于其在举证期限内向原审法院递交了重新评估申请书的证明目的，对该快递单的证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：涉案车辆实际损失数额。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王辉主张因事故造成其车辆损失为30540元，有江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告、维修费发票等证据佐证。该评估报告是有资质的机构依法作出的，具有科学性、合法性，应以该评估报告确定车辆损失。平安财险滁州支公司主张该评估报告存在瑕疵，但并不能举证相反证据足以反驳。原审法院未准许重新评估并无不当。故对上诉人要求重新评估的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初510号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人尹某，电焊工。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年7月8日被本院取保候审。
辩护人李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告人陈某，连云港市一品红纸品厂负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2015年9月25日被取保候审。2016年7月11日被本院取保候审。
辩护人朱晓东，江苏云港律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人尹某、陈某犯重大责任事故罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人李凡、被告人陈某及其辩护人朱晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年9月6日上午，被告人陈某在连云港市海州区沈圩桥附近雇佣被告人尹某焊接维修一品红纸品厂的碎纸机设备。尹某于当日中午联系被害人王某一同在位于连云港市海州区盐河北路金镶玉纸业有限公司院内的一品红纸品厂二号作业车间，进入到碎纸机内部进行焊接作业。被告人陈某在未审核王某电焊工作业资质，未告知需要注意的安全事项，未采取安全保护措施，也未切断碎纸机电源的情况下允许二人进行焊接。被告人尹某在未确认安全生产条件，未切断碎纸机电源的情况下，在揭开盖在碎纸机上的帆布时触碰到碎纸机开关，导致碎纸机转动将正在碎纸机内部作业的王某绞死。经鉴定，被害人王某系开放性颅脑损伤死亡。
案发后被告人尹某、陈某主动投案，如实供述全部犯罪事实。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍证明、发破案经过、到案经过、照片、协议、收条、证明等书证、证人吴某、武某均、许某、陈某某等证言、被告人尹某、陈某的供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（病理）字[2015]064号法医学尸体检验鉴定书、连云港市海州区安全生产监督管理局出具的《田申热电厂内连云港金镶玉纸业有限公司出租厂房内“9.6”亡人事故责任认定》等证据。
公诉机关认为，被告人尹某、陈某在作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人尹某、陈某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻或者减轻处罚。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人尹某辩护人提出以下辩护意见：1、被告人尹某有自首情节，认罪态度好；2、被告人能够赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解；3、被告人尹某系过失性犯罪，社会危害性小。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人陈某辩护人提出：1、本案被告人尹某、陈某对本案的发生均存在一定的过失，但被告人陈某的犯罪情节轻微；2、被告人陈某案发后赔偿被害人亲属30万元并取得了被害人亲属的谅解；建议对被告人陈某适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，2015年9月6日上午，被告人陈某在连云港市海州区沈圩桥附近，雇佣被告人尹某焊接维修位于海州区盐河北路金镶玉纸业有限公司院内一品红纸品厂的碎纸机设备。尹某于当日中午联系被害人王某一同在一品红纸品厂二号作业车间，进入到碎纸机内部进行焊接作业。被告人陈某在未审核王某电焊工作业资质，未告知需要注意的安全事项，未采取安全保护措施，也未切断碎纸机电源的情况下允许二人进行焊接。被告人尹某在未确认安全生产条件，未切断碎纸机电源的情况下，在揭开盖在碎纸机上的帆布时触碰到碎纸机开关，导致碎纸机转动将正在碎纸机内部作业的王某绞死。经鉴定，被害人王某系开放性颅脑损伤死亡。
案发后被告人尹某、陈某主动投案，如实供述全部犯罪事实。
另查明，案发后被告人陈某赔偿被害人亲属经济损失人民币30万元并取得被害人亲属的谅解；案件审理期间被告人尹某赔偿被害人亲属经济损失人民币3万元并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有户籍证明、发破案经过、到案经过、照片、协议、收条、谅解书、证明等；未出庭证人吴某、武某均、许某、陈某某等证言；被告人尹某、陈某的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（病理）字[2015]064号法医学尸体检验鉴定书、连云港市海州区安全生产监督管理局出具的《田申热电厂内连云港金镶玉纸业有限公司出租厂房内“9.6”亡人事故责任认定》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、陈某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹某、陈某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人尹某、陈某案发后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某、陈某辩护人提出被告人尹某、陈某能够赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艺姝
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 朱春静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1463-13号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行）住所地：嵊州市。
法定代表人：马东平，行长。
被执行人：任乐敏。
被执行人：相慧青。
被执行人：相宏刚。
被执行人：史学群。
被执行人：董祖乐。
被执行人：童月影。
被执行人：鲍君才。
被执行人：王爱娟。
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人任乐敏、相慧青、相宏刚、史学群、董祖乐、童月影、鲍君才、王爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）绍嵊商初字第859号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司嵊州支行于2014年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为500万本金及迟延利息，以及实现债权费用57450元。
本案执行过程中，裁定查封、扣押被执行人任乐敏所有的车牌为浙D×××××小汽车一辆、被执行人相宏刚所有的车牌为浙D×××××小汽车一辆、被执行人鲍君才所有的车牌为浙D×××××小汽车一辆；裁定拍卖了执行人任乐敏名下的座落于嵊州大道69号剡湖家园梅苑201室房屋（含车棚一间）及嵊州大道69号剡湖家园兰苑1101室房屋。上述房屋系抵押房屋，抵押权人均为申请执行人，在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖成交后，分别得拍卖款88.6万元、160.2万元，合计248.8万元已支付给申请执行人；裁定扣留了被执行人董祖乐银行存款8100元、被执行人童月影银行存款129850元，被执行人鲍君才缴入本院15万元，上述款项也已支付给申请执行人。随后申请执行人与被执行人相宏刚、董祖乐、鲍君才于2015年3月27日达成了执行和解协议，协议的主要内容是至协议签订之日，八被执行人还应再付的借款本金252.62万元及利息、罚息，以及实现债权费用、诉讼费、执行费，由被执行人相宏刚、董祖乐、鲍君才三人负担。申请执行人同意解除对三被执行人房屋的查封（财产保全查封）。同日，被执行人相宏刚、董祖乐、鲍君才三人又签订协议一份，约定三人前述应付的执行款由被执行人董祖乐负担120万元，被执行人相宏刚负担90万元，其余均由被执行人鲍君才负担。协议签订后被执行人相宏刚、董祖乐已按协议履行了义务，本院已解除了被执行人相宏刚、董祖乐房屋的查封。被执行人鲍君才于2015年8月12日支付了15万元，已付申请执行人。至2015年10月20日，本案已执行借款本金500万元，利息17.38万元，垫付的评估费0.92万元，财产保全费0.5万元，合计218.8万元；尚未执行利息224716.75元、实现债权费用57450元，合计282166.75元。本院还于2015年9月25日扣押了被执行人鲍君才所有的车牌为浙D×××××小汽车一辆。该车现在评估、拍卖中，且处置该车须一定的时间，故宜对本案先作程序终结处理，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）绍嵊执民字第1463号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈银烽
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初185号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年3月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，持准驾“C3”类机动车驾驶证，个体司机，家住安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被取保候审。
辩护人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢、龚凤至出庭支持公诉。被告人马某某和辩护人张如利到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年11月2日19时50分许，被告人马某某驾驶皖SXXX**/赣KXXX**挂号重型低平板半挂车由东往西行驶至赣韶高速公路某处时，因过度疲劳影响安全驾驶，该车辆撞上停于高速公路右侧由李某某驾驶的皖KXXX**/皖KXXX**挂号重型平板半挂车，造成乘车人被害人吴某当场死亡、被告人马某某受伤、两车及所载货物等受损的道路交通事故。事故发生后，被告人马某某在现场主动报警。经交警部门认定，被告人马某某承担此次事故的主要责任。经法医鉴定，被害人吴某符合交通事故致颅脑及胸腹部开放性毁损伤而死亡。被告人马某某的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪,且具有自首情节。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了下列证据：被告人供述；证人证言；交通事故认定书；现场勘查记录；尸体检验鉴定书等。
被告人马某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人张如利提出的辩护意见是被告人马某某具有自首情节，且积极与被害人近亲属处理赔偿事宜，请求法庭予以从轻处罚。为此，辩护人向法庭提交了民事判决书及上诉状各一份。
经审理查明，2016年11月2日19时50分许，被告人马某某驾驶皖SXXX**/赣KXXX**挂号重型低平板半挂车由东往西行驶至赣韶高速公路某处时，因过度疲劳影响行车安全，该车辆撞上停于高速公路右侧由李某某驾驶的皖KXXX**/皖KXXX**挂号重型平板半挂车，造成乘坐在皖SXXX**/赣KXXX**车副驾驶位的被害人吴某颅脑及胸腹部开放性毁损伤而当场死亡、被告人马某某受伤、两车及所载货物等受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人马某某承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任，被害人吴某不承担此事故责任。2017年7月22日，被告人马某某与被害人吴某的近亲属达成协议，被告人马某某补偿被害人吴某近亲属人民币10万元，取得被害人吴某近亲属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果等复印件、接处警记录、交通事故认定书、归案经过、民事判决书及上诉状等书证；证人李某某、倪某某、秦正、解文萍、陈某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；尸体检验司法鉴定意见书及死亡医学证明、痕迹检验司法鉴定报告书、车辆技术性能鉴定意见书；视听资料以及被告人马某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，李某某当场拨打了报警电话，被告人马某某在该电话中向民警如实陈述了其本人及肇事车辆的信息，且自己系肇事司机的事实。但随后在民警到达现场前，被告人马某某在未向民警报告的情况下，乘坐路过货车离开现场。4小时后，被告人马某某返回到离事故现场约2公里的青龙收费站，因身体不舒服寻求收费站工作人员报120救助，民警收到监控中心的反馈后到达现场将被告人马某某抓获。
上述事实，有下列证据加以证明：
1、归案经过、归案情况说明、报警电话录音记录和值班记录证实，被告人马某某在李某某拨打的报警电话中如实陈述了其本人及肇事车辆的信息，且自己系肇事司机的事实。但是随后在民警到达现场前，被告人马某某离开现场。4小时后，被告人马某某返回青龙收费站寻求工作人员报120救助时，被监控中心怀疑是肇事司机。后被告人马某某被到达现场的民警抓获归案。
2、证人李某某的证言证实，事故发生后他报警了，在电话里交警询问了现场情况，他还将电话给前面的驾驶员（马某某），那个驾驶员说死者是车上会计什么的，他没听清楚。接完电话后，那个驾驶员说要到前面去找老婆，就往前面走了。他当时就跟那个驾驶员说他不跑。之后他在现场等交警过来并且一直没见到那个驾驶员了。
3、证人倪某某的证言证实，事故发生后，她老公报的警。对方驾驶员（马某某）从车上下来发现死了一个人时候，对她们说跑吧。她老公则说不跑，警察马上就来了，然后对方驾驶员说去前面找人就没有再回来。
4、证人陈某某的证言证实，2016年11月3日凌晨，他在青龙收费站值夜班时，从高速公路下来一名男子（马某某）跟他说头晕，要他帮忙叫一辆救护车。他当时就将情况报告了监控中心。监控中心反映在11月2日晚20时许赣韶高速有一起事故，一名司机离开现场，可能就是这名男子。于是他就问该男子一些其他情况。但是这名男子说是从韶关搭便车要去安徽，因为身体不舒服，所以从青龙下车想去医院。他还问这名男子过来时候有没有看到路上的事故，该男子回答没有。监控中心的人叫他不要让这名男子走。他就把这名男子带到岗亭旁边，该男子一个人抱着胸口蹲在地上，他回到岗亭收费。10分钟后，交警和120赶到了现场。
5、被告人马某某在侦查期间的供述证实，事故发生后，他看到会计已经死了，脑子一片空白，而且他是无证驾驶感到很害怕，想离开现场就拦了一辆平板半挂车去梅关收费站。到了梅关收费站出口又拦了一辆平板半挂车前往珠玑服务区。由于担心现在网络发达很快就会找到他，到了珠玑服务区后，他又拦了一辆平板半挂车返回青龙。在青龙收费站，他跟收费员说他受伤了，让收费员帮忙报120。收费员也报了警。20分钟后120和警车就到了。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，对上列证据，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人马某某虽然先以电话投案，但随后既未在现场等候民警前来处理，也未向民警报告即离开现场，后被抓获归案，因此，不能认定被告人马某某具有自首情节，控辩双方提出的被告人马某某具有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人马某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某对被害人吴某的近亲属进行了补偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 张宸龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 静
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初724号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被连云港市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年6月3日17时许，被告人王某酒后驾驶鲁L×××××号轿车沿长深高速（连云港段）行驶至1756KM处，将车违法停放在应急车道，被巡逻民警查获。
经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、照片、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、行政处罚告知笔录，被告人王某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2016】1241号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人王某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第679号
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地:广东省惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧，组织机构代码证：456689539。
负责人杨惠兰，该行行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。
被告郑旭坡，男，汉族，1975年9月14日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告郑旭坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告郑旭坡经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉称，2003年12月25日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》,约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款147000.00元，贷款利率为执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，贷款发放日为2004年1月7日，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每曰计收万分之2.1罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告以其位于惠州市惠阳区淡水镇锦惠大厦兰芳阁七楼E室的房产为以上借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。被告至2015年6月30日止已连续12个月未还款.累计85期逾期。根据《个人购房借款合同》第十三条第（四）项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费8629.00元，根据《个人购房借款合同》第四十七条约定，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告于2003年12月25日签订的《个人购房借款合同》。二、被告立即归还原告：借款本金人民币89778.94元以及至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2015年8月7日的利息、罚息及复利为5590.81元）。三、被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币8629.00元。四、原告上述债权对被告抵押的位于惠州市惠阳区淡水镇锦惠大厦兰芳阁七楼E室（房产证号：粵房地证字第××号）的房产享有优先受偿权。五、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。2、被告身份证复印件。3、《个人购房借款/担保合同》。4、个人贷款借款借据。5、房产证及他项权证。6、账单列表。7、本息清单和律师费发票。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据。
本院根据上述证据，经审理查明，2003年12月25日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定原告发放贷款给被告郑旭坡用于购买惠州市惠阳区开城大道路锦惠大厦兰芳阁7E号的住房，金额为147000元，贷款期限为20年（自2004年1月7日起至2024年1月6日止），被告郑旭坡采用等额本息还款方法，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证；贷款月利率为4.2‰；合同还约定借款人连续三个付款日或累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。原、被告签订合同后，原告依约向被告发放了贷款147000元，双方并就涉案房产办理了以原告为房地产他项权利人的抵押登记(证号为：粤房地他证字第C0563353号)。被告郑旭坡接受贷款后，曾按合同约定履行部分义务，然而自2006年4月7日起，被告郑旭坡就未按时足额还款，截止至2016年4月28日，被告郑旭坡共归还本金49143.28元，利息57098.57元，合计106241.85元，截止2016年4月28日，已连续逾期22期，累计逾期95期，逾期利息8956.67元，逾期本金13421.40元，合同项下仍欠借款本金89778.94元，利息8956.67元。上述逾期欠款，原告经催收未果，因此向本院起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告郑旭坡签订的《个人购房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告郑旭坡借款后，从2006年4月7日起未按合同约定定期每月还本付息，截止至2016年4月28日，已连续逾期22期，累计逾期95期。被告郑旭坡的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求解除与被告郑旭坡签订的《个人购房借款合同》；请求被告郑旭坡立即偿还贷款本金及利息；请求对抵押房产享有优先受偿权；依据充分，予以支持。因原被告签订的《个人购房借款合同》中没有约定律师费，因此原告请求被告承担律师代理费，依据不足，不予支持；被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告郑旭坡于2003年12月25日签订的《个人购房借款合同》编号A：[房按]字[惠州分]行[惠阳]支行[2004]年[026]号。
二、被告郑旭坡欠原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币89778.94元及利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告（利息计算：截止2016年4月28日的利息为8956.67元；从2016年4月29日起至付清款日止，以89778.94元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款资金利率计算）。
三、原告对被告郑旭坡提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水镇开城大道锦惠大厦兰芳阁七楼E室、建筑面积164.32平方米房产的处置价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2480元，由被告郑旭坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李春琴
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00972号
原告夏咸健，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王正怀，居民。
被告谈小平（王正怀之妻），居民。
委托代理人梁军（王正怀、谈小平共同委托），建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王明强，居民。
委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原告夏咸健诉被告王正怀、谈小平、王明强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏咸健及其委托代理人王茂勇，被告王正怀、谈小平的委托代理人梁军，被告王明强的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏咸健诉称：请求人民法院判决被告立即偿还借款9.5万元；2.诉讼费用由被告承担。原告收到王正怀偿还本金5000元，4个月的利息10000元。
被告王正怀辩称：原告的钱没有借给王正怀，原告向王明强实际出借资金是9.5万元，没有约定利息。王明强已向原告偿还1.5万元，王正怀替王明强向原告偿还2万元。该借款与王正怀无关，请求法院依法处理。
被告谈小平辩称：对借款不知情，没有用于家庭生活，请求法庭驳回对谈小平的诉讼请求。
被告王明强辩称：只收到原告借款9.5万元，当时双方没有约定利息，该借款是王明强所用，请求依法处理。
经审理查明：被告王正怀与被告谈小平系夫妻关系。2014年10月24日被告王明强、王正怀立据向原告夏咸健借款10万元。借据载明：“借条，今借到人民币拾万元整（￥100000.00），今借人王明强，王正怀，2014.10.24。”原告实际给付借款9.5万元。被告王正怀先后向原告偿还1.5万元。此后，因被告未有还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王明强、王正怀出具借据向原告夏咸健借款，有其书写的借据予以证实，被告王明强、王正怀应负清偿责任。被告王明强当庭认可借款是其所用，该借款不能认定为被告王正怀、谈小平夫妻之间的共同债务，故原告主张判令被告谈小平承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。借据载明的金额为10万元，被告王明强、王正怀辩称原告出借现金9.5万元，原告在庭审中亦认可实际出借9.5万元，故本院认定借款本金为9.5万元。被告已偿还1.5万元，借据中未约定利息，且被告不认可约定利息，故本院认定1.5万元偿还的是借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王明强、王正怀于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏咸健借款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏咸健对被告谈小平的诉讼请求。
三、驳回原告夏咸健的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王明强、王正怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘梦生
葫芦岛市连山区人民法院
民事裁�书
（2015）连民二初字第00145号
原告杨某
被告谢某（谢某某），男，1970年8月26日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区丰乐路2段5-11号楼2单元701室，身份证号210719197008260210。
原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杨某承担；财产分割费1475.00元，予以退回。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 红
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初703号
原告李云川。
被告张奎锁。
被告刘同强。
原告李云川与被告张奎锁、刘同强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李云川到庭参加了诉讼。被告张奎锁、刘同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，原告李云川与被告张奎锁达成借款协议，协议书中约定张奎锁向原告借款10万元，利息按每月3%计算，借款期限自2013年7月14日至2013年11月14日。刘同强为担保人，保证期限为借款期满后两年。该协议签订后，原告将借款本金10万元给付张奎锁，而张奎锁未按协议约定期限偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及自2015年5月11日至被告还清本金之日前的利息和判决之后的利息。
被告张奎锁、刘同强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交提交如下证据：
证据1、借款协议书一份，用以证实2013年7月14日被告张奎锁向原告借款10万元，并由担保人刘同强提供担保，借款期限自2013年7月14日至2013年11月14日，到期后被告未能偿还借款本金，经原告多次催要，二被告于2015年7月16日再次在该借款协议书上签字确认，同时证明原告的诉讼时效没有过期和担保人的担保责任依然存在；
证据2、借条一份，用以证实被告张奎锁于签订合同当日收到原告现金10万元。
被告张奎锁、刘同强未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2013年7月14日，被告张奎锁向原告李云川借款100000元，期限自2013年7月14日至2013年11月14日，并约定借款利息及被告刘同强为被告张奎锁提供连带责任保证。借款到期后，被告张奎锁未能清偿，二被告于2015年7月16日在借款协议书中再次签字确认，后经原告多次催要，该借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将100000元现金借予被告张奎锁使用，被告刘同强承担连带保证责任，借款到期后，二被告应按照约定偿还原告借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告按月息2.4%的标准支付自2015年5月11日起至还清本金之日违约利息的诉讼请求，因该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算为宜，时间自2015年5月11日起至本判决生效日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎锁偿还原告李云川借款100000元及逾期付款利息（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率×4×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘同强对被告张奎锁的以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张奎锁负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔清
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初176号
上诉人（原审被告）：田殿霞。
被上诉人（原审原告）：杨卫东。
上诉人田殿霞因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2377号，向本院提起上诉称，依据被上诉人与上海金绽投资管理有限公司签订的吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）入伙协议中第九条约定，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议提交普通合伙人所在地（上海市浦东新区）人民法院审理，本案管辖约定非常明确，应当由上海市浦东新区人民法院管辖，故请求撤销山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2377号民事裁定，将本案移送至上海市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”被上诉人作为债权人向保证人主张权利，可以由保证人住所地的法院管辖。被上诉人作为保证人，其住所地为东营市东营区金大地利河源小区1号楼1单元502室，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟冉冉