湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4724号
原告：长沙英灏行机电贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星村红星副食批发市场综合楼2栋531号。
法定代表人：李湘伟，董事长。
委托诉讼代理人：周咏军，男，1981年5月20日出生，汉族，系该公司债权部部长，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：柳佳亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：詹世云，湖南银联律师事务所律师。
原告长沙英灏行机电贸易有限公司（以下简称原告）诉被告柳佳亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周龙、被告及其委托诉讼代理人詹世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购机款438000元，违约金136900元（以每日万分之六的标准计算至起诉之日即2016年7月26日），共计人民币574900元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。2011年3月1日，原告与被告共同签署了《货物买卖合同》，被告购买原告公司原装日立液压挖掘机一台，规格型号ZAXIS470LCH-3，单价273.8万元，三年按揭。合同中明确约定了货物名称、发货条件、履行地点、付款方式等内容。2011年3月3日，被告与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订了《工程机械按揭贷款借款合同》，被告借款1298000元，用于购买上述设备，贷款期限为36个月，并由原告向贷款人承担担保责任。被告提机后尚能如期还款，后来便不能履行还款义务。2014年4月30日，原告代被告清偿长沙银行汇丰支行1198155.65元后，汇丰支行将上述全部债权转让给了原告，并签订了《债权转让协议》，原告通过电话及短信方式将债权转让协议如实告知了被告，此后，被告开始向原告还款。截止至2015年8月8日，被告尚欠原告购机款438000元，被告向原告承诺分五个月偿还，从2015年9月开始还款至2016年1月，但至今未履行该义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判如所请。
被告辩称，1、本案系买卖合同关系，原告提供的买卖合同与实际买卖关系不一致，实际是案外人吴志军购买了原告的机器，本案逾期还款应当由原告与吴志军处理；2、原告主张的除购机款外269400元如何确认，如果有应当由吴志军承担；3、双方对贷款金额没有还清的部分没有进行对账，承诺书系双方在没有对账的情况下原告强制要求被告写的，双方应进行详细对账后，由实际使用人吴志军进行还款；4、本案被告不是适格被告，被告没有实际购买原告的机器，原告也没有实际向被告交付机器，原告为了吴志军购机的款项要求被告进行银行贷款，但是没有经得吴志军的同意，吴志军也没有授权以该方式偿还购机款，既然已经办理了银行贷款，吴志军仍然一直在向原告支付购车款，目前，吴志军向原告支付的款项已达到2809185元，已超过了整个购车款；被告向银行贷款的款项一直是原告获得，同时原告又收取了吴志军支付的购车款，相当于重复收取。
经审理查明：
2011年3月1日，原告与被告共同签署了《货物买卖合同》，被告购买原告公司原装日立液压挖掘机一台，规格型号ZAXIS470LCH-3，单价2738000元，其中的817400元（含及保险和其他相关费用）以现金或转账方式付至原告指定账户并办妥银行和保险公司的相关手续，设备余款1298000元系被告向银行贷款，贷款期限为36月。另合同约定：若因被告未按银行要求及时归还贷款，由原告或第三方代被告偿清贷款本息，则原告或第三方即取得本合同项下的代为求偿权、抵押权、保险收益权，原告可向被告采取包括停机在内的多种方式的追偿，且管辖法院为合同履行地法院。另双方还约定了银行按揭手续办理、按揭贷款约定、违约责任、争议解决方式、合同附件等内容。
2011年3月3日，被告与长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称汇丰支行）签订了《工程机械按揭贷款借款合同》（合同编号：1031030110201104290035），被告借款1298000元，用于购买原告公司原装日立液压挖掘机一台，规格型号ZAXIS470LCH-3（发动机号：611174、车架号：HCM1J200C00022559），贷款期限为36个月，贷款月利率为6.4‰。借款人从2011年5月起开始还款，并委托贷款人于每月十五日从其存款/银行卡账户中自动扣收，存款/银行卡账户（账户/卡号：10×××14），贷款人有权根据业务需要调整扣款日期，双方商定采用等额本息还款法，每月归还贷款本息为40483.26元，至贷款本息全部结清。借款人的所有还款均按照先支付利息后偿还借款本金的原则进行，且在借款人未足额支付到期利息情形下的任何支付、偿还、划收均先计算为支付到期利息。借款人所购设备的厂家或经销商按照与贷款人签订的按揭协议承担其约定的担保责任。2014年4月30日，原告（乙方）与汇丰支行（甲方）签订《债权转让协议》，约定：经甲方与乙方协商，就甲方将对借款人柳佳亮拥有的全部债权转让给乙方一事，达成协议如下：1、借款人柳佳亮于2011年4月29日在甲方办理按揭贷款，用于购买长沙英灏行机电贸易有限公司销售的工程机械设备，贷款发放后该借款人未按借款合同约定还款，已严重违约。甲方将对现对该借款人拥有的债权余额合计1198155.65元及相应的权利全部转让给乙方。2、从签订本《债权转让协议》之日起，上列债权与甲方无关，依法由乙方收享和处分。3、本《债权转让协议》经甲方与乙方签字（章）生效。
2015年8月8日，被告向原告出具《承诺书》，载明：本人柳佳亮购买了长沙英灏行机电贸易有限公司原装日立挖掘机ZX-470壹台，现承诺还款肆拾叁万捌仟元，把此台挖机债权债务结清后合格证发票公司给与我，以前公司的事宜我柳佳亮一概不予追究。肆拾叁万捌分五个月还清，包括所有一切费用，还款从九月开始，如没还款一切法律后果柳佳亮承担。吴志军（被告岳父）作为证明人在该《承诺书》上签名确认。因被告未履行上述《承诺书》中约定的还款义务，原告曾于2016年4月25日向本院起诉，后该案按自动撤诉处理。2016年7月26日，原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告称涉案设备最初的买受人确系吴志军（被告岳父），原告与吴志军曾于2010年6月29日签订了《货物买卖合同》，约定由吴志军购买原告公司原装日立液压挖掘机一台，规格型号ZAXIS470LCH-3，购机款2658000元，首付款120万元，余款1538000元分11个月偿还，利息40000元。此后，原告向吴志军交付该设备。但因吴志军无法按时偿还欠款，经双方协商，吴志军将涉及该设备的合同权利义务转让给被告，故原、被告于2011年3月1日签订了《货物买卖合同》，并由被告与汇丰支行签订《工程机械按揭贷款借款合同》，由被告作为该设备的买受人及按揭贷款人。之后，因被告未按时还款，原告代被告向汇丰支行清偿了贷款本金及利息，故汇丰支行向原告出具《债权转让协议》予以确认。被告向本院提交了由汇丰支行出具的落款日期为2016年8月4日的《证明》一份，载明：客户：柳佳亮，身份证号码：，于2011年4月29日在我行进行工程机械按揭贷款，金额为人民币1298000元，贷款合同编号为1031030110201104290035，该户于2014年4月30日已结清。由于我行的工程机械按揭贷款的流程原因，无法提供放款通知书，特此证明。拟证明被告在汇丰支行的按揭贷款已于2014年4月30日前还清，不存在原告所主张的债权转让问题。原告称上述《证明》仅能证实被告在汇丰银行的按揭贷款已清偿，但不能证明系被告还清的，被告是将需支付的款项打至还款账号或交现金至原告处。另被告申请追加吴志军作为第三人参加诉讼，本院未予准许，但通知吴志军接受询问，吴志军陈述：原、被告诉争的设备系由我本人购买，与被告无关，当初是原告法定代表人与我口头约定同意我分4年还清设备款，但在我不知情的情况下，原告欺骗被告签订了涉案的系列合同，且原告提交的《承诺书》也未经双方对账，是因为原告威胁说要拖走设备被告才被迫签订的。总之，涉及到该设备的问题与被告无关。
另查明，被告应支付的涉案设备款及按揭费用、按揭期款、银行逾期违约金等共计3197913.87元，被告已付款金额为2659385元（含吴志军履行合同时所支付的1540000元），再抵扣保证金129800元，被告的实际欠款金额为408728.87元。原告自2014年4月17日起以上述金额为基数按照日万分之六计算欠款利息，故在2015年8月8日，原告在减免部分利息后，双方对账确认欠款金额为438000元。
本案经调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有货物买卖合同、工程机器按揭贷款借款合同、债权转让协议、还款承诺书、还款明细、长沙银行证明及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告与吴志军系翁婿关系，规格型号ZAXIS470LCH-3的原装日立液压挖掘机虽原系由吴志军购买，但在合同履行过程中，被告与原告就该设备重新签订了《货物买卖合同》，被告为此向银行申请了按揭贷款。之后，被告就涉案设备履行了付款及偿还按揭贷款的义务，应视为吴志军将其与原告就该设备的权利义务一并转让给了被告，故本案的买卖合同当事人应为原、被告双方。在原、被告合同履行过程中，被告未按约定偿还银行按揭贷款，故原告作为担保人代被告履行了还款义务。经双方结算确认，被告向原告出具了《承诺书》，认可尚欠原告438000元。该《承诺书》系由被告亲笔书写、亲自签名确认，故应视为被告的真实意思表示。原告现主张被告偿还上述欠款438000元，本院予以支持。对原告主张的违约金，实为利息损失，因《承诺书》中约定自2015年9月起分五个月还清，故应自2016年2月1日起计算；另双方对利息计算标准未明确约定，但原告主张按照日万分之六的标准明显偏高，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告辩称该《承诺书》系在原告工作人员胁迫下签署，且其中载明的金额并未经双方对账确认，但未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳佳亮于本判决生效之日起7日内偿还原告长沙英灏行机电贸易有限公司438000元及利息（自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月26日）；
二、驳回原告长沙英灏行机电贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9549元，由被告柳佳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。