重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14101号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托代理人：周云亮，公司员工。
被告：黄大庆，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：李政，男，汉族，1974年10月21日出生，住重庆市江北区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称恒巡汽车公司）与被告黄大庆、李政追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告恒巡汽车公司的委托代理人周云亮到庭参加了诉讼，被告黄大庆、李政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒巡汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄大庆向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付银行垫款48861元和违约金62200元，计111061元，以及从2015年11月1日起至付清之日止以48861元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费（其中截止2016年6月22日资金占用费为1000元）；合计：112061元；2、依法判令被告李政对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告为被告黄大庆能够成功申办分期付款暨透支业务用于购买原告处销售的奥迪汽车一辆，遂为被告黄大庆向中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）作连带责任之担保，为此，双方于2013年9月4日签订了《担保服务合同》和《反担保协议书》。2013年9月12日，被告黄大庆与工行建新北路支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，向工行建新北路支行申办购车专项分期付款业务并以信用卡透支方式借款311000元，用于在原告处购买汽车。合同履行中，由于被告黄大庆未尽相应合同义务即未能按时足额归还银行贷款本金和手续费，原告本着诚实信用的经营理念，遂代被告黄大庆向工行建新北路支行偿还了相应逾期贷款本金和手续费。被告李政与原告签订了反担保协议，理应对被告黄大庆的债务承担连带清偿责任。
被告黄大庆、李政未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》、《反担保协议书》、《情况说明》等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，以工行建新北路支行为甲方、被告黄大庆为乙方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、乙方向汽车销售商恒巡汽车公司购买汽车，车辆总价为444600元，乙方自行支付首付款133600元，剩余购车款，乙方申请通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为311000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为9661.37元，以后每期偿还的金额为9618元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：…乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约…乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的…。2013年9月4日，以被告黄大庆为甲方、原告恒巡汽车公司为乙方，双方协议签订《担保服务合同》，约定：1、甲方请求乙方对其与贷款人中国工商银行签订的借款合同所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保；2、因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用；3、任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，以原告恒巡汽车公司为甲方、被告黄大庆为乙方、被告李政为丙方，签订《反担保协议书》，约定：1、甲方担保的主债权系2013年9月12日乙方与中国工商银行签订的借款合同项下的债权；基于甲方在本协议项下的担保，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用，向甲方提供反担保；2、丙方的反担保方式为连带责任担保，担保的范围包括甲方因前述保证合同向中国工商银行承担的全部债务；3、丙方的担保期间为乙方全部担保债务产生之日起两年，即甲方全部承担担保责任之日起2年。
上述合同签订后，工行建新北路支行将透支资金按照被告黄大庆的指定转入原告恒巡汽车公司账户。在合同履行过程中，被告黄大庆未按时偿还分期透支资金和手续费，原告恒巡汽车公司代为履行了还款义务，其中2015年9月29日垫款38595.61元，2015年10月30日垫款10265.39元，合计48861元。
另查明，原告恒巡汽车公司原名称为重庆互汇投资有限公司，2013年11月11日变更为现有名称。
本院认为，原告恒巡汽车公司与被告黄大庆签订的《担保服务合同》，原告恒巡汽车公司与被告黄大庆、被告李政签订的《反担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告黄大庆未按约定期限归还工行建新北路支行借款本息，导致原告恒巡汽车公司向工行建新北路支行承担了担保责任。对于该笔款项原告有权按照法律规定和合同约定向被告黄大庆追偿。被告李政自愿对原告恒巡汽车公司的担保债权向原告恒巡汽车公司提供连带保证反担保，双方约定的担保范围包括原告向工行建新北部支行承担的全部债务以及实现担保债权所产生的费用，对于原告在保证期间内要求被告李政就代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因违约金并不在双方约定的担保范围之内，对于原告要求被告李政就违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告黄大庆、李政无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司代偿款48861元；
二、被告黄大庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司资金占用损失（以代偿款48861元为基数，从2015年10月30日起按照年利率24%计算至本清为止，按上述方法计算的资金占用损失最高不超过62200元）；
三、被告李政对代偿款48861元承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，保全费670元，合计3210元由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担1500元，由被告黄大庆、李政负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯佳佳