wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6180号申请执行人张爱云，女，1963年2月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛幕墙公司），住所地宜兴市湖父镇东兴村，组织机构代码913202827883537832。法定代表人邵羽习，公司总经理。被执行人邵羽习，男，1972年4月23日生，汉族，住宜兴市。张爱云与雅玛幕墙公司、邵羽习租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0282民初7280号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、解除原告张爱云与被告雅玛幕墙公司于2015年11月27日签订的设备租赁协议。二、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还已抵偿给原告张爱云的型号为Micromatiostar的意美吉数控加工中心2台、型号为SCA550E的意美吉数控单头锯1台、型号为C1assiomagio500/米的意美吉数控双头锯1台、型号为CometT5的意美吉数控加工中心2台。三、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告张爱云至2016年7月的租金22万元。四、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张爱云约定违约金24万元。五、驳回原告张爱云要求被告雅玛幕墙公司法定代表人邵羽习承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31480元，其中案件受理费26480元、保全费5000元，由雅玛幕墙公司负担。因雅玛幕墙公司、邵羽习没有履行法律文书确定的义务,张爱云向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，申请执行人张爱云于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初7280号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第11号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
地址：河北省隆尧县西环。
被申请人巩福群，男，1960年4月19日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
申请人隆尧县农村信用合作联社因与被申请人巩福群申请诉前财产保全一案，于2014年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人巩福群银行存款12000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人巩福群银行存款12000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵云玲
二〇一四年四月二十�日
书记员 姚小丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1916号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
被执行人：张卫民。
被执行人：程玉辰。
被执行人：张卫国。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人张卫民、程玉辰、张卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）辽1322民初4420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1916号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月八日
书记员 高明东
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第56号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，农业户口。因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2014年2月27日经榕江县森林公安分局决定被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月底，被告人王某某邀约朋友伍某某到贵州游玩，并自驾小车搭载伍某某从湖南到贵州。俩人来到剑河县境内一村寨（临近榕江），王某某在与村民交谈过程中得知当地有珍贵树木出售，欲购买用来打家具，便独自一人向当地群众收购。在收购的过程中王某某知晓自己收购的珍贵树木疑似楠木后，仍然以14000余元的价格向当地群众购买了36根，并雇请一山地车将收购到的36根疑似楠木运至榕江县城北新区城北停车场内停放。为将购买到的疑似楠木从榕江拉运到湖南，同年12月5日，王某某电话联系并雇请未知情的杨某某从湖南驾驶货车来榕江拉运。次日凌晨，杨某某驾车来到榕江，王某某与其雇佣的3名工人共同将疑似楠木装车并用废纸壳掩盖好之后，王某某则先行驾车离开，后装满疑似楠木货车行至古州镇丰乐村公路边时，被榕江县林业综合执法大队工作人员拦截查获。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，王某某非法收购、运输的树木均系樟科楠闽楠，属国家重点保护野生植物名录（第一批）中所列的国家Ⅱ级保护植物，折合活立木蓄积4.9149立方米。
另查明，王某某于2014年2月26日到榕江县森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实。1、榕江县森林公安分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人刑事责任年龄证明；3、现场勘验笔录、勘查图及照片；4、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定结论通知书；5、扣押物品、文件清单、发还清单；6、被告人供述；7、证人伍某某、杨某某、黄某某的证言；8、辨认笔录；9、呈请拍卖报告书、竞拍合同、成交确认书等，经庭审举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家森林法规，非法收购、运输国家二级重点保护野生植物楠木，折合活立木蓄积4.9149立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。被告人无犯罪前科，确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑，实行社区矫正。被告人王某某应从本案中吸取教训，在今后的社会活动中，应遵纪守法，在涉及林木方面，应认真思量，要知道什么可为及什么不可为，以避免重蹈本案覆辙。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对被告人王某某非法收购、运输的楠木拍卖款80000元，予以没收，由榕江县森林公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 家 勇
代理审判员 张 吉 红
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨忠维（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第47号
原告：王琛皓（曾用名王蛟），男，1987年1月10日出生，汉族。
被告：王军，男，1982年11月5日出生，汉族。
被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦平，总经理。
本院在审理原告王琛皓与被告王军、芮城县金桥房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告王琛皓于二0一四年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琛皓提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王琛皓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王琛皓承担。审判员张军
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡泽伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1439-2号
本院在执行张保营、季洪岩、刘记泉申请执行王长青、张荣彩、王兰凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王兰凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王兰凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十三日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第852号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：黄向阳。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄益朝。
被告：陈召群。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告温州华通汽车销售服务有限公司、陈召群金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈晓晓
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第281号
原告党永军，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区邮局支局长。
被告崔启林，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区第五作业站职工。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
原告党永军与被告崔启林民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2014年9月10日、10月16日公开开庭进行了审理，党永军、崔启林及其委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党永军诉称，2012年3月14日，被告崔启林和他的弟弟崔ｘｘ找到党永军，崔启林提出向党永军借款人民币22万元用于购买化肥，借款期限6个月，并说用他在八五二农场第四管理区祥瑞小区的房子作抵押，如逾期还款，按照每日借款本金的5‰支付违约金。因崔启林没有帐号，他提供了崔ｘｘ的帐号，党永军将20万元打到崔ｘｘ的账号上，2万元现金是崔ｘｘ从党永军的办公桌上拿走的。崔启林至今未偿还欠款，请求判令崔启林偿还借款22万元，支付利息5万元，合计27万元。
被告崔启林辩称，崔启林与原告党永军只是认识，没有深交，不可能向党永军借款22万元。崔启林不需要购买化肥，也没有提供过崔ｘｘ的帐号让党永军打款，法院应驳回党永军的诉讼请求。崔ｘｘ曾让崔启林到党永军的办公室取2万元现金，当时党永军并没有给崔启林2万元，只是说20万元已经打到崔ｘｘ的账号上，让崔启林在一份材料上签名，崔启林当时没有仔细看，就在那份材料上签名了。
原告党永军提供证据及被告崔启林质证情况：
《借款协议》1份，证明2012年3月14日，崔启林向党永军借款22万元，借款期限6个月，崔启林用其在八五二农场第四管理区祥瑞小区的房子作抵押。被告崔启林质证认为借款协议上担保人处崔ｘｘ的名字不是崔ｘｘ本人的签字，借款20万元打到崔ｘｘ的账号上，2万元现金交付给崔ｘｘ，是崔ｘｘ借款22万元。该份协议右上角有涂抹痕迹，协议存在瑕疵。
被告崔启林提供证据及原告党永军质证情况：
2014年8月21日崔启林的委托代理人朱晓非询问崔ｘｘ的《调查笔录》1份，证明因崔ｘｘ的农资商店缺少资金，崔ｘｘ与党永军签订一份《借款协议》，崔ｘｘ向党永军借款20万元，借款用途是购买化肥，党永军将20万元转到崔ｘｘ在邮政银行的帐号上，2万元现金交给崔ｘｘ。党永军提供的崔启林签名的借款协议是虚假的，担保人处崔ｘｘ的签名不是本人书写的。原告党永军质证认为崔ｘｘ尚欠党永军的借款三、四十万，崔启林的这笔借款与崔ｘｘ的借款无关。
对于原告党永军提供的《借款协议》，被告崔启林质证时主要强调20万元打到崔ｘｘ的帐号上，2万元现金也是给付了崔ｘｘ，并提供崔ｘｘ的证言作为反驳证据，这只是说明借款人与实际收款人不一致，并不能影响崔启林与党永军所签订的借款协议的效力，故对党永军提供的证据应予采信。
对被告崔启林提供的证据，经审查，无法认定崔启林与原告党永军所签订的协议是虚假的，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年3月14日，被告崔启林向原告党永军借款22万元，双方约定借款期限6个月，用崔启林在八五二农场第四管理区祥瑞小区楼房做抵押，如逾期还款，按照每日借款本金的5‰支付违约金，崔启林在一份《借款协议》的借款人处签上自己的名字。协议签订后，党永军以转账形式将20万元打到崔启林的弟弟崔ｘｘ的账号上，2万元现金交付给崔ｘｘ，崔启林至今未偿还此笔借款。
本院认为，原告党永军与被告崔启林所达成的借款协议，合法有效，借款人崔启林未按照约定的期限返还借款22万元，应承担违约责任。党永军与崔启林未约定借期利息，视为不支付利息，故其主张自2012年3月14日至2012年9月13日期间的利息不予支持；党永军主张自2012年9月14日至2014年8月14日逾期利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，崔启林应给付利息25
932.50元，其主张超过合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔启林返还原告党永军借款本金22万元，支付逾期利息25 932.50元，合计245 932.50元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告党永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5 350元，减半收取2 675元，由原告党永军负担180元，被告崔启林负担2 495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一四年十月十六日
书记员 王兴刚
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2014）红商初字第281号原告党永军，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区邮局支局长。被告崔启林，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区第五作业站职工。委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。原告党永军与被告崔启林民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2014年9月10日、10月16日公开开庭进行了审理，党永军、崔启林及其委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党永军诉称，2012年3月14日，被告崔启林和他的弟弟崔ｘｘ找到党永军，崔启林提出向党永军借款人民币22万元用于购买化肥，借款期限6个月，并说用他在八五二农场第四管理区祥瑞小区的房子作抵押，如逾期还款，按照每日借款本金的5‰支付违约金。因崔启林没有帐号，他提供了崔ｘｘ的帐号，党永军将20万元打到崔ｘｘ的账号上，2万元现金是崔ｘｘ从党永军的办公桌上拿走的。崔启林至今未偿还欠款，请求判令崔启林偿还借款22万元，支付利息5万元，合计27万元。被告崔启林辩称，崔启林与原告党永军只是认识，没有深交，不可能向党永军借款22万元。崔启林不需要购买化肥，也没有提供过崔ｘｘ的帐号让党永军打款，法院应驳回党永军的诉讼请求。崔ｘｘ曾让崔启林到党永军的办公室取2万元现金，当时党永军并没有给崔启林2万元，只是说20万元已经打到崔ｘｘ的账号上，让崔启林在一份材料上签名，崔启林当时没有仔细看，就在那份材料上签名了。原告党永军提供证据及被告崔启林质证情况：《借款协议》1份，证明2012年3月14日，崔启林向党永军借款22万元，借款期限6个月，崔启林用其在八五二农场第四管理区祥瑞小区的房子作抵押。被告崔启林质证认为借款协议上担保人处崔ｘｘ的名字不是崔ｘｘ本人的签字，借款20万元打到崔ｘｘ的账号上，2万元现金交付给崔ｘｘ，是崔ｘｘ借款22万元。该份协议右上角有涂抹痕迹，协议存在瑕疵。被告崔启林提供证据及原告党永军质证情况：2014年8月21日崔启林的委托代理人朱晓非询问崔ｘｘ的《调查笔录》1份，证明因崔ｘｘ的农资商店缺少资金，崔ｘｘ与党永军签订一份《借款协议》，崔ｘｘ向党永军借款20万元，借款用途是购买化肥，党永军将20万元转到崔ｘｘ在邮政银行的帐号上，2万元现金交给崔ｘｘ。党永军提供的崔启林签名的借款协议是虚假的，担保人处崔ｘｘ的签名不是本人书写的。原告党永军质证认为崔ｘｘ尚欠党永军的借款三、四十万，崔启林的这笔借款与崔ｘｘ的借款无关。对于原告党永军提供的《借款协议》，被告崔启林质证时主要强调20万元打到崔ｘｘ的帐号上，2万元现金也是给付了崔ｘｘ，并提供崔ｘｘ的证言作为反驳证据，这只是说明借款人与实际收款人不一致，并不能影响崔启林与党永军所签订的借款协议的效力，故对党永军提供的证据应予采信。对被告崔启林提供的证据，经审查，无法认定崔启林与原告党永军所签订的协议是虚假的，不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年3月14日，被告崔启林向原告党永军借款22万元，双方约定借款期限6个月，用崔启林在八五二农场第四管理区祥瑞小区楼房做抵押，如逾期还款，按照每日借款本金的5‰支付违约金，崔启林在一份《借款协议》的借款人处签上自己的名字。协议签订后，党永军以转账形式将20万元打到崔启林的弟弟崔ｘｘ的账号上，2万元现金交付给崔ｘｘ，崔启林至今未偿还此笔借款。本院认为，原告党永军与被告崔启林所达成的借款协议，合法有效，借款人崔启林未按照约定的期限返还借款22万元，应承担违约责任。党永军与崔启林未约定借期利息，视为不支付利息，故其主张自2012年3月14日至2012年9月13日期间的利息不予支持；党永军主张自2012年9月14日至2014年8月14日逾期利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，崔启林应给付利息25 932.50元，其主张超过合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔启林返还原告党永军借款本金22万元，支付逾期利息25 932.50元，合计245 932.50元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告党永军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5 350元，减半收取2 675元，由原告党永军负担180元，被告崔启林负担2 495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一四年十月十六日书记员  王兴刚
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行查字第4号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人邢淑敏，滨州高新技术产业开发区青田街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人金玉柱。
被执行人高冬梅。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2014年12月9日作出的滨高新区抚养费征字（2014）第044号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人金玉柱、高冬梅实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年12月9日，作出滨高新区抚养费征字（2014）第044号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人金玉柱、高冬梅违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费93600元。于2014年12月9日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2014）第044号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一五年七月二日
书记员 江雅洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商诉保字第22号
申请人平安银行股份有限公司南京分行（下称平安银行南京分行），住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，平安银行南京分行行长。
委托代理人唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被申请人常州中亿房地产开发有限公司（下称中亿房地产公司），住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初。
被申请人常州凯悦房地产开发有限公司（下称凯悦房地产公司），住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成。
被申请人朱晓初，男，汉族，1956年5月22日出生。
申请人平安银行南京分行称，其与被申请人中亿房地产公司于2013年8月12日订立了《综合授信额度合同》（合同编号平银宁币五综20130706第1号）一份，该合同约定申请人授予被申请人中亿房地产公司12000万元人民币的综合授信额度，授信期限自2013年8月12日起至2016年8月11日止。同日，为担保被申请人按期偿还上述《综合授信额度合同》项下的全部债务，申请人与被申请人中亿房地产公司签订了四份《最高额抵押担保合同》（合同编号分别为平银常营销额抵字20130809第1号、平银常营销额抵字20130809第2号、平银常营销额抵字20130809第3号平银常营销额抵字20130809第4号），抵押物为中亿房地产公司拥有的位于常州市怀德南路南侧的四块土地的土地使用权［土地证号分别为：常国用（2012）第27730号、常国用（2009）第0334314号、常国用（2008）第0264145号、常国用（2010）第0431506号］。又与凯悦房地产公司、朱晓初分别签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号分别为平银宁币五额保字20130706第1号、平银宁币五额保字20130706第2号）。
根据《综合授信额度合同》项下的额度，申请人与被申请人中亿房地产公司又签订了《固定资产贷款合同》两份（合同编号平银宁币五固贷字20130706第1号）、平银宁币五固贷字20130706第4号），两份合同约定申请人向被申请人中亿房地产公司贷款人民币共计12000万元，同时还约定了分期还款日期和还款金额。申请人于2013年8月19日、9月11日向被申请人中亿房地产公司提供了12000万元借款。现被申请人中亿房地产公司已按约还借款本金2000万元，尚欠10000万元，其中2000万元已逾期。为此，申请人决定提前收回授信额度内已发放的贷款本息及相关费用。为防止申请人的合法权益受到损害，特向法院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值人民币102，111，111.11元的财产采取保全措施，并依法提供了相应担保。
本院认为，申请人平安银行南京分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人常州中亿房地产开发有限公司、常州凯悦房地产开发有限公司、朱晓初价值人民币102，111，111.11元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人平安银行南京分行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘苏帼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初386号
原告：宋某1，女，1949年出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：宋某2，男，1954年出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：宋某3，女，1956年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告宋某4，男，1952年出生，汉族，住青岛市市北区。
原告宋某1、宋某2、宋某3与被告宋某4继承纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，本案讼争的青岛市杭州路*号1号楼、青岛市杭州路*号2号楼房屋作为遗产的属性不明晰，不符合继承案件起诉和审理的条件，应依法裁定驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某1、宋某2、宋某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一八年四月三日
书记员 张倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初第16号
原告沈耀云，女，1960年2月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人易和仔，男，湖南公畅律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，女，湖南公畅律师事务所律师。
被告湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人何建军，局长。
委托代理人陈明，男，1980年12月5日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所副所长。
委托代理人胡人海，男，1975年3月31日出生，汉族，湘潭市人，系该单位易家湾派出所副所长。
原告沈耀云不服被告湘潭市公安局岳塘分局治安管理行政处罚一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月4日，本院依法组成由审判员涂立宏担任审判长，审判员杨鸿、人民陪审员万小玲参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，代理书记员张敏担任法庭记录。原告沈耀云及其委托代理人易和仔、陈媛媛，被告委托代理人罗超、胡定康到庭参加诉讼，被告湘潭市公安局岳塘分局负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。
2015年9月1日，被告湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（易）决字[2015]第1400号及1676号《公安行政处罚决定书》，以原告沈耀云到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，严重扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告沈耀云两次分别作出行政拘留十日的行政处罚决定。
原告诉称，湘潭市公安局岳塘分局对原告作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》，弄虚作假、歪曲事实，违法执法，严重侵犯了原告的人身权。特起诉至法院，请求撤销岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》，两次拘留原告十日的行为违法。
被告在庭审中提出，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。原告认为，原告收到行政处罚后，一直在向相关的机关反映诉求，积极维护自己的合法权益，此案没有超过起诉期限。
经审理查明：原告不服被告湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，针对原告诉状中提出请求法院判决撤销被告作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》的两项诉请，该两项诉请是被告对原告作出的两个不同的行政行为的撤销。经本院法律释明，一个行政案件中只对一个行政行为的合法性进行审查的原则，原告沈耀云保留了判决撤销岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》的诉请，撤回了对岳公（易）决字[2015]第1676号撤销的诉请，另案起诉。庭审查明，被告湘潭市公安局岳塘分局对原告于2015年9月1日作出岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》，同日送达给原告，2015年9月1日至2015年9月11日对原告执行拘留。本院于2016年3月21日收到原告的行政起诉状，于同日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”被告湘潭市公安局岳塘分局对原告沈耀云作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》，在2015年9月1日送达，并于同日对原告执行拘留，2015年9月11日拘留执行完毕。因此，原告的起诉期限应当从2015年9月12日起算，六个月内是法定的起诉期限，其起诉期限在2016年3月12日届满。原告于2016年3月21向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈耀云的起诉。
案件受理费，本院决定免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0304行初第16号原告沈耀云，女，1960年2月13日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人易和仔，男，湖南公畅律师事务所律师。委托代理人陈媛媛，女，湖南公畅律师事务所律师。被告湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。法定代表人何建军，局长。委托代理人陈明，男，1980年12月5日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所副所长。委托代理人胡人海，男，1975年3月31日出生，汉族，湘潭市人，系该单位易家湾派出所副所长。原告沈耀云不服被告湘潭市公安局岳塘分局治安管理行政处罚一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月4日，本院依法组成由审判员涂立宏担任审判长，审判员杨鸿、人民陪审员万小玲参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，代理书记员张敏担任法庭记录。原告沈耀云及其委托代理人易和仔、陈媛媛，被告委托代理人罗超、胡定康到庭参加诉讼，被告湘潭市公安局岳塘分局负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。2015年9月1日，被告湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（易）决字[2015]第1400号及1676号《公安行政处罚决定书》，以原告沈耀云到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，严重扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告沈耀云两次分别作出行政拘留十日的行政处罚决定。原告诉称，湘潭市公安局岳塘分局对原告作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》，弄虚作假、歪曲事实，违法执法，严重侵犯了原告的人身权。特起诉至法院，请求撤销岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》，两次拘留原告十日的行为违法。被告在庭审中提出，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。原告认为，原告收到行政处罚后，一直在向相关的机关反映诉求，积极维护自己的合法权益，此案没有超过起诉期限。经审理查明：原告不服被告湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，针对原告诉状中提出请求法院判决撤销被告作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》及岳公（易）决字[2015]第1676号《公安行政处罚决定书》的两项诉请，该两项诉请是被告对原告作出的两个不同的行政行为的撤销。经本院法律释明，一个行政案件中只对一个行政行为的合法性进行审查的原则，原告沈耀云保留了判决撤销岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》的诉请，撤回了对岳公（易）决字[2015]第1676号撤销的诉请，另案起诉。庭审查明，被告湘潭市公安局岳塘分局对原告于2015年9月1日作出岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》，同日送达给原告，2015年9月1日至2015年9月11日对原告执行拘留。本院于2016年3月21日收到原告的行政起诉状，于同日立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”被告湘潭市公安局岳塘分局对原告沈耀云作出的岳公（易）决字[2015]第1400号《公安行政处罚决定书》，在2015年9月1日送达，并于同日对原告执行拘留，2015年9月11日拘留执行完毕。因此，原告的起诉期限应当从2015年9月12日起算，六个月内是法定的起诉期限，其起诉期限在2016年3月12日届满。原告于2016年3月21向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈耀云的起诉。案件受理费，本院决定免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿人民陪审员  万小玲二〇一六年八月十八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1239号
原告：许锦华。
被告：林泳彬。
原告许锦华与被告林泳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告许锦华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许锦华撤回起诉处理。
审判员 王旭东
二〇一六年九月十二日
书记员 李婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3246号
原告罗兰花，女，1971年8月19日出生，汉族，住永安市。
被告邢荔斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告江岚，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告罗兰花与被告邢荔斌、江岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗兰花到庭参加诉讼。被告邢荔斌、江岚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰花诉称，被告邢荔斌因做生意急需资金于2013年4月15日向原告借款人民币350000元，并立下借条一张，约定月息2分，按月付息，未约定还款期限。被告借款后均能按月支付利息付至2014年5月15日，此后未能还本付息。被告江岚系被告邢荔斌的妻子，借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告多次向被告追讨，被告均未履行还款义务。要求判令二被告共同偿还原告借款本金350000元、利息21000元（月息7000元，从2014年6月15日算至2014年8月15日，共3个月），本息合计371000元，并继续按月息2%支付利息至确定还款日止。
两被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告邢荔斌因做生意急需资金于2013年4月15日向原告罗兰花借款人民币350000元，双方约定月息2分，按月付息。双方因此签订了借款合同，被告同时出具了借条。当日，原告罗兰花通过其丈夫李乃添以装修贷款的名义从工商银行贷款370000元，工行直接把全部装修款打入永安市邦友室内装潢经营部的工行账户（杨陆平：6222081404000101725）。2013年4月16日，杨陆平按照原告罗兰花的要求把368520元转入邢荔斌的建行账户，账号为6229661870010999。
另查明，被告借款后均能按月支付利息付至2014年5月15日，此后未能还本付息。经原告多方催讨未果，故向本院提起诉讼。
再查明，被告邢荔斌、江岚于2006年2月20日办理了结婚登记，二被告为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、借条原件和复印件、银行转账凭证、杨陆平出具的证明，有本院依法调取的结婚登记审查处理表以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告邢荔斌向原告罗兰花借款，事实清楚，证据充分，被告邢荔斌未偿还借款应承担相应的民事责任。原告主张被告的借款应按月利率2分计算利息，符合法律的规定，应予以支持，即自2014年6月15日至2014年8月15日，共计3个月，350000元×2%×3＝21000元。由于被告邢荔斌、江岚为夫妻关系，且该债务系在夫妻存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告江岚对此债务应共同承担清偿责任。被告邢荔斌、江岚经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢荔斌、江岚应于本判决生效后十日内偿还给原告罗兰花借款本金350000元、利息21000元（自2014年6月15日至2014年8月15日），合计371000元，并按照月息2%继续支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由被告邢荔斌、江岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年九月十七日
书记员 邹丽青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00069号
申请人凯旋威航空工业（西安）有限公司。
法定代表人蔡永清，该公司总经理。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被申请人孙飞虎（曾用名：孙飞）
申请人凯旋威航空工业（西安）有限公司申请撤销西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2014）第142号仲裁裁决一案，本院在审查本案过程中，申请人凯旋威航空工业（西安）有限公司因与被申请人孙飞虎之间达成和解协议为由，于2014年9月1日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人凯旋威航空工业（西安）有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人凯旋威航空工业（西安）有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人凯旋威航空工业（西安）有限公司承担。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一四年九月九日
书 记 员 师 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第697号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友，男。
委托代理人李建民，男。
被告寿光市龙源化工有限公司。
法定代表人马增禧，经理。
被告潍坊嘉骏经贸有限公司。
法定代表人吴绍勇，经理。
被告潍坊锦程工程配套有限公司。
法定代表人邓华冰，董事长。
委托代理人李存军，山东通德律师事务所律师。
被告马增禧。
被告王杰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市龙源化工有限公司、潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、李建民，被告潍坊锦程工程配套有限公司的委托代理人李存军到庭参加了诉讼，被告寿光市龙源化工有限公司、潍坊嘉骏经贸有限公司、马增禧、王杰经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告寿光市龙源化工有限公司从原告处借款600000元，借款到期日为2013年6月3日，约定由被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰为被告寿光市龙源化工有限公司的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告寿光市龙源化工有限公司并未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故原告诉至本院要求被告寿光市龙源化工有限公司偿还原告借款本金600000元及利息（截至2013年10月31日利息为83337.05元，2013年10月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰对被告寿光市龙源化工有限公司的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告潍坊锦程工程配套有限公司辩称，担保属实。
被告寿光市龙源化工有限公司、潍坊嘉骏经贸有限公司、马增禧、王杰未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年6月4日，被告寿光市龙源化工有限公司与原告签订了流动资金借款合同，约定借款金额为600000元，借款期限为12个月（自2012年6月5日至2013年6月3日），借款用途为购原材料，借款年利率为人民币贷款基准利率6.56%上浮70%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰分别与原告签订了保证合同，约定被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰为被告寿光市龙源化工有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。后原告依约向被告寿光市龙源化工有限公司发放了借款600000元，借款凭证记载的年利率为11.152%，逾期罚息年利率为16.728%。借款到期后，被告寿光市龙源化工有限公司并未依约还本付息，截至2013年10月31日，被告寿光市龙源化工有限公司尚欠原告借款本金600000元，利息83337.05元（2013年10月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰亦未承担连带清偿责任。
上述事实有流动资金借款合同一份、保证合同三份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告寿光市龙源化工有限公司与原告签订的流动资金借款合同及被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务，被告寿光市龙源化工有限公司应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年10月31日，被告寿光市龙源化工有限公司尚欠原告借款本金600000元，利息83337.05元（2013年10月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告寿光市龙源化工有限公司应当偿还上述欠款本息，被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰应当按照保证合同的约定为被告寿光市龙源化工有限公司的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告寿光市龙源化工有限公司、潍坊嘉骏经贸有限公司、马增禧、王杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市龙源化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金600000元及利息（截至2013年10月31日利息为83337.05元，2013年10月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊嘉骏经贸有限公司、潍坊锦程工程配套有限公司、马增禧、王杰为被告寿光市龙源化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一四年一月十七日
代书 记员 南娟娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第70-1号
申请执行人张丽荣，女，1961年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔新区。
被执行人李凤琴，女，汉族，1959年11月20日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉区。
原告张丽荣诉被告李凤琴健康权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第292号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2753元，案件受理费31.25元，执行费50元由被执行人负担（执行费由申请执行人已缴纳）。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人李凤琴的工资收入款每月500元，至扣额满2834.25元止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 巴 图
审判员 王春娟
二〇一四年三月十四日
书记员 崔云风
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执131号
申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行，住所地无
被执行人田芙蓉，女，住所地无
被执行人周长华，女，住所地无
中国建设银行股份有限公司信阳分行申请田芙蓉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司信阳分行于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十六日
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执131号
被执行人田芙蓉，地址无。
被执行人周长华，地址无。
中国建设银行股份有限公司信阳分行与田芙蓉、周长华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年11月2日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人田芙蓉、周长华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人田芙蓉、周长华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田芙蓉、周长华新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十二月十五日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第272号
原告：高奇锋。
委托代理人：吴正亮。
被告：周恩伟。
原告高奇锋诉被告周恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告高奇锋的委托代理人吴正亮到庭参加诉讼。被告周恩伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奇锋诉称：被告周恩伟于2013年3月8日向原告借款10000元，并出具借条一份。双方约定于2013年6月8日前归还，现约定的还款期限已过，经原告催讨，被告至今分文未付。原告现起诉请求：1.判令被告立即偿还借款10000元，并支付违约金2400元（自2013年6月9日起按贷款利率四倍计算至付清为止，暂计算至2014年6月7日共计2400元）；2.判令被告支付本案律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告高奇锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告于2013年3月8日向原告借款10000元的事实；
2.委托代理合同、发票，用以证明原告委托律师代理诉讼并支付2500元律师服务费的事实。
被告周恩伟未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2013年3月8日，原告向被告借款，并出具借条一份，载明：本人因经营需要于2013年3月8日向高奇锋以现金形式借到10000元，约定于2013年6月8日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之一计违约金，发生法律纠纷，借款人承担借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告未向原告归还借款。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费2500元。
本院认为：原告提交的借条可以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系。被告未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告现主张被告归还本金并按同期银行贷款利率的四倍主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，具体利率调整为22.40%。原告另主张被告支付律师费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恩伟于判决生效后十日内归还原告高奇锋借款10000元；
二、被告周恩伟于判决生效后十日内支付原告高奇锋违约金2258.67元（暂计算至2014年6月7日，自2014年6月8日起按年利率22.40%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、被告周恩伟于判决生效后十日内支付原告高奇锋律师费2500元；
四、驳回原告高奇锋的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，减半收取86.50元，由被告周恩伟承担。原告高奇锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告周恩伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费173元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一四年七月二十三日
书记员 孔文超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初56号
原告：陶明开，男，1966年6月1日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：邓康淳，男，1966年7月28日生，汉族。
原告陶明开与被告邓康淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶明开委托代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告陶明开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶明开诉称：2015年8月20日，被告因生意周转向原告借款192000元没有出具借条，借款期限为一个月，到期后，原告多次要求还款，被告于2015年11月10日向原告出具借条一张，被告借款后，没有还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金192000元，从2015年8月20日起按银行同期贷款利率计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告邓康淳未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，被告邓康淳向原告陶明开出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到陶明开现金壹拾玖万贰仟元整（192000元），用于生意周转，借款人邓康淳”。被告邓康淳向原告陶明开借款，没有约定借款期限及利息。被告邓康淳借款后，没有履行偿还借款的义务，原告陶明开诉至法院。
本院认为，被告邓康淳向原告陶明开借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告邓康淳借款后，没有履行偿还借款的义务，原告陶明开要求被告邓康淳偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓康淳向原告陶明开借款，没有约定借款期限。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邓康淳于2016年1月21日收到起诉状副本，本案于2016年2月23日开庭审理，此期间为合理期限为宜，原告陶明开主张逾期利息的期限应从2016年2月23日起计算，原告陶明开要求被告邓康淳从2015年8月20日起计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告邓康淳向原告陶明开借款，没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陶明开要求被告邓康淳按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓康淳在举证期间内，对原告陶明开所起诉的借款事实及借款金额未提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓康淳于本判决生效之日起十日内，偿还原告陶明开借款本金192000元，并从2016年2月23日起按照中国人民银行六个月至一年期贷款利率计算利息至付清为止。
二、驳回原告陶明开的其他诉讼请求。
被告邓康淳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2070元，实际收取2070元，由被告邓康淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1252号
原告赵美兰，女，汉族，1960年1月12日出生。
委托代理人刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
被告李海涛，男，汉族，1976年7月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人谭小蕾，系该公司经理。
委托代理人曹杨，系该公司员工。
原告赵美兰与被告李海涛、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵美兰于2014年3月11日对被告李海涛申请撤诉，本院予以准许。原告赵美兰及其委托代理人刘顺利、被告中华联合漯河支公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵美兰诉称：2013年9月11日7时55分许，李海涛驾驶豫LRY7**号小型普通客车沿漯河市漓江路由东向西行驶至中山路口右转弯接听电话时，与沿漓江路由东向西行驶的赵美兰驾驶的阿米尼电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队事故处理大队于2013年9月11日作出事故认定书，认定李海涛负全部责任，赵美兰不负责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费医疗费4万元左右，后经原告与被告多次协商，双方达不成一致意见，故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金登各项损失共计138036.3元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合漯河支公司辩称，我公司愿意在发生交通事故的客观事实前提下，在保险范围内，对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：豫LRY7**号小型普通客车车主系李海涛，该车在被告中华联合漯河支公司投有交强险和保险限额为150000元的第三者责任险、及第三者责任险不计免赔险，保险期限自2013年5月30日起零时起至2014年5月29日二十四时止。2013年9月11日7时55分许，李海涛驾驶豫LRY7**号小型普通客车沿漯河市漓江路由东向西行驶至中山路口右转弯接听电话时，与沿漓江路由东向西行驶的赵美兰驾驶的阿米尼电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队事故处理大队于2013年9月11日作出事故认定书，认定李海涛负全部责任，赵美兰不负责任。事故发生后，原告赵美兰被送往漯河市中心医院治疗，2013年10月21日出院，住院40天，花费医疗费38635.12元（36743.72＋89.3＋280＋140＋10＋
30＋280＋20＋280＋540＋152.1＋70=38635.12元）。原告于2013年11月28日在漯河市召陵区人民医院门诊花费医疗费117元（70＋47=117元），原告于2014年1月7日在漯河市第三人民医院门诊检查，花费门诊费810元。本院于2014年1月8日委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，漯河民声法医临床司法鉴定所于2014年1月13日作出司法鉴定意见书，原告被评定为两项十级伤残，并经漯河市郾城区中医院评估，后续治疗费为3500—4000元。原告支付伤残鉴定费、后续治疗鉴定费、及检查费共计1380元（700＋600＋80=1380元）。审理中，原告提交漯河市保发纸业包装有限公司于2014年1月20日出具的营业执照复印件一份、证明两份，显示原告赵美兰在其公司上班，近一年月平均工资为3400元，2013年9月11日发生交通事故住院，停发工资至今。被告中华联合漯河支公司质证称，营业执照复印件上没有盖工商局的章，不能证明其真实性，工资证明只有公司的章，没有财务专用章，真实性不予认可，也没有提交机构代码证和工资表。原告又提交漯河市源汇区伟社修锁店于2014年1月16日出具的证明一份，证明原告维修电车花费200元。被告中华联合漯河支公司质证称，维修店出具的证明上只能证明电动车在此维修，费用为200元。
又查明，原告赵美兰之母侯大针，现年78岁，系非农业家庭户口，候大针有两个女儿，即赵美兰和赵改玲。原告赵美兰亦系非农业家庭户口。2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认为，被告李海涛驾驶豫LRY7**号小型普通客车与赵美兰驾驶的阿米尼电动自行车发生交通事故，李海涛负全部责任的事实，有漯河市公安交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书为证，本院予以认定。该车在被告中华联合漯河支公司投有交强险和保险限额为150000元的第三者责任险，有被告李海涛提交的保险单为证，本院亦予以认定，故被告中华联合漯河支公司应在其保险范围内对原告的损失进行赔偿。关于原告的损失：1、医药费，原告的医疗费为39562.12元（38635.12＋117＋810=39562.12元）；2、护理费，赵美兰系非农业家庭户口，实际住院40天，原告的护理费为2240.29元（20442.62÷365×40=2元）；3、误工费，受害人因伤残持续误工，时间计算至定残日前一天共计114天（2013年9月11日至2014年1月12日）。原告要求按每月工资3400元计算，有漯河市保发纸业包装有限公司出具的营业执照及工资证明为证，本院予以认定，故赵美兰的误工费为12920元（3400÷30×114=12920元）；4、营养费，原告的营养费为400元（10元／天×40天=400元）；5、住院伙食补助费，赵美兰的住院伙食补助费为1200元（30元／天×40天=1200元）；6、交通费，原告要求交通费用860元，全是出租车票据，本院认为过高，酌定为400元；7、残疾赔偿金，赵美兰被评定为两项十级伤残，据此，该项费用为44973.76元（20442.62元／年×20年×11%=44973.76元）；8、精神抚慰金，本院酌定为6000元；9、被扶养人生活费，侯大针现年78岁，故该项费用为5621.72（20442.62×5×11%÷2=5621.72）。综上所述，原告的损失共计113317.89元（39562.12＋400＋1200＋12920＋2240.29＋44973.76＋6000＋400＋5621.72=113317.89元）。原告的损失不超过保险范围，中华联合漯河支公司应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告赵美兰各项损失共计113317.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵美兰的其他诉讼请求。
案件受理费3060元、鉴定费1380元，由原告赵美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 良
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7848号
申请执行人北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
被执行人李庆华，男，1945年10月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第7132号民事调解书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李庆华名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李庆华应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李庆华所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 李隗超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第162号
原告郑萍，女，汉族，贵阳市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告郑萍与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑萍的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑萍诉称，我于2005年6月8日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营管理，月租金1368.96元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金21684.60元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金21684.60元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年6月8日，原告郑萍作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场B栋1楼59号商铺二间租赁给乙方使用；每月租金1368.96元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告郑萍按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金21684.60元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告郑萍与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金21684.60元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告郑萍租金人民币21684.60元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费160元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一四年六月六日
书记员 何小飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第02990号
原告：武某，男，1977年6月11日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人：李某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：冀某，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：李某甲，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告武某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人李某、被告邱某及其委托代理人冀某、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告于1998年底经人介绍相识，于2000年12月1日结婚，婚初双方感情较好，未生育子女。在共同生活中，因被告脾气暴躁，好吃懒做，专横跋扈，常无理取闹，以死相逼，双方为此常发生纠纷。加之，被告与他人有不正当男女关系，原告发现后被告仍不思悔改，影响夫妻关系。从2009年起，原、被告开始分室而居。2011年6月18日原告离家后回山西老家居住至今，现夫妻感情已完全破裂。故原告起诉来院要求判决原、被告离婚。
被告邱某辩称：双方恋爱、结婚、无婚生子女情况属实。婚初双方感情很好。婚后不久被告意外流产，药物流产引发被告并发症和后遗症，身体条件越来越差。2005年，经重庆市劳动委员会鉴定，被告完全丧失劳动能力。同时，由于流产导致被告一直无法正常受孕。虽然原告从事保安工作收入微薄，但被告从未嫌弃原告，与原告感情一直很好。由于被告生病，有时难免会心情烦躁，跟原告怄气争吵，但被告认为这并不影响夫妻之间的感情。2011年6月18日原告离家出走，被告及家人都很担心，并报警寻找原告，后才知晓原告回了山西老家，原告至今未回重庆。被告认为双方夫妻感情并没有破裂，且被告现在丧失劳动能力，需要原告的帮助和扶养，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年12月1日登记结婚。婚初双方感情尚好，未生育子女。原、被告在共同生活中，因为被告流产后身体差，加之原告一直从事保安工作，收入微薄，曾因无钱给被告治病而发生纷争。2008年11月20日，重庆市劳动鉴定委员会出具渝劳病鉴字（2008）10408号《鉴定结论书》，鉴定结论为被告完全丧失劳动能力。2011年6月18日原告离家出走后回到山西老家居住，至今未回重庆。
以上事实，有《结婚证》、重庆市公安局案（事）件接报回执、渝劳病鉴字（2008）10408号《鉴定结论书》，结合原、被告的陈述等为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告从相识、结婚到共同生活长达十四年，双方已经建立了一定的感情基础。共同生活中，双方为家庭琐事曾发生纠纷，也是夫妻共同生活中所难以避免的，并不能以此证明夫妻感情已完全破裂。加之，夫妻之间有互相扶养的义务。鉴于被告目前的身体状况，更需要作为丈夫的原告给予其更多的帮助和照顾。只要双方相互理解、关心与信任，相信其夫妻关系是可以搞好的。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，由于未提供足够的证据证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 睿
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 王忆枫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第849号
原告：郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，该行信贷主管，特别授权。
被告：刘春峰，男，1982年12月29日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：王单单，女，1984年5月3日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：刘运昌，男，1994年5月1日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：刘卫峰，男，1982年7月11日生，汉族，住郯城县花园乡0。
被告：王朋飞，男，1988年10月2日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘春峰、王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告刘春峰、刘春峰、王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘春峰于2013年3月12日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金13.9万元，由被告王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞担保，到期日为2014年3月1日。贷款到期后，经多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘春峰、王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告刘春峰由被告王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞担保向原告郯城县农村信用合作联社借款本金13.9万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2014年3月1日，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13.9万元及利息。另查明，原告郯城县农村信用合作联社现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同、原告的机构代码证等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告刘春峰由被告王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金13.9万元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告刘春峰偿还借款本金13.9万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘春峰、王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款本金13.9万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告王单单、刘运昌、刘卫峰、王朋飞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵明辉
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初20号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人麦杰，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月18日被大新县公安局取保候审，2016年1月15日被大新县人民检察院取保候审，同年1月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人麦杰犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人麦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年6月3日7时许，被告人麦杰驾驶无车号牌电动三轮摩托车沿526县道由大新县恩城乡往桃城镇方向行驶至536县道0KM＋50M处时，碰撞在其行驶方向左侧路边对向行走的赵某丙，造成赵某丙受伤，经送大新县人民医院抢救无效于同年6月5日死亡的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队依法认定，被告人麦杰承担事故的全部责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人麦杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人麦杰投案自首，已赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人麦杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月3日7时许，被告人麦杰无证驾驶无车号牌电动三轮轻便摩托车沿526县道由大新县恩城乡往桃城镇方向行驶，当车辆行驶至536县道0KM＋50M处时，碰撞前方左侧路边对向徒步行走的赵某丙，造成赵某丙受伤的道路交通事故。被害人赵某丙受伤后，经送大新县人民医院抢救无效于同年6月5日死亡。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人麦杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、制动性能不良的机动车靠左行驶，其交通违法行为是造成事故的直接原因，单方过错导致事故发生，承担事故的全部责任。
另查明，事故发后，被告人麦杰保护现场，并打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。2015年12月2日，经大新县公安局交通警察大队主持调解，被告人麦杰与被害人赵某丙的亲属达成调解协议，由被告人麦杰赔偿被害人赵某丙的亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、扶养费及精神损害抚慰金共计人民币15万元，已赔偿7.5万元，余款分期赔付。被告人麦杰取得被害人赵某丙亲属的谅解。
上述事实，被告人麦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事的电动三轮轻便摩托车，证人赵某甲、麦某乙、赵某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、大新县公安局交通警察大队新公交认字（2015）第447号道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿收据、户籍证明、犯罪记录查询证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、大新县公安局物证鉴定室（新）公（刑）鉴（法）字（2015）073号法医学尸体检验鉴定报告书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字（2015）223号检验报告、南宁狮山机动车检测有限公司无号牌合旺牛牌电动三轮车检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦杰违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无车号牌、制动性能不合格的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人麦杰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人麦杰在事故发生后保护现场，并向公安机关报告，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人麦杰当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属的大部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人麦杰的犯罪情节，危害后果及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人麦杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人麦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年二月三日
书记员 黄 巍
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执29号
申请执行人吕培新。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人吕培新与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第36号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月7日，申请执行人吕培新向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付解除劳动合同经济补偿金18930.00元，承担申请执行费184.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执29号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第554号
原告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：卢济荣。
委托代理人：林均。
被告：潘行培。
被告：余程程。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告潘行培、余程程保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序进行审理，因被告潘行培、余程程下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人林均到庭参加诉讼，被告潘行培、余程程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司诉称：2011年4月7日，被告余程程在无证驾驶被告潘行培所有的浙J×××××号小型轿车自天台县福溪街道驶往赤城街道老西站方向，15时，途径天台县福溪街道福溪南路49号附近路段与陈伟俊、庞健、许国日发生碰撞，造成陈伟俊、庞健、许国日受伤。经天台县交警大队作出责任认定，余程程主要责任，陈伟俊次要责任，许国日、庞健无责任。事发后，陈伟俊、庞健、许国日将两被告、保险公司诉至天台县人民法院，要求赔偿其人身损失。2012年5月17日，天台县人民法院作出（2011）台天民初字第768号民事判决，（2011）台天民初字第808号民事判决。前述款项中由原告在交强险限额内垫付120000元。其中垫付款70000元原告于2012年1月11日打入天台县人民法院，另垫付款50000元原告于2012年6月8日打入天台县人民法院，履行完理赔款垫付义务。而被告却迟迟未归还垫付理赔款，导致原告的利息损失。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。原告认为，根据法律规定本案驾驶员属无证驾驶。余程程无证驾驶机动车发生交通事故造成陈伟俊、庞健、许国日受伤，根据法律规定和天台县人民法院的判决，原告在赔偿受害人陈伟俊、庞健、许国日后有权向致害人余程程追偿。潘行培系肇事车辆的车主，其对车辆管理不善以致被告余程程无证驾驶发生事故，其行为存在过错。原告在赔偿受害人陈伟俊、庞健、许国日后有权向车主潘行培追偿。综上，被告余程程无证驾驶机动车发生交通事故造成陈伟俊、庞健、许国日受伤，原告在赔偿受害人后享有向致害人余程程、车主潘行培追偿的权利。现要求两被告连带支付原告120000元及其中70000元自2012年1月11日起计至偿清上述款项之日的同期银行贷款利息，其中50000元自2012年6月8日起计至偿清上述款项之日的同期银行贷款利息。
被告潘行培、余程程未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述主张，原告向本院提供了如下证据：1，（2011）台天民初字第768号民事裁定书、工商银行网上银行转账凭证，证明先行赔付7万元，且有相应的凭证，我方是2012年1月11日支付给天台县法院。2，（2011）台天民初字第808号民事判决书、（2011）台天民初字第768号判决书、电子回单，证明保险公司支付的金额以及保险公司履行上述赔偿款的事实，以及车主潘行培应承担赔偿责任的事实。
被告潘行培、余程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月7日，被告余程程在无证驾驶被告潘行培所有的浙J×××××号小型轿车自天台县福溪街道驶往赤城街道老西站方向，15时，途径天台县福溪街道福溪南路49号附近路段与陈伟俊、庞健、许国日发生碰撞，造成陈伟俊、庞健、许国日受伤。经天台县交警大队作出责任认定，余程程主要责任，陈伟俊次要责任，许国日、庞健、无责任。事发后，陈伟俊、庞健、许国日将两被告、保险公司诉至天台县人民法院，要求赔偿其人身损失。2012年5月17日，天台县人民法院作出（2011）台天民初字第768号民事判决，（2011）台天民初字第808号民事判决。前述款项中由原告在交强险限额内垫付120000元。其中垫付款70000元原告于2012年1月11日打入天台县人民法院，另垫付款50000元原告于2012年6月8日打入天台县人民法院。
本院认为，本案被告余程程无证驾驶肇事车辆发生事故，因肇事车辆在原告公司投保了有效的交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，原告仍应在交强险范围内赔付事故受害方的人身损失。究其立法目的，主要基于交强险的法定性和公益性特征，最大限度保障事故受害人的损害能得到及时弥补，但保险人并非责任的最终承担者，其承担赔付责任后，可向致害人进行追偿。本案原告在交强险限额内赔付事故受害方损失120000元后，即取得对被告相应的债权。现原告行使追偿权，要求被告支付原告已付的保险赔偿金120000元的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。原告垫付保险赔偿款后，被告并未归还原告，因此，被告应赔偿原告的利息损失，该损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从垫付之日起计算。原告主张要求被告潘行培支付赔偿款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余程程在本判决生效之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付事故受害方的保险赔偿款人民币120000元，并赔偿利息损失（其中70000元的利息损失自2012年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止，另外50000元的利息损失自2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司对被告潘行培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2830元，由被告余程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 徐金银
二〇一三年八月二十日
代理书记员 潘优优
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1215号
原告深圳市旭成光电有限公司。
法定代表人孙业宝，总经理。
委托代理人仇高升。
被告深圳市鑫丰裕科技有限公司。
法定代表人陈泽章。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人仇高升到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月份被告向原告采购PC板材，价值123285.24元；2011年12月份被告向原告采购PC板材，价值7287.84元。以上货款共130573.08元，被告已向原告部分支付，尚余68191.44元未付。原告多次向被告主张债权68191.44元，被告均以各种理由拒付。原告请求法院判令：1、被告立即支付所欠货款68191.44元；2、被告支付逾期付款利息3000元（自2012年1月1日起至原告起诉之同止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月至12月期间，被告以采购订单的方式向原告采购PC板材，对17%的增值税约定原被告分别承担9%和8%。以上货款含税共计人民币130573.08元，双方已经对账确认。被告向原告支付了部分货款，尚余68191.44元未付。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单、付款对账单、支票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。原告已全面履行自己的义务，被告未支付全部货款，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任。原告主张被告拖欠货款人民币68191.44元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫丰裕科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳市旭成光电有限公司货款人民币68191.44元及利息（利息从起诉日2013年6月9日起计至本判决指定支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币790元，财产保全费人民币700元，由被告深圳市鑫丰裕科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙倩虹
二〇一三年八月一日
书 记 员 郑凌玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字400号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。
被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晴、被申请人金涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3785号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘晴名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年三月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字400号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晴、被申请人金涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3785号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘晴名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月二十九日书记员  高畅一
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民催字第1206号
申请人北京增升发顺商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东支路（北京帝汇鑫钢材市场20-21号），组织机构代码79211480-6。
法定代表人杨宗胜，总经理。
委托代理人刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人孙振杰，男，1990年2月15日出生，北京市青天律师事务所实习律师。
申请人北京增升发顺商贸有限公司因编号为12249953的转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于二○一四年一月十四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人北京增升发顺商贸有限公司持有的票据号码为12249953，出票人为北京增升发顺商贸有限公司，出票行为中国农商银行顺义支行营业部，出票日期、出票金额、收款人空白、未背书、印章齐全的转账支票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋艳华
代理审判员 张兰兰
代理审判员 韩 璐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 猛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1933号
上诉人（原审被告）吕小军，男，回族，1984年1月1日出生，无固定职业，现住新疆焉耆县。
被上诉人（原审原告）孟祥斌，男，汉族，1972年12月11日出生，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）冶金，男，回族，1983年4月7日出生，无固定职业，现住新疆焉耆县。
委托代理人马净（冶金之妻），女，回族，1985年6月18日出生，无固定职业，现住新疆焉耆县。
被上诉人（原审被告）马利，男，回族，1979年10月9日出生，无固定职业，现住新疆焉耆县。
被上诉人（原审被告）白文军，男，回族，1975年4月7日出生，无固定职业，现住新疆焉耆县。
上诉人吕小军因与被上诉人孟祥斌、冶金、马利、白文军劳务合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2016）新2826民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人吕小军并未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕小军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费602.93元，减半收取301.46元，由上诉人吕小军负担301.46元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 杨奇志
审判员 刘 媛
二〇一六年十一月九日
书记员 叶 子
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中刑二终字第44号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏巍，男，小学文化。2001年11月13日因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2002年10月2日因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；原判有期徒刑五年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元；2008年11月3日刑满释放。2013年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被台前县公安局决定刑事拘留，同年8月18日被黑龙江省双鸭山市公安局抓获，同年9月4日被台前县公安局执行刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于台前县看守所。
辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。
原审被告人王玉生，男，初中文化。2013年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于台前县看守所。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人王玉生犯贩卖毒品罪、原审被告人魏巍犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）台刑初字第42号刑事判决。原审被告人魏巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、程元杰出庭履行职务。上诉人魏巍及其辩护人王程，原审被告人王玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年春节前后，被告人魏巍以每克400元的价格向被告人王玉生购买冰毒30克自吸。2013年4月份，被告人魏巍又与王玉生商定以每克400元的价格向王玉生购买冰毒100克，后王玉生以每克200元的价格向他人购买毒品共计123.63克。4月23日1时许，王玉生驾车去送毒品时，在范县高速收费站被台前县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其身上搜出白色晶体117.92克，红色片剂5.71克。经检验，在白色晶体及红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。在被告人魏巍的毛发及被告人王玉生的尿液中均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：鉴定意见，证人赵某某等证言，被告人王玉生、魏巍供述，视听资料，书证等。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为：被告人王玉生明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人魏巍非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王玉生犯贩卖毒品罪、被告人魏巍犯非法持有毒品罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王玉生的辩护人辩称，被告人王玉生第二次贩卖毒品属犯罪未遂，该辩称不能成立，故本院不予采纳。被告人魏巍及其辩护人辩称，本案不符合非法持有毒品罪的客观要件，不应认定为非法持有毒品罪的辩护意见本院不予采纳。被告人魏巍在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王玉生有悔罪表现，且本案涉案毒品未流入社会造成危害，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十八条、第六十五条之规定，判决：一、被告人王玉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二、被告人魏巍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人魏巍上诉提出：指控我的两次毒品交易在案发时均未实际占有。我没有从王玉生处购买100克冰毒，往王玉生账户上打钱是他借我的钱。
辩护人提出的辩护意见是：上诉人魏巍在案发时没有实际占有毒品，也没有客观证据证明王玉生携带的100克毒品是要卖给魏巍，故魏巍非法持有毒品罪不能成立。请求二审法院改判。
原审被告人王玉生称：我认罪，服从一审判决。
出庭检察员提出的意见是：上诉人魏巍虽未直接持有毒品，但与原审被告人王玉生就毒品交易内容已达成一致，应以非法持有毒品定罪处罚。魏巍非法持有毒品100克，数量较大，且系累犯。一审判决定罪量刑适当，请二审法院予以维持。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。原判认定上诉人魏巍2013年4月与原审被告人王玉生商定购买冰毒100克、王玉生在驾车给魏巍送毒品途中被抓获的事实，有银行存款凭条、手机通话记录等书证，魏巍在银行汇款视频的视听资料，鉴定意见，被告人王玉生、魏巍供述等证据相互印证，证据确实充分。魏巍在与王玉生达成毒品交易合意，并向王玉生支付毒资，已处于毒品交易过程中，其行为构成非法持有毒品罪。魏巍称没有从王玉生处购买冰毒100克的上诉理由、辩护人辩称魏巍非法持有毒品罪不能成立的辩护理由均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，原审被告人王玉生贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人魏巍非法持有毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。魏巍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冰
代理审判员 田庆伟
代理审判员 文 艺
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第1060号
原告上海金辉物业有限公司。
法定代表人周喆。
委托代理人颜丹丹，上海金沁律师事务所律师。
被告沈玉贞。
本院在审理原告上海金辉物业有限公司诉被告沈玉贞物业服务合同纠纷一案中，原告上海金辉物业有限公司以需要进一步提供证据为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金辉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币172元，由原告负担�
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0430号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘一×，农民。2015年7月5日因涉嫌妨害公务罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2015年7月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人刘一×犯妨害公务罪一案，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月4日15时许，被告人刘一×与国耀上河城小区物业工作人员产生纠纷，双街派出所民警到现场出警。在双街派出所院内，刘一×将停放于此处的津A×××××警车踹坏（经鉴定车损价格为人民币2020元）。刘一×在派出所办案区内又将民警侯××右手咬伤（经鉴定侯××损伤程度为轻微伤）。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人刘一×判处罚金的刑罚。
被告人刘一×对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月4日15时许，被告人刘一×与天津市北辰区双街镇国耀上河城小区物业工作人员王二×等人因电梯使用问题产生纠纷，双街派出所民警到现场出警并将双方带至公安机关。同日17时许，在双街派出所院内，刘一×将停放于此处的津A×××××警车前杠、左前叶子板踹坏（经鉴定车损价格为人民币2020元）。后刘一×被民警传唤至派出所办案区讯问，刘一×又将民警侯××右手咬伤（经鉴定侯××损伤程度为轻微伤）。案发后，被告人刘一×与被害人侯××达成和解，被害人侯××请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理中供认不讳，并有被害人侯××的陈述；证人李××、刘二×、赵××、白××、王一×、宋××、王二×、刘三×证言；法医学损伤鉴定意见书；公安北辰分局出具的工作情况说明，价格鉴定结论书；常住人口登记表、案件来源、抓获经过，侯××、王二×出具的证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘一×自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已与被害人达成和解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯妨害公务罪，判处罚金一万元。
（罚金于判决生效后缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特备严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。