wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更407号
罪犯郑伟，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市南滨河小区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
罪犯郑伟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，该犯在缓刑考验期内犯新罪及发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，经内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年12月18日作出（2013）乌刑初字第433号刑事判决，以被告人郑伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑七年。原判刑期自2013年7月8日起至2019年12月22日止。2016年经本院减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月8日起至2019年5月22日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯郑伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯郑伟的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月8日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更407号罪犯郑伟，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市南滨河小区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。罪犯郑伟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，该犯在缓刑考验期内犯新罪及发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，经内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年12月18日作出（2013）乌刑初字第433号刑事判决，以被告人郑伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑七年。原判刑期自2013年7月8日起至2019年12月22日止。2016年经本院减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月8日起至2019年5月22日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯郑伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯郑伟的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月8日起至2018年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员刘紫新
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01639号
原告王立红，女
被告王兴，男
委托代理人李吉林，男
原告王立红诉被告王兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立红和被告的委托代理人李吉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日晚8.30分左右，我从商店骑电动车回家，当行至金家胡同拐弯处被胡同里开出来的一辆黑色比亚迪轿车撞到我的左大腿，该车又动了以下，把我的左腿挤在电动车和轿车之间。一看轿车开车的是附近邻居王兴。当时王兴说，咱不报警，我负全责，我看他很有诚意，就没有坚持报警，之后送我到医院，当时王兴缴纳住院押金2000元，入院诊断为左小腿及踝关节挫伤，但住院一个月后，左腿还是不能活动，2015年5月9日经进一步诊断是左膝关节外侧半月板三度受损，医生建议手术治疗。我找被告商量，被告王兴给我15000元，让我出院，我没有同意，之后王兴便不再交住院押金了。经询问医生，做手术预计费用3万元。故诉至法院要求被告支付预期手术费用3万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉交通事故属实，被告可对本次交通事故负全责。原告因本次交通事故身体收到伤害的事实不可否认，但原告自2015年4月10日住院以来，被告已经分4次支付医疗费1万元。原告本次诉讼要求预期手术费用与法无据，医疗尚未终结，手术是否发生，费用多少不能确定。原告可以在今后发生后另行诉讼。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月10日晚8.30分左右，原告骑电动车在行至金家胡同拐弯处被被告王兴从胡同里对向开出的黑色比亚迪轿车撞伤，经兴城市人民医院诊断为左小腿及左踝关节挫伤、左膝关节外侧盘状半月板伴半月板三度损伤、左膝关节内侧半月板后角二度损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左小腿血肿形成。原被告双方没有报警，认可被告王兴对本次事故负全责。原告从2015年4月10日住院至10月8日出院，住院治疗期间原告尚未进行左膝关节手术治疗。
以上事实有兴城市人民医院病案、证人证言以及原被告当庭陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，权利人可以向赔偿义务人主张权利。但是主张医疗费用的，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，医疗费赔偿数额应该在一审法院辩论终结实际发生的数额确定，但本案原告主张的是预期手术费用，至原告2015年10月8日治疗出院也未进行手术治疗。故，本案原告王立红因本次交通事故身体受伤是否进行手术治疗具有不确定性。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王立红的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一五年十月十四日
书记员 王 颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3558号
原告：郭某某，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区南教堂。
被告：宿某某，女，汉族，无业，住乌海市海勃湾区新桥大街一街坊。
原告郭某某与被告宿某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告郭某某与2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 钟思敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 悦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4648号
原告：林小藻，女，1958年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林良永，男，1978年7月8日生，汉族，住阳江市高新区。
被告：关丽梅，女，1982年10月10日生，汉族，住阳江市高新区。
原告林小藻诉被告林良永、关丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小藻到庭参加诉讼。被告林良永、关丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小藻本案诉讼费用由被告承担。
被告林良永、关丽梅没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月11日，被告林良永、关丽梅向原告林小藻借款7万元，并出具《借据》一份给原告林小藻收执。同日，被告林良永、关丽梅再次向原告林小藻借款15万元，并出具《借据》一份给原告林小藻收执。两份《借据》均约定还款期限为2014年12月30日，均没有约定利息。借款期限届满后，两被告无还款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》两份等证据，结合本案当事人陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告林良永、关丽梅分两次向原告林小藻借款共22万元，有原告提供的《借据》两份为证，且被告林良永、关丽梅没到庭抗辩，本院予以认定。借款期限届满后，两被告无还款。现原告林小藻请求被告林良永、关丽梅偿还借款22万元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，两份《借据》均约定还款期限为2014年12月30日，均没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案借款利息应从借款逾期之日（即2014年12月31日）起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止。原告请求的利息超出本院上述确认范围，本院不予支持。
被告林良永、关丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林良永、关丽梅自本判决生效之日起十日内偿还借款22万元及其利息（从2014年12月31日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告林小藻；
二、驳回原告林小藻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6332元（原告已预交），由被告林良永、关丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周仙帮
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第318号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年5月9日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省莱芜市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯某某于2015年1月3日20时许，酒后驾驶五菱牌面包车沿济南市市中区二环南路由西向东行驶至177号灯杆处时被执勤公安人员查获。公安人员发现冯某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，冯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为103mg／100ml。同年1月19日，公安人员电话传唤冯某某到案。经讯问，冯某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人冯某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一五年九月十五日
代理书记员 李曦飞
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初642号
原告：甘某，女，1973年4月4日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘龙洲，崇义县法律援助中心律师。
被告：廖某，男，1971年11月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住。
本院在审理原告甘某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案中,原告甘某以双方已达成调解协议为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告甘某承担。
审 判 员 杨清彦
二○二○一六年十月三十一日
代理书记员 饶 菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3694号
申请执行人桑某，男，1981年8月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人奚某，女，1982年1月6日生，汉族，住如皋市。
关于桑某与奚某离婚纠纷一案，南通市中级人民法院作出的(2016)苏06民终734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为17000元及利息，执行费155元（未预交）。本院立案后，由执行员沈鹏执行。
执行中，申请执行人桑某以已经与被执行人奚某达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。
本院认为，申�执行人桑某申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院(2016)苏06民终734号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘国军
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1306号
原告：徐丽芳，女，1964年11月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：聂云萍，男，1960年2月8日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告徐丽芳诉被告聂云萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽芳到庭参加了诉讼，被告聂云萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐丽芳诉称：原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金8万元和利息(利息从2016年1月23日起至起诉之日止按每月利息1200元计算为17400元),共计97400元；2、被告承担本案诉讼费。原、被告系朋友关系。被告以归还房贷为由向原告借款8万元，并由被告出具一份借条给原告，约定按月息1200元计算利息，一年归还。后被告未归还原告借款本息，且至今下落不明。为此诉至法院，请求支持原告诉请。
被告聂云萍未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2011年4月24日，原告通过中国建设银行转款3万元至被告账上；2011年8月27日，原告称用其丈夫熊小柳的存折在中国工商银行取款15000元后当即给付被告1万元现金；2012年4月6日，原告通过中国建设银行转款2万元至被告账上。原告自认被告支付了借款自出借之日起至2015年12月31日止按月利率1.5%所计利息。2016年1月23日，被告出具给原告借条一份，内容为：“今借到徐丽芳同志人民币8万元整，每月利息1200元，一年归还”。后被告再未归还原告借款本息。2017年4月10日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。诉讼中，原告提供的证人张某证实：2010年9月，证人与原告同去喜迎门购买家具，途中原告接到被告电话，被告叫原告送2万元到南昌市，证人亲眼看到原告在被告车上将2万元现金借给了被告。
本院认为：原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证及证人证言，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还尚欠借款本金8万元，本院予以支持；双方约定每月利息1200元即月利率为1.5%（1200元÷80000元×100%），未超出法律规定，故原告诉请被告支付从2016年1月23日起至起诉之日止的利息17400元，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂云萍于本判决生效后七曰内归还原告徐丽芳借款本金8万元及利息17400元。
如果被告聂云萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元（原告徐丽芳已预交），由被告聂云萍承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第872号
申请执行人王璐琛，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号1栋7层。
法定代表人辛柏祥，职务，总经理。
申请执行人王璐琛与被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月29日作出哈外劳人仲字（2015）第63号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王璐琛于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第872号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王 爽
审判员 崔卯元
二〇一五年九月十日
书记员 赵 丹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢772号
申请执行人胡岩华，男，1978年1月25日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人王志刚，男，1979年3月29日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人刘艳青，女，1978年2月10日生，维吾尔族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2312号民事判决书，执行胡岩华申请执行王志刚、刘艳青民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书亮
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1998号
上诉人（一审原告）孙井太（曾用名孙景太），男，汉族，1938年7月10日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人孙井太因诉被上诉人上蔡县人民政府请求确认征收土地使用权的行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人孙井太及委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人冯猛、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：孙井太持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括孙井太。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。孙井太不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。孙井太不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第28号行政判决，驳回了孙井太的诉讼请求。孙井太不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行终字140号行政判决，驳回孙井太的上诉，维持原判。2015年9月8日，孙井太向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收孙井太以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔偿。
驻马店市中级人民法院一审认为，上蔡县人民政府对孙井太在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，孙井太因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了孙井太的诉讼请求，且判决已生效，孙井太原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。孙井太本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收孙井太以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，孙井太实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此孙井太的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定，驳回孙井太的起诉。
孙井太不服一审行政裁定，向本院上诉称：依照相关法律规定，被上诉人应当在作出征收决定过程中依法启动补偿程序，在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。被上诉人却采取强行抢占上诉人的合法建设用地，行为显属非法。一审法院混淆了征收土地与收回土地的区别，认为上诉人所提起的本案诉讼属于重复诉讼，该论点与法相悖，请求撤销一审裁定。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上诉人曾就涉及房屋征收中的收回土地使用权的行为提起行政诉讼，现上诉人诉请确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属于重复起诉。一审行政裁定正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上蔡县人民政府基于上蔡县李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括上诉人等165户的国有土地使用权，上诉人对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。上诉人提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，上诉人请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，本院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第113号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘月华（兼）
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终346号
上诉人（一审原告）刘淑侠，女，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人刘淑侠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘淑侠向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月27日，曲阳街道办与刘淑侠签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘淑侠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘淑侠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体。经释明后，原告刘淑侠拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘淑侠的起诉。
刘淑侠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘淑侠的起诉并无不当。上诉人刘淑侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终346号上诉人（一审原告）刘淑侠，女，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。上诉人刘淑侠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘淑侠向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月27日，曲阳街道办与刘淑侠签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有刘淑侠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘淑侠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体。经释明后，原告刘淑侠拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘淑侠的起诉。刘淑侠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘淑侠的起诉并无不当。上诉人刘淑侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初839号
原告：杨七计，农民。
委托代理人：王海福，土默特左旗陶思浩法律服务所法律工作者。
被告：李先平，52岁，农民。（未到庭）
原告杨七计与被告李先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨七计到庭参加诉讼，被告李先平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨七计向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金4000元利息2960元，共计6960元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日被告向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，原告将钱款交于被告，被告给原告出具了借据，约定2014年12月2日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今，从2013年12月2日至2017年1月2日利息为2960元，本息共计6960元。
被告李先平经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日被告向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，原告将钱款交于被告，被告给原告出具了借据，约定2014年12月2日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今，从2013年12月2日至2017年1月2日利息为2960元，本息共计6960元。上述事实有原告提交的借据佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，有借据为凭，本院予以支持；所约定利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告杨七计的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先平于本判决生效后十日内给付原告杨七计借款本金4000元利息2960元共计6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一七年六月六日
书记员 赵 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2168号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告郑洪梅，女，1982年9月24日生，汉族，住山东省济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郑洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑洪梅向原告申请办理了招商银行信用卡（个人卡）。卡号为：6225750000106XXX。截至2015年8月12日止累计欠款本息共计104621.64元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104621.64元（截止2015年8月12日，欠款本金68692.64元、利息8544.07元、滞纳金27384.93元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告郑洪梅未答辩。
经审理本院认定，2007年12月29日被告郑洪梅向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之五计算的手续费，最低收费额为每笔5元人民币或1美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告郑洪梅的申请，向其核发了卡号为6225750000106XXX的招商银行信用卡个人卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2014年12月31日还款108.9元后再无还款。截止至2015年8月12日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告郑洪梅使用上述信用卡欠款本金68692.64元、利息8544.07元、滞纳金27384.93元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郑洪梅的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑洪梅向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告郑洪梅每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68692.64元。
二、被告郑洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8544.07元（含罚息、复利）、滞纳金27384.93元及自2015年8月16日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费2390元，由被告郑洪梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 邓明艳
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审40号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人罗湘军，宁乡市坝塘镇人民政府计生办法制员。
委托代理人刘浩，宁乡市坝塘镇人民政府计生办法制员。
被执行人严建华，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住。
被执行人彭彩军，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行严建华、彭彩军征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016年）第049号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016年）第049号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016年）第049号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人严建华、彭彩军接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2016年）第049号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53196元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费698元，由被执行人严建华、彭彩军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 许伟文
人民陪审员 朱福平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初403号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于成月，男，1988年2月10日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102831988********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市迎宾街*号5-2-1。2006年3月6日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2015年11月12日因吸毒、嫖娼被庄河市公安局行政拘留20日，现因犯故意毁坏财物罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人于成月犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人于成月及辩护人张忠锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被害人刘某1于2013年向于某（系被告人于成月的父亲）借款120万元，后因债务偿还问题双方发生纠纷，2015年6月双方签订协议书，以车辆、房屋等物抵顶债务。2015年9月6日17时许，被告人于成月欲找刘某1商谈车辆过户一事，遂驾驶无牌照路虎神行者汽车载金某1（系于成月的母亲）、金某2（系于成月的姨妈）到刘某1位于庄河市鞍子山乡前石咀屯的砖厂院内，金某1下车后便对刘某1进行谩骂，双方发生争吵，于成月持刀对刘某1进行威胁并驾车在砖厂院内追撞刘某1，致刘某1的右肘部及左膝盖部受伤；刘某1在躲避车辆追尾的过程中捡起石头打砸于成月所驾车辆，致车辆玻璃、机关盖等位置不同程度毁损。于成月停车期间，刘某1电话报警，并将辽B1K**号白色起亚索兰拖车停放在砖厂大门口以阻拦于成月驶离现场。后刘某1的儿子刘某2驾驶辽B450**黑色长安轿车到达现场，也将车辆停放在砖厂门口以达到阻拦目的。被告人于成月见状，驾驶车辆冲撞停放在砖厂门口的两辆车后，穿过两车中间的间隙驶离现场。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某12015年9月6日被他人致右肘部及左膝部软组织挫伤，构成轻微伤。经庄河市价格认证中心认证，长安悦翔汽车左侧车门、车把手等被损部件总鉴定价格为2393元，起亚索兰托汽车后杠、右后尾灯等被损部件总鉴定价格为7330元。
据此，公诉机关认为，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人于成月对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张忠锦对公诉机关指控被告人于成月犯寻衅滋事罪没有异议，但认为，本案系因民事纠纷引起，被害人存在一定的过错。案发后，被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。被告人当庭自愿认罪、悔罪，如实供述了自己全部罪行。综上，请求法庭对被告人减轻或从轻处罚。
经审理查明，被告人于成月与于某系父子关系。2013年被害人刘某1向于某借款120万元，后因债务偿还问题双方发生纠纷，2015年6月双方签订协议书，刘某1以车辆、房屋等抵顶债务。2015年9月6日17时许，被告人于成月驾驶无牌照路虎神行者汽车拉载其母亲金某1、姨姨金某2到刘某1位于庄河市鞍子山乡前石咀屯的砖厂院内，找其商谈车辆过户一事。金某1下车后便对刘某1进行谩骂，双方发生争吵，于成月驾车在砖厂院内追撞刘某1并持刀对其进行威胁，致刘某1的右肘部及左膝盖部受伤；刘某1在躲避车辆追撞过程中，捡起石头打砸于成月驾驶的车辆，致车辆玻璃、机关盖等部位不同程度毁损，刘某1趁于成月停车机会打电话报警。为阻止于成月逃离，又将自己所有的辽B1K**号白色起亚索兰托轿车停放在砖厂大门口，刘某1的儿子刘某2闻讯后，驾驶丁某所有的辽B450**黑色长安轿车亦赶到现场，也将车辆停放在砖厂门口。于成月见状驾驶车辆冲撞停放在砖厂门口的两台轿车，并从两车中间的间隙驶离现场。后经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某12015年9月6日被他人致右肘部及左膝部软组织挫伤，构成轻微伤。经庄河市价格认证中心认证，长安悦翔汽车左侧车门、车把手等被损部件总价格为2393元，起亚索兰托汽车后杠、右后尾灯等被损部件总价格为7330元。在诉讼中，被告人于成月的亲属与被害人刘某1、丁某就民事赔偿事宜已达成和解协议，共赔偿二被害人人身及财产损失44000元，二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，在开庭过程中被告人亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、庄河市价格认证中心价格鉴定结论书、现场照片、证人证言、被害人陈述、收条、谅解书、前科查证确认表、户籍信息以及被告人的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人于成月借故生非，驾驶机动车辆随意追撞他人，毁损他人财物，致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人有违法犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项和《最高院、最高检关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（七）项、第四条（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人于成月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年1月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘瑜瑾
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1392号
申请执行人毛史仙，女，1958年1月14日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人郑吉华，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住江山市。
毛史仙与郑吉华健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）衢江民初字第1408号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛史仙于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人郑吉华支付赔偿款40000元、加付款15000元，合计55000元，并承担本案执行费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经执行，申请执行人毛史仙与被执行人已达成执行和解协议，现申请执行人毛史仙书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1392号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 寅
二〇一六年八月二十日
书记员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1392号
申请执行人毛史仙
被执行人郑吉华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01408号，依法向被执行人郑吉华发出执行通知书，责令被执行人郑吉华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑吉华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑吉华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币55725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 王建平
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4380号
原告王红旗，男，1982年7月14日出生。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孔灵杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告关小强，男，1981年10月1日出生。
委托代理人马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
原告王红旗与被告关小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人尹占杰，被告委托代理人马永昌、阎江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日被告向原告借款20000元；2015年11月17日被告向原告借款50000元；2015年11月20日被告向原告借款20000元；2015年11月25日被告向原告借款10000元；以上四次借款共计100000元。2015年11月29日被告向原告出具声明，自愿从打欠条之日起到2015年12月7日止，这期间所借王红旗的钱按银行利息支付。后经原告催要，被告未还款。现原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息（分别自每笔借款发生之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：
1、借条4份；
2、借款人声明1份。
被告辩称：原告起诉的借款100000元属实，被告愿意还款。但因为经济能力有限，被告同意每月偿还原告3000元。关于利息，双方借款时并未约定，后来被告醉酒后在原告书写的声明中签字按指印，支付利息不是被告本人的真实意思表示，不同意支付利息。另外，原告现在还扣押着被告的车辆，希望原告尽快返还车辆。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2有异议，认为系被告醉酒后所签所按，不是被告真实意思表示，被告不予认可。分析认为，被告代理人认可借款人声明上签名和指印是被告所写所捺，被告辩称系其醉酒后所签，但未向本院提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采纳，对该证据本院予以采信。
经审理查明：被告关小强分别于2015年11月13日、11月17日、11月20日、11月25日向原告王红旗借款20000元、50000元、20000元、10000元，以上共计100000元，被告于当天向原告出具书面借条4份。2015年11月29日，被告向原告出具书面声明，承诺从打欠条之日起到2015年12月7日止，这期间所借原告的钱按银行利息支付。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款100000元及约定按银行利息支付的事实，由被告向原告出具的书面借条及借款人声明为证，原、被告之间的借款合同合法有效，现原告要求被告偿还借款100000元并主张按中国人民银行同期贷款利率计息，合法有据，并不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告关小强于本判决生效之日起十日内偿还原告王红旗借款本金十万元及利息（其中2015年11月13日借款20000元的利息，自2015年11月13日起至偿清之日止；2015年11月17日借款50000元的利息，自2015年11月17日起至偿清之日止；2015年11月20日借款20000元的利息，自2015年11月17日起至偿清之日止；2015年11月25日借款10000元的利息，自2015年11月25日起至偿清之日止；以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告关小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 任超杰
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1646号
原告:翟铁军。
被告:武建宝。
被告：武文静。
原告翟铁军诉被告武建宝、武文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告翟铁军到庭参加诉讼，被告武建宝、武文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告翟铁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告武建宝、武文静共同偿还借款25000元及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，二被告向原告借款25000元，并出具借条一份。借款给付后被告未按约还款，经原告多次催要未果，故成诉。
庭审中，原告翟铁军变更诉讼请求第一项中的利息部分放弃。
被告武建宝、武文静未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告在庭审中陈述：原告翟铁军家中是在大营做皮毛生意的，经营状况一般，由于有皮毛交易，家中常存放大约4、5万元现金。原被告是多年前经朋友介绍认识的，是朋友关系，2014年10月15日，武建宝给原告打电话，说家中遇到点困难，急需两三万块钱。原告于2014年10月17日下午5点左右在原告爱人单位（门庄中心敬老院）内给付被告武建宝现金25000元，随后被告出具借条一张。武建宝主要经营玻璃钢业务，他的妻子在枣强信誉楼承包职工食堂，且此笔借款的交付没有证人予以证明。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据:
证据一、2014年10月17日借条一张，载明“今借现金贰万伍仟元正,<25000>。武建宝，2014年10月17日”，证明被告武建宝向原告翟铁军借款25000元的事实。
证据二、被告武建宝、武文静的婚姻状况一份，证明二被告于2012年5月16日登记离婚后，又于2012年10月25日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述证据虽未经被告武建宝、武文静当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为:原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任，原告翟铁军要求被告武建宝偿还借款25000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持；被告武文静系被告武建宝之妻，且该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间内，故应视为夫妻共同债务；原告要求二被告共同偿还上述借款，理由充分，应予支持。被告武建宝、武文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告武建宝、武文静在本判决生效后五日内共同偿还原告翟铁军借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取212元，由被告武建宝、武文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十一月十五日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1646号
原告：翟铁军，男，1976年11月20日出生，汉族，枣强县。
被告：武建宝，男，1977年10月14日出生，汉族，衡水市枣强县。
被告：武文静，女，1979年1月27日出生，汉族，衡水市枣强县。
原告翟铁军诉被告武建宝、武文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告翟铁军到庭参加诉讼，被告武建宝、武文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告翟铁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告武建宝、武文静共同偿还借款25000元及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，二被告向原告借款25000元，并出具借条一份。借款给付后被告未按约还款，经原告多次催要未果，故成诉。
庭审中，原告翟铁军变更诉讼请求第一项中的利息部分放弃。
被告武建宝、武文静未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告在庭审中陈述：原告翟铁军家中是在大营做皮毛生意的，经营状况一般，由于有皮毛交易，家中常存放大约4、5万元现金。原被告是多年前经朋友介绍认识的，是朋友关系，2014年10月15日，武建宝给原告打电话，说家中遇到点困难，急需两三万块钱。原告于2014年10月17日下午5点左右在原告爱人单位（门庄中心敬老院）内给付被告武建宝现金25000元，随后被告出具借条一张。武建宝主要经营玻璃钢业务，他的妻子在枣强信誉楼承包职工食堂，且此笔借款的交付没有证人予以证明。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、2014年10月17日借条一张，载明“今借现金贰万伍仟元正，﹤25000﹥。武建宝，2014年10月17日”，证明被告武建宝向原告翟铁军借款25000元的事实。
证据二、被告武建宝、武文静的婚姻状况一份，证明二被告于2012年5月16日登记离婚后，又于2012年10月25日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述证据虽未经被告武建宝、武文静当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任，原告翟铁军要求被告武建宝偿还借款25000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持；被告武文静系被告武建宝之妻，且该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间内，故应视为夫妻共同债务；原告要求二被告共同偿还上述借款，理由充分，应予支持。被告武建宝、武文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建宝、武文静在本判决生效后五日内共同偿还原告翟铁军借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取212元，由被告武建宝、武文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十一月十五日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1646号原告:翟铁军。被告:武建宝。被告：武文静。原告翟铁军诉被告武建宝、武文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告翟铁军到庭参加诉讼，被告武建宝、武文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告翟铁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告武建宝、武文静共同偿还借款25000元及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，二被告向原告借款25000元，并出具借条一份。借款给付后被告未按约还款，经原告多次催要未果，故成诉。庭审中，原告翟铁军变更诉讼请求第一项中的利息部分放弃。被告武建宝、武文静未作书面答辩也未向本院提交证据。原告在庭审中陈述：原告翟铁军家中是在大营做皮毛生意的，经营状况一般，由于有皮毛交易，家中常存放大约4、5万元现金。原被告是多年前经朋友介绍认识的，是朋友关系，2014年10月15日，武建宝给原告打电话，说家中遇到点困难，急需两三万块钱。原告于2014年10月17日下午5点左右在原告爱人单位（门庄中心敬老院）内给付被告武建宝现金25000元，随后被告出具借条一张。武建宝主要经营玻璃钢业务，他的妻子在枣强信誉楼承包职工食堂，且此笔借款的交付没有证人予以证明。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据:证据一、2014年10月17日借条一张，载明“今借现金贰万伍仟元正,。武建宝，2014年10月17日”，证明被告武建宝向原告翟铁军借款25000元的事实。证据二、被告武建宝、武文静的婚姻状况一份，证明二被告于2012年5月16日登记离婚后，又于2012年10月25日登记结婚，二人系夫妻关系。上述证据虽未经被告武建宝、武文静当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为:原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任，原告翟铁军要求被告武建宝偿还借款25000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持；被告武文静系被告武建宝之妻，且该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间内，故应视为夫妻共同债务；原告要求二被告共同偿还上述借款，理由充分，应予支持。被告武建宝、武文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告武建宝、武文静在本判决生效后五日内共同偿还原告翟铁军借款25000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取212元，由被告武建宝、武文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年十一月十五日书记员  桂士林
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执437号
申请执行人:谢少锋，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人：童正华，男，汉族，1963年6月26日出生，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人：徐武林，男，汉族，1965年10月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司。
本院在执行谢少锋、童正华、徐武林申请执行珠海横琴新区中龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人珠海横琴新区中龙建设工程有限公司工商管理部门现无登记信息，本院查控不到其可供财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟东阳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执437号申请执行人:谢少锋，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人：童正华，男，汉族，1963年6月26日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人：徐武林，男，汉族，1965年10月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司。本院在执行谢少锋、童正华、徐武林申请执行珠海横琴新区中龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人珠海横琴新区中龙建设工程有限公司工商管理部门现无登记信息，本院查控不到其可供财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年九月二十九日书记员  孟东阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执16号之一
申请执行人：房丽娜。
被执行人：任云涛。
本院在执行申请执行人房丽娜与被执行人任云涛房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月6日依据（2017）鲁0691执保291号执行裁定书，查封了登记在被执行人任云涛名下位于烟台开发区旭日小区16号楼2号内8号房产；并于2018年1月22日依据（2018）鲁0691执16号执行裁定书，冻结了任云涛银行存款92675元。现被执行人任云涛已全部履行完毕，要求解除对上述房产的查封和上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人任云涛名下位于烟台开发区旭日小区16号楼2号内8号房产的查封并解除对被执行人任云涛银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月二十一日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执16号
申请执行人：房丽娜，女。
被执行人：任云涛，男。
本院在执行申请执行人房丽娜与被执行人任云涛房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任云涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨任云涛银行存款92675元，冻结银行存款期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年一月二十二日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执16号申请执行人：房丽娜，女。被执行人：任云涛，男。本院在执行申请执行人房丽娜与被执行人任云涛房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任云涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨任云涛银行存款92675元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年一月二十二日书记员  王大峰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3884号
原告：广州金致源物业管理有限公司，住广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街4号101、102、103房。
法定代表人：莫镇江，职务总经理。
委托代理人：郭影霞，女，汉族，1987年7月16日出生住广东省广州市从化区，系该公司员工。
被告：邱湛佳，男，汉族，1963年3月15日出生住广东省广州市从化区。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
原告广州金致源物业管理有限公司（下称“金致源公司”）诉被告邱湛佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金致源公司的委托代理人郭影霞，被告邱湛佳的委托代理人邝灼枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基本事实
一、劳动合同期间：2015年1月16日至2016年5月31日。
二、工资发放情况：邱湛佳银行账户2012年3月12日有发放工资记录，工资来自账号：36×××11；此后该账户持续按月向邱湛佳银行账户发放工资，直至2014年4月；自2015年5月至2016年6月，36×××11再次按月向邱湛佳银行账户发放工资（邱湛佳陈述2014年5月至2015年4月期间，因公司内部公章管理问题，无法办理银行业务，故金致源公司在此期间以现金形式发放工资）。
三、邱湛佳仲裁申请时间：2017年3月21日。
四、邱湛佳仲裁请求：确认邱湛佳与金致源公司从2012年3月至2016年5月存在劳动关系。
五、仲裁裁决结果：确认金致源公司从2012年3月至2016年5月31日止与邱湛佳存在劳动关系。
双方主张及争议
一、原告金致源公司的主张：原告金致源公司和被告邱湛佳在2012年3月至2015年1月16日间不存在劳动关系。
原告金致源公司提交的证据：劳动合同、穗从劳人仲案（2017）120号仲裁裁决书。
二、被告邱湛佳抗辩意见：金致源公司自2012年3月已经开始通过银行账户向邱湛佳发放工资，双方劳动关系自2012年3月已建立，直至2016年5月31日。
邱湛佳提交的证据：银行流水。
法院认定与判决结果
根据邱湛佳提交的《中国工商银行账户历史明细单》，可反映36×××11账户已于2012年3月开始向邱湛佳的银行账户发放工资，该账户在金致源公司认可的劳动关系存续期间仍然在继续发放工资；金致源公司作为用人单位，对劳动关系存续的时间及变动情况负有法定的举证义务，但未能提交证据证实最初劳动关系建立的时间，依法应承担举证不能的法律后果。故本院认定，双方劳动关系建立的时间始于2012年3月，并自2012年3月至2016年5月31日期间双方存在劳动关系。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认广州金致源物业管理有限公司自2012年3月至2016年5月31日与邱湛佳存在劳动关系；
二、驳回广州金致源物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州金致源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余春香
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱丽雅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执891号
申请执行人：陈晓清，男，1981年5月27日出生，汉族，住德化县。
被执行人：方衍恳，男，1962年5月21日出生，汉族，住德化县。
被执行人：许发全，男，1973年4月23日出生，汉族，住德化县。
本院在执行陈晓清与方衍恳、许发全民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3349号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币20000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2487号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告张玉胜。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告张玉胜供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告张玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告灌溉农户。2015年被告耕种东港市新民村水田，其中耕种自流供水面积为5.15亩，耕种自提供水面积为2.91亩。根据东港市物价局、水利局东价发（2015）42号文件规定，被告2015年应缴纳水费共计634元。上述水费应在2015年12月31日前付清，但虽经催要被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付2015年水费共计634元，并自每个欠费年度次年的1月1日起至付清欠款之日止按日千分之二支付违约金。
被告张玉胜未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张玉胜系原告灌溉农户。被告2015年耕种自流供水土地面积为5.15亩；耕种自提供水土地面积为2.91亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，自流供水每亩水费为84.72元，自提供水每亩水费为68元，被告应缴纳水费共计634元【（84.72元×5.15亩）+（68元×2.91亩）】。上款应在2015年12月31日前付清，但虽经催要，被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、东港市长山镇新民村村民委员会水费征费明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求被告给付2015年水费共计634元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉胜于本判决生效后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2015年水费634元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年六月一日
书记员 栾忠莲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5485号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，地址天津空港物流加工区外环北路1号2-B196室。
法定代表人吴东均，总经理。
委托代理人张白璐，该公司员工。
被告尚绪苓。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告尚绪苓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张白璐到庭参加诉讼，被告尚绪苓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告拖欠原告自2011年6月15日起至2014年6月14日止共计36个月的物业费9184.68元，案件受理费由被告承担。
被告尚绪苓未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月15日原告与天津市河北区悦海大厦业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2011年6月15日起至2014年6月14日终止，合同自签订之日起生效。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司自2011年6月15日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米2.1元收取（其中物业服务费1.5元，机电设施费0.6元）。坐落于天津市河北区建国道悦海大厦X室为被告的房屋，该房屋建筑面积121.49平方米，每月物业费255.13元。被告欠自2011年6月15日起至2014年6月14日止共计36个月的物业费9184.68元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区建国道悦海大厦业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告尚绪苓一次性给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司自2011年6月15日起至2014年6月14日止共计36个月的物业费9184.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 周津粤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5485号
原告张妮，东阿阿胶阿华医疗器械有限公司职员。
被告李永军。
原告张妮与被告李永军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告借款人民币125000元未还为由起诉来院，请求判令被告偿还，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，原告提交的借条约定的还款期限为2016年12月31日，现在尚未到期，本案不具备起诉条件。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张妮的起诉。
本案诉讼费2820元，退回原告张妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凤媛
二〇一五年十二月七日
书记员 王月霄
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1973民初9328号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人白宝鲲，董事长。
委托代理人李振文，男，汉族，1987年6月26日出生，住山东省济南市历城区，，系原告广东坚朗五金制品股份有限公司的职员。
被告深圳市恒众建设工程有限公司，住所地为广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D。
法定代表人黄梓瑛，总经理。
委托代理人见才栋，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省邓州市，，系被告深圳市恒众建设工程有限公司的职员。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告深圳市恒众建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序进行审理。
原告诉称，其自2013年开始与被告有交易往来，由被告向原告购固定座、拉手、胶条、挂篮等五金产品。自2014年起，被告开始拖欠原告货款，原被告曾多次对账，被告均确认尚欠原告货款。被告于2015年4月17日出具付款承诺书，承诺于2015年5月30日前付清货款2607029.02元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款205954.41元。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款205954.41元及违约金61786.32元（利息以205954.41元为基数，逾期一天按未付款的1%计算违约金，从2015年6月1日起暂计至2016年7月15日，因违约金已超过未付款的30%，按30%计算为61786.32元）。以上两项总计267740.73元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告广东坚朗五金制品股份有限公司与被告深圳市恒众建设工程有限公司自愿达成如下协议:
一、双方一致确认：截至2016年11月15日，被告深圳市恒众建设工程有限公司尚欠原告广东坚朗五金制品股份有限公司2013年4月至2014年12月货款205954.41元未支付；
二、双方一致同意上述未付款项205954.41元由被告深圳市恒众建设工程有限公司分四期支付至原告广东坚朗五金制品股份有限公司指定账户（原告广东坚朗五金制品股份限公司指定账户如下：开户行为东莞市建行塘厦支行，账户名为广东坚朗五金制品股份有限公司，账号为44×××88），具体支付方式如下：
第一期至第三期自2016年12月至2017年2月于每月月底前支付一期，每期支付50000元，共计支付50000元／期×3期=150000元；
第四期于2017年3月31日前支付，支付55954.41元；
三、被告深圳市恒众建设工程有限公司付清前述款项后，双方不得再就本案所涉交易要求对方承担任何民事法律责任；
四、如被告深圳市恒众建设工程有限公司未能按上述约定及时足额支付款项，原告广东坚朗五金制品股份有限公司有权就前述款项的全部未付款项及逾期付款利息（以未付款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月1日起计至实际清偿之日止）一次性向人民法院申请强制执行；
五、原告广东坚朗五金制品股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
六、本案案件受理费2658.06元，原告广东坚朗五金制品股份有限公司已预缴，双方一致同意由被告深圳市恒众建设工程有限公司负担1329.03元，原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担1329.03元。被告深圳市恒众建设工程有限公司同意前述应负担的受理费1329.03元于2017年3月31日前将款项交付至原告广东坚朗五金制品股份有限公司上述指定账户。
双方一致确认本调解协议自各方当事人或其特别授权委托代理人签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 范莹莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00376号
原告陶风联。
委托代理人田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。
法定代表人尚永亮，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市裕华西路111号19排4号。
代表人景杰宇，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号省机械院南院主办楼2楼。
代表人王瑞亮，该分公司总经理。
委托代理人侯新华、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告陶风联与被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司、石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶风联的委托代理人田利锋、被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司的共同委托代理人李静瑜、被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司的委托代理人侯新华、王晓玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶风联诉称，原告经人介绍认识了北京昊璟时代置业有限公司北杜乐橙广场项目的负责人马宝玉，并于2011年2月25日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订房屋认购协议，原告认购了“西域国际”即现在的“乐橙商务广场项目”2号楼1单元10层的房产，建筑面积134平方米，单价3930元，原告为此首付房款248876元。2011年6月，马宝玉以总公司将该项目改由石家庄第一分公司开发为由，要求置换房屋认购协议，双方遂对合同及收款收据进行了置换。2012年3月28日，应马宝玉的要求，原告又重新与石家庄第一分公司签订了内部集资购房协议，确认原告认购石家庄第一分公司投资开发的《乐橙商务广场》3号楼10层1004、1005号房，建筑面积均为67平米，单价3930元，已付248876元。合同签订至今，被告拒不交房，且其所售房产没有预售许可证，被告的行为违反了法律强制性规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的内部集资购房协议无效；2、被告退还原告已付购房款248876元并赔偿损失505180元；3、三被告承担连带责任。
被告北京昊璟时代置业有限公司及其第一分公司共同辩称，1、马宝玉涉嫌刑事犯罪，本案应当按照先刑后民的原则中止审理。2、北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄分公司、石家庄第一分公司均未收到过原告交付的购房款项，因此不应承担返还责任。3、合同应为无效，原告本身存在过错，原告主张的损失没有依据。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司辩称，石家庄分公司没有与原告签订过协议，没有收取过购房款，原告的起诉没有依据。
经审理查明，2012年3月28日，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订内部集资购房协议一份，原告据此购买了被告开发的乐橙商务广场3号楼10层1004、1005室的房产。根据协议约定，该房产面积均为67平方米，单价为3930元，总价款为526620元，原告已付248876元，石家庄第一分公司应于2013年12月31日前向原告交付房产。合同签订当日，石家庄第一分公司向原告出具金额为248876元的收款收据一张，该款项原告实际于2011年2月25日转入了马宝玉的个人账户。乐橙商务广场项目现已实际建成，但该项目至今未能取得预售许可证明。
另查明，2010年9月北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同任命马宝玉为石家庄第一分公司经理，全权负责北杜村商贸中心工程（现乐橙商务广场）的开发及项目的一切�关事宜。此后，因合作发生分歧，马宝玉于2011年从第一分公司离职。
以上事实，有原、被告陈述，内部集资购房协议、收款收据、转款凭证、（2013）石民三初字第00297号民事判决等证据所证实，足以认定。
原告所称其于2011年2月25日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订过房屋认购协议及2011年6月换签过协议的事实，被告均不予认可，原告也无法提供上述协议的证据原件，故本院不予认定。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司所称其就马宝玉涉嫌诈骗案已向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实，原告不予认可，第一分公司也未能向本院提交相应证据，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订的内部集资购房协议虽系双方当事人的真实意思表�，但由于乐橙商务广场项目至今未能取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该购房协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司除应当依法向原告陶风联返还购房款248876元外，还应向原告赔偿相应的损失。原告关于其损失应当以同地段房屋价格升值为标准计算的主张，三被告均不予认可，由于原告在签订合同时对其所购房产没有预售许可证明的事实应为明知，其自身存在过错，加之该房产至今手续不全，仍处于违法状态的原因，本院对原告的该主张不予支持。综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司应当向原告赔偿占用款项期间的利息损失，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付。北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司作为被告北京昊璟时代置业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故其应与石家庄第一分公司对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告陶风联与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于2012年3月28日签订的《内�集资购房协议》无效；
二、被告北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陶风联退还购房款248876元及利息（利息自2011年2月25日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告陶风联的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11049元，由被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满�日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 侯辉玲
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第2号
原告孔令玲。
被告富宁恒兴矿业开发有限公司。
原告孔令玲与被告富宁恒兴矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日在本院公开开庭进行了审理，原告孔令玲到庭参加诉讼，被告富宁恒兴矿业开发有限公司因法定代表人下落不明，厂里无人看守，经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔令玲诉称，被告于2011年6月20日、6月21日向原告经营的富宁矿山五金工具经营部购买机械设备共计22，651.00元，被告公司法定代表人曾传林在商品销售明细单上写下“同意支付”字样并签名，但被告至今未将该笔欠款支付给原告，原告一直要求被告支付，被告总以种种理由拖延或拒绝。为了维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：被告向原告支付拖欠的购物款22，651.00元并承担本案诉讼费。
被告富宁恒兴矿业开发有限公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
针对诉讼请求，原告向本院提交一组证据：商品销售明细单两份，用以证明被告共欠原告货款22，651.00元，被告法定代表人曾传林在明细单上签字同意支付货款的事实。
被告富宁恒兴矿业开发有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
综合原告举证及本案其他基本事实，本院认为，原告提交的证据商品销售明细单，来源合法，内容真实，能证明本案被告欠款的基本事实，对上述证据及待证事实，依法予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告在富宁县芙蓉庭10号门面经营富宁矿山五金工具经营部，2011年6月20日，被告富宁恒兴矿业开发有限公司股东杨洪刚向原告采购材料，叫原告将其所需材料准备好，第二天来拉货。次日，杨洪刚来拉货，又加要了一些材料，并分别在原告所列的2011年6月20日、6月21日商品销售明细单上签字认可欠原告货款共计22，651.00元。后经原告多次追要货款均无果，2012年11月9日，原告找到公司另一股东曾传林，其在商品销售明细单上写下“同意支付”字样并签名，但被告至今未将该笔欠款支付给原告，原告一直要求被告支付，被告总以种种理由拖延或拒绝。故原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠的购物款22，651.00元。
本院认为，2011年6月21日，被告富宁恒兴矿业开发有限公司股东杨洪刚向原告经营的富宁矿山五金工具经营部采购材料，并在商品销售明细单上签字认可所欠货款，后该笔货款又经公司另一股东曾传林签字认可“同意支付”，双方买卖关系合法有效，被告应履行付款义务，现原告要求被告偿还货款22，651.00元有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告富宁恒兴矿业开发有限公司偿还所欠原告孔令玲货款22，651.00元。限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费366.00元，由被告富宁恒兴矿业开发有限公司承担，上述费用原告已预交，先由原告垫付，待被告履行付款义务时，再一并支付给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 沈 匀
审 判 员 旷 茜
人民陪审员 秦应程
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄加增
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6670号
上诉人（原审原告）：宋海燕，男，1941年4月3日出生，汉族，中国人民解放军武装警察部队水电指挥部退休军官，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：沈满章，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人：张培祥，主任。
委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武娟，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军武装警察部队水电指挥部，住所地北京市丰台区莲花池南里13号。
法定代表人：张金美，参谋长。
委托诉讼代理人：冯军捷，男，该单位工作人员。
原审第三人：张兵，女，1955年10月25日出生，汉族，国家电网电力医院退体干部，住北京市丰台区。
上诉人宋海燕因与被上诉人北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下简称离退休安置办）、中国人民解放军武装警察部队水电指挥部（以下简称水电指挥部），第三人张兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋海燕上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回宋海燕的起诉之原因，是宋海燕的诉求是否应由人民法院管辖，是否属于军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，是否属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，宋海燕认为不属于上述情况。宋海燕原在水电指挥部一总队一支队，根据军队退休干部移交安置政策，安置在丰台区丰台镇东大街东里5号楼1门601号房屋，军队、离退休安置办和宋海燕均无异议和纠纷。宋海燕转由地方安置后，在管理工作中也都符合政策，没有任何争议。本案是一起普通的民事合同案件，符合最高人民法院关于《民事案件案由规定》第82条房屋买卖合同纠纷的规定。宋海燕虽然手中没有房屋买卖合同，但文字记载和口头协议是存在的，军队和离退休安置办对宋海燕要求协助办理房屋所有权证也都没有异议。在一审庭审中，军队、离退休安置办，第三人张兵，都同意协助宋海燕协助办理房屋所有权证。本案的问题在于缺少一名第三人，该第三人对此案不会有异议，但其已出国不便联系。对此可以通过公告送达等方法解决，送达时间长一些，符合法律程序，当事人都会理解。本案只有法院管辖才能解决。本案虽然仅是一个办理房屋所有权证问题，因当事人无书面买卖合同，时间跨度长，领导变化大，涉及单位、个人多，特别涉及一名第三人出国问题，军队和行政机关不能通过公告送达的方法解决这一法律难点。综上所述，本案是一件普通的民事合同案件，一审开庭中到庭的所有当事人都对宋海燕请求相互配合协助办理房屋所有权证没有异议，缺少一名第三人的困难不难克服，希望二审法院能够判如所请。
离退休安置办辩称，尊重一审裁定结果，但是希望能够协助宋海燕办理过户。
水电指挥部辩称，尊重一审裁定结果，但是希望能够协助宋海燕办理过户。
宋海燕向一审法院起诉请求：1．请求判令离退休安置办和水电指挥部限期给宋海燕办理丰台区丰台镇东大街东里5号楼1门601号房屋所有权证（不动产证书）；2．诉讼费由离退休安置办和水电指挥部承担。
一审法院认为，本案属于因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，此类纠纷应由军队和地方政府通过行政手段解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：驳回宋海燕的起诉。
本院认为：宋海燕系军队退休干部，其起诉称退休后被安置在丰台区丰台镇东大街东里5号楼1门601号房屋，但一直没有办理房屋所有权证，故要求离退休安置办和水电指挥部为其办理房屋所有权证，由此可见，宋海燕与离退休安置办、水电指挥部之间，以及宋海燕与原审第三人张兵之间均并非房屋买卖合同关系，本案并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回宋海燕的起诉并无不当。
综上，宋海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年七月十七日
书记员 岳国英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初384号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1959年10月22日出生于安徽省淮南市，身份证号码3404031959********，初中文化，无业，住淮南市田家庵区田东纸厂村**楼2单*室。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月29日被淮南市公安局取保候审，2016年5月9日被淮南市田家庵区检察院决定取保候审，2016年6月1日经本院决定逮捕，淮南市公安局于2016年6月7日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人方某犯开设赌场罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人汝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年8月至2016年1月27日期间，被告人方某在位于淮南市田家庵区田东电厂大门对面的巷子内租房，购置8台连线机、3台飞机赌博机（共6个把位）、1台老虎机，供他人进行赌博，并从中营利50000余元。
2016年1月27日，民警依法查处了该赌博游戏机房，当场查获上述赌博机，并扣押部分账本及视频监控资料。经现场勘查，该赌博机房距离淮南市田家庵区第四小学159米。
2016年2月29日，被告人方某主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了到案经过、户籍证明、记账账单，证人陶某、杨某、蔡某和郭某的证言，被告人方某的供述和辩解，淮南市公安局制作的现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料光盘、硬盘等证据材料，认为被告人方某提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人系初犯，主观恶性较小，不具有再犯可能，可以从轻处罚；被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人具有良好的认罪态度及积极的悔罪表现。综上，结合上述被告人所具有的的法定酌定及酌情的从轻或减轻的量刑情节，同时兼顾“罪刑相适应”的原则，建议合议庭对被告人方某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月至2016年1月27日期间，被告人方某在位于淮南市田家庵区田东电厂大门对面的巷子内租用一处平房，购置8台连线机，3台飞机赌博机（每台赌博机2个把位，共6个把位）和1台老虎机，共计12台赌博机（15个把位），供他人进行赌博，并从中营利50000余元。
2016年1月27日，淮南市治安支队在工作中发现并依法查处了该赌博游戏机房，当场查获上述赌博机，并扣押部分账本及视频监控资料。经现场勘查，该赌博机房距离淮南市田家庵区第四小学159米。
2016年2月29日，被告人方某主动到淮南市公安局治安支队投案，如实供述了开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人方某无异议，且有户籍证明，淮山公（淮）行罚决字（2016）9号行政处罚决定书，淮山公（淮）行罚决字（2016）10号行政处罚决定书，淮山公（淮）行罚决字（2016）11号行政处罚决定书，淮公（治）扣字（2016）1号扣押决定书，淮山公（淮）行罚决字（2016）12号行政处罚决定书，扣押清单，随案移送清单，记账账单，归案经过，证人陶某、杨某、蔡某、郭某的证言，被告人方某的供述，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某提供赌博场所及用具，供他人在其中赌博，并从中营利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人方某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯、偶犯，可以从轻或者减轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于方某的辩护人提出的对方某适用缓刑的量刑意见，本院认为结合方某的违法所得数额、赌博机的台数等情节，依法不宜适用缓刑，故该量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。）
二、被告人方某的违法所得予以追缴；对公安机关扣押的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 崔 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。