福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第975号
上诉人（原审原告）上杭县浩丰工艺品有限公司，住所地上杭县。
法定代表人丁荫鹏，总经理。
委托代理人林希帮，男，住上杭县。
被上诉人（原审被告）余德仁，男，住上杭县。
上诉人上杭县浩丰工艺品有限公司因与被上诉人余德仁工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上杭县浩丰工艺品有限公司的委托代理人林希帮与被上诉人余德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告余德仁在原告浩丰公司上班，从事开料员工作。双方实行计件工资，按月发放；原告浩丰公司为被告缴纳了工伤保险费。2013年5月20日，被告在搬运夹板过程中被叉车撞伤右腿。受伤后被送往上杭县医院住院治疗15天，诊断为右胫骨中段骨折；住院期间原告未派员护理被告。被告于2013年6月4日出院；原告支付医疗费5660.55元。2013年7月3日，龙岩市人力资源和社会保障局认定被告受伤为因工受伤。9月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会确定被告受伤为因工伤残十级，部分丧失劳动能力。此后，工伤保险基金已支付被告一次性伤残补助金12170.69元，原告支付被告停工留薪期工资4000元。原、被告双方因工伤待遇发生纠纷，被告向上杭县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决支付原告停工留薪期工资差额33815元；护理费3150元；一次性伤残补助金差额2163.91元；一次性医疗补助金10921.6元；一次性伤残就业补助金10921.6元；康复期间复查费及药费578.29元。上杭县劳动争议仲裁委员会于2014年4月8日作出杭劳仲字（2014）第20号裁决书，裁决：一、原、被告于2014年3月21日起解除劳动关系；二、由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、工伤康复费用，具体数额由工伤保险经办机构计核；三、由原告浩丰公司支付停工留薪期工资23448元；四、由原告浩丰公司支付被告住院期间护理费1200元；五、由原告浩丰公司向被告支付一次性伤残就业补助金10293元；六、被告其他仲裁请求不予支持。原告浩丰公司不服仲裁裁决部分事项内容，向原审法院提起诉讼，请求判决：一、原告同意从2014年3月21日与被告解除劳动关系；二、驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获得劳动仲裁委裁决支持的支付停工留职期间工资23448元，同意按上杭县2013年保障工资基数1050元计算被告停工留薪期间（6个月）工资，且扣除原告已支付给被告的4420元，原告仍需支付被告1880元。
原审判决认为，原、被告双方劳动关系存续期间，被告在劳动过程中受伤，因工十级伤残，被告依法应享受工伤待遇。原、被告同意双方于2014年3月21日解除劳动关系，依法予以确认。对上杭县劳动争议仲裁委员会于2014年4月8日作出杭劳仲字（2014）第20号裁决书“四、由原告浩丰公司支付被告住院期间护理费1200元；五、由原告浩丰公司向原告支付一次性伤残就业补助金10293元”内容原告未提起诉讼，亦无异议，予以确认。本案争议焦点为被告停工留薪期期间及工资标准认定问题。根据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定，结合被告伤情及治疗的事实，确定原告的停工留薪期自2013年5月20日起至2014年1月20日止，计8个月。对原告停工留薪期工资认定及支付问题，根据工资支付暂行规定第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。据此，对被告工资数额认定应由原告浩丰公司举证，因原告浩丰公司对被告停工留薪期以前的12个月工资数额未提供充分证据证实，原告浩丰公司要求确认被告工伤前每月平均工资为2799元，事实依据不足，不予认定。被告认为其停工留薪期以前的12个月平均工资3781.5元，其提供银行工资账户及证人证明，但其同意仲裁裁决书认定的3431元／月，因此依法确认被告停工留薪期工资为3431元／月。原告浩丰公司要求以2013年度上杭县最低工资1050元标准计算停工留薪期工资，无法律依据，不予支持。原告浩丰公司应支付被告停工留薪期工资为3431元／月×8个月=27448元，扣除被告已支付的4000元，原告浩丰公司还应支付23448元。原告浩丰公司认为，被告领取的2013年5月工资中，包含停工留薪工资420元，未提供证据证实，不予采信。对上杭县劳动争议仲裁委员会于2014年4月8日作出杭劳仲字（2014）第20号裁决书第二项“由工伤保险基金支付被告一次性工伤医疗补助金、工伤康复费用，具体数额由工伤保险经办机构计核”，该仲裁事项不属人民法院受理案件范围，不予审理，原、被告双方当事人可按相关规定处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告上杭县浩丰工艺品有限公司与被告余德仁于2014年3月21日起解除劳动关系；二、由原告上杭县浩丰工艺品有限公司在本判决生效后十日内支付被告余德仁停工留薪期工资23448元；三、由原告上杭县浩丰工艺品有限公司在本判决生效后十日内支付被告余德仁住院期间护理费1200元及一次性伤残就业补助金10293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告上杭县浩丰工艺品有限公司负担。
宣判后，原审原告上杭县浩丰工艺品有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人上杭县浩丰工艺品有限公司上诉称，一、被上诉人在搬运夹板过程中违规操作被叉车撞伤右腿，住院15天痊愈后于2013年6月4日出院，虽负工伤，但2013年9月即已恢复，公司副总探望被上诉人时其已具备劳动能力，且要求重新工伤认定或回公司上班，被上诉人均不接受，故公司采取停发1050元基本工资并作出开除余德仁的公告，合同于2013年10月终止。所有停工留薪期应按4个月计算，公司属于计件薪酬制，制度规定若负工伤，工资按1050元计发。二、被上诉人属违规操作，多次劝阻未听，已列入公司即将要开除的员工，此次事故属余德仁本人责任，违规操作造成的一切后果由被上诉人自负。三、工伤部门给予的一次性伤残补助金才7个月，停工留薪期按8个月核算不合理。四、被上诉人称受伤前12个月的平均工资为3781.5元含有他几个帮手的工资，对其主张的工资上诉人不予认可。五、住院护理费1200元公司只能按工伤规定生活部分不能自理的30%计算。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判第二、三项，改判：1.上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，无需支付一次性伤残补助金10923元；2.按统筹地区当地上杭县2013年保障工资基数1050元计算被上诉人停工留薪期间工资，且上诉人已支付给被上诉人4420元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，一、关于上诉人应否支付一次性伤残就业补助金的问题，《工伤保险条例》和福建省相关工伤保险待遇文件中有明确规定，上诉人在劳动仲裁和一审阶段均未提出异议，二审提出该上诉请求纯属无理取闹。二、被上诉人在劳动仲裁和一审过程中提供的证据表明被上诉人工伤前12个月平均工资龙岩市在岗职工2012年平均工资3431元／月，被上诉人为及早得到赔偿同意按该标准计算停工留薪期间的工资，上诉人却以公司制度为名按保障工资基数1050元／月计算，明显与国家和福建省制定的法律、法规相冲突。三、2013年9月，因公司没有熟练的开料工而派人来看望我，问是否可以上班，当时走路还需拄拐，脚掌疼痛，8月28日依照医生要求拍片复查时报告显示只有少量骨痂生长，骨折线略模糊。依照常识，即便骨折完全消失，也要经过一段时间的功能恢复才能负重劳动。根据《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》中规定胫骨骨折的停工留薪期是6-10个月，被上诉人从2013年5月20日受伤到2014年劳动仲裁裁决3月21日解除劳动关系，足足十个月无法工作而没有工资收入，劳动仲裁和一审判决停工留薪期为8个月，被上诉人也是为早日得到赔偿而做出让步。四、上诉人已支付给被上诉人的停工留薪工资是4000元，在被上诉人提供的工资卡清单上有显示（950＋950＋1050＋1050）。五、护理费在《工伤保险条例》上有明确规定，事实护理期也不仅仅是住院期间的15天，出院后一个多月都只能卧床休息，需家人护理。综上，上诉人的上诉是为逃避责任而编造歪曲事实，没有人任何法律法规来支撑。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人上杭县浩丰工艺品有限公司对原审判决认定中除“此后，工伤保险基金已支付被告一次性伤残补助金12170.69元，原告支付被告停工留薪期工资差额4000元”有异议外，对其余事实没有异议。被上诉人余德仁对原审判决认定的事实没有异议。对上诉人提出的异议，因工伤保险基金已支付被上诉人一次性伤残补助金12170.69元，被上诉人的工资单显示停工留薪期上诉人确已支付4000元，上诉人主张已支付停工留薪期工资4420元未提供证据证实，故上诉人的异议与事实不符，本院不予采纳。对原审判决认定的事实，本院予以确认。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被上诉人余德仁因与上诉人上杭县浩丰工艺品有限公司发生劳动争议，向上杭县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，上杭县劳动争议仲裁委员会作出裁决后，上诉人不服该裁决部分事项，向原审法院起诉，从其诉讼请求来看，只针对解除劳动关系及停工留薪期间的工资提出起诉，对仲裁裁决的“四、上诉人支付被上诉人住院期间护理费1200元；五、由上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金10293元”并未提起诉讼，也未提出异议，对该部分仲裁裁决结果应予确认。上诉人主张其与被上诉人依法解除合同，不应支付一次性伤残就业补助金，首先，上诉人未提供与被上诉人合法解除合同的依据，其所称的被上诉人违规操作没有证据支持，其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条明确规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，故上诉人在二审诉讼中对该部分裁决结果提出异议，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人的停工留薪期，上诉人主张自2013年5月20日至向被上诉人发出开除公告之日，即至2013年10月计4个月，因上诉人无正当理由在被上诉人工伤期间开除被上诉人违法，故上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审法院根据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，结合被上诉人伤情及治疗的事实，确定被上诉人的停工留薪期自2013年5月20日起至2014年1月20日止计8个月合理，本院予以确认。关于被上诉人的停工留薪期工资标准，上诉人主张公司制度规定工人若负工伤，工资按当地保障工资基数发放6个月，即被上诉人的停工留薪期工资为1050元／月×6个月=6300元，因未举证证明有相关的约定，且公司作出该规定也与《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定相悖，本院不予支持。上诉人未能充分举证证明被上诉人停工留薪期前的12个月工资收入情况，而被上诉人认为其停工留薪期前的12个月平均工资为3781.5元，并提供了银行工资账户及证人证明，但其同意按仲裁裁决认定的3431元／月，应确认其停工留薪期工资为3431元／月。上诉人认为已支付被上诉人停工留薪期工资4420元，因其主张的被上诉人2013年5月工资中包含停工留薪工资420元未提供证据证实，故其实际已支付的停工留薪期工资应认定为4000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上杭县浩丰工艺品有限公司负担。一审案件受理费依照原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
代理审判员 陈水柏
代理审判员 赖其荣
二〇一四年十二月一日
代书 记员 黄秋华