上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第5068号
原告上海凯秀室内装潢有限公司。
法定代表人邱太华，总经理。
委托代理人邱昌辉，男，在上海凯秀室内装潢有限公司工作。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海龙洲塑料模具有限公司。
法定代表人李国隆，董事长。
委托代理人徐靓，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人周畅淼，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海凯秀室内装潢有限公司诉被告上海龙洲塑料模具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2014年2月10日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人邱昌辉、江永茜，被告委托代理人周畅淼、徐靓到庭参加诉讼。后原告申请审价，2014年6月17日本院收到了审价报告。2014年6月18日本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2014年7月29日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人邱昌辉、江永茜，被告委托代理人周畅淼、徐靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯秀室内装潢有限公司诉称：2011年5月30日，原、被告就被告公司的实验室装备事宜签订装饰装修合同，合同总价款人民币80，000元，签订合同后被告即支付总价款的一半，另外一半在设备调试好以后一次性支付。如一方违约，则承担合同总价款的5%作为违约金。现合同施工已经结束，被告经多次催讨不愿支付剩余的一半工程款。在施工过程中，由于施工需要增加了很多工程项目，导致工程款增加了15，724.80元，被告也不同意支付。因多次协商无果，原告诉至法院请求判令：1、被告支付工程款55，724.80元；2、被告支付违约金4，786.24元；3、被告支付利息损失（以55，724.80元为本金，按照银行同期贷款利率自2011年6月20日起计算至被告实际支付之日止）。后原告调整第一项诉讼请求为58，251.44元。
被告上海龙洲塑料模具有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请已经超过诉讼时效；双方并无合同外增加工程量，反而有很多合同内的工作量也未完成。目前被告已经支付的40，000元足以抵付其已经完成的工作量。
经开庭审理查明：2011年5月30日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了装修合同书一份。合同约定：经双方协商，就被告实验室装备事宜订立合同，承包性质为包工包料；合同预算总价为80，000元，合同签订后甲方即支付40，000元，设备调试好之后余款一次性付清（如施工中另外增加项目先付款再施工）；自合同签订后甲方账款到达乙方账户后，二十天完成全部设备安装、工程安装及装修后的垃圾清理工作；乙方承诺，工程质量保修期为2年，在保修期内如出现质量问题（非人为问题），乙方应及时免费为甲方提供更换、维修服务；合同签订后，任何一方擅自修改或终止本合同，都视为违约，需支付合同总价的5%作为违约金；本合同附件是本合同的重要组成部分，合同附件具有相同的法律效应，合同附件为工程预算清单；工程结束、工程项目按实结算，施工期内如物价上涨则按照同期物价上涨指数结算。合同后加注：如项目增加应按实结算。
合同签订后，被告支付了原告40，000元，原告即进行了施工，施工过程中，施工项目有一定变化。原告并无承接装饰装修项目的资质。
审理过程中，经本院释明，原告表示若合同无效，自己不再要求违约金；被告表示自己将提出反诉要求原告赔偿损失，但是其后未提出反诉，也未提出有其他无效后果需要处理。
另查明：审价过程中，经双方一致同意，双方确认：工程量按照现场测量为准；结算方式按照2000定额等计价；人工材料、机械费按照2011年5月30日信息价计取。审价机构据此作出审价结论：合同内无争议部分工程造价为48，158元，有争议部分造价为7，136元；合同外有争议部分的工程造价为15，010元。
还查明，本案经过诉前调解，原告的诉状本院于2013年12月5日送达被告。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的装修合同书、本院委托鉴定机构出具的鉴定报告等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。
双方对合同内的其中一面墙面乳胶漆是否原告涂刷、空气开关和短路器及线槽是否由原告施工存在争议；对合同外的增加部分的工程内容双方无异议，对于如何计价存在争议。
原告认为，其中一面墙上的乳胶漆为自己所涂刷，因为在该墙面上新开了一个门洞，就也将该墙面的乳胶漆重新涂刷；空气开关和断路器也是由自己施工的，因为这是设备正常使用的必然设备。被告认为，上述项目都是被告提供房屋时即存在的。鉴定机构经过现场勘查，发现乳胶漆墙面使用时间较久，无法判断新旧；空气开关和断路器及其安装时开凿的线槽，如果没有这些项目将无法控制设备。
对于合同外的工程内容，双方对工程量无异议，但原告认为计价偏高，被告认为计价合理。鉴定机构按照双方确认的标准进行了计价。
因被告认为货架并非原告购买放置，后原告放弃了对货架的诉请（460元），不要求由被告承担。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告作为无资质的公司，承接被告的装修工程，双方之间签订的合同应为无效。无效的合同自始无效，因该合同取得的钱款应当返还，不能返还的应当折价补偿。因双方合同无效，其中除独立存在的有关解决争议方法的条款外其他合同条款也应当无效，因此原告可以随时向被告要求承担责任，被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。但是考虑到原告确实已经完成了装修项目，被告应当将相应的款项支付给原告，款项的计价方式按照双方在审价中达成的一致意见。被告应当在收到原告催讨时支付原告相应的工程款，综合本案情况，本院确定被告第一次收到原告诉状时应当支付工程款，逾期不付的应当支付利息，利息标准参照中国人民银行公布的同期贷款利率。原告自愿放弃关于其中的货架的诉请，系其对自己权利的处分，本院予以准许。双方争议的项目中，空气开关、断路器等为控制设备的必然前提，开门洞项目必然会破坏墙面，重新涂刷乳胶漆也属必要，被告也未能提供其他证据证明该项目为被告自行实施，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告上海凯秀室内装潢有限公司与被告上海龙洲塑料模具有限公司于2011年5月30日签订的《实验室装修合同书》无效；
二、被告上海龙洲塑料模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯秀室内装潢有限公司装修款人民币29，844元；
三、被告上海龙洲塑料模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯秀室内装潢有限公司利息损失（以人民币29，844元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月5日起计算至被告实际支付之日止）；
四、原告上海凯秀室内装潢有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，312.70元，由原、被告各半负担；鉴定费1，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武春华
代理审判员 高 原
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。