北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9386号
原告：穆甫河，男，1969年5月5日出生。
委托诉讼代理人：李启春，男，1970年1月19日出生。
被告：赵见，男，1952年8月26日出生。
被告兼被告赵见委托诉讼代理人：王新喜，男，1968年3月20日出生。
被告王新喜委托诉讼代理人：王铁刚，男，1969年9月7日出生。
原告穆甫河与被告赵见、王新喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员李小芹担任审判长会同人民陪审员许长仁、吴立新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆甫河及其委托诉讼代理人李启春，被告兼被告赵见之委托诉讼代理人王新喜、王新喜之委托诉讼代理人王铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆甫河向本院提出诉讼请求:请法院依法判令被告赵见赔偿原告残疾赔偿金343650元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费6998.57元、护理费4966.25元、交通费200元、鉴定费4350元，共计390164.82元，被告王新喜对上述给付承担连带责任。事实和理由：2013年1月，原告受雇于作为个体户的被告，在被告位于北京市房山区石楼镇×村的小型个体作坊务工。原告在被告的姑爷领班王新喜的领导下从事水泥灌装工作。由于被告疏于管理，在施工场地存在安全隐患的情况下，强令工人冒险作业。工作期间现场烟尘弥漫，能见度极低。以至于原告未能注意到设置在施工场地内的未安装防护设施的水沟及沟内的绞龙。2015年10月25日，原告在为被告提供劳务期间，一不留神左脚跌落在上述地沟中，左脚脚踝以上被转动的绞龙卡断，成离断性骨折。事后，原告被被告紧急送往清华大学玉泉医院进行救治，断肢再植成功。被告分别于2015年10月、2016年5月、2016年11月护送原告到清华大学玉泉医院进行住院治疗，并承担了全部医疗费用及相关花费，并承诺治疗期间及治疗完毕后每月给付原告生活费3000元。2016年11月，原告治疗结束，被告依约每月给付原告生活费至2017年1月，从此便背信弃义停止给付至今。后原告多次与被告交涉相关赔偿事宜，被告以没钱为由，拒绝承担相应的责任。综上所述，原告受雇于被告，双方劳务合同关系明确。原告所受伤害与为被告提供劳务存在因果关系。被告理应充分、及时、足额的给付原告相关赔偿款。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院。另，王新喜为赵见所持营业执照个体的实际经营人、控制人，为使将来的诉求能够得到落实，故申请将王新喜追加为本案第二被告，判决王新喜与赵见承担连带责任。
被告赵见、王新喜辩称：认可原告所述其治疗费是我方出的，但不同意由我承担全部责任，这次事故的发生是原告自己失误造成的，且出了事故后，我尽了最大努力，出了30多万。具体还需要赔偿多少，听法院判决。另，被告王新喜系为赵见帮忙管理，赵见给王新喜发工资，实际经营人是赵见，不同意王新喜承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：原告穆甫河自2010年至2015年期间间断性为被告赵见提供劳务，工作内容为灌装水泥。2015年10月25日，原告在为被告提供劳务时，因左脚脚踝以上被转动的绞龙卡断受伤。后原告被送往清华大学玉泉医院住院治疗（2015年10月25日至2016年1月7日），经诊断：1、皮肤潜行剥脱伤（左，踝关节）；2、皮裂伤（左，踝关节；左小腿前侧）；3、胫骨前肌，趾长伸肌部分断裂（左小腿前侧）；4、趾长屈肌、胫骨后肌部分断裂（左踝关节）；5、腓浅神经部分断裂，大隐静脉断裂（左踝关节）；6、腓骨下端骨折。胫骨下段粉碎性骨折并部分骨质缺损累及关节面（左踝关节）。2016年5月5日至2016年5月10日原告第二次住院治疗，2016年11月10日至2016年11月28日原告第三次住院治疗。原告上述三次入院治疗期间住院费及医疗费全部由被告赵见支付。经原告申请，由本院委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期进行了鉴定，根据该中心出具的司法鉴定意见书，穆甫河伤残等级为八级伤残，护理期为150日。此次鉴定产生鉴定费4350元。
诉讼中，被告赵见称水泥灌装由其经营，被告王新喜系帮其打理工作，由赵见不定期给付劳务费。赵见认可穆甫河系为赵见提供劳务，劳务费亦由赵见发放。穆甫河称王新喜为水泥灌装的实际经营人，但并未提交相关证据。原、被告一致认可被告赵见除支付了原告治疗期间全部花费外还给付了原告35000元，一致认可原告2014年、2015年均在被告处从事水泥灌装工作。
经查，原告为农民，有被扶养人一名，即母亲曲某，1934年9月8日出生，曲某共有七名子女，均为完全民事行为能力人。原告受伤期间由其朋友李某进行护理，李某为涞水县宋各庄乡×村村民。
关于穆甫河因受伤所花费医疗费具体数额一节，被告称其已将相关收费票据用于保险报销，无法向本院提供，原告亦无法证明医疗费具体数额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的住院病案、涞水县宋各庄乡×村村民委员会出具的证明，北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其为被告王新喜提供水泥灌装的劳务，但未提交证据予以证明，二被告一致认可水泥灌装由被告赵见经营，原告系为被告赵见提供劳务，劳务费亦由赵见发放，故本院认为原告和被告赵见之间形成劳务关系，原告要求王新喜承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告在为被告提供水泥灌装劳务的过程中受伤，双方应该根据各自的过错承担责任。被告赵见作为用工者未提供必要的防护措施，在可能存在危险作业的情况下未及时进行提醒制止，故存在过错；原告作为一名成年人，应对可能发生的危险有一定的预见和防范，但其因疏忽大意而导致受伤，自身亦存在一定过错；本院根据双方的过错程度酌定由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。因原告医疗费均由被告赵见负担完毕，且被告称其将医疗费票据用于商业保险报销，经本院多次要求均不能向本院举证穆甫河因此次受伤产生的具体医疗费数额，故原告医疗费部分本院暂不处理，当事人可另行解决。
结合鉴定意见书及原告实际就医情况，本院认定交通费200元、残疾赔偿金343650元（57275元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费4350元。原告主张的被扶养人生活费6998.57元、护理费4966.25元，未超出法律允许的范围，本院予以支持。根据双方的责任分担比例，被告应给付原告262615.37元，扣除被告已经给付原告的35000元，被告还应给付原告227615.37元。原告过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：的规定，判决如下：
一、被告赵见于本判决生效之日起七日内给付原告穆甫河残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、交通费共计二十二万七千六百一十五元三角七分；
二、驳回原告穆甫河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十二元，由原告穆甫河负担二千四百三十八元（穆甫河因家庭困难已经申请免交诉讼费，本院已予以批准），由被告赵见负担四千七百一十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小芹
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 吴立新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于童蕊