湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第1041号原告李之林，男，1987年11月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。原告黄金桃，女，1963年9月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。委托代理人谢爱平（特别授权），男，1965年4月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，公务员。被告国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司，住所地：沅陵县沅陵镇廻龙山居委会迎宾北路160号，组织机构代码：88914488-4。负责人尹鹏，任该公司经理。委托代理人覃朝阳（一般代理），湖南正发律师事务所律师。原告李之林、黄金桃诉被告国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司（以下简称供电公司）消除危险纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。本院于2015年7月24日依法裁定驳回原告的起诉，原告遂上诉至湖南省怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2015年11月2日裁定指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢爱平、被告供电公司的委托代理人覃朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李之林、黄金桃诉称：原告房屋建立上世纪80年代之前，占地面积443.3㎡。房屋系木质结构，屋顶为易燃杉木横梁，加上建房多年，木质干燥，极易燃烧。被告供电公司架设的凤滩-常德220KV交流高压线路塔159#-160#从原告屋顶跨过，每年春季融冰时，均有掉落冰块打坏瓦片的现象发生，给原告及家人的生命、财产带来潜在威胁。原告曾主动找被告协商搬迁事宜，但被告一直以其线路设计的垂直高度有40余米，符合国家安全标准为由，拒绝原告的要求。原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院请求法院判令被告将凤滩-常德220KV交流高压线路塔159#-160#进行撤除。原告李之林、黄金桃为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告李之林、黄金桃身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格。2、企业注册登记资料，证明被告的主体资格情况。3、照片，证明220KV交流电线路跨越原告房屋的事实、被告跨越房屋、房顶系易燃材料建成。4、村委会证明，原告房屋产权无争议；原告修建房屋在先。被告供电公司辩称:被告管理的凤滩-常德220KV交流高压线路塔159#-160#输电线路符合国家规定的安全距离，是合法合规的公共电力设施，不存在拆除，也不存在给原告拆迁补偿，原告的诉讼请求不能成立。被告供电公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告法人经营执照、组织机构代码和法人代表身份证明，证明被告是主体资格合法。2、湘电基字（80）393号文件，证明被告修建凤常220千伏送电线路工程即经过原告家的高压线路，经有关部门批准，是合法工程。3、照片，证明被告修建凤常220千伏送电线路工程安全距离符合国家规定的标准，原告的诉讼请求不能成立。4、110KV-750KV架空输电线路设计规范的中华人民共和国国家标准，证明被告修建凤常220千伏送电线路工程安全距离符合国家规定的标准，原告的诉讼请求不能成立。5、中华人民共和国电力行业标准DL/741-2010架空输电线路运行规程，证明被告修建凤常220千伏送电线路工程安全距离符合国家规定的标准，原告的诉讼请求不能成立。6、湖南省电力建设若干规定，证明被告修建凤常220千伏送电线路工程安全距离符合国家规定的标准，原告的诉讼请求不能成立。7、检测报告，证明被告修建凤常220千伏送电线路工程安全距离符合国家规定的标准，原告的诉讼请求不能成立。在庭审质证中，被告供电公司对原告出示的1、2、4号证据无异议。经审查，原告出示的1、2、4、号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告供电公司对原告出示的第3号证据中电线跨越房屋的事实无异议，但认为房屋屋顶是瓦片不属于易燃材料。经审查，对于该组证据证明220KV交流电线路跨越原告房屋的事实，本院予以采信。原告李之林、黄金桃对被告供电公司出示的证据1无异议。经审查，原告出示的1号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告李之林、黄金桃对被告供电公司出示的证据2的关联性提出异议。经审查，对于该组证据证明凤常220千伏送电线路工程经有关部门批准，是合法工程的事实，本院予以采信。原告李之林、黄金桃对被告供电公司出示的第3、4、5、6号证据提出异议，认为国家标准有两项内容，一项是垂直标准，一项是水平标准，但是被告只说明垂直距离，没有说明水平距离，该工程的实际水平距离为零，不符合国家安全标准。经审查，对于该组证据证明被告修建凤常220千伏送电线路工程垂直安全距离符合国家规定的标准的事实，本院予以采信。原告李之林、黄金桃对被告供电公司出示的第7号证据的关联性、合法性提出异议，认为该证据形式要件不合法，检测是电网自己内部做的并且该检测只测量了垂直距离，没有水平距离。经审查，对于该组证据证明220KV交流电线路跨越原告房屋的事实，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：1982年上半年，被告供电公司架设的凤滩-常德220KV交流高压线路塔159#-160#档输电线从原告的屋顶跨过。2008年冰冻灾害，因该线路结冰，初春融冰时，融化的冰块掉落将原告的房屋砸坏，被告供电公司对原告的损失进行了赔偿。本院认为，本案是一起消除危险纠纷。原告李之林、黄金桃诉称被告供电公司所架设的凤滩-常德220KV交流高压线路塔159#-160#档输电线从原告的屋顶跨过，电线冬季结冰、春季融冰确实存在安全隐患，可能会对原告的房屋及生命、财产产生潜在威胁。虽然其举证证实2008年因冰灾造成原告房屋受损的事实，但该损害结果系极端天气造成，且双方已就损失达成赔偿协议。由于原告未向本院提供其他的证据证实诉争线路对原告的房屋存在危险因素，系举证不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行》第154条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李之林、黄金桃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李之林、黄金桃负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 俊审 判 员  吴 艳人民陪审员  李敬群二〇一六年三月二十八日书 记 员  胡沅晖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于贯彻执行》第154条危险作业，没有按有关规定采取必要的安全防护措施，严重威胁他人人身、财产安全的，人民法院应当根据他人的要求，责令作业人消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条【举证责任与分配原则】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。