重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00267号
上诉人（原审原告）魏光国，男，汉族，生于1971年1月7日。
上诉人（原审原告）熊人兵，男，汉族，生于1948年4月14日。
上诉人（原审原告）王会叶，女，汉族，生于1948年10月19日。
上诉人（原审原告）魏亚军，男，汉族，生于1994年1月23日。
上列四上诉人的委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
上列四上诉人的委托代理人秦君，重庆百安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州社会福利院。
法定代表人郭智富，该院院长。
委托代理人段茂兵，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。
上诉人魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军与被上诉人重庆市万州社会福利院服务合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2013年11月11日作出（2013）万法民初字第06127号民事判决，魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：本案死者熊某某系魏光国之妻，熊人兵、王会叶之女，魏亚军之母。
2010年6月21日，重庆市万州区财政局、重庆市万州区残疾人联合会下发《重庆市万州区“阳光家园计划”-智力、精神和重度残疾人托养服务项目实施方案》，载明：残疾人托养机构是具有安置性、公益性的社会服务机构，是为残疾人提供相关服务的非盈利性单位；托养服务对象指持有第二代《中华人民共和国残疾证》，处于就业年龄段无业的智力、精神和丧失生活能力的重度肢体残疾人；申请程序为本着本人意愿的原则，本人提出书面申请，填写申请表格，经社区（村）证明，乡镇（街道）残联及区残联审核批准后，托养的残疾人、托养服务机构、乡镇（街道）残联、区残联四方共同签订托养服务协议。2010年12月20日，死者熊某某之弟熊德冬为熊某某申请阳光托养。2010年12月6日至22日，《阳光家园计划残疾人托养服务资助申请审批表》经其村民委员会证明，重庆市万州区黄柏乡残疾人联合会、重庆市万州区残疾人联合会审核同意后，重庆市万州社会福利院（以下简称福利院）为甲方、熊某某、熊人兵为乙方、重庆市万州区黄柏乡人民政府为丙方、重庆市万州区残疾人联合会为丁方，在此期间签订了《万州区阳光家园计划残疾人托养服务协议书》。福利院按二级护理的标准，每月收取服务费200元。2010年12月26日，福利院为甲方，熊德冬以监护人身份为乙方双方签订《精神病人住院协议书》，约定“一、甲方医护人员在尽职尽责的情况下，患者发生无法预料和不能防范的医疗风险或意外，概由乙方负责，与甲方无关。……三、住院期间甲方要求乙方自留陪伴，如不能留陪伴可授权甲方在以下方面作出决定：（一）、代表乙方在患者住院期间，根据病情治疗和康复需要，为患者选择不同的管理模式（全开放除外）；（二）、为了防范病员在病态的支配下，可能危及他人及自身的安全，以及院方的财产安全，采用必要的保护性措施（如保护性约束），乙方应予理解；……（四）、甲方在乙方授权范围内代表乙方履行义务，如无医疗过失情况下患者发生的医疗风险或意外情况，由乙方负责，与甲方无关。……”其《入院许可证》住院自愿书一栏载明“病员在住院期间必须服从医院安排。在施行治疗护理的过程中医务人员的守岗尽职的情况下，发生意外或因病员受病态支配，出现自杀、伤亡、伤人毁物、潜逃失踪等情况，院方不予承担责任。如患者单位或家属不放心者，请自留陪伴护理。”死者熊某某之弟熊德冬签字。2011年11月8日，四方续签《阳光家园计划项目实施协议书》，约定托养时间从2011年11月16日到2012年12月16日，每月收取服务费300元。2012年8月25日4时左右，熊某某在福利院的宿舍内自缢死亡。魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军曾向一审法院提起生命权纠纷诉讼，后撤回起诉。在本次诉讼中，福利院撤回了追加重庆市万州区黄柏乡人民政府、重庆市万州区残疾人联合会为被告的申请，一审法院准予其当庭撤回。
魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军一审诉称，2010年12月26日熊德冬作为熊某某的亲属与社会福利院签订精神病人住院协议书，该协议书约定熊某某因患精神病入住，同时约定福利院对熊某某在必要的时候应当采取保护性措施，而在2012年8月25日，熊某某却自缢死亡在福利院内，魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军方认为福利院不但违反了合同的约定，同时也违反了法定义务。现请求判令福利院依法向魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计596764.41元；（死亡赔偿金459360元，按照上年度城镇人员22968×20年、丧葬费22249元，按照上年度非私营单位聘任职工年聘工资44498元÷12月×6月、被扶养人生活费115155.41元，16573元×16年÷3人加上5018.64元×16年÷3人）
福利院一审辩称，熊某某的死不应当归责于福利院，熊德冬以监护人身份与福利院签订的住院协议书是基于万州区残联和财政局实施的阳光家园计划，是为了改善重度残疾人的生活条件，为残疾人提供托养服务。2010年熊某某之弟熊德冬主动申请这一政策，熊某某、熊德冬与福利院、重庆市万州区黄柏乡人民政府、重庆市万州区残疾人联合会共同签订了万州区阳光家园计划残疾人托养协议书，将熊某某托养该院。2010年12月16日死者的弟弟熊德冬与福利院签订精神病人住院协议书，还同时签订了住院许可证，作为对前面合同的补充。2012年8月25日凌晨4点左右，死者由于精神病突发利用工作人员巡视间隙，自缢死亡。事发后，魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军以生命权纠纷起诉过一次，该判决书中，认定福利院已经尽到监管义务，不应当承担责任，虽然该案魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军已经撤诉，但其实是一个事实，据此，应当认定福利院已经尽到监管义务不应当承担责任。福利院与熊德冬形成的服务合同关系，实际是承担社会责任的行为，应当与一般的商业行为区分开。福利院不以盈利为目的，而且已经尽到了合理的监管义务完整的履行了合同，福利院对熊某某的死亡不承担责任，魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。
一审法院认为，本案当事人所签订的《万州区阳光家园计划残疾人托养服务协议书》、《精神病人住院协议书》、《入院许可证》及《阳光家园计划项目实施协议书》，约定了熊某某在托养期间双方的权利义务，明确了各自承担的风险责任，双方均考虑到熊某某在托养期间可能出现的情形，但可能性并不是必然性，而且可能发生的时间是无法预料的，福利院作为一公益性、非盈利性的社会服务机构，尽到了其管理责任，并无违反合同约定的行为，对熊某某的死亡不应承担责任，魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军的主张一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条的规定，判决：驳回魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军的诉讼请求。案件受理费9589元，减半收取4795元，由魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军负担。判决后，魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军不服，向本院提起上诉。
上诉人魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军上诉称：上诉人在一审过程中提交了一份被上诉人的监护记录，监护记录上明确的反映出死者熊某某在2012年8月26日凌晨4点死亡过后的14小时以内，还在与人接触，还在服药。被上诉人声称是按照制度每两个小时会巡查一次。如果被上诉人真的按照他们说的制度在执行，那死者熊某某死亡后14小时内的“正常”活动又如何解释。上诉人认为，被上诉人根本未尽到合理的监护、看管义务，连对死者的监护记录都弄虚作假，正是因为被上诉人的看护存在重大问题，其监护人员在工作上的草率和疏忽，才导致患者熊某某最终在病房自缢死亡，被上诉人应当承担赔偿责任。请求撤销（2013）万法民初字第06127号民事判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福利院答辩称：本案是基于万州区残联和财政局实施的阳光家园计划，为了改善重度残疾人的生活和条件，基于上诉人主动申请，形成对熊某某托养服务协议书。托养服务协议书约定对熊某某提供二级护理服务，根据《综合医院分级护理指导原则（试行）》第十五条的规定：“对二级护理患者的护理包括以下要点：（一）每2小时巡视患者，观察患者病情；（二）根据医嘱，正确实施治疗、给药措施；…（四）根据患者病情，正确实施护理措施和安全措施；（五）提供护理相关的健康指导。”被上诉人福利院严格按照二级护理的要求对熊某某进行了护理。已经按照合同约定完整地履行了合同义务。上诉人提出的福利院未尽到监管义务的理由不能成立。同时精神病人自杀行为的发生具有突发性、不可预测性，属于不可抗力。被上诉人福利院是公益性质机构，不以营利为目的，福利院按照托养服务协议书约定的收费根本没有营利的空间，如判决福利院承担责任绝对是不公平的。综上，一审法院处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审中，福利院提供了万州福康医院《医疗机构执业许可证》，诊疗科目：内科、妇科、儿科、精神科、医学检验科、医学影像科、中医科。有效期限：自2009年9月22日至2014年9月21日。
2012年8月25日重庆万州福康医院病历上载明：姓名：熊某某。2012-8-256：00于今晨4时45分发现患者自行上吊死亡，上吊物为患者自己撕扯的一条被套，已经通知患者家属告之患者已经上吊死亡，家属表示立即来院，我院同时报警。
一般患者护理记录上载明：8-254点45分于今晨4点45分发现患者自行上吊死亡，上吊物为患者自己撕扯的一条被套，已经通知患者家属告之患者已经上吊死亡，家属表示立即来院，同时报告医师。
本院认为，本案中福利院是否尽到了协议约定的看护义务是双方争议的焦点。根据查明的事实，本案当事人所签订的《万州区阳光家园计划残疾人托养服务协议书》、《精神病人住院协议书》、《入院许可证》及《阳光家园计划项目实施协议书》，是基于重庆市万州区财政局、重庆市万州区残疾人联合会下发《重庆市万州区“阳光家园计划”-智力、精神和重度残疾人托养服务项目实施方案》，基于上诉的申请而产生。残疾人托养机构是具有安置性、公益性的社会服务机构，是为残疾人提供相关服务的非盈利性单位。按照托养服务协议书的约定对熊某某提供二级护理服务。按照《综合医院分级护理指导原则（试行）》第十五条的规定，对二级护理患者的护理主要是每2小时巡视，观察患者病情变化等。上诉人认为，被上诉人的一份监护记录上载明在熊某某死亡后的14小时内，还在与人接触，还在服药，以此证明被上诉人未尽到看护义务。但该份证据系复印件，且与福利院提供的重庆万州福康医院病历和一般患者护理记录载明的熊某某于2012年8月25日凌晨4时45分被发现自行上吊死亡，上吊物为患者自己撕扯的一条被套的事实不相符，上诉人提供的监护记录不足以证明福利院未尽到监视义务，无法确定其监护记录的真实性；上诉人又不能提供其他相关的证据进行映证。同时，协议约定了熊某某在托养期间双方的权利义务，明确了各自承担的风险责任，双方均考虑到熊某某在托养期间可能出现的情形，而且可能发生的时间是无法预料的。福利院在无医疗过失情况下患者发生的医疗风险或意外情况，其责任不由福利院承担。福利院作为一公益性、非盈利性的社会服务机构，现没有充分证据证明福利院违反合同约定，没有尽到其管理责任。一审判决福利院对熊某某的死亡不应承担责任正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9768元，由魏光国、熊人兵、王会叶、魏亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 蕾