wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初539号
原告：徐翠平，女，汉族，湖北省潜江市人。
被告：易辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：陈玉，女，汉族，湖北省潜江市人，系被告之母。
原告徐翠平与被告易辉健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠平，被告易辉的委托诉讼代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、财产损失、交通费、精神损害抚慰金、误工费、营养费共计7159元。事实和理由：2016年2月3日21时许，被告因原告与被告妈妈债务纠纷问题而闯入原告家中，对原告进行殴打，将原告踢倒，致使原告头部撞上电视柜，并扬言报复原告女儿熊贝贝。被告的殴打造成原告当场昏迷，眼镜损坏，经医院诊断为脑震荡、多处软组织损伤。
被告辩称，不认可原告请求的赔偿项目，原告住院的行为是恶意的，原告根本就没有受伤，原告陈述的时间和地点属实，被告的父母以及两个爷爷都在原告家中，原告蹲在地上削水果，被告确实想打原告，但是被告的家人及时将被告拉住，并没有伤到原告，原告自己就倒在了地上，然后叫了120。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的武汉市普爱医院及协和医院的门诊收费票据，票据显示的时间与原、被告发生冲突的时间相距过长，且被告检查的妇、产科与其经潜江市中心医院诊断的“脑震荡、多处软组织损失”无直接关系，故对上述票据，本院不予采信；原告提交的潜江市竹根滩镇黑流渡村卫生室门诊医药费收据，不是医疗机构出具的正规收费票据，且没有相应的病例佐证，不予采信；原告提交的静文爱眼配镜、销售单只能反映其购买眼镜的价格，不能作为认定其眼镜受损及受损金额的依据，不予采信；原告提交的火车票，票面时间与本案双方发生冲突的时间相距过长，不予采信；原告提交的彩色打印照片不能证明其财物毁损的具体价值，不予采信。2、被告提交的司法鉴定意见书复印件、病历资料复印件和医疗机构收费票据复印件、照片及民事判决书复印件，与本案待证的事实不具关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日21时许，被告因听其母陈玉说找原告之夫熊锋要债时，被其家人殴打，遂到熊锋家中找熊锋理论。被告到达熊锋家中后未找到熊锋，遂朝熊锋之妻即本案原告右肩踢了一脚，将其踢倒在地。原告在潜江市中心医院住院治疗一天，出院诊断为“脑震荡、多处软组织损伤”，花费医疗费1349.49元。原告为潜江市如意商贸公司员工，在惠美家潜城生活馆从事导购工作。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告侵害原告的健康权致其身体受到损害，应承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费，根据其在潜江市中心医院住院治疗的收费票据核定为1349.49元；原告主张的误工费，因其未提交实际减少收入的证明或近三年的平均收入情况，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业35589元/年的标准，结合其住院1天实际情况，认定为97.5元（35589元/年÷365天×1天）；原告主张的营养费，考虑其出院医嘱中有“加强营养”，结合其住院1天的实际情况，认定为30元。原告主张的财产损失、交通费，缺乏依据，不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因其身体损害程度未达到伤残，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告易辉赔偿原告徐翠平各项损失1476.99元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张传慧
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘灿灿
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3945号
原告王艳利，女，1981年10月19日出生，汉族，住济源市。
委托代理人刘晓蕊、张淑珍，河南涛声律师事务所律师。
被告济源大商新世纪商贸有限公司，住所地：济源市文昌路572号。
法定代表人李大彬，系总经理。
被告济源市宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市文昌路572号。
法定代表人苏龙云，系经理。
原告王艳利与被告济源大商新世纪商贸有限公司（以下简称大商新世纪）、济源市宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业）合同纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓蕊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，其在被告宏基伟业处购买大上海国际购物城1栋1单元3层B309号商铺，面积为28.5平方米，房款为109982元，并与二被告签订《委托经营管理协议》，将上述商铺委托给大商新世纪经营管理，托管期限从2014年1月1日至2019年1月1日，对托管收益及支付时间进行明确约定，被告宏基伟业对托管期间的收益进行担保。后被告支付部分托管收益后，拒不支付2014年下半年之后的托管收益，故请求依法判令二被告共同支付其2014年下半年及2015年的托管收益共13594.455元及利息，利息按照月息1.5%从2016年1月1日计算至实际给付之日。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据：1、大商新世纪的业务员王亚峰于2010年11月10日出具的置业计划书一份，证明其购买3FB309商铺，面积为28.5㎡，单价为3859元，总房款为109982元，三年返租金26395.28元。2、济源市房产证、房权证、沁园办字第00071910号房屋所有权证，证明其系本案所涉商铺的所有权人，该商铺面积为28.31㎡。3、其与二被告于2010年11月19日签订的《委托经营管理协议》一份，证明其将大上海国际购物城三楼三层3FB309铺位即3156号房屋委托给大商新世纪经营管理，宏基伟业为其在托管期内的经营收益进行担保。4、其与二被告于2013年10月23日签订的《委托经营管理协议》一份，证明其委托大商新世纪经营管理期限5年，从2014年1月1日至2019年1月1日，2014年1月1日至2016年1月1日的托管收益为购房全款的8%，在次年的1月1日前以现金形式一次性结算支付。5、二被告与其签订的《关于延期支付托管收益的补充协议》一份，证明总房款应为109982元，2014年、2015年托管收益为8799元。
二被告未质证，未提供证据。
认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1至5可以相互印证，予以认定。
根据以上有效证据及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告签订《委托经管协议》，约定原告将位于济源文昌路中段大上海国际购物城项目三层3FB309号铺位，建筑面积28.5平方米，全权委托给大商新世纪经营管理，期限从2011年1月1日至2016年1月1日，从2011年1月1日至2014年1月1日，免收房屋托管收益，三年后托管收益协商确定，宏基伟业同意为大商新世纪在托管期内的一切经营行为进行担保。2013年10月23日，原告与二被告又签订《委托经营管理协议》，期限五年，从2014年1月1日至2019年1月1日，从2014年1月1日至2016年1月1日，每年的托管收益大商新世纪按照原告购房全款的8%给予回报，第三年（2016年）起每年递增10%，即第三、四、五年的托管收益分别为原告购房全款的8.8%、9.68%、10.65%，于第二年1月1日内以现金形式向原告一次性结算，如大商新世纪违反本协议约定，应赔偿因其违约行为造成原告和其他守约方的直接经济损失，宏基伟业同意为大商新世纪在托管期内的一切经营行为及原告的托管收益进行担保。2015年1月1日，二被告与原告签订《关于延期支付托管收益的补充协议》，约定大商新世纪于2015年1月1日前支付原告2014年的托管收益8799元，大商新世纪延期支付此托管收益用于企业正常经营，原告同意此托管收益于2015年6月30日后7个工作日内支付，届时在支付托管收益的同时，托管收益使用费用亦同时支付，托管收益使用费从2015年1月1日起至2015年6月30日止，费用率为托管收益的9%，平均为每月托管收益的1.5%。后大商新世纪支付原告2014年上半年的托管收益即4399元后，剩余收益至今未付。
本院认为：从原告提供的置业计划书及双方签订的《关于延期支付托管收益的补充协议》中可以看出，本案所涉商铺的总价款应为109982元，因《委托经营管理协议》中约定从2014年1月1日至2016年1月1日，每年的托管收益按照购房全款的8%给予回报。《关于延期支付托管收益的补充协议》中约定原告同意2014年托管收益8799元于2015年6月30日后7个工作日内支付，届时在支付托管收益的同时，托管收益使用费用亦同时支付，托管收益使用费从2015年1月1日起至2015年6月30日止，费用率为托管收益的9%，现大商新世纪支付原告2014年上半年的托管收益后，至今未付剩余收益，故原告要求被告大商新世纪支付2014年下半年、2015年的托管收益及收益使用费共计13594.455元，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告大商新世纪支付上述款项的利息，因《委托经营管理协议》中约定如大商新世纪违反约定，应赔偿因其违约行为造成原告和其他守约方的直接经济损失，现《关于延期支付托管收益的补充协议》中约定托管收益使用费平均为每月托管收益的1.5%，故应将上述13594.455元扣除已计算过的托管收益使用费395.955元，还剩13198.5元，应计算利息，利息按照月息1.5%从2016年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；因被告宏基伟业同意为大商新世纪在托管期内的一切经营行为及原告的托管收益进行担保，故宏基伟业应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳利2014年下半年及2015年的托管收益共13594.455元及利息，利息以13198.5元为本金按照月息1.5%从2016年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告济源大商新世纪商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵路昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12237号
原告卢添娣，女。
被告深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜，住所地深圳市龙华新区。
经营者侯春风。
原告卢添娣与被告深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜（下称诗曼芬专柜）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年10月28日。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、劳动关系解除时间：2016年3月8日。
五、工资结构：基本工资1800元＋2％销售提成。
六、仲裁结果：以卢添娣未能提供有效证据证明与诗曼芬专柜之间存在劳动关系为由，决定不予受理。
七、卢添娣的诉讼请求：要求诗曼芬专柜支付1、2016年3月1日至3月8日工资差额746元；2、2016年2月1日至2016年3月8日平时及春节加班工资1026元；3、2015年10月28日至2016年3月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10150元；4、被迫解除劳动合同经济补偿金1015元。
双方有争议的事项为：
八、2016年3月1日至3月8日工资：庭审中诗曼芬专柜确认未支付卢添娣上述期间的工资，主张该期间应发工资金额为524元（基本工资60元/天＋提成44元）。卢添娣不予认可，主张该期间工资为746元（2030元÷21.75天×8天），没有主张提成工资。
本院认为，双方约定的基本工资1800元/月低于深圳市同期最低工资标准2030元/月，因此应当以2030元/月来计算卢添娣的基本工资。
综上，计得卢添娣2016年3月1日至3月8日期间工资应当为568元（2030元÷31天×8天＋44元），诗曼芬专柜应当向卢添娣支付此款项。
九、2016年2月1日至2016年3月8日平时及春节加班工资：卢添娣主张上述期间内，正月初一及初二加班两天、每天8小时，2016年2月正常工作日加班3天、每天上班8至9小时。诗曼芬专柜不予认可，主张正月初一及初二确实加班两天、每天6小时，不存在正常工作日加班3天的事实，主张卢添娣于正月初三至初七请假回家，因此工资有补回来。
本院认为，根据双方陈述，可知卢添娣确实存在加班的事实。诗曼芬专柜未能提供相应合法有效证据证明卢添娣的出勤情况以及其所主张的调休情况，依法应当承担举证不能的不利后果。根据卢添娣的工作岗位、工作性质以及从事行业的特点，根据双方上述关于加班时数的陈述，本院酌定2016年2月1日至2016年3月8日期间，卢添娣法定节假日加班2天、每天8小时，正常工作日加班2天、每天1小时，计得诗曼芬专柜应当向卢添娣支付2016年2月1日至2016年3月8日平时加班工资以及法定节假日加班工资共计595元[2030元÷21.75天÷8小时×（2天×8小时×300％＋2天×1小时×150％）]。
十、未签订书面劳动合同二倍工资差额：根据本院查明的事实，双方未能签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，诗曼芬专柜应当向卢添娣支付2015年11月28日至2016年3月8日期间未签订书面劳动合同工资差额。
庭审中，卢添娣主张2015年11月至2016年2月期间每月应发工资2000元。诗曼芬专柜不予认可，主张2016年2月工资2200元，其他月份工资2000元至2200元不等。诗曼芬专柜作为用人单位，未能提供相应合法有效证据证明卢添娣每月工资发放金额，依法应当承担举证不能的不利后果。同时，卢添娣上述主张低于诗曼芬专柜的相应主张，具有可信度，故本院依法采信卢添娣的主张，确认其2015年11月至2016年2月期间每月应发工资2000元。
综上，计得诗曼芬专柜应当向卢添娣支付2015年11月28日至2016年3月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6768元（2000元÷30天×3天＋2000元＋2000元＋2000元＋568元）。
十一、被迫解除劳动关系经济补偿金：卢添娣主张离职原因为诗曼芬专柜经常强迫其周末加班，如不加班就扣工资，没有做满一年就不支付最后一个月工资，一定要求其工作一年，因此其不想做了，就自己走了。诗曼芬专柜主张系卢添娣自动离职。
本院认为，根据卢添娣的上述陈述，可确认系卢添娣主动解除劳动关系；卢添娣主张被迫解除劳动关系的事实，并不构成法定被迫解除劳动关系的理由，因此其关于被迫解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜应当于本判决生效之日起三日内向原告卢添娣支付2016年3月1日至3月8日期间工资568元；
二、被告深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜应当于本判决生效之日起三日内向原告卢添娣支付2016年2月1日至2016年3月8日平时加班工资以及法定节假日加班工资共计595元；
三、被告深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜应当于本判决生效之日起三日内向原告卢添娣支付2015年11月28日至2016年3月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6768元；
四、驳回原告卢添娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年九月二十日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第5页共7页
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初160号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1981年2月16日，汉族，小学文化，无业。2016年3月7日因涉嫌合同诈骗罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人符光义，四川博立信律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人符光义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某因赌博欠下高利贷，遂产生骗取一台破碎锤用于抵债的想法。2012年10月17日，被告人张某某来到被害人陈某位于达州市通川区的XX工程机械有限公司门市内，谎称其在XX电厂做工程，有挖掘机需要购买破碎锤，骗取被害人陈某的信任，拉走了被害人陈某的一台型号为KKB140的破碎锤，并向被害人陈某出具收条一份。2012年10月19日，被告人张某某与被害人陈某签订了《破碎锤租赁合同》。合同约定押金30000元，月租金5000元等。合同签订后，被告人张某某未支付任何款项，将破碎锤用于抵偿其个人债务后逃匿。经达州市通川区价格认证中心鉴定，涉案的破碎锤价值人民币36000元。后被告人张某某的亲属赔偿了被害人陈某的经济损失，并获得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、批准逮捕决定书、身份信息、抓获经过、接受证据材料清单、收条、租赁合同、购买证明、被害人陈某的陈述、证人杨某某、陈某、潘某某、张某、张某某1、张某某2的证言、辨认笔录、价格鉴定意见及通知书、谅解书和被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值人民币36000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，可对其酌定从轻处罚；被告人张某某系初犯，可酌定从轻处罚。辩护人符光义的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一六年七月五日
书记员 殷巧
附相关法律条款：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第334号
罪犯任某某，男，1974年11月19日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年6月8日作出（2013）渝北法刑初字第673号刑事判决，认定任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月2日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初174号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年10月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月9日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月22日经衡南县人民检察院不批准逮捕，次日被衡南县公安局取保候审，现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员谢凤德独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，书记员胡慧茜担任法庭记录。衡南县人民检察院指派检察员郭琴、李智宏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：2015年10月30日11时许，被告人胡某某因将摩托车停放至胡某甲侧面而与胡某甲发生争吵，后又用砖头将胡某甲家的货柜玻璃砸烂。胡某甲遂到被告人胡某某家欲砸东西。后被告人胡某某见胡某甲准备扳倒家中的切割机时，便将胡某甲拖离切割机，并往外推，致胡某甲摔倒受伤。经鉴定，胡某甲所受损伤主要为右股骨粗隆间骨折、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折，符合钝性暴力作用形成，其损伤程度已构成轻伤（一级）。案发后，被告人胡某某家属与被害方达成和解协议，赔偿已到位，并取得被害人胡某甲的谅解。公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议并当庭表示认罪。
被告人胡某某未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年10月30日11时许，被告人胡某某因将摩托车停放至胡某甲侧面而与胡某甲发生争吵，后又用砖头将胡某甲家的货柜玻璃砸烂。胡某甲遂到被告人胡某某家欲砸东西。后被告人胡某某见胡某甲准备扳倒家中的切割机时，便将胡某甲拖离切割机，并往外推，致胡某甲摔倒受伤。经鉴定，胡某甲所受损伤主要为右股骨粗隆间骨折、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折，符合钝性暴力作用形成，其损伤程度已构成轻伤（一级）。
案发后，被告人胡某某家属与被害方达成和解协议，赔偿已到位，并取得被害人胡某甲的谅解。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实：
1、书证：报警受案登记表、到案经过说明、被告人胡某某的户籍证明信息、证明、诊断证明书、手术记录及病历记录等报告、承诺书、谅解意见及收条等；
2、证人罗某某等人的证言；
3、被告人胡某某的供述与辩解；
4、鉴定意见、勘验检查笔录。
上述证据，经庭审质证核实，控辩双方均不持异议。证据内容客观真实且相互印证，与本案有关联，来源合法，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人因停放摩托车问题产生纠纷，当被害人的货柜玻璃遭到被告人的非法侵害时，被害人没有选择报警等恰当方式来解决，反而为了报复跑到被告人家砸东西，由此可见，在本案的起因上，被害人负有一定过错，可以适当减轻被告人的罪责。被告人胡某某在到案后能够如实供述罪行并当庭表示认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人胡某某已赔偿被害人损失，且与被害人家属达成刑事谅解意见，依法可以从轻处罚。综合上述被告人的犯罪起因、情节、结果、悔罪态度等因素，本院决定给予被告人免于刑事处罚，较合适。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡慧茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4390号
原告：喻某，女，1987年6月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：张付坚、张宏明，湖北今天律师事务所律师。
被告：吕某1，男，1982年6月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住址湖北省宜昌市，
原告喻某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
喻某向本院提出诉讼请求：一、判令准许原、被告离婚；二、判令原告抚养婚生子吕某2，被告承担承担婚生子吕某2的抚养费8000元/月直至其年满18周岁；三、判令被告支付婚生子吕某2从2016年6月至起诉的抚养费96000元；四、判令被告补偿原告25万元；五、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吕某2。因婚前缺乏了解，婚后价值观不一致等原因导致双方争吵不断，夫妻关系不和睦，且于2016年6月开始分居。现喻某以夫妻感情完全破裂、已无和好可能为由诉至本院，请求离婚。
吕某1在提交答辩状期间于2017年6月8日对管辖权提出异议认为，其原籍湖北宜昌，户籍所在地为武昌是因为大学毕业之后没有办理户口转回原籍的手续，大学毕业后从来没有在武汉工作过，也没有在武汉居住过，2009年底在宜昌市××岗区购买房屋，并作为与原告的婚房居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告的经常居住地法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
经审查，吕某1向本院提出管辖权异议时一并提交了宜昌市××岗区古塔社区居民委员会于2017年6月13日出具的《证明》载明“兹有吕某1，性别：男，民族：汉，出生于1982年6月12日，身份号码为，现居住于夷陵大道358号7栋1单元10层3室。特此证明”。该居住证明的真实性已得到本院核实，确系古塔社区出具。
本院认为，吕某1的住所地虽为武汉市武昌区临江大道333号，但其并未实际在该址居住，根据宜昌市××岗区古塔社区居民委员会出具的居住证明可认定吕某1的实际居住地为湖北省宜昌市夷陵大道358号7栋1单元10层3室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吕某1对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞海丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初337号
原告：泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万安华景仁居C1幢202号。
委托诉讼代理人：董跃东，男，该公司员工。
被告：郑艺伟，男，1979年10月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告郑艺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区朝阳物�管理有限公司以被告郑艺伟已交清物业费为由，自愿申请撤回对被告郑艺伟的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 苏艳月
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9771号
上诉人(原审原告)：陈光，男，1952年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈明，男，1954年4月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝房月浦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王金根。委托诉讼代理人：朱锋，公司员工。被上诉人(原审被告)：钱颂民，男，1951年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵红(系钱颂民妻子)，住上海市。上诉人陈光因与被上诉人上海宝房月浦物业管理有限公司(以下简称“宝房公司”)、钱颂民用益物权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈光上诉称：一审法院认定的事实全部错误，陈光未在任何字据上签字。一审没有同意陈光要求对申请书进行笔迹鉴定的申请，亦没有对字据中的手印进行鉴定，侵犯了陈光的合法权益。故在申请二审法院对申请书、字据、信函中的笔迹进行鉴定，还要对字据中的手印进行鉴定。另外，若认定人民币(以下币种均为人民币)1万元是对上海市宝山区公有住房(以下简称系争房屋)使用权转让的折价款�但当时的房价远高于1万元。还有根据信函显示“我保证专款专用，在三年内归还”,实际上系争房屋的使用权在三个月内就变更了。综上，陈光从未将系争房屋的使用权转让给钱颂民，请求二审法院依法改判。被上诉人宝房公司辩称：当时提供的材料均由陈光本人签字，宝房公司根据上海市的有关规定对系争房屋的承租人予以变更，整个流程没有违规操作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人钱颂民辩称：系争房屋的使用权早已转让给他人，陈光当时对系争房屋的处理均是同意的。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈光向一审法院起诉请求：撤销宝房公司变更系争房屋承租人为钱颂民的行为，要求将系争房屋恢复至陈光承租状态，另要求宝房公司、钱颂民承担本案诉讼费、鉴定费及鉴定人的交通费等。一审法院认定事实：公房原承租户名为陈光。1995年，陈光为筹款与钱颂民协商将该房作价1万元抵押或折价给钱颂民，抵押或折价的方式系将承租户名变更为钱颂民。此后，陈光未归还钱款，钱颂民将房屋另行折价转让。一审庭审中，宝房公司出示其保管的相关资料，其中，1991年的房屋管理业务统一签报表记载：西西巷53号(老号)公房原承租人为姜翠珍，因其死亡，该户租赁户名于1991年1月变更为姜翠珍孙子陈光。1995年的房屋管理业务统一签报表记载：住户姓名为陈光，于1995年10月分户为钱颂民。该签报表载明：原租赁人陈光由八九年迁往大场联建新村居住，现经同住人协商一致，要求将户名列为其哥钱颂民，以便日常生活。审核意见：同意分户。该签报表后附有1995年10月16日的申请书一份，载明：本人原租住的在八九年我已迁移大场联建新村居住，为便于日常生活，本人愿意将户名更改为同住人�哥钱颂民。1999年7月，钱颂民办理系争房屋退房手续，该房屋租赁户名改为案外人金某某。钱颂民出示一份信函及一份字据，信函主要内容系陈光向钱颂民、赵红表示，房子之事因多年交情，不能开价，请求钱颂民、赵红帮忙，借一万元钱款给陈光，其去学驾驶员开出租车。该信函落款署名“陈光”、“马翠红”，时间为1995年6月8日。该信函落款旁边另外书写“95.10.31收到人民币壹万元正陈光”。钱颂民出示的字据记载：本人自愿将转让给钱颂民包括转让户名。该字据落款署名“陈光”，时间为1995年6月8日。经陈光申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述信函及字据是否为陈光所写进行鉴定。一审法院到上海市黄浦区南京东路街道劳动保障事务所调阅了陈光个人档案中的《职工登记表》及《劳动合同》作为鉴定比对样本，鉴定单位另要求陈�在鉴定中心现场书写了部分材料作为比对样本。经检验，鉴定单位认为：两检材需检字迹(除检材1上的“马翠红”签名外)与样本字迹，两者笔迹特征符合点价值高，特征综合均反映了同一人的书写习惯。鉴定结论：检材1、检材2上的需检字迹(除检材1上的“马翠红”签名外)均是陈光所写；根据现有样本，无法判断检材1上的“马翠红”签名是否是陈光所写。鉴定费3,000元，鉴定人交通费233元，已由陈光支付。陈光对于该鉴定报告的真实性予以认可，并明确表示认可信函和字据上的字迹是陈光的笔迹。一审法院认为，本案的焦点在于陈光是否有将系争房屋租赁户名变更为钱颂民之真实意思。根据钱颂民提供的信函和字据，足以认定陈光当时出于抵押或折价之目的，自愿将系争房屋的租赁户名变更为钱颂民。因此，即使物业公司(房管所)处的申请材料存在虚假也不能就此�定该变更行为应当撤销，更何况该房屋承租户已经反复变更，已无恢复原状之可能。一审法院判决：陈光要求撤销上海宝房月浦物业管理有限公司将宝山区公房承租人变更为钱颂民之行为，并要求恢复该房屋原承租关系等请求，均不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据钱颂民提供的字据和信函，可以认定陈光当时出于折价之目的，自愿将系争房屋的租赁户名变更为钱颂民。一审中根据陈光的申请，一审法院委托鉴定机关对信函及字据中“陈光”签名做了笔迹鉴定。鉴定结果为信函、字据中“陈光”的签名系陈光本人所写。陈光的委托诉讼代理人对鉴定结论亦无异议。现陈光要求对信函及字据中“陈光”的签名重新鉴定，没有法律依据；陈光还要求对申请书中笔迹进行鉴定，并对字�中的手印进行鉴定，已无必要，法院均不予准许。另外，系争房屋的租赁户名早在1995年就变更为钱颂民，若如陈光所述其从未将系争房屋使用权转让给钱颂民，而事实上陈光在二十年的时间里对系争房屋不闻不问，显然不合情理。综上所述，陈光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈光负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初547号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：刘汉军，男，1960年4月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告刘汉军劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7608号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张健，女，汉族，1987年12月22日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，张健向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张健于2013年6月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月25日共透支本金4163元、利息4567.42元、滞纳金2598.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张健立即偿还信用卡透支本金4163元，及截至2015年5月25日的利息4567.42元、滞纳金2598.63元,并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金4163元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4567.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张健承担。
被告张健未答辩。
经审理查明，2013年5月，张健向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张健在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张健发放了信用卡一张。张健于2013年6月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月25日，张健尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4163元、利息4567.42元、滞纳金2598.63元。此款，张健至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张健与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张健发放了信用卡，张健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张健偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月25日的信用卡透支本金4163元，利息4567.42元、滞纳金2598.63元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金4163元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4567.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取41元，由被告张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00536号
原告周苏萍。
委托代理人伊建东。
被告杨海军。
被告范秀娟。
被告周庆丰。
被告叶正华。
被告陈保红。
原告周苏萍诉被告杨海军、范秀娟、周庆丰、叶正华、陈保红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托代理人伊建东、被告杨海军、范秀娟到庭参加诉讼，被告周庆丰、叶正华、陈保红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周苏萍诉称，2013年8月31日，被告杨海军、范秀娟因经营需要向原告借款16万元，双方约定借款期限至2013年12月30日，利息按月利率23‰计算，并由被告周庆丰、叶正华、陈保红提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告只支付了部分利息（结至2014年11月30日），其余至今未还。现要求判令被告偿还原告借款16万元，并承担自2014年11月30日起按月利率23‰计算的利息。
被告杨海军、范秀娟辩称，借款是事实，利息具体结算到什么时间记不清了。
被告周庆丰、叶正华、陈保红未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告杨海军、范秀娟夫妇因经营需要，立据借到周苏萍16万元，约定借款期限至2013年12月30日，利息按月利率23‰计算，逾期偿还的，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金160元，直至还清为止，并由被告周庆丰、叶正华、陈保红提供连带责任保证，保证人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期满之日起两年。当日，原告周苏萍将款项交付给被告杨海军、范秀娟。后被告杨海军、范秀娟按约支付了2014年11月30日之前的利息58620元（借款期限内按月利率23‰结息，逾期按月利率25‰结息），余款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告杨海军、范秀娟作为借款人未能按约履行还款义务，原告要求借款人杨海军、范秀娟及保证人周庆丰、叶正华、陈保红连带偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定的利率超过了司法解释规定的限额（年利率24%），对于超过的部分本院不予保护。被告周庆丰、叶正华、陈保红作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人杨海军、范秀娟、周庆丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军、范秀娟在本判决生效后15日内偿还原告周苏萍借款16万元，并承担该款利息（自2014年12月1日起至款项偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告周庆丰、叶正华、陈保红对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨海军、范秀娟追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4308元，依法减半收取2154元，由被告杨海军、范秀娟、周庆丰、叶正华、陈保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2937号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，联社理事长。
委托诉讼代理人：刘琴林，女，1986年12月1日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：石进陆，男，1991年6月6日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。
被告：赵所芬，女，1974年4月22日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：陈金新，男，1971年5月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告盘县农村信用合作联社与被告赵所芬、陈金新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘琴林，被告赵所芬到庭参加诉讼，被告陈金新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令赵所芬偿还原告借款本金399004元，支付2014年10月16日至2018年3月31日的利息120151.65元，并按合同约定月利率13.065‰支付自2018年3月31日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；2.判令陈金新对上述借款本息承担共同偿还责任；3.判令原告对拍卖、变卖赵所芬、陈金新位于云南省曲靖市东江花园三组团10幢第6-7层3-6-1号的房产（他项权证号为曲房他证曲靖字第××号）所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由赵所芬、陈金新共同承担。事实与理由：2014年10月16日，赵所芬与原告下属分支机构盘江信用社签订个人借款合同，赵所芬向原告借款50万元，借款期限二年即自2014年10月16日至2016年10月15日，月利率为8.71‰，逾期月罚息利率为13.065‰，如赵所芬不能按期结息，则自次日计收复利。陈金新向原告出具共同债务确认书，承诺此次借款为夫妻双方共同债务，自愿承担共同偿还责任。赵所芬、陈金新与原告签订抵押合同，用赵所芬、陈金新所有的位于云南省曲靖市东江花园三组团10幢第6-7层3-6-1号的房屋作为抵押，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、原告垫付的有关费用和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，原告向赵所芬发放了贷款50万元。贷款到期后，赵所芬没有按时还本付息，至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息519155.65元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告以无钱为由，至今未履行还款义务。赵所芬、陈金新不按合同约定还本付息，属严重的违约行为，根据合同约定，原告为追索贷款而产生的诉讼费用及其他费用应由赵所芬、陈金新共同承担。庭审中，原告要求赵所芬、陈金新在半年内偿还借款本息。
被告赵所芬承认原告在本案中主张的事实，同意偿还借款本息，但请原告给予宽限期。
被告陈金新未作答辩。
原告盘县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件（赵所芬、陈金新）、结婚证复印件、借款申请书、共同债务确认书、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、贵州省农村信用社借款借据、盘县农村信用合作联社盘江信用社借款人赵所芬欠款本息统计表、贷款催收通知书，本院组织了证据交换和质证，赵所芬无异议，陈金新未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，原告是经国家审批许可经营金融借款业务的金融机构，其下属分支机构根据原告的经营范围与赵所芬签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈金新与赵所芬是夫妻，其在赵所芬申请借款的同时向原告出具承诺书，确认赵所芬本次借款本息为夫妻共同债务，故个人借款合同对陈金新具有拘束力，此笔借款应当由赵所芬、陈金新共同偿还。因赵所芬、陈金新未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。因此，原告主张赵所芬、陈金新共同偿还借款本息（含复利及逾期利息）的理由成立，本院予以支持。另，原告自愿延长还款期限半年，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
原告的下属分支机构与赵所芬、陈金新签订了抵押合同，并对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，设立抵押担保的目的就是为了确保原告的债权得以实现，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权，其主张对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵所芬、陈金新共同于本判决生效之日后六个月内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金399004元及利息（计算方式：截至2018年3月31日的利息为120151.65元；自2018年4月1日起的利息以借款本金399004元为基数，按照月利率13.065‰为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内履行的，利息计算至实际履行之日）；
二、如被告赵所芬、陈金新未按期履行本判决第一项义务，原告盘县农村信用合作联社有权以拍卖、变卖被告赵所芬、陈金新共有的坐落于云南省曲靖市东江花园三组团10幢第6-7层3-6-1号的房屋（房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第××号）所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4496元，由被告赵所芬、陈金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭懋
二〇一八年六月七日
书记员 王玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初41号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
企业代码80660467-1。
负责人任维真。
地址沧州市运河区。
委托代理人张明扬，公司员工。
被告李岩，男，汉族，1980年1月28日生，住沧州市新华区。
被告张娜，女，汉族，1981年4月23日生，住沧州市运河区。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告李岩、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明扬到庭参加了诉讼，被告李岩、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月20日被告李岩以购车为由向原告借款420000元，为此原、被告双方签订了编号为沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人抵（质）押循环贷款合同，并约定了贷款期限及借款利息等。同时，二被告以自有的位于沧州市××区交通大街××小区××号住房为以上借款的抵押物，并承诺若被告不能按期归还此笔借款，愿以以上抵押物抵偿借款。合同签订后，原告依约为被告提供了420000元借款。起初，被告能按时还款，但是，到2015年9月26日，被告开始拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令终止贷款合同，二被告立即偿还原告借款本金342343.55元，以及截止到贷款还清日的全部利息、罚息（截止到2015年11月15日利息2087.41元、罚息32.39元），并判令原告依法处置抵押物；诉讼费由二被告负担。
被告李岩、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、二被告身份证复印件以及结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。二、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同以及借据，证明被告和原告存在借款关系。三、用款凭证一份，证明被告李岩向原告借款的事实。四、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同一份，证明被告李岩向原告申请借款的担保方式以及如不能按时偿还贷款，原告有权处理抵押物。五、他项权证，证明被告李岩把其名下的房产抵押给原告。二被告均在抵押承诺书签字认可，并在房管局办理了抵押登记，原告享有抵押权。六、房产证复印件，证明被告李岩的抵押物真实存在。七、购车协议复印件，证明被告李岩借款用途为购车。八、说明一份，证明中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行系中国银行股份有限公司沧州分行下属单位，不能单独对外行使诉讼权。证明原告有本案诉讼主体资格。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月20日被告李岩以购车为由向原告借款420000元，为此原、被告双方签订了编号为沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人循环抵（质）押循环贷款合同，约定借款期限119个月，利率为月利率6.55‰。罚息利率为合同约定的借款利率基础上加50%。同日，被告李岩与原告签订了中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同。抵押物为沧州市××区交通大街××小区××号住房，并办理了他项权证,编号为房他证沧市字第××号。合同约定了若被告贷款出现了两期以上的逾期或其他违约情况，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期。合同还约定抵押权人有权依法行使抵押权，就抵押物优先受偿。合同签订后，原告依约于2013年2月26日向被告李岩指定的账号10×××37汇入贷款420000元。截至到2015年9月26日，被告未按约定履行还款义务。至2015年11月15日，二被告拖欠偿还原告借款本金342343.55元、利息2087.41元、罚息32.39元。故原告诉至法院，请求判令终止贷款合同，二被告立即偿还原告借款本金342343.55元，以及截止到贷款还清日的全部利息、罚息（截止到2015年11月15日利息2087.41元、罚息32.39元），并判令原告依法处置抵押物；诉讼费由二被告负担。
另查明，中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行不是独立法人，不能单独对外行使诉权。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同以及中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告依约履行发放贷款的义务，被告未履行按期还款的义务超过两期以上，其行为构成违约，原告有权终止或解除与被告之间的借款合同，故对原、被告签订的沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人循环抵（质）押循环贷款合同应予解除。被告李岩按合同约定偿还剩余贷款本金、利息，故应支持原告的罚息请求，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加50%。被告李岩在婚姻存续期间贷款购买车辆，该笔欠款系夫妻共同债务，被告张娜应对该笔欠款承担连带清偿责任。被告李岩、张娜将其所有的沧州市××区交通大街××小区××号房屋进行抵押并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该车享有抵押权并优先受偿。中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行不是独立法人，不能单独对外行使诉权，故其主管分行中国银行股份有限公司沧州分行主张权利。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人循环抵（质）押循环贷款合同。
二、被告李岩、张娜负连带责任偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金342343.55元，并支付利息2087.41元,罚息32.39元（利息及罚息已计算至2015年11月15日，剩余利息及罚息按照合同约定自2015年11月16日计算至判决履行完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、原告中国银行股份有限公司沧州分行对被告李岩、张娜所有的位于沧州市新华区交通大街丽水花庭小区的11-2-601号房屋享有抵押权，有权就抵押物优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6435元，由被告李岩、张娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 陈红芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初41号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
企业代码80660467-1。
负责人任维真。身份证号1322261963********。
地址沧州市运河区北京路北侧。
委托代理人张明扬，公司员工。
被告李岩，男，汉族，1980年1月28日生，住沧州市新华区。
被告张娜，女，汉族，1981年4月23日生，住沧州市运河区。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告李岩、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明扬到庭参加了诉讼，被告李岩、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月20日被告李岩以购车为由向原告借款420000元，为此原、被告双方签订了编号为沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人抵（质）押循环贷款合同，并约定了贷款期限及借款利息等。同时，二被告以自有的位于沧州市新华区交通大街丽水花庭小区11-2-601号住房为以上借款的抵押物，并承诺若被告不能按期归还此笔借款，愿以以上抵押物抵偿借款。合同签订后，原告依约为被告提供了420000元借款。起初，被告能按时还款，但是，到2015年9月26日，被告开始拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令终止贷款合同，二被告立即偿还原告借款本金342343.55元，以及截止到贷款还清日的全部利息、罚息（截止到2015年11月15日利息2087.41元、罚息32.39元），并判令原告依法处置抵押物；诉讼费由二被告负担。
被告李岩、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、二被告身份证复印件以及结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。二、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同以及借据，证明被告和原告存在借款关系。三、用款凭证一份，证明被告李岩向原告借款的事实。四、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同一份，证明被告李岩向原告申请借款的担保方式以及如不能按时偿还贷款，原告有权处理抵押物。五、他项权证，证明被告李岩把其名下的房�抵押给原告。二被告均在抵押承诺书签字认可，并在房管局办理了抵押登记，原告享有抵押权。六、房产证复印件，证明被告李岩的抵押物真实存在。七、购车协议复印件，证明被告李岩借款用途为购车。八、说明一份，证明中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行系中国银行股份有限公司沧州分行下属单位，不能单独对外行使诉讼权。证明原告有本案诉讼主体资格。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月20日被告李岩以购车为由向原告借款420000元，为此原、被告双方签订了编号为沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人循环抵（质）押循环贷款合同，约定借款期限119个月，利率为月利率6.55‰。罚息利率为合同约定的借款利率基础上加50%。同日，被告李岩与原告签订了中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同。抵押物为沧州市新华区交通大街�水花庭小区11-2-601号住房，并办理了他项权证，编号为房他证沧市字第DY000081**号。合同约定了若被告贷款出现了两期以上的逾期或其他违约情况，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期。合同还约定抵押权人有权依法行使抵押权，就抵押物优先受偿。合同签订后，原告依约于2013年2月26日向被告李岩指定的账号10×××37汇入贷款420000元。截至到2015年9月26日，被告未按约定履行还款义务。至2015年11月15日，二被告拖欠偿还原告借款本金342343.55元、利息2087.41元、罚息32.39元。故原告诉至法院，请求判令终止贷款合同，二被告立即偿还原告借款本金342343.55元，以及截止到贷款还清日的全部利息、罚息（截止到2015年11月15日利息2087.41元、罚息32.39元），并判令原告依法处置抵押物；诉讼费由二被告负担。
另查明，中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行不是独立法人，不能单独对外行使诉权。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同以及中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告依约履行发放贷款的义务，被告未履行按期还款的义务超过两期以上，其行为构成违约，原告有权终止或解除与被告之间的借款合同，故对原、被告签订的沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人循环抵（质）押循环贷款合同应予解除。被告李岩按合同约定偿还剩余贷款本金、利息，故应支持原告的罚息请求，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加50%。被告李岩在婚姻存续期间贷款购买车辆，该笔欠款系夫妻共同债务，被告张娜应对该笔欠款承担连带清偿责任。被告李岩、张娜将其所有的沧州市新华区交通大街丽水花庭小区11-2-601号房屋进行抵押并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该车享有抵押权并优先受偿。中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行不是独立法人，不能单独对外行使诉权，故其主管分行中国银行股份有限公司沧州分行主张权利。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的沧中银金鼎个抵字2013-0001号的个人循环抵（质）押循环贷款合同。
二、被告李岩、张娜负连带责任偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金342343.55元，并�付利息2087.41元，罚息32.39元（利息及罚息已计算至2015年11月15日，剩余利息及罚息按照合同约定自2015年11月16日计算至判决履行完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、原告中国银行股份有限公司沧州分行对被告李岩、张娜所有的位于沧州市新华区交通大街丽水花庭小区的11-2-601号房屋享有抵押权，有权就抵押物优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6435元，由被告李岩、张娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 陈红芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹德慧
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0124刑初251号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，2016年8月19日因诈骗行为被宁乡县公安局决定行政拘留十五日。2016年8月24日因涉嫌诈骗犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年9月30日被宁乡县公安局取保候审，2017年4月17日经宁乡县人民检察院决定重新取保候审。2017年5月22日经本院决定取保候审，现在家。
被告人贺某某，男，1954年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，2016年12月10日因涉嫌诈骗犯罪被宁乡县公安局取保候审，2017年4月17日经宁乡县人民检察院决定重新取保候审。2017年5月22日，经本院决定取保候审，现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人王某某，贺某某犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人王某某、贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年7月14日，被告人王某某、贺某某在宁乡县玉潭镇人民医院门口以秘鲁币冒充美元的方式诈骗被害人孙某2000元和20元早餐费。
2016年8月13日，被告人王某某、贺某某在宁乡县玉潭镇楚沩路丽虹超市附近以秘鲁币冒充美元的方式诈骗被害人李某杰的一枚金戒指。经物价鉴定，被骗的黄金戒指价值为3146元。
案发后，被告人王某某、贺某某共同赔偿了被害人孙科2020元，取得了被害人孙某的谅解。被害人李某杰被骗的金戒指已追回，谅解了两被告人的行为。
2016年12月9日，被告人贺某某主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关列举了户籍资料证明及现实表现证明，到案经过，销售单，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品文件清单，扣押物品、文件清单，扣押决定书，行政处罚决定书，领条、谅解书，辨认笔录，检查、提取笔录，扣押笔录，价格鉴定结论书，证人阳美华、孙国祥的证言，被害人李仕杰、孙科的陈述，被告人王某某、贺某某的供述与辩解等证据证明。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人王某某、贺某某对本院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
该院认为，被告人王某某、贺某某以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某、贺某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：
1.被告人王某某、贺某某诈骗老年人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，应当酌情从重处罚。
2.案发后，被告人王某某、贺某某共同赔偿了被害人孙某2020元，取得了被害人孙科的谅解。被害人李某杰被骗的金戒指已追回，谅解了两被告人的行为。
3.2016年12月9日，被告人贺某某主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
综合上述情节，宁乡县人民检察院建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人贺某某判处六个月以下拘役，并处罚金，均可适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某、贺某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。
本院认为，被告人王某某、贺某某以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，宁乡县人民检察院对两被告人的指控成立，本院予以支持。被告人王某某、贺某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人贺某某自动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。两被告人退还了全部赃物，本院对其酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出的对被告人王某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人贺某某判处六个月以下拘役，并处罚金，均可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳），宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）
被告人贺某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳），宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丙岩
二〇一七年六月二日
书记员 魏豫湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03204号
原告：陶磊，男，1986年12月6日出生，回族。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：丁俊，男，1979年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告陶磊与被告丁俊相邻关系纠纷一案中，原告陶磊于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶磊向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陶磊撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陶磊负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯 叶
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初1056号
原告林海，男，汉族，1980年1月11日生，住广东省海丰县。
被告焦连杰，男，汉族，1985年4月18日生，住广东省海丰县。
被告邹依娜，女，汉族，1986年2月12日生，住广东省海丰县。
原告林海诉被告焦连杰、邹依娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦连杰与被告邹依娜系夫妻关系。2015年5月25日被告焦连杰向原告林海借款人民币20000元，约定借款期限为一个月;2015年7月14日被告焦连杰、邹依娜双方又向原告借款人民币60000元，约定借款期限为一个月;2015年10月20日被告焦连杰再次向原告借款人民币15000元，以上3次借款合计人民币95000元，双方约定每月2.2%利息，被告借款至今，拒不支付本金及利息，不得已，原告要求人民法院支持原告诉求，判令被告偿付以上借款及利息。请求:一、要求两被告支付借款本金人民币95000元及每月按2.2%支付利息至履行完毕止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
经审理查明，原告与被告林海是朋友关系，两被告是夫妻。被告林海三次向原告借款：第一笔：2015年5月25日被告焦连杰向原告借款20000元，立下“借据”给原告存执，约定借款期限1个月到2015年6月25日，被告焦连杰亲笔在借据上签名并盖指印，焦连杰还签上邹依娜的名字并盖指印，没有约定利息;第二笔：2015年7月14日被告焦连杰又向原告借款60000元，又立下“借据”给原告存执，约定借款期限1个月到2015年8月14日，被告焦连杰和邹依娜亲笔在借据上签名并盖指印，没有约定利息;第三笔:2015年10月20日被告焦连杰再次向原告借款15000元，再立下“借据”给原告存执，约定借款期限2个月到2015年12月20日，被告焦连杰亲笔在借据上签名并盖指印，没有约定利息。三次借款共95000元。因借款之后被告没有按期还款，经原告多次催讨仍没付还，原告于2016年11月份向本院起诉要求被告还款，并按月息2.2%计付利息，称因为全部借款邹依娜是知情的，要求邹依娜还款。两被告经本院传票合法传唤，无到庭参加诉讼
本院认为，被告向原告借款95000元，有被告焦连杰亲笔签名并盖指印的“借据”为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付还借款本金95000元，依法应予支持，利息按中国人民银行同期同类利率从借款期限届满次日算起。其中第二笔借款60000元，被告邹依娜亲笔在借据上签名并盖指印，故邹依娜应负还款责任，第一笔和第三笔邹依娜没签名和盖指印，原告要求邹依娜还款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告焦连杰应当于本判决生效之日起7日内付还原告林海借款本金人民币35000元(20000元+15000元）和自借款之日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类利率计算的利息，其中20000元的利息自2015年6月26日起计算，15000元自2015年12月21日起计算。
二、被告焦连杰、邹依娜应当于本判决生效之日起7日内付还原告林海借款本金人民币60000元，并付清自2015年8月15日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类利率计算的利息。
案件受理费人民币3460元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 王健茹
二〇一七年二月九日
书记员 黄旭英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1417号
原告荀美蓉。
被告田代明。
被告张艳。
被告王定情。
被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司。
法定代表人田代明，经理。
原告荀美蓉诉被告田代明、张艳、王定情、尚志市田地立体车库设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜东到庭参加诉讼，被告田代明、张艳、王定情、尚志市田地立体车库设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀美蓉诉称：自2013年2月2日至2015年9月1日期间，多次向第一被告田代明、第二被告张艳出借款项，截止2015年9月1日双方结算时止，两被告仍欠原告借款3，790，398元。上述欠款由尚志市田地立体车库设备制造有限公司担保，并约定由哈尔滨市道外区人民法院进行管辖。目前被告未能按约定清偿欠款，严重损害了原告的合法利益，请求依法判令被告偿还借款3，790，398元及自2015年9月1日至2015年10月1日的利息75，808元，共计3，866，206元，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告田代明、张艳偿还原告借款3，790，398元及利息75，808元，共计3，866，206元，及实际还清本金时发生的利息，并由第四被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司承担连带责任，由第三被告王定情就其中的480，000元承担担保责任。2、诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、银行客户回单11份，证明：荀美蓉通过银行交易，已经向被告支付了出借款4，230，000元。
证据二、欠款协议，证明：荀美蓉与田代明和张艳之间存在真实的借款合同关系，且欠款的金额累计为3，790，398元，尚志市田地立体车库设备制造有限公司为借款合同提供担保，约定该案由哈尔滨市道外区人民法院管辖。
证据三、欠据，证明：田代明和张艳承认欠款金额为3，790，398元。2015年9月1日保证人被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司盖章予以确认。
证据四、王定情身份证复印件，抵押他项权证，借款合同书，证明：王定情以其位于尚志市太平委幸福家园9号楼1层1号门市（房屋所有权证号：1301000801）为借款合同中的480，000元提供抵押担保，并于2013年10月15日设定了抵押登记。
被告田代明、张艳、王定情、尚志市田地立体车库设备制造有限公司未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，被告田代明、张艳、王定情、尚志市田地立体车库设备制造有限公司未到庭，放弃对原告举示的证据进行质证，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：自2013年2月2日至2013年6月8日间，原告荀美蓉多次以汇款的方式向被告田代明、张艳出借款项。2013年10月15日，被告田代明、张艳向原告再次借款480，000元，被告王定情以位于尚志市太平委幸福家园9号楼1层1号门市（房屋所有权证号：1301000801）向原告提供抵押担保，并于2013年10月15日设立了抵押登记。2015年9月1日原告与被告田代明、张艳对欠款进行核算，确认二被告累计欠原告借款3，790，398元，利息按月息3分计算，每月1日结算，被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司对被告田代明、张艳上述借款提供担保。
本院认为，原告荀美蓉与被告田代明、张艳签订的欠款协议系当事人真实意思表示，合法有效，被告田代明、张艳未按照欠款协议约定偿还借款，属违约行为，应按协议约定履行还款义务，故本院对原告要求被告田代明、张艳偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告双方约定借款利息为月息3分，该约定依法不能支持，原告按照月利率2%标准要求被告支付利息符合法律规定，本院照准。被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司为被告田代明、张艳向原告借款提供担保合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任双方未约定保证方式。原告未与被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司约定保证方式，故被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司应承担连带保证责任，本院对原告要求被告田地立体车库设备制造有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告王定情以其所有的尚志镇太平委幸福家园9号楼1层1号门市（房屋所有权证号：1301000801）为被告田代明、张艳向原告借款480，000元提供抵押担保，并办理了抵押登记，本院对原告要求被告王定情承担抵押责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田代明、张艳于本判决生效后立即偿还原告荀美蓉借款本金3，790，398元；
二、被告田代明、张艳于本判决生效后立即支付原告荀美蓉借款利息，以3，790，398元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日计算至付清之日；
三、被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司对被告田代明、张艳上述还款义务承担连带给付责任；
四、如被告田代明、张艳逾期不能偿还上述债务，对其中480，000元借款及利息，原告荀美蓉有权以被告王定情名下尚志镇太平委幸福家园9号楼1层1号门市（房屋所有权证号：1301000801）折价或就变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，730元，减半收取18，865元，保全费5，000元，原告已预交，由被告田代明、被告张艳、被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司共同负担。此款项与借款本息一并给付原告荀美蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 超
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第150号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：石勇、韩继秀。
住泸州市纳溪区合面镇大石村13社。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第1131号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年六月十三日
书记员 周文婧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3648号
申请执行人：顾琴英，女，1977年10月20日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张幼飞，女，1969年2月5日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张国金，男，1966年11月5日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人顾琴英与被执行人张幼飞、张国金民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张国金名下位于奉化市长汀弥勒一苑24幢504室的房产，已被本院（2016）浙0283民初2287号案件审理过程中，于2016年4月29日诉讼保全，但因被执行人张幼飞涉嫌非法吸收公众罪由本院刑事审判庭审理中，上述房产已由奉化市公安局于2016年4月27日首轮查封，故本案对上述房产暂不宜处置；被执行人张幼飞、张国金无其他可供执行财产，申请执行人顾琴英亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人张幼飞、张国金应支付申请执行人顾琴英借款100000元及相应利息，受理费2300元、执行费1434.5元由被二执行人共同负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3648号
申请执行人顾琴英
被执行人张幼飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初2752号，依法向被执行人张幼飞发出执行通知书，责令被执行人张幼飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张幼飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张幼飞（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××96的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 贞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1100号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某甲。
被告人陈某乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1093号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人刘某某陈述及辨认笔录、证人焦某证言、借条、抵押协议、车辆信息，证人栾某某、倪某某、陈某丙、陈某丁证言及辨认笔录，上海市青浦区人民法院刑事判决书，上海市第二中级人民法院刑事裁定书，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人陈某乙、陈某甲供述及辨认笔录，网上常住人口信息等证据指控，2015年12月7日15时许，陈某丙（已判刑）为索取债务伙同被告人陈某甲、陈某乙及陈某丁（已判刑）从江苏省扬州市江都区驾车至上海市青浦区找到栾某某讨债未果后，于当日17时许欲强行将栾某某所驾驶的牌号苏M3M9**奥迪A8轿车开走以逼其还钱，但遭到在场的车辆权利人被害人刘某某拒绝。被告人陈某甲、陈某乙等人见状遂在上海市青浦区盈港路1755弄民乐苑二期177号附近当场对被害人刘某某拳打脚踢，致其倒地受伤。期间，陈某丁还持电警棍殴打电击刘某某。陈某丙等人强行从刘某某处取得车钥匙后由陈某甲将该车开回江都区。经鉴定，被害人刘某某因外伤致左颞部头皮裂创、右大腿皮肤挫伤，均构成轻微伤。2017年6月27日，被告人陈某甲被江苏省高邮市公安机关抓获到案。同年6月29日陈某乙至公安机关投案，但首次交代避重就轻，后方才如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙等人聚众持凶器随意殴打被害人，致人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某乙到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议，辩解其未殴打被害人，只是在陈某丙等人殴打完被害人之后才抱住过被害人，是在劝架。
被告人陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月7日15时许，陈某丙（已判刑）为索取债务伙同被告人陈某甲、陈某乙及陈某丁（已判刑）从江苏省扬州市江都区驾车至上海市青浦区找到栾某某讨债未果后，于当日17时许欲强行将栾某某所驾驶的牌号为苏M3M9**的奥迪A8轿车开走以逼其还钱，但遭到在场的车辆权利人刘某某拒绝。被告人陈某甲、陈某乙等人见状遂在上海市青浦区盈港路1755弄民乐苑二期177号附近当场对被害人刘某某拳打脚踢，致其倒地受伤。期间，陈某丁还持电警棍殴打电击被害人刘某某。陈某丙等人强行从刘某某处取得车钥匙并将该车开回江都。经鉴定，被害人刘某某因外伤致左颞部头皮裂创、右大腿皮肤挫伤，均构成轻微伤。
另查明，被告人陈某乙到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被害人刘某某的陈述笔录，证人栾某某、倪某某、陈某丙、陈某丁的证言笔录，证人焦某的证言笔录，被告人陈某乙的供述笔录，相关辨认笔录，借条，抵押协议，车辆信息，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市青浦区人民法院刑事判决书，上海市第二中级人民法院刑事裁定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人陈某甲、陈某乙均作了供述。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙伙同他人聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人陈某乙到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙的犯罪罪名及认定被告人陈某乙如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人陈某甲提出未殴打被害人的辩解，经查，根据被害人刘某某的陈述、被告人陈某乙的供述、证人栾某某、倪某某等人的证词均可证实被告人陈某甲伙同他人共同殴打被害人的事实，故对上述辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止。）
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：陈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王美华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第700号
原告李艳，女，1975年出生，汉族,住济南市。
委托代理人杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人张昭鑫，山东坤泽律师事务所实习人员。
被告刘汝波，男，1966年出生，汉族，住济南市。
原告李艳与被告刘汝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人杨淑清到庭参加了诉讼。被告刘汝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，被告于2014年12月18日向原告借款15万元，借款期限为3个月，即从2014年12月18日至2015年3月18日。被告出具欠条。2014年12月20日被告又向原告借款90000元，被告出具欠条。借款期限届满，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款24万元及利息（以24万元为基数，自2014年3月18日按照同期银行贷款利率计算至判决书指定的履行期限届满之日）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2014年12月18日欠条，金额15万元；
2、2014年12月20日欠条，金额90000元；
3、2014年12月16日中国建设银行取款凭条，金额38100元；
4、2014年12月16日齐鲁银行活期支取回单，金额10万元；
5、2014年12月16日中国银行客户回单，金额20913元；
6、2014年12月20日中国建设银行取款凭条，金额40000元；
7、2014年12月26日齐鲁银行活期支取回单，金额20000元。
被告刘汝波未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年12月18日，被告刘汝波向原告李艳出具欠条,载：今欠李艳15万元，欠期三个月，2014年12月18日至2015年3月18日。刘汝波签名。同年12月20日，刘汝波出具另一份欠条，载：今欠90000元，到2月15日。刘汝波签名。在本案开庭审理过程中，李艳陈述，其以现金方式向刘汝波交付借款。为辅助证明现金交付借款，李艳提交了在银行办理现金取款的凭证，凭证反映2014年12月16日至同年12月26日其银行账户项下现金取款五笔，合计219013元。李艳另主张，2014年12月20日欠条是倒签的，即在该落款时间后几日分次交付借款达90000元时出具该欠条，将落款时间提前至2014年12月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李艳提交的证据，以及其对案件事实所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人刘汝波之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。李艳向刘汝波交付借款本金24万元，其要求刘汝波归还该借款并支付相应利息，理由成立，本院予以支持。李艳提交的刘汝波向其出具的两份欠条，一份明确记载了债权人李艳姓名，另一份虽未记载债权人姓名，但由李艳持有，依法可以认定持有人李艳构成该凭证债务的债权人。李艳对该两份欠条债务主张系借贷债务。关于该债务发生的原因即基础法律关系，刘汝波作为被告即欠条债务的债务人承担反证责任，应当举证证明不构成借贷债务，而构成其他法律性质的债务，或者欠条实质不具有受法律保护的民事关系。但刘汝波未予举证，应当承担相应不利法律后果。为此，本院采纳债权人李艳提出的借贷债务事实主张。同时，李艳提交的案涉银行现金取款凭证对欠条的真实性、合法性和关联性起佐证作用，辅助证明欠条记载的款项实际因借贷基础关系发生交付。借款人刘汝波还应当举证证明其归还借款义务的履行，但亦未提交证据，为此本院依照当事人承担案件事实证明责任的举证责任分配有关法律规定，确定刘汝波尚未清偿借款。关于借款利息，本院确定以借款本金24万元为基数，自2015年3月19日即归还借款期限全面届满之次日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。李艳其他诉讼请求理由不成立，本院不予支持。刘汝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汝波归还原告李艳借款本金人民币24万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘汝波支付原告李艳借款利息（以人民币24万元为基数，自2015年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告刘汝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币4900元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 楚龙龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2804号
原告谢国强，男，生于1972年10月3日，汉族。
委托代理人韩芳、李明月，河南光法律师事务所律师。
被告河南省中盟能源开发有限公司。
法定代表人徐书霞，该公司执行董事。
委托代理人李宝枝，女，生于1976年10月22日，汉族。
被告孙建中，男，生于1972年6月23日，汉族。
原告谢国强与被告河南省中盟能源开发有限公司、孙建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢国强及委托代理人韩芳、被告河南省中盟能源开发有限公司委托代理人李宝枝到庭参加诉讼，被告孙建中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至9月，原告向被告供应压块燃料，货款金额共计207000元，后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱不予付款。双方于2013年9月2日达成还款计划，承诺于2013年12月之前归还�股东孙建中承诺作为共同还款人对该款承担连带责任。之后，二被告均未还款。原告诉至本院，要求二被告支付货款207000元及利息（利息暂计自2013年12月1日起至2015年8月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提交的证据有：
1、河南省中盟能源开发有限公司工商查询信息单一份及股东股权结构两份，主要证明被告身份及公司的股权结构；
2、还款计划书一份，证明双方存在买卖合同关系，二被告欠款207000元的事实；
3、拉货清单一份及出库单四本，证明双方存在合同关系及供货吨数和欠款的事实；
4、原告与孙建中信息短信记录5页，证明原告多次向被告催要货款。
被告河南省中盟能源开发有限公司辩称：具体欠货款情况不清楚，公司已经在核对账目，愿意与原告进行调解。
被告河南省�盟能源开发有限公司未提供证据。
被告孙建中辩称，河南省中盟能源开发有限公司欠原告货款的情况属实，还款计划也是由自己书写。但该欠款应由公司偿还，自己只是公司经理作为经办人出具的还款计划，不应该承担还款责任。
被告孙建中未提供证据。
经审理查明：原告谢国强向被告河南省中盟能源开发有限公司供应生物压块燃料。被告孙建中为被告河南省中盟能源开发有限公司的经理。2011年，被告河南省中盟能源开发有限公司购买原告谢国强压块燃料，欠原告货款207000元。2013年9月2日，被告孙建中向原告出具还款计划1份，内容为：河南省中盟能源开发有限公司2011年7-9月拉谢国强压块燃料尚未付款约贰拾万零七千元整。计划2013年12月前付清。河南省中盟能源开发有限公司2013年09月02日孙建中。原告称该欠款为2011年8月至9月的欠款，2011年7月之前的货款已结清。并提供出库单予以证明。后二被告未支付原告货款。原告诉至法院，要求被告河南省中盟能源开发有限公司支付货款207000元及利息（利息暂计自2013年12月1日起至2015年8月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。并要求被告孙建中承担连带责任。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告河南省中盟能源开发有限公司购买原告的压块燃料，尚欠原告货款207000元未付，有被告孙建中向原告出具的还款计划及原告提供的出库单为证。原告要求被告河南省中盟能源开发有限公司支付货款207000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告孙建中系时任被告河南省中盟能源开发有限公司经理，被告孙建中作为该公司经理在还款计划上签名系履行职务行为，故原告要求被告孙建中支付货款的诉讼请求，理由不当�于法无据，本院不予支持。该还款计划上写明于2013年12月前还清货款，被告河南省中盟能源开发有限公司未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告河南省中盟能源开发有限公司自2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中盟能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢国强货款二十万零七千元及利息（利息自2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告谢国强的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百二十五元，由被告河南省中盟能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡倩楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15749号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：陈纪平，男，1962年12月19日出生，汉族，住上海市奉贤区
原告上海欣周物业管理有限公司与被告陈纪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立�后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初656号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2016年8月6日被取保候审。现在家。
被告人宋某甲，个体。因本案于2016年8月6日被取保候审。现在家。
被告人宋某乙，油漆工。因本案于2016年8月6日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人朱某、宋某甲、宋某乙犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱某、宋某甲、宋某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人朱某、宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年8月5日5时许，被告人朱某、宋某甲、宋某乙至常州市新北区薛家镇白马公馆5幢大厅，趁人不备，窃得被害人金某的“猴王”牌涂料10桶，价值人民币2475元。
2016年8月5日晚，被告人朱某、宋某甲至公安机关投案，如实供述上述事实。被告人宋某甲归案后，协助公安机关抓获同案犯。
案发后，三名被告人已退出全部赃物，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某、宋某甲、宋某乙在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、未到庭被害人金某陈述笔录、辨认笔录、监控录像、涉案物品价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、宋某甲、宋某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某、宋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人宋某甲归案后，协助抓获同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。被告人宋某乙认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人朱某、宋某甲、宋某乙退出赃物、取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下:
被告人朱某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
被告人宋某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
被告人宋某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 彭叶均
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执322号
被执行人杨龙。
被执行人杨龙犯盗窃罪罚金刑执行一案，本院作出的（2015）文刑初字第143号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨龙应缴纳罚金人民币5000元，被执行人杨龙未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人杨龙无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息等可供执行财产。
本院认为，被执行人杨龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文刑初字第143号刑事判决书罚金刑部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）