wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第470号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董�长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：姜林，居民。
被告：杨梅，居民。
被告：夏京涛，居民。
被告：裴存才，居民。
被告：姜伟，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姜林、杨梅、夏京涛、裴存才、姜伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金9.844354万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告姜林、杨梅、夏京涛、裴存才、姜伟均未答辩。
经审理查明：2011年8月26日，被告姜林与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2011年8月26日起至2013年8月24日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月6日，被告姜林从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款10万元，约定还款日期为2013年8月5日，月利率为10.00‰。被告姜林已偿还部分借款，尚欠借款本金9.844354万元及利息。
2011年8月26日，被告杨梅、裴存才、夏京涛、姜伟作为姜林的保证人与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币23万元整。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告姜林未按约定偿还借款，尚欠本金9.844354万元及利息。被告杨梅、裴存才、夏京涛、姜伟作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
另查明：2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司，原山东费县农村合作银行的债权、债务由原告承继。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告姜林向原告借款本金10万元，由被告杨梅、夏京涛、裴存才、姜伟提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证�充分，被告归还部分借款后尚欠本金9.844354万元及利息，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告姜林未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杨梅、裴存才、夏京涛、姜伟自愿为被告姜林的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告杨梅、裴存才、夏京涛、姜伟应当按照约定对被告姜林的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨梅、裴存才、夏京涛、姜伟在履行保证责任后，有权向被告姜林追偿。
被告姜林、杨梅、夏京涛、裴存才、姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜林于本判决生效后5日内偿付原告借款本金9.844354万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告杨梅、裴存才、夏京涛、姜伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告杨梅、裴存才、夏京涛、姜伟承担保证责任后，有权向被告姜林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，由被告姜林、杨梅、夏京涛、裴存才、姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 米俊杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第897号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。
张秀娥因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张秀娥向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”的申请。2013年10月21日，张秀娥收到市国土局作出的《政府信息不存在告知书》。张秀娥认为，市国土局作出的告知书未向其公开相关政府信息，系主要证据不足，市国土局的上述具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了张秀娥的合法权益。综上，张秀娥请求：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第492号-不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局对张秀娥于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。
张秀娥不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张秀娥起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张秀娥的起诉并无不当，本院应予维持。张秀娥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黑0102行赔初1号
原告崔占成，男，1942年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人赵中超，局长。
委托代理人张旺，哈尔滨市公安局法制支队民警。
委托代理人张洋，哈尔滨市公安局法制支队民警。
原告崔占成与被告哈尔滨市公安局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔占成诉称，1967年崔占成被哈尔滨市公安局以现行反革命破坏大联合罪名拘留、逮捕，1979年，哈尔滨市公安局给予崔占成彻底平反。被告违法羁押行为给原告身心造成巨大伤害，故请求判令被告因错误剥夺原告人身自由而造成的各项损失240万元。
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定“本法自1995年1月1日起施行”。《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，原告所述被拘留逮捕及平反事宜，均发生于1995年1月1日前，且涉及刑事案件，根据上述规定，《国家赔偿法》对本案没有溯及力，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔占成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐 红
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 郭秀玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张美巍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黑0102行赔初1号原告崔占成，男，1942年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人赵中超，局长。委托代理人张旺，哈尔滨市公安局法制支队民警。委托代理人张洋，哈尔滨市公安局法制支队民警。原告崔占成与被告哈尔滨市公安局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告崔占成诉称，1967年崔占成被哈尔滨市公安局以现行反革命破坏大联合罪名拘留、逮捕，1979年，哈尔滨市公安局给予崔占成彻底平反。被告违法羁押行为给原告身心造成巨大伤害，故请求判令被告因错误剥夺原告人身自由而造成的各项损失240万元。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定“本法自1995年1月1日起施行”。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，原告所述被拘留逮捕及平反事宜，均发生于1995年1月1日前，且涉及刑事案件，根据上述规定，《国家赔偿法》对本案没有溯及力，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔占成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 唐 红人民陪审员 徐 菲人民陪审员 郭秀玲二〇一八年一月二十五日书 记 员 张美巍
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初661号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司，住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑12号楼东12-14室。
法定代表人：王春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱马·马龙，男，1971年10月22日出生，哈萨克族，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司风控部经理，住哈巴河县阿克齐镇民主西路3区4栋4单元501室。
被告：陈军，男，1980年5月3日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。
被告：周祖力哈，女，1982年3月14日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。
被告：马战员，男，1962年4月14日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。
被告：马成花，女，1968年7月15日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。
本院在审理原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司诉被告陈军、周祖力哈、马战员、马成花小额借款合同纠纷一案中，原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司以双方庭外和解为由，自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司负担。
审判员 高美强
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 林
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4229号
原告中国银行股份有限公司浦江县支行。
。讼代表人蒋秀峰
被告浙江浦江永在科技有限公司。
法定代表人季春书
被告浙江永在化工有限公司。
法定代表人楼永财
被告浙江枫丹白露纺织品有限公司。
法定代表人费中山
被告楼永财。
被告季春书。
被告楼莉萍。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告浙江浦江永在科技有限公司、浙江永在化工有限公司、浙江枫丹白露纺织品有限公司、楼永财、季春书、楼莉萍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司浦江县支行未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一五年十二月十五日
代书记员 蒋俊杰
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行初55号
原告孙中建，男，息县小茴店镇大竹园村阴庙组农民，现住福建省厦门市集美区。
委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人袁刚，男，县长。
委托代理人徐震，该县政府法制办工作人员。
委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。
原告孙中建诉被告息县人民政府信息公开行政争议一案，本院于2018年4月18日受理原告起诉，同日立案，4月26日向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书，依法组成合议庭于6月6日公开开庭审理，原告孙中建及委托代理人黄晓丽，被告委托代理人徐震、苏长宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，其于2018年3月20日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告于第三日收到后至今未答复。起诉请求确认被告不履行公开职责违法并责令依法作出答复。原告提供了申请表、邮寄底单、网络查询单复印件作为证据。
被告辩称，其�未收到原告申请，且原告就同一内容同时向该县国土资源局提出了申请，该局已作出答复。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了息县国土局《关于申请政府信息公开的回复》、邮寄网络查询单复印件作为证据。
当事人对彼此证据的合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2018年3月20日，原告向被告及息县国土资源局分别邮寄了相同内容的《政府信息公开申请》，请求公开“因建设‘大竹园村党群服务中心’和‘水厂’，申请人房屋被纳入拆迁范围。申请书面公开该区域建设项目所在地的征地批准文件及申报材料（建设用地项目呈报说明书等），以及拆迁安置补偿方案”。息县国土资源局于2018年4月10日对原告作出了《关于申请政府信息公开的回复》为“经我局查询无以上内容”。被告于2018年3月22日收到原告申请后至今未答复。
�院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。至原告2018年4月18日起诉之日，被告仍未作出答复，违反了上述行政法规规定的答复期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告息县人民政府对原告孙中建政府信息公开申请不予答复的行政行为违法。
二、责令被告息县人民政府在本判决生效后7日内对原告孙中建政府信息开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告息县人民政府承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年六月七日
书记员 杨砚犁
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初756号
原告：烟台中铁置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：刘序勇，董事长。
委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：张晓芳，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：周尉，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
原告烟台中铁置业有限公司与被告张晓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台中铁置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5697元，由烟台中铁置业有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年九月六日
书记员 宋晓萃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董孝廉，男，1970年8月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：董兴华（董孝廉之父），住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：经学刚，男，1962年4月18日出生，住北京市平谷区。
再审申请人董孝廉因与被申请人经学刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董孝廉申请再审称，经学刚与董孝廉发生肢体接触后均有损失，双方的冲突已经涉及到刑事。经学刚的伤情并非董孝廉造成，经学刚拦路堵截，打了董孝廉的玻璃，董孝廉为自保才拿剪刀下车追赶经学刚，经学刚打董孝廉的过程中自己碰到了董孝廉的剪刀。一审判决故意隐瞒案件事实，并作假，包庇被申请人经学刚二次“拦路劫杀”申请人董孝廉。申请人董孝廉根据民事诉讼法和司法解释的规定，向一审法院申请调查取证，但是一审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决。
经学刚提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经学刚身体所受损伤系在与董孝廉发生纠纷后被董孝廉持剪刀追刺所致，故董孝廉对经学刚所受损伤应承担相应的责任。经学刚在双方发生纠纷后未能保持理智，持啤酒瓶砸坏董孝廉的车窗玻璃，对双方纠纷的升级亦有过错，因此，经学刚本人亦应对其损失自担相应的责任。一、二审法院结合案情及双方的过错，认定双方责任并无不当，据此确定的医疗费、误工费、交通费数额适当。董孝廉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董孝廉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董孝廉，男，1970年8月18日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：董兴华（董孝廉之父），住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：经学刚，男，1962年4月18日出生，住北京市平谷区。再审申请人董孝廉因与被申请人经学刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董孝廉申请再审称，经学刚与董孝廉发生肢体接触后均有损失，双方的冲突已经涉及到刑事。经学刚的伤情并非董孝廉造成，经学刚拦路堵截，打了董孝廉的玻璃，董孝廉为自保才拿剪刀下车追赶经学刚，经学刚打董孝廉的过程中自己碰到了董孝廉的剪刀。一审判决故意隐瞒案件事实，并作假，包庇被申请人经学刚二次“拦路劫杀”申请人董孝廉。申请人董孝廉根据民事诉讼法和司法解释的规定，向一审法院申请调查取证，但是一审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决。经学刚提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经学刚身体所受损伤系在与董孝廉发生纠纷后被董孝廉持剪刀追刺所致，故董孝廉对经学刚所受损伤应承担相应的责任。经学刚在双方发生纠纷后未能保持理智，持啤酒瓶砸坏董孝廉的车窗玻璃，对双方纠纷的升级亦有过错，因此，经学刚本人亦应对其损失自担相应的责任。一、二审法院结合案情及双方的过错，认定双方责任并无不当，据此确定的医疗费、误工费、交通费数额适当。董孝廉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董孝廉的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1267号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4450000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年六月二十四日
代书记员 王丽梅
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初78号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人游某某，男，1967年12月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户。2015年7月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月7日经丰城市公安局决定取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审。
被告人张某某，男，1964年9月24日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，村委会干部。2015年7月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月7日经丰城市公安局决定取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检�诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人游某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人游某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人游某某系丰采26号挖砂船股东之一，被告人张某某系本市泉港镇稂洲村委会干部。2015年5月20日上午9时许，泉港镇稂洲村委会张家村村民认为丰采26号挖砂船到他们地界采砂，遂由被告人张某某驾驶丰运027自卸驳召集七八十名村民，窜至丰采26号挖砂船上，将挖砂船上的部分机器设备砸坏，同时致使看管挖砂船的杨某某受伤。同日14时30分许，被告人游某某等人驾驶起锚船与稂洲村民驾驶的丰运027自卸驳在赣江相遇，被告人游某某�用起锚船将丰运027自卸驳的输送带撞断，并用卵石、铁棍等将稂洲村民张某甲、谢某某、张某乙、张某丙砸伤。经价格鉴定中心鉴定：丰采26号挖砂船受损价值为40854元，丰运027自卸驳受损价值为11534元；经司法鉴定中心鉴定：被害人张某甲的伤情为轻伤一级；被害人杨某某、谢某某、张某乙、张某丙的伤情为轻微伤。2015年7月18日，被告人游某某向公安机关投案自首。案发后，丰采26号挖砂船的股东赔偿稂洲村村民2万元，双方互为谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、谢某某、张某乙、张某甲的陈述，证人杨某某、张某丁、张某戊、熊某某、游某甲、朱某某、周某某的证言，采区布置示意图及表格，丰城市赣江河道内销采区采砂现场监管大队的证明，丰价鉴字[2015]109号价格鉴定结论书，丰公鉴（2015）法医检字第120号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、丰安司法鉴定中心[2015]法活检字第活5-91号、5-92号、5-93号、5-89号检验报告书及照片，和解协议书及领条，归案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某故意伤害他人，致一人轻伤一级，且故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪；被告人张某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人认罪态度较好，且被告人游某某具有自首情节，可以从轻、免除处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二�第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1134号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人高凤海。
被告李淑昌，男，1981年12月6日生，汉族。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告李淑昌买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1134号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。法定代表人高凤海。被告李淑昌，男，1981年12月6日生，汉族。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告李淑昌买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年三月三十一日书记员  赵航
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1915号
原告：标准工业集团常熟福山服装机械有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市.
法定代表人：季锦坤，该公司董事长。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：六安市星星缝纫设备有限公司，住所地六安市经济开发区.
法定代表人：王秀生，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
本院在审理原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司诉被告六安市星星缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初644号
原告：任大俊，男，1954年1月29日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
原告：王桂荣，女，1955年10月15日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地本市北京中路***号。
法定代表人：杨阳。
委托代理人：汪仙军，该中心副主任。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告任大俊、王桂荣与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心（以下简称区征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告任大俊、王桂荣共同委托代理人汪庆，被告区征收中心委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任大俊、王桂荣向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2011年12月12日签订的《城市房屋征收补偿安置协议》有效；2.判令被告将长江广场3栋701室房屋交付给两原告，并协助两原告办理房屋产权登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2008年两原告从王安陵和李峰美处购买铜陵市长江东村31栋401室商品房，房屋价款36万元。后两原告陆续支付了上述购房款。2008年6月，两原告将户口迁至上述房屋。2011年12月12日，两原告与被告签订《城市房屋征收补偿安置协议》。2016年12月7日，被告来函通知两原告选房，后被告却告知两原告，因该房原房主王安陵和李峰美欠债无法归还，暂不能办理相关手续。
区征收中心辩称，对原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：案涉房屋长江东村31栋401室房屋，系两原告于2008年从原房主王安陵和李峰美处购得。两原告系夫妻关系，于1982年1月5日登记结婚。2011年12月12日，铜陵市铜官山区征迁中心作为征收人，原告任大俊作为被征收人，双方签订《城市房屋征收补偿安置协议》，约定由铜陵市铜官山区征迁中心征收原告任大俊的位于本市长江东村31栋401室房屋，并对拆迁安置补偿事宜予以详细约定。被告区征收中心于2016年12月7日向原告任大俊发出《选房通知单》，载明：按照《房屋征收补偿安置协议》，你户选定长江广场3栋701室，房屋面积122.13㎡，具体办理入住手续时间另行通知。现选房通知中所列房屋长江广场3栋701室已经具备交付和办证条件，但被告未向原告任大俊交付该房屋。
以上事实，有当事人陈述，收款收条，转账凭证，《城市房屋征收补偿安置协议》，《选房通知单》等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告任大俊与铜陵市铜官山区征迁中心签订的《城市房屋征收补偿安置协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现因行政区划调整，铜陵市铜官山区征迁中心的相关职能已经划入被告区征收中心，被告在庭审中对此也未表示异议，故相应的权利义务均应由被告区征收中心享有和承担。《选房通知单》系征收协议的合法组成部分，根据该通知单所载明的内容，回迁房屋的具体坐落（长江广场3栋701室）已经明确。根据双方当庭陈述，现该回迁房屋已经具备交付及办证条件，且被告对原告的诉讼请求均未表示反对，故对原告任大俊的诉讼请求，本院予以支持。原告王桂荣并非本案征收补偿协议的当事人，根据合同相对性原则，王桂荣并非本案适格原告，故对原告王桂荣的诉讼请求，本院不予支持。但基于两原告之间存在夫妻关系以及被征收房屋属于夫妻共同财产的事实，王桂荣可以在办理上述回迁房屋（长江广场3栋701室）产权登记手续时要求登记为共同权利人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、原告任大俊与铜陵市铜官山区征迁中心于2011年12月12日签订的《城市房屋征收补偿安置协议》合法有效；
二、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于判决生效后十五日内将本市长江广场3栋701室房屋交付给原告任大俊，并于交付房屋后三十日内协助原告任大俊办理房屋产权登记手续；
三、驳回原告王桂荣的诉讼请求。
案件受理费3350元（已减半），由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年四月六日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初925号
原告许孟钢，男，1972年12月4日出生，回族，个体户，住抚顺市新抚区。
原告丁明亮，男，1972年7月19日出生，回族，个体户，住抚顺市望花区。
原告马平贵，男，1964年10月9日出生，回族，个体户，住抚顺市东洲区。
原告马亮，男，1968年1月28日出生，回族，个体户，住抚顺市望花区。
原告铁素艳，女，1964年3月24日出生，回族，个体户，住抚顺市望花区。
五原告共同的委托代理人王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1970年8月17日出生，汉族，抚顺市无线电厂职工，住抚顺市新抚区。
第三人张发正，男，1968年3月2日出生，汉族，个体户，住抚顺市望花区。
第三人张淑英，女，1969年5月10日出生，汉族，个体户，住同上第三人。
原告许孟钢、丁明亮、马平贵、马亮、铁素艳诉被告李军、第三人张发正、张淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）顺民初字第805号民事判决，原告许孟钢、丁明亮、马平贵、马亮、铁素艳不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终100号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。现本院另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。五原告共同的委托代理人王向东、被告李军、第三人张发正及张淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，我们与被告李军于2013年11月17日签订协议书，约定被告所有的厂房、场地租给我们作为屠宰用房，租期为3年，年租金为15000元，租金45000元已一次付清。被告李军不允许在租房期间随意终止协议书。违约包赔经济损失。如有动迁或特殊原因终止合同需要返还租金。如原告因各种原因迫于不能继续租用，房主李军扣当年一年房租，另两年如数返还。但被告李军在未通知我们的情况下，私自将租给我们使用的房屋出卖给第三人，所以被告违约。故起诉至法院，请求解除与被告的租赁合同，要求被告返还租金25000元，要求被告及第三人连带赔偿5万元
被告辩称，原告所述不完全属实。在房屋租给原告期间，他们空置房屋，导致被盗，我的很多电线及设备丢失，我通知他们来，他们不来，我用了半年时间才将房屋卖出，因为原告在房屋内杀牛，污染环境，当地百姓将他们赶走的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我们是夫妻关系，我们于2015年1月路过涉案房屋看到卖房广告，当时房屋是空置的，3月份与被告到村委会将转让协议书盖好村委会公章。原告于2015年6月份才找到我们，并让我们写证明。我们已经投资100余万进行装修与扩建，现房屋我们用于废钢收购，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月17日五原告与被告李军签订协议书一份，协议书约定，今有李军坐落于康乐一厂房租给乙方五原告作为屠宰用，租期为三年，年租金15000元，三年一次付清。被告李军不允许在租房期间随意终止租用的房屋。违约包赔五原告损失。如有动迁或特殊原因终止合约李军需返还原告租金，如因原告导致不能继续租用，李军扣当年一年房租，另两年如数返还，于2013年12月1日开始计算房租。协议书签订后，五原告交纳租金45000元，被告将争议房屋交付五原告，五原告将争议房屋用于屠宰，至2014年4月，五原告因为环境污染及未能办理屠宰手续将争议房屋空置。之后被告因为房屋空置及物品失窃问题联系五原告未果，即将争议房屋贴出广告进行出售。被告未将出售房屋事宜告知五原告。2015年1月，第三人看到争议房屋出售广告，与被告联系并进行协商。2015年3月11日，被告李军与第三人张发正签订了荒地、房屋转让协议书，协议约定将争议房屋及其土地承包经营权全部转让给张发正所有，转让费为19万元整，转让时间为2015年3月11日至2036年9月30日。转让协议书上加盖了顺城区会元乡康乐村村民委员会公章。同日，张发正将转让款19万元通过交通银行转账交付李军。2015年4月第三人将争议房屋进行投资扩建，用于废钢收购，并占有使用房屋至今。2015年4月份五原告发现争议房屋被第三人占用，故来院告诉，要求继续履行合同，并要求被告赔偿损失，本案在重审过程中原告变更诉讼请求，请求解除与被告的租赁合同，要求被告返还租金25000元，要求被告及第三人连带赔偿5万元，因被告及第三人不同意调解，双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的协议书，第三人提供的荒地房屋转让协议交通银行转账回单、照片、康乐村委会证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定之处，该协议书合法有效。被告在协议书约定的租赁期限内未告知原告即将房屋转让的行为构成违约，应当承担违约责任。五原告对争议房屋长期闲置，疏于管理，直至第三人占有使用争议房屋一段时间才发现，之后到法院起诉，五原告自身存在一定的过错。现五原告仍未取得相关屠宰手续，客观上不能使用该房屋从事相关活动，且第三人善意购买了争议房屋，对争议房屋进行了投资扩建并占用使用，该租赁协议已不能实现协议的目的，无继续履行的可行性，故应当予以解除，原告已交纳租金中2015年4月之后对应部分的租金，被告应当返还五原告。关于五原告要求被告及第三人连带赔偿5万元的主张，其并未提交充分证据证明，且被告与第三人均予以否认，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十九条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告许孟钢、丁明亮、马平贵、马亮、铁素艳与被告李军的租赁协议。
二、被告李军在本判决生效后十日内返还原告许孟钢、丁明亮、马平贵、马亮、铁素艳租金25000元。
三、驳回原告许孟钢、丁明亮、马平贵、马亮、铁素艳其他诉讼请求。
如果逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告许孟钢、丁明亮、马平贵、马亮、铁素艳共同负担175元，被告李军负担325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
代理审判员 胡芳芳
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 忱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4537号
原告陈伟坚，男，1964年5月22出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黎梅珍。
委托代理人李嘉瑜。
被告深圳市旺士康达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘忠林。
被告刘忠林，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市安福县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎梅珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因周转困难，于2012年12月11日向原告借款人民币150，000元，并出具《借条》一张。后被告开具平安银行支票以偿还借款，但因银行账户内无存款，导致未能承兑。原告多次催收，被告均置之不理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币150，000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计）；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月11日，被告深圳市旺士康达五金制品有限公司、被告刘忠林向原告出具一张《借条》，载明“借到陈伟坚人民币150，000元”。原告主张该借款以现金方式交付。后被告深圳市旺士康达五金制品有限公司开具了一张金额人民币150，000元的平安银行支票（出票日期：2013年1月11日；票号：30*******067195）给原告以还欠款，但未能承兑。2016年3月4日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。
另查，被告深圳市旺士康达五金制品有限公司系自然人独资有限责任公司，被告刘忠林为该公司股东。
以上事实，有《借条》、平安银行支票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提供《借条》、平安银行支票以证明被告深圳市旺士康达五金制品有限公司、被告刘忠林向其借款的事实，以上证据均有原件，其中《借条》借款人处有被告刘忠林签名及被告深圳市旺士康达五金制品有限公司盖章，因两被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。原告关于两被告偿还借款人民币150，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未明确约定利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年3月4日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳市旺士康达五金制品有限公司、被告刘忠林应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈伟坚人民币150，000元及利息（以人民币150，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月4日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，650元，由被告深圳市旺士康达五金制品有限公司、被告刘忠林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴 霞
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢723号
申请人王白锁，又名王法生，男，1956年3月2日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人齐祥年，男，1983年3月9日生，汉族，住辉县市。
王白锁申请执行齐祥年劳务合同纠纷一案，申请人王白锁依据生效的（2016）豫0782民初471号民事判决书，于2016年4月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人齐祥年送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人劳务款3880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢723号申请人王白锁，又名王法生，男，1956年3月2日生，汉族，农民，住辉县市。被执行人齐祥年，男，1983年3月9日生，汉族，住辉县市。王白锁申请执行齐祥年劳务合同纠纷一案，申请人王白锁依据生效的（2016）豫0782民初471号民事判决书，于2016年4月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人齐祥年送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人劳务款3880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，双方自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初471号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  武志方代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯保崴
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初706号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁社桃，男，1966年4月29日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因犯贩卖毒品罪于1996年11月23日被判处有期徒刑七年，2001年10月5日刑满释放。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人梁莲卿。
被告人梁焯培，男，1975年4月13日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）622号起诉书指控被告人梁社桃、梁焯培犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年12月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人梁社桃、梁焯培及辩护人冯莲卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁社桃于2016年3月30日22时许，在江门市新会区会城龙昌路38某号附近，向被告人梁焯培贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.5克，得款人民币100元；同日23时许，被告人梁焯培在江门市新会区会城侨兴北路3号8某座旁，向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.3克，得款人民币100元。随后，公安人员在上述地点抓获吸毒人员黄某，并当场从其身上缴获该包毒品。次日4时许，被告人梁焯培在江门市新会区会城诗书街24某号旁路边，以人民币100元的价格向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员当场抓获，并在其身上缴获白色晶体1小包，净重0.2克。16时许，被告人梁社桃在上述地点，向被告人梁焯培贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.9克，得款人民币100元。随后，公安人员在上述地点抓获被告二人，并当场从被告人梁社桃身上缴获毒资人民币100元，从被告人梁焯培身上缴获该包毒品。
经鉴定，上述被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
计被告人梁社桃贩卖毒品甲基苯丙胺2次，重1.4克；被告人梁焯培贩卖毒品甲基苯丙胺2次，重0.5克。
上述事实，被告人梁社桃、梁焯培及辩护人冯莲卿在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，证人黄某的证言及其汇款给被告人梁焯培的银行凭证，搜查证及笔录，扣押决定书、笔录、清单，缴获的毒品及理化检验报告，移交物品清单及毒品进出库登记单，辨认笔录和照片，现场勘验笔录和照片，被告人梁社桃、梁焯培的尿检报告书，被告人梁社桃被扣押手机的通话记录截屏，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息，被告人梁社桃的行政处罚决定书、前科刑事判决书及刑满释放证明，被告人梁社桃、梁焯培的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁社桃、梁焯培贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁社桃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品犯罪的再犯，应从重处罚，但鉴于其在犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚；被告人梁焯培犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁社桃判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人梁焯培判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人梁社桃、梁焯培犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁社桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月14日起至2017年5月13日止）。
二、被告人梁焯培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、扣押于江门市公安局新会分局涉案毒品予以没收；扣押被告人梁社桃的作案工具红米牌手机及被告人梁焯培的作案工具华为手机各一台，均予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年十二月十二日
书记员 余碧璐
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终462号
上诉人（原审原告）：杨志强，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人杨志强因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨志强的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。杨志强有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与杨志强已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨志强向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对杨志强进行安置。
一审法院认定事实：杨志强原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向杨志强出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，杨志强签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，杨志强通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，杨志强获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。杨志强要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回杨志强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与杨志强协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与杨志强协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向杨志强支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与杨志强达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对杨志强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由杨志强负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由杨志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初34号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人关某某，男，1967年8月11日出生于河南省安阳县，汉族、农民，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年9月12日被安阳县森林公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2016年10月21日被安阳县公安局逮捕。
辩护人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2016)576号起诉书指控被告人关某某犯滥伐林木罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人关某某及其辩护人陈燕民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年1月13日至16日期间，被告人关某某在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，将位于安阳县永和镇张奇村村东关某两块地块的共计55棵杨树砍伐。经西峡县林业技术推广站司法鉴定，被采伐的杨树55棵，活立木蓄积为27.5026立方米。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言，鉴定意见，以及相关物证、书证等证据，认为被告人关某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人陈燕民辩护认为：1、被告人关某某采伐的是非林业土地上的树木，不需要办理采伐许可证。2、本案对涉案林木数量认定事实不清，证据不足；3、被告人主观恶性较小，其采伐的目的是为了收购，并非一味的破坏生态环境。4、被告人当庭认罪悔罪。综上，建议法院在查明事实的基础上，依法公正判决。
经审理查明：2016年1月13日至16日期间，被告人关某某在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，将位于安阳县永和镇张奇村村东关某两块地块的共计55棵杨树砍伐。2016年4月17日，经西峡县林业技术推广站司法鉴定，被采伐的杨树55棵，活立木蓄积为27.5026立方米。
另查明，2016年9月12日，被告人关某某被安阳县公安局永和派出所民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实。
（一）被告人关某某供述
2016年1月13日至2016年1月16日，其在安阳县永和镇张奇村采伐了关某的五十多棵杨树，2016年1月16日11时，其在运输这些树木时被安阳县森林公安局当场查获。其在采伐这些树木过程中没有办理林木采伐许可证。其伐的树卖到吕村集程某1和内黄县豆公乡陈卫彬处。其知道无证采伐树木是违法犯罪行为，但这是其朋友的树，树价也不高，没有多少利润，就抱着侥幸心理把树木伐了。
（二）证人证言
1、证人关某（永和镇张奇村村民）证言证明，2016年1月13日至2016年1月16日，关某某在永和镇张奇村东地采伐的树木是其的。采伐树木的地点位于其村东地，采伐地点共两处，一处位于东头其的责任田东边河提两边，另一处位于其村东边靠北一点儿。其一共卖给关某某55棵杨树，其中一处采伐了43棵，另一处共采伐了12棵。
2、证人史某（永和镇张奇村查明）证言证明，2016年1月13日至2016年1月16日，其受关某某雇佣在永和镇张奇村村东关某的责任田边河堤东边、关某兄弟的责任田地边、大堤南边采伐了一些杨树，关某某每天给其70元钱工资。其和他一起采伐了几十棵杨树。
3、证人张某1（永和镇张奇村村民）证言证明，关某某采伐的杨树位于其村东边关某责任田东边大堤西边，另一块地位于关某史弟的责任田北边河堤南边，这些树木都是关某卖给关某某的。
4、证人程某1只（永和镇张奇村村民）证言证明，2016年1月13日至2016年1月16日关某某在其的木材厂卖过木材，全部为杨树。
5、证人李某（永和派出所民警）证言证明，2016年9月12日12时许，接到110指令称有人举报在安阳县永和镇张奇村网上关某某在家中，其和指导员程某2、协警张某2十分钟后赶到关某某家，关某某拒不配合，其家人也百般阻挠。关某某从旁边拿起一把菜刀砍其，指导员从后边将其脖子搂住，将关某某控制住后，关某某才跟着警车走了。
6、证人程某2（永和派出所指导员）、证人张某2（永和派出所协警）证言内容与证人李某证言内容一致。
（三）林业司法鉴定意见书
证明经西峡县林业技术推广站鉴定，关某某滥伐林木55株，活立木蓄积共计27.5026立方米。
（四）相关书证
1、户籍证明证实，案发时被告人关某某达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、勘验笔录、现场照片证明，现场情况与被告人供述、证人证言内容一致。
4、抓获证明证实，被告人关某某在家被民警程某2、李某抓获归案。
5、前某证明证实，截至案发时未发现被告人关某某有违法犯罪记录。
6、情况说明证实，案发前被告人关某某非中共党员。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某违反森林法管理规定，在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐林木55棵，林木储积为27.5026立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人关某某砍伐耕地上的树木，不需要办理采伐许可证的辩解，经查，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，“采伐树木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农民居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”根据上述规定，被告人关某某采伐的55棵林木属于连片的林木，不属于不需要办理采伐许可证零星林木，被告人关某某未办理采伐许可证而采伐，符合滥伐林木罪构成要件，构成滥伐林木罪。故对辩护人的该项辩解，本院不予采纳。关于辩护人对被告人关某某采伐数量事实不清的辩解，经查，被告人关某某当庭供认采伐杨树55棵，与证人关某的证言予以印证，足以认定，故对辩护人的该项辩解，本院亦不予采纳。被告人关某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人关某某的犯罪事实、性质和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2017年3月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 申 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23540号
原告(反诉被告)石小林，男，1949年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)周水仙，女，1947年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)石磊，男，1974年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)石华，男，1977年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)石文斌，男，1995年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五原告共同委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告(反诉原告)邵振宽，男，1970年2月14日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住地上海市浦东新区。
委托代理人姬盛，上海徐松婷律师事务所律师。
原告石小林、周水仙、石磊、石华、石文斌与被告邵振宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法受理邵振宽的反诉，与本诉合并审理。2017年5月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，本诉原告(反诉被告)石磊及本诉五原告(反诉被告)的共同委托代理人黎荣杰、本诉被告(反诉原告)邵振宽的委托代理人姬盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，2010年12月16日，五原告与被告签订动迁房买卖协议，约定将五原告动迁安置取得的位于上海市浦东新区宣中路621弄9幢7号1102室房屋以492,000元(人民币，下同)的价格出售给被告。后被告陆续支付了购房款40万元，双方约定在系争房屋可以办理过户手续后10个工作日内完成过户交易。2014年11月21日，系争房屋登记于原告石小林及石磊名下。之后，原告即与被告商量房屋过户事宜。因为被告不具备上海市房屋购房资格，且未支付剩余购房款，故系争房屋一直未交易过户。现因被告不具备上海市购房资格，双方签订的房屋买卖合同实际已履行不能，且该履行不能的原因不可归责于原、被告双方，属不可抗力，因此原告诉至法院要求解除房屋买卖合同。
本诉被告辩称，原、被告双方签订的动迁房买卖合同合法有效。被告已根据合同约定支付了大部分购房款，且符合上海市购房资格，合同可以实际履行，故原告要求解除合同的理由不成立。
反诉原告诉称，双方签订动迁房买卖协议后，反诉原告已按约支付了购房款。系争房屋是拆迁安置房，不能即时办理房屋产权证。但后在可以办理产权证的情况下，因反诉被告的家庭内部原因迟迟未能办理。系争房屋于2014年11月21日办理了房屋产权证。反诉原告多次通知反诉被告，要求其配合过户事宜，但反诉被告未予配合，且因房屋价格上涨等原因要求反诉原告支付额外购房款。现提出反诉，要求反诉被告将系争房屋过户登记至反诉原告名下。
反诉被告辩称，反诉原告曾于2017年2月17日起诉至法院，要求将系争房屋过户至其名下，后撤诉。现反诉原告与上海市户籍的女性结婚，显然是为规避政策而为之。但是，反诉原告个人仍不具备非户籍人员需缴纳五年及以上社保及个税的上海市购房资格。故其反诉要求将系争房屋过户至其名下的要求实际不能履行。
经审理查明，2010年9月27日，石小林一户(包括本诉的五原告及案外人徐藕英、张春梅)作为被拆迁人与拆迁人上海南沙投资管理有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《配房安置协议》，石小林一户选配了包括系争房屋在内的三套房屋。2010年12月16日，本诉五原告与本诉被告签订《动迁房买卖协议》，约定将系争房屋以492,000元的价格出售给本诉被告。后本诉被告支付了购房款40万元。2014年11月27日，系争房屋登记于本诉原告石小林、石磊名下。
另查明，2017年4月24日，本诉被告与具有上海市户籍的案外人徐伟登记结婚，该户即成为上海市户籍居民家庭。2011年1月31日，上海市政府出台《关于本市贯彻<国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知>的实施意见》规定了非本市户籍居民家庭购房的条件。在此之前，上海市并未出台相关房屋限购政策。
以上事实，由当事人陈述、房地产权证、拆迁安置补偿协议、配房安置协议、《动迁房买卖协议》、结婚证等证据证明。
本院认为，本诉原、被告签订的《动迁房买卖协议》系双方真实意思表示，房屋买卖合同关系依法成立，合法有效。合同双方应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点并不在于本诉被告是否具有上海市购房资格，因为双方签订《动迁房买卖协议》的时间是2010年，当时，上海市并未出台相关的房屋限购政策，故非本市户籍人员购买本市房屋需符合一定条件是原、被告均不能预见的因素和风险。因政策发布在合同签订之前，故限购政策不应成为履行合同的障碍。而且，现本诉被告已与具有本市户籍的女性结婚，合同继续履行并不存在障碍。
根据合同法的规定，合同解除包括协议解除和法定解除。现双方当事人既无协议解除合同的意思表示，本诉原告也未提供充分证据证明合同履行过程中存在符合当事人可以解除合同的情形，故本院依法驳回本诉原告要求解除合同的诉讼请求。
房屋买卖合同中，买受人的主要合同义务在于支付购房款，出卖人的主要合同义务在于交付房屋、移转房屋所有权登记。现本诉被告已支付了大部分购房款，且在庭审中表示愿意支付尾款，合同继续履行并不存在障碍，故本诉原告应协助本诉被告办理房屋所有权过户登记手续，本诉被告应支付购房尾款92,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、反诉被告石小林、石磊于本判决生效之日起十日内协助反诉原告邵振宽办理位于上海市浦东新区宣中路621弄9幢7号1102室房屋的所有权过户登记手续；
二、反诉原告邵振宽于本判决生效之日起十日内支付反诉被告石小林、石磊92,000元；
三、驳回本诉原告石小林、周水仙、石磊、石华、石文斌的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费8,680元，减半收取计4,340元，由本诉原告石小林、周水仙、石磊、石华、石文斌负担(已交纳)；本案反诉受理费4,340元，保全申请费2,980元，由反诉原告邵振宽负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23540号
原告(反诉被告)石小林，男，1943年3月22日生，汉族，住上海浦东新区市。
原告(反诉被告)周水仙，女，1948年10月5日生，汉族，住上海浦东新区市。
原告(反诉被告)石华，男，1977年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(反诉被告)石磊，男，1974年12月26日生，汉族，住上海浦东新区市。
原告(反诉被告)石文斌，男，1996年8月18日生，汉族，住上海浦东新区市。
上述五原告(反诉被告)共同委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告(反诉原告)邵振宽，男，1970年2月14日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住上海市浦东新区。
委托代理人姬盛，上海徐松婷律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)石小林、周水仙、石华、石磊、石文斌诉被告(反诉原告)邵振宽房屋买卖合同纠纷一案，被告邵振宽于2017年5月20日向本院申请财产保全，请求查封坐落于上海市浦东新区宣中路621弄9幢1102室房屋。对上述请求，被告(反诉原告)已提供了担保。
本院认为，被告(反诉原告)提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告(反诉被告)石磊、石小林名下坐落于上海市浦东新区宣中路621弄9幢1102室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚彩虹
二〇一七年六月九日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23540号原告(反诉被告)石小林，男，1949年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)周水仙，女，1947年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)石磊，男，1974年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)石华，男，1977年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)石文斌，男，1995年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上述五原告共同委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告(反诉原告)邵振宽，男，1970年2月14日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住地上海市浦东新区。委托代理人姬盛，上海徐松婷律师事务所律师。原告石小林、周水仙、石磊、石华、石文斌与被告邵振宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法受理邵振宽的反诉，与本诉合并审理。2017年5月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，本诉原告(反诉被告)石磊及本诉五原告(反诉被告)的共同委托代理人黎荣杰、本诉被告(反诉原告)邵振宽的委托代理人姬盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告诉称，2010年12月16日，五原告与被告签订动迁房买卖协议，约定将五原告动迁安置取得的位于上海市浦东新区宣中路621弄9幢7号1102室房屋以492,000元(人民币，下同)的价格出售给被告。后被告陆续支付了购房款40万元，双方约定在系争房屋可以办理过户手续后10个工作日内完成过户交易。2014年11月21日，系争房屋登记于原告石小林及石磊名下。之后，原告即与被告商量房屋过户事宜。因为被告不具备上海市房屋购房资格，且未支付剩余购房款，故系争房屋一直未交易过户。现因被告不具备上海市购房资格，双方签订的房屋买卖合同实际已履行不能，且该履行不能的原因不可归责于原、被告双方，属不可抗力，因此原告诉至法院要求解除房屋买卖合同。本诉被告辩称，原、被告双方签订的动迁房买卖合同合法有效。被告已根据合同约定支付了大部分购房款，且符合上海市购房资格，合同可以实际履行，故原告要求解除合同的理由不成立。反诉原告诉称，双方签订动迁房买卖协议后，反诉原告已按约支付了购房款。系争房屋是拆迁安置房，不能即时办理房屋产权证。但后在可以办理产权证的情况下，因反诉被告的家庭内部原因迟迟未能办理。系争房屋于2014年11月21日办理了房屋产权证。反诉原告多次通知反诉被告，要求其配合过户事宜，但反诉被告未予配合，且因房屋价格上涨等原因要求反诉原告支付额外购房款。现提出反诉，要求反诉被告将系争房屋过户登记至反诉原告名下。反诉被告辩称，反诉原告曾于2017年2月17日起诉至法院，要求将系争房屋过户至其名下，后撤诉。现反诉原告与上海市户籍的女性结婚，显然是为规避政策而为之。但是，反诉原告个人仍不具备非户籍人员需缴纳五年及以上社保及个税的上海市购房资格。故其反诉要求将系争房屋过户至其名下的要求实际不能履行。经审理查明，2010年9月27日，石小林一户(包括本诉的五原告及案外人徐藕英、张春梅)作为被拆迁人与拆迁人上海南沙投资管理有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《配房安置协议》，石小林一户选配了包括系争房屋在内的三套房屋。2010年12月16日，本诉五原告与本诉被告签订《动迁房买卖协议》，约定将系争房屋以492,000元的价格出售给本诉被告。后本诉被告支付了购房款40万元。2014年11月27日，系争房屋登记于本诉原告石小林、石磊名下。另查明，2017年4月24日，本诉被告与具有上海市户籍的案外人徐伟登记结婚，该户即成为上海市户籍居民家庭。2011年1月31日，上海市政府出台《关于本市贯彻的实施意见》规定了非本市户籍居民家庭购房的条件。在此之前，上海市并未出台相关房屋限购政策。以上事实，由当事人陈述、房地产权证、拆迁安置补偿协议、配房安置协议、《动迁房买卖协议》、结婚证等证据证明。本院认为，本诉原、被告签订的《动迁房买卖协议》系双方真实意思表示，房屋买卖合同关系依法成立，合法有效。合同双方应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点并不在于本诉被告是否具有上海市购房资格，因为双方签订《动迁房买卖协议》的时间是2010年，当时，上海市并未出台相关的房屋限购政策，故非本市户籍人员购买本市房屋需符合一定条件是原、被告均不能预见的因素和风险。因政策发布在合同签订之前，故限购政策不应成为履行合同的障碍。而且，现本诉被告已与具有本市户籍的女性结婚，合同继续履行并不存在障碍。根据合同法的规定，合同解除包括协议解除和法定解除。现双方当事人既无协议解除合同的意思表示，本诉原告也未提供充分证据证明合同履行过程中存在符合当事人可以解除合同的情形，故本院依法驳回本诉原告要求解除合同的诉讼请求。房屋买卖合同中，买受人的主要合同义务在于支付购房款，出卖人的主要合同义务在于交付房屋、移转房屋所有权登记。现本诉被告已支付了大部分购房款，且在庭审中表示愿意支付尾款，合同继续履行并不存在障碍，故本诉原告应协助本诉被告办理房屋所有权过户登记手续，本诉被告应支付购房尾款92,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、反诉被告石小林、石磊于本判决生效之日起十日内协助反诉原告邵振宽办理位于上海市浦东新区宣中路621弄9幢7号1102室房屋的所有权过户登记手续；二、反诉原告邵振宽于本判决生效之日起十日内支付反诉被告石小林、石磊92,000元；三、驳回本诉原告石小林、周水仙、石磊、石华、石文斌的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8,680元，减半收取计4,340元，由本诉原告石小林、周水仙、石磊、石华、石文斌负担(已交纳)；本案反诉受理费4,340元，保全申请费2,980元，由反诉原告邵振宽负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1870号
原告段永兴，男，45岁，1970年7月15日，地址：唐河县产业集聚区。
被告余航航，男，地址：唐河县产业集聚区。
本院在审理段永兴余航航为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段永兴于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段永兴撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段永兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段永兴负担。
审判员 张文峰
二〇一七年六月七日
书记员 李 凯
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0204执异4号
异议人（案外人）：唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司。地址：唐山市古冶区永胜路**号。
法定代表人：祁晓玲，系该公司经理。
委托代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。
申请执行人：庞树山，无职业。
被执行人：田德辉，无职业。
本院在执行申请执行人庞树山与被执行人田德辉提供劳务者受害责任纠纷一案，案外人唐山交通运输集团古冶输运有限公司金元汽车出租分公司于2016年6月1日提出书面异议，本院当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外异议人唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司称：被执行人田德辉租的冀B×××××号车辆违反双方签订的合同约定，至今尚欠我公司：1、承租金（9个月21天，自2014年1月至2014年10月22日）：32867元；2、修理费：300元；3、维修计价器和补司机卡费用：320元；4、漏审验车：210元；5、违章罚款：700元；6、交回车辆交纳违约金：25000元，合计59397元。依双方合同约定，田德辉交纳的押金5万元不足扣除上述款项，田德辉已无权领取，我公司已不再欠田德辉的押金。故此贵院的裁定书缺乏事实和法律依据，侵犯我公司的合法权益。请贵院撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执6409号执行裁定书。异议人向法庭提交了如下证据：1、田德辉解除合同的退车申请及金元汽车出租分公司承诺及田德辉欠租金及违约金情况；2、田德辉包车押金收据；3、古冶区宏赫汽车修理厂关于冀B×××××在2014年6月份-9月份、2015年2月送修证明；4、孙娜关于2015年4月28日开始承租冀B×××××补检修理花费说明；5、孙娜与唐山交通运输集团古冶输运有限公司金元汽车出租分公司的租赁合同（2015年4月28日）；6、田德辉与唐山交通运输集团古冶输运有限公司金元汽车出租分公司的承租合同书及交车清单；7、孙娜承租冀B×××××车后该车交罚款证明；8、冀B×××××修车结算单（二次送修）；9、孙娜2015年5月5日验车费用凭单；10、孙娜2015年5月14日维修（BTL801）计价器和补司机卡费用凭单。
申请执行人庞树山：未发表意见。
被执行人：田德辉未发表意见。
本院查明：原告庞树山与被告田德辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二O一五年十二月十八日作出（2015）古民初字第892号民事判决，一、被告田德辉赔偿原告庞树山医疗费5200元、住院伙食补助费8420元、误工费66508.15元、护理费324050元、残疾赔偿金357286.80元、鉴定费及检查费1610元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计人民币779074.95元的40%计人民币311629.98元。二、原告庞树山返还被告田德辉为其垫付的医疗费32068.80元的60%计人民币19241.28元。第一、二项相互折抵，被告田德辉应给付原告庞树山人民币292388.70元，于判决生效后二十日内给付完毕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不承担赔偿责任。四、驳回原告庞树山的其他诉讼请求。如果被告田德辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1762元，由原告庞树山负担1057元，被告田德辉负担705元。判决生效后，田德辉未履行法律文书所确定的全部义务。申请执行人庞树山于2016年3月9日向本院申请执行，2016年5月19日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6409号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人田德辉在唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司的押金50000元。异议人提供的1-10项证据，本院予以认定。
本院认为，田德辉在异议人处押金50000元，异议人提供的证据，尚不足以确定该款所有权归异议人所有，处于待定状态。唐山市中级人民法院裁定扣留并提取被执行人田德辉在唐山交通运输集团古冶输运有限公司金元汽车出租分公司的押金50000元，并无不当，异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司异议，维持（2016）冀02执6409号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李静华
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳经济技术开发区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）辽0191刑更1号
罪犯刘某，男，1960年6月18日出生，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住吉林省四平市铁东区，因贪污罪、受贿罪经本院于2017年12月20日判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。因罪犯刘某患有严重疾病，沈阳市铁西区看守所提请对其暂予监外执行。经审核，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条和《暂予监外执行规定》第五条之规定，本院认为罪犯刘某符合暂予监外执行条件，批准其于2018年3月30日起暂予监外执行。
（公章）
二〇一八年三月三十日
抄送：同级人民检察院、辽宁省沈阳市铁西区看守所、罪犯居住地社区矫正机构
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1260号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人梁文五。
被执行人王江奎，
本院刑事审判庭移送的被执行人梁文五、王江奎盗窃罪纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0681刑初51号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人梁文五处罚金人民币30000元，对被执行人王江奎处罚金人民币20000元责令被执行人梁文五、王江奎退赔涉案赃款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初51号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初525号
原告：金叶卫，男，1983年7月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：林西，男，1987年7月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜佩丽，女，1988年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶昇，男，1987年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告金叶卫与被告林西、颜佩丽、叶昇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，并变更诉请：一、判令被告林西、颜佩丽共同偿还借款60000元，并支付自2016年3月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告叶昇对上述借款承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告林西、颜佩丽系夫妻关系，于2012年6月7日结婚。2015年9月7日，被告林西向原告金叶卫借款60000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。被告叶昇自愿为上述借款提供连带责任担保，并在借条担保人一栏上签字按印予以确认。此后，被告林西仅支付了2016年3月7日前的利息，余款未予偿付，被告叶昇亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林西于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金叶卫借款60000元，并支付从2016年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶昇对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告金叶卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告林西、叶昇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 杰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初146号
原告：河北露凝香生物科技股份有限公司，地址：固安县公主府工业南区绿华浓路1号。
法定代表人：王蒙君，总经理。
组织机构代码：60124745-5。
委托代理人：范永强，该公司法律顾问。
被告：郭立军，女，1968年6月5日出生，汉族，河北省固安县固安镇野场村人，现住河北省固安县。
委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
原告河北露凝香生物科技股份有限公司诉被告郭立军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北露凝香生物科技股份有限公司委托代理人范永强、被告郭立军委托代理人蒋凤刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北露凝香生物科技股份有限公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经固安县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出固劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决的第一项、第二项认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金15438.72元和实际应该给付的相差太多。被告实际工资2362.65元，而仲裁认定数额是2573.12元。二、仲裁裁决要求原告向被告支付工资2070元也没有事实和依据。被告在2015年3、4月份并没有实际工作。不应该支付给被告报酬。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定。原告诉至法院请求1、判令原告无须向被告支付经济补偿金15438.72元。按照实际应该给付的数额支付。2、判令原告无须向被告支付工资。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭立军辩称：同意固安县劳动争议委员会的裁决结果，原告应当向被告支付2015年3、4月份工资2070元及经济补偿金15438.72元。
经审理查明：被告郭立军于2009年9月入职原告河北露凝香生物科技股份有限公司处工作。2012年5月21日双方签订劳动合同，期限2年（自2012年5月21日至2014年5月20日）。2015年4月份，原告因无法正常生产向被告提出解除劳动合同，被告同意解除劳动合同。被告离职前12个月平均工资2362.65元。2015年3月、4月因原告原因造成被告停工，期间工资未予发放。2015年10月28日双方因经济补偿及拖欠工资问题，由固安县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金15438.72元，支付工资款2070元。原告对该裁决不服诉至法院，请求1、判令原告无须向被告支付经济补偿金15438.72元。按照实际应该给付的数额支付。2、判令原告无须向被告支付工资。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，固安县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲字（2015）第193号裁决书及仲裁案卷材料等证据证实。
本院认为，双方对于劳动关系、合同解除时间无异议，本院予以认定。被告主张入职时间为2009年9月14日，其提交的应聘人员信息登记表能够证实，对被告该主张予以采信。原告主张被告月平均工资为2362.65元，原告提供的辞退职工近一年应发工资统计表中12月工资数额与被告提交的被告工资卡明细中工资数额一致，对原告的主张本院予以支持。原告主张不应向被告支付工资2070元，本院认为，被告停工两个月，非劳动者郭立军原因造成，仲裁裁决原告支付被告工资2070元，符合法律规定，对原告的主张不予支持。关于经济补偿金，由于被告于2009年9月入职，于2015年4月解除劳动关系，经济补偿金应计算为2362.65元×6个月=14175.9元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、原告河北露凝香生物科技股份有限公司给付被告郭立军经济补偿金14175.9元，支付工资款2070元，合计16245.9元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北露凝香生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 张立华
二〇一六年三月二日
书记员 周 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪泽县海星液压泵厂。住所地：江苏省洪泽县工业园区东三道**号。
投资人：李扣宝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨天圣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉高。
委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
再审申请人洪泽县海星液压泵厂（以下简称海星液压泵厂）因与被申请人王玉高资产转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海星液压泵厂申请再审称，（一）一、二审判决违反“禁止反言”原则，认定事实错误。海星液压泵厂与王玉高的资产转让协议第二条约定：2013年办理转让手续前付30万元，2013年12月30日前再付20万元；第六条约定：在本协议书签订10日内，海星液压泵厂协助王玉高办理工商登记变更手续，并将法定代表人变更为王玉高。2015年5月6日的庭审中，王玉高明确向法庭陈述双方约定的办理转让手续就是办理工商变更登记、法人变更及资产交接手续。王玉高的陈述印证了海星液压泵厂的观点即在办理转让手续之前，王玉高应当先行支付30万元。（二）一、二审判决机械地理解本案的工商变更登记手续，导致名为工商登记变更，实为资产转让的完成。（三）双方对合同履行一直存在争议，海星液压泵厂在二审中向法庭提交了大量证据材料，二审判决则认为与本案没有关联性，剥夺了海星液压泵厂的先履行抗辩权。（四）双方协议约定王玉高有在规定时间内支付30万元转让款的义务，40万元借款是否为转让款系本案重要事实的认定，对判决结果有直接影响。但一、二审判决都回避了对40万元借款的法律性质认定，造成判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）转让协议第六条约定工商登记手续的办理时间为协议书签订后十日内，海星液压泵厂协助王玉高办理工商变更登记手续，并没有附加条件。协议书第二条约定双方办理的是“转让手续”，而第六条约定的是“工商登记变更手续”。协议书的名称为“资产转让协议书”，协议书约定将海星液压泵厂所有厂房、配电房、传达室等建筑及构筑设施一并转让给王玉高，建筑项下的土地使用权也一并转让，协议书第二条载明的是“2013年办理转让手续前”，第三条载明的是“转让后，王玉高将厂房等租赁给海星液压泵厂……”，因此，从协议书内容的上下文一致性理解，转让手续应当指的是资产交接手续，并非指工商登记变更手续。再从协议书第六条的内容来看，双方已经明确了工商登记手续的办理时间为协议书签订后十日内，而协议书第二条双方约定办理转让手续的时间为“2013年”，也印证了转让手续并非是工商变更手续，因双方既已明确约定了工商登记变更手续的时间，则不必再用模糊时间代替。故一、二审判决转让手续并不是工商变更手续并无不当。
（二）王玉高分四次共向李扣宝出借计40万元，无论该款为支付的资产转让款或是李扣宝个人借款，李扣宝对收到此款无争议，并认可该款是用于归还向银行贷款的利息。王玉高经李扣宝同意新建了厂房和办公楼，双方对继续履行合同并无争议，只在如何履行即先付款还是先办转让手续以及后续款项的计算问题存在争议，该问题仅为合同履行问题，并不影响工商登记变更手续的履行。因本案仅是处理合同履行中的部分争议问题，并未对当事人其他权益进行处理。故一、二审判决海星液压泵厂协助王玉高在工商管理机关办理个人独资企业投资人等相关的工商变更登记手续亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪泽县海星液压泵厂的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐 瑾
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1959号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，理事长。
委托诉讼代理人：彭晓峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：尹俊杰，男，1961年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张庆祝，男，1970年5月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告尹俊杰、张庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日，公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人彭晓峰到庭参加诉讼，被告尹俊杰、张庆祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹俊杰立即给付借款本金70，000.00元，利息6，590.22元（利息暂计算至2016年8月5日），本息合计76，590.22元；2.被告张庆祝承担连带给付责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日原告与被告在原告所属的天泉信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。此合同由保证人张庆祝、尹俊杰承担连带责任。合同期自2014年5月8日至2015年8月5日止。2014年5月8日，被告尹俊杰向原告所属的天泉信用社借款70，000.00元，约定利率10.20‰，到期日2015年8月5日。截止2016年8月5日尚欠本金70,000.00元，利息6,590.22元，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金70,000.00元及利息6,590.22元，被告张庆祝承担连带责任并承担案件受理费。
被告尹俊杰、张庆祝未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月8日原告与被告在原告所属的天泉信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。此合同由保证人张庆祝、尹俊杰承担连带责任。合同期自2014年5月8日至2015年8月5日止。2014年5月8日，被告尹俊杰向原告所属的天泉信用社借款70，000.00元，约定利率10.20‰，到期日2015年8月5日。截止2016年8月5日尚欠本金70,000.00元，利息6,590.22元，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金70,000.00元及利息6,590.22元，被告张庆祝承担连带责任并承担案件受理费。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与被告尹俊杰签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用合作联社按合同约定提供了借款，被告尹俊杰应当返还借款并支付利息。被告张庆祝作为连带保证人承担保证责任后，有权向被告尹俊杰追偿。
综上所述，原告安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹俊杰给付原告安达市农村信用合作联社借款70,000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告尹俊杰给付原告安达市农村信用合作联社利息6,590.22元,利息按年利率10.20‰计算，逾期利息加收30%，自2014年5月8日至2016年8月5日止，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张庆祝承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.00元由被告尹俊杰、张庆祝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑琳琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4号
原告：迟某，男，住长岭县。
被告：吉林省世豪农机经销有限公司，地址长岭县。
法定代表人：崔某，系经理。
原告迟某与被告吉林省世豪农机经销有限公司以下简称世豪农机公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理，2016年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。迟某到庭参加了诉讼，世豪农机公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟某诉称：2014年10月31日，被告世豪农机公司向我借款550000元，约定每月利息20000元，借款期限为一年，借款用于购买玉米收割机、四轮车并用收割机、四轮车抵押。从借款之日起被告世豪农机公司每月月底给我出具一枚20000元利息欠据，共出具四枚利息欠据，2015年3月之后的利息未出具欠据。借款逾期后，被告世豪农机公司的93000元债权由我清收抵顶了借款利息，余借款被告世豪农机公司未偿还，现提起诉讼，要求被告世豪农机公司偿还借款及利息，请法院裁决。
世豪农机公司未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告世豪农机公司经岳某、崔连香向原告迟某借款550000元，约定每月利息20000元，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚550000元借据。2014年10月30日，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，约定2014年11月30日偿还。2014年11月1日，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，约定2014年12月31日偿还。2015年1月1日，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，约定2015年2月1日偿还。2015年2月，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，该利息为2015年2月利息。被告世豪农机公司由原告迟某担保向赵某销售一辆玉米收割机，赵某欠被告世豪农机公司93000元，赵某为被告世豪农机公司出具欠据，被告世豪农机公司将赵某的93000元欠据交给原告迟某清收，原告迟某收回赵某欠款后抵顶了被告世豪农机公司所欠借款利息。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠据复印件在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告世豪农机公司向原告迟某借款并出具欠据，被告世豪农机公司应当向原告迟某偿还借款。关于原告迟某与被告世豪农机公司约定550000元借款每月利息20000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”原告迟某与被告世豪农机公司约定的借款利息，利率超过年利36%，超过部分无效。被告世豪农机公司偿还原告迟某的93000元，此间履行的债务系自然履行，可按年利率36%计算支付的利息。此后，被告世豪农机公司按年利率24%支付原告迟某借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告吉林省世豪农机经销有限公司于本判决生效后偿还原告迟某借款550000元及利息（自2015年4月18日起按年利率24%计算利息，利息计算至执行之日止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元、财产保全费3030元合计14000元，由被告吉林省世豪农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张汝涛
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年六月一日
书 记 员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初4号原告：迟某，男，住长岭县。被告：吉林省世豪农机经销有限公司，地址长岭县。法定代表人：崔某，系经理。原告迟某与被告吉林省世豪农机经销有限公司以下简称世豪农机公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理，2016年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。迟某到庭参加了诉讼，世豪农机公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟某诉称：2014年10月31日，被告世豪农机公司向我借款550000元，约定每月利息20000元，借款期限为一年，借款用于购买玉米收割机、四轮车并用收割机、四轮车抵押。从借款之日起被告世豪农机公司每月月底给我出具一枚20000元利息欠据，共出具四枚利息欠据，2015年3月之后的利息未出具欠据。借款逾期后，被告世豪农机公司的93000元债权由我清收抵顶了借款利息，余借款被告世豪农机公司未偿还，现提起诉讼，要求被告世豪农机公司偿还借款及利息，请法院裁决。世豪农机公司未答辩。经审理查明：2014年10月31日，被告世豪农机公司经岳某、崔连香向原告迟某借款550000元，约定每月利息20000元，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚550000元借据。2014年10月30日，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，约定2014年11月30日偿还。2014年11月1日，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，约定2014年12月31日偿还。2015年1月1日，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，约定2015年2月1日偿还。2015年2月，被告世豪农机公司为原告迟某出具一枚20000元利息欠据，该利息为2015年2月利息。被告世豪农机公司由原告迟某担保向赵某销售一辆玉米收割机，赵某欠被告世豪农机公司93000元，赵某为被告世豪农机公司出具欠据，被告世豪农机公司将赵某的93000元欠据交给原告迟某清收，原告迟某收回赵某欠款后抵顶了被告世豪农机公司所欠借款利息。上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠据复印件在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告世豪农机公司向原告迟某借款并出具欠据，被告世豪农机公司应当向原告迟某偿还借款。关于原告迟某与被告世豪农机公司约定550000元借款每月利息20000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”原告迟某与被告世豪农机公司约定的借款利息，利率超过年利36%，超过部分无效。被告世豪农机公司偿还原告迟某的93000元，此间履行的债务系自然履行，可按年利率36%计算支付的利息。此后，被告世豪农机公司按年利率24%支付原告迟某借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告吉林省世豪农机经销有限公司于本判决生效后偿还原告迟某借款550000元及利息（自2015年4月18日起按年利率24%计算利息，利息计算至执行之日止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10970元、财产保全费3030元合计14000元，由被告吉林省世豪农机经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  葛伦富人民陪审员  张汝涛人民陪审员  乔国哲二〇一六年六月一日本件与原本核对无异书 记 员  滕云龙
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1133号
申请执行人宋丽红，女，1970年4月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人颜才信，男，1972年5月17日出生，个体户，汉族，住永安市。
申请执行人宋丽红与被执行人颜才信民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）永民初字第1917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋丽红于2015年6月3日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因颜才信至今尚欠人民币212300元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜才信的银行存款计215384元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费3084元由颜才信承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月九日
书记员 杨清湖