wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初65号
原告常效源，男，住河北省承德市鹰手营子矿区，身份证号:1308041****，电话:15****。
原告李金效，女，住河北省承德市鹰手营子矿区，身份证号:1********，电话:15****。
委托代理人常效源，自然情况同原告常效源。
被告王世林，男，住河北省承德市兴隆县平安堡镇，身份证号:1326231****。
原告常效源、李金效与被告王世林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，本院依据原告在起诉时提供的被告王世林的送达地址不能送达相关应诉手续，现在原告又不能提供被告王世林的准确送达地址。
本院认为，原告常效源、李金效不能准确提供被告王世林的送达地址，经本院调查仍不能确定被告王世林的送达地址，因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常效源、李金效的起诉。
案件受理费6,100.00元，退还原告常效源、李金效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
审 判 员 冯常洋
代理审判员 徐 达
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李耀东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7698号
罪犯欧彦梅，男，1968年5月12日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）榕刑初字第84号刑事判决，以被告人欧彦梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）闽刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月17日以（2013）榕刑执字第2790号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧彦梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯欧彦梅本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯欧彦梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧彦梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧彦梅减刑的建议，符合法律规定。罪犯欧彦梅未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧彦梅减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月21日至2015年2月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1566号
罪犯吴锦标，男，1980年6月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月24日作出（2010）中一法刑二初字第676号刑事判决，以被告人吴锦标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴锦标在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年8月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴锦标在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锦标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴锦标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锦标予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡继禄，男，1947年8月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政主楼。
法定代表人张永信，该局局长。
委托代理人吴茂庆，该局仲裁院副院长。
委托代理人崔海峰，该局保险管理处主任。
再审申请人胡继禄因诉连云港市赣榆区人力资源和社会保障局(以下简称赣榆区人社局)不履行落实养老保险待遇法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡继禄申请再审称，苏劳社机管[2004]3号《江苏省劳动和社会保障厅关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》（以下简称3号《意见》）与《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》等法律相抵触，原审法院依据3号《意见》作出判决，属于适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。为准确适用法律规范，确保行政案件的公正审理，维护国家法制的统一和尊严，促进依法行政，最高人民法院行政审判庭于2004年就审理行政案件适用法律规范的问题形成《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，该会议纪要明确规定，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。本案中，关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题，相关法律、法规未作规定，3号《意见》的规定合理、适当，人民法院审理该类行政案件时，可以引用该通知。
3号《意见》规定，在职参保人员被判处有期徒刑以上的刑事处罚，由所在单位负责办理个人缴费退领手续，将其《养老保险手册》交回社会保险经办机构，终止养老保险关系。本案中，胡继禄原系原赣榆县教育局局长党委书记，1966年8月参加工作，于1995年10月始参加机关事业单位养老保险。1998年12月，胡继禄因受贿罪被赣榆县人民法院判处有期徒刑十三年，符合上述应终止养老保险关系的情形。胡继禄在刑满释放后，要求赣榆区人社局为其落实养老保险待遇，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回胡继禄的诉讼请求正确。
综上，胡继禄对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡继禄的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年六月五日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡继禄，男，1947年8月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政主楼。法定代表人张永信，该局局长。委托代理人吴茂庆，该局仲裁院副院长。委托代理人崔海峰，该局保险管理处主任。再审申请人胡继禄因诉连云港市赣榆区人力资源和社会保障局(以下简称赣榆区人社局)不履行落实养老保险待遇法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡继禄申请再审称，苏劳社机管[2004]3号《江苏省劳动和社会保障厅关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》（以下简称3号《意见》）与《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》等法律相抵触，原审法院依据3号《意见》作出判决，属于适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。为准确适用法律规范，确保行政案件的公正审理，维护国家法制的统一和尊严，促进依法行政，最高人民法院行政审判庭于2004年就审理行政案件适用法律规范的问题形成《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，该会议纪要明确规定，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。本案中，关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题，相关法律、法规未作规定，3号《意见》的规定合理、适当，人民法院审理该类行政案件时，可以引用该通知。3号《意见》规定，在职参保人员被判处有期徒刑以上的刑事处罚，由所在单位负责办理个人缴费退领手续，将其《养老保险手册》交回社会保险经办机构，终止养老保险关系。本案中，胡继禄原系原赣榆县教育局局长党委书记，1966年8月参加工作，于1995年10月始参加机关事业单位养老保险。1998年12月，胡继禄因受贿罪被赣榆县人民法院判处有期徒刑十三年，符合上述应终止养老保险关系的情形。胡继禄在刑满释放后，要求赣榆区人社局为其落实养老保险待遇，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回胡继禄的诉讼请求正确。综上，胡继禄对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡继禄的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年六月五日书记员 常 悦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终427号
上诉人（原审原告）邢维生，男，1973年4月8日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）孟州市汽车运输公司。住所地：孟州市韩愈大街西段。
法定代表人李荣星，经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人邢维生与被上诉人孟州市汽车运输公司劳动争议纠纷一案，邢维生于2015年9月17日向河南省孟州市人民法院提起诉讼，请求判令1、被告给原告缴纳1995年至2004年12月期间养老保险金；2、诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2015年12月16日作出（2015）孟民劳初字第00104号民事裁定，邢维生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人邢维生，被上诉人孟州市汽车运输公司的委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告之间签订的解除劳动关系协议书可以证明原、被告之间的劳动关系已于2004年12月24日解除。现原告以被告未按照协议约定为其补缴养老保险金为由，要求被告为其补缴1995年至2004年12月期间共计九年的养老保险金，该请求不属于人民法院受案范围。
原审法院裁定：驳回原告邢维生的起诉。
邢维生上诉请求依法撤销原审裁定，发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实与适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。所以本案属于人民法院受案范围。一审法院以不属于人民法院受案范围驳回起诉，是未查清事实，且适用法律错误，应依法裁定撤销。2、上诉人作为劳动者依法应该享受各项合法的劳动待遇。上诉人从2004年至今一直主张该权利，被上诉人也并不否认上诉人的主张，一直同意解决，只是由于被上诉人法定代表人经常更换，一直未能有效解决。一审未查清事实，对劳动者的权益并未重视，实属草率办案，理应撤销。
被上诉人孟州市汽车运输公司辩称，上诉人在原审请求的是缴纳社会保险费用，该请求不属于法院受案范围，一审裁定认定事实清楚，应予维持。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。本案中，邢维生起诉请求孟州市汽车运输公司为其缴纳养老保险费，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定驳回邢维生起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终427号
上诉人（原审原告）邢维生，男，1973年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孟州市汽车运输公司。住所地：孟州市韩愈大街西段。
法定代表人李荣星，经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人邢维生与被上诉人孟州市汽车运输公司劳动争议纠纷一案，邢维生于2015年9月17日向河南省孟州市人民法院提起诉讼，请求判令1、被告给原告缴纳1995年至2004年12月期间养老保险金；2、诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2015年12月16日作出（2015）孟民劳初字第00104号民事裁定，邢维生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人邢维生，被上诉人孟州市汽车运输公司的委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告之间签订的解除劳动关系协议书可以证明原、被告之间的劳动关系已于2004年12月24日解除。现原告以被告未按照协议约定为其补缴养老保险金为由，要求被告为其补缴1995年至2004年12月期间共计九年的养老保险金，该请求不属于人民法院受案范围。
原审法院裁定：驳回原告邢维生的起诉。
邢维生上诉请求依法撤销原审裁定，发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实与适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。所以本案属于人民法院受案范围。一审法院以不属于人民法院受案范围驳回起诉，是未查清事实，且适用法律错误，应依法裁定撤销。2、上诉人作为劳动者依法应该享受各项合法的劳动待遇。上诉人从2004年至今一直主张该权利，被上诉人也并不否认上诉人的主张，一直同意解决，只是由于被上诉人法定代表人经常更换，一直未能有效解决。一审未查清事实，对劳动者的权益并未重视，实属草率办案，理应撤销。
被上诉人孟州市汽车运输公司辩称，上诉人在原审请求的是缴纳社会保险费用，该请求不属于法院受案范围，一审裁定认定事实清楚，应予维持。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。本案中，邢维生起诉请求孟州市汽车运输公司为其缴纳养老保险费，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定驳回邢维生起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 冬
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第056号
何盼：
关于杨天义诉何盼婚约财产纠纷一案，（2013）封民初字第826号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限何盼自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向何盼采取强制执行措施。
二〇一四年一月十七日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执634号
申请执行人刘守印，男，1972年生，汉族，个体户。
被执行人王启辉，男,1995年生，汉族，城镇居民。
执行标的：5000元。
本院在执行申请执行人刘守印与被执行人王启辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人外出打工一直未归，其名下亦无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审�员冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月二日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执634号申请执行人刘守印，男，1972年生，汉族，个体户。被执行人王启辉，男,1995年生，汉族，城镇居民。执行标的：5000元。本院在执行申请执行人刘守印与被执行人王启辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人外出打工一直未归，其名下亦无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 梅 丽审�员冯延芳代理审判员 马 黎二〇一七年八月二日书 记 员 王桂玲
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0715号
原告顾某甲。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告马某。
原告顾某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人缪竹，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原被告曾于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙，现年12岁，在南通体育学校上学。因双方感情破裂，于2011年12月22日协议离婚。后经他人说和，又于××××年××月××日登记结婚。原被告复婚后，被告依然我行我素，不改以往的赌博、打人、骂人等各种恶习，把家当成旅馆一样，原被告几天说不到一句话，原被告的感情仍然处于破裂状态，现起诉要求判决原被告离婚。
被告马xx辩称，原告所诉原、被告结婚、生育、离婚、再婚的情况属实，但所诉被告赌博打人骂人有多种恶习不是事实。原、被告之间的夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙。双方于2011年12月22日协议离婚。××××年××月××日再次登记结婚，被告到原告家生活。原、被告复婚后，因为夫妻沟通较少，导致夫妻感情逐渐冷淡，现夫妻分室而卧。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的离婚证、结婚证，顾某乙常住人口登记卡复印件得以证实，经庭审质证，认为证据真实合法与本案有关联，确认证据的证明效力。原告所诉被告有赌博、打人、骂人等各种恶习的事实，因被告否认，原告的当庭陈述未有证据提供。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定精神，判决如下：
原告顾某甲要求与被告马某离婚的请求，本院不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一四年八月八日
书记员 林 涓
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第304号
原告库尔班江?吐尔逊，男，维吾尔族，1981年10月18日出生。
被告阿尔力，男，回族，55岁。
本院在审理原告库尔班江?吐尔逊与被告阿尔力财产损害赔偿纠纷一案中，原告库尔班江?吐尔逊于2015年3月2日以被告现不在家中、无法向其送达传票，待其回家后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔班江?吐尔逊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告库尔班江?吐尔逊承担。
审判员 康 倩
二〇一五年三月二日
书记员 江兆靖
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第37号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人米利同，男，1975年8月16日出生，回族，小学文化，农民，云南省巍山县人。被告人米利同曾因吸食毒品于2004年9月21日被巍山县公安局强制戒毒6个月，2005年3月20日延长强制戒毒6个月，后因其复吸毒品于2007年6月10日被巍山县公安局行政拘留十四日，于2010年3月11日被巍山县公安局决定责令社区戒毒三年，于2011年7月7日被巍山县公安局强制隔离戒毒两年，期间分别于2012年2月1日、2013年3月26日两次所外就医。2014年1月20日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，同年3月4日被暂予监外执行。2014年9月15日，因本案经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人米利同犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人米利同到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人米利同无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达29.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人米利同系毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定从重处罚，被告人米利同在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人米利同十年以上有期徒刑，并处罚金，提请法院依法判处。并提供户口证明、受案登记表、抓获经过、检查笔录、称量笔录、吸毒人员的陈述及辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人米利同辩称：对起诉书指控我贩卖毒品的第一台、第三台有意见，这些不是事实；对起诉书其余指控无异议。无证据向法庭提供。
经审理查明：1、2013年1月至3月间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分10余次将约2克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员忽某某吸食。
2、2014年2月间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分2次将约0.4克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员字某某吸食。
3、2013年9月至2014年4月间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分10余次将约19克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员兰某某吸食。
4、2014年4月至6月3日间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分10余次将约8克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员韩某某吸食。
另查明，被告人米利同原判刑罚已执行的刑期为205日。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明，证实被告人米利同的基本自然身份情况；
3、抓获经过，证实被告人米利同被公安机关抓获的时间、地点和过程；
4、不予收押通知书，证实因被告人米利同患有严重疾病、不宜收押，巍山县看守所决定对其不予收押的情况；
5、辨认笔录，证实吸毒人员忽某某、字某某、兰某某、韩某某辨认被告人米利同的情况，四人确认卖给自己毒品海洛因零包的人叫米利同，同时被告人米利同对吸毒人员兰某某进行辨认；
6、搜查证及搜查笔录，证实公安机关依法对被告人米利同的人身、住所等进行搜查，经搜查，未发现毒品；
7、调取证据通知书及调取证据清单，通话清单，证实公安机关依法向中国电信公司巍山分公司调取被告人米利同电话（1339872****）2014年3月至6月期间的通话清单及通话情况；
8、刑事判决书、裁定书，证实2014年1月20日，被告人米利同因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年2月21日起至2022年2月20日止；
9、暂予监外执行证明书，证实因被告人米利同患有严重疾病，大理监狱决定对其暂予监外执行，期限为2014年3月4日至2015年9月3日止；
10、前科材料、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实2014年1月20日，被告人米利同因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。被告人米利同及吸毒人员忽某某、字某某、兰某某、韩某某因吸毒被公安机关作行政处罚的情况；
11、审批表、病历情况相关说明，证实被告人米利同患有严重疾病，大理监狱决定对其暂予监外执行的审批情况；
12、情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；
13、查获经过、检查笔录、证据保全决定书及清单，证实2014年6月3日，巍山县公安局办案民警在巍山县大仓农贸市场将吸毒人员韩某某查获，并当场从其身上查获毒品海洛因可疑物1颗。并对其毒品海洛因可疑物进行了证据保全；
14、称量笔录及照片、收缴物品清单，证实巍山县公安局办案民警在巍山县大仓农贸市场将吸毒人员韩某某查获，并当场从其身上查获毒品海洛因可疑物1颗。经称量，净重0.5克，并对其进行了收缴；
15、所外就医证明，证实被告人米利同因病所外就医的情况；
16、鉴定文书、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，从吸毒人员韩某某身上查获的毒品可疑物为毒品海洛因，并已将鉴定结论告知了相关人员；
17、吸毒人员忽某某、字某某、兰某某、韩某某的证言，证实其购买毒品吸食的经过；
18、马某的证言，证实其担任被告人米利同的保证人的情况；
19、被告人米利同的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人米利同无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达29.4克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人米利同的犯罪行为，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人米利同系毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚，被告人米利同在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚，对前罪和新罪实行数罪并罚。被告人米利同的辩解，无事实法律依据，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米利同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金人民币16000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
刑期待判决生效后另行确定。
二、扣押在案的毒品海洛因，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱文艳
审判员 孟增祥
审判员 鲁朝华
二〇一五年六月十九日
书记员 李宏雁
巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巍刑初字第37号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人米利同，男，1975年8月16日出生，回族，小学文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。被告人米利同曾因吸食毒品于2004年9月21日被巍山县公安局强制戒毒6个月，2005年3月20日延长强制戒毒6个月，后因其复吸毒品于2007年6月10日被巍山县公安局行政拘留十四日，于2010年3月11日被巍山县公安局决定责令社区戒毒三年，于2011年7月7日被巍山县公安局强制隔离戒毒两年，期间分别于2012年2月1日、2013年3月26日两次所外就医。2014年1月20日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，同年3月4日被暂予监外执行。2014年9月15日，因本案经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人米利同犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人米利同到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：被告人米利同无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达29.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人米利同系毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定从重处罚，被告人米利同在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人米利同十年以上有期徒刑，并处罚金，提请法院依法判处。并提供户口证明、受案登记表、抓获经过、检查笔录、称量笔录、吸毒人员的陈述及辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人米利同辩称：对起诉书指控我贩卖毒品的第一台、第三台有意见，这些不是事实；对起诉书其余指控无异议。无证据向法庭提供。经审理查明：1、2013年1月至3月间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分10余次将约2克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员忽忠敏吸食。2、2014年2月间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分2次将约0.4克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员字克斌吸食。3、2013年9月至2014年4月间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分10余次将约19克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员兰家贵吸食。4、2014年4月至6月3日间，被告人米利同以拆卖毒品海洛因零包的方式，分10余次将约8克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员韩某成吸食。另查明，被告人米利同原判刑罚已执行的刑期为205日。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明，证实被告人米利同的基本自然身份情况；3、抓获经过，证实被告人米利同被公安机关抓获的时间、地点和过程；4、不予收押通知书，证实因被告人米利同患有严重疾病、不宜收押，巍山县看守所决定对其不予收押的情况；5、辨认笔录，证实吸毒人员忽忠敏、字克斌、兰家贵、韩某成辨认被告人米利同的情况，四人确认卖给自己毒品海洛因零包的人叫米利同，同时被告人米利同对吸毒人员兰家贵进行辨认；6、搜查证及搜查笔录，证实公安机关依法对被告人米利同的人身、住所等进行搜查，经搜查，未发现毒品；7、调取证据通知书及调取证据清单，通话清单，证实公安机关依法向中国电信公司巍山分公司调取被告人米利同电话(133××××4683)2014年3月至6月期间的通话清单及通话情况；8、刑事判决书、裁定书，证实2014年1月20日，被告人米利同因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年2月21日起至2022年2月20日止；9、暂予监外执行证明书，证实因被告人米利同患有严重疾病，大理监狱决定对其暂予监外执行，期限为2014年3月4日至2015年9月3日止；10、前科材料、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实2014年1月20日，被告人米利同因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。被告人米利同及吸毒人员忽忠敏、字克斌、兰家贵、韩某成因吸毒被公安机关作行政处罚的情况；11、审批表、病历情况相关说明，证实被告人米利同患有严重疾病，大理监狱决定对其暂予监外执行的审批情况；12、情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；13、查获经过、检查笔录、证据保全决定书及清单，证实2014年6月3日，巍山县公安局办案民警在巍山县大仓农贸市场将吸毒人员韩某成查获，并当场从其身上查获毒品海洛因可疑物1颗。并对其毒品海洛因可疑物进行了证据保全；14、称量笔录及照片、收缴物品清单，证实巍山县公安局办案民警在巍山县大仓农贸市场将吸毒人员韩某成查获，并当场从其身上查获毒品海洛因可疑物1颗。经称量，净重0.5克，并对其进行了收缴；15、所外就医证明，证实被告人米利同因病所外就医的情况；16、鉴定文书、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，从吸毒人员韩某成身上查获的毒品可疑物为毒品海洛因，并已将鉴定结论告知了相关人员；17、吸毒人员忽忠敏、字克斌、兰家贵、韩某成的证言，证实其购买毒品吸食的经过；18、马西的证言，证实其担任被告人米利同的保证人的情况；19、被告人米利同的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人米利同无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达29.4克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人米利同的犯罪行为，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人米利同系毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚，被告人米利同在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚，对前罪和新罪实行数罪并罚。被告人米利同的辩解，无事实法律依据，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人米利同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金人民币16000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。刑期待判决生效后另行确定。二、扣押在案的毒品海洛因，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱文艳审判员  孟增祥审判员  鲁朝华二〇一五年六月十九日书记员  李宏雁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01712号
原告廖绍辉，男，1975年10月6日出生，汉族。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告邱昌祥，男，1960年2月22日出生，汉族。
被告邱红英，女，1985年12月8日出生，汉族。
被告李凡荣，男，1983年10月9日出生，汉族。
原告廖绍辉与被告邱红英、邱昌祥、李凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖绍辉的委托代理人孙纪军到庭参加诉讼。被告邱红英、邱昌祥、李凡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖绍辉诉称：2012年7月1日，三被告向原告立据借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为3个月；到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文借款；请求判令被告偿还借款30000元及利息（自2012年7月1日起按月利率3%计算），原告的律师代理费、受理费由被告承担。
被告邱红英、邱昌祥、李凡荣无答辩。
经审理查明，2012年7月1日，三被告与原告签订借款合同，并出具借条，向原告借款30000元，约定：按月利率3%计算利息；借款期限为3个月；被告自愿以座落在浏阳市荷花街道办事处浏河村石娘组的房屋作抵押（未依法办理抵押手续）；原告因向被告追偿债务所发生的一切费用由被告承担。到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还分文借款。原告催收未果，遂于2014年5月12日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告借款后应按约定期限偿还借款；根据相关规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定按月利率3%计算利息过高，对原告超出限度部分的利息请求本院不予支持；原告要求被告承担律师代理费，因双方对此并无明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限邱红英、邱昌祥、李凡荣于本判决生效后十日内偿还廖绍辉借款30000元及利息（自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回廖绍辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，减半收取522.5元，由邱红英、邱昌祥、李凡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第453-1号
原告齐传祥。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县铜山新区综合楼。
本院在审理原告齐传祥诉被告江苏文信建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款90000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告江苏文信建设工程有限公司在银行的存款90000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月十三日
书记员 谭杰中
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第833号
申请执行人刘尹清，男，生于1975年7月21日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1884号刘尹清与周仁良民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为1610000元及利息并承担诉讼费9600元，执行到位标的额为595700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1884号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07397号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号1栋附3号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人唐诗，重庆兴胜律师事务所律师。
被告冯静，女，1978年5月20日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告冯静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 张玲玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第847号
申请执行人裴巨高。
被执行人刘焕明。
被执行人刘树仓。
被执行人王敏，女，1986年12月10日生，汉族，住所地唐山市丰南区小集镇北刘庄村，身份证号1302301************。
被执行人刘梦丽。
被执行人方庆春。
被执行人方昆。
裴巨高与刘焕明、刘树仓、王敏、刘梦丽、方庆春、方昆民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）丰民初字第2366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴巨高申请强制执行后，本院于2015年11月3日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示本案可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2366号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 鹏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第56号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人何某，户籍地宁波市鄞州区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年4月28日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于同年6月5日被依法逮捕，2015年1月9日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
被告人钟某，户籍地宁波市宁海县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年4月29日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于同年6月5日被依法逮捕，2015年1月14日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人高炜，浙江亿站律师事务所律师。
被告人潘某，户籍地宁波市宁海县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年4月29日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于同年6月5日被依法逮捕，2015年1月14日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。
被告人鲍某，户籍地宁波市鄞州区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月21日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于同年5月27日被取保候审，2014年10月31日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。
被告人史某，宁波市江东区南铂壹号大酒店经理，户籍地宁波市江东区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月21日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于同年5月27日被取保候审，2014年10月31日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人施恩泽，浙江浙东律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人何某、钟某、潘某、鲍某、史某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉，被告人何某、钟某、潘某、鲍某、史某及辩护人张晓娟、高炜、黄旭明、徐国勇、施恩泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2009年至案发，被告人钟某明知织纹螺存在毒性，仍在宁波市镇海区南街菜场销售生织纹螺，其中有部分织纹螺销售给被告人何某。2014年4月29日12时许，公安机关在被告人钟某的暂住地查获其准备销售的四袋织纹螺，共计47.75公斤。
2009年至案发，被告人潘某明知织纹螺存在毒性，仍在宁波市路林海鲜市场等地销售生织纹螺，其中有部分织纹螺销售给被告人何某。
2010年至案发，被告人何某明知织纹螺存在毒性，仍向被告人钟某、潘某购进织纹螺，并租用门面加工织纹螺，将生、熟织纹螺销售至宁波市江东区甬尚人家、南铂壹号、博文等酒店、ktv。2014年4月28日21时许，公安机关在宁波市江东区博文酒店门口，从外卖员工谢某（另案处理）处扣押了被告人何某准备销售的八盒熟织纹螺，共计3.6公斤，当晚又在被告人何某的加工点查获了两袋生织纹螺，共计21.05公斤。
2011年4月至2011年年底，被告人鲍某在经营宁波市江东区南铂壹号大酒店期间，明知织纹螺存在毒性，仍授意厨师长“阿某”（另案处理）及2011年8月至2011年年底在该酒店任经理的被告人史某在酒店内加工、销售织纹螺。
2014年4月28日，被告人何某在本市江东区被抓获，次日，被告人钟某在本市镇海区被抓获，被告人潘某在本市江北区被抓获，三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。同年5月21日，被告人鲍某、史某向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、马某、陈某、姚某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品文件清单，赃物照片，公安机关出具的抓获经过证明、到案经过证明、户籍证明、情况说明，工商登记材料，宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、钟某、潘某、鲍某、史某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某、史某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。被告人何某、钟某、潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。对被告人何某、钟某、潘某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人鲍某、史某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月15日止。）
二、被告人钟某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年4月11日止。）
三、被告人潘某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年4月11日止。）
四、被告人鲍某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月20日止。）
五、被告人史某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年4月20日止。）
六、查扣的织纹螺72.4公斤，予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 陈武昌
二〇一五年二月九日
代书 记员 程晚露
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00024号
原告：郝某某，男，汉族。
委托代理人：杨某某，陕西金镝律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族。
委托代理人：谢某某，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
原告郝某某与被�郭某某买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2012年3月双方签订《二手汽车转让协议书》，原告将车转让给被告，约定被告于2013年9月10日前一次性付清全部转让款1690000元，并将车辆有关手续交予被告，但被告一直未付款，现要求被告支付转让款1690000元及逾期利息。
被告郭某某辩称，双方已协商一致解除买卖合同，另车辆转让价款冲抵了公司转让价款，现不同意原告诉讼请求。
经审理证明，2012年3月17日郝某某（甲方）与郭某某（乙方）签订《二手汽车转让协议书》，甲方将自己所有的棕色奔驰牌汽车（车牌号：陕ABR9**，发动机号27297531682832，车架号WDDNG8HB7B364764，行驶证登记人郝某某）于2012年3月17日转让给乙方，双方达成交易金额为人民币1690000元。协议约定：一、自协议签订，甲方向乙方转让车辆，该车辆所有权归乙方，乙方有权使用、出售、转让及报废等权利。五、售车方（甲方）向购车方（乙方）提供该车辆的一切真实、有效、合法手续、票据和证件并对车辆来历及所有手续、票据和证件的真实性和合法性负责。七、付款方式：经甲、乙双方协商决定，乙方于2013年9月10日前一次性付清全部车款人民币1690000元。当日，郭某某又另书写欠条“今欠到郝某某人民币壹佰陆拾玖万元整（1690000元），于2013年9月10日前一次性还清”。之后郝某某将转让车辆及车辆相关手续交给郭某某。郭某某至今未将车款给付郝某某，被告称双方已协商一致解除了该合同，原告予以否认，且被告未向法庭提供证据。
以上事实有庭审笔录、《二手汽车转让协议书》、欠条等在卷佐证。被告提供的西安古郎桥足浴有限责任公司会议�录并不能证明所要证明的事实，所提供录音不能与其他证据形成证据链，故本院不予采用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告是完全民事行为能力人，在自愿情况下双方签订《二手汽车转让协议书》，不违反国家禁止性规定，双方应按协议约定行使权利、履行义务。原告已按协议将车辆及相关手续转移给被告，被告应按协议履行付款义务，且被告在协议之外又书写欠条一份，现原告要求被告给付车款依法应予准许。因被告承诺于2013年9月10日前给付欠款，但至今未付，现原告要求被告支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告称双方已解除协议，未向法庭提供证据，本院不予采信。被告另称车款冲抵公司转让款无证据可证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于�判决生效后三十日内给付原告郝某某车辆转让款1690000元。
二、被告郭某某于本判决生效后三十日内给付原告郝某某自2013年9月10日至实际付款之日的利息。（按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元由被告郭某某负担。（被告于本判决生效后七日内给付原告20010元）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁 媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00127号
上诉人（原审被告）：辽宁省电力有限公司检修分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区光荣街21号。
法定代表人：孙启忠，该公司总经理。
委托代理人：张学军，辽宁群声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿香。
上诉人辽宁省电力有限公司检修分公司与被上诉人王殿香因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民前所初字第00321号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辽宁省电力有限公司检修分公司的委托代理人张学军到庭参加了诉讼，被上诉人王殿香依法传唤未到庭。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，按照谁主张谁举证的原则，作为原审原告王殿香应当举证2008年至2011年以来自己承包地所种玉米受损的有效证据来证明自己的财产损失，但从王殿香原审中的举证情况看，其只提交了17张照片，该组照片分别为2012年9月10日、2012年8月16日，2008年9月2日、2009年9月5日、2010年8月30日所照，在该组照片中只能看出2012年地里的玉米确有受损，其它照片根本看不出玉米受损的事实，且辽宁省电力有限公司检修分公司是2011年才在围墙根处修建的蓄水池。故原审法院判决赔偿5年的损失证据不足。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2012）绥民前所初字第00321号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一四年五月四日
书记员 杨 雪
本裁定书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第149-1号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人肖功经，行长。
委托代理人叶景华，男，该行值夏支行行长。
被告王昭荣，男。
被告王昭森，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行诉被告王昭荣、王昭森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取、保全费335元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审判员 刘小安
二〇一四年三月十一日
书记员 熊苗苗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27790号
原告北京尔雅博学教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号6层606室，注册号：110108015529499。
法定代表人陈京京，总经理。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告孙溶，女，1987年1�17日出生。
委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。
原告北京尔雅博学教育咨询有限公司（以下简称尔雅公司）与被告孙溶劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尔雅公司的委托代理人申利、被告孙溶的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尔雅公司诉称：孙溶于2014年2月10日入职我公司，担任市场部新媒体运营。孙溶看到我公司经营状况不好，主动向公司提出离职请求，其在岗工作至2015年2月27日，因个人原因与我公司解除劳动关系，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需向孙溶支付2014年12月1日至2015年1月6日工资8050.57元；2、确认我公司无需向孙溶支付解除劳动合同的经济补偿金6023.71元；3、本案诉讼费由孙溶承担。
被告孙溶辩称：我同意仲裁裁决，不同意尔雅公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月10日，孙溶入职尔雅公司，双方签订了期限自当日起至2015年2月9日的《劳动合同》约定：孙溶在市场部新媒体运营岗位工作，试用期自当日起至2014年3月9日，试用期工资以《录用通知书》中约定的待遇为准，转正后以《转正申请单》中约定的待遇为准。《录用通知书》载明，试用期工资（税前）每月5500元，转正后加1000元绩效和300元饭补。庭审中，尔雅公司主张孙溶的工资标准是每月基本工资5500元，不存在饭补，绩效工资1000元，但绩效工资需根据公司业绩发放，2014年12月初开始公司经营不善，没有绩效工资。尔雅公司已支付孙溶工资至2014年11月30日。
孙溶提交的其与尔雅公司于2015年1月6日签订的《解除劳动合同协�书》（以下简称《解除协议》）载明：自2015年1月6日起，双方解除于2014年2月10日签订的劳动合同，尔雅公司同意支付孙溶经济补偿金6023.71元。同时，孙溶还提交了尔雅公司出具的日期分别为2015年1月6日和同年2月27日的两份离职证明（以下分别简称《离职证明1》和《离职证明2》），其中《离职证明1》载明：兹有我公司员工孙溶，担任新媒体运营一职，于2015年1月6日与公司解除劳动合同关系；《离职证明2》载明：兹有我单位员工孙溶于2015年2月27日与公司正式解除劳动合同关系。对此，孙溶陈述在2015年1月6日离职后，尔雅公司又让其回去帮忙，后继续工作至同年2月27日，并出具了《离职证明2》，但不构成对《解除协议》的变更，同时认可尔雅公司已支付2015年1月7日至2月27日期间的工资。尔雅公司认可《离职证明2》的真实性，但不认可上述《解除协议》和《离职证�1》的真实性，认为该两份证据材料均系孙溶自行填写，孙溶是因其个人原因提出离职，因此《解除协议》和《离职证明1》与《离职证明2》存在矛盾，尔雅公司不应支付经济补偿金。经当庭释明，尔雅公司表示对《解除协议》和《离职证明1》不申请司法鉴定。
此外，尔雅公司提交孙溶出具的《借条》载明：孙溶于2015年1月26日向李亚玲借款6300元；提交尔雅公司和李亚玲分别出具的《情况说明》各一份，主要内容是：从2014年12月底尔雅公司停止正常经营活动，为尽快解决部分员工工资问题，2015年1月26日尔雅公司股东李亚玲代公司向孙溶支付款项6300元，以作为其留下来的薪酬保障，该笔款项日后需从其工资中抵扣。庭审中，孙溶认可上述证据的真实性，同意在本案中抵扣6300元。
另查，孙溶以要求尔雅公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由�向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月6日作出京海劳人仲字（2015）第3919号裁决书，缺席裁决如下：一、尔雅公司支付孙溶2014年12月1日至2015年1月6日工资8050.57元；二、尔雅公司支付孙溶解除劳动合同经济补偿金6023.71元；三、驳回孙溶其他仲裁请求。尔雅公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、录用通知书、解除协议、离职证明、借条、情况说明、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：关于孙溶的工资标准，其劳动合同和录用通知书已载明转正后月工资标准为基本工资5500元加绩效工资1000元和饭补300元，对于尔雅公司提出无绩效工资和饭补的主张，因未提供相应证据，本院不予采信。现尔雅公司认可孙溶实际工作至2015年2月27日，但工资仅支付至2014年11月30日，同时�溶自认2015年1月7日至27日工资已支付，故尔雅公司应支付孙溶2014年12月1日至2015年1月6日期间的工资8050.57元。同时，鉴于双方同意扣除李亚玲向孙溶代为给付的6300元，故尔雅公司仅需向孙溶支付1750.57元。
关于孙溶依据双方签订的《解除协议》主张经济补偿金的问题，虽然《解除协议》和《离职证明1》均载明双方于2015年1月6日解除劳动关系，但双方并未对工资和补偿金问题进行结算，且孙溶此后继续工作至2015年2月27日，而尔雅公司出具的《离职证明2》载明双方于2015年2月27日解除劳动合同，对此，本院认为2015年1月6日之后，孙溶仍为尔雅公司提供劳动至2015年2月27日，应视为双方协商一致以实际行为对《解除协议》和《离职证明1》予以变更。故《解除协议》的内容并未实际履行，对双方均无约束力，孙溶以此约定的经济补偿金为由请求尔雅公司予以支付，没有事实基础，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京尔雅博学教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向被告孙溶支付二〇一四年十二月一日至二〇一五年一月六日期间的工资一千七百五十元五角七分；
二、确认原告北京尔雅博学教育咨询有限公司无需支付被告孙溶解除劳动合同经济补偿金六千零二十三元七角一分。
如果原告北京尔雅博学教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京尔雅博学教育咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟雅慧
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第324号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人潘某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日22时许，被告人潘某甲酒后无证驾驶苏H×××××号二轮摩托车，由金湖县出发前往洪泽县，行驶至洪泽县三河镇赵新路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘某甲血液中乙醇浓度为132mg／100ml。
被告人潘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、潘某乙的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、抽血照片、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、苏H×××××号二轮摩托车的照片及车辆信息、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明、洪泽县农业机械安全监理所出具的证明、发破案经过、被告人潘某甲的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱雅文
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02399号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告贺振玲。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告贺振玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一五年十一月四日
书记员 孙小惠
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执357号
申请执行人李保印。
委托代理人李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人蒋育锋。
被执行人陆凤珍。
申请人李保印与被执行人蒋育锋、陆凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）相黄商初字第00746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告蒋育锋、被告陆凤珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告李保印价款人民币85500元，并支付该款自2015年10月30日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。本案案件受理费减半收取人民币969元，由被告蒋育锋、被告陆凤珍共同负担。因被执行人蒋育锋、陆凤珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本院立案受理后，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，双方当事人经充分协商，于2016年3月7日自行达成分期付款之和解协议，考虑被执行人的实际情况，申请执行人对余款明确表示可延期执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已自行达成和解协议，现申请人表示可延期执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年三月二十一日
书记员 邱诗凯
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第93号
申请执行人庄双奎
被执行人杨春
被执行人黄鑫
庄双奎申请执行杨春、黄鑫买卖合同纠纷一案，（2013）清民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年6月16日立案执行，但被执行人杨春黄鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、裁定如下：
冻结被执行人黄鑫名下存款216727元卡号6228450420008600815
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一四年十月十四日
书记员 田同彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民催字第14号
申请人上海勋杰企业发展有限公司。
法定代表人汤锦涛。
委托代理人许飞红。
申请人上海勋杰企业发展有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2014年4月2日向浙江民泰商业银行上海分行发出停止支付通知书及公告，并于2014年4月9日登报公告，催促利害关系人于2014年6月4日前申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为110，000元、出票日期为2013年12月4日、汇票到期日为2014年6月4日、出票人为上海凌啸轮胎销售有限公司、收款人为上海勋杰企业发展有限公司、未载明背书人、付款行为浙江民泰商业银行上海分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海勋杰企业发展有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海勋杰企业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 华 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初160号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,151.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,196.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,348.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初160号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,151.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,196.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,348.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17227号
原告：林小菊，女，1970年1月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告：马俊伟，男，1983年3月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：赵金旭，男，1971年11月14日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
原告林小菊与被告赵金旭、马俊伟、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告林小菊及其委托诉讼代理人母福奎到庭参加诉讼。本案被告赵金旭、马俊伟、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小菊向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费5253.9元、误工费9107.36元、车辆损失费1000元、交通费500元；2、被告赵金旭、马俊伟对我的上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月10日20时，被告赵金旭驾驶马俊伟所有的×××号车辆及×××车，在通州区右堤路小杨各庄，与原告骑的电动三轮车相撞，致原告受伤、电动三轮车损坏，经通州交通支队潞河大队认定，赵金旭负事故主要责任，原告负次要责任。被告对原告的损失拒不赔偿。现原告诉至法院，要求依法裁判。
被告赵金旭、马俊伟未答辩。
被告保险公司辩称，被告马俊伟在我公司投保了商业三者险100万元，根据强制险条款规定，交强险财产损失限额为2000元，人伤损害赔偿医疗10000元、伤残110000元。根据本案原告诉讼请求，此次事故赔付的金额最终不能超过交强险限额122000元，应由交强险承担或者车主自行承担，不应由我公司承担。本案的诉讼费、律师费、鉴定费都属于间接费用，不在商业险赔偿范围内，我公司不同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日20时，林小菊骑电动车由南向北停在北京市通州区右堤路小杨各庄村，适遇赵金旭驾驶车牌号×××号大货车及×××车由南向北行驶至此，赵金旭车前部与林小菊车后部相接触，造成林小菊受伤，两车均损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，赵金旭负事故主要责任、林小菊负事故次要责任。事故发生后，林小菊被送至首都医科大学附属北京潞河医院门诊治疗，诊断为：左桡骨远端骨折。
经核实，原告林小菊的合理损失为医疗费4692.6元、残疾辅助器具费351元、误工费9107.36元、交通费500元、财产损失1000元（酌定）。
另查，被告赵金旭所驾驶的车辆未投保交强险，仅在被告保险公司处投保了商业三者险100万元，交通事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告赵金旭、马俊伟、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。本案中，赵金旭为涉案大货车及挂车实际驾驶人，马俊伟为上述车辆的所有人，关于赵金旭与马俊伟的责任问题，因二人未到庭，二人之间的具体关系无法查明，现原告林小菊要求车辆驾驶人与车辆所有人承担连带责任的请求并无不当，本院对此予以支持。由于涉案车辆在事故发生时未投保交强险，被告保险公司提出对于原告林小菊的损失应首先由赵金旭、马俊伟在交强险范围内承担赔偿的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。对于原告林小菊要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，由于原告林小菊损失未超出交强险的赔偿限额，本院对此不予支持。关于原告林小菊主张的医疗费，其中包含残疾辅助器具费，于法有据，经核实该部分金额为医疗费4692.6元、残疾辅助器具费351元，本院对此予以支持，对于原告林小菊主张过高的部分，依据不足，本院不予支持。关于原告林小菊主张的误工费9107.36元，根据原告林小菊的误工天数结合北京农村居民人均纯收入情况，该数额并无不当，本院对此予以支持。关于原告林小菊主张的交通费500元，结合原告林小菊的就医次数、距离，该数额并无不当，本院对此予以支持。关于原告主张的财产损失1000元，原告的电动车确却因此次事故受损，结合该车辆使用情况及损坏程度，该数额并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依据、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金旭、马俊伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告林小菊医疗费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、财产损失等损失共计15650.96元；
二、驳回原告林小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告赵金旭、马俊伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨小萌
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2121号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被告：刘苹，女，1970年8月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：王东显，男，1965年12月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：冯付安，男，1963年7月4日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告刘苹、王东显、冯付安金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司因其准备与被告协商解决，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘苹、王东显、冯付安的起诉。
案件受理费减半收取1686元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0427号
上诉人（原审被告）长城物业集团股份有限公司天津分公司。
代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁龙涛，男，1983年11月29日出生，汉族。
委托代理人李俊平（丁龙涛之母），1959年11月11日出生，汉族。
上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人丁龙涛劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年10月16日作出的（2015）滨功民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司委托代理人苏鹏刚、被上诉人丁龙涛及其委托代理人李俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丁龙涛于2011年6月到长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）处工作，任保安职务。2012年3月6日晚，丁龙涛在楼盘巡查时，不慎跌伤，导致右胫腓骨下段粉碎性骨折、双足跟骨骨折、右足距骨骨折、双足舟状骨骨折。丁龙涛于事故发生后，入天津市第四中心医院治疗，行内固定术、植骨术，住院及急救期间花费医疗费104681.42元，长城物业天津分公司支付96000元，剩余部分由丁龙涛自行支付。丁龙涛于2012年6月4日出院，并修养，现尚未进行二次手术。
2012年12月13日，长城物业天津分公司出具《证明》一份，载明：“长城物业集团股份有限公司欧铂苑售楼处秩序维护员丁龙涛，于2012年3月7日夜班工作期间出工伤入院治疗。由于其家庭经济条件无法支付手术及治疗的费用，故由时任售楼处经理翟增光、前期工作部杨旭向长城物业集团股份有限公司申请借款10万元用于支付相关治疗费用。目前已经结算的住院、手术等治疗费用中有96000元为长城物业集团股份有限公司支付，其余部分为丁龙涛自行支付。”长城物业天津分公司未给丁龙涛办理工伤申报手续。
关于双方劳动关系问题，双方在原审第一次庭审中认可双方建立劳动关系；原审第二次庭审中，长城物业天津分公司关于劳动关系变更意见，主张丁龙涛系派遣员工，但未能提供派遣合同，且丁龙涛在职期间的工资由长城物业天津分公司直接予以发放直至2013年4月份。
2015年7月6日，丁龙涛就本案诉争事项向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以主体不适格为由，不予受理。
丁龙涛向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、长城物业天津分公司支付医疗费10000元；2、案件诉讼费由长城物业天津分公司承担。
原审法院认为，劳动关系问题，虽长城物业天津分公司主张派遣关系，但未能提供证据予以证实，且丁龙涛确在长城物业天津分公司处工作，长城物业天津分公司为其发放工资，故双方确存在劳动关系。
关于工伤赔偿问题，长城物业天津分公司作为用人单位应尽到为丁龙涛缴纳工伤保险及申报工伤的义务，但长城物业天津分公司未能尽到上述义务，应当承担赔偿责任。丁龙涛受伤合计花费医疗费104681.42元，长城物业天津分公司已经支付96000元，剩余8681.42元由丁龙涛自行支付，长城物业天津分公司应予以赔偿。
关于时效问题，丁龙涛受伤后修养至今尚未完成二次手术，伤情等级情况并未明确，一直处于恢复治疗期间，因此其主张并未超过法定时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告长城物业集团股份有限公司天津分公司于本判决生效起十日内赔偿原告丁龙涛医疗费8681.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。”
原审法院判决后，长城物业天津分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，或依法改判驳回丁龙涛原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由丁龙涛承担。理由：丁龙涛系劳动派遣，其与丁龙涛之间不存在劳动关系；丁龙涛的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。
被上诉人丁龙涛辩称，不同意长城物业天津分公司的上诉请求，同意原审法院判决，请求依法驳回上诉、维持原判。
本院二审审理期间，丁龙涛提交其工作服装上的印有“长城物业”字样的袖标，证明其与长城物业天津分公司之间有劳动关系。
对丁龙涛二审提交的证据，长城物业天津分公司表示无异议，是其公司所发。
本院经审查认为，丁龙涛二审提交的该证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明其证明目的，本院予以采信。
长城物业天津分公司在本院二审审理期间未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于丁龙涛与长城物业天津分公司之间的劳动关系问题。长城物业天津分公司在原审庭审中认可与丁龙涛自2011年6月建立了劳动关系，之后长城物业天津分公司又对此予以否认，并主张与丁龙涛之间系劳务派遣关系，但其对否认与变更的意见未能提交证据予以证明。而长城物业天津分公司2012年12月13日盖章出具的《证明》能够证明丁龙涛与其公司的关系，故长城物业天津分公司主张丁龙涛系派遣员工、其与丁龙涛之间不存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效问题。丁龙涛受伤后持续治疗，且其伤情尚未进行评定，故其向长城物业天津分公司主张支付工伤医疗费未超过法定时效。长城物业天津分公司对医疗费数额无异议，原审法院判令长城物业天津分公司支付丁龙涛医疗费并无不妥。
综上，长城物业天津分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雪晴
速 录 员 李 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6735号
原告：陈友根。
被告：徐道桂。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路710号二楼。
负责人：邬世荣。
委托代理人：徐美亚，该公司员工。
原告陈友根为与被告徐道桂、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。诉请：1、被告徐道桂赔偿原告人身损害、财产损失22358.31元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第4、7、8项；有争议事项为第1、2、3、5、6项。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
|
原：10586.31元。被2代：10586.61元（其中非医保1493.23元，并应剔除不合理费用：伙食费240元）。本院认定：10346.6元+485.1元=10831.41元【已剔除不合理费用240元；其中非医保门诊196.51元+住院费用清单：（丙类429.5元+乙类4999.11元*0.05=249.96元）+175.1元，合计1051.07元】。
2、误工费
|
原：8520元（142元/天*60天）。被2代：不予认可。本院认定：6390元（142元/天*45天）。
3、护理费
|
原：2272元（142元/天*16天）。被2代：2128元（133元/天*16天）。本院认定：2272元（142元/天*16天）。
4、住院伙食补助费
|
本院认定：480元（16天×30元／天）。
5、交通费
|
原：200元。被2代:160元。本院认定：160元。
6、营养费
|
原：300元。被2代：不予认可。本院认定：不予支持。
7、前期支付
|
2000元+485.1元=2485.1元。
8、保险项目
|
交强险、商业险20万元、未投保不计免赔险
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告徐道桂负本次事故的全部责任、原告陈友根无责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐道桂承担赔偿责任，被告保险公司在被告徐道桂承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失为医疗费10831.41元（非医保1051.07元）、误工费6390元、护理费2272元、住院伙食补助费480元、交通费160元，合计20133.41元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告18822元，超出部分由被告徐道桂赔偿1311.41元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告260.34元*0.8=208.27元。鉴于被告徐道桂已支付给原告2485.1元，故被告保险公司尚需赔偿给原告17648.6元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈友根17648.6元。
二、驳回原告陈友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告徐道桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费359元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 乐思波
二〇一六年八月二日
代书记员 陈含嫣
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6735号原告：陈友根。被告：徐道桂。被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路710号二楼。负责人：邬世荣。委托代理人：徐美亚，该公司员工。原告陈友根为与被告徐道桂、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。诉请：1、被告徐道桂赔偿原告人身损害、财产损失22358.31元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第4、7、8项；有争议事项为第1、2、3、5、6项。损失项目              原、被告主张金额及本院认定                  1、医疗费用              原：10586.31元。被2代：10586.61元（其中非医保1493.23元，并应剔除不合理费用：伙食费240元）。本院认定：10346.6元+485.1元=10831.41元【已剔除不合理费用240元；其中非医保门诊196.51元+住院费用清单：（丙类429.5元+乙类4999.11元*0.05=249.96元）+175.1元，合计1051.07元】。                  2、误工费              原：8520元（142元/天*60天）。被2代：不予认可。本院认定：6390元（142元/天*45天）。                  3、护理费              原：2272元（142元/天*16天）。被2代：2128元（133元/天*16天）。本院认定：2272元（142元/天*16天）。                  4、住院伙食补助费              本院认定：480元（16天×30元／天）。                  5、交通费              原：200元。被2代:160元。本院认定：160元。                  6、营养费              原：300元。被2代：不予认可。本院认定：不予支持。                   7、前期支付              2000元+485.1元=2485.1元。                  8、保险项目              交强险、商业险20万元、未投保不计免赔险      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告徐道桂负本次事故的全部责任、原告陈友根无责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐道桂承担赔偿责任，被告保险公司在被告徐道桂承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失为医疗费10831.41元（非医保1051.07元）、误工费6390元、护理费2272元、住院伙食补助费480元、交通费160元，合计20133.41元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告18822元，超出部分由被告徐道桂赔偿1311.41元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告260.34元*0.8=208.27元。鉴于被告徐道桂已支付给原告2485.1元，故被告保险公司尚需赔偿给原告17648.6元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈友根17648.6元。二、驳回原告陈友根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告徐道桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费359元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。审 判 员 乐思波二〇一六年八月二日代书记员 陈含嫣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4095号
原告高某某，男，1987年8月17日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告高某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2011年9月18日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2270号商铺由被告出租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令被告支付拖欠的租金56082.37元(实际数额以被告退还商铺之日止计算)及利息;解除原、被告签订的《商铺租赁协议》;诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》;被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算;不同意支付利息。
经审理查明，2009年11月24日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2270号铺位使用权出租给原告，使用面积12.43平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额196521元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取2270号商铺20年租金196521元。2011年4月29日天汇丰商城开业。2011年9月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租原告上述商铺至2019年7月29日，租金支付标准为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。此后,该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年8月4日原告起诉之日，被告尚欠原告租金64345.83元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金64345.83元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告高某某租金64345.83元并支付相应利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年九月二十九日
书记员 石欣颖
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1057号
原告上海寻路机械设备工程有限公司。地址：上海市宝山区。
机构代码：XXXXXXX。
法定代表人孙广超，男，系该公司总经理。
被告河北二十冶建设有限公司。地址：河北省沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人王瑞卿，男，系该公司总经理。
委托代理人马志清，男，系该公司职工，特别授权。
被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司（原河北二十冶建设有限公司锅炉压力容器制造安装分公司）。地址：河北省沙河市。
机构代码：XXXXXXXX。
负责人管燕南，男，系该公司经理。
委托代理人金善龙，男，系该公司职工，特别授权。
原告上海寻路机械设备工程有限公司诉被告河北二十冶建设有限公司、河北二十冶建设有限公司锅炉压力容器制造安装分公司（现为河北二十冶建设有限公司工程承包分公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海寻路机械设备工程有限公司法定代表人孙广超、被告河北二十冶建设有限公司委托代理人马志清、被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司委托代理人金善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海寻路机械设备工程有限公司（以下简称上海寻路公司）诉称，2008年10月23日、2008年11月1日原被告双方签订了两份《机械吊装合同》，约定被告分公司租赁原告公司吊车进行施工，按照合同规定了工程量、工程价款等条款，2009年7月份工程完工。经被告分公司于2012年12月17日出具确认单，明确确认被告分公司拖欠原告公司工程款503476元，现分公司财务经整合由被告总公司全部负责，因此被告总公司应承担对上述债务共同偿还的义务。经原告公司催要，被告分公司又于2014年4月23日承诺该工程款于2015年12月31日前还清，但被告分公司到期仍未履行承诺，属违约行为，原被告双方达成的合同真实有效，被告分公司出具确认单及承诺，明确了双方债务关系存在，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告吊装工程款503476元并支付从2012年12月17日起至执行完毕时止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告河北二十冶建设有限公司当庭口头辩称，我公司不欠原告的工程款，对原告提供的欠条不清楚，且原告诉称由总公司承担责任是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司当庭口头辩称，分公司无法核实被告所欠工程款，原告的主张没有任何依据，我公司没有查到原告所提供的2012年确认单，请驳回原告的诉请。
经审理查明，河北二十冶工程技术有限公司经改制后变更登记为河北二十冶建设有限公司。其名下分公司河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司改制后名称为河北二十冶建设有限公司锅炉压力容器制造安装分公司；河北二十冶工程技术有限公司金属结构制造安装分公司经改制后为河北二十冶建设有限公司金属结构制造安装分公司，这两个分公司又经改制后合并为河北二十冶建设有限公司锅炉压力容器制造安装分公司，该公司又经变更登记为河北二十冶建设有限公司工程承包分公司，为非法人企业。原告上海寻路公司于2008年10月23日和11月1日分别与河北二十冶工程技术有限公司金属结构制造安装分公司签订两份《机械吊装合同》，2012年12月17日，河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司给原告出具确认单，其主要内容为实欠原告工程款项503476元，并加盖财务专用章，因未及时付款，又于2014年4月23日给原告出具承诺书一份，承诺2015年12月31日前结清以上欠款，此时该分公司已更名为河北二十冶建设有限公司锅炉压力容器制造安装分公司，后又变更登记为河北二十冶建设有限公司工程承包分公司。经原告催要，仍未支付此工程款，原告诉至本院成讼。
本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担民事责任。被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司拖欠原告上海寻路机械设备工程有限公司工程款长期未结，经催要，虽有承诺，但仍不予履行，应承担合同责任。该公司为河北二十冶建设有限公司的分公司，不具备法人资格，该分公司应承担的合法债务，以其财产不足以清偿部分仍应由其总公司河北二十冶建设有限公司承担补充清偿义务。被告还应承担原告利息损失，利息应自被告承诺付款的2015年12月31日起计算，并依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司自本判决生效之日起十日内支付给原告上海寻路机械设备工程有限公司工程款503476元人民币，并自2015年12月31日起依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕；被告河北二十冶建设有限公司对该分公司未能清偿部分承担补充清偿责任。
二、驳回原告上海寻路机械设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元人民币，减半收取4418元人民币，由被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 葛华厦