wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5280号
原告：曹某某。
法定诉讼代理人：张维，系原告曹某某之母。
委托诉讼的代理人：张选平，系原告曹某某之外祖父。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升。
原告曹某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某之委托诉讼代理人张选平到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会之法定代表人刘涛、被告蒲阳村三组之诉讼代表人吕新升经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款13316.6元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告的户籍因父母与子女相互投靠由陕西省宝鸡市扶风县法门镇宝塔村殿门前组019号迁转至被告村组。2018年3月，被告村组土地因被征用按在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，但仅给原告分配�50%元，剩余13316.6元未给原告分配，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告之母亲张维的户籍原登记于被告村组。2006年10月26日，张维与陕西省宝鸡市法门镇宝塔村村民曹少华登记结婚。婚后，张维的户籍迁转至陕西省宝鸡市法门镇宝塔村。2010年7月5日，张维与曹少华生育一女取名曹某某，即本案原告。原告的户籍出生后落户于陕西省宝鸡市扶风县法门镇宝塔村殿门前组019号。2017年9月26日，原告及张维的户籍因父母与子女相互投靠由陕西省宝鸡市扶风县法门镇宝塔村殿门前组019号迁至被告村组。后，被告村组土地被征用，被告蒲阳村三组�2018年初向其2018年1月25日前的在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，给原告分配了13316.6元，原告遂诉至本院，要求二被告连带给付其剩余的13316.6元。陕西省宝鸡市扶风县法门镇宝塔村村民委员会出具证明，证明原告的户籍从其村组迁出，未在其村组享受任何村民福利待遇。
上述事实有当事人陈述、身份证明、结婚证、陕西省宝鸡市扶风县法门镇宝塔村村民委员会证明、分配方案、储蓄存单明细等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍于2017年9月26日因父母与子女相互投靠迁转至被告村组，且在分配方案确定的户籍截止日期之前，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其足额分配征地补偿款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告蒲阳村三组未给原告分配的征地补偿款金额为13316.6元。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街�蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某征地补偿款13316.6元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，本院减半收取计66.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余66.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈 倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2522号
原告：张立明，男，1969年8月14日出生，汉族，住梨树县。
委托代理人：张继成，男，1946年4月9日出生，汉族，住梨树县，系原告父亲。
被告：梨树县梨树镇社会福利服务中心（原梨树县梨树乡敬老院）。
法定代表人：范玉忠。
原告张立明诉被告梨树县梨树镇社会福利服务中心买卖合同纠纷一案，2017年8月21日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继成、被告梨树县梨树镇社会福利服务中心法定代表人范玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立明诉称：被告分别于2002年2月8日、2002年7月25日在原告处购买白菜、土豆，总计欠款1870.00元。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推托至今未能给付。原告现诉至人民法院，要求被告偿还所欠猪肉款1870.00元及利息2423.52.00元，合计人民币4293.52元。
被告梨树县梨树镇社会福利服务中心在本案审理过程中对原告起诉的事实认可，并对欠条没有异议。结合原告提供的二张欠据、被告提供的应付明细账及双方当事人的陈述及辩解，本院对被告梨树县梨树镇社会福利服务中心在原告处购买白菜、土豆欠款1870.00元的事实予以确认。
本院认为：被告梨树县梨树镇社会福利服务中心欠原告张立明白菜、土豆款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担给付原告货款1870.00元的民事责任。对原告关于利息的请求，因原、被告没有约定，不予保护。故依照上述法律规定，判决如下:
被告梨树县梨树镇社会福利服务中心在本判决生效后立即给付原告张立明白菜、土豆款1870.00元。
案件受理费25.00元，由被告梨树县梨树镇社会福利服务中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 李 楠
二〇一七年九月六日
书记员 :王忠宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2245号
原告：马林。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：穆太力普·艾柯木。
被告：魏斌。
原告马林与被告穆太力普·艾柯木、魏斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马林及其委托代理人刘延敏，被告穆太力普·艾柯木、魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，原告与二被告签订一份车辆转让协议书，由二被告以50000元价格将公交公司的新AT89**号出租车转让给了原告。后原告在经营期间，公交公司收回该出租车，致使原告合同目的无法实现。故原告诉至法院，要求解除二被告与其签订的车辆转让协议，要求二被告返还原告购车款50000元，并承担案件诉讼费用。
二被告辩称：原告明知新AT89**号出租车是公交公司的情况下，自愿购买了新AT89**号出租车。原告在经营期间，因不办理车辆过户手续，也不注意车容车貌，公交公司收回了新AT89**号出租车。我们不同意解除车辆转让协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月29日，原告与二被告签订一份车辆转让协议书，以50000元价格购买了由被告魏斌转让给被告穆太力普·艾柯木经营的公交公司新AT89**号出租车。签订车辆转让协议书后，二被告将新AT89**号出租车及车辆相关手续交付给原告，原告将50000元购车款交付给了被告穆太力普·艾柯木。2015年10月29日，公交公司得知其新AT89**号出租车被转让给原告后，以二被告无权转让为由收回了原告经营的新AT89**号出租车。原告找被告穆太力普·艾柯木要求返还其购车款，但被告穆太力普·艾柯木拒绝返还。
以上查明事实有：原告与二被告签订的车辆转让协议书、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：原告与二被告签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的义务，同时确保向对方履行的合同义务不存在权利瑕疵。原告与二被告虽然相互履行了交付标的物及价款的义务，但二被告交付给原告的车辆被车辆所有权公司收回，二被告向原告转让的车辆存在权利瑕疵，履行义务不符合合同的约定，属于违约行为，致使原告无法实现经营车辆的合同目的。故原告要求解除与二被告签订的车辆转让协议，要求返还其购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据及被告穆太力普·艾柯木当庭的陈述，原告购车款由被告穆太力普·艾柯木收取，应由被告穆太力普·艾柯木返还原告购车款。被告魏斌虽与原告签订了车辆转让协议书，但并没有收取原告购车款。故原告要求被告魏斌返还其购车款的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马林与被告穆太力普·艾柯木、魏斌于2015年9月29日签订的车辆转让协议；
二、被告穆太力普·艾柯木返还原告马林购车款50000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告马林要求被告魏斌共同返还其购车款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费1050元（原告马林预交），因本案适用简易程序审理案件受理减半退还，应收案件受理费525元及邮寄送达费60元，由被告穆太力普·艾柯木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十二月七日
书记员 阿漫古丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0108号
原告曹雪男，男，1956年11月2日生，汉族。
被告韩建方，男，1972年6月15日生，汉族。
被告裘建英，女，1972年9月27日生，汉族。
原告曹雪男与被告韩建方、裘建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，后因被告韩建方、裘建英下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹雪男到庭参加诉讼，被告韩建方、裘建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪男诉称，2012年1月8日，被告从原告处借得65万元，承诺于2013年1月7日本息一并归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金65万元，利息26万元；诉讼费用由被告承担。
被告韩建方、裘建英未答辩。
经审理查明，被告韩建方与被告裘建英系夫妻关系。2011年1月8日，被告韩建方向原告曹雪男借款并出具借条一份，载明今借到原告50万元，每年利息15万元，被告韩建方在借款人处签字。2012年1月8日，被告韩建方、裘建英向原告曹雪男出具借条一份，载明今向曹雪男借款65万元，还款期限为2013年1月7日，用于工程周转，利息年息13万元，用华通花园四区82幢403室的房屋及车库作抵押，到期不归还按市场价格过户。被告韩建方、裘建英在借款人处签字。借条后注明以前的借条作废，此借条全家签字生效。
在庭审中，原告曹雪男陈述2011年实际交付被告韩建方的借款本金是48万元，另外2万元是利息，所以借条载明的金额为50万元，2012年的借条中载明的借款与2011年借条中载明的借款系同一笔，被告其余家属未签字，其与被告及家属也未能就房屋及车库办理抵押手续。
因被告至今未归还借款，原告曹雪男催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人不得将利息计入本金谋取高利。被告韩建方未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。原、被告之间借款本金为48万元，借条中利息约定超过银行同期贷款利率四倍，超过部分，本院不予保护。被告裘建英虽然未在2011年出具的借条上署名，但其作为被告韩建方的配偶，在其未举证证明上述借款非用于夫妻共同生活的情况下，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩建方、裘建英于本判决生效之日起十日内返还原告曹雪男借款48万元并支付利息（以48万元为本金，自2011年1月9日起按照同期同档贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15500元，公告费600元，合计16100元，由被告韩建方、裘建英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周美芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1430号
原告谭丽明
被告刘港彦
委托代理人曹庆伦
被告广西贵港市景泰交通发展有限公司
法定代表人黄健文
委托代理人梁炳南
原告谭丽明与被告刘港彦、被告广西贵港市景泰交通发展有限公司交通运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦云雷独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭丽明、被告刘港彦及其委托代理人曹庆伦、被告广西贵港市景泰交通发展有限公司委托代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日20时40分，刘港彦驾车搭载谭丽明、梁微和赵克牧沿建设西路机动车道南侧由西往东方向行驶，刘航驾驶轻便摩托车搭载吴海伟同方向同车道在后行驶，于上述时间至贵港市港北区建设西路西段，刘航关掉轻便摩托车大灯行驶导致追尾碰撞上刘港彦的人力三轮车，造成三轮车三人（谭丽明、梁微和赵克）及刘港彦、刘航、吴海伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。贵港市交通警察支队一大队于2013年2月1日作出贵公交一认字（2013）044号道路交通事故认定书，认定刘航在本次道路交通事故中负全部责任，刘港彦、吴海伟、谭丽明、梁微和赵克在本次事故中无责任。原告谭丽明因事故受伤当天在贵港市人民�院住院治疗，花去治疗费4512.9元，住院五天，母亲刘先静全程陪护，因本次事故造成原告谭丽明的经济损失共7695.85元（治疗费4512.9元，误工费2000元÷21天×25天=2380.95元，护理费25703÷365天×5天=352元，伙食补助费400元，交通费50元）。请求人民法院依法判决被告刘港彦、被告广西贵港市景泰交通发展有限公司连带赔偿原告谭丽明经济损失共7695.85元。
被告刘港彦辩称，其本身也是受害者，应把第三人即刘航也列为被告；本案并非侵权责任和违约责任的竞合，原告应提起侵权之诉；原告的损失应按法律的相关规定来计算。
被告广西贵港市景泰交通发展有限公司辩称，本案案由是运输合同纠纷，其公司不是承运人，不应列为被告；应该追加责任者作为本案被告；原告的损失应按法律的相关规定来计算。
经审理查明，原告谭丽明为贵港市公安消防支队员工，月薪2000元。2013年1月20日20时40分，刘港彦持证驾驶人力三轮车营运，搭载谭丽明、梁微和赵克牧沿建设西路机动车道南侧由西往东行驶，刘航驾驶轻便摩托车搭载吴海伟同方向同车道在后行驶，于上述时间至贵港市港北区建设西路西段，刘航关掉轻便摩托车大灯行驶导致追尾碰撞上述刘港彦的人力三轮车，造成三轮车上三人乘客谭丽明、梁微和赵克及刘港彦、刘航、吴海伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。贵港市交通警察支队一大队于2013年2月1日作出贵公交一认字（2013）044号道路交通事故认定书，认定刘航在本次道路交通事故中负全部责任，刘港彦、吴海伟、谭丽明、梁微和赵克在本次事故中无责任。原告谭丽明因事故受伤当天在贵港市人民医院住院治疗，医院诊断为脑挫伤、右顶部头挫裂伤。住院期间，原告由其母亲（城镇居民）刘先静陪护。原告于2013年1月24日出院，总共花去治疗费4481元。出院时，医师建议全休20天。
另查明，2012年1月13日，被告刘港彦配偶甘菊芬与被告广西贵港市景泰交通发展有限公司三轮车客运服务中心（不具备法人资格，对外由广西贵港市景泰交通发展有限公司承担责任）签订《人力三轮车经营权承包合同》，合同书第一条第2项约定承包经营的三轮车所有权为广西贵港市景泰交通发展有限公司，第二条约定承包期间为2012年1月1日至2012年12月31日，第五条第7项约定在经营活动中出现的车辆损失、损坏、商务、事故造成承包者或第三者的人身或财产责任发生的经济损失均由承包方自行负责。
以上事实，有当事人陈述、贵港市交通警察支队一大队贵公交一认字（2013）044号道路交通事故认定书、贵港市人民医院诊断证明书、收费收据、人力三轮车经营权承包合同书等为证，足以认定。
本院认为，对于本次�通事故，交警部门作出的事故认定书符合客观事实，本院予以认定。本案中，原告谭丽明选择运输合同而非交通损害赔偿纠纷起诉，是行使其自主选择的权利。被告刘港彦持证驾车搭载原告谭丽明等人营运，形成了事实上的运输合同，被告刘港彦有将乘客谭丽明等人安全送达目的地的义务。被告刘港彦在人力三轮车经营权承包合同到期后，仍然从事营运活动，在运输途中，乘客谭丽明在其营运车上人身受到伤害，其行为己构成违约，承运人被告刘港彦应承担相应的违约责任，故被告刘港彦有义务赔偿乘客谭丽明因此受到的损失。承运车辆所有权为被告广西贵港市景泰交通发展有限公司三轮车客运服务中心所有，该公司与被告刘港彦配偶甘菊芬所签订的承包合同虽己于2012年12月31日到期，但广西贵港市景泰交通发展有限公司三轮车客运服务中心在承包合同到期后没有收回该车辆，对于自己车辆管理不善，故其应与承运人连带赔偿乘客谭丽明因此受到的损失。广西贵港市景泰交通发展有限公司三轮车客运服务中心不具备法人资格，应由广西贵港市景泰交通发展有限公司承担此责任。被告广西贵港市景泰交通发展有限公司辩称承包合同第五条第7项约定在经营活动中出现的车辆损失、损坏、商务、事故造成承包者或第三者的人身或财产责任发生的经济损失均由承包方自行负责，因其属于内部约定，不能对抗第三人。因此被告广西贵港市景泰交通发展有限公司此辩称不予采信。其与被告刘港彦连带赔偿了原告的损失后可向直接致害人追偿。
原告所受到的损失，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定加以确定。第十七条之规定关于医疗费4481元，有贵港市人民医院诊断证明书、收费收据为凭，予以采信。关于误工费，原告月薪2000元，日薪应为2000元／30天，误工天数应为25天（5天＋20天），误工费应为1666.67元（2000元／30天×25天）。关于护理费，住院期间原告由其母亲（城镇居民）刘先静陪护，其主张按2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中居民服务和其他服务业年均工资25703计算5天为352元，符合标准，予以支持。关于伙食补助费，应为200元（40元／天×5天）。关于交通费，原告主张50元，虽无票据佐证，但已实际发生，酌情支持40元。原告受到损失总数为6739.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条的规定，判决如下：
一、被告刘港彦、被告广西贵港市景泰交通发展有限公司连带赔偿原告谭丽明经济损失人民币6739.67元。
二、驳回原告谭丽明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告刘港彦、被告广西贵港市景泰交通发展有限公司负担元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年八月二十六日
书记员 温秋平
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第281号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：孙某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第91-2号
申请执行人：黄小红。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄小红与被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业，同年5月被执行人将其所有的全部煤矿设备资产设定最高额抵押担保，向银行贷款近三千万元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，亦无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案申请执行标的额40872.07元，案款本金和相应逾期付款利息以及生效法律文书确定的其他行为义务未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌县劳仲裁字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 霍 伟 龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1070号
原告：姚建忠。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。
负责人姓名：李方杰。
委托代理人：施莉珏、陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
本院在审理原告姚建忠与被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告姚建忠负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马琼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04833号
罪犯陈正强，男，1967年1月20日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于1997年4月17日作出（1997）长中刑初第43号刑事判决，以被告人陈正强犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1999年11月10日、2003年8月1日分别作出（1999）湘刑执字第758号、（2003）湘刑执字第486号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年1月22日、2009年1月21日、2010年12月29日、2012年12月31日分别作出（2007）衡中法刑执字第142号、（2009）衡中法刑执字第105号、（2010）衡中法刑执字第3317号、（2012）衡中法刑执字第3128号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年1个月、1年8个月、1年3个月，共减刑5年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈正强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正强减去有期徒刑一年八个月六天（刑期至2014年9月25日），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法博民初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：电
白县水东镇人民中路126号。
法定代表人柯杰，行长。
委托代理人温润，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国辉，该支行客户管理部职员。
被告李理。
被告陈金珍，系被告李理的妻子。
被告李祝。
被告李志华。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（以下简称电白农行）诉被告李理、陈金珍、李祝、李志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2014年10月09日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告李理、陈金珍、李祝、李志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白农行诉称，被告即借款人李理与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，用途为购虾苗饲料，借款人可在额度有效期（2010年10月8日至2013年10月7日）内随借随还，借款人可凭借款合同约定放款途径指定的李理银行卡（卡号62284111700700XXXXX），借款人通过原告营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息；被告李理、李祝、李志华组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。被告陈金珍在【共同还款责任确认书】上签名，对被告李理的借款本息承担连带保证责任和共同还款责任；被告李理于2013年9月24日借款50000元，借款期限为6个月，借款时人行基准贷款5.6%，上浮20%，实际执行利率为6.72%，于2014年3月23日到期。自李理借款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人李理不履行还款，李理的配偶陈金珍也不履行共同还款责任。根据上述借款合同规定，自贷款到期日次日起，贷款人在实际执行利率6.72%的基础上上浮50%即10.08%计收逾期利息。至2014年8月26日止李理只偿还了借款本金9，865.81元、利息2260.62元，结欠借款本金40，134.19元、利息1292.66元，担保人李祝、李志华也不履行担保责任。根据上述借款合同规定，从2014年3月24日起，按逾期利率10.08%计收逾期期间的利息。借款人李理未能按期还清贷款本息，已违反了与我行签订的借款合同，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告李理偿还拖欠原告借款本金40，134.19元、利息1292.66元（暂计至2014年8月26日止）及后续利息（按合同约定年利率10.08%计算和人民银行规定计收复利）；二、被告陈金珍、李祝、李志华承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼有关费用。
被告李理、陈金珍、李祝、李志华不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2010年8月18日，被告李理、李祝、李志华签下《联保小组承诺书》给原告电白农行，《联保小组承诺书》写明：被告李理、李祝、李志华自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2010年10月8日被告李理与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额、可循环借款额度伍万元；借款用途为购虾苗饲料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，通过自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，借款人可在额度有效期（2010年10月8日至2013年10月7日）内随借随还，单笔借款期限不得超过壹年；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同在2010年10月8日被告陈金珍签下《共同还款责任确认书》给原告，表示愿意为被告李理依《中国农业银行农户贷款借款合同》与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被告陈金珍是被告李理的配偶。被告李理于2013年9月24日借款50000元，借款期限为6个月，借款时人行基准贷款5.6%，上浮20%，实际执行利率为6.72%，于2014年3月23日到期。自被告李理借款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人李理未能按合同约定偿还借款本息，被告陈金珍、李祝、李志华也不履行偿还李理借款本息的责任。至2014年8月26日止，借款人李理拖欠原告借款本金40，134.19元、利息1292.66元。
本院认为，原告电白农行与被告李理签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告李理、李祝、李志华签名的《联保小组承诺书》及被告陈金珍签名的《共同还款责任确认书》，是借款合同的组成部分，合法有效。被告李理庭拖欠原告借款本金40，134.19元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李理不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。被告李理、李祝、李志华自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告李祝、李志华对被告李理拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；被告陈金珍为被告李理的债务提供连带保证担保，故被告陈金珍对被告李理拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李理在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金40，134.19元及利息（计至2014年8月26日止为1292.66元，从2014年8月27日起的利息按合同约定年利率10.08%计算和人民银行规定计收复利，计算至还清日止）。
二、被告陈金珍、李祝、李志华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告李理、陈金珍、李祝、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一四年十月九日
书记员 刘建泉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第327号
申请执行人姜进星，男，1984年5月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人姜泽仁（系申请执行人姜进星之父），男，1943年1月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周剑庭，男，1971年6月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人谢自红，女，1969年8月4日出生，汉族，安徽省安庆市人（系被执行人周剑庭之妻）。
申请执行人姜进星与被执行人周剑庭、谢自红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人姜进星依据已经发生法律效力的本院于2013年10月22日作出的（2013）雨法民一初字第538号民事判决书，于2013年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）由被执行人周剑庭、谢自红偿还申请执行人姜进星借款本金448000元及利息（利息从2013年6月19日起按银行同期贷款利率计算至偿还为止）、承担案件受理费4400元、执行费7300元。上述款项由被执行人周剑庭、谢自红在2014年3月30日前付款59700元（其中借款本金48000元、受理费4400元、执行费7300元），余款从2014年4月起在每个月月底前付款15000元至全部偿还清为止；（二）本案执行费7300元，由被执行人周剑庭、谢自红负担；（三）如被执行人周剑庭租赁经营的湘潭市帆布厂厂房征收，周剑庭同意支付自2010年6月25日至2013年6月18日期间的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；（四）双方均同意终结本次执行程序，如被执行人周剑庭、谢自红未履行上述和解协议，申请执行人姜进星有权申请恢复原判决书执行。本案和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第538号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人周剑庭、谢自红未履行上述和解协议，申请执行人姜进星有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周清溪
二〇一四年三月三日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文:
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：???（一）申请人撤销申请的；???（二）据以执行的法律文书被撤销的；???（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；???（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；???（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；???（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第602号
罪犯郭建华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2013年3月5日作出（2013）洞刑初字第20号刑事判决，以被告人郭建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书�为，罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯郭建华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，累计获量化考核奖励分98.9分；有5次违规记录，共计扣5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、生效法律文书等证据材料证实。
本院认为，罪犯郭建华在服刑中，有多次违规记录，经常拖欠生产任务，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭建华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十日
代理书记员 王亚蔓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9076号
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司
法定代表人康海霞，系该公司总经理
地址东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6010。
被告赵云霞
本院在审理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告赵云霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告赵云霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十日
书 记 员 党 鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第265号
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人孙悦钢，董事长。
被告潍坊晟恒新能源有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区临港化工园南扩区。
法定代表人尹健，执行董事。
被告潍坊高信化工科技有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区城北街西段路南。
法定代表人刘春山，董事长。
被告尹长红。
被告刘春山。
本院在审理原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告潍坊晟恒新能源有限公司、潍坊高信化工科技有限公司、尹长红、刘春山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊晟恒新能源有限公司、潍坊高信化工科技有限公司、尹长红、刘春山的相关财产采取保�措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊晟恒新能源有限公司、潍坊高信化工科技有限公司、尹长红、刘春山银行存款3009960元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年七月三日
书记员 宫玉峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2702号
原告曹某甲，男，1979年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人修富强，泰安泰山邱家店法律服务所，法律工作者。
被告张某，女，1984年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所，律师。
原告曹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及委托代理人修富强、被告张某及委托代理人艾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍于2007年相识，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女曹某乙，现随被告生活。在日常生活中被告经常因琐事与原告吵架，被告的父亲经常干预我们的生活，加深了我们夫妻的矛盾，双方已于2015年8月初分居至今。原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求依法准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情并未破裂。我们婚前婚后感情一直都很好，结婚后一直居住在娘家，平时原告在外打工，生活各方面靠娘家接济，孩子也是娘家人带大的，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告曹某甲与被告张某经人介绍于2007相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名曹某乙，现随被告生活。被告身有××，婚后双方与被告父母住在一起共同生活，孩子也是有被告父母帮助照看。原告称由于婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，2015年8月初双方再次发生矛盾后原告回家居住至今。因此形成诉讼。
案经调解，因原被告双方意见分歧较大，致使调解无法达成。
以上事实有当事人陈述及原、被告婚姻证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。且原、被告婚后育有一女，现正年幼，身心正处于成长发育期，加之被告身有××，更需要原告及家人的多方面关照。因此原、被告双方应互谅互让，互相沟通和理解，设身处地的考虑对方的不容易，共同处理好家庭生活中出现的矛盾纠纷，给孩子创造一个健康、良好的成长环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 媚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02830号
原告郑贵超，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告闻道芳，女，1971年10月22日生，汉族，居民，住四川省内江市。
被告范迟明，男，1970年10月9日生，汉族，居民，住四川省内江市。
本院在审理原告郑贵超与被告闻道芳、范迟明民间借贷纠纷一案中，原告郑贵超于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑贵超撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全申请费1320元，合计3070元，由原告郑贵超负担。
审判员 颜家均
二〇一四年十月八日
书记员 刘 星
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01117号
罪犯杨健，男，汉族，1985年10月8日出生于四川省渠县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月26日作出（2011）晋刑初字第720号刑事判决，认定罪犯杨健犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币4000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯杨健在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨健符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第350号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司。
住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人冯金玉，职务经理。
委托代理人李凤霞，职务业务员。
被告李云飞，男，1970年4月16日出生，汉族，农民。
被告程凤玲，女，1970年3月14出生，汉族，农民。
被告李云蛟，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。
被告周景文，男，1972年4月13日出生，汉族，农民。
被告李月，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称伊春市中元公司）与被告李云飞、程凤玲、李云蛟、周景文、李月民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案，受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理�原告伊春市中元公司委托代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告李云飞、程凤玲、李云蛟、周景文、李月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伊春市中元公司诉称，被告李云飞及共同还款人程凤玲于2013年3月9日与原告公司签订借款合同一份，借款本金100，000.00元，期限为一年。被告周景文、李云蛟、李月为李云飞担保。借款到期后，借款人未能按期还款，截止至2014年5月15日利息15，582.00元，经催要无果。诉至法院，请求判令被告李云飞、程凤玲偿还借款本息115，582.00元，并要求保证人李云蛟、周景文、李月承担连带责任。
原告向法庭提交了借款合同、借款凭证、转账清单、本公司营业执照、被告李云飞、程凤玲身份证复印件等相关证据。
五被告均未向法庭提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013�3月9日，原告中元公司与被告李云飞、程凤玲签订借款合同，被告李云飞、程凤玲向原告中元公司借款人民币100，000.00元，期限一年，被告李云蛟、周景文、李月为李云飞提供担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及截止至2014年5月15日利息15，582.00元，原告诉至本院，请求依法判令被告李云飞、程凤玲偿还借款本息共计人民币115，582.00元，并要求被告李云蛟、周景文、李月承担连带还款责任。
本院认为，原告中元公司与被告李云飞、程凤玲所签借款合同是双方真实意思表示，约定利率不违反国家法律规定，应当认定合同合法有效，双方应按合同约定履行，但被告未按合同约定期限偿清借款本息，原告诉至法院，请求依法判决被告给付借款，支付利息的诉讼请求符合法律规定，被告在诉讼期间未提出不答辩及反驳意见，应认定其对原告的主张无异议，原告�诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云飞、程凤玲于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金100，000.00元，利息15，582.00元，合计115，582.00元。
二、被告李云蛟、周景文、李月对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，612.00元由被告李云飞、程凤玲承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 田咏梅
代理审判员 王 云
代理审判员 赵 利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯东影
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初383号
原告赵国君。
被告富长合，成年。
本院在审理原告赵国君诉被告富长合民间借贷纠纷一案中，因此案原告赵国君提出申请，要求撤回对被告富长合的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国君撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告赵国君承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 王曹阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1399号
上诉人（原审原告）张书周，男，汉族，1948年7月14日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街116号。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人张书周因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，张书周因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告张书周的起诉。本案受理费10元，予以退还。
张书周不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11221号
原告：王朝军，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：高叶敏，系广东凯行律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告王朝军与被告王志勇加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王朝军的委托诉讼代理人高叶敏到庭参加诉讼，被告王志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费59000元；2.判令被告支付逾期付款利息（以59000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直为被告进行铝材加工。2014年12月20日，原、被告双方就铝材加工费进行结算，被告应付原告加工费130000元，被告以《欠据》形式确认上述欠款。被告承诺自2015年1月份起每月还款13000元，并于2015年10月31日前还清。逾期未还清，被告承诺支付原告利息作补偿。截止起诉时，被告尚欠原告加工费59000元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠据一份；2.被告人口信息查询资料一份；3.对账赊额表一份；4.送货单及对账单各八份。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在业务往来，原告为被告加工铝材。原告提供2013年3月至2013年10月送货单及对账单若干份及2014年12月30日《欠据》一份拟证明被告尚欠加工费59000元。被告在欠据中确认尚欠原告加工费130000元并承诺自2015年1月起每月还款13000元，于2015年10月31日内还清，如被告不按时还款，需按小额公司贷款最高利息支付。被告出具《欠据》后，原告确认已收到被告支付的加工费共71000元，至今被告尚欠加工费59000元。原告追讨无果，遂于2017年9月20日诉诸本院。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告欠原告加工费的事实，有欠据、送货单及对账单为凭，被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院予以确认。原告自认被告出具欠据后已向其支付71000元，现被告尚欠原告加工费59000元。欠据约定被告应于2015年10月31日内还清欠款，但被告至今尚未支付全部加工费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告有权要求被告支付尚欠的加工费59000元及从2015年11月1日起的利息。现原告诉请要求被告支付尚欠加工费59000元及从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。
被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王朝军支付加工费59000元及其迟延付款的利息损失（以实欠款项为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费1440元，由被告王志勇负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年二月十二日
书记员 周 戈
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执复字第8号
申请复议人金焱（本案被执行人），女，1970年9月19日出生，回族，现于宁夏回族自治区女子监狱服刑.
申请复议人金焱不服石嘴山市大武口区人民法院（2011）石大执字第822-7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本院在审查期间，申请复议人金焱于2014年12月11日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人金焱自愿撤回复议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许金焱撤回对石嘴山市大武口区人民法院（2011）石大执字第822-7号执行裁定的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中军
审 判 员 张 红
代理审判员 邵建宁
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王 哲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第256号
申请执行人王和秀。
被执行人王和信。
本院在执行申请执行人王和秀与被执行人王和信民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 楠
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1687号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
被告申保龙，男，汉族，1986年11月生，住址曲阳县。
被告王燕，女，汉族，1988年1月生，住址曲阳县。
被告张晓愚，男，汉族，1981年4月生，住址曲阳县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告申保龙、王燕、张晓愚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结申保龙、王燕、张晓愚名下银行存款共计67035.28元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告申保龙、王燕、张晓愚名下银行存款共计67035.28元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李军焕
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘皓颉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初392号
原告曾建利，男，1967年7月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人余勇，四川泽仁律师事务所律师。
被告袁仲华，男，1956年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
关于原告曾建利诉被告袁仲华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告袁仲华的住所地位于自贡市自流井区塘坎上12栋1门附12号，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送自贡市自流井区人民法院处理。
审判员 李伟
二〇一六年四月十三日
书记员 袁皓
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0303民初392号原告曾建利，男，1967年7月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人余勇，四川泽仁律师事务所律师。被告袁仲华，男，1956年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。关于原告曾建利诉被告袁仲华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告袁仲华的住所地位于自贡市自流井区塘坎上12栋1门附12号，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送自贡市自流井区人民法院处理。审判员  李伟二〇一六年四月十三日书记员  袁皓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第566号
原告：张文英。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地：衡水市北方工业基地迎宾大街10号。
法定代表人：英彦刚，经理。
被告：衡水明宇橡胶制品有限公司，住所地：衡水市何庄乡孙三村木材货场院内。
法定代表人：朱保才，经理。
被告：任云霄。
本院在审理原告张文英与被告衡水祥利工程橡胶有限公司、衡水明宇橡胶制品有限公司、任云霄民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年十二月一日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回对被告衡水祥利工程橡胶有限公司、衡水明宇橡胶制品有限公司、任云霄的起诉。
案件受理费减半收取16383元由原告张文英负担。
审判员 张忠华
二〇一五年十二月一日
书记员 米亚宾
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初666号
原告康某某，女，汉族，1989年2月15日生。
被告孙某甲，男，汉族，1990年6月2日出生。
原告康某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王哲适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子孙某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，价值观不同，婚后被告冷暴力。故原告提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子孙某乙由被告抚养（审理中，原告撤回该项请求）。3、依法分割位于新郑市龙湖镇文昌路东天源服装公司南正商.瑞钻2号楼1单元14层1401房产及夫妻共同财产。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在社旗县民政局登记结婚。2.商品房买卖合同一份，证明双方在婚后以按揭方式购买位于郑州市龙湖镇文昌路东天源服装公司南正商.瑞钻2号楼1单元14层1401房。
被告孙某甲在本院指定的期限内未提出答辩状，亦未提供证据。
经原告举证，本院对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子孙某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生育孩子，应认定夫妻感情较好。原、被告虽然因为价值观不同而生气，但原告提交证据不足以证明夫妻感情确已破裂。夫妻双方只要相互尊重、理解和包容，仍有和好希望。现原、被告的儿子年龄尚小，一个完整的家庭对孩子的成长更为有利。综上，原告请求离婚证据不足，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王哲
二〇一六年六月七日
书记员 惠金
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00019号
原告闻祺，男。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陕西孚临工程机械有限公司
法定代表人翟文斌，系该公司董事长。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
原告闻祺与被告陕西孚临工程机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻祺及其委托代理人孙安民、被告陕西孚临工程机械有限公司委托代理人朱彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻祺诉称：原告经人介绍到宁陕县汤坪青草村黄海芹沙场做工。2014年11月17日晚干完活后在沙场房间休息。次日凌晨零时30分左右，房门突然被人无故踢开，手拿木棍和强光手电要求原告不要动并将手机交出。其后，听见沙场的装载机被拉走。随后对方将原告与另一工友分别带上两辆小轿车，先拉往旱坪渣石场，后调头又拉到宁陕县与石泉县的交界处。约半小时后对方给原告拍照并给了100元车费后，让原告回去。原告与另一工友回到工地后联系老板报了警。后来才知道是被告公司派人干的。被告无故对原告采取限制人身自由，强制拍照等手段，给原告造成了严重的心理伤害和精神刺激。依据相关法律规定，请求法院判令被告：1、以书面形式向原告赔礼道歉；2、承担原告医疗费、误工费1000元；3、赔偿原告精神损失费8500元；4、承担本案诉讼费。
被告陕西孚临工程机械有限公司辩称：被告及其员工没有对原告实施侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系黄海芹沙场雇员，因其雇主黄海芹与被告发生买卖合同纠纷，2014年11月18日零点30分左右，被告在未进行任何通知的情况下，委派人员进入黄海芹位于宁陕县城关镇汤坪青草村沙场内，将看场的原告强行带离现场，并采取短时间限制人身自由和强制拍照等方式，侵犯原告的人身权。事件发生后，原告雇主带原告向公安机关报案，经公安机关调查，被告因黄海芹未按买卖融资租赁合同约定支付欠款，被告按照买卖和融资租赁合同约定，委派人员对黄海芹所购装载机予以强行收回，造成了对原告人身权的侵害。2014年12月18日原告诉至本院要求判令被告赔礼道歉、赔偿损失并承担本案诉讼费。
上述事实有原告申请本院依法调取的宁陕县公安局城关派出所对白治平、马婷、柯增海、黄海芹、党信亮、邱军锋、代宏强及原告所做的询问笔录、被告提交的协议书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告与原告雇主因合同纠纷，在未进行通知的情况下，委派人员采取非正常手段将看场的原告强行带离现场，短时限制其人身自由并强制拍照，其行为严重侵犯了原告的人身权益。因人身权益遭受到不法行为侵害，导致其精神损害的，权利人可主张侵害人依法承担精神损害赔偿。原告诉请被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，根据被告实施侵权行为的情节和对原告造成的影响，本院予以部分支持；被告辩称其委托他人不承担赔偿责任的辩称理由，无充分证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。因被告的侵权行为对原告人身权益的侵害未形成广泛的影响亦未造成严重的后果，故其诉请被告赔礼道歉本院不予支持。原告要求被告承担医疗费、误工费，但其未向本院提交相关证据证实，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六项）、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西孚临工程机械有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告闻祺精神损害抚慰金1000元；
二、驳回原告闻祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费50元，由被告陕西孚临工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 周瑞环
人民陪审员 熊顺莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 鲁 艺
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第707号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人朱某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人朱某未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1078号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35712元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1078号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复�亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1078号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1078号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第70号
原告：东莞市大岭山和创五金制品厂。住所地：东莞市。
投资人：杨梦林。系该厂总经理。
委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：沈建锋，男，汉族，住四川省达县，系该厂财务人员。
被告：东莞市乐吉诚品皮具有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：徐连钗。
原告东莞市大岭山和创五金制品厂（以下简称“和创五金厂”）诉被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司（以下简称“乐吉诚品公司”）买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年2月13日公开开庭审理。原告和创五金厂的委托代理人沈建锋到庭，被告乐吉诚品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和创五金厂诉称：原、被告系业务往来关系，被告于2013年5月至9月期间向原告订购了总价值为99，748.5元的五金配件，双方约定货款结算方式为月结30天，被告每次订购后，原告及时将货物送到被告处，原告在2013年5月至10月共向被告供应了价值99，748.5元的五金配件，之后原告向被告开具发票，被告签收了发票，但被告仅支付了货款51，604元，尚欠余款48，144.5元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付货款48，144.5元；2.被告自2013年12月1日起按日万分之二点一的标准支付拖欠该货款的违约金至清偿之日止，暂计至2013年1月15日为465元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告乐吉诚品公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原、被告之间有业务往来，由原告向被告提供箱包配件，被告下订购合同，对产品进行确认，原告按照实际需要的货物送至被告的仓库，后被告的财务人员确认货物数量，双方月底对账。对账时，由原告制作好对账单后通过网络发送至被告处，双方确认无误后，原告按照对账金额向被告开具增值税专用发票。为证明自身主张，原告提交2013年5月至10月份订购单、送货单、对账单、增值税专用发票、发票送达签收单为证。其中，7月、8月、9月份的订购单的备注处载明“月结”，而送货单上收货单位处有沈光平等人签名，原告表示签收货物的人员是被告仓库人员，有时候用快递送货就由保安收货。庭审中，原告表示5月、6月、10月对账单下方的备注内容是被告财务人员熊敏在对账后签署，7月至9月份的对账单因双方均确认数额，故没有在对账单中标注。2013年6月份的货款，双方经过确认的金额是29，526元，故5月至10月份双方均确认的货款合计为99，748元。被告分别在2013年8月13日支付过37，404元，2013年9月28日支付4，200元，2013年12月16日支付10，000元，共计51，604元。
另，原告于2014年1月15日向本院提交财产保全申请书，并向本院提供等额现金担保，本院依法作出（2014）东二法厚民二初字第70-1号民事裁定书，冻结被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司48，609.5元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
以上事实，有原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税专用发票、发票送达签收单为证，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告乐吉诚品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院依法确认真实性。根据原告提交的对账单及送货单中送货日期、货物数量、金额均相互吻合，结合订购单、增值税专用发票，形成完整的证据链，证明被告尚欠原告货款的事实。至于货款的数额，经双方对账确认的货款数额99，748元，被告已支付51，604元，故被告尚欠原告货款48，144元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告约定月结30天，被告拖欠货款至今，已构成违约，现原告要求被告立即支付货款48，144元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求的超出此部分的金额，因未经双方对账确认，没有事实依据，本院不予支持。
至于原告诉请的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉求的违约金，合法有据，应予以支持。至于违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，因原告要求按日计万分之二点一的利率计算违约金，故案涉违约金应以48，144元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，最高不超过日计万分之二点一，从2013年12月1日开始计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山和创五金制品厂支付货款48，144元人民币及违约金（以48，144元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，最高不超过日计万分之二点一，从2013年12月1日开始计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市大岭山和创五金制品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，保全费507元，合计1，015元，均由被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张锦恩
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0951号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告胡乃文。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告胡乃文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告胡乃文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2012年2月20日我公司与被告胡乃文签订了物业服务协议，按合同约定，被告胡乃文应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2012年2月21日至2013年9月30日的物业费，未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费2823元，及由此产生的违约金438元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告胡乃文却不予理睬。现请求依法判令：被告胡乃文支付欠缴的物业费2823元、违约金438元，合计3261元；并承担本案诉讼费用。
被告胡乃文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告胡乃文为淮安万达公寓2号楼619室业主，房屋建筑面积104.54平方米。原告万达物业与被告胡乃文于2012年2月20日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告胡乃文所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告胡乃文已交纳2012年2月21日至2013年9月30日期间的物业服务费，尚未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告胡乃文经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告胡乃文与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告胡乃文所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告胡乃文应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2823元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告胡乃文支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡乃文于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2823元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡乃文负担。
本判决系终审判决
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02826号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告王文权，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告王文权、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告王文权经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文权于2009年11月14日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金150，000.00元，利息52，200.00元，现请求法院判决被告王文权偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告王文权借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告王文权向原告借款人民币150，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告王文权的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告王文权指定的账号转入借款人民币150，000.00元。借款到期后，因被告王文权未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告王文权偿还借款本金150，000.00元及利息52，200.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告王文权向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王文权应按合同约定履行还款义务。现被告王文权未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王文权除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对王文权的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文权于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币150，000.00元；
二、被告王文权于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王文权追偿。
案件受理费4，332.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02826号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告王文权，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告王文权、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告王文权经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文权于2009年11月14日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金150，000.00元，利息52，200.00元，现请求法院判决被告王文权偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告王文权借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告王文权向原告借款人民币150,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告王文权的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告王文权指定的账号转入借款人民币150,000.00元。借款到期后，因被告王文权未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告王文权偿还借款本金150,000.00元及利息52，200.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告王文权向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王文权应按合同约定履行还款义务。现被告王文权未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王文权除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对王文权的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文权于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币150,000.00元；
二、被告王文权于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王文权追偿。
案件受理费4，332.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 洋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第591号
申请执行人石秀清，河北钢铁集团宣化钢铁公司技术监督中心工人。
被执行人蒋烨，河北北方学院附属第二医院医生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第1074号民事调解书，于2014年9月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宣化区和平街北巷13号楼1单元202号蒋烨名下的房屋过户到石秀清名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜宏卓
二〇一四年十月十日
书记员 李小东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第40-7号
申请执行人徐X，男，汉族，灵山县陆屋镇。
申请执行人杨X，女，，汉族，灵山县陆屋镇。
被执行人杨S，男，汉族，灵山县陆屋镇。
被执行人利S，女，，汉族，灵山县陆屋镇。
申请执行人徐X、杨X与被执行人杨S、利S机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灵山县人民法院（2012）灵民初字第668号民事判决书，向被执行人杨S、利S发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨S、利S按执行通知书指定的期限履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨S、利S至今未能履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2012年12月27日作出（2013）灵执字第40-5号执行裁定书，对被执行人杨S在灵山县农村信用合作联社陆屋信用社的存款人民币3000元予以冻结六个月。现因被执行人杨S、利S未履行生效法律文书确定的义务，以及对案件处理的需要，故对被执行人杨S已被冻结的存款予以解除冻结，并将该款人民币3000元划拨至本院账户，以履行被执行人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人杨S在灵山县农村信用合作联社陆屋信用社的存款人民币3000元的冻结；
二、划拨被执行人杨S在灵山县农村信用合作联社陆屋信用社的存款人民币3000元至灵山县人民法院（户名：灵山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，账号：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈W富
审 判 员 黄W红
代理审判员 李W好
二〇一三年三月二十日
书 记 员 叶W璟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19841号
罪犯杨祝彩，女，1967年2月14日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○○年四月七日作出（2000）昆铁中刑初字第82号刑事判决，以被告人杨祝彩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年六月十五日以（2000）云高刑复字第185号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2266号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年八月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3506号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祝彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨祝彩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祝彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祝彩减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年8月16日起至2015年2月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第962号
原告：韩朝轩，男，1967年生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：高玉习，男，1964年生，汉族，住河南省清丰县。
原告韩朝轩诉被告高玉习机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩朝轩于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理，原告韩朝轩及其委托代理人库增民，被告高玉习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝轩诉称：2015年5月1日19时许，被告高玉习驾驶河南豫JP30**三轮农用运输车沿302省道自西向东行驶至清丰县韩村乡东赵楼路口处左转弯过程中与原告韩朝轩驾驶的由东向西的两轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损，该事故经清丰县公安局交警队处理认定，原告韩朝轩负事故次要责任，被告高玉习负事故主要责任。原告受伤后住院10天，支出医疗费3065.7元，因被告车辆未投保交强险，被告应在交强险限额内依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计7296.6元。
被告高玉习辩称：事故发生的过程属实，对交警队处理的责任认定予以认可，但因为事故责任是主次责任，要求按比例赔偿原告损失的70%。
经审理查明：2015年5月1日19时许，被告高玉习驾驶河南豫JP30**三轮农用运输车沿302省道自西向东行驶至清丰县韩村乡东赵楼路口处左转弯过程中与原告韩朝轩驾驶的由东向西行驶的无号牌豪天牌两轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损，该事故经清丰县交警队处理认定，原告韩朝轩负事故次要责任，被告高玉习负事故主要责任。被告高玉习驾驶的豫JP30**三轮农用运输车为其自有，无号牌豪天牌两轮摩托车车主为韩朝轩，两车均未投保交强险。原告韩朝轩受伤后在清丰县中医院住院9天，诊断为头外伤等。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、被告驾驶证、行车证、原告身份证、诊断证明、入院证病历、出院证、医疗票据、评估费票据、评估意见书、施救费票据等在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害造成人身、财产损失的，应依法获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关作出道路交通事故认定书处理认定，对此认定各方均无异议，本院予以采信，并依法认定被告高玉习负本次事故的主要责任，原告韩朝轩负本次事故的次要责任。因被告车辆未投保交强险，因原告有要求被告在交强险范围内赔偿的诉请，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告高玉习作为车辆豫JP30**三轮农用运输车的投保义务人，应在交强险责任限额内对原告韩朝轩的各项经济损失中的合理部分予以赔偿，仍有不足的，由被告高玉习依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定依法承担。
一、按照交强险分项的规定，对原告请求的交强险医疗费用限额部分内的各赔偿项目认定如下：
1、医疗费3065.7元，有医院收费票据予以证明，且与本案具有关联，本院予以采信并依法认定原告医疗费为3065.7元；
2、住院伙食补助费500元，适用标准过高，被告辩称应以每天30元标准计算，本院予以采信，原告住院9天，应为270元，超出部分不予支持；
3、营养费200元，被告辩称营养费应按每天10元计算，被告辩解适当，本院予以采信，原告住院9天，应为90元，超出部分，本院不予支持；
以上损失合计为3425.70元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告高玉习承担。
二、按照交强险分项的规定，对原告请求的交强险项下死亡伤残限额部分内的赔偿项目认定如下：
1、误工费695.9元，参照上年度河南省农林牧渔业25402元/年的标准计算，原告住院9天，本院认定原告的误工费为626.35元（25402元/年÷365天×9天=626.35元），超出部分，不予支持；
2、护理费780元，原告住院期间由其妻子贺素彩护理，原告受伤后住院9天，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业28472元/年的标准计算，本院认定原告的护理费为702.05元（28472元/年÷365天×9天=702.05元），超出部分，不予支持；
3、交通费300元，结合原告住院地点、天数，并参照河南省省直机关职工出差市内交通费每天补助20元的标准计算，原告住院9天，交通费应为180元，超出部分，不予支持；
以上损失合计为1508.40元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告高玉习承担。
三、按照交强险分项的规定，对原告请求的交强险项下财产损失限额部分内的赔偿项目认定如下：
1、车损费1155元，有清丰县价格认证中心评估意见书予以证明，本院予以支持。
2、施救费500元，有相应票据证明，本院予以支持。
以上两项损失合计1655元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告高玉习承担。
四、其余交强险以外部分
评估费100元、有评估单位票据予以证明，本院予以支持。
因被告高玉习负本次事故的主要责任，原告韩朝轩负本次事故的次要责任，故被告高玉习承担该部分损失的70%，赔偿原告韩朝轩70元（100元×70%=70元）。
综上，被告高玉习应赔偿原告韩朝轩的总额为6659.10元（3425.70元+1508.40元+1655元+70元=6659.10元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高玉习于本判决生效后十日内赔偿原告韩朝轩医疗费等各项经济损失6659.10元；
二、驳回原告韩朝轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，被告高玉习承担20元，原告韩朝轩承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一五年七月十五日
书记员 邵高冲
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第962号
原告：周玉山，男，汉族，1951年7月18日出生，住福建省宁化县。
被告：清流县益发水力发电有限公司，住所地福建省清流县南岐水电站，统一社会信用代码91350423741685852K。
法定代表人：徐旺伙，该公司执行董事。
委托代理人：张银华，宁化县法律援助中心律师。
被告：李平，男，汉族，1972年6月20日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告周玉山与被告清流县益发水力发电有限公司、李平劳务合同纠纷一案中，原告周玉山于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉山撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，公告费人民币260元，合计人民币535元，由原告周玉山负担。
审 判 长 余忠发
人民陪审员 余毅光
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨桂珍
书 记 员 吴 娟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2137号
原告黄某某，女，1978年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，无业。
被告叶某某，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，搬运工。
原告黄某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求与被告离婚；2、婚生女儿女儿叶某甲由被告抚养，儿子叶某乙由原告抚养，如果女儿也要与原告一起生活，被告每月给付女儿生活费800元；3、婚后共创的房屋一套由女儿、儿子所有。事实及理由：原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，2000年3月14日在武宁县罗溪乡人民政府登记结婚。2001年5月28日生女儿叶某甲，现在武宁二中读初三。2006年12月17日生儿子叶某乙，现在武宁四小读三年级。原、被告结婚后由于性格不合一直没有共同语言，经常为了琐事吵架。近三年来被告对家庭不负责任，2015年2月双方开始分居生活，夫妻感情现已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，诉讼请求如上。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了结婚登记申请书一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告辩称，不同意离婚，不管原告对被告还有没有感情，被告对原告是有感情的，被告认为夫妻感情并未彻底破裂，而且为了两个小孩考虑也不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，2000年3月14日在武宁县罗溪乡人民政府登记结婚。2001年7月18日生女儿叶某甲，现在武宁二中读初三，2007年2月4日生儿子叶某乙，现在武宁四小读三年级。原、被告婚后家庭经济上一直来源于被告务工，原告则在家照顾孩子。今年因为家庭经济管理权的问题原、被告产生矛盾，发生争吵，原告则认为由于性格不合双方一直无共同语言，夫妻感情现已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚至今已有十五年，且共同生育了两个子女，双方应该珍惜彼此多年的夫妻情分。近年由于家庭经济管理问题双方产生矛盾，但该矛盾并非不可调和，如能加强沟通和理解，多些宽容和忍让，少些指责和埋怨，双方仍有和好希望。原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已彻底破裂，被告当庭则一再表示感情尚存，不同意离婚，故本院认为原告起诉离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾 丽 娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 张弛万引
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2245号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司。
代表人魏铁生，该公司负责人。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍玉正，男，汉族，1983年2月15日出生。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）信阳全程汽车销售服务有限公司。
法定代表人王雷，该公司董事长。
委托代理人张辉，河南法正律师所律师。
（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，组织机构78507602-0，住所地河南省信阳市八一路颐和花园平安大厦1楼。
代表人王建辉，该公司负责人。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
上诉人平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平安保险常平公司）因与被上诉人鲍玉正、信阳全程汽车销售服务有限公司，原审被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安保险信阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险常平公司的委托代理人祝卫东，被上诉人鲍玉正及其委托代理张少亮，被上诉人信阳全程销售服务有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月26日9时30分，鲍玉正驾驶其所有的粤S×××××号车，沿河南省省道336线由南向北行驶至息县杨店乡冷铺村路段时，由于操作不当，撞到路边的树木，河南省息县公安局交通警察大队认定鲍玉正负全部责任。该粤S×××××号车的所有人是鲍玉正，在平安保险常平公司购买有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险等，保险期间为2014年3月23日至2015年3月22日。鲍玉正当即通知平安保险常平公司出险情况，该公司委托平安保险信阳公司处理保险理赔事宜，平安保险信阳公司将事故车辆暂时停放在息县天腾汽车销售服务公司。2015年2月27日下午，经平安保险信阳公司安排，由信阳全程汽车销售服务公司（信阳市××现代4S全程店）拖走维修，2月28日上午6时许，该车在信阳市××现代4S全程店院内公共停车场内，尚未卸下拖车即发生燃烧损毁。平安保险常平公司作出机动车辆保险定损报告，确定碰撞事故发生后修理工料费总计为34474元。2015年4月3日，信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出（2015）第57号评估报告书，确定该车价值为66430元（以2015年2月25日作为评估基准日）。2015年8月24日，鲍玉正向息县人民法院提起民事诉讼，要求被告平安保险信阳公司、平安保险常平公司赔偿各项损失75000元。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告鲍玉正与被告平安保险常平公司签订的相关保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鲍玉正按照合同约定向被告平安保险常平公司缴纳了保险费，该保险公司应按照合同约定承担保险人的责任。保险事故发生后，鲍玉正向平安保险常平公司报告了出险情况，该保险公司指定相关单位协助进行理赔事宜，平安保险常平公司在履行保险合同的过程中应尽到必要的合理的注意义务，防止损失扩大。根据原告鲍玉正提交的证据，原告在本案中的相关损失为：1、车辆损失66430元；2、施救费500元；3、评估费2000元；共计68930元。被告平安保险常平公司提交的证据不足以证明其主张，本院无法采信其辩称理由，该被告应当赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鲍玉正68930元；二、驳回原告鲍玉正的其他诉讼请求。
本案诉讼费1675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司承担。
平安保险常平公司上诉称：原判认定事实不清，处理不当。故请求二审依法改判。
鲍玉正辩称：原判认定事实清楚，处理适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
信阳全程汽车销售服务有限公司认可鲍玉正的观点。
平安保险信阳公司认可平安保险常平公司的观点。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，鲍玉正的车辆发生交通事故后，在信阳全程汽车销售公司拖到本公司后尚未卸下拖车时发生火灾毁损。该车是因为自然原因还是人为纵火或是其他原因造成燃烧毁损，各方当事人均未提供鉴定结果，难以认定发生火灾的原因。但因该车发生了交通事故过后仅两天发生了火灾，综合分析判断，与交通事故有密切关联。鲍玉正购买了车损险，一审将火灾导致的车辆毁损判令上诉人赔偿并无不当。故，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1675元，由上诉人平安保险常平公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年九月十六日
书记员 吴 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2698号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨家全，
委托代理人：韩思伟，年。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄辑静大堤庄砖厂，住所地：河北省黄骅市旧城镇大堤庄。
法定代表人：于希荣，该砖厂负责人。
上诉人杨家全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉确系自愿，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉；
双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5784（缓交）元，半收取2892（缓交）元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年八月二十八日
书记员 王金娜