wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第96号
上诉人（原审被告）运城市银河制粉有限公司，住所地运城市盐湖区上郭乡上郭村。
法定代表人贾黎明，经理。
委托代理人戚红，山西晋商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李随忍。
委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾燕，女，1975年6月13日出生，汉族，山西省万荣县解店镇南解村村民，住本村。
委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西阳曲国家粮食储备库。
法定代表人颉海林，主任。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
上诉人运城市银河制粉有限公司、李随忍、贾燕因与被上诉人山西阳曲国家粮食储备库联营合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉理由是，本案纠纷的性质实为联营合同纠纷，不是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条第一款第三项规定，协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖；一审法院确定案件管辖适用的《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的意见》已废止。一审法院认定事实有误，适用法律不正确。请求请求撤销原裁定，将此案移送上诉人住所地法院山西省运城市中级人民法院审理。
被上诉人山西阳曲国家粮食储备库辩称，上诉人从被上诉人处购买粮食，双方对此无异议，因此被上诉人以买卖合同起诉各上诉人没有错误；上诉人自行联系好货运车辆至被上诉处装货、提货，故提货地阳曲县为合同履行地。请求维持原裁定。
本院经审查认为，从一审起诉内容看，被上诉人诉称上诉人从被上诉人处购买小麦，要求上诉人支付剩余货款，本案属于买卖合同纠纷。三上诉人运城市银河制粉有限公司、李随忍、贾燕在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议中认可本案属于买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。因此一审法院于2015年1月30日根据尚未废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条的规定，认定本案合同履行地为被上诉人住所地阳曲县正确。且本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，本案中被上诉人为接受货币一方，故合同履行地也在被上诉人处。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第96号上诉人（原审被告）运城市银河制粉有限公司，住所地运城市盐湖区上郭乡上郭村。法定代表人贾黎明，经理。委托代理人戚红，山西晋商律师事务所律师。上诉人（原审被告）李随忍。委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。上诉人（原审被告）贾燕，女，1975年6月13日出生，汉族，山西省万荣县解店镇南解村村民，住本村。委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西阳曲国家粮食储备库。法定代表人颉海林，主任。委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。上诉人运城市银河制粉有限公司、李随忍、贾燕因与被上诉人山西阳曲国家粮食储备库联营合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是，本案纠纷的性质实为联营合同纠纷，不是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条第一款第三项规定，协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖；一审法院确定案件管辖适用的《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的意见》已废止。一审法院认定事实有误，适用法律不正确。请求请求撤销原裁定，将此案移送上诉人住所地法院山西省运城市中级人民法院审理。被上诉人山西阳曲国家粮食储备库辩称，上诉人从被上诉人处购买粮食，双方对此无异议，因此被上诉人以买卖合同起诉各上诉人没有错误；上诉人自行联系好货运车辆至被上诉处装货、提货，故提货地阳曲县为合同履行地。请求维持原裁定。本院经审查认为，从一审起诉内容看，被上诉人诉称上诉人从被上诉人处购买小麦，要求上诉人支付剩余货款，本案属于买卖合同纠纷。三上诉人运城市银河制粉有限公司、李随忍、贾燕在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议中认可本案属于买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。因此一审法院于2015年1月30日根据尚未废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，认定本案合同履行地为被上诉人住所地阳曲县正确。且本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，本案中被上诉人为接受货币一方，故合同履行地也在被上诉人处。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年四月十五日书 记 员  寇 凌
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1810号
上诉人（原审原告）：吴晓秋，女，1979年10月15日生，汉族，住永丰县，。
法定代理人：吴某（吴晓秋之父），住永丰县。
委托诉讼代理人：徐永根（吴晓秋舅舅），男，1960年12月10日生，汉族，住永丰县。
被上诉人（原审被告）：永丰县妇幼保健院，住所地永丰县恩江镇直街，统一社会信用代码：12361025492530656K。
法定代表人：邓翠兰，该院院长。
委托诉讼代理人:罗有民，该院副院长。
委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。
上诉人吴晓秋因与被上诉人永丰县妇幼保健院劳动争议纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吴晓秋于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴晓秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴晓秋撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴晓秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2781号
原告：马文学，男，1960年5月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：孙景文（孙海文），男，1976年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告马文学与被告孙景文（孙海文）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告马文学到庭参加诉讼，被告孙景文（孙海文）本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙景文（孙海文）于2013年在原告处借款20000.00元，当时被告给原告出借据一份，由于双方有亲属关系，到期后被告没有偿还借款，于2016年3月12日被告偿还原告借款10000.00元，后被告将原借据抽回，重新给原告出借据一份，欠据金额10000.00元。当时口头约定到2016年秋后被告卖水稻还款，可被告11月9日把水稻卖了，原告11月13日去找被告要此款。现被告水稻已出售，原告多次要款被告拒不偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款。
孙景文（孙海文）未作答辩。
马文学围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，孙景文（孙海文）在马文学处借款10000.00元，当时口头约定秋后卖水稻偿还，并出具了借据。到期后孙景文（孙海文）未偿还。
本院认为，本案争议焦点为被告孙景文（孙海文）是否在马文学处借款10000.00元，应否偿还。孙景文（孙海文）在马文学处借款10000.00元的事实清楚，有欠据为凭，足资认定，现马文学要求孙景文（孙海文）偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙景文（孙海文）偿还原告马文学借款10000.00元。
本判决于生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙景文（孙海文）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 柳孔飞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第1161号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：邢庆波，该行职工，特别授权代理。
被告：宋峰，男，住齐河县。
被告：魏敏，女，住齐河县。
被告：孙汉泽，男，住齐河县。
被告：孙良泽，男，住齐河县。
被告：孙崇岭，男，住齐河县。
被告：孙兵泽，男，住齐河县。
被告：孙益泽，男，住齐河县。
被告：孙向泽，男，住齐河县。
被告：孙浜泽，男，住齐河县。
被告：孙崇山，男，住齐河县。
被告：孙崇涛，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告宋峰、魏敏、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢庆波到庭参加了诉讼，被告宋峰、魏敏、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月29日宋峰与我行下属单位支行签订大联保体最高额联合保证借款合同。被告宋峰于2013年1月10日借款100000元，到期日2013年12月23日，结欠本金86039.52元。该笔借款由孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛、魏传涛提供大联保体担保，承担连带担保责任，魏敏签订了共同还款承诺书，承担连带清偿责任。后魏传涛按照担保份额承担了保证责任。余款86039.52元及利息借款人及共同还款承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金86039.52元及全部利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋峰、魏敏、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛均未答辩。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：
一、提交大联保体最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及还款情况说明一份，证明被告宋峰于2013年1月10日在该行借款100000元，到期日为2013年12月23日，约定月利率10.0000‰。孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛自愿为被告孙汉泽的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款之后，被告宋峰的还款情况。
二、提交共同还款承诺书一份，证明被告魏敏与被告宋峰系夫妻关系，魏敏作为借款人宋峰的共同还款成员，向原告承诺当借款人宋峰不按期偿还贷款本息时，魏敏对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告宋峰、魏敏、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛均未提交证据。
经审理查明，宋峰、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛、魏传涛于2010年12月29日与原告下属单位支行（原山东齐河农村合作银行支行）签订了大联保体最高额联合保证借款合同。合同约定，宋峰、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛、魏传涛自愿组成联保小组，对联保小组成员即本案被告宋峰自2010年12月29日起至2013年12月28日止，在原告处的授信额度100000元提供最高额担保。保证期间为借款凭证约定的期限届满之日起二年。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告宋峰于2013年1月10日在该行借款100000元，到期日为2013年12月23日，约定月利率10.0000‰。借款之后，被告宋峰没有偿还借款本金，担保人魏传涛于2014年5月12日按照担保份额承担了保证责任，偿还借款本金13960.48元。该笔借款现结欠本金86039.52元，借款利息已偿还至2013年8月21日。
另查明，被告魏敏与被告宋峰系夫妻关系，魏敏作为借款人宋峰的共同还款成员，向原告承诺当借款人宋峰不按期偿还贷款本息时，魏敏对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告宋峰发放了贷款，借款到期后，被告宋峰未完全履行还款义务，现原告依照合同约定，要求被告宋峰偿还借款本金86039.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定了借款利率，故对原告要求被告宋峰偿还借款利息的请求，本院予以支持。
本案中，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同中约定，被告孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛自愿为被告宋峰的上述借款提供连带保证责任，原告系在保证期间内向九被告主张权利，九被告的连带保证责任不能免除，故对原告要求被告孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告魏敏承诺自愿为宋峰的上述借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告魏敏偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告宋峰、魏敏、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法公正裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋峰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金86039.52元及相应利息（利息自2013年8月21日起，按借款本金100000元，月利率10.0000‰计算至2013年12月23日止。逾期利息自2013年12月24日起，按借款本金100000元，月利率10.0000‰×150%计算至2014年5月12日止，自2014年5月13日起，按借款本金86039.52元，月利率10.0000‰×150%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告魏敏、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告宋峰、魏敏、孙汉泽、孙良泽、孙崇岭、孙兵泽、孙益泽、孙向泽、孙浜泽、孙崇山、孙崇涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨先文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连淑芳。
委托代理人：周瑞军，系连淑芳之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西申亿汽车销售服务有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区和平西街转盘西北角。
法定代表人：沈东鹰，该公司董事长。
委托代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人：贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
再审申请人连淑芳与被申请人山西申亿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）忻中商终字第171号民事判决，已发生法律效力。连淑芳不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人连淑芳申请再审称，原一审、二审对本案中被申请人山西申亿汽车销售服务有限公司构成欺诈销售的事实已经作出了认定，但在适用法律上却出现了严重的错误。（一）适用旧消法必须同时具备两个条件：一是行为成立时间是新消法施行之前；二是新消法实施前已经起诉到人民法院。申请人认为本案虽然消费行为发生在新消法施行前，但当时申请人因工商部门的调查没有实质进展而并未向人民法院提起诉讼，申请人向人民法院提起诉讼的时间是在新消法施行以后，所以按适用新消法才是合法、合情、合理的。（二）《通知》第六条还规定，当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定；而新消法中汽车、装饰等属于单独规定的新项目，而且对此类纠纷还特别作出了举证责任倒置的规定，据此规定（假使本案是在新消法实行之前起诉的，只要符合新消法第23条规定）本案也应当适用新消法。（三）《通知》第六条还规定，新《消费者权益保护法》施行前已经终审，施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，适用当时的法律规定。从此规定也不难看出，在新消法施行后如果没有终审的，都应该适用新消法。（四）与本案情况相同的消费行为发生在新消法施行以前，起诉在新消法施行以后的判例已有多起，都是按新消法判决的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中商终字第171号民事判决，维持（2014）忻商初字第210号民事判决中的第—、二、三项，撤销（2014）忻商初字第210号民事判决中的第四项，依法改判被申请人赔偿再审申请人连淑芳三倍的赔偿款即97000×3=291000元；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人山西申亿汽车销售服务有限公司答辩称，（一）答辩人销售涉案车辆过程中不存在欺诈行为。本案中，答辩人申亿公司向申请人出售的车辆并未实际销售过，该车辆从车辆外包装、车辆使用状况来说是全新、完好的，在购置税、保险的缴纳以及车辆初始登记等方面都是唯一的。答辩人向生产厂家提交的销售报告，是为了完成业内销售任务而提交的虚假业绩报表，该报表并不能证明涉案车辆被实际销售，该车辆属于新出库的新车，答辩人将该车辆出售给原告的过程中不存故意的欺诈行为。虽然答辩人未针对一、二审判决提起上诉或再审申请，但对于一、二审认定的答辩人销售车辆过程中存在欺诈行为这一事实，答辩人不予认可。（二）本案审理应适用1994年1月1日起适用的旧《中华人民共和国消费者权益保护法》，申请人的主张无法律依据。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”，并且依据2013年12月最高人民法院下发的《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》第六条规定“……新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定，当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定；新《消费者权益保护法》施行前已经终审，施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，适用当时的法律规定……”。本案中，答辩人与申请人对于涉案车辆的买卖发生在2012年12月，申请人认为所购车辆存在问题并与答辩人进行交涉发生在2013年初。双方之间的消费合同纠纷发生在新消法实施之前，如因该消费合同行为引发争议需适用1994年1月1日起适用的《消费者权益保护法》。也就是说，即使退一步讲答辩人在销售车辆时存在欺诈行为，申请人要求增加赔偿其受到的损失，也应当依据旧消法的规定主张“购买商品的价款或者接受服务费用的一倍”，申请人主张三倍赔偿无法律依据。（三）对于本案的生效判决（2015）忻中商终宇第171号民事判决书，答辩人对于该生效判决书中的义务答辩人已经履行完毕。答辩人与申请人之间的纠纷已经解决。综上所述，本案中双方对于涉案车辆的买卖为双方真实意思表示，合理合法，被告不存在欺诈行为；原告主张增加赔偿的诉求没有事实及法律依据。望查明案件事实，裁定驳回原告的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》中明确规定了“新消法”施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的规定。该通知并没有特别规定“新消法”施行前成立的生活消费合同纠纷在“新消法”施行后起诉的，适用“新消法”。汽车买卖是否属于生活消费的问题“旧消法”并未作出禁止性规定，原审法院认为本案应适用“旧消法”符合《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》规定的精神。综上，再审申请人连淑芳再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回连淑芳的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 宋 霞
代理审判员 王国平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连淑芳。
委托代理人：周瑞军，系连淑芳之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西申亿汽车销售服务有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区和平西街转盘西北角。
法定代表人：沈东鹰，该公司董事长。
委托代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人：贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
再审申请人连淑芳与被申请人山西申亿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）忻中商终字第171号民事判决，已发生法律效力。连淑芳不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人连淑芳申请再审称，原一审、二审对本案中被申请人山西申亿汽车销售服务有限公司构成欺诈销售的事实已经作出了认定，但在适用法律上却出现了严重的错误。（一）适用旧消法必须同时具备两个条件：一是行为成立时间是新消法施行之前；二是新消法实施前已经起诉到人民法院。申请人认为本案虽然消费行为发生在新消法施行前，但当时申请人因工商部门的调查没有实质进展而并未向人民法院提起诉讼，申请人向人民法院提起诉讼的时间是在新消法施行以后，所以按适用新消法才是合法、合情、合理的。（二）《通知》第六条还规定，当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定；而新消法中汽车、装饰等属于单独规定的新项目，而且对此类纠纷还特别作出了举证责任倒置的规定，据此规定（假使本案是在新消法实行之前起诉的，只要符合新消法第23条规定）本案也应当适用新消法。（三）《通知》第六条还规定，新《消费者权益保护法》施行前已经终审，施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，适用当时的法律规定。从此规定也不难看出，在新消法施行后如果没有终审的，都应该适用新消法。（四）与本案情况相同的消费行为发生在新消法施行以前，起诉在新消法施行以后的判例已有多起，都是按新消法判决的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中商终字第171号民事判决，维持（2014）忻商初字第210号民事判决中的第--、二、三项，撤销（2014）忻商初字第210号民事判决中的第四项，依法改判被申请人赔偿再审申请人连淑芳三倍的赔偿款即97000×3=291000元；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人山西申亿汽车销售服务有限公司答辩称，（一）答辩人销售涉案车辆过程中不存在欺诈行为。本案中，答辩人申亿公司向申请人出售的车辆并未实际销售过，该车辆从车辆外包装、车辆使用状况来说是全新、完好的，在购置税、保险的缴纳以及车辆初始登记等方面都是唯一的。答辩人向生产厂家提交的销售报告，是为了完成业内销售任务而提交的虚假业绩报表，该报表并不能证明涉案车辆被实际销售，该车辆属于新出库的新车，答辩人将该车辆出售给原告的过程中不存故意的欺诈行为。虽然答辩人未针对一、二审判决提起上诉或再审申请，但对于一、二审认定的答辩人销售车辆过程中存在欺诈行为这一事实，答辩人不予认可。（二）本案审理应适用1994年1月1日起适用的旧《中华人民共和国消费者权益保护法》，申请人的主张无法律依据。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”，并且依据2013年12月最高人民法院下发的《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》第六条规定“……新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定，当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定；新《消费者权益保护法》施行前已经终审，施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，适用当时的法律规定……”。本案中，答辩人与申请人对于涉案车辆的买卖发生在2012年12月，申请人认为所购车辆存在问题并与答辩人进行交涉发生在2013年初。双方之间的消费合同纠纷发生在新消法实施之前，如因该消费合同行为引发争议需适用1994年1月1日起适用的《消费者权益保护法》。也就是说，即使退一步讲答辩人在销售车辆时存在欺诈行为，申请人要求增加赔偿其受到的损失，也应当依据旧消法的规定主张“购买商品的价款或者接受服务费用的一倍”，申请人主张三倍赔偿无法律依据。（三）对于本案的生效判决（2015）忻中商终宇第171号民事判决书，答辩人对于该生效判决书中的义务答辩人已经履行完毕。答辩人与申请人之间的纠纷已经解决。综上所述，本案中双方对于涉案车辆的买卖为双方真实意思表示，合理合法，被告不存在欺诈行为；原告主张增加赔偿的诉求没有事实及法律依据。望查明案件事实，裁定驳回原告的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》中明确规定了“新消法”施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的规定。该通知并没有特别规定“新消法”施行前成立的生活消费合同纠纷在“新消法”施行后起诉的，适用“新消法”。汽车买卖是否属于生活消费的问题“旧消法”并未作出禁止性规定，原审法院认为本案应适用“旧消法”符合《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》规定的精神。综上，再审申请人连淑芳再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回连淑芳的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 宋 霞
代理审判员 王国平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 穆五谋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2057号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏海波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告:王必胜。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告王必胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告王必胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王必胜偿还原告借款本金105000元，利息54770.73元，逾期加收利息6661.31元，本息合计166432.04元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决原告对抵押物处置价款优先受偿；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2012年12月25日被告王必胜因做生意向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款110000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并以自己房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》。被告以位于安化县羊角塘镇羊角居委房产证号码为×号的房屋办理抵押登记，他项权证登记号为安房羊角他字第×号。被告借款后，利息清至2012年12月25日。借款到期后，原告多次催讨，被告于2016年5月16日偿还了本金5000元，截止2016年10月31日止，被告王必胜尚欠原告贷款本金105000元，利息54770.73元，逾期加收利息6661.31元，本息合计166432.04元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王必胜应当依约偿还贷款本息，其以自己房产对此笔贷款作了抵押担保，原告对抵押物处置价款可优先受偿，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告王必胜未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王必胜未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-11号证据能够证明原、被告之间成立借款合同和抵押合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信；第12号证据能够证明2016年12月25日被告已偿还了原告借款本金10000元的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月25日被告王必胜因做生意向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款110000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并以自己房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》。被告以位于安化县羊角塘镇羊角居委房产证号码为×号的房屋办理抵押登记，他项权证登记号为安房羊角他字第×号。被告借款后，利息清至2012年12月25日。借款到期后，原告多次催讨，被告于2016年5月16日偿还了本金5000元，2016年12月25日偿还了本金10000元，截止2016年10月31日止，被告王必胜尚欠原告贷款本金95000元，利息54770.73元，逾期加收利息6661.31元，本息合计156432.04元。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王必胜与原告湖南安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告王必胜以位于安化县羊角塘镇羊角居委登记号为安房权证羊角字第×号房屋为其贷款作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告请求对抵押物处置价款享有优先受偿权的主张本院予以支持。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王必胜主张偿还借款本息主体适格，被告王必胜未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告王必胜偿还借款本息并对其抵押物处置价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必胜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元，利息54770.73元，逾期加收利息6661.31元，本息合计156432.04元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有对被告王必胜以登记号为安房权证羊角字第×号的房屋所作的抵押、变卖或拍卖该房屋所得价款有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，减半收取1814元，由被告王必胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘忠良
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5355号
申请执行人潘光利，男，1973年9月11日出生，汉族，住玉环县。
被执行人黄林豹，男，1984年9月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人潘光利与被执行人黄林豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初367号民事判决书已经于2016年9月15日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人黄林豹应当给付申请执行人借款64633元及利息，以及承担案件受理费1190元，申请执行费869.5元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索；在县房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门均无权属登记信息。另查被执行人目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2017年1月3日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于发送告知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现被执行人去向不明，无其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5355号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十四日
代理书记员 毛秋佳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3035号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人王伟建，男，1975年11月7日出生，汉族，住仙居县。
被执行人王均青，女，1977年4月16日出生，汉族，住仙居县。
被执行人王德青，男，1971年1月6日出生，汉族，住仙居县。
被执行人李永明，男，1968年12月8日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王伟建、王均青、王德青、李永明（2016）浙1004执3035号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）浙1004民初343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人陈月银、余笑芹履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币538439.34元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3035号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3035号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人王德青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00343号，依法向被执行人王德青发出执行通知书，责令被执行人王德青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王德青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王德青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币538439.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 缪哈奈
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治高新区华信汽车维修中心有限公司，住所地长治市大辛庄镇小辛庄村庙后巷051号2户。
法定代表人：陈文庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭东，长治高新区华信汽车维修中心有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省长治市林产品第一经销公司，住所地长治市郊区鹿家庄村村南。
法定代表人：田运林，该公司经理。
再审申请人长治高新区华信汽车维修中心有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人山西省长治市林产品第一经销公司（以下简称长治林产品公司）租赁合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第01636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华信公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》因被申请人违反该协议第二条约定，申请人已于2009年1月5日书面通知被申请人解除房屋租赁协议，原判决对该事实未予认定错误。2.从被申请人提供的划拨土地使用权证明来看，该土地是长治市政府划拨给长治市林业局的。在没有房屋产权证明的情况下，探寻房产归属问题一般应遵循“物随地走”的原则，由此可见，被申请人不具备争议房产的租赁资格，不具备诉讼主体资格，应当依法驳回被申请人的诉讼请求。3.申请人与被申请人在二审法院的主持下进行了调解，在达成基本调解意向的前提下，申请人请示了自己的主管机关长治市林业局、长治市国资委，长治市国资委作出了国有划拨土地上的房产不能进行商业盈利的批示，以上情况证明原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人的房产是在政府划拨的无偿使用的土地上修建的，没有任何产权凭证。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》的相关规定，在划拨土地上的建筑物进行商业运作，必须向当地市、县人民政府缴纳土地出让金，缴纳各种税费及办理国有土地使用证后方可进行盈利性运作，反之盈利行为是违法的、无效的。依据以上规定，申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》是无效协议，原判决将该协议认定为有效协议，适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，2008年6月1日，长治林产品公司与华信公司签订《租赁协议书》，约定长治林产品公司将其占有使用的房屋23间及院落租赁给华信公司使用，租金每年4万元，租期10年。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。华信公司实际占有并使用该房屋及院落，其有义务按照协议约定给付租金。华信公司提出，因对方违约其已经于2009年1月5日通知长治林产品公司解除房屋租赁协议，但华信公司并未退还租赁房屋，也未对房屋租金进行结算，对其该项主张不予支持。华信公司提出，长治林产品公司不具备房屋出租人的资格，该房屋不能进行商业盈利，双方签订的房屋租赁协议无效，但华信公司却与长治林产品公司签订房屋租赁协议，实际占有并使用该房屋，华信公司以此为由拒绝支付房屋租金理由不足。综上，华信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长治高新区华信汽车维修中心有限公司的再审申请。
审 判 长 院胜利
审 判 员 李克恭
代理审判员 侯 岭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治高新区华信汽车维修中心有限公司，住所地长治市大辛庄镇小辛庄村庙后巷051号2户。法定代表人：陈文庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭东，长治高新区华信汽车维修中心有限公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省长治市林产品第一经销公司，住所地长治市郊区鹿家庄村村南。法定代表人：田运林，该公司经理。再审申请人长治高新区华信汽车维修中心有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人山西省长治市林产品第一经销公司（以下简称长治林产品公司）租赁合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第01636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华信公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》因被申请人违反该协议第二条约定，申请人已于2009年1月5日书面通知被申请人解除房屋租赁协议，原判决对该事实未予认定错误。2.从被申请人提供的划拨土地使用权证明来看，该土地是长治市政府划拨给长治市林业局的。在没有房屋产权证明的情况下，探寻房产归属问题一般应遵循“物随地走”的原则，由此可见，被申请人不具备争议房产的租赁资格，不具备诉讼主体资格，应当依法驳回被申请人的诉讼请求。3.申请人与被申请人在二审法院的主持下进行了调解，在达成基本调解意向的前提下，申请人请示了自己的主管机关长治市林业局、长治市国资委，长治市国资委作出了国有划拨土地上的房产不能进行商业盈利的批示，以上情况证明原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人的房产是在政府划拨的无偿使用的土地上修建的，没有任何产权凭证。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》的相关规定，在划拨土地上的建筑物进行商业运作，必须向当地市、县人民政府缴纳土地出让金，缴纳各种税费及办理国有土地使用证后方可进行盈利性运作，反之盈利行为是违法的、无效的。依据以上规定，申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》是无效协议，原判决将该协议认定为有效协议，适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，2008年6月1日，长治林产品公司与华信公司签订《租赁协议书》，约定长治林产品公司将其占有使用的房屋23间及院落租赁给华信公司使用，租金每年4万元，租期10年。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。华信公司实际占有并使用该房屋及院落，其有义务按照协议约定给付租金。华信公司提出，因对方违约其已经于2009年1月5日通知长治林产品公司解除房屋租赁协议，但华信公司并未退还租赁房屋，也未对房屋租金进行结算，对其该项主张不予支持。华信公司提出，长治林产品公司不具备房屋出租人的资格，该房屋不能进行商业盈利，双方签订的房屋租赁协议无效，但华信公司却与长治林产品公司签订房屋租赁协议，实际占有并使用该房屋，华信公司以此为由拒绝支付房屋租金理由不足。综上，华信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长治高新区华信汽车维修中心有限公司的再审申请。审 判 长  院胜利审 判 员  李克恭代理审判员  侯 岭二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宋鹏飞
铁岭市银州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1202刑再3号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
原审被告人张某，男，1979年3月29日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被铁岭县公安局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被铁岭市公安局红旗分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。本院2016年5月31日作出（2016）辽1202刑初90号刑事判决，判决“被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元”。原审被告人张某现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，本院于2016年5月31日作出（2016）辽1202刑初90号刑事判决，该判决发生法律效力后，2016年7月28日，辽宁省铁岭市人民检察院作出辽铁检公诉审刑抗[2016]1号刑事抗诉书，向辽宁省铁岭市中级人民法院提出抗诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）辽12刑再7号再审决定书，指令铁岭市银州区人民法院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月29日在铁岭监狱关山子监区公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员李冬梅、邓贵雨出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，一、容留他人吸毒罪
2015年1月28日，被告人张某在其租住的铁岭市银州区****家属楼*单元***室内容留苑某、王某、宋某、崔某、吴某、张某甲吸食毒品时，被公安机关当场抓获。所吸食毒品由张某、王某二人共同提供，吸毒工具由张某提供。
二、贩卖毒品罪
1、2015年1月的一天，被告人张某在铁岭市银州区龙翔二期绿橙便利店门口，以400元人民币的价格卖给王某0.7克冰毒。
2、2015年1月的一天，被告人张某在其租住的铁岭市银州区铁西精工家属楼楼下，以400元人民币的价格卖给王某0.7克冰毒。
3、2015年1月末的一天，被告人张某在铁岭市银州区惠源东区建设银行门口，以700元人民币的价格卖给王某1.4克（两包）冰毒。
4、2015年8月初，被告人张某在铁岭市银州区贸易城附近，以400元人民币的价格卖给李某1克冰毒。
5、2015年8月中旬，被告人张某在铁岭市银州区三眼井市场，以400元人民币的价格卖给李某1克冰毒。
6、2015年8月19日中午，被告人张某来到铁岭市银州区丰源宾馆给李某送1克冰毒，当时张某没有要钱便离开。当日18时许，李某又给被告人张某打电话，张某再次来到丰源宾馆给李某送来1克冰毒，李某给被告人张某400元人民币。
2015年9月13日14时许，公安机关在铁岭市银州区白塔小区附近将张某抓获，并以吸食毒品给予治安拘留十五日的行政处罚，且当场收缴白色晶体0.125克。经铁岭市公安局物证鉴定所检验：该白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人张某共计贩卖冰毒5.8克，获利价值2700元人民币。
再审庭审中，公诉机关认为原审判决认定起诉书中贩卖毒品罪第5节，被告人张某向宋某贩卖3克冰毒犯罪事实指控的证据不足，未予支持。经依法审查，被告人张某确有如下犯罪事实：2015年9月份的一天，被告人张某在铁岭市银州区惠源西区卖给宋某3克冰毒，宋某通过支付宝转账付给张某1000元人民币。抗诉机关认为原判决确有错误，理由如下：一审法院对该起犯罪事实未予认定，属于认定事实错误。该起犯罪事实除有宋某证言证实外，还有被告人张某在审查起诉阶段供述及支付宝转账记录予以佐证。根据《关于办理毒品犯罪案件审查判断证据若干问题的规定》第十九条第二款“毒品买卖双方，一方交代购买或者出售毒品，但对方始终否认的，一般不能认定犯罪事实。但一方交代的毒品交易的数量、种类、时间、地点等具体情节能够得到间接证据印证，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形的，可以认定犯罪事实”的规定，应当认定该起犯罪事实成立，并依法判处刑罚。
原审被告人张某对检察机关的此节指控予以否认。
再审庭审中，由于公诉机关仅对原审判决认定起诉书中贩卖毒品罪第5节，被告人张某向宋某贩卖3克冰毒的犯罪事实指控的证据不足提出抗诉，故庭审仅对该项指控进行质证。原审被告人张某对抗诉机关在庭审中提供的原审中的相关证据的质证意见同原审质证意见一致。
对公诉机关提供的新证据，即在本案审查起诉阶段，于2015年12月29日在铁岭市看守所对原审被告人张某所作的讯问笔录（证明张某卖给宋某冰毒的事实）。该笔录第5页“问：你是否卖过宋某冰毒？答：卖过一回，时间、多少钱都记不清了”。经质证，原审被告人张某的质证意见：对签字没有异议，但当时不清醒，不是这么表达的，曾给过宋某冰毒，没有卖过宋某冰毒。
本院认证意见：结合原审中公诉机关指控张某贩卖毒品罪第5节向宋某贩卖毒品的情节，因只有宋某的陈述，且前后不一致，原审被告人张某亦对此节指控予以否认。再审中，公诉机关所提供的询问笔录亦仅有张某的供述，而没有其他证据予以佐证张某贩毒事实成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，认定此节指控的证据不足，不予认定。
经再审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，公诉机关虽然对原审判决认定起诉书中贩卖毒品罪第5节，被告人张某向宋某贩卖3克冰毒的犯罪事实，指控的证据不足，而提出抗诉，但在再审中公诉机关向法庭所出示的证据仅为原审被告人的供述笔录，用以证明原审被告人张某卖给宋某冰毒的事实成立，并没有提供其他证据予以佐证张某贩毒事实成立，无法认定此节指控意见成立，故对公诉机关的此节抗诉意见不予支持。原判定罪准确、量刑适当、应当维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担”、第五十三条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，裁定如下：
维持本院（2016）辽1202刑初90号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吕爱华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2708号
原告陈变利，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县平等乡宋店村**组。
被告安利军，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡小岩村**号院。
被告郜有霞，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇龙源村**号*号。
原告陈变利诉被告安利军、郜有霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告与被告签订了借款合同。合同约定被告向原告借款150000元，并约定了利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告向被告支付全部款项。借款到期后，被告未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元、利息22860元及违约金15000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，原告起诉状中载明的两被告地址“郑州市管城回族区东三马路152号9号楼1单元2层4号”虽然在本院辖区，但两被告并不在此处居住。两被告的户籍地“河南省武陟县圪垱店乡小岩村十六号院”及“河南省武陟县龙源镇龙源村10号6号”均不在本院辖区。因此，本案被告的住所地、经常居住地均不在本院辖区。另外，原告不在本院辖区居住，其陈述的借款交付地位于郑州市高新技术开发区，亦不在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第（四）项及其他相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告陈变利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王文霞
二〇一六年一月十二日
书记员 孔浩楠
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2708号
原告陈变利，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省。
被告安利军，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省。
被告郜有霞，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省。
原告陈变利诉被告安利军、郜有霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告与被告签订了借款合同。合同约定被告向原告借款150000元，并约定了利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告向被告支付全部款项。借款到期后，被告未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元、利息22860元及违约金15000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，原告起诉状中载明的两被告地址“郑州市管城回族区东三马路152号9号楼1单元2层4号”虽然在本院辖区，但两被告并不在此处居住。两被告的户籍地“河南省武陟县圪垱店乡小岩村十六号院”及“河南省武陟县龙源镇龙源村10号6号”均不在本院辖区。因此，本案被告的住所地、经常居住地均不在本院辖区。另外，原告不在本院辖区居住，其陈述的借款交付地位于郑州市××开发区，亦不在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第（四）项及其他相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告陈变利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王文霞
二〇一六年一月十二日
书记员 孔浩楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9056号
原告：徐法友，男，1954年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：王志国、曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告：陈雪艳，女，1984年11月2日生，汉族，住南京市。
委托代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
原告徐法友与被告陈雪艳所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐法友及其委托代理人王志国、曹俊，被告陈雪艳及其委托代理人许玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐法友诉称，原、被告原系男女朋友，于2013年10月25日，合意购买位于南京市浦口区明发滨江新城280栋2403室房屋一套，当时由被告与明发集团南京房地产开发有限公司签订《南京市商品房现售合同》，并由被告与南京银行办理了78万元按揭贷款。但该房屋的首付款包括银行按揭贷款偿还均由原告承担，并且该房屋的装修也由原告承担。现诉请判令：1、确认位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城280幢1单元2403室房屋（建筑面积：106.56平方米）为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪艳辩称，一、原告诉称与事实不符。原告诉称其与被告系男女朋友与事实不符。原被告曾同居过，并生有一子徐谊斌，但已于2008年经法院调解解除同居关系，并就财产问题与子女抚养权一并处理。两人之后不再是男女朋友关系。被告诉称原被告合意购买位于南京市浦口区明发滨江新城280幢1单元2403室房屋与事实不符。被告签订商品房买卖合同与贷款合同，完全是以自己的名义签订，与原告无关。原告诉称首付款、按揭款、装修费用均由其承担与事实不符。民事调解书确定本案原告每月支付抚养费500元，但其一直未予支付。本次购房的首付款虽为原告所付，但系对之前抚养费的一次性支付。而按揭款、装修费用并非原告支付。二、诉争的房屋系被告购买，产权属于被告。商品房买卖合同与贷款合同均为被告一人签订，该房屋是被告的合法财产，没有任何争议。被告就诉争房屋没有与任何人达成过共有或者代持等书面协议及口头协议，诉争房屋的产权没有任何瑕疵和纠葛。原告要求确认诉争房屋为其所有，没有任何事实根据与法律依据。在任何书面文件上都没有出现过原告的名字。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告徐法友与被告陈雪艳于2005年3月相识，2006年2月以夫妻名义同居生活，未经政府登记。双方于2007年2月12日生一子徐谊斌。原被告同居前无个人财产，同居后共同财产有位于南京市浦口区左所大街191号401室二室一厅商品房一套。2008年11月14日原、被告经江苏省睢宁县人民法院调解达成协议：一、原被告双方同居所生一子徐谊斌由被告抚养。原告每月给付被告子女抚养费500元，每年于6月30日付款一次，付至徐谊斌18周岁止。原告享有探望子女的权利，被告应提供便利。二、坐落于南京市浦口区左所大街191号401室二室一厅商品房一套归被告所有。
2013年10月25日被告陈雪艳与明发集团南京房地产开发有限公司签订《商品房现售合同》，双方约定：被告陈雪艳购买明发集团南京房地产开发有限公司位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城280幢1单元2403室，建筑面积106.56平方米的房屋，价款1198800元。2013年12月18日被告陈雪艳与南京银行股份有限公司城北支行签订《个人购房借款合同》，陈雪艳向该行贷款人民币780000元。
庭审中被告认可涉案房屋的首付款418800元由原告支付，但不认可贷款及装修款由原告支付。
上述事实，有原告提交的商品房认购协议及收据复印件、南京市商品房现售合同复印件、中国农业银行银行卡交易明细原件、南京银行合同书复印件、同城汇款客户回执、中国农业银行卡交易明细单、南京银行汇款凭证、工程报价单复印件、南京腾辉水电五金销售公司收据复印件、南京多美正墙纸有限公司收据复印件、南京紫竹物业的收款收据复印件，被告提交的购房合同、购房发票、借款合同原件、民事调解书、装修票据原件及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中浦口区滨江大道1号明发滨江新城280幢1单元2403室房屋的《商品房现售合同》及《个人购房借款合同》均以被告陈雪艳名义签订，原告主张该房屋的贷款及装修款均由其支付，但其提供证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故原告主张确认位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城280幢1单元2403室房屋（建筑面积：106.56平方米）为其所有无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐法友的诉讼请求。
本案受理费15589元，由原告徐法友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费15589元。
审 判 长 林咏梅
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 邢克祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王红莲
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1197号
李风祥，男，汉族，1965年2月5日出生，住所地青县马厂镇陈缺屯村
陈梦成，男，汉族，1996年3月11日出生，住所地青县金牛镇小佟庄村
李风祥申请陈梦成侵权责任纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2308号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李风祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2308号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年三月十六日
书记员 申学增
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初456号
原告咸某，男，汉族，1982年6月8日生，住郸城县。
被告刘某，女，汉族，1988年7月18日生，住郸城县。
原告咸某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告咸某与被告刘某自愿解除同居关系；
原告咸某与被告刘某所生儿子咸潇涵（小名咸依涵）由原告咸某抚养，被告刘某不负担抚养费。
案件受理费50元由原告咸某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘文博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初277号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫某某，男，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月25日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]242号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年4月9日21时许，被告人莫某某酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号长安牌小型面包车上路行驶，当行驶至柳州市XX路与某某路交叉路口时，与王某驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王某及摩托车乘客邹某受伤的道路交通事故。事故发生后，莫某某送王某及邹某到柳州市XX医院救治时，被公安民警查获。民警带莫某某到医院抽取血样后让其离开，但此后莫某某经民警多次通知均未能到案。经检测，莫某某血液内乙醇含量为126mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，莫某某、王某承担此次事故的同等责任。
2016年4月18日21时许，被告人莫某某在广东省XX市XX镇XX宾馆XXX房被公安民警抓获归案。
对于上述事实，被告人莫某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，血样提取照片，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，莫某某的供述，查获经过及到案经过，122案件信息，收押在逃犯罪嫌疑人证明，办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，莫某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控莫某某犯危险驾驶罪成立。莫某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年6月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年六月一日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8150号
原告：邢利英，男，1970年8月3日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：陈勇、张志峰，河北联想律师事务所律师。
被告：河北承宇电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路19号北城国际花苑A-9号住宅楼01单元0603室。
法定代表人：王艳，执行董事。
委托代理人：田庆伟，男，1970年10月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：王艳，女，1972年2月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：钱坤，女，1980年7月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵伟，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：贾义珍，女，1982年6月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：郭峰，河北三和时代律师事务所律师。
原告邢利英诉被告河北承宇电子科技有限公司（以下简称河北承宇公司）、王艳、钱坤、贾义珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志峰，被告河北承宇公司的法定代表人亦为本案被告王艳及被告河北承宇公司的委托代理人田庆伟，被告钱坤及其委托代理人赵伟，被告贾义珍及其委托代理人郭峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告河北承宇公司偿还原告借款280万元；判令被告王艳、钱坤、贾义珍对以上借款承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告河北承宇公司偿还借款133万元。事实与理由：2017年4月28日、6月16日、9月5日、9月6日、2017年9月11日被告分五次向原告借款280万元，并出具五份《借条》，上述《借条》均由被告河北承宇公司盖章，并由被告王艳、钱坤、贾义珍对以上借款承担无限连带担保责任。现原告向被告河北承宇公司索要未约定借款期间的180万元款项，被告未予偿还故因此追索全部借款。
被告河北承宇公司、王艳辩称：对诉状中陈述的事实及请求无异议。
被告钱坤辩称：承宇公司已经还清2017年4月28日和2017年6月16日的100万元的借款，100万元的主债权已经消失，因此担保责任不存在。原告诉的另外180万元欠款，钱坤并没有在借条上签字，因此不承担担保责任。
被告贾义珍辩称：承宇公司已经归还原告147万元借款，2017年4月28日和2017年6月16日的100万元借款的主债权已经消灭，因此担保责任亦不存在。原告诉的其中三张借条共计180万元，贾义珍并没有在借条上签字，也没有经过本人同意，因此不承担担保责任。
经审理查明，2017年4月28日、6月16日被告河北承宇公司向原告出具借条2张，均载明借原告50万元，并约定分别于2018年4月30日前、6月30日前还清，被告王艳、钱坤、贾义珍为上述借款承担连带责任并在担保人处签字按印；2017年9月5日、9月6日、9月11日被告河北承宇公司向原告出具借条3张，分别载明借原告50万元、50万元和80万元，借条底部显示被告王艳、钱坤、贾义珍为上述借款承担连带责任但没有三人的签字按印。2017年4月27日至2017年9月11日期间，原告共计向被告河北承宇公司转账280万元。2017年4月28日，被告河北承宇公司向原告出具承诺书，承诺借款利息及逾期归还借款利息按月息百分之一点五计算，出借人可根据自己需求，随时要求其归还借款。2017年9月15日原告出具收条一份，载明被告河北承宇公司向其还款147万元整。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交了被告河北承宇公司向其借款的5张借条及相应转款凭证，借款金额共计280万元。庭审中，被告河北承宇公司对借款事实及数额均无异议，本院予以确认。根据原告出具的收条显示，被告河北承宇公司已还原告借款147万元，故被告河北承宇公司应偿还原告借款133万元。本案焦点为被告河北承宇公司偿还原告的147万元应优先抵充哪一笔借款，被告王艳、钱坤、贾义珍对上述债务应否承担保证责任？被告王艳、钱坤和贾义珍在2017年4月28日、6月16日两张借条上担保人落款处签字按印，而2017年9月5日、9月6日、9月11日3张借条担保人落款处并没有被告王艳、钱坤、贾义珍的签字确认，故应认定被告王艳、钱坤、贾义珍仅对2017年4月28日、6月16日2张借条所载明的债权为被告河北承宇公司向原告提供了连带责任保证。被告钱坤、贾义珍抗辩称被告河北承宇公司偿还的147万元借款是偿还的2017年4月28日、6月16日的2笔借款，主债务已经履行，其不应承担保证责任，根据合同法司法解释的相关规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，原告与被告双方对清偿借款的顺序并无事先约定，根据被告河北承宇公司出具的承诺书，原告有权随时主张债权，现原告提起本案诉讼，应认为原告对被告河北承宇公司的5笔借款均已到期，2017年4月28日、6月16日的借款有担保，后三笔借款无担保，根据相关法律规定，应认定被告河北承宇公司的还款应优先抵充后三笔无担保的借款。被告王艳、钱坤、贾义珍应在100万元的范围内对被告河北承宇公司的借款承担连带保证责任。基此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河北承宇电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢利英借款本金133万元；
二、被告王艳、钱坤、贾义珍对上述第一项债务在100万元的范围内承担连带保证责任；
三、被告王艳、钱坤、贾义珍承担保证责任后，可向被告河北承宇电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，由被告河北承宇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 王沛然
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐月凤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第792号
原告山东建大教育置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人闫卫国，董事长。
委托代理人张红，山东科创律师事务所律师。
委托代理人李芬，女，生于1979年11月21日，汉族，该公司客服部主管，户籍所在地山东省即墨市，现住济南市。
被告田玉华，女，生于1954年2月2日，汉族，山东建筑大学管理学院教师，住济南市。
委托代理人吴建国（系田玉华之夫），男，生于1955年12月6日，汉族，山钢集团退休职工，现住济南市。
原告山东建大教育置业有限公司（以下简称建大置业）与被告田玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员刘明依法适用简易程序，于2015年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告建大置业委托代理人张红，被告田玉华及委托代理人吴建国到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员刘明担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李秀芹组成合议庭，于2015年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告建大置业委托代理人张红、被告田玉华及委托代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建大置业诉称，2008年被告田玉华通过中国教育工会山东建筑大学委员会（以下简称建大工会）团购原告建大置业开发的商品房。被告田玉华分次将购房款交付至建大工会，建大工会将所有购房人员的购房款汇总后，分次转账给原告建大置业。2010年8月17日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定房屋单价为每平方米3360元，建筑面积为94.24元，总房款为339578元（包含储藏室）。原告建大置业已将房屋交付被告田玉华。经原告建大置业向建大工会了解，被告田玉华尚欠购房款19578元。经原告建大置业多次催要，被告田玉华未缴纳，根据《房屋买卖合同》第七条之约定，被告田玉华应支付原告建大置业逾期付款违约金。为此，诉至法院请求：1、判令被告田玉华支付购房款19578元，给付违约金5696元（计算方式为：以19578元为基数，自2014年4月23日起至2015年12月25日止，按日万分之五计算。在此之后的违约金以19578元为基数，按日万分之五另行计算）。2、诉讼费用由被告田玉华承担。
被告田玉华辩称，一、我已经足额缴纳购房款，不存在违约，不应承担违约金，应驳回原告建大置业的诉讼请求，诉讼费用由其承担。二、建大置业提供我办理房产证所有相关手续。具体的事实与理由如下：一、原告建大置业将本为预售房的涉诉房屋办成为现房出售，存在明显欺诈，目的是掩盖其一直宣传和以实际行动表明是预售房的事实，向教职工多收钱。二、原告建大置业存在违约行为，在签订购房合同时将房屋约定面积由89.992平方米增加为94.24平方米。三、在签订合同时原告建大置业存在明显的胁迫行为。四、涉诉《济南市商品房买卖合同》系原告建大置业提供的格式合同，原告建大置业在签订合同前未尽到告知义务，房屋价格因定价条件未成就不能确定。五、如果原告建大置业主张成立，其应向我承担延迟交房房贷占用利息损失。
经审理本院认定，2010年8月17日原告建大置业与被告田玉华签订编号为JDHY-2009-1188《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，合同约定被告田玉华购买原告建大置业开发的位于山东建筑大学新校区以西、以南的地块建大花园成和园1号楼4单元101室房屋一套。该商品房建筑面积共94.24平方米，附属地下储藏室面积为8.19平方米。合同第四条约定该商品房按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3660元，金额316646元；附属物地下储藏室单价为每平方米2800元，金额22932元；以上总房款为339578元。合同第五条约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。合同第六条约定付款方式及期限：（1）、分期付款：买受人向出卖人支付房款32万元，剩余房款买受人于出卖人通知之日起10日内结清总房款。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在六十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过六十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。合同第八条约定交付期限，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得现房销售证。在该合同签订之日，原被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定鉴于买受人购买的建大花园住宅，成和园1号楼4单元101房号及附属物（包括地下储藏室...）为成本价购房，根据山东建筑大学规定的购房政策，其房屋及附属物价格最终应依据竣工决算审计确定。因此，对双方签订的《商品房买卖合同》第四条价款内容作如下补充约定：合同第四条计价方式与价款中，按建筑面积计算的商品房单价及附属物价格均为暂定价，该暂定价与竣工决算审计确定的最终价格有差异时，应依据竣工决算审计确定的价格多退少补。最终价格高于暂定价的，买受人应于通知交款之日内结清房款；最终价格低于暂定价的，出卖人应于最终价格确定之日起10日内将多余房款退还买受人。在合同签订前，建大置业已于2009年8月19日向田玉华交付房屋。合同签订后，建大置业并未向田玉华交付双方签订的《商品房买卖合同》及涉诉房屋的房屋分户平面图。涉案房屋至庭审结束并未得出竣工决算审计价格。田玉华已交纳房款32万元。
上述事实有《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同补充协议》一份、房屋分户平面图一份以及当事人当庭称述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告建大置业已按合同约定时间向被告田玉华交付房屋，被告田玉华应当按约支付房款。在双方签订的《补充协议》中约定了房款的结算方式，即被告田玉华应当按合同约定支付购房款后，根据竣工决算审计结果再进行多退少补。因此，原告建大置业请求被告田玉华支付房款具有合同依据，本院依法予以支持。因在补充协议中约定了购房款为暂定款，原告田玉华仅需补齐未支付的房款即可，因尚存在原告建大置业占有被告田玉华资金的可能，而不应当认定田玉华该补交的款项即为真实的欠付购房款，原告建大置业主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告田玉华于本判决生效之日起十日内支付原告山东建大教育置业有限公司购房款19578元。
二、驳回山东建大教育置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费432元，由被告田玉华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一六年六月一日
书 记 员 张晓葳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初446号
原告：褚思稳，男，汉族，1955年4月16日出生，山东省滕州市人，农民，现住新疆和硕县。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，江苏省如皋市人，新疆和硕县农业局退休干部，现住新疆和硕县。
被告：高文轩，男，汉族，1983年10月16日出生，河北省万全县人，个体，现住河北省张家口市万全县。
原告褚思稳诉被告高文轩种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚思稳及其委托代理人沙磊到庭参加诉讼，被告高文轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚思稳起诉称，2015年4月12日，被告与原告签订种子预约生产合同，合同约定由被告提供玉米品系T5父母亲本种子，原告提供500亩地为其制种，被告每亩提供300元的预付款，每亩保底产量500公斤，产值2，100元，如被告不按期提供预付款承担总产值30%的违约金，并于当年12月底之前完成回购。合同签订后原告按约定在乌什塔拉乡沙井子村沙梁道提供114亩熟化耕地，并在被告技术人员的指导下种植及管理，但母本单穗均出现受精不良现象，全部秃穗，单穗颗粒数不足60粒，亩产仅60公斤。被告用其行为表明不愿履行合同，其行为侵害原告利益。现诉至法院要求被告履行双方签订的合同并收购生产的玉米种子，赔偿损失239400元，承担本案诉讼费用。
被告高文轩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年4月12日，原告、王国争、周广辉、牛红亮等四人与被告签订种子预约生产合同，合同约定原告为被告预约制种500亩，预约产量500公斤，每公斤接货价4.2元，品种为T5，保底产值每亩2，100元。由被告向原告提供合格的亲本种子，每亩3公斤，每公斤20元。同时被告向原告每亩地预付300元，作为前期投入，秋天收种提货时扣除。前期预付款在2015年4月15日支付每亩150元，以实际播种面积计算，7月30日前支付剩余150元。被告有权在生产过程中监督检查，原告则负责落实面积，调整好隔离区，适时去杂，抽雄，浇水，施肥，晾晒，由被告向原告提供亲本及技术指导，并接受被告的检查、监督及验收工作，如被告不能按合同数量及时付给原告前期预付款和种子款，则需向原告赔偿总货款30%的违约金，超出预定产量部分，按每公斤4.6元收购，如达不到每亩500公斤按地亩数70%保产到2100元，剩下地方按合同价格收购，原告实际种植面积114亩，王国争种植120亩，周广辉种植100亩，牛红亮种植60亩，被告向原告本人支付前期预付款19000元，现原告诉至法院。另查明，2015年11月20日被告高文轩与合同中其他三人王国争、周广辉、牛红亮私下达成协议，对上述三人生产的玉米种子进行收购并达成赔偿协议。
上述事实有种子预约生产合同，和硕县人民法院（2015）和民初字第620号一审判决书和巴州中级人民法院（2015）巴民一终字第1512号裁定书、原告陈述为证，足以认定。
本院认为，双方签订的合同合法有效，当事人应当按合同约定履行各自权利义务，被告应当按双方约定履行合同。对原告要求被告履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按每亩保底价2100元进行赔偿的诉讼请求，根据合同约定，亩产达不到500公斤，按保底价每亩2100元进行计算，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文轩履行2015年4月12日签订的种子预约生产合同，定于判决生效后十五日内按照原被告双方签订的合同收购原告褚思稳已生产的玉米种子（收购玉米后扣除被告预付款19000元）
二、被告高文轩赔偿原告褚思稳保底损失239400元（114亩2100元），定于判决生效后十五日内付清。
案件受理费4891元，减半收取为2445.5元（原告缓交），邮寄送达费80元，合计2525.5元。由被告高文轩承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一六年六月一日
书记员 石璐慧
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初707号
原告李福，男，生于1984年3月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李克忠，男，生于1982年3月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周建云，男，生于1979年6月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马世忠，男，生于1976年3月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李福诉被告李克忠、周建云、马世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月12日开庭进行了审理。原告李福到庭参加了诉讼，被告李克忠、周建云、马世忠经本院传票传唤届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告李福诉称，2014年9月24日，被告李克忠在被告周建云、马世忠的担保下，向原告借款2万元，三被告给原告出具了借条1张。后原告多次催要，被告推诿拒不偿还，现要求被告偿还借款2万元，并承担银行贷款利率4倍利息12960元。
被告李克忠、周建云、马世忠缺席未作辩解。
原告为支持其主张出示借条1张，证明被告李克忠于2014年9月24日，向原告借款2万元及由被告周建云、马世忠进行担保的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月24日，被告李克忠在被周建云告、马世忠的担保下，向原告借款2万元，三被告给原告出具了借条1张。后原告多次催要，被告推诿拒不偿还，故引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告李克忠偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告周建云、马世忠对该借款进行了担保，应在其担保范围内承担担保责任，故原告要求其承担连带担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对该借款未约定利息，应视为无利息借款，故原告要求三被告承担利息的主张，本院不予支持。被告李克忠、周建云、马世忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克忠于本判决生效后10日内偿还原告李福借款2万元，被告周建云、马世忠承担连带担保责任；
二、驳回原告李福其他诉讼请求。
案件受理费624元，由原告李福承担246.36元，被告李克忠、周建云、马世忠负担378.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
审 判 员 马彦鹏
代理审判员 海 燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初379-1号
申请人：杨兴东，男，汉族，1968年10月6日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王维如，女，汉族，1959年7月29日出生，住天津市武清区。
本院在审理原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行存款25元或同等价值的财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封申请人牌号为鲁Ｎ×××××大众途观轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一八年三月二十日
书记员 高 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116财保35号
申请人：卞长平，男，1982年９月４日生，汉族。
被申请人：柏志金，男，1978年2月17日生，汉族。
申请人卞长平于2016年11月1日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人柏志金的房屋拍卖款及房屋租金款104万元进行保全。申请人卞长平、案外人丁颖以位于南京市浦口区南浦路301号３１幢三单元906室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柏志金名下价值人民币104万元的财产。
二、查封卞长平、丁颖共有位于南京市xx区xx路xx号x幢x单元xx室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋声玉
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 王心源
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第69号
原告张某1，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
被告耿某，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人：李桂香，西平县法律援助中心工作人员。
原告张某1与被告耿艳丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告二人经别人介绍认识，于2009年11月16日办理结婚证书，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某2，原、被告二人由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后夫妻感情不和，无共同语言，经常因家庭琐事生气，2012年原、被告二人因夫妻感情不和一直分居生活至今。综上，原、被告二人夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活。诉讼请求：1、依法判决原、被告二人离婚。2、女儿张某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：原、被告二人在了解的基础上办理结婚登记手续，双方感情一直很好，不存在分居生活的现象，被告不同意离婚，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：于2009年11月16日办理结婚证书，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某2。双方在共同生活中偶有生气、吵架。
以上事实，由原、被告陈述、户口本复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告双方在共同生活中偶有生气、吵架。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，本案中，仅有原告陈述，并无其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因原告提供夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，且被告又不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之�定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一四年三月三日
书记员 冯 星
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5630号
申请执行人：陈锡良。
被执行人：徐健波。
原告陈锡良与被告徐健波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）东巍商初字第555号民事判决书已发生法律效力。权利人陈锡良于2015年9月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月23日向被执行人徐健波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈锡良未实现债权932697元及利息。现因被执行人徐健波查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5630号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢 晟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执民字第5630号 申请执行人：陈锡良，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住东阳市。 被执行人：徐健波，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住东阳市。 本院在执行申请执行人陈锡良与被执行人徐健波民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月7日作出的（2015）东巍商初字第555号民事判决书已发生法律效力。权利人陈锡良于2015年9月23日申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2015年9月23日向被执行人徐健波送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权105万元及利息。现因本院作出的（2015）东巍商初字第555号民事判决书已于2018年8月18日被本院（2018）浙0783民再3号民事裁定书予以撤销，本案据以执行的法律文书被撤销，不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）东执民字第5630号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 楼聪审判员吕璎审判员郭亚琼 二〇一九年十二月十日 书记员 陈     豪     俊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1319号
原告淮安市苏兴建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路95号。
法定代表人时洪波，该公司总经理。
委托代理人王爱茫，男，1973年5月20日出生。
委托代理人吕骏，男，1972年9月24日出生。
被告淮安五龙置业有限公司，住所地淮安市洪泽县高良涧镇创业园区。
法定代表人周建中，该公司董事长。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安市苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被告淮安五龙置业有限公司（以下简称五龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，分别于2013年10月9日、11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱茫、吕骏，被告的委托代理人尚国先均到庭参加第一次、第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市苏兴建设工程有限公司诉称：2010年2月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同第26工程款（进度款）支付第5项约定：“余款5%即295768.63元工程保证金，满保修期两年付3%即177461.12元”。合同签订后，原告依约为被告施工了全部工程。被告未按约定给付全部工程款。经原告多次索要，被告以无款给付为由拒绝给付。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程保证金177461.12元及利息5323.83元（从2013年3月24日起按照6‰计息直至2013年9月25日），并承担本案诉讼费用。
被告淮安五龙置业有限公司辩称：1、对原告主张3%工程保证金177461.12元，这一数字没有异议，但因本案所涉工程尚未完成竣工验收，且没有交付给被告，故请求法院驳回原告诉讼请求；2、原告按月利率6‰主张工程保证金利息偏高，请求法院予以调整。
经审理查明：2010年2月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将洪泽创业园服务中心一、二号楼土建工程发包给原告施工，工期180天，工程暂定价510万元，最终按实结算，工程质量符合国家验收标准。工程款支付方式：三层主体封顶时付合同暂定价的20%，六层主体封顶时付合同暂定价的20%，竣工验收付合同暂定价的20%，工程验收合格交付决算后付决算总价的25%，一年后，付决算总价10%，余款5%工程质保金，满保修期两年付3%，满五年付2%。质量保修金银行利率为银行同期存款利息。质量保修金的返还：被告在质量保修期满二年后14天内，返还结算价3%，质量保修期满三年后14天将剩余保修金全部予以返还。合同签订后，原告按约进行施工，并于2011年3月10日向被告出具竣工验收报告，但被告未能及时组织验收。
2011年4月25日，原告向淮安市中级人民法院起诉，要求被告给付争议工程工程款。该院受理后于2012年4月16日作出（2011）淮中民初字第0024号民事判决书，认定争议工程已经施工完毕，原告于2011年3月10已向被告提出验收报告，但不符合验收交付的条件，且没有交付，并认为导致争议工程不能竣工交付的过错在于被告，与原告没有关系。同时认定争议工程总造价为5915372.54元，质量保修金5%计295768.63元，被告应当在扣除质量保修金后全款支付原告工程款。被告不服上述判决，向江苏省高级人民法院上诉，江苏省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）苏民终字第0132号判决，即驳回上诉，维持原判。
另查明：本案争议工程仍未组织验收，被告也未出具整改方案。庭审中，原、被告双方一致认可本案争议工程质量保修期从工程竣工验收之日起开始计算，届满两年，就应当返还结算价的3%，质量保修金逾期利息按照中国人民银行公布的同期存款利率计息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工合同》、（2011）淮中民初字第0024号民事判决书、（2012）苏民终字第0132号民事判决书等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同成立且有效。涉案争议工程虽没有进行竣工验收，但没有竣工验收的过错系被告导致，（2011）淮中民初字第0024号民事判决书生效至今，被告仍未出具整改方案，鉴于原告已于2011年3月10日向被告提出验收报告，故质量保修期限的开始时间根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”，为2011年3月10日，届满两年即为2013年3月9日，因合同约定质量保修期届满之日起14天内被告应当给付原告工程结算价3%即177461.12元，且对逾期给付质量保修金利息进行了约定，故原告要求被告给付质量保修金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告一致同意按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算质量保修金的逾期给付利息，故原告主张的质量保修金逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类存款利率计息即177461.12元＊2.75‰＊6＝2928.11元（从2013年3月24日开始计算，按月利率2.75‰计息直至2013月9月25日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告淮安五龙置业有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市苏兴建设工程有限公司工程质量保修金177461.12元及利息2928.11元，合计180389.23元；
二、驳回原告淮安市苏兴建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告淮安五龙置业有限公司负担2663元，由原告淮安五龙置业有限公司负担50元，未缴纳的，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一三年十一月十五日
书记员 何洪珍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终170号
上诉人（原审原告）王山领。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘天宇大酒店有限公司。
法定代表人李晓东，职务总经理。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
上诉人王山领与被上诉人商丘天宇大酒店有限公司（以下简称天宇大酒店）劳动争议纠纷一案，王山领于2015年6月24日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求：1、请求天宇大酒店与其签订无固定期限劳动合同；2、若天宇大酒店不与其签订无固定期限劳动合同，判决天宇大酒店赔偿经济损失92040元，并给其补交养老金和其他社会保险金至退休。商丘市梁园区人民法院于2015年11月20日作出（2015）商梁民初字第02631号民事判决，王山领不服，向本院提起上诉。2016年1月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日对本案进行了公开开庭审理。公开开庭进行了审理。上诉人王山领及其委托代理人孔祥明，被上诉人的委托代理人王海旭到庭参加了诉讼。后上诉人王山领向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销商丘市梁园区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）商梁民初字第02631号民事判决；
准许上诉人王山领撤回上诉、起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人王山领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年五月六日
书 记 员 周玉婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2766号
原告王诚皋。
被告孙琦淋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余杭支公司。
原告王诚皋诉被告孙琦淋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王诚皋的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第48号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被益阳市公安局赫山分局取保候审。经本院决定于2014年3月21日被重新取保候审。
辩护人李少华，系被告人方某亲属。
益阳市赫山区人民检察院以赫山区院公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日20时许，被告人方某在益阳市资江机械厂遇见被害人李某。方某电话联系“牛娃”（另案处理）等人向李某讨要多年前李某的欠款7000元，因李某无钱还账，方某等人便对李某实施殴打。后经益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字（2013）1134号鉴定意见书鉴定：李某的右耳外伤性鼓膜穿孔、多处软组织挫伤，构成轻伤。
案发后，被告人方某被公安机关抓获归案，并赔偿被害人李某医疗费等各项费用共计7000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人李某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，谅解书，现场照片，法医鉴定意见书，被告人方某的身份信息及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人方某认罪态度较好，且被害人亦有过错，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，判处管制对所在社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
代理审判员 雷 宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 欣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2788号
罪犯王某，男，1981年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年9月15日作出（2015）盘法刑初字第275号刑事附带民事判决�以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币91065.41元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1771号
原告：徐学明。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村。
法定代表人：黄增伟，该公司经理。
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧。
法定代表人：芮建新，该公司经理。
本院在审理原告徐学明与被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、合肥星通橡塑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以工资已结清为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐学明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐学明负担。
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 陈文兵
人民陪审员 应朝辉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 高玲丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第79号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，农民。2014年9月17日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人伍某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日作出（2015）湖吴刑二初字第92号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日晚23时53分许，被告人伍某酒后驾驶牌号为粤B×××××小型轿车行驶至湖州市凤凰路的青阳三路路口至青塘路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达208mg／100ml。次日零时5分许，被告人伍某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为202mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，湖州市公安局交警支队对被告人伍某实施醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原判认定上述事实所采信的证据有：证人何某、应华军的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，公安机关出具的查获经过，被告人伍某的供述等证据。原审认为被告人伍某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人伍某有坦白、认罪情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人伍某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人伍某上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年9月10日，上诉人伍某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原审根据上诉人伍某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审作出的判决量刑并无不当，上诉人请求对其减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁晓岚