wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1473号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人周洋，男，该行职工，住济南市。
委托代理人穆丙利，男，该行小企业信贷中心信贷员，住济南市。
被告单士龙，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
被告李淑香，女，1960年5月13日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
被告李新明，男，1987年1月21日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告单士龙、李淑香、李新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行代表人王云龙的委托代理人穆丙利到庭参加了诉讼。被告单士龙、李淑香、李新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行济南分行诉称，2013年7月19日，原告与被告单士龙、李淑香签订了借款合同一份，并与被告李新明签订保证合同一份，根据上述合同约定被告单士龙、李淑香向原告借款40万元用于购买生产线，借款期限自2013年7月19日到2014年7月19日，年利率为15%，还款方式为等额本息还款法，被告李新明为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款。2014年5月19日，被告未能按合同约定偿还借款利息，违反了合同约定构成违约。为维护原告权利，特诉至法院请求判令：1、被告单士龙、李淑香立即偿还原告借款本金105657.66元及截止到2014年9月2日的利息、罚息、复利合计6874.93元，此后按借款合同约定持续计算至本金还清之日。2、被告单士龙、李淑香支付违约金4万元。3、被告李新明对上述债务承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告单士龙、李淑香立即偿还原告借款本金105657.66元及截止到2015年1月30日的借款利息17828.55元（包括罚息），及自2015年1月31日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。放弃诉讼请求第1项中复利及第2项要求被告单士龙、李淑香支付违约金4万元部分的诉讼请求。第4项诉讼请求仅指案件受理费、保全费。
被告单士龙、李淑香、李新明未答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告单士龙、李淑香共同向原告递交小额贷款申请表一份，以购置设备为由向原告申请贷款50万元。
2013年7月19日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告单士龙、李淑香（乙方、借款人）签订2013年日银济南个经借字第00254号《借款合同》一份。合同约定，被告单士龙、李淑香向原告借款人民币40万元，借款用途为购买生产线，借款期限12个月，以放款日期为起算日，借款年利率为15%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月19日。当被告单士龙、李淑香迟延支付任何到期款项时，原告有权要求被告提供新的担保或解除合同，宣布合同项下全部债务到期，要求立即清偿，按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因乙方违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由乙方承担。
同日，原告日照银行济南分行（甲方、债权人）与被告李新明（乙方、借款人）签订2014年日银济南保字第00254号《保证合同》一份。合同约定，被告李新明为被告单士龙、李淑香的上述借款40万元提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为借款合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
同日，原告依约向被告单士龙发放借款40万元。借款到期日为2014年7月19日。2014年5月19日，被告单士龙、李淑香未依约偿还当期借款本息构成违约。截止到2015年1月30日拖欠借款本金为105657.66元，借款利息17828.55元（包括罚息）。
以上事实，有贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、放款通知书、还款明细、欠款明细、身份证材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告单士龙、李淑香、李新明在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告日照银行济南分行与被告单士龙、李淑香签订的《借款合同》，与被告李新明签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，内容合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则按时履行各自的合同义务，原告依约履行了向被告单士龙、李淑香发放借款40万元的义务，被告单士龙、李淑香亦应当依约履行按月还本付息的义务，被告单士龙、李淑香拖欠借款本息不还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约有权提前收回全部借款本息。原告要求被告单士龙、李淑香偿还借款本金105657.66元，支付截止到2015年1月30日的借款利息17828.55元（包括罚息）及自2015年1月31日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李新明应当在其承诺的担保范围内对被告单士龙、李淑香的上述债务承担连带清偿责任。原告放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告单士龙、李淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金105657.66元。
二、被告单士龙、李淑香于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2015年1月30日的借款利息17828.55元（包括罚息）及自2015年1月31日起至本判决生效之日止，按照借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。
三、被告李新明对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费3350元，由原告日照银行股份有限公司济南分行负担335元，由被告单士龙、李淑香、李新明负担3015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年三月一日
代理书记员 黄 琤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初104号
原告：陈丽华，女，1956年12月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。
被告：山西南天安全设备有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：王文涛，经理。
被告：黄燕，女，1976年5月28日出生，。
被告：冯志刚，男，1976年3月31日出生，住太原市万柏林区。
原告陈丽华与被告山西南天安全设备有限公司、黄燕、冯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈丽华及其委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告冯志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告山西南天安全设备有限公司、黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：被告山西南天安全设备有限公司、黄燕支付原告借款100万元及直至借款付清之日止的利息，利息暂计75000元（按年利率18%，从2015年7月暂计算至2015年12月）；被告冯志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月28日被告山西南天安全设备有限公司、黄燕与原告陈丽华签订“借款协议”，约定二被告向原告借款100万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月28日止，利息按年利率18%计算。协议签订后，原告于2014年11月28日将100万元汇入被告指定账户，被告山西南天安全设备有限公司、黄燕按月支付原告利息至2015年6月后再未支付，借款到期后，原告数次催讨，未果。被告冯志刚与被告黄燕系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。
被告山西南天安全设备有限公司、黄燕、冯志刚未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议、还款计划、招商银行转账汇款业务回单、户口本、黄燕和冯志刚的婚姻登记信息，本院认定事实如下：2014年11月28日被告山西南天安全设备有限公司、黄燕与原告陈丽华签订“借款协议”，约定二被告向原告陈丽华借款100万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月28日止，利息按年利率18%按年支付。2014年11月28日原告陈丽华通过其女左鑫的银行账户将100万元汇入被告黄燕指定的账户内。2016年1月16日被告黄燕向原告陈丽华出具了一份还款计划，约定2016年3月31日前还清借款，如到期未还清，被告黄燕按借款之日起一并偿还本金、利息及日千分之三的违约金。被告黄燕与冯志刚系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈丽华与被告山西南天安全设备有限公司、黄燕的借贷法律关系明确，被告山西南天安全设备有限公司、黄燕应根据借款协议及还款计划的约定在2016年3月31日前返还借款100万元，本院对原告要求被告山西南天安全设备有限公司、黄燕返还借款本金100万元的主张予以支持；关于原告主张被告山西南天安全设备有限公司、黄燕支付自2015年7月至借款偿还之日止的利息，原、被告在借款协议中约定的18%的年利率未超过年利率24%，本院对该主张予以支持，确认被告山西南天安全设备有限公司、黄燕以年利率18%的标准支付从2015年7月起至本判决确定的还款日止的利息。由于该借款发生于被告黄燕与冯志刚夫妻关系存续期间，且被告黄燕、冯志刚均未提交相应证据证明该借款为个人债务，因此，本院认定由被告冯志刚对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告山西南天安全设备有限公司、黄燕于本判决生效后十日内返还原告陈丽华借款本金一百万元整；
二、被告山西南天安全设备有限公司、黄燕于本判决生效后十日内支付原告陈丽华2015年7月至本判决确定的还款之日止的借款利息（按年利率18%计算）；
三、被告冯志刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。
案件受理费一万四千四百七十五元，由被告山西南天安全设备有限公司、黄燕、冯志刚连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏高峰，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张洪才，男，1967年5月16日出生，汉族，住河北省青县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江天海地基工程科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人夏建焕，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江天海海洋经济科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人宋国庆，董事长。
再审申请人魏高峰因与被申请人张洪才、浙江天海地基工程科技有限公司（以下简称地基公司）、浙江天海海洋经济科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏高峰申请再审称：一、地基公司是宋国庆投资注册1000万成立的公司，让魏高峰当法定代表人，后来魏高峰用200多万把地基公司买下来，但魏高峰没有做股东。宋国庆成立地基公司后抽逃注册资金970万，造成公司资不抵债。一、一审法院审理该案件时枉法裁判，擅自违法解除财产保全查封措施，损害申请人利益。二、一、二审判决和一审裁定适用法律错误。1、一审法院追加魏高峰为共同被告，适用法律错误。本案不存在财务混同的情况，不应当追加魏高峰并判决其承担连带责任。2、一、二审遗漏宋国庆和张海亮。宋国庆作为浙江天海海洋经济科技开发有限公司的法定代表人和实际控制人，恶意抽逃地基公司注册资本970万元。天津临港工业区中船工地的项目是张海亮个人的工程项目，为承揽工程挂靠在地基公司名下，魏高峰对于项目具体情况并不知情，对外签订合同及确认单的都是张海亮个人，其与本案的处理结果有实际的利害关系。三、有新证据足以推翻原判决。地基公司财务报表可以证明地基公司与魏高峰个人账户并未混同。魏高峰不应与公司承担连带责任。四、原判决缺乏主要证据。2009年7月1日的确认单与2009年6月18日的协议书上张海亮的签字不是一人书写，申请法院对张海亮的笔迹进行鉴定。2009年6月18日确认单上双方均未盖章，且账单签名不真实。协议书中乙方盖的天津项目部的章，不是合同章。没有送货单来证明项目部收到的货物规格与确认单一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十三）项之规定，申请再审。请求：裁定撤销一、二审判决，依法改判或发回重审此案。
三被申请人未提交书面意见。
本院认为，本案的主要争议为魏高峰是否应当对地基公司的债务承担连带清偿责任。因杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下刑初字第62号生效刑事判决已认定魏高峰系地基公司的实际控制人，拥有该公司的全部股份，魏高峰未能提供足以推翻该判决的证据，故该判决认定的事实能够作为本案认定事实的依据。原审法院以此作为认定魏高峰承担连带责任的依据并无不妥。魏高峰与此相反的理由与刑事判决认定事实不符，均不能成立。至于宋国庆和张海亮是否应当承担责任，可以另行起诉解决。关于笔迹鉴定与印章问题并未于原审中提出且无证据证明。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，魏高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（十三）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏高峰的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马力丹
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00505号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告周维慈。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告周维慈劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告周维慈的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告周维慈辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告周维慈自原告红星煤矿成立之日起即到原告处分别从事井下采煤工作，有证据证明至2013年6月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人周维慈共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人周维慈双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人周维慈的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、吴承兴、李统轩分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友吴承兴、李统轩分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告周维慈未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00505号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告周维慈。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告周维慈劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告周维慈的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告周维慈辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告周维慈自原告红星煤矿成立之日起即到原告处分别从事井下采煤工作，有证据证明至2013年6月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人周维慈共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人周维慈双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人周维慈的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、吴承兴、李统轩分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友吴承兴、李统轩分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告周维慈未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3808号
原告：厦门XX融资租赁有限公司，住所地中国（XX）自由贸易试验区XX片区XX保税港区XX路XX8号X0X室N单元，实际住所XX省XX市XX区XX路X6X号XX大厦B座1X层。
法定代表人：黄某，董事长。
委托诉讼代理人：吴某某，北京XX（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，北京XX（武汉）律师事务所律师。
被告：朱某某。
被告：郭某某。
被告：高某某。
原告厦门XX融资租赁有限公司与被告朱某某、郭某某、高某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告厦门XX融资租赁有限公司诉称，2010年2月23日，被告朱某某与原告签订了ZLD-201001-03271号《融资租赁合同》，约定由朱某某向原告融资租赁XX挖掘机一台（型号为XG822，机号为8210901098）。被告郭某某、高某某于2010年2月23日与原告签订《保证合同》，约定被告郭某某、高某某对原告与朱某某签订的ZLD-201001-03271号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下朱某某的全部义务承担连带责任保证。被告朱某某接收租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2013年2月23日，ZLD-201001-03271号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金631470元，违约金157708元。原告多次索要未果，被告郭某某、高某某也未履行其保证责任。请求判令：1、判令被告朱某某支付拖欠的逾期租金631470元和逾期违约金（暂计至2013年2月23日的违约金为157708元，之后违约金按每日万分之五计至实际给付之日）；2、判令被告朱某某赔偿原告支出的律师费4000元；3、判令被告郭某某、高某某对被告朱某某的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告厦门XX融资租赁有限公司与被告朱某某于2010年2月23日签订《融资租赁合同》第十九条适用法律及争议的解决中明确约定“有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决。协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告厦门XX融资租赁有限公司与被告朱某某在合同中明确选择由出租人即本案原告厦门XX融资租赁有限公司住所地的人民法院管辖，符合法律规定，本院对本案无管辖权，本案应由XX省厦门市XX区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送XX省厦门市XX区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李义飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 万 江
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第138号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
被告郑耀铭，男，汉族，1966年2月1日出生，住福建省福州市仓山区。
被告陈爱平，女，汉族，1971年2月28日出生，住福建省福州市仓山区。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司，住所地福建省三明市尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人郑耀铭。
被告王新潘，男，汉族，1976年8月19日出生，住福建省尤溪县。
被告黄细妹，女，汉族，1976年11月30日出生，住福建省尤溪县。
被告福建省尤溪县嘉盛木业有限公司，住福建省三明市尤溪县坂面后吉工业园区。
法定代表人王新潘。
被告杨忠颜，男，汉族，1966年1月30日出生，住福建省尤溪县。
被告罗爱春，女，汉族，1966年2月20日出生，住福建省尤�县。
被告尤溪县三鹰竹木制品有限公司，住所地福建省三明市尤溪县坂面乡林场场部。
法定代表人杨忠颜。
被告陈高生，男，汉族，1979年1月21日出生，住福建省尤溪县。
被告胡美平，女，汉族，1977年12月26日出生，住福建省尤溪县。
被告福建省尤溪雄成竹木制品有限公司，住所地福建省三明市尤溪县西城镇玉池村（西城镇第一工业园区）。
法定代表人陈高生。
被告邱铸新，男，汉族，1977年1月30日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告福建鑫友融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路135号金鹿商厦二层。
法定代表人邱铸新。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告郑耀铭、陈爱平、福建省尤溪明达竹木制品有限公司、王新潘、黄细妹、福建省尤溪县嘉盛木业有限公司、杨忠颜、罗爱春、尤溪县三鹰竹木制品有限公司、陈高生、胡美平、福建省尤溪雄成竹木制品有限公司、邱铸新、福建鑫友融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封诸被告银行存款210万元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告郑耀铭、陈爱平、福建省尤溪明达竹木制品有限公司、王新潘、黄细妹、福建省尤溪县嘉盛木业有限公司、杨忠颜、罗爱春、尤溪县三鹰竹木制品有限公司、陈高生、胡美平、福建省尤溪雄成竹木制品有限公司、邱铸新、福建鑫友融资担保有限公司银行存款人民币210万元或其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐芳彬
山东省禹城市人民法院
民事裁�书
（2015）禹法保字第315号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人张书保，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张书保名下银行存款44000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第315号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人张书保,男,1957年7月1日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人张书保名下银行存款44000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1541号
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行。
负责人陈宝珍，系行长。
地址包头市东河区巴彦塔拉大街西侧。
委托代理人鲁海源，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人徐文强，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告张祖让，男，1963年9月20日出生，汉族，现住包头市。
被告寇秀梅，女，1962年2月23日出生，汉族，现住包头市。
被告包头市世通房地产开发有限公司。
法定代表人程小荣。
地址包头市青山区。
被告包头市凯通担保有限责任公司。
法定代表人赵青海。
地址包头市昆区。
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉被告张祖让、寇秀梅、包头市世通房地产开发有限公司、包头市凯通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由于依照原告提供的被告张祖让、寇秀梅、包头市世通房地产开发有限公司地址致使本院无法传唤到被告并送达相关的法律文书，故原告提供的被告地址不明确，经本院告知后原告仍未补正，本院认为原告没有提供明确的被告送达地址信息，可视为原告没有提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。
诉讼费减半收取2963.94元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑嘉军
二〇一七年七月六日
书记员 刘 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三终字第1258号
上诉人（原审原告）郑州兴发建筑材料有限公司。
法定代表人李兴锋，该公司经理。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩盛龙，男，汉族，1968年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）张建乐，男，汉族，1975年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托代理人张炳政，该公司员工。
上诉人郑州兴发建筑材料有限公司因与被上诉人韩盛龙、张建乐、新蒲建设集团有限公司合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州兴发建筑材料有限公司的法定代表人李兴锋及委托代理人徐勇，被上诉人新蒲建设集团有限公司的委托代理人张炳政到庭参加诉讼，韩盛龙及张建乐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1223号民事判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
二审案件受理费3002元，退回上诉人郑州兴发建筑材料有限公司。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄会萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16706号
原告赵玉璜，女，1956年8月21日出生。
委托代理人张英杰，男，1958年3月21日出生。
被告ＸＸ，男，1979年1月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人孙亚辉，女，1989年8月30日出生。
委托代理人任玥蒙。
原告赵玉璜（以下简称姓名）与被告ＸＸ（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵玉璜的委托代理人张英杰、人保北京分公司委托代理人任玥蒙、孙亚辉到庭参加了诉讼，ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
赵玉璜诉称：2014年11月12日，在八王坟长途汽车站，ＸＸ驾驶×××号机动车与我发生交通事故，经交通队认定ＸＸ负事故全部责任。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费3140.82元、营养费3450元、护理费4800元、误工费9967元、交通费842元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金2000元。
ＸＸ未到庭应诉亦未答辩。
人保北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。我公司同意在保险责任限额内赔偿赵玉璜的合理损失。
经审理查明：2014年11月12日，在八王坟长途汽车站，ＸＸ驾驶×××号机动车与行人赵玉璜发生交通事故，经交通队认定ＸＸ负事故全部责任。事故发生后，赵玉璜前往北京市丰盛中医骨伤专科医院就医，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折。赵玉璜提供医疗费票据合计3152.26元。赵玉璜提供交通费票据若干。经赵玉璜申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年12月4日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵玉璜的目前状况构成X级伤残。赵玉璜交纳鉴定费2350元。赵玉璜提供其与北京金石合创公共设施管理服务有限公司签订的劳务聘用协议，其月工资2600元。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，另有商业三者险20万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、误工及收入情况证明、劳务聘用协议、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中ＸＸ负事故全部责任，故ＸＸ应当承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由商业三者险赔偿，不足部分由ＸＸ赔偿。
赵玉璜主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。赵玉璜主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。赵玉璜主张的护理费，本院按照其病情结合护理费相关标准予以判定。赵玉璜主张的误工费，本院按照其工资收入水平参照相关病情的误工时间标准予以判定。赵玉璜主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。赵玉璜主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。赵玉璜主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成赵玉璜伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉璜医疗费三千一百四十元八角二分、营养费一千元、护理费四千八百元、误工费七千八百元、交通费三百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告赵玉璜其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告ＸＸ负担（原告赵玉璜已预交，被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告赵玉璜）。
鉴定费2350元，由被告ＸＸ负担（原告赵玉璜已预交，被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告赵玉璜）。
公告费560元，由被告ＸＸ负担（原告赵玉璜已预交，被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告赵玉璜）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 乔 露
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执357号
申请执行人张建军，男，1968年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李瑞华，男，1954年3月21日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人张建军与被执行人李瑞华不明抛掷物损害责任纠纷一案,由于被执行人李瑞华未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1074号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张建军向本院申请执行。
执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张建军已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1074号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一六年五月二十六日
书记员 于小天
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初963号
原告：张某，女，汉族，1967年6月14日出生，住安徽省泗县。
被告：于某，男，汉族，1964年8月20日出生，住安徽省泗县。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告张某负担。
代理审判员 张弼弘
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩 露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9148号
原告：潘耀华。
委托诉讼代理人：尹琼雪。
委托诉讼代理人：陈勇。
被告：卫成亮。
原告潘耀华与被告卫成亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。因无法向被告卫成亮送达诉讼材料，本院于2016年9月12日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告卫成亮公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告卫成亮经本院合法传唤�正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币44,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息损失，以本金44,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月22日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告于2015年下半年相识，系好朋友关系。被告因结欠银行信用卡欠款，向原告借款44,000元。2016年7月6日，原告通过自己信用卡套现43,908.68元，另加上现金91.32元，共计现金44,000元一并交付被告。2016年7月13日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告信用卡欠款44,000元。后原告向被告多次催讨借款未果。
被告卫成亮未作答辩。
经开庭审理查明：2016年7月13日，被告卫成亮向原告潘耀华出具欠条一份，确认结欠原告信用卡欠款44,000元。因原告认为上述欠款系被告向原告的借款，且被告至今未归还上述借款，故诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条一份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告提供其名下招商银行信用卡对账单复印件一份，证明其中43,908.68元借款的资金来源。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的欠条、银行信用卡对账单复印件等证据，足以证明被告向原告借款44,000元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应确认为合法、有效。被告理应及时归还原告借款，被告至今未归还，已违约，应承担金钱债务的实际履行之责。原告主张的逾期利息诉请于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，本院对原告向被告主张的借款本息请求一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告卫成亮应于本判决生效之日起十日内归还原告潘耀华借款44,000元；
二、被告卫成亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘耀华逾期还款利息损失，以本金44,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月22日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民�院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03999号
原告谭成建，汉族。
被告李卓云，汉族。
被告张小丽，汉族。
原告谭成建与被告李卓云、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员冉杨、易良尧组成合议庭�适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭成建到庭参加了诉讼，被告李卓云、张小丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭成建诉称，被告李卓云、张小丽因工程资金需求于2014年6月30日向原告谭成建借款30000元，有借条为证，并口头约定月息2%，至今二被告未归还借款。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告李卓云、张小丽立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费及相关实现债权费用由二被告承担。
被告李卓云未答辩。
被告张小丽未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告李卓云、张小丽向原告谭成建出具借条一张，载明：“今借到谭成建现金30000.00元（大写叁万元），2014年6月30日，借款人：李卓云、张小丽”。原告陈述出具借条当天向李�云、张小丽现金交付10000元，另通过程亮向张小丽手机银行转账支付20000元。后经原告多次催收，被告李卓云、张小丽至今未归还原告借款。
上述事实有原告提交的借条一份、银行对账单一份、原、被告身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李卓云、张小丽向原告谭成建借款，有被告李卓云、张小丽出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中未明确约定还款期限，原告到本院起诉后，被告仍未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应给予二被告合理的期限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告李卓云、张小丽在本判决生效后五日内支付原告谭成建借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告李卓云、张小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律�力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 易良尧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 单雪芬
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第03999号原告谭成建，汉族。被告李卓云，汉族。被告张小丽，汉族。原告谭成建与被告李卓云、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员冉杨、易良尧组成合议庭，适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭成建到庭参加了诉讼，被告李卓云、张小丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭成建诉称，被告李卓云、张小丽因工程资金需求于2014年6月30日向原告谭成建借款30000元，有借条为证，并口头约定月息2%，至今二被告未归还借款。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告李卓云、张小丽立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费及相关实现债权费用由二被告承担。被告李卓云未答辩。被告张小丽未答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告李卓云、张小丽向原告谭成建出具借条一张，载明：“今借到谭成建现金30000.00元（大写叁万元），2014年6月30日，借款人：李卓云、张小丽”。原告陈述出具借条当天向李卓云、张小丽现金交付10000元，另通过程亮向张小丽手机银行转账支付20000元。后经原告多次催收，被告李卓云、张小丽至今未归还原告借款。上述事实有原告提交的借条一份、银行对账单一份、原、被告身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李卓云、张小丽向原告谭成建借款，有被告李卓云、张小丽出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中未明确约定还款期限，原告到本院起诉后，被告仍未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应给予二被告合理的期限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卓云、张小丽在本判决生效后五日内支付原告谭成建借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告李卓云、张小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  冉 杨人民陪审员  易良尧二〇一五年十月十五日书 记 员  单雪芬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1149号
原告邵某，驾驶员。
原告张某，个体运输户。
被告刘某，售票员。
被告刘某甲，工人。
本院受理的原告邵某、张某与被告刘某、刘某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告邵某、张某于2015年3月3日以双方达成和解协议为由向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告邵某、张某撤诉理由正当，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某、张某撤回对被告刘某、刘某甲的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邵某、张某负担。
审判员 宋永贵
二〇一五年三月三日
书记员 任朝磊
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第425号
申请执行人，周秀和，男，1956年1月1日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人：德州江山建筑安装工程有限公司
法定代表人：张文胜，经理。
被执行人：赵小光，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德中民终字第812号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人德州江山建筑安装工程有限公司已履行清结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）德中民终字第812号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一四年九月十日
书记员 张海鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1929号
罪犯黄汉军，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）杭临刑初字第465号刑事判决，以罪犯黄汉军犯抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄汉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄汉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄汉军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄汉军准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚蓓蓓
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第30号
申请执行人蔡XX。
被执行人陈X。
申请执行人蔡XX与被执行人陈X婚约财产纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1389号民事判决书已生效。判决：被告陈X于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡XX彩礼款20000元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明又无可供执行的财产，且申请执行人蔡XX同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1389号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初157号
原告邓某，女。
被告叶某甲，男。
原告邓某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告双方婚姻缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，属于夫妻感情已经破裂的情形，依法应判决离婚。一、原告与被告是自由恋爱认识，认识才几个月双方就于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双方就以聚少离多的方式生活，婚后夫妻感情一直没有建立起来，经常为了小事吵架，直接导致双方本来就薄弱的感情彻底破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活”的规定，应认定原、被告双方感情已经破裂，鉴于本案原、被告双方的感情基础很差，现原告坚决要求与被告离婚，法院应判决原、被告离婚。二、由于性格严重不和，婚后矛盾不断激化，感情确已破裂，应判决原、被告离婚。原被告结婚二十多年，但是夫妻感情一直没有建立起来，婚后夫妻都以聚少离多方式生活，被告婚后五年以内对家庭付出还算可以，五、六年后被告背着原告在外面乱搞男女关系，被告在外饮、吃、嫖、赌、吹的方式过日子，经常半年几个月才回家一次，不管家里的老婆孩子有没有钱吃饭，十几年来就靠原告一个人把一个家维持住，有时候原告说被告，被告还使用暴力来恐吓原告，直接导致双方本来就薄弱的感情彻底破裂，根据现在两个孩子已经长大成人，原、被告双方也有自己的工作，能够各自生活，近几年来原、被告的矛盾进一步恶化，两人虽然生活在一起，但是夫妻关系名存实亡，确实没有和好的可能，解除婚姻关系不仅是两人解脱，也是这个破碎家庭的解脱，原告认为这样的婚姻继续维持下去已经没有实际意义，因此，请法院判准离婚。综上所述，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，无法挽回，而且原告的离婚态度坚决，双方已经没有和好的可能，请求法院判决原、被告离婚；请求法院判决依法分割夫妻共同财产位于龙川县房屋。
被告未作书面答辩，开庭缺席。
经审理查明，1991年，原、被告双方在深圳市务工时自由恋爱，半年后便同居生活，于××××年××月××日生育男孩叶某乙，于××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚手续，于××××年××月××日生育男孩叶某丙。婚后，被告长期在外务工，原告在家操持家务、照顾小孩生活及在本地找工作，被告空闲时回家与原告、家人团聚。1996年，被告购买了位于龙川县××镇××花园××房产一套。原、被告在家过完2015年春节后，原告外出务工，后被告亦外出务工。2016年1月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证，常住人口登记卡，《房地产权共有（用）证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系双方自由恋爱后结婚，婚姻关系应受法律保护。婚后双方生育了二个小孩，共同努力共建家庭、抚养小孩，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中会因生活琐事产生分歧，但不至于导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，不符合法定的条件，本院不予准许。只要双方加强沟通，互相互让，树立正确的价值观和家庭观念，致力于家庭建设及为小孩成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告邓某与被告叶某甲离婚。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
人民陪审员 刘天娇
人民陪审员 黄科珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴志良
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第768号
原告邹军，男，汉族，住四川省成都市新都区。公民身份号码：×××5017。
被告广州市福仟年健康饮水设备有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440602000184477。
负责人阮光春。
被告广州市福仟年健康饮水设备有限公司，住所广东省广州市越秀区。注册号：440104000123963。
法定代表人杨利全。
原告邹军诉被告广州福仟年健康饮水设备有限公司佛山分公司、广州福仟年健康饮水设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，原告于2013年11月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹军撤回起诉。
本案受理费3580元，因原告撤诉，减半收取1790元，由原告邹军负担。原告起诉时已减半收取1790元，本院不另收退。
代理审判员 丁保国
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 梁钰萍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴春辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1236号
原告徐元坤，1939年1月25日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告张博，1987年12月17日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李凤杰，1966年9月1日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，总经理。
委托代理人李嘉伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ABCD号）。
负责人宋东胜，总经理。
原告徐元坤与被告张博、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤兰，被告张博委托代理人李凤杰、被告人民保险公司委托代理人李嘉伟到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日14时46分许，被告张博驾驶×××号起亚小型轿车在哈尔滨市道外区长春街251号门前将行走行人原告刮伤，原告救治于哈尔滨医科大学附属第四医院治疗，住院10天，花去医疗费13，750.71元。经交警队责任认定，张博负事故全部责任，徐元坤无事故责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保了商业险，其应理赔。故请求判令三被告给付原告徐元坤医疗费13，750.91元、住院伙食补助费1，000元、护理费4，361元、交通费200元、鉴定费800元，合计19，911.91元；案件受理费由被告承担。
被告张博辩称，事实经过属实，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了30万元商业险不计免赔，两险均在保险期限内，同意依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，同意依据原告合理的诉讼请求进行赔付，但诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险赔付范围内，不同意赔偿。
被告华安保险公司未答辩。
原告徐元坤为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。证明原告在此事故中无责任，被告张博负事故的全部责任。
证据二，住院病历三页、用药明细、出院证。证明原告伤后住院10天，住院伙食补助费应为1，000元，被告应予赔偿。
证据三，医疗费票据七张。证明原告伤后花去医疗费13，750.91元，被告应予赔偿。
证据四，鉴定费票据两张。证明原告鉴定花费鉴定费800元，由被告承担。
被告张博为证明其主张的事实成立，向本院提供保险单两份。证明被告张博驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任保险和30万元商业第三者责任险及不计免赔险。
被告人民保险公司、华安保险公司未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告张博、人民保险公司无异议。对原告提供的证据四，被告张博无异议，被告人民保险公司认为该费用系程序性费用，不在保险责任范围内，应由被告张博承担。对被告张博提供的证据，原告、被告人民保险公司无异议。被告华安保险公司未出庭、未质证。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，被告张博提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2015年4月18日14时46分许，被告张博驾驶×××号“起亚”小型轿车，在哈尔滨市道外区长春街由东向西行驶，行驶至长春街251号门前向右变道超车时，将同方向行走的行人徐元坤刮伤，发生道路交通事故，事发后，张博将事故现场移动。2015年5月4日，哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交认字（2015）第230104013号道路交通事故认定书，认定张博负事故的全部责任，徐元坤无事故责任。事故发生后，原告徐元坤在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗10天，花费医疗费12，345.31元。经原告徐元坤申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告护理期限及护理人数进行司法鉴定，鉴定意见为徐元坤左踝关节扭伤，伤后可一人护理一个月。×××号“起亚”小型轿车车辆登记所有人为被告常娜，被告张博系×××号“起亚”小型轿车车辆使用人，被告张博在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告华安保险公司投保了商业第三者责任保险。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告徐元坤因被告张博驾驶×××号“起亚”小型轿车发生交通事故而造成损害，被告张博在此次交通事故中负事故的全部责任，原告徐元坤不负事故责任。×××号“起亚”小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，首先由被告人民保险公司、华安保险公司在保险限额内予以赔偿，保险范围及额度以外的部分应由车辆使用人被告张博承担。原告徐元坤要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费，请求合理，应予支持，以上诉讼请求应共计20，111.91元，原告诉讼请求计算有误，故数额应根据法律规定确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐元坤医疗费10，000元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐元坤医疗费3，750.91元（医疗费12，345.31元＋门诊费1，405.60元-机动车交通事故责任保险赔付10，000元）；
三、待本判决发生法律效力后10日内，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐元坤住院伙食补助费1，000元（100元／天×10天）
四、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐元坤护理费4，361元（52，333元／年÷12个月×1个月×1人）；
五、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐元坤交通费30元（3元／天×10天）；
六、待本判决发生法律效力后10日内，被告张博赔偿原告徐元坤鉴定费800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，原告徐元坤已预付，由被告张博负担298元，此款于本判决生效后10日内给付原告徐元坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵丽楠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01494号
原告严生华。
委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告朱增林。
被告沈桃云。
原告严生华诉被告朱增林、沈桃云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员李明俊、袁福英组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告严生华的委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告朱增林、沈桃云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严生华诉称，2013年3月18日，被告朱增林以生意周转需要向原告借款10万元，口头约定借期半年，年息20%。原告于当日支付被告朱增林现金10万元，被告朱增林并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告总推诿拒绝归还本息。被告朱增林与沈桃云系夫妻关系，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告据此诉讼来院，请求判令：两被告共同向原告偿还借款本金10万元整；并共同偿还利息41534元（暂计算至2015年4月15日）；本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确利息请求要求被告支付至实际履行之日。
被告朱增林、沈桃云未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告朱增林向原告严生华出具借条，载明：“今（借款人）朱增林身份证号码320527196109040015向（出借人）严生华借到人民币（现金）大写壹拾万元整（￥100000元整），年利息为20%”，借条后续内容中期限、用途为空白。朱增林于借条下方签名并捺印。该借条所载纸张下方为收条，朱增林于同日出具收条载明今收到严生华人民币（现金）壹拾万元整。
另查明，1984年9月17日，被告朱增林与沈桃云申请登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、收条、结婚申请书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告出具的借条、收条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，被告朱增林、沈桃云亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的其与朱增林之间的民间借贷关系依法成立，双方借条未明确约定还款日期，原告可随时要求被告在合理期限内予以偿还；原告主张按借条约定的年利率20%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱增林与沈桃云系夫妻关系，在婚姻存续期间被告朱增林以个人名义所负债务，因被告沈桃云无正当理由放弃抗辩权利，该借款及利息应作为夫妻共同债务由被告朱增林和沈桃云共同承担，原告向被告朱增林、沈桃云主张还款，有相应法律依据，本院予以支持。被告朱增林、沈桃云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增林、沈桃云于判决生效之日起十日内归还原告严生华借款10万元，并支付原告自2013年3月18日起至实际归还之日止，按年利率20%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元、公告费690元，合计3821元，由被告朱增林、沈桃云负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 袁福英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙晓伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第306号
原告张伟，女，1971年1月1日出生，汉族。
被告李全，男，1982年4月4日出生，汉族，农民。
原告张伟与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告李全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张伟诉称：被告在2012年8月29日因经营生意，用其位于单县锦绣花园30A栋3单元1层东户抵押，通过张明向我借款30万元，口头约定利息4分，借款期限为3个月，逾期后，被告偿还借款10万元，余款20万元及利息经催要此款未果，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。
被告李全辩称：该款是原告对象的老表张明向原告张伟借的，说利息5分，当时原告只支付借款28.5元，扣除利息款1.5万元，后我替张明偿还借款10万元，我不应偿还剩余款项。
经审理查明：原告张伟的丈夫王东与被告李全的朋友张明是老表关系。原告陈述：“被告李全在2012年8月29日因经营生意，用其位于单县锦绣花园30A栋3单元1层东户抵押，通过张明向我借款30万元，口头约定利息4分，借款期限为3个月，并由被告向原告出具房屋抵押合同一份，内容：'房屋抵押合同抵押人：（甲方）李全第一条抵押财产：甲方所位于单县湖西路30A栋3单元1层东户的一处房产第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币叁拾万元。…甲方李全担保人张明2012年8月29日'，逾期后，被告偿还借款本金10万元，余款20万元及利息经催要此款未果，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。”，被告对抵押合同没有异议，但提出该款是原告对象的老表张明向原告张伟借的，说利息5分，当时原告只支付借款28.5元，扣除利息款1.5万元，2012年8月29日，其替张明偿还借款10万元，其不应偿还剩余款项。并提供张明为其出具的证明一份，内容：“证明李全借王东现金叁拾万元整，是张明用的。用款人：张明特此证明2012年8月29日”。原告对签合同时，实际支付被告28.8万元，扣除了1.2万的利息予以认可，对被告陈述是张明用款提出异议，认为张明是担保人，不是借款人，实际借款人就是李全，而在房屋抵押合同中记载“担保人张明”。后原告因催要此款未果，故起诉，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。另查原、被告虽签订房屋抵押合同，但未办理抵押登记手续。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告李全与原告张伟签订房屋抵押合同一份，并且有被告的亲自签名，原、被告均无异议，故原、被告之间的债权、债务关系明确，对双方当事人之间存在民间借贷关系，证据充分，本院予以确认。合同中记名借款金额为30万元，被告提出原告实际交付28.5万元，扣除利息款1.5万元，原告承认实际交付28.8万元，扣除了1.2万的利息，被告也未提供实际交付28.5万元的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对原告自认实际交付28.8元予以确认。后被告偿还借款10万元，原、被告均无异议，且原告认可系归还的本金，本院予以认可。原告履行了借款义务，被告李全也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告李全偿还借款20万元的请求，扣除1.2万的预扣款，被告对所欠借款本金余款数额18.8万元应予以偿还，本院予以支持。原告提出口头约定利息4分，被告提出利息5分，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故原告要求的利息应从借款的次日2012年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告提出该款是张明所用，且提供张明出具的证明，但原告不予认可，且张明在房屋抵押合同中记名为担保人，被告李全是房屋抵押人，故被告的主张，本院不予支持。被告可另行主张权利。被告李全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李全于本判决生效之日起10日内偿还原告张伟借款18.8万元及利息（从2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日期止，以后另行计付）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告张伟负担466元，被告李全负担3984元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
二〇一三年三月八日
书记员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第306号
原告张伟，女，1971年1月1日出生。
被告李全，男，1982年4月4日出生。
原告张伟与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告李全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张伟诉称：被告在2012年8月29日因经营生意，用其位于单县锦绣花园X栋X单元X层东户抵押，通过张某向我借款30万元，口头约定利息4分，借款期限为3个月，逾期后，被告偿还借款10万元，余款20万元及利息经催要此款未果，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。
被告李全辩称：该款是原告对象的老表张某向原告张伟借的，说利息5分，当时原告只支付借款28.5元，扣除利息款1.5万元，后我替张某偿还借款10万元，我不应偿还剩余款项。
经审理查明：原告张伟的丈夫王东与被告李全的朋友张某是老表关系。原告陈述：“被告李全在2012年8月29日因经营生意，用其位于单县锦绣花园X栋X单元X层东户抵押，通过张某向我借款30万元，口头约定利息4分，借款期限为3个月，并由被告向原告出具房屋抵押合同一份，内容：‘房屋抵押合同抵押人：（甲方）李全第一条抵押财产：甲方所位于单县湖西路X栋X单元X层东户的一处房产第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币叁拾万元。…甲方李全担保人张某2012年8月29日’，逾期后，被告偿还借款本金10万元，余款20万元及利息经催要此款未果，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息”，被告对抵押合同没有异议，但提出该款是原告对象的老表张某向原告张伟借的，说利息5分，当时原告只支付借款28.5元，扣除利息款1.5万元，2012年8月29日，其替张某偿还借款10万元，其不应偿还剩余款项。并提供张某为其出具的证明一份，内容：“证明李全借王东现金叁拾万元整，是张某用的。用款人：张某特此证明2012年8月29日”。原告对签合同时，实际支付被告28.8万元，扣除了1.2万的利息予以认可，对被告陈述是张某用款提出异议，认为张某是担保人，不是借款人，实际借款人就是李全，而在房屋抵押合同中记载“担保人张某”。后原告因催要此款未果，故起诉，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。另查原、被告虽签订房屋抵押合同，但未办理抵押登记手续。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告李全与原告张伟签订房屋抵押合同一份，并且有被告的亲自签名，原、被告均无异议，故原、被告之间的债权、债务关系明确，对双方当事人之间存在民间借贷关系，证据充分，本院予以确认。合同中记名借款金额为30万元，被告提出原告实际交付28.5万元，扣除利息款1.5万元，原告承认实际交付28.8万元，扣除了1.2万的利息，被告也未提供实际交付28.5万元的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故对原告自认实际交付28.8万元予以确认。后被告偿还借款10万元，原、被告均无异议，且原告认可系归还的本金，本院予以认可。原告履行了借款义务，被告李全也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告李全偿还借款20万元的请求，扣除1.2万的预扣款，被告对所欠借款本金余款数额18.8万元应予以偿还，本院予以支持。原告提出口头约定利息4分，被告提出利息5分，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故原告要求的利息应从借款的次日2012年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告提出该款是张某所用，且提供张某出具的证明，但原告不予认可，且张某在房屋抵押合同中记名为担保人，被告李全是房屋抵押人，故被告的主张，本院不予支持。被告可另行主张权利。被告李全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李全于本判决生效之日起10日内偿还原告张伟借款18.8万元及利息（从2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日期止，以后另行计付）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告张伟负担466元，被告李全负担3984元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
二〇一三年三月八日
书记员 张 冲
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第306号原告张伟，女，1971年1月1日出生，汉族。被告李全，男，1982年4月4日出生，汉族，农民。原告张伟与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告李全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张伟诉称：被告在2012年8月29日因经营生意，用其位于单县锦绣花园30A栋3单元1层东户抵押，通过张明向我借款30万元，口头约定利息4分，借款期限为3个月，逾期后，被告偿还借款10万元，余款20万元及利息经催要此款未果，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。被告李全辩称：该款是原告对象的老表张明向原告张伟借的，说利息5分，当时原告只支付借款28.5元，扣除利息款1.5万元，后我替张明偿还借款10万元，我不应偿还剩余款项。经审理查明：原告张伟的丈夫王东与被告李全的朋友张明是老表关系。原告陈述：“被告李全在2012年8月29日因经营生意，用其位于单县锦绣花园30A栋3单元1层东户抵押，通过张明向我借款30万元，口头约定利息4分，借款期限为3个月，并由被告向原告出具房屋抵押合同一份，内容：‘房屋抵押合同抵押人：（甲方）李全第一条抵押财产：甲方所位于单县湖西路30A栋3单元1层东户的一处房产第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币叁拾万元。…甲方李全担保人张明2012年8月29日’，逾期后，被告偿还借款本金10万元，余款20万元及利息经催要此款未果，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。”，被告对抵押合同没有异议，但提出该款是原告对象的老表张明向原告张伟借的，说利息5分，当时原告只支付借款28.5元，扣除利息款1.5万元，2012年8月29日，其替张明偿还借款10万元，其不应偿还剩余款项。并提供张明为其出具的证明一份，内容：“证明李全借王东现金叁拾万元整，是张明用的。用款人：张明特此证明2012年8月29日”。原告对签合同时，实际支付被告28.8万元，扣除了1.2万的利息予以认可，对被告陈述是张明用款提出异议，认为张明是担保人，不是借款人，实际借款人就是李全，而在房屋抵押合同中记载“担保人张明”。后原告因催要此款未果，故起诉，要求被告李全偿还借款20万元及借款之日至起诉之日的利息1万元及以后的相应利息。另查原、被告虽签订房屋抵押合同，但未办理抵押登记手续。上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：被告李全与原告张伟签订房屋抵押合同一份，并且有被告的亲自签名，原、被告均无异议，故原、被告之间的债权、债务关系明确，对双方当事人之间存在民间借贷关系，证据充分，本院予以确认。合同中记名借款金额为30万元，被告提出原告实际交付28.5万元，扣除利息款1.5万元，原告承认实际交付28.8万元，扣除了1.2万的利息，被告也未提供实际交付28.5万元的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对原告自认实际交付28.8元予以确认。后被告偿还借款10万元，原、被告均无异议，且原告认可系归还的本金，本院予以认可。原告履行了借款义务，被告李全也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告李全偿还借款20万元的请求，扣除1.2万的预扣款，被告对所欠借款本金余款数额18.8万元应予以偿还，本院予以支持。原告提出口头约定利息4分，被告提出利息5分，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故原告要求的利息应从借款的次日2012年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告提出该款是张明所用，且提供张明出具的证明，但原告不予认可，且张明在房屋抵押合同中记名为担保人，被告李全是房屋抵押人，故被告的主张，本院不予支持。被告可另行主张权利。被告李全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李全于本判决生效之日起10日内偿还原告张伟借款18.8万元及利息（从2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日期止，以后另行计付）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张伟负担466元，被告李全负担3984元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  石长战审判员  吴思亮审判员  朱经文二〇一三年三月八日书记员  张 冲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1216号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处原佟家乡街道。
负责人杜伟，该支行行长。
委托代理人冯威，该支行信贷员。
被告李万国，男，1965年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵术良，男，1957年7月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告尹叶超，男，1988年9月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉被告李万国、赵术良、尹叶超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行委托代理人冯威到庭参加诉讼，被告李万国、赵术良、尹叶超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉称，被告李万国、赵术良、尹叶超采用联保的贷款方式，于2010年4月27日在我单位借款15000.00元，约定2011年3月20日归还。借款到期后，借款人李万国未偿还贷款，尚欠本金15000.00元及利息15533.00元（利息计算至2015年6月23日），原告对被告进行催要，但被告均以无款为由拖欠至今。为保护我单位的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决被告立即偿还借款本金15000.00元及利息15533.00元（利息计算至2015年6月23日），本息合计30533.00元，并承担诉讼费用。
被告李万国、赵术良、尹叶超均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李万国由被告赵术良、尹叶超担保，于2010年4月27日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行借款15000.00元，双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，约定还款日期为2011年3月20日。借款到期后被告李万国未偿还借款本金及利息，被告赵术良、尹叶超也未承担保证责任，尚欠原告借款本金15000.00元及利息15533.00元（利息计算至2015年6月23日），本息合计30533.00元未偿还。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、吉林省农村信用社农户联保借款合同在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与三被告签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同合法有效。被告李万国作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告赵术良、尹叶超作为担保人亦应承担合同约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万国于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行借款本金15000.00元及利息15533.00元（利息计算至2015年6月23日），本息合计30533.00元；被告赵术良、尹叶超对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.00元，由被告李万国负担，给付时间同上；被告赵术良、尹叶超负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 魏文文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第03219号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司
法定代表人：刘刚
委托代理人：吴玲
被告：高明
被告：姜晓会
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告高明姜晓会物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第1193号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯有田职务：理事长
被执行人陈虎，男，38岁，蒙古族，教师，住音德尔镇。
被执行人霍金山，男，34岁，蒙古族，教师，住音德尔镇。
扎赉特旗农村信用合作联社与陈虎、霍金山借款合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2014年12月12日作出的（2014）扎民初字第3193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈虎、霍金山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社于2015年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人陈虎、霍金山依法给付51733.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人陈虎、霍金山自行达成协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）年扎执字第1193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年四月二十二日
书记员 白秀河
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第1193号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯有田，该社理事长
被执行人陈虎，男，蒙古族，教师，住扎赉特旗。
被执行人霍金山，男，蒙古族，教师，住扎赉特旗。
扎赉特旗农村信用合作联社与陈虎、霍金山借款合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2014年12月12日作出的（2014）扎民初字第3193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈虎、霍金山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社于2015年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人陈虎、霍金山依法给付51733.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人陈虎、霍金山自行达成协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）年扎执字第1193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年四月二十二日
书记员 白秀河
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00086号
原告：叶文晋。
被告：姚恩祥。
委托代理人：付志刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。法定代表人：刘长军，职务：该公司经理。
委托代理人：刘谦峰，系辽宁明格律师事务所律师。
原告叶文晋诉被告姚恩祥、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告叶文晋，被告姚恩祥及委托代理人付志刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托代理人刘谦峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告驾驶辽CH46**号小型客车行驶至海城市东四镇，与被告姚恩祥驾驶的辽AS8D**号小型客车相撞，致原告受伤，车辆损坏。海城市公安局交通管理大队作出第2103810201401590号《道路交通事故认定书》，认定被告姚恩祥负此次事故全部责任。原告因事故致颅脑损伤、头皮挫伤、双侧胸部挫伤、C5-6椎间盘突出等伤，在海城市正骨医院住院治疗69天。为此，被告姚恩祥应赔偿原告医疗费10696.69元，护理费6615.03元，伙食补助费3450元，误工费10610.82元，交通费500元；车辆施救费500元，车辆损失8341.80元，车辆停运损失4080元，总计为44794.34元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在保险限额内承担责任。综上，特提起诉讼，请法院依法裁判。
被告姚恩祥辩称：应该由保险公司赔偿的由保险公司赔偿，诉讼费由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为50万元，事故发生在保险期内的合理损失，依法予以赔付。其中护理费要求过高，要求按照每天70.08元计算；没有证据证明误工标准，同意按照居民服务业标准每天95.88元计算；交通费收据是连号的，应按140元计算；对车辆施救费没有异议，对车辆损失有异议，没有实际支出；停运损失属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明：2014年5月14日9时10分，被告姚恩祥驾驶车牌号为辽AS8D**的小型客车，沿其他路行驶至海城市东四管理区东四村路段时，与原告叶文晋所有并驾驶的车牌号为辽CH46**的小型客车相撞，造成了原告叶文晋受伤、车辆损坏的交通事故，本起事故经海城市公安局交通管理大队事故认定：被告姚恩祥负事故的全部责任。伤后原告被送到海城市正骨医院住院治疗69天，原告叶文晋诊断为颅脑损伤、头皮挫伤、双侧胸部挫伤、C5-6椎间盘突出等伤，支付医疗费10696.69元。车辆施救费500元，车辆损失8341.80元。另查，被告姚恩祥车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险和商业险。
上述事实，原告提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书一份；2、住院病志一份；3、医疗费收据两张；4、诊断书一份；5、驾驶证、准驾证、营运证、行车证各一份；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份；7、交通费收据33张。证据1-6经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认；原告提供的证据7交通费收据33张，被告提出异议，本院不予确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，海城市公安局交通管理大队作出的“姚恩祥负事故的全部责任”认定结论，符合本案事实和相关法律规定，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告姚恩祥应承担全部民事责任。
关于原告叶文晋主张医疗费10696.69元、护理费每天95.88元、伙食补助费每天50元一节，符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张误工费为10610.82元一节，原告提供误工证明等有效证据，其误工费参考辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中有关交通运输、仓储和邮政业56132元计算；关于原告主张交通费500元一节，被告对原告提供交通费相关票据提出异议，根据原告的住院天数、病情及往返医院的路程等相关情况，本院酌情认定300元。关于车辆施救费500元一节，经原、被告双方当庭质证，本院予以支持。关于车辆损失8341.80元一节，有人保公司机动车保险车辆损失情况确认书予以证明，本院予以采信。关于车辆停运损失4080元一节，原告用其自有车辆运营，有营业收入，也就是其误工费，所以，此项要求无事实依据，本院不予支持。
综上，原告叶文晋因本起交通事故遭受的经济损失共计40515.03元，其中：医疗费10696.69元、住院期间护理费为6615.72元（95.88元／天×69天）、误工费为10610.82元（56132元／年÷365天×69天）、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）、交通费300元、车辆施救费500元、车辆损失8341.80元。
本起交通事故共造成原告及姜文革、李素云、姜胜凯（另案处理）受伤，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失，由于被告姚恩祥负全部责任，原告的其他经济损失，由人保公司在商业险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后10日内赔偿原告叶文晋经济损失40515.03元，其中：医疗费10696.69元、住院期间护理费为6615.72元（95.88元／天×69天）、误工费为10610.82元（56132元／年÷365天×69天）、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）、交通费300元、车辆施救费500元、车辆损失8341.80元；
二、驳回原告叶文晋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费460元由被告姚恩祥承担，此款已由原告垫付，被告姚恩祥在履行本判决时加付460元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 关锡林
二〇一五年五月六日
书记员 沈 萌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民受终字第2号
上诉人叶本好。
上诉人叶本好不服莲都区人民法院（2014）丽莲民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶本好称：上诉人不服劳动仲裁，提起民事诉讼为上诉人的合法权利，符合法律规定；原裁定适用法律错误，应予纠正。请求本院撤销原裁定，指令莲都区人民法院依法受理上诉人的第二项诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人叶本好在原审起诉中第二项诉讼请求系要求浙江永发合成革有限公司从2006年2月17日起至2014年1月12日止为起诉人叶本好补缴95个月基本养老保险、基本医疗保险费共计70387.2元，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条的规定，社会保险费的申报、缴纳系由社会保险征收机构负责管理，属社会保险行政部门依法进行行政管理的范畴，故上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十月二十日
代书记员 叶 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2552号
原告：重庆电子器材有限公司，住所地，重庆市渝中区中山三路86号，组织机构代码证20282561-7。
法定代表人：张潮生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，该公司员工。
被告：孙启亮。
本院在审理原告重庆电子器材有限公司与被告孙启亮房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆电子器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆电子器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆电子器材有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年一月十九日
书 记 员 保玉方
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第46号
原告赵春琴，汉族，1957年4月5日生。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告薛永华。
被告南京永华汽车销售服务有限公司。
法定代表人薛永华。
原告赵春琴诉被告薛永华、南京永华汽车销售服务有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春琴的委托代理人李军到庭参加了诉讼；被告薛永华、永华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵春琴诉称：2012年11月14日，原告与被告薛永华、永华公司签订一份借款合同，约定被告薛永华向原告申请借款200万元，借款期限自2012年11月14日至2012年11月23日，借款利率为2%／月；被告永华公司对被告薛永华的上述借款提供连带担保责任。原告依约提供借款后，两被告却未能按时偿还借款本金。原告经多次索要无果后诉至法院，要求被告薛永华偿还原告借款本金200万元及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年11月15日起至实际给付之日）；要求被告永华公司对被告薛永华的上述债务承担连带还款责任。
被告薛永华、永华公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告薛永华（借款人、甲方）、被告永华公司（担保方、丙方）与原告赵春琴（出借人、乙方）签订了一份借款合同，三方约定：甲方向乙方借款200万元，借款期限为10天，自2012年11月14日至2012年11月23日止（实际计算金额及日期以借款人出具的借条为准），借款利率为2%／月，借款本息于到期之日一次性付清；丙方为本合同项下的借款承担无限连带担保责任，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；借款用于归还戚家烽借款，甲方未按借款合同约定及时、足额归还借款本、息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日千分之二的违约金率支付违约金。
同日，原告通过中国工商银行网上银行向戚家烽汇款200万元。同时，被告薛永华作为借款人向原告出具一份借条，永华公司作为担保人在借条上盖章。借条载明：“今借到赵春琴女士人民币贰佰万元整。借款期限：自2012年11月14日至2012年11月23日止。到期一次性还清”。
以上事实有借款合同、借条、银行汇款单以及本院的庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告与被告薛永华之间签订的买卖合同、与永华公司之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款，被告薛永华应于约定的借款期限届满后及时偿还原告借款本息。所以原告要求被告薛永华归还借款本金及支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告永华公司自愿为被告薛永华的借款提供连带责任担保，在被告薛永华未能依约偿还借款的情况下，原告要求被告永华公司对被告薛永华的还款义务承担连带责任的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵春琴支付借款本金200万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年11月15日起至被告实际给付之日止）。
二、被告南京永华汽车销售服务有限公司对被告薛永华的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费22800元，公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年六月十八日
见习书记员 罗安迪