wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初183号
原告修宝林，住依兰县。
委托代理人将波。
委托代理人朱启晨。
被告依兰县江湾镇江湾村民委员会。
负责人张宝振，职务：村民委员会书记。
委托代理人张俊，住依兰县。
原告修宝林与被告依兰县江湾镇江湾村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长卢涛、审判员沈宏伟、赵庆红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修宝林及其委托代理人，被告依兰县江湾镇江湾村民委员会及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告修宝林诉称，1995年原告在依兰县江湾村龙湾屯开垦1.5公顷荒地，龙湾屯同意其开垦耕种，原告一直投入资金和物力进行荒地改造，经过几年的努力，使这块荒地变成了良田，耕种期间，由于灾害村里并没有收取承包费，2002年村与村合并，龙湾村划归江湾村管辖，成为江湾村一个屯，该土地也仍然由原告耕种，原告也已经将2013年至2027年土地承包费27.000.00元一次性付清，所以原告的开荒、耕种符合国家相关文件规定，国家支持农民开发四荒，发展四荒，谁开发谁所有，谁受益的原则。因此为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求依法撤销依兰县农村土地仲裁委员会2015依农仲案第029号仲裁，要求被告依兰县江湾镇江湾村民委员会返还原告位于依兰县江湾镇江湾村龙湾屯河南水田地1.5公顷土地承包权，及赔偿原告2015年、2016年耕种损失9.000.00元，诉讼费由被告负担。
被告依兰县江湾镇江湾村民委员会辩称，土地坐落位置原告所述正确，1983年龙湾村曾经开荒过此地，撂荒后，原告的亲属李玉坤大概在1989年进行开荒，由其耕种1、2年后转让给原告继续开荒，当时村上也没人进行管理，后原告在1995年确实是开始开荒管理争议的土地，1995年以后，原告将土地转卖给李红光，但村上并不知道转卖的事情，后期原告将土地收回自行耕种，一直耕种至2014年，2015年江湾村以村集体名义收回土地。原告所说土地是由其承包，应有相关手续证明该争议的土地是原告的土地，原告也没有任何合同来证明此事，所以说该土地应是村集体土地，此案争议的土地面积是1.17公顷，而不是原告所说的1.5公顷，2013年村上也未曾收取过原告所说的27.000.00元土地承包费。类似此案的土地村上有几户，也都是以这种方式处理的，所以不同意原告的诉讼请求，也不能返还土地及赔偿，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、司法所调解协议书一份。意在证明：本案争议的土地是由原告1995年进行开荒的土地；
证据二、司法所证明一份。意在证明：该土地是原告的土地曾被李红光非法占有：
证据三、江湾村民委员会证明一份。意在证明：江湾村委会承认开垦的荒地归原告享有经营权，并在耕种期间受自然灾害影响，村委会减免原告土地承包费；
证据四、2013年5月18日江湾村民委员会出具的调解协议一份。意在证明：原告与李红光耕种土地产生矛盾，经江湾村调解，争议土地仍然归原告耕种，被告始终承认原告与被告的土地承包关系，原告也已将16年的土地承包费交付给时任江湾村书记张彦并转交给李红光27.000.00元的事实；
证据五、原江湾村民委员会书记张彦27.000.00元收据一份。意在证明：原告缴纳了自2013年5月19日至二轮土地承包期止土地承包费的事实；
证据六、2013年5月28日收据一份。意在证明：李红光收到村委会给付的27.000.00元；
证据七、2013年5月28日张彦替村委会收取承包费3.000.00元收据一份。意在证明：2013年5月28日原告与村委会协商决定，原告补交1995年开荒后至1999年期间的土地承包费3.000.00元的事实；
证据八、依兰县农村土地承包仲裁委员会证明一份。意在证明：江湾村民委员会公章的真实性；
证据九、2015年7月6日江湾镇人民政府信访文件一份。意在证明：2015年7月经政府调查核实，明确了该土地为原告开荒所有，应将开荒土地返还原告，并确认原告缴纳了1995年至1999年土地承包费及2013年后至二轮土地承包期止27.000.00元土地承包费的事实；
证据十、证据一份。意在证明：2001年原告土地转让给李红光，原告对本案涉诉土地享有承包经营权的事实。
被告依兰县江湾镇江湾村民委员会在庭审中未提交任何证据。
质证过程中，被告对原告证据一、二、三、五、九、十真实性无异议，对原告证据四公章真实性不确定，对原告证据六村上未收取过27.000.00元承包费，对原告证据七未体现在村委会账目上，对原告证据八认为依兰县农村土地承包仲裁委员会无权确认公章真伪。
本院认证意见为，原告举示证据一、二、三、四、五、六、七、九予以采信；原告证据八、十不予采用。
经审理查明，1995年原告修宝林在依兰县江湾村龙湾屯开垦1.23公顷（庭审中双方当事人对该地数无异议）荒地（地块名为河南水田地），原告从1995年至1999年一直耕种，因耕种地块遭受自然灾害，原告在1995年至1999年期间未向被告依兰县江湾村民委员会交纳土地承包费。2000年至2012年，原告将土地转包给李红光耕种，双方发生争议，在此期间被告承认原告享有权利将本案涉诉土地转包给李红光。2013年，原告向时任被告依兰县江湾村民委员会的村书记张彦交付从2013年至2027年土地承包费27.000.00元。2015年，原告在将本案涉诉土地经营权收回期间，被告依兰县江湾村民委员会又将土地发包给第三人。
本院认为，1995年至1999年期间原告开荒经营耕种本案涉诉土地，因自然灾害原因，被告未向原告收取土地承包费用，这一事实，被告在庭审中表示承认。2000年至2012年，原告将土地转包给李红光耕种，双方发生争议，在此期间被告承认原告享有权利将本案涉诉土地转包给李红光。2013年，原告向时任被告依兰县江湾村民委员会的村书记张彦交付从2013年至2027年土地承包费27.000.00元。虽然原、被告之间一直未签订农村土地承包合同，但已形成事实上的土地承包关系，故原告举示所有证据足以证实原告享有本案涉诉土地的承包经营权，对原告请求返还土地请求予以支持；原告提出赔偿经济损失的主张因未提供证据予以证明，故不予支持。被告提出与原告之间未签订任何合同以及原告亦未交付被告承包费的抗辩理由，本院认为，双方已经形成事实上承包关系，原告出具证据亦证明交付承包费的事实，故对被告抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告依兰县江湾镇江湾村民委员会于本判决生效之日起十五日内将位于依兰县江湾村龙湾屯1.23公顷土地（地块名为河南水田地，东邻董立军地块、南邻屯中道、西邻关鹏俊地块、北邻狼尾河）交付给原告修宝林；
二、驳回原告修宝林的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告依兰县江湾镇江湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 卢 涛
审判员 赵庆红
审判员 沈宏伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王文超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第356号
申请执行人：张学珍
被执行人：吕同典
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第356号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔维民，男，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放路建行二楼，组织机构代码76902875-8。
法定代表人：王兴清，该公司董事长。
再审申请人崔维民与被申请人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔维民申请再审称，1、涉案房屋不具备依法交付条件。2、二审判决被申请人协助申请人办理房屋产权证错误，应判决被申请人承担办理好产权证的义务。3、原审判决认定被申请人已经履行交房义务证据不足。4、原审认定迟延交房违约金数额不当。违约金的起算日期计算错误、交房日与房屋差价款交付日不能相互冲抵、安置房总价值计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人主张涉案房屋不具备交付条件，但并未提供证据证明，二审判决灵璧中楠公司协助办理安置房的房屋所有权证亦无不妥，原审根据出庭作证的证人证言结合其他证据相佐，认定被申请人已经履行了交房义务证据充分。关于迟延交房违约金数额问题。首先，关于违约金计算的起算日期。根据协议约定：“完成搬迁之日起24个月应为违约金计算的起算日期“。崔维民主张应从协议签订的后一日作为搬迁完成之日，但未提供证据证明其于当时已完成搬迁。原审法院依据双方协议约定的“该过渡期从2011年10月1日算起”作为搬迁完成之日并无不当。其次，2014年1月底灵璧中楠公司通知崔维民交房，崔维民于2014年8月26日补交剩余房款，并取得安置房钥匙，该期间的迟延交房责任应由崔维民自行承担。最后，关于违约金的计算基数。崔维民主张按35000元／平米计算房屋总价值，但其并未提供该单价来源依据，一审法院根据该房屋应缴纳的税务发票中房屋实际价值作为计算基数，二审予以维持并无不当。综上，崔维民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔维民的再审申请。
。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初488号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年2月24日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年11月18日被刑事拘留。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]379号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日2时许，被告人孙某某酒后驾驶号牌为粤Ｖ×××××二轮摩托车行驶至揭阳市榕城区榕华街道办事处天福路口红绿灯处时，被执勤民警查获。经现场对孙某某进行酒精吹气测试，酒精含量为90毫克/100毫升，随后，民警抽取孙某某的血样送揭阳市公安司法鉴定中心检验，孙某某的血液中酒精含量为105.66毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试结论、理化检验报告、抓获经过证实材料、被告人孙某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙某某在拘役一个月以上三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5367号
原告漳浦县纺织品公司，住所地漳浦县。
法定代表人商来成，经理。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告卢来春，女，1972年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县纺织品公司诉被告卢来春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县纺织品公司的委托代理人赵两煌、被告卢来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县纺织品公司诉称，原漳浦县百货公司有址在绥安镇青年路办公楼店面一间。2010年11月30日，漳浦县经济贸易局以浦经贸（2010）77号《关于实施漳浦县印刷厂等七家国有企业改制方案的请示》报漳浦县人民政府，对包括原漳浦县百货公司在内的七家国有企业进行改制，将七家企业以“漳浦县纺织品公司”名义实施合并，其他六家企业资产、债权、债务等所有关系企业的权利与义务全部转移到“漳浦县纺织品公司”，并成立企业关闭清算小组进行关闭清算。2011年3月18日，漳浦县人民政府以浦政综（2011）34号《关于同意漳浦县印刷厂等七家国有企业改制方案的请示》批复同意该方案，同年8月19日，漳浦县人民政府浦政办（2011）93号《关于成立漳浦县纺织品公司关闭清算小组的通知》，决定成立企业关闭清算小组进行关闭清算。2014年11月4日，被告卢来春与漳浦县纺织品公司关闭清算小组签订“协议书”，约定由被告卢来春向漳浦县纺织品公司关闭清算小组承租位于漳浦县绥安镇青年路原百货公司办公楼的店面一间，租期为一年，从2014年9月1日起至2015年8月31日止，年租金为人民币23000元（以下未特别注明的均为人民币）。至2015年8月31日，该租赁合同期限已届满。期满前，关闭清算小组已向被告卢来春发出通知，因该出租店面政府要作为公益性为民服务场所期满收回，限期办理退房手续。被告卢来春在通知书上签字确认，但期满后被告卢来春仍占用房屋拒绝搬出。请求判令被告卢来春迁出漳浦县绥安镇青年路原百货公司办公楼的店面；被告卢来春支付从2015年9月1日起至迁出之日止按月3833元计算的房屋使用费；本案的诉讼费用由被告卢来春承担。
被告卢来春答辩称，同意在2016年5月底前搬出租赁的店面，但占用费应按原协议书约定的租金标准计付；要求漳浦县行政服务中心适当弥补被告的装修损失。
经审理查明，2011年3月31日，漳浦县经济贸易局作出浦经贸（2011）17号关于漳浦县印刷厂等七家国有企业实施合并的决定，决定对漳浦县印刷厂、饮食服务工资、百货公司等七家国有企业以漳浦县纺织品公司名义实施合并，除保留合并后的漳浦县纺织品公司进入国有企业关闭清算程序外，其他六家企业资产、债权、债务等所有关系企业法人的权利与义务全部转移到漳浦县纺织品公司。2011年8月19日，漳浦县人民政府办公室作出浦政办（2011）93号文件，决定成立漳浦县纺织品公司关闭清算小组。2014年11月4日，漳浦县纺织品公司关闭清算小组作为出租方（甲方）与承租方（乙方）卢来春签订协议书一份，约定甲方将位于漳浦县绥安镇青年路原百货公司办公楼的店面一间租赁给乙方经营使用，期限自2014年9月1日至2015年8月31日，乙方应在签订协议书之日一次性交清年租金23000元及押金10000元，期满前一个月，乙方应主动和甲方商定是否展期或续租等条款。协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，漳浦县纺织品公司关闭清算小组依照约定向被告卢来春交付了租赁的店面，被告卢来春亦依照约定支付了自2014年9月1日起至2015年8月31日止的租金23000元及房屋押金10000元。租金期限届满后，因上述租赁店面要收回作为政府公益性为民服务场所，漳浦县纺织品公司关闭清算小组于2015年10月22日通知被告卢来春于2015年10月31日前办理退房手续，但被告卢来春至今未搬出租赁的店面。
上述事实，有原告漳浦县纺织品公司与被告卢来春在庭审中的陈述及原告漳浦县纺织品公司提供的协议书、固定资产明细帐、漳浦县经济贸易局实施合并的决定和关于实施漳浦县印刷厂等七家国有企业改制方案的请示、漳浦县人民政府办公室关于成立漳浦县纺织品公司关闭清算小组的通知、漳浦县纺织品公司关闭清算小组的通知等证据予以证实，足以认定。
本院认为，漳浦县纺织品公司关闭清算小组与被告卢来春签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议书的约定全面履行自己的义务。现协议书约定的租赁期间已经届满，被告卢来春应当返还租赁物。漳浦县纺织品公司作为本案的原告，请求判令被告卢来春搬出址在漳浦县绥安镇青年路原百货公司办公楼的店面，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告卢来春在租赁期满届满并经催告后，仍未能及时履行腾房搬迁的义务，应按协议书所约定的租金标准（即每年23000元）计付逾期腾房后的占用使用费。原告漳浦县纺织品公司请求被告卢来春按月3833元计算支付房屋占用费不当，应按原约定的租金予以支持，超过部分应予驳回。被告卢来春提出漳浦县行政服务中心应适当弥补被告的装修损失的辩称意见，因协议书对此没有约定，且与本案不具有关联性，对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告卢来春应于本判决生效后十日内搬出其承租的址在漳浦县绥安镇青年路原百货公司办公楼的店面。
二、被告卢来春应于本判决生效后十日内支付给原告漳浦县纺织品公司从2015年9月1日起至搬出之日止按每年23000元计算的占用费。
三、驳回原告漳浦县纺织品公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，适用简易程序审理减半收取为100元，由被告卢来春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年一月十三日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照原租赁合同租赁该房屋。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第631号
原告虞某，无业。
委托代理人黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陈某，打工。
委托代理人周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告虞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告虞某及其委托代理人黎员生和被告陈某及其委托代理人周先和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞某诉称，原、被告经人介绍相识，后开始同居生活，共同生育了两个小孩，于××××年××月××日补办了结婚登记。共同财产有与其他共有人一同共有的房屋一套，共同债务有20万元，婚后原告发现与被告性格相差太大，被告经常无故殴打原告，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚，共同财产及债务依法分割，儿子由原告抚养，被告支付抚养费用，被告还应对原告进行精神赔偿。
被告辩称，我与原告感情还好，不到万不得已，我坚决不同意离婚，如果原告非要离婚需赔偿我人民币16万元，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后开始同居生活，双方于××××年××月××日补办了结婚登记，两人共生育了两个小孩，大女儿陈瑜，于1996年3月出生，至本案立案时已成年；小儿子陈坤，于2000年5月20日出生，现随被告生活。原、被告在庭审中对共同财产、共同债权、债务均存在争议，关于共同财产，原告认为有四间房间属于共同财产，被告仅承认两间，关于共同债权，原告陈述不存在，被告陈述原告妹妹还欠被告18000元；关于共同债务，原告陈述其经手所欠为150000元，被告经手所欠为50000元；被告陈述其经手欠哥哥陈建平50000元属实，对原告陈述的欠其母亲的债务予以否认。近年来，原、被告因相互不信任发生过打架，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告经人介绍开始共同生活，并办理了结婚登记，至今已有十多年，期间生育儿女，婚姻感情基础较好，近来虽然双方因沟通较少及互相不信任产生感情裂痕，但只要双方加强沟通理解，相互信任，仍有和好之可能，故对原告的离婚诉请，依法不予支持。对于双方所生小孩抚养问题和共同财产、债权、债务问题在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告虞某与被告陈某离婚；
二、驳回原告虞某其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判长 黄振华
审判员 甘志强
审判员 徐淑萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈俊芳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审271号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘建培，男，1983年04月21日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002811811号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002811811号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初442号
原告：德庆县民委员会，住所德庆县。
诉讼代表人：徐锐强，主任。
委托代理人：邓伟刚、林锦永，广东创致律师事务所律师。
被告：肇庆国通风机有限公司，住所德庆县。
法定代表人：蔡忠平。
原告德庆县官圩镇金光村民委员会诉被告肇庆国通风机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县官圩镇金光村民委员会的委托代理人林锦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县官圩镇金光村民委员会诉称：原告按德庆县政府工作会议纪要的要求于2013年1月30日与被告签订了入股合作协议，将上级扶贫资金355000元以保本的方式合作经营肇庆国通风机有限公司，合作期限十年，从2013年2月1日至2023年1月31日止。协议约定合作期间公司由被告全权负责经营，自担风险，自负盈亏，原告方不参与风险责任，被告每年固定向原告支付入股金额10%的分红，公司的其余利润归被告所有。合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与原告、见证方无关。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告通过财政局将扶贫资金355000元转账到被告的账户，被告也按协议约定支付分红至2015年的第一季度。从2015年第二季度起至现在，被告不能按时支付分红。经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠。原告认为原、被告双方签订的入股合作协议违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，为无效协议，其实质为借贷合同。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、确认原、被告于2013年1月30日签订的入股合作协议无效；2、判令被告返还原告入股资金355000元，并按约定的10%支付利息直至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院于2016年5月24日向被告肇庆国通风机有限公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告肇庆国通风机有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：德庆县人民政府于2013年1月23日召开该扶贫资金管理协调专题工作会议，并形成会议纪要，要求原告等20条村将所得扶贫资金以保本入股方式统一入股被告肇庆市国通风机有限公司，另2条村将所得扶贫资金以保本入股方式入股德怡乐酒业有限公司，入股10年，每年按股金10%分红。为此，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）在德庆县官圩镇人民政府的见证下，于2013年1月30日签订了入股合作协议，协议约定：甲乙双方自愿合作经营国通公司，乙方入股355000元，合作期限10年，即从2013年2月1日至2023年1月31日止；合作经营期间由甲方全权负责经营，自担风险，自负盈亏，乙方不参与风险责任，合作方式为保本入股；合作期内由甲方每年固定向乙方支付入股金额10%的分红，即每年35500元，10年合计355000元（2013年2月1日至2013年3月31日的分红6000元在收到入股资金5日内支付，以后分红在每季度末5日内支付8875元，最后一个月的分红2875元在2023年1月25日前支付），公司其余利润归甲方所有，合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与乙方、见证方无关；合作期满一个月内，甲方归还本金355000元等。协议签订后，德庆县财政局将原告的扶贫开发补助资金355000元和其他村的扶贫开发补助资金统一转账划入到被告的账户44×××80。被告收到该资金后按协议约定向原告支付分红至2015年3月31日，共计77000元，此后被告未能依约支付分红，原告经多次追讨未果，遂于2016年5月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的入股肇庆国通风机有限公司情况、县政府工作会议纪要、入股合作协议、预算拨款凭证（回单）以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以采信。
本院认为：原告与被告签订的入股合作协议，明确约定合作经营期间由被告全权负责经营，自负盈亏，自担风险，且原告不管盈亏每年固定收取10%分红，到期收回全部本金。该入股合作协议名为合作经营，实为借贷，故本案应为民间借贷纠纷。由于争议的入股合作协议一方是德庆县播植镇社香村民委员会（即原告），且入股合作协议约定的借贷内容是涉及村民利益的重大事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，上述入股合作协议须经村民会议讨论决定方可办理，否则不产生法律效力。本案中，原告与被告签订的入股合作协议是按照德庆县人民政府扶贫资金管理协调工作会议纪要的要求而签订，并没有经过原告的村民会议讨论决定，属于无效合同。因此，双方签订的入股合作协议应为无效，各方依据入股合作协议所取得对方的财物应予返还。鉴于被告按照入股合作协议已实际占用了原告的资金，根据公平原则，被告应从逾期不支付分红之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付入股资金的占用费给原告。综上所述，原告起诉请求确认双方订立的入股合作协议无效和请求判决被告返还原告入股资金355000元，理据充分，本院予以支持；但请求判决被告按约定的10%支付利息直到还清之日止，理据不足，本院不予支持。至于被告已支付给原告的分红款，因当事人没有诉求，本案不作处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告德庆县官圩镇金光村民委员会与被告肇庆国通风机有限公司于2013年1月30日签订的入股合作协议无效；
二、限被告肇庆国通风机有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县官圩镇金光村民委员会返还资金人民币355000元及资金占用期间利息（利息从2015年4月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定清偿期限届满日止）；
三、驳回原告德庆县播植镇社香村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312.5元，由被告肇庆国通风机有限公司负担（于判决生效后七天内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 覃绍列
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01455号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉、俞科，该分行员工。
被告：徐米良，职业不明。
被告：周春阳，职业不明。
被告：胡飞娜，职业不明。
被告：朱志良，职业不明。
被告：朱舟辉，无固定职业。
被告：徐亚光，职业不明。
被告：任小燕，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告徐米良、周春阳、胡飞娜、朱志良、朱舟辉、徐亚光、任小燕金融借款合同纠纷一案,于2016年3月14日向本院起诉，请求判令：1.被告徐米良归还原告借款本金649252.08元，支付至2016年3月8日止的利息、罚息28636.18元，后续至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告周春阳、胡飞娜、朱志良、朱舟辉、徐亚光、任小燕对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告徐米良、周春阳归还原告借款本金649252.08元，支付至2016年3月8日止的利息、罚息28636.18元，后续至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告胡飞娜、朱志良、朱舟辉、徐亚光、任小燕对上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月19日至2015年12月18日。
二、借款金额：被告徐米良、朱志良、朱舟辉、徐亚光自愿组成联保体，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为400000元。被告徐米良在综合授信项下向原告借款1000000元，被告周春阳为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率8.12%；按月付息，到期还本，每月还款日15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月19日。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告朱志良、朱舟辉、徐亚光提供最高额连带保证责任；被告胡飞娜作为被告朱舟辉的共同借款人，被告任小燕作为徐亚光的共同借款人，愿意与联保体成员共同承担合同中所有借款人的义务，承诺按合同的约定，与联保体成员连带清偿合同项下所有应付款项。被告徐米良以保证金250000元提供质押担保，该保证金及利息于2016年1月28日已冲抵借款本金。
七、还款期限：2015年12月18日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年3月8日，尚欠借款本金
649252.08元、利息、罚息、复利28636.18元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐米良、周春阳归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金649252.08元，支付利息、罚息、复利28636.18元，并支付自2016年3月9日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡飞娜、朱志良、朱舟辉、徐亚光、任小燕对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告胡飞娜、朱志良、朱舟辉、徐亚光、任小燕承担保证责任后有权向被告徐米良、周春阳追偿。
如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10579元，减半收取5289.50元，由被告徐米良、周春阳、胡飞娜、朱志良、朱舟辉、徐亚光、任小燕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年五月二十四日
代书记员 王娇娇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6441号
原告：沈毅，男，1972年9月1日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1985年7月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：单自锋，男，1988年7月11日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告沈毅与被告张斌、单自锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈毅的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告张斌、单自锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈毅向本院提出诉讼请求：1.被告张斌归还借款95000元；2.被告单自锋对前述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与单自锋系表兄弟关系，两被告在一起合伙做生意。2016年3月31日，由单自锋担保，张斌向原告借款200000元，并约定于2016年4月10日还款。款借出后，两被告未能按期还款，在原告催要下，张斌仅归还借款105000元，余款95000元至今未还。原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告张斌与单自锋均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够反映案件的真实情况，证据来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈毅与被告单自锋系表兄弟关系。2016年3月31日，被告张斌以做生意缺乏资金为由向原告借款200000元，并出具借条一张，言明于2016年4月10日归还，单自锋作为担保人在上述借条上签字。款借出后，两被告未能按期还款，在原告催要下，张斌先后两次还款共计105000元，余款95000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张斌向原告借款200000元，尚欠95000元未还，有张斌出具的借条，原告的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的还款期限届满后，张斌应当承担还款责任。单自锋作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同关系成立。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求单自锋对前述借款承担连带清偿责任，于法有据。单自锋在承担保证责任后，有权向张斌追偿。
综上所述，对于原告要求张斌归还借款95000元，并要求单自锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起七日内归还原告沈毅借款95000元；
二、被告单自锋对前述债务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任后，有权向被告张斌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，合计3145元，由被告张斌、单自锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2175元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周玉梅
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1066号
申请执行人张敏，女，1993年出生，苗族，户籍：贵州省榕江县，住柳城县。
被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司，驻所地：柳城县工业园沙埔片区；组织代码：794338520。
法定代表人任石哲，该公司总经理。
张敏与河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司劳动争议纠纷一案，柳城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出的柳城劳人仲字【2016】第64号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司设于柳州银行柳城支行账号为70×××33内的存款250000元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁敏华
二〇一六年十二月三十日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0222执1066号申请执行人张敏，女，1993年出生，苗族，户籍：贵州省榕江县，住柳城县。被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司，驻所地：柳城县工业园沙埔片区；组织代码：794338520。法定代表人任石哲，该公司总经理。张敏与河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司劳动争议纠纷一案，柳城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出的柳城劳人仲字【2016】第64号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司设于柳州银行柳城支行账号为70×××33内的存款250000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁敏华二〇一六年十二月三十日书记员  梧毅敏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1131号
原告何秀忠，男，52岁，汉族，市民。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所实习律师。
被告刘伟，男，42岁，汉族，市民。
原告何秀忠与被告刘伟、张志瑞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院，本院受理后，原告于2015年3月25日向本院提出对被告张志瑞撤回起诉，本院裁定予以准许。于2015年4月15日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀忠的委托代理人张伟伟、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告因做买卖需要，向原告借款160000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月息2.5分，借款期限一个月，如到期不能偿还，被告自愿支付违约金5000元。此款经原告索要无果。故诉至法院，要求被告偿还借款160000元，利息16000元，违约金5000元，合计181000元。
被告辩称原告所述与事实不符，我只借了原告80000元，打了160000元的欠条。平庄的李峰领我去的，从原告办公室拿出来的，面值100元的有五沓，剩余的都是50元一沓的。一共80000的欠款，我直接将此借款80000元还给了李峰，我又给原告结了二个月的利息8000元，按月息5分给付的。全部都打到了李峰的银行卡上。
经审理查明，2014年12月6日，被告刘伟向原告借款160000元，并为原告出具借据一枚，内容为“今借何秀忠人民币大写拾陆万元，小写￥160000元，此款用途进货，月利息按2.5分计算。借款人刘伟（捺印）身份证号150402191411081511，以上借款期限1个月（2014年12月6日至2015年1月5日）如到期不还，借款人自愿付违约金大写伍仟，小写￥5000元。注：此借据如发生争议，归内蒙古赤峰市元宝山区人民法院管辖。2014年12月6日”此款到期后，被告给付一个月利息4000元，余款及利息经原告索要无果。故诉至法院，要求被告偿还借款160000元，利息16000元，违约金5000元，合计181000元。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有被告刘伟为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。被告辩称只向原告借款80000元而出具了160000元的借据，并按月息5分结了两个月的利息的辩解理由，因无相关证据支持本院不予采信，故原告要求被告偿还借款160000元的主张，本院予以支持；对于利息部分，原、被告双方在借据中既约定了利息又约定违约金，但二者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告刘伟已给付原告一个月利息，故应自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告何秀忠借款160000元及利息（自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决生效时止）。
二、驳回原告何秀忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告刘伟负担1860元，原告何秀忠负担100元，保全费1425元由原告何秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王睿洁
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初260号
原告杨伏喜，男，汉族，住佳县。
被告张学龙，男，住佳县。
被告任玉花，女，住佳县，系被告张学龙妻子。
被告张党校，男，汉族，住佳县。。
原告杨伏喜与被告张学龙、任玉花、张党校民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伏喜到庭参加了诉讼，被告张学龙、任玉花、张党校经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨伏喜诉称，2013年11月29日，被告张学龙因需资金向原告杨伏喜借款人民币20万元整，约定以1.2计息，并向原告杨伏喜写下借条一张，由被告张党校担保。后原告向被告张学龙多次追要借款本金及利息，被告张学龙只是清偿借款利息至2015年12月18日，借款本金及余下利息一直未能归还。原告找到被告张党校，让其履行担保人责任和义务，但也未能归还。因被告张学龙所欠该债务系与被告任玉花在婚姻存续期间所欠，属共同债务，应由夫妻共同偿还。故依法向贵院起诉，请求人民法院依法从速判令二被告支付人民币20万元借款及利息（利息从2015年12月18日至实际给付之日止），由被告张党校承担连带偿还责任。并由三被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据一份，证明被告张学龙于2013年11月29日向原告杨伏喜贷款20万元，利息1.2分，由被告张党校担保的事实。
被告张学龙、张党校未答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告陈述、举证、认证，查明以下事实：2013年11月29日，被告张学龙因需资金向原告杨伏喜借款人民币20万元，约定利率1.2%计息，并向原告杨伏喜写下借据一支，由被告张党校担保。后被告张学龙清息至2015年12月18日，本息再未给付。故原告诉至本院。
本院认为：原告杨伏喜与被告张学龙所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。本案中双方均未约定借款期限，原告要求被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为1.2%，系双方当事人的真实意思表示，不违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其利率请求应予支持。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告杨伏喜以被告张学龙所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求借款人配偶即被告任玉花承担清偿责任的主张，因被告张学龙、任玉花在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务为其与配偶在婚姻关系存续期间夫一方对外所负的债务原告知情，故原告请求被告张学龙、任玉花偿还该借款应予支持。被告张党校自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告杨伏喜形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告张党校应当对全部债务承担连带清偿责任，当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学龙、任玉花在本判决生效后十日内偿还原告杨伏喜借款人民币20万元及利息，利息从2015年12月19日起利率以1.2%计至实际给付之日止。被告张党校承担连带清偿责任。
二、被告张党校承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张学龙、任玉花承担，被告张党校承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
助理审判员 高荟芬
人民陪审员 张亚平
二０一六年八月二十日
书 记 员 高 楠
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初260号之二
申请人杨伏喜，男，汉族，住佳县。
被申请人张学龙，男，住佳县。
被申请人张党校，男，汉族，住佳县。
本院在审理申请人杨伏喜诉被申请人张学龙、张党校民间借贷纠纷一案的过程中，申请人于2016年7月25日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封登记在被申请人张党校名下的房产，申请人已提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、依法将登记在马存花和被申请人张党校名下共同共有的位于榆林市房屋一套，予以查封，查封时间三年。
二、被申请人张党校负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 楠
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初260号之一
申请人杨伏喜，男，汉族，住佳县。
被申请人张学龙，男，住佳县。
被申请人张党校，男，汉族，住佳县。
本院在审理申请人杨伏喜诉被申请人张学龙、张党校民间借贷纠纷一案的过程中，申请人于2016年3月16日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封登记在被申请人张学龙名下的房产，申请人已提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、依法将登记在任玉花和被申请人张学龙名下共同共有的位于榆林市房屋一套，予以查封，查封时间三年。
二、被申请人张学龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 楠
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执187号
被执行人：余某某，男，1997年1月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人余某某盗窃罪一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0116刑初762号刑事判决书，依该判决：余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月13日将被执行人余某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执187号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执187号被执行人：余某某，男，1997年1月8日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人余某某盗窃罪一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0116刑初762号刑事判决书，依该判决：余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月13日将被执行人余某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执187号本院在执行余某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人余某某未能按照执行通知书履行刑事判决书载明的缴纳罚金的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人余某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十三日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2264号
上诉人（原审被告）杨盛培，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人漆婷，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾杰，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人周灿宇，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人黎洁玲。
上诉人杨盛培因与被上诉人曾杰票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条第一款、第八十一条、第八十六条、第八十九条之规定，判决：杨盛培应自判决发生法律效力之日起十日内支付票据款150000元及该款为本金从2015年10月14日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予曾杰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由杨盛培负担。
上诉人杨盛培上诉提出：
一、原审认定曾杰已经行使付款请求权，证据不足。杨盛培无需向曾杰支付案涉票据款150000元及利息。《票据管理实施办法》第二十六条规定，持票人可以委托收款银行收款，同时中国人民银行《支付结算办法》第一百二十七条第二款规定，持票人委托开户银行收款的支票，银行应通过票据交换系统收妥后入账。但本案中，案涉支票上并没有票据交换章，因此，持票人并没有行使付款请求权，充其量也就是委托收款银行进行了查询。日常生活中，对于支票收款的查询是持票人向委托收款银行查询出票账户上有没有足额金额，如有足额金额委托收款，若金额不足而则不委托收款，即使查询时出票账号金额不足，但持票人仍可以在出票日期十天内多次查询，只要在出票日期十天内账号上足额时即可以行使付款请求权委托收取支票项下的款项。根据上述支票结算办法第一百二十七条第三款规定，持票人委托开户银行收款时，应作委托收款背书，在支票背面背书人签章栏签章、记载“委托收款”字样、背书日起，在被背书人栏记载开户银行名称，并将支票和填制的进账单送交开户银行。持票人持用于转账的支票向付款人提示付款时，应在支票背面背书人签章栏签章，并将支票和填制的进账单交送出票人开户银行。收款人持用于支取现金的支票向付款人提示付款时，应在支票背面“收款人签章”处签章。然而，本案中作为委托银行收款应当具备的要件，并没有全部具备，曾杰并没有向原审举示委托银行收款时的“进账单”，就连背书日期也没有填写。而由于银行操作不规范，银行在支票付款期限过后，应储户的要求为储户出具《退票理由书》，但事实上，储户并没有行使过付款请求权。由于曾杰仅能举示一张退票理由书，杨盛培也合理怀疑其是事后补制的该材料，其并未在法定期限内行使付款请求权。原审仅凭曾杰举示的一张银行出具的《退票理由书》，就认定持票人行使了付款请求权，存在错误。原审认为“曾杰提供的证据2、3，杨盛培对其真实性没有异议，认为曾杰尚未行使付款请求权而对关联性有异议，但未能举证推翻，故本院确认其证据效力”，违反了举证原则。由于案涉支票是案外人向建华向杨盛培借用，而且在支票出票日期前，由于向建华资金困难而无法向出票账户存款，而多次向持票人的前手提出过收回支票或者推迟进账。因此，杨盛培认为，曾杰在没有行使付款请求权的情况下行使追索权，有违法律规定，应当驳回其诉讼请求。
二、本案适用法律错误。本案中，曾杰未能举证证明其取得案涉票据存在真实交易关系并支付对价，案涉票据实质是向建华以贴现方式经过庄育才将票据转让给曾杰。因此，曾杰持有案涉票据存在重大过失，依法不享有票据权利。原审适用票据法第十二条、第十三条作出裁判，存在错误。
综上，请求：一、撤销原审判决；二、驳回曾杰的全部诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由曾杰承担。
上诉人杨盛培在二审期间向本院提交进账单，退票理由书第二联、第三联复印件各一份，拟证明支票承兑时持票人需填写进账单并由银行在单据上加盖票据交换章，若银行发现支票账户没有足够款项，会出具固定格式的票据理由书，曾杰主张行使了付款请求权但缺乏上述证据材料。
被上诉人曾杰质证认为，对上述证据的真实性、关联性不予确认，相关法律法规没有要求银行接受持票人的委托收款后发现支票账户款项不足需向持票人开具固定格式的退票理由书。
经审核，上诉人杨盛培举示的上述证据是其他银行与其他持票人的票据进账单、退票理由书，与本案缺乏关联性，故本院对此不予采纳。
被上诉人曾杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。杨盛培的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾杰在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是曾杰能否在本案中主张票据追索权。经审查，曾杰诉称其从庄育才处收到杨盛培出具的案涉支票，承兑时因出票人账户余额不足被退票，其为此举示的支票、退票理由书、庄育才出具的证明及庄育才签收的送货单相互印证，足以形成证据链证明曾杰取得案涉支票具有真实的交易关系和债权债务关系，且已给付对价，系合法取得案涉支票且已向银行提示承兑，并因出票人账户余额不足于2015年6月16日被退票之事实。因此，曾杰于2015年10月14日提起本案诉讼票据追索权，向出票人杨盛培主张案涉票据款及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，符合票据法第六十一条、第七十二条第（二）项、第九十三条的规定。杨盛培认为曾杰未能证明合法取得案涉票据，缺乏依据，本院不予支持。杨盛培上诉认为曾杰未曾行使付款请求权，并认为曾杰举示的退票理由书不符合其举示的其他票据被退票的格式。对此，《中华人民共和国票据法》第六十二条第二款规定，持票人提示承兑或提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。曾杰为此举示的由委托收款行交通银行广州解放南路支行出具的退票理由书载明退票的理由、时间，因此，曾杰主张其已行使付款请求权且被退票，依据充分。杨盛培否认银行出具的退票理由书，但未能举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨盛培上诉理由不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人杨盛培负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴升平
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初669号
原告：张某某，女，1987年7月26日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：高某某，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 李某某
二〇一七年九月六日
书记员 关 某
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1859号
杨秋文；中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司：
杨秋文申请执行与中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十一月七日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1661号
上诉人（原审原告）承德县利铭矿业有限公司。
法定代表人薛宝坤。
委托代理人张蕾。
被上诉人（原审被告）赵振有。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人承德县利铭矿业有限公司与被上诉人赵振有劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人承德县利铭矿业有限公司的委托代理人张蕾，被上诉人赵振有及其委托代理人李瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，被告于2014年11月21日到原告公司处从事凿岩工作，原告为被告缴纳了工伤保险。2015年1月1日被告在工作过程中受伤，住院治疗13天，原告支付了被告住院期间的医疗费，被告出院后，原告另支付被告人民币2,000.00元。后经原告申请，承德市人力资源和社会保障局于2015年2月10日认定被告为工伤，2015年7月14日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为玖级伤残，停工留薪期伍个月。鉴定费人民币600.00元由被告垫付，鉴定费收据在原告处。被告住院期间，原告未派人护理。被告出院后另支付医疗费人民币696.00元。
原审法院认为及判决结果，被告在原告公司处工作过程中受伤，已被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，停工留薪期伍个月，原告为被告缴纳工伤保险，并申请了工伤认定，原告应承担用工主体责任，并应为被告落实各项工伤待遇。原告主张工程已转包，由实际承包人承担工伤赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告住院期间伙食补助费及护理费参照人身损害赔偿标准计算。交通费酌定人民币300.00元，原告受伤前12个月平均月缴费工资低于河北省职工平均工资的60%，故原告本人工资应按河北省职工平均工资的60%计算，原告已支付被告的人民币2,000.00元，应予扣除。故根据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条，第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二条、第六条、第二十六条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告支付被告医疗费696.00元；一次性伤残补助金人民币20,808.00元（3,853.00元×60%×9个月）；一次性工伤医疗补助金人民币53,942.00元（3,853.00元×14个月）；一次性伤残就业补助金人民币23,118.00（3,853.00×6个月）；停工留薪期工资人民币11,560.00元（3,853.00元×60%×5个月）；伙食补助费人民币650.00元（50.00元×13天），护理费人民币1,300.00元（100.00元×13天），交通费人民币300.00元，鉴定费人民币600.00元，总计人民币112,278.00元，扣除原告已支付人民币2,000.00元，再支付被告人民币110,278.00元。于判决生效后十日内一次性付清。二、双方终止劳动、社会保险关系。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人承德县利铭矿业有限公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人与我公司是层层转包关系，我公司于2014年10月21日与王守民签订了《矿山环境治理工程承包协议书》，其中包含钻孔工程，王守民在2014年11月21日将钻孔工程转包给张福玉、赵振有等7人，张福玉作为代表与王守民签订了协议书，双方约定由王守民出资在我公司给这7人上工伤保险，出现工伤由被上诉人等7人自行承担，与王守民和我公司无关，我公司与被上诉人并无劳动关系，只是王守民借用我公司资质给被上诉人等7人上工伤保险，所以我公司不应承担给付被上诉人工伤待遇的责任。另外被上诉人在工作过程中恶意受伤。综上，一审法院只是依据被上诉人的工伤认定和伤残等级进行判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判我公司不承担责任。
被上诉人赵振有答辩称，上诉人主张与我是分包关系，与事实不符。上诉人因与我存在事实劳动关系，才进行的工伤认定，我的工伤认定申请书上诉人认可，且工伤认定送达给上诉人，上诉人没有异议，后进入工伤伤残评定程序。上诉人不予赔偿属故意逃避责任。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赵振有在上诉人承德县利铭矿业有限公司处工作过程中受伤，被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，停工留薪期伍个月，上诉人为被上诉人缴纳工伤保险的事实清楚。上诉人应按规定为被上诉人落实各项工伤待遇。上诉人主张与被上诉人是层层转包关系，不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据本案事实，判决上诉人支付被上诉人的工伤待遇的各项及数额并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德县利铭矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 耿 建
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执209号
申请执行人：陈绪亮，男，1968年3月24日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人：陈绪利，男，1964年3月6日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人土地承包经营权转包合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）辽0782民初379号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告陈绪利给付原告陈绪亮5.97亩土地承包金（每亩按1000斤的2017年1月1日玉米价格计算），案件受理费88元。申请执行人于2017年2月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经查本院依法已扣划被执行人名下存款1035，并已交付给申请执行人，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初379号土地承包经营权转包合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玉莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特634号
申请人：武汉三江物业管理�限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，系该公司工作人员。
被申请人：黄养珍，女，l970年4月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人黄养珍劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第533号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人黄养珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第533号仲裁裁决书；本案诉讼费用由黄养珍承担。事实和理由：1、黄养珍要求三江物业公司为其补交社会保险，已经超过了诉讼时效。黄养珍在2015年8月才提出要求三江物业公司为其补交社会保险费的仲裁请求，其请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持，仲裁委支持其仲裁请求，属于法律适用错误；2、裁定三江物业公司向黄养珍支付社会保险费1743.04元，属于免除了黄养珍个人应承担的部分社会保险费，而由三江物业公司承担黄养珍在该期间的全部社会保险费，加重了三江物业公司的法定义务，有违公平原则，也不利于社会保险交纳秩序的规范。
黄养珍称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：黄养珍于2011年7月8日入职到三江物业公司处从事接待员工作，每月平均工资为1427元。2014年9月1日，黄养珍在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向黄养珍出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，黄养珍已在该《工作证明》中签字。三江物业公司未为黄养珍缴纳2011年7月8日至2011年12月31日期间的社会保险，但黄养珍已自行缴纳该期间养老保险费1743.04元。
东西湖劳动争议仲裁委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…”《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”三江物业公司未为黄养珍缴纳2011年7月8日至2011年12月31日期间社会保险，黄养珍已在流动窗口缴纳该期间的养老保险，三江物业公司已无法为黄养珍补缴该期间社会保险。故该委认为，三江物业公司应支付黄养珍自行缴纳社会保险的费用1743.04元。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，裁决如下：一、裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付黄养珍社会保险费共计1743.04元；三、驳回黄养珍的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经�补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日起为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，黄养珍与三江物业公司于2014年9月1日解除劳动合同，2015年8月黄养珍申请仲裁，未超过一年仲裁时效，三江物业公司以黄养珍的仲裁申请超过仲裁时效，仲裁裁决适用法律错误要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。三江物业公司未为黄养珍缴纳2011年7月8日至2011年12月31日期间社会保险，黄养珍已在个人流动窗口缴纳该期间的养老保险，三江物业公司已无法为其补缴，应赔偿黄养珍自行缴纳社会保险损失1743.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管�有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第533号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初94号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月11日被莲花县公安局刑事拘留，同年9月14日被莲花县公安局取保候审。2016年10月17日经本院决定取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某是昌盛搅拌站的员工。2016年9月10日中午，被告人李某驾驶一辆昌盛搅拌站的水泥搅拌车由六市乡往莲花县城方向行驶。12时许，行驶至319国道莲花县坊楼镇罗市大坳里一下坡路段时，与相对方向由被害人欧阳某驾驶的赣09/51205农用车发生碰撞，造成欧阳某当场死亡。李某随即拨打了报警和急救电话，并在现场等候交警处理，后随现场交警到莲花县交警大队接受调查。经鉴定，欧阳某系因车祸致重型复合性损伤死亡。经莲花县公安局交通警察大队认定，被告人李某应负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某、昌盛搅拌站赔付了被害人欧阳某的家属赔偿金47万元整并取得了谅解。
另查明，被告人李某平时表现较好，无其他违法违纪行为，其愿意接受社区矫正管理。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经当庭举证、质证的被告人李某的常住人口信息表、前科证明、归案说明，扣押物品清单、扣押物品返还清单，调解材料、赔付凭证、被害人家属出具的谅解申请书，证人欧阳某清、尹某、陈某、欧阳某高、陈某兵的证言，被告人李某的供述与辩解，莲公交认字[2016]第125号道路交通事故认定书，公（莲）鉴（尸体检验）字[2016]38号尸表检验意见书，莲花县社区矫正工作领导小组办公室（2015）字71号调查评估意见书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，造成被害人欧阳某当场死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人李某自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人李某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人有悔罪表现、已赔付被害人家属经济损失并得到谅解及莲花县社区矫正办的调查评估意见，结合本案的犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人李某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺文娟
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 李太年
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 欧阳丹
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行初189号原告周鸿宾。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师。被告三亚市吉阳区人民政府。法定代表人周俊，该区区长。委托代理人王昌，该区政府工作人员。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市吉阳区城市管理局。法定代表人吴明勇，该局局长。委托代理人黄艳，该局工作人员。委托代理人苏蕾，海南惠海律师事务所律师。原告周鸿宾诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）、三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周鸿宾诉称：原告是三亚市吉阳区抱坡路津海建材城旁自建楼房的房主，原告的房屋被吉阳区城管局编号为34号。2009年，原告在抱坡村受让土地并建房居住。2015年6月17日，被告在没有下发任何通知，更没有提前告知的情况下，将原告房屋全部拆除，导致屋内物品因未能及时搬出而被毁坏，被告的行政行为侵害了原告合法权益，程序违法。又因吉阳区城管局作出的《拆除通知》中载明吉阳区城管局是“按照三亚市委、市政府的工作部署�拆除原告房屋，可见，此次强拆是由三亚市人民政府统一安排部署。吉阳区政府作为辖区基层政府，参与并指挥了强拆行为，当时区政府相关领导就在拆除现场，对此，多家媒体也进行了报道。因此，吉阳区政府应该是本案适格被告。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告吉阳区政府辩称：吉阳区政府并非是对原告建设涉案房屋的行为作出行政处罚决定、对涉案房屋作出强制执行决定以及对原告房屋实施强制拆除的单位，吉阳区政府也未作出或者授权相关单位作出任何拆除决定和行为，原告将吉阳区政府作为被告，主体不适格，应驳回原告起诉。被告吉阳区城管局辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告主张自己是涉案房屋的房主，但其提供的《自留地使用权转让协议》和《包工包料�房施工合同书》均是与自然人所签订，不能证明原告就是涉案房屋地块的合法使用者和涉案房屋的建造者、居住者，亦不能证明其是本案行政行为的相对人或者利害关系人。首先，涉案房屋所在抱坡村委会集体用地中没有自留地之说，而取得宅基地需由本村村民申请，并经村委会同意、土地行政部门和政府批准。宅基地转让只能在本集体经济组织成员之间进行。上述转让协议不能证明转让人是涉案房屋地块的合法使用人，且原告没有该集体成员资格，其主张通过委托赵云侠办理转让和付款该宅基地的行为违反法律强制性规定，故原告不是涉案房屋地块的合法使用人。其次，涉案房屋未履行报建手续，未取得房产证，原告提供的《包工包料建房施工合同书》不能证明其系涉案房屋的合法建造者。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。二、吉阳区城管局不是本案适格�告。2015年5月，吉阳区城管局向建房业主发出《拆除通知》，并对违章建设楼体进行标号，告知居住人员搬迁及逾期搬迁的法律后果，这是依据三亚市执法局的行政处罚决定及强制执行决定而作出的，在三亚市执法局的决定未被撤销前，吉阳区城管局作为下级执行部门对上级的决定应当予以执行，并负责与其他部门一起拆除违法建筑。吉阳区城管局不是作出行政处罚决定及强制执行决定的机关，原告对前述决定不服，应当在规定的时间内向作出决定的行政机关申请复议或提起诉讼。三、涉案房屋系违章建筑。经调查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》笫四十条的规定，属于违章建筑。四、三亚市执法局与吉阳区城管局作出的行政处罚决定、强制执行决定等行政行为均符合法律规定，程序正当。三亚市执法局于2011年发现涉案房屋系违法建筑以来，相继对建房业主发出了《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》及《拆除通知》等执法文书，履行了必要的催告、公告、送达、通知搬迁等义务，告知建房业主有申请听证、申请行政复议及提起诉讼等权利，程序正当。原告起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定，应驳回其起诉。经审理查明，2011年10月14日，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）执法人员巡查发现，在三亚市吉阳区上抱坡村师部农场旁，有人未经规划部门审批擅自建设一栋四层楼房，占地面积约140㎡，建筑面积560㎡，遂调查取证，立案查处，并相继向该处建房业主发出《接受调查询问通知书》、《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《强制执行催告书》及《强制执行决定书》。2015年5月5日，吉阳区城管�向涉案房屋建房户主发出《拆除通知》，载明：该局“按照三亚市委、市政府的工作部署”将于2015年5月11日对涉案房屋依法进行强制拆除等。2015年6月19日，吉阳区城管局组织人员对涉案房屋进行强制拆除。2016年1月15日，原告以吉阳区政府和吉阳区城管局为共同被告向本院提起本案诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。本院认为，本案中，认定涉案房屋为违法建筑、决定强制拆除该房屋，并在对外发生法律效力的《行政处罚决定》、《强制执行决定》等一系列执法文书上署名的行政机关为三亚市执法局；实际组织并实施强制拆除行为的行政机关是吉阳区城管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告对强制拆除其房屋的行政行为不服提起诉讼，应当以作出具体行政行为的行政机关为被告。原告将吉阳区政府列为本案共同被告，但不能举证证明吉阳区政府与吉阳区城管局共同实施了涉案强拆行为。有关媒体关于吉阳区政府相关领导在拆除现场值守的报道，尚不足以证明吉阳区政府参与并指挥了本案强拆行为。因此，吉阳区政府并非本案适格被告，依法应驳回原告对吉阳区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周鸿宾对三亚市吉阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 陈兴科审判员 张维青r6moyqfqyh7kwdqpa1二〇一六年五月二十四日案件唯一码书记员邢诗诗附：适用法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，�出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。撰稿：王娜校对：邢诗诗印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院2016年5月24日印制（共印13份）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1548号
申请执行人王立江，男，1959年10月2日生，汉族，住张店区凯瑞园30号楼。
被执行人淄博市张店区农业机械管理局。住所地，张店区柳泉路北首。
本院在执行王立江诉淄博市张店区农业机械管理局建设工程合同纠纷一案中，尚有5853.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3402号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 � � 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???
??????????????????????????鵬?桨???愀?漀???繓唃???捩?洀H渄H甄???蔗??j??蔗?唀???蔗?j??蔗唀??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1548号
申请执行人王立江，男，1959年10月2日生，汉族，住张店区凯瑞园30号楼。
被执行人淄博市张店区农业机械管理局。住所地，张店区柳泉路北首。
本院在执行王立江诉淄博市张店区农业机械管理局建设工程合同纠纷一案中，尚有5853.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3402号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1548号申请执行人王立江，男，1959年10月2日生，汉族，住张店区凯瑞园30号楼。被执行人淄博市张店区农业机械管理局。住所地，张店区柳泉路北首。本院在执行王立江诉淄博市张店区农业机械管理局建设工程合同纠纷一案中，尚有5853.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3402号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �                             �                             昌                             学人民陪审员 信                                            铭                                            先人民陪审员 刘                                            方                                            方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧?????????????????????????????鵬?桨???愀?漀???繓唃???捩?洀H渄H甄???蔗??j??蔗?唀???蔗?j??蔗唀???9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3?焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1411号
申请执行人肖春红，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1539号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权返还给申请人肖春红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权过户登记在申请人肖春红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初90号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人葛XX，男，1963年9月3日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市白塔区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2016年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月11日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人葛XX犯非法持有毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日、5月24日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强、李永超出庭支持公诉，被告人葛XX到庭参加诉讼。期间本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日20时许，在辽阳市白塔区惠民小区14号楼2单元1楼被告人葛XX的家中将其抓获并查获白色晶体1袋，红色药丸2粒，经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：被扣押白色晶体重19.7克，其中含有甲基苯丙胺成份，红色药丸重0.2克，其中含有甲基苯丙胺、咖啡因成份。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人葛XX的供述，户籍证明，搜查笔录，扣押物品文件清单，上缴毒品情况表，搜查笔录，照片，现场检测报告，鉴定意见，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人葛XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人葛XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月31日20时许，在辽阳市白塔区惠民小区14号楼2单元1楼被告人葛XX的家中将其抓获并查获白色晶体1袋，红色药丸2粒，经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：被扣押白色晶体重19.7克，其中含有甲基苯丙胺成份，红色药丸重0.2克，其中含有甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，被告人葛XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛XX的供述，户籍证明，搜查笔录，扣押物品文件清单，上缴毒品情况表，搜查笔录，照片，现场检测报告，鉴定意见，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛XX明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人葛XX犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人葛XX当庭主动认罪，依法从轻处罚；其不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。
根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人葛XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 黄金萍
审判员 李琳琳
审判员 滕 飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10416号
原告陈荣元。
委托代理人史xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周x，江苏xx律师事务所律师。
被告顾雪成。
被告屠金芳。
原告陈荣元与被告顾雪成、屠俐娜、屠金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告于2016年9月21日自愿申请撤回对被告屠俐娜的起诉，本院已裁定予以准许。原告陈荣元的委托代理人周x、被告顾雪成到庭参加诉讼；被告屠金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣元向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元、支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月20日，被告顾雪成向原告借款50000元，未约定还款期限，后原告多次催讨，被告顾雪成未还款。另查，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同还款。
被告顾雪成辩称：借款50000元是事实，还过两三万元，具体金额不记得了。
被告屠金芳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2009年3月20日，顾雪成向陈荣元借款50000元并出具借条一份。后经陈荣元催讨，顾雪成未返还借款本金。
另查明，顾雪成与屠金芳于1985年9月7日办理结婚登记手续，本案债务发生在顾雪成与屠金芳婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚申请书及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原告陈荣元与被告顾雪成之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告顾雪成在合理期限内返还借款。被告顾雪成经催讨未还，已构成违约。原告要求被告顾雪成返还借款50000元并支付逾期利息（自起诉之日即2016年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
本案所涉借款发生在被告顾雪成、屠金芳夫妻关系存续期间，在被告屠金芳未提供证据证明该债务属于被告顾雪成个人债务的情况下，应按被告顾雪成、屠金芳的夫妻共同债务处理，原告要求被告屠金芳承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告屠金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
被告顾雪成辩称已向原告返还借款本金并支付部分利息，但未提供相应的证据，原告对此不予认可，本院对被告顾雪成的意见无法采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾雪成、屠金芳于本判决生效之日起十日内共同向原告陈荣元返还借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告顾雪成、屠金芳共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 芦 霄
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1086号
原告刘海艳，女，1972年8月16日出生，汉族，住枝江市。
原告熊靖雯，女，1994年3月15日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告滕ＸＸ,男,1971年6月11日出生,汉族,住枝江市。
被告滕廷波，男，1971年5月19日出生，汉族，住枝江市。
原告刘海艳、熊靖雯与被告滕ＸＸ、滕廷波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘海艳、熊靖雯于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海艳、熊靖雯的撤诉申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海艳、熊靖雯撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘海艳、熊靖雯负担。
审判员 王艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅巧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民申2号
再审申请人（原审原告）皇甫智慧，男，1981年8月11日生，汉族，技工，住江苏省丰县。
被申请人（原审被告）孙前前，男，1981年5月21日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
被申请人（原审被告）徐涛，男，1969年12月29日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被申请人（原审被告）徐州双杰物流有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇青年路66号。
法定代表人：徐涛，该公司经理。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住丰县中央大道荟苑大厦。
负责人：李丰生，该公司经理
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
被申请人（原审被告）昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市乌依西路。
法定代表人：李宗仁，职务不详。
再审申请人皇甫智慧因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司及孙前前、徐涛、徐州双杰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）丰宋民初字第0326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，皇甫智慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
本案由本院组成合议庭再审。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一七年五月十日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民申2号再审申请人（原审原告）皇甫智慧，男，1981年8月11日生，汉族，技工，住江苏省丰县。被申请人（原审被告）孙前前，男，1981年5月21日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。被申请人（原审被告）徐涛，男，1969年12月29日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被申请人（原审被告）徐州双杰物流有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇青年路66号。法定代表人：徐涛，该公司经理。被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住丰县中央大道荟苑大厦。负责人：李丰生，该公司经理被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。被申请人（原审被告）昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市乌依西路。法定代表人：李宗仁，职务不详。再审申请人皇甫智慧因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司及孙前前、徐涛、徐州双杰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）丰宋民初字第0326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，皇甫智慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：本案由本院组成合议庭再审。审判长  陈志军审判员  赵志勇审判员  丁国栋二〇一七年五月十日书记员  孟 寒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17465号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：邹冬明，男，1979年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邹冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告邹冬明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,111.12元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣F5XX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币40,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣F5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
邹冬明未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邹冬明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款40,000元；借款期限为18个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.70%(其中，借款人每年支付0.00%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.05%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告邹冬明共计拖欠原告贷款本金31,111.12元、逾期利息155.55元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邹冬明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,111.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹冬明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,111.12元；
二、被告邹冬明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的逾期利息人民币155.55元；
三、被告邹冬明应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,111.12元为基数、按年利率为16.05%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告邹冬明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣F5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币581元，减半收取计290.50元，由被告邹冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。