wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1005号
原告：浙江××投资有限公司，住所地：浙江省桐乡市
××大道××院××料城××室。
法定代表人：汪××。
委托代理人：张××。
被告：包甲。
被告：宋××。
被告：刘××。
原告浙江××投资有限公司诉被告包甲、宋××、刘×
×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独任
审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江××
投资有限公司的委托代理人张××到庭参加诉讼。被告包甲、
宋××、刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月27日被告包甲因购买机器设备缺少
资金向原告借款145000元，并出具借条一份，双方对借款本金
、利息的支付发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确
的约定，同时被告刘××承担连带保证责任。但被告在借款后
于2009年1月6日归还二期本金36250元及利息6835元，其余借
款及利息至今未还。被告宋××系包甲之妻，对婚姻关系存续
期间的债务承担共同偿还责任。请求判令被告包甲、宋××立即归还借款本金108750元及利息5889元（至2009年4月5日）；
支付违约金10440元（违约金额以108750元按每日万分之八从2
009年1月7日起算，暂计至2009年5月6日，实际请求至判决给
付之日）；判令被告支付原告实现债权费用3700元，共计1287
79元；判令被告刘××承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三
被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告对其主张的事实向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明双方之间的债权债务关系以及担保人
的担保事实。
2、结婚证复印件一份，证明被告包甲与宋××系夫妻关
系。
经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据能证明自
己主张的事实，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院
予以确认。
经审理查明，2008年3月27日被告包甲因购买机器设备缺
少资金向原告借款145000元，并出具借条一份。借条载明，月
息千分之九，以购买的设备作抵押。同时约定，被告包甲分别
于2008年7月5日、10月5日、2009年1月5日、4月5日、7月5日
、10月5日、2010年1月5日、4月5日各归还原告本金18125元以
及相应的利息，如不能按期归还借款，原告有权要求被告提前
还清全部款项，并由被告刘××承担连带清偿责任。被告包甲
在2009年1月6日归还（2008年7月5日和同年10月5日两期）本
金36250元及利息6835元，其余借款及利息至今未还。原告依据借条的约定，要求被告还清全部款项，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告包乙主动与原告协商，于2009
年6月18日主动归还了32200元，考虑被告的实际情况及履行能
力，原告同意作出让步，这32200元算被告归还（2009年1月5
日和2009年4月5日）的借款，中间的差额9000元，原告自愿放
弃。并同意被告包甲按原借条约定的期限履行，即2009年7月5
日归还20082.50元，2009年10月5日归还19593元，2010年1月5
日归还19104元，2010年4月5日归还18614元。原告并自愿放弃
逾期利息5889元、违约金10440元、实现债权的费用3700元。
诉讼费用由原告自愿承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约
定期限履行义务。2008年3月27日被告出具的借条中明确约定
，如被告违约，不能按期还款，原告有权要求被告提前还清全
部款项。原告以此提起诉讼理由正当。但本案在审理过程中，
被告主动与原告协商，原告考虑到被告的实际情况及履行能力
，同意被告按原借条约定的期限履行，系当事人意思自治，未
违反法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃逾期利息5889元
、违约金10440元、实现债权的费用3700元以及诉讼费用由其
自愿承担的请求，本院予以准许。被告宋××系被告包甲的妻
子，对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如
下：一、被告包甲、宋××欠原告浙江××投资有限公司借
款本金72500元、利息4893.50元，合计77393.50元，准予两被
告于2009年7月5日归还20082.50元，2009年10月5日归还19593
元，2010年1月5日归还19104元，2010年4月5日归还18614元；
二、被告刘××对上述期限的借款本金及利息承担连带
保证责任；
三、准予原告自愿放弃逾期利息5889元、违约金10440元
、实现债权的费用3700元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元减半收取1438元，财产保全费1170元
，合计2608元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年六月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初234号
原告马某，女，汉族，1987年10月1日出生，中专，个体经营，住和政县，×××。
被告高某1，男，汉族，1987年10月8日出生，中专，个体经营，住和政县，×××。
原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原、被告于2010年正月初二按照习俗举行婚礼，2010年6月28日补领结婚证。婚后双方感情一般，生育一女孩，名叫高某2，现年7岁，现随原告生活。生育一男孩，名叫高某3，现年3岁，现随被告生活。2018年农历正月初十，原、被告因琐事发生矛盾，被告离开家在外居住。原、被告婚后共同财产有：电脑维修铺及店内库存货物，可得债权他人拖欠的货款。家庭共有财产砖混结构房屋3间。无共同存款，共同债务180000元，原告娘家借款13000元。现原告向本院起诉要求：1.与被告离婚；2.女孩由原告抚养，男孩由被告抚养；3、分割夫妻共同财产；4、被告偿还原告娘家借款13000元，被告支付廉租房出租费15000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某要求离婚，被告高某同意离婚；
二、女孩高某2由原告马某抚养，男孩高某3由被告高某抚养，原、被告互不承担孩子抚养费；
三、原、被告对孩子均享有探视权，双方给予配合；
四、原、被告共同财产电脑维修铺及店内库存货物，可得债权他人拖欠的货款及家庭共有财产砖混结构房屋3间归被告所有，共同债务180000元由被告偿还；
五、被告给付原告借款13000元（原告娘家借款），被告给付原告廉租房租赁费7500元，两项合计20500元，于调解书生效后一次付清；
六、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告负担50元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马贵明
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 洪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执第65号
申请执行人曹春玲，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人闫国林，男，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人冯玉霞，女，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
申请执行人曹春玲依据已经发生法律效力的（2015）赤证执字第84号执行证书申请执行被执行人闫国林、冯玉霞借款合同纠纷一案，已向被执行人闫国林、冯玉霞发出执行通知，责令被执行人闫国林、冯玉霞自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条的规定,裁定如下:
一、将被执行人闫国林所有的位于赤峰市松山区新城八家组团房屋予以查封。
二、将被执行人闫国林所有的位于赤峰市松山区新城八家组团王府花园车库予以查封。
三、将被执行人冯玉霞所有的位于赤峰市松山区新城八家组团德润公馆房屋予以查封。
四、将被执行人冯玉霞所有的位于赤峰市松山区新城八家组团德润公馆车库予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 任建成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第302号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜桂东，男，汉族，1962年1月4日出生，住莱阳市团旺镇崔疃村。
我院作出的（2011）烟仲字第10号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜桂东银行账户存款25720、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第302号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：丁春雷，男，汉族，1979年12月20日出生，住莱阳市团旺镇南团旺村。
我院作出的（2011）烟仲字第10号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁春雷银行账户存款25720、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第655号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被刑事拘留，经本院决定于2014年11月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人徐某于2014年5月1日20时30分许，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县峰泉公路由南向北行驶至新2**省道路口处，遇周某驾驶浙B×××××号小型轿车沿峰泉路由北向南行驶，二轮摩托车左侧与小型轿车左侧发生碰撞，致徐某受伤，两车损坏。经事故责任认定，徐某承担事故主要责任。经乙醇含量检测，徐某血液检出乙醇，浓度为175mg／100ml。
被告人徐某到案后，如实供述犯罪事实。案发后，双方已调解赔偿完毕。
以上事实，被告人徐某庭审中亦不持异议，并有公诉机关当庭举证、质证的公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证查询，当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第407号血液中乙醇含量检验意见，赔偿协议书，事故认定书，证人钱某、邵某、李某的证言，被害人周某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐某与被害人达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年1月6日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第227号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郎某某，男，1957年2月28日出生，满族，吉林省珲春市人，小学文化，农民，户籍所在地暨现住址吉林省珲春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月28日被珲春市公安局取保候审；于2013年8月29日被珲春市公安局监视居住。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人郎某某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成、金然出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月8日11时许，被告人郎某某驾驶小型普通客车沿珲春市圈防公路向防川方向行驶，当行驶至圈防公路1公里又200米处时，因操作不当致使车辆驶出道路翻至道路右侧边沟内，造成乘车人关某某死亡，乘车人李某某、安某某、郎某甲、费某某、郎某、郎某乙受伤，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人关某某系颈椎骨及颈髓挥鞭性损伤，致呼吸障碍而死亡；被害人安某某、李某某损伤程度属于轻伤。珲春市公安局交通警察大队《珲公交认字（2012）第091号》道路交通事故认定书认定，被告人郎某某负此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人郎某某投案自首，并与被害人关某某家属及安某某、李某某达成赔偿协议，一次性支付了被害人关某某家属赔偿款人民币81000元、支付给被害人安某某赔偿款人民币12000元、被害人李某某赔偿款人民币15000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人郎某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人郎某甲、费某某、安某某的证言，协议书、收条，车辆技术检验报告、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、法医尸体检验报告书，现场勘查笔录、照片，涉案当事人身份证明及破案经过、报警记录、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡、六人受伤且负此次交通事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郎某某有自首情节，且能积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人郎某某判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议，被告人郎某某当庭表示无异议，且该建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人郎某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郎某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人郎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 崔洪彬
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1328号
申请执行人王礼国。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月25日作出东劳仲案字（2009）第28号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿39483元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费1270元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第28号仲裁裁决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 �洪刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 美 艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1328号申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。法定代表人江志刚，董事长。被执行人张明吉，村民。被执行人缪旭忠，居民。被执行人陈锡江，村民。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人张明吉、缪旭忠、陈锡江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）东商初字第00829号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张明吉于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金29400元及利息；被告缪旭忠、陈锡江对被告张明吉的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东商初字第00829号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远代理审判员  杨 鹏二〇一四年十月十六日书 记 员  刘扣平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4087号
原告济宁市九华环保科技有限公司。
法定代表人渠永，经理。
被告济宁高新区建材市场。
法定代表人孙连香，经理。
被告孙连香。
本院在审理原告济宁市九华环保科技有限公司与被告济宁高新区建材市场、孙连香借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告济宁高新区建材市场、孙连香的银行存款3500000元或查封相应价值的其它财产，原告济宁市九华环保科技以名下【济宁国用（2011）第0812110010）土地一宗为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告济宁市九华环保科技有限公司要求冻结被告济宁高新区建材市场、孙连香名下银行存款3500000元或查封其相应价值的财产的申请。
审判员 姚庆安
二〇一六年四月二十六日
书记员 王庆猛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1340号
原告贺云刚，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市北方运输有限责任公司。
组织机构代码：73095940-8。
住所地：遵义市高坪镇。
法定代表人陈丽丽，职务：总经理。
委托代理人谢金良，该公司法律顾问。
本院于2014年5月14日受理原告贺云刚诉被告遵义市北方运输有限责任公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告贺云刚于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺云刚撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告贺云刚承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年五月三十日
书记员 钟 红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3885号
原告：姚淑艳。
原告：中国鞋城圣世可人鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化路1号（市场二层1538号）。
经营者：姜珊珊。
委托代理人：米集，辽宁金正律师事务所律师。
被告：王岩。
委托代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。
原告姚淑艳、中国鞋城圣世可人鞋类批发部诉被告王岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告姚淑艳、中国鞋城圣世可人鞋类批发部于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，本案转入（2015）沈河民五初字第3906号一并审理。
本院认为，原告姚淑艳、中国鞋城圣世可人鞋类批发部的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚淑艳、中国鞋城圣世可人鞋类批发部撤回起诉。
诉讼费转入（2015）沈河民五初字第3906号案。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 勇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第342号
罪犯谭效峰，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇〇九年四月二日作出（2009）菏刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人谭效峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年十二月二十日作出（2009）鲁刑三终字第113号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第795号刑事裁定，将罪犯谭效峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯谭效峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭效峰的悔改表现，有罪犯谭效峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯谭效峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，被判处有期徒刑十五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，其犯罪情节严重，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谭效峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2033年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4091号
申请执行人青岛经济技术开发区出租汽车有限公司，住所地青岛经济技术开发区太行山路619号，组织机构代码16365872-0。
法定代表人封详亮，职务经理。
被执行人邵明发。
被执行人邵伟。
本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区出租汽车有限公司与被执行人邵明发、邵伟（2011）黄商初字第787号民事判决书一案中，申请执行人青岛经济技术开发区出租汽车有限公司于2014年10月22日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）黄商初字第787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第75号
上诉人（原审被告）杨培海，男，汉族，生于1983年2月28日，永登县上川镇涝池滩村农民，住永登县。
上诉人（原审被告）赵彦丽，女，汉族，生于1984年11月4日，甘肃省天水市麦积区渭南镇农民，住永登县。
被上诉人（原审原告）杨培芳，女，汉族，生于1970年5月8日，永登县上川镇达家梁村农民，住永登县。
委托代理人李全洲，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨培海、赵彦丽与被上诉人杨培芳房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人杨培海、赵彦丽虽向本院提出司法救助申请，但未获批准且未能在本院指定的期间内交纳二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘艺涵
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初168号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘某甲（绰号某某生），男，1981年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住信丰县正平镇。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月18日被信丰县公安局刑事拘留，2016年4月29日被信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押在信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）159号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日18时许，被害人刘某乙将其红色“豪爵”牌太子款男式摩托车（车牌号是赣BP****，车架号是LC6PCJ2HC*******，发动机号是FB*****）停放在信丰县人民医院内科大楼大门右侧停车棚内。当日23时许，被告人刘某甲开摩的拉客到信丰县人民医院内科大楼右侧停车棚后，发现刘某乙的红色摩托车没有拔钥匙，于是就将自己的摩托车停在边上，然后将该红色摩托车直接盗走。经信丰县价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值4164元整。2016年4月18日，被害人刘某乙在信丰县城发现其被盗的摩托车被被告人刘某甲骑着，即叫来警察将刘某甲抓获，并扣押了被盗摩托车发还失主。
以上事实，有证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，扣押清单，发还清单，被盗摩托车登记信息，物价鉴定报告，抓获经过等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲属初犯且能坦白其犯罪事实并自愿认罪，所盗摩托车已被追回发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元（已交清）。
（刑期从本判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某甲的刑期从2016年4月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 王诚生
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 悦
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第87号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人熊某，男，生于1986年8月18日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月10日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年1月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人卜文平，四川远创律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川担任审判长并主审、代理审判员王安娜、唐天成组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人熊某及辩护人卜文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日15时许，被告人熊某在达州市达川区翠屏街道新桥社区兴盛街涛源国际大酒店停车场出口外公路边，趁被害人黎某下车未关车窗之机，将该车内副驾驶座位上的装有10000元现金的一蓝色“巴宝莉”提包盗走。被害人黎某发现被盗后，将逃跑的被告人熊某挡获，并向公安机关报警。公安机关将被告人熊某抓获后，将10000元现金和一蓝色“巴宝莉”提包发还给被害人黎某。被告人熊某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在庭审中无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，物证照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，证人欧伟的证言，被害人黎某的陈述，被告人熊某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述了犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。被告人熊某所盗财物已由公安机关发还给被害人，且系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余 川
审 判 员 王安娜
代理审判员 唐天成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吉茂喆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2865号
原告臧文华，男，1952年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张桂生，女，1962年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告孙国明，男，1959年12月29日出生，汉族，农民。
被告刘海峰，男，1976年6月15日出生，汉族，农民。
被告孙静宇，男，1990年3月25日出生，汉族，农民。
被告田玉英，女，1954年12月21日出生，汉族，农民。
被告于海英，女，1966年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告臧文华与被告孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告臧文华及其委托代理人张桂生、梁天桥及被告孙国明、其余四被告的委托代理人寇津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧文华诉称，2004年9月13日，村民小组划分林地，将坤兑河北岸头道坝北的1.5亩林地划分给我。2013年，在没有经过我本人同意的情况下，孙国明代表西桥村五组与其他四被告签订了《土地承包合同》，剥夺了原告的林地使用权和树木所有权。为此起诉，1、要求被告排除妨碍，恢复原状；2、要求被告归还1.5亩林地的使用权；3、诉讼费由被告负担。
被告孙国明辩称，林地是小组的，不是个人的。承包是村民同意的，不是我私自承包的，没有侵权。
被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英辩称，被告没有侵权行为，没有侵占原告的林地使用权，原告诉称的所谓的林地已于2013年以前包给了张孝峰，后来又作为临时用地每家分得了300元，所以此地属于集体的，被告属于依法承包。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、2015年6月4日西桥村民委员会出具的证明一份，证明许振民等人在坤兑河北岸有林地使用权。其中有原告1.5亩林地，林地的使用权和林木所有权归原告所有；
被告质证意见，对其真实性、合法性均有异议。首先真实性，该争议林地属于西桥村五组所有，对其合法性，村委会没有资格和权利证明。
2、分林地的抓阄序号，证明分这个林地的台账在上届队长朱贵合手上，序号表明了宽弓和长弓，是小组在2004年分的。
被告质证意见，所谓的分地序号，首先是复印件，原告应该提交原件，如果原告说有台账，应该向法庭提交台账，所谓的林地应该有相应的证书。
3、2015年西桥村委会出具的情况说明一份，证明，2004在林改的时候把坤兑河坝沿北126亩。每口人分得0.25亩，剩余8.6亩给小组经营。
被告质证意见，这份说明与本案没有关系，王海民出具的说明属于证人证言，应该出庭。不符合证据要件，不能作为证据使用。
4、2015年7月8日西桥村委会出具的证明一份，证明，张连瑞于2006年3月至2012年8月任五组组长。
被告质证意见，与本案没有关系。
5、2015年7月16日张连瑞的情况说明一份，证明，林地已经分给个人经营，剩余的8.6亩地承包给了张孝峰。
被告质证意见，质证意见与证据3的质证意见相同。
6、土地承包合同书一份，证明张连瑞代表西桥村五组，将属于小组经营的8.6亩土地承包给了张孝峰，承包期限为10年，2006年至2016年。被告小组又将土地承包了给别人了，证明侵犯了原告的利益。
被告质证意见，首先合同是复印件，无法认定真伪，而且承包面积是10多亩，另外在被告承包前找过张孝峰，他不同意履行这个合同。
7、证明一份，村委会证明坤兑河北有原告的林地。
被告的质证意见，此质证意见同证据1的质证意见。
被告为反驳原告请求，向本院递交了以下证据：
1、土地承包合同复印件及招标公告复印件一份，原件在另一个案件中，证明原告与被告诉争的林地已经于2013年4月19日签订了土地承包合同，证明被告没有侵权行为。
原告质证意见，这个地在2003年已经分到各村民的手上，被告孙国明再将我们承包的林地包给本案其他被告，我认为这个合同是无效的。这个合同对抗不了2004年分给村民个人的合同。
2、张孝峰的证明一份，张孝峰口头承认包过这块地，但是他没履行过这个合同。
原告质证意见，因为是自然人出具的证明，也没有其他证据证明是张孝峰本人书写的，承包具体的面积从其他证据证明是8.6亩，其余是小组村民的林地，这个不能作为本案的证据使用。
3、朱贵合的证明一份，证明张孝峰承包地的亩数是19亩。
原告质证意见，与朱贵合没有关系。首先张孝峰包的林地不是烤烟地，朱贵合应该把2004年分地的土地台账拿出来。另外朱贵合也应该出庭，接受双方当事人的询问，由于朱贵合与被告方有近亲属关系。因此这个证明不真实，说的不客观。朱贵合在出具证据的时候已经不是小组组长。
4、证人王海青出庭证言：2004年坤兑河北岸的林地是分过，抓阄的序号也是我写的。当时120多亩地，每口人0.25亩。当时有台账，是我记的。我任会计是朱贵合当队长的时候。哪年忘了。我任会计的时候，分剩下的林地承包给张孝峰了，后来他自己种的烤烟。当时承包给张孝峰我也签署过合同，合同大概是十年。关于当时分地的手续都交给队长了。当时分地的时候有韩旺川、朱春林、辛春、朱贵合与我。台账在朱贵合手上，西桥司法所有复印件。分的地是126亩。搅拌站占的地也在这之内。
被告对此证言的质证意见，认为证人王海青在另一案件中是诉讼代表人，有利害关系。
原告质证意见，证人所陈述的是事实，以上和庭审过程中查明的也相符。
5、本院调查朱贵合的笔录；证实，林地没分成，也没有台帐，还是集体的。后来有一部分包给张孝峰了，还有一块包给搅拌站，每人还分300元钱呢。
对朱贵合笔录，原告的质证意见为，此份笔录不真实。确实是2004年分的地，搅拌站是搅拌站占的，还有抓阄序号确实把林地已经分给村民了。
被告的质证意见，认为属实。
上述证据，经庭审举证、质证，对小组与张孝峰签订的合同、被告孙国明与其他四被告签订的承包合同，予以采信；对证人朱贵合的证言予以采信；对村委会出具的证据，因无原始证据予以佐证，不具有证明力，本院不予采信；对其他证据，因原、被告双方对所举证据互有异议，且无其他证据证实，对其证明效力不予采信。
经审理查明，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2013年4月19日将坤兑河北岸19亩土地承包给被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英建猪场。原告以合同中的19亩土地有其承包的林地为由，要求被告停止侵害。现原告没有提出有效证据证明其具有林地的所有权。
本院认为，法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；现原、被告诉争的土地，原告对自己的主张并不能提供证据证明其具有所有权，也没有对土地占用和经营管理，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱蕴华
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民金字第00011号
原告曹俊涛，男，汉族，2006年10月9日生。
委托代理人，河南明辨律师事务所律师。
委托代理人，河南明辨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋财险周口公司）。
负责人范雪良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被告沈丘县李老庄乡中心学校。
法定代表人梁耀红，该学校校长。
委托代理人沈丘县李老庄乡曹洼小学校长。
原告曹俊涛诉被告太平洋财险周口公司、沈丘县李老庄乡中心学校保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华，被告太平洋财险周口公司委托代理人范雪芬，被告沈丘县李老庄乡中心学校委托代理人李新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊涛诉称，原告系沈丘县李老庄乡中心学校的在校学生。2012年9月份，原告在学校上学时左眼被砸伤，导致左眼视力失明，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残。原告的所在学校为原告在被告太平洋财险周口公司投保了校方责任险，该保险合同约定，在保险期间内，被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人辅助管理的校舍、场地、其他教育机构设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，被告应承担保险理赔责任，并约定每次事故保险限额为300000元。保险事故发生后，原告多次要求被告进行理赔，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿300000元。
被告太平洋财险周口公司辩称，1、沈丘县李老庄乡中心学校在我公司投保有校（园）方责任险，我公司愿意根据校方所负的责任承担赔偿；2、该案出险时未向我公司报案，造成我公司无法确认事故的真实情况；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失；4、如学校负有责任，我公司应根据伤残等级及最高院人身损害赔偿的司法解释承担赔偿责任；5、根据保险条款的约定，精神抚慰金我公司不应承担。
被告沈丘县李老庄乡中心学校辩称，1、原告的出事地点在李老庄中心学校曹洼学校校内；2、我校已为原告购买了校方学生意外伤害保险，原告的损失应由太平洋财险周口公司承担。
原告曹俊涛向本院提交的证据材料有：1、保险单一份，证明原告在太平洋财险周口公司投保有校（园）方责任险，保险限额为300000元；2、事故责任认定，证明沈丘县李老庄曹洼小学应负全部责任；3、司法鉴定书，证明原告左眼已失明，没有光感，构成七级伤残，该鉴定系太平洋财险周口公司委托鉴定的；4、医疗费票据、诊断证明、病历、住院证、明细清单、出院记录，证明原告受伤后在沈丘县医院、河南省人民医院、北京大学人民医院多次治疗，无法恢复视力，已经失明，病情十分严重；5、户口本，证明原告具有主体资格；6、交通费票据，证明原告在治疗期间所产生的交通费；7、劳动合同、企业法人营业执照、安全生产许可证，证明原告的父亲曹转运系河南德诚建设公司的员工，原告的残疾赔偿金应按照城市标准计算。
被告太平洋财险周口公司向本院提交的证据材料有：新农合报补单，证明原告在河南省人民医院支出的医疗费12151.56元，经农合报销6418.44元。
被告沈丘县李老庄乡中心学校未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年9月20日，曹俊涛在沈丘县李老庄乡曹洼小学班级门前玩时，被楼上掉下的玉米棒（玉米芯带少量玉米粒）砸伤左眼。曹俊涛受伤后，在河南省人民医院住院治疗6天，支出医疗费12151.56元，经农合报销6418.44元。经被告太平洋财险周口公司委托司法鉴定，曹俊涛构成七级伤残。在治疗过程中，曹俊涛支出交通费500元。曹俊涛的父亲曹转运系河南德诚建设公司的员工。
另查明，曹俊涛沈丘县李老庄乡曹洼小学的学生，沈丘县李老庄乡中心学校为其投保有校（园）方责任险，保险限额为300000元，其中死亡、伤残赔偿限额为240000元，医疗赔偿限额为60000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。曹俊涛因在沈丘县李老庄乡曹洼小学玩耍时，被砸伤左眼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”，故沈丘县李老庄乡曹洼小学应承担赔偿责任。因被告沈丘县李老庄乡中心学校为原告曹俊涛在被告太平洋财险周口公司投保有校（园）方责任险，故被告太平洋财险周口公司应在校（园）方热限额内承担赔偿责任。对原告曹俊涛请求的合理部分本院予以支持。因被告太平洋财险周口公司未提供证据证明其对保险合同中的免责条款向被告沈丘县李老庄乡中心学校履行了提示和说明义务，故对被告太平洋财险周口公司不承担精神抚慰金的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》六十五之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起给付原告曹俊涛199991.08元。
二、驳回原告曹俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告负担1944元，被告沈丘县李老庄乡中心学校负担3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 连东超
二〇一四年三月十日
代书记员 郭 磊
附赔偿清单
赔偿清单
医疗费：12151.56元-6418.44元=5733.12元
住院伙食补助费：6天×30元／天=180元
营养费：6天×20元／天=120元
护理费：25379／年÷365天×6天=417元
残疾赔偿金：20442.62元／年×20年×40%=163540.96元
交通费：500元
精神抚慰金30000元
合计199991.08元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第778号
上诉人（原审被告）罗法治，男，汉族，1963年10月9日出生。
委托代理人何耀明，登封市法律援助中心指派律师。
委托代理人高俊伟，登封市法律援助中心指派实习律师。
被上诉人（原审原告）永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人张善魁，该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人罗法治因与被上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在本院二审审理过程中，上诉人罗法治于2014年7月15日以已与被上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗法治自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗法治撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年七月十六日
书记员 崔顺龙
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更83号
罪犯段伟伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2008年1月28日作出（2008）河刑初字第73号刑事判决，以被告人段伟伟犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。2012年11月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯段伟伟在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯段伟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年1月至2015年8月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯段伟伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段伟伟减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第311号
原告唐水金，男，1966年7月15日出生，汉族，住广西藤县塘步镇南安村和丰*组。
委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂，住所地佛山市顺德区北滘镇西海村大围工业区。
投资人梅庆桐。
被告梅庆桐，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省郁南县都城镇城北居委会。
原告唐水金诉被告佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂（以下简称田隆粉末厂）、梅庆桐建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理，原告唐水金及其委托代理人何震到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐水金诉称，2013年5月20日，原告与被告田隆粉末厂签订委托安装协议（即建筑安装合同），约定原告承接被告田隆粉末厂厂房内阁楼的钢架焊接、楼梯修改、瓦面升高、更换厂房瓦面等工程，约定了单价的计算办法及支付工程款的时间。原告按质按量完成了工程并于2013年7月4日与被告方代表结算了工程量，被告也陆续支付了部分工程款。2013年12月10日，被告田隆粉末厂对剩余工程款也签订了付款协议，但被告田隆粉末厂并没有依约支付工程款而是以此来拖延时间，现在人已避而不见。被告田隆粉末厂的行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告梅庆桐是被告田隆粉末厂的投资人，依法对被告田隆粉末厂的债务承担责任。现起诉要求：1.判令被告田隆粉末厂立即支付工程款30000元，被告梅庆桐承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证、被告田隆粉末厂的企业查询资料、变更后投资人情况各一份，证明原、被告的主体资格。
2.委托安装协议一份，证明原告与被告田隆粉末厂存在安装合同关系。
3.结算单三张，证明原告已经按照约定完成安装工程。
4.付款协议一张，证明被告欠原告30000元工程款，约定分期还款，但是被告没有实际履行。
本院依法向被告田隆粉末厂、梅庆桐送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的相关证据，本院经核实认为客观真实，可以作为本案的定案依据，并确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原告承接被告田隆粉末厂厂房内阁楼的钢架焊接、楼梯修改、瓦面升高、更换厂房瓦面等工程，工程结束后经双方核对，被告支付了部分工程款，并对其余的工程款立下还款计划承诺分期支付，但其后被告田隆粉末厂并没有按协议履行付款义务，构成违约责任，原告向本院起诉要求被告田隆粉末厂支付工程款合理，本院予以支持。
关于被告梅庆桐在本案中的责任承担问题，被告田隆粉末厂属于个人独资企业，而被告梅庆桐是被告田隆粉末厂的投资人，原告要求被告梅庆桐对被告田隆粉末厂的欠款承担连带清偿责任，合理合法，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂、梅庆桐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐水金支付工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂、梅庆桐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年七月一日
书记员 何铭娴
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第89号
原告薛某某，男，1968年6月30日出生，汉族，个体户，广灵县人。
被告王某某1，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，河南省商丘市人。
被告王某某2，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人李某某，任该公司董事长。
委托代理人田海峰，男，1977年2月7日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人于宪芹，男，1966年6月12日出生，汉族，该公司员工。
原告薛某某与被告王某某1、王某某2、山西六建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告王某某2、被告山西六建集团有限公司的委托代理人田海峰、于宪芹到庭参加了诉讼，被告王某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年8月经人介绍原告与被告王某某1相识，给其承包的六建公司工程，即广灵县第五中学楼房做门窗。当时王某某1说开工后马上能给钱，他怕原告信不过还找了王某某2作担保人。后来原告将一栋楼的窗口都安装完毕，2013年年底原告就找不到王某某1这个人了。2014年8月份，他打电话联系原告让原告将玻璃也装上，原告因为此前的款还分文未给就没敢答应，他就又找其他人装了玻璃。2014年11月份的一天，原告在广灵县科教局碰见了王某某1，向其讨要钱，他给原告打了一份欠条（29000元），说从该局领到钱就给原告欠款，后来他偷偷地从该局领上款跑了。因为工程是科教局与六建公司签的合同，开发商跑了，被告六建公司和王某某2负有不可推卸的责任，因此对他们都提起诉讼，要求其共同支付原告窗口款29000元，并支付原告为讨要该款的人工费和误工费5000元，负担本案全部诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：2014年11月26日署名为王某某1的欠条一份，证明欠薛某某窗口款29000元。
被告王某某1经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，其给本院邮寄来书面说明一份，大意为：关于薛某某承包的五中工地塑钢工程，薛只做了框架，不包括窗扇和玻璃，实际平米400，每平米65元，计价26000元。自己干的工程款也没有结账，结算了工程款才能解决。
王某某1没有提供证据材料。
被告王某某2辩称，自己只是薛某某与王某某1合作干工程的介绍人，不是担保人。她曾经给过王某某124000元钱，王某某1把这钱送到原告家里，王某某1从原告家里出来后，给了自己一份薛某某写的收条。
为支持其主张，被告王某某2提供了如下证据，2014年8月初三署名为薛某某的收条一份，证明薛某某收到五中窗口钱24000元。
被告山西六建集团有限公司辩称，我公司和原告之间没有任何合同关系，不是本案适格被告。
被告公司未提供证据材料。
经审理查明，2013年广灵县第五中学建楼期间，原告薛某某通过被告王某某2介绍与被告王某某1认识，并承揽了被告王某某1承建的五中楼房的窗口制作和安装。原告为该楼房制作和安装完窗口后，被告王某某1没有履行付款义务。2014年11月26日，被告王某某1给原告立下欠条，欠条载明其欠原告窗口款29000元。
上述事实，有原告薛某某与被告王某某2一致的陈述、被告王某某1的书面说明、王某某1给原告的欠条等证据予以证实，上述证据均经当庭质证核实，且能够互相印证，本院予以确认。被告王某某2提供的署名原告薛某某是收条，原告对此不予认可，称不是其书写的，也没有收到该款。本院认为，如果薛某某收到被告王某某1的款，那么收条应当在王某某1处而非被告王某某2手里，此有悖常理，故不论该收条真伪，在此本院不将其作为定案依据。
本院认为，合同当事人双方均应当依照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告薛某某按照约定为被告王某某1承建的广灵县第五中学楼房制作并安装了窗口，被告王某某1就应当及时履行付款义务。原告要求被告支付讨要欠款的人工费、误工费5000元，没有事实和法律依据或合同约定，对此本院不予支持。原告没有证据证明被告王某某2系保证人，故王某某2不应当承担保证责任。被告山西六建集团有限公司与原告之间不存在合同关系，根据合同相对原则，被告山西六建集团有限公司不是本案适格被告，更不应承担合同义务。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某1在判决书生效之日起十日内给付原告薛某某窗口工料款29000元；
驳回原告薛某某其他诉讼请求；
驳回原告薛某某对被告王某某2、山西六建集团有限公司的起诉。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某某1负担525元，由原告薛某某负担125元；财产保全费380元，由被告王某某1负担310元，由原告薛某某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 杜进英
二〇一五年五月四日
书 记 员 许森雯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2861号之一
申请执行人钟振，男，1991年8月15日出生，住河南省潢川县。
被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道竹岭村，组织机构代码:331003000129673。
法定代表人钱建国。
本院在执行申请执行人钟振与被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初3398号民事判决书一案中，于2017年07月17日向被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人钟振劳动报酬人民币6800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。但被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2861号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执2861号
被拘留人:钱建国公民身份号码:
本院在执行钟振与台州市黄岩奥风电动车制造有限公司（2017）浙1003执2861号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2861号之一申请执行人钟振，男，1991年8月15日出生，住河南省潢川县。被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道竹岭村，组织机构代码:331003000129673。法定代表人钱建国。本院在执行申请执行人钟振与被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初3398号民事判决书一案中，于2017年07月17日向被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人钟振劳动报酬人民币6800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。但被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2861号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十七日代书 记员  翁 曦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2035号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告顾利民。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告顾利民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告顾利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：其曾系上海市闵行区上海康城小区物业服务企业，被告系该小区康城道＊号＊室业主；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费149元；被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，322.16元。
被告顾利民未作答辩，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务，逾期交纳的，原告可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄康城道＊号＊室房屋权利人，该房屋建筑面积99.36平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费4，322.16元。被告顾利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾利民于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费4，322.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告顾利民负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3571号
原告：赵广升，男，1971年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告：马家锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵广升诉被告马家锋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵广升撤回起诉。
本院受理费25元，由原告赵广升负担。
审 判 员 马书广
二〇一八年六月十九日
法官助理 关胜真
书 记 员 陈荣辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初70号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月7日被余姚市公安局取保候审，经余姚市人民检察院决定于2016年1月7日取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年1月6日期间，被告人黄某甲在本市兰江街道西石山南路某号修理店内，通过电话联系等方式多次接受朱某、马某、俞某、叶某、史某、夏某、黄某乙等人的“六合彩”投注，收受投注金额累计人民币40000余元，并将上述投注上报给其上家“冯丽”（名不详，在逃），从中非法获利人民币2000余元。
2015年1月6日，被告人黄某甲被本市公安民警抓获，民警当场扣押了账本7本。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证账本7本，书证宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人朱某、马某、俞某、叶某、史某、夏某、黄某乙证言，搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知他人利用“六合彩”进行赌博，仍予以收注登记、结算、交接赌款，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二千元，上缴国库；作案工具记账本七本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年一月二十六日
代书记员 施佳丽
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第192号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人柳某某，男，出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，住福建省霞浦县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日2时30分许，被告人柳某某饮酒后驾驶闽J797**号小车，从霞浦县海诚大酒楼开到沈海高速公路霞浦入口处，欲从该入口上高速公路开往霞浦县溪南镇时，被民警查获。因柳某某不配合进行呼气式酒精测试，民警于同日3时56分许强制将柳某某带至霞浦县医院，并通知其家属到场，对被告人柳某某进行血样抽取，经福建鼎力司法鉴定中心检验，案发时被告人柳某某血液中的乙醇浓度为109.11mg／100ml。
上述事实，被告人柳某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人章某某证言，被告人柳某某身份信息、福鼎市公安局出具的破案经过、勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定所闽鼎（2015）毒检字第155号法医毒物司法鉴定检验报告书、被告人柳某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，案发后，被告人柳某某能如实供述其罪行并认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（四）项、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24632号
原告张某某。
被告刘某。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1779号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
负责人：张旭。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉。
被告：丽水市思维工贸有限公司。
法人代表：刘彦伽。
被告：刘观明。
被告：刘彦伽。
被告：温昕。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告丽水市思维工贸有限公司、刘观明、刘彦伽、温昕金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告丽水市思维工贸有限公司、刘观明、刘彦伽、温昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2013年5月30日，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市思维工贸有限公司签订了编号为：2013年丽中银合人贷字第503号《流动资金借款合同》，该协议约定：借款金额为人民币1500000元，借期12个月，年利率7.08%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，按季结息。贷款发放后，被告丽水市思维工贸有限公司从2013年12月21日起未按合同约定支付利息。截止2014年5月26日，尚欠原告贷款本金人民币1500000元，利息、罚息67186.85元；2013年7月15日，被告丽水市思维工贸有限公司与原告签订了编号为：2013年丽中银合人协字第679号《商业汇票承兑协议》，该协议约定：原告向被告丽水市思维工贸有限公司签发票面金额为人民币3000000元的银行承兑汇票，承兑期限自承兑汇票签发之日起六个月。期限届满后，被告丽水市思维工贸有限公司未按协议约定，向原告足额交付票款。扣除被告丽水市思维工贸有限公司提供的定期存款质保金人民币1500000元及相应的利息外，原告于2014年1月15日对外实际垫款本金人民币1474242.48元，后被告丽水市思维工贸有限公司于2014年2月21日归还垫款本金22512.42元，利息27520.39元。截止2014年5月26日，尚欠原告本金人民币1451730.06元，罚息70151.93元；2012年5月30日，被告刘观明与原告签订了编号为：2012年丽中银合人保字第779-1号《最高额保证合同》，该合同约定：被告刘观明自愿为原告与被告丽水市思维工贸有限公司之间自2012年5月30日至2013年12月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额各为人民币4000000元的最高额连带保证担保；2013年5月27日，被告刘彦伽、温昕与原告签订了编号为：2013年丽中银合人保字第503号《最高额保证合同》，该合同约定：被告刘彦伽、温昕自愿为原告与被告丽水市思维工贸有限公司之间自2013年5月27日至2014年11月27日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额各为人民币3500000元的最高额连带保证担保。原告按照合同的约定全面履行了义务，但被告丽水市思维工贸有限公司却未能按照合同的约定履行还款义务，已经构成违约。为此，诉请判令：一、被告丽水市思维工贸有限公司归还原告流动资金借款本金人民币1500000元及利息67186.85元（利息、罚息自2014年5月27日起按合同约定计算至上述款项还清之日止）；二、被告丽水市思维工贸有限公司向原告清偿银行承兑汇票票款本金人民币1451730.06元及罚息70151.93元（罚息暂计算至2014年5月26日，之后罚息以原告实际垫款金额1451730.06元为本金按日万分之五逾期贷款利率计收罚息至款项全部垫款之日止）；三、被告丽水市思维工贸有限公司向原告支付实现债权的费用计人民币108500元；四、被告刘观明、刘彦伽、温昕对上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由各被告承担。
被告丽水市思维工贸有限公司、刘观明、刘彦伽、温昕、郑成红未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码、诉讼代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、提款申请书、借款借据、商业汇票承兑协议、承兑申请书、承兑汇票内容、银行承兑汇票、借款借据、最高额保证、法律服务代理合同及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告丽水市思维工贸有限公司应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告刘观明、被告刘彦伽及温昕作为该借贷关系履行债务的保证人对该借款分别签订了2012年丽中银合人保字第779-1号《最高额保证合同》和2013年丽中银合人保字第503号《最高额保证合同》，对被告丽水市思维工贸有限公司所签订的2013年丽中银合人贷字第503号《流动资金借款合同》及2013年丽中银合人协字第679号《商业汇票承兑协议》金额分别为人民币1500000元和3000000元的借款项下实际发生的债权分别提供最高本金余额各为人民币4000000元和3500000元的最高额连带保证担保。当主债务人即被告丽水市思维工贸有限公司未履行债务时，被告刘观明、刘彦伽、温昕应当对被告丽水市思维工贸有限公司所借款项下的借款人民币1500000元和1451730.06元的本息及罚息承担连带清偿责任，但履行债务后，有向被告丽水市思维工贸有限公司追偿的权利。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求被告支付因实现债权的费用，该诉请原、被告双方虽在合同中予以约定，但本院认为，该费用并不是诉讼所必需，故该诉请本院不予支持。被告丽水市思维工贸有限公司、刘观明、刘彦伽、温昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市思维工贸有限公司归还原告流动资金借款本金人民币1500000元及利息67186.85元（其余利息、罚息自2014年5月27日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丽水市思维工贸有限公司向原告清偿银行承兑汇票票款本金人民币1451730.06元及罚息70151.93元（其余罚息自2014年5月27日起按合同约定的日万分之五计算罚息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告刘观明、刘彦伽、温昕对流动资金借款本金1500000元及承兑汇票票款本金1451730.06元的本息及罚息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32380元，减半收取16190元，由被告丽水市思维工贸有限公司、刘观明、刘彦伽、温昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年八月五日
代书记员 陈乙瑄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00263号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年4月7日出生于马鞍山市，汉族，初中文化，无业，住马鞍山市雨山区佳山乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月11日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。
辩护人曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人曲跃红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2013年8月10日23时41分，被告人杨某某酒后驾驶皖ED19**号轿车，沿马鞍山市雨山区九华西路由东向西行驶至与天门大道交叉口附近路段时，从右侧超速超越前方车辆，与正在机动车道右侧进行道路绿化带洒水作业的朱某某相碰（朱某某受雇于当涂雨林绿化工程有限公司），致朱某某当场死亡，车辆损坏。经查，被告人杨某某持有“E”型机动车驾驶证的有效期止2011年7月21日，另外马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告认定：杨某某送检的血液中检出乙醇成分，其浓度为152.2mg／ml。案经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：杨某某负本次事故的主要责任。当涂雨林绿化工程有限公司负本次事故的次要责任。朱某某本次事故无责任。
另查，事发后，被告人杨某某主动到122事故处理大队接受处理。被害人的亲属与被告人杨某某的亲属就损害赔偿达成协议，由被告人杨某某一次性赔偿被害人的亲属死亡赔偿金等经济损失55.5万元，被害人的亲属对被告人杨某某的行为表示谅解，并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、到案经过、损害赔偿协议、刑事谅解书、被告人杨某某的户籍信息及驾驶信息；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹检验记录；道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、安徽全城司法鉴定中心鉴定意见书、乙醇检验报告；案发现场视频录像；被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通安全法规，无证、醉酒且超速驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人杨某某予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一三年十二月六日
书记员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第264号
原告：范德财。
委托代理人：王洪照、马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：王晓东，总经理。
委托代理人：魏鑫，被告单位职工。
原告范德财诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财险潍坊公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德财委托代理人王洪照、马炳超，被告永安财险潍坊公司委托代理人魏鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德财诉称：2010年3月6日，原告在被告处购买人身意外伤害保险。2010年5月8日，原告发生单方事故，致原告受伤，支出医疗费用4512.3元。后原告到被告处理赔遭拒，故诉至法院要求被�赔偿保险金4512.3元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财险潍坊公司辩称：发生保险事故属实，被告按照约定及事故责任划分比例，对合理的损失进行赔偿。
经审理查明：2010年3月6日，原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人为原告，保险责任限额为16000元，保险期间自2010年3月6日至2011年3月5日。
2010年5月8日，原告驾驶鲁G×××××号车辆沿潍莱高速公路由西向东行驶至101KM＋70M处时，因操作不当坠沟，发生交通事故，造成保险车辆及路产受损，原告及乘车人王有民受伤。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，原告负事故全部责任。
事故发生后，原告以财产保险合同纠纷为由将被告诉至本院，经业已生效的（2011）奎商初字141号民事判决书认定，原告范德财花费医疗费4512.3元。
庭审中，被告辩称应当扣除100元的免赔之后，再按照80%比例进行赔付，应当扣除自费药品的价款。
以上事实有原告提供的保险单、（2011）奎商初字第141号民事判决书以及原被告陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间存在合法有效的人身保险合同关系，原告作为机动车驾驶人员，在保险责任期间内发生保险责任事故，被告应当予以赔偿。
被告辩称应当扣除100元的免赔之后，再按照80%比例进行赔付，应当扣除自费药品的价款，但未提供投保单等相关证据证明对扣除比例和项目进行约定和明确说明，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，被告应当给付原告保险金4512.3元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告范德财保险金4512.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一四年十月十三日
代书 记员 赵金飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）合行初字第21号
原告XXX，男，1936年6月4日出生，汉族，住合浦县石湾镇汉水村委会高东队**号。
委托代理人田XX，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人刘X，广西先导联合律师事务所实习律师。
被告XX政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人XXX，县长。
原告XXX不服被告XX政府于1994年9月19日颁发给龙XX的合集建（93）字第09613号《集体土地建设用地使用证》，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
原告诉称，合浦县环城政府因建第二麻纺厂需要，征收了合浦县平田大队转让给原告的荒地，并将北插江荒地（现位于合浦县廉州镇廉海路）赔偿给原告使用。原告在该地建厂房12间作为铁木器加工修理厂的场地。后来，龙XX等人通过不正当手段把该地红线规划图的中间部分复印出来办理了《集体土地建设用地使用证》，占用了原告的土地。被告颁发给龙XX的合集建（93）字第09613号《集体土地建设用地使用证》，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决撤销该证。
被告辩称，原告在2011年1月7日起应当知道龙XX领取了《集体土地建设用地使用证》，其于2013年4月提起诉讼，已超过起诉期限。被告没有向龙XX颁发过合集建（1994）字第09613号《集体土地建设用地使用证》，2012年8月7日给予原告的《答复》中提到龙XX的证号为“合集建（1994）字第09613号”是打印错误。被告颁发的合集建（93）字第09613号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2002年，XXX、陈XX、王XX、钟XX向本院提起行政诉讼，请求判决撤销XX政府颁发给龙XX的合集建（93）字第09613号《集体土地建设用地使用证》。本院受理后，经审理，于2002年8月20日作出（2002）合行初字8号《行政判决书》，判决维持XX政府颁发给龙XX的合集建（93）字第09613号《集体土地建设用地使用证》，同年9月11日XXX等人的委托代理人杨XX代其签收了该判决书。原告XXX于2013年5月8日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告XX政府颁发给龙XX的合集建（93）字第09613号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，原告XXX于2002年起诉请求撤销XX政府颁发给龙XX的合集建（93）字第09613号《集体土地建设用地使用证》，本院对此已依法作出判决。原告现又就同一事项提起诉讼，属于重复起诉。根据上述事实和理由，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 潘德远
审 判 员 何福敏
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年六月十九日
代书 记员 张 娟
法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民四初字第19号
原告：香港献麒布业有限公司，住所地：香港九龙。
法定代表人：周志昌。
委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：杨和养，男，汉族，住佛山市。
被告：罗仲希，男，汉族，住佛山市。
本院受理原告香港献麒布业有限公司（以下简称献麒公司）诉被告杨和养、罗仲希股权转让合同纠纷一案后，被告罗仲希在答辩期间提出管�权异议，认为：1、本案被告罗仲希、杨和养的住所地及经常居住地均在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告住所地即佛山的法院管辖，中山市中级人民法院对本案没有管辖权；2、原告提交的《股权转让协议书》虽然约定“向协议签订地人民法院提起诉讼”，但协议中并未约定协议签订地，股权转让协议的最后一页为空白，没有双方的签章确认，而协议的签订地实际为佛山顺德，故中山市中级人民法院对本案没有管辖权。因此，请求中山市中级人民法院将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院依法组成合议庭对被告提出的管辖权异议进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年，原告献麒公司与被告杨和养、罗仲希分别签订一份《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》，约定：1、献麒公司将其持�的中山市献麒纺织印染有限公司的股权转让给被告杨和养、罗仲希；2、双方因履行合同发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼；3、合同签订地为中山市。合同还约定了其他内容。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的签订地均在中山市，且本案的诉讼标的属本院一审诉讼管辖的范围，原、被告双方约定的协议管辖条款合法有效，故本院对本案依法享有管辖权。被告罗仲希认为本案应由佛山市中级人民法院管�，并要求将本案移送佛山市中级人民法院审理的请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定：裁定如下：
驳回被告罗仲希对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告献麒公司可在裁定书送达之日起三十日内、被告罗仲希、杨和养可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 何亦辉
代理审判员 秦 燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 谢文婷
第3页，共3页
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第40号
原告陆某某。
委托代理人曹某某、苏聪聪，北京某（南京）律师事务所律师。
被告秦某。
被告张某某。
原告陆某某与被告秦某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人曹某某，到庭参加诉讼，被告秦某、张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，1995年10月5日两被告登记结婚。2010年9月至2011年11月期间，被告张某某向原告借款，原告于2011年12月21日将张某某诉至法院，并对登记在被告秦某名下的房产申请保全，后法院判决张某某偿还原告借款人民币1428500元。判决生效后原告已申请强制执行。执行过程中，秦某提出其已于2009年9月14日与张某某离婚，并提供了1份离婚证。但原告到当地郸城县民政机关进行查询，根本没有两被告的离婚记录，故两被告之间是否为夫妻关系发生争议。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求确认被告张某某向原告借款1428500元为两被告的夫妻共同债务，由被告承担本案诉讼费用。
被告秦某、张某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告陆某某于2012年12月21日向本院起诉被告张某某，主张张某某归还借款1537000元。本院于2012年4月18日作出（2012）栖民初字第10号民事判决书，查明自2010年9月6日至2011年11月15日，张某某分别向陆某某出具借条9张合计金额1640000元，确认张某某向陆某某所借本金为1428500元，故本院判决张某某偿还陆某某人民币1428500元。张某某不服此判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2012年6月27日作出（2012）宁民终字第1985号民事裁定书，因张某某未按时交纳二审案件受理费故裁定按张某某自动撤回上诉处理。
两被告于1995年10月5日在河南省郸城县婚姻登记部门办理结婚登记，领取了结婚证。在本院（2012）栖民初字第10号案件（以下简称前案）庭审中，张某某委托代理人向本院提交持证人为张某某的离婚证原件，证明张某某和秦某已经离婚。该离婚证没有编号，该证中发证机关处盖有印文为“郸城县民政局婚姻登记专用章”的圆形印章，发证日期为2009年9月14日。本案审理中，本院依法委托河南省郸城县人民法院向郸城县民政局调查此离婚证的真实性，该法院复函表示，郸城县民政局经查询未查到办理该离婚登记的档案材料，但不同意就此情况出具证明。
在前案审理中，本院因陆某某保全申请，对登记在秦某名下的1处房屋所有权进行了查封，秦某提出保全异议，异议理由为其和张某某已于2009年9月14日协议离婚，被保全房屋系其个人财产。秦某同时向本院提交了河南省郸城县宜路镇民政所出具的离婚证明复印件。后本院向秦某送达通知书，通知书明确指出：秦某提交的离婚证明中落款单位与印章单位不一致，证明的真实性无法确认，应当提交证明原件；张某某在审理中提交了离婚证，但没有编号，真实性无法确认；上述证据不足以证实两人离婚，秦某应当提交由郸城县民政局出具的结婚时间、离婚时间、离婚证编号的证明。但之后秦某及张某某均未按此通知要求向本院提交有关证据。
上述事实，有原告陆某某举证的本院（2012）栖民初字第10号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2012）宁终字第1985号民事裁定书、河南省郸城县民政局复制的两被告办理结婚的登记手续复印件、被告张某某在前案提交的离婚证复印件，本院复制的前案秦某提交的诉讼保全异议书、本院通知书及送达回证、开庭笔录、本院委托调查函及河南省郸城县人民法院复函等证据证实。
本院认为：两被告于1995年10月5日办理结婚登记领取结婚证即形成夫妻关系。关于被告张某某在前案中提交的离婚证真实性和合法性问题，存在以下疑点：1、该结婚证没有编号，经法院调查在婚姻登记机关未查到档案。2、被告秦某作为前案利害关系人，在法院查封其名下房屋所有权提出异议时，仅提供当地镇民政所的离婚证明复印件，且一直未按照本院通知要求进一步提交相关证据证明其确已离婚。这些事实足以对张某某提交的离婚证真实性和合法性产生合理怀疑，故两被告对张某某提交的离婚证的真实性和已经合法登记负有举证责任，但两被告至今未能提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认两被告仍为夫妻。
根据前案生效判决书，原告陆某某主张确认为两被告夫妻共同债务的借款1428500元，发生于两被告夫妻关系存续期间。根据我国《婚姻法》和相关司法解释规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。且两被告未举证证明该借款为夫妻一方个人债务的事实，因此原告主张的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告秦某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某向原告陆某某所借人民币1428500元为被告秦某、张某某的夫妻共同债务。
案件受理费17657元，财产保全费4020元，合计21677元由被告秦某、张某某负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 余薇薇
二〇一三年八月五日
见习书记员 乔 溪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10738号
罪犯董练习，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）杭江刑初字第168号刑事判决，以罪犯董练习犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董练习在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励，2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币7500元，月平均消费人民币161.31元，合计消费人民币7420.17元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董练习在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董练习准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10738号罪犯董练习，男，1980年1月22日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学毕业，住安徽省亳州市谯城区，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出(2009)杭江刑初字第168号刑事判决，以罪犯董练习犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经�教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯董练习在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币7500元，月平均消费人民币161.31元，合计消费人民币7420.17元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董练习在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出�结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董练习准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第623号
上诉人（原审原告）：田利善，农民。
委托代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李帅帅，男，1992年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李大经，农民。
上诉人田利善、上诉人李帅帅因与被上诉人李大经财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人田利善及其委托代理人邢晓梅，上诉人李帅帅及其委托代理人孔祥乾以及被上诉人李大经到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2624号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
审 判 长 李冠军
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘启国
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行非审字第00024号
申请执行人利川市国土资源局。
法定代表人刘应文，局长。
委托代理人何先绪。
被执行人徐升方，农民。
被执行人徐升平，农民。
被执行人徐海燕，农民。
被执行人徐升级，农�。
被执行人徐正英，农民。
被执行人胡蓉（胡容），农民。
被执行人吴云平，农民。
被执行人吴培念，农民。
被执行人吴云秀，农民。
被执行人杨胜茂，农民。
被执行人杨秀武，农民。
被执行人杨胜植，农民。
被执行人李树堂，农民。
被执行人李春菊，农民。
被执行人罗云洋（罗云阳），农民。
申请执行人利川市国土资源局于2014年7月14日向本院提出执行申请，要求强制执行利土资告字（2014）2号责令交付土地决定书。同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，利川市人民政府拟在本市都亭街道办事处普庵社区居委会五组征收集体农用地2.0003公顷转为建设用地，用于农贸市场建设，并将《农用地转用方案》和《征收土地方案》向湖北省人民政府请示批准。2014年3月4日，湖北省人民政府�出鄂政土批（2014）341号《省人民政府关于批准利川市2013年度第24批次建设用地的批复》，批准同意市政府的征地方案。同年3月23日，市政府向都亭街道办事处普庵社区居委会及广大居民发出了征收土地公告，明确本批次建设用地的土地补偿安置标准按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发（2009）46号）的规定执行；青苗和地上附着物按照利政规（2012）7号文件标准进行补偿和安置。公告期满后，社区居委会及村民均未要求听证。同年4月16日，申请执行人作出并送达了利土资告字（2014）1号《征收土地补偿安置方案公告》。公告期满后，社区居委会及村民均未要求听证。同年5月8日，申请执行人作出利土资发（2014）15号《关于实施﹤征收土地补偿安置方案﹥的通知》，通知社区居委会及村民办理土地补偿登记，签订�地交付协议，领取土地补偿款。公告期满后，本案被执行人徐升方、徐升平等15户村民仍未履行土地补偿登记、领取土地补偿款和交付土地义务。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《中华人民共和国行政强制法》的规定于2014年5月21日作出利土资告字（2014）2号《责令交付土地决定书》，限本案被执行人于同年5月28日前腾空涉案土地上附着物，并交付土地。同年5月29日，申请执行人作出利土资告字（2014）3号《履行﹤责令交付土地决定书﹥催告书》，并逐户进行了留置送达，徐升方、徐升平等15户被执行人仍未履行法定义务。申请执行人便向本院递交了强制执行申请书，申请本院依法强制执行。
本院认为：申请执行人利川市国土资源局对被执行人徐升方、徐升平等15户村民作出的责令交付土地决定，认定被�行人经申请执行人依法公告后仍拒绝交付土地行为的事实清楚，作出土地交付决定的程序合法，适用法律正确。被执行人在规定期限内未提出陈述和申辩，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人利川市国土资源局于2014年5月21日作出的利土资告字（2014）2号责令交付土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃发超
审判员 张文齐
审判员 宋仕明
二〇一四年八月一日
书记员 廖 锋
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第249号
原告康永士，男，1951年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告尹玉良，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区，现在河南省新乡市监狱服刑。
原告康永士诉被告尹玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康永士、被告尹玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永士诉称，因被告尹玉良欠原告康永士的购房款一直没有偿还。从2013年1月15日开始到2014年7月20日共欠原告613769元。原告多次向被告催要无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告613769元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹玉良辩称，对原告起诉的借款事实认可，但借款的本金和利息需要核实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告之间借款的本金及利息如何确定。
原告康永士为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2013年1月8日还款协议1份；2、2013年3月21日保证书1份；3、2013年8月30日被告向原告出具的信函1份，以上证据证明被告借原告本金及利息的情况。
被告尹玉良对原告提交的以上证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但被告委托别人归还了原告400000元本金。
被告尹玉良未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，本院对原告的3份证据的真实性予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告尹玉良于2012年8月20日向原告借款800000元，约定月利率为2%。被告支付了2013年1月15日之前的利息80000元。2013年4月20日冯建国代被告偿还了400000元。现原告诉至法院，诉讼中，原告要求被告支付借款本金400000元和利息（自2013年1月16日至2013年4月20日期间以800000元为本金计算的利息和2013年4月21日至今以400000元为本金计算的利息，利率均为月利率2%），被告对原告要求返还借款本金的数额和利息的计算无异议，但请求在其刑满释放后返还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告康永士向被告尹玉良提供了借款800000元，被告返还了400000元借款。因此原、被告之间是借款合同关系。双方约定的借款利率为月利率2%，并不违反法律法规。诉讼中原、被告双方对被告未返还的借款数额和利息的计算均无异议，原告要求被告返还原告613769元的标的额没有超出按照此方法计算得出的借款、利息之和，因此原告要求被告返还613769元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹玉良于本判决生效后十日内向原告康永士返还借款613769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9938元由被告尹玉良承担，暂由原告康永士垫付，待执行判决时，由被告尹玉良给付原告康永士。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 苗滋滨
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹 念
3