广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1073号
原告蒙进钊。
委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告魏建州。
被告李书花。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告蒙进钊与被告魏建州、李书花、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，本案由代理审判员刘芙桢适用简易程序独任审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告蒙进钊及其委托代理人刘旭全，被告李书花，被告人寿保险委托代理人范松锋到庭参加诉讼，被告魏建州经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日16时15分，被告魏建州驾驶属被告李书花所有的豫A×××××、豫A×××××挂重型半挂牵引车由桂平往贵港方向行驶，至省道304线153KM＋300M路段，在超过道路中心线超车过程中，遇原告驾驶的桂A×××××轻型厢式货车从对向驶来，被告魏建州发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告及桂A×××××轻型厢式货车乘员卢玉尧受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，于2015年11月12日作出浔公交认字（2015）第1012001号道路交通事故认定书，认定被告魏建州负本次事故的全部责任，原告和卢玉尧不负本次事故的责任。事故发生后，原告被送往桂平市中医院进行抢救治疗，经治疗后，于2015年12月20日好转出院。住院期间，被告李书花支付了18000元给原告。经鉴定，原告所受到的伤害为三个十级，误工期为300日，营养期为90日，护理期为120日，后续治疗费为15000元。事故造成原告的具体经济损失为：1、医疗费139085.4元（门诊收费3453.1元＋住院治疗费125960.3元＋人血白蛋白针5g×6瓶＝3672元＋复诊复查费6次×1000元／次=6000元）；2、住院伙食补助费6900元；3、护理费33467.73元（1人×74.17元×69天＋1人×150元／天×69天＋1人×150元／天×120天）；4、误工费65028.87元（69天×176.23元／天＋300天×176.23元／天）；5、营养费2700元；6、交通费1000元；7、被扶养人生活费75225元（15045元／年×20年÷4人）；8、残疾赔偿金98676元（24669元／年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金12000元；10、后续治疗费15000元；11、整容费5000元；12、鉴定费2300元，合计456383元。
综上所述，原告认为，被告魏建州驾驶的属被告李书花所有的豫A×××××、豫A×××××号挂重型半挂牵引车在被告人寿保险购买有交强险和商业三者险，对于原告的经济损失，应由被告人寿保险在保险责任范围内予以赔偿，如有不足，由被告魏建州、李书花承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判决：一、被告人寿保险在豫A×××××、豫A×××××号车交强险责任范围内先赔偿原告的经济损失426383元，如有不足，由商业险赔偿，仍有不足的，由被告魏建州、李书花负连带赔偿责任；二、被告赔偿精神损害抚慰金12000元给原告；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人寿保险答辩称，1、被告李书花所有的车辆在我司投保情况属实，我司同意赔偿原告的合理损失；2、事故中还有另一名伤者，应为其保留相应的保险赔偿份额；3、原告提供的基建施工人员资格认定证书发证日期2015年7月1日，与本案无关，无法证实原告是从事电力行业工作的。原告之前是在广东农村工作，收入来源也不是城镇。原告的户籍在农村，其损失应当按照农村居民的标准计算；4、原告的母亲没有丧失劳动能力，也无证据证明无经济来源，依法不应列为被扶养人，计算有误，没有证据证明其母亲居住在城镇，也没有乘以伤残指数12%；5、医疗费部分按保险合同约定扣除20%的非医保费用。原告提供的票据尾号610、744两张缺乏相关医疗诊断证明，没有关联性；6、人血蛋白是原告自行购买，未明确花费多少钱，也不属于赔偿范围，属于非医保费用；7、对伤残等级鉴定没有异议，但对误工期、营养期、护理期和后续治疗费用的鉴定有异议，该机构没有相关的鉴定资质，后续治疗费未实际发生，应实际发生后由原告另行主张；8、疾病证明与出院记录医嘱不一致，住院期间不需要两人护理。原告主张护理人员蒙进炯的护理费，没有提供蒙进炯收入减少的相关证据，没有事实依据。护理期120天不是出院后护理120天，也未明确需要两人护理；9、误工期鉴定意见为300天过长，150-180天较为合理，原告也未提供相关误工损失证明，根据原告住院陈述其职业是农民，故应按农村居民人均纯收入标准计算；10、本案的鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围；11、住院伙食补助费按20元／天，营养费按10元／天，交通费应提供相关票据证明实际支出，整容费没有法律依据不应支持，残疾赔偿金按农村居民标准计算指数12%，精神损害抚慰金认可3000元-5000元；12、被告魏建州、李书花垫付的费用从保险赔款中扣除，由被告魏建州、李书花向我司理赔。
被告李书花答辩称，1、豫A×××××、豫A×××××号均是登记我名下的车辆，我与魏建州是夫妻关系，两辆车是自己家庭经营使用；2、事故发生后，我方向原告垫付了18000元医疗费；3、其他同意被告保险公司的答辩意见。
被告魏建州未作答辩。
经审理查明，2015年10月12日16时15分，被告魏建州驾驶豫A×××××、豫A×××××挂重型半挂牵引车（下称22号车、01号车）由桂平往贵港方向行驶，至省道304线153KM＋300M路段，在超过道路中心线超车过程中，适遇原告蒙进钊驾驶桂A×××××轻型厢式货车从对向驶来，被告魏建州发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告蒙进钊及桂A×××××号车上乘员卢玉尧受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市交通警察大队处理，于2015年11月12日作出浔公交认字（2015）第1012001号道路交通事故认定书，证实魏建州驾驶机动车在道路上行驶，在与对面来车有会车可能时超车，其行为是造成本次事故的直接原因，存在严重过错；蒙进钊、卢玉尧在本次事故中无过错，故认定魏建州负本次事故的全部责任，蒙进钊和卢玉尧不负本次事故的责任。事故当日，原告被送往桂平市人民医院简单治疗后转至桂平市中医医院住院治疗，于2015年12月20日出院，住院69天。2016年2月22日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度、误工期、营养期、护理期进行评定及后续治疗费用评估。该鉴定中心于同年2月25日作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第153号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1、蒙进钊因道路交通事故受伤致残小肠破裂修补属Ⅹ级伤残；致肝挫裂伤修补属Ⅹ级伤残；至双下肢不等长属Ⅹ级伤残。2、蒙进钊因道路交通事故受伤后其误工期为300日，营养期为90日，护理期为120日。3、蒙进钊后期行内固定取出术住院治疗需费用约为15000元。事故造成原告的经济损失为：1、医疗费129413.4元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费6900元；4、营养费1800元（20元／天×90天）5、护理费14063.5元（149元／天×69天×1人＋27071元／年÷365天×51天×1人）；6、误工费22251元（27071元／年÷365天×300天）；7、交通费200元；8、残疾赔偿金36935元包括（1）残疾赔偿金30260元（7565元／年×20年×20%）、（2）被扶养人生活费6675元（6675元／年×20年÷4人×20%）；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费2300元，合计234862.9元。
另查明，22号车、01号车均为被告李书花所有，22号车在被告人寿保险投保有交强险和商业三者险（50万元并不计免赔），01号车在被告人寿保险投保有商业三者险（5万元并不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告李书花和被告魏建州为夫妻关系，22号车、01号车为家庭经营使用。事故发生后，被告魏建州、李书花向原告垫付了18000元医疗费。原告住院期间护理人员为其哥哥蒙进炯，蒙进炯于2008年6月起在广东省佛山市顺德区凌旗电器有限公司工作，是该公司的工程部试制员。甘月梅系原告的母亲，于1955年8月12日出生，共生育有原告蒙进钊和蒙进贤、蒙进炯、蒙树英四名子女。
再查明，事故中另一名伤者卢玉尧经本院释明，明确表示其不参与交强险的理赔分配，同意交强险医疗费项目的10000元全部理赔给原告蒙进钊。
以上事实，有原告提供的浔公交认字（2015）第1012001号道路交通事故认定书、桂平市人民医院门诊收费票据、桂平市中医医院入院和出院记录、疾病证明、门诊收费票据、住院收费票据、费用明细清单、桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第153号司法鉴定意见书、鉴定费发票、蒙进炯的劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、佛山市顺德区凌旗电器有限公司工作证明、工资明细表和营业执照，被告李书花提供的豫A×××××和豫A×××××号车的行驶证和道路运输证、魏建州的驾驶证、桂平市中医医院留医预交费临时收据，本院对卢玉尧所作的询问笔录及当事人的陈述在案证实。
根据原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的民事责任如何划分？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定及当事人的陈述等证据材料证实才作出的事故认定，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，魏建州负本次事故的全部责任，蒙进钊、卢玉尧不负本次事故的责任，在民事责任划分方面，应由被告魏建州承担全部赔偿责任。因被告魏建州与车主被告李书花为夫妻关系，22号和01号车辆为家庭经营用车，事故发生在经营期间，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告魏建州、李书花应共同承担赔偿责任。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、原告主张的医疗费139085.4元，原告提供证据证实其在桂平市人民医院及桂平市中医医院的门诊收费为3453.1元、在桂平市中医医院的住院收费为125960.3元，合计为129413.4元，本院予以确认。原告主张的人血白蛋白针3672元、复诊复查费6000元，未能提供票据予以证实且被告提出异议，本院不予支持。被告人寿保险抗辩扣除20%的非医保费用，但其未提供相关证据予以支持其主张，故本院不予采纳；
2、原告主张的住院伙食补助费6900元，因原告受伤后在桂平市中医医院住院治疗69天，按住院伙食补助费每人每天100元的标准，为69天×100元／天=6900元，符合法律规定，本院予以确认；
3、原告主张的护理费33467.73元，其中住院69天期间为两人护理，但原告提供的疾病证明书和出院记录记载并不一致，且原告仅提供了佛山市顺德区凌旗电器有限公司出具的工作证明证实蒙进炯请假回家护理原告的事实，对另一护理人员情况未予说明，亦未有其他证据佐证损失，故两人护理本院不能全部支持，仅支持由蒙进炯一人护理。结合原告提供的蒙进炯2015年3月至2015年9月期间的每月工资3880元，月工作天数26天，日平均工资为149元计算，本院确认原告住院69天的护理费为10281元（1人×149元／天×69天）。原告出院后仍须专人护理，有原告提供的司法鉴定意见书载明其护理期为120天，该天数已包含住院天数，故原告出院后护理天数为51天。后期护理人员原告并无充分证据证实是继续由其哥哥蒙进炯护理，故本院酌情参照农、林、牧、渔业年平均工资27071元／年计算原告后期51天的护理费为3782.5元（27071元／年÷365天×51天×1人）。综上，原告的护理费本院确认为14063.5元，超出部分不予支持；
4、原告主张的误工费65028.87元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能举证证明其因事故造成的实际误工损失是多少，其提供的基建施工人员资格认定证书只能证明具备从事基建施工的职业资格，广西南宁旭诞铿锵商贸有限公司单位工作证明书也只载明原告任职该公司项目部门工作负责人职务，未有其他相关证据诸如劳动合同等予以佐证，仅凭上述两份证据无法充分证明原告所从事的职业为电力、煤气及水的生产和供应业，故原告主张按电力、煤气及水的生产和供应业176.23元／天计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告的误工费本院酌情参照农、林、牧、渔业职工年平均工资27071元计算。误工天数有原告提供的司法鉴定意见书载明其误工天数为300天，该天数已包含住院治疗的误工天数，故本院确认误工费为22251元（27071元／年÷365天×300天】，超出部分不予支持；
5、原告主张的营养费2700元，有原告提供的医嘱建议加强营养及司法鉴定意见书载明其营养期为90天，故原告主张被告赔偿营养费，理由和证据充分，本院依法予以采纳。根据原告的伤残和身体健康情况，结合本地的经济水平，本院酌情按20元／天计算其营养费为20元／天×90天=1800元，超出部分不予支持；
6、原告主张的交通费1000元，原告并未提供相关证据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持200元；
7、原告主张的残疾赔偿金包括（1）残疾赔偿金98676元，对于根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告提供其于2013年3月3日起在佛山市顺德区北滘镇西滘媛梅副食店工作的劳动合同、工作证明书工资支付台账，经本院审查认为，上述证据一是无法证实其在该店工作的年限，二是该店的营业执照载明位于佛山市顺德区北滘镇西滘东四队，并非城镇；再者，原告提供的广西南宁旭诞铿锵商贸有限公司的单位工作证明书，该证明书载明原告于2015年1月5日到该单位工作，可见原告在该单位工作至事故发生时尚未满一年，居住情况亦没有提供相关证据。综合原告提供的证据，本院认为，原告的举证未能形成完整的证据链，尚不足以证明其在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，被告亦提出异议，故本院对于原告主张按城镇居民人均可支配收入24669元／年计算残疾赔偿金不予支持，原告的户籍为蒙圩镇新合村茅洞屯，其残疾赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算。定残时原告为27岁，应按二十年计算，且事故导致原告构成三处拾级伤残，十级伤残赔偿指数为10%，伤残赔偿附加指数为10%，合计为20%，故原告残疾赔偿金本院确认为30260元（7565元／年×20年×20%），超出部分不予支持；（2）被扶养人生活费75225元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合原告伤残的实际情况，甘月梅为60周岁仍须扶养20年，按农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院确认被扶养人生活费为6675元（6675元／年×20年÷4人×20%），超出部分不予支持；
8、原告主张的精神损害抚慰金12000元，本次事故造成原告三处拾级伤残，结合本地的经济水平，本院酌情支持6000元；
9、原告主张的后续治疗费15000元，有原告提供的司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；
10、原告主张的整容费5000元，该费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持；
11、原告主张的鉴定费2300元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
庭审中被告人寿保险对原告提供的鉴定意见中误工期、营养期、护理期和后期治疗费用提出异议，但在本院指定的期限内其未向本院申请重新鉴定，又未能提供证据予以推翻该鉴定意见，故被告人寿保险的异议本院不予采纳。
综上，原告的损失共计为234862.9元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，22号车在被告人寿保险投保有交强险和商业三者险（50万元并不计免赔），01号车在被告人寿保险投保有商业三者险（5万元并不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告人寿保险应先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。如有不足部分，由被告华安保险根据被告李书花投保的第三者商业保险合同予以赔偿，再有不足部分则由被告魏建州、李书花承担共同赔偿责任。
被告人寿保险在交强险责任限额内赔偿医疗费项目10000元，死亡伤残项目79449.5元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），合计89449.5元。超出交强险部分143113.4元（234862.9元-89449.5元-2300元）由被告人寿保险在商业险责任限额内赔偿。鉴定费2300元不属于保险理赔范围，应由被告魏建州、李书花共同赔偿给原告。被告魏建州、李书花向原告垫付的医疗费18000元，先抵减应赔偿款2300元，由其负担的诉讼费1969元，余款在商业险中扣减余13731元（18000元-2300元-1969元），由其自行向被告人寿保险公司索赔。故被告人寿保险仍须在商业险责任限额内赔偿129382.4元（143113.4元-13731元）给原告。被告魏建州经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、举证的权利，由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在豫A×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失89449.5元给原告蒙进钊；
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在豫A×××××号车投保的机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿经济损失129382.4元给原告蒙进钊；
三、驳回原告蒙进钊的其他诉讼请求。
本案受理费3937元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告蒙进钊承担1968元，被告魏建州、李书花承担1969元（已抵扣）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7874元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陈 欢