wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第360号
原告：闵某甲。
被告：刘某。
原告闵某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告闵某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闵某甲起诉称，××××年××月××日，原、被告在南浔区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿闵某乙，现年4岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，原告经常在外做生意。被告现离家已有两年，联系不到，女儿也被被告带走，户口也已迁出。现原告以夫妻感情破裂为由，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿随某，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告闵某甲为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、结婚证两份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、《出生医学证明》申领登记表一份，以证明原、被告婚生女儿闵某乙出生于××××年××月××日，现年3周岁的事实。
3、证明一份，由菱湖镇千丰村村委会出具，以证明被告刘某于2013年1月16日离家出走，至今未归的事实。
4、常住人口登记卡复印件一份，以证明被告刘某及其女儿闵某乙的户口于2015年6月23日迁出的事实。
被告刘某未作答辩，未向本院提交证据材料。
关于原告闵某甲提交的上述证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿闵某乙。2013年1月16日被告带着女儿闵某乙离家出走，并将户口迁出，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿闵某乙。2013年1月16日被告离家出走，至今未归，夫妻分居生活已达两年之久，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。关于婚生女儿闵某乙的抚养问题，根据原告陈述，被告离家出走的同时将女儿带走，现去向不明，本院认为婚生女儿由某，结合当地生活水平及原告收入状况，由原告承担抚养费每月500元。关于夫妻共同财产事宜，因被告未到庭，无法查清，故本院暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闵某甲请求与被告刘某离婚，予以准许；
二、判决婚生女儿闵某丙，原告承担抚养费每月500元。
本案受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由原告闵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 王文林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨明宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2263号
原告：王龙革，男，1969年3月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂工人，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告王龙革与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王龙革、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙革向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费10325元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区S2栋2单元202室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定�限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款447272元。原告于2014年4月29日办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费10125元及代办费200元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。原告无奈自行办理了房屋不动产权证并缴纳相关费用，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用10125元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，对原告缴纳的200元代办费无异议，两项金额共计10325元，被告同意返还上述费用。
原告王龙革就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票、房屋所有权证各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区S2栋2单元202室房屋,合同金额447272元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认。
2.费用明细及收据各一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用10125元，原告交纳代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告王龙革与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区S2栋2单元202室房屋一套，金额447272元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款447272元，但被告并未按约定时间交付房屋。原告接收房屋时与被告协商，用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为10125元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，�告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费10125元、代办费200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王龙革办证费用10125元、代办费200元；
案件受理费29元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8461号
原告王鸿，住址广东省深圳市福田区。
被告王娟，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费390元（已由原告预交），本院收取195元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶苏梅（代）
第1页共1页
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0272号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邓某，阜宁县图书馆职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2013年8月21日经本院决定逮捕，2013年8月26日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）438号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年11月24日14时55分左右，被告人邓某酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车由阜宁县阜城镇兴富小区往204国道603号桩，沿204国道由南向北行驶至射阳河大桥南侧路段时，与前方同方向由黄某驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车发生追尾相撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人邓某的血样中乙醇含量为每百毫升192.78毫克。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人黄某的陈述、证人李某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、归案情况说明、扣押、发还物品清单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年9月22日止（先行羁押3日已折抵刑期）。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年八月二十六日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第652号
起诉人刘元社，男，汉族，农民。
本院于2014年10月28日收到刘元社的起诉状，要求法院依法确认其位于华池县山庄乡大庄行政村老爷岭自然村贺庄峁土地承包经营权。
经本院审查：刘元社与王军山同为华池县山庄乡大庄行政村老爷岭自然村人，1998年土地二轮承包时，按政策由刘元社退出12亩地由王军山承包，均签订了农村土地承包经营合同书。王军山在外经商多年未耕种，2014年4月，王军山在争议地块贺庄峁栽植苗木时，与刘元社发生争执，刘元社认为其在贺庄峁地块耕种多年，且该地块在其承包合同范围内，其退出的12亩地位置为前湾，而不是贺庄峁。该纠纷经县、乡、村工作组调处未果，2014年5月13日山庄乡人民政府做出《关于山庄乡大庄村刘元社与王军山土地纠纷的调处意见》，6月11日，县农牧局、县农经局和乡、村在入户调查、座谈后，形成了《关于山庄乡大庄村刘元社与王军山土地纠纷的处理意见》，均认为刘元社退给王军山的12亩地位于贺庄峁，2014年8月29日，华池县农村土地承包仲裁委员会做出（2014）华民裁字第1号仲裁决定书，认为王军山的承包合同记载的“前湾”系笔误所致，应为“贺庄峁”，裁决由刘元社在贺庄峁地块退出8.4亩耕地由王军山耕种（因该地已整修为梯田，按０.7系数折算）。刘元社不服仲裁裁决，遂向本院起诉要求依法确认对该争议地块的承包经营权。
本院认为，农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中刘元社与王军山虽然均持有土地承包经营合同，但经审查，实际亩数与登记亩数严重不符、登记地块是否误填等问题均需要法定机关依照法定程序予以确认，本案属于土地承包经营权权属争议，即土地使用权的归属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼”。故因土地承包经营权权属发生争议的案件，当事人应协商处理，协商不成应由相关地方人民政府予以行政确认，对处理结果不服，应提起行政诉讼，故此类案件不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
对刘元社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一四年十一月四日
书记员 赵英英
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03891号
原告尤颖，女，陕西省府谷县人，现住陕西省神木县孙家岔镇孙家岔村。
被告张静，男，陕西省神木县人，现住陕西省神木县孙家岔镇孙家岔村。
本院在审理原告尤颖诉被告张静离婚纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤颖撤回对被告张静的起诉。
案件受理费300元，由原告尤颖负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年六月十一日
书记员 白 腾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更918号
罪犯田高领，男，1967年11月10日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）周刑初字第4号刑事判决，认定被告人田高领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2009年10月19日作出(2009)豫法刑一复字第47号刑事裁定,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人田高领之妻于某与被害人田某有不正当男女关系，2008年9月27日早，田高领发现于某与田某通电话要一起外出，二人发生争吵，于某趁机从家中逃走。田高领十分生气。当日上午10时许，田高领拿一把尖刀，骑摩托车到本村村南的南北土路上，看到田某及其妻刘某拉一车玉米秸。田高领上前用刀朝田自敬背部、腰部连刺数刀，致田自敬当场死亡。
罪犯田高领在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田高领自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田高领减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2031年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1270号
原告：余元生。
被告：汪传兵。
原告余元生诉被告汪传兵民间借贷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款150万元并支付自2015年2月12日起至借款还清之日止按年利24%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月，双方口头约定，被告向原告借款150万元，期限一年，利息按月于每月12日支付，利率为月息二分。同年5月4日、5月22日、6月3日，原告按被告指定的银行账户分别汇款90万元、30万元、30万元。6月12日，被告向原告出具借据。此后，被告通过银行账号付给原告于2015年2月12日止的利息。2015年6月12日，因资金困难，故被告曾与原告协议欲以被告的车位折价24万元冲抵所欠原告借款本金，但事后又未能实现。原告多次向被告催促无效后，遂向本院起诉。
以上事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方的民间借贷合同合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪传兵于本判决生效之日起十日内返还原告余元生借款150万元及自2015年2月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、公告费650元，由被告汪传兵负担。
原告余元生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪传兵于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费20100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 方 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1447号
原告谭昌海，男，汉族，生于1973年2月1日。
委托代理人邓闯（特别授权），四川君尊律师事务所律师。
被告重庆中川建设有限公司。
法定代表人邓成孝，该公司董事长。
委托代理人罗富强（特别授权），男，汉族，生于1952年10月11日.系被告公司副总。
原告谭昌海诉被告重庆中川建设有限公司（简称中川公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理立案后，依法由代理审判员高飞适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告谭昌海及其委托代理人邓闯与被告中川公司的委托代理人罗富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌海诉称，2010年4月20日，原、被告签订《工程项目经济承包合同》，约定原告以被告名义承包武胜县中滩桥片区拆迁安置房一期工程A标段工程，原告对承包的项目自负盈亏，承担工程建设中的债权债务及安全管理责任。该工程已完工，经审计确认工程造价。2012年11月，发包方武胜县工业投资有限公司拨付工程款50万元，被告转付给原告48万元，下欠2万元。2014年4月11日，发包人拨付工程款13万元，被告未转付给原告。2015年2月13日，发包人拨付给被告工程款306770元，被告于同月17、19日转付给原告各10万元，下欠106770元。综上，被告尚欠原告共计256770元。现起诉至人民法院，请求判决：一、被告向原告支付工程款256770元；二、诉讼费由被告承担。
被告中川公司辩称，原告起诉我司欠款经核实，应为252050元。被告未付款原因是：1、按公司规定，工程竣工后必须在县级以上报社登报公示，或张榜公示10-15天，是否有拖欠民工工资及材料款等费用；2、工程竣工备案后必须向公司交回一套完整的技术资料存档；3、向公司交回审计后的结算书一套；4、向公司交回完税发票。以上条件必须同时具备，其中第四项原告已经提供，如其他三项经核实原告也提供了，我方愿意付款。
经审理查明：原告以挂靠被告的名义承建武胜县县城工业集中区中滩桥片区拆迁安置房一期工程A标段工程。2010年4月20日，原、被告签订《工程项目经济承包合同》，约定原告对其以被告名义承建的上述工程按工程造价的0.8%向被告上缴管理费，原告不得设立银行账户，所有工程款转入被告公司指定账户，每次拨款后缴清管理费，并约定原告对承包的项目自负盈亏，承担工程建设中的债权债务及安全管理责任。该工程经竣工验收合格，2011年12月31日，发包方武胜县工业投资有限责任公司提请武胜县审计局审计，出具的审计报告确认工程造价为6256770元，并责成武胜县工业投资有限责任公司按审计结果与施工单位办理工程结算。2013年5月27日，双方因安全风险保证金返还发生争议，原告向本院提起诉讼，本院作出（2013）武胜民初字第2072号民事判决，判决被告退还原告安全风险保证金99946元。2012年11月27日，发包方向被告拨付工程款50万元，2014年3月25日、2014年4月11日再分别向被告拨付工程款13万元，2015年2月13日拨付剩余工程款306770元。截至目前，被告将发包方拨付给公司的工程款已转付给原告共计600万元。因被告未支付剩余的工程款，原告再次起诉，请求判决被告支付工程款256770元。
庭审中，原、被告对被告已支付工程款为600万元、未付工程款应为252050元均没有异议。
上述事实，有双方的当庭陈述，原告提交的合同书、审计报告、（2013）武胜民初字第2072号民事判决书、工行转账凭证佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《工程项目经济承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。庭审中，原、被告对未付工程款应为252050元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告应否履行被告主张的3项随附义务。本院认为，原告挂靠被告公司，根据合同约定发包方武胜县工业投资有限责任公司将原告负责施工的工程所有工程款均打入被告公司指定的银行账户，被告在扣除原告应交的管理费后应将原告的工程款支付给原告，现发包方已付清工程款，故原告要求被告支付剩余工程款252050元，理由成立，应予支持。关于原告应否履行被告提出的3项随附义务问题，双方在合同中未作出明确约定，因此，被告关于原告应履行其提出的3项随附义务后才能拨付剩余工程款的抗辩理由不成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司支付原告谭昌海工程款252050元；
二、驳回原告谭昌海其他诉讼请求。
案件受理费5150元减半收取2575元，由被告重庆中川建设有限公司负担（原告已预交案件受理费2575元，本判决生效履行时被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年九月六日
书 记 员 蒋婷
湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第441号
原告成都荣新机电有限公司（以下简称荣新公司），住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。
法定代表人马立新，总经理。
委托代理人黄学宁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司（下简称中纤板公司），住所地：湛江市霞山区湖光路宝满村路段30号。
法定代表人徐伟亮。
委托代理人李文胜，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人杨佳欣，广东诺臣律师事务所实习生。
原告荣新公司诉被告中纤板公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣新公司诉称，2009年5月，原告与被告签订“粤海（湛江）中纤板扩产项目设备采购合同”，约定原告向被告出售纤维仓系统的设备及安装服务，总价132万元。合同生效后，原告按照约定履行纤维仓系统设备交付、安装、调试等服务。2009年11月28日，在被告检验合格确认运转正常后，原告根据合同4.3.3条的约定开具13.2万增值税发票，被告应支付货款13.2万元，又根据合同4.3.3条，被告应在质保期届满后支付质保金6.6万元，合计19.8万元货款，经原告多次催索，被告以各种理由未付。请求判令被告支付货款19.8万元及延迟支付的资金利息38610元，被告承担诉讼费、保全费。
被告中纤板公司辩称，合同总价款是132万元，但我司只收到原告125.4万元的发票，且设备还未进行验收，原告的履行瑕疵导致第三期货款和质保金的支付条件未成就，且本案已超过法定诉讼时效，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2009年5月，原告通过招投标方式与被告签订《粤海（湛江）中纤板扩产项目设备采购合同》，总价为132万元，合同第一章第4条约定原告（卖方）按合同规定向被告（买方）提供中间纤维仓系统、合同设备、技术资料和技术服务等；被告（买方）按合同规定的时间和方式向原告（卖方）支付合同价款。合同4.3.3约定安装完成，凭双方签署的初步验收报告及原告（卖方）提供合同总价的等额增值税发票一周内被告（买方）向原告（卖方）支付合同总价百分之十。合同4.3.4约定剩余百分之五作为质保金，在质保期满后一周内付清，质保期自双方初步验收报告之日起一年。合同5.4.1约定合同设备安装完成后七日内带电初步验收，验收应该在双方共同参加下进行．．．．．．”。合同签订后，被告按照合同约定向原告给付第一、二期货款共计1122000元，并于2009年7月30日出具证明证实原告提供的中间纤维仓系统相关设备已安装到位。同年11月28日，原告向被告出具书面材料，载明：“我公司为贵公司生产、制造设备中间料仓及分料机构已安装，调试完备，运转正常，已交付贵公司试生产”，被告中纤板公司员工签名确认并因分料机构减速机运转时声音过大，要求原告荣新公司调换一台，原告荣新公司确认并同意调换。2011年1月17日，被告以传真方式向原告发出企业询证函，确认其尚欠原告货款19.8万元。2011年11月3日，原告以邮寄方式向被告发出催收货款的律师函。在合同签订及设备交付后，被告分两次向原告支付货款1122000元，按照合同总价款132万元计算，被告尚欠原告货款19.8万元未付。
另查明，被告原称粤海（湛江）中纤板有限公司，2011年3月7日变更为现名称。
2013年9月26日，因原告向被告追偿欠款未果，向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《粤海（湛江）中纤板扩产项目设备采购合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，合同有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方对合同争议标的均无异议，而焦点在于被告是否应该向原告支付剩余货款及利息且原告的起诉是否超过法定诉讼时效。于2009年11月28日，在双方共同参与情况下，原、被告书面确认设备已交付完成并进入试生产，该行为应认定为双方已进行初步验收，而存在“减速机运转时声音过大”的问题，不应认定为设备质量问题导致的履行瑕疵；如若存在质量问题，被告也理应在合理期限内主张权利，而被告却在开庭之时才以该问题进行抗辩，故被告主张因个别设备质量存在部分缺陷而导致剩余货款支付条件未成就的意见，本院不予采纳。合同对质保期的约定为自双方初步验收报告之日起一年，故起算日期应为2009年11月28日，至今，质保期已逾一年，故原告主张要求被告支付质保金6.6万元，本院予以支持，同时，原告应当在收取质保金后，向被告开具等额增值税发票。对于诉讼时效问题，双方于2009年11月28日对设备进行初步验收后，又于2011年1月17日以企业询证函的方式确认欠款数额，同年11月3日，原告向被告发出催款律师函，而原告起诉之日为2013年9月26日，故原告的起诉未超过法定诉讼时效。综上，原告与被告签订买卖合同后，原告已依约履行合同义务将设备交付被告使用，在被告使用期间，并未对设备质量提出异议，故被告在设备交付使用三年多后仍拖欠原告的货款，显属违约。根据中标合同总额1320000元计算，被告已支付给原告1122000元，尚欠198000元应由被告付清给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告成都荣新机电有限公司货款198000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中的132000元的利息从2009年12月6日起计至本判决确定的给付之日止、质保金66000万元的利息从2010年11月29日起计至本判决确定的给付之日止）。
若逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4849元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿货款时，一并径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 莫 廉
代理审判员 吴 娇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第891号
原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校。
法定代表人李全岩，该校校长。
委托代理人荣昌斗，该校校长。
被告贺陆明。
被告兰峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张建广，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校与被告兰峰、贺陆明、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校的委托代理人荣昌斗，被告兰峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼。被告贺陆明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校诉称，2013年12月16日14时许，李桂荣驾驶冀B×××××学号轿车由西向东行驶至曹妃甸区西外环四场驾校路口时，与由南向北行驶的贺陆明驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××学号轿车乘车人孙凤琴受伤，两车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李桂荣负事故同等责任，贺陆明负事故同等责任，孙凤琴无责任。
此次交通事故造成原告损失有：车辆损失费53542元，公估费1606元，施救费1500元，拆解费4000元，合计60648元。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险。原告要求被告按比例赔偿31324元。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请当中记载的事故时间与司机贺陆明向我公司报案时间不一致，请法院依法核实。被告兰峰应提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证及驾驶员身体体检回执，我公司同意在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告损失超出交强险限额的部分应按50%的赔偿责任比例在商业三者保险范围内赔偿。原告车辆损失数额过高，就其车辆损失我公司申请重新鉴定。公估费及拆解费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
被告兰峰辩称，对发生此次事故的事实及责任无异议。冀B×××××号重型自卸货车车辆所有人是我本人，被告贺陆明系我雇佣司机。请求法院依法判决。
被告贺陆明未答辩。
经审理查明，2013年12月16日14时许，李桂荣驾驶冀B×××××学号轿车由西向东行驶至曹妃甸区西外环四场驾校路口时，与由南向北行驶的贺陆明驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××学号轿车乘车人孙凤琴受伤，两车不同程度受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李桂荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定负事故同等责任，贺陆明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定负事故同等责任，乘车人孙凤琴无责任。
此次事故造成原告损失为：车辆损失费53542元，施救费1500元，公估费1606元，合计56648元。
冀B×××××号重型自卸货车所有人为被告兰峰，被告贺陆明系被告兰峰雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止，机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者保险金额为50万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告车辆损失费有河北博泰安保险公估有限公司公估报告书证实；公估费有该公估公司票据证实；施救费有唐山市曹妃甸区路友存车场施救费票据证实。
3、冀B×××××号重型自卸货车投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险有被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告贺陆明负此次事故同等责任，被告兰峰作为其雇主应对原告的损失承担50%赔偿责任。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；原告损失超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按承保车辆承担的赔偿责任比例在商业第三者责任保险限额承担赔偿责任。原告的车辆损失费数额以河北博泰安保险公估有限公司鉴定报告为准。原告诉请的公估费是原告为确定其车辆损失费用所支出的必要的、合理的费用，该损失由保险人承担。原告诉请的拆解费证据不足，本院不予支持。原告损失以本院核定为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元；在商业第三者保险范围内赔偿原告27324元，合计29324元。于本判决生效后10日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费291元，由被告兰峰负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 胡晓磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘晓蕊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第891号原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校，地址河北省唐山市曹妃甸区。法定代表人李全岩，该校校长。委托代理人荣昌斗，男。被告贺陆明。被告兰峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市。法定代表人张建广，该公司经理。委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校与被告兰峰、贺陆明、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公�开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校的委托代理人荣昌斗，被告兰峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼。被告贺陆明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校诉称，2013年12月16日14时许，李桂荣驾驶冀B×××××学号轿车由西向东行驶至曹妃甸区西外环四场驾校路口时，与由南向北行驶的贺陆明驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××学号轿车乘车人孙凤琴受伤，两车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李桂荣负事故同等责任，贺陆明负事故同等责任，孙凤琴无责任。此次交通事故造成原告损失有：车辆损失费53542元，公估费1606元，施救费1500元，拆解费4000元，合计60648元。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险。原告要求被告按比例赔偿31324元。请求法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请当中记载的事故时间与司机贺陆明向我公司报案时间不一致，请法院依法核实。被告兰峰应提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证及驾驶员身体体检回执，我公司同意在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告损失超出交强险限额的部分应按50%的赔偿责任比例在商业三者保险范围内赔偿。原告车辆损失数额过高，就其车辆损失我公司申请重新鉴定。公估费及拆解费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。被告兰峰辩称，对发生此次事故的事实及责任无异议。冀B×××××号重型自卸货车车辆所有人是我本人，被告贺陆明系我雇佣司机。请求法院依法判决。被告贺陆明未答辩。经审理查明，2013年12月16日14时许，李桂荣驾驶冀B×××××学号轿车由西向东行驶至曹妃甸区西外环四场驾校路口时，与由南向北行驶的贺陆明驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××学号轿车乘车人孙凤琴受伤，两车不同程度受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李桂荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定负事故同等责任，贺陆明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定负事故同等责任，乘车人孙凤琴无责任。此次事故造成原告损失为：车辆损失费53542元，施救费1500元，公估�1606元，合计56648元。冀B×××××号重型自卸货车所有人为被告兰峰，被告贺陆明系被告兰峰雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止，机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者保险金额为50万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。上述事实有以下证据证实：1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。2、原告车辆损失费有河北博泰安保险公估有限公司公估报告书证实；公估费有该公估公司票据证实；施救费有唐山市曹妃甸区路友存车场施救费票据证实。3、冀B×××××号重型自卸货车投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险有被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险单证实。4、其他事实有原、被告的陈述证实。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告贺陆明负此次事故同等责任，被告兰峰作为其雇主应对原告的损失承担50%赔偿责任。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公�在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；原告损失超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按承保车辆承担的赔偿责任比例在商业第三者责任保险限额承担赔偿责任。原告的车辆损失费数额以河北博泰安保险公估有限公司鉴定报告为准。原告诉请的公估费是原告为确定其车辆损失费用所支出的必要的、合理的费用，该损失由保险人承担。原告诉请的拆解费证据不足，本院不予支持。原告损失以本院核定为准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支�司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元；在商业第三者保险范围内赔偿原告27324元，合计29324元。于本判决生效后10日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291元，由被告兰峰负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。代理审判员  胡晓磊二〇一四年七月一日书 记 员  刘晓蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第185号
原告：郭科峰。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：沈汉才。
原告郭科峰与被告沈汉才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告沈汉才下落不明，本案于2015年9月21日转为普通程序，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭科峰的委托代理人童建庆到庭参加诉讼，被告沈汉才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借款协议、律师代理费发票各一份，请求判令：1.被告立即归还借款本金4万元，并支付该款自2015年6月22日起按每日3‰计算的逾期还款违约金（截至起诉日为8640元）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即归还借款本金4万元，并支付相应的逾期还款违约金（自2015年6月22日起至2015年7月31日止以7万元为基数按照每日3‰计算；自2015年8月1日起至起诉日2015年8月31日止以4万元为基数按照每日3‰计算；自2015年9月1日起至付清日止以4万元为基数按照月利率20‰计算）。
经审理查明，被告沈汉才因经营生意需要于2015年6月6日向原告借款7万元，并签署了借款协议一份，约定借款期限自2015年6月6日起至2015年6月21日止，到期一次性归还本金，但对借款利息未作约定。若被告逾期未偿还借款，则由被告支付原告每日按借款总额3‰计算的违约金，并由被告承担原告因实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、差旅费等费用。同日，原告将借款现金交付给了被告沈汉才。后经原告多次催讨，被告沈汉才在2015年7月31日归还了3万元本金，但对剩余4万元本金及逾期违约金至今未付。
本院认为，原、被告之间的借款协议主体适格，内容合法，意思表示真实，系属有效民事法律关系，双方均因遵循诚实信用原则自觉全面履行自己的义务。原告依约将借款交付被告使用，而被告截至法庭辩论终结未完全履行还款义务的行为显属违约，应承担相应的法律责任。另，法律规定逾期利息、违约金或者其他费用一并主张时，总计超过年利率24%的部分不予支持，故本院对原告诉讼请求中过高部分的逾期违约金及律师代理费不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，过高或不合理的部分不予支持。被告沈汉才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈汉才返还郭科峰借款本金4万元，并支付相应利息（自2015年6月22日起至2015年7月31日止，以7万元为基数按月利率20‰计算利息；自2015年8月1日起至付清日止，以4万元为基数按月利率20‰计算利息），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告郭科峰的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，财产保全费620元，合计1686元，由原告郭科峰负担186元，被告沈汉才负担1500元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1066元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 季 春
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5118号
原告：范浩杰，男，1977年8月11日出生，汉族，住舞钢市。
被告：呼献峰，男，48岁，汉族，住林州市。
本院受理的原告范浩杰与被告呼献峰建设工程施工合同纠纷一案，依据范浩杰提供的呼献峰送达地址，本院无法向呼献峰送达诉讼法律文书，经本院告知后，范浩杰亦未提交呼献峰的其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定范浩杰起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回范浩杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2546号
原告夏某。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告刘某。
原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人宋惠钦，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年农历8月1日生子刘振豪，××××年××月××日登记结婚。双方夫妻感情一般，被告对家庭及亲人无责任感，并常因琐事争吵无法正常生活，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，儿子刘振豪由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原告诉状中关于我们感情状况及我对家庭不负责任的陈述不属实。我们之间并没有大的矛盾，为了孩子我希望原告早日回家，并且我向原告保证不再揭对方的短，不再刺激对方。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月29日生子刘振豪，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：J371302-2012-003892。双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告于2016年2月1日诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，为孩子的健康成长考虑，各自改正缺点和错误，夫妻关系仍有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告刘某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年三月七日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初2546号原告夏某，女，1990年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。被告刘某，男，1989年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人宋惠钦，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年农历8月1日生子刘某豪，2012年3月23日登记结婚。双方夫妻感情一般，被告对家庭及亲人无责任感，并常因琐事争吵无法正常生活，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，儿子刘某豪由被告抚养，诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，我不同意离婚，原告诉状中关于我们感情状况及我对家庭不负责任的陈述不属实。我们之间并没有大的矛盾，为了孩子我希望原告早日回家，并且我向原告保证不再揭对方的短，不再刺激对方。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月29日生子刘某豪，2012年3月23日登记结婚，结婚证字号为：Jxxx92。双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告于2016年2月1日诉至本院要求离婚。上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定的，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，为孩子的健康成长考虑，各自改正缺点和错误，夫妻关系仍有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告夏某与被告刘某离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王伟鹏二〇一六年三月七日书记员  王前之
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6355号
原告：顾伟峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：沈立君，男，1983年3月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾伟峰与被告沈立君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告沈立君送达诉讼文书，于2017年5月17日转为适用普通程序，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告顾伟峰的委托诉讼代理人冯剑豪到庭参加诉讼。被告沈立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾伟峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款50万元；二、请求判令被告支付逾期利息(以50万元为本金，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年7月1日，被告沈立君因家庭投资需要向原告借款50万元，并向原告出具了借条，载明借期1个月。原告通过银行转账交付借款。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告沈立君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告沈立君向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，为期1个月。同日，原告通过中国农业银行向被告沈立君转账50万元。借款到期后，原告因催讨未着诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告沈立君向其借款50万元的事实，被告沈立君应当及时归还借款，并向原告支付还款期限届满后的逾期利息。双方对于借期内的利率及逾期利率均未作约定，故逾期利率应当按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈立君于本判决生效之日起十日内归还原告顾伟峰借款50万元；
二、被告沈立君于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟峰逾期利息(以50万元为本金，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。
如果被告沈立君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告沈立君负担8,800元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6355号
原告：顾伟峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：沈立君，男，1983年3月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾伟峰与被告沈立君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。现被告沈立君下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年五月十七日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11985号
原告闫海军，男，1978年6月7日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律�。
被告北京爱梦溪服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇富有路南区甲15号。
法定代表人杨运盈，经理。
委托代理人张启旺，男，1958年2月16日出生，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
原告闫海军与被告北京爱梦溪服装有限公司（以下简称：爱梦溪公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫海军的委托代理人徐建源，被告爱梦溪公司的委托代理人张启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海军诉称：2011年9月15日，我入职爱梦溪公司，每月平均工资7707元，担任生产管理员，双方未签订劳动合同，爱梦溪公司亦未给我缴纳社会保险，未安排年休假。2014年5月20日，公司无故将我辞退，损害了我的合法权益。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴�裁委）做出的裁决书，现起诉要求：1、确认双方自2011年9月15日至2014年5月20日存在劳动关系；2、爱梦溪公司支付2011至2014年度未休年休假工资12456元；3、爱梦溪公司支付违法解除劳动关系的赔偿金46242元；4、诉讼费由爱梦溪公司负担。
被告爱梦溪公司辩称：闫海军与我公司于2014年3月1日签订劳动合同，2014年5月21日闫海军自行离职，在职期间所有工资均已付清；2014年3月1日之前，闫海军与我公司不存在劳动关系，与案外人刘永毫存在雇佣关系，刘永毫委托我公司法定代表人为闫海军发放工资；综上，不同意闫海军的全部诉讼请求。
经审理查明：闫海军主张其于2011年9月15日入职爱梦溪公司，双方未签订书面劳动合同，岗位为生产管理员，月平均工资7707元，2014年5月20日，爱梦溪公司无故将其辞退。
闫海军于2014年6月16日向大兴仲裁委申请仲裁，后因闫海军经传唤无正当理由未按时到庭，大兴仲裁委对其按撤回仲裁申请处理。2014年9月12日，闫海军以同样的请求再次向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2011年8月15日至2014年5月20日存在劳动关系；2、爱梦溪公司支付违法解除劳动关系赔偿金46242元；3、爱梦溪公司支付2011至2014年度未休年休假工资12756元。2014年9月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2014）第3665号不予受理通知书。闫海军不同意该不予受理通知书，诉至本院。
在本案审理过程中，闫海军提交借记卡明细查询，证明闫海军的月工资数额及其入职时间为2011年9月15日；爱梦溪公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。爱梦溪公司主张自2011年开始，其公司的法定代表人杨运盈接受案外人刘永毫的委托为闫海军代发工资，闫海军系刘永毫的雇员。
爱梦溪公司提交以下证据：
1、劳动合同，系闫海军与爱梦�公司于2014年3月1日所签订，证明闫海军与爱梦溪公司自2014年3月1日起存在劳动关系；闫海军对该证据的真实性认可，证明目的不认可。
2、离职表，离职原因注明为“自动离职”，证明闫海军于2014年5月21日主动向爱梦溪公司申请离职，公司不应当向其支付违法解除劳动关系的赔偿金；闫海军对离职表上本人签字的真实性不认可，但经本院释明，其未申请对其本人签字的真实性申请鉴定。
3、刘永毫的证人证言，证明闫海军自2011年9月接受刘永毫的雇佣，于2013年年底离职，刘永毫委托爱梦溪公司的法定代表人杨运盈为闫海军代发工资；闫海军对该证据的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、不予受理通知书、借记卡明细查询、劳动合同、离职表、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫海军主张其2011年9月15日入职爱梦溪公司，爱梦溪公司则主张闫海军于2014年3月1日入职。综合本案证据，爱梦溪公司的法定代表人自2011年开始为闫海军定期发放工资，有证据证明闫海军入职时间早于2014年3月1日，故本院采信闫海军关于2011年9月15日入职的主张。双方均认可劳动关系于2014年5月21日解除，对此本院予以确认。综上，对闫海军要求确认其与爱梦溪公司自2011年9月15日至2014年5月20日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。闫海军于2011年9月15日入职，其主张2011年度未休年休假工资的诉讼请求，依据不足，本院�予支持。因爱梦溪公司未提交证据证明闫海军已享受2012年度、2013年度、2014年度带薪年休假，故对闫海军要求爱梦溪公司支付2012-2014年度未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
因闫海军系主动申请离职，故对其要求爱梦溪公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告闫海军与被告北京爱梦溪服装有限公司自二○一一年九月十五日至二○一四年五月二十日期间存在劳动关系；
二、被告北京爱梦溪服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫海军二○一二年、二○一三年、二○一四年未休年休假工资三千四百七十一元八角；
三、驳回原告闫海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京爱梦溪服装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张格格
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1052号
原告:陈沛英，女，1949年6月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:武明喜，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告陈沛英与被告武明喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告陈沛英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈沛英自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈沛英撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告陈沛英负担。
审 判 员 李小艳
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4765号
原告肖圣刚，男，农民。
被告曹凯，男，农民。
被告马玉亮，男，农民。
原告肖圣刚与被告曹凯、马玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖圣刚到庭参加了诉讼，被告曹凯、马玉亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖圣刚诉称，我与两被告是朋友关系，2010年8月14日，被告曹凯向我借现金1万元，由被告马玉亮提供担保，并出具了借条一份，后多次向被告催要，至今未还。请求：一、判令被告偿还借款10000元（壹万元），支付利息1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告曹凯、马玉亮均未答辩。
经审理查明，2010年8月14日，被告曹凯向原告借现金10000元，由被告马玉亮提供担保，并为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金10000.00元大写：壹万元整借款人：曹凯担保人：马玉亮2010年8月14日”。该款项双方未约定还款期限，后经原告多次催要被告未还款，原告于2015年10月30日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张经济损失1000元为估算，要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
以上事实由原告提交的借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曹凯向原告借款现金10000元，由其所写借条证实，被告曹凯理应承担还款责任。被告马玉亮在借条上签名予以担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。被告马玉亮承担还款责任后有权向债务人曹凯追偿。原告主张的借款经济损失自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凯自本判决生效之日起五日内偿还原告肖圣刚借款本金人民币10000元；
二、被告曹凯自本判决生效之日起五日内赔偿原告肖圣刚借款经济损失（按本金10000元，自起诉之日即2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告马玉亮对第（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、被告马玉亮在承担连带清偿责任后有权向债务人曹凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4765号
原告黄康学，男，1973年5月2日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告黄康学诉被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄康学于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告黄康学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄康学撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄康学负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第26号
上诉人（原审被告）孙吉胜，男，1952年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）青岛悦耀盛汽车服务有限公司。
法定代表人刘悦海，经理。
委托代理人朱珊，山东华爱律师事务所律师。
上诉人孙吉胜因与被上诉人青岛悦耀盛汽车服务有限公司合伙企业纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第462号民事判决向本院提起上诉，本院于2013年12月19日受理本案，本院受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员刘冬冬、于水清共同组成合议庭，于2013年12月31日对本案进行了审理，上诉人孙吉胜、被上诉人法定代表人刘悦海及委托代理人朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原判确定的案由及审理的法律关系均不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第462号民事判决；
二、发回青岛市李沧区人民法院重审。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院
内函
（2014）青民五终字第26号
青岛市李沧区人民法院：
你院移送的上诉人孙吉胜诉被上诉人被上诉人青岛悦耀盛汽车服务有限公司合伙企业纠纷一案，我院以原判确定的案由及审理法律关系不当为由，作出撤销原判、发回重审的裁定。
从本案各方当事人诉辩分析，系因合伙或合作过程中产生的纠纷，非单纯财产损害赔偿，原审作为一般侵权案件进行审理不当。请你院在重审时正确定性法律关系并向当事人释明，做到“案结事了”。
二0一四年二月十四日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2822号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。
被告：谢花贞，女，1981年9月7日出生，汉族，住永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告谢花贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以谢花贞已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年七月二十日
书记员 杜燕红
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2822号原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。被告：谢花贞，女，1981年9月7日出生，汉族，住永安市，原告福建燕中物业服务有限公司与被告谢花贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司以谢花贞已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  吴文龙二〇一七年七月二十日书记员  杜燕红
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更325号
罪犯张锋。
罪犯张锋因犯合同诈骗罪于2013年6月3日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以(2013)鼓刑初字第122号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，刑期自2012年7月13日起至2017年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，认真完成劳动生产任务。自入监以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张锋减去有期徒刑十一个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯张锋在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯张锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第291号
罪犯刘喜来。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年4月2日作出（2008）深宝法刑初字第977号刑事判决，以被告人刘喜来犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2008年5月21日交付执行。2010年3月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2012年7月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2015年7月9日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯刘喜来在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘喜来在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年3月至2013年10月止累计获奖励分92.53分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘喜来在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯刘喜来减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审8号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人顾杨杨，男，1990年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年3月16日申请执行其对顾杨杨作出的4109281001566263号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人濮阳县公安交通警察大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，故裁定如下：
准许申请人濮阳县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 勇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第311号
罪犯彭勇，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年9月27日做出（2011）花刑初字第146号刑事判决，认定被告人彭勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2011年5月19日至2014年12月18日止。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭勇自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖励分87.1分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去截至二〇一四年十二月十八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1333号
申请执行人张斌。
被执行人陈卫。
张斌与陈卫合伙纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）大民初字第0534号民事调解书已经发生法律效力，张斌于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0534号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 严梓慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1323号
原告：钟永明。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上述二被告共同委托代理人：方文斌。
原告钟永明诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员昂玉洁独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟永明，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永明起诉称：2009年12月26日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场3a-1115号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2012年下半年剩余租金11414.25元及之后的租金被告杭州金茂公司至今未支付。原告与二被告多次协商，但二被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、杭州金茂公司、浙江金茂公司连带付清2012年7月1日至2012年12月31日的商铺租金剩余部分11414.25元，该租金逾期违约金3182.50元（算至2014年7月1日）；2013年1月1日至2013年6月30日止的租金17438.50元，该租金逾期违约金3182.50元（算至2014年7月1日）；2013年7月1日至2013年12月30日的租金17438.50元，该租金逾期违约金1578.20元（算至2014年7月1日）；2014年1月1日至2014年6月30日的租金23780元；二、杭州金茂公司、浙江金公司承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》；
2.《委托租赁及管理合同》；
以上两份证据共同用以证明原被告之间的商铺租赁合同关系。
3.收据，用以证明被告收到原告商铺实际成交价款304383元。
二被告共同答辩称：对原告要求支付到期商铺租金无异议；原告要求支付的逾期违约金过高，请求法院予以调整。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月26日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场3楼a区东3a-1115号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止，商铺承租总价为304383元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为25365元、第四年按收益率11%计算年总收益为34877元、第五年按收益率15%计算年总收益为47560元、第六年按收益率20%计算年总收益为63414元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告付清商铺成交价款304383元。2012年下半年的租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告杭州金茂公司至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求被告支付到期未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其诉请按照合同约定的日万分之五的标准计算逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟永明租金收益70071.25元及逾期违约金3375.77元；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告钟永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1749元，减半收取874.50元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告钟永明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱福庆
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第704号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日，被告人张某某至本区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号XXX楼，采用翻窗的方式，入户窃得被害人崔某某的农商银行储蓄卡1张，并于2月1日至上海农商银行新桥支行ATM机处取款人民币4，000元。
2015年2月12日，被告人张某某被民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述及辨认笔录，存款账户交易明细清单、调取证据清单、监控录像及截图，案发现场照片，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向被害人崔某某退赔人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初8号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，男。1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）2049号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日8时许，被告人叶某在本市江岸区解放大道北冰洋超市门口，趁被害人吴某不备，将吴某停放在此的一辆王派牌TDT124Z型60V20AH电动车（物品价值人民币2，345元）盗走。2015年10月12日，被告人叶某主动向公安人员交待了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶某具有自首、前科的处罚情节，建议判处被告人叶某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年一月八日
书记员 方芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执53号
申请执行人梁宝萍。
被执行人天津市隆利德商贸有限公司，住址华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。
法定代表人王凤森，职务总经理。
委托代理人张逸云，该公司人事经理。
申请人梁宝萍与被申请人天津市隆利德商贸有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区作出高新区劳仲案字（2015）第850号调解书，达成如下协议被申请人一次性支付申请人68000元。调解书生效后，被申请人未履行判决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效执行证书确定的义务。本院依法查询了被执行人银行账户、房产、车辆，已冻结其名下银行账户，查封了其名下一套房产，再无其他可供执行财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区高新区劳仲案字（2015）第850号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邬 毅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00034号
申请执行人赵某某，女，1970年8月11日出生。
被执行人王某，男，1970年6月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民一初字第00316号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人王某发出自觉履行通知书，责令其三日内履行调解书所确认的义务，将其购买的由陕西天竹置业有限公司开发的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢2单元21层2103号房产过户至申请执行人赵某某名下，但被执行人至今尚未履行上述义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人王某购买的由陕西天竹置业有限公司开发的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢2单元21层22103号、面积126.47平方米的（合同登记号：Y07056755，商品房预售证号：2007065）房产一套。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年二月二十一日
书记员 伍 盼
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3718号
申请执行人:范俊，男，1979年12月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：杨建锋，男，1979年12月25日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：令弟，女，1981年5月19日出生，蒙古族，住南通市通州区。
申请执行人范俊与被执行人杨建锋、令弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6064号民事判决书已发生法律效力。依该判决文书：限被执行人杨建锋、令弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人范俊借款7万元；案件受理费775元由被执行人杨建锋、令弟负担，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月18日立案受理。
执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；
2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,对被执行人杨建锋名下苏Ｆ×××××小型车辆进行查封(查封期限自2017年12月28日至2019年12月27日，该车未能实际控制。申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担)；
3.本院了解到被执行人常年外出，不在身份证登记地居住，申请执行人对此表示认可；
4.本院至南通市不动产登记交易中心未能发现两被执行人名下有可供执行的房产线索；
5.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；
7.本院约谈申请执行人，申请执行人表示暂无可供执行的财产线索提交，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案尚有本金70000元以及相应利息未能得到受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初6064号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仲实
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月十一日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3718号申请执行人:范俊，男，1979年12月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：杨建锋，男，1979年12月25日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：令弟，女，1981年5月19日出生，蒙古族，住南通市通州区。申请执行人范俊与被执行人杨建锋、令弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6064号民事判决书已发生法律效力。依该判决文书：限被执行人杨建锋、令弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人范俊借款7万元；案件受理费775元由被执行人杨建锋、令弟负担，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月18日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,对被执行人杨建锋名下苏Ｆ×××××小型车辆进行查封(查封期限自2017年12月28日至2019年12月27日，该车未能实际控制。申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担)；3.本院了解到被执行人常年外出，不在身份证登记地居住，申请执行人对此表示认可；4.本院至南通市不动产登记交易中心未能发现两被执行人名下有可供执行的房产线索；5.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；7.本院约谈申请执行人，申请执行人表示暂无可供执行的财产线索提交，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案尚有本金70000元以及相应利息未能得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年五月十一日书 记 员  严小飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第173号
原告：广东多正化工科技有限公司，住所地：广东省佛山市，组织机构代码证号：。
法定代表人：梁津辉，该公司经理。
委托代理人：梁广城，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托代理人：黎国祺，住广东省怀集县，该公司员工。
被告：刘庆福，男，汉族，1961年1月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄志英，女，汉族，1966年3月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告广东多正化工科技有限公司与被告刘庆福、黄志英买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人梁广城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘庆福向原告购货，双方签订《经销合同》、《最高额抵押担保合同》约定：提货后60天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；被告黄志英为购货作连带保证人；且两被告夫妻提供自有的位于福建省＊＊＊【房地产权证证号：＊＊＊】房屋作为抵押担保物，并进行抵押登记，他项权证号：＊＊＊；如有纠纷，交由合同签订地（广东省佛山市南海区大沥镇）法院解决。2014年4月10日经双方对帐确认，截至2014年3月31日止被告尚欠原告货款57997元，一直以各种理由拒付，至今尚欠原告货款48267元。被告的行为已严重损害原告合法权益，为此，请求判令：1.被告刘庆福立即向原告支付货款48267元及违约金（以欠款额按日万分之四从2014年3月12日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为7085.6元），两项暂计55352.6元；2.被告黄志英对本案债务承担连带清偿责任；3.原告对位于福建省＊＊＊【房地产权证证号：＊＊�】房屋折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；4.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告提出以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份（复印件）、法定代表人身份证明书1份（原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的身份证、结婚证各1份（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格，两人是夫妻关系。
3.经销合同、最高额抵押担保合同、房屋他项权证各1份（原件）、房屋所有权证1份（复印件），用以证明被告刘庆福向原告购货，双方签订《经销合同》、《最高额抵押担保合同》约定：提货后60天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；被告黄志英为购货作连带保证人；且被告黄志英提供自有的位于福建省＊＊＊【房地产权证证号：＊＊＊】房屋作为抵押担保物，并进行抵押登记，他项权证号：＊＊＊；如有纠纷，交由合同签订地（广东省佛山市南海区大沥镇）法院解决。
4.往来帐对帐单1份（原件），用以证明2014年4月10日经双方对帐确认，截至2014年3月31日止被告尚欠原告货款57997元，一直以各种理由拒付，至今尚欠原告货款48267元。
5.销售凭证1份（原件），用以证明被告于2014年1月10日最后一次向原告购货，按约定，违约金以欠款额按日万分之四从2014年3月12日起计算。
经审查，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。两被告无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据及原告陈述，本院确认原告上述诉称属实。另查明一，两被告于2014年1月10日最后一次向原告购货。另查明二，两被告是夫妻关系，两人于1990年10月26日登记结婚。
本院认为，原告与两被告签订的《经销合同》、《最高额抵押担保合同》均合法有效。案涉债务发生在两被告夫妻关系存�期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告尚欠原告货款48267元的证据确凿，且两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院对原告主张的该项事实予以确认，该欠款两被告应向原告偿还。因双方最后一次交易发生在2014年1月10日，故按约定，最后的付款期限在2014年3月12日，逾期应按约定标准起算违约金。两被告以其房地产作抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的各项诉讼请求均合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告刘庆福、黄志英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东多正化工科技有限公司支付货款本金48267元及该款从2014年3月12日起按日万分之四计至还清日止的违约金；
二、两被告不支付上项欠款时，原告广东多正化工科技有限公司有权以被告黄志英名下位于福建省＊＊＊【房地产权证证号：＊＊＊】的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取591.91元（原告已预交），由两被告负担，并应连同上述货款一并付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年五月十五日
书记员 黄生娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1369号
申请执行人黄耀武，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市。
负责人李晓磊，该公司经理。
申请执行人黄耀武与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7452号民事判决书，责令被执行人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司银行存款或其它收益2500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十日
书记员 罗艳超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1032号
原告徐洪娟。
被告吴茂生。
被告吴献祥。
原告徐洪娟与被告吴茂生、吴献祥返还原物纠纷一案，原告于2013年9月6日提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月16日、11月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，于2014年5月29日第三次公开开开庭进行了审理。原告徐洪娟、被告吴茂生到庭参加诉讼。被告吴献祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告吴茂生系再婚夫妻，被告吴献祥系被告吴茂生儿子、我的继子。我与被告吴茂生结婚后，于2011年11月共同购买黑色帕萨特轿车一辆，价格66500元，车辆识别代码lsvcd49f022059523，车号为浙a×××××号，登记在我名下，实际由被告使用。2013年2月25日，被告吴茂生窃取我的身份证、户口本及车辆行驶证，于次日经杭州旧机动车交易市场有限公司私自将该车以40000元的价格过户到被告吴献祥名下。现我才知车辆被两被告转移，两被告明知该轿车系我与被告吴茂生的夫妻共同财产，在夫妻进行离婚诉讼期间恶意串通转移夫妻共同财产，侵犯了我的财产权益，故我诉至法院请求判决两被告返还浙a×××××号帕萨特轿车一辆，或赔偿经济损失50000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求两被告返还浙a×××××号帕萨特轿车一辆，以及将该车辆过户登记至原告名下，或支付车辆折价款50000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、二手车销售统一发票及车辆登记查询记录各一份，以证明车号为浙a×××××号的帕萨特轿车原登记车主为原告徐洪娟，于2013年2月26日过户至被告吴献祥名下。
2、杭州市公安局余杭分局余杭派出所制作的徐洪娟询问笔录三份、徐洪来询问笔录一份，以证明原告徐洪娟于2013年2月7日、2月15日、2月25日向公安机关报案，原告余杭碧景园紫缕苑10幢1单元502室家中锁被两被告撬坏，财物被拿走的事实。
3、《吴茂生搬走余杭碧景园家中物品清单》一份，以证明两被告搬走余杭碧景园家中物品的事实，由物业公司盖章。
被告吴茂生辩称：我与原告婚姻关系存续期间购买上述车辆属实。因原告开了一家星焱网吧，2010年11月网吧要搬迁、机子要更新，原告向我儿子即被告吴献祥借了40000元，出具欠条一份。这40000元一直没有归还，后来我和原告闹离婚，被告吴献祥向原告要求还钱，她没有钱还，于2013年2月22日左右商定，原告将该车折价40000元抵给被告吴献祥，并过户给被告吴献祥。车辆变更登记的时候我们三人在场，是原告自己把身份证拿出来自愿过户的。过户后，40000元的借款凭据就还给原告了。据此，原告在本案中提出的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
被告吴茂生在审理中未提供证据。
被告吴献祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据1，被告吴茂生无异议，本院认为符合证据要件，予以认定。原告提供的证据2、3，被告吴茂生对证据本身没有异议，但认为证据2、3均系依原告单方陈述而制作，不能证明原告的主张。本院综合该两份证据及被告庭审中对撬锁行为的自认，确认被告吴茂生私自至原告住处搬走物件的事实。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告与被告吴茂生于2010年1月20日登记结婚，被告吴献祥系被告吴茂生与前妻生育的儿子。2010年11月，原告与被告吴茂生共同购买了浙a×××××号帕萨特二手轿车一辆，车辆识别代码lsvcd49f022059523，登记于原告名下。原告与被告吴茂生因夫妻矛盾于2012年12月开始分居，且原告于2012年12月起诉要求与被告吴茂生离婚。2013年2月7日，原告向余杭派出所报案称，其居住的余杭街道碧景园紫缕苑10幢1单元502室房屋门锁在其不在家时被被告吴献祥故意损坏（用牙签堵塞锁孔）。2013年2月15日，原告又向余杭派出所报案称，原告在被告吴茂生敲门时未开门并电话要求小区物业管理人员将其劝离，后原告发现门锁被牙签堵塞锁孔。2013年2月25日，原告徐洪娟、其妹妹徐洪来再次报案称余杭家中门锁被被告吴茂生撬掉，物品被取走。2013年2月26日，浙a×××××号轿车经杭州旧机动车交易市场有限公司以销售（价款40000元）转让方式从原告名下过户登记至被告吴献祥的名下。
审理中，被告吴茂生提出系自己和原告共同到杭州旧机动车交易市场有限公司办理涉案车辆过户登记，而原告提出系被告吴茂生于2013年2月25日撬门窃取其本人身份证后私自办理了涉案车辆的过户登记。
另经查，涉案车辆车号现已变更为浙a×××××号。该车在被告吴茂生使用参加开庭时被本院依法扣押。
本院认为：恶意串通损害第三人利益的民事行为无效。本案中，涉案轿车（原牌号：浙a×××××号，现牌号：浙a×××××号）系原告与被告吴茂生夫妻共同财产，该车应由原告和被告吴茂生协商一致行使处分权。现该车因买卖而转移登记至被告吴献祥名下发生于被告撬门进入原告住处第二天，且此前原告与被告吴茂生因夫妻矛盾已分居数月并已进行离婚诉讼，未有证据证明该车辆过户经过原告同意并由原告参与处分。故原告主张被告吴茂生擅自处分涉案轿车，恶意转移夫妻共同财产，本院予以采信。被告吴献祥明知涉案车辆系被告吴茂生与原告的夫妻共同财产，也明知被告吴茂生与原告之间存在夫妻矛盾，亦未有证据证明被告吴茂生提出的双方以物抵债的合意，故本院认定被告吴献祥在未支付对价的情况下受让车辆，主观上存在协助被告吴茂生转移夫妻共有财产的故意。综上，被告吴茂生、吴献祥的行为属于恶意串通共同侵害原告财产权益，该车辆转让行为依法应当认定无效，故原告要求两被告返还车辆的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但返还的车辆仍系原告与被告吴茂生夫妻共同财产，双方可另行处理分割。因涉案车辆已在本院扣押之中，故不存在无法返还情形，原告要求不能返还情况下折价赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告吴茂生辩称，转让涉案车辆系原告以涉案车辆抵销对被告吴献祥欠款的自愿行为，但无证据予以证明，故本院不予采信。被告吴献祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂生、吴献祥于本判决生效后十日内返还原告徐洪娟浙a×××××号帕萨特轿车一辆，并由被告吴献祥协助办理该车辆过户登记手续至原告徐洪娟名下。
二、驳回原告徐洪娟的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，财产保全申请费420元，合计1470元，由被告吴茂生、吴献祥负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 孙 颖
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘爱萍