杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1587号
原告：徐某甲。
委托代理人：张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：章某。
委托代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：郑德标，浙江法君律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告章某离婚后财产纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2015年7月7日立案受理后，因被告章某经常居住地为杭州市上城区望江新园二园10幢901室，属本院管辖，故将案件移送至本院。本院于2015年9月8日立案受理后，由审判员周智独任审判，于2015年9月29日、2015年12月3日二次公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张涵刚，被告章某及其委托代理人沈靖、郑德标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原告徐某甲与被告章某于2007年下半年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记，××××年××月××日生育一子徐某乙。后原、被告因感情不合，于2013年7月10日经杭州市下城区人民法院调解离婚。但对婚姻关系存续期间的共同财产（在被告银行账户内的670000元）未做处理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告婚姻关系存续期间的共同财产中的一半计335000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章某答辩称：1、调解离婚时已对共同财产进行处理。原、被告于2013年7月10日在杭州市下城区人民法院的主持下调解离婚，审判员张丹鹰在调解笔录中问原、被告“双方有无共同财产需要处理”，原告徐某甲与被告章某均答“没有”；审判员张丹鹰问“对方有无其他共同债务需要法院处理”，双方均答“没有”，而后审判员张丹鹰根据调解笔录制作（2013）杭下民初字第1042号民事调解书，双方调解离婚。从以上调解笔录可看出：原、被告对婚姻期间的财产、债务均作了处理的意思表示，没有财产需要处理既反映了双方对共同财产处理的合意，又表明该合意已切实履行，且至本案起诉日双方也没有发现存在欺诈、隐瞒、胁迫等情况，该处理对双方均具有法律约束力，双方自愿的处理结果理应得到法律的保护；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回；3、原告主张分割被告账户内670000元证据不足。根据原告提供的卡号为55×××87的建设银行账户明细中可以看出，该账户于离婚前即2013年6月21日余额为181.92元，离婚后2013年7月22日为179.92元，卡号为62×××52的建设银行账户于2013年6月26日余额为0.88元，离婚后2013年9月21日的余额为1.99元。上述余额双方在离婚当日即2013年7月10日均清楚，故在法院调解离婚时均表示没有财产可分配；4、在夫妻关系存续期间，2010年4月26日购得车牌为浙a×××××大众牌小客车一辆，2011年12月29日将车转让给第三人，后经杭州市上城区人民法院调解，将浙a×××××大众牌车辆过户至被原告名下，应属离婚时未予分割的夫妻共同财产；5、被告近日才发现原告于2012年3月曾缴纳税款31834.62元，故反推可知其隐瞒了获得的薪金收入近104200元，亦应属离婚时未予分割的夫妻共同财产。故被告请求判令：1、依法分割车牌号为浙a×××××的大众牌小型轿车；2、依法分割2012年3月的原告工资薪金收入的一半52100余元。
原告徐某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）杭下民初字第1042号民事调解书，证明原、被告之间离婚及未进行财产分割的事实；
2、原告申请杭州市下城区人民法院和杭州市上城区人民法院调取的银行账户交易流水，证明夫妻关系存续期间被告章某名下银行账户中属于夫妻共同财产的款项。
被告章某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
3、杭州市下城区人民法院调解笔录，证明原、被告在调解离婚时已对财产进行了确认，没有夫妻共同财产或者债务；
4、杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1430号民事调解书及起诉状、二手车销售发票，证明浙a×××××大众牌车辆现在是夫妻共同财产；
5、原告于2012年4月26日的个人所得税完税证明，证明原告于2012年3月收到104200余元工资收入的事实；
6、原告徐某甲名下建设银行账户明细单，证明夫妻关系存续期间原告徐某甲名下银行账户中属于夫妻共同财产的款项。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告章某对证据1真实性、合法性无异议，但表示从调解笔录中可以看出上次离婚时已经对夫妻共同财产进行了认定，双方均表示没有共同财产和债务；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象均有异议，认为该证据显示尾号为9987的银行账户中离婚时账户余额为181.92元，其余的款项均系夫妻关系存续期间的正常开支，尾号为9252的银行账户中离婚时余额为0.88元，其余款项于离婚时用于支付律师费和其他在诉讼过程产生的费用。原告徐某甲对证据3真实性、合法性无异议，需要说明的是其中审判员所问的是双方有无共同财产需要法院处理，而非是有无共同财产；对证据4真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为被告所主张的车辆所有权系在双方离婚后取得，不应作为夫妻共同财产；对证据5真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为既然系原告的纳税凭证，被告取得并持有该证据不合法，并且即便确实有该笔收入，也不能排除其已经在夫妻共同生活过程中全部使用；对证据6真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告在婚姻关系存续期间是小额贷款公司的员工，其名下银行账户内的许多款项系其公司借用其账户交易产生，并非夫妻共同财产。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：对证据1、2、4-6真实性、合法性予以认定，证明对象结合其他证据材料综合予以认定；证据3真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告徐某甲与被告章某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2013年7月10日经杭州市下城区人民法院调解离婚。调解当日，双方均于调解笔录中陈述无共同财产及其他债权债务需要法院处理。同日，被告章某名下账号为55×××87的建设银行账户内余额为181.92元，账号为62×××52的建设银行账户内余额为0.88元，账号为62×××71的建设银行账户内余额为32.71元；原告徐某甲名下账号为00×××81的中国银行账户内余额为67.2元，账号为10×××42的杭州银行账户内余额为817.77元，账号为15×××49的建设银行账户内余额为1.47元，账号为43×××27的建设银行账户内余额为206.64元。2015年7月7日，原告徐某甲为与被告章某的父亲章国平买卖合同纠纷一案起诉至杭州市上城区人民法院。同年7月20日经杭州市上城区人民法院主持调解，达成如下协议：章国平于2015年7月27日前配合原告徐某甲办理车牌号为浙a×××××的大众牌车辆的过户手续，将车牌号为浙a×××××的大众牌车辆过户给原告徐某甲名下。后双方因财产分割发生争议，遂成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，其一，原告徐某甲与被告章某在离婚诉讼中，均陈述无共同财产需要法院处理，该陈述系双方真实的意思表示，应系双方自认。其二，在原、被告主张分割的财产的范围内，双方并无证据证明对方存在隐匿、转移之行为。同时，原、被告在本案中陈述，也可证明双方在离婚诉讼之前对各自要求分割对方名下财产或变动均已知晓，双方再次要求分割相应的财产超过了法定的诉讼时效。其三，对被告主张分割的车牌为浙a×××××的大众牌车辆的请求，本院认为，该车辆系原告徐某甲于婚前取得，被告章某主张贷款系婚后支付并无有效的证据证实；同时，被告对（2015）杭上商初字第1430号案件的调解内容是知晓的，在该案诉讼过程中的并未提出异议；再者，该车辆仅仅是（2015）杭上商初字第1430号案件诉讼标的的一部分，原告在该案诉讼中放弃了部分权利。因此，被告要求分割车牌为浙a×××××的大众牌车辆的请求亦不能成立。综上，本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对各自的诉讼请求均未完成自己的举证责任，各自承担不利的法律后果。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的全部诉讼请求；
驳回被告章某的全部诉讼请求。
预收案件受理费3817元，减半收取1908.5元，由原告徐某甲负担487.5元，由被告章某负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周智
二〇一五年十二月十七日
书记员 王志