wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1327行初34号
原告曾庆凡，女，汉族。
原告曾云彦，女，汉族。
原告吴旭，男，汉族。
原告蔡中原，男，汉族。
原告蔡某。
法定代理人蔡学稳。并系五原告的共同委托代理人。
被告唐河县房产开发管理局。
法定代表人方兴东，任局长职务。
原告曾庆凡、曾云彦、吴旭、蔡中原、蔡某诉被告唐河县房产开发管理局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告违法注销了五原告的房权证，向社旗县人民法院提起行政诉讼。2015年10月13日，12月15日，经社旗县人民法院和南阳市中级人民法院进行了审理，撤销了被告注销五原告房权证的行政行为。随后，五原告多次找到被告，要求重新发证，被告不予理睬，遂提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，并对怠于履行法定职责给五原告造成的损失予以赔偿。
本院认为，被告注销五原告房权证的行政行为，经本院审理后判决予以撤销，南阳市中级人民法院对本院一审判决予以维持，南阳市中级人民法院终审判决生效后，五原告的房权证未经法定程序被依法撤销前，因五原告持有房权证，故其要求被告履行法定职责为其重新颁发房权证不符合法律规定，其理由不能成立。另外，五原告起诉要求赔偿损失，即行政赔偿诉讼，五原告需要提供其符合起诉条件的相应的证据材料证明起诉符合法定条件，但五原告并未提供任何相关证据证实被告怠于履行法定职责对其造成的损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一、十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回五原告曾庆凡、曾云彦、吴旭、蔡中原、蔡某的起诉。
本案受理费50元，退回五原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王忠义
审判员 马 凯
审判员 马艺哲
二〇一六年六月二十四日
书记员 葛帅良
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第374号
原告：吉林市日进工程机械经销有限公司，住所：吉林市船营区越山路346号。
法定代表人：张洪明，经理。
委托代理人：刘志勇。
被告：马学君，户籍所在地吉林省长春市。
原告吉林市日进工程机械经销有限公司（下称日进公司）与被告马学君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日进公司的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告马学君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日进公司诉称：2009年3月，采取租赁购买方式租赁我公司挖掘机和装载机设备各一台，其中挖掘机，型号为XG822LＣ，整机编号为8220800113；装载型号为XG955，整机编号为955*0802038。双方针对两台设备约定:挖掘机租赁总价款为７８万元，其中，首付款为3.9万元，余款分22期给付，每期为3万元，合计66万元。剩余的3.5697万元在2011年3月25日一次性付清。装载机租赁总价款为29.8万元，首付款为4.86万元，余款分5期给付，每期为4.9270万元。2009年3月29日双方签订了《设备租赁合同》及《补充合同》，同时马学君交付5万元首付款后，提取设备签署了交车单。在合同履行过程中，日进公司履行了应尽的维修和保养义务，并提供约定各项服务。但马学君没有按合同约定支付租赁款。在我公司催要下，均以资金紧张为由要求暂缓给付，但至今未给付。故请求法院依法判令：1、马学君支付合同期内租赁费24.7047万元及违约金（违约金自2011年2月26日起至给付时止，按日万分之五标准计算）；2、逾期租赁费至返还设备时止，标准按每月2万元计算；3、诉讼费由李义堂承担。
马学君未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月29日，李义堂与日进公司签订了《设备租赁合同》一份。合同约定：日进公司（甲方）将一台挖掘机(产品型号：XG822LC）出租给马学君（乙方）使用；第三条约定租赁期限自2009年5月25日起至2011年2月25日止；挖掘机价格为8万元，首付款11.7万元，剩余租金、利息及手续费69.5697万元付款方式分为22期，自2009年5月25日起至2011年2月25日前每月等额付款3万元，合计66万元，2011年3月25日前付清余款3.5697万元；第五条约定装载机只能在吉林省内作业，未经甲方书面同意不得改变作业地点，已方不得将装载机擅自转租、转移、隐匿、还债、变卖、抵押及担保，否则甲方有权将该装载机随时收回；第十一条违约责任约定1、租赁期间若乙方逾期付款，甲方有权随时解除合同，并将装载机收回；已交租金归甲方所有；拖欠的租金由乙方继续给付；2．租期届满，若乙方一直违约并继续使用装载机，甲方有权随时解除合同，已交租金归日进公司所有，拖欠租金乙方继续给付；3．租赁期间租金按本合同第三条计算，租赁期满若乙方一直违约，未将装载机送回，视为继续承租，租金每月为人民币2万元，且装载机维修费由乙方承担；4、以上租金每月结算一次，如乙方逾期支付，甲方按逾期租金日万分之四收取违约金。《设备租赁合同》还对双方其他权利、义务作出了约定。同日，马学君与日进公司签订了《设备租赁合同》一份，合同约定：日进公司（甲方）将一台装载机(产品型号：XG955）出租给马学君（乙方）使用；第三条约定租赁期限自2009年5月25日起至2009年9月25日止；装载机价格为29.8万元，首付款4.86万元，剩余租金、利息及手续费24.635万元，付款方式分为5期，自2009年5月25日起至2009年2月25日前每月等额付款4.927万元。其他条款与挖掘机租赁一致。合同签订后，日进公司按约定向马学君交付了装载机及挖掘机，马学君未履行支付租金义务，日进公司多次索要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，设备租赁合同、收据及银行存款日记账、产品合格证。
本院认为，日进公司与马学君签订的二份《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。日进公司履行了提供租赁物的义务，马学君应按合同约定履行给付租金的义务，马学君拖欠租赁费的行为已构成违约，应承担违约责任。日进公司的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学君支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司租赁费本金24.7047万元及违约金（本金24.7047万元的违约金自2011年2月26日起至付清本金时止，标准按日万分之五计算），于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告马学君支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司自2011年2月26日起至设备返还时止的租赁费，标准按每月2万元计算，与前述款项同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5306元（其中案件受理费5006元、公告费300元）由被告马学君负担，原告吉林市日进工程机械经销有限公司已垫付，被告马学君于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 毛 强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁 威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1197号
原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李霖波，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：魏杏文，女，1980年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告周欣与被告李霖波、魏杏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼，被告李霖波、魏杏文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
周欣向本院提出诉讼请求：1.判令李霖波、魏杏文向周欣偿还借款本金6万元并支付利息1.8万元（自2015年9月23日起至实际给付日止，按月利率2%计算，暂计至2016年12月23日）上述款项合计7.8万元；2.案件受理费由李霖波、魏杏文承担。事实与理由：2014年6月24日，李霖波、魏杏文向周欣借款6万元，借款期限30天，即2014年6月24日至2014年7月23日止。若逾期未还，愿意按照每日千分之五支付违约金。2015年9月5日，李霖波向周欣出具一份还款计划书，确认截止到2015年9月22日尚欠周欣6万元，并保证在2015年12月30日前归还。李霖波、魏杏文未按时偿还借款本息。周欣为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
李霖波、魏杏文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，李霖波、魏杏文向周欣出具一张《借据》，载明：“今向周欣借款人民币陆万元正。借款期限为30天，即2014年6月4日至2014年7月23日止。若逾期未还，本人愿意按照每日千分之五支付违约金。以上借款，银行转账60000元，已收到。”2015年9月5日，李霖波向周欣出具一份《还款计划》，载明：“本人李霖波向周欣借款，截止到2015年9月22日，本金尚欠60000元，并保证在2015年12月30日前归还。”还款期限到后，李霖波、魏杏文未偿还周欣借款。后周欣向李霖波、魏杏文催讨未果，遂诉至本院。
审理中，周欣将诉讼请求的利息按月利率2%计算变更为违约金按月利率2%计算。
本院认为，李霖波、魏杏文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。李霖波、魏杏文向周欣借款60000元，有《借据》、银行转账凭证、《还款计划》为证，事实清楚、证据充分，周欣与李霖波、魏杏文的借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护。现周欣要求李霖波、魏杏文偿还借款60000元及违约金,于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李霖波、魏杏文应于本判决生效之日起十日内偿还周欣借款60000元及违约金（自2015年9月23日起，以60000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由李霖波、魏杏文负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 苏素华
人民陪审员 黄 凰
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤北林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7519刑初8号
公诉机关黑龙江省鹤北林区人民检察院。
被告人姚某某，男，1964年10月出生，汉族，大学专科文化，无职业，住鹤北林业局。因本案于2017年7月11日被取保候审。
被告人姚某某故意伤害罪一案，黑龙江省鹤北林区人民检察院以黑鹤北林检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼。黑龙江省鹤北林区人民检察院指派检察员周美玲出庭支持公诉，被告人姚某某、附带民事诉讼原告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤北林区人民检察院指控:2017年6月27日7时许，被害人李某某和季某某酒后骑着摩托车来到姚某某位于鹤北林业局二委178号的家中，姚某某躺在家中床上，见季某某、李某某来了，就坐起来，季某某进屋后，便坐在床边的沙发上。姚某某问李某某、季某某来干啥，李某某说：“来你家看看不行啊”并对暂住在姚某某家的徐某某说，外面摩托车后备箱有菜，要一起喝一点，徐某某说姚某某的儿子要回来了，不让喝。这时姚某某就让李某某赶紧走，李某某不走，二人争吵起来，接着撕打在一起，李某某、姚某某互相掐着对方的脖子，李某某将姚某某按倒在床上，徐某某上前拉架，被告人姚某某从床上的褥子底下摸出一把尖刀，捅了李某某腹部一刀，李某某把姚某某手里的刀抢下来，扔在地上。徐某某见李某某受伤了，就扶着李某某从姚某某家离开去了医院，待三人走后，姚某某报警，经黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事技术大队法医鉴定李某某所受损伤致腹部开放性损伤，小肠浆膜损伤的伤情程度为二级。
被告人姚某某于2017年7月11日被黑龙江省鹤北林业地区公安局传唤到案。
公诉机关为证实上述事实提供主要证据如下：1、物证：作案工具尖刀一把；2、书证：户籍证明、现实表现、抓获经过、扣押清单、提取笔录、指认笔录、诊断书及住院病案等；3、证人季某某、徐某某等人证言；4、被害人李某某陈述；5、被告人姚某某的供述与辩解；6、黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定文书；7、黑龙江省鹤北林业地区公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录及图片。
公诉机关认为，被告人姚某某故意非法损害人身体，致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意损伤他人身体，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年6月27日7时许，被害人李某某和季某某酒后驾驶摩托车来到姚某某家中，姚某某从床上，坐起来问李某某、季某某来干啥，李某某说：“来你家看看不行啊，”并对暂住在姚某某家的徐某某说，外面摩托车后备箱有菜，一起喝一点，徐某某说姚某某的儿子要回来了，不让喝，这时姚某某就让李某某赶紧走，李某某不走，二人争吵起来，接着撕打在一起，李某某，姚某某互相掐着对方的脖子，李某某将姚某某按倒在床上，徐某某上前拉架，李某某松开手后，被告人姚某某从床上的褥子底下摸出一把尖刀，捅了李某某腹部一刀。徐某某见李某某受伤就扶着李某某去了医院。待三人走后，姚某某报警。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事技术大队法医鉴定李某某所受伤系腹部开放性损伤。小肠浆膜损伤的伤情程度为轻伤二级。
被告人姚某某于2017年7月11日被黑龙江省鹤北林业地区公安局传唤到案。
另查明，在审理过程中经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某某与被告人姚某某自愿达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：黄色木把铁质尖刀一把及鹤北林业地区公安局出具扣押清单、提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，证实：被告人姚某某捅伤被害人李某某所使用的作案工具系铁制尖刀。公安机关于2017年7月11日将作案工具黄色木把铁质尖刀一把提取扣押。
2、书证：鹤北林业地区公安局鹤北派出所出具户籍证明、具现实表现证实：被告人姚某某于1964年10月17日出生。户籍地黑龙江省萝北县鹤北林业局二委178号，系鹤北林业地区公安局鹤北派出所辖区居民，居住期间无犯罪记录，非法轮功等邪教组织成员。
3、鹤北林业地区公安局鹤北派出所出具被告人姚某某归案情况说明证实：2017年6月27日7时30分许，被告人姚某某报警称，李某某到鹤北林业局二委178号其家中将其殴打。接报后民警立即赶赴现场，经现场询问了解，在姚某某家中李某某与姚某某因琐事相互撕打，在相互撕打过程中李某某腹部被姚某某用刀捅伤。2017年7月11日鹤北林业地区公安局依法将姚某某传唤至鹤北派出所。
4、鹤北林业地区公安局鹤北派出所出具接处警电话情况说明、情况说明证实：2017年6月27日7时14分许，鹤北林业地区公安局110指挥中心接到报案人姚某某的电话，称有人到他家闹事，被他用刀刺伤。
5、黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院提供诊断书及住院病案证实：李某某于2017年6月27日8时15分入院，次日8时5分出院，住院2天。伤情为腹壁刀刺伤，小肠浆膜挫裂伤。
6、证人季某某的证言证实：2017年6月27日7时许，我与李某某饮酒后来到姚某某家中，李某某与姚某某发生争执，姚某某用刀将李某某的腹部捅伤。
7、证人徐某某的证言证实：2017年6月27日7时许，被害人李某某和季某某来到被告人姚某某家，姚某某让李某某离开他家，李某某不离开，双方发生撕打，李某某、姚某某互相掐住对方的脖子，我上去拉架，李某某松手后姚某某从床上的褥子下面拿出尖刀捅在李某某的腹部。
8、被害人李某某的陈述证实：2017年6月27日7时许，我和季某某去姚某某家，姚某某让我们二人离开，我与姚某某发生撕打，互相掐住对方的脖子，我将姚某某按在床上，徐某某上来拉架时，姚某某从床上的褥子下面拿出一把黄色木把的尖刀将我腹部捅伤。
9、被告人姚某某的供述和辩解证实：2017年6月27日7时许，李某某与季某某来到我家，我让李某某离开，李某某不走，发生争吵并撕打起来，李某某掐住我脖子将我按在床上，说要掐死我，我摸出床上褥子下面的尖刀捅在李某某的肚子上，凶器系一把黄色木板的尖刀。
10、黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书黑（垦宝）公（刑技）鉴（法临）字[2017]21号证实：被害人李某某所受损伤致腹部开放性损伤、小肠浆膜损伤的伤情程度为轻伤二级。未达到人体损伤致残程度分级标准，不构成伤残等级。
11、鹤北林业地区公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录及图片证实：案发现场位于鹤北林业局二委178号，系被告人姚某某家中，作案工具放置在姚某某家中的木制单人床上。
本院认为，被告人姚某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，被告人所犯罪名成立。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚某某能够积极赔偿被害人李某某所受经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人姚某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人姚某某捅伤被害人李某某所使用的作案工具黄色木把铁质尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继存
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 于善清
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 桑一鸣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2976号
原告曾西平。
被告李友忠。
被告易云香，系李友忠之妻。
本院在审理原告曾西平与李友忠、易云香民间借贷纠纷一案过程中，原告曾西平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾西平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾西平负担。
代理审判员 张水文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭 娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初959号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告杨陈，男，1995年3月9日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨陈小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 韦大志
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜 昭
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初616号
原告：张献付，男，1973年03月25日出生，汉族，居民。
被告：黄见彬，男，1982年04月15日出生，汉族，居民。
原告张献付诉被告黄见彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献付到庭参加了诉讼。被告黄见彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄见彬偿还原告欠款31000元。事实和理由：被告于2016年3月21日向原告欠款37000元，并出具材料款欠条，后来被告付款6000元，尚欠原告材料款31000元。经原告多次催要，余款31000元至今未付，原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告黄见彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查。本院认定事实如下：原告张献付从2010年起一直在仁寿县城区经营不锈钢买卖生意，被告黄见彬经营不锈钢加工生意。自2010年起，被告黄见彬多次在原告张献付门市赊购不锈钢材料，2016年3月21日，双方经过结算，被告黄见彬尚欠原告张献付材料款37000元，并由被告黄见彬向原告张献付出具了“欠条”一张，内容为“今欠张献付材料款37000元（大写叁万柒仟元整，于2016年4月15日前付清。欠款人：黄见彬。时间：2016.3.21”。后来，经过原告多次催收，被告黄见彬支付了6000元，尚欠31000元至今未付。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。
上述事实有当事人的陈述、原、被告身份信息、“欠条”原件一张及庭审笔录等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为,债务应当清偿。被告黄见彬尚欠原告材料款31000元，有“欠条”原件及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约定履行付款义务，酿成讼争，应当承担全部责任。原告张献付要求被告黄见彬给付所欠材料款31000元的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄见彬于本判决生效后十日内给付原告张献付材料款31000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费288元，由被告黄见彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03621号
申请执行人彭大亮，居民。
被执行人董振，居民。
被执行人邢燕，居民。
申请执行人彭大亮与被执行人董振、邢燕担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0640号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人董振、邢燕于判决生效后十日内偿还申请执行人彭大亮32000元及利息损失（以32000元为基数，自2015年9月15日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；案件受理费300元，由被执行人董振、邢燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人董振、邢燕的财产进行查询。经查询，被执行人董振名下登记有小车一辆，本院依法对被执行人董振所有的汽车予以查封但未实际扣押。本院未查找到被执行人董振、邢燕其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初24号
原告刘国成。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告从金兰。
原告刘国成与被告从金兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国成及其委托代理人张金法，被告从金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日17时左右，在潍坊市寒亭区固堤街道圈里村东头，因琐事，原、被告发生矛盾，后相互殴打，致原告创伤性鼓膜穿孔（右），眶骨骨折，鼻挫伤，眼挫伤（右）。现潍坊市公安局寒亭分局固堤派出所对该案已终结处理。原告因此次受伤造成医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计16299.96元。要求被告依法赔偿原告的损失，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方均有过错，原告的损失不应由被告赔偿。
经审理查明，2015年10月19日17时左右，在潍坊市寒亭区固堤街道圈里村东头，因琐事，原、被告发生矛盾，后相互殴打，致使原告的嘴部、右耳等处受伤。在原、被告双方打架过程中，案外人张效英（系原告的妻子）殴打了被告。后潍坊市公安局寒亭分局对原告处以行政拘留三日的行政处罚，对被告处以行政拘留十二日并处罚款捌百元的行政处罚，对案外人张效英处以罚款叁百元的行政处罚。原告受伤后到潍坊医学院附属医院住院治疗9天，现已治疗终结。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费、误工时间等进行鉴定。该鉴定中心于2016年4月14日作出鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘国成损伤不构成伤残；刘国成护理时间为2周（含住院期间），需1人护理；刘国成后续治疗费预计需人民币六百元，或以实际支出为准；刘国成误工时间为3个月（含住院期间）。
经本院审查核实，原告因伤造成的损失如下：1、医疗费7753.40元;2、住院伙食补助费270元；3、后续治疗费600元；4、误工费5345.10元；5、护理费831.46元；6、交通费90元；7、鉴定费1300元；共计16189.96元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、潍坊市公安局寒亭分局固堤派出所出具的刘国成案终结报告1份，证明被告将原告打伤的事实，该案公安机关已经结案，符合民事诉讼程序。
被告质证后对上述证据不予认可。
2、证1份，证明原告是人，被告将人打伤，被告应承担主要责任。
被告质证后对上述证据无异议。
3、潍坊医学院附属医院住院病历1份、住院费用清单1份、住院收费票据1份，证明原告因伤支出医疗费7753.40元。
被告质证后对上述证据无异议。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等损失。
被告质证后对上述证据不予认可，认为鉴定结论过高。
5、潍坊市寒亭区固堤街道办事处东河南村村民委员会出具的证明1份、护理人张效英的身份证1份、户口本1份，证明原告以种植西瓜为生，主张误工费、护理费按农村居民标准计算。
被告质证后对上述证据无异议，但认为误工时间、护理时间过长。
6、鉴定发票1份，证明原告支出鉴定费1300元。
被告质证后对上述证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因琐事发生矛盾后，互相殴打致使原告受伤住院治疗，被告应对原告因此造成的医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，原告在与被告发生冲突过程中，本身亦存在一定过错，双方应按各自的过错程度承担相应的责任，本院酌情确定对原告的损失，由被告承担50%的赔偿责任。
原告主张住院期间治疗9天，支付医疗费7753.40元，需后续治疗费600元，有原告提供的住院病历，医疗费收费票据、司法鉴定意见书为证，原告主张住院伙食补助费270元、医疗费7753.40元、后续治疗费600元，本院予以支持。被告虽对山东永鼎司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书有异议，但未提供相反证据予以反驳，对该鉴定意见书，本院予以认定。原告及护理人张效英均系农村居民，误工费、护理费均应按农村居民标准计算，误工费应为5345.10元（59.39元90天），护理费应为831.46元（59.39元14天）。对于原告主张的交通费损失200元，因未提供有效证据证明，本院酌情认定90元。关于原告主张的鉴定费，有原告提供的鉴定费发票为证，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
被告从金兰赔偿原告刘国成医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项共计8094.98元（16189.96元50%），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告负担157元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋 芹
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初580号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人董惟平，女，1970年1月1日出生，瑶族，文化程度初中，无业人员，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县，暂住地清远市清城区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人陆锋、赖洁纯，广东中肯律师事务所律师、实习律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人董惟平犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人董惟平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日、10日、11日，被告人董惟平分别在清远市清城区东城街道澜水市场附近的运动场花坛处、清远市清城区东城街道澜水市场大街骏马网吧附近小巷，先后三次将共重2克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，共收取人民300元。
同年7月11日，公安民警在清远市清城区东城街道澜水石场附近将被告人董惟平抓获，并在其居住的东城街道澜水大街某出租屋内起获毒品甲基苯丙胺5.51克。
上述犯罪事实，被告人董惟平在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的白色晶体状物13包、手机1台等物证，抓获经过、户籍信息、扣押清单、通话清单、入所体检表、现场检测报告书等书证，证人梁某、黄某的证言，被告人董惟平的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实。
辩护人辩称，第一，被告人董惟平存在自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；第二，在被告人董惟平家中查获的5.51克应认定为犯罪�遂，这些毒品尚未流入社会，未对社会造成现时的危害，社会危害性较轻，因此这部分冰毒应认定为贩卖毒品罪的未遂，并且从轻处罚；第三，被告人董惟平自愿认罪，坦白供述，依法可从轻处罚；第四，被告人董惟平是以贩养吸，对自身触犯刑法并不知悉，系初犯，主观恶性不大，被告人董惟平并无贩卖毒品的主观故意，贩卖对象只有一人，恳请法庭酌情从轻处罚。
本院认为，被告人董惟平明知是毒品而予以贩卖，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董惟平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董惟平归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。对于辩护人提出的第一项辩护意见，经查，公安机关的抓获经过显示，被告人董惟平是因为有吸毒和贩毒的嫌疑而被公安机关查获，并在其居住的出租屋起获到毒品，被告人董惟平不符合自首的条件，因此，对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第二项辩护意见，经查，该5.51克甲基苯丙胺是公安机关在被告人董惟平居住的出租屋内起获的毒品，不存在既遂与未遂的问题，应计入贩卖毒品的数量，因此，对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第三项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第四项辩护意见，经查，被告人董惟平明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，主观恶性较大，因此，对该项辩护意见，本院不予采纳。根据被告人董惟平的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董惟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人董惟平的刑期自2016年7月12日起，执行至2020年2月11日止。）
二、随案移送的手机一台（已坏）是作案工具，依法没收销毁；现金244元，是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 华 军
代理审判员 仝 艳 荣
人民陪审员 卢 丽 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 �雪莹
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大�，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和私自处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第168号
原告王善品。
被告吴雪红。
原告王善品与被告吴雪红劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告王善品到庭参加诉讼，被告吴雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告王善品诉称，2008年4月起，原告受佣于被告吴雪红在定海大青岙从事帆涨网帆布加工、管理等工作，约定每月工资3000元。2013年2月起，被告以未收到货款为由开始拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告于2014年2月1日出具欠条一份，载明欠原告11个月工资共33000元，2014年5月加工厂停产，经原告催讨，至今被告也未支付拖欠原告的工资。
原告王善品为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
欠条一份，以证明被告拖欠原告11个月工资共33000元。
被告吴雪红未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据，能与待证事实相印证，该证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告受佣于被告从事帆涨网帆布加工、管理等工作，被告应按约定及时支付劳动报酬，现被告未予支付，原告有权要求被告立即支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪红于本判决生效后三日内支付原告王善品劳动报酬33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，依法减半收取312.50元，由被告吴雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费625元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年十月二十二日
代书记员 沈 剑
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执2486号
刘小平、李小勇：
关于本院移送执行你罚金一案，本院已于2017年4月12日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已自动履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十二日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1194号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行员工。
被告：邱绍专。
被告：林京京。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告邱绍专、林京京金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邱绍专偿还原告借款本金24万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年11月25日产生利息及逾期38794.29元，复利2997.02元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告林京京对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月17日，被告邱绍专、林京京与原告签订第8511120140004452号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为24万元，借款额度使用期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告林京京为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2014年2月18日向被告邱绍专发放24万元贷款，借据注明的月利率为8.5‰。2015年2月15日合同期满，被告邱绍专未依照合同规定履行还款义务，仅偿还了部分利息，截止到2016年6月21日止，尚欠本金24万元，期内利息9962.29元，期内复利2330.15元，逾期利息50184元。
本院认为，借据注明的月利率8.5‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为12.75‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱绍专于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金24万元、利息9962.29元及逾期利息、复息（截至到2016年6月21日的复息为2330.15元，之后的复息自2016年6月22日起以9962.29元为基数按月利率12.75‰计算至实际履行之日止；截止到2016年6月21日的逾期利息为50184元，之后的逾期利息自2016年6月22日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；
二、被告林京京对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温�鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，公告费420元，均由被告邱绍专、林京京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 陈信实
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 章盈盈
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19933号
原告：港华鸿记实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区横东岭路58号，统一社会信用代码：91440300738829085J。
法定代表人：戴国成，公司总经理。
原告：朱鸿钧，男，1938年出生，香港特别行政区居民，A）。
两原告共同委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区东泰路2号2#宿舍2楼201，统一社会信用代码：914403005657158980。
法定代表人：方生。
第三人：深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道横东岭路58号A栋，统一社会信用代码：914403003352845782。
法定代表人：王敬。
原告港华鸿记实业（深圳）有限公司、朱鸿钧与被告深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司、第三人深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港华鸿记实业（深圳）有限公司、朱鸿钧撤诉。
案件受理费人民币44406元，减半收取计人民币22203元，由原告港华鸿记实业（深圳）有限公司、朱鸿钧负担。
审 判 长 易旭红
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 闵素本
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭玉龙
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审139号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人张高奎，农民。
被执行人龚丽，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）253号征收社会抚养费决定对张高奎、龚丽征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）253号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对张高奎、龚丽作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对张高奎、龚丽作出的宜卫计征决字（2015）253号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对张高奎、龚丽作出的宜卫计征决字（2015）253号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00775号
原告贾某，男，汉族。
委托代理人康成生，山西晋盛律师事务所律师。
委托代理人白菊，山西晋盛律师事务所实习律师。
被告卫某某，女，汉族。
原告贾某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾某及其委托代理人康成生、白菊到庭参加了诉讼，被告卫某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2014年3月份我与被告经人介绍相识，经过短暂相处后于2014年10月17日登记结婚。我共给付被告彩礼12万元，双方共同消费了11986元，卡内余额10075元，由于双方结婚时间不长，彩礼是我四处筹措的，因彩礼导致我生活困难，故要求被告返还剩余97939元。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后我发现被告脾气不好，遇事不冷静，性格强势，结婚后的几个月内双方一直吵闹、冷战，基本没有正常共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故我起诉至法院请求依法判决原告与被告离婚；请求依法判决被告返还彩礼97939元；诉讼费由被告承担。
被告卫某某未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告贾某与被告卫某某于2014年3月份左右经人介绍相识后，于同年10月17日登记结婚，婚后未共同生育子女。由于双方婚前相识时间较短，在婚后的共同生活过程中，因家庭事务产生矛盾纠纷，影响了夫妻之间感情。现原告以夫妻感情破裂为由第一次起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；请求依法判决被告返还彩礼97939元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告未到庭，本院无法进行调解。
上述事实有原告提供的结婚证、社区证明、银行流水以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间在日常生活中应当相互理解，互相关心，经常沟通，正确处理好矛盾纠纷。原、被告双方在婚前相识时间较短，婚后在遇到家庭矛盾纠纷时，未能及时沟通化解，以致影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提出与被告离婚的诉讼请求，但其提供证据不够充分，故对于该项请求，不予支持。被告经本院合法传唤未能到庭，其行为不利于缓和双方矛盾，在对待婚姻态度上过于消极。因此，原、被告双方在今后相处过程中，应当相互尊重体谅，积极主动化解家庭矛盾，理性处理家庭事务，共同构建和谐幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告卫某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一五年五月二十九日
书记员 李燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28115号
原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人马芸，总经理。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。
法定代表人张祥，经理。
原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在异议期内提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司的主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡奎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初28115号原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人马芸，总经理。委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。法定代表人张祥，经理。原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在异议期内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司的主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张毅二〇一六年十二月十二日书记员  蔡奎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保10号
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司
法定代表人：杨书香
委托代理人：李建功
被申请人刘富强，男。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘富强（蒙L112**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结。申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘富强（蒙L112**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
三、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
四、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
五、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费418元，由申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 连淑敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执678号
申请执行人：韩安友，男，1972年2月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：韩晓强，男，1978年6月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：韩晓亭，女，1976年11月2日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人韩安友与被执行人韩晓强、韩晓亭买卖合同纠纷一案中，经查，该案于2017年3月10日审结，且（2016）鲁民终4465号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款9525元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定立即执行。
执行员 梁金鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 韩晓杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8025号
上诉人（原审原告）：刘鹏。
委托诉讼代理人：顾晓峰，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴月霞。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民委员会。
法定代表人：刘光国，主任。
委托诉讼代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琦，山东金口律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与被上诉人吴月霞、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民委员会（以下简称石岭子社区居委会）确认合同效力纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘鹏的委托诉讼代理人顾晓峰、王丹，被上诉人吴月霞，被上诉人石岭子社区居委会的法定代表人刘光国及委托诉讼代理人袁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由吴月霞、石岭子社区居委会负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一、吴月霞在一审诉讼过程中已经认可其就涉案房屋与石岭子社区居委会之间存在合同关系的事实，在此情况下，一审未要求吴月霞、石岭子社区居委会提交相关合同以便查清本案事实，反而直接认定无法确定是否存在需要确认效力的合同，属于认定事实不清。二、刘鹏在一审中已经提交房屋投标程序、房屋标书、协议书等证据，足以证明其与涉案房产及吴月霞、石岭子社区居委会就涉案房屋签订的房屋买卖协议存在利害关系，一审仅以刘鹏并非合同相对方为由认定刘鹏无权确认合同无效，属于认定事实不清。三、刘鹏要求确认无效的合同即为刘鹏在一审中提交的2003年12月29日吴月霞与石岭子社区居委会签订的房屋买卖协议书。
吴月霞辩称，一、根据谁主张、谁举证原则，刘鹏未提交本案要求确认的合同，举证责任在刘鹏。二、刘鹏在一审中提交的证据，其中所载明的刘朋所指向的投标程序、房屋投标书、协议书，主体均为刘朋，并非本案上诉人刘鹏。所以，刘鹏提交的证据与其主张不相符。三、刘鹏第三个上诉理由与其一审中的陈述自认的事实相悖。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
石岭子社区居委会辩称，一审判决正确，请求维持原判。
刘鹏向一审法院起诉请求：1、依法确认吴月霞与石岭子社区居委会签订的房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费用由吴月霞、石岭子社区居委会承担。
一审法院认定事实：1、刘鹏系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民。青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子村村民委员会（以下简称石岭子村委）于2004年7月改制为社区居民委员会。刘鹏在庭审中变更被告为青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民委员会。
2、刘鹏提交集体房屋投标程序复印件，欲证明2003年12月29日石岭子村将编号为1至6号集体房屋6处公开向本村村民进行投标。
3、刘鹏提交刘鹏投标标书复印件，该标书上内容为：“刘朋6号：34.6万”，刘鹏欲证明其依照石岭子村集体房屋投标程序对村集体6号房以34.6万元的价格进行竞标。因该证据系复印件，吴月霞、石岭子社区居委会对该证据不予认可。刘鹏亦未举证证明该标书上的“刘朋”系刘鹏本人。
4、刘鹏提交2003年12月29日其与石岭子村委签订的《协议书》原件一份，该协议书甲方为石岭子村委，乙方为石岭子村村民，签名处按涂改顺序依次为刘朋、吴月霞、刘鹏，协议书载明：“经甲方公开招标，乙方以3456000元中标6号房屋壹处，……，一、乙方以346000元，中标本村集体平房6号房壹处。……四、乙方中标后，必须在六日内向甲方缴足所投标房屋款346000.00元，逾期按自动放弃处理，押金不退。”该协议书甲方为刘洪国签字并加盖石岭子村委公章，乙方处原为吴月霞签字，后被涂改为刘鹏签字。一审庭审中，刘鹏提交该证据欲证明“吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议书无效，石岭子村委应与刘鹏签订房屋买卖协议、收取刘鹏购房款、向刘鹏交付集体6号房”。刘鹏明确该协议书为刘鹏起诉状中“2003年12月29日刘鹏与石岭子村委签订的房屋买卖协议书”，并非诉讼请求中要求确认的“吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议”。
5、一审庭审中，刘鹏未提交其在本案中要求确认无效的协议书相关证据。吴月霞、石岭子社区居委会亦未提交相关证据证明协议书的内容。
一审法院认为，本案纠纷属于拆迁补偿安置纠纷，一审法院对本案享有管辖权。因本案系确认合同效力纠纷，不属于诉讼时效的适用范围，石岭子社区居委会主张本案已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。本案在审理过程中，除2003年12月29日刘鹏与石岭子村委签订的协议书外，刘鹏未提交据以确认合同效力的“吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议”，因此，无法确定是否存在需要确认效力的合同。退一步讲，即使存在刘鹏要求确认的“房屋买卖协议”，根据合同相对性原则，刘鹏也并非合同的相对方。同时，刘鹏作为第三人要求确认合同无效，其亦未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。综上，刘鹏要求确认涉案“房屋买卖协议”无效的诉讼请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回刘鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘鹏负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘鹏要求确认吴月霞与石岭子村委于2003年12月29日签订的房屋买卖协议书无效，但该协议书有涂改，刘鹏亦认可系吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议，其并非该买卖合同当事人。刘鹏主张其通过村委招标拍卖程序拍得涉案房屋，但其既未与石岭子村委签订正式房屋买卖合同，亦未向该村委交纳房款34.6万元，其提交的房屋投标程序、房屋标书、协议书等证据无法证明其对涉案房屋享有所有权，其应承担举证不能的法律后果，其要求确认吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议书无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月十四日
书记员 况君仪
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8025号上诉人（原审原告）：刘鹏。委托诉讼代理人：顾晓峰，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴月霞。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民委员会。法定代表人：刘光国，主任。委托诉讼代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琦，山东金口律师事务所律师。上诉人刘鹏因与被上诉人吴月霞、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民委员会（以下简称石岭子社区居委会）确认合同效力纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘鹏的委托诉讼代理人顾晓峰、王丹，被上诉人吴月霞，被上诉人石岭子社区居委会的法定代表人刘光国及委托诉讼代理人袁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由吴月霞、石岭子社区居委会负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一、吴月霞在一审诉讼过程中已经认可其就涉案房屋与石岭子社区居委会之间存在合同关系的事实，在此情况下，一审未要求吴月霞、石岭子社区居委会提交相关合同以便查清本案事实，反而直接认定无法确定是否存在需要确认效力的合同，属于认定事实不清。二、刘鹏在一审中已经提交房屋投标程序、房屋标书、协议书等证据，足以证明其与涉案房产及吴月霞、石岭子社区居委会就涉案房屋签订的房屋买卖协议存在利害关系，一审仅以刘鹏并非合同相对方为由认定刘鹏无权确认合同无效，属于认定事实不清。三、刘鹏要求确认无效的合同即为刘鹏在一审中提交的2003年12月29日吴月霞与石岭子社区居委会签订的房屋买卖协议书。吴月霞辩称，一、根据谁主张、谁举证原则，刘鹏未提交本案要求确认的合同，举证责任在刘鹏。二、刘鹏在一审中提交的证据，其中所载明的刘朋所指向的投标程序、房屋投标书、协议书，主体均为刘朋，并非本案上诉人刘鹏。所以，刘鹏提交的证据与其主张不相符。三、刘鹏第三个上诉理由与其一审中的陈述自认的事实相悖。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。石岭子社区居委会辩称，一审判决正确，请求维持原判。刘鹏向一审法院起诉请求：1、依法确认吴月霞与石岭子社区居委会签订的房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费用由吴月霞、石岭子社区居委会承担。一审法院认定事实：1、刘鹏系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民。青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子村村民委员会（以下简称石岭子村委）于2004年7月改制为社区居民委员会。刘鹏在庭审中变更被告为青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区居民委员会。2、刘鹏提交集体房屋投标程序复印件，欲证明2003年12月29日石岭子村将编号为1至6号集体房屋6处公开向本村村民进行投标。3、刘鹏提交刘鹏投标标书复印件，该标书上内容为：“刘朋6号：34.6万”，刘鹏欲证明其依照石岭子村集体房屋投标程序对村集体6号房以34.6万元的价格进行竞标。因该证据系复印件，吴月霞、石岭子社区居委会对该证据不予认可。刘鹏亦未举证证明该标书上的“刘朋”系刘鹏本人。4、刘鹏提交2003年12月29日其与石岭子村委签订的《协议书》原件一份，该协议书甲方为石岭子村委，乙方为石岭子村村民，签名处按涂改顺序依次为刘朋、吴月霞、刘鹏，协议书载明：“经甲方公开招标，乙方以3456000元中标6号房屋壹处，……，一、乙方以346000元，中标本村集体平房6号房壹处。……四、乙方中标后，必须在六日内向甲方缴足所投标房屋款346000.00元，逾期按自动放弃处理，押金不退。”该协议书甲方为刘洪国签字并加盖石岭子村委公章，乙方处原为吴月霞签字，后被涂改为刘鹏签字。一审庭审中，刘鹏提交该证据欲证明“吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议书无效，石岭子村委应与刘鹏签订房屋买卖协议、收取刘鹏购房款、向刘鹏交付集体6号房”。刘鹏明确该协议书为刘鹏起诉状中“2003年12月29日刘鹏与石岭子村委签订的房屋买卖协议书”，并非诉讼请求中要求确认的“吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议”。5、一审庭审中，刘鹏未提交其在本案中要求确认无效的协议书相关证据。吴月霞、石岭子社区居委会亦未提交相关证据证明协议书的内容。一审法院认为，本案纠纷属于拆迁补偿安置纠纷，一审法院对本案享有管辖权。因本案系确认合同效力纠纷，不属于诉讼时效的适用范围，石岭子社区居委会主张本案已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。本案在审理过程中，除2003年12月29日刘鹏与石岭子村委签订的协议书外，刘鹏未提交据以确认合同效力的“吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议”，因此，无法确定是否存在需要确认效力的合同。退一步讲，即使存在刘鹏要求确认的“房屋买卖协议”，根据合同相对性原则，刘鹏也并非合同的相对方。同时，刘鹏作为第三人要求确认合同无效，其亦未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。综上，刘鹏要求确认涉案“房屋买卖协议”无效的诉讼请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回刘鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘鹏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘鹏要求确认吴月霞与石岭子村委于2003年12月29日签订的房屋买卖协议书无效，但该协议书有涂改，刘鹏亦认可系吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议，其并非该买卖合同当事人。刘鹏主张其通过村委招标拍卖程序拍得涉案房屋，但其既未与石岭子村委签订正式房屋买卖合同，亦未向该村委交纳房款34.6万元，其提交的房屋投标程序、房屋标书、协议书等证据无法证明其对涉案房屋享有所有权，其应承担举证不能的法律后果，其要求确认吴月霞与石岭子村委签订的房屋买卖协议书无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘鹏负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年十一月十四日书记员 况君仪书记员 于国英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初838-1号
原告：吴冬芝，女，1958年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：河南景田瓷业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号14层1421号。
法定代表人：王高锋。
被告：河南景田瓷业有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼4层9-11号。
负责人：魏国雷。
被告：王高锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告吴冬芝与被告河南景田瓷业有限公司、河南景田瓷业有限公司武汉分公司、王高锋民间借贷纠纷一案，原告吴冬芝于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南景田瓷业有限公司、河南景田瓷业有限公司武汉分公司、王高锋的银行存款74万元，或查封、扣押其他等值财产。原告吴冬芝已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告吴冬芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河南景田瓷业有限公司、河南景田瓷业有限公司武汉分公司、王高锋的银行存款74万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告吴冬芝提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年××月××日
书 记 员 张纯威
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初399号
原告：梁斌喜，男，1959年9月9日出生，汉族，无业，住新乡市。
被告：傅勇，男，1972年9月22日出生，汉族，住新乡市。
原告梁斌喜与被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁斌喜到庭参加诉讼，被告傅勇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元并自借款之日起按照银行利率支付利息。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告于2011年3月19日以生意需要现金为由向原告借款2万元，并声称很快偿还，但至今未付分文。
被告傅勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告傅勇未到庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告因资金需要于2011年3月19日向原告借款2万元，并出具借条1份，内容为：“今借到梁斌喜现金贰万元整（20000元整）借款人：傅勇2011年3月19日”。因被告未清偿借款，原告诉至法院。
本院认为，傅勇作为借款人向梁斌喜借款，梁斌喜与傅勇系民间借贷法律关系。双方未明确约定还款期限，梁斌喜可以催告傅勇在合理期限内偿还。现梁斌喜要求傅勇返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据该规定，梁斌喜要求傅勇按自借款之日起支付利息，因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。本院酌定被告应自原告起诉之日即2016年4月12日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。
综上所述，梁斌喜要求傅勇返还借款20000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅勇于本判决生效后十日内返还原告梁斌喜借款20000元并支付利息。（利息以本金20000元为基数，自2016年4月12日起按年利率6％的利率计算至本判决指定的履行期限止)
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告傅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 单爱荣
审 判 员 尚明军
人民陪审员 李长喜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郝宗毅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告李平，男，1962年10月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王德华，女，1962年10月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张国儒，男，1967年5月14日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告尹玲侠，女，1966年3月6日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告任兴辉，男，1973年5月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告佟秀兰，女，1974年9月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李树文，男，1973年5月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张俊颖，女，1974年5月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王金朋，男，1968年8月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘淑梅，女，1969年7月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告李平、王德华、张国儒、尹玲侠、任兴辉、佟秀兰、李树文、张俊颖、王金朋、刘淑梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李平等10人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告李平偿还借款本金36,041.58元及至给付之日利息及罚息；要求被告张国儒偿还借款本金36,041.58元及至给付之日利息及罚息；要求被告任兴辉偿还借款本金36,051.23元及至给付之日利息及罚息；要求被告李树文偿还借款本金35,850.47元及至给付之日利息及罚息；要求被告王金朋偿还借款本金19,808.24元及至给付之日利息及罚息。2.要求由李平、王德华、张国儒、尹玲侠、任兴辉、佟秀兰、李树文、张俊颖、王金朋、刘淑梅互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月17日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告李平、张国儒、任兴辉、李树文、王金朋分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、34,000.00元。借期为14个月，即从2013年11月17日至2015年1月17日止。至2016年7月22日，被告李平、张国儒、任兴辉、李树文、王金朋拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币46,781.32元、46,781.32元、46,793.87元、46,533.03元、25,713.18元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今，未能给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告李平、王德华、张国儒、尹玲侠、任兴辉、佟秀兰、李树文、张俊颖、王金朋、刘淑梅经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年11月17日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息46,781.32元；被告张国儒于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息46,781.32元；被告任兴辉于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息46,793.87元；被告李树文于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息46,533.03元；被告王金朋于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息25,713.18元，并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由李平、王德华、张国儒、尹玲侠、任兴辉、佟秀兰、李树文、张俊颖、王金朋、刘淑梅互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,489.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张景涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 王瑞丰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1551号
罪犯卜海林，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月14日作出(2012)甬慈刑初字第2529号刑事判决，撤销浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第288号刑事判决中对罪犯卜海林宣告缓刑一年六个月的执行部分。被告人卜海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；前犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。2012年12月1日，浙江省慈溪市人民法院作出（2012）甬慈民初字第995号民�判决，被告卜海林赔偿原告各项经济损失共计人民币200097.80元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卜海林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卜海林于2008年7月因非法携带管制刀具被处行政拘留三日；2011年6月因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个二月，并处罚金人民币2000元；未履行民事赔偿义务。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卜海林在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾受行政处罚，系缓刑考验期内犯新罪，且未履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜海林减去有期徒刑七个月。刑期自2012年10月6日起至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一�年七月三日
代书记员 何锦霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1590号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：刘恩有，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘恩有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年6月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年6月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘恩有偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保356号
申请执行人：张志，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张良，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：江满玲，女，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行张志诉张良、江满玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张良、江满玲银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10123号
原告青岛明蚨科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：柳邦玉，总经理。
委托诉讼代理人朱蕾、李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告中国民生银行青岛长江中路支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人高建飞，行长。
委托诉讼代理人刘鹏，男，1989年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告员工。
原告青岛明蚨科技有限公司与被告中国民生银行青岛长江中路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告青岛明蚨科技有限公司的法定代表人柳邦玉、委托诉讼代理人朱蕾，被告中国民生银行青岛长江中路支行的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛明蚨科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.中国民生银行青岛长江中路支行支付承兑款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月4日至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由中国民生银行青岛长江中路支行承担。事实与理由：2013年7月，原告自青岛中天轮胎有限公司处背书取得“银行承兑汇票”一张，付款行系中国民生银行青岛长江中路支行，票号为30500053/22036432，金额10000元。2016年5月3日，青岛明蚨科技有限公司向被告要求兑付，但被告以“票号处损毁，且票据权利超期”为由拒付，严重侵犯了原告的合法权益，因此，向法院提起诉讼。
中国民生银行青岛长江中路支行辩称，承兑汇票票号处毁损且承兑期已过，原告怠于行使权利，故不予承兑，诉讼费及利息由原告自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求提出了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：青岛明蚨科技有限公司持有青岛庚特国际贸易有限公司出具的付款行为中国民生银行青岛长江中路支行的银行承兑汇票一张，出票金额为10000元，汇票到期日为2013年12月18日，该承兑汇票记载的收款人为青岛中天轮胎有限公司，被背书人为青岛明蚨科技有限公司，承兑汇票在形式上是连续背书。2016年5月4日，中国民生银行青岛长江中路支行以票号处损毁、票据权利到期为由拒绝付款。在庭审中当事人确认该承兑汇票票号应为30500053/22036432。青岛明蚨科技有限公司称其收到的承兑汇票系空白背书，其收到承兑汇票后将承兑汇票的被背书人填写。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：青岛明蚨科技有限公司称该承兑汇票系王某某向其购买家具支付的货款，申请王某某出庭作证证明其票据取得的合法性。证人王某某出庭作证称，其于2013年5、6月份左右在青岛中天轮胎有限公司干门卫室工程活，工程款共计17500元，中天轮胎有限公司支付其现金7500元，剩余10000元给了其涉案的承兑汇票，后其到青岛明蚨科技有限公司购买一套茶桌，因没有现金，将该10000元的承兑汇票给了青岛明蚨科技有限公司。中国民生银行青岛长江中路支行质证称证人未向法庭提交证据证明其为汇票的合法持有人，不予认可。本院认为，王某某的证言说明了青岛明蚨科技有限公司取得汇票的来源、事由，且汇票在形式上背书系完整连续的，被告未提交证据证明青岛明蚨科技有限公司系以非法手段或出于恶意取得，故对青岛明蚨科技有限公司合法取得涉案汇票的事实，予以认可。
本院认为，票据是要式证券，将票据法所规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据，票据出票人应当按照所记载的事项承担票据责任。依据票据法相关规定，青岛明蚨科技有限公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求中国民生银行青岛长江中路支行返还其与未支付的票据金额相当的利益，故本案案由应为票据利益返还请求权纠纷。本案中，青岛明蚨科技有限公司能够说明其取得支票的来源、事由，在此情况下应当认定其善意合法取得支票,青岛明蚨科技有限公司可以请求中国民生银行青岛长江中路支行返还其与未支付的票据金额相当的利益。关于原告主张的利息损失，于法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、中国民生银行青岛长江中路支行于本判决生效之日起十日内向青岛明蚨科技有限公司返还票据利益10000元。
二、驳回青岛明蚨科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国民生银行青岛长江中路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘亚楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1994号
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村。
负责人王小东，该村村委会主任。
委托代理人司颖雪，内蒙古法易律师事务所律师。
被告王翠连，住呼和浩特市。
本院受理原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会诉被告王翠连宅基地使用权纠纷一案后，被告王翠连在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第十八条的规定，本案涉及异议人的房屋物权，属重大财产利益，案情复杂，在本辖区有重大影响，依法应由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为村集体经济组织与村民之间宅基地使用权纠纷，按纠纷性质及涉案财产价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，裁定如下：
驳回被告王翠连提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟春燕
审 判 员 董丽芳
人民陪审员 张 风
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05885号
原告彭光庆，男，1963年8月25日出生。
被告彭光功，男，1962年12月27日出生。
原告彭光庆与被告彭光功排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开�进行了审理。原告彭光庆与被告彭光功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光庆诉称：原、被告均系西府营村村民。1998年原告与西府营村经济合作社签订了口粮田承包合同，承包的口粮田与被告承包地相连。2008年被告在其口粮田内种植杨树，杨树遮挡原告口粮田内农作物采光，造成我种植的农作物无法生长，给原告造成了损失，所以我起诉至法院，要求：1、判令被告将影响原告农作物生长的杨树挪走；2、被告赔偿原告农作物损失8000元；3、诉讼费由被告负担。
被告彭光功辩称：同意将四排杨树全部移走；对农作物损失不同意赔偿，不认可原告所述产量及损失数额，认可承包合同确定产量；从我栽上树后，原告一直没有找过我，原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：1998年1月原告彭光庆与怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村经济合作社签订了口粮田承包合同，承包位于该村河北的口粮田，与被告田地相邻，原告口粮田在西，彭光功居东。后被告彭光功在田内种植4排杨树。2015年10月，原告彭光庆持诉称理由起诉来院，要求被告将与自家口粮田相邻的4排杨树砍掉，并赔偿8年的农作物减产损失8000元；被告彭光功坚持答辩意见，本案未能调解。
另，本院现场勘查时，原告彭光庆所种植玉米已全部收割、土地翻耕完毕，无法确定被告所种植杨树与原告农作物间距，只能测量树木与关界之间大体距离。
上述事实，有原、被告当庭陈述、口粮田承包合同书、口粮田分户经营统计表、现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为：原告彭光庆自1998年1月始依法承包位于怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村河北的口粮田，其相关权利受法律保护。被告彭光功所种植的杨树与原告�口粮田相邻，从生活常识来判断，随着杨树的生长，不可避免的对原告彭光庆种植的农作物产生影响，现被告彭光功同意移走所种植的4排杨树，本院不持异议，故对原告要求被告移除杨树之诉讼请求予以支持；关于移除杨树的具体时间，结合农作物种植、生长及树木移植特点等因素酌情判决。关于损失赔偿问题，原告亦承认2008年左右向被告表示不同意栽树后再没有找过被告，故被告彭光功提出的时效抗辩，本院予以支持，因现场勘查无法确定树木与农作物之间距离，本院根据树木现状、玉米收购价格、统计产量等因素，酌情对减产损失予以确定，按2年结算，损失酌定为600元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告彭光功于二○一五年四月十日前将种植于原告彭光庆口粮田东侧四排杨树予以移除。
二、被告彭光功于本判决生效后七日内给付原告彭光庆农作物减产损失人民币六百元。
驳回原告彭光庆其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱及移除杨树义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费二十五元，由被告彭光功负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李睿熙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1090号
上诉人（原审被告）：喻光强，男，汉族，1955年9月16日出生，住浉河区。
上诉人（原审被告）：杨应春，女，汉族，1956年2月5日出生，住址同上，系喻光强之妻。
上诉人（原审被告）：喻成成，男，汉族，1983年1O月20日出生，住址同上，系被告喻光强、杨应春之子。
被上诉人（原审原告）：刘谦，女，汉族，1971年1月19日出生，住泖河区。
委托诉讼代理人：周国胜，系刘谦丈夫。
上诉人喻光强、杨应春、喻成成因与被上诉人刘谦侵权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3002号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 吕 树 利
审判员 任钢审判员陈钢
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 紫 薇
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初40号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人白X1，曾用名白X2，云南省绿春县人，住云南省绿春县。2016年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪，被绿春县公安局刑事拘留，同年5月5日由绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）39号起诉书指控被告人白X1犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人白X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2016年4月21日17时许，吸毒人员李X1通过电话联系被告人白X1欲向其购买毒品，五分钟后，被告人白X1在绿春县茶园宾馆三楼至四楼楼梯口处，将一包用红色塑料袋包裹的毒品以人民币100元的价格卖给李X1，二人刚交易完，即被绿春县公安局民警抓获。侦查人员当场从被告人白X1左前裤包内一烟盒中查获毒品可疑物32包（红色塑料包装31包，黑色塑料包装1包），从吸毒人员李X1左前裤包内查获红色塑料袋包装的毒品可疑物1包。随后侦查人员在白X1居住的401房间内，将从被告人白X1处购买毒品后已吸食完毒品的吸毒人员李X2抓获。
经称量、鉴定，从白X1身上查获的毒品可疑物净重5.35克，内含海洛因成分；从吸毒人员李X1身上查获的毒品可疑物净重0.16克，内含海洛因成分。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，扣押物品清单，现场检验报告书，指认笔录及照片，过磅笔录，提取检材笔录及照片，鉴定意见，户口、前科证明,抓获经过等证据，并认为被告人白X1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人白X1判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人白X1对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实及量刑建议没有异议。
经审理查明：被告人白X1长期在绿春县城内多次零星贩卖毒品，2016年4月21日17时许，吸毒人员李X1电话联系被告人白X1欲购买毒品，二人在绿春县茶园宾馆三楼转四楼楼梯间交易。被告人白X1将一包用红色塑料袋包裹的毒品以人民币100元的价格卖给李X1，刚交易完，即被绿春县公安局民警抓获。侦查人员当场从被告人白X1左前裤包内一烟盒中查获毒品可疑物32包（红色塑料包装31包，黑色塑料包装1包），从吸毒人员李X1左前裤包内查获红色塑料袋包装的毒品可疑物1包，从身上查获白色vivo直板手机1部、剪刀1把、毒资人民币150元。随后侦查人员在白X1居住的401房间内，将从被告人白X1处购买毒品后刚吸食完的吸毒人员李X2抓获。
经称量、鉴定，从白X1身上查获的毒品可疑物净重5.35克，内含海洛因成分；从吸毒人员李X1身上查获的毒品可疑物净重0.16克，内含海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明了2016年4月21日21时，绿春县公安局民警在县城区域内对吸毒人员进行公开排查时将被告人白X1、吸毒人员李X1抓获，并于当日决定立案侦查；
2、户口证明、前科证明，证明被告人白X1已年满十八周岁，达到刑事责任年龄，没有前科；
3、抓获经过，证明公安民警抓获被告人白X1的具体经过；
4、过磅笔录及照片、提取检材笔录及照片，证明公安机关查获毒品可疑物的总净重量为5.51克，以及为鉴定提取可疑物的情况；
5、扣押决定书及扣押物品清单，证明了案发后公安机关扣押毒品可疑物5.51克、被告人白X1持有的白色vivo直板手机1部、毒资人民币150元、剪刀1把；
6、红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（化检）字[2016]338号毒品检验鉴定意见书，证明送检的1号、2号检材中检出海洛因成分；
7、被告人白X1、吸毒人员李X1、李X2的现场指认、辨认笔录及照片、现场照片，证明白X1、李X1、李X2交易的现场情况；
8、绿春公安局现场检测报告书编号05、06、07，证明被告人白X1与吸毒人员李X1、李X2尿液检测均为吗啡呈阳性；
9、辨认笔录及照片，证明被告人白X1辨认出李X1、李X2就是购买毒品的人；吸毒人员李X1、李X2辨认出被告人白X1就是向二人贩卖毒品的人；证人张XX辨认出被告人白X1就是要他帮忙贩卖毒品的“X2”；
10、证人李X1的证言，证明2016年4月21日下午，打电话给白X1要买毒品，在茶园宾馆三楼转四楼的楼梯间遇到白X1买了100元的毒品，刚要下楼，就被警察抓了。平均三天向白X1购买一次毒品，已经买了十次；证人李X2的证言，证明2016年4月21日下午在茶园宾馆门口遇到白X1，就向他买毒品，在茶园宾馆401室，刚吸完就被抓，已经是第四次向白X1购买毒品了；证人张XX的证言，证明2016年3月至2016年4月19日期间，帮助一名叫“X2”的人贩卖毒品，每天最多可卖7、8次毒品；
11、情况说明，证明公安机关未能查找到被告人白X1供述的毒品上家。已对吸毒人员李X1、李X2责令社区戒毒；
12、通话清单，证明被告人白X1与李X1联系的情况。
以上证据，经法庭质证，被告人没有意见，来源合法，形式有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人白X1明知贩卖毒品是国家禁止的行为，但为了获取非法利益，达到以贩养吸的目的，客观上实施贩卖毒品行为，贩卖毒品海洛因5.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人白X1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人白X1多次贩毒，应从重处罚。被告人白X1自愿认罪，克酌情从轻处罚。
据此，为了打击犯罪，禁止毒品对公民身心健康的危害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白X1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年9月21日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币150元，依法予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品海洛因5.51克，作案工具白色vivo直板手机1部、剪刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董惠敏
审判员 李明涛
审判员 杨庚宏
二〇一六年十月九日
书记员 郭 莉
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第255号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人隆某某，男，1988年6月16日出生，苗族，小学文化，农民，湖南省凤凰县人。因犯盗窃罪于2014年3月17日被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人隆某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定所盗物品价值27000元，其行为已经构成盗窃罪，且系主犯、累犯，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人隆某某对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月15日凌晨2时许，被告人隆某某邀约一名叫隆某金的男子，一起来到吉首市武陵山被害人谢某某的手机店，隆某某用木棍把卷闸门撬开，二人进入店内将被害人的手机盗走，尔后隆某某带着一部分被盗手机独自离开。当日3时许，被告人隆某某在吉首市铁路桥下清理所盗手机时被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币27000元。
另查明，被告人隆某某因犯盗窃罪于2014年3月17日被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月29日刑满释放。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人隆某某的供述，证实了其伙同他人盗窃手机的事实；
二、被害人谢某某的陈述印证了被告人盗窃的相关事实；
三、物价鉴定意见书证实了被盗的手机42台价值人民币27000元；
四、刑满释放证明等材料证实了被告人隆某某于2014年3月17日因犯盗窃罪被吉首市人民法院判处刑罚及刑满释放时间等情况；
五、抓获经过、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人隆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值27000元的财物，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人隆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中被告人隆某某起主要作用系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人在前罪判处的有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人隆某某的刑期自2014年8月15日起至2017年1月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 陈万东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱绍雄
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商外初字第64号
原告：浙江德清华杨科技有限公司（组织机构代码：76132287-2），住所地：浙江省德清县德清经济开发区长虹街。
法定代表人：王红燕，该公司董事长。
委托代理人：周旭涛、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江千园建设有限公司（组织机构代码：77232468-9），住所地：浙江省宁波市奉化市开发区西坞园。
法定代表人：陈蓓飞。
本院在审理原告浙江德清华杨科技有限公司与被告浙江千园建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清华杨科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费3056元，减半交纳1528元，由原告浙江德清华杨科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 来 红
人民陪审员 何 晨
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 童云华