wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1161号
上诉人（一审被告）：王德信，男，汉族，1962年8月18日生，农民，
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙全胜，男，汉族，1955年9月2日生，农民，
上诉人王德信与被上诉人孙全胜不当得利纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第310号民事判决。上诉人王德信不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德信及其委托代理人包福臣，被上诉人孙全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人孙全胜一审诉称：2010年9月25日，我在前郭县王府站镇二龙山村承包林地8亩，地址位于学校地北头林带。2013年4月份，油田轻铁铺设石油管道占地一个月，给我补偿款3136元，我领取补偿款时发现该补偿款已被王德信取走。王德信的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令王德信返还补偿款3136元。
上诉人王德信一审辩称：我在村委会支取3136元属实，但孙全胜所诉的林地是我承包的，我有合同，我所支取的这笔钱是我的占地补偿款，故不同意返还。。
一审法院经审理查明：2010年9月25日，孙全胜向前郭县王府镇二龙山村委会交纳1200元承包费，承包该村北山林地0.8公顷，2014年11月26日，双方补签了《集体森林、林地、林木流转合同书》，约定孙全胜承包期限三十年，自2010年1月1日起至2040年12月31日止。2013年4月，吉林油田在二龙山村铺设石油管道时征用孙全胜承包的林地一个月，给付孙全胜补偿3136元，此款于2013年10月24日被王德信支取。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，王德信没有合法根据，支取孙全胜应得的承包林地补偿款，属于取得不当利益，依法应将不当利益返还孙全胜，孙全胜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王德信辩解其与孙全胜诉争的林地是其承包的且有合同，并提供了王府站镇林业站的情况说明，合同工本费收据以及孟利等六名证人的书面证言，但其提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决王德信于本判决生效后之日立即返还孙全胜占地补偿款3136元。
上诉人王德信上诉称：案渉林地早在2010年9月25日就以每公顷3000元的价格承包给王德信，当时交承包费2400元，2010年12月26日收取了承包合同工本费50元，2011年6月正式签订承包合同并报到前郭县王府站镇林业站备案，办理林权证。此林地自2010年9月25日起即由王德信实际经营。2013年4月，吉林油田征用该林地一个月，我与吉林油田、二龙山村、林业站办理了征用手续，领取了补偿款。而孙全胜的合同是现任村主任陈文学给补签的，是无效的。我的合同是陈文学强行取回的。
被上诉人孙全胜二审辩称，我合同合法有效，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：王德信分别于2010年9月25日、2010年12月26日交承包费2400元及承包合同工本费50元，又于2011年6月与二龙山村委会补签了案渉林地承包合同并已报林业站备案，该林地自2010年9月25日起由王德信实际经营，在吉林油田征用时也是王德信与二龙山村委会、吉林油田办理的征用手续。孙全胜于2010年9月25日向二龙山村委会交纳1200元承包费，二龙山村委会现任主任陈文学与孙全胜于2014年11月26日补签案渉林地承包合同，2014年12月将王德信的案渉林地承包合同从林业站取回，并向王德信收取了2700元。
本院认为：王德信分别于2010年9月25日、2010年12月26日交承包费2400元及承包合同工本费50元，又于2011年6月与二龙山村委会补签了林地承包合同并已报林业站备案，而且该林地自2010年9月25日起便由王德信实际经营，在吉林油田征用时也是王德信与二龙山村委会、吉林油田办理的征用手续，可以认定王德信于2011年6月与二龙山村委会签订的林地承包合同已经成立并生效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权的规定，王德兴已经取得了案渉林地的承包经营权。二龙山村委会现任主任陈文学虽与孙全胜于2014年11月26日补签林地承包合同，并于2014年12月将王德信的林地承包合同取回，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条关于承包合同生效后，发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除的规定，二龙山村委会现任主任陈文学无权变更或解除王德信的林地承包合同。王德信基于林地承包经营权有权获得补偿费，一审法院认定王德信取得补偿费没有法律根据，属于认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第310号民事判决；
二、驳回被上诉人孙全胜的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人孙全胜负担。
本判决为终审判决
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1011号
上诉人（原审被告）檀结南。
被上诉人（原审原告）徐仲祥。
被上诉人（原审原告）许晓峰，1976年5月4日。
被上诉人（原审原告）徐晓华。
委托代理人赵斌（受徐仲祥、许晓峰、徐晓华共同授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
上诉人檀结南因与被上诉人徐仲祥、许晓峰、徐晓华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人檀结南又于2016年4月8日以已与徐仲祥、许晓峰、徐晓华达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人檀结南申请撤回上诉的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人檀结南撤回上诉。
二审案件受理费4879元减半收取2439.5元，由上诉人檀结南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐冬晖
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初64号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人王佳伟，男，1993年11月1日出生于张家口市蔚县，汉族，小学文化，农民，住张家口市蔚县。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被原宣化县人民检察院批准逮捕，2017年2月9日由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王佳伟犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2012年夏天的一天晚上，被告人王佳伟伙同王博、李帅、高海涛、殷东（均已判决）在张家口市东环与张承高速交汇处高架桥下盗窃ZR-
YJV5*10平方铜芯电缆线100米（白色PVC管包着电缆），销赃给废品回收点老板宋长杰（另案处理）。经宣化县物价局价格认证中心鉴定被盗电缆线价值为2477元。
2012年秋天的一天晚上，被告人王佳伟伙同高海涛、李帅、郭晓杰在张家口市西环（由北向南方向）距西泽园出口100米处盗窃ZR-
YJV5*10平方铜芯电缆线70米，销赃给废品回收点老板宋长杰。经宣化县物价局价格认证中心鉴定被盗电缆线价值为1734元。
2012年冬天的一天晚上，被告人王佳伟伙同王某、李某1、殷某在下花园戴家营村南200米木桥下盗窃铜芯电缆线50米。
公诉机关认为，被告人王佳伟以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物价值4211元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王佳伟有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人王佳伟在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。
被告人王佳伟对起诉书指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2012年夏天的一天晚上，被告人王佳伟伙同王博、李帅、高海涛、殷东（均已判决）在张家口市东环与张承高速交汇处高架桥下盗窃张家口路发高速公路养护有限公司ZR-
YJV5*10平方铜芯电缆线100米（白色PVC管包着电缆），后销赃给废品回收点老板宋长杰（另案处理）。经原宣化县物价局价格认证中心鉴定被盗电缆线价值为人民币2477元。
2012年冬天的一天晚上，被告人王佳伟伙同王某、李某1、殷某在下花园戴家营村南200米木桥下盗窃下花园戴家营河道管理中心的铜芯电缆线50米。
被告人王佳伟于2017年2月9日到公安机关投案自首。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王佳伟的供述，供述了伙同他人实施盗窃的时间、地点、经过等情况；
2、证人李某1的证言，证实伙同王佳伟等人实施盗窃的时间、地点、经过以及销赃的情况；
3、证人王某的证言，证实伙同王佳伟实施盗窃的时间、地点、经过以及销赃的情况；
4、证人高某的证言，证实伙同王佳伟实施盗窃的时间、地点、经过以及销赃的情况；
5、证人殷某的证言，证实伙同王佳伟实施盗窃的时间、地点、经过以及销赃的情况；
6、证人冯某的证言，证实张家口市东环与张承高速交汇处高架桥下张家口路发高速公路养护有限公司电缆线被盗过的情况；
7、证人李某2的证言，证实下花园戴家营村南200米木桥两侧电缆线每侧50米，被盗几次不确定，共被盗100米的情况；
8、《价格鉴定意见书》，认定被盗物品的价值；
9、被盗证明，证实2012年夏天，张家口市东环与张承高速交汇处高架桥下，2012年12月下花园戴家营村南200米木桥两侧电缆线被盗过的情况；
10、辨认笔录，证实高某辨认出伙同其实施盗窃的同案犯王佳伟的情况；
11、指认笔录、指认作案地点照片，证实李某1、高某、王某分别指认作案地点的情况；
12、立案决定书，证实高某、李某1、王某等人盗窃一案分别于2015年1月8日、3月8日立案的情况；
13、到案经过，证实2017年2月9日被告人王佳伟到公安机关投案自首的情况；
14、破案报告，证实案件的侦破情况；
15、（2015）宣刑初字第63号、76号刑事判决书复印件，证实同案犯的判刑情况；
16、户籍证明，证实被告人王佳伟犯罪时已年满十八周岁等个人身份信息情况。
本院认为，被告人王佳伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，价值人民币2477元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对起诉书指控的第二起犯罪事实，因证据不足，本院不予认定。其提出对被告人王佳伟在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑建议，本院不予采纳。鉴于被告人王佳伟自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，结合本案事实及被告人王佳伟的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王佳伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王佳伟退赔被害单位张家口路发高速公路养护有限责任公司电缆线款2477元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀文
审 判 员 王国勤
人民陪审员 汤贞贞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第447号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张高强，男，1992年6月19日生，出生地广东省连州市，汉族，文化程度初中，住广东省连州市（身份情况均为自报）。2012年5月9日因犯盗窃罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月16日刑满释放。因本案于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张高强犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）穗天法刑初字第1169号刑事判决，认定：被告人张高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，张高强以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张高强申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1169号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张高强请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张高强撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈宇琳
梁智杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第622号
原告：郑惠燕。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告郑惠燕为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑惠燕，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠燕起诉称：原告与被告于2009年6月15日签订商品房买卖合同，购买了金华世贸中心B-4220号铺，并于2009年6月15日支付首付款161678元，根据合同第九条支付期限和条件约定，出卖人应当在2010年6月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付，根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月28日至2014年2月25日，共1339天，违约金为108243.42元。另根据合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，但至今仍未交付，根据该条第2约定，约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按第2条2约定买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交�价款万分之一的违约金，自2010年12月28日到2014年2月25日，共1155天，违约金为18673.81元。原告现诉请法院：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金108243.42元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金18673.81元，共计126917.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司答辩称：被告不存在违约交房的事实，已经视同交房。如果违约成立，希望法院调整违约金，逾期交房违约金按日万分之一点五计算。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告郑惠燕提交的证据：1.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明被告违约交付房屋，违约交付土地使用权证和房屋所有权证；2.收款收据复印件1份，证明原告已交购房款161678元；3.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
被告浙ＸＸ越置业有限公司对上述证据均无异议，本院确认证据证明力。
被告浙ＸＸ越置业有限公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告郑惠燕诉称与本院查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求减少违约金。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按郑惠燕已付房款161678元从2010年6月29日起按日万分之一点五向郑惠燕计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按郑惠燕已付房款161678元从2010年12月29日起按日万分之一向郑惠燕计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回郑惠燕的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年6月25日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元（原告已预交，已减半收取），�被告浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年三月二十五日
代书记员 黄慧媛
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执950号
申请执行人：钱江，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住南宁市江南区。
委托代理人：张贻亮，男，1948年10月26日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人：武明健，男，1947年8月22日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人：舒小秋，男，1956年7月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人钱江与被执行人舒小秋支付令一案中，依据（2017）湘1224民督10号支付令，责令被执行人支付申请执行人借款本金及利息380000元，并承担案件受理费2334元及执行费5600元。2018年5月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1224执950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年五月八日
书记员 戴洁玲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00333号
原告：王社教，男，1964年10月8日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市。
委托代理人：何忠，男，1969年2月7日出生，汉族，公司副总，住安徽省天长市。
被告：也云，女，1967年12月23日出生，汉族，银行职工，住安徽省天长市。
原告王社教与被告也云民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王社教的委托代理人何忠到庭参加诉讼，被告也云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王社教诉称：被告于2011年3月10日、3月20日两次共计向原告借款20万元，约定月利率1%。后原告多次向被告催要借款未果，现要求判令被告立即归还借款20万元及利息（从借款之日起按月息1分计算到还款之日），并承担本案的诉讼费用。
王社教向法庭提供如下证据：
借条两张。证明被告向原告两次借款合计20万元，并约定月息1分的事实。
也云未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：王社教与也云的丈夫是战友关系。2011年，也云因资金周转需要，分别于3月10日和20日向王社教借款合计20万元，并出具借条两张：“今借到王社教现金壹拾万元整（100000）。月息壹分。今借人：也云。2011.3.10”、“今借到王社教人民币壹拾万元整（100000）。月息壹分。借款人：也云。2011.3.20”。王社教因向也云催要借款和利息未果，现起诉来院，要求判令也云立即归还借款20万元及利息（从借款之日起按月利率1%计算到还款之日），并承担本案的诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件两份在卷佐证，可以采信。
本院认为：也云向王社教借款20万元，约定月息1分，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，对于王社教要求也云偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告也云于本判决生效之日起十日内偿还原告王社教借款20万元及利息（分别从借款之日起按月利率1%计算到还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告也云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4832号
原告：涡阳县宇兴五金机电销售有限公司。组织机构代码32275899-X,住所地涡阳县站前路
法定代表人：韩士民，经理。
被告：安徽三星化工有限责任公司，统一社会信用代码：91341621744891598H(1-1),住所地涡阳县三星大道。
法定代表人：闫军，执行董事。
本院在审理原告涡阳县宇兴五金机电销售有限公司诉被告安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于被告安徽三星化工有限责任公司西门南北路西侧西煤场内待出售的价值23万元的造气细灰，并提供韩刚所有的位于倚翠路南侧房产（涡阳字第20140500**号）予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽三星化工有限责任公司所有的位于西门南北路西侧西煤场内待出售的价值23万元的造气细灰；
二、查封原告提供的韩刚所有的位于倚翠路南侧房产一套，房产证号：涡阳字第20140500**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝韶阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00273号
原告徐泽，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告徐泽诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐泽的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽诉称，2011年12月23日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2014年1月2日才在长江商报上公告通知交房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我支付延迟交房违约金31，488元及违约金的利息1，553元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为公告交房之日。徐泽主张的违约金标准过高。徐泽主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年12月23日，徐泽与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153678），双方约定：徐泽购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元21层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，387.14元，总金额为739，158元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付徐泽使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付徐泽使用，逾期超过60日后，徐泽要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐泽支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，徐泽向中森华公司支付了购房款739，158元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向徐泽交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、凭证、收据、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：徐泽与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。徐泽依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向徐泽交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付徐泽使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐泽支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知徐泽收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向徐泽支付逾期交房违约金为31，635.96元［739，158元×0.1‰×428天（2012年11月1日-2014年1月2日）］。现徐泽要求中森华公司支付逾期交房违约金31，488元，系其自主行使诉权，本院予以支持。徐泽要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐泽支付逾期交房违约金31，488元；
二、驳回原告徐泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、邮寄费20元，合计646元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨敬文
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00557号
原告：赵祝侠，女，1966年7月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：金丁丁，女，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告赵祝侠诉被告金丁丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告赵祝侠的委托代理人许敬坤到庭参加诉讼，被告金丁丁经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵祝侠诉称：2012年3月原被告通过朋友介绍相识，同年9月10日金丁丁以需要资金周转向本人借款100000元，双方约定借款2个月，月息三分，但还款期限届至，经本人多次向金丁丁催要，金丁丁以各种理由推拖拒不还款，现具状起诉要求金丁丁偿还借款本金100000元及利息20000元。
基于以上诉请，赵祝侠向本院提交以下证据：
一、原、被告身份信息复印件，意在证明：赵祝侠与金丁丁身份；
二、借据1份，意在证明：金丁丁于2012年9月10日向赵祝侠借款100000元的事实。
金丁丁未答辩，未举证。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告所举证据一，系公安机关制发的有效证件，本院予以认定；原告所举证据二系金丁丁向赵祝侠出具的由金丁丁亲笔签名的借据，约定了借款期限，金丁丁经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃自己的质证权利，故本院对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月10日，金丁丁以生意周转需要资金为由从赵祝侠处借款100000元，赵祝侠将现金交付于金丁丁，金丁丁向赵祝侠出具借据一张，还款期限至2012年11月10日。该笔借款到期后，经赵祝侠催要金丁丁至今未还，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。金丁丁从赵祝侠处借款100000元，由金丁丁亲笔签名的借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，金丁丁应当承担清偿债务的民事责任，双方没有约定利息，视为无利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金丁丁于判决生效后十五日内一次性偿还原告赵祝侠借款100000元；
二、驳回原告赵祝侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由赵祝侠负担300元，金丁丁负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 郝 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛礼正
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁源县江尾联益江河水电站。住所地：广东省翁源县江尾镇。
负责人：王江河，该水电站投资人。
委托代理人：张雪华、林松武，均为广东天行健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁源县水务局。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：甘仕明，该局局长。
再审申请人翁源县江尾联益江河水电站（以下简称江河水电站）因与被申请人翁源县水务局排除妨碍纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江河水电站申请再审称：1、关于损失由谁承担问题，另外两案，即（2002）翁法行初字第1号行政判决书第8页认定，变更设计施工的过错不在白莲电站而在被申请人的电力股，还有（2007）韶中法民一终字第11号民事判决书第16页也认定：“白莲电站的变更设计和建设施工完全由政府主管部门监督管理的，故白莲电站在主观上没有任何的损害联益电站的故意或过失”。鉴于以上法律文书认定白莲电站无责，申请人单独起诉被申请人，要求其承担变更设计所造成的损失以及排除妨碍或者继续赔偿损失，一审人民法院支持了申请人的诉请，但二审人民法院以被申请人不是白莲电站的所有者及管理者为由，以损害结果可能存在其他因素为由，减轻被申请人的赔偿责任，申请人认为二审判决没有任何事实和法律依据。被申请人不是白莲电站的所有者及管理者改变不了其在设计中擅自变更给申请人造成经济损失的侵权事实，是否为白莲电站的所有者及管理者也不影响其履行侵权的赔偿责任。被申请人变更设计是造成申请人损失的全部原因，被申请人应当为其行为承担全部过错责任，而不是部分过错责任。2、二审以损害结果可能存在不可抗力等自然因素来减轻被申请人的责任也没有任何事实和法律依据。损害结果已经权威机构鉴定确定下来，是一个改变不了的损失事实，权威机构已充分考虑了可能存在的不可抗力等自然因素，二审法院酌情认为损失没有那么多，难以服众。综上，请求撤销二审判决，裁定再审本案。
本院认为：根据申请人再审申请意见，本案争议的焦点是被申请人应承担侵权的全部责任还是部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，本案侵权损失的发生和造成，是因被申请人的设计变更行为引起白莲电站对申请人水电站造成了侵权损失。被申请人是白莲电站的实施设计行为人，并非白莲电站的所有人及管理人，没有享有白莲电站的所有权和收益权。对本案损失仅存在部分过错，二审认定被申请人应承担部分损失赔偿责任并无不当，本院予以维持。
虽然鉴定部门已对本案的侵权损失作出评估报告，但对鉴定评估报告是否全部采纳还是部分采纳，要由法院根据本案的事实、当事人的过错大小等情况考虑决定，二审酌情认定申请人应承担66万元损失符合本案的事实，本院予以维持。
综上，翁源县江尾联益江河水电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翁源县江尾联益江河水电站的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈慧峰
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初340号
原告朱桂兰，现住科右中旗。
委托代理人白长岁，哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。
被告张文洲，现住科右中旗。
被告江月芝，现住科右中旗。
委托代理人韩树春（系江月芝儿子），现住科右中旗。
原告朱桂兰与被告张文洲、江月芝农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱桂兰及其委托代理人白长岁、被告张文洲、被告江月芝及其委托代理人韩树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂兰诉称，我是科右中旗良种场职工王太敬的遗属，1982年科右中旗良种场分地时，分给我2亩地作为遗属的生活补助。因我年纪大了自己种不了，就转包给被告张文洲、江月芝夫妇，当时张文洲写了一份承包合同书，合同约定承包期为三年，2008年-2010年，承包费共1000元，一次性交齐。合同期满后，二被告不续签合同也不交纳承包费，继续耕种承包地至2015年，我多次找二被告协商不成，现无奈诉至法院，要求二被告返还我的2.1亩地（长126米＊宽11米）；要求二被告给付5年地的承包费10000元（2011年-2015年）。
被告张文洲、江月芝共同辩称，我们在2008年承包原告地的事实存在，在2010年合同到期后，我们与原告没有协商过，再没有耕种过原告的地，按农村习惯，都是先交承包费再种地，所以，原告所说的不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告朱桂兰向被告张文洲、江月芝夫妻发包了2亩耕地，期限是2008年至2010年，承包费是1000元，双方还签订了一份承包地合同书。2010年合同履行完毕，二被告就未再耕种承包地，原告主张二被告继续耕种至2015年的事实不存在。
本院认为，原告主张二被告不签承包合同不交纳承包费耕种了原告的土地五年，对二被告是否耕种了争议地，原告负有举证责任，庭审中二被告不认可2011年至2015年耕种了原告的土地，原告亦未能提供有效证据予以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱桂兰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告朱桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一六年三月十日
书记员 孙芝楠
附：本判决书所引用法律条款内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1503号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403。
负责人：樊振华，经理。
被告：徐术艳。
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告徐术艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一六年九月二日
书记员 闫慈航
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2758号
原告翁武法，男，1976年9月13日出生，汉族，住永安市。
被告童红招，女，1977年2月15日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李志辉，永安丰韬法律事务所法律工作者。
本院在审理原告翁武法与被告童红招保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁武法撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告翁武法负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年八月三日
书记员 徐卉雨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2758号
原告母汉宾，男，汉族，1966年9月11日出生。
被告单聪明，男，汉族，1989年5月1日出生。
本院在审理原告母汉宾诉被告单聪明买卖合同纠纷一案中，原告母汉宾于2015年7月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告母汉宾自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告母汉宾撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告母汉宾负担。
审判员 季卫光
二〇一五年七月二十三日
书记员 程 庆
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第104号
原告：王桂花，女。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，系该局法制大队科员。
原告王桂花不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院已依法受理。
本院在审理原告王桂花不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案中，因原告王桂花经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其撤回起诉。
经审查，本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
对原告王桂花的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂花负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕秀娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更61号
罪犯孙震，现在山东省运河监狱服刑。
2013年12月6日，济宁市任城区人民法院作出（2013）任刑初字第235号刑事判决，以被告人孙震犯强奸罪，引诱幼女卖淫罪数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月10日起至2023年11月9日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙震在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙震在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙震在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙震减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2023年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十一日
书记员 张寒冰
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执178号
本院立案庭、欧梦沙、段浚玄：
申请执行人陆练满与被执行人欧梦沙、段浚玄民间借贷纠纷一案的（2017）湘1230民初403号民事调解书已于2017年8月23日生效，因被执行人欧梦沙、段浚玄未按调解协议第四条履行义务，本院立案庭于2017年8月30日移送执行，要求被执行人欧梦沙、段浚玄缴纳案件受理费6295元、财产保全费4520元，共计10815元。本院于2017年8月30日受理后，向被执行人欧梦沙、段浚玄发出执行通知书，责令被执行人欧梦沙、段浚玄缴纳案件受理费6295.00元、财产保全费4520.00元、申请执行费62.22元。但被执行人欧梦沙、段浚玄未按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人段浚玄的银行存款10877.22元。至此，本院（2017）湘1230执178号案已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年九月十四日
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00073号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人丁某某。曾因赌博分别于2000年3月16日、2007年7月6日、2008年3月5日，2012年4月14日被江苏省南通市公安局崇川分局处以罚款1000元、罚款500元、罚款500元、罚款500元；曾因吸毒于2006年11月25日被江苏省南通市公安局崇川分局处以行政拘留10日并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被决定取保候审（期限从2014年4月25日起算）。2014年5月21日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日20时30分，被告人丁某某酒后驾驶苏F05K**小型轿车行驶至南通市外环西路越江路口南侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为86.8mg／100ml，属醉酒。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月16日20时30分左右，被告人丁某某酒后驾驶苏F05K**小型轿车行驶至南通市外环西路越江路口南侧路段时，被执勤交警拦下，交警对其进行呼气酒精测试，发现被告人丁某某涉嫌醉酒驾车，遂将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为86.8mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人丁某某的供述，证明其酒后驾驶汽车的事实。
2．未到庭证人王某某的证言笔录，证明被告人丁某某于2014年4月16日晚餐期间饮酒的事实。
3．抽血现场录像、理化检验报告及发破案材料，证明被告人丁某某被交警当场查获，经血液检测，乙醇含量为86.8mg／100ml。
4．户籍证明，证明被告人丁某某已达刑事责任年龄。
5．公安行政处罚决定书，证明被告人丁某某具有多次劣迹。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人丁某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到86.8㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人丁某某在被公安机关查获后，如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其具有多次劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年6月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 乔旭阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终556号
上诉人（原审被告）谢宏洋。
上诉人（原审被告）陈秋慧。
委托代理人谢宏洋，系上诉人陈秋慧丈夫。
被上诉人（原审原告）李晓庆，经商。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
上诉人谢宏洋、陈秋慧因与被上诉人李晓庆民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民三初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢宏洋、上诉人陈秋慧的委托代理人谢宏洋及被上诉人李晓庆的委托代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月26日，被告谢宏洋向原告借款3万元，约定月息2分，借款期限至2013年底。到期后被告未支付原告借款本金及利息。被告谢宏洋与被告陈秋慧系夫妻关系。
原审认为，被告谢宏洋对借原告款的事实无异议，予以认定。被告谢宏洋辩称2014年给原告加工羊绒衫已抵清该笔借款，并提交一份录音证据证明自己的主张。因原告不认可与原告协商过以加工费抵借款，且被告提交的录音证据只能证明被告为原告加工过羊绒衫，但不能证明双方就加工费的数额已结算清楚，亦不能证明加工费已抵清借款，故对被告谢宏洋的抗辩主张不予支持。待双方就加工费结算清楚后，被告可向原告主张支付其加工费。被告谢宏洋辩称的2013年已与原告协商取消了利息，因谢宏洋没有证据证明双方已取消了支付利息的约定，对被告谢宏洋的这一抗辩主张不予支持。综上，被告谢宏洋应偿还原告借款3万元及按约定利率计算的相应利息。被告陈秋慧与被告谢宏洋系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依照该规定被告陈秋慧对上述债务应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谢宏洋、被告陈秋慧自判决生效之日起三日内偿还原告李晓庆借款本金人民币3万元及自2013年10月26日起按月息2%计算至判决执行完毕之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币910元，保全费人民币480元，由被告谢宏洋、被告陈秋慧担负。
上诉人谢宏洋、陈秋慧不服河北省清河县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由如下：1、一审判决认定事实不清。2013年10月26日，上诉人谢宏洋向被上诉人李晓庆借款3万元，月利率2分，约定于2013年底还清该借款及利息。由于上诉人谢宏洋经营不善，2013年底没能归还借款，二人协商取消利息，并于2014年由上诉人谢宏洋给被上诉人李晓庆加工羊毛衫（由李晓庆接活，下放到谢宏洋，由谢宏洋加工）抵销该借款。2014年上诉人谢宏洋帮被上诉人李晓庆织了5000多件衣服，平均单价8元一件（其中个别款式单价15-30元不等）。由于各种原因2014年年底没能算清该账。正是当时有借款一事，才产生上诉人谢宏洋帮被上诉人李晓庆加工衣服挣取加工费抵销借款的事实。2、原审适用法律错误。法律最基本的原则是公平原则，由于当时有借贷款项一事，才产生上诉人谢宏洋帮被上诉人李晓庆加工衣服挣取加工费抵销借款的事实。一审判决上诉人返还被上诉人李晓庆3万元及利息显然违背了法律的公平原则。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李晓庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张以加工费抵销借款不能成立。双方对加工费数额、加工产品质量存在较大争议，且上诉人在上诉状中认可由于种种原因，2014年底没有算清该账。所以双方对加工的问题没有达成一致意见，不能产生抵销借款的事实。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人谢宏洋、陈秋慧对向被上诉人李晓庆借款3万元及约定按照月利率2%计付利息的事实无异议，双方之间构成合法的民间借贷关系，上诉人应当承担清偿债务的责任。上诉人谢宏洋、陈秋慧主张以2014年为李晓庆加工衣服的加工费抵销所欠李晓庆的债务。本院认为，抵销是指双方互负债务，各以其债权充抵债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。抵销权的行使应以双方互负的债权债务数额明确为前提。本案中，上诉人主张被上诉人欠其加工费，其原审中提交的录音证据证明双方就加工费抵销借款的事项进行过协商，但凭该证据无法证实双方就数额达成合意。而且双方均认可加工费尚未结算，加工费数额、加工产品质量存在争议。因此，在双方未达成合意的情况下，上诉人无法以尚未确定数额的债权抵销其所欠被上诉人数额明确的债务。上诉人主张的加工费问题，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。上诉人主张双方于2013年协商取消了借款利息，但被上诉人予以否认，上诉人也未提交证据证实其主张，故本院对其该项上诉理由不予支持。对于上诉人在本案诉讼中提到适用公平原则问题。因公平原则是民事实体法的原则。公平原则不仅体现在实体法内容中，更是法律的基本原则。本案争议的焦点是两种不同的民事法律关系是否应当合并抵销，该问题属于程序法的范围，应当以程序法确定的依法、平等等民事诉讼程序规则去处理。互负债务可以抵销是以债权债务明确为前提，对与本诉债务不属于同一法律关系，双方争议较大的债务不判令直接抵销，告知当事人另行解决，充分保障了上诉人的合法权益，不涉及违背“公平原则”的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、诉讼保全费按原审判决负担不变；二审案件受理费910元由上诉人谢宏洋、陈秋慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第2558号
上诉人（原审被告）何权强，男，汉族，1992年9月27日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）谭从安，男，汉族，1959年10月20日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永伦，男，汉族，1970年7月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人陈嘉祺，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人邓丽华，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省佛山市南海区，系广东凯坤律师事务所律师助理。
原审被告深圳市捷骏达运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人向六山。
委托代理人向新良，男，汉族，1962年2月6日出生，住湖南省长沙县，系该公司职员。
原审被告樊建军，男，汉族，1977年9月29日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人尤程明。
上诉人何权强因与被上诉人谭从安、李永伦以及原审被告深圳市捷骏达运输有限公司、樊建军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何权强以已与被上诉人谭从安、李永伦达成和解协议为由，于2013年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查，何权强撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人何权强撤回上诉。
二审案件受理费252.46元（何权强已预交），因撤诉结案减半收取126.23元，由上诉人何权强负担。何权强多交的诉讼费，经其书面申请后，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 汤晓霖
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招齐民初字第17号
原告姜某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王友厚，招远金城法律服务所法律工作者。
原告姜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人赵学伟、被告杨某某及其委托代理人王友厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2005年9月26日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年10月双方分居，夫妻感情已破裂，请求判准双方离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告不存在感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年9月26日登记结婚，双方均系再婚。2013年12月21日原告诉至本院，请求判准双方离婚、夫妻共同财产依法分割、诉讼费由被告承担。审理中，原告主张夫妻感情破裂，但未提供有效证据证实。被告否认夫妻感情已破裂，不同意离婚。由于双方各持已见，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告婚后因琐事发生矛盾，这是婚姻生活中的正常现象，只是双方缺乏沟通与协调，只要双方在今后的共同生活中能够互相体谅，多做沟通，相信能够建立起稳固的夫妻关系，为了家庭稳定，社会和谐，本院认为双方现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 刘福东
人民陪审员 王兰田
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 温海燕
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第216号
起诉人银芬芬，女，1987年9月6日出生，汉族，住沅江市四季红镇红南路**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人银芬芬的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对银芬芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保35号
申请执行人:修正药业营销有限公司。
被执行人：郁雷鸣
被执行人：郁帅
被执行人：郁小明
被执行人：李广辉
本院在审理原告修正药业营销有限公司诉郁雷鸣、郁帅、郁小明、李广辉合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年2月14日提出保全申请。在执行过程中，申请执行人于2017年3月14日向本院提出撤回保全申请。申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保35号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 单晓惠
二〇一七年三月十七日
书记员 范文博
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4846号
上诉人（原审原告）：内蒙古兴锋钢材有限公司。
法定代表人：骆铁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔俊言，住河北省泊头市。
上诉人内蒙古兴锋钢材有限公司(以下简称兴锋公司)因与被上诉人崔俊言买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴锋公司的委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。被上诉人崔俊言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴锋公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判崔俊言给付兴锋公司钢材款72872.4元，利息27551.7元，共计100424.1元。2、崔俊言承担全部诉讼费用。事实和理由：本案的事实是2014年1月25日，崔俊言向兴锋公司出具《欠款协议》，载明”崔杰于2011年欠内蒙古兴锋钢材有限公司壹拾肆万贰仟捌佰陆拾捌元整（142868元）。同时约定了还款时间以及逾期付款的违约责任”，欠款人处署名为”崔杰”。就崔杰与崔俊言是否同一人，兴锋公司在一审中提交了崔俊言的户籍信息表及通话录音，户籍信息表是崔俊言的身份信息，通话录音中很清晰地反映出崔杰和崔俊言是同一人，属于崔俊言自认的事实。一审法院以兴锋公司未提供其他相关证据证明该通话录音的一方当事人系崔俊言，以此认定通话录音与本案无关联性，作出驳回兴锋公司的诉讼请求的错误判决。
崔俊言未作答辩。
兴锋公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令崔俊言给付拖欠兴锋公司钢材款72872.4元及相应的利息27551.7元（72872.4×0.24÷365×575天=27551.7元，算至2016年9月1日），共计100424.1元；2、崔俊言承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1、2014年1月25日，崔杰向兴锋公司出具《欠款协议》，载明”崔杰于2011年欠内蒙古兴锋钢材有限公司壹拾肆万贰仟捌佰陆拾捌元整（￥142868）。现约定于2014年2月1日前还款伍万元整（￥50000），剩余款项于2015年2月1日前全部还清，逾期未还，每日按所欠货款总额的千分之一支付利息直到还清为止。本协议自签订日期起生效”，欠款人处署名为”崔杰”。2、兴锋公司于2016年7月5日向呼和浩特市回民区人民法院申请撤回对崔杰买卖合同一案的起诉，并经呼和浩特市回民区人民法院于2016年7月5日作出（2016）内0103民初125-2号民事裁定书，准许原告撤回对该案的起诉。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为兴锋公司的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。兴锋公司向法庭出示崔杰出具的《欠款协议》，对于兴锋公司与崔俊言之间存在买卖合同关系及崔俊言欠付货款的事实予以佐证，该欠款协议欠款人处签名为”崔杰”，非本案被告崔俊言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故应当由兴锋公司承担证明欠款协议出具人”崔杰”系本案被告崔俊言的事实的举证责任，兴锋公司就此向法庭出示电话录音予以佐证上述事实，并主张该通话录音系兴锋公司工作人员与崔俊言之间的通话内容记录，但其并未向法庭出示其他相关证据证明该通话录音的一方当事人系崔俊言，故应当由兴锋公司承担举证不利的后果，对该通话录音与本案的关联性依法不予认可。故兴锋公司向法庭出示的相关证据无法组成完整的证据链对于其诉讼主张予以佐证。综上，对于兴锋公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回兴锋公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由兴锋公司承担。
二审期间,兴峰公司未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是兴峰公司所提交的欠款协议的欠款人崔杰与本案的崔俊言是否是同一人。一审期间，兴峰公司未能提交有效证据证明崔杰与崔俊言是同一人，二审期间，仍未能提交新的证据证明该公司所举的欠款协议的欠款人崔杰与本案所诉的崔俊言是同一人。兴峰公司关于崔俊言给付该公司钢材款的上诉请求本院不予支持。
综上所述，兴峰公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元由内蒙古兴锋钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长于晓华
审判员苏毅
审判员韩慧媛
二〇一八年三月五日
书记员王嘉兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4846号上诉人（原审原告）：内蒙古兴锋钢材有限公司。法定代表人：骆铁峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔俊言，住河北省泊头市。上诉人内蒙古兴锋钢材有限公司(以下简称兴锋公司)因与被上诉人崔俊言买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴锋公司的委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。被上诉人崔俊言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴锋公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判崔俊言给付兴锋公司钢材款72872.4元，利息27551.7元，共计100424.1元。2、崔俊言承担全部诉讼费用。事实和理由：本案的事实是2014年1月25日，崔俊言向兴锋公司出具《欠款协议》，载明”崔杰于2011年欠内蒙古兴锋钢材有限公司壹拾肆万贰仟捌佰陆拾捌元整（142868元）。同时约定了还款时间以及逾期付款的违约责任”，欠款人处署名为”崔杰”。就崔杰与崔俊言是否同一人，兴锋公司在一审中提交了崔俊言的户籍信息表及通话录音，户籍信息表是崔俊言的身份信息，通话录音中很清晰地反映出崔杰和崔俊言是同一人，属于崔俊言自认的事实。一审法院以兴锋公司未提供其他相关证据证明该通话录音的一方当事人系崔俊言，以此认定通话录音与本案无关联性，作出驳回兴锋公司的诉讼请求的错误判决。崔俊言未作答辩。兴锋公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令崔俊言给付拖欠兴锋公司钢材款72872.4元及相应的利息27551.7元（72872.4×0.24÷365×575天=27551.7元，算至2016年9月1日），共计100424.1元；2、崔俊言承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、2014年1月25日，崔杰向兴锋公司出具《欠款协议》，载明”崔杰于2011年欠内蒙古兴锋钢材有限公司壹拾肆万贰仟捌佰陆拾捌元整（￥142868）。现约定于2014年2月1日前还款伍万元整（￥50000），剩余款项于2015年2月1日前全部还清，逾期未还，每日按所欠货款总额的千分之一支付利息直到还清为止。本协议自签订日期起生效”，欠款人处署名为”崔杰”。2、兴锋公司于2016年7月5日向呼和浩特市回民区人民法院申请撤回对崔杰买卖合同一案的起诉，并经呼和浩特市回民区人民法院于2016年7月5日作出（2016）内0103民初125-2号民事裁定书，准许原告撤回对该案的起诉。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为兴锋公司的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。兴锋公司向法庭出示崔杰出具的《欠款协议》，对于兴锋公司与崔俊言之间存在买卖合同关系及崔俊言欠付货款的事实予以佐证，该欠款协议欠款人处签名为”崔杰”，非本案被告崔俊言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故应当由兴锋公司承担证明欠款协议出具人”崔杰”系本案被告崔俊言的事实的举证责任，兴锋公司就此向法庭出示电话录音予以佐证上述事实，并主张该通话录音系兴锋公司工作人员与崔俊言之间的通话内容记录，但其并未向法庭出示其他相关证据证明该通话录音的一方当事人系崔俊言，故应当由兴锋公司承担举证不利的后果，对该通话录音与本案的关联性依法不予认可。故兴锋公司向法庭出示的相关证据无法组成完整的证据链对于其诉讼主张予以佐证。综上，对于兴锋公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回兴锋公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由兴锋公司承担。二审期间,兴峰公司未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是兴峰公司所提交的欠款协议的欠款人崔杰与本案的崔俊言是否是同一人。一审期间，兴峰公司未能提交有效证据证明崔杰与崔俊言是同一人，二审期间，仍未能提交新的证据证明该公司所举的欠款协议的欠款人崔杰与本案所诉的崔俊言是同一人。兴峰公司关于崔俊言给付该公司钢材款的上诉请求本院不予支持。综上所述，兴峰公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元由内蒙古兴锋钢材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长于晓华审判员苏毅审判员韩慧媛二〇一八年三月五日书记员王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初4号
原告白某某，女，回族，生于1969年6月15日，系甘肃省兰州市红古区花庄镇洞子村村民，住该村55号。
委托代理人张海生，系青海知安律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，生于1968年9月23日，系甘肃省兰州市红古区花庄镇洞子村村民，住址同上。
原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人张海生到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我与被告经人介绍建立恋爱关系，并与1990年1月在当地举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现均已成年，婚后我们夫妻感情一般，在婚姻持续这几十年里，我为了家庭、孩子努力打工赚钱，全家的生活来源均由我独自支撑，被告不但不体贴我，反而经常因琐事殴打我，后我与被告分居一年多，我曾于2015年1月向红古区人民法院提起离婚诉讼，2015年3月16日红古区人民法院作出（2015）红红民初字第5号民事判决书，判决不准离婚，我与被告一直分居至今，分居已达两年之久，现已无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有:兰州市红古区红古乡花庄镇洞子村村民委员会开具的证明一份。
被告马某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于1990年1月举行结婚仪式，原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，甚至争吵，原告曾于2015年1月状诉于红古区人民法院，要求与被告离婚，红古区人民法院于2015年3月16日做出（2015）红红民初字第5号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后原被告夫妻感情并未好转，一直分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告提交的兰州市红古区红古乡花庄镇洞子村村民委员会开具的证明及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为:夫妻之间应互相信任、互相尊重、互相关爱、互相扶助。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年原、被告常因家庭琐事发生争吵，甚至厮打，原、被告之间缺乏沟通，致使矛盾愈演愈烈，现原、被告夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一六年三月十日
书记员 陈 洁
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初4号
原告白某某。
委托代理人张海生，系青海知安律师事务所律师。
被告马某某。
原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人张海生到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我与被告经人介绍建立恋爱关系，并与1990年1月在当地举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现均已成年，婚后我们夫妻感情一般，在婚姻持续这几十年里，我为了家庭、孩子努力打工赚钱，全家的生活来源均由我独自支撑，被告不但不体贴我，反而经常因琐事殴打我，后我与被告分居一年多，我曾于2015年1月向红古区人民法院提起离婚诉讼，2015年3月16日红古区人民法院作出（2015）红红民初字第5号民事判决书，判决不准离婚，我与被告一直分居至今，分居已达两年之久，现已无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：兰州市红古区红古乡花庄镇洞子村村民委员会开具的证明一份。
被告马某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于1990年1月举行结婚仪式，原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，甚至争吵，原告曾于2015年1月状诉于红古区人民法院，要求与被告离婚，红古区人民法院于2015年3月16日做出（2015）红红民初字第5号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后原被告夫妻感情并未好转，一直分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告提交的兰州市红古区红古乡花庄镇洞子村村民委员会开具的证明及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应互相信任、互相尊重、互相关爱、互相扶助。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年原、被告常因家庭琐事发生争吵，甚至厮打，原、被告之间缺乏沟通，致使矛盾愈演愈烈，现原、被告夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一六年三月十日
书记员 陈 洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6294号
原告刘永军。
被告吕玉良。
本院在审理原告刘永军与被告吕玉良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘永军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘永军承担。
审判员 刘媛
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈晨
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹行执字第83号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局。
被执行人马书强、刘丹丹。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行的与被执行人马书强、刘丹丹社会抚养费征收一案中，申请执行标的为19188元。本院在执行过程中，被执行人马书强、刘丹丹履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被申请执行人马书强、刘丹丹社会抚养费征收一案予以执结。
审判员 徐瑞东
二〇一五年五月十五日
书记员 陈洪建
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2617-1号
申请执行人彭柱春，女。
被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。
法定代表人李荣坤。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司设立时，四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司实物出资1422万元，该实物出资包括四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋，该房屋依法应转移登记给四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司，但实际上并未办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司所有的登记在四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋价值4464411元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年十一月十二日
书记员 周宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05116号
罪犯任绍辉，男，1991年3月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年7月6日以（2010）蚌山刑初字第0112号刑事判决，认定罪犯任绍辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。任绍辉不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年8月26日以（2010）蚌刑终字第0234号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯任绍辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任绍辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年6月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任绍辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任绍辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5098号
原告：朱梦龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：罗小春,北京（盈科）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林位东，男，1971年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：黄顺芳，女，1973年3月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告朱梦龙诉被告林位东、黄顺芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨洁担任审判长，与审判员晋艳影、人民陪审员张富瑕组成的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告朱梦龙及其委托诉讼代理人罗小春到庭参加诉讼。被告林位东、黄顺芳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱梦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告林位东、黄顺芳共同偿还原告本金135000元，并自2015年10月1日期至实际清偿之日止按年利率21.6%承担逾期还款利息（为明确诉请利息暂计至2017�10月31日止，计60750元），共计195750元；2、本案诉讼费、公告费由被告林位东、黄顺芳承担。事实和理由：被告林位东、黄顺芳系夫妻关系。被告林位东与原告系朋友关系。因工程承包，被告要原告支付135000元，原告支付了款项。后被告因一时无法还款，故向原告出具借条并约定利息条款即每月按1.8分计算利息，从2015年10月1日起计算，并承诺2016年春节前还清。
原告朱梦龙为支持其诉讼主张，依法向本院提交借条、银行帐款明细表、结婚信息登记表等证据。
被告林位东、黄顺芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、对原告提交证据进行质证及辩论的权利。
经审理查明：2015年6月25日，原告朱梦龙向被告林位东转�30000元。2015年6月18日，原告朱梦龙向被告林位东转账50000元。2015年8月22日，原告朱梦龙向被告林位东转账5000元。2015年11月3日，原告朱梦龙向被告林位东转账50000元。2016年1月5日，被告林位东向原告朱梦龙出具借条，借条载明：今借朱梦龙现金135000元，2016年春节前还清，每月按1.8分利息计算，从2015年10月1日起计算。
另查明，被告林位东与被告黄顺芳于1998年登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生在被告林位东与被告黄顺芳婚姻关系存续期间。
本院认为：被告向原告出具借条，原告履行了借款义务，双方借贷关系成立，被告林位东与被告黄顺芳系夫妻关系，对上述债务应承担共同还本付息的责任。原、被告双方约定借款利息为每月1.8%，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应支付利息：135000元×1.8%÷30天×欠款天数（从2015年10月1日计算至实际还款之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林位东、被告黄顺芳于本判决生效之日起十日内共同向原告朱梦龙偿还借款本金135000元；
二、被告林位东、被告黄顺芳于本判决生效之日起十日内共同向原告朱梦龙支付借款利息（135000元×1.8%÷30天×欠款天数，从2015年10月1日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告朱梦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，公告费820元，共计4900元，由被告林位东、被告黄顺芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 晋艳影
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 肖 颖
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江星子县支行。
委托代理人袁邦勤、男、该行信贷部职工。
被告周夏林。
被告宋丽萍。
被告吴业辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行诉被告周夏林、宋丽萍、吴业辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁邦勤到庭参加了诉讼，被告周夏林、宋丽萍、吴业辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告周夏林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行签订了小额联保借款合同。合同约定：被告周夏林在原告处贷款人民币40000元，年利率为14.58%，借款期限自2013年1月至2014年1月等有关事项。同日，被告周夏林、吴业辉、黄孝桃成立联保小组，作为乙方与原告签订了小额贷款联保协议书，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月1日，原告按约向被告周夏林发放了40000元贷款，但贷款到期后，被告周夏林并未按约归还贷款本息。原告多次催讨，被告周夏林拒不归还借款，至今尚欠本金39999.99元，利息2361.43元（暂计算至2014年1月23日）为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告周夏林、宋丽萍共同归还原告贷款本金人民币39999.99元，并支付利息2361.43元（暂计算至2014年1月23日，以后利息计算至还清之日止）；2、被告吴业辉、黄孝桃承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方共同承担。后原告当庭将第二项诉请变更为：被告吴业辉承担连带清偿责任。
被告周夏林、宋丽萍、吴业辉未出庭也未答辩。
经本院审理查明：2013年1月1日被告周夏林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行签订了小额联保借款合同。合同约定原告向被告周夏林发放贷款人民币40000元，贷款年利率为14.58%，期限为12个月。同日，被告周夏林、吴业辉、黄孝桃三人成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，三人分别在协议书上签字。协议书约定任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告宋丽萍作为被告周夏林的妻子，也在小额贷款联保协议书上签了名。2013年1月1日，原告依约向被告周夏林发放贷款人民币40000元，但贷款到期后，被告周夏林未按约归还全部借款本息，至今仍欠原告借款本金39999.99元及相应利息。
以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款申请表等证据材料及当事人陈述为证，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行与被告周夏林签订的借款合同系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约发放了贷款，被告周夏林就应按约偿还贷款。而事实上，被告周夏林至今未按约归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告宋丽萍作为周夏林的配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告周夏林、宋丽萍共同归还借款本金人民39999.99元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告周夏林、吴业辉、黄孝桃与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告吴业辉应对被告周夏林所欠借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周夏林、宋丽萍于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行贷款本金人民币39999.99元，并支付利息2361.43元（暂计算至2014年1月23日，以后利息按双方借款合同约定，计算至还清之日）
二、被告吴业辉对被告周夏林所欠借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元由被告方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曲振强
二〇一四年四月三十日
书记员 汤国军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0116号
原告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪1#别墅3楼。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告张银华，居民。
原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与被告张银华商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的法定代表人朱海中的委托代理人顾兵到庭参加诉讼。被告张银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创世纪公司诉称，我公司与被告张银华于2012年5月9日签订了一份商品房买卖合同，约定：被告购买我公司开发的位于盐城市盐都区新区新都街道办事处民富村四组“蝶湖湾”第4、5幢第212号房，房屋总价款1990615元，被告应于2012年5月9日支付首付款1000615元，余款990000元由被告申请银行按揭贷款支付。合同签订后，被告至今未支付首付款，根据双方协议约定，因被告不支付首付款，我公司可解除合同。故我公司诉至法院，请求法院依法判决解除我公司与被告于2012年5月9日签订的位于盐城市盐都区新区新都街道办事处民富村四组“蝶湖湾”第4、5幢第212号房的商品房买卖合同并要求被告按合同约定（总房款的5%）赔偿我公司经济损失99530元。
被告张银华未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月9日，原告创世纪公司与被告张银华签订了一份商品房买卖合同，约定：张银华购买创世纪公司开发的位于盐城市盐都区新区新都街道办事处民富村四组“蝶湖湾”第4、5幢第2层212号房，建筑面积为234.19平方米，单价每平方米8500元，合计房款1990615元，买受人在2012年5月9日支付首期房款人民币1000615元（含定金），剩余房款990000元由买受人于2012年5月12日前提供贷款银行认可的所需相关贷款资料，出卖人给予协助办理，买受人须按银行要求在五个工作日内办理完所有贷款资料的提交及签字手续，若因买受人原因造成贷款未获批准或所贷款金额不足的，所缺部分房款以现金方式在7日内补交给出卖人，买受人未按本合同规定的时间付款，逾期30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，双方又签订了一份补充协议，约定：该套商品房首付款1000615元，因张银华经济困难，暂时无力支付，创世纪公司同意宽限至2013年5月8日前付清，张银华申请按揭贷款990000元最迟应在本协议签订后90日内办妥并支付到创世纪账户，本协议是经张银华提出并由双方协商一致后对商品房买卖合同的特别约定，张银华须严格履行，在上述宽限期内，如张银华仍未支付首付款，创世纪公司有权解除商品房买卖合同，收回房屋，如按揭贷款仍未获批准，张银华同意须以现金方式支付，任何情况下，因张银华原因导致合同解除的，张银华须按照总房款5%赔偿创世公司的损失，因创世纪公司原因解除合同的，创世纪公司亦须按张银华付款总额的5%赔偿张银华损失，合同其他条款不变。商品房买卖合同及补充协议签订后，被告张银华至今未向原告支付首付款并下落不明，为此，原告创世纪诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、商品房买卖合同、补充协议等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，符合国家法律和政策的规定，属有效合同，双方均应遵照执行。被告张银华未能按照双方协议约定的期限支付首付款，创世纪公司可根据双方协议的约定解除合同。现原告创世纪公司主张要求解除合同并按照双方协议约定要求被告张银华支付总房款的5%的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏创世纪置业有限公司与被告张银华于2012年5月9日签订的位于盐城市盐都区新区新都街道办事处民富村四组“蝶湖湾”第4、5幢第2层212号房的商品房买卖合同。
二、被告张银华于本判决生效后十日内向原告江苏创世纪置业有限公司支付经济损失99530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22716元，公告费600元，合计人民币23316元，由被告张银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 邵 静
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射耦民初字第00327号
原告蔡德贵。
委托代理人李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告徐宝忠。
委托代理人徐为冬。
第三人刘长卫。
本院在审理原告蔡德贵与被告徐宝忠、第三人刘长卫民间借贷纠纷一案中，原告蔡德贵于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡德贵申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡德贵撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告蔡德贵负担。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱嘉昕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2079号
申请执行人张文煌，男，1954年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈金辉，男，1958年9月26日出生，香港居民，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13299号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金辉所有的银行存款人民币4652314.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 鹏
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第410号
原告尚某某，男，1976年8月27日出生。
被告付某甲，男，1952年6月15日出生。
被告付某乙，男，1983年11月15日出生，大专文化，住卢氏县。系被告付某甲儿子。
原告尚某某为与被告付某甲、付某乙民间借贷纠纷一案于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郜留剑独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告尚某某及被告付某甲、付某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2015年3月27日，二被告与原告签订《理财借款协议》向原告借款72000元。双方约定借款期限为三个月，月息1.5分。二被告收到借款后为原告出具借条一份，并在借条上签名。后原告多次催要，被告以各种理由进行推拖，至今未偿还。请求法院依�判令二被告偿还原告借款72000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告付某甲辩称，原告主张的该笔借款并不是一般意义上的民间借贷，所借款项不是给其本人用的，而是给担保公司融资的。如果担保公司不能给付，他应当承担责任，与其儿子付某乙没有关系。
被告付某乙辩称，原告主张的借款是借给其父付某甲的，不是借给他本人的，他没有在借款协议上签字，不应该由他偿还该笔借款。
原告尚某某向法庭提交的证据材料有：《理财借款协议》一份。以证明二被告向其借款72000元，约定期限三个月，月息1.5分，到期利息3240元，二被告未偿还的事实。
被告付某甲、付某乙均未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告付某甲对原告提交的证据无异议。被告付某乙认为，借款协议上他的名字不是他本人所签，他的印章�不是他本人所按，不能作为认定他向原告借款的依据。
本院经审查认为，尽管被告付某乙认为原告提交的理财借款协议上他本人的名字不是他本人所签，其私人印章也非他本人所按，但庭审陈述中认可该协议上他本人的印鉴确是他使用的印鉴，也承认在向他人借款时，若他与父亲只有一人在场时，均是由一人替代另一人在借款协议代签姓名并使用私人印章。因此，原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：被告付某甲、付某乙2014年以来，多次以理财名义向他人借款。2015年3月27日，原告尚某某借给二被告72000元，二被告给原告出具“理财借款协议”一份。该“理财借款协议”约定“存期限三个月”，从2015年3月27日开始计息，月息1.5分，72000元到期利息3240元。借款期限届满后原告尚某某向二被告讨要借款本息无果，遂起诉来院。庭审中，被告付某甲承认他以该种方式共向以前认识或不认识的200余人借款，所借款项投入担保公司。
本院认为，被告付某甲、付某乙以理财的名义向原告借款，从出具的理财借款协议内容看，二被告的行为涉嫌非法吸收他人存款。根据被告付某甲庭审所述共向他人借款的人数，二被告的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案不属法院受理民事诉讼的受案范围，应依法驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
本案预收诉讼费1600元退还原告尚某某。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郜留剑
二〇一五年八月二十日
书记员 徐平平
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第173号
申请人李兴胜，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系死者张文郁之妻。
申请人周琦东，男，汉族，住甘肃省会宁县。
法定代理人高娟丽，系周琦东之母。
本院于2014年10月29日受理了申请人李兴胜、周琦东关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）34号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人李兴胜、周琦东因机动车交通事故责任纠纷于2014年8月2日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、李兴胜赔偿周琦东住院期间医疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费、伙食及营养费、后续治疗费共计26000元；二、李兴胜赔偿周琦东上述费用后，不再承担任何赔偿责任。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）34号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年十一月四
书记员 冯婕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第16081号
原告陈善，男，1971年8月14日出生，汉族，自由职业。
被告唐山康神药业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县唐自头仲家山。
法定代表人吕德江，经理。
被告吕德江，男，1966年10月11日出生，汉族，唐山康神药业有限公司经理。
二被告共同委托代理人李小龙，河北宏广律师事务所律师。
本院在审理原告陈善与被告唐山康神药业有限公司、吕德江技术合作开发合同纠纷一案中，原告陈善向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐山康神药业有限公司、吕德江的起诉。
本院认为，原告陈善申请撤诉，不违反法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善撤回对被告唐山康神药业有限公司、吕德江的起诉。
案件受理费25元，由原告陈善负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 曹静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜 靓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第268号
原告山东行联投资担保有限公司。
被告袁陈琳。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告袁陈琳追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款33941元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款33941元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十九日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第268号原告：山东行联投资担保有限公司。法定代表人：赵书信，董事长。委托代理人：张维波，系本单位职工。被告：袁陈琳。原告山东行联投资担保有限公司诉被告袁陈琳追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维波到庭参加了诉讼。被告袁陈琳经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东行联投资担保有限公司诉称：2010年7月2日，被告袁陈琳从中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行处借款28.2万元，原告为被告袁陈琳的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行如约履行了放款义务，后被告袁陈琳未按约定还款，致使原告代其偿还了借款本息41525.4元。故原告诉至法院，要求：一、被告袁陈琳偿还原告垫付款41525.4元并支付资金占用费8305.08元（按照垫付款金额41525.4元的20%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告袁陈琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年6月22日，原、被告与中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称建行奎文支行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告袁陈琳从建行奎文支行处借款28.2万元用于购房，借款期限为360个月，借款月利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即基准利率基础上下浮20%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款法。原告为被告袁陈琳的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，原被告签订委托担保服务合同一份，约定被告袁陈琳委托原告为其上述借款提供连带责任保证。合同第九条第二款约定，如原告按贷款人要求为被告袁陈琳垫付借款本息后，被告袁陈琳须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）。2010年7月2日，建行奎文支行如约向被告袁陈琳发放了贷款28.2万元，后被告袁陈琳未按合同约定还款，致使原告自2013年5月13日至2015年6月30日期间替被告袁陈琳向建行奎文支行偿还借款本息共计41525.4元。庭审中，原告自愿主张资金占用费按照垫付额41525.4元的20%计算，即8305.08元。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、委托担保服务合同、个人贷款支付凭证、垫付款凭证、垫款证明及原告的当庭陈述在案为证。本院认为：被告袁陈琳与建行奎文支行之间的借款合同关系，原告与建行奎文支行之间的保证合同关系以及原告与被告袁陈琳之间的委托担保合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。建行奎文支行如约将贷款发放给了被告袁陈琳，因被告袁陈琳未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息共计41525.4元，故原告有权要求被告袁陈琳偿还垫付款41525.4元。根据委托担保服务合同第九条第二款的约定计算，资金占用费过高，庭审中，原告自愿主张按照垫付额41525.4元的20%计算为8305.08元，对此本院予以支持。被告袁陈琳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁陈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款41525.4元，并支付资金占用费8305.08元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，诉讼保全费359元，共计1177元，由被告袁陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 李 银人民陪审员 张 祎人民陪审员 夏春霞二〇一六年四月十八日代书 记员 赵 娇