重庆市铜梁区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0151行赔初20号
原告蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
被告重庆市江北区五宝镇人民政府（统一社会信用代码11500105742894023H），所在地址重庆市江北区五宝正街37号。
法定代表人孙重军，该镇镇长。
委托代理人胡佐忠，该镇副镇长。
委托代理人王大伟，重庆渝新律师事务所律师。
原告蒋祖成诉被告重庆市江北区五宝镇人民政府（以下简称“五宝政府”）信息公开行政赔偿一案，重庆市第一中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）渝01行辖128号行政裁定，裁定本案由本院管辖，2016年9月22日本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告蒋祖成，被告五宝政府的委托代理人王大伟、胡佐忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋祖成诉称，2014年8月8日，原告致函被告，申请公开“五宝镇人民政府请依申请公开五宝镇人民政府2013年度工作总结”的政府信息。其在收到上述申请后，未履行政府信息公开的法定职责。原告于2014年11月12日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，经人民法院开庭审理后，于2015年3月20日作出（2015）江法行初字第00018号行政判决书，判决撤销被告对原告作出的具体行政行为。原告依据《国家赔偿法》，依法向被告致函《行政赔偿申请书》，申请赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的误工费、交通费、邮寄费、打印复印费用等经济损失共计5000元。2016年5月6日原告收到被告作出的江北五宝府赔（2016）1号不予赔偿决定书，拒绝进行赔偿。原告认为，被告的具体行政行为因违法被法院判决撤销，原告即取得赔偿的权利。由于被告的违法行为，侵害了原告及时获取与其权益相关的政府信息的知情权，致使原告为主张该项权利继续行使救济权，而支付了一定的费用，二者存在直接的因果关系。综上，依据《国家赔偿法》的规定，请求人民法院判决被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的误工费8天4800元，邮寄费9元，文件打印费及复印费10元，汽车磨损费与油费181元等损失共计5000元。
原告向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、（2015）江法行初字第00018号行政判决书；
2、（2015）渝一中法行终字第00374号行政判决书；
3、行政赔偿申请书；
4、江北五宝府赔（2016）1号《江北区五宝镇人民政府不予赔偿决定书》；
5、国内挂号信函收据（邮寄编号：XA25338538250）及信封封面；
6、国内挂号信函收据（邮寄编号：XA17558028950）及信封封面；
7、机动车行驶证；
8、（2015）高行终字第3010号《北京市高级人民法院行政赔偿判决书》。
原告蒋祖成拟以证据1-2证明被告于2014年8月20日作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》被依法撤销；拟以证据3-4证明原告向被告提起了赔偿申请及被告作出了不予赔偿的决定；拟以证据5证明原告于2016年8月6日向重庆市江北区人民法院邮寄了行政赔偿诉状，原告是2016年5月6日收到被告作出的不予赔偿决定书，原告的起诉未超过法定起诉期限；拟以证据6证明因原告为纠正被告的违法行为，向重庆市江北区人民法院邮寄了起诉状及邮寄所花费的费用；拟以证据7证明因被告的违法行为导致原告开车去邮寄、起诉、开庭产生汽车磨损费、油费及误工费；拟以证据8证明行政行为被确认违法的行政机关应当承担赔偿责任。
被告五宝政府辩称，原告向被告申请政府信息公开，是行使公民知情权不属于法律意义上的人身权和财产权。被告作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开的补正通知书》，该行为未对原告的人身权利进行限制，也未损害原告的任何财产权利，且生效的人民法院判决书也未认定被告侵害了原告的人身权或财产权。原告在行政诉讼中产生的误工费、邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费及汽油费不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政行为及其工作人员在行使职权时侵害公民人身权、财产权的赔偿范围。同时，相关费用是原告在诉讼过程中产生的，并非是被告作出的行为直接造成的，上述费用与被告作出的行政行为没有法律上的因果关系，更不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失。综上，原告诉请法院要求被告赔偿相关费用损失的请求，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告五宝政府向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、（2015）江法行初字第00018号行政判决书；
2、（2015）渝一中法行终字00374号行政判决书；
3、江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》；
4、江北五宝府函[2015]105号《江北区五宝镇人民政府关于申请公开五宝镇人民政府2013年度工作总结的答复》；
5、江北五宝府赔(2016)1号《江北区五宝镇人民政府不予赔偿决定书》。
被告拟以证据1-2证明原告向被告申请政府信息公开只涉及到公众知情权，不涉及公民的人身权和财产权，且两份判决书未认定被告侵害了原告的人身权和财产权；拟以证据3-4证明被告作出的行政行为未损害原告的人身权和财产权；拟以证据5证明被告依法作出不予赔偿决定书。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-2真实性无异议，但不能以此证明被告的行政行为损害了原告的人身权或者财产权；对证据3-4无异议，同时认为被告系2016年5月5日作出不予赔偿决定书，原告2016年8月6日才提起诉讼，原告的起诉超过了3个月的起诉期限；对证据5认为不能确定原告给法院邮寄起诉状的邮件与挂号信函收据对应的邮件是否一致；对证据6认为与本案无关联性；对证据7真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据8认为系复印件，不能确定其真实性，且即使系真实的，该判决也不能作为审理本案的依据。
原告对被告举示的证据1-2无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据3真实性、关联性无异议，对合法性有异议，且恰能证明被告作出了违法的行为，该证据不能达到被告的证明目的；对证据4认为与本案无关联性；对依据5真实性、关联性无异议，对合法性有异议，达不到被告的证明目的。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的证据1-2、4与被告举示的证据1-3系同一证据，且合法、真实，与本案关联，依法作为本案证据予以采信；原告举示的证据3真实、合法、与本案关联，依法作为本案证据予以采信；原告举示的证据5-6能够证明原告于2016年8月6日向重庆市江北区人民法院邮寄起诉状的事实，与本案具有关联性，且真实、合法，依法作为本案证据采信；证据7-8与本案缺乏关联性，依法不作为本案证据采信。
被告举示的证据1-5与本案关联、且真实、合法，依法作为本案证据采信。
经审理查明，2014年8月8日，原告蒋祖成向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开五宝镇人民政府2013年度工作总结。2014年8月20日，被告作出江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》。原告不服该通知书，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，重庆市江北区人民法院于2015年3月20日作出（2015）江法行初字第00018号行政判决书，判决撤销被告作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》，并责令被告于十五个工作日内重新作出具体行政行为。被告不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）渝一中法行终字第00374号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月10日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿原告因写行政起诉状、质证意见等耽误5天，立案1天、开庭1天、退费1天，误工费600元/天，总误工8天应赔偿4800元整；赔偿挂号信函邮寄费、文件打印、复印、汽车磨损费、油费、电话费等共计200元整。被告于2016年5月5日作出江北五宝府赔(2016)1号《江北区五宝镇人民政府不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定书》），决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿，原告陈述其于2016年5月6日收到上述不予赔偿决定书。原告不服，于2016年8月6日通过邮寄的方式向重庆市江北区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的误工费8天4800元，邮寄费9元，文件打印费及复印费10元，汽车磨损费与油费181元等损失共计5000元。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告是否应当赔偿原告损失5000元。
一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。
被告在庭审中提出其于2016年5月5日就已作出《不予赔偿决定书》，而原告2016年8月6日才通过邮寄的方式向法院提起诉讼，原告的起诉已超过起诉期限的意见。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定，原告对被告作出的不予赔偿决定不服提起诉讼的起诉期限为3个月，但是该期限应从原告收到被告作出的《不予赔偿决定书》之日起算。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。”的规定，本案中，被告未能举示证据证明原告的起诉超过了法定起诉期限，且从原告自认的其收到被告作出的不予赔偿决定书的日期，即2016年5月6日起算，原告的起诉并未超过3个月的起诉期限，故被告的该意见不能成立。
二、关于被告是否应当赔偿原告损失5000元的问题。
本院认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定可知，只有被告作出的行政行为本身对原告的合法权益造成损害的，原告才能获得国家赔偿，该损害原则上仅限于直接损害的范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提出证据。”的规定，原告应当对被告的行为给其造成的直接损害承担举证责任。本案中，被告于2014年8月20日作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》虽被撤销，但原告并未提供相关证据证明被告的该行为给原告造成了直接的财产损害。原告主张的对被告2014年8月20日作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》不服提起诉讼而产生的误工费、邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费及油费等费用属于原告主张权利的必要支出，并非被告的行为对其财产造成的损害，原告的上述请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。故原告请求人民法院判决被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的误工费4800元、邮寄费9元、文件打印费及复印费10元、汽车磨损费与油费181元等损失共计5000元的请求缺乏依据。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告蒋祖成的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王振华