wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终398号上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文祥因诉莆田市人民政府收回土地使用权和房屋所有权一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文祥向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府收回其上桃巷7号土地使用权和房屋所有权的行政行为，莆田市人民政府应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为违法和无效，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和强拆行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，确认原告重复起诉。2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也认定原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉莆田市人民政府征收该房屋违法，莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次以原告滥用诉权重复起诉为由不予受理。本案原告请求撤销被告收回上桃巷7号中原告的土地使用权和房屋所有权的行政行为，被告应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为是违法和无效的，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文祥的起诉。上诉人刘文祥不服，以一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地，实际上已经收回了上诉人国有土地使用权。而上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经维持了莆田市人民政府的批复。现上诉人再次起诉，请求撤销莆田市人民政府收回上桃巷7号中上诉人的土地使用权和房屋所有权的行政行为，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回起诉结果正确，可予维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终761号
上诉人（原审被告）：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：滕文成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃开诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白银胜昶水泥制品有限公司，住所地：白银区。
法定代表人：魏忠武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展宗霆，该公司行政经理。
上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司因与被上诉人白银胜昶水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司委托诉讼代理人刘瑞，被上诉人白银胜昶水泥制品有限公司委托诉讼代理人展宗霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃滕泰公路建筑有限公司上诉请求：一审认定事实错误。上诉人未与被上诉人签订供货合同，也未与被上诉人进行过结算事宜。上诉人下设的白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部为临时性内设机构，无权对外签订民事合同，上诉人也未授权除项目经理外的其他人有对外代表项目部的资格和权利，一审法院不应以被上诉人提供的单方证据认定上诉人负有给付货款的义务。综上，请求撤销原判，将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人白银胜昶水泥制品有限公司辩称：上诉人与被上诉人签订的合同真实有效，被上诉人已经全面履行合同义务，但上诉人拖欠货款至今未付。上诉人所述的白银市土地收购整理项目第三项目部没有权利对外签订合同与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
白银胜昶水泥制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付所欠货款318980元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月13日，原告与甘肃滕泰公路建筑有限公司白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部（以下简称滕泰公司第三项目部）签订供货合同，该合同约定，原告向被告供应价值437360元的水泥管，交货地点在白银市东出口国道109线拓宽施工现场，付款方式为滕泰公司第三项目部预付货款五万元，其余货款每月5日按实际用量50%支付，供货完毕后付总货款的75%，其余货款年底付清，该合同加盖原告公司印章和滕泰公司第三项目部印章。2013年11月20日，原告与滕泰公司第三项目部进行结算，该结算单中载明原告向滕泰公司第三项目部供应470980元的货物，该结算清单中加盖原告公司印章和滕泰公司第三项目部印章。现原告认为该笔货款应由被告支付，被告认为对该笔货款的具体数额不知情，该笔货款不应由被告支付。双方遂酿成纠纷，由原告诉至法院，要求被告支付货款318980元，案件受理费由被告承担。一审法院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。原告与滕泰公司第三项目部签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，具备法律效力。由于甘肃滕泰公司第三项目部不具有民事主体资格，其权利义务由甘肃滕泰公路建筑有限公司承担。原告依约向甘肃滕泰公司第三项目部供应水泥管，甘肃滕泰公司第三项目部未按时支付货款，显属被告违约，其违约责任应由被告甘肃滕泰公路建筑有限公司承担。结算单证实原告供应了价值470980元的水泥管，故对原告要求被告支付货款318980元的诉讼请求，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃滕泰公路建筑有限公司给付原告白银胜昶水泥制品有限公司货款318980元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费3042元，由被告甘肃滕泰建筑有限公司承担。
二审中，上诉人提交其与甘肃青洋建设工程有限公司签订的《劳务工程承包合同》，拟证明上诉人已将涉案工程的劳务承包给甘肃青洋建筑工程有限公司，本案的货款应由甘肃青洋建筑工程有限公司负担。被上诉人质证认为该合同与被上诉人无关。
二审查明的案件基本事实与一审基本相同。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否承担支付下欠货款的义务。建设工程项目部是建设企业对某项工程建设项目进行施工管理的临设机构，贯穿于该项工程施工建设的全过程，是施工单位在工地现场的代表机构。依据上诉人在一审中提交的甘滕发[2012]22号《关于通知“禁止但杨奎同志对外代表我公司、项目部进行民事活动及签订任何协议、合同”的决定》载明“为加强我公司白银市土地收购储备整理项目第三合同工程项目部施工管理工作”及上诉状中陈述“上诉人下设的白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部为临时性内设机构”，能够认定上诉人设立了白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部。白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部在进行白银市土地收购储备整理项目国道109线第三合同段的工程预算、工程签证时均使用了项目部印章，上诉人提交的印章登记信息表只能证明白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部印章未经登记备案，不能证明白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部印章系私刻及未曾使用的事实。因白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部未经工商注册登记，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部采购被上诉人水泥制品用于施工工程的支付货款责任应由上诉人承担。上诉人主张已与甘肃青洋建设工程有限公司签订《劳务工程承包合同》，将白银市土地收购储备整理项目第三合同工程的劳务工程承包给甘肃青洋建设工程有限公司，根据合同相对性原则，上诉人与甘肃青洋建设工程有限公司的劳务工程承包关系不能对抗其与被上诉人间的买卖合同关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6084元，由上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陶思思
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终761号上诉人（原审被告）：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：滕文成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃开诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白银胜昶水泥制品有限公司，住所地：白银区。法定代表人：魏忠武，该公司总经理。委托诉讼代理人：展宗霆，该公司行政经理。上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司因与被上诉人白银胜昶水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司委托诉讼代理人刘瑞，被上诉人白银胜昶水泥制品有限公司委托诉讼代理人展宗霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃滕泰公路建筑有限公司上诉请求：一审认定事实错误。上诉人未与被上诉人签订供货合同，也未与被上诉人进行过结算事宜。上诉人下设的白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部为临时性内设机构，无权对外签订民事合同，上诉人也未授权除项目经理外的其他人有对外代表项目部的资格和权利，一审法院不应以被上诉人提供的单方证据认定上诉人负有给付货款的义务。综上，请求撤销原判，将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人白银胜昶水泥制品有限公司辩称：上诉人与被上诉人签订的合同真实有效，被上诉人已经全面履行合同义务，但上诉人拖欠货款至今未付。上诉人所述的白银市土地收购整理项目第三项目部没有权利对外签订合同与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白银胜昶水泥制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付所欠货款318980元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月13日，原告与甘肃滕泰公路建筑有限公司白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部（以下简称滕泰公司第三项目部）签订供货合同，该合同约定，原告向被告供应价值437360元的水泥管，交货地点在白银市东出口国道109线拓宽施工现场，付款方式为滕泰公司第三项目部预付货款五万元，其余货款每月5日按实际用量50%支付，供货完毕后付总货款的75%，其余货款年底付清，该合同加盖原告公司印章和滕泰公司第三项目部印章。2013年11月20日，原告与滕泰公司第三项目部进行结算，该结算单中载明原告向滕泰公司第三项目部供应470980元的货物，该结算清单中加盖原告公司印章和滕泰公司第三项目部印章。现原告认为该笔货款应由被告支付，被告认为对该笔货款的具体数额不知情，该笔货款不应由被告支付。双方遂酿成纠纷，由原告诉至法院，要求被告支付货款318980元，案件受理费由被告承担。一审法院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。原告与滕泰公司第三项目部签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，具备法律效力。由于甘肃滕泰公司第三项目部不具有民事主体资格，其权利义务由甘肃滕泰公路建筑有限公司承担。原告依约向甘肃滕泰公司第三项目部供应水泥管，甘肃滕泰公司第三项目部未按时支付货款，显属被告违约，其违约责任应由被告甘肃滕泰公路建筑有限公司承担。结算单证实原告供应了价值470980元的水泥管，故对原告要求被告支付货款318980元的诉讼请求，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃滕泰公路建筑有限公司给付原告白银胜昶水泥制品有限公司货款318980元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费3042元，由被告甘肃滕泰建筑有限公司承担。二审中，上诉人提交其与甘肃青洋建设工程有限公司签订的《劳务工程承包合同》，拟证明上诉人已将涉案工程的劳务承包给甘肃青洋建筑工程有限公司，本案的货款应由甘肃青洋建筑工程有限公司负担。被上诉人质证认为该合同与被上诉人无关。二审查明的案件基本事实与一审基本相同。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否承担支付下欠货款的义务。建设工程项目部是建设企业对某项工程建设项目进行施工管理的临设机构，贯穿于该项工程施工建设的全过程，是施工单位在工地现场的代表机构。依据上诉人在一审中提交的甘滕发[2012]22号《关于通知“禁止但杨奎同志对外代表我公司、项目部进行民事活动及签订任何协议、合同”的决定》载明“为加强我公司白银市土地收购储备整理项目第三合同工程项目部施工管理工作”及上诉状中陈述“上诉人下设的白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部为临时性内设机构”，能够认定上诉人设立了白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部。白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部在进行白银市土地收购储备整理项目国道109线第三合同段的工程预算、工程签证时均使用了项目部印章，上诉人提交的印章登记信息表只能证明白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部印章未经登记备案，不能证明白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部印章系私刻及未曾使用的事实。因白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部未经工商注册登记，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部采购被上诉人水泥制品用于施工工程的支付货款责任应由上诉人承担。上诉人主张已与甘肃青洋建设工程有限公司签订《劳务工程承包合同》，将白银市土地收购储备整理项目第三合同工程的劳务工程承包给甘肃青洋建设工程有限公司，根据合同相对性原则，上诉人与甘肃青洋建设工程有限公司的劳务工程承包关系不能对抗其与被上诉人间的买卖合同关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6084元，由上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾春鹏代理审判员  于 燕代理审判员  段延红二〇一六年十一月十五日书 记 员  陶思思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38207号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告沈行传，男，1960年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈行传信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告沈行传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈行传在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年12月20日止，被告累计欠款本金人民币71,855.43元，利息4,962.46元，费用23,133.08元未给付。原告自2015年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计99,950.97元(截止2015年12月20日，欠款本金71,855.43元，利息4,962.46元，费用23,133.08元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告沈行传向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告沈行传之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告沈行传的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告沈行传催款的情况。被告沈行传未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告沈行传未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告立即偿还借款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用符合法律规定，本院予以支持。被告沈行传经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈行传应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,855.43元；二、被告沈行传应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月20日的利息4,962.46元、费用23,133.08元；三、被告沈行传应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由被告沈行传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初867号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:杨庆海，农民。
被告:陆玉平，农民。
被告:渠忠贺，农民。
被告:李艳国，农民。
被告:薛广蒙，农民。
被告:薛纪刚，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨庆海、陆玉平、渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告杨庆海、陆玉平、渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年2月10日被告杨庆海向原告借款100万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月27日，被告陆玉平对该笔贷款承担连带清偿责任，被告渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚为该笔借款承担连带保证责任。贷出后被告未按合同约定按时结息，我单位多次催要被告拒不归还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金100万元及利息。
被告杨庆海、陆玉平、渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚未作答辩。
经审理查明，借款人杨庆海2014年2月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销皮棉;借款金额为100万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年2月24日至2016年2月16日之间的借款本金100万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年2月10日向被告杨庆海发放借款100万元，还款日期为2016年1月27日。被告杨庆海、陆玉平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。贷出后被告未按合同约定按时结息，我单位多次催要被告拒不归还贷款本金及利息，被告渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告杨庆海签订的个人借款合同，以及与被告渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨庆海、陆玉平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆海、陆玉平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告渠忠贺、李艳国、薛广蒙、薛纪刚对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨庆海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字3720号
原告黄健，男，汉族，住所地：广东省连州市连州。身份证号码：×××0314。
诉讼代理人蒋伟良、吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
被告吴小阳，男，汉族，住所地：湖北省应域市。身份证号码：×××7010。
被告刘伟峰，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0614。
原告黄健诉被告吴小阳、刘伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄健及其诉讼代理人吴黎茗到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴小阳因日常经营需要，于2013年11月20日向原告借款20万元并签订《借款合同》，合同载明了借款金额、借款期限等事项，同时被告刘伟峰为被告吴小阳的该笔借款提供无限连带责任保证。随后，原告于2013年11月21日通过银行转账将借款20万元汇入被告指定的账户，被告当日向原告出具一份《收款收据》。现上述借款的还款期限已届满，原告多次催告被告还款无果。故原告起诉，请求判令：
1、被告吴小阳立即向原告偿还借款本金20万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年12月21日起计算至实际清偿之日止，并随基准利率的变动而变动）；
2、被告吴小阳承担原告为实现债权而产生的律师费8000元；
3、被告刘伟峰对被告吴小阳的上述债务承担连带责任；
4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴小阳、刘伟峰未答辩亦未提供证据。
原告提供借款合同原件、中国农业银行流水原件、收款收据、
民事委托代理合同原件、律师费发票原件证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《借款合同》约定：借款金额为20万元，借款期限为2013年11月20日至2013年12月20日，共30天，借款人应在借款期限届满前还清全部借款本息，如逾期未能付清的，自逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并按借款本金的10%支付违约金。被告刘伟峰作为保证人，向原告提供无限连带责任保证，保证期间为2年，自借款期满或合同约定的债权实现日算起，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
另查明二：2014年的利息被告吴小阳已还清，剩余借款本息未清偿。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已实际支付借款20万元，借款合同已生效，被告应当按照约定履行还款义务，但其未按时偿还，已构成违约，故原告要求被告吴小阳偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定逾期利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍支付，因本案借款期限为一个月，故应按照中国人民银行公布施行的六个月内贷款基准利率的四倍计算，并随基准利率变动而变动，但不得超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定即不得超出年利率24%。因被告已付清2014年的利息，故利息应从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止。
关于律师费，原、被告签订的《借款合同》已约定：在借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费。原告提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告请求的律师费予以支持。
关于保证人刘伟峰的责任。《借款合同》约定的保证责任为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告于2015年11月6日向保证人主张权利，保证期间尚未届满。保证人自愿为本案借款承担连带保证责任，现借款已到期，债务人未按时偿还，保证人应当对上述债务包括律师费承担连带清偿责任，原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
1、被告吴小阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄健偿还借款本金20元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行公布的六个月内期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率24%）；
2、被告吴小阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄健偿还律师费损失8000元；
3、被告刘伟峰对被告吴小阳的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费4644元，由原告负担644元，两被告负担4000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 李良新
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄艳媚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更587号
罪犯王云云，女，1992年6月20日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2014年7月28日作出（2014）赣刑初字第93号刑事判决，认定王云云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王云云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王云云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王云云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月8日至2023年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初660号
原告：华瑞荣，男，汉族，1974年9月18日生，住江西省于都县。
委托代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师。
被告：井冈山建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。
法定代表人：胡谟煌，系该公司董事长。
委托代理人：邱继伟、陈星，江西南芳律师事务所律师。
本院在审理原告华瑞荣诉被告井冈山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，并向原告华瑞荣送达了限期缴纳诉讼费通知书，原告未按照法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 肖上清
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初660号原告：华瑞荣，男，汉族，1974年9月18日生，住江西省于都县。委托代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师。被告：井冈山建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。法定代表人：胡谟煌，系该公司董事长。委托代理人：邱继伟、陈星，江西南芳律师事务所律师。本院在审理原告华瑞荣诉被告井冈山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，并向原告华瑞荣送达了限期缴纳诉讼费通知书，原告未按照法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗美娥人民陪审员  邬元沛人民陪审员  肖上清二〇一七年十二月二十八日代理书记员  张声涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民事裁定书
（2017）宁0221民初3129号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。
被告：殷涛，男，1988年9月18日出生，汉族，工人，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告殷涛合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王学宗
二〇一七年九月二十三日
书记员余菲
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3129号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。被告：殷涛，男，1988年9月18日出生，汉族，工人，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告殷涛合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王学宗二〇一七年九月二十三日书记员余菲附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审52号
申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人吴毓，兴隆县国土资源局执法监察局监察二队科员，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
被执行人张金莲，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住兴隆县挂兰峪镇二甸子村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
委托代理人于贵斌，河北华川律师事务所律师，执业证号：×××，电话：133XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）35号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局认定被执行人张金莲于2016年2月，在兴隆镇红石砬村112线公路北建彩钢库房，占地总面积2673.05平方米，其中彩钢房占地东边长58.4米，西边长58.5米，南边长23.5米，北边长23.57米，占地面积1735.48平方米；硬化占地面积597.38平方米；临时看护房占地东边长6.46米，西边长6.41米，南边长3.32米，北边长3.31米，占地面积为21.34平方米；空地占地面积为678.85平方米，彩钢库房占地为耕地和建设用地，临时看护房占地为建设用地；彩钢库房占用耕地639.48平方米，占用建设用地736.00平方米；硬化地面占用耕地143.78平方米，占用建设用地453.60平方米，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，根据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：责令退还违法占用的土地2673.05平方米，没收彩钢库房1735.48平方米，硬化占地面积597.38平方米。并处违法占用建设用地面积每平方米10元罚款，计17440.1元；并处违法占用耕地面积每平方米20元罚款，计12789.60元，共计30229.70元。
本院认为，本案占地行为的主体是兴隆县红石砬华艺彩钢厂，经营者是张金莲，申请人兴隆县国土资源局仅以张金莲作为行政处罚的主体，属认定行为主体不完备；占地是否为政府机关安排的拆迁过渡用地申请人未予查清；申请人所作处罚决定适用“中华人民共和国土地管理法事实条例”，属适用法律错误；申请人所提供的证据不能证明处罚决定书已合法送达给了被执行人，处罚决定未对被执行人发生法律效力；申请人决定并申请执行退还土地2673.05平方米，而土地中部分建筑既未规定没收也未规定拆除，退还土地的内容无法执行；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）35号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 程菊珉
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕 晴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终56号
上诉人（原审被告）：商爱东，男，汉族，1981年10月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。
被上诉人（原审原告）：天铂电力（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区凤栖路24号。
法定代表人：钱骠，该公司董事长。
上诉人商爱东因与被上诉人天铂电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初8161号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人商爱东上诉称，一、借款未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖；二、原审立案时间为2016年11月7日，作出裁定在2016年11月5日，违反程序，应予撤销。
被上诉人天铂电力（常州）有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，天铂电力（常州）有限公司起诉要求商爱东归还借款，故天铂电力（常州）有限公司为接收货币方，其住所地在本市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。鉴于天铂电力（常州）有限公司起诉时已对借款的履行初步举证，而商爱东未提出反证，且对其借款合同未实际履行的上诉主张未举证证明，其上诉理由缺乏依据。原审裁定的落款时间为“2016年11月5日”，确与“2016年11月7日”的立案时间倒置，对此，原审法院于2016年12月8日作出补证裁定，对原审裁定中案号、落款时间的错误进行了更正。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月七日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终56号上诉人（原审被告）：商爱东，男，汉族，1981年10月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。被上诉人（原审原告）：天铂电力（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区凤栖路24号。法定代表人：钱骠，该公司董事长。上诉人商爱东因与被上诉人天铂电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初8161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人商爱东上诉称，一、借款未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖；二、原审立案时间为2016年11月7日，作出裁定在2016年11月5日，违反程序，应予撤销。被上诉人天铂电力（常州）有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，天铂电力（常州）有限公司起诉要求商爱东归还借款，故天铂电力（常州）有限公司为接收货币方，其住所地在本市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。鉴于天铂电力（常州）有限公司起诉时已对借款的履行初步举证，而商爱东未提出反证，且对其借款合同未实际履行的上诉主张未举证证明，其上诉理由缺乏依据。原审裁定的落款时间为“2016年11月5日”，确与“2016年11月7日”的立案时间倒置，对此，原审法院于2016年12月8日作出补证裁定，对原审裁定中案号、落款时间的错误进行了更正。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年三月七日书记员  李双
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3865号
原告：吴明兴，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：宋少猛，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省叶县。
原告吴明兴与被告宋少猛买卖合同纠纷一案，原告吴明兴于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明兴自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴明兴撤回起诉。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑明杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7118号
原告赵志超，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，住河南省商城县。
委托代理人尹剑、骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路470号。
法定代表人周宏伟，该公司经理。
委托代理人苏兆峰，该公司法律顾问。
被告武汉万豪林泰投资有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场1幢32层5、6号房。
法定代表人张雪林，该公司总经理。
委托代理人易峰，该公司员工。
被告徐州慧文置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人王首道，该公司经理。
委托代理人卢炯，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵志超诉被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司、武汉万豪林泰投资有限公司、徐州慧文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志超撤回起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告赵志超负担。
审 判 长 马 光
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 周启祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 珏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执598号
申请执行人孙某,男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1,男，汉族。住。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5399号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张玉贤，女，1963年10月26日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1851号
原告：章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：刘钱钱，男，1987年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：宋欢欢，女，1988年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告章华荣诉被告刘钱钱、宋欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华荣到庭参加诉讼，被告刘钱钱、宋欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
章华荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘钱钱清偿原告借款50000元，并从2014年12月23日起至还款日止按月利率2%支付借款利息；2、被告宋欢欢承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘钱钱因资金周转之需，于2013年7月22日向原告借款50000元，约定借款期限2个月，月利率3%，被告宋欢欢自愿为该借款提供担保，保证期限两年，并共同向原告出具借条，原告当即向被告刘钱钱支付50000元，被告借款后，按约定仅支付利息至2014年12月22日，尚欠本金50000元及2014年12月22日起至还款日止的利息。
被告刘钱钱、宋欢欢未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告章华荣向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；3、两被告签订的借条及原告的银行打款单各一份，对当事人的权利、义务进行了约定，也证明原告向被告支付借款50000元。
另查：2013年7月22日，被告刘钱钱因经营之需，向原告章华荣借款50000元，约定借款期限2个月，月利率3%，被告宋欢欢自愿为其借款作担保，保证期限两年，原告当即向被告刘钱钱支付50000元，借款到期后，被告未归还原告借款，利息仅支付至2014年12月22日，被告尚欠原告借款本金50000元及2014年12月22日起至还款日止的利息。
因二被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告章华荣与被告刘钱钱、宋欢欢借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金50000元及按2014年12月22日起至还款日止的利息（月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证期限两年，保证人郑帆亦在保证期限内，对上述借款本息应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘钱钱在判决生效后十日后清偿原告章华荣借款本金50000元及按月利率2%计算的利息（从2014年12月22日至还款日止）。
二、被告宋欢欢对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告宋欢欢承担保证责任后有权向被告刘钱钱追偿。
案件受理费1050元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李少英
审判员 李 方
审判员 高秋生
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终325号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪齐春，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人汪齐春劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人汪齐春的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪齐春的全部诉讼请求，本案诉讼费用由汪齐春负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与汪齐春之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，汪齐春提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
汪齐春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与汪齐春未签订劳务合同不影响汪齐春根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与汪齐春成立事实劳务关系，汪齐春在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付汪齐春的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汪齐春向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付汪齐春劳务工资9383元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团有限公司处承接池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年2月至11月间，汪齐春在该工地从事劳务工作。2015年1月15日，汪齐春与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名。结算单载明，欠汪齐春劳动报酬9383元。
一审法院认为，汪齐春经荣良公司雇请到荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。荣良公司作为建筑劳务分包经营法人，应当承担支付劳动者报酬的义务。现荣良公司未足额支付汪齐春的劳动报酬，显已违约。荣良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。荣良公司提交的书面答辩状辩称，1.双方并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同；2.汪齐春提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有荣良公司的法定代表人签字与公司盖章，不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是荣良公司的法定代表人，荣良公司没有授权他们与汪齐春结算的权利。汪齐春也没有提交任何证据可以证明荣良公司授权结算单上的人员与其结算，请求法院依法驳回汪齐春的诉讼请求。因荣良公司对上述辩称意见未能提供证据加以证明且与查明的事实不符，故对荣良公司的书面抗辩意见，不予采信。综上，汪齐春要求荣良公司支付劳务费合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：荣良公司于判决生效之日起十日内支付汪齐春工资9383元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由荣良公司负担。
荣良公司和汪齐春在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：汪齐春在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与汪齐春形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明汪齐春的工作天数、日工资数额、工资总数额等具体明确，一审根据该结算单载明事项判决荣良公司给付汪齐春尚欠的工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 胡 静
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终721号
上诉人（原审原告）：王志明，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省泾县，
上诉人（原审原告）：陈敏珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省泾县，
上诉人（原审被告）：方芹，女，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人（原审被告）：潘庆斌，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审被告）：朱小明，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省青阳县，
上诉人王志明、陈敏珍、方芹、潘庆斌因与被上诉人朱小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖1702民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王志明、陈敏珍、方芹、潘庆斌以双方已经就赔偿事宜达成一致意见为由,于2017年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王志明、陈敏珍、方芹、潘庆斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志明、陈敏珍、方芹、潘庆斌撤回上诉。
二审案件受理费2936元，减半收取1468元，由上诉人王志明、陈敏珍负担734元，方芹、潘庆斌负担734元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冠奇
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年十一月二十日
书记员 张愿其
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初446号
原告南京圣斯曼机械工程有限公司，住所地南京市六合区长芦街道宁六路523号A幢301室。
法定代表人张道玲,南京圣斯曼机械工程有限公司董事长。
委托代理人王秀锋，男，1968年4月30日生，汉族，南京圣斯曼机械工程有限公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告骆小果，男，1981年11月30日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人胡清华，女，1976年7月1日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京圣斯曼机械工程有限公司（以下简称圣斯曼公司）诉被告骆小果追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告圣斯曼公司的委托代理人王秀锋，被告骆小果的委托代理人胡清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告圣斯曼公司诉称：被告骆小果曾系原告圣斯曼公司员工，2016年4月入职，任原告市场营销经理，同时兼管人力资源方面业务。被告于2016年9月辞职，被告辞职时仅仅有一封辞职申请报告，没有做任何交接工作，且擅自带走了原告有关人力资源方面的资料和其他与原告相关的重要资料，拒不归还给原告，给原告带来了巨大的损失和工作方面的重复劳动。被告称原告没有与其签订劳动合同，并以此为由向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资。原告认为，原告与被告签订了劳动合同。原告为被告缴纳了6个月的社会保险，而办理社会保险缴纳的先决条件是双方签订劳动合同，因为办理社会保险时，劳动合同是社保部门审核的第一份文件，没有劳动合同，根本不可能办理社会保险。仲裁认定未签订劳动合同，事实不清。原告诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资13000元；2、原告无需向被告支付经济补偿金2400元。
被告骆小果辩称：原、被告之间没有签订劳动合同是事实，而且原告对于双方已签订劳动合同负有举证责任。被告提出解除劳动合同的原因是，原告没有向被告足额支付劳动报酬，所以被告要求原告支付经济补偿金是符合法律规定的。
本院查明的事实
2016年4月，被告骆小果进入原告圣斯曼公司工作，工作岗位是市场营销，每月工资2400元，通过银行转账方式支付。原告有制作工资表，工资表上没有被告签字。原告为被告办理了社会保险。原告对被告进行考勤。原告未向被告支付2016年7至9月工资5800元。2016年9月，双方当事人解除劳动关系，被告在原告单位工作时间不足六个月。
2016年11月8日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月20日，该仲裁委作出宁化劳人仲案[2016]918号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年7月至9月工资5800元，未签订劳动合同双倍工资差额13000元，经济补偿金2400元。原告对仲裁委裁决其向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金不服，遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资13000元；2、原告是否应当向被告支付经济补偿金2400元。
本院认为：
关于第一项争议焦点，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其从社会保险征缴部门调取了被告办理社保的档案，对档案中原、被告双方签订的劳动合同进行了拍照，并提交了上述照片。被告经质证，对该份证据的真实性没有异议，认可照片中劳动合同系被告本人所签，但认为签订该份劳动合同的目的是为了缴纳社会保险，劳动合同中记录的内容与实际约定不符。对此，被告未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。因原被告双方已签订了书面劳动合同，故被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，于法无据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并主张经济补偿金。本案中，原告认可拖欠被告2016年7月至9月期间工资5800元的事实，被告据此要求解除劳动关系，并主张经济补偿金，本院予以支持。因被告在原告单位工作不满六个月，且双方当事人同意以2400元作为经济补偿金的计算基数，故原告应当向被告支付经济补偿金1200元（2400元÷2）。
综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条，《中华人共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京圣斯曼机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告骆小果支付2016年7月至9月期间工资5800元；
二、原告南京圣斯曼机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告骆小果支付经济补偿金1200元；
三、原告南京圣斯曼机械工程有限公司无需向被告骆小果支付未签订劳动合同的另一倍工资13000元；
四、驳回原告南京圣斯曼机械工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告南京圣斯曼机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 张文婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1849号
本院在执行王廷英与戚顺义其他案由纠纷中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1827号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人戚顺义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1849号戚顺义：你（单位）与王廷英其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1827号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5351号
原告谢少波，男，汉族，住福建省惠安县。
被告福建洋潭生态旅游开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦4层01办公室-401室。
原告谢少波诉被告福建洋潭生态旅游开发有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月13日与被告建立劳动关系，并在被告公司担任商务专员职务，工资为2500元／月。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2014年4月份半个月、5、6月份整月工资，共计6250元。原告曾多次向被告催讨，被告每次承诺等财务状况好转后支付。2014年6月底，被告副总瞿某某召集公司在职员工，口头宣布公司解散，被告曾多次口头及短信回复承诺将于2014年7月5、10、15日分批将所欠薪资结清，结果上述三个日期期间均未兑现承诺。这期间原告又多次向被告催讨，后被告于2014年7月25日写给原告欠薪条一张，承诺于2014年8月31日前结清所有拖欠的工资，截止至2014年11月25日，被告仍未兑现任何承诺。故诉至法院。请求判令：1.被告立即给付欠薪本金6250元；2.案件受理�由被告承担。
被告未向本院提交答辩状及证据。
原告向法院提交如下证据：
A1.劳动仲裁不予受理通知书，证明本案已经过仲裁程序；
A2.欠薪条，证明被告拖欠原告工资6250元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
本院根据原告提交的上述有效证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：2014年7月25日，被告向原告出具一张《欠薪条》，确认原告为被告的员工，于2014年6月30日离职，尚欠原告工资6250元，并承诺于2014年8月31日前结清所有拖欠的工资，
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告向原告出具的《欠薪条》为证，本院予以确认。�告诉请本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建洋潭生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢少波支付工资6250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2347号
原告：涉县信和物资有限责任公司，住所地：涉县偏店乡南寨村刘家峪。
法定代表人：薛建刚，任公司总经理。
委托代理人：刘保山，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，任公司总经理。
委托代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告涉县信和物资有限责任公司（以下简称信和公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信和公司代理人刘保山、被告保险公司代理人王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信和公司诉称，原告车辆冀Ｄ×××××重型自卸车在保险公司投保交强险、商业险。2016年7月3日13时20分许，常雷海驾驶信和公司冀Ｄ×××××重型自卸车，沿309国道由北向南行驶至涉县汽车站时，与相对方向行驶郝艳兵驾驶原告的冀Ｄ×××××、冀DZB**挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，常雷海负全部责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失83406元、鉴定费2952元、拖车费5000元、路产损失15000元等保险理赔款共计106358元；二、诉讼费由被告承担。
原告信和公司为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；保险单；车损和路产损失鉴定结论书；鉴定费、拖车费、路产赔偿费票据；驾驶证、行驶证、运输证复印件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、在被保险人提交保险单原件及有效行驶证、营运证、驾驶证后对原告合理损失我公司在保险限额内赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经质证，被告保险公司对原告提供的车损鉴定结论书有异议，定损时间与事发时间不一致，鉴定费用过高，无该车损坏照片佐证，无鉴定人员全部签字，我方申请重新鉴定；路产损失有异议，事故认定书未陈述有路产损失的事实，我公司查勘时也无路产损失，不认可；鉴定费不属保险公司赔偿范围，施救费真实性有异议，该车辆损坏未达到不能行驶的状态，开具时间与事发时间不符，路产损失赔偿人是常雷海，无法证明与本案有关联性，其他证据无异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定属实。经交警队委托，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××车车辆损失为83406元，原告用去鉴定费2502元。经原告雇佣司机常雷海和涉县交通运输局公路路政管理站共同委托，涉县价格认证中心认定路产损失为15000元，原告用去鉴定费450元。事发后原告支付拖车费5000元。
另查明，常雷海驾驶车辆向保险公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为100万元）和机动车损失保险（限额为335700元），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告车辆损失83406元和鉴定费2502元及拖车费5000元共计90908元，有鉴定意见书、鉴定费、拖车费票据佐证，应予认定，且未超过机动车损失保险限额，保险公司应予赔偿。路产损失15000元及鉴定费450元共计15450元，有鉴定意见书和鉴定费票据佐证，应予认定，因保险公司交强险限额已赔偿郝艳兵驾驶车辆，故此15450元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。车损鉴定意见书由交警队委托有相应资质的涉县价格认证中心作出，因此，保险公司的重新鉴定申请，不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告涉县信和物资有限责任公司90908元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告涉县信和物资有限责任公司15450元。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年十一月三日
书记员 赵文静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2051号
原告：张毕兴，男，汉族，农民。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：贾少宏，男，汉族，居民。
被告：崔新明，男，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市振兴东路15号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
原告张毕兴与被告贾少宏、崔新明、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毕兴及其委托代理人张庆冻、被告崔新明、被告中国人寿财险的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告贾少宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毕兴的诉讼请求，一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计53172.50元；二、本案的诉讼及相关费用全部由被告承担。
被告中国人寿财险辩称，第一、事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，首先核实事故车辆车架号、驾驶证、行驶证等证件信息是否合法有效，并确定不存在保险责任免除的情形后，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理、合法的损失，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。第二、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司依法不予承担。
被告崔新明辩称，事故属实，其他同意保险公司意见。
被告贾少宏未到庭答辩。
经审理查明：2015年8月21日15时20分许，原告张毕兴驾驶鲁P×××××二轮摩托车沿四都村西公路自北向南行驶至阳大路四都村西路口时，与自西向东行驶被告贾少宏驾驶的鲁P×××××轿车相撞，致两车损坏，原告张毕兴受伤。同年8月31日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字（2015）第00132号《道路交通事故认定书》，认定被告贾少宏负事故的同等责任，原告张毕兴负事故的同等责任。
事故发生后，原告张毕兴被送往阳谷县人民医院住院治疗44天，花费医疗费共计19038.47元（其中被告贾少宏垫付医疗费5000元）。原告住院期间由原告之妻崔海青、原告之父张良安护理，护理人员身份系农民。
根据原告张毕兴的申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对原告张毕兴的伤残等级，若不构成伤残，鉴定误工期限；护理时间及人数、营养时间进行鉴定，2015年12月24日，该司法鉴定所出具鲁银司鉴（2015）伤鉴字第510号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张毕兴之损伤不构成伤残；伤后护理时间为2个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后误工时间为6个月；伤后需增加营养2个月”。原告因该鉴定支付鉴定费2600元。
另查明，鲁P×××××轿车的实际车主为被告崔新明，事故发生时被告贾少宏借用被告崔新明车辆，被告贾少宏具有驾驶资格，该车辆在被告中国人寿财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字（2015）第00132号《道路交通事故认定书》，认定被告贾少宏负事故的同等责任，原告张毕兴负事故同等责任。该认定客观、公正，本院予以采信。依据上述事实的认定，被告贾少宏应承担该事故50%的民事赔偿责任，原告张毕兴对该事故承担50%的责任。
山东银丰司法鉴定所出具的鲁银司鉴（2015）伤鉴字第510号鉴定意见书，上述鉴定程序合法、客观、公正，本院予以采信。开庭审理期间，被告中国人寿财险、崔新明对该鉴定意见部分有异议，因其没有足以反驳的相反证据和理由，故本院不予支持。
关于双方争议的财产损失、交通费问题，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本次事故造成原告车辆损坏，原告要求被告赔偿车辆损失360元，证据不充分，但结合事故事实及维修费收据，本院酌情认定原告车辆损失为200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费证据，一般应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合。根据原告提交的交通费正式票据，本院酌情认定原告的交通费为400元。
对原告起诉主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：
医疗费19038.47元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、误工费21101.40元、护理费12191.92元、交通费400元、车辆损失200元。以上原告的损失，被告贾少宏已垫付医疗费5000元。另外，原告因本次事故支付鉴定费2600元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人寿财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张毕兴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计33693.32元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失200元；据此，被告中国人寿财险在交强险责任限额内赔偿原告张毕兴各项损失共计43893.32元。对于原告损失超出交强险责任限额部分15238.47元（19038.47元＋4400元＋1800元-10000元），应按照该案的事故责任比例，由被告中国人寿财险在商业三者险合同限额内赔偿原告张毕兴7619.24元（15238.47元×50%）。原告为本次事故支出鉴定费2600元，按照事故责任比例应由被告贾少宏承担1300元（2600元×50%）；被告贾少宏垫付医疗费5000元，可在本案中一并予以处理，原告应返还给被告贾少宏。被告贾少宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张毕兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计43893.32元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张毕兴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7619.24元。
被告贾少宏赔偿原告张毕兴鉴定费1300元
原告张毕兴支付被告贾少宏垫付医疗费5000元。
上述第一、二、三、四项于判决生效后十日内执行。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司将上述第一、二项款项直接汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷县支行，账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，保全费320元，共计885元，由被告贾少宏承担（原告已预交，由被告贾少宏同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一六年二月十五日
书记员 苏 茜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5354号
申请执行人谭桂苹，女，1987年1月16日生，汉族，居民，现住连云港市赣榆区。
被执行人张仕磊，男，1978年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人谭桂苹与被执行人张仕磊民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海民初字第359号民事判决书已经发生法律效力,被执行人张仕磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭桂苹支付借款本金40000元及利息（自2015年4月13日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 刘 彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 洋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第957号
上诉人（原审被告）：李海岭。
被上诉人（原审原告）：赵学东，信用社内退职工。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：单县天福置业有限公司。住所地：单县浮岗镇文化广场B区。
法定代表人：李海岭，董事长。
上诉人李海岭因与被上诉人赵学东、原审被告单县天福置业有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人李海岭不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人李海岭虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 于 莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保37号
申请人程亚辉，女，住青冈县青冈镇。
被申请人王志杰，男，住青冈县青冈镇新建街。
被申请人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人金凤基，职务经理。
申请人因与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年3月29日向本院提出保全申请，申请对被申请人王志杰所有的由黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司开发的位于青冈县祥和小区C栋18门、19门面积均为29.99平方米、D栋21门29.7平方米、F栋24门23.04平方米车库以及G栋8单元401、403室面积均为81.40平方米的住宅予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王志杰所有的由黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司开发的位于青冈县祥和小区的下列4个车库和2个住宅中的110万元部分予以查封；
1、C栋18门、19门面积均为29.99平方米、D栋21门29.7平方米、F栋24门23.04平方米的车库；
2、G栋8单元401、403室面积均为81.40平方米的住宅；
二、对阮万君购买（梁海军）并提供担保的位于青冈镇人民街丘号为55盒22号的79.58平方米住宅一并予以查封；
三、对下列担保车辆一并予以查封：
1、阮ＸＸ的黑MS60**号奥迪轿车、黑MS80**号锋范牌轿车；
2、姜晓艳的黑MSD5**号大众轿车；
查封期间,对查封财产不得转让、抵押、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2531号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：郭炳荣，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭炳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭炳荣经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币80,105.02元；2.被告依约支付暂计至2017年12月9日的贷款利息2,309.17元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤BHXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币130,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤BHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月9日被告的还款情况。
郭炳荣未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭炳荣签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款130,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中借款人每年支付9.13%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月9日，被告郭炳荣、共计拖欠原告贷款本金80,105.02元、利息2,309.17元、逾期利息373.80元。审理中原告对逾期利息调整为325.06元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭炳荣签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金80,105.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭炳荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80,105.02元；
二、被告郭炳荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月9日的到期利息人民币2,309.17元、逾期利息人民币325.06元；
三、被告郭炳荣应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币80,105.02元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告郭炳荣届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤BHXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,869元，减半收取计934.50元，由被告郭炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初90号
原告：王玉菊，女，1967年5月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：吕福光，男,1983年11月20日，汉族，无职业。
原告王玉菊与被告吕福光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告吕福光下落不明，于2017年1月10日依法公告送达，公告期满后，又于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王玉菊到庭参加诉讼，被告吕福光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告从原告处借款12000元，并出具借据一张。2015年4月离开居住地至今，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款12000元。
被告吕福光未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告因种地急需资金，从原告处借款12000元，并给原告出具借据一张。被告自2015年4月离开居住地至今未归，为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款12000元。另查明，原、被告双方未约定利息。上述事实有被告吕福光给原告出具的借据及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告吕福光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕福光于本判决生效之日起10日内给付原告王玉菊借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吕福光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 周志宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李俊萍
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初31号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人迟滨，男。
被告人迟滨曾因犯盗窃罪，于2003年11月20日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元。
大连市中山区人民检察院于2017年2月16日以中检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人迟滨犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年3月30日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人迟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日13时许，被告人迟滨来到大连市中山区古玩城门前，因琐事与大连古玩城保安发生争执，并故意将大连古玩城门前的花盆摔碎。正在巡逻的民警龚某某发现并上前制止迟滨，迟滨在现场拒不配合民警工作，对龚某某进行殴打，民警宋某闻讯后赶赴现场与龚某某一同对迟滨进行控制时，迟滨对两位民警采取脚踢等暴力手段抗拒执法，造成民警龚某某手部受伤，民警宋某左胸肋部受伤，后经法医鉴定，伤者宋某胸部损伤符合外力作用形成，此损伤程度构成轻微伤。被告人迟滨在现场被抓获到案。
公诉机关认为，被告人迟滨无视法律，以暴力方法故意阻碍人民警察依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人迟滨对公诉机关指控其犯有妨害公务罪的事实及罪名无异议。但是辩称，我是在不知情的情况下用脚踹的对方，我不知是公安局的人。对公诉人当庭举证的剪刀不予认可，称剪刀不是我的，我的是一把小刀。
经审理查明：2016年10月20日13时许，被告人迟滨来到大连市中山区古玩城门前，因琐事与大连古玩城保安发生争执，并故意将大连古玩城门前的花盆摔碎。正在巡逻的民警龚某某发现并上前制止迟滨，迟滨在现场拒不配合民警工作，对龚某某进行殴打，民警宋某闻讯后赶赴现场与龚某某一同对迟滨进行控制时，迟滨对两位民警采取脚踢等暴力手段抗拒执法，造成民警龚某某手部受伤，民警宋某左胸肋部受伤，后经法医鉴定，伤者宋某胸部损伤符合外力作用形成，此损伤程度构成轻微伤。被告人迟滨在现场被抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人伤情照片等物证、案件来源及抓捕经过、户籍信息、辨认笔录、证人刘某某的证言笔录、证人迟某某的证言笔录、证人胡某的证言笔录、证人刘某、于某、张某某的证言笔录、被害人龚某某、宋某的陈述笔录、被告人迟滨的供述笔录、监控录像视听资料、大连港公安局司法鉴定中心大港司鉴（法医）字[2016]14号法医临床检验鉴定书等证据。
本院认为：被告人迟滨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人迟滨曾因故意犯罪被刑事处罚后，再次故意犯罪，依法酌情从重处罚。被告人迟滨对公诉人指控的事实及罪名没有异议，但辩解称其不是故意的、在不知情的情况下致被害人受伤，本院认为，被告人在民警到现场后应当立即停止违法行为，服从民警的指令，但是被告人不仅不服从还故意用脚踢的方式造成执法民警伤害，故对被告人的上述辩解，本院不予采信。关于被告人迟滨称其随身携带的是一把小刀不是剪刀的辩解，本院认为，被告人多次在公安局供述其携带的是剪刀，并非小刀，据法医鉴定，民警所受轻微伤系外力作用形成，并非剪刀所致，故上述剪刀无据证明与本案有关，本院不予处理。被告人迟滨到案后如实供述了其罪行，对公诉机关指控其犯有妨害公务罪的事实及罪名无异议，虽然在庭审中对其行为进行了辩解，但对犯罪的主要事实并未否认，故应按坦白论处。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟滨犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初310号之一
原告：杨军，男，1961年5月6日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇金盛瑞士花园********号。
被告：银川市昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖中路光耀新世界商务中心5楼。
法定代表人：段龙华，该公司总经理(该身份信息由原告提供)。
原告杨军与被告银川市昊昱商业策划管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。后发现该案不宜适用简易程序，于2017年3月28日裁定转为普通程序，并于2017年3月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2113，减半收取计1056.5元。
审 判 长 张志华
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年四月十八日
法官 助理 田进花
书 记 员 王华宁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初310号
原告：杨军，男，1961年5月6日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川市昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖中路光耀新世界商务中心5楼。
法定代表人：段龙华，该公司总经理(该身份信息由原告提供)。
原告杨军与被告银川市昊昱商业策划管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张志华
二〇一七年三月二十八日
法官助理 田进花
书 记 员 王华宁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0114行再4号
原审原告：李海春，男，汉族，1966年1月4日出生，户籍地：沈阳市于洪区。
原审原告：商丽辉，女，满族，1965年11月1日出生，住址沈阳市于洪区。
原审被告：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：王永亮，职务系主任。
原审被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区太湖街6号。
法定代表人：朱宪涛，职务系局长。
原审被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地：沈阳市于洪区黄海路39-1号。
法定代表人：孙宏新，职务系主任。
原审原告李海春、商丽辉诉原审被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办事处）、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称行政执法于洪分局）、沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称于洪城建局）行政强制并赔偿一案，本院于2013年9月10日作出（2012）于行初字第7号行政判决。宣判后，李海春、商丽辉不服，向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）提出上诉。沈阳中院于2013年12月13日作出（2013）沈中行终字第292号行政判决，已经发生法律效力。李海春、商丽辉向沈阳中院申请再审，沈阳中院于2014年8月18日作出（2014）沈中立行监字第136号驳回申请再审通知书。李海春、商丽辉仍不服，向辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁省高院）申请再审。辽宁省高院于2015年4月20日作出（2014）辽行监字第604号行政裁定，指令沈阳中院再审本案。沈阳中院于2015年8月17日作出（2015）沈中审行终再字第10号行政裁定，裁定撤销沈阳中院（2013）沈中行终字第292号行政判决和本院（2012）于行初字第7号行政判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院在再审过程中，本院从原审被告造化街道办事处调取了一份编号为2011-z020号责成强制拆除通知书和拆除明细等文件，内容为2011年沈阳市于洪区政府责成沈阳市于洪区造化街道办事处对造化街道旺牛村6037.84平方米的建筑物进行拆除。原审原告所有的无证房屋630.5平方米在拆迁范围内。
本院再审认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为的，委托的行政机关是被告。本案中，责成强制拆除的单位沈阳市于洪区政府作为委托单位应作为被告，而非原审被告沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区造化街道办事处。经本院释明，原审原告拒绝变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原审原告李海春、商丽辉的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 陈振学
人民陪审员 刘景刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终1345、1346号
上诉人（原审原告、被告）：秦皇岛华叶电机有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港北路**号。统一社会信用代码：91130300601134856C。
法定代表人：胡宝纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白雅卓，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。
上诉人（原审被告、原告）：宁广元，男，1958年11月24日出生，汉族，现住址河北省秦皇岛市海港区。
上诉人秦皇岛华叶电机有限公司因与上诉人宁广元劳动争议纠纷二案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初10021、10186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年6月7日，上诉人秦皇岛华叶电机有限公司及上诉人宁广元分别向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人秦皇岛华叶电机有限公司及上诉人宁广元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛华叶电机有限公司及上诉人宁广元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人秦皇岛华叶电机有限公司及上诉人宁广元各负担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 魏晓龙
代理审判员 桑华民
二〇一七年六月七日
代书 记员 韩佳颖
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初1159号
原告：白某，女，1989年11月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：李永敬，系东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1989年12月29日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：孙琦，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原被告离婚；2.婚生女儿刘某由原告抚养，儿子刘某由被告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2009年农历六月二十六日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿刘某，于××××年××月××日生育儿子刘某。2016年农历腊月二十七日，原、被告发生争吵，原告回娘家居住至今。原告曾于2017年2月17日向孟村县法院起诉离婚，孟村县法院于2017年3月15日出具（2017）冀0930民初216号民事判决书，判决原被告不准离婚。原、被告至今未和好，原被告婚生女刘某、婚生子刘某现随被告共同生活。原告于2017年10月19日再次向法院起诉离婚。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、原告白某与被告刘某自愿离婚；
二、婚生女刘某、婚生子刘某均随被告刘某共同生活，被告刘某自行承担抚养费；
三、原告白某享有随时探视婚生子女的权利；
四、被告刘某于2017年11月21日将陪嫁物品（三床被子、两床褥子）交付给原告白某；
五、被告刘某于2017年11月21日给付原告白某10000元；
六、其他无争执。
诉讼费100元，由原告白某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程孟欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更683号
罪犯刘跃剑，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）渝五中法刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人刘跃剑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿17万余元（已赔偿3万元、同案人另赔偿4万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00296号刑事裁定，对罪犯刘跃剑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月4日该院作出（2015）渝高法刑执字第00158号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘跃剑减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘跃剑在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘跃剑在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃剑减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 卿