wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第224号
原告田某某，女，汉族，生于1961年2月18日，内蒙古丰镇市人，退休职工，现住丰镇市。
委托代理人孔某，男，汉族，生于1959年9月29日，内蒙古丰镇市人，干部，现住丰镇市。系原告丈夫。
委托代理人白某某，内蒙古丰镇市148法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，汉族，生于1958年11月25日，内蒙古丰镇市人，干部，住丰镇市旧城区马桥街原五金公司住宅楼。
委托代理人陈俊利，内蒙古聚慧律师事务所律师。
原告田某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孔某、白某某，被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称，原、被告系朋友关系，历年来被告累计共欠原告现金及约定利息合计：46.44万元。为日后还款帐目清晰，被告立下欠款字据，并声明：如按约定期限不能如数清偿，愿将自己购买的座落在丰镇市旧城区楼房一套，及该院同时属于自己所有的小房一间，并征得了配偶即房屋共有权人刘某某的同意，评估后移归原告所有，评估价不足清偿部分，以被告的工资折作抵押，直至清偿完毕。现双方约定还款时间己超期限，但被告并无履行还款义务的意思表示，甚至拒绝接听原告的催款电话。致使原告的合法权利无法保障。原告认为，原被告借贷关系成立，借贷额清楚，并有被告亲手立下的借据，被告依法履行自己的还债义务天经地义。但是，虽经原告多次催要，被告总以各种花言巧语推诿，甚至编造种种谎言欺骗原告，时至今日被告也未履行分文还债义务，原告的合法权利受侵害迟迟不能维护。无奈之下原告只好诉至人民法院要求依法判令被告如数归还所欠原告现金及利息合计：肆拾陆万肆仟肆佰元整。请人民法院依法准予。
被告陶某某口头辩称，借款我承认，我们之间欠款账目已经结清，原告所说的欠款数目来源不清。
经本院审理查明，被告陶某某于2011年6月15日向原告田某某丈夫孔某借款人民币100000元，利率为月息2分，约定一个半月还清；2011年9月8日被告再次向孔某借款人民币100000元，约定一个月还本还息；2012年2月3日，被告向原告田某某借款人民币70000元，利率为月息2分；2012年7月30日又向孔某借款人民币20000元；上述四笔借款均由被告陶某某亲笔书写了借条。2012年8、9月份被告陶某某再次向孔某借款人民币30000元，并口头约定利率为月息2分，此次借款被告未向孔某书写借条。期间在2011年12月9日被告陶某某归还借款人民币100000元。其余借款经原告夫妇多次催要，被告一直未归还。2014年1月16日，原告田某某再次向被告陶某某催要借款及利息，被告陶某某给原告田某某书写了“今欠田某某人民币肆拾万元（包括本金22万元）月底前还清，现将流通局家属楼中单元3楼西户房本抵押给田某某，如果月底未还清，房屋产权所属田某某所有”的欠条。后经原告田某某多次催要未果，2014年4月10日将被告陶某某起诉至法院，要求被告归还所借本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证明，原告提供的被告所写借条及被告陶某某书写的声明等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。被告陶某某先后五次向原告田某某及其丈夫孔某借款人民币320000元，并约定了利息及还款日期，但被告陶某某在归还原告田某某借款人民币100000元之后再未归还剩余借款及利息。2014年1月16日被告陶某某与原告田某某把所有剩余本利结算后，给原告田某某书写了总计欠款400000元的欠条，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。合法的民间借贷关系受法律保护。现原告提出被告归还借款本金400000元利息64400元的诉请，因被告所写欠条中并未约定利息，本院只对所欠本金部分予以支持。被告陶某某所提在书写400000元欠条之前曾归还原告借款人民币200000元应从中减去的辩论意见，因无相关证据相佐证，本院对该意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陶某某于判决生效后十日内偿还原告田某某借款人民币400000元。
案件受理费8266元，由被告陶某某负担。
上述付款义务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 王东海
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第224号
原告承德方兴物流有限公司，法定代表人于钧涛，职务：经理，地址：河北省承德市双桥区大石庙镇石门沟村。
委托代理人李磊磊，男，1985年1月5日出生，汉族，公司员工，住承德市。
被告李清（青）春，男，1972年3月2日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人李世昌，河北坤平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人ＸＸＸ，职务：总经理。
住所地：承德市双桥区福隆小区*号商业楼。
委托代理人孙文超，男，保险公司职员。
原告承德方兴物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告李清（青）春、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2013年9月4日16时许，被告李清（青）春驾驶的冀HPT5**号轿车与原告的司机刘建伟驾驶的承德方兴物流有限公司所有的冀HU17**（冀HU1**挂）号重型牵引车在丰宁县凤山西桥路口路段相撞，造成原告的车辆受损。此次事故经丰宁县交警大队做出责任认定，认定原告与被告负同等责任。原告要求被告赔偿修车及拖车的各项损失14528.00元，由被告保险公司在强制保险项下赔偿2000.00元，剩余部分原、被告按责任比例承担。被告李清（青）春的肇事车辆在保险公司投有机动车强制保险，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告保险公司抗辩称：李清（青）春驾驶车辆在我公司只投保了交强险，同意在被告驾驶证行驶证等证件齐全的情况下，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费用。
被告李清（青）春抗辩称：如原告证据充分，同意按责任比例赔偿。
经审理查明：2013年9月4日16时许，被告李清（青）春驾驶的冀HPT5**号轿车与原告所有的承德方兴物流有限公司所有的冀HU17**（冀HU1**挂）号重型牵引车在丰宁县凤山西桥路口路段相撞，造成原告车辆受损。此次事故经丰宁县交警大队做出责任认定，认定原告、被告负同等责任。原告的车辆支付车辆修理费8128.00元，施救费6400.00元，被告的车辆在保险公司投有机动车强制保险。
另查明，被告李清春与李青春系同一人。
以上事实有原、被告提交的如下证据予以证实：1、道路交通事故认定书两份、刘建伟机动车驾驶证行驶证信息一份，证实事故经过及司机的驾驶资格情况。2、原告提交的修理费票据原件2张及保险公司估损清单两张，证实原告方的损失情况及依据。
本院认为：原告承德方兴物流有限公司所有的冀HU17**（冀HU1**挂）号重型牵引车与被告李清（青）春驾驶的冀HPT5**号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，此次事故经丰宁满族自治县公安交警大队做出交通事故责任认定书，认定被告李清（青）春、原告司机刘建伟负此次事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故第三者强制保险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告按责任比例承担。原告支付车辆修理费8128.00元，施救费6400.00元，计14528.00元，被告保险公司在强制保险限额内赔偿原告车辆维修费2000.00元，剩余12528.00元由被告李清春承担6264.00元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险项下一次性赔偿原告车辆维修费2000.00元。
二、被告李清（青）春于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告车辆维修费6264.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160.00元，由被告李清（青）春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）丰民初字第224号
原告孙艳梅。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，职务经理。
委托代理人刘春雷，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2013年7月26日20时40分许，吕庆双驾驶王金峰的冀B×××××轿车沿唐人街停车场由西向东行驶至十字路口时，�原告孙艳梅骑行沿停车场由北向南行驶至此的电动车相撞，致孙艳梅受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定，吕庆双负此次事故的全部责任，原告孙艳梅负不承担责任。现原告为索要赔偿费用10708.76元诉至本院。
该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2014年4月7日前一次性赔偿原告孙艳梅人民币8500元，此款直接打入原告孙艳梅中国建设银行6227000183020020316卡中。
以后双方互无纠葛。
案件受理费人民币100元，由原告孙艳梅承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孟 德 玉
二〇一四年三月七日
书记员 贾�伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6180号
罪犯张惠英，女，1967年7月26日出生，汉族，广东省东莞市博罗县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第322号刑事判决，以被告人张惠英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张惠英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张惠英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张惠英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张惠英减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月24日起至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6180号罪犯张惠英，女，1967年7月26日出生，汉族，广东省东莞市博罗县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第322号刑事判决，以被告人张惠英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张惠英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张惠英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张惠英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张惠英减去有期徒刑九个月(刑期自2010年10月24日起至2024年1月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执更字第00008号
申请人尹国富，男，生于1972年4月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人璧山县顺鑫机械厂，地址：重庆市璧山县青杠街道民安街后院。注册号500227600075656。
经营者：王大春。
第三人王大春，男，生于1974年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人尹国富与被执行人璧山县顺鑫机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王大春系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王大春为本案被执行人。王大春应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人尹国富清偿债务人民币5281元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李嘉伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 盼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1615号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告王宝卿，男，1964年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王宝卿物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告王宝卿的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年四月二十一日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3592号
原告刘清平，1972年4月25日。
被告薛千红（薛太平）。
被告李大平。
被告薛征，男，1990年5月12日出生，汉族，霸州市南孟镇任水村人。现住霸州市益津钢材市场东门对面*号楼*单元*楼东门。身份号码：1310811990********。
原告刘清平与被告薛千红、李大平、薛征为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清平到庭参加诉讼，被告薛千红、李大平、薛征经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清平诉称，2012年8月2日，薛太平从刘清平处借款2000元，2012年8月18日再次借款13000元，为薛太平次子结婚用，先后两次借款均打入李大平农行卡里，承诺2个月还清（2012年10月18日），经多次讨要，于2013年5月19日薛太平还款4000元整，并将原借条换成现在的借条，计11000元整。约定2013年12月还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、判决被告偿还款11000元及利息2000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告薛千红、李大平、薛征均未出庭，亦未答辩。
原告刘清平提供了如下证据：1、原告刘清平的身份证复印件一张，证明原告的证实身份。2、被告的身份信息三份，证实被告薛千红、薛征、李大平三人的真实身份。3、2015年1月26日霸州市开发区任水村委会向原告刘清平出具证明一份，内容为，“我村居住人员薛千红与薛太平同属一人，身份证薛千红，曾用名薛太平。特此证明，开发区任水村，2015年1月26日”证明被告薛太平与薛千红系同一个人。4、2013年5月19日被告薛太平向原告出具借条一张，内容为，“借条，今借刘清平现金壹万壹仟元整，约定2013年的12份还清。借款人：薛太平，2013年5月19日。”证明被告薛太平借款的事实。5、汇款凭证原件一份，证明被告薛千红向原告借款的事实，2012年8月2日薛千红借款2000元，2012年8月18日薛千红借款13000元。该两笔借款是汇入李大平账户中的。6、录音一份，证明2014年1月29日被告薛征认同该笔借款，同意年后替父亲薛太平偿还该笔借款11000元。至此原告将薛征列为被告。
三被告未发表质证意见。
经审理查明，2012年8月2日，被告薛太平向原告刘清平借款2000元，2012年8月18日，被告薛太平再次向原告借款13000元，每次借款均汇入李大平农行卡，被告薛太平承诺2012年10月18日还清，经多次讨要，于2013年5月19日被告薛太平还款4000元整，并将原借条换成现在的借条，内容为，“借条，今借刘清平现金壹万壹仟元整，约定2013年的12份还清。借款人：薛太平，2013年5月19日。”被告至今未还款。
本院认为，被告薛千红（薛太平）向原告刘清平借款11000元，事实清楚，证据充分，被告应足额偿还原告借款，见于被告李大平、薛千红是在夫妻存续期间，该两笔借款汇入被告李大平账号上，对原告要求被告李大平、薛千红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告所提供录音无法核实是被告薛征所述，本院不予认可，被告薛征不承担责任。关于原告主张要求被告承担利息的请求，因原、被告对借款利息未进行约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。2014年1月1日以后利息应亦支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告薛千红偿、李大平还原告刘清平借款11000元，此款限于本判决生效后十日内给付。并从2014年1月1日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费125元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年八月十一日
书记员 吕新军
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第115-1号
申请执行人袁云方。
被执行人朱振华。
被执行人朱全根。
袁云方与朱振华、朱全根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）吴民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，朱振华、朱全根应于2014年11月17日前共同给付袁云方940000元；案件受理费减半收取7925元，由朱振华、朱全根承担（此款于2014年11月17日前给付袁云方）。袁云方以朱振华、朱全根未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已于2015年1月4日立案执行，执行标的947925元及逾期付款利息，执行费11879元。
本院受理后，即向俩被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人朱振华名下的银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产，查无登记在被执行人朱全根名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产。查封了登记在被执行人朱全根名下坐落于苏州市吴中区长桥街道天怡苑5幢705室（所有权证号：00162835，建筑面积：65.43平方米）房屋，查封期限三年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止，因面积较小，目前经查属被执行人朱全根唯一住房，本院暂未处置。
执行中，申请执行人向本院提供线索称，俩被执行人在苏州市吴中区长桥街道有拆迁补偿款。经调查，俩被执行人名下村镇房屋尚未进行拆迁，无拆迁补偿款可供执行。
申请执行人对上述情况无异议，明确表示无法提供俩被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中申请执行人袁云方对被执行人朱振华、朱全根享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房屋外未发现俩被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供俩被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年七月三日
书记员 邵兮文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第322号
原告青岛华欧砼业有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘吉义，董事长。
被告青岛锦润达建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
本院在审理原告青岛华欧砼业有限公司诉被告青岛锦润达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告青岛锦润达建设工程有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华欧砼业有限�司的起诉。
案件受理费8339元（原告已预交）收取0元，退还原告8339元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一五年十二月四日
书记员 李俊翔
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1530号
申请执行人许家榕，居民。
委托代理人韦余明。
被告尚衍凯，居民。
许家榕与尚衍凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）赣石商初字第0190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尚衍凯于本判决生效之日起十日内给付许家榕18万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣石商初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年八月八日
书记员 李朝阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第29号
原告刘季金。
被告牛泽华。
原告刘季金与被告牛泽华其他劳务雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘季金到庭参加诉讼，被告牛泽华经本院传票�唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘季金诉称，原告在诸城市辛兴水岸仁居王建国工地跟随被告牛泽华干活，后双方于2014年1月9日结算，被告欠原告人工费21400元，被告并于当日给原告出具了证明，证明所欠原告人工费的事实。该款经原告多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告人工费21400元，并承担本案诉讼费用。
被告牛泽华未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年6月至2013年12月，被告牛泽华雇佣原告刘季金在被告从案外人王海礼处承包的工地上开塔吊，2014年1月9日，经双方结算，除去被告已付的人工费和案外人王海礼直接付给原告的人工费外，被告尚欠原告人工费21400元，并为原告出具证明一份，主要内容为：“证明今欠刘季金人工费21400元整大写：贰万壹仟肆佰元整（不包含王海礼付9000元整）辛�水岸仁居王建国工地牛泽华2014.1.9”。2014年12月24日，原告诉至本院，要求被告支付人工费。
以上所确认的事实，有欠款证明、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的欠款证明，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠其人工费21400元，对其效力，本院予以采信。原告向被告提供劳务，被告应当将人工费及时支付给原告，原告要求被告支付人工费21400元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛泽华支付原告刘季金人工费21400元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘季金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告牛泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费335元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年三月十日
书 记 员 王颖超
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初926号
原告：罗建平，男，1967年2月28日出生，汉族，铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：铜仁兴宇房地产开发有限公司，住所地：铜仁市大十字福霖商贸城2402号。
法定代表人：张龙德，系该公司总经理。
第三人：李荣英，女，1969年12月11日出生，住铜仁市碧江区。
原告罗建平与被告铜仁兴宇房地产开发有限公司、第三人李荣英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告罗建平于2017年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告罗建平对被告铜仁兴宇房地产开发有限公司、第三人李荣英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告罗建平负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年五月十七日
代理书记员 王 芳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00162号
原告李树刚，男，1961年12月8日出生。
被告胡韶华，男，1968年8月6日出生。
被告焦作市红棉鞋业有限公司。
法定代表人崔中山，经理。
本院在审理原告李树刚与被告胡韶华、焦作市红棉鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告李树刚在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李树刚自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鸿元
二〇一五年七月十六日
书记员 田朋飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第7号
原告蔡世元。
委托代理人文晓飞，山东日中律师事务所律师。
被告周国栋。
委托代理人孟波。
被告蔡世伦。
原告蔡世元与被告周国栋、蔡世伦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡世元及其委托代理人文晓飞，被告周国栋及其委托代理人孟波，被告蔡世伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世元诉称，2013年3月9日，原告与被告周国栋签订租车协议一份，约定将二被告共有的鲁G×××××号出租车出租给原告营运。后经二被告同意，原告将该出租车转租给他人，期间发生交通事故造成车辆损失。车辆修好后，二被告在未通知原告情况下将车辆收回，单方解除租车协议并扣留原告押金3万元不予返还。请求法院判令二被告返还原告租车押金3万元并赔偿原告经济损失5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周国栋辩称，涉案车辆系其所有，并非系与第二被告蔡世伦共有。原告在将车辆转租时，未经被告周国栋的同意，且在转租期间发生交通事故后原告并未进行彻底维修，致使该车存在安全隐患，原告同意被告扣其租车押金3万元。被告收回车辆已经通知了原告和第二被告，并非单方面解除租车协议。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告蔡世伦辩称，涉案车辆是第一被告周国栋的，并非属二被告共同所有。原告租车时，被告蔡世伦介绍原告承租的被告周国栋的车辆，其在原告与被告周国栋之间仅起介绍人的作用。
经审理查明，2013年3月9日，原告蔡世元与被告周国栋签订租车协议一份，载明被告周国栋有伊兰特出租车一辆，车号为鲁G×××××，租给原告蔡世元使用。期限自2013年3月9日始至车辆更新日止。租车费用为每月5300元，租车押金为9万元。自签订协议之日前的一切违法行为由被告周国栋承担，签订协议之日后的一切车辆行为由原告蔡世元承担。蔡世元在租车期间，不能将车私自转包、转借他人。在承租期间，由于蔡世元个人原因造成周国栋车辆重大损失或车辆报废等一切损失，均由蔡世元承担。原告蔡世元、被告周国栋及证明人蔡世伦均在该租车协议上签字。
该协议签订后，原告将租车押金9万元交付被告周国栋，被告周国栋即将车辆交付原告承租使用，原告蔡世元自2013年6月至8月间每月向被告周国栋支付租车费5300元。2013年3月17日，经被告周国栋同意，原告蔡世元与案外人崔忠祥签订转租协议，将所承租车辆鲁G×××××号车转租给崔忠祥经营，期限自2013年3月17日至2014年3月16日，租车费用为每晚90元，租车押金为4万元。案外人崔忠祥在承租经营期间于2013年8月11日晚发生交通事故，花费维修费1.9万元。事故发生后，原告蔡世元、被告周国栋、蔡世伦签订协议一份，载明因鲁G×××××号车于2013年8月11日晚在坊子区北海路与双羊街路口发生交通事故，致使车辆直接造成一万九千元的损失，大架子变形，发动机后移等状况，影响车辆折旧和二次交易，经双方达成协议，因此次事故造成的损失扣除包车押金叁万元整（30000元），特此证明。该协议签订后，被告周国栋将押金6万元返还给原告，扣留原告押金3万元。2013年9月，被告蔡世伦将涉案车辆从案外人崔忠祥手中收回，交还给被告周国栋，原、被告之间的租车协议解除。2013年12月26日，原告诉至本院称2013年8月11日协议是被胁迫所签，要求被告返还租车押金3万元，同时要求赔偿自承租起始2013年至车辆报废时间2018年，根据租车行业标准按照每年1万元计算5年，共计5万元的经济损失。
另查明，被告周国栋提供了机动车行驶证及机动车注册登记信息本，证明涉案车辆为被告周国栋个人所有的事实。
上述事实，有原告提供的租车协议一份、录音书面材料一份、光盘一份、通话详单一份、农业银行对账单一份、证明条一份、转包协议一份、上岗证一份、车辆收回证明一份、价格评估结论书一份、汽修厂出具的证明一份、汽修厂的收据一份，被告周国栋提供的车辆行驶证一份、车辆注册登记证一份、交运汽修厂的证据一份以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，（一）、关于车辆的所有权情况。根据被告周国栋提供的车辆行驶证及登记信息可以看出，涉案车辆的所有权人系被告周国栋。原告虽主张车辆为二被告共有，但其提供的录音资料、通话详单等证据不足以反驳车辆行驶证登记的所有权信息，对原告主张本院不予支持。
（二）、关于二被告是否应返还原告租车押金3万元及赔偿损失5万元。原告与被告周国栋签订租车协议，租赁被告周国栋的车辆使用，后又经被告周国栋同意转租给案外人崔忠祥经营。崔忠祥在实际使用该车辆过程中发生道路交通事故，虽经维修仍导致大架子变形、发动机后移等状况，给车辆所有人即被告周国栋造成损失。经原、被告协商并另行签订协议，原告同意被告将其押金中的3万元，作为对涉案车辆因事故造成损耗的补偿。对该协议，本院予以采信。原告主张该协议并非其真实意思表示，系受被告胁迫所书，未提供证据证实，且该协议签订后，双方已按该协议退还了剩余押金6万元，收回了车辆。原告在此期间未提出异议，因此，对于原告的该项主张，本院不予采信。被告将租车押金6万元退还原告后，收回车辆，双方之间的租车协议解除。原告要求被告赔偿经济损失5万元，无事实和法律依据。因此，对原告要求二被告返还租车押金3万元及赔偿经济损失5万元的的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡世元的诉讼请求。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 鹏
审判员 苏显楠
审判员 杨 岩
二〇一四年三月二十五日
书记员 谭 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第7号
原告烟台天丰塑料制品有限公司。
法定代表人吕杰丽，经理。
被告东营渤海纺织有限公司。
法定代表人刘建明，总经理。
原告烟台天丰塑料制品有限公司诉被告东营渤海纺织有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台天丰塑料制品有限公司法定代表人吕杰丽到庭参加了诉讼。被告东营渤海纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年7月以来一直采购原告的纱管，每采购一批，被告都在收货后20日内向原告支付货款。后来被告开始欠款，截至2012年12月，被告已累计欠原告货款64881元，经原�催要，双方达成还款协议，约定被告自2013年4月28日开始分7期（第1期支付8000元，第2至7期每期支付7000元）每月28日前向原告支付50000元，但被告在支付3期后就不再支付，现尚欠原告28000元未付，且根据双方还款协议约定，如被告不按时还款，还应向原告支付15000元违约金。原告请求：1、判令被告向原告支付剩余款项28000元；2、判令被告向原告支付违约金15000元。
原告提供证据如下：1、还款协议书1份；2、烟台农村商业银行股份有限公司开发区泰山支行提供的原告账户明细1份；3、（2013）河商初字第166号民事裁定书1份。
被告未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告多次从原告处购买纱管，截至2013年4月21日，尚欠原告货款64881元。原告多次索要货款未果，将被告诉至东营市河口区人民法院，要求被告偿还拖欠货款。诉讼期间，原、被告于2013年4月25日达成还�协议，还款协议书约定：1、原告同意被告向原告支付50000元后，双方即不存在任何债权债务关系；2、被告分七期向原告支付欠款，第1期8000元于2013年4月28日向原告支付，原告收到第1期款后向东营市河口区人民法院申请撤诉。2至7期分别于其后每月的28日向原告支付，每期7000元，至2013年10月28日还清；3、一方不履行协议或者履行不符合约定的，除按合同继续履行外，还应当向对方支付15000元违约金；4、协议履行过程中出现争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告方所在地人民法院提起诉讼。
2013年4月28日，被告向原告账户付8000元。2013年5月9日，原告向东营市河口区人民法院提出撤诉申请，东营市河口区人民法院于2013年5月15日作出（2013）河商初字第166号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2013年5月27日，被告向原告账户付款7000元，2013年7月1日，被告向原告账户付款7000元，此后至2014年2月17日被告再未向原告账户付款。被告尚欠原告货款28000元。
以上事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间为解决买卖纱管纠纷形成的还款协议书的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告应当按照还款协议书的约定行使权利、履行义务。原告履行了还款协议书约定的义务，被告未按约定向原告支付4至6期欠款事实清楚，其应当依约支付剩余欠款并承担相应的违约责任。原告主张被告支付剩余欠款28000元并承担违约金15000元，符合双方还款协议书的约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告东营渤海纺织有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台天丰塑料制品有限公司货款28000元及违约金15000元。
被告东营渤海纺织有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告东营渤海纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨悦琪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 苏 林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第7号
原告蔡世元。
委托代理人文晓飞，山东日中律师事务所律师。
被告周国栋。
被告蔡世伦。
本院在审理原告蔡世元与被告周国栋、蔡世伦车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周国栋、蔡世伦银行存款人民币80000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周国栋、蔡世伦银行存款人民币80000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梁同丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第693号
原告高芳，女，1971年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
委托代理人崔娇丽，系律师。
被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市壬柏丝绢有限公司
被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。
原告高芳诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市壬柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高芳诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款1，000，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。
被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。
经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款1，000，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币1，000，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市壬柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。
另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为0000119**；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；
上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市壬柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市壬柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、臧有旺生前欠原告高芳人民币1，000，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。
二、被告盖州市壬柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宏丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00098号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋、杨亚洲，该公司职员。
被告项文祥，居民。
被告项文华，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告项文祥、项文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋、杨亚洲、被告项文祥到庭参加诉讼。被告项文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告项文祥于2013年6月26日向原告响水农商行申请借款30000元用于借新还旧，于2014年6月10日到期，并由被告项文华承担连带担保责任，借款逾期后，该笔借款至今未还。现要求被告项文祥归还借款本金30000元及利息6439.95元（利息算至2014年12月28日，之后至偿还完毕之日止的利息按约定年利率17.82%计算），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2013年6月26日贷款申请审批表复印件一份；
2、2013年6月26日个人担保借款合同复印件一份；
3、2013年6月26日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告项文祥借款及被告项文华担保的事实。
被告项文祥辩称，原告没有多次催要贷款，目前没有能力还款。
被告项文祥未提供证据证明。
被告项文华未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告项文华未作答辩亦未提供相反证据反驳，被告项文祥对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年6月26日，被告项文祥向原告响水农商行申请借款30000元。同日，原告与被告项文祥、项文华签订了个人担保借款合同，合同约定，原告借给项文祥人民币30000元，用途为借新还旧、利率为年利率11.88%、期限至2014年6月10日止，担保人为项文华，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。借款人应按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年3月6日借给被告项文祥人民币30000元，项文祥向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为借新还旧，年利率为11.88%，期限至2014年6月10日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告项文祥、项文华与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告项文祥履行了出借30000元人民币款项的义务，被告项文祥应按合同约定履行返还借款本息的义务。被告项文华自愿为被告项文祥向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，被告项文祥未按合同约定归还原告响水农商行借款本息，原告响水农商行可以要求被告项文华归还借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告项文祥归还借款本息及被告项文华负还款连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项文祥归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付该款利息6439.95元（算至2014年12月28日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率17.82%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告项文华负被告项文祥归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人项文祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告项文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费712元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年三月九日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第241号
原告：温州市鑫乐印刷材料有限公司。
法定代表人：陈显乐。
被告：温州捷达印务有限公司。
法定代表人：潘子利。
原告温州市鑫乐印刷材料有限公司（以下简称鑫乐材料公司）与被告温州捷达印务有限公司（以下简称捷达印务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告鑫乐材料公司的法定代表人陈显乐到庭参加诉讼，被告捷达印务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫乐材料公司诉称：2013年6月至12月，被告捷达印务公司陆续向原告购买印刷纸张。后经双方结算，被告共欠原告货款463870元，由被告出具的七张欠条为证。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。现原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款463870元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按月利率2%予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告公司基本情况查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条七份，证明被告共欠原告463870元货款的事实。
被告捷达印务公司未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。结合本院对证人黄某的谈话笔录，被告捷达印务公司经手人黄某具有代表被告与供应商进行货款的结算核对并签字确认的权利。故本案中原告提供的七份欠条能够证明被告捷达印务公司尚欠原告货款463870元，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款463870元，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款463870元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起至货款清偿之日止按月利率2%计算，没有事实和法律依据，但可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日起予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州捷达印务有限公司于本判决生效之日偿付原告温州市鑫乐印刷材料有限公司货款463870元并赔偿利息损失（利息自2014年2月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告温州市鑫乐印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8258元，减半收取4129元，由被告温州捷达印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 汪文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2231号
申请执行人：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内，统一社会信用代码91120103690688470Y
法定代表人：高秀霞，总经理。
诉讼委托代理人：陈一凡，该公司副总经理。
被执行人：李大云，女，1953年9月9日出生，汉族，住天津市河西区，
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年12月27日作出的（2016）津0103民初7387号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李大云存款人民币1504元。
本裁定立即执行。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 于 凯
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第175号
申请执行人：中国农业发展银行昆明市东川区支行
被执行人：昆明市东川粮油购销有限公司
法定代表人：陈本金
申请执行人中国农业发展银行昆明市东川区支行依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2014年4月1日作出的（2014）东民初字第405号民事调解书，向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月4日向被执行人昆明市东川粮油购销有限公司发出限期履行通知书，被执行人昆明市东川粮油购销有限公司未在期限内赔偿申请人中国农业发展银行昆明市东川区支行借款本金143000元，现查明被执行人昆明市东川粮油购销有限公司无履行义务的能力，且无其它财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、第254条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第175号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 殷开文
二〇一四年四月八日
书记员 袁晓明
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第175号之一
申请执行人张志刚。
被执行人李增义。
申请执行人张志刚申请执行被执行人李增义民间借贷一案，作出的（2014）东民初字第319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月十五日
书记员 张 志
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第175号
申请执行人李双科，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
申请执行人薛法旺，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
申请执行人葛留中，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人李书亮，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
申请执行人李双科、薛法旺、葛留中与被执行人李书亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年03月06日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2013）东民初字第751号民事判决书所确定的义务，被执行人李书亮应偿还申请人李双科工资款400元、偿还申请人薛法旺工资款800元、偿还申请人葛留中工资款1800元。在执行过程中，申请执行人葛留中同意减少200元标的额，其他标的额不变，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人亦表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，法发（2009）第15号文件之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘朝林
审判员 杜军谊
审判员 王卫军
二〇一四年六月十一日
书记员 毛恒杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第175号
申请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社。
负责人常贵禄。
被执行人许丰。
被执行人徐建政。
被执行人徐建军。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社与被执行人许丰、徐建政、徐建军金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年3月20日向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1518号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书记员 苏礼
辽宁省东港市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）东执字第175号
申请执行人郭士全。
被执行人柳广清。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）东民初字第3967号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3967号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第175号
申请执行人：通化市金诚小额贷款有限公司
被执行人：通化金贡源建材市场有限公司
本院在执行申请执行人通化市金诚小额贷款有限公司与被执行人通化金贡源建材市场有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人通化市金诚小额贷款有限公司与被执行人通化金贡源建材市场有限公司达成执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）东民二初字第16号民事判决书的执行。如被执行人通化金贡源建材市场有限公司到期不履行执行和解协议时，申请执行人通化市金诚小额贷款有限公司，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一五年十月九日
书记员 ： 陈 鹏
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人唐某，无业。因犯贩卖毒品罪于2003年12月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人唐某、韦某甲犯诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人唐某、韦某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人唐某、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年7月8日，被告人唐某、韦某甲合谋以“丢包”的方式诈骗他人钱款。11时许，二人窜至宜州市庆远镇解放路石花小区路段寻找作案目标，发现被害人黄某拿着一个黑色布袋行走在该路段，唐某即提出对黄某实施诈骗，韦某甲同意。后韦某甲将事先准备好的一扎由表面放有一张面额100元人民币的冥币组成的“现金”丢在黄某行走方向的前方，唐某发现黄某注意到该扎“现金”后，随即上前捡起该扎“现金”并将黄某拉入石花小区，以黄某不将他捡到“钱”一事讲出去为借口，要与黄某分该扎“现金”。此时韦某甲走到该处问唐某、黄某是否捡到他掉落的钱，唐某为骗取黄某信任，就背着韦某甲将该扎“现金”塞进黄某的布袋，并让黄某把身上的其他钱交给其拿去与韦某甲对质，后再回来分该扎“现金”。黄某信以为真，就将身上的现金8700元交给唐某，后唐某、韦某甲借故逃离现场。案发后，唐某、韦某甲的家属已代其退赔给黄某8700元。
上述事实，被告人唐某、韦某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，收条，领条，本院（2003）宜刑初字第260号刑事判决书，广西壮族自治区罗城监狱释放证明书，被告人唐某、韦某甲的户籍证明，被害人黄某的报案陈述，证人韦某乙、毛某的证言，辨认笔录及照片，现场监控视频，被告人唐某、韦某甲在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某、韦某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐某、韦某甲犯诈骗罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某、韦某甲分工协作，共同完成诈骗，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人唐某、韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人唐某、韦某甲的家属已代其退赔了被害人的全部经济损失，视为被告人唐某、韦某甲退赔，有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。根据被告人唐某、韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第417号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：李友生，男，汉族，住齐河县。
被告：刘宜参，男，汉族，住齐河县。
被告：刘长贵，男，汉族，住齐河县。
被告：刘兆金，男，汉族，住齐河县。
被告：刘海林，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘宜参、刘长贵、刘兆金、刘海林借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回对被告刘兆金的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘兆金的起诉。
本案将继续审理。
审判员 李思强
二〇一五年八月四日
书记员 魏松瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40959号原告田利霞,女,1979年11月12日出生,汉族,住天津中新生态城。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告田利霞与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第82号
上诉人（原审原告）孙其旺。
委托代理人李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张新国。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。
负责人唐咏蕾，总经理。
上诉人孙其旺因与被上诉人张新国、民安财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月8日23时30分许，张新国驾驶鲁f×××××（鲁f×××××挂）重型半挂车沿昌邑市新海路由东向西行驶至30km＋400m路口处，与沿昌邑市柳疃镇农路由南向北的孙其旺驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，孙其旺受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，张新国驾驶机动车未确保安全行驶，且通过路口未让优先通行的车辆先行是事故发生的原因之一；孙其旺未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车，且通过路口未让右方道路来车先行是事故发生的原因之一，确定孙其旺与张新国承担事故的同等责任。
张新国是其驾驶的鲁f×××××（鲁f×××××挂）重型半挂车实际车主，该车挂靠在莱州市丰顺物流有限公司，并在民安财产保险有限公司烟台中心支公司处投保交强险及商业三者险，保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日24时止，其中死亡伤残责任限额为110000元，医疗费用责任限额为10000元，财产损失责任限额为2000元，商业三者险保险金额为100万元。
孙其旺因本案交通事故造成的损失包括：医疗费15888.77元，残疾赔偿金25488元，误工费5922元（孙其旺主张其伤前在山东天龙盐化有限责任公司工作，伤前日均工资102元，并提交劳动合同、营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、伤前三个月工资表予以证明，经质证，张新国无异议，民安保险不予认可，并主张劳动合同有明显涂改，真实性不确定，昌邑市天龙盐化有限公司出具的证明属于证人证言，请求法庭要求孙其旺所在单位提交工资发放流水明细，对组织机构代码证复印件真实性不予认可，要求提交原件，对孙其旺提交的3个月工资表的真实性不认可，要求提供原件。法院的认定意见为：孙其旺提交的劳动合同签名进行了涂改，且工资表未加盖财务公章，又未提供其他相关证据予以证明，对孙其旺主张的伤前收入状况和劳动关系不予认定，可按照其经常居住地收入标准计算误工费，标准为49.35元×120天），护理费1825.95元（49.35元×30天×70%＋49.35元×16天），车损物损1770元，住院伙食补助费480元，鉴定费1900元，以上共计53274.72元。事故发生后，张新国为孙其旺垫付医疗费10000元
上述事实，有身份证、交通事故认定书、病历、费用明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明、车损及物损报告、垫付款收据、驾驶证、行驶证、交强险保单等证据在案为证。
原审法院认为，孙其旺与张国辉发生交通事故并致使孙其旺人身受伤、车辆物品受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定双方承担事故的同等责任，法院对此予以确认。因张新国驾驶的鲁f×××××（鲁f×××××挂）重型半挂车在民安财产保险有限公司烟台中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于孙其旺的损失，应由民安财产保险有限公司烟台中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金25488元、误工费5922元、护理费1825.95元、车损物损1770元，共计45005.95元。对孙其旺剩余医疗费5888.77元、住院伙食补助费480元，应由民安财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿3184.39元。孙其旺鉴定费1900元，由张新国按50%的责任比例赔偿950元，与其垫付款10000元相抵后，孙其旺应返还张新国经济损失9050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、民安财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿孙其旺医疗费10000元、残疾赔偿金25488元、误工费5922元、护理费1825.95元、车损物损1770元，共计45005.95元；一、民安财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿按50%的比例赔偿孙其旺经济损失3184.39元；三、张新国按50%的比例赔偿孙其旺鉴定费950元，与其垫付款10000元相抵后，应由孙其旺返还张新国9050元；四、驳回孙其旺的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由孙其旺负担350元，张新国负担300元。
宣判后，孙其旺不服，上诉称：原审判决未认定上诉人与其单位存在劳动关系，理由是上诉人提供的工资表未加盖财务公章，且未向法庭提供相应的证据加以证明，上诉人认为原审中提交的劳动合同、停发工资证明、出事前3个月的工资表足以证明上诉人与单位之间存在劳动关系及误工损失的情况，工资表已加盖单位的公章，且开庭中法院并未要求上诉人补充证据，原审判决在该问题上认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人主张的误工损失请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张新国、民安财产保险有限公司烟台中心支公司未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，孙其旺与张新国发生机动车交通事故，致孙其旺身体受伤、财物受损，孙其旺与张新国承担事故的同等责任，张新国及其驾驶车辆投保的民安财产保险有限公司烟台中心支公司应按法律规定赔偿孙其旺的损失。孙其旺对原审判决对本案交通事故的责任划分及误工费认定以外的其他损失认定数额均无异议，原审判决亦有相应证据予以支持，本院对以上事实均予以确认。本案二审的争议焦点问题是原审判决对孙其旺误工费的认定是否正确。孙其旺对其主张的误工费虽提交了相应的证据，但劳动合同中的签名存在明显涂改现象，且工资表未加盖财务公章，证据存在瑕疵，其二审中亦未提交相关证据支持其请求，故孙其旺关于误工费的请求证据不足，原审判决按法定标准认定并无不当。孙其旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙其旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谭迦文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字1915号
申请执行人金莉。
被执行人陈朝龙。
原告金莉与被告陈朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）东商初字第372号民事判决书已经发生法律效力。权利人金莉于2014年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月29日向被执行人陈朝龙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款900000元及利息，现因被执行人陈朝龙外出下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年9月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字1915号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年九月十六日
代书 记员 包腾蛟
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第33号
原告王占海，男，1970年2月25日生，汉族。
委托代理人杨在满，万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告孙英山，男，1954年2月27日生，汉族。
原告王占海诉被告孙英山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占海委托代理人杨在满、被告孙英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占海诉称，我经籍喜柱介绍认识了被告孙英山及其妻子冯素芳（已故），因买房养牛，被告于2004年12月21日向我借款5000元，又于2005年9月12日向我借款三笔共计22400元，又于2005年12月21日向我借款720元，又于2006年9月12日向我借款4032元，以上借款共计32152元，有借条为证，当我向被告索要借款时，被告一拖再拖，为维护我的合法权益现诉至法院，要求被告偿还借款及相应利息。
被告孙英山辩称，我就知道借过原告的5000元，而且我已让我的妻子还了，其余的钱我都不知道，借条上的手章也不是我的，我现在没有欠原告的钱，我不还。
经审理查明，2004年12月21日，被告孙英山及其妻子冯素芳（现已去世）向原告借款5000元，约定月利率为1分2厘。2005年12月21日，原告与冯素芳就2004年12月21日的借款进行了结算，冯素芳应给付原告利息款720元，就该720元利息款冯素芳又给原告出具了借条一份，约定月利率为1分2厘，冯素芳在借条上签字摁了手印并代被告孙英山在借条上签字摁了手印。为证明上述事实，原告提供了借条两份。被告对上述借款事实无异议，被告虽主张该借款已偿还原告，但未提供相应证据，故对上述事实及原告提供的上述证据予以认定；2005年9月12日冯素芳分三笔又向原告借款共计22400元，约定月利率为1分5厘，未约定还款期限。2006年9月12日原、被告就2005年9月12日的三笔借款进行了结算，共应给付原告利息款4032元，被告孙英山又给原告出具了借款4032元的借条一份，另就该4032元约定利息按月利率为1分5厘计算，被告孙英山在借条上签字并摁了手印。为证明上述事实，原告提供了四份借条。被告对上述借款均不认可，认为2005年9月12日的三笔借款均系冯素芳的个人行为，借条上的手章也是冯素芳私自篆刻并加盖，与其无关，并主张2006年9月12日的借条中签名虽是其自己所签，但利息款是原告自己计算的，其并不认可。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金并要求被告给付借款本金的利息至2013年12月18日。原告自愿放弃与被告夫妻二人结算利息后又给其出具的借条中约定的利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告主张的2004年12月21日借款5000元的事实认可，其主张已返还，因未提供相应证据，其反驳理由不充分，不予采纳，被告对该笔借款仍应偿还。原告主张的另三笔借款虽系被告妻子个人所为，但其行为发生于其与被告婚姻关系存续期间，被告虽主张系其妻子的个人行为，但未提供证据证明属其妻子的个人债务，且事后被告又与原告确认了利息，故应按夫妻共同债务处理，被告对该三笔借款也负有偿还义务。借据中关于借款利率的约定，不违反我国有关限制借款利率的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙英山于判决生效之日起十日内返还原告王占海借款本金27400元及借款本金至2013年12月18日的利息款39804元（其中借款本金5000元的利息款为5754元、借款本金22400元的利息款为29298元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告孙英山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一四年三月二十七日
书记员 张秀杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3963号
原告：章小候，曾用名章建华。
被告：杨胜友。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告章小候的起诉。
原告章小候已交纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2922号
申请执行人:曹应泉，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：梁劻焘，广东粤广律师事务所律师。
被执行人:吴文玲，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告曹应泉与被告吴文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）穗云法人民初字第224号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴文玲在本判决生效之日起十日内向原告曹应泉清偿借款人民币400000元及利息（利息按月利率2%自2013年1月31日起计至清偿之日止）。因被告吴文玲未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人曹应泉遂于2016年3月28日向本院申请执行；同日，本院受理并立（2016）粤0111执2922号案执行。申请执行标的额626880元。
本案在执行中，本院于2016年3月29日向被执行人吴文玲发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院轮候查封被执行人吴文玲名下位于广州市海珠区滨江东路193号2805房（房产登记字：2009登记字8032129号），并依法前往银行、车管、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院依法将被执行人纳入失信黑名单，实施失信惩戒。本院于2016年7月12日通过短信方式通知申请人限期内提供被执行人的下落及其他可执行财产的线索。申请人逾期未能提供被执行人下落及财产线索且对认定被执行人无财产可供执行未提出书面异议。
本院认为，因上述查封房产属于轮候查封，本院无法对其启动强制变现处理，且申请人逾期未提供及对本院认定被执行人无财产可供执行不提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2922号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建彰
审 判 员 项明阳
代理审判员 金小琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李善枫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第146号
原告：高安市农村信用合作联社，地址：高安市瑞州中路***号。
法定代表人：李军，理事长。
委托代理人：席陆宝，该联社职工。
被告：宋金某，男，1975年1月3日出生，汉族，高安市人，住本市瑞州街道濠溪村丁家堎自然村**号，身份证号：3622221975********。
被告：黄某某，女，1978年7月29日出生，汉族，高安市人，住本市瑞州街道濠溪村丁家堎自然村**号，系宋金某之妻，身份证号：3622221978********。
被告：宋友某，男，1971年6月5日出生，汉族，高安市人，住本市瑞州街道濠溪村丁家堎自然村**号，身份证号：3622221971********。
被告：陈某某，女，1970年4月1日出生，汉族，高安市人，住本市瑞州街道濠溪村丁家堎自然村**号，系宋友某之妻，身份证号：3622221970********。
原告高安市农村信用合作联社（以下简称原告）为与被告宋金某、黄某某、宋友某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员况国良独任审判，书记员黄燕担任记录，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席陆宝，被告宋友某均到庭参加诉讼，被告宋金某、黄某某、陈某某经本院达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，原、被告经协商一致签订了一份保证担保借款合同。合同约定：原告向被告宋金某发放贷款700000元，贷款期限自2012年1月18日起至2015年1月17日止，贷款月利率为8.85590‰，贷款用途为米加工。被告黄某某、宋友某、陈某某承诺对被告的债务承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金700000元，利息46512.71元。原告多次催收，被告拒绝归还贷款本息。
被告宋友某答辩称：宋金某是我弟弟，钱是他借的，也是他用的，钱应由宋金某、黄某某夫妻归还。我只是担保。
被告宋金某、黄某某、陈某某既未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告高安市农村信用合作联社为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）个人借款合同、保证合同各一份，证明被告宋金某向原告借款70万元，借款利率为8.85599‰，借款期限自2012年1月18日起至2015年1月17日止，被告宋友某对被告宋金某的上述借款承担保证责任。陈某某系宋友某之妻，应该以其家庭财产承担责任。（二）借款借据一份，证明原告向被告宋金某发放贷款70万元等事实。（三）证明一份，证明截止2014年1月17日被告尚欠原告借款本金70万元，利息46512.71元。
对原告提供的上述证据（一）（二）（三）的真实性、合法性、关联性被告宋友某均未提出异议，被告宋金某、黄某某、陈某某未到庭质证，应视为其对原告的证据放弃质证。经审查，借款借据、借款合同、担保合同有被告宋金某的签字，黄某某系宋金某之妻，陈某某系宋友某之妻，承诺共同偿还全部贷款本息。故本院确认原告证据具有证明效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年11月18日，原、被告经协商一致签订了一份保证担保借款合同，合同约定：原告向被告宋金某发放贷款700000元，贷款期限自2012年1月18日起至2015年1月17日止，贷款月利率为8.85590‰，贷款用途为米加工。被告宋友某承诺对被告宋金某的债务承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期后二年。被告黄某某系被告宋金某之妻，黄某某同意与宋金某共同偿付该债务，被告陈某某系宋友某之妻，承诺如借款人不能到期偿还贷款本息，同意与宋友某共同承担偿还全部贷款本息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并在借据上约定借款期限自2012年1月18日至2013年1月17日。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金700000元，利息46512.71元。原告诉到法院。
本院认为，原告与被告宋金某之间的借贷关系合法有效。被告宋金某应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。被告黄某某系宋金某之妻，黄某某同意与宋金某共同偿付该债务。被告宋友某对上述借款进行了担保，被告陈某某系宋友某之妻，承诺如借款人不能到期偿还贷款本息，同意共同承担偿还全部贷款本息等，宋友某、陈某某应承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、由被告宋金某、黄某某偿还原告高安市农村信用合作联社借款本金700000元及利息（利息从欠息之日起至被告履行完毕止，按双方约定利率计算）。限在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋友某、陈某某对被告宋金某的上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费11265元，由被告宋金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况国良
二〇一四年四月九日
书记员 黄 燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第146号
原告：高安市农村信用合作联社，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：李军，理事长。
被告：宋金某，男，汉族，住高安市。
被告：黄某某，女，汉族，住高安市。
被告：宋友某，男，汉族，住高安市。
被告：陈某某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告高安市农村信用合作联社与被告宋金某、黄某某、宋友某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋金某、黄某某、宋友某、陈某某的银行存款750000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋金某、黄某某、宋友某、陈某某的银行存款750000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一四年四月三日
书记员 黄 燕
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑监4号
李某某：
你为犯聚众冲击国家机关罪一案，不服简阳市人民法院（1998）简刑初字第201号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你以乡政府不按上级“减负”文件办事为由，伙同陈某某、胡某某、陈某某等人煽动群众，在公共场所非法集会，冲击该乡政府，使正在召开的机关干部会议，被迫中断，乡主要领导受到围攻、谩骂、挟持。致使乡政府无法开展正常工作达七小时并在街上张贴大字报，当天公安干警赶到现场，仍遭围攻，还砸烂集体门窗的犯罪事实清楚。你关于犯罪构成的四个要件均不具备，没有具体犯罪行为发生，不构成冲击国家机关罪的申诉理由与本院查明的事实不符，且在原审中你对自己的犯罪事实亦有供述，因此，你关于其不构成犯罪的申诉理由依法不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年三月六日
抄送四川省资阳市中级人民法院
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第604号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张彦兵，男，生于1985年，汉族，初中文化，无业，2014年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑1年；2005年12月因犯强奸罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑7年，2010年2月23日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第609号起诉书指控被告人张彦兵犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉依法出庭支持公诉。被告人张彦兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年6月13日13时许，被告人张彦兵与马某某经电话联系后，窜至兰州市七里河区沈家坡加气站门口，向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人张彦兵身上查获毒品海洛因3小包，共计净重0.15克、毒资200元及手机1部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦兵无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张彦兵系刑满释放后五年之内又犯新罪，属累犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张彦兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押18的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子峰
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 霞
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第809号
公诉机关浙江省民检察院。
被告人王某，无业。因殴打他人于2008年2月1日被临安市公安局处罚款人民币100元；因阻碍执行职务于2009年11月13日被临安市公安局处行政拘留五日；因故意损毁公私财物于2012年2月12日被临安市公安局处行政拘留九日；因扰乱单位秩序于2014年3月21日被临安市公安局处行政拘留九日；因盗窃于2014年6月20日被临安市公安局处行政拘留十日；因故意损毁公私财物于2014年8月4日被临安市公安局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2014年8月4日被临安市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年8月4日中午，被告人王某因涉嫌故意损毁公私财物而被传唤至临安市公安局昌北派出所询问室接受民警询问调查。期间，该派出所副所长吕清良因工作安排至上述询问室内要求办案民警施某等人暂停询问，并按规定指令被告人王某到该所办案区等候室休息、等候，但被告人王某拒不听从民警的上述指令，并用嘴咬、脚踢等方式对被害人吕清良进行殴打，致使被害人吕清良颜面部、肩部等身体部位受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人吕清良的伤势达轻微伤标准。
公诉机关认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实，在案有被害人吕清良的陈述，证人施某、汪某的证言，临安市公安局检查笔录，物证鉴定检验结果告知单，行政处罚决定书、人民警察证、门诊病历、公安机关执法办案场所办案区使用管理规定、受案登记表、传唤证，归案经过及被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2036号
原告田运峰，男，1979年7月20日出生。
被告王学银，男，1962年7月4日出生。
本院在审理原告田运峰诉被告王学银财产损害赔偿纠纷一案中，原告田运峰于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田运峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田运峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田运峰负担。
审判员 刘振涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 张佳涛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2036号
原告田运峰，男，1979年7月20日出生，汉族，农民。
被告王学银，男，1962年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田运峰诉被告王学银财产损害赔偿纠纷一案中，原告田运峰于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田运峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田运峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田运峰负担。
审判员 刘振涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 张佳涛
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2180号
章家训、张纯：
关于申请执行人章家训与被执行人张纯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三商初字第00026号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3596.24元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2180号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第190号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：刘凤连，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘凤连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年二月二十七日
书记员 孙 晓
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初323号
原告：吕建军，男，1972年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告：韩世明，男，1954年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩世生（韩世明之弟），男，1967年2月28日出生，汉族。
原告吕建军与被告韩世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告吕建军及其委托诉讼代理人郭建云、被告韩世明及其委托诉讼代理人韩世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费24700元（实际花费78132.38元超出交强险1万元赔偿限额部分按责任比例70%计算，扣除被告已付3万余元）、残疾赔偿金47534元（按十级伤残计算）、误工费10550元（按100天计算）、陪护费6330元（按60天计算）、营养费300元、住院伙食补助费1240元（31天每天40元）、摩托车修理费1200元、救护车费350元、交通费1000元，合计93204元。事实和理由：2016年9月3日7时10分许，韩世明驾驶四轮拖拉机（拖挂斗）沿玉门镇到布隆吉公路由东向西行驶至38km+860m处时，与对向驶来吕建军驾驶的二轮摩托车相撞，造成吕建军受伤、摩托车受损的交通事故，后被瓜州县交警大队认定为：吕建军负事故次要责任，韩世明负事故主要责任。吕建军的伤情经玉门市第一人民医院诊断，主要为左股骨开放粉碎性骨折及其他伤情。吕建军住院31天，现一期治疗已基本完成。因双方就赔偿事宜协商不成，故提起诉讼。
韩世明承认原告在本案中所主张的事故责任、原告伤情及治疗经过、伤残十级等事实。但认为，原告住院期间，其已垫付原告医疗费30706.3元。原告主张的赔偿数额过高，因个人经济能力有限，只能根据自身能力赔偿原告损失。
本院认为，韩世明承认吕建军在本案中主张的事实，故对吕建军主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告对双方发生的交通事故承担主要责任，且其未就所驾驶的四轮拖拉机办理交强险，故对于原告因事故受伤所产生的损失，被告应在交强险责任范围内即医疗费1万元限额内（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、救护车费）、残疾赔偿金11万元限额内（含残疾赔偿金、误工费、护理费）予以赔偿，超出部分按70%比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、救护车费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额依据双方一致认可的计算期间及相关标准计算确定；原告要求被告赔偿摩托车修理费和交通车费，但未提交相应证据证实损失数额，故对该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告韩世明赔偿原告吕建军医疗费24700元（总金额79886.21元，超出交强险医疗费限额1万元部分按70%计算，减去被告已垫付30706.3元）；
二、被告韩世明赔偿原告吕建军住院伙食补助费868元（40元/天×31天×70%）；
三、被告韩世明赔偿原告吕建军营养费217元（10元/天×31天×70%）；
四、被告韩世明赔偿原告吕建军救护车费245元（350元×70%）；
五、被告韩世明赔偿原告吕建军残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）；
六、被告韩世明赔偿原告吕建军误工费10550元（105.5元/天×100天）；
七、被告韩世明赔偿原告吕建军陪护费3165元（105.5×30天）。
八、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。
上述一至七项合计87279元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由吕建军负担68元，韩世明负担997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏天明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初61号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，董事长。
委托代理人张学芝，项目经理。
委托代理人韩国山，项目经理。
被告孙建宏。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告孙建宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张霄珂
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终197号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人刘少康，任公司总经理。
委托代理人袁建党，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市金龙出租车有限责任公司。
法定代表人张彬，任公司总经理。
委托代理人高亚利，系公司员工。
被上诉人（原审被告）宝鸡市千顺祥商贸有限公司。
法定代表人寇文杰，任公司经理。
委托代理人罗根凡，系公司员工。
被上诉人（原审被告）罗根凡，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡公司）因与被上诉人宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙出租车公司）、宝鸡市千顺祥商贸有限公司（以下简称千顺祥公司）、罗根凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年7月5日16时40分许，被告罗根凡驾驶陕C328**号重型普通货车沿宝十路由西向东行驶至宝十路金海豚网络俱乐部门前时，与同方向正常行驶原告驾驶的陕CT88**号小型轿车追尾，碰撞后陕CT88**号小型轿车车头又与同方向在前的大货车尾部相撞，致陕CT88**号小型轿车乘坐人安小兰受伤，陕CT88**号小型轿车车辆受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告罗根凡负本起事故的全部责任。事故发生后，陕CT88**号车受损严重，导致车辆在修理厂维修9天，无法正常运营，造成停运损失。陕C328**号重型普通货车在被告人寿财险宝鸡公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿停运损失4050元，交通费260元。
以上事实有原、被告陈述，原告向原审法院提交的交通事故认定书，营运损失证明、绍杰修理厂证明一份、证明及被告千顺祥商贸有限公司提供的保险单抄件等相关证据在卷佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点是停运损失应不应该赔偿，由谁来赔偿的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。我们首先解决了是否由保险公司来赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对此做出了明确规定，在此不予陈述。因本案涉及车辆陕C328**号重型普通货车方在本起交通事故中负全责，故原告要求保险公司赔偿其停运损失具体是多少。根据原告提供的证据，可以充分证明，车辆停运9天，每天扣除成本，其损失为9天×407.5元／天=3667.5元，原审法院对此依法予以认定。关于原告起诉要求被告赔偿交通费损失260元的诉请，原审法院认为，发生道路交通事故后必然给一方造成交通费损失，但作为侵权人的一方就该费用在另一案中已做赔偿，原告的损失已由保险公司足额赔偿，其再要求其他被告承担赔偿责任已无实际意义，故对其该诉请求依法不支持。本案中再次要求无法律依据，对该诉请依法不予支持。对保险公司辩解的停运损失不属保险公司赔偿范围的辩解意见，不符合法律规定，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在商业险赔偿限额内赔偿宝鸡市金龙出租车有限公司停运损失3667.5元。二、驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司对被告宝鸡市千顺祥商贸有限公司、被告罗根凡的诉讼请求。三、驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗根凡承担。宣判后，人寿财险宝鸡公司不服提起上诉，称原审适用法律错误，请求二审撤销原审判决，依法改判停运损失由车主及驾驶人承担。金龙出租车公司、千顺祥公司、罗根凡二审均表示服判。
二审查明的事实与一审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由责任方承担。本案因机动车发生交通事故，造成被上诉人金龙出租车公司陕CT88**号小型轿车停运9天，损失3667.5元，双方当事人对此均无异议；原审判决停运损失由上诉人承担不符合机动车第三者保险条款约定，对此，本院予以纠正。合理停运损失属间接财产，依据机动车第三者保险条款约定，该损失应由车主或车辆实际经营者承担。根据本案千顺祥公司实际经营方式，金龙出租车公司停运损失3667.5元应由千顺祥公司承担，罗根凡承担连带赔偿责任。综上，上诉人人寿财险宝鸡公司请求二审撤销原审判决，依法改判的上诉理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01887号民事判决；二、宝鸡市千顺祥商贸有限公司在判决生效后十五日内赔偿宝鸡市金龙出租车有限公司停运损失3667.5元，罗根凡承担连带赔偿责任；
三、驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由罗根凡承担；二审案件受理费50元，由罗根凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 燕