湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第942号
原告刘仁霞，女，汉族。
委托代理人武名奇，男，湖南郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告刘太明，男，汉族。
被告刘太文，男，汉族。
上述两被告共同委托代理人许友国，男，湖南郴州市苏仙光明法律服务所法律工作者。
被告刘运生，男，汉族。
委托代理人张富友，男，湖南郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告刘仁霞与被告刘太明、刘太文、刘运生身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘仁霞及其委托代理人武名奇，被告刘太名的委托代理人许友国，被告刘太文及其委托代理人许友国，被告刘运生及其委托代理人张富友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁霞诉称，2015年1月3日15时许，原告因与被告刘太明发生交通事故，被告刘太明要求与原告私了，遭原告拒绝。随后，被告刘太明打电话叫七、八人帮忙，其中被告刘太明的朋友刘运生以及其弟弟刘太文对原告进行殴打，造成原告受伤住院，经医院诊断原告的伤情为：1、脑震荡；2、双耳听力下降查因，双耳震荡伤；3、软组织挫伤。共住院11天，花去医疗费4541.73元。事后虽经派出所调解，但因被告拒绝赔偿，调解未果。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4541.73元，住院伙食补助费330元，误工费7165.578元，护理费1102.09元，营养费550元，交通费200元，合计13889.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
就上述诉称，原告向本院提交如下证据：
1、受案登记表、受案回执、公安行政处罚决定书，拟证明事发时原告被打的事实，证明公安机关受理了该案件，并对违法行为人刘运生进行了行政处罚的事实。
2、2015年1月15日交警李正明询问笔录及辩论笔录，拟证明当时交警出警后，从公安机关的询问笔录中证实李正明明确指出四号刘运生是侵权人的事实。
3、2015年1月15日交警杨帆的询问笔录及辩论笔录，拟证明杨帆明确指出八号刘运生是侵权人的事实。
4、2015年1月23日证人陈婷婷笔录，拟证明被告刘运生、刘太文是共同实施侵权人的事实。
5、刘运生的询问笔录，拟证明被告刘运生承认与原告的丈夫发生冲突的事实。
6、雷建军问话笔录，拟证明雷建军与原告在事发现场被被告刘运生、刘太文殴打的事实。
7、刘仁霞问话笔录，拟证明原告老公雷建军与原告刘仁霞在事发现场被被告刘运生、刘太文殴打的事实。
8、刘太文的问话笔录，拟证明刘太文在现场，并实施了侵权行为的事实。
9、刘运生询问笔录，拟证明刘运生在现场，并参与实施了侵权行为的事实。
10、2015年1月23日黄运生询问笔录，拟证明其是刘太明通知其去的，证明刘太文与原告、雷建军发生拉扯，双方都有动手的事实。
11、住院病历、诊断书，拟证明原告被三被告侵权造成受伤并住院的事实。
12、发票三张、湘南学院科诊断书，拟证明原告受伤住院发生的医疗费用合计4541.73元的事实，证明原告受伤住院的事实。
13、结案审批表，拟证明被告刘运生对原告进行了侵权行为，公安对其进行处份的事实。
14、个人工资证明、停发工资证明，拟证明原告受伤停工一个月未领工资的事实。
15、原告身份证复印件，证明原告身份情况及住址情况。（举证完毕）
被告刘太明辩称：本案是由交通纠纷引发的另外一个纠纷，从原、被告在交警队当事人自行解决的初衷，经双方协商，小车与电动车发生交通事故，一般是礼让电动车，但在交通事故处理中，刘太明主动赔偿了原告损失，并约定双方不再追究责任，故未出具法律文书，交警队人员也可证实被告刘太明未对原告有肢体接触，故刘太明不应承担责任。请求予以驳回原告的诉讼请求。
就上述辩称，被告刘太明向法庭提交如下证据：
1、当事人自行解决交通事故协议书，拟证明2015年1月9日，据原告陈述1月3日发生纠纷，知道刘太明未对其造成伤害，故9日才与刘太明签订了该协议书。
被告刘太文辩称：事发地址是居民小区，被告方村里的人是很多，当时只是男人之间发生的纠纷，刘太文看到其哥哥刘太明受伤了，刘太文去劝架，原告受伤可能是在拉扯中被误伤了，因人多场面有些混乱也不清楚是谁打的，但刘太文也积极主动的答应了出4000元，刘太明当时也受伤去了医院，也同意双方私了，两被告都是下岗工人，原告如果过高要求，被告也无法实现。
被刘运生辩称：交通事故引发的民事纠纷，因此作为刘运生来讲本来已经在完全没有与车主发生肢体纠纷时，而且被告公安机关拘留五天，已经得到了行政处罚，当时是车主的老婆用脚踢了刘运生，实际上刘运生并未与车主发生任何冲突，在本案中不应承担赔偿责任。
就上述辩称，被告刘太文、刘运生未向法庭提交证据：
经庭审质证，被告刘太明对原告提交的证据1、5、8、9、15真实性无异议；对证据2、3、4、6、7、10、11、12、13、14有异议。
被告刘太文对原告提交的证据2-9、证据11-15的质证意见同被告刘太明；对证据1真实性无异议，刘太明早就离开现场了，刘太文未与原告发生口角及肢体冲突，未直接导致原告受伤的事实，虽然是对刘运生作出的处罚，对刘太文无直接关联性；对证据10真实性有异议，认为他未与雷建军发生肢体冲突。
被告刘运生对原告提交的证据1、5、8、9、15真实性无异议；对证据2、3、4、6、7、10、11、12、13、14有异议。
本院认为，原告提交的1-15项证据具有真实性、关联性、客观性，本院予以确人。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2015年1月3日下午2时左右，原告刘仁霞驾驶湘L422**行驶至郴州市苏仙区机关幼儿园北园四普庄路口时与被告刘太明驾驶的电动车相撞，致使被告刘太明受轻微伤。此时，原告刘仁霞通过电话要求其丈夫雷建军来事故现场，被告刘太明则通过其妹妹刘资芳叫来被告刘太文及黄远生来到现场，被告刘运生中午吃完饭后也路过事故现场。被告刘太文来到现场后，便要求与原告刘仁霞及其丈夫雷建军私了该交通事故，原告刘仁霞丈夫雷建军因为该车购买了保险，便不愿意私了，双方发生争吵，继而发生互殴。被告刘运生亦参加对原告刘仁霞及其丈夫的混仗，在互相攻击中，致使原告刘仁霞受伤，并于2015年1月4日到湘南学院附属医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、双耳听力下降查因，软组织挫伤。2015年1月15日出院，共住院治疗11天，花住院费3842.34元，医保支付检查费407元，药费292.39元。出院后医嘱全休一个月。因未上班，原告刘仁霞所在单位郴州市盐业公司停发原告刘仁霞工资一个月5234元。2015年1月9日，刘仁霞与被告刘太明就交通事故达成协议，双方不再追究责任。2015年6月3日，原告刘仁霞诉至本院主张其权益。
本案系身体权纠纷。本案争议的焦点一是被告是否侵权主体，其次原告的实际损失及责任分担。被告刘太明与原告刘仁霞发生道路交通事故以后，不是首先通过合法程序依法解决，而是通过联系其亲友以私下解决的方式召集其亲友，其亲友到场后，又极其不冷静，与原告刘仁霞丈夫雷建军发生推搡，进而迁怒于原告刘仁霞，致使原告身体受伤，应当承担本案的主要责任。由于原告的伤情并不能确定是三被告中的某一具体被告所致，因此，三被告承担连带赔偿责任。原告刘仁霞丈夫雷建军到现场后，亦不冷静与被告发生推搡，在本案中亦应承担部分责任。对于原告的实际损失数额，原告由于受伤住院，其住院医疗费4541.73元、住院伙食补助费330元予以支持。原告受伤后，考虑其伤情状况，护理费没有护理人员及护理费用等证据。因此，本院不予支持。误工费的损失，因为原告系在职职工，其工资数额为5234元，因受伤后其单位扣发了一个月工资，所以原告刘仁霞的误工损失为5234元。原告所诉请的营养费和交通费，本院亦酌情考虑支持其220元和100元，所以，原告刘仁霞的各项损失总计为：4541.43元+330元+5234元+220元+100元=10425.73元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘太明、刘运生、刘太文在本判决生效后十日内赔偿原告刘仁霞各项损失8500元。
二、驳回原告刘仁霞的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.23元，由原告刘仁霞承担27.23元，由被告刘太明、刘运生、刘太文承担120元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。