wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执49号
申请执行人王朋，男，1964年11月20日出生，汉族，住承德市高新区上板城镇陈家沟村四组。
申请执行人田翠红，女，1965年11月4日出生，汉族，住承德市高新区上板城镇陈家沟村四组。
被执行人张凤林，男，1964年7月23日出生，汉族，住承德县下板城镇中沫村381号。
本院在执行王朋、田翠红与张凤林买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2016）冀0802民初2572号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一七年三月二日
书记员 李 杰
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执173号
申请执行人：冀州市农村信用合作联社冀新路信用社，住所地冀州市冀新路143号，组织机构代码66108593-7。
法定代表人：董永辉，职位主任。
被执行人：王智，男，1987年5月2日出生，现住冀州市，。
本院在执行冀州市农村信用合作联社冀新路信用社与王智合同、无因管理、不当得利一案中，查封被执行人王智名下位于冀州市冀新西路390号房地产（房产证号00××49，土地证号（2013）3**号），现因双方达成和解协议且和解协议已履行完毕,被执行人王智已将借款本息全部还清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王智名下位于冀州市冀新西路390号房地产（房产证号00××49，土地证号（2013）3**号）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 张 民
二〇一七年八月十一日
书记员 刘骐畅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初378号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌峰，董事长。
委托诉讼代理人：霍祥财，该公司职工。
被告:胡攀，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省夹江县。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司与被告胡攀物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市东景物业管理有限公司自行负担。
审判员 王小明
二〇一七年二月十四日
书记员 王嘉琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23060号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王红勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王红勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,423.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,423.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23060号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王红勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王红勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,423.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,423.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17471号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：梁高栋，男，汉族，1971年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁高栋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告梁高栋经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金73298.18元及利息、滞纳金（计至2016年11月4日的零售利息为2373.42元、现金利息为46.71元、滞纳金为810.79元；此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）。
事实和理由：2013年9月16日，被告在原告处开办信用卡（卡号：62×××96）并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：原告核发信用卡后被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用办理的信用卡进行消费，现尚欠信用卡透支款本金73298.18元及暂计至2016年11月4日的零售利息2373.42元、现金利息46.71元、滞纳金810.79元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件,加盖原告公章），主体资格证明、法定代表人身份证明书（各1份，原件），被告的身份证（1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、中信银行人民币借记卡章程（各1份，原件，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
3、余额构成表（1份，打印件，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章，截止至2016年11月4日），交易流水（1份，打印件，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章，截止至2016年11月4日）。
诉讼中被告梁高栋没有答辩及提交证据材料。
被告梁高栋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年11月4日，被告梁高栋尚欠原告信用卡款项本金73298.18元、零售利息2373.42元、现金利息46.71元、滞纳金810.79元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告梁高栋领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告梁高栋支付截止至2016年11月4日的信用卡欠款本金73298.18元、零售利息2373.42元、现金利息46.71元、滞纳金810.79元，以及以本金73298.18元从2016年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年11月5日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁高栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金73298.18元、滞纳金810.79元、计算至2016年11月4日的零售利息2373.42元、现金利息46.71元，以及以本金73298.18元从2016年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取980.27元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡亦珮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16590号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：索晓路，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：魏晓红，女，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告安吉租赁有限公司与被告索晓路、被告魏晓红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，两被告于2016年8月13日提出管辖异议。本院于2016年8月29日作出民事裁定，驳回两被告对本案管辖权提出的异议，并予以公告送达。因案情复杂，本院依法成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告索晓路、被告魏晓红支付租金170,905元(4,434×46+1-33,060)，上述款项支付完毕后车辆(品牌江铃、车架号LEFCJDBB1DHP74766、发动机号DBP36630)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告索晓路、被告魏晓红与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额165,300元，每月租金4,434元，租期48个月，保证金33,060元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告索晓路支付的保证金33,060元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款132,240元。被告索晓路、被告魏晓红支付2期租金，自2014年4月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告索晓路、被告魏晓红仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告索晓路、被告魏晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告索晓路、被告魏晓红应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金170,905元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌江铃、车架号LEFCJDBB1DHP74766、发动机号DBP36630)归被告索晓路、被告魏晓红所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,718元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第130号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人汪某某，曾用名汪东，男，1975年7月24日出生，汉族，中专毕业，司机，住正阳县，2001年4月18日因犯敲诈勒索罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年1月6日被正阳县公安局刑事拘留，同月16日被正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
辩护人杨雷，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年1月5日13时50分许，被告人汪某某驾驶豫Q713**号中型普通客车沿213省道由北向南行驶至正阳县寒冻镇徐庄村张黑拉路段时，与在该路段玩耍的史某某（2012年6月21日出生）发生碰撞，造成史某某死亡。2015年1月6日，正阳县公安局交警大队作出了正公交字（2015）第8号道路交通事故认定书，认定被告人汪某某负事故的主要责任。史某某负事故的次要责任。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人汪某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人汪某某对指控的犯罪事实没有提出异议。
其辩护人杨雷的辩护意见是，1、被告人汪某某自首。2、事发后积极赔偿，取得了被害人家人的谅解。3、被害人在道路上玩耍有过错。综上，请求对被告人汪某某能减轻处罚。
经审理查明：2015年1月5日13时50分许，被告人汪某某驾驶豫Q713**号中型普通客车沿213省道由北向南行驶至正阳县寒冻镇徐庄村张黑拉路段时，与在该路段玩耍的被害人史某某（2012年6月21日出生）发生碰撞，造成史某某重度颅脑损伤死亡。2015年1月6日，正阳县公安局交警大队作出了正公交字（2015）第8号道路交通事故认定书，认定被告人汪某某未保持安全车速，操作不当，负事故的主要责任。被害人史某某在车行道内玩耍，负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人汪某某主动打“110”电话报警，后乘抢救车返回现场时随在现场勘察的交通警察到正阳县公安局交警大队接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年6月11日，被告人汪某某就民事赔偿与被害人史某某的父亲史某甲、母亲张某某达成调解协议，在被害人的家人向保险公司索赔应得的民事赔偿外，汪某某再一次性赔偿被害人各项损失140000元。赔偿款付清后，被害人的家人写出书面谅解书，请求司法机关对汪某某的刑事责任能从轻处罚。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人汪某某的供述，2015年1月5日下午13时49分左右，我驾驶豫Q713**客车在寒冻街上拉镇张黑拉路段时，由东往西有一个小孩跑着过路，我往路西打方向想绕过这个小孩，但是没绕过小孩，车还是撞着小孩了，小孩受伤后我拦了一辆公交车往正阳送，走到新阮店时碰到120救护车了，后小孩也没抢救过来。我打方向时，车跑到路东的辅路上东边沟里了。我的头撞到前挡风玻璃上撞伤了。我有驾驶证。
2、证人史某乙的证言，证实22015年1月5日下午14时左右，我在路边和吕某某一起在我门口玩。有两个小孩在路西边，一个小孩在西边白线东边有一米多的路上玩，这时由北向南过来一辆客车速度很快，想躲路上的那个小孩，他往路西打一点方向，他看到路西边5米左右有两个小孩，就又往左打方向，结果把路上的小孩轧着了，后那辆客车就跑到路东的沟里了。被轧着的小孩叫史某某。
3、证人吕某某的证言，证实2015年1月5日下午14时左右，我和史某乙在路边玩，我看到有两个小孩在路西边五、六米远，史某某在路西白线东边玩，这时由北往南过来一辆客车，客车跑的也很快，我看到客车往西偏，撞住史某某后，往东掉到路东的沟里了。
4、证人李某某的证言，证实2015年1月5日下午13时49分左右，我乘坐豫Q713**客车从寒冻到正阳去，当车走到寒冻镇张黑拉路段时，我在玩手机，车突然乱拐，我抬头看见有两个小孩在路上，随后车撞着树掉到沟里了。司机慌忙拿手机，还问我们有事吗，后见司机拦了一辆公交车，抱着小孩上了那辆车往正阳去了。
5、正阳县公安局刑事科学技术室（正）公（刑技）鉴（法）字（2015）0101号法医学尸体检验意见书，证实死者史某某系头部遭受外力导致重度颅脑损伤死亡。
6、正阳县公安局正公交认字（2015）第8号道路交通事故认定书，证实汪某某未保持安全车速，操作不当，负事故的主要责任。史某某在车行道内玩耍，负事故的次要责任。
7、正阳县公安局接处警信息表，证实本案来源系由汪某某使用1383991****手机打“110”电话报警。
8、到案证明，正阳县公安局交警大队民警胡长庚、王晓明证实，2015年1月5日在接到110指令后赶到现场勘察时，将从救护车下来的汪某某控制并带到交警大队询问。
9、机动车信息查询和机动车驾驶证，证实汪某某有A2驾驶证，其驾驶的机动车状态正常。
10、户籍证明，证实汪某某具有完全刑事责任能力。
11、前科证明和刑事判决书，证实被告人汪某某于2001年4月18日因犯敲诈勒索罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
12、赔偿协议书、收条、谅解书，证实2015年6月11日，被告人汪某某就民事赔偿与被害人史某某的父亲史某甲、母亲张某某达成调解协议，在被害人的家人向保险公司索赔应得的民事赔偿外，汪某某再一次性赔偿被害人各项损失140000元。赔偿款付清后，被害人的家人写出书面谅解书，请求司法机关对汪某某的刑事责任能从轻处罚。
13、现场勘验笔录、现场图及照片一组，民事判决书等证据亦在卷佐证。
上述证据经当庭质证，控辩双方没有异议，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某某案发后主动打“110”电话报警，后在抢救伤者回到现场途中被交通警察带到交警大队询问，并如实供述了其犯罪事实。可认定为自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人汪某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。其辩护人杨雷辩称被告人汪某某系自首，事发后积极赔偿，取得了被害人家人的谅解，被害人在道路上玩耍有过错，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，对其予以采纳。被告人汪某某虽有犯罪前科，但此次系过失犯罪，且犯罪后能够抢救被害人，积极赔偿并投案自首，有悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 代 华
人民陪审员 袁志伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 祁 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0564号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流园158号。
法定代表人赵峰，该公司董事长。
委托代理人于树东，该公司客户经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告徐佳鹏。
被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘于公路旁河头中学斜对面。
法定代表人徐凤军，该公司经理。
被告徐凤军。
被告房玉明。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告徐佳鹏、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滨海农商行委托代理人冯本茂到庭参加诉讼，被告徐佳鹏、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2011年5月19日，原告与被告徐佳鹏签订《个人经营创业借款合同》，合同约定，原告向被告徐佳鹏发放贷款人民币18万元，借款期限自2011年5月19日起至2012年5月12日止，利率为年息8.834%，同时约定借款利率为按季调整和违约责任、提前收回贷款等情形。原告与被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司签订《个人借款保证合同》，天津市滨海新区豪达制衣有限公司为此笔借款向原告提供连带保证责任担保。被告徐凤军及被告房玉明也已在个人担保声明书上签字担保，担保合同约定，保证范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任担保，债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但是，被告徐佳鹏未按合同约定偿还本金和利息，保证人亦未承担保证责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告徐佳鹏立即归还原告借款本金人民币180000元、利息（以本金为基数，自2011年12月21日至2012年5月12日，按照年息8.834%计算）和罚息（以本金及上述利息为基数，自2012年5月13日至实际给付之日，按照11.9392%计算）；2、判令被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明对上述给付事项承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告滨海农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《个人经营创业借款合同》，证明双方存在借款法律关系及借款金额利息和违约责任。
证据二、《个人借款保证合同》、《个人担保声明书》、《担保承诺书》，证明担保人的担保责任、范围和担保事项。
证据三、借据，证明双方按合同约定发放贷款和收到贷款以及付息情况。
被告徐佳鹏、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月19日，原告与被告徐佳鹏签订《个人经营创业借款合同》，合同约定被告徐佳鹏向原告借款金额为人民币180000元，借款期限自2011年5月19日起至2012年5月12日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%，偿还本息方式为利随本清按季结息，借款用途为借新还旧，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，同时还约定了提前收回贷款等其他内容。2011年5月4日，被告徐凤军、房玉明向原告出具《个人担保声明书》，表明两被告自愿为上述贷款向原告提供连带保证责任。2011年5月19日，原告与被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司另行签订《个人借款保证合同》，约定该被告自愿为上述贷款向原告提供连带保证责任。上述保证范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任担保等。合同签订后，2011年5月19日原告依约向被告徐佳鹏发放上述贷款，但是，被告徐佳鹏在贷款到期后未按时还本付息。
上述事实有借款合同、保证合同及借据和凭证等证明。
本院认为，原告滨海农商行与被告徐佳鹏、天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》及《个人担保声明书》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告滨海农商行已经按照约定向被告徐佳鹏发放贷款180000元，被告徐佳鹏未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告滨海农商行有权要求被告徐佳鹏归还借款本金180000元、利息及相应的逾期利息。原告主张借款利息按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，借款逾期罚息利率按照借款利率上浮30%计算，符合合同的约定，并且不违反相关法律的规定，本院予以支持。同时，被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明依约对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐佳鹏于本判决生效之日起十日内返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（自2011年12月21日起至2012年5月12日止，以本金为基数，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算）和逾期利息（自2012年5月13日起至本判决确定的给付之日止，以上述本金和利息为基数，逾期罚息利率按照借款利率上浮30%计算）；
二、被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明对上述付款义务承担连带保证责任；被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明承担连带保证责任后，有权向被告徐佳鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告徐佳鹏承担，被告天津市滨海新区豪达制衣有限公司、徐凤军、房玉明承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 静
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年十月八日
书 记 员 张欣娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第730号
原告高某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇船形山村。
委托代理人刘强，桃江振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告叶某，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇司马冲村。
本院于2015年6月2日受理原告高某与被告叶某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告高某于2015年7月10日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一五年七月十日
代理书记员 陈俊雄
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第730号
原告高某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇船形山村。
委托代理人刘强，桃江振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告叶某，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇司马冲村。
本院于2015年6月2日受理原告高某与被告叶某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告高某于2015年7月10日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一五年七月十日
代理书记员 陈俊雄
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2083号
原告：泰安某农资有限公司，住宁阳县科技产业园金阳大街1119号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣某，山东泰宁律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1965年8月3日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告泰安某农资有限公司与被告沈某某合同纠纷一案中，原告泰安某农资有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安某农资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泰安某农资有限公司负担。
审 判 员 赵学新
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 洋
书 记 员 姜文霏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5675号
原告：邵超飞，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：顾飞，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告邵超飞与被告顾飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵超飞及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告顾飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵超飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料费、安装费60600元及利息（以60600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月1日起至付清钱款之日止。）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年元月16号，原告与被告签订一份关于海峡城工地石膏线条材料供应安装合同。双方约定，被告提供图样，原告如图生产安装；单层石膏线条价格为3600元，共31层，总价为111600元；材料到现场后，按施工进度付款；安装结束由被告验收后，一个月内付百分之九十五，剩余一年内结清等。合同签订当日，被告支付原告1000元定金。2016年2月底，原告进入南京市建邺区海峡城工地开始安装石膏线条，于2016年4月底安装完毕。2016年4月初，被告支付原告2万元现金。2016年6月，被告通过银行转账支付原告2万元。2016年9月25日，被告通过银行转账支付原告1万元。现距海峡城石膏线条安装结束已1年时间，剩余60600货款，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。综上，要求支持原告诉讼请求。在审理过程中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息资料复印件各一份。
2、石膏线条材料供应安装合同一份。
3、南京市住房保障和房产局2017年第三轮全市物业管理专项检查报告打印件一份。
4、银行转账流水一份。
5、录音光盘一份。
6、根据原告申请，证人邵某1、邵某2到庭作证。
顾飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。在举证期限内，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查认证如下：证据1，系国家相关机关依法定职权颁发的证件及登记资料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2、3、4、5，能够相互印证，共同证明原告为被告的海峡城工地工程提供石膏线条承揽安装，双方约定的总价款为111600元，原告完成承揽安装义务后，被告仅支付部分款项，尚欠60600元未付，本院对上述证据予以认定；原告申请到庭作证的证人证言，与证据2、3、4、5相吻合，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原、被告签订石膏线条材料供应安装合同一份，约定被告的海峡城工地建设工程中的石膏线条交由原告生产安装，双方就安装石膏线条的型号、材料、数量、价格、工程内容、质量、加工及施工、付款方式等分别作了约定，合同总价款计111600元。付款方式为签订合同后2个工作日内被告付1000元作为定金，原告开始备料生产，安装结束由被告验收后，一个月内付95﹪，余下一年内结清等。签订合同当日，被告支付原告定金1000元。原告在合同签订后，组织人员按约定进行海峡城工地的石膏线条生产安装。石膏线条生产安装结束后，2016年6月19日，被告通过银行转账支付原告2万元；2016年9月25日，被告通过银行转账支付原告1万元；另被告支付原告现金2万元，合计支付原告51000元，尚欠60600元一直未付。
本院认为:被告为原告海峡城工地建设工程提供石膏线条承揽安装，双方签订的石膏线条材料供应安装合同系真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，原告完成被告交给的石膏线条材料承揽安装后，被告未按约支付原告款项，仅支付部分款项，尚欠原告60600元未付，对下欠的款项，被告依法应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾飞于本判决生效之日起七日内给付原告邵超飞材料费、安装费60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由顾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 刘志强
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第37号
申请人张忠义。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司。
申请人与被申请人因房屋买卖合同纠纷于2015年8月3日向本院申请，请求对被申请人齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司在银行的存款进行财产保全。申请人已向本院提供其位于齐齐哈尔市龙沙区的商服房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人张忠义的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司在银行的存款。
二、查封申请人张忠义位于齐齐哈尔市龙沙区的商服房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年八月三日
书记员 王海燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00001号
起诉人：张忱，男，1962年11月6日出生，汉族，住东至县。
2014年12月15日，本院收到张忱的起诉状，起诉的主要事由为：张忱系东至县黄泥湖渔场职工，1992年渔场和县水产局向安徽省水产局申报了保护大湖资源和丽蚌繁殖实验项目，该项目得到了省水产局的全力支持，总计拨付了专项资金90000元。当时张忱担任项目的实施负责人。由于当时到场账户资金只有30000元，后期的资金一直没有到达渔场账户，致使项目的实施被迫中断。当时张忱还有部分票据（金额8257元）没有结算，张忱向渔场先借支了2000元应急，许东福场长让张忱等资金到场后再进行结算。1997年许场长调离后，朱金林接任场长。张忱又向新任场长提出结算请求，朱金林场长也同样要起诉人等到资金到场账户再结算。可是张忱一直等了19年，这笔资金都没有清理结算。张忱一直在外自谋生路，为此耗费了很多精力和财力，至少超过万元。张忱诉至本院，要求判令东至县黄泥湖渔场清理结算张忱在保护大湖资源的丽蚌繁殖实验项目中未结算报销的票据，总计8257元；判令东至县黄泥湖渔场赔偿张忱19年所损失的利息，诉讼费由东至县黄泥湖渔场承担。
经审查，本院认为：起诉人张忱受单位东至县黄泥湖渔场委派，负责渔场保护大湖资源丽蚌繁殖实验项目工作，依据最高人民法院《关于职工执行职务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神，张忱是履行职务行为，其与渔场之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。张忱在受托事项结束后，因未能结算报销垫付的费用，与渔场发生纠纷，应由渔场按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对起诉人张忱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨娟芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00001号
起诉人：张忱，男，1962年11月6日出生，汉族，职工，住安徽省东至县黄泥湖渔场。
2014年12月15日，本院收到张忱的起诉状，起诉的主要事由为：张忱系东至县黄泥湖渔场职工，1992年渔场和县水产局向安徽省水产局申报了保护大湖资源和丽蚌繁殖实验项目，该项目得到了省水产局的全力支持，总计拨付了专项资金90000元。当时张忱担任这个项目的实施负责人。由于当时到场账户资金只有30000元，后期的资金一直没有到达渔场账户，致使这个项目的实施被迫中断。当时张忱还有部分票据（金额8257元）没有结算，张忱向渔场先借支了2000元应急，许东福场长让张忱等资金到场后再进行结算。1997年许场长调离后，朱金林接任场长。张忱又向新任场长提出结算请求，朱金林场长也同样要起诉人等到资金到场账户再结算。可是张忱一直等了19年，这笔资金都没有清理结算。张忱一直在外自谋生路，为此耗费了很多精力和财力，至少超过万元。张忱诉至本院，要求判令东至县黄泥湖渔场清理结算张忱在保护大湖资源的丽蚌繁殖实验项目中未结算报销的票据，总计8257元；判令东至县黄泥湖渔场赔偿起诉人19年所损失的利息，诉讼费由东至县黄泥湖渔场承担。
经审查，本院认为：起诉人张忱受单位黄泥湖渔场委派，负责渔场保护大湖资源丽蚌繁殖实验项目工作，依据最高人民法院《关于职工执行职务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神，张忱是履行职务行为，其与渔场之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。张忱在受托事项结束后，因未能结算报销垫付的费用，与渔场发生纠纷，应由渔场按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对起诉人张忱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨娟芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第559号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托代理人：王成才，该公司员工。
被告：戴小如。
被告：侯西平。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告戴小如、侯西平追偿权纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员靳春营独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托代理人王成才到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告戴小如等未偿还担保代偿款为由，诉请判令：1.被告戴小如偿还原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行清偿的代偿款409030.52元；2.被告戴小如支付原告利息损失55841.37元及自2015年3月26日起至实际清偿日止、以409030.52元为基数、按日万分之五计算的利息损失；3.被告侯西平对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。
被告戴小如、侯西平未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年2月19日，原告与被告戴小如签订委托担保合同，约定原告为被告戴小如向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）借款530000元及相应的利息提供连带责任担保，若被告戴小如未于原告代偿后及时归还代偿款，则自逾期之日起按日万分之五支付利息损失。同日，被告侯西平与原告签订反担保合同，对被告戴小如向原告所负债务本息提供连带责任反担保。2013年3月28日，被告戴小如向农业银行借款530000元，约定借款期限至2015年3月27日，年利率7.38%，按月等额本息还款，若被告戴小如未按期足额还款，农业银行有权提前收贷，并自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述借款本息由原告提供连带责任保证担保。因被告戴小如未按时还本付息，原告分别于2013年8月29日、11月27日、12月21日、2014年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月11日代其向农业银行偿还借款本息23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、23820.87元、94240.43元，合计427732.61元。被告戴小如分别于2013年12月22日、29日、2014年3月21日、8月27日、9月21日、12月13日、12月21日通过农业银行向原告偿还代偿款5731.90元、10元、0.06元、5000元、0.05元、7960元、0.08元，合计18702.09元。被告戴小如至今未归还原告剩余代偿款，被告侯西平亦未承担反担保责任。
另查明：2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司吸收合并至慈星公司。
以上事实由原告提供的委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、借款凭证、还款清单、结婚证复印件、营业执照、公司基本情况、合并公告各一份、代偿款凭证十六份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告戴小如取得借款后，未按约还本付息，原告为被告戴小如向农业银行履行了保证责任。原告有权依约向被告戴小如追偿并要求其按约支付利息损失。被告侯西平自愿为被告戴小如向原告所负债务提供连带责任反担保，故应对被告戴小如的前述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小如于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款409030.52元、利息损失55841.37元及自2015年3月26日起至实际清偿日止、以409030.52元为基数、按日万分之五计算的利息损失；
二、被告侯西平对上述判决确定的被告戴小如的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4275元，由被告戴小如、侯西平共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡铭洁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异297号
案外人郑洪梅，女，1963年5月28日生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
委托代理人陈育新，上海沪灿律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张泽芳。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈志鹏。
被执行人上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄梅英。
被执行人上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄梅玉。
被执行人陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海赐贤金属材料有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海亘飞物资有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人郑某某向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郑洪梅称，2013年5月26日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,406,779元的价格向志展公司购买系争房屋，后案外人付清全部房款。2014年3月13日，被执行人志展公司将房屋交给案外人。案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年4月1日就已满足办理过户登记的条件，但案外人怠于行使权利，应驳回其提出的异议请求。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年5月26日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,406,779元的价格向被执行人志展公司购买系争房屋。2013年5月26日，案外人委托其亲戚黄永生转账给志展公司56,779元，10月20日，案外人转账转账80万元，2014年1月15日，案外人分别转账支付30万元、20万元、5万元三笔钱款给志展公司，以上付清全部房款。2014年3月13日，案外人和志展公司签订《房屋交接书》，明确志展公司将房屋交给案外人。
以上事实由《上海市商品房出售合同》、《房屋交接书》及本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有、使用系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23462号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初437号
原告：应志军，男，1976年12月24日出生，汉族，职业，现住浙江省开化县。
被告：方立勤，男，1984年6月29日出生，汉族，职业，现住浙江省开化县。
被告：方立有，男，1988年2月22日出生，汉族，职业，现住浙江省开化县。
应志军与方立勤、方立有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告应志军于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应志军向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应志军撤回起诉。
案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由原告应志军负担。
审 判 长 徐春波
二〇一八年五月十一日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初437号原告：应志军，男，1976年12月24日出生，汉族，职业，现住浙江省开化县。被告：方立勤，男，1984年6月29日出生，汉族，职业，现住浙江省开化县。被告：方立有，男，1988年2月22日出生，汉族，职业，现住浙江省开化县。应志军与方立勤、方立有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告应志军于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应志军向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许应志军撤回起诉。案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由原告应志军负担。审 判 长 徐春波二〇一八年五月十一日法官助理 程慧君书 记 员 方文俊—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第415号
原告易某某，男，1958年5月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业。
被告谭某某，女，1966年5月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，职工，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告易某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，原告易某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告易某某承担。
审判员 姜培
二〇一四年四月二十九日
书记员杜志超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00307-1号
申请执行人：宋淑英，女，1963年3月24日出生，汉族，淮北市管理局职工，住淮北市相山区。
申请执行人：苗俊梅，女，1970年3月20日出生，汉族，淮北市管理局职工，住淮北市相山区。
被执行人：张峰，男，1940年2月4日出生，汉族，淮北市退休职工，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00653号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张峰的银行存款155492.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年二月十一日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）相执字第00307-1号 申请执行人：宋淑英，女，1963年3月24日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人：苗俊梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张峰，男，1940年2月4日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00653号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张峰的银行存款155492.67元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志勇 审判员  徐继东 审判员  张月华 二〇一五年二月十一日 书记员  于 瀚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00669号
上诉人（原审原告）苏鸿美，女，1950年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路***号*单元5-1，公民身份号码5102021950********。
上诉人（原审原告）苏鸿丽，住重庆市渝中区。
上诉人（原审原告）苏林，住重庆市渝中区。
上诉人（原审原告）苏红霞，住重庆市渝中区。
上列四上诉人的委托代理人李本茂，重庆市陪都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏燕，女，1955年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区新华路***号11-8，公民身份号码5102021955********。
委托代理人王子高。
上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞与被上诉人苏燕财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月15日作出（2012）渝北法民初字第04548号民事判决。上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林及上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞的委托代理人李本茂、被上诉人苏燕的委托代理人王子高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，苏振藻、梁某夫妇共生育女儿苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏燕、苏红霞五人。位于重庆市渝中区文化街163号房屋（面积16.4平方米）原系苏振藻向重庆市渝中区房地产管理局储奇门房管所承租的公房。1983年10月19日，该房屋的承租人更名为苏红霞。1984年10月22日，苏振藻死亡。1992年3月，该房屋的承租人更名为梁某（系原、被告之母）。1992年12月，重庆渝州房屋开发公司对该房屋实施拆迁，1996年2月，重庆渝州房屋开发公司将重庆市渝中区新华路415号11-8室房屋（面积45.5平方米）安置给梁某租用，并与梁某签订了《重庆市共有房屋住用租约》。1997年1月，重庆市渝中区新华路415号11-8室房屋的承租人由梁某更名为苏燕。之后，该房屋的租金一直由苏燕缴纳。1998年1月7日，梁某死亡。被告苏燕于1999年4月8日与重庆渝州房屋开发公司签订《房地产买卖合同》，约定苏燕以价款31339.2元向重庆渝州房屋开发公司购买重庆市渝中区新华路415号11-8室房屋，同年5月7日，苏燕向重庆渝州房屋开发公司交付购回产权款31339.2元。2000年4月22日，被告苏燕取得了重庆市渝中区新华路415号11-8室房屋（建筑面积65.29平方米）的权属证书。四原告曾以被告苏燕侵犯了�告四人的继承权为由，起诉至重庆市渝中区人民法院，要求被告苏燕赔偿四原告200000元，并承担诉讼费用。重庆市渝中区人民法院受理该案后，经审理，于2010年5月27日作出（2009）中区民初字第5533号民事判决书，驳回了四原告的诉讼请求。另查明：梁某、苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏燕于1996年2月2日签订了《协议书》一份。其主要内容为：“……梁某决定跟四女儿苏燕过晚年，梁某的生活、护理、穿由苏燕负责到去世，去世后安葬费由苏燕负担，梁某一千元以上医药费由苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏燕平均分摊，梁某一千元以下医药费由苏燕负担；梁某原住房面积20.7平方米，由苏燕购买十几个平方米，房屋承租人由梁某更名为苏燕；梁某平时零用钱由其夫苏振藻的抚恤费解决；房屋过渡费2150元和苏燕一次性给的3000元，归梁某安排等……”。现四原告以其拆迁安置房�买权受到侵害为由起诉来院，要求被告苏燕给付四原告拆迁安置房购买权转让款各50000元，共计200000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告其以拆迁安置房屋购买权纠纷起诉系债权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告应对其所诉称的主张承担相应的举证责任，而原告诉称的四原告享有拆迁安置房购买权既无原、被告双方的合同约定，也没有法律上的规定，同时，原告虽辩称承租人买回产权的实质是拆迁补偿安置的结算，但并未向本院举证证明，故原、被告双方在本案中并不存在任何债权债务关系。审理中，四原告诉称，“1997年1月，被告苏燕，未经母亲梁某和四原告以及渝州公司经办人杨霞同意，擅自将房屋承租人梁某涂改为苏燕”。其一，在梁某、苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏燕于1996年2月2日签订的《协议书》中，已约定，“房屋承租人由梁某更名为苏燕”；其二，原告所出示的由渝州公司经办人杨霞出具的证明，被告不予认可，由于杨霞本人未到庭作证，故本院对于该证据不予认可。因此，四原告的这一诉称的事实不成立。审理中四原告诉称，“对被拆迁公租房承租人进行补偿安置的对象是共同使用人”。但原告并未出示相关证据证明原告方的该项主张，有法律、政策的规定或合同约定，故对原告方的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，四原告并不享有安置房的购买权，四原告称，“其安置房购买权受到侵害”，没有法律依据和事实依据，四原告的诉讼请求不成立，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏鸿美、苏红霞、苏鸿丽、苏林的全部诉讼请求。案件受理费4300元由原告苏鸿美、苏红霞、苏鸿丽、苏林负担。
上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，被拆迁公房承租人的补偿安置对象，应当是拆迁公告日合法存在的公房租约承租签约人梁某，擅自改变无效，涂改违法，梁某病逝，其拆迁安置房购买权，应由五女儿继承；四上诉人请求被上诉人给付拆迁安置房共同购买权转让款，或者按法院确定的案由给付财产损害赔偿款各伍万元，是最低要求。请求依法改判，确认四上诉人享有拆迁安置房购买权，判决被上诉人给付四上诉人购买权转让款各伍万元，共计二十万元等。
被上诉人苏燕答辩称，拆迁安置当时是母亲梁某的个人安置，不存在居住，也不存在购房；当时是公房，在公房改成苏燕房屋时，他们是签订了协议的，是我们承担母亲的生活、生病医疗费以及零用钱；这个租约是房屋公司承认的，不是个人自己改的，还交了2000元过户费，在渝中区法院有收据的。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞在本案中是否享有对重庆市渝中区新华路415号11-8号房屋拆迁安置房购买权的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。故苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞在一、二审审理中不能提供充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月二十二日
书记员 梁多华
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3944号
申请执行人李彩霞，女，1947年10月30日生，汉族。
被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司），住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人周灿坤，万安陵公司董事长。
委托代理人唐永坚，万安陵公司行政总监
委托代理人柏静，万安陵公司人事部经理。
申请执行人李彩霞与被执行人万安陵公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初6798号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告万安陵公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李彩霞借款195840元及利息（自2014年11月13日起，按照年利率17%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2532元，由被告万安陵公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彩霞向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人万安陵公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时查明被执行人万安陵公司现在上坊旧城改造征收范围内，且有征收补偿款。本院依法向南京江宁上坊建设开发有限公司发出协助执行通知，要求其在下发征收补偿款时扣留被执行人万安陵公司征收补偿款。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0115民初6798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 陶建荣
二〇一六年十月十七日
书记员 王 磊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2719号
原告苟代宣，男，生于1952年6月12日，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢中健，男，生于1949年4月8日，汉族，住达州市通川区。
原告苟代宣与被告谢中健居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟代宣到庭参加了诉讼，被告谢中健经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月初，原告经朋友介绍认识了被告，而被告称他可以为原告介绍位于四川成都市青白江区姚渡镇芦稿村一个场地平整工程，2010年3月12日经被告介绍，原告与九江市第一建筑工程公司重庆科技园工程建设指挥部签订了一份《内部承包施工协议》，而被告提出要求支付他工程管理费，及介绍费l00000元，原告通过银行转账将钱汇入被告户头，被告于2010年3月12日出具收条一张，载明收到原告的100000元，并注明，如原告未能进场，被告退还原告管理费l00000元，但原告方直到现在也未能进场施工，故原告签订的《内部承包施工协议》并没有实际履行，根据原、被告的约定，原告未进场，被告就应该退还原告交的管理费100000元。经原告多次催收，被告于2012年1月退还原告20000元，2014年1月通过银行转帐退还了10000元，仍有70000元未退还。被告称在2015年2月份前全部归还，但期限已过，被告却开始避而不见。被告的行为明显是在逃避还款义务。故诉请人民法院，要求判令被告立即退还原告的工程管理费70000元，并按银行同期贷款利率的2倍支付原告的资金占用损失。
被告谢中健辩称，2010年3月，经被告和张玲介绍，原告与业主签订了《建筑工程合同》属实，被告收取劳务费10万元属实，其中张玲已用5万元。但原告是否入场被告不知道，即使原告未入场，应向张玲收取5万元。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件；
2、收条；
3、银行转帐凭证；
4、合作协议；
5、民事诉讼状及成都市青白江区人民法院受理案件通知书
6、短信；
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月12日，原告与九江市第一建筑工程公司（现变更为“江西省弘毅建设集团有限公司”）科技园工程建设指挥部签订了一份《内部承包施工协议》，约定“将位于成都市青白江区姚渡镇芦稿村‘四川宏利莱资产管理有限公司生态科技园工程’的场地平整工程、开挖人工湖土石方工程承包给原告施工。开工日期暂定为2010年3月20日……等”。原告于签订该合同的当日转帐支付给被告谢中健10万元，被告给原告出具《收条》一份，内容为“今收到苟代宣工程管理和劳务费10万元。同时注明：如苟代宣未能进场，谢中健退还管理费10万元”。但该项目至今未开工，且原告已将江西省弘毅建设集团有限公司诉至成都市青白江区人民法院，被告先后退还原告3万元，其余7万元至今未退。原告诉讼来院。
本院认为，被告谢中健给原告介绍的“四川宏利莱资产管理有限公司生态科技园工程”项目，但至今未获得甲方的进场开工通知。因此，被告以为原告介绍工程为名向原告收取工程管理费和劳务费10万元没有合法依据，且被告在《收条》约定“如苟代宣未能进场，谢中健退还管理费10万元”。被告虽已退还原告3万元，但仍有7万元未退还。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告主张被告返还7万元的请求，本院予以支持。但原告主张被告按银行同期贷款利率的2倍支付资金占用损失无法律依据，该部分请求本院不予支持。原告将10万元转帐支付到被告帐户上，且由被告给原告出具《收条》。故被告提出“其中张玲已用5万元，应向张玲收取5万元的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告谢中健在本判决生效次日一次性偿返还原告苟代宣7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一五年十月八日
书记员 余 娜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第598号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）731号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日15时许，被告人吴某某趁被害人杨某某上班之际，独自来到杨某某住处本市中山北路XXX弄XXX号XXX室，利用事先配好的钥匙入�，窃得联想V460A390型笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币797元）和苹果NEWIpad（16G、wifi）平板电脑一台（经鉴定，价值人民币898元），后逃逸。
2014年3月2日，被告人吴某某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中不持异议，并有被害人杨某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人吴某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被�人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初637号
原告谭鲁松。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师，特别授权。
被告廖裕鑫。
被告蒙燕芽。系被告廖裕鑫配偶。
原告谭鲁松诉被告廖裕鑫、蒙燕芽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员唐丽独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告谭鲁松及其委托代理人、被告廖裕鑫到庭参加诉讼。被告蒙燕芽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鲁松诉称：自2011年7月起，被告廖裕鑫因承包工程向原告购买砂子、片石、砖、模板等物或要求原告帮其运送这些货物。至2011年9月10日，双方对账，被告廖裕鑫签字确认共欠原告货款及运费10000元整。之后，双方继续合作做生意，有时候，被告当时结清货款及运费，有时候又欠着。到2013年6月2日对账时，被告欠原告的货款及运费又新增了4160元，一共欠原告款14610元。原告多次要求被告给付上述欠款，被告总是推脱，一下说下次给，一下说做下个工地再给，至今一直分文不给。原告才起诉至人民法院。被告夫妻一起承包工程，管理工地。所获得的收益用于建房、买车等共同消费。所以，由被告廖裕鑫名义发生的和其签字确认的欠款也应当由他们两人共同偿还。故恳请法院支持原告的请求。1、判令被告共同给付原告货款14160元；2、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告廖裕鑫辩称：我根本没有欠原告的钱。原告是帮我拉货的，我在2011年11月和原告对帐，当时只剩810元未结给他，过年的时候原告的弟来找我，我把剩下的810元给他了。其它帮我拉货的钱都是现金结帐，到现在我已经不再欠原告钱。原告说我欠他的钱，威胁我不还给他他就喊十个人到我家，每个人每天200元，我报过警。
经审理查明，原告在被告给廖裕鑫工地拉沙子、水泥砖、石渣等，于2011年9月双方结算被告廖裕鑫欠货款、运费共10000元。同年11月1日双方再一次结算，并由原告备注在结算单上“11月1日结帐，小廖（被告廖裕鑫）欠捌佰壹拾元正”字样。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上案件事实，有原、被告的陈述、原告提供的清单五页（原件）、两被告的户籍证明、被告提供的清单（复印件）一页等证据予以证实。
本院认为，被告2011年9月10日所立字据“到九月十日欠壹万元正，廖裕鑫”，原被告双方均认可是双方对2011年9月10日之前所有货款、运费的结算。原告在同年11月1日所写“11月1日结帐，小廖欠捌佰壹拾元正”，原告则认为这仅是对9月份货款的结算，而被告辩称是对之前所有费用经双方对账后的结算，包括所欠的10000元。双方对结算方式不固定，根据双方以往的结算方式，则应认定为11月1日的结算是对之前所有货款的结算；原告诉称，记帐单中2011年10月份、11月份、12月份、2012年元月、3月均系为被告所拉材料的欠款，因被告不认可，原告提供的帐单记录仅是自身计帐凭证，缺乏客观性，且原告未提供其它证据佐证，因此本院不予认定。因此，原告诉称被告共欠14160元货款，事实不清、证实不足，本院认定被告所欠原告货款为810元。被告辩称所欠的810元已于同年年底支付给原告之弟，但被告未提供任何证据证明，因此，对被告的辩称不认可；两被告为夫妻，原告与被告廖裕鑫系买卖合同关系，合同具有相对性，因此，原告诉请被告廖裕鑫配偶蒙燕芽共同承担责任无事实和法律依据；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖裕鑫一次性支付原告谭鲁松货款共计人民币810元；
二、驳回原告谭鲁松对被告蒙燕芽的诉讼请求。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告谭鲁松负担52元、被告廖裕鑫负担25元。
上述应付款项，被告廖裕鑫应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄罗建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初637号
原告谭鲁松，男，1958年12月30日出生，壮族，住址广西武宣县。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师，特别授权。
被告廖裕鑫，男，1962年9月12日出生，汉族，住址鹿寨县。
被告蒙燕芽，女，1978年12月13日出生，汉族，住址同上。系被告廖裕鑫配偶。
原告谭鲁松诉被告廖裕鑫、蒙燕芽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员唐丽独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告谭鲁松及其委托代理人、被告廖裕鑫到庭参加诉讼。被告蒙燕芽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鲁松诉称：自2011年7月起，被告廖裕鑫因承包工程向原告购买砂子、片石、砖、模板等物或要求原告帮其运送这些货物。至2011年9月10日，双方对账，被告廖裕鑫签字确认共欠原告货款及运费10000元整。之后，双方继续合作做生意，有时候，被告当时结清货款及运费，有时候又欠着。到2013年6月2日对账时，被告欠原告的货款及运费又新增了4160元，一共欠原告款14610元。原告多次要求被告给付上述欠款，被告总是推脱，一下说下次给，一下说做下个工地再给，至今一直分文不给。原告才起诉至人民法院。被告夫妻一起承包工程，管理工地。所获得的收益用于建房、买车等共同消费。所以，由被告廖裕鑫名义发生的和其签字确认的欠款也应当由他们两人共同偿还。故恳请法院支持原告的请求。1、判令被告共同给付原告货款14160元；2、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告廖裕鑫辩称：我根本没有欠原告的钱。原告是帮我拉货的，我在2011年11月和原告对帐，当时只剩810元未结给他，过年的时候原告的弟来找我，我把剩下的810元给他了。其它帮我拉货的钱都是现金结帐，到现在我已经不再欠原告钱。原告说我欠他的钱，威胁我不还给他他就喊十个人到我家，每个人每天200元，我报过警。
经审理查明，原告在被告给廖裕鑫工地拉沙子、水泥砖、石渣等，于2011年9月双方结算被告廖裕鑫欠货款、运费共10000元。同年11月1日双方再一次结算，并由原告备注在结算单上“11月1日结帐，小廖（被告廖裕鑫）欠捌佰壹拾元正”字样。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上案件事实，有原、被告的陈述、原告提供的清单五页（原件）、两被告的户籍证明、被告提供的清单（复印件）一页等证据予以证实。
本院认为，被告2011年9月10日所立字据“到九月十日欠壹万元正，廖裕鑫”，原被告双方均认可是双方对2011年9月10日之前所有货款、运费的结算。原告在同年11月1日所写“11月1日结帐，小廖欠捌佰壹拾元正”，原告则认为这仅是对9月份货款的结算，而被告辩称是对之前所有费用经双方对账后的结算，包括所欠的10000元。双方对结算方式不固定，根据双方以往的结算方式，则应认定为11月1日的结算是对之前所有货款的结算；原告诉称，记帐单中2011年10月份、11月份、12月份、2012年元月、3月均系为被告所拉材料的欠款，因被告不认可，原告提供的帐单记录仅是自身计帐凭证，缺乏客观性，且原告未提供其它证据佐证，因此本院不予认定。因此，原告诉称被告共欠14160元货款，事实不清、证实不足，本院认定被告所欠原告货款为810元。被告辩称所欠的810元已于同年年底支付给原告之弟，但被告未提供任何证据证明，因此，对被告的辩称不认可；两被告为夫妻，原告与被告廖裕鑫系买卖合同关系，合同具有相对性，因此，原告诉请被告廖裕鑫配偶蒙燕芽共同承担责任无事实和法律依据；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖裕鑫一次性支付原告谭鲁松货款共计人民币810元；
驳回原告谭鲁松对被告蒙燕芽的诉讼请求。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告谭鲁松负担52元、被告廖裕鑫负担25元。
上述应付款项，被告廖裕鑫应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄罗建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初637号原告谭鲁松，男，1958年12月30日出生，壮族，住址广西武宣县。委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师，特别授权。被告廖裕鑫，男，1962年9月12日出生，汉族，住址鹿寨县。被告蒙燕芽，女，1978年12月13日出生，汉族，住址同上。系被告廖裕鑫配偶。原告谭鲁松诉被告廖裕鑫、蒙燕芽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员唐丽独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告谭鲁松及其委托代理人、被告廖裕鑫到庭参加诉讼。被告蒙燕芽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭鲁松诉称：自2011年7月起，被告廖裕鑫因承包工程向原告购买砂子、片石、砖、模板等物或要求原告帮其运送这些货物。至2011年9月10日，双方对账，被告廖裕鑫签字确认共欠原告货款及运费10000元整。之后，双方继续合作做生意，有时候，被告当时结清货款及运费，有时候又欠着。到2013年6月2日对账时，被告欠原告的货款及运费又新增了4160元，一共欠原告款14610元。原告多次要求被告给付上述欠款，被告总是推脱，一下说下次给，一下说做下个工地再给，至今一直分文不给。原告才起诉至人民法院。被告夫妻一起承包工程，管理工地。所获得的收益用于建房、买车等共同消费。所以，由被告廖裕鑫名义发生的和其签字确认的欠款也应当由他们两人共同偿还。故恳请法院支持原告的请求。1、判令被告共同给付原告货款14160元；2、判令被告共同承担本案诉讼费。被告廖裕鑫辩称：我根本没有欠原告的钱。原告是帮我拉货的，我在2011年11月和原告对帐，当时只剩810元未结给他，过年的时候原告的弟来找我，我把剩下的810元给他了。其它帮我拉货的钱都是现金结帐，到现在我已经不再欠原告钱。原告说我欠他的钱，威胁我不还给他他就喊十个人到我家，每个人每天200元，我报过警。经审理查明，原告在被告给廖裕鑫工地拉沙子、水泥砖、石渣等，于2011年9月双方结算被告廖裕鑫欠货款、运费共10000元。同年11月1日双方再一次结算，并由原告备注在结算单上“11月1日结帐，小廖（被告廖裕鑫）欠捌佰壹拾元正”字样。另查明，两被告系夫妻关系。以上案件事实，有原、被告的陈述、原告提供的清单五页（原件）、两被告的户籍证明、被告提供的清单（复印件）一页等证据予以证实。本院认为，被告2011年9月10日所立字据“到九月十日欠壹万元正，廖裕鑫”，原被告双方均认可是双方对2011年9月10日之前所有货款、运费的结算。原告在同年11月1日所写“11月1日结帐，小廖欠捌佰壹拾元正”，原告则认为这仅是对9月份货款的结算，而被告辩称是对之前所有费用经双方对账后的结算，包括所欠的10000元。双方对结算方式不固定，根据双方以往的结算方式，则应认定为11月1日的结算是对之前所有货款的结算；原告诉称，记帐单中2011年10月份、11月份、12月份、2012年元月、3月均系为被告所拉材料的欠款，因被告不认可，原告提供的帐单记录仅是自身计帐凭证，缺乏客观性，且原告未提供其它证据佐证，因此本院不予认定。因此，原告诉称被告共欠14160元货款，事实不清、证实不足，本院认定被告所欠原告货款为810元。被告辩称所欠的810元已于同年年底支付给原告之弟，但被告未提供任何证据证明，因此，对被告的辩称不认可；两被告为夫妻，原告与被告廖裕鑫系买卖合同关系，合同具有相对性，因此，原告诉请被告廖裕鑫配偶蒙燕芽共同承担责任无事实和法律依据；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告廖裕鑫一次性支付原告谭鲁松货款共计人民币810元；驳回原告谭鲁松对被告蒙燕芽的诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由原告谭鲁松负担52元、被告廖裕鑫负担25元。上述应付款项，被告廖裕鑫应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员 唐 丽二〇一六年六月七日书 记 员 黄罗建
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1246-2号
申请执行人章建军。
被执行人陈炬。
被执行人史云岗。
原告章建军与被告陈炬、史云岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）杭滨商初字第992号民事调解书已经发生法律效力。权利人章建军于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月2日，被执行人尚应支付借款本金人民币1994296元。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭滨执民字1246号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月二日
书 记 员 华 康
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第661号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，女，1960年9月10日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，原系中山市小榄镇某百货商店的经营者。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被中山市公安局取保候审，2015年8月11日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年9月25日经本院决定继续取保候审。
辩护人付磐磊、冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1829号起诉书指控被告人唐某某犯销售假药罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人冯润珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月始，被告人唐某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，多次购进“保婴丹”、“斧标驱风油”等药品，放置在其经营的中山市小榄镇某百货商店内销售。2014年8月18日晚10时许，公安人员在上述百货商店内将被告人唐某某抓获，并当场缴获“保婴丹”、“斧标驱风油”等13种（25瓶／盒）药品。经中山市食品药品监督管理局核查，上述缴获的药品内外包装上无进口药品注册证号，被告人唐某某也无法提供《进口药品注册证》、《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关证》等相关资料，上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获的假药的照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图、中山市食品药品监督管理局出具的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、《关于唐某某涉嫌销售假药案的情况说明》、被告人唐某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人唐某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人唐某某犯罪情节轻微的意见，经查，被告人唐某某在没有取得《药品经营许可证》的情况下于2013年7月始即在上述店内销售药品，可见其至案发时作案时间已持续一年，其犯罪情节并非轻微，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人唐某某认罪态度较好，无犯罪前科的意见，经查属实；对被告人唐某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人唐某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人唐某某判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、禁止被告人唐某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的“保婴丹”、“斧标驱风油”等13种（25瓶／盒）假药，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高晓玲
第3页，共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1493号
原告：王福霞。
被告：周仲山。
被告：苏占岐。
原告王福霞与被告周仲山、苏占岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后。依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王福霞、被告周仲山、苏占岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同连带偿还原告借款本金6万元及从2012年11月15日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月15日，二被告向原告借款6万元，双方口头约定月利率2%，二被告向原告出具条据一张，之后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还本金及利息。为此，原告提起诉讼。
被告周仲山辩称：2012年11月15日向原告借款6万元，双方口头约定月利率4%，借款后向原告偿还过3个月利息，现也想向原告偿还，但没有能力向原告偿还。原告应当将被告的房屋买卖合同交给被告。
被告苏占岐辩称：2012年11月15日向原告借款6万元，双方口头约定利息是事实，借款后钱是周仲山用了，原告应当向周仲山索要。
本院经审理认定事实如下：被告周仲山、苏占岐于2012年11月15日向原告王福霞借款6万元，双方口头约定月利率4%，二被告向原告出具条据一张，条据载明：“借条.今借到王福霞现金陆万元整.借款人：周仲山.苏占岐.2012.11.15号。”上述事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。借款后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告周仲山、苏占岐立据向原告王福霞借款6万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，二被告理应向原告偿还借款6万元，原告请求二被告共同偿还借款6万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。”双方口头约定月利率4%，被告认可双方对利息的约定，原告现诉请被告支付以年利率6%计算的利息符合上述规定，故被告应支付原告从2012年11月15日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息。被告周仲山辩称其向原告支付过3个月利息及原告持有其房屋买卖合同，但未向法庭提供证据佐证，故其辩称理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告周仲山、苏占岐共同偿还原告王福霞借款本金6万元及从2012年11月15日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告周仲山、苏占岐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一七年三月三日
书记员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1493号
原告：王福霞。
被告：周仲山。
被告：苏占岐。
原告王福霞与被告周仲山、苏占岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后。依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王福霞、被告周仲山、苏占岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同连带偿还原告借款本金6万元及从2012年11月15日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月15日，二被告向原告借款6万元，双方口头约定月利率2%，二被告向原告出具条据一张，之后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还本金及利息。为此，原告提起诉讼。
被告周仲山辩称：2012年11月15日向原告借款6万元，双方口头约定月利率4%，借款后向原告偿还过3个月利息，现也想向原告偿还，但没有能力向原告偿还。原告应当将被告的房屋买卖合同交给被告。
被告苏占岐辩称：2012年11月15日向原告借款6万元，双方口头约定利息是事实，借款后钱是周仲山用了，原告应当向周仲山索要。
本院经审理认定事实如下：被告周仲山、苏占岐于2012年11月15日向原告王福霞借款6万元，双方口头约定月利率4%，二被告向原告出具条据一张，条据载明：“借条.今借到王福霞现金陆万元整<60000元>.借款人：周仲山.苏占岐.2012.11.15号。”上述事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。借款后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告周仲山、苏占岐立据向原告王福霞借款6万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，二被告理应向原告偿还借款6万元，原告请求二被告共同偿还借款6万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。”双方口头约定月利率4%，被告认可双方对利息的约定，原告现诉请被告支付以年利率6%计算的利息符合上述规定，故被告应支付原告从2012年11月15日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息。被告周仲山辩称其向原告支付过3个月利息及原告持有其房屋买卖合同，但未向法庭提供证据佐证，故其辩称理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告周仲山、苏占岐共同偿还原告王福霞借款本金6万元及从2012年11月15日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告周仲山、苏占岐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一七年三月三日
书记员 张 强
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行终字第86号
上诉人（原审原告）罗永方。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）罗永富。
委托代理人李冬方。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区金清镇人民政府，住所地台州市路桥区金清镇金清大道1号。
法定代表人沈仁何，镇长。
委托代理人朱国君，浙江新平律师事务所律师。
原审第三人罗永升。
原审第三人罗永春。
上诉人罗永方、罗永富与被上诉人台州市路桥区金清镇人民政府因其他行政行为一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）台路行初字第18号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案诉争房屋经第三人罗永升户（包括罗永升、其母金＊＊、其妻梁＊＊、其女罗＊＊）申请，已于2011年7月经台州市国土资源局金清中心所、被告台州市路桥区金清镇人民政府审核认定为罗永升的应拆未拆的房屋。（2014）台路金民初字第5号民事调解书系被告拆除行为发生后，原告罗永方与第三人罗永升、罗永春、罗永富对涉案房屋权属的重新协商合意，不能证明在被告拆除时原告对涉案房屋享有权益。罗永方与被告的被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回原告罗永方的起诉。
上诉人罗永方上诉称，涉案被拆房屋登记的权利人为罗邦＊，即上诉人及原审第三人父亲。罗邦＊去世并未将房屋遗留给罗永升，故罗永升一人不应对房屋作出任何处分。而被上诉人依据罗永升的申请将涉案房屋认定为应拆未拆的房屋，并在毫无事实依据的情况下拆除了涉案房屋。原审法院认定涉案房屋经罗永升户申请已审核认定为罗永升的应拆未拆的房屋没有事实依据和法律依据。另外，原审认为上诉人提供的民事调解书系在拆除行为发生后与第三人重新协商合意，不能证明在被上诉人拆除房屋时享有权利。对此，上诉人认为即使没有民事调解书，涉案房屋是罗邦＊的遗产，应属于继承人共同共有，上诉人对房屋本就享有权利。民事调解书只是将上诉人的权利以合法形式进行确认，并非重新形成的权利。综上，请求撤销原裁定，予以改判或发回重审。
上诉人罗永富上诉称，上诉人及原审第三人均系罗邦＊儿子，罗邦＊生前有一间老屋，该屋土地由政府国土部门于1993年登记为农宅地，权利人为罗邦＊。罗邦＊于2009年11月28日亡故，但房屋一直未办理法定继承手续。2013年5月间，被上诉人将该房屋拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条关于“近亲属”的解释等规定，罗永方和上诉人等均有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定认定原审原告罗永方主体资格不符，驳回起诉错误。被上诉人拆除房屋的行为在认定事实、适用法律和执法程序上均有错误，应予以确认违法并判决其承担相应责任。综上，请求撤销原裁定，确认被上诉人拆除涉案房屋的具体行政行为违法，并恢复原状。
被上诉人台州市路桥区金清镇人民政府辩称，一、涉案房屋系第三人罗永升所有的应拆未拆的房屋。2011年4月，第三人罗永升报拆涉案房屋，申请建房。其向台州市国土资源局金清中心所等部门提交了经村委会盖章确认的《立遗嘱》，该遗嘱确定涉案房屋在两上诉人父母去世后归第三人罗永升所有。经审核，国土等部门同意其拆除涉案房屋后新建房屋一间。二、两上诉人对涉案房屋不享有权利。根据《立遗嘱》，两上诉人对涉案房屋不享有权利。（2014）台路金民初字第5号民事调解书系涉案房屋拆除后，两上诉人等为本案诉讼而炮制的，不能证明其在拆除时对涉案房屋享有权利。三、若《立遗嘱》系第三人罗永升伪造，两上诉人及第三人罗永春应向其追究侵权责任，不能要求被上诉人承担责任。台州市国土资源局金清中心所等部门在审批过程中已尽到谨慎的审查义务，审批行为无过错，不应当承担责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，裁定正确，请求依法维持。
原审第三人罗永升、罗永春未提交书面意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人罗永富向本院提交1983年《立嘱据》一份。
本院认为，本案被上诉人台州市路桥区金清镇人民政府拆除房屋的行为是基于2011年7月相关部门对涉案房屋作出的拆旧建新审批行为。该行政行为认可涉案房屋系原审第三人罗永升继承，并认定房屋属应拆老屋，直接影响到本案上诉人罗永方、罗永富及原审第三人罗永春的权益。两上诉人认为上述拆旧建新的审批行为违法，应先行通过诉讼等方式对该行政行为的合法性进行审查。现上诉人罗永方直接起诉本案拆除行为，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回起诉理由不当，但结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年十一月五日
书记员 王丽萍