广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字等35号
原告：张琴。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：张泓，广东法厚律师事务所实习律师。
被告：卓少平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司（下称人保股份）。
代表人：林树兵，经理。
委托代理人：陈睿，中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司员工。
委托代理人：陈栩，中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称太保财）。
代表人：林荣生，总经理。
委托代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第九项、第十一项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月30日14时23分，原告驾驶无号牌轻便摩托车沿汕头市澄海区凤新二路由信宁往莱美路方向行驶，途经凤新二路大地厂前路口时，与右侧一辆左转弯由被告卓少平驾驶的粤U2V4**号牌二轮摩托车发生碰刮，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告卓少平应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告张琴，农业家庭户口。发生事故后，经汕头市澄海区人民医院诊断为：左尺骨鹰嘴骨折；多处软组织挫擦伤。原告于2013年8月22日出院。
四、其他赔偿权利人概况：李秀英，女，汉族，农业家庭户口。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：李秀英系原告之母亲。
六、医疗费（含后续治疗费）：医疗费16127.89元、后续治疗费10000元，合共26127.89元。
原告主张及证据：医疗费16127.89元、后续治疗费10000元，证据是医疗费单据、广东韩江法医临床司法鉴定所2013年10月29日作出的韩江司鉴所（2013）临鉴字第102102号《司法鉴定意见书》。
被告卓少平答辩意见：已垫付原告医疗费9740元。
被告人保股份答辩意见：医疗费已超交强险限额，应按10000元计赔。
被告太保财答辩意见：医疗费按国家基本医疗保险赔偿，后续治疗费按实际发生后主张。
法院认定及理由：被告卓少平、被告人保股份、被告太保财对鉴定意见书中的后续治疗费未明确表示异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的后续治疗费10000元予以确认；赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任，被告太保财对医疗费虽有异议，但未提供相关证据支持其主张，本院根据原告提供的医疗费收据对医疗费16127.89元予以认定。
七、护理费：5200元。
原告主张：5200元，证据是鉴定意见书。
被告卓少平答辩意见：无异议。
被告人保股份、被告太保财答辩意见：属于家庭护理，应按农业职工年平均工资19744元计算。
法院认定及理由：被告卓少平、被告人保股份、被告太保财对鉴定意见书中的护理依赖未明确表示异议，本院对鉴定意见书中的护理期限、护理人数予以采信；根据鉴定意见书的意见，护理期评定为64天，建议每天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院期间（包括二次手术住院10天）共34天为每人每天100元，出院后为每人每天60元，护理费为100元×34（天）×1（人）＋60元×30（天）×1（人）=5200元。
八、误工费：4868.1元。
原告主张：16551.72元。证据工资证明。
被告卓少平的答辩意见：原告只在老乡开办的加工厂做手工，月工资证明需要出具银行卡清单核对。
被告人保股份、被告太保财的答辩意见：对工资证明有异议，该公司是自治机构，原告并无提供营业执照和组织机构代码，也没有提供劳动合同，且在该工资证明上也没有该公司的财务科印章和负责人签名，该证据不能作为定案依据；误工费应按照农业职工年平均工资19744元计算。
法院认定及理由：原告未提供所在单位的营业执照，提供的工资证明所盖印章也不属于合法的印章，对工资证明，本院不予采信；原告属于农业家庭户口，被告人保股份、被告太保财同意误工费按国有同行业农业在岗职工年平均工资19744元计算，可予允许，误工时间从损伤之日计算至定残前一日共90天，原告误工费为19744元÷365天×90天=4868.1元。
九、交通费：680元。
原告主张：1700元。
被告卓少平答辩意见：无异议。
被告人保股份、被告太保财答辩意见：未提供交通费票据，不应赔偿。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，为20元×34（天）=680元。
十、住院伙食补助费：1700元。
十一、营养费：900元。
原告主张：900元，证据是鉴定意见书。
被告卓少平答辩意见：无异议。
被告人保股份答辩意见：无异议。
被告太保财答辩意见：按实际发生核定。
法院认定及理由：被告太保财对鉴定意见书中的营养费未明确表示异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的营养费900元予以确认。
十二、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、康复费：残疾赔偿金21085.68元、被扶养人生活费7458.56元、康复费1000元，合共29544.24元。
原告主张：残疾赔偿金21085.08元，被扶养人生活费9795.6元，康复费1000元，证据是村委会证明、残疾人证、鉴定意见书。
被告卓少平答辩意见：无异议。
被告人保股份、被告太保财答辩意见：对村委会证明、残疾人证无异议；对鉴定意见书的残疾等级有异议：伤残等级认定适用标准错误：1、广东韩江法医临床司法鉴定所根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.74规定“四肢一长骨骨干骨折，内固定术后”可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i的规定，但是原告受伤的部位为左尺骨鹰嘴骨折，该部分并非骨干，所以该鉴定结论明显适用标准错误，不能作为定案依据。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条款认定：肢体损伤致一肢丧失功能10%以上的，可认定为十级伤残，但是鉴定书中并没有对其受限程度作出明确的鉴定分析，只笼统的说关节活动轻度受限就评定为十级伤残，该评定标准明显存在瑕疵，不能作为定案依据。被告人保股份申请对原告的伤残等级重新鉴定；对被扶养人生活费应按农村居民年人均生活消费支出7458.56元计算；康复费没有提供相关票据，不予赔偿。
因被告人保股份、被告太保财对鉴定意见书有异议，本院通知鉴定人员出庭作证证实：1、被告人保股份、被告太保财认为左尺骨骨折非骨干的问题，因为骨头四肢的长骨包括肱骨、尺骨、桡骨、股骨等，尺骨的鹰嘴属于骨干，尺骨的任何部分骨折都是属于骨干骨折，鹰嘴是属于尺骨的部分；2、对被鉴定人作出十级伤残的依据是鹰嘴骨折，而非依据其功能丧失10%来作出的，具体是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1，遇有本标准以外的伤残程度者，可以根据伤残实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级，参照《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》［广东省鉴定协会指引（2012）2号附件1］3.2.7条4款“四肢一长骨骨干骨折，内固定术后”和广东省鉴定协会制定的解释，适用道标4.10.10条i款的规定，评定为十级伤残。
法院认定及理由：对原告提供的村委会证明、残疾人证本院予以采信。对鉴定意见书，因司法鉴定是鉴定人员运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出鉴别和判断的活动。本案鉴定人员具备专业知识，认为鹰嘴属于尺骨部分，尺骨任何部分骨折都属于骨干骨折，因而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则的规定，参照行业标准作出伤残等级的鉴定依据充分；本院对鉴定意见书的伤残等级予以采信；被告人保股份、被告太保财认为鹰嘴不是尺骨的骨干，没有提供任何依据，本院不予采纳；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。因原告属于农业家庭户口，残疾赔偿金按照农村居民人纯收入标准计算二十年，原告已构成十级伤残，为10542.84元×20（年）×10%=21085.68元。被扶养人生活费：原告母亲李秀英（1970年1月15日出生），属于残疾人，扶养人为原告及其弟张某某，扶养年限为20年，被扶养人生活费为7458.56元×20（年）×10%÷2＝7458.56元；康复费，被告人保股份、被告太保财对鉴定意见书中的康复费未明确表示异议，本院对鉴定意见书中的康复费1000元予以认定。
十三、精神损害抚慰金数额：5000元。
原告主张：5000元，证据是鉴定意见书。
被告卓少平答辩意见：无异议。
被告人保股份、被告太保财答辩意见：按3000元较为合理。
法院认定及理由：鉴于原告的损伤构成十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，可予支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告卓少平已支付原告治疗费用9740元。
十五、有关保险合同主体：交强险：被保险人被告卓少平，保险人被告人保股份；商业第三者责任险：被保险人被告卓少平，保险人被告太保财。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔条款。
十七、有关保险合同主要内容：保险车辆号牌粤U2V4**号牌二轮摩托车，交强险的保险期间为2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年3月13日。商业第三者责任险保险期间为2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，第三者责任险保险金额200000元；保险责任开始时间为2013年4月20日。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告卓少平是粤U2V4**号牌二轮摩托车的使用人，也是车辆所有人。
十九、各赔偿义务主体的过错情况：被告卓少平驾驶二轮摩托车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，无靠路口中心点左侧转弯并让直行车辆优先通行，其行为是造成本事故的主要原因。
二十、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失91561.05元；2、判令三被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告卓少平应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，原告在本事故中也有过错，可以减轻被告卓少平的赔偿责任。被告卓少平已对肇事车辆粤U2V4**号牌二轮摩托车投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔条款，被告人保股份、被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计74020.23元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共28727.89元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、康复费、精神损害抚慰金，合共45292.34元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告55292.34元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围45292.34元，死亡伤残赔偿范围包括原告请求的精神损害抚慰金5000元）；超过交强险赔偿限额部分的18727.89元，由被告卓少平承担70%的赔偿责任为13109.52元，抵除被告卓少平已支付原告治疗费用9740元，被告卓少平应赔偿原告3369.52元；原告自行承担超过交强险赔偿限额部分30%的责任。因被告卓少平已对肇事车辆投保了商业第三者责任险、不计免赔条款，故被告太保财应当在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告经济损失3369.52元。原告请求三被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失，没有法律依据，本院不予采纳。被告卓少平于本案第二次开庭审理时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司应于本判决生效之日起10日内向原告张琴支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金55292.34元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告张琴支付商业第三者责任保险赔偿金3369.52元。
三、驳回原告张琴的其它诉讼请求。
案件受理费2090元，减半收取1045元，鉴定费2500元，由原告承担受理费345元，鉴定费800元；被告中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司承担受理费650元、鉴定费1600元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费50元、鉴定费100元。鉴定费已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年四月十五日
代理书记员 许泳毅