广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初350号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人林达光林某光，男，1952年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2016年1月20日被羁押并被逮捕。
辩护人麦柏林，广东国硕律师事务所律师。
被告人曹家盛曹某盛，男，1962年7月25日出生，汉族，大学专科文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年1月27日被羁押并被逮捕。
辩护人吴春，广东粤海律师事务所律师。
辩护人黄悦锋黄悦峰，广东粤海律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人林达光林某光及辩护人麦柏林、被告人曹家盛曹某盛及辩护人吴春、黄悦锋黄悦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2006年1月，珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会（以下简称“小林村委会”）委托廉江市建筑工程总公司珠海公司（以下简称“廉江建筑珠海公司”）承建村办公综合大楼，时任小林村委会主任的被告人林达光林某光作为法定代表人与廉江建筑珠海公司法定代表人被告人曹家盛曹某盛签订《工程承包合同》，合同约定由被告人曹家盛曹某盛带资承建小林村委会三层办公综合大楼，工程总造价人民币105万元，小林村委会不支付工程款，以该村工业路旁（小林村农流市场综合楼周边第一排）商铺用地16块土地转让给被告人曹家盛曹某盛折抵工程款。2006年12月15日，在小林村委会办公综合大楼建造的过程中，被告人林达光林某光与被告人曹家盛曹某盛签订《小林村委办公综合楼结算及补充协议》，约定将办公综合大楼增加一层至四层。办公综合大楼的二次装饰、增加及附属工程总造价人民币76.5万元，以上工程款共计人民币181.5万元，由小林村委会用小林村农流市场周边29块土地（市1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、19、21、26、27、28、29、30、32、33、40、41、A41、A、B、C、D号）折抵工程款。2007年2月小林村委会办公综合大楼交付使用，小林村委会按照合同约定，将上述29块土地折抵给被告人曹家盛曹某盛。
被告人曹家盛曹某盛取得上述土地后，于2007年至2011年先后将29块土地中的24块土地转让给容某等人，得款人民币967.7万元。在被告人曹家盛曹某盛转让土地的过程中，由被告人曹家盛曹某盛与买地人员签订《土地使用权转让协议》，收取相应款项后，再由买地人员与小林村委会签订《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》，由被告人林达光林某光在该协议上签名并加盖小林村委会公章。
经查，珠海市金湾区红旗镇《小林村农流市场平面分布图》标识的市1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、19、21、26、27、28、29、30、32、33、40、41、A41、A、B、C、D号29宗地块2006年的土地性质为国有土地，被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛出让上述土地使用权未经过相关部门批准、未办理相关手续。
公诉机关认为，被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，二人的共同行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究刑事责任。公诉机关当庭认定被告人林达光林某光具有坦白情节，可以从轻处罚；当庭认定被告人曹家盛曹某盛具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。书面建议对被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
被告人林达光林某光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名未发表意见，但辩称小林村委会用来折抵工程款的29块土地是小林村的集体自留用地，不是国有性质。
被告人林达光林某光的辩护人对公诉机关指控被告人林达光林某光犯非法转让土地使用权罪不持异议，但认为被告人林达光林某光不存在非法倒卖土地的行为，且犯罪情节相对较轻，应当从轻或减轻处罚并适用缓刑，具体理由如下：
1.本案为单位犯罪，被告人林达光林某光不存在倒卖土地的行为。涉案土地的转让是经过小林村委会领导班子讨论通过以及召开村民代表大会通过的，属于集体行为、集体决定，被告人林达光林某光只是执行村集体的决定，并未从中获益，故其个人并不存在倒卖土地的行为。
2.被告人林达光林某光在本案中的犯罪情节较轻，属于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人林达光林某光之所以在《工程承包合同》和《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》上签名是因为被告人林达光林某光当时是小林村委会的法定代表人。被告人曹家盛曹某盛带资承建村办公综合楼的相关事宜并非由被告人林达光林某光引进，被告人林达光林某光协助办理土地折抵工程款的相关土地转让手续，属于从犯。
3.案涉土地在2006年转让时未被征收亦未发放过任何征地补偿款，其性质并未被相关部门认定为国有用地。同时，在此过程中也有将该情况上报上级部门，因此被告人林达光林某光以村集体自留地折抵工程款存在事实认知误差以及不知道自身行为违法。
4.案涉土地每块地虽注明有178.5平方米，但实际基底面积为88平方米（因为需要预留市场的公共道路），即实际处分土地面积为2552平方米（88平方米／块×29块），即便以每块178.5平方米的面积计算也仅有7.6亩（未达到二十亩以上的‘情节严重’标准），且案涉土地并未实际开发使用，因此被告人林达光林某光涉及的犯罪后果及情节相对较轻，不属于情节特别严重。
5.被告人林达光林某光没有犯罪前科，同时能够如实供述其违法犯罪行为，对自己的行为积极悔过，认罪态度好。
6.被告人林达光林某光年事已高，患有多种疾病，身体已十分虚弱，不适宜继续羁押。
被告人曹家盛曹某盛对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但对倒卖土地得款记不清楚了，对是否构成犯罪表示不清楚，但辩称折抵工程款的地是小林村的集体用地，土地未办理相关手续和未经审批的问题，责任不在他。《工程承包合同》和《小林村委办公综合楼结算及补充协议》约定小林村委会要保证以地折抵工程款的合法性，要无条件办理手续。
被告人曹家盛曹某盛的辩护人提出如下辩护意见：
1.被告人曹家盛曹某盛具有自首情节。被告人曹家盛曹某盛于2016年1月27日主动到公安机关投案，并且如实供述犯罪事实，虽然对行为性质有一定辩解，但不影响自首的成立，请法庭对其自首情节予以认可。
2.被告人曹家盛曹某盛虽然涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，但事出有因、情节显著轻微，可以免于刑事处罚或者适用缓刑。
（1）被告人曹家盛曹某盛主观恶性较小。认识因素方面，被告人曹家盛曹某盛不知道案涉土地是国有土地，且小林村委会确保案涉土地的合法性，使被告人曹家盛曹某盛存在主观认识错误。相对于其他明知行为违法而主动实施的犯罪行为，被告人曹家盛曹某盛的主观恶性显然较轻。意志因素方面，被告人曹家盛曹某盛为实现自己的债权，是被迫配合小林村委会出卖地块，与为积极谋取不正当利益的“空手套白狼”行为有明显区别，虽行为不当，但没有直接的犯罪意志。
（2）对被告人曹家盛曹某盛的行为缺乏刑法意义上的期待可能性。本罪的犯意是由小林村委会主动提出，获得案涉地块不是被告人曹家盛曹某盛积极追求的不法利益。被告人曹家盛曹某盛配合小林村委会买卖土地几乎是实现债权的唯一途径。在公司资金非常紧张的前提下，要求被告人曹家盛曹某盛放弃债权而不转让土地的行为是非常苛刻和缺乏可期待性的。尽管这种可期待性的缺乏可能还不足以阻断被告人曹家盛曹某盛的违法责任，但应当作为酌情从轻处罚的重要考量因素。
3.被告人曹家盛曹某盛的行为应当认定为从犯。土地经济价值必须经由小林村委会才能实现，所以双方均具有一定的行为故意。被告人曹家盛曹某盛由始至终没有取得该用地的支配权，还要由小林村委会再签订《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》并约定具体的办理事项，即在共同行为中被告人曹家盛曹某盛没有转让土地的主体能力，无法独立完成“转让”行为，只是处以辅助和帮助地位。因此，被告人曹家盛曹某盛应当认定为从犯。
4.被告人曹家盛曹某盛的行为虽然触及刑律，却是社会困局的一个缩影。对于小林村委会为了发展建设而处分集体所有土地的行为，不一定非得科以刑罚，让被告人早日回归社会，更体现司法机关有效服务非公经济发展的政策精神。
经审理查明，2006年1月27日，小林村委会委托廉江建筑珠海公司承建村办公综合楼，时任小林村委会主任的被告人林达光林某光作为小林村委会的法定代表人与廉江建筑珠海公司的法定代表人被告人曹家盛曹某盛签订《工程承包合同》，合同约定工程总造价人民币105万元，由被告人曹家盛曹某盛带资承建，小林村委会不支付工程款，双方议定用小林工业路旁（小林村农流市场综合楼周边第一排）商铺用地16块（每块面积10.5米×17米）折抵工程款。合同第九条第八项还约定“甲方（小林村委会，下同）负责办理抵偿工程用地的合法手续给乙方（廉江建筑珠海公司，下同）”。2006年12月15日，在小林村委会办公综合楼建造过程中，被告人林达光林某光代表小林村委会与被告人曹家盛曹某盛代表廉江建筑珠海公司签订《小林村委办公综合楼结算及补充协议》，约定：（一）将办公综合楼加层（第四层）造价人民币30万元，用市场入口两侧东西向4块地抵偿工程款；（二）办公综合楼二次装饰、增加及附属工程，总造价人民币46.5万元，小林村委会用6块地抵偿。以上结算金额共人民币181.5万元，由小林村委会用小林村农流市场周边26块土地（市1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、19、21、27、28、30、32、33、40、41和付A、B、C、D号）折抵工程款。（三）根据合同条款约定该结算工程款，甲方必须用市场周边第一排商铺地抵偿工程款给乙方，现地块不够安排给乙方，经双方协商，不足部分的地块，同意用市场北面二排地抵偿给乙方，另在市场边区补3块编号为A41、29、26号的商铺地作为补地差价安排给乙方。（五）上述抵偿工程款之用地由甲方给乙方办理合法土地手续，乙方如需要转让上述地块的使用权，甲方应无条件给予办理过户及一切手续。经统计，小林村委会总共以小林村农流市场周边29块土地（市1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、19、21、26、27、28、29、30、32、33、40、41、A41、A、B、C、D号）折抵工程款。
被告人曹家盛曹某盛取得上述土地后，于2007年至2011年先后将29块土地中的28块土地倒卖给容某等人，具体倒卖情况如下：
1.编号为1号的土地于2011年1月12日以人民币36万元的价格转让给了容某和容永安容某安；
2.编号为2号的土地于2009年5月15日以人民币23万元的价格转让给了骆招娣；
3.编号为3号的土地于2010年12月15日以人民币31.5万元的价格转让给了施某；
4.编号为4号的土地于2009年12月4日以人民币32万元的价格转让给了董某；
5.编号为5号的土地于2010年2月26日以人民币35万元的价格转让给了詹某；
6.编号为7号的土地于2007年11月1日转让给了林华铭，价格不明；
7.编号为8号的土地于2007年10月10日转让给了周某1，价格不明；
8.编号为11、12、13、A、B、C、D号的土地于2009年12月29日以人民币385万元的价格转让给了吴华生、吴某1（无收据证实）。后吴华生、吴某1又于2015年5月27日以人民币390万元的价格将土地转让给了陈某（有收据证实），吴华生、吴某1与陈某签订了《地块转让协议》。本笔交易中，人民币385万元的土地转让款没有收据证实，而有收据的人民币390万元的土地转让款是买地人员吴华生、吴某1将土地溢价后转让给陈某的价格，若认定人民币390万元是被告人曹家盛曹某盛的土地转让款则不妥当，结合证人吴某1、陈某的证言称吴华生、吴某1是以人民币385万元的价格从被告人曹家盛曹某盛处购得编号为11、12、13、A、B、C、D号的土地。因此，本院认定被告人曹家盛曹某盛以人民币385万元的价格将编号为11、12、13、A、B、C、D号的土地转让给了吴华生、吴某1；
9.编号为14号的土地于2010年12月9日以人民币32万元的价格转让给了刘某；
10.编号为15号的土地于2008年6月16日转让给了杜某2，价格不明；
11.编号为19号的土地于2010年4月27日转让给了孙小光，价格不明；
12.编号为21号的土地于2011年1月19日以人民币40.2万元的价格转让给了林凛权、徐某1；
13.编号为26、28号的土地于2011年1月19日转让给了徐某2，价格不明；
14.编号为27、29、40、41、A41号的土地于2010年10月12日转让给了李某1、赵艳金，李某1、赵艳金提供了160万元的买地收据；
15.编号为30号的土地于2010年1月7日以人民币39万元的价格转让给了庞某；
16.编号为32、33号的土地于2011年1月30日以人民币82万元的价格转让给了周某2、周艮笑和周国信。
在被告人曹家盛曹某盛倒卖上述土地的过程中，编号为1、2、3、4、5、11、12、13、A、B、C、D、14、15、19、21、26、28、27、29、40、41、41A、30、32、33的土地先由被告人曹家盛曹某盛以廉江建筑珠海公司的名义与买地人员签订《土地使用权转让协议》，被告人曹家盛曹某盛在协议上签名并加盖廉江建筑珠海公司的公章，再由被告人林达光林某光以小林村委会的名义与买地人员签订《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》，由被告人林达光林某光在该协议上签名并加盖小林村委会公章。编号为7、8的土地由被告人林达光林某光以小林村委会的名义与买地人员签订《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》，被告人林达光林某光在该协议上签名并加盖小林村委会公章。
根据以上查明的事实，被告人曹家盛曹某盛非法倒卖土地28块，得款人民币895.7万元，公诉机关指控被告人曹家盛曹某盛倒卖了24块地并得款人民币967.7万元有误，应予纠正。
上述事实，有被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛的供述；证人朱某、黄某1、马某、杜某1、罗某、许某、黎某、梁某1、黄某2、梁某2、黄某3、周某1、李某1、容某、周某2、骆某、施某、董某、詹某、刘某、杜某2、徐某1、徐某2、庞某、吴某1、李某2、陈某、吴某2、冯某、周某3证言；上网追逃二被告人的登记、撤销／删除表；二被告人的户籍材料及无犯罪记录证明；二被告人的到案情况说明；《工程承包合同》；《小林村委办公综合楼结算及补充协议》；《土地使用权转让协议》；《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》；买地人员提供的买地付款凭证；关于廉江市建筑工程总公司珠海公司的企业机读档案登记资料、商事登记簿；小林村领导任免情况；小林村委会的会议记录；小林村委会出具的关于小林村用29块地折抵工程款的事情是否有会议纪要的《证明》；小林村委办公综合楼的《工程竣工验收报告》等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
根据本案事实及证据，结合控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、关于案涉29块土地的性质问题。控辩双方对案涉29块土地性质的争议不是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”因此，即便按照被告人林达光林某光的说法土地性质为集体所有，同样也不能非法转让。
二、关于本案是否为单位犯罪的问题。单位犯罪有两个特征，一是单位意志；二是利益归属单位，只有同时满足这两个特征，才能认定为单位犯罪。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，它有自己的名称、组织机构与场所，依法负有自身职能，能够以自己独立的财产和经费对外承担法律责任，可以成为单位犯罪主体。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的其他事项。”本案中，小林村委会是以村集体用地折抵工程款的方式处分村集体财产，必须要经过村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定才能办理。而本案现有证据中，没有任何证据可以证明以29块土地折抵工程款的事情是经过村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定通过的，因此本案不符合单位犯罪的第一个特征即单位意志，故本案不属于单位犯罪，对被告人林达光林某光辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
三、关于被告人林达光林某光存在事实认知误差及被告人曹家盛曹某盛存在主观认识错误的问题。被告人林达光林某光认为用来折抵工程款的土地是村集体自留地，不是国有土地，其辩护人由此主张被告人林达光林某光存在事实认知误差及不知道自己行为违法；被告人曹家盛曹某盛的辩护人辩称是小林村委会确保折抵给被告人曹家盛曹某盛土地的合法性，导致被告人曹家盛曹某盛存在主观认识错误。如前所述，案涉土地性质在本案中不是定罪量刑的争议焦点，即便案涉土地是集体所有，同样也不能转让。即使存在二被告人的辩护人所提的二被告人不知道自身行为违法，属于“违法性认识错误”，也不能阻却二被告人的刑事责任。“违法性认识错误”的责任阻却理由是否成立要依据具体情况下的“行为者本人的个人能力”来判断。被告人林达光林某光作为小林村委会的村主任，其主要职责是主持村民委员会全面工作、组织村民委员会成员会议讨论制定本村经济发展和社会发展计划等。根据被告人林达光林某光的工作职责，其有能力并理应知道村集体用地是不能够转让的，故被告人林达光林某光“违法性认识错误”的责任阻却理由不成立。被告人曹家盛曹某盛跟小林村委会签订的《工程承包合同》里明确约定，“抵偿工程款之用地由甲方给乙方办理合法土地手续，乙方如需要转让上述地块的使用权，甲方应无条件给予办理过户及一切手续”，这表明被告人曹家盛曹某盛在签订合同时意识到案涉土地可能存在合法性的问题，其可以查阅相关法律即可得知这一条款是否合法，但却轻率地相信被告人林达光林某光转让土地的行为具有合法性，显然该错误是可以避免的，被告人曹家盛曹某盛具有责备性，故被告人曹家盛曹某盛“违法性认识错误”的责任阻却理由不成立。因此，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
四、关于被告人林达光林某光是否存在倒卖土地行为的问题。被告人林达光林某光的辩护人辩称被告人林达光林某光不存在倒卖土地的行为。本案中，被告人林达光林某光在被告人曹家盛曹某盛倒卖土地使用权的过程中给予一切配合和帮助，形成了共同的犯罪故意，系共同犯罪，应对整个犯罪过程承担责任。对被告人林达光林某光辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
五、关于本案是否属于“情节特别严重”的问题。被告人林达光林某光的辩护人辩称被告人林达光林某光非法转让的土地即便以每块178.5平方米的面积计算也仅有7.6亩，远未达到“情节特别严重”需转让、倒卖土地四十亩以上的标准，故认为被告人林达光林某光的行为不属于情节特别严重。本案中，公诉机关指控二被告人入罪的标准是二被告人非法转让、倒卖土地的获利金额而非土地面积。经审理查明，二被告人在非法转让、倒卖土地过程中获利金额达人民币895.7万元，已符合“情节特别严重”中的“非法获利一百万元以上”的情形。对被告人林达光林某光辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
六、关于被告人曹家盛曹某盛的辩护人提出是否需对本案被告人科以刑罚的问题。本案中，被告人林达光林某光的动机是为小林村委会建村办公综合楼，被告人曹家盛曹某盛的动机是为了实现工程款的债权。二被告人的初衷有其合情、合理的一面，但这都不应、也不能成为违法犯罪的理由。二被告人的行为既已触犯刑律，就应当受到刑事处罚，但根据本案之情形，可在对二被告人量刑时予以酌情考虑。对被告人曹家盛曹某盛辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
七、关于二被告人是否应区分主从犯的问题。被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛分别作为案涉《工程承包合同》甲乙双方代表签订合同时，已约定好以地折抵工程款，小林村委会要负责办理抵偿工程用地的合法手续且在被告人曹家盛曹某盛需要转让土地使用权时应无条件给予办理过户及一切手续，被告人林达光林某光也确实履行了合同约定义务。可见，二被告人在签订《工程承包合同》时已事先达成了以地抵偿工程款的合意，后二被告人在非法转让、倒卖土地的过程中相互配合，共同完成了非法转让、倒卖土地的一系列手续，缺一不可，作用相当，故不宜区分主从。
综上，本院认为，被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛以牟利为目的，违反土地管理法，非法转让、倒卖土地使用权，获利金额人民币895.7万元，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林达光林某光归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹家盛曹某盛犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案之犯罪，事出有因。被告人林达光林某光是为小林村委会建办公综合楼而为之，被告人曹家盛曹某盛是为实现债权而为之，不同于简单地为牟利而为之的非法转让、倒卖土地使用权之犯罪，且被非法转让、倒卖的土地还未开发使用，二被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，犯罪后果相对较轻，二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，二被告人的辩护人提出关于本案事出有因应在量刑上予以充分体现的辩护意见，本院予以采纳，对二被告人可依法适用缓刑。关于对二被告人依法适用缓刑的问题，需要说明的是，本案二被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前即2011年5月1日之前，刑法修正案（八）对缓刑适用条件作了修订，根据从旧兼从轻原则，应对二被告人适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前关于缓刑的规定。本案虽然对二被告人不区分主从犯处理，但被告人林达光林某光确未从土地使用权转让、倒卖过程中获得利益，故对二被告人处以罚金时予以区分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院＜关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第四项的规定，判决如下：
一、被告人林达光林某光犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人曹家盛曹某盛犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、对被告人林达光林某光、曹家盛曹某盛并处罚金人民币447，850元，被告人林达光林某光承担罚金总额的20%即人民币89，570元，被告人曹家盛曹某盛承担罚金总额的80%即人民币358，280元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓军
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 许腾云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十八条【非法转让、倒卖土地使用权罪】以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
附：《最高人民法院＜关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》相关条文
第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：
（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；
（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；
（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；
（四）非法获利五十万元以上的；
（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：
（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；
（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；
（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；
（四）非法获利一百万元以上的；
（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。