wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第667号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告刘广才，农民。
被告宋玉芝，农民，系刘广才之妻。
被告冯宗福，农民。
被告卢金凤，农民，系冯宗福之妻。
被告邹永兴，农民。
被告张书霞，农民，系邹永兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日原告与被告刘广才签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。邹永兴、张书霞、冯宗福、卢金凤在小额贷款联保协议书上签字，对刘广才的贷款承担连带保证责任。被告刘广才贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因宋玉芝与刘广才系夫妻关系，是刘广才的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘广才、宋玉芝即时偿还贷款本金及利息，被告邹永兴、张书霞、冯宗福、卢金凤承担连带还款责任。
被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞组成联保小组于2012年5月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月5日至2014年5月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘广才在2012年5月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。宋玉芝在2012年4月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘广才的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月5日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘广才的账户为60×××01的贷款账户中。贷款到期后刘广才未偿还全部贷款，截止2015年5月11日，尚欠本金23240.12元，利息15069.5元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘广才于2012年5月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘广才和宋玉芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘广才和宋玉芝应共同偿还。邹永兴、张书霞、冯宗福、卢金凤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘广才、宋玉芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金23240.12元及利息（2015年5月11日以前的利息为15069.5元，自2015年5月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘广才、宋玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第667号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告刘广才，农民。被告宋玉芝，农民，系刘广才之妻。被告冯宗福，农民。被告卢金凤，农民，系冯宗福之妻。被告邹永兴，农民。被告张书霞，农民，系邹永兴之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月5日原告与被告刘广才签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。邹永兴、张书霞、冯宗福、卢金凤在小额贷款联保协议书上签字，对刘广才的贷款承担连带保证责任。被告刘广才贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因宋玉芝与刘广才系夫妻关系，是刘广才的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘广才、宋玉芝即时偿还贷款本金及利息，被告邹永兴、张书霞、冯宗福、卢金凤承担连带还款责任。被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘广才、宋玉芝、冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞组成联保小组于2012年5月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月5日至2014年5月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘广才在2012年5月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。宋玉芝在2012年4月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘广才的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月5日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘广才的账户为60×××01的贷款账户中。贷款到期后刘广才未偿还全部贷款，截止2015年5月11日，尚欠本金23240.12元，利息15069.5元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘广才于2012年5月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘广才和宋玉芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘广才和宋玉芝应共同偿还。邹永兴、张书霞、冯宗福、卢金凤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广才、宋玉芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金23240.12元及利息（2015年5月11日以前的利息为15069.5元，自2015年5月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告冯宗福、卢金凤、邹永兴、张书霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘广才、宋玉芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1302号
申请执行人原告深圳市瑞晖航电子有限公司。
法定代表人姜伟平。
被执行人深圳市万豪物联科技有限公司。
法定代表人黄娇。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）深福法民二初字第7521民事判决书已于2014年12月7日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市万豪物联科技有限公司的银行存款及其它款项人民币103035.85元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄麟舒
二〇一五年一月二十三日
书记员 单 琪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2088-1号
申请执行人：战京山，男，1949年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：战云涛，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋财焕，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人战京山与被执行人战云涛、宋财焕民间借贷纠纷一案，申请执行人战京山以本院（2013）莱州民初字第4205号民事判决已经发生法律效力、被执行人战云涛、宋财焕拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋财焕有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋财焕的玉米（详见清单）。
被执行人宋财焕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，如需处理，保留价款，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00279号
原告鲍明彦。
委托代理人高峰，湖北思扬律师事务所律师。
被告吴琴琴。
本院在审理原告鲍明彦与被告吴琴琴房屋租赁合同纠纷一
案中，原告鲍明彦于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍明彦申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍明彦撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告鲍明彦负担。
审判员 王忠民
二〇一四年六月十日
书记员 刘 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0546号
原告孟某某，女。
被告黄某某，男。
本院在受理原告孟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告孟某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张斌
二〇一五年十一月九日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大东民一初字第1078号
原告：郭XX，男，1971年9月8日出生，汉族。
被告：李XX，男，38岁，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路XX。
被告：沈阳XX公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山路ＸＸ。
本院在审理原告郭XX与被告李XX、沈阳XX公司劳务合同纠纷一案中，原告郭XX于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭XX撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 贾雪艳
二〇一二年九月五日
书 记 员 刘晓娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第30号
原告：黎章矩。
委托代理人：胡斌。
被告：徐卫国。
原告黎章矩为与被告徐卫国民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎章矩的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告徐卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎章矩诉称：2011年11月4日，被告徐卫国向原告黎章矩借款30000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告徐卫国未及时归还借款。经原告黎章矩多次催讨，被告徐卫国于2012年1月30日出具承诺书一份，承诺于2012年2月28日前归还该笔借款。事后，被告徐卫国未按承诺履行还款义务。为此，原告黎章矩诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐卫国立即归还借款30000元；2、判令被告徐卫国赔偿原告黎章矩利息损失1954元（自2011年12月4日至2013年1月17日，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告徐卫国承担。
原告黎章矩为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借据及承诺书各一份，用以证明被告徐卫国于2011年11月4日向原告黎章矩借款30000元并约定借款期限至2011年12月3日止的事实。
2、律师函一份，用以证明原告黎章矩委托律师于2012年11月6日向被告徐卫国发送律师函一份，要求被告徐卫国归还借款及赔偿利息损失的事实。
被告徐卫国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告黎章矩提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告黎章矩的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告黎章矩诉称的事实相一致。
本院认为，原告黎章矩提供的借据足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告徐卫国未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告黎章矩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐卫国归还原告黎章矩借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐卫国支付原告黎章矩逾期借款利息损失1954元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告徐卫国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，减半收取299.50元，由被告徐卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费599元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年一月十七日
书 记 员 缪剑娣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更703号
罪犯龙坤明，男，1983年2月23日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2013年7月11日作出(2013)宝刑初字第0179号刑事判决，认定被告人龙坤明犯盗窃罪，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年十一个月九日，并处罚金人民币100000元,继续追缴赃款及赃物折价款人民币272985元。判决生效后，该犯于2013年8月9日被交付执行。2016年3月10日，本院以（2016）苏06刑更279号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯龙坤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙坤明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯龙坤明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，该犯系累犯、财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙坤明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯龙坤明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月23日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第28号
原告闫忠江，住明水县。
被告马士平，住绥滨县。
原告闫忠江与被告马士平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了此案。原告闫忠江到庭参加了诉讼、被告马士平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫忠江诉称，2013年黑龙江志宏房地产开发有限公司在290农场建筑学府家园小区住宅楼时，原告承包其中的5项工程。黑龙江志宏房地产开发有限公司用建筑的楼房抵顶给原告工程款。2013年12月30日，原被告签订一份售楼协议书。原告将位于学府小区4号楼4单元6层601室，面积为92.6平方米的楼房卖给被告所有。总计价款120380.00元。被告已给付30000.00元，下欠90000.00元，在2014年2月15日前交清全部房款。原被告还约定了其他条款。欠款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由没有给付。于2013年6月27日，被告为原告出具一份借据，借据中注明：欠人民币90000.00元，还款日期为2014年8月30日还清，如有经济纠纷到原告所在户籍地人民法院受理。上述欠款到期后，原告找到被告索要时，被告以种种理由支托、搪塞原告至今没有给付。综上所述，原、被告自愿达成房屋买卖协议，被告没有按着协议约定履行给付房款义务，被告已经违约，给原告造成很大的经济损失，为此，原告特向你院起诉，要求被告给付所欠房款90000.00元、利息9900.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告马士平未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、售楼协议书一份。主要内容是：黑龙江省志宏房地产开发有限公司（以下简称甲方），购房方（以下简称乙方）甲乙双方就290农场学府家园小区住宅楼售楼事宜，在协商一致的基础上拟定以下条款共同遵守。一、甲方售给乙方住宅楼位于学府小区4号楼4单元6层601号，计92.60平方米，每平方米价格1300.00元，总计房款12038.00元。（大写十贰万零叁佰捌拾元）。二、付款方式及期限：乙方预交30000.00元，取得购房权，余下房款90000.00元，在2014年2月15日前交清全部房款，产权归乙方所有，逾期不交完全部房款，甲方收回房屋产权，将此楼另行出售，并扣留乙方全部楼房预交款及利息。由于乙方未交清房款所造成一切经济损失均由乙方负全责，与甲方无关。三、乙方由于需要申请住房公积金，在未交清全款的情况下，甲方破例给乙方所需要的商品房买卖合同及志宏财务章收据，以便于乙方领取住房公积金，乙方在申请之后应立即归还甲方商品房买卖合同及收据。四、该楼为砖混结构、毛坯房，建筑面积以测绘报告为准。五、涉及其他相关费用乙方自行办理。六、本协议一式两份，具有法律效力，双方签字后生效。甲方：闫忠江，乙方：马士平。2013年12月30日。
证据二、马士平出具的借据一份。主要内容为：甲方：闫忠江，乙方：马士平。乙方欠人民币九万元整，还款日期2014年8月30日还清，如有经济纠纷到甲方所在户籍地人民法院受理。乙方欠款玖万元整，甲方签字，（欠款人）乙方签字：马士平。2014年6月27日。
根据原告提供的证据及陈述的事实，本院综合审查认证如下：对原告闫忠江当庭出示的证据一、证据二，可以认定原、被告之间存在房屋买卖关系，并且被告马士平尚欠原告闫忠江90000.00元房款的事实。因此，对原告提供的证据一、证据二本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：黑龙江志宏房地产开发有限公司在绥滨县290农场开发学府家园小区，原告闫忠江承包5项建筑工程。黑龙江志宏房地产开发有限公司用原告建筑的楼房抵顶给原告工程款。2013年12月30日，原、被告签订一份售楼协议书。原告将位于290农场学府小区4号楼4单元6层601室，面积为92.6平方米的楼房以每平方米1300.00元的价格出卖给被告马士平，总计价款120380.00元，被告已给付30000.00元，下欠90000.00元，约定在2014年2月15日前交清全部房款。原、被告还约定了其他条款。被告马士平于2013年6月27日为原告闫忠江出具一份借据，借据中注明被告马士平欠人民币90000.00元，还款日期为2014年8月30日还清，如有经济纠纷到原告所在户籍地人民法院受理。上述欠款到期后，被告至今没有给付原告下欠房款90000.00元。原告起诉至明水县人民法院，要求被告给付所欠房款90000.00元、按照银行双倍利率给付自2014年2月16日至2015年11月末的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应按照买卖合同履行各自的义务，原告已向被告交付了房屋，在原、被告签订售楼协议中，已明确约定房款给付日期为2014年2月15日前给付，被告又于2014年6月27日为原告出具一张借据，注明在2014年8月30日还清所欠90000.00元。本院认为，原、被告之间无金钱借贷关系，该借据载明的90000.00元应认定为被告马士平所欠原告闫忠江房款90000.00元，在出具该借据时被告亦未提出抗辩不给付原告下欠房款的理由，因此，对原告要求被告马士平给付房款90000.00元的请求应予支持。原告主张被告应当自2014年2月15日给付银行利率双倍利息请求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应当自2014年8月31日给付至2015年11月30日的利息，以中国人民银行逾期罚息利率计算的利息为11283.08元（2014年8月31日至2015年10月23日，419天×利率8.4（5.6＋2.8）×90000元÷30÷1000﹦10558.80元，2015年10月23日至2015年11月30日，37天×利率6.525（4.35＋2.175）×90000元÷30÷1000﹦724.28元］。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士平给付原告闫忠江房款人民币90000.00元，利息11283.08元，合计人民币101283.08元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325.00元由被告马士平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘万才
人民陪审员 刘国峰
人民陪审员 王显斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02759号
原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司。
法定代表人谷某某，系该公司经理。
委托代理人齐某某，系该公司员工。
委托代理人高某，系该公司员工。
被告薛某，男，汉族。
本院在审理原告某某众信商贸有限责任公司某某分公司与被告薛某租赁合同纠纷一案中，因原告拒不补交诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审 判 长 魏邦国
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 质文明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 扬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03958号
原告：宫春艳，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：广东省源天工程公司。组织机构代码19032244-8。
法定代表人：刘则邹，该公司总经理。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李婉丽，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：徐保春，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告宫春艳诉被告广东省源天工程公司、徐保春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，由代理审判员左轩翥适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告宫春艳及其委托代理人魏兴、被告广东省源天工程公司的委托代理人刘永利、李婉丽到庭参加了诉讼，被告徐保春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告宫春艳申请，本院准许，证人刘明德、李其彬、刘景民到庭进行了作证。本案现已审理终结。
宫春艳诉称：广东省源天工程公司中标太和县农委招标的太和县2012年千亿粮食增产项目宫集镇基本农田治理片。该项目由其公司项目经理徐保春负责，在施工期间因资金周转紧张，经时任宫集镇分管农业的党委委员刘某甲的介绍，徐保春向时任治理片所在村支部书记宫春艳借款200000元用于项目建设开支。2013年10月8日，我向邻居李某转借100000元、向刘某乙转借50000元，加上自己的50000元，凑了200000元整借给了徐保春。现工程已结束，该借款经宫春艳多次催要，广东省源天工程公司、徐保春一直没有给答复。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决广东省源天工程公司、徐保春偿还借款200000元；并承担本案诉讼费用。
广东省源天工程公司辩称：宫春艳将我公司列为被告，主体不适格，我公司和徐保春没有任何关系，徐保春不是我公司的项目经理，徐保春与宫春艳的借款行为不是我公司的行为，请求法庭依法驳回宫春艳对我公司的诉讼请求。
徐保春未向本院提交答辩状亦未提交相关证据。
经审理查明：广东省源天工程公司是经营水利水电工程等业务的全民所有制企业，2012年中标太和县农委招标的“太和县2012年千亿粮食增产项目宫集镇基本农田治理片”工程。公司在上述项目施工期间，自称是广东省源天工程公司负责该项目施工的项目经理徐保春，经时任宫集镇分管农业的党委委员刘某甲的介绍，向时任治理片所在村支部书记宫春艳借款200000元用于项目建设开支，徐保春为宫春艳出具借条一张，该借条载明：“今借到宫春艳人民币现金贰拾万元整（200000.00元）身份证号码××借款人徐保春2013年10月8日证明人：刘某甲2013.10.8号”。后经宫春艳多次向广东省源天工程公司及徐保春催要借款，广东省源天工程公司否认徐保春为其公司的项目经理，抗辩徐保春与宫春艳的借款系徐保春的个人行为，与其公司无关，徐保春未偿还借款，宫春艳诉讼来院，请求依法判决广东省源天工程公司、徐保春偿还其借款200000元；并承担本案诉讼费用。
上述事实有宫春艳的身份证、借条、证人证言，广东省源天工程公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人刘则邹的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：徐保春在借款前并未向宫春艳出示证明其为广东省源天工程公司项目经理的相关材料，广东省源天工程公司亦未向外界声明徐保春系其公司的项目经理，负责该项目的施工，借条上也未加盖公司印章，徐保春的借款行为并不构成表见代理，徐保春自称为广东省源天工程公司的项目经理，以加快项目施工进度为由向宫春艳借款200000元的行为，应认定为徐保春的个人借款行为，因此，宫春艳要求广东省源天工程公司偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该借款应由徐保春个人承担偿还义务。合法的民间借贷受法律保护，债务应当得到清偿。徐保春向宫春艳借款，逾期未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。宫春艳要求徐保春偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐保春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是为其对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐保春于本判决生效之日起十日内偿还原告宫春艳款200000元；
二、驳回原告宫春艳对被告广东省源天工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左轩翥
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第452号
原告：缪某。
委托代理人：钟永其。
被告：毛某甲。
原告缪某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月13日受理，依法由审判员侯剑平独任审判。本院于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某起诉称：1996年上半年原、被告经人介绍相互认识，同年年底按农村习俗举办结婚仪式。××××年××月××日生育女儿取名毛某乙，现年15岁，现就读于新埭中学读初二。××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚，由于原、被告双方婚恋时间短，婚姻感情基础差，故双方结婚后经常�家庭琐事发生争吵，特别是女儿9周岁后，被告常常折磨原告，使原告忍受了5年之多的痛苦，现原告实在无法忍受下去，且双方感情确已彻底破裂，成了名存实亡的夫妻关系。故原告认为双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女毛某乙随原告生活，抚育费、教育费由原告承担至女儿18周岁止。
被告毛某甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、结婚证2份2页，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市新埭镇办理了结婚登记。
证据2、户口信息表1份，证明原告户口已经迁入被告杨庄浜村家中。
证据3、人口基本信息1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿毛某乙。
被告毛某甲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证意见如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据要件，故本院对该证据予以认定。
综上，现查明：1996年上半年原、被告经人介绍相互认识，同年年底按农村习俗举办结婚仪式，双方于××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿毛某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年11月20日，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。原告与被告经人介绍相识并恋爱，婚前感情基础尚可。婚后，原告与被告虽然为家庭琐事发生争吵，但只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已�底破裂。经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告缪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一二年十二月六日
书记员 朱 力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1876号
上诉人（原审原告）：杨伦，住所地：重庆市开县。
委托代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市丰收物业投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴国峰，总经理。
委托代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。
委托代理人：叶峰，广东格威律师事务所实习律师。
上诉人杨伦与被上诉人深圳市丰收物业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人杨伦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨伦撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨伦撤回上诉。
本案二审案件受理费25元（已由杨伦预交），减半收取为12.5元，由杨伦负担。杨伦多预交的12.5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈艳华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1405号
原告周秀娥。
委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告高占亮。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，（以下简称安盛保险邯郸支公司）。
法定代表人郑永强，该公司经理。
委托代理人侯向晖，该公司员工。
本院在审理原告周秀娥诉被告高占亮、安盛保险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周秀娥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收200元，由原告周秀娥负担。
审判员 刘海峰
二〇一六年一月十一日
书记员 潘禹衡
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第242号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告何化军。
被告何庆军。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告何化军、何庆军金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐献国
二〇一四年十二月八日
代书记员 孟 珂
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07202号
原告重庆市万州区新田镇人民政府，住所地重庆市万州区新田镇五新路888号。组织机构代码00864053-9。
法定代表人王莉，镇长。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人虎小芳，重庆锦扬律师事务所实习律师。
被告幸乾闯，男，汉族。
被告幸某，男，汉族。
法定代理人幸乾闯，系被告幸某的父亲。
本院在审理原告重庆市万州区新田镇人民政府诉被告幸乾闯、幸某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区新田镇人民政府撤回对被告幸乾闯、幸某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市万州区新田镇人民政府负担。
审判员 程 智
二〇一四年八月二十六日
书记员 王家蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第3号
原告：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：朱庭文，该公司经理。
委托代理人：王金胜，该公司业务经理。
委托代理人：张国东，北京昂胜律师事务所律师。
被告：范纯平，现吉林监狱服刑。
被告：吉林市东福实业有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：曹中华，吉林曹中华律师事务所律师。
原告吉林市汇丰典当有限责任公司诉被告范纯平、吉林市东福实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金胜、张国东，被告范纯平，被告吉林市东福实业有限责任公司委托代理人曹中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰典当公司诉称：2009年9月28日、11月20日、11月26日，2011年11月14日、12月9日，被告范纯平以被告东福实业公司委托代理人身份与原告签订《房屋典当主合同》及《房屋抵押借款主合同》五份，约定被告东福实业公司以坐落于昌邑区哈达街22号五套房屋作抵押向原告借款5，884，978.00元，同时约定了还款期间及相关利率及罚息。合同签订后，原告按约定向被告范纯平发放了借款，但被告范纯平至今未能偿还。2013年7月27日，吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌刑初字第121号刑事判决书，认定被告范纯平在被告东福实业公司取得原小街副食商场的房屋产权证及国有土地使用权证后，私刻东福实业公司印章、财务专用章、法人名单，伪造东福实业公司的授权委托书，在原告处冒用东福实业公司的名义，以小街副食商场的房屋产权证及国有土地使用证作抵押与原告签订借款协议，骗取3，884，978.00元，吉林市昌邑区人民法院依据该事实判决范纯平犯合同诈骗罪判决有期徒刑十二年，结合其他犯罪最终判处其有期徒刑十九年。
吉林市昌邑区法院在审理该案中，被告东福实业公司法定代表人ＸＸＸ作为证人证明被告范纯平用以抵押的房屋系被告范纯平出资购买，所有权归属范纯平，他们之间只存在部分债权债务关系。原告认为，第一，被告范纯平只是以被告东福实业有限公司名义向原告借款，其为实际借款人，故被告范纯平应承担还款责任；第二，被告范纯平用来抵押的房屋系被告范纯平实际出资购买，故该房屋产权应归范纯平所有。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告范纯平偿还原告借款本金5，884，978.00元及相应利息；2、原告对被告抵押的五套房屋享有优先受偿权；3、被告东福实业公司协助原告实现权利；4、诉讼费用由被告承担。
被告范纯平辩称：原告所述属实，是我向原告借款，我也是因为该借款的事情被判的刑，认定诈骗数额大概是300多万，但我当时借款借多少钱记不住了，好像不是原告所述的500多万。我现在还有个厂房，如果拍卖了可以用来偿还原告借款。
被告东福实业公司辩称：1、范纯平向原告借款本金和利息是否属实我们不清楚，但这是范纯平个人行为，与我公司无关；2、原告诉讼请求第二项用以抵押的五处房屋与被告范纯平无关，这是我公司财产，不存在房屋是范纯平的事实，原告也不存在优先受偿权；3、我公司不存在协助原告实现权利的问题。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求
本院认为，原告汇丰典当公司诉讼请求的事实系吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字121号刑事判决书及吉林市中级人民法院（2013）吉中刑终字第176号刑事裁定书已经认定的被告范纯平犯合同诈骗罪的犯罪事实，故原告汇丰典当公司作为刑事被害的相应损失应该首先通过人民法院向被告范纯平刑事上进行追赃，未经刑事追赃，民事上无法确定其损失数额。另外，本案中原告汇丰典当公司申请诉讼保全查封被告范纯平用以抵押的被告东福实业公司名下五处房屋后，被告东福实业公司已向本院提出异议，吉林市昌邑区人民法院（2015）昌立保字第2-1号民事裁定书已经裁定异议申请人吉林市东福实业有限责任公司异议请求成立，同时该裁定书已经认定原告提出该保全房屋实际所有权人为范纯平主张不能成立，且该裁定已经生效，该保全查封已经实际解除，本院认为，双方抵押合同从属于借款合同。综上，本案应该先行裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市汇丰典当有限责任公司的起诉。
案件受理费52，995.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 林 杰
二〇一五年七月九日
代理书记员 庄碧瑶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第368号
申请执行人：葛荻永
被执行人：屈红君身份证：×××7462
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸枫民初字第00236号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈红君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明屈红君名下有车辆（浙D×××××号轿车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××号轿车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年八月二十一日
（）
书记员 周超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第368号
申请执行人葛荻永
被执行人屈红君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸枫民初字第00236号，依法向被执行人屈红君发出执行通知书，责令被执行人屈红君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈红君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屈红君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1389592.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初字第1599号
原告：顾月琴。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：梁先荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告顾月琴诉被告梁先荣、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告顾月琴主张因交通事故引起的医疗费10366.72元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费9500元、误工费15000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费6241.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失830元、鉴定费1560，合计125044.22元，诉请要求被告赔偿原告116165.50元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2015年5月25日6时20分，梁先荣驾驶苏M×××××号轿车由东向西行驶至原姜堰市锦都西门在左转弯过程中，与由南向北由顾月琴驾驶的电动自行车发生事故，致顾月琴受伤，车辆受损。该事故，梁先荣应负全部责任，顾月琴无责任。
二、事发后，原告被送至泰州市姜堰中医院治疗，共住院20天。出院诊断：右胸第4、5、6、7前肋骨折、左胸第4、5、6前肋骨折、双侧胸腔积液、左膝软组织挫裂伤、右膝软组织挫伤。
三、泰州市第二人民医院司法鉴定所于2015年12月22日作出[2015]临鉴字第731号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人顾月琴交通事故致胸部7根肋骨骨折的伤残等级为十级。2、被鉴定人顾月琴的误工期限150日、护理期限75日、营养期限75日，住院期间建议2人护理，余为1人护理。原告支付鉴定费1560元。
四、原告与其丈夫丁克祥于2002年6月28日生一子丁文杰，至原告定残之日年满13周岁，被扶养年限为5年。
五、原告的损失情况：医疗费为1488元（不含被告支付的费用8878.72元）、住院伙食补助费为400元（当事人均认可）、营养费1500元（当事人均认可），合计3388元；护理费为8800元（100元/天/人×88天×1人，其中不包含被告梁先荣所支付的护理费1000元）、误工费为15000元（鉴定意见150天×100元/天。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资作为其误工标准。原告诉请损失不超过该标准，本院予以确认）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金为74346元（当事人均认可）、被扶养人生活费为6241.50元（计入残疾赔偿金总额）、精神损害抚慰金酌定为3000元，合计107687.50元。
六、垫付费用情况：被告梁先荣在事故发生后垫付了原告的医疗费及护理费合计9878.72元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。
七、事故机动车在被告人民财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔率）。
赔偿责任承担
一、被告人民财险姜堰公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿原告111075.50元（3388元+107687.50元）。
二、被告梁先荣为原告所支付的医疗费和护理费9878.72元，被告人民财险姜堰公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告顾月琴各项损失111075.50元（此款汇至原告顾月琴账户内，账户名称：顾月琴，开户行：中国建设银行姜堰海上海支行，账号：62×××03）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内理赔给被告梁先荣9878.72元（此款汇至被告梁先荣账户内，账户名称：梁先荣，开户行：江苏省农村商业银行泰东支行，账号：62×××59）。
三、驳回原告顾月琴其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，依法减半收取491元，由原告顾月琴负担21元，被告梁先荣负担470元（被告梁先荣于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费1560元由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费982元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 江学道
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00215-2号
申请执行人：张海龙，男，1988年11月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周金华，男，1980年7月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）杜执字第00215号执行裁定书，裁定冻结了被执行人周金华之妻葛莉莉名下的存款38597元，但被执行人周金华至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周金华之妻葛莉莉名下存款38597元的冻结。
二、划拨被执行人周金华之妻葛莉莉名下的存款38597元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8368号
原告黄广新，男，1953年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告杨继柳，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告林少君，女，1971年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告杨益平，女，1984年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告陈波，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告林天情，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告黄广新诉被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广新的委托代理人徐培龙到庭参加诉讼，被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄广新诉称，五名被告自2011年9月起多次向原告及家人借款。2014年8月28日。经双方核对，五被告确认共计欠款人民币8，830，000元。故起诉至法院请求判令：1、五被告共同归还原告借款人民币8，830，000元；2、五被告以人民币5，600，000元为基数，按照每月0.4%的利息标准，支付自2014年8月28日起至实际支付之日止利息；3、五被告以人民币1，000，000元为基数，按照每月1%的利息标准，支付自2014年8月28日起至实际支付之日止利息；4、五被告以人民币2，230，000元为基数，按照银行同期贷款利息的标准，支付自2014年8月28日起至实际支付之日止利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月5日，被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情向原告黄广新借款并出具借条“今借到黄广新、黄小娟、陈某现金捌佰伍拾万元整。其中伍拾万元在2011年底前归还陈某，利息支付按照杨继柳、林少君、杨益平借用黄广新及其家人房产抵押贷款合同执行。其中伍拾万元不计利息，壹佰万按照1%计算利息，柒佰万元按月息0.4%计息，特此为据。”
2014年5月16日，被告杨继柳向原告黄广新借款并出具借条“今借到黄广新现金人民币柒拾万元整，特此为据。（原叁拾万元借条已经包含在柒拾万元内）。”
2014年8月8日，被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情向原告黄广新借款并出具借条“今借到黄广新现金人民币壹佰伍拾万元整，特此为据。”
再查明，2011年3月11日，原告黄广新在名称为霸王花的商户消费人民币3，000，000元。
2014年8月8日，案外人陈某通过建设银行转账给被告林少君人民币1，325，800元。
诉讼过程中，原告黄广新陈述，2011年9月5日其通过案外人陈某等人的银行卡四次转账给被告林少君共计人民币4，500，000元，并提供了相应转账凭条。名称为霸王花的商户实际是由被告杨继柳控制的商户。
2014年8月28日，被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情出具近年借款明细表“1、2011年9月5日，柒佰万元，见借条余欠约伍佰陆拾万元；2、2011年9月5日壹佰万元，见借条余欠约壹佰万；3、2011年9月5日伍拾万元，见借条余欠约叁万；4、2014年5月16日柒拾万元，见借条；5、2014年8月7日壹佰伍拾万元，汇款。合计借款总额壹千零柒拾万元，总计欠款捌佰捌拾叁万元。”
案外人黄小娟、陈某出具说明，两人没有向被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情借款，所有债务均由原告黄广新出借，陈某通过银行转账欠款，均是代原告黄广新出具的借款，与自己无关。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、转款凭证、借款明细表、案外人黄小娟、陈某出具说明等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款及利息，因本案五名被告对原告借款承诺不同利息，逾期归还的应当承担相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情于本判决生效之日起十日内归还原告黄广新借款人民币8，830，000元；
二、被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情以人民币5，600，000元为基数，按照每月0.4%的利息标准，支付原告黄广新自2014年8月28日起至实际支付之日止利息；
三、被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情以人民币1，000，000元为基数，按照每月1%的利息标准，支付原告黄广新自2014年8月28日起至实际支付之日止利息；
四、被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情以人民币2，230，000元为基数，按照银行同期贷款利息的标准，支付原告黄广新自2014年8月28日起至实际支付之日止利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74，290.4元（原告已预交），财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告杨继柳、林少君、杨益平、陈波、林天情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 朱 强
人民陪审员 冯美福
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3257号
起诉人段海浓段某某，南宁技术交流站退休高级工程师。
委托代理人黄宁宁，广西创想律师事务所律师。
我院收到起诉人段海浓段某某诉南宁技术交流站某某技术交流站的民事起诉状。起诉人段海浓段某某称：南宁市人力资源和社会保障局、南宁市财政局于2012年8月30日经市政府同意，下发南人社发（2012）100号、南人社发（2012）101号文件，对南宁市市本级事业单位退休（退职）人员的补贴进行规范的发放，2012年12月14日又下发南人社发（2012）137号文件，对退休人员补贴标准进行了政策性调整。在以上政策规定十分明确的前提下，起诉人多次与南宁技术交流站某某技术交流站协商，要求落实文件，历时3年，但南宁技术交流站某某技术交流站至今仍拒绝按政策规定给原告足额发放补贴，并于2015年8月19日书面答复起诉人，正式认定起诉人“要求落实南人社发（2012）101号文发放退休人员生活补贴没有政策依据”。故起诉人诉至法院，请求依法判令：南宁技术交流站某某技术交流站贯彻执行南宁市有关事业单位规范补贴的政策，从2010年1月1日起按高级工程师标准足额补发和发放给起诉人退休费（补贴）3950元／月（含2007年后国家历年养老金调待部分）。
起诉人提交了南宁市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》。
经审查，本院认为：南宁技术交流站某某技术交流站系事业法人，起诉人与南宁技术交流站某某技术交流站之间应属人事关系。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。但本案系双方因退休后工资、福利等待遇引发的争议，并不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
对起诉人段海浓段某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨翠丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异60号
异议人（案外人）无棣举文置业有限公司，住所地无棣县海丰街道办事处。
申请执行人张善兵，男，汉族，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人张峰、高文静、王志顺、王明山、王寿水。
被执行人滨州伟峰置业有限公司，住所地滨州市渤海十八路中海大厦，实际办公地址滨州市滨城区。
法定代表人：吴学峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人张善兵等6人与被执行人滨州伟峰置业有限公司纠纷案件中，异议人无棣举文置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人无棣举文置业有限公司异议称，请求滨城区法院解除（2017）鲁1602执1307号执行裁定书对被执行人滨州伟峰置业有限公司债权的冻结。理由为：滨城区法院（2017）鲁1602执1307号执行裁定书异议人已经收到。根据山东省高级人民法院（2018）鲁民终289号民事判决书，被执行人滨州伟峰置业有限公司对异议人及法定代表人张亦国均不享有到期债权，其所有的诉讼请求已经全部被驳回，滨州伟峰置业有限公司与异议人之间不存在债权债务关系。异议人的法定代表人已经向滨州市中级人民法院提起（2018）鲁16民初66号民事诉讼，请求滨州伟峰置业有限公司承担违约责任，赔偿经济损失3100万元。综上，滨州伟峰置业有限公司对异议人及法定代表人不享有确定的、到期的债权，异议人无法承担该裁定的协助冻结义务。为此，异议人提出书面异议，请求法院解除对被执行人滨州伟峰置业有限公司债权的冻结。
经审查查明，张善兵与滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，案号为（2017）鲁1602民初2057号。审理过程中，张善兵提出财产保全申请，并提供担保。本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1602民初2057号民事裁定书，裁定内容：冻结滨州伟峰置业有限公司在无棣举文置业有限公司名下债权85万元。本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1602民初2057号民事判决书，判决内容：滨州伟峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张善兵借款本金545000元并支付利息（自2015年10月31日起至借款偿清之日止，以本金545000元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费11103元，减半收取5551.50元，诉讼保全费4770元，共计10321.50元，由滨州伟峰置业有限公司负担。判决生效后，张善兵申请执行，本院在案件执行过程中连同申请执行人分别为张峰、高文静、王志顺、王明山、王寿水，被执行人均为滨州市伟峰置业有限公司的另外五件执行案件，于2018年4月24日作出（2017）鲁1602执1307号等6案执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人滨州伟峰置业有限公司在无棣举文置业有限公司债权360万元，未经本院许可不得支付。
另外，2017年5月26日本院对无棣举文置业有限公司财务处负责人刘吉堂询问笔录，内容：“问：滨州伟峰置业有限公司与你公司是否存在债权债务关系？答：存在。该公司在我司有债权金额约为500万元，已经到期。”异议人在异议审查期间提供了山东省高级人民法院（2018）鲁民终289号民事判决书一份。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，本院在案件执行过程中基于在案件审理期间作出的保全民事裁定及对协助执行单位无棣举文置业有限公司财务工作人员的询问笔录作出冻结被执行人滨州伟峰置业有限公司在异议人无棣举文置业有限公司处债权的执行裁定，该冻结裁定是限制异议人向被执行人支付的保全性措施，本院的执行程序符合法律规定。异议人无棣举文置业有限公司在异议审查期间提供的证据与本案的执行缺乏关联性，因此，异议人的异议请求缺乏证据及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人无棣举文置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙春丽
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异60号异议人（案外人）无棣举文置业有限公司，住所地无棣县海丰街道办事处。申请执行人张善兵，男，汉族，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人张峰、高文静、王志顺、王明山、王寿水。被执行人滨州伟峰置业有限公司，住所地滨州市渤海十八路中海大厦，实际办公地址滨州市滨城区。法定代表人：吴学峰，该公司经理。本院在执行申请执行人张善兵等6人与被执行人滨州伟峰置业有限公司纠纷案件中，异议人无棣举文置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人无棣举文置业有限公司异议称，请求滨城区法院解除（2017）鲁1602执1307号执行裁定书对被执行人滨州伟峰置业有限公司债权的冻结。理由为：滨城区法院（2017）鲁1602执1307号执行裁定书异议人已经收到。根据山东省高级人民法院（2018）鲁民终289号民事判决书，被执行人滨州伟峰置业有限公司对异议人及法定代表人张亦国均不享有到期债权，其所有的诉讼请求已经全部被驳回，滨州伟峰置业有限公司与异议人之间不存在债权债务关系。异议人的法定代表人已经向滨州市中级人民法院提起（2018）鲁16民初66号民事诉讼，请求滨州伟峰置业有限公司承担违约责任，赔偿经济损失3100万元。综上，滨州伟峰置业有限公司对异议人及法定代表人不享有确定的、到期的债权，异议人无法承担该裁定的协助冻结义务。为此，异议人提出书面异议，请求法院解除对被执行人滨州伟峰置业有限公司债权的冻结。经审查查明，张善兵与滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，案号为（2017）鲁1602民初2057号。审理过程中，张善兵提出财产保全申请，并提供担保。本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1602民初2057号民事裁定书，裁定内容：冻结滨州伟峰置业有限公司在无棣举文置业有限公司名下债权85万元。本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1602民初2057号民事判决书，判决内容：滨州伟峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张善兵借款本金545000元并支付利息（自2015年10月31日起至借款偿清之日止，以本金545000元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费11103元，减半收取5551.50元，诉讼保全费4770元，共计10321.50元，由滨州伟峰置业有限公司负担。判决生效后，张善兵申请执行，本院在案件执行过程中连同申请执行人分别为张峰、高文静、王志顺、王明山、王寿水，被执行人均为滨州市伟峰置业有限公司的另外五件执行案件，于2018年4月24日作出（2017）鲁1602执1307号等6案执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人滨州伟峰置业有限公司在无棣举文置业有限公司债权360万元，未经本院许可不得支付。另外，2017年5月26日本院对无棣举文置业有限公司财务处负责人刘吉堂询问笔录，内容：“问：滨州伟峰置业有限公司与你公司是否存在债权债务关系？答：存在。该公司在我司有债权金额约为500万元，已经到期。”异议人在异议审查期间提供了山东省高级人民法院（2018）鲁民终289号民事判决书一份。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，本院在案件执行过程中基于在案件审理期间作出的保全民事裁定及对协助执行单位无棣举文置业有限公司财务工作人员的询问笔录作出冻结被执行人滨州伟峰置业有限公司在异议人无棣举文置业有限公司处债权的执行裁定，该冻结裁定是限制异议人向被执行人支付的保全性措施，本院的执行程序符合法律规定。异议人无棣举文置业有限公司在异议审查期间提供的证据与本案的执行缺乏关联性，因此，异议人的异议请求缺乏证据及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人无棣举文置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  徐淑红人民陪审员  王庆奎二〇一八年六月十一日书 记 员  孙春丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12791号
原告：南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码9132011505796824XB），住所地在南京市江宁区横溪街道宁丹路95号。
法定代表人：葛群慧，董事长。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ蓉，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：南京斯普达电子科技有限公司（组织机构代码79371573-4），住所地在南京市建邺区水西门大街83号。
法定代表人：荀立新，执行董事。
委托诉讼代理人：周康宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。
被告：王素彪，男，1967年11月25日生，汉族。
被告：胡寿梅，女，1969年12月13日生，汉族。
原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（以下简称宁台公司）与被告南京斯普达电子科技有限公司（以下简称斯普达公司）、王素彪、胡寿梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁台公司的委托诉讼代理人王蒙、ＸＸ蓉、被告斯普达公司的委托诉讼代理人周康宇、王宇微到庭参加诉讼，被告王素彪、胡寿梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁台公司向本院提出诉讼请求：1、判令斯普达公司偿还借款本金1270000元、利息91507.41元，并支付罚息（罚息以1270000元为本金，按年利率24%计算，自2015年9月16日起至实际清偿之日止）；2、判令斯普达公司支付原告为实现债权付出的律师费64000元；3、判令被告王素彪、胡寿梅对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告在上述债权范围内对被告王素彪、胡寿梅抵押的位于南京市××区××室房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月10日，宁台公司与斯普达公司签订借款合同，约定宁台公司向斯普达公司提供借款1270000元，借款期限为一年，年利率为18%，每月8日前结息，借款期内逾期还息计算复利，期满后逾期还款，利率按借款期限内利率上浮50%计算。王素彪、胡寿梅与宁台公司签订保证合同，对该债务承担连带保证责任，并以其共有的位于南京市××区××室房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告分别于2014年9月16日、9月18日分三笔将上述款项发放给斯普达公司。斯普达公司未能按期归还本息，王素彪、胡寿梅亦未承担担保责任。
被告斯普达公司承认原告宁台公司主张的事实，但辩称宁台公司主张的律师代理费过高，另因其公司目前经营困难，请求暂缓支付欠款、适当减免利息。
被告王素彪、胡寿梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定：2014年9月10日，原告宁台公司与被告斯普达公司签订借款合同一份，合同约定，由斯普达公司向宁台公司借款127万元，借款期限为一年，自2014年9月10日至2015年9月9日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款到期一次还本；合同约定贷款年利率为18%，每月计息结息，斯普达公司如未按约定归还本息，从逾期之日起，按约定利率上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定，对于应付未付利息，按合同约定执行利率计算复利。同日，王素彪与宁台公司签订保证合同一份，约定王素彪为斯普达公司该笔借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用，胡寿梅在共有人声明中载明，其以认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证合同的债务，为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。当日，王素彪、胡寿梅又与宁台公司签订抵押合同一份，合同约定以其王素彪、胡寿梅名下位于南京市浦口区泰西路28号金泉泰来苑60栋404室房产为斯普达公司上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。同年9月11日，双方办理了房屋他项权抵押登记，宁台公司领取了他项权证，该他项权证上载明债权数额为1270000元。2014年9月16日，宁台公司向斯普达公司发放贷款800000元，同年9月18日发放贷款470000元，斯普达公司出具的借款借据载明借款到期日为2015年9月15日。斯普达公司现已归还宁台公司借款利息141690.58元，尚欠借款本金1270000元、利息91507.41元及相应罚息。
2016年9月30日，宁台公司与江苏玖润律师事务所（以下简称玖润所）签订委托代理协议，约定玖润所委派律师参加宁台公司与斯普达公司、王素彪、胡寿梅借款合同案件的诉讼，律师代理费为64000元。同年10月9日，宁台公司将上述律师代理费汇入玖润所账户，玖润所开具了收费发票。
上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据，房屋他项权证、委托代理协议、付款凭据、律师代理费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。宁台公司按约履行了出借义务，有权收取借款本息及相应罚息；斯普达公司未按约定归还借款，应承担逾期还款的责任；王素彪、胡寿梅作为连带责任保证人和抵押担保人，在借款人斯普达公司未按期归还借款的情况下，应依法承担担保责任。宁台公司对王素彪、胡寿梅设定抵押的房屋依法进行了抵押登记，依法对此房屋享有优先受偿权，因抵押登记的债权数额为1270000元，故宁台公司只能在此范围内享有优先受偿权。宁台公司与玖润所签订的委托代理协议中约定的代理费，并未超过相关部门规定的律师收费标准，故对斯普达公司提出的律师代理费过高的辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京斯普达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司借款本金1270000元、利息91507.41元，并支付罚息（罚息按年利率24%的标准，以1270000元为基数自2015年9月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告南京斯普达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司律师代理费64000元。
三、被告王素彪，胡寿梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司就上述第一、二项债权对被告王素彪、胡寿梅抵押的南京市××区××室的房屋在1270000元范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20689元，由被告南京斯普达电子科技有限公司、王素彪、胡寿梅共同负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 张 璇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3190号
罪犯于海山，男，汉族，1981年7月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年4月28日以（2013）南刑初字第484号刑事判决，以被告人于海山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯于海山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于海山予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于海山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于海山减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年10月29日起至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
安徽省颍上县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）颍民一初字第00272号
原告：徐某，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县刘家集乡徐田村后徐桥42户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：马某，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县八里河镇下洼村下洼自然庄179号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：王子君，男，系颍上县司法局八里河司法所工作人员。
案由：离婚纠纷。
原告徐某诉称：我与被告马某夫妻感情确已破裂，诉请法院判令我与被告马某离婚。
被告马某辩称：我同意与原告徐某离婚。
根据当事人的陈述，本案经庭审查明的事实为：2007年6月，原、被告在外地打工相识并同居生活，2011年12月21日补办了结婚登记，共同生活期间于2008年7月10日生育长女，取名马某甲。2011年12月29日生育次女，取名马某乙。后因原、被告性格不和，常为家庭生活琐事发生吵闹，为此，原告徐某向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告马某离婚。
二、原、被告夫妻共同生活期间生育二个女孩，长女马某甲、次女马某乙随被告马某生活，原告徐某一次性支付孩子抚养费人民币60000元，当庭兑现40000元，剩余20000元于2016年3月1日前付给马某。
三、徐某对马某甲、马某乙享有探视权，马某应积极配合。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余孝保
二〇一五年三月十七日
书记员 蔡庆标
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1657号
原告张辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘鹏宇，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。
负责人刘四虎，经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告张辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人刘鹏宇，被告人保财险驻马店公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2014年7月30日，张辉驾驶豫Ｑ×××××号货车在312国道由东向西行驶时与杨运保驾驶的豫Ｒ×××××号车和张文成驾驶的鄂Ｆ×××××货车相撞，造成三车受损的交通事故，张文成负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险，被告应当在保险范围内承担赔偿责任，原告事故车辆经人保财险驻马店公司定损后拒绝赔偿，现要求被告支付原告赔偿款110000元。
被告人保财险驻马店公司辩称，1、事故车辆登记车主为驻马店市路安汽车运输服务有限公司，张辉仅是实际车辆所有人，原告张辉是以驻马店市路安汽车运输服务有限公司名义在我公司投保的，因此，原告的诉求应当严格按照驻马店市路安汽车运输服务有限公司与被告签订的保险合同进行审理；2、驻马店市路安汽车运输服务有限公司与我公司签订的保险合同是由保险合同、条款等部分组成，驻马店市路安汽车运输服务有限公司向我公司投保时已经将保险条款、免责条款送达、告知投保人；3、根据营业用汽车保险条款的约定，保险人依据机动车在事故中所负的责任进行赔偿，但本案中的保险车辆不负事故责任，保险公司不应承担赔偿责任，应由对方车辆的保险公司承担赔偿责任，不足部分应由对方车辆的实际车主承担赔偿责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，张文成驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂FEZ**挂）沿312国道由东向西行驶至312国道西峡县丁河街路段，与前方同向行驶张辉驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（豫QC9**挂）尾部相撞后，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（豫QC9**挂）又与前方同向停放的杨运保驾驶的豫Ｒ×××××号半挂牵引车（豫C0**挂）尾部相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定，张文成负事故的全部责任，张辉、杨运保无责任。
事故发生后，经西峡县捷瑞车辆救援有限公司进行事故救援，张辉支出施救费3000元。后经人保财险驻马店公司对事故车辆豫Ｑ×××××号货车进行定损，确认该车的定损金额为85825元，残值作价127.31元。庭审中张辉提交河南阳杰汽贸有限公司发票一张价值86000元，另提交遂平县汇丰汽车修理厂发票一张价值23500元。
2015年3月16日，驻马店市路安汽车运输服务有限公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××××号货车登记在其公司名下，实际所有人为张辉，该车发生事故后由张辉主张权利，其公司不再参与。另附有豫Ｑ×××××号货车与该公司的车辆挂靠协议。
事故车辆豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司，实际所有权人为张辉，该车在人保财险驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额254970元，不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市路安汽车运输服务有限公司与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告张辉驾驶事故车辆豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，被告人保财险驻马店公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。原告张辉作为事故车辆豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告赔偿车辆维修费、施救费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对被告人保财险驻马店公司陈述的因其公司承保车辆不负事故责任，其公司不应承担赔偿责任，应由事故对方车辆的保险公司承担赔偿责任，不足部分应由对方车辆的实际车主承担赔偿责任的辩称意见，无法律依据，不予采纳。车辆维修费可依据中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司定损意见并扣除残值后按85697.69元（85825元－127.31元）认定。施救费按实际支出3000元认定。以上两项共计88697.69元，由被告人保财险驻马店公司在机动车损失险保险范围内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张辉各项损失共计88697.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张辉负担240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一五年六月三日
书记员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1657号
原告张辉，男，1975年3月13日出生，汉族。
委托代理人刘鹏宇，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告张辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人刘鹏宇，被告人保财险驻马店公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2014年7月30日，张辉驾驶豫QB6＊**号货车在与杨运保驾驶的豫RF6＊**号车和张文成驾驶的鄂F1X＊**货车相撞，造成三车受损的交通事故，张文成负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险，被告应当在保险范围内承担赔偿责任，原告事故车辆经人保财险驻马店公司定损后拒绝赔偿，现要求被告支付原告赔偿款110000元。
被告人保财险驻马店公司辩称，1、事故车辆登记车主为驻马店市路安汽车运输服务有限公司，张辉仅是实际车辆所有人，原告张辉是以驻马店市路安汽车运输服务有限公司名义在我公司投保的，因此，原告的诉求应当严格按照驻马店市路安汽车运输服务有限公司与被告签订的保险合同进行审理；2、驻马店市路安汽车运输服务有限公司与我公司签订的保险合同是由保险合同、条款等部分组成，驻马店市路安汽车运输服务有限公司向我公司投保时已经将保险条款、免责条款送达、告知投保人；3、根据营业用汽车保险条款的约定，保险人依据机动车在事故中所负的责任进行赔偿，但本案中的保险车辆不负事故责任，保险公司不应承担赔偿责任，应由对方车辆的保险公司承担赔偿责任，不足部分应由对方车辆的实际车主承担赔偿责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，张文成驾驶的鄂F1X＊**重型半挂牵引车（鄂FEZ**挂）与前方同向行驶张辉驾驶的豫QB6＊**号重型半挂牵引车（豫QC＊**挂）尾部相撞后，豫QB6＊**号重型半挂牵引车（豫QC＊**挂）又与前方同向停放的杨运保驾驶的豫RF6＊**号半挂牵引车（豫C0**挂）尾部相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定，张文成负事故的全部责任，张辉、杨运保无责任。
事故发生后，经西峡县捷瑞车辆救援有限公司进行事故救援，张辉支出施救费3000元。后经人保财险驻马店公司对事故车辆豫QB6＊**号货车进行定损，确认该车的定损金额为85825元，残值作价127.31元。庭审中张辉提交河南阳杰汽贸有限公司发票一张价值86000元，另提交遂平县汇丰汽车修理厂发票一张价值23500元。
2015年3月16日，驻马店市路安汽车运输服务有限公司出具证明一份，证明豫QB6＊**号货车登记在其公司名下，实际所有人为张辉，该车发生事故后由张辉主张权利，其公司不再参与。另附有豫QB6＊**号货车与该公司的车辆挂靠协议。
事故车辆豫QB6＊**号重型半挂牵引车挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司，实际所有权人为张辉，该车在人保财险驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额254970元，不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市路安汽车运输服务有限公司与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告张辉驾驶事故车辆豫QB6＊**号重型半挂牵引车发生交通事故，被告人保财险驻马店公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。原告张辉作为事故车辆豫QB6＊**号重型半挂牵引车的实际所有人，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告赔偿车辆维修费、施救费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对被告人保财险驻马店公司陈述的因其公司承保车辆不负事故责任，其公司不应承担赔偿责任，应由事故对方车辆的保险公司承担赔偿责任，不足部分应由对方车辆的实际车主承担赔偿责任的辩称意见，无法律依据，不予采纳。车辆维修费可依据中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司定损意见并扣除残值后按85697.69元（85825元－127.31元）认定。施救费按实际支出3000元认定。以上两项共计88697.69元，由被告人保财险驻马店公司在机动车损失险保险范围内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张辉各项损失共计88697.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张辉负担240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一五年六月三日
书记员 娄 璨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0409号
申请执行人蒋洪泉。
委托代理人郭永军、郭苗苗。
被执行人王万彬。
蒋洪泉与王万彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）淮法林民初字第0105号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，王万彬欠蒋洪泉工资20000元，自愿于2013年12月30日前付清；案件受理费300元，减半收取，由王万彬负担。因王万彬未按期履行给付义务，申请执行人蒋洪泉向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王万彬银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，除房屋外无存款、车辆、和工商营业登记。被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法林民初字第0105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年七月二日
书记员 缪 帅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2323-1号
申请执行人张石子，居民。
被执行人周振，居民。
申请执行人张石子与被执行人周振民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年5月18日作出（2015）邳民初字第1761号民事调解书：周振偿还张石子欠款7000元，于2015年6月18日前偿还2000元，于2015年7月18日前偿还2000元，余款3000元于2015年8月18日前还清，如有一期周振未按照上述期限及时履行还款义务，张石子有权申请强制执行全部剩余款项。案件受理费50元减半收取25元，由张石子负担。
因被执行人周振未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张石子向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2323号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1367号
原告安某，农民。
委托代理人马书林，清苑县清苑镇方正法律服务所法律工作者。
被告韩某，农民。
原告安某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人马书林、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告双方于2012年4月28日举行结婚仪式，并开始共同生活，于××××年××月××日补办登记手续。××××年××月××日生育一女孩（韩某甲），现随原告生活。在原、被告共同生活期间，因双方脾气性格不合，没有共同语言，为家庭琐事多次产生矛盾，原告曾于2013年12月5日到冉庄镇人民法庭起诉离婚，后经调解原告撤回诉讼。可是共同生活一年多时间，吵打无数次，双方实在难以共同生活，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告依法提出离婚诉讼，请法院依法判决准予离婚，并支持原告诉讼请求。1、依法判令原告与被告离婚。2、孩子原告抚养，被告依法负担抚养费。3、原告婚前财产陪嫁物品归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，不同意离婚，如离，孩子抚养权由法院判决，婚前陪嫁物只有被褥，诉讼费我不负担。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月底认识，2012年农历1月确立恋爱关系，2012年4月28日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩韩某甲，现随原告生活。婚后无存款，无债权。原告2013年12月曾起诉离婚，2014年农历1月撤诉，后原告又以夫妻感情破裂为由诉于本院，要求离婚。
庭审中，原告称自2014年农历2月份开始分居至今，分居期间没人说和，夫妻感情已彻底破裂，不能和好，被告称原告这次起诉离婚时才开始分居，分居期间无联系，也没找人说和，夫妻感情没有破裂。对于孩子，原告称应随原告生活，被告负担小孩抚养费，被告称孩子依法抚养，希望随被告生活，小孩抚养费被告自理。财产上，原告称其陪嫁物品有：42寸液晶电视一台、美的牌壁挂空调一台、扬子牌双缸洗衣机一台、微波炉一台、石英钟挂表一个、被子七条、褥子四条、摩托车一辆，除电视、洗衣机在原告处，其余均在被告处，并提供望都县宏雅家电商场销货凭证一张（其内容为：2012年4月1日安某购买42寸液晶电视一台、35挂机空调一台、双缸洗衣机一台、微波炉一个、挂表一个），被告称原告陪嫁物品只有被子四条、褥子四条，现在被告处，原告称电视、空调、洗衣机、微波炉、石英钟挂表、摩托车不是原告陪嫁物，是被告父母给出的彩礼买的，除电视、洗衣机在原告处，其余均在被告处，被告认可原告提供的票据，被告称现在空调已坏，卖破烂了，已处理了，微波炉找不到了，摩托车已丢失，原告称空调是否卖掉不知道，微波炉也不知道，东西都在被告家。原告称2014年6、7月份原告花4899元买苹果5s手机一部，现原告用着，被告称2014年6月被告花4899元买苹果5s手机一部，提供保定市亚太通讯器材有限公司发票一张（其内容为：2014年6月22日韩某花4899元购买iphone5s手机一部）、保定亚太通讯销售专用收据一张，原告对被告提交的发票真实性无异议，认为不能证明手机用途，是否是原告使用的手机，被告称为生活及抚养孩子借李叶光23000元、借李少华9000元，原告称不知道，没有债务。
本院认为，原、被告虽登记结婚，且生育一女，但婚后未建立起应有的夫妻感情，原告于2013年12月曾起诉离婚，2014年农历1月撤诉，后原告又以夫妻感情破裂为由要求离婚，自原告起诉离婚时起原、被告无联系，无人说和，经法庭调解，原告仍坚决要求离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女孩韩某甲，现随原告生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故应随原告生活为宜，被告应负担必要的小孩抚养费，根据子女实际需要、被告负担能力和当地实际生活水平，依照河北省农村居民人均年纯收入9102元的20%给付小孩抚养费，至十八周岁止，应一次性给付29278元（9102元×20%×16＋9102元×20%÷12×1）。财产上，原告称其陪嫁物品有：42寸液晶电视一台、美的牌壁挂空调一台、扬子牌双缸洗衣机一台、微波炉一台、石英钟挂表一个、被子七条、褥子四条、摩托车一辆，除电视、洗衣机在原告处，其余均在被告处，并提供望都县宏雅家电商场销货凭证一张，被告称原告陪嫁物品只有被子四条、褥子四条，现在被告处，原告称电视、空调、洗衣机、微波炉、石英钟挂表、摩托车不是原告陪嫁物，是被告父母给出的彩礼买的，除电视、洗衣机在原告处，其余均在被告处，被告认可原告提供的票据，因被告认可原告陪嫁物品有被子四条、褥子四条，电视、空调、洗衣机、微波炉、挂表、摩托车系原告婚前购买，故本院认定原告的陪嫁物品为：被子四条、褥子四条、42寸液晶电视一台、美的牌壁挂空调一台、扬子牌双缸洗衣机一台、微波炉一台、石英钟挂表一个、摩托车一辆，除电视、洗衣机在原告处，其余均在被告处，原告的陪嫁物品系其婚前个人财产，应依法归原告所有，被告称现在空调已坏，卖破烂了，已处理了，微波炉找不到了，摩托车已丢失，原告称空调是否卖掉不知道，微波炉也不知道，东西都在被告家，被告未提供证据证实，本院不予采信；原告称2014年6、7月份原告花4899元买苹果5s手机一部，现原告用着，被告称2014年6月被告花4899元买苹果5s手机一部，并提供保定市亚太通讯器材有限公司发票一张、保定亚太通讯销售专用收据一张，现在原告使用着，一直也是原告使用，本院认定2014年6月被告花4899元买iphone5s手机一部，一直是原告使用，手机属于原告个人专用生活用品，应归原告所有。被告称为生活及抚养孩子借李叶光23000元、借李少华9000元，原告称不知道，没有债务，因被告未提供证据，本院不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告韩某离婚。
二、女孩韩某甲随原告生活，被告一次性给付小孩抚养费29278元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、在被告韩某处原告的陪嫁物品有：被子四条、褥子四条、美的牌壁挂空调一台、微波炉一台、石英钟挂表一个、摩托车一辆归原告安某所有；在原告处原告的陪嫁物品有：42寸液晶电视一台、扬子牌双缸洗衣机一台归原告所有，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、在原告安某处的iphone5s手机一部归原告安某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚群
审 判 员 蒋艳娟
代理审判员 刘吉利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘石磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初425号
原告：明洪云，男，1976年8月1日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告明洪云诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初14号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杜林佳，男，1997年8月18日出生，汉族，高中文化，住吉林市船营区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）506号起诉书指控被告人杜林佳犯强奸罪向本院提起公诉，本院适用普通程序并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私,故不公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源、李博出庭支持公诉，被告人杜林佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年5月-7月期间，在吉林市船营区，被告人杜林佳在明知被害人刘某1未满14周岁的情况下，仍与其多次发生性关系。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人杜林佳供述、被害人刘某1陈述、证人刘某2证言、办案经过、抓捕经过、杜林佳、刘某1户籍信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、手绘图、门诊病历、搜查杜林佳住处笔录、提取杜林佳与刘某1聊天记录笔嫌、光盘2张等证据。
公诉机关认为，被告人杜林佳与不满14周岁幼女发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究被告人杜林佳的刑事责任。
被告人杜林佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，
2017年5月，被告人杜林佳与被害人刘某1通过SM群相识，并与刘某1网上聊天成为朋友。2017年5-10月间，被告人杜林佳清楚刘某1未满十四周岁情况下，在位于本市船营区杜林佳家里，两人之间先后多次发生性关系。
另查明，2018年7月4日刘某1及其监护人出具书面谅解书，表示杜林佳已补偿其人民币300,000元，对其行为表示谅解，请求法院对杜林佳从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、2017年11月2日吉林市中心医院门诊病历载明，现病史：3年前被性侵。3个月前在北华大学附属医院鉴定3-9点可见陈旧裂痕，自述五天前再次被性侵，无腹痛。患者父亲与两位警察陪同前来要求再次鉴定处女膜受损情况。查体：外阴发育正常，处女膜缘3点、9点处可见较表浅陈旧裂痕，阴道口较松弛，阴道粘膜皱襞清晰可见。初步诊断：健康查体。
2、被害人刘某1陈述，我是通过SM群上认识的刘某3他把我拉进好几个SM的QQ群，通过SM群杜林佳加我好友。2017年5月份杜林佳约我见面。从2017年5月到7月份，我俩发生了大概十多次性关系，都是在他家。这十多次，让我给他口交很多次。我俩发生性关系时他在我体内射精三次，三次我都吃了避孕药。我告诉杜林佳我今年12岁。
3、证人刘某2证言证实，2017年10月29和30号晚上17时-18时我给我女儿刘某1打电话没有接，我父亲31日联系我说我女儿刘某1手机被班主任没收了，班主任说我女儿出了点严重的事情，我回去之后发现我女儿微信朋友圈中一个好友在朋友圈发的照片，上面是一个男的和我女儿盖着被子只露头和肩膀样子，而且不止一张，然后我就和我女儿谈这件事，她说近半年期间一共有三个男孩和她发生过比较亲密的肢体接触。2017年11月1日我就报警了。
4、受案登记表、抓捕经过、办案经过载明，2017年11月4日，刘某2报案称，其女刘某1被杜林佳约至家中，多次对其奸淫。2017年11月7日，公安机关在吉林市众安居门前将杜林佳抓获。
5、户籍证明证实，杜林佳的身份情况及被害人刘某1出生日期为2005年x月x日。
6、电话查询记录证实被告人杜林佳无违法犯罪记录。
7、光盘证实被告人杜林佳与被害人刘某1聊天记录情况及被告人杜林佳被审讯情况。
8、谅解书证实，2018年7月4日杜林佳已赔偿刘某1人民币300000元，刘某1及监护人对杜林佳行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
8、被告人杜林佳供述，我是在QQ上一个SM群认识的刘某1，然后约她玩SM，也就是性虐待，她同意了，我们就这么认识了。2017年5月至10月份期间，我和刘某1发生过5、6次性关系（另一次供述发生过4-6次性关系），地点在吉林市船营区我家中。她有很少的腋毛，很稀少的阴毛，感觉挺小的，不像成年人的发育。我拍过她的裸照，已经都删了，拍裸照是满足性刺激。我给她吃过2、3次避孕药，在我家楼下附近药店买的。第一次见面时她跟我说她13岁。
本院认为，被告人杜林佳明知被害人不满十四周岁而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，并应从重处罚。被告人杜林佳归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人杜林佳家属代替其补偿被害人并取得被害人及其监护人谅解情节，本院在量刑时将予考虑。鉴于被告人杜林佳认罪悔罪，其无前科劣迹，其家属对被害人予以补偿取得谅解、被害人及其监护人请求法院对被告人杜林佳从轻处罚并判处缓刑情节，并考虑本案被告人与被害人之间相互关系以及性行为发生的过程，结合被告人所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人杜林佳宣告缓刑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜林佳犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 秦海志
二〇一八年七月九日
书 记 员 张维秀
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1110号
原告苏玉华。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告冯斌斌，成年。
被告窦晓飞，成年。
苏玉华与冯斌斌、窦晓飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏玉华诉称，原告带领苏晨亮、史玉坤、程长江等人等人为被告加工制作除尘器，经核对尚欠原告工程款11000元，至今未付，原告多次催要，被告于2015年4月16日为原告出具了欠条一张，现起诉请求被告给付工程款11000元。
二被告未提交答辩。
经审理查明，原告为二被告加工制作除尘器，被告欠原告加工款11000元，被告冯斌斌于2015年4月16日给原告出具证明一张，证明欠原告工程款11000元。
以上事实有原告陈述及原告提交的被告冯斌斌所写证明条一张为证，同时，原告提交和二被告的录音光盘一张，以证明二被告欠原告工程款的事实。
本院认为，二被告在法定期限内没有提交答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。二被告欠原告工程款11000元，有被告冯斌斌写有证明条及原告与二被告的录音予以证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持，欠款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告冯斌斌、窦晓飞给付原告苏玉华欠款11000元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年六月二十日
书记员 刘 刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁民初字第3号
原告：包某某。
委托代理人：翁某某。
被告：王某某。
原告包某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员韩鸿适用简易程序，于2010年2月5日公开开庭进行审理，并
当庭宣告判决。原告包某某的委托代理人翁某某到庭参加诉讼
，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包某某起诉称：2008年1月，被告王某某在承包仙居
县苍岭隧道工程施工过程中，因缺少资金而拖欠农民工工资共
计70000元。被告为此向原告借款人民币70000元用于支付农民
工工资，并于借款当日向原告出具了一份借条。但被告至今未
归还借款，经原告多次催讨未果。现请求判令：一、被告立即
支付欠款70000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告包某某在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。2、被
告王某某出具的借条各一份，用以证明被告欠原告70000元的
事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一并送达给被告，因被告王某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，
视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述
证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证
明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月，被告王某某在
承包仙居县苍岭隧道工程施工过程中，因缺少资金而拖欠农民
工工资共计70000元。被告为此向原告借款人民币70000元用于
支付农民工工资，并于借款当日向原告出具了一份借条。但被
告至今未归还借款，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告王某某虽然在借条中载明：今欠包某某
工程款计人民币柒万元，但经法庭说明后原告主张本案案由为
民间借贷，并说明被告向原告借款70000元用于支付其拖欠的
农民工工资有一定合理性，本院予以采信。原、被告间的民间
借贷未约定还款时间的，被告作为借款人未及时归还借款本金
，原告作为出借人要求被告归还借款。原告的诉请合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告王某某于判决生效后10日内归还原告包某某人民币7
0000元
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序依法减半收取775元，
由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇一〇年二月九日
代书记员 王华萍