wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1117号
原告：路军香。
委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告：费根东。
原告路军香为与被告费根东民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，因被告费根东下落不明，本院于2014年3月31日对其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。公告过程中，本院
查明被告费根东因涉嫌刑事犯罪被羁押，即对该案中止审理，后查明被告费根东在安阳市监狱服刑，本院向其邮寄送达了开庭手续，并于2014年11月3日在安阳市监狱对本案公开开庭进行了审理，由审判员赵志远、毛东亮、人民陪审员赵海玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，原告的委托代理人邢体兴、被告费根东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，被告费根东向原告借款70000元，约定利率4.5%，并出具借条三份，约定2012年3月7日还款，逾期不还按总借款额的10%承担违约金，还款期限届满，原告多次要求被告偿还上述借款，被告以种种理由推脱，致使借款至今未还，被告依法应承担违约责任。请求依法判令被告费根东偿还原告借款本金70000元及利息违，并承担违约金7000元。
被告辩称：向原告借款属实，借条也是我本人书写，利息愿意按照月利率1.5%支付，我现在监狱服刑，出狱后同意偿还原告本金及及利息，也愿意按约定借款的10%支付违约金。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下三组证据：1、2012年2月8日借条及借款协议各一份；2、2012年2月24日借款协议一份；3、2012年5月10日借条一份。被告对原告提交的上述3组证据无异议。
被告费根东未向本院提交证据。
根据证据证据认定规则，原告提供的3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且被告费根东对该3组证据无异议，本院认定该三组证据具有证据证明力。
根据上述具有证明力的证据和本案中原被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年2月8日被告费根东从原告路军香处借款30000元，约定2012年3月7日还清，逾期还款承担借款总额10%的违约金；2012年2月24日被告费根东再次从原告路军香处借款20000元，约定2012年3月7日还清，逾期还款承担借款总额10%的违约金；2012年5月10日被告费根东从原告路军香处借款20000元，约定2012年5月1日还清。上述三笔借款到期后经原告多次催要，被告费根东未履行按期还款的义务。原告遂于2013年10月21日向本院起诉，请求依法判令被告费根东偿还原告借款本金70000元及利息、并承担违约金7000元。庭审过程中被告费根东表示同意偿还该三笔借款并愿意按照月利率1.5%支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告费根东分三次从原告路军香处借款70000元，未约定借款利率，2012年2月8日的30000元借款及2012年2月24日的20000元借款均约定若违约承担借款总额10%的违约金，并向原告出具有借款手续，借款事实清楚，证据确实充分，该借款经原告多次催要，被告未履行按期还款的义务，应承担违约责任，故被告费根东应承担返还原告路军香70000元借款本金的义务。原告向本院起诉被告返还借款本金70000元既有事实依据及法律依据，又有证据借条及借款协议佐证，故对原告路军香要求被告费根东返还借款本金70000元的请求本院予以支持。原告称借款利率为4.5%，但借条上未显示利息，被告同意按照月利率1.5%支付利息，故本院认定该三笔借款按照月利率1.5%计算利息，2012年2月8日的30000元借款及2012年2月24日的20000元借款均约定若违约承担借款总额10%的违约金，系双方当事人真实意思表示，故对该两笔借款的逾期违约金本院予以支持。被告庭审中称已偿还原告部分利息，原告对此予以否认，被告又未提供证据证明曾经偿还过利息，故对其抗辩本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告费根东于本判决生效后十五日内返还原告路军香借款本金70000元及利息【其中50000元（2012年2月8日及2012年2月24日的借款本金）的利息从2012年3月7日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止；其中20000元（2012年5月10日的借款本金）的利息从2012年5月14日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止】；
二、被告费根东于本判决生效后十五日内支付原告路军香逾期付款违约金5000元；
三、驳回原告路军香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由被告费根东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王金字
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0399号
申请执行人史仕高。
被执行人苗春梅。
史仕高与苗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）淮法车民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：苗春梅于本判决生效后十日内给付史仕高人民币20000元，并承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苗春梅银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。被执行人苗春梅下落不明，现无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第1084号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年七月三十一日
书记员 龚 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3541号
原告马治忠，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告马治忠和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年4月28日、7月27日公开开庭进行了审理。原告马治忠的委托代理人刘海霞，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马治忠诉称：2014年12月30日驾驶员马祥伟驾驶原告所有的车牌为浙C0XX**的雷诺轿车，在上海市浦东新区周浦镇梓潼村14队小路发生单车事故，造成原告所有的车辆损坏。该起事故为驾驶员马祥伟全责，原告所有的车辆在被告处投保了车损险（保额为人民币222，521元）。因此被告应向原告理赔车损，但事发至今被告未向原告及当时的驾驶员出具任何的定损单，导致原告无法对车辆进行修复，事后原告就本起事故产生的损失要求被告理赔未果，故起诉请求判被告支付原告理赔款84，828元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。还查明，被告称，保险事故发生后，因原告原因致使被告对投保车辆的损失无法进行定损，但为原告所否认，被告未能提供证据证明其所称事实的成立。因被告未能及时定损，致原告车辆的损失无法确定，故原告在审理过程中申请对投保车辆的损失进行评估。本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对投保车辆的修复费用进行评估，投保车辆经评估修复费用为：84，828元。原、被告对该评估结论均无异议。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、保险单，机动车行驶证、驾驶证，物损评估报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。投保车辆的维修费用已经评估，被告应按评估确定的价格进行理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马治忠保险金人民币84，828元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，009元，减半收取计人民币1，004.50元，评估费人民币3，545元，合计诉讼费人民币4，549.50元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1794号
原告罗红梅，农民。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告赵国鹏，学生。
委托代理人罗红梅，农民，系原告赵国鹏母亲。
原告赵某，学生。
法定代理人罗红梅，农民，系原告赵某母亲。
被告赵学锋，农民。
原告罗红梅与被告赵学锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依职权追加赵国鹏、赵某为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红梅及委托代理人张国荣，原告赵国鹏、赵某的代理人罗红梅到庭参加诉讼，原告赵国鹏、赵某，被告赵学锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗红梅、赵国鹏、赵某诉称，2013年9月，被告雇佣原告罗红梅的丈夫到其承建的中原古镇工程处做小工，日工资160元，管吃饭。2013年9月11日晚7点原告罗红梅的丈夫下班在工地吃饭后，步行从工地往回走，在回家必经的道路上发生交通事故不幸死亡。原告根据被告承包的工程施工单位提出工伤赔偿申请，可开庭查明被告处的施工单位亨大建筑有限公司并未雇佣原告的丈夫，原告的丈夫是在被告承包的中原古镇工程中雇佣干活。基于以上事实，原告罗红梅的丈夫与被告之间的雇佣关系明确，原告的丈夫在下班途中，遭遇交通事故死亡，被告应承担死亡赔偿金和丧葬费，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计50000元；本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告罗红梅、赵国鹏、赵某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件1份、户口页复印件2份，用以证明原告的主体资格；
2、姚学林、曹小明证明复印件各1份，用以证明赵巨五在赵学锋负责的工地干活；
3、交通事故损害赔偿调解书复印件1份，用以证明赵巨五因交通事故死亡及赔偿情况。
被告赵学锋未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年9月6日，被告赵学锋雇佣赵巨五到其施工的中原古镇工地从事小工工作。2013年9月11日20时5分许，李桂山驾驶冀DSX1**桑塔纳轿车行驶至涉县涉左线平安加油站路段时，将行人赵巨五撞到，造成赵巨五送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解，原告罗红梅、赵国鹏同李桂山达成调解协议，由李桂山一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等一切费用共计430000元，并由原告罗红梅、赵国鹏当场签收。
另查明，原告罗红梅系交通事故中死者赵巨五的妻子，原告赵国鹏系赵巨五的儿子，原告赵某系赵巨五的女儿，赵巨五无其他继承人。
本院认为，赵巨五受被告赵学锋雇佣到中原古镇工地做小工工作，虽未签订书面的雇佣合同，但原告向本院提交了姚学林、曹小明的证明材料以佐证该事实，本院对赵巨五同被告赵学锋之间存在雇佣关系的事实予以确认。本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告未向本院提交证据证明被告赵学锋在雇佣活动中存在过错，故其应对该事实承担举证不能的责任。同时雇佣关系不同于劳动关系，不应适用《工伤保险条例》中关于职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害而应认定为工伤的相关规定，故赵巨五在下班途中发生交通事故不应认定为其在从事雇佣活动中受到损害。综上，原告主张被告赵学锋对其损害进行赔偿不符合法律规定，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗红梅、赵国鹏、赵某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告罗红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 李红高
审判员 白志秀
二〇一五年五月五日
书记员 杨书亮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第457号
原告：东营胜兴置业有限公司。
法定代表人：解君，经理。
委托代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：时玉荣，女，汉族。
原告东营胜兴置业有限公司诉被告时玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻琴、谢树光到庭参加诉讼，被告时玉荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的阳光100城市丽园××幢×单元×××室房产，并办理了银行按揭贷款。因被告违约，没有按时支付银行按揭贷款，银行从原告的保证金账户中扣划了逾期贷款本息等。诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》，并协助原告办理备案撤销手续；2、支付原告代垫的银行利息14859.9元，返还房屋并支付原告代垫款的违约金10824.6元。3、支付原告一次性结清银行按揭贷款违约金20881元。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件及附件一份，拟证明双方存在房屋买卖合同关系，合同确定了双方的权利义务。
证据二，银行业务凭证六组，拟证明原告为被告代垫付银行按揭款54123.76元，其中银行利息和罚息14859.9元。
证据三，2014年12月20日保证金支付回单一份，金额为208816.73元，拟证明因被告不履行还款义务，银行从原告账户一次扣划剩余购房款。
被告未质证亦未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据一、二、三，形式合法，内容相互印证，本院予以采信，本院计算原告代垫款银行按揭款27604.54元，其中利息为13712.94元，原告一次性代被告支付银行剩余按揭贷款208816.73元。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2009年3月9日，原、被告签订合同编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于东四路东大渡河路北阳光100城市丽园××幢×单元×××室房屋，合同总价款323198元。合同附件四第一条第2、（5）项第一款约定：在出卖人担保期内，如买受人因自身原因，不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于收到出卖人的通知之日起10日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人违约金，违约金为出卖人代为清偿之款项的20%；如超过三个月，买受人仍未向出卖人支付以上所有款项，则出卖人有权解除合同；第二款约定：如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任、提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息，并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除合同；第三款约定：如因买受人逾期偿还贷款等违约行为而导致出卖人行使解除房屋买卖合同权利，买受人应于出卖人书面解约通知送达之日起七日内，与出卖人到政府相关部门办理好合同销售登记注销手续，并承担由此发生的全部费用。
因被告未按时偿还银行按揭贷款，原告承担了保证责任，分别于2013年9月29日代原告支付银行按揭贷款2734.93元、其中利息1146.98元，2014年1月2日代原告支付银行按揭贷款4981.14元、其中利息2576.39元，2014年3月25日代原告支付银行按揭贷款4972.36元、其中利息2539.94元，2014年6月26日代原告支付银行按揭贷款4974.85元、其中利息2514.44元，2014年9月23日代原告支付银行按揭贷款4972.37元、其中利息2483.65元，2014年12月20日代原告支付银行按揭贷款4968.89元、其中利息2451.54元，2014年12月20日代原告一次性支付银行剩余按揭贷款208816.73元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。针对原告诉讼请求：1、涉案合同应否解除。被告未按约定归还银行贷款导致原告代其向中国农业银行东营东城支行履行了还款义务，被告未按时向原告偿还所代垫的款项，原告虽未提交证据证实被告收到了要求其偿还代垫付款及解除合同的通知，但原告起诉后，本院依法向被告送达了相关诉讼材料，视为被告已知悉原告为其代垫款的事实及要求解除合同的要求，约定的合同解除条件均已成就，故对原告要求解除与被告签订的编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持，被告应返还房屋并协助原告办理备案撤销手续，被告已交付原告的购房款，被告可另行主张权利，本案暂不予处理。2、关于代垫的银行利息及违约金，符合合同约定，原告的该项诉请应得到支持，截至2014年12月20日本院计算原告代垫的银行利息共计13712.94元（1146.98＋2576.39＋2539.94＋2514.44＋2483.65＋2451.54），原告主张14859.9元，对超出部分不予支持。代垫款违约金10824.6元、一次性结清银行按揭贷款违约金20881元，两项共计31705.6元，未超过合同总价款的10%相关约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营胜兴置业有限公司与被告时玉荣签订的合同编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，被告时玉荣返还原告东营胜兴置业有限公司位于东四路东大渡河路北阳光100城市丽园××幢×单元×××室房屋，并协助原告东营胜兴置业有限公司办理备案撤销手续。
二、被告时玉荣支付原告东营胜兴置业有限公司代垫的银行利息13712.94元、代垫款的违约金10824.6元。
三、被告时玉荣支付原告东营胜兴置业有限公司一次性结清银行按揭贷款违约金20881元。
以上三项判决确定的内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告时玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈姗姗
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执343号
申请执行人孙小平，男，汉族，1978年6月10日生，住常州市钟楼区。
被执行人朱永泉，男，汉族，1943年1月9日生，住常州市钟楼区。
被执行人顾秀凤，女，汉族，1967年6月15日生，住常州市钟楼区。
被执行人常州市永昌物业服务有限公司，组织机构代码证：69448401-0，住所地常州市钟楼区邮电宿舍1号楼戊单元101室。
法定代表人朱永泉，该公司总经理。
申请执行人孙小平与被执行人朱永泉、顾秀凤、常州市永昌物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）钟商初字第1476号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱永泉于本判决生效之日起十日内归还原告孙小平借款本金300000元及利息6000元，并支付自2014年2月18日起至借款还清之日止按月利率2%予以计算的逾期付款违约金。二、被告顾秀凤、常州市永昌物业服务有限公司对本判决第一项被告朱永泉的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人朱永泉、顾秀凤、常州市永昌物业服务有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱永泉、顾秀凤、常州市永昌物业服务有限公司名下财产进行查询，查询结果被执行人朱永泉、顾秀凤、常州市永昌物业服务有限公司名下无银行存款、无房产登记，朱永泉名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆,顾秀凤名下苏Ｄ×××××车辆，本院于2018年1月24日查封并布控，因下落不明本院暂未能扣押处置。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年六月七日
书记员 王 峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保32号
申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司。
被申请人荆门市景山房地产开发有限公司。
申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗均予以查封。申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保函。
经审查，本院认为，申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗均予以查封。
上述被土地的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保32号
申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司。
被申请人荆门市景山房地产开发有限公司。
申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗均予以查封。申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保函。
经审查，本院认为，申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗均予以查封。
上述被土地的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保32号之二
申请人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司。
被申请人荆门市景山房地产开发有限公司。
本院于2016年3月21日作出（2016）鄂0804财保32号诉前财产保全裁定，将被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗均予以查封。申请人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司于2016年4月5日向本院提出申请，要求将被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗的查封申请变更为对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司在金融机构的存款予以冻结，并申请解除对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗的查封。
经审查，本院认为，申请人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司在中国农业银行的存款予以冻结；
二、解除对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗的查封。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年四月五日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804财保32号申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司。被申请人荆门市景山房地产开发有限公司。申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗均予以查封。申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保函。经审查，本院认为，申请人荆门市掇刀区佳和小额信贷股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对被申请人荆门市景山房地产开发有限公司享有使用权的土地二宗均予以查封。上述被土地的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一六年三月二十一日书记员  张皓宇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执186号
申请执行人双辽市中小企业信用担保有限公司。地址双辽市。
法定代表人王旭刚，董事长。
委托代理人王杰，经理。
被执行人双辽市惠丰油业有限公司。地址双辽市
法定代表人王玉清，经理。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省博来德工贸集团有限公司。地址双辽市
法定代表人郭慧，董事长。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
申请执行人双辽市中小企业信用担保有限公司与被执行人双辽市惠丰油业有限公司、吉林省博来德工贸集团有限公司追偿权纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十八日作出（2015）双民二初字第550号民事调解书。调解被执行人双辽市惠丰油业有限公司、吉林省博来德工贸集团有限公司于2016年1月10日给付申请执行人为其代偿的借款5000000.00元及利息93376.23元。案件受理费23400.00元，由二被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人自愿达成和解协议，被执行人吉林省博来德工贸集团有限公司自愿以其建设的辽东新区东六路已完工程全部价款17151548.00元及西街已完工程部价款3416015.60元，合计20567563.60元中的工程款5146242.23元抵偿双辽市惠丰油业有限公司所欠申请执行人双辽市中小企业信用担保有限公司借款5000000.00元、利息93376.23元、执行费52866.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执186号
申请执行人双辽市中小企业信用担保有限公司。地址双辽市。
法定代表人王旭刚，董事长。
委托代理人王杰，经理。
被执行人双辽市惠丰油业有限公司。地址双辽市。
法定代表人王玉清，经理。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省博来德工贸集团有限公司。地址双辽市。
法定代表人郭慧，董事长。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
申请执行人双辽市中小企业信用担保有限公司与被执行人双辽市惠丰油业有限公司、吉林省博来德工贸集团有限公司追偿权纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十八日作出（2015）双民二初字第550号民事调解书。调解被执行人双辽市惠丰油业有限公司、吉林省博来德工贸集团有限公司于2016年1月10日给付申请执行人为其代偿的借款5000000.00元及利息93376.23元。案件受理费23400.00元，由二被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人自愿达成和解协议，被执行人吉林省博来德工贸集团有限公司自愿以其建设的辽东新区东六路已完工程全部价款17151548.00元及西街已完工程部价款3416015.60元，合计20567563.60元中的工程款5146242.23元抵偿双辽市惠丰油业有限公司所欠申请执行人双辽市中小企业信用担保有限公司借款5000000.00元、利息93376.23元、执行费52866.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ：李树田
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第00007号
申请执行人：滦县人口和计划生育局
法定代表人：张诚，该局局长。
被执行人：李旺、霍娟。
申请执行人申请执行李旺、霍娟欠缴社会抚养费一案中，2014年12月12日申请执行人做出滦计处征字（2014）08－117号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2014）08－117号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的滦计处征字（2014）08－117号征收社会抚养费决定书，本院予以执行。
审判长 刘兆生
审判员 李艳梅
审判员 武兴红
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁赐娇
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00444号
申请执行人瞿本全，男，生于1945年6月20日，汉族。
被执行人李登艳，女，生于1973年5月22日，汉族。
被执行人周寒冰，男，生于1982年1月20日，汉族。
本院在执行瞿本全与李登艳、周寒冰追索劳动报酬纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2014）宁强县民初字第00683号民事调解书，被执行人李登艳、周寒冰应履行执行款10223元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）宁强民初字第00683号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人李登艳、周寒冰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪玉瑞
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10609-1号
原告孙某，女，汉族，1979年2月24日出生，住郑州市惠济区。
被告宋某，男，汉族，1979年3月16日出生，住郑州市惠济区。
本院在审理原告孙某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案后，被告宋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在河南省郑州市惠济区，本案应移送惠济区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案属于不动产财产纠纷，涉案房屋位于郑州市金水区××号××单元××西户，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告宋某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 焦玉娟
二〇一七年三月十三日
书记员 张 崇
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第78号
原告杨某某，男，1941年9月25日生，汉族。
被告郝某某，女，1948年11月28日生，汉族。
原告杨某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1963年10月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，共生育三个子女，大女儿杨某甲43岁，小女儿杨某丙39岁，儿子杨某乙41岁。二人婚姻存续期间经常发生矛盾，2009年10月份开始分居生活，2012年曾起诉离婚，2012年12月25日撤诉，后双方一直未和好，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。请求人民法院依法判决与被告离婚；共同财产依法分割。
被告郝某某辩称，同意离婚。如果离婚，原告最少给被告5万元养老费，因为原告有固定的国家退休金；共同财产依法分割。
经审理查明，原告杨某某与被告郝某某于1966年11月24日结婚。1969年1月26日生大女儿杨某甲，1975年11月11日生二女儿杨某丙，1972年6月6日生儿子杨某乙，三个子女均独立生活。婚后原、被告之间为家庭琐事经常吵闹，性格不合，2009年8月份分居至今。原告现耕种家庭承包的6.12亩责任田（原告、被告及两个女儿共四人），分居后，原告未给过被告口粮；夫妻共同财产有：1台录音机，4个双人床（1个木头、3个铁管），2个单人沙发折叠床，3台电视机（2台大的、1台中的），1套木头沙发，1套布衣沙发，1台空调，1台冰箱，1个太阳能，2个门桌，2个圈椅，2个坐柜，2架缝纫机，1架锁边机，2个方桌，3个大圆桌，4个中圆桌，2个躺椅，1个电脑桌，3套半立柜，1个铺柜，1个大电视桌，1辆两轮摩托车、1辆三轮摩托车、1辆两轮电车（三辆原告已卖掉，各卖了120元），1辆自行车，另一辆自行车原告卖了20元，1辆大三轮摩托车，11床被子，3套锅。原、被告的家庭共同财产有：2层5间楼房一栋、2间小南屋、1个门洞。原告曾于2012年起诉离婚，后撤诉。另查明，原告系某某有限公司退休职工，每月退休金支取2030元，被告系农村户口，每月支取国家给付的养老金55元。
以上有户口簿、当事人陈述及本院裁定书为证。
本院认为，原、被告于1966年结婚，夫妻感情一般，婚后因琐事经常吵闹，性格不合，双方矛盾较深，原、被告于2009年8月分居至今，分居已近五年之久，夫妻关系名存实亡，同时，双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许；双方所生三个子女均已独立生活，原、被告年事已高，随谁生活自己决定；原、被告的夫妻共同财产可平均分配；原告耕种被告及两个女儿的责任田4年多，应给予被告一定的补偿。被告及二女儿的责任田可由某某村委会按相关政策规定予以划分；夫妻有互相扶养的义务，因原告有固定的收入且分居期间没有给过被告任何财物，综合考虑原、被告今后的生活及被告年事已高无其他收入的情况，原告应给予被告经济帮助款3万元较妥。关于原告称被告拿走2个鸭绒被、1个毛毯、6个被面、6身衣料、1个收藏银票、1套祖传的佛案及14700元现金，因被告不予认可，原告也未当庭提供有效的证据，本院不予认定；关于二层楼房一栋（每层五间），因属原、被告家庭共同财产，涉及其他家庭成员利益，本案不做处理。经多次调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告郝某某离婚。
二、夫妻共同财产中的1台录音机，2个双人床（1个木头、1个铁管），1个单人沙发折叠床，1台电视机（大的），1套木头沙发，1台空调，1台冰箱，1个门桌，1个圈椅，1个坐柜，2架缝纫机，1架锁边机，1个方桌，2个大圆桌，2个中圆桌，1个躺椅，1套半立柜，1个铺柜，1个大电视桌，1辆自行车，6床被子，2套锅归被告郝某某所有，其他夫妻共同财产归原告杨某某所有。
三、原告杨某某一次性给付被告郝某某经济帮助款3万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述所判二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一四年三月五日
书记员 任力伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1596号
原告：周财形，农民。
被告：杨菊红，农民。
原告周财形与被告杨菊红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周财形到庭参加诉讼，被告杨菊红经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周财形诉称：2011年8月10日，被告杨菊红因做生意缺少资金向原告借款人民币50000元，约定半个月归还，并出具借条一份。借款到期后，原告�次催讨，但被告总以暂时没有钱为由一拖再拖。现原告起诉要求：一、判决被告归还原告借款本金人民币50000元及利（利息自2011年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨菊红未答辩。
为了证明上述主张，原告陈文平向本院提供了借条原件一份，证明被告借款的事实。被告杨菊红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年8月10日，被告杨菊红向原告周财形出具借条一份，内载明：今向周财形借到人民币伍万元整，半个月还清。双方未约定利息。现原告起诉要求被告归还本息。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告杨菊红向原告周财形借款，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，现被告逾期未还款，故对原告要求被告归还借款本金人民币50000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨菊红在本判决生效之日起十日内归还原告周财形借款本金人民币5万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2011年8月25日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1060元，依法减半收取530元，由被告杨菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费1060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年十月十八日
书记员 毛俏俊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1116-2号
申请执行人绍兴县新飞华皮业纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
被执行人金飞。
被执行人余永辉。
本院在执行绍兴县新飞华皮业纺织有限公司与金飞、余永辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的为1233058.25元，执行到位金额为200000元。因此，权利人绍兴县新飞华皮业纺织有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1116号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项 琦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1116-2号
申请执行人绍兴县新飞华皮业纺织有限公司。
被执行人金飞。
被执行人余永辉。
本院在执行绍兴县新飞华皮业纺织有限公司与金飞、余永辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的为1233058.25元，执行到位金额为200000元。因此，权利人绍兴县新飞华皮业纺织有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1116号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项 琦
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02638号
原告：王某，女，汉族。
被告：郑某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
审判员 金 勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙越琴，女，1980年11月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人：黄奇帆，市长。
再审申请人龙越琴因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
龙越琴申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“龙越琴的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理龙越琴行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院认为：龙越琴因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是龙越琴就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访事项。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知龙越琴“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；龙越琴不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知龙越琴“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对龙越琴信访事项的答复，对龙越琴的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，龙越琴就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回龙越琴的起诉并无不当。关于龙越琴提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。
综上，龙越琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙越琴的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙越琴，女，1980年11月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人：黄奇帆，市长。再审申请人龙越琴因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。龙越琴申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“龙越琴的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理龙越琴行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法立案再审本案。本院认为：龙越琴因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是龙越琴就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访事项。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知龙越琴“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；龙越琴不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知龙越琴“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对龙越琴信访事项的答复，对龙越琴的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，龙越琴就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回龙越琴的起诉并无不当。关于龙越琴提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。综上，龙越琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙越琴的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月三十日书 记 员  张海婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1216号
申请执行人朱晓燕，女，1953年6月21日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托代理人王国华，男，1952年11月23日出生，系原告弟弟，汉族，现住北京市西城区。
被执行人潍坊大德实业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县新昌路65号帝都国际小区1号楼4楼。
法定代表人郭永强。
被执行人郭永强，男，1977年2月19日出生，汉族，山东省潍坊市昌邑市利民街**号。
原告朱晓燕诉被告潍坊大德实业有限公司、郭永强合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初10194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币201750元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初10194号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月八日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1216号申请执行人朱晓燕，女，1953年6月21日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托代理人王国华，男，1952年11月23日出生，系原告弟弟，汉族，现住北京市西城区。被执行人潍坊大德实业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县新昌路65号帝都国际小区1号楼4楼。法定代表人郭永强。被执行人郭永强，男，1977年2月19日出生，汉族，山东省潍坊市昌邑市利民街**号。原告朱晓燕诉被告潍坊大德实业有限公司、郭永强合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初10194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币201750元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初10194号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月八日书记员  姜 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5596号
原告：林荣华，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托代理人：朱鹏，男，该公司员工。
原告林荣华与被告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称重庆融睿装饰公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣华庭参加诉讼，被告重庆融睿装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林荣华向本院提出诉讼请求：1.重庆融睿装饰公司偿还林荣华保证金3万元；2.重庆融睿装饰公司支付自2016年2月3日起至实际付清上述本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.重庆融睿装饰公司赔偿林荣华合理支出222元；4.本案诉讼费由重庆融睿装饰公司负担。事实及理由：林荣华、重庆融睿装饰公司及中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工商银行渝北支行）三方于2012年12月5日签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》。重庆融睿装饰公司作为担保人，收取了林荣华30000元的保证金、服务费24000元、手续费6000元、保险费1800元，并约定了尾款还清后退还保证金。林荣华于2016年1月26日提前还清贷款本息，并通过顺丰速运的方式向重庆融睿装饰公司邮寄了要求立即退还保证金的函及所需资料，但重庆融睿装饰公司拒不退还。故林荣华提起本案诉讼。
重庆融睿装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，林荣华、重庆融睿装饰公司、工商银行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行渝北支行根据林荣华的申请，同意为其办理个人装修分期付款业务，金额为300000元，林荣华授权工商银行渝北支行将上述款项划入林荣华指定的账户，也即重庆融睿装饰公司的账户，林荣华使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工商银行渝北支行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还的金额为人9358元。重庆融睿装饰公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下债权到期之日起两年，工商银行渝北支行依据合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如林荣华未按合同约定履行还款义务，重庆融睿装饰公司保证在接到工商银行渝北支行书面催款通知后7日内履行还款义务。如重庆融睿装饰公司未主动履行上述还款义务，由工商银行渝北支行有权从重庆融睿装饰公司保证金账户中直接扣收。
上述合同签订后，工商银行渝北支行向林荣华发放了贷款，林荣华于2013年1月11日向重庆融睿装饰公司交缴了30000保证金。重庆融睿装饰公司出具收据（编号为1815162），载明：“凭结清证明退还”。
2016年1月26日，中华人民共和国重庆市江北公证处（以下简称江北公证处）出具（2016）渝江证字第985号公证书，证明公证书所附复印件与林荣华出示给公证员陈飞的《收据》的原件相符。同时，江北公证处向林荣华出具重庆市地方税务局通用机打发票，载明公证费200元。
2016年1月26日，工商银行渝北支行出具还款证明，载明：“兹有我行装修分期客户：林荣华（身份证号：3710811982********，借款合同号：201200862030078），地2016年1月26日提前还清贷款本息，请办理相关手续。特此证明。”
另查明，2016年1月27日，林荣华通过顺丰速运（编号分别为213295681580、213295681599）向重庆市渝中区上清寺世纪环岛8-15及重庆市渝中区中山三路161号广发大厦11楼邮寄《关于要求立即返还保证金的函》、收据、还款证明、卡号、身份证等。《关于要求立即返还保证金的函》载明：“本人于2016年1月26日提前还清贷款本息，且债权人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行已出具还款证明证明本人提前还清贷款本息。你司应当依约立即将收取的30000元保证金归还本人。请在本函出具之日起五日内将30000元保证金汇入本人工行账户。”2016年1月28日，上述快件均签收。
以上事实，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、收据、公证书、还款证明、顺丰速运单以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林荣华、重庆融睿装饰公司在签订合同时明确约定，尾款还清，凭结清证明退还保证金。现已查明，林荣华已于2016年1月26日前已将银行贷款本息还清。重庆融睿装饰公司对此并未提出异议，也未提出不予退还保证金的证据及理由。因此，林荣华要求重庆融睿装饰公司退还保证金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于林荣华主张的资金占用期间利息问题。本案中，双方并无约定退还保证金的具体期限，故林荣华在合同约定的退款条件成就后有权随时向重庆融睿装饰公司主张权利。现林荣华于2016年1月27日向重庆融睿装饰公司邮寄了《关于要求立即返还保证金的函》主张权利，且在2016年1月28日重庆融睿装饰公司对该函进行了签收。根据要求，重庆融睿装饰公司应在该函出具之日起五日内将30000元保证金汇入林荣华账户。庭审中，林荣华将该要求变更为在该函签收之日起五日内退还保证金，该变更并没有加重重庆融睿装饰公司的负担，故本院对变更予以认可。现已查明，重庆融睿装饰公司已于2016年1月28日签收，则重庆融睿装饰公司应于2016年2月2日前退还保证金。重庆融睿装饰公司未按约退款，则林荣华存在资金占用损失。故本院认定，重庆融睿装饰公司应支付林荣华以30000元为基数，自2016年2月3日起至前述保证金全部退还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息。
关于200元公证费及22元快递费的问题。由于该费用并非林荣华主张债权必然产生的费用，且双方亦无关于该费用承担的约定，故本院对于林荣华该诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆融睿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告林荣华保证金30000元，并支付以30000元为基数，自2016年2月3日起至前述保证金全部退还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告林荣华的其他诉讼请求。
如果被告重庆融睿装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费303元，由被告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖风云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶芮辰
湖北省天门市人民法院
民事�决书
（2016）鄂9006民初446号
原告颜某，农民。
委托代理人梁国祥，天门市横林法律服务所法律服务工作者。
被告史某甲，曾用名史春平。
原告颜某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年2月4日按传统习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名史某乙。双方婚后共同生活期间，被告不务正业，成天赌博，夜不归宿。被告的行为导致原、被告的夫妻感情现已彻底破裂。故原告诉至人民法院，要求�被告离婚，小孩史某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名史某乙。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，生育并抚养小孩，已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29452号
原告：马某1，男，1971年4月30日出生，住北京市。
被告：李某，女，1983年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告马某1与被告李某抚养纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决变更原、被告双方所生之子马某2随原告马某1生活；2、被告李某按月给付孩子马某2抚养费1,000元。事实和理由：原告马某1与被告李某于2002年9月6日生育儿子马某1。由于被告李某于2016年10月27日另行结婚，组织新家庭及生育了孩子，无力照顾儿子马某2。原告马某1在学历、工作、收入等方面均优于被告李某，儿子马某2随原告生活更有利，故要求变更孩子马某2随原告生活。
被告李某辩称：同意变更孩子马某2随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1,000元。
本院经审理认定事实如下：
原告马某1与被告李某原系同居关系，2002年9月6日生育儿子马某2。此后，原、被告分居，孩子主要随被告生活。2016年10月，被告与他人结婚，并有了家庭和新生孩子，原告认为被告无经济能力和精力照顾儿子马某2，故起诉要求孩子随原告生活。
上述事实，有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，孩子马某2出生医学证明，北京开平发装饰有限公司出具的原告马某1收入证明，原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：子女随父亲还是母亲生活，应着重考虑有利于子女生活和身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法的权益为基础。现原、被告均表示孩子马某2随原告生活，更有利于孩子的生活和学习，要求孩子随原告生活，本院照准。孩子随原告生活后，不直接抚养孩子的被告，应当负担孩子的生活费和教育费，直至孩子能独立生活为止。原告要求被告按月给付孩子抚养费1,000元至孩子18周岁止，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告马某1与被告李某所生之子马某2随原告生活；
二、自2018年2月至孩子马某2十八周岁止，被告李某按月给付孩子抚养费1,000元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加
以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申152号
再审申请人（原审第三人）：哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山路135号（辽河小区1号楼）。
法定代表人崔巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1962年11月13日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈成金，国籍澳大利亚，男，1954年2月25日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人（原审被告）：郭德利，男，1961年3月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司因与陈成金、郭德利股权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘善全
审判员 李子青
审判员 贾 楠
二〇一七年六月五日
书记员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申152号再审申请人（原审第三人）：哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山路135号（辽河小区1号楼）。法定代表人崔巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1962年11月13日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈成金，国籍澳大利亚，男，1954年2月25日出生，住哈尔滨市道里区。被申请人（原审被告）：郭德利，男，1961年3月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司因与陈成金、郭德利股权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  贾 楠二〇一七年六月五日书记员  杜欣雨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执880号
申请执行人邓荣姬，女，1965年11月30日出生，汉族，护士，住福建省顺昌县。
被执行人谢京翔，男，1955年10月20日出生，汉族，顺昌县老干局退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人黄建敏，女，1957年3月22日出生，汉族，顺昌县双溪卫生院退休职工，住福建省顺昌县。
邓荣姬申请执行谢京翔、黄建敏民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0721民初1572号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢京翔、黄建敏未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓荣姬向法院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，申请标的为人民币50000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢京翔、黄建敏名下拥有坐落于顺昌县双溪后山路XX号的房产，上述房产已被本院另案查封。被执行人谢京翔、黄建敏在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；二被执行人在车辆、林权等相关管理部门亦信息登记。另查，被执行人谢京翔系顺昌县老干局退休干部，其有退休工资收入，其退休工资已被另案扣留。
本院认为，被执行人名下的房产、退休工资收入已被本院依法另案查封，上述财产目前暂无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初1572号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1420号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人田传章，男，1976年11月22日出生，汉族，安徽省宿松县人，高中文化程度，农民，住址安徽省宿松县。因本案于2015年9月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。2016年9月30日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1423号起诉书指控被告人田传章犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人田传章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日21时57分许，被告人田传章驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车，途经S14杭长高速公路往杭州方向78公里地段时，因驾驶机动车在高速公路上行驶时，有其他妨碍安全行车的行为，且未按操作规范安全驾驶，导致所驾车辆与公路边护栏相撞，造成车上乘客朱某受伤、王某因颅脑损伤而死亡及车辆损坏、路产损失的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队直属大队认定，被告人田传章负事故的全部责任，被害人王某、朱某无事故责任。
案发后，被告人田传章自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人田传章已赔偿被害人王某家属经济损失人民币980000元，被害人王某家属表示谅解；被告人田传章与被害人朱某达成调解协议，已赔偿被害人朱某经济损失人民币53400.06元。
上述事实，被告人田传章在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接处警综合记录单、死亡医学证明书、病历资料（复印件）、身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、车辆信息、驾驶证信息、交通事故调解协议书、谅解书；证人高某1、虞某、高某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人朱某的陈述；浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队出具的道路交通事故认定书、浙江省方正校准有限公司出具的交通事故车辆鉴定报告、安吉县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；被告人田传章的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田传章违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人田传章自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人田传章从轻处罚。被告人田传章已赔偿被害人王某家属经济损失共计人民币980000元，并取得被害人王某家属谅解；被告人田传章与被害人朱某达成调解协议，已赔偿被害人朱某经济损失人民币53400.06元；本院决定对被告人田传章酌情从轻处罚。根据被告人田传章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田传章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
审 判 员 台东春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邵 池
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3624号
原告兰鹏飞，男，1990年7月7日出生。
委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告刘宏帅，男，1987年10月14日出生。
原告兰鹏飞与被告刘宏帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。被告刘宏帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年的朋友的关系，2013年9月被告称自己要购买房产，向原告请求借款20万元并同时主动要求支付月息4分的利息。碍于朋友情面，原告在被告出具借条后的第二日，就准备给其转款20万元，但被告又提出尚缺5万元才能够交纳房款。原告信以为真，立即从自己的卡上转取25万元存入被告的账户内。之后，被告又多次向原告借款，由于每次金额较小，有时现金，有时转账。到2013年10月25日，由被告再次向原告出具借条一张，内容为：今借到兰鹏飞现金贰拾万元整，利息4分，至今分文未还。依法判令被告立即偿还原告借款40万元及约定利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：1、2013年9月28日借条复印件一张。2、2013年10月25日借条复印件一张。3、转账凭条复印件4张。
被告刘宏帅未在举证期限内答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年9月28日，被告刘宏帅向原告兰鹏飞出具借条一张，内容为：“今借到兰鹏飞贰拾万元整，用款期限为壹个月，月息4%分，到期一次性连本带息归还。刘宏帅，2013.9.28.”。2013年10月25日，被告刘宏帅向原告兰鹏飞出具借条一张，内容为：“今借到兰鹏飞现金贰拾万元整，利息4分，到期归还。刘宏帅。2013.10.25.”被告不能偿还借款，原告诉至本院。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解工作无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款40万元，证据确凿，原被告之间民间借贷关系成立。被告刘宏帅理应及时偿还借款本息。关于利息一节，因原被告双方对借条约定利率超过法律规定年利率24%保护范围，故对超出部分不予保护，按年利率24%计算。计息时间分别为2013年9月28日和2013年10月25日起开始计算。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘宏帅在本判决生效后十五日内偿还原告兰鹏飞借款40万元及利息（两次借款的计息时间分别从2013年9月28日和2013年10月25日起至判决规定的履行期限止，利息按年利率24%计算）。
二、驳回原告兰鹏飞的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘宏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑娟& # xB;
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 玉 洁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初56号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人吴新才，绰号“才狗”，男，汉族，初中文化，农民，
户籍所在地湖南省永州市宁远县舜陵镇老村屋村11组。因吸毒，于2016年4月14日被宁远县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月26日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）56号起诉书，指控被告人吴新才犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年1月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人吴新才到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年4月初的一天凌晨，被告人吴新才在宁远县舜陵镇
老村屋村的家中容留吸毒人员薛文昌、樊林超、杨寿源、李勇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月12日，被告人吴新才被公安机关抓获。。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人薛文昌、樊林超、杨寿源的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、通话记录、尿液检测报告、现场检测报告书、户籍证明等书证，被告人吴新才的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴新才提供场所，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人吴新才犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人提出有立功表现，但无证据证实，不予采信。被告人吴新才当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴新才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2017年8月12日止。）
上述罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初284号
原告朱某甲，女，2012年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
法定代理人朱某乙（系原告之母），女，1973年2月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。
被告汪某某，男，1975年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人徐源声，山东广耀律师事务所律师。
原告朱某甲与被告汪某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某乙及其委托代理人赵东明、被告的委托代理人徐源声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的婚生女，2013年1月，我母亲朱某乙与被告离婚，我由母亲抚养教育，被告不支付抚养费。2015年9月，我向法院起诉要求被告支付抚养费，莱山区人民法院作出（2015）莱山少民初字第20号民事调解书，被告每月支付抚养费2000元。我身体有疾病，手术后留下多种后遗症，需经常去北京复查，现因我的教育费和保姆费开支增多，被告收入增加，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告自我起诉之日起按照每月4500元的标准按月支付抚养费；被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告承担我到北京复查的费用2005元、被告承担我以后每次到北京复查的全部费用。
被告辩称，2015年11月16日，原、被告经法院调解确定被告支付抚养费的数额和方式，并且确定原告的住院医疗费经报销后由原告之母与我均担，能够完全满足原告的实际需求，在民事调解书出具不到2个月的时间原告再次起诉我要求增加抚养费，且在2015年9月15日至2016年1月13日期间原告的月平均开销并没有比2015年9月15日前明显或合理增加。我每月工资不可能完全一致，有可能小幅上涨，若完全按照我的工资收入判决抚养费，原告可以无休止的对我起诉，要求增加抚养费，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人朱某乙与被告汪某某原系夫妻，双方于2012年10月21日生育原告。2012年12月24日，朱某乙与汪某某因离婚纠纷诉至我院，经本院调解双方自愿离婚，离婚时双方约定婚生女朱某甲由朱某乙自行抚养教育。2013年6月30日，原告被查出患有先天性心脏病。2013年7月8日，原告与被告因抚养费纠纷诉至我院，该案经审理查明，汪某某系教师，当时月均收入6139元【包括每月实发5449.18元、13月工资（全年）3273.55元、阳光工资（全年）5000元】，同年9月27日，我院作出（2013）莱民一初字第431号民事判决：汪某某自2013年8月7日起按照每月1228元的标准给付朱某甲抚养费，于2013年12月31日前给付自2013年8月1日至2013年12月31日的抚养费5894元；自2014年1月1日起分别于每年的6月30日、12月30日各支付7368元，直至朱某甲独立生活时止。2015年9月15日，原告与被告因抚养费纠纷再次诉至我院，该案经审理查明，原告于2013年11月在深圳市儿童医院住院产生医疗费2314.18元，后经医保报销584.87元；2015年1月在北京安贞医院住院治疗先天性心脏病花费医疗费31520.97元。同年11月16日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：汪某某自2015年11月1日起至朱某甲独立生活时止按照每月2000元的标准支付抚养费，于每月月底前给付当月抚养费；汪某某于2015年11月30日前给付朱某乙医疗费16625元；朱某甲以后的住院医疗费经报销后凭单据由朱某乙与汪某某均担。被告汪某某按本院（2015）莱山少民初字第20号民事调解书履行抚养费至2016年4月。
又查，经原告之母朱某乙申请，本院调取被告工资卡账户收支明细、被告单位出具的工资收入证明意在证明被告的收入情况，经查，被告现每月实发4596.64元、岗贴2700元、13月工资（2015年全年）6924.83元、阳光工资（2015年全年）5000元。经调查被告单位工作人员，其称“被告2016年每月收入与2015年下半年每月收入相比，除了薪级工资、公积金、房贴上涨共计350.1元外，其他均无变化，每月固定发放的是工资和岗贴，岗贴是每月2700元扣税后发放，因每月扣税数额不一样，故银行卡中的岗贴数额少于2700元。精神文明奖是山东省文明校园评比，学院评上了就有这个奖，评不上就没有这个奖。”
庭审中，原告主张其日常花费由生活费、教育费、保姆费、医疗费等组成，一个月花费11500元，其中生活费3300元（奶粉400元、交通费600元，饮食消费1300元、穿衣等其他开支1000元），幼儿园教育费3500元、医药费1700元（营养心脏药物1000元、感冒费用1200元）、保姆费3000元。被告对原告上述主张均不予认可，为此原告提交北京安贞医院门诊病历、毓璜顶医院门诊病历、医疗费发票、幼儿园发票、交通费单据。被告对上述证据的真实性及证明内容均有异议，认为被告每月支付的抚养费包含平时医疗费，原告主张的医疗费属于重复计算，原告到北京进行治疗不具有合理性。原告之母朱某乙系教师，其称每月工资收入为5400元，但未提供证据予以证明。
上述事实，有民事判决书、民事调解书、银行卡工资流水明细、单位证明、调查笔录、医疗费单据、门诊病历、交通费单据、幼儿园发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。至于抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素予以合理确定。原告在经本院调解抚养费纠纷一案不足两个月的时间再次起诉要求被告增加抚养费，原告提供的证据不足以证明原告的实际需要已超过原定数额或原定的抚养费数额2000元不足以维持当地实际生活水平，原告也无其他正当理由足以支持增加抚养费的主张，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张每月日常生活花销一万余元，本院认为，未成年人子女的开销应量入为出，合理统筹。根据原告自述的用途看，其努力提高生活水平、提升综合素质的初衷无可厚非，但大量的生活开支并非必需，至于其合理程度应结合具体的生活需求、负担能力等加以判断，本院对其主张不予采信。根据相关法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告主张被告承担到北京复查的费用2005元于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担以后每次到北京复查的全部费用，（2015）莱山少民初字第20号民事调解书约定原告以后住院医疗费经报销后凭单据由原告之母与被告均担，原告该项诉请属于重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年四月十三日
书记员 曲雅琳
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0613民初284号原告朱某甲，女，2012年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。法定代理人朱某乙（系原告之母），女，1973年2月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。被告汪某某，男，1975年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人徐源声，山东广耀律师事务所律师。原告朱某甲与被告汪某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某乙及其委托代理人赵东明、被告的委托代理人徐源声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系被告的婚生女，2013年1月，我母亲朱某乙与被告离婚，我由母亲抚养教育，被告不支付抚养费。2015年9月，我向法院起诉要求被告支付抚养费，莱山区人民法院作出（2015）莱山少民初字第20号民事调解书，被告每月支付抚养费2000元。我身体有疾病，手术后留下多种后遗症，需经常去北京复查，现因我的教育费和保姆费开支增多，被告收入增加，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告自我起诉之日起按照每月4500元的标准按月支付抚养费；被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告承担我到北京复查的费用2005元、被告承担我以后每次到北京复查的全部费用。被告辩称，2015年11月16日，原、被告经法院调解确定被告支付抚养费的数额和方式，并且确定原告的住院医疗费经报销后由原告之母与我均担，能够完全满足原告的实际需求，在民事调解书出具不到2个月的时间原告再次起诉我要求增加抚养费，且在2015年9月15日至2016年1月13日期间原告的月平均开销并没有比2015年9月15日前明显或合理增加。我每月工资不可能完全一致，有可能小幅上涨，若完全按照我的工资收入判决抚养费，原告可以无休止的对我起诉，要求增加抚养费，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的法定代理人朱某乙与被告汪某某原系夫妻，双方于2012年10月21日生育原告。2012年12月24日，朱某乙与汪某某因离婚纠纷诉至我院，经本院调解双方自愿离婚，离婚时双方约定婚生女朱某甲由朱某乙自行抚养教育。2013年6月30日，原告被查出患有先天性心脏病。2013年7月8日，原告与被告因抚养费纠纷诉至我院，该案经审理查明，汪某某系教师，当时月均收入6139元【包括每月实发5449.18元、13月工资（全年）3273.55元、阳光工资（全年）5000元】，同年9月27日，我院作出（2013）莱民一初字第431号民事判决：汪某某自2013年8月7日起按照每月1228元的标准给付朱某甲抚养费，于2013年12月31日前给付自2013年8月1日至2013年12月31日的抚养费5894元；自2014年1月1日起分别于每年的6月30日、12月30日各支付7368元，直至朱某甲独立生活时止。2015年9月15日，原告与被告因抚养费纠纷再次诉至我院，该案经审理查明，原告于2013年11月在深圳市儿童医院住院产生医疗费2314.18元，后经医保报销584.87元；2015年1月在北京安贞医院住院治疗先天性心脏病花费医疗费31520.97元。同年11月16日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：汪某某自2015年11月1日起至朱某甲独立生活时止按照每月2000元的标准支付抚养费，于每月月底前给付当月抚养费；汪某某于2015年11月30日前给付朱某乙医疗费16625元；朱某甲以后的住院医疗费经报销后凭单据由朱某乙与汪某某均担。被告汪某某按本院（2015）莱山少民初字第20号民事调解书履行抚养费至2016年4月。又查，经原告之母朱某乙申请，本院调取被告工资卡账户收支明细、被告单位出具的工资收入证明意在证明被告的收入情况，经查，被告现每月实发4596.64元、岗贴2700元、13月工资（2015年全年）6924.83元、阳光工资（2015年全年）5000元。经调查被告单位工作人员，其称“被告2016年每月收入与2015年下半年每月收入相比，除了薪级工资、公积金、房贴上涨共计350.1元外，其他均无变化，每月固定发放的是工资和岗贴，岗贴是每月2700元扣税后发放，因每月扣税数额不一样，故银行卡中的岗贴数额少于2700元。精神文明奖是山东省文明校园评比，学院评上了就有这个奖，评不上就没有这个奖。”庭审中，原告主张其日常花费由生活费、教育费、保姆费、医疗费等组成，一个月花费11500元，其中生活费3300元（奶粉400元、交通费600元，饮食消费1300元、穿衣等其他开支1000元），幼儿园教育费3500元、医药费1700元（营养心脏药物1000元、感冒费用1200元）、保姆费3000元。被告对原告上述主张均不予认可，为此原告提交北京安贞医院门诊病历、毓璜顶医院门诊病历、医疗费发票、幼儿园发票、交通费单据。被告对上述证据的真实性及证明内容均有异议，认为被告每月支付的抚养费包含平时医疗费，原告主张的医疗费属于重复计算，原告到北京进行治疗不具有合理性。原告之母朱某乙系教师，其称每月工资收入为5400元，但未提供证据予以证明。上述事实，有民事判决书、民事调解书、银行卡工资流水明细、单位证明、调查笔录、医疗费单据、门诊病历、交通费单据、幼儿园发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。至于抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素予以合理确定。原告在经本院调解抚养费纠纷一案不足两个月的时间再次起诉要求被告增加抚养费，原告提供的证据不足以证明原告的实际需要已超过原定数额或原定的抚养费数额2000元不足以维持当地实际生活水平，原告也无其他正当理由足以支持增加抚养费的主张，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张每月日常生活花销一万余元，本院认为，未成年人子女的开销应量入为出，合理统筹。根据原告自述的用途看，其努力提高生活水平、提升综合素质的初衷无可厚非，但大量的生活开支并非必需，至于其合理程度应结合具体的生活需求、负担能力等加以判断，本院对其主张不予采信。根据相关法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告主张被告承担到北京复查的费用2005元于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担以后每次到北京复查的全部费用，（2015）莱山少民初字第20号民事调解书约定原告以后住院医疗费经报销后凭单据由原告之母与被告均担，原告该项诉请属于重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一六年四月十三日书记员 曲雅琳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执711号
申请执行人:郭琳
被执行人:商丘泓森置业有限公司
郭琳与你债务纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）商梁证执字第24号公证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）商梁证执字第24号公证书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月一日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执711号申请执行人:郭琳被执行人:商丘泓森置业有限公司郭琳与你债务纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）商梁证执字第24号公证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）商梁证执字第24号公证书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月一日书记员  王文正
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3069号
上诉人（原审被告）：洪小波，男，1973年5月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
上诉人（原审被告）：谢春焦，女，1972年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ敢，男，1977年4月10日出生，汉族，教师，住新沂市。
上诉人洪小波、谢春焦因与被上诉人ＸＸ敢担保追偿权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初8226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洪小波及其与谢春焦共同的委托诉讼代理人焦新闻，被上诉人ＸＸ敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪小波、谢春焦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：案外人王前进认可涉案借款系其个人所借款项，与两上诉人无关，并承诺由王前进本人偿还该款，目前王前进仍愿意承担还款责任。
被上诉人ＸＸ敢辩称:被上诉人系替上诉人担保并且代偿，上诉人与王前进是否达成偿还协议与被上诉人无关。被上诉人与王前进之间仍有其他债务未清偿，被上诉人对王前进的偿还承诺不信任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ敢向一审法院起诉请求：判令洪小波、谢春焦偿还担保款2.8万元及利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费。
一审法院查明，2012年12月11日，洪小波、谢春焦向新沂市农村商业银行股份有限公司借款10万元，案外人王前进、梁传贞、姚绍猛、何苏南及ＸＸ敢为该款提供连带责任保证。借款到期后，洪小波、谢春焦未偿清上述款项，新沂市农村商业银行股份有限公司诉至一审法院，一审法院于2016年11月21日作出（2015）新商初字第00769号判决，判决洪小波、谢春焦向新沂市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7.2万元及利息，ＸＸ敢对该款承担连带清偿责任。
另查明，ＸＸ敢于2016年8月22日偿还新沂市农村商业银行股份有限公司2.8万元，向洪小波、谢春焦催要未果。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。ＸＸ敢作为洪小波、谢春焦向他人借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即洪小波、谢春焦追偿的权利。ＸＸ敢主张洪小波、谢春焦应偿还担保借款2.8万元，不违反法律规定，予以支持。ＸＸ敢主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。判决：洪小波、谢春焦于判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ敢支付担保借款2.8万元及利息（以2.8万元为本金，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费500元，由洪小波、谢春焦负担（ＸＸ敢已预交，洪小波、谢春焦于判决生效后十日内随案款一并给付ＸＸ敢）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，已生效的（2015）新商初字第00769号民事判决，确定了被上诉人ＸＸ敢为上诉人洪小波、谢春焦向新沂市农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证，承担连带清偿责任。后，被上诉人ＸＸ敢基于保证责任就该笔借款向新沂市农村商业银行股份有限公司偿还2.8万元。依据前述法律规定，上诉人ＸＸ敢有权向洪小波、谢春焦追偿。上诉人洪小波、谢春焦主张该笔借款的实际借款人为王前进，与前述生效裁判确定事实相矛盾，洪小波、谢春焦亦未提供充足证据推翻前述认定事实，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。至于案外人王前进是否愿意偿还该笔借款，均不影响被上诉人ＸＸ敢向上诉人洪小波、谢春焦行使追偿权利。
综上所述，洪小波、谢春焦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由洪小波、谢春焦负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨荔媛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3021号
原告邓鹏飞，男。
委托代理人罗仁崇，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
被告叶磊，男。
委托代理人刘璨，四川子归律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。营业场所：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
负责人蔡鸥翔，系公司总经理。
委托代理人袁武豪，男。
委托代理人兰一，男。
原告邓鹏飞与被告叶磊、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓鹏飞及其一般授权代理人罗仁崇，被告叶磊的特别授权代理人刘璨，被告华泰保险的特别授权代理人袁武豪、一般授权代理人兰一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鹏飞诉称，2014年8月9日，原告驾驶川A***41号小型轿车，在郫县友爱镇石家桥路段与叶磊驾驶的川AD***1号小型轿车相撞，造成两车受损和被告叶磊受伤的交通事故。2014年8月9日，郫县公安局交通警察大队认定被告叶磊承担事故全部责任。事故发生后24小时内向各自车辆所投保的保险公司报险，被告方保险公司对原告受损车辆定损。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院，请求判令：被告支付原告车辆维修费35219元、施救停车费2100元、交通费1000元，共计38319元。
被告叶磊辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议，维修费的具体数额不清楚，施救费不清楚，交通费不认可；2、因交通事故当天双方就事故赔偿达成协议，约定甲方（被告叶磊）给付已方（原告）20000元作为了结，原告已经收到被告叶磊支付的20000元。
被告华泰保险辩称，1、维修费金额过高，施救费、停车费、交通费认同被告叶磊的上述意见；2、被告叶磊在华泰保险购买了500000元的商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
经审理查明，2014年8月9日，原告驾驶川A***21号小型轿车，在郫县友爱镇与被告叶磊驾驶的川AZ***1号小型轿车相撞，造成两车受损和被告叶磊受伤的交通事故。2014年8月9日，郫县公安局交通警察大队作出第20147204号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告叶磊承担事故全部责任。2014年10月13日，原告与被告叶磊达成《道路交通事故协议书》，协议约定“经各方协商一致，达成如下协议：1、乙方（原告）的修车费由甲方（被告叶磊）承担；2、甲方（被告叶磊）付给乙方（原告）20000元作为一次性了结；3、此协议各方签字后生效，费用付清后各方不再发生任何关系。”。2014年11月1日,原告收到被告叶磊支付的交通事故赔偿款20000元。
另查明，原告为维修其川A***21号小型轿车支付了维修费33119元，被告叶磊未向原告支付该费用。被告叶磊为川AZ***1号小型轿车在被告华泰保险投保了交强险和商业三者险500000元并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，原、被告的身份证复印件、工商查询信息各一份，道路交通事故认定书（简易程序）、维修费发票、维修清单、道路交通事故协议书、收条、民事判决书等证据予以证实，足以认定。关于原告提供的停车费、施救费收据，因未加盖收费单位公章，其真实性无法核实，故本院不予认定。
本院认为，公民的财产权利应依法保护。原、被告对郫县公安局交通警察大队作出的第20147**4号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告与被告叶磊达成《道路交通事故协议书》，协议约定“经各方协商一致，达成如下协议：1、乙方（原告）的修车费由甲方（被告叶磊）承担；2、甲方（被告叶磊）付给乙方（原告）20000元作为一次性了结；3、此协议各方签字后生效，费用付清后各方不再发生任何关系。”，该协议系当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。该协议第一条明确约定了原告的修车费由被告叶磊承担，同时协议第二条也未约定被告叶磊支付原告的20000元包含了修车费，故原告要求被告支付修车费33119元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的停车费、施救费未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的交通费，根据原告庭审中的陈述，已包含在被告叶磊支付给原告20000的赔偿款中，系重复主张，故本院不予支持。被告华泰保险辩称原告主张的维修费金额过高，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告叶磊为川A***41号小轿车在被告华泰保险处购买了交强险和商业三者险，故被告叶磊应向原告支付的修车费直接由华泰保险支付给原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓鹏飞修车费33119元。
二、驳回原告邓鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费379元，由被告叶磊承担，该款已由原告邓鹏飞预交，被告叶磊在本判决生效之日起十日内支付给原告邓鹏飞。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年九月七日
书记员 李海林
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2550号
原告彭某，农民。
被告杨某。
本院在审理原告彭某诉被告杨某同居析产纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告彭某承担。
审判员 王晓光
二〇一四年十一月十七日
书记员 李兴亮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6046号
原告：陈少琼，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：陈亚勇，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：王美英，女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈少琼与被告陈亚勇、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少琼的委托诉讼代理人许建生、被告陈亚勇、王美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈少琼向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。诉讼过程中，原告陈少琼变更诉讼请求为：判令两被告共同返还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月1日，被告陈亚勇因资金需要向原告借款人民币40000元，并在借款同时出具借条给原告收执。借款后，被告至今只还款10000元，尚有30000元未还。经原告催讨，但被告却一直不予归还余下借款。原告认为该笔借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
被告陈亚勇辩称，尚欠原告借款30000元，但现在资金困难无法一次性偿还，要求分期偿还，每月还款1000元。
被告王美英辩称，被告陈亚勇借的这笔钱其并不知道，但欠款应当偿还，可是现在家里没钱，要求分期偿还，每月还款1000元。
经审理查明，被告陈亚勇因资金周转需要，于2016年1月1日向原告借取现金人民币40000元。被告陈亚勇于借款当天出具一张借条给原告收执，并对借款利率进行口头约定。之后，被告陈亚勇偿还原告借款10000元，尚欠原告借款30000元，至今未予偿还。
另查明，被告陈亚勇与被告王美英于1999年9月27日办理结婚登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、夫妻关系证明书及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告与被告陈亚勇之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告陈亚勇偿还借款人民币30000元，应予支持。双方口头约定的借款利率超过年利率24%，现原告主张从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，不违反法律规定，可以支持。本案债务发生在被告陈亚勇与被告王美英夫妻关系存续期间，视为其夫妻共同债务，原告请求被告甘美琴共同偿还，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈亚勇、王美英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈少琼借款人民币30000元并支付资金占用期间利息（从2016年11月1日起至款项还清之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈亚勇、王美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十二月十六日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。