广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第724号
原告秦英。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
被告龚平凡。
被告王莲滢。
被告黄立敬。
被告陈耀文。
被告叶建国。
被告蒋士先。
被告朱群英。
被告方瑞华。
被告朱锡勇。
被告童建业。
被告龙明珠。
被告闭祖文。
被告都小玲。
被告宋华东。
被告汤瑞珍。
被告郭祖奎。
被告申桂。
被告卢海莲。
被告刘素英。
被告廖世国。
被告覃筠。
被告叶冬森。
被告谭良慧。
被告刘定卓。
被告陈嵘。
被告颜其祥。
被告黄达周。
被告李鼎翰。
被告肖奔。
被告梁芸芳。
被告张德普。
被告王胜斌。
被告李勇。
被告李枝荣。
被告李江。
原�秦英与被告龚平凡、王莲滢、黄立敬、陈耀文、叶建国、蒋士先、朱群英、方瑞华、朱锡勇、童建业、龙明珠、闭祖文、都小玲、宋华东、汤瑞珍、郭祖奎、申桂、卢海莲、刘素英、廖世国、覃筠、叶冬森、谭良慧、刘定卓、陈嵘、颜其祥、黄达周、李鼎翰、肖奔、梁云芳、张德普、王胜斌、李勇、李枝荣、李江共有纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告秦英的委托代理人陈文，被告龚平凡、黄立敬、叶建国、朱群英、郭祖奎、汤瑞珍、卢海莲、刘素英、黄达周、李鼎翰、王胜斌、王莲滢到庭参加诉讼。被告陈耀文、蒋士先、方瑞华、朱锡勇、童建业、龙明珠、闭祖文、都小玲、宋华东、申桂、廖世国、覃筠、谭良慧、刘定卓、陈嵘、颜其祥、肖奔、梁芸芳、张德普、李勇、李枝荣、李江经本院传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告秦英诉称：原告与被告均系桂林市中山北路三间铺面的共有权人，该铺面原告与被告共同出租，统一收取租金，按共有份额分配租金。被告龚平凡为该管理组的组长，被告王莲滢负责管账，将收取的租金按份额分配。2004年原告秦英受共有权人的委托为共有权人办理该铺面由划拨转为出让的土地证，被骗所保管的共有权人办证费人民币6万元，2007年原告个人向共有权人赔付了6万元。2007年12月被告仍以该事由对原告处以58795.12元的利息及罚金，原告明确表示不同意。但被告于2008年1月起扣留原告的租金，至2011年4月共扣原告租金64366.76元，产生利息966.95元，共计65333.71元。2010年12月、2011年4月两次对扣留的原告租金及产生利息在被告间进行了分配，其中共有权人唐某某、�某某、郭某某分别将收到的租金1281元、1281元、9607.5元返还了原告。原告认为被告扣留并分配原告租金既未征得原告同意，也没有法律依据，应依法返还，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告共同返还扣留原告的租金及利息53164.21元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、桂林市叠彩区房产证，证明中山北路铺面产权的共有情况；2、关于对秦英不交回利息和罚金的股东意见，证明被告自2008年1月起扣除了原告的门面收益；3、高某某邮政储蓄存折，证明2008年1月至2011年4月高某某共有权为2份的门面收益；4、秦英邮政储蓄存折，证明2008年1月至2011年4月未分配给原告门面收益；5、国有土地使用证，证明该土地的使用权类型原为划拨，后改为出让；6、民事裁定书，证明原告于2012年9月、2012年12月两次向法院提起诉讼。
被告黄立敬辩称：所扣租金由三部分组成，一部分是正常利息，一部分是补偿金，另外一部分是转让金。原告秦英2005年1-3月扣发共有人的门面收益6万元，说是用于办理门面土地的变性，但门面的土地已于1996年8月2日经桂林市土地管理局批复为出让土地。原告秦英隐瞒事实，收取共有人土地证办证费6万元，经共有人追讨，原告分别于2007年10月29日、11月3日向其他共有权人交回2万元、4万元。经过召开共有人会议，决定对秦英占用共有人的6万元按银行同期贷款利率计息12101.28元，并处以同期贷款利息三倍的罚金36303.84元。另外秦英擅自将三位租户赶走，在召开共有人会议时承认新租户给原租户32300元转让金，按合同约定，共有人可收取30%的转让金9690元。另外，秦英收取刘某某的700元未交给共有人进行分配。被告是从2008年1月1日开始扣原告的上述款项，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。
被告黄立敬对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、《桂林市土地管理局文件》，证明中山北路土地在1996年已经为转让性质；2、《关于秦英移交清单说明》，证明原告由于个人原因交回了6万元钱；3、《房屋销售合同》3份，证明3份合同都是转租的；4、《关于对秦英不交回利息和罚金的股东意见》2份，证明股东会同意扣原告的钱；5、5人管理小组开会记录，证明秦英同意被罚；6、2007年9月10日的开会记录，证明原告承认有转让金。
被告龚平凡、叶建国、朱群英、郭祖奎、汤瑞珍、卢海莲、刘素英、黄达周、李鼎翰、王胜斌、王莲滢的答辩意见与被告黄立敬一致。
被告陈耀文、蒋士先、方瑞华、朱锡勇、童建业、龙明珠、闭祖文、都小玲、宋华东、申桂、廖世国、覃筠、谭良慧、刘定卓、陈嵘、颜其祥、肖奔、梁芸芳、张德普、李勇、李枝荣、李江未到庭，亦未做答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈耀文、蒋士先、方瑞华、朱锡勇、童建业、龙明珠、闭祖文、都小玲、宋华东、申桂、廖世国、覃筠、谭良慧、刘定卓、陈嵘、颜其祥、肖奔、梁云芳、张德普、李勇、李枝荣、李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6的真实性及证明内容无异议；对证据3、5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证据3与本案无关，证据5是打错了。原告对被告提交的证据1-6的真实性均无异议，但证明内容有异议，认为证据1上没有原告的签名，不能证明原告知道这份文件；对证据2不能证明原告明知土地性质为出让而骗取被告6万元；对证据3�能证明已把收益给原告；对证据4认为没有原告签字同意；对证据5不认可被处罚；对证据6认为不能证明原告得到转让金。本院认为，对上述没有异议的证据，本院予以确认，对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：方瑞华、叶冬森、卢海莲、申桂、朱锡勇、刘定卓、刘某、肖奔、李勇、汤瑞珍、陈嵘、黄达周、梁芸芳、都小玲、覃筠、廖世国、颜其祥、王莲滢、龙明珠、朱群英、张德普、高某某、唐某某、郭祖奎、黄立敬、蒋士先、王胜斌、闭祖文、李鼎翰、叶建国、谭良慧、刘素英、宋华东、陈耀文、秦英、童建业、龚平凡、郭某某系中山北路597号三间铺面的共有权人，其中方瑞华、叶冬森、卢海莲、申桂、朱锡勇、刘定卓、刘某、肖奔、李勇、汤瑞珍、�嵘、黄达周、梁芸芳、都小玲、覃筠、廖世国、颜其祥各占三铺面产权的1／108；王莲滢、龙明珠、朱群英、张德普、高某某、唐某某、郭祖奎、黄立敬、蒋士先各占2／108；王胜斌、闭祖文、李鼎翰、叶建国、谭良慧各占4／108；刘素英占5／108；宋华东、陈耀文、秦英、童建业各占6／108；龚平凡占12／108；郭某某占15／108。上述三间门面用于出租。2005年1至3月份，原告秦英扣发其他共有人的收益6万元，称用于办理商铺土地性质由划拨转为出让。后原告分别于2007年10月29日、11月3日向其他共有权人交回2万元、4万元。在2007年9月10日召开的共有权会议中，秦英陈述现有门面承租者给予原承租者陈某转让费2万元、刘某某1万元、洪某某3000元。同年5月30日，刘某某陈述其实际收到转让费9300元。同年11月22日，黄立敬、宋华东、秦英、龚平凡、王莲滢召开五人小组会议，决定对秦英扣发的6万元按同期贷款利率收取利息12101.28元，并处以同期贷款利息三倍的罚金36303.84元。自2008年1月起至2011年4月份，上述共有权人共扣原告秦英门面收益64366.76元、利息966.95元，合计65333.71元用于分配。除秦英外，每股受益640.5元。另查明，共有权人唐某某、高某某、郭某某分别将收到的租金1281元、1281元、9607.5元返还了原告。2007年6月前，原告秦英与高某某负责上述共有商铺的管理工作。共有权人刘某已死亡，被告李勇、李枝荣、李江系其继承人。原告分别于2012年9月20日、2013年1月9日向本院起诉要求共有人返还克扣的租金及利息，后原告撤回起诉。1996年8月2日，桂林市土地管理局批复广西壮族自治区轻建材桂林公司，同意将中山北路三间铺面的土地性质变为出让。
本院认为：原告秦英作为共有不动产的管理人，明知共有的商铺土地使用权性质已为出让，还扣发其他共有人2005年1至3月份的门面收益6万元用于办理商铺土地使用权性质的转变，该款直至2007年11月3日才归还其他共有人，侵害了其他共有人的合法权益，应承担相应的民事责任。其他共有人按银行同期贷款利率收取秦英2005年1月至2007年11月3日的利息12101.28元，合法有据，并无不当。但按同期贷款利息三倍收取原告秦英罚金36303.84元，没有法律依据，应退还原告秦英。在2007年9月10日召开的共有权会议中，秦英陈述给予门面承租者刘某某转让费1万元，但刘某某实际收到转让费9300元，原告秦英未将未给的700元交回给共有人进行分配，其他共有人从秦英应分配所得的门面受益扣除，并无不当。根据共有人会议记录，秦英虽承认现有门面承租者给予原承租者陈某转让费2万元、刘某某1万元、洪金顶3000元，但未有证据证明原告秦英在上述转让过程中收取了转让金，其他共有�要求秦英支付转让金的30%补偿，无法律依据，本院不予支持。综上，其他共有人扣除秦英门面收益合理部分为12801.28元，多扣除52532.43元应退还给原告秦英。因共有人唐某某、高某某、郭某某已将所收到的分配克扣秦英门面受益所得的1281元、1281元、9607.5元返还了原告，故其未构成侵权。故本案的责任应由除共有人唐某某、高某某、郭某某外的其他共有人共同承担。其他共有人应退还原告秦英40362.93元。被告李枝荣、李江系刘清的继承人，对刘清的上述民事责任，在其继承刘清遗产范围内承担责任。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，被告自2008年1月起至2011年4月份一直扣发原告的门面租金收益，系连续的侵权，故原告的诉讼时效应从最后一日即2011年4月起算，后原告分别于2012年9月20日、2013年1月9日向本院起诉要求共有人返还克扣的租金及利息，原告起诉�，诉讼时效中断。故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚平凡、王莲滢、黄立敬、陈耀文、叶建国、蒋士先、朱群英、方瑞华、朱锡勇、童建业、龙明珠、闭祖文、都小玲、宋华东、汤瑞珍、郭祖奎、申桂、卢海莲、刘素英、廖世国、覃筠、叶冬森、谭良慧、刘定卓、陈嵘、颜其祥、黄达周、李鼎翰、肖奔、梁云芳、张德普、王胜斌、李勇共同返还原告秦英门面租金及利息40362.93元；
被告李枝荣、李江在继承刘某的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
本案案件受理费1129元（原告秦英已预交），由原告秦英负担272元；由被告龚平凡、王莲滢、黄立敬、陈耀文、叶建国、蒋士先、朱群英、方瑞华、朱锡勇、童建业、龙明珠、闭祖文、都小玲、宋华东、汤瑞珍、郭祖奎、申桂、卢海莲、刘素英、廖世国、覃筠、叶冬森、谭良慧、刘定卓、陈嵘、颜其祥、黄达周、李鼎翰、肖奔、梁云芳、张德普、王胜斌、李勇、李枝荣、李江承担857元（此款在履行债务时一并支付给原告秦英）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1129元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 张勇平
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年九月二十日
书 记 员 欧阳玲
第9页共10页