河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1426号
原告:项城市某农资专业合作社。
法定代表人：栾某某，该公司理事长。
统一社会信用代码：934116810652776099。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1961年7月12日生，住项城市。
委托诉讼代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
原告项城市某农资专业合作社诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市某农资专业合作社委托诉讼代理人张红、被告赵某某及其委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还拖欠原告的农资款749077.75元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告聘任被告为贾岭镇××行政村的村级分社社长。自2014年5月至2015年7月，被告通过原告的业务员高平、刘秀森从合作社领取化肥、农药、种子等农资产品共41笔，货款价值770587075元。期间，被告仅支付了21510元货款，下余749077.75元货款至今没有支付。经原告工作人员多次向被告催要，被告一直推诿不还该笔欠款。由于被告长期拖欠原告巨额货款，致使原告银行贷款无法及时偿还，给原告的经济造成了一定的经济损失。综上所述，被告长期拖欠原告的农资款至今不予偿还的行为侵犯了原告的合法财产权。为此，依据《民法通则》第一百零八条以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼。
被告赵某某辩称:一、被告与原告并不存在购销合同法律关系，而是劳动关系。2014年3月9日原告与被告签订《项城市红旗合作社村级分社社长聘用合同》，原告聘用被告为原告在贾岭镇××行政村聘任的分社社长，发展该区域的社员，进而向社员销售商品。并约定被告的劳动报酬以发展社员入社土地面积多少计发工资。原告在被告管理的区域销售的商品供货时，被告只是经手人，并不是购买人，更不是经销商，原告起诉被告属主体错误。二、假设原告与被告存在买卖关系，原告起诉的部分债务也超过2年诉讼时效，超过诉讼时效部分，应当驳回原告的起诉。2015年4月8日被告与原告所签订的《项城市红旗专业合作社农资销售合同》并未完全履行，原告应当举证证明被告收到原告的玉米专用肥。《项城市红旗专业合作社农资销售合同》第六条约定“乙方如逾期不能还清货款的，应在2015年9月31日前，将种植所收粮食交到乙方院内，甲方按国家粮食收购标准以市场价格计算充抵货款。”根据该约定，社员有选择向原告给付资金和以粮食抵钱的权利。事实上，社员选择将粮食交到原告的院内，而原告并未到被告院内收购社员所交的粮食。被告愿意配合原告，协助原告收购粮食，但原告也应当按照约定支付被告劳动报酬。三、原告出售给社员的农资产品并没有提供合格证，也未提供销售发票，原告应当提供。
原告项城市某农资专业合作社围绕诉讼请求在第一次开庭审理时向本院提交了二组证据:第一组证据《项城市某农资专业合作社农资销售合同》，主要证明被告赵某某与原告红旗合作社之间系买卖关系，而非劳动关系；第二组证据共28份，分别是原告销售给被告赵某某肥料及用于肥料销售促销的产品和农药的票据及被告赵某某签收的收条，主要证明从2014年5月至2015年7月，被告赵某某通过原告的业务员从原告处领取化肥、农药、种子等农资产品共41笔，价值770587.75元。在第二次开庭审理时提交了28份证据中被告赵某某签收的收条的原件。
被告赵某某对原告第一次开庭审理时原告提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的不认可。因为被告赵某某系原告聘用的社长，是原告的职工，该合同签订的日期是2015年4月8日，其实在该合同签订之前，被告就已经是原告在项城市贾玲镇大刘行政村的社长；对第二组证据有异议，对第1、2真实性无异议，但是证明目的有异议，仅证明被告是经手人不是购买人，即便是购买人根据收条显示的时间也过了诉讼时效；对第3、4、5真实性无异议，但该收据没有显示钱数，且过了诉讼时效；对第6真实性不认可，不是被告签字；对第7份代合同认可，但不能证明是被告购买，被告只是经手人；对第8、9、10、11、12份认可，但被告是经手人，不是购买人；对第13份有被告署名的发货单认可，其他不认可，没有被告赵某某的签名；对第14份两张发货单认可，其他没有被告签名的不认可；对第15份发货单认可，其他没有被告签名的不认可；对第16有被告签字的真实性认可，该清单没有钱数，且被告只是经手人，不是买卖关系；对第17至23份不认可，没有被告签名确认，且提交的是复印件。对第24份有被告署名的两张认可，其他不认可。对第25份有被告署名的编号为24470的认可，其他不认可。对第26、27份不认可，都是复印件。对第28份编号为24493、24492、24488、24485、24487、24486认可，其他的不认可，因为没有被告签名，也不是被告签名。对原告第二次开庭时提交的证据质证认为：对第1、2真实性无异议，但是证明目的有异议，仅证明被告是经手人不是购买人，即便是购买人根据收条显示的时间也过了诉讼时效；对第3、4、5真实性无异议，但该收据没有显示钱数，且过了诉讼时效；对第6真实性不认可，不是被告签字；对第16有被告签字的真实性认可，该清单没有钱数，且被告只是经手人，不是买卖关系。
原告针对被告的质证意见予以了说明：第一组证据是原、被告双方之间签订的农资销售合同，与原告聘用被告为分社社长没有任何关系，对被告质证时所说的收条是复印件，因收条与被告所写的收条在原告经手该笔业务的业务员手中，因业务员还负有向客户追要货款的义务，该部分收条在业务员手中，庭后向法庭提交，被告签收的收条原件向法庭予以核实。该组证据中，没有被告赵某某签字的代合同，均是原告发货单，这些发货单上，明确注明收货单位是被告赵某某，且发货人联与保管联基本一致，足以证明发货单上注明的货物是发往被告处，另外被告说一部分货物自己只是经手人不是购买人，是错误的。有被告签收的代合同，明确注明被告赵某某收到的该批货物，对第二组第十四至十六份证据，被告认可的发货单与原告提供的代合同所载明的货物数量及名称均是一致的，第十七至二十三均是源于赵某某签字的收货清单，该清单原件在庭后提交，请法庭予以核实，第二十四份有被告签收的两张收条，与原告提供的三张代合同是同一物品，第二十五份有被告签署的收条与原告提供的代合同编号为24470是一致的，另外原告在该证据中提供的编号为24471收货方是赵某某，签收人是刘现中，刘现中为赵某某所在行政村村干部，第二十六二十七份还是源于所有货物的清单，清单原件于庭后提交，请法庭予以核实，第二十八份编号为24498、24489这两份代合同上明确显示该笔货物收货单位是贾玲大刘赵某某，且有承运人签字，足以证明该两批货物是发往送给了该案被告赵某某。
被告赵某某在第一次开庭审理时提交了四组证据：证据一、赵某某身份证复印件证明被告身份信息。证据二、原告与被告签订的《项城市红旗合作社村级分社社长聘用合同》及《社长聘用合同工资报酬补充协议》。证明原告聘用被告为贾岭镇××行政村社长，并约定工资报酬。证据三、《红旗合作社社员入社协议》及红旗合作社的宣传页和金豫麦2号宣传页。入社协议证明：原告向社员提供的农药、种子、肥料等低于市场价10-15%，而本案原告并未证明其销售农资产品低于市场价。宣传页证明：原告提供的肥料、种子、农药，低于市场价5%-20%，而本案原告并未证明其销售农资产品低于市场价。证明：原告承诺回收农副产品的收购没有收购。让社员种植金豫麦2号小麦却未收购。证据四、证人韩某、闫某的出庭作证证人证言、证明原告承诺的为社员统一打农药、统一提供农作收割机械没有做到，也没有做到农资产品的收购。在第二次开庭审理时，被告赵某某提交了两组证据，证据一、高平亲笔书写的分发单，共12页。证明被告经手的农资产品由原告方发给社员，间接证明被告不是原告出售农资产品购买方；证据二、原告方员工经手的收取社员的农资产品款，及原告方员工经手的农资产品调货的凭证，共25页。证明原告方起诉的数额不属实，且原告诉讼请求数额也未扣除其员工已收农资款和退、调货部分。
原告项城市某农资专业合作社质证认为：对第一次开庭审理时被告提交的证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，但是该组证据与本案无关，原告与被告签订社长聘用合同，并没有说明让被告经手销售农资产品，关于工资报酬问题，在协议中约定的是按照入社土地面积来发放工资，被告没有任何证据证明被聘用为分社社长之后，在自己努力之下入社土地面积是多少，且工资报酬与本案的买卖合同之间没有任何关系，对第三组证据与本案无关，从被告提供的入社协议可以证明向社员提供低于市场价的5%--15%的农资产品是针对社员本人，而不是针对存在买卖关系的被告，红旗合作社的宣传页金豫麦2号小麦无法证明被告没有收购承诺的农副产品，也无法证明社员种植了原告宣传的金豫麦2号小麦。对第二次开庭审理时被告提交的第一组证据真实性有异议，对其证明目的也有异议，该组证据不能证明是高平所书写，也不能证明被告不是原告出售农资产品的购买方，只能说明被告在购买原告的农资产品后分发给农资产品用户；对第二组证据第1页真实性无异议，但是该证据上注明的莫小玲270元高平收，无法证明是高平收取，而且从这一份证据可以看出，被告是在购买了原告的农资产品后自己分发给各个用户的，第2页系被告自己书写的流水账，上面高平的签字并不是本人所签，无法证明其真实性；第3页17张收据上面已经标注是作废的收据，不能作为被告证明其已经支付的农资产品款和证据使用；第4页对证据的真实性有异议，该份证据证明是在第一次开庭后被告收集的，证明条上刘秀森不是刘秀森本人的签字，也无法证明所谓的接受的价值3.6万元的废料款是被告赵某某支付的；第5、6页对证据的真实性无异议，但是从这四张收条记载的内容可以看出刘秀森，张学堂收到的是李学军支付的农资款，与被告赵某某没有任何关系，对6-1页两份收据真实性有异议，该两份有据上均有改动，而且该两份证明上均注明未收，无法证明被告证明原告收到被告150元的证明目的，对第7页三份收据的真实性有异议，从该三份证据上可以看出，所谓的高平签字是两种不同的字体，无法证明高平签字的真实性，也无法证明原告收到230元的事实；对第8、9、10页是被告赵某某自己书写的流水账，既没有原告业务员的签字确认，也没有原告业务员的收条佐证，无法证明被告通过原告的业务员向原告支付农资款或者调走农资产品的证明目的，第11页真实性有异议，是被告自己书写的流水账，上面所谓高平的签字无法证明其真实性；第12页刘秀森出具的收条真实性无异议，这一份收条也证明了原告的业务员是与被告发生买卖业务的，而不是与被告所说的其他社员发生买卖关系；第13页是被告自己书写的，对其真实性无法考证，同时这一份证据证明被告是与所谓的厂家直接发生的业务；对第14、15、16页这三页上的收条及借条真实性有异议，被告无法证明这四张收条、借条上高平的签字是本人书写，不能证明其真实性；对第17页真实性有异议，无法证明该条上高平是本人所签；对第18页真实性有异议，该页上有明显的修改痕迹，且笔记使用的笔色不一致，即有黑色笔书写又有圆珠笔书写，无法证明其真实性；第19页真实性有异议，无法证明该收条是高平本人书写；第20页是尹同中与赵某某书写，与本案无关；第21页是被告自己记录的流水账，既没有原告业务员的签字确认，也没有相应的收据为证，无法证明被告向原告支付了该部分的农资款，另外这份证据反而证明了被告是与自己的客户发生买卖关系，并不是如被告所说仅仅只是经手人，第22页证明对其真实性有异议，无法证明是高平书写，且该证明条上存在不同的两个字体，可以明显看出是两个人所书写，更加证明其不真实性，第23页两个收条与本案无关，上面注明的是小麦而不是农资产品货款，第24、25页是被告自己书写，没有原告方业务员的签字确认，无法证明其真实性。高平书写的对账单没有原、被告双方的签字，真实性无法确认，货款、农资产品的品种、数量、价格均无法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告项城市某农资专业合作社与被告赵某某签订《项城市某农资专业合作社农资销售合同》，就甲方（项城市某农资专业合作社）销售种子、肥料、农药等农资产品给乙方（赵某某）的相关事宜达成了协议。原告项城市某农资专业合作社自2014年5月21日至2015年4月23日多次向被告赵某某发货肥料、大豆肥、除草剂、芝麻套餐、甲维盐、肥尔加、麦种、苯磺隆、已唑醇、杜康淡雅酒、优秀组合等农资产品及配合销售的促销产品，被告通过原告的业务员高平、刘秀森从合作社领取原告的货物，原被告之间的往来账目，经项城市人民法院委托，河南华颖会计师事务所有限公司进行了司法鉴定，鉴定结论为：被告赵某某应向原告项城市某农资专业合作社支付货款652180.25元，鉴定费用10000元。
本院认为,本案的争议焦点为：原告项城市某农资专业合作社要求被告赵某某支付剩余货款是否有事实及法律上的依据。原告项城市某农资专业合作社与被告赵某某签订的农资销售合同均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。合同签订后，原告项城市某农资专业合作社向被告多次发放货物，被告赵某某接收了原告的货物，原被告之间买卖关系客观存在，合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。被告赵某某理应依照协议约定及时支付货款。经原告催要后,被告拒绝支付剩余货款的行为显然构成违约。被告赵某某辩称被告与原告并不存在购销合同法律关系而是劳动关系的理由不成立，对被告所辩本院不予采纳。关于被告赵某某尚欠原告项城市某农资专业合作社剩余货款的数额经项城市人民法院委托，河南华颖会计师事务所有限公司进行了司法鉴定，被告赵某某应向原告项城市某农资专业合作社支付货款652180.25元。原告对被告赵某某提供的资料7笔金额49683.50元，签字人“高平”笔迹有异议不予认可，因被告赵某某庭审中要求对高平的笔迹进行鉴定，后又放弃权利，故原告对该7笔金额49683.50元的异议本院予以认可。关于原告项城市某农资专业合作社要求被告支付自起诉之日起的利息的请求是否支持，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告项城市某农资专业合作社要求被告支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉请本院予以支持。关于本案鉴定费的承担问题，因原被告双方交易往来较多，账务混乱，双方均不能确认，为此引起鉴定，对此双方均应承担责任，鉴定费10000元，应由双方各自承担5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告项城市某农资专业合作社的农资货款652180.25元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2017年3月9日起至本判决生效内容履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，由原告项城市某农资专业合作社承担1470元、被告赵某某承担9820元，鉴定费10000元，由原告项城市某农资专业合作社承担5000元、被告赵某某承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘真真