广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2573号
原告：苏醒丽，女，1970年5月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：刘春军，系原告丈夫，住广西柳州市柳南区。?被告：韦汝玖，男，1953年7月16日出生，壮族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现在广西柳城监狱第四监区服刑。?被告：莫桂珍，女，1951年5月12日生，壮族，住广西柳州市阳和开发区。
委托诉讼代理人：何毅，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
原告苏醒丽与被告韦汝玖、莫桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏醒丽及其委托诉讼代理人刘春军、被告莫桂珍到庭参加诉讼，被告韦汝玖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏醒丽向本院提出诉讼请求：l.判令二被告共同偿还原告借款人民币299700元；2.判令二被告共同向原告支付借款利息（以借款299700元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清本金时止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告共同向原告支付借款利息（以借款299700元为基数，按年利率6%为利息计算标准，从起诉之日计至付清本金时止）。事实和理由：被告韦汝玖于2007年3月18日至2009年4月20日期间，共向原告借款合计299700元，当原告要求其归还时，其以各种借口拒绝还款。由于被告韦汝玖向原告借款时二被告为夫妻关系，故该债务应为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告莫桂珍辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告对莫桂珍的起诉。
被告韦汝玖未作答辩。
原告苏醒丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据欠条一份、借条23份均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性予以确认，对于以上证据的证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年3月18日，被告韦汝玖向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠苏经理7000元正，欠款人韦汝玖。”后被告韦汝玖在2007年8月21日至2009年4月20日期间内先后向原告苏醒丽出具23份《借条》，分别为2007年8月21日借款4000元、2007年9月1日借款15000元、2007年11月3日借款20000元、2008年9月2日借款6000元、2008年12月31日借款13000元、2009年1月1日借款4000元、2009年1月2日分两次先后借款6000元和10000元、2009年1月4日借款14000元、2009年1月8日借款10000元、2009年1月12日借款10000元、2009年1月14日借款10000元、2009年1月16日借款5000元、2009年1月19日借款60000元、2009年1月20日借款12000元、2009年1月22日借款10000元、2009年2月7日借款5000元、2009年2月8日借款5000元、2009年2月10日借款4000元、2009年2月13日借款6000元、2009年2月22日借款35700元、2009年2月23日借款22200元、2009年4月20日借款5800元。借条上均没有约定借款利息和借款期限。2015年10月13日原告苏醒丽以向被告韦汝玖多次催还借款未果为由，向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告称被告韦汝玖系为原告提供蔬菜的供货商；2007年至2009年被告韦汝玖先后向原告出具欠条一份，借条23份，共借款299700元，借条中的“苏经理”即为苏醒丽本人；欠条和借条中均没有约定借款期限和利息。原告向被告韦汝玖催收过相关借款，但被告韦汝玖未向原告支付过相关借款或利息。原告主张的利息支付方式为：以299700元借款本金为计算基数，按年利率6%的计算标准，从2015年1月13日起计算至被告还清借款时止。原告要求被告莫桂珍对本案夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告莫桂珍表示二被告原系夫妻关系，于1974年登记结婚，2014年6月离婚，对本案借款其并不知情。经本院核实，二被告于1974年11月17日登记结婚，2014年6月24日在柳州市鱼峰区人民法院进行调解，2014年7月28日调解离婚。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原告主张原、被告之间存在借贷关系，有被告韦汝玖出具的欠条和借条为证；对于欠条和借条中的借款人“苏经理”是否为原告本人，原告表示二被告平时就称呼其为“苏经理”，对此被告莫桂珍表示承认，而被告韦汝玖未出庭，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃质证权利，故本院认定原告苏醒丽即为出借人。莫桂珍主张借条中书写字迹不统一，有造假的嫌疑，然而对此其未提供证据证明，理应由其承担举证不能的不利后果，故本院认定欠条和借条为韦汝玖一人书写。
关于借款本金的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告苏醒丽要求被告韦汝玖偿还2007年3月18日至2009年4月20日的借款本金299700元，有原告提供的《借条》和《欠条》为证，事实清楚，权利义务关系明确。而韦汝玖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由韦汝玖自行承担，故本院对于原告要求被告韦汝玖偿还299700元借款本金的主张予以支持。
关于利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方对借款并没有书面约定利息，双方也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。因双方没有约定借款期限，故自起诉之日起视为逾期。综上所述，原告要求被告韦汝玖以借款299700元为基数，按年利率6%，自起诉之日起向原告支付逾期利息至本金偿还完毕时止的主张，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”本案中，被告莫桂珍与韦汝玖于1974年结婚，2014年离婚，而本案借款发生在2007年3月18日至2009年4月20日，处于二被告婚姻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，二被告离婚后仍需对本案借款承担共同偿还责任。对于被告莫桂珍主张韦汝玖未将本案借款用于夫妻共同生活和开支，由于其未对自己的主张提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告莫桂珍与韦汝玖共同偿还借款人民币299700元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦汝玖、莫桂珍向原告苏醒丽共同偿还借款本金299700元及支付利息（利息的支付：以借款299700元为基数，按年利率6%，自2015年10月13日至本息偿还完毕时止）
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5796元，保全费2020元，合计7816元（原告已预交），由被告韦汝玖和莫桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄其威
appoint