wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1826号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
被告：滕朝辉，男，1969年3月3日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司（以下简称万博物业公司）与被告滕朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万博物业公司委托代理人陈可扬、被告滕朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费2652元，并向原告支付滞纳金2029元(计算至2018年2月28日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系仪征市真州镇万博花苑北苑12幢301室的业主，2009年4月12日，仪征市万博花苑业主委员会（以下简称万博业委会）与我公司签订《物业管理委托合同》，约定自2009年1月1日起，多层住宅物业费缴费标准为0.35元/㎡，后经万博业委会同意于2014年1月1日起变更为0.45元/㎡），阁楼及车库收费标准减半，小区内公共耗能费（水泵、路灯等公共用水用电等费用），电梯维保费按实际发生的费用向业主分摊。被告应于每年6月30日前缴纳相关的物业费，逾期原告有权要求业主补交，并按日万分之五的利率加收滞纳金。2015年12月31日，万博业委会又与我公司签订《物业管理委托合同》。依约定，自2016年1月1日起，多层住宅的缴费标准为0.55元/㎡，阁楼及车库收费标准减半，小区内公共耗能费（水泵、路灯等公共用水用电等费用），电梯维保费按实际发生的费用向业主分摊。被告应于每年6月30日前缴纳相关的物业费，逾期原告有权要求业主补交，并按日万分之五的利率加收滞纳金。现被告拖欠原告相关物业费，经我公司书面催要仍未交纳。
被告滕朝辉辩称，我和原告之间的物业服务纠纷已于2015年经法院调解，原告承诺帮我维修房屋漏水问题，但一直没有兑现，漏水现象现在仍未解决。原告从2014年7月22日就向我发送给物业费催缴通知书，载明若我不缴纳物业费，就暂停对我的物业服务，我认为原告自该日起原告就已停止对我提供物业服务。我不应向原告支付物业费。
原告围绕其诉讼请求依法提交的2009年签订、2015年签订物业管理委托合同、万博业主委员会公示、物业费催收通知单照片，被告提交了物业费催缴通知书，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审陈述、自认及本庭依法向仪征市国土资源局调取的仪征市真州镇万博花苑北苑12幢301室不动产登记资料，本院认定本案事实如下：被告滕朝辉系仪征市真州镇万博花苑北苑12幢301室的业主，该户居住面积为117.94㎡，车库面积为6.49㎡。2009年4月12日，原告与万博花苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同中约定物业费由业主按其所有物业的建筑面积交纳，自2009年1月1日起，多层住宅物业费标准为0.35元/㎡，2013年12月16日，万博业委会发布公示自2014年1月1日起，物业费收费标准调整为0.45元/㎡，物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业费的义务，如果业主违反协议，原告有权要求业主按日万分之五的利率承担滞纳金。2015年12月31日，原告与万博业委会签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业费由业主按其所有物业的建筑面积交纳，自2016年1月1日起，多层住宅物业费标准为0.55元/㎡，小区内公共耗能费（水泵、路灯等公共用水用电等费用），电梯维保费按实际发生的费用向业主分摊。物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业费的义务，如果业主违反协议，原告有权要求业主按日万分之五的利率承担滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，因被告未缴纳物业费，原被告于2015年6月11日在本院就2012年-2014年度物业费缴纳达成调解协议，但被告未缴纳相关费用。2015年1月1日至2017年12月31日，被告亦未缴纳相关物业费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。协议签订后，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时,应当履行支付物业费的义务，但被告未能按约给付，故应承担违约责任。原告要求被告滕朝辉支付物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，经核算，滕朝辉应支付的物业费为2253元［（117.9㎡×0.45元/㎡+6.49㎡×0.225元/㎡）×12月］+［（117.9㎡×0.55元/㎡+6.49㎡×0.275元/㎡）×24月］，公共耗能费252元（84元/年×3年）。虽《物业管理委托合同》约定了滞纳金计算方式，但原告的物业服务于当年12月31日方才结束，故本院调整滞纳金起始计算时间自次年1月1日起，据此，被告应缴纳滞纳金为451元［（654元×0.05%×790天）+（799元×0.05%×424天）+（799元×0.05%×59天）］。被告滕朝辉辩称原告已于2014年7月22日就停止向其提供物业管理服务，其不应缴纳物业费。本院认为，原告在催缴通知书载明若被告不缴纳物业费就暂停提供物业服务是表明被告不缴纳物业费可能会产生暂停物业服务的后果，原告实际上并未实际采取行动停止向被告提供物业服务，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告滕朝辉提出应由原告修缮好其房屋漏水问题，由于该要求与本案不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利，本院对被告抗辩意见不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告滕朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告仪征万博物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2253元、公共耗能费252元，截至2018年2月28日的滞纳金451元，合计2956元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告滕朝辉负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 周成晨
二〇一八年五月二十二日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1082号
申请执行人傅烨，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈科良，男，汉族，住广西北流市。
本院在执行申请执行人傅烨与被执行人陈科良民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年九月二十九日
书记员 李臻栋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第345号
罪犯黄逸古，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一一年十一月九日作出（2011）菏刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人黄逸古犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年二月十四日作出（2012）鲁刑一终字第2号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯黄逸古在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄逸古的悔改表现，有罪犯黄逸古的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯黄逸古在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄逸古无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初267号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邹运军，男，于湖南省道县，汉族，文化程度小学，无业，住道县。2015年6月10日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月30日刑满释放。2016年1月19日因本案被拘传，次日被刑事拘留，××而被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年4月19日以江蓬检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人邹运军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年5月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人邹运军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年1月19日23时许，被告人邹运军到蓬江区建设路金发酒店金发氧吧301房内，以人民币1000元的价格，将六小包重约5克的毒品××贩卖给鲜某月，交易后，被告人邹运军被民警当场抓获，现场缴获毒品××和毒资。缴获六小包毒品××经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重3.6克。
检察院认为，被告人邹运军无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品（××）一次，共重3.6克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹运军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人邹运军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是再犯，应当从重处罚；被告人邹运军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻处罚；被告人邹运军犯罪以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹运军对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时提出自己患有高血压，之前在中山市服刑时曾住院治疗。
经审理查明，2016年1月19日23时许，被告人邹运军窜至江门市蓬江区建设路金发酒店三楼金发氧吧301房内，将六小包毒品××以人民币1000元的价格贩卖给鲜明月。交易完成后，二人被民警当场抓获。经鉴定，现场缴获的六小包毒品××中均检出甲基苯丙胺成分，共净重3.6克。到案后，被告人邹运军提供线索，配合民警抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某。
上述事实，有证人鲜明月、李某、许某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《通话清单》、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《理化检验鉴定报告》、被告人邹运军的供述、辨认笔录及身份、前科材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹运军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹运军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邹运军判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人邹运军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹运军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人邹运军提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人邹运军犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹运军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年1月19日至同月20日因本案被羁押二日应折抵刑期二日，即自2016年6月＊日起至2017年＊月＊日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人邹运军的OPPO手机一台，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一六年七月一日
书 记 员 李艳斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第962号
原告王化德。
委托代理人高玉红，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
委托代理人梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告王海堂。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告马建岭。
被告马立峰。
被告马顺敏，成年。
被告马顺明。
被告马二虎，成年。
被告尹增凯。
原告王化德（以下简称原告）诉被告王海堂、马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化德委托代理人高玉红，被告王海堂委托代理人刘自林，被告马建岭、马立峰、马顺明、尹增凯到庭参加诉讼，被告马顺敏、马二虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系来郑务工人员，2012年6月在被告王海堂带领下，为被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯住房施工。现房屋已竣工，被告马建岭等也已实际入住，但仍拖欠原告工钱16000元。原告诉至法院，请求判令被告支付工钱16000元。
被告王海堂辩称：对欠款无异议。被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯是4号楼建房人，拖欠工钱是因为建房人没有及时付清建房款所致，4号楼六被告共支付工程款736500元，仍欠527062.5元未付，应在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任；根据法律规定，王海堂作为个体工匠，没有资格承包该案工程，建房人违法发包，应承担连带责任；由于马林村对所建房屋外墙统一规划，导致外墙由涂料变为瓷砖，增加了工期，也导致工程款增加。
被告马建岭辩称：被告不欠原告钱，工程款也已经给了王海堂。被告响应政府号召拆迁，但承包人王海堂没有施工资格造成工程不合格。被告与原告没有劳务合同，与被告王海堂签订的建房协议，被告是干一层清一层工程款，不存在欠工程款的事实。
被告马立峰辩称：同意被告马建岭意见，另补充，原告称工程全部结束与事实不符，王海堂不具备相应建房资质，所建房屋存在质量问题，且未按承诺的竣工日期完工，被告另外找的工程队施工，并付出双倍工程款。
被告马顺明辩称：同意被告马建岭意见。另补充，被告把工程包给王海堂，干活是王海堂找的人，工程款被告已给王海堂付清了，王海堂是否给工人被告不清楚，后来都是当王海堂的面直接给工人结账。
被告尹增凯辩称：同意被告马建岭意见。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、欠条一份；
2、照片一张。
被告王海堂为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、承包合同一份；
2、马林村通知一份；
3、施工图纸14张。
被告马建岭、马立峰、马顺明、尹增凯为证明其答辩所依据的事实，共同提供证据如下：
1、施工进度协议一份；
2、施工进度表一份；
3、保证书二份；
4、证明一份；
5、发货单一份；
6、照片一组。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年6月11日，被告王海堂与被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯签订劳务承包合同一份，合同主要约定：被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯将4号楼建筑工程劳务部分承包给被告王海堂，承包方式包工不包料；承包总价，本工程为砖混结构，按施工图纸实际面积计算，土建单价每平方米265元；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
2013年2月3日，被告王海堂向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王化德在郑州市柳林镇马林村祁圪垱社区盖4号楼马建岭、马顺明、马立峰、马顺敏、马二虎、马道凯6户村民家的楼房工资款壹万陆仟元正（16000元）。王海堂，2013年2月3日。原告要求被告支付欠款未果，诉至本院成讼。
本院认为：被告王海堂欠原告劳务报酬16000元，有欠条在卷为凭，该款被告王海堂应当给付原告。原告要求被告王海堂给付劳务报酬16000元理由正当，本院予以支持。对原告要求被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯给付欠款的诉讼请求，被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯与被告王海堂签订劳务承包合同，双方之间形成承揽关系，被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯与原告之间并不存在劳务关系，原告要求被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯给付劳务报酬理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海堂于判决生效后十日内给付原告王化德16000元；
二、驳回原告王化德其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王海堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨小绘
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终471号
上诉人（一审原告）孙家椽，男，1948年1月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王爻，女，北京市规划委员会干部。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人孙家椽因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）要求撤销建设项目规划条件一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，孙家椽诉请撤销的“建设项目规划条件”，仅系建设工程规划许可过程中，规划行政主管部门从技术层面对建设工程涉及的相关技术指标所提出的明确要求，既不属于行政许可亦非对建设工程的最终许可，因此尚不具有可诉性，孙家椽的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙家椽的起诉。
孙家椽不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、市规委批准“建设工程规划条件”是属行政行为。规划条件与国家法律、法规、规章等具有同等法律地位，对建设单位具有不可违反的必须执行约束力。一审法院裁定认为“建设工程规划条件”不具有可诉性是错误的。其裁定的法律依据即不成立，适用错误。二、被上诉人没有就上诉人在起诉中提出的被上诉人作出的“建设工程规划条件”中的违规行为给予合情合理合法的解释，而一审法院也未督促市规委，显然是在以不可诉为由想蒙混过关，法院也视而不见，不置可否。被上诉人的“规划条件”违反了锅炉房设计规范GB50041-2008中4.11第6条的规定。目前锅炉房设置在了上诉人小区东侧（×1楼），×2号楼的东北侧。按规定应当在原锅炉房的位置。因北京冬季最大频率风向是北风。上述条款还规定，应有利于减少烟尘、有害气体、噪声和灰渣对居民区的影响。然而小区北面楼高40米，锅炉房烟筒高30米，烟气难以扩散。目前又要在锅炉房南面盖73米高、55米高的楼房，这样刮北风时烟气也扩散不了。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。
本案中，被诉行为系市规委向中国科学院行政管理局提供的规划条件，根据上述规定，规划条件是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故一审法院认定孙家椽的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件，该认定并无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回孙家椽的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 王曼斐
代理审判员 陈金涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 利
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初747号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人戴某，男，1990年3月12日出生，汉族，本科文化，个体，住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被利辛县公安局刑事拘留，次日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)722号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月12日21时许，被告人戴某驾驶号牌皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县元力广场路口处，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为90ml/100ml，后经安徽中天司法鉴定中心对戴某的静脉血液进行酒精含量检测鉴定，结果为106.5mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月12日21时许，被告人戴某驾驶号牌皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县元力广场路口处，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为90ml/100ml，后经安徽中天司法鉴定中心对戴某的静脉血液进行酒精含量检测鉴定，结果为106.5mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人戴某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人戴某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年十二月八日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初747号公诉机关利辛县人民检察院。被告人戴某，男，1990年3月12日出生，汉族，本科文化，个体，住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被利辛县公安局刑事拘留，次日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)722号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年10月12日21时许，被告人戴某驾驶号牌皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县元力广场路口处，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为90ml/100ml，后经安徽中天司法鉴定中心对戴某的静脉血液进行酒精含量检测鉴定，结果为106.5mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年10月12日21时许，被告人戴某驾驶号牌皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县元力广场路口处，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为90ml/100ml，后经安徽中天司法鉴定中心对戴某的静脉血液进行酒精含量检测鉴定，结果为106.5mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。上述事实，被告人戴某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人戴某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一六年十二月八日书记员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初860号
原告：贵阳亲力建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区顺海中路**号保利温泉新城*期***栋*单元*层*号。统一社会信用代码：91520112356324639M。
法定代表人：龚沿文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王熏南，广东智洋律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：胡吉广，系公司人事经理（特别授权）。
被告：李晓龙，男，1976年9月12日出生，苗族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：杨光明，播州区中心律师服务所法律工作者（特别授权）。
第三人：中建四局第一建筑工程有限公司。住所地：广州市花都区新华街迎宾大道**号交通局大楼*楼***室。统一社会信用代码：91520000214401563C。
法定代表人：梁丁松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，系公司员工。
委托诉讼代理人：万文祥，系公司员工。
原告贵阳亲力建筑劳务有限公司（以下简称亲力公司）诉被告李晓龙及第三人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局第一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亲力公司之委托诉讼代理人王熏南、胡吉广，被告李晓龙之委托诉讼代理人杨光明，第三人中建四局第一公司之委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亲力公司向本院提出以下诉讼请求：一、确认原告与被告之妻熊艳不存在劳动关系；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：第三人中建四局第一公司合法承建遵义市南部新区保利B2-D5组团工地的工程项目，唐良建以原告的名义取得前述工地的劳务分包。2016年6月，唐良建招用被告之妻（死者熊艳）于该工地做工。2016年12月12日，熊艳在龙坑街道办保利社区半边街（小地名）公路上发生交通事故死亡。2017年11月16日，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告之妻熊艳与原告及第三人中建四局第一公司存在劳动关系。2017年12月26日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2017]第430号仲裁裁决，认定被告之妻熊艳与原告2016年6月4日至2016年12月12日期间双方存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，原告不服该仲裁裁决，故起诉。
被告李晓龙辩称：原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。
第三人中建四局第一公司辩称：我公司已经将保利工程分包给原告，被告之妻不受第三人劳动管理，第三人与被告之妻不存在劳动关系。
经审理查明：2016年12月12日，熊艳（女，1976年4月15日出生）在第三人中建四局第一公司承建并分包给原告亲力公司的位于遵义市南部新区龙坑保利B2-D5组团在建工程工地做工，0时30分，熊艳在包南线2166km+100m（小地名：半边街）路段清扫工程垃圾时，被行驶至该处的川Ａ×××××号轿车撞倒，当场死亡。被告李晓龙以熊艳之夫的名义于2017年11月22日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认熊艳生前与亲力公司、中建四局第一建筑工程有限公司存在劳动关系。2017年12月26日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2017]第430号仲裁裁决书，裁决：申请人李晓龙之妻熊艳与第一被申请人贵阳亲力建筑劳务有限公司从2016年6月4日至2016年12月12日期间（熊艳的死亡的时间为2016年12月12日00时30分）双方存在劳动关系。
另查明，李晓龙与熊艳生前未办理结婚登记，但以夫妻名义生活。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，证人证言，大方县牛场乡立新村委会证明，遵市劳人仲字[2017]第430号遵义市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）第五条关于“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，因此，即使在1994年2月1日前李晓龙、熊艳即以夫妻名义共同生活，因双方均未达到法定婚龄，不具备结婚的实质条件，不构成事实婚姻，双方达到法定婚龄后，也未办理结婚登记，故李晓龙与熊艳不属夫妻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”的规定，李晓龙非熊艳的近亲属也不是其代理人，不是申请劳动仲裁的适格主体，同时，也不是本案诉讼的适格当事人，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳亲力建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 何秀林
二〇一八年四月三日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初860号原告：贵阳亲力建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区顺海中路**号保利温泉新城*期***栋*单元*层*号。统一社会信用代码：91520112356324639M。法定代表人：龚沿文，系公司总经理。委托诉讼代理人：王熏南，广东智洋律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡吉广，系公司人事经理（特别授权）。被告：李晓龙，男，1976年9月12日出生，苗族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨光明，播州区中心律师服务所法律工作者（特别授权）。第三人：中建四局第一建筑工程有限公司。住所地：广州市花都区新华街迎宾大道**号交通局大楼*楼***室。统一社会信用代码：91520000214401563C。法定代表人：梁丁松，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，系公司员工。委托诉讼代理人：万文祥，系公司员工。原告贵阳亲力建筑劳务有限公司（以下简称亲力公司）诉被告李晓龙及第三人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局第一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亲力公司之委托诉讼代理人王熏南、胡吉广，被告李晓龙之委托诉讼代理人杨光明，第三人中建四局第一公司之委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亲力公司向本院提出以下诉讼请求：一、确认原告与被告之妻熊艳不存在劳动关系；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：第三人中建四局第一公司合法承建遵义市南部新区保利B2-D5组团工地的工程项目，唐良建以原告的名义取得前述工地的劳务分包。2016年6月，唐良建招用被告之妻（死者熊艳）于该工地做工。2016年12月12日，熊艳在龙坑街道办保利社区半边街（小地名）公路上发生交通事故死亡。2017年11月16日，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告之妻熊艳与原告及第三人中建四局第一公司存在劳动关系。2017年12月26日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2017]第430号仲裁裁决，认定被告之妻熊艳与原告2016年6月4日至2016年12月12日期间双方存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，原告不服该仲裁裁决，故起诉。被告李晓龙辩称：原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。第三人中建四局第一公司辩称：我公司已经将保利工程分包给原告，被告之妻不受第三人劳动管理，第三人与被告之妻不存在劳动关系。经审理查明：2016年12月12日，熊艳（女，1976年4月15日出生）在第三人中建四局第一公司承建并分包给原告亲力公司的位于遵义市南部新区龙坑保利B2-D5组团在建工程工地做工，0时30分，熊艳在包南线2166km+100m（小地名：半边街）路段清扫工程垃圾时，被行驶至该处的川Ａ×××××号轿车撞倒，当场死亡。被告李晓龙以熊艳之夫的名义于2017年11月22日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认熊艳生前与亲力公司、中建四局第一建筑工程有限公司存在劳动关系。2017年12月26日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2017]第430号仲裁裁决书，裁决：申请人李晓龙之妻熊艳与第一被申请人贵阳亲力建筑劳务有限公司从2016年6月4日至2016年12月12日期间（熊艳的死亡的时间为2016年12月12日00时30分）双方存在劳动关系。另查明，李晓龙与熊艳生前未办理结婚登记，但以夫妻名义生活。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，证人证言，大方县牛场乡立新村委会证明，遵市劳人仲字[2017]第430号遵义市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第五条关于“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，因此，即使在1994年2月1日前李晓龙、熊艳即以夫妻名义共同生活，因双方均未达到法定婚龄，不具备结婚的实质条件，不构成事实婚姻，双方达到法定婚龄后，也未办理结婚登记，故李晓龙与熊艳不属夫妻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”的规定，李晓龙非熊艳的近亲属也不是其代理人，不是申请劳动仲裁的适格主体，同时，也不是本案诉讼的适格当事人，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳亲力建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 何秀林二〇一八年四月三日法官助理 赵辛竹书 记 员 吴 颖
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执508号
申请执行人陈萍，女，1969年10月26日出生，汉族，现住垣曲县篦子沟沙河区5-303号。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人陈萍与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初275号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5540元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初275号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执508号申请执行人陈萍，女，1969年10月26日出生，汉族，现住垣曲县篦子沟沙河区5-303号。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人陈萍与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初275号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5540元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初275号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  师东辉二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第218号
原告尹建祥，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告宋鑫彤，女，约30岁，肃宁县邵庄乡寄子庄村。现住肃宁县（通往卫生局小区的通道）永旺小酒馆路西。
原告尹建祥与被告宋鑫彤为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建祥到庭参加了诉讼。被告宋鑫彤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付欠款9500元及利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营粥公粥婆期间（现已歇业），赊购原告的燃油，款项共计9500元，被告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条上签有被告的名字，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告的燃油，欠原告油款9500元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告9500元，应予以偿还。原告在诉状中要求给付利息，但是并未说明要求如何给付利息，况且原告提交的欠条上也未约定利息，所以对原告要求利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋鑫彤于判决生效后十日内给付原告尹建祥9500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 齐丽娜
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘建慈
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0201行初18号
原告李富祥，男，1992年4月3日出生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。
被告，水城县玉舍镇人民政府，住所地：贵州省水城县玉舍镇街上。
法定代表人徐桥枢，系该镇镇长。
本院在审理原告李富祥请求确认被告水城县玉舍镇人民政府行政行为违法一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富祥以与被告玉舍镇人民政府已经答应支付其相关赔偿款为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李富祥撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告自愿负担（原告已预交）。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 黄仙翠
人民陪审员 谢朝贤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 莫 呈
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3290号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告郭某某，男，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告郭某某经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭某某于2007年03月09日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款5万元，约期为2008年02月22日还款，利率为8.85‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告郭某某的贷款凭证及联保借款合同。
被告郭某某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告郭某某于2007年03月09日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款5万元，约期为2008年02月22日还款，利率为8.85‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告郭某某在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告郭某某应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金5万元及自贷款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月十四日
书记员 范丽莉
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2306号
原告王某，男，生于1985年4月18日，汉族，研究生文化，贵州省遵义县人。
被告吴某，女，生于1989年7月27日，仡佬族，大学文化，贵州省道真县人。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年12月经人介绍相识，2016年4月14日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后发现被告不履行家庭义务，对家庭及亲人极不负责任，严重伤害感情，加之性格不合，婚后一直分居，现夫妻感情已完全破裂，特要求与被告离婚，共同财产大众宝来轿车一辆归我所有，我补偿被告3.25万元，购车贷款和借款由我偿还。
被告辩称：我与原告夫妻关系一直较好，婚后一直生活在一起，没有分居，虽然有一些小矛盾，但不存在夫妻感情已破裂的事实，不同意离婚，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了下列证据：结婚证1份，用以证明双方系合法夫妻关系的事实；桃园社区居委会证明一份，用以证明该案属于正安县人民法院管辖；短信记录，用以证明双方矛盾较大，感情已破裂。
被告对原告提交的三份证据无异议，但认为短信是在双方发生矛盾时的气话，不能证明感情已破裂。
本院对三份证据的合法性、真实性和关联性均予以确认，但对短信的证明目的不予确认。被告未提交证据。
经审理查明：原被告于2015年12月经人介绍相识，2016年4月14日在道真仡佬族苗族自治县婚姻登记部门办理了结婚登记手续，2016年5月2日举行婚礼，并共同生活在正安县凤仪镇桃园社区。婚后双方以按揭方式共同购买了大众宝来轿车一辆，共同生活中，双方因家庭琐事和对一些问题的认识不一致，时常有争吵，产生了一些矛盾。现原告以双方婚前了解不够，性格不合，婚后被告不履行家庭义务，对家庭及亲人不负责任，严重伤害感情，婚后一直分居，夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚后虽然因家庭琐事和对一些问题的认识不一致，时常有争吵，产生了一些矛盾，但并未达到感情确已破裂的程度。现原告以双方婚前了解不够，性格不合，婚后一直分居等为由，认为夫妻感情已破裂诉请与被告离婚，因其对自己的主张未提供充分证据证明，且被告认为与原告的夫妻感情未破裂，而不同意离婚。故本院对原告主张夫妻感情已破裂的事实不予确认，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡德波
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2306号
原告王某，男，生于1985年4月18日，汉族，研究生文化，贵州省遵义县人，户籍住址贵州省遵义市汇川区，现住正安县，正安县政府工作人员。
被告吴某，女，生于1989年7月27日，仡佬族，大学文化，贵州省道真县人，户籍住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住址，待业。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后发现被告不履行家庭义务，对家庭及亲人极不负责任，严重伤害感情，加之性格不合，婚后一直分居，现夫妻感情已完全破裂，特要求与被告离婚，共同财产大众宝来轿车一辆归我所有，我补偿被告3.25万元，购车贷款和借款由我偿还。
被告辩称：我与原告夫妻关系一直较好，婚后一直生活在一起，没有分居，虽然有一些小矛盾，但不存在夫妻感情已破裂的事实，不同意离婚，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了下列证据：结婚证1份，用以证明双方系合法夫妻关系的事实；桃园社区居委会证明一份，用以证明该案属于正安县人民法院管辖；短信记录，用以证明双方矛盾较大，感情已破裂。
被告对原告提交的三份证据无异议，但认为短信是在双方发生矛盾时的气话，不能证明感情已破裂。
本院对三份证据的合法性、真实性和关联性均予以确认，但对短信的证明目的不予确认。被告未提交证据。
经审理查明：原被告于2015年12月经人介绍相识，××××年××月××日在道真仡佬族苗族自治县婚姻登记部门办理了结婚登记手续，2016年5月2日举行婚礼，并共同生活在正安县凤仪镇桃园社区。婚后双方以按揭方式共同购买了大众宝来轿车一辆，共同生活中，双方因家庭琐事和对一些问题的认识不一致，时常有争吵，产生了一些矛盾。现原告以双方婚前了解不够，性格不合，婚后被告不履行家庭义务，对家庭及亲人不负责任，严重伤害感情，婚后一直分居，夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚后虽然因家庭琐事和对一些问题的认识不一致，时常有争吵，产生了一些矛盾，但并未达到感情确已破裂的程度。现原告以双方婚前了解不够，性格不合，婚后一直分居等为由，认为夫妻感情已破裂诉请与被告离婚，因其对自己的主张未提供充分证据证明，且被告认为与原告的夫妻感情未破裂，而不同意离婚。故本院对原告主张夫妻感情已破裂的事实不予确认，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡德波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5237号
原告：阮尧亮，男，1957年7月29日出生，汉族，住所地绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：景雪萍，女，住绍兴市上虞区。由浙江闰土股份有限公司推荐。
委托诉讼代理人：沈洁娣，女，住绍兴市上虞区。由浙江闰土股份有限公司推荐。
被告：沈彩芝，女，1956年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：梁新鑫，男，1955年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告阮尧亮与被告沈彩芝、梁新鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月19日裁定转换为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告阮尧亮的委托诉讼代理人景雪萍、沈洁娣到庭参加了诉讼；被告沈彩芝、梁新鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮尧亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠款1160000元；2.判令两被告支付逾期利息（以1160000元本金为基数，自2015年8月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由两被告负担。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求中的利率变更为年利率5%。事实和理由：原告妻子于2010年11月25日、2011年1月6日、2011年2月1日向被告沈彩芝转账460600元、623000元及160000元。后被告沈彩芝陆续归还83600元，余款1160000未还。2012年8月2日，两被告共同向原告出具借条一份，约定借款金额1160000元，借款期限为两年。但借款到期后，两被告至今未履行还款义务。故起诉，请求判如所请。
被告沈彩芝、梁新鑫均未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条、结婚证原件各一份以及转账凭证原件三份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因无力归还原告借款，两被告于2012年8月2日向原告出具借条一份，确认结欠原告借款1160000元，并约定借款期限为两年。到期后，两被告仍无力还款，要求续借一年。原告同意后，双方明确约定续借期间为2014年8月2日至2015年8月1日，续借期间年利率为5%，到期后一次性还本付息。续借期限届满后，两被告至今未履行还款付息义务，遂酿纷争。
本院认为，原告与两被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。两被告未按约定期限履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款1160000元，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息，因借贷双方仅约定了借期利率而未约定逾期利率，原告主张两被告自逾期还款之日起按照借期利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈彩芝、梁新鑫应归还原告阮尧亮借款1160000元，并支付该款自2015年8月2日起至判决确定履行之日止，按年利率5%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告沈彩芝、梁新鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
代理审判员 石学敏
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初180号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港6号楼一单元9-10号门面。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、范东全，均为该行职员。
被告严婉丽。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行（以下简称：农行梧州河东支行）与被告严婉丽信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行梧州河东支行委托代理人范东全到庭参加诉讼。被告严婉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行梧州河东支行诉称：被告严婉丽于2014年6月1日向我行申办银行卡同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，开户贷记卡壹张卡号62×××88。在2014年8月3日开始借款，2014年10月后透支款不按时还款，形成逾期拖欠。借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告严婉丽违反借款后56天未还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币5723.78元，其中到期本金人民币4887元、滞纳金人民币281.45元、利息551.03元、其他费用8元（计至2015年5月5日）。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求法院判令被告严婉丽归还金穗贷记卡卡号62×××88，借款本息及费用合计5723.48元，其中透支款本金4887元、滞纳金281.45元、利息551.03元、其他费用8元（计至2015年5月5日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收给原告；二、本案的诉讼费及其他实现我行债权而产生的一切费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表复印件，拟证明被告于2014年6月1日向原告申办信用卡的事实；2、账户信息明细复印件，拟证明被告使用信用卡进行消费的事实；3、消费流水复印件，拟证明被告使用信用卡进行消费的事实。
被告严婉丽未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严婉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月1日，被告严婉丽向原告农行梧州河东支行申请办理金穗信用卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》。原告在被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的前提下，与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定，由原告为被告办理一张中国农业银行金穗信用卡；被告使用该金穗信用卡后应在约定的到期还款日之前还款；银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；以最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；借款方式为信用担保等内容。合约签署后，原告于2014年7月23日为被告办理了一张卡号为62×××88的金穗信用卡。被告领卡后于2014年8月3日开始透支消费。2014年10月，被告开始拖欠原告金穗信用卡透支本金未还，截至2015年5月5日，被告已拖欠原告金穗信用卡透支本金4887元、滞纳金281.45元、利息551.03元、其他费用8元（计至2015年5月5日），未还，原告多次催收均未果。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告严婉丽在填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有信用关联的混合契约，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方应当共同恪守和履行。原告依约核发金穗信用卡给被告使用，但被告领用原告金穗信用卡消费借款后没有依约履行还款义务，拖欠原告信用卡透支本金4887元未还，显属不当，故原告要求被告归还信用卡透支本金4887元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠原告信用卡透支本金不还，占用了原告资金，导致了利息和滞纳金的产生，其行为已构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，因被告违约行为所产生利息、滞纳金应由被告承担。故原告要求被告支付滞纳金281.45元、利息551.03元、其他费用8元（计至2015年5月5日），之后产生的利息、滞纳金按合约约定另计）的诉讼主张，合情、合理、合法，并符合双方约定，本院依法亦予以支持。
综上，为维护当事人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严婉丽应向原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行偿还金穗信用卡透支本金4887元、滞纳金281.45元、利息551.03元、其他费用8元（计至2015年5月5日，之后利息、滞纳金及其他费用以本金4887元为基数并按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另计至本案生效判决规定的履行期限之日止）。
本案案件受理费为50元（原告已预交），全部由被告严婉丽负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01282号
原告杨生秀，男，45岁。
被告新疆震企生物科技有限公司，住所地：新疆五家渠市共青团农场C区16号。
法定代表人陈恩鑫。
委托代理人葛玉梅，该公司办公室人员。
本院在审理原告杨生秀与被告新疆震企生物科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告杨生秀向本院提出申请，申请撤回对被告新疆震企生物科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨生秀撤回对被告新疆震企生物科技有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（已减半收取），邮寄费108.8元，合计118.8元（原告已预交），由原告杨生秀负担。
代理审判员 赵 辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋晓丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第97号
申请执行人朱良环。
被执行人彭明孝。
被执行人彭成全。
朱良环申请执行彭明孝、彭成全建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第345号民事判决书已生效。因义务人彭明孝、彭成全拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱良环向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02028号
原告张友才，男性，年龄42。
被告刘洪生，男性，年龄63。
被告张桂实，女性，年龄50。
本院在审理原告张友才诉被告刘洪生、张桂实承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判长 曹松清
陪审员 姚秀凤
陪审员 韩玉林
二〇一四年十月十七日
书记员 玄红莲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第34号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人汤清明。
谷城县国土资源局在调查处理汤清明土地行政违法一案中，汤清明未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区3组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对汤清明所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人汤清明占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第806-1号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人：吴国平，系该联社理事长。
被申请人任文林，男，汉族，出生于1967年7月20日，住磴口县巴镇。
被申请人魏智平，男，汉族，出生于1970年12月24日，住磴口县巴镇。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民三初字第11号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2014年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民三初字第11号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初814号
原告：胡祖德，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：刘双刘，男，住安徽省广德县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
负责人李巍，职务经理。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
委托代理人：吴静，该公司员工。
原告胡祖德诉被告刘双刘、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员金星龙适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙倩、被告刘双刘及保险公司委托代理人罗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祖德诉称：2015年5月17日9时20分，被告刘双刘驾驶车牌号为皖PXXX**号小型客车，沿柏垫金龙大道自东向西行驶，途径215省道与金龙大道岔路口时，与胡义香驾驶的二轮电动车发生割撞，造成原告受伤的交通事故。广德县公安局交通管理大队作出事故认定：刘双刘负事故全部责任，胡义香无责任。原告受伤后被送往广德县人民医院治疗，用去医药费479.17。经查被告刘双刘所驾驶的皖PXXX**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投有交强险及商业险。保险期限均为2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止。事故发生在保险期内。双方当事人就赔偿事宜协商未果，现原告依法提起诉讼，请求两被告赔偿损失4258.17元。
保险公司辩称：对本案事实、责任认定、投保没有异议；医疗费、营养费没有异议，护理费因当事人没有住院，依据不足；误工费因当事人年龄较大，不予认可。交通费请求法院酌定。保险公司不承担诉讼费。
刘双刘辩称：同意保险公司意见。另已垫付医药费479.17元，要求一并处理。
经审理查明：2015年5月17日9时20分，刘双刘驾驶车牌号为皖PXXX**号小型客车，沿柏垫金龙大道自东向西行驶，途径215省道与金龙大道岔路口时，与胡义香驾驶的二轮电动车发生割撞，造成乘坐人胡祖德受伤的交通事故。广德县公安局交通管理大队作出事故认定：刘双刘负事故全部责任，胡祖德无责任。胡祖德受伤后被送往广德县人民医院治疗，用去医药费479.17元，刘双刘垫付医药费479.17元。经查被告刘双刘所驾驶的皖PXXX**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投有交强险及商业险。保险期限均为2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止。事故发生在保险期内。双方当事人就赔偿事宜协商未果，现胡祖德依法提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，在本起交通事故中，广德县交警大队认定刘双刘负事故的全部责任，该责任认定符合法律规定，本院予以支持。保险公司应在交强险及三者险的赔偿范围内对侵权行为产生的后果承担相应的赔偿责任。胡祖德损失确定为：医药费479.17元、营养费20元×10天＝200元、交通费酌定200元，误工费（27185÷365）×30天＝2235元，合计3114.17元。原告未住院治疗，也无医嘱需护理，关于护理费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡祖德损失3114.17元；
二、原告胡祖德于本判决生效之日起十日内返还被告刘双刘垫付医药费479.17元。
三、驳回原告胡祖德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘双刘负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一六年四月十一日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第155号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人李同军。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年5月29日向本院申请强制执行李同军环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李洲一
审判员 李长钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 马奎存
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07720号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713－5。
诉讼代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
第三人上海江崎格力高食品有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路16号2F203室，组织机构代码60740850-4。
法定代表人草间干夫，上海江崎格力高食品有限公司董事长。
委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店、第三人上�江崎格力高食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶俊利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第93号
上诉人（原审被告）宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司。
法定代表人王栋栋。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人周华超。
上诉人宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬知初字第412号民事判决，向本院提起上诉，并提交了缓交二审案件受理费的申请。因宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司向本院申请缓交二审案件受理费的证据和理由不足，本院不予准许，并于2015年5月11日依法向宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司发出预交案件受理费通知。之后，宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬知初字第412号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 侯 洁
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郝梦君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4391号
马占江、马龙、马晶：
申请执行人马占江、马龙、马晶与被执行人宁夏视通建设集团有限公司工伤保险争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2018】189号仲裁决定书已经发生法律效力。申请执行人马占江、马龙、马晶向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2018】189号仲裁决定书，确定被执行人宁夏视通建设集团有限公司支付马占江、马龙、马晶一次性工亡补助金576880元。被执行人向马龙支付供养亲属抚恤金852.17元，自2015年11月至其年满18周岁时止；按月向马晶支付供养亲属抚恤金852.17元，自2015年11月至其年满18周岁时止。向本院缴纳执行费8885元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人马占江、马龙、马晶与被执行人宁夏视通建设集团有限公司工伤保险争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2018】189号仲裁决定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4391号马占江、马龙、马晶：申请执行人马占江、马龙、马晶与被执行人宁夏视通建设集团有限公司工伤保险争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2018】189号仲裁决定书已经发生法律效力。申请执行人马占江、马龙、马晶向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2018】189号仲裁决定书，确定被执行人宁夏视通建设集团有限公司支付马占江、马龙、马晶一次性工亡补助金576880元。被执行人向马龙支付供养亲属抚恤金852.17元，自2015年11月至其年满18周岁时止；按月向马晶支付供养亲属抚恤金852.17元，自2015年11月至其年满18周岁时止。向本院缴纳执行费8885元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马占江、马龙、马晶与被执行人宁夏视通建设集团有限公司工伤保险争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2018】189号仲裁决定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第206号
原告张家口市下花园区供热公司
地址：下花园区新兴路2号。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人郭庆，系河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人李海培。
被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司
地址：蔚县蔚州镇南环路
法定代表人郭联忠，系该公司董事长。
被告马占才。
原告张家口市下花园供热公司（以下简称供热公司）诉被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司（以下简称万盛公司）、马占才供热管网施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人郭庆、李海培，被告马占才到庭参加了诉讼，被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告供热公司诉称，原告根据被告万盛公司的申请和张家口市人民政府（政办字（2010）72号）通知《关于实施城市集中供热的有关政策》的规定，原告于2010年5月开始对二被告开发建设的下花园区康居苑小区进行城市集中供热管网建设，该工程已于2011年底完工，该小区部分住户于2013年底前采暖。原告为该管网工程花费202.5088万元，二被告对此欠款一直未付，经协商，二被告以其开发的三套房屋抵顶部分工程欠款，但其交付房门钥匙后，房屋门锁被他人拆换，以房抵款无法实现。故请求人民法院判令被告万盛公司立即给付管网建设施工费202.5088万元。被告马占才与第一被告系挂靠关系，属于康居苑小区的实际开发人，因此，被告马占才同样负有偿还责任。
被告万盛公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告马占才辩称，康居苑小区是我挂靠万盛公司进行的开发，该公司对该项目没有投资和管理。康居苑小区两期集中供热管网都是原告建设，但工程款额双方未进行结算，原告请求的数额是由其单方计算的，工程款额不确实。另外，工程费的事也经下花园区住建局领导协调解决过，原告方也占了我的部分地，应当以占地费抵顶部分工程款。
经审理查明，被告马占才挂靠被告万盛公司开发了康居苑小区，该小区直接接入城市集中供热网。2010年5月开始原告为二被告开发建设的下花园区康居苑小区进行城市集中供热管网建设，对该小区已完工程的管见建设已于2011年底完工，并交付被告方，2013年12月6日小区通热供暖。原告为下花园区城市集中供热管网的管理与经营公司，按照张家口市人民政府（政办字（2010）72号）通知《关于实施城市集中供热的有关政策》的规定，康居苑小区接入城市集中供热网的供热管网由原告方施工建设，施工收费价格统一规定为：“供热管网建设费由集中供热企业统一收取。收费标准：1、新建居民建筑70元／平方米（建筑面积，下同）；2、新建非居民建筑90元／平方米”。原告依据被告方提供的图纸及申报的建筑面积，在康居苑小区1期的总施工面积为：1、新建居民建筑面积6522.8平方米；2、新建非居民建筑面积1443.33平方米；原告在康居苑小区2期的总施工面积为：1、新建居民建筑面积19280.65平方米；2、新建非居民建筑面积909.89平方米。两期施工费共计201.80313万元。双方因工程款结付问题进行过协商处理，曾以被告方开发的3套房屋抵顶部分工程款，但因被告方已同他人就该房屋签订买卖合同书，以物抵债实际已无法完成。原告起诉要求给付工程款202.5088万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有《张家口市下花园区康居苑小区项目建设协议书》、张家口宣化永达房地产开发公司与被告万盛公司康居苑项目部《协议》、张家口市人民政府办公室政办字（2010）72号通知、康居苑小区2期供热面积申报书、工程热量表统计、致下花园供热公司报告书等书证予以证实，本院予以确认。被告马占才未提交任何证据，对其主张的已就占地费抵销工程施工价款的事实不予采信。
本院认为，原告与被告万盛公司形成了建设工程施工合同关系，被告方申请接入原告管理的集中供热网，视为其对管网建设、管理、收费规则的认可。因此，管网建设施工收费标准应当按张家口市人民政府（政办字（2010）72号）通知《关于实施城市集中供热的有关政策》规定的建设施工收费标准计算。现原告已履行了管网建设施工的合同义务，被告万盛公司应当依约支付工程施工价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二百六十九条的规定，被告万盛公司应当及时给付工程施工价款，原告的请求合法有据，应予支持。
被告马占才挂靠被告万盛公司，以万盛公司的名义从事房地产开发业务，该行为在形式上是代理行为，但二被告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第九条的规定，其行为是无效的代理，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，二被告在金钱义务上应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二百六十九条的规定判决如下：
一、被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告供热管网工程施工价款201.80313万元。
二、被告马占才对上述被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司的给付原告201.80313万元的义务承担连带责任。
案件受理费2.3万元，保全费0.5万元，共计2.8万元，由被告万盛公司和被告马占才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交三份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
3、《城市房地产开发经营管理条例》（中华人民共和国国务院令第248号令）
第九条房地产开发主管部门应当根据房地产开发企业的资产、专业技术人员和开发经营业绩等，对备案的房地产开发企业核定资质等级。房地产开发企业应当按照核定的资质等级，承担相应的房地产开发项目。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第80号
原告黄荣迁，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告王广，男，1979年3月5日出生，汉族，哈尔滨市阿城区水务局工人，现住哈尔滨市阿城区。
原告黄荣迁与被告王广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄荣迁到庭参加诉讼，被告王广经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣迁诉称，2012年5月至11月份被告雇用原告为其做石材加工，被告拖欠劳务费一直未付，经多次索要，被告于2013年11月23日给原告出具欠据一张，共欠款16.347.00元，出欠据后被告又给付原告欠款10000元，尚欠6.347.00元未给付，原告诉至法院请求被告给付拖欠劳务费6.347.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院出示以下证据：
证据一、身份证复印件一份，意在证明原告身份。
证据二、欠据一份，意在证明被告欠劳务费事实。
被告王广经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据。
审理中，被告王广未到庭应诉应视为自动放弃质证权利，本�对原告提交的证据分析认为，证据一是证明原告的身份证明，应予确认，证据二是被告本人出具的劳务费欠据本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认法律事实如下：
被告于2012年5月至11月雇用原告为其做石材加工，拖欠原告劳务费，经原告索要于2013年11月23日给原告出具欠据一张，出具欠据后被告给付原告劳务费10000元，其余6.347.00元未给付，原告诉至本院请求被告给付劳务费6.347.00元，承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告劳务费6.347.00元，有被告出具的欠据，事实清楚，证据充分，原告请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告王广于本判决生效之日起10日内给付原告黄荣迁劳务费6.347.00元。
案件受理费50元由被告王广负担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 焦石永
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵欣桐
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9697号
原告：韩全昆，男，1956年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。
被告：张雪生，男，1958年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告韩全昆与被告张雪生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力、被告张雪生到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告韩全昆主张的费用，核实如下：1、医疗费为435.95元(以下币种均为人民币)，其中被告张雪生为原告垫付的医药费为202.30元；2、营养费、护理费本院调整为900元(30元/天×30天)、750元(50元/天×15天)；3、误工费，原告提供了农村土地承包经营权证，以证明原告系农民以从耕种维持正常生活，原告主张按农村居民人均纯收入25,520元/年计算，按照司法鉴定确认的75天为限并无不当，故本院对原告变更诉请后主张的误工损失5,244元，予以支持；4、交通费根据原告就医情况酌定认可100元；5、物损费，原、被告一致认可为450元，本院予以确认；6、鉴定费根据双方责任认定，支持原告变更后的主张，即800元；上述损失合计人民币8,679.95元，应由被告人保公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任。此外，被告张雪生表示在事故中产生了摩托车修理费850元要求在本案中一并处理。对此，原告同意赔偿300元，张雪生表示接受，本院予以准许。被告张雪生为原告垫付医疗费人民币202.30元，由原告韩全昆在本案中一并返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内偿付原告韩全昆医药费人民币435.95元、护理费人民币750元、误工费人民币5,244元、营养费人民币900元、交通费人民币100元、物损费人民币450元，并在第三者责任商业保险限额内偿付原告韩全昆鉴定费人民币800元。上述合计人民币8,679.95元；
二、原告韩全昆于本判决生效之日起十日内返还被告张雪生垫付的医药费人民币202.30元；
三、原告韩全昆于本判决生效之日起十日内赔偿被告张雪生摩托车修理费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张雪生负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱华颜
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1868号
申请执行�李木林，男，1965年3月14日生，汉族，住所地通榆县。
被执行人李忠峰，男，1977年4月12日生，汉族住址长春市净月区。
申请执行人李木林与被执行人李忠峰交通事故纠纷一案，农安县人民法院于2014年10月28日作出的（2013）吉农民初字第3872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李忠峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李木林于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李忠峰给付交通事故纠纷，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李忠峰在银行账号内的存款。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 荃
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执290号
申请执行人：蛟河市公安局，住蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
被执行人：蛟河市松江镇社会福利服务中心，住蛟河市。
负责人：汤万祯，主任。
申请执行人蛟河市公安局与被执行人蛟河市松江镇社会福利服务中心行政非诉执行一案，申请执行人蛟河市公安局于2017年3月8日对被执行人作出并送达了蛟公（松）决字[2017]第7号《行政处罚决定书》，处罚决定：对蛟河市松江镇社会福利服务中心罚款10000元。该处罚决定送达后被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人蛟河市公安局向本院申请强制执行其作出的蛟公（松）决字[2017]第7号行政处罚决定。本院经审查于2017年11月29日作出（2017）吉0281行审325号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人蛟河市公安局作出的蛟公（松）决字［2017］第7号行政处罚决定。该裁定已经发生法律效力。被执行人蛟河市松江镇社会福利服务中心未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蛟河市公安局于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市松江镇社会福利服务中心履行缴纳罚款10,000.00元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月13日依法向被执行人蛟河市松江镇社会福利服务中心发出执行通知书及报告财产令，要求其在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能按执行通知自觉履行义务。鉴于被执行人不积极履行义务的行为，本院依法对被执行人的相关财产进行了调查。查明被执行人在吉林蛟河农村商业银行松江支行有银行存款。本院即将被执行人名下的银行存款10,050.00元扣划至本院账户并支付给申请执行人，其中给付申请执行人罚款10,000.00元，交纳申请执行费50.00元。现被执行人蛟河市松江镇社会福利服务中心已按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281行审325号行政裁定书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市松江镇社会福利服务中心负担（已交纳）。
审判长 李金锁
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月六日
书记员 鲍 晶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执108号
申请执行人：曹振春，男，1982年12月26日出生，汉族，现住山东省商河县。
被执行人：荆茂水，男，1975年12月14日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇前诸村。
法定代表人：田承海，董事长。
原告曹振春诉被告荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院作出的（2016）鲁0321民初3078号民事调解书已经发生法律效力。因被告荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告曹振春于2017年1月11日向本院申请�行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3078号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐书华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 琳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1959号
原告姚明军，男，汉族，1979年10月26日出生，，住四川省什邡市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律�事务所律师。
原告姚明军诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚明军及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明军诉称，原告于2013年5月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊5，被告利达银峰公司并未完成出租汽车的产权、经营权过户登记。2013年7月川A＊＊＊**出租车下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车�，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号1＊＊＊45、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊70的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A6＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0＊＊5经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原�主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告姚明军为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订客运出租车承包经营合同的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被�利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明力有异议，该证据只能证明车辆的经营权和所有权属于被告；对证据2无异议，证明双方的关系是承包经营关系。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车具有机动车行驶证、道路运输证的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2能够证明原、被告签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明被告与原告签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年4月8日，原告姚明军与被告利达银峰公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定原告承包经营期限从2001年9月5日至2016年9月4日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊5、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的川A＊＊＊**出租车系由原告出资，以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，发动机号为1＊＊＊45、车架号为LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊70、顶灯号为川运蓉F-0＊＊5；原告按合同约定进行营运并按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号1＊＊＊45、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊70的一汽大众捷达牌出租汽车是否属�告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0＊＊5经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号1＊＊＊45、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊70的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号1＊＊＊45、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊70的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号1＊＊＊45、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊70的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0＊＊5经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0＊＊5顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0＊＊5经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚明军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙