湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初515号
原告蔡家和，男。
原告罗词恒，男。
委托代理人周爱坤，男，湖南华峰法律服务所法律工作者，系二原告共同委托代理人。
被告陈继好，男。
委托代理人高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
原告蔡家和、罗词恒与被告陈继好恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2016年4月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任本庭记录，原告蔡家和、罗词恒及其委托代理人周爱坤,被告陈继好及其委托代理人高承龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告向两原告租赁了由原告承包经营的水田3.33亩，用于养鱼苗。被告在向原告承租了上述水田后为方便经营，用砖石将水田的田埂分别建成了高约1.4米，宽约50-80公分不等的硬化田埂，并砌成20公分宽的水泥墙面。被告在经营了七年后于2014年搬迁。搬迁时因原告要求被告按照原来合同约定将水田恢复原状时产生纠纷，原告请求东田镇人民调解委员会进行调解。经东田镇人民调解委员会调解，双方于2015年3月27日达成协议，协议规定陈继好自愿给付蔡家和、罗词恒2015年度水田租金，自行拆除租赁水田中的硬化材料。然而被告在搬迁时以没时间为由请求蔡、罗二宽限期限。两原告又同意陈继好拆除水田硬化埂墙的时间延长至2015年年底。然而到期后，被告却仍然没有履行将水田埂的硬化材料自行拆除的承诺。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：1、被告给付2016年度水田承包租金；2、全部拆除其在承包水田内的硬化田埂，将水田中的砖石清理干净，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辨称，1、水田租赁承包期限到2014年就终止了，双方已不存在租赁承包关系，原告要求被告给付2016年的承包租金，是无法律依据的；2、在租赁存包原告的水田及被告在修建水田四周的围堤时，双方也没有明确约定要原告拆除围堤恢复原状；3、乡政府在组织双方调解时，《人民调解协议书》上的签名不是被告签的，该调解协议书也未要求被告将水田恢复原状。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、《问话笔录》，拟证明：2015年3月16日，蔡家和、罗词恒向两原告承租其水田养鱼，签订了合同，但合同还没有给原告，就因被告的厂棚屋起火烧掉了。
2、《人民调解调查记录》，拟证明：2015年3月19日，①被告陈继好证实承包水田签订了合同；②承包期限是随大塘的期限；③合同中约定了搬走时要拆除硬化的材料，陈继好承诺“如果包不出去的话，就给我一年的时间，今年的租金我照付，到时我一定想法拆除”。
3、《人民调解协议书》，拟证明：2015年3月27日，经东田镇司法调解中心调解，双方自愿达成如下协议：一、陈继好自愿给付2015年租金给蔡家和、罗词恒，分别为捌佰叁拾元（830元）、伍佰元（500元），蔡、罗二人同意陈继好拆除水田硬化埂墙的时间延至2015年年底；二、如陈继好2015年年底仍未拆除租赁水田的硬化墙埂，则2016年由陈继好继续按原约定的租金标准给付租金，直至全部拆除，恢复原状。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
一、被告对原告提供的证据1提出：“双方并未约定要将水泥硬化物清除掉”的异议，但其未提供证据证明，对其所提异议，本院不予采信，对原告提供的证据1，本院予以确认；
二、对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认；
三、对原告提供的证据3提出：“协议书上的签名不是被告签的”的异议，但被告并未提供证据证明，亦未要求作笔迹鉴定，也未否认在该证据上盖手印事实。对原告提供的证据3，本院予以确认。
被告陈继好向法庭列举了下列证据：
（2015）永中法民三终字第438号《民事判决书》，拟证明：水塘已被解除租赁合同。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议；提出:“被告承包的大塘还没有到期，承包原告的水田也就没有到期，大塘到期，水田也就到期了”。但被告提供的上述证据与本案无关，对被告提供的上述证据，本院不予确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2008年，被告陈继好向二原告租赁由两原告承包经营的水田用于养鱼苗，租金每年每亩400元（其中蔡家和水田租金830元，罗词恒水田租金500元），但双方提供不出租赁合同。被告为方便经营，于2009年在租用二原告的水田田埂上或水田里，用片石（下基础用）、碎石水泥砖（砌围堤用）将水田四周砌成基础深30-40厘米、宽60-75厘米，围堤高约1.00米，宽约20厘米的水泥硬化围堤。被告在经营了七年后，于2014年搬迁。原告要求被告将其2009年在水田里所砌的水泥硬化围堤拆除，恢复原状。被告未拆，双方因此发生争执。2015年3月27日，东田镇（现为涔天河镇）司法调解中心经过调查了解，组织双方调解，双方自愿达成如下协议：一、陈继好自愿给付2015年租金给蔡家和、罗词恒，分别为捌佰叁拾元（830元）、伍佰元（500元），蔡、罗二人同意陈继好拆除水田硬化埂墙的时间延至2015年年底；二、如陈继好2015年年底仍未拆除租赁水田的硬化墙埂，则2016年由陈继好继续按原约定的租金标准给付租金，直至全部拆除，恢复原状。达成协议后，被告陈继好仍未将其在原告水田里所砌的水泥硬化围堤拆除，恢复原状。二原告为维护自已的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决：1、被告给付2016年度水田承包租金；2、全部拆除其在承包水田内的硬化田埂，将水田中的砖石清理干净，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，本案属恢复原状纠纷。被告陈继好为了方便养鱼，在租用二原告的水田四周砌筑起了水泥硬化围堤，该水泥硬化围堤影响水田耕种，2014年其搬迁后，理应拆除围堤；被告陈继好应该遵循诚实信用原则，按照双方达成的调解协议，履行自己的义务；被告陈继好在未拆除水田四周的水泥硬化围堤期间，应视为其继续占用了二原告水田的使用权，其应该支付占用期间的租金。现二原告要求被告“给付2016年度水田承包租金并全部拆除其在承包水田四周所砌的水泥硬化围堤，恢复原状”的诉求，理由充分，本院予以支持。被告陈继好辩称：“协议书上的签名不是其签的”，但其并未提供证据证明，亦未要求作笔迹鉴定，也未否认在该协议书上盖手印的事实。被告陈继好的异议，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈继好于本判决生效后10日内一次性给付原告蔡家2016年水田租金830元；罗词恒2016年水田租金500元；
二、限被告陈继好于本判决生效后60日内将砌筑在原告蔡家和、罗词恒水田四周的水泥硬化围堤拆除，恢复原状。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告陈继好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 王怀智
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡丽琼
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、修理、重作、更换；
（七）、赔偿损失；
（八）、支付违约金；
（九）、消除影响、恢复名誉；
（十）、赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。