wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初35号
原告包福军，男，1957年9月29日出生，汉族，住东阳市南马镇大仁村***号。公民身份号码：3307241957********。
原告郭德卿，女，1958年1月3日出生，汉族，住东阳市南马镇大仁村***号。公民身份号码：3307241958********。
两原告共同委托代理人（特别授权）李新民，浙江厚望律师事务所律师。
被告东阳市南马镇人民政府，住所地东阳市南马镇泉府村安定路59号。
法定代表人单玲琳，镇长。
委托代理人（特别授权）许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
第三人包建华，男，1972年3月23日出生，汉族，住东阳市南马镇大仁村***号。公民�份号码：330724197203235836。
原告包福军、郭德卿认为被告东阳市南马镇人民政府不履行查处违法建设法定职责，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告包福军、郭德卿及其委托代理人李新民，被告东阳市南马镇人民政府法定代表人单玲琳及其委托代理人许洪钟，第三人包建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻，与第三人系前后邻居。2016年上半年，第三人未经依法审批擅自拆除原土地证号93-48313179、93-483131**上房屋重新建造，西侧还违法外挑1米砌墙。上述宗地处于公路规划红线，拆除后依法不得再行建造。第三人擅自西侧外挑1米侵犯两原告的通风、采光等相邻权。虽国土部门对第三人下达过停建通知书，但根据东政发【2009】38号文件《东阳市人民政府关于明确城乡违法建设执法主体的意见》第一款第（一）、（二）条内容之规定，第三人违法建设行为应当由被告查处。两原告多次要求被告履行依法查处的法定职责，但被告拒不履行法定职责。特诉至法院，请求法院判决被告限期履行查处包建华违法建造房屋的法定职责。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、集体建设用地使用证，用以证明原告的主体资格。2、村镇规划图复印件，用以证明第三人违法建设行为侵犯原告权益。3、照片，用以证明第三人违法拆建。4、东政发【2009】38号文件及信访答复意见书，用以证明被告不履行法定职责。
被告辩称，第三人系在原有房屋上修建。第三人户与原告户签有建房协议，经大仁村两委见证，西侧外挑1米系协议约定。对第三人的修建行为已由国土部门下达停建通知书，第三人继续抢建的话应当由国土部门对抢建部分先作出处理。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、第三人户的户口本，用以证明第三人户籍信息。2、集体土地建设用地使用证，用以证明第三人原有住房的土地登记情况。3、包建华户建房协议，用以证明原告与第三人关于第三人户建房的协议。4、函，用以证明国土部门对第三人户的建房行为移交东阳市城市行政管理执法局南马大队处理。5、信访答复意见书，用以证明被告对原告的信访事项作出答复。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》。
第三人述称，其系修建，并非原告所述的拆建，且第三人的修建行为与原告有建房协议。第三人向本�提供了分家约一份，用以证明第三人的房屋中有一间是分给其叔叔的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为不能证明第三人的建房行为系修建，而应当是重建。第三人重建行为未经任何部门审批，违反土管法和规划法。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性有异议。对证据3的真实性不清楚，认为应该由第三人发表质证意见。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明第三人系拆建，是否违法建设应当由相关部门作出认定。第三人对原告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据认为与本案无关。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据1、3、4的真实性本�予以确认。对证据2不符合证据形式要件，本院不予确认。第三人提供的证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，两原告与第三人系邻居。第三人享有位于防军镇大仁村的集体土地建设用地使用权，土地证号为东集建（93）字第483131**。第三人父亲包荣庆享有土地证号为东集建（93）字第4831317-9号集体土地建设用地使用权。第三人于2016年5月份未经审批在上述宅基地上拆除原有房屋，进行房屋建设。被告于2016年5月26日对原告2016年5月23日“举报村包建华户以修缮为由，未经政府批准，擅自将原有房屋拆除重建，要求查处”作出信访事项答复意见书，内容为：反映的情况属实，已经由国土部门下达停工通知书。
另查明，东阳市国土资源局曾于2016年5月16日对包建华作出�令停止违法行为通知书。在案件审理过程中，被告于2017年5月26日对包建华未取得乡村建设规划许可证违法建设行为立案查处。经调查发现，包建华新建房屋超出用地范围33.86平方米，未经国土部门批准。遂于2017年7月18日将案件移送给东阳市国土资源局。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，原告申请要求被告对第三人非法占用土地建设行为进行查处并非东阳市南马镇人民政府的职责。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告包福军、郭德卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 王恬悦
人民陪审员 金洪进
二〇一七年九月十一日
代书 记员 陈英芝
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行初35号原告包福军，男，1957年9月29日出生，汉族，住东阳市南马镇大仁村***号。公民身份号码：3307241957********。原告郭德卿，女，1958年1月3日出生，汉族，住东阳市南马镇大仁村***号。公民身份号码：3307241958********。两原告共同委托代理人（特别授权）李新民，浙江厚望律师事务所律师。被告东阳市南马镇人民政府，住所地东阳市南马镇泉府村安定路59号。法定代表人单玲琳，镇长。委托代理人（特别授权）许洪钟，浙江良济律师事务所律师。第三人包建华，男，1972年3月23日出生，汉族，住东阳市南马镇大仁村***号。公民�份号码：330724197203235836。原告包福军、郭德卿认为被告东阳市南马镇人民政府不履行查处违法建设法定职责，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告包福军、郭德卿及其委托代理人李新民，被告东阳市南马镇人民政府法定代表人单玲琳及其委托代理人许洪钟，第三人包建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告系夫妻，与第三人系前后邻居。2016年上半年，第三人未经依法审批擅自拆除原土地证号93-48313179、93-483131**上房屋重新建造，西侧还违法外挑1米砌墙。上述宗地处于公路规划红线，拆除后依法不得再行建造。第三人擅自西侧外挑1米侵犯两原告的通风、采光等相邻权。虽国土部门对第三人下达过停建通知书，但根据东政发【2009】38号文件《东阳市人民政府关于明确城乡违法建设执法主体的意见》第一款第（一）、（二）条内容之规定，第三人违法建设行为应当由被告查处。两原告多次要求被告履行依法查处的法定职责，但被告拒不履行法定职责。特诉至法院，请求法院判决被告限期履行查处包建华违法建造房屋的法定职责。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、集体建设用地使用证，用以证明原告的主体资格。2、村镇规划图复印件，用以证明第三人违法建设行为侵犯原告权益。3、照片，用以证明第三人违法拆建。4、东政发【2009】38号文件及信访答复意见书，用以证明被告不履行法定职责。被告辩称，第三人系在原有房屋上修建。第三人户与原告户签有建房协议，经大仁村两委见证，西侧外挑1米系协议约定。对第三人的修建行为已由国土部门下达停建通知书，第三人继续抢建的话应当由国土部门对抢建部分先作出处理。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、第三人户的户口本，用以证明第三人户籍信息。2、集体土地建设用地使用证，用以证明第三人原有住房的土地登记情况。3、包建华户建房协议，用以证明原告与第三人关于第三人户建房的协议。4、函，用以证明国土部门对第三人户的建房行为移交东阳市城市行政管理执法局南马大队处理。5、信访答复意见书，用以证明被告对原告的信访事项作出答复。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》。第三人述称，其系修建，并非原告所述的拆建，且第三人的修建行为与原告有建房协议。第三人向本�提供了分家约一份，用以证明第三人的房屋中有一间是分给其叔叔的。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为不能证明第三人的建房行为系修建，而应当是重建。第三人重建行为未经任何部门审批，违反土管法和规划法。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性有异议。对证据3的真实性不清楚，认为应该由第三人发表质证意见。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明第三人系拆建，是否违法建设应当由相关部门作出认定。第三人对原告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据认为与本案无关。被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据1、3、4的真实性本�予以确认。对证据2不符合证据形式要件，本院不予确认。第三人提供的证据与本案无关，本院不予确认。经审理查明，两原告与第三人系邻居。第三人享有位于防军镇大仁村的集体土地建设用地使用权，土地证号为东集建（93）字第483131**。第三人父亲包荣庆享有土地证号为东集建（93）字第4831317-9号集体土地建设用地使用权。第三人于2016年5月份未经审批在上述宅基地上拆除原有房屋，进行房屋建设。被告于2016年5月26日对原告2016年5月23日“举报村包建华户以修缮为由，未经政府批准，擅自将原有房屋拆除重建，要求查处”作出信访事项答复意见书，内容为：反映的情况属实，已经由国土部门下达停工通知书。另查明，东阳市国土资源局曾于2016年5月16日对包建华作出�令停止违法行为通知书。在案件审理过程中，被告于2017年5月26日对包建华未取得乡村建设规划许可证违法建设行为立案查处。经调查发现，包建华新建房屋超出用地范围33.86平方米，未经国土部门批准。遂于2017年7月18日将案件移送给东阳市国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，原告申请要求被告对第三人非法占用土地建设行为进行查处并非东阳市南马镇人民政府的职责。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告包福军、郭德卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘燕燕人民陪审员  王恬悦人民陪审员  金洪进二〇一七年九月十一日代书 记员  陈英芝·??4?··??1?·
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永桥执民字第94号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长
被执行人季文丰，经商。
被执行人杨静，经商。
被执行人丁世铭，经商。
被执行人季秀娟，经商。
被执行人季秀爱，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第83号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人季文丰、杨静、丁世铭、季季娟、季秀爱所有的银行存款1062000元或与价值1062000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年十月十日
书记员 李世伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10133号
上诉人（原审原告）：吴国平，男，汉族，1962年1月27日生。
委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何恩澜，女，1936年10月7日生，汉族。
上诉人吴国平因与被上诉人何恩澜物权保护纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴国平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人居住在涉案房屋中没有事实及法律依据。上诉人已于2015年10月23日办理了涉案房屋的产权手续，涉案房屋已属于上诉人的合法财产，被上诉人对该房屋既无所有权，也无使用权，其长期居住的行为没有事实和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。二、涉案房屋在执行过程中未清场系执行法院未依法尽责处理执行案件所导致，并非上诉人的行为所引起。上诉人虽在执行阶段的执行笔录中答应暂时不清空涉案房屋，但对执行房屋进行清空系人民法院的法定责任，上诉人即使在执行时暂时不要求清空，但不能以此永久剥夺上诉人的合法权益。现上诉人提起诉讼维护其合法权益符合法律规定，且现有证据充分证明涉案房屋系上诉人的合法财产，应依法支持上诉人的诉讼请求。三、一审裁定以执行程序瑕疵驳回上诉人的起诉没有法律依据。涉案房屋的执行程序已依法终结，且被上诉人并非执行程序中的被执行人。事实上，本案系被上诉人非法侵占上诉人的合法权益，并非执行行为的延续，也不应以执行行为处理本案纠纷，且现无法律明文规定执行过程瑕疵即导致本案裁定驳回起诉的处理结果，故一审裁定驳回上诉人的起诉于法无据。
何恩澜辩称，对一审裁定没有异议，请求本院维持原裁定。
吴国平向一审法院起诉请求：1、何恩澜腾空并返还位于淳溪镇筑城村55幢1单元201室房屋一套；二、何恩澜支付占有房屋期间的租金损失（自2015年10月16日起至返还房屋之日止，按年租金18000元计算）；三、何恩澜承担本案诉讼费用。
一审法院查明：
钱峰与蔡彩原系夫妻关系，2015年5月20日经一审法院判决离婚。何恩澜与钱峰系母子关系。2014年11月19日，一审法院就吴国平与钱峰之间的民间借贷纠纷作出（2014）高民初字第1911号民事判决书，判决钱峰与蔡彩共同给付吴国平借款100万元及利息。因钱峰与蔡彩未履行义务，吴国平向一审法院申请强制执行，该案进入执行程序，并对蔡彩名下位于南京市高淳区淳溪镇筑城村55幢1单元201室的房屋进行评估拍卖。但该房屋由何恩澜一直居住，执行中其拒不迁出。涉案房屋拍卖流拍后，吴国平同意以评估价557000元在其债权中折抵。2015年10月16日，一审法院作出（2015）高执字第54号民事裁定书，裁定将涉案房屋过户至吴国平名下。2015年10月23日，吴国平领取了涉案房屋的产权手续资料。
针对涉案房屋由何恩澜居住的情况，执行过程中，执行员多次与吴国平做了执行笔录。2015年7月31日，吴国平表示“要求法院履行拍卖程序，如拍卖不成功，我愿意抵债接受，且钱峰母亲我也不要法院迁让，我自己负责解决，不要法院负责……”；2015年9月10日，吴国平表示“如果房子我拿下了，我考虑放一下也可以，暂时不清空……”；2015年10月14日，吴国平表示“考虑到钱峰母亲的实际状况，我不要求法院强制其迁出……”。
一审法院认为，该案系民事执行过程中因不清场带瑕疵司法拍卖引发的纠纷，吴国平要求何恩澜迁让涉案房屋的主张，系先前司法拍卖执行行为的延续，属于司法执行工作的组成部分，不宜作为民事纠纷处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回吴国平的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实，被上诉人不持异议。上诉人对执行过程中其表示“不要法院负责”有异议，认为其从未说过不要法院负责，对一审查明的其他事实无异议。本院认为，一审查明的上诉人在执行过程中的陈述意见均有其签字的谈话笔录在案为凭，故本院对上诉人的异议理由不予采信，对一审查明的事实均予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审裁定驳回上诉人的起诉是否恰当。
本院认为，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案中，上诉人虽于2015年10月23日领取了涉案房屋的产权手续资料，但上诉人取得涉案房屋的所有权并非基于正常的房屋买卖交易，而是在司法执行案件中通过一审法院的裁定予以办理，且上诉人在执行过程中对于被上诉人实际占有、使用涉案房屋的事实系明知。不仅如此，吴国平在一审法院的多次执行笔录中均明确表示，其认可涉案房屋由被上诉人居住的事实，自愿接受以涉案房屋抵债，考虑到被上诉人的实际情况，不要求一审法院强制被上诉人迁出。故本案并非一般的物权保护纠纷，一审认定本案系民事执行过程中因不清场带瑕疵司法拍卖引发的纠纷，上诉人主张被上诉人迁让涉案房屋属于司法执行工作的组成部分有事实依据，并无不当。
综上，吴国平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币180元，退还吴国平；上诉人吴国平预交的二审案件受理费人民币180元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙雪松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7289号
原告：叶彩爱，女，1971年10月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：包小棉，女，1969年2月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：肖传好，男，1968年11月14日出生，汉族，住平阳县。
原告叶彩爱诉被告包小棉、肖传好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，原告起诉要求：一、判决被告包小棉、肖传好偿还借款50000元及利息（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷�基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶彩爱到庭参加诉讼，被告包小棉、肖传好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告包小棉、肖传好于2008年12月16日登记结婚。2015年12月18日，被告包小棉向原告叶彩爱借款50000元，并出具借条一张，但至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小棉、�传好于本判决生效之日起十日内偿还原告叶彩爱借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月12日起算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由包小棉、肖传好负担125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 包崇鸽
二〇一七年�一月十三日
书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7289号原告：叶彩爱，女，1971年10月3日出生，汉族，住平阳县。被告：包小棉，女，1969年2月21日出生，汉族，住平阳县。被告：肖传好，男，1968年11月14日出生，汉族，住平阳县。原告叶彩爱诉被告包小棉、肖传好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，原告起诉要求：一、判决被告包小棉、肖传好偿还借款50000元及利息（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷�基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶彩爱到庭参加诉讼，被告包小棉、肖传好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告包小棉、肖传好于2008年12月16日登记结婚。2015年12月18日，被告包小棉向原告叶彩爱借款50000元，并出具借条一张，但至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小棉、�传好于本判决生效之日起十日内偿还原告叶彩爱借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月12日起算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由包小棉、肖传好负担125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  包崇鸽二〇一七年�一月十三日书记员  应培雷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3945号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人康文哲，行长。
委托代理人谢克非，天津行通律师事务所律师。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告张正，男，1981年12月7日出生，汉族，住址天津市河北区，现住址天津市河北区。
被告张智洁，女，1979年7月20日出生，汉族，住址天津市河北区，现住址天津市河北区。
被告天津市正洁弘宇电动车配件有限公司，住所天津市东丽区金钟街道徐庄村金朝阳电动自行车商城B城19号。
法定代表人张正，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张正、张智洁、天津市正洁弘宇电动车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本案由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢克非、汪文翠、被告张正、张智洁、天津市正洁弘宇电动车配件有限公司法定代表人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，2012年9月11日、原告与被告张正签订《个人综合授信借款合同》，该被告向原告借款720000元，用于购货，借款额度使用时间自2012年9月11日至2015年9月11日，年利率8.28%，还款方式为按月还息，到期一次性还本金，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告张智洁、张正签订《个人借款合同之补充协议》约定被告张智洁作为被告张正的共同借款人共同承担所有借款人的义务，共同清偿借款合同项下所有应付款项。同日原告分别与被告张智洁、天津市正洁弘宇电动车配件有限公司签订《最高额担保合同》，约定被告张智洁以其名下所有的坐落于天津市××公寓××房屋为被告张正的借款提供抵押担保（已办理抵押登记）。被告天津市正洁弘宇电动车配件有限公司自愿为被告张正的该笔借款提供最高额连带保证担保。担保的范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他相关合理费用。
合同签订后，原告于2014年9月28日向被告张正发放了贷款720000元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日，借款年利率为8.4%。合同履行过程中，被告张正、张智洁仅履行了部分还款义务，截止2016年6月17日尚欠借款本金635533.89元，利息及罚息51299.96元。故原告起诉来院要求1、判令被告张正、张智洁共同偿还原告借款本金635533.89元，利息及罚息51299.96元（截至2016年6月17日）以及自2016年6月18日至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算），如不履行，原告可将被告张智洁抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款偿还所欠本息；2、判令被告天津市正洁弘宇电动车配件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
三被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张正、张智洁共同偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金635533.89元，利息及罚息51299.96（截至2016年6月17日）及自2016年6月18日至判决给付之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行同期贷款利率和双方合同约定计算）；
二、如被告张正、张智洁到期未支付上述款项，原告可以被告张智洁所有的天津市河北区孚泰公寓6-35-601-604号房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告张智洁所有，不足部分由被告张正、张智洁继续共同清偿；
三、被告天津市正洁弘宇电动车配件有限公司对上述款项尝胆连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10668元，减半收取3954元，合计9288元，全部由被告张正、张智洁共同负担，被告天津市正洁弘宇电动车配件有限公司承担连带给付责任（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一六年十月十一日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3467号
原告：尹路芬，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈振明，住浙江省奉化市溪口镇。
原告尹路芬与被告陈振明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告陈振明下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告尹路芬到庭参加诉讼，被告陈振明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹路芬以被告陈振明未归还借款本息为由，诉请判令：被告陈振明归还借款本金40000元，并支付自2016年6月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告陈振明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明如下案件事实：被告陈振明分别于2013年2月26日、同年11月15日、12月26日向原告借款2万元、1万元、2万元，共计4万元。被告向原告出具了三份借条，均约定出借人可随时收回借款，并提前七天告知借款人，借款人必须在出借人提出之日起七天内归还借款，如未归还借款的，每天按2%进行罚息。借款后，被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振明应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告尹路芬借款本金40000元，并支付自2016年6月15日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告陈振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 叶健峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民申86号
再审申请人（原审原告）潘月娣，女，1941年1月1日生，汉族，金坛市人，现住金坛市。
委托代理人周燕明，男，1965年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人（原审被告）常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道。
法定代表人刘国荣，主任。
委托代理人王明生，男，1963年3月1日生，尧塘街道办工作人员。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告常州华盛房屋拆迁有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号602室。
法定代表人左新华，总经理。
再审申请人潘月娣因与被申请人常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）及原审被告常州华盛房屋拆迁有限公司（以下华盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘月娣申请再审称，1、原审认定事实不清，适用法律错误。首先在被申请人公示的动迁入户调查汇总表和2014年尧塘镇房屋动迁表上都没有潘月娣的名字，说明被申请人没有把被申请人作为独立的拆迁对象。同时，在动迁人员2014年5月8日上门的现场录音及被申请人提供的事后视频录像可以看出，再审申请人至今不愿意拆迁，仍坚持要住自己的房子，而在拆迁协议上潘月娣的签名实际是儿子周燕明未征得同意情况下代签的。而且拆迁协议并未给申请人，全部在被申请人那里。协议中存在多个补偿漏项，其中申请人房屋中的三相电、拖拉机、住改非等均没有补偿。2、原审中被申请人提供的动迁协议签订时间是2014年4月20日，房屋拆除时间是2014年5月15日，支付补偿款时间是2014年5月23日，但评估报告却是2014年7月2日，房子都拆除一个多月后再作评估报告无真实性可言。3、原审适用法律错误。《合同法》第五十四条规定，在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。《物权法》第三十六条规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。《民法通则》第一百一十七条规定，侵占他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。《侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式也是恢复原状。但原审法院却认为恢复原状没有法律依据。4、原审判决书作出后没有送达给申请人，却在9月底寄至北京律师事务所，直到2016年1月25日，律师在常州中院代理案件时，才知道该判决书。综上所述，申请人认为本案应当依法进行再审并支持申请人原审的诉讼请求。
被申请人尧塘街道办称，潘月娣2014年与原尧塘镇政府签订动拆协议，房屋被拆除，按照“2014年尧塘镇房屋动迁安置告居民书”的补偿标准，对其补偿已全面到位，并已适当照顾，要求驳回其申请。
本院经审查认为，本案中被申请人尧塘街道办虽未与潘月娣本人签订拆迁协议，但原审鉴于潘月娣年事已高，周燕明系其子且与潘月娣房屋紧邻，在老人年迈时由其成年子女代为签订房屋动迁补偿协议，符合当地农村的风俗习惯。在动迁协议签订之后，被动迁房屋的钥匙及被拆迁房屋也是当事人主动腾空后交给了拆迁部门予以了拆除，并由周燕明代表潘月娣领取了拆迁补偿款项，也能证明潘月娣对周燕明代表其签订动迁补偿协议是知情和同意的。据此原审法院作出驳回潘月娣要求“确认二被告在2014年4月20日找人代替原告签订《尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书》的行为对原告构成侵权及要求撤销该协议并恢复房屋原状”的诉讼请求并无不当。潘月娣的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘月娣的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 雯
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第481号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人：付拥军，该社主任。
被告：郭明昌，男，1972年8月1日出生，汉族，住林州市。
被告：路建文，男，1960年10月4日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告郭明昌、路建文金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第481号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人：付拥军，该社主任。被告：郭明昌，男，1972年8月1日出生，汉族，住林州市。被告：路建文，男，1960年10月4日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告郭明昌、路建文金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第0190号
上诉人（原审原告）王明福。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市交通运输局，住所地丹阳市运河路88号。
法定代表人符卫国，局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳前观村312国道旁。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人王明福因社会保险纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4212号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王明福及其委托代理人吴小喜、郭玉鹏，被上诉人丹阳市交通运输局（以下简称丹阳交通局）委托代理人张祖义，被上诉人江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）委托代理人张菁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明福诉称：其曾系丹阳市交通运输局公路管理处的正式职工，公路管理处已于2003年改制成私企。丹阳交通局、丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失。另改制时，丹阳交通局、丹阳公路管理处承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构，如丹阳交通局、丹阳公路管理处未支付该笔费用，应在补齐费用同时赔偿王明福损失。现请求法院判令丹阳交通局、丹阳公路管理处赔偿因未按改制政策给王明福办理提前退休手续造成的经济损失50000元，补发社保补贴20000元。
原审法院认为：王明福与丹阳交通局、丹阳公路管理处的纠纷属于政府部门主导的单位改制过程中遗留的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应由有关行政部门予以解决。
据此裁定驳回王明福的起诉。
宣判后，上诉人王明福不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人以改制为名，实施对上诉人的侵权行为，应属侵权，不是劳动争议；行政机关未对被上诉人进行改制，根据规定，人民法院应予受理。原审裁定无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人丹阳交通局、丹阳公路管理处认为原审裁定正确。请求二审法院予以维持。
本院认为：关于被上诉人丹阳公路管理处是否进行过改制问题，被上诉人丹阳公路管理处根据省政府、省交通厅及丹阳市的有关文件精神就改制问题与上诉人达成协议，对身份进行过置换。上诉人在诉状中也明确陈述丹阳公路管理处改制的问题，现上诉人在上诉中否认行政机关对被上诉人进行过改制，并认为属于企业的自主改制缺乏证据证实，本院不予采信。
上诉人认为丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失；改制时，被上诉人承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构等，均属于政府主导的企业改制过程中出现的问题，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审裁定驳回上诉人的起诉依法有据。至于上诉人认为被上诉人存在侵权的问题，本案不予处理。
综上，上诉人王明福的上诉不能成立，原审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡文慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1490号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人王秋敏。
委托代理人张保通。
被上诉人（原审原告）赵某丙。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某丁。
原审原告赵真旨。
原审原告赵某甲。
委托代理人赵真旨。
原审原告赵某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人赵素绢、赵某丁，原审原告赵真旨、赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人张保通、王秋敏，被上诉人赵素绢及其代理人王炎周，被上诉人赵某丁，原审原告赵真旨同时作为赵某甲的代理人及赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵松法系巩义市回郭镇北寺村村民。赵松法生前共生育三个子女，长子赵清波，长女赵某丙，次女赵某丁。赵清波与李某甲系夫妻关系，两人共生育三个子女，长子赵某甲，次子赵某乙，女儿赵真旨，现均已成年。2013年10月30日，赵松法病故，2014年3月6日，赵清波病故。赵松法去世后，留有位于巩义市回郭镇北寺村长城路房产一处（大屋一间，偏房三间），该房产为赵松法的遗产。诉讼过程中，赵素绢提交赵松法签名的证明及留言证书各一份，证明载明赵松法将庄子留给赵某丙继承，留言证书载明赵松法将庄子留给赵某丙、赵荣真居住，该证明有部分改动内容，证明与留言证书均未载明时间。赵某丁认为证明及留言证书属实，父亲所留房产应由赵某丙继承，赵真旨、赵某乙、李某甲认为证明及留言证书是虚假的。赵素绢另提交巩义市回郭镇北寺村委会于2014年7月7日出具的证明一份，主要载明：关于北寺村八组村民赵松法家庭赡养问题，赵松法在2009年至2013年10月份以前，先后数次到村反映，儿子赵清波对他的生活、看病不管不问，因赵清波无法联系，无法调解；2010年10月份，赵松法来村说，赵清波不管他，他把宅基地留给女儿赵某丙，让村里出证明，村支书答复这事涉及法律，村里做不了主，但可以通过老少爷们来说合；根据赵松法的实际情况，村里了解到，赵清波对赵松法生无养，死无葬。赵真旨、赵某乙、李某甲认为村委出具的证明内容虚假。同时查明，赵某丙曾于2014年8月13日起诉李某甲，请求李某甲停止阻拦其拆旧房建新房的行为，后赵素绢于2014年12月11日撤回起诉。在该案中赵素绢曾申请证人赵某戊、李某乙出庭证明其提供的证明及留言证书系赵松法书写，李某甲认为该二证人的证言是虚假的。赵素绢另提交了赵清波出具的证明一张，载明：“我把庄子一处，卖给妹妹赵某丙，现金壹拾万园整2013.11.10收钱人：赵清波”，用以证明赵松法所留的宅基地与赵清波无关，李某甲认为该证明非赵清波所写，内容不属实，无人会花10万元购买有争议且不值10万元的旧房，同时该份证明说明赵某丙知道赵松法在生前将房产给了赵清波。
原审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，赵某丙与李某甲对显示赵松法签名的证明及留言证书，是否为赵松法所写存在争议。虽然该证明及留言证书未显示时间，证明存在部分改动，但巩义市回郭镇北寺村委会出具的证明及赵某戊、李某乙的证言与该证明及留言证书内容相互印证，赵真旨、赵某甲、赵某乙、李某甲对证明及留言证书有异议但未提交相反证据，故原审法院对证言及留言证书的真实性予以认定。李某甲称赵清波向赵某丙出具的证明条说明了赵松法在生前已经将房产给了赵清波，因李某甲不认可该份证明的真实性，赵清波亦已过世，故对李某甲的该意见，原审法院未予采信。综上，对赵某丙要求继承赵松法所留房产的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条之规定，原审法院判决：赵松法所留房产（位于巩义市回郭镇北寺村长城路，大屋一间，偏房三间）由赵某丙继承，归赵某丙所有。案件受理费一百元，由李某甲负担。
李某甲不服原审判决，向本院上诉称：一、赵松法的遗嘱没有落款时间，且多处涂改，不能作为遗嘱使用，而且在赵清波在世时没有提过遗嘱之事；二、宅基地所有权属于集体，依据继承法及土地管理法的相关规定，公民个人不得继承；证人证言与原审判决认定部分互相矛盾，赵某戊和李某乙出庭证明遗嘱系赵松法所写，在笔录中又称不在现场，前后矛盾。赵某戊说见到赵松法遗嘱是2012年，但后查明遗嘱是2014年10月份出具的，明显不符合事实；赵清波出具的证明与本案不属同一法律关系，且疑点很多，不具有真实性，不能作为本案定案的依据。赵素绢称赵松法于2010年写证明把宅基地给她，但其又称赵清波于2013年11月10日出具证明，说其给赵清波10万元钱，买涉案宅基地。在宅基地已经属于赵素绢的情况下，赵素绢不应该花钱去买宅基地；我与赵清波××××年结婚，依据当时法律规定，婚后8年个人财产转化为共同财产，赵清波无权处置共同财产；本案审理的是继承纠纷，房屋买卖与本案不属同一法律关系，一审法院予以合并审理，没有依据。三、我方履行了对赵松法的赡养义务，不存在生不养，死不葬的问题。赵松法身体很好，其在2009年7月摔住腿后，我每月给赵松法200元生活费，去世时由赵清波打幡，并拿有3000元钱。几份证据均证明赵素绢继承的是宅基，而判决书却说对赵素绢要求继承赵松法所留房产的诉讼请求予以支持，并未涉及宅基二字，只有赵松法的遗嘱上有房产宅基四个字，且与其他文字不属同一笔体，也不是同时书写。请求撤销原判，改判驳回赵某丙的诉讼请求。
赵素绢答辩称：一、赵松法文化程度不高，在写遗嘱时难免会有错误及格式不规范等问题，遗嘱中涂改部分是赵松法写好遗嘱后给村民看，别人帮助其修改错别字形成的，赵松法并不知道遗嘱一定要落款时间。二、房随地走，地随房走是法律规定。李某甲称宅基地所有权属于集体，不属于个人财产，不能继承是正确的，但是我方仍然具有使用权。三、李某甲说对赵松法尽了赡养义务，在2009年7月开始每月给赵松法生活费200元，去世时出资3000元，并由赵清波打幡实属虚构。赵真旨在一审时说从她记事开始，他们家和赵松法就有矛盾，而且搬出去住，在这样的情况下，李某甲不会每月给赵松法200元钱。赵松法办理后事时，村领导及族人多次喊李某甲及其子女到场，他们不但没有到场，还出言不逊，赵清波于赵松法下葬前一日晚上回到家中，没有拿出李某甲所称的3000元钱，最后是我儿子打幡，我和赵某丁披麻戴孝埋葬赵松法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵某丁答辩称：同意赵素绢所说内容，请求驳回上诉，维持原判。
赵真旨、赵某甲、赵某乙答辩称：同意李某甲的上诉理由。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：原审法院向李某甲释明是否申请对证明和留言证书为赵松法书写进行鉴定，李某甲明确表示不申请，应认定为李某甲认可证明和留言证书系赵松法书写；赵某丙提交的证明和留言证书，虽然有部分改动，但改动内容不影响原本意思，且证明和留言证书内容指向明确，即赵松法明确表明将其名下的房产由赵某丙继承，李某甲以没有注明书写时间主张证明和留言证书无效，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾 茹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3204号
原告杜某某。
被告曹某某。
原告杜某某与被告曹某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨某某，被告委托代理人王晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子乔某某去世后，原告儿媳王晓并未离家，再嫁被告曹某某，与原告共同生活。2016年7月25日，被告因琐事对原告殴打，致原告右耳轰鸣，对声音无任何感知力。因原告年事已高，当时家中无其他子女在场，使得原告未及时就医。2016年7月30日，原告之女得知此事后，才强行安排原告住院治疗。西安医学院第二附属医院对原告病情诊断为外伤性鼓膜穿孔，传导性耳聋。住院治疗17天，花费医疗费7337.4元。现原告起诉至法院要求被告赔偿原告因此所花医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金等共计15047.4元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，因一直有家庭矛盾，打架是双方的责任，只同意赔偿原告医疗费，不承担其他损失。
经审理查明，原告之子乔某某去世后，原告儿媳王晓再嫁被告曹某某，与原告共同生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常产生矛盾。2016年7月25日，被告因琐事去原告房间质问时，双方发生争执，被告用巴掌扇了原告右脸。后因原告右耳不适，于2016年7月30日，在西安医学院第二附属医院住院治疗17天，诊断为外伤性鼓�穿孔，传导性耳聋，花费医疗费7337.4元。2016年8月5日原告向西安市公安局灞桥分局新筑派出所报案，经审查对被告予以行政拘留。
上述事实有诊断证明、医疗费票据、报案材料、询问笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民健康权受法律保护。原、被告在共同生活期间，应相互理解，相互照顾，共同营造和谐的家庭生活。但双方因琐事发生矛盾后，不能互谅互让、协商解决，致矛盾加剧，引起殴打，被告的行为致原告受伤，对此应承担主要的民事赔偿责任。根据原告的病情及治疗情况，其中原告因此所花医疗费为7337.4元，护理费按照17天，每天80元计算为1360元，伙食补助按照17天，每天30元计算为510元。关于原告主张的交通费未提供相应票据，不予支持。因原告的伤情未构成伤残，其主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。故依�《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高法院关于人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条及有关规定，判决如下：
被告曹某某在本判决生效后10日内赔偿原告杜某某医疗费7337.4元，护理费1360元，伙食补助费510元共计9207.4元的80%即7365.92元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，减半收取后，剩余100元由被告负担（被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯 捷
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第678号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月18日被毕节市七星关区公安局（现毕节市公安局七星关分局）取保候审。2016年2月3日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2015〕521号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院检察员陈睿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日17时许，被告人张某某在毕节市七星关区人民医院疾控中心后面的院子里贩卖毒品海时，被公安民警当场抓获，现场查获张某某贩卖的毒品海洛因可疑物零包3包，经称量，张某某贩卖的毒品海洛因可疑物分别净重0.06克、0.11克、0.08克。经鉴定，该3包毒品海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成份。
公诉人当庭出示并宣读被告人张某某供述，证人武某证言，称量记录，鉴定结论，抓获经过，户籍证明等证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月17日17时许，被告人张某某在毕节市七星关区人民医院疾控中心后面的院子里贩卖毒品海时，被公安民警当场抓获，现场查获张某某贩卖的毒品海洛因可疑物零包3包，经称量，张某某贩卖的毒品海洛因可疑物分别净重0.06克、0.11克、0.08克。经鉴定，该3包毒品海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人张某某供述，证人武某证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，称量记录，鉴定结论，通话清单，现场检验报告，毒品收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。根据被告人张某某犯罪事实、数额、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月3日起至2016年8月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗荣琼
审 判 员 陆 云
人民陪审员 钟庆芬
二〇一六年二月三日
书 记 员 简 锷
文书内容贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔七刑初字第678号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人张某某，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月18日被毕节市七星关区公安局（现毕节市公安局七星关分局）取保候审。2016年2月3日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2015〕521号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院检察员陈睿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月17日17时许，被告人张某某在毕节市七星关区人民医院疾控中心后面的院子里贩卖毒品海时，被公安民警当场抓获，现场查获张某某贩卖的毒品海洛因可疑物零包3包，经称量，张某某贩卖的毒品海洛因可疑物分别净重0.06克、0.11克、0.08克。经鉴定，该3包毒品海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成份。公诉人当庭出示并宣读被告人张某某供述，证人武某证言，称量记录，鉴定结论，抓获经过，户籍证明等证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2015年3月17日17时许，被告人张某某在毕节市七星关区人民医院疾控中心后面的院子里贩卖毒品海时，被公安民警当场抓获，现场查获张某某贩卖的毒品海洛因可疑物零包3包，经称量，张某某贩卖的毒品海洛因可疑物分别净重0.06克、0.11克、0.08克。经鉴定，该3包毒品海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成份。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人张某某供述，证人武某证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，称量记录，鉴定结论，通话清单，现场检验报告，毒品收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。根据被告人张某某犯罪事实、数额、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月3日起至2016年8月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗荣琼审 判 员  陆 云人民陪审员  钟庆芬二〇一六年二月三日书 记 员  简 锷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第479号
原告尚某。
被告金某甲。
原告尚某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚某及被告金某甲到庭参加诉讼。
原告尚某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子金某乙。由于婚前缺乏了解，婚后生活被告嗜赌成性，对家庭、孩子缺乏责任心，原告经常遭受被告的暴打。因双方感情已破裂，故向法院起诉，要求：1.原被告离婚；2.婚前财产归各人所有，被告返还原告房屋装修费40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求原、被告离婚。
被告金某甲辩称：我不同意离婚，我在过去生活中确实有各种缺点，但我愿意改正，之前的打骂行为我保证以后不会再有了。
经审理查明：原、被告于1992年相识，后共同居住生活，于××××年××月××日生育儿子金某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。后原、被告因性格差异以及生活习惯不同产生矛盾，被告对原告有打骂行为。2015年4月6日原告离家，双方分居至今。2015年4月13日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。案经调解未果。
上述事实，由结婚证、户口本、病历本各1份及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础以及婚后感情一般，因双方性格差异以及生活习惯不同，夫妻产生矛盾，被告对原告有打骂行为。鉴于原告未能提供证据证明双方因夫妻感情不合分居满2年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，双方在今后的共同生活中，若能够加强沟通和交流，被告改正不良生活习惯，双方互相尊重，互相信任，双方尚有和好的可能。故对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回尚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7435号
原告徐延何，男，汉族，1945年8月8日出生，住即墨市。
被告李听杰，男，1982年6月23日出生，汉族，住即墨市。
被告江秀玉，女，1978年10月13日出生，汉族，住址同上，系被告李听杰之妻。
原告徐延何与被告李听杰、江秀玉买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐延何到庭参加了诉讼，被告李听杰、江秀玉经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李听杰、江秀玉系夫妻关系，2012年起原告为两被告加工塑料产品。2016年8月10日，经双方结算被告尚欠原告加工费14260元，当天被告江秀玉为原告出具金额为4260元的欠条一份，确认了上述欠款事实。后经原告催要，两被告还款10000元，余款4260元拒不偿付。请求法院判令两被告立即支付原告货款4260元，诉讼费由二被告承担。
被告李听杰、江秀玉无答辩。
经审理查明，被告李听杰与江秀玉系夫妻关系。2012年起原告徐延何为两被告加工塑料产品。2016年8月10日，经双方结算被告尚欠原告加工费14260元，当天被告江秀玉为原告出具金额为4260元的欠条一份，确认了上述欠款事实。后经原告催要，两被告还款10000元，余款4260元拒不偿付，原告诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条一份、被告李听杰、江秀玉婚姻登记情况证明等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，两被告欠原告徐延何加工费4260，事实清楚，证据充分，应予偿付。该债务发生于被告李听杰、江秀玉婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李听杰、江秀玉依法负有共同清偿责任。被告李听杰、江秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李听杰、江秀玉于本判决生效后十日内支付原告徐延何货款4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年九月一日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第232号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡金排，男，1963年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人叶凤花，女，1968年7月22日出生，汉族，住址同上。
违法建设地址：厦门市思明区东浦路70号1803室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月17日作出厦思城执（2014）0297号责令改正违法行为决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，于2013年10月在厦门市思明区东浦路70号1803室底层（该楼第十六层）屋顶南侧往外扩建一块水泥板，面积为5.51平方米。同时在该室跃层（该楼第十七层）南侧原有的景观架上增设了一块水泥板，面积为35.87平方米，并在该水泥板上方搭建了两块水泥板顶，面积分别约为9.6平方米和5.52平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处以40500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年5月23日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年9月4日作出厦思城执催字（2014）0885号行政强制执行催告书并于2014年9月25日张贴于上述违法建设地址出入门口处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案行政决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月17日作出的厦思城执（2014）0297号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除其在厦门市思明区东浦路70号1803室底层（该楼第十六层）屋顶南侧往外扩建的一块水泥板以及该室跃层（该楼第十七层）南侧原有的景观架上增设的一块水泥及在该水泥板上方搭建的两块水泥板顶，并缴交罚款40500元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费508元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2489号
原告：朱丕花，女，汉族，居民。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：沂南县大庄镇河村社区居民委员会。
法定代表人：黄宜昌，该社区主任。
被告：沂南县大庄镇河村社区四组居民委员会。
法定代表人：王兵武，主任。
二被告共同委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告朱丕花与被告沂南县大庄镇河村社区居民委员会、沂南县大庄镇河村社区四组居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丕花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱丕花负担。
审判员 葛琳慧
二〇一六年八月十五日
书记员 李 涛
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）托执字第148号
申请执行人刘利军（又名刘丽俊），男，1981年8月29日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。
被执行人范龙，男，1983年7月20日出生，汉族，司机，住托克托县。
本院在执行申请执行人刘利军与被执行人范龙买卖合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且无财产可供执行，在征得申请执行人同意后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）托民初字第325号民事判决书的本次执行程序。在被执行人范龙有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十六日
书记员 梁万信
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第10号
申请执行人彭基岳。
申请执行人黄娟。
申请执行人彭文译。
申请执行人彭文怡。
申请执行人彭靖文。
彭文译、彭文怡、彭靖文法定代表人黄娟，系彭文译、彭文怡、彭靖文之母。
被执行人李文华。
被执行人李日正。
关于被执行人李文华、李日正涉嫌犯故意杀人、抢劫罪、申请执行人彭基岳、黄娟、彭文译、彭文怡、彭靖文提起附带民事诉讼一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2012）郴刑二初字第11号刑事附带民事判决和湖南省高级人民法院作出的（2013）湘高法刑一终字第139号刑事附带民事判决的附带民事部分已经发生法律效力。权利人彭基岳、黄娟、彭文译、彭文怡、彭靖文向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院于2013年11月18日立案执行，于2013年12月17日将此案指定湖南省嘉禾县人民法院执行。
本案执行标的总额为723013.50元。本院在执行过程中，查明被执行人李文华因犯故意杀人、抢劫罪被判处死刑，被执行人李日正因犯故意杀人、抢劫罪被判处无期徒刑，两被执行人现均在监狱服刑，且两被执行人家中又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第10号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文平
二〇一四年六月十七日
书记员 王尤义
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第10号
申请执行人嘉峪关乾元商贸有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市新华街。
法定代表人朱桂清，该公司经理。
被执行人嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司。住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路。
法定代表人付继录，该公司总经理。
被执行人嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司榆中检修工程部。住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡郭家庄村。
负责人张力泉，该工程部经理。
嘉峪关乾元商贸有限责任公司与嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司榆中检修工程部工程款纠纷一案。执行中，本院于2014年5月29日作出（2014）嘉民撤仲字第3号民事裁定书，将嘉仲裁字（2013）第109号裁决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规�，裁定如下：
终结嘉仲裁字（2013）第109号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张熙文
审 判 员 李应玉
代理审判员 吴 军
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛桂萍
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第10号
申请执行人梁之民。
被执行人梁留燕（又名梁奉涛），男，1978年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人梁之峰。
申请执行人梁之民与被执行人梁留燕、梁之峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1277号民事判决书的确认及梁之民的申请，被执行人梁留燕、梁之峰应支付申请执行人梁之民借款本金11200元及利息。在执行过程中，被执行人梁留燕、梁之民与申请执行人达成了和解执行协议，其法律文书确定的义务已全部和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1277号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈丙旭
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民一终字第67号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵建国，男，汉族，生于1963年8月28日。
委托代理人赵龙昌，男，汉族，生于1972年2月3日。
被上诉人（原审原告、反诉被告）樊吉忠，男，汉族，生于1972年1月6日。
上诉人赵建国因与被上诉人樊吉忠房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金宁民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建国及委托代理人赵龙昌、被上诉人樊吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月1日，原告樊吉忠及合伙人李×与被告赵建国签订房屋租赁合同，约定甲方赵建国将其座落于马家岸村一组建筑面积360平米的16间房屋租赁给乙方樊吉忠、李×经营羊�馆，租赁期限自2008年10月6日至2013年10月6日，租期5年，每年租赁费16000元，于每年第一个月付清，先付后用；租赁期届满后乙方对自行购置的设施有权进行处理，但不包括房屋装修及采暖安装设备的处理。合同还对违约及其他条款进行了约定。2009年3月5日，樊吉忠与合伙人李×散伙并签订散伙协议，李×在收到樊吉忠给付的退伙款项后退出经营。2010年10月14日，樊吉忠一次性给付赵建国2年房租32000元（2009年10月6日至2011年10月6日）。后，樊吉忠又于2011年11月13日给付赵建国房租16000元，2012年10月17日给付赵建国房租16000元。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述及双方签订的房屋租赁合同、收取租金的收条等。
原审法院认为，本案争议焦点问题是原、被告有无房屋装修抵顶第一年房租的口头约定。原告提交收条三张，证明已付清2009年至2013年4年的全部房租，并认为�没有装修抵顶房租的口头约定，就不存在只交纳后4年房租的可能。被告辩称，原告与合伙人李×相互推诿拒付2008年至2009年房租，双方并无以装修抵顶第一年房租的约定，原告违约并提起反诉。因双方签订的合同明确规定了租金交纳期限，交纳方式为先付后用，合同并未规定拖欠租金的违约责任。结合原告均是先付清房租才承租使用房屋的实际情况和交易习惯，原、被告以房屋装修折抵第一年房租的口头约定实际存在。被告主张原告拖欠租金的反诉请求不能成立。关于被告翻盖房屋是否影响了原告的正常经营以及被告是否强行上锁不让原告经营的问题。经查，被告翻修房屋对原告正常营业有一定影响，原告于2012年10月用旧采暖设施更换加装的新暖气片的行为，引起双方矛盾升级。但被告在合同尚未解除之际，将诉争房屋擅自出租给他人使用的行为已构成违约，应当�担违约责任。原告加装取暖器、空调、暖气片等均系为达采暖目的而加装、更换，属于合同约定的采暖设施。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、解除原、被告签订的“房屋租赁合同”；二、被告赵建国赔偿原告樊吉忠房屋租赁费14666元（限判决生效后30日内履行）；三、采暖设施：置换的暖气片6组归原告樊吉忠所有；空调6台归被告赵建国所有；四、驳回原告樊吉忠要求被告赵建国赔偿经营损失30000元、装修损失9900元的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）赵建国要求原告（反诉被告）樊吉忠交纳租金14666元以及返还加装的暖气片6组、维修房屋电路、纱窗的反诉请求。
赵建国不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三、五项，依法改判。理由：一、被上诉人自2008年10月6日租赁使用房屋�2013年10月6日，其只交纳了四年租金，原判推定以房屋装修折抵第一年租费没有依据。二、至一审开庭双方解除租赁合同，被上诉人的财产一直在租赁房屋中存放，原判认定上诉人擅自出租租赁房屋缺乏依据。三、更换的暖气片是取暖设施，根据双方租赁合同约定应归上诉人所有。
被上诉人樊吉忠辩称，赵建国的房屋是毛坯房，双方口头约定第一年房租用装修费抵顶，这也是饮食街的惯例，之后的房租已按约交清。最初装修的暖气片已安装到租赁房屋，拆走的是第三年安装的新暖气片，空调也是第二年安装的，这些都不属于合同约定第一年装修安装的采暖设施，不应归上诉人所有。
二审查明，上诉人赵建国出租给被上诉人樊吉忠的房屋系毛坯房。2008年樊吉忠装修租赁房屋时安装了6组暖气片，其在经营期间将6组暖气片换成新暖气片，并安装了6台空调。双方发生纠纷后，樊吉忠将6组新暖气片拆走，又将装修时安装的旧暖气片装在了租赁房屋。一审中，双方协商6组新暖气片价值2400元。2012年11月，双方发生纠纷后，樊吉忠将租赁房屋锁住后离开，不再经营。2013年9月5日，双方在一审庭审中协商解除租赁合同。2013年12月19日，在一审法院主持下，樊吉忠将租赁房屋内的物品拉走，并将房屋返还给了赵建国。
另查明，樊吉忠在一审中明确表示其与李×的合伙账务已结清。赵建国认可李×在散伙时向其打过招呼，不要求李×承担责任。
认定上述事实的证据有当事人陈述、一审法院物品交接清单。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，双方当事人对樊吉忠交清后四年房屋租金的事实没有异议。赵建国提出，由于樊吉忠与合伙人李×相互推诿，对第一年房屋租金始终未交。因双方约定房屋租金于每年第一个月付清，先付�用。但双方在合同履行中，赵建国将房屋交给樊吉忠时并未按“先付后用”的约定向樊吉忠收取第一年房租，樊吉忠从第二年开始交纳房租时，赵建国还在收条中注明了所收房屋租金的具体年限，且赵建国认可李×与樊吉忠散伙时给其打过招呼，其当时并未要求李×和樊吉忠交清第一年房租，也不要求李×在本案中承担责任，由此证明，双方以装修费用折抵第一年租赁费的事实存在。樊吉忠于2012年11月锁住租赁房屋后离开不再经营，直到2013年9月5日双方当庭解除租赁合同后，在一审法院主持下，樊吉忠于2013年12月19日才把存放在租赁房屋内的物品拉走，并将房屋交给赵建国，因此，这期间的房屋租金樊吉忠应当按约支付。樊吉忠停止经营期间，租赁房屋仍由樊吉忠占有使用，房屋钥匙由其持有，原判认定赵建国在合同尚未解除的情况下擅自将涉案房屋出租给他人使用，依据不足，应予纠正。樊吉忠实际占有使用涉案房屋已满五年，第一年房租以装修费用折抵，其已交清了后四年的房屋租金，原审判决赵建国退还樊吉忠房屋租金14666元错误。对樊吉忠要求赵建国退还多交的一年房租，及赵建国要求樊吉忠交纳拖欠的一年房租的请求，均不予支持。双方约定租赁期满后，房屋装修归赵建国所有。双方发生纠纷后，樊吉忠虽将经营过程中更换的6组新暖气片拆走，但其把装修时安装的旧暖气片进行了安装，且原审已判决樊吉忠安装的6台空调归赵建国所有，故对赵建国要求将樊吉忠拆走的6组新暖气片判归其所有的请求不予支持。赵建国提出租赁房屋的电路、纱窗已坏，要求樊吉忠进行维修，因其未提供证据证明，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2013）金宁民初字第43号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2013）金宁民初字第43号民事判决第二项。
一审本诉案件受理费1165元，由被上诉人樊吉忠承担；反诉案件受理费167元，由上诉人赵建国承担。二审本诉案件受理费167元，由被上诉人樊吉忠承担；反诉案件受理费167元，减半收取84元，由上诉人赵建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 琴
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异32号
案外人季淑文，女，汉族，1975年6月4日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人季淑文向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人季淑文称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人季淑文向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人季淑文的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执标异字第2号
案外人：临江市盛德小额贷款有限责任公司。住所地：临江市。
法定代表人：陈辉，系该公司经理。
委托代理人：孙炳军，系吉林万秋律师事务所律师。
申请执行人：郑宏，女，汉族，个体，大专文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：金卫东，系吉林新锐律师事务所律师。
被执行人：李臣海，男，汉族，个体，高中文化，现羁押于长春市北郊监狱。
依据已经发生法律效力的本院（2013）长民一初字第23号民事调解书，本院在执行郑宏与李臣海、赵波民间借贷纠纷一案中，案外人临江市盛德小额贷款有限责任公司对法院查封被执行人李臣海的房屋（八道沟镇万兴小区2号楼000107号）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人临江市盛德小额贷款有限责任公司称：被执行人已经将裁定查封的房屋转让给案外人，并将房屋产权证书交给了案外人。案外异议人已经履行了付款义务，房屋所有权已经转移到案外异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，申请法院解除查封的房屋。
为支持其主张，案外人向本院提交如下证据：房屋买卖协议、收据、房屋产权证书、土地使用权证书。
申请执行人郑宏称：案外人与被执行人不是买卖协议，而是借款抵押协议。
为支持其主张，申请执行人郑宏向本院提交如下证据：民事裁定书、民事调解书、和解协议、说明书、转让证明各一份。
被执行人李臣海对以上证据无异议，希望依法处理。
本院查明：2012年12月8日，被执行人李臣海在申请执行人郑宏处借款54万元，并写下欠据。经多次催要无果，郑宏向本院提出保全申请，要求对被执行人李臣海、赵波位于长白县八道沟镇万兴小区2号楼000107号、000108号房屋予以查封。2013年1月10日，本院作出（2013）长民保字第1号民事裁定书，对被执行人李臣海、赵波坐落于长白县八道沟镇万兴小区2号楼000107号、000108号房屋予以查封。2013年2月1日，本院作出（2013）长民一初字第23号民事调解书，被执行人李臣海、赵波于2013年4月30日前偿还借款20万元；于2013年7月30日前偿还34万元；借款未还清前查封房屋不得解除保全。
另查明：2012年6月7日，案外人临江市盛德小额贷款有限责任公司与被执行人李臣海、赵波签订了房屋买卖协议书，协议约定：“案外人向被执行人提供借款15万元，如被执行人不能在三个月内还清借款，则案外人购买李臣海位于八道沟镇万兴小区2号楼000107号、000108号房屋，建筑面积分别为65.49平方米，价格为15万元整。”该房屋至今未办理房屋产权过户手续，也未办理抵押登记。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”虽然案外人临江市盛德小额贷款有限责任公司与被执行人李臣海、赵波签订了房屋买卖协议书，但双方并未办理房屋产权过户手续，也没有办理抵押登记，即该房屋所有权并未发生变更。本院作出的（2013）长民保字第1号民事裁定书，查封被执行人李臣海、赵波坐落于长白县八道沟镇万兴小区2号楼000107号房屋并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人临江市盛德小额贷款有限责任公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 青
审 判 员 季从军
代理审判员 孙风成
二〇一四年三月十八日
代理书记员 范 涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第680号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈小良、李黎虹，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州华联商超贸易连锁有限公司仁爱路加盟店，经营地：浙江省杭州市江干区仁爱路125-3号，经营者：高友田，男，汉族，1940年1月11日出生，公民身份号码：330125194001110410。
委托代理人（特别授权）：雷翠玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告杭州华联商超贸易连锁有限公司仁爱路加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2015年9月21日以被告经营者已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币288元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一五年十月八日
书记员 赵凤飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初112号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告廖庆华。
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告廖庆华物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱胤帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第490号
申请人来宾市华建混凝土有限公司
法定代表人成美华，董事长。
被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司
法定代表人何国定，经理。
被执行人黎艺
本院在执行来宾市华建混凝土有限公司申请执行来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司、黎艺关于买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人的财产已被另一案执行，另一案未结案，目前无财产可供执行。为此，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兴民初字第2472号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行时应当提供有财产可供执行的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年十一月十二日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第318号
原告王攀，女，汉族。
委托代理人蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告四川樊华建设（集团）有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路。
法定代表人樊清贵。
被告绵阳浩源建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市小北街7号外滩花园B区。
法定代表人岳浩。
本院受理原告王攀诉被告四川樊华建设（集团）有限公司、绵阳浩源建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。原告王攀于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告王攀撤回起诉。
本案受理费减半收取为2095元，由原告王攀负担。
审判员 李美俊
二〇一五年三月三日
书记员 顾鸿飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7824号
原告：汝州市利安鞋业有限公司。地址汝州市尚庄乡榆树陈村北200米（原米庙花厂院内）。
法定代表人：韩鹏飞，男，1995年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王玉柱，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市利安鞋业有限公司与被告王玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉柱撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张俊芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1297号
原告：刘凤芹，女，1969年4月10日出生，汉族，个体工商户，住北票市工农路**号楼**单元***室。
被告：姜树义，男，64岁，汉族，无职业，住北票市二院社区舍宅**号楼*单元***室。
被告：曲项英，女，62岁，汉族，无职业，住北票市二院社区舍宅**号楼*单元***室。
原告刘凤芹与被告姜树义、曲项英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘凤芹于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘凤芹自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘凤芹撤诉。
案件受理费275元，由原告刘凤芹负担。
审判员 张洪伟
二〇一八年五月十一日
书记员 王宇辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第243号
原告临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。
负责人范新春，行长。
被告周海燕，居民。
被告谭美慧，居民。
被告孙汝新，居民。
本院在审理原告（2015）临兰商初字第968号原告临商银行股份有限公司兰田支行与被告周海燕、谭美慧、孙汝新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款50万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告周海燕、谭美慧、孙汝新的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年四月二日
书记员 朱向荣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第863-1号
申请人中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
委托代理人马文杰，中国农业银行股份有限公司东港支行员工。
委托代理人侯世刚，中国农业银行股份有限公司东港支行员工。
被申请人日照港桥国际仓储物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人田希艳，经理。
被申请人日照市东泰门窗工业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王文美，经理。
被申请人王文昌。
被申请人肖惠菊。
被申请人田希艳。
被申请人肖峰。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月14向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王文昌名下的房产证号为02××14号房产、20××02号房产予以查封。保全标的额为1200万元。申请人已提供中国农业银行股份有限公司日照东港支行资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王文昌名下的房产证号为02××14号房产、20××02号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈祥贵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第352号
原告贡某甲。
被告尤某。
被告周某。
被告贡某乙。
原告贡某甲与被告尤某、周某、贡某乙继承纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡某甲，被告贡某乙到庭参加诉讼，被告尤某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告贡某甲系被告尤某、周某的女婿，系被告贡某乙父亲。2007年12月20日原告夫妻两人出资购买了丹阳市新世纪花园＊＊幢＊单元＊＊＊室，建筑面积118.1平米。房屋所有权人为原告，共有权人为尤某，后因原告妻子尤春妹因故去世，原告及三被告依法享有了上述房屋的法定继承权利。后因家庭债务纠纷，被告尤某、周某在丹阳市人民法院执行局处理案件时在执行和解笔录中承诺放弃对上述房屋的继承权，愿意归原告继承所有，现被告贡某乙也陈述放弃继承上述房屋由原告享有，现原告要求：确认上述房屋所有权归原告一人所有。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、户口摘抄1份、户口注销证明1份，拟证明尤某与原告及贡某乙关系，同时证明其因故死亡的事实。
2、丹阳市人民法院执行局执行笔录复印件1份、（2010）丹民初字第1327号民事裁定书复印件1份，拟证明因为该房屋继承问题，被告尤某、周某愿意放弃相应的继承份额，归原告所有。
3、丹房权证云阳字第××号房屋所有权证复印件1份，拟证明房屋现在的所有权情况。
被告尤某、周某未应诉答辩。
被告贡某乙辩称：本被告同意本案涉及的房屋归被告父亲贡某甲一人所有。
经审理查明：贡某甲、尤某原系夫妻关系，两人生育女儿贡某乙，被告尤某、周某系尤某父母。2009年3月13日，尤因故死亡，尤生前与原告共同出资购买了位于丹阳市新世纪花园＊＊幢＊单元＊＊＊室的房屋，房产证及共有权证信息显示两人共同共有上述房屋。尤死亡后，原告与被告尤某、周某因家庭债务纠纷曾诉至本院，经调解结案后案件进入执行程序，在执行过程中，原告与被告尤某、周某和解并由本院制作执行笔录由贡某甲、尤某、周某签字确认，该执行笔录第三项约定尤某、周某对于位于丹阳市新世纪花园＊＊幢＊＊单元＊＊＊室的房屋放弃继承权。贡某乙在法庭答辩中明确表示同意上述房屋由其父亲一人所有。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原告陈述本次诉讼的诉讼目的是要将本案涉及房屋过户至原告一人名下，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求确认本案涉及房屋的所有权由其一人享有，故本案案由应变更为所有权确认纠纷。
尤某、周某、贡某乙作为尤某父母及女儿，对于尤生前所有财产享有法定继承权利，本案涉及的新世纪花园＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋原系贡某甲、尤春妹共同共有，应由尤享有的份额应属可用以继承财产。现尤某、周某表示对上述房屋放弃继承权利，另一继承人贡某乙又表示放弃继承权利，转由其父亲一人所有，故原告主张上述房屋所有权由其一人独自享有的请求应予支持。
被告尤某、周某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贡某甲享有丹阳市新世纪花园＊＊幢＊＊单元＊＊＊室房屋的所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告贡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 张新华
人民陪审员 符朝生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11071号
原告王学生，男，1963年10月13日出生。
委托代理人ＸＸ，女，1978年11月4日出生。
委托代理人叶星烁，男，1986年11月7日出生。
被告李强，男，1968年1月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人翟培，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王学生与被告李强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学生的委托代理人ＸＸ、叶星烁，被告李强，被告太平洋保险公司的委托代理人翟培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学生诉称：2014年6月7日9时，被告李强驾驶京P3H0**号车辆在昌平区水南路东风日产4S店两侧路口处与原告王学生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警认定，被告李强负此次事故的主要责任。原告在事发当日被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，原告的伤情经诊断为左足第1趾近节骨折、左足第4、5跖骨头骨折等。原告住院两日后出院，行聚酯夹板固定患肢，后又于昌平区医院进行多次复查。京P3H0**号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，现要求以上二被告对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。综上所述，此次交通事故给原告造成严重的身体伤害和精神损害，事故发生后被告未支付过任何的赔偿费用，双方亦未就赔偿问题达成一致意见。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费15586.50元、住院伙食补助费100元、营养费1800元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金6000元、误工费13400元、护理费6000元、残疾器具费320元、交通费500元、电动车损失费1380元、鞋损失费300元，扣除责任比例后，要求赔偿129748.55元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李强辩称：原告的伤情与我无关，原告的脚在事故发生前就有伤，当时他的脚就是裹着的。
被告太平洋保险公司辩称：京P3H0**号车辆在我保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
经审理查明：2014年6月7日9时，在昌平区水南路东风日产4S店两侧路口处，被告李强驾驶京P3H0**号小货车与驾驶电动自行车的王学生发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李强负事故主要责任，王学生负事故次要责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗2天，原告的伤情经诊断为左足第1趾近节骨折、左足第5跖骨头骨折等。医嘱建议住院期间陪护一人，出院后继续聚酯夹板固定患肢，需休息至2014年10月10日。原告治疗期间，自行支付医疗费15586.50元、残疾辅助器具费320元（座厕椅）。被告李强给付原告现金500元。原告为此自行支付鉴定费2450元。原告本人系非农业户口。
另查，被告太平洋保险公司为李强驾驶的车辆（京P3H0**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，依法核实确认为：医疗费15586.50元、住院伙食补助费100元（2天*50元/天）、营养费1200元（60天*20元/天）、残疾赔偿金87820元（此处为计算方式）、精神损害抚慰金4000元、误工费13400元（按照每月3350元计算）、护理费3200元（按照每天100元计算至出院后一个月）、残疾辅助器具费320元（座厕椅）、交通费500元、电动车损失费1380元、鞋子损失费50元，共计127556.50元，未扣除被告李强给付的现金500元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票、药费明细、住院病案、诊断证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、残疾辅助器具费发票及销售小票、电动自行车修理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，李强负事故主要责任，被告太平洋保险公司应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院结合事故发生过程以及双方的过错程度确定由被告李强一方承担70%的赔偿责任。原告本人对于事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。被告李强辩称原告的伤情与本次交通事故无关，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情酌情确定营养期为60天，按照每天20元的标准予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度以及过错程度酌情予以认定。原告主张的误工费，本院结合医嘱以及扣发工资证明予以认定。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情酌情计算至出院后一个月，按照每天100元的标准予以认定。原告主张的残疾辅助器具费，本院按照其提交的票据予以认定。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的电动车损失费及鞋子损失费，本院根据本案实际情况酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王学生医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十万九千二百四十元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费）、财产损失类赔偿金一千四百三十元，共计十二万零六百七十元。
二、本判决生效后十日内，被告李强赔偿原告王学生各项经济损失四千八百二十元五角五分，扣除已经给付的五百元，还需支付四千三百二十元五角五分。
三、驳回原告王学生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十七元，由原告王学生负担一百零七元，已交纳；由被告李强负担一千三百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千四百五十元，由原告负担七百三十五元，已交纳；由被告李强负担一千七百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张思维
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第389号
申请执行人向阳，女，1972年4月8日生，汉族，居民。
被执行人廖玉香，女，1972年12月14日生，汉族，司机。
被执行人阳朔县远大运输有限公司，住所地阳朔县阳朔镇汽车站院内。
申请执行人向阳与被执行人廖玉香、阳朔县远大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第447号民事判决书发生法律效力后，
申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院2014年10月30日以（2014）阳执字第389号立案执行。
本案在执行过程中，被执行人廖玉香于2014年11月11日交款4535元，履行完毕了法律文书确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第447号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭鹏飞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽遂执民字第848号
申请执行人朱祖洪，农民。
被执行人郑荣华，农民。
申请执行人朱祖洪与被执行人郑荣华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）丽遂商初字第706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱祖洪于2013年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑荣华应归还申请执行人朱祖洪借款80000元及利息。经本院“四查”，未发现有相关登记信息。现被执行人郑荣华长期外出，无财产可供执行。申请执行人朱祖洪申请（2013）丽遂执民字第848号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽遂执民字第848号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴溢芳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第693号
罪犯张兴兵，男，出生于1984年6月6日，甘肃省华池县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2012年8月8日作出（2012）华刑初字第74号刑事判决认定该犯犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴兵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初522号
原告徐本坤，女，生于1973年3月18日，汉族，住四川省开江县普安镇玉皇观村1组86号，居民身份证：513023197303180520。
被告邓朝阳，男，生于1974年4月4日，汉族，住四川省开江县新宁镇淙城街9号，居民身份证：513023197404040076。
本院在审理原告徐本坤诉被告邓朝阳劳动争议纠纷一案中，原告徐本坤于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐本坤撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐本坤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐本坤自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一六年五月十八日
书记员 陈江渝
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕陆法民一初字第130号
原告陈某某，男，1975年2月25日出生，汉族，住陆丰市东海镇。
委托代理人陈某艺，男，1979年6月30日出生，汉族，住陆丰市东海镇，与原告系兄弟关系。
被告龙某某，女，1984年6月7日出生，汉族，原住陆丰市东海镇龙光村委会龙光村，现下落不明，身份证号码：4415221984********。
原告陈某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某和委托代理人陈某艺到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告送达，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年10月间认识恋爱，2001年2月按民间习俗举行婚礼，2003年4月28日补办结婚登记手续。婚后于2002年8月27日生育女孩陈某静；2004年8月17日生育男孩陈某豪。
由于双方婚前相处较短，彼此了解不深，因此在共同生活中，性格差异太大，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。2007年2月16日被告偷偷带着年仅5岁女儿陈某静离家出走，断绝与原告所有联系。至2007年5月被告才电话告知，叫原告到湖南郴州接她和女儿回家，但原告到达郴州后，叫原告先接回女儿，称自己需办理工厂的离职手续后再自行回家。原告说服无效，只好带女儿先回家，自此被告再次断绝与原告联系，去向不明。
原告认为，原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础较弱，自被告离家至今已6年，其夫妻感情早已完全破裂。为维护原告自身的合法权益，据此，提起诉讼。请求判决原告与被告离婚；婚生女儿陈某静、男孩陈某豪由原告抚养，被告按法律规定支付子女抚养费；本案受理费由原、被告共同承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告龙某某，于1999年10月间相识恋爱，2001年2月双方按民间风俗举行婚礼，2003年4月28日补办结婚登记手续（结婚证号：粤陆东结补字第18XX号）。婚后于2002年8月27日生育女儿陈某静；2004年8月17日生育男儿陈某豪（现孩子均跟随原告一起生活）。原、被告在夫妻共同生活期间，由于未建立真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡薄。原告称：2007年2月16日被告偷偷带着女儿陈某静离家出走，2007年5月份才告知原告，她与女儿在湖南郴州，要求原告接其回家，在原告前往地时，被告将女儿给原告接回，自己借口称办理工厂的离职手续后，才回家。但此后一直未回，至今下落不明，夫妻分居生活六年，原告认为其夫妻感情名存实亡，感情已彻底破裂。因此，原告于2013年10月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
审理中，原告提出现二名子女自被告离家出走后，一直跟随原告生活，要求判决二名子女归原告抚养，抚养费由原告承担。
上述证据；原告提供个人身份证，证明自己身份；结婚证，证明原、被告登记结婚，属合法夫妻关系；常住人口登记卡，证明原告及二个孩子已入户；东海镇龙光村民委员会出具证明，证明原、被告已登记结婚，生育子、女二名，被告系2007年2月份离家出走，出走前一直在我龙光村生活居住。上述证据经核对质证记录在卷为证。足资认定。
本院认为：原、被告虽然自愿结婚，但由于婚后未能建立真挚的夫妻感情，因此，在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，原告称其被告，自2007年2月份离家出走至今将近6年，且龙光村委会也出具证明被告离家出走时间，分居至今，足以证明其夫妻感情破裂。因此，原告请求与被告离婚，事实清楚，证据确实，理由充分，依法应予支持。对于子女的抚养问题，鉴于被告离家出走，现二名孩子又一直跟随原告生活，为妥善解决子女的抚养问题，孩子应跟随原告生活为宜，原告请求抚养婚生二名子、女，并自愿承担子女的抚养费，依法应予准许。被告经本院公告送达，没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的民事权利。由于被告未到庭，本院无法进行双方质证、调解，其风险后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告龙某某离婚。
二、婚生女儿陈某静（2002年8月27日出生）、陈某豪（2004年8月17日出生）由原告陈某某抚养，抚养费由原告承担。但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人之衣物归各人所有，各人之债权债务由各人负责。
本案收取受理费300元，由原、被告各承担150元。该款原告已向本院交纳，不予退回，被告应承担之数直接迳付还原告。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭建华
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄怀洲