wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初761号
原告同和金属材料(上海)有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人阪本达之辅，董事长。委托代理人郭红，上海红辉律师事务所律师。委托代理人陆志刚，上海红辉律师事务所律师。被告韩印。委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。原告同和金属材料(上海)有限公司诉被告韩印劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告同和金属材料(上海)有限公司的委托代理人郭红、陆志刚，被告韩印的委托代理人贾敬卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同和金属材料(上海)有限公司诉称：2013年4月至5月期间，原告曾指派被告寻找打包机、打包带等产品的供应商，之后，被告将其找到的一家供应商的产品信息及报价交付公司，原告以此向该供应商购买了打包机。2015年，原告发现被告在上述打包机的采购过程中存在严重失职、营私舞弊的行为，故依照法律规定解除和被告的劳动关系。现原告对劳动仲裁的裁决不服，诉至法院，请求判令：原告不支付被告解除劳动合同赔偿金67,920元。被告韩印辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。经审理查明：被告于2009年11月30日进入原告处担任品质保证室主任一职，双方签有三份劳动合同，末次劳动合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。被告入职时签署情况说明，确认已认真翻阅《就业规则》和《劳动合同》。2015年7月20日，原告向被告出具《关于解除劳动合同关系的通知》，以被告在工作期间营私舞弊，对公司造成重大损害为由，明确于2015年7月20日解除和被告之间的劳动合同，并要求被告于2015年7月20日前办理工作交接手续。被告于2013年5月期间为原告联络供应商，其中于2013年5月21日向邮箱名为王倜麟的电子邮箱发送电子邮件：请问B类一卷多少价格是否能够马上告诉我，附件样的打包机请询价后报价给我司，谢谢。同日邮箱名为王倜麟的电子邮箱回复电子邮件，告知被告A、B类的产品价格，并询问被告有无数据要求。被告随即通过电子邮件回复：网上随便找找都有。2013年5月23日，邮箱名为ALEX的电子邮箱向被告发送电子邮件，被告无回复。另查明：2013年6月，原告处工作人员周子晨和上海云月塑料有限公司工作人员通过电子邮件来往进行联络，沟通购买打包机相关事宜。2013年7月，原告向该公司公司购买打包机，支付款项23,600元；该款项由周子晨向原告申报，经部门核准、财务复核、总经理审批。又查明：2015年8月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付解除劳动合同赔偿金78,444元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第3797号裁决书作出裁决：原告支付被告解除劳动合同赔偿金67,920元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原、被告对仲裁裁决确认的赔偿金金额67,920元均明确表示无异议。以上事实，有劳动合同、关于解除劳动合同关系的通知、公证书、打包机成交证明、发票、就业规则、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。现原告以被告营私舞弊，对公司造成重大损害为由，解除双方之间的劳动关系，应提供证据证实被告存在营私舞弊并对公司造成重大损害的事实。现根据原告提供的电子邮件仅能反映被告确和供应商的工作人员就打包机、打包带的型号及价格进行咨询、沟通，但其中并未显示被告存在营私舞弊的行为；从电子邮件内容和被告的职位来看，也难以体现原告最终购买打包机系由被告决定。相反的，根据原告提供的电子邮件显示，原告向案外人上海云月塑料有限公司购买打包机的具体流程均系由周子晨负责，购物款项亦是由周子晨申报，按公司流程审批后支付；上述流程均无被告参与，亦难以体现原告存在营私舞弊之处。综上，原告主张被告营私舞弊，给用人单位造成重大损失，缺乏依据，本院难以采信；原告依此解除双方之间的劳动关系，确系违法，理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。至于赔偿金的金额，双方对于劳动仲裁裁决确认的67,920元均无异议，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：原告同和金属材料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩印违法解除劳动合同的赔偿金67,920元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告同和金属材料(上海)有限公司负担(已付5元，余款于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一六年六月三日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6388号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第27号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人农练光，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月26日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人何涛，广西欣和律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2012）396号起诉书指控被告人农练光犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人农练光及辩护人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月13日21时许，被告人农练光超速驾驶桂AYD6**牌号小型轿车在南宁市兴宁区昆仑大道九曲湾温泉门前路段时，因右道超车与被害人王某某驾驶的搭载被害人阮某某的电动车发生碰撞，造成被害人王某某、阮某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人农练光弃车逃逸。南宁市公安局交通警察支队四大队认定在该事故中，被告人农练光承担交通事故全部责任，被害人王某某、阮某某不承担事故责任。2012年9月14日被告人农练光投案自首。
同时查明，被告人农练光与被害人阮某某家属于2013年1月10日自行达成赔偿协议，由被告人农练光赔偿被害人阮某某家属177076元，其中丧葬费17076元已于2012年9月19日给付，签协议时即给付105000元，余款55000元由中国太平洋财产保险股份有限公司付清。被告人农练光与被害人王某某家属亦于2013年1月11日在法院达成调解协议，由被告人农练光赔偿被害人王某某家属16万元，分两次给付，签协议时即给付105000元，余款55000元由中国国太平洋财产保险股份有限公司付清。被害人王某某、阮某某家属对被告人农练光的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人农练光在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故报案立案登记、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过、户籍证明、车辆检测报告、尸检报告、事故赔偿协议书、谅解书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人农练光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，对事故发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人农练光犯交通肇事罪成立。被告人农练光主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人农练光归案后认罪态度较好，确有悔罪表现。被告人农练光与被害人阮某某、王某某家属达成赔偿协议，被告人农练光已赔付被害人阮某某、王某某家属部分经济损失，被害人阮某某、王某某对被告人农练光的行为表示谅解。并请求对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人农练光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本视对方当事人人数提交。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 郭存荣
人民陪审员 郭 亮
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 梁晶晶
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黄＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区兴业县，身份证号码：＊＊＊＊，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区××＊＊镇＊＊村＊＊号。曾因犯抢劫罪，于2010年2月3日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月6日刑满释放。因吸食毒品，于2012年10月20日被兴业公安局行政拘留15日，同年11月4日被强制戒毒二年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人黄＊＊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员周汉波出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2012年9月的一天，在兴业县蒲塘镇汽车站附近，被告人黄某某遇到一名叫“石塘”的吸毒人员，在明知“石塘”要销赃的一辆价值3089元的大阳牌摩托车是偷来的情况下，被告人黄某某仍以500元向“石塘”购买了该摩托车。2012年10月19日，被告人黄某某在使用该赃车时被公安民警查获，并返还给被害人。
另查明，被告人黄某某曾犯抢劫罪，于2010年2月3日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、指认现场及照片、被害人杨某某陈述、证人杨某某、黄某某、梁甲、梁乙的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是赃物仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某某的罪名成立。被告人黄某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某认罪态度较好，本院依法酌定对其予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄＊＊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年8月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 科
二〇一三年三月十五日
书记员 陈建章
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第635号
申请执行人郭宝祥，男。
被执行人刘永刚，男。
被执行人王发枝，女。
本院在执行申请执行人郭宝祥与被执行人刘永刚、王发枝民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李震宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1222号
申请执行人覃海华，男，壮族，1974年3月8日，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人刘燕环，女，汉族，1978年11月5日，住广西贵港市覃塘区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人：卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1093号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1222号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的112973元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1222号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1191号
原告：路建良，男，汉族，农民。
委托代理人：陈会玲。
委托代理人：路广为。
被告：刘伟鹏，男，汉族，居民。
被告：王秋珍（系刘伟鹏之妻），女，汉族，居民。
二被告共同委托代理人：张井军。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
负责人：高学智，经理。
委托代理人：王红星。
原告路建良与被告刘伟鹏、王秋珍、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员翟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告路建良的委托代理人陈会玲、路广为、被告王秋珍、被告刘伟鹏及王秋珍的共同委托代理人张井军、被告华泰财险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路建良诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计130936元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟鹏、王秋珍辩称：我方同意在法律规定范围内进行赔偿。对于我方垫付的费用，应在原告赔偿额内进行返还。
被告华泰财险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万，且有不计免赔。在驾驶员未违反保险条款的前提下，我公司同意在交强险各项限额内对于原告的合理合法的损失，进行依法赔偿，超出交强险各项限额的部分，我公司同意按照事故责任比例进行依法赔偿，本案产生的诉讼费、鉴定费等一切间接性损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年12月3日11时44分许，刘伟鹏报警称：2015年12月3日10时20分许，刘伟鹏驾驶鲁P×××××轿车沿寿张至李台公路自东向西行驶至李台变电所附近时，与顺行的路建良驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，路建良受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟鹏承担此事故的全部责任，路建良不承担此事故的责任。
原告路建良受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗25天，花费医疗费用39387.85元，原告住院期间由路广为（系原告之子）、赵秀真（系原告儿媳）护理，身份均为农民。被告刘伟鹏为原告垫付各项费用共计44137.85元。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，山东银丰司法鉴定所出具了鲁某司某所[2016]临鉴字第697号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人路建良之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人路建良伤后护理时间为5个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人路建良伤后误工时间为12个月；4、被鉴定人路建良伤后需增加营养6个月，具体标准可参照相关规定计算”。原告支出鉴定费2800元。
另查明，被告王秋珍与被告刘伟鹏系夫妻关系，鲁P×××××轿车的登记车主为被告王秋珍，在被告华泰财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对于鲁某司某所[2016]临鉴字第697号鉴定意见书，程序合法、结论客观，本院予以采信，对被告华泰财险提出的异议，本院不予采纳。
另外，原告虽达到退休年龄，但不等于丧失劳动能力，虽我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女50岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，而不是对劳动能力的认定。事实上，我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。纵观我国目前农村现状，六旬以上老人从事劳动，依靠自己的劳动收入维护生活的情况比比皆是，被告华泰财险仅以原告超过60周岁为由不同意赔偿误工费的主张，不仅于法无据，更是与现实不符。根据我国《侵权责任法》的相关规定来看，只要受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，都有权利要求赔偿义务人赔偿其误工损失，而不受年龄、性别的限制。本案中原告虽超过六十岁，但仍然承包责任田，并依靠自己的劳动维持生活，故其主张误工费，不违背法律，本院予以支持。
对于原告路建良主张的各赔偿项目及损失，本院依法认定如下：医疗费39387.85元、住院伙食补助费2500元、营养费5400元、误工费42788元、护理费20515.25元、残疾赔偿金9505.6元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元、交通费酌情认定为300元、鉴定费2800元，以上共计124197元（精确到个位数)。
鲁P×××××轿车在华泰财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告华泰财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告路建良医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告路建良残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金74109元，以上共计84109元。对于原告超出交强险责任限额的损失，由被告华泰财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告37288元。另外，原告为本次事故支出鉴定费2800元系原告实际支出，由被告刘伟鹏承担，本案诉讼费1459元，由被告刘伟鹏承担，本案中，被告刘伟鹏应承担的费用共计4259元。被告刘伟鹏在事故发生后为原告垫付医疗费44137.85元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，在折抵被告刘伟鹏应承担的鉴定费、诉讼费后，原告路建良应返还被告刘伟鹏39879元，该费用由被告华泰财险直接支付给被告刘伟鹏，被告华泰财险在支付该垫付的费用后，在交强险责任限额内赔偿原告路建良44230元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告路建良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿赔偿金、精神损害抚慰金共计44230元。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告路建良37288元。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔付被告刘伟鹏垫付的医疗费39879元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内汇入原告账户，户名：路建良，开户行：阳谷农商银行，账号：62×××32。第三项于本判决生效后十五日内汇入被告账户，户名：刘伟鹏，开户行：山东省农村信用社，账号：62×××21。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告刘伟鹏承担（原告已预交，已在被告刘伟鹏垫付的医疗费折抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年四月十四日
书记员 苏茜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1191号原告：路建良，男，汉族，农民。委托代理人：陈会玲。委托代理人：路广为。被告：刘伟鹏，男，汉族，居民。被告：王秋珍（系刘伟鹏之妻），女，汉族，居民。二被告共同委托代理人：张井军。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。负责人：高学智，经理。委托代理人：王红星。原告路建良与被告刘伟鹏、王秋珍、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告路建良的委托代理人陈会玲、路广为、被告王秋珍、被告刘伟鹏及王秋珍的共同委托代理人张井军、被告华泰财险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建良诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计130936元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘伟鹏、王秋珍辩称：我方同意在法律规定范围内进行赔偿。对于我方垫付的费用，应在原告赔偿额内进行返还。被告华泰财险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万，且有不计免赔。在驾驶员未违反保险条款的前提下，我公司同意在交强险各项限额内对于原告的合理合法的损失，进行依法赔偿，超出交强险各项限额的部分，我公司同意按照事故责任比例进行依法赔偿，本案产生的诉讼费、鉴定费等一切间接性损失，我公司不予承担。经审理查明：2015年12月3日11时44分许，刘伟鹏报警称：2015年12月3日10时20分许，刘伟鹏驾驶鲁P×××××轿车沿寿张至李台公路自东向西行驶至李台变电所附近时，与顺行的路建良驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，路建良受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟鹏承担此事故的全部责任，路建良不承担此事故的责任。原告路建良受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗25天，花费医疗费用39387.85元，原告住院期间由路广为（系原告之子）、赵秀真（系原告儿媳）护理，身份均为农民。被告刘伟鹏为原告垫付各项费用共计44137.85元。诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，山东银丰司法鉴定所出具了鲁某司某所（2016）临鉴字第697号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人路建良之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人路建良伤后护理时间为5个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人路建良伤后误工时间为12个月；4、被鉴定人路建良伤后需增加营养6个月，具体标准可参照相关规定计算”。原告支出鉴定费2800元。另查明，被告王秋珍与被告刘伟鹏系夫妻关系，鲁P×××××轿车的登记车主为被告王秋珍，在被告华泰财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。对于鲁某司某所（2016）临鉴字第697号鉴定意见书，程序合法、结论客观，本院予以采信，对被告华泰财险提出的异议，本院不予采纳。另外，原告虽达到退休年龄，但不等于丧失劳动能力，虽我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女50岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，而不是对劳动能力的认定。事实上，我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。纵观我国目前农村现状，六旬以上老人从事劳动，依靠自己的劳动收入维护生活的情况比比皆是，被告华泰财险仅以原告超过60周岁为由不同意赔偿误工费的主张，不仅于法无据，更是与现实不符。根据我国《侵权责任法》的相关规定来看，只要受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，都有权利要求赔偿义务人赔偿其误工损失，而不受年龄、性别的限制。本案中原告虽超过六十岁，但仍然承包责任田，并依靠自己的劳动维持生活，故其主张误工费，不违背法律，本院予以支持。对于原告路建良主张的各赔偿项目及损失，本院依法认定如下：医疗费39387.85元、住院伙食补助费2500元、营养费5400元、误工费42788元、护理费20515.25元、残疾赔偿金9505.6元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元、交通费酌情认定为300元、鉴定费2800元，以上共计124197元（精确到个位数）。鲁P×××××轿车在华泰财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告华泰财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告路建良医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告路建良残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金74109元，以上共计84109元。对于原告超出交强险责任限额的损失，由被告华泰财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告37288元。另外，原告为本次事故支出鉴定费2800元系原告实际支出，由被告刘伟鹏承担，本案诉讼费1459元，由被告刘伟鹏承担，本案中，被告刘伟鹏应承担的费用共计4259元。被告刘伟鹏在事故发生后为原告垫付医疗费44137.85元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，在折抵被告刘伟鹏应承担的鉴定费、诉讼费后，原告路建良应返还被告刘伟鹏39879元，该费用由被告华泰财险直接支付给被告刘伟鹏，被告华泰财险在支付该垫付的费用后，在交强险责任限额内赔偿原告路建良44230元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告路建良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿赔偿金、精神损害抚慰金共计44230元。被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告路建良37288元。被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔付被告刘伟鹏垫付的医疗费39879元。驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十五日内汇入原告账户，户名：路建良，开户行：阳谷农商银行，账号：62×××32。第三项于本判决生效后十五日内汇入被告账户，户名：刘伟鹏，开户行：山东省农村信用社，账号：62×××21。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告刘伟鹏承担（原告已预交，已在被告刘伟鹏垫付的医疗费折抵完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一六年四月十四日书记员  苏茜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢179号
申请执行人桂喜民，女，1969年8月2日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。
被执行人靳国成，男，1957年9月14日出生，汉族，武安市。
本院在执行桂喜民诉靳国成的河北省武安市人民法院（2011）武民初字第03638号民事判决书一案，于2012年9月30日向被告送达了执行通知书，经对被执行人靳国成采取强制执行措施，该案已执行完毕。申请执行人桂喜民同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（（2011）武民初字第03638号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵利军
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初73号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘小牛，男，1969年5月31日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，文盲，农民，住湖南省茶陵县。2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年10月22日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处�期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]923号起诉书指控被告人刘小牛犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人刘小牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年5月24日中午，被告人刘小牛至象山县石浦镇的象山县红十字台胞医院住院部三楼医生办公室内，趁无人之际，窃得刘某放在该办公室内的衣柜内的手提包内的人民币6700元。案发后，公安机关从被告人刘小牛处追回人民币1600元并已退还给刘某。
被告人刘小牛到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人刘小牛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场笔录、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、扣押决定书、扣押清单、收条、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘小牛因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人刘小牛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人刘小牛积极配合公安�关追回部分赃款并已退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人刘小牛尚未退赔部分的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小牛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘小牛尚未退赔的违法所得人民币5100元，予以继续追缴并责令退赔给被害人刘涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年一月二十二日
代书记员 翁碧琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1179号
原告：邢科，男，1981年4月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：刘会东，女，1965年11月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。
本院受理的原告邢科与被告刘会东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月6日，原告邢科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1025元，邮寄送达费40元，合计1065元（原告已预交），由原告邢科负担。
审判员 贾连国
二〇一七年四月六日
书记员 张海特
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第1号
原告山西省天利实业有限公司，住所地太原市水西门街。
法定代表人张洪运，董事长。
委托代理人范金萍，山西鼎和律师事务所律师。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
被告山西邦泰工贸有限责任公司，住所地中阳县技柯镇。
法定代表人胡建平，董事长。
被告苏美达国际技术贸易有限公司，住所地南京市长江路。
法定代表人张治宇，董事长。
本院在审理原告山西省天利实业有限公司与被告山西邦泰工贸有限责任公司、苏美达国际技术贸易有限公司合同纠纷一案中，原告山西省天利实业有限公司于2014年1月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省天利实业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西省天利实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山西省天利实业有限公司负担。
审 判 员 张威宏
人民陪审员 武 智
人民陪审员 杜米英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 坤
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2014）万商初字第1号原告张家口市奥京通工程机械有限公司，住所地：宣化县沙岭子镇沙地坊村。组织机构代码：75545016-5。法定代表人齐永顺，经理。委托代理人张树桃，女，汉族，1975年9月3日出生。被告席勒（中国）飞机制造有限责任公司，住所地：万全县西山产业园区。组织机构代码：67205905-6。法定代表人徐庆祥，经理。本院在审理原告张家口市奥京通工程机械有限公司诉被告席勒（中国）飞机制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出对被告席勒（中国）飞机制造有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告张家口市奥京通工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张家口市奥京通工程机械有限公司撤回对被告席勒（中国）飞机制造有限责任公司的起诉。案件受理费2503元，因撤诉减半收取1252元，由原告张家口市奥京通工程机械有限公司承担。审 判 长  侯志星审 判 员  臧建军代理审判员  李艳芳二〇一四年八月二十一日书 记 员  王思雯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初237号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
负责人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，女，汉族，1981年5月6日出生，住怀集县，是原告的员工。
被告：黎镜周，男，汉族，1992年5月1日出生，住高要市，
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告黎镜周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费81元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 关少珊
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终154号
上诉人（原审原告）王宇鹏，男，1983年8月27日出生，汉族，住辽宁省北票市宝国老镇宝国老村*组****号。
委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北票市公安局，住所地辽宁省北票市振兴街西段。
法定代表人万树清，局长。
委托代理人郑洪海，北票市公安局宝国老公安派出所副所长。
委托代理人刘磊，北票市公安局宝国老公安派出所民警。
上诉人王宇鹏因行政处罚决定一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381行初8号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王宇鹏及其委托代理人李玉华、杨亚梅，被上诉人北票市公安局的委托代理人郑洪海、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月18日至25日为北票市宝国老镇宝国老村换届选举时间。原告王宇鹏违背选举规定在选举过程中用香烟贿赂选民，原告王宇鹏被推举为北票市宝国老镇宝国老村副主任。原告王宇鹏破坏选举秩序，违反治安管理规定，北票市公安局于2016年4月19日作出朝公北公行罚决字[2016]第251号行政处罚决定：“给予王宇鹏行政拘留五日的行政处罚”。原告王宇鹏不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告北票市公安局是本行政区域内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出具体行政行为。原告王宇鹏违背选举规定在选举期间用香烟贿赂选民，以期当选北票市宝国老镇宝国老村副主任。被告北票市公安局作出的朝公北公行罚决字[2016]第251号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王宇鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宇鹏负担。王宇鹏不服，提出上诉。
上诉人王宇鹏上诉称：原审判决事实不清，证据不足；被上诉人适用《治安管理处罚法》的23条“情节较重”对王宇鹏处五日拘留，系适用法律错误；被上诉人作出的行政处罚违反法定程序，原审判决认定其“符合法定程序”没有事实根据和法律依据；原审判决适用法律错误，明显不公。请求：撤销原审法院判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人北票市公安局同意原审判决。
原审原告向法庭出示的证据有：1、韩凤国、李子明、刘井才、王雨、夏德祥、张金霞录音材料，证明王宇鹏没有送香烟贿选。2、当庭证人王永廷、刘兰刚、冯宪花、刘洪清、闫建杰及于学生的证言，证明被告所指控原告送烟的时间都在证人处或在自家中，王宇鹏没有实施用香烟贿赂他人的行为。
原审被告向法庭出示的证据有：1、张岐林询问笔录，证明王宇鹏在宝国老村换届选举中有贿选行为。2、王宪生询问笔录，证明2016年3月18日之前二、三天一个上午王宇鹏去其家中说想参加选举，并拿出人民大会堂的香烟一人点一支后将烟留到王宪生家中。3、王宪章询问笔录，证明2016年3月18日之后二、三天的一个早上八点左右宝国老村新选的村书记王军先到其家中说村上的事，后来王宇鹏也到其家中东屋，让王宪章选王宇鹏一票，并拿出玉溪烟给王宪章、王军两人各点上一棵烟，王宪章说选王宇鹏，王宇鹏将烟放到王宪章家就走了。选举时王宪章选了王宇鹏。4、李子明询问笔录，证明2016年3月24日早上大约6、7点钟，王光喜到其家中说让李学廷替王宇鹏四舅爷投票，李子明将四张选票给王光喜，王光喜将一盒软包玉溪烟扔到李子明家炕上就走了。选举当时不允许代票，李学廷没有替王宇鹏四舅爷投票。5、李秀兰询问笔录，证明2016年3月21日或22日早上不到7点，王宇鹏到其家中，进屋后王宇鹏打开一盒没开封的玉溪烟给李秀兰丈夫点一棵，王宇鹏自己也点一棵，李秀兰丈夫去上班走了，王宇鹏也要走，李秀兰让王宇鹏将烟拿走，王宇鹏没拿。王宇鹏没有说选举的事，到其家中只是串门抽烟。6、韩凤国询问笔录，证明2016年3月18日海选之前四、五天的一个中午，王宇鹏通过别人到韩凤国妻子家中和韩凤国说让韩凤国家人选王宇鹏的票，给韩凤国两盒玉溪牌香烟，韩凤国没留，留下一个王宇鹏的名片。没有选王宇鹏。7、范国全询问笔录，证明选举期间王宇鹏没有找过范国全，也没给过任何东西，范国全家没有选举权。8、刘淑琴询问笔录，证明2016年3月18日海选前几天一个上午，王宇鹏来刘淑琴家东屋，与刘淑琴说选村副主任支持一下，刘淑琴同意。没有给刘淑琴任何东西。9、王光喜询问笔录，证明没有参与王宇鹏任何选举的事。10、池玉宝询问笔录，证明参加选举时王宇鹏没找池玉宝，也没有找其拉票和送烟。11、王军询问笔录，证明2016年3月份早上7点多去过王宪章家，具体日期记不清了。去王宪章家时没看见王宇鹏。12、王雨询问笔录，证明2016年3月10几号的一天下午2点多，王宇鹏到王雨家说让王雨选其一票，王宇鹏给王雨一棵烟后就走了。2016年3月20几号的一天下午5点多，王宇鹏来到王雨家中把一盒打开的硬包人民大会堂烟扔到王雨家炕上什么也没说就走了。无论王宇鹏给不给烟都选王宇鹏。13、刘井才询问笔录，证明2016年3月份，在选举之前三、四天的一个下午王宇鹏到刘井才家说选举时投其一票，王宇鹏打开一盒硬包人民大会堂烟给刘井才一棵，王宇鹏一棵，刘井才同意投票后，王宇鹏将烟扔到刘井才家就走了。14、夏德祥询问笔录，证明2016年3月10多号的一天上午10点多，夏德祥去替同事换班，走到宝国老村村委会房后碰到王宇鹏，王宇鹏说竞选村副主任时选其一票，王宇鹏拿出一盒玉溪烟，打开后给夏德祥一棵，自己一棵，后将烟给夏德祥。15、常海燕询问笔录，证明2016年3月19日或20日的一天10点多，王宇鹏开车到常海燕家中，进屋后，王宇鹏同常海燕说让其帮忙拉票，常海燕说行，后王宇鹏将一盒玉溪烟扔到常海燕家炕上就走了。常海燕听说公安机关正在调查王宇鹏选举送烟的事，到公安机关举报的。16、张金霞询问笔录，证明2016年3月18日前二、三天中午11点多，王宇鹏到张金霞家中说选候选人时投其一票，王宇鹏将其名片和一盒软包玉溪烟扔到张金霞家炕上，并说名片上是其本人名字。17、证据保全清单，证明保全李子明、王宪章玉溪烟。18、物证照片，证明王宇鹏贿赂王宪章、李子明玉溪烟。19、接受证据清单，证明接受张金霞上交王宇鹏名片。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。另查明，王宇鹏被推举为北票市宝国老镇宝国老村副主任的选票是600余票。
本院认为，被上诉人具有作出行政处罚决定的法定职权。但针对本次选举，被上诉人未查明该村共有多少选民参加选举等相关事实。王宇鹏当选的结果是否与给6-7名村民香烟具有直接的因果关系等事实未能查清。被上诉人仅以几个村民的证实和物证二盒玉溪烟（价值20多元）和一张王宇鹏的名片就认定上诉人破坏依法进行选举秩序证据不足。综上，被上诉人认定上诉人用香烟贿赂选民，破坏依法进行选举秩序作出处罚的事实不清，证据不足。应予撤销该行政处罚决定。原审判决适用法律错误，应依法予以纠正。依照《行政诉讼法》第七十条第一款（一）项、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北票市人民法院（2016）辽1381行初8号行政判决；
二、撤销被上诉人北票市公安局于2016年4月19日作出朝公北公行罚决字[2016]第251号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人北票市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2043号
原告：马鞍山市誉成水泥制品制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：余敏，经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王自虎。
原告马鞍山市誉成水泥制品制造有限公司（以下简称誉成水泥公司）与被告王自虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理。原告誉成水泥公司的委托代理人徐刚及被告王自虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉成水泥公司诉称：2011年10月2日，原、被告签订《供需合同》，约定被告向原告购买涵管，货款达到10万元结算一次，若不足10万元，月底结清，供货结束一个月内结清所有货款。合同签订后，原告按被告要求供货，被告未能按约支付货款，拖欠货款123050元。2015年1月18日，被告承诺于2015年农历正月底前支付全部货款，但至今未履行承诺。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付货款123050元及逾期付款利息（以55621.6元基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
被告王自虎辩称：对原告主张的货款数额不持异议；认为原告的逾期付款损失主张无合同依据，应予驳回。
经审理查明：2011年10月21日，王自虎与誉成水泥公司签订《供需合同》，约定：王自虎向誉成水泥公司购买涵管，合同总价款约1296390元。需方提前一天通知供货，需方派专人验收并签字确认，确保需方施工进度。货款达到10万元结算付款，若当月不足10万元的月底结清，供货结束一个月内结清所有货款。合同签订后，誉成水泥公司根据王自虎指令供货；王自虎支付部分货款，就剩余货款于2015年2月18日向誉成水泥公司一份《抵押证明》：余款为123050元，在2015年农历正月底前支付完毕。但王自虎至今未支付剩余货款，以致成讼。
上述事实，有《供需合同》、《抵押证明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：王自虎与誉成水泥公司签订的《供需合同》合法有效，应受法律保护。誉成水泥公司依约履行了供货义务，誉成水泥公司未按约定支付货款，依法应承担继续履行的违约责任。关于逾期付款利息，《供需合同》虽未约定逾期付款违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，誉成水泥公司有权主张逾期付款利息损失。但誉成水泥公司主张自2015年3月1日起计算利息，证据不足；本院依据王自虎的承诺，自付款期限届满之次日（即2015年3月20日）起计算利息。综上，王自虎的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告王自虎于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市誉成水泥制品制造有限公司支付货款123050元及逾期付款利息（以123050元为基数，自2015年3月20日起起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）；
二、驳回原告马鞍山市誉成水泥制品制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，减半收取为1467元，由被告王自虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年七月八日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约责任或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初189号
原告王山庆，男，1962年3月出生，汉族，个体工商户。
被告熊永强，男，1970年4月出生，汉族，农民。
原告王山庆与被告熊永强买卖合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王山庆到庭参加了诉讼，被告熊永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王山庆诉称，2013年间，被告熊永强因养猪多次在原告处赊购饲料，后经原告多次催要，被告熊永强于2014年1月25日给原告出具一张14815元的欠条，此后被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，要求被告清偿欠款14815元及利息，并由被告承担案件受理费。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的请求。
被告熊永强未予答辩。
经审理查明，2013年8月至2014年1月期间，被告熊永强多次在原告处赊购喂猪饲料，2014年1月25日经双方结算，被告熊永强共欠原告饲料款14815元，当日被告熊永强给原告出具欠条一张，内容为“欠条截止2014年1月25日共计欠饲料款14815元。2014年1月25号熊永强”。此后原告向被告多次催要，被告拖欠至今未付。故原告诉至本院，要求被告清偿货款。
上述事实，有被告熊永强出具的欠条、当事人陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应及时全面履行合同义务。本案中，被告熊永强在原告处赊购喂猪饲料，并向原告出具了欠条，双方形成了合法的买卖关系，被告熊永强应遵循诚实信用原则积极主动及时清偿下欠原告的货款，其至今不履行付款义务，属违约行为，侵害了原告的合法财产权益。被告熊永强给原告出具的欠条上未注明付款期限，原告依法可以随时要求被告履行还款义务。现原告持被告熊永强出具的欠条主张债权，理由正当，于法有据，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊永强于本判决生效后15日内给付原告王山庆饲料款14815元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元及公告费600元，由被告熊永强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1958号
原告：中山市金喜鸿商贸有限公司，住所地中山市西区沙朗村隆熙社之二，组织机构代码68442839X。
法定代表人：梁金杏，总经理。
委托代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市鑫帮百货有限公司，住所地中山市石岐区景祥路2号100卡之十。
法定代表人：张少明。
原告中山市金喜鸿商贸有限公司(以下简称金喜鸿公司)诉被告中山市鑫帮百货有限公司(以下简称鑫帮公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告金喜鸿公司的委托代理人黄浩良到庭参加诉讼。被告鑫帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金喜鸿公司诉称：原被告有业务往来,由原告向被告供应牛奶、橙汁等饮料。自2014年10月份至2015年4月份，被告拖欠原告货款39287.26元。期间，被告仅向原告出具了《好又多超市付款单》，并在该单据上注明通过银行转账方式付款，但被告后来没有支付该款。为此，原告现诉请判令：1.被告向原告支付货款39287.26元及利息(自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。
原告金喜鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《商品代（购）销合同书》；2.《好又多超市付款单》3张；3.送货单3张；4.账户交易明细、结婚证。
被告鑫帮公司在法定期限内没有提供答辩状,也没有提供证据。
经审理查明：2014年10月18日，金喜鸿公司与鑫帮公司签订了一份《商品代（购）销合同书》，定明：乙方(金喜鸿公司)向甲方(鑫帮公司)供应食品、饮料等货品，具体数量、价格、规格等由乙方按订单记载要求供货；货款的结算日期为每月25日至30日，月结30日；合同有效期为2014年10月25日至2015年10月24日。合同签订后，金喜鸿公司按鑫帮公司的电话通知交付货品,但鑫帮公司收货后并未按约定结付货款，其中：双方于2015年1月6日在一张《好又多超市付款单》上签字确认的一笔50031元的货款，鑫帮公司仅于2015年1月7日支付了26720元，余下23311元尾款至今未付；双方于2015年5月15日在另一张《好又多超市付款单》上签字确认的一笔14369元的货款，鑫帮公司至今未予支付；除上述已对账确认的两笔货款之外,金喜鸿公司在2015年1月21日至2015年3月25日间还向鑫帮公司交付了送货单号为XS201501210049、XS201501210070、XS201501280011、XS201502040017、XS201502270014、XS201503060002、XS201503250034、XS201503250034的8批货物，货款金额为15638.95元，该8张送货单有鑫帮公司加盖收货章确认，鑫帮公司收货后向金喜鸿公司退回了其中的14027.93元的货品，余下1611.02元货款未予支付。以上欠款金额合计39291.02元。金喜鸿公司向鑫帮公司催收欠款未果，故于2015年6月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金喜鸿公司与鑫帮公司签订的《商品代（购）销合同书》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。鑫帮公司向金喜鸿公司退回了8张送货单项下的14027.93元货物，金喜鸿公司在庭审中予以承认，本院予以认定。鑫帮公司尚欠金喜鸿公司货款39291.02元，有送货单、《好又多超市付款单》、账户交易明细等证据证实，鑫帮公司未应诉抗辩，故本院予以认定。合同约定货款每月月底结算，鑫帮公司未按该约定向金喜鸿公司清偿货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。金喜鸿公司诉请鑫帮公司清偿尚欠的货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。由于金喜鸿公司诉请的欠款金额39287.26元小于实际欠款金额，故鑫帮公司应当支付的货款金额应以其诉请的金额确定。鑫帮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市鑫帮百货有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市金喜鸿商贸有限公司支付货款39287.26元及逾期付款利息(自2015年6月26日起至清偿之日止，以欠款额39287.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取为391元，由被告中山市鑫帮百货有限公司负担（该款已由原告已预交，本院不予退回，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐宇杭
书记员 曾晓敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2937号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：汤树鹤，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告汤树鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初522号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨永文，男，1973年12月21日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区。
被告：李转意，女，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨永文、李转意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告杨永文拖欠信用卡款项未依约归还，被告李转意与被告杨永文系夫妻关系，请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金149918.20元、利息4793.48元、滞纳金3772.25元、律师费7924.20元，总计166408.13元（暂计至2015年8月7日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告当庭明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费7924.20元的诉求。
因被告杨永文、李转意下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杨永文、李转意在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××63。
信用卡种类：白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。
欠款情况：截至2015年8月7日，杨永文尚欠信用卡透支本金149918.20元、利息4793.48元、滞纳金3772.25元，合计158483.93元。
另查，杨永文与李转意于2013年7月26日登记结婚。
本院认为，杨永文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨永文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。杨永文欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且杨永文、李转意没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。杨永文的上述债务发生在其与李转意婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李转意应对杨永文的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。杨永文、李转意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨永文、李转意于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月7日信用卡透支本息、滞纳金合计158483.93元，以及从2015月8月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，诉讼保全费1352元，合计4980元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担173元，被告杨永文、李转意负担4807元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4374号
原告王庆萌。
委托代理人王庆玲。
被告樊立富。
被告肖茂志。
原告王庆萌与被告樊立富、肖茂志机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序，于2016年7月18日，公开开庭进行了审理。原告王庆萌的委托代理人王庆玲、被告樊立富到庭参加诉讼，被告肖茂志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王庆萌诉称，2015年7月27日17时50分许，被告樊立富驾驶冀B号红色“福田”牌重型自卸货车，沿东丽区津塘公路第二条机动车道由西向东行驶至永新路交口时，遇王延明骑行蓝色“邦德”牌电动自行车驮带原告王庆萌，沿津塘公路非机动车道由西向东驶来，王延明骑行电动自行车左转弯过程中，被告樊立富发现情况在采取措施过程中，用车辆前部右侧与王延明骑行电动自行车左侧发生接触，造成王延明及其乘车人原告王庆萌受伤，电动自行车损坏的交通事故。现原告王庆萌起诉要求赔偿医疗费383018.3元、住院伙食补助费17000元，总计400018.3元。诉讼费由被告肖茂志负担。
原告王庆萌就其主张提供下列证据：
一、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7376号民事判决书。证明事故经过、事故责任。
二、住院病案、费用清单、医疗费票据。证明原告王庆萌住院治疗情况。
被告樊立富辩称：本人为被告肖茂志雇佣的驾驶员，应由被告肖茂志承担赔偿责任。
被告樊立富未提供证据。
被告肖茂志未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月27日17时50分许，被告樊立富驾驶冀B号红色“福田”牌重型自卸货车，沿东丽区津塘公路第二条机动车道，由西向东行驶至永新路交口时，遇王延明骑行蓝色“邦德”牌电动自行车，驮带原告王庆萌，沿津塘公路非机动车道由西向东驶来，王延明骑行电动自行车左转弯过程中，被告樊立富发现情况在采取措施过程中，用车辆前部右侧与王延明骑行电动自行车左侧发生接触，造成王延明及其乘车人原告王庆萌受伤，电动自行车损坏的交通事故。
另查，经生效判决书认定，被告樊立富承担事故主要责任，王延明承担事故次要责任。
事故车辆冀B号红色“福田”牌重型自卸货车，在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险已在王延明赔偿案件中足额使用。华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不再承担民事责任。被告樊立富系被告肖茂志雇佣的驾驶员，其民事责任应由被告肖茂志负担。
关于医疗费，原告王庆萌提供了住院病案、医疗费票据、费用清单，证明原告王庆萌支出医疗费383018.3元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告王庆萌提供了住院病案，证明原告王庆萌自2015年7月28日至2016年1月14日住院170天，住院伙食补助费标准为每天100元，住院伙食补助费总计17000元。本院予以确认。
综上，原告王庆萌合理损失如下：医疗费383018.3元、住院伙食补助费17000元。
本院认为，生效的民事判决书已认定，被告樊立富承担事故主要责任，王延明承担事故次要责任。被告樊立富作为被告肖茂志雇佣的驾驶员，相应的民事责任应由被告肖茂志负担。被告肖茂志应按照事故责任比例赔偿原告王庆萌合理经济损失。在王延明赔偿案件中，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的机动车交通事故责任强制保险限额已使用完毕，在本案中，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖茂志赔偿原告王庆萌医疗费383018.3元、住院伙食补助费17000元，总计400018.3元的80%，即320014.64元。
履行办法：被告肖茂志于判决生效后十日内将款交本院转原告王庆萌。
二、驳回原告王庆萌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告肖茂志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一六年七月十八日
书记员 闫 石
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初470号
原告：吴敬初。
被告：梁少冰。
原告吴敬初与被告梁少冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告吴敬初于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴敬初撤诉。
案件受理费减半收取计469元，由原告负担。
审判员 王艺谕
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈土娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12696号
原告：徐晓珊，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：邓永红，女，1953年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告徐晓珊与被告邓永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓珊的委托代理人邓宇宏，被告邓永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓珊向本院提出诉讼请求：1、邓永红归还徐晓珊借款本金100000元；2、邓永红向徐晓珊支付截至2014年8月31日的利息58000元，并支付以100000元为基数从2014年9月1日起按月利率2%的标准计算利息至付清日止。事实和理由：邓永红于2009年9月17日向徐晓珊借款100000元，双方未约定还款时间。2013年1月30日，徐晓珊要求邓永红归还借款，邓永红以暂无归还能力为由向徐晓珊重新出具《借条》，载明欠款126000（其中借款本金100000元，利息26000元）于2014年1月归还，同时收回了2009年9月出具的借条。约定还款期限届满后，邓永红仍没有归还借款。2014年9月10日，邓永红再次向徐晓珊出具《借条》，约定续借100000元，每月利息2000元等。其中，邓永红于2014年1月向徐晓珊归还了利息6000元。徐晓珊多次向邓永红催要借款，邓永红均不予归还。截至2014年8月31日，邓永红欠徐晓珊借款本金100000元、利息58000元未还。
被告邓永红辩称，对徐晓珊陈述的诉讼请求及事实和理由无异议，但邓永红现在确实无偿还能力，只能想办法早日向徐晓珊还款。
徐晓珊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行账户零售客户交易清单等证据，本院组织当事人进行了质证，邓永红质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对徐晓珊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据徐晓珊和邓永红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，徐晓珊向邓永红出借借款100000元，双方约定借款利率为月利率2%。借款后，邓永红向徐晓珊支付了部分借款利息。截至2013年1月30日，邓永红欠徐晓珊借款本金100000元及利息26000元未还，并承诺于2014年1月归还。2014年1月，邓永红向徐晓珊支付了利息6000元。截至2014年8月31日，邓永红欠徐晓珊借款本金100000元、利息58000元未还（截至2013年1月30日尚欠利息为26000元，2013年1月31日至2014年8月31日的利息为38000元，扣除邓永红已经支付的利息6000元，截至2014年8月31日尚欠58000元利息）。至今，邓永红未偿还上述欠款本息及2014年8月31日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐晓珊和邓永红间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。徐晓珊向邓永红出借借款100000元后，邓永红负有按约偿还该借款的义务。至今，邓永红未偿还徐晓珊借款本金100000元，徐晓珊要求邓永红偿还该借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%。因此，徐晓珊要求邓永红支付截至2014年8月31日的利息58000元并支付以100000元为基数从2014年9月1日起至付清日止按月利率2%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓永红在本判决生效之日起十日内支付原告徐晓珊借款本金100000元；
二、被告邓永红在本判决生效之日起十日内支付原告徐晓珊截至2014年8月31日的利息58000元，并支付以100000元为基数从2014年9月1日起至付清日止按月利率2%的标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告邓永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一六年九月二十日
书记员 杨金奇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12696号原告：徐晓珊，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：邓永红，女，1953年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告徐晓珊与被告邓永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓珊的委托代理人邓宇宏，被告邓永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓珊向本院提出诉讼请求：1、邓永红归还徐晓珊借款本金100000元；2、邓永红向徐晓珊支付截至2014年8月31日的利息58000元，并支付以100000元为基数从2014年9月1日起按月利率2%的标准计算利息至付清日止。事实和理由：邓永红于2009年9月17日向徐晓珊借款100000元，双方未约定还款时间。2013年1月30日，徐晓珊要求邓永红归还借款，邓永红以暂无归还能力为由向徐晓珊重新出具《借条》，载明欠款126000（其中借款本金100000元，利息26000元）于2014年1月归还，同时收回了2009年9月出具的借条。约定还款期限届满后，邓永红仍没有归还借款。2014年9月10日，邓永红再次向徐晓珊出具《借条》，约定续借100000元，每月利息2000元等。其中，邓永红于2014年1月向徐晓珊归还了利息6000元。徐晓珊多次向邓永红催要借款，邓永红均不予归还。截至2014年8月31日，邓永红欠徐晓珊借款本金100000元、利息58000元未还。被告邓永红辩称，对徐晓珊陈述的诉讼请求及事实和理由无异议，但邓永红现在确实无偿还能力，只能想办法早日向徐晓珊还款。徐晓珊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行账户零售客户交易清单等证据，本院组织当事人进行了质证，邓永红质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对徐晓珊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据徐晓珊和邓永红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，徐晓珊向邓永红出借借款100000元，双方约定借款利率为月利率2%。借款后，邓永红向徐晓珊支付了部分借款利息。截至2013年1月30日，邓永红欠徐晓珊借款本金100000元及利息26000元未还，并承诺于2014年1月归还。2014年1月，邓永红向徐晓珊支付了利息6000元。截至2014年8月31日，邓永红欠徐晓珊借款本金100000元、利息58000元未还（截至2013年1月30日尚欠利息为26000元，2013年1月31日至2014年8月31日的利息为38000元，扣除邓永红已经支付的利息6000元，截至2014年8月31日尚欠58000元利息）。至今，邓永红未偿还上述欠款本息及2014年8月31日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐晓珊和邓永红间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。徐晓珊向邓永红出借借款100000元后，邓永红负有按约偿还该借款的义务。至今，邓永红未偿还徐晓珊借款本金100000元，徐晓珊要求邓永红偿还该借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%。因此，徐晓珊要求邓永红支付截至2014年8月31日的利息58000元并支付以100000元为基数从2014年9月1日起至付清日止按月利率2%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓永红在本判决生效之日起十日内支付原告徐晓珊借款本金100000元；二、被告邓永红在本判决生效之日起十日内支付原告徐晓珊截至2014年8月31日的利息58000元，并支付以100000元为基数从2014年9月1日起至付清日止按月利率2%的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告邓永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉舒坦二〇一六年九月二十日书记员  杨金奇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5107号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行（原淳安县农村信用合作联社大墅信用社），住所地：浙江省淳安县大墅镇府前路4号。
代表人：郑晓峰，行长。
委托代理人：张卫斌，该行职员。
被告：汪春芳，女，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行诉被告汪春芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行负担。
审判员 徐卫平
二〇一七年十二月七日
书记员 周崇瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1295号
上诉人（原审原告）李中。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋光潭。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人李中因与被上诉人蒋光谭合伙协议纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李中原审诉称：江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程（苏州Ⅰ标）的工程由其施工并投入所有资金。其虽与蒋光潭订立合伙协议，但蒋光潭�未出资，也未实际参加施工。现工程无利润可分配。现请求判令常熟市冶塘友谊村和新师桥两工程的尾款112000元归其所有。
蒋光潭原审辩称：涉案两个工程的工程尾款112000元应当归双方共有，并且按照双方于2011年4月8日签订的合伙协议的约定，应按照各50%的比例进行分配。
原审法院经审理查明：梁光辉挂靠在镇江市水利建筑工程有限公司（以下简称镇江水利公司）名下承接江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程（苏州Ⅰ标）的工程，梁光辉又将其中位于常熟境内的友谊村、新师桥水量水质自动监测站的工程进行分包。为此，梁光辉以镇江水利公司名义与蒋光潭于2010年10月28日签订协议书1份，约定工程名称为江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段友谊村与新师桥二个工程，分包范围为施工图范围内全部工作量，承包方式为包工包料。协议签订后，蒋光潭进行施工。2011年4月5日，梁光辉又与李中签订协议书1份，约定工程名称为江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段新师桥一个工程，分包范围为施工图范围内全部工作量，承包方式为包工包料。2011年4月8日，蒋光潭与李中签订合伙协议1份，双方就合伙承包工程达成协议，约定工程名称为江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段友谊村与新师桥二个工程，采购事宜由双方共同签字确认方可生效，工程款结算时先归还李中垫付资金，剩余部分作为双方利润共分，双方按50%的比例承担风险，分享利润。后由李中实际负责施工。工程竣工后，2014年1月17日，李中与梁光辉在镇江水利公司进行结算，经结算，新师桥、友谊村基础扣除已付款，结余工�款为112000元。
2014年3月25日李中起诉至常熟市人民法院，该院审理认为本案所涉友谊村、新师桥的工程由蒋光潭出面承接，蒋光潭先与梁光辉签订分包协议，施工过程中，李中又与梁光辉重新签订分包协议，2份协议在工程款的结算方面有所不同，此后，李中与蒋光潭又签订合伙协议，对友谊村、新师桥的工程明确进行合伙承包。故本案所涉工程余款112000元应由李中与蒋光潭共同享受权利。至于112000元在李中与蒋光潭内部之间如何进行分配，应由李中与蒋光潭另行处理。故判决梁光辉给付李中、蒋光潭工程款112000元；镇江市水利建筑工程有限公司对上述梁光辉的付款义务承担连带责任。李中于2015年5月4日诉至原审法院，诉请如前。
以上事实，有常熟市人民法院（2014）熟民初字第0227号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法�认为：当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合伙人对合伙项目的出资数额、盈余分配、合伙终止等事项有约定的，合伙人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，常熟市人民法院（2014）熟民初字第0227号民事判决书已确认李中、蒋光潭对友谊村、新师桥的工程进行合伙承包，本案所涉工程余款112000元应由李中与蒋光潭共同享受权利，但在案件审理中，李中、蒋光潭均未提供证据，致使所承接工程盈余及亏损额无法确认。故本案所涉工程余款112000元，双方可按合伙协议约定的比例分割，即李中、蒋光潭各分得56000元。因李中在本案中未提供相关证据证明工�亏损，其主张涉案工程余款112000元归其所有，法院不予支持，李中可在提供相应证据后，另行向蒋光潭主张权利。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、梁光辉应支付工程款112000元归李中、蒋光潭各半所有。二、驳回李中的其他诉讼请求。案件受理费2540元、公告费400元，合计2940元，由李中、蒋光潭各半负担。
李中不服原审判决，向本院提起上诉称：蒋光谭在签订合伙协议后并未实际履行协议的内容，未参与工程的施工和管理，也未在工程中实际投入资金，双方之间并�存在真实的合伙关系，且本案所涉的112000元尚不足以偿还材料款和工人工资，故蒋光谭无权占有该112000元，该款项应当判归李中所有，原审认定该112000元由李中和蒋光谭共有系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人蒋光谭答辩称：合伙协议中已经明确约定了合伙期间的财产由双方各半所有，其在前期也投入了十几万元的资金，李中并未提供证据证明合伙工程存在亏损且112000元不足以支付材料款和工人工资，故该112000元应当由李中和蒋光谭共同共有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审已查明事实一致。
本院认为：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额�等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，常熟市人民法院（2014）熟民初字第0227号民事判决书已经确认李中与蒋光谭对友谊村和新师桥的工程实行合伙承包，合伙协议中亦约定了双方按照50%的比例承担风险、分享利润，故本案所涉112000元工程款应由李中、蒋光谭各半所有，原审法院据此判决并无不当，本院予以维持。李中虽上诉认为因蒋光谭未实际出资故合伙协议不成立，但李中、蒋光谭均在合伙协议上签字确认，且二人的合伙模式已经由法院生效判决予以确认，故对于李中的该上诉意见，本院不予采信。关于本案所涉112000元工程款尚不足以支付材料款和工人工资的上诉意见，因李中在本案中并未提供充足证据证明工程亏损，故本院不予采信，李中可在提供相应证据后，另行向蒋光谭主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人李中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 威
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1295号上诉人（原审原告）李中。委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蒋光潭。委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。上诉人李中因与被上诉人蒋光谭合伙协议纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李中原审诉称：江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程（苏州Ⅰ标）的工程由其施工并投入所有资金。其虽与蒋光潭订立合伙协议，但蒋光潭�未出资，也未实际参加施工。现工程无利润可分配。现请求判令常熟市冶塘友谊村和新师桥两工程的尾款112000元归其所有。蒋光潭原审辩称：涉案两个工程的工程尾款112000元应当归双方共有，并且按照双方于2011年4月8日签订的合伙协议的约定，应按照各50%的比例进行分配。原审法院经审理查明：梁光辉挂靠在镇江市水利建筑工程有限公司（以下简称镇江水利公司）名下承接江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程（苏州Ⅰ标）的工程，梁光辉又将其中位于常熟境内的友谊村、新师桥水量水质自动监测站的工程进行分包。为此，梁光辉以镇江水利公司名义与蒋光潭于2010年10月28日签订协议书1份，约定工程名称为江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段友谊村与新师桥二个工程，分包范围为施工图范围内全部工作量，承包方式为包工包料。协议签订后，蒋光潭进行施工。2011年4月5日，梁光辉又与李中签订协议书1份，约定工程名称为江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段新师桥一个工程，分包范围为施工图范围内全部工作量，承包方式为包工包料。2011年4月8日，蒋光潭与李中签订合伙协议1份，双方就合伙承包工程达成协议，约定工程名称为江苏省太湖流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段友谊村与新师桥二个工程，采购事宜由双方共同签字确认方可生效，工程款结算时先归还李中垫付资金，剩余部分作为双方利润共分，双方按50%的比例承担风险，分享利润。后由李中实际负责施工。工程竣工后，2014年1月17日，李中与梁光辉在镇江水利公司进行结算，经结算，新师桥、友谊村基础扣除已付款，结余工�款为112000元。2014年3月25日李中起诉至常熟市人民法院，该院审理认为本案所涉友谊村、新师桥的工程由蒋光潭出面承接，蒋光潭先与梁光辉签订分包协议，施工过程中，李中又与梁光辉重新签订分包协议，2份协议在工程款的结算方面有所不同，此后，李中与蒋光潭又签订合伙协议，对友谊村、新师桥的工程明确进行合伙承包。故本案所涉工程余款112000元应由李中与蒋光潭共同享受权利。至于112000元在李中与蒋光潭内部之间如何进行分配，应由李中与蒋光潭另行处理。故判决梁光辉给付李中、蒋光潭工程款112000元；镇江市水利建筑工程有限公司对上述梁光辉的付款义务承担连带责任。李中于2015年5月4日诉至原审法院，诉请如前。以上事实，有常熟市人民法院（2014）熟民初字第0227号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。原审法�认为：当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合伙人对合伙项目的出资数额、盈余分配、合伙终止等事项有约定的，合伙人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，常熟市人民法院（2014）熟民初字第0227号民事判决书已确认李中、蒋光潭对友谊村、新师桥的工程进行合伙承包，本案所涉工程余款112000元应由李中与蒋光潭共同享受权利，但在案件审理中，李中、蒋光潭均未提供证据，致使所承接工程盈余及亏损额无法确认。故本案所涉工程余款112000元，双方可按合伙协议约定的比例分割，即李中、蒋光潭各分得56000元。因李中在本案中未提供相关证据证明工�亏损，其主张涉案工程余款112000元归其所有，法院不予支持，李中可在提供相应证据后，另行向蒋光潭主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、梁光辉应支付工程款112000元归李中、蒋光潭各半所有。二、驳回李中的其他诉讼请求。案件受理费2540元、公告费400元，合计2940元，由李中、蒋光潭各半负担。李中不服原审判决，向本院提起上诉称：蒋光谭在签订合伙协议后并未实际履行协议的内容，未参与工程的施工和管理，也未在工程中实际投入资金，双方之间并�存在真实的合伙关系，且本案所涉的112000元尚不足以偿还材料款和工人工资，故蒋光谭无权占有该112000元，该款项应当判归李中所有，原审认定该112000元由李中和蒋光谭共有系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人蒋光谭答辩称：合伙协议中已经明确约定了合伙期间的财产由双方各半所有，其在前期也投入了十几万元的资金，李中并未提供证据证明合伙工程存在亏损且112000元不足以支付材料款和工人工资，故该112000元应当由李中和蒋光谭共同共有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审已查明事实一致。本院认为：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额�等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，常熟市人民法院（2014）熟民初字第0227号民事判决书已经确认李中与蒋光谭对友谊村和新师桥的工程实行合伙承包，合伙协议中亦约定了双方按照50%的比例承担风险、分享利润，故本案所涉112000元工程款应由李中、蒋光谭各半所有，原审法院据此判决并无不当，本院予以维持。李中虽上诉认为因蒋光谭未实际出资故合伙协议不成立，但李中、蒋光谭均在合伙协议上签字确认，且二人的合伙模式已经由法院生效判决予以确认，故对于李中的该上诉意见，本院不予采信。关于本案所涉112000元工程款尚不足以支付材料款和工人工资的上诉意见，因李中在本案中并未提供充足证据证明工程亏损，故本院不予采信，李中可在提供相应证据后，另行向蒋光谭主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人李中负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  潘晓峰代理审判员  李 飒二〇一六年五月二十四日书 记 员  张 威
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第752号
罪犯李永哲，男，1958年12月10日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年2月8日，和龙市人民法院作出（2010）和刑初字第9号刑事判决，认定李永哲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第865号刑事裁定，对罪犯李永哲减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分248.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李永哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李永哲的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初46号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 姜召庆
二〇一六年一月四日
书记员 李 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2019号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：金新华，男，1965年11月3日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅公司）为与被告金新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告环雅公司的委托代理人吴苏华到庭参加诉讼，被告金新华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告环雅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业管理费1076元；二、判令被告支付违约金193元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系仙居县福应街道锦绣明珠小区春晓苑7幢2单元301室所有权人。2012年10月9日，原告与被告所在的仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订《物业管理服务合同》约定由原告为被告所在的锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，约定服务时间为2012年10月l0日至2014年10月9日止，小区各业主物业管理服务费为每月每平方0.7元、商铺为0.9元，缴纳费用为每年交纳一次，如逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。原告于当日开始对仙居县锦绣明珠小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务，被告拖欠2013年10月到2014年10月的物业费1076元。原告多次催讨，被告均未缴纳，遂提起如上之诉。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告金新华未作答辩与举证。
本院查明事实如原告所述，有原告提交的物业管理服务合同、不动登记资料查询结果证明和当事人当庭陈述所证明。
本院认为：原告环雅公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告金新华在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，业主也有义务及时交纳物业管理费。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新华于本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1076元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金新华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年五月七日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
陕西武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00830号
原告王某某，女，汉族，1990年8月11日生。
被告杜某某，男，汉族，1987年5月2日生。
委托代理人杜某甲，女，汉族，1976年10月12日生。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，自己和被告2009年生一女孩名叫某乙，现年六岁，2012年自己与被告离婚，孩子由自己抚养。2014年12月17日，自己与被告复婚。复婚后，两人感情一直不睦，双方没有共同语言，被告对自己和孩子一直不与关爱，从不照管自己和孩子的生活，甚至被告对于孩子上学的学费都不予支付，对自己实施家庭冷暴力，其家人用污秽语言发短信辱骂自己。2015年正月15日，自己与被告因孩子上学的学费问题发生冲突，被告离家至今未归，自己一直联系不上被告，不知被告人在何处。现因被告的恶劣行径使自己身心受到严重摧残，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系确实再无法维持下去。故诉请法院要求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；原告陪嫁物品归己；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记说明书2份，证明原、被告于2014年12月17日复婚，现系合法夫妻关系。该证据经被告方质证，被告方无异议，本院当庭予以确认。
2、常住人口登记卡1份，证明婚生女王某乙的情况。该证据经被告方质证，被告方无异议，本院当庭予以确认。
3、证人王某丙（系原告之妹）的当庭证言，证明：第一，原、被告复婚后感情不和，经常发生冲突，及从2015年正月开始，原告与被告一直无联系；第二，被告不给孩子抚养费，孩子一直由原告及原告家人照管。证人证言经被告方质证，被告方认为：第一，原、被告感情好着，所以才会复婚，并且原、被告之间有电话联系；第二，孩子虽然由女方照管，但是被告有给孩子抚养费，故对于证人证言不予认可。经审核，本院认为证人王某丙与原告之间有亲属关系，且无其他证据佐证，仅凭该证人证言不能显示出原、被告关系的真实状况，故对于该证人证言不予确认。
被告杜某某辩称，2008年，自己与原告经人介绍认识后结婚，婚后生一女孩，名某乙。2012年，自己因在乎原告，尊重原告个人意愿，与原告解除婚姻关系。但二人的感情基础依旧存在，加之考虑到给婚生女的健康成长提供一个良好的环境，二人遂于2014年12月17日复婚。婚后，为了生活，自己在外打工，并多次通过汇款的方式给付原告日常生活费用。自己与原告感情很好，故不同意与原告离婚。
被告向本院提供的证据有：
邮政银行汇款收据1份，证明2015年1月4日，被告向原告汇款500元。该证据经质证，原告说自己不认识汇款收据中的收款人常某某，并未收到钱，故对于此证据不予认可。经审核，本院认为汇款收据中收款人并不是原告，不能证明原告收到该笔汇款，故对此证据当庭证据不予确认。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚，2009年11月25日生一女孩，名王某乙（曾用名杜某乙），现随原告家人生活。2012年，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经判决离婚。2014年12月17日，原、被告复婚，2015年正月15日，原、被告因孩子上学的学费问题发生矛盾，2015年9月，原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽因生活琐事时有矛盾发生，但考虑到原、被告系复婚，双方有一定的感情基础且孩子年幼正需要父母照顾，因家庭琐事所产生的纠纷并非不可调和，双方理应相互理解、加强沟通，努力改善夫妻关系，珍惜已建立的婚姻家庭。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二〇一五年十二月八日
书记员 徐文娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1290号
原告林秋辉，男，1980年12月25日出生，汉族。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告陈清凉，男，1971年2月9日出生，汉族。
被告林国东，男，1971年4月5日出生，汉族。
原告林秋辉与被告陈清凉、被告林国东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少鹏到庭参加诉讼，被告陈清凉、被告林国东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林秋辉诉称，2011年12月5日，被告陈清凉、被告林国东因做生意资金缺乏，向原告借款人民币50000元，约定月利息2%，若发生纠纷由签订地漳州市芗城区人民法院管辖，并出具一张借条给原告收执。后二被告一直未还款，原告多次向二被告催讨，二被告以种种理由推托，拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按月息2%计算）。
被告陈清凉、被告林国东未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供借条一份，证明2011年12月5日两被告因做生意资金缺乏向原告借款50000元并约定月利息2%的事实。庭审中原告陈述：该张借条是被告陈清凉、被告林国东亲笔签名和捺指模。原告现金支付50000元给被告陈清凉。两被告有支付利息至2015年6月份，原告只主张从起诉之日算起的利息。因当时被告林国东对借款人和担保人的性质没有认识清楚，刚开始在担保人那边签名，后面在原告的指明下在借款人那一栏签名捺指模。
本院认为，因被告陈清凉、被告林国东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该两份证据能够证明两被告于2011年12月5日共同向原告借款现金50000元以及约定利息按月利率2%计算的事实，予以认定。
综上所述，本院认为，原告林秋辉与被告陈清凉、被告林国东之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。两被告向原告借款现金50000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。故原告主张两被告共同偿还借款本金50000元及支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈清凉、被告林国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清凉、被告林国东应于本判决生效后十日内共同偿还原告林秋辉借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年1月25日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈清凉、被告林国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄建武
代理审判员 沈 铿
人民陪审员 王海龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨小娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初497号
原告罗付全，男，1976年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告陆选锋，男，1973年12月25日出生，汉族，农民。
原告罗付全与被告陆选锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗付全及其委托代理人狄传珍到庭参加了诉讼，被告陆选锋经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗付全诉称，2013年春他经人介绍，开始到被告陆选锋在柞水县小岭镇大西沟开的矿山上从事打钻工作，直到2015年夏天结束，被告只支付了他2015年3月之前的工资，并进行了结算，欠他2015年3月25日至2015年7月28日的工资共计63350.00元，被告一直拖延没有支付，后经柞水县劳动监察大队出面处理，被告才支付他15350.00元，2015年腊月，他又向被告催要，被告支付了他8000.00元，余下的40000.00元，被告明确告知他通过诉讼解决。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告陆选锋立即支付拖欠原告的工资40000.00元。
原告罗付全为了证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据是柞水县信访局会议记录、柞水县人社局劳动保障监察记录、柞水县人社局就信访事项所做的记录、柞水县领导干部接待群众来访登记卡、柞水县人社局投诉登记表、被告提供的证明共六份，以证明被告系柞水博隆4巷工程有限责任公司的工头，2015年9月原告等农民工和被告因为博隆公司欠薪问题向柞水县政府和人社局信访。
第二组证据是被告给原告出具的欠到工资的单据原件、被告2015年10月26日支付工资的工资表、原告等人2015年10月26日领取工资的领条、被告改过的工资单复印件、杨丙仁调查笔录、经被告改过的工资单复印件、原告代理人和李道学的通话录音记录、原告与被告的通话录音记录共计八份，以证明被告拖欠原告工资，原告和其他工友到柞水县政府和人社局信访和投诉。2015年9月8日，被告给原告出具了欠到原告等人工资共计126700.00元的工资单一张。2015年10月26日，被告向原告及马锦元各支付了工资15350.00元后，被告在原告持有的工资单复印件上减去二人领取的30700.00元，注明尚欠原告及马锦元96000.00元。2016年2月5日，被告再次向原告及马锦元各支付了8000.00元，并在另一张工资单复印件上将原来的63350.00元数字划掉，改成40000.00元，被告尚欠原告工资40000.00元的事实。以及被告不诚信，意图否认欠到原告工资40000.00元的事实。
被告陆选锋未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
在庭审中，本庭当庭宣读了本院依职权对被告陆选锋做的调查笔录，以证明原告2013年到被告陆选锋在柞水县小岭镇大西沟承包的矿山上从事打钻工作，一直到2015年7月28日结束，陆选锋支付了原告2015年3月24日以前的工资，尚欠原告2015年3月25日至2015年7月28日之间的工资63500.00元。之前陆选锋已经支付了原告2万多，后于2015年10月26日支付了原告15350.00元，2016年2月5日又支付了原告8000.00元，实际欠原告工资16650.00元的事实。
本案所有证据均经庭审举证，结合法庭调查的事实，本院认为原告提交的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信。对本院依职权对陆选锋所做的调查笔录，原告除对2013年到被告陆选锋在柞水县小岭镇大西沟承包的矿山上打钻，到2015年7月28日结束，陆选锋支付了原告2015年3月24日以前的工资，尚欠原告2015年3月25日至2015年7月28日之间的工资63500.00元，2015年10月26日陆选锋支付了原告15350.00元，2016年2月5日支付了原告8000.00元的内容无异议外，对其他内容均有异议。因被告陆选锋未向法庭提交任何证据证明其主张，故本院仅对原告给被告打钻经双方结算被告欠原告工资63500.00元，随后分两次共计支付了原告23350.00元工资的事实予以采信。
经审理查明，2013年春，原告经人介绍，到被告陆选锋承包的柞水县小岭镇大西沟的矿山上打钻，直到2015年夏天结束，被告支付了原告2015年3月之前的所有工资。欠原告2015年3月25日至2015年7月28日的工资经结算共计63350.00元，被告未能支付，被告给原告出具了尚欠原告及马锦元2015年3月25日至2015年7月28日的工资共126700.00元的工资单一张。2015年9月8日经柞水县人社局当面处理，被告陆选锋将工资单上面的内容重新书写，并注明欠罗付全工资63500.00元，并将书写的新工资单复印交付罗付全一份，罗付全又用该复印件再次复印了一张。2015年10月26日，被告支付了原告罗付全以及马锦元工资共计30700.00元，并在其中一张复印件上面将欠有罗付全和马锦元的工资126700.00元修改为96000.00元，2016年2月5日被告又支付了原告罗付全8000.00元工资，并将另一张复印件上面欠罗付全工资63500.00元修改为40000.00元，之后被告没有支付原告任何工资。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资40000.00元。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告在被告承包的矿上打钻，原、被告之间已经形成了合法的劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告理应及时、足额的支付劳务报酬。双方经结算，被告共拖欠原告工资63350.00元，原告经催要，被告随后分两次给原告支付工资共计23350.00元，尚欠原告罗付全40000.00元工资，被告未能及时给付，显属违约行为，应当继续履行支付劳务费的义务，原告起诉要求被告立即支付原告工资40000.00元，本院予以支持。被告认为虽然工资结算为63500元，但原告欠应支付打钻的材料款被被告扣除后，只拖欠原告工资40000元，后分两次又给原告付工资23350元，尚欠16650元，无任何证据证实，且被告在法庭对其调查过程中的辩解前后矛盾，原告也不予认可，对被告的辩解主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆选锋在本判决生效之日起15日内给原告罗付全支付工资40000.00元。
案件受理费800.00元，由被告陆选锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李翠鹏
人民陪审员 陈贵璋
人民陪审员 丁伯军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 涛