河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1655号
上诉人（原审被告）河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处。
负责人成小原，职务处长。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝振星，男，1982年12月16日出生。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑九香，女，1982年4月24日出生。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
原审被告河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心。
负责人徐有扬，职务主任。
委托代理人赵国博，该单位职员。
上诉人河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处（以下简称濮鹤管理处）因与被上诉人郝振星、郑九香及原审被告河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心（以下简称安南运管中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月3日下午，原告之子郝建航（4岁）从南乐至安阳高速公路裴家村路段的防护栏网的毁损处进入高速公路区玩耍，被高速公路区的行驶车辆碰撞，被送往安阳县中医院抢救无效死亡。2014年2月7日，原告与安南运管中心达成一致意见，内容为“证明，甲方河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心，乙方郝振星，2月7日上午在安南中心就郝建航（已亡）交通肇事一案进行协商，经双方协商达成如下意见：一、由甲方先行支付郝建航家属费用贰万元（¥20000元）。二、乙方收到甲方垫付费用后，尽快走司法程序进行维权。三、甲、乙双方经司法裁定完毕后，如法律判定甲方过错并有赔偿金额，甲方将按照司法裁定结果进行赔偿（含先行支付金额¥20000元）。四、甲、乙双方经当地政府（乡政府、村委会）参与协调，对甲方支付补偿款作为见证。甲方：河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心盖章，乙方：郝振星，见证人：瓦店乡政府武文洪、瓦店乡裴家村裴五成、裴合堂，二0一四年二月七日”。另查明，安南运管中心系管理处的内设机构。再查明，肇事车方裴庆伟、赵张文和受害人家属郝振星于2014年5月14日达成补偿协议，主要内容为车主自愿一次性补偿受害人家属交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理交通事故人员误工费共计人民币壹拾伍万元整，其他事项双方互不追究。
原审法院认为：被告濮鹤管理处作为高速公路的管理单位，负有高速公路安全保护、规范养护，确保各项设施齐全等义务。被告濮鹤管理处在防护拦已毁损而丧失了其应有作用的情况下，怠于履行及时修复安全设施的义务，使年仅四岁的两原告的儿子郝建航可自由进入高速公路防护区，被高速公路上行驶车辆撞死，对该损害后果显有过错；两原告作为郝建航的法定监护人，监护不力也是造成该损害后果的原因。综合整个案情，被告濮鹤管理处应对原告的损失承担40%的赔偿责任较为合理。原告要求的医疗费2800元，因提供的医疗票据金额为1310元，故该院支持1310元；原告要求的误工费1874元，原告二人以误工十天时间和按照河南省在岗职工平均工资34203元／年予以计算，符合本案的实际情况和法律规定，该院予以支持。原告要求的交通费1000元，考虑本案的实际情况，该院酌情予以支持。原告要求的死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金50000元均符合法律规定，该院予以支持。对两原告要求的被扶养人生活费不符合法律规定，其可在符合条件后再行主张。综上，被告濮鹤管理处应赔偿原告医疗费1310元、误工费1874元、交通费1000元、死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金50000元共计221784.3元的40%即88713.72元，由于被告安南运管中心已先行给付原告方20000元，故被告濮鹤管理处应再给付原告68713.72元。原告要求被告安南运管中心承担赔偿责任，因被告安南运管中心系被告濮鹤管理处的内设机构，不具有诉讼主体资格，故该院对两原告对安南运管中心的诉请不予支持。因该案的发生是三方原因所致，原告有权根据造成损害后果的原因力选择向谁主张权利，故其起诉不属重复起诉，故对两被告辩称肇事方已赔偿原告方，故原告方属重复起诉的理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处于本判决生效后十日内赔偿原告郝振星、郑九香医疗费1310元、误工费1874元、交通费1000元、死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金50000元共计221784.3元的40%即88713.72元中的68713.72元（已扣除安南运管中心先前给付的20000元）；二、驳回原告郝振星、郑九香对河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心的诉讼请求；三、驳回原告郝振星、郑九香的其他诉讼请求。案件受理费5859元，减半收取2929.5元，由原告郝振星、郑九香负担2267.5元，由被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处负担662元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，濮鹤管理处不服上诉称：1、被上诉人之子死亡后果与其管理没有因果关系。2014年2月3日17时10分，被上诉人之子郝建航违法横穿南林高速k84公里＋339米处时，被裴庆伟驾驶的由西向东行驶的豫eha985小轿车撞击死亡。其管理工作与之死亡结果没有直接因果关系；2、被上诉人之子在本次事故中负主要责任，一审判决与交警的事故认定有悖，未体现其应承担的责任。由于被上诉人之子郝建航违法横穿高速公路，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第67条的规定，安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队根据现场勘验，依法作出的豫公交认字（2014）第00004号事故认定书，认定被上诉人之子郝建航应承担事故的主要责任，裴庆伟应承担事故的次要责任。然而一审法院作出的判决却与本案的证据相违背，在已经查明被上诉人已从肇事人裴庆伟一方得到了150000元赔偿的情况下，又判决其给付被上诉人88713.72元（包括已先行暂付的20000元），被上诉人总计得到238713.72元，占其总请求的近79%，形成了承担主要责任的一方反而得到绝大部分的经济赔偿，实际上支持了行人违法横穿高速公路；3、被上诉人属于重复请求。被上诉人于2014年2月18日与肇事驾驶人裴庆伟经协商达成调解协议，由肇事方一次性给付其交通费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金、误工费等共计15万元整。被上诉人得到该款后，又以同样的赔偿范围，请求赔偿其30余万元，对此，一审判决竞认为不属重复起诉。被上诉人既向肇事方主张权利，又向上诉人主张权利，这是十分明显的重复请求，一审判决却熟视无睹，上诉人不能接受。另外，一审法院称“该案的发生是三方原因所致”也不符合事实，安阳市高速公安交通警察支队第三大队根据现场勘验，依法作出的豫公交认字（2014）第00004号事故认定书，认定被上诉人之子郝建航横穿高速公路是造成该交通事故的主要原因，驾驶人裴庆伟行驶过程中操作不当是形成事故的次要原因。并非一审判决所称由三方原因所致；4、被上诉人请求赔偿的数额和范围于法无据。被上诉人仅仅向法院提供了医疗票据（金额1310元）和死亡证明，再无其他证据，其主张的误工费1874元、误工天数十天、交通费1000元、死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金50000元等均未提交任何证据，也无法律依据，违反了“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；5、被上诉人未尽到监护职责，应承担相应的法律后果。受害人郝建航和其监护人具有明显过错，具体表现有二：一是本案中的交通事故郝建航负主要责任；二是被上诉人作为郝建航的法定监护人，没有看管好自己的小孩，未尽到监护职责，对其后果理应承担相应的法律责任。据以上两点，被上诉人得到的经济赔偿数额不应超过其总请求的30%，且总额还需合法有据。然而一审法院在已查明被上诉人已从肇事驾驶人裴庆伟方得到150000元赔偿的情况下，又判决上诉人给付被上诉人88713.72元（含已先行暂付其20000元），被上诉人总计得到238713.72元，占其总请求的近79%，没有判其承担相应的法律后果，变相支持了违法行为；6、其已尽到了管理义务，不应承担赔偿责任。上诉人的日常管理工作，严格按照有关规定进行，主观上没有过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条的规定：“因道路管理维护缺陷，导致机动车发生交通事故造成损害，道路管理者承担相应赔偿责任，道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到防护警示等管理维护义务的除外”。上诉人已向一审法院递交了巡逻日志，证明已经尽到了巡查义务，因此不应承担赔偿责任，一审法院判决其承担赔偿责任与该法相悖。请求二审法院：1、撤销原判；2、改判上诉人不承担赔偿责任并驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郝振星、郑九香答辩称：一、原审法院判决上诉人对被上诉人承担赔偿责任正确。1、上诉人应当对被上诉人之子的死亡结果依法承担无过错的赔偿责任。上诉人没有尽到其法定的安全防护义务，如果高速公路防护栏处于完好状态，本案悲惨结果是完全可以杜绝的；2、上诉人的上诉理由均无法无据。无论肇事方是否承担责任和肇事方如何对被上诉人进行赔偿，都不能免除上诉人的赔偿责任。本案交通事故的发生，正是由于上诉人不履行安全防护义务的过错所致。被上诉人主张的各项赔偿项目数额均符合法律规定。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告安南运管中心诉称：其同意上诉人的意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人濮鹤管理处上诉称被上诉人之子死亡后果与其管理没有因果关系的理由，因上诉人作为本案高速路段的管理单位，对该路段的安全防护栏网设施负有保证其齐全、完好的义务，但事发路段的防护栏网的破损，正是使还不具备行为能力的郝建航（4岁）穿过防护栏网步入高速公路的原因之一，上诉人没有尽到管理义务，故该上诉理由不能成立；关于上诉人称被上诉人之子在事故中负主要责任，原审判决与事故认定书相悖，未体现其应承担的责任及被上诉人属重复请求的理由，因本案肇事车辆驾驶人裴庆伟与上诉人不是共同侵权人，其给被上诉人的赔偿是其与被上诉人双方自愿达成的协议，是对自己权利义务的处分，其赔偿被上诉人钱款数额的多少与上诉人应承担本案赔偿责任份额无关，故该上诉理由亦不能成立；关于上诉人提出被上诉人请求赔偿的数额和范围于法无据的观点，因原审判决赔偿项目均在法律规定之列，其数额也是根据当地经济发展水平、风俗习惯并结合本案事实酌定处理的结果，没有超越常理，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年九月十九日
书记员 王永兴