安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3498号
原告：王松高，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：李富，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
原告王松高与被告李富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日第一次公开开庭进行了审理。原告王松高及其委托诉讼代理人李昊、被告李富及其委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。2016年9月27日，原告申请对位于阜南县会龙乡郜庄村张老庄东队的共六间二层楼房（房主为张如翠、张士文）的工程计量面积进行测量鉴定，对2015年6月3日其书写的收条上的金额数字“56000”是否有涂改、添加情况，是否为其一人所书写进行鉴定。本院予以准许并依法委托鉴定。2017年3月10日，本院向原、被告送达鉴定意见书，并重新指定举证期限，于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王松高及其委托诉讼代理人李昊、被告李富委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松高向本院提出诉讼请求：要求被告给付建房款116853.33元。事实和理由：2014年5月初，被告请原告组织建筑队为其在会龙郜庄村张老庄东队建房，当时建房的土地上有小麦，被告让原告垫付200元找人将小麦割掉，双方口头约定先盖6间2层的楼房，工价为每平方米170元。后经测量该6间楼房东西长为22米，南北宽为12.50米。该楼房于2014年9月22日竣工，但在施工建房砌第一层墙期间，会龙镇土地管理所说是违法占地建房，将墙推倒了，后经被告私下协调，楼房才得以返工继续建造，被告当时承诺返工的费用由他承担，经计算返工费为10920元。该楼房竣工后，经测算总建筑面积为646平方米，包括返工等费用的总建房款为120940元，但被告仅付给60000元，余款60940元未付。
在建造上述楼房的过程中，在2014年8月份，被告请原告的建筑队在上述楼房西边约3米之外建造同样的楼房，后双方于2014年11月13日补签了代建楼房合同。但在此处楼房地梁浇灌后，原告方于2014年12月份砌一层楼房的墙时，被告不给付约定的建房款，原告只有停工，后买房人张志军给付原告17300元，原告才坚持着将一层楼房建好，此后原告要求被告给付所完工的建房款，经估算，原告已完工两层楼房三分之二的工程量。但被告拒不付给，原告无奈只好停工。后被告不顾原告的阻拦，另外找人施工。原告经测算，被告该处楼房欠原告建房款为55913.33元。
被告李富辩称，被告不欠原告房款，双方对房款结算完毕。张志军的房屋不是被告所建，没有法律依据。应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告与张如翠、张士文分别签订《委托建房协议书》，以包工包料的方式承包了阜南县会龙乡郜庄村村民张如翠、张士文位于阜南县会龙乡郜庄村张老庄东队的共六间二层楼房的建设工程。合同签订后，被告又将该工程以包工不包料的方式转包给原告进行施工，并于2014年11月13日与原告签订一份《代建合同》，合同中双方只约定：每平方米按170元计算。对工程量如何计算、付款方式及付款日期等均未明确约定。
就该合同工程，被告自认：工程完工后，被告、被告家属王侠和原告三人在被告家中一起进行结算，并由原告说，被告记录。被告向本院提交个人记录结算清单显示：施工面积为646平方米，按每平方170元计算，工程款为109820元。另被告认可原告为房屋做两层花边，价格为3920元，应计算在总工程款中。对割麦、返工、发电、罗马柱等费用不予认可，应由原告自行负担。同时，被告为原告做窗帘钱2000元，应扣除。以上，被告认可总工程款为111740元。
原告自认：施工工程面积为646平方米，按每平方170元计算，工程款应为109820元，另外还应包括做花边3920元、割麦200元、返工工资3000元、发电费用1500元、罗马柱2500元等费用11120元，合计工程款为120940元。
2016年9月27日，经原告申请，本院依法委托安徽中信房地产资产评估有限公司对原告承建的位于阜南县会龙乡郜庄村张老庄东队的共六间二层楼房（房主为张如翠、张士文）的工程计量面积进行测量鉴定，但因原告在指定的时间内未交纳鉴定费，本院于2016年12月30日终结对外委托程序。
被告向本院提交原告出具的收款收据显示：被告已分别于2014年7月19日、2014年10月4日、2014年11月13日、2015年2月10日、2015年5月6日、2015年6月3日、2015年8月9日向原告支付劳务费10000元、5000元、12000元、15000元、2000元、56000元、11000元，合计111000元。原告只认可收到被告给付的工程款计60000元，对以上收款收据中2015年6月3日的收条有异议，称应为收到5000元，而不是56000元，收条上的数字是被告涂改。
2016年9月27日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告提交的2015年6月3日原告书写的收条上的金额数字“56000”是否有涂改、添加情况，是否为原告一人所书写进行鉴定，意见为：检材“收条”上金额数字“56000”中的末位数字“0”是添加形成，无法判断数字“6”是否添加涂改形成；无法判断金额数字“56000”是否同一人所写（书号：司鉴中心[2016]技鉴字第1773号）。原告开支鉴定费3300元（票据1张）。
二次庭审时，原告自认被告提交的2015年6月3日收条金额为5600元。
另查明，原、被告双方均无建筑资质。涉案房屋现已交付使用。
本院认为，本案的争议焦点为：原告为被告承包工程的实际施工工程量是多少；总工程款数额及被告已给付工程款数额。
被告在承包了阜南县会龙乡郜庄村村民张如翠、张士文位于阜南县会龙乡郜庄村张老庄东队的共六间二层楼房的建设工程后，又将该工程转包给原告进行施工，现房屋已建成并交付使用，被告应按合同约定给付工程款。由于双方对建房总工程量约定不明，也无双方均签字认可的工程结算单，对双方结算的总工程款的计算数额，双方说法不一。但原、被告均认可涉合同工程面积为646平方米，单价为170元/平方，计款109820元；另加原告所干花边工款3920元，合计113740元。原告主张工程款中还应当包括返工费、割小麦、发电、罗马柱等费用7200元，但未提交充足证据予以证明，被告也不予认可，本院不予支持。被告主张工程款中应扣除窗帘费2000元，也未提交充足证据予以证明，原告也不予认可，本院不予支持。据此，本院根据原、被告均认可的工程款数确认双方之间的总工程款为113740元。
关于位于阜南县会龙乡郜庄村张老庄南地大路张志军等3户房屋的建房工程款，因原告未能举证证明该处房屋系被告所承包，并转包给其建设施工，被告也不予认可。而被告提交证据证明该处房屋系原告直接与张志军签订了承包建筑工程合同，并直接从张志军处领取工程款，辩称该处工程款与被告无关，本院予以采信。故对原告要求被告给付该处房屋工程款55913.33元的诉求，本院不予支持。
关于被告已付工程款问题，被告辩称已付111000元，原告只认可收到60000元，双方说法不一。针对双方所争议的被告提交的2015年6月3日的收条上，被告称为56000元，原告称为5000元，经过鉴定，该“收条”上金额数字“56000”中的末位数字“0”是添加形成，无法判断数字“6”是否添加涂改形成；无法判断金额数字“56000”是否同一人所写。本院认为，该收条为原告书写是事实，但其否认有涂改行为。该收条在被告处保存，被告又无法说明涂改人是谁，也无其他证据证明系原告涂改，故涂改责任不能归责于原告，应由被告承担不利后果。第二次庭审中，原告也同意该收条上金额数字只应认定为5600元。据此，本院认定被告已给付原告工程款60600元。综上，被告应付原告工程款计113740元，已付60600元，尚欠53140元，被告应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李富于本判决生效之日起十日内给付原告王松高工程款53140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由被告李富负担。鉴定费3300元（原告已预交），由被告李富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年四月十二日
书记员 李琪琪