wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第237号
原告王慧。
委托代理人辛刚，韩文华，山东衡明律师事务所律师。
被告谢忠兴。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告谢华兰。
委托代理人李治刚，山东春水律师事务所律师。
被告方术超。
被告朱学增。
被告昌邑市通宝铸业有限公司。
原告王慧诉被告谢忠兴、谢华兰、方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告谢忠兴、谢华兰的委托代理人均到庭参加诉讼，被告方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告谢忠兴、谢华兰由被告方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司担保向原告借款200000元未还，现要求被告谢忠兴、谢华兰还清该款，并承担该款自2012年9月29日至实际还清之日期间银行同类贷款利率4倍的利息；要求被告方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司承担连带还款责任。
被告谢忠兴、谢华兰辩称，该二被告已还款3000元，要求扣减，关于保证期间的约定系原告私自添加的，担保人不应承担保证责任。
被告方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司未答辩。
经审理查明，被告谢忠兴、谢华兰系夫妻。2012年8月29日，原、被告签订借款协议约定，被告谢忠兴、谢华兰由被告方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司担保向原告借款200000元，期限至2012年9月28日，逾期还款每日滞纳金为5‰，利息不低于银行同期贷款利率的4倍，该协议第5条同时载明保证人的保证期间为四年。协议签订后借款通过银行转到被告谢忠兴账户上。被告认为借款协议上“保证人的保证期间为四年”的内容系原告事后私自添加的，对此不予认可，并要求鉴定，对其他事实则无异议。2015年4月29日，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为借款协议中“保证人的保证期间为四年”的字迹与其它打印字迹非同机一次性打印，系添加、篡改打印形成的。被告主张已还款3000元未提供证据，原告不予认可。原告认为借款的利息及违约金约定过高，因此要求被告承担银行同类贷款利率4倍的利息。原告于2014年9月24日提起诉讼。
本院认为，被告谢忠兴、谢华兰欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告主张还款3000元未提供证据，原告亦不认可，本院不予认定。关于借款协议中有关保证期间的条款经鉴定系原告私自添加、篡改形成的，故该条款不具有法律效力，因此，应认定双方当事人对本案借款的保证期间未作约定，根据法律规定保证期间应为借款期限届满后6个月，至原告起诉之日即2014年9月24日，已超过法律规定的保证期间，因此，原告要求被告方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司承担保证责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告谢忠兴、谢华兰于本判决生效之日起10日内，返还原告王慧借款200000元，并承担该款自2012年9月29日至实际还清之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
二、驳回原告王慧对被告方术超、朱学增、昌邑市通宝铸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告谢忠兴、谢华兰负担；鉴定费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年七月九日
代书 记员 崔萍萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第452号
原告何某，女，1965年10月15日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1971年1月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷解决为由，要求撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回对被告杨某的起诉。
审判员 吴三中
二〇一四年四月八日
书记员 傅艳莉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00082号
申请人：彭付明，男，1968年11月22日出生，汉族。
申请人：柯太平，男，1972年10月22日出生，汉族。
本院于2014年4月23日受理了申请人彭付明、柯太平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人彭付明、柯太平因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月17日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
彭付明的损失3700元，由柯太平全部承担。柯太平在2014年5月7日前一次性赔偿彭付明3700元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1026号
原告上海全罗辰自动化科技有限公司。住所地上海市宝山区市一路***号A-1295。
法定代表人汪海明，该公司执行兼总经理。
委托诉讼代理人谢瑞兴，该公司员工。
被告秦皇岛市抚宁化轻机械厂，统一社会信用代码130323100001515。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇西洋河桥东。
法定代表人张继森，该公司负责人。
委托诉讼代理人齐桂荣，该公司员工。
原告上海全罗辰自动化科技有限公司（以下简称全罗辰公司）与被告秦皇岛市抚宁化轻机械厂（以下简称化轻机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全罗辰公司委托诉讼代理人谢瑞兴，被告化轻机械厂法定代表人张继森、委托诉讼代理人齐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全罗辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款9600元及损失（损失从原告起诉之日起到实际履行之日止按月利0.6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日原被告签订了一份订货合同，被告向原告购买变频器产品价值9600元，被告收取货物后，未及时付款，原告为了维护合法权益诉至法院。
被告化轻机械厂辩称，我们承认原告主张的拖欠货款9600元事实，没给钱是因为原告没给开发票。
根据当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月7日原被告签订了一份订货合同，约定被告向原告购买价值9600元的变频器产品，被告收到货物后未及时付款。
本院认为，原告与被告签订的订货合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告全罗辰公司按合同约定向被告化轻机械厂交付货物后，被告应及时履行付款义务。原告主张的损失，理据不足，本院不予支持。发票纠纷应由税务部门处理，被告以此抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市抚宁化轻机械厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海全罗辰自动化科技有限公司货款人民币9600元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 许 柳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉01刑申3号
驳回申诉通知书
李志伟：
你因自诉被告人叶庆昌遗弃一案，由长春市南关区人民法院（2015）南刑立初字第2号刑事裁定及本院（2015）长刑立终字第15号刑事裁定不服，并以2004年至2013年你前妻叶庆昌以占有为目的，报复陷害为动机和你姐姐合谋雇凶买通医生绑架进精神病院六次，非法拘禁四年零八个月，致其精神药物造成严重疾病，将吉林省吉平一汽特种汽车有限公司伍佰万资产非法侵占、挪用隐匿他人名下，2011年初以来，不给生活费等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，1.你自诉被告人叶昌庆犯遗弃罪的诉求，由一、二审法院审理并先后作出裁定，驳回起诉。经审查原判裁定认为你自诉被告人叶昌庆行为构成遗弃罪，但未提供叶昌庆构成犯罪的相关证据，裁定驳回你起诉并无不当。2.你自诉被告人叶昌庆犯遗弃罪，但不能提供证据直接证实叶昌庆的具体遗弃行为，你诉称被绑架先后六次住进精神病院、四处房产变更他人名下及不给生活费等事由，你对此事由形成的原因陈述不清，你提出的申诉理由没有证据支持，不能成立。3.你在申诉中不能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5687号
原告：姚熙，男，1983年2月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张桃祥，男，1986年11月22日生，汉族，住福建省将乐县。
原告姚熙诉被告张桃祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚熙到庭参加了诉讼；被告张桃祥经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚熙诉称：2012年4月18日，被告张桃祥在原告姚熙处以欠款方式购买了45件规格为100×1×16的超薄切割片，共计货款20880元。双方约定按月结付货款。但约定的付款期满后，被告仅以货抵偿原告11762元，尚欠原告货款9118元未付。原告经多次催收未果，现起诉要求被告立即偿付下欠的货款9118元及利息（自2012年4月18日起，按照同期人民银行逾期贷款利率标准计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张桃祥未到庭作答辩，亦未向院举示证据材料。
经审理查明：2012年4月18日，被告张桃祥向原告姚熙购买“切博士”牌超薄切割片，双方未签订书面的供货合同。原告向被告交付货物后，被告签署了送货单1份，内容显示原告共计向被告交付超薄切割片45件，共计货款金额20880元。此后，被告陆续以货物抵款方式抵偿了原告货款11762元，尚欠9118元未付。此款经原告催收不成，现向本院提起诉讼。
审理中，原告自认被告在原告提起诉讼后，支付了原告货款1000元，现尚欠8118元。
上述事实，有送货单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张桃祥经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席作出判决。
本案原告姚熙与被告张桃祥间的买卖关系虽未签订书面的供货合同，但有原告举示的送货单为证，足以证明双方买卖关系发生的事实。该买卖关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据送货单记载的内容，原告交付货物价款总计20880元，扣除原告自认的被告已付款12762元，下欠8118元，此款应由被告支付原告。被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应依法向原告承担违约的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案审理中，原告自认双方按月结算支付货款。即被告提货当月2012年4月30日前应当支付货款。超过此期限应当视为被告违约。现原告起诉要求被告承担违约责任，支付延期付款的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿付下欠货款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桃祥于本判决生效后7日内偿付原告姚熙货款8118元，并由被告自2012年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率，计算支付原告此款利息至付清时止。
二、驳回原告姚熙的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3900号
原告王桂林，住德惠市。
被告庄善勇，现住所不详。
原告王桂林与被告庄善勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王桂林诉称，2013年4月20日，原、被告签订《出租合同》一份，约定被告将其经营的新建村村委会所有的6垧机动地转租给原告，期限两年，第一年每垧地8136元，6垧共计48816元，第二年随行就市。合同签订后，原告向被告交付了第一年承包费，并购买了竹坯子、塑料等大棚材料，支了三个大棚，购买3垧地的辣椒籽，在大棚里培植辣椒苗，打算在被告转租给原告的地上种辣椒，可在要往大地移苗时，原告才发现，被告转租给原告的地是别人的，根本不是被告的。因被告的违法行为造成原告巨大损失�现要求被告赔偿原告3垧地辣椒籽款12000元；要求被告赔偿原告三个大棚材料款13500元；要求被告赔偿原告人工费4500元；要求被告赔偿原告其他费用5000元；要求被告赔偿原告抬款利息49500元；要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告未向本院提供准确的被告的送达地址，导致本院无法向被告送达法律文书，且在本院规定的时间内，原告未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂林的起诉。
本案受理费1912元，返还原告1912元；邮寄费72元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十月二十日
书�记员李世超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0185号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人郭建华，该公司职员。
被告鹿满意，农民。
被告刘春雨，农民。
被告张考民，农民。
被告鹿乐乐，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告鹿满意、刘春雨、张考民、鹿乐乐金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、郭建华到庭参加诉讼,被告鹿满意、刘春雨、张考民、鹿乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告鹿满意经刘春雨、张考民、鹿乐乐担保，2014年8月22日与我行签订了柒万元借款合同，用于够种子，年利率为11.592%，到期日为2015年8月20日，当日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，各被告拒不偿还。现请求法院判令各被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息分段计算：以70000元为本金，自2014年8月22日至2015年8月20日，按年利率11.592%计算；以70000元为本金，自2015年8月21日至实际偿还完毕之日止，按年利率15.07%计算）。
被告鹿满意、刘春雨、张考民、鹿乐乐未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鹿满意、刘春雨、张考民、鹿乐乐于2013年9月28日，与原告丰县农商行签订了联保借款合同，合同金额为160000元，保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期后的二年，到期日为2015年8月20日,如逾期不还，利率在原有的基础上上浮30%。根据合同约定，被告鹿满意于2014年8月22日在原告处取得借款70000元，双方在借据中约定借款的年利率为11.592%，到期日为2015年8月20日。借款到期后，经原告催要，各被告未偿还任何借款本金及利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的联保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告鹿满意之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告刘春雨、张考民、鹿乐乐是否应承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鹿满意向原告丰县农商行借款，有联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告鹿满意应向原告丰县农商行偿还借款本金70000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率11.592%计算，逾期还款的利率按年利率15.07%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告刘春雨、张考民、鹿乐乐作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告刘春雨、张考民、鹿乐乐应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘春雨、张考民、鹿乐乐偿还本案借款本金及利息后，有权向被告鹿满意追偿。被告鹿满意、刘春雨、张考民、鹿乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿满意于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息分段计算：1、以70000元为本金，自2014年8月22日起至2015年8月20日止，按年利率11.592%计算；2、以70000元为本金，自2015年8月21日起至实际偿还完毕之日止，按年利率15.07%计算）。被告刘春雨、张考民、鹿乐乐负连带偿还责任;
二、被告刘春雨、张考民、鹿乐乐偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告鹿满意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元（原告已预交)，由被告鹿满意、刘春雨、张考民、鹿乐乐负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 夏 溪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3012号
原告刘建立，男，住河北省保定市。
法定代理人刘永军，住河北省保定市。
被告吕东旭，男，住黑龙江省。
本院在审理原告刘建立与被告吕东旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建立于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕东旭所有的冀XX小型货车一辆。原告提供韩文广所有的位于涿州市楼房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告吕东旭所有的冀XX小型货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何立娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初1061号
原告：吴某，女，1985年1月11日出生，回族，住孟村县，。
被告：刘某1，男，1982年7月8日出生，回族，住孟村县，。
原告吴某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴某请求法院：1.请求人民法院依法变更女孩刘某2的抚养权，孩子依法由原告抚养；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告吴某与被告刘某1于2016年8月8日在孟村县民政局办理离婚登记手续，婚后生育一女孩刘某2（××××年××月××日出生），今年9周岁，协议约定孩子刘某2由被告刘某1抚养。后经双方协商，女孩刘某2由原告吴某抚养，但被告不履行约定，原告故提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生女刘某2由原告吴某抚养，抚养费由原告自行承担；
二、其他无争议。
案件受理费100元，由原告吴某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 赵文凤
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初1061号
原告：吴某，女，1985年1月11日出生，回族，住孟村县，。
被告：刘某1，男，1982年7月8日出生，回族，住孟村县，。
原告吴某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴某请求法院：1.请求人民法院依法变更女孩刘某2的抚养权，孩子依法由原告抚养；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告吴某与被告刘某1于2016年8月8日在孟村县民政局办理离婚登记手续，婚后生育一女孩刘某2（××××年××月××日出生），今年9周岁，协议约定孩子刘某2由被告刘某1抚养。后经双方协商，女孩刘某2由原告吴某抚养，但被告不履行约定，原告故提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生女刘某2由原告吴某抚养，抚养费由原告自行承担；
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 赵文凤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第286号
罪犯吴学海，男，1971年3月1日生，回族，高中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱二监区服刑。
2009年3月12日该犯因盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2012年4月20日因盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年6月11日作出（2012）吴利刑初字第194号刑事判决书，认定罪犯吴学海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑终字第109号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年12月29日起至2017年12月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯吴学海予以减去有期徒刑八个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金云，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯吴学海，证人马某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在生产线岗位上保质保量完成生产任务。由于改造表现突出，2014年三季度获得物奖，累计得减刑分102.4分。
本院认为，罪犯吴学海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯吴学海在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，且系主犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学海减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2011年12月29日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1037号
原告龚某某，住所地哈尔滨市道外区。
被告张某甲，住所地哈尔滨市道外区。
原告龚某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2009年12月18日登记结婚，婚后二人生育一女孩张某乙，婚后因家庭琐事经常争吵，被告对原告进行家庭暴力，原告于2014年1月15日诉至法院请求离婚，被驳回诉讼请求，此后被告离家出走至今未归，二人分居已一年半以上，致使原告疲惫不堪，彻底灰心。原、被告感情已彻底破裂，无法继续生活，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元；3、案件受理费由原告负担。
被告张某甲未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、结婚证二份，拟证明原、被告于2009年12月18日登记结婚，系合法夫妻。
证据二、（2013）外民一初字第228号民事判决书一份，拟证明原告曾向贵院起诉与被告离婚，被判决不准离婚，法定期间内原告再次起诉离婚。
证据三、哈尔滨市道外区团结镇常胜村民委员会出具的证明一份，拟证明被告于2013年离家出走，至今未归。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系婚姻登记机关依法颁发，能够证明原告主张双方于2009年12月18日登记结婚，系合法夫妻的事实成立；证据二，系本院生效裁判文书，故该证据能够证明原告主张其曾向本院起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求的事实成立；原告举示的证据三，系哈尔滨市道外区团结镇常胜村村委会出具的证明，该村委会作为基层群众自治组织，掌握辖区村民居住情况，故该证据能够证明被告自2013年离家出走，至今未归的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识并开始同居生活，并于2000年1月9日生育一女张某乙，后于2009年12月18日登记结婚。2013年原告向本院起诉与被告离婚，本院于2014年1月15日作出（2013）外民一初字第822号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后被告离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚并抚养婚生女，双方共同生活期间无存款、无债权债务、无共同住房。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于1997年开始同居生活，并于2009年12月18日登记结婚，双方已共同生活二十年之久，在原告向本院起诉与被告离婚，被判决驳回的情况下，双方仍未能珍惜夫妻感情，致使原告再次向本院起诉与被告离婚，且被告现离家出走，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活，依法应认定双方感情已破裂，故原告诉请离婚，符合离婚的法定标准，应予支持；从有利于子女成长角度考虑，婚生女可由原告抚养为宜，被告应依法给付子女抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告龚某某抚养，自2016年2月份起被告张某甲每月给付原告龚某某子女抚养费300元，至子女独立生活时止。
案件受理费300元、公告费560元，原、被告各负担420元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后被告立即将其负担部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵冬雪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3626号
原告：迁安市武威门业经销处。
负责人：岳仲武，该经销处经理。
委托诉讼代理人：陈荣，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安怡诚电子科技有限责任公司。
法定代表人：李桂华，该公司经理。
原告迁安市武威门业经销处与被告迁安怡诚电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市武威门业经销处负责人岳仲武及委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告迁安怡诚电子科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市武威门业经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款192620元。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告签订门业购销安装合同，合同总价款342620元。合同签订后，我方按照合同约定完成送货及安装。被告只给付150000元，尚欠192620元。
被告迁安怡诚电子科技有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告与被告签订门业购销安装合同，约定复合材料型防火卷帘门185元／平方米，项目总价款依据验收工程量结算；付款方式：合同签订后五天内，首付款50000元，乙方组织进料生产；货物到达场地，乙方开始安装后付工程款100000元，安装完成验收合格并收量后付至工程总价款的97%，余3%质保金在一年后付清。合同签订后，原告按照合同约定完成卷帘门的制作及安装。经收量为1852.02平方米。被告已给付150000元，尚欠192620元。
本院认为，原被告之间所签订的门业购销安装合同合法有效。原被告均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定完成了卷帘门的制作和安装，被告理应及时给付相应的货款。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告迁安怡诚电子科技有限责任公司于本判决生效十日内给付原告迁安市武威门业经销处192620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告迁安怡诚电子科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年九月五日
书记员 潘志飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第655号
申请执行人李瑞忠，居民。
被执行人陈进军，居民，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1396号民事判决，向被执行人陈进军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈进军之妻贾宝芹在山东安丘农村商业银行股份有限公司兴安路支行帐户6267上的存款150000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓明
二〇一六年三月十五日
书记员 李士廷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢699号
申请执行人:王风胜，男，1956年5月6日出生，汉族，住雎县。
被执行人：赵小月，男，1967年2月21日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初702号民事调解书，在执行王风胜申请执行赵小月劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟东阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0406执141号
申请执行人：王怀矿，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区泥河镇谢街村瓦沟沿乙队66号。公民身份号码34040619680401261X。
被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区高皇镇龙窝村龙窝队，经常居住地安徽省淮南市潘集区泥河镇大郢村五分岔路东约150米。身份证号码：340406196207060023。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潘民一初字第01003号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦翠林的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斌
审判员 倪 刚
审判员 梁国帅
二〇一六年一月二十六日
书记员 付璐璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈英，女，1978年09月29日出生，汉族，住四川省南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,291.58元。原告诉称,被告陈英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,291.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18019号
原告张凤领，男，1967年10月9日出生。
被告魏国强，男，1965年9月1日出生，职业不详。
原告张凤领（以下简称：原告）与被告魏国强（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金二十四万元；2.被告给付借款利息（以二十四万元为本金，按照年利率6%计算，自2011年4月15日开始至本金全部偿还之日止）；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月14日与原告签订抵押借款协议，约定被告向原告借款二十四万元整，用魏善庄镇陈各庄村现房一处（东至西15.75米，北至南13.2米）做抵押，借期自2010年12月14日至2011年4月14日，到期不能还款时，被告魏国强无条件将抵押房子过户给张凤领。该笔借款到期后，原告一直想被告催要，被告每次都答应还款，至今也未还款。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.抵押借款协议一张；2.北京农村商业银行取款回单一张；3.证人李×的证人证言；4.证人王×的证人证言。
被告未向本院提交任何证据。
因被告未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院庭审核实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述证据认证查明：2010年12月14日，原、被告签订借款抵押协议，协议约定：“今有魏国强向张凤领借人民币贰拾肆万元整，用魏善庄镇陈各庄村现房一处，东至西15.75米、北至南13.2米，总建筑面积合计154平方米做抵押，借用期由2010年12月14日至2011年4月14日，到期不还款时，魏国强无条件将抵押房子过户给张凤领。”当日，原告支付给被告10万元现金，2010年12月15日，原告取款16万元，支付给被告14万元。
上述协议约定的借款到期后，被告未偿还借款，亦未支付逾期利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据原告提供的有被告签名的借款抵押协议，确认借款系原、被告双方的真实意思表示；原告所做的陈述以及提供的取款凭证、证人证言能够证明双方之间借贷已经真实发生。现借款已经到期，被告应当偿还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏国强于本判决生效之后十日内偿还原告张凤领借款二十四万元并支付逾期利息（以二十四万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一一年四月十五日起计算至借款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元及公告费二百六十元，均由被告魏国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第515号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郝政，绰号二狗，男，1986年5月7日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，捕前系山西省平遥县卜宜乡落邑村村民，住。2014年5月9日因涉嫌犯合同诈骗罪，被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。
辩护人梁文德，系山西晋陶律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人郝政犯合同诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人郝政及其辩护人梁文德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2012年12月14日，被告人郝政在晋中市平遥县一小饭店内以贩卖铝矾土挣钱为由与被害人邓某达成口头协议：由邓某投资，郝政从柳林的矿上购买铝矾土，利润每吨郝政分20元。2012年12月15日邓某在榆次区农业银行新集支行给郝政提供的卡号（62×××15，户名为郭忠）打款12万元；2012年12月26日在晋中市经济开发区农村信用社给郝政提供的卡号（62×××44，户名为郝某）打款1.5万元。郝政收到货款后，未给邓某拉过铝矾土。经邓某多次催促，也未拉铝矾土、也未退钱。郝政将该货款一部分给李宵飞拉了26吨铝矾土（2012年9月郝政收李宵飞的17万元给李宵飞拉铝矾土，但未拉够）、剩余部分自己支配，赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人郝政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郝政对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪，其辩护人认为被告人的行为仅是合同欺诈，不构成合同诈骗罪；并且没有非法占有的直接故意，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年12月14日，被告人郝政在晋中市平遥县一小饭店内以贩卖铝矾土挣钱为由与被害人邓某达成口头协议：由邓某投资，郝政从柳林的矿上购买铝矾土，利润每吨郝政分20元。2012年12月15日邓某在榆次区农业银行新集支行给郝政提供的卡号（62×××15，户名为郭忠）打款12万元；2012年12月26日在晋中市经济开发区农村信用社给郝政提供的卡号（62×××44，户名为郝某）打款1.5万元。郝政收到货款后，未给邓某拉过铝矾土。经邓某多次催促，也未拉铝矾土、也未退钱。郝政将该货款一部分给李宵飞拉了26吨铝矾土（2012年9月郝政收李宵飞的17万元给李宵飞拉铝矾土，但未拉够），剩余部分自己支配，赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被害人邓某的报案材料、提供的银行汇款、转账、银行单据复印件及在侦查机关的陈述，证明2012年12月14日中午，该和被告人郝政在晋中市平遥县一小饭店内吃饭，达成口头协议：该给被告人郝政投资，郝政给该拉铝矾土，600元一吨，他给该250吨。2012年12月15日下午，该在榆次区农业银行新集支行给郝政提供的卡号（62×××15，户名为郭忠）打款12万元，当时那几天正在下雪，郝政告诉该这几天上不了山，他一直没有给该拉铝矾土，过了几天，郝政告诉该车能上山了，让该再给他打点钱，2012年12月26日在晋中市经济开发区农村信用社给郝政提供的卡号（62×××44，户名为郝某）打款1.5万元。郝政收到货款后，未给该拉过铝矾土。经该多次催促，他没有给该铝矾土，最后该让郝政把钱给该，郝政告诉该他把铝矾土拉回来给了一个平遥人加工，加工完卖了钱给该，直到最后，被告人郝政也未拉铝矾土,也未退钱。
2、被告人郝政在公安机关的供述，证明2012年冬的一天，被害人邓某和他的弟弟来平遥找该在一个小饭店里商量拉铝矾土的事情，该说该有销路，一吨铝矾土能挣50元左右，于是口头协定，他投资钱，每吨该分给他30元，该挣20元。第二天，该给邓某发了个户主是郭忠的农行卡号，邓某往卡上打了十二万元。过了十天左右，该以拉铝矾土钱不够为由，让邓某给该打15000元，后给了他一个户主是郝某的农村信用社的银行卡。邓某把钱打了过来。之后该用九万五千元还了高利贷，剩余的钱去柳林买了80吨的铝矾土还给了李某的事实。
3、证人景某在侦查机关的陈述，证明2012年底到2013年初，未和郝政有过业务往来，不曾加工过铝矾土。
4、证人李某在侦查机关的陈述，证明2011年后半年，被告人郝政告诉该，他能从矿上拉来生铝矾土，该就向他购买，郝政拉来一车样品，该看质量可以，就说以720元一吨购买，该后来一次给郝政打了二十万，郝政给该拉了120吨左右的货就不拉了。2012年9月9日该给了郝政姐夫4万元钱，9月12日给了郝政17万元，让他们给该拉铝矾土，2012年9月9日至18日间，被告人郝政给该拉了5车铝矾土，共计136.32吨，价值10万元，后来郝政还给该6万，于2012年12月27日又给该拉了26吨铝矾土，价值一万五千元，该把五千给了郝政老婆，一万用于顶账，直至最后郝政还欠该4万元。
5、证人郝某在侦查机关的陈述，证明该和被告人郝政系姐弟关系，该与郝政曾一块去柳林拉过铝矾土，郝政也曾用该的卡号为62×××44的晋中市经济开发区的农村信用社卡取过钱。
6、证人林某在侦查机关的陈述，证明2012年冬天，该联系，让被告人郝政在柳林拉过两、三车铝矾土，一车20多吨左右，具体销往哪里不清楚。被告人郝政曾让别人往该的老婆郝某一张农村信用社的银行卡上打了一万五千元。
7、被告人郝政的常住人口详细信息。
本院认为，被告人郝政以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人货款共计人民币135000元，诈骗财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人郝政不构成合同诈骗罪的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人郝政在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2018年5月8日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人郝政的违法所得人民币十三万五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 骆 伟
二〇一四年十一月二日
书 记 员 焦榆霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第181号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人许增勇，该社职工。
被告：郭合忠，农村居民。
被告：袁玉红，农村居民。
被告：张永生，农村居民。
被告：赵为村，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告郭合忠、袁玉红、张永生、赵为村金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人许增勇、被告张永生、赵为村到庭参加诉讼，被告郭合忠、袁玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郭合忠于2010年5月23日在坪上信用社借款共计100000元，由袁玉红、张永生、赵为村提供连带责任保证，借款于2011年5月22日到期并约定按月结息，到期还本。借款人未按合同约定还本付息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还我社借款100000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告郭合忠、袁玉红未答辩。
被告张永生辩称：借款过了担保时效了，我就给担保2年，原告也没有催收过。
被告赵为村辩称：借款过了担保时效了，我就给担保2年，原告也没有催收过。
经审理查明，被告郭合忠于2010年5月23日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2010年5月23日至2011年5月22日，利率10.1775‰，定期按月结息，到期日利随本清。被告袁玉红、张永生、赵为村为被告郭合忠的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，该笔借款未付清。原告莒南县农村信用合作联社于2013年5月10日向被告郭合忠、袁玉红下发贷款逾期催收通知书、逾期被告仍未履行。原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年5月14日诉至本院，请求人民法院：1、依法调解或判令被告立即返的借款本金100000元及利息；2、本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭合忠订立的借款合同，与被告袁玉红、张永生、赵为村订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告郭合忠在原告处借款100000元，约定利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告郭合忠应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元并及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告袁玉红、张永生、赵为村签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内向被告袁玉红主张权利，未向被告赵为村、张永生主张权利，故被告袁玉红应承担连带清偿责任，被告赵为村、张永生应免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭合忠于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2010年5月23日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告袁玉红对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵为村、张永生承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭合忠、袁玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月八日
书 记 员 鲁统楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终612号
上诉人（原审原告）：陈兆菊,集安市人,住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）：刘树山，集安市人，住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）：刘树森，集安市人，住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）：刘树林，集安市人，住吉林省集安市。
四上诉人委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逄金贵，集安市人，住吉林省集安市。
委托代理人:王玉山，吉林省集安市财源镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林因与被上诉人逄金贵土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林上诉请求：请求上级人民法院撤销原审裁定，认定本案属于人民法院民事受案范围。事实和理由：原审裁定适用土地管理法的规定，认为本案属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包经营权纠纷案件的解释》的规定，本案属于土地承包经营权纠纷，属于人民法院受案范围。
被上诉人逄金贵辩称，本案陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林对争议的林地未取得承包经营权，原审法院认为该争议不属于人民法院受理民事案件范围是正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林向一审法院起诉请求：1、判令逄金贵归还2.1亩耕地，赔偿经济损失费25709元；2、逄金贵承担诉讼费用。事实和理由：陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林与逄金贵系财源镇报马村十一组村民，2003年，逄金贵私自将陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林2.1亩退耕还林地里落叶松毁坏，自行栽上刺槐树，并办理了退耕还林手续领取了耕地补贴。陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令逄金贵归还2.1亩耕地，赔偿经济损失25709元。
逄金贵辩称，我从他人手中承包土地，与陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林无关，亦未领到退耕还林补偿款。不同意陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，陈兆菊、刘树山、刘树森、刘树林主张的地块与逄金贵经营地块出现争议，该争议不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘树林、陈兆菊、刘树山、刘树森的起诉。
本院认为：陈兆菊、刘树山、刘树林、刘树森主张逄金贵归还耕地、赔偿经济损失的前提是其对该土地享有承包经营权。在本案中，陈兆菊、刘树山、刘树林、刘树森虽主张财源镇报马村民委员会出具的证明能够证实四人对涉案土地享有权利，但该证明的内容为“兹证明财源镇报马村十一组，本组的等外地，是本组的分地小组，通过小组会按人均分配的，此地块不在组集体土地台账中。”该证明只是对财源镇报马村十一组等外地的情况说明，并没有证实四人实际取得了案涉土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，陈兆菊、刘树山、刘树林、刘树森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽晶
审判员 王艳刚
审判员 盖晓晨
二〇一八年六月二十日
书记员 刘桐希
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00866号
申请执行人鲁红霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人徐宗军，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人鲁红霞与被执行人徐宗军民间借贷纠纷一案，因被执行人徐宗军未履行本院制作已发生法律效力的（2014）宣民一初字第00900号民事判决书主文确定的给付义务，申请执行人鲁红霞于2014年6月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款200000元及利息，承担诉讼费5335和执行费4216元，加倍支付迟延履行期间债务利息。逾期被执行人未履行义务。
执行中，被执行人徐宗军长期外出；本院曾因陶文红与徐宗军、金桃民间借贷案查封了金桃（系徐宗军之妻）名下的房产；查封了被执行人徐宗军在宣城市雄杰棉制品有限公司的股权，因几年未分红，暂无法处置；除上述房产、财产外，未发现被执行人徐宗军有其他财产可供执行；申请执行人也未向本院提供被执行人徐宗军可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人徐宗军有可供执行财产时即向有管辖权的人民法院重新申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00900号号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 张 勇
审判员 徐 琛
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 鸿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初843号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东京泰商贸有限公司。
法定代表人：李柏松，经理。
被告：山东广顺不锈钢贸易有限公司。
法定代表人：李东京，经理。
被告：山东泰元木业有限公司。
法定代表人：孙中光，经理。
被告：李柏松。
被告：李燕。
被告：李东京。
被告：韩秀萍。
被告：孙中光。
被告：付玲玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东京泰商贸有限公司、山东广顺不锈钢贸易有限公司、山东泰元木业有限公司、李柏松、李燕、李东京、韩秀萍、孙中光、付玲玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款19489100元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款19489100元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月十日
书记员 南娟娟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2115号
原告：饶辉胜，男，1978年6月14日出生，汉族，住南昌市进贤县。
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。执业证号：13601201010919746。
委托代理人：张迪，江西镜衡律师事务所实习律师。证号：36011509110102。
被告：赵剑，男，1985年11月23日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告饶辉胜与被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶辉胜的委托代理人许辉荣、张迪到庭参加诉讼，被告赵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶辉胜诉称：被告赵剑因生产经营急需资金周转于2014年2月9日向原告借款人民币48100元，因被告长期未还款，在原告的要求下，被告于2015年2月9日出具了借条一份。2016年1月12日，被告通过银行转账还款1000元，2016年春节期间，经原告多次催讨，被告还款5100元，同时向原告出具一份新的借条，承诺2016年2月27日先还20000元，剩余22000元在半年内还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还原告借款42000元及逾期付款利息（从2016年2月27日起按月息两分计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
原告饶辉胜为支持其诉讼请求，向本院提供了借条2份及聊天记录一组，拟证明被告赵剑向原告借款48100元，已归还6100元，尚欠原告借款42000元的事实。
被告赵剑未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年2月9日，被告赵剑因生意周转急需资金为由向原告借款48100元，并于2015年2月9日向原告出具了借条一份，后被告归还了6100元。2016年2月6日，被告赵剑向原告重新出具了借条一份，借条载明：“赵剑今借饶辉胜人民币肆万贰仟元整，此借款于2016年2月27日先还贰万元，后贰万贰仟元在半年内还清。本人自愿承诺此还款方式如果逾期超过一个星期按每天伍佰元赔偿对方。今借人：赵剑”。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由一直未归还。因被告赵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵剑尚欠原告饶辉胜借款人民币42000元有被告赵剑出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款到期后被告赵剑未按时归还借款属违约，应负清偿责任。现原告要求被告归还借款人民币42000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条约定的逾期付款利息过高，该逾期付款利息可按年利率24%从2016年2月28日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵剑在本判决书生效后10日内一次性归还原告饶辉胜借款人民币42000元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率24%从2016年2月28日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告赵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2115号
原告：饶辉胜，男，1978年6月14日出生，汉族，住南昌市进贤县。
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
委托代理人：张迪，江西镜衡律师事务所实习律师。
被告：赵剑，男，1985年11月23日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告饶辉胜与被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶辉胜的委托代理人许辉荣、张迪到庭参加诉讼，被告赵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶辉胜诉称：被告赵剑因生产经营急需资金周转于2014年2月9日向原告借款人民币48100元，因被告长期未还款，在原告的要求下，被告于2015年2月9日出具了借条一份。2016年1月12日，被告通过银行转账还款1000元，2016年春节期间，经原告多次催讨，被告还款5100元，同时向原告出具一份新的借条，承诺2016年2月27日先还20000元，剩余22000元在半年内还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还原告借款42000元及逾期付款利息（从2016年2月27日起按月息两分计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
原告饶辉胜为支持其诉讼请求，向本院提供了借条2份及聊天记录一组，拟证明被告赵剑向原告借款48100元，已归还6100元，尚欠原告借款42000元的事实。
被告赵剑未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年2月9日，被告赵剑因生意周转急需资金为由向原告借款48100元，并于2015年2月9日向原告出具了借条一份，后被告归还了6100元。2016年2月6日，被告赵剑向原告重新出具了借条一份，借条载明：“赵剑今借饶辉胜人民币肆万贰仟元整，此借款于2016年2月27日先还贰万元，后贰万贰仟元在半年内还清。本人自愿承诺此还款方式如果逾期超过一个星期按每天伍佰元赔偿对方。今借人：赵剑”。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由一直未归还。因被告赵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵剑尚欠原告饶辉胜借款人民币42000元有被告赵剑出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款到期后被告赵剑未按时归还借款属违约，应负清偿责任。现原告要求被告归还借款人民币42000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条约定的逾期付款利息过高，该逾期付款利息可按年利率24%从2016年2月28日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵剑在本判决书生效后10日内一次性归还原告饶辉胜借款人民币42000元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率24%从2016年2月28日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告赵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 赖世彬
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1371号
原告靳汝兵，男，汉族，1970年9月22日出生，住址河南省淮阳县。
被告赵国伟，女，汉族，1980年4月23日出生，户籍河南省郑州市。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人王增顺，系天安财产保险股份有限公司河南分公司总经理。
原告靳汝兵与被告赵国伟、天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月20日立案，原告靳汝兵于2017年2月14日以主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳汝兵申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳汝兵撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告靳汝兵负担。
审 判 员 臧 增
二〇一七年四月六日
代书记员 孔明明
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申6号
再审申请人（一审被告）：周新华，女，1956年10月7日出生，汉族，职工，住罗田县。
委托代理人：李汉文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）：罗田县和贵小额贷款有限责任公司。住所地罗田县凤山镇道观冲巷*幢*楼***号。组织机构代码：07545868-1。
法定代表人张国和，该公司董事长。
原审被告：湖北瑞富阳化工科技有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路428号，组织机构代理：73520920-0。
法定代表人李小雄，该公司经理。
原审被告：湖北融兴融雪剂有限公司。住所地：罗田县经济开发区，组织机构代码：07545887-6。
法定代表人李小雄，该公司经理。
再审申请人周新华因与被申请人罗田县和贵小额贷款有限责任公司、原审被告湖北瑞富阳化工科技有限公司及原审被告湖北融兴融雪剂有限公司借款合同纠纷一案，不服罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民二初字第00032号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人周新华于2017年6月14日作出书面申请，以已与被申请人罗田县和贵小额贷款有限责任公司、原审被告湖北瑞富阳化工科技有限公司及原审被告湖北融兴融雪剂有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周新华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人周新华撤回再审申请。
审判长 詹光源
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年六月十四日
书记员 华 贞
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初95号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人张忠帅，男，1989年5月18日出生，住铁力市。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张忠帅犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人张忠帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张忠帅于2016年10月2日20时许酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车，当其所驾驶车辆行驶至铁力市一小学门前时被铁力市正阳派出所民警查获。经XXXXXXXXXX司法鉴定所鉴定:张忠帅血液中乙醇成分为171.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人张忠帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获及破案经过，证人孙某某1、孙某某2的证言，扣押清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证，当事人血液提取登记表、采血照片，乙醇含量司法鉴定协议书、XXXXXXXXXX司法鉴定所司法鉴定意见、送达回执，被告人张忠帅户籍证明、驾驶人员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张忠帅到案后能如实供述自己的全部罪行，可从轻处罚。根据被告人张忠帅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张忠帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年十二月十四日
书记员 石 宇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1735号
原告吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被告叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被告吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
被告张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被告叶德顺，男，1957年2月8日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人张丽英，自然情况同上。
原告吕惠玲与被告张丽英、叶德顺、叶新、吕美涛民间借贷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕惠玲、被告并叶德顺的委托代理人张丽英、叶新、吕美涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还借款本金550000元；2.自2013年11月7日起按月利率2分给付利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由四被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求四被告立即偿还借款本金294000元，分别自借款之日按月利息2分计算至2016年11月6日，利息为153860元，11月6日以后的利息按2分计算至本息还清时止。事实及理由：被告叶新和吕美涛系夫妻关系，被告张丽英和叶德顺系夫妻关系。2013年11月7日至2015年6月29日，叶新、张丽英共同向原告借款550000元，双方约定月利率2分。原告向四被告索要借款，四被告以暂时无钱为由没有偿还。
被告张丽英、叶德顺、叶欣对原告变更后的诉讼请求均无异议，被告吕美涛辩称：对借款本金及利息计算均没有异议，但对起诉的事实及理由有异议，借款我没有用，跟我没有关系，我也是在原告起诉后才知道此事。
本院经审理认定事实如下：张丽英与叶德顺系夫妻关系、叶新与吕美涛原系均夫妻关系，2016年叶新与吕美涛离婚。2013年11月7日、11月27日、2015年7月6日，被告张丽英、叶新以经营商场内的推位及家中急用钱为由共向原告借款本金294000元，其中63000元约定月率2分，140000元约定月利率3分，90000元约定六个月利息9000元，即月利率1.5分。2014年4月7日，被告张丽英给付原告吕惠玲利息7000元。该债务均产生于张丽英与叶德顺、叶新与吕美涛夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张丽英、叶德顺、叶新承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告吕美涛虽对借款的事实及理由有异议，但该债务产生于其与叶新夫妻关系存续期间，且吕美涛没有证据证明叶新的借款并非用于家庭生活，所以其应承担清偿责任。对于原告借款本金，经双方确认为294000元，对于利息，原告诉讼请求为153860元，均自借款之日起按2分计算至2016年11月6日，经本院核实，其中11月27日的借据上约定6个月利息为9000元，即每个月1500元，合计月利率1.5分，但在庭审过程中，原、被告双方均对按月利息2分计算没有异议，该内容不违反法律规定，本院不予调整。因被告张丽英于2014年4月7日给付原告利息7000元，应在原告利息的诉讼请求中予以扣除，故对原告诉讼请求的借款本金294000元，利息146800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、的规定，判决如下：
被告张丽英、叶德顺、叶新、吕美涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕惠玲借款本金294000元，利息146800元，（分别自借款之日按月利率2%计算至2016年11月6日，应为153860元，扣除已经给付的7000元），2016年11月7日以后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，减半收取3956元，由原告承担63元，由四被告承担3893元，保全费3270元，由四被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘思彤
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1254号
原告：张四福,男,汉族,1959年1月26日出生,住福建省南安市。
被告：戴铎树,男,汉族,1989年8月27日出生,住福建省南安市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司,住所地泉州市区丰泽街保险大厦。
法定代表人：陈文俊。
本院受理原告张四福与被告戴铎树、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告张四福以原、被告已自行达成和解协议为由，自愿撤回对被告戴铎树、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的起诉,经审查,没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张四福撤回起诉。
本案受理费人民币2728元，减半收取为人民币1364元，由原告张四福负担。
审 判 员 王正平
二〇一八年二月五日
法官助理 洪小玲
书 记 员 苏晓芸
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11343号
原告：绍兴柯桥恒丰窗饰制品厂，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘工业园区内兴工路以西。统一社会信用代码：91330621712584120X。
投资人：章小龙，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：傅惠祥，男，1953年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥恒丰窗饰制品厂与被告傅惠祥民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款50万元并支付自2014年2月1日起至款清之日止按年利率6.9%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥恒丰窗饰制品厂的投资人章小龙以及委托诉讼代理人沈建红，被告傅惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月30日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50万元并约定利息按年利率6.9%计算，全年付息34500元，按月付息每月付息2875元；同日，原告向被告汇款49万元。被告支付利息至2014年1月31日止，之后本息至今未予归还，遂成讼。
另查明，原告于2016年6月6日变更为现名称。
以上事实由原告提交的借条、汇款记录，被告提供的汇款记录复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案中，虽然被告出具的借条中约定的借款金额为50万元，但是根据原告陈述其向被告交付的款项49万元为汇款，9460元为代被告向第三人垫付的款项，540元为现金，被告对于垫付款及现金均认为没有收到，原告也未能提供证据证明9460元的垫付依据，故本院仅能支持原告要求被告支付借款本金490540元并支付按年利率6.9%计算的利息的请求。被告辩称案涉借款系用于被告与原告投资人之间合伙开办的钢管租赁站的事实，与本案并不具有关联性，借款用于何处以及被告认为因钢管租赁站与原告投资人之间尚有债权债务未结清并不影响被告应当向原告归还借款并支付相应利息的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅惠祥应归还原告绍兴柯桥恒丰窗饰制品厂借款本金490540元，并支付该款自2014年2月1日起至实际款清之日止按年利率6.9%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告绍兴柯桥恒丰窗饰制品厂其他诉讼请求。
案件受理费10094元，减半收取5047元，由原告绍兴柯桥恒丰窗饰制品厂负担25元，由被告傅惠祥负担5022元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初972号
原告：谢立冬，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南河清律师事务所律师。
被告：吴金飞，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：喻爱平，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：胡建兵，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告谢立冬与被告喻爱平、吴金飞、胡建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢立冬的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告喻爱平、吴金飞、胡建兵经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告喻爱平、吴金飞共同偿还原告借款100000元；二、判令被告喻爱平、吴金飞共同支付原告谢立冬借款利息24599.99元（利息按月利率2%的标准计算，自2016年4月24日计算至2017年2月27日止，后段利息计算至清偿之日）；三、由被告喻爱平、吴金飞共同承担诉讼费用；四、由被告胡建兵对上述一至三项承担连带责任。事实与理由：2015年5月28日，被告喻爱平向原告谢立冬借款200000元，借款期限为一个月，被告喻爱平向原告谢立冬出具了借条一张，同时双方口头约定借款利息按月利率4%计算，被告人胡建兵作为连带责任保证人在借条上签名。同日原告谢立冬向被告喻爱平支付上述借款。2016年6月25日被告喻爱平向原告谢立冬偿还借款本金100000元，被告喻爱平承诺在2016年老历12月前偿还借款本息。自借款发生之日至今，被告喻爱平共向原告支付借款利息合计64000元。被告喻爱平与吴金飞系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故属于二被告夫妻共同债务，原告谢立冬有权向二被告主张权利。被告胡建兵作为该笔债务的保证人，在被告喻爱平到期不履行还款义务时，原告有权要求被告胡建兵承担连带责任。借款到期后，原告谢立冬多次向三被告要求归还借款本息未果，故诉至法院。
被告喻爱平、吴金飞未到庭，未提交书面答辩状。
被告胡建兵提交书面答辩意见，辩称：保证人的保证期限已过，保证人不应当承担偿还借款的义务。
原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的原、被告身份信息、借条、结婚登记信息，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以作证。
根据上述认证的证据及当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：原、被告双方系朋友关系。2015年5月28日，被告喻爱平向原告谢立冬借款200000元，借款期限一个月，并于当天向原告出具借条一张，注明“借条今借到谢立冬现金贰拾万整。2015.5.28号6.28止喻爱平担保人胡建兵”。被告胡建兵作为担保人，在借条上签名。原告谢立冬与被告喻爱平口头约定月利率为4分，被告喻爱平偿还了原告谢立冬2015年6月至12月的借款利息，每月8000元。2016年6月25日，经双方结算，扣除被告已经偿还的部分，剩余借款本金10万元未还，被告喻爱平承诺于2016年老历12月前还清，并由被告喻爱平在借条上注明“2016年6月25日喻爱平结欠本金拾万元整。结欠拾万元保证在老历12月前还清”。后经原告谢立冬多次催款，被告喻爱平，吴金飞至今尚未偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，酿成纠纷。
庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告吴金飞、喻爱平按照月息2分的利率偿还原告2016年6月26日之后的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。被告喻爱平向原告谢立冬借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系合法有效，经双方结算后，尚欠100000元本金，并约定一个月内偿还，被告喻爱平应当按照约定期限偿还，故对原告要求被告喻爱平偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；双方口头约定该笔借款月息为4分，被告喻爱平按照约定实际支付了部分利息，2016年6月25日后，被告未支付原告利息，故对原告要求被告从2016年6月26日至2017年2月27日止的按照月息两分计算，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持，2016年6月26日至2017年2月27日，共计产生利息16133.3元。原告在庭审中放弃部分利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告吴金飞应当承担偿还责任。被告胡建兵作为该笔债务的保证人，双方未约定保证期间，保证期间为六个月，在债务到期后六个月内，原告谢立冬未向保证人要求其承担保证责任，故保证人保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻爱平、吴金飞于本判决生效之日起三日内偿还原告谢立冬借款本金100000元；
二、被告喻爱平、吴金飞于本判决生效之日起三日内偿还原告谢立冬借款利息16133.3元，后段利息按照月利率2%自2017年2月28日起计算至借款本金清偿之日止；
如果被告喻爱平、吴金飞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢立冬的其他诉讼请求。
案件受理费2792元，保全费1143元，公告费560元，共计4495元，由原告谢立冬负担305元，被告喻爱平、吴金飞负担4190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 何丽玉
人民陪审员 李玉梅
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 彭赐莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初972号原告：谢立冬，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南河清律师事务所律师。被告：吴金飞，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告：喻爱平，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：胡建兵，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告谢立冬与被告喻爱平、吴金飞、胡建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢立冬的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告喻爱平、吴金飞、胡建兵经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告喻爱平、吴金飞共同偿还原告借款100000元；二、判令被告喻爱平、吴金飞共同支付原告谢立冬借款利息24599.99元（利息按月利率2%的标准计算，自2016年4月24日计算至2017年2月27日止，后段利息计算至清偿之日）；三、由被告喻爱平、吴金飞共同承担诉讼费用；四、由被告胡建兵对上述一至三项承担连带责任。事实与理由：2015年5月28日，被告喻爱平向原告谢立冬借款200000元，借款期限为一个月，被告喻爱平向原告谢立冬出具了借条一张，同时双方口头约定借款利息按月利率4%计算，被告人胡建兵作为连带责任保证人在借条上签名。同日原告谢立冬向被告喻爱平支付上述借款。2016年6月25日被告喻爱平向原告谢立冬偿还借款本金100000元，被告喻爱平承诺在2016年老历12月前偿还借款本息。自借款发生之日至今，被告喻爱平共向原告支付借款利息合计64000元。被告喻爱平与吴金飞系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故属于二被告夫妻共同债务，原告谢立冬有权向二被告主张权利。被告胡建兵作为该笔债务的保证人，在被告喻爱平到期不履行还款义务时，原告有权要求被告胡建兵承担连带责任。借款到期后，原告谢立冬多次向三被告要求归还借款本息未果，故诉至法院。被告喻爱平、吴金飞未到庭，未提交书面答辩状。被告胡建兵提交书面答辩意见，辩称：保证人的保证期限已过，保证人不应当承担偿还借款的义务。原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的原、被告身份信息、借条、结婚登记信息，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以作证。根据上述认证的证据及当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：原、被告双方系朋友关系。2015年5月28日，被告喻爱平向原告谢立冬借款200000元，借款期限一个月，并于当天向原告出具借条一张，注明“借条今借到谢立冬现金贰拾万整。2015.5.28号6.28止喻爱平担保人胡建兵”。被告胡建兵作为担保人，在借条上签名。原告谢立冬与被告喻爱平口头约定月利率为4分，被告喻爱平偿还了原告谢立冬2015年6月至12月的借款利息，每月8000元。2016年6月25日，经双方结算，扣除被告已经偿还的部分，剩余借款本金10万元未还，被告喻爱平承诺于2016年老历12月前还清，并由被告喻爱平在借条上注明“2016年6月25日喻爱平结欠本金拾万元整。结欠拾万元保证在老历12月前还清”。后经原告谢立冬多次催款，被告喻爱平，吴金飞至今尚未偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告吴金飞、喻爱平按照月息2分的利率偿还原告2016年6月26日之后的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。被告喻爱平向原告谢立冬借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系合法有效，经双方结算后，尚欠100000元本金，并约定一个月内偿还，被告喻爱平应当按照约定期限偿还，故对原告要求被告喻爱平偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；双方口头约定该笔借款月息为4分，被告喻爱平按照约定实际支付了部分利息，2016年6月25日后，被告未支付原告利息，故对原告要求被告从2016年6月26日至2017年2月27日止的按照月息两分计算，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持，2016年6月26日至2017年2月27日，共计产生利息16133.3元。原告在庭审中放弃部分利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告吴金飞应当承担偿还责任。被告胡建兵作为该笔债务的保证人，双方未约定保证期间，保证期间为六个月，在债务到期后六个月内，原告谢立冬未向保证人要求其承担保证责任，故保证人保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻爱平、吴金飞于本判决生效之日起三日内偿还原告谢立冬借款本金100000元；二、被告喻爱平、吴金飞于本判决生效之日起三日内偿还原告谢立冬借款利息16133.3元，后段利息按照月利率2%自2017年2月28日起计算至借款本金清偿之日止；如果被告喻爱平、吴金飞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢立冬的其他诉讼请求。案件受理费2792元，保全费1143元，公告费560元，共计4495元，由原告谢立冬负担305元，被告喻爱平、吴金飞负担4190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  何丽玉人民陪审员  李玉梅二〇一七年七月二十八日代理书记员  彭赐莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3897号
原告杨某（曾用名杨立娜），居民。
委托代理人王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王守顺、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1991年春天原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告于1994年1月10日生长女周欣，现在山东工艺美术学院上学；于2001年9月22日生次女周某乙，现在义堂镇中学习上学。原、被告婚后夫妻感情一直不好，在生活中被告每日三餐均酗酒，酒后无故打骂原告及女儿；被告又无固定工作，不思进取。被告的行为给原告及家人造成了极大伤害，严重伤害了夫妻感情，现双方感情破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩周某乙由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，我与原告建立了几十年的感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年1月10日生长女周欣，于2001年9月22日生次女周某乙。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据双方陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告周某甲系自主婚姻，婚前及婚后感情尚可，并已生育两女，双方应珍惜已建立起的家庭。双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年八月十一日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3897号
原告杨某（曾用名杨立娜），居民。
委托代理人王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王守顺、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1991年春天原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告于1994年1月10日生长女周某乙；于2001年9月22日生次女周某丙。原、被告婚后夫妻感情一直不好，在生活中被告每日三餐均酗酒，酒后无故打骂原告及女儿；被告又无固定工作，不思进取。被告的行为给原告及家人造成了极大伤害，严重伤害了夫妻感情，现双方感情破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩周某乙由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，我与原告建立了几十年的感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年1月10日生长女周某乙，于2001年9月22日生次女周某丙。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据双方陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告周某甲系自主婚姻，婚前及婚后感情尚可，并已生育两女，双方应珍惜已建立起的家庭。双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年八月十一日
书记员 赵春龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖伯涛，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司工作人员。
再审申请人廖伯涛因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖伯涛申请再审称，1.二审法院扣除加班工资计算经济补偿金以及不支持廖伯涛2008年以前工作年限的经济补偿金不当。2.二审法院不支持廖伯涛要求支付加班工资的诉讼请求错误，其亚公司发放的工资并没有包含加班工资。3.其亚公司未依法与廖伯涛签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。4.其亚公司未交养老保险给廖伯涛造成的经济损失应当赔偿。一审判决赔偿廖伯涛失业保险的经济损失，二审判决撤销错误。5.一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法再审本案。
其亚公司提交意见称，廖伯涛要求支付加班工资的请求于法无据，诉讼中查明的事实已经证明其亚公司已按合同约定支付了加班工资。根据法律的规定，支付经济补偿的月工资是按照劳动者应得工资计算，并不包含加班工资，经济补偿金应该以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。本案纠纷是双方同意签订固定期限劳动合同，廖伯涛要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不应支持。欠缴社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，且廖伯涛未达退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其养老保险待遇损失尚未产生也无法计算。请求依法驳回廖伯涛的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的支付及计算年限问题。本案中，双方劳动合同已于2015年12月31日到期，未再续签合同，且因其亚公司全面停产，双方亦不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，其亚公司应当向廖伯涛支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，从本条规定来看，经济补偿金的计算基数并未明确应包括加班工资。二审法院以廖伯涛2014年11月至2015年10月期间的平均工资为标准计算经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，根据该条规定，2008年1月1日以后，按照该法第四十六条的规定，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；但在2008年1月1日以前则应适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：“劳动合同期满终止或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。……”，本案双方当事人之间的劳动关系因期满终止，按照前述规定，其亚公司可以不支付廖伯涛2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金。二审法院认定廖伯涛的经济补偿金计算年限为8年并无不当。
（二）关于加班工资问题。廖伯涛与其亚公司签订的《劳动合同书》中约定“加班工资将在当月的工资结算表中一并按规定核算发放，并由乙方签字确认领取。”，其亚公司在诉讼中提供了廖伯涛签字确认的工资表，从该工资表显示，廖伯涛每月实际领取的工资总额中均包含了加班工资，廖伯涛的签字反映出其对其亚公司支付的加班工资金额予以了认可，二审判决不予支持廖伯涛关于加班工资的诉讼请求并无不当。
（三）关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的精神，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情形下，劳动者可以向用人单位提出订立无固定期限劳动合同，也可以与用人单位协商订立固定期限劳动合同。本案中，二审法院认为廖伯涛系完全民事行为能力人，在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下，其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为对合同内容的认可，故在其亚公司与廖伯涛对签订固定期限劳动合同达成合意的情况下，二审法院对廖伯涛主张未签无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。
（四）关于未交养老保险的经济损失问题。养老保险待遇损失是指用人单位未为劳动者办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇所产生的损失。本案中，廖伯涛未能提交充分证据证明单位未缴纳养老保险给其造成的养老保险待遇损失，二审法院对其此项请求不予支持，并无不当。廖伯涛与其亚公司之间的劳动关系因期满未续订而终止，属于非因廖伯涛本人意愿中断就业，廖伯涛符合领取失业保险金的条件，其亚公司为廖伯涛购买了一年的失业保险，根据《四川省失业保险条例》第二十一条的规定，廖伯涛可以到失业保险经办机构领取3个月的失业保险金。《四川省失业保险条例》第十九条规定：“享受失业保险待遇的失业人员有下列情形之一的，停止享受失业保险待遇：（一）重新就业的；……”，廖伯涛已经于2016年10月起在峨眉山驰骋机械制造有限公司重新就业，不应再享受失业保险待遇。扣除廖伯涛可以在社保经办部门领取的3个月失业保险金以外，廖伯涛的失业保险损失应为5796元。一审法院判令其亚公司赔偿廖伯涛失业保险损失20286元不当，二审法院予以纠正正确。
廖伯涛申请再审认为，一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并未提交相关证据证实该主张。其该项申请再审理由不能成立。
综上，廖伯涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖伯涛的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年十一月十六日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖伯涛，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司工作人员。再审申请人廖伯涛因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖伯涛申请再审称，1.二审法院扣除加班工资计算经济补偿金以及不支持廖伯涛2008年以前工作年限的经济补偿金不当。2.二审法院不支持廖伯涛要求支付加班工资的诉讼请求错误，其亚公司发放的工资并没有包含加班工资。3.其亚公司未依法与廖伯涛签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。4.其亚公司未交养老保险给廖伯涛造成的经济损失应当赔偿。一审判决赔偿廖伯涛失业保险的经济损失，二审判决撤销错误。5.一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法再审本案。其亚公司提交意见称，廖伯涛要求支付加班工资的请求于法无据，诉讼中查明的事实已经证明其亚公司已按合同约定支付了加班工资。根据法律的规定，支付经济补偿的月工资是按照劳动者应得工资计算，并不包含加班工资，经济补偿金应该以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。本案纠纷是双方同意签订固定期限劳动合同，廖伯涛要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不应支持。欠缴社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，且廖伯涛未达退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其养老保险待遇损失尚未产生也无法计算。请求依法驳回廖伯涛的再审申请。本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的支付及计算年限问题。本案中，双方劳动合同已于2015年12月31日到期，未再续签合同，且因其亚公司全面停产，双方亦不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，其亚公司应当向廖伯涛支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，从本条规定来看，经济补偿金的计算基数并未明确应包括加班工资。二审法院以廖伯涛2014年11月至2015年10月期间的平均工资为标准计算经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，根据该条规定，2008年1月1日以后，按照该法第四十六条的规定，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；但在2008年1月1日以前则应适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：“劳动合同期满终止或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。……”，本案双方当事人之间的劳动关系因期满终止，按照前述规定，其亚公司可以不支付廖伯涛2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金。二审法院认定廖伯涛的经济补偿金计算年限为8年并无不当。（二）关于加班工资问题。廖伯涛与其亚公司签订的《劳动合同书》中约定“加班工资将在当月的工资结算表中一并按规定核算发放，并由乙方签字确认领取。”，其亚公司在诉讼中提供了廖伯涛签字确认的工资表，从该工资表显示，廖伯涛每月实际领取的工资总额中均包含了加班工资，廖伯涛的签字反映出其对其亚公司支付的加班工资金额予以了认可，二审判决不予支持廖伯涛关于加班工资的诉讼请求并无不当。（三）关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的精神，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情形下，劳动者可以向用人单位提出订立无固定期限劳动合同，也可以与用人单位协商订立固定期限劳动合同。本案中，二审法院认为廖伯涛系完全民事行为能力人，在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下，其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为对合同内容的认可，故在其亚公司与廖伯涛对签订固定期限劳动合同达成合意的情况下，二审法院对廖伯涛主张未签无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。（四）关于未交养老保险的经济损失问题。养老保险待遇损失是指用人单位未为劳动者办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇所产生的损失。本案中，廖伯涛未能提交充分证据证明单位未缴纳养老保险给其造成的养老保险待遇损失，二审法院对其此项请求不予支持，并无不当。廖伯涛与其亚公司之间的劳动关系因期满未续订而终止，属于非因廖伯涛本人意愿中断就业，廖伯涛符合领取失业保险金的条件，其亚公司为廖伯涛购买了一年的失业保险，根据《四川省失业保险条例》第二十一条的规定，廖伯涛可以到失业保险经办机构领取3个月的失业保险金。《四川省失业保险条例》第十九条规定：“享受失业保险待遇的失业人员有下列情形之一的，停止享受失业保险待遇：（一）重新就业的；……”，廖伯涛已经于2016年10月起在峨眉山驰骋机械制造有限公司重新就业，不应再享受失业保险待遇。扣除廖伯涛可以在社保经办部门领取的3个月失业保险金以外，廖伯涛的失业保险损失应为5796元。一审法院判令其亚公司赔偿廖伯涛失业保险损失20286元不当，二审法院予以纠正正确。廖伯涛申请再审认为，一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并未提交相关证据证实该主张。其该项申请再审理由不能成立。综上，廖伯涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖伯涛的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一七年十一月十六日书记员  李雯宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终832号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
主要负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，女，该公司职员。
被上诉人(原审原告):邵猛，男，1992年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张颖，女，1989年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人(原审被告):乐亭县茂隆货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇健康家园205栋2门。
法定代表人：张柱，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人邵猛、张颖、乐亭县茂隆货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初45871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司以与被上诉人邵猛、乐亭县茂隆货物运输有限公司达成和解协议为由，于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿邵猛医疗费、住院伙食补助费共计8559.05元；二、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邵猛护理费、误工费、交通费共计6976.07元；三、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿邵猛财产损失1000元；四、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿邵猛财产损失2000元。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初338号
原告刘某夕，男，1951年6月出生，汉族，住广西桂林市叠彩区清秀路，现住广西桂林市秀峰区。
委托代理人刘某波，男，1984年3月出生，汉族，住广西桂林市叠彩区清秀路，现住广西桂林市秀峰区，系原告刘某夕之子。
被告韦某艳，女，1985年3月出生，汉族，住广西灵川县。
被告中国某财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路。
负责人陈某荣，该公司经理。
委托代理人韦某成，该公司职员。
本院在审理原告刘某夕诉被告韦某艳、中国某财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某夕于2016年3月15日以其在本案起诉前，已与被告韦某艳就应赔偿的损失部分达成了协议，并表示不再追究韦某艳的任何责任，其再起诉韦某艳不妥为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告刘某夕撤回对被告韦某艳的起诉。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄维明