山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初98号
原告ＸＸ。
原告郭广卫。
委托代理人李素杰。
原告许秀香。
以上三原告的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办工作人员。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香不服被告平度市公安局于2015年12月28日作出的（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》及被告平度市人民政府于2016年3月30日作出的平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2016年4月8日和4月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的委托代理人邬宏威及郭广卫的委托代理人李素杰，被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜，被告平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年12月28日作出（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“本机关认为你们申请公开的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）项之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开。”原告不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年3月30日作出平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉称，2013年7月3日凌晨3-4时许，平度市副市长牛润之带领平度市东阁街道办事处副书记吕培杰、片区书记姜一波、片区主任孙占华、丁力、程绍强，平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远，平度市城市管理行政执法局大队长陈俊杰，以及卫生系统等多个部门的党政干部，指挥近千名不明身份之人，驾驶警车、消防车、救护车、铲车、运输车等将原告家围困。他们爬上院中平房，持砖操瓦向毫无防备、还在熟睡的原告猛砸，紧接着破门进屋，将惊魂未定的原告家人拖出屋门，推进他们事先准备的汽车（此时，原告家人已有两人被打伤，肖朋飞额头被打破出长2寸的口子，肖玉珍脚骨被打骨折），送进平度市黑监狱，搜身拘禁。随后将原告的合法房屋强制拆除。
2015年11月15日，原告向被告平度市公安局所辖城关派出所发出《立案申请书》，请求立案侦查2013年7月3日凌晨3-4时许，发生在平度市东阁街道办事处郭家疃村暴力事件中的违法犯罪分子和参入暴力活动的车牌号后五位数为61300号的厢式货车。在无任何回应的情况下，原告于2015年12月6日向被告平度市公安局提出《政府信息公开申请书》，要求其“公开授权城关派出所对2015年11月21日16时签收的，申请人于2015年11月15日作出的两份‘立案申请’不予立案的审批文件”的信息。2015年12月28日，被告平度市公安局作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请公开的信息不属于政府信息，不予公开。原告不服被告平度市公安局的答复，于2016年1月10日书写了行政复议申请书并向平度市人民政府提出行政复议，被告平度市人民政府作出平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》称“公安机关履行刑事侦查职责时属于司法机关，在履行刑事职责时形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息”，维持了被告平度市公安局作出《政府信息公开申请告知书》。原告认为，平度市人民政府不分青红皂白，维护平度市公安局的不作为行为，严重侵害了原告的合法权益。请求:1、依法撤销被告平度市公安局作出的（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》；2、撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》；3、责令被告平度市公安局对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告向本院提交如下证据：1、立案申请书及邮寄底单、快递查询单，证明原告向被告所辖城关派出所提出立案申请的时间、内容及被告收到立案申请的时间。2、政府信息公开申请书及邮寄底单、快递查询单，证明原告向被告平度市公安局提出政府信息公开申请的时间、内容及平度市公安局收到该申请的时间。3、（2015）第174号《政府信息公开申请书告知书》，证明被告平度市公安局作出答复的内容和时间及认定事实不清、适用法律错误。4、平政复决字〔2016〕第98号《行政复议决定书》，证明被告平度市人民政府作出复议决定的内容和时间及认定事实不清、适用法律错误。
被告平度市公安局辩称，一、答辩人履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。
2015年12月10日，答辩人收到原告ＸＸ、郭广卫、许秀香提出的政府信息公开申请，要求“公开授权城关派出所对2015年11月21日16时签收的，申请人于2015年11月15日作出的两份‘立案申请’不予立案的审批文件。”答辩人于同年12月28日作出（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》，当日对其进行了邮寄送达。
二、答辩人履行政府信息公开职责所告知的内容合法。
答辩人认为原告申请公开的信息不属于政府信息，故答辩人依法告知原告对其申请公开的信息不予公开。
综上所述，答辩人履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，原告在行政起诉状中所称的理由不成立，据此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局在法定期间内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及法律依据：1、挂号信，证明三原告向被告提出政府信息公开申请。2、政府信息公开申请书，证明原告申请公开信息的内容及获取信息的方式。3原告身份证复印件，证明其身份情况。4、（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》，证明被告在法定时间内针对3原告的申请作出答复。5、回执单，证明被告依法送达了《政府信息公开申请告知书》。6、法律依据：《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）项，证明被告做出的《政府信息公开申请告知书》适用法律正确。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。
2016年1月17日，答辩人收到原告提出行政复议申请，请求撤销平度市公安局作出的（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》，并责令平度市公安局对原告的政府信息公开申请重新作出答复。答辩人于同日受理后，于2016年1月18日，答辩人作出平政复答字〔2016〕34号《提出行政复议答复通知书》并送达给平度市公安局，要求其对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据资料。平度市公安局于同日收到平政复答字〔2016〕34号《提出行政复议答复通知书》后，并于2016年1月28日向答辩人提交《行政复议答复书》。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年3月30日作出平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，驳回原告其他行政复议请求，并邮寄送达原告。
二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
收到原告行政复议申请后，答辩人对原告行政复议申请依法进行审理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原告所申请的“公开授权城关派出所对2015年11月21日16时签收的，申请人于2015年11月15日作出的两份‘立案申请’不予立案的审批文件”不属于政府信息。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，在法定期限内作出平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》，决定维持平度市公安局作出的（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
综上，答辩人作出的平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府在法定期间内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据及法律依据：1、平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》，证明行政复议决定作出的时间、内容及适用的依据。2、行政复议申请书等相关材料，证明原告行政复议请求及答辩人收到行政复议申请的时间。3、平政复答字〔2016〕34号《提出行政复议答复通知书》，证明被告平度市人民政府按照法定程序要求平度市公安局提出答复意见。4、行政复议答复书等相关材料，证明平度市公安局在规定时间内提交行政复议答复及作出具体行政行为时所依据的证据。5、平政复延字〔2016〕34号《行政复议决定延期通知书》，证明被告平度市人民政府依法通知原告及平度市公安局行政复议决定延期作出。6、送达回证，证明被告平度市人民政府在法定时间内作出的相关法律文书向各方当事人进行了送达。7、法律依据：《政府信息公开条例》第二条，中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告对被告平度市公安局提供的证据1、2、3真实性无异议。证据4真实性无异议，合法性有异议，被告收到原告政府信息公开申请后超过法定期限答复，且适用法律错误。证据5真实性有异议，该份邮寄底单没有加盖邮戳，不符合邮政法及其实施条例的规定，且被告没有提供相应的查询记录。
原告对被告平度市人民政府提交的证据1真实性认可，合法性不认可，因为平度市人民政府没有审查平度市公安局是否按照刑事诉讼法的要求履行相应的刑事侦查职权，且平度市公安局也没有提供相应的证据。证据2真实性认可。证据3、4真实性无法确定。证据5真实性无异议。证据6有异议，平度市人民政府向平度市公安局送达提出行政复议答复通知书是由平度市公安局高扬于2016年1月18日接收，但是平度市人民政府没有提供高扬的授权委托书。因此，无法证明平度市人民政府在法律时间内进行送达，也无法证明平度市公安局在法定时间内做出复议答复。
被告平度市公安局、平度市人民政府对原告提交的证据1真实性无异议，回执单不能证明是向城关派出所邮寄了挂号信。证据2邮寄底单,快递查询单,其与平度市公安局收到的挂号信的编号不一致，不能证明原告称平度市公安局是于2015年12月7日收到的政府信息公开申请。证据3、4证明目的不认可。
被告平度市公安局与被告平度市人民政府对相互间提交的证据均无异议。
经审查，本院对各方当事人提交的无异议的证据予以确认。对各方当事人提交的有异议证据作如下确认：原告提交的证据1是原告所称向被告平度市公安局所辖城关派出所发出《立案申请书》及邮寄底单、快递查询单，该证据与本案没有关联性，本院不予评判。证据2是原告的政府信息公开申请书及邮寄底单、快递查询单，因快递查询单显示被告平度市公安局于2015年12月14日收到其政府信息公开申请，故原告关于平度市公安局于2015年12月7日收到其政府信息公开申请的主张，本院不予确认。原告提交的证据3、4及被告平度市公安局提交的证据4、被告平度市人民政府提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证明行政行为合法的证据使用。
被告平度市公安局及平度市人民政府提交的其他证据，形式合法，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年12月6日以邮寄方式向被告平度市公安局提出《政府信息公开申请书》，要求其“公开授权城关派出所对2015年11月21日16时签收的，申请人于2015年11月15日作出的两份‘立案申请’不予立案的审批文件”的政府信息。同年12月14日被告平度市公安局收到原告的《政府信息公开申请书》，被告平度市公安局于2015年12月28日作出（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“本机关认为你们申请公开的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开。”原告不服于2016年1月12日以邮寄方式向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年1月17日收到原告的申请。2016年1月18日，被告平度市人民政府通知平度市公安局进行答复。2016年1月28日，平度市公安局提交行政复议答复书及相关资料。2016年3月30日，平度市人民政府作出平政复决字〔2016〕98号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2015）第174号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，并于2016年4月2日邮寄送达原告。原告不服，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是“公开授权城关派出所对2015年11月21日16时签收的，申请人于2015年11月15日作出的两份‘立案申请’不予立案的审批文件”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。被告平度市公安局于2015年12月28日作出《政府信息公开申请告知书》，未超过法律规定的履行期限，该行政行为程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，复议程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 李振聪
二〇一六年六月二日
书 记 员 董菲菲