wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00839号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠凤香，女，1966年10月30日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人惠凤香合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01060号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
惠凤香提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2716号
原告：湖北凯讯天诚系统集成有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城E栋22层2230室。
法定代表人：黄胜喜，总经理。
委托代理人：王毅力，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉旗云高科工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业三期A3栋12层1-4号。
法定代表人：祁沂冰。
原告湖北凯讯天诚系统集成有限公司诉被告武汉旗云高科工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理，在本案审理过程中，原告湖北凯讯天诚系统集成有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北凯讯天诚系统集成有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北凯讯天诚系统集成有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1620元（已减半收取），由原告湖北凯讯天诚系统集成有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一六年十一月十日
书记员 谭媛
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执6号
申请执行人：杨自铃，男，1957年9月29日出生，汉族，柘荣县人，住广西壮族自治区钦州市。
被执行人：赵奶清，女，1988年6月21日出生，汉族，柘荣县人，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人杨自铃与被执行人赵奶清追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金1116907元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月4日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，经调查，被执行人名下无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年七月三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执6号申请执行人：杨自铃，男，1957年9月29日出生，汉族，柘荣县人，住广西壮族自治区钦州市。被执行人：赵奶清，女，1988年6月21日出生，汉族，柘荣县人，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人杨自铃与被执行人赵奶清追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金1116907元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月4日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，经调查，被执行人名下无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年七月三日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第357号
申请执行人刘某。
被执行人曹某。
申请执行人刘某申请执行被执行人曹某探视权纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年1月11日将婚生子刘人豪交与申请执行人探视，至2015年1月16日被执行人接回刘人豪，申请执行人行使了探视权，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）衡桃东民一初字第4号民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘迎坤
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘月红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自江，男，汉族，1974年9月22日出生，新疆北新路桥集团股份有限公司俄语翻译，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆北新路桥集团股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区高新街***号盈科广场*座*****层。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
再审申请人李自江因与被申请人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自江申请再审称：1、2007年6月我在路桥公司任俄语翻译，不属于劳动行政部门文件规定及被申请人根据批复文件确定的实行不定时工时制和综合工时制岗位的人员，应属于标准工时制的劳动者，被申请人应当支付加班费；2、2007年至2012年被申请人三个月给申请人发一次工资，2013年3月至10月被申请人未给申请人发工资，违反了劳动法的相关规定及双方劳动合同中的约定，被申请人应当支付经济补偿金、劳动报酬、赔偿金；3、被申请人解除劳动关系程序违法；4、申请人要求被申请人缴纳社会保险的诉讼请求，属于人民法院的受案范围；5、申请人主张二倍工资未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于李自江要求路桥公司补缴2007年6月至今社会保险费的再审理由。依据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条的规定：用人单位为劳动者缴纳社会保险费发生的争议和有关社会保险费缴纳事项的确定，系劳动保障行政部门或其征收机关职能的调整范围。结合最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。因此，因用人单位与劳动者之间就依法缴纳社会保险费发生的纠纷或社会保险费缴纳事项的认定，属政府劳动保障行政部门或其征收机关主管权限处理范围。劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费用的，应向行政主管部门申请行政途径解决。据此，李自江要求路桥公司为其缴纳社会保险费的再审理由，本院不予支持。二、关于李自江要求路桥公司支付2007年至2010年在塔吉克斯坦和2011年至2012年在吉尔吉斯斯坦工作期间，休息日、法定节假日加班费的再审理由。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据新疆生产建设兵团建筑工程师劳动和社会保障局的一系列复函以及双方当事人签订的劳动合同均可以证明，对李自江实行的是不定时工作制，而此种工作制规定，劳动者不享有延长工作时间的加班工资报酬待遇。由于李自江未提供其主张加班事实存在的证据，而且也没有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故其主张要求路桥公司支付其休息日、法定节假日加班费的再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于李自江请求路桥公司支付经济补偿金3万元的再审理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动报酬的，应由劳动行政部门处理。李自江诉求路桥公司没有按月发放工资，三个月才给其支付一次工资，存在拖欠克扣工资的情形，应向其支付经济补偿金的再审理由，不符合法律规定，本院不予支持。四、关于李自江要求路桥公司支付双倍工资5.5万元的再审理由。2007年6月至2009年3月李自江在路桥公司工作期间，虽然双方未签订书面劳动合同，但在2009年4月23日李自江与路桥公司签订了为期三年的劳动合同，视为对原无固定期限劳动合同的变更。自双方当事人2009年4月签订书面劳动合同起，应视为李自江知道和应当知道其权利被侵害之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。李自江于2013年8月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过了一年仲裁时效期限。因此。李自江要求路桥公司支付2007年6月至2009年4月未签订书面劳动合同双倍工资5.5万元的再审理由，本院不予支持。五、关于李自江要求路桥公司支付2013年3月至2013年10月期间的劳动报酬4万元及不及时足额支付劳动报酬赔偿金4万元的再审理由。因从2013年3月至10月以来李自江没有办理请假手续，也未到路桥公司上班工作。故李自江的再审理由，本院不予支持。六、关于解除劳动关系的再审理由。李自江在劳动合同履行期内擅自离岗矿工，2013年4月25日，路桥公司向李自江邮寄上岗通知书，要求5月3日到路桥公司报到，但李自江始终未去报到上班，7月23日路桥公司工会委员会以集工发（2013）20号文件作出《关于组织讨论李自江同志违纪情况的通知》，7月30日讨论通过并作出解除与李自江的劳动合同，9月2日将解除劳动合同的通知邮寄给李自江，故双方解除劳动关系，符合法律规定。
综上，李自江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李自江的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴瑞玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1403号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3201的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-3201的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3201的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元32层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-3201的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-3201号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1403号
原告赵某某，住禄丰县。
委托代理人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人秦如凯，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告双方于2003年10月经人介绍认识谈婚，2004年10月24日双方自愿到禄丰县黑井镇人民政府领取结婚证登记结婚，双方婚后于2007年10月9日生育一子赵金平。2015年3月双方建盖了砖混结构房屋二层。婚后由于双方性格各异，生活十分痛苦，被告脾气古怪，无法沟通，原告外出打工回来，被告不给原告关怀，除了想要钱以外，其他对我从不给予做妻子的基本礼遇，动辄就对原告辱骂，甚至对原告实施暴力，将原告打伤。我们无法在一起生活只有分居，2014年12月我们就分居，被告回了娘家，我在外打工生活，现在双方分居快一年，互不履行夫妻的权利义务。我们的夫妻感情已经破裂，且无和好可能。为维护公民的婚姻自由权利，特向法院起诉离婚，请求人民法院给予依法判处：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生子赵金平由原告抚养，由被告每月支付抚养费200元；3、夫妻共同财产砖混结构房屋二层归原告所有，原告补偿被告5000元。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告说我对他实施家庭暴力将他打伤，根本没有这回事。我们之间的矛盾主要是为一些家庭琐事产生的矛盾，今后只要双方相互改正自己的缺点错误，夫妻关系是能够改善的。现在孩子还小，正在读书，为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
2、黑井镇人民政府出具的证明一份，欲证明双方的婚姻关系。
3、户口薄复印件一份，欲证明婚生子赵金平的基本情况。
经质证，被告对原告提交的上述证明材料无异议。
被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证明材料：
1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况；
2、结婚证两本，欲证明双方的婚姻关系。
经质证，原告对被告提交的上述证明材料无异议。
本院认为，对原、被告提交的上述证明材料，双方均无异议，以上证明材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证，双方陈述及辩论，本院确认本案如下法律事实：原告赵某某与被告张某某于2003年10月经人介绍认识谈婚，双方于2004年10月24日自愿到禄丰县黑井镇人民政府登记结婚。婚后双方于2007年10月9日生育一子赵金平。原、被告于2015年3月共同建盖了砖混机构房屋二层。在原、被告共同生活中，双方为家庭琐事发生争执，产生矛盾。庭审中，原告坚持与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了一子。原、被告共同生活了10余年，婚姻生活难免出现矛盾，原、被告在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致原、被告的夫妻感情破裂。原、被告作为父母，还应该为孩子的健康成长考虑。双方今后只要珍惜夫妻感情，以夫妻感情、家庭为重，在共同生活中相互关心、理解、包容，夫妻是能够和好的，夫妻关系是能够改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管硕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨香
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）禄民初字第1403号 原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。 组织机构代码证代码：76709143-8。 住所地：昆明市青年路鸿城广场****。 法定代表人：李胜江，总经理。 原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。 组织机构代码证代码：56883068-0。  住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会/div> 负责人：戴惠荣，总经理。 委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住，住云南省昆明市五华区/div> 委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。 原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3201的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。 被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-3201的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3201的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元32层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。 经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-3201的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。 本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-3201号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。 二、驳回反诉原告陈洁的反诉。 反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 审 判 员  孙佑琴 人民陪审员  蒋厚辉 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李逻辑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2216号
原告：宁波联泰化学工业有限公司。
法定代表人：楼少波。
委托代理人：傅华军。
委托代理人：陈迪。
被告：宁波华星科技有限公司。
法定代表人：黄丽萍。
被告：慈溪市华星置业有限公司。
法定代表人：黄丽萍。
本院在审理原告宁波联泰化学工业有限公司与被告宁波华星科技有限公司、慈溪市华星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波联泰化学工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联泰化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁波联泰化学工业有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 唐志伟
人民陪审员 金冠旦
代理审判员 陈幸科
二〇一六年一月七日
代书 记员 马美娟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第557号
原告：叶辉跃，男，1984年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张桂花，女，1979年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张剑波，男，1984年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
原告叶辉跃诉被告张桂花、张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶辉跃诉称：原、被告系老乡，两被告系姐弟关系。2013年10月30日，被告张桂花以生意周转为由，向原告借款100000元，口头约定月利率2%，并约定原告叶辉跃需要用款时可随时向被告张桂花要回。被告张桂花向原告出具借条一张，被告张剑波在担保人处签字。借款后，被告张桂花未返还借款，被告张剑波也未履行担保责任。综上，原告请求判令：一、被告张桂花及时返还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同类贷款利率计算的利息，利随本清；二、被告张剑波对被告张桂花的上述债务承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。
被告张桂花辩称：答辩人于2012年3月29日向原告的父亲叶云庆借款3万元，约定每日利息50元。2013年5月30日利息减为每天20元。2013年10月30日，答辩人在原告及原告父亲的逼迫下出具借条给原告叶辉跃。本案借条中的10万元是从本金3万元利滚利得来的。
被告张剑波未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系老乡。两被告系姐弟关系。2013年10月30日，被告张桂花向原告叶辉跃出具借条一张，借条主要内容为“兹因张桂花用于生意周转，便向叶辉跃借金额，共得款项人民币拾万零仟零佰零拾零元整（￥100000.00元）。”被告张剑波在借条上担保人处签名捺印。之后，被告张桂花未返还借款，被告张剑波亦未履行担保义务。
认定上述事实的证据有原告提供的借条一张及原告、被告张桂花的庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告张桂花向原告叶辉跃借款100000元的事实，有被告张桂花出具的借条为凭，被告张桂花辩称该借款系向原告的父亲叶云庆所借，且借款金额为30000元，因其提供的证据不足以证明其主张，且原告又不予认可，本院对该辩称意见不予采信。原告诉称，双方口头约定借款月利率为2%，但未提供证据予以证实，应视为未约定利息，但被告张桂花应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故原告叶辉跃要求被告张桂花返还借款100000元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告张剑波为被告张桂花的借款提供担保，因未约定保证方式，被告张剑波为被告张桂花的上述欠款依法应承担连带责任保证。现原告要求被告张剑波对被告张桂花的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂花应于本判决生效之日起三日内返还原告叶辉跃借款本金100000元，并支付自2014年2月24日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告张剑波对被告张桂花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张桂花、张剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初341号
原告丁国锋，x年x月x日出生。
委托代理人刘华，山东鲁昌律师事务所律师。
被告廉盼盼，x年x月x日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**号国贸大厦。
代表人刘云洲，总经理。
委托代理人孙宁，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司职工。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告丁国锋与被告廉盼盼、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩受朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国锋的委托代理人刘华，被告人寿财险东营支公司的委托代理人孙宁、许浩浩到庭参加诉讼。被告廉盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国锋诉称，2015年12月27日17时45分许，被告廉盼盼驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营区南二路由东向南转弯至南二路与博孤路口东1500米安子张村村口处，与沿南二路由西向东行驶的王国强驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定被告廉盼盼承担事故全部责任，王国强无责任。王国强驾驶的车辆所有人为原告，该车在交通事故中受损。被告廉盼盼驾驶的车辆在被告人寿财险东营支公司投保第三者责任商业保险，在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险。请求法院判令：原告丁国锋因交通事故产生的施救费300元、拆检费500元、车辆损失65060元，共计65860元，扣除中国人民财产保险股份有限公司东营分公司赔偿的2000元后，剩余63860元由被告人寿财险东营支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告廉盼盼赔偿原告。
被告廉盼盼未作答辩。
被告人寿财险东营支公司辩称，被告廉盼盼驾驶的鲁E×××××号车发生交通事故后未通知被告人寿财险东营�公司，导致被告人寿财险东营支公司未到现场查勘，也未核实廉盼盼在事故发生时的驾驶证、行驶证及标的车辆情况，如果廉盼盼双证有效且确系保险车辆发生交通事故，人寿财险东营支公司同意按保险合同约定予以赔偿。
经审理查明，2015年12月27日17时45分许，被告廉盼盼驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营市东营区南二路由东向南转弯至南二路与博孤路路口东1500米安子张村村口处，与沿南二路由西向东行驶的王国强驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定被告廉盼盼承担事故全部责任，王国强无责任。
王国强驾驶的鲁E×××××号小型轿车车辆所有人为原告丁国锋，该车在交通事故中受损。2016年1月4日东营鑫海二手车鉴定评估有限公司根据原告丁国锋的委托，作出价格认证结论书，结论为鲁E×××××号小型轿车于基准日的损失价格为65060元。被告人寿财险东营支公司对该结论不认可，申请对车辆因交通事故产生的的损失进行重新鉴定。2016年4月15日东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字【2016】03026号鉴定评估报告书，鉴定评估结论：至基准日，鲁E×××××小型轿车损失价格为33015元。原告丁国锋与被告人寿财险东营支公司对该鉴定评估报告均无异议。
原告丁国锋因交通事故支付施救费300元，拆检费500元。
被告廉盼盼驾驶的车辆在被告人寿财险东营支公司投保第三者责任商业保险1000000元，涉案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格认证结论书、施救费票据、拆检费票据，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，原告丁国锋与被告人寿财险东营支公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理合法的财产损失应先在交强险财产损失限额赔偿2000元内予以赔偿，超出交强险的部分，由交通事故的过错方按过错比例分担。被告廉盼盼承担事故全部责任，原告所有车辆的驾驶员王国强无责任，故原告超出交强险的财产损失应由被告廉盼盼赔偿原告。因被告廉盼盼驾驶的车辆在被告人寿财险东营支公司投保第三者责任商业保险，故被告人寿财险东营支公�在第三者责任商业保险限额内按保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告廉盼盼赔偿原告。
原告丁国锋主张施救费300元、拆检费500元，系原告因交通事故发生的合理费用，本院依法予以支持。原告主张车辆损失65060元，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信，能够证实原告的车辆因交通事故损失33015元，原告提供的东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司作出的价格认证结论书，系原告单方委托，且被本院已采信的证据予以推翻，本院不予采信，故原告主张的车辆损失，本院支持33015元，超出部分，不予支持。综上，原告的各项损失，本院支持33815元，扣除交强险财产损失限额2000元后，被告人寿财险东营支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告31815�。
被告廉盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁国锋因交通事故产生的损失共计31815元（案件款支付方式：由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司直接打入原告丁国锋的中国工商银行西城支行胜华分理处的XX号账户内）。
二、驳回原告丁国锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取724元，由原告丁国锋承担350元，被告廉盼盼负担374元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一六年六月一日
书记员 王同同
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费指执字第30-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人费县恒星木业有限公司。
法定代表人居学良，经理。
被执行人居学良，成年。
被执行人居士启，成年。
被执行人董瑞丽，成年。
被执行人朱俊香，成年。
第三人张为远。
本院在执行申请执行人费县农商行与被执行人费县恒星木业有限公司、居学良、居士启、董瑞丽、朱俊香借款合同纠纷一案的过程中，第三人张为远于2014年5月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了费县农商行于2014年5月14日与其签订的费县农商债转字第（2014）第（2）号债权转让协议书，协议将（2008）临商初字第69号民事判决书确定的债权及从属权利以220万元的价格全部转让给张为远。协议签订后，债权转让通知书以公告形式在山东法制报通知了上述被执行人。
本院认为，费县农商行与第三人张为远签订的债权转让协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。张为远依据该转让协议成为（2008）临商初字第69号民事判决书确定的债权及从属权利的受让人，其申请变更其为申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
变更张为远为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴德祥
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1579号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被告：黄欣，男，1989年5月20日出生，住福建省建阳市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告黄欣保险人代为求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告黄欣诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告黄欣的起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月六日
书记员 王唯赫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0482号
原告乔某，农民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作。
原告乔某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人李楠、被告丁某甲及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2010年4月，原被告在外地打工相识并确定恋爱关系，同年9月26日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿丁某乙，××××年××月××日在丰县民政局补办结婚登记。恋爱时感情较好，婚后双方缺乏沟通，性格不和，常因琐事发生争吵，原告经常遭受被告的辱骂和殴打，给原告身体上和精神上造成了极大的伤害，甚至在原告怀孕时，被告也从不顾及原告的感受，不打则骂，被告从未把原告当成妻子看待。被告的父母对此无动于衷，不予关心，让原告很是寒心。原告被迫回家与其父母一起生活，婚生女丁某乙一直跟随原告生活。现原被告感情已完全破裂，故诉至法院请求判令双方离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告丁某甲辩称：原被告感情没有破裂，被告愿意改正其缺点、错误，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年在外务工期间认识，恋爱并同居生活，同年9月26日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿丁某乙，××××年××月××日在丰县民政局补办结婚登记。婚生女丁某乙现跟随原告生活。原被告系自由恋爱，婚初感情较好，近期因双方缺乏沟通，感情逐渐出现裂痕。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、身份证、户口本等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告自由恋爱认识后办理结婚登记，婚前感情基础牢固。婚后生育一女，双方能够相互关心、互敬互爱，建立了一定的夫妻感情。近年来因双方缺乏沟通，加之生活压力产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方相互尊重、珍惜彼此，慎重对待婚姻感情，用理性的方式处理婚姻家庭生活中出现的矛盾，多为尚未成年的子女着想，仍是一个幸福美满的家庭。本院根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能进行综合分析，原告乔某要求与被告丁某甲离婚，亦未提供证明其夫妻感情破裂的证据。故，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告丁某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第191号
原告：柴爱珍，农民。
被告：徐国川，农民。
原告柴爱珍为与被告徐国川追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐国川下落不明，本案于2015年8月1日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告柴爱珍到庭参加诉讼，被告徐国川经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴爱珍起诉要求：1、判令被告立即归还原告为被告代偿的信用卡欠款本金共计人民币50000元，及利息9600元（以50000元基数，自2012年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率（年息即6.4%）暂算至2015年6月30日止，并支付资金占用利息（以50000元基数，自2015年7月1日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至债务全部清偿之日止）。
本院经审理认定，2010年8月23日，被告徐国川在浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波支行办理融易通卡，借款额度100000元。原告柴爱珍及案外人陈玲芬作为担保人对上述款项承担担保责任。2012年6月30日，因被告徐国川未归还信用卡欠款，原告柴爱珍向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波支行代为偿还50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐国川应于本判决生效后十五日内支付原告柴爱珍担保垫付款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1290元，由被告徐国川波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 辛元刚
人民陪审员 邬定庆
人民陪审员 胡传康
二〇一五年十一月三日
代书 记员 金紫莹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2887号
原告：郝宗喜，男，1955年10月26日出生，环县人。
被告：刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。
被告：王晓利，女，1982年5月14日出生，环县人。
原告郝宗喜与被告刘凤英、王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宗喜、被告刘凤英、王晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝宗喜向本院提出诉讼请求：1.判由被告刘凤英、王晓利互负连带责任归还原告郝宗喜本金50000元，利息1000元，本息共计51000元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王晓利、刘凤英是熟人，二被告是夫妻关系。2016年1月1日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，还款时间2016年10月30日，口头承诺按月利率2%向原告支付利息。此后，二被告向原告支付2016年1月1日至同年10月30日利息10000元。还款期限届满后，经多次催要，二被告至今未还本付息。
王晓利辩称：原告所称借款及已付利息均属实。同意归还借款本息。
刘凤英辩称：对原告所述事实及请求无异议。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已逾期并经原告催要，被告应当立即归还。现原告请求被告归还借款本金50000元、利息1000元，二被告对此无异议，且利息计算符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告刘凤英、王晓利于本判决生效后十五日内归还原告郝宗喜借款本金50000元，利息1000元，共计51000元；刘凤英与王晓利互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由刘凤英、王晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 帅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第406号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告孔凡香，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔凡同，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔凡刚，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔凡超，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔凡良，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔庆柱，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告孔凡香、孔凡同、孔凡刚、孔凡超、孔凡良、孔庆柱借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告孔凡香、孔凡同、�凡刚、孔凡超、孔凡良、孔庆柱的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孔凡香、孔凡同、孔凡刚、孔凡超、孔凡良、孔庆柱的起诉。
案件受理费550元，减半收275元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第36号
申请执行人：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陈伟，系该行清收五部主任。
被执行人：王振友，男，现住公主岭市。
本院在执行申请人吉林公主岭农村合作银行与被执行人借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结（2014）公民二初字第822号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 营
封丘县人民法院核签发文稿纸
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01594号
原告：李某，农民。
委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案过程中，原告李某于2014年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费697.5元，由原告李某负担。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王金磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第10号
原告刘金宝，男。
被告曲佃英，女。
本院在审理原告刘金宝与被告曲佃英买卖合同纠纷一案中，因原告称被告“曲佃英”的真实姓名为“琚佃英”，但原告未提交证据证明两姓名系同一人，且经本院依法调查亦未取得有效证据，根据法律规定，视为原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 管 璇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00831号
原告：江志明，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：顾尔强，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2014年8月26日立案受理了原告江志明诉被告顾尔强合伙协议纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。江志明、顾尔强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江志明诉称：2011年5月，江志明、陈红云、汤三五、顾尔强四人合伙在黄山区茶叶市场开了茶香苑酒楼。后因四人意见不统一，2011年8月25日，经协商退伙，由顾尔强一人单独经营茶香苑酒楼。当日，经双方清算，顾尔强应给付江志明12000元，顾尔强向江志明出具欠条一份，承诺于2014年8月25日前给付欠款，江志明当即退出合伙经营的酒店。现还款期限已过，江志明具状法院要求顾尔强立即支付欠款12000元并承担诉讼费。
顾尔强辩称：对向江志明出具12000元欠条的事实没有异议，但江志明、陈红云、汤三五退出经营后，顾尔强发现之前有一些装潢和采购的账目没有清结。同意变卖茶香苑酒楼的财物归还欠款。
经审理查明：2011年8月1日，江志明、陈红云、汤三五、顾尔强四人合伙经营的位于黄山区茶叶市场茶香苑酒楼正式开业。同年8月25日，经协商茶香苑酒楼由顾尔强一人经营，江志明、陈红云、汤三五退出合伙。当日经核算，顾尔强分别向江志明、陈红云、汤三五三人出具了相应数额的欠条，其中欠江志明12000元，约定还款期限为2014年8月25日前。
上述事实有江志明提供的身份证明、欠条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合伙人经协商一致可以退伙。江志明、陈红云、汤三五、顾尔强四人合伙经营茶香苑酒楼，2011年8月25日，因意见不一，四人经协商，同意茶香苑酒楼由顾尔强一人经营，江志明、陈红云、汤三五退出合伙。经核算，顾尔强应给付江志明12000元。当日，顾尔强向江志明出具了12000元欠条，并写明还款期限。顾尔强应按约定的数额和期限履行付款义务。对江志明要求顾尔强给付欠款12000元的主张，本院予以支持。顾尔强提出合伙期间尚有相关账目未理清，但未提供证据证实，且未提供证据证实相关未清理账目在退伙时未清算，故对顾尔强上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾尔强于本判决生效后三日内给付原告江志明12000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告顾尔强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈志飞
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第414号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工，住该支行。
被告杨庆伟，男，汉族，1971年9月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告杨庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为4270300047938484牡丹信用卡一张，并进行多次透支消费。2011年11月8日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后信用卡卡号为4270300030289085。2011年11月25日，被告领取并启用换发的信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49955.31元，利息、滞纳金人民币23032.53元，共计人民币72987.84元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49955.31元，利息、滞纳金及其他费用人民币23032.53元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告杨庆伟缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年9月29日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为4270300047938484牡丹信用卡一张，并进行多次透支消费。2011年11月8日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后信用卡卡号为4270300030289085。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金49955.31元，利息、滞纳金人民币24981.27元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨庆伟支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49955.31元，利息、滞纳金人民币24981.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费560元，由被告杨庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第414号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工，住该支行。
被告杨庆伟，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告杨庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为4270300047938484牡丹信用卡一张，并进行多次透支消费。2011年11月8日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后信用卡卡号为4270300030289085。2011年11月25日，被告领取并启用换发的信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49955.31元，利息、滞纳金人民币23032.53元，共计人民币72987.84元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49955.31元，利息、滞纳金及其他费用人民币23032.53元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告杨庆伟缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年9月29日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为4270300047938484牡丹信用卡一张，并进行多次透支消费。2011年11月8日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后信用卡卡号为4270300030289085。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金49955.31元，利息、滞纳金人民币24981.27元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨庆伟支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49955.31元，利息、滞纳金人民币24981.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费560元，由被告杨庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第414号原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人王喆，行长。委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人荣靖，女，该支行员工。被告杨庆伟，男，汉族，1971年9月5日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告杨庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月29日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为42703000********牡丹信用卡一张，并进行多次透支消费。2011年11月8日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后信用卡卡号为42703000********。2011年11月25日，被告领取并启用换发的信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49955.31元，利息、滞纳金人民币23032.53元，共计人民币72987.84元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49955.31元，利息、滞纳金及其他费用人民币23032.53元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。被告杨庆伟缺席，无辩称意见。经审理查明，2011年9月29日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为42703000********牡丹信用卡一张，并进行多次透支消费。2011年11月8日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后信用卡卡号为42703000********。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金49955.31元，利息、滞纳金人民币24981.27元。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨庆伟支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49955.31元，利息、滞纳金人民币24981.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费560元，由被告杨庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张延恒人民陪审员  谷玉仁人民陪审员  王爱敏二〇一四年九月十五日书 记 员  王国栋-1-
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00355号
原告刘农民，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告四川省瑞宏建设工程有限公司，组织机构代码67351998-2，住所地四川省成都市金牛区交大路180号。
法定代表人王铭，公司董事长。
被告李本顺，男，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘农民与被告四川省瑞宏建设工程有限公司、李本顺合同纠纷一案中，原告刘农民于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘农民申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘农民撤回起诉。
本案案件受理费1100元，由原告刘农民负担。
审判员 谭冬平
二〇一四年三月十二日
书记员 曹先敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5771号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第5771号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告陈琦，女，1962年7月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告陈琦供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币740元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币71.70元。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币740元及逾期付款滞纳金人民币71.70元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币740元；
二、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币71.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈琦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1294号
原告：霸州市煎茶铺兴永家具厂，地址：霸州市王庄子道口112国道南。
经营者：樊云龙。
委托代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：董红雨。
原告霸州市煎茶铺兴永家具厂与被告董红雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市煎茶铺兴永家具厂的委托代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告董红雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买铝材，截止至2014年12月2日，�告尚欠原告铝材款12000元，并向原告打下欠条1张。后经原告多次索要，被告均以种种理由推拖，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告向原告偿还欠款12000元及自起诉之日至给付之日的逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算）；一切诉讼费用由被告承担。
被告董红雨未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交了一份证据为被告董红雨于2014年12月2日出具的欠条一份，内容为“证明，暂欠铝件款壹万贰仟元整（￥12000.00），董红雨，2014.12.2”，证明被告的欠款事实及欠款金额。
被告董红雨未质证。
被告董红雨未向本院提交证据。
经审理查明，原告霸州市煎茶铺兴永家具厂经营者为樊云龙，该厂经营铝材，被告董红雨在原告处购买铝材，截止到2014年12月2日被告仍欠原告铝材款12000元，当�，被告给原告出具了欠条一份，内容为“证明，暂欠铝件款壹万贰仟元整（￥12000.00），董红雨，2014.12.2”欠款数额载明为12000元。此款至今未还。
本院认为：原被告之间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告在为原告出具欠条时没有约定付款时间，下欠原告货款12000元应及时结清，原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息的主张本院予以支持。逾期付款利息按中国人民银行银行贷款基准利率的1.5倍（即2015年3月12日至2015年5月10日为5.35%×1.5，2015年5月11日至2015年5月20日为5.10%×1.5）计算，自2015年3月12日计算至判决之日逾期付款利息共计178.30元（1.2万×5.35%×1.5÷365天×59天＝155.66元，1.2万×5.10%×1.5÷365天×9天＝22.64元）。被告董红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红雨偿还原告欠款12000元，给付逾期付款利息178.30元（计算至判决之日2015年5月20日，此后逾期付款利息按照年利率5.10%×1.5计算至欠款付清之日），共计12178.30元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曹艳兵
二〇一五年五月二十日
书记员 刘净伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3653号
罪犯朱某某，男，1990年2月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年一月七日作出（2013）镇刑初字第13号刑事判决，以被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年8月25日起至2015年8月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯朱某某提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱某某的考核结果，以罪犯朱某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯朱某某系有自首情节，现刑罚执行已达1年零10个月。罪犯朱某某，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯朱某某为矫正对象，罪犯朱某某提供的保证人朱绍艳符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，但未取得被害人谅解，故不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初89号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年9月8日出生，湖南省石门县人，土家族，高中肄业文化，务工人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日被石门县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，2018年3月6日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年5月14日经本院决定被取保候审，同月30日经本院决定被逮捕；现羁押于安乡县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]82号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员卢祖军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年9月24日，邢某某、熊某某到被告人郑某某家玩，中途邢某某提议吸食毒品，熊某某遂联系他人购买毒品。之后，彭某某来到郑某某家，四人开车一起去吃午饭。在车上，熊某某将买来的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给郑某某。吃完午饭后，郑某某与熊某某先到郑某某家，在电脑房内，二人利用郑某某制作的吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品。接着，彭某某与邢某某也来到郑某某家，四人一起将毒品吸食完。
2017年9月25日晚上，被告人郑某某及吸毒人员彭某某被公安机关抓获，经检测尿液，三人结果呈阳性。郑某某在归案后，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员邢某某、彭某某、熊某某的证言，现场检测报告书，尿检结果照片，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，公安机关关于本案线索来源及被告人归案材料，被告人的供述及辩解，被告人、证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨雯茜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41473号
原告：孙艳，女，1982年12月2日出生，汉族，北京奇思维国际会展服务有限公司员工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：晏飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
原告孙艳与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人孟繁军与被告中网宇成公司的委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、解除我与中网宇成公司签订的《协议》；2、中网宇成公司返还我支付的辅导培训费用24100元；3、中网宇成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月27日，我和中网宇成公司签订《协议》，约定：中网宇成公司为我代报北京交通大学专升本计算机应用软件专业，利用其优势资源对我进行辅导，协助我报名并领取准考证，并承诺自我第一次参加考试起算，两年半的时间内未通过其课程考试，中网宇成公司将退还相应费用。上述协议签订后，我按照约定缴纳了培训费用，但中网宇成公司却不履行合同义务，时至今日中网宇成公司从未对我提供过任何形式的培训。我认为中网宇成公司的行为明显违反协议约定，依法应当退还培训费用，故我诉至法院。
被告中网宇成公司辩称：我公司按照协议约定履行了辅导报考等相关义务。孙艳在考试中存在缺考，根据协议规定，我公司不承担任何退费责任。孙艳的考试已经全部通过，就差实践课程，如果双方配合的话，很快就能拿到毕业证。我公司没有过错，同意解除协议，但不同意退还其费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，中网宇成公司（甲方）与孙艳（乙方）签订《协议》，约定：甲方为乙方代报计算机应用软件专业，主考院校为北京交通大学，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助乙方顺利报名，领取准考证；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；乙方按时参加辅导及考试，因个人原因未能参加辅导或考试的，致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科;如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金；其应交总费用的30%；如乙方在通过相关科目后，单方面要求退费，乙方在向甲方承担违约责任后，甲方按乙方未过科目退还其相应费用；甲方代收其辅导费、杂费，总计12400元；具体分期付款时间为：报名时付4000元；第一次考后分数出来付4000元；第二次考后分数出来时付4400元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。
2013年6月27日，孙艳向中网宇成公司交纳培训费4000元，2014年5月15日交纳4000元，2014年12月11日交纳4400元，2014年12月18日交纳11700元。
双方针对2014年12月18日交纳的11700元，未有签订协议。孙艳主张该笔费用构成为：补考费用4900元、通过英语考试获得学位证的费用6800元。
现孙艳已全部通过专升本考试，但尚未获得毕业证。在该协议履行中，双方协商一致将考试地点由内蒙古变更为武汉。孙艳在2014年4月份考试中缺考4门。对此，孙艳称2014年缺考是因为去内蒙古考试人太多，中网宇成公司建议其变更在武汉考试，并告知不用去内蒙古参加考试。中网宇成公司未提交证据证明其对孙艳辅导、培训英语并取得学位证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中网宇成公司与孙艳签订的协议，均系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。在合同履行中，孙艳为通过英语考试取得学位证书向中网宇成公司交纳6800元辅导培训费用，双方之间形成事实上的教育培训合同关系，双方均应履行各自的义务。现孙艳要求解除协议，中网宇成公司表示同意，本院对此不持异议。按照合同约定，中网宇成公司应履行代为报名、辅导、协助办理毕业手续等义务，在孙艳专升本协议履行中，双方对于报考地点进行了变更，而2014年孙艳缺考内蒙古考试恰逢此期间，且孙艳之后亦按约交纳了补考费用，故本院对于孙艳称缺考系与中网宇成公司协商一致的主张予以采信。现孙艳在已通过全部考试的情况下主张中网宇成公司未履行协议约定义务，但未有充分的、确凿的证据予以佐证，故本院对其要求退还全部协议约定培训费的诉讼请求不予支持；现孙艳虽通过了专升本的考试，但中网宇成未履行完协助办理毕业手续的义务，因双方庭审中均同意解除协议，鉴于双方履行协议的信任基础已不存在，故本院根据双方所签协议中对各项费用的约定、合同履行情况，以及依据公平原则，酌定中网宇成公司退还孙艳培训费500元。此外，根据庭审双方当事人陈述，孙艳为通过英语考试取得学位证而向中网宇成公司交纳的6800元，对此中网宇成并未履行该部分义务，故本院对于孙艳要求中网宇成公司退还该部分费用的诉讼请求予以支持。中网宇成公司之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除孙艳与北京中网宇成教育科技有限公司的协议；
二、北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还孙艳辅导培训费七千三百元；
三、驳回孙艳其他诉讼请求。
如果北京中网宇成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元（孙艳已预交），由孙艳负担一百一十一元，已交纳；由北京中网宇成教育科技有限公司负担九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭沛泉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更61号
罪犯郝志强，男，汉族，1997年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2015年12月21日作出了（2015）双少刑初字第20号刑事判决，认定罪犯郝志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年7月12日起至2018年7月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯郝志强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝志强减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯郝志强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年5月至2017年2月末累计有效奖分36分，2017年3月至2017年8月获得月考核分660分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1560分，兑换奖励2次表扬，结余积分360分，其中年度积分1210分；郝志强表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯郝志强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郝志强的刑罚，减去有期徒刑二个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月12日起至2018年5月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更61号罪犯郝志强，男，汉族，1997年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2015年12月21日作出了（2015）双少刑初字第20号刑事判决，认定罪犯郝志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年7月12日起至2018年7月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯郝志强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝志强减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郝志强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年5月至2017年2月末累计有效奖分36分，2017年3月至2017年8月获得月考核分660分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1560分，兑换奖励2次表扬，结余积分360分，其中年度积分1210分；郝志强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郝志强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郝志强的刑罚，减去有期徒刑二个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月12日起至2018年5月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省莒县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第244号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，男。
诉讼代理人袁青竹，山东旷世律律师事务所律师。
被告人宋某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于莒县看守所。
辩护人李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告人徐某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于莒县看守所。
辩护人王超峰，�东隆诚律师事务所律师。
被告人李某，男，2011年6月15日，因犯故意伤害罪被莒县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人徐某乙、宋某、李某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。莒县人民检察院指派代理检察员魏柏峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及其诉讼代理人袁青竹，被告人徐某乙及其辩护人王超峰，被告人宋某及其辩护人李修根，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某乙与被害人徐某甲夙有矛盾且曾发生殴斗，2013年11月12日，被告人徐某乙授意被告人宋某殴打徐某甲，被告人宋某于当日找到被告人李某、高某（另案处理），由李某驾车同被告人宋某及高某到徐某甲家门口，由被告人宋某、高某采用拳打脚踢的方式，将徐某甲打伤，致徐某甲左肩胛骨粉碎性骨折。经法医鉴定，徐某甲的损伤程度构成轻伤。
附带民事诉讼原告人徐某甲受伤后到莒县人民医院住院就诊，支出CT费及诊疗费用874元。附带民事诉讼原告人徐某甲主张被告人徐某乙赔偿其误工费5310元、交通费1000元、鉴定费500元；精神抚慰金20000元、残疾赔偿金42480元、营养费10000元、康复费20000元，共计100164元，要求赔偿其中100000元。民事赔偿部分经本院多次主持调解，因双方差距较大，调解未果，但在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某乙与被告人宋某、李某分别自愿达成和解协议，由被告人宋某赔偿被害人徐某甲各项经济损失共计30000元；由被告人李某赔偿被害人徐某甲各项经济损失共计20000元。现均已履行完毕。被害人徐某甲书面表示对被告人宋某、李某予以谅解。
还查明，2014年3月24日，被告人徐某乙到莒县公安局阎庄派出所投案，并如实交代犯罪事实。被告人李某归案后，协助公安机关抓获被告人宋某。被告人徐某乙向本院预缴纳足额赔偿款。
上述事实，被告人徐某乙、宋某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、收到条、山东省莒县人民法院（2011）莒刑初字第170号刑事判决书、医疗单据，证人徐丙某、徐丁某的证言，被害人徐某甲的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定结论书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙、宋某、李某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。三被告人基于共同故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某乙、宋某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人李某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人徐某乙主动投案，归案后如实交代犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人李某归案后，协助公安机关抓获被告人宋某，系立功，可对其从轻处罚；三被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人宋某在庭审中能够自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人李某在庭审中能够自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可对�酌情从轻处罚。被告人徐某乙在庭审中能够自愿认罪，向本院预缴纳足额赔偿款，可对其酌情从轻处罚。三被告人伙同高月敬共同侵害被害人身体，构成共同侵权，应当共同赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲的经济损失。鉴于附带民事诉讼原告人徐某甲与被告人宋某、李某自愿达成和解协议并已履行完毕。故被告人徐某乙应按其在本案中的作用赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲的损失。根据本案情况，以被告人徐某乙赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲直接经济损失的30%为宜。附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，合理部分，依法应予支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费应以农村标准计算，误工天数以60天为宜；交通费以200元为宜；关于附带民事诉讼原告人主张的鉴定费、康复费、营养费，均未向法庭提供证据，本院不予支持；关于其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，均不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人宋某的辩护人关于宋某系初犯、认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人徐某乙的辩护人关于徐某乙具有自首情节非雇凶打人，系初犯的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明事实不符，不已采纳。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第二�六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月23日止）。
2、被告人徐某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲各项经济损失共计1083.8元［诊疗及检查费874元、误工费2538.6元（60天×42.31元）、交通费200元，共计3612.6元×30%］。
3、驳回附带民事诉讼原告人徐某甲的其他诉讼请求。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年6月24日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立涛
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尹玉香