wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第785号
原告藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人陈斌，理事长。
委托代理人莫升隆，系原告员工。（特别授权）
被告李开泉。
原告藤县农村信用合作联社诉被告李开泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李环梅担任审判长、与代理审判员周政、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，于2015年10月18日公开开庭进行了审理，书记员彭业华担任记录。原告的委托代理人莫升隆到庭参加诉讼，被告李开泉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，被告李开泉与原告藤县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，约定合同金额40，000元，借款期限三年，还款日期为2013年10月13日，借款期限内的利息按月利率4.5‰上浮30%计算，逾期则按合同约定的借款利率加收50%计收罚息。被告李开泉没有依约还清借款本息，至2015年2月26日，尚欠借款本金人民币36807.32元及利息人民币15310.63元。为此，原告请求：1、请求法院判令被告李开泉偿还原告借款本金人民币36807.32元及相应利息；2、受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的居民身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
2、借款申请书复印件1份，证明被告向原告申请借款的事实；
3、《农户小额信用借款合同》复印件1份，证明原、被告之间存在借款的事实及约定的权利义务等；
4、借款借据复印件1份，证明原告已向被告发放借款的事实。
被告李开泉没有答辩，也没有到庭应诉，举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院认为，被告李开泉经本院公告传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
藤县农村信用合作联社塘步信用社（下称塘步信用社）是原告无法人资格的分支机构。2010年10月14日，被告李开泉与塘步信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定李开泉向塘步信用社借款人民币40，000元，期限三年，从2010年10月14日起至2013年10月13日止；借款期限内的利息按月利率4.5‰上浮30%计算，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%计收罚息；按季结息，到期还本。同日，塘步信用社发放了借款人民币40，000元给被告李开泉。后被告李开泉没有依约还清借款利息，至2015年2月26日，尚欠塘步信用社借款本金人民币36807.32元及借款利息人民币15310.63元。原告遂诉至本院。
本院认为，塘步信用社作为原告无法人资格的分支机构，其与被告签订本案讼争的借款合同的行为可视为原告所为。上述合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性的规定，应是合法有效的。被告李开泉应当按照合同的约定履行还款付息义务。被告李开泉未按约定期限还款付息，已构成违约。原告为此要求被告返还尚欠的借款本金和按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李开泉应返还原告藤县农村信用合作联社借款本金人民币36807.32元并支付借款利息（利息的计算：至2015年2月26日，借款利息为人民币15310.63元，之后的借款利息按借款合同约定的借款利率计付）。
案件受理费720元，公告费600元，由被告李开泉负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可汇至本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：62×××19）转交权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李环梅
代理审判员 周 政
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭业华
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行赔终26号
上诉人张富，男，1929年2月5日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人张连波，男，1970年11月7日出生，汉族，现住址同上。
上诉人张秀华，女，1964年12月31日出生，汉族，现住址同上。
上诉人张秀杰，女，1967年11月18日出生，汉族，现住址同上。
上诉人张秀芳，女，1973年5月12日出生，汉族，现住址同上。
上诉人张秀英，女，1960年4月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人张秀琴，女，1957年2月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人张富等七人因诉长春市城乡建设委员会拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿行立字第18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张富等七人上诉称：上诉人张富等七人于2007年10月就（2007）长拆裁字第151号、191号、192号行政裁决向吉林省住房和城乡建设厅提起行政复议，吉林省建设厅于2008年7月14日作为出吉建复议[2008]6号、7号、8号行政复议决定。上诉人张富等七人不服，于2008年7月17日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2008年10月16日作出（2008）绿行初字第17号、18号、19号行政判决。上诉人张富等七人对一审判决不服，于2008年10月27日提起上诉。长春市中级人民法院于2009年4月17日作出2009长行终字第10号、11号、5号行政判决。其中5号行政判决判决撤销2008绿行初第19号行政判决；撤销（2007）长拆裁字第192号行政裁决书；长春市城乡建设委员会重新作出具体行政行为。长春市城乡建设委员会于2009年3月9日再次作出（2009）长拆再裁字第1号行政裁决书。上诉人张富等七人于2009年3月再次向吉林省住房和城乡建设厅进行行政复议，吉林省住房和城乡建设厅于2009年5月14日作出吉建复议（2009）13号行政复议决定书。上诉人张富等七人于2009年5月27日再次向原审法院提起诉讼，原审法院于2009年11月9日作出（2009）绿行初字第19号行政判决书，上诉人张富等七人不服，于2009年12月17日提起上诉。长春中院于2010年4月19日作出（2010）长行终字第77号行政判决。上诉人张富等七人于2010年4月16日就本案向一审法院立案，在此期间一直要求立案，一审法院一直未予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，上诉人张富等七人的起诉未超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，判决一审法院及长春市城乡建设委员会赔偿给上诉人张富等七人造成的、土地、林木、果树等财产损失及精神损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，长春市城乡建设委员会于2006年12月25日作出拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》并于当日公告，上诉人张富等七人应于此时已知道该行政行为存在，其最晚应于知道之日起两年内提起行政诉讼。即使按上诉人张富等七人主张的其曾于2010年4月16日向法院提起诉讼要求撤销拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》，亦超过法定起诉期限，其主张不本院予支持。上诉人张富等七人基于撤销拆迁许可要求赔偿的请求没有事实根据。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人张富等七人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 窦 智
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行赔终26号上诉人张富，男，1929年2月5日出生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人张连波，男，1970年11月7日出生，汉族，现住址同上。上诉人张秀华，女，1964年12月31日出生，汉族，现住址同上。上诉人张秀杰，女，1967年11月18日出生，汉族，现住址同上。上诉人张秀芳，女，1973年5月12日出生，汉族，现住址同上。上诉人张秀英，女，1960年4月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人张秀琴，女，1957年2月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人张富等七人因诉长春市城乡建设委员会拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿行立字第18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张富等七人上诉称：上诉人张富等七人于2007年10月就（2007）长拆裁字第151号、191号、192号行政裁决向吉林省住房和城乡建设厅提起行政复议，吉林省建设厅于2008年7月14日作为出吉建复议[2008]6号、7号、8号行政复议决定。上诉人张富等七人不服，于2008年7月17日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2008年10月16日作出（2008）绿行初字第17号、18号、19号行政判决。上诉人张富等七人对一审判决不服，于2008年10月27日提起上诉。长春市中级人民法院于2009年4月17日作出2009长行终字第10号、11号、5号行政判决。其中5号行政判决判决撤销2008绿行初第19号行政判决；撤销（2007）长拆裁字第192号行政裁决书；长春市城乡建设委员会重新作出具体行政行为。长春市城乡建设委员会于2009年3月9日再次作出（2009）长拆再裁字第1号行政裁决书。上诉人张富等七人于2009年3月再次向吉林省住房和城乡建设厅进行行政复议，吉林省住房和城乡建设厅于2009年5月14日作出吉建复议（2009）13号行政复议决定书。上诉人张富等七人于2009年5月27日再次向原审法院提起诉讼，原审法院于2009年11月9日作出（2009）绿行初字第19号行政判决书，上诉人张富等七人不服，于2009年12月17日提起上诉。长春中院于2010年4月19日作出（2010）长行终字第77号行政判决。上诉人张富等七人于2010年4月16日就本案向一审法院立案，在此期间一直要求立案，一审法院一直未予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，上诉人张富等七人的起诉未超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，判决一审法院及长春市城乡建设委员会赔偿给上诉人张富等七人造成的、土地、林木、果树等财产损失及精神损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，长春市城乡建设委员会于2006年12月25日作出拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》并于当日公告，上诉人张富等七人应于此时已知道该行政行为存在，其最晚应于知道之日起两年内提起行政诉讼。即使按上诉人张富等七人主张的其曾于2010年4月16日向法院提起诉讼要求撤销拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》，亦超过法定起诉期限，其主张不本院予支持。上诉人张富等七人基于撤销拆迁许可要求赔偿的请求没有事实根据。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人张富等七人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 楠代理审判员  高婧明代理审判员  于佳鑫二〇一六年五月二十四日书 记 员  窦 智
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1302号
上诉人（一审被告）：韩连发，现住洮南市。
被上诉人（一审原告）：邸万臣，现住洮南市。
原审被告：宋全利，现住不详。
原审被告：李勇，现住不详。
上诉人韩连发因与被上诉人邸万臣、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人承担销售2袋假种子所造成经济损失的连带赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定在2013年春天，邸万臣在我处购买4袋363美葵假种子与事实不符。当年邸万臣只在我处购买2袋假种子，另外2袋是在韩春辉手里购买的，原审法院判决我按4袋种子承担连带赔偿责任没有事实依据，请求二审法院查清事实，依法改判。
邸万臣二审经传唤未出庭，亦未提交答辩或陈述意见。
邸万臣向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了4袋，分别耕种在4公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的2000元及被告给付的7200元种子款外，原告仍有54800元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿54800元经济损失。
一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买4垧地363葵花种子4袋，每袋1800元，共计7200元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告4垧地应卖64000元，而原告只卖出2000元，被告韩连发给退回7200元，给原告造成经济损失54800元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告4袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告邸万臣的经济损失54800元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告邸万臣的经济损失54800元。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：根据邸万臣一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给邸万臣2袋假SH363美葵种子，每袋1800元，该记载内容与韩连发认可的销售数量吻合，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。一审时，宋全利、李勇承认向邸万臣销售4袋假SH363美葵种子，虽然宋全利、李勇销售假种子，是通过韩连发在当地打开的市场，但是，对于韩连发直接向邸万臣销售假种子的数量，依据现有证据，应该认定为2袋。
本院认为，被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定邸万臣因上述宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇共向邸万臣销售4袋假种子，造成邸万臣4垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除4垧地产假美葵果实所得2000元和已经赔偿的7200元，宋全利、李勇应当共同赔偿邸万臣经济损失54800元。在宋全利、李勇销售给邸万臣的4袋假种子中，通过韩连发直接销售的为2袋，故对邸万臣的损失，韩连发应当在2袋假种子播种2垧地的范围内承担赔偿责任，韩连发应承担邸万臣27400元的连带赔偿责任。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销洮南市人民法院洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第170号民事判决。
二、宋全利、李勇于本判决生效之日起共同赔偿邸万臣经济损失54800元。
三、韩连发对宋全利、李勇赔偿损失中的27400元承担连带赔偿责任。
一、二审案件受理费2740元，由宋全利、李勇、韩连发共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵慧子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1302号上诉人（一审被告）：韩连发，现住洮南市。被上诉人（一审原告）：邸万臣，现住洮南市。原审被告：宋全利，现住不详。原审被告：李勇，现住不详。上诉人韩连发因与被上诉人邸万臣、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人承担销售2袋假种子所造成经济损失的连带赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定在2013年春天，邸万臣在我处购买4袋363美葵假种子与事实不符。当年邸万臣只在我处购买2袋假种子，另外2袋是在韩春辉手里购买的，原审法院判决我按4袋种子承担连带赔偿责任没有事实依据，请求二审法院查清事实，依法改判。邸万臣二审经传唤未出庭，亦未提交答辩或陈述意见。邸万臣向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了4袋，分别耕种在4公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的2000元及被告给付的7200元种子款外，原告仍有54800元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿54800元经济损失。一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买4垧地363葵花种子4袋，每袋1800元，共计7200元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告4垧地应卖64000元，而原告只卖出2000元，被告韩连发给退回7200元，给原告造成经济损失54800元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告4袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告邸万臣的经济损失54800元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告邸万臣的经济损失54800元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：根据邸万臣一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给邸万臣2袋假SH363美葵种子，每袋1800元，该记载内容与韩连发认可的销售数量吻合，依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。一审时，宋全利、李勇承认向邸万臣销售4袋假SH363美葵种子，虽然宋全利、李勇销售假种子，是通过韩连发在当地打开的市场，但是，对于韩连发直接向邸万臣销售假种子的数量，依据现有证据，应该认定为2袋。本院认为，被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定邸万臣因上述宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇共向邸万臣销售4袋假种子，造成邸万臣4垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除4垧地产假美葵果实所得2000元和已经赔偿的7200元，宋全利、李勇应当共同赔偿邸万臣经济损失54800元。在宋全利、李勇销售给邸万臣的4袋假种子中，通过韩连发直接销售的为2袋，故对邸万臣的损失，韩连发应当在2袋假种子播种2垧地的范围内承担赔偿责任，韩连发应承担邸万臣27400元的连带赔偿责任。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：撤销洮南市人民法院洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第170号民事判决。二、宋全利、李勇于本判决生效之日起共同赔偿邸万臣经济损失54800元。三、韩连发对宋全利、李勇赔偿损失中的27400元承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费2740元，由宋全利、李勇、韩连发共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵慧子
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3267号
上诉人（原审原告）：北京思源互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园316号楼301内18号。
法定代表人：蔡佳懿，综合行政部部门总监。
委托诉讼代理人：邱越，女，1988年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）：梁昀，女，1984年2月28日出生。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬律中茂师事务所律师。
上诉人北京思源互联科技有限公司（以下简称思源公司）因与被上诉人梁昀劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第56478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理。上诉人思源公司的委托诉讼代理人邱越，被上诉人梁昀的委托诉讼代理人王槟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思源公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判支持思源公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由梁昀负担。事实和理由：2015年11月30日，思源公司与梁昀签署劳动合同，期限为三年，试用期是三个月。试用期期间，由于梁昀工作能力不足，无法完成其岗位的工作，经慎重审核，梁昀不符合岗位要求。公司就此事与梁昀多次协商未果。根据劳动合同法第39条的规定，思源公司经慎重考虑，于2016年1月21日向梁昀发出了《解除劳动合同通知书》，书面告知梁昀双方的劳动关系已经解除，梁昀已收到相关通知。故思源公司系合法解除劳动合同，不应向梁昀支付违法解除劳动合同赔偿金。
梁昀辩称，不同意思源公司的上诉请求及理由，同意一审判决。
思源公司向一审法院起诉请求：无须支付梁昀违法解除劳动关系赔偿金12000元。
一审法院认定事实：梁昀于2015年11月30日入职思源公司任品牌经理，双方签订期限自2015年11月30日至2018年12月31日的《劳动合同书》，约定试用期3个月，试用期月税前工资12000元。梁昀最后出勤至2016年1月21日，思源公司于2016年1月22日向梁昀送达《解除劳动合同通知书》，以梁昀试用期表现不符合岗位要求为由解除劳动合同。
一审法院认为，思源公司以梁昀试用期表现不符合岗位要求为由解除劳动合同，但并未就此举证，梁昀对此不予认可。故思源公司解除劳动合同不符合法律规定，一审法院对于思源公司要求不支付梁昀违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、北京思源互联科技有限公司于判决生效后7日内支付梁昀违法解除劳动合同的赔偿金12000元；二、驳回北京思源互联科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,由查明事实可知，思源公司并未就其关于梁昀试用期不符合岗位要求解除的主张充分举证证明，梁昀对此亦不予认可，一审法院据此认定思源公司应支付梁昀违法解除劳动合同赔偿金12000元，并无不当。
综上所述，思源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京思源互联科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 宋 晖
代理审判员
张海洋
二〇一七年三月七日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初64号
原告:赵科选，男，1963年7月12日出生，汉族，农民。
被告：杨来政，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告赵科选诉被告杨来政健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵科选于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵科选自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵科选撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告赵科选负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 穆 琼
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第315号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人何维峰，男
被执行人蒋建东，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人吴书春、江秋莲社会抚养费行政征收一案，本院于2015年12月2日作出（2015）贵非审执字第109号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币38500元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本�（2015）贵非审执字第109号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初463号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人许小勇，系该行行长
被告章飞，男，汉族，1987年8月22日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
本院于2017年2月13日依法受理了原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告章飞信用卡纠纷一案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行抚州临川区支行的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回对被告章飞的起诉。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年三月十六日
书记员 黄文君
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初61号
原告陈玉清，女。
原告赵波，男。
原告杨菊花，女。
原告ＸＸ泉，男。
原告霍来庆，男。
原告周金生，男。
原告周金友，男。
原告赵清伦，男。
原告夏珣辉，男。
原告刘朝晖，男。
上述原告共同的委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
上述原告共同的委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人史长谊，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
第三人北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人薛京剑，北京榆树庄园房地产开发有限公司工作人员。
原告陈玉清等人诉被告北京市规划和国土资源管理委员会规划管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈玉清等人诉称，原告系北京市丰台区榆树庄村村民，均在该村拥有合法的宅基地及住房。2016年10月，原告得知该区域启动棚户区改造项目，被告于2016年9月27日作出2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》，准许北京榆树庄园房地产开发有限公司在榆树庄村实施回迁房住宅及配套工程，该选址意见书的用地范围包括原告宅基地，原告宅基地上的房屋将被拆迁腾退，故与原告具有重大利害关系。被告在对回迁房住宅及配套工程项目进行审批和核发选址意见书的过程中，违反实体和程序性规定，没有征求包括原告在内的村民意见，也没有进行公示和公告，侵犯了原告的知情权等合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》及附图附件；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告的证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉清、赵波、杨菊花、ＸＸ泉、霍来庆、周金生、周金友、赵清伦、夏珣辉、刘朝晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李金秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王培松
张艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初61号原告陈玉清，女。原告赵波，男。原告杨菊花，女。原告ＸＸ泉，男。原告霍来庆，男。原告周金生，男。原告周金友，男。原告赵清伦，男。原告夏珣辉，男。原告刘朝晖，男。上述原告共同的委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。上述原告共同的委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人史长谊，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。第三人北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。法定代表人李刚，总经理。委托代理人薛京剑，北京榆树庄园房地产开发有限公司工作人员。原告陈玉清等人诉被告北京市规划和国土资源管理委员会规划管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈玉清等人诉称，原告系北京市丰台区榆树庄村村民，均在该村拥有合法的宅基地及住房。2016年10月，原告得知该区域启动棚户区改造项目，被告于2016年9月27日作出2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》，准许北京榆树庄园房地产开发有限公司在榆树庄村实施回迁房住宅及配套工程，该选址意见书的用地范围包括原告宅基地，原告宅基地上的房屋将被拆迁腾退，故与原告具有重大利害关系。被告在对回迁房住宅及配套工程项目进行审批和核发选址意见书的过程中，违反实体和程序性规定，没有征求包括原告在内的村民意见，也没有进行公示和公告，侵犯了原告的知情权等合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》及附图附件；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告的证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告陈玉清、赵波、杨菊花、ＸＸ泉、霍来庆、周金生、周金友、赵清伦、夏珣辉、刘朝晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  朱金录人民陪审员  李金秋二〇一七年三月二十七日书 记 员  王培松张艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱娇宁，女，1985年12月19日出生，住所地广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱娇宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,160.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,160.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初91号
原告瞿岚。
被告浙江中建置业有限公司，住所地兰溪市中山路113号营业房。
法定代表人姚舜富，执行董事。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告徐建忠。
原告瞿岚为与被告浙江中建置业有限公司、徐建忠民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告瞿岚到庭参加诉讼，被告浙江中建置业有限公司经本院传票传唤、被告徐建忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告瞿岚诉称，2007年12月27日至2013年12月27日期间，被告徐建忠以被告浙江中建置业有限公司的名义陆续向原告借款，约定借款年利率为18％，借款均汇入徐建忠个人账户。2013年12月27日经结算，被告浙江中建置业有限公司向原告出具收款收据一份，约定借款60万元，借款期限一年，年息18％。借款到期后没有归还。徐建忠系浙江中建置业有限公司的实际控制人，与浙江中建置业有限公司经济未完全独立，财产已发生混同，故两被告应共同承担还款责任。请求判令被告浙江中建置业有限公司、徐建忠共同归还原告借款60万元及利息216000元（利息按年利率18%计算至2015年12月26日，之后利息按年利率18%计算至实际履行之日止）。
原告向法庭提供了收款收据一份、取款凭条八份，证明被告借款的事实。
被告浙江中建置业有限公司未作答辩。
被告徐建忠未作答辩。
因被告浙江中建置业有限公司、徐建忠没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2013年12月27日由被告浙江中建置业有限公司向原告出具收款收据，约定借款60万元，借款期限一年，年利率18％。借款后被告没有还款也没有支付利息。
本院认为，原告瞿岚与被告浙江中建置业有限公司借贷关系有被告出具的收款收据为证，本院予以确认。被告徐建忠为浙江中建置业有限公司的实际控制人，原告的借款经结算后由浙江中建置业有限公司出具汇总收据，是公司借款，原告没有证据证明徐建忠与公司的经济联系及财产混同的事实，原告要求徐建忠承担责任缺少证据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中建置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瞿岚借款本金600000元及利息（利息从2013年12月27日按年利率18%计算至履行之日）；
驳回原告瞿岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告浙江中建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人员陪审员陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜 慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01158号
原告芦春娟，上海一茶一坐餐饮有限公司石家庄分店店长。
委托代理人田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。
法定代表人尚永亮，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市裕华西路111号19排4号。
代表人景杰宇，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号省机械院南院主办楼2楼。
代表人王瑞亮，该分公司总经理。
委托代理人侯新华、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告芦春娟与被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司、石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告芦春娟及其委托代理人田利锋、被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司的共同委托代理人李静瑜、被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司的委托代理人侯新华、王晓玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦春娟诉称，原告经人介绍认识了北京昊璟时代置业有限公司北杜乐橙广场项目的负责人马宝玉，并于2011年2月24日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订房屋认购协议，原告认购了“西域国际”即现在的“乐橙商务广场项目”2号楼1单元8层的房产，建筑面积49平方米，单价3770元，原告为此首付房款90000元。2011年6月，马宝玉以总公司将该项目改由石家庄第一分公司开发为由，要求置换房屋认购协议，双方遂对合同及收款收据进行了置换。2012年3月25日，应马宝玉的要求，原告又重新与石家庄第一分公司签订了内部集资购房协议，确认原告认购石家庄第一分公司投资开发的《乐橙商务广场》3号楼8层8020号房，建筑面积49平米，单价3770元，已付90000元。合同签订至今，被告拒不交房，且其所售房产没有预售许可证，被告的行为违反了法律强制性规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的内部集资购房协议无效；2、被告退还原告已付购房款90000元并赔偿损失192570元；3、三被告承担连带责任。
被告北京昊璟时代置业有限公司及其第一分公司共同辩称，1、马宝玉涉嫌刑事犯罪，本案应当按照先刑后民的原则中止审理。2、北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄分公司、石家庄第一分公司均未收到过原告交付的购房款项，因此不应承担返还责任。3、合同应为无效，原告本身存在过错，原告主张的损失没有依据。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司辩称，石家庄分公司没有与原告签订过协议，没有收取过购房款，原告的起诉没有依据。
经审理查明，2012年3月25日，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订内部集资购房协议一份，原告据此购买了被告开发的乐橙商务广场3号楼8层8020室的房产。根据协议约定，该房产面积为49平方米，单价为3770元，总价款为184730元，原告已付90000元，石家庄第一分公司应于2013年12月31日前向原告交付房产。合同签订当日，石家庄第一分公司向原告出具金额为90000元的收款收据一张，该款项原告实际于2011年2月24日转入了马宝玉的个人账户。乐橙商务广场项目现已实际建成，但该项目至今未能取得预售许可证明。
另查明，2010年9月北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同任命马宝玉为石家庄第一分公司经理，全权负责北杜村商贸中心工程（现乐橙商务广场）的开发及项目的一切相关事宜。此后，因合作发生分歧，马宝玉于2011年从第一分公司离职。
以上事实，有原、被告陈述，内部集资购房协议、收款收据、转款凭证、（2013）石民三初字第00297号民事判决等证据所证实，足以认定。
原告所称其于2011年2月24日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订过房屋认购协议及2011年6月换签过协议的事实，被告均不予认可，原告也无法提供上述协议的证据原件，故本院不予认定。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司所称其就马宝玉涉嫌诈骗案已向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实，原告不予认可，第一分公司也未能向本院提交相应证据，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订的内部集资购房协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于乐橙商务广场项目至今未能取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该购房协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司除应当依法向原告芦春娟返还购房款90000元外，还应向原告赔偿相应的损失。原告关于其损失应当以同地段房屋价格升值为标准计算的主张，三被告均不予认可，由于原告在签订合同时对其所购房产没有预售许可证明的事实应为明知，其自身存在过错，加之该房产至今手续不全，仍处于违法状态的原因，本院对原告的该主张不予支持。综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司应当向原告赔偿占用款项期间的利息损失，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付。北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司作为被告北京昊璟时代置业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故其应与石家庄第一分公司对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告芦春娟与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于2012年3月25日签订的《内部集资购房协议》无效；
二、被告北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告芦春娟退还购房款90000元及利息（利息自2011年2月24日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告芦春娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5539元，由被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 侯辉玲
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执427号
申请执行人段强，男，1972年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人杨娟，男，1988年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人段强与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为人民币31000元，执行过程中受偿人民币5000元，未受偿人民币26000元。双方当事人自愿达成执行和解协议：余款人民币26000元，由被执行人是杨娟于2016年11月起每月偿付人民币4000元至本款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 耀 斌
审判员 李枝积审判员杨维政
二〇一六年十一月九日
书记员 沈 丹 丹
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初808号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。被告：杨宇贤。被告：张存敏。被告：石桥。被告：庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司。原告合水县金城村镇银行股份有限公司（简称合水村镇银行）与被告杨宇贤、张存敏、石桥、庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司（以下简称庆铃汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合水村镇银行的委托诉讼代理人李毅明、袁卓升，被告杨宇贤、张存敏、石桥、庆铃汽车销售公司的法定代表人张存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还借款本金180万元及利息（其中利息计算到2018年4月23日为152900.45元，之后利息按照月利率13.8‰计算至实际归还之日）；2、依法判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、案件所有费用（包括律师代理费等其它实现债权的费用）均由被告承担。事实和理由：2017年4月21日第一被告以购买汽车为由申请贷款180万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年4月21日至2018年4月21日，借款金额为180万元，借款月利率为9.2‰，逾期罚息在借款利率水平上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并约定，与本合同及本合同项下债权及实现债权有关的一切费用（包括但不限于公证、保险、诉讼、仲裁、保全、执行、律师、公告、催收等费用），均由借款人承担。同时原告与第二、三、四被告签订《保证合同》，合同约定第二、三、四被告对借款承担连带责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下全部债务。合同签订后，原告按约发放贷款，但第一被告仅支付50235.55元利息。2018年4月21日借款到期后，第一被告未按约定履行还本付息义务，第二、三、四被告也未履行连带保证责任。杨宇贤辩称,该笔借款最初是2015年三户联保借贷的，杨宇贤、张存敏都是庆阳市万通汽车有限公司的员工，这三个人每户贷款200万，但是当时是三户联保，每笔借款交了40万元的保证金。2016年公司停产，资金周转不过来，借款后付利息50235.55元，之后就没有再清过利息，实际用款人是万通公司。张存敏辩称，第二被告担保属实，但是钱都是公司用的，原告所说的金额第二被告都不知道，因为当时签的是空白合同，所以第二被告不承担任何责任。石桥辩称，第三被告担保是事实，但是钱不是第三被告用的，不承担担保责任。庆铃汽车销售公司辩称，借款担保属实，但是现在企业倒闭，资金链断了，所以现在只归还本金，不再承担利息，保证金用来归还本金。2017年转贷之后，付过一个月的利息。第四被告是庆阳万通汽车有限公司的子公司，公司担保属实，但是公司现在没有偿还能力，公司愿意分期偿还。合水村镇银行提交的证据有：1、营业执照、法人身份证明、金融许可证复印件、法人身份证复印件各1份，证实原告身份；2、借款合同、借款借据、转贷申请书、还款承诺书、保证合同、还本付息明细表各1份，证实借款、担保、还款及清息情况；3、委托律师协议及代理费收款收据1份，证实原告律师费用2600元的事实。张存敏、石桥、杨宇贤提交的证据有：身份证复印件各1份，证实其身份。庆铃汽车销售公司提交的证据有：营业执照复印件、法人身份证复印件各1份，证实其身份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨宇贤、张存敏、石桥、庆铃汽车销售公司和合水村镇银行对对方提交的证据均无异议，但认为聘请律师费用应由合水村镇银行承担。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，杨宇贤以借新还旧为由申请贷款，双方于借款当日签订《借款合同》，约定：借款期限为2017年4月21日至2018年4月21日，借款金额为180万元，借款时杨宇贤交纳了40万元保证金，借款月利率9.2‰，逾期罚息在借款利率水平上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并约定，与本合同及本合同项下债权及实现债权有关的一切费用（包括但不限于公证、保险、诉讼、仲裁、保全、执行、律师、公告、催收等费用），均由借款人承担。同时合水村镇银行与张存敏、石桥、庆铃汽车销售公司签订《保证合同》，合同约定：张存敏、石桥、庆铃汽车销售公司对借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下全部债务。至2018年4月21日合同期满，欠本金180万元，结欠利息151244.45元。张存敏、石桥、庆铃汽车销售公司未履行连带保证责任。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”杨宇贤向合水村镇银行借款180万元并签订《借款合同》，借款到期后未归还借款本金及利息已违约，合水村镇银行请求杨宇贤归还借款及利息的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，杨宇贤应按合同约定承担逾期还款的加罚利息。合同约定与实现债权有关的一切费用由借款人承担，合水村镇银行诉请律师费并提供了证据，其诉请应予支持。张存敏、石桥、庆铃汽车销售公司与合水村镇银行签订《保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下的所有债务，其应依约承担保证责任。杨宇贤、张存敏、石桥辩称该借款是庆阳万通汽车有限公司使用的，其不承担担保责任，合水村镇银行不认可，其辩解理由不成立。庆铃汽车销售公司辩称公司已倒闭，不能承担利息，其辩解理由没有法律依据，其辩解不成立。张存敏辩解借款交的40万元保证金应归还借款，其辩解理由成立，应予以支持。在合同期满，杨宇贤不能归还借款时应以保证金归还借款本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，40万元的保证金应归还借期内利息151244.45元，下余248755.55元抵减借款本金，合同期满时剩余借款本金为1551244.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条规定，判决如下：由杨宇贤归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金1551244.45元及逾期利息（逾期利息从2018年4月22日起在月利率9.2‰水平上加收50%计算至归还之日），并承担合水县金城村镇银行股份有限公司律师费2600元，以上债务由张存敏、石桥、庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司承担连带责任。以上给付内容先限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22824元，由杨宇贤、张存敏、石桥、庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  刘广政审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇一八年七月十日书 记 员  丁 琪
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行赔申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，天津市钢铁集团退休工人，住址天津市和平区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区地方税务局，住所地天津市和平区新兴路52号。
法定代表人章毓海，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市地方税务局，住所地天津市和平区曲阜道4号。
法定代表人姚来英，局长。
再审申请人张志成因诉天津市和平区地方税务局、天津市地方税务局税务行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行赔终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志成申请再审称，被申请人天津市和平区地税局征税程序违法，国家税务总局税复决字（2015）2号行政复议决定书认定所得税9200元、营业税51060元均由再审申请人缴纳，税复决字（2015）7号行政复议决定书认定赔偿义务机关应为天津市和平区地方税务局，因此本案赔偿申请未超时效。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，财产转让所得应缴纳个人所得税，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。被申请人天津市和平区地方税务局提供的两份税收通用缴款书能够证明其在赵炎、张士英、张志成与吴宝珍的房产买卖中，向出卖人吴宝珍征收个人所得税及一般营业税的事实，其征税行为合法。再审申请人主张天津市和平区地方税务局违法征收其个人所得税、营业税及附加，没有提供充分证据加以证明，被申请人天津市和平区地方税务局作出不予赔偿的决定合法。被申请人天津市地方税务局提供的证据能够证明，其在收到再审申请人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。原生效判决结果并无不当，应予维持。张志成的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志成的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行赔申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，天津市钢铁集团退休工人，住址天津市和平区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区地方税务局，住所地天津市和平区新兴路52号。法定代表人章毓海，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市地方税务局，住所地天津市和平区曲阜道4号。法定代表人姚来英，局长。再审申请人张志成因诉天津市和平区地方税务局、天津市地方税务局税务行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行赔终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志成申请再审称，被申请人天津市和平区地税局征税程序违法，国家税务总局税复决字（2015）2号行政复议决定书认定所得税9200元、营业税51060元均由再审申请人缴纳，税复决字（2015）7号行政复议决定书认定赔偿义务机关应为天津市和平区地方税务局，因此本案赔偿申请未超时效。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，财产转让所得应缴纳个人所得税，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。被申请人天津市和平区地方税务局提供的两份税收通用缴款书能够证明其在赵炎、张士英、张志成与吴宝珍的房产买卖中，向出卖人吴宝珍征收个人所得税及一般营业税的事实，其征税行为合法。再审申请人主张天津市和平区地方税务局违法征收其个人所得税、营业税及附加，没有提供充分证据加以证明，被申请人天津市和平区地方税务局作出不予赔偿的决定合法。被申请人天津市地方税务局提供的证据能够证明，其在收到再审申请人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。原生效判决结果并无不当，应予维持。张志成的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志成的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1019号
原告肖飞，男，1983年1月1日出生，汉族。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告吴亚奴（又名吴一龙），男，1980年10月20日出生。
原告肖飞与被告吴亚奴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托代理人李圣云到庭参加了诉讼，被告吴亚奴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖飞诉称：近年来，我一直带领工人在山西省垣曲县承包劳务工程，经他人介绍，2014年12月25日我与被告签订了《土建工程劳务施工承包合同》，根据《合同》，被告将其承包的位于闻喜县太风西路92号盛世龙庭小区商住楼的劳务施工承包给我，并对承包方式、价格及承包内容工程期限、质量标准等进行了约定。被告还以保证安全施工及工程质量为由，于2014年12月16日收取保证金300000元。然而被告收取保证金后，工程至今未能开工，我多催促被告退还保证金，被告却只退还80000元，并于2015年11月18日给我出具保证书，承诺于2015年12月10日前退还剩余保证金220000元。到期后，我再三催要，被告以种种理由为借口，拒不退还。被告的上述行为违背了双方《合同》的约定及其承诺，应当承担违约责任。故诉至法院请求依法判令被告立即退还保证金220000元并赔偿利息损失50000元。
被告吴亚奴在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告肖飞组织工人为他人提供劳务并命名为肖飞劳务队，2014年12月25日原告以肖飞劳务队名义与被告吴亚奴签订了《土建工程劳务施工承包合同》，合同约定被告将其承包的位于闻喜县太风西路92号盛世龙庭小区商住楼的劳务施工承包给原告，双方对承包方式、价格及承包内容工程期限、质量标准等进行了约定。2014年12月16日，被告以保证安全施工及工程质量为由，收取原告保证金300000元。被告收取保证金后，工程至今没有开工，经原告催要，被告退还80000元后对剩余保证金便不再退还，并于2015年11月18日向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2015年12月10日之前退还肖飞保证金贰拾贰万元整，否则原承担一切后果（连带负责利息贰万整）”身份证号440582198010206310，吴亚奴，2015.11.18号,至今剩余220000元保证金被告分文未付。以上为本案事实有原告提交的土建工程劳务施工承包合同一份、中国工商银行转款凭证一份、承诺书一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向被告交付300000元保证金后，被告仅退还80000元，并向原告出具承诺书一份，但并未按照承诺书约定的期限退还剩余的220000元保证金显系不当，现原告主张退还，本院应予支持。关于原告主张的220000元保证金按照月息2分计算利息的诉求，双方在承诺书中并未对利息计算方式进行约定，依照原、被告在承诺书中约定的20000元利息，利率未超出法律规定年利率36%的规定，故对于原、被在承诺书中约定的20000元利息，本院予以支持。被告吴亚奴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚奴于本判决生效后十日内退还原告肖飞保证金220000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告吴亚奴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 裴家生
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇福民初字第85号
原告王某某，曾用名王某某，女，1987年11月16日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告常某某，男，1978年11月14日生。
原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，审理中，本院定于1月21日9时开庭审理，原告王某某经合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告王某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案按其撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费100元，因按原告王某某撤诉处理结案减半交纳50元，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 杨镜泉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈嘉伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22835号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：孙维彩，男，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇阳美路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙维彩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项160,536.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计160,536.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初708号
原告：邱吉贵，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邱吉康，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邱碧英，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告邱吉贵与被告邱吉康、邱碧英民间借贷纠纷一案中，原告邱吉贵于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱吉贵撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由邱吉贵负担。
审判员 陈海云
二〇一八年二月六日
书记员 陈肇昱
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第288号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人卜某某，男，1962年11月3日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人卜某某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人卜某某及其辩护人刘雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人卜某某于2015年5月20日10时许，在济南市市中区二环南路江苏江中建筑工地，拉下工地电闸索要工程款，工地生产经理石某某欲合上电闸，双方因此发生撕扯，在此过程中卜某某造成石某某右手第四掌骨骨折。经法医鉴定，被害人石某某右手伤情构成轻伤。同日，公安人员在现场将卜某某带至公安机关接受调查，次日对其采取刑事拘留强制措施。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人卜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人卜某某没有提出辩解和异议。其辩护人辩护称，卜某某如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，建议对卜某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人卜某某及其辩护人就上述辩护意见提交和解协议、收到条及谅解意见书等证据。
经法庭审理查明，2015年5月20日10时许，被告人卜某某为索要工程款，在济南市市中区二环南路江苏江中建筑工地内将工地电闸拉下，江苏江中集团有限公司工作人员石某某欲合上电闸，双方因此产生争执，继而发生撕扯，撕扯过程中卜某某使用手指掰石某某右手手指，致石某某右手第4掌骨骨折。经法医鉴定，石某某右手部（掌骨）损伤程度系轻伤二级。
当日，公安人员接群众报警后在现场将被告人卜某某带回公安机关。经讯问，卜某某在归案之初未供认其用手掰石某某手指致其右手掌骨骨折的犯罪事实，但当庭对上述犯罪事实供认不讳。
案件起诉至本院后，被害人石某某同时提起附带民事诉讼，要求被告人卜某某赔偿其经济损失。本案在审理过程中，卜某某与石某某就民事赔偿问题自行达成和解，由卜某某赔偿石某某医疗费等经济损失共计3万元，石某某表示对卜某某的犯罪行为予以谅解，并自愿撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人石某某的陈述及辨认笔录证明：其在江苏江中集团有限公司工作，负责济南市市中区兴隆三村华润置地江苏江中集团建筑工地施工。2015年5月20日上午9时30分左右工地突然停电差点出现危险，其赶到工地电闸位置看到有五六个人，电闸已经拉下来，其用右手想推上电闸，一个55岁左右穿天蓝色衬衣的男子将其拦住，用左手抓住其右手向外推，抓住其右手无名指向外掰，其疼得受不了，身体歪倒在旁边的钢筋上。这时其身后一个穿迷彩服的平头男子用拳头在其右上腹部打了几拳，穿蓝色衬衣的男子还要上来打其，被几个工人拉开了，其就让柳某某报警了。经医院诊断，其右手第四掌骨骨折。经其辨认，穿蓝色上衣的男子系卜某某。
2.证人郝某甲的证言及辨认笔录证明：其在江苏江中集团工作，2015年5月20日10时左右在济南市市中区华润兴隆三村江苏江中工地F2标段14号楼总配电箱，一群闹事的人把电闸拉下来断了电，生产经理石某某过去和他们交涉时，对方穿蓝色上衣的男子不让石某某送电，用手面对面抓着石某某的右手拧，石某某的右手手指受伤。经其辨认，拧石某某右手的男子系卜某某。
证人吴某某、柳某某（均为江苏江中集团工作人员）的证言印证了证人郝某乙的证言。
3.证人闫某某的证言及辨认笔录证明：2014年底，其跟着卜某某在济南市市中区兴隆三村江苏江中建筑工地干过活，卜某某欠其与老周、老朱的钱，2015年5月20日上午，卜某某带着其与老朱、老周、另一个小伙子一起到工地要钱，卜某某和他老婆先到了电闸的位置，随后其四人也到了电闸的位置，这时电闸已经拉下来了，现场周围还有工人在干活，电已经停了。电闸拉下后卜某某的老婆就进了电闸箱子的保护栏，在箱子旁边不让别人靠近。一会儿有个穿白衬衣的男子来了要把电闸推上去，走到围栏门口被卜某某拦住，卜某某左手抓住白衬衣男子的右手向反方向掰，右手拦着他的前胸并向外推，相互抓扯的过程中，卜某某与白衬衣男子手指抓手指相互掰，卜某某的力气大，把白衬衣男子的手掰疼了，身子随着手歪的方向倒在后面的钢筋上，把胳膊划破了，其当时在白衬衣男子的后面，他们拉扯时白衬衣男子回头挽住其胳膊，其就上去打了他肚子两拳。现场除了其与卜某某、白衬衣的男子打架，没有其他人参与。卜某某当日穿蓝色上衣。经其辨认，穿白衬衣的男子系石某某。
4.证人任某甲的证言及辨认笔录证明：2015年5月20日9时左右，其表叔卜某某带着其去济南市市中区兴隆三村江苏江中工地要工钱，对方说工钱给了姓袁的人，卜某某是从姓袁的人那里接的活，姓袁的人负责给其表叔钱。因为不给工钱，卜某某把工地的电闸强行拉了下来，工地来了一个高个男子要拉上电闸，卜某某两只手拉着他的手臂往外拉扯，穿迷彩服的闫化良一起和卜某某向外拉他，这时工地上来了很多人，卜某某就把高个男子推了出去，后来就被其他人拉开了。经其辨认，上述高个男子系石某某。
证人朱某某的证言印证了证人任某乙的证言。
5.证人袁某某的证言证明：其找卜某某给江苏江中集团干活，干完后江苏江中工地给了其一部分钱，还差19万元没有给够，但是江苏江中公司说按日工算已经给够了就没给，所以其也欠着卜某某19万元。
6.鉴定意见济南市公安局市中分局（济）公（市中）鉴（伤）字（2015）314号法医学人体损伤鉴定书证明：经法医鉴定，石某某右手部（掌骨）损伤程度系轻伤二级。
7.书证山东省警官总医院门诊病历、放射科DR影像报告单证明：石某某系右手第4掌骨骨折。
8.公安机关制作的辨认笔录证明：案发后，被告人卜某某在公安机关辨认与其撕扯的男子是石某某，证人吴宏兵在公安机关辨认抓石某某右手的男子系卜某某。
9.书证和解协议、收条、谅解意见书证明：案发后，被告人卜某某赔偿石某某经济损失3万元，并已取得石某某的谅解。
10.公安机关出具的户籍证明一份证明：被告人卜某某的身份情况。
11.公安机关制作的受案登记表、到案经过、工作记录证明：案件的来源和被告人卜某某的归案情况、无犯罪前科的情况。
12.被告人卜某某当庭供述的故意伤害犯罪时间、地点及经过，与上述证据证明的事实相吻合。
本院认为，被告人卜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人卜某某当庭能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人卜某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 马金勇
代理审判员 郭安琪
人民陪审员 刘爱群
二〇一五年十一月五日
代理书记员 李曦飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保83号之二
申请人：钟成友，男，1961年8月16日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：唐光银，男，1965年8月8日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：罗兰英，女，1986年2月20日生，汉族，住四川省合江县。
申请人钟成友与被申请人唐光银、罗兰英财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全，并提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被申请人罗兰英所有的位于合江县合江镇十二段菜坝转角店利城新区×房产（不动产权证书号×××）予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年11月15日起至2019年11月14日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄胜漪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保83号
申请人：钟成友，男，1961年8月16日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：唐光银，男，1965年8月8日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：罗兰英，女，1986年2月20日生，汉族，住四川省合江县。
申请人钟成友与被申请人唐光银、罗兰英财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全，并提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将担保人周国建所有的位于龙马潭区石洞镇高山子村×社房产（泸市房权证龙马潭石洞字第×××号）予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年11月15日起至2019年11月14日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄胜漪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保83号之一
申请人：钟成友，男，1961年8月16日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：唐光银，男，1965年8月8日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：罗兰英，女，1986年2月20日生，汉族，住四川省合江县。
申请人钟成友与被申请人唐光银、罗兰英财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全，并提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被申请人唐光银与张守琼共同所有的位于四川省泸州市泸县福集镇玉蟾大道×号×幢×单元×号的房屋（权证号×××）予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年11月14日起至2019�11月13日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄胜漪
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初366号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈孟，男，1991年2月15日出生，住镇雄县。曾因盗窃罪于2009年7月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，又因发现余罪于同年12月7日被该院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，于2010年5月22日刑满释放；因交通肇事罪于2011年12月12日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年2月14日刑满释放；2015年11月6日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月18日刑满释放；2016年8月25日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑一年四个月，2016年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月13日被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］173号起诉书指控被告人陈孟犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人陈孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日14时许，被告人陈孟在镇雄县新南站往中坝方向的公路边上贩卖毒品海洛因疑似物给吸毒人员林某时被公安民警当场抓获，现场从林某处缴获陈孟贩卖的2小包毒品海洛因疑似物，从陈孟处缴获毒品海洛因疑似物13小包，经称量，15包海洛因疑似物净重共计1.83克。后经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈孟的行为已构成贩卖毒品罪，建议对陈孟判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈孟对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月12日14时许，被告人陈孟在镇雄县新南站外的公路上贩卖毒品给林某，被公安民警抓获，从林某身上查获毒品可疑物2包，从陈孟身上查获毒品可疑物13包。经称量，查获的15包毒品可疑物重1.83克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有证人林某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，手机一部，罚没收据，浙江省永康市人民法院（2009）金永刑初第884号、（2011）金永刑初第1114号刑事判决书，浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉刑终字第368号刑事判决书，浙江省嘉善市人民法院（2016）浙0421刑初615号刑事判决书，释放证明，被告人陈孟的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈孟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈孟是被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。审理中，被告人陈孟认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年8月12日止））
二、涉案毒品海洛因1.83克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年七月五日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的�际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2880号
原告沈婧，女，1970年12月26日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
被告黄海军，男，1960年7月19日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告刘涛，女，1970年5月22日出生，榆次区居民，汉族，住址，系被告黄海军之妻。
原告沈婧与被告黄海军、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈婧及其委托代理人王晓初到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后，被告以经营的机械加工企业资金短缺为由向原告借款。2014年7月11日，原告与被告黄海军签订借款协议，约定了借款期限和借款利率。原告于当日通过银行向被告黄海军支付了借款。借款期满后，被告黄海军未能如约还款。经原告多次催要，被告黄海军以各种理由搪塞、拒绝。因被告刘涛系被告黄海军的配偶，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息240000元。
二被告在法定答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日，原告与被告黄海军签订借款协议，约定被告黄海军向原告借款人民币500000元用于资金周转；借款期限从2014年7月11月起至2014年9月10日止；借款月利率为2%（即每月人民币10000元），自原告提供借款之日起计算；原告于当日通过银行向被告黄海军支付了借款。后因被告黄海军未能如约还本付息，原告与2016年7月28日诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告陈述，所主张的利息是从借款之日起计算至2016年7月11日，共24个月，每月按合同约定的10000元计算，共计240000元。
上述事实，有借款协议、银行转账记录、本院（2016）晋0702民初491号民事判决书以及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。二被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，原、被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告黄海军提供借款后，被告黄海军理应按约定归还借款本息。原告除主张被告黄海军归还借款本金和借期内的利息20000元外，还主张该按协议约定的利率支付原告从借款到期之日至2016年7月11日的逾期利息220000元，符合法律规定，应予支持；因被告刘涛系被告黄海军的配偶，依法应对与被告黄海军婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
限被告黄海军、刘涛于本判决生效后10内一次性偿还原告沈婧借款本金500000元及利息240000元(自2014年7月11日至2016年7月11日止按月利率2%计算)，共计740000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11200元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 樊红丽
人民陪审员 原成光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 古丽君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9193号
罪犯朱国金，男，1980年11月19日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱一监区服刑。
福建省福安市人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第234号刑事判决，以被告人朱国金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万一千元，共同退赔被害人经济损失人民币83152.75元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国金在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动。努力完成劳动任务，2013评为监狱表扬，2014年评为监狱改造积极分子，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱国金2015年6月26日已缴纳罚金人民币21000元。
本院认为，罪犯朱国金在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯朱国金予以减刑，符合法定条件。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国金减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的罚金人民币21000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月11日起至2027年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 舟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1036号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区。
法定代表人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：王军，达州农村商业银行股份有限公司西外支行行长（特别授权）。
被告：罗勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：高兵，男，1974年3月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：刘春梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市银通融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区朝凤路18号综合楼第二层。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（简称：达州农商行通川支行）与罗勇、高兵、刘春梅、达州市银通融资担保有限责任公司（简称；银通融资）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告罗勇、高兵、刘春梅、达州市银通融资担保有限责任公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗勇立即偿还原告借款本金35万元及其资金利息（利息按借款合同约定执行）；2.依法判令被告达州市银通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；3.依法判对高兵、刘春梅所有的位于达州市通川区西外蒲家嘴邮电住宅楼3单元6楼2号房屋在变卖或拍卖后所获价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月7日原告通川区农村信用合作联社西外信用社（简称:西外信用社）与被告罗勇签订了《借款合同》约定：原告向被告罗勇发放贷款35万元，借款期限从2013年4月7日至2014年4月6日止，贷款利息按月利率9‰计算，结息方式按季结息，截止2017年3月13日被告下欠原告本金35万元，利息57791.5元，经原告多次催收未果，起诉来院。
被告罗勇、高兵、刘春梅、银通融资未作答辩。
原告达州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实。
2013年4月7日西外信用社（贷款人乙方）与被告罗勇（借款人甲方）签订《借款合同》，该合同主要约定：甲方向乙方借款35万元用于购买二手挖掘机；借款期限从2013年4月7日至2014年4月6日，月利率为9‰，罚息月利率为11.7‰。同时被告银通融资（保证人甲方）与西外信用社（债权人乙方）签订《保证合同》约定：保证范围为借款人依据主合同向乙方借用的贷款本金35万元及利息（包括因债权人违约或履行还款所计收的复息和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证。2013年4月7日，高兵、刘春梅（抵押人甲方）与西外信用社（抵押权人乙方）签订《抵押合同》约定：为确保罗勇与乙方签订《借款合同》的切实履行，甲方愿意为债务人与乙方以主合同所形成的债务提供抵押担保；甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物为通川区西外蒲家嘴邮电住宅楼3单元6楼2号（房权证XX**）。2013年4月13日对该抵押物办理了抵押登记手续（他项权证为2013041100218号）；本合同自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用全部清偿之日止。2013年4月17日，原告向被告罗勇发放贷款35万元，被告罗勇在《借款借据》上签名。2014年3月27日，借款即将到期，被告罗勇向原告申请展期一年。同日被告银通融资向原告出具担保函，即同意为罗勇的展期提供连带担保责任。同日，原告（贷款人）与被告罗勇（借款人）、银通融资（担保人）三方签订《借款展期协议》约定：展期金额35万元；展期期限为2014年4月6日到2015年3月26日止；保证期间为借款展期到期日起两年；保证方式为连带责任保证；借款到期后，被告罗勇未偿还本金，利息结付至2014年12月20日。
另查明，达州市通川区农村信用合作联社西外信用社于2015年7月变更为达州农村商业银行股份有限公司西外支行，并隶属于达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
本院认为，原告达州农商行通川支行与被告罗勇签订的《借款合同》，被告高兵、刘春梅与原告签订的《抵押合同》，被告银通融资与原告签订的《保证合同》，原告与被告罗勇、银通融资签订的《借款展期协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告罗勇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金35万元及利息的民事责任。被告银通融资作为该借款的连带责任保证人应依法对上述借款本息承担连带保证责任。同时，原告对被告高兵、刘春梅所有的位于达州市通川区西外蒲家嘴邮电住宅楼3单元6楼2号房屋在变卖或拍卖后所获价款享有优先受偿权。被告罗勇、银通融资、高兵、刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效后次日偿还达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金35万元及利息（其息从2014年12月21日起至本金付清之日止按借款合同约定计算）；
二、被告达州市银通融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告罗勇追偿；
三、原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行有权对被告高兵所有的位于通川区西外蒲家嘴邮电住宅楼3单元6楼2号房屋（房权证XX**）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。在其承担连带清偿责任后，有权向被告罗勇追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯学全
审 判 员 张 阳
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十月十五日
书 记 员 袁丽萍
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1117号
原告唐绍君，女，生于1966年8月4日，汉族。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告卢高强，男，生于1978年9月28日，汉族。
本院于2015年7月9日立案受理原告唐绍君诉被告卢高强民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月22日在本院横山人民法庭公开开庭进行了合并审理。原告唐绍君的特别授权委托代理人李忠源到庭参加了诉讼，因被告卢高强下落不明，本院于2015年8月6日在四川法制报向其公告送达原告唐绍君的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2015年10月22日来本院横山人民法庭应诉，届时被告卢高强未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐绍君诉称，2015年3月24日，被告卢高强因资金周转缺钱向原告借款人民币50000元并出具借条，约定每月利息为3500元，逾期归还本息，双倍赔偿原告的本金及利息。后经原告多次催收，被告卢高强至今均未偿还上述借款本息。故原告唐绍君起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告本金人民币50000元及利息，利息从2015年3月24日起按银行贷款利率四倍计算至付清之日；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告卢高强因下落不明未予答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告卢高强因做生意资金周转�原告唐绍君借款人民币50000元并出具借条，载明：今向唐绍君（甲方）借到现金人民币大写伍万元整，小写金额50000.00元整，用途资金周转，月息7%，每月支付利息3500.00元整，特立此据，借款人（乙方）卢高强，身份证510902197809285957，家住欧洲新城24-2-6-601，借款时间2015.3.24。原告唐绍君均以现金方式支付上述借款，后经原告多次催收，被告卢高强至今均未偿还上述借款本息。庭审中，原告唐绍君坚持其诉讼请求，因被告卢高强未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告唐绍君的起诉状，原、被告身份证复印件，借条一份，对被告父亲卢某超的询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告卢高强以做生意需资金周转为由向原告唐绍君借款人民币50000元并出据借条的事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实�不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽原、被告未约定还款期限，但原告唐绍君有权随时要求被告卢高强返还借款，原告唐绍君以现金方式支付借款后，被告至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担返还借款本息的民事责任，故对原告唐绍君要求被告卢高强偿还借款本金人民币50000元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款约定的利息（月息7%）高于中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍，高出部分不受法律保护，对于原告唐绍君要求被告从出借借款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算利息之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
卢高强于本判决生效之日起十日内偿还唐绍君借款本金人民币50000元�支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。唐绍君可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1050元，公告费300元，合计人民币1350元，由卢高强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第672号
原告张万仁，男，51岁，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人管威，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告赵晓刚，男，43岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张万仁与被告赵晓刚债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万仁撤回起诉。
案件受理费1，300.00元，返还原告。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈福伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初534号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈雪校，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢709。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈雪校物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年一月十八日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初534号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：陈雪校，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢709。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈雪校物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡枫君二〇一八年一月十八日代书记员 杨芳芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保358号
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府,所在地洞口县山门镇。
法定代表人唐荣掌，山门镇人民政府镇长。
被申请人刘奇英，女，1967年7月7日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府以被申请人刘奇英借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘奇英的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县山门镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘奇英在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口竹市支行621xxx的存款金额16991.05元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口竹市支行62179xxx的存款金额20425.66元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口支行605555xxx的存款金额7467.53元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾晓文
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初122号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人卢丙弟，男，1972年5月15日出生，汉族，小学，现住惠来县。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）112号起诉书指控被告人卢丙弟犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人卢丙弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日凌晨2时许，被告人卢丙弟与卢某1、卢某2、卢某34人在惠来县岐石镇华某卢某2的理发店内打扑克牌，期间卢某1和卢丙弟因琐事发生口角。打完牌后，卢丙弟、卢某1在理发店门口继续吵架，后卢丙弟将卢某1打倒在地，致卢某1受伤。同年12月29日晚上20时许，公安民警到惠来县岐石镇华某卢丙弟家将卢丙弟抓获归案。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：卢某1第一腰椎压缩性骨折、椎体上缘撕裂，己构成轻伤二级。
上述事实，被告人卢丙弟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢丙弟无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述自已犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢丙弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2018年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申74号
再审申请人（原审被告）：吴小明，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人），住所地浙江省义乌市稠城街道城中西路16-18号。
负责人：黄罡。
委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
再审申请人吴小明因与被申请人浙江红太阳律师事务所请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初13884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴小明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月二日
代书记员 范华芳