wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞知刑初字第2号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，务工。因本案，于2013年6月6日被瑞安市公安局取保侯审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]2013-3178号起诉书指控被告人周某犯假冒注册商标罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，后因案情复杂，依法转普通程序并组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行审理。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，“
”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第G708041号,商标所有人为沃尔克斯瓦金股份公司（德意志联邦共和国），后核准变更注册人名义为德意志联邦共和国大众汽车股份公司，核定使用的商品为国际分类第7类，包括陆地车辆的发动机零件等，有效期自2008年7月2日至2018年7月2日。
“Hengst”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第682460号,商标所有人为英·沃尔亨吉斯股份有限公司，后核准变更注册人名义为亨吉斯有限两合公司，核定使用的商品为第7类，包括机械、发动机以及引擎的组件，即热交换器、分离器、阀门、离心机、旋风分离器、气缸盖等，有效期自2004年6月3日至2014年6月3日。
2012年10月份以来，被告人周某在瑞安市塘下镇八水村八水新街42号的一汽配加工点生产并销售油水分离器。2013年4月22日，瑞安市质量技术监督局现场查获标注“Hengst”、“
”等标识的汽车油水分离器1500只，经估价价值为39000元。另现场查获送货清单一本，记录已经销售1080只假冒的油水分离器，销售金额为51000元。
案发后，被告人周某于2013年6月6日向瑞安市公安局投案自首。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人周某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人周某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院予以判处。
被告人周某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
经审理查明，注册号为第G708041号的“
”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为VOLKSWAGENAKTIENGESELLSCHAFT，核定使用的商品为第7类，包括陆地车辆的发动机零件等，有效期自2008年7月2日至2018年7月2日。
2012年10月份以来，被告人周某在瑞安市塘下镇八水村八水新街42号的一汽配加工点生产并销售油水分离器。2013年4月22日，瑞安市质量技术监督局现场查获标注“
”标识的汽车油水分离器1500只，经估价价值为39000元。另现场查获送货清单一本，记录已经销售1080只假冒的油水分离器，销售金额为51000元。
案发后，被告人周某于2013年6月6日向瑞安市公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：周某的供述和辩解；证人余某、陈某甲、陈某乙的证言；商标注册证明、证明书、商标注册证、核准续展注册证明、商标续展注册申请书、注册商标变更证明、情况说明；鉴定报告、代理委托书、授权委托书、企业法人营业执照、商标情况说明；涉案商品的照片、运货单、物流单、扣押决定书、涉案物品清单、取证单、银行账单明细、送货清单、价格鉴定结论书、现场检查笔录、辨认笔录、受案登记表、抓获经过、人口信息。公诉机关指控的第682460号“Hengst”注册商标核定使用的商品为第11类，包括空气过滤器、燃料过滤器等，而涉案假冒产品系第7类商品；且公诉机关无法提供“Hengst”在第7类商品上的注册商标证明，故公诉机关指控被告人周某关于这部分的犯罪事实不予采纳。
本院认为，第G708041号“
”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人周某未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，依法应判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第二百一十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
二、扣押于瑞安市质量技术监督局的假冒“
”注册商标的油水分离器1500只予以没收，并上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 乐
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执751号
申请执行人杜风荣，女，汉族，1970年3月1日出生，住所地利辛县。
被执行人闫小孔，男，汉族，1976年10月12日出生，住所地利辛县，
本院在执行杜风荣与闫小孔买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2016)皖1623民特125号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 李文山
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民相初字第276号
原告山西省运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，该公司董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，运城农村商业银行特殊资产经营部。
委托代理人李军杰，男，1974年8月1日出生，汉族，运城农村商业银行安邑支行客户经理。
被告周永贵，男，1970年12月6日出生，汉族。
被告王春江，女,1982年4月9日出生，汉族。
被告赵泽军，女，1976年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告山西省运城农村商业银行股份有限公司诉被告周永贵、王春江、赵泽军金融借款合同纠纷一案中，原告山西省运城农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山西省运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由原告山西省运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李宝琴
二〇一四年十二月二日
书记员 薛丽媛
应为冒号
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第261号
原告：姚长生。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：左蒙蒙。
被告：刘伟民。
被告：陈凤根。
原告姚长生诉被告刘伟民、陈凤根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚长生的委托代理人许火堂、左蒙蒙，被告陈凤根到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长生诉称：被告刘伟民、陈凤根以需要资金周转为由，于2011年3月28日向原告借款300000元，当日出具借条一份，约定月息2.5%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拒绝还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告刘伟民、陈凤根立即归还原告借款本金300000元，利息292500元（按月息2.5%，从2011年3月28日计算至2014年6月28日，之后的利息要求计算至本息还清时止），合计592500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告姚长生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条一份，证明被告刘伟民、陈凤根于2011年3月28日向原告借款300000元，约定月息2.5%，未约定还款期限。
被告陈凤根辩称：1.30万元金额属实，但该款实际是以货款的形式抵扣而来，并非实际意义上的借款；2.被告陈凤根、刘伟民按约定每季度支付利息22500元直到2014年的3月份，之后未支付利息亦未归还本金。
被告陈凤根未向本院提交证据材料。
被告刘伟民未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘伟民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条原件，交被告陈凤根质证，被告对其无异议，经审查该借条原件符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
庭审结束后，原告方代理人向本院提交情况说明一份，认可被告刘伟民、陈凤根已按约定支付利息至2013年9月28日。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告刘伟民、陈凤根以需要资金周转为由，于2011年3月28日向原告借款300000元，约定月息2.5%，未约定还款期限。原告出借款项后，两被告按约定支付利息至2013年9月28日，之后未支付利息亦未归还本金，故双方纠纷成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚长生与被告刘伟民、陈凤根之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告刘伟民、陈凤根归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中已明确约定借款利率为月息2.5%，但该约定较高，本院酌情调整为月息2%，两被告在2013年9月28日之前已支付的利息，属自愿履行，本院不作调整。2013年9月29日之后的借款利息，本院以300000元为本金，按月息2%计算至2014年6月28日，合计54000元。对原告诉请中不当部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟民、陈凤根支付原告姚长生借款本金300000元，利息54000元（已计算至2014年6月28日），合计354000元，限本判决生效后十日内支付，2014年6月28日之后的利息应当按月息2%计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、驳回原告姚长生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9725元，减半收取4862.5元，由原告姚长生承担1000元，由被告刘伟民、陈凤根共同承担3862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费9725元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一四年八月二十六日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8331号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号。
代表人方宏义，行长。
委托代理人马文晶，女，1988年2月15日出生，汉族，该行员工，住。
被告陈珊，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告陈珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉称，2013年5月24日，被告向原告申领长城银联白金信用卡，并签字确认接受《中银信用卡领用合约》和《中国银行贷记卡章程》。《领用合约》载明：被告非现金交易从记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期为20-50天。被告在到期还款日前内未全数偿还领用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用额度支取现金交易的，不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五。如果变动按中国人民银行的有关规范执行。起息日以透支交易记账日为准；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告应按原告规定，按日偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收。经原告做催收被告仍不偿清欠款或无法联络被告人的，原告有权停止贷记卡的使用并扣划被告在原告开立的任何帐户内存款用以清偿其欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任。《中银领用卡领用合约》中还对领用卡各项收费标准予以规定。《中国银行贷记卡章程》对上述约定也以规定，并规定还款顺序为：利息、费用（年费、超限费、滞纳金）、透支款、消费透支款等其他事项。之后，被告领取了额度为35000元、号码为6259073568187241的信用卡。被告领取该信用卡后即进行使用并升级。2015年2月20日起，被告未按期足额履行还款义务，截至2015年10月19日，被告计欠原告借款本金69897.55元、利息9469.95、六期滞纳金20355.09元合计99722.59元。原告因多次催收未果，为此原告请求判令：被告偿还原告信用卡消费款本金69897.55元、利息9469.95元、滞纳金20355.09元合计99722.59元，及自2015年10月20日起至款清之日止的利息（按79829.24元为本金，按日利率万分之五计算）。
被告陈珊承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难暂无力偿还。
本院认为，被告陈珊承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《中国银行信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》，不违反法律的强制性规定，合法有效。截至2015年10月19日，被告计欠原告借款本金69897.55元、利息9469.95、六期滞纳金20355.09元合计99722.59元，事实清楚，证据充分，被告陈珊久拖未还，构成违约，原告依约有权要求偿还并按照上述合同的规定计收利息、复利及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡消费款本金69897.55元、利息9469.95元、滞纳金20355.09元合计99722.59元，并支付自2015年10月20日起至本判决指定的期间届满之日止的利息（按79829.24元为本金，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2293元，减半收取为1146.5元，由被告陈珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2738号
申请执行人刘元开，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第370号
上诉人（原审原告）郭丕明，男，1957年9月7日出生，汉族，。
上诉人（原审被告）郑文，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地神池县八角镇上八角村。
委托代理人李普泽，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高亮明，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地陕西省府谷县高老川。
上诉人郭丕明、上诉人郑文海因合伙协议纠纷一案，不服神池县人民法院（2011）神民初字61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判对合伙期间郭丕明已收回合伙投资款额、偿还利息数额，以及应支合伙费用、对外债权债务情况，认定事实不清，导致判决结果有误。故对本案发回重审，由一审法院查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神池县人民法院（2011）神民初字第61号民事判决；
二、发回神池县人民法院重审。
二审案件受理费6114元，退还郭丕明3262元，退还郑文2852元。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年七月十六日
书记员 霍圆源
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初112号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月7日生于四川省宜宾县，汉族。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人张某的爷爷生前留下一支火药枪，之后张某一直持有该火药枪并偶尔用于打猎。2016年1月14日晚，被告人张某持该火药枪与罗某某（另处，持射钉枪改装的枪支）一起到宜宾县李场镇全意村全意组小地名新桥处打猎，返回途中经过全意组李逢红家门口时，被正在此处巡逻的宜宾县公安局李场镇派出所民警挡获，当场缴获张某所持有的疑似火药枪一支及铁砂0.2公斤。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，张某所持疑似枪支属于枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验材料，证人张某某、罗某某的证言，抓获说明，证据保全决定书及保全清单，张某指认枪支照片，枪支检验意见书及检验意见通知书，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张某到案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。因被告人张某所持枪支没有对他人造成实际危害，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一六年五月二十三日
书记员 田 力
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告龚满军
被告万立静
被告李振国
被告万利学
被告万立峰
被告刘金龙
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告龚满军、万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告龚满军、万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月7日原告与被告龚满军、万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙签订了贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，自2013年3月7日起至2015年3月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月7日被告龚满军与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告龚满军并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告龚满军及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月7日被告龚满军在原告处借款100000元的事实，期限至2015年3月7日。被告万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙承担连带保证责任。
六被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告龚满军于2013年3月7日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月7日起至2015年3月7日止，被告万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，六被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告龚满军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告龚满军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙为被告龚满军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现龚满军不能如期偿还借款，原告要求被告万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告龚满军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息32956.34元（截止2015年8月8日），合计132956.34元。被告万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告龚满军负担。被告万立静、李振国、万利学、万立峰、刘金龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21714号
原告：浙江新世界国际旅游股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：许敏，总经理。
委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：中山中国旅行社，住所地广东省中山市。
法定代表人：李宏，经理。
委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
原告浙江新世界国际旅游股份有限公司（以下简称新世界公司）诉被告中山中国旅行社（以下简称中山中旅）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新世界公司的委托诉讼代理人曹纯珂，中山中旅的委托诉讼代理人刘柱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界公司诉称：原被告自2013年起至2016年一直有业务往来，原告作为地接旅行社，被告作为组团旅行社，双方具有多年的旅游业务合作关系，双方并于2013年4月28日签订了长期合作的《国内旅游组团社与地接社合同》。2016年4月26日，原被告就合作期间的旅行业务款项进行了核对，被告并向原告盖章出具《旅行社往来团费欠款单》，内容为：“截止2013年1月1日至2015年12月30日，中山中国旅行社欠浙江新世界国际旅游股份有限公司团款合计：146168元”，被告确定于2016年6月30日前将款项汇至原告。综上，原告已负责接待被告多批前往浙江的旅游团队，原告作为地接社，已经履行旅游合同约定的相关义务。截止本案起诉前，被告剩余的146168元团款仍未结清，原告多次催促被告尽快结清上述款项，与被告多次协商无果。原告认为，被告拖欠原告地接团款至今仍未给付的行为已构成违约，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令:1.被告向原告支付地接综合费团款146168元；2.被告向原告支付违约金11547.27元（按照每日千分之一的标准，以146168元为本金，从2016年10月13日起诉之日开始计至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中称违约金从2016年10月13日起算的理由是经双方确认的，根据双方签订的旅游协议第6条规定，结算方式及期限为3个月结算一次，每个月的30日为结算日期。因为分段拖欠的，便于计算所以从起诉之日起开始计算。
原告新世界公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：1.国内旅游组团社与地接社合同；2.旅行社往来团费欠款单；3.报团传真及地接团队确认单。经质证，被告中山中旅对上述证据的真实性均予以确认。
被告中山中旅辩称：1.梁锦彬与被告存在承包经营关系，本案债权债务存在于梁锦彬的承包经营期间，梁锦彬理应承担相应责任，应当追加梁锦彬作为共同被告；2.按照原告提交的合同第6条，收到发票后五天之内支付，原告并未开出发票，因此支付条件并未具备；3.合同约定的每日千分之一的违约金过高。
被告中山中旅对其辩解提交以下证据加以证明：1.经营责任书3份；2.终止承包经营确认书。经质证，原告新世界公司对上述证据均不予确认，且明确不予追加梁锦彬为共同被告。
经审理查明：2013年4月28日，新世界公司与中山中旅签订《国内旅游组团社与地接社合同》，约定：中山中旅将组织成行的旅游团交由新世界公司接待，新世界公司按照中山中旅提出的接待标准安排旅游团的旅行游览活动；旅游团队的接待费用采用月结的结算方式（每月30日为结算日期），新世界公司在结算期后7天内将上期接待费结算单传真至中山中旅，中山中旅收到结算单后及时核对确认，核对确认后回复新世界公司，新世界公司收到确认后3天内开具国内旅游行业发票，并将发票正本寄送中山中旅，中山中旅收到发票后5天内汇付款项；中山中旅未按合同约定按时足额支付接待费用，应以未支付团款为基数，按日0.1%向新世界公司支付违约金，违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失赔偿。合同还约定了其他事项。中山中旅加盖公章确认。2016年4月26日，新世界公司向中山中旅出具《旅行社往来团费欠款单》一份，载明“截止：2013年1月1日至2015年12月30日，中山中旅欠新世界公司团款合计146168元，具体明细如下：团号RR20130613ZSZL,未汇金额36880元；团号RR20130709ZSZL,未汇金额26740元；团号RR20130722ZSZL/DDF,未汇金额1050元；团号RR20130725ZSZL,未汇金额6140元；团号RR20131030ZSZL,未汇金额39180元；团号RR20131105ZSZL/DDC,未汇金额4050元；团号RR20140428ZSZL,未汇金额13688元；团号RR20140520ZSZL,未汇金额13840元；团号RR20151112ZSZL/DDF,未汇金额6700元；请在2016年6月30日前将款项汇予我公司，如有不符，请及时于我社联系。”新世界公司在函件上盖章，欠款单位处加盖“中山市中国旅行社旅游部财会专用章”。庭审中，中山中旅对函件真实性确认，称“中山市中国旅行社旅游部财会专用章”是梁锦彬使用的财务章，其与梁锦彬存在承包经营关系。上述款项中山中旅至今未付，新世界公司遂于2016年10月13日诉至本院，主张前述权利。
庭审中，双方均确认已经结算的款项是以中山中旅名义支付的。
本院认为：本案为旅游合同纠纷。新世界公司与中山中旅签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中山中旅拖欠新世界公司团费146168元未付，有双方确认的旅行社往来团费欠款单予以证实，证据确实充分，本院予以确认。中山中旅辩称其与梁锦彬存在承包经营关系，本案债权债务存在于梁锦彬承包经营期间，梁锦彬应承担相应责任，申请追加梁锦彬为共同被告。对此本院认为，本案合同系加盖中山中旅公章，系中山中旅与新世界公司所签，即使中山中旅与梁锦彬存在承包关系，也是二者之间的内部承包关系，梁锦彬对外亦系以中山中旅名义进行经营、结算，故根据合同相对性，梁锦彬并非本案必要共同被告。关于违约金，新世界公司请求按照日千分之一的标准计算，本院认为每日千分之一的标准过高，酌情调整为按年利率24%的标准从起诉之日即2016年10月13日起计至清偿之日止。中山中旅辩称未收到新世界公司开具的发票,涉案款项的支付条件尚未成就。对此本院认为，开具发票仅为新世界公司的附随义务，中山中旅不能以未收到发票为由拒绝付款，中山中旅如认为新世界公司违法未开具发票的，可向相关行政部分投诉处理。综上，新世界公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山中国旅行社于本判决生效之日起七日内向原告浙江新世界国际旅游股份有限公司支付团费146168元及违约金（以实欠款额自2016年10月13日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告浙江新世界国际旅游股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3454元，减半收取1727元（原告浙江新世界国际旅游股份有限公司已预付），由被告中山中国旅行社负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告浙江新世界国际旅游股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 周洁
陈静怡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2761号
原告张晓红，女，1972年7月30日出生，汉族，大学文化，职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告冯帅，男，1978年4月1日出生，汉族，中专文化，职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
原告张晓红与被告冯帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托代理人田瑞征，被告冯帅及其委托代理人袁福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款612500元；2、判决被告给付自2015年9月16日起按月息2分支付利息至付清之日止。事实与理由：2013年3月24日，被告向原告借款40万元，后陆续给付部分利息。2014年3月24日，被告向原告借款10万元，给付部分利息。2015年9月16日，被告又向原告借款11.25万元。共计向原告借款61.25万元，此后未给付利息。经原告多次索要本息未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告冯帅辩称，原告所诉与事实不符。原告所谓的612500元，其中包括被告方于2015年9月16日向原告所书写的112500元。该112500元在2015年9月16日以后，被告以现金4万元和部分烟酒已将112500元偿还完毕。被告实际欠原告应是50万元，在50万元中也包含重复计算的利息，且该利息也明显过高，应按银行同期利率计算和判决。最后，借款时按照原告的要求，被告向原告提供了抵押财产，即张斌的房产证原件，该抵押物是经原告确认后，原告才肯出借的，据此，被告所欠原告的50万元应在担保财产中予以清偿。
经审理查明，被告冯帅分别于2013年3月24日、2014年3月24日向原告张晓红借款40万元、10万元，并分别出具借条。2015年9月16日，被告冯帅向原告张晓红出具借条，载明：“今借到张晓红现金112500元。”双方均认可该借条载明的借款金额实际为上述借款50万元计算的利息，但双方对利率标准、计算期间陈述不一致。
庭审中，原告将诉状中2015年9月16日被告出具的112500元的借款条变更为利息条。被告称50万元包含部分利息，但原告不予认可。原告称112500元的利息是按照月息2分计算自2014年3月份至2015年9月份。被告对此不予认可，认为上述利息是按照月息2.5分计算自2014年12月16日至2015年9月16日，且该利息已经全部付清；2014年12月16日之前的利息也已经付清。原告对此不予认可。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时返还借款。本案中，被告陆续向原告借款合计50万元并分别出具借条，双方之间借款事实清楚，被告未按照约定及时偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告主张该借款中包括部分利息，但原告不予认可，被告也未提交相关证据，故本院不予采信。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方对利息112500元的计算期间、利率标准陈述不一致，但按照月利率2.5%，以50万元为基数计算9个月利息为112500元，因此综合分析双方的陈述，被告的陈述与事实相吻合，本院予以采信。但原告对被告主张已经偿还利息的事实不予认可，且被告也未提交相关证据，故本院不予采信。按照被告的陈述，2014年12月16日之前的利息已经付清，因此被告应当自次日起继续支付利息至付清之日止。原告主张月利率2%未超过年利率24%，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、被告冯帅于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓红借款50万元，并按照年利率24%支付自2014年12月17起至借款本金付清之日止期间的利息。
三、驳回原告张晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，由被告冯帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 豆亚辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2722号
原告李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族。
委托代理人常宏伟、王建新，河南金博大律师事务所律师。
被告李军亮，男，1966年4月10日生，汉族。
被告张双锤，男，1969年4月16日生，汉族。
被告李强，男，1985年7月15日生，汉族。
原告李彦荣与被告李军亮、张双锤、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告李强到庭参加诉讼，被告李军亮、张双锤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原、被告签订借款合同，合同约定借款金额为40万元，借款期限3个月，自借款人实际收到借款之日起算，借款利率为月利率3%。借款人如不能按期支付利息，对所欠的利息按月利率3%计收复利。贷款到期，借款人应按时足额还本付息。贷款到期后，如没有及进还款，借款人除还本付息外，还应按日向贷款人支付贷款本金的1‰的违约金。担保人李强自愿承担连带担保责任，担保期限为借款期满起两年。合同签订当日，原告即向被告支付借款40万元整。时至今日，借款已到期，虽经原告多次催要，但被告仅清偿利息至2014年9月14日，自2014年9月15日起的借款利息及借款本金、复利、违约金等款项至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李军亮、张双锤返还原告借款40万元并支付利息及违约金（利息和违约金总额自2014年9月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告李强对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2013年7月19日借款合同一份；
2、2013年7月19日收款条一份；
3、2013年7月19日转账记录一份；
4、2013年12月11日字条一张；
主要证明：1、李彦荣于2013年7月19日向被告出借40万元，借期3个月，月利率3%，如逾期还款，除支付本息外，按日向贷款人支付贷款本金1‰的违约金，并对所欠利息按月利率3%计收复利；2、被告李强为上述借款本息、复利及违约金的连带责任保证人，担保期限为两年；3、2013年12月11日被告李军亮、张双锤请求将涉案借款延期至2014年4月19日。
被告李军亮、张双锤未答辩，亦未提供证据。
被告李强辩称：被告张双锤、李军亮作为借款人向李彦荣借款属实。李强作为担保人签字并按印属实。但后来张双锤与李军亮借款延期不清楚，李强愿意承担担保责任。
被告李强未提供证据。
经审理查明：2013年7月19日，原告作为贷款人，被告李军亮、张双锤作为借款人，被告李强作为担保人，三方签订《借款合同》，合同主要内容：借款金额为人民币40万元；借款期限为3个月，自借款人实际收到借款之日起算；借款利率为月利率3%，借款人如不能按期支付利息，对所欠的利息按月利率3%计收复利；贷款到期后没有及时还款，借款人除了还本付息外，还应按日向贷款人支付贷款本金1‰的违约金；担保人李强自愿为本借款合同下的借款金额40万元作担保，承担连带担保责任，担保期间为借款期满起两年。当日，原告支付被告李军亮、张双锤借款40万元，被告李军亮、张双锤为原告出具《收到条》一份，主要内容为：今收到李彦荣人民币40万元整，通过转账364000元，现金36000元。借款到期后，经原告催要，被告李军亮、张双锤未返还借款，清偿利息至2014年4月19日。被告李强亦未按约定履行担保义务。现原告诉至法院。
本院认为：一、借款人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告李军亮、张双锤作为借款人向原告借款40万元，未按约定期限返还借款本金及利息，构成违约。故原告要求被告李军亮、张双锤返还借款40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李军亮、张双锤自停止支付利息之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金，未超出双方借款合同中的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
二、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因被告李强为借款提供连带责任担保，故原告要求被告李强对被告李军亮、张双锤的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军亮、张双锤于本判决生效之日起十日内返还原告李彦荣借款四十万元并支付利息及违约金（利息及违约金总额自2014年9月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李强对被告李军亮、张双锤的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零三十四元，保全费四千六百三十七元，均由被告李军亮、张双锤、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝建芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1536号
原告郭某某，女，汉族。
被告吴某甲，男，汉族。
原告郭某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2007年8月16日登记结婚，婚后生育男孩吴某乙，现年8岁。婚初夫妻感情比较好，近年经常因生活琐事互相吵打，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记档案一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告吴某甲未答辩亦未向本院提交证据。
经审查原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2007年8月16日登记结婚，婚后生育男孩吴某乙，现年8岁。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告吴某甲于2015年4月份离家出走，至今杳无音信。婚生男孩吴某乙现由原告照顾生活。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且被告离家出走，至今下落不明，被告未尽到做丈夫应尽的义务，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩吴某乙现跟随原告共同生活，由原告抚养对男孩成长有利，被告应当支付抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生男孩吴某乙由原告郭某某抚养，被告吴某甲自2016年3月起每月承担抚养费200元，至男孩吴某乙十八周岁止。2016年度的抚养费于本判决生效后立即给付，以后每年度抚养费于当年1月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费263.1元，计款435.1元，由原、被告均担，被告应给付原告的诉讼费217.55元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 代学永
人民陪审员 王俊生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 哲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3868号
原告：王素谦，女，1963年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告：许春宏，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告王素谦与被告许春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王素谦到庭参加诉讼，被告许春宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告许春宏偿还借款90000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许春宏分别于2013年2月20日、2013年3月15日各向原告借款50000元、40000元，合计90000元，并各出具借条一份交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。
许春宏未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，许春宏出具借条一张交给王素谦收执，借条载明：“今向王素谦借到现金人民币伍万元整（￥50000）特立此据借款人：许春宏……2013年2月20日”；2013年3月15日，许春宏出具借条一张交给王素谦收执，借条载明：“今向王素谦借到现金人民币肆万元整（￥40000）特立此据借款人：许春宏……2013年3月15日”。许春宏分别在两张借条的借款人处签名、捺印。王素谦在庭审中称，两笔借款双方均口头约定按月利率2%计算利息，其中2013年2月20日的借款，被告许春宏按月利率2%偿还8个月的利息共8000元，2013年3月15日被告许春宏按月利率2%偿还7个月的利息5600元，合计共偿还利息13600元，剩下的本息未偿还。
以上事实有王素谦提供的由许春宏签名并捺印的借条原件两张及王素谦庭审陈述为证。本院认为，许春宏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。王素谦提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有王素谦提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。王素谦请求许春宏偿还借款，予以支持。王素谦主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提交证据予以证明，且许春宏未到庭确认，本院不予认定，许春宏支付的13600元应视为偿还借款本金，予以扣除。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王素谦有权主张许春宏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王素谦向本院提起诉讼，视为许春宏逾期还款。许春宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、许春宏应于本判决生效之日起10日内偿还王素谦借款76400元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回王素谦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由王素谦负担155元，许春宏负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5579号
原告：刘向荣，男，1976年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：前海人寿保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：金芸，系该公司经理
统一社会信用代码：91440101052598243E。
被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。统一社会信用代码：91440101890505448L。
负责人：许笃鹏，系该公司经理
原告刘向荣与被告前海人寿保险股份有限公司广州分公司、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。于2017年11月17日公开开庭进行了审理，庭前原告撤回对被告前海人寿保险股份有限公司广州分公司的起诉。原告委托诉讼代理人侯淑敏到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘向荣于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向荣在审理中因与被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司达成和解协议，约定被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司将款项5000元打入夏邑县人民法院执行款专用账户，账号：16×××15，现原告刘向荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向荣撤回对被告前海人寿保险股份有限公司广州分公司、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘向荣负担。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭潇涵
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初字3078号
原告谢某，女，1978年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告何某，男，1975年4月23日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告谢某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款人民币40000元及按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告于2014年12月19日商定欠款一事，于2015年元月前还清40000元。逾期后，被告仍不履行还款义务。原告只好诉请法院处理。
被告何某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告谢某与被告何某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育何倩怡、何素珍、何玺卿三个子女。2014年12月19日，原、被告签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续。《离婚协议书》约定“女孩何倩怡、男孩何玺卿由男方（即被告）抚养，随同男方生活，男方承担抚养费；女孩何素珍由女方（即原告）抚养，随同女方生活，男方每月支付何素珍抚养费500元至其完成所有学业；男方补偿女方人民币70000元，签订此协议时支付30000元，剩余40000于2015年元月30日前一次性付清。”当日，被告何某就尚未支付的40000元向原告谢某出具了欠条一张，欠条载明“元月30日前还清，没有还完违约金40000元。”之后。被告何某仅向原告谢某支付了小孩抚养费，欠款一直不还。
本院认为：原告谢某与被告何某之间签订的《离婚协议书》合法有效，被告据此向原告出具了40000元经济补偿的欠款，该债务属于原、被告之间因离婚产生合同之债，被告依法应当按照欠条的按期约定向原告清偿，逾期拒不偿还已构成违约。原告要求被告偿还其人民币40000元，并支付中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，原告的主张合理合法，本院依法予以支持。本院确定按年利率6％计算逾期利息，计息时间自2015年2月1日起至还清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第117条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告何某偿还原告谢某人民币40000元，并支付自2015年2月1日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，限本判决生效后十五日内付清，利随本清。
本案受理费987元，由被告何某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘佳丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢251号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜兴支行（以下简称浦发银行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道东山西路188号，组织机构代码67833728-0。
负责人张宇星，该行行长。
委托代理人丁国芳、庄红，江苏荆溪律师事务所律师律师。
被执行人屠平，男，汉族，1977年7月16日生，住宜兴市。
被执行人董华琴，女，汉族，1978年11月20日生，住宜兴市宜城街道宏兴城市。
被执行人江苏赛思建筑智能化工程有限公司（以下简称赛思公司），住所地宜兴市环科园新城路。
法定代表人屠平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜商初字第117号民事判决书，于2017年2月20日对被执行人董华琴、屠平共同所有的位于宜城街道东方明珠花园××号（所有权证号1000007485、面积284.06平方米）的房屋一套进行公开拍卖，买受人吴俊奎（居民身份证号码）以最高价315.392万元竞买取得，现已支付115.392万元，余款200万元拟通过银行抵押贷款后支付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、原被执行人董华琴、屠平共同所有的位于宜城街道东方明珠花园115号（所有权证号：1000007485、面积284.06平方米）的房屋及对应的土地使用权（土地证号：宜国用（2009）第416085**号）转归至买受人吴俊奎（居民身份证号码）所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人吴俊奎时起转移。
二、解除上述房屋及土地上的所有查封，该房产及土地使用权上存在的查封效力因本次拍卖而消灭。
三、上述房屋及土地上设定的抵押权消灭，转化为优先受偿权。
四、买受人吴俊奎应持本裁定书在10日内到房地产管理部门办理产权变更过户手续，并承担相关费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年六月二日
书记员 徐 哲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保754号
申请人：杨传玉，男，汉族，住齐河县.
被申请人：齐河县民兴信用互助中心，地址：齐河县。
法定代表人：高玉岭，职务：董事长。
申请人杨传玉与被申请人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，申请人杨传玉于2016年11月10日向本院提出申请，请求：冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权，保全价值为10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权，保全价值为10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十一月十日
书记员 朱冈祥
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00397号
原告快意电梯股份有限公司。住所地：东莞市清溪镇。组织机构代码：70101787-9。
法定代�人罗爱文，系董事长。
委托代理人刘嘉慧，女，1986年4月21日生，汉族，广东省东莞市人，系原告快意电梯股份有限公司法务专员，现住广东省东莞市。
被告本溪东方置业有限公司。住所地：本溪市溪湖区。组织机构代码：76542270-7。
法定代表人郭佳轶，系该公司经理。
委托代理人金升龙，男，1984年8月14日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪东方置业有限公司工作人员，现住本溪市明山区。
原告快意电梯股份有限公司（以下简称“快意电梯”）诉被告本溪东方置业有限公司（以下简称“东方置业”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员杨文独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告快意电梯的委托代理人刘嘉慧及被告东方置业的委托代理人金升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月间，原告应被告的招标文件之邀约，参加被告“东方新湖俪城B区9#-11#楼和E区15#-16#楼电梯工程”项目的投标，招标文件约定投标人需缴纳投标保证金50000元，中标单位确定及合同签订后10个工作日后无息返还，中标单位的投标保证金转为合同履约保证金。尔后，原告按招标文件要求向被告提交了投标人资格证明文件、购买标书等，并于2013年8月30日通过中国工商银行网上银行支付系统向被告转账支付了50000元投标保证金。后原告未中标，便要求被告返还投标保证金，但被告一直以种种理由拒绝返还。故原告提起诉讼，要求被告立即给付保证金50000元及自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述事实属实。被告欠原告投标保证金50000元未付，被告同意给付，但�能确定付款时间。因为招标文件中约定未中标单位的保证金返还时不计息，故不同意支付利息。
经审理查明：2013年8月，原告快意电梯参加了被告东方置业的“东方新湖俪城B区9#-11#楼和E区15#-16#楼电梯工程”项目的投标，招标文件约定投标人需缴纳投标保证金50000元，中标单位确定及合同签订后10个工作日后无息返还，中标单位的投标保证金转为合同履约保证金。原告按招标文件要求向被告提交了投标人资格证明文件、购买标书等，并于2013年8月30日向被告支付了50000元投标保证金。后原告未中标，便要求被告返还投标保证金，但被告一直以种种理由拒绝返还。故原告提起诉讼，要求被告立即给付保证金50000元及自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告提交的东方新湖俪城B区河E区部分电梯供货及安装工程招标文件、投标保证金银行付款凭证、投标保证金收款收据及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告快意电梯投标被告东方置业电梯供货及安装工程，并按要求交纳了投标保证金，由于原告对所投标的项目未中标，故被告应当及时返还投标保证金。在招标时约定未中标的保证金在十个工作日内不计息返还，故被告应当从原告主张权利时承担该款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪东方置业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告快意电梯股份有限公司投标保证金五万元并承担利息（自2015年8月28日起至付清欠款时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，减半收取七百五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨 文
二〇一五年十月十四日
书记员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0702民初43号
原告:蔡某，男，1979年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：孙某，女，1953年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二原告共同委托诉讼代理人：王某1，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：赵某，男，1971年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王某2，女，1973年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告蔡某、孙某诉被告赵某、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及二原告共同委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告的房屋出售协议；2.要求二被告返还房屋售价款134000元，并支付按银行同期贷款利率从2015年9月1日起至款项还清为止的利息。事实和理由：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，原告蔡某与二被告签订了房屋出售协议，被告将位于××区号的房屋出售给原告，房屋总价款为134000元，并约定该房若出现所有权经济纠纷由二被告负责。合同签订后，原告按照合同约定履行了房款给付义务，二被告向原告交付了房屋所有权凭证。2016年，此处房屋面临拆迁，在拆迁办对房屋进行调查摸底时，原告得知该房屋系2009年以后新建的，属于违章建筑，跟其提供的房产所有权证不是一处房屋。二被告采取欺诈手段骗取原告的信任，将没有产权手续的违章房屋出售给原告，导致合同目的无法实现。因此，原告要求与二被告解除房屋买卖合同，并要求二被告返还原告购房款及赔偿利息损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除房屋出售协议，对原告主张的利息损失请求法院依法审理。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除房屋出售协议，故对原告主张的解除房屋买卖协议，返还购房款的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告应当返还占有的房屋，被告应当返还房屋价款。原告主张因被告履行合同义务不符合约定要求其赔偿相当于银行同期贷款利息的可得利益损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡某、孙某与被告赵某、王某2解除2015年9月1日签订的房屋买卖合同；
二、被告赵某、王某2返还原告蔡某、孙某购房款134000元并赔偿利息损失（从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至购房款实际付清为止），上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告王某2、赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张明
二○一七年二月二十四日
书记员郭美君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0702民初43号原告:蔡某，男，1979年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：孙某，女，1953年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：王某1，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：赵某，男，1971年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某2，女，1973年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告蔡某、孙某诉被告赵某、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及二原告共同委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告的房屋出售协议；2.要求二被告返还房屋售价款134000元，并支付按银行同期贷款利率从2015年9月1日起至款项还清为止的利息。事实和理由：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，原告蔡某与二被告签订了房屋出售协议，被告将位于××区号的房屋出售给原告，房屋总价款为134000元，并约定该房若出现所有权经济纠纷由二被告负责。合同签订后，原告按照合同约定履行了房款给付义务，二被告向原告交付了房屋所有权凭证。2016年，此处房屋面临拆迁，在拆迁办对房屋进行调查摸底时，原告得知该房屋系2009年以后新建的，属于违章建筑，跟其提供的房产所有权证不是一处房屋。二被告采取欺诈手段骗取原告的信任，将没有产权手续的违章房屋出售给原告，导致合同目的无法实现。因此，原告要求与二被告解除房屋买卖合同，并要求二被告返还原告购房款及赔偿利息损失。被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除房屋出售协议，对原告主张的利息损失请求法院依法审理。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除房屋出售协议，故对原告主张的解除房屋买卖协议，返还购房款的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告应当返还占有的房屋，被告应当返还房屋价款。原告主张因被告履行合同义务不符合约定要求其赔偿相当于银行同期贷款利息的可得利益损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蔡某、孙某与被告赵某、王某2解除2015年9月1日签订的房屋买卖合同；二、被告赵某、王某2返还原告蔡某、孙某购房款134000元并赔偿利息损失（从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至购房款实际付清为止），上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告王某2、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员张明二○一七年二月二十四日书记员郭美君
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执489号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司经理。
被执行人赵俊涛。
关于垫富宝投资有限公司申请执行赵俊涛追偿权纠纷一案，安阳市龙安区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫0506民初1691号民事判决书，判决被告赵俊涛于判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款19999.8元及违约金。本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月12日依法向被执行人赵俊涛邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位、居住地周边社区调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，我院前往被执行人家中及户籍所在地寻找被执行人下落，但被执行人长期不在家。申请人也找不到被执行人赵俊涛下落。我院已将被执行人赵俊涛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 桑朝博
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执489号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，该公司经理。被执行人赵俊涛。关于垫富宝投资有限公司申请执行赵俊涛追偿权纠纷一案，安阳市龙安区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫0506民初1691号民事判决书，判决被告赵俊涛于判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款19999.8元及违约金。本院于2017年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月12日依法向被执行人赵俊涛邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位、居住地周边社区调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，我院前往被执行人家中及户籍所在地寻找被执行人下落，但被执行人长期不在家。申请人也找不到被执行人赵俊涛下落。我院已将被执行人赵俊涛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年十月三十日代理书记员  桑朝博
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第1033号
原告：罗展富，男，1973年8月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：周荣康，男，1970年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：冯秀贤，女，1970年9月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
关于原告罗展富诉被告周荣康、冯秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗展富、被告冯秀贤及其委托代理人华清到庭参加诉讼，被告周荣康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗展富诉称：原告与被告周荣康、冯秀贤系朋友关系，被告周荣康以装修为由多次向原告借款，2015年5月26日借款2万元，约定6月26日还款；2015年5月29日借款3万元，约定6月29日还款；2015年6月4日借款3万元，约定7月4日还款；2015年6月19日借款3万元，约定7月19日还款；2015年6月22日借款1万元，约定7月22日还款。被告先后五次向原告借款共计人民币12万元，但借款到期后被告周荣康未偿还过任何一期欠款给原告。被告冯秀贤是周荣康的配偶，上述债务是夫妻共同债务。据此，原告起诉请求：（一）判令被告周荣康、冯秀贤共同偿还借款本金12万元；（二）判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告罗展富在诉讼期间提供的证据有：借据五张。
被告周荣康没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
被告冯秀贤辩称：原告诉称与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.由于本案在借据上签名的周荣康未参与庭审，无法证实该借据的借款是否真实有效。2.我方认为本案借款的事实不清楚，与常理不符。我方的家庭是比较富裕的，而周荣康本人先后在保险公司工作十多年，有稳定的工作及收入，从来没有从事其他的经营活动，更没有参与经营任何公司及工厂的情况，故不存在需要借用大笔钱财的情况。即使周荣康的借款属实，其借款行为也是个人行为，其所借款属其个人债务。本案借据的签订时间虽然为我方与周荣康的婚姻关系存续期间，但这些款项均未用于我方的家庭生活及家庭共同的生产经营需要，故不能认定为夫妻共同债务。周荣康向原告借款，我方是不知情的，我方与周荣康并没有共同举债的合意，并且该款项未用于家庭共同生活及共同生产经营。我方至今没有享受该款项的任何利益，故应该由周荣康个人承担，3.罚息约定过高，违反法律规定最高限额，不应以此标准计算。
被告冯秀贤在诉讼期间提供的证据有：1.离婚证；2.企业机读档案登记资料；3.企业机读档案登记资料、厂房租赁合同书。被告冯秀贤另向法院申请调取银行流水记录两份。
经审理查明：被告周荣康以发展生产资金不足为由，于2015年5月26日至6月22日先后五次向原告借款共计120000元（分别为：5月26日借2万元，约定6月26日还款；5月29日借3万元，约定6月29日还款；6月4日借3万元，约定7月4日还款；6月19日借3万元，约定7月19日还款；6月22日借1万元，约定7月22日还款），被告周荣康在每次收到借款后均向原告出具借据。上述五次借款均到期，但两被告没有从未偿还欠款，原告遂诉至法院。
另查，被告冯秀贤与被告周荣康于1995年3月23日登记结婚，2015年9月21日在江门市蓬江区民政局办理离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周荣康向原告罗展富借款120000元，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告周荣康多次借款未还而引起本案纠纷，应负相应的违约责任。原告请求被告周荣康偿还借款120000元合理合法，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告冯秀贤的民事责任问题。
关于被告冯秀贤的民事责任问题。原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。因此，本案借款是否属于夫妻共同债务，应当审查被告夫妻是否有举债的合意，是否有享受借款利益、借款的用途和是否超出家事代理的合理范围等因素。本案中，原告仅能举证证明是由周荣康本人借款，并未能提供其他充足证据证明本案借款是两被告的夫妻共同债务，故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张不予采纳，对原告关于被告冯秀贤承担共同还款责任的请求不予支持。被告冯秀贤就该方面的抗辩主张合理，本院予以采纳。被告周荣康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗展富偿还借款120000元；
二、驳回原告罗展富的其他诉讼请求。
被告周荣康如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、保全费1120元，两项合共3820元，由被告周荣康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民审判员 吴咏红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何顺长
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1147号
罪犯陈小玲，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年8月15日作出（2013）秀刑重字第1号刑事判决，以被告人陈小玲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行自2014年9月10日起至2020年3月9日止），并处罚金人民币20000元。被告人陈小玲同案人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）海中法刑终字第183号刑事裁定，维持一审法院对被告人陈小玲的刑事判决。罪犯陈小玲于2014年9月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈小玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈小玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈小玲自2014年12月起至2016年2月止，累计考核15个月，累计获综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈小玲应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2016年2月25日缴纳罚金人民币20000元。该犯因患有高血压3级，极高危、冠心病疾病，已部分丧失劳动能力、生活尚能自理，2014年12月5日经海南省司法医院认定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、其向海口市秀英区人民法院缴罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小玲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑条。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小玲减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年3月9日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初448号
原告：竹溪县永强建材有限公司。
法定代表人：丁勇，该公司董事长。住所地：湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：曾德荣，男，1961年2月20日出生，汉族，竹溪县永强建材有限公司员工，住湖北省竹溪县。其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：湖北天宇建设有限公司十堰分公司。
法定代表人：谢来均，该公司总经理。住所地：湖北省十堰市。
原告竹溪县永强建材有限公司与被告湖北天宇建设有限公司十堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告竹溪县永强建材有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许竹溪县永强建材有限公司撤诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由竹溪县永强建材有限公司负担。
审判员 柏自奎
二〇一八年五月十四日
书记员 许 真
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢149号
申请执行人潘某某。
被执行人王某某。
申请执行人潘某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年7月31日作出的（2013）铁商初字第244号民事调解书已经发生法律效力，权利人潘某某于2017年9月1日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人王某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢149号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年二月六日
书记员 鄢锁柱
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第146号
原告周卫明，男，汉族。
被告甘文春，男，汉族。
被告文明，男，汉族。
原告周卫明诉被告甘文春、文明租赁合同纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告周卫明在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告周卫明逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高秀全
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初148号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号。
代表人：周跃军，分行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，分行员工。
被告：何亚芬，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何建明，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何立飞，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称泰隆银行）与被告何亚芬、何建明、何立飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王卫兴，被告何亚芬、何建明到庭参加诉讼，被告何立飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出的诉讼请求为：被告何亚芬归还贷款本金465000元及计算至2017年12月13日止的利息、罚息95323.54元，之后利息按借款合同约定支付至贷款本息履行完毕之日止；被告何建明、何立飞对上述款项承担连带共同清偿责任。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告何建明、何立飞签订最高额保证合同，约定何建明、何立飞愿为原告与何亚芬在2015年9月15日至2016年9月15日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过465000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年等内容。同日，被告何亚芬与原告泰隆银行签订个人借款合同，约定何亚芬向原告借款465000元，月利率为9.99‰，借款期限自2015年9月15日至2016年3月4日止。原告向何亚芬发放了465000元贷款。到期后，何亚芬未归还本息，何建明、何立飞未履行保证义务。
被告何亚芬、何建明承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于家庭经济状况转差，请求原告能免除利息，愿意分期归还本金。
被告何立飞未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月18日，被告何亚芬与原告泰隆银行签订个人借款合同。双方约定：何亚芬向原告借款465000元，贷款期限为自2015年9月15日起至2016年3月4日止，月利率为9.99‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；担保方式为最高额担保；何亚芬不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计算逾期利息等。
同日，原告泰隆银行与被告何建明、何立飞签订最高额保证合同。合同约定：原告为债权银行，何建明、何立飞为保证人；保证人愿为原告与何亚芬在2015年9月15日至2016年9月15日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过465000元整的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费等原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。
当日，原告经审查后向被告何亚芬发放了465000元贷款，期间，何亚芬归还了部分利息。截止2017年12月13日，何亚芬尚欠借款本金465000元，利息、罚息95323.54元，何建明、何立飞未履行保证义务。
证明上述事实的证据有：个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书、欠款明细及当事人在诉讼中的陈述等。被告何立飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为：原告与被告何亚芬签订的个人借款合同，与被告何建明、何立飞签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容未违反禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均产生约束力。原告已按约履行贷款出借义务，现借期已满，何亚芬作为借款人未按约还本付息，已构成违约，对于原告要求何亚芬归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何建明、何立飞作为保证人，在何亚芬未履行还本付息的情形下应当按约承担相应的担保责任，故对于原告要求何建明、何立飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何亚芬、何建明提出的“由于家庭经济状况转差，请求原告能免除利息，愿意分期归还本金”之意见，并非法定事由，且未能得到原告之认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亚芬应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金465000元及相应利息【截止2017年12月13日的利息（含罚息、复利）为95323.54元，自2017年12月14日起至款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行及案涉合同之约定计付】；
二、被告何建明、何立飞共同对被告何亚芬的上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告何亚芬进行追偿。
案件受理费9403元，减半收取4702元，由被告何亚芬、何建明、何立飞负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 屠国均
二〇一八年二月六日
法官助理 龙金鹏
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2126号
原告付井文，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一审参加诉讼，代为承认、变更、增加诉讼请求，提供证据，代签、代收法律文书。
被告温兴玉，男，1959年12月11日出生，汉族，农民。
被告付玉家，男，1986年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人黄君威，男，同江市向阳镇人民调解委员会主任。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、反驳对方诉请，代收法律文书。
原告付井文诉被告温兴玉、付玉家土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付井文、原告委托代理人孙来成、被告温兴玉及其委托代理人黄君威到庭参加诉讼，被告付玉家经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付井文向本院提出诉讼请求：要求二被告停止侵权，返还原告39.3亩（2.62公顷）旱田，并赔偿2016年2.62公顷损失19870元。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年5月10日，原告雇车对位于同江市乐业镇东胜村场院、北大华两块39.3亩土地进行旋地、起垄，在5月20日原告要播种自己39.3亩土地，被告温兴玉无理阻止原告耕种。2016年5月21日，原告人工耕种了1.62公顷黄豆，5月22日又人工耕种了1公顷玉米，并进行了施肥，2016年5月26日被告温兴玉将原告耕种的2.62公顷黄豆，玉米全部毁种，并声称土地是在被告付玉家处承包的。此两块土地是原告第二轮土地承包时分得的口粮田，具有不可争议的合法用益物权，二被告温兴玉却无理毁坏，抢种原告土地的行为侵犯了原告的合法权益。
被告温玉兴辩称：争议土地从1998年第二轮土地承包时就一直实际上由付玉家承包经营，而且，该争议土地在东胜村土地台账上也登记在付玉家（身份证名字付玉家，本人签名付玉家，下同）名下。该土地的发包方东胜村委会认可是付玉家的土地并在温兴玉与付玉家的转让合同上盖章同意转让，双方从2011年签订合同至今已履行5年，该土地转让合同合法有效。被告在没有依法解除或者撤销该合同效力之前有权耕种该土地，原告不经法定程序直接抢种该地违反了《土地管理法》第16条的规定“土地所有权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，原告即使有损失应由原告自己承担。
被告付玉家未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1998年第二轮土地发包时，原告付井文与父母同一户籍，父亲付兆勋（已故）作为户主承包了东胜村39.75亩土地，其中包括付兆勋夫妻及次子付井文三人的土地，付兆勋和妻子分责任田33.75亩，付井文因不符合条件只分得口粮田6亩。被告付玉家与其父母是另一户。上述事实有原告提供的证据四“东胜村延长土地承包合同期30年合同细则”，证人东胜村现任村委会主任张成福出庭作证证言证实，本院予以采信。2、2015年同江市农村土地普查确权，东胜村村委会经过调查核实将原属原告父亲付兆勋名下的39.3亩土地的承包经营权登记在原告付井文名下。上述事实有原告提供的证据一同江市农村承包土地登记表、证人东胜村现任村委会主任张成福出庭作证证言、被告温兴玉提供的东胜村村委会证明及温兴玉当庭认可证实，本院予以采信。3、原告耕种39.3亩承包田实际投入5460元（机耕费1194元，种子、化肥3466元，人工费800元）；东胜村每公顷土地发包价格为5500元。上述事实原告虽未提供正规发票，但有销售商店加盖公章的收据及为其提供机耕服务者的证明，而且其主张的数额与通常掌握的每公顷土地投入的需要以及对外发包土地价格基本一致，同村其他承包地对外发包价格可以作为原告主张承包费赔偿的依据，故本院予以采信。4、原告提供的活期储蓄折不能证明争议土地的国家补贴一直发放给原告，故原告该证据证明的内容不予采信。5、2011年5月1日，被告付玉家及其妻子韩国红、付玉家母亲孙汝凤与被告温兴玉签订土地转让合同。合同载明“甲方承包田（有土地承包经营权证书110号、107号）7.5公顷，同意转让给乙方。”共四块地，转让期自2011年3月7日起至国家第二轮土地承包期届满，即2020年末时止。至2015年重新土地普查确权时，该合同已经实际履行了五年。东胜村的土地台账将转让土地记录在付玉家名下。上述事实有被告提供的土地转让合同，东胜村土地台账复印件四份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：本案争议的焦点是1、争议的2.62公顷土地在第二轮农村土地承包时承包经营权归谁所有；2、被告付玉家是否有权转让该争议土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”。原告付井文与父母在同一户籍内，同为家庭承包成员，在父母去世后由付井文在第二轮承包期内继续承包原承包土地符合法律规定。而被告付玉家与其父母是另一家庭承包户，与付井文及其父母不是同一承包户，无权承包原属付兆勋名下承包地。故争议的2.62公顷土地的承包经营权归原告付井文所有。在第二轮土地承包后，付玉家实际管理耕种了原付兆勋名下的2.62公顷土地，但不等于付玉家就有转让2.62公顷承包田的权利。付井文虽然默认付玉家管理耕种自己的2.62公顷土地，但未授权其转让该承包土地，付玉家未经付井文事先许可或事后追认，私自与温兴玉签订土地转让合同将属于付井文拥有承包经营权的土地长期转让给温兴玉的行为对付井文构成侵权，所签土地转让合同无效。原告主张二被告停止侵权，返还土地，并赔偿损失，应予支持。二被告在签订土地转让合同时明确了转让土地有土地承包经营权证书110号、107号两本，现任东胜村村委会主任作证也证实温兴玉手中持有温兆勋的土地经营权证书，温兴玉与付玉家，付井文都是东胜村村民，这说明在签合同时温兴玉知道这7.5公顷土地包括温兆勋一家三口的土地，温兴玉辩称以为超出付玉家应分土地都是“开荒黑地”的意见不予采信。在2015年东胜村将争议土地确权给付井文的情况下，温兴玉于2016年春继续毁种付井文已经耕种的土地，主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，应对给付井文造成的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第六项的规定，判决如下：
一、被告温兴玉返还2.62公顷土地给原告付井文（具体返还土地位置按东胜村农村承包土地登记表记载为准）。
二、被告温兴玉赔偿原告2016年耕种2.62公顷承包地实际投入5460元，2016年2.62公顷土地承包费14410元，合计赔偿人民币19870元，于本判决生效之日立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元由被告温兴玉、付玉家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19116号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告宫鑫，女，蒙古族，1988年12月26日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告宫鑫信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1687号
原告：杨少其，男。
被告：杨铁军，男。
原告杨少其与被告杨铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告杨铁军的个人及家庭财产采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少其向本院提出诉讼请求：由被告杨铁军偿还原告借款本息134400元及后段利息（后段利息按月利率15‰计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告之父系朋友关系。2014年5月1日，被告向原告借款100000元并出具借条，约定年利率为18%，借款期限为1年。2014年11月17日，被告再次向原告借款30000元并出具借条，约定月利率为15‰，随要随取。借款后，被告于2015年农历12月29日偿还了借款本金10000元，按月利率15‰支付了部分利息，其中100000元借款本金的利息已支付至2015年11月1日，30000元借款本金的利息已支付至2016年2月17日，余欠借款本金120000元及后段利息至今未予偿还。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告杨铁军辩称，被告曾任职于投资公司，原告两次借款给被告实际是用于投资，但均由被告个人出具借条，因投资款不能及时收回，导致被告未能还清原告借款本息。两笔借款，被告均已支付利息至2016年春节。被告尚欠原告借款本金120000元，被告愿意在2017年年底前还清所欠原告借款本息，但利息应按照银行存款利率计算。
原告杨少其围绕诉讼请求依法提交了证据,被告杨铁军对原告提交的两张借条原件、承诺书原件等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨铁军未向本院提交证据。被告辩称两笔借款的利息均已支付至2016年春节，但无证据证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨少其与被告杨铁军之父系朋友关系。2014年5月1日，被告向原告借款100000元并出具借条，双方约定借款期限为1年，借款年利率为18%（即月利率15‰），按季度支付利息。2014年11月17日，被告再次向原告借款30000元并出具借条，约定借款月利率为15‰，按季度支付利息，可随时支取。第一笔借款100000元，被告已支付利息至2015年11月1日止；第二笔借款30000元，被告于2015年农历12月29日已偿还本金10000元，已支付利息至2016年2月17日止。被告尚欠原告借款本金120000元及后段利息。原告多次催收，被告于2016年农历五月初五向原告出具承诺书，承诺在2016年农历六月底还清所欠原告借款本息。因被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：1、被告杨铁军两次向原告借款并分别出具借条是双方的真实意思表示，内容合法有效，且原告已支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立；2、双方对借款期限和利息进行了约定，约定的利率不违反法律规定，被告应当按照约定偿还原告借款本息。被告要求原告按照银行存款利率计算利息，因不符合双方的约定，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告杨铁军在本判决生效后五日内偿还原告杨少其借款本金120000元及利息（利息分别以借款本金100000元为基数从2015年11月2日起按月利率15‰计算至付清之日止，以借款本金20000元为基数从2016年2月18日起按月利率15‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，财产保全费1192元，两项合计4180元，由被告杨铁军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终954号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。地址：安微省阜阳开发区。
负责人马宝东，该公司总经理。
委托代理人邓亚伟、程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）界首市畅通物流运输有限公司。地址：安徽省界首市。
法定代表人赵子英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吕彦钊（实际车主），男，汉族，1976年8月17日出生。
二被上诉人共同委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人程晴晴，被上诉人界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊共同委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吕彦钊是皖K×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车辆自2012年3月7日挂靠在界首市畅通物流运输有限公司名下。2015年03月09日，界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊就其所有的皖K×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订机动车辆损失保险限额为290000元及不计免赔率特约险等机动车保险合同。保险期间自2015年03月10日0时起至2016年03月09日24时止。2015年05月03日16时30分，驾驶员赵红松驾驶皖K×××××号重型自卸货车，在S238省道项城市郑郭镇侯庄村时因操作不当，与由东向西行驶王富华驾驶的豫Q×××××号厢式货车发生相撞的事故。此次事故造成皖K×××××号重型自卸货车损坏，产生现场拖车施救费5500元。事故发生后，项城市公安交通警察大队委托郑州市宏信价格评估咨询有限公司对皖K×××××号重型自卸货车因该次事故造成的车辆损失进行了评估，皖K×××××号重型自卸货车车辆损失为157105元，评估费4500元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司拒绝支付理赔金，为此诉至法院，要求中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在事故发生后自行委托中衡保险公估有限公司也对皖K×××××号重型自卸货车车辆损失进行了评估。因双方评估价值相差太大，吕彦钊要求对皖K×××××号重型自卸货车在2015年5月3日发生的交通事故致使车辆损坏的价值进行重新评估。经委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，车辆损失为146890元，花费评估费2000元。
原审认为，界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司之间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊就其所有的皖K×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了机动车损失险和不计免赔率特约险险种是事实。事故发生造成界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊所有的皖K×××××号重型自卸货车车辆损失经委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估为146890元及评估费2000元；产生拖车施救费5500元，共计154390元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司虽然提出皖K×××××号车辆的损失应当以其公司委托评估的鉴定为准，但是中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对经双方共同选择、由法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的评估结论没有异议，对此异议不予支持。根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请的重新鉴定结论变更了界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊自行委托鉴定的结论，双方认可，故界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊请求的鉴定费4500元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不予承担，因重新鉴定所产生的鉴定费2000元由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担，故对界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊要求中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险限额范围内支付车辆损失理赔金146890元、评估费2000元、施救费5500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内支付界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊理赔金154390元（车辆损失146890元、评估费2000元、施救费5500元）。二、驳回界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊其他诉讼请求。案件受理费3642元，界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊负担元277元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担3365元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销项城市人民法院（2015）项民初字第01977号民事判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊承担。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉理由为：本案中被保险车辆超载，应当扣除10%的免赔率；被保险车辆的损失应当以中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司定损金额为准，不应按照评估报告认定，且根据保险合同约定，评估费不应当由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
被上诉人界首市畅通物流运输有限公司、吕彦钊答辩称：皖K×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保的商业保险均不计免赔，且对于保险合同的免责条款，保险公司没有尽到告知义务，不应当扣除10%的免赔率；周口瑞丰财物咨询服务有限公司是经双方共同选择对车辆损失进行评估，且保险公司对该评估报告并未提出异议。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，皖K×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有车辆损失等商业保险并不计免赔，保险合同已依法成立并生效，在保险期限内，皖K×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成皖K×××××号车辆损失，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。评估费是因索赔产生的实际费用，原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担，并无不当；周口瑞丰财物咨询服务有限公司是经双方共同选择、由法院委托对皖K×××××号重型自卸货车损失进行评估，原审依据该公司出具的评估报告认定皖K×××××号重型自卸货车损失数额并无不妥。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王 璐
二〇一六年三月二十五日
（代）书记员 金 宸