新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终605号上诉人(原审原告)：冉坤，男，1994年4月22日出生，现住玛纳斯县。委托诉讼代理人：姚荣华，女，1964年5月10日出生，住址同上。系冉坤的母亲委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司。住所地：昌吉市北京南路**号。负责人：岳建君，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姜德鑫，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。上诉人冉坤因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司（以下简称：人寿昌吉支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后依法组成合议庭，并于2017年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人冉坤的委托诉讼代理人姚荣华、谭忠辉，被上诉人人寿昌吉支公司的委托诉讼代理人姜德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冉坤提起上诉称：请求判令被上诉人承担赔偿责任。事实及理由：本案系被保险人冉冬明死亡原因不明，我们常见的死亡原因可分为：他杀、自杀、误食等原因，公安机关经调查，只是排除他杀的可能性。被上诉人武断的认定为自杀，这时举证责任应当分配由被上诉人举证，而一审判决分配由上诉人承担举证，是没有法律依据的。被上诉人人寿昌吉支公司答辩称：一审判决正确，不存在适用法律错误请求，上诉人的上诉是由不能成立，请求维持原判。原告冉坤的一审诉讼请求：1、被告履行合同赔付原告伤残保险金20万元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。原审法院认定事实：2015年5月28日，冉冬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县新湖总场营业所向被告投保了《人保寿险百万身价惠民两全保险》及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》，保险期间均为30年，交费期间均为5年，基本保险金额均为100000元；身故保险金受益人均为本案原告冉坤。冉冬明在人身保险投保提示、投保人声明及保险合同签收回执上签字确认。2015年10月28日早晨，冉冬明被家属发现身亡。家属报案后，经玛纳斯县公安局对冉冬明尸体进行检验后，确认冉冬明系有机硫农药（炔螨特）中毒死亡。根据玛纳斯县公安局出具的(玛)公(刑技)鉴(尸检)字[2015]105号法医学尸体检验鉴定书载明：冉冬明衣着完整，口腔及鼻腔可见黄褐色粘液，可闻及农药气味；胃内容物褐色液体约250毫升，死者体表未见明显损伤；冉冬明心脏、肝脏、胃内容物及冉冬明家中提取农药瓶中均检出炔螨特成份。玛纳斯县公安局经调查后向姚荣华出具了玛公（包）不立字[2015]01号《不予立案通知书》，该通知书载明：你于2015年12月9日提出控告的冉冬明死亡一案，我局经审查认为本案没有犯罪事实，决定不予立案。因2015年10月27日中午14时，案外人张大军曾向冉冬明催款并曾到饭馆就餐。故冉冬明继承人于2016年4月15日将案外人张大军诉至玛纳斯县人民法院，该院经审理作出了（2016）新2324民初756号民事判决书一份，在该判决书原告诉称部分载明：”被告张大军因与死者冉冬明有债务纠纷，席间二人发生争执，冉冬明在张大军言语刺激下情绪激动喝下农药。”在该判决书中本院认为部分载明：”经尸体检验确认，冉冬明系有机硫农药中毒身亡，虽然冉冬明如何中毒的情况无法查证，但原告并未提供证据证实冉冬明是受到被告张大军的语言刺激下喝农药身亡。”2016年7月12日，原告向被告申请理赔，申请书中载明的死亡原因为喝农药死亡。被告于2016年7月13日向原告出具理赔拒付通知书，载明的拒付理由为被保险人在本合同生效或最后复效之日起2年内自杀。另查，《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.3条保险责任中对意外身故或全残保险金的给付约定为”被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。”第2.4条责任免除部分第（一）款第（3）项约定”因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付身故或全残保险金的责任，被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还本合同的现金价值。”第7.2条意外伤害是”指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”第7.12条现金价值”指保证现金价值。保单年度末的保证现金价值是指保险单上''现金价值表''所列明的金额。”一审法院认为：本案原、被告对于冉冬明为其在被告处投保《人保寿险百万身价惠民两全保险》及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》，保险期间为30年，基本保险金额为100000元，身故保险金受益人为本案原告冉坤的事实并无异议。双方争议的焦点为冉冬明的死亡是否属于自杀，被告应否承担保险金的给付责任。对于该争议焦点，本院分析认定理由如下：第一、根据《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.4条责任免除部分第（一）款第（3）项的约定，被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀导致被保险人身故或全残的，保险人不承担给付身故或全残保险金的责任。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款的规定”保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。”故被告应当对其抗辩的被保险人冉冬明的死亡系自杀的理由承担举证证明责任。第二、冉冬明死亡后，经玛纳斯县公安局调查后亦出具了《不予立案通知书》，该通知书载明冉冬明死亡一案没有犯罪事实，即排除了他杀的可能性。原告在向玛纳斯县人民法院起诉（2016）新2324民初756号案件时也诉称冉冬明系在言语刺激下喝农药自杀。根据玛纳斯县公安局出具的(玛)公(刑技)鉴(尸检)字[2015]105号法医学尸体检验鉴定书载明的内容”冉冬明衣着完整，口腔及鼻腔可见黄褐色粘液，可闻及农药气味。胃内容物褐色液体约250毫升。”故此可以认定冉冬明胃中的农药有气味有颜色，而非无色无味液体，且胃内液体达250毫升。故而可以排除冉冬明误食农药的可能性。第三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告抗辩冉冬明系自杀。原告主张冉冬明系意外死亡、原因不明。一审法院认为，在排除他杀和误食导致冉冬明农药中毒的情况下，冉冬明胃内却存在多达250毫升的褐色液体无法解释，被告抗辩的冉冬明因农药中毒死亡系自杀的可能性要高于原告主张的冉冬明系意外死亡的可能性。就本案双方提供的证据及本案情形来讲，一审法院确信冉冬明系自杀这一事实的存在具有高度可能性。原告主张的冉冬明胃内的农药有可能是他人偷放进去的意见实际上仍属于他杀的行为，但这一猜测已经被告玛纳斯公安局出具的不予立案通知书所否定。综上，被告作为保险人负有对自杀这一事实承担举证证明的责任，但本案中，被告所提供的证据的证明力较原告所提供的证据具有较强的证明力，结合本案情形，一审法院可以确信冉冬明系自杀这一事实的存在具有高度可能性。被告据此抗辩免除其保险责任符合保险合同约定，一审法院对被告的辩解意见予以采信。原告对此应负举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告冉坤的诉讼请求。二审中，上诉人冉坤、被上诉人人寿昌吉支公司均未提交新证据。二审经审理查明与原审查明案件事实一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，本案所要确定的焦点问题是冉冬明的死亡原因。根据举证归责，被上诉人作为保险人应当对其抗辩冉冬明自杀事实的举证责任。但根据双方庭审中的陈述、举证、质证。上诉人自述2015年10月28日早晨，冉冬明被家属发现死亡。2015年11月5日左右进行土葬，2015年11月10日左右，以电话方式向被上诉人报案。而后在2016年4月15日上诉人及其家人在玛纳斯县人民法院以生命权、健康权、身体权纠纷起诉案外人张大军。其主张的理由为：”案外人张大军因与死者冉冬明有债务纠纷，席间二人发生争执，冉冬明在张大军言语刺激下情绪激动，喝下农药”。通过以上陈述及事实认定。首先可以确认上诉人及其家属在事故发生后均确信死者冉冬明的死亡原因系自杀。其次，根据冉冬明与被你上诉人签订的《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第5.2款保险事故通知约定：”您或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知我们。若您或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确定的，我们对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任......”。冉冬明指定受益人冉坤于2015年10月28日已经知道冉冬明死亡的事实，冉冬明家属于2015年11月5日左右将冉冬明进行土葬。于2015年11月10日左右才向被上诉人报案。上诉人怠于行使及时通知的义务，而使被上诉人无法确认冉冬明的死亡性质、原因。故被上诉人抗辩免除其保险责任符合保险合同约定。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人冉坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  马玉文审 判 员  王 鑫代理审判员  李静蓉二〇一七年四月十七日书 记 员  武 帆