wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第215号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人李凯，该社七琴信用社主任。
被告徐细苟，男，1958年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县七琴镇。
原告新干县农村信用合作联社与被告徐细苟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告徐细苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐细苟于2010年11月18日向我社下属七琴信用社借款10000元，月利率为5.56‰，借款到期日为2011年11月17日。借款到期后被告未还清，截至2014年3月2日，被告尚欠我社借款本金9817.25元及利息876元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠原告借款本息。
原告为支持诉称，向法庭提交了借据一份，证明被告徐细苟向原告借款本金10000元的事实。
被告徐细苟未作答辩。
经审理查明：2010年11月18日，被告徐细苟以购肥为由向原告新干县农村信用合作联社下属七琴信用社借款10000元，借款到期日为2011年11月17日，双方约定借款月利率为5.56‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年3月2日，被告徐细苟尚结欠原告借款本金9817.25元及利息876元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告还清所欠借款本息。
本院认为：被告徐细苟向原告新干县农村信用合作联社借款本金10000元，有原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐细苟应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金9817.25元及利息876元（利息算至2014年3月2日，此后的利息计算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告徐细苟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 斌
【法律链接】
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第556号
原告赵荣春。
原告张再兴。
两原告共同委托代理人郑一文，律师。
被告周孙忠。
被告林继红。
原告赵荣春、张再兴诉被告周孙忠、林继红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵荣春、张再兴到庭参加诉讼，被告周孙忠、林继红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵荣春、张再兴诉称，2010年9月6日，被告周孙忠因做煤炭生意需资金周转向两原告借款400000元，被告周孙忠出具了借条一张，后被告周孙忠一直未偿还借款，2013年9月6日，被告周孙忠重新出具了借条，约定利息为月息三分，且借条写明2011年9月6日至2013年9月6日间利息未付。此后被告周孙忠一直未支付利息亦未偿还借款，故起诉至法院请求判令两被告偿还借款400000元，并自2011年9月6日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至实际清偿之日止，并承担诉讼费用
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明两原告的身份情况；
2、借条原件及复印件一份，证明被告周孙忠向两原告借款400000元的事实；
3、证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告未答辩，也未提交书面证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1系公安机关出具，证据3系民政部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2系原件，与本案具有关联性，被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经质证、认证，本院认定事实如下：
两原告系亲戚，原告赵荣春与被告周孙忠为多年老朋友。2010年9月6日，被告周孙忠因做煤炭生意需资金周转向两原告借款400000元，被告周孙忠出具了借条一张，后被告周孙忠一直未偿还借款，2013年9月6日，被告周孙忠重新出具了借条，借条载明：“今借到赵荣春、张再兴人民币计肆拾万元整（小计400000元），月息按叁分结算。此据，今借人：周孙忠，2013年9月6日”。且借条写明2011年9月6日至2013年9月6日间利息未付。此后被告周孙忠一直未支付利息亦未偿还借款，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令两被告偿还借款400000元，并自2011年9月6日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至实际清偿之日止，并承担诉讼费用
另查明，被告周孙忠和林继红系夫妻关系。
还查明，2014年7月30日向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院2014年7月31日裁定查封被告周孙忠、林继红购买的横峰县岑阳镇蓝丰雅苑3栋1单元601室商品房一套。
本院认为，被告周孙忠向原告赵荣春、张再兴借款400000元，并向其出具借条的民间借款行为主体适格，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，内容合法有效，对双方均有法律约束力。原、被告虽未在合同中明确约定还款时间，但原告可随时主张权利，在原告多次催收后，被告未履行还款义务，属于违约行为，故对于原告要求被告偿还400000元本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的自2011年9月6日按中国人民银行同期同贷款利率的4倍支付利息的诉请，未超出法律规定，故本院支持。被告周孙忠向原告赵荣春、张再兴借款400000元系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周孙忠、林继红在本判决生效后十五日内归还原告赵荣春、张再兴借款400000元；并自2011年9月6日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告赵荣春、张再兴利息借款400000元的利息损失。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2500元，共计6150元，由被告周孙忠、林继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一四年九月二十九日
代书记员 裴玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第533号
申请执行人卢祈樾，女，1963年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人魏子淳，男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人李晋，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人卢祈樾与被执行人魏子淳、李晋民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）锦江民初字第1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢祈樾于2015年3月15日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年6月16日向被执行人魏子淳、李晋送达了执行通知书，限其立即履行生效判决所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人魏子淳、李晋未履行支付义务。执行中本院查找到被执行人魏子淳、李晋二套房产和汽车已查封。因该查封财产均涉及银行抵押，故等待处置。其余未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人卢祈樾有债权，即被执行人魏子淳、李晋应当支付给卢祈樾借款本金1000000元及利息，案件受理费7238元未受偿。执行中申请人卢祈樾于2015年8月17日以被执行人魏子淳、李晋无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人卢祈樾有债权，即被执行人魏子淳、李晋应当支付给卢祈樾借款本金1000000元及利息，案件受理费7238元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）锦江民初字第1503号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年八月十七日
书记员 陈良友
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2865号
原告：焦作市建业工程施工有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区群英新村社区4楼。
法定代表人：牛鹏军，经理。
委托诉讼代理人：丁艳敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐国社，男，该公司员工。
被告：张守华，男，1965年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市建业工程施工有限公司与被告张守华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛鹏军、原告的委托诉讼代理人丁艳敏、徐国社到庭参加诉讼。被告张守华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市建业工程施工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息19200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月11日从原告处借款40000元，约定2016年2月8日前还款10000元，余款30000元在2016年9月12日前还清，并当场向原告写下借条一份。但两次还款期限到期后，被告未偿还借款。原告多次催收未果，于2017年3月28日通过邮局向被告邮寄《催款通知单》，被告拒不签收邮件，亦未还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求第一项利息19200元的利息方式：自2015年9月11日至2017年9月7日按月利率2%计算。
被告张守华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告张守华从原告处借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到焦作市建业工程施工有限公司现金肆万元整（40000元），还款时间为2016年2月8号前还款壹万元整（10000元），余款2016年9月12号前还清，张守华，2015年9月11号”。原告于2017年3月28日向被告邮寄催款通知书，后邮件未被签收被退回。被告至今未向原告归还借款，原告诉至法院要求被告返还借款并支付利息为本案事实。
以上事实有原告提交的借条、催款通知书、邮政回执及当事人陈述予以证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款事实清楚，原告要求被告返还40000元借款，理由正当，予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2015年9月11日起至2017年9月7日止的借款利息，无事实和法律依据,应按相关法律规定的年利率6%自逾期付款之日起计算，故10000元借款利息自2016年2月9日起至2017年9月7日止计947元，30000元借款利息自2016年9月13日起至2017年9月7日止计1770元，以上利息共计2717元。被告张守华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守华于本判决生效之日起七日内返还原告焦作市建业工程施工有限公司借款40000元并支付利息2717元，以上共计42717元；
二、驳回原告焦作市建业工程施工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，其中412元由原告焦作市建业工程施工有限公司负担，868元由被告张守华负担；公告费560元，由被告张守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 廉玉光
人民陪审员 徐贝贝
人民陪审员 刘 琪
二〇一八年二月七日
书 记 员 杜荣康
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1879号
原告李某某。
委托代理人李思行，特别授权，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人黄超，特别授权，四川达宽律师事务所律师。
被告徐某某。（缺席）
原告李某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李思行、黄超到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年4月10日，原被告就洗车场达成《洗车场买卖协议》。协议约定：“一、洗车场出售价6万元，双方签字时，乙方付甲方4万元，余款2万元在2013年6月10日前付清……”。双方签字后，原告于2013年4月10日10时45分将存款4万元汇入被告徐某某卡上。当天原告接手该洗车场。几天后，2013年4月19日，眉山市城市管理行政执法局发来《责令限期改正通知书》，要求：“自动拆除洗车棚，不得违章占道洗车。”原告认为被告将自己并不享有所有权、使用权的洗车场转让给原告，《洗车场买卖协议》应认定为无效。故原告于2013年4月27日具状本院要求依法判令：一、确认原被告于2013年4月10日签订的买卖协议无效。二、被告依法返还原告购买款40000元，利息自愿放弃。
被告徐某某未到庭、未作答辩。
经审理查明，原被告于2013年4月10日签订的《洗车场买卖协议》一份载明被告将东坡区海棠花园外徐师洗车场卖给原告，该洗车场出售价为人民币60000元，双方签字时原告付给被告人民币40000元，余款20000元在2013年6月10日前付清。双方签字后，该洗车场所有设施归原告所有，原告拥有永久使用权，被告不得任何理由收回该洗车场和洗车场内的任何设备设施，否则视为违约。被告保证该洗车场没有任何债权债务和经济抵押等，否则视为违约。原告于当日向被告徐某某账号转入4万元购买款。2013年4月19日，眉山市城市管理行政执法局作出眉执（2013）第BC032号责令限期改正通知书载明：“徐师洗车：经查，你（单位）在一环南路448-7外违章占道洗车的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定。根据该条例第四十二条的规定，现责令你（单位）于2013年4月22日前改正上述违法行为，要求达到以下标准：自动拆除洗车棚、不得违章占道洗车……。”。
上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《洗车场买卖协议》、卡卡转账凭证、眉山市城市管理行政执法局责令限期改正通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐某某将自己无所有权的洗车场转让给原告李某某，由于该洗车场系占道洗车，违反了《城市管理条例》第二十七条的强制性规定，应属违章建筑，故双方签订的《洗车场买卖协议》应属无效。徐某某应将原告李某某购买洗车场款项4万元返还给原告，故原告的诉请本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的追偿，系当事人处分自身权利之自由，本院予以支持。徐某某经本院公告传唤未到庭应诉，其应当承担不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李某某与被告徐某某于2013年4月10日签订的《洗车场买卖协议》无效。
二、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某某购买洗车场款项人民币40000元。
本案受理费800元、公告费300元、诉讼保全费400元，共计1500元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 朱熊云
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 岳自浩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐丽娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第998号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市光明街。
代表人：王振江，该分行行长。
被告：朴光秀，男，1967年1月21日出生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告朴光秀之间借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。
案件受理费2298元、减半收取1149元（原告已预交，退还原告1149元），由原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行负担。
审 判 长 边万龙
审 判 员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘继鸿
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第998号
原告许某，男，汉族。
被告苏某，女，汉族。
原告许某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告许某于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理决定。在本案审理过程中，原告许某申请撤诉。
本院认为：原告许某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元由原告许某负担。
审判员 赵卫东
二〇一五年七月二十八日
书记员 王怀强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第833号
原告：马某某，女，1971年5月7日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1973年3月12日出生。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员张振刚适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 丹
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第443号
申请执行人刘兴文。
被执行人刘喆。
本院在执行刘兴文申请执行刘喆不当得利一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第443号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 付 亮
代理审判员 崔万强
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第258号
上诉人（原审起诉人）侯久英。
上诉人侯久英不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙立民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，要求进行审理。
本院经审查认为，上诉人侯久英的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定对上诉人侯久英的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01611号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，出生于河南省沈丘县，，汉族，小学文化，无职业。2013年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1632号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日14时许，被告人王某在武汉市江岸区二七路“梦时代”商务酒店8548号房内，以人民币400元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给黄海波后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.68克。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘力
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第524号
原告吴某某。
委托代理人张剑，江西剑石律师事务所律师。
被告王某某。
原告吴某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年正月，原、被告双方经人介绍相识并谈婚，不久订婚。订婚时，原告交付被告及其家人彩礼金45000元、四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）等价值18200元，逢年过节还去被告家送礼，花费约7000元。订婚后，被告表面借口还需2万元彩礼金才能与原告办理结婚手续，实则不准备与原告缔结婚姻，并以各种理由推脱，原告无奈选择解除婚约，被告表示同意，但迟迟未将彩礼金和四金等退回原告，且被告常年无法联系，原告遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、要求被告返还45000元彩礼金及四金（四金可折价18200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2012年正月，原、被告双方经人介绍相识后谈婚，不久依俗订婚。订婚时，原告交付被告及其家人彩礼金45000元，订婚后，双方曾短暂同居生活，但是终因双方意见不合，原告选择解除婚约，并要求被告及其家人退还彩礼金和金银首饰。另查明，双方未办理结婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告暂住证复印件、婚姻登记记录证明、证人证言、江西剑石律师事务所调查笔录、本院调查笔录等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告王某某未办理结婚登记手续，原告要求被告退还彩礼符合法律规定，本院予以支持。原告请求返还四金或支付折价款18200元，但原告提供的证据不足，且被告未到庭，该事实无法查清，故对该请求本院不予支持，双方可另行协商或起诉。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内向原告吴某某返还彩礼款45000元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，由原告负担565元，被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 丁访意
代理审判员 李福来
人民陪审员 郑乃员
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 章俊棋
法条链接：
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第97号
上诉人（原审原告）：谢国森，男，1964年11月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮安县龙湖金海辰珠绣礼服厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：成泽金。
被上诉人（原审被告）：成泽金，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市金湾区，现住潮州市潮安区。
上诉人谢国森因与被上诉人潮安县龙湖金海辰珠绣礼服厂、成泽金民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：上诉人谢国森未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第545号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 陈 俊 强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晓霞（代）
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第196号
上诉人（原审原告）：范惠群，女，1935年11月20日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：叶毅梅，女，1973年6月15日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审原告）：叶天樑，男，1978年9月13日出生，汉族，住中山市。
上述上诉人共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，该局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
原审第三人：洪学恒，男，1969年12月8日出生，汉族，住中山市。
原审第三人：黄春桃，男，1968年2月16日出生，汉族，住深圳市南山区。
原审第三人：黎卓尧，男，1946年10月10日出生，汉族，住中山市。
上述第三人共同委托代理人：温观生、赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
原审第三人：袁美兰，女，1957年8月29日出生，汉族，住中山市。
上诉人范惠群、叶毅梅、叶天樑不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月27日，范惠群、叶毅梅、叶天樑向原审法院提起行政诉讼，起诉中山市人民政府、中山市国土资源局。范惠群、叶毅梅、叶天樑起诉称：范惠群、叶毅梅、叶天樑为中山市东区＊＊＊路10号土地使用权人，该地块与第三人洪学恒、黄春桃、黎卓尧所用地块中山市东区＊＊＊路8号之二相邻。2012年2月22日，中山市人民政府、中山市国土资源局向洪学恒、黎卓尧、黄春桃核发中府国用（2012）第易210＊＊＊2号国有土地使用证。中府国用（2012）第易210＊＊＊2号国有土地使用证侵占了范惠群、叶毅梅、叶天樑预留水巷的土地使用权。
本院经审查认为：2012年2月22日，中山市人民政府、中山市国土资源局向洪学恒、黎卓尧、黄春桃核发中府国用（2012）第易210＊＊＊2号国有土地使用证，范惠群、叶毅梅、叶天樑虽然不是该项行政行为的相对人，但是，范惠群、叶毅梅、叶天樑作为中府国用（2012）第易210＊＊＊2号国有土地使用证涉及宗地的相邻权人，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项之规定，范惠群、叶毅梅、叶天樑应具有本案的原告主体资格，原审法院以范惠群、叶毅梅、叶天樑不是利害关系人为由对其起诉予以驳回错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，本案应由原审法院继续审理。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第74号行政裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一五年一月六日
书 记 员 余雪琳
第1页共4页
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8525号
原告李幸福，男，1974年5月1日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路59号中国联通营业厅。
法定代表人：霍海峰，经理。
本院在审理原告李幸福与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日因管辖权异议向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原、被告已自行达成和解，并已履行，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李幸福撤回起诉。
二、案件受理费一百五十元，由原告李幸福负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十一月三十日
书记员 王雅霏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1505号
原告陈宇峰。
委托代理人陈保卫。
被告张骏俊。
原告陈宇峰与被告张骏俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员黄新华独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈宇峰及其委托代理人陈保卫到庭参加诉讼，被告张骏俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宇峰诉称，原、被告系同学关系，被告称其系中小额借贷公司的业务员，其公司有内部投资项目，让原告考虑帮其完成业绩。2012年9月23日，原告通过网银向被告的中国建设银行账户汇入人民币5万元（以下币种同），当时未出具凭证。三个月后，原告经多次催要上述借款，被告未予归还。2013年12月19日，经催讨，被告向原告出具凭证一份，明确表示收到原告5万元，利息为5%每三个月，在出具凭据后的三十日内结清。然被告逾期未归还上述款项，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款本金5万元及2012年9月23日以来产生的利息1.5万元。
原告陈宇峰为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、2013年12月19日，被告出具的凭证一份，用以证明原、被告间的约定事项；2、原、被告间QQ聊天记录、手机短信记录，用以证明被告认可钱款交付事实；3、原告的中国建设银行账户交易明细，用以证明2012年9月23日，原告汇入被告张骏俊账户5万元。
被告张骏俊未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年9月23日，原告汇入被告银行账户5万元。经原告催讨款项未果，被告于2013年12月19日向原告出具凭证一份，载明：“本人于2012年9月23日，收到陈宇峰人民币伍万元整，以每三个月为一期用于投资，每期利息为5%，以立据起于三十天内结清。书写人张骏俊2013.12.19”。现原告以被告逾期未归还上述借款为由，涉讼。
审理中，原告表示钱款直接汇入了被告的个人账户，被告出具的凭证上也载明了钱款在三十日内结清等内容，故原、被告间系民间借贷关系。此外，考虑到原、被告系同学关系，现只要求被告归还借款本金，诉请中涉及的利息不再主张。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。首先，本案中，原告通过银行转账汇入被告账户5万元的事实，由银行卡交易明细、以及聊天记录、凭证中被告的自认佐证，本院依法予以确认。其次，该钱款系汇入被告的个人账户，被告书写的凭证中载明了将于三十日内结清，现被告逾期未归还钱款，被告作为债务人依法应当承担偿债的民事义务，故原告诉请于法有据，应予支持。被告张骏俊经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骏俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈宇峰人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，减半收取计人民币712.5元，由被告张骏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一四年三月二十四日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第938号
原告陈永科。
委托代理人梁积祥。
委托代理人胡金萍，律师。
被告广西新中陶陶瓷有限公司，住所地藤县藤州镇潭东礼秀村。
法定代表人罗嘉俊，总经理。
委托代理人吴坚，律师。
委托代理人李绍科，律师。
原告陈永科诉被告广西新中陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭。2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈永科的委托代理人梁积祥、胡金萍，被告广西新中陶陶瓷有限公司的委托代理人吴坚、李绍科到庭参加诉讼；原告陈永科、被告广西新中陶陶瓷有限公司的法定代表人罗嘉俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永科诉称，2012年1月至2013年2月，原告陈永科向被告广西新�陶陶瓷有限公司提供塘步混合泥，双方约定：被告对原告的供货每月25日截数，次月10日前对单，对单挂帐2个月后15日支付货款。现按被告出具的《供应商欠发票通知单》挂帐金额11（张）单、《收款凭证》支付记录尚欠金额1（张）单计算，被告尚欠原告货款共3766144.7元到期未付。经原告多次追讨未果，为此，请求法院依法被告支付货款3766144.7元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《供应商欠发票通知单》11张及《收款凭条》一张，拟证明被告欠原告货款3766144.7元未付的事实。
被告广西新中陶陶瓷有限公司质证后认为，对原告所提供的证据证明欠款数额无异议，但证据中的收款凭证证明是原告提供增值税发票才支付货款的，故被告不存在逾期付款。
被告广西新中陶陶瓷有限公司辩称，被告对原告所说的未给付货款金额没有异议，但因为原告没有依约开增值税发票，故被告不应支付逾期利息给原告，另原告应按照17%交纳增值税。
被告广西新中陶陶瓷有限公司举证如下：
广西新中陶陶瓷有限公司材料购进合同复印件一份，拟证明原告需开具增值税发票，被告才付款。
原告陈永科质证后认为，对合同的真实性无异议，合同注明交易习惯和付款方式，证明被告逾期付款；交纳税款问题，属于另一法律关系，但原告愿按合同约定处理。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2011年5月10日，原告陈永科与被告广西新中陶陶瓷有限公司签订《材料购进合同》一份，约定：原告向被告提供塘步混合泥，每吨120元，每月25日截数，次月4-5日对单，对单挂帐2个月后15日为付款日，违约按《中华人民共和国合同法》执行等，合同有效时间：2011年5月10日-2011年12月31日。合同有效期满后，双方没有签订新合同，而是按2011年5月10日签订的《材料购进合同》继续履行。因被告没有按双方约定给付货款，2013年3月份对数后，原告停止向被告供货。经追讨后，被告尚欠原告货款12单共3766144.7元（2012年3月9日欠57843.2元、2012年4月9日欠452823.6元、2012年5月10日欠418838.4元、2012年6月9日欠454870.8元、2012年7月10日欠427245.6元、2012年8月8日欠321518.4元、2012年9月9日欠202119.6元、2012年10月9日欠189000.5元、2012年11月9日欠384906.6元、2012年12月10日欠327554.5元、2013年1月9日欠280702.5元、2013年3月8日欠248721元）。2013年6月28日，原告向法院起诉，请求判�被告支付欠款3766144.7元及逾期利息（每单欠款从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告。
2013年8月5日，原告陈永科申请对被告广西新中陶陶瓷有限公司在广西藤县农村信用合作联社营业部帐户余额进行冻结，并提供担保；2013年8月7日，本院裁定对被告广西新中陶陶瓷有限公司在广西藤县农村信用合作联社营业部帐户余额690991.46元予以冻结。
本院认为，被告广西新中陶陶瓷有限公司对尚欠原告陈永科货款3766144.7元的事实没有异议，且均已超过双方约定的付款期限，原告陈永科要求被告广西新中陶陶瓷有限公司支付货款3766144.7元的请求，本院予以支持。被告应付货款给原告的日期是：57843.2元为2012年5月24日、452823.6元为2012年6月24日、418838.4元为2012年7月25日、454870.8元为2012年8月24日、427245.6元为2012年9月25日、321518.4元为2012年10月23日、202119.6元为2012�11月24日、189000.5元为2012年12月24日、384906.6元为2013年1月24日、327554.5元为2013年2月25日、280702.5元为2013年3月24日、248721元为2013年5月23日。被告没有按双方约定支付货款给原告，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告提出的税票问题，属于另一法律关系，应按税法及双方的约定，另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院在《�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告广西新中陶陶瓷有限公司支付货款3766144.7元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，其中57843.2元从2012年5月25日、452823.6元从2012年6月25日、418838.4元从2012年7月26日、454870.8元从2012年8月25日、427245.6元从2012年9月26日、321518.4元从2012年10月24日、202119.6元从2012年11月25日、189000.5元从2012年12月25日、384906.6元从2013年1月25日、327554.5元从2013年2月26日、280702.5元从2013年3月25日、248721元从2013年5月24日起）给原告陈永科。
案件受理费38167元、诉讼保全申请费3975元（原告均已预交），由被告广西新中陶陶瓷有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：6236574＊＊＊＊＊）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 黄万飞
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 覃伟雄
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00490号
上诉人（原审原告）：李基平，男，汉族，1944年4月22日出生。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张世叶，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安神龙装饰有限公司。住所地：西安市高新区唐兴路**号东馨花园**号楼*单元*层。
法定代表人：汪景云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：莫克让，男，汉族，1940年4月25日出生。
上诉人李基平因与被上诉人西安神龙装饰有限公司（以下简称神龙公司）、莫克让买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年5月19日，神龙公司向大石桥市高庄星火菱镁厂（以下简称菱镁厂）支付轻烧粉款46125元。庭审中，李基平提交了下列证据：一、2012年6月30日大石桥市高庄星火菱镁厂出具的证明，载明李基平以该厂名义对神龙公司、莫克让发生买卖关系所产生的权利义务由李基平享有，神龙公司、莫克让所欠债务由李基平个人负责追回；二、营口市工商局南楼分局出具的证明，证明菱镁厂因逾期未参加工商年检，于2012年8月1日被吊销营业执照。
李基平原审诉称：2002年其与神龙公司和莫克让发生业务往来，其滚动式供货，对方滚动式付款，截止2009年神龙公司和莫克让共欠其货款49000元。此后其多次催要，欠款至今未付。现诉至法请求依法判令：神龙公司和莫克让支付欠款及损失共计60000元，并承担本案诉讼费用。
莫克让原审辩称：1、本案是神龙公司与菱镁厂之间的供货合同纠纷，其不是供货合同的主体，也不是拖欠货款责任人，作为被告不适格；2、李基平系菱镁厂业务人员，不应当作为原告来主张权利。请求法院驳回李基平的起诉。
原审法院认为：根据李基平提交的两份证明，其实际上是以菱镁厂的名义与神龙公司和莫克让发生买卖关系，且莫克让也辩称本案是神龙公司与菱镁厂之间的供货合同纠纷，李基平作为该厂业务人员不应当作为原告来主张权利。现菱镁厂虽已被吊销营业执照，但并未丧失民事诉讼主体资格，李基平并不能证明其个人与神龙公司和莫克让之间存在债权债务关系，故李基平作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，遂裁定：驳回李基平的起诉。本案案件受理费1300元，全额退还李基平。
宣判后，李基平不服原审裁定，向本院提出上诉。李基平上诉称：1、其与神龙公司和莫克让之间长期业务往来，截止2009年对方欠其货款49000元，是不争的事实。2、其提交证据证实其与神龙公司和莫克让之间存在债权债务关系，原审以其原告主体不适格驳回起诉不当。请求：撤销一审裁定，指令审理。
经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：本案二审争议的焦点为李基平作为本案原告的诉讼主体是否适格，原审驳回起诉是否正确。李基平提交菱镁厂出具的证明载明其系以该厂名义对莫克让和神龙公司发生买卖关系，其亦承认与神龙公司系挂靠关系；2003年5月收款收据载明系神龙公司向菱镁厂支付货款，李基平亦未能证明其与莫克让和神龙公司之间的债权债务关系；菱镁厂的书面证明虽载明买卖关系中的权利义务由李基平享有，但李基平未能证明该让与行为已征得莫克让、神龙公司的同意，故其作为原告的诉讼主体显属不适格。综上，李基平上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院裁定驳回李基平起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车 宾
审 判 员 田丽娟
代理审判员 徐振平
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵娅莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00078号
原告：刘超，男，975年4月7日生，汉族。
被告：张锦华，男，汉族，不便分类的其他劳动者。
本院在审理原告刘超与被告张锦华民间借贷纠纷一案中，因被告张锦华下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵建新
二〇一三年七月二十三日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2546号
原告：陈章武，男，汉族，1977年8月8日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：陈正军，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住安徽省定远县。
本院于2016年5月30日立案受理原告陈章武与被告陈正军买卖合同纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告陈正军下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2546号原告：陈章武，男，汉族，1977年8月8日出生，农民，住安徽省定远县。被告：陈正军，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住安徽省定远县。原告陈章武与被告陈正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈章武到庭参加诉讼，被告陈正军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付赊电动车款3300元，并支付利息，利息自欠款之日起至欠款还清之日止，利息利率按照月利率1分计算。事实和理由：2014年8月25日被告向原告赊电动车一台，并立下欠款3300元的欠条一张，约定不超过半年还款，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故诉至法院。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，用以证明原告主体适格；2、欠条一张，证明被告欠款事实。本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2014年8月25日，被告向原告赊电动车一台，立下欠条，被告至今尚未偿还货款，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同关系是具有法律效力的，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应货款，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正军欠原告陈章武货款3300元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。二、驳回原告陈章武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈正军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  ＸＸ贤人民陪审员  沈祖江二〇一六年十月十七日书 记 员  谢 李附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第709号
罪犯陈峰，男，出生于1974年11月25日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年1月20日作出（2009）崆刑初字第7号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好4次，一般1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6582号
原告李朋德。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，地址河北省唐山市。
负责人刘晓奎，公司经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告李朋德与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托代理人申建东到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回了对裘万达、唐山胡子物流有限公司、吕洪杰的起诉。
原告李朋德诉称，2015年7月26日10时，吕洪杰驾驶冀b×××××、冀b×××××挂号大货车行驶至团王线大屯村段左转弯掉头时，与顺行吕洪杰驾驶的冀j×××××车辆相撞，致双方车损，吕洪杰受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，认定吕洪杰负事故全部责任，李朋德不负事故责任。原告李朋德请求法院判令各被告赔偿原告医疗费8708.16元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、误工费2784.6元、护理费1113.84元，以上共计14606.6元。上述损失，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由其他被告承担，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，同意赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费。原告伤情不需要护理，对护理费不予认可。误工期、交通费因未提交证据，不予认可。要求提交合法有效的驾驶证行驶证，否则不予理赔。
经审理查明，2015年7月26日10时，吕洪杰驾驶冀b×××××、冀b×××××挂号大货车行驶至团王线大屯村段左转弯掉头时，与顺行吕洪杰驾驶的冀j×××××车辆相撞，致双方车损，吕洪杰受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，认定吕洪杰负事故全部责任，李朋德不负事故责任。原告因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗12天，支付医疗费8708.16元，出院诊断为胸壁挫伤。
另查，被告吕洪杰驾驶的事故车辆行驶证登记所有人是其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、医疗费票、住院病案、保险条款及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。被告吕洪杰在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了强制保险，故原告的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费证据充分，计算标准正确，本院予以支持。故原告的误工费按照原告的住院天数计算。根据原告的伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持200元。综上原告的人身损失为医疗费8708.16元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费1113.96元（按照天津市居民服务业收入92.83元／天×12天）护理费1113.96元（按照天津市居民服务业收入92.83元／天×12天）、交通费200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告李朋德医疗费8708.16元、住院伙食补助费1200元、误工费1113.96元、护理费1113.96元、交通费200元，共计12336.08元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年一月八日
书记员 方崇颐
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第690号
申请执行人：吴钊容，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
被执行人：冯建雄，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
关于申请执行人吴钊容与被执行人冯建雄机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院拟处置被执行人冯建雄名下的号牌号码为XXX号的重型厢式货车以偿付本案相应数额的债务。因评估、拍卖上述车辆需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第690号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李子昊
第1页共3页
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第650号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人崔群、张梅、崔建江、张九志。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与崔群、张梅、崔建江、张九志金融借款合同纠纷一案，未执行标的额120000元。经调查，被执行人崔群、张梅、崔建江、张九志无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广大商初字第158号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 武海静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11475号
原告张葵红，女，1968年11月10日出生。
被告北京斯普瑞德物流有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。
法定代表人门辉，经理。
委托代理人刘建伟，男，1976年8月6日出生，户籍所在地山西省忻州市。
原告张葵红诉被告北京斯普瑞德物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张葵红、被告北京斯普瑞德物流有限公司的委托代理人刘建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告向原告借款83000元，并向原告出具借条，承认借款事实，承诺于2012年8月29日前偿还借款。借款到期后，被告向原告申请延缓一年还款，并出具还款协议，承诺于2013年8月29日前还清。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款83000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可借款事实，同意偿还借款并负担诉讼费用，但由于目前经济困难，无力偿还借款，只能待2015年年底方能还款。
经审理查明，2011年8月29日，被告向原告出具借条，载明：今我公司向张葵红借款人民币83000元，于2012年8月29日前归还。2012年8月29日，被告又向原告出具还款协议，内容为：我公司向张葵红借款约定于2012年8月29日前还清，但因公司未能及时还款，经协商再次延缓一年约定于2013年8月29日前还清，如果到时仍不能还清欠款，张葵红可在户口所在地的法院提出诉讼解决。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款83000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告至今未予还款，故原告要求被告偿还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告北京斯普瑞德物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张葵红借款八万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九百三十八元，由被告北京斯普瑞德物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 荣慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08337号
原告郭香怀，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人。
被告神木县王家沟煤业有限公司，住所地：神木县锦界镇段家沟村。
法定代表人：尚文智，系该公司经理
本院在审理原告郭香怀与被告神木县王家沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案需先进行仲裁程序，原告于2015年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告神木县王家沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告郭香怀的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭香怀撤回对被告神木县王家沟煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告郭香怀负担。
审 判 员 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏美霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2824号
原告四川华佳节能设备科技有限公司。
法定代表人陈延。
委托代理人韦俊虹，四川谦信律师事务所律师。
被告花垣县通力新型材料厂。
负责人杨春华。
被告邱向明，男，1959年8月3日出生，汉族。
被告杨春华，男，1965年2月22日出生，苗族。
被告田应军，男，1949年9月18日出生，土家族。
被告杜学志，男，1961年4月26日出生，汉族。
被告李志珍，女，1962年4月5日出生，汉族。
被告查立滨，男，1954年12月18日出生，汉族。
被告杨昌友，男，1964年11月2日出生，汉族。
被告杨文华，男，1963年12月15日出生，苗族。
被告田波，男，1964年7月28日出生，土家族。
被告田兴雨，男，1951年7月6日出生，土家族。
被告李德军，男，1950年1月18日出生，土家族。
原告四川华佳节能设备科技有限公司与被告花垣县通力新型材料厂、邱向明、杨春华、田应军、杜学志、李志珍、查立滨、杨昌友、杨文华、田波、田兴雨、李德军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判。原告四川华佳节能设备科技有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川华佳节能设备科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川华佳节能设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取559.5元，由原告四川华佳节能设备科技有限公司负担。
审 判 长 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年七月八日
书 记 员 余 丹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第76-1号
申请执行人：马卫国，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：冯明亮，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人马卫国与被执行人冯明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人马卫国以本院（2013）莱州民初字第4215号民事判决已经发生法律效力、被执行人冯明亮拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯明亮的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 张振军
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执333号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人田佳，女，生于1982年12月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）纳溪民初字第1280号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人田佳发出执行通知，责令被执行人田佳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田佳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人田佳位于泸州市龙马潭区香林路二段XX号X幢X层XXX号有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人田佳所有的位于泸州市龙马潭区香林路二段XX号X幢X层XXX号住房一套（泸市房权证龙马潭区字第XXXXXXXX**号）。。
二、被执行人田佳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田佳可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年八月一日
书记员 汪全胜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执333号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码：X2083545-1号。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人田佳，女，生于1982年12月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1280号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月21日向被执行人田佳发出执行通知书，责令被执行人田佳按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人田佳至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人田佳名下的位于泸州市龙马潭区香林路二段房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘克全
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第684号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林福宾，男，1984年7月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人汪素贞，女，1986年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行被执行人林福宾、汪素贞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日认定被执行人林福宾、汪素贞于2009年9月4日生育第一胎（男），于2011年5月19日生育第二胎（男），于2012年8月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口�计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）529号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林福宾、汪素贞征收社会抚养费194004元，被执行人林福宾、汪素贞必须在2014年1月19日前主动向安溪县剑斗镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）529号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人林福宾、汪素贞，被执行人林福宾、汪素贞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月29日作出安人口征催字（2013）529号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月29日依法送达给被执行人林福宾、汪素贞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人�征决字（2013）529号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林福宾、汪素贞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林福宾、汪素贞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费194004元及滞纳金；
三、被执行人林福宾、汪素贞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月二十七日
书记员 施路云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第629号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日晚，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市东山街道上埠村驶往东山街道下埠村，途经瑞安市东山街道罗阳大道与瑞光大道交叉路口时与季某驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。季某报警后，被告人杨某等待交警到达现场。当日21时23分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.87mg／ml。案发后，被告人杨某与被害人季某达成调解协议，赔偿后者经济损失计人民币14000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述，证人高某的证言，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询记录，交通事故调解协议书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月十六日
代书 记员 王 朋
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初719号
原告：何思云，男，1991年1月20日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
被告：李翔，男，1987年1月22日出生，现住普洱市思茅区。
原告何思云与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何思云提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何思云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告何思云负担。
审判长 段经权
审判员 黄舜明
审判员 杨淳淋
二〇一六年九月十二日
书记员 朱彦鲒
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01121号
上诉人（原审原告）谢万峰
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人谢万峰因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00040号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0582号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人金志峰，该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被告陈丽君。
本院于2014年3月3日立案受理了原告江南嘉捷电梯股份有限公司与被告陈丽君承揽合同纠纷一案，依法由审判员柳蓓菁独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、传票及相关诉讼材料，并依法组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理，原告的委托代理人奚英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉称，2012年8月8日，被告因紫金宸商务宾馆电梯项目与原告签订了《设备安装合同》（合同号12J25158），安装合同总价人民币叁万贰仟元整，被告应分期付款，最后一期付款应于设备安装竣工验收合格之日起一周内一次性付清。合同签订后，原告按约履行了设备安装义务，合同设备已于2012年12月28日经江苏省特种设备安全检验研究所检验合格，但被告至起诉日还拖欠安装费16000元未付。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付安装费16000元及逾期付款违约金3200元，合计人民币19200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈丽君未作答辩。
经审理查明，被告陈丽君系兴化市紫金宸商务宾馆经营者。2012年8月8日，原告（安装方）与紫金宸商务宾馆（被安装方）签订《设备安装合同》一份（合同编号：12J25158），约定由原告完成紫金宸商务宾馆向其所订的S830小机房电梯（设备号为12J25158，型号规格M1000W15R-CD）的安装、调试、验收工作。安装费总价32000元；关于付款方式，合同约定：设备发运前15个工作日，紫金宸商务宾馆应向原告支付安装费总价的50%的安装费预付款16000元，设备安装竣工验收合格之日起一周内紫金宸商务宾馆应向原告一次付清余款计16000元。合同同时约定：安装地址为紫金宸商务宾馆，工程地址江苏省兴化市马桥路17号，原告自安装人员开工之日起在紫金宸商务宾馆配合原告现场安装的前提下预计30天完成安装调试工作（不含政府验收时间）。如因紫金宸商务宾馆原因，造成原告无法按照双方约定安装工期计划进行安装、调试（如停电、无正式电源、土建迟延、井道准备工作延迟等），原告对所造成的延期和误工不负责任。合同预约进场日期：2012年9月。若紫金宸商务宾馆未按时支付与原告签订的设备买卖合同中的相应款项的，安装期（开工、调试、验收、交付期）顺延、延长或另议。关于违约责任，合同约定：紫金宸商务宾馆由于其自身的原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同款项时，紫金宸商务宾馆应向原告支付违约金，其支付方法为：每延误一周，金额为延误支付安装费的千分之五，不足一周的以一周计算，但此违约金最多不超过安装费总价的百分之十。如经催讨仍不支付，则原告有权采取相应措施。
2012年11月5日被告陈丽君向原告支付安装费16000元。2013年1月6日该电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格。
以上事实，由原告提供的《设备安装合同》、电梯监督检验报告、付款凭证等证据以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案原告与被告签订的合同依法成立有效。原告已按约完成电梯的安装调试，且已经检验合格，故被告亦应于电梯检验合格之日起一周内支付剩余50%的安装费16000元。但被告并未支付，已构成违约，故原告主张被告立即支付剩余安装费并要求被告按约承担逾期付款违约金3200元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈丽君于本判决生效之日起十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司安装费16000元及违约金3200元，上述款项合计19200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费690元，合计970元，由被告陈丽君负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹梦杰
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页，共页
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1549号
原告：朱闻铼。
被告：宋进友。
被告：黄春月。
本院在审理原告朱闻铼与被告宋进友、黄春月民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 章林坚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00948号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
法定代表人杨海元。
委托代理人鲁长林。
委托代理人金陆。
被告林伟平，男.
被告黄桂凤，女。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告林伟平、黄桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与代理审判员李昕（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托代理人金陆、到庭参加诉讼。被告林伟平、黄桂凤经本院依法公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行苏家屯支行诉称，被告林伟平、黄桂凤于2010年3月16日与我行签订《借款合同》，借款额为人民币9万元，用于购买房产，借款期限从2010年3月16日至2020年3月16日，同时被告将位于沈阳市苏家屯区牡丹街90号361抵押给我行，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。我行按约定发放了贷款，但被告多次拖欠贷款，经多次催要，拒不偿还，我行已委托律师主张权利并支付了相关律师费，该笔费用依借款合同约定应由被告承担。现诉至法院，1、要求判令依法解除我公司与二被告之间签订的《个人住房借款合同》；2、二被告共同偿还所欠贷款本金75013.03元，利息4281.41元，罚息535.17元，共计79829.61元（利息、罚息暂计至2013年5月21日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）；3、原告对二被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令二被告按合同约定给付律师费2475元（本金的3.3%）；6、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告建行苏家屯支行与二被告于2010年3月16日签订一份借款合同，双方约定，二被告从原告借款人民币9万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街90号361房屋，并于同日签订了个人住房借款抵押合同，将该房屋抵押给原告作为借款担保，并依法办理了抵押登记，借款期限从2010年3月16日起至2020年3月16日至共计120个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为千分之4.2075，具体为在基准利率水平上下浮15%，逾期还款的罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，并解除与借款人的借贷关系。合同签订后原告按约向二被告发放了借款。二被告共计还款25期，尚欠95期，因二被告从2012年7月开始未继续履行还款义务，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息、律师费发票在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。现二被告没有按照约定按期偿还原告借款本金及利息，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息、律师费的主张，本院予以支持；关于原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因二被告用房产作为贷款抵押且办理了抵押登记，现因贷款无法及时偿还，故原告该主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告林伟平、黄桂凤签订的个人住房借款合同；
二、被告林伟平、黄桂凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2013年5月21日止的本金人民币75013.03元，利息人民币4281.41元，罚息人民币535.17元，自2013年5月22日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清日止；
三、被告林伟平、黄桂凤赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行为实现债权所支出的律师费人民币2475元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告林伟平、黄桂凤自愿设定抵押的抵押物（房屋坐落：苏家屯区玫瑰街90号361、建筑面积：62平方米）享有优先受偿权；
案件受理费1858元，公告费560元，由被告林伟平、黄桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 李 昕
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 金丽娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第374号
原告南京华通高发机电设备有限公司，住所地南京市高淳区双高路81号。
管理人：江苏法德永衡律师事务所，住所地南京市湖南路*号凤凰广场*座**楼。
负责人王峰。
委托代理人陈耿、孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告朱伟峰，男，1979年3月9日生，汉族。
原告南京华通高发机电设备有限公司（以下简称华通公司）诉被告朱伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人陈耿、孙云、被告朱伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，2013年11月1日，原告与被告签订租赁协议1份，约定原告将其所有的位于南京市高淳区双高路81号大门往东第9-10间房屋租赁给被告使用，租期自2013年11月5日至2014年11月4日，年租金14000元。协议到期后，双方未续签新的租赁协议。2014年11月19日，南京市高淳区人民法院受理原告破产申请，并指定江苏法德永衡律师事务所担任原告的管理人。2015年2月12日，管理人向被告邮寄《关于支付欠交费用并腾房的通知函》，告知被告于2015年2月27日前缴清拖欠费用并搬离租赁房屋，但被告至今未迁出。现要求被告立即迁出租赁房屋，向原告支付房屋使用费（自2014年11月5日起至实际迁出之日止，按每年14000元计算），承担本案诉讼费。
被告朱伟峰辩称，愿意支付原告租金，但需订立新的租赁合同；其是在收到法院应诉材料的同时才第一次看到原告发出的通知函，另2013年11月租房时原告的负责人曾向其承诺租期为5年，如现在要求被告搬离租赁房屋，原告需赔偿其搬迁费和业务损失费。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订租赁协议1份，约定原告将其所有的位于南京市高淳区双高路81号大门往东第9-10间房屋租赁给被告使用，租期一年，自2013年11月5日起至2014年11月4日止，年租金14000元。协议另对双方的其他权利及义务作了明确约定。
2014年9月29日，原告华通公司以亏损严重，无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算，本院于2014年11月10日裁定受理原告华通公司的破产清算申请，同时指定江苏法德永衡律师事务所担任原告华通公司的管理人。2015年2月12日，原告管理人向被告发出书面通知，要求其在2015年2月27日前缴清拖欠的费用并搬离租赁房屋。到期后因被告没有迁出，遂引起诉讼。
上述事实，有租赁协议、本院（2014）高破字第1-1号民事裁定书、本院（2014）高破字第1-1号决定书、通知函以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同真实且合法有效，应受法律保护。房屋租赁协议在2014年11月4日届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，原告可以随时请求解除合同，要求被告返还租赁房屋，原告亦在合理期限之前通知了被告，故原告要求被告迁让租赁房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告朱伟峰应于本判决发生法律效力之日起15日内将位于南京市高淳区双高路81号大门往东第9-10间房屋返还原告南京华通高发机电设备有限公司，并支付房屋使用费（自2014年11月5日起至实际迁出之日止，按每年14000元计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告朱伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年八月十一日
书记员 孔健磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2138号
原告：牟妙富。
被告：李剑。
原告牟妙富为与被告李剑加工合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告牟妙富于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告牟妙富以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟妙富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟妙富负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年四月二十日
代书 记员 卢 静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2313号
原告林建锋，男，1985年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人张中原，山东信法律师事务所律师。
被告闫茂俊，男，1968年8月10日出生，汉族，住巨野县。
被告夏步磊，男，1979年12月6日出生，汉族，住巨野县。
被告夏步强，男，1981年2月26日出生，汉族，住巨野县。
原告林建锋与被告闫茂俊、夏步磊、夏步强民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告林建锋及委托代理人张中原到庭参加了诉讼，被告闫茂俊、夏步磊、夏步强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建锋诉称，2012年10月30日，被告闫茂俊、夏步磊向原告借款12万元，夏步强提供担保。后被告归还6万元，下欠借款经多次催要未归还。为此，诉于法院请求依法判令三被告归还借款6万元及利息4600元。
被告闫茂俊、夏步磊、夏步强未答辩。
经审理查明，被告闫茂俊、夏步磊在菏泽承包工地期间，被告夏步强与原告熟悉，被告三人找到原告，请求原告帮忙到原告表哥经营的窑厂赊欠红砖，窑厂未同意，原告为被告闫茂俊、夏步磊垫付砖款66008元；另外原告为二被告垫付水泥款3450元，该两笔欠款有被告出具的砖条及水泥条在原告处。后被告以支付工人工资为由向原告借款48700元，至2012年10月30日经结算，被告闫茂俊、夏步磊共欠原告货款及借�合计118158元，被告同意支付部分利息，为原告出具了12万元的借条一份，并约定2012年5月29日前还清。被告夏步强为该笔借款提供了担保，以担保人的身份签字按手印，并承诺如借款人无力还款，愿于2012年1月25日前承担归还全部借款的责任。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告归还6万元，尚欠借款6万元被告未归还。庭审中原告请求被告闫茂俊、夏步磊归还借款6万元及起诉以后的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率计算，被告夏步强承担保证责任。
另查明，中国人民银行公布的2014年10月29日短期借款（6个月内）基准利率5.6‰。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告闫茂俊、夏步磊、夏步强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告向本院提交的借条及当事人的陈述，原告为被告垫付的货款，被告闫茂俊、夏步磊同意支付部分利息，并为原告出具了借条，该笔货款转化为借款。被告闫茂俊、夏步磊出具借条后，归还了6万元，尚欠原告借款6万元，事实清楚、证据确实充分，本院应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。?第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告请求被告归还借款6万元及起诉后的利息，符合法律规定，应予支持。被告夏步强在借条上以保证人的身份签字按手印，原告林建锋与被告夏步强成立保证合同关系，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告闫茂俊、夏步磊在借款到期后，拖欠原告林建锋借款6万元及利息没有归还。根据保证合同约定和法律规定，原被告之间的保证方式应为一般保证，在对债务人闫茂俊、夏步磊的财产强制执行后仍不能履行时，被告夏步强应当对上述债务承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告闫茂俊、夏步磊于本判决生效之日起十日内归还原告林建锋借款6万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率5.6%计算，自2014年10月29日起计算至还款之日止）；
二、在对债务人闫茂俊、夏步磊的财产强制执行后仍不能履行时，被告夏步强对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告闫茂俊、夏步磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马亚斌
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1580-1号
申请执行人苏州银行股份有限公司东桥支行，住所地苏州市相城区。
负责人顾建平，行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州市怡泽贸易有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人潘维文，总经理。
被执行人苏州东线西点广告文化有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人陶力新，总经理。
被执行人姜立君。
被执行人潘维文。
被执行人叶洪良。
被执行人陶力新。
苏州银行股份有限公司东桥支行与苏州市怡泽贸易有限公司、苏州东线西点广告文化有限公司、姜立君、潘维文、叶洪良、陶力新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）相商初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告怡泽贸易公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东桥支行借款本金160万元、借款利息41639.17元，共计人民币1641639.17元，同时，被告怡泽贸易公司还应按合同约定偿付原告该借款本金（人民币160万元）自2013年9月24日起至实际清偿日止的借款利息及罚息。二、如被告怡泽贸易公司不履行上述付款义务时，被告西点广告公司、姜立君、潘维文、叶洪良、陶力新对被告怡泽贸易公司上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为人民币9828元，由被告怡泽贸易公司负担。因被执行人未按生效民事判决书履行义务，权利人苏州银行股份有限公司东桥支行于2014年7月17日本院申请执行。
本院依法受理了苏州银行股份有限公司东桥支行的执行申请后，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年7月31日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，申请人苏州银行股份有限公司东桥支行与被执行人苏州市怡泽贸易有限公司法定代表人潘维文、苏州东线西点广告文化有限公司法定代表人陶力新、叶洪良、姜立君于2014年7月31日到庭达成了分期付款和解协议。内容为：陶力新、潘维文、叶洪良、姜立君各承担50万元及利息。嗣后，被执行人潘维文、叶洪良、姜立君均按和解协议履行完毕，仅被执行人陶力新未按和解协议履行。本院于2015年8月4日对被执行人陶力新实施了司法拘留，并于2015年8月27日依法扣押了被执行人陶力新所有的字画二十幅，因该字画无法评估，本院已于2016年2月23日将字画返还被执行人。
2016年2月23日，申请人苏州银行股份有限公司东桥支行与被执行人陶力新到庭再次达成和解协议，内容为：被执行人陶力新于2016年5月23日给付申请人人民币500000元，于2016年6月23日给付申请人76500元。鉴于上述情况，本案已无强制执行必要，申请人表示同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，执行中，被执行人潘维文、叶洪良、姜立君均履行完毕，申请人苏州银行股份有限公司东桥支行与被执行人陶力新自愿达成分期付款的和解协议，故本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1283号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年三月九日
书记员 潘 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第517号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住乌鲁木齐市幸福北四巷70号。
法定代表人：舒跃刚，该公司总经理。
被告：姚宇红，女，汉族，出生年月日、职业不详，住乌鲁木齐市幸福路北四巷**号。
本院在审理原告新疆百信物业服务有限公司与被告姚宇红物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百信物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘维娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第42号
原告内江正达货物运输有限责任公司。
委托代理人吴学均，系公司总经理（特别授权）。
被告曾庆刚，男，汉族，重庆市合川区人。
被告曾涛，男，汉族，重庆市合川区人。
原告内江正达货物运输有限责任公司与被告曾庆刚、曾涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，2014年11月23日依据原告的财产保全申请，依法冻结了被告曾庆刚、曾涛的银行存款。2015年1月13日依法由审判员胡康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学均到庭参加了诉讼，被告曾庆刚、曾涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告曾庆刚于2014年10月11日签订租赁合同，被告曾涛为被告曾庆刚提供了担保。原告按合同约定向被告曾庆刚提供了设备，被告曾庆刚使用该设备后未能按合同约定向原告付款，2014年11月29日，被告曾庆刚向原告出具了欠条，但至今仍未能支付。故请求判令二被告支付原告租金及出场费47800元及从出具欠条之日起按欠款金额每日5%计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告曾庆刚、曾涛未答辩。
经审理查明：2014年10月11日原告的委托代理人吴学均以原告的名义与被告曾庆刚签订了租赁合同，约定由被告曾庆刚向原告租用80型切削钻机用于简阳市三合镇工地，其中合同第五条第一款约定“乙方（原告）在甲方（被告曾庆刚）的工作采取包月的方式进行，每月保底3万元，不足保底按保底计算，超出保底再按实际计算，满一个月结一次帐款，方式次月10日付清”、第五条第四款约定“乙方进场费2800元，出场费——元，该进出场费由甲方支付，设备一进场，甲方支付进场费，出场时甲方支付出场费。三个月内进、出场费有甲方支付，超过三个月，出场费由乙方支付。”、第六条第二款约定“甲方未按本合同规定期限支付租赁费，则甲方将支付乙方日天5%实欠租赁费的违约金”，被告曾涛在合同上以被告曾庆刚委托代理人及担保人的名义签字捺手印。合同签订当日，原告将80型切削钻机运至简阳市三合镇工地进场交给被告曾庆刚使用，被告曾庆刚向原告支付了进场费2800元。因被告曾庆刚未能及时支付租赁费，同年11月29日被告曾涛向原告出具了一张欠条，载明“今欠到内江正达公司、吴学均钻机款（45000元）肆万伍仟元（此钻机合同，本合同签字人：曾涛带曾庆刚签）”。但之后原告仍未能收到租赁费，同年12月9日原告将80型切削钻机拉回内江，自行支付了出场费2800元。原告经多次向二被告催收租金未果起诉至本院，请求判令支持其诉请。
上述事实，有租赁合同、欠条、收据、庭审笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告与被告曾庆刚签订的租赁合同，合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约提供了钻机给被告曾庆刚使用，被告曾庆刚亦应支付相应租赁费，虽欠条系被告曾涛所出具，但被告曾涛系被告曾庆刚的委托代理人，其在代理权限内所出具的欠条，应由被告曾庆刚承担支付的责任，故原告诉请被告曾庆刚支付租赁费45000元的请求合法有据，本院应予支持；原告诉请的出场费2800元，在租赁合同中有明确的约定，在三个月内由被告支付，故原告此项请求，本院亦予以支持；在租赁合同中约定了被告逾期付款的违约责任为实欠租赁费金额日5%的违约金，但在租赁合同中，承租方逾期支付租金给出租方带来的损失通常也只有租金的资金利息，故此约定明显高于原告的损失，应当予以调整，考虑到原告的实际损失及预期利益，结合本案系被告曾庆刚的全部民事责任以及违约金的补偿性和惩罚性等因素，综合决定以实欠租赁费45000元的银行同期贷款利率四倍计算违约金；被告曾涛为被告曾庆刚与原告的租赁合同提供个人担保，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当承担担保责任，租赁合同中对被告曾涛的担保范围并未明确，故对因租赁合同产生的全部债务承担连带清偿责任。被告曾庆刚、曾涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆刚在本判决生效后十日内支付原告内江正达货物运输有限责任公司租赁费45000元及出场费2800元；
二、被告被告曾庆刚在本判决生效后十日内支付原告内江正达货物运输有限责任公司违约金1620元；
三、被告曾涛对被告曾庆刚的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497元，财产保全费500元，合计997元，由被告曾庆刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一五年一月十三日
书记员 杨维蓉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初207号
原告：张某，男，1987年4月23日出生，汉族，住台前县。
被告：刘某某，男，1981年10月5日出生，汉族，住台前县。
原告张某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还借款4万元，利息及违约金2万元（利息自2016年1月11日起计算自2017年7月10日，自起诉至判决执行完毕之日的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告以资金困难为由，找原告借款捌万元整，原告因考虑原被告之间的友情以及借款人的实力，就答应了他的要求，被告当时就给原告出具了借据，并约定借款月利率为3%，约定借款期限为半个月，借款期限到期后，原告多次催收，被告于2016年2月偿还借款本金4万元，此后再也不清偿借款本金及利息，经多次催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘某某辩称，2016年1月12日刘宗朋给其打电话让和许济英一起去二举那里拿贷款，并让被告替签字，其和许济英到了原告那里，以自己的名义给原告写了借条，借条上有被告和许济英的签字，他们把钱给了许济英，具体多少钱被告不清楚，实际用钱人是许济英、刘宗朋。后来刘宗朋说分三次连本金及利息全部还清，利息按6分还的，本案涉及高利贷，不应受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某某向原告借款8万元，并出具借据，该借据记载，今借到（××）张某人民币（大写）捌万元整（小写）80000，月利率30‰，借款期限自2016年1月12日至2016年1月26日止，借款人刘某某2016年1月12日刘某某签字按印。届期后，原告称被告于2016年2月偿还本金4万元，尚欠本金4万元及利息未付。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某某向原告借款并出具借据，签字按印，原被告之间形成了借款合同关系，即便其没有实际用款，但其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任，根据合同相对性原则，其负有偿还的义务。至于其与刘宗朋、许济英之间的关系，可另行处理。其提交的录音、刘宗朋证明等证据不足以支持其主张，其辩解不予采纳。对于双方约定的月利率30‰。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照出借利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息按月利率30‰计算，本院不予支持，应以月利率20‰计算利息，根据原告陈述被告于2016年2月偿还本金4万元及其主张的利息时间计算的起点，则利息的计算应为自2016年1月12日至2016年2月1日之间的利息以8万元本金为基数按月利率20‰计算，2016年2月2日至2017年7月10日的利息以4万元为基数按月利率20‰计算，2017年7月11日至付清日的利息以4万元为基数按月利率20‰计算，原告要求的违约金无事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款40000元及利息（2016年1月12日至2016年2月1日的利息以8万元本金为基数按月利率20‰计算，2016年2月2日至2017年7月10日的利息以4万元为基数按月利率20‰计算，2017年7月11日至付清日的利息以4万元为基数按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年三月十九日
书记员 曹芳芳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00065号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人甘文胜
被申请执行人刘山河
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年11月6日作出的崇计生征字（2013）13087号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13087号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13087号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年11月6日作出的崇计生征字（2013）13087号征收社会抚养费决定准予执，行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第913号原告肖某，无业。委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。被告贾某甲，无业。案由：离婚纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告肖某及其委托代理人李海燕、被告贾某甲到庭。查明案件事实：××××年××月××日原告肖某与被告贾某甲结婚，××××年××月××日生育长女贾某一，××××年××月××日生育次女贾某二，××××年××月××日生育儿子贾某乙。裁判结果：驳回原告肖某与被告贾某甲离婚的诉讼请求。案件受理费承担：由原告肖某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员李书朵二〇一五年四月十六日书记员张桂毓