河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03232号
原告贾志强。
委托代理人邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告王建花。
被告冯永强。
二被告委托代理人张辉，河北紫微星律师事务所律师。
被告王玉波。
原告贾志强诉被告王建花、冯永强、王玉波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志强及其委托代理人袁野峰，被告王建花、冯永强委托代理人张辉到庭参加诉讼，王玉波经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾志强诉称，被告王建花与冯永强系夫妻关系，2014年12月被告王建花与冯永强夫妻因经营需要，向原告借款400000元整，承诺按照月息2分向原告支付利息，借款期限自2014年12月21日至2015年3月21日。被告王玉波为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告王建花、冯永强拒不按照承诺归还借款本息，虽经原告多次催要，被告以种种借口拒绝归还。时至今日，尚欠原告本金400000元整。故诉至法院，要求1、判令被告王建花、冯永强立即归还借款400000元整。2、要求被告王建花、冯永强支付借款利息（自2014年12月21日起至借款本金全部归还之日止，按照月息2分计算）。3、要求被告王玉波承担连带保证责任。4、要求三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王建花、冯永强辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，我虽与原告签订了借款协议，但原告并没有向答辩人履行借款义务，为此，原、被告之间的民间借贷关系不成立，为此，请求驳回原告诉讼请求。
被告王玉波未答辩。
原告贾志强为证明自己的诉请，提供如下证据1、借款协议书两份。2、结婚证。3、宅基地买卖协议。4、借条两份。5、财产承诺保证书及行驶证。6、冯永强和王建花的户口页。7、宅基地使用证。8、转款凭证一份。9、磁县永强家电有限公司的组织机构代码证、税务登记证副本、开户许可证。
被告王建花、冯永强质证称，对证据1有异议，该协议书并未真实履行，签字不是王建花的签字，冯永强的签字是真实的。但这份协议书并未真实履行。第二份协议书是当庭提交的，超过了举证期限，对真实性有异议。对证据2-3都是当庭提交的，超过法定举证期限，无法确定真实性，买卖协议与本案的诉请和陈述的事实无关联性。对证据4的内容与原告提供的证据1反映的借款事实不一致。两者还款时间不一致，2014年12月21日该日期不是冯永强所书写的。对王建花身份证上的内容显示的借款期限是一个月，和借款协议书所体现的三个月的借款期限不一致，无法体现与本案的关联性。对证据5因本案没有实际履行借款，该协议内容不生效。对证据6-7超出举证期限，对真实性有异议也无法证实与本案的关联性。对证据8有异议，第一，该凭证没有显示付款人和原告的关系。第二，该凭证显示的收款人不是本案的被告，与本案无关。第三，现金凭证款项来源是商品货款，与本案原告所诉民间借贷纠纷不是一个法律关系。第四，现金凭证显示是380000元，与本案原告所诉400000元金额不一致。第五，该凭证与本案显示的交易时间是2014年12月21日不是一个时间。对证据9与本案被告是不同的主体，与本案的民间借贷没有关联性。
被告王玉波未质证。
被告王建花、冯永强、王玉波未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告贾志强与被告王建花、冯永强相识，2014年12月21日，原告贾志强与被告王建花、冯永强签订借款协议书，约定被告因经营及生活需要向原告借款400000元，被告承诺按照月息2%向原告计付利息、借款期限为三个月。原告于2014年12月25日以银行转账的方式出借给二被告380000元，并将该380000元转入冯永强为法人代表的磁县永强家电有限公司，另外原告以现金方式出借给二被告20000元，共计400000元。后被告冯永强和被告王建花分别又给原告出具了借款400000元的证明，被告王玉波在担保人处签字按手印。被告王建花、冯永强又于2014年12月21日给原告出具了提供财产担保承诺书。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
另查明，被告王建花与冯永强系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，贾志强和冯永强、王建华签订了400000元的借款协议，原告将380000元打入了被告冯永强为法人代表的磁县永强家电有限公司，另支付了20000元现金。被告王建花、冯永强分别又给原告出具了借款证明，故双方借贷关系成立，被告王建花、冯永强应共同偿还原告借款本金400000元。被告当庭辩称王建花签字并非本人所签，但并未申请鉴定，也未提供其他证据证明其主张，故该辩称理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定按照月利息2%向原告计付利息，未超过法律规定，应予支持。二被告王建花、冯永强应当按照年利率24%向原告支付自2014年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。””《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，王玉波在借款证明的担保人处签字并按手印，双方没有约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建花、冯永强于本判决生效之日起十日内给付原告贾志强欠款本金400000元及利息（自2014年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）。被告王玉波对该笔债务承担连带保证责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王建花、冯永强、王玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 峥
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。