海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第150号
原告：胡少祥，男，汉族。
委托代理人:王伟强,海南毓广律师事务所律师。
委托代理人:谢丽果,海南毓广律师事务所律师。
被告:乐健，男，汉族。
委托代理人:曾琦,海南弘纲律师事务所律师。
原告胡少祥诉被告乐健建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月24日适用简易程序公开开庭进行审理；因案情复杂转为普通程序，于2016年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡少祥及其委托代理人王伟强，被告乐健及其委托代理人曾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少祥诉称：胡少祥和乐健系老乡关系。乐健因承揽四季花园的装修工程，但由于技术有限，无法达到开发商的要求。为了完成工作任务，胡少祥和乐健于2014年6月12日签订了《铝合金门窗安装包工合同》，约定由乐健将四季花园的第18、19、22、25号楼的铝合金门窗、阳台栏杆护栏承包给胡少祥制作安装；铝合金门窗制作安装单价为63元/平方米，铝合金阳台栏杆及护栏制作安装单价为48元/米。合同价为实际施工的合格工程量乘以包工单价。乐健因未完成四季花园第18、19号楼的铝合金工程以及已完成工程的后续工作，为此胡少祥和乐健双方于2014年6月30日签订一份《补充协议》，约定由胡少祥来完成乐健的上述工程，工程价格按照《铝合金门窗安装包工合同》约定的价格执行；对胡少祥完成工程的后续工作，工程单价按照30元/平方米计算。2014年底，胡少祥及所属的工人依约完成了工作任务，且工作得到开发商和乐健的认可。开发商已经安排业主入住，乐健自己也已入住。但是，乐健只向胡少祥支付工程款473000元，剩余工程款333612.13元拒绝支付，也拒绝跟胡少祥对工程进行验收及结算。综上所述，胡少祥装修的楼房不仅乐健已经入住，并且开发商也安排业主入住。证明工程质量不存在任何问题。乐健拒绝跟胡少祥对工程进行验收、结算，拒绝向胡少祥支付工程款的行为，违反了有关法律的规定，已构成违约。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告乐健向原告胡少祥支付工程款332144.85元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告乐健承担。
被告乐健辩称：一、胡少祥诉状所述有几点失实应予纠正。1、所谓胡少祥跟乐健系老乡关系不成立，胡少祥是四川人，乐健是重庆人，两地相距很远，且与本案无关。2、胡少祥在诉状中称声乐健承揽“四季花园”装修工程，因技术有限，无法达到开发商的要求，纯属无稽之谈。从胡少祥和乐健签订合同之日起到工程完工止，胡少祥仅到施工现场四、五次，而乐健从制作到施工安装全过程均到场指挥、协调和监督，工程才能顺利施工，怎么说乐健技术有限呢？3、胡少祥和乐健签订的《铝合金门窗安装包工合同》第十条约定：“（1）未经甲方（指乐健，下同）验收合格的工序及产品不允许进入下一道工序施工。乙方（指胡少祥，下同）在申请甲方验收时必须自检达到合格标准，否则两次达不到合格标准，将视为不合格，甲方有权对乙方采取必要的处罚措施。（2）乙方在工程竣工验收时应提前两天向甲方提出申请，甲方在接到申请的三日内组织验收，并书面办理验收确认手续。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期”。而胡少祥在诉状中称声“原告及所属的工人依约完成了工作任务,且工作得到了开发商和被告的认可”不是事实，纯属谎言。事实是：工程于2014年11月20日安装完毕后，乐健主动及时的通知了胡少祥到施工现场组织验收，可是胡少祥迟迟不来只送了一份《临高·四季花园土地实际工作量及结算价格统计表﹤一﹥、﹤二﹥》和《临高·四季花园结算表（孙太鸿）》给乐健。乐健当时指出这些表中不实之处，并对胡少祥提出如下意见：第一、工程量必须经双方共同验收签字认可；第二、工程质量必须经双方验收签字认可。在完成上述手续的前提下，双方再进行财务对账和后续相关工作。但胡少祥对此置之不理。因为业主方要求对装修的房屋进行交房，乐健被迫无奈的情况下同业主方进行了验收。之后，乐健将验收结果及整改意见一并交给胡少祥并要求胡少祥对工程进行整改。但胡少祥仍然不为所动，在多次催促未果的情况下，乐健另行组织人员对有质量问题的铝合金门窗、栏杆、护栏进行质量整改，达到了业主方的基本要求，最后业主方才同意跟乐健进行验收。在此过程中，乐健承受了重大经济损失，造成40多万元的工程款至今尚未拿到，同时自己的信誉严重受损。4、乐健在接到诉状后才第一次看到胡少祥诉状中所提供的材料。在过去的多次通话中，乐健都告诉胡少祥务必带上相关资料到临高对工程进行验修结算，但胡少祥一直推诿、拖延、拒绝。5、胡少祥和乐健在双方签订的《合同》中约定：乙方不得以任何理由对工程不施工或不按时完工。否则，由甲方另行组织施工，由此产生的所有费用由乙方承担，并办理施工费用清退手续。退场时双方必须一次性办理清楚，在结算时一次性排除；由于乙方不能按时完成工期或施工质量不能满足甲方的要求，经甲方督促后仍不能达到要求的，甲方有权中途组织人员对乙方承包的部分工程进行施工或另行分包给他人施工，所发生的费用由乙方全部承担，在结算时一次性扣除；当甲方对施工质量提出整改要求时，乙方要及时无条件的进行整改，直到达到甲方的质量要求；施工过程中，因乙方的原因，甲方要求退场，乙方应无条件退场并承担由此造成甲方的所有损失。据此，乐健另行组织人员进行质量整改和施工，造成直接经济损失110000元，应由胡少祥全部承担，并支付乐健违约金50000元。二、胡少祥制作和提供的《四季花园铝合金门、窗、栏杆、护栏工程价格结算表》多处有误。1、表中第1项工程款应为：6544.56×63＝412307.28元，表中第2项工程款应为:2735.35×30＝82060.5元。上述两项工程款合计为494367.78元；2、表中所列已付款应为：400000＋158000＝558000元；3、表中第5项推拉门不合格，要求胡少祥拆除重做。三、胡少祥制作和提供的《四季花园被盗后补栏杆及补工价格结算表》严重失实、不合理。1、根据胡少祥和乐健签订的《合同》第七条约定：乙方配备现场施工负责人，对工程质量、工期、施工配合、产品和材料保护负责；对门、窗施工材料（包括未安装的门、窗材料和已安装上墙的门、窗产品）进行有效保护，避免被盗和损坏。为此，胡少祥应对序号1、2项被盗的材料负全部责任并承担乐健铝材21420元的损失；2、序号1、3项有误，应共为两个工，工钱应为2×150＝300元；3、序号8、9、10项不成立，应扣减2700元；4、序号11项不属实。事实是样板房只进行了窗框的安装,窗扇的制作、安装和其他工作经多次通知胡少祥和林志雄尽快完善遭到拒绝后由乐健另行组织人员完成的。根据双方签订《合同》第二条第3款、第七条第8款、第十五条第3款的约定，应扣除胡少祥工程款19000元，并且乐健组织其他工人完成上述工程而支出的费用23000元应由胡少祥承担。四、胡少祥提供的《四季花园设计费结算表》中的费用17930.51元乐健不予认可。理由为：胡少祥的设计人员在整个工程技术支持中不负责任，导致乐健的铝材玻璃的主、辅材料遭受极大的浪费。特别严重的是在转角栏杆的设计中严重失误，造成转角空隙过大不符合要求，致使乐健至今投入大量人力、物力进行整改，因此应扣减胡少祥8000元作为处罚。五、2014年7月18日“威尔逊”台风过后，胡少祥因厂房受损便将乐健的18#、19#、22#楼夹层用切割完的铝材和3038kg栏杆、护栏用铝材放在借用的库房内，但因其保管不善，造成18#、19#、22#楼夹层用铝材801.5kg以及栏杆、护栏用铝材立柱120支、横档98支、小立管224支被盗，造成乐健直接经济损失39727.82元。根据双方签订《合同》第八条第6款的有约定，胡少祥因对原材料保管不善造成乐健经济损失的，应按价赔偿。故胡少祥应对乐健上述材料被盗负全部责任。六、乐健主张双方的工程结算如下：按照双方的约定，胡少祥应收的工程款共计为751869.15元,扣除乐健已经支付的工程款558000元以及因组织工人完成工程而支出的费用、材料被盗等造成的损失共计244147.82元。胡少祥应赔偿乐健经济损失：（558000+244147.82）-751869.15﹦50278.67元。七、对于胡少祥应赔偿乐健经济损失50278.67元，乐健保留反诉的权利。
胡少祥为支持其诉讼请求，提交证据如下:证据1、《铝合金门窗安装包工合同》，证明乐健将“四季花园”第18、19、22、25号楼的铝合金门窗、阳台栏杆、护栏承包给胡少祥制作安装。双方约定铝合金门窗制作安装单价为63元/平方米、铝合金阳台栏杆及护栏制作安装单价为48元/米。合同总价款以实际施工的合格工程量乘以包工单价的事实；证据2、《补充协议》，证明乐健将他在“四季花园”第18、19号楼未完成的铝合金门窗工程以及已完成的工程的后续工作，交由胡少祥来完成，工程价格按《铝合金门窗安装包工合同》的约定计算。已完成的工程的后续工作的工程单价按30元/平方米计算的事实;证据3、《工程价格结算表及工作量统计表》，证明胡少祥完成的工作量及工程价格情况的事实；证据4、《工作联系单及验收表》，证明1、胡少祥承建的工程质量完全合格，已经过乐健、开发商的代表以及工程监理方三方的验收。证明2、乐健、开发商的代表以及工程监理方三方对胡少祥完成的工程量进行确认，但该工程量未经胡少祥的认可的事实；另外，胡少祥申请证人林志雄出庭作证，证明“四季花园”第18、19、22、25号楼的铝合金门窗都由林志雄安装，其中第18、19号楼的部分门窗之前由乐健安装。安装门窗的工程量由林志雄和乐健核对验收后才由林志雄告诉胡少祥的事实。
胡少祥提供的上述证据，经庭审质证，乐健对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的证的真实性、合法性、关联性提出异议，认为胡少祥提交统计表统计的工程量跟原来提供的不一致，并且具体的工程量双方没有进行统计；对证据4的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为经过验收的是工程量而不是工程质量。胡少祥、乐健对证人林志雄的证言均没有异议。
乐健为支持其诉讼请求，提交证据如下:证据1、《铝合金门窗安装包工合同》，证明乐健将“四季花园”第18、19、22、25号楼的铝合金门窗、栏杆、护栏工程发包给胡少祥制作安装的事实；证据2、《补充协议》，证明乐健将“四季花园”第18、19号楼未完成的铝合金门窗工程以及已完成的工程的后续工作，交由胡少祥继续完成，双方为此对工程价格进行约定的事实；证据3、《临高“四季花园“工地实际工作量及结算价格统计表（一）、（二）》，证明胡少祥完成的工程量与实际约定的不一致，双方对工程款的计算方式有异议，但对工程总量没有异议的事实；证据4、《临高•四季花园•结算》（共三份），证明胡少祥提供的结算单结算的工程量跟之前提供的工程量不一致的事实；证据5、《临高四季花园铝合金门窗》（分别为18#、19#、25#），证明胡少祥完成的工程量跟被告确认的不一致的事实；证据6、《临高四季花园栏杆及护栏工作量统计表》（分别为18#、19#、22#、25#），证明乐健对胡少祥提供栏杆、护栏的工程量没有异议的事实；证据7、《偷后补栏杆》，证明胡少祥因为保管不善材料被偷后，乐健再进行补修栏杆的事实；证据8、《中发四季花园18#、19#、22#、25#楼质量验收意见书》，证明胡少祥完成的工程质量不合格，业主要求整改的事实；证据9、《银行卡客户交易查询/打印》，证明乐健已向胡少祥支付部分工程款。同时也证明胡少祥没有完成工程质量要求，乐健聘请他人进行整改，为此支付工程款的事实；证明10、《临高四季花园收入明细及相关借条》，证明乐健已向胡少祥支付工程款558000元（包括通过银行转账支付的175000元）的事实；证据11、《栏杆喷涂加工工时说明》，（何嘉陵证言），证明当时一个工人做两天工的事实；证据12、《铝材被盗经过》（何嘉陵证言），证明乐健的铝合金材料放在胡少祥处被盗的事实；证据13、《18#、19#、22#、25#楼铝合金门窗整改通知书》，证明乐健向胡少祥发出整改通知书的事实；证据14、《劳务协议》，证明胡少祥不按照合同的约定对工程进行整改，乐健另行聘用他人进行整改的事实；证据15、《现场相片》，证明胡少祥完成的工程存在质量问题的事实；证据16、《工作联系单》，证明第22#号楼铝合金门窗的工程量为3358.81平方米的事实。另外，乐健申请证人何嘉陵、卢帮龙出庭作证。其中何嘉陵证明受乐健的委托，到胡少祥的加工厂对铝合金门窗加工制作进行监督。从2014年4月份开始到铝合金门窗制作安装结束都居住在胡少祥的加工厂的对面。每天都到加工厂去查看生产进度情况的事实；卢帮龙证明他多次向乐健发出整改通知书，要求对正在施工的临高四季花园第18#、19#、22#、25#号楼门窗工程进行整改。
乐健提供的上述证据，经庭审质证，胡少祥对证据1、2、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4、5、6的真实性没有异议，并且同意乐健对临高四季花园(18#、19#、25#)的铝合金门窗以及栏杆和护栏(18#、19#、22#、25#)的工程量的统计。同时对22#、25#号楼的工程量没有异议，对18#、19#号楼的工程量、工程款以鉴定结果为准；但对乐健提出工程的计价方式有异议，认为应按照胡少祥提交的证据3作为工程计价依据，由双方进行对账或以鉴定结果作为依据；对证据8的真实性提出异议，认为乐健没有将验收意见书提供给胡少祥。如果业主对工程质量提出异议，乐健当时应当向胡少祥提出，不应当等到工程结算后才出现意见书；对证据9中记载的向胡少祥支付的工程款175000元予以认可，对记载向倪能桐支付的工程款115000元不予认可，认为该款跟本案无关；对证据10的真实性提出异议，认为乐健支付给胡少祥的工程款为473000元，而不是558000元。并且对林志永在2014年10月30日向乐健借款10000元不予认可，该借款跟本案无关。林志雄在2014年10月3日向乐健收取的5000元，不能证明与本案有关联。同时林志雄在2014年9月12日向乐健借的3000元已经偿还；对证据11、12的真实性、关联性提出异议，认为乐健申请出庭的证人是他雇佣的人员，与乐健存在利害关系。对于铝材是否被盗，应以公安机关的立案通知材料为准。乐健提供的证据7已经证明栏杆、喷涂用工为43个工时，而证据11与证据7相冲突，因此，证据11不能作为认定案件事实的依据；对证据13的真实性提出异议，认为中发公司、乐健以及监理方已经对工程进行验收，工程如果存在质量问题，应该在8月份提出整改，不可能等到11月份才通知乐健进行整改的。同时，工程如果存在质量问题，乐健和业主不可能入主。另外，胡少祥并没有在整改书上签名确认；对证据14的真实性提出异议，认为倪能桐只会搞室内装修，并不会搞铝合金的安装和设计；对证据15的真实性提出异议，认为照片不能证明工程存在质量问题。乐健提供照片上的门窗的材料跟胡少祥约定的材料不一致。原约定的是黑褐色的材料，而照片的是棕色的材料；对证据16的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为乐健主张22#楼铝合金门窗的工程量为3358.81平方米没有经过胡少祥的确认,不承认该工程量。但对22#楼的护栏工程量没有异议；胡少祥、乐健对证人何嘉陵的证言均没有异议。胡少祥对证人卢帮龙的证言提出异议，认为胡少祥没有接到整改通知书，对有关单位要求对工程进行整改之事不知道。应该在第一时间将整改通知书发给胡少祥。乐健对证人卢帮龙的证言均没有异议。
经审理查明:胡少祥与乐健于2014年2月12日签订一份《铝合金门窗安装包工合同》，约定由乐健将坐落于海南省临高县临城镇二环东路的临高中发四季花园度假小区18#、19#楼阳台栏杆及护栏制作安装工程以及22#、25#楼铝合金门窗制作安装工程发包给胡少祥进行施工;工程价格为：铝合金制作安装价格每平方米为63元，铝合金阳台栏杆及护栏制作安装价格每米为48元。以双方结算合格的实际施工量确认工程量。合同签订后，胡少祥依约对工程进行施工。其中22#楼的铝合金门窗制作安装为3611.94平方米、栏杆及护栏制作安装为1891.93米;25#楼的铝合金门窗制作安装为2190.38平方米、栏杆及护栏制作安装为1242.16米。
又查明:胡少祥与乐健于2014年6月30日签订一份《补充协议》,双方约定：1、乐健未完成的18#、19#楼的铝合金门窗安装的部分工程由胡少祥来完成，工程价格按照《铝合金门窗安装包工合同》的约定；2、乐健已施工部分工程的后续工作，由胡少祥接手施工完成，工程价格以每平方米30元计算。协议签订后，胡少祥对上述工程进行施工。因对18#、19#楼的工程量以及工程款的计算方法存在争议，胡少祥和乐健双方没有结算工程。为此，在案件审理当中，胡少祥提出申请，要求对18#、19#、22#、25#楼的铝合金门窗、阳台栏杆的制作安装工程款进行司法鉴定。经委托海南省第二中级人民法院并经该院委托海南伟奇工程造价咨询有限公司进行鉴定，坐落于海南省临高县临城镇二环东路的“中发四季花园”度假小区18#、19#楼的铝合金门窗、栏杆、护栏的工程款为278200.07元。
在2014年7月14日至2015年2月12日期间，乐健向胡少祥支付工程款共计475000元。其中2017年7月14日支付20000元，2014年8月7日支付10000元，2014年8月11日支付5000元，2014年8月29日支付50000元，2014年9月5日支付40000元，2014年9月11日支付30000元，2014年9月18日支付20000元，2014年10月1日支付20000元，2014年10月8日支付5000元，2014年10月14日支付20000元，2014年10月24日支付40000元，2014年11月13日支付20000元，2014年12月21日支付20000元，2015年2月10支付100000元，2015年2月12日支付75000元。
另查明：案外人林志雄在2014年7月17日至2014年11月27日期间向乐健借款共计73000元。其中在2014年7月17日借款20000元，2014年8月8日借款5000元，2014年8月21日借款5000元，2014年9月12日借款3000元，2014年10月3日借款5000元，2014年10月14日借款25000元，2014年11月27日借款10000元；案外人林志永在2014年10月30日向乐健借款10000元。胡少祥对林志雄以及林志永向乐健的上述借款行为不予认可。
上述事实，除了胡少祥以及乐健提供的上述证据外，还有双方当事人的庭审陈述笔录，资以认定。
本院认为：胡少祥与乐健签订的《铝合金门窗安装包工合同》以及《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，胡少祥已经按照合同的约定制作安装铝合金门窗、栏杆、护栏，已经履行了自己的义务。作为合同相对人，乐健应当按照合同约定向胡少祥支付全部的工程款。但乐健尚有部分工程款未支付给胡少祥，已构成违约，应承担违约责任。胡少祥请求乐健支付工程款有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案工程款共计为794182.55元（其中18#、19#楼的铝合金门窗、栏杆、护栏经鉴定,工程款为278200.07元;22#楼的铝合金门窗工程款为227552.22元、栏杆及护栏工程款为90812.64元；25#楼的铝合金门窗工程款为137993.94元、栏杆及护栏工程款为59623.68元），扣除已经支付工程款475000元后,乐健应支付胡少祥工程款319182.55元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。乐健主张胡少祥制作安装的铝合金门窗、栏杆及护栏存在质量问题，但不能提供具有资质的单位作出工程存在质量问题的鉴定结果，属举证不能，应承担不利的法律后果。案外人林志雄、林志永向乐健借款83000元，乐健主张该款作为支付胡少祥工程款，胡少祥不予认可，乐健不能提供证据证明林志雄、林志永的借款行为已经得到胡少祥的委托或追认。本院对乐健的上述主张不予采纳。乐健可以另行诉讼林志雄、林志永，主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乐健在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡少祥工程款319182.55元；
二、驳回原告胡少祥的其他诉讼请求；
三、案件受理费6304元、鉴定费12000元，由被告乐健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 林 珩
人民陪审员 王怡琛
人民陪审员 符成瑜
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈星宇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。