天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9501号
原告：陈永建，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告陈永建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永建、被告保险公司的委托诉讼代理人张奎萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永建向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金42821元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆冀Ｂ×××××丰田牌小客车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日，承保险种为；车辆损失险保险金额为63800元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年9月14日23时35分，周爱军饮酒后持超过有效期的机动车驾驶证驾驶津Ｋ×××××号长城牌小型普通客车沿宝通路自西向东行驶至诚信达修理厂门口时，未确保安全，所驾车辆追尾撞到前方顺行由邓娜驾驶的冀Ｂ×××××丰田牌小客车（以下简称保险车辆）尾部（车上乘坐原告陈永建），后邓娜所驾�辆失控又撞到路边行道树上，造成车辆损坏，邓娜、陈永建受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：周爱军负事故全部责任，邓娜、陈永建无责任。
此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为39831元、原告支付评估费1990元，施救费1000元。上述损失共计42821元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。
被告保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。同意在保险理赔范围内赔偿原告合理合法损失，因保险车辆在此次交通事故中无责任，原告应向有责任对方主张权利。保险车辆损失评估过高，且系原告单方委托，公估费不属于保险赔偿范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆冀Ｂ×××××丰田牌小客车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日，承保险种为；车辆损失险保险金额为63800元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年9月14日23时35分，周爱军饮酒后持超过有效期的机动车驾驶证驾驶津Ｋ×××××号长城牌小型普通客车沿宝通路自西向东行驶至诚信达修理厂门口时，未确保安全，所驾车辆追尾撞到前方顺行由邓娜驾驶的冀Ｂ×××××丰田牌小客车（以下简称保险车辆）尾部（车上乘坐原告陈永建），后邓娜所驾车辆失控又撞到路边行道树上，造成车辆损坏，邓娜、陈永建受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大�认定：周爱军负事故全部责任，邓娜、陈永建无责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为39831元、原告支付评估费1990元，施救费1000元。
另查，原、被告签订的保险合同中保险车辆的第一受益人为天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司。2016年10月31日，天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司出具证明，该公司同意由车主原告陈永建向保险公司主张此次事故的保险金，并领取保险理赔款。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。
以上事实，有原告提交的机�车商业险保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失�行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为39831元，本院予以确认。被告虽辩称保险车辆损失评估过高，且系原告单方委托，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费1990元、施救费1000元是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：39831+1990+1000=42821元。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。依据此规定，保险车辆虽不承担事故责任，但原告要求被告在承保的险种范围内全部赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。综上，保险车辆损失在扣除事故对方车辆交强险财产赔偿限额2000元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告陈永建保险金40821元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用435元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。