wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3764号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张永灼，身份证住址：广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张永灼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告张永灼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××04。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月6日，欠款金额已达18254.63元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计18254.63元（暂计至2015年4月6日，本金为10761.25元、利息为6670.87元、滞纳金为772.51元、其他费用为50元），从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年12月4日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××04的信用卡，授信额度11000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月6日，共发生透支18254.63元，其中本金10761.25元、利息6670.87元、滞纳金772.51元、其他费用50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永灼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金10761.25元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月6日的利息为6670.87元、滞纳金为772.51元、其他费用为50元；从2015年4月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由被告张永灼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终字第276号
上诉人（原审被告）张卫东，男，汉族，1971年9月19日出生，住商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）商丘锦鸿汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市开发区富商大道北头路西。
法定代表人张卫东。
被上诉人（原审原告）裴凤民，汉族，男，1974年3月4日出生，现住商丘市。
被上诉人（原审原告）刘佳，男，汉族，1987年1月12日出生，住商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）张卫东、商丘锦鸿汽车销售服务有限公司因与被上诉人（原审原告）裴凤民、刘佳纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）郑民一初字第132号民事判决向本院提出上诉。
经审查，上诉人张卫东、商丘锦鸿汽车销售服务有限公司于2015年11月18日收到《预交诉讼费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按张卫东、商丘锦鸿汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭昱君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四初字第136号
申请人郑丽青，女，汉族。
申请人寇文德，男，汉族。
申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军。
申请人郑丽青、寇文德、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2014年6月4日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区黄贝街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第6号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《商事调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第6号）有效。
审判员 杜 进
二〇一四年六月十一日
书记员 林显志
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3245号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：关英，男，该行职工。
被告：郭国芳，男，汉族，1954年3月20日出生，农民，住泌阳县。
被告：郭国喜，男，汉族，1957年2月5日出生，农民，住泌阳县。
被告：郭国社，男，汉族，1967年8月16日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告郭国芳、郭国喜、郭国社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人关英到庭参加诉讼，被告郭国芳、郭国喜、郭国社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金28979.95元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告郭国芳在原告处贷款30000元整（现结欠28979.95元整），由被告郭国喜、郭国社担保，期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，2016年7月1日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告郭国芳、郭国喜、郭国社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告郭国芳与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人郭国芳发放贷款30000元作为种香菇用途。用款方式为可循环方式，自2013年7月2日至2016年7月1日止，借款人可在30000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款提取及还款账号62×××18。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭国喜、郭国社对被告郭国芳的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××18银行卡支付给郭国芳借款30000元。借款期限届满后，被告郭国芳尚欠借款本金28979.95元及利息，被告郭国喜、郭国社也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告郭国芳发放贷款30000元，被告郭国芳应依约履行还本付息的还款义务，被告郭国喜、郭国社应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告郭国芳、郭国喜、郭国社偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告郭国芳、郭国喜、郭国社承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭国芳于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金二万八千九百七十九元九角五分及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告郭国喜、郭国社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告郭国芳、郭国喜、郭国社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 冰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终52号
原公诉机关翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王高潮，男，1975年3月17日生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，农业劳动者，住翼城县。2015年11月27日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月30日经翼城县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。2016年10月26日被翼城县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）逯忠俊，女，1976年9月21日生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，农业劳动者，住翼城县，系被告人王高潮之妻。2015年11月27日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月30日经翼城县公安局决定取保候审。2016年3月18日被翼城县人民法院决定取保候审。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控的原审被告人王高潮、逯忠俊犯故意伤害罪一案，于二0一六年十二月七日作出（2016）晋1022刑初25号刑事附带民事判决。原审被告人王高潮、逯忠俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2016）晋1022刑初25号刑事附带民事判决；
二、发回翼城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭占元
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨舒晴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对民初字第21号
民＋事＋判＋决＋书
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层。
负责人苗战义，职务总经理。
委托代理人韩冷，公民身份证号×××，男，1983年2月17日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孟琦贺，公民身份证号×××，男，1986年3月11日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告刘祥龙，公民身份证号×××，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告刘祥龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云鹏独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冷、被告刘祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉称，2014年7月12日，被告醉酒驾驶黑A233**号“宝驰”牌轿车与王淑君驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王淑君死亡，黑A233**号“宝驰”牌轿车由原告承保交强险，后经哈尔滨市松北区法院作出的（2014）松刑初第152号刑事附带民事诉讼判决书判决，确定原告在交强险保险限额内向刑事附带民事诉讼原告人林丹等人赔偿110＋000元。原告已于2014年11月19日赔偿完毕，但是被告一直未向原告偿还110＋000元赔偿款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”该解释第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告诉至法院，要求被告向原告偿还110＋000元赔偿款，诉讼费由被告负担。
被告刘祥龙辩称，被告不同意偿还原告110＋000元赔偿款。被告投保了交强险，原告就应该在发生交通事故后承担赔偿责任，不应向被告追偿。被告在（2014）松刑初第152号案件中，变卖家产，筹借款项，赔偿了刑事附带民事诉讼原告人林丹等人210＋000元，现已破产，负债累累，即使同意偿还原告赔偿款，也没有偿还能力。
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.（2014）松刑初字第152号刑事附带民事判决书复印件一份，证明被告在交通事故发生时醉酒驾驶的事实及原告是黑A233**号车辆交强险的承保单位；
2.电子记录单一份，证明原告已按照生效判决向刑事附带民事诉讼原告人支付了赔偿款110＋000元，并因此取得对被告的追偿权。
被告刘祥龙未举证。
经质证，被告刘祥龙对原告所举示的证据1、2无异议。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2014年7月12日，被告醉酒驾驶黑A233**号“宝驰”牌轿车与王淑君驾驶的二轮电动自行车相撞，致王淑君死亡。黑A233**号“宝驰”牌轿车由原告承保交强险。经哈尔滨市松北区法院作出的（2014）松刑初第152号刑事附带民事诉讼判决书判决，确定原告在交强险保险限额内向刑事附带民事诉讼原告人林丹等人赔偿110＋000元。原告已于2014年11月19日赔偿完毕。被告一直未向原告偿还110＋000元赔偿款。
本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限范围内予以赔偿的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告已经在交强险责任限范围内向交通事故案件中的刑事附带民事诉讼原告人赔偿110＋000元，有权向被告追偿，被告应当偿还110＋000元赔偿款，故对被告要求原告偿还110＋000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
被告刘祥龙偿还原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司110＋000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预付），减半收取，由被告刘祥龙负担。被告刘祥龙将应付款1250元于本判决生效之日起七日内给付原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘云鹏
二〇一五年四月十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对民初字第21号
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层。
负责人苗战义，职务总经理。
委托代理人韩冷，公民身份证号×××，男，1983年2月17日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孟琦贺，公民身份证号×××，男，1986年3月11日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告刘祥龙，公民身份证号×××，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告刘祥龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云鹏独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冷、被告刘祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉称，2014年7月12日，被告醉酒驾驶黑A233**号“宝驰”牌轿车与王淑君驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王淑君死亡，黑A233**号“宝驰”牌轿车由原告承保交强险，后经哈尔滨市松北区法院作出的（2014）松刑初第152号刑事附带民事诉讼判决书判决，确定原告在交强险保险限额内向刑事附带民事诉讼原告人林丹等人赔偿110000元。原告已于2014年11月19日赔偿完毕，但是被告一直未向原告偿还110000元赔偿款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”该解释第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告诉至法院，要求被告向原告偿还110000元赔偿款，诉讼费由被告负担。
被告刘祥龙辩称，被告不同意偿还原告110000元赔偿款。被告投保了交强险，原告就应该在发生交通事故后承担赔偿责任，不应向被告追偿。被告在（2014）松刑初第152号案件中，变卖家产，筹借款项，赔偿了刑事附带民事诉讼原告人林丹等人210000元，现已破产，负债累累，即使同意偿还原告赔偿款，也没有偿还能力。
原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.（2014）松刑初字第152号刑事附带民事判决书复印件一份，证明被告在交通事故发生时醉酒驾驶的事实及原告是黑A233**号车辆交强险的承保单位；
2.电子记录单一份，证明原告已按照生效判决向刑事附带民事诉讼原告人支付了赔偿款110000元，并因此取得对被告的追偿权。
被告刘祥龙未举证。
经质证，被告刘祥龙对原告所举示的证据1、2无异议。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2014年7月12日，被告醉酒驾驶黑A233**号“宝驰”牌轿车与王淑君驾驶的二轮电动自行车相撞，致王淑君死亡。黑A233**号“宝驰”牌轿车由原告承保交强险。经哈尔滨市松北区法院作出的（2014）松刑初第152号刑事附带民事诉讼判决书判决，确定原告在交强险保险限额内向刑事附带民事诉讼原告人林丹等人赔偿110000元。原告已于2014年11月19日赔偿完毕。被告一直未向原告偿还110000元赔偿款。
本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限范围内予以赔偿的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告已经在交强险责任限范围内向交通事故案件中的刑事附带民事诉讼原告人赔偿110000元，有权向被告追偿，被告应当偿还110000元赔偿款，故对被告要求原告偿还110000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
被告刘祥龙偿还原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司110000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预付），减半收取，由被告刘祥龙负担。被告刘祥龙将应付款1250元于本判决生效之日起七日内给付原告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘云鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 尚思妤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第124号
原告由云祥，1952年6月2日生，现住白城市。
委托代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司
法定代表人陈迪，系董事长。
委托代理人刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。
委托代理人孙刚，系该公司经理。
原告由云祥诉被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告由云祥及其委托代理人郭鹏、被告委托代理人刘浩、孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由云祥诉称，2002年7月8日，被告与原白城市住宅建设开发有限公司签订白城市海明东路39号楼扩建工程施工合同。合同约定建筑面积6185.244平方米，原告系履行该合同的实际施工人，现该工程早已验收并交付使用，但被告以各种理由不予结算，拖延给付工程款至今，原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付工程款352，723.00元及利息，承担诉讼费及鉴定费。
被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司辩称，原告没有诉讼主体资格，被告和白城市住宅建设公司签订的合同，原告不是施工人。丧失了诉讼时效
根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1，原告是否具备诉讼主体资格？2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告要求给付工程款352，723.00元及利息的法律依据？
原、被告对本庭归纳的争议焦点问题没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
一、施工合同、补充合同各一份。证明工程的发包人为被告，与白城市住宅建设公司存在建设施工合同关系。
被告质证对证据本身没有异议，对证明的问题有异议。认为不能证明原告具有诉讼主体资格。因为合同主体和原告无关。补充协议要求提供原件。
二、证明、债权转让协议书、债权转让通知书各一份。证明原告作为实际施工人与白城市住宅建设公司达成债权转让协议，并已经通知被告。原告作为实际施工人，具备本案的适格主体。
被告质证对协议书和通知书有异议。认为该协议书没有债权的数额，该通知没有向被告送达。该债权转让行为无效。对证明问题有异议，证明内容与协议书和通知书相反。没写原告是实际施工人。不能证明是实际施工人，没有诉讼主体资格。
三、（2013）白洮民二初字第209号民事裁定书。证明原告主张的债权没有超过诉讼时效。
被告质证对（2013）白洮民二初字第209号民事裁定书没有异议，但对原告证明的问题有异议。认为不能证明下裁定前，原告向被告主张过权利。该裁定还能证明驳回是因为主体不正确。
四、鉴定报告一份、票据一份。证明原告施工的39号楼工程造价为861，623.00元。扣除被告已经支付的工程款508，900.00元，被告尚欠原告352，723.00元。原告花费鉴定费12，000.00元，应由被告承担。
被告质证有异议。认为被告和住宅建设公司按照固定的价款结算，单价为每平方米140.00元。鉴定报告不能作为本案的审理依据，原告根据鉴定结果计算工程款的数额，价格和原告无关。
五、白城市城市建设档案馆档案一份。证明39号楼工程竣工验收时间为2002年11月13日，被告应从该日起给付拖欠的工程款利息。
被告质证对档案没有异议，对证明的问题有异议。认为只能证明被告与白城市住宅建设公司的关系，不能证明利息的计算时间。原告没有主张过任何权利。
六、收据14张。证明被告向原告已经支付工程款508，900.00元。
被告质证有异议。认为该证据是复印件，是被告付给白城市住宅建设公司的工程款，和原告无关。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的六份证据，被告没有提供反驳证据推翻上述证据，该六份证据与本案具有关联性、合法性和有效性，本院对该六份证据予以采信。
通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，本院综合评判如下：
2002年7月8日，原告作为履行被告与原白城市住宅建设开发有限公司签订的白城市海明东路39号楼扩建工程施工合同的实际施工人，完成了白城市海明东路39号楼扩建工程。合同约定白城市海明东路39号楼扩建工程建筑面积6185.244平方米，现该工程早已验收并交付使用，但被告至今以各种理由不予结算，拖延给付工程款至今。上述事实，原告向法院出示的建设工程施工合同和建筑工程补充合同，证明被告与白城市住宅建设工程公司建设白城市海明东路39号楼扩建工程的合同关系成立。白城市住宅建设工程公司证明及白城市住宅建设工程公司与原告的债权转让协议书和债权转让通知书，足资证明原告是履行被告与原白城市住宅建设开发有限公司签订的白城市海明东路39号楼扩建工程施工合同的实际施工人，作为实际施工人，原告的诉讼主体资格适格。（2013）白洮民二初字第209号民事裁定书，证明原告没有放弃债权主张，原告的起诉没有超过诉讼时效。经查，白城市城市建设档案馆档案记载了原告实际施工海明东路39号楼工程竣工验收报告，工程竣工验收完毕，交付使用至今。原告主张的工程款，根据法院委托吉林通汇工程造价咨询有限公司对白城市海明东路39号住宅楼扩建工程造价鉴定结果为861，623.00元。原告出具的14张收据，证明被告已经给付原告工程款508，900.00元，被告尚欠352，723.00元。因此，原告向法庭出示的证据，形成了完整的证据链，证明原告主张事实成立，本院予以支持。被告对其抗辩主张及原告的主张没有反驳证据，被告的抗辩不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告作为履行合同的实际施工人，向合同的发包方被告主张给付工程款符合法律规定，故，被告应当立即给付原告工程款352，723.00元。关于原告要求给付利息的请求，应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司于本判决书生效后，立即给付原告工程款352，723.00元；并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，从起诉之日起计算至同欠款还清时止。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，591.00元、鉴定费12，000.00元由被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚宏蕴
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 白继业
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初15号
原告鄢仁泰，男，汉族，1985年8月19日生，住福建省永泰县。
被告赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司董事长。
原告鄢仁泰诉被告赣州市景腾汽车销售有限公司（以下简称景腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢仁泰到庭参加诉讼，被告景腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，原、被告签订了《车辆定购合同》，8月22日原告向被告交付购车款143599元以及上牌费用13499元，被告向原告交付车架编号为：XXXXXXXXXLHGGJ5654F8035118，车辆型号为XXXXXXXXXHG7180GAA5L凌派牌广本汽车。现被告拒绝向原告交付车辆合格证（合格证编号：XXXXXXXXXXXWDL0X1521229952）以及被告未为原告的车辆上牌照，同时被告隐瞒涉案车辆已办理抵押的事实，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告返还原告车架号为XXXXXXXXXLHGGJ5654F8035118的车辆合格证及上牌费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告景腾公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月3日，原、被告签订《车辆订购合同》，原告在被告处购买广汽本田凌派牌轿车一辆，该车车辆型号为XXXXXXXXXHG7180GAA5、车架号为XXXXXXXXXXXLHGGJ5654F8035118、合格证编号为XXXXXXXXXXWDL0X1521229952。2015年8月22日，原告向被�付清123800元购车款并支付上牌费用13499元后办理了提车手续，但被告在交车的同时未向原告交付车辆合格证，仅向原告提供该车合格证复印件一张，之后也未按约定为原告车辆办理上牌手续，在原告多次催要未果的情况下，被告于2015年9月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：公司欠客户鄢仁泰合格证原件一张、另欠包干上牌费用，车架号为XXXXXXXXXXXLHGGJ5654F8035118，车型为凌派，颜色：奥夫特黑。因被告立下欠条后仍未向原告交付合格证及为原告车辆办理上牌手续，原告遂诉至法院请求：1、判令被告返还原告车架号为XXXXXXXXXXLHGGJ5654F8035118的车辆合格证及上牌费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、车辆订购合同、报价商谈明细表、车辆合格证复印件、刷卡单、银行转账凭证、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买车辆，并已向被告付清购车款，被告除向原告交付车辆外，还应向原告交付其他随车物品，但被告至今未向原告交付车辆合格证，且在收取了原告的上牌费用后也未为原告办理好上牌手续，致使原告购买的车辆至今无法正常使用，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告交付该车合格证及返还上牌费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景腾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市景腾汽车销售有限公司应当在本判决生效后三十日内交付原告鄢仁泰编号为XXXXXXXXXWDL0X1521229952的车辆合格证；
二、被告赣州市景腾汽车销售有限公司应当在本判决生效后三十日内返还原告鄢仁泰上牌费用13499元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赣州市景腾汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂将
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 黄真
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初233号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘才运，男，1953年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。2017年3月26日因本案被抓获（未采取强制措施），因涉嫌危险驾驶于同月28日被武汉市公安局取保候审。
被告人刘才运被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月18日以武东湖检公诉刑诉（2017）285起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人刘才运不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日20时52分，被告人刘才运酒后驾驶鄂Ａ×××××的黑色比亚迪牌小型汽车，沿本市东湖生态旅游风景区花城大道严西湖立交由北向南行使，当车行至严西湖隧道处时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人刘才运静脉血中检出乙醇浓度为124.32mg/100ml。
经本院委托调查，被告人刘才运住所地社区矫正机构武汉市东湖生态旅游风景区社会治安综合治理委员会出具了同意对被告人刘才运进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人刘才运在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人刘某、晋某,4的证言，呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表、血样照片及三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X0777号鉴定意见书，机动车驾驶证信息及车辆信息，扣押决定书、扣押清单及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场查获、抽血视频，湖北省适用非监禁刑社会调查材料，被告人刘才运的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘才运违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为124.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人刘才运的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘才运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年六月一日
书记员 焦质成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10116号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：庞武军，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞武军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,791.10元。原告诉称,被告庞武军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,791.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初293号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎某，男，广东省佛山市高明区人，身份证号码×××5730，汉族，初中文化，司机，户籍所在地佛山市高明区，现住佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月25日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日19时许，被告人黎某酒后驾驶一辆车牌号为“粤E×××××”小轿车由佛山市高明区荷城街道常安路往文华路方向行驶，行至荷香路东方酒店路段时被民警查获。经司法鉴定，被告人黎某血液中乙醇含量为97.3毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黎某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黎某的供述,公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，呼气测试照片、医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，刑事技术委托鉴定登记表，粤通司鉴中心［2016］毒鉴字第467号鉴定意见，当事人行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，佛山市高明区中医院证明书、病历、放射检查报告、检验报告单、B超检查报告，取保候审申请书，户籍信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭振明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初984号
原告盛晓峰，现住白城市。
委托代理人白守仁。
被告吉林省白城市监狱
法定代表人王洪枝，系监狱长。
委托代理人李文志，系政治部主任。
委托代理人张艳君，系政治部副主任。
原告盛晓峰诉被告吉林省白城市监狱劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年起聘用原告为干部，2005年被告口头通知放假，期间原告多次找被告要求上岗均以等待为由推诿至今，未给予明确答复，由于被告的行为给原告造成了损失，原告到人社局咨询，近日才知道原告的合法权利被损害。原告认为，1999年《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告与原告签订合同后履行了一段时间，后以放假为由托至今日，原告多次找寻又无明确书面答复，因此双方签订的合同是合法有效，且在履行期间被告未能依法履行法定程序。被告违反了上述事实和法律规定，原告有合同为证，被告损害事实成立，故原告要求被告依法履行聘用合同，为被告补缴1998年起至原告退休止养老保险、医疗保险等各项法定保险，赔偿原告2005年至现在或本判决生效后执行完止的损失232170.82元。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2000年1月12日原告被被告单位聘为聘用制干部，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，2005年在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革，原告在改革范围内，属于执行国家政策问题，故本案不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盛晓峰的起诉。
案件受理费5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终73号
原公诉机关陕西省城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文军，男，1987年1月1日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民。2010年5月18日因犯故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2016年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人李文军犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2017）陕0722刑初26号刑事判决，以李文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；没收电子秤一台；没收毒品甲基苯丙胺25.8克、冰壶8个、锡箔纸2张、吸管2包、剪刀4把和小刀1把等工具，由城固县公安局予以销毁。原审被告人李文军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李文军自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李文军自愿撤回上诉，讯问上诉人李文军对原审判处没有异议，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)李文军撤回上诉。
城固县人民法院（2017）陕0722刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 王 伟
代理审判员 田 梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁秋实
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3455号
原告:杜春彩（又名杜三妹），女，1947年6月6日生，住贵州省安顺市西秀区。
被告：严珍，女，1980年2月1日生，户籍地贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
被告：邹勇祥，男，1978年4月7日生，户籍地贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
原告杜春彩与被告严珍、邹勇祥民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。诉讼中，原告杜春彩于2017年12月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜春彩撤回起诉。
本案受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告杜春彩负担。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨晓琴（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3478号
上诉人（原审被告）：邝智伟，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐利松，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
原审被告：马少群，住广州市花都区。
原审被告：邝灿明，住广州市花都区。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
原审被告：邝智雄，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
上诉人邝智伟因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6175号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邝智伟上诉认为，其住所地虽为广州市花都区，但其现在深圳市罗湖区工作居住，且已满一年以上。根据民事诉讼法的规定，深圳市罗湖区为其经常居住地，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地位于广州市花都区花山镇知行新庄北八巷10号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽提出其经常居住地为深圳市罗湖区，但其并未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 勤
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终388号
上诉人（原审原告）：天津肯德基有限公司。住所地：天津市南开区南开二马路**号内***号。组织机构代码证代码：60053154-2。
法定代表人：包莹瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李纳，女，1980年8月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
上诉人天津肯德基有限公司因与被上诉人李纳劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。关于医疗期认定，本案被上诉人李纳并未因病住院，其仅为门诊治疗，如被上诉人主张医疗期内不得解除劳动合同，一审法院应查明其是否依照《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》劳部发（1994）479号第六条规定，向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，如已被鉴定为五至十级，医疗期内不得解除劳动合同，否则被上诉人应遵守上诉人的规章制度，并按时向上诉人提交病假条，如未按时提交或超出医疗机构规定期间不上班，应视为存在旷工行为。本案中上诉人在一审诉讼中主张被上诉人存在旷工行为，但一审判决对该事实并未查清。关于上诉人在一审诉讼中提交的《返岗通知书》送达认定，顺丰速运邮寄地址及联系电话均同被上诉人在《劳动合同书》中家庭详细地址及联系电话相同，且顺丰速运明显登记签收人“已签收”，以上事实能够证明被上诉人已收到《返岗通知书》，被上诉人应按照《返岗通知书》中要求，按时返岗，如被上诉人不返岗亦应视为旷工行为，故一审判决对该事实认定有误。关于上诉人作出对被上诉人《解除劳动合同通知书》解除劳动合同是否经工会同意问题，上诉人在2015年6月26日作出的《解除劳动合同通知书》上对该问题已注明“2015年6月24日工会在提交之日起二个工作日内提出意见，之后将视为无意见”，故该《解除劳动合同通知书》是否已经过工会同意，一审判决并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初2999号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
上诉人天津肯德基有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郭玉田
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 薄鲡颍
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第187-2号
原告：庄观上，男，汉族，住吴川市。公民身份证号码×××4xx4。
委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被告：吴川市粤发农业科技有限公司。
法定代表人：李康保，经理。
住所地：吴川市大山江良发村开发区。
委托代理人：吴观生，××年××月××日出生，住吴川市。
原告庄观上与被告吴川市粤发农业科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用（2014）第00xx9号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
本院认为：本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属本院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄观上的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80194号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邓红路，男，1984年10月24日出生，汉族，小学肄业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2016年5月6日被变更强制措施为取保候审，2016年11月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年12月13日被我院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人邓红路犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人邓红路到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，自2015年12月底至2016年4月间，被告人邓红路在未取得相关危险货物道路运输从业资格及许可的情况下，驾驶车辆在天津空港经济区、东丽区等地运送、贩卖液化石油气。2016年4月6日10时30分许，被告人邓红路驾驶牌照号码为津××××××的开瑞牌小型汽车在空港经济区中心大道与东二道交口附近被民警发现，其车上被查获装有15公斤装的液化气罐4个、50公斤装的液化气罐4个等涉案物品。经称重，液化气罐内物质共重154.2公斤。从涉案液化气罐内物质检出丙烷、丁烷液化石油气成分。
另查明，根据《危险化学品目录》（2015版）载明，液化石油气属于危险化学品。
上述事实，被告人邓红路在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、李某、陈某某等人的证言；公安机关查获的液化气罐等物证照片；天津大港油田宇信质量检测有限公司出具的证明、被告人邓红路提供的驾驶证复印件、公安机关调取的牌照号为津××××××的开瑞牌小型汽车基本信息表、运行轨迹截图、天津市新兴气体有限公司资质证明等相关书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告等鉴定意见；公安机关制作的被告人邓红路指认作案车辆及液化气罐照片、证人张某1、张某2、李某对被告人邓红路的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的被告人邓红路户籍证明、公安机关出具的案件来源、抓获经过、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、接受证据材料清单等其他证明材料；被告人邓红路的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓红路违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓红路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人邓红路到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人邓红路系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人邓红路的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓红路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人邓红路的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1364号
原告：汤金峰，男，1971年出生，汉族，住肃宁县。
被告：王赞，男，1988年出生，汉族，住肃宁县。
被告：赵丹丹，女，1987年出生，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告汤金峰与被告王赞、赵丹丹为买卖纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告汤金峰于2016年12月15日以原被告已和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤金峰申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤金峰撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告汤金峰承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 李 趁
人民陪审员 周雅丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孔祥栋
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民特7号
申请人谭维强，农民。系被申请人父亲。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人谭海珍，无业。
诉讼代理人向永兰，农民。
申请人谭维强申请认定被申请人谭海珍为限制民事行为能力人一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用特别程序，由审判员黄选鹏独任审判。于2016年6月16日公开开庭进行了审理。申请人谭维强及其委托代理人吴小华、被申请人谭海珍及其诉讼代理人向永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人谭维强诉称，被申请人谭海珍于1984年2月27日出生后，营养差，3岁多才开始说话、走路，7岁上学后，学习成绩一直很差，读了三个一年级，二年级读了半年后辍学。辍学后在家里玩，能帮助做简单的家务，但要人指挥、安排，不会主动想着去做，至今不会做农活，也从未外出打过工。2006年10月23日，被申请人和邹学凯结婚后在婆家那边还能帮助洗衣服，自己做饭吃，2015年9月，被申请人谭海珍回来一直和申请人住在一起，平时个人生活能够自理，能自行料理经期卫生，能分清白天和夜晚，从婆家到娘家有十几里路能自己回来，但不认识钱、不会算账，十以内的加减法不会算，平时没有冲动伤人、自言自语的情况。现在被申请人和邹学凯正在处理离婚事宜，被申请人对婚姻的处理可能属于无民事行为能力，不能对自己的婚姻作出正确的判断和决定，指定申请人为被申请人的监护人更有利于被申请人主张婚姻权利。申请人遂于2016年6月13日向本院申请，请求依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，确认被申请人对婚姻没有行为能力，并依法指定申请人谭维强及其被申请人母亲向永兰为被申请的监护人。
经审理查明，被申请人谭海珍1984年2月27日出生，排行老大，足月顺产，幼时生长发育迟缓，7岁上学，入学后不能正常学习，读了三个一年级，二年级上学半年后退学。退学后在家，在他人指挥安排下能帮助做简单家务，至今不会做农活。成年后一直待在家中，未外出工作，个人日常生活能够自理，能够料理简单家务。被申请人能够自行料理经期卫生，能分清白天和黑夜，但不认识钱，不会算账，十以内的加减法不会算，平时没有冲动伤人、自言自语的情况，无抽烟饮酒等不良嗜好，无毒品接触史，××史，否认药物过敏史，家族中其叔伯、姑姑智力低下。被申请人于2006年初经他人介绍与邹学凯相识，2006年10月23日在兴山县民政局登记领取结婚证，并分别于2008年4月26日、2013年6月25日生育两个子女。但被申请人对自己为何能怀孕生育不能正确认知，认为自己怀孕生育是因丈夫及其家人让其吃了山羊油所致。邹学凯与被申请人共同生活后，发现被申请人经常表现出行动呆滞，经常独自一个人站在墙角，穿衣不知冷热，夏天穿冬衣，冬天穿夏衣，吃饭不知饥饱，少言寡语，语无伦次，哺乳期不知道喂养小孩，两个子女全靠爷爷奶奶喂奶粉长大。被申请人谭海珍于2015年9月离家后回到申请人谭维强家中，与其共同生活至今。2016年4月27日被申请人向本院起诉，请求判决与邹学凯离婚。申请人遂申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定。××司法鉴定所对被申请人谭海珍的民事行为能力进行鉴定。2016年5月23日，被申请人谭海珍经××司法鉴定所以宜市精鉴所（2016）精鉴字第40号法医精神病司法鉴定意见书鉴定为：1.鉴定诊断：轻度精神发育迟滞；2.被鉴定人谭海珍患有“轻度精神发育迟滞”，对该离婚一案无民事行为能力。申请人又于2016年6月13日向本院申请，请求依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，确认被申请人对婚姻没有行为能力，并依法指定申请人谭维强及其被申请人母亲向永兰为被申请的监护人。本院受理后，认为××司法鉴定所宜市精鉴所（2016）精鉴字第40号法医精神病司法鉴定意见书的鉴定结论未对被申请人谭海珍的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所对被申请人谭海珍的民事行为能力进行补充鉴定。2016年6月16日，××司法鉴定所出具补充鉴定意见书，对被申请人的民事行为能力（特别程序）进行鉴定，补充鉴定意见为：一、分析说明：被鉴定人谭海珍目前患有“轻度精神发育迟滞”，智力轻度缺损，理解能力、判断能力和计算能力等均较正常人差，但个人日常生活能够自理，能够料理简单家务，与人能够进行简单交流，对个人的日常事务能够作出一定的意思表示，但欠准确、欠完整，不能有效地维护其个人的合法权益，故评定被鉴定人目前为限制民事行为能力。二、鉴定意见：被鉴定人谭海珍目前患有“轻度精神发育迟滞”，为限制民事行为能力。
上述事实，有××司法鉴定所宜市精鉴所（2016）精鉴字第40号法医精神病司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、庭审笔录、邹学凯出具的关于谭海珍有关情况的说明等证据在卷佐证。
本院认为，被申请人谭海珍自幼生长发育迟缓，智力低下，××史。对婚姻问题不能正确认知。××司法鉴定所鉴定为：被鉴定人谭海珍目前患有“轻度精神发育迟滞”，为限制民事行为能力。且在离婚一案中为无民事行为能力。经审查，该鉴定结论客观、科学，鉴定程序合法，本院予以采信。申请人谭维强向本院申请认定被申请人谭海珍为限制无民事行为能力人及对婚姻问题为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。本着有利于维护被监护人的合法权益，有利于履行监护职责的原则，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条、第十四条之规定，申请人谭维强向本院申请指定申请人及其被申请人母亲向永兰为谭海珍的监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五条、第七条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告谭海珍为限制民事行为能力人。对婚姻问题为无民事行为能力人。
二、指定谭维强、向永兰为谭海珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄选鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 进
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执670号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因八公山区旺源食品商店诉李松、金叶买卖合同纠纷一案，依法对李松、金叶在银行的账户进行冻结。
关于李松、金叶在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月11日起至2019年4月10日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执670号
发往银行：中国农业银行
事由：因八公山区旺源食品商店诉李松、金叶买卖合同纠纷一案，关于李松、金叶在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李松、金叶银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终640号
上诉人（原审原告）张×，男，1973年7月20日出生。
委托代理人王×（张×之妻），1963年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）夏×，女，1939年4月22日出生。
上诉人张×因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，张×起诉至原审法院称：夏×与张×1系夫妻关系，我是张×1次子。因张×1患有智障及精神疾病，夏×为其法定代理人。我与夏×在发生家庭纠纷之前一直共同居住、生活在北京市丰台区小瓦窑52号院，双方未分家。2014年9月29日，张×1因突发疾病，被夏×送往北京航天中心医院神经外科重症监护室救治，夏×以监护人身份办理了入院及手术手续。9月30日，夏×才将张×1入住医院事宜告知我。我随即赶往就诊医院探望父亲张×1，并向主治医生了解了张×1的病情。主治医生告知我，患者张×1已进行了开颅手术，还未苏醒。2014年10月20日，夏×在张×1还未脱离危险的情况下，独自要求办理出院手续。我得知后，向主治医生了解了当时的病况，张×1并不适宜出院，随即我坚决反对夏×的出院决定，并再三阻拦，夏×才作罢。2014年10月23日，夏×在未通知我的情形下，不顾张×1的病情和身体状况，强行将其办理了出院手续，不再继续治疗。我知悉后随即向小瓦窑村委会和派出所求助，并表示愿意自己出钱给张×1进行治疗，仍未果。张×1因夏×怠于医治于2014年10月26日去世。根据张×1出院时的状况，我认为，如果按照医院的治疗疗程继续给予张×1合理的治疗，张×1并不会发生死亡的结果。夏×对张×1放弃治疗的决定，直接导致了张×1的死亡，夏×对张×1的死亡负有直接责任。作为张×1的次子，目睹父亲被夏×的主观故意致其死亡却无能为力，严重伤害了我的感情以及作为子女的尊严和权益。故起诉要求夏×在全国性报纸媒体上刊登道歉公告，并赔偿我精神损害抚慰金200元，夏×承担本案诉讼费用。
夏×辩称：我不存在任何过错，不应承担任何法律责任。我作为张×1的监护人，在张×1发病后及时送医院抢救，在主治医生下了手术知情志愿书后，为了挽救患者生命，及时签字进行手术治疗。我在长期生活拮据情况下，借钱凑齐了4万多的手术及治疗费用，而张×在张×1住院期间，仅去过一次，没有掏过一分钱，告知医院用最好的药，费用去找哥哥张立泉。张×1住院21天，经积极治疗，病情好转，如期拆线，之后在医生的建议下办理了出院手续，回去继续康复。我作为张×1的妻子在张×1生病的整个治疗过程不存在任何过错，何谈生命权、健康权、身体权的侵害。张×本次诉讼的目的，并不是出于对父亲去世的歉疚，其真正目的是为了揪住母亲存在过错，而在另案分家析产诉讼中，多分财产。张×对父亲张×1及母亲即我从未尽过任何赡养义务。2005年7月，张×与前妻离婚，自此张×与家人失去联系，直至2010年张×奶奶的老宅子拆迁，张×曾起诉张×1和我，要求分割拆迁份额。并曾威胁张×1，把老宅子拆迁所得的五套房子给他三套，并给他300万才罢休，之后经常上门打骂、威胁我。因张×长期不尽赡养义务，2013年我和张×1曾起诉张×要求支付赡养费，至今法院判决的赡养费仍未给付。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，侵权人有过错才承担责任，无过错就无须承担责任。因我自始至终不存在任何过错，所以不应承担任何责任。故要求驳回张×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×系张×1与夏×次子。张×1经法院宣告为无行为能力人，2014年10月26日因脑出血在家中死亡。2014年9月29日，张×1因脑出血进入航天中心医院神经外科住院治疗，至2014年10月20日出院。庭审中，张×称因夏×要求张×1出院，并不继续为张×1治疗导致张×1出院后几日内便去世，故要求夏×在全国性报纸媒体上刊登道歉公告，并赔偿张×精神损害抚慰金200元。经张×申请，原审法院前往航天中心医院调取张×1住院病案及病历记录，显示张×1离院方式为医嘱离院，出院医嘱为建议院外继续康复。经原审法院与北京市丰台区小瓦窑村村民委员会樊桂福书记调查夏×是否为张×1治病一事，其表示张×、夏×系母子关系，因房产分割产生矛盾，二人均多次到村委会要求协调解决房屋分配问题。夏×曾两次向村委会借款，每次3万元，共计6万元，用于给张×1看病，后仅偿还5000元。经原审法院与北京市公安局丰台分局青塔派出所警官联系，均表示没有张×要求派出所和解关于张×1被夏×送至敬老院的相关卷宗。夏×向法院提交其与张×1曾起诉张×要求其支付赡养费的民事判决书，经法院确认张×自2012年11月始每月向夏×和张×1各支付赡养费200元。
原审法院经审理认为：本案中，张×称夏×未按照医院的治疗疗程继续给予张×1合理的治疗，导致张×1死亡，但航天中心医院病历记录显示张×1离院方式为医嘱离院，出院医嘱为建议院外继续康复。且夏×为张×1治病还到村委会借款。故根据现有证据，法院无法认定夏×放弃治疗张×1导致张×1去世，故对张×要求夏×在全国性报纸媒体上刊登道歉公告并赔偿其精神损害抚慰金200元的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回张×的诉讼请求。
判决后，张×不服，上诉至本院称：夏×在本案中一直没有到场，还误导其代理人言词，因此事实无法澄清。请求二审法院撤销原判，追究夏×的侵权责任。
夏×经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述及（2013）丰民特字第14184号民事判决书、死亡证明、（2013）丰民初字第01624号民事判决书、航天中心医院住院病案及病历记录、调查笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：夏×经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。
张×主张夏×在张×1不适宜出院的情况下强行办理出院不为张×1继续治疗，导致了张×1此后的死亡，夏×对张×1的死亡存在过错，侵犯了张×1的生命权，并由此导致其作为死者子女精神上受到伤害，要求夏×支付其精神损害抚慰金并赔礼道歉。依据法律规定，张×应对其主张承担举证责任，但张×未能提供证据证明上述主张。根据原审法院向航天中心医院及村委会调查的情况，张×1离院方式为医嘱离院，出院医嘱为建议院外继续康复。夏×为张×1治病还到村委会借款。故张×的诉讼主张，与事实不符，原审法院驳回张×的诉讼请求是正确的。本院对张×的上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由张×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢 静
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3289号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：任福杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，系该公司不良资产清收中心客户经理。
被告：肖连国，男，1962年6月13日出生，汉族，住河北�沧州市献县。
被告：李增秋，男，1952年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告肖连国、李增秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸及被告李增秋到庭参加诉讼，被告肖连国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖连国给付借款本金50000元及利息18010.42元（截止到2016年7月25日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、李增秋对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月4日，被告肖连国在原告处借款本�50000元，尚结欠50000元，被告李增秋为被告肖连国向原告提供了连带保证责任担保，该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
李增秋承认河北献县农村商业银行股份有限公司主张的事实。
肖连国未作答辩。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国银监会河北监管局冀银监复【2014】153号文件批复复印件一份，证实原告已经通过银监会批准改制为河北献县农村商业银行股份有限公司，包括下属25家支行；2、借款借据复印件一份，证实被告肖连国向原告处借款本金5万元，借款期间是2012年3月4日至2015年3月3日，至2014年10月16日偿还借款期间利息共计16329.34元，至今尚结欠本金5万元及利息18010.42元；3、个人借款合同复印件一份，证实逾期期间利息在原利率基础上上浮50%；4、保证合同复印件一份，证实被告李增秋为被告肖连国向原告的5万元借款提供了连带保证责任担保；5、二被告身份证复印件各一份，证实二被告身份情况。故二被告应还原告款项：本金5万元，利息共计18010.42元（截止到2016年7月25日）。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年3月4日，原告河北献县农村商业银行股份有限公司下属临河支行（原临河信用社）与被告肖连国签订个人借款合同，合同约定：甲方（被告肖连国）向乙方（原告下属临河支行）借款50000元，借款期限从2012年3月4日起至2015年3月3日止，借款月利率为11.083333‰，并约定本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30,如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同时约定按季结息，到期还本，�方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告与被告肖连国均在借款合同上盖章、签字。2012年3月4日，被告李增秋与原告签订保证合同，合同约定：李增秋为借款人肖连国在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下贷款本金50000元及利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。原告与被告李增秋均在该保证合同上盖章、签字。上述合同签订后，原告向被告肖连国发放贷款50000元，至2014年10月16日，被告肖连国共偿还借款期间利息16329.34元，至2016年7月25日利息共欠计18010.42元。被告肖连国至今未偿还借款本金50000元及剩余利息，被告李增秋也未履行担保义务。
本院认为，原告下属临河支行与被告肖连国、李增秋签订个人借款合同及保证合同，均是合同双方真实意思表示，上述合同合法、有效，均应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的应承担相应的违约责任。原告河北献县农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告肖连国发放了贷款，借款到期后，被告肖连国未按约定全面偿还借款本息，应当承担违约责任，被告李增秋未按约定履行连带保证义务，亦应承担违约责任。原告河北献县农村商业银行股份有限公司要求借款人肖连国及保证人李增秋按合同约定偿还借款本息并承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李增秋承担保证责任后，有权向被告肖�国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告肖连国偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18010.42元（截止到2016年7月25日，以后利息按合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告李增秋对上述借款本金和利息承担连带责任。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告肖连国负担，被告李增秋对1500元承担连带�任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 华
审 判 员 郭汝娜
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙亚楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申39号
再审申请人(一审原告)：李某，女，1某某，汉某，住某甲。
被申请人(一审被告)：上某甲，住某乙。
法某某，董某某。
委某某，男，上某甲工作。
再审申请人李某因与被申请人上某甲物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初14486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，因其楼上(和融路XXX弄XXX号XXX室)业主擅自破坏承重墙结构致其家漏水受损，其向小区物业即被申请人上某甲反映上述情况要求物业履行监管责任，但物业公司未及时发出整改通知，致其家中损失扩大，故要求物业公司依约予以赔偿，原审未支持其诉求，现申请再审，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定，对原审判决依法予以再审。
上某甲提交意见称，其并非造成申请人损失的直接侵权人，其接到申请人反映后，在经过前期核实、取证等工作后，已及时向违规业主发出整改通知书并上报有关行政管理部门，其受执法权限制无法采取更多有效措施，已尽到合同约定的物业管理之责任，故不同意承担违约赔偿。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人财产受损系因第三人侵权所致，与被申请人公司无直接因果关系；就受损财产的赔偿，申请人已通过本院向第三人主张，本院在(2016)沪0115民初14539号判决中已作出处理；被申请人公司在接到申请人反映后，及时向违规业主发出通知并上报有关部门，已履行了合同约定的与其权限相适应的物业管理责任。申请人要求撤销原审，改判被申请人公司承担赔偿责任的请求依据不足。
据此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 王国林
人民陪审员 曹跃春
人民陪审员 顾 钧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民申39号再审申请人(一审原告)：李某，女，1某某，汉某，住某甲。被申请人(一审被告)：上某甲，住某乙。法某某，董某某。委某某，男，上某甲工作。再审申请人李某因与被申请人上某甲物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初14486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，因其楼上(和融路XXX弄XXX号XXX室)业主擅自破坏承重墙结构致其家漏水受损，其向小区物业即被申请人上某甲反映上述情况要求物业履行监管责任，但物业公司未及时发出整改通知，致其家中损失扩大，故要求物业公司依约予以赔偿，原审未支持其诉求，现申请再审，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定，对原审判决依法予以再审。上某甲提交意见称，其并非造成申请人损失的直接侵权人，其接到申请人反映后，在经过前期核实、取证等工作后，已及时向违规业主发出整改通知书并上报有关行政管理部门，其受执法权限制无法采取更多有效措施，已尽到合同约定的物业管理之责任，故不同意承担违约赔偿。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人财产受损系因第三人侵权所致，与被申请人公司无直接因果关系；就受损财产的赔偿，申请人已通过本院向第三人主张，本院在(2016)沪0115民初14539号判决中已作出处理；被申请人公司在接到申请人反映后，及时向违规业主发出通知并上报有关部门，已履行了合同约定的与其权限相适应的物业管理责任。申请人要求撤销原审，改判被申请人公司承担赔偿责任的请求依据不足。据此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  王国林人民陪审员  曹跃春人民陪审员  顾 钧二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 啸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执字548号
申请人遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司，住所地：遂宁市开发区滨江北路。
法定代表人龙德义，该公司董事长。
特别授权委托人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇。
法定代表人赵珉，该公司董事长。
被执行人赵珉，男，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被执行人张小兰，女，住四川省射洪县太和镇。
遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司，李季映等人与赵珉,张小兰居间合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015)船山民初字第2479号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2479号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 苟 琼
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐千惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11085号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码:89383182-0。
负责人:贺春林，职务,行长。
委托诉讼代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师
被告：贺彪，男，汉族，1987年11月15日出生，住湖南省双峰县，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告贺彪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼；被告贺彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告向原告申办了卡号为62×××38的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共2931.73元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2480.45元，利息338.17元（按日万分之五计收利息，暂计至2015年12月7日，直至清偿之日止），其他费用113.11元，共计2931.73元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告向原告立即清偿信用卡利息234.78元；另外补充事实如下：被告于2016年7月20日支付了2980元，该笔款项用于清偿借款本金、部分利息及其他费用。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（共四页，加盖银行公章），欠款说明打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××38），被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2016年7月20日，尚欠利息234.78元；另外补充事实如下：被告于2016年7月20日支付了2980元，该笔款项用于清偿借款本金、部分利息及其他费用。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××38。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金2480.45元，利息338.17元，滞纳金113.11元。
另查明，被告于2016年7月20日支付了2980元，诉讼中，原告确认被告偿还的前述款项均用于偿还涉案贷记卡透支本金，截止至2016年7月20日，被告尚欠利息234.78元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年7月20日，被告尚欠利息234.78元，显属违约，故原告要求被告支付前述利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贺彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支利息234.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告贺彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁俊杰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执611号
申请人杨某。
被执行人孟某。
本院在执行杨某申请执行孟某买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）晋0821执611号执行案件终结执行。
执行员 王戈
二〇一七年七月二十六日
书记员 王波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第345号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1977年7月8日生。因本案于2015年5月13日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月20日作出（2015）黔义刑初字第511号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员夏玉洁出庭履行职务，上诉人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月2日23时40分，被告人邓某在兴义市坪东街道办事处民和街中通快递员工宿舍喝酒后，驾驶贵EZ90**号小型轿车准备回其租房处，在倒车过程中撞到王某会住宅石梯上，造成王某会住宅石梯损坏的道路交通事故。经鉴定，邓某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为277.03毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，邓某赔偿王某会经济损失人民币1000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，以被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人邓某不服，以“有自首情节；主动赔偿被害人经济损失；量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年4月2日23时40分，上诉人邓某在兴义市坪东街道办事处民和街中通快递员工宿舍喝酒后驾驶机动车，在倒车过程中撞坏王某会家住宅石梯，邓某血液中检出酒精含量为277.03毫克／100毫升，案发后邓某赔偿王某会家的经济损失1000元的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，邓某未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对原判认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邓某驾驶机动车撞坏王某会家石梯时，血液酒精含量为277.03毫克／100毫升，有从重处罚情节，但其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且在案发后主动赔偿了王某会经济损失1000元，应从轻处罚。邓某所提“有自首情节”的上诉理由，经查，案发后系王某会报警，邓某则因严重醉酒在案发地无力走动，该事实有查获经过、兴义市公安局坪东派出所出具的《情况说明》、王某松证言、王某会陈述等证据相互印证，足以认定，邓某的行为不成立自首，该上诉理由不能成立，不予采纳。邓某所提“主动赔偿被害人经济损失”的上诉理由，与查明事实相符，予以采纳。邓某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审已根据邓某的醉酒程度，有坦白、赔偿王某会家经济损失等量刑情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 舒
审 判 员 卿烽展
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终402号
上诉人（原审原告）：刘桂卿。
委托代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘桂珠。
委托代理人：刘桂卿。
被上诉人（原审被告）：武汉市第六医院，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号。
法定代表人：郭洪，院长。
委托代理人：王传海，武汉市第六医院职工。
委托代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。
上诉人刘桂卿、刘桂珠为与被上诉人武汉市第六医院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杜凤英于1925年6月3日出生。居住在湖北省武汉市。刘桂卿、刘桂珠、刘文斌系杜凤英的三个子女，杜凤英的丈夫2006年已经去世。刘文斌已向法院明确表示放弃该案一切权利，不参与诉讼，相关权利由刘桂卿、刘�珠享有。
2010年11月12日，杜凤英因“反复咳嗽、咳痰、喘气十余年，再发加重伴纳差一天”入住武汉市第六医院。既往病史：高血压病史一年，脑梗塞病史十余年，老年痴呆病史，长期瘫痪在床。入院诊断：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2、高血压病3级，极高危组；3、脑梗塞后遗症；4、老年痴呆症。入院后给予补充营养、改善循环、抗感染等对症支持治疗。××患者更换胃管，查胃内容物隐血试验（＋＋＋）；血常规检查示：红细胞3.46×10／L，血红蛋白106g／L；考虑为应激性溃疡所致，给予奥美拉唑抑酸护胃治疗。××患者负压引流管内已转为黄色胃液，给予正常鼻饲饮食。11月14日大便潜血检查（－）。11月19日血常规检查示：红细胞4.09×10／L，血红蛋白106g／L。××患者出院，出院时情况：胃管内引流出清亮胃液，血压120／80mmHg，神清，痴呆状，双肺�吸音低，双肺可闻及少许湿性啰音，心率75次／分，律齐，未闻及明显杂音，腹软，肝脾未及，全腹无压痛及反跳痛，双下肢不肿。出院诊断：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2、高血压病3级，极高危组；3、脑梗塞后遗症；4、老年痴呆症。杜凤英本次住院费用合计为5，221.61元，应收费用为1，239.16元。2011年5月29日，杜凤英死亡。居民病伤死亡医学证明书载明，直接导致死亡的疾病为中风后遗症，引起上述疾病的中风后遗症的疾病为帕金森、慢阻肺，引起帕金森、慢阻肺的疾病为高血压。杜凤英出院后，刘桂卿认为武汉市第六医院在为××患者胃出血，无法正常进食保证身体足够营养，最终导致患者死亡，医方应承担赔偿责任，多次找武汉市第六医院主张权利。经武汉市江岸区卫生局和武汉市江岸区医患调解委员会多次调解，双方未达成协议。2012年8月28日，武汉市卫生局委托武汉市医学会对杜凤英医疗事件是否属于医疗事故进行技术鉴定，2012年8月28日，武汉市医学会作出武医鉴字（2012）084号医疗事故技术鉴定书，认定杜凤英医疗事件不属于医疗事故。刘桂卿收到上述鉴定书后，没有于15日内向原委托单位（武汉市卫生局）提出再次鉴定的申请，或与武汉市第六医院共同委托湖北省医学会组织再次鉴定。
案件审理过程中，法院于2015年5月21日询问刘桂卿，是否申请对武汉市第六医院对杜凤英的诊疗行为进行司法鉴定，并说明如果申请司法鉴定，指定刘桂卿在2015年5月25日之前提交书面的司法鉴定申请，逾期视为不申请司法鉴定，刘桂卿未在法院指定期间提交司法鉴定申请，认为杜凤英的病历资料是篡改过的，无法进行司法鉴定。由于双方当事人各持己见，故调解未成。
原审认为，2010年11月12日至11月21日，杜凤英在武汉市第六医院住院治疗，双方形成医疗关系。刘桂卿、刘桂珠、刘文斌均系杜凤英的近亲属，为此案的共同赔偿权利人，因刘文斌已明确表示放弃该案一切权利，不参与诉讼，相关赔偿款项由刘桂卿、刘桂珠享有，故刘桂卿、刘桂珠为本案的赔偿权利人。刘桂卿、刘桂珠虽然认为武汉市第六医院在诊疗杜凤英的过程中操作不当，将杜凤英的胃管刺破，导致大量出血，造成器官功能障碍，不能正常饮食，抵抗力变差，引起并发症，加重了杜凤英的病情，加速了杜凤英的死亡，但未能提交充分证据证明其主张，且武汉市卫生局委托武汉市医学会所做的医疗事故技术鉴定也认定杜凤英医疗事件不属于医疗事故，导致2011年5月29日杜凤英死亡的疾病也并非胃部疾病。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故刘桂卿、刘桂珠应承担举证不能的法律后果，即其诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘桂卿、刘桂珠的诉讼请求。案件受理费300元，邮寄费20元，共计320元由刘桂卿、刘桂珠负担。
宣判后，上诉人刘桂卿、刘桂珠不服，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法官不负责任，未详细查看鉴定书，枉下结论。2、偏离主题，关键问题不查清。3、阻挠上诉人提出证人作证的要求。
被上诉人武汉市第六医院答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，刘桂卿、刘桂珠虽然认为武汉市第六医院在诊疗杜凤英的过程中操作不当，将杜凤英的胃管刺破，导致大量出血，造成器官功能障碍，不能正常饮食，抵抗力变差，引起并发症，加重了杜凤英的病情，加速了杜凤英的死亡，但未能提交充分证据证明其主张，且武汉市卫生局委托武汉市医学会所做的医疗事故技术鉴定也认定杜凤英医疗事件不属于医疗事故，导致2011年5月29日杜凤英死亡的疾病也并非胃部疾病。根据《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由刘桂卿、刘桂珠承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人刘桂卿、刘桂珠的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘桂卿、刘桂珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年三月七日
书记员 付纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05914号
原告：代某，女，汉族。
委托代理人：杜恒华。
被告：孙某，男，汉族。
本院在审理原告代某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告代某负担。
审判员 陈玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 陆兵
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对民初字第24号
民＋事＋判＋决＋书
原告魏某某，公民身份证号×××，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告杨某某，公民身份证号×××，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告魏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1998年登记结婚，婚生子杨铭于1998年12月28日出生，现随被告生活。原、被告夫妻感情一直不好，经常吵架。被告喝酒就闹事，与原告家人相处不好，经常冲动闹事，经常打骂原告，曾经把原告头部打了一个大包，2003年原告起诉离婚，法院判决离婚。2004年原、被告又复婚了，复婚之后被告还是打骂原告，喝酒闹事，还有赌博行为。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子杨铭由被告抚养，原告自愿负担子女抚养费300元，给付至婚生子杨铭年满18周岁时止，诉讼费原告自愿负担。
被告杨某某辩称：原、被告刚结婚的时候原告脾气就不好，原、被告经常吵架，原告总提离婚，总是闹脾气回娘家，回去了被告去接原告也不回来。2003年的时候因夫妻感情不和，原告起诉离婚，法院判决离婚。后来考虑到孩子，经两人协商复婚。被告没有打骂原告，也不赌博。现在原告坚持离婚，被告同意离婚。原告离开时带走夫妻共有的积蓄大约12万元，如果原告返还给被告5万元，被告同意抚养婚生子杨铭，也不要求原告负担子女抚养费。如果原告不同意返还5万元钱给被告，被告就不同意抚养婚生子杨铭，要求由原告抚养。如果判决由被告抚养婚生子杨铭，要求原告负担子女抚养费每月1000元。
原告魏某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1．离婚证两份，证明原、被告于2004年5月21日登记结婚，存在合法的婚姻关系；
2．户口复印件一份共3页，证明杨某某、魏某某和婚生子杨铭的个人身份。
被告杨某某未举证。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。
本院认证如下：原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年登记结婚，婚生子杨铭于1998年12月28日出生，现随被告生活。原、被告夫妻感情一直不好，经常吵架。2003年原告起诉离婚，因原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告经法院判决离婚。2004年原、被告复婚，复婚之后原、被告仍然经常吵打，原告要求离婚，被告同意离婚。原告要求婚生子杨铭由被告抚养，原告自愿负担子女抚养费每月300元，给付至婚生子杨铭年满18周岁时止。庭后原告表示同意负担子女抚养费每月800元。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解确无和好可能的，应准予离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，均同意离婚，应准予离婚。婚生子杨铭一直随被告和被告的父母共同生活，且被告获得经济收入的能力强于原告，婚生子杨铭以由被告抚养为宜。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告自愿负担子女抚养费每月300元至婚生子杨铭年满18周岁时止，被告要求原告负担每月子女抚养费1000元，考虑到原告的收入能力、子女的生活需要以及原告意见，参照当地农村居民人均纯收入水平，以原告每月负担子女抚养费800元为宜。对被告要求原告负担子女抚养费的请求的合理部分，本院予以支持。被告主张原告应返还夫妻共同财产5万元，但未充分举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨铭由被告杨某某抚养，原告魏某某负担婚生子杨铭子女抚养费每月800元，此款从判决生效之日起给付至婚生子杨铭年满18周岁时止；
三、驳回原告魏某某、被告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取150元，由原告魏某某负担150元，退回原告魏某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋刘云鹏
二〇一四年十月二十九日
书＋＋记＋＋员＋＋＋尚思妤
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执347号
申请执行人李松智，男，1967年5月19日出生，汉族，住辽宁省喀左县老爷庙镇。
被执行人张现中，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省项城市李寨镇。
上列当事人在执行李松智诉张现中劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年一月五日
书记员 詹文硕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第437号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：王玉涛，农民。
被告：姚传辉，农民。
被告：李丙银，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王玉涛、姚传辉、李丙银金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审 判 长 宓登山
代理审判员 李学正
人民陪审员 刘凤坤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王之伦
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初772号
原告：辛侠坤，男，1988年12月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：黄丽丽，女，1984年1月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告辛侠坤与被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛侠坤到庭参加诉讼，被告黄丽丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛侠坤向本院提出诉讼请求：依法判令黄丽丽偿还借款8700元，支付交通费、误工费500元并承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2016年10月9日在世纪佳缘婚恋交友网相识后，互加微信好友。黄丽丽于2016年10月19日开始通过微信转账方式向我累计借款金额8700元，并承诺2016年10月底前还款。之后，黄丽丽以各种理由推拖不还款。
黄丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据,予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：辛侠坤与黄丽丽于2016年10月9日通过世纪佳缘婚恋交友网相识后互加微信好友，在微信网聊期间，黄丽丽向辛侠坤借款，辛侠坤用微信转账及发红包的方式向黄丽丽提供七次借款，分别为2016年10月19日出借2500元、2016年10月24日出借2200元、600元、200元、500元、2016年10月26日出借2500元、2016年10月28日出借200元合计8700元。黄丽丽收到借款后至今未还款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案黄丽丽通过微信向辛侠坤提出借款的意思，辛侠坤同意并用微信转账及发红包的方式向黄丽丽履行了提供借款的义务，双方的借贷关系依法成立。辛侠坤主张黄丽丽归还借款8700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。辛侠坤要求黄丽丽支付诉讼期间的交通费及误工费500元的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄丽丽于本判决生效之日起偿还原告辛侠坤借款8700元；
二、驳回原告辛侠坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告辛侠坤负担20元，被告黄丽丽负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 丁忆春
人民陪审判员刘玉珍
人民陪审判员刘云华
二○一七年九月二十日
书记员李程
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。