wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3193号
原告张国华，男，37岁，汉族，开鲁县人。
被告齐金钢，男，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张国华为与被告齐金钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告齐金钢经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2011年11月15日被告因生产所需向原告赊购抗旱用具，约定月利率0.03元，并为原告出具借据一枚。经原告索要，被告未予给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款6260元、利息3756元（6260元×0.025元×24个月〈2011年11月15日至2013年11月11日〉），合计10016元。
被告齐金钢未答辩。
经审理查明，2011年11月15日被告张国华为原告出具数额为6260元的借贷凭证一枚，约定2012年11月15日给付，月利率0.03元。被告齐金钢常年在外打工，现无法联系。
在举证期限内，原告张国华向法院递交证据1、借贷凭证一枚，证明被告欠款的时间、数额及约定还款时间、利息的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前满金敖嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所出具的证明一份，证明被告常年在外打工，现无法联系的事实。
经本院审查认为，原告张国华所举证据1中欠款时间、数额及还款时间、利息书写清楚，且“借款人”处有“齐金钢”的签字及捺印，能证明欠款的时间、数额及双方约定还款时间、利息的事实；证据2上有出具单位公章，证明内容（被告齐金钢常年在外打工，现无法联系）与证明指向一致，能证明被告常年在外打工，现无法联系的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告齐金钢未向法院递交证据。
本院认为，被告齐金钢为原告张国华出具借贷凭证，并与原告约定还款时间及利息，到期后，原告要求二被告给付欠款及利息，符合法律规定，被告应予给付，但双方约定月利率过高，故适当予以支持，另原告主张的利息计算期间〈2011年11月15日至2013年11月11日〉为24个月误，以23.9个月计算适宜。被告齐金钢经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐金钢于本判决发生法律效力后给付原告张国华欠款6260元、利息3590.74元（6260元×0.024元×23.9个月〈2011年11月15日至2013年11月11日〉），合计9850.74元；
二、原告张国华的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告齐金钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张春颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0667号
原告李高楼，男，1971年3月19日生，汉族。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告周立义，男，1957年3月4日生，汉族。
本院在审理原告李高楼诉被告周立义买卖合同纠纷一案中，双方因庭外已经达成还款协议，原告李高楼于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李高楼撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李高楼承担。
审判员 张敬
二〇一四年七月三十一日
书记员 王倩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执135-1号
申请执行人舟山海川船舶机械有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇邵家村。
法定代表人王忠朝。
委托代理人郑琦，系浙江星舟律师事务所律师。
被执行人浙江锦银亿物资有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头（建国宾馆旁）。
法定代表人刘云跃，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初字第198号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3天内向申请执行人支付代偿款300万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江锦银亿物资有限公司名下坐落于舟山市普陀区勾山街道东海西路2121号科技置业大厦1105室的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周海光
二〇一六年二月十七日
代书记员 乐羽雷
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执253号
申请执行人：李刚强，男，住山西省翼城县。
被执行人：陈克华，男，住山西省翼城县。
被执行人：侯秀峰，女，住山西省翼城县。
申请执行人李刚强与被执行人陈克华、侯秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行。
经审查，申请执行人李刚强依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初1059号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人陈克华、侯秀峰偿还欠款51000元。在执行过程中，调查发现被执行人的身份信息有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下：
驳回李刚强的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋慧玲
二〇一八年五月十日
书记员 梁彩云
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初435号
原告：李玉金，男，1968年6月28日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
委托代理人：陈小平，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：田铁生，男，1970年6月1日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
委托代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师，特别代理。
原告李玉金诉被告田铁生合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉金及其委托代理人陈小平、被告田铁生委托代理人马彩霞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付旅馆经营权转让费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告双方经协商并达成协议，将原告自己经营的原”银都旅馆”转让给被告。合同约定：转让费140000元，签订合同之日先付100000元，剩余40000元转让费在2016年7月1日前付清。被告在2016年8月1日支付了15000元，剩余的25000元没有支付，被告向原告出具了欠据，重新约定剩余欠款在2016年11月之前付清。现被告再次违约，原告索要无果，故诉至法院。
被告田铁生辩称，原、被告于2016年4月8日签订的转让合同中第二条、第五条明确约定，原告将旅馆的所有证件将给被告无偿使用，原告应当按照合同约定保证旅馆的产权清楚，支付140000元的转让费是为了盈利，原告在转让合同签订以后应当保证营业执照权利上的无瑕疵，但是在2016年8月29日，原告受让经营之前的旅馆所有人将营业执照注销，原告履行合同义务致使被告在旅游旺季无法正常营业，无奈重新办理了旅馆所需要的相关证件，花费一定的时间，遭受了一定的经济损失，根据《合同法》规定，原告应承担违约责任。
原告李玉金就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、旅馆转让合同一份，证明合同约定转让费140000元，已支付100000元，剩余40000元应当在2016年7月1日之前付清。被告对该证据真实性无异议。
2、欠条一份，证明2016年8月1日被告向原告出具欠据一份，剩余25000元欠款于2016年11月1日之前付清。被告对该证据真实性无异议。
被告田铁生就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、营业执照一份及注销通知书一份，证明原告将旅馆转让给被告后，之前的旅馆所有人将旅馆营业执照注销，导致被告无法正常经营。原告对该证据真实性没有异议，不能证明原告违约，谁经营谁办理营业执照。
2、营业执照和特种行业许可证各一份，证明原告在原经营人王淑兰撤注销营业执照之后办理特种行业许可证，2016年10月10日特行证下发正常营业，因原告的过错导致被告暂停营业。原告对该证据真实性没有异议，但该证据不能证明原告方违约，该证据与被告所证明目的没有关联性。
3、票据7张，证明被告在暂停营业期间支出的必要费用，原告应对被告所遭受的经济损失承担责任。原告认为该证据与原告方无关，被告本人经营的支出应由被告自己承担，与本案无关联性。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
本院对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1、2，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3，本院对其真实性予以确认，但该组票据只能证明旅馆正常营业所要支付的各项费用，不能证明该费用是原告给被告造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告双方签订旅馆转让合同一份。约定原告将原”银都旅馆”（现为”康河旅馆”）以140000元的价格转让给被告，约定付款方式为：签订合同之日支付100000元，2016年7月1日前付清剩余40000元。被告田铁生在合同签订之日向原告李玉金支付了100000元，2016年8月1日，被告向原告支付了15000元，被告就剩余25000元向原告出具欠条一份，载明11月1日前付清，现该款未付。
本院认为，原告与被告自愿签订旅馆转让合同，系双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效。原告将旅馆转让给被告经营后，被告应当履行付款义务，2016年8月1日被告向原告出具的欠条载明25000元欠款于2016年11月1日前付清，现原告主张被告向原告支付旅馆经营权转让费25000元，本院予以支持。对被告辩称因旅馆原经营人注销登记造成被告停业，因此遭受损失，根据《个体工商户条例》第十条第二项”个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后由新的经营者重新申请办理注册登记......”，故被告的抗辩不能成立。
综上所述，本院对原告诉讼请求主张的旅馆转让费25000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下：
被告田铁生于本判决生效之日起十日内向原告李玉金支付旅馆转让费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告田铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 李燕
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审101号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会，住所地海门市张謇大道889号。
法定代表人王平，主任。
被执行人郁炎，男，1980年1月17日生，住海门市。
被执行人张春燕，女，1983年1月4日生，住海门市。
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会于2016年9月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出【2016】海卫计征017号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人郁炎、张春燕征收社会抚养费人民币151888元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年3月20日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年4月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市卫生和计划生育委员会作出的【2016】海卫计征017号征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人郁炎、张春燕征收社会抚养费人民币151888元及滞纳金1518.88元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 奚晓卫
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初579号
原告刘长江，男，1965年1月5日出生，汉族,现住廊坊市安次区。
被告廊坊市广阳区白家务办事处团城村村民委员会。
法定代表人李哲深，村委会主任。
本院在审理原告刘长江诉被告廊坊市广阳区白家务办事处团城村村民委员会拆迁补偿安置纠纷一案中，原告刘长江于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘长江撤诉。
案件受理费7000元，由原告负担。
审判员 陈久波
二〇一七年四月六日
书记员 熊 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11275号
原告：杨建平，男，1960年1月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京祥龙投资发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路34号。
法定代表人：刘春朝，总经理。
被告：北京祥龙投资发展有限公司赵辛店仓储分公司，营业场所北京市丰台区赵辛店83号。
负责人：苏进，经理。
委托诉讼代理人：赵秀清，男，该公司员工。
二被告委托诉讼代理人：李敏，女，北京祥龙投资发展有限公司员工。
原告杨建军与被告北京祥龙投资发展有限公司（以下简称祥龙投资发展公司）、北京祥龙投资发展有限公司赵辛店仓储分公司（以下简称祥龙赵辛店仓储分公司）劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工伤保险待遇及职业病造成身体伤害赔偿；2.被告为原告申请办理55岁退休。事实与理由：原告于1984年5月入职北京市运输公司第九汽车场，经考试入职保养车间做水箱修理工作，在1988年之前查出血铅之前每年都到防疫站体检，在此之前还献过两次血。1987年至1988年调出水箱组至底盘组做维修工作，1988年在丰台防疫站体检被查出血铅中毒。丰台防疫站通知工厂医务室给原告安排治疗排铅，工厂以原告调出水箱组为由不予治疗排铅，告诉原告自行排铅。当时，北京市运输公司第九汽车场合并改为北京市化工汽车运输公司第一汽车场。1990年，原告去角门分厂继续做底盘维修工作。1991年7月，原告在上中班期间做底盘维修工作时，造成右手腕疼痛。第二天上午，原告到北京市友谊医院看急诊，医院诊断为右手原骨撕裂，当时医院开证明住院治疗，但没床位，让原告等通知。于是，原告继续工作。1993年，北京市友谊医院通知原告住院，单位给原告一张支票让原告住院。住院期间，医院迟迟没有给原告做手术，原告便询问医院理由，医院要求原告签一份协议，协议表明如果手术失败，原告右手将彻底残废，原告不签协议并要求出院。1994年，工厂重组下岗分流，通知原告下岗。原告找单位要求办理职业病、工伤鉴定，单位不管，原告继续找劳动科和财务科，最后劳动科和财务科表示丰台区残联按国家政策往各工厂按比例分配残疾人，单位说原告听力不好，让原告去残疾人联合会申请办理残疾证，这样原告就还是原厂员工不用下岗。原告申请办理了残疾证，之后单位便按残疾人联合会的指标给予原告北京市最低生活费的70%作为工资，原告的职业病与工伤单位不予申请办理。原本休病假的工资为100%，而单位按丰台区残联给单位的指标给予原告办理，原告没提供劳动给予原告北京市最低生活费的70%作为工资。2014年年底，原告向单位申请办理55岁退休，单位劳动科以原告档案中没有任何记录为由不予办理申请退休，告知原告应按规定60岁办理申请退休。原告去北京市社会保险基金管理中心查询参保人员缴费信息，发现单位给原告断了将近6年的社会保险。之后，原告向北京市社会保险基金管理中心举报单位的断保行为。2016年6月2日，原告的参保人员缴费信息上补交了零星各月的保险，整年的社会保险不给补。2016年6月6日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴1994年1月至2005年12月的社会保险费，支付1994年至2016年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资及按有关规定办理退休，确认双方于1984年1月1日至2016年6月6日存在劳动关系。仲裁委员会出具京丰劳仲字[2016]第3125号裁决书，仅支持了存在劳动关系的请求，驳回了其他仲裁请求。原告拿着仲裁裁决于2017年3月去北京市丰台区社会保险基金管理中心反映单位整年保险断档，填投诉单，投诉1994年3月至1996年4月和1998年12月至2000年12月存在断保情况，告知30天到90天答复。之后，原告又去社会保险工伤部反映，领导说原告的职业病和工伤是2004年以前的，他们管不了，原告要了一份工伤认定申请表，但原告无法通过个人申请工伤认定，必须单位提交申请工伤认定。之后，原告去管理档案的部门查询原告的档案记录，档案部门说没建档。之后，原告又去办理退休的部门反映，该部门说应该单位去申请，办不了是单位的错，应该去法院告单位。综上所述，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故起诉至人民法院。
本院经审查认为：杨建平要求祥龙投资发展公司及祥龙赵辛店仓储分公司支付其工伤待遇及职业病造成的伤害赔偿的前提条件，是其右手伤情构成工伤及病情构成职业病，在未经社会保险行政部门先行进行工伤认定的情况下，杨建平提出起诉，不符合法律规定。杨建平要求祥龙投资发展公司及祥龙赵辛店仓储分公司为其办理55岁退休手续的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 张玉娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2937号
原告张某甲，女，生于1996年3月17日，汉族，滨州学院学生，住济南市，现住滨州学院宿舍。
委托代理人陈传红（系原告之母，特别授权代理），女，生于1968年11月9日，汉族，农民，住济南市。
被告张某乙，男，生于1967年4月12日，汉族，农民，住济南市，身份证号码:3701211967********。
原告张某甲因与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员刘士波独任审判，2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人陈传红到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告系陈传红与被告张某乙之女。2010年3月10日父母协议离婚，协议约定由被告张某乙承担原告的一切费用。但被告自2011年起就一直未支付抚养费。2013年8月因抚养费原告提起诉讼。法院做出(2013)历城民初字第2047号民事判决书，判决被告张某乙自2013年4月起每月支付抚养费700元。但被告张某乙一直未履行支付抚养费的义务。2015年9月原告考入滨州学院，原来的每月700元已无法维持日常生活所需。为此，请求：1、被告自2015年1月1日起支付原告抚养费1500元；2、诉讼费由被告负担。
被告张某乙（缺席）未答辩。
经审理本院认定：被告张某乙与陈传红系原告之父母。2010年3月10日张某乙与陈传红协议离婚。协议约定原告由陈传红抚养，原告18岁以前的一切费用由被告支付，上大学后的费用由双方分担。2013年8月1日原告因抚养费问题向本院提起诉讼。经本院审理，作出（2013）历城民初字第2047号民事判决书，判决被告张某乙自2013年4月起每月支付原告抚养费700元，并于每年的6月30日、12月30日前各支付六个月的抚养费，至原告张某甲独立生活之日止。宣判后，原告张某甲不服，提起上诉，经济南市中级人民法院审理，2014年2月12日做出(2014)济民五终字第28号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
2015年9月原告考入滨州学院就读。
本院认为：原告系被告张某乙亲生子女，在被告张某乙与陈传红离婚之后，被告张某乙应按离婚协议的约定支付原告抚养费。后经本院一审和济南市中级人民法院审理，被告张某乙每月支付原告抚养费700元。原告于2015年9月进入滨州学院学习，生活及学习费用增长，现在仍无法独立生活，且被告张某乙有支付能力。因此，本院对原告要求被告张某乙增加抚养费的诉讼请求予以支持。对抚养费数额，根据原告父母离婚协议约定，应参照2015年度城镇居民消费性支出数额计算，由被告张某乙承担50%，即每月800元。
原告要求自2015年1月1日起支付该抚养费。本院认为原告系2015年9月考入滨州学院，变更后的抚养费应自2015年9月起计算，此前抚养费仍应按每月700元支付。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第12条、第18条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年9月起每月给付原告张某甲抚养费800元；2015年9月至2016年6月的抚养费限被告张某乙于本判决书生效之日起十日内给付。2016年7月起被告张某乙于每月10日前支付原告张某甲子女抚养费，直至原告张某甲大学毕业为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一六年七月十一日
书记员 吕纯纯
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1787号
申请执行人：简阳新家园物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：邹永康。
被执行人：龙阳，男,汉族,1990年5月10日出生,住四川省简阳市。
被执行人：李怡，女，汉族，1988年7月20日出生，住四川省简阳市。
本院在执行简阳新家园物业管理有限公司与龙阳、李怡合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十二月七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1787号申请执行人：简阳新家园物业管理有限公司。住所地：简阳市。法定代表人：邹永康。被执行人：龙阳，男,汉族,1990年5月10日出生,住四川省简阳市。被执行人：李怡，女，汉族，1988年7月20日出生，住四川省简阳市。本院在执行简阳新家园物业管理有限公司与龙阳、李怡合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月七日书记员  李开春
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2407-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
被执行人王香娥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02104号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款6242.74元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年十月二十一日
代书记员 韦文彬
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初495号
原告李胜国，住木兰县。
被告刘宝生，住木兰县。
被告肖传信，现住木兰县。
原告李胜国与被告刘宝生、肖传信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜国、被告刘宝生、肖传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜国向本院提出诉讼请求：一、恳请法院判决被告偿还借款本金50000元及利息6000元。二、逾期不给付按约定月利息1分计算至给付时止。三、被告肖传信承担连带保证责任。四、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告刘宝生在原告处借款人民币50000元，肖传信为担保人，约定利息1分，此款经原告多次索要，被告至今未还，故诉至本院。
被告刘宝生、肖传信承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无能力还清所欠原告借款。故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告刘宝生向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并按约定给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖传信在借据上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，但没有约定保证方式，当事人双方对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告肖传信应当对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元，给付利息6000元（2016年2月28日至2017年2月28日，月利息为1分）。逾期不给付，按月利息1分计算至给付之日止。
二、被告肖传信对上述第一款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告刘宝生负担，被告肖传信连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙丽佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2157号
申请人徐瑞庆，男，1984年10月22日出生，汉族，住辉县市。
申请人李红英，女，1934年9月21日出生，汉族，住址同上。
申请人陈花英，女，1963年1月27日出生，汉族，住址同上。
申请人徐利庆，男，1988年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请人徐小三，男，1990年9月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人李四群，男，1966年6月7日出生，汉族，住辉县市。
被执行人李金棚，男，1990年1月26日出生，汉族，住址同上。
徐瑞庆、李红英、陈花英、徐利庆、徐小三申请执行李四群、李金棚返还原物纠纷一案，五申请人依据生效的（2015）辉民初字第4039号民事判决书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人李四群、李金棚送达了执行通知书，责令二被执行人限期返还申请人徐瑞庆等五人建德牌ZL50D装载机一台，支付迟延履行金，承担案件受理费1800元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李四群、李金棚及涉案车辆的下落，申请人亦不能提供二被执行人及涉案车辆的有关线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4039号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 郎 宁
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初156号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人叶春清，男，1985年10月27日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址河北省衡水市景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2017年6月7日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人叶春清犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人叶春清到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年7月19日17时10分许，被告人叶春清醉酒驾驶冀Ｔ×××××红色北京牌小型轿车沿滨德高速自东向西行驶，行至大广公安检查站被执勤民警查获。经抽血检测，叶春清血液内乙醇含量达192.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶春清之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人叶春清认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人叶春清在高速公路上醉酒驾驶机动车，属于从重处罚情节。建议对被告人叶春清判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。
被告人叶春清对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2016年7月19日17时10分许，被告人叶春清醉酒驾驶冀Ｔ×××××号红色北京牌小型轿车沿滨德高速自东向西行驶，行至大广公安检查站被执勤民警查获。德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人叶春清血液中检出乙醇成分，含量为192.8mg/100ml。
本院认为，被告人叶春清违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控叶春清犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人叶春清犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶春清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 周晓翔
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初3096号
原告赵辉，男，汉族，1990年10月12日出生，农民,住河南省虞城县。
委托代理人张艳瑞，河南平民律师事务所律师。
被告郭胜（盛）华，男，汉族，1985年8月26日出生，农民，住河南省睢县。
委托代理人郭永魁，男，汉族，1957年4月9日出生，农民，住址同上，系被告郭胜华父亲。
原告赵辉与被告郭胜华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人张艳瑞，被告郭胜华的委托代理人郭永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、被告行为违约，解除原、被告于2016年10月28日签订的安装协议；2、被告支付剩余工程款13000元。事实与理由：被告因建房需要安装窗户，经人介绍，原、被告相识，双方于2016年10月28日签订了富浩门窗安装协议。该协议约定：被告委托原告安装窗户，总面积为77.5平方米，单价为360元/平方米，总造价为27900元。被告郭胜华向原告交纳定金5000元，原告安装窗户框架结束以后，被告应支付总造价的65%，折合人民币18000元（实为18135元）。原告为被告使用的材料全部有合格证明。目前，原告给被告安装窗户框架已经结束，被告找各种理由拒不按照合同约定付款。由于被告行为违反协议约定，使合同无法再继续履行，故原告要求解除合同，同时要求被告支付剩余工程款。
被告郭胜华辩称：原告诉称不属实，原告未按照协议要求安装窗户，安装的窗户框架不符合要求，应予以拆除，并按照协议约定重新安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年10月28日原告与被告签订了一份富浩门窗安装协议，约定由原告为被告的新建房屋安装窗户，面积为77.5平方米，单价为360元/平方米，总价为27900元。被告给原告缴纳5000元定金后，原告开始为被告安装窗户，该协议一式两份，原告与被告均保存有协议的原件。但是双方提交的协议中有一点不一致，即原告提交的协议中写明的是待原告安装窗框结束后，被告向原告支付总造价的65%，折合为18000元，被告提交的协议写明的是待原告安装窗框结束后，被告向原告支付总造价的65%，折合为1800元。根据双方约定的安装面积、价格及总价款来看，被告保存的协议中的1800元系笔录，应为18000元。另外协议还约定安装的窗框颜色为全黑。2、原告目前收到了被告支付的5000元定金，并为被告安装了77.5平方米的窗框，但安装窗框的颜色为灰色镀膜，有部分窗框安装的有轻微瑕疵，原告在为被告安装完窗框后，双方在继续履行协议时发生了争议，引发矛盾，导致双方互不信任，情绪对立，协议未能继续履行。3、原告提交的证据能证实其为被告安装的窗框是质量合格的商品，但不能证实双方约定的窗框的颜色就是灰色镀膜，即不能证实协议中约定的颜色为全黑是笔误。被告所提交的证据能证实原告为其安装的窗框有轻微瑕疵。
本院认为，本案原、被告双方争执的问题是双方签订的富浩门窗安装协议还能否继续履行，应否予以解除，原告要求被告给付剩余的工程款13000元应否予以支持。综合本案的实际情况来看，原、被告双方之间已经丧失了签订协议时的信任，目前双方互不信任，情绪对立，已经丧失了继续履行该协议的基础，且原告亦明确表示不能再继续履行协议，因此本院认为该协议不宜再继续履行，应当予以解除。原告在为被告安装窗框的时候，被告就应当发现颜色不是协议中约定的全黑，如被告不同意原告安装该颜色的窗框，应当及时阻止并要求更换，被告没有及时阻止，视为被告接受原告安装该颜色的窗框，且双方是在原告安装完77.5平方米的窗框后才发生的矛盾亦能佐证这一事实。鉴于原告已经按照被告房屋窗户的尺寸将窗框安装完毕，全部拆除的损失过大，原告安装的窗框仅有轻微瑕疵，且可以在后续施工的过程中进行修理，窗框的颜色是灰色不影响正常使用，根据减少损失的公平原则，已安装的窗框不宜拆除。原告为被告安装的窗框有轻微瑕疵，且安装的颜色亦不是协议中约定的颜色，因此原告要求被告按照协议约定给付剩余工程款13000元的诉求，亦不能得到全部支持，综合本案实际情况，本院酌定原告已安装的窗框归被告所有，被告再给付原告8000元工程款为宜。
综上所述，解除原告与被告于2016年10月28日签订的富浩门窗安装协议，尚未履行的终止履行，原告已安装的窗框归被告所有，被告再给付原告8000元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵辉与被告郭胜华于2016年10月28日签订的安装协议，尚未履行的终止履行；
二、原告赵辉已经给被告郭胜华房屋安装过的窗框归被告郭胜华所有，被告郭胜华于本判决生效之日起5日内再给付原告赵辉工程款8000元；
三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告赵辉负担75元，由被告郭胜华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一六年三月二十日
书记员 张万事
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初123号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：房磊，男，汉族，1970年8月22日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告房磊借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费936.00元，减半收取468.00元由原告承担。
审 判 长 张弘
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 李铮
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更613号
罪犯庄园，现在山东省运河监狱服刑。
2014年5月18日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2014)南刑初字第99号刑事判决，以被告人庄园犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人庄园不服，提出上诉。2014年7月14日，山东省青岛市中级人民法院作出(2014)青刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯庄园近期能认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑七个月，并附有该罪犯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庄园在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功一次，受嘉奖一次。
本院认为，罪犯庄园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄园减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6406号
罪犯谭四云，女，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年12月19日作出（2013）新法刑初字第23号刑事判决，以被告人谭四云犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年12月24日起至2018年6月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭四云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分65.3分，罚金人民币十万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭四云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭四云予以假释（假释考验期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6406号罪犯谭四云，女，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2013年12月19日作出（2013）新法刑初字第23号刑事判决，以被告人谭四云犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年12月24日起至2018年6月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭四云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分65.3分，罚金人民币十万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭四云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭四云予以假释（假释考验期至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初470号
原告锦州市乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人常毅，公司总经理。
委托代理人韩玉，该公司工作人员。
委托代理人齐珲，该公司工作人员。
被告殷庚，男，1986年4月12日生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州市乐家物业管理有限公司诉被告殷庚物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州市乐家物业管理有限公司于2015年5月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市乐家物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告锦州市乐家物业管理有限公司负担。
代理审判员 杜 楠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏羽楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4065号
上诉人(原审原告)李国平。
委托代理人贺少军。
被上诉人（原审被告）王连富。
被上诉人（原审被告）李春香。
二被上诉人委托代理人徐若童。
上诉人李国平因与被上诉人王连富、李春香买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李国平上诉请求：一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予以撤销。事实和理由：1、上诉人提交的欠条中虽然书写的是“王连付”，但确是被上诉人王连富亲笔书写，应当认定双方存在债权债务关系。2、一审法院主观臆断上诉人的诉讼主张超过诉讼时效，显属适用法律不当。从双方的买卖关系来看，双方达成买卖合同后，上诉人将材料卖给被上诉人王连富，被上诉人未能当时给付材料款，给上诉人出具了欠条，但该欠条只书写形成时间“1996年10月17日”，并未约定欠款的履行期限，不应以债务的形成时间来计算2年的诉讼时效，应该从债务形成时间开始不超过20年，上诉人主张自己的权利就不超过诉讼时效。而且上诉人正式向被上诉人主张权利向法院起诉人时间是2016年9月8日，如果计算2年的诉讼时效，应从2016年9月8日开始计算，也就是从上诉人起诉之日界定履行期限届满，且被上诉人在此之前也一直要求上诉人宽限时间给付欠款，并没有明确宽限到什么时间，那么上诉人只要在最长诉讼时效20年内向被上诉人主张权利，就不会超过诉讼时效。3、二被上诉人是夫妻关系，本案的债务应视为其二人的夫妻共同债务，应由二被上诉人承担连带给付责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人王连富、李春香辩称：1、上诉人所主张的权利债书是一个无主债权，无主债权没有确定的所有权人以及债权所有权人。2、主张债权的文书签名“王连付”与被上诉人的名字“王连富”不符，而且民族也不符，王连富事实上是回民。3、该债权文书中李春香并未署名，所以说“王连付”也就确定不了是本案中当中人王连富。4、对于夫妻共同债务，应当是用于家庭共同生活的，本案没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故未署名一方不能认定为共同债主。5、关于诉讼时效，上诉人一审没有证据证明诉讼时效中断，本案已经超过了诉讼时效，其有起诉权，但是丧失了胜诉权。6、对于上诉人所主张的无诉讼时效的观点，我国只适用于民间借贷中的未约定还款日的特殊情况，本案是买卖合同，就应当受诉讼时效的限制，无诉讼时效限制不适用本案。综上，李国平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
向一审法院起诉请求：1、要求判令被告给付拖欠原告的铁道、拖拉机等材料款40000.00元，并支付利息40000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月17日，原告将其经营的北山矿一切固定资产即铁道、拖拉机等材料款作价4万元转让给了被告王连富。被告给原告出具欠条一张，此后十余年经原告本人、派人多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告要求二被告给付材料款40000.00元，利息40000.00元合计80000.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1996年10月17日书写欠条中，欠款人为王连付，债务标的为40000.00元。
一审法院认为，虽然原告李国平认为被告王连富名字及身份信息有修改，但未提交相应证据加以证明，且二被告不承认拖欠原告材料款，原告要求二被告偿还欠款的诉讼主张不予支持。原告诉称在1996年、1997年、1998年、2004年、2005年、2016年曾向被告王连富催要过此笔欠款，但是中间间隔已经超出法律规定二年的诉讼时效，且未提供诉讼时效中断的相应证据。
综上所述，原告的诉讼请求已经超出法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国平诉讼请求。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告李国平承担。
本院经审理查明：2016年9月8日，上诉人（原审原告）李国平向营子矿区法院提起诉讼请求判令被告王连付、李春香给付拖欠的铁道、拖拉机等材料款4万元并支付利息4万元合计8万元，并承担诉讼费用，李国平提供王连付写的欠条一张，内容为“通过双方结账，北山矿一切固定财产铁道拖拉机等其它材料一次性作价40000元，肆万元整，欠款人：王连付，96年10月17日”，二审中上诉人李国平提供1996年11月20日营子矿区法院（1996）鹰民初字第75号民事判决书1份和抵押金5万元收据一张。1996年12月12日寿王坟镇罗圈沟村出具的李国平交5万元铁矿承包费收条1张，用以证明当时李国平承包罗圈沟村北山铁矿，又提供2016年10月15日罗圈沟村委会出具的证明：“一九九六年十月份，郑家庄村王连付接管承包了罗圈沟村北山矿。王连付承包北山矿时，接收到了原承包人李国平北山矿井下价值4万元的铁道等材料，1997年至今李国平不断催要此款，还多次要求村委会出证王连付一拖再拖，至今一直未还此笔欠款。”证人杨东升到庭证明其作为出租车司机拉李国平到营子要债。
本院认为，上诉人李国平于2016年9月8日向人民法院起诉，要求被上诉人王连付、李春香给付拖欠的铁道、拖拉机等材料款4万元并支付利息4万元。上诉人提供的证据系1996年10月17日王连付写的欠条。依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案的法定诉讼时效应从1996年10月17日计算至1998年10月17日，自1998年10月18日起已超过诉讼时效。虽然在二审中上诉人提供了罗圈沟村委会的证明，出租车司机杨东升也到庭作证，但并不足以证明自1996年10月18日之后至2016年9月8日近二十年当中，诉讼时效中断的事实，本案李国平的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。上诉人李国平上诉提出，未约定履行期限的合同不应以债务的形成时间来计算2年的诉讼时效，应该从债务形成时间开始不超过20年。上诉人此观点的法律依据是《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，该规定于2008年9月1日起开始施行，但本案欠条是1996年10月17日所写，不能适用该规定。故上诉人李国平诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1800元,由上诉人李国平承担。
本判决为终审判决
审 判 长 张小健
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 莉
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4065号上诉人(原审原告)李国平。委托代理人贺少军。被上诉人（原审被告）王连富。被上诉人（原审被告）李春香。二被上诉人委托代理人徐若童。上诉人李国平因与被上诉人王连富、李春香买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李国平上诉请求：一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予以撤销。事实和理由：1、上诉人提交的欠条中虽然书写的是“王连付”，但确是被上诉人王连富亲笔书写，应当认定双方存在债权债务关系。2、一审法院主观臆断上诉人的诉讼主张超过诉讼时效，显属适用法律不当。从双方的买卖关系来看，双方达成买卖合同后，上诉人将材料卖给被上诉人王连富，被上诉人未能当时给付材料款，给上诉人出具了欠条，但该欠条只书写形成时间“1996年10月17日”，并未约定欠款的履行期限，不应以债务的形成时间来计算2年的诉讼时效，应该从债务形成时间开始不超过20年，上诉人主张自己的权利就不超过诉讼时效。而且上诉人正式向被上诉人主张权利向法院起诉人时间是2016年9月8日，如果计算2年的诉讼时效，应从2016年9月8日开始计算，也就是从上诉人起诉之日界定履行期限届满，且被上诉人在此之前也一直要求上诉人宽限时间给付欠款，并没有明确宽限到什么时间，那么上诉人只要在最长诉讼时效20年内向被上诉人主张权利，就不会超过诉讼时效。3、二被上诉人是夫妻关系，本案的债务应视为其二人的夫妻共同债务，应由二被上诉人承担连带给付责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。被上诉人王连富、李春香辩称：1、上诉人所主张的权利债书是一个无主债权，无主债权没有确定的所有权人以及债权所有权人。2、主张债权的文书签名“王连付”与被上诉人的名字“王连富”不符，而且民族也不符，王连富事实上是回民。3、该债权文书中李春香并未署名，所以说“王连付”也就确定不了是本案中当中人王连富。4、对于夫妻共同债务，应当是用于家庭共同生活的，本案没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故未署名一方不能认定为共同债主。5、关于诉讼时效，上诉人一审没有证据证明诉讼时效中断，本案已经超过了诉讼时效，其有起诉权，但是丧失了胜诉权。6、对于上诉人所主张的无诉讼时效的观点，我国只适用于民间借贷中的未约定还款日的特殊情况，本案是买卖合同，就应当受诉讼时效的限制，无诉讼时效限制不适用本案。综上，李国平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。向一审法院起诉请求：1、要求判令被告给付拖欠原告的铁道、拖拉机等材料款40000.00元，并支付利息40000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月17日，原告将其经营的北山矿一切固定资产即铁道、拖拉机等材料款作价4万元转让给了被告王连富。被告给原告出具欠条一张，此后十余年经原告本人、派人多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告要求二被告给付材料款40000.00元，利息40000.00元合计80000.00元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1996年10月17日书写欠条中，欠款人为王连付，债务标的为40000.00元。一审法院认为，虽然原告李国平认为被告王连富名字及身份信息有修改，但未提交相应证据加以证明，且二被告不承认拖欠原告材料款，原告要求二被告偿还欠款的诉讼主张不予支持。原告诉称在1996年、1997年、1998年、2004年、2005年、2016年曾向被告王连富催要过此笔欠款，但是中间间隔已经超出法律规定二年的诉讼时效，且未提供诉讼时效中断的相应证据。综上所述，原告的诉讼请求已经超出法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李国平诉讼请求。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告李国平承担。本院经审理查明：2016年9月8日，上诉人（原审原告）李国平向营子矿区法院提起诉讼请求判令被告王连付、李春香给付拖欠的铁道、拖拉机等材料款4万元并支付利息4万元合计8万元，并承担诉讼费用，李国平提供王连付写的欠条一张，内容为“通过双方结账，北山矿一切固定财产铁道拖拉机等其它材料一次性作价40000元，肆万元整，欠款人：王连付，96年10月17日”，二审中上诉人李国平提供1996年11月20日营子矿区法院（1996）鹰民初字第75号民事判决书1份和抵押金5万元收据一张。1996年12月12日寿王坟镇罗圈沟村出具的李国平交5万元铁矿承包费收条1张，用以证明当时李国平承包罗圈沟村北山铁矿，又提供2016年10月15日罗圈沟村委会出具的证明：“一九九六年十月份，郑家庄村王连付接管承包了罗圈沟村北山矿。王连付承包北山矿时，接收到了原承包人李国平北山矿井下价值4万元的铁道等材料，1997年至今李国平不断催要此款，还多次要求村委会出证王连付一拖再拖，至今一直未还此笔欠款。”证人杨东升到庭证明其作为出租车司机拉李国平到营子要债。本院认为，上诉人李国平于2016年9月8日向人民法院起诉，要求被上诉人王连付、李春香给付拖欠的铁道、拖拉机等材料款4万元并支付利息4万元。上诉人提供的证据系1996年10月17日王连付写的欠条。依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案的法定诉讼时效应从1996年10月17日计算至1998年10月17日，自1998年10月18日起已超过诉讼时效。虽然在二审中上诉人提供了罗圈沟村委会的证明，出租车司机杨东升也到庭作证，但并不足以证明自1996年10月18日之后至2016年9月8日近二十年当中，诉讼时效中断的事实，本案李国平的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。上诉人李国平上诉提出，未约定履行期限的合同不应以债务的形成时间来计算2年的诉讼时效，应该从债务形成时间开始不超过20年。上诉人此观点的法律依据是《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，该规定于2008年9月1日起开始施行，但本案欠条是1996年10月17日所写，不能适用该规定。故上诉人李国平诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《最高人民法院关于适用第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1800元,由上诉人李国平承担。本判决为终审判决审 判 长 张小健审 判 员 陈建民代理审判员 刘      莹二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张      莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17672号
申请人：胡春祥，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：王鸿珍，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：顾家平，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。
被申请人：赵智刚，男，XXXX年XX月2XX日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人胡春祥、王鸿珍诉被申请人赵智刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵智刚名下位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人车裕马以其名下位于上海市浦东新区航头镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵智刚名下位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封车裕马名下位于上海市浦东新区航头镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1985号
原告：郭革命，男，1968年10月14日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
被告：秦新祥，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。
原告郭革命与被告秦新祥不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭革命，被告秦新祥及其委托诉讼代理人杨传芳到庭参加诉讼。由于被告对原告提交的证据中的指印提出异议，本院于2017年6月19日对外委托鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月29日作出司鉴中心[2017]技鉴字第1041号鉴定意见。本案现已审理终结。
原告郭革命向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告工资款7600元。事实与理由：2015年10月份，原告及其儿子与被告跟随马昆鹏务工，2016年马昆鹏将三人的工钱给付被告，原告找被告索要，被告称工钱被告用了，以后给付原告，后经原告多次催要，被告未能给付，原告提起诉讼。
被告秦新祥辩称，原告属于诬告被告，被告没有与原告一起务工，也不应给付原告工钱，原告所述的欠条不是被告出具的，请求驳回原告诉讼请求。因原告诬告，影响被告正常工作，被告要求原告赔偿因此给被告造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于原告提交的“借条”，被告认为该“借条”不是被告出具的，且形式不合法，也与原告所诉的数额不符，不能证明原告的举证目的，被告要求进行鉴定，本院认为，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“借条”上“秦新乡”的“新”字处指印是秦新祥右手食指所留，字迹与该处指印的先后顺序是先字后印，说明被告秦新祥在该“借条”字迹上按了指印，视为对该“借条”内容的认可，本院予以采信。2、关于原告提交的录音材料，被告认为录音内容听不清，不能证明被告欠原告7600元工钱，本院认为，该录音系原、被告双方的对话录音，录音内容显示原告向被告索要欠款的内容，能与原告提供的“借条”相互印证，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：2015年10月份，原告及其儿子与被告跟随案外人马昆鹏在濮阳市文化宫工地务工，工钱未及时结清，2016年马昆鹏将三人的工钱交付给被告，原告找被告索要，被告未能给付并在原告书写的“借条”上按了指印，视为被告对该“借条”内容的认可，“借条”显示金额为“7006百正”，显然是书写错误，结合原告陈述及书写方式判断，应认定为“7600元”7600元。“借条”中的“秦新乡”与“秦新祥”读音相识，原告用当地读音书写被告姓名，与原告的认知能力及书写水平相适应，不能以此认定该“借条”非被告秦新祥出具。该笔债务经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告及其儿子跟随案外人马昆鹏务工，马昆鹏应支付原告及其儿子劳动报酬，马昆鹏将原告及其儿子应得劳动报酬交付给被告秦新祥，被告秦新祥应当交付给原告，被告将其占为己有，没有合法依据，应返还给原告郭革命。关于被告辩称未出具“借条”、亦未在“借条”上按指印的观点，已被司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见否认，且被告未提出充分有效证据予以推翻，对被告的辩称观点，本院不予采纳。因鉴定支出的相关费用，依法应由被告承担，现已由被告实际支付，判决内容不再涉及。
综上所述，被告在没有合法根据的情况下，占有原告及其儿子应得劳动报酬，给原告造成损失，被告应将7600元劳动报酬返还给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦新祥于本判决生效之日起5日内返还原告郭革命现金7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年十月三十日
书记员 张万事
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第241号
申请执行人黄良翠，女，生于1960年7月21日，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人王惜，女，27岁，汉族，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县（攀枝花树旁）。
关于黄良翠申请执行王惜民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年9月12日作出的（2015）耿民初字第529号民事判决书发生法律效力后。因被执行人王惜未按期履行，权利人黄良翠向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案，本案执行标的为9000.00元。
执行过程中，因被执行人王惜暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第241号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年四月十三日
书记员 李陶江
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第53号
上诉人（原审起诉人）毛兴仁。
被上诉人（原审被起诉人）义乌市赤岸镇人民政府。
上诉人毛兴仁不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第15号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
毛兴仁上诉称：1.上诉人系被尚阳公社刑讯逼供，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三款、第五款的规定，上诉人理应向国家赔偿委员会申请赔偿；2.上诉人系2010年12月1日后提出赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条第（二）项规定：“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：……（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”上诉人有权申请国家赔偿；3.尚阳公社以司法行为（刑讯逼供）侵犯上诉人人身权利，属于国家赔偿案件，因中级以上人民法院才设立国家赔偿委员会，上诉人向中级人民法院单独提起行政赔偿起诉符合法律规定；4.上诉人提起国家赔偿诉讼符合法律程序。
本院认为，由于上诉人主张的行政机关侵害其合法权益的行为发生在上世纪文革时期，按《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人毛兴仁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许赛俐
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异33号
异议人（被执行人）：广元泰和对外经济技术合作有限公司，住所地：广元市利州区书山路320号。
法定代表人：杨刚，执行董事。
申请执行人：刘元菊，女，生于1962年5月6日，汉族，住南部县。
被执行人：敬元德，男，生于1970年8月17日，汉族，住南部县�
被执行人：李维秀，女，生于1971年5月8日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人刘元菊与被执行人敬元德、李维秀、广元泰和对外经济技术合作有限公司（以下简称：广元泰和公司）借款合同纠纷一案中，异议人广元泰和公司对本院划拨其在中国工商银行四川省广元分行账号的银行存款200000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广元泰和公司称，一、终止南部县人民法院（2016）川1321执1145号执行案件的执行；二、撤销南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决，驳回申请执行人对异议人的诉讼请求；三、南部县人民法院划拨的异议人广元泰和公司在中国工商银行四川省广元分行账号属专款专户，法院执行行为不当，应退回已扣划异议人的200000元款项。事�及理由：1、南部县人民法院在执行申请执行人刘元菊与被执行人敬元德、李维秀、广元泰和公司借款合同纠纷一案中，没有收到（2015）南民初字第3285号相关法律文书，没有参加庭审，属于程序违法，且判决书认定事实错误，敬元德虽与其公司合作，但双方明确约定独自经营、各自承担责任，该借款属于系敬元德个人借款，与异议人广元泰和公司无关。2、南部县人民法院作出的（2016）川1321执1145号执行裁定书，划拨了异议人广元泰和公司在中国工商银行四川省广元分行账号的银行账户200000元，上述存款是异议人广元泰和公司在中石油劳务派遣员工2017年2月份的工资及社保专用款项，该笔存款属专款专户。
申请执行人刘元菊未作答辩,也未向本院提供证据。
被执行人敬元德、李维秀未作答辩,也未向本院提供证据。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3285号民事判决书，依法立案执行申请执行人刘元菊与敬元德、李维秀、广元泰和对外经济技术合作有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行中，于2017年3月15日以（2017）川1321执恢212号执行裁定书依法扣划了异议人广元泰和公司在中国工商银行四川省广元分行，账号的银行存款200000元，上述账户类别为基本账户。
本院认为，本案执行依据为（2015）南民初字第3285号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，本院依据生效法律文书确定的给付义务，以（2017）川1321执恢212号执行裁定书依法划拨异议人广元泰和公司在中国工商银行四川省广元分行账号银行存款200000元，程序合法、有效，该账户系异议人广元泰和公司基本账户，该账户内的存款应认定为异议人广元泰和公司的所有，并非异议人广元泰和公司诉称的专款专户，且异议人广元泰和公司亦未举出充分的证据对其主张加以证实，故对广元泰和对外经济技术合作有限公司诉称的该账户属专款专户，法院执行行为不当，应予以退还扣划款项的异议主张本院不予支持。异议人广元泰和公司又称本案执行依据（2015）南民初字第3285号民事判决书，属程序违法且认定事实不清，但本案的执行依据（2015）南民初字第3285号民事判决书属生效法律文书，如异议人对生效法律文书的程序及认定事实等确有异议，其可另案主张权利，该异议主张不属于本案审查范围，故对异议人广元泰和公司主张要求终止南部县人民法院（2016）川1321执1145号执行案件的执行、撤销南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决，驳回申请执行人对异议人的诉讼请求的请求予以驳回。综上，异议人广元泰和公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回异议人广元泰和对外经济技术合作有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李世斌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更895号
罪犯陈彬，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年9月17日作出(2008)东法刑初字第4076号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人陈彬不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年10月14日作出(2008)东中法刑终字第632号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年6月20日、2013年12月20日、2015年9月25日以（2010）东中法刑执字第2597号、（2012）东中法刑执字第1546号、（2013）东中法刑执字第2778号、（2015）东中法刑执字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月、十一个月、七个月。刑期执行至2017年10月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年1月、2017年2月获得记功奖励，2016年6月被评为改造积极分子。该犯于2015年3月26日履行罚金刑人民币15000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑三个月二十天（减刑后刑期执行至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 范嘉佳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初169号
原告：刘兰菊，女，（身份证号码：×××3365），汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。
被告：广东振通水电工程建设有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区金溪大道中段县。
法定代表人：林东衡。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
原告刘兰菊诉被告广东振通水电工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原告到被告承包的龙之泉原生态旅游文化村一期汇龙居从事建设工作。2015年2月份后被告开始拖欠原告工资，原告多次追讨无果后便向政府反映、投诉被告恶意拖欠工资行为。2015年11月21日经劳动部门协调后，原告代表陈启斌与被告达成《协议书》，由被告向原告支付工资人民币50000元。在《协议书》签订后被告却迟迟不履行支付义务，至今未支付任何拖欠的工资。迫于无奈，原告于2015年12月向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委经开庭审理后作出龙劳人仲案终字（2015）108号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。因裁决书部分内容与事实不符，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付工资人民币50000元；本案受理费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求属追索劳动报酬之诉，在诉讼中提供的《协议书》是陈启斌与广东振通水电工程建设有限公司的股东林列全所签，该《协议书》未能反映原告与被告有任何关系，至工资表的问题，是陈启斌对原告工资的确认，该工资是否系原告向被告提供劳务所产生，原告亦无提供充分证据。原告提供的证据不能证明自己对争议的事实有任何关系，也不能证明自己与被告之间的主体法律关系，因此其起诉不符合条件。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘兰菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐清敏
审 判 员 王国宏
人民陪审员 钟志雄
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄朝阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第8号
申请执行人：李林萍
被执行人：王小利
本院在执行李秀珍申请执行关于李秀珍关于申请张琦侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人王小利所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0826执字第8号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 邵梦琪
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审120号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
被执行人谭木兵，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（简称交通执法十大队）于2016年5月3日向本院申请强制执行（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令谭木兵缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
2014年8月16日22时00分左右，谭木兵驾驶渝BU7***号车辆行至成渝环线高速公路出城方向398KM处（G93沙坪坝收费站入口）时，被交通执法十大队执法人员现场检查。经检查和询问，交通执法十大队执法人员发现谭木兵实施了未取得道路危险货物运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为。对上述违法行为，交通执法十大队依法拟对谭木兵给予行政处罚，遂于2015年7月13日向谭木兵送达了（2014）第2101010274001号《听证告知书》，告知谭木兵享有陈述、申辩和听证的权利，谭木兵在规定期限内未提出书面陈述、申辩和听证申请，交通执法十大队遂于2015年8月6日作出（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》，认定谭木兵违反了《道路危险货物运输管理规定》(交通运输部令2013年第2号)第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定给予谭木兵罚款人民币伍万元整的行政处罚。该决定书于2015年8月7日向谭木兵送达。谭木兵收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队对谭木兵进行书面催告后，谭木兵在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务，交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请人申请执行交通执法十大队作出的（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容，并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款伍万元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》中罚款伍万元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款伍万元（合计拾万元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
代理审判员 易首彬
人民陪审员 游 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行审120号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人何智，该大队大队长。被执行人谭木兵，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（简称交通执法十大队）于2016年5月3日向本院申请强制执行（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令谭木兵缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。2014年8月16日22时00分左右，谭木兵驾驶渝BU7***号车辆行至成渝环线高速公路出城方向398KM处（G93沙坪坝收费站入口）时，被交通执法十大队执法人员现场检查。经检查和询问，交通执法十大队执法人员发现谭木兵实施了未取得道路危险货物运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为。对上述违法行为，交通执法十大队依法拟对谭木兵给予行政处罚，遂于2015年7月13日向谭木兵送达了（2014）第2101010274001号《听证告知书》，告知谭木兵享有陈述、申辩和听证的权利，谭木兵在规定期限内未提出书面陈述、申辩和听证申请，交通执法十大队遂于2015年8月6日作出（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》，认定谭木兵违反了《道路危险货物运输管理规定》(交通运输部令2013年第2号)第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定给予谭木兵罚款人民币伍万元整的行政处罚。该决定书于2015年8月7日向谭木兵送达。谭木兵收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队对谭木兵进行书面催告后，谭木兵在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务，交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，申请人申请执行交通执法十大队作出的（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容，并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款伍万元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101010274001号《行政处罚决定书》中罚款伍万元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款伍万元（合计拾万元）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 晞代理审判员  易首彬人民陪审员  游 颖二〇一六年六月一日书 记 员  徐洪鸿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2915号
原告刘宝珠，男，1971年5月12日生，汉族，居民。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被告常春进，男，1964年4月2日生，汉族，居民。
被告武宝青暨被告常春进的委托代理人，女，1968年12月7日生。
原告刘宝珠诉被告武宝青、常春进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘宝珠及其委托代理人黄有忠、被告武宝青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝珠诉称：2015年被告做生意急需周转资金先后向原告借款共计270000元，并于2015年3月22日出具借条一份，承诺借款期限为一个月。借款发生后，经原告多次催要，被告归还借款105000元，剩余165000元未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款165000元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告武宝青辩称：1、本案所涉款项均系在赌场内发生，并非原告诉状所述做生意需要，该款项不受法律保护。2、原告所述款项金额与事实不符，借条中240000元为本金，剩余30000元应为利息，且原告在2015年3月22日之后陆续归还了185000元，本金已基本还清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常春进辩称：两被告虽系夫妻关系，但是被告常春进对本案所涉借款并不知情，因借款为赌场内发生，被告常春进从未使用过借款。因此，对该笔借款无论金额多少，被告常春进均不应当承担还款责任。
经审理查明：原告刘宝珠与被告武宝青原系朋友关系。2015年被告做生意急需周转资金先后向原告借款共计270000元，并出具借条给原告。借条载明：“今借到刘宝珠人民币贰拾柒万元整（￥270000），（用壹个月）”。借贷发生后，被告陆续归还借款。2015年4月30日还款30000元，2015年6月19日还款20000元，2015年9月15日还款5000元，上述还款共计55000元均是通过中国工商银行转账至原告账户。2015年12月2日，被告归还原告现金40000元，原告出具收条给被告，收条载明：“今收到武包青人民币拾万零伍仟元。”2016年1月21日，被告通过中国工商银行转账归还原告借款5000元。此后，被告未能继续归还借款，原告遂诉至法院，诉如所请。
另查明，被告武宝青与被告常春进于1996年5月10日登记结婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述，借条和收条各一份，中国工商银行转账凭条9张予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。武宝青向刘宝珠借款，有借条为据，且借款发生后武宝青一直在还款，本院依法认定双方的借贷关系成立。因借款发生后，武宝青一直在还款，截至2015年12月2日，武宝青提供的证据证实其还款95000元，但刘宝珠出具收条自认收到款项105000元，因此本院认定截至2015年12月2日，武宝青已还款105000元。2016年1月21日，武宝青还款5000元应予以扣减。综上，本院认定武宝青剩余应归还借款的金额为160000元。武宝青未能按约归还剩余借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。武宝青辩称，该借款系在赌场内发生的，未能提供证据证实，本院不予采信。该笔借款发生在武宝青与常春进婚姻存续期间，虽然常春进抗辩该借款未用于夫妻共同生活，与其无关，但未能提供证据，因此对该抗辩，本院不予采信。对婚姻存续期间的债务，武宝青与常春进应承担连带归还责任。
关于利息，双方在借条中约定了还款期限但未约定利息计算标准，因此该利息应自借款到期之日（2015年4月23日）起按年息6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武宝青于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝珠借款160000元及利息（自2015年4月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告常春进对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告武宝青、常春进负担（原告刘宝珠已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 甘晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 周平
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2059号
原告：张某1，男，土家族，1969年3月20日出生，�籍所在地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：赵吉林，张家界市永定区大桥法律服务所系法律服务工作者。
被告：彭某，女，土家族，1970年6月18日出生，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。
原告张某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，本案不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵吉林，被告彭某及其委托诉讼代理人符伸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.原、被告婚生女张某3跟随原告生活至成年；3.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：1991年8月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育了两个子女，儿子张某2于××××年××月××日出生，现已成家，女儿张某3，于××××年××月××日出生。由于原、被告相识不久后就登记结婚，婚后被告经常参与打麻将、赌博，为此，原、被告经常发生争吵，伤害了双方感情，致使夫妻感情破裂。
原告张某1为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告彭某辩称，原、被告于××××年经人介绍相识，经过一年多才登记结婚；被告没有赌博行为，向外面的借的钱是用于家庭开支；被告最近一段时间确实是在外面打工，并不是在外面躲账；原、被告至今共同生活了26年，生育两个小孩，感情是非常牢固，夫妻感情并没有破裂；原告向法院起诉离婚的原因是因为其有了第三者，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同，拟证明原、被告婚后购买的房产；
2.人身保险合同，拟证明原告于2009年购买的保险，保险金是夫妻共同财产；
3.借条一张，拟证明原、被告的共同债权有10万元；
4.证人张某2的证言，拟证明原告在外面有了第三者。
在庭审质证中，双方当事人对对方提交的证据发表如下质证意见：
被告彭某对原告提及的证据无异议。
原告张某1对被告提交的证据1三性均无异议，但每月按揭是原告支付的；对证据2三性均无异议；对证据3的真实性有异议，但给他人借款是事实；对证据4认为证人的证言达不到其证明目的。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原、告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据符合证据“三性”，予以采信。被告提交的证据1、2，原告对其证据“三性”均无异议，予以采信；证据3被告对债权存在的事实无异议，能够达到原告拟证目的；证据4无其他证据予以佐证，不能达到拟证目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某1与被告彭某于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日生育儿子张某2（现已成家），××××年××月××日生�女儿张某3。婚后初期双方感情较好，近年来原、被告常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍相识，现已登记结婚二十余年，婚后共同生育两个子女，儿子张某2现已成家，双方有一定的感情基础。现原、被告不能正确处理家庭生活中的矛盾而发生争吵导致夫妻感情恶化，但只要夫妻双方多真诚交流，放下猜忌，珍惜二十余年的夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻感情，夫妻和好是有可能的。原告张某1诉称被告长期赌博导致夫妻感情破裂，但其未提交充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告张某1要求与被告�某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，公告费300，共计600元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 严万海
人民陪审员 田 霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1478号
原告：耿梓睿，男，2015年12月28日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
法定代理人：耿占营，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托代理人：常慧梅，河南力天律师事务所实习律师。
被告：苏民建，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告耿梓睿与被告苏民建、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿梓睿的法定代理人耿占营及其委托代理人董富强、常慧梅，被告保险公司的委托代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告苏民建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费7509.61元、护理费26714.6元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、精神抚慰金10000元的标准赔偿原告47604.21元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，苏民建驾驶豫Ｂ×××××号车从烘云路与第十七大街交叉口东200米南侧由西向东起步行驶时与骑电动三轮车行至此处的张菊美发生摩擦，造成交通事故，致使车辆损坏，张菊美与耿梓睿受伤。经公安机关认定，被告苏民建负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，双方协商赔偿未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告苏民建庭后提交书面答辩状称，其车辆在被告保险公司处投有交强险，应由保险公司先在保险限额内予以赔偿，其为原告垫付5500元。
被告保险公司辩称，原告在交通事故事实清楚、驾驶人驾驶证、行驶证等证件齐全的情况下，其在保险合同范围内，对原告的除鉴定费、诉讼费等间接费用外的合理合法损失予以赔偿，本事故中的另一伤者张菊美已起诉至法院，应在保险限额内预留份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告苏民建未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，苏民建驾驶豫Ｂ×××××号车从烘云路与第十七大街交叉口东200米南侧由西向东起步行驶时与骑电动三轮车沿烘云路南侧由西向东行至此处的张菊美发生摩擦，造成交通事故，致使车辆损坏，张菊美与电动车三轮乘车人耿梓睿受伤。同日，原告被送至郑州市儿童医院，住院26天，支出医疗费7509.61元。
2016年4月1日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2016]第00072号《道路交通事故认定书》，认定苏民建负事故全部责任，张菊美、耿梓睿无事故责任。另查明，豫Ｂ×××××号车登记车主为苏民建，豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2016年2月28日0时起至2017年2月28日24时止）。张菊美亦诉至本院。张菊美同意保险公司在交强险分项限额内优先赔付耿梓睿的损失。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告苏民建予以赔偿。
对于原告主张的医药费7509.61元，根据被告提供的医疗费票据，本院予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费2600元，依照每天100元的标准，住院时间26天，本院予以支持。
对于原告主张的营养费，根据每天20元的标准，住院26天，计算为520元。
对于原告主张的护理费，根据原告伤情、医嘱以及鉴定意见，本院酌定护理期限为60天，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准30482元，计算为5010.74元（30482÷365×60）。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院不予支持。
上述各项费用共计15640.35元，其中医疗费用赔偿项下损失10629.61元，死亡伤残赔偿项下损失5010.74元。被告保险公司应在医疗费用赔偿项下赔偿1万元，死亡伤残赔偿项下赔偿5010.74元，共计15010.74元。交强险赔偿不足损失629.61元（15640.35-10000-5010.74），由被告苏民建赔偿原告629.61元。关于被告苏民建辩称的其向原告垫付费用的问题，因其未提供相应的证据，应由其承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿梓睿各项费用共计15010.74元。
二、被告苏民建于本判决生效后十日内赔偿原告耿梓睿各项费用共计629.61元。
三、驳回原告耿梓睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告耿梓睿负担799元，被告苏民建负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李秋里
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初159号
原告：桐城市龙眠东路幸福汽车租赁服务部，住所地安徽省桐城市龙眠东路。经营者:崔云飞,男,1983年8月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告：朱喜保。
原告桐城市龙眠东路幸福汽车租赁服务部与被告朱喜保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日、6月14日公开开庭进行了审理。原告桐城市龙眠东路幸福汽车租赁服务部经营者崔云飞、被告朱喜保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桐城市龙眠东路幸福汽车租赁服务部诉称：原告系从事汽车租赁业务的个体工商户。2015年10月27日，被告朱喜保在原告处租用皖H×××××号迈腾轿车一辆，约定租金每天280元，不足一天按一天计算，租期至归还之时止，缴纳押金1000元、并预付租金1400元。后被告在租赁期间仅通过网银转账支付租金1000元。直到2015年11月30日被告将车辆停放在原告门店对面的摄影店门前，将车辆钥匙放在原告门店斜对面的“特福莱汽车美容会所”，以此方式归还车辆。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告支付车辆租金6120元和承担本案诉讼费用。
被告朱喜保未作书面答辩，庭审中辩称：租赁车辆是事实，但我于2015年11月9日将车辆归还，原告不收车辆，扩大的损失我不承担，我不欠原告租金。
经审理查明：原告系从事汽车租赁业务的个体工商户。原、被告于2015年10月27日签订了一份《幸福汽车服务租赁合同》，约定：从2015年10月27日16时52分原告将皖H×××××号迈腾轿车出租给被告使用，租金每天280元，一天按24小时计算，不足一天按一天计算，被告缴纳押金1000元，未约定租赁期限。2015年11月9日上午，被告将车辆归还原告时，双方为租金发生争议，被告遂将车辆开走，同日下午，被告委托“特福莱汽车美容会所”的吴自谋还车，并电话告知原告，原告未接受车辆，第二天即2015年11月10日，被告再次打电话委托吴自谋还车，原告以车辆必须要租车人归还，且租车人尚欠租金，所以没有接受车辆。吴自谋遂将车辆停放在自己公司门口。2015年11月30日，原告从吴自谋那儿拿了车辆钥匙将车开回。另查明被告朱喜保已支付3400元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证明、驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务。被告于2015年11月9日和2015年11月10日委托他人将租赁车辆归还，并通知了原告，在原告拒绝接受的情况下，被告将车辆停放在原告斜对面的“特福莱汽车美容会所”门口。被告的上述行为应视为履行了返还租赁车辆的义务，原告以欠租金为由拒绝接受车辆，产生的扩大损失应由其自行承担。故被告租车时间应计算至2015年11月9日，实际租车时间13天，租金为3640元（280元/天×13天），扣除被告已支付的3400元，被告尚欠原告租金240元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱喜保应在本判决生效之日起五日内支付原告桐城市龙眠东路幸福汽车租赁服务部租金人民币240元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱喜保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 许 明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行审13号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请执行人：长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇姜家村。
法定代表人：吴长宏，村主任。
委托代理人：刘晓兰，长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会委员。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字（2015）35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的内容是：1、责令退还非法占用的土地2824平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物670平方米和其他设施1124平方米，恢复土地原状;2、按非法占地面积2824平方米，处以每平方米29元罚款，计81896元。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的事实依据是：长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会未经依法批准，于2015年7月占用长春市宽城区兰家镇姜家村集体土地2824平方米，地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划，建设村活动室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，申请执行人经依法立案查处，作出长国土资（宽）执罚字（2015）35号行政处罚决定书并送达被申请执行人，后经依法催告，被申请执行人未履行行政处罚决定书的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人长春市国土资源局提供的第一组证据:《法定代表人身份证明书》、魏占身份证复印件、《授权委托书》、鲁国志身份证复印件。证明事项：鲁国志受长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会党支部书记魏占委托处理国土资源问题。第二组证据：1.现场照片1份；2.《调查（询问）笔录》；3.《现场勘测笔录》及《长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会用地示意图》；4.《规划证明》、《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》、《地类证明》、《兰家镇土地利用现状图（局部）》证明事项：长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会占用宽城区兰家镇蔡家村集体土地建设办公室等建筑，且没有建设用地审批手续，占地面积达2824平方米，不符合土地利用总体规划。第三组证据：1.《违法线索登记表》；2.《责令停止违法行为通知书》、《法律文书呈批表》及送达回证；3.《关于长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会涉嫌违法用地的报告》及《关于长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会涉嫌违法用地的核查报告》证明事项：2015年7月3日，宽城监察大队在巡查中发现长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会非法占用宽城区兰家镇姜家村集体土地建设村民活动室，于同日下达《责令停止违法行为通知书》，但长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽城监察大队在告知履行期限届满后建议立案。第四组证据：1.《立案呈批表》；2.《关于长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会非法占地的调查报告》；3.《违法案件会审记录》；4.《违法案件处理决定呈批表》；5.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《法律文书呈批表》2份及《法律文书送达回证》2份；6.《行政处罚决定书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》；7.《行政处分建议书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：2015年7月29日，宽城监察大队对长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会非法占地一事立案，并于2015年7月29日至2015年8月3日进行调查，形成调查报告。2015年8月3日长春市国土资源局宽城分局举行会议对报告进行审理，并形成处罚意见。处罚决定经主管领导批准后，宽城监察大队及时于2015年8月3日向长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2015年8月7日下达《行政处罚决定书》，此后于2015年8月13日将有关案件材料移送至长春市宽城区兰家镇人民政府并向其送达《行政处分建议书》。第五组证据：《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：由于长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会仍未履行处罚决定，因此宽城监察大队向其下达《履行行政处罚决定催告书》。
以上证据经质证，被申请执行人无异议。被申请执行人未提供证据。
经审查查明，长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会未经依法批准，于2015年7月占用长春市宽城区兰家镇姜家村集体土地2824平方米，建设村活动室，该土地地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出长国土资（宽）执罚字（2015）35号行政处罚决定书，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2824平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物670平方米和其他设施1124平方米，恢复土地原状;2、按非法占地面积2824平方米，处以每平方米29元罚款，计81896元。”并将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定书，现法定履行期限已满，被申请人在法定期限内，未对行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（宽）执罚字（2015）35号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（2015）35号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终275号
上诉人（原审被告）：莱州市伟昌液压有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇墩坊张家村。
法定代表人：张文波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：莱州云峰粉末冶金有限公司，住所地山东省莱州市文峰街道办驻地。
法定代表人：刘瑞山，总经理。
被上诉人（原审�告）：山东鲁宇重工机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇长胜村。
法定代表人：杨绍杰，执行董事。
上诉人莱州市伟昌液压有限公司因与被上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司、山东鲁宇重工机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初168号民事裁定，向本院提起上诉。
莱州市伟昌液压有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的注册地和主要办事机构所在地均在莱州市，根据民事诉讼法的相关规定，该案应由上诉人的主要办事机构所在地的山东省莱州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的山东省莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，莱州云峰粉末冶金有限公司以山东鲁宇重工机械有限公司、莱州市伟昌液压有限公司未经许可，生产销售侵�其外观设计专利权的商品为由主张权利，请求判令山东鲁宇重工机械有限公司、莱州市伟昌液压有限公司停止销售侵权产品并赔偿经济损失150万元。该案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。原审被告山东鲁宇重工机械有限公司、莱州市伟昌液压有限公司的住所地位于山东省莱州市，但莱州市人民法院并未经指定取得第一审专利纠纷案件的管辖权。原审法院作为被告住所地享有第一审专利纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明
审判员 王忠
审判员 闫慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 张鑫