黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1118号
原告哈尔滨市公共电车总公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人孙利君，职务总经理。
委托代理人薛建强，男，1980年3月18日出生（公民身份号码：XXX），住所地哈尔滨市南岗区。
被告周财，男，1974年4月22日出生（公民身份号码：XXX），汉族，哈尔滨市道里区新明家具厂司机，住所地哈尔滨市道里区。
被告桂新明，男，1973年11月11日出生（公民身份号码：XXX），哈尔滨市道里区新明家具厂经营者，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人李双杰，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
代表人刘继元，职务经理。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市公共电车总公司（以下简称公共电车总公司）与被告周财、被告桂新明、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公共电车总公司委托代理人薛建强、被告周财、被告桂新明委托代理人李双杰、被告人民保险公司委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日15时20分，被告周财驾驶登记在被告桂新明经营的哈尔滨市道里区新明家具厂名下的黑A5B0**号轻型普通货车，沿南直路行驶至南直路加油站路口右转时与牟丽伟驾驶的原告所有的黑AK12**号120路公交车相撞。造成120路公交车上的乘车人丁月华、韩义德受伤，120路公交车受损的交通事故。经交警队责任认定被告周财负事故的全部责任，牟丽伟无责任，乘车人韩义德、丁月华无责任。事故发生后，原告因车辆受损停运32天，正常情况下每天营运收入500元，这期间产生的费用包括存车费、车辆鉴定费、车辆维修费、营运损失费，共计20，960元。乘车人丁月华、韩义德因乘车受伤支付医疗费共计6，183.8元，已由原告垫付，且二人书面承诺该部分费用由原告直接向被告追偿。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业险，原告要求被告赔偿损失。诉讼请求：1、请求判令被告周财、桂新明赔偿存车费1，920元、鉴定费1，550元、车辆维修费1，490元、营运损失费16，000元，已垫付医疗费6，183.8元，共计27，143.8元；2、判令被告人民保险公司在交强险责任限额内、被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告周财、桂新明辩称，同意原告变更主体。原告所述事实属实，对原告诉讼请求中的存车费、营运损失费不予认可。原告诉请的费用由两个保险公司在保险范围内承担。
被告人民保险公司辩称，被保险车辆黑A5B0**号汽车在被告公司投保了交强险。其中医疗赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元，事故发生在保险期限内。被告公司同意赔付合理费用。首先原告主张诉讼费、鉴定费以及存车费和营运损失的主张均财产损失，交强险项下财产损失的赔偿限额为2，000元。另外答辩人认为，原告所主张的赔偿项目不属于被告公司在交强险险种下的赔偿项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。绝对不赔：1、因受害人故意造成的交通事故的损失；2、被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；3、被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；4、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡伤残赔偿限额为110，000元；2、医疗费用赔偿限额为10，000元；3、财产损失赔偿限额为2，000元；4、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。明确列举了交强险项下的赔偿项目，因此原告主张鉴定费诉讼费及停车费，营运损失不在交强险责任赔偿项目之列，不应由被告公司进行赔偿。其次，原告主张车辆维修费用，答辩人认为交强险项下财产损失赔偿数额为2，000元，在财产损失赔偿限额内的合理维修费用，被告公司予以认可。
被告平安保险公司辩称，原告诉请的车辆维修费1，490元、医疗费6，183.8元应由交强险即被告人民保险公司赔偿。根据《商业第三者责任保险条款》第5条规定，原告诉请的存车费、鉴定费、运营损失费，被告公司不负责赔偿。案件受理费等间接损失不属于商业第三者责任保险责任范围，被告不同意承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书。证明本起交通事故基本事实，被告周财负事故全部责任，原告驾驶员无责任。
证据二、存车费票据40张、鉴定费票据、车辆维修费票据。证明原告因车辆受损产生的存车费、鉴定费及车辆维修费共计4，960元的事实。
证据三、情况说明。证明原告车辆受损停运期间的日平均收入损失为500元的事实。
证据四、乘车人丁月华承诺书、身份证复印件、医疗费票据、门诊医疗手册。证明丁月华因交通事故支出的医疗费1，341.1元已由原告垫付，丁月华书面承诺由原告代其向肇事方追偿的事实。
证据五、乘车人韩义德承诺书、身份证复印件、医疗费票据、门诊医疗手册。证明韩义德因交通事故支出的医疗费4，842.7元已由原告垫付，韩义德书面承诺由原告代其向肇事方追偿的事实。
证据六、太平交警大队证明。证明因交通事故导致原告运营车辆停运32天的事实。
证据七、保险单两份。证明被告车辆投保了交强险和商业险的事实。应由两个保险公司在其责任范围内给予理赔。
被告周财、桂新明、人民保险公司、平安保险公司在举证期内，未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证并发表了如下质证意见：
被告周财、被告桂新明对原告提供的证据一无异议。证据二中的鉴定费无异议。车辆维修费属于财产损失，应由被告人民保险公司在交强险内承担。存车费有异议，对40张票据真实性无异议，关联性有异议。证据三真实性有异议，该情况说明不能证明原告因此次事故遭受的实际营运损失，且营运损失属于财产损失范围，应由被告人民保险公司在理赔范围内予以赔偿。证据四、证据五真实性无异议，但该费用应由被告人民保险公司承担。
被告人民保险公司对原告提供的证据一无异议。证据二有异议，鉴定费不属于交强险赔付范围，不应由被告公司承担。维修费用原告应提供维修清单，原告仅提供维修发票无法证明本次维修与本案有关联性，被告公司不同意承担。原告主张的存车费不在交强险赔付范围内，不应由被告公司承担。证据三有异议，首先营运损失不在交强险赔付项下，不属于交强险赔付责任，原告自行出具的证据无法证明其主张的真实性，其应提供2013年10月至12月客票收入情况的明细。证据四中诊断书无异议，原告于2014年1月22日在心血管内科诊室门诊挂号费6元被告公司认为与本案不具有关联性，与其受伤部位不符。原告提到的2014年4月25日出具的门诊费票据因其未提供用药明细，无法辨别其用药是否合理，是否与本案具有关联性，因此对其用药部分费用我公司不予认可。另外，该票据产生的时间与事故发生的时间不符，被告公司认为与本案不具有关联性。其他票据无异议，对承诺书无异议。证据五中医疗门诊手册质证意见同证据四，2014年4月25日出具的门诊费票据其产生时间与事故发生时间不符，被告公司认为与本案不具有关联性。另外，其主张660元西药费无用药明细，无法辨别其治疗是否与本案有关。承诺书无异议，其他票据无异议。
被告平安保险公司未出庭，未质证。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，该证据系原告单方出具，且原告未提供其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。
通过对上述证据的分析和认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年1月14日15时20分许，被告周财驾驶黑A5B0**号轻型普通货车，沿哈尔滨市道外区南直路由南向北行驶至南直路加油站路口向加油站右转弯时与案外人牟丽伟驾驶的黑AK12**号120路公交车相撞。导致120路公交车乘车人韩义德、丁月华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出哈公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书，认定牟丽伟无责任，案外人韩义德、丁月华无责任，被告周财负事故的全部责任。
另查明，案外人牟丽伟驾驶的黑AK12**号120路公交车所有人登记为原告公共电车总公司。牟丽伟系原告公司司机，事故发生时，牟丽伟系从事职务行为。被告周财驾驶的黑A5B0**号轻型普通货车车辆所有人系哈尔滨市道里区新明家具厂，该家具厂系个体工商户，经营者系被告桂新明。被告周财系被告桂新明雇佣的司机。事故发生时，被告周财系从事雇佣活动。本案肇事车辆黑A5B0**号轻型普通货车在被告人民保险公司投保了机动车交强险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险。事故均发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，原告向120路公交车乘车人韩义德垫付医疗费4，842.7元，向乘车人丁月华垫付医疗费1，341.1元。
基于上述事实，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周财驾驶的黑A5B0**号轻型普通货车与原告所有的黑AK12**号120路公交车相撞，导致120路公交车上乘车人韩义德、丁月华受伤，原告所有的AK1242号120路公交车受损。经公安交警部门认定，被告周财负事故的全部责任，原告公司驾驶人牟丽伟无责任。经查被告周财系被告桂新明雇佣的司机，事故发生时系职务行为。根据（最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）第九条之规定，该起事故给原告及案外人韩义德、丁月华造成的损失应由被告桂新明承担相应的赔偿责任。因被告桂新明经营哈尔滨市道里区新明家具厂所有的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险。但依据商业保险合同，原告诉请的费用不在商业保险赔偿范围内。故依据法律规定，对原告及案外人韩义德、丁月华的损失，应由被告人民保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告桂新明赔偿。原告因此次交通事故发生车辆维修费1，490元，向案外人丁月华、韩义德垫付的医疗费6，183.8元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿。原告诉请的存车费1，920元、鉴定费1，550元不在交强险赔偿范围内，由被告桂新明承担。原告诉请的营运损失费16，000元，原告未提供充分证据证明其实际营运损失，故对该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告哈尔滨市公共电车总公司车辆维修费1，490元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告哈尔滨市公共电车总公司为案外人韩义德、丁月华垫付的医疗费6，183.8元。
三、被告桂新明于本判决生效后10日内，赔偿原告哈尔滨市公共电车总公司车辆鉴定费1，550元。
四、被告桂新明于本判决生效后10日内，赔偿原告哈尔滨市公共电车总公司存车费1，920元。
五、驳回原告哈尔滨市公共电车总公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元（原告已预付），由原告哈尔滨市公共电车总公司负担399元，由被告桂新明负担79元，此款被告桂新明与上款一同给付原告哈尔滨市公共电车总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 王宝珠
人民陪审员 苏晓磊
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵丽楠