wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2115号
原告：永年县鑫魁工矿配件制造有限公司（以下简称鑫魁公司），住所地：永年县临名关镇东名阳村北工业区。
法定代表人：赵向梅，该公司总经理。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：邯郸市诚哲贸易有限公司（以下简称诚哲公司），住所地：邯郸市邯山区光明南大街83号1－3－27。
法定代表人：韩振强，该公司董事长。
委托代理人：赵荣，该公司副总经理。
原告永年县鑫魁工矿配件制造有限公司诉被告邯郸市诚哲贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县鑫魁工矿配件制造有限公司委托代理人李琪、被告邯郸市诚哲贸易有限公司委托代理人赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫魁公司诉称，从2013年起原告公司向被告公司销售矿用锚杆等产品，截止2015年9月23日，被告共计欠原告货款858415元，被告给原告出具了欠款证明。此后，原告多次要求被告偿还，被告推拖不还。因此要求判令被告支付货款858415元及自起诉之日起至还清款之日止，按同期银行贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告诚哲公司辩称，原告所述欠款经过及数额均是事实，被告现在没有偿还能力，原告所诉的利息问题希望私下调解。
经审理查明，自2013年起原告公司向被告公司销售矿用锚杆等产品，截止2015年9月23日被告共欠原告公司货款858415元未还，被告于当天给原告出具了欠款证明一份，证明内容为：截止到2015年9月23日，我公司往来账面上显示与永年县鑫魁工矿配件制造有限公司往来账余额为捌拾伍万捌仟肆佰壹拾伍元整（858415元），特此证明。邯郸市诚哲贸易有限公司并加盖公章2015年9月23日。经原告催要，被告至今未偿还该笔欠款。
以上事实有当事人的陈述、原告提交的被告公司的欠款证明在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买锚杆后，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。现原告诉至本院要求被告给付欠款858415元，应予支持。原、被告未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应给付原告自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邯郸市诚哲贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告永年县鑫魁工矿配件制造有限公司欠款858415元，及该货款自起诉之日（2016年8月4日）起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12384元，保全费5000元，均由被告邯郸市诚哲贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年九月二十日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初277号
原告：庞某某，男，汉族，住潼关县某某路。
被告：陆某某，男，汉族，住杨陵区某某村。
原告庞某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告庞某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费700元（原�已预交），减半收取计350元，由原告庞某某负担。
代理审判员 王丹萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 彭 秋
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第436号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李进忠，男，1968年2月13日生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，高平市大凉山景区总经理。曾因犯诈骗罪，2010年1月28日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月3日逮捕，2010年9月17日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并于同日被释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月5日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，6月10日因病转为取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人李进忠犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉。被告人李进忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年12月下旬，被告人李进忠谎称能够承揽土方工程，以给领导好处费为由，骗取王某某4万元、闫某某2万元。破案后，被告人李进忠已全部退还。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据证明指控事实，认为被告人李进忠的行为已构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。
经审理查明：
2013年12月下旬，被告人李进忠谎称能够承揽晋城市圣拓房地产开发公司的土方工程，以给领导好处费为由，先后骗取王某某4万元、闫某某2万元。后，被告人李进忠将所骗6万元挥霍。2014年6月19日，被告人李进忠已全部退还。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人陈述：
（1）被害人王某某的报案材料及陈述，证实2013年12月份，李进忠联系其说圣拓地产要修楼，有个挖地基土方的工程，问其干不干，当时其就同意了；后李某某说事情基本差不多了，还要5万元花费，如果事情不成也不会受什么损失；后来其和闫某某两人商量着先后一共给了李进忠6万元钱（王4万、闫2万）后来李进忠一直拖着不和二人见面，再后来就一直联系不上他了。
（2）被害人闫某某的陈述，证实去年12月，王某某和其说李进忠有个土方工程，他想二人合伙干，现在需要5万元好处费，王首放说他出3万，让其出2万；5万元钱给了李进忠后，李进忠一直说没有问题；到了今年4月份，其发现李进忠说的工地已经盖起房子来了，其就让李退钱，可是后来钱一直没有退回来；后听说王某某共给过李进忠4万元，两人加起来一共被骗6万元。
2、相关书证
（1）被告人李进忠的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
（2）情况说明，证实被告人李进忠供述该以与闪某某承揽圣拓房地产开发公司土方工程为由进行诈骗，经查，其二人与圣拓公司没有任何关系，后侦查人员试图与闪建军核实情况，但是未与之取得联系。
（3）晋城市公安局城区分局扣押、发还物品清单，证实2014年6月19日，公安机关扣押被告人李进忠6万元并发还王首放、闫鸿磊的事实。
（4）本院（2010）城刑初字第195号刑事判决书，证实被告人李进忠曾因犯诈骗罪，2010年1月28日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月3日逮捕，2010年9月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元（已执行）。
（5）晋城市人民医院诊断书，证实被告人李进忠患结核病的事实。
3、证人周某某（圣拓房地产开发有限公司办公室主任）的证言：证实其不认识李进忠，而且公司也没有和这个人有过工程方面的合作，公司在文昌西街新安加气站附近的西三巷三居委的回迁楼项目和李进忠也没有业务合作，现在该工程是被一个叫程某的人承包了。
4、被告人李进忠的供述，证实2013年年底至今年年初，其以能承包晋城市圣拓房地产开发公司回迁楼一工地土方工程为由，一共骗了王某某和他一个叫“羊羊”的朋友6万元的好处费，骗完后就把这些钱都花掉了；王某某报案后，其已经将6万元全部退还。
上述证据经当庭质证，被告人李进忠无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李进忠以非法占有为目的，编造谎言、虚构事实骗取二被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李进忠到案后认罪态度较好，且已全部退还二被害人，在量刑时可对其从轻处罚。被告人李进忠曾因诈骗被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，将前后二罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）城刑初字第195号刑事判决书中“被告人李进忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元（已执行）”的缓刑宣告。
二、被告人李进忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；与前项被告人李进忠犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金35000元（已执行20000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏瑞红
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 闫 栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第436号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人朱某某，男，出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月28日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日0时30分许，被告人朱某某酒后驾驶闽BA20**黑色奥迪小轿车沿城厢区荔城大道往市政府方向行驶，途经荔城大道与建设路交叉路口处时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血样中的乙醇浓度为152.26mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血样提取登记表、福建恒信司法鉴定报告书，驾驶证信息、车辆信息，抓获经过及破案报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，审前社会调查评估报告，户籍证明及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人朱某某预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人朱某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某某具备缓刑监管条件，可依法适用缓刑。被告人朱某某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第436号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人浦＊＊，男，1983年1月24日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人浦＊＊犯滥伐林木罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人浦＊＊及其辩护人刘秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2009年至2013年期间，被告人浦＊＊在未经林业主管部门批准的情况下，擅自进入三亚市凤凰镇水蛟村委会乌石岭北面坡顶部的林地，以蚕食的方式陆续将该片林地内的林木砍掉并种植芒果树，且在此期间护林员多次制止未果。经海南省森林公安局技术鉴定中心对被告人浦＊＊毁林的地块进行鉴定，被伐林木面积8.67亩，被伐林木幼树株数1673株，被伐林木总蓄积量为17.9708立方米。
上述事实，被告人浦＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人浦＊＊的辨认笔录，证人李＊＊、董＊＊、赖＊＊、符＊＊、李##、浦##、苏##的证言及李＊＊、浦##的辨认笔录；书证三亚市公安局河西分局凤凰派出所出具的《抓获经过》，三亚市森林公安局出具的常住人口查询（浦＊＊）、情况说明，三亚市林业局出具的证明；海南省森林公安局出具的琼森公（技）字（2013）第091号《关于三亚市凤凰镇水蛟村委会乌石岭北面被伐林木的调查评估报告》；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但对量刑发表如下意见：1、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚；2、在本案中，地方对森林及灌木保护宣传力度不够。建议对其从轻或者减轻处罚。并提供相关证据予以证实。
本院认为，被告人浦＊＊无视国家法律，违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准及未办理林木采伐许可证的情况下，擅自毁林开荒，被伐林木面积8.67亩，被伐林木幼树株数1673株，被伐林木总蓄积量为17.9708立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人浦＊＊犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。对辩护人提出的辩护意见，依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人浦＊＊自愿认罪并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人浦＊＊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李南新
二〇一四年六月十六日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初76号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某洪，男，1972年4月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省台山市，现住广东省江门市蓬江区。2017年9月19日被取保候审。
辩护人李静染、周莹，系广东良匠律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年1月15日以江蓬检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人黄某洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年1月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人黄某洪及其辩护人周莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月24日O时许，被告人黄某洪驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿本区棠下镇江沙路大口井红绿灯路段往鹤山方向行驶，当日0时44分许，行驶至棠下镇交警中队门口路段时，被黎某成驾车拦截。经司法鉴定，被告人黄某洪案发时血液酒精浓度为94.40mg/lOOml。
上述事实，被告人黄某洪在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人黎某、陈某的证言及辨认笔录、现场照片、《到案经过》、《血液中乙醇浓度鉴定书》、驾驶证复印件等书证、被告人黄某洪的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某洪判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某洪犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某洪有悔罪表现，且本案事出有因，对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄某洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年一月三十日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2487号
原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G，住所地鄂托克旗。
法定代表人：赵天佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙，系该公司职工。
被告：贺小军，男，1979年3月23日出生，汉族，现住不详。
被告：贺在平，男，1974年1月14日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。
被告：刘新军，男，1986年4月12日出生，汉族，现住不详。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告贺小军、贺在平、刘新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告贺小军、贺在平、刘新军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼诉请求：1.请求判令被告贺小军、贺在平、刘新军立即偿还借款本金290000元，偿还截止2016年7月11日的利息利息、逾期罚息及复利147965.94元，本息合计437965.94元和从2016年7月12日计算至借款本金实际还完为止的利息、罚息及复利；2.请求法院判令被告贺小军、贺在平、刘新军承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告实现债权支出的各项费用。事实和理由：2013年12月31日，被告贺小军在被告贺在平、刘新军的担保下向原告贷款290000元，约定借款月利率为10‰，逾期后月利率为10‰的基础上加收50%，借款期限从2013年12月31日至2014年7月25日，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年的事实。
被告贺小军、贺在平、刘新军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份为证据，被告贺小军、贺在平、刘新军未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，被告贺小军与原告签订了合法、有效的“个人借款合同”和“借款借据”，被告贺在平、刘新军与原告签订了“保证合同”都有证据佐证，故本院对原告的主张：2013年12月31日，被告贺小军在被告贺在平、刘新军的担保下向原告贷款290000元，约定借款月利率为10‰，逾期后月利率为10‰的基础上加收50%，借款期限从2013年12月31日至2014年7月25日，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年一事实予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺小军欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金290000元及其截止2016年7月11日的利息、罚息及复利147965.94元（借款期限内月利率为10‰，逾期后月利率为10‰的基础上加收50%，再加收复利），本息合计437965.94元和借款本金从2016年7月12日至借款本金实际还完为止的利息（逾期后月利率为10‰的基础上加收50%再加收复利），此款被告贺小军于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告贺在平、刘新军对上述欠款承担连带保证偿还责任；
三、被告贺在平、刘新军承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告贺小军追偿；被告贺小军应当在被告贺在平、刘新军承担了上述债务五日内，向被告贺在平、刘新军清偿其已实际履行的债务；
四、驳回原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费400元，由被告贺小军、贺在平、刘新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 韩飞
代理审判员 边丽
代理审判员 代兄
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 青兰
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条规定保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
鄂托克旗人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0624民初2487号	原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G，住所地鄂托克旗。	法定代表人：赵天佑，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：王龙，系该公司职工。	被告：贺小军，男，1979年3月23日出生，汉族，现住不详。	被告：贺在平，男，1974年1月14日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。	被告：刘新军，男，1986年4月12日出生，汉族，现住不详。	原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告贺小军、贺在平、刘新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告贺小军、贺在平、刘新军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告向本院提出讼诉请求：1.请求判令被告贺小军、贺在平、刘新军立即偿还借款本金290000元，偿还截止2016年7月11日的利息利息、逾期罚息及复利147965.94元，本息合计437965.94元和从2016年7月12日计算至借款本金实际还完为止的利息、罚息及复利；2.请求法院判令被告贺小军、贺在平、刘新军承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告实现债权支出的各项费用。事实和理由：2013年12月31日，被告贺小军在被告贺在平、刘新军的担保下向原告贷款290000元，约定借款月利率为10‰，逾期后月利率为10‰的基础上加收50%，借款期限从2013年12月31日至2014年7月25日，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年的事实。	被告贺小军、贺在平、刘新军未答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份为证据，被告贺小军、贺在平、刘新军未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，被告贺小军与原告签订了合法、有效的“个人借款合同”和“借款借据”，被告贺在平、刘新军与原告签订了“保证合同”都有证据佐证，故本院对原告的主张：2013年12月31日，被告贺小军在被告贺在平、刘新军的担保下向原告贷款290000元，约定借款月利率为10‰，逾期后月利率为10‰的基础上加收50%，借款期限从2013年12月31日至2014年7月25日，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年一事实予以确认。	综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：	一、被告贺小军欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金290000元及其截止2016年7月11日的利息、罚息及复利147965.94元（借款期限内月利率为10‰，逾期后月利率为10‰的基础上加收50%，再加收复利），本息合计437965.94元和借款本金从2016年7月12日至借款本金实际还完为止的利息（逾期后月利率为10‰的基础上加收50%再加收复利），此款被告贺小军于本判决生效后十日内一次性支付；	二、被告贺在平、刘新军对上述欠款承担连带保证偿还责任；	三、被告贺在平、刘新军承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告贺小军追偿；被告贺小军应当在被告贺在平、刘新军承担了上述债务五日内，向被告贺在平、刘新军清偿其已实际履行的债务；	四、驳回原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7870元，公告费400元，由被告贺小军、贺在平、刘新军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	审 判 长  韩飞	代理审判员  边丽	代理审判员  代兄	二〇一七年一月二十二日	书 记 员  青兰	法条链接	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条规定保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异33号
案外人长春日报社，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘宏，社长。
委托代理人方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
申请执行人盛坤，女，户籍地辽宁省本溪市平山区。
被执行人吉林省富邦农业发展公司。住所地长春市贵阳街312号。
法定代表人杨彪，董事长。
被执行人吉林省联合置业国际有限公司。住所地长春市贵阳街312号。
法定代表人祁伟，经理。
在本院执行申请执行人盛坤与被执行人吉林省富邦农业发展公司（以下简称富邦公司）、吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人长春日报社向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人长春日报社称，案外人长春日报社分别于1997年7月8日、1997年11月8日、1997年8月27日，购买了宽城区贵阳小区第四栋406号、612号、312号房屋，并签有《商品房购销合同》，同时，房屋已交付给案外人，根据房屋改革政策已将该以上房屋分配给职工进行了房改。合同签订后，案外人便开始办理房屋产权登记手续，由于该房屋存在数据问题以及开发商手续不完备等诸多因素，始终未能办理，2014年8月7日该房屋已具备办理条件，案外人已向产权登记机关交付相关文件，但发现贵院以（2012）朝法执恢字第3号裁定书，将宽城区贵阳小区第4栋整栋楼房予以查封，由于该裁定查封的标的物中包含案外人的财产，因此，要求解除对上述三套房屋的查封。
本院查明，关于原告中国工商银行吉林省分行营业部与被告富邦公司、联合置业公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2000年9月20日作出（2000）吉经初字第56号民事判决书，判决富邦公司给付工行营业部借款4698万元及利息，联合置业公司对该债务承担连带清偿责任，该判决生效后省高院于2007年1月30日以（2003）吉执字第17-1号指定执行裁定书将该案指定本院执行，执行案号为（2007）朝法执字409号。2008年6月2日，本院以双方当事人和解结案。后长城资产管理公司长春办事处受让上述债权后，于2011年12月31日将此债权转让给盛坤。盛坤依据吉林省高院民事判决书及指定执行裁定于2012年2月14日向本院申请执行，本院于2012年3月1日以（2012）朝法执恢字第3号执行裁定书，对联合置业公司位于宽城区贵阳小区4号楼整体进行查封，其中包括本案争议房屋2-33/2004-19（406、612、312），并在2014年2月26日、2015年2月25号对上述房屋进行了续封。
另查明，1997年7月8日、1997年8月27日及1997年11月8日，甲方长春日报社与乙方联合置业公司签订三份《商品房购销合同》，约定甲方所购乙方新建商品房位于宽城小区4栋三套，面积均为124.69平方米，价格为每平方米2460元，每套房屋价款为305，490.50元。同时约定三套房屋分别于1997年7月和9月乙方办理完成所有入住手续后将合同所列房屋交付甲方。后三个争议房屋由长春日报社职工入住至今。1999年12月28日，联合置业公司向长春日报社开具三份金额均为305，490.50元的吉林省销售不动产发票。2006年8月3日长春日报社向长春市物业维修基金结算中心交纳争议三套房屋的物业专项维修资金共计22，911元。2014年8月7日长春日报社向长春市产权交易中心申请办理产权登记手续。
又查明，2011年1月18日长春市中级人民法院（以下简称中院）依据该院（2008）长民一初字第64号民事判决书查封被执行人联合置业名下的贵阳小区4号2-33/2004-19（包括本案争议房屋406、612、312），又于2012年1月至2015年1月对上述房屋进行了续查封。案外人以同一理由向中院提出执行异议，中院于2015年11月16日作出（2015）长执异118号执行裁定书，认为案外人异议理由成立，裁定中止对案外人位于长春市宽城区贵阳小区4号楼406、612、312室房屋的执行。
本院认为，根据案外人提交的证据可以认定，本院在对争议房屋查封之前，案外人长春日报社与被执行人联合置业公司已签订了合法有效的书面房屋买卖合同，且交付了全部购房款，并占有、使用该房屋至今，没有办理产权过户登记的原因并非是案外人的自身原因。故案外人要求解除对争议三套房屋查封的执行异议请求，符合法律规定，本院应予以支持。申请执行人盛坤的抗辩主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2012）朝法执恢字第3号案件对长春市宽城区贵阳小区4号楼406室、612室、312室，丘地号2-33/2004-19（406、612、312）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 李 林
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异33号案外人长春日报社，住所地长春市朝阳区。法定代表人刘宏，社长。委托代理人方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。申请执行人盛坤，女，户籍地辽宁省本溪市平山区。被执行人吉林省富邦农业发展公司。住所地长春市贵阳街312号。法定代表人杨彪，董事长。被执行人吉林省联合置业国际有限公司。住所地长春市贵阳街312号。法定代表人祁伟，经理。在本院执行申请执行人盛坤与被执行人吉林省富邦农业发展公司（以下简称富邦公司）、吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人长春日报社向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人长春日报社称，案外人长春日报社分别于1997年7月8日、1997年11月8日、1997年8月27日，购买了宽城区贵阳小区第四栋406号、612号、312号房屋，并签有《商品房购销合同》，同时，房屋已交付给案外人，根据房屋改革政策已将该以上房屋分配给职工进行了房改。合同签订后，案外人便开始办理房屋产权登记手续，由于该房屋存在数据问题以及开发商手续不完备等诸多因素，始终未能办理，2014年8月7日该房屋已具备办理条件，案外人已向产权登记机关交付相关文件，但发现贵院以（2012）朝法执恢字第3号裁定书，将宽城区贵阳小区第4栋整栋楼房予以查封，由于该裁定查封的标的物中包含案外人的财产，因此，要求解除对上述三套房屋的查封。本院查明，关于原告中国工商银行吉林省分行营业部与被告富邦公司、联合置业公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2000年9月20日作出（2000）吉经初字第56号民事判决书，判决富邦公司给付工行营业部借款4698万元及利息，联合置业公司对该债务承担连带清偿责任，该判决生效后省高院于2007年1月30日以（2003）吉执字第17-1号指定执行裁定书将该案指定本院执行，执行案号为（2007）朝法执字409号。2008年6月2日，本院以双方当事人和解结案。后长城资产管理公司长春办事处受让上述债权后，于2011年12月31日将此债权转让给盛坤。盛坤依据吉林省高院民事判决书及指定执行裁定于2012年2月14日向本院申请执行，本院于2012年3月1日以（2012）朝法执恢字第3号执行裁定书，对联合置业公司位于宽城区贵阳小区4号楼整体进行查封，其中包括本案争议房屋2-33/2004-19（406、612、312），并在2014年2月26日、2015年2月25号对上述房屋进行了续封。另查明，1997年7月8日、1997年8月27日及1997年11月8日，甲方长春日报社与乙方联合置业公司签订三份《商品房购销合同》，约定甲方所购乙方新建商品房位于宽城小区4栋三套，面积均为124.69平方米，价格为每平方米2460元，每套房屋价款为305，490.50元。同时约定三套房屋分别于1997年7月和9月乙方办理完成所有入住手续后将合同所列房屋交付甲方。后三个争议房屋由长春日报社职工入住至今。1999年12月28日，联合置业公司向长春日报社开具三份金额均为305，490.50元的吉林省销售不动产发票。2006年8月3日长春日报社向长春市物业维修基金结算中心交纳争议三套房屋的物业专项维修资金共计22，911元。2014年8月7日长春日报社向长春市产权交易中心申请办理产权登记手续。又查明，2011年1月18日长春市中级人民法院（以下简称中院）依据该院（2008）长民一初字第64号民事判决书查封被执行人联合置业名下的贵阳小区4号2-33/2004-19（包括本案争议房屋406、612、312），又于2012年1月至2015年1月对上述房屋进行了续查封。案外人以同一理由向中院提出执行异议，中院于2015年11月16日作出（2015）长执异118号执行裁定书，认为案外人异议理由成立，裁定中止对案外人位于长春市宽城区贵阳小区4号楼406、612、312室房屋的执行。本院认为，根据案外人提交的证据可以认定，本院在对争议房屋查封之前，案外人长春日报社与被执行人联合置业公司已签订了合法有效的书面房屋买卖合同，且交付了全部购房款，并占有、使用该房屋至今，没有办理产权过户登记的原因并非是案外人的自身原因。故案外人要求解除对争议三套房屋查封的执行异议请求，符合法律规定，本院应予以支持。申请执行人盛坤的抗辩主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2012）朝法执恢字第3号案件对长春市宽城区贵阳小区4号楼406室、612室、312室，丘地号2-33/2004-19（406、612、312）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  宋姜美审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年九月十九日书 记 员  李佳萍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初134号
原告：文晓芳，女，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：李定权，原告之夫，1970年9月7日出生，住重庆市忠县，系一般代理。
被告：黎维超，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：萍乡市锦天汽车贸易有限公司，住所江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区，统一社会信用代码913603015892329464。
法定代表人：朱丽华，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所江西省萍乡市安源区跃进北路28号，统一社会信用代码91360300672428421E。
法定代表人：陈文良。
委托诉讼代理人：李平、章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告文晓芳与被告黎维超、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司、萍乡市锦天汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓芳及其委托诉讼代理人任成羽、李定权，被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司的委托诉讼代理人章东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文晓芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告7203.43元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在保险赔付限额范围内承担赔付责任；三、判决被告承担本案的诉讼及相关费用。事实和理由：2016年9月23日9时30分，被告黎维超驾驶重型货车（所有权人为萍乡市锦天汽车贸易有限公司，已在中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保），沿X129忠蒲路行驶至X129忠蒲路15公里50米时（忠县乌杨镇普乐村四组），该重型货车驶出公路，与原告的房屋发生刮撞，造成原告被垮塌的阳台砸伤的事实。事故发生后，原告要求被告设置防护，但被告没有做就走掉了，由于原告系经营超市，晚上需要关门，在拉卷帘门的时候就被钢化蓬砸伤了。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队道路事故认定书认定：被告黎维超应对此次事故负全部责任。事发后原告与被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不予理睬，为维护原告的合法权益，诉至本院。
黎维超未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
萍乡市锦天汽车贸易有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司辩称：对交通事故认定书载明的事实和责任认定无异议，但上面明确载明了本案没有人伤。对原告主张的人损人伤的事实有异议，也不属于机动车交通事故责任纠纷的法律关系调整的范畴。依照保险合同的约定和规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司不应当承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。原告为证明其受伤与事故之间的关联性，向本院提交了以下几组证据：重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第一公路巡逻民警中队的证明、两份证人证言，本院认为，原告所提交的证明上仅写明了原告报警说门前棚垮下来砸伤了原告，出警后仅是看到了原告受伤，即该中队并没有对原告系因何受伤进行认定，原告提交的两份证人证言不符合法律形式也无证人出庭接受咨询本院无法核实其真实性。
本院认为，原告所举示的证据不能证明其受伤及之后的相关花费和损失与本案的关联性，应自负举证不能的责任，故其主张依法不应得到支持。
综上所述，原告没有证据证明其诉求与本案的关联性，不应得到支持。被告黎维超、萍乡市锦天汽车贸易有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文晓芳的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告文晓芳负担。
本判决为终审判决
代理审判员 刘秋菊
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 郭 燕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1384号
罪犯韩子良，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）郑刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人韩子良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币97322.7元。附带民事诉讼原告人及被告人韩子良均不服，分别提出上诉。本院于2012年3月31日作出（2012）豫法刑一终字第32号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院以（2014）豫法刑执字第00963号刑事裁定，将罪犯韩子良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩子良自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯韩子良对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2011年3月31日凌晨，被告人韩子良酒后到被害人朱某租住的郑州市金水区司家庄165号209房间，因向朱索要“冰毒”未果，二人发生争执，被告人韩子良用随身携带的折叠刀刺进朱某胸部，致其死亡。
罪犯韩子良自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬4次。半年评审鉴定依次分别为：较差、优秀、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩子良自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩子良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9209号
原告彭杰，女，1975年12月25日出生，公民身份号码×××。
被告陈怀彤，男，1966年3月29日出生，公民身份号码×××。
委托代理人金虹，女，1968年4月8日出生，住址北京市西城区�
彭杰与陈怀彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。彭杰，陈怀彤以及其委托代理人金虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭杰向本院提出诉讼请求：要求陈怀彤退还押金3500元。事实和理由：2015年8月24日，彭杰与陈怀彤签订房屋租赁合同，约定彭杰承租陈怀彤位于北京市朝阳区卧龙小区225-3-302号房屋，租赁期限从2015年8月24日起至2016年8月23日止，每月租金6500元，押一付三。合同签订后，彭杰向陈怀彤支付了6500元押金及三个月租金。2016年8月23日，彭杰将房屋交还给陈怀彤。陈怀彤一直未退还房屋押金6500元。2016年12月，陈怀彤退还彭杰押金3000元，剩余押金以房屋内设施有损坏而拒绝退还。现诉至法院，要求陈怀彤退还押金3500元。
陈怀彤辩称，房屋内次卧的床、哑铃物品遗失，冰箱、入室大门、电表箱、沙发、厨房、卧室和柜子的门有严重损坏，我有中介的人做证人证明双方在交接时彭杰认可了房屋设施有损坏而接受了3000元押金，剩余部分我扣除彭杰是没有异议的。不同意彭杰的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，彭杰与陈怀彤签订房屋租赁合同，约定彭杰承租陈怀彤位于北京市朝阳区卧龙小区225-3-302号房屋，租赁期限从2015年8月24日起至2016年8月23日止，每月租金6500元，押一付三。合同签订后，彭杰向陈怀彤支付了6500元押金及三个月租金，陈怀彤向彭杰交付了房屋，双方没有签署房屋交割清单。2016年8月23日，彭杰如期将房屋交还给陈怀彤。双方亦没有签署交接清单。2016年12月，陈怀彤退还彭杰押金3000元，仍有3500元押金未�还彭杰。陈怀彤向本院提交照片证明房屋内冰箱、电表箱、入室大门有损坏，彭杰认可入室大门的损坏是由其所致，对于其他损坏不认可。
本院认为，彭杰与陈怀彤之间的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行各自的义务。现双方之间的合同履行期限已经届满，彭杰已将房屋交予陈怀彤。双方在签订房屋租赁合同时，没有签署房屋交割清单，无法证明屋中原有的物品，对于陈怀彤答辩的物品遗失本院不予认可。对于屋中大门、冰箱等损坏，彭杰自认大门有一定损坏，其他物品陈怀彤无证据证明相较彭杰入住时存在损坏，故陈怀彤应当退还押金，但可合理扣减作为对损坏的赔偿，对此本院予以酌情认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、陈怀彤于本判决生效之日起十日内退还彭杰押金三千元。
二、驳回彭杰的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如陈怀彤未在上述期限内向彭杰支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向彭杰支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，陈怀彤负担二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 毛文蝶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终860号
上诉人（原审原告）：杨浩，男，1979年8月24日出生，汉族，现住山西省阳泉市开发区。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司，住所地山西省阳泉市郊区旧街乡枣园村。
法定代表人：赵卫民，职务董事长。
委托诉讼代理人：常华萍，该公司人力资源部副部长。
上诉人杨浩因与被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨浩、被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司的委托诉讼代理人常华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨浩上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人向我支付风险抵押金12000元，并赔偿我养老保险补偿金21700元、医疗保险补偿金6665元、失业保险补偿金12810元。事实和理由：《保安煤业有限公司2013年安全风险抵押实施方案》、《山西煤炭运销集团保安煤业有限公司2013年安全奖惩规定》和《山西煤炭运销集团保安煤业有限公司2013年安全奖惩补充规定》均合法有效，被上诉人应按照上述规定向我支付安全风险抵押奖励12000元；被上诉人未按照法律规定给我缴纳各种保险，应当进行赔偿。
山西煤炭运销集团保安煤业有限公司辩称，风险抵押金12000元属于奖励，后来单位取消了风险抵押制度，故不应再支付杨浩12000元；杨浩并非正式职工，故未给其缴纳医疗保险，我单位未给杨浩开立养老保险账户，也未给其缴纳失业保险，我公司不同意赔偿杨浩主张的保险损失。
杨浩向一审法院起诉请求：判令山西煤炭运销集团保安煤业有限公司：1、支付我2012年至2014年拖欠的工资946.71元；2、支付我2012年7月至2014年4月安全账户资金16156元；3、支付我2011年9月至2014年4月养老保险21700元、医疗保险6665元；4、支付我2013年度的安全风险抵押奖金12000元。
一审法院认定事实：2011年10月，原告杨浩到被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司工作，并与被告签订了劳动合同，期限为2011年10月1日至2012年9月30日；原告任安检员，正常工作时间为每日8小时，1个月26天满班。合同到期后，双方又续签了两次劳动合同，时间分别为2012年12月1日至2013年11月30日和2013年12月1日至2016年3月31日，工种、条件、待遇均不变。2014年始，原告自动离岗。2014年5月6日，被告解除了与原告之间的劳动合同。2015年12月18日，原告向阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠原告的工资946.71元、安全账户欠款16156元、养老保险21700元、医疗保险6665元、风险抵押奖金12000元。2015年12月31日，阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求超过仲裁申请时效为由作出阳郊劳人仲不字（2015）第40号不予受理通知书。2016年3月8日，原告向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，被告对欠原告安全账户资金16156元不持异议，但辩称工资已付284.01元，现只欠662.7元。原告对被告只欠其工资662.7元予以认可。关于风险抵押金的问题原告认可被告已退还抵押金6000元。
一审法院认为，原告杨浩与被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司虽然解除了劳动合同，但原告在被告处工作期间的工资、安全账户款属于其劳动所得，被告不应拖欠，理应及时支付。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，原告主张被告为其补交养老保险、医疗保险的诉请，不属于法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，被告收取原告安全风险抵押金6000元，其行为违法，理应予以退还；原告主张被告应支付其安全风险抵押奖金12000元，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条及上述相关法律之规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨浩工资662.7元、安全账户资金16156元；二、驳回原告杨浩其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人是否应当向上诉人支付安全风险抵押金12000元；2、被上诉人是否应向上诉人赔偿养老保险补偿金21700元、医疗保险补偿金6665元、失业保险补偿金12810元。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位不得扣押劳动者证件和要求提供担保。”第八十四条第二款的规定，“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还本人，……。”被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司的企业内部文件违反上述法律强制性规定，应当认定无效。被上诉人应当将收取的6000元返还给上诉人杨浩。因被上诉人已经将收取的6000元抵押金返还，故上诉人要求支付12000元的主张没有法律依据，不应予以支持。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人杨浩不能证明其养老保险和医疗保险不能补办，故本院对其赔偿养老保险、医疗保险损失的请求不予支持。杨浩所提的失业保险损失，因杨浩在一审时并未主张，本院对此不予审理。
综上所述，杨浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 霍 乐 乐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初338号
原告佛山市南海区骏能造纸材料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘开发区。
法定代表人贾晓华，该公司总经理。
委托代理人邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托代理人毕爱国，广东福德律师事务所律师。
被告广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
原告佛山市南海区骏能造纸材料厂（以下简称“骏能造纸厂”）与被告广西东亚纸业有限公司（以下简称“东亚纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员蒙健峰适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告骏能造纸厂的委托代理人邵建华、毕爱国到庭参加诉讼，原告骏能造纸厂的法定代表人贾晓华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼；被告东亚纸业公司的法定代表人黄晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏能造纸厂诉称，2014年4月1日至2014年8月31日期间，被告向原告购买阳离子松香产品。2015年3月17日，双方签订《回款约定协议书》，确认截止2015年3月15日被告尚欠原告货款587000元，并约定从2015年4月1日开始被告每月返还原告欠款50000元，直到欠款完全结清为止。2014年4月28日，被告支付原告货款50000元。2015年11月30日，原、被告双方确认被告尚欠的货款数额为537000元。经原告多次追讨，被告仍未能支付所欠的货款537000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告支付原告货款537000元及逾期利息20585元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.6%从2015年6月1日起暂计算至起诉之日，之后的计算至实际清偿之日止）。
原告骏能造纸厂对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.原告的《产品购销协议（代送货收据）》原件6张、被告的13／14榨季磅码单原件6张，证明原告按照合同的约定将货物交付给了被告；2.《回款约定协议书》复印件1份，证明截止2015年3月15日，被告所欠原告的货款数额为587000元及原、被告约定从2015年4月1日开始被告每月返还原告欠款50000元直至被告还清欠款为止；3.《对账单》原件1份，证明2015年11月30日，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告的货款数额为537000元。
被告东亚纸业公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据1.3，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定；原告提交的证据2系复印件，本院不予认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月2日至2014年6月29日，原告骏能造纸厂与被告东亚纸业公司签订6份《产品购销协议（代送货收据）》，协议约定被告向原告采购货物阳离子松香胶，被告应自本货单签收之日起三十天内付清货款给原告，该发票在被告未付清全部货款给原告前，不具有证明货款已付清的效力。协议签订之后，原告按照约定将货物交付给被告。2015年11月23日，原告向被告发出《对账单》，内容为截止2015年4月底，原告应收货款882000元，实回款345000元，被告累计欠款537000元，要求被告进行确认。2015年11月30日，被告在《对账单》盖章确认：“数据证明无误。”因被告没有支付货款，原告遂诉至法院，请求判令如诉请求。
本院认为，原、被告签订的《产品购销协议（代送货收据）》是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，属合法有效的买卖合同。原告按协议约定向被告供应货物，被告收到货物后应按约定支付货款，原告提交的《产品购销协议（代送货收据）》、《对账单》相互印证，可以认定被告尚欠原告货款537000元，现被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，应承担支付货款的责任。故原告诉请被告支付货款537000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于货款利息问题，虽然本案中原、被告签订的《产品购销协议（代送货收据）》没有约定逾期付款应支付利息的违约责任，但被告在《对账单》确认拖欠原告货款537000元后，被告没有支付货款，被告逾期付款的行为已构成违约，造成了原告一定经济利益损失，被告应向原告支付逾期付款的利息。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。对于利息的起算时间，被告于2015年11月30日在《对账单》确认拖欠原告货款537000元，因此利息的起算时间应从被告确认拖欠货款的数额的次日即2015年11月31日开始起算。因此，利息的计算应以537000元为本金，从2015年11月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止比较合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西东亚纸业有限公司支付原告佛山市南海区骏能造纸材料厂货款537000元及利息（利息计算：以537000元为本金，从2015年11月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费9376元，因适用简易程序审理减半收取4688元，由被告广西东亚纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙健峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 韦丹萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初887号
原告黄艳玲，女，茂名市化州人，现住广东省佛山市顺德区。身份证：×××0623。
被告黄国亮，男，汉族，化州市人，现住化州市下郭开发区。身份证号：×××2061。
原告黄艳玲诉被告黄国亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄艳玲到庭参加诉讼，被告黄国亮经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告黄国亮因生意上资金周转困难向我提出借款27000元，我出于曾经和被告认识的份上，于当天便借了27000元给被告黄国亮，并立下《借条》为凭。双方约定被告于2015年6月30日前归还借款给原告。但被告借去款后，没有按约定的期限归还借款，经过我多次追讨没有归还借款给我，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告黄国亮立即归还借款27000元及利息给原告黄艳玲（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄国亮不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告黄艳玲的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（第一代证），证明被告身份。
2、《借条》一张。证明被告黄国亮借到原告27000元的事实。
（二）被告的质证
被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
二、被告的举证及原告的质证。
被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告黄艳玲是被告黄国亮原来都是化州市红阳农场的职工，也是多年的朋友。后来双方均外出务工及经商，被告黄国亮因生意上资金周转困难向原告黄艳玲提出借款27000元，原告于当天便借了27000元给被告黄国亮，被告立下《借条》给原告为凭。双方在借条中约定被告于2015年6月30日前归还借款给原告。但被告借去款后，没有按约定的期限归还借款，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，被告黄国亮向原告黄艳玲借款27000元，有被告黄国亮出具给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；由于原、被告双方在借条中约定还款的期限，被告应从还款的期限之日起支付逾期还款的利息，原告主张从起诉之日起计付利息是其对自己的实体权利处理，本院予以认可，由于双方在借款时没有约定借款时的利息，因此应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国亮于本判决生效之日起五日内归还借款本金27000元及利息（利息从2016年5月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告黄艳玲。
本案案件受理费减半收取为237.5元，由被告黄国亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年六月二十三日
书记员 劳锦华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2244号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陶兵，现住黑龙江省龙江�。
被告苑晶，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告陶兵、苑晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告陶兵、苑晶经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告陶兵于2015年6月2日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人苑晶将名下一处房产（房屋坐落于西集镇光复街西集同乐生资大市场自南向北36号1-2层3-4-11-31，建筑面积:138.96平方米，房屋所有权证号：1501002779）为陶兵担保。被告陶兵借款本金800,000.00元。合同约定：月利率8.49‰，到期还款日2016年6月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告陶兵借款本金800,000.00元，利息及罚息94,521.00元至今未还，苑晶未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告陶兵立即偿还借款本金800,000.00元，利息及罚息94,521.00元，本息合计894,521.00元（利息及罚息计算至2016年7月6日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告苑晶所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告陶兵负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告陶兵与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告苑晶以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告陶兵发放了借款，被告陶兵已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告陶兵于2015年6月2日以抵押担保形式向我原告请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人苑晶将名下一处房产（房屋坐落于西集镇光复街西集同乐生资大市场自南向北36号1-2层3-4-11-31，建筑面积:138.96平方米，房屋所有权证号：1501002779）为陶兵担保。被告陶兵借款本金800,000.00元。合同约定：月利率8.49‰，到期还款日2016年6月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告陶兵借款本金800,000.00元，利息及罚息94,521.00元至今未还，苑晶未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告陶兵支付了借款，但被告陶兵未按合同约定履行还款义务，被告苑晶未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告陶兵立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告苑晶负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告陶兵于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金800,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金800,000.00元，从2015年6月2日起，按月利率8.49‰；罚息计算方式：本金800,000.00元，从2016年6月2日，按月利率8.49‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告陶兵�期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告苑晶所有的房屋：坐落于西集镇光复街西集同乐生资大市场自南向北36号1-2层3-4-11-31，建筑面积：138.96平方米，房屋所有权证号：1501002779）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费12,745.00元，公告费560.00元，合计13,305.00元，由被告陶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦 微
审 判 员 杨 新 慨
人民陪审员 李 巧 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 �武志国
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初140号
起诉人苏常金。
本院于2016年5月23日收到起诉人苏常金以连云港市赣榆区公安局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人苏常金诉称，2016年3月9日，原告就家庭承包的果园地及看护房屋被推毁一事向被告辖区九里派出所报案，被告进行接处警登记后未依法进行调查处理，迳行以没有犯罪事实为由作出的赣公（九）不立字[2016]26号《赣榆县不予立案通知书》。原告认为被告对原告家财产被毁坏一事所报警情不依法处理，属行政不作为违法，侵犯了原告的合法权益，依法应予确认违法。请求法院判令确认被告对原告家财产被毁坏一事所报警情不依法处理，属于行政不作为违法；责令被告依法调查处理原告所报警情。
本院经审查，起诉人苏常金提供接处警登记表1份，证明其于2016年3月9日14时45分报警。登记表上显示处警情况为：“接到报警后，经初步了解得知：苏常金称2015年5月19日上午，在石桥镇木套村村西其父亲苏启艾承包的果园被拆，认为被故意损坏，损失价值约80万元；石桥镇党委政府称：苏常金其父亲苏启艾承包的果园在连盐铁路建设规划红线内，需拆迁，其父亲苏启艾承包果园土地补偿款已支付村集体，地面附着物补偿款已划拨区公证处，不存在故意损坏一事。为进一步查明情况，受理案件调查。另到现场了解其家果园位置已被连盐铁路覆盖。”起诉人苏常金提供连云港市赣榆区公安局赣公（九）不立字【2016】26号不予立案通知书，通知书上写明：“苏常金：你（单位）于2016年3月11日提出控告的苏常金家果园被故意毁坏案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向江苏省连云港市赣榆区公安局申请复议。”
本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。起诉人苏常金的诉讼请求为确认被起诉人连云港市赣榆区公安局对起诉人家财产被毁坏一事所报警情不依法处理，属于行政不作为违法；责令被起诉人依法调查处理原告所报警情。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本案中，被起诉人已经出具不予立案通知书，起诉人不服该通知书应依法申请复议，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人苏常金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 徐继华
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1597号
原告：林正华，男，1969年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘正语（裕），男，1970年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告林正华诉被告刘正语（裕）民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正华、被告刘正语（裕）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币壹拾叁万伍仟元整，并支付借条上所写的利息贰分计算，十八个月，合计利息伍万捌仟捌佰伍拾元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年12月12日被告因缺少资金向原告借款105,000元，2014年11月12日被告再次向原告借款30000元，被告分别向原告出具了两份借条，约定于2015年4月份全部还清借款及利息，并以自有住房作抵押。此后，经原告催取，被告至今未还款。故原告向法院起诉。
原告提供借条2份，证明借款事实。
被告辩称，2013年2月，答辩人因承揽工程缺少资金，分三次向被答辩人借款，当时口头约定月息5.5分，利息当月扣除。2013年3月12日，被答辩人借给答辩人20,000元，扣除当月利息1100元，答辩人实际得款18,900元（按月息5.5分计息）。2013年3月19日，又借给答辩人10,000元，扣除当月利息550元，答辩人实际得款9450元，2013年3月25日被答辩人再次借给答辩人30,000元，扣除当月利息1650元，答辩人实际得款28,350元，答辩人实际向被答辩人借款金额为57,000元。自2013年4月开始，答辩人按月息5.5分支付利息，每月3300元，一直支付至2013年11月12日止，共支付7个月利息，共计23,100元。借条系被答辩人用暴力胁迫原告于2014年大年三十那天下午5点左右写的，答辩人未向被答辩人借过135,000元，该借条不具有法律效力。
被告提供余启水当庭作证证词一份，证明2013年12月12日证人与被告在贵州做事。2014年11月12日证人才与被告回家。
被告对原告提供的借条，其中2014年11月12日无异议，对2013年12月12日这份借条有异议，认为实际书写是2014年农历过年写的，受原告逼迫所写，是利滚利，实际只借款57,000元。本院认为，被告虽然认为一份借条系逼迫所写，但未能提供证据证明，本院对该两份证据予以确认，原告对被告提供的证人证词认为证人说谎，2013年12月12日被告回到了家。由于该证词无相关证据印证，本院不予确认。
基于以上证据，本院确认以下事实：1、2013年12月12日被告向原告借款105,000元，约定利率2.5分；2、2014年11月12日被告又向原告借款3万元，该款约定于2015年农历4月份归还，到时未还款，按总金额的10%计算违约金。在审理中原告要求按月息2%从2014年11月13日起算至2016年4月13日止。
本院认为，原告要求被告归还两笔借款证据充分。虽然有一份借条约定利息2.5分，但其起诉时要求按利息2分计算，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十四条即不超过年利率24%的规定。至于另一张借条的违约金，约定为总金额的10%，违约金的约定超过年利率24%的规定，原告要求按年利率24%计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为实际借款为57000元且已支付利息23100元，以及借条105200元系受逼迫所写未提供证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正语（裕）应在本判决生效后十日内归还原告林正华借款135,000元，利息按年利率24%计算（从2014年11月13日起算至2016年4月13日）共计17个月计人民币45,900元；
二、驳回原告林正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告刘正语（裕）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 阮廷发
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英豪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异230号
案外人：鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天娇北路西规划民族街南（蒙欣家园）。
法定代表人：白改民，系该公司董事长。
申请执行人：王君，男，1969年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇龙华府小区。
被执行人：王鹏，男，1982年6月出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，现住伊金霍洛旗阿镇。
被执行人：李志强，男，1976年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
本院依据（2014）神民初字第06653号民事调解书，在执行王君申请执行王鹏、李志强民间借贷纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司于2016年10月28日对执行被执行人李志强所有的霸道牌小型汽车一辆向本院提出书面异议，请求撤销（2016）陕0821执恢661号执行裁定书，解除对该车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司称，其与被执行人李志强于2016年4月8日签订《车辆买卖抵顶协议书》，将上述被查封车辆作价32万元抵偿案外人相应债务，当日双方即将该车辆、钥匙、行驶证等相关手续进行交接，案外人一直使用该车辆至今，并为该车辆安装新的车载导航，更换全车轮胎。双方在协议中约定，该车辆在2016年4月8日之前的车辆违章由李志强负责处理，李志强在2016年5月4日将车辆违章处理完毕，双方在办理该车辆年检手续时，车辆管理所下班，故只能顺延至次日即2016年5月5日再办理该车辆过户登记手续。2016年5月5日，案外人与李志强在办理该车辆提档过户时，被告知该车辆已经被查封。案外人认为，根据我国《物权法》第二十三条的规定，车辆系动产，所有权自交付之日起已经转移，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人系该车辆实际所有权人。故法院对该车辆的查封，侵害了案外人的合法权益。案外人提交如下证据：《车辆买卖抵顶协议书》复印件1份，《东胜区天意米其林轮胎销售单》复印件1份，东胜区乐乐车汽车用品店出具的《收据》复印件1份。
本院查明，本院在王君申请执行王鹏、李志强民间借贷纠纷一案中，于2016年5月4日作出（2016）陕0821执恢661号执行裁定书，并于2016年5月5日作出（2016）陕0821执恢661号协助执行通知书，查封被执行人李志强所有的上述车辆。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封车辆是否属于被执行人李志强所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院（2016）陕0821执恢661号执行裁定书查封的上述标的物系已经登记的车辆，应当按照相关管理部门的登记判断权利人，上述车辆登记在被执行人李志强名下，李志强系权利人。案外人提交的《车辆买卖抵顶协议书》系其与李志强之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的适用范围，且该协议中只有甲方为白光耀的签名，并没有案外人的签字盖章，而在本案中，案外人并未说明其与白光耀之间是何关系。故案外人不能提交充分证据证明上述车辆归其所有，并实际占有该车辆且其自身不存在过错。综上，案外人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司请求程序（2016）陕0821执恢661号执行裁定书，解除对该车辆查封的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十一月十一日
书记员 贺海军
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执401号
申请执行人周荣辉，女，1964年7月29日出生，汉族，居民。
被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司。
本院在执行周荣辉诉湖南江宁太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宁民初字第04569号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司应偿付申请执行人周荣辉案款324000元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人缴纳案款197000元，尚有127000元未支付，现因被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执401号案的本次执行程序。
对被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司有财产可供执行时，申请执行人周荣辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执401号
申请执行人周荣辉，女，1964年7月29日出生，汉族，居民。
被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司。
本院在执行周荣辉诉湖南江宁太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宁民初字第04569号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司应偿付申请执行人周荣辉案款324000元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人缴纳案款197000元，尚有127000元未支付，现因被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执401号案的本次执行程序。
对被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司有财产可供执行时，申请执行人周荣辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执401号申请执行人周荣辉，女，1964年7月29日出生，汉族，居民。被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司。本院在执行周荣辉诉湖南江宁太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宁民初字第04569号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司应偿付申请执行人周荣辉案款324000元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人缴纳案款197000元，尚有127000元未支付，现因被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执401号案的本次执行程序。对被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司有财产可供执行时，申请执行人周荣辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执401号申请执行人周荣辉，女，1964年7月29日出生，汉族，居民。被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司。本院在执行周荣辉诉湖南江宁太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宁民初字第04569号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司应偿付申请执行人周荣辉案款324000元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人缴纳案款197000元，尚有127000元未支付，现因被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执401号案的本次执行程序。对被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南江宁太阳能科技有限公司有财产可供执行时，申请执行人周荣辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1260号
原告：娄晨，男，汉族，1990年11月23日出生�新疆油建公司管道公司职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告娄晨诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄晨、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄晨诉称，2015年10月12日，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费9800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费9800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到�事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年10月12日，原告娄晨在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了9800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训�提供教学的义务。原告主张其交纳了9800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还9800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还9800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告娄晨返还报名费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）晋行终字第78号
上诉人（原审原告）周福根，男，1971年3月10日生，汉族，山西省文水县村民。
委托代理人张萍萍，女，1971年3月14日生，汉族，山西省文水县村民，系周福根之妻。
委托代理人杨仁东，男，1969年6月6日生，汉族，山西省交城县城镇英君法律咨询中心工作人员。
被上诉人（原审被告）文水县人民政府，住所地：文水县西大街。
法定代表人许晋文，该县县长。
委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。
委托代理人梁学丽，文水县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）王德华，男，1973年10月12日生，汉族，山西省文水县村民。
上诉人周福根因诉文水县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周福根的委托代理人张萍萍、杨仁东，被上诉人文水县人民政府的委托代理人李庆威、梁学丽，被上诉人王德华到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因本案审判须以当事人土地承包经营权纠纷解决为依据，而该纠纷尚未解决，遂裁定中止诉讼。现当事人土地承包经营权纠纷已经吕梁市中级人民法院作出生效民事判决，中止诉讼的原因已消除。本院决定恢复本案审理。本案现已审理终结。
原判查明，1999年6月19日，周福根与南安镇北胡村委签订了文水县农村土地承包合同书一份，承包了北四畛四方地2.6亩以及其它两块地。文水县南安镇农村经济管理站以文鉴同字第080880578号鉴证书进行了合同鉴证。文水县人民政府发放了文农土字第080880578号《农村集体土地承包经营权证》，承包期限从1997年12月31日至2027年12月31日。2003年9月5日，王德华与南安镇北胡村委签订了农村土地承包合同书，将包括周福根已承包的北四畛四方地以及其它两块地承包耕种，2003年9月9日，文水县南安镇政府农村经济管理站以文鉴同字第080880634号鉴证书进行了合同鉴证，文水县人民政府发放了文字第080880634号《农村集体土地承包经营权证》。承包期限从1997年12月31日至2027年12月31日止。两份合同书所指北四畛地系同一块土地。从2012年起周福根向村委、镇政府、县农经局反映，也向文水县人民法院诉讼。经文水县人民政府派出工作人员调查，认为王德华与村委2003年签订的合同书系村干部私自填发，但对王德华实际承包耕种十余年来所栽种的树木以及其他整治土地等劳动付出没有作出处理，对周福根也未作出答复。
原判认为，王德华陈述的2003年承包耕种其他村民退还承包地的情况比较符合当时的实际。在国家未免征农业税前，一部分农民不事农业生产，将承包耕种的责任田私自流转或退还发包人村委的情况普遍存在。正是因为有一部分勤劳朴实的农民，未在工业化的浪潮中进城务工，与土地为伍，辛勤劳作，才避免了大片肥田沃土的荒芜。对于这类同一块地域出现两份承包合同从而产生承包经营权之争的现象，人民政府应当根据实际情况来作处理，而不应机械地作出先合同有效后合同无效的简单判断。因为无论是先合同还是后合同，签订的程序和操作流程都是一样的，是政府制作好统一格式后委托乡镇、村委与承包经营户签订的，乡镇村委干部的行为是受县人民政府委托的职务行为，其行为后果应由委托人承担。文水县人民政府在诉讼中以王德华的合同系村委干部的个人行为为由主张对该承包经营权证作无效处理，不仅违背基本事实，也不是作为委托人的人民政府应该发表的意见和持有的主张。如对王德华的承包经营权证作无效处理，则对其承包耕种十余年来的投入产出如何评估?如何补偿?由谁赔偿以及沿用何种赔偿程序?类似的情况如何处理?文水县人民政府应根据实际情况作出处理，对同类现象应作出政策性意见。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（二）项之规定，判决驳回周福根的诉讼请求。
周福根上诉称，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决明显存在法与理的误差与混淆。请求撤销文水县人民政府为王德华颁发的涉案土地承包经营权证及文水县南安镇农村经济管理站颁发的农村土地承包合同鉴定书。
文水县人民政府答辩称，王德华持有的鉴证书和经营权证书系北胡村委将政府未收回的空白证书填写后发放的，纯属北胡村委自己行为，与县政府无关，县政府从未给王德华颁发过农村土地承包经营权证。请求确认王德华持有的农村土地承包经营权证和鉴证书无效。
王德华答辩称，文水县政府为其发放的农村土地承包经营权证是合法的，依法应受保护。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终324号生效民事判决确认南安镇北胡村委与王德华签订的土地承包合同（第080880634）中与周福根签订土地承包合同（第080880578）中交叉的2.6亩土地内容无效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终324号生效民事判决确认南安镇北胡村委与王德华签订土地承包合同中与周福根签订土地承包合同中交叉的2.6亩土地内容无效。依据该生效判决，可以认定王德华未取得本案争议土地的承包经营权，故对文水县人民政府为王德华颁发的土地承包经营权证中与文水县人民政府为周福根颁发的土地承包经营权证中交叉的2.6亩土地登记内容应予撤销。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第8号行政判决；
二、撤销文水县人民政府为王德华颁发的土地承包经营权证（第080880634）中与文水县人民政府为周福根颁发的土地承包经营权证（第080880578）中交叉的2.6亩土地的登记。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人文水县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 殷晓鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终494号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人曾旭鹏，户籍地黑龙江省双鸭山市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被取保候审，2016年7月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王梁，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人曾旭鹏、王梁犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月14日作出（2016）黑0102刑初480号刑事判决。原审被告人曾旭鹏、王梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人曾旭鹏、王梁，审阅辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月22日22时许，被告人曾旭鹏、王梁接到朋友康皓（已判刑）的“与人吵吵起来了，你们快点过来”电话后，与姜某某(另案处理)打车到哈尔滨市道里区共乐西头道街45号“鞑子烤羊腿”烧烤店与康皓汇合，四人在烧烤店门前与被害人叶某某、宋某某等人发生争执，康皓持木棒、曾旭鹏用拳脚将叶某某腿部打伤；王梁与宋某某撕扯中用拳脚将宋某某头面部、左上肢、胸背部打伤。经法医鉴定，叶某某右下肢软组织挫伤、右膝髌骨骨折构成轻伤二级，九级残，伤后6个月医疗终结；经诊断，宋某某头面部软组织挫伤，左上肢挫划伤，胸背部挫伤，右第6肋骨骨折，右第5前肋骨骨折待除外。现民事部分已达成和解，被告人康皓、曾旭鹏家属赔偿叶某某、宋某某经济损失共计人民币9万元；被告人王梁家属赔偿叶某某、宋某某经济损失共计人民币3万元。被告人曾旭鹏于2015年11月3日主动向公安机关投案。公安机关于2015年12月25日在哈尔滨市道里区将被告人王梁抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：案件来源及到案经过、受案登记表、伤情诊断书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明及现实表现、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见及补充说明、证人齐某某、李某某、姜某某、吴某某证言、被害人叶某某、宋某某陈述、同案犯康皓供述、被告人曾旭鹏、王梁供述等证据。
原审法院认为，被告人曾旭鹏、王梁伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人曾旭鹏、王梁均系主犯。鉴于被告人曾旭鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以减轻处罚；被告人王梁能如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决被告人王梁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人曾旭鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人曾旭鹏、王梁以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人曾旭鹏、王梁伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对曾旭鹏、王梁的上诉理由及辩护人意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德林
代理审判员 张晓梅
代理审判员 陈剑峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李富源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1071号
上诉人（原审被告）营口老边红福源房地产开发有限公司（以下简称红福源公司），住所地营口市。
法定代表人林会中，系该公司总经理。
委托代理人刘少鹏，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高昀，女。
委托代理人李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。
上诉人红福源公司因商品房预售合同纠纷一案，不服老边区人民法院（2015）营老民一初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红福源公司的委托代理人刘少鹏、被上诉人高昀的委托代理人李柏林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月12日，原告高昀与被告红福源公司签订《商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的“红福源城市综合体”的1100平方米门市房，单价为每平方米5400元，合同总价款暂定594万元，最终面积以产权测绘为准，实行多退少补。协议签订后，原告分别于2011年8月9日以定金的形式交纳被告10万元和50万元，2011年8月18日以定金形式交纳60万元，2011年10月31日以定金的形式交纳70万元，2011年11月28日以预付款形式交纳40万元，2012年2月7日以预付款形式交纳10万元，合计付款240万元。2012年1月13日，被告取得《商品房销预售许可证》，经双方协商，2012年10月6日，原、被告就退还预付的购房款240万元达成如下协议：被告分别于2012年10月31日、2012年11月30日、2012年12月31日、2013年1月31日前各退还购房款60万元；但被告未能履行该退款协议，经双方商，2013年2月19日，原、被告又签订《关于还款的补充协议》，约定被告于2013年6月30日前还清欠款240万元，同时约定了自2013年1月1日起至2013年4月30日止，被告按年利率8%支付原告利息；2013年5月1日起至6月30日止，按年利率10%支付利息；2013年7月1日起至全部欠款还清之日止，被告按年利率24%计算利息支付给原告。经原告多次催要，被告分别于2013年7月9日还款100万元；2013年9月4日还款40万元；2014年12月2日还款10万元；2015年4月14日还款20万元；2015年2月3日还款50万元，合计还款220万元。被告尚欠原告本金合计827415元。原审诉讼中，被告提出反诉，要求继续履行双方签订的合法有效的《商品门市认购书》。原审法院审理认为，原、被告签订的《商品门市认购书》合法有效。但是双方在实际履行认购合同过程中，经协商一致达成了退还购房款的协议书，应视为双方已经自愿解除了《商品门市认购书》，并形成了新的债权债务关系，被告应当按照协议约定，全面履行退还剩余购房款及约定利息的义务。判决：一、被告营口老边红福源房地产开发有限公司退还原告高昀购房款827415元。并自2015年4月14日起至本判决确认给付之日止，按年利率24%计算，向原告支付利息。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内给付，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告营口老边红福源房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费12930元，保全费5000元，反诉费50元，合计17980元，由被告负担。判后，上诉人不服，以被上诉人提供的《关于还款的补充协议》未提供原件，827415元利息计算不清，《商品门市认购书》合法有效，房屋买卖关系依然存在等为由，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人起诉、继续履行《商品门市认购书》。被上诉人则以上诉人与被上诉人的返还购房款和还款补充协议是双方的真实意思表示，上诉人应按协议返还购房款及约定利息等提出答辩。
本院经开庭审理，所确认事实与原审法院确认一致。
本院认为，上诉人提出的被上诉人未提供《关于还款的补充协议》原件一节，因该协议原件在本院庭审中已当庭出示并经双方当事人质证，可以认定。上诉人提出的《商品门市认购书》合法有效，房屋买卖关系依然存在、要求继续履行的请求，因双方当事人在履行过程中一致达成了退还购房款的协议而形成了新的债权债务关系，上诉人又按约定偿还了大部分本金和约定利息，其《商品门市认购书》丧失效力，至房屋买卖关系已不存在。上诉人提出的827415元利息计算不清一节，因该利息的计算是依据上诉人、被上诉人双方自愿约定的给付利息而计算得出的结果，原审法院对该利息数额予以认定并无不当。上诉人理应全面履行退还剩余购房款及约定利息的义务。原审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人的上诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12074元，由营口老边红福源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈新颖
审 判 员 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴晓月