杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第261号
原告：廖昴，系廖得志的父亲。
委托代理人：费良宣，系本案第二原告。
原告：费良宣，系廖得志的母亲。
两原告共同委托代理人：任小芬。
被告：黄海鹏。
被告：涟源市顺达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：谢建华。
被告：梁永树，系梁雪峰的父亲。
被告：胡家明，系梁雪峰的母亲。
两原告共同委托代理人：尚东坡。
原告廖昴、费良宣（以下简称两原告）诉被告黄海鹏、涟源市顺达汽车运输服务有限公司（以下简称顺达公司）、梁永树、胡家明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。后因被告黄海鹏、顺达公司下落不明，本院依法组成合议庭审理。2014年6月18日本院依法公开开庭进行了审理，原告廖昴、费良宣的共同委托代理人任小芬及原告费良宣，被告梁永树、胡家明的共同委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。被告黄海鹏、顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖昴、费良宣诉称，2013年7月29日，梁雪峰驾驶轻便摩托车由余杭区良渚街道七贤桥村驶往余杭区良渚街道良渚村，当日21时50分许，由西向东行驶经东西大道余杭区良渚街道杜甫村加油站路段时与由东向西在东西大道南侧非机动车内行走的行人赖鸿飞、汪蓓蓓发生碰撞后轻便摩托车侧翻，轻便摩托车车上驾驶人梁雪峰、乘员廖得志摔入机动车道，被由西向东行驶的黄海鹏驾驶的湘K×××××号中型自卸货车发生碾压，造成梁雪峰、廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓四人受伤及二轮摩托车损坏的交通事故，梁雪峰、廖得志经余杭区第三人民医院抢救无效后于当日死亡。事发后，黄海鹏驾驶湘K×××××号重型自卸货车驶离现场后，在东西大道古墩路路口被拦，该车辆仍继续行驶，至当晚在仁和码头被交警查获。该事故经公安交警部门调查认定，黄海鹏与梁雪峰的道路交通安全违法行为过错基本相当，故黄海鹏与梁雪峰负事故同等责任，廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓无事故责任。湘K×××××号中型自卸货车登记所有人为顺达公司。事故责任人梁雪峰已死亡，应由其继承人承担赔偿责任。现双方无法协商解决，故两原告起诉至法院，请求判令：一、被告黄海鹏、顺达公司、梁永树、胡家明连带赔偿两原告丧葬费20043.50元、死亡赔偿金691000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1680元，扣除保险公司支付的55000元，共计707723.50元；二、本案诉讼费及保全费用1020元由被告黄海鹏、顺达公司、梁永树、胡家明共同承担。
两原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故经过及责任认定情况的事实。
2、门诊病历一份、死亡证明一份、火化证明一份、殡葬证一份，用于证明廖得志因本次交通事故受伤并已死亡的事实。
3、户口簿一份、五通村村委会证明一份，用于证明两原告系本案主体资格的事实。
4、两河村村委会证明一份，用于证明被告梁永树、胡家明系死者梁雪峰法定第一顺序继承人的事实。
5、证明、说明、土地使用证、退役证各一份，用于证明廖得志死亡赔偿金适用城镇标准的事实。
6、电子客票行程单两份，用于证明两原告方因廖得志死亡支出交通费的事实。
7、保全费发票一份，用于证明两原告支出保全费用1020元的事实。
被告黄海鹏、顺达公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告梁永树、胡家明辩称，对事故经过及责任认定无异议。对两原告的各项损失无异议。梁永树、胡家明系梁雪峰的父母，愿意按照法律规定承担相应责任，但梁雪峰无遗产，故梁永树、胡家明不承担责任。
被告梁永树、胡家明未提供证据材料。
两原告提交的证据，经庭审质证（被告黄海鹏、顺达公司未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃），被告梁永树、胡家明无异议。经审核，两原告提供的证据符合证据的采信规则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
两原告分别系廖得志的父亲、母亲。2013年7月29日，梁雪峰驾驶轻便摩托车由余杭区良渚街道七贤桥村驶往余杭区良渚街道良渚村，当日21时50分许，由西向东行驶途经东西大道余杭区良渚街道杜甫村加油站路段时与由东向西在东西大道南侧非机动车内行走的行人赖鸿飞、汪蓓蓓发生碰撞后轻便摩托车侧翻，轻便摩托车车上驾驶人梁雪峰、乘员廖得志摔入机动车道，被由西向东行驶的黄海鹏驾驶的湘K×××××号中型自卸货车发生碾压，造成梁雪峰、廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓四人受伤及二轮摩托车损坏的交通事故，梁雪峰、廖得志经余杭区第三人民医院抢救无效后于当日死亡。事发后，黄海鹏驾驶湘K×××××号中型自卸货车驶离现场后，在东西大道古墩路路口被拦，该车辆仍继续行驶，至当晚在仁和码头被交警查获。该事故经公安交警部门调查认定，黄海鹏驾驶载物超过核定载质量且边护栏缺失的中型自卸货车途经事发路段发生交通事故后逃逸；梁雪峰未取得机动车驾驶证且未戴头盔驾驶未登记、未按规定载人且未投保第三者责任强制保险的二轮摩托车行驶途经事发路段，未在机动车道内行驶且未确保安全；廖得志乘坐轻便摩托车未戴安全头盔，但该违法行为与事故发生无直接因果关系；赖鸿飞、汪蓓蓓均无道路交通安全违法行为；在此次事故中，黄海鹏与梁雪峰的道路交通安全违法行为过错基本相当，故黄海鹏与梁雪峰负事故的同等责任，廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓均无事故责任。
另查明，1、梁永树、胡家明系梁雪峰的第一顺序继承人。2、在（2013）杭余民初字第2441号、2602号案件中，承保湘K×××××号中型自卸货车交强险的天安保险股份有限公司娄底中心支公司已在交强险限额内分别赔偿两原告因廖得志死亡的损失55000元，梁永树、胡家明因梁雪峰死亡的损失55000元。3、庭审中，两原告陈述事故发生后，黄海鹏支付15000元。
本院认为，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院确认本次事故被告黄海鹏、梁雪峰负事故的同等责任，廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓无事故责任。庭审中，两原告陈述廖得志与梁雪峰系同学关系，系一起外出玩时发生该事故，同时廖得志系完全民事行为能力人，在未确定梁雪峰是否有驾驶证的情况下仍然选择乘坐梁雪峰驾驶的车辆，且违反相关规定，乘坐在不能坐人的轻便摩托车，故对其损害结果的发生具有一定过错，应减轻梁雪峰的责任。综上，本院酌情确定两原告因廖得志死亡的损失由廖得志自身应负担10%，梁雪峰负担40%，黄海鹏负担50%。梁雪峰因本次事故死亡，故其承担的责任份额由其法定继承人被告梁永树、胡家明在遗产继承范围内承担赔偿责任。被告黄海鹏、顺达公司未到庭抗辩，无法查清二者之间的关系，故被告顺达公司对被告黄海鹏的应负的民事赔偿责任负连带责任。两原告的损失：丧葬费20043.50元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，本院支持1680元；死亡赔偿金，廖得志生前虽为农业家庭户口，但结合两原告提供的中国人民解放军义务兵退出现役证、合江县公安局五通派出所出具的“证明”及合江县五通镇村镇建设管理所出具的“说明”，能够证明廖得志事故发生前居住、生活在城镇，故其死亡赔偿金应按城镇标准，经计算为691000元。综上，两原告因梁雪峰死亡的损失合计为712723.50元，扣除天安保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险范围内已赔付的55000元，尚余657723.50元。超出交强险部分657723.50元，由被告黄海鹏按责赔偿50%即328861.75元，扣除其已支付的15000元，尚余313861.75元；由被告梁永树、胡家明在其遗产继承范围内赔偿40%即263089.40元。精神损害抚慰金，本院酌情确定被告黄海鹏赔偿25000元，被告梁永树、胡家明在其遗产继承范围内赔偿20000元。保全费1020元，由被告黄海鹏承担。综上，被告黄海鹏赔偿两原告因廖得志死亡的损失339881.75元，被告顺达公司负连带赔偿责任。被告梁永树、胡家明在其遗产继承范围内赔偿两原告因廖得志死亡的损失283089.40元。另，被告黄海鹏与梁雪峰共同的侵权行为导致廖得志的死亡，故梁雪峰的法定继承人被告梁永树、胡家明应在其遗产继承范围内对被告黄海鹏的应负责任份额、被告黄海鹏对被告梁永树、胡家明在其遗产继承范围内应负的责任份额互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告廖昴、费良宣因廖得志死亡的损失338861.75元；
二、被告黄海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告廖昴、费良宣财产保全费1020元；
三、被告涟源市顺达汽车运输服务有限公司对上述第（一）、（二）项债务负连带赔偿责任；
四、被告梁永树、胡家明在其继承梁雪峰的遗产范围内支付原告廖昴、费良宣因廖得志死亡的损失283089.40元；
五、被告梁永树、胡家明在其继承梁雪峰的遗产范围内、被告黄海鹏对上述第（一）项、第（四）项赔偿义务互负连带责任；
六、驳回原告廖昴、费良宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10877元，由被告梁永树、胡家明在其继承梁雪峰的遗产范围内负担4457元；被告黄海鹏负担5573元，并由被告涟源市顺达汽车运输服务有限公司负连带责任；被告梁永树、胡家明在其继承梁雪峰的遗产范围内、被告黄海鹏互负连带责任。均于本判决生效之日起十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10877元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 葛莎莎