吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，女，汉族，1968年9月27日生，农民，现住白城市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高某1，女，汉族，1962年2月24日生，农民，现住洮南市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高某2，女，汉族，1958年1月3日生，农民，现住镇赉县。
委托代理人高某1，女，汉族，1962年2月24日生，农民，现住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高某3，女，汉族，1973年3月20日生，农民，现住白城市。
委托代理人王金才，男，汉族，1972年12月13日生，农民，现住白城市。
一审原告、二审被上诉人：王某，男，汉族，1996年8月4日生，农民，现住洮南市。
高某1、高某2、王某、李某与高某3继承纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）白民一终字第275号民事判决，维持原判。申请人不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）吉民申字第1182号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人高某1、李某、被申请人高某3及其委托代理人王金才、二审被上诉人王某到庭参加诉讼，申请人高某2未到庭，由其委托代理人高某1代为诉讼。本案现已审理终结。
一审原告高某1、高某2、王某诉称，高某1、高某2系已故生父高树涛生女，1971年5月20日高树涛与李淑珍依法登记结婚（均系再婚），结婚时高某1、高某2分别为10岁、14岁，与李淑珍形成了抚养关系；李某时年4岁，与生母一起到高树涛家，亦与其继父高树涛形成了抚养关系，高树涛与李淑珍再婚后生养被告高某3、高艳杰（于2003年病故），应由生子王某依法代位继承，因王某未成年，由其父王大春作监护人参加诉讼。李淑珍于2011年4月病故，在白城市经济开发区西郊办事处东兴村2社留有45平方米砖平结构房屋一户已被动迁，列为棚户区改造，按45平方米同等面积置换居民楼一户，应视为李淑珍的遗产。依照吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司为甲方、李淑珍为乙方、白城市恒达房屋拆迁有限公司为丙方，三方于2010年9月20日签订了白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换，档案号65）的约定，其45平方米居民楼价值的遗产应由原、被告5人平均分割继承，每人各继承22500元（2500元X45平方米÷5人），其临时安置补助费由原、被告5人平均分割继承，每人各继承1415.20元【（164.40元/月X40个月+500元）÷5人】，因原告王某系高艳杰（已死亡）之子，高艳杰系被继承人李淑珍之女，法律规定王某应代位继承其母高艳杰应继承份额。因高树涛、李淑珍承包树地已被征用，由其父母所在白城市经济开发区西郊街道办事处东兴村村民委员会一次性支付树地安置补偿费，因原、被告父母已去世，此款一次性由被告高某3领取507640元。故请求依法判令被告高某3给付原告遗产继承所得126910元（507640元÷4人）。
原告李某一审诉称，其与被告高某3系同母异父姐妹，原、被告父母均已过世，2012年原、被告父母所有的土地被征用，由其父母所在白城市洮北区西郊街道办事处东兴村民委员会一次性支付安置补偿费及房屋拆迁补偿安置。因原、被告父母均已过世，此款一次性由被告高某3支取888160元。故请求判令被告高某3给付继承款22万元及住宅房屋拆迁补偿安置的45平方米居民楼折价平均分割继承，每人各继承22500元和临时安置补助费。
被告高某3一审辩称，1.李淑珍生前动迁安置的本市四季华城72号楼3单元502室，面积45平方米属实现被告居住。因李淑珍生前居住的45平方米平房动迁后，她就开始同被告一居生活至病故，所有的日常生活开销和供养，均由被告支出，诸原告未尽赡养义务，故不同意分割。2.被征土地安置补偿费不是遗产，诸原告都不是该土地的经营者，按照相关法律规定，土地安置补偿费不能作为遗产来继承，只有承包人和经营者才能享有受益的权利。另外，原告李某已经支取8.8万元，原告王某已经领取126800元。
一审法院认定如下事实：
原告高某1、高某2系高树涛之女；原告李某系李淑珍之女。1971年5月20日高树涛与李淑珍登记结婚（均系再婚），结婚时高某1、高某2分别为10岁、14岁与李淑珍形成了抚养关系；李某4岁与高树涛形成抚养关系。高树涛与李淑珍婚后生育被告高某3，高艳杰（系原告王某母亲，于2003年7月11日死亡）。高树涛于1999年11月15日病故，李淑珍于2011年4月20日病故。李淑珍与高洪涛在白城市经济开发区西郊办事处东兴村2社的45平方米砖平结构房屋一户，因动迁于2010年9月20日李淑珍与白城市钻石四季华城公司签订白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书，回迁安置本市四季华城72号楼3单元502室，面积45平方米一户，同时约定回迁安置房屋楼层差价五层为每平方米2500元，每月享受的房屋过渡费164.4元，现双方当事人对上述事实均予认可。现该房由被告高某3占有。
另查明：2003年7月11日高艳杰因意外死亡后，经高艳杰丈夫王大春与李淑珍协商，并经发包方同意将高艳杰、王大春、其子王某在东兴村的土地承包经营权转让于李淑珍，原土地承包关系终止。白城市洮北区农地承包权（2005）第12100号证的土地经营权证书证实以家庭承包方式土地承包经营权共有人有：李淑珍、高树涛、高某3、王爽、高艳杰、王大春、王某，7人的土地承包方代表人为李淑珍。李淑珍病故后，上列承包经营的土地被动迁，由被告高某3领取其户内6人的土地安置补偿款。根据白城市洮北区西郊街道办事处东兴村村民被征地户安置补偿款领取明细表及财务取款收据证实：2011年6月2日收款人王某收被征地安置补偿费126840元；2012年8月20日高某3收四季华城被征地安置补偿费李淑珍（1359平方米×280元）380520元；2012年8月20日高某3收四季华城被征地安置补偿费高艳杰（1360平方米×240元）380800元。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”故李淑珍与高洪涛回迁安置的本市四季华城72号楼3单元502室为遗产，应折价继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”和第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”故原告王某具有代位继承权。第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”故按45平方米×2500元÷5人，每人分得22500元。本市四季华城72号楼3单元502室归被告高某3所有，由其给付其他四人继承款每人22500元。被继承人李淑珍居住的房屋被动迁后与被告高某3一居生活，其尽了主要的赡养义务，因此每月享受的房屋过渡费归被告高某3所有为宜。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十三条规定：“以家庭方式承包的，土地承包经营户成员死亡，在其他成员继续经营期间，因土地征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用。但如果土地承包经营户成员死亡之前，就已经发生补偿费用的，其继承人有权要求继承。”本案中被继承人高洪涛、李淑珍、高艳杰死亡之前其在东兴村承包的土地没有被征用，被告高某3领取的土地补偿款，不应视为遗产，故诸原告请求继承，土地补偿款缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审作出如下判决一、坐落本市四季华城72号楼3单元502室属于遗产应由4原告及被告继承，该楼房归被告高某3所有；由被告高某3于本判决生效后十日内给付原告高某1、高某2、王某、李某应继承遗产份额为每人22500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李某不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，一审认定高树涛、李淑珍、高艳杰死亡之前在东兴村承包的土地没有被征用，高某3领取土地补偿款不应视为遗产认定错误。高某3领取土地补偿款应视为遗产，有东兴村制作的《被征地户安置补偿费领取明细表》证明由已故李淑珍属名，由高某3领取属遗产，2003年7月11日王大春、高艳杰、王某三口人达成的土地转让书，1060平方米土地产生296.800.00元补偿款，应由继承人继承。被继承人李淑珍生前签订果树地及果树补偿款应视为遗产，应由继承人继承。一审适用吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》不属于规范性法律文书，不得在判决书中引用，二审应予改判。上诉人对被继承人李淑珍生前尽义务多，过渡费6993.80元应由上诉人继承。
本院二审认为，上诉人李某被上诉人高某3、高某1、高某2、高某3均系被继承人李淑珍子女，王某系外孙（其母高艳杰2003年去世）被继承人李淑珍丈夫高洪涛于1999年11月15日病故。被继承人李淑珍于2011年4月20日病故。被继承人李淑珍生前在本市四季华城72号楼3单元502室，面积45平方米回迁楼一户，该楼房回迁差价每平方米2500元，上诉人与被上诉人均无异议，该楼房原审确认遗产并由上诉人、被上诉人按回迁差价按份继承符合继承法的规定。上诉人提出土地补偿款应视为遗产继承，经审查，被继承人李淑珍生前为代表的家庭承包的土地，有其已故丈夫高洪涛、被上诉人高某3及女儿王爽，已故女高艳杰及丈夫王大春、儿子王某共7人的承包土地，其中已故女高艳杰及丈夫王大春、儿子王某3人的承包地，是基于高艳杰被丈夫王大春殴打后自杀，王大春自愿将3人的承包地转让给被继承人李淑珍作为赔偿，该3人已与村委会解除土地承包合同，该地被继承人李淑珍生前没有被征用，有被继承人李淑珍所在东兴村委会证实，被继承人李淑珍死亡后该承包土地被征用，根据法律规定，土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，村集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去承包地农户的损失补偿及安置。而土地补偿需在本集体经济组织成员内部进行分配，而不是分配给这个家庭的某个人，更不是分配给这个家庭原承包人口中已死亡的人，而是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于收益权，本案争议的土地补偿费不是遗产。上诉请求没有证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人申请再审的理由归纳为：申请人及被申请人的父亲高树涛在母亲李淑珍生前都进尽了赡养义务，所以申诉人与被申诉人有同等权利来继承被继承人的财产份额。故恳请再审法院查清事实作出合理裁判。
被申请人高某3答辩称：1.林地补偿款不能作为遗产来分配。被申请人所承包的农用地是三十年不变的合同地。土地安置补偿款是对农户经营权的补偿，而申请人都不是被安置补偿对象。土地补偿费是国家补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的农户家庭，用于对农户失去耕地的损失补偿及安置。而土地补偿费在村集体经济组织成员内部进行分配，不是分配给家庭中的每一个人，更不是分配给这个家庭原承包人口中已死亡的人，是对丧失土地经营权的补偿，不属于收益，因此不是遗产。
2.关于土地承包权的继承，根据《农村土地承包法》的规定，我国农村土地实行的是家庭联产承包责任制，承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位，而不是以个人为单位，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消亡，家庭成员全部是死亡的，经营权消灭，由发包方收回承包地。
3.根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，遗产的认定有严格的时间节点，即以公民死亡时间为界。高树涛、李淑珍去世以后土地才被征用的，故双方诉争的土地补偿费不属于法律上所规定的遗产范围。
4.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”之规定，高树涛、李淑珍作为一个死亡的人，早已不是民事法律关系主体，故双方诉争标的不属于继承法调整范围。
再审时，申请人向法庭提供了一份东兴村村民委员会做出的征地奖励通知，内容是截止到2012年5月15日止，仍未签协议交出土地的农户取消各种奖励资金。通知没有标明日期。申请人以此证明李淑珍当时在世。
被申请人高某3质证称，李淑珍是2011年去世的，补偿款应以合同为准。
王某的质证意见同申请人。
本院再审查明，1971年5月20日，高树涛与李淑珍登记结婚（均系再婚），高某1、高某2系高树涛前生女，结婚时高某1、高某2分别为10岁、14岁，李淑珍形成了抚养关系；李某系李淑珍生女，结婚时4岁，与高树涛形成抚养关系。高树涛与李淑珍婚后生育高某3、高艳杰，高艳杰系王某母亲，于2003年7月11日死亡。高树涛于1999年11月15日病故，李淑珍于2011年4月20日病故。二人在白城市经济开发区西郊办事处东兴村2社的45平方米砖平结构房屋一户，因动迁于2010年9月20日李淑珍与白城市钻石四季华城公司签订白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书，回迁安置本市四季华城72号楼3单元502室，面积45平方米一户，同时约定回迁安置房屋楼层差价五层为每平方米2500元，每月享受的房屋过渡费164.4元，现双方当事人对上述事实均予认可。现该房由被告占有。2003年7月11日高艳杰因意外死亡后，经高艳杰丈夫王大春与李淑珍协商，将高艳杰、王大春、其子王某在东兴村的土地承包经营权转让于李淑珍作为补偿，并承诺不再享有权利义务，原土地承包关系终止。白城市洮北区农地承包权（2005）第12100号证的土地经营权证书证实以家庭承包方式土地承包经营权共有人有：李淑珍、高树涛、高某3、王爽、高艳杰、王大春、王某，7人的土地承包方代表人为李淑珍。李淑珍病故后，上列承包经营的土地被动迁，由被告高某3领取其户内6人的土地安置补偿款。王某自行领取一人的安置款。被征地补偿款领取明细表及财务取款收据显示：2011年6月2日收款人王某收被征地安置补偿费126840元；2012年8月20日高某3收四季华城被征地安置补偿费李淑珍（1359平方米×280元）380520元；2012年8月20日高某3收四季华城被征地安置补偿费高艳杰（1360平方米×240元）380800元。
另查明，重审卷宗中第32页“东兴村被征地户安置补偿费领取明细表”中所列的款项，经咨询该村相关人员，该款是在征地补偿按承包地载明的地数发完后，剩余的部分由全村按人口分发的，每人100平米，每平也是280元，七口人合计196000.00元。
本院认为，关于本案李淑珍的遗产如何认定的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”故李淑珍与高洪涛回迁安置的本市四季华城72号楼3单元502室为遗产，应折价继承。关于征地补偿费是否属于遗产的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的土地补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”。据此，征地补偿费应当是对本集体经济组织内部成员的分配。本案中，以李淑珍为代表的家庭联产承包成员为七人，不包括除王某之外的申请人，故申请人无权继承。另，从时间上看，李淑珍于2011年4月20日去世，在其死亡之前，并未就征地补偿与相关部门达成征地协议，也就是说该部分补偿金在其死亡之前并未发生，申请人也未就“生前已经发生征地补偿”举出充分证据，故其主张本院不予支持。
综上，双方所争议的征地补偿费等不属遗产继承范畴，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
维持本院（2014）白民一终字第275号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王东兴
审判员 王天立
审判员 陈兆航
二〇一六年十一月七日
书记员 刘晶泉