安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00245号
上诉人（原审原告）：柯香兰，女，汉族，农民，户籍地安徽省歙县上丰乡，经常居住地安徽省歙县三阳乡。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚氏娜（姚红），女，汉族，农民，户籍地安徽省歙县武阳乡，经常居住地安徽省歙县桂林镇。
委托代理人：江云利，男，汉族，农民，住址同上，系姚氏娜丈夫。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
上诉人柯香兰与上诉人姚氏娜因合伙协议纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）歙民一初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人柯香兰及其委托代理人洪昭定，上诉人姚氏娜及其委托代理人江云利、王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：柯香兰和姚氏娜于2011年4月16日开始合伙经营歙县家悦商行。经营过程中，双方发生纠纷，后双方签订书面材料确认：合伙期间为2011年4月16日起至2012年1月22日止；柯香兰投入资金138534元，姚氏娜投入资金102830元；购买汽车一辆支出费用72200元（含缴纳的保险费用9102元）、购买电脑一台支出费用3664元、购买电脑软件一套支出费用800元；库存物品价值82382.90元。后双方一直未清算，汽车、电脑及电脑软件一直由柯香兰管理、使用，库存物品一直在姚氏娜处（后柯香兰取走2438元物品）。合伙期间还购买了1700元的打印机一台、850元的传真机一台（现均在姚氏娜处）。庭审中，双方均认可汽车按年10%计算折旧，汽车折旧后价值即为58366元，电脑及软件、打印机、传真机按年20%计算折旧，电脑及软件折旧后价值为3794元，打印机、传真机折旧后价值为2170元。合伙期间，柯香兰只投入资金，基本不参与经营管理，合伙期间的资金、物品均由姚氏娜管理。
诉讼过程中，柯香兰申请法院委托鉴定机构对双方合伙期间的经营盈亏进行鉴定，法院依法委托黄山佳华会计师事务所进行审计。黄山佳华会计师事务所于2013年10月31日出具黄山佳华会审字（2013）第025号审计报告，报告认定合伙经营期间亏损3445元。
原审法院认为：公民合伙经营企业，在解除合伙时，应对合伙期间的财产、债权、债务、盈亏进行清算分割处理。本案双方合伙经营商行，后自愿解除合伙，柯香兰退出经营。由于双方在合伙之初未订立书面协议，以致在清算时发生纠纷。现柯香兰诉讼要求清算合伙账务、分割合伙资产，符合法律规定，依法应予支持。诉讼过程中，根据柯香兰的申请，法院委托有资质的鉴定机构对合伙期间的经营亏损进行了鉴定。由于双方对经营亏损没有约定承担比例，在处理时应按投资比例确定双方对鉴定报告确定的经营亏损3445元承担的比例。柯香兰投资额占合伙投资总额的57%，即柯香兰应承担亏损1963.65元（3445元×57%）。姚氏娜在解除合伙时应退还柯香兰在合伙期间投入的资金138534元，由于柯香兰投入的资金有部分已购买了经营设备，且部分经营设备柯香兰已拿走，对这部分经营设备可按双方认可的折价比例折价抵作投资款归柯香兰，即在柯香兰处的汽车折抵58366元【（72200元-9102元）-（72200元-9102元）×10%÷12×9】、电脑及软件折抵3794元【（3664元＋800元）-（3664元＋800元）×20%÷12×9】，另汽车还有三个月的保险系柯香兰使用，应折抵2275.50元（9102元-9102元÷12×9），以上财产合计64435.50元；在姚氏娜处的库存物品，在解除合伙时系姚氏娜管理，应归姚氏娜所有为宜；柯香兰后来拿走的2438元库存物品亦应抵作投资款归柯香兰。根据以上计算方式，认定柯香兰已取回投资款66873.50元（64435.50元＋2438元）。柯香兰的投资款138534元，扣除已取回的投资款66873.50元，扣除应承担的亏损1963.65元，剩余69696.85元，就是姚氏娜应退还柯香兰的投资款项。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第54条之规定，判决：一、姚氏娜于本判决生效之日起十日内支付柯香兰合伙投资款69696.85元；二、驳回柯香兰的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由柯香兰负担4000元、由姚氏娜负担1500元；鉴定费7000元，由柯香兰、姚氏娜各负担3500元。
柯香兰、姚氏娜均不服原审判决。
柯香兰上诉称：一、原审判决部分事实不清。1.汽车花去费用72200元，但汽车购置价只有49000元，72200元中包括了购置税5550.43元、商业险7132元、强制险1970元、牌照1070元和改建车棚八、九千元，原审判决在计算汽车的折价时，没有扣除购置税5550.43元，牌照1070元，而这两项是应当计入合伙费用支出的。2.不在投资款之内的垫付款没有明确。柯香兰合伙投入资金是138534元，除此之外柯香兰还垫付了合伙费用合计3840元（汽车的检测、维修费650元，汽车油费2000元，工资1190元）。这些垫付费用不属于投入资金，是柯香兰对合伙的债权，应当在合伙资产中扣除，原判没有明确和认定。3.关于山核桃款项，审计报告因单据问题没有将23901元山核桃纳入审计，但这项业务是合伙双方都确认的，是合伙经营商品，且销售收入在姚氏娜处，而货款未付，原审判决没有进行认定、处理。二、判决不当。1.审计报告中认定是债权的押金1000元，该款在姚氏娜处，原判没有认定、判决。2.因被工商部门查处，没收商品价值17095元，罚款4700元，处理违法的招待费6928元，这些都是损失。由于姚氏娜是负责经营的，依法经营是基本法律常识，经营者应当对违法行为负责，并赔偿因违法经营造成的合伙人的损失，而原审判决却没有体现对违法成本的认定和处理。请求撤销原判，依法改判：1.将购置税、牌照费列入费用开支，由双方依法分担；2.认定并判决23901元山核桃由姚氏娜承担；3.返还垫付款；4.依法分配1000元押金；5、对违法成本予以认定和判决由姚氏娜承担。
姚氏娜答辩称：1.关于车辆费用问题。合伙期间购置车辆支出72200元，该车辆折扣是在审理过程中在法院主持下双方达成一致折扣意见，即共同确认车辆折价58366元。车辆购置税与牌照应当计入车辆成本并无不当。2.柯香兰提出的3840元费用，事实上是合伙终止之后产生的费用，应当由柯香兰承担。3.关于山核桃款项。对于该部分的销售收入在鉴定中予以计入，而对其成本支出却无反映，无形中减少亏损，就这部分，我方也已上诉。4.1000元押金已经在鉴定中作了反映，被计入盈亏中。5.关于违法成本。被没收的商品，本身就是由柯香兰确定供货商的，造成该部分损失的主要责任是柯香兰。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
姚氏娜上诉称：一、原审法院委托的黄山佳华会计师事务所作出的黄山佳华会审字（2013）第025号审计报告结论不客观。主要表现在对山核桃与酒入库未全部计算，其中山核桃进货30157元，酒进货82617元，只入账30350元，而出库却计算在内，造成亏损额减少81924元；2011年7月19日广州购货漏算9965元，造成亏损额减少9965元，由于审计报告亏损额减少，导致法院在判决时返还柯香兰投资款数额加大，明显不公。二、原审法院认为柯香兰“只投入资金，而未参与经营管理，合伙期间的资金、物品均由被告管理”的事实错误。柯香兰从合伙开始即一直参与管理，包括选定采购商家、签订采购合同、销售货物等所有经营行为，均参与其中，特别是县城家和超市经营基本由柯香兰负责，包括提供货物、收取货款行为。原审法院对柯香兰掌控的家和超市的货物价值6437.16元及收取的货款6673元，均未在判决中查明及扣除，最终导致姚氏娜重复承担返还其投资款义务。由于审计报告遗漏计算支出费用及法院对经营事实未查明清楚，导致本案最终查明的亏损额减少80585元，按法院确定的亏损分摊比例45933.45元，另外柯香兰掌握的超市货物及收取货款共计13110.16元，我方应当返还柯香兰投资款10653.24元。请求：1.撤销原判，依法改判；2.判决本案一、二审受理费及鉴定费用由柯香兰承担。
柯香兰答辩请求驳回对方上诉请求。
二审期间，柯香兰未提交新证据。姚氏娜提交以下证据：1.山核桃进货台账凭证，证明双方合伙经营山核桃的事实，审计报告中并未将山核桃支出入账，造成亏损减少；2.销货清单2份，证明双方合伙期间酒类经营支出的事实，审计报告中并未将酒支出入账，造成亏损减少；3.家悦超市对账单，证明柯香兰与该超市结账的事实，在判决时应当扣除柯香兰已经结算的货款。
对以上证据，柯香兰认为不属于新证据，不予质证。
本院经审查认为，上述证据形成时间均早于原审审理时间，故不属于新证据，本院不予认定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：黄山佳华会计师事务所出具的黄山佳华会审字（2013）第025号审计报告系以双方提供的资料为基础作出的，由于双方都未能完整提供审计必须的资料，对此，审计报告中已特别说明，并提醒报告使用者注意。原审在庭审时，已要求双方庭后就审计报告书面提出需要解决的问题，由鉴定人员予以解答，但双方均未提出，对此产生的后果应由双方自行承担，双方当事人针对审计报告提出的上诉理由均不能成立。关于汽车的购置税及上牌费用，是否应列入成本问题，根据《企业会计准则第4号——固定资产》第八条规定：外购固定资产的成本，包括购买价款、相关税费、使固定资产达到预定可使用状态前所发生的可归属于该项资产的运输费、装卸费、安装费和专业人员服务费等。由于车辆购置税和牌照费是汽车达到预定用途前发生的支出，因此可列入固定资产原值计提折旧。关于被没收商品和罚没款问题，歙县工商局在处罚决定书中已认定被没收商品是被处罚人从合法的单位按真品价格购进，被处罚人也属于受害者。因此，被没收商品价值和罚没款列入成本由合伙人共同负担并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由柯香兰负担1545元，姚氏娜负担1545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
代理审判员 宋乾平
代理审判员 童 菲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。