河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2695号
原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街，组织机构代码：68275522-3。
法定代表人杜红岩，职务董事长。
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
被告承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟。
法定代表人孙景和，职务董事长。
委托代理人苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人段凤新。
第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟，组织机构代码：77440480-X。
法定代表人孙连仕，职务董事长。
第三人马胜力。
委托代理人赵利民，河北骥腾律师事务所律师。
原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被告承德德生房地产开发有限公司、第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司、第三人马胜力债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司委托代理人于平，被告承德德生房地产开发有限公司苏铁刚、段凤新，第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司法定代表人孙连仕，第三人马胜力及其委托代理人赵利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，承德市晨都建筑安装工程有限公司于2006年6月12日、20日，分别与承德德生房地产开发有限公司签订《德生美地湾景一期工程（第三标段）S10#、S11#、S13#、S14#、S19#建设工程施工合同》，其中，6月12日为备案合同。备案合同约定合同工期为329天，2006年6月12日开工，2007年5月6日竣工。工程承包范围为土建及安装工程，合同价款为883.8万元，采用可调价格确定，调整方法为执行工程预结算。工程价款支付方式除按工程进度付款外余款竣工验收合格后一次付清。
合同签订后，承德市晨都建筑安装工程有限公司马胜力项目部负责S10、S11号楼施工，国来项目部负责S13、S14号楼施工，S19号楼由承德德生房地产开发有限公司发包他人施工。2007年9月28日，承德市晨都建筑安装工程有限公司向承德德生房地产开发有限公司发出书面竣工验收报告和工程结算书。依照《施工合同》通用条款32.3款的约定，发包人收到承包人送交的验收报告、结算报告28天不组织验收，视为竣工验收报告被认可。2007年底，承德德生房地产开发有限公司将未经验收的工程交付使用。承德市晨都建筑安装工程有限公司因承德德生房地产开发有限公司拒绝支付工程款向承德市仲裁委员会提出仲裁申请，承德德生房地产开发有限公司不服仲裁裁决，向承德市中级人民法院申请撤销，承德市中级人民法院作出（2010）承立民仲字第37号民事裁定书，指令承德市仲裁委员会重新仲裁。承德德生房地产开发有限公司仍不服仲裁裁决，再次申请人民法院撤销，承德市中级人民法院作出（2014）承立民仲字第8号民事裁定书，撤销承德市仲裁委员会承仲裁重字（2009）第42号仲裁裁决。依据《仲�法》第九条规定，承德市晨都建筑安装工程有限公司有权向人民法院提起诉讼。2015年5月21日，承德市晨都建筑安装工程有限公司将上述债权转让给马胜力，2015年6月17日，马胜力将上述债权转让给原告，各转让人已依法履行债权转让通知义务。
原告认为第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司与被告承德德生房地产开发有限公司2006年6月12日《施工合同》约定的合同价款883.8万元并非固定结算价款，该合同还约定了合同价款执行工程预结算、采用可调价格方式确定，并针对将设计变更和主要材料作为价款的其他调整因素。该合同约定的建筑面积13000平方米，如按固定价款进行计算，每平方米工程造价仅650.00元，远低于当时建筑工程单位造价，显失公平。原合同约定的883.8万元并非固定结算价款。2006年6月20日签订的合同中设定的限价因与备案合同相抵触系无�条款，不是双方当事人真实意思表示，应根据河北省建筑工程预算定额标准进行调整并以承德市晨都建筑安装工程有限公司完成的工程建筑面积7394平方米结算，工程款总额7908573.00元，被告实际支付工程款（含被告自购材料）4667269.81元，尚欠3241303.19元。上述债权及其主张利息的从权利已转让至原告，原告诉至法院请求判令，1、被告承德德生房地产开发有限公司给付原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司德生美地湾景一期工程S10、S11号楼工程款3241303.19元（最终以鉴定价款为准）；2、被告承德德生房地产开发有限公司向原告支付拖欠的工程款利息1602382.26元（暂计算至2015年7月21日，以后按年利率5.4%计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2015年5月21日承德市晨都建筑安装工程有限公司与马胜力签订的债权转让协议，�明第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司将其享有的债权转让给第三人马胜力；2、承德市双桥区恒义公证处（2015）承恒证经字第071号公证书，在公证员公证下邮寄送达债权转让通知书，证明债权人已履行通知义务；3、2015年6月17日原告与马胜力签订的债权转让协议，证明原告依法享有受让债权；4、承德市双桥区恒义公证处（2015）承恒证经字第070号公证书，证明第三人马胜力已履行通知义务；5、承德市仲裁委员会承仲裁重字（2009）第42号仲裁裁决书；6、承德市中级人民法院（2014）承立民仲字第8号民事裁定书；7、中标通知书；8、2006年6月12日《施工合同》；9、2006年6月20日《施工合同》；10、承德市中达会计师事务所（2010）第1号鉴定报告，证明被告已支付工程款的数额；11、技术鉴定报告；12、验收通知书，证明工程2007年底完工，发包人通知施工单位2008年1月4�进行验收；13、洽商变更记录67页；14、分包项目清单；15、请示拨款报告；16、再次请示拨款报告；17、利息计算清单；18、地基验槽记录四张；19、施工图纸；20、补充说明；21、承德市晨都建筑安装工程有限公司制作的工程结算书三份。
被告辩称，答辩人未接到债权转让通知，债权转让不成立，原告没有权利向答辩人提起诉讼，答辩人与第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司签订了施工合同，并已备案，该合同约定了工程价款，双方应依据合同结算，不需对工程进行鉴定。
被告向本院提交如下证据：1、法院调查笔录一份，证明被告未接到债权转让通知书；2、（2015）双桥民保字第56号民事裁定书，证明该工程款已被法院查封。
第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司述称，第三人已将享有的债权转让给马胜力。
第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司未提交书面证据。
第三人马胜力述称，第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司将享有的债权转让给第三人马胜力，马胜力将该债权转让给原告，该债权转让合法有效，两次债权转让均已通知被告，并进行了公证。
第三人马胜力未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、3号证据认为对其不具有约束力；对2、4号证据认为不能证明快递已实际送达；对5、6、7、8、9号证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对10号证据中已支付的工程款4667269.81元无异议；对原告提交的11号证据，被告认为该证据证明工程存在质量问题；对12号证据无异议，对13号证据中有被告盖章的无异议；对14号证据真实性无法确定；对15、16、17、20、21号证据不认可，对18、19号证据需进一步核实。二第三人对原告提交的证据真实性均无异议。原告对被告提交的1、2号证据认为达不到被告的证明目的。第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司对被告提交的两份证据证明目的不认可。第三人马胜力认为被告提交的1号证据中给被告办公室主任做的调查笔录不能证明被告未接到债权转让通知，2号证据与本案不具有关联性。
经庭审确认，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、18、19号证据及被告提交的2号证据为有效证据。被告提交的1号证据不足以证明被告未收到债权转让通知书，不能作为定案依据。
通过上述证据，本院查明如下事实：2006年6月12日，承德市晨都建筑安装工程有限公司与承德德生房地产开发有限公司签订《德生美地湾景一期工程（第三标段）S10#、S11#、S13#、S14#、S19#建设工程施工合同》，合同工期为329天，2006年6月12日开工，2007年5月6�竣工。工程承包范围为土建及安装工程，合同价款为883.8万元，采用可调价格确定，调整方法为执行工程预结算。工程价款支付方式除按工程进度付款外余款竣工验收合格后一次付清。该合同为备案合同。2006年6月20日，就上述工程项目，双方另签订一份合同，合同第五条约定，合同价款按2003年河北省建筑工程预算定额计算，计算总值的97%为工程合同总价款，同时以950.00元／㎡单方造价为最高限价。合同专用条款第23.2条约定，采用可调价格合同，调整方法：执行2003河北省建筑工程预算定额。
合同签订后，承德市晨都建筑安装工程有限公司马胜力项目部负责S10、S11号楼施工，国来项目部负责S13、S14号楼施工，S19号楼由承德德生房地产开发有限公司发包他人施工。2007年9月28日，承德市晨都建筑安装工程有限公司向承德德生房地产开发有限公司发出书面竣�验收报告和工程结算书。2007年底，承德德生房地产开发有限公司将未经验收的工程交付使用。承德市晨都建筑安装工程有限公司马胜力项目部完成的S10号楼建筑面积3720.69平方米，建筑高度20.5米，S11号楼建筑面积3720.69平方米，建筑高度22.2米，S10、S11号楼土建、采暖、电气、给排水、水暖等项目及S19号楼地基开槽工程由第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司完成。被告外包项目有：外窗、楼宇门、电动车库门、入户防盗门。工程完工后，双方因工程款给付发生争议，第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司向承德市仲裁委员会申请仲裁，承德德生房地产开发有限公司不服仲裁裁决，向承德市中级人民法院申请撤销，承德市中级人民法院作出（2010）承立民仲字第37号民事裁定书，指令承德市仲裁委员会重新仲裁。承德德生房地产开发有限公司仍不服仲裁裁决，再次申请人民法院撤销，承德市中级人民法院作出（2014）承立民仲字第8号民事裁定书，撤销承德市仲裁委员会承仲裁重字（2009）第42号仲裁裁决。
2015年5月21日，承德市晨都建筑安装工程有限公司将美地湾景S10、S11号楼工程款债权转让给马胜力，2015年6月17日，马胜力将上述债权转让给原告。第三人马胜力陈述，因被告拒绝签收债权转让通知书，故申请承德市双桥区恒义公证处对送达行为公证，在公证员公证下向被告承德德生房地产开发有限公司邮寄送达债权转让通知书。承德市双桥区恒义公证处制作了（2015）承恒证经字第070号、第071号公证书。原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司依债权转让协议向本院提起诉讼。本院通过摇号方式委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对承德市晨都建筑安装工程有限公司马胜力项目部完成的S10、S11号楼工程造价进行鉴定。承德宏伟工程造价咨询有限责任公司依据2003《河北省建筑工程预算综合基价》作出鉴定报告，第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司马胜力项目部完成的S10号楼、S11号楼工程造价为6669658.06元。被告实际支付工程款（含被告自购材料）4667269.81元。
另查明，原告支付S10、S11号楼工程造价鉴定费75000.00元。
本院认为，被告承德德生房地产开发有限公司将德生美地湾景一期工程（第三标段）S10#、S11#发包给第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司，双方对同一工程项目签订了两份《施工合同》，两份合同对工程合同价款作了不同的约定。第一份合同即2006年6月12日的备案合同约定的工程价款单方工程造价显著低于2003定额。该合同专用条款第23.2条约定，合同价款采用可调价格合同，执行工程预结算。2006年6月20日，就上述工程项目，双方另签订一份�同，合同第五条约定，合同价款按2003年河北省建筑工程预算定额计算，计算总值的97%为工程合同总价款，同时以950.00元／㎡单方造价为最高限价。合同专用条款第23.2条约定，采用可调价格合同，调整方法：执行2003河北省建筑工程预算定额。故德生美地湾景S10、S11号楼工程款结算应执行2003河北省建筑工程预算定额。工程完工后，被告未经验收将工程交付使用，应视为工程合格。德生美地湾景S10号楼、S11号楼工程造价为6669658.06元，被告实际支付工程款4667269.81元，尚欠的工程款2002388.25元，被告应当给付。2007年12月27日被告承德德生房地产开发有限公司书面通知各施工单位2008年1月4日对工程进行验收，应认定2008年1月4日为竣工日期。拖欠工程款利息应自2008年1月5日起计算。第三人承德市晨都建筑安装工程有限公司将其享有的上述债权转让给第三人马胜力，第三人马胜力又将该债权转让给原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司，承德市晨都建筑安装工程有限公司与马胜力，马胜力与承德市双桥区助银小额贷款有限公司签订的债权转让协议不违反法律的规定，且各债权人就债权转让已对债务人履行了通知义务，应认定债权转让协议有效。原告依法受让取得德生美地湾景S10、S11号楼工程款及其的相应的从权利。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告承德德生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司工程款2002388.25元，并自2008年1月5日起至全部欠款付清之日按中国人民银行同期贷款利率分段计付欠款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45550.00元，由原告负担15550.00元，由被告负担30000.00元。鉴定费75000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 常秀然
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁 伊
附页
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的�外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。