上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1077号
原告上海明兴开城超音波科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市奉贤区。
法定代表人钟某，该公司董事长。
委托代理人张某。
被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人邱某，该公司执行董事。
委托代理人王某。
委托代理人胡楠，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海明兴开城超音波科技有限公司与被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，�法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，公开开庭进行了审理。后，本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟某及其委托代理人张某，被告委托代理人王某、胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日，原、被告签订转阀完工清洗机（以下简称清洗机）及阀套磨料去除机（以下简称去除机）的技术协议。同年3月18日，双方签订了上述设备的采购合同，由被告委托原告制作清洗机2台、去除机1台。双方约定，清洗机单价为人民币（以下币种同）300，000元，去除机单价为200，000元，总计价款800，000元；清洗机的交货日期分别为2011年4月30日及6月30日前，去除机的交货日期为2011年8月30日前以及结算方式和违约责任等条款。上述协议及合同签订后，关于清洗机的交货情况，原告于2011年5月5日、6月14日对2台清洗机分别进行了预验收。5月8日、6月17日，被告分别受领了2台清洗机。根据被告的通知，原告于同年5月9日、10日及6月23日至25日对2台清洗机分别进行了安装、调试，并参加了终验收工作，被告在原告出具的工作任务单上进行签字确认。关于去除机的交货情况，被告于2011年11月3日对去除机进行了预验收。11月18日，被告受领了去除机。根据被告的通知，原告于同年11月21日至23日对去除机进行了安装、调试，并参加了终验收工作，被告在原告出具的工作任务单上进行签字确认。期间，原告应被告的要求对2台清洗机增加配置，双方为此与2011年9月6日签订了采购合同。在此前后，被告于2011年4月14日给付了原告3台设备的预付款80，000元，5月16日给付了1台清洗机的预验收款150，000元，6月21日给付了另1台清洗机的预验收款150，000元，11月11日给付了去除机的预验收款100，000元，2012年7月27日给付了2台清洗机的终验收款180，000元，至今被告尚余2台清洗机的质保金各30，000元、去除机的终验收款60，000元及质保金20，000元未履行付款义务。此外，被告对于支付预验收款、受领清洗机、终验收款及质保金均已逾期。根据协议及合同约定，被告应偿付3台设备因预验收迟延而造成迟延支付预验收款的违约金7，750元、因迟延受领设备而推迟终验收所造成迟延支付终验收款的违约金3，750元、因迟延终验收而造成迟延支付终验收款的违约金24，000元及因迟延支付质保金而造成的违约金7，700元，共计43，200元。据此，原告请求判令，一、被告应及时给付价款140，000元；二、被告应偿付违约金43，200元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：3台设备的技术协议和采购合同、清洗机的预验收报告、送货回单、工作任务单、去除机的预�收报告、送货回单、工作任务单、寄送去除机备件的快递单、增加清洗机配置的报价单和采购合同、银行付款凭证及双方往来电子邮件。
被告辩称，原、被告间签订的技术协议和采购合同属实。一、关于原告主张的剩余价款。其中，1、原告提供的2台清洗机因质量不符合双方的约定，且原告未提供质保期合格的报告，故被告拒付该2台清洗机的剩余价款（质保金共60，000元）。2、原告提供的去除机因存在质量问题至今未通过终验收，故被告亦拒付剩余价款（终验收款60，000元，质保金20，000元）；二、关于原告主张的违约金。其中，1、关于3台设备的迟延预验收而导致迟延支付预验收款的违约金。根据约定，原告应提前告知被告预验收的时间，但原告未通知，责任在于原告方，且被告并未迟延支付相应款项；2、关于迟延受领3台设备而导致迟延支付终验收款�违约金。原告主张的该违约金无合同依据，即便迟延受领的，也系原告交付的设备存在质量缺陷所致，故被告不应当承担相应的违约责任；3、关于迟延终验收而导致迟延支付终验收款的违约金。根据合同约定，终验收款系在终验收报告签署后的45日内支付。现被告于2012年5月7日出具了清洗机的终验收报告，而被告对于清洗机的终验收款支付并未迟延，故不应承担违约责任。对于去除机，因尚未通过终验收，其付款条件未成就，因而不存在偿付迟延付款的违约金；4、关于迟延支付质保金的违约金。因原告交付的清洗机未提供质保期合格的报告，交付的去除机至今未通过终验收，故被告不应偿付迟延支付质保金而产生的违约金。5、如法庭最终认定被告应承担违约责任的，那么原告主张的全部违约金亦过高，请求依法予以调整。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见提供了3台设备的采购合同、清洗机的终验收报告及双方往来电子邮件。
关于3台设备预验收及终验收的时间问题。一、关于清洗机。2台清洗机的预验收时间分别为2011年5月5日及6月14日，对此，本院予以确认。关于终验收，双方协议及合同约定，“终验收在被告方进行，终验收时间由被告提前一星期通知原告，原告在一星期内到达被告现场”。本案中，原告提供了工作任务单，旨在证明原告于2011年5月9日及6月23日起对分别对2台清洗机进行了调试、培训及验收，而被告提供了2012年5月7日的机床验收报告，旨在证明被告对清洗机于该日通过了终验收。本院认为，在原告提供的工作任务单中，对于2台清洗机的已能正常运行处均打了“√”，客户建议处1台注明了“设备配件未提供……”，另1台注明了“全路标识未完成”，结合被告提供的机床验收报告也表明了在2012年5月7日时已通过了终验收，而依据合同约定，“如因质量问题，无法按时通过首次终验收的，被告有权要求原告在规定的期限内采取整改措施，并按时完成”。对此，被告无证据加以证明，且被告提供的终验收报告系被告自行制作，并无原告方人员的签字确认，故本院认定上述清洗机双方于2011年5月10日及6月25日已分别通过了终验收；二、关于去除机。根据原告提供的证据，可以证实该去除机于2011年11月3日通过了预验收。之后，原告根据被告的通知，于2011年11月21日至23日至被告处对去除机进行了安装、调试、培训及终验收，被告在原告提供的工作任务单中，对于设备尚能正常运行处打了“√”，客户建议处仅注明了“未提供设备备件……”，以此可以表明设备尚能正常运行。嗣后，原告即向被告寄送了备件。2011年12月20日至23日，原告对去除机进行了维修，被告亦在原告出具的工作任务单上签字确认，但对于设备是否能正常运行未作任何记载。依据双方所约定，“如因质量问题，无法按时通过首次终验收的，被告有权要求原告在规定的期限内采取整改措施，并按时完成”。对此，被告同样无证据加以证明，故本院认定去除机已于2011年12月23日通过了被告的终验收。
关于原告主张的剩余价款（2台清洗机的质保金和去除机的终验收款、质保金）问题。根据合同约定，终验收款应在终验收报告签署后45天内支付，质保金应在终验收报告签署后14个月内支付。现2台清洗机分别于2011年5月10日及6月25日通过了被告的终验收，去除机于同年12月23日亦通过了被告的终验收，至今均已超过了合同约定的期限，故被告应当支付原告剩余的价款即2台清洗机的质保金共60，000元，去除机的终验收款60，000元及质�金20，000元。
关于原告主张的迟延预验收而导致迟延支付预验收款违约金的问题。根据合同约定，“设备经被告预验收合格后，在原告设备发货前，被告凭合格的预验收报告支付合同总价的50%即400，000元的预验收款；迟延付款的，每延误一周被告应支付原告迟延支付总额的0.5%作为迟延付款违约金，不满一周按一周计算，违约金不超过迟延支付总额的10%”。本院认为，首先，支付预验收款的前提系设备经被告预验收合格后，且在原告发货前；其次，主张该项违约金的，应系被告在约定的时间内应付而未付的；再次，原告无证据证明由于被告的原因而迟延预验收最终导致迟延支付预验收款。本案中，2台清洗机的预验收时间分别为2011年5月5日及6月14日，原告发货的时间为5月5日及6月16日。去除机的预验收时间为2011年11月3日，原告发货的时间为11月15�。现被告支付2台清洗机预验收款的时间分别为2011年5月16日及6月21日，故被告对于1台清洗机逾期支付11天，折合2周，依据合同约定，应偿付逾期付款违约金1，500元，另1台清洗机逾期支付5天，折合1周，依据合同约定，应偿付逾期付款违约金750元。此外，被告支付去除机预验收款的时间为2011年11月11日，故被告并未逾期。
关于原告主张的迟延受领设备而导致迟延支付终验收款的违约金及迟延终验收而导致迟延支付终验收款的违约金的问题。本院认为，首先，原告主张的上述违约金属于同一性质，均系被告逾期支付终验收款而应偿付的违约金，仅是时间的起算点不同而已；其次，双方不管在协议还是合同中均未约定迟延受领设备或迟延终验收而应承担的违约责任及相应的违约金；再次，根据合同约定，承担违约责任并偿付违约金的前提系被告在终验收报告签�后的45天内应支付相应的终验收款而未付；最后，原告虽提供电子邮件旨在证明其催告被告受领设备，但该些证据不足以证明被告迟延受领设备或迟延进行终验收。现被告于2011年5月10日及6月25日分别对2台清洗机进通过了终验收，按照约定被告应分别于2011年6月24日及8月9日前各支付终验收款90，000元，而被告支付该款的时间为2012年7月27日，被告已逾期支付。依据双方约定，每延误一周被告应支付原告迟延支付总额的0.5%作为迟延付款违约金，但不超过未付款项的10%，故原告主张迟延支付清洗机终验收款的违约金共计18，000元符合合同约定。此外，被告于2011年12月23日对去除机通过了终验收，按照约定被告应于2012年2月6日前支付终验收款60，000元，而被告至今未付已构成违约。现原告主张该部分的逾期付款违约金6，000亦符合双方的约定。
关于原告主张�迟延支付剩余价款的违约金问题。本院认为，支付剩余价款的期限及迟延付款的违约责任如前所述。现清洗机分别于2011年5月10日及6月25日通过了被告的终验收，依据约定，被告应于此后的14个月内支付质保金，而被告至今未履行付款义务，对此被告应偿付逾期付款的违约金。现原告向被告主张每台不超过未付款项的10%即3，000元的违约金符合合同约定。去除机于2011年12月23日通过了被告的终验收，但被告至今未支付质保金，依据合同约定，被告应偿付逾期付款的违约金。现原告向被告主张的该部分违约金为1700元，不违反合同约定。
综上，基于原、被告提供的证据材料、双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2011年2月28日及3月18日，原、被告签订了清洗机及去除机的技术协议和采购合同（合同号：合同号：YTC﹤11﹥010-TL05-03），由被告委托原告制作清洗机2台、去除机1台。双方约定，清洗机单价为300，000元，去除机单价为200，000元，总计价款800，000元；清洗机的交货日期分别为2011年4月30日及6月30日前，去除机的交货日期为2011年8月30日前；验收办法为预验收在原告处进行，……预验收完成后，双方代表签署预验收协议；终验收在被告方生产现场安装调试完毕后进行，……终验收完成后，双方代表签署终验收协议；结算方式为在合同签署后30天内，被告支付合同总价的10%即80，000元的预付款；清洗机经被告预验收合格后，在原告设备发货前，被告凭合格的预验收报告支付合同总价的50%即400，000元的预验收款。设备在终验收报告签署后45天内，被告凭合格的终验收报告支付合同总价的30%即240，000元的终验收款。清洗机在终验收报告签署后14个月内，被告凭合格的质量保证期报告支付合同总价的10%即80，000元的质保金。迟延付款的，每延误一周被告应支付原告迟延支付总额的0.5%作为迟延付款违约金，不满一周按一周计算，违约金不超过迟延支付总额的10%等条款。上述协议及合同签订后，关于清洗机的交货情况：被告于2011年5月5日、6月14日对2台清洗机分别进行了预验收。5月8日、6月17日，被告分别受领了2台清洗机。根据被告的通知，原告于同年5月9日、10日及6月23日至25日对2台清洗机分别进行了安装、调试，并参加了终验收工作，被告在原告出具的工作任务单上进行签字确认。关于去除机的交货情况：被告于2011年11月3日对去除机进行了预验收。11月18日，被告受领了去除机。根据被告的通知，原告于同年11月21日至23日对去除机进行了安装、调试，并参加了终验收工作，被告在原告出具的工作任务单上进行签字确认。2011年12月20日�23日，原告对去除机进行了维修。期间，原告应被告的要求对2台清洗机增加配置，双方为此与2011年9月6日签订了采购合同。关于付款情况：被告于2011年4月14日给付了原告3台设备的预付款80，000元，5月16日给付了1台清洗机的预验收款150，000元，6月21日给付了另1台清洗机的预验收款150，000元，11月11日给付了去除机的预验收款100，000元，2012年2月7日给付了2台清洗机增加配置的款项，7月27日给付了2台清洗机的终验收款180，000元，至今被告尚欠2台清洗机的质保金各30，000元、去除机的终验收款60，000元及质保金20，000元，共计140，000元。原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告签订的技术协议及采购合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，被告终验收合格后理应按约及时给付剩余的价款，拖欠至今，已构成违�，依法应承担民事责任。故原告要求被告给付价款140，000元之诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的原告主张的违约金过高要求调整的问题。本院认为，一、关于原告主张的迟延预验收而导致迟延支付预验收款的违约金。如上所述，本院依据双方的约定所计算的逾期支付预验收款的违约金为1500元和750元，但该计算的结果系按照双方约定的每迟延一周以未付款的0.5%进行计算。双方约定的每周0.5%即每年为25.71%，该计算标准已超过了银行同期贷款利率的4倍，且被告仅逾期支付5天和11天，故本院结合被告的违约程度、原告所遭受的经济损失等酌定该部分的违约金为300元；二、关于迟延受领设备而导致迟延支付终验收款的违约金，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告主张的该部分违约金本院不予支持，因而也就不存在过高而是否调整的问题；�、关于原告主张的迟延支付终验收款及迟延支付质保金的违约金。因被告迟延支付清洗机的终验收款及至今未支付该清洗机的质保金和去除机的终验收款、质保金，已长期占用了原告的流动资金，致使原告产生了较大的利息损失，而原告依据合同的约定仅主张了该部分款项的10%，故本院对于被告提出的该部分违约金调整的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海明兴开城超音波科技有限公司价款人民币140，000元；
二、被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明兴开城超音波科技有限公司逾期付款违约金人民币32，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，964元，由原告上海明兴开城超音波科技有限公司负担242.34元，被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司负担3，721.66元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 樊 杰
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条�
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。