陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1488号
原告：杨信富，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告:罗光成，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
二原告委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：席崇礼，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：雷新栋，男，四川省阆中市二龙镇青树垭村村民委员会推荐。
第三人：西乡县万通实业有限公司，住所地西乡县堰口镇三岔村。
法定代表人：许加存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉华，男，该公司总经理。
第三人：张立卿，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告杨信富、罗光成与被告席崇礼、第三人西乡县万通实业有限公司（以下简称万通公司）、张立卿合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨信富、罗光成及其委托诉讼代理人刘良富、被告席崇礼及其委托诉讼代理人雷新栋、第三人西乡县万通实业有限公司委托诉讼代理人陈玉华、第三人张立卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信富、罗光成向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合伙协议，将合伙经营收入328134.84元返还到约定的银行账户内；2.判令被告结算并支付二原告合伙所得利润各84002.52元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告与万通公司签订《尾矿产品加工协议书》，双方约定：由万通公司向被告无偿提供选铁精粉后的尾矿料作为生产原料，被告自行解决尾矿料加工所需的机械、设备、厂房、水电、生产技术等，从该尾矿中循环加工生产尾矿产品。被告使用万通公司的营业执照、安保、环保等手续，所生产尾矿产品被告自行销售，万通公司负责开具销售发票，双方另就利益分配、合同期限等作了约定。随后被告又与二原告协商一致，于2016年7月28日、2017年2月21日分别签订《项目合作协议书》及《补充协议》。三方约定：原、被告三人合伙投资经营万通公司的尾矿产品加工项目，三人各司其职，合伙经营收入全部打入约定的银行账户（开户行：中国工商银行西乡支行，账号6215592606002027171，户名席崇礼），三人按所占合伙股份比例利益共享、亏损共担，合伙期间每月产品销售利润20%用于固定投入，其余利润三人按股份比例结算分红。协议签订后三人按约定分别投入资金并组织生产，刚开始被告尚能按照合伙约定履行。自2017年6月开始，被告见利忘义，违背合伙协议约定，分别于6月3号、5号、6号擅自将生产出的尾矿产品329.75吨对外销售，销售收入346258.5元打入被告另一银行账户。7月29日被告又如法炮制，将生产出的尾矿产品304.22吨对外销售，销售收入147546.7元据为己有，二原告为此曾向公安机关报案处理。2017年8月，因环保原因尾矿加工暂时停工，二原告多次与被告交涉，要求被告按合伙约定履行，被告置之不理。综上所述，被告言而无信、见利忘义，严重违反合伙约定，侵害二原告合法权益。现原告诉请人民法院予以裁决。
被告席崇礼辩称，一、原告所述被告自2017年6月份开始私自出售尾矿产品，将销售收入据为己有系虚构事实。真实情况是，2017年4月22日二原告出售了价值900000元钛粉后不及时付清工人工资，也不支付长期拖欠万通公司巨额电费，导致工人罢工，影响万通公司利益。自2017年6月1日起，原、被告合伙经营的万通公司名下选钛车间的产品销售及款项管理权由万通公司强行收回。2017年6月万通公司销售钛粉329.75吨，得款343500元，2017年7月份万通公司销售钛粉304.22吨，得款144500元，共计488000元。万通公司预扣应得利润和选钛车间拖欠的电费，并替原、被告合伙经营的选钛车间支付了工人莫廷健40000元工资，吉凡兴20000元工资，剩余28000元万通公司交给被告，被告用于选钛车间的正常支出（详见附后说明）。二、由于原、被告合伙经营的选钛车间长期拖欠工人巨额工资，导致工人上访，万通公司受到政府依法追责，无耐同意选钛车间工人莫廷健、吉凡兴、刘支勤等变卖剩余钛粉、铁粉支付工人工资，结果被二原告与工人吉凡兴合谋半路截走，二原告和吉凡兴将卖得款项114611元据为己有，拒不支付莫廷健、刘支勤等工人工资。莫廷健、刘支勤等工人继续上访，政府依法责令万通公司支付选钛车间拖欠的巨额工人工资。为此万通公司于2017年9月6日向被告发出《履行债务催告通知书》，要求被告十五天内支付拖欠的十几万元工人工资，并支付拖欠万通公司的467400元款项。因被告无力支付，万通公司又于2017年12月12日向被告发出《解除合同及善后处理通知书》，正式通知被告解除2016年5月26日双方签订的《尾矿产品加工协议书》，并限期十五天内清结债务，被告至今无款可付。据被告推算，2017年4月22日原告出售价值900000元钛粉款后，除了还账及支付万通公司分红，应剩余十几万元，加上2017年8月份二原告卖得的114611元，二原告应当有合伙资金二十多万元，这两次收入二原告至今未与被告对账，被告要求二原告立即拿出剩余合伙资金清理合伙债务。综上，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。
第三人万通公司述称，其一、原告所述与事实严重不符。首先，2016年5月26日万通公司与被告席崇礼签订的《尾矿产品加工协议书》，除了约定乙方（席崇礼）必须投建尾矿产品加工（选钛）项目外，还约定乙方必须投建制砂项目，即提供制砂设备。该合同签订后，乙方只投建了尾矿产品加工项目，即选钛车间，乙方明确表示不再投建制砂项目，乙方己构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，万通公司有权解除合同。其二、原告所述被告自2017年6月份开始私自处理合伙经营的尾矿产品（钛粉），得款493805.2元，纯属虚构事实。原告所述两批次钛粉是由万通公司处理的，共得款488000元，并非493805.2元。万通公司预扣400000元应得利润和选钛车间长期拖欠公司的电费，并替选钛车间支付工人莫廷健40000元工资，吉凡兴20000元工资，剩余28000元交付给被告。其三、由于原、被告合伙经营的选钛车间长期拖欠巨额工人工资，导致工人罢工上访，还长期拖欠公司巨额电费，2017年6月1日万通公司作出决定并通知被告，自2017年6月1日起尾矿产品（钛粉）销售及其款项管理权由万通公司负责。2017年8月份，由于选钛车间长期拖欠巨额工资，工人多次上访，县人劳局多次问责，公司决定将选钛车间剩余钛粉、铁粉变卖用于支付拖欠的工资，没想到被二原告伙同工人吉凡兴将货物半路截走，三人将卖得货款114611元据为己有，拒不支付除吉凡兴以外的其他工人工资。选钛车间工人莫廷健等人继续上访，政府依法责令万通公司支付，公司于2017年9月6日向被告发出《履行债务催告通知书》，要求选钛车间十五日内支付拖欠万通公司的467400元款项及工人工资，但至今分文未付。为保护公司的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，公司于2017年12月12日向被告发出《解除合同及善后处理通知书》，责令被告十五天内清结所有债务，但时至今日被告仍然分文未付。其四、借今天开庭之际，万通公司正式通知被告，2016年5月26日双方签订的《尾矿产品加工协议书》已经解除，并对原、被告合伙投建的选钛车间依法行使留置权，自今日起选钛车间占有、使用权归万通公司所有。
第三人张立卿无述称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的尾矿产品加工协议书、项目合作协议书、补充协议、委托诉讼代理人调查张立涛的笔录、过磅记录单及过磅记录凭证、户名为席崇礼的银行卡及转账凭证、原、被告向吉凡兴出具的欠条以及吉凡兴工资收条、万通公司提供的张立涛、王允光的证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告委托诉讼代理人调查王允光的笔录，未经被调查人签字确认，不予采信；2.原告提供接处警登记表来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；3.被告提供的28000元的开支明细表及开支金额证明未经原、被告共同确认，不具有真实性，不予采信；4.莫廷健、刘支勤出具的证明未经原、被告清算，不具有真实性，不予采信；5.万通公司选钛车间工人工资表未经原、被告结算确认，不予采信。6.原告提供的钛晶矿购销合同及委托书、原、被告与第三人张立卿签订的合作协议、被告提供的催缴电费通知、变更事项通知书、履行债务催告通知书、解除合同及善后处理通知书、钛矿购销合同、现金缴款单及POS机刷卡凭证、万通公司提供的吉凡兴出具的金额20000元的收条、莫廷健出具的金额40000元的收条、万通公司向西乡劳动局出具的承诺书、陕西省劳动保障监察责令改正决定书与本案诉争事实不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告与第三人万通公司签订尾矿产品加工协议书，万通公司无偿提供选铁精粉后的尾矿料作为生产原料，由被告自行解决尾矿料加工所需的机械、设备、厂房、水电、生产技术等，从该尾矿中循环加工生产尾矿产品。被告使用万通公司的营业执照、安保、环保等手续，所生产尾矿产品被告自行销售，万通公司负责开具销售发票。双方就尾矿产品产生的利益分配、合同期限等作了约定。2016年7月28日，原、被告协商一致，签订项目合作协议，三方约定：原、被告三人合伙投资经营万通公司的尾矿产品加工项目，三人按所占合伙股份比例利益共享、亏损共担，合伙期间每月产品销售利润20%用于固定资产投入，销售利润分红按所占股份比例进行，每月结算。产品销售及日常开支等由三方共同负责。2017年2月21日，三方签订补充协议，就三方分工和股份比例予以明确，股份分配比例为：被告36%，二原告各占32%。协议签订后三人按约定分别投入资金组织生产。自2017年6月份开始，第三人万通公司以原、被告经营的选钛车间拖欠工人工资、拖欠电费为由，对外销售原、被告生产的尾矿产品329.75吨，销售收入343500元。2017年7月29日万通公司以相同理由又对外销售原、被告生产的尾矿产品304.22吨，销售收入144500元。被告对万通公司销售上述产品的事实予以认可。现原告以被告严重违反合伙约定，侵害二原告合法权益为由诉至本院。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订项目合作协议书，共同出资购买设备后投入合伙项目生产，原、被告双方还就合伙项目的销售收入对账清算，合伙项目的投资、生产和经营以及利润分配比例等事项作出约定，故本院认为双方合伙关系成立。因双方虽然签订的合伙协议中确认双方要成立合伙企业，但实际双方并未就合伙企业筹建、成立、登记和注册等履行手续，双方仅是购买机器后随即进行加工生产，对外几乎没有以合伙企业名义进行市场活动，缺少合伙企业成立的必须条件，故双方的合伙项目不能认定为合伙企业，不能适用《中华人民共和国合伙企业法》。故此，原、被告之间的合伙关系，根据双方协议约定，应为共同出资，共同经营，共担风险，亏赢比例按协议约定分配，与个人合伙类似。
被告与第三人万通公司签订的尾矿产品加工协议，系双方真实意思表示，合法有效。该协议对于产品销售作出明确约定，即所有生产的尾矿产品以市场价格或销售合同为依据，销售由被告方负责，万通公司有知情权。该协议对于财务管理也作出明确约定，即所有生产出的尾矿产品款项由被告方自行管理和支配。依照协议约定，万通公司对于被告生产的尾矿产品无权销售，对销售款无权处分。上述协议签订后，被告与二原告签订项目合作协议书，合伙经营万通公司尾矿加工项目，在合伙协议履行过程中，万通公司以种种理由擅自出售原、被告生产的尾矿产品，获取销售款，被告知情且对万通公司的行为提供便利。被告的行为违背了尾矿产品加工协议产品销售和财务管理的约定，使原、被告的合伙关系面临风险，严重损害二原告的利益。基于合同的相对性，对于万通公司擅自销售尾矿产品并处分销售款的行为，被告应当对原、被告合伙承当相应的法律责任。故对于原告要求被告履行合伙协议，将经营收入返还到约定的合伙银行账户的诉求，本院予以支持。原、被告对于销售钛粉的数量没有异议，对于销售所得说法不一，对此原告未提供证据证明销售的单价，本院以被告和万通公司均认可的销售所得进行确认，即2017年6月销售329.75吨，得款343500元，2017年7月份销售304.22吨，得款144500元，共计488000元。根据被告与万通公司的约定，上述销售所得，万通公司应分得164343.5元，原、被告合伙应分得323656.5元。
根据庭审情况，双方对合伙经营情况有极大争议。双方庭审举证可看出双方对合伙经营进行了投入，并且合伙经营有销售收入，但双方的举证不能完全证明整个合伙经营的投入、收入、成本、利润和现有债权债务实现情况。合伙经营运营管理成本和合伙利润事实不清。在合伙经营情况和利润无法确定情况下，应先对合伙账目进行清算后确定合伙盈余，确定分配利润数额。根据合伙协议约定，原、被告分工明确，对于产品销售、日常开支、固定资产投入、利润分成比例、债务负担比例等都作出了明确的约定，因此，待被告返还经营收入后，双方应当自行清算确定合伙利润是否存在，数额多少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告主张分配合伙利润，理应对合伙利润是否存在和数额多少承担相应举证责任，因未经清算导致合伙利润真伪不明，应由原告承担不利后果。故原告主张分配的利润数额的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告席崇礼与本判决生效之日起三十日内将合伙经营收入323656.5元打入合伙银行账户；
二、驳回原告杨信富、罗光成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由席崇礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 晞
审 判 员 余明书
人民陪审员 杨照智
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄远鹏