wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第2495号
原告闫富凯。
被告李昭。
委托代理人吕凯胜，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市罗斯之家软装饰设计有限公司。
法定代表人李昭，该公司总经理。
委托代理人吕凯胜，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫富凯与被告李昭、被告天津市罗斯之家软装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李昭系被告天津市罗斯之家软装饰设计有限公司的法定代表人。原告与被告李昭订立加工承揽合同，原告的加工点属于被告天津市罗斯之家软装饰设计有限公司的加工车间。2008年7月，原、被告之间的加工合同到期终止，但被告的设备、加工材料仍滞留在原告加工点。因原告的加工点系租赁他人房屋，原告为保存被告的物品仍需支付他人租赁费，故原告提起诉讼，请求判令二被告给付原告房屋使用费46000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告闫富凯曾于2011年8月30日，向二被告提起诉讼，原告的诉讼请求当中包括房屋使用费，本院作出（2011）丽民初字第3257号民事判决书，以该项请求无事实根据，予以驳回，该判决已经发生法律效力。原告本次诉讼与之前的诉讼系同一主体、同一法律事实、同一法律关系，属于重复诉讼，基于“一事不再理”的原则，人民法院依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫富凯的起诉。
案件受理费减半收取475元，退还原告闫富凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 健
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第222号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：曹华林，男，1982年2月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹开基，男，1983年1月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹开镗，男，1982年12月31日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日三被告向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2010年1月26日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《中国农业银行贷款借款合同》并授信额度各2万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息，三被告互为保证人。签订合同后我行依约向三被告发放了贷款6万元（三被告各2万元）。2013年3月21日贷款到期后，被告曹华林、曹开基未按合同约定归还贷款本息，曹开镗未承担保证责任。我行管户客服经理多次上门催收，但三被告至今未还款，故向法院起诉，请求：1、判令被告曹华林、曹开基立即还结至2014年12月20日所欠我行贷款本金人民币37405.99万元及相应利息9308元（其后利息依合同约定计至清偿之日止）并承担诉讼产生的一切相关费用；2、判令被告曹开镗对上述债务承担保证责任，并承担诉讼产生的一切费用。开庭时原告变更诉讼请求为：1、判令被告曹华林立即归还贷款本息24882.66元；2、判令被告曹开基立即归还贷款本息21971.79元；3、判令三被告对上述债务承担保证责任并负担案件受理费。
三被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证。
2、被告曹华林的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
3、被告曹开基的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
4、多户联合保证担保承诺书、被告曹开镗的身份证复印件。
三被告未举证、未质证。
经审理查明：2010年1月26日被告曹华林、曹开基分别与原告订立《农户贷款借款合同》，各向原告借款2万元。合同约定用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年1月26日至2013年1月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。被告曹开基、曹开镗在被告曹华林的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，被告曹华林、曹开镗在被告曹开基的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告曹华林有20000元借款于2013年3月22日到期，至今未还，截止开庭时被告曹华林欠借款本金20000元、利息4.74元、罚息4876.77元、复利1.15元。被告曹开基有20000元借款于2013年3月22日到期，至今未还，截止开庭时被告曹开基欠借款本金17405.99元、利息4.74元、罚息4559.9元、复利1.16元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告曹华林、曹开基应偿还借款本金、利息、罚息。复利属违规计算，本院不予支持。被告曹华林、曹开基互为连带责任保证人，被告曹开镗为被告曹华林、曹开基的连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹华林于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息24881.51元；
二、限被告曹开基于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息21970.63元；
三、被告曹华林、曹开基、曹开镗对上述一、二判项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费968元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 段嗣彬
人民陪审员 张学殿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘紫超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保969号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人邹楠，女，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人邹楠诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第926号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司。
法定代表人张晓东。
委托代理人廖卫国，
被告邓旭俊。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告邓旭俊追偿权纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告邓旭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2011年11月16日，被告邓旭俊在原告处按揭购买别克牌浙G×××××汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，贷款60000元，约定分36期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还借款后没有依约向农行还款。原告多次向其催讨还款，但是被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈被告只有代为偿还本金及利息63616.81元。请求判令：1.被告邓旭俊立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪支行借款本金及利息合计人民币53014.01元，承担违约金10602.8元，合计人民币63616.81元；2.被告承担原告实现债权的费用及本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.当事人身份证、无婚姻登记记录证明、户口本、驾驶证复印件若干，拟证明被告诉讼主体资格；2.分期付款合同、购车抵押合同、反担保协议、结清证明、银行凭证等，拟证明原告公司替被告办理汽车按揭贷款，并提供抵押担保，在被告多次逾期后为被告代偿了汽车按揭贷款。
被告邓旭俊未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告邓旭俊在原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司处按揭购买别克牌汽车一辆。2011年11月16日，被告邓旭俊与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定贷款60000元，手续费6480元，分36期归还，每期偿还1855元，如被告邓旭俊没有在贷记卡中按时足额存入资金，导致银行无法划收款项受偿，银行有权对被告邓旭俊收取利息和滞纳金。同日，被告邓旭俊与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《购车抵押合同》一份，被告邓旭俊以所购别克汽车作抵押。原、被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行亦于同日签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后被告违约，原告已于2012年12月18日、2013年1月17日、2月19日、3月21日、4月17日、5月20日、6月19日、11月29日向银行代偿汽车按揭款本金及利息分别为3801元、1855元、1855元、1855元、1855元、1950元、1950元、37893.01元，合计53014.01元。
本院认为，被告邓旭俊向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告进行追偿。作为贷款并已计算相应的利息，原告要求被告承担20%违约金过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旭俊于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司53014.01元，并分别以原告向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行八笔代偿金额从代偿之日始至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元（已减半收取），由被告邓旭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1390元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 姜 慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4409号
原告唐高灵。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告唐高灵诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐高灵于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告唐高灵自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告唐高灵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐高灵承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 柳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2412号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×1（曾用名黄×2），男，1978年4月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被羁押，2013年11月28日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1914号起诉书指控被告人黄×1犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人黄×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月27日22时许，被告人黄×1酒后驾驶别克牌小型客车，由北向南行驶至本市丰台区光彩路金桥西街西口处发生交通事故。经检测，被告人黄×1血液中酒精含量为189.8mg／100ml。
上述事实，被告人黄×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙×、张×1、张×2证言，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验记录表，简易程序处理道路交通事故认定书，涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件及网上查询记录、行驶证网上查询记录，视听资料，被告人黄×1身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×1无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。根据被告人黄×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴 超
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第582号
原告汪某，女，1980年10月7日出生。
被告欧某某，男，1975年5月13日出生。
原告汪某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郑红斌适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员彭春华担任记录。原告汪某、被告欧某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年5月8日在新田县民政局办理结婚登记手续，2005年2月21日生育女孩欧某。由于婚前缺乏了解，性格不和，经常吵打，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年4月、2014年12月两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。现原告起诉请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩欧某由原告抚养教育，由被告承担抚养费；三、债权3，000元归原告所有；四、由被告经济帮助原告30，000元；五、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系情况；
2、（2013）新法民一初字第467号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告欧某某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
被告欧某某未向法庭提供证据。
被告欧某某对原告汪某提交的证据均无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年5月8日在新田县民政局办理结婚登记手续，2005年2月21日生育女孩欧某。因性格不和，双方时常为生活琐事发生争吵。原告曾于2013年4月向法院起诉离婚，经法院调解后和好，2013年12月原告第二次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原、被告婚姻关系存续期间，无债权债务，无共同财产。
另查明，婚生小孩欧某的户籍地在新田县枧头镇欧家村，属于农业人口，现跟随被告生活。参照2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年生活消费支出为6，609元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告婚后由于性格不和，为生活琐事经常吵闹，原告汪某先后三次向法院起诉离婚，可见，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故，原告汪某要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；婚生小孩欧某跟随被告生活多年，若改变生活环境，不利于小孩的健康成长，故，婚生小孩欧某由被告欧某某抚养教育为宜，由原告汪某承担小孩抚养费28，088元［（欧某成年18岁-现年9岁零6个月）＊农村居民人均年生活消费支出6，609元］／2人；原告汪某的其它诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汪某与被告欧某某离婚；
二、婚生小孩欧某由被告欧某某抚养教育，由原告汪某在本判决生效之日起十日内一次性给付被告欧某某小孩抚养费28，088元，小孩长大成年后，随父随母生活由其自行选择；
三、驳回原告汪某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郑红斌
二〇一四年十月八日
书记员 彭春华
本案附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第329号
原告王安春，女，汉族，无职业，现住抚松县。
委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被告王培军，男，汉族，无职业，现住抚松县。
原告王安春诉被告王培军仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安春及委托代理人万文杰，被告王培军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王安春诉称，2009年4月，原告经人介绍到被告经营的冷库存放自己的红参。经双方商定，原告8件红参，每件70斤，每斤红参保管费1.5元；保管费从存放之日至原告取走货一起结算。2010年5月26日原告到被告处取走4件，剩余4件继续存放在被告处。当年的保管费结算完毕。当日被告出具保管收条一份。2014年4月10日，原告到被告处领取存放的红参，被告称剩余的4件红参被他人取走。被告将原告存放的4件红参私自让他人取走，造成原告损失，要求被告赔偿原告红参损失112000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、被告2010年5月26日出具的凭证一份，证明原告存货的数量与时间；2、证明二份、（1）、抚松县嘉发参茸特产有限公司证明一份、证明当时的红参单价；（2）、抚松金宝参业有限公司的证明一份，证明当时的红参单价；3、证人宋方超2009年4月的证言，证明被告保存了原告的人参；证人安丰宝的证言一份，证明原告的人参箱数和斤数；4、光碟一张，证明人参的数量和斤数。
被告王培军辩称：一、本案已经超过诉讼时效，2009年存放的红参，已经于2010年6月全部拿走。如按照诉状中“2010年5月26日原告到被告处取走四件，剩余四件继续存放被告处。”至2014年起诉，已经超过诉讼时效。二、原告存放红参是经宋方超介绍，在2010年5月份取走四件时，原告说“保管收条丢失。”答辩人看在宋方超的面子，让其取走四件。所以说没有条让其取货是事实。三、存放余下的四件时，答辩人明确告诉原告最多还能干一个月就停了（因没货了），原告也说尽快拿走。在2010年6月份，原告的丈夫伙同一人到我处说“他妻子经宋方超介绍存放红参还有四箱要取走。”答辩人问“你媳妇长得什么样？”回答“戴眼镜，四十多岁。”问：“红参用什么装的？”回答“长方形的箱，是装牙签的。”答辩人认为他说的很对，又因为取走第一回四件时没有收条，所以这次也没要收条让其拿走。这是客观事实，现在原告诬告，不应得到保护。四、原告要赔偿112000.00元没有事实依据，不应得到保护。1、原告的四箱货早已取走，答辩人的冷库2010年6月份已停用至今，已经停用四年之久。如四箱没有取走，原告这么多年一直没有找过答辩人，这是不符合常理，为诬告。2、索要四箱红参每箱70斤，每斤400元，没有事实依据。假如真没有取走四箱红参，那么每箱也没有70斤，（长方形的牙签箱）每箱应40斤，而且参价在每斤40元左右。综上，原告的四箱红参已经取走，诉讼已超时效。
被告在庭审中没有提供证据证明自己的主张，在2014的6月11日第二次庭审结束后，向本院提供了一份2008年5月16日刘新友的存参收据，用以证明原告存放的红参每箱毛重也是54.26斤。
经审理查明，2009年4月，原告经人介绍到被告经营的冷库存放自己的红参。经双方商定，原告8件红参，每件70斤，每斤红参保管费1.5元；保管费从存放之日至原告取走货时一起结算。2010年5月26日原告到被告处取走4件，剩余4件继续存放在被告处，当日被告给原告出具保管收条一份。当年的保管费结算完毕。2014年4月10日，原告到被告处领取存放的4箱红参时，被告称剩余的4件红参被他人取走。
本院认为，被告为原告仓储货物，应按双方的约定履行义务，被告没有按照双方的约定履行义务给原告造成了损失，应当予以赔偿。被告称原告存放的红参让原告的丈夫伙同他人拿走，且已过诉讼时效没有事实依据和法律依据；被告提供的2008年5月16日刘新友的存参收据，不能证明原告存放的红参每箱毛重也是54.26斤。故对被告的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条的规定，判决如下：
被告王培军偿还给原告王安春红参损失人民币112000.00元，此款于判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，由被告王培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立宝
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 路 宇
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第329号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告张代彬，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告张代彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年1月20日，被告张代彬以刘志满的名义从抚宁县留守营农村信用合作社（以下简称留守营信用社，该信用社于2006年底并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）借款20000元，由宋文坤担保，借款用途为养猪，利率执行月息6.7425‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年11月19日。合同到期后，经我社多次催收，张代彬在贷款催收通知书上承诺此笔贷款由他负责偿还，并签名。张代彬不能履行还款义务已严重侵害了我社的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告张代彬偿还借款本金19980元及利息19899.96元（计算至2014年1月21日）和至本金清偿之日止的利息。
被告张代彬辩称，原告起诉的贷款事实属实，我同意偿还。但由于资金困难，暂时无力偿还。
本院对张代彬于2005年1月20日以刘志满、宋文坤的名义与留守营信用社签订了保证担保借款合同，取得借款20000元，支付借款利息1483.35元，于2006年12月30日偿还借款本金20元的事实予以确认。
本院认为，被告张代彬以刘志满、宋文坤的名义与留守营信用社签订了保证担保借款合同，因刘志满、宋文坤的签名为张代彬所签，不是刘志满、宋文坤的真实意思表示，合同未成立。被告张代彬从留守营信用社取得的借款20000元（已返还20元）应当予以返还，给留守营信用社造成的损失应当予以赔偿；对原告要求被告张代彬按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十条之规定，判决如下：
被告张代彬在本判决发生法律效力后十日内返还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19980元并赔偿此款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（从2005年1月20日起至2006年12月29日按本金20000元计算，从2006年12月30日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按本金19980元计算，扣除已付利息1483.35元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月十五日
代书记员 栗雨蒙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2189号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人姜玉琴，职工。
被告高兴平（又名高新平），农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告高兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜玉琴、被告高兴平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高兴平于1999年9月29日在原告岳阳县农村信用合作联社处立据借款23438元、2001年8月18日在原告处立据借款1640元、2005年12月20日在原告处立据借款160944元、2005年12月30日在原告处立据借款14200元，均约定月利率为10.5‰。上述借款到期后，被告未偿还过借款本息，原告遂向本院起诉要求被告偿还借款本金共计200222元及按照约定利率支付自借款之日至借款还清之日止的利息。
被告辩称，对借款数额无异议，借款用于麻塘镇洞庭村建窑，洞庭村欠被告几十万元钱，以致没有钱还原告借款。欠原告的贷款属实，被告现在经济困难，无力偿还。
原告为支持自己主张，向法庭提供了下列证据：
证据1、借款借据5份，证明被告欠原告借款的事实；
证据2、贷款催收通知书，证明原告在2015年7月20日向被告催讨欠款的事实。
对原告提供的证据，被告均无异议。
原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告高兴平于1999年9月29日在原告岳阳县农村信用合作联社处立据借款23438元，约定月利率为10.5‰；于2001年8月18日在原告岳阳县农村信用合作联社立据借款1640元，约定月利率为10.5‰；于2005年12月20日在原告岳阳县农村信用合作联社立据借款160944元，约定月利率为10.5‰，于2005年12月30日在原告岳阳县农村信用合作联社立据借款14200元，约定月利率为10.5‰。上述借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息，2015年11月4日原告诉至本院要求被告偿还借款本金200222元并按照约定利率支付自借款之日至借款还清之日止的利息。
本院认为，被告以个人名义向原告借款，在原告提供的借据上签名盖章，原告作为出借人将款项发放给被告，原、被告间存在金融借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告应当按约定偿还原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告高兴平于本判决生效之日起三日内支付给原告岳阳县农村信用合作联社借款本金200222元，并按照约定月利率10.5‰支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元，减半征收4286元，由被告高兴平负担4286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一五年十二月七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第870号
原告：王某甲。
原告：林某。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲、�某诉被告王某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、林某撤回对王某乙起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 李明莲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3785号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
被告：卢浩，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省京山县，
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告卢浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十一月十日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执恢字第00069号
申请执行人杨林祥，男，汉族。
被执行人刘宏恺，男，汉族。
被执行人宋梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00719号民事判决书在执行杨林祥诉刘宏恺、宋梅民间借贷纠纷一案中，该案恢复执行标的34000元及利息，案件受理费600元，在执行过程中，法院依法强制扣划了被执行人宋梅的银行存款39600元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00281号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道（房管局三楼）。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人周静，该公司职员。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告刘冬根，男，汉族，成年。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告刘冬根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱菲琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00281号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人周静，该公司职员。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告刘冬根，男，汉族，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告刘冬根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱菲琴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第919号
原告南京旭之园动力机械有限公司，住所地南京市六合区经济开发区新浦六路。
法定代表人陆春晖，南京旭之园动力机械有限公司董事长。
委托代理人王军、戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告李青，女，1979年1月5日生。
委托代理人袁宝林，男，南京市六合区竹镇镇政府安全办主任。
原告南京旭之园动力机械有限公司（以下简称旭之园公司）与被告李青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告旭之园公司委托代理人戴斌，被告李青及委托代理人袁宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭之园公司诉称，被告李青通过原告旭之园公司招聘考核被录用，双方于2011年1月签订劳动合同，合同一年一签。2013年开始，由于订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，生产经营发生严重困难，产品无法销售，积压沉重占用了大量资金，无法保证支付职工的工资，致使劳动合同无法履行。原告与被告协商变更劳动合同的内容，调整工作岗位，被告明确拒绝原告协商的要求。原告无奈于2013年6月依照《劳动合同法》第四十条的规定，解除与被告的劳动合同。现原告诉至法院，要求判决：1、原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金；2、不予支付高温费。
被告李青辩称：1、原告解除劳动关系未与被告协商，也未提前三十日通知被告，因此系违法解除；2、被告主张的高温费于法有据，应予支持。
经审理查明，被告李青于2011年1月1日进入原告旭之园公司担任办公室副主任，双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限至2013年12月31日止。原告为被告缴纳社会保险。2013年6月7日，原告向被告发出《关于提前解除劳动合同》的书面通知，言明：“由于企业经营困难，研究决定于2013年6月提前解除李青同志与本单位的劳动合同关系……”。被告李青在解除劳动关系前十二个月平均工资为1969元。2013年6月14日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金17153.04元；2、要求原告支付被告工作期间的高温费2400元。同年7月31日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对裁决书不服，诉至本院。本案在审理过程中，被告自愿将高温费数额变更为两年合计1040元。
上述事实，有原被告的陈述、《关于提前解除劳动合同》的通知、工资明细、考勤表、宁六劳人仲案（2012）783号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付1个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告提供的证据不足以证实其在解除劳动合同时，存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，同时亦没有证据证实曾与被告协商过解除劳动合同，且也未履行提前30日通知或额外支付1个月工资的程序性规定，因此，原告在2013年6月7日解除劳动合同的行为系违法解除，依法应当向被告支付经济赔偿金计9845元（1969＊2.5＊2）。关于高温费，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温下作业的，应当采取防暑降温措施，并按规定向劳动者支付高温津贴。本案中，原告提供的考勤表不能全面反映被告在高温天气没有上班的事实，而此期间，原告正常向被告发放了工资，因此，应当视为被告提供了正常的劳动，因此，原告依法应向被告支付高温津贴，现被告要求支付的数额不高于法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京旭之园动力机械有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告李青支付违法解除劳动关系赔偿金9845元；
二、原告南京旭之园动力机械有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告李青支付高温费1040元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京旭之园动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年十月二十三日
见习书记员 徐传洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3124号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师实习律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托�讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师实习律师。
被告：简卓旗，男，蒙古族，1988年3月20日出生，住武汉市江夏区。
原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告简卓旗借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。在审理过程中，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2017年11月13日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司、深圳捷�信驰咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘燕双
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第472号
罪犯邓堂利，男，1981年9月9日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2002年1月28日作出（2001）信中法刑初字第79号刑事附带民事判决书，以参加黑社会性质组织罪、故意伤害、罪故意杀人（未遂）罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15000元。罪犯邓堂利不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年4月10日作出（2002）豫法刑一终字第163号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年4月24日交付执行。在服刑期间，2004年8月30日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利七年；2008年9月20日经本院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月23日经本院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月13日经本院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯邓堂利自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯参与故意杀人未遂1起；故意伤害5起，致2人重伤，3人轻伤，致伤5人中有3人严重残疾；非法拘禁1起；敲诈勒索1起，金额3000元；强包工程1起。参与以谢文胜等三人为首的黑社会性质团伙。
罪犯邓堂利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够完成力所能及的劳动任务。受到表扬二次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓堂利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓堂利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2004年8月30日起至2020年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月八日
书记员 李冉冉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4493号
罪犯李某某，男，1974年12月10日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月6日作出（2014）晋刑初字第166号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑九天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月25日起至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执659号
申请执行人：于公春。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行于公春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于公春于2016年5月12日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2016〕5-19号裁决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失6720元。案件立案执行后，本院于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执659号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执659号申请执行人：于公春。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行于公春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于公春于2016年5月12日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2016〕5-19号裁决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失6720元。案件立案执行后，本院于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执659号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第25号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人薛某甲，又名薛某乙。因涉嫌交通肇事罪于2011年4月1日到肥乡县公安局投案，同日被肥乡县公安局取保候审。现住魏县。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员�停出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2010年5月30日14时30分许，被告人薛某甲无证驾驶未按规定年检的牌照为冀××××××号微型普通客车，沿肥广线由东向西行驶至肥乡县元固乡王庄村附近，与同向在前方行驶的郝某甲驾驶的电动自行车相撞，造成郝某甲受重伤，2010年6月13日经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事后，薛某甲驾车逃逸，后将损坏的冀D823**号微型普通客车遗弃在肥广线肥乡县沙窝村桥西侧。此事故经肥乡县交警大队责任事故认定：薛某甲应承担此事故的全部责任，郝某甲无责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书，尸体检验报告，诊断书，死亡医学证明书，交通事故责任认定书，驾驶人薛某甲信息查�单，调解书、谅解书、收款凭据，证人张某某、薛某乙、郝某乙证言，被告人薛某甲供述等证据。鉴于被告人薛某甲认罪态度较好，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人薛某甲从轻或减轻处罚。
被告人薛某甲对犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年5月30日14时30分许，被告人薛某甲无证驾驶未按规定年检的牌照为冀××××××号微型普通客车，沿肥广线由东向西行驶至肥乡县元固乡王庄村附近，与同向在前方行驶的郝某甲驾驶的电动自行车相撞，造成郝某甲受重伤，2010年6月13日经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事后，薛某甲驾车逃逸，后将损坏的冀××××××号微型普通客车遗弃在肥广线肥乡县沙窝村桥西侧。此事故经肥乡县交警大队责任事故认定：薛某甲应承担此事故的全部责任，郝某甲无责任。在侦查阶段，被告人薛某甲与被害人的家属达成调解协议，且已履行，并取得被害人家属的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。2、薛某甲的信息查询单，薛某甲没有办理驾驶证。3、机动车信息查询单，肇事车辆未按规定年检。4、痕迹检验意见书及照片，被检汽车前部撞击电动自行车的后部和骑车人的肢体所形成。5、尸体检验报告、死亡证明书，被害人系颅脑损伤死亡。6、邯郸市中心医院诊断书、死亡医学证明书。7、道路交通事故认定书，薛某甲应承担此事故的全部责任；郝治艮无责任。8、调解书、赔偿款收款凭据、谅解书，经肥乡县公安交通警察大队调解，被告人薛某甲与被害人的家属达成调解协议，且已履行，并取得被害人家属的谅解。9、证人张某某证言，2010年5月20日下午，薛某乙驾驶冀××××××微型普通客车行至肥乡县西元固村西边，在道路南侧有一骑电动车的男子同向在我们前方行驶，那辆电动车突然向右靠，薛某甲驾驶的车撞倒了自行车。出事后，薛某甲没有停车，调头沿肥广线向东跑，走了一段车坏了，薛某甲把车前后牌照摘下来，我们弃车步行到广平，从广平坐车回魏县。10、证人刘某某证言，与证人张某某的证言内容相一致。11证人郝某乙证言，被害人的家属已收到事故赔偿款，已谅解被告人薛某甲。12、被告人薛某甲供述，我来投案自首，2010年5月30日下午，我驾驶冀××××××号面包车走到肥广线王庄村附近时，前方有一辆电动自行车，我追尾挂到电动自行车，挂车后我停了一下，没有下车，直接掉头向东走了，走了一段车坏了，我们摘掉牌照弃车�了。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人薛某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，被告人薛某甲肇事后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。犯罪后，被告人薛某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人薛某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现。对被告人薛某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年六月四日
书 记 员 高梦薇
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第25号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2011年4月1日到肥乡县公安局投案，同日被肥乡县公安局取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2010年5月30日14时30分许，被告人薛某甲无证驾驶未按规定年检的牌照为冀D×××××号微型普通客车，沿肥广线由东向西行驶至肥乡县元固乡王庄村附近，与同向在前方行驶的郝某甲驾驶的电动自行车相撞，造成郝某甲受重伤，2010年6月13日经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事后，薛某甲驾车逃逸，后将损坏的冀D×××××号微型普通客车遗弃在肥广线肥乡县沙窝村桥西侧。此事故经肥乡县交警大队责任事故认定：薛某甲应承担此事故的全部责任，郝某甲无责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书，尸体检验报告，诊断书，死亡医学证明书，交通事故责任认定书，驾驶人薛某甲信息查询单，调解书、谅解书、收款凭据，证人张某、薛某乙、郝某乙证言，被告人薛某甲供述等证据。鉴于被告人薛某甲认罪态度较好，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条建议的规定，对被告人薛某甲从轻或减轻处罚。
被告人薛某甲对犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年5月30日14时30分许，被告人薛某甲无证驾驶未按规定年检的牌照为冀D×××××号微型普通客车，沿肥广线由东向西行驶至肥乡县元固乡王庄村附近，与同向在前方行驶的郝某甲驾驶的电动自行车相撞，造成郝某甲受重伤，2010年6月13日经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事后，薛某甲驾车逃逸，后将损坏的冀D×××××号微型普通客车遗弃在肥广线肥乡县沙窝村桥西侧。此事故经肥乡县交警大队责任事故认定：薛某甲应承担此事故的全部责任，郝某甲无责任。在侦查阶段，被告人薛某甲与被害人的家属达成调解协议，且已履行，并取得被害人家属的谅解。
认定以上事实，有当庭所举证并经质证的下列证据：1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。2、薛某甲的信息查询单，薛某甲没有办理驾驶证。3、机动车信息查询单，肇事车辆未按规定年检。4、痕迹检验意见书及照片，被检汽车前部撞击电动自行车的后部和骑车人的肢体所形成。5、尸体检验报告、死亡证明书，被害人系颅脑损伤死亡。6、邯郸市中心医院诊断书、死亡医学证明书。7、道路交通事故认定书，薛某甲应承担此事故的全部责任；郝治艮无责任。8、调解书、赔偿款收款凭据、谅解书，经肥乡县公安交通警察大队调解，被告人薛某甲与被害人的家属达成调解协议，且已履行，并取得被害人家属的谅解。9、证人张某证言，2010年5月20日下午，薛某甲驾驶冀D×××××微型普通客车行至肥乡县西元固村西边，在道路南侧有一骑电动车的男子同向在我们前方行驶，那辆电动车突然向右靠，薛某甲驾驶的车撞倒了自行车。出事后，薛某甲没有停车，调头沿肥广线向东跑，走了一段车坏了，薛某甲把车前后牌照摘下来，我们弃车步行到广平，从广平坐车回魏县。10、证人刘某证言，与证人张某的证言内容相一致。11、证人郝某乙证言，被害人的家属已收到事故赔偿款，已谅解被告人薛某甲。12、被告人薛某甲供述，我来投案自首，2010年5月30日下午，我驾驶冀D×××××号面包车走到肥广线王庄村附近时，前方有一辆电动自行车，我追尾挂到电动自行车，挂车后我停了一下，没有下车，直接掉头向东走了，走了一段车坏了，我们摘掉牌照弃车走了。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人薛某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，被告人薛某甲肇事后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。犯罪后，被告人薛某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人薛某甲积极赔偿被害人家属的经济损失。在审理过程中，认罪态度较好，具有悔罪表现，并取得被害人亲属谅解。对被告人薛某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年六月四日
书 记 员 高梦薇
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第25号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人薛某甲，又名薛某某。因涉嫌交通肇事罪于2011年4月1日到肥乡县公安局投案，同日被肥乡县公安局取保候审。现住魏县。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2010年5月30日14时30分许，被告人薛某甲无证驾驶未按规定年检的牌照为冀××××××号微型普通客车，沿肥广线由东向西行驶至肥乡县元固乡王庄村附近，与同向在前方行驶的郝某甲驾驶的电动自行车相撞，造成郝某甲受重伤，2010年6月13日经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事后，薛某甲驾车逃逸，后将损坏的冀D823**号微型普通客车遗弃在肥广线肥乡县沙窝村桥西侧。此事故经肥乡县交警大队责任事故认定：薛某甲应承担此事故的全部责任，郝某甲无责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书，尸体检验报告，诊断书，死亡医学证明书，交通事故责任认定书，驾驶人薛某甲信息查询单，调解书、谅解书、收款凭据，证人张某某、薛某某、郝某某证言，被告人薛某甲供述等证据。鉴于被告人薛某甲认罪态度较好，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人薛某甲从轻或减轻处罚。
被告人薛某甲对犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年5月30日14时30分许，被告人薛某甲无证驾驶未按规定年检的牌照为冀××××××号微型普通客车，沿肥广线由东向西行驶至肥乡县元固乡王庄村附近，与同向在前方行驶的郝某甲驾驶的电动自行车相撞，造成郝某甲受重伤，2010年6月13日经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事后，薛某甲驾车逃逸，后将损坏的冀××××××号微型普通客车遗弃在肥广线肥乡县沙窝村桥西侧。此事故经肥乡县交警大队责任事故认定：薛某甲应承担此事故的全部责任，郝某甲无责任。在侦查阶段，被告人薛某甲与被害人的家属达成调解协议，且已履行，并取得被害人家属的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。2、薛某甲的信息查询单，薛某甲没有办理驾驶证。3、机动车信息查询单，肇事车辆未按规定年检。4、痕迹检验意见书及照片，被检汽车前部撞击电动自行车的后部和骑车人的肢体所形成。5、尸体检验报告、死亡证明书，被害人系颅脑损伤死亡。6、邯郸市中心医院诊断书、死亡医学证明书。7、道路交通事故认定书，薛某甲应承担此事故的全部责任；郝治艮无责任。8、调解书、赔偿款收款凭据、谅解书，经肥乡县公安交通警察大队调解，被告人薛某甲与被害人的家属达成调解协议，且已履行，并取得被害人家属的谅解。9、证人张某某证言，2010年5月20日下午，薛某某驾驶冀××××××微型普通客车行至肥乡县西元固村西边，在道路南侧有一骑电动车的男子同向在我们前方行驶，那辆电动车突然向右靠，薛某甲驾驶的车撞倒了自行车。出事后，薛某甲没有停车，调头沿肥广线向东跑，走了一段车坏了，薛某甲把车前后牌照摘下来，我们弃车步行到广平，从广平坐车回魏县。10、证人刘某某证言，与证人张某某的证言内容相一致。11证人郝某某证言，被害人的家属已收到事故赔偿款，已谅解被告人薛某甲。12、被告人薛某甲供述，我来投案自首，2010年5月30日下午，我驾驶冀××××××号面包车走到肥广线王庄村附近时，前方有一辆电动自行车，我追尾挂到电动自行车，挂车后我停了一下，没有下车，直接掉头向东走了，走了一段车坏了，我们摘掉牌照弃车走了。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人薛某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，被告人薛某甲肇事后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。犯罪后，被告人薛某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人薛某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现。对被告人薛某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年六月四日
书 记 员 高梦薇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第623号
原告冯某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以双方已和好为由申请撤诉，经审查，原告冯某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费减半征收150元，由原告冯某某负担。
审判员 李伟军
二〇一四年七月四日
书记员 郑康乐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初63号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：马卓然，男，汉族，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告马卓然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年二月六日
书记员 赵艳娜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第344号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人付晓敏，女，1966年12月3日生，汉族。
被执行人贾红军，男，1963年3月5日生，汉族。
被执行人方起俊，男，1981年12月20日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人付晓敏、贾红军、方起俊借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民金初字第17号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 政
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0048号
申请人王保先，农民。
申请人马运玲，农民。
被申请人魏彬，农民。
申请人王保先、马运玲因与被申请人魏彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院提出申请，要求查封被申请人魏彬所有的苏Cxx**号重型普通货车（保全价值范围为3万元）、苏Cxxx**号重型普通货车（保全价值范围为3万元）、苏Cxxx**号轻型普通货车（保全价值范围为0.3万元）及在银行的存款10万元（以上四项合计保全价值范围为16.3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王保先、马运玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏彬所有的苏Cxxx**号重型普通货车（保全价值范围为3万元）、苏Cxxx**号重型普通货车（保全价值范围为3万元）、苏Cxxx**号轻型普通货车（保全价值范围为0.3万元）及在银行的存款10万元（以上四项合计保全价值范围为16.3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振
二〇一四年九月一日
书 记 员 张娇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1148号
原告：李彦欣，女，汉族，1984年11月23日生，住云南省昆明市五华区。
原告：昆明彦野商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六乡橙郡小区二区E1幢1层13号。
法定代表人：李彦欣，执行董事。
两原告共同委托代理人：陈志远，昆明丰源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨永嘉，男，汉族，1983年11月29日生，住江西省。
本院于2018年1月23日立案受理原告李彦欣、昆明彦野商贸有限公司诉被告杨永嘉与公司有关纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦欣、昆明彦野商贸有限公司撤回对被告杨永嘉的起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元由原告李彦欣、昆明彦野商贸有限公司承担，其余2487.5元退还原告李彦欣、昆明彦野商贸有限公司。
审判员 王恒刚
二〇一八年四月八日
书记员 吕静玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00036号
申请执行人屈芳梅。
被执行人武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。
法定代表人张士琼。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2014）第00880号法律文书，向被执行人武汉滚石娱乐有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉滚石娱乐有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币12，123.20元，执行费人民币82.00元。执行中，被执行人武汉滚石娱乐有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉滚石娱乐有限公司银行存款人民币12，205.20元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年三月二日
书记员 余 敏
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2176号
原告刘福秀，女，生于1968年9月21日，汉族。
委托代理人覃春波，男，生于1990年5月5日，汉族，系原告刘福秀的儿子。
被告郑兴菊，女，生于1965年3月18日，汉族。
原告刘福秀诉被告郑兴菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福秀及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑兴菊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，被告郑兴菊认为原告刘福秀家的水沟堵塞，导致山上的水流到被告家的阳沟里，在被告邀约原告一同看水沟的路上，被告不由分说用石头从原告的后面把其打倒在地，导致原告多处受伤。原告后在渠县东方医院进行治疗，该案也经渠县公安局卷硐派出所等组织多次调解，被告拒不赔偿，故诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5320元。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；
2、渠县卷硐乡卫生院病历续页及收据，用以证明原告受伤后在卷硐乡卫生院就医，共花去医疗费205元；
3、渠县东方医院收费单、医疗费发票、出院证，用以证明原告受伤后在渠县东方医院进行了7天住院治疗，共花去医疗费共计3565.14元。
本院依照职权调查的证据如下：
本院依法对渠县公安局卷硐乡派出所调取了其对该案的四份询问笔录，该四份笔录能证实原、被告发生纠纷的经过。
被告未提交证据。
经审查证据，原告所提供的三份证据系相关部门在其职能和有权处理的范围作出的处置，其内容合法有效，并与本案相关联，本院予以认定采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
1、2015年6月29日，被告因原告家田的水沟堵塞，水流至被告的阳沟里，发生争吵，并打架，致使原告受伤，原告在渠县卷硐乡卫生院进行治疗花去医疗费205元，在渠县东方医院住院治疗七天，前后共花去医疗费3565.14元；
2、原告刘福秀系农村户口；
3、在赔偿方面，原告刘福秀要求被告赔偿医疗费3900元、误工费420元、护理费420元、住院伙食补助费140元、交通费300元、营养费140元，合计5320元；
4、庭审前，本院对被告郑兴菊进行了询问，其能认可在2015年6月29日与原告刘福秀发生抓扯。
本院认为：
1、公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。被告郑兴菊因原告田的水沟堵塞水流至其阳沟与原告发生口角，并把原告打伤，被告郑兴菊应对本案的损害结果负主要责任，并赔偿原告合理的经济损失。另一方面，原告认为发生纠纷自身也有一定的过错，自愿承担30%的责任。
2、原告提出的各项损失：（1）医疗费，原告提交的有效的医疗费发票数额为3722.64元，原告在东方医院门诊拿药花去47.5元，虽无正规票据，但其背面加盖了医院的公章，本院对该笔医疗费予以认可，故本院认定的医疗费共计为3770.14元；（2）误工费，经审查，原告系农村居民，故对原告的误工费应按照60元一天计算，为60元×7天为420元；（3）护理费，对原告要求的护理费，其虽未向本院提交相关票据，但原告受伤住院的护理行为是必然存在，原告代理人称系其三姐护理，其三姐系城镇人口，但没有提供相关的证据，故对护理费应按照农村居民计算60元一天，为60元×7天为420元；（4）营养费，医院没有医嘱，原告受伤轻微，故本院不支持营养费；（5）伙食补助费，每天按照20元计算，为20元×7天为140元；（6）交通费，根据渠县卷硐乡与县城的距离及住院天数，本院酌定100元。综上，原告的合理损失为4850.14元。
3、原告刘福秀承担30%的责任，则对自己的损失�承担1455.042元，被告郑兴菊承担70%的责任，则应赔偿原告损失3395.098元。
为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下：
一、原告因此次纠纷产生的各项损失为医疗费3770.14元、住院伙食补助费140元、护理费420元、误工费420元、交通费100元等共计人民币4850.14元；
二、由被告郑兴菊赔偿原告刘福秀上述各项损失的70%，即3395.098元；原告刘福秀自己承担上述各项损失的30%，即1455.042元；
上述被告所赔偿款项定于本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告刘福秀其他诉讼请求。
如果未按本判决确�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘福秀承担60元，由被告郑兴菊承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 艳
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初594号
原告陈某某，女，1983年10月15日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县昌明镇文。
委托代理人班忠明，贵定县正苍律师事务所律师。
被告张某某，男，1971年1月19日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，现住址同原告。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人班忠明到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2014年春节经人介绍认识，双方没有共同好好相处过，彼此不是很了解，因被告表示将会好好待原告，原告就草率地于同年5月按照农村习俗与被告办理结婚酒席共同生活。2014年9月12日双方在昌明政府补办理了结婚登记。婚后，被告与原告无法用语言交流、沟通，双方无法建立夫妻感情，被告还经常无端怀疑原告，甚至抢走原告的手机并砸坏，更为恶劣的是被告收走原告的身份证和戒指藏起来，不愿意交给原告自行保管使用，原告与别人短信聊天，被告就总是认为原告与其它男生有关系。原告一忍再忍，与被告无法讲和。原告于2015年3月起诉离婚，同年4月法院以没有证据证明夫妻感情破裂为由判决不许离婚，原告对此不服，也没有与被告回家共同生活，自行到外省打工维持生活至今1年多，没有与被告联系。被告不仅不去反省自己的问题，还故意将起诉书、答辩状和法院判决书在多处公共场所张贴，以此表达对原告的恨，故意将双方离婚事件公诸于众，意图败坏原告名声。至此，夫妻感情彻底破裂，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告自愿承担。
被告张某某提交书面答辩意见，辩称：原、被告之间感情尚未完全破裂。双方于2014年春节后经人介绍认识并确立恋爱关系，经过数月的互相了解，彼此都接纳了对方，同年5月按照农村习俗举办婚宴，将原告迎娶进门，于2014年9月12日两人在昌明政府办理登记结婚，婚前双方没有互相了解，就不可能步入婚姻的殿堂。原告在诉状上提出被告与原告无法用语言交流、沟通，双方无法建立夫妻感情。对此被告不同意，原告与被告是觉得彼此合适才结婚，双方婚后感情一直不错，而且被告作为男人总是一味的迁就着年龄比被告小很多的原告，夫妻双方偶尔发生一些口角，但也都是一些鸡毛蒜皮的小事，是很多家庭都存在的现象。原告还在诉状中提出被告总提及原告不如被告之前谈的女朋友，经常无端怀疑原告，并抢走原告的手机。被告承认有此举动，但那是因为在许多忍无可忍的事实面前才失去控制。首先，原告已经不是初婚，原告使用手机短信与别人聊天也很正常，但是要有一个度，不可能拿起手机一天到晚时刻不停的在聊天，时间长了谁也受不了。其次，自从原告怀孕，原告便以怀孕为说辞，从此大小家务从不过问，家务不做也罢还经常指手画脚，再加上语言方式上的不对，被告难免有些怨气无法控制。原告于2015年3月起诉离婚后，被告曾几次去岳父岳母家接原告回家，但是每次都遇不到原告，岳父岳母还把被告当成了仇人般也不告知原告的去向，被告也不知道去什么地方找原告，也不知道被告自己孩子的近况如何。综上所述，被告认为，原告起诉离婚，有明显意气用事的成分，也与家庭经济条件有一定的关系。虽然原告提出离婚，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度出发，还是从爱护孩子的角度考虑，被告都坚决不同意与原告离婚。至于本次庭审诉辩，被告不愿意出庭，原因是因为离婚一事本来被告心里就不畅快，又是在这样的场合下面对原告，心里更加难受，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告陈某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，用以证实原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，用以证实原、被告双方于2014年9月12日在贵定县昌明镇办理了结婚登记的事实；
3、（2015）贵民初字第314号民事裁定书，用以证实原告曾起诉要求离婚以及双方在起诉之后原告没有与被告一起生活的事实。
庭审中，原告陈某某当庭向本院提交以下证据：
4、2015年原告起诉被告是被告提交的答辩状，用以证实被告有承认殴打过原告，并有分居生活的事实；
5、原告与被告短信沟通记录，用以证实夫妻感情不合，被告表示同意离婚的事实。
在举证期限内，被告张某某未向本院提交证据供庭审质证。
经本院审查及庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3具备合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，予以认定。证据4、5原告超过举证期限提交，且证据5的内容与被告答辩意见不相符，亦无法证实是被告真实意思表示，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告2014年春节后经人介绍认识，后共同生活，于2014年5月按照农村习俗举行婚礼，2014年9月12日补办结婚登记。2015年3月，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院于2015年4月14日判决驳回原告的诉讼请求。因认为感情不和，被告对原告缺少关爱，原告于2016年4月19日再次提出如前诉讼。被告未到庭，提交书面意见表示不同意离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经人介绍恋爱后在一起共同生活，此后又办理结婚登记，夫妻感情基础较好。双方在今后的生活中，原告能给予被告机会，遇事多交流、沟通，仍有和好的可能。现原告起诉要求离婚，未能充分提交夫妻感情破裂的相关证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨文宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1130号
原告：王某，男，1970年10月24日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：蒋某，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告王某诉被告蒋庆辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋庆辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋某给付原告王某劳务工资报酬款13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，被告蒋某雇佣原�为其经营的克什克腾旗经棚镇至克什克腾旗芝瑞镇上头地客车担任司机，约定每月4000元。2016年12月10日双方解除劳务合同时，被告蒋某给付原告劳务报酬8000元，尾欠13000元劳务费未给付，由被告蒋某为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，至今未给付。基于上述事实和理由，为了维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋庆辉未作答辩。
原告王某为了支持其所主张的事实向本院提交欠据一枚，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告王学军提交的证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告王某的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年，被告蒋某雇佣原告为其经营的克什克腾旗经棚镇至克什克腾旗芝瑞镇�头地线担任客车司机。2016年12月10日双方解除劳务合同时，被告蒋某尾欠原告张学军劳务费13000元未给付，被告蒋庆辉为原告张某出具了欠据一枚。此欠款至今未给付。
本院认为，原告王某与被告蒋某之间口头订立的劳务合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告王某按合同的约定完成了劳务工作，被告蒋某应该按合同约定支付劳务报酬，现被告蒋某未按约定支付劳务报酬，致使原告王某诉讼索要，构成违约，应该承担继续给付劳务报酬的违约责任，故原告王某要求被告蒋某给付劳务报酬款20000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百�七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋某给付原告王某劳务报酬款人民币13000元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年四月十七日
书记员 贾国华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初333号
原告：申祺文，男，汉族，1980年3月13日生，住桂林市象山区。
委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告：石利勇，男，侗族，1972年1月18日生，住桂林市七星区。
被告：秦子钦，女，汉族，1974年11月10日生，住桂林市秀峰区。
原告申祺文诉被告石利勇、秦子钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员陈冬菊、陈凤琼参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告申祺文的委托代理人吴军华到庭参加了诉讼，被告石利勇、秦子钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，被告石利勇因资金周转困难向原告提出借款，原告分多次向被告石利勇提供借款本金合计28万元，后双方为此签订了借款协议，就借款的本金、借期、违约金、抵押和纠纷处理进行了详细的约定。但借期届满，被告石利勇不仅没有按期还款，也没有向原告支付任何违约金，原告经多次催要均无果。被告秦子钦与被告石利勇系夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告秦子钦应承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币28万元并支付逾期还款利息（以本金11万元为基数，按年利率24%自2015年1月10日计算至实际还清借款为止；以本金6万元为基数，按年利率24%自2015年1月17日计算至实际还清借款为止；以本金6万元为基数，按年利率24%自2014年12月23日计算至实际还清借款为止；以本金5万元为基数，按年利率24%自2014年12月20日计算至实际还清借款为止）；本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、申祺文的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、石利勇的身份证复印件、结婚登记审查信息表，证明被告的主体身份，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、借款协议4份，证明被告石利勇从原告处借款28万元，双方在借款协议中约定了借期起算时间、违约金及纠纷处理方式；4、商品房买房合同、房屋租赁合同，证明原告名下有多次门面房出租，原告有支付借款的经济实力。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告与被告石利勇签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告石利勇支付了借款28万元，被告石利勇负有按时还款的义务，但被告石利勇在约定期限内未返还借款，故原告要求被告石利勇返还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告石利勇就逾期还款应如何支付违约金进行了约定，但双方对逾期还款违约金的约定经折算成年利率后超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告石利勇按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告石利勇向原告借款时，其与被告秦子钦处于婚姻关系存续期间，被告秦子钦亦未能举证证明其存在上述规定中的例外情形，故对原告要求其对上述石利勇所负债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石利勇、秦子钦共同返还原告申祺文借款本金28万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月21日起至2014年12月23日止，按本金5万元计算；自2014年12月24日起至2015年1月10日止，按本金11万元计算；自2015年1月11日起至2015年1月17日止，按本金22万元计算；自2015年1月18日起至偿清之日止，按本金28万元计算；以上均按年利率24%计算）。
本案收取案件受理费6604元，保全费2288元，公告费606元，合计9498元（原告已预付本院），由被告石利勇、秦子钦负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6604元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 陈冬菊
人民陪审员 陈凤琼
二〇一六年九月九日
代书 记员 唐雯辞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第608号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴祥，农民。2010年5月19日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月24日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张兴祥犯危险驾驶罪一案，于2015年8月13日作出（2015）绍越刑初字第1225号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张兴祥拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张兴祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张兴祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张兴祥要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴祥撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1205号
原告：王慧敏，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：赵益，男，1984年8月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，与王慧敏系母子关系。
上述两原告共同委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，统一信用代码91340100MA2MY6AX60。
法定代表人：费清，董事长。
原告王慧敏、赵益与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告王慧敏、赵益于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧敏、赵益的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慧敏、赵益撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王慧敏、赵益负担。
审判员 程 珧
二〇一八年二月一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1285号
原告朱长志。
原告朱玲玲。
原告朱某。
原告郭胜环。
原告杨寿兰。
五原告委托代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告刘清录。
被告徐志强。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，职务总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲及其委托代理人、被告刘清录、被告徐志强的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第六项、第八项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月10日11时50分左右，被告刘清录驾驶无牌三轮摩托车，沿高碑店市107国道由北向南行驶至诚意德饭店路口处时，与由西向东骑行电动车过公路的郭艳华发生碰撞，后两车失控滑入逆行与由南向北行驶的被告徐志强驾驶的京A×××××号轿车发生碰撞，造成郭艳华死亡、刘清录受伤、三车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告刘清录负此事故主要责任，郭艳华、被告徐志强负此事故次要责任；
三、受害人概况：郭艳华，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省××路××号新凯家属楼1号楼1单元302室；
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告朱长志系受害人郭艳华丈夫，原告朱玲玲系受害人郭艳华长女，原告朱某系受害人郭艳华次女，原告郭胜环系受害人郭艳华父亲，原告杨寿兰系受害人郭艳华母亲；
五、死亡赔偿金：24141元／年×20年=482820元；
六、精神抚慰金：50000元；
七、丧葬费：23112元；
八、被抚养人生活费：36824元，其中朱某：16204元／年×2年÷2人=16204元，郭胜环：8248元／年×5年÷4人=10310元，杨寿兰：8248元／年×5年÷4人=10310元；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘清录驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，被告徐志强驾驶的京A×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十一、原告的诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计536842.6元，第三被告在保险限额内依法承担责任。2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此次事故事实清楚，证据确实充分，被告对事故认定书存在异议，但未提交足以推翻该认定书的证据，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张精神抚慰金50000元，本院结合当地司法实践酌情支持45000元。2、原告主张被抚养人生活费36824元，已提供受害人郭艳华及被扶养人朱某的户口簿、郭胜环及杨寿兰的身份证、桦南县铁东社区公共服务中心及桦南县桦南镇胜利派出所出具的介绍信，原告的计算方式符合相关法律规定，本院对被抚养人生活费36824元予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：死亡赔偿金482820元、精神抚慰金45000元、丧葬费23112元、被抚养人生活费36824元，合计587756元。因被告刘清录驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，原告主张先由被告刘清录与被告徐志强分别在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告刘清录、徐志强分别按70%、15%的责任比例赔偿原告，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在被告徐志强驾驶的京A×××××号车辆保险范围内承担赔偿责任，本院对其主张予以采纳。先由被告刘清录及被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内分别赔偿原告110000元，余款367756元，由被告刘清录赔偿原告257429.2元、由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告55163.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失共计165163.4元；
二、被告刘清录于本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失共计367429.2元；
三、被告徐志强不承担赔偿责任。
案件受理费4584元（已减半收取），由被告刘清录承担3160元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担1424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1285号原告朱长志。原告朱玲玲。原告朱某。原告郭胜环。原告杨寿兰。五原告委托代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。被告刘清录。被告徐志强。委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，职务总经理。委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲及其委托代理人、被告刘清录、被告徐志强的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第六项、第八项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年3月10日11时50分左右，被告刘清录驾驶无牌三轮摩托车，沿高碑店市107国道由北向南行驶至诚意德饭店路口处时，与由西向东骑行电动车过公路的郭艳华发生碰撞，后两车失控滑入逆行与由南向北行驶的被告徐志强驾驶的京A×××××号轿车发生碰撞，造成郭艳华死亡、刘清录受伤、三车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告刘清录负此事故主要责任，郭艳华、被告徐志强负此事故次要责任；三、受害人概况:郭艳华，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省××路××号新凯家属楼1号楼1单元302室；四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告朱长志系受害人郭艳华丈夫，原告朱玲玲系受害人郭艳华长女，原告朱某系受害人郭艳华次女，原告郭胜环系受害人郭艳华父亲，原告杨寿兰系受害人郭艳华母亲；五、死亡赔偿金：24141元/年×20年=482820元；六、精神抚慰金：50000元；七、丧葬费：23112元；八、被抚养人生活费：36824元，其中朱某：16204元/年×2年÷2人=16204元，郭胜环：8248元/年×5年÷4人=10310元，杨寿兰：8248元/年×5年÷4人=10310元；九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘清录驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，被告徐志强驾驶的京A×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十一、原告的诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计536842.6元，第三被告在保险限额内依法承担责任。2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此次事故事实清楚，证据确实充分，被告对事故认定书存在异议，但未提交足以推翻该认定书的证据，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张精神抚慰金50000元，本院结合当地司法实践酌情支持45000元。2、原告主张被抚养人生活费36824元，已提供受害人郭艳华及被扶养人朱某的户口簿、郭胜环及杨寿兰的身份证、桦南县铁东社区公共服务中心及桦南县桦南镇胜利派出所出具的介绍信，原告的计算方式符合相关法律规定，本院对被抚养人生活费36824元予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：死亡赔偿金482820元、精神抚慰金45000元、丧葬费23112元、被抚养人生活费36824元，合计587756元。因被告刘清录驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，原告主张先由被告刘清录与被告徐志强分别在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告刘清录、徐志强分别按70%、15%的责任比例赔偿原告，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在被告徐志强驾驶的京A×××××号车辆保险范围内承担赔偿责任，本院对其主张予以采纳。先由被告刘清录及被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内分别赔偿原告110000元，余款367756元，由被告刘清录赔偿原告257429.2元、由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告55163.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失共计165163.4元；二、被告刘清录于本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失共计367429.2元；三、被告徐志强不承担赔偿责任。案件受理费4584元(已减半收取)，由被告刘清录承担3160元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担1424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一六年六月二十八日书 记 员 苏晓菡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00888号
原告：沈某某，女。
被告：周某，男。
原告沈某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告于1996年初经人介绍与被告相识，1996年12月20日领取结婚证。1998年2月25日婚生子周某出生。由于婚前双方相处时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是性格不合，和被告结婚以来经常发生争吵，且被告性格暴躁，动辄因家庭琐事对原告实施家庭暴力，辱骂、殴打原告。原告为了给孩子一个完整的家庭一直忍耐，直到2013年10月原告与被告又发生争吵，原告被迫离家，与被告分居生活至今。分居后，原告身体不适，看病需要钱，被告不但不给分文，反而将原告电话设置入黑名单，原告实在无法和被告在一起共同生活，2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，原被告夫妻感情毫无改善的迹象，现起诉请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子周某的抚养权由法院依法判决；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：原告诉称不事实，被告从未打过原告，也给钱给原告看病，没有将原告电话设置入黑名单的事实，与原告之间的感情还好，被告不同意离婚。
经审理查明，1996年初原、被告经人介绍相识，同年12月20日登记结婚。1998年2月25日生育婚生子周某。2014年8月，原告起诉离婚，本院判决不准离婚。后被告亲属将原告接回家生活，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好，夫妻共同生活近二十年并生育一子，说明双方已建立一定的夫妻感情。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初72号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杨某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员孔宪宏、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2011年5月23日，被告人杨某某驾驶京GS81**号小型客车沿承围公路由西向东行驶，当日13时50分许行驶至63KM路段，与相对方向王某某驾驶的冀HMK2**号两轮摩托车相撞，造成王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，杨某某负此次交通事故的主要责任。
被告人杨某某对隆化县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月23日，被告人杨某某驾驶京GS81**号小型客车沿承围公路由西向东行驶，当日13时50分许行驶至63KM路段，与相对方向王某某驾驶的冀HMK2**号两轮摩托车相撞，造成王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，杨某某负此次交通事故的主要责任，王某某负事故次要责任。
案发后被告人已赔偿死者亲属经济损失21.5万元，取得了谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人杨某某供述，2011年5月23日，我驾车拉着吴某某、姜某某从赤峰回北京，下午一点多经过事故地点时，前车突然打方向，相对方向突然过来一辆摩托车直接和我的车相撞了，我赶紧下车，并报警。
2、证人证言
吴某某证实，2011年5月23日下午，我坐在杨某某驾驶车辆的副驾驶上，路上睡着了，听见响声睁眼一看，发生事故撞车了。
姜某某证实，案发当日我在杨某某车的后排坐着，路上只听见“咣”的一声，就出事故了。
3、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，证实本案肇事现场情况。
4、法�学尸体检验鉴定书及照片和死亡证明，证实死者王某某系机体被钝性外力撞击致闭合性颅脑损伤死亡。死亡时间为2011年5月23日。
5、道路交通事故车辆技术检验报告。证实肇事车辆的损毁情况。
6、道路交通事故酒精技术检验报告，证实死者王某某血液中乙醇含量为170mg/100ml，属于醉酒。被告人杨某某血液中乙醇含量为0mg∕100ml，未饮酒。
7、交通事故认定书，证实杨某某负此次交通事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。
8、驾驶人、车辆信息查询结果单，证实被告人驾驶证有效期到2012年7月24日，当前状态正常，准驾车型为A2E。肇事车辆所有人为杨某某，检验有效期至2011年10月31日。
9、赔偿协议书、收条、谅解书，证实杨某某已赔偿死者亲属经济损失人民币21.5万元。死者王某某亲属对被告人表示谅解。
10、被告人的户籍证明，证实被告人杨某某的自然情况。
上述证据经庭审质证，被告人均无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车在道路上行驶，对前方观察不够，未靠公路右侧行驶，没有保持安全车速，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后及时报警，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 姜丽伟
人民陪审员 王 尚 华
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜 静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执异50号
异议人（被申请执行人）刘志芳，男，1956年1月7日出生。
申请执行人吕书文，男，1953年5月21日出生。
在本院执行吕书文与刘志芳合同纠纷一案的过程中，本院冻结了刘志芳在北京银行的×××号账户（以下简称“银行账户”），刘志芳向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
异议人刘志芳称：法院冻结的银行账户为我的退休金账户，我和我妻子都已退休，有两个未成年的孩子，法院的执行措施使得我的家庭无法正常生活，请求法院解除冻结措施。
经审查查明：吕书文与刘志芳合同纠纷执行一案，本院冻结了刘志芳名下的银行账户，刘志芳向本院提出异议。刘志芳向本院提交了民政科出具的证明两页、出生医学证明复印件两页等证据，相关材料显示刘志芳2016年3月退休金3455元，其妻李洁每月退休金2870元，其女×××2000年1月1日出生，其子×××2001年7月8日出生。
另查，2002年，刘志芳出资设立北京军星混凝土有限责任公司，注册资本2010.3万元，公司目前登记状态为在营（开业）；刘志芳名下登记有机动车两辆，分别注册于2010年和2014年。
在本案审查过程中，本院要求其补充相关财产信息，刘志芳未在指定期限内提交。
经审查，本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，除本院冻结的收入外，异议人的家庭仍有其他收入，异议人名下可能还有其他较大额财产，且异议人未按照本院要求对有关财产信息进行说明，异议人提交的证据，尚不足以证明本院的执行行为影响了异议人及其所扶养家属的基本生活，其提出的异议，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院裁定如下：
驳回被申请执行人刘志芳的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 高代飞
审判员 扈秀康
审判员 任国斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李立娟