北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第7024号
原告潘永禄，男，1953年9月22日出生。
被告王丽霞，女，1958年3月31日出生。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
原告潘永禄与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告潘永禄、被告王丽霞的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案转为普通程序后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员郭淑毅、人民陪审员周丽萍参加的合议庭审理本案，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告潘永禄到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告潘永禄起诉称：2014年1月18日，王丽霞向潘永禄借款170万元，双方约定于2014年10月30日前还清。2014年6月8日，王丽霞分两次向潘永禄借款8.4万元，到期后潘永禄多次催要未果，故潘永禄诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令王丽霞归还借款本金178.4万元，2、判令王丽霞支付借款违约金（以178.4万元为本金，从2014年10月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、案件受理费由王丽霞承担。
被告王丽霞答辩称：不同意潘永禄的全部诉讼请求。双方的借贷数额为30万元，并非潘永禄起诉的178.4万元，潘永禄实际交付王丽霞的借款数额为30万元。王丽霞不同意支付利息，双方之间没有约定借款利息，依据合同法的规定，应视为不支付利息。若计算逾期利息，也应按照最高人民法院的相关规定，以30万元为本金，按照同期贷款利率计算，并非按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。故请求法院驳回潘永禄的诉讼请求。
经审理查明，自2007年起，王丽霞多次向潘永禄借款。其中，2007年1月10日，王丽霞向潘永禄借款3.6万元，并出具借据一张，主要内容为：“今借到潘永禄现金叁万陆仟元整，定于2007年3月10日还清，到时不还，属于违约，愿按每日壹佰元支付逾期付款违约金。立据人：王丽霞。”当日，潘永禄向王丽霞给付现金3.6万元。2007年8月15日，王丽霞向潘永禄借款12万元，并出具借据一张，主要内容为：“今借到潘永禄人民币现金壹拾贰万元，定于2008年3月10日前还清，到期如果继续使用资金，每年预付叁万元，为保证债权的实现，可用房产进行抵押。注：此借据还钱期最长为叁年。借款人：王丽霞。”当日，潘永禄向王丽霞给付现金12万元。2011年12月7日，因王丽霞未偿还上述两笔借款，王丽霞向潘永禄出具还款承诺书一份，主要内容为：“自2007年1月10日向潘永禄借款以来，多次违约，至今未能归还，借款本息给潘永禄造成很大的损失，现再次承诺，定于2012年12月31日还清，还给潘永禄人民币伍拾万元，如果再次违约不能还清欠款，愿按每月壹万元人民币给付违约金到还清欠款为止。承诺人：王丽霞。”对于该承诺书，潘永禄称本金分别为3.6万元及12万元，计算利息及违约金后取整得出应还款共计50万元。因王丽霞到期后仍未偿还上述借款，双方为明确债权债务关系，王丽霞于2014年1月18日向潘永禄出具借条一张，主要内容为：“今有王丽霞向潘永禄借款人民币柒拾伍万元整，定于2014年10月30日之前还清。借款人：王丽霞。”对于该张借条，潘永禄称系前述50万元为本金，按照每月1万元计算利息及违约金后取整得出应还款共计75万元。
2011年12月7日，王丽霞向潘永禄借款16万元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到潘永禄人民币壹拾陆万元，定于2012年12月7日还清。借款人：王丽霞。”其后，潘永禄于2012年12月7日至12月8日期间向王丽霞给付借款现金16万元。因王丽霞到期后未偿还该笔借款，双方为明确债权债务关系，王丽霞于2014年1月18日向潘永禄出具借条一张，主要内容为：“今有王丽霞向潘永禄借款人民币叁拾伍万元整，定于2014年10月30日之前还清。借款人：王丽霞。”对于该张借条，潘永禄称本金为16万元，计算截至2014年10月30日的利息后取整得出应还款共计35万元。
2012年6月25日，王丽霞向潘永禄借款10万元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到潘永禄人民币现金壹拾万元，定于2012年7月5日之前以现金方式一次性还清。借款人：王丽霞。”当日，潘永禄向王丽霞给付现金2万元，并通过银行转账方式向王丽霞给付借款8万元。因王丽霞到期后未偿还该笔借款，双方为明确债权债务关系，王丽霞于2014年1月18日向潘永禄出具借条一张，主要内容为：“今有王丽霞向潘永禄借款人民币贰拾万元整，定于2014年10月30日之前还清。借款人：王丽霞。”对于该张借条，潘永禄称本金为10万元，计算截至2014年10月30日的利息后取整得出应还款共计20万元。
2014年1月18日，王丽霞向潘永禄借款20万元，并向潘永禄出具借条一张，主要内容为：“今有王丽霞向潘永禄借款人民币肆拾万元整，定于2014年10月30日之前还清。借款人：王丽霞。”潘永禄于2014年1月19日通过银行转账方式向王丽霞给付借款20万元。对于该张借条，潘永禄称本金为20万元，计算2014年1月18日至2014年10月30日的利息后取整得出应还款共计20万元。
2014年6月7日，王丽霞向潘永禄出具借条一张，主要内容为：“今有王丽霞向潘永禄借款人民币贰万肆仟元，于2014年6月15日之前还清。借款人：王丽霞。”对于该张借条，潘永禄称王丽霞承诺每月向潘永禄支付生活费0.3万元，8个月的生活费共计2.4万元，王丽霞出具该借条作为欠款凭证。
2014年6月8日，王丽霞向潘永禄借款3万元，并出具借条一张，主要内容为：“今有王丽霞借款人民币陆万元整，于2014年6月13日之前一定还清。借款人：王丽霞。”其后，潘永禄向王丽霞支付现金3万元。对于该张借条，潘永禄称实际借款本金为3万元，并非借条载明的6万元。
2014年6月10日，王丽霞向潘永禄出具承诺书一张，主要内容为：“今有王丽霞向潘永禄郑重承诺：1.所借现金陆万元整实为叁万元，如2014年6月16日不能还清，即按陆万元计算还款，同时应还潘永禄前借款2.4万元＋10万元，即（3＋2.4＋10）万元，必须在2014年6月16日还清；2.如果到2014年10月30日不能还清，所有欠款按银行同期贷款利息的4倍计算违约金，直到还清欠款本息为止。”
上述事实有原告潘永禄提交的2007年1月10日借据、2007年8月15日借据、2011年12月7日还款承诺书、2011年12月7日借条、2012年6月25日借条、2014年1月18日借条四张、2014年6月7日借条、2014年6月8日借条、2014年6月10日承诺书、银行转账凭证、银行存折明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，王丽霞向潘永禄借款，并出具借条，双方具有借贷合意，形成民间借贷法律关系。本案争议的焦点为借款本金的数额及利息、违约金的数额。
第一，对于2014年1月18日的75万元借条，潘永禄述称实际给付借款15.6万元，且潘永禄对借款给付做出了合理说明，并有2007年1月10日借据、2007年8月15日借据及2011年12月7日还款承诺书予以佐证，故该笔借款本金应为15.6万元。
第二，对于2014年1月18日的35万元借条，潘永禄述称实际给付借款16万元，且潘永禄对借款给付做出了合理说明，并有2011年12月7日借条、银行取款记录等证据予以佐证，故该笔借款本金应为16万元。
第三，对于2014年1月18日的20万元借条，潘永禄述称实际给付借款10万元，且潘永禄对借款给付做出了合理说明，并有2012年6月25日借据、汇款凭证等证据予以佐证，故该笔借款本金应为10万元。
第四，对于2014年1月18日的40万元借条，潘永禄述称实际给付借款20万元，且潘永禄对借款给付做出了合理说明，并有2014年1月19日银行汇款凭证等证据予以佐证，故该笔借款本金应为20万元。
第五，对于2014年6月7日的2.4万元借条，潘永禄述称系王丽霞承诺给付的生活费，因双方并不存在借贷合意，且潘永禄未实际给付借款，故双方并未形成民间借贷法律关系。潘永禄主张王丽霞归还借款2.4万元的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
第六，对于2014年6月8日的6万元借条，潘永禄述称实际借款3万元，且潘永禄对借款给付做出了合理说明，并有2014年6月10日承诺书予以佐证，故该笔借款本金应为3万元。
第七，对于利息及逾期付款违约金，双方以违约金条款及重新出具债权凭证的方式进行了约定，且双方在2014年6月10日的承诺书中约定所有借款应于2014年10月30日还清，并约定按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金，现借款期限届满，王丽霞未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，故潘永禄有权要求王丽霞支付违约金。潘永禄所主张的178.4万元借款本金中，本院认定借款本金为64.6万元，其余部分应为利息及违约金，鉴于违约金条款及重新出具的债权凭证中关于利息、违约金的约定及折算后的数额超出法律规定的民间借贷利率的上限，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、违约金。潘永禄要求以178.4万元为本金计算违约金，因本金数额计算有误，本院予以调整。
因本案被告王丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效后十日内偿还原告潘永禄借款本金六十四万六千元并支付利息及违约金（利息及违约金合计以三万六千元为本金，自二〇〇七年一月十日起计算至实际清偿之日止；以十二万元为本金，自二〇〇七年八月十五日起计算至实际清偿之日止；以十六万元为本金，自二〇一一年十二月八日起计算至实际清偿之日止；以十万元为本金，自二〇一二年六月二十五日起计算至实际清偿之日止；以二十万元为本金，自二〇一四年一月十九日起计算至实际清偿之日止；以三万元为本金，自二〇一四年十月三十一日起计算至实际清偿之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告潘永禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零八百五十六元（原告潘永禄已预交一万零四百二十八元），由原告潘永禄负担一万零五百九十六元，由被告王丽霞负担一万零二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘琳琳