wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初450号
原告：杨青春，男，汉族，1973年3月19日出生，住浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：江西诗美乐生物科技发展有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区京东大道399号1号楼二楼，统一社会信用代码：913601115686634722。
法定代表人：陶春保。
委托诉讼代理人：郭凤霞，江西赣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国梁，江西赣兴律师事务所律师。
原告杨青春与被告江西诗美乐生物科技发展有限公司（下文简称诗美乐公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨柳桃公开开庭进行了审理。原告杨青春的委托诉讼代理人冯波、被告诗美乐公司的委托诉讼代理人郭凤霞、姜国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青春向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币80万元。2、判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日利息共计48万元，2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息另行计算（以80万元为基数，以年利率20%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告受聘于被告公司，全面负责被告的生产经营和拓展销售渠道，在此期间，原告为被告垫付资金共计120万元，被告及被告股东余青、顾磊、陶春保均对该金额予以核实。2015年1月1日，经原、被告协商一致调整确认，被告前原告垫资80万元并支付相应利息，被告股东余青、顾磊、陶春保也签字确认。原告认为，原、被告签署协议合法有效，被告应遵守。经原告多次催促，被告不履行还款义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告诗美乐公司辩称，原、之间并非简单的合同关系而是一种投资合作关系，原告诉称的80万元并非垫资，而是原告为了实现收益在投资的过程中产生的运营费用。因原告根本违约且合作协议的期限已过，导致双方投资合作关系终止，不存在被告继续向原告支付费用的事实。即使如原告诉称，其在履行与被告协议的过程中确实存在运营费用，那也因不符合支付条件，被告有权不予认可和支付。最后在原告销售被告产品的过程中，还有部分销售款项未交回被告，被告保留另行起诉的权利。原、被告双方的合作协议，原告认为已于2015年1月1日提前终止，则被告认为，如果原告的主张成立，原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效，理应驳回诉请。至于原告代理人所称的增值税专用发票没有回款的风险应由被告承担的观点，被告认为，原告既然承包了被告的销售业务，那么原告的职责既包括合作协议中的约定义务，也包括负责追回回款。所以被告认为经原告负责销售的货物，由原告负责将销售款项交回公司，是符合协议和法律规定的。若原告不履行交回款项的义务，将可能导致民事以及刑事的法律风险。
经审理查明，原、被告于2014年1月6日签订《合作协议》，约定由被告诗美乐公司的股东陶春保、顾磊聘用原告杨青春为被告诗美乐公司的总经理，全权负责被告的医疗器械多功能失眠治疗仪的全国销售和公司日常营运。原告杨青春必须完成2014年的销售计划，即目标销售为5万台，最低保证销售3万台，按照2014年12月31日回款到公司的实际数量计算，且原告必须保证第二年度、第三年度有合理的增长。被告诗美乐公司每月按回款的20%份额支付原告杨青春运营费用，上述费用必须按公司财务要求提供发票和有效凭证。在完成回款两千万元或三万台回款的前提下，被告诗美乐公司的股东各奖励原告杨青春5%的股份。上述合作协议的合作期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。双方还议定了2014的年销售计划。
协议签订后，原告杨青春开始从事被告的医疗器械多功能失眠治疗仪的销售和运营工作。2015年1月1日，被告诗美乐公司向原告杨青春开具证明，写明：经被告公司股东余青、顾磊、陶春宝协同商议一致认同杨青春为公司垫资款人民币80万元，在公司盈利后支付该笔费用，并支付该笔资金占用费每年1.6万元计算。同日，被告诗美乐公司的股东陶春保出具证明，写明：经核实，原告杨青春为被告诗美乐公司垫资120万元，经被告诗美乐公司股东余青、顾磊及陶春保协同商议，同意原告杨青春为公司垫资80万元，在公司赢（盈）利后，支付该笔费用，并且支付该笔资金占用费每月1.6万元。原告杨青春于2018年2月11日向本院起诉。诉讼中，原告杨青春自述《合作协议》实际于2015年1月1日终止，被告诗美乐公司亦认可2015年1月后双方再无合作。
上述事实，有原告提供的两份证明、被告提供的《合作协议》及原、被告的庭审陈述予以佐证，予以确认。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告杨青春自述双方合作关系于2015年1月1日终止，并提供了当日由被告诗美乐公司及被告股东陶春保出具的证明予以佐证，被告亦予以认可，故上述两份证据，实际是被告诗美乐公司于2015年1月1日对原告杨青春享有的80万元债权的确认。则原告杨青春于2015年1月1日便可向被告主张权利。而原告杨青春直至2018年2月11日才向本院提起诉讼，超过法定诉讼时效。对原告杨青春的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨青春的诉讼请求。
案件受理费16320元，减半收取8160元，财产保全费5000元，共计13160元，由原告杨青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一八年五月七日
书记员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初450号
申请人：杨青春，男，汉族，1973年3月19日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：江西诗美乐生物科技发展有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区京东大道399号1号楼二楼，统一社会信用代码：913601115686634722。
法定代表人：陶春保，该公司负责人。
申请人杨青春与被申请人江西诗美乐生物科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人杨青春于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西诗美乐生物科技发展有限公司的银行存款128万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨青春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西诗美乐生物科技发展有限公司的银行存款128万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人杨青春预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳桃
二〇一八年三月七日
书记员 李少燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第182号
原告曾某某，男，1965年8月17日生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人余志平，上海朝健律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人陶某某。
委托代理人储小青，北京金城同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某与被告上某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾某某于二○一五年三月十一日以原告主体资格不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费2336元，减半收取1168元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年三月十一日
书记员 邵文菁
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1937号
原告：江兰英，女，1933年3月28日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区
被告：俞晓平，男，1956年10月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
因本院在审理原告江兰英与被告俞晓平返还原物纠纷一案中，原告未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告江兰英自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈 斌
二〇一八年三月六日
代书记员 吴益梅
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1937号原告：江兰英，女，1933年3月28日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区被告：俞晓平，男，1956年10月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。因本院在审理原告江兰英与被告俞晓平返还原物纠纷一案中，原告未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告江兰英自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈 斌二〇一八年三月六日代书记员  吴益梅附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第8号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月3日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议判处被告人方某有期徒刑一年六个月以下，本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日，被告人方某驾驶皖l×××××号重型自卸货车（核定载质量为12700kg，实际载质量34310kg）从衢州市巨化驶往柯城区石梁镇方向，10时30分许，行驶至花木线4km＋500m梅村村路段时，其货车后轮碾压同向驾驶电动自行车的被害人郑某丙，造成车辆受损，郑某丙经抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人郑某丙系道路交通事故钝性外力作用致腹盆腔脏器损伤及多处挫裂创致创伤性失血性休克死亡。衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出事故责任认定，被告人方某负事故的全部责任。
被告人方某在事故发生后电话报案，并在事故现场等候交警处理。案发后，被告人方某赔付被害人近亲属相关损失人民币三十一万元，被害人近亲属对被告人方某的行为表示谅解。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接警单，查获经过，呼吸式酒精测试单，称重单，更正说明，衢州市公安局交通警察支队柯城大队调取证据通知书、调取证据清单，衢州常住人口详细信息、常住人口基本信息，中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单（正本）复印件，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书，衢州天恒司法鉴定所法医病理鉴定意见书，衢州市公安局交通警察支队柯城大队衢公交认字（2014）第00117号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控光盘，谅解书、收条二张，证人陈某、汪某、何某、郑某甲、郑某乙的证言，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶未按规定装载、防护装置不符合安全技术要求的机动车上道路行驶，未注意观察前方车辆通行情况、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其货车后轮碾压同向驾驶电动自行车的被害人郑某丙，造成被害人郑某丙经医院抢救无效死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人方某当庭自愿认罪，案发后就民事赔偿与被害人近亲属达成和解，并已履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害情度，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人方某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 徐连坤
二〇一五年一月八日
书记员 汪佳丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第960号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告陈某与被告杨某均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，1995年10月27日生一女杨贵婷，婚后双方经常因被告杨某酗酒发生矛盾，2011年6月，原告陈某携女儿外出居住与被告杨某分居至今。2011年原告陈某曾向法院起诉要求与被告杨某离婚，2011年8月10日撤诉。另查明，双方在夫妻关系存续期间于2005年出资7.5万元购买了位于峰峰新市区跃进路15号楼2单元10号的楼房一套，建筑面积为57.69平方米；2009年出资500元购买了位于峰峰矿区临水镇矿泉路3街18幢2号平房1间（该房系被告杨某婚前租赁单位公房），建筑面积为23.40平方米。经询问双方对以上房产均不同意竞价、评估、拍卖。被告杨某2012年5月份工资为551.4元。
原审法院认为，原、被告双方结婚时间较长，但在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，不能互敬互爱，已无和好可能，现原告提出离婚，依法应予准许。婚生女杨贵婷现年16周岁，经征求其意见愿意随陈某生活，被告杨某应负担相应的子女抚养费，根据当地的实际生活水平、被告的给付能力及子女的实际需要，被告每月给付子女抚养费以200元为宜。鉴于双方对房产均不同意竞价、评估、拍卖、故对房产不作分割，由双方各享有50%的份额。原审法院依照《婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，遂判决：一、准予原告陈某与被告杨某离婚。二、婚生女杨贵婷由原告陈某扶养，被告杨某自本判决发生法律效力之日起每月10日之前给付子女抚养费200元，至杨贵婷满18周岁止。三、原告陈某、被告杨某在夫妻关系存续期间所购置的共同财产位于峰峰矿区新市区跃进路15号楼2单元10号的楼房1套（邯郸房权证峰峰字第××号），峰峰矿务局临水镇矿泉路3街18幢2号平房1间（邯郸产权证峰峰字第105238号），由双方各享有50%的份额。
宣判后，被告杨某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、双方夫妻感情未完全破裂，上诉人不同意离婚。2010年上诉人被人殴打致伤，伤情严重，经鉴定眼部和头部两处为重伤六级和十级，现眼睛视物不清，生活尚不能完全自理，因此开庭时上诉人未能到庭参加诉讼。事实上，上诉人与被上诉人结婚二十年来，大部分时间相亲相爱，夫妻感情很好。由于上诉人的过失，导致被上诉人伤心失望，并非夫妻感情已彻底破裂，真诚希望得到被上诉人的谅解。请求二审法院对夫妻感情是否破裂的事实重新认定。二、现上诉人身体有残疾，且工资较低，每月收入仅550元左右，如判决离婚并要求上诉人每月支付200元的抚养费，上诉人本人的生活将面临很大的困难，每月仅300元收入，生活将陷入困境。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈某答辩称，一、上诉人经常酗酒导致夫妻感情破裂，上诉人有重大过错。上诉人在上诉状中对一审认定其经常酗酒不予否认，证明上诉人对夫妻感情彻底破裂负有不可推卸的重大过错。因上诉人经常酗酒矛盾激化，以至双方感情破裂无法共同生活，于2011年6月携女儿外出与上诉人分居。同年诉至峰峰矿区法院要求与上诉人离婚，2012年8月10日答辩人撤回起诉，此后双方依然分居，现答辩人第二次诉至峰峰矿区法院，要求与上诉人离婚。二、婚生女杨贵婷由答辩人抚养对婚生女成长更为有利。一审判决上诉人按月支付婚生女抚养费200元合法，符合情理，一审考虑到上诉人目前实际收入，参照农村居民收入标准，判决上诉人按月支付女儿抚养费200元，已经充分照顾了上诉人。三、对双方婚姻关系存续期间共同购置的两处房产平均分割合法，事实上一审未依法在财产分割上向女方倾斜，答辩人为息止纷，放弃上诉。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人陈某均系再婚，在共同生活期间因琐事发生矛盾，不能互谅互让，在2011年被上诉人起诉离婚又撤诉后，双方未能和好并分居至今，现被上诉人再次诉至法院请求离婚，二审中，本院多次做被上诉人的和好工作，其坚决要求离婚，双方感情确已破裂，依法应予准许离婚。关于子女抚养费问题，虽然现在上诉人因身体原因没有上班，工资收入较低，但抚养费的给付要考虑当地生活水平及子女的实际需要，一审判决上诉人每月支付子女抚养费200元并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山
二０一二年十一月五日
书记员 王 琨
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审75号
申请人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
委托代理人荣飞,该局工作人员。
委托代理人张振华，该局工作人员。
被申请人李红光，男，汉族，出生1981年1月8日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县国土资源局于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）336号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务。
经审查该处罚决定书主要内容为：第一项，责令退还非法占用的土地；第二项，限期15日内自行拆除非法占用的285.57平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）336号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务符合法律规定，但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该处罚决定书第一项、第二项应由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2017）336号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务，本院准予强制执行。该处罚决定书第一项（责令退还非法占用的土地）及第二项（限期15日内自行拆除非法占用的285.57平方米土地上新建的建筑物和其它设施）由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皇甫超亮
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马 德 全
二〇一八年二月十三日
书 记 员 皇 鹏 坤
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更143号
罪犯刘关，曾用名刘明清，男，1981年4月3日出生，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）海南二中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘关犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案犯刘亚升共同赔偿附带民事诉讼原告人吉玉香、吉求良、吉金花、吉金英、吉金香、吉金妹、吉亚天人民币91712.60元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月13日作出（2011）琼刑一核字第21号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处被告人刘关死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2011年10月27日交付执行。罪犯刘关于2011年11月7日入监服刑。在服刑期间，本院于2014年1月10日作出（2014）琼刑执字第32号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2013年9月13日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省琼山监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘关在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘关在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯刘关自2013年9月起至2016年2月止，累计考核30个月，共获得10个综合表扬，1个单项表扬（该2013年下半年单项表扬为死缓期间获得），各方面表现较好，确有悔改表现。
另查，该犯尚未履行附带民事赔偿义务。该犯自2013年9月至2016年2月在监狱期间，累计消费人民币4656.60元，平均每月消费155.22元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘关在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘关的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年8月23日起至2036年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
axqhgfzkrghxbyy8yt
案件唯一码
二○一六年八月二十三日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执异007号
异议人无锡市鸿明房屋拆迁有限公司。
法定代表人蒋燕娜，该××总经理。
委托代理人温作群，该××工作人员。
申请执行人严玲玲（LingLingYAN）。
被执行人严震海。
被执行人严文金。
被执行人严文海。
被执行人严俊海。
被执行人陈明海。
本院在执行严玲玲与严震海、严文金、严文海、严俊海、陈明海法定继承纠纷一案中，协助执行人无锡市鸿明房屋拆迁有限公司（以下简称鸿明拆迁公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取了异议人的陈述并对其提供的证据材料进行了书面审查。该案现审查已结束。
鸿明拆迁公司异议称，严玲玲长期居住在国外，只对房屋评估价部分的房屋补偿款享有权利，友情操作部分的补偿针对实际居住人，与严玲玲无关；在2014年9月22日收到法院（2014）北民初字第1361号协助执行通知书前，该户的所有拆迁款已全部支付给严震海，其中246442元以购买梨花家园定销商品房房款收据方式支付；现该公司收取的246442元，是严震海为解决其前妻易红购买区管二手房而另行支付的押金，并非未发放的拆迁补偿款。请求解除对该公司246442元的冻结，停止扣划措施。
本院经审查：
严玲玲与严震海、严文金、严文海、严俊海、陈明海法定继承纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）北民初字第1361号判决书，判决：一、无锡市锡澄路12号房屋的拆迁补偿款人民币1779800元，由严玲玲得其中的人民币260000元；由严震海、严文金、严文海、严俊海、陈明海共得其中的人民币1519800元。二、本判决发生法律效力后，严玲玲即可至拆迁方领取尚未发放的房屋拆迁补偿款人民币246442元。严震海于本判决发生法律效力之日起十日内，向严玲玲支付房屋拆迁补偿款人民币13558元。三、驳回本案当事人的其他本案诉讼请求。判决生效后，因被告均未履行义务，严玲玲于2015年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该案审理期间，本院于2014年10月22日向异议人鸿明拆迁公司送达了（2014）北民初字第1361号诉讼保全民事裁定书和协助执行通知书，要求停止向严震海、严文金、严文海、严俊海、陈明海发放拆迁补偿款或相应的拆迁补偿利益（以价值利益为限）。此后，本院作出的（2014）北民初字第1361号判决认定：“2014年1月，评估部门对该房屋予以补偿价格评估，经评估，锡澄路12号房屋的补偿价为人民币246442元。2014年7月，严震海与拆迁方达成了拆迁补偿协议并交付拆除，共得补偿款为人民币1816800元。此款已由严震海领取了1570358元，并向原锡澄路12号房屋的承租户支付了其中的37000元，以作为装修补偿。”
执行过程中，本院依法扣划了严震海银行存款34578元（含其应承担的诉讼费20110元、执行费910元），并于2015年9月10日向鸿明拆迁公司发出协助执行通知书：解除对无锡市锡澄路12号房屋拆迁款246442元的冻结，由严玲玲持本院（2014）北民初字第1361号民事判决书至鸿明拆迁公司领取尚未发放的无锡市锡澄路12号房屋拆迁补偿款246442元。9月17日，严玲玲持相关文书向鸿明拆迁公司要求支付时，该公司以法院冻结部分的拆迁补偿款已支付给严震海为由，拒绝支付。本院执行人员开展调查取证工作，但鸿明拆迁公司未提供已支付该笔拆迁补偿款的原始凭据。2016年2月19日，本院再次发出协助执行通知书，要求鸿明拆迁公司在同年2月29日前将锡澄路12号房屋拆迁补偿款246442元直接支付至本院账户。但鸿明拆迁公司仍未按协助执行通知的要求办理，并于4月26日向本院提交书面执行异议。
以上事实，有（2014）北民初字第1361号协助执行通知书及其送达回证、（2014）北民初字第1361号民事判决书、（2015）北执字第919号、第919－1号协助执行通知书、调查笔录等证据材料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条的规定，法律文书指定交付的财物或者票证，有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收；人民法院向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案所涉无锡市锡澄路12号房屋拆迁补偿款，本院在审理期间已向鸿明拆迁公司发出协助执行通知书，要求停止向相关当事人发放拆迁补偿款或相应的拆迁补偿利益。作为协助执行义务人，鸿明拆迁公司应按通知要求即行停止办理发放手续并通知拆迁相关各方。此后，本院在判决中明确认定了已发放金额和未发放金额，故鸿明拆迁公司处尚有246442元拆迁补偿款未办理发放手续，是判决确认的事实。鸿明拆迁公司异议称该款在本院发出停止发放协助执行通知书前，已于9月17日以房款收据的方式发放给严震海，本院经审查，与事实不符。
综上，鸿明拆迁公司必须按照本院协助执行通知书的要求，将上述款项扣划至本院账户，否则应承担相应的法律责任。其提出的执行异议，理由不能成立，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回鸿明拆迁公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张啸明
审 判 员 陈宝萍
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王全羽
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1134号
原告：黄宝忠，男，1971年5月23日生，汉族，白山市青少年宫体育教师。
被告：王晓东，男，1970年3月4日生，汉族，白山市浑江区国税局征管科科员。
原告黄宝忠诉被告王晓东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审双方当事人均到庭参加诉讼，第二次庭审被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日被告因做生意向原告借款人民币25万元，并约定2015年6月30日还清。到期后，被告以种种理由拖欠至今。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉请判令被告偿还欠款本金25万元并承担银行同期贷款�息。
被告辩称：我该还钱还钱，这事赖不掉。我同意偿还本金，但我不同意给付利息，因为我与原告是朋友关系，借钱时没有提利息这方面的事。
经审理查明：原告黄宝忠与被告王晓东系朋友关系，王晓东经营煤炭生意多年。黄宝忠曾为王晓东运输煤炭，王晓东因此欠黄宝忠运费。王晓东又经营资金周转不开向黄宝忠借款。2014年5月16日双方对账后，王晓东给黄宝忠出具一张欠据，写明：“今欠黄宝忠人民币贰拾伍万圆整（250000元），于2015年6月30日前还清。借款人：王晓东”。被告王晓东至今没有偿还该欠款。
2015年11月24日，本院根据原告的诉前财产保全申请作出（2015）浑民保字第196号民事裁定书，对被告王晓东在白山市浑江区住房公积金管理中心的10万元公积金予以冻结。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举欠据�以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：为了最大限度地防止虚假诉讼损害他人利益，本案中，主审法官对双方当事人进行了隔离询问。通过隔离询问，虽然双方对于25万元债务标的额的构成（运费和借款的额度）以及两种不同债的发生时间顺序的陈述不尽一致，但经综合审查判断，可以排除虚假诉讼，可以认定原、被告之间的债务债务关系成立，债务标的额确定，故被告王晓东依法应当清偿债务。被告给原告出具的欠据明确约定在2015年6月30日之前还清欠款，但没有证据证明双方约定了债务履行期限届满之前的利息，故被告应当承担从债务履行期限届满次日起至欠款付清之日止的原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“�然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王晓东在本判决生效后立即向原告黄宝忠支付欠款250000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付此款从2015年7月1日起至款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取（原告已预交2525元），由被告王晓东承担2525元。财产保全申请费1020元（原告已预交1020元）由被告王晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一五年十二月十四日
书记员 李明阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第663号
上诉人（原审原告）金美森。
被上诉人（原审被告）张永强。
被上诉人（原审被告）张三妹。
被上诉人（原审被告）张璐。
被上诉人（原审被告）曾美花。
上诉人金美森因排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月10日，金美森以公开拍卖方式拍得位于上海市嘉定区江桥镇临潭路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。该房屋系广东省广州市中级人民法院通过上海市高级人民法院摇号确定上海壹信拍卖有限公司进行拍卖。金美森拍得后，广州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2012）穗中法执字第628号《执行裁定书》，裁定：一、解除对系争房屋查封；二、将上述房产过户至买受人金美森名下，并注销原房地产权证登记。2014年8月6日，金美森取得系争房屋的房地产权证。
2014年10月，金美森向原审法院提起诉讼，称张永强、张三妹、张璐、曾美花以无处居住为由强占系争房屋居住，严重侵害金美森的合法权益，故要求判令张永强、张三妹、张璐、曾美花停止侵权，立即搬离系争房屋。
原审法院认为，金美森通过人民法院司法拍卖程序取得房屋权利，权利存有瑕疵，不属于法院的审理范围，故金美森之起诉应予驳回。原审法院裁定：驳回金美森的起诉。
上诉人金美森不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，金美森通过拍卖取得了系争房屋的产权，应当享有相应权利，依法应当受到保护。故请求撤销原审裁定，改判由原审法院继续审理本案。
被上诉人张永强、张三妹、张璐、曾美花共同辩称：系争房屋是四人唯一住房，无处可搬。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，系争房屋系金美森通过司法拍卖获得产权，根据相关司法解释的规定，应由执行法院将拍卖的财产交付给买受人，故原审法院以不属于法院审理范围为由，裁定驳回金美森的起诉，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉初字第0011号
起诉人赵宝银。
被起诉人江苏省人民政府。
法定代表人李学勇，省政府省长。
起诉人赵宝银起诉江苏省人民政府（下称省政府）不适当履行行政复议职责一案，江苏省高级人民法院转由本院处理。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
起诉人赵宝银诉称：2013年9月4日，起诉人通过政府信息公开方式得知，盱眙县人民政府在提供不完整、不齐全的报批材料情况下，江苏省国土资源厅没有按照相关法律、法规尽到审查、监督义务，未履行相关法律、法规规定程序，作出苏国土资地函（2003）337号《关于批准盱眙县2003年度第1批次村镇建设用地的通知》征地批复许可。起诉人于2013年9月18日向被起诉人提交行政复议申请书，却收到被起诉人无依据作出的过期告知，侵害了起诉人的合法权益。请求：撤销省政府2013年9月29日对起诉人作出的告知，限期作出行政复议决定。
起诉人赵宝银随状提交以下主要诉讼证据材料（均为复印件）：1、2013年9月18日赵宝银致省政府的《行政复议申请书》一份；2、2013年9月29日，省政府法制办公室出具的《告知函》一份，主要内容为：“经审查，苏国土资地函（2003）337号征地批文下发后，2003年6月6日，盱眙县人民政府发布了《盱眙县人民政府征收土地方案公告》，同日，盱眙县国土资源局发布了《盱眙县国地资源局征地补偿安置方案公告》。该批次征地和补偿公告均于2003年6月6日在毛营村公示栏中张贴公告。你于2013年9月23日向我机关申请行政复议已经超过行政复议申请期限。”3、户主姓名为“赵辉”的《农村集体土地承包经营权证书》一份；4、2003年6月5日江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函（2003）337号《关于批准盱眙县2003年度第1批次村镇建设用地的通知》一份；5、2013年7月17日江苏省盱眙县国土资源局作出的盱国土资公开告知（2013）14号《政府信息公开告知书》一份；6、2013年8月30日江苏省国土资源厅办公室的《答复》一份。7、2001年7月28日赵辉与盱城镇人民政府签订的《土地租用协议书》一份。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。苏国土资地函（2003）337号《关于批准盱眙县2003年度第1批次村镇建设用地的通知》，系经省政府批准作出，利害关系人申请行政复议已超过申请期限，属最终裁决行为；据此，现起诉人诉省政府不适当履行行政复议职责没有实际意义，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对赵宝银的起诉不予受理。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年五月十五日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第640号
原告王歧伟，女，1979年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘风军，男，1979年4月16日出生，汉族。
被告天津市津南区咸水沽镇北洋村村民委员会，住所地：天津市津南区咸水沽镇北洋村。
负责人张金福，职务：主任。
原告王歧伟与被告天津市津南区咸水沽镇北洋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王歧伟之委托代理人刘风军、被告天津市津南区咸水沽镇北洋村村民委员会之负责人张金福均到庭参加诉讼。
原告王歧伟诉称，原告原系天津市津南区咸水沽镇吴家稻地村村民，2004年与被告村村民刘风军登记结婚，并在被告村生产生活，现被告拒不承认原告具有该村集体经济组织成员资格，故原告起诉，请求法院依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区咸水沽镇北洋村村民委员会辩称，2011年12月3日为被告村的村民公决日，此日期之后将户口迁至被告村的人员，均不享受被告村的村民待遇。原告的户口于2011年12月3日之后落户于被告村，不是被告村的村民，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1979年4月7日出生于天津市津南区咸水沽镇吴家稻地村2区80号，系农业户口。2004年1月5日与被告村村民刘风军登记结婚，自婚后一直居住、生活在被告村。2011年11月23日，被告为原告出具户口接收证明，同意原告将户籍落入被告村，遂原告于2012年2月23日将户口迁至被告村，并在被告村生产生活至今。
上述事实由原告陈述及提交的户口簿、结婚证、被告、天津市津南区咸水沽镇人民政府及天津市津南区咸水沽镇吴家稻地村村民委员会出具的证明为证。
本院认为，取得农村集体经济组织成员资格，应当系农业户口，且落户该集体经济组织，在该集体经济组织所在地居住、生活。原告虽出生于天津市津南区咸水沽镇吴家稻地村，但因于2004年1月5日与被告村村民刘风军登记结婚，于2012年2月23日将户口迁至被告村，并在被告村居住、生活至今，以被告村的土地为其基本生活保障，原告亦未取得其他经济组织成员资格，故应认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王歧伟于2004年1月5日始具备被告天津市津南区咸水沽镇北洋村集体经济组织成员资格。
案件受理费40元，由被告天津市津南区咸水沽镇北洋村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00054号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，负责人。
委托代理人（特别授权）李振、钱东红，该行职员。
被告周广明。
被告傅国花。
被告周雪明。
被告赖秀娣。
被告蓝选平。
被告周素芳。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告周广明、傅国花、周雪明、赖秀娣、蓝选平、周素芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2016年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告周广明、傅国花、周雪明、赖秀娣、蓝选平、周素芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在本案开庭审理前撤回对被告周广明、傅国花、周雪明、赖秀娣、蓝选平、周素芳的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回对被告周广明、傅国花、周雪明、赖秀娣、蓝选平、周素芳的起诉。
本案案件受理费人民币4014元，减半收取人民币2007元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 王毅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1631号
罪犯张劲松，男，1972年3月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人张劲松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉。四川省高级人民法院于2005年3月29日作出（2004）川刑终字第643号刑事判决，维持四川省广安市中级人民法院（2004）广法刑初字第9号刑事判决中的第五项。核准以贩卖毒品罪判处被告人张劲松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第902号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第202号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张劲松在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累积计分168.40分，月平均6.48分，2013年2月21日与2014年2月10日均被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子（监狱级）审批表、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张劲松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张劲松减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2025年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205民特8号
申请人：周招媛，女，1939年1月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请人：肖静，女，1963年3月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请人：肖毕，男，1964年11月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请人：肖小蓉，女，1971年6月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请人：肖刃尖，男，1975年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院于2018年4月18日立案受理申请人周招媛与肖静、肖毕、肖小蓉、肖刃尖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2018年4月17日经黄石市铁山区胜利路社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人肖去非与申请人周招媛有房产一套（位于铁××××号，房权证字第99私700**号）。
二、肖静、肖毕、肖小蓉、肖刃尖自愿放弃上述房产的继承权，该房产归周招媛所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周招媛与肖静、肖毕、肖小蓉、肖刃尖于2018年4月17日经黄石市铁山区胜利路社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 潘希文
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏 芳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第850号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘良，农民。
被执行人张敏，居民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘良、张敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6224号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘良、张敏于2013年5月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘良、张敏征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6224号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘良、张敏在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第6224号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘良、张敏承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘桂花
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终139号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄某，男，于广东省台山市，公民身份号码×××2714，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2015年9月28日因本案被台山市公安局取保候审，2016年2月24日被台山市人民检察院取保候审。2016年2月26日被台山市人民法院取保候审，同年4月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人关伟均，系广东维盛律师事务所律师。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人甄某犯滥伐林木罪，于2016年3月10日作出（2016）粤0781刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人甄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月份期间，被告人甄某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其购买的位于台山市三合镇联安村委会大昌村石古仔凹一带的桉树。
经林业部门鉴定：被告人甄某采伐的林木蓄积为29.1175立方米。
原判认定上述事实，被告人甄某在一审审理过程中没有异议，且有公诉机关提供的经当庭示证、质证的证人熊某甲、黄某、熊某乙、熊某丙、余某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人甄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人甄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人甄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
上诉人甄某上诉认为量刑过重，请求轻判。理由如下：一、上诉人甄某采伐行为虽触犯《刑法》第三百四十五条第二款规定，但情节较轻，且对社会危害极小，也没有造成不良社会影响及后果，其采伐行为不具有持续性。二、上诉人犯罪后如实供述自己的行为，且有悔罪表现，结合上诉人犯罪情节、性质及对社会危害程度，在量刑上请求对上诉人适用缓刑。
本院经审理查明，上诉人甄某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其购买的位于台山市三合镇联安村委会大昌村石古仔凹一带的桉树。采伐前，甄某向三合镇林业站了解过办理林木采伐许可证的情况，但觉得手续较多，遂未办理林木采伐许可证就采伐林木。
经林业部门鉴定：上诉人甄某采伐的林木蓄积为29.1175立方米。
认定上述事实的证据有：
1.上诉人甄某的供述，证实2014年10月份其在台山市三合镇联安喝茶时听到“阿浓”说有林木要卖，就让“阿浓”将林木卖给其砍伐，并一起到台山市三合镇联安村委会大昌村石古仔凹一带看过，约好以七八千元成交。2014年11月初，上诉人甄某在开平赤水请了两个广西工人，并叫上自己的妻子余某一起去砍树，共砍伐了四五天，砍好后上诉人找了一辆拖拉机运输林木去端芬镇路边的一个板厂卖，共运了四五车，还找了一辆小货车运输林木到端芬镇的板厂（同一个）卖，共卖了八九千元。上诉人甄某还供述其砍伐上述林木并没有取得采伐许可证，且其曾向三合镇林业站了解过办理林木采伐许可证的情况，但觉得手续较多，遂未办理。对鉴定意见鉴定其所砍伐的林木树种为桉树，材积为18.3440立方米，蓄积为29.1175立方米的鉴定结论没有意见。
2.证人熊某甲的证言，证实2014年10月中旬的一天中午，其在联安圩见到“阿齐”，“阿齐”问其位于三合镇联安村委会大昌村“石古仔凹”一带的“风倒树”卖不卖，其回答称价格合适就卖。然后两人商议以3500元的价格成交，并口头协议砍树的手续都由“阿齐”办理。过了一天，“阿齐”将3500元的树款交给熊某甲。2014年11月份，“阿齐”就把上述的树砍了。“阿齐”砍的树都是速生桉，胸径约10cm,高约2m，约5年树龄。
3.证人黄某、熊某乙、熊某丙的证言，互相印证证实2014年11月份，上诉人甄某在三合镇联安村委会大昌村“石古仔凹”一带有滥伐林木的现象。
4.证人余某的证言，证实上诉人甄某于2014年年底向“阿浓”购买了台山市三合镇联安村委会大昌村“石古仔凹”一带的林木，并让其与甄某在开平赤水雇请的两个外省工人一起帮忙砍树。砍下来的林木被甄某请来的一辆蓝色小货车运走，但不知道运到哪里和卖了多少钱。
5.辨认笔录，证实上诉人甄某能够辨认出其在台山市三合镇联和村委会大昌村“石古仔凹”一带砍伐林木的现场；证人熊某甲能够辨认出向其购买的台山市三合镇联和村委会大昌村“石古仔凹”一带桉树的“阿齐”就是上诉人甄某。
6.鉴定意见，证实台山市三合镇联和村委会大昌村石古仔凹一带被砍伐的林木树种为桉树，材积为18.3440立方米，蓄积为29.1175立方米。
7.现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场相关情况。
8.相关书证，证实上诉人甄某的身份情况以及本案有关情况。
9.抓获经过，证实公安机关抓获被告人甄某的经过情况。
上述证据由广东省台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
原审判决认定上诉人甄某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审审理期间，上诉人甄某未提出新的证据，本院对原审判决所列证据予以确认。
关于甄某提出鉴定意见有误，其采伐林木部分已被台风打断，不应计算在内的上诉意见。首先，原审法院所采纳的鉴定意见，鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法。其次，上诉人一审时对鉴定意见无异议，虽二审其有异议，但未能提出新的证据予以推翻鉴定意见。故本院对该上诉意见不予采纳，原审判决采纳的鉴定意见，本院予以维持。
关于甄某提出其为文盲，不懂法的上诉意见。经查，甄某在采伐林木前，曾向三合镇林业站了解过办理林木采伐许可证的情况，但觉得手续较多，便抱着侥幸心理，在未办理林木采伐许可证的情况进行了采伐。甄某对采伐林木需要办理林木采伐许可证是明知的，故该辩解意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人甄某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。对于上诉人甄某的上诉理由，经查，甄某在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源。原判已综合其犯罪情节等情况进行了量刑综合考量，上诉人甄某的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
代理审判员 梁智坚
代理审判员 林启辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 甄秀霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终139号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄某，男，于广东省台山市，公民身份号码×××2714，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2015年9月28日因本案被台山市公安局取保候审，2016年2月24日被台山市人民检察院取保候审。2016年2月26日被台山市人民法院取保候审，同年4月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人关伟均，系广东维盛律师事务所律师。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人甄某犯滥伐林木罪，于2016年3月10日作出（2016）粤0781刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人甄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月份期间，被告人甄某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其购买的位于台山市三合镇联安村委会大昌村石古仔凹一带的桉树。
经林业部门鉴定：被告人甄某采伐的林木蓄积为29.1175立方米。
原判认定上述事实，被告人甄某在一审审理过程中没有异议，且有公诉机关提供的经当庭示证、质证的证人熊某甲、黄某、熊某乙、熊某丙、余某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人甄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人甄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人甄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
上诉人甄某上诉认为量刑过重，请求轻判。理由如下：一、上诉人甄某采伐行为虽触犯《刑法》第三百四十五条第二款规定，但情节较轻，且对社会危害极小，也没有造成不良社会影响及后果，其采伐行为不具有持续性。二、上诉人犯罪后如实供述自己的行为，且有悔罪表现，结合上诉人犯罪情节、性质及对社会危害程度，在量刑上请求对上诉人适用缓刑。
本院经审理查明，上诉人甄某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其购买的位于台山市三合镇联安村委会大昌村石古仔凹一带的桉树。采伐前，甄某向三合镇林业站了解过办理林木采伐许可证的情况，但觉得手续较多，遂未办理林木采伐许可证就采伐林木。
经林业部门鉴定：上诉人甄某采伐的林木蓄积为29.1175立方米。
认定上述事实的证据有：
1.上诉人甄某的供述，证实2014年10月份其在台山市三合镇联安喝茶时听到“阿浓”说有林木要卖，就让“阿浓”将林木卖给其砍伐，并一起到台山市三合镇联安村委会大昌村石古仔凹一带看过，约好以七八千元成交。2014年11月初，上诉人甄某在开平赤水请了两个广西工人，并叫上自己的妻子余某一起去砍树，共砍伐了四五天，砍好后上诉人找了一辆拖拉机运输林木去端芬镇路边的一个板厂卖，共运了四五车，还找了一辆小货车运输林木到端芬镇的板厂（同一个）卖，共卖了八九千元。上诉人甄某还供述其砍伐上述林木并没有取得采伐许可证，且其曾向三合镇林业站了解过办理林木采伐许可证的情况，但觉得手续较多，遂未办理。对鉴定意见鉴定其所砍伐的林木树种为桉树，材积为18.3440立方米，蓄积为29.1175立方米的鉴定结论没有意见。
2.证人熊某甲的证言，证实2014年10月中旬的一天中午，其在联安圩见到“阿齐”，“阿齐”问其位于三合镇联安村委会大昌村“石古仔凹”一带的“风倒树”卖不卖，其回答称价格合适就卖。然后两人商议以3500元的价格成交，并口头协议砍树的手续都由“阿齐”办理。过了一天，“阿齐”将3500元的树款交给熊某甲。2014年11月份，“阿齐”就把上述的树砍了。“阿齐”砍的树都是速生桉，胸径约10cm，高约2m，约5年树龄。
3.证人黄某、熊某乙、熊某丙的证言，互相印证证实2014年11月份，上诉人甄某在三合镇联安村委会大昌村“石古仔凹”一带有滥伐林木的现象。
4.证人余某的证言，证实上诉人甄某于2014年年底向“阿浓”购买了台山市三合镇联安村委会大昌村“石古仔凹”一带的林木，并让其与甄某在开平赤水雇请的两个外省工人一起帮忙砍树。砍下来的林木被甄某请来的一辆蓝色小货车运走，但不知道运到哪里和卖了多少钱。
5.辨认笔录，证实上诉人甄某能够辨认出其在台山市三合镇联和村委会大昌村“石古仔凹”一带砍伐林木的现场；证人熊某甲能够辨认出向其购买的台山市三合镇联和村委会大昌村“石古仔凹”一带桉树的“阿齐”就是上诉人甄某。
6.鉴定意见，证实台山市三合镇联和村委会大昌村石古仔凹一带被砍伐的林木树种为桉树，材积为18.3440立方米，蓄积为29.1175立方米。
7.现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场相关情况。
8.相关书证，证实上诉人甄某的身份情况以及本案有关情况。
9.抓获经过，证实公安机关抓获被告人甄某的经过情况。
上述证据由广东省台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
原审判决认定上诉人甄某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审审理期间，上诉人甄某未提出新的证据，本院对原审判决所列证据予以确认。
关于甄某提出鉴定意见有误，其采伐林木部分已被台风打断，不应计算在内的上诉意见。首先，原审法院所采纳的鉴定意见，鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法。其次，上诉人一审时对鉴定意见无异议，虽二审其有异议，但未能提出新的证据予以推翻鉴定意见。故本院对该上诉意见不予采纳，原审判决采纳的鉴定意见，本院予以维持。
关于甄某提出其为文盲，不懂法的上诉意见。经查，甄某在采伐林木前，曾向三合镇林业站了解过办理林木采伐许可证的情况，但觉得手续较多，便抱着侥幸心理，在未办理林木采伐许可证的情况进行了采伐。甄某对采伐林木需要办理林木采伐许可证是明知的，故该辩解意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人甄某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。对于上诉人甄某的上诉理由，经查，甄某在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源。原判已综合其犯罪情节等情况进行了量刑综合考量，上诉人甄某的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
代理审判员 梁智坚
代理审判员 林启辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 甄秀霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29413号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告禹玉检，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告禹玉检信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告禹玉检系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38003.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38003.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2162号
原告：蓬莱市大柳行时尚食府，住所地：山东省蓬莱市。
经营者：曲秀英，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：曲振成，男，1945年7月17日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：曲洪敏，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
蓬莱市大柳行时尚食府与曲振成、曲洪敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓬莱市大柳行时尚食府的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。蓬莱市大柳行时尚食府的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蓬莱市大柳行时尚食府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由蓬莱市大柳行时尚食府负担。
审 判 长 王有勤
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 宫秀恒
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马爱萍
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初10号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：杨智雄，男，1988年2月20日生，云南省富民县人。2009年8月24日，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑五年。2013年10月8日，因犯故意伤害罪被富民县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年6月27日刑满释放。2016年11月12日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人：傅建新，男，1970年2月22日生，江西省新干县人。2016年11月12日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕，2016年12月6日，变更强制措施为取保候审。
被告人：干四芽，男，1982年5月3日生，江西省新干县人。2016年11月12日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕，2016年12月6日，变更强制措施为取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人杨智雄、傅建新、干四芽犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年4月份的一天，被告人杨智雄、干四芽、傅建新至富民县罗免卫生院旁的停车场内，用石头砸开简易棚门锁，将刘某停放于简易棚内一辆二轮摩托车盗走。经富民县价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币3974元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，本院确认证据效力的物证；报警记录、户籍证明、前科材料、抓获经过等书证；证人汪某的证言；被害人刘某的陈述；被告人杨智雄、傅建新、干四芽的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认
本院认为：被告人杨智雄、傅建新、干四芽以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额3974元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨智雄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人均具有坦白、积极赔偿，并取得受害人谅解的情节，依法可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告人杨智雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人傅建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人干四芽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一七年二月八日
书记员 段陈明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2495号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：周然，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，
被告：谢章春，女，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告周然、谢章春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告周然拖欠住房贷款本息未依约归还，被告谢章春与被告周然为夫妻关系，请求判令：1.“2014484025010100010”号《个人房产抵押贷款合同》项下的贷款提前到期；2.被告周然、谢章春立即归还借款本金521216.50元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、复利，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息，暂计至2016年12月31日正常利息27322.01元、罚息5375.50元、复利1393.58元）；3.原告交通银行中山分行对被告周然、谢章春提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告周然、谢章春支付律师费31200元。
庭审中，原告交通银行中山分行撤回第1项诉讼请求。
被告周然、谢章春未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：周然。
抵押人：周然。
保证人：中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦房地产公司）。
签约情况：2014年7月31日，交通银行中山分行、周然、华锦房地产公司共同签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484025010100010号）。
贷款金额：703000元。
贷款期限：60个月，自2014年7月31日起至2019年7月31日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
欠款情况：周然从2016年2月起未按时足额还款，截至2016年12月31日欠交通银行中山分行贷款本金521216.50元、利息27322.01元、罚息5375.50元、复利1393.58元。
抵押担保情况：周然以所购的位于中山市东苑××东××大厦北××2502卡的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，交通银行中山分行取得他项权证。
保证担保情况：华锦房地产公司对本合同项下贷款提供连带责任保证，约定借款人取得房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除。
实现债权的费用：合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费31200元。
另查，周然、谢章春为夫妻关系，双方于1999年4月22日登记结婚。
本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。周然借款后连续多期未按期还款，属于违约，交通银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款本金，周然应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张周然欠款的数额，有其提交的对账单证实，且周然没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，且律师费也没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故交通银行中山分行要求周然支付律师费31200元的诉讼请求，本院予以支持。周然的上述债务发生在其与谢章春的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，谢章春应承担共同清偿责任。涉案房地产已抵押给交通银行中山分行并办理了抵押登记手续，当周然、谢章春不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
周然、谢章春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周然、谢章春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金521216.50元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月31日，利息为27322.01元、罚息为5375.50元、复利为1393.58元，从2017年1月1日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行相应期限档次的贷款基准利率上浮35％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、被告周然、谢章春于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费31200元。
三、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告周然名下的位于中山市东苑南路101号大东裕贸联大厦北塔2号2502卡的房地产【土地证号：中府国用（2015）第易21033**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0215010231号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9666元，减半收取4833元，诉讼保全费3453元，合计8286元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周然、谢章春负担（该费用被告周然、谢章春应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年四月二十日
书记员 唐 颖
书记员 连宜静
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00144号
申请人：六安市奥菱电梯有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：李宏根，该××总经理。
被执行人：安徽华远房地产开发有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：孙汉芝，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00142号民事判决书，于2014年元月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽华远房地产开发有限公司银行存款48000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年四月二日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00144号
申请人：六安市奥菱电梯有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：李宏根，该总经理。
被执行人：安徽华远房地产开发有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：孙汉芝，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00142号民事判决书，于2014年元月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽华远房地产开发有限公司银行存款48000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年四月二日
书记员 肖 扬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1908号
原告：张建连，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：陈炼华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区。
负责人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：李小壮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘理维希，该公司员工。
原告张建连诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安保险广东分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建连的委托诉讼代理人陈炼华、被告平安保险广东分公司的委托代理人李小壮、刘理维希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张建连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤害保险金人民币10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日,原告所在单位广州xxxx公司以佛山市XXX有限公司的名义为原告购买了团体意外保险。保单合同号为GP04721002706101，保险金额为10万元。保险期限为1年。2013年5月12日，原告在深圳市中xxx车间安装行车轨道时从9米高处坠落受伤，经深圳市宝安区人民医院诊治，诊断为高处坠落致严重多发伤。（2013）000722号工伤认定决定书，对此次事故认定为工伤。2014年9月26日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2014）0110121号劳动能力鉴定结论，鉴定原告的劳动功能障碍程度为6级。事故发生后，原告就此多次和被告协商赔偿事宜，然而被告以各种理由拒绝赔偿。
被告平安保险广东分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.根据保险合同的约定，被保险人仅限于投保单位存在劳动关系的员工，而原告不是投保单位佛山市XXX有限公司的员工，其不符合参保条件。2.原告的工作单位为广州xxxx公司，且原告是在工作期间发生的意外，而涉案合同属于团体人身保险合同，投保单位所属行业与保险费率有直接的因果关系。原告实际从事的行业与投保单位的所属单位不一致，直接影响保险人是否同意按原合同的费率承担保险责任。3.原告于2013年5月12日发生事故，至起诉时已超过了两年的诉讼时效，其主体权利不受法律的保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年6月29日，被告出具保单合同号为GP04721002706101的团体人身保险保险单，为投保单位佛山市XXX有限公司的38名员工承保经济IVA类险种，该险种包括保额为100000元的P0445团体意外伤害险,保险期限为一年。被保险人员清单上显示该保单于2012年11月20日对原告张建连生效。
2013年10月25日，广州市人力资源和社会保险局以穗人社工伤认【2013】000722号《工伤认定决定书》，对用人单位为广州xxxx公司的受伤害职工张建连于2013年5月12日在深圳市中xxx车间安装行车轨道时从9米高处坠落受伤的情形，认定为工伤。
2014年9月26日，广州市劳动能力鉴定委员会以穗劳鉴[2014]0110121号《广州市劳动能力鉴定结论》，对申请人张建连在2013年5月12日高处坠落致严重多发伤进行鉴定，认定为劳动功能障碍程度为六级，用人单位为广州xxxx公司。
被告提交的“经济型IV”套餐A款投保说明以及套餐附加型意外福利保障计划投保说明之投保规定中均载明：主被保险人仅限承保与投保单位存在劳动关系的被保险人，否则，保险人有权解除保险合同。“投保人声明”部分均载明：本单位已阅读本投保说明并已完全理解，并愿意遵守，并承诺与主被保险人存在劳动关系、本单位及被保险人提供的各项告知及体检报告均真实、有效，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。佛山市XXX有限公司在投保人签章处盖章。
原告庭审中称其在广州xxxx公司工作，该公司与投保人佛山市XXX有限公司有投资合作的关联关系，其没有与广州xxxx公司签订劳动合同。被告称原告是由投保人佛山市XXX有限公司在网上自行加保进去。
本院认为：关于本案诉讼时效，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案为团体人身意外伤害保险，主张保险金的诉讼时效为二年，应当从被保险人知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故于2013年5月12日发生，原告作为被保险人于2016年1月26日向本院起诉，已超过二年的诉讼时效。且原告未提供证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情况，故本院认为原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不受法律保护。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张建连的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告张建连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 曾少文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2016年月日送达
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初853号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人陈德红，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告张英钦，男，1966年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘副贵，男，1982年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴常乐，男，1990年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告张英钦、刘副贵、吴常乐借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，因案情复杂，于2016年3月30日由简易程序转为普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告张英钦经公告传唤、被告刘副贵、吴常乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告张英钦由被告刘副贵、吴常乐以最高额担保方式从原告处借款29万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年4月10日。借款到期后，被告张英钦未归还借款及支付利息。原告为此诉至法院，请求判令被告张英钦偿还借款29万元及利息，被告刘副贵、吴常乐承担连带责任。
被告张英钦、刘副贵、吴常乐未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告张英钦作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购铝合金，借款金额人民币29万元，借款有效期限自2012年4月21日至2014年4月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮120%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告刘副贵、吴常乐签订了《最高额保证合同》，约定由被告刘副贵、吴常乐对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2013年4月23日将贷款29万元存入被告张英钦在原告所指定的账户，到期日为2014年4月10日，月利率11.0000‰。借款到期后，被告张英钦没有按照约定归还借款及支付利息。为此，原告诉来我院，要求被告张英钦依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告刘副贵、吴常乐承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告张英钦所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年4月23日向被告张英钦支付借款29万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告张英钦没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告张英钦归还借款29万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告刘副贵、吴常乐所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告张英钦不按约定归还借款和支付利息时，被告刘副贵、吴常乐应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告张英钦在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告刘副贵、吴常乐对被告张英钦的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张英钦经公告传唤、被告刘副贵、吴常乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张英钦于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款29万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告刘副贵、吴常乐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张英钦负担，被告刘副贵、吴常乐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘可可
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3845号
罪犯林瑞理，男，1990年5月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）宁刑初字第21号刑事判决，以被告人林瑞理犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度获得监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林瑞理本次已缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯林瑞理在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林瑞理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林瑞理减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞理减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月6日起至2026年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1840号
罪犯陈亚达，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月13日作出(2012)甬余刑初字第1278号刑事判决，以被告人陈亚达犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月,并处罚金人民币20000元；违法所得人民币870000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年7月31日作出（2014）浙甬刑执字第2440号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈亚达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈亚达犯组织卖淫罪，卖淫次数多达3800余次，非法获利人民币870000余元，只退缴违法所得人民币2600元。该在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年半年度表扬、年度改造积极分子、年度省级改造积极分子，2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚达在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯组织卖淫，卖淫次数多，非法获利巨大，绝大部分违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚达减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月13日起至2017年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十八日
书记员 张文雯
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初460号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人龚燕，女，1980年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2007年8月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；曾因盗窃，于2008年6月10日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2008年7月1日被本院撤销缓刑，收监执行原判刑罚；曾因犯盗窃罪，于2012年2月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2012年7月20日被刑满释放；曾因盗窃，于2014年10月16日被启东市公安局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2015年11月24日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被启东市公安局刑事拘留,2017年7月26日变更为取保候审，于2017年8月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人龚燕犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人龚燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日6时许，被告人龚燕驾驶电动自行车至启东市寅阳镇圆陀角村四十四组31号沈某宅，钻窗入室，在卧室被褥下窃得人民币4300元。
经司法鉴定，被告人龚燕患有双相情感障碍，涉案期间及目前为缓解状态，对本案应评定为具有完全刑事责任能力。
被告人龚燕于2017年4月18日被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，启东市公安局已搜缴赃款并已发还被害人沈某。
上述事实，被告人龚燕在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人龚某、朱某等人的证言笔录，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、监控视频视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人龚燕的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚燕以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚燕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年12月18日止。先行羁押的99天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐玮琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3189号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹立文，男，1944年4月26日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人朱东铁，该区区长。
再审申请人曹立文因诉湖南省长沙市天心区人民政府房屋拆迁补偿协议及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：2009年11月26日，曹立文与南湖公司、宏远公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》。其中南湖公司是拆迁人，曹立文是被拆迁人，宏远公司是受托拆迁人；裕南街分部在上述协议尾部“受托拆迁人”处盖了章。2011年6月21日，曹立文以长沙市人民政府、长沙市天心区南湖片改造工程拆迁建设协调指挥部为被告提起行政诉讼，其第二项诉讼请求为“裁定裕南街分部违法代表政府受托拆迁违法无效”。长沙市中级人民法院立案庭作出法律释明书，告知曹立文其该诉讼请求不属行政诉讼受案范围。2012年3月12日，曹立文以长沙市天心区人民政府为被告提起行政诉讼，其诉请第一项为请求法院裁定《城市房屋拆迁安置补偿协议》无效。长沙市天心区人民法院向曹立明送达《法律释明告知书》，告知其应针对该项诉请提起民事诉讼而非行政诉讼。另查明：2010年11月，南湖公司、宏远公司以曹立文为被告起诉至长沙市天心区人民法院，称曹立文拒绝履行双方协商签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》违约。该院判决：一、曹立文所有的长沙市天心区牛角坡006号房屋应腾房交南湖公司、宏远公司拆除(已先予执行完毕)；二、该判决生效之日起十日内，南湖公司、宏远公司向曹立文结清拆迁补偿款并支付。
湖南省长沙市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”裕南街分部在受托拆迁人处盖章，可视为合同一方当事人，其由天心区人民政府设立，故拆迁协议书的权利义务由天心区人民政府承担。曹立文与南湖公司、宏远公司签订拆迁协议书的时间是2009年11月26日，在签订该协议书时，原告就应当已经知晓了该行政行为的存在，而原告于20l5年7月31日起诉，该起诉行为已经明显超过了起诉期限且无正当理由。原告曹立文提出，其曾两次就本案诉讼标的向法院提起诉讼，但法院既不立案也不下达裁定，故耽误的时间不应该算在起诉期限内。根据曹立文提供的长沙市中级人民法院《法律释明书》，其于2011年6月21日以长沙市人民政府、长沙市天心区南湖片改造工程拆迁建设协调指挥部为被告提起行政诉讼，但此次诉讼并未针对本案诉讼标的，且长沙市中级人民法院于2011年7月18日向其送达了法律释明书。第二，根据曹立文提供的长沙市天心区人民法院的《法律释明告知书》，曹立文于2012年3月12日以长沙市天心区人民政府为被告提起行政诉讼，其诉请第一项为请求法院裁定《城市房屋拆迁安置补偿协议》无效。天心区人民法院于2012年3月22日向其送达法律释明书，告知其应针对该项诉讼提起民事诉讼而非行政诉讼。但曹立文未依照法律释明书依法主张其权利。且从送达法律释明书之日起至本案起诉之日业已超过2年。综上，曹立文以上述理由作为已过起诉期限的抗辩，不符合法律规定，不予采纳。综上，原告曹立文的起诉超过了起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回曹立文的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为：曹立文因对涉诉拆迁补偿不满，分别于2011年6月21日、2012年3月12日提起行政诉讼，受理法院两次向其释明该诉请不属于行政诉讼受案范围，告知其进行民事诉讼。另依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，此类案件尚未纳入行政诉讼受案范围。且2010年11月，南湖公司、宏远公司以曹立文为被告，就本案争议的《城市房屋拆迁补偿安置协议》提起了民事诉讼。长沙市天心区人民法院也已作出民事判决。综合考虑上述情况，该争议不宜再通过行政诉讼进行审查。曹立文如对上述民事判决不服，可依法另行主张权利。综上，原审“驳回起诉”的处理结果正确，应予维持。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
曹立文不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审裁定认为申请人起诉明显超过起诉期限且无正当理由是错误的。2.争议是否要通过行政诉讼进行审查不应当由二审法院来判定，而是申请人自行决定的问题。二审裁定认定“该争议不宜再通过行政诉讼进行审查”于法无据。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，再审或指令长沙市中院继续审理本案。
本院认为，再审申请人在本案中提出的诉讼请求为：1.判决被申请人与再审申请人签订《城市房屋拆迁补偿协议》的行政行为无效。2.判令被申请人赔偿因无效行政行为导致的各项经济损失。3.判令被申请人赔偿再审申请人妻子因房屋被拆除而导致脑梗死产生的医疗费及丧葬费、死亡赔偿金等。根据原审法院查明的事实，2009年11月，再审申请人签订了涉案的《城市房屋拆迁安置补偿协议》。2010年11月，南湖公司、宏远公司以曹立文为被告，就该协议提起民事诉讼，长沙市天心区人民法院也作出民事判决。后曹立文分别于2011年、2012年提起行政诉讼，受理法院两次向其释明该诉请不属于行政诉讼受案范围，告知其提起民事诉讼。再审申请人于2015年7月提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已超过法定期限。原审裁定并无不当。
综上，曹立文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹立文的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3189号再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹立文，男，1944年4月26日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人朱东铁，该区区长。再审申请人曹立文因诉湖南省长沙市天心区人民政府房屋拆迁补偿协议及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明的主要事实为：2009年11月26日，曹立文与南湖公司、宏远公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》。其中南湖公司是拆迁人，曹立文是被拆迁人，宏远公司是受托拆迁人；裕南街分部在上述协议尾部“受托拆迁人”处盖了章。2011年6月21日，曹立文以长沙市人民政府、长沙市天心区南湖片改造工程拆迁建设协调指挥部为被告提起行政诉讼，其第二项诉讼请求为“裁定裕南街分部违法代表政府受托拆迁违法无效”。长沙市中级人民法院立案庭作出法律释明书，告知曹立文其该诉讼请求不属行政诉讼受案范围。2012年3月12日，曹立文以长沙市天心区人民政府为被告提起行政诉讼，其诉请第一项为请求法院裁定《城市房屋拆迁安置补偿协议》无效。长沙市天心区人民法院向曹立明送达《法律释明告知书》，告知其应针对该项诉请提起民事诉讼而非行政诉讼。另查明：2010年11月，南湖公司、宏远公司以曹立文为被告起诉至长沙市天心区人民法院，称曹立文拒绝履行双方协商签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》违约。该院判决：一、曹立文所有的长沙市天心区牛角坡006号房屋应腾房交南湖公司、宏远公司拆除(已先予执行完毕)；二、该判决生效之日起十日内，南湖公司、宏远公司向曹立文结清拆迁补偿款并支付。湖南省长沙市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”裕南街分部在受托拆迁人处盖章，可视为合同一方当事人，其由天心区人民政府设立，故拆迁协议书的权利义务由天心区人民政府承担。曹立文与南湖公司、宏远公司签订拆迁协议书的时间是2009年11月26日，在签订该协议书时，原告就应当已经知晓了该行政行为的存在，而原告于20l5年7月31日起诉，该起诉行为已经明显超过了起诉期限且无正当理由。原告曹立文提出，其曾两次就本案诉讼标的向法院提起诉讼，但法院既不立案也不下达裁定，故耽误的时间不应该算在起诉期限内。根据曹立文提供的长沙市中级人民法院《法律释明书》，其于2011年6月21日以长沙市人民政府、长沙市天心区南湖片改造工程拆迁建设协调指挥部为被告提起行政诉讼，但此次诉讼并未针对本案诉讼标的，且长沙市中级人民法院于2011年7月18日向其送达了法律释明书。第二，根据曹立文提供的长沙市天心区人民法院的《法律释明告知书》，曹立文于2012年3月12日以长沙市天心区人民政府为被告提起行政诉讼，其诉请第一项为请求法院裁定《城市房屋拆迁安置补偿协议》无效。天心区人民法院于2012年3月22日向其送达法律释明书，告知其应针对该项诉讼提起民事诉讼而非行政诉讼。但曹立文未依照法律释明书依法主张其权利。且从送达法律释明书之日起至本案起诉之日业已超过2年。综上，曹立文以上述理由作为已过起诉期限的抗辩，不符合法律规定，不予采纳。综上，原告曹立文的起诉超过了起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回曹立文的起诉。湖南省高级人民法院二审认为：曹立文因对涉诉拆迁补偿不满，分别于2011年6月21日、2012年3月12日提起行政诉讼，受理法院两次向其释明该诉请不属于行政诉讼受案范围，告知其进行民事诉讼。另依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，此类案件尚未纳入行政诉讼受案范围。且2010年11月，南湖公司、宏远公司以曹立文为被告，就本案争议的《城市房屋拆迁补偿安置协议》提起了民事诉讼。长沙市天心区人民法院也已作出民事判决。综合考虑上述情况，该争议不宜再通过行政诉讼进行审查。曹立文如对上述民事判决不服，可依法另行主张权利。综上，原审“驳回起诉”的处理结果正确，应予维持。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。曹立文不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审裁定认为申请人起诉明显超过起诉期限且无正当理由是错误的。2.争议是否要通过行政诉讼进行审查不应当由二审法院来判定，而是申请人自行决定的问题。二审裁定认定“该争议不宜再通过行政诉讼进行审查”于法无据。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，再审或指令长沙市中院继续审理本案。本院认为，再审申请人在本案中提出的诉讼请求为：1.判决被申请人与再审申请人签订《城市房屋拆迁补偿协议》的行政行为无效。2.判令被申请人赔偿因无效行政行为导致的各项经济损失。3.判令被申请人赔偿再审申请人妻子因房屋被拆除而导致脑梗死产生的医疗费及丧葬费、死亡赔偿金等。根据原审法院查明的事实，2009年11月，再审申请人签订了涉案的《城市房屋拆迁安置补偿协议》。2010年11月，南湖公司、宏远公司以曹立文为被告，就该协议提起民事诉讼，长沙市天心区人民法院也作出民事判决。后曹立文分别于2011年、2012年提起行政诉讼，受理法院两次向其释明该诉请不属于行政诉讼受案范围，告知其提起民事诉讼。再审申请人于2015年7月提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已超过法定期限。原审裁定并无不当。综上，曹立文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹立文的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 超