wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01371号
原告：陶龙英，女，汉族，1967年10月5日出生，住芜湖市弋江区。
原告：曹金龙，男，汉族，1966年8月16日出生，住芜湖市弋江区。系原告陶龙英丈夫。
上列两原告的共同委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：曹美林，女，汉族，1968年10月5日出生，住芜湖市弋江区。现羁押芜湖市看守所。
被告：孙勇，男，汉族，1990年5月12日出生，住芜湖市南苑小区。系被告曹美林之子。
原告陶龙英、曹金龙诉被告曹美林、孙勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日立案受理后，由芜湖市弋江区人民法院审判员方向明担任审判长，与人民陪审员陈为一、余红华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹金龙及陶龙英、曹金龙的共同委托代理人王巨峰、被告曹美林到庭参加诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹美林与两原告系同乡关系，2010年10月份被告曹美林向两原告借款500000元，口头约定月息按照百分之二计算，被告孙勇以自己的房产为被告曹美林提供抵押担保，保证期限三年，2011年7月16日被告曹美林归还两原告本金100000元，并与还款之日重新向两原告出具了借条，被告孙勇作为抵押担保人在借条上签名，自2013年初起两原告多次要求被告还本付息，但被告一直以各种理由推诿搪塞，拒绝还款，被告的行为严重侵害了两原告合法权益，原告无奈只有诉诸法律，请求法院判令被告曹美林归还所欠原告陶龙英、曹金龙借款本金400000元、利息80000元（自2013年元月起算，计算至起诉之日），以及至实际还款之日的利息（按照月息百分之二计算）；请求法院判令被告孙勇对上述欠款承担连带归还责任；诉讼费由两被告承担。
被告曹美林辩称：欠原告40万元属实，现因非法集资被判三年有期徒刑，目前在上诉期，等我出去后再还钱，但我不愿承担利息。
被告孙勇未答辩。
经审理查明：被告曹美林与两原告系同乡关系，2011年7月16日被告曹美林向原告陶龙英、曹金龙借款400000元，被告孙勇以自己的房产为被告曹美林提供抵押担保，并作为抵押担保人在借条上签名。自2013年初两原告多次要求两被告还本付息未果。故诉至法院，依法请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条和双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案被告曹美林向两原告借款属实，被告孙勇以自己的房产为被告曹美林提供抵押担保，并作为抵押担保人在借条上签名合法有效。本院对两原告要求被告曹美林归还借款400000元，要求被告孙勇对上述欠款承担连带归还责任依法予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹美林于本判决生效之日起十日内，给付原告陶龙英、曹金龙借款400000元及逾期利息（自2013年10月11日至清偿时止，按银行同期贷款利息计算）；
二、被告孙勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶龙英、曹金龙其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4250元，由被告曹美林、被告孙勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 鲍 淳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00351号
申请执行人：李家福
被执行人：胡玉华
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳十民初字第00052号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人胡玉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡玉华至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡玉华在银行存款101580元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年八月十二日
书 记 员 孙 卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2123号
原告耿仕林，四川省内江市人，现住四川省内江市。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告陈良彬，重庆市人，现住库尔勒市。
被告任龙燕，现住库尔勒市。
本院于2016年4月11日受理了原告耿仕林与被告陈良彬、任龙燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告陈良彬因在原告处借款15万元而给原告出具了借据一份，承诺于2015年9月16日前归还。借款到期后，经原告多次追要，两被告至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金15万元及逾期利息6646.5元，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告陈良彬和任龙燕的住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿仕林对被告陈良彬、任龙燕的起诉。
案件受理费1716.47元，全额退还原告耿仕林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年六月二十四日
书记员 张梦迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0473号
原告昆山盛华混凝土有限公司，住所地昆山市玉山镇燕桥滨路。
法定代表人费林康，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告苏州市永和建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区北区南。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山盛华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，申请财产保全费5000元，合计12980元，由原告昆山盛华混凝土有限公司承担。
审判员 张若
二〇一四年三月二十七日
书记员 周骁
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第236号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人高建勇，男，1977年4月9日出生，汉族。
曾因犯非法私藏枪支罪于2001年9月11日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2004年9月7日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2008年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年6月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人高洪豪，男，1979年8月4日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年5月20日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人李帅，男，1994年5月13日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人高建勇、高洪豪、李帅犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉。被告人高建勇、高洪豪、李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年9月1日下午2时许，被告人高洪豪、高建勇、李帅预谋后驾驶豫JST1X**号福田牌双排汽车，窜至濮阳市黄河路与昆吾路交叉口铁通公司电缆井处，盗走该公司撤换的通信电缆123米，价值11436元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书、抓获证明等证据，公诉机关认为被告人高洪豪、高建勇、李帅的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
经审理查明：2013年9月1日下午2时许，被告人高洪豪、李帅预谋后，邀合被告人高建勇盗窃电缆。三人驾驶豫JST1X**号福田牌双排汽车，窜至濮阳市黄河路与昆吾路交叉口铁通公司电缆井处，盗走该公司撤换的通信电缆123米，价值11436元。案发后，被告人高洪豪亲属将已剥皮后的电缆（价值3241元）退还给铁通公司，被告人李帅亲属赔偿铁通公司损失8165元。
另查明，被告人李帅于2013年11月21日主动到濮阳市公安局投案自首，如实供述了其伙同高建勇、高洪豪盗窃通信电缆的犯罪事实。
上述事实，被告人高建勇、高洪豪、李帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、高某某、李某某证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局出具的现场监视录像，扣押、发还物品、文件清单，侦破经过，到案证明，现场勘验笔录及濮阳市中级人民法院刑事判决书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建勇、高洪豪、李帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，均已犯有盗窃罪。三被告人系共同犯罪。被告人李帅主动到公安机关投案，如实供述其伙同高建勇、高洪豪盗窃电缆的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。高建勇、高洪豪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控高建勇、高洪豪、李帅犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。高建勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。高洪豪主动退还赃物，可酌情从轻处罚。鉴于李帅主动退赔大部分损失，且投案自首，判处缓刑不致危害社会，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人高建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二十四日起至二〇一五年一月二十三日止）
二、被告人高洪豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币元一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月七日起至二〇一四年十二月六日止）
三、被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 井丽伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1629号
原告：孙家鹏。
被告：李军。
被告：人人行科技股份有限公司。
法定代表人：王璐，董事长。
原告孙家鹏与被告李军、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家鹏到庭参加诉讼，被告李军、人人行公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
孙家鹏向本院提出诉讼请求：1、判令李军偿还借款本金18700元，并自借款之日起至还清之日止按24%的年利率支付利息，2、判令人人行公司承担连带责任，3、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告在人人行公司推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，意图利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。通过该平台，其知道了李军，并与其达成多笔借贷协议，现尚有5笔共18700元李军未清偿。现要求李军清偿借款本金及利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。人人行公司宣传其有覆盖全国的催收系统，保障用户正当利益，该宣传应视为其愿提供担保责任的一种。消费者权益保障法规定，居间人应掌握借款人的相关信息，而人人行公司未提供李军收到借款的有关证据，基于上述两点，人人行公司应承担连带责任。
李军未提交答辩状。
人人行公司辩称，1、人人行公司并非本案借贷关系的主体。所开发运营的借贷宝是旨在为用户提供信息发布及交易撮合服务，解决用户短期资金周转压力的互联网金融平台。孙家鹏及李军均是借贷宝注册用户，亦为本案的借贷双方。2、人人行公司仅为居间人，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何担保责任。平台注册协议明确约定，其不对该平台形成的借贷交易及履行提供任何担保或承诺。最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。请法院驳回孙家鹏的诉讼请求。
孙家鹏针对其诉讼主张向本院提交了证据，本院经审核认为：其提交的借款协议、补充协议、转账记录、用户注册信息，可以证明原告与李军在人人行公司推出的手机借贷平台注册成为借贷宝用户，并通过人人行公司提供居间服务，原告于2016年7月16日与被告李军签订五份借款协议，共出借18700元给被告，并约定年利率为20%的事实，本院对上述证据予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本院事实确认如下：
2015年8月，孙家鹏在人人行公司推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，欲利用其闲散资金通过民间借贷赚取利息。通过该平台，2016年7月16日，原告与李军达成5笔借贷协议（分别为4000元、3900元、3900元、3900元、3000元），约定借款时间为14天，自2016年7月16日至2016年7月30日，年利率为20%，同时约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息（第一条约定的年利率为20%）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。2016年7月16日出借给李军5笔资金共18700元。逾期后，李军未清偿借款本金及利息。
另查明，人人行公司所开发运营的借贷宝是旨在为用户提供信息发布及交易撮合服务，解决用户短期资金周转压力的互联网金融平台。并未明示为借贷提供担保。李军逾期未偿还孙家鹏的借款，2017年1月1日，原、被告三方达成补充协议，约定发生争议，可向出借人住所地法院提起诉讼。
本院认为，李军通过人人行公司的借贷宝平台向孙家鹏借款，孙家鹏依约履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，李军未依约还款，应承担偿还借款本息的民事责任。
关于原告主张的利息。本案中原被告双方约定借期内年利率为20%，逾期后执行年利率24%的罚息，符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，本院认为应按双方约定利率支付利息。
关于人人行公司承担责任的认定。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十二条规定，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。本案中人人行公司作为网络贷款平台，未明示提供担保，故人人行公司不应对李军的借款承担连带责任，孙家鹏要求人人行公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家鹏借款本金18700元及利息（利息以18700元本金为基数，2016年7月16日至2016年7月30日按年利率20%的标准计算利息，自2016年7月31日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告孙家鹏的其他诉讼请求。
案件受理费268元，由被告李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 刘其元
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9527号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市西园官前雅婷便利店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：林丽香。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市西园官前雅婷便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民二初字第17号
原告（反诉被告）张映君，女，汉族，1973年出生，住汕头市潮阳区。
委托代理人周泽鹏、黄云跃，广东广成律师事务所律师。
被告（反诉原告）汕头市中兴制衣实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道拱桥工业区。
法定代表人颜庆双，公司总经理。
被告颜庆胜，男，汉族，1956年1月9日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人颜庆双，男，汉族，1973年出生，住汕头市潮南区。
原告（反诉被告）张映君诉被告（反诉原告）汕头市中兴制衣实业有限公司（下称中兴公司）、被告颜庆胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张映君的委托代理人周泽鹏到庭参加诉讼，被告汕头市中兴制衣实业有限公司法定代表人及被告颜庆胜的委托代理人颜庆双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系销售布料的个体工商户，平时使用“伟隆布行”的字号进行经营，“伟隆布行”未登记为个体户的经营字号。被告自2012年开始向原告购买布料，购货后陆续归还部分货款，至2013年11月28日，被告尚结欠原告货款599914元，原告经多次催讨，被告不予归还。现向法院起诉，请求：1、判令二被告付还原告货款599914元及利息（从2014年1月21起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案全部诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证、个体户营业执照复印件各1份，以证明其主体资格；2、企业机读档案登记资料和组织机构代码证、人口信息查询表各1份，以证明二被告的主体资格；3、对账单1份，以证明二被告结欠其货款599914元的事实。
被告中兴公司无提交书面答辩，承认颜庆胜是代表其公司与原告对帐，确认结欠张映君货款599914元。2014年2月24日，被告中兴公司提起反诉称：中兴公司因生产保暖内衣所需，2012年向张映君购买“珊瑚绒”保暖布料，2013年6月至9月购买“超柔绒”布料作为内衣里料，但张映君提供的产品一直没有质量合格证明、生产厂家、产品等级、主要成分等内容，致中兴公司用“超柔绒”布料生产的保暖内衣出现严重脱毛的现象，消费者要求中兴公司的经销商予以退货或赔偿，各地经销商转而要求中兴公司退货，中兴公司经与17家经销商协商保暖内衣进行降价销售，并由中兴公司赔偿17家经销商共1135000元的损失。因张映君提供的“超柔绒”布料存在严重的质量问题并致中兴公司遭受巨大的经济损失，应当由张映君赔偿。另外，向张映君购买货物的是中兴公司，张映君起诉被告颜庆胜，主体不适格，请求驳回。现反诉请求：1、判令被反诉人张映君赔偿反诉人经济损失1135000元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉原告中兴公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照复印件1份，以证明反诉原告的主体资格。2、赔偿合同1份、理赔协议1份、理赔申请5份、申请1份、合约4份、说明1份、理赔说明1份、理赔合约2份、理赔证明1份，个人独资企业营业执照复印件1份、企业法人营业执照复印件2份、个体工商户营业执照复印件14份，以证明中兴公司销售的产品存在质量问题，中兴公司赔偿客户（经销商）1135000元的事实。
被告颜庆胜无提交书面答辩，当庭辩称，他在中兴公司担任会计，在对账单中签名是代表中兴公司的职务行为，一切责任由中兴公司承担，与他无关。
被告颜庆胜对其辩解在举证期限内没有提供证据。
反诉被告张映君辩称，中兴公司的反诉请求没有事实和法律依据，被反诉人销售的布料不存在质量问题，请求法院驳回其反诉请求。
张映君对其辩解在举证期限内提供证据有：检验报告、说明书各1份，以证明其销售给中兴公司的布料是合格产品的事实。
经开庭质证，被告颜庆胜和中兴公司对张映君提交的证据1-3的真实性均没有异议，对证据3认为颜庆胜在中兴公司担任会计，其在对帐单上签名属职务行为，责任应由中兴公司承担。张映君对中兴公司提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为该证据是中兴公司单方制作，是中兴公司与客户之间的纠纷，与其无关。中兴公司和被告颜庆胜对张映君提交的检验报告和证明书均有异议，认为买卖货物在先，检验在后，检验报告的检验时间和证明书的时间与中兴公司购买布料的时间倒置，且张映君提供检验的检材未经其确认，故不予认可。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：中兴公司提供的17份理赔合同、申请、合约等，是中兴公司的经销商单方制作，张映君不予认可，中兴公司没有其他证据证明其经销商提出的产品质量问题系反诉被告卖给其公司的货物所引起，该项证据因与本案无关联而不具证据效力。反诉被告张映君提供的检验报告和证明书，因送检单位并不是张映君，且检验时间是在卖货物给中兴公司之后，该项证据与本案无关联，本院对该证据的证明力不予确认。张映君称颜庆胜是中兴公司的合伙人，应与中兴公司共同承担还款责任既无事实依据，也没有法律依据，本院对其主张不予采信。
经审理查明，2012年至2013年11月28日，中兴公司向张映君购买珊瑚绒、超柔绒布料，2014年1月17日双方进行对账，被告颜庆胜代表中兴公司签名确认被告中兴公司结欠张映君货款599914元，因被告没有还款，原告经催讨未果，诉至本院。
此外，原告张映君在庭审结束后申请撤回对被告颜庆胜的起诉，本院已口头裁定准许原告张映君撤回对被告颜庆胜的起诉。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系。被告中兴公司结欠原告张映君货款599914元，有对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告中兴公司对结欠的货款应负归还责任。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，故原告要求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日2014年1月21日起至还款之日的利息，依法有据，可予支持。中兴公司提出张映君提供的布料存在严重脱毛的质量问题，反诉请求判令赔偿其经济损失1135000元，因其未能提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汕头市中兴制衣实业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告（反诉被告）张映君货款599914元及利息（利息从2014年1月21日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回被告（反诉原告）汕头市中兴制衣实业有限公司对原告（反诉被告）张映君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9799.14元，反诉案件受理费7507.50元，由被告汕头市中兴制衣实业有限公司负担。本诉原告已预交的受理费9799.14元不再收退，由被告在履行还款义务中一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴镇喜
审判员 吴盛杰
审判员 肖育农
二〇一四年六月二十五日
书记员 张上荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2244号
原告李俊，女，1978年1月19日生，汉族。
委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。
被告徐跃，男，1988年1月20日生，汉族。
原告李俊与被告徐跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人杨清到庭参加诉讼，被告徐跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，她通过其同事认识了被告徐跃，徐跃多次向她借款，结欠2.8万元未还，经催要，徐跃于2014年8月19日作出承诺还款，但未履行。请求法院判令徐跃归还借款2.8万元，承担该款自2014年8月22日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐跃未答辩。
经审理查明，原告李俊通过其同事认识了被告徐跃，徐跃多次向李俊借款，结欠借款2.8万元，2014年8月19日，在李俊的催要下，徐跃向李俊出具承诺书，承诺于2014年8月21日之前给付欠款2.8万元，并将其苏B×××××的备用钥匙交于李俊。但徐跃未能履行其承诺。2014年12月15日徐跃又出具还款计划，承诺于2014年12月底之前还清，但又未能发履行。李俊即具状诉至本院。
上述事实，有原告李俊提供的承诺书、还款协议书及其陈述予以证明。
本院认为，原告李俊提供的证据，可以证明其主张的事实，被告徐跃既未答辩，又未到庭参加诉讼，故本院认定李俊所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于徐跃借得款后未能按约还款所致，徐跃应当承担归还责任，并应当承担该款的逾期利息。故原告李俊的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李俊借款2.8万元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费690元，合计1190元，由被告徐跃负担，此款原告李俊已预交，徐跃应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李俊。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初259号
原告：曹延庆，男，1986年3月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：李娜，女，1983年4月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告曹延庆诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告曹延庆于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹延庆撤回对被告李娜的起诉。
案件受理费150元，由原告曹延庆承担。
审判员 张 敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙国敬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第690号
申请人古立春，女，汉族，1986年6月19日出生，住四川省郫县。
申请人曾先富，男，汉族，1989年6月5日出生，户籍地：四川省泸县石桥，现住成都市金牛区。
申请人古立春与申请人曾先富机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-10-182号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人古立春与申请人曾先富达成的编号2015-10-182号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年十一月五日
书记员 周平萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2772号
原告静行疆。
被告天津市葡萄酿酒公司，住所天津市北辰区津围公路西。
法定代表人于忠久。
原告静行疆与被告天津市葡萄酿酒公司物权确认纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王盛依法进行了审理，现已审理终结。
原告静行疆诉称，原告在河北区中山路（亦称昆纬路）1号有私人房产两间共71平方米。应酿酒公司请求，原告答应借给公司使用，并把房子过户连同房本交给了公司。但被告在使用期间内，竟编造多种理由把原告的私产房屋转为企业产，后又以换房形式转给了韩进贤。为掩盖其不法行为，被告捏造了带有原告签名的房产转户证明书，使产权成为争议。因此，原告请求法院确认原告是天津市河北区中信里1号房产的合法产权人。
本院认为，经本院到天津市工商行政管理局查询，被告已于1995年11月1日注销，已不具有诉讼主体资格。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告静行疆的起诉。
案件受理费9515元，退还原告静行疆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行审4号
申请执行人昭平县食品药品监督管理局，地址昭平县昭平镇河东开发区。
法定代表人陈宏平，局长。
2017年4月6日，本院收到申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（昭）食药监食行罚〔2015〕31号行政处罚决定。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年8月26日作出的（昭）食药监食行罚〔2015〕31号行政处罚决定书，对被申请人胡昌博处没收违法所得60元、罚款2000元的行政处罚。被申请人胡昌博在法定期限内不申请行政复议、不向法院提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的交纳罚款义务。申请人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出上述申请。本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年8月26日作出的（昭）食药监食行罚〔2015〕31号行政处罚决定，并于当日向被申请人胡昌博送达决定书。该行政处罚决定于2016年2月26日发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人昭平县食品药品监督管理局应当在2016年5月26日前向本院提出强制执行申请。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出强制执行申请，已明显超过法定申请期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈贵健
审判员 雷启忠
审判员 罗庆华
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴国丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4987号
原告王某某，男，汉族。
被告许某某，男，汉族。
原告王某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年7月4日至2014年3月28日，被告许某某三次购买原告货物共欠款计人民币本金3128元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，立有欠据。后原告多次催要分文未还。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款本金计人民币3128元及利息，由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
欠据两支，主要证明2013年7月4日被告许某某欠原告王某某人民币本金108元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率为15‰计。2014年3月17日被告许某某欠原告王某某人民币本金2640元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率为15‰计。2014年3月28日被告许某某欠原告王某某人民币本金380元，未约定月利率与还款期限。
被告许某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，应视为其对享有的诉辩权利和举证、质证权利自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的欠据两支，被告未到庭，无法质证，至庭审前被告未向法庭提交任何书面答辩材料及证据材料来反驳原告所举证据，视为其对原告所提证据的默认，经本院审查，此证据系被告购原告货物时所立欠据，内容真实、合法，本院予以采信
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年7月4日，被告许某某购原告王某某货物欠款计人民币本金108元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率为15‰计；2014年3月17日被告许某某购原告王某某货物欠款计人民币本金2640元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率为15‰计；2014年3月28日被告许某某购原告王某某货物欠款计人民币本金380元，未约定月利率与还款期限，均立有欠据。后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告王某某持被告许某某所立欠款欠据向被告索要欠款本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但2014年3月28日被告许某某欠原告王某某人民币本金380元，未约定月利率，故对原告诉请利息，本院不予支持。被告未按约定期限给付原告欠款，经原告多次催要仍拒不偿还，显属不对，应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许某某偿还原告王某某欠款本金计人民币2748元及利息（月利率按15‰计算，起息于欠款之日至兑现完毕之日止。）。
二、由被告许某某偿还原告王某某欠款计人民币380元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后三日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年九月十二日
书记员 韩艳艳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初767号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人苏某甲,男，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被利辛县公安局决定刑事拘留，次日被利辛县公安局执行刑事拘留。2016年5月19日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）741号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年5月11日12时40分，被告人苏某甲驾驶苏GA83**号重型货车，沿利辛县305省道由东向西行驶至90KM+500M处，撞到驾驶电动三轮车由南向北行驶的被害人张某某，造成被害人张某某受伤及两车损坏的道路交通事故，被害人张某某经抢救无效当日死亡。经认定，被告人苏某甲负此事故的主要责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人苏某甲的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月11日12时40分，被告人苏某甲驾驶苏GA83**号重型货车，沿利辛县305省道由东向西行驶至90KM+500M处，撞到驾驶电动三轮车由南向北行驶的被害人张某某，造成被害人张某某受伤及两车损坏的道路交通事故，被害人张某某经抢救无效当日死亡。经认定，被告人苏某甲负此事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人苏某甲主动报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。2016年5月18日，被告人苏某甲的家人与被害人张某某的近亲属达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证接警单、受案登记表、立案决定书、身份证复印件、无前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故车辆照片、诊断证明、CT检查报告单、死亡证明、火化证、亲属关系证明、协议书、收条、谅解书、保险单；证人刘娥的证言；利辛县公安局法医学尸体检验报告；勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏某甲在案发后能主动报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；且事故双方已达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘建轩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初767号公诉机关利辛县人民检察院。被告人苏某甲,男，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被利辛县公安局决定刑事拘留，次日被利辛县公安局执行刑事拘留。2016年5月19日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）741号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年5月11日12时40分，被告人苏某甲驾驶苏GA83**号重型货车，沿利辛县305省道由东向西行驶至90KM+500M处，撞到驾驶电动三轮车由南向北行驶的被害人张某某，造成被害人张某某受伤及两车损坏的道路交通事故，被害人张某某经抢救无效当日死亡。经认定，被告人苏某甲负此事故的主要责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人苏某甲的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年5月11日12时40分，被告人苏某甲驾驶苏GA83**号重型货车，沿利辛县305省道由东向西行驶至90KM+500M处，撞到驾驶电动三轮车由南向北行驶的被害人张某某，造成被害人张某某受伤及两车损坏的道路交通事故，被害人张某某经抢救无效当日死亡。经认定，被告人苏某甲负此事故的主要责任。另查明：案发后，被告人苏某甲主动报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。2016年5月18日，被告人苏某甲的家人与被害人张某某的近亲属达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人苏某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证接警单、受案登记表、立案决定书、身份证复印件、无前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故车辆照片、诊断证明、CT检查报告单、死亡证明、火化证、亲属关系证明、协议书、收条、谅解书、保险单；证人刘娥的证言；利辛县公安局法医学尸体检验报告；勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人苏某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏某甲在案发后能主动报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；且事故双方已达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘建轩二〇一六年十二月十六日书 记 员  濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1533号
原告：舟山市银岱汽车零部件有限公司，住所地岱山县东沙镇工升路174号办公大楼205室，统一社会信用号码：9133092179555505XP（1/1）。
法定代表人：姜明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：舟山市永安特种设备有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路2115号普陀鑫材国际广场1110、1112室。
法定代表人：张舟，该公司执行董事。
原告舟山市银岱汽车零部件有限公司（以下简称银岱公司）与被告舟山市永安特种设备有限公司（以下简称永安公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，经批准依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马剑哲到庭参加了诉讼，被告永安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银岱公司向本院提出诉讼请求：1、被告永安公司返还原告银岱公司预付款6万元；2、被告永安公司支付原告银岱公司违约金10800元；3、本案诉讼费由被告永安公司承担。事实和理由：2016年8月26日，原告和被告签订了《电/扶梯维修协议》，由被告承揽原告的电梯维修整改工程，协议约定该工程应于2016年9月1日开工，20日内完工；合同总价75000元，预付款6万元。协议签订后，原告即按约向被告支付了6万元，但被告经多次催促，一直未实施维修。同年10月29日，原告再次委托律师向被告发出了律师函，要求被告限期实施维修，但被告仍拒绝履行合同。鉴于被告的迟延履行行为，为避免损失的进一步扩大，原告于2016年11月7日向被告发出了解除合同通知书，该通知书于同年11月9日送达被告。原告认为，原告依约支付了预付款、准备了实施维修的条件，但被告经原告多次催促，拒绝履行合同，严重影响了原告的生产，已构成违约，应当承担违约责任。原告在解除合同后，有权要求被告返还预付款并承担违约责任。
被告永安公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
原告银岱公司围绕自己的诉讼主张提交了《电/扶梯维修协议》、《解除合同通知书》、《EMS快递单》、收款收据、中国建设银行客户专用回单等证据，上述证据经当庭出示、宣读，被告永安公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告银岱公司提交的证据予以确认，并认定本院查明的事实和原告银岱公司的诉称基本一致。
另查明，原告银岱公司（甲方）和被告永安公司（乙方）于2016年8月25日签订的《电/扶梯维修协议》第九条第3项约定，乙方超过约定工期完工，每逾期一天，按合同总金额的千分之三向甲方支付违约金，超过十五天，甲方有权向乙方追偿相应的损失。2016年8月30日，原告银岱公司向被告永安公司支付工程款6万元。
本院认为：原、被告签订的《电/扶梯维修协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告银岱公司按约预付工程款后，被告永安公司理应及时对电梯进行维修，后经原告银岱公司书面通知，被告永安公司未按约履行维修义务，构成违约，原告银岱公司有权解除合同，要求被告永安公司返还预付工程款6万元，并承担违约责任。原、被告在合同中预定开工时间为2016年9月1日，施工周期为20天，故被告应在2016年9月21日之前完成维修工程，并将电梯移交给原告，被告逾期未完工的，原告有权从2016年9月21日起要求被告支付违约金。但双方约定按合同总金额的日千分之三支付违约金，属约定的违约金过高，原告自行调整为10800元，未违反法律的规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市永安特种设备有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告舟山市银岱汽车零部件有限公司工程款6万元并支付违约金10800元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费1570元，由被告舟山市永安特种设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈 颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡明亮电机有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人钱浩明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
原审第三人：无锡金苏投资发展有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道苏庙村。
法定代表�邵铮，该公司董事长。
再审申请人无锡明亮电机有限公司（以下简称明亮公司）诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、原审第三人无锡金苏投资发展有限公司（以下简称金苏公司）土地行政登记一案，明亮公司不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终54号行政裁定向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，2009年1月4日，明亮公司与原无锡市惠山区钱桥镇西漳村民委员会签订《惠山区集体土地使用权租赁合同》，租赁该村集体土地4173.2平方米，该合同载明合同项下土地使用权出租年限为5年，自2009年1月4日至2014年1月3日止。2009年1月13日，明亮公司取得无锡市惠山区人民政府颁发的锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证，使用权面积4173.2平方米，终止日期为2014年1月3日。2011年3月22日，无锡市政府颁发锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证，载明土地使用权人为金苏公司，座落于惠山区钱桥街道新盛路与钱威路交叉口东北侧，使用权面积9277.1平方米，权属性质为国有土地使用权，使用期限为50年（自2010年11月18日起至2060年11月17日止）。
二审法院另查明，无锡市惠山区人民法院（2013）惠阳民初字第0380号民事判决书载明：“明亮公司在靠近双方地块分界线的北部建造厂房一幢，该厂房横跨围墙，该厂房占地范围内的围墙已被明亮公司拆除。位于围墙东面的厂房部分宽1.54米，长46米，该部分厂房即本案诉争厂房，诉争厂房所占用的地块即本案争议地块。该判决认定，围墙东面诉争地块属于金苏公司享有使用权的国有土地，明亮公司在围墙东面建造诉争厂房已侵�了金苏公司的合法权益”。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。明亮公司与原无锡市惠山区钱桥镇西漳村民委员会签订《惠山区集体土地使用权租赁合同》并取得集体土地使用证，但该《惠山区集体土地使用权租赁合同》、锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证已于2014年1月3日终止。虽然明亮公司在庭审中提供了2013年1月20日与无锡市惠山区钱桥街道西漳社区居委会签订的《惠山区集体土地使用权租赁合同》，但是该合同宗地位置、集体建设用地证书号、宗地号、图号处空�，无法证明明亮公司已重新租赁取得原地块的土地使用权，且明亮公司未根据合同条款重新办理土地使用权登记手续。因此该合同不能证明明亮公司租赁的土地与金苏公司土地相邻或重合，不能证明明亮公司对本案诉争的国有土地使用证具有利害关系。明亮公司主张其使用的土地与金苏公司使用的土地重合，要求撤销金苏公司持有的锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证，该起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回明亮公司的起诉。
二审法院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。明亮公司认为无锡市政府颁发的锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证侵犯了其合法承包的集体土地，该国有土地使用权证上的土地范围与其锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用权证上的土地范围存在重合，故向法院提起诉讼。有关该部分诉争土地的权属问题，经过相关民事案件的两审终审，已经有生效的裁判结论，确认围墙东面诉争地块属于金苏公司享有使用权的国有土地，因此上诉人提出的集体土地和国有土地存在重合没有事实依据，上诉人与被诉国有土地使用证不具有利害关系，不具有原告主体资格。一审裁定结论正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人明亮公司申请再审称：2009年1月，无锡市国土资源局惠山分局核发锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用权证，将该证所载地块的使用权转让给申请人。2011年，无锡市人民政府颁发锡惠国用（2011）第0251号国有土地使用权证给金苏公司，金苏公司成为该地块的使用权人。经申请人实地测量，申请人所持有的集体土地使用权证与金苏公司所持有的国有土地使用权证上所记载的土地，有宽1.54米长46米重合。无锡市政府的颁证行为侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人与该颁证行为具有利害关系。无锡市中级法院未对两证所载土地存在重合的事实进行认定，系认定事实不清。再审申请人具有本案的原告主体资格。原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定，将本案发回重审。
本院认为，原审裁定认定事实的主要证据可能不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项所规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
将本案提起再审。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡明亮电机有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人钱浩明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。原审第三人：无锡金苏投资发展有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道苏庙村。法定代表�邵铮，该公司董事长。再审申请人无锡明亮电机有限公司（以下简称明亮公司）诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、原审第三人无锡金苏投资发展有限公司（以下简称金苏公司）土地行政登记一案，明亮公司不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终54号行政裁定向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，2009年1月4日，明亮公司与原无锡市惠山区钱桥镇西漳村民委员会签订《惠山区集体土地使用权租赁合同》，租赁该村集体土地4173.2平方米，该合同载明合同项下土地使用权出租年限为5年，自2009年1月4日至2014年1月3日止。2009年1月13日，明亮公司取得无锡市惠山区人民政府颁发的锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证，使用权面积4173.2平方米，终止日期为2014年1月3日。2011年3月22日，无锡市政府颁发锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证，载明土地使用权人为金苏公司，座落于惠山区钱桥街道新盛路与钱威路交叉口东北侧，使用权面积9277.1平方米，权属性质为国有土地使用权，使用期限为50年（自2010年11月18日起至2060年11月17日止）。二审法院另查明，无锡市惠山区人民法院（2013）惠阳民初字第0380号民事判决书载明：“明亮公司在靠近双方地块分界线的北部建造厂房一幢，该厂房横跨围墙，该厂房占地范围内的围墙已被明亮公司拆除。位于围墙东面的厂房部分宽1.54米，长46米，该部分厂房即本案诉争厂房，诉争厂房所占用的地块即本案争议地块。该判决认定，围墙东面诉争地块属于金苏公司享有使用权的国有土地，明亮公司在围墙东面建造诉争厂房已侵�了金苏公司的合法权益”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。明亮公司与原无锡市惠山区钱桥镇西漳村民委员会签订《惠山区集体土地使用权租赁合同》并取得集体土地使用证，但该《惠山区集体土地使用权租赁合同》、锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证已于2014年1月3日终止。虽然明亮公司在庭审中提供了2013年1月20日与无锡市惠山区钱桥街道西漳社区居委会签订的《惠山区集体土地使用权租赁合同》，但是该合同宗地位置、集体建设用地证书号、宗地号、图号处空�，无法证明明亮公司已重新租赁取得原地块的土地使用权，且明亮公司未根据合同条款重新办理土地使用权登记手续。因此该合同不能证明明亮公司租赁的土地与金苏公司土地相邻或重合，不能证明明亮公司对本案诉争的国有土地使用证具有利害关系。明亮公司主张其使用的土地与金苏公司使用的土地重合，要求撤销金苏公司持有的锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证，该起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回明亮公司的起诉。二审法院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。明亮公司认为无锡市政府颁发的锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证侵犯了其合法承包的集体土地，该国有土地使用权证上的土地范围与其锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用权证上的土地范围存在重合，故向法院提起诉讼。有关该部分诉争土地的权属问题，经过相关民事案件的两审终审，已经有生效的裁判结论，确认围墙东面诉争地块属于金苏公司享有使用权的国有土地，因此上诉人提出的集体土地和国有土地存在重合没有事实依据，上诉人与被诉国有土地使用证不具有利害关系，不具有原告主体资格。一审裁定结论正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人明亮公司申请再审称：2009年1月，无锡市国土资源局惠山分局核发锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用权证，将该证所载地块的使用权转让给申请人。2011年，无锡市人民政府颁发锡惠国用（2011）第0251号国有土地使用权证给金苏公司，金苏公司成为该地块的使用权人。经申请人实地测量，申请人所持有的集体土地使用权证与金苏公司所持有的国有土地使用权证上所记载的土地，有宽1.54米长46米重合。无锡市政府的颁证行为侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人与该颁证行为具有利害关系。无锡市中级法院未对两证所载土地存在重合的事实进行认定，系认定事实不清。再审申请人具有本案的原告主体资格。原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定，将本案发回重审。本院认为，原审裁定认定事实的主要证据可能不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项所规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：将本案提起再审。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  于露
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第985号
原告候春红。
委托代理人雷鸣。
委托代理人王伦。
被告徐磊。
被告山东中远汇丽节能建材有限公司（以下简称中远汇丽公司）。
法定代表人赵建房，该公司总经理。
被告山东怡和置业有限公司（以下简称怡和公司），。
法定代表人曹立红，该公司总经理。
委托代理人岳诏。
原告候春红与被告徐磊、中远汇丽公司、怡和公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷鸣、王伦，被告徐磊到庭参加了诉讼，被告中远汇丽公司经本院公告传唤、怡和公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐磊签订了《保温工程分包协议书》，约定原告承包怡和星海湾一期1号楼的外墙保温工程，原告施工后，被告未全部结清工程款，尚欠60000元未付，该工程为怡和公司发包给中远汇丽公司，中远汇丽公司违法分包给徐磊，故原告诉至法院，要求被告共同支付所欠工程款64881.12元及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐磊辩称，欠款属实，但是需要确认工程量后按照实际欠款数额支付给原告款项。
被告中远汇丽公司未答辩。
被告怡和公司书面答辩称，怡和公司与原告并不认识，该工程系中远汇丽公司违法分包给徐磊的，另怡和公司不欠中远汇丽公司工程款，双方对于工程款的纠纷已另案处理，尚在诉讼中。故应驳回原告对怡和公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月8日，原告作为承包方与被告徐磊作为发包方签订《保温工程分包协议书》一份，约定原告承包怡和星海湾一期1号楼外墙保温工程，每平方米单价28元，同时对工程结算、工程质量、安全生产、质量标准、违约责任等内容进行了约定。双方在合同中签字确认。
合同签订后，原告进行了施工，工程已竣工并实际使用。被告共计支付给原告工程款340000元。原告主张2014年已实际使用了，被告徐磊表示工程确已实际使用，但对于使用时间不清楚。
涉案工程系怡和公司发包给中远汇丽公司。对于中远汇丽公司与徐磊的关系，原告及怡和公司均主张为违法分包，徐磊表示双方系合作关系，并签订过合同，但徐磊未提交相应证据。诉讼中，原告主张被告徐磊与中远汇丽公司对所欠工程款承担连带清偿责任，被告怡和公司在未支付工程款的范围内承担付款责任。
对于工程量，经原告申请，本院依法委托潍坊永华工程造价咨询有限公司进行了鉴定，该公司于2016年2月3日出具工程造价鉴定意见书，结论为外墙保温面积14251.04平方米，消防水箱底板和楼梯间北侧造型保温面积209平方米。
据此，原告主张工程款共计为404881.12平方米[（14251.04+209）×28]，扣除已支付的340000元，被告还应支付工程款64881.12元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自起诉之日起至实际还款之日止。另原告主张鉴定费由被告负担，但未提交鉴定费票据，也明确表示不再变更诉讼请求。
以上事实有《保温工程分包协议书》、《外墙保温真石漆施工合同》、工程造价鉴定意见书及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告及被告徐磊均为个人，不具有承包外墙保温施工工程的资质，故双方所签订的《保温工程分包协议书》系无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方对工程竣工并已交付使用均无异议，且被告徐磊同意支付所欠工程款，故本院对于原告要求被告支付工程款的主张予以支持。
对于工程款的数额，根据对工程量的鉴定意见及双方所约定的单价，扣除被告已支付的工程款后，被告还应支付原告工程款64881.12元。因被告未付清工程款，必然给原告造成利息损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起（2015年7月21日）至本判决确定的还款之日止。对于鉴定费，因原告明确表示不再变更诉讼请求，且也未提交相应的鉴定费收费票据，本院对此不予处理。
因被告徐磊无承包该工程的资质，被告中远汇丽公司违法将工程分包给徐磊，故中远汇丽公司应与徐磊承担连带清偿责任。被告怡和公司作为发包人，应在实际欠付工程价款范围内承担支付欠付工程价款的责任。对于付欠工程款的具体情况，因中远汇丽公司与怡和公司已在另案中处理，本案中对此不予调查。
被告中远汇丽公司、怡和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊支付原告候春红工程款64881.12元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告山东中远汇丽节能建材有限公司对以上第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告山东怡和置业有限公司在实际所欠被告徐磊、山东中远汇丽节能建材有限公司的工程款范围内对以上第一项债务承担付款责任。
四、驳回原告候春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐磊、山东怡和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 谭 艳
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督75号
申请人：镇赉县农村信用合作联社（统一社会信用代码91220821413022726C）。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款20000元及利息1000元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币20000元及利息1000元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币20000元及利息1000元。
申请费108元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 肖彬
二〇一六年六月十三日
书记员 冯宁
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督75号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款20000元及利息1000元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币20000元及利息1000元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币20000元及利息1000元�
申请费108元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 肖彬
二〇一六年六月十三日
书记员 冯宁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初141号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄香义，农民。因犯敲诈勒索罪，于2009年被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被荔浦县公安局刑事拘留，同年6月1日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人黄香义犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员李锟出席法庭支持公诉。被告人黄香义到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：2016年5月3日9时许，被告人黄香义来到荔浦县荔城镇桂兴矿粉厂应聘保安，在办公室面试应聘时，黄香义见面试工作人员丘某对面办公桌抽屉里面有一沓人民币，遂趁邱某不注意，将被害人潘某放在该抽屉里的5000元现金拿出放进自己的口袋里。
2016年5月24日16时，公安民警在荔浦县腾龙旅馆401室将被告人黄香义抓获。
公诉机关并提供了抓获经过、户籍证明等书证、证人丘某的证言、被害人潘某的陈述、被告人黄香义的供述和辩解、现场勘查笔录、监控录像等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人黄香义盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄香义刑罚执行完毕五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》�六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄香义对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月3日9时许，被告人黄香义来到荔浦县荔城镇桂兴矿粉厂应聘保安，在办公室面试应聘时，黄香义见面试工作人员丘某对面办公桌抽屉里面有一沓人民币，遂趁邱某不注意，将被害人潘某放在该抽屉里的人民币5000元现金盗走。
2016年5月24日16时，公安民警在荔浦县腾龙旅馆401室将被告人黄香义抓获。
另查明：被告人黄香义因犯敲诈勒索罪，于2009年10月19日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年。被告人黄香义不服，提出上诉，2009年11月27日，广西壮族自治区桂林市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。2012年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人黄�义在开庭审理过程中亦无异议，并且有户籍证明、抓获经过、受案登记表、广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、证人丘某的证言、被害人潘某的陈述、被告人黄香义的供述、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄香义盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄香义犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄香义在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄香义归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄香义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人黄香义退赔人民币五千元给被害人桂兴矿粉厂。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 黎振坤
二〇一六年八月十五日
书记员 莫智敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4206号
原告：杜吉明，男，1964年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨义军，男，1969年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市新华路泰一尚城二号楼1912室。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杜吉明与被告杨义军、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杜吉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨义军偿还借款本金110000元，偿付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用23000元，并以110000元为本金按月利率2%支付自起诉之日止实际付清之日的利息；2、被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月，原告与被告签订《借款担保合同》，被告杨义军向原告借款共计110000元，由被告孙国兴和衡水民富投资咨询有限公司提供连带责任保证担保，约定月收益、月分红为2%。借款到期后，被告除支付了部分利息外，借款本金分文未还，经原告多次催要未果。按约定，被告除应如数偿还借款本金110000元外还应支付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用共计23000元。诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
本院认为：原告杜吉明与被告杨义军、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜吉明的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二日
书记员 李 卫
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第2号
申请执行人郭水清。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人郭水清与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第2号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4916号
原告：马尽军，男，1973年7月31日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告：冯宗庆，男，住河南省周口市。
被告：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A7号楼。
原告马尽军与被告冯宗庆、郑州浩创房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
原告马尽军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告115385元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，在浩创梧桐郡二十三号楼工地施工现场，原告在为工地干活时，因高空掉下一百叶窗正好砸中原告肩膀处，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院，共住院24天，花去医疗费65204.99元，其中被告垫付60000元。出院诊断为：右锁骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折。出院医嘱：药物治疗，功能锻炼，不适随医，择期区内固定。经查明，被告冯宗庆作为原告的包工头（承包人），并没有相应的施工资质；此施工工地建设单位及施工单位均为被告郑州浩创房地产开发有限公司。应对原告马尽军因此次事故造成的损失承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告马尽军提供的冯宗庆住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，马尽军仍未能提供冯宗庆其他送达地址；因此，视为马尽军起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马尽军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 王雪珂
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5174-2号
申请人：莱州市虎头崖镇培乐房屋维修队。
住所地：莱州市虎头崖镇前桥村***号。
经营者：聂培乐。电话：1510652****。
被申请人：山东莱州市金桥橡胶制造厂。
住所地：莱州市虎头崖镇后桥村。
法定代表人：任义群，厂长。电话：282****。
申请人莱州市虎头崖镇培乐房屋维修队与被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂建设工程合同纠纷一案，申请人莱州市虎头崖镇培乐房屋维修队于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的鲁YJJ6**号蓝牌货车一辆（保全标的额3750元）、鲁Y****2号轿车一辆（保全标的额4000元），申请人莱州市虎头崖镇培乐房屋维修队以现金2325元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的鲁YJJ6**号蓝牌货车一辆（保全标的额3750元）、鲁Y****2号轿车一辆（保全标的额4000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费98元，由申请人莱州市虎头崖镇培乐房屋维修队暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋瑞雪
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第433号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人马某某，男，1981年7月2日出生河南省太康县，汉族，农民。因涉嫌重婚于2015年9月17日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌重婚犯罪于2015年9月30日经太康县人民检察院批准逮捕，同年10月1日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
辩护人白春光，太康县法律援助中心律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人马某某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人白春光到庭参加诉讼，被害人李某及诉讼代理人李卫华出庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，被告人马某某与受害人李某于2005年10月举行结婚仪式，并于2007年3月14日办理结婚证，婚后无育有子女。后马某某起诉离婚，2009年12月2日太康县人民法院判决不准予马某某与李某离婚。2013年10月马某某在没有解除和李某婚姻关系的情况下，与李玲芝在其家以夫妻名义同居生活并生下一子。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。据此，认定被告人马某某的行为构成重婚罪，请求依法判处。
被害人李某及诉讼代理人称受害人有病，被告人不管。当时怀孕，被告人逼着做流产，从此不再管受害人了。要求赔偿6万元，如果赔偿，我们可以谅解，否则从重处罚。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示错了，后悔了，请求从轻处罚。对不起受害人。
辩护人辩护称，被告人主观恶性小，存在违法性认识错误。同居行为虽然于法不容，但情有可原。被告人当庭自愿认罪，悔罪真诚，系初犯，社会危害不大，人身危害性小，无再犯可能性。被告人已经赔偿被害人损失，取得谅解。适用六个月一下刑期并适用缓刑。
经审理查明，被告人马某某与受害人李某于2005年10月举行结婚仪式，并于2007年3月14日补办结婚证，婚后无育有子女。后本案被告人马某某两次起诉本案受害人李某离婚，太康县人民法院于2008年8月12日做出（2008）太民初字第1219号民事判决书，于2009年12月2日做出（2009）太民初字第917号民事判决书，均判决本案被告人马某某与本案受害人李某不准予离婚。2013年5月6日本案被告人马某某起诉本案受害人李某离婚，于2013年11月4日撤回离婚诉讼。被告人马某某在没有解除和李某婚姻关系的情况下，与李玲芝在其家以夫妻名义同居生活并于2014年10月7日生育一子。案发后，被告人赔偿李某4.2万元，李某对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。
以上犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有证人证言、结婚证、现场勘验笔录、调查笔录、调解笔录等证据加以印证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人李某损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，系初犯，对其适用缓刑不致于再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人辩护称被告人认罪、悔罪，系初犯，社会危害性不大，赔偿被害人损失，取得谅解之辩护观点，本院予以支持，其他辩护观点不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 陈春红
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 军
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初47号
原告千烈梅，女，生于1963年12月11日，汉族，无业，家住本市金台区。
被告李现秋，男，生于1959年9月3日，汉族，无业，住宝鸡市金台区，现下落不明。
原告千烈梅诉被告李现秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千烈梅到庭参加了诉讼。被告李现秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告以有急事为由，向原告提出借款五万元，并议定借期一年，每季支付利息2250元。11月24日后，被告再也联系不上，利息一直未打到原告卡上，随后，多位朋友相继因李现秋借钱不还找上门来，原告才知道被告将公司转抵给了陈红，并从现住宅中悄悄搬走，再也无法联系。无奈原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款及利息54500元以实际回款日计息；或从李现秋内退工资中逐月扣还，直到结清为止。2、相关诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2015年5月25日借条一张，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实。
2、中国工商银行宝鸡金台大道支行业务回单，用以证明原告向被告转款48000元的事实。
被告未到庭答辩亦为提交书面答辩意见。
对原告提交的证据客观真实、内容合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2015年5月25日，原告千烈梅通过其在中国工商银行账户向被告李现秋转帐人民币48000元；当日被告李现秋向原告千烈梅出具借条一张，内容为“借据今借到千烈梅女士人民币50000元，大写伍万元整借期一年约定利息1.5%（月息）按季付息到期还本，本息一次结清借款人李现秋2015年5月25日”。后原告多次向被告主张还款，被告至今未还，至原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李现秋向原告出具借条，原告将借款支付给被告，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，原告请求法院依法判决被告李现秋归还本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款的本金数额应按照实际借款数额48000元计算。因双方在借条中约定了利息，对原告要求被告支付借款利息的请求本院予以支持，且双方约定的借款利息符合法律的规定，应按照月息1.5%以实际借款数额48000元计算一年利息为8640元，被告已支付原告利息4500元，被告还需支付原告剩余利息4140元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告李现秋于判决生效之日起三日内偿还原告千烈梅借款人民币48000元及借款利息4140元。
二、驳回原告千烈梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，公告费560元，共计1812元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 芳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2376号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：王军，系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被告：吕二兵，男，汉族，1975年3月10日出生，住博爱县。
被告：贾治国，男，汉族，1977年5月31日出生，住博爱县。
被告：武大勇，男，汉族，1982年9月1日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告吕二兵、被告贾治国、被告武大勇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告吕二兵、被告贾治国、被告武大勇均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕二兵偿还借款本金300000元及利息（从2013年9月30日-2014年9月15日，按11.49‰计算），并自2014年9月16日起至判决确定还款之日止按贷款利率为17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告贾治国、被告武大勇对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，被告吕二兵向原告下属的孝敬信用社借款300000元用于购煤，约定利率11.49‰，到期日为2014年9月15日，还款方式按月清息，到期还本。被告贾治国、被告武大勇对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还利息至2013年9月30日。
被告吕二兵未答辩，未提交证据材料。
被告贾治国未答辩，未提交证据材料。
被告武大勇未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告吕二兵偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明孝敬信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。4、2016年9月10日的逾期贷款催收通知书，证明原告在担保期间向三被告主张权利。三被告均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，孝敬信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告吕二兵按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吕二兵偿还借款本金300000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告贾治国、被告武大勇承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告贾治国、被告武大勇承担保证责任后，有权向被告吕二兵追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告吕二兵应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（从2013年9月30日-2014年9月15日，按11.49‰计算），并自2014年9月16日起至判决确定还款之日止按贷款利率为17.235‰支付逾期利息。
二、被告贾治国、被告武大勇对上述款项负连带偿还责任。被告贾治国、被告武大勇承担保证责任后，有权向被告吕二兵追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕二兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 盆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2011号
原告：陆向欢，男，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区，现住广东省中山市，公民身份号码×××8037。
委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地广东省中山市（合展大厦）803卡，组织机构代码××。
法定代表人：郭浩标。
原告陆向欢诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）车位纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆向欢及其委托代理人张培军到庭参加了诉讼。被告拓展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆向欢诉称：2010年1月6日，拓展公司与陆向欢签订露天车位使用协议，约定拓展公司将其开发的广合花园编号为2的一个露天车位提供给陆向欢使用70年。陆向欢已经交款38000元。陆向欢认为，该协议属无效合同。为此，陆向欢诉至法院，请求判令：1.确认被告拓展公司与原告陆向欢签订的露天车位使用协议无效；2.被告拓展公司立即返还车位使用费38000元及利息损失（以38000元为基数，从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，暂计至立案日为14000元）；3.被告拓展公司承担本案的全部诉讼费用。
原告陆向欢对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：露天车位使用协议；收款收据；（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书。
被告拓展公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明：陆向欢系中山市小榄镇泰昌路20号广合花园的业主，拓展公司系该小区的房地产开发公司。2010年1月6日，陆向欢与拓展公司签订了1份露天车位使用协议，约定由拓展公司将广合花园编号为2号的室外小车位提供给陆向欢使用，陆向欢向拓展公司支付使用费38000元，使用期限至2073年12月20日。陆向欢协议签订前即2010年1月4日已向拓展公司支付了车位使用费38000元。协议签订后，拓展公司将涉案车位交付陆向欢使用。
2015年2月10日，广合花园的业主邓华添以本案被告提供给其使用的绿化车位属于全体业主共有为由诉至本院（以本案被告为被告），请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，拓展公司向其返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理于2015年5月8日作出（2015）中二法民一初字第430号民事判决，以没有任何证据显示相关涉案车位属于城镇公共道路、城镇公共绿地的部分或者能够甚至已经登记成为特定业主（包括拓展公司）所有权的客体，且系在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位为由，认定：相关涉案车位属于全体业主共有；拓展公司作为广合花园小区的开发商对相关涉案车位没有所有权和处分权；同时，拓展公司也没有主张并举证证实全体业主或业委会代表全体业主事前曾授权其对相关涉案车位进行处分或者管理，或者其在事后取得了相关涉案车位的所有权或处分权；故双方签订的露天车位使用协议应认定为无效合同，并判令拓展公司向邓华添返还相应的使用费及利息。拓展公司不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出（2015）中中法民一终字第1167号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。
另外，本院还受理了中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起的与本案及上述案件所涉的露天车位使用协议相同情形的其他案件多件（以使用车位的业主为被告，本案被告为第三人），均作出了认定相关露天车位使用协议无效，判令返还车位给全体业主使用的处理。
本院认为：陆向欢起诉主张其与拓展公司达成露天车位使用协议，其向拓展公司支付38000元后，拓展公司将涉案车位交由其使用的待证事实有露天车位使用协议、收款收据等证据予以佐证，且拓展公司没有提供相反的证据予以推翻，本院经审查后予以确认。本案中，涉案车位为绿化露天车位中的1个，即与（2015）中二法民一初字第430号案件及本院受理的其他由中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起诉讼所涉的车位一样，同为在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位。而前述案件的生效判决均已明确认定相关涉案车位属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，相关露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，本案涉案车位也应认定属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，陆向欢与拓展公司签订的露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，陆向欢请求拓展公司返还车位使用费（即车位款）38000元及利息损失有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认原告陆向欢与被告中山市房地产拓展有限公司于2010年1月6日签订的露天车位使用协议无效；
二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告陆向欢返还车位款38000元，并支付利息损失（以38000元为基数从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
第5页共5页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第2011号原告：陆向欢，男，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区，现住广东省中山市，公民身份号码×××8037。委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地广东省中山市（合展大厦）803卡，组织机构代码××。法定代表人：郭浩标。原告陆向欢诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）车位纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆向欢及其委托代理人张培军到庭参加了诉讼。被告拓展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆向欢诉称：2010年1月6日，拓展公司与陆向欢签订露天车位使用协议，约定拓展公司将其开发的广合花园编号为2的一个露天车位提供给陆向欢使用70年。陆向欢已经交款38000元。陆向欢认为，该协议属无效合同。为此，陆向欢诉至法院，请求判令：1.确认被告拓展公司与原告陆向欢签订的露天车位使用协议无效；2.被告拓展公司立即返还车位使用费38000元及利息损失（以38000元为基数，从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，暂计至立案日为14000元）；3.被告拓展公司承担本案的全部诉讼费用。原告陆向欢对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：露天车位使用协议；收款收据；（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书。被告拓展公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：陆向欢系中山市小榄镇泰昌路20号广合花园的业主，拓展公司系该小区的房地产开发公司。2010年1月6日，陆向欢与拓展公司签订了1份露天车位使用协议，约定由拓展公司将广合花园编号为2号的室外小车位提供给陆向欢使用，陆向欢向拓展公司支付使用费38000元，使用期限至2073年12月20日。陆向欢协议签订前即2010年1月4日已向拓展公司支付了车位使用费38000元。协议签订后，拓展公司将涉案车位交付陆向欢使用。2015年2月10日，广合花园的业主邓华添以本案被告提供给其使用的绿化车位属于全体业主共有为由诉至本院（以本案被告为被告），请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，拓展公司向其返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理于2015年5月8日作出（2015）中二法民一初字第430号民事判决，以没有任何证据显示相关涉案车位属于城镇公共道路、城镇公共绿地的部分或者能够甚至已经登记成为特定业主（包括拓展公司）所有权的客体，且系在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位为由，认定：相关涉案车位属于全体业主共有；拓展公司作为广合花园小区的开发商对相关涉案车位没有所有权和处分权；同时，拓展公司也没有主张并举证证实全体业主或业委会代表全体业主事前曾授权其对相关涉案车位进行处分或者管理，或者其在事后取得了相关涉案车位的所有权或处分权；故双方签订的露天车位使用协议应认定为无效合同，并判令拓展公司向邓华添返还相应的使用费及利息。拓展公司不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出（2015）中中法民一终字第1167号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。另外，本院还受理了中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起的与本案及上述案件所涉的露天车位使用协议相同情形的其他案件多件（以使用车位的业主为被告，本案被告为第三人），均作出了认定相关露天车位使用协议无效，判令返还车位给全体业主使用的处理。本院认为：陆向欢起诉主张其与拓展公司达成露天车位使用协议，其向拓展公司支付38000元后，拓展公司将涉案车位交由其使用的待证事实有露天车位使用协议、收款收据等证据予以佐证，且拓展公司没有提供相反的证据予以推翻，本院经审查后予以确认。本案中，涉案车位为绿化露天车位中的1个，即与（2015）中二法民一初字第430号案件及本院受理的其他由中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起诉讼所涉的车位一样，同为在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位。而前述案件的生效判决均已明确认定相关涉案车位属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，相关露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，本案涉案车位也应认定属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，陆向欢与拓展公司签订的露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，陆向欢请求拓展公司返还车位使用费（即车位款）38000元及利息损失有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、确认原告陆向欢与被告中山市房地产拓展有限公司于2010年1月6日签订的露天车位使用协议无效；二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告陆向欢返还车位款38000元，并支付利息损失（以38000元为基数从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一六年四月二十八日书 记 员  卢行钊郑婷婷第5页共5页