wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1337号
原告柴东文。
委托代理人吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
委托代理人柴军将。
被告陈坤。
原告柴东文与被告陈坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员丁瑞芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕勇、柴军将，被告陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴东文诉称，2016年2月16日，原告与被告经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，被告将位于三河市燕郊开发区福滨苑小区63号楼3单元602号房屋出售于原告，价格为650000元。原告已支付定金30000元。后被告到房产经纪公司表示不愿再出售上述房屋，原告经房产经纪公司业务员调解未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》，即将位于三河市燕郊开发区福滨苑小区63号楼3单元602号房屋过户至原告名下。2、被告将上述房屋交付原告，并按《物业交接单》的约定交付全部物品。3、被告给付原告定金30000元。4、被告负担中介服务费。5、被告负担本案的诉讼费、保全费。
被告陈坤辩称，被告从未同意与原告签订《存量房买卖合同》，也未与原告沟通过。同时提交答辩状称，被告于2009年购买了涉诉房屋，之后于2013年与曾灵丽结婚，涉诉房屋属于被告婚前财产，也未授权曾灵丽出售房屋，曾灵丽无权处分涉诉房屋。另外，房产经纪公司采用诈骗、欺诈的方式与被告妻子曾灵丽签订的合同无效。
经审理查明，2016年2月16日，原、被告（由被告妻子曾灵丽代笔）通过三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间签订《存量房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买被告所有的位于三河市燕郊开发区福滨苑小区63号楼3单元602号房屋一套，房屋总价款650000元，定金30000元。原告以贷款方式支付被告购房款，首付款180000元（�定金30000元）于面签当日支付。双方约定于2016年3月15日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。合同签订当日，原、被告（由被告妻子曾灵丽代笔）双方又与三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订了《居间服务合同》，居间代理费为10400元，由乙方（即本案原告）承担，并应于本合同签订当日支付。居间合同同时约定如一方违约导致合同无法履行的，该居间代理费由违约方承担。截止到开庭，原告未支付房产经纪公司费用。合同签订后，原告于当日向被告支付定金30000元（由被告妻子曾灵丽代收）。上述合同及定金收条中被告陈坤的签字均系其妻子曾灵丽代签。原告称未支付首付款是因为被告未在合同约定的时间到银行办理面签手续。庭审中，原告表示可以全款购房，无需办理贷款。对于上述主张，原告提交了《存量房买卖合同》、定金收条、《居间服务合同》�物业交接单、《补充协议》、录音资料。经质证，被告表示房产系被告婚前个人财产。对《存量房买卖合同》、定金收条、《居间服务合同》、物业交接单、《补充协议》的真实性均不予认可，但表示签字系其妻子曾灵丽代签。认可收到了30000元，但中介公司说是购房意向金，不是定金。
庭审中，原告为了证明虽然陈坤未出具书面委托书，但其认可出售房屋一事，提交合同签订次日原告女儿柴军将与被告的通话录音，内容为双方关于房屋买卖及与其他中介公司发生纠纷的情况，以此证明被告认可房屋出售的事实。经质证，被告对录音资料的真实性无异议。原告为证明双方签订的合同合法有效，申请证人郭某出庭作证，以证明在签订买卖合同当时及之后，被告与中介公司员工郭某有过联系。证人证明在合同签订当日，曾打电话给被告确认房屋出售的事实。�时双方加了微信，双方就房屋出售所需资料及办理贷款等事宜进行了约定。证人提交了手机微信记录。被告认可证人手机联系内容，但表示只收到30000元定金，称原告未在15日内交首付款。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证、证人证言在案佐证。
本院认为，虽然曾灵丽在没有取得被告陈坤书面委托的情况下经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司与原告柴东文签订《房屋买卖合同》，但三河市兴达恒远房地产经纪有限公司业务员郭某出庭作证表示签订合同前及签订合同时其电话联系陈坤，经询问陈坤表示其爱人曾灵丽有权代理其办理房屋买卖一事，签订合同时被告亦通过微信将其身份证照片发送给证人，且被告认可与证人郭某的手机联系内容及与原告女儿柴军将的通话录音，通过上述被告的行为，原告有理由相信曾灵丽有权代理被告签订《�屋买卖合同》，委托代理意思表示真实，故双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，合法有效的合同约束双方当事人，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理涉诉房屋的过户手续及交付房屋的诉讼请求正当合法，应予支持。庭审中，原告明确表示可以变更履行付款方式一次性付清剩余房款，不违反法律规定，亦未损害被告利益，且有利于交易的顺利进行和实现双方的合同目的，本院予以认可。原告称被告在签订真实有效的合同后拒绝履行合同，按照担保法的规定，原告支付的定金属于违约性定金，定金的给付不能代替实际履行，故要求被告给付定金30000元，但双方在补充协议中约定签署合同时，定金视为首付款的一部分，该定金属于立约定金，故对原告的该项请求，本院不予维护。根据本院查明的事实，双方在签订买卖合同时未支出中介服务费，因该项费用尚未发生，故对原告要求被告承担中介费的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柴东文与被告陈坤签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告陈坤于本判决生效后十五日内配合原告柴东文办理位于三河市燕郊开发区福滨苑小区63号楼3单元602号房屋的过户手续，并将上述房屋过户后三日内交付给原告。
三、原告柴东文于上述房屋过户后当日支付被告陈坤剩余房款人民币620000元。
四、驳回原告柴东文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告柴东文负担405元（已预交），被告陈坤负担4745元；保全费3770元，由被告陈坤负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一六年六月二日
书记员 王安意
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终37号
上诉人（原审原告）：李文能，男，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
委托代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。
被上诉人（原审被告）：攸县工伤保险局。
法定代表人：张湛武，局长。
诉讼负责人：张湛武，局长。
委托代理人：谭俊韬，系该局工作人员，代理权限为为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。
委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人李文能与被上诉人攸县工伤保险局工伤保险待遇一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223行初102号行政判决，于2017年4月18日向本院提起上诉。本院立案后，于2017年4月18日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人代理人高永爱，被上诉人负责人张湛武、代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文能上诉称：1.撤销原判并判令被上诉人依法核发工伤保险待遇，补发差额；2.依法审查株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局的规范性文件；3.由被上诉人承担诉讼费。原审事实不清，适用法律错误。
攸县工伤保险局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李文能向原审法院起诉请求：1.判令被告依法核发原告的工伤保险待遇，并补发差额；2.诉讼费由被告承担。原告系湖南湘东矿业有限公司职工。2015年9月1日，攸县劳动仲裁委员会作出攸劳仲案字（2015）号仲裁调解书，确认由被告支付原告的各项工伤待遇。被告向原告支付伤残津贴1812.5元，护理费907.6元，计算标准为2269元。株洲市人事局公布的2012年在岗职工平均工资为3609元，被告核发的工伤保险待遇低于《工伤保险条例》、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》规定。
原审查明：2013年4月3日，原告李文能在湖南湘东矿业有限公司井下采煤作业时，全身多处不慎被矸石砸伤。同年4月15日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月25日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级和大部分依赖护理。2015年9月1日，经攸县劳动争议仲裁委员会调解，原告与湖南湘东矿业有限公司达成调解协议，其中属于工伤保险经办机构支付的各项待遇由原告李文能直接领取。尔后，被告攸县工伤保险局依据攸县统计局统计发[2013]1号文件，以2012年攸县社会职工月平均工资为2269元支付原告伤残津贴1812.5元/月、护理费907.6元/月。原告要求按照2012年株洲市人社局公布的在岗职工月平均工资3609元核发原告的工伤保险待遇。李文能不属于湖南湘东矿业有限公司正式职工，其工资为绩效工资，由工区包工头发放，不留存根，不能查明李文能的实际工资情况。
原审认为，本案系支付工伤保险待遇案。争议焦点为李文能工资基数的确定问题。原告李文能的工伤事故发生于2013年4月，其工伤保险待遇应适用2004年6月1日施行的《湖南省实施<工伤保险条例>办法》。2010年3月株洲市劳动和社会保障局和株洲市财政局联合下发《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》第三条：各县（市）分步是实行工伤保险市级统筹工作……基金和财务账户管理暂缓实施市级统筹……各县（市）仍按原办法管理。2010年人力资源和社会保障部颁发第10号令《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第五条规定：“小型矿山企业可以按照总产量、吨矿工资含量和相应的费率计算缴纳工伤保险费。”攸县工伤保险局对于工伤保险费率是执行这一规定，即工伤保险赔偿中的统筹地区按工伤保险费支出的统筹范围确定。依据《工伤保险条例》的相关法律、法规，统筹范围一般指的是属地范围。湖南湘东矿业有限公司在攸县工伤保险局缴纳的工伤保险费是以吨矿工资含量为基数向攸县工商保险局缴纳，因此工伤保险基金现行的统筹范围仅在县一级。由于原、被告均不能提供有效证据证明原告李文能实际月平均工资，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款：“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工月平均工资。”原告李文能的工伤待遇应当为县级统筹范围，适用攸县2012年度社会职工月平均工资计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李文能的诉讼请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系支付工伤保险待遇行政管理案。争议焦点为被上诉人核发上诉人工伤保险待遇的基数是否合法；株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局的《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》是否适用本案。2010年人力资源和社会保障部颁发的第10号令《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第五条规定：“小型矿山企业可以按照总产量、吨矿工资含量和相应的费率计算缴纳工伤保险费。”攸县工矿企业的工伤保险费率按该规定执行。2010年3月，株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局联合下发的《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》第三条：“各县（市）分步是实行工伤保险市级统筹工作…基金和财务账户管理暂缓实施市级统筹…各县（市）仍按原办法管。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款：“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工月平均工资。”因上诉人与被上诉人均未能提供有效证据证明上诉人的实际月平均工资数额，上诉人的工伤待遇基数，应当参照统筹地区上年度职工平均工资计算。上诉人的工作单位参加的工伤保险统筹是县级统筹，被上诉人参照统筹地区（攸县）职工2012年度月平均工资计算上诉人的工伤保险待遇并无不当。工伤保险确有“市级统筹，分级经办”的要求，但完全实施这一要求要有一个过程，不可能一步到位，且攸县一直是按照原来缴费基数和缴费费率标准收缴保险费，株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局联合下发的《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》应当适用本案。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘02行终37号上诉人（原审原告）：李文能，男，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。委托代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。被上诉人（原审被告）：攸县工伤保险局。法定代表人：张湛武，局长。诉讼负责人：张湛武，局长。委托代理人：谭俊韬，系该局工作人员，代理权限为为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人李文能与被上诉人攸县工伤保险局工伤保险待遇一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223行初102号行政判决，于2017年4月18日向本院提起上诉。本院立案后，于2017年4月18日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人代理人高永爱，被上诉人负责人张湛武、代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文能上诉称：1.撤销原判并判令被上诉人依法核发工伤保险待遇，补发差额；2.依法审查株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局的规范性文件；3.由被上诉人承担诉讼费。原审事实不清，适用法律错误。攸县工伤保险局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李文能向原审法院起诉请求：1.判令被告依法核发原告的工伤保险待遇，并补发差额；2.诉讼费由被告承担。原告系湖南湘东矿业有限公司职工。2015年9月1日，攸县劳动仲裁委员会作出攸劳仲案字（2015）号仲裁调解书，确认由被告支付原告的各项工伤待遇。被告向原告支付伤残津贴1812.5元，护理费907.6元，计算标准为2269元。株洲市人事局公布的2012年在岗职工平均工资为3609元，被告核发的工伤保险待遇低于《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》规定。原审查明：2013年4月3日，原告李文能在湖南湘东矿业有限公司井下采煤作业时，全身多处不慎被矸石砸伤。同年4月15日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月25日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级和大部分依赖护理。2015年9月1日，经攸县劳动争议仲裁委员会调解，原告与湖南湘东矿业有限公司达成调解协议，其中属于工伤保险经办机构支付的各项待遇由原告李文能直接领取。尔后，被告攸县工伤保险局依据攸县统计局统计发[2013]1号文件，以2012年攸县社会职工月平均工资为2269元支付原告伤残津贴1812.5元/月、护理费907.6元/月。原告要求按照2012年株洲市人社局公布的在岗职工月平均工资3609元核发原告的工伤保险待遇。李文能不属于湖南湘东矿业有限公司正式职工，其工资为绩效工资，由工区包工头发放，不留存根，不能查明李文能的实际工资情况。原审认为，本案系支付工伤保险待遇案。争议焦点为李文能工资基数的确定问题。原告李文能的工伤事故发生于2013年4月，其工伤保险待遇应适用2004年6月1日施行的《湖南省实施办法》。2010年3月株洲市劳动和社会保障局和株洲市财政局联合下发《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》第三条：各县（市）分步是实行工伤保险市级统筹工作……基金和财务账户管理暂缓实施市级统筹……各县（市）仍按原办法管理。2010年人力资源和社会保障部颁发第10号令《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第五条规定：“小型矿山企业可以按照总产量、吨矿工资含量和相应的费率计算缴纳工伤保险费。”攸县工伤保险局对于工伤保险费率是执行这一规定，即工伤保险赔偿中的统筹地区按工伤保险费支出的统筹范围确定。依据《工伤保险条例》的相关法律、法规，统筹范围一般指的是属地范围。湖南湘东矿业有限公司在攸县工伤保险局缴纳的工伤保险费是以吨矿工资含量为基数向攸县工商保险局缴纳，因此工伤保险基金现行的统筹范围仅在县一级。由于原、被告均不能提供有效证据证明原告李文能实际月平均工资，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款：“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工月平均工资。”原告李文能的工伤待遇应当为县级统筹范围，适用攸县2012年度社会职工月平均工资计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李文能的诉讼请求。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系支付工伤保险待遇行政管理案。争议焦点为被上诉人核发上诉人工伤保险待遇的基数是否合法；株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局的《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》是否适用本案。2010年人力资源和社会保障部颁发的第10号令《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第五条规定：“小型矿山企业可以按照总产量、吨矿工资含量和相应的费率计算缴纳工伤保险费。”攸县工矿企业的工伤保险费率按该规定执行。2010年3月，株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局联合下发的《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》第三条：“各县（市）分步是实行工伤保险市级统筹工作…基金和财务账户管理暂缓实施市级统筹…各县（市）仍按原办法管。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款：“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工月平均工资。”因上诉人与被上诉人均未能提供有效证据证明上诉人的实际月平均工资数额，上诉人的工伤待遇基数，应当参照统筹地区上年度职工平均工资计算。上诉人的工作单位参加的工伤保险统筹是县级统筹，被上诉人参照统筹地区（攸县）职工2012年度月平均工资计算上诉人的工伤保险待遇并无不当。工伤保险确有“市级统筹，分级经办”的要求，但完全实施这一要求要有一个过程，不可能一步到位，且攸县一直是按照原来缴费基数和缴费费率标准收缴保险费，株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局联合下发的《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》应当适用本案。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文能负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年五月十九日书 记 员  吴 倩
四川省荣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0321执413号
本院在执行虞德春、周亮根罚金一案中，经查，被执行人周亮根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将周亮根纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初145号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人凡志甫，男，汉族，1975年2月24日出生，无业。1993年5月，被告人凡志甫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年9月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年10月，曾因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月，曾因盗窃被劳动教养一年；2009年7月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月4日刑满释放；2014年3月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年10月23日刑满释放。2016年1月10日，被告人凡志甫因涉嫌抢夺罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人郝成军，男，汉族，1978年3月1日出生，无业。2006年5月，被告人郝成军曾因盗窃被行政拘留十日；2007年3月，曾因盗窃被劳动教养一年；2012年2月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元，2015年9月24日刑满释放。2016年1月10日，被告人郝成军因涉嫌抢夺罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人李世山，男，汉族，1979年9月1日出生，小学文化，无业。2008年4月，被告人李世山曾因收购赃物被行政拘留五日；2008年9月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年2月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月29日刑满释放。2016年1月10日，被告人李世山因涉嫌抢夺罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人凡志甫、郝成军、李世山犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人凡志甫、郝成军、李世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年1月，被告人凡志甫、郝成军、李世山三人经预谋共同实施盗窃，在南京市玄武区、栖霞区、鼓楼区等地共窃得手机三部（价值人民币6480元），并销赃。公诉机关认为，被告人凡志甫、郝成军、李世山的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人凡志甫、郝成军、李世山对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2016年1月，被告人凡志甫、郝成军、李世山三人经预谋共同实施盗窃，在南京市玄武区、栖霞区、鼓楼区等地共窃得手机三部，经鉴定，价值人民币6480元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年1月7日17时许，被告人凡志甫、郝成军、李世山经共同预谋盗窃后，在南京市玄武区锁金村林化所门口，由被告人凡志甫实施盗窃，被告人郝成军负责骑车接应，窃得被害人刘某口袋内苹果6手机一部，价值人民币3635元，后三被告人共同销赃得款人民币1400元并平分账款。
2、2016年1月9日7时许，被告人凡志甫、郝成军、李世山在南京市栖霞区太新路笆斗山班车停靠点附近，由被告人凡志甫实施盗窃，被告人李世山负责望风，被告人郝成军骑车接应，窃得被害人黄某口袋内oppoR8207手机一部，价值人民币1439元，销赃得款人民币500元。
3、2016年1月9日7时许，被告人凡志甫、郝成军、李世山在南京市鼓楼区草场门教育学院门口公交站台附近，由被告人凡志甫实施盗窃，被告人李世山负责望风，被告人郝成军骑车接应，窃得被害人薛某口袋内vivox5s1手机一部，价值人民币1406元，销赃得款人民币500元。
2016年1月9日，三被告人销赃后被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；查获被盗手机均已发还各被害人。
以上事实，被告人凡志甫、郝成军、李世山供认不讳；本案另有户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书以及释放证明、被害人提供的购机发票以及证人张某提供的收购机录、调取证据以及返还物品清单、搜查笔录以及扣押物品清单、公安机关出具的情况说明等书证；证人厉业材、张某、艾某、李某的证言；被害人刘某、黄某、薛某的陈述；南京市玄武区物价局出具的价格鉴证结论书等证据予以证实；上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人凡志甫、郝成军、李世山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人凡志甫、郝成军、李世山共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人凡志甫、郝成军、李世山均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人凡志甫、郝成军、李世山归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人凡志甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人郝成军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李世山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 张庆美
二〇一六年六月二日
见习书记员 章 颖
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2015号
原告：常州市宇佳包装有限公司，住所地常州市新北区孟河镇通江工业园晨风路17号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：陈建忠。
被告：姚彩秀。
原告常州市宇佳包装有限公司（以下简称“宇佳公司”）诉被告陈建忠、姚彩秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宇佳公司的委托代理人匡朝军、被告陈建忠到庭参加诉讼，被告姚彩秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告立即支付货款19270元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建忠、姚彩秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州市宇佳包装有限公司货款19270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由被告陈建忠、姚彩秀共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：8063）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2015号原告：常州市宇佳包装有限公司，住所地常州市新北区孟河镇通江工业园晨风路17号。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：陈建忠。被告：姚彩秀。原告常州市宇佳包装有限公司（以下简称“宇佳公司”）诉被告陈建忠、姚彩秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宇佳公司的委托代理人匡朝军、被告陈建忠到庭参加诉讼，被告姚彩秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告立即支付货款19270元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建忠、姚彩秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州市宇佳包装有限公司货款19270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告陈建忠、姚彩秀共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：8063）代理审判员  陈哲勇二〇一六年六月二日书 记 员  倪 超
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初167号
原告：杨胜相，男，1940年9月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
委托诉讼代理人：刘静璠，男，住贵州省凯里市经济开发区。系剑河县仰阿莎街道城西社区居民委员会推荐代理。
委托诉讼代理人：杨昌福，男，住贵州省剑河县。系剑河县仰阿莎街道城西社区居民委员会推荐代理。
被告：杨秀清，男，1966年7月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住该村。
被告：龙家峦（曾用名“龙家刚”），男，1974年9月17日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住该村。
原告杨胜相与被告杨秀清、龙家峦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日在本院公开开庭进行了审理。原告杨胜相及其委托诉讼代理人刘静璠、杨昌福，被告杨秀清、龙家峦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜相向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告60余棵林木损失费10000元；2。判令被告赔偿原告2亩林地侵占费20000元。事实和理由：原告于1981年在自己的自留地“坳上田以边”（地名）退耕造林培植3.3亩杉木，现都长成30公分以上，基本成林。2016年5月，被告杨秀清、龙家峦取得国家扶贫款，修建由天培寨至“白细”（地名）的机耕道项目，施工经过原告的林地，被告的施工人员任意砍伐毁坏并私自出售原告的杉树60余棵，直接导致原告损失10000元。被告未经原告同意，霸占原告2亩林地修路，应赔偿原告的林地损失费20000元。被告的行为系侵权行为，应承担赔偿法律责任。根据《中华人民共和国森林法》第三十条、第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条等法律规定，依法向人民法院提起诉讼。
被告杨秀清辩称，修路经每家村民同意。村委会开会后，安排各组组长去各家征求意见，没在家的村民，就通过电话联系。原告在革东镇和原告长子杨秀桥一起居住，龙家林打电话给杨秀桥，原告对修路无异议。村委会以合作社的名义向政府申报的修路项目经过批准，获得十万元用于修路。该资金全部用于雇请人工机械修路，没有钱补偿修路占用的山林损失。修路砍伐原告的木材已被出售，所得款已让杨秀桥转交原告。我作为村支书，修路是为村里造福，不应承担原告诉称的费用，诉讼主体不合。在修路过程中，龙家峦被请看护挖机，告他也不合适。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙家峦辩称，原告将我列为被告，诉讼主体不合。杨秀清于2016年4月底与南加镇人民政府签订合同，承包了由国家提供扶贫资金修建由天培村到“白细”的机耕道项目，属公益事业。杨秀清雇请我来做工，主要是看护工地，不是合同当事人，将我列为被告，诉讼主体不合。原告提出的赔偿诉求无依据，与事实不符，不应支持。杨秀清在修路中实际造成原告损失的林木应为31棵，杉木也没有达到30公分以上。原告儿子杨秀桥将修路要砍伐的杉木卖给了龙家仁，所得款2100元已拿给杨秀桥。关于土地赔偿问题，因是公益事业，土地亦属村集体所有，不应赔偿。请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述及经审查确认的居民身份证、现场照片、收条、关于对南加镇2016年第一批中央财政专项扶贫资金小型公益基础设施建设（按贫困人口因素分配）实施方案的批复、南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社进场运输通道建设项目施工合同书、南加镇关于雷打塘村生态农业种养殖专业合作社进场运输通道建设的说明等证据，本院认定事实如下：
剑河县南加镇原天培村（现与原塘边村、方家村合并为雷打塘村）村委欲修建一条从天培寨至“白细”（地名）的机耕道，即向南加镇人民政府申请项目。2016年4月26日，剑河县扶贫开发领导小组办公室向南加镇人民政府下发《关于对南加镇2016年第一批中央财政专项扶贫资金小型公益基础设施建设（按贫困人口因素分配）实施方案的批复》，其中批准了雷打塘生态农业种养殖专业合作社进场运输通道项目（即天培寨至“白细”的机耕道项目），项目资金150000元。时任村长的被告杨秀清召集村委会其他干部及组长开会，会议决定安排各组组长去征求各农户对修路的意见，不在村的农户就通过电话联系。原告杨胜相不在村里，在剑河县城与其长子杨秀桥居住，村干电话联系杨秀桥，告知修路情况，杨胜相认为修路只占用其很少林地，就没有反对。2016年5月24日，剑河县南加镇人民政府与剑河县南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社签订《南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社进场运输通道建设项目施工合同书》。合同约定，合作社按政府确定的线路、控制点和国家颁发的有关规范、规程进行施工；政府负责对线路、高程、中桩的确定，工程施工中各项技术指标进行检查指导，组织有关部门对工程的竣工验收；村委会负责协调处理好定线后道路所占用的山林、田土、房屋、沟渠和坟墓等实物拆除工作。因项目资金有限，项目实施方案上未设计路线，具体路线由合作社与村委会协商拟定。之后，杨秀清即组织人员、设备进场施工，被告龙家峦受杨秀清雇请来监管施工现场。施工到杨胜相种植于“坳上田以边”（地名）的杉树林时，龙家峦电话联系杨秀桥，称修路要砍该林几根杉树，并征询对被砍伐的木材处理意见。联系后即继续施工，修建的机耕道从“坳上田以边”穿过，被砍伐的木材被出售给龙家仁，价款2100元，后龙家峦将2100元拿给杨秀桥。杨胜相回老家去现场看后，认为砍的树木有点多，就去村委会要求赔偿损失。协商不成，杨胜相即向本院提起诉讼。
另查明，杨秀清系剑河县南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社法定代表人。
本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告以其林木、土地遭受侵害为由，要求被告承担赔偿责任。两被告辩称，二人不是适格的诉讼主体。本案争议焦点是两被告是否是适格的被告。根据本案查明的事实，杨秀清代表剑河县南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社与镇政府签订修路项目合同，杨秀清又同时代表村委会协调修路所占用的山林、田土等实物拆除工作，杨秀清所作系职务行为，故杨秀清不是适格的被告；龙家峦系受杨秀清雇请在该项目工作，故龙家峦亦不是适格的被告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨胜相的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交275元）、公告费200元（原告已预交200元），由原告杨胜相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 袁再亮
人民陪审员 邰 珮
人民陪审员 王伦权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙庆华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执243号
申请执行人：曹佩全，男，1945年5月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区阳光路12号教育社区**号楼*单元***室。
被执行人：黑龙江功泽商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路200-2号1单元6层1号。
法定代表人：范功源，职务：经理。
被执行人：范功源，男，1987年1月25日生，汉族，黑龙江功泽商贸有限公司法定代表人，住黑龙江省五常市五常镇成功街四委八组。
被执行人：王媛媛，女，1984年4月27日生，汉族，住黑龙江省通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村韩乡屯。
本院依据（2016）黑0104民初4668号民事判决执行曹佩全与黑龙江功泽商贸有限公司、范功源、王媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为41,360元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江功泽商贸有限公司、范功源、王媛媛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未查到被执行人有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黑龙江功泽商贸有限公司、范功源、王媛媛纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江功泽商贸有限公司、范功源、王媛媛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曹佩全，申请执行人曹佩全不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104民初4668号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓青
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1572号
原告陈某，女，1954年5月15日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告韦某，男，1952年4月5日出生，汉族，广西横县人，住横县。
本院在审理原告陈某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告韦某自行庭外和解为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 冯永兵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 莫洪杰
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1301号
原告：薛观杰，男，汉族，1986年9月9日出生，住吴川市。
被告：程海权，男，汉族，1985年12月16日出生，住吴川市。
被告：陈梅，女，汉族，1958年1月14日出生，住吴川市。
原告薛观杰诉被告程海权、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告薛观杰到庭参加诉讼。被告程海权、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程海权立即归还借款50000元及支付利息(自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算)给原告；二、被告陈梅对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告程海权属同学关系，亦是多年好友。2014年3月26日，被告程海权因承包工程急需资金周转，向原告借款80000元，并立下借据交原告收执。被告程海权又于2015年3月24日以同样的理由向原告借款435000元，被告程海权亦立下借据交原告收执。借款后，被告程海权迟迟未归还借款本息。原告于2017年4月3日向被告程海权追讨借款本息，双方在程海权家人的见证下，确认被告程海权欠原告借款本息共计550000元，并定下如下分期还款计划，并立下还款承诺书交原告收执，被告陈梅（即被告程海权的母亲），自愿作为上述借款的担保人。被告程海权于2017年4月3日归还第一期30000元借款后，至今分文未还。现第二期50000元已到期。特提起诉讼。
两被告不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息及主体适格；2、被告程海权身份证复印件一张，拟证明被告程海权的身份信息及主体适格；3、借据两张，拟证明被告程海权于2014年3月26日和2015年3月24日分别向原告借款80000元和435000元，共计借款515000元；4、还款承诺书一份，拟证明原告与被告程海权于2017年4月3日进行结算，被告程海权确认尚欠原告借款本息共计550000元，并承诺分期偿还。被告程海权的母亲自愿作为上述借款本息的担保人。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告于2014年3月26日和2015年3月24日分别向其借款80000元和435000元，提供了两份打印填写式《借据》。两借据主要内容为：程海权（身份证号：）于××××年×月×日借薛观杰人民币×元。借款人：签名。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。
本院认为：原告称被告程海权两次向其立下借据借款，后又作出还款承诺书，被告陈梅作担保，现原告因被告无还款而向本院起诉，在诉讼期间，两被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，陈梅对程海权向薛观杰借款构成担保关系。因被告陈梅在《还款承诺书》中不明确其承担何种担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，认定被告陈梅对被告程海权向原告薛观杰借款承担连带责任保证。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算利息有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告程海权欠原告薛观杰借款本金50000元及该笔借款从起诉之日起（2017年8月7日）至还清之日止按年利率6%计算的利息，限被告程海权于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告薛观杰，被告陈梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币525元，由被告程海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1301号原告：薛观杰，男，汉族，1986年9月9日出生，住吴川市。被告：程海权，男，汉族，1985年12月16日出生，住吴川市。被告：陈梅，女，汉族，1958年1月14日出生，住吴川市。原告薛观杰诉被告程海权、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告薛观杰到庭参加诉讼。被告程海权、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程海权立即归还借款50000元及支付利息(自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算)给原告；二、被告陈梅对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告程海权属同学关系，亦是多年好友。2014年3月26日，被告程海权因承包工程急需资金周转，向原告借款80000元，并立下借据交原告收执。被告程海权又于2015年3月24日以同样的理由向原告借款435000元，被告程海权亦立下借据交原告收执。借款后，被告程海权迟迟未归还借款本息。原告于2017年4月3日向被告程海权追讨借款本息，双方在程海权家人的见证下，确认被告程海权欠原告借款本息共计550000元，并定下如下分期还款计划，并立下还款承诺书交原告收执，被告陈梅（即被告程海权的母亲），自愿作为上述借款的担保人。被告程海权于2017年4月3日归还第一期30000元借款后，至今分文未还。现第二期50000元已到期。特提起诉讼。两被告不作答辩，也不提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息及主体适格；2、被告程海权身份证复印件一张，拟证明被告程海权的身份信息及主体适格；3、借据两张，拟证明被告程海权于2014年3月26日和2015年3月24日分别向原告借款80000元和435000元，共计借款515000元；4、还款承诺书一份，拟证明原告与被告程海权于2017年4月3日进行结算，被告程海权确认尚欠原告借款本息共计550000元，并承诺分期偿还。被告程海权的母亲自愿作为上述借款本息的担保人。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2014年3月26日和2015年3月24日分别向其借款80000元和435000元，提供了两份打印填写式《借据》。两借据主要内容为：程海权（身份证号：）于××××年×月×日借薛观杰人民币×元。借款人：签名。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。本院认为：原告称被告程海权两次向其立下借据借款，后又作出还款承诺书，被告陈梅作担保，现原告因被告无还款而向本院起诉，在诉讼期间，两被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，陈梅对程海权向薛观杰借款构成担保关系。因被告陈梅在《还款承诺书》中不明确其承担何种担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，认定被告陈梅对被告程海权向原告薛观杰借款承担连带责任保证。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告程海权欠原告薛观杰借款本金50000元及该笔借款从起诉之日起（2017年8月7日）至还清之日止按年利率6%计算的利息，限被告程海权于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告薛观杰，被告陈梅承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币525元，由被告程海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一七年九月二十五日书记员  黄诗颖
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执恢16号
申请执行人：何元旦，男，1957年1月8日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：徐宗军，男，1976年11月12日生，汉族，湖北省通城县人，干部，住本县。
本院在执行何元旦与徐宗军民间借贷纠纷一案中，被执行人徐宗军按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂通城民初字第00330号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一八年二月八日
书记员 王继明
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审30号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人孟凡强，男，该局计生监察大队大队长。
被执行人孙明钦，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人高海英，女，1975年7月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局2018年1月15日向本院申请强制执行安社抚费征字[2017]050031-1号、安社抚费征字[2017]050031-2号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月18日受理后组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，孙明钦、高海英夫妇于2014年12月24日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年5月22日作出安社抚费征字[2017]050031-1号、安社抚费征字[2017]050031-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费36393元，合计72786元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2017年5月22日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年8月22日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：1、分别征收孙明钦、高海英社会抚养费36393元，合计72786元；2、延迟缴纳期间的滞纳金。以上事实有申请执行人提交的强制执行申请书、立案审批表、调查笔录、告知书、征收决定书、催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2017]050031-1号、安社抚费征字[2017]050031-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人孙明钦、高海英在法律规定的期限内未履行征收决定之义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2017]050031-1号、安社抚费征字[2017]050031-2号社会抚养费征收决定书，分别强制执行被执行人孙明钦、高海英社会抚养费36393元，合计72786元。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛会学
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 岩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第82号
原告赵建玉，男，深州市人。深州市沃土化肥经销处负责人。
被告李志山，男，1965年2月8日出生，汉族，深州市农民，现住该村。
本院在审理原告赵建玉诉被告李志山为买卖合同纠纷一案中，原告赵建玉于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵建玉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一三年一月八日
书记员 赵 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2451号
原告：史广胜，男，1969年10月10日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地，范县新区板桥路与复兴路交叉口西北角。
法定代表人：侯忠宝。
原告史广胜与被告濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，按照原告提供的地址无法向被告濮阳领秀置业有限公司送达，且原告不能提供被告濮阳领秀置业有限公司准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告濮阳领秀置业有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史广胜的起诉。
案件受理费1581元，原告史广胜不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔鸣伟
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢107号
申请执行人：房玉芹，女，1968年2月23日生，汉族，住济南市。
被执行人：孙兰征，男，1981年2月12日生，汉族，住济南市。
申请执行人房玉芹与被执行人孙兰征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）天商园初字第338号民事判决书已经发生法律效力。经权利人房玉芹申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书，因本案执行标的现在拍卖过程中，导致本案暂不具备执行完毕条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）天商园初字第338号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袭联祥
执行员 刘 冰
执行员 张 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 彬
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终945号
上诉人（原审原告）王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审原告）郭吠，男，1958年7月3日出生，回族，住福建省石狮市。
二上诉人的共同委托代理人杨嘉文、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人黄春辉，市长。
委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原审第三人许爱华，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王志宏、郭吠因诉石狮市人民政府房屋行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告主张讼争房产属宝威（福建）制衣实业有限公司所有，并向本院提交1份加盖宝威（福建）制衣实业有限公司公章的声明，欲证明被告将属于宝威（福建）制衣实业有限公司的房产登记在第三人名下，该声明的真实性虽无法判断，但内容包括该公司系港商独资企业，投资人系香港宝威（国际）股份有限公司等，即原告主张房产系公司所有，其却以个人名义提起本案诉讼，没有证据证明原告与讼争房产具有利害关系，其主张权利被侵犯从而提起本案诉讼，不符合我国行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志宏、郭吠的起诉。
上诉人王志宏、郭吠不服，向本院提起上诉称，上诉人系讼争房屋的实际产权人，且讼争房屋现由上诉人实际使用，被上诉人未查明讼争房屋的权属来源即向原审第三人颁发房屋所有权证。上诉人与被上诉人的颁证行为有利害关系，是本案的适格原告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人石狮市人民政府答辩称，二上诉人不具备原告主体资格，不是本案的适格原告，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”法律设定行政诉讼起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。如果超过了法定起诉期限且无正当理由，当事人将丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，上诉人王志宏、郭吠起诉要求撤销被上诉人石狮市人民政府颁发给原审第三人许爱华的狮房权证蚶江字第××号房屋所有权证。上诉人主张，宝威（福建）制衣实业有限公司曾于2002年向石狮市蚶江镇人民政府购买位于石狮市蚶江镇蚶江村公园路的十三间房屋，2010年包括上诉人在内的公司股东签订《宝威公司物业配置情况协议》，将涉案房屋分配给上诉人。经查，包括上诉人及原审第三人在内的八人一同分别以个人名义就上述十三间房屋申请房屋所有权登记，2006年初被上诉人石狮市人民政府一并将包括本案被诉房屋所有权证在内的十三本房屋所有权证分别颁发给了包括上诉人及原审第三人在内的八人。由此可以认定上诉人于2006年初就知道被上诉人的颁证行为。上诉人于2016年8月提起本案诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审以上诉人没有证据证明其与涉案房屋有利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终945号上诉人（原审原告）王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人（原审原告）郭吠，男，1958年7月3日出生，回族，住福建省石狮市。二上诉人的共同委托代理人杨嘉文、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。法定代表人黄春辉，市长。委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。原审第三人许爱华，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人王志宏、郭吠因诉石狮市人民政府房屋行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，原告主张讼争房产属宝威（福建）制衣实业有限公司所有，并向本院提交1份加盖宝威（福建）制衣实业有限公司公章的声明，欲证明被告将属于宝威（福建）制衣实业有限公司的房产登记在第三人名下，该声明的真实性虽无法判断，但内容包括该公司系港商独资企业，投资人系香港宝威（国际）股份有限公司等，即原告主张房产系公司所有，其却以个人名义提起本案诉讼，没有证据证明原告与讼争房产具有利害关系，其主张权利被侵犯从而提起本案诉讼，不符合我国行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志宏、郭吠的起诉。上诉人王志宏、郭吠不服，向本院提起上诉称，上诉人系讼争房屋的实际产权人，且讼争房屋现由上诉人实际使用，被上诉人未查明讼争房屋的权属来源即向原审第三人颁发房屋所有权证。上诉人与被上诉人的颁证行为有利害关系，是本案的适格原告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人石狮市人民政府答辩称，二上诉人不具备原告主体资格，不是本案的适格原告，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”法律设定行政诉讼起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。如果超过了法定起诉期限且无正当理由，当事人将丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，上诉人王志宏、郭吠起诉要求撤销被上诉人石狮市人民政府颁发给原审第三人许爱华的狮房权证蚶江字第××号房屋所有权证。上诉人主张，宝威（福建）制衣实业有限公司曾于2002年向石狮市蚶江镇人民政府购买位于石狮市蚶江镇蚶江村公园路的十三间房屋，2010年包括上诉人在内的公司股东签订《宝威公司物业配置情况协议》，将涉案房屋分配给上诉人。经查，包括上诉人及原审第三人在内的八人一同分别以个人名义就上述十三间房屋申请房屋所有权登记，2006年初被上诉人石狮市人民政府一并将包括本案被诉房屋所有权证在内的十三本房屋所有权证分别颁发给了包括上诉人及原审第三人在内的八人。由此可以认定上诉人于2006年初就知道被上诉人的颁证行为。上诉人于2016年8月提起本案诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审以上诉人没有证据证明其与涉案房屋有利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年一月二十三日书 记 员  张 琳周素梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初49号
原告：费洪英。
被告：湖南插旗菜业有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县插旗工业园，统一社会信用代码：91430623774469611T。
法定代表人：严钦武。
原告费洪英诉被告湖南插旗菜业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告费洪英到庭参加诉讼。被告湖南插旗菜业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费洪英诉称，2016年10月25日，原告通过“天猫”官网的“平江天宇食品专营店”购买了被告湖南插旗菜业有限公司生产的“博味园香辣海带丝开袋即食香辣海味零食小吃”（36g×20袋）50盒，单价为每袋人民币18.8元，共花费人民币940元。后原告发现该食品为藻类，其标注的配料中食品添加剂包括：柠檬黄、甜蜜素、乙二胺四乙酸二钠、焦亚硫酸钠、苯甲酸钠。但GB2760-2014《食品安全国家标注
--
食品添加剂使用标准》中规定的以上食品添加剂可以使用的范围并不包括“加工食用菌和藻类”。故原告认为涉案食品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。现诉至法院，请求：一、判决被告返还原告购物款人民币940元；二、判决被告支付原告赔偿金人民币9400元；三、判决诉讼费由被告承担。
被告湖南插旗菜业有限公司未到庭，未作书面答辩。
本院认为，原告向湖南省岳阳市食品药品监督管理局就本案所涉食品的问题进行了举报，湖南省岳阳市食品药品监督管理局将原告的举报材料转交到被告住所地的华容县市场和质量监督管理局办理。华容县市场和质量监督管理局回复原告，认定被告在本案所涉食品上标注“柠檬黄、甜蜜素、乙二胺四乙酸二钠、焦亚硫酸钠、苯甲酸钠”属于超范围标准食品添加剂，并对被告下达了《责令改正通知书》，责令立即整改，停止使用不符合食品安全国家标准的预包装，召回使用不符合食品安全国家标准的预包装产品。同时认定被告生产本案所涉食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。故可以认定被告违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款人民币940元并予以赔偿人民币9400元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南插旗菜业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性退还原告费洪英货款人民币940元；
二、被告湖南插旗菜业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告费洪英人民币9400元；
三、驳回原告费洪英其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告湖南插旗菜业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年三月一日
书记员 郭 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02001号
原告赵理。
委托代理人智勇、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告裴征。
被告董宇。
原告赵理诉被告裴征、董宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告赵理及其诉讼代理人周涛、被告董宇到庭参加诉讼，被告裴征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵理诉称，2012年6月1日，被告裴征向原告借款20万元，期限一年，借款到期后被告裴征只清偿了利息，未归还的本金20万元于2013年6月1日双方又签订借款合同，约定期限一年，月利率15‰，被告董宇作为保证人承担连带清偿责任。借款到期后，被告裴征只给付了2014年7月31日以前的利息，下欠20万元本金及其他利息没有支付，原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今推诿不还。为此起诉，请求被告偿还现金20万元及利息。
被告裴征在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未提交证据。
被告董宇辩称，被告裴征向原告借款20万元由我担保属实，我也多次催促被告裴征还款，但是裴征至今未还，我还继续催促被告裴征还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年6月1日，被告裴征向原告借现金20万元，期限一年，借款到期后，被告裴征只向原告清偿了利息，下欠的20万元于2013年6月1日重新向原告出具借据一份，并由被告董宇做担保。借款合同约定，原告赵理于2013年6月1日借给被告裴征现金20万元，约定使用期限一年，月利息15‰，由被告董宇做担保。借款到期后，被告裴征只偿还了2014年7月31日以前的利息，下欠本金20万元及其他利息经原告向二被告催要，二被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵理与被告裴征、董宇之间签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告裴征应当在借款到期时偿还原告，被告裴征在偿付部分利息后拒不偿还下余本息，应当承担继续履行债务的民事责任，原告要求被告裴征偿还借款本息的理由成立，应予支持。被告董宇作为担保人在被告裴征没有按照合同约定偿还借款本金及利息时也没有履行保证义务，为此对被告裴征欠原告的借款本金及利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴征于本判决生效后十日内偿还原告赵理现金二十万元及利息（利息自2014年8月1日起，按约定的月利率15‰计付）；被告董宇对上述借款本息承担连带清偿责任。被告董宇承担保证责任后，有权向被告裴征追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告裴征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 王庆河
人民陪审员 石 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴宗营
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初611号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案于2015年12月11日被取保候审，2016年1月19日再次被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人潘松龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年12月10日19时许，被告人肖某在本区信河街锦园大厦1407室为顾客黄某涂抹“SMCream10.56%”麻膏后注射玻尿酸，收费人民币2600元，后被公安人员抓获。公安人员在该处查获“SMCream10.56%”麻膏一桶、“BOTULAX100”肉毒素注射液一盒等药品。经温州市市场监督管理局判定，“SMCream10.56%”麻膏、“BOTULAX100”肉毒素注射液均没有进口药品注册文号，应按假药论处。
2016年1月19日19时许，被告人肖某与顾客吴某事先约定价格后，至本区株柏公寓7栋611室准备为吴某、温某、朱某等人注射玻尿酸、肉毒素，后在为朱某注射玻尿酸时被抓获。公安人员查获“BOTULAX100”肉毒素注射液一盒、“NABOTA”肉毒素注射液两盒等药品。经温州市市场监督管理局判定，“BOTULAX100”肉毒素注射液、“NABOTA”肉毒素注射液均没有进口药品注册文号，应按假药论处。
另查明，被告人肖某的第一节犯罪事实系经证人曾某举报被查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有药品照片、截图、微信聊天记录、翻译内容、扣押清单、归案经过、归案经过情况说明、人口信息、证人黄某、蔡某、曾某、吴某、温某、朱某、池某的证言、温州市市场监督管理局药品判定书、搜查笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出公诉机关指控的两节犯罪事实均为在公安机关布控下实施，且被告人还未收取货款，应认定为本案未遂的辩护意见。经查，在两节犯罪事实中被告人肖某已与顾客约定了价格，实施了销售假药的行为；第一节犯罪事实虽是曾某举报，但并非其促成交易；未有证据证明系公安机关布控下查获第二节犯罪事实。综上，本案犯罪既遂，辩护人的上述辩护意见与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人肖某违反国家药品管理法，销售未经批准进口的国外药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖某销售的假药属于注射剂药品、麻醉药品；被告人在取保候审期间仍不思悔改继续销售假药，均应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚情节发表的辩护意见，予以采纳；但就被告人可适用缓刑的辩护意见，与本案犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人肖某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。即自2016年1月20日起至2016年9月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的相关假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭韦玮
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03199号
原告张仲臣，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告谷钟，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张家库，男，50岁，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
原告张仲臣诉被告谷钟、张家库借用合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仲臣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱雨娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1813号
罪犯陈珍平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于1998年7月31日作出（1998）渝三中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈珍平犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第254号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第5933号刑事裁定减刑二年；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1765号刑事裁定减刑一年十一个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1388号刑事裁定减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2058号刑事裁定减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年2月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈珍平能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈珍平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈珍平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈珍平减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1498号
原告杨小容，女，1976年1月14日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告代云华，男，住赤水市。
原告杨小容诉被告代云华民间借贷纠纷一案，原告杨小容于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨小容申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小容撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨小容承担。
审判员 陈应琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 颜 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4225号
原告：杜胜刚，男，1955年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张世嘉，男，1978年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杜胜刚与被告张世嘉、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杜胜刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款30000元，并承担利息损失1800元，共计31800元。2、因本案实际支出的诉讼费、代理费、交通费等费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订了一份《借款担保合同》，被告张世嘉向原告借款30000元，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司担保，双方约定每月10日前支付上月利息，但被告自2015年6月10日后未按约定支付利息，借款到期后，经原告多次催要本息未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
本院认为：原告杜胜刚与被告张世嘉、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
�回原告杜胜刚的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二日
书记员 李 卫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人覃谅谋。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月6日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月22日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月23日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，2013年4月28日经环江毛南族自治县检察院批准逮捕，同日由环江毛南族自治县公安局执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人覃谅谋犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员覃晴出庭支持公诉，被告人覃谅谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控：2013年4月21日，吸毒人员莫某听说被告人覃谅谋买得两包毒品海洛因，便要求覃谅谋将其中一包卖给自己，覃谅谋答应。4月22日18时许，被告人覃谅谋到环江毛南族自治县川山镇塘万村塘万街上与莫某碰面，并将携带的一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给莫某，双方交易完毕时覃谅谋被公安民警当场抓获，现场缴获贩毒赃款100元；同日约19时许，公安民警将乘车欲往外逃的莫某抓获，并从其身上缴获一包毒品疑似物。经称量，该毒品疑似物重0.17克。经鉴定，在该毒品疑似物中检出海洛因。
认定上述事实的证据有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；称重、抽样等笔录。
公诉机关认为，被告人覃谅谋贩卖毒品海洛因0.l7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人覃谅谋对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年4月21日，吸毒人员莫某听说被告人覃谅谋买得两包毒品海洛因，便要求覃谅谋将其中一包卖给自己，覃谅谋答应。4月22日18时许，被告人覃谅谋到环江毛南族川山镇塘万村塘万街上与莫某碰面，并将携带的一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给莫某，双方交易完毕时覃谅谋被公安民警当场抓获，现场缴获贩毒赃款100元；同日约19时许，公安民警将乘车欲往外逃的莫某抓获，并从其身上缴获一包毒品疑似物。经称量，该毒品疑似物重0.17克。经鉴定，在该毒品疑似物中检出海洛因。
另查明，被告人覃谅谋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月6日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月22日刑满释放。
上述事实，被告人覃谅谋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的被告人的户籍证明，被告人基本情况，受案登记表，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，毒品扣押清单，河公（刑）鉴（理化）字（2013）0063号鉴定文书，鉴定意见通知书，证人莫某、韦某某的证言，被告人的供述及辩解，被告人归案情况说明，（2012）环刑初字第133号刑事判决书，抓获经过说明及处理物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃谅谋违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因0.17克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃谅谋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃谅谋归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因0.17克依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃谅谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年7月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.17克予以没收。违法所得100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧江平
二〇一三年八月十五日
书记员 李 贯
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）环刑初字第59号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人覃谅谋，男，1985年9月7日生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年12月6日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月22日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪，2013年4月23日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，2013年4月28日经环江毛南族自治县检察院批准逮捕，同日由环江毛南族自治县公安局执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人覃谅谋犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员覃晴出庭支持公诉，被告人覃谅谋到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控：2013年4月21日，吸毒人员莫某听说被告人覃谅谋买得两包毒品海洛因，便要求覃谅谋将其中一包卖给自己，覃谅谋答应。4月22日18时许，被告人覃谅谋到莫某碰面，并将携带的一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给莫某，双方交易完毕时覃谅谋被公安民警当场抓获，现场缴获贩毒赃款100元；同日约19时许，公安民警将乘车欲外逃的莫某抓获，并从其身上缴获一包毒品疑似物。经称量，该毒品疑似物重0.17克。经鉴定，在该毒品疑似物中检出海洛因。 认定上述事实的证据如下： 书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；称重、抽样等笔录。 公诉机关认为，被告人覃谅谋贩卖毒品海洛因0.l7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人覃谅谋对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2013年4月21日，吸毒人员莫某听说被告人覃谅谋买得两包毒品海洛因，便要求覃谅谋将其中一包卖给自己，覃谅谋答应。4月22日18时许，被告人覃谅谋到莫某碰面，并将携带的一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给莫某，双方交易完毕时覃谅谋被公安民警当场抓获，现场缴获贩毒赃款100元；同日约19时许，公安民警将乘车欲外逃的莫某抓获，并从其身上缴获一包毒品疑似物。经称量，该毒品疑似物重0.17克。经鉴定，在该毒品疑似物中检出海洛因。 还查明，被告人覃谅谋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年12月6日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月22日刑满释放。 上述事实，被告人覃谅谋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的被告人的户籍证明，被告人基本情况，受案登记表，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，毒品扣押清单，河公（刑）鉴（理化）字[2013]0063号鉴定文书，鉴定意见通知书，证人莫某、韦某的证言，被告人的供述及辩解，被告人归案情况说明，本院（2012）环刑初字第133号刑事判决书，抓获经过说明及处理物品、文件清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃谅谋违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人覃谅谋依法应予惩处。被告人覃谅谋曾因犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人覃谅谋归案后如实供述其犯罪事实，视为坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人覃谅谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年7月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收。违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  欧江平 二〇一三年八月十四日 书记员  李 贯 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1158号
原告杨胜仙，女，贵州省余庆县人。
被告徐治忠，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告杨胜仙诉被告徐治忠民间借贷纠纷一案中，原告杨胜仙于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨胜仙向本院提起诉讼后，在宣判前以已达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨胜仙撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨胜仙承担。
审判员 李 国 友
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈晓洪（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1380号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：王银根。
被告：汪银芳。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告王银根、汪银芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年8月24日向本院申请，要求撤回对被告王银根、汪银芳的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告王银根、汪银芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2639号
原告李某，男，汉族，1976年3月30日出生。
委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1974年4月24日出生。
被告张某乙，男，汉族，现年36岁。
本院在审理原告李某与被告张某甲、张某乙租赁合同纠纷一案中，因被告张某甲、张某乙下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐毅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6807号
原告蔡金扬，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢银木，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡金扬与被告谢银木民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金扬到庭参加诉讼，被告谢银木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金扬诉称，被告谢银木于2013年12月30日向原告借取人民币30000元，约定月利率2%，借款时被告出具借条给原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告请求：1.判令被告谢银木偿还原告蔡金扬借款本金人民币30000元及利息（月利率2%，从2013年12月30日计至生效判决确定还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告谢银木未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告蔡金扬的身份证复印件一份、被告谢银木的人口信息表一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告谢银木向原告蔡金扬借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告谢银木拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢银木于2013年12月30日向原告蔡金扬借取人民币30000元，约定月利率2%，借款时被告出具一张借条给原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告蔡金扬与被告谢银木之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告谢银木至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款人民币30000元及利息。被告谢银木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢银木应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡金扬借款人民币30000元及利息（月利率2%，自2013年12月30日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币880元，减半收取440元，由被告谢银木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2535号之一
申请执行人临淄区人民法院。
被执行人贾兴建。
淄博市临淄区人民法院申请执行贾兴建容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3000元未能执行。现查明被执行人贾兴建无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2535号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾兴建有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2535号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人贾兴建，男，1976年6月30日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告边伯永罚金纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第196号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王学五、又名王山虎、绰号“三虎子”，农民。因寻衅滋事于1999年被劳动教养一年；因抢夺他人财物于2001年4月29日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2001年8月13日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2004年4月26日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年1月13日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人王学五犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人王学五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月26日11时许，被告人王学五窜至菏泽市丹阳路二十二中学对过农贸市场，趁被害人徐亚琴买菜不注意之际，秘密窃取徐亚琴电动车把上挎包内的钱包一个，内有现金116.5元及驾驶证、邮政储蓄存折等物品。后王学五在逃跑至农贸市场大堤北头时，被徐亚琴及其他群众抓获。案发后，被盗物品已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人王学五在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐亚琴陈述，证人杨春玉证言，扣押、发还物品清单及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学五以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王学五在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王学五犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一三年六月四日
书记员 张艳艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1091号
罪犯董明亮，男，1985年9月5日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）富刑初字第80号刑事判决，以被告人董明亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十二月十日以（2009）昆刑三终字第32号刑事裁定书，准许董明亮撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董明亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董明亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第293号
原告韦明海，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住汶上县。系死者曹香菊之夫。
原告韦修亮，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。系死者曹香菊之子。
原告韦修洪，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住汶上县。系死者曹香菊之子。
三原告委托代理人吴诗谦（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县城镇建设北路81号，组织机构代码：75447890-8。
负责人张宗成，经理。
委托代理人王天佑（特别授权），男，1984年10月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司法律顾问。
原告韦明海、韦修亮、韦修洪与被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦明海、韦修亮、韦修洪诉称：2014年11月24日6时许，案外人谢广刚驾驶鲁PA××××重型半挂牵引车、鲁PE×××挂重型仓栅式半挂车行驶至333省道汶上段时，将顺行的原告韦明海驾驶的电动三轮车挂倒，造成电动车乘员曹香菊当场死亡。经了解，鲁PA××××重型半挂牵引车、鲁PE×××挂重型仓栅式半挂车登记所有人为山东冠县天顺运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保商业险和商业三者险。该事故经汶上县交警大队调查认定，谢广刚承担事故的全部责任，就刑事部分与原告已达成谅解协议，其他经济损失应由被告予以赔偿。特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失279540元。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司辩称：第一，我公司非侵权人，基于最高院的司法解释，参与本次庭审，依法按照保险合同约定进行赔付；第二，我公司在依法核实事故的真实性、本案所涉车辆的行车证、驾驶证、保单等材料的真实性合法性有效，以及不存在保险条款所载明的免赔情形的前提下，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月24日6时10分许，案外人谢广刚驾驶鲁PA××××重型半挂牵引车、鲁PE×××挂重型仓栅式半挂车，沿333省道由东向西行驶至汶上县苑庄镇杨村处，与顺行韦明海驾驶的电动三轮车发生事故，造成韦明海受伤，电动三轮车乘员曹香菊当场死亡，电动三轮车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，谢广刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第三十八条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；韦明海、曹香菊不承担事故责任。
另查明，死者曹香菊，女，1965年9月20日出生，汉族，住汶上县。
谢广刚驾驶的鲁PA××××重型半挂牵引车、鲁PE×××挂重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司入有一份交强险和主车100万、挂车5万元的商业三者险，投有不计免赔。事故发生后，就刑事部分与原告已达成谅解协议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、户籍证明、死亡注销证明、保险单等为据。
本院认为：案外人谢广刚驾驶半挂车与原告韦明海骑驶的电动三轮车发生交通事故，经交警部门调查认定，谢广刚承担事故的全部责任，本院予以采信。因鲁PA××××重型半挂牵引车、鲁PE×××挂重型仓栅式半挂车在保险公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失，应由保险公司在保险范围内承担保险责任。
因该事故造成的损失：死亡补偿费11882元×20年＝237640元、丧葬费26900元、精神抚慰金10000元，计264540元。
保险公司在交强险赔偿限额内承担11万元，在商业三者险内承担154540元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险限额内赔付原告110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在商业三者险内赔付原告154540元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。该款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告韦明海、韦修亮、韦修洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一五年四月一日
书记员 谷佳豪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2183号
罪犯褚林武，男，1985年6月28日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年1月11日作出（2007）保中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人褚林武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯褚林武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯褚林武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯褚林武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚林武减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月28日起至2023年9月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳