wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初396号
原告：王曼一，女，1952年10月10日出生。
原告：于桂平，女，1970年2月17日出生。
原告：谭凤侠，女，1975年9月6日出生。
原告：杨淑范，女，1952年3月7日出生。
被告：刘影红，女，1976年7月15日出生。
原告王曼一、于桂平、谭凤侠、杨淑范与被告刘影红排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曼一、于桂平、谭凤侠、杨淑范及被告刘影红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曼一、于桂平、谭凤侠、杨淑范向本院提出诉讼请求：要求被告刘影红停止侵害，将阀门拆除，恢复四原告上下水畅通。事实和理由：四原告与被告系邻里，四原告分别居住于黑龙江省伊春市南岔区联合街双林委6号楼四单元二、三、四、五层西厅，被告刘影红居住在该单元一楼西厅。2015年6月份，该单元的上下水管道被污水杂物堵塞，直至今年4月份共疏通了两次。2016年4月份，被告将阀门关闭，四原告找到物业公司，被告不让物业疏通，被告将阀门关闭三个月之久。四原告找到有关部门解决未果。
被告刘影红辩称，2016年4月7日，原告王曼一打电话通知我下水管道堵塞。2016年4月8日，租户打电话通知我说地漏冒水了，我到现场查看后通知楼房用户在修复之前不要用水，并将阀门关闭，为此，2016年4月9日我回到家准备维修下水时，门锁已被胶水堵住无法进入，4月10日请人开锁后发现室内棚顶漏水，此现象持续了两个月之久。在2015年6月至2016年4月份期间，四原告称疏通下水管道两次，而被告自己花钱就疏通了7次，后来经物业公司疏通管道，污水及粪便淌了一地，还从内到外流到了楼道里，我没有办法安装了阀门，系属于自救，并不知安装阀门违法，我同意拆除阀门，请求法院将被告家的下水道一并拆除，以保障被告的财产及人身安全。
本院经审理认定事实如下：四原告与被告刘影红系邻里，分别居住于黑龙江省伊春市南岔区联合街双林委6号楼四单元二、三、四、五、一楼西厅，共同使用同一公共上下水管道。2015年12月末，被告刘影红私自在自家的上下水管道安装了阀门，2016年4月8日，因该管道堵塞，楼上居民用水致使被告家�下水管道漏水及流淌杂物，被告将阀门关闭至今。被告刘影红认可其私自安装阀门及关闭阀门的事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘影红承认四原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。四原告与被告系邻里，共同使用公共上下水管道，被告刘影红自认安装并关闭阀门的事实，其行为影响了相邻关系人用水、排水的权利。
综上所述，被告与四原告系邻里，应当为相邻不动产权利人用水、排水提供必要的便利，而其不然，在其住宅内私自安装并关闭阀门违反了相邻关系的法律规定，故四原告要求被告停止侵害、拆除阀门并保障上下水管道畅通的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘影红于本判决生效后三日内停止侵害拆除私自在其住宅内安装的上下水管道阀门，将其恢复原状，并保障四原告正常使用公共上下水管道。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告刘影红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 吴 海 芝
二〇一六年八月十七日
书记员 �艳超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12460号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：钟子奕，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：陈丽衍，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钟子奕、陈丽衍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告钟子奕拖欠信用卡款项，被告陈丽衍与钟子奕为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告钟子奕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金98411.56元、利息4585.26元、违约金1812.15元（暂计至2017年6月10日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还�之日止）；2.被告陈丽衍对被告钟子奕的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告钟子奕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金93462.56元、利息7664.83元、违约金（含滞纳金）2439.55元（暂计至2017年8月10日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告钟子奕、陈丽衍未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：钟子奕。
信用卡卡号：51×××16。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。
欠款情况：钟子奕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钟子奕持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月10日，钟子奕拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金93462.56元、利息7664.83元、违约金2439.55元（含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年8月10日止的违约金2439.55元）。
另查：钟子奕与陈丽衍为夫妻关系，双方于2009年1月5日登记结婚。钟子奕与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与陈丽衍的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,钟子奕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟子奕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，钟子奕应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。钟子奕欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明�且钟子奕没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。钟子奕的上述债务发生在其与陈丽衍婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈丽衍应对钟子奕的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，钟子奕、陈丽衍经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟子奕、陈丽衍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金93462.56元、滞纳金0元及利息（利息暂计至2017年8月10日止为7664.83元，之后至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取为1198元，诉讼保全费1044元，合计2242元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担53元，被告钟子奕、陈丽衍共同负担2189元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵超群
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12460号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟子奕，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陈丽衍，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钟子奕、陈丽衍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告钟子奕拖欠信用卡款项，被告陈丽衍与钟子奕为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告钟子奕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金98411.56元、利息4585.26元、违约金1812.15元（暂计至2017年6月10日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还�之日止）；2.被告陈丽衍对被告钟子奕的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告钟子奕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金93462.56元、利息7664.83元、违约金（含滞纳金）2439.55元（暂计至2017年8月10日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。被告钟子奕、陈丽衍未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：钟子奕。信用卡卡号：51×××16。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。欠款情况：钟子奕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钟子奕持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月10日，钟子奕拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金93462.56元、利息7664.83元、违约金2439.55元（含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年8月10日止的违约金2439.55元）。另查：钟子奕与陈丽衍为夫妻关系，双方于2009年1月5日登记结婚。钟子奕与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与陈丽衍的结婚证。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,钟子奕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟子奕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，钟子奕应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。钟子奕欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明�且钟子奕没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。钟子奕的上述债务发生在其与陈丽衍婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈丽衍应对钟子奕的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，钟子奕、陈丽衍经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钟子奕、陈丽衍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金93462.56元、滞纳金0元及利息（利息暂计至2017年8月10日止为7664.83元，之后至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取为1198元，诉讼保全费1044元，合计2242元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担53元，被告钟子奕、陈丽衍共同负担2189元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十四日书记员  邵超群谭嘉怡
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1254号
原告万伟东，男，1980年1月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘志超，男，1971年12月21日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘景湦，男，1954年6月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘志锐，男，1978年3月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告万伟东诉被告刘志超、刘景湦、刘志锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日审查受理后，于2016年6月15日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万伟东到庭参加了诉讼，被告刘志超、刘景湦、刘志锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万伟东诉称，被告刘景湦、刘志锐为被告刘志超担保向原告借款150000元，后被告刘志超偿还了85000元，尾欠65000元至今未还，因此，要求被告刘志超偿还借款65000元，要求被告刘景湦、刘志锐承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告刘志超、刘景湦、刘志锐未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告刘景湦、刘志锐为被告刘志超担保在原告处借款150000元，为原告出具借据一枚，被告刘志超收到借款后为原告出具收据一枚，后被告刘志超偿还了借款85000元，尾欠65000元至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚、收据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告刘志超之间债权债务关系明确，被告刘志超向原告借款未全部偿还，尾欠65000元应当承担偿还责任。被告刘景湦、刘志锐为被告刘志超的借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应当对全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志超偿还原告万伟东借款65000元，限判决生效后十日内给付。
二、被告刘景湦、刘志锐承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，保全费720元，由被告刘志超、刘景湦、刘志锐承担，邮寄送达费80元，原告万伟东承担20元，被告刘志超、刘景湦、刘志锐承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年六月十五日
书记员 ： 王 贺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1641号
原告:戴建平，男，1969年9月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：闻敬兵，男，1966年4月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：邬美燕，女，1958年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告戴建平与被告闻敬兵、邬美燕民间借贷纠纷一案过程中，因原告戴建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元（戴建平已预交），由戴建平负担。
审判员 张 年
二〇一七年三月九日
书记员 徐梦茜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3922号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓壮琼某某，女，1973年1月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年10月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年11月4日被本院继续取保候审。
辩护人潘传海，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3994号起诉书指控被告人邓壮琼某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人邓壮琼某某及其辩护人潘传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月7日21时许，被告人邓壮琼某某在佛山市顺德区大良街道红岗路衡捷五金厂下班时，遇见工友龚某与妻子梁某在一起。邓壮琼某某与龚某打招呼，引起梁某的不满，于是二人发生争吵继而打斗。过程中，邓壮琼某某用拖把的手柄打梁某的肩膀，梁某用手抓邓壮琼某某的脸部，邓壮琼某某随即将梁某的右手中指咬伤。
经鉴定，梁某所受损伤造成其右手中指远节指骨及软组织缺如，已构成轻伤二级；邓壮琼某某所受损伤造成面部擦伤面积超过2.0cm2，体表挫伤面积超过15.0cm2，已构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人邓壮琼某某的供述及对案发现场的指认笔录；被害人梁某的陈述及对被告人邓壮琼某某的辨认笔录；证人龚某的证言及对被告人邓壮琼某某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明、身份证复印件；收据、协议书及谅解书；公安机关出具的说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人邓壮琼某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓壮琼某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.本案因琐事引发，双方均有过错；2.被告人邓壮琼某某是初犯，认罪态度较好，其主观恶性及社会危害性不大；3.被告人邓壮琼某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。在量刑方面，建议对被告人邓壮琼某某判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓壮琼某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人邓壮琼某某的家属于2016年8月19日与被害人达成赔偿协议，并按协议向被害人支付赔偿款人民币40000元。被害人对被告人邓壮琼某某的行为予以谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的收据、协议书、谅解书、被告人邓壮琼某某的供述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人邓壮琼某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓壮琼某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人邓壮琼某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且被告人邓壮琼某某已向被害人支付赔偿款并取得被害人的谅解，对被告人邓壮琼某某可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人邓壮琼某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人邓壮琼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初923号
原告王晋跃，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住武冈市。
委托诉讼代理人雷少华，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人王卉，洞口县法律援助中心指派实习律师。
被告谢立梅，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人冯芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄亦敏，男，该公司员工。
原告王晋跃与被告谢立梅、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月17日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晋跃的委托诉讼代理人王卉，被告谢立梅、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的委托诉讼代理人黄亦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告损失17333.66元及后续治疗费5000元；2、判令被告谢立梅对不属于保险责任范围承担部分赔偿责任；3、鉴定费1500元由被告承担；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月25日17时55分许，被告谢立梅驾驶湘Ｅ×××××小型轿车由茶铺茶场牌坊路口驶往洞口县城，左转弯通过路口时，与王晋跃驾驶的由西往东直行通过路口的湘Ｇ×××××普通二轮摩托车相撞，造成王晋跃、王晋伍受伤。原告受伤后，被送至洞口县人民医院治疗，治期间产生医药费8177.16元，伙食补助费400元，交通费200元；经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，后续治疗费5000元，误工期28天，误工费7840元；护理期间8日，护理费1376.5元，营养期6天，营养费300元，鉴定费1500元，共计24733.66元。经事故责任认定，被告谢立梅承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。同时，被告谢立梅的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更增加其车损1100元。
被告谢立梅未予书面答辩，但口头辩称，本案的诉讼费用等应由保险公司承担，因为本人在案发的第一时间就履行了义务，且原告出院后则要求原告去被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司理赔，但原告不同意。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未予书面答辩，但口头辩称，1、根据第三者责任险的约定，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担；2、原告的损失超过医保标准的部分保险公司不予承担；原告属残疾人，又未提供相关的劳动合同或银行流水，误工费保险公司不予赔偿；本次事故发生有一年多了，后续治疗费应以实际发票为准，原告请求的护理费标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人彼此对证据不持异议，故本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告谢立梅驾驶机动车通过无信号灯控制的路口，转弯时未让直行车辆先行，从而造成与原告王晋跃乘坐的摩托车相撞的交通事故。根据公安交警部门所作的事故责任认定，被告谢立梅负此次事故的全部责任，可推定其在本案中应对原告的损失承担全部责任。对于原告损失的计算，其中医药费8117.2元有正式发票加以证明，关于后续治疗费5000元有司法鉴定建议意见，为减少当事人诉累，可在本案中一次性处理，但鉴定当日在隆回县人民医院所花的533.4元可核减后为4466.6元；伙食补助费400元（8天×50元/天）、交通费核定为160元、营养费300元（6天×50元/天）、误工费按农村人口标准计算2987.48元（38944元/年÷365天×28天）、护理费1334.8元（166.85元/天×8天）、车辆损失核定1100元。合计18866.08元，应在交强险范围内赔付；对于鉴定费1500元由被告谢立梅承担。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告王晋跃医药费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、车辆维修费18866.08元；
二、由被告谢立梅赔偿原告王晋跃支付的鉴定费1500元。
上述款项限两被告在判决生效后7日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告谢立梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 匡宗云
二〇一八年七月十一日
书记员 魏丽琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6830号
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人王毅青，董事长。
委托代理人王靖，该公司职工。
被告彭传荣，女，1968年6月8日出生。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司(以下简称仲量公司)诉被告彭传荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仲量公司之委托代理王靖到庭参加了诉讼，被告彭传荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲量公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx号2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币218897.28元；2、请求判令被告支付拖欠的涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx号2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币59461.92元；3、请求判令被告承担本案�诉讼费用。事实与理由：我公司是北京市海淀区中关村大街xx号xx、xx号房屋的物业管理单位，被告是上述两套房屋的业主。2009年11月5日，被告签署了关于遵守《中关村科技贸易中心物业管理公约》（以下简称公约）的承诺书。公约规定，写字楼物业管理费为21元/每月每平方米（建筑面积）。公约签订后，原告依约履行了自己的义务，为被告提供了优质高效的物业服务；但被告无故拖欠物业费，经原告多次催告，被告仍然拒绝支付。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权利，特诉至贵院，望依法判决。
彭传荣未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
仲量公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据。在本案的审理过程中，本院按照仲量公司提供的联系方式未能与彭传荣取得联系，在穷尽其他送达方式后，依法以公告的方式向彭传荣送达了起诉状副本、�利义务告知书、举证通知书、开庭传票；但在本院开庭传票规定的时间，彭传荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见；本院视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，依法缺席审理。鉴于仲量公司对其提交的证据的真实性已作出保证，本院认定如下，仲量公司提交的1、《北京市商品房现房买卖合同》；2、《物业管理服务合同》；3《收楼手续》及《收楼文件交接清单》；4、《承诺书》；5、《费用清缴通知》。上述证据可以证明如下事实：仲量公司系北京市海淀区中关村大街xx号(以下简称xx号楼)的物业管理单位；彭传荣系xx号楼xx号房屋和xx号房屋的业主。xx号楼所在区域业主委员会代表全体业主与仲量公司签订了《物业管理服务合同》；约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼物业服务收费标准为21元每月每建筑平方米。2014年1月1日至2015年12月31日期间，彭传荣未按时交纳上述房屋的物业服务费，其中涉及xx号房屋拖欠的物业服务费计218897.28元；涉及1807号房屋拖欠的物业服务费计59461.92元。2016年3月2日，仲量公司向本院提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭传荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。xx号楼所在区域业主委员会代表全体业主与仲量公司签订了《物业管理服务合同》(以下简称《合同》)；约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼物业服务收费标准为21元每月每建筑平方米。彭传荣作为上述房屋的业主，接受了仲量公司提供的物业服务，应按照上述标准及时交纳物业服务费用。现仲量公司要求彭传荣支付拖欠的物业服务费用，其主张有相应的事实和法律依据，鉴于仲量公司对其陈述及提交的证据的真实性作出保证；本院依法对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，彭传荣向北京仲量联行物业管理服务有限公司支付涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx号房屋的，二0一四年一月一日至二0一五年十二月三十一日期间的物业管理费二十一万八千八百九十七元二角八分。
二、本判决生效后七日内，彭传荣向北京仲量联行物业管理服务有限公司支付涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx�房屋的，二0一四年一月一日至二0一五年十二月三十一日期间的物业管理费五万九千四百六十一元九角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百七十六元，由彭传荣负担(北京仲量联行物业管理服务有限公司已垫付二千七百三十八元)，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由彭传荣负担(北京仲量联行物业管理服务有限公司已垫付)，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王凤怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初6830号原告北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人王毅青，董事长。委托代理人王靖，该公司职工。被告彭传荣，女，1968年6月8日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司(以下简称仲量公司)诉被告彭传荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仲量公司之委托代理王靖到庭参加了诉讼，被告彭传荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲量公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx号2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币218897.28元；2、请求判令被告支付拖欠的涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx号2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币59461.92元；3、请求判令被告承担本案�诉讼费用。事实与理由：我公司是北京市海淀区中关村大街xx号xx、xx号房屋的物业管理单位，被告是上述两套房屋的业主。2009年11月5日，被告签署了关于遵守《中关村科技贸易中心物业管理公约》（以下简称公约）的承诺书。公约规定，写字楼物业管理费为21元/每月每平方米（建筑面积）。公约签订后，原告依约履行了自己的义务，为被告提供了优质高效的物业服务；但被告无故拖欠物业费，经原告多次催告，被告仍然拒绝支付。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权利，特诉至贵院，望依法判决。彭传荣未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。仲量公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据。在本案的审理过程中，本院按照仲量公司提供的联系方式未能与彭传荣取得联系，在穷尽其他送达方式后，依法以公告的方式向彭传荣送达了起诉状副本、�利义务告知书、举证通知书、开庭传票；但在本院开庭传票规定的时间，彭传荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见；本院视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，依法缺席审理。鉴于仲量公司对其提交的证据的真实性已作出保证，本院认定如下，仲量公司提交的1、《北京市商品房现房买卖合同》；2、《物业管理服务合同》；3《收楼手续》及《收楼文件交接清单》；4、《承诺书》；5、《费用清缴通知》。上述证据可以证明如下事实：仲量公司系北京市海淀区中关村大街xx号(以下简称xx号楼)的物业管理单位；彭传荣系xx号楼xx号房屋和xx号房屋的业主。xx号楼所在区域业主委员会代表全体业主与仲量公司签订了《物业管理服务合同》；约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼物业服务收费标准为21元每月每建筑平方米。2014年1月1日至2015年12月31日期间，彭传荣未按时交纳上述房屋的物业服务费，其中涉及xx号房屋拖欠的物业服务费计218897.28元；涉及1807号房屋拖欠的物业服务费计59461.92元。2016年3月2日，仲量公司向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭传荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。xx号楼所在区域业主委员会代表全体业主与仲量公司签订了《物业管理服务合同》(以下简称《合同》)；约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼物业服务收费标准为21元每月每建筑平方米。彭传荣作为上述房屋的业主，接受了仲量公司提供的物业服务，应按照上述标准及时交纳物业服务费用。现仲量公司要求彭传荣支付拖欠的物业服务费用，其主张有相应的事实和法律依据，鉴于仲量公司对其陈述及提交的证据的真实性作出保证；本院依法对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，彭传荣向北京仲量联行物业管理服务有限公司支付涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx号房屋的，二0一四年一月一日至二0一五年十二月三十一日期间的物业管理费二十一万八千八百九十七元二角八分。二、本判决生效后七日内，彭传荣向北京仲量联行物业管理服务有限公司支付涉及北京市海淀区中关村大街xx号xx层xx�房屋的，二0一四年一月一日至二0一五年十二月三十一日期间的物业管理费五万九千四百六十一元九角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百七十六元，由彭传荣负担(北京仲量联行物业管理服务有限公司已垫付二千七百三十八元)，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由彭传荣负担(北京仲量联行物业管理服务有限公司已垫付)，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孟 军人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一六年十一月一日书 记 员 王凤怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初20号
原告青岛讯电工业电梯有限公司，住所地青岛市黄岛区九华山路9号2栋1单元902室。
法定代表人冷传久，职务总经理。
委托代理人冷杰，该公司工作人员。
被告青岛市黄岛区市场监督管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路465号。
法定代表人周玉晓，职务局长。
委托代理人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，系该局工作人员。
原告青岛讯电工业电梯有限公司（以下简称青岛讯电电梯）诉被告青岛市黄岛区市场监督管理局（以下简称黄岛市场监督局）市场监督行政处罚一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛讯电电梯的法定代表人冷传久、委托代理人冷杰，被告黄岛市场监督局的行政机关负责人闫德华、委托代理人王明芝、刘海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛市场监督局于2015年7月22日作出（青黄）市监罚字[2015]313号行政处罚决定书，认定青岛讯电电梯在戴戈庄社区、青岛经济技术开发区第一人民医院和青岛武船重工有限公司职工公寓等项目的电梯维保中存在以下违法事实：（一）未按照安全技术规范要求对所维保的电梯进行季度、半年、年度维保；（二）编造电梯年度自检报告；（三）不能保证维保后的电梯符合安全技术规范要求，处于正常的运行状态。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款、第八十八条之规定，对青岛讯电电梯处罚如下：1、责令停止违法行为；2、处罚款捌万元整（80000.00元）；3、没收违法所得玖仟叁佰叁拾陆元整（9336.00元）。
原告青岛讯电电梯诉称，2015年7月22日被告黄岛市场监督局向原告下达（青黄）市监罚字[2015]313号行政处罚决定书，对原告处罚如下：1、责令停止违法行为；2、处罚款捌万元整（80000.00元）；3、没收违法所得玖仟叁佰叁拾陆元整（9336.00元）。原告认为，被告的处罚认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故请求依法撤销被告黄岛市场监督局作出的（青黄）市监处字[2015]313号行政处罚决定书；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、原告职员李佳的身份情况证明；2、监察指令书；3、验收合格报告；4、检验报告；5戴戈庄社区居民委员会出具的证明一份。
被告黄岛市场监督局辩称，被告有权对辖区内的特种设备生产、经营、使用实施监督管理，对于特种设备违法行为有权依法进行行政处罚。原告作为电梯维保单位，未按照安全技术规范要求对所维保的电梯进行季度、半年、年度维保；编造电梯年度自检报告；不能保证维保后的电梯符合安全技术规范要求，处于正常的运行状态。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，被告据此对青岛讯电电梯作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书及被委托人李佳身份证复印件；2、特种设备安全监察指令书（戴戈庄小区）、2015年戴戈庄社区电梯年检不合格报告、特种设备安全监察指令书（开发区第一人民医院）、2015年开发区第一人民医院电梯年检不合格报告、山东省电梯质量安全监督抽查通知单、山东省特检院电梯质量安全监督抽查不符合项目通知、青岛市特检院检验情况通知、电梯维保合同；3、现场检查笔录、讯电公司委托人李佳询问笔录、讯电公司员工陆修环、程行行调查笔录、戴戈庄小区授权委托人调查笔录、武船重工授权委托人调查笔录、开发区第一医院授权委托人调查笔录、取证通知书、调取的维保记录照片、讯电公司自检报告及照片；4、李佳调查笔录、魏玉平调查笔录、维保合同、检验报告、情况说明、结算说明、维保费发票；5、立案审批表、调查终结报告、案件初审意见表、案审记录、行政处罚告知书、听证申请、听证通知书、听证笔录、行政处罚有关事项审批表、行政处理决定审批表、行政处罚决定书、送达回证。被告提供的处罚依据是《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全技术规范-
TSGT5001电梯使用管理与维护保养规则》、《特种设备安全技术规范-
TSGT7001电梯监督检验和定期检验规则》《山东省质量技术监督行政处罚裁量权使用规则和行政处罚裁量基准》。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，被告认为原告提交的1-4号证据真实性无异议，但均不能证明被告行政行为违法；原告提交的5号证据，不具有证明力。
原告对被告提交的李佳授权委托及调查笔录有异议，认为李佳不了解维保工作，其笔录无证明力；对年检报告有异议，报告未填写相关数据；对陆修环、程行行调查笔录有异议，认为该二人已辞职，真实性无法确定；对确定特检院通知书有异议，有伪造添加的部分；对4号证据有异议，其不能证明原告的违法所得；对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的5号证据，因其出具单位本身也是行政处罚对象，其出具的证明材料无证明力，本院不予确认；对原告提交的1-4号证明，本院确认为有效证据；对被告提交的1-4号证据，原告虽对部分证据提出异议，但经庭审质证和法庭询问查证，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告黄岛市场监督局执法人员在监督检查中发现，青岛讯电电梯在戴戈庄社区、青岛经济技术开发区第一人民医院和青岛武船重工有限公司职工公寓等项目的电梯维保中存在以下违法事实：（一）未按照安全技术规范要求对所维保的电梯进行季度、半年、年度维保；（二）编造电梯年度自检报告；（三）不能保证维保后的电梯符合安全技术规范要求，处于正常的运行状态。被告黄岛市场监督局于2015年7月22日作出（青黄）市监罚字[2015]313号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款、第八十八条之规定，对青岛讯电电梯处罚如下：1、责令停止违法行为；2、处罚款捌万元整（80000.00元）；3、没收违法所得玖仟叁佰叁拾陆元整（9336.00元）。
本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款规定：电梯的维护保养单位应当在维护保养中严格执行安全技术规范的要求，保证其维护保养的电梯的安全性能，并负责落实现场安全防护措施，保证施工安全。
当前，国家安全生产形势严峻，电梯安全牵涉广大人民群众的切身利益，受到社会各界的高度关注。原告青岛讯电电梯作为电梯的维保单位，更应切实尽到审慎之义务。本案中，被告黄岛市场监督局根据对李佳、陆修环、程行行的调查询问，查明了原告青岛讯电电梯未按照安全技术规范要求对所维保的电梯进行季度、半年、年度维保并编造电梯年度自检报告的违法行为；通过相关专业结构检测，查明了其不能保证维保后的电梯符合安全技术规范要求，处于正常的运行状态事实。被告黄岛市场监督局所作行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛讯电工业电梯有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年六月二十六日
书记员 周菲菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民辖终22号
上诉人（原审被告）：邓强，男，1969年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：李欣轩，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：贵州祥和瑞通投资开发有限公司。住所地：贵州省长顺县城关长兴东路（民中旁）。
法定代表人：倪健光
原审被告：文斌，男，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：倪健光，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：周忠信，男，1968年1月12日出生，汉族，湖南怀化市鹤城区。
上诉人邓强因与被上诉人李欣轩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01民初571号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓强上诉称，本案属于借款纠纷，应当根据原告就被告的原则由被告住所地的人民法院进行管辖，而本案中上诉人住所地在贵阳市小河区××路××单元附14号，所以本案应当由贵阳市花溪区人民法院进行管辖。
被上诉人李欣轩未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被上诉人李欣轩与贵州祥和瑞通投资开发有限公司签订借款协议，上诉人邓强等四人为该借款提供担保，借款协议约定发生争议由被上诉人李欣轩所在地法院管辖。被上诉人李欣轩住所地位于贵阳市，本案涉诉标的为3171万元，属于我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的范围，贵阳中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人邓强的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人邓强的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 高华苑
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1899号
原告薛昌鹏，男，1962年10月17日出生，汉族。
被告徐健，男，1991年12月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蹯中路69、37号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告薛昌鹏与被告徐健、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员朱薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛昌鹏、被告徐健、被告人保南京分公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日18时10分，在溧水经济开发区红光路橡树城门口路段，徐健驾驶苏A×××××小型轿车行驶至事发地点与薛昌鹏驾驶的苏A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、薛昌鹏受伤的交通事故。经溧水区公安分局交通警察大队认定，徐健负该事故的全部责任。薛昌鹏受伤后当日入住溧水区人民医院住院治疗至2015年10月14日出院。现原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、拖车费、修理费共计34651.22元。
被告徐健辩称，对于事故责任认定有异议，要求法院重新认定。另事故发生后其垫付医疗费1378元，请求法院一并审理。
被告人保南京分公司辩称，对事故责任认定有异议。对原告诉请的各项损失数额有异议，医疗费中应当扣除非医保用药。保险公司定损车辆修理费为600元，拖车费100元，对于超出部分不予认可。
经审理查明，2015年9月20日18时10分，在溧水××××路橡树城门口路段，被告徐健驾驶苏A×××××小型轿车行驶至事发地点与原告薛昌鹏驾驶苏A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损、人伤的交通事故。本起交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告徐健负事故的全部责任。
原告薛昌鹏受伤后，经南京市溧水区人民医院治疗诊断为：1、右第二跖骨骨折；2、右腓骨远端骨折。
苏A×××××小型轿车车主为被告徐健，在被告人保南京分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均为2015年3月12日起至2016年3月12日。商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔。
事故发生后，被告徐健为原告垫付医疗费1378元。
本案在审理过程中，双方当事人对原告主张的拖车费100元均无异议。双方当事人对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、修理费未能协商确认。
以上事实，由交通事故认定书、被告人保南京分公司交强险和商业三者险保单、驾驶证、行驶证、溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费收据、用药清单、出院记录、拖车费、修理费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由事故责任人按责任赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定被告徐健负该事故全部责任，被告徐健及被告人保南京分公司对交通事故认定提出异议。本院认为公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，被告徐健及人保南京分公司对于其该项抗辩未提出足够的相反证据予以反驳，对此抗辩主张，本院不予采信。该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。苏A×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告因本次交通事故所致的人身、财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；其余部分再由事故当事人按责分担。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的医疗费、住院伙食补助费、修理费，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费，审理查明确认为33617.22元，但被告人保南京分公司要求对超出交强险部分的医药费扣除15%的非医保用药，因被告人保南京分公司未能提出相应的证据证明医疗费用中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，因此对人保南京分公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。本院认定医疗费为33617.22元。
2、关于住院伙食补助费，原告住院时间为2015年9月20日至2015年10月14日，共计24天，按每天18元标准计算，认定为432元（24天×18元/天）。
3、关于车辆修理费，原告方仅提供修理费发票，不足以证明其损失情况，鉴于人保南京分公司在庭审中认可修理费为600元，因此，本院认定车辆修理费为600元。
被告徐健已垫付医疗费1378元，应由原告返还。
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失总额为34749.22元，首先由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿10700元（其中医疗费限额项下赔付10000元，财产损失限额项下赔付700元）。其余24049.22元，被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。以上被告人保南京分公司合计赔偿原告薛昌鹏34749.22元。被告徐健已垫付费用1378元，原告应当予以返还。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛昌鹏34749.22元。
二、原告薛昌鹏应于本判决生效之日起十日内返还被告徐健1378元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在赔付原告的款项中扣除该款，并将该款给付被告徐健）。
三、驳回原告薛昌鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取333元，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费666元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：江苏省南京市中级人民法院，账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱薇
二〇一六年五月三十日
见习书记员 高雅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初821号
原告陈立体，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林国泉，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈立体与被告林国泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立体到庭参加诉讼，被告林国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立体诉称：被告林国泉因资金周转需要，于2016年2月26日以银行还贷为理由向原告借款人民币50000元，并订立借款合�一份，合同约定于2016年3月1日还清。后经原告一再催讨，被告以各种理由推托不还。为了保护原告债权的合法权益，依据相关规定，特具状诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及其自起诉之日起至清偿之日止按月利息2.8％计算，利随本清。
被告林国泉未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈立体在本院指定的举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一份，证明被告林国泉向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告林国泉在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告林国泉因资金周转需要，于2016年2月26日以�行还贷为理由向原告借款人民币50000元，并订立借款合同一份，被告在借款合同上签名并捺手指印。合同约定于2016年3月1日还清，逾期还款月利率按2.8%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。2016年4月20日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及其自起诉之日起至清偿之日止按月利息2.8％计算，利随本清。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告陈立体与被告林国泉之间债权债务关系，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林国泉归还借款是合理合法的，予以支持。被告林国泉拒不归还借款是违法的。原告主张月利率按2.8%计息，超过法律规定，调整为月利率按2%计算利息，超过部分不予支持。被告林国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林国泉应在判决生效之日起五日内归还给原告陈立体借款人民币五万元，并自2016年4月20日起按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年五月二十六日
书记员 林东琴
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6036号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李素霞，女，1964年6月27日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第390号
上诉人（原审原告）韩勇。
委托代理人王伟，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普兰店市公安局交通警察大队，住所地辽宁省普兰店市丰荣街道谷泡社区前袁屯177号。
法定代表人董涛，大队长。
委托代理人王志海，副大队长。
委托代理人于开斌，该大队秩序中队长。
上诉人韩勇因交通管理行政强制措施一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩勇的委托代理人王伟，被上诉人普兰店市公安局交通警察大队的委托代理人王志海、于开斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月28日4时40分，原告韩勇驾驶辽H204**重型半挂牵引车沿202国道由东向西行驶至普兰店市果汁厂路口时，经实地称重超过核定载质量60%以上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款之规定。普兰店市公安局交通警察大队民警江某某、秦某某遂当场制作并送达了编号2102823000199042的公安交通管理行政强制措施凭证。另查，民警秦某某于2013年11月份由部队转业分配到被告单位，属国家公务员编制的人民警察，已取得公安机关中级执法资格，但人民警察证尚未下发。原审法院认为，被诉行政强制措施证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告民警秦某某已取得公安机关中级执法资格，可以参与共同执法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告韩勇的诉讼请求。
上诉人韩勇上诉称，请求撤销原审判决，改判确认被诉行政强制措施程序违法。主要理由是：一、原审法院认定事实不清，混淆了被上诉人具有法定职权和其工作人员具有执法权的界限。二、被上诉人的工作人员没有出示执法资格证，未听取上诉人的陈述和申辩，也未制作现场笔录，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条和《辽宁省行政执法程序规定》第五十四条的规定。
被上诉人普兰店市公安局交通警察大队辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被上诉人负责辖区内的道路安全管理工作，其公务员编制的民警均具有执法资格。二、执法现场除有两名警察外，还有四名交通协管员，符合公安部《交通警察执法安全防护规定》第十五条之规定。三、本案系现场采取行政强制措施，符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款关于可由一名交通警察实施的规定。四、被上诉人出具的制式的行政强制措施凭证，可以作为现场笔录使用。执勤民警在执法现场已告知上诉人相关权利义务。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从其二审诉辩主张看，双方当事人对于被诉行政强制措施的职权依据、事实认定和法律适用均无异议，现案件争议的焦点在于被诉行政强制措施程序是否合法。从被上诉人提供的证据看，民警秦某某在事发前早已取得交通警察执法资格，其与持有交通警察证件的民警江某某共同执法，符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（二）项的规定，并无不妥。此外，从被上诉人出具的公安交通管理行政强制措施凭证的内容看，被上诉人的行政执法人员依法履行了表明执法身份、听取上诉人陈述和申辩、制作现场笔录等法定程序，并不存在上诉人所主张的违法情形。故上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初999号
原告辛某某，女，生于1991年2月17日，汉族，初中文化，农民。
被告孟某甲，男，生于1987年3月16日，汉族，高中文化，农民。（缺席）
原告辛某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告孟某甲经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年12月份经人介绍认识，2012年4月18日在眉县婚姻登记机关登记结婚。并在2013年3月30日抱养一女取名孟欣怡，2014年1月11日与被告生育一子孟某乙。原、被告婚初关系尚可，但自2015年底被告患出血热病后双方关系矛盾不断。2016年正月初二原、被告因唱歌发生矛盾后，夫妻感情急剧恶化。后经亲戚调解，但成效甚微。2016年3月份，被告在吵架后将原告打伤，原告为防止矛盾继续扩大，外出一周。然被告第二天就将生病的孩子孟某乙送到原告父母家，要求原告回家，并且拿着斧头到原告家闹事。后经亲戚调解，原告与被告回家。被告自此无所事事，导致家庭没有任何收入来源，靠借钱维持生活。2016年7月31日，被告酒后再次与原告吵架，导致原告愤怒之下喝“84”消毒液被送进医院。被告在医院还与原告及原告父亲发生冲突，被告还出手掐原告妹子脖子，理由为原告之妹说被告不对。出院后，被告母亲到原告娘家不化解矛盾，还提出被告家不要孩子孟某乙，只要孩子孟欣怡。至此夫妻感情彻底破裂。原告方认为，夫妻之间应当互敬互爱，互负义务，但被告与原告结合后夫妻矛盾不断，导致夫妻感情彻底破裂，且再无和好可能。现状呈贵院，请求一、解除原、被告的婚姻关系；二、孩子孟欣怡、孟某乙抚养权由法院判决；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由原、被告均担。
被告孟某甲书面答辩称，原告诉称中矛盾与事实不符。之所以导致夫妻感情破裂，原因在于被告生病后，原告抱怨并且嫌弃被告及家人，加之孩子孟某乙经常性住院，导致家里经济不景气。原告自此经常不回家，不知去向，不管孩子和被告的生活。2016年3月份那次吵架，得知原告回其娘家后，被告及被告家人就劝说原告回家，原告不但不听劝，而且明确表示要离婚，即便如此，被告及被告家人并没有伤害原告及原告家人。对于原告喝“84”消毒液那次矛盾，之所以原告这样做是因为要逼迫被告离婚。夫妻感情至此，被告亦认可夫妻感情已经破裂，同意离婚。对于孩子抚养权，因原告一直随孩子孟某乙共同生活，为了不改变孩子孟某乙生活习惯，建议孩子孟某乙由原告抚养，被告抚养孩子孟欣怡。如涉及抚养费、夫妻共同财产分割，尊重法院判决。
经审理查明，原告与被告2011年12月份经人介绍认识，2012年4月18日在眉县婚姻登记机关登记结婚。并在2013年3月30日抱养一女取名孟欣怡，2014年1月11日原、被告生育一子孟某乙。原、被告婚初关系尚可。在夫妻共同生活中，双方常为家庭琐事发生矛盾，随着矛盾加深，夫妻感情也逐渐破裂。
又查，原告在审理中变更诉讼请求，要求抚养孩子孟某乙，由被告承担抚养费。放弃夫妻共同财产应当享有的份额。
又查，孩子孟某乙体弱多病，左眼残疾，右眼视力受影响正在治疗。
上述事实，有原告当庭陈述、被告书面答辩意见、结婚证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告在共同生活中因脾气、性格不合，常为琐事发生矛盾，以致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，应予准许。原、被告对解除婚姻关系后，孩子抚养意见一致，孩子孟某乙由原告抚养，孩子孟欣怡由被告抚养，本院予以支持。对于抚养费，本着照顾妇女儿童权益的原则，因孩子孟某乙体弱多病，身患残疾，目前正在医疗。对于孟某乙的抚养费由被告孟某甲适当予以承担，每月100元为宜。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告辛某某与被告孟某甲的婚姻关系。
二、孩子孟欣怡由被告孟某甲抚养，孩子孟某乙由原告辛某某抚养，被告孟某甲应自2016年11月起每月支付生活费100元，至孩子孟某乙18周岁止。
案件受理费300元，原、被告各半均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 郭勇锋
人民陪审员 达 超
人民陪审员 刘天时
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王思凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初226号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年8月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，大专文化，无业；曾因犯非法拘禁罪，于2013年10月23日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月10日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年5月8日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪,于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由本院院长高建明担任审判长，审判员欧蓉静、人民陪审员谭秋良参加的合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察长贺武夷、检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年4月2日20时许，被告人刘某某趁自己所在的株洲格斯特动力机械有限责任公司清明节放假之机，利用事先偷配的钥匙打开公司仓库门，分四次将仓库里铁质储存柜、纸箱内的刀片、铣刀、刀杆盗走，后在公司宿舍内联系回收合金的刘文强将赃物出售，得赃款人民币10420元。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币110966元。破案后，部分损失已挽回。
2017年4月23日晚，被告人刘某某在公司宿舍被抓获归案。
另查明，被告人刘某某违法所得赃款人民币10420元已全部挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘文强、陈彩云的证言、被害单位株洲格斯特动力机械有限责任公司的报案材料及公司员工李某某、朱某某的陈述、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、作案现场辨认笔录和指认现场照片、提取笔录、微信转账记录、扣押决定书和扣押及发还物品清单、扣押物品指认照片、作案工具照片、办案说明及价格认定结论书、劳动合同书、抓获和破案经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息资料、被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案财物部分被追回，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2021年4月23日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的作案工具背包一个依法予以没收；对被告人刘某某的违法所得人民币一万零四百二十元依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高建明
审 判 员 欧蓉静
人民陪审员 谭秋良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李益标
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初492号
原告张春天。
被告何玉良。
本院于2016年1月12日立案受理了原告张春天与被告何玉良追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春天、被告何玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春天诉称，请求判令被告立即付清欠工资款17100元及自2016年1月2日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告何玉良辩称，欠原告工资款17100元属实，但我现在经济困难，暂没有能力偿还。
经审理查明：被告承包燃气安装工程，自2014年7月至2015年3月期间雇佣原告为其工作，共计欠原告工资款17100元。2015年3月17日，被告何玉良给原告书写借条一张，载明：“欠张春天工资钱从2014年7月份到2015年3月15日止欠人民币壹万柒仟壹佰元正。以上款项分期分批还清，到2016年1月1日还完”。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告欠原告工资款17100元，有被告何玉良给原告出具的欠条一张为证，被告何玉良对此也予以认可，故被告何玉良欠原告工资款17100元，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款及自2016年1月2日始的利息，理由正当，应予支持。被告以无款为由拒绝还款，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何玉良于本判决生效之日起十日内付给原告张春天款17100元及自2016年1月2日起按同期银行贷款利率计付至本付款之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 连枝枝
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小字第42号
原告叶军。
被告李瑞金。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称平安保险青岛分公司）。组织机构代码证26457704-9.
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人刘文欣，系山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人辛珂，系山东星鼎律师事务所律师。
原告叶军与被告李瑞金、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶军，被告平安保险青岛分公司委托代理人辛珂到庭参加了诉讼，被告李瑞金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，2014年7月17日23时许，原告驾驶鲁XXXX**号出租车（晚班），在同安路与深圳路路口与被告鲁XXXXX**车相撞，经交警部门认定被告李瑞金承担事故全部责任。鲁XXXX**号车在被告平安保险青岛分公司投有交强险和商业三者险，因该事故停运11.5天，造成损失3680元，要求被告予以赔偿，并承担本案诉讼费。
被告李瑞金未答辩。
被告平安保险青岛分公司辩称，鲁XXXX**在本公司投有交强险、商业三者险30万和不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，本公司已对受损车辆的维修费用进行了理赔，较强险财产损失2000元已使用完毕，根据被保险人与保险公司的商业三者险的条款约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等损失以及其他各种间接损失不属于赔偿范围，原告所起诉的营运损失根据约定，本公司不应赔偿；诉讼费用不在保险公司赔偿范围之内，不予承担。
经审理查明，2014年7月17日23时许，原告驾驶鲁XXX**号出租车，在同安路与深圳路路口与被告鲁XXXX**车相撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，被告李瑞金承担事故全部责任，原告不承担责任。
鲁XXXX**号车在被告平安保险青岛分公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告鲁XXXX**号事故车自2014年7月18日送往四方区勇鑫磊众信板金喷漆部维修，于2014年7月28日维修完毕，维修费10700元已由被告平安保险青岛分公司进行了理赔，现原告依据出租车营运客次浏览，以出租车因维修11.5天而停运为由提起诉讼，要求被告赔偿营运损失每天按320元计算，共计3680元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、证明、维修费情况说明，出租车营运详细客次浏览及庭审笔录和双方当事人的陈述记录在案，以上证据均已开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、质证权利的放弃。本案中，根据交警部门作出的事故责任认定书，认定被告李瑞金负该起事故的全部责任，原告不负事故责任，对此本院予以确认。原告系出租车辆，因该交通事故修车，致使停运11.5天，造成停运损失3680元（每天按320元计算），要求被告赔偿，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被告所驾驶鲁XXXX**号车在被告平安保险青岛分公司投保机动车交强险和商业三者险，现被告平安保险青岛分公司已将原告的维修费10700元进行赔付，庭审中，被告平安保险青岛分公司辩称，商业三者险合同有明确约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等损失以及其他各种间接损失不属于赔偿范围，被告李瑞金对此未进行答辩，故被告平安保险青岛分公司的答辩意见成立，本院予以支持；原告停运损失3680元，要求被告李瑞金承担，其主张本院应予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，判决如下：
一、被告李瑞金赔偿原告叶军车辆停运费人民币3680元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告叶军对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞金承担（此款原告已预交，被告李瑞金于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王青
二〇一五年一月三十日
书记员 卢旭
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第300号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告张会珍，女，汉族。
被告刘自力，男，汉族。
被告张东风，女，汉族。
委托代理人王保成。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张会珍、刘自力、张东风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年12月15日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲、被告张东风的委托代理人王保成到庭参加诉讼，被告张会珍、刘自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年10月16日，被告张会珍在其城区支行借款150000元，借款期限至2015年10月16日，利率为月利率11.5‰，由被告刘自力、张东风提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月21日。现请求判令三被告偿还借款150000元及2015年7月22日至给付之日止的利息。
被告张东风辩称：担保属实，该笔借款贷出来系其所用，愿意承担还款责任，现暂时没有还款能力。
被告张会珍、刘自力未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告张会珍借款的时间、数额、期限以及由被告刘自力、张东风承担连带保证责任的事实。
经质证，被告张东风对证据的真实性无异议。
被告张东风向本院提供的证据有：蒋旗出具的证明两份及借条一份，证明该笔借款系蒋旗所用，不是其恶意拖欠不还。
经质证，原告认为该证据与本案无关。
被告张会珍、刘自力未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张东风对证据的真实性无异议，被告张会珍、刘自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告张东风提交的证据系其与蒋旗之间关于该笔借款的约定，与本案无关，不予涉及。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月16日，被告张会珍作为借款人，被告刘自力、张东风作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年10月16日至2016年10月16日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月16日，被告张会珍向原告申请借款150000元，借款期限至2015年10月16日，利率为月利率11.5‰，原告向被告张会珍提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月21日。
本院认为：原告下属城区支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张会珍提供借款后，被告张会珍应按照约定履行还款义务，但被告张会珍未按期还款，现原告要求被告张会珍偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告刘自力、张东风对被告张会珍的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告刘自力、张东风承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告张东风辩称该笔借款系蒋旗所用，系其与蒋旗之间关于该笔借款的约定，原告不认可，被告提交的证据也不能证明其主张，本院对该辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会珍在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年7月22日至同年10月16日按月利率11.5‰计算；从2015年10月17日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘自力、张东风承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，减半收取1753.5元，由被告张会珍负担，被告刘自力、张东风承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十二日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第300号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告张会珍，女，1964年8月29日出生。
被告刘自力，男，1964年4月28日出生。
被告张东风，女，1970年11月8日出生。
委托代理人王保成，系被告张东风的丈夫。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张会珍、刘自力、张东风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年12月15日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲、被告张东风的委托代理人王保成到庭参加诉讼，被告张会珍、刘自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年10月16日，被告张会珍在其城区支行借款150000元，借款期限至2015年10月16日，利率为月利率11.5‰，由被告刘自力、张东风提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月21日。现请求判令三被告偿还借款150000元及2015年7月22日至给付之日止的利息。
被告张东风辩称：担保属实，该笔借款贷出来系其所用，愿意承担还款责任，现暂时没有还款能力。
被告张会珍、刘自力未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告张会珍借款的时间、数额、期限以及由被告刘自力、张东风承担连带保证责任的事实。
经质证，被告张东风对证据的真实性无异议。
被告张东风向本院提供的证据有：蒋旗出具的证明两份及借条一份，证明该笔借款系蒋旗所用，不是其恶意拖欠不还。
经质证，原告认为该证据与本案无关。
被告张会珍、刘自力未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张东风对证据的真实性无异议，被告张会珍、刘自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告张东风提交的证据系其与蒋旗之间关于该笔借款的约定，与本案无关，不予涉及。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月16日，被告张会珍作为借款人，被告刘自力、张东风作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年10月16日至2016年10月16日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月16日，被告张会珍向原告申请借款150000元，借款期限至2015年10月16日，利率为月利率11.5‰，原告向被告张会珍提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月21日。
本院认为：原告下属城区支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张会珍提供借款后，被告张会珍应按照约定履行还款义务，但被告张会珍未按期还款，现原告要求被告张会珍偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告刘自力、张东风对被告张会珍的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告刘自力、张东风承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告张东风辩称该笔借款系蒋旗所用，系其与蒋旗之间关于该笔借款的约定，原告不认可，被告提交的证据也不能证明其主张，本院对该辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会珍在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年7月22日至同年10月16日按月利率11.5‰计算；从2015年10月17日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘自力、张东风承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，减半收取1753.5元，由被告张会珍负担，被告刘自力、张东风承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十二日
书记员 吴小磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初277号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人秦建明，男，生于1967年5月16日，甘肃省金昌市人，汉族，大专文化，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月8日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人秦建明犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员石丽云出庭支持公诉，被告人秦建明到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日18时10分许，被告人秦建明醉酒驾驶甘C189**号灰色“思迪”牌小轿车，在金昌市宝星花园大门口台阶上向后倒车时，该车尾部与由姜XX驾驶停在此处的甘C303**号银色“马自达”牌小轿车右侧前部刮擦，造成两车轻微受损的交通事故。之后，被告人秦建明继续驾驶肇事车辆将该车开至宝星花园右侧马路边停放。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：被告人秦建明鲜血样中酒精含量为154mg/100ml。
另查明：案发后他人报警，被告人秦建明在现场等候处理，并如实供述其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实；且积极赔偿被害人车辆损失500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人秦建明在开庭审理中无异议。且有证人辛X、高XX的证言、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、交通事故现场照片、抓获经过、谅解书、收条、行政处罚决定书、情况说明、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人秦建明的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人秦建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人秦建明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人秦建明案发后他人报警，在现场等候处理，且如实供述其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实,属自首，可依法从轻处罚。考虑被告人秦建明又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 香兴萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨春娣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1386号
申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
被执行人：赵岳燕，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：佘华香，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵岳燕、佘华香金融借款合同纠纷一案中，本院依法对赵岳燕、佘华香的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供赵岳燕、佘华香的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗红光
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1386号申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。被执行人：赵岳燕，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：佘华香，女，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵岳燕、佘华香金融借款合同纠纷一案中，本院依法对赵岳燕、佘华香的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供赵岳燕、佘华香的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗红光二〇一七年四月二十七日代理书记员  王展翅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初705号
原告：詹秋平，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴金玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告詹秋平与被告吴金玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告詹秋平到庭参加诉讼，被告吴金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告詹秋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款11282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫聘请原告做工。2013年底，原告与被告丈夫进行结算，被告丈夫尚欠原告工资11282元，并出具工资结算清单一份给原告。2014年初，被告丈夫因交通事故死亡。2014年9月22日，原告向被告催讨，被告在工资结算清单上签字，承诺代其丈夫支付上述款项。后被告未主动履行，原告再次向被告催讨，被告承诺于2016年12月31日前付清。到期后，被告仍未依约支付上述工资款。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：
1、工资结算清单一份，待证被告欠原告工资款11282元的事实；
2、缙云县五云街道状元村民委员会证明一份，待证原告詹秋平与工资结算清单中载明的秋萍系同一人。
被告吴金玲未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院审查后认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：原告为被告丈夫工作。2014年9月22日，被告在工资结算清单上签字，承诺代其丈夫支付欠原告的工资款11282元。后原告向被告催讨，被告承诺于2016年12月31日前支付上述款项。到期后，被告未依约支付工资款。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告丈夫欠原告工资款，原告与被告进行结算，被告出具工资结算清单给原告的行为，可视为被告经原告同意后对其丈夫的债务进行承担。双方约定了付款期限，被告理应按时支付工资款，现被告未依约付清工资，显属违约，原告之诉合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金玲于本判决生效之日即支付原告詹秋平工资款11282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告吴金玲负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年二月八日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执23号
申请执行人崔永建，男，1945年5月5日出生，土家族，贵州省铜仁市沿河县人，高中文化，碧江区住建局退休干部，现在铜仁市碧江区。
被执行人曾省三，男，土家族，1957年11月27日出生，贵州省印江县人，铜仁市供销联社退休职工，现住铜仁市碧江区政府宿舍。
本院在执行申请执行人崔永建与被执行人曾省三民间借贷纠纷一案中，被执行人曾省三偿还了申请执行人崔永建欠款本金人民币70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院(2016)黔0602民初1254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 邱 航
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2614号
原告吕桂云，女，1953年9月26日出生，身份证号1504221953********，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
委托代理人于华，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.（系吕桂云女婿）
被告伊国生，男，1980年1月11日出生，身份证号1504221980********，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗.
负责人刘淑红，经理。
委托代理人徐海强，公司职员。
原告吕桂云与被告伊国生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂云的委托代理人于华、被告伊国生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人徐海强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日8时许，被告伊国生驾驶蒙D9N5**号轻型普通货车沿浩林线自西向东行驶至事故地点王杰商店门前时，与李玉驾驶的三轮电动车左后轮处（该车乘坐人吕桂云、李菁）发生碰撞，致吕桂云、李菁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告在巴林左旗医院住院治疗17天，花医疗费11770.79元，多次找被告伊国生协商，均不见面，事故认定被告伊国生与李玉承担此次事故的同等责任，吕桂云无过错不承担责任。被告伊国生驾驶的蒙D9N5**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保交强险。故请求人民法院判令被告赔偿我医疗费用等，总计21070.97元及一切诉讼费用。现诉至法院要求判令二被告立即赔偿原告医疗费11770.97元、误工费1530元（90元/天×17天=1530元）、护理费1870元（110元/天×17天=1870元）住院伙食补助费1700元（100元/天×17天=1700元）、营养费1700元（100元/天×17天=1700元）、出院后门诊费用1500元、交通费1000元，总计21070.97元；依法判令被告承担涉案的全部诉讼费用。
被告伊国生辩称，当时是李玉刮的我的车，并不是我碰撞李玉的车辆。另外我与李玉在交警部门有调解协议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，我公司对被告伊国生在我公司投保的交强险合理医疗费按照甲乙丙类药品标准进行赔付。对于护理费、伙食补助费按照标准赔付。对于营养费、误工费、交通费不予赔付。
经审理查明，2016年4月23日8时许，伊国生驾驶蒙D9N5**号轻型普通货车沿浩林线自西向东行驶至事故地点王杰商店门前时，与沿三山村自南向北左转弯李玉驾驶的三轮电动车左后轮处（该车乘坐人吕桂云、李菁）发生碰撞，致吕桂云、李菁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10219号道路交通事故认定书认定：伊国生、李玉承担事故的同等责任，吕桂云、李菁乘坐三轮电动车无过错，不承担责任。原告吕桂云受伤后在巴林左旗医院住院治疗17天，花费挂号费3元、医疗费11770.97元、其他费13.1元。被告，伊国生驾驶蒙D9N5**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，原告自事故发生地点浩林线王杰商店前至巴林左旗医院抢救是租用的私家车辆，被告伊国生予以认可。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10219号道路交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、住院病历、病人费用清单、住院收费收据、入出院证明、门诊收据2枚、挂号单据1枚在卷佐证。
本院认为，被告伊国生驾驶蒙D9N5**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险保险范围内承担赔付责任。被告伊国生是车辆实际控制人和侵权人，因此被告伊国生在交强险保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费11770.97元、护理费1870元、住院伙食补助费1700元，本院予以支持；原告主张的误工费1530元，因原告尚有劳动能力，以自己的劳动为主要生活来源，本院予以支持；原告主张的出院后门诊费用1500元，因未提交相关证据，但出院医嘱继续门诊治疗，原告可待有证据后另行主张权利；原告主张的交通费1000元，交通费是当事人及其必要的陪护人员因住院或治疗实际发生的必要合理的费用，且原告吕桂云、被告伊国生双方对租车抢救伤员这一事实均予以认可，原告因伤情紧急，租用私家车就医，符合常理，本院酌情支持原告交通费500元；原告主张的营养费1700元，住院病历无记载，本院不予支持；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告吕桂云医疗费10000元、护理费1870元、误工费1530元、交通费500元，合计13900元。
二、被告伊国生于本判决生效之日起三日内赔付原告吕桂云医疗费1770.97、住院伙食补助费1700元，合计金额3470.97元的50%，即1735.485元。
三、驳回原告吕桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.77元，减半收取163.385元，由原告吕桂云承担42.147元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担121.238元；保全费230.71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 张广
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1057号
原告：铅山县瑞康物业管理有限公司，住所地江西省铅山县狮江东路滨江花城，统一社会信用代码91361124794792766C。
法定代表人：周文俊，总经理。
委托代理人：王全文、刘小涛，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：蒋春香，女，1978年3月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告铅山县瑞康物业管理有限公司与被告蒋春香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告铅山县瑞康物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县瑞康物业管理有限公司以双方正在协商为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铅山县瑞康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县瑞康物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏国林
二〇一七年十月二十四日
代书记员 徐冬爱
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终530号
上诉人（原审被告）:孙丽娟，女，汉族，1969年5月4日出生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：吴吉山，男，汉族，1943年8月15日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
原审被告：程志刚，男，汉族，1961年9月25日出生，住吉林省公主岭市。
上诉人孙丽娟因与被上诉人吴吉山及原审被告程志刚买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙丽娟，被上诉人吴吉山的委托诉讼代理人黄佰阳，原审被告程志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、上诉人不是化肥的赊货人，只是担保人。被上诉人没有在担保除斥期间内要求上诉人承担保证责任，超期上诉人不承担保证责任。二、被上诉人原审起诉的是孙国发、上诉人及程志刚，孙国发于2016年7月23日在诉讼过程中死亡，留有楼房等财产，且诉争买卖合同发生在孙国发与其妻子马淑玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应追加马淑玲及其女儿为本案当事人，原审未追加，遗漏当事人，程序违法。
吴吉山辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人不是担保人，是收货人及欠款人，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
程志刚述称：案涉纠纷因我引起，请求维持一审判决。
吴吉山向一审法院起诉请求：要求孙丽娟、程志刚给付赊销的化肥款32000元及利息39273元，案件受理费由孙丽娟、程志刚负担。
一审法院认定事实：2010年5月3日，孙国发、孙丽娟、程志刚和吴吉山签订了赊销化肥协议书，内容为尚欠化肥款8万元，约定利率为1分，按天计息，还款日期为2011年1月15日。孙国发、孙丽娟在赊货人处签字，程志刚在担保人处签字，吴吉山在销售人处签字。庭审中孙丽娟称自己系在担保人处签字，但协议书上能看出，担保人程志刚和孙丽娟明显不在同一行签字，孙丽娟的名字与孙国发系一行，且如果孙丽娟不是赊货人，肯定会将赊货人处的孙丽娟名字划掉，再结合程志刚的当庭陈述，孙丽娟亦未能提供证据证实其不是赊货人。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，吴吉山要求孙丽娟给付所欠货款32000元的诉讼请求，予以支持。在赊销化肥协议书上约定利息为1分，还款日期为2011年1月15日，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”规定，对于吴吉山要求孙丽娟给付逾期利息37580元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第七条关于“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，程志刚系连带责任保证人，主债务履行期限届满时间为2011年1月15日，现已超过六个月，债权人吴吉山未在保证期内向程志刚主张权利，担保权消灭，故吴吉山要求程志刚履行担保责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，2010年5月3日，孙国发、孙丽娟在吴吉山处赊购化肥，赊购化肥款至今尚欠32000元及利息37580元，现吴吉山要求孙丽娟立即给付化肥款32000元及利息37580元的诉讼请求应予支持。遂作出判决：孙丽娟于本判决生效后五日内给付吴吉山拖欠的赊销化肥款32000元及利息37580元。案件受理费1350元由孙丽娟负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人对于案涉买卖关系中是保证人身份的请求，未提供证据证明，根据其与孙国发及被上诉人签订的赊销化肥协议书，其签字的位置为赊货人，且上诉人承认与孙国发系合伙包地关系，故一审判决认定其为赊货人、承担给付货款责任正确，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。孙国发于本案审理过程中死亡，被上诉人因无法找到孙国发妻子及继承人，对孙国发撤回起诉，经一审法院裁定准许，符合法律规定。上诉人对本案漏列当事人的上诉请求，本院不予支持。上诉人承担责任后，有权向孙国发妻子及对孙国发财产已完成继承的继承人进行追偿。
综上，上诉人孙丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人孙丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 魏玉国
审判员 田 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 思