广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初857号
原告：姚起振，男，1948年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：姚开津，男，1988年5月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
两原告共同委托诉讼代理人：姚开兴，1992年11月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黄光欣，男，1998年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1974年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈才军，男，1964年12月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告姚起振、姚开津与被告黄光欣、陈才军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人姚开兴，被告黄光欣的委托诉讼代理人黄海洋、被告陈才军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄光欣先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，由两被告负主要责任赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的损失：1、医疗费205元，2、误工费837.9元（33983元÷365×3人×3天），3、赡养费90984元（7582元×12年），4、死亡赔偿金189340元（9467元×20年），5、精神损害抚慰金20000元，6、丧葬费27499元（4582元×6），7、财产损失3000元，合计331865.9元。
被告黄光欣答辩称：1、本次事故姚世棉负主要责任，原告要求黄光欣承担主要责任不公平、不合理。2、原告无故加大诉讼标的，过高部分的诉讼费由原告自行负担。3、姚世棉负主要责任，原告要求精神抚慰金不支持。4、原告应如实反映被扶养人的子女情况，以确定被扶养人生活费的具体数额。5、原告主张财产损失3000元无事实依据，请求法院予以驳回。6、本次事故本被告与另一被告负次要责任，因此，姚世棉承担主要责任，本被告只承担10%的民事责任，本被告已垫付的23500元应在本案中一并处理。
被告陈才军答辩称：黄光欣驾驶车辆与姚世棉驾驶的车辆发生碰撞，造成姚世棉死亡。事故发生时，天还没黑，如果正常行驶，驾驶员不可能看不见、不躲闪。本被告堆放的沙子占地面积宽度为115厘米、长度为865厘米，本被告的河沙堆放了一个星期，经过过往的车辆人员碾压踩踏，沙堆高度很小，不会造成交通事故。事故的发生是驾驶员酒驾、没有佩戴头盔等，与本被告的沙堆无关。即使本被告犯了交通法，也应由相关部门进行行政处罚，本被告不愿承担此次事故的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，姚世棉驾驶无号牌二轮摩托车沿贺州市八步区桂岭镇东门口往双凤村方向行驶。当日19时30分，该车行驶至贺州市八步区桂岭镇东门口至双凤村村道0公里＋500米路段时，与对向行驶由黄光欣驾驶搭载黄诗权的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成姚世棉、黄光欣受伤，姚世棉受伤经送桂岭中心医院抢救无效于当日21时死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，分析：1、姚世棉未取得机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记、未投保机动车第三者责任保险的二轮摩托车上道路行驶，遇相对方向来车时未及时减速靠右行驶。2、黄光欣未取得机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记、未投保机动车第三者责任保险的二轮摩托车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。3、陈才军未经许可堆放砂石在路面上影响交通安全，妨碍了车辆正常通行。认为：姚世棉的违法行为对事故发生所起的作用大、过错程度重；黄光欣的违法行为对事故的发生所起用作小、过错程度轻；陈才军的违法行为对事故的发生所起用作小、过错程度轻；黄诗权无导致交通事故的过错。认定：1、姚世棉承担事故的主要责任；2、黄光欣承担事故的次要责任；3、陈才军承担事故的次要责任；4、黄诗权不承担事故责任。姚起振（姚世棉的父亲）对该认定书不服，遂向贺州市公安局交通警察支队提出复核，2016年10月29日，贺州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持贺州市公安局交通警察支队二大队2016年9月23日作出的道路交通事故认定。
另查明，姚世棉、黄光欣驾驶的案涉摩托车系其本人所有，两车未投保有交强险。受害人姚世棉殁年48岁，系广西农村居民。于事故发生时姚世棉、姚起振（姚起振肢体四级残疾）均未婚未育，姚世棉系姚起振的养子，姚开津系姚世棉的养子。姚世棉在桂岭中心卫生院抢救时，原告支出医疗费205元，事故发生后，被告黄光欣向原告支付姚世棉丧葬费23500元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，复核申请受理书，照片4张，照片打印件2页，（2017）桂1102行初19号行政裁定书，法医学尸体检验鉴定意见书照片打印件，交通事故车辆技术检验报告复印件，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定检验报告书2份（其中原件1份、复印件1份），姚世棉身份证复印件，姚起振户口本，姚起振身份证，姚开津身份证，姚开兴身份证复印件，大庆村委会出具的证明，收据，残疾人证，八步区桂岭卫生院门诊收费票据、病（危）通知书，法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件及被告黄光欣提交的经济赔偿凭证，贺州市人民医院入院记录，出院记录，疾病证明书，住院收费收据，费用清单等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担。本案中，1、姚世棉未取得机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记、未投保机动车第三者责任保险的二轮摩托车上道路行驶，遇相对方向来车时未及时减速靠右行驶；2、黄光欣未取得机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记、未投保机动车第三者责任保险的二轮摩托车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；3、陈才军未经许可堆放砂石在路面上影响交通安全，妨碍了车辆正常通行。交警部门认为：姚世棉的违法行为对事故发生所起的作用大、过错程度重；黄光欣的违法行为对事故的发生所起用作小、过错程度轻；陈才军的违法行为对事故的发生所起用作小、过错程度轻；黄诗权无导致交通事故的过错，据此认定：1、姚世棉承担事故的主要责任；2、黄光欣承担事故的次要责任；3、陈才军承担事故的次要责任；4、黄诗权不承担事故责任。本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”。陈才军提出其不承担本次事故责任的意见，与法律规定不符，对其主张，本院不予支持。
黄光欣驾驶的涉案摩托车系其本人所有，负有为该车投保交强险的义务，但其未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告的合理损失，被告黄光欣应在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，综合双方的过错程度，本院确定由姚世棉承担60%的民事责任即转由两原告承担，由黄光欣承担30%的赔偿责任，陈才军承担10%的赔偿责任。原告要求被告黄光欣、陈才军共同承担主要责任，与事实不符，对其主张，本院不予支持。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：1、医疗费205元，2、处理丧葬事宜的误工费837.9元（原告主张33983元÷365×3人×3天不超出本院核对数额，本院予以支持），3、被扶养人生活费90984元（姚起振于事发时为68周岁，被扶养年限为12年，原告请求被扶养人生活费90984元不超出本院核对数额，本院予以支持），4、死亡赔偿金189340元（原告请求死亡赔偿金189340元不超出本院核对数额，本院予以支持），5、丧葬费27499元（原告请求丧葬费27499元不超出本院核对数额，本院予以支持），6、财产损失2000元（原告的摩托车2015年11月以3000元购买，至事故发生时未满1年，结合双方的陈述和本案事实综合考虑，本院确定原告财产损失酌情支持2000元）。本次事故姚世棉负事故主要责任且醉酒驾驶，原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失合计310865.9元。过高部分，本院不予支持。
对原告的上列损失，被告黄光欣在交强险医疗限额10000元范围内赔偿原告医疗费205元；在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计110000元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告摩托车损失2000元，合计112205元。交强险赔偿后不足部分198660.9元（310865.9元－112205元），由被告黄光欣按上述确定的责任向原告赔偿59598.27元（198660.9元×30%），由被告陈才军向原告赔偿19866.09元（198660.9元×10%），由原告自行承担119196.54元（198660.9元×60%）。综上，被告黄光欣应赔偿两原告各项损失171803.27元（112205元＋59598.27元），扣除已赔偿的23500元，尚应赔偿148303.27元；被告陈才军赔偿两原告各项损失19866.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄光欣尚应赔偿原告姚起振、姚开津各项损失共计148303.27元。
二、被告陈才军应赔偿原告姚起振、姚开津各项损失共计19866.09元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1095元，减半收取548元（原告预交548元），由原告姚起振、姚开津负担50元，被告黄光欣负担448元，由陈才军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一八年五月三十日
书记员 白 羽