wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第578号
罪犯王新文，男，汉族，江苏省沛县人，现在新疆喀什监狱服刑。
新疆喀什地区中级人民法院于1992年10月27日作出（1992）喀中法刑二字第24号刑事判决，认定王新文犯破坏集体生产罪，判处有期徒刑5年；1993年5月11日脱逃；2011年2月17日捕回。莎车县人民法院于2011年5月18日作出（2012）莎刑初字第102号刑事判决，认定王新文犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，连同前罪余刑四年零十七天，决定合并执行有期徒刑六年六个月，加刑后刑期起止日为：2011年2月17日-2017年8月16日。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年6月1日以罪犯王新文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年5月31日上半年监狱改造积极分子一次；2013年10月9日获得季度表扬一次；2014年1月9日获得季度表扬一次；2014年7月22日获得获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王新文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月17日至2016年10月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宏 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2713号
原告宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司，住所地宜兴市芳桥镇漳水村。
法定代表人林炳贵，该公司总经理。
委托代理人沈文超（受该公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告李运良，男，1964年3月18日生，汉族。
委托代理人沈从海（受李运良的特别授权委托）。
原告宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司（以下简称林锋公司）与被告李运良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告林锋公司的委托代理人沈文超、被告李运良及其委托代理人沈从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锋公司诉称：被告李运良于2011年3月20日应聘至其公司从事出窑工工作。其公司未为李运良办理社会保险。同年3月29日李运良在其公司出窑后，驾驶装满砖头的电动自行车出窑门时因转弯过大，左脚撞到窑门受伤。其公司送李运良至宜兴市万石社区卫生服务中心治疗。2011年8月25日宜兴市人力资源和社会保障局认定李运良所受伤害为工伤。2013年2月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会对李运良作出致残程度为八级的鉴定结论。2013年8月19日李运良申请仲裁，要求林锋公司支付各项工伤待遇，解除双方的劳动关系。2013年10月31日宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：林锋公司支付李运良医疗费4861.04元、住院伙食补助费680元、停工留薪期工资20070元（3345元／月×6个月），一次性伤残补助金36795元（3345元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金77896元、一次性伤残就业补助金38520元、鉴定费580元，合计179402.04元；双方劳动关系于2013年8月19日终止；林锋公司支付完毕上述工伤待遇后，双方的工伤保险关系终止；对李运良的其他仲裁请求，不予支持。林锋公司不服，认为被告李运良有过错，负有不可推卸的责任，请求法院判决其公司不予承担各项工伤待遇。
被告李运良辩称，对林锋公司所诉工伤及残疾评定均无异议，对仲裁裁决结果没有异议，要求林锋公司承担各项工伤待遇179402.04元。
因被告李运良对原告林锋公司所诉李运良受伤并认定为工伤、评残、裁决的事实均无异议，且有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，2011年度我市在岗职工平均工资为40141元（即月工资为3345元），2013年7月1日至2014年6月30日我市计发工伤保险待遇的有关基数为4280元／月。
审理中，双方对于各项工伤待遇中：医疗费4861.04元、住院伙食补助费680元、一次性工伤医疗补助金77896元、一次性伤残就业补助金38520元、鉴定费580元均无异议，对停工留薪期和一次性伤残补助金计算期间分别为6个月和11个月也无异议，但林锋公司对于后两项待遇的计算标准有异议，认为应按被告李运良的实际工资2000元／月计算，而不应按宜兴市在岗职工平均工资来计算，但未提供证明李运良实际工资的相关证据。对此，李运良提出，其工资标准为每天180元，每月5000元左右，并提供了杨伯荣的书面证明，对此林锋公司不予认可。
本院认为：工伤保险的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，其基本原则是无过错责任，即无论用人单位是否在事故中存在过错，均应承担工伤保险责任，劳动者也不因自身过错而导致责任分担。因用人单位未为劳动者办理工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付医疗费、停工留薪期工资等费用。本案中，原告未为被告投保工伤保险，应承担全部的工伤保险责任。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人可以提出解除劳动、聘用合同。本案中，双方的劳动关系于2013年8月19日李运良申请仲裁时终止。关于被告主张的各项工伤保险费用，其中双方一致认可的部分，即：医疗费4861.04元、住院伙食补助费680元、一次性工伤医疗补助金77896元、一次性伤残就业补助金38520元、鉴定费580元，不违反法律规定，本院予以支持。对于林锋公司提出的有异议的停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算标准，应按李运良的本人工资标准进行计算。本案中，用人单位林锋公司与劳动者李运良均不能对工资数额进行举证，人民法院可以参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则确定。现林锋公司主张实际工资标准为每月2000元，但未提供证据证明，李运良主张每月5000元左右，但提供的杨伯荣的书面证明，证明力不强，故双方均不能对工资数额充分举证，本院参照2011年度宜兴市在岗职工平均工资水平40141元（即月工资为3345元）确定，即停工留薪期工资为20070元（3345元／月×6个月），一次性伤残补助金为36795元（3345元／月×11个月）。综上，林锋公司应共计支付李运良各项工伤待遇179402.04元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第二款、第三款，第三十三条第一款，第三十七条，第六十二条第二款，《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款，参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、林锋公司与李运良的劳动关系于2013年8月19日终止。
二、林锋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李运良一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计179402.04元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由林锋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 何利萍
二〇一四年一月十五日
书记员 邵俐英
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3290号
原告王秋格，女，1978年4月15日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告朱爱琴，女，1963年3月3日出生，汉族，住长垣县。
原告王秋格因与被告朱爱琴健康权纠纷一案，王秋格于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票送达朱爱琴，并依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。王秋格及其特别授权委托代理人李振宇，朱爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秋格诉称，2017年4月25日17时许，王秋格与朱爱琴发生纠纷，朱爱琴在长垣××××王寨村将王秋格打伤。经长垣县公安局处理，长垣县公安局作出长公（丁）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，朱爱琴被处以罚款500元。王秋格因受伤住院，花去医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10000元，朱爱琴一直拒绝赔偿。王秋格要求朱爱琴赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10000元。本案诉讼费由朱爱琴承担。
朱爱琴辩称，没有打王秋格，不同意赔偿，王秋格抢走其项链，应当赔偿。
根据王秋格及朱爱琴的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：王秋格要求朱爱琴支付医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计10000元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，王秋格向本院提供的证据材料有，第一组：长公（丁）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书一份，据此证明朱爱琴对王秋格侵权的行为；第二组：长垣中医院诊断证明、住院病历、出院证各一份，据此证明因朱爱琴侵权行为致使王秋格受伤，并在长垣中医院治疗的事实；第三组：医疗费票据2张，交通费发票19张，据此证明王秋格医疗费用支出及交通费支出；第四组：2017年6月23日长垣中医院证明一份，据此证明住院病历中王秋歌与王秋格系同一人。
针对本案争议焦点，朱爱琴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，朱爱琴对王秋格提交的第一组证据材料无异议，本院予以采信；对其他证据材料均表示异议，认为上述证据材料与其无关。王秋格提交的证据材料相互印证，可以证明王秋格被朱爱琴打伤并住院治疗的事实，朱爱琴的异议不能成立，对其异议，本院不予支持。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月25日17时许，长垣××××王寨村村民王秋格与朱爱琴因邻里纠纷争吵，随后发生打架，双方均有不同程度受伤。后经长垣县公安局丁栾派出所处理，朱爱琴被处以罚款伍佰元的行政处罚。2017年4月26日，王秋格被送往长垣中医院治疗，被诊断为：1、头外伤；2、多次软组织损伤。王秋格在长垣中医院住院治疗8天，花去医疗费4535.83元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱爱琴与王秋格因邻里纠纷发生争吵后将王秋格打伤，王秋格因受伤住院治疗，朱爱琴对王秋格因此所受的损失应当承担赔偿责任，故对王秋格要求朱爱琴承担赔偿责任的主张，本院予以支持。王秋格的损失有：医疗费4535.83元、护理费742.07元（按河南省2016年度居民服务业和其他服务业年收入33857元计算，33857÷365×8天）、住院伙食补助费120元（15元×8天），营养费120元（15元×8天）、误工费256.37元（按河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元计算，11696.74÷365×8天），对于交通费，结合王秋格及其必要的陪护人员就医地点、时间次数等，本院酌定为100元，上述损失共计5874.27元，朱爱琴应予赔偿。王秋格要求朱爱琴赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
朱爱琴于本判决生效后十日内赔偿王秋格医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计5874.27元。
二、驳回王秋格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，朱爱琴承担30元，王秋格承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
陪审员 张 珂
二〇一八年一月十日
书记员 陈绍园
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初6号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人冼某甲，曾用名冼某乙，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2014年8月21日因本案被云浮市公安局云城分局刑事拘留，同年8月28日被云浮市公安局云城分局取保候审，2015年8月26日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人冼某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人冼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2014年8月21日早上6时许，公安人员去到被告人冼某甲位于云浮市云安区的住宅搜查，被告人冼某甲见状，将放置在二楼大厅用白色蛇皮袋装着的一支气枪从阳台扔下，后被公安人员依法予以提取扣押。随后公安人员又在被告人冼某甲住宅三楼房间内搜获两支气枪，依法予以扣押。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定：在冼某甲家中查获的3支枪型物品是自制气枪，其中2支具备枪械性能，1支不具备枪械性能。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人冼某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冼某甲的供述与辩解、证人钟某某、潘某某的证言、受案登记表、立案决定书、线索来源与抓获经过、现场勘验笔录及图照、搜查证、搜查笔录、扣押清单、云浮市公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书、公安机关对被告人冼某甲审讯同步录音录像资料、被告人冼某甲父亲冼某丙法医学死亡证明书、被告人冼某甲常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某甲无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有具备枪械性能的自制气枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人冼某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冼某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人冼某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的违禁品自制气枪三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文大
二〇一六年一月二十二日
书记员 李伟霖
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00442号
原告候当存，女。
委托代理人曹建军，男，系原告之子。
被告肖银连，女。
本院在审理原告候当存与被告肖银连健康权纠纷一案中，原告候当存于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候当存自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候当存撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告候当存负担。
审判员 张淑娥
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 飞
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00500号
罪犯许国望，男，1946年9月3日出生于重庆市忠县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝二中法刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人许国望犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年5月27日作出（2013）渝高法刑终字第00127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决刑事部分，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年6月24日起至2015年6月23日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯许国望在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯许国望因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯许国望确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯许国望在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许国望死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年6月24日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐大兰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第709号
申请执行人：肖文福，男，1975年10月19日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：张祖平，男，汉族，1973年10月13日生，赣州市南康区人。
被执行人：赵高玉，男，汉族，1975年10月5日生，赣州市南康区人。
本院在执行肖文福与被执行人张祖平、赵高玉民间借贷一案中，本院向被执行人张祖平、赵高玉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张祖平、赵高玉下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）润鼎农业科技发展江苏有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路29号国贸大厦6楼。
法定代表人林章众，该公司董事长。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人周福宽，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张毅，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卜友成，无业。
再审申请人润鼎农业科技发展江苏有限公司（以下简称润鼎公司）因与被申请人张毅、卜友成承包经营合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2012）铜张民初字第464号民事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润鼎公司申请再审称：原一二审判决认定被申请人在承包期内未能正常生产经营，申请人未按合同交付施工图纸、施工方案给申请人而判令申请人承担相关责任是错误的，故请求再审。
被申请人认为，原一二审判决正确。
本院审查查明，2012年2月9日，润鼎公司与张毅、卜友成签订《采石场生产承包合同》，润鼎公司将鱼山-
团山采石场生产经营权承包给张毅、卜友成经营，承包期限为2012年2月15日至2013年2月14日，每月承包金25万元。合同约定：承包期内，润鼎公司负责向张毅、卜友成提供有关开采、加工等齐全完整的证照手续，包括公安、土地、林业等国家、地方政府安排的各种证照手续，保证张毅、卜友成生产经营顺利进行，张毅、卜友成必须按照润鼎公司提供的施工图纸、施工方案进行开采，不得越界开采。张毅、卜友成应缴纳50万元保证金给润鼎公司，承包期满后，润鼎公司检查设备、场地完好及结清相关费用后退还。一方违约，除赔偿对方的直接损失外，另须赔偿对方违约金10万元。2012年2月25日，双方签订补充协议，约定：润鼎公司经营期间生产的成品石料以20万元的价格出售给张毅、卜友成，张毅、卜友成应于补充协议签订之日起一个月内付清。
2012年2月27日，张毅、卜友成缴纳给润鼎公司50万元保证金。另外，张毅、卜友成交给润鼎公司一个月的承包费25万元。张毅、卜友成已经给付润鼎公司成品石料款13万元。
2012年3月26日，徐州市铜山区林业局向铜山区赵疃林场下达《关于停止赵疃林场鱼山-
团山北麓环境整治项目临时占用林地的通知》，理由是该项目临时占用的林地已经达到批准的边线，局部地段已超越了施工红线，要求立即停止施工，如需进一步占用使用林地，请按法定程序另行申报审批。2012年10月，双方解除合同，张毅、卜友成将采石场交还润鼎公司。
后张毅、卜友成诉至法院。请求依法判令解除合同、返还合同保证金50万、赔偿违约金10万元、经济损失10万元。
原一审人民法院认为，润鼎公司未依合同向张毅、卜友成提供施工方案、施工图纸导致超越施工红线，且未履行为张毅、卜友成办理恢复施工的相关手续，故润鼎公司应退还保证金并给付违约金。张毅、卜友成尚欠润鼎公司成品石料款7万元，应从保证金中扣除。张毅、卜友成要求润鼎公司赔偿损失10万元，因未提供相关证据，不予支持。润鼎公司辩称张毅、卜友成拖欠承包费的理由，因停工原因系润鼎公司违约行为造成，该辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决润鼎公司返还张毅、卜友成保证金43万元，给付违约金10万元。
润鼎公司不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。该院经审理后于2013年9月26日作出（2013）徐商终字第0290号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，润鼎公司与张毅、卜友成签订的承包合同依法成立有效。润鼎公司应按合同约定向张毅、卜友成提供施工方案、施工图纸及生产经营所需证照等相关手续，保证张毅、卜友成生产经营顺利进行。关于润鼎公司提出施工图纸、施工方案已交付给张毅、卜友成的理由，经查，张毅、卜友成否认收到施工图纸、施工方案，润鼎公司也未能举证证明，故该理由不能成立。润鼎公司还提出张毅、卜友成在承包期内正常生产经营的理由，经查，张毅、卜友成的生产经营活动于2012年3月26日被徐州市铜山区林业局责令停工，之后并无恢复施工等正式通知。润鼎公司在本院复查期间，虽提供了承包期内张毅、卜友成曾有过领取炸药（用以爆破）及用电数量、部分证人证言等材料，欲证明张毅、卜友成一直在正常生产经营，经本院审查认为，原二审判决依据铜山区赵疃林场护林员蔡忠刚的证言以及爆破公司出具的证明，认定张毅、卜友成的生产经营活动被责令停工后，未进行爆破施工作业并无不当。而润鼎公司在本院复查期间提供的材料尚不足以否认原二审判决认定的证据，故该申请理由不能成立。另，张毅、卜友成因临时占用的林地已经达到批准的边线，局部地段已超越了施工红线被责令停工，原一二审判决认定属润鼎公司的过错形成正确。
综上所述，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。润鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回润鼎农业科技发展江苏有限公司的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 炜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第591号
原告虞彩英，女，1962年9月23日出生，汉族
委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告郑州，男，1980年3月12日出生，汉族
被告刘浏，女，1982年10月6日出生，汉族
原告虞彩英与被告郑州、刘浏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞彩英及其委托代理人许鹏、被告刘浏到庭参加诉讼，被告郑州经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞彩英诉称，原告与被告郑州系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年5月11日、13日、18日，被告郑州以做生意周转需要资金为由分别向原告借款人民币230万元（以下币种均为人民币）、370万元、400万元，被告郑州分别出具了借条，约定月息为2.5%。借款后，被告支付了2012年4月19日之前的利息，未归还过借款本金。除2012年10月10日双方就本案借款续签过《还款协议》外，2013年11月3日，双方又签订《还款协议》一份，就还款达成协议，确认截至2012年10月10日，尚欠本金1000万元，利息1416665元，并约定自2013年1月1日起，月息变更为2%，还款期限为2013年12月20日。现被告郑州拒不履行还款义务，且系争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令：一、被告郑州向原告归还借款本金1000万元；二、被告郑州向原告支付自2012年4月20日至2012年10月10日的利息1416665元；三、被告郑州向原告支付自2012年10月11日至2012年12月31日的利息674040元（以1000万元为本金，月利率2.5%计算）；四、被告郑州向原告支付自2013年1月1日起至实际还款之日止的利息，以1000万元为本金，月利率2%计算；五、被告刘浏就上述借款本金及利息与被告郑州承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告郑州未答辩。
被告刘浏辩称，两被告于2006年4月30日结婚，2013年10月16日离婚。对被告郑州所借的1000万元不清楚具体用途，可能用于其父亲的生意周转，也可能被被告郑州用于购买其与情人郑颖颖居住的房屋，而且双方约定利息标准过高。由于两被告几年前已分居，平时生活费由母亲负担，被告郑州未将借款用于家庭共同生活，故被告刘浏不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于2006年4月30日登记结婚，2013年10月16日登记离婚。2011年5月11日，被告郑州出具借条一份，载明：“本人郑州，身份证：33030219800312＊＊＊＊号，今向虞彩英，身份证：33012119620823＊＊＊＊号，借款人民币2.300.000.00元，大写：贰佰叁拾万元整。此借款由我郑州指定汇款账号，郑乐乐，农行卡622848003115493＊＊＊＊卡上，此款抵押物为上海市长宁区幸福路139弄1号2101室，郑州及郑颖颖的房产，担保单位为：苏州市嘉鸿房地产开发有限公司，法人：郑加桂，债权人是虞彩英，借款期限为六个月，从2011年5月11日至2011年11月10日止，月利息为2.5%，每月支付利息……借款人签证（盖章）郑州身份证：33030219800312＊＊＊＊日期：2011年05月11日”，当日原告通过中国农业银行向郑乐乐转账230万元。2013年5月13日、18日，被告分别出具金额为370万元、400万元的借条，内容与2013年5月11日出具的基本一致，原告分别于当日通过中国农业银行向郑乐乐转账370万元、400万元，上述借款双方均未办理抵押登记手续。2012年10月10日、2013年11月3日，被告郑州再次确认借款金额、未付利息，延长还款期限，并约定自2013年1月1日起，月息降为2%。现两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、转账凭证、《还款协议》、离婚证复印件及被告刘浏提供的结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证等证据，本院对原告与被告郑州间的借贷关系依法予以认定，并确认原告已交付借款1000万元。现原告要求被告郑州归还借款1000万元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付自2012年4月20日至2012年10月10日的利息1416665元及自2012年10月11日至2012年12月31日的利息674040元，因上述期间双方约定月息2.5%，该标准已超过法律规定之上限，本院依法予以调整。原告另要求按照月息2%支付2013年1月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘浏承担连带责任，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。被告郑州经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州、刘浏应于本判决生效之日起十日内向原告虞彩英归还借款人民币10000000元；
二、被告郑州、刘浏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告虞彩英支付上述借款自2012年4月20日至2012年12月31日的借款利息；
三、被告郑州、刘浏应于本判决生效之日起十日内按月息2%向原告虞彩英支付上述借款自2013年1月1日至实际还款之日止的借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币109280元（原告已预付），由被告郑州、刘浏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 张凤珠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00134-1号
申请执行人：王华永。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王龙闯。
被执行人：王龙春。
王华永诉被告王龙闯、王龙春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第0001号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王龙闯与唐海华（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人王龙春与王萍（身份证号码××）系夫妻关系。被执行人王龙闯、王龙春所欠的款项系其夫妻关系存续期间所欠，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人王龙闯及其配偶唐海华、被执行人王龙春及其配偶王萍在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王龙闯及其配偶唐海华、被执行人王龙春及其配偶王萍的银行存款76000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月十九日
代理书记员 杨新光
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第582号
罪犯王海，男，1976年12月2日出生，四川省郫县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）成刑初字第236号刑事判决，以被告人王海犯制造毒品罪、非法持有弹药罪、容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王海在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年10月15日起至2033年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1074号
申请执行人常熟常龙混凝土有限公司。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人杜存朋，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司。
法定代表人唐建中，该公司董事长。
申请执行人常熟常龙混凝土有限公司与被执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟商初字第0657号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司结欠常熟常龙混凝土有限公司货款2438786元，上述欠款由被告分别于2013年5月18日前向原告支付60万元、2013年6月18日前支付60万元、2013年8月18日前支付60万元、余款638786元于2013年10月18日前支付。若苏州市蠡口建筑安装实业有限公司有任何一期未按期足额履行，常熟常龙混凝土有限公司有权要求苏州市蠡口建筑安装实业有限公司支付2438786元中未履行部分及以2438786元中未履行部分为基数按照日万分之五计算自2012年9月25日起至苏州市蠡口建筑安装实业有限公司实际付清全部货款之日止的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入常熟常龙混凝土有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取13150元、保全费5000元，合计18150元由苏州市蠡口建筑安装实业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2013年05月28日立案执行，立案标的为2752029.1元及利息。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知和被执行人财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书规定履行法律义务和申报其名下全部财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
本案在执行中查明：因被执行人负债较多，经向银行查询未查询到存款，查封的房产有银行抵押贷款暂不便处理，本院也未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。据于上述情况，申请人同意依法终结执行本案。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人银行无存款，查封的房产因有抵押贷款暂不便处理，本院未发现被执行人其他可供执行的财产；同时，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行；且本院在告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，权利人未表示异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1074号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钱俊华
执行员 邵 钧
执行员 颜志明
二〇一四年一月二十九日
书记员 温晓凯
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第51号
上诉人（原审原告）黄金坤，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局，所在地莆田市。
法定代表人严凤平，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
上诉人黄金坤诉被上诉人莆田市城市管理行政执法局、莆田市国土资源局等土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第21－2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处作出拱信复字（2011）35号《关于南郊社区林金坤、林金堂等人反映南郊路附近果树被清除信访事项的答复意见书》，证实该信访答复意见系其单方行为，与其他俩被上诉人无关，且被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局也予以否认。上诉人提供的证据也无法证实在2011年9月30日及2011年10月9日被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局有对其承包地的地上物实施具体行政行为，原审法院以被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局作为本案被告的主体不适格为由，裁定驳回上诉人对被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局的起诉并无不当。上诉人黄金坤上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，职务：行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告秦某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月3日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称为农行龙井支行、乙方）签订编号为2004年助第904号《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币7200元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月3起至2012年10月28日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金7200元，利息3315.77元，本息共计10515.77元。故诉至法院，请求判令：1、被告秦某某归还原告贷款本金7200元，利息3315.77元，本息共计10515.77元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告秦某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告秦某某原系贵州某某大学学生。2004年10月18日，经被告秦某某申请，农行龙井支行（乙方）与被告秦某某（甲方）、贵州某某大学（丙方）签订一份编号为A#2004年助字第904号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币9600元用于学费，借款期限自2004年10月18日起至2012年10月18日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.76％；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行龙井支行分别于2004年12月3日、2005年11月14日、2006年11月29日向被告发放贷款共计7200元。贷款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠农行龙井支行贷款本金7200元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行龙井支行诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行龙井支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计7200元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告秦某某偿还借款本金7200元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告秦某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币7200元及相应利息（利息按双方签订编号为A#2004年助字第904号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告秦福运。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告秦福运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告秦福运经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月3日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称为农行龙井支行、乙方）签订编号为2004年助第904号《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币7200元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月3起至2012年10月28日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金7200元，利息3315.77元，本息共计10515.77元。故诉至法院，请求判令：1、被告秦福运归还原告贷款本金7200元，利息3315.77元，本息共计10515.77元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告秦福运未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告秦福运原系贵州某某大学学生。2004年10月18日，经被告秦福运申请，农行龙井支行（乙方）与被告秦福运（甲方）、贵州某某大学（丙方）签订一份编号为A#2004年助字第904号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币9600元用于学费，借款期限自2004年10月18日起至2012年10月18日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.76％；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行龙井支行分别于2004年12月3日、2005年11月14日、2006年11月29日向被告发放贷款共计7200元。贷款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠农行龙井支行贷款本金7200元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行龙井支行诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行龙井支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计7200元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告秦福运偿还借款本金7200元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告秦福运于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币7200元及相应利息（利息按双方签订编号为A#2004年助字第904号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2758号
原告王凤利，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告鞠中华，男，23岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王凤利与被告鞠中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤利到庭参加诉讼，被告鞠中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤利诉称，2014年4月20日，被告向我借款13000.00元，被告为我出具借据一枚，借款后，我多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即给付欠款13000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告鞠中华在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明被告向原告借款13000.00元的事实。
被告鞠中华未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有具体借款金额和借款时间，有被告的签名，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月20日，被告向原告借款13000.00元，被告为原告立下欠据一枚。借款后，原告多次向被告索要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告理应按约定积极履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院是否支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民币13000.00元及利息（利息自2015年5月20日起计算至判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，送达费40.00元，合计100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一五年六月二日
书记员 金 全
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第341号
原告毕丛琴，女，1958年6月19日出生，汉族。
被告程福金，男，出生日期不详，汉族。
被告郭玉梅，女，出生日期不详，汉族。
被告沈福臣，男，1958年9月5日出生，汉族。
原告毕丛琴与被告程福金、郭玉梅、沈福臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕丛琴，被告沈福臣到庭参加诉讼，被告程福金、郭玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕丛琴诉称：2013年5月26日被告程福金、郭玉梅在原告处借款30000元，双方约定月利率为20‰，由被告沈福臣担保，2014年8月4日经双方结算，二被告拖欠利息为8400元，2014年8月4日之后月利息按10‰计算。该借款及利息被告程福金、郭玉梅至今未还，故原告诉讼至法院要求被告程福金、郭玉梅偿还借款本息合计38400元，被告沈福臣承担保证责任。
被告程福金、郭玉梅经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
被告沈福臣辩称：对担保事实无异议。
原告毕丛琴为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。证明2013年5月26日，被告程福金、郭玉梅在原告处借款人民币30000元，经双方结算2013年5月26日至2014年8月4日利息为8400元，由被告沈福臣担保。
经庭审质证，被告沈福臣对证据无异议。
被告程福金、郭玉梅未到庭未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告毕丛琴提供的证据被告沈福臣无异议，且具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月26日被告程福金、郭玉梅在原告毕丛琴处借款人民币30000元，双方约定月利率为20‰，由被告沈福臣担保。2014年8月4日经双方结算，二被告拖欠原告利息为8400元，并约定自2014年8月4日起月利率按10‰计算。该借款及利息被告程福金、郭玉梅拖欠至今未偿还，故原告诉讼至法院要求被告程福金、郭玉梅偿还借款本息合计38400元，被告沈福臣承担连带保证责任。庭审中，被告沈福臣对担保事实无异议。被告程福金、郭玉梅经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告在原告处借款，并出具了借据�双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告沈福臣保证责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告程福金、郭玉梅偿还欠款及利息，被告沈福臣承担连带保证责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一的规定，判决如下：
被告程福金、郭玉梅于判决生效即日给付原告毕丛琴借款本金30000元、利息8400元，本息合计人民币38400元。被告沈福臣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、保全费404由被告程福金、郭玉梅�担，被告沈福臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周晓新
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第527号
原告孙传平，男，1968年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告陈敬霞，女，1967年9月26日出生，汉族，居民。
被告高顺华，女，1963年8月15日出生，汉族，居民。
原告孙传平与被告陈敬霞、高顺华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙传平的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告陈敬霞、高顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传平诉称，2010年9月9日，被告陈敬霞向原告孙传平借款60000元，被告高顺华为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息。
被告陈敬霞未作答辩。
被告高顺华未作答辩。
经审理查明，2010年9月9日，被告陈敬霞向原告孙传平借款60000元，被告高顺华为借款提供担保。借款约定于2010年12月8日还款，借款月利息3%。借款到期后经原告多次催要，该款未有偿还。原告于2014年1月15日诉至本院，要求二被告还款。
另查明，原告于2012年11月23日向本院立案庭预立案登记。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敬霞借原告孙传平现金60000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，对该借款被告陈敬霞应予偿还。被告高顺华自愿为借款提供担保，原告要求被告高顺华承担保证还款责任符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定还款时间及借款利息，约定利息过高，本院酌情降低，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传平借款60000元及利息（利息自2010年9月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告高顺华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告陈敬霞、高顺华承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年二月二十五日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初138号
原告何智奇，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人皮高磊，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告兰州荣茂实业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人唐国贤，系该公司总经理。
委托代理人李兆丰，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告何智奇诉被告兰州荣茂实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何智奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何智奇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 姚霞
二〇一六年三月一日
书记员 徐倩
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1243号
原告陈某某，女，汉族，1977年1月27日出生。
委托代理人叶花锋，河南义同律师事务所律师，一般代理。
被告付某某，男，汉族，1978年5月20日出生。
案由：离婚纠纷。
原告陈某某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 郭小岚
二〇一六年四月十五日
书记员 赵慧丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1243号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人叶花锋，河南义同律师事务所律师，一般代理。
被告付某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告陈某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，收取150元，由原告陈某承担。
审判员 郭小岚
二〇一六年四月十五日
书记员 赵慧丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6017号
原告：上海辰凯物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱建国，总经理。
委托诉讼代理人：柴卫红。
被告：李德良，男，汉族，1960年8月15日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告李德良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰凯物业管理有限公司撤回对被告李德良的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年五月十八日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第475号
原告卞顺义。
被告上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区博园路601弄7号2区。
法定代表人张佐仁，董事长。
原告卞顺义与被告上海永翊建筑基础施工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告及�告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为生产经营需要资金周转，于2011年4月起，陆续向原告借款，借款均为现金。截至2014年1月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款270万元。为此，被告予以确认并向原告出具欠条1份。经原告催讨，被告尚未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款270万元，并承担自起诉日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告公章只有法人使用时才不需要授权委托书，张卫国与原告签订过租赁合同，因无效而重签。原告举证的欠条无法证明是2011年4月15日开始借款，借款金额不是张卫国笔迹。2014年开始张卫国无权使用本单位公章，故原告举证的欠条与被告无关。另外，270万元中应包含了130万元的租金。
经审理查明，被告长期租用原告为法定代表人的单位场所，2011年4月起�被告陆续向原告借款，期间被告也曾归还部分借款。截至2014年1月15日，被告尚欠原告借款270万元。被告股东张卫国作为经办人出具了欠条1份，落款处加盖了被告公章，确认尚欠借款的事实。此后，被告未予还款。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告股东张卫国曾于2010年10月27日出具一份收条，载明收到被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、IC卡、公章。2011年2月27日，被告法定代表人张佐仁与张卫国签署一份协议书，约定公司全部工作由张卫国管理、办理、承担责任，张佐仁担任会计。2013年8月5日，张佐仁以股东身份召开被告股东会，决议撤销2011年2月27日协议书中的第一条内容“公司全部工作由张卫国管理”，并收回张卫国借用的营业执照正、副本，组织机构代码证，税务登记证，IC卡，公章，财务章等。2013年10月24日，上海市虹口区人民法院作出判决，判令张卫国将被告营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，IC卡，公章，合同章，财务章归还被告。
再查明，以原告为法定代表人的上海叠赛工贸有限公司与被告间有场地租赁关系，租赁纠纷正在另行处理。
上述事实，有欠条、银行对账单、租赁合同、被告公司章程、收条、委托书、（2013）虹民二（商）初字第1205号民事判决书以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确。被告辩称其股东张卫国无权使用单位公章，但此系被告内部管理事务，不得对抗原告向被告主张所欠借款，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。即便案外人张卫国使用被告公章系越权行为，原告亦有理由相信张卫国有代理权，本院认定张卫国代表被告出具欠条的行为有效。现被告对借款拖欠不还，显属违约，故原告要求被告归还借款并承担逾期还款的利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海永翊建筑基础施工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告卞顺义借款人民币2，700，000元；
二、被告上海永翊建筑基础施工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告卞顺义逾期付款利息损失（以人民币2，700，000为基数、按中国人民银行同期贷款利率为标准、自2014年2月20日起计算至判决生效之日止）。
本案受理费人民币28，400元，减半收取计人民币14，200元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
被告如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年五月十九日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3109号
原告：李永会。
委托诉讼代理人：刘社姣，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告：陈效领。
原告李永会与被告陈效领买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘社姣到庭参加诉讼，被告陈效领经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款84600元。事实与理由：2015年8月21日原告把470件大众王子酒价值84600元送到被告住处：***，当时说好的三个月结清货款。三个月后原告多次催要，被告不接电话，或换号或拉入黑名单，实际上酒已全部卖完，被告就是拒不支付货款。无奈为维护原告的合法权益，特依法诉至本院，望判如所请。
原告所举证有：收条一张。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2015年8月21日，被告向原告出具了一张《收条》，主要载明：今收到王子酒470件，每件×180（元）＝84600（元）（现金84600元整）。
2017年1月11日原告提起本诉。
审理中，原告称，其将酒送至被告在黄河路海滩街2号院4号楼3单元31号的家里，被告向其出具收条后没有付过款。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告要求被告向其支付货款84600元，提交收条为据，依原告陈述，原告把酒送到被告在黄河路海滩街2号院4号楼3单元31号的家里，被告在出具收条后至今未支付货款，被告未到庭提出异议，结合原告陈述及举证，原被告之间存在买卖合同关系，被告未及时足额向原告支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款84600元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈效领于判决生效后十日内向原告李永会支付货款84600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，公告费240元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周朋阅
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民城初字第00014号
原告杨某。
委托代理人孙某某，河北尅志律师事务所律师。
被告赵某。
本院于2013年12月19日立案受理了原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员辛卉、审判员曹云社、助理审判员周哲哲组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙某某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女杨某甲；××××年××月××日生次女杨某乙。由于婚前缺乏充分了解，婚后双方也未建立起良好的夫妻感情，加之双方性格差异较大，经常为琐事争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。原告曾于2013年2月提起离婚诉讼，灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00052号判决书以原、被告尚有和好可能判决不准双方离婚，半年过去了，原、被告之间的感情并未好转，为早日结束这令人痛苦的婚姻，请求法院依法准许原、被告离婚；婚生长女杨某甲由原告抚养，婚生次女杨某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证实原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
2、河北省灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00052号民事判决书复印件一份，证实原告曾于2013年2月起诉被告要求离婚，法院判决不准予双方离婚。
被告口头辩称，原、被告是同学，系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，没有吵过架，尤其是两个孩子出生以后，更是加深了彼此的夫妻感情。被告在家照顾公婆和两女儿，原告在外打工，被告从未觉得委屈，可能近段时间被告在某些方面做的不够好原告才提出离婚，如果被告有不对的地方希望原告指出来予以改善。被告不同意离婚，希望法官多做原告工作，使原、被告早日和好。
为证实其主张，被告向本院提交常住人口登记卡复印件四页，证实原告杨某、被告赵某、长女杨某甲、次女杨某乙户口信息情况。
原、被告提供的证据，双方均予认可，经审查以上证据均系国家机关出具的书证，本院予以采信。
诉讼中原告杨某之父杨某丙到庭表示：不同意原、被告离婚，称被告赵某是好儿媳，希望自己儿子和儿媳继续共同生活。
根据上述确认证据和当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告是初中同学，系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，近年来偶有争吵。××××年××月××日生长女杨某甲；××××年××月××日生次女杨某乙，现均跟随被告共同生活。原告曾于2013年2月诉至本院要求离婚，本院做出判决不准予双方离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前有较为深入的了解，婚后已共同生活多年，并生育两名子女，相互间存在较深的感情基础。近年来双方虽偶有争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，同时被告表示愿意改正自身不足之处，继续与原告共同经营美好和谐的家庭生活，故对原告之诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 辛 卉
审判员 曹云社
审判员 周哲哲
二〇一四年四月十六日
书记员 冯 竹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第142号
原告：杨帆，男，满族，1989年10月1日出生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被告：吉林省得盛泉饮品有限公司。住所：吉林省伊通满族自治县二道镇石门村马家店屯。
法定代表人：韩庆辉，总经理。
委托代理人：程秀英，女，汉族，1974年8月22日出生，住长春市双阳区。
原告杨帆诉被告吉林省得盛泉饮品有限公司（以下简称得盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，9月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，杨帆委托代理人李新春、得盛公司委托代理人程秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨帆诉称：我与得盛公司于2015年1月22日签订房屋买卖合同，合同约定：得盛公司将其所有的坐落于伊通满族自治县二道镇石门村马家店屯三层房屋及土地使用权转让于杨帆（房屋建筑面积2425.56平方米，土地面积2948平方米），转让价款为人民币600000元。如得盛公司未在2015年3月22日前不能将房屋交给乙方使用，则应承担房屋总价款两倍的违约金。我方应在合同签订当日一次性向得盛公司支付房屋及土地转让款。合同签订后，我方依合同约定履行了交付房款的义务。但得盛公司却未按照合同约定履行交付房屋和协助我方办理房屋产权及土地使用权过户的义务。事后得知，在房屋买卖合同履行过程中，得盛公司在伊通满族自治县京跃小额贷款有限公司贷款以其出卖的此房屋在房地产交易中心办理了抵押登记。我认为，得盛公司以出卖的房屋设定抵押的行为致使我方的合同目的无法实现，该行为系根本性的违约。得盛公司应承担违约责任。故诉至贵院，请求判令：1、解除杨帆与得盛公司签订的房屋买卖合同；2、得盛公司返还杨帆已支付的购房款600000元；3、得盛公司给付杨帆违约金200000元。
得盛公司辩称：对所诉事实没有异议，同意解除房屋买卖合同关系。本金可在三个月内偿还，违约金过高是否可以减少。
经审理查明：杨帆与得盛公司于2015年1月22日签订房屋买卖合同，合同约定得盛公司将其所有的坐落于伊通满族自治县二道镇石门村马家店屯三层房屋，建筑面积2425.56平方米，以价格人民币600000元出售给杨帆所有。杨帆将房款交付得盛公司，约定得盛公司于2015年3月22日前将其房屋交付杨帆使用，如得盛公司不能按期履行，承担房款两倍的违约金。另查明，得盛公司于2015年2月3日将该房屋在伊通满族自治县京跃小额贷款有限公司进行了抵押担保借款，并办理了他项权利证书。由于得盛公司未按约定将其房屋交付给杨帆使用，杨帆来院诉讼，请求判令：1、解除双方签订房屋买卖合同。2、得盛公司返还房屋价款600000元，承担违约金200000元。
认定上述事实的证据有：1、杨帆与得盛公司于2015年1月22日签订的房屋买卖合同。2、杨帆向得盛公司交付的房款收条。3、得盛公司将该房屋在伊通满族自治县京跃小额贷款公司进行抵押借款后被京跃公司起诉的（2015）伊民一初字第183号案件受理通知书。4、抵押登记他项权利证书。以上证据经庭审质证，杨帆委托代理人、得盛公司委托代理人均表示对以上证据无异议。本院予以采纳。
在审理过程中，根据杨帆提出的财产保全申请，本院于2015年7月16日作出了（2015）伊民二初字第142-1号民事裁定书，查封了被告吉林省得盛泉饮品有限公司具有使用权的土地证书为伊国用（2013）字第032300130号（土地面积3330平方米）、伊国用（2013）字第032300131号（土地面积2948平方米）土地使用权。
本院认为，杨帆与得盛公司于2015年1月22日所签订的房屋买卖合同成立。在履行过程中，得盛公司已将其房屋于2015年2月3日在伊通满族自治县京跃小额贷款有限公司进行了抵押借款，并办理了他项产权证书，得盛公司的行为已构成违约造成该合同无法继续履行。杨帆提起诉讼，请求解除合同、返还房款600000元及承担赔偿违约金200000元。在庭审审理过程中，得盛公司同意解除合同，本院予以准许。同时，得盛公司提出违约金过高，要求与杨帆进行协商，但至今未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。得盛公司已提出违约金过高并请求调整。根据本案的实际情况，对于违约金部分可以参照月利率2％的标准予以调整。得盛公司已占有杨帆交付的房款600000元为期十个月，应向杨帆支付违约金120000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条二款之规定，判决如下：
一、准许原告杨帆与被告吉林省得盛泉饮品有限公司解除于2015年1月22日签订的房屋买卖合同。
二、被告吉林省得盛泉饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨帆返还房款600000元、并支付违约金120000元（按月利率2％标准，自2015年1月22日计算至2015年11月22日）。
三、驳回原告杨帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费5000元，其中案件受理费10620元、财产保全费5000元由被告吉林省得盛泉饮品有限公司负担；案件受理费1180元由原告杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十二月三日
书记员 朱建楠
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00107号
原告瞿金莲。
被告赵四平。
被告洪婷。
原告瞿金莲与被告被告赵四平、洪婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告瞿金莲到庭参加了诉讼，被告赵四平、洪婷经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告瞿金莲诉称：2013年6月14日两被告以做生意为由，以其位于黄石港区磁湖路41号7号楼2305室房屋作抵押，向原告借款40万元。双方约定借款期限为12个月，月利率为2%，被告逾期付息，逾期一天则按借款本金收取千分之五的违约金和罚息，逾期二个月，原告有权终止合同并追究被告的违约责任，原告为实现债权而发生的费用均由被告承担。此外双方还约定原告签订借款合同当天予以放款，合同争议由原告住所地人民法院管辖等内容。两被告仅支付利息至2015年1月13日，后两被告以各种理由拒付。原告请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元；2、判令两被告支付从2015年1月14日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一，原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，借条、建行转账凭证、抵押借款合同、房地产抵押登记合同、他项权证的复印件、房产证复印件。证明被告向原告借款，并用其名下位于黄石港磁湖路41号7号楼2305室房屋作抵押的事实。
被告赵四平、洪婷放弃答辩、举证、质证的权利。
对以上证据，本院认为，原告提交的证据一至证据二，内容真实，来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年6月14日两被告因经营需要向原告借款40万元，双方签订了抵押借款合同，以被告赵四平位于黄石港磁湖路41号7号楼2305室房屋作抵押，借款期限一年，约定月利率2%，原告为实现债权而发生的费用均由被告承担。此外双方还约定原告签订借款合同当天予以放款，合同争议由原告住所地人民法院管辖等内容。原告于当日以转账的方式向两被告转款40万元，两被告当日向原告出具40万元借条一份。两被告给付利息至2015年1月13日止，本金未付，因两被告拖欠本息而成讼。另查明，2013年6月中国人民银行短期贷款基准利率为6.0%。
本院认为，原告与两被告的借款行为，系双方真实意思的表示，且原告已将借款给付两被告，双方之间形成了民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应受法律保护。因两被告未偿还原告借款本金及利息，引起纠纷，被告应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金40万元，并支付从2015年1月14日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：
被告赵四平、洪婷于本判决生效之日起三日内偿还原告瞿金莲借款本金40万元，并支付从2015年1月14日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，财产保全费1520元，共计10770元，由被告赵四平、洪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9250元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄卿卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初679号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李连增。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李连增信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李连增系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,708.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,708.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执异字第10号
案外人：陈德好。
委托代理人（特别授权）：林华钟，浙江省苍南县求是法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地，浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人：林小兵，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被执行人：苍南县新华畜牧有限公司。住所地，浙江省苍南县芦浦镇儒桥头村（龙巴公路旁）。
法定代表人：林福坐。
被执行人：浙江金典科技有限公司，住所地：浙江省苍南县金乡镇东门处农行后座。
法定代表人：陈素平。
被执行人：温州市华力纸塑制品有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区19a号地块（温州市佳能纸品有限公司南首厂房）。
法定代表人：杨介清。
被执行人：林福坐。
被执行人：林福佑。
被执行人：陈素平。
被执行人：徐敏。
被执行人：杨介清。
被执行人：方爱英。
被执行人：吴治豹。
被执行人：徐焕信。
被执行人：王孝慈。
被执行人：陈培东。
被执行人：项延文。
被执行人：吴克用。
被执行人：陈安妹。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行（以下简称建行苍南支行）与被执行人苍南县新华畜牧有限公司、浙江金典科技有限公司、温州市华力纸塑制品有限公司、林福坐、林福佑、陈素平、徐敏、杨介清、方爱英、徐焕信、王孝慈、吴治豹、吴克用、陈安妹、陈培东、项延文金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈培东名下位于苍南县龙港镇纺织三街（148-1）-（148-2）号301室的房产（房产证号为苍字第××号，面积133.57平方米）。为此，案外人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日进行公开听证。案外人陈德好及委托代理人林华钟，申请执行人建行苍南支行的委托代理人董文显，被执行人陈培东到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人陈德好称，案外人已于2005年7月23日通过龙港如意房地产交易站向被执行人陈培东买售其名下坐落于龙港镇纺织三街150-152号301室套房。当时，该房产没有办理房产证和土地证，约定房价款是256800元，定金2万元。2005年7月7日双方在中介所立卖尽契，案外人付清房价款231800元，约定剩余5000元房款待出卖人陈培东初始登记拿到房产证、土地证时再付清。2007年7月20日出卖人陈培东办好土地证和房产证交给案外人，案外人付清剩余的房款5000元。办理产权证时纺织三街150-152号改为纺织三街（148-1）-（148-2），现案外人已居住在该房产达9年之久，其与陈培东的房屋买卖合法有效，虽然该房产尚未办理过户手续，但是，案外人请求过户的权利和取得房屋所有权的权利应受法律保护，其物权实体权利具有阻止强制执行的效力，因此，请求法院停止执行并解除对上述房产的查封。
申请执行人建行苍南支行答辩称，1、对案外人与被执行人之间买卖涉案房产的真实性存疑，异议人提供的证据不足以证明案外人已付清购房款且居住至今的事实，更无证据证明案外人对房产未办理过户无主观过错。2、即使房产买卖真实，按照案外人的陈述，被执行人已于2007年将房产双证交与案外人，在房产过户无任何客观障碍的情况下，案外人至今不办理过户登记具有过错，依据最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，执行法院有权查封涉案房产。
被执行人陈培东答辩称，涉案房产已经在2005年卖与案外人陈德好，并通过龙港如意房地产交易站与案外人签订了《房地产交易转让协议书》以及立卖尽契。购房款及定金共计251800元，当日现金支付235800元，余款5000元约定待双证办好再支付。2007年将房产双证办好后交付给陈德好，陈德好付清了购房余款5000元，因此，双方房屋买卖真实合法。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人苍南县新华畜牧有限公司、浙江金典科技有限公司、温州市华力纸塑制品有限公司、林福坐、林福佑、陈素平、徐敏、杨介清、方爱英、徐焕信、王孝慈、吴治豹、吴克用、陈安妹、陈培东、项延文金融借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲（金）裁字第00059号裁决书已经发生法律效力，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2014年02月18日向本院申请执行。本院于2014年4月14日查封了被执行人陈培东名下位于龙港镇纺织三街（148-1）-（148-2）号301室的房产，案外人陈德好提出执行异议。
另查明，涉案的龙港镇纺织三街（148-1）-（148-2）号301室房产至今仍登记在被执行人陈培东名下。
本院认为，不动产物权以登记为生效要件，非经依法登记不产生物权变动的效力，因涉案房产至今登记在被执行人陈培东名下，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，本院依法查封并无不当。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈德好的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 陈成荣
审 判 员 林彩霞
代理审判员 汝明钰
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 素
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第940号
原告：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：孙某某。
原告胡某某为与被告张甲、张乙、孙某某民间借贷纠纷
一案，于2011年11月3日向本院起诉。本院于当日受理。原告
于2011年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法
作出民事裁定，查封被告孙某某所有的坐落于永中街道柳组团
2幢305室的房产（所有权证号：063636，建筑面积：84.08平
方米，房屋权属登记信息地号：c-54-81-
305）。依法组成由审判员郑文忠担任审判长、审判员苏志光
、涂圣杰参加评议的合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行
了审理。原告胡某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被
告张甲、张乙、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：被告张甲、张乙系夫妻关系。被告
张甲因缺资于2010年9月11日向原告借款100万元，双方约定借
款月利率3%，未约定还款期限，被告孙某某为上述借款的本息
的偿还进行了担保，双方签订了借款暨担保合同一份。支付借款后，被告张甲出具了借款凭证一份交原告收执，该笔借款被
告按约定支付利息至2011年5月11日前。同年9月16日，被告张
甲再次向原告借款100万元，双方约定借款月利率2.5%，未约
定还款期限，被告孙某某为上述借款的本息的偿还进行了担保
，双方签订了借款暨担保合同一份。借款后，被告张甲出具了
借条一份交原告收执，该笔借款被告按约定支付利息至2011年
5月16日前。现原告要求被告张甲偿还借款，被告张甲未偿还
。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告张甲、张
乙共同偿还原告借款200万元及利息（此利息按每月2%，其中1
00万元借款从2011年5月11日起算，100万元借款从2011年5月1
6日起算，均算至判决确定履行之日止）；二、被告孙某某对
上述借款及利息承担连带偿还义务；三、本案诉讼费由被告负
担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告张甲、张乙的人口信息各一份及被告孙某某的身
份证复印件一份，以证明三被告的身份情况；
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，以证
明借款时被告张甲与被告张乙系夫妻关系的事实；
4、借款凭证、借款暨担保合同、电话转账宝回单（金额
为96万）（日期均为2010年9月11日）各一份，以证明被告张
甲向原告借款100万元，由担保人孙某某对借款进行担保，及
双方约定月利率3%的事实。
5、借款凭证、借款暨担保合同、网银回单（金额为92万）（日期均为2010年9月16日）各一份，以证明被告张甲向原
告借款100万元，由担保人孙某某对借款进行担保的事实，及
双方约定月利率2.5%的事实。
被告张甲、张乙、孙某某未作出答辩，在本院指定的举
证期限内也没有提供证据。
对原告提供的上述证据，三被告没有到庭应诉和提出答
辩，放弃了其抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述
证据经本院审查，符合证据的“三性”要求，本院均予以认定
。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年12月23日至2010年10月19日期间中国人
民银行六个月内（含6个月）贷款基准年利率为4.86％。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告
在婚姻存续期间，被告张甲以其个人名义所负的债务，其债务
应视为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。原、被告之
间的借贷关系，是合法的民间借贷，依法受法律保护。二被告
欠原告借款本金200万元，事实清楚，证据充分，二被告负有
偿还责任。双方于借款暨担保合同中分别约定借款月利率为3%
及2.5%，现原告主张按月利率2%计算利息损失，因其主张的利
率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。原告胡某
某自认被告已经分别支付利息至2011年5月11日、2011年5月16
日，本院对该事实予以认可。被告孙某某为该笔借款提供担保，对上述款项的偿还应承担连带保证责任。被告孙某某承担保
证责任后，有权向被告张甲追偿。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告张甲、张乙应于本判决书生效之日起十日内给
付原告胡某某借款本金200万元及其利息（其中本金100万元的
利息从2011年5月11日起，本金100万元的利息从2011年5月16
日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四
倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙某某对上述款项的偿还承担连带责任。被告
孙某某承担保证责任后，有权向被告张甲追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告张甲、
张乙、孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 苏志光
审判员 涂圣杰
二〇一二年三月十六日
书记员 王丽丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00049号
申请人（原仲裁被申请人）陕西檀香园置业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区半引路40号。
法定代表人曩斌。
委托代理人折志晟。
委托代理人王叙。
被申请人（原仲裁申请人）张晓娟。
委托代理人周再香，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）郭小生。
委托代理人周再香，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
申请人陕西檀香园置业有限公司与被申请人张晓娟、郭小生申请撤销仲裁裁决一案，原由西安仲裁委员会于2013年10月25日作出（2013）西仲裁字第585号仲裁裁决。陕西檀香园置业有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张晓娟、郭小生在仲裁程序中申请称：2011年4月25日其与陕西檀香园置业有限公司签订了《檀香园车位转让合同》，陕西檀香园置业有限公司将其开发投资建设的檀香园项目规划中的地下车位出租给张晓娟、郭小生。张晓娟、郭小生按合同约定的时间和费用足额缴纳了全部费用，但直到申请仲裁之日陕西檀香园置业有限公司仍未交付约定车位。故请求裁决：一、车位转让合同继续履行。二、陕西檀香园置业有限公司支付张晓娟、郭小生逾期交付车位的违约金72960元。
西安仲裁委员会于2013年10月25日作出西仲裁字（2013）第585号裁决书，裁决：一、双方签订的《车位转让合同》继续履行；二、陕西檀香园置业有限公司在本裁决书送达之日起十日内向张晓娟、郭小生支付违约金，以张晓娟、郭小生已支付的车位转让费120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2011年8月1日至2013年3月31日止，共计608天。若陕西檀香园置业有限公司逾期支付违约金，应加倍支付逾期支付部分的违约金。
陕西檀香园置业有限公司向本院申请撤销仲裁裁决称：1、西安仲裁委员会所作出的裁决超出《仲裁申请书》的请求。2、西安仲裁委员会裁决的事项不属于仲裁协议的范围。3、《裁决书》第二项裁决违约金的依据根本不是逾期交付，而是仲裁委在颠倒黑白的依据下作出的裁决。4、西安仲裁委以裁决的形式亲自否定了仲裁员的亲眼所见的事实。
张晓娟、郭小生答辩称：西安仲裁委员会受理其仲裁申请并作出仲裁裁决符合我国《仲裁法》的规定，不属于《仲裁法》第五十八条第二款规定的可以向人民法院申请撤销裁决的情形，被申请人要求撤销的理由不能成立。陕西檀香园置业有限公司没有履行《合同》约定按时交付车位，确属违约，西安仲裁委员会的裁决是依据事实和法律作出的，事实清楚，证据充分，裁决结果适当。请求驳回陕西檀香园置业有限公司的申请。
本院经审查认为：张晓娟、郭小生在仲裁中提出申请，请求仲裁的事项为车位转让合同继续履行并由陕西檀香园置业有限公司支付张晓娟、郭小生逾期交付车位的违约金72960元。西安仲裁委员会裁决双方签订的《车位转让合同》继续履行，并由陕西檀香园置业有限公司在本裁决书送达之日起十日内向张晓娟、郭小生支付违约金。西安仲裁委员会作出的裁决并未超出《仲裁申请书》的请求，陕西檀香园置业有限公司提出的西安仲裁委员会所作出的裁决超出《仲裁申请书》的理由不能成立。
陕西檀香园置业有限公司与张晓娟、郭小生签订的《车位转让合同》约定了双方因履行本合同发生争议与纠纷，可向西安仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。西安仲裁委员会裁决的事项是基于合同履行和违约责任发生的纠纷，属于仲裁协议的范围。陕西檀香园置业有限公司提出的西安仲裁委员会裁决的事项不属于仲裁协议范围的理由不能成立。
关于陕西檀香园置业有限公司认为仲裁裁决依据不足和认定事实错误的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。陕西檀香园置业有限公司主张的西安仲裁委员会认定事实错误，但其并未举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应当裁定撤销的情形，故其该项理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西檀香园置业有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人陕西檀香园置业有限公司负担。
审 判 长 周向红
代理审判员 呼延静
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 李沫雨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2266号
原告上海矩相家具有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人吴某某。
被告上海渠成家具有限公司。
法定代表人胡某某。
原告上海矩相家具有限公司与被告上海渠成家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员柏梅芳组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某某、委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年10月起至2013年7月止共向被告供应家具计人民币（以下币种同）104，575.26元。被告收货后，向原告支付了价款61，910元，尚余价款42，665.26元未付，该款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告支付价款42，665.26元。审理中，原告表示对2013年5月20日以后已交货但未开具相应增值税专用发票的业务所涉价款13，140.20元在本案中暂不主张。故变更诉请为要求被告支付价款29，525元（另0.06元差额予以放弃）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了订单、送货单、对账单、上海增值税专用发票等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原告与被告素有业务往来，被告通过书面订单方式向原告订购家具。原告履行送货义务后，逐月与被告对账结算，并根据对账确认的金额开具相应的上海增值税专用发票给被告。2013年5月4日，被告法定代表人胡某某签字确认尚欠原告价款54，525元。此后，被告陆续支付了价款25，000元，尚余价款29，525元未付。原告几经催讨无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。现原告依约履行了货物的交付义务，被告收货并出具对账单后理应按约及时给付所欠价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款29，525元之诉讼请求本院依法予以支持。此外，原告表示对2013年5月20日之后所涉业务价款在本案中暂不主张，此系原告自行处分诉权，于法无悖，本院予以照准。如原告确享有该债权的，原告可另案主张权利。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海渠成家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海矩相家具有限公司价款人民币29，525元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币538.13元，财产保全费人民币446元，合计诉讼费人民币984.13元，由被告上海渠成家具有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第632-1号
申请执行人刘飞燕，男，1974年10月生，汉族，居民。
被执行人贾宏伟，男，1966年12月生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人刘飞燕与被执行人贾宏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾宏伟在成武县农村信用合作联社的工资元扣划至成武县人民法院在中国建设银行成武支行37001817201050151942账户上。
二、将被执行人贾宏伟在成武县农村信用合作联社的工资冻结9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 刘仰喜
审判员 李连领
二〇一四年四月二十六日
书记员 刘 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7205号
原告曾某某。
委托代理人谢某某，律师。
被告廖某某。
上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日9时许，原告与被告在医院门口摆摊补鞋，双方因琐事发生口角而打架。被告用砖头将原告面部打伤，原告到医院住院治疗。在双方报警处理未达成调解的情况下均遭行政拘留和罚款。事后，原告多次找被告要求其支付医疗费用，被告总是拒绝，不同意支付赔偿费。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费3700元、误工费2800元、营养费1300元、交通费600元，以上费用共计人民币8400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称，被告是正当防卫，不用向原告赔偿，本人亦花费了医疗费且被派出所行政拘留了7天，而原告并未受处罚。
经审理查明，2016年3月28日，原告与被告在医院门前因摆摊位置引发争执进而发生肢体冲突，在这过程中，原告称，其被被告用砖头打伤头部并咬伤手指；被告称，被告被原告咬伤手指。后被告被派出所带走，原告被送往医院接受治疗。后经深圳市公安局作出《行政处罚决定书》对双方均进行了行政处罚，原告在医院门口殴打他人，决定对其行为处以拘留五日并处罚款200元；被告在医院门口用砖头殴打他人，决定对其行为处以拘留七日并处罚款200元，收缴砖头一块。根据本庭对双方所作的调查笔录，双方对于行政处罚决定，原告申请了行政复议，但被驳回，驳回之后其没有提起行政诉讼；被告没有申请行政复议和提起行政诉讼。
另查，关于双方治疗情况，1、2015年3月29日，原告在医院住院治疗，出院诊断包括右侧前额部皮肤挫裂伤，右手、右踝部软组织挫伤等，出院医嘱包括门诊继续治疗，如有不适，随即复诊等。根据原告提交的医疗费票据，原告为此支出的医疗费为1242.3元，原告住院7天，但被告对此不予认可，认为原告根本没有住院。2、被告提交《广东省医疗收费票据》、《病历内容》证明事发后被告就医支出医疗费用共计70.7元，原告对此予以认可。上述病历显示，2016年3月29日，被告廖某某前往医院就手指咬伤进行诊断，经诊断为右手指人咬伤，医嘱为口服头孢泊肟酯片、治伤胶囊等。
以上事实有庭审笔录及以下证据证实：调查笔录、医疗费票据、行政处罚决定书等。
本院认为，被告殴打原告，已构成侵权，依法应对原告所受损害承担赔偿责任。同时，根据《行政处罚决定书》对双方的处罚情况可知，原告对其损害结果的发生亦有过错，故综合双方的过错情况，本院酌定被告承担60％的责任，原告自行承担40％的责任。
关于本案事故所造成之财产损失，本院根据庭审调查及举证质证的情况确定如下：
一、医疗费：原告提交2张收费票据及1张费用明细清单主张，其受伤后支出的医疗费用为人民币1480.13元。经本院核算，原告在医院治疗支出的费用应为人民币1243.3元，对该部分费用，本院予以确认；对于原告诉请的超出票据的治疗费用部分，因依据不足，本院不予支持。
二、营养费：原告主张营养费为人民币1300元，考虑到原告的受伤情况，本院酌情核定营养费为人民币200元。
三、交通费：原告主张交通费600元，但未向本院提交相关票据予以证明其本人的交通费用支出情况，但考虑到原告受伤住院及就诊情况，交通费为必然发生的费用，本院酌情认定为人民币150元。
四、误工费：原告主张计赔误工费共计人民币2800元但未提交任何证据证明其收入状况，故本院按照深圳市最低工资标准作为核算误工费基准。原告受伤之日为2016年3月28日，根据原告提交的出院记录，原告于2016年3月29日住院治疗至2016年4月4日，住院天数显示为6天，故误工天数共计为7天。本院对其工资按人民币2030元（深圳市最低工资标准）予以核定7天共计人民币473.67元。
上述金额共计人民币2066.97元，故被告根据其60％的责任比例需赔偿原告涉案损失共计人民币1240.18元。被告因双方之间的打斗行为而受伤并支出医疗费人民币70.7元，根据本院上述双方过错的认定，该损失亦应当由原告承担40%，即人民币28.28元。双方应付的赔偿金额相抵扣后，被告尚应当赔偿原告涉案损失人民币1211.9元（1240.18元-28.28元）。原告诉求超出本院认定的部分，因没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾某某各项损失共计人民币1211.9元；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告曾某某承担人民币21.4元，被告廖某某承担人民币3.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一六年十月二十六日
书记员 张玉婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初419号
原告：朱雪兰，女，汉族，1972年7月9日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：张红强，男，汉族，1975年9月23日出生，住新安县新城西区。
被告：郭联柱，又名郭进英，男，汉族，1969年6月13日出生，住新安县。
二被告委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
原告朱雪兰诉被告张红强、郭联柱为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱雪兰及委托诉讼代理人王随仓，被告张红强、郭联柱及二被告委托诉讼代理人杨传朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱雪兰提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的购车定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红强以开办新安县宏胤祥汽车销售有限公司（该公司未注册）的名义分两次（第一次2016年10月31日收取5000元，第二次2016年11月2日收取5000元）共收取原告购车定金1万元，后被告因其它种种原因无法交付车辆，被告同意三个月内返还购车款，并由被告郭联柱提供担保，现二被告承诺的返还期限已过，二被告没有履行还款义务，请求法院判如所诉。
被告张红强辩称：朱雪兰等人所起诉的款项，是其向山东临沂市的山东浩隽汽车贸易有限公司交付的购车款，该公司系传销组织，该款经陈素玲手打给该公司，朱雪兰也是该传销组织成员，朱雪兰等人都填写了代理商申请表，本案不是真实的购车关系，是以车辆为幌子进行的传销活动，该款不应由张红强偿还，应驳回原告诉讼请求。
被告郭联柱辩称：他们之间的纠纷我只是从中调解，并未参与车辆买卖。我是见证人，我不该承担责任。
综合庭审和证据质证情况，本院认定如下事实：2016年10月张红强以开办公司名义，招聘陈素玲等人从事车辆买卖事宜，并在新安县新城勤政路北段租房作为办公场所，陈素玲为会计，先后收取朱雪兰等数十人购车款十八万余元，其中收取朱雪兰1万元，由陈素玲于2016年10月31日向购车人朱雪兰出具了收据，加盖“新安县宏胤祥汽车销售有限公司”印章，经查该公司并未在工商部门登记注册，2017年6月16日张红强给原告出具证明一张，证明载明：“关于陈素玲团队，朱雪兰，王双娟，贾有子，朱久长、ＸＸ子、江红、王毅购车定金款，（以收据为准），经共同协商通过，此款项由张红强负责通过法律渠道向山东浩隽公司要回，如无结果，由张红强负责归还，保证期为三个月，空说无凭，立字为证。担保见证人，郭进英。张红强，2017年6月16日”等字样。
本院认为：被告张红强为开办公司对外签订合同，收取他人购车款，虽该公司未能成立，但对所欠款项应承担清偿责任，其所欠原告购车款由其会计陈素玲出具的收据在卷资证，并由其本人对还款期限做出的承诺证明，理应按约履行义务。关于张红强抗辩称，朱雪兰等人的行为构成非法传销，其本人不应承担清偿责任的意见，其本人作为新安县区域的发起人和组织者，并未提供其对传销事宜向公安机关报案和公安机关立案的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。被告郭联柱作为担保人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第二条、第四条之规定判决如下：
一、被告张红强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告朱雪兰购车款1万元。
二、被告郭联柱对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告张红强承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赣
二〇一八年四月八日
书记员 吕肖肖