wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第400号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人杨文彦，男，回族，1962年10月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1980年5月16日因掏窃被劳动教养二年。1982年5月25日因掏窃被劳动教养二年。1984年9月22日因犯惯窃罪被判处有期徒刑六年，1990年5月3日刑满释放。1990年7月5日因掏窃被劳动教养三年。1995年10月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2002年4月3日刑满释放。2004年9月24日因盗窃被劳动教养一年。2006年9月11日因盗窃被劳动教养一年六个月。2008年4月25日因盗窃被劳动教养一年。2009年7月27日因盗窃被劳动教养一年六个月。2011年2月25日因盗窃被劳动教养二年。2013年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月7日刑满释放。2013年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月6日刑满释放。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人杨文彦犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人杨文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年4月10日7时50分许，被告人杨文彦窜至哈尔滨市道外区北七道街早市，趁被害人王某某买货不注意，将王某某右侧衣兜内人民币100元盗走。被告人杨文彦欲逃离现场时被公安机关当场抓获。现赃物已追缴并返还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、赃物照片、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人杨文彦的行为构成盗窃罪。且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人杨文彦的供述和辩解；三、被害人王某某的陈述；四、赃物照片；五、扣押返还清单、六、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文彦在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文彦因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨文彦有如下量刑情节：一、当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；二、赃物依法追缴返还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；三、累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨文彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一四年七月十七日
书记员 苏弘扬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2076号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告金丽霞，住天津市蓟县。
被告王建伟，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告金丽霞、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年7月22日公开开庭进行了审理。被告金丽霞、王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告东施古支行的委托代理人吴红武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年3月17日，被告金丽霞由被告王建伟担保从原告借款10000元，借款期限至2010年3月16日。借款到期后，被告金丽霞偿还原告借款部分利息。截至2013年12月20日，被告金丽霞尚欠原告借款本金10000元、利息3146.04元未还。故要求被告金丽霞立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告王建伟承担连带清偿责任。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：金丽霞贷款计息说明；个人保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告金丽霞、王建伟身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书，天津农商银行证明。
被告金丽霞、王建伟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。
被告金丽霞、王建伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告金丽霞、王建伟对原告提供的证据无异议。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。2009年3月17日，原告与被告金丽霞、王建伟签订了个人保证担保借款合同，由被告王建伟担保，被告金丽霞从原告借款10000元，月利率为9.735‰，使用期限至2010年3月16日。被告王建伟对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告金丽霞偿还原告部分借款利息。2014年2月12日，被告金丽霞在原告的逾期贷款催收通知签名，同日被告王建伟在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年12月20日，被告金丽霞尚欠原告借款本金10000元、利息3146.04元未还，被告王建伟也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告金丽霞理应及时偿还原告借款本息。被告王建伟系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金丽霞偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金10000元、利息3146.04元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告王建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告金丽霞、王建伟未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用64元（原告已预交），由被告金丽霞负担，并在执行中直接给付原告。被告王建伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3981号原告许某某，女，住仙游县。法定代理人许能平，男，住仙游县。系原告父亲。委托代理人郑黎航，福建律海律师事务所律师。被告崔高标，男，住仙游县。被告莆田市亚运交通有限公司，住所地仙游县鲤城街道道德幼儿园前七楼。法定代表人黄爱芹，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，住地址：仙游县鲤城镇龙仙路1108号。负责人潘，总经理。本院在审理原告许某某与被告崔高标、莆田市亚运交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某某于2015年8月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告许某某对三被告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回对被告的起诉。本案受理费六十八元由原告许某某负担。审判员蔡春明二〇一五年八月十九日书记员余忆红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00386号
原告：朱某，男，1965年6月23日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：朱海霞，天长市天长街道司法所法律工作者。
被告：王某，女，1964年6月28日生，汉族，工人，原住安徽省天长市，现住安徽省天长市。
本院于2014年8月29日立案受理了原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案。原告朱某于2014年9月4日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月四日
书记员 陶 刚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1707号
申请执行人：刘澍
被执行人：郭宗岳
被执行人：王素贞
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1707号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年八月十三日
书记员 米 良
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0009号
原告洛科斯润滑油（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰兆路118号2幢。
法定代表人池甜熹，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘末，该公司法务经理。
被告苏州磐石精密金属制品有限公司，住所地苏州高新区浒关分区新亭路68号。
法定代表人吴远桂，该公司总经理。
本院在审理原告洛科斯润滑油（上海）有限公司与被告苏州磐石精密金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛科斯润滑油（上海）有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，理由是其与被告经过庭外和解，已达成和解协议。
本院认为，原、被告通过庭外和解使双方之间的纠纷得以解决，原告为此而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛科斯润滑油（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取计人民币48元，由原告洛科斯润滑油（上海）有限公司负担。
审判员 张伟明
二〇一五年三月二日
书记员 谈 琳
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00212号
原告：重庆陵发汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1331号2幢一单元4-3，组织机构代码20350819-7。
法定代表人：何华清，该公司总经理。
被告：罗英萍，女，汉族，1986年9月16日出生。
在原告重庆陵发汽车运输有限公司诉被告罗英萍挂靠经营合同纠纷一案的审理期间，原告重庆陵发汽车运输有限公司以被告罗英萍已经与其达成和解为由，于2015年11月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆陵发汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆陵发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆陵发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 刘子龙
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑召伟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初168号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人施某，居民。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年12月14日被金华市公安局交通警察支队直属二大队行政处罚人民币500元；因犯危险驾驶罪于2014年5月16日被婺城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日19时20分许，被告人施某无证驾驶浙G×××××小型普通客车行驶至东黄线金华市金东区孝顺镇浦口村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人施某送检血液中检出乙醇成分，含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某的常住人口信息表；查获经过；行政处罚决定书；刑事判决书；驾驶证查询记录；血样提起登记表；现场照片；证人张某的证言；被告人施某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人施某曾因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，且无驾驶汽车资格驾驶汽车，可酌情从重处罚。鉴于被告人施某归案后如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年7月22日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年五月五日
代书 记员 傅晓庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1086号
原告王某甲。
委托代理人孙信芬。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人李瑾。
委托代理人陈来娣。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲诉被告李某某、王某乙、王某丙所有权纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院于2014年1月17日立案受理。本案依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邹国跃、孙信芬，被告李某某及其委托代理人李瑾、陈来娣，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与三被告是兄弟关系。1999年12月30日父亲王某丁死亡、2011年10月20日母亲李某死亡。
1999年11月，根据家庭协议，原、被告约定：先由原告寻觅父母墓地并垫资购买墓地的费用和管理费，在父母百年后，由四子女平均分摊。1999年11月21日，原告征得三被告同意后，由原告垫资人民币16，886元购买了父母的墓地，2009年4月4日、2010年4月2日还支付墓地管理费2，840元。
2011年10月20日母亲去世后，被告李某某占有了父母的全部积蓄及母亲的房屋产权份额，还私自占有母亲的动迁款，却迟迟不主动履行分摊父母墓地费及管理费。原告多次要求三被告履行分摊事宜，被告王某乙、王某丙表示同意。但被告李某某始终不回复原告，原告于2013年6月19日发函要求被告李某某支付分摊费用，被告也置之不理。要求判令：一、三被告各自返还原告垫付的费用4，931.50元；二、三被告从1999年11月21日起至判决生效日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告李某某辩称，原、被告间的身份关系属实。原告所述家庭成员协商决定由原告垫资购买父母墓地不属实。父亲去世时有36，000元存款，其中2万多元就是去购买父母墓地的，原告只是经办人而非原告出资。墓地是1999年购买，2013年6月19日收到的是空信封，原告至今才起诉，是因为现在家里有其他纠纷原告才来起诉墓地费用，故本人不同意原告要求本人分摊费用4，931.50元及利息的诉讼请求。
被告王某乙、王某丙辩称，原、被告间的身份关系属实。原告所述家庭成员协商决定由原告垫资购买父母墓地属实。被告李某某所说的2万多元不是购买父母墓地而是做道场的费用。父母墓地的购买费用及管理费是原告垫付的，同意返还原告要求分摊的钱款及利息。
经审理查明，原、被告系兄弟，原、被告的父母分别于1999年12月和2011年10月去世。原、被告的父亲去世后，由原告经办父母的墓地购买事宜，为此原告支付墓地购置费16，886元和墓地管理费2，840元。
另查明，原告王某乙、王某丙、王某甲诉被告李某某法定继承纠纷案已经（2013）徐民一（民）初字第8118号生效民事判决书判决，王某乙、王某丙、王某甲、李某某各继承父母遗产7，505.50元。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有墓地购置费发票及管理费发票、（2013）徐民一（民）初字第8118号民事判决书等佐证。
审理中，被告李某某为证明墓地购置费是用父亲生前留下钱款支付提供了一份“家庭协议”，主张上面所写“用去25161元”就包括在其中。对此，原告及被告王某乙、王某丙称协议是写过的，但由于其他内容未达成一致，故未签字生效，用去的25616元也不是墓地购置费。
本院认为，根据本案查明事实，三被告对由原告经手购买父母的墓地均无异议，被告王某乙、王某丙承认由原告垫付资金购买墓地及支付管理费同意承担还款责任，原告的这部分诉请本院予以支持。被告李某某主张墓地购置费是用父亲生前留下钱款支付，但从其提供的“家庭协议”未反映其主张的事实，与本案并无关联。现原告持有墓地购置费及管理费的原始支付凭证，能证明费用系由原告垫付的事实，被告李某某也继承了父母的遗产，理应将这部分费用返还给原告，对利息可从原告开始主张时起算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告李某某、王某乙、王某丙于本判决生效之日起十日内各返还原告王某甲钱款4，931.50元；
二、被告王某乙、王某丙于本判决生效之日起十日内各按银行同期贷款利率按本金4，931.50元支付原告利息，期限从1999年11月21日起至本判决生效日止；
三、被告李某某于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率按本金4，931.50元支付原告利息，期限从2013年11月11日起至本判决生效日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.20元，减半收取计146.60元（原告已预付），由被告李某某、王某乙、王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年五月九日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00148号
原告：左大红，女，汉族，畜牧局工人，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，汉族，包工头，住安徽省绩溪县。
原告左大红诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
人民陪审员 张益飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1918号
原告淄博华群液压机械制造有限公司。，组织机构代码55789274-7。
法定代表人张群，该公司经理。
委托代理人车新凯，山东全正律师事务所律师。
委托代理人高铭，山东全正律师事务所律师。
被告刘复新，男。
委托代理人孙培胜，男。
原告淄博华群液压机械制造有限公司诉被告刘复新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高铭，被告委托代理人孙培胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，被告刘复新以潍坊雷耐机械有限公司名义与原告签订《采购合同》一份，约定被告从原告处购买拉力试验机一台，价款48000元。原告按照约定给被告供货后，被告以多种借口拒不给付货款。经查询，潍坊雷耐机械有限公司没有登记注册，买受人实际为被告。请求法院依法判令被告支付货款48000元，并赔偿经济损失2000元。
被告辩称：诉讼主体不对，被告是雷耐机械有限公司员工，原告应起诉单位不应起诉个人。
经审理查明：2013年10月5日，原告淄博华群液压机械制造有限公司与被告刘复新签订采购合同一份。合同约定，被告购买原告拉力试验机一台，质保期一年，价款48000元。合同签订后，原告依合同约定向被告供货。2013年12月8日，被告刘复新之妻杨中娟向原告出具收到条一份，载明收到拉力机一台。
同时查明：上述采购合同及收到条均标有潍坊雷耐机械有限公司的字样，但未加盖公章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的采购合同、收到条及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。被告主张，需方是潍坊雷耐机械有限公司，不应由其个人付款，但被告对此并未提供相关证据予以证实，且双方签订的采购合同及被告出具的收到条均未加盖公司公章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定精神，本院对被告的该主张不予采信。依据原告提供的采购合同、收到条，可以确认被告刘复新现尚欠原告48000元货款未付。被告应及时将该款支付给原告。股原告诉请判令被告给付货款48000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告应赔偿经济损失2000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的经济损失2000元，实际系原告认为被告未及时付款而造成的逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的上述损失数额，并未超出按照上述司法解释规定标准计算的数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘复新支付原告淄博华群液压机械制造有限公司货款48000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘复新赔偿原告淄博华群液压机械制造有限公司逾期付款损失2000元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘复新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一六年三月十七日
书记员 郇蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0540号
原告淮安市中房物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路6号。
法定代表人闫程，该公司总经理。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
委托代理人曹祝兵，该公司副经理。
被告袁强盛。
原告淮安市中房物业服务有限公司（以下简称中房公司）与被告袁强盛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，公开开庭进行了�理。原告中房公司的委托代理人曹根荣、曹祝兵到庭参加诉讼，被告袁强盛经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中房公司诉称：被告居住的府景园小区由我公司管理。被告从2010年10月起至今未交物业管理费、公共水电费，多次索要未果。现请求判令：1、被告缴纳2010年10月7日至2013年9月30日的物业费837元、公共水电费60元，合计897元；2、被告承担诉讼费。
被告袁强盛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁强盛系淮安市清河区府景园3号楼307室业主，该房屋建筑面积为82.8平方米。原告中房公司是具有物业服务资质的企业，其与府景园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告中房公司于2008年10月1日至2013年10月1日期间为该小区提供物业服务。该合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业费，每月每平方米0.28元；�时按每年20元的标准缴纳公共水电费。缴费方法为每季度一次，具体时间在每季度前十日内。合同签订之后，原告中房公司为府景园小区提供了物业服务。被告袁强盛尚欠2010年10月7日起至2013年9月30日期间的物业费830.7元、公共水电费59.7元，合计890.4元没有缴纳。
以上事实，有物业资质证书、物业管理委托合同、收据以及原告中房公司的当庭陈述为证，被告袁强盛未到庭、亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告袁强盛未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务的相关费用。现被告袁强盛未依约缴纳物业费、公共水电费，已经构成违约。物业服务合同中约定的物业费、公共水电费的收费标准并�违反法律强制性规定，合法有效。对于原告中房公司要求被告袁强盛支付物业费830.7元、公共水电费59.7元的主张，本院予以支持；其主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁强盛于本判决生效后十五日内一次性支付原告淮安市中房物业服务有限公司物业费830.7元、公共水电费59.7元，合计890.4元；
二、驳回原告淮安市中房物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁强盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 潘 雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初234号
原告陈秋艳。
被告赵晓军。
被告刘志娟。
二被告委托诉讼代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
原告陈秋艳与被告赵晓军、被告刘志娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员刘海涵、助理审判员白洪涛、人民陪审员沈强组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告陈秋艳、被告赵晓军及二被告委托代理人胡文光到庭参加诉讼。被告赵晓军、被告刘志娟向本院申请追加魏宁、魏铁男为本案被告，并向本院提交被告赵晓军与其二人合伙协议一份、入股资金清单三份。经本院审查，依据被告赵晓军自述，被告赵晓军与魏宁、魏铁男之间存在合伙关系，但与本案原告陈秋艳起诉被告赵晓军、被告刘志娟买卖合同纠纷一案，分属两个法律关系，且被告赵晓军、魏宁、魏铁男的合伙关系尚未进行清算，本院无法一并审理。本案现已审理终结。
原告陈秋艳诉称，2015年5月至12月，被告赵晓军从原告处购进价值98990.00元的饲料，并向原告出具欠条。上述款项经原告多次催要，被告赵晓军以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告赵晓军、被告刘志娟偿还饲料款98990.00元，利息10000.00元，共计108990.00元。
被告赵晓军、刘志娟辩称，原告所诉主体不适格，被告赵晓军是兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的法定代表人，被告赵晓军在原告处购买饲料的行为是法人行为，不是个人行为。被告刘志娟是被告赵晓军的配偶，与本案无关。并且，原告所诉的债权数额与事实不符，我方已经偿还原告81500.00元的饲料款。原告主张的利息10000.00元没有事实依据。被告承担的诉讼费用为实际拖欠饲料款的数额，对于原告超过实际欠款部分的诉讼费，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、被告提交的证据一，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据二、证据三，分别为农民专业合作社法人营业执照一份、农民专业合作社账目四页，旨在证实在原告处购进饲料并非被告赵晓军的个人行为，而是兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的法人行为。本院对该两份证据作如下认定：被告提交的证据二，真实性本院予以确认，但是该法人营业执照所注业务范围为“为成员提供畜禽养殖所需生产资料的购买、农产品的销售、贮藏以及与畜禽养殖有关的技术、信息等服务”，从该法人单位的经营范围看，该法人单位是为合作社内部成员提供技术、信息等服务，而不是从事为成员购进饲料等活动；而且，合作社系多个养殖户组成的集合体，被告赵晓军主张由合作社承担责任，但未提交相应证据证实购买的饲料用于其他养殖户或是全体养殖户共同使用，同时被告赵晓军为原告出具欠条时，并未加盖合作社的公章，依据合同相对性原则，原告陈秋艳为被告赵晓军提供饲料，被告赵晓军向原告陈秋艳支付饲料款的行为，能够确认其二人系该买卖合同的当事人，故该证据不能达到被告赵晓军的证明目的，该证据与本案不具备关联性，故本院不予采信。被告提交的证据三，被告未提交相应证据证实其真实性，而且从该证据的内容中不能体现系兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的账目，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审查认定事实如下，被告赵晓军与被告刘志娟系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告赵晓军本人陆续在原告陈秋艳处购进饲料，共计价值98990.00元，被告赵晓军已经偿还原告饲料款81500.00元，尚欠17490.00元。上述欠款发生在被告赵晓军与被告刘志娟婚姻关系存续期间。
本院认为，被告赵晓军、被告刘志娟虽辩称在原告陈秋艳处购买饲料系兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的法人行为，但二被告未提交相应证据证实所购买的饲料用于全体合作社成员共同使用，其主张有可能损害其他合作社成员的利益，故本院不予支持。原告陈秋艳与被告赵晓军之间虽未签订书面的买卖合同，但其双方买卖饲料的行为已经建立买卖合同关系。经庭审查明，原、被告履行合同义务关系非常明确，即原告陈秋艳向被告赵晓军提供相应的饲料，被告赵晓军已向原告支付饲料款81500.00元，现尚欠17490.00元，被告对尚欠饲料款的数额17490.00元无异议，因此其对未付的饲料款应当承担给付责任。被告刘志娟与被告赵晓军系夫妻关系，并且上述买卖行为发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告刘志娟应就上述欠款承担共同给付责任。原告陈秋艳主张二被告支付逾期利息，虽原、被告买卖合同关系成立，但双方未签订明确的买卖合同对合同细节进行约定，亦未明确合同标的及计算利息的基数，且双方的买卖行为系一种持续状态，对饲料款的总数、偿还饲料欠款的时间、逾期利息的起算时间及计算标准亦未约定，故本院对原告的此项主张不予支持。本案在审理过程中，本院多次组织调解，被告赵晓军始终对其欠款的事实不予认可，为查明案件事实，本院将本案转为普通程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，判决下：
一、被告赵晓军、被告刘志娟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈秋艳饲料款17490.00元。
二、驳回原告陈秋艳的其他诉讼请求。
案件受理费2479.80元，保全费520.00元，共计2999.80元，由被告赵晓军、被告刘志娟共同承担1999.80元，原告陈秋艳承担1000.00元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 白洪涛
人民陪审员 沈 强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 兰 冰
法 官 释法：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
承德市鹰手营�矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初234号
申请人陈秋艳。
被申请人赵晓军。
被申请人刘志娟。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值50000.00元的银行存款或价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人所有的价值50000.00元的银行存款或价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一六年四月十一日
书记员 兰 冰
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0804民初234号原告陈秋艳。被告赵晓军。被告刘志娟。二被告委托诉讼代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。原告陈秋艳与被告赵晓军、被告刘志娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员刘海涵、助理审判员白洪涛、人民陪审员沈强组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告陈秋艳、被告赵晓军及二被告委托代理人胡文光到庭参加诉讼。被告赵晓军、被告刘志娟向本院申请追加魏宁、魏铁男为本案被告，并向本院提交被告赵晓军与其二人合伙协议一份、入股资金清单三份。经本院审查，依据被告赵晓军自述，被告赵晓军与魏宁、魏铁男之间存在合伙关系，但与本案原告陈秋艳起诉被告赵晓军、被告刘志娟买卖合同纠纷一案，分属两个法律关系，且被告赵晓军、魏宁、魏铁男的合伙关系尚未进行清算，本院无法一并审理。本案现已审理终结。原告陈秋艳诉称，2015年5月至12月，被告赵晓军从原告处购进价值98990.00元的饲料，并向原告出具欠条。上述款项经原告多次催要，被告赵晓军以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告赵晓军、被告刘志娟偿还饲料款98990.00元，利息10000.00元，共计108990.00元。被告赵晓军、刘志娟辩称，原告所诉主体不适格，被告赵晓军是兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的法定代表人，被告赵晓军在原告处购买饲料的行为是法人行为，不是个人行为。被告刘志娟是被告赵晓军的配偶，与本案无关。并且，原告所诉的债权数额与事实不符，我方已经偿还原告81500.00元的饲料款。原告主张的利息10000.00元没有事实依据。被告承担的诉讼费用为实际拖欠饲料款的数额，对于原告超过实际欠款部分的诉讼费，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、被告提交的证据一，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据二、证据三，分别为农民专业合作社法人营业执照一份、农民专业合作社账目四页，旨在证实在原告处购进饲料并非被告赵晓军的个人行为，而是兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的法人行为。本院对该两份证据作如下认定：被告提交的证据二，真实性本院予以确认，但是该法人营业执照所注业务范围为“为成员提供畜禽养殖所需生产资料的购买、农产品的销售、贮藏以及与畜禽养殖有关的技术、信息等服务”，从该法人单位的经营范围看，该法人单位是为合作社内部成员提供技术、信息等服务，而不是从事为成员购进饲料等活动；而且，合作社系多个养殖户组成的集合体，被告赵晓军主张由合作社承担责任，但未提交相应证据证实购买的饲料用于其他养殖户或是全体养殖户共同使用，同时被告赵晓军为原告出具欠条时，并未加盖合作社的公章，依据合同相对性原则，原告陈秋艳为被告赵晓军提供饲料，被告赵晓军向原告陈秋艳支付饲料款的行为，能够确认其二人系该买卖合同的当事人，故该证据不能达到被告赵晓军的证明目的，该证据与本案不具备关联性，故本院不予采信。被告提交的证据三，被告未提交相应证据证实其真实性，而且从该证据的内容中不能体现系兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的账目，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院经审查认定事实如下，被告赵晓军与被告刘志娟系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告赵晓军本人陆续在原告陈秋艳处购进饲料，共计价值98990.00元，被告赵晓军已经偿还原告饲料款81500.00元，尚欠17490.00元。上述欠款发生在被告赵晓军与被告刘志娟婚姻关系存续期间。本院认为，被告赵晓军、被告刘志娟虽辩称在原告陈秋艳处购买饲料系兴隆县祥源畜禽养殖农民专业合作社的法人行为，但二被告未提交相应证据证实所购买的饲料用于全体合作社成员共同使用，其主张有可能损害其他合作社成员的利益，故本院不予支持。原告陈秋艳与被告赵晓军之间虽未签订书面的买卖合同，但其双方买卖饲料的行为已经建立买卖合同关系。经庭审查明，原、被告履行合同义务关系非常明确，即原告陈秋艳向被告赵晓军提供相应的饲料，被告赵晓军已向原告支付饲料款81500.00元，现尚欠17490.00元，被告对尚欠饲料款的数额17490.00元无异议，因此其对未付的饲料款应当承担给付责任。被告刘志娟与被告赵晓军系夫妻关系，并且上述买卖行为发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告刘志娟应就上述欠款承担共同给付责任。原告陈秋艳主张二被告支付逾期利息，虽原、被告买卖合同关系成立，但双方未签订明确的买卖合同对合同细节进行约定，亦未明确合同标的及计算利息的基数，且双方的买卖行为系一种持续状态，对饲料款的总数、偿还饲料欠款的时间、逾期利息的起算时间及计算标准亦未约定，故本院对原告的此项主张不予支持。本案在审理过程中，本院多次组织调解，被告赵晓军始终对其欠款的事实不予认可，为查明案件事实，本院将本案转为普通程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第二十四条，第九十条，判决下：一、被告赵晓军、被告刘志娟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈秋艳饲料款17490.00元。二、驳回原告陈秋艳的其他诉讼请求。案件受理费2479.80元，保全费520.00元，共计2999.80元，由被告赵晓军、被告刘志娟共同承担1999.80元，原告陈秋艳承担1000.00元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘海涵代理审判员  白洪涛人民陪审员  沈 强二〇一六年九月十三日书 记 员  兰 冰法   官  释法：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第604号
原告马本远。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告周增伟。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
代表人朱加雪，该公司总经理。
委托代理人郭军。
委托代理人王通。
原告马本远与被告周增伟、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称信达保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马本远的委托代理人季文良，被告周增伟，被告信达保险诸城公司的委托代理人郭军、王通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，被告周增伟驾驶沪C×××××号客车在得利斯世纪城门口东侧与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经认定，被告周增伟与原告负事故同等责任。沪C×××××号客车在被告信达保险诸城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令被告信达保险诸城公司在交强险限额内先行赔偿原告的损失，被告周增伟按事故责任赔偿剩余损失，共计96000元；案件诉讼费由被告负担。
被告周增伟辩称，原告所诉交通事故属实，事故车辆已在被告信达保险诸城公司投保交强险，应由该公司承担赔偿责任。
被告信达保险诸城公司辩称，被告周增伟驾驶的事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任。
经审理查明，2015年5月16日9时30分许，原告马本远无证驾驶未登记的二轮摩托车沿繁荣东路由东向西行驶，�得利斯世纪城门口东侧左转弯时，与顺行的被告周增伟驾驶的沪C×××××号客车相撞，致原告受伤。该事故经认定，被告周增伟与原告马本远欣负事故同等责任。
原告马本远受伤后被送至诸城市人民医院治疗24天，支付医疗费38947.33元，后返院复查，支付医疗费279.68元。原告治疗期间由其女马琳护理。原告系山东三工橡胶有限公司退休职工，每月发放退休金1008.52元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及伤残等级等进行了鉴定。2015年8月18日，该鉴定所出具鉴定意见：马本远构成十级伤残，误工期限自受伤日起120日，需1人护理90日（含住院期间），后续治疗费约6000元。原告支付司法鉴定费1900元。
被告周增伟系沪C×××××号客车的车主，该车在被告信达保险诸城公司投保交强险，�险期间自2014年5月30零时至2015年5月29日二十四时，事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费39324.4元、误工费4844元、护理费9000元、交通费1000元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金52599.6元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金1500元、司法鉴定费1900元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、户口簿、诸城市社会保险事业管理中心的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证及交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周增伟与原告马本远分别驾驶机动车相撞，致原告受伤，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告与被告周增伟承担事故同等责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费无异议，本院予以直接确认。原告提交的诸城市华元物业服务有限公司的误工证明、营业执照、工资表，证实其退休后仍在企业上班，受伤前有工资收入（1211元／月），因伤治疗工资停发，原告主张误工损失证据充分，应予支持。原告经鉴定构成伤残，其误工期限应自受伤日计算至定残前一日（96天），即其误工费为3875.2元（1211元／月÷30天／月×96天）。原告主张治疗期间由其女马琳护理，马琳系诸城市百草阁大药房连锁有限公司市场街药店员工，提交了该药店出具的误工证明及单位营业执照、工资表证明，被告对上述证据不予认可，但未提交相反证据证明，�告提交的证据有效，本院予以采信，原告主张护理费9000元证据充分，本院予以支持。原告提交的诸城市市社会保险事业管理中心的证明，证实其系企业退休职工，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，经鉴定，原告构成十级伤残，被告对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未举证证明申请符合法定情形，本院不予准许。原告主张残疾赔偿金52599.6元，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定240元。原告在事故中受伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但所诉数额偏高，结合其伤残等级，本院认定为1000元。原告的上述损失共计114659.2元。
沪C×××××号客车在被告信达保险诸城公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告信达保险诸城公司依法应在交强险分项限额�先行赔偿原告医疗费10000元、误工费3875.2元、护理费9000元、残疾赔偿金52599.6元、交通费240元、精神损害抚慰金1000元，共计76714.8元。
本次事故发生在机动车之间，原告与被告周增伟分别承担事故同等责任，二人间的民事赔偿责任比例按50%：50%划分较适宜，原告的损失扣除交强险赔偿部分，剩余37944.4元，由被告周增伟赔偿18972.2元（37944.4元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告马本远损失76714.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周增伟赔偿原告马本远损失18972.2元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告马本远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，财产保全费320元，共计1420元，由原告马本远负担215元，被告周增伟负担346元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件�理费2200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十一月十六日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第604号
原告马本远。
被告周增伟。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告马本远与被告周增伟、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年06月03日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年六月三日
书记员 于振伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁建文，男，48岁，汉族，大专文化，教师，住岑溪市大业镇。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人梁建文犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人梁建文及其辩护人覃小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年4月26日下午，被告人梁建文驾驶桂DLJ9**号小型轿车沿国道324线由广西岑溪市往广东省罗定市方向行驶，18时14分许行至1301KM＋700M路段，在超越前面同向行驶由卢某祥驾驶的桂DN98**号小型轿车过程中，与相向行驶由李某华驾驶的桂DLH6**号普通二轮摩托车发生碰撞，梁建文驾驶的轿车碰撞桂DLH6**号摩托车后又碰撞到桂DN98**小轿车，造成上述三车损坏、李某华跌地当场死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁建文承担事故主要责任，李某华承担事故次要责任，卢某祥无事故责任。2014年7月11日，梁建文家属与受害者家属就经济赔偿问题达成了协议，并取得了受害者家属的谅解。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证明，认为被告人梁建文违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。此外，公诉人在法庭上提出，被告人梁建文有自首情节，并且被告人与被害人家属双方达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人梁建文从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人梁建文对指控的事实和罪名无异议，请求对其免予刑事处罚。
辩护人覃小勇对指控被告人犯交通肇事罪的定性无异议，辩护称，被告人有自首情节；事故认定中被害人也承担次要责任，被害人有过错；被告人赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，并且受害方的意见是请求法院对被告人免予刑事处罚。综上，建议对被告人梁建文免予刑事处罚。
经审理查明，2014年4月26日，被告人梁建文驾驶桂DLJ9**号小型轿车沿国道324线由广西岑溪市往广东省罗定市方向行驶，18时14分许行至1301KM＋700M路段，在超越前面同向由卢某祥驾驶的桂DN98**号小型轿车过程中，与相向行驶、由李某华驾驶的桂DLH6**号普通二轮摩托车发生碰撞。梁建文驾驶的轿车碰撞桂DLH6**号摩托车后又碰撞到桂DN98**号小轿车，造成上述三车损坏、李某华跌地当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁建文打120求救，卢某祥打110报警。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁建文承担事故主要责任，李某华承担事故次要责任，卢某祥无事故责任。
案发后，被告人梁建文赔偿了卢某祥的经济损失530元；又由其本人或亲属陆续代为赔偿了被害人李某华亲属的经济损失共计人民币34万元，双方并达成了刑事和解协议。为此，被害人亲属对被告人梁建文的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提供，并经庭审举证、质证的以下证据予以证明：
1、户籍证明：载明被告人梁建文、被害人李某华的出生日期、住址等基本身份情况。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件：载明梁建文、李某华的准驾车型分别为C1E、B2；桂DLJ9**号小轿车、桂DLH6**号摩托车的所有人登记分别为梁建文、李某辉。
3、赔偿凭证2份：被告人梁建文赔偿被害人李某华家属及卢某祥经济损失分别为3万元、530元。
4、收条、银行转账凭证复印件：被害人李某华的家属李某辉等人收到梁建文家属代为赔偿的款项34万元（包括之前赔付的3万元）。2014年7月11日，梁建文户转账支出31万元至李教辉户。
5、刑事和解协议、谅解书：被告人梁建文家属及被害人李某华的家属就交通事故赔偿问题达成刑事和解协议，协议约定由梁建文一次性赔偿被害人李某华家属经济损失人民币34万元（包括之前所赔付的3万元）。为此，被害人李某华的家属对被告人梁建文的行为表示谅解，并恳请司法机关免予追究被告人梁建文的刑事责任。
6、岑溪市公安局交通管理大队出具的岑公交认字（2014）第665号道路交通事故认定书：梁建文承担事故主要责任，李某华承担事故次要责任；卢某祥无事故责任。
7、证人卢某祥的证言：其在2014年4月26日18时许驾驶桂DN98**号轿车从岑溪市大业镇往筋竹镇方向行驶至大业镇古万路段时，被一辆从后面驶来的轿车碰撞。事故发生后其见到后面地面有一辆摩托车和躺着一个人，其叫对方报警，同时其也用手机报警。
8、证人李某辉的证言：其弟李某华于2014年4月26日驾驶其名下的桂DLH6**号摩托车并在岑溪市大业镇古万路段发生的交通事故中死亡。
9、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、现场图及照片：反映案发现场国道324线1301KM＋700M路段及周围的基本概貌情况。
10、岑溪市公安局法医学尸体检验鉴定：李某华因颅脑损伤、左胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡。
11、广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见3份：送检的梁建文、卢某祥、李某华的血样中均未检出乙醇成分。
12、交通事故车辆技术检验意见3份：桂DLJ9**小型轿车、桂DN98**小型轿车均符合机动车运行安全技术要求标准；桂DLH6**号普通二轮摩托车不符合机动车运行安全技术要求标准。
13、被告人梁建文的供述和辩解：对其于2014年4月26日18时许，驾驶桂DLJ9**号的小型轿车在国道324线岑溪市大业镇古万路段行驶过程中，因超车与相向而来的一辆摩托车发生碰撞后又与同向行驶的小轿车碰撞，并致摩托车驾驶员死亡的事实予以供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁建文违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁建文犯交通肇事罪罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑惩处。
被告人梁建文在事故发生后积极求救并在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。对公诉机关及辩护人关于被告人有自首情节的公诉、辩护意见予以采纳。
被告人通过亲属与被害人亲属自愿达成刑事和解协议，依法对被告人梁建文从轻处罚。
综合本案的具体情况，鉴于被告人梁建文有自首情节，并在事故发生后能通过其亲属主动与被害人亲属协商并达成刑事和解协议，赔偿被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，犯罪较轻，可依法对被告人免予刑事处罚。
综上，根据被告人梁建文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七第一款第二项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁建文犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
审 判 员 陈小凡
人民陪审员 林 煜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 廖红明
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0402行初96号
原告鲁卫。
被告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府。
法定代表人郑安,镇长。
原告鲁卫诉被告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府土地征收行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁卫诉称：1984年，农村施行土地联产承包责任制，原告户以原告的父亲鲁德和为户代表承包有被征收的土地地名“下冲”，面积约为10亩，四至为上至梁抗、下至伍政和、左至伍英忠、右至伍政和。原告户承包的上述土地因都香高速公路建设所需被征收，征地图斑为xy-04-2，但因被告在土地征收丈量时，将原告户的上述承包土地丈量登记在另一村集体镇宁县江龙镇新苑村村民张汝荣的名下，并以张汝荣为土地的承包户主予以公示。在公示异议期内，原告多次到被告处要求更正未果。被告于2018年4月4日,向原告作出《告知书》，被告履行的组织征地的行政行为侵犯了原告的合法权益,故特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告将原告承包的土地因都香高速公路建设征地图斑xy-04-2的土地征地补偿款支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……”《贵州省土地管理条例》第二十条规定“（一）土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。……”本案中，原告诉请被告支付的土地补偿费归农村集体经济组织所有，应当支付给农村集体经济组织或者村民委员会，因此，原告鲁卫不具有本案诉讼主体资格。
据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘君（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0402行初96号原告鲁卫。被告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府。法定代表人郑安,镇长。原告鲁卫诉被告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府土地征收行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁卫诉称：1984年，农村施行土地联产承包责任制，原告户以原告的父亲鲁德和为户代表承包有被征收的土地地名“下冲”，面积约为10亩，四至为上至梁抗、下至伍政和、左至伍英忠、右至伍政和。原告户承包的上述土地因都香高速公路建设所需被征收，征地图斑为xy-04-2，但因被告在土地征收丈量时，将原告户的上述承包土地丈量登记在另一村集体镇宁县江龙镇新苑村村民张汝荣的名下，并以张汝荣为土地的承包户主予以公示。在公示异议期内，原告多次到被告处要求更正未果。被告于2018年4月4日,向原告作出《告知书》，被告履行的组织征地的行政行为侵犯了原告的合法权益,故特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告将原告承包的土地因都香高速公路建设征地图斑xy-04-2的土地征地补偿款支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……”《贵州省土地管理条例》第二十条规定“（一）土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。……”本案中，原告诉请被告支付的土地补偿费归农村集体经济组织所有，应当支付给农村集体经济组织或者村民委员会，因此，原告鲁卫不具有本案诉讼主体资格。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢   川人民陪审员 胡   蓉人民陪审员 莫 豫 川二〇一八年六月二十五日书 记 员 刘君（代）
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00458号
申请执行人：周清启，务工。
被执行人：陈三元，务工。
申请执行人周清启申请执行被执行人陈三元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）鄂武穴民初字第01253号民事判决书生效后，申请执行人周清启于2014年8月4日向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人陈三元下落不明，且无财产可供本院执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01253号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋明帜
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第829号
原告福建怡安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人江品清。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告张秀珠，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告刘伟杰，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告刘倩，女，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建怡安物业管理有限公司诉被告张秀珠、刘伟杰、刘倩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高扬良到庭参加诉讼，被告张秀珠、刘伟杰、刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与紫荆花园的开发商福建华利房地产有限公司于2005年9月30日签订《物业管理委托合同》，约定由原告为紫荆花园项目提供前期物业服务，根据该合同约定，紫荆花园物业管理服务费收费标准为住宅房屋每月每平方米1.5元，商业性房屋每月每平方米3元。合同约定业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日起按应交管理费的0.03%按日交纳滞纳金，该合同签订后原告如约为紫荆花园提供物业服务。2006年8月2日福州市物价局向原告发出榕价房（2006）25号文件，即《福州市物价局关于核定“紫荆花园”物业管理服务收费标准的通知》，根据该通知，被告所在的紫荆花园综合管理服务费基准价格为：带电梯住宅每月每平方米1.2元。故原告按每月每平方米1.2元的标准向被告收取物业服务费符合相关规定。被告于2005年11月17日办理紫荆花园房屋交接手续并入住，自此接受原告为其提供的物业服务，但被告拒绝向原告缴纳物业服务费，自2007年1月至2014年1月31日其共拖欠物业服务费16949元。按照《物业管理委托合同》的约定，被告逾期交纳物业管理服务费的还应支付滞纳金。经原告多次催讨未果，现起诉请求判令：1、三被告共同向原告支付物业服务费16949元（自2007年1月至2014年1月31日），并按日0.03％的标准计算滞纳金6598.86元（自2007年1月暂计至2014年1月31日，应计至实际支付之日止）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未作书面答辩。
经审理查明，原告于2005年9月30日与福建华利房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为紫荆花园实行前期物业管理，期限自2005年10月1日起至2015年9月30日止，住宅房屋的物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。福州市物价局于2006年8月2日作出榕价房（2006）25号文件《关于核定“紫荆花园”物业管理服务收费标准的通知》并向原告发出，该通知核定紫荆花园综合管理服务费基准价格为：带电梯住宅每月每平方米1.2元。三被告系紫荆花园业主，房屋建筑面积166.13㎡，被告张秀珠于2005年11月17日签署房屋交接单。三被告每月应交物业费199.4元（按1.2元／㎡计算），自2007年1月1日起至2014年1月31日止共85个月，共计拖欠物业服务费16949元。
另，原告于2014年5月7日向本院申请撤回要求三被告支付其代垫的水、电公摊费的诉请，此系原告行使诉讼权利的行为，本院予以许可。
本院认为，原告于2005年9月30日与福建华利房地产有限公司签订《物业管理委托合同》未违反法律法规，合法有效，原告及紫荆花园业主均应全面依约履行合同，三被告实际接受了原告的服务，应及时缴纳物业服务费，否则即侵害了原告及其他正常缴纳物业费业主的权益。故原告诉请被告支付物业服务费16949元（自2007年1月至2014年1月31日），本院予以支持。原告主张依据《物业管理委托合同》第二十二条的约定，按日利率0.03％的标准计算逾期缴纳物业费的滞纳金，因该合同中并未约定物业服务费的具体缴纳期限，本院认为应分别自次月1日起逐月累计逾期缴费的滞纳金较为适宜。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀珠、刘伟杰、刘倩于本判决生效之日起十日内向原告福建怡安物业管理有限公司支付自2007年1月起至2014年1月31日止的物业服务费16949元及逾期缴费滞纳金（自2007年1月起，以每月应交物业费199.4元为基数，按日利率0.03%的标准分别自次月1日起逐月累计计付至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费453元，适用简易程序减半收取227元，由原告负担27元，三被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执字第00339号
申请人刘甲，男，汉族，生于1995年1月23日，住安康市。
被执行人刘堂武，男，汉族，住安康市汉滨区洪山镇元坝村，系刘乙父亲。
被执行人安康某某实验学校。
法定代表人郝垚，董事长。
本院受理刘甲申请执行刘堂武、安康某某实验学校健康权纠纷一案，2012年6月13日向被执行人送达了限期履行执行通知书，责令被执行人履行：一、刘甲各项经济损失共计29755.50元，由某某实验学校赔偿20828.9元，由刘堂武赔偿5951.1元。二、一审诉讼费950元、由安康市某某学校承担665元，刘甲承担285元，二审诉讼费由刘乙承担。逾期被执行人刘堂武未予履行，被执行人安康某某实验学校已履行完毕。现查明被执行人刘堂武无可供执行的财产和财产线索，申请人对此表示确认并同意退出本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉执字第00339号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一二年十一月五日
书记员 毛 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第1087号
原告刘红艳，女，1978年6月9日出生，汉族。
被告赵文清，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告郝娟，女，1971年7月24日出生，汉族。
原告刘红艳诉被告赵文清、郝娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行审理。原告刘红艳到庭参加诉讼，被告赵文清、郝娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，被告赵文清、郝娟夫妇2011年5月10日从原告处借人民币壹拾万元整（100000），口头约定利息3分，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要拒不还款。现请求法院判令二被告偿还本金100000元及口头约定利息12个月36000元。
被告赵文清未到庭，亦未作答辩。
被告郝娟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告赵文清向原告刘红艳出具借据1份，写明“今借到刘红艳现金壹拾万元整（￥100000元），借期壹年，借款人，赵文清，2011年5月10日”。至今尚未偿还原告该借款。
上述事实，有原告提交的借据1份，以及原告当庭陈述为证，以上证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年5月10日被告赵文清向原告刘红艳借款100000元并出具借据1份，该借款至今未还，被告赵文清、郝娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张口头约定利息为36000元，由于被告赵文清未到庭，原告亦未提交证据予以证明该利息系原、被告约定产生，故利息部分不予支持。原告主张因被告郝娟系被告赵文清妻子，被告郝娟应承担连带还款责任，但原告仅提交原、被告的身份信息，未提交原、被告系夫妻关系的证据，故原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红艳借款本金人民币100000元；
二、驳回原告刘红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告刘红艳负担720元，被告赵文清负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 孙莉莉
审 判 员 王 飞
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 王爽爽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00714号
原告谷科奇，男，1968年3月25日生。
被告杨选会，男，1976年7月2日生。
原告谷科奇诉被告杨选会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷科奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月16日至9月27日在陕西省兴平市店张镇94153部队给被告所承包的部队加油站、弹药库干涂料活，人工费总计18100元。被告于2011年8月29日付给原告5000元，同年12月11日被告杨选会验收并结算，打有欠条一张，下欠13130元，至今未支付，故起诉到贵院，请法院依法判令被告结清工程所欠人工费13100元。
原告当庭提供了下列证据材料：
2011年12月11日被告杨选会给原告书写的结算单一份，证明被告现欠原告人工费13130元。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经合议庭评议，原告当庭提供的一组证据，客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信。
合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实：原告于2011年8月16日至9月27日在陕西省兴平市店张镇94153部队给被告所承包的部队加油站、弹药库干涂料活，人工费总计18100元。被告于2011年8月29日付给原告5000元，并于同年12月11日给原告书写结算单一份，在该单据上被告将其与ＸＸ名字一起写在上面，下欠原告13100元。审理中原告撤回了对杨用的请求。
本院认为，被告所欠原告欠款事实清楚，且由被告亲笔书写的条据为证，故原告请求被告结清欠款13100元之请求，本院予以支持。被告在给原告出具的条据上，未经ＸＸ同意，私自将ＸＸ的名字一同写在上面，系其个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨选会在本判决生效后十日内付给原告谷科奇人民币13100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告杨选会承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 董战景
人民陪审员 雷光锋
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 林丽丽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00731号
上诉人（原审原告）訾丽华，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县三家乡，现住建平县红山街道。
委托代理人李美琪（系原告之女），1995年11月13日出生，汉族，学生，户籍所在地建平县青松岭乡，现住建平县红山街道。
委托代理人吉海军，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国凤霞，女，1964年10月6日出生，汉族，建平县卫生局职工，住建平县朱碌科镇。
被上诉人（原审被告）李春宇，男，1974年12月8日出生，汉族，建平县青松岭乡政府干部，住建平县青松岭乡。
被上诉人（原审被告）韩跃升，男，1984年1月13日出生，汉族，个体医生，住建平县青松岭乡。
上诉人訾丽华因健康权纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建朱民初字第01909号驳回起诉民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告自认系其丈夫李兴海酒后驾驶车辆单方肇事致其受伤，此事故已报警。在公安交警部门未对此起交通事故作出结论之前，原告即提起民事诉讼，要求三被告民事赔偿为时尚早，其应在公安交警部门作出结论此事故是否涉及刑事犯罪后，再行主张权利。为此，原审法院裁定：驳回原告訾丽华的起诉。案件受理费4，400元（系缓交）免收。
宣判后，原告訾丽华不服，提出上诉。主要上诉请求：本案发生的原因是被上诉人国凤霞、韩跃升、李春宇在请客喝酒、陪酒后未尽应有的义务，任凭案外人李兴海酒后驾车离去，在返回途中李兴海单方肇事至使上诉人訾丽华受伤，被上诉人国凤霞等在事件的起因上存在过错。与此次交通事故是否处理，不存在必然的因果联系。为此，请求二审法院指令一审法院进行实体审理。被上诉人国凤霞、韩跃升、李春宇答辩称服从原审法院裁定。
经审理查明：上诉人訾丽华的丈夫李兴海酒后驾车，单方肇事。此事故现交警部门仍未做出处理，其丈夫是否属于醉酒驾驶，没有有效证据予以证明。
本院经审理认为：被上诉人国凤霞、李春宇、韩跃升等在李兴海酒后驾驶车辆离开时是否尽了劝阻义务，与交通事故是否由交警部门已经做出处理，不存在必然的因果关系。为此你院裁定，应在公安交警部门作出结论此事故是否涉及刑事犯罪后，再行主张权利的理由，欠妥。你院应对被上诉人国凤霞、李春宇、韩跃升是否与上诉人訾丽华及案外人李兴海共同饮酒；是否知道李兴海驾驶车辆；在酒后二人驾驶车辆离开时，是否进行劝阻等事实进行实体审查，并作出实体判决。综上，原审法院适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款二项之规定，裁定如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建朱民初字第01909号民事裁定书；
二、指令建平县法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 馥
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00631号
原告：李彬，男，1970年7月17日出生。
被告：杨春荣，女，1952年6月13日出生。
被告：韩波，男，1976年9月20日出生。
原告李彬为与被告杨春荣、韩波民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告杨春荣、韩波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：2014年11月3日，二被告从原告处借款25,000.00元并出具借条一份，双方约定还款日期为2015年11月3日，到期后经多次催要，二被告偿还借款11,000.00元，现二被告尚欠原告借款14,000.00元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款14,000.00元并承担诉讼费用。
被告杨春荣、韩波在法定期限内无答辩意见、无证据向本院提交。
本院经审理查明：2014年11月3日，被告杨春荣、韩波从原告李彬处借款25,000.00元并出具借条一份，双方约定借款期限从2014年11月3日至2015年1月3日。借款后原告李彬收到还款11,000.00元。
上述事实，有原告的陈述及借条一份在卷为凭，足以证明。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩及质证的权利。本案中，依据原告当庭陈述及其提供的借条足以认定二被告拖欠原告借款25,000.00元并已还款11,000.00元的事实，故原告要求二被告偿还借款14,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨春荣、韩波于本判决生效后立即偿还原告李彬借款14,000.00元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，二被告负担150.00元（原告已交，二被告同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李芝琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第281号
上诉人（原审原告）庞如仓，男，1968年7月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人杨明志，男，1962年6月4日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市鼎豪养殖有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人陈红印，经理。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
原审被告陈光亮，男，1964年10月4日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
上诉人庞如仓因与被上诉人商丘市鼎豪养殖有限公司以及原审被告陈光亮返还财产纠纷一案，于2013年4月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告9头奶牛或折价赔偿108000元。商丘市睢阳区人民法院于2013年9月27日作出（2013）商睢区民初字第733号民事判决，庞如仓不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人庞如仓于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人庞如仓撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因庞如仓撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，一、二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第733号民事判决；
二、准许庞如仓撤回起诉。
一审案件受理费2460元减半收取1230元，二审案件受理费2460元减半收取1230元，均由上诉人庞如仓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 时 淼
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第0143号
原告盖卫东，男，回族，住宁陵县柳河镇。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告申孝彬，男，汉族，住宁陵县城郊乡。
委托代理人吴军，男，汉族，大学文化，住宁陵县城关镇。代理权限：一般代理。
原告盖卫东与被告申孝彬债务承担纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告申孝彬的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盖卫东撤回对被告申孝彬的起诉。
一审案件受理费用2700元（减半收取），由原告方承担。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨文飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第293号
上诉人（原审被告）：周肇春。
委托代理人：周文涛。
被上诉人（原审原告）：周孟浪。
委托代理人：周肇基。
上诉人周肇春与被上诉人周孟浪排除妨害纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周孟浪、被告周肇春均系泰和县螺溪镇转江村10组村民。原告周孟浪在泰和县螺溪镇转江村10组建房经过了相关部门的审批，建房用地为村小组集体的林地（编号：C360601165197），林地及林木的所有权归村小组集体所有。被告周肇春于2014年12月3日在原告家门前路口堆放卵石，2015年2月21日在原告家门口挖坑堆土，影响了原告周孟浪家的正常通行。
原审法院认为：原告周孟浪经相关部门审批，在村小组集体所有的林地上建房，受法律保护。被告周肇春以原告周孟浪建房用地侵占了集体用地为由，在原告家门前路口倒卵石及门口挖坑堆土的行为，影响了原告周孟浪家的正常通行，侵害了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨碍。故对原告周孟浪的主张，依法予以支持。被告周肇春要求原告周孟浪赔偿林木损失，因该林木属村小组集体所有，被告周肇春不是该林木的所有权人，故对其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告周肇春在本判决书生效之日起三日内清除堆放在原告周孟浪家门前路口的卵石及门口的泥土，恢复原状。案件受理费200元，由被告周肇春负担。
上诉人周肇春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，有故意偏袒被上诉人一方之嫌。一审法院在判决时根据被上诉人的房产证判定该林地所有权属于被上诉人，而无视该林地的所有权证是村集体所有。同时，因历史或人为原因，本村所有的山权和林权都是村集体所有，而事实是所有山地都在1982年划分给各家各户种植并所有（责任山），争议林地就属于当时分给上诉人父亲周银台的，有上诉人提供本村村民签字按手印并有村委会盖章作为证据。被上诉人建房本身就存在批东建西（西移近10米），在出地基时未经上诉人同意就擅自砍伐林木数十棵，如果不是被上诉人违法在先，就不会有之后的纠纷。上诉人采取堆放大鹅卵石等行为是为了阻止周孟浪非法占用林地和继续毁林，上诉人只是为了保护本人的林地使用权及相关合法权益，而且上诉人采取上述行为是在派出所和镇政府阻止无果的情况下实施的。二、一审法院的起诉书是以快递的形式邮寄给上诉人的，而快递公司并没有将起诉书送到上诉人手中，而是在一小卖部沉睡了近一个月，从而导致上诉人举证时间不足。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实证据不足，程序违法。请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、被上诉人未经上诉人同意擅自砍伐树木近百棵，要求被上诉人赔偿上诉人5000元；3、被上诉人在未经政府相关部门批准许可的情况下砍伐林木违章搭建一间10平方米的厨房，请求法庭判决拆除并恢复原状。
被上诉人周孟浪答辩称：上诉人的上诉与本案没有一点关系。上诉人所开具的《证明》是利用其私人关系开的，而且被上诉人有证据证明该《证明》是假的，本案所争议的这块林地并不是上诉人的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人排除妨害（即清除堆放在被上诉人家门前路口的卵石及门口的泥土）的诉请应否支持？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的妨害行为（即堆放在被上诉人家门前路口的卵石及门口的泥土）系由上诉人周肇春所为，且该行为已经影响了周孟浪家的正常通行，故对于周孟浪要求周肇春排除妨害的主张，依法应予支持。周肇春认为自己之所以如此作为，主要是因为周孟浪毁损了其林木，进而主张赔偿林木损失。本院认为，若周肇春有林木被毁损方面的损失，应当通过正当合法的途径予以解决，因周肇春的上诉请求系另一法律关系，不属于本案的审理范围，且其在一审未就此提出反诉，故在本案中不予处理。
综上，上诉人周肇春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周肇春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2613号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人赵丽娟，女，1982年4月25日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱永红，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告朱永红物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告朱永红已将拖欠物业费交清为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一四年十一月四日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8168号
原告：高永平。
被告：陈美利
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司；住所地乌兰察布市集宁区新体路66号。
负责人武永胜，系该公司经理。
原告高永平与被告陈美利、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告高永平于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高永平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高永平负担。
审判员 高仲荣
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2789-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人胡太国，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人胡太国借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第2620号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人胡太国在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡太国在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款226元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初193号
原告：雷志明。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：苏二妮。
原告雷志明诉被告苏二妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员侯晓莉适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告雷志明、委托代理人雷文魁到庭参加了诉讼。被告苏二妮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日被告以购房为由向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为一年半。借款到期后，原告向被告多次索赔未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款20万元，并承担诉讼费用。
原告提交证据：
2014年4月10日被告苏二妮出具的借条一份，证明借款的事实和数额。
被告苏二妮在答辩期限内提交答辩状辩称，对借款事实认可，但因为自己投资失败，资金紧张，故无法偿还原告。
被告苏二妮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月10日被告苏二妮向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年六个月。借款到期后，被告一直未归还原告借款。
本院认为，被告苏二妮为原告雷志明出具借条并约定还款具体时间，双方应依照约定履行。原告主张被告归还借款20万元，有被告出具的借条所证实，本院予以支持。被告苏二妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告苏二妮在本判决生效后十日内给付原告雷志明借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏二妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 侯晓莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔娅娅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第513号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：王付岗
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘彩云
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执异26号
异议人王卿，女，汉族，生于1979年9月2日，住山东省青岛市城阳区铁骑山路**号*户。
申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。
委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人山东欧康置业有限责任公司。
法定代表人汤昌发，公司董事长。
本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王卿向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王卿称，贵院在执行山东欧康置业有限责任公司与夏安翠一案中，于2015年10月27日将异议人已购买的曼哈顿国际名都A区9号楼1单元701号房屋查封，该房屋异议人已与山东欧康置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》、缴清全部购房款并办理合同网上签约。贵院查封已属于异议人房屋的行为错误，请求解除对上述房屋的查封。
为证明其主张，异议人王卿向本院提交了如下证据：
1、王卿身份证复印件一份，以证明异议人的主体资格。
2、合同编号YS00289743《商品房预售合同》复印件一份，以证明异议人与山东欧康置业有限责任公司存在房屋买卖的事实。
3、山东欧康置业有限责任公司向王卿出具的购房收据复印件一份，以证明已缴清全部购房款。
本院查明，夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。
执行中，本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。
另查明，2014年8月2日，王卿与山东欧康置业有限责任公司就曼哈顿国际名都A区9号楼1单元701号房屋签订《商品房预售合同》，约定购房总价款为311520元，并进行了网上签约。合同签订后，山东欧康置业有限责任公司向王卿出具加盖财务专用章收据1份，金额共计311520元。
还查明，涉案的曼哈顿国际名都A区9号楼1单元701号房屋，潍坊隆兴金属材料有限公司已向本院提出执行异议，并在异议书中称该房屋系山东欧康置业有限责任公司用作抵顶钢材欠款。目前，涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。
本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房屋享有所有权，其主张的权利是否能排除执行。
第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋虽已办理网上签约，但网上签约的目的是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益而对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行管理的一种行政手段。而所涉房屋属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康置业有限责任公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康置业有限责任公司的名义申请。执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康置业有限责任公司的财产予以查封并无不当。
第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，异议人在异议书中称涉案房屋是从山东欧康置业有限责任公司购买并与之签订了《商品房买卖合同》，但涉案的曼哈顿国际名都A区9号楼1单元701号房屋案外第三人潍坊隆兴金属材料有限公司已向本院提出执行异议，并在异议书中称该房屋系山东欧康置业有限责任公司用作抵顶钢材欠款。对此情形异议人未向法庭作出说明，本院无法判断该购房行为及购房合同的真实性和有效性。其次，在本案审查期间，异议人没有向本院提供相关证据证明涉案房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。再次，异议人在听证中称购房款是以现金形式一次性给付，但除收据外未向法庭提交其他证据对此事实加以佐证。因此，异议人提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的三个条件，本院不予支持。
综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人王卿的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 王嘉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓悦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5693号
原告徐有爽，男，1960年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑声严，男，1971年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾巧英，女，1971年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐有爽与被告郑声严、曾巧英、陈鸿儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有爽到庭参加诉讼，被告郑声严、曾巧英、陈鸿儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有爽诉称，被告郑声严因做生意缺乏资金，于2014年10月23日向原告借款人民币800000元，约定月利率2%，由被告陈鸿儒作保证人。借款后，被告郑声严未能偿还。被告郑声严与被告曾巧英系夫妻关系，上述借款发生于被告郑声严与被告曾巧英夫妻婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告郑声严与被告曾巧英应共同偿还借款。现要求：1、被告郑声严、曾巧英偿还原告借款人民币800000元及利息（自2015年7月1日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约96000元）；2、被告陈鸿儒对以上款项承担连带清偿责任；3、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑声严、曾巧英、陈鸿儒未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月23日，被告郑声严因经商缺乏资金向原告徐有爽借款人民币800000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。被告陈鸿儒为被告郑声严向原告借款提供担保，约定担保人负连带清偿责任，没有约定保证期间。借款当日，由被告郑声严、陈鸿儒共同出具借条一份交给原告收执。被告郑声严、陈鸿儒分别在借条的“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。借款后，被告郑声严只偿还至2015年6月30日前的利息，尚欠借款本金800000元及自2015年7月1日起的利息未能偿还。另查明，1995年6月11日，被告郑声严与被告曾巧英办理结婚登记。2011年10月13日，被告郑声严与被告曾巧英办理补发婚姻登记。
上述事实，有原告徐有爽在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份，本院依法调取的补发婚姻登记证审查处理表一份、户籍身份信息一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑声严向原告徐有爽借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑声严向原告借款800000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑声严应当偿还。原告与被告郑声严约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告曾巧英与被告郑声严夫妻共同债务，对此，被告郑声严、曾巧英均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告郑声严的个人债务，故被告曾巧英对被告郑声严在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告陈鸿儒为被告郑声严向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。被告陈鸿儒依法承担连带清偿责任。被告郑声严、曾巧英、陈鸿儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑声严、曾巧英应在本判决生效后十五日内偿还原告徐有爽借款人民币800000元及利息（自2015年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈鸿儒对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈鸿儒承担连带清偿责任后，有权向被告郑声严、曾巧英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，减半收取6380元，由被告郑声严、曾巧英、陈鸿儒负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1743号
上诉人（一审被告）梁妍，女，1981年3月5日出生，汉族。
委托代理人黄晓魁，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）史宏宇，男，1982年3月2日出生，蒙古族。
委托代理人梁百星，北京尚衡律师事务所律师。
委托代理人王秀娟，北京尚衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）崔志强，男，1978年7月26日出生，蒙古族。
上诉人梁妍因与被上诉人史宏宇、崔志强民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实，二被告系夫妻关系，被告梁妍因生活需要于2013年6月29日向原告借款296000元，约定借款期限为1年，原、被告双方签订借款协议，被告梁妍又于2014年3月28日向原告借款人民币230000元，约定借款期限为2014年3月28日至2014年7月1日。此两笔借款均约定了被告逾期还款的违约责任，违约金为自借款之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率三倍进行计算。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出具的被告梁妍与原告史宏宇签订的借款协议二份，及某银行卡转账单一份。一审法院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
原审认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案被告梁妍因生活向原告借款，所形成的债权债务关系明确。被告应予偿还，二被告系夫妻关系对夫妻共同债务应承担共同偿还的义务。原告主张被告偿还借款本金符合法律规定，所主张违约金数额，超出双方的约定，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：
一、被告梁妍、崔志强返还原告史宏宇借款本金526000元，违约金138150元（239000元×6%÷12个月×3倍×24个月＋230000元×6%÷12个月×3倍×15个月），合计664150元。此款于本判决生效后10日内给付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5585元（减半收取），保全费4205元，合计9790元，由原告负担728元，二被告负担9062元。
该判决书宣判后被告梁妍不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实、适用法律错误。1、2013年6月19日被上诉人史宏宇向上诉人梁妍银行转账20万元，2014年3月28日被上诉人史宏宇向上诉人梁妍银行转账13万元的事实客观存在，虽然上诉人梁妍与被上诉人史宏宇签订52.6万元的借款合同，但被上诉人史宏宇仅提供了33万元的借款。原审判决认定为上诉人梁妍、被上诉人崔志强返还被上诉人史宏宇52.6万元的事实错误；2、被上诉人崔志强并不知道上诉人梁妍与被上诉人史宏宇之间的债务关系，上诉人所举之债，从未用于他们之间的家庭生活或生产经营，原审判决认定为夫妻共同债务严重违背客观事实；3、原审程序违法。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人史宏宇答辩表示服从原判。
被上诉人崔志强答辩表示上诉人梁妍与被上诉人史宏宇之间的债权债务关系不知情，不承担给付责任。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。公民间的合法借贷关系受法律保护，上诉人梁妍与被上诉人史宏宇之间存在债权债务关系，本院予以确认。上诉人梁妍应积极履行偿还欠款的义务。上诉人梁妍与被上诉人崔志强系夫妻关系对夫妻共同债务应承担共同偿还的义务。上诉人梁妍提出的上诉人梁妍与被上诉人史宏宇虽然签订52.6万元的借款合同，但被上诉人史宏宇给付33万元的借款、被上诉人崔志强并不知道上诉人梁妍与被上诉人史宏宇之间的债务关系，上诉人梁妍所举之债，从未用于他们之间的家庭生活或生产经营，原审判决认定为夫妻共同债务严重违背客观事实及原审程序违法的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11170元由上诉人梁妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 雷