湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初728号
原告：付德福，男，1940年9月4日生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：赵亚男，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：湖北绿帅农业科技有限公司，住所地荆州区橘颂街25号。
法定代表人：许先林，该公司经理。
被告：湖北鑫合创融资产管理有限公司，住所地沙市区太岳路与南湖路交汇处荆州长江尚品住宅小区12栋1-2层8号。
法�代表人：李光耀，该公司经理。
被告：徐金祥，男，1984年10月29日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：李光耀，男，1982年5月17日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：李勇，男，1975年12月24日生，汉族，住湖北省公安县。
原告付德福诉被告湖北绿帅农业科技有限公司（以下简称绿帅公司）、湖北鑫合创融资产管理有限公司（以下简称鑫合公司）、徐金祥、李光耀、李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德福及其委托诉讼代理人赵亚男、被告绿帅公司、鑫合公司、李光耀、李勇均到庭参加诉讼，被告徐金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告付德福申请撤回对被告李勇的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告付德福向本院提起诉讼请求：1.判令被告鑫合公司和绿帅公司返还原告借款本金10万元和借期利息6000元，并从2017年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付资金占用期间的利息；2.判令被告鑫合公司和绿帅公司承担违约金3万元；3.判令被告徐金祥在8.3万元内承担保证责任；4.对于鑫合公司以上第1、2项债务，判令被告徐金祥、李光耀、李勇在其未出资本息范围内承担连带补充赔偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月被告鑫合公司的工作人员在原告居住的小区做宣传，承诺借款按月息1.5%计息。2015年9月21日原告取出十万元存款交给了被告鑫合公司的法定代表人李光耀，签订了《融资居间合同》。合同中原告作为甲方、借款方，被告绿帅公司作为乙方、融资方，被告鑫合公司作为丙方、居间方，借款金额是十万元，期限从2015年9月21日到2016年9月21日止，合同第九条约定在履行过程中发生争议的，依法向乙方绿帅公司的住所地法院起诉。合同签订后，被告依照约定每月支付1500元利息。2016年9月20日合同期限即将届满，原告要求返还借款本金，被告以资金紧张为由，提出十万元再续借半年，原告与鑫合公司签订了《借款展期协议书》，约定展期借款利率为月息1.5%，展期期限至2017年3月21日。后原告发现被告鑫合公司的经营场所已经改头换面，找到被告鑫合公司的大股东徐金祥，被告徐金祥个人承诺“于2017年元月20日以前兑现53000元，逾期承担违约责任”。被告方仅支付利息至2016年11月20日，时至今日，被告一直未向原告付款。被告徐金祥、李光耀、李勇作为被告鑫合公司的股东，应当在其未出资范围内承担连带补充责任。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绿帅公司辩称，2015年7月鑫合�司和绿帅公司签订居间融资协议，但是鑫合公司一直没有向绿帅公司注入资金，2015年年底两公司解除了协议，该协议都在被告徐金祥处。原告的十万元都是鑫合公司收取了，跟我们没有关系，居间协议实际没有履行。
被告李光耀辩称，1、2015年在鑫合公司注册前我一直在找工作，后来到鑫合公司，负责人说可以做法定代表人拿工资，我以为这只是一份职业；2、我没有参加过任何鑫合公司的股东会议以及任何事务的决策，只是挂名的法定代表人，没有注入15万元的注册资金，5%的股份也是原股东周伟赠送，并且也是在绿帅和付德福的借贷关系之后；3、对于原告付德福以及绿帅的相关事情本人不知情，也从未签署过任何协议和合同，对于公司的业务不清楚；4、我多次要求公司大股东徐金祥将公司注销或者我选择退出，但是徐金祥一直拖着没有处理；5、付德福一案我没有代表公司的主观意思，也没有行使过公司的任何权利，这些事情只有徐金祥知道，该案件应让他们自己解决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日原告付德福、被告绿帅公司、鑫合公司签订《融资居间合同》。合同中原告作为甲方、借款方，被告绿帅公司作为乙方、融资方，被告鑫合公司作为丙方、居间方，借款金额是十万元，期限从2015年9月21日到2016年9月21日止，合同第二条约定“甲方作为投资人，在签订本合同时向乙方银行账户支付投资款壹拾万元整，由乙方向甲方出具收款收据”。合同签订后原告付德福将十万元交给鑫合公司的法定代表人李光耀，鑫合公司向付德福出具一份收据，收据载明“付德福，壹拾万元整，理财壹年，月利息1.5%即1500元/月”。合同签订后被告鑫合公司按照约定每月支付了1500元利息。2016年9月20日原告付德福与被告鑫合公司签订《借款展期协议书》，约定展期借款利率为月息1.5%，展期期限至2017年3月21日止。2016年10月21日被告徐金祥在该《借款展期协议书》上注明“2016年12月31日前可以赎回投资款的50%，2017年3月21日前，剩余投资款赎完”，2017年元月6日被告徐金祥再次在《借款展期协议书》上注明“本人承诺：由于特殊情况，于2017年元月20号以前兑现伍万叁仟元整，逾期承担违约责任”。从2015年9月21日起被告鑫合公司每月向原告支付1500元利息，截止2016年11月20日后未支付利息。
另查明，鑫合公司股东徐金祥认缴出资3250万元，实缴出资195万元；股东李勇认缴出资1500万元，实缴出资90万元；股东李光耀认缴出资250万元，实缴出资15万元；三股东出资时间为2017年5月18日。
本院认为，原告付德福、被告绿帅公司和被告鑫合公司签订《融资居间合同》中的投资款名为投资实为借款，该合同第二条明确约定原告付德福应将投资款交给被告绿帅公司，并由绿帅公司出具收据，但实际上是被告鑫合公司收取了原告付德福的十万元投资款并出具了收据，被告绿帅公司并未收到投资款，故该《融资居间合同》并未实际履行。同时，融资到期后被告鑫合公司与原告签订《借款展期协议书》，也是以被告鑫合公司的名义签订，而且被告鑫合公司按照约定每月向原告支付了1500元利息（从2015年9月21日起支付至2016年11月20日）。故该十万投资款实际上是借款，被告鑫合公司是实际借款人。对被告绿帅公司辩称“居间协议”并未实际履行的主张，本院予以支持。对原告请求被告绿帅公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告鑫合公司承担十万元还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告鑫合公司返还借期利息6000元，并从2017年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
对原告请求被告绿帅公司和鑫合公司承担违约金3万元的诉讼请求，因该《融资居间合同》并未实际履行，若要追究违约责任，显然原告付德福也违反了《融资居间合同》第二条应将投资款支付给被告绿帅公司并由绿帅公司出具收据的约定，《融资居间合同》的三方当事人均违反了合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告请求被告徐金祥、李光耀，作为被告鑫合公司的股东在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告李光耀辩称其只是作为鑫合公司的法定代表人拿工资，对本案事实不知情，从不参与公司业务的主张，本院认为被告李光耀作为完全民事行为能力人，应当知晓作为公司法定代表人及股东的权利和义务，其作为鑫合公司的法定代表人对外行使职务权利和签字捺印，应当承担相应的法律责任，故对被告李光耀辩称其不应当承担责任的主张，本院不予支持。
对原告请求被告徐金祥在8.3万元内承担保证责任的诉讼请求，因被告徐金祥只是在《借款展期协议书》上注明“本人承诺：由于特殊情况，于2017年元月20号以前兑现伍万叁仟元整，逾期承担违约责任”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，被告徐金祥作为鑫合公司的股�，对公司的债务作出了一种承诺，不能视为承担保证责任，而且只是对公司偿还借款的时间作出了承诺，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫合创融资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付德福借款本金10万元、借期利息6000元和逾期利息（以10万元为本金，从2017年3月21日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）；
二、被告徐金祥、李光耀对被告湖北鑫合创融�产管理有限公司的上述债务承担连带补充赔偿责任；
三、驳回原告付德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元减半收取1510元，由被告湖北鑫合创融资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邓念鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 冯 路