四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴中刑终字第69号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭强荣，男，生于1972年12月5日，汉族，小学文化，巴中市恩阳区人。因犯盗窃罪于2005年12月1日被金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2006年2月26日刑满释放。2014年3月18日，谭强荣被西安铁路公安处西安车站公安派出所民警抓获。2014年3月22日因涉嫌诈骗罪被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年4月3日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人谭强荣犯诈骗罪一案，于2014年7月30日作出（2014）巴州刑初字第124号刑事判决。原审被告人谭强荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。巴中市人民检察院指派检察员杨俊涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭强荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月底，被告人谭强荣虚构其在巴中市兴文镇水泥厂旁有价值一千多万护坡工程的事实，骗取易某甲的信任，让易某甲与其合伙承包巴中市兴文镇水泥厂旁的护坡工程，并签订合伙协议。签订合伙协议后，谭强荣以请领导吃饭帮忙、护坡工程开工为由，分三次总共骗取易某甲现金人民币35000元。2014年3月27日，谭强荣的亲属代其退赔易某甲现金35000元，取得了易某甲的谅解。
认定上述事实的证据有：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施相关法律文书。证实：公安机关接受刑事案件、立案及对被告人谭强荣采取强制措施的情况。
2.被害人易某甲的陈述。证实：2012年8月20日左右，谭强荣对其说经开区管委会一个姓罗的副主任说兴文有护坡工程，并叫其合伙一起做。谭强荣还说找罗副主任帮忙，百分之百能包到工程。易某甲当即同意合伙，二人于2012年8月27日签订了《合伙协议》。后来，谭强荣就以包工程需要找关系，需要请客、送礼等理由叫易某甲拿钱。易某甲陆续给谭强荣拿了3.5万元。谭强荣最开始说在找姓罗的副主任在帮忙，后来又说在找市发改委一个叫宋克学的在帮忙，再后来又说找了市发改委一个叫张某某的在帮忙。谭强荣把这个事情一直往后面推，工程却始终未开工。2012年11月，易某甲发现谭强荣以各种理由拿钱，就要求谭强荣写了一张35000元的借条。后来易某甲找人打听了谭强荣说的那些人的情况。通过了解，发现这些人都不存在，给的这些人的电话号码也都是假的，所说的护坡工程实际上也不存在。2012年12月底的时候，谭强荣本人也找不到了。
3.《合伙协议》及借条。证实：被告人与被害人易某甲于2012年8月27日签订《合伙协议》后，陆续从被害人易某甲处取得现金35000元的情况。
4.证人唐某的证言。证实：其系四川才华九龙建设工程公司巴中市经济开发区36路工程的工程部部长。36路两边的护坡工程是该公司在负责施工建设。但该工程2012年5月份开始就已经暂缓施工了。该公司未曾将护坡工程转包给其他人做。
5.证人张某某的证言。证实：其在经开区管委会工作。2012年10月在麻将馆打麻将时认识了谭强荣。谭强荣听说其在兴文镇管委会上班后，就说他在兴文镇有个两千万的护坡工程要开工了，并请其在大佛寺的一家饭店吃了饭。之后，二人就没有联系了。
6.证人易某乙的证言。证实：谭强荣说和易某甲合伙做兴文水泥厂那里正在修建的公路护坡工程，叫其去搞管理。后来，谭强荣还带其及易某甲一起去看了这个工程。谭强荣说，为了这个工程，他找的领导有交通局副局长唐某乙，市发改委的宋克学、张某某，经开区的王主任等。但是，从2012年7、8月份开始到现在，这个工程一直没开工，谭强荣也跑没见了。
7.证人代某某的证言。证实：其与谭强荣一直生活在一起。2012年10月，其与谭强荣、易某甲及易某甲的老婆在茶楼里喝茶。易某甲的老婆给了谭强荣25000元钱，因为谭强荣当时说护坡工程马上要开工，需要找关系请客吃饭。后来，这些钱都用来请客吃饭和住旅馆、吃饭、日常花销了。
8.辨认笔录及照片。被害人易某甲辨认出被告人谭强荣就是以合伙承包护坡工程为名骗走其现金35000元的人。巴中市兴文镇水泥厂旁36路两边的护坡工程就是谭强荣带他一起去看过的护坡工程。
9.巴中市发展和改革委员会《情况说明》。证实：市发改委没有叫“宋克学”的工作人员。
10.四川巴中经济开发区《情况说明》。证实：巴中经开区管委会没有叫“罗大海”的工作人员。
11.西安铁路公安处西安车站公安派出所《犯罪嫌疑人归案情况的说明》及西安铁路公安处看守所《羁押证明》。证实：西安车站派出所于2014年3月18日将在逃人员谭强荣抓获，并于同日羁押于西安铁路公安处看守所的情况。
12.金坛市人民法院（2005）坛刑初字第302号刑事判决书及金坛市看守所《刑满释放证明书》。证实：谭强荣因犯盗窃罪，于2005年12月1日被判处有期徒刑六个月，于2006年2月26日刑满释放的情况。
13.收条及谅解书。证实：易某甲于2014年3月27日收到谭强荣退还的35000元；易某甲对谭强荣的行为表示谅解的情况。
14.户籍证明。证实了被告人谭强荣的身份信息情况。
15.被告人谭强荣的供述。证实：2012年8月下旬，其在巴中市巴州区江北大道盛华堂茶楼喝茶时认识了旁边座位上的巴州区经开区管委会的罗大海主任及一个自称叫李哥的人，二人的具体情况不清楚。罗主任当时在茶楼里说兴文水泥厂36路旁有护坡工程可以让谭强荣做，并带其去看了护坡工程。护坡工程有3公里多，谭强荣担心自己没有能力完成，就和易某乙、易某甲在茶楼里商量。谭强荣对二人称认识经开区管委会的罗主任，罗主任让其做兴文水泥厂36路两边的护坡工程；并问二人愿不愿意做。随后，带着二人三次看了护坡工程。谭强荣还对二人说，其认识市发改委的宋克学、市交通局的谭光荣，到时他们可以帮忙护坡工程，帮忙拿工程款。2012年8月底，谭强荣与易某甲签订了《合伙协议》，之后，其在易某甲处总共拿了35000元。这些钱，谭强荣送给了罗大海11000元，请张某某吃过一次饭，其余的钱都被挥霍了。
原判认为，被告人谭强荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物35000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人谭强荣关于与易某甲之间系借贷关系的辩解，与查明的事实相悖，不予采纳。侦查中，被告人谭强荣的亲属代为退赔了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解；且被告人谭强荣认罪态度较好。可酌情从轻处罚。遂判决：被告人谭强荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）谭强荣上诉称：其与易某甲之间系借贷关系，原判认定事实不清，量刑过重，请求改判。
四川省巴中市人民检察院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭强荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物人民币35000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予刑法处罚。上诉人（原审被告人）谭强荣上诉称与易某甲之间系借贷关系、原判量刑过重，经查，上诉人（原审被告人）谭强荣虚构获得兴文水泥厂36路旁护坡工程承包权的事实骗取被害人易某甲的信任，以包工程需疏通关系、请客送礼为由从被害人处骗得现金人民币35000元，至被侦查机关抓获时仍未归还；根据刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判对谭强荣判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元是适当的。故该上诉理由与审理查明的事实不符，本院依法不予支持。为保护公民的财产权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 华
代理审判员 陈 伟
代理审判员 周 宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李元媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；