石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第576号
原告：杨建哲。
委托代理人：周建，河北决策律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务1－1－22层。
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：谢翔，该公司职工。
原告杨建哲与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建哲的委托代理人周建、被告太平财险河北公司的委托代理人谢翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建哲诉称，2014年9月2日，原告驾驶冀A×××××号小型客车在石家庄市长安区董家庄村东与道路中的桥墩发生碰撞，造成车辆严重毁损。此次事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队第14090211号道路交通事故认定书认定原告负全责。原告的冀A×××××小型客车经鉴定造成车辆损失252775元，此次事故共给原告造成损失260955元。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险等险种，事故发生在保险责任期间。故请求法院依法判令太平财险河北公司赔付保险理赔款260955元并承担本案诉讼费用。
原告杨建哲向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保险单，证明原告和被告之间具有保险合同关系。
2、道路交通事故认定书，证明保险车辆发生了保险责任事故及责任划分情况。
3、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书，证明保险车辆的车损为252775元。
4、石家庄四方海奥服务有限公司出具的结算单，证明该公司维修冀A×××××号车的报价，其中应收材料费278661.62元、应收工时费22196元，两项共计300858元。
5、公估费发票，证明公估费用7656元。
6、保管费、救援服务费发票，证明花费救援服务费500元、保管费180元，两项共计680元。
7、机动车驾驶证、行驶证，证明司机及车辆状况。
8、济南睿奥汽车配件有限公司的销售单，证明山东济南地区的汽车配件价格。
被告太平财险河北公司辩称：一、冀A×××××号涉案车辆在我公司投保有不计免赔车辆损失险500000元，但没有投保指定专修厂特约保险。对原告车辆损失属于车损险保险范围的，我方将根据合同约定按照市场价格进行赔偿；二、不承担间接损失产生的费用。
在本案审理中，被告太平财险河北公司向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司进行了鉴定，河北圣源祥保险公估有限公司向本院出具了保险公估报告书。
经本院庭审质证，被告太平财险河北公司对原告杨建哲提交证据1、2、7均无异议，本院予以确认。被告对证据3、5的真实性没有异议，但对其合法性、关联性不认可，认为该证据评估的车损金额不客观、不公正，且双方当事人已在法院协商一致重新选定了鉴定机构并出具了新的公估报告。本院认为，原告提交的公估报告系其单方委托，该鉴定剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，故本院对证据3、5不予采信。被告对证据4不认可，认为其只是结算单，并不是维修发票，且车辆是否维修，原告没有提供相应证据，且该证据与证据3相矛盾。本院认为，结算单仅为维修单位对修理该车的报价，原告没有提供修车发票与之相互印证，故本院对证据4不予采信。被告对证据6有异议，认为根据河北省物价局关于道路救援车辆的相关规定，道路救援费的收费标准为普通公路是10公里以内是240元，汽修厂就在东二环，从事发地点到汽修厂在10公里以内，所以对道路救援费500元不予认可，保管费属于间接损失产生的费用，保险公司不予承担。本院认为，被告对其真实性并未提出异议，且保管费、救援服务费发票为正式发票，被告的质证意见仅是对该证据的一种辩解意见，故本院对证据6予以确认。被告对证据8有异议，认为该证据是济南地区的、非石家庄地区，且该证据为复印件，保险公司不认可。本院认为，济南睿奥汽车配件有限公司的销售单为复印件，无其他证据相佐证，故本院对证据8不予采信。原告对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告认为程序不正规、违法且评估有遗漏项，对公估费发票无异议；被告对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票均无异议。本院认为，该公估报告为双方当事人协商一致选定的公估机构依据双方当事人提交的资料、按照法定程序所作出，且原告亦未提交相应证据予以佐证，故本院对以上两证据予以确认。
经审理查明，2014年8月7日，原告杨建哲所有的冀A×××××号车辆在太平财险河北公司投保了保险金额为500000元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2014年8月7日0时起至2015年8月7日24时止，该车辆未投保指定专修厂特约险。
2014年9月2日21时许，杨建哲驾驶冀A×××××号车在石家庄市长安区董家庄村东与道路中的桥墩发生碰撞，造成车辆受损。石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具第14090211号事故认定书，认定杨建哲负全部责任。2014年10月30日，杨建哲单方委托的河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告认定冀A×××××号车的车辆损失为252775元，杨建哲支付鉴定费7500元、支付车辆救援服务费500元、保管费180元。在本案审理中，太平财险河北公司向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××号的车辆损失进行鉴定，2015年3月23日，河北圣源祥保险公估有限公司向本院出具保险公估报告书，确定冀A×××××号车的车损为162334元，太平财险河北公司支付公估费8100元。
本院认为，原告杨建哲与被告太平财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，太平财险河北公司应当依约承担保险责任。一、关于本案的车辆损失确定及赔付问题，因本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对保险车辆的车损进行了鉴定，且在鉴定过程中河北圣源祥保险公估有限公司已经充分考虑到保险车辆未投保指定专修厂特约险这一情况，其确定车损依据的是市场价格而非4S店价格，故以河北圣源祥保险公估有限公司的鉴定结论进行赔付，符合客观实际及合同约定。二、关于鉴定费用的承担问题，因原告单方委托的公估报告未被采信，故因此而产生的公估费用则应由原告自行负担，而重新鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，太平财险河北公司应当依法承担（该费用已由被告先行垫付）。三、关于施救费、保管费的赔付问题，保险事故发生后，被保险人对保险车辆进行施救所支付的施救费、保管费，系其为防止或减少保险车辆损失所支出的必要费用，根据保险法的相关规定，太平财险河北公司应当予以赔付。综上所述，原告杨建哲要求被告太平财产保险有限公司河北分公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、保管费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨建哲保险金十六万三千零十四元。
二、驳回原告杨建哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零七元，由原告杨建哲负担九百七十八元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担一千六百二十九元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 呼广宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 董文静