甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第698号
上诉人河南海纳石油工程技术有限公司。住所地：河南省猴阳市五一路与长庆路交叉口西100米路北瑞景新城**号。
法定代表人王洪彦，系该公司总经理。
委托代理人冯莉，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨万荣，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省庆城县。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人河南海纳石油工程技术有限公司（以下简称海纳公司）与被上诉人杨万荣公路货物运输合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。海纳石油公司的委托代理人冯莉与被上诉人杨万荣及其委托代理人李含杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年9月3日，经刘翔委托与海纳公司有设备租赁合作关系的吴亚男与杨万荣签订了钻井设备运输合同，约定由杨万荣将海纳公司的钻井设备从陕西省吴起县吴仓堡乡搬运到甘肃省华池县五蛟乡境内“蛟94-25”井场，刘翔随货到达，经杨万荣与刘翔核算运费为150000元，并约定年底付款。因要在海纳公司挂账，杨万荣就将运费的原始单据交与刘翔，为在年底结算账务，刘翔于2013年11月3日向杨万荣出具欠条一张，内容为“河南海纳石油工程技术有限公司欠庆城县天顺汽车运输有限责任公司杨万荣吴起县搬家至华池县费用十五万元整（150000）以挂账”，到期后杨万荣多次向海纳公司索要运费，但拒不给付，杨万荣隧提起诉讼。
一审法院审理认为：杨万荣与刘翔委托吴亚男签订的钻井设备运输合同，虽没有加盖公司公章，也没有刘翔书面委托吴亚男代签合同的授权委托书，但杨万荣将海纳公司的钻井设备从陕西省吴起县搬运至甘肃省华池县五蛟乡境内的井场是客观事实，海纳公司理应支付报酬，该欠款已挂账到海纳公司账户上，海纳公司应履行付款义务。在海纳公司未付款的情况下，应杨万荣要求，海纳公司员工刘翔给杨万荣出具欠条，刘翔出具欠条的行为属合法的民事法律行为，应予以认可，海纳公司应依该欠条向杨万荣付款。海纳公司辩解认为，其公司员工刘翔已于2013年10月份离开公司，此后所实施的行为属个人行为，不能代表公司，且欠条上未加盖公司印章，因而他公司不承担运费的给付义务，对此，海纳公司在不否认杨万荣为其搬运钻井设备这一事实，也不否认刘翔当时是其公司员工这一事实的前提下，不承认这两个事实结合而产生的应付运费的后果，于理不通，于法无据。而且，海纳公司未提供其公司员工刘翔于2013年10月离开公司的证据，故刘翔与杨万荣之间所实施的民事法律行为，应由海纳公司承担后果。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决：河南海纳石油工程技术有限公司于本判决生效后10日内给付杨万荣运费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，河南海纳石油工程技术有限公司负担1650元，退付杨万荣3300元。
海纳公司不服上述民事判决，上诉称：一审法院事实认定不清，判决上诉人给付被上诉人运费的证据严重不足。上诉人与被上诉人之间不存在公路货物运输合同法律关系，一审法院判决上诉人给付被上诉人运费无事实依据和法律依据。本案被定性为公路货物运输合同纠纷，故上诉人与被上诉人之间应当就合同标的、合同价款等合作事项达成一致的口头或者书面协议。然而，事实并非如此，上诉人与被上诉人之间并没有达成任何口头或者书面性的协议。一审中，被上诉人向法庭提供的欠条、挂账单明细表以及证人刘翔的证言，上诉人均未予认可。客观上讲，证人刘翔确曾在上诉人的公司工作过一段时间，但其已于2013年10月份因故离开公司，之后公司的任何业务其均未参与，其此后对外出具的任何材料均不具有法律效力。因此，被上诉人在法庭上提供的刘翔于2013年11月24日向其书写的欠条不能代表本公司，桂账单明细表更无证据价值。一审法院却断章取义，强行判决上诉人承担所谓的给付责任，明显不公。请求撤销原判，公正判决。
被上诉人杨万荣进行答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查查明：一审诉讼中，杨万荣为支持其主张向法庭提供的证据有：1、欠条一张。用以证明海纳公司欠其运费150000元。2、钻井设备运输合同一份。证明其给海纳公司搬运钻井设备。3、杨万荣与海纳公司的对账明细表，证明其运费已挂在海纳公司的账上。4、证人刘翔当庭证实，他是被告公司的“蛟94-25”井队的负责人，因该井队需要搬迁，遂委托吴亚男与原告签订了运输合同，按约定经公司领导批准挂账，他给杨万荣出具了欠据，欠杨万荣的150000元运费属实，他于2014年元月份离开海纳公司。对杨万荣提交的证据，海纳公司对证据1、2、3，认为无公司的印章，不予以认可；对于证人刘翔的证言，认为刘翔以前在公司只是一个办事员且于2013年10月份已离开公司，其个人行为不能代表公司行为。海纳公司一审中未能提交证据。二审中，海纳公司为支持其主张，提交了其公司2014年10月25日出据的证明一份，载明：“刘翔在2013年10月份之前系我公司职工，从2013年10月份后，被我公司开除，2013年10月份后刘翔所发生的一切债务与我公司无关。”庭审质证中，杨万荣及其代理人认为，不属于法律规定的新证据，不予认可。法庭调查中，海纳公司委托代理人接受法庭询问时陈述其公司业务印章只有一枚，且与授权委托书上加盖的一致。经过审查，该证明上虽然加盖了“河南海纳石油工程技术有限公司”印章，但该印章明显与其公司出据的授权委托书上加盖的印章不一致，故该证明来源的合法性无法判断，且该证明载明“刘翔在2013年10月份之前系我公司职工，从2013年10月份后，被我公司开除”与其在一审答辩状中陈述“刘翔确曾在其公司工作过一段时间，但其已于2013年10月份自动离职”相互矛盾；为核实该份证明，法庭当庭限定海纳公司庭后补充提交有关刘翔的除名决定书，海纳公司未予补充，故其二审提交的证明来源的合法性与内容的真实性，均无法得到证实。故一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定；2、刘翔书写的欠条能否作为定案依据。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定问题。根据查明的事实，双方当事人对刘翔曾系海纳公司30600钻井队副经理无异议，虽然上诉人海纳公司一、二审中均认为刘翔2013年10月份后已离开其公司，但其对刘翔离职的原因陈述不一，一审答辩中认为“刘翔曾在其公司工作过一段时间，于2013年10月份自动离职”，二审中其又向法庭出据证明，用以证实刘翔2013年10月份后已被其公司开除，为核实该份证明的真实性，法庭当庭限定海纳公司庭后补充提交有关刘翔的除名决定书，其未能提交，故对刘翔一审中当庭陈述内容应予认可。即一审法院认定从2013年9月份开始直至11月，海纳公司的“蛟94-25井队负责人刘翔让杨万荣给其公司运输钻井设备，刘翔代表海纳公司于2013年11月3日向杨万荣出具欠条一张，内容为”河南海纳石油工程技术有限公司欠庆城县天顺汽车运输有限责任公司杨万荣吴起县搬家至华池县费用十五万元整（150000）以挂账的事实属实。其双方在此项业务中，杨万荣为海纳公司搬运钻井设备，由海纳公司向杨万荣支付报酬的约定，符合运输合同的法律特征，一审法院认定上诉人海纳公司与被上诉人杨万荣之间存在公路货物运输合同法律关系正确，上诉人海纳公司上诉认为其与被上诉人杨万荣无任何法律上的权利义务关系的理由不能成立。
关于刘翔书写的欠条能否作为定案依据的问题。诉讼中，被上诉人杨万荣提交了刘翔书写欠条一张，作为主张权利的主要证据，该证据与刘翔的当庭陈述基本一致，海纳公司认为刘翔书写的欠条没有公司印章，不符合公司管理模式，不能代表公司行为。审查认为，刘翔书写的该欠虽然没有海纳公司印章，但刘翔确系海纳公司职员，其对外书写欠条不加盖印章，只能说明海纳公司内部管理混乱，不得对抗第三人权利的行使，故刘翔书写的欠条可以作为本案认定债权的凭证。
综上所述，海纳公司的井队负责人刘翔邀请被上诉人杨万荣运输钻井设备，双方当事人之间形成了公路货物运输合同关系，且该公路货物运输合同关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。合同各方当事人在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被上诉人杨万荣按约履行了义务，有权取得相应的价款，上诉人海纳公司未按约定支付价款，实属违约行为，应承担相应的责任。一审法院判决认定本案事实清楚，审判程序合法，依据上诉人海纳公司员工刘翔出据的欠条，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”判决由上诉人海纳公司支付被上诉人杨万荣运费正确。但一审法院对诉讼费用的处理表述“案件受理费3300元，减半收取，河南海纳石油工程技术有限公司负担1650元，退付郭广利3300元。”错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、变更“案件受理费3300元，减半收取，河南海纳石油工程技术有限公司负担1650元，退付郭广利3300元。”为案件受理费3300元，减半收取，河南海纳石油工程技术有限公司负担1650元，退付郭广利1650元。
上诉案件受理费用3300元，由上诉人海纳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 王金发
代理审判员 贾九龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢小栋