wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1589号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋炳宏，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市大港区。
被上诉人（原审被告）：河南省内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地内黄县张龙乡南羊坞村。
法定代表人：田满长，公司负责人。
被上诉人（原审被告）：申美林，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临潭县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋炳宏、申美林、河南省内黄县安捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险内不承担本案赔偿责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：机动车驾驶人实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的规定，被上诉人申美林驾驶的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号半挂车违反上述规定，且违反双方保险合同中机动车综合商业保险条款的规定，该保险合同上述免责条款本公司在合同中已对字体加黑加粗进行提示，被上诉人申美林亦在此免责条款栏中加盖印章予以确认。本公司已经履行了免责条款说明义务，故本公司在商业三者险限额内不应当承担本案赔偿责任。
宋炳宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
申美林、河南省内黄县安捷汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
宋炳宏向一审法院提出诉讼请求：判决保险公司按照事故责任比例在保险范围内先行赔偿因本案交通事故造成的如下损失：车损46016元、车辆损失10500元、评估费3000元。不足部分
由其它被告赔偿。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月16日9时30分许，被告申美林驾驶的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号半挂车沿静青路由东向西行驶至静青公路静海区唐官屯镇靳官屯村路口，其车右前角撞前方顺行宋炳宏驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车尾部，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队静公交认字2016（1916034104）号道路交通事故认定书认定，申美林负事故的全部责任，宋炳宏不负事故责任。原告的车损2016年8月30日经依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，鉴定车损价值扣除残值后为45500元。原告支付评估费3000元。
另查明，被告内黄县安捷汽车运输有限公司系豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号半挂车登记所有人，被告申美林是公司雇佣的驾驶员，事发时系职务行为。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1550000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对天津市公安交通管理局静海支队大张屯大队出具的事故责任认定书无异议，予以采信。本次交通事故报告申美林负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因被告申美林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。对被告保险公司依申美林持有A2驾驶证准驾车型在实习期内，不应承担赔偿责任的主张，因商业三者险合同系格式条款且免赔事项未对投保人重点说明，对被告保险公司的解释主张，不予支持。原告财产损失依据天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的财产鉴定报告，评估的财产损失价格并无不妥，予以采信。原告主张支付的评估费是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，被告保险公司应予赔偿。原告主张的车辆损失10500元，证据不足。不予支持。被告申美林与被告内黄县安捷汽车运输有限公司本次事故中不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告宋炳宏车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋炳宏财产损失43500元、评估费3000元，合计46500元。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南省内黄县安捷汽车运输有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。案经调解未果。
本院认为，上诉人保险公司主张该保险合同上述免责条款本公司在合同中已对字体加黑加粗进行提示，被上诉人申美林亦在此免责条款栏中加盖印章予以确认。本公司已经履行了免责条款说明义务，故本公司在商业三者险限额内不应当承担本案赔偿责任的上诉理由，因该商业三者险合同系格式条款，虽被上诉人申美林在此免责条款栏中加盖了印章，但被上诉人申美林对保险公司就该免责条款履行了说明义务予以否认，且该免责条款栏中未有任何履行了说明义务的文字记载，故上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋炳宏，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：河南省内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地内黄县张龙乡南羊坞村。法定代表人：田满长，公司负责人。被上诉人（原审被告）：申美林，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋炳宏、申美林、河南省内黄县安捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险内不承担本案赔偿责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：机动车驾驶人实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的规定，被上诉人申美林驾驶的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号半挂车违反上述规定，且违反双方保险合同中机动车综合商业保险条款的规定，该保险合同上述免责条款本公司在合同中已对字体加黑加粗进行提示，被上诉人申美林亦在此免责条款栏中加盖印章予以确认。本公司已经履行了免责条款说明义务，故本公司在商业三者险限额内不应当承担本案赔偿责任。宋炳宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。申美林、河南省内黄县安捷汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。宋炳宏向一审法院提出诉讼请求：判决保险公司按照事故责任比例在保险范围内先行赔偿因本案交通事故造成的如下损失：车损46016元、车辆损失10500元、评估费3000元。不足部分由其它被告赔偿。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月16日9时30分许，被告申美林驾驶的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号半挂车沿静青路由东向西行驶至静青公路静海区唐官屯镇靳官屯村路口，其车右前角撞前方顺行宋炳宏驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车尾部，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队静公交认字2016（1916034104）号道路交通事故认定书认定，申美林负事故的全部责任，宋炳宏不负事故责任。原告的车损2016年8月30日经依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，鉴定车损价值扣除残值后为45500元。原告支付评估费3000元。另查明，被告内黄县安捷汽车运输有限公司系豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号半挂车登记所有人，被告申美林是公司雇佣的驾驶员，事发时系职务行为。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1550000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对天津市公安交通管理局静海支队大张屯大队出具的事故责任认定书无异议，予以采信。本次交通事故报告申美林负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因被告申美林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。对被告保险公司依申美林持有A2驾驶证准驾车型在实习期内，不应承担赔偿责任的主张，因商业三者险合同系格式条款且免赔事项未对投保人重点说明，对被告保险公司的解释主张，不予支持。原告财产损失依据天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的财产鉴定报告，评估的财产损失价格并无不妥，予以采信。原告主张支付的评估费是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，被告保险公司应予赔偿。原告主张的车辆损失10500元，证据不足。不予支持。被告申美林与被告内黄县安捷汽车运输有限公司本次事故中不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告宋炳宏车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋炳宏财产损失43500元、评估费3000元，合计46500元。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南省内黄县安捷汽车运输有限公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。案经调解未果。本院认为，上诉人保险公司主张该保险合同上述免责条款本公司在合同中已对字体加黑加粗进行提示，被上诉人申美林亦在此免责条款栏中加盖印章予以确认。本公司已经履行了免责条款说明义务，故本公司在商业三者险限额内不应当承担本案赔偿责任的上诉理由，因该商业三者险合同系格式条款，虽被上诉人申美林在此免责条款栏中加盖了印章，但被上诉人申美林对保险公司就该免责条款履行了说明义务予以否认，且该免责条款栏中未有任何履行了说明义务的文字记载，故上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二○二○一七年二月二十七日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02278号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卞某，无业。2015年5月2日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。
辩护人窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2232号起诉书指控被告人卞某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人窦金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人卞某于2012年11月左右，�过QQ使用“附近的人”功能结识被害人张某，随后使用“田某”的虚假身份与被害人张某聊天谈恋爱。自2012年12月至2013年5月期间，被告人卞某编造见家长需要购买礼品、打发其余追求者、帮忙在家长面前撑门面、保胎需要打保胎针、孩子需要抚养费等理由，骗取被害人张某人民币共计6万余元。
另查明，案发后，被告人卞某家属退赔被害人张某共计人民币10万元，被害人出具谅解书。
上述事实，被告人卞某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，另有常住人口信息、电话查询记录、账户交易明细、银行卡交易明细、QQ聊天记录、接受证据清单、收条、谅解书、证明、情况说明等书证，证人姚某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人窦金兴提出�下辩护意见：被告人卞某归案后能够如实供述自己的罪行，已退赔被害人人民币10万元并获得谅解，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段多次骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人卞某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人窦金兴提出建议对被告人卞某从轻处罚并适用缓刑的意见和理由，经查，符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卞某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1726号
原告:孙子彪。
原告:王怀涛。
共同委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告:户献勇。
原告孙子彪、王怀涛与被告户献勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙子彪、王怀涛及共同委托诉讼代理人张本超到庭参加诉讼，被告户献勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙子彪、王怀涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20600元并支付利息至付清之日，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为放弃由被告支付利息。事实和理由：2015年5月3日，被告向二原告借款20600元，后经多次催要，被告推拖不还。
户献勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告户献勇向原告孙子彪、王怀涛借款20600元，约定至当年7月1日前付清，被告当日给二原告出具欠据，载明“今欠到王怀涛、孙子彪现金贰万零陆佰元（20600元）户献勇2015.5.3日2015年7月1日之前兑现”。同日，原告孙子彪通过银行转账支付给被告户献勇20600元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向二原告借款，并给原告出具欠据一份，双方之间成立借款合同关系，该借款合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的孙子彪的银行卡交易明细清单，证明原告已于2015年5月3日将借款20600元支付给被告，该借款合同即时生效。双方约定借款期限至2015年7月1日，现借款期满后被告未返还二原告借款，已构成违约。故二原告要求被告返还借款20600元，符合法律规定。二原告自愿放弃要求被告支付利息，是对自己民事权利的处分，依法应予准许。
综上所述，原告孙子彪、王怀涛要求被告户献勇返还借款20600元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告户献勇返还原告孙子彪、王怀涛借款20600元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告户献勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一七年六月一日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初60号
原告李红光，男，汉族，1967年9月17日出生，住登封市。
委托代理人赵维成，北京市盈科律师事务所律师。
被告登封市唐庄乡人民政府，住所地登封市唐庄乡唐东村。
法定代表人杨绍峰，乡长。
委托代理人赵继昌，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
委托代理人李会强，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
原告李红光诉被告登封市唐庄乡人民政府要求确认拆迁违法及行政赔偿一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李红光及其委托代理人赵维成，被告登封市唐庄乡人民政府委托代理人赵继昌、李会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日、11月26日及12月4日，登封市唐庄乡副乡长宋某某三次带领乡政府工作人员和社会闲散人员，在未出示任何手续的情况下，将原告家的房屋全部拆除，并将原告家的家具物品全部埋压在废墟之中。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未申请法院强制执行的情况下，强行拆除原告房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆迁行为违法，并判令被告将原告的房屋恢复原状、赔偿原告的家具家电等生活用品损失（以鉴定为准）。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2016年4月11日，丁某某、吕某某等人与杨某某的谈话录音一份，证明唐庄乡政府强行拆除了原告的房屋。2、2016年5月10日，登封市公安局出具的不予立案通知书复印件一份，证明被告存在强拆事实。3、代某、李某某出具的书面证言复印件各一份，证明被告强行拆除了原告的房屋。4、现场视频，证明原告房屋被拆除之后的损失情况。5、唐集建（张村）字第陈217号集体土地建设用地使用证以及李某某、李某某的放弃继承声明和高某某的赠予协议复印件各一份，证明原告对涉案房屋拥有合法的产权。
被告辩称，原告李红光不具备本案原告的诉讼主体资格，其诉请被告将涉案房屋恢复原状缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交的证据、依据有：1、河南省政府办公厅《关于印发2015年河南省加快产业集聚区建设专项工作方案的通知》（豫政办[2015]97号）、《吴天君在全市新型城镇化建设推进大会上的讲话》、登封市委办公室《关于贯彻落实吴天君书记重要批示精神的通知》（登办[2014]37号）复印件各一份，证明省、市、县三级关于加快扩建登封市产业集聚区和城中村改造的总体部署和政策依据。2、唐庄乡人民政府关于印发《登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁补偿安置办法的通知》（唐政[2015]46号），证明被告关于登封市产业集聚区张村区域拆迁补偿安置的办法。3、登封市产业集聚区唐庄张村区域拆迁公告一份及照片三张，证明被告依照程序发布了拆迁公告。
庭审中，各方当事人对相对方的证据质证意见如下：原告认为对被告提供的证据1、2、3均不能证明被告严格依照法定程序实施了拆迁工作。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与被告的拆迁行为有利害关系；对证据2真实性无异议，但只能证明登封市公安局不予刑事立案的事实，不能证明与本案具有关联性；对证据3被告质证认为，该两份证人证言均为复印件，且证人未出庭作证，无法核实证言的真实性；对证据4质证认为，该证据无法证明废墟上的房屋系原告本人的房屋，也无法证明原告的损失情况；证据5属复印件，且超过举证期限。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：被告提交的证据1、2、3，可以证明被告依据相关法律、法规和政策制定了登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁补偿安置办法，并发布了拆迁公告。原告提交的证据2，虽然被告对其真实性无异议，但该证据仅能证明登封市公安局认为登封市宋某某等人不构成故意损毁公私财物，而决定不予立案的事实，不能证明这里的“故意损毁公私财物”与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。原告提交的证据5中的唐集建（张村）字第陈217号集体土地建设用地使用证复印件，可以证明该土地使用证上记载的权利人为李某某。原告提交的其他证据，本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明，1992年登封县土地管理局为李某某颁发了唐集建（张村）字第陈217号集体土地建设用地使用证，地号为50，用地面积为310平米，地址在登封县唐庄乡张村村陈村二组，用途为宅地，而后该宅地上建有房屋。2015年5月11日，登封市唐庄乡人民政府发布了拆迁公告，主要内容为：“为加快登封市产业集聚区建设步伐，决定于2015年5月11日起对省道S237以西，产业集聚区北环一路以南，唐庄呈堂以东，产业集聚区北环路以北的张村陈村区域范围实施拆迁，并由登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁指挥部负责具体拆迁实施工作。”李某某宅基地上所建的房屋刚好在此次拆迁范围之列，被告庭审中称对李某某宅基地上的房屋实施了拆迁。原告李红光认为被告的拆迁行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院形成纠纷。
另查明，原告向本院提交了李某某、李某某出具的放弃继承声明复印件各一份及高某某出具的赠予协议复印件一份。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告李红光向本院提交的唐集建（张村）字第陈217号集体土地建设用地使用证复印件显示，权利人为李某某，而非原告李红光本人。虽然庭审中原告称李某某系原告父亲且已去世，并向本院提交了李某某、李某某的放弃继承权声明和高某某的赠与协议，但原告并未提供证据证明其本人与李某某之间的父子关系，也未提供证据证明李某某、李某某、高某某三人与李某某和原告李红光之间的血缘关系，也未提供证据证明原告对被拆除房屋拥有合法的产权，故原告提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 马 玲
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 进
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4578号
原告傅蓉，女，1958年5月5日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路026号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，重庆市颜达实业有限公司董事长。
委托代理人瞿川，男，重庆市颜达实业有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告傅蓉与被告重庆市颜达实业有限公司（以下简称颜达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告傅蓉的委托代理人朱雨竹，被告颜达公司的委托代理人瞿川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅蓉诉称，2005年6月21日，原告傅蓉与被告颜达公司签订了《预订购房合同》，约定原告订购被告**雅园*区*号楼房屋，总价款270060元，原告于合同签订之日预付120000元，待被告取得预售许可证后，双方签订预售房合同，原告交清余款办理产权登记。若被告未在2006年内将房屋交付原告使用，则每日按照购房金额的2‰支付违约金。合同签订后，原告按约支付了120000元，被告一直未履行合同义务，并隐瞒原告该楼盘已取得预售许可并开始销售的事实。2014年4月，在原告的一再催促下，被告向原告出具《承诺书》，表明无法按合同履行，原告退款并支付利息。现起诉到法院，要求：1、判令解除原被告签订的《预订购房合同》；2、判令被告返还原告房屋预付款120000元；3、判令被告向原告支付违约金，该违约金以270600元为本金，按照每日2‰从2007年1月1日起至付清之日止。
被告颜达公司辩称，我公司现在无资产、资金，欠下的所有欠款、房款都已通过沙坪坝区政府委托普华会计事务所进行了审计，并将所有款项交由政府处理，我公司现不能参与所有款项的处理方案。
经审理查明，2010年3月16日，原告傅蓉与被告颜达公司（曾用名重庆市涪陵三陵房地产开发有限公司）于2005年6月21日签订了《预订购房合同》，约定原告预订购**雅园*区*号楼，商业用房**至**轴至**至**轴（以下简称涉案房屋），约90.2㎡。被告按照商业用房3000元/㎡的标准收取购房款，原告应交房款270600元。合同签订后，原告支付120000元。待被告取得预售房许可证后，原告以本合同为依据，双方签订正式的预售房合同书，待原告交清余款后办理产权登记。合同还约定，合同订立后，如原告要求退房，应书面通知被告，被告应在3个月内退还本金（不支付利息），如被告在2006年内不能将商业用房交付使用的，被告按购房金额按日支付0.2‰的违约金。
合同签订当日，原告向被告支付预收房款120000元。2014年4月2日，被告向原告出具承诺书，载明：被告于2005年6月21日收购房款120000元，因为我司目前资金困难，不能按购房合同履行，待资金稍有好转就立即还款及利息。
另查明，截至庭审当日，被告未向原告交付涉案房屋。
审理中，被告出具《关于协调解决**雅园（*区）项目历史遗留问题的会议纪要》复印件，拟证明被告现在无资产、资金，欠下的所有欠款、房款都已通过沙坪坝区政府委托普华会计事务所进行了审计，并将所有款项交由政府处理，我公司现不能参与所有款项的处理方案。原告认为该证据为复印件对真实性不予认可，并认为该证据只是一个会议纪要，不能免除或减轻被告的责任。
上述事实，有原告提供的《预订购房合同》、收据、承诺书、股东会议第五次会议决议等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《预订购房合同》系预约合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，属有效合同。由于原告希望购买的房屋被告一直未向原告交付，且被告在庭审中也明确表示无法按合同的约定履行交房义务，原告的合同目的已不能实现，因此，本院对原告要求解除原、被告签订的《预订购房合同》的诉讼请求予以支持。
因被告的违约行为导致原告合同目的不能实现，合同解除后，被告应向原告返还预付的购房款120000元，并支付违约金，原告主张违约金以270600元为本金，从2007年1月1日起每日按照0.2‰至付清之日止，本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告傅蓉与被告重庆市颜达实业有限公司于2005年6月21日签订的《预订购房合同》。
二、由被告重庆市颜达实业有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告傅蓉预付的购房款120000元并支付违约金，该违约金以270600元为本金，从2007年1月1日起每日按照0.2‰至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取2924元（原告已预交），由被告重庆市颜达实业有限公司承担，此款限被告重庆市颜达实业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告傅蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭超群
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执第355号
申请执行人李红，女，1979年9月24日出生，36岁。
被执行人南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
申请执行人李红与南京天润服装有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2015年6月15日作出的宁浦劳人仲案[2015]749-813号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁定：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人工资585558.02元。二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人加班工资570508.3元。三、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人劳动合同经济补偿金1826620.54元。（详见裁决书附件）。因被执行人南京天润服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京天润服装有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，无房产及土地权属登记。申请执行人的工资部分8678元已由南京市浦口区泰山街道垫付。本案尚未执行到位申请执行人40371.31元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执第355号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请人工资部分已由泰山街道垫付。本院已将被执行人南京天润服装有限公司及其法定代表人徐广忠纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执第355号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2015年6月15日作出的宁浦劳人仲案[2015]749-813号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 亨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3284号
原告赵颖，女，汉族，1979年4月21日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告刘丽娜，女，汉族，1985年12月1日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人陈文，职务，总经理。
委托代理人盛洋，河南华豫律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人王海松，职务，总经理。
委托代理人葛庆海。该单位员工，
原告赵颖诉被告刘丽娜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月19日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵颖委托代理人韩方钊，被告刘丽娜，被告阳光保险委托代理人盛洋，被告渤海保险委托代理人葛庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵颖诉称，2016年2月29日，被告刘丽娜驾驶豫N×××××号机动车行驶至神火大道天宇大酒店南侧时与原告赵颖驾驶的野马牌两轮电动车相刮，造成原告赵颖受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告刘丽娜负全部责任，赵颖无责任。原告赵颖受伤后在商丘市中心医院住院治疗，花费大量的医疗费，并留下后遗症；原告方车辆损失经评估为1215元。对于原告所受的损失，被告无故拒不赔偿。被告车辆豫N×××××号车在渤海保险投保交强险，在被告阳光保险投保有商业三者险含不计免赔，因损害赔偿原因，无法达成一致意见，诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计160000元，并承担本案诉讼费。
被告刘丽娜辩称，车辆有保险，请法院依法判决。
被告渤海保险辩称，原告诉讼请求过高，在两证合法及事故真实的情况下，愿意在交强险限额内按法律规定及保险合同约定合理赔付。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告阳光保险辩称：原告诉讼请求过高，愿意在超出交强险部分按合同约定结合事故责任进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费扣除非医保范围用药。
经审理本院确以下案件事实：2016年2月29日，被告刘丽娜驾驶豫N×××××号大众牌小型轿车沿商丘市神火大道西侧非机动车道由北向南行驶至神火大道天宇大酒店南侧时与前方同方向行驶的原告赵颖驾驶的野马牌两轮电动车相刮，造成赵颖受伤、车辆及手机、提包、衣服损坏的道路交通事故。事故发生后，原告赵颖被送往商丘市中心医院住院治疗，经诊断：1、左膝关节内侧半月板后角撕裂；2、左膝关节股骨外髁软骨面损伤；3、双膝关节积液；4、头部外伤。住院43天，支付医疗费总计10206.23元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0229401号道路交通事故认定书，认定被告刘丽娜承担此事故的全部责任，赵颖无责任。事故车辆豫N×××××号车在渤海保险投保有交强险险，保险期间自2015年8月13日至2016年8月12日止。在被告阳光保险投保有商业三者险500000元及不计免赔，保险期间自2015年8月13日至2016年8月12日止。2016年6月13日，依据原告的申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对赵颖伤残等级及护理期限进行司法鉴定，2016年6月21日该所出具了商都司鉴所（2016）临鉴字第449号意见书，鉴定意见为赵颖因交通事故致左膝关节股骨外髁软骨面损伤、左膝关节内侧半月板后角撕裂后遗症，构成伤残九级。赵颖出院后需25天护理期限，支付鉴定费1300元。原告赵颖育有一子2007年5月4日。
另查明：原告系城镇居民。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，居民人均消费支出17154元，及居民服务、修理和其他服务业平均工资为30864元／年。
以上事实有原告赵颖提交的户口本、身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单两份、医疗票据、诊断证明两份、出院证、病例、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、车物损失结论书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。本案事故责任认定被告刘丽娜负事故的全部责任。豫N×××××号车在被告渤海保险投保交强险，在阳光保险投保商业三者责任险及不计免赔。故原告的损失首先应由渤海保险在交强险范围内赔偿。剩余部分由被告阳光保险在第三者责任险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告赵颖的损失为：医疗费10206.23元；住院伙食补助费43天×80元＝3440元；营养费43天×20元／天＝860；护理费（30864元／年÷365天）×（43＋25）天＝5750元；误工费（25576元／年／365天）×112天＝7849.98元；伤残赔偿金25576元／年×20年×20%＝102304元；精神损害抚慰金10000元；交通费500元；被抚养人生活费15726元／年×9年×20%÷2人＝14153.4元；财产损失1215元，合计156278.61元。被告渤海保险在交强险范围内赔偿121215元，被告阳光保险在商业三者责任险范围内赔偿35063.61元。原告主张的侵权赔偿损失，两保险公司已经赔付，被告刘丽娜在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告赵颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计121215元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者责任险范围内赔偿原告赵颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计34506.14元。
驳回原告赵颖的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕（汇款户名：赵颖，账户：41×××03，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行）。
一审案件受理费1750元，鉴定费1300元，共计3050元，由被告刘丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3284号
原告杨学文，男，汉族，1966年3月21日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告田长军，男，汉族，1972年5月29日。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区。
负责人王增顺，职务：总经理。
委托代理人任刚强，
原告杨学文诉被告田长军、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月19日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨学文的委托代理人韩方钊，被告田长军的委托代理人徐长久，被告天安保险的委托代理人任刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨学文诉称，2016年2月25日，被告田长军驾驶鄂S×××××号陕汽牌重型自卸货车，由西向东倒车时将105国道西侧路边广告牌撞倒后，砸到沿105国道由北向南行驶的原告杨学文驾驶的豫N×××××号时风农用机动三轮车，造成原告杨学文受伤、广告牌及车辆损坏的道理交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告田长军承担此事故的全部责任，杨学文无责任。原告因此住院花费大量的医疗费，并留下后遗症。被告车辆鄂S×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，因与两被告协商赔偿事宜无果，诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计100000元，并承担本案诉讼费。
被告田长军辩称：被告所有的车辆在被告天安保险河南省分公司投保交强险，应由保险公司赔偿，部分赔偿项目不应赔偿。
被告天安保险辩称：愿意在交强险限额内按法律规定及保险合同约定合理赔付。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理本院确以下案件事实：2016年2月25日，被告田长军驾驶鄂S×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿105国道宁楼南50米由西向东倒车时将105国道西侧路边广告牌撞倒后，砸到沿105国道由北向南行驶的原告杨学文驾驶的豫N×××××号时风农用机动三轮车，造成原告杨学文受伤、广告牌及车辆损坏的道理交通事故。事故发生后，原告杨学文被送往商丘市第五人民医院住院治疗，经诊断：1头部外伤；2、额面部外伤；3、胸腹部外伤、4脑梗塞。住院22天，支付医疗费总计10400.6元。2016年5月24日，依据原告的申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对杨学文伤残等级及护理期限进行司法鉴定，2016年6月23日该所出具了商都司鉴所（2016）临鉴字第160388号意见书，鉴定意见为杨学文因交通事故致面部外伤愈合后，遗留瘢痕，构成伤残十级。杨学文后续治疗费4000元，鉴定费1300元。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0225301号事故认定书，认定被告田长军承担此事故的全部责任，杨学文无责任。事故车辆鄂S×××××号车在被告天安保险投保有交强险，保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日止。
以上事实有原告杨学文提交的身份证、户口本、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院证、住院病例、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。”责任认定被告田长军负事故的全部责任。鄂S×××××号车在被告天安保险处投保有交强险，故原告的损失首先应由天安保险在交强险范围内赔偿。剩余部分由被告田长军赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告杨学文的损失为：医疗费：10400.6元；住院伙食补助费22天＊80元=1760元；营养费22天＊20元／天=440元；后期治疗费4000元；护理费（25576元／年／365天）＊22天=1541.56元；误工费（25576元／年／365天）＊120=8408.54元；伤残赔偿金25576元／年＊20年＊10%=51152元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费1300元；合计84502.70元。被告天安保险在交强险范围内赔偿76602.10元，被告保险公司辩称不承担诉讼费的理由，予以采纳。余款7900.60元由被告田长军承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告杨学文医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计76602.10元。
二、被告田长军赔偿原告杨学文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计7900.60元。
三、驳回原告杨学文的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费1150元，由被告田长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1193号
罪犯谭毅，于湖南省湘乡市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月3日作出了(2011)甬余刑初字第923号刑事判决，以被告人谭毅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭毅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭毅减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月十九日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4297-1号
原告：华火生，男，1972年xx月1日出生，汉族，无业，现住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被告：福建源利天下投资有限公司（原福州鑫壹投资有限公司），住所地福州市晋安区六一北路122号92号实发大厦第22层18单元。
法定代表人：陈明福，执行董事兼总经理。
被告：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦902户。
法定代表人：夏显勤，执行董事兼总经理。
原告华火生与被告福建源利天下投资有限公司（原福州鑫壹投资有限公司）、被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告华火生于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予华火生撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由华火生承担。
审判员 逄锦禄
二〇一七年七月三十一日
书记员 鞠晓莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初38号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人刘立军，男，1970年2月5日出生，蒙古族，高中文化，系内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公路管理工区工人，现住址内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年4月11日，经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘立军犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、李文东出庭支持公诉，被告人刘立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日17时许，被告人刘立军驾驶×××号小型轿车（乘坐人徐某、王某）自西向东行驶至巴林左旗林东镇契丹大街南方茶庄门前处的事故地点时，与同向呼某驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人刘立军的人体血液乙醇含量为：106mg/lOOml，属醉酒。经巴林左旗公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘立军承担事故的全部责任。案发后，被告人刘立军赔偿×××号小型面包车修理费400元。
被告人刘立军到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警登记表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品照片、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车及驾驶证信息；证人呼某、马某、谷某、徐某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及勘验照片；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告；视听资料光盘一张；被告人刘立军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘立军醉酒驾驶机动车发生交通事故承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人刘立军到案后如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘立军的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年四月十七日
书记员 李昕威
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初230号
原告：中山市太平洋灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区贴边路口红绿灯右侧。
法定代表人：李明亮。
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杏媚，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：长沙恒乐照明电器有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖南三湘南湖大市场灯饰城D栋17-18号。
法定代表人：陈明。
被告：陈明，男，1960年11月出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，。
被告：陈金花，女，1963年4月出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。
原告中山市太平洋灯饰有限公司诉被告长沙恒乐照明电器有限公司、陈明、陈金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中山市太平洋灯饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中山市太平洋灯饰有限公司提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经本院通知其交纳，逾期仍未交纳，故依法应当按其自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市太平洋灯饰有限公司撤回起诉处理。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月十七日
书记员 袁超华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初230号原告：中山市太平洋灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区贴边路口红绿灯右侧。法定代表人：李明亮。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：长沙恒乐照明电器有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖南三湘南湖大市场灯饰城D栋17-18号。法定代表人：陈明。被告：陈明，男，1960年11月出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，。被告：陈金花，女，1963年4月出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。原告中山市太平洋灯饰有限公司诉被告长沙恒乐照明电器有限公司、陈明、陈金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中山市太平洋灯饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中山市太平洋灯饰有限公司提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经本院通知其交纳，逾期仍未交纳，故依法应当按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市太平洋灯饰有限公司撤回起诉处理。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年二月十七日书记员  袁超华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终64号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江（曾用名李二飞），男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人,农民。2008年11月21日因犯抢劫罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2015年2月6日经减刑释放。2016年8月10日因涉嫌犯强奸、抢劫、盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控的原审被告人李江犯强奸、抢劫、盗窃罪一案，于二0一六年十二月二十日作出（2016）晋1023刑初223号刑事判决。原审被告人李江不服，以部分事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清、证据不足，且原审法院审判程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2016）晋1023刑初223号刑事判决；
二、发回襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 朱丽琴
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5751号
原告杜明虎，男，1986年3月13日生。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告滑县新区弘源汽车维修服务站，经营场所滑县新区电业大厦东400米路北。
经营者于自显，男，1985年2月6日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告杜明虎诉被告滑县新区弘源汽车维修服务站劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杜明虎的委托代理人王高阳，被告滑县新区弘源汽车维修服务站的委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明虎诉称，原告受雇于被告为其提供劳务。2016年2月3日，经双方核算，被告下欠原告工人工资共计21492元，有被告出具的欠工资款凭证为证。后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院判令被告给付原告工资21492元及利息，涉案费用由被告承担。
被告滑县新区弘源汽车维修服务站辩称，1、在2014年3月11日，由于传华、于自显、徐凯文、高善学四人共同投资并以滑县万全汽车销售有限公司售后部的名义，从事汽车维修等业务，该售后部没有经过工商登记，在经营过程当中，于2015年1月7日，于传华等人注册成立了滑县新区弘源汽车维修服务站，该服务站的性质系个体工商户，登记的经营者是于自显，但实际经营者是于传华、于自显、许凯文三人，因此按照民诉法解释五十九条第二款规定，应当将于传华、徐凯文列为被告的经营者，让其二人参加诉讼；2、对于原告所诉称的结算工资款项21492元于自显并不知道，同时于自显也没有出具相应的欠款凭证，也没有委托他人出具借款凭证，被告维修站是否欠原告工资款以及欠款数额等，原告于自显并不知情。
经审理查明：2015年1月7日，被告滑县新区弘源汽车维修服务站登记成立，经营者为于自显，类型为个体工商户，组成形式为个体经营，经营范围为二类机动车维修。2015年4月1日，被告滑县新区弘源汽车维修服务站雇佣原告杜明虎，按照实际工作时间结算工资。依据加盖有滑县新区弘源汽车维修服务站印章的会计于亚丽出具的工资款欠条，被告共欠原告工资款21492元。庭审前被告申请追加案外人于传华、许凯文为本案被告，原告不同意追加。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原告提交的工资欠条、出勤表与工资表、工商登记信息等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同依法成立并生效，对合同效力本院予以确认。被告滑县新区弘源汽车维修服务站向原告出具欠条，确认欠原告工资款21492元，具有法律效力，本院予以确认，对原告要求被告滑县新区弘源汽车维修服务站支付工资款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行部分的利息，因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告滑县新区弘源汽车维修服务站于本判决生效后十日内支付原告杜明虎工资款21492元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月26日起至实际履行完毕之日止）。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告滑县新区弘源汽车维修服务站负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴兰兰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1014号
申请执行人：马龙飞，男，回族，1975年6月18日生，住河北省献县。
被申请执行人：孙国平，男，1961年11月19日生，住保定市蠡县。
被申请执行人：代亚芹，女，1958年11月28日生，住保定市蠡县。
本院于2017年11月13日作出（2017）冀0929民初4741号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人孙国平、代亚芹的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年十一月十四日
书记员 张莎莎
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初83号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人范承华。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月11日被大余县森林公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，11月24日被大余县人民检察院取保候审，12月1日被本院取保候审。
被告人郭临武。曾因犯滥伐林木罪，于2011年7月11日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月11日被大余县森林公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，11月24日被大余县人民检察院取保候审，12月1日被本院取保候审。
大余县人民检察院以余检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人范某、郭某犯盗伐林木罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人范某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人范某、郭某系舅甥关系。2016年8月23日至9月11日期间，范某伙同郭某先后四次在大余县烂泥迳南坳山场擅自砍伐万多春经营的林木，由范某砍伐并将杉木制成材，郭某驾驶赣B6M9**皮卡车运往陈某的加工厂销售。9月11日，二人在运输杉木途中被公安民警抓获。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量为4.921立方米，折合林木出材3.445立方米。案发后，二被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解。
另查明：9月11日被扣押的杉木已由公安机关变卖，变价款缴入国库。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、林权证复印件、销售记录、手机转账记录、谅解书、江西省罚没现金专用收据、刑事判决书及户籍证明等书证，缴获的物证，被告人范某及郭某的供述，证人董某、陈某及刘某的证言，现场勘验笔录、指认笔录及辨认笔录，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某、郭某以非法占有为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采取秘密手段，擅自砍伐他人山场上的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人范某起主要作用，系主犯；被告人郭某起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。鉴于被告人范某、郭某归案后能够如实供述其罪行，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人郭某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、随案移送的一个手电筒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赖梅芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4270号
原告王静，住隆化县。
被告王梓军，住隆化县。
被告王梓忠，住隆化县。
被告王桂云，住隆化县。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王静负担。
审判员 王翔宇
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 畅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第57号
原告陈秀珍，女，汉族，1971年3月7日出生，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告范小彬，男，汉族，1971年9月17日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
原告陈秀珍诉被告范小彬离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员宋峄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托代理人李吉鸿，被告范小彬及其委托代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1993年9月30日登记结婚，1994年10月16日生育一子范某某，2007年12月27日生育次子范某某。原、被告婚前感情一般，双方无感情基础。婚后被告长期在外打工，家中双方无正常语言交流和沟通。2012年11月12日晚，被告因家中琐事殴打原告，致原告受伤，双方夫妻感情破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生次子范某某归原告抚养，被告按月支付小孩生活费400元，教育费、医疗费凭据由原、被告各负担一半至小孩独立生活为止；原告自愿承担婚生子范某某的一半的教育费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案受理费依法承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，原、被告及子女的户口簿复印件五页，证明原、被告及子女的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻；
三、村证房屋所有权证复印件四页，证明共同财产房屋的情况；
四、被告书证复印件三页，证明被告承认曾殴打原告。
被告未提供书面答辩状，在庭审中答辩称，被告不同意离婚，原、被告感情基础好且婚后感情好，之前被告因冲动对原告造成伤害，被告愿意改过。被告对家庭、子女都很尽责，2012年被告还邮寄38000元回家。原、被告夫妻感情好，为给子女完整的家庭，被告愿意与原告和好。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
二、邮政储蓄汇款收据五张，证明2012年被告在外打工七个月，汇款38000元回家给原告的事实；
三、陈玉芳、郝群英、范立彬三人证明材料各一份，证明原、被告婚后关系一直很好，没有大吵大闹，家庭和睦；
四、被告书面陈述及答辩意见，证明双方感情以及离婚的原因，特别证明夫妻20余年关系一直很好，另说明被告有不足之处。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，被告打钱是事实，但这些钱都用于生活开支，证据三证人的证明材料，证人未出庭作证，不符合相关法律规定，请法院不予采信，对证据四的真实性无异议，效力请法院综合考虑。
被告对原告的证据的质证意见为：对身份证、户口簿、结婚证、村镇房屋所有权证复印件均无异议，对证据四被告书证证明事实有异议，被告书证不能证明双方夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍恋爱，1993年9月30日登记结婚，1994年10月16日生育一子范某某，2007年12月27日生育次子范某某。原、被告婚前及婚后感情一般。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚条件。原告请求离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉求离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，本案中原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈秀珍与被告范小彬离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号910101040006863，开户行农行道生灏支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋峄
二〇一三年一月二十五日
书记员 赵燕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2824号
原告闫智渊，男，生于1984年。
被告胡海周，男，生于1974年。
被告刘金伟，男，生于1967年。
本案在审理原告闫智渊诉被告胡海周、刘金伟民间借贷纠纷一案中，原告闫智渊于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫智渊撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告闫智渊承担。
审判员 张贵云
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4409号
罪犯唐长虹，男，1983年11月10日出生，瑶族，出生地湖南省江永县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年10月28日作出（2011）东二法刑初字第1293号刑事判决，以被告人唐长虹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐长虹在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯唐长虹在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐长虹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2014年8月获得表扬；2015年5月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐长虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐长虹予以减去有期徒刑十八日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第283号
申请执行人刘举付，男，1955年3月3日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人江安祥益煤矿。住所在地，宜宾市。
法定代表人宋福宏。
本院在执行刘举付申请执行江安祥益煤矿仲裁纠纷［江安县劳动人事争议仲裁委员会江安县劳人仲案字（2014）92号］一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2015年6月17日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月3日，经征求申请人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县劳动人事争议仲裁委员会作出的江安县劳人仲案字（2014）92号仲裁裁决书第1、2项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5101号
原告：周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：蔡海树，男，1958年3月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告周东辉与被告蔡海树民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款9万元及利息，利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付。事实和理由：被告因需要资金，分别于1997年9月16日、10月8日两次向原告借款共计9万元，并出具两张借条交原告收执。后被告未还款，原告特此起诉。
被告未作答辩。
经审理查明，1997年9月16日，被告向原告借款6万元，1997年10月8日，被告又向原告借款3万元。该9万元（未约定借款期限）借款至今未还。2017年6月2日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条、本院的案件立案审查表为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款9万元，并从2017年6月2日起至被告实际偿还借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡海树应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周东辉借款9万元，并从2017年6月2日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邱志强
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5101号原告：周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。被告：蔡海树，男，1958年3月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告周东辉与被告蔡海树民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款9万元及利息，利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付。事实和理由：被告因需要资金，分别于1997年9月16日、10月8日两次向原告借款共计9万元，并出具两张借条交原告收执。后被告未还款，原告特此起诉。被告未作答辩。经审理查明，1997年9月16日，被告向原告借款6万元，1997年10月8日，被告又向原告借款3万元。该9万元（未约定借款期限）借款至今未还。2017年6月2日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条、本院的案件立案审查表为据，应予确认。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款9万元，并从2017年6月2日起至被告实际偿还借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡海树应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周东辉借款9万元，并从2017年6月2日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邱志强二〇一七年七月二十七日书记员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00262号
原告乔某某，男，汉族，1984年9月5日出生，子洲县人，现住延安市宝塔区二庄科。
被告李某某，女，汉族，1983年7月23日出生，延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇南庄河村。
本院在审理原告乔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告乔某某承担150元。
审 判 长 赵 莎
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺晓云
二〇一五年三月三日
书 记 员 尚 凯
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第280号
申请执行人何晓彦，女，汉族，住白城市。
被执行人陶忠国。
本院于2014年5月14日立案执行何晓彦申请陶忠国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第21号法院生效裁判，经我院调查被执行人陶忠国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第280号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年八月二十日
书记员 支 鹏
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第828号
原告：乐山市聚友物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区天星路。
法定代表人：曹勇军，总经理。
委托代理人：曹杰，该公司副总经理。
被告：刘永德，男，1969年7月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市聚友物业服务有限公司诉被告刘永德物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市聚友物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市聚友物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 梁琼先
二〇一五年十月十六日
书记员 程 静
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执283号
申请执行人付天堽，男。
被执行人李正达，男。
申请人付天堽申请执行被执行人李正达运输合同纠纷一案，申请执行人付天堽依据已经生效的景谷县人民法院（2015）景民初字第830号民事判决书，于2016年7月1日向本院申请执行，由被执行人李正达给付申请人付天堽运费预支款62019.12元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请人付天堽与被执行人李正达达成执行和解协议，即由被执行人一次性给付申请人运费预支款46000.00元，其余款项申请人同意放弃（该款已支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》百三十条、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第830号民事判决书的执行。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年七月十四日
书记员 何艾聪
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00046号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人张某某，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）121号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人张某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）121号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1793号
原告单宝娟，居民。
委托代理人陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告张玉玉，居民。
被告孙金明，居民。
被告ＸＸ，居民。
上述两被告共同委托代理人张新文，山东密水律师事务所律师。
原告单宝娟与被告张玉玉、孙金明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告单宝娟未到庭，其委托代理人陈宏强到庭参加诉讼，被告孙金明、ＸＸ未到庭，其共同委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告张玉玉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告单宝娟诉称，三被告于2013年11月份找到原告，以做生意急需资金周转为由，向原告借款50万元，孙金明与ＸＸ系夫妻，并自愿以座落于高密市密水街道凤凰大街西399号ＸＸ名下的楼房一套作为抵押，房权证号为鲁潍高密市字第××号，并到高密市住房和城乡建设局办理房屋他项权证，原告分别于2013年11月15日汇入三被告指定的帐户30万元，2013年11月20日汇入20万元，共计50万元。双方约定于2013年4月19日还款，月息2分。如到期不还款承担银行同期贷款4倍的违约金。借款到期后，三被告一直未偿还该笔借款，现具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款50万元并承担利息和违约金损失；案件受理费由被告承担。
被告孙金明、ＸＸ辩称，原告诉请与事实不符。本案债权人不明确。借条中，被告孙金明和ＸＸ是以共同还款人的身份出现的，而不是担保人和抵押人的身份。被告孙金明、ＸＸ从未给被告张玉玉向原告借款提供担保。原告提交的银行的对账单和取款业务回单，汇款人的姓名是周林林，并不是原告，同时在今年5月份，周林林夫妇曾经多次找被告夫妇催要过借款，而本案原告单宝娟一直未向两被告主张过权利。该笔借款如果存在的话，出借人应该是周林林，而不是原告单宝娟，原告无权向被告主张权利。原告是否向被告张玉玉出借过现金有异议。原告主张的借款利息及违约金已超出法律规定的最高限额，应认定无效。综上，要求驳回原告对被告孙金明、ＸＸ的诉讼请求。
被告张玉玉未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月份，被告张玉玉、孙金明、ＸＸ向原告借款，2013年11月19日，被告张玉玉为原告出具借条一份，同时签订借款抵押合同一份，约定向原告借款50万元，借款期限为5个月，自2013年11月19日起到2014年4月19日止，借款期内的月利率为1%，还款方式为到期一次还本付息，利随本清；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。ＸＸ以其座落于高密市密水街道凤凰大街西399号名下的楼房一套（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记。孙金明、ＸＸ在借条上以共同还款人的名义签字，在借款抵押合同上ＸＸ以抵押人名义签字，孙金明以抵押共有人名义签字。
该借款原告通过农业银行以朋友周林林的账户已于2013年11月15日汇入张玉玉的帐户30万元，出具借条后，2013年11月20日，原告又通过农业银行汇入张玉玉帐户20万元。
庭审中，原告认可本金被告未偿还，利息按月利率2%已付至2014年3月19日，每月的25号支付原告当月利息1万元，都是现金，至2014年3月19日共支付了四个月的利息4万元。
被告孙金明、ＸＸ对原告是否向被告张玉玉出借过现金有异议，认为该笔借款如果存在的话，出借人应该是周林林，而不是原告单宝娟，原告无权向被告主张权利，但未能提供证据予以证明；对抵押合同的真实性提出异议，在本院指定的期限内也未提供证据证实。
至原告起诉时，被告张玉玉已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份、借款抵押合同一份、房屋他项权证一份、明细对账单一份、业务回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告单宝娟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张玉玉向其借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定的期限及时偿还；被告孙金明、ＸＸ在借条上以共同还款人的名义签字，且以自己的房产为该笔借款提供抵押，表明其愿意作为主债务人对该笔借款承担责任。对原告要求三被告偿还其借款本金的请求，本院予以支持；
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，按照双方约定的月利率2%已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；
对被告孙金明、ＸＸ辩称，原告无权向被告主张权利及对抵押合同的真实性存在异议的理由，在本院指定的期限内未能提供证据证实，本院不予采信。
被告张玉玉未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉玉、孙金明、ＸＸ共同偿还原告单宝娟借款本金500000元及利息损失（自2014年3月20日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年九月二日
书 记 员 单 英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1351号
上诉人（原审原告）：肖金梦，女，1972年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南国贸投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人:张宁，董事长。
上诉人肖金梦因与被上诉人河南国贸投资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖金梦到庭参加了诉讼，被上诉人河南国贸投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人肖金梦上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉房屋系上诉人的个人财产，一审判决认定房屋在谁名下归谁所有存在严重错误；本案所涉的债务系李某某的个人债务，不得执行上诉人的个人财产；上诉人提交有充分合法的证据能相互印证,一审法院判决书也明确列出，而判决结果却以上诉人没有证据证明涉案房屋归上诉人所有，前后矛盾；被上诉人应申请李某某和陈某某用公司财产或他们的个人财产还债，而被上诉人却要求用案外人的房产抵债，且在李某某与上诉人离婚诉讼期间，属恶意串通。
被上诉人河南国贸投资担保有限公司未到庭答辩。
肖金梦向一审法院起诉请求：请求法院依法判决不得对河南省郑州市××南路××号院××港湾××号楼××号房屋进行执行。
一审法院认定事实：原告肖金梦原名肖英丽，其与李某某系夫妻关系，二人于2005年11月17日办理结婚登记。涉案房屋位于郑州市××南路××岛港湾××楼××层××号，房屋登记所有权人为李某某。2014年6月11日，该院受理国贸公司与河南省XXXX公司（以下简称“xx公司”）、李某某、陈某某追偿权纠纷一案。在案件审理过程中，该院依照国贸公司的诉讼保全申请，于2014年6月23日作出（2014）开民初字第4221号民事裁定书，裁定冻结xx公司、李某某、陈某某所有的银行存款4063318.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年7月7日，该院向郑州市房管局下达该裁定书及协助执行通知书，查封李某某名下的位于河南省××区××南路××岛港湾××楼××层××房屋××套（郑房权证字第××号），查封期限两年，自2014年7月7日至2016年7月6日止。2014年11月1日，该院作出（2014）开民初字第4221号民事判决书，判决查明：2013年1月10日，国贸公司与xx公司签订委托担保合同、保证金合同，由国贸公司为xx公司向郑州银行所申请的700万元贷款进行担保，国贸公司同时与xx公司、李某某、陈某某分别签订反担保合同三份，由xx公司、李某某、陈某某向国贸公司提供无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保。xx公司与郑州银行股份有限公司商都支行签订借款金额700万元的借款协议。郑州银行股份有限公司商都支行实际放款后，自2013年6月起，xx公司未再向郑州银行股份有限公司商都支行支付利息，也未按照合同约定于2014年1月10日之前向银行偿还本金并清偿利息。国贸公司履行担保责任，共为xx公司垫付利息296300元，并于2014年1月10日代偿本金700万元，剩余利息28000元，共计7324300元。该院依法判决：xx公司偿还国贸公司垫付款3824300元并支付利息、违约金（自2014年1月22日起计算至判决确定的支付之日止，以3824300元为本金，利息按年息6%、违约金按年息6%加收50%），于判决生效后十日内付清；李某某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任。（2014）开民初字第4221号判决生效后，国贸公司向该院申请强制执行。该院于2015年2月27日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第858号。在执行过程中，案外人即本案原告肖金梦向该院提出书面异议，认为涉案房产系夫妻共同财产，不应以夫妻共同财产抵偿李某某个人所负债务，且房屋系其必须住所，不应以该房产抵债。请求解除对涉案房产的查封。2016年4月6日，该院作出（2016）豫0191执异20号执行裁定书，驳回肖金梦的执行异议。原告肖金梦不服，遂向该院提起诉讼，引起本案纠纷。
一审法院认为，关于本案所涉及的李某某对被告所负债务的性质问题。该债务系李某某在与原告夫妻关系存续期间个人对外担保形成的担保之债，根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函的规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。故该债务不属于原告与李某某的共同债务，应系李某某的个人债务。关于涉案房产的性质，原告主张李某某已承诺该房屋归原告个人所有，且房屋的装修、维护等相关费用均由原告一人支出，但其并未提交有效的证据予以证明，且李某某未参与本案的诉讼，故本案对该房屋的产权归属暂不予认定。不动产物权以登记为公示原则，涉案房屋的登记所有人为李某某，原告肖金梦并非涉案房产的登记所有权人。原告与李某某关于涉案房产的内部约定，只在其双方之间具有法律效力，不能对抗经登记物权的公示效力。原告虽主张系李某某与被告串通与其争夺房产，但其并未提交相应的证据予以证明，故原告与李某某之间关于涉案房产的归属，也不能对抗善意的被告就其合法债权向李某某主张权利。综上，该院对案涉房产的查封执行行为，符合法律规定，对原告的诉讼请求，该院不予支持。如李某某以涉案房产偿还其对被告所负的个人债务侵害了原告的合法权益，原告可另行向李某某主张权利。被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告肖金梦的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告肖金梦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，涉案房产的房屋所有权证书显示该房产所有权人为李某某，上诉人肖金梦与李某某关于该涉案房产归属的约定，不能对抗经登记物权的公示效力。故上诉人肖金梦关于涉案房产归其个人所有的请求证据不足、理由不当。法院对涉案房屋的查封执行行为，合法有据。
综上所述，上诉人肖金梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人肖金梦免于缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年三月十日
书记员 杜 晓
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第238号
罪犯杨中林，男，1949年2月14日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于1997年1月28日作出（1996）周刑初第181号刑事判决书，以强奸妇女罪判处被告人杨中林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人杨中林服从一审判决，不上诉。河南省高级人民法院于1997年4月22日作出（1997）豫刑一核字第032号刑事裁定书：予以核准。判决发生法律效力后，1997年6月27日交付执行。在服刑期间，1999年7月20日经河南省高级人民法院减为无期徒刑；2001年12月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。经河南省开封市中级人民法院2次减为有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杨中林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人杨中林自1992年夏至1995年10月结伙他人或单独在本乡的西王庄、刘烟村、前王庄、赵庄等村，利用夜间闯入他人住室，以暴力胁迫手段强奸妇女11人，14次，其中未遂8人10次。
罪犯杨中林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨中林减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨中林自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨中林裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2001年12月10日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3383号
原告：米连春，男，1954年1月20日出生，汉族，住句容市。
原告：栾汉珠，女，1959年9月19日出生，汉族，住句容市。
两原告共同委托诉讼代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：栾小建，男，1965年8月13日出生，汉族，住句容市。
被告：董道苹，女，1962年8月13日出生，汉族，住句容市。
两被告共同委托诉讼代理人戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
原告米连春、栾汉珠与被告栾小建、董道苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告米连春、栾汉珠及其共同委托诉讼代理人蒋太巧、被告栾小建、董道苹及其共同委托诉讼代理人戴显根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米连春、栾汉珠共同向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告协助将位于句容市东门水岸小区1号楼303室、304室两套房产的产权证过户至两原告名下（包括房屋所有权及土地使用权）；2、判令被告协助原告办理上述两套房屋的银行按揭贷款清偿手续和解除抵押手续，并要求剩余贷款及相关费用由两被告承担；3、判令两被告承担办理上述两套房屋过户产生的所有费用；4、诉讼费由两被告负担。事实理由：原告栾汉珠和被告栾小建系姐弟关系。2006年5月，两被告为了经营宾馆的需要，与两原告协商共同购买水岸小区的1号楼的房屋，其中由两原告购买303、304两套房，总价款为41万元。双方约定两原告交付21万元房款给两被告，产权证先登记在被告栾小建名下，由两被告租赁两原告涉案两套房屋十年用以折抵剩余房款，并约定在2016年6月1日前两被告无条件协助两原告办理涉案房产的过户手续。
被告栾小建、董道苹共同辩称：1、两原告购买被告的涉案两套房屋但是仅仅给付了一套房屋的房款，剩余一套房屋房款至今未付；2、涉案房屋目前贷款尚未还清，如果两原告要求过户应当再支付20万元；3、涉案房屋，两被告已进行了装潢，如两原告要房，应补偿装潢费。
本院经审理认定事实如下：2006年5月24日，被告栾小建向原告栾汉珠出具收条一张，载明“今收到栾汉珠购房款贰拾壹万元整，收款人：栾小建”。2006年5月31日，原、被告双方签订关于购买句容市东门水岸一号楼房屋的协议一份，载明“1、甲、乙双方愿意共同出资购买句容东门水岸一号楼：103、203、303、304、305共五套；2、双方确定303、304两套为乙方（米连春、栾汉珠）所有，103、203、305三套为甲方（栾小建、董道苹）所有；3、现303、304房产权暂属栾小建所有，该两套房款共计肆拾壹万，乙方于2006年5月份已交给甲方贰拾壹万；4、乙方两套房屋从2006年5月到2016年5月止共计拾年时间租给甲方使用，乙方不向甲方收取任何租金。但甲方于2016年5月份不向乙方再收取余下贰拾壹万房款及任何费用，同时将303、304两套房屋无条件按时过户并交给乙方，否则后果由甲方自负。双方签字生效并具有法律责任。甲方：栾小建、董道苹（黑色签字笔签名）。乙方：米连春、栾汉珠（圆珠笔签名）”。
另查明：2005年5月23日，被告栾小建与案外人镇江市恒基和源房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）签订商品房买卖合同一份，约定由栾小建向恒基购买涉案位于句容市华阳街道东门水岸01幢303、304室房屋，恒基公司应于2006年5月30日交房。房屋总价款为383660.6元，栾小建在2005年5月23日交付房款12366.6元，剩余房款26万元由栾小建在中国工商银行句容支行办理按揭贷款，截至2016年7月，栾小建尚欠贷款本金104701.76元。
庭审中，两原告陈述，协议中书写的，两被告不再向两原告收取余下贰拾壹万元房款属笔误，应为余下贰拾万元房款。栾小建陈述，涉案协议是其与原告栾汉珠在大姐夫家书写的，米连春和董道苹均是事后补签的。栾小建从恒基公司购买涉案两套房屋时还交纳各项费用共计23000元左右。
本院认为，关于涉案两套房屋归谁所有的问题。从原告提交的收条、购房协议以及被告提交的房屋买卖合同可以看出，原、被告双方在2006年5月时，明确约定由两原告向两被告购买涉案两套房屋，房屋总价款为41万元，其中两原告已于2016年5月给付21万元，并以租赁十年给两原告经营宾馆的租金折抵剩余20万元房款。涉案协议双方均认可是大姐夫书写，且米连春和董道苹均系事后补签，说明双方对此份协议均是认可的。故可以认定涉案的句容市华阳街道东门水岸小区1号楼303、304室房屋的所有权应当归两原告所有。现因房屋登记在被告栾小建名下，两被告系夫妻关系，故两原告要求两被告共同协助办理涉案房屋所有权变更登记手续符合法律规定。因涉案房屋尚有按揭贷款未还清，抵押登记尚未解除，而贷款系以被告栾小建名义办理，故栾小建应当协助两原告先办理按揭贷款偿还手续和抵押撤押手续（剩余贷款及相关费用因双方在协议中明确约定两被告不向两原告收取余下房款及任何费用，应无条件按时过户并交房，故该笔费用应由两被告负担），待抵押撤销后再协助两原告办理所有权变更登记手续。
关于两被告装潢费用的问题。根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。本案中，两原告将涉案房屋租赁给两原告用于经营宾馆，应知道两被告将对涉案房屋装修经营，且在两被告装修后未提出异议，应视为两原告同意两被告对涉案房屋进行装修。但双方约定的租赁期限已届满，而从双方签订的协议能够看出被告在租赁期限届满后就应当无条件搬出涉案房屋。故对原告要求被告补偿装饰装潢费用的辩论意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
两被告于本判决生效之日起三十日内协助两原告办理位于句容市华阳街道东门水岸小区1号楼303、304室房屋银行按揭贷款清偿手续和解除抵押手续（剩余贷款及相关费用由两被告负担），并在抵押登记解除后三十日内协助两原告办理涉案房屋的所有权证变更登记手续，将涉案房屋所有权人变更登记为两原告（过户税费由两被告承担）。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告栾小建、董道苹共同负担（此款两原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒙丝琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1103号
原告青岛康大房地产开发有限公司。住所地青岛市黄岛区珠海路中端。
法定代表人高思诗，董事长。
委托代理人姜元宾，男，1983年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告崔宇，男，1988年10月31日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告青岛康大房地产开发有限公司诉被告崔宇商品房预售合同纠纷一案过程中，原告青岛康大房地产开发有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告青岛康大房地产开发有限公司负担。
代理审判员 牟 林
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾繁萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1103号原告：刘立奎，个体。被告：刘云松，个体。原告刘立奎与被告刘云松民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘立奎到庭参加诉讼，被告刘云松经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立奎诉称：2014年7月5日，被告刘云松向原告借得现金100000元，并出具借条一张，后经原告多次追要，被告偿还了80000元，至今还欠原告借款20000元，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘云松缺席无答辩。经审理查明：2014年7月5日，被告刘云松向原告借现金100000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借刘立奎现金拾万元整（100000－），借款人刘云松，2014.7.5.”被告于2014年9月份偿还80000元，余款20000元至今未还。在庭审中，对20000元的利息原告主张，自本案立案之起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告刘云松向原告借款100000元的事实，由借条为证，本院予以确认。被告借款后虽未约定还款日期，但原告可随时催要，被告随时偿还，但经催要被告对所欠原告20000元借款至今未还，应承担违约责任。据此，原告请求被告支付自立案之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云松于本判决生效之日起三日内偿还原告刘立奎借款20000元及利息。（自2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘玉明审判员刘宝新人民陪审员张景海二〇一五年七月十三日书记员徐妍