吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第921号
原告：付晓琳，女，汉族，无业，住通化县。
委托代理人：赵希富，男，吉林星浦律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、撤销诉讼请求、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：王宏元，男，汉族，无业，住通化市。
委托代理人：王昇玉，男，吉林信维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告付晓琳诉被告王宏元所有权确认纠纷一案，原告付晓琳于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨帆担任审判长，与审判员杨伟杰、单霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓琳、原告委托代理人赵希富、被告王宏元、被告委托代理人王昇玉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告付晓琳诉称，2007年秋，原告丈夫生前和原告与建筑商陈剑达成购房协议，购买了通化县宏星房地产开发有限公司抵顶给建筑商陈剑工程款的1－3－283－3座1.3号、1－3－283－3座1.2号房屋。2008年春，原告丈夫生前和原告向建筑商陈剑交付378650元首付款后，建筑商陈剑将所购房屋钥匙交付给原告，自此原告取得了该房屋财产。同年进行装修。2009年春开办浴池投入使用，2010年末浴池停办，2011年1月开始对外出租、占用、管理、经营、收益至今。2010年6月，因购房尚欠437825元，经与建筑商陈剑协商，将陈剑欠银行50万元贷款转由原告偿还抵顶房款，根据售房人要求，将该房屋登记在原告名下取得产权设定抵押保证还贷。因原告丈夫当时背负外债，担心抵押权发生争议，经与被告王宏元协商同意，由王宏元顶名办理产权登记，将原先购买的两套门市房落在被告王宏元名下，产权证分别为通县字第57001号和通县字第57002号。2014年8月18日，案外人以王宏元名义起诉，欲非法骗取该房屋产权。原告为维护依法购买取得的合法财产，提起诉讼，请求依法确认登记在被告王宏元名下的通县字第57001号、57002号房屋归原告所有，同时请求一并依法判令登记在被告王宏元名下的57001号、57002号房屋产权变更在原告付晓琳名下。
被告王宏元辩称，根据被告的意见，首先不同意原告的诉讼请求，依据物权法相关规定，不动产以物权实际登记予以确认物权，该房产归被告所有。结合本案实际事实，原告的丈夫曾与被告协商，欲购买该房屋，被告也同意原告的丈夫将相应的钱款给付到位，被告可以将房产转让给原告的丈夫，但实际履行过程中，原告的丈夫并没有按约定给付，所以被告曾与原告及原告家人和相关人士共同确认该房产原有的转让事宜取消，不再同意转让给原告的丈夫。对于原告起诉所谓是被告顶名委托购买的事实是不成立的，对于原告的请求被告不予认可。
原告付晓琳针对自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、张艳华（宏星房地产售楼人员）的《律师调查笔录》，证明：1、证明该房屋实际购买人是王金友；2、2008年该房屋已交付王金友，原告即已享有该财产的占有、使用、收益权；3，2010年办理产权登记时，王金友求王宏元以其顶名签合同办理产权证书；4、被告代理人刚才说房屋是王宏元购买的，事实是错误的。该2处房屋已经抵顶给陈剑，不是从开发商直接卖给他的，从陈剑手里买的，只是王宏元去售楼处办理的手续。在2008年原告丈夫就已经交纳了378650元的首付，被告现在一直未交过钱。
二、郭秀花（王金友的嫂子）与被告之间的电话录音笔录，证明：被告自认房屋产权名是被告的，实际所有人不是被告的，办理产权用被告的名是属于帮忙，用被告名顶名是经过原告同意落在被告名下的。1、印证张艳华《律师调查笔录》证明内容的真实性；2、被告自认“就是现在这房子不是我的，这房子实际拥有权不是我”（见录音笔录1页）；3、被告自认“我不存在和你们之间有什么交易”，“我是属于帮忙的”（见录音笔录9页）；4、被告自认“我说这个房子，名是属于我的，实际房产是不属于我的（见录音笔录11页）”；5、被告还确认“我现在都没法再说什么了，我只是一个打工的，名，是房子落在我名下，嗷，这就说句不好听的话，这就说是使用权也好各种权限也好，在我手里吗？（见录音笔录12页）”；6、被告自认是原告同意将该房照落在被告名下（见录音笔录12页“从法律角度上来讲的话，你们那边如果不同意的话，这个房子，他怎么可能落到我的名下啊？”）；7、被告将其爱人从该房产共有人中撤出，是为了摆脱为原告顶名登记承担纠纷责任，证明被告不是实际产权人，是用自己名字帮助原告登记规避债务；综合证明，该财产属于原告所购买，原告是该房屋实际产权人，被告是受原告委托顶名登记在他名下。
三、电费流水账一份、租赁合同三份，证明：1、证明该房屋财产王金友从2008年就已获得该财产的占有、使用、收益权；2、王金友从2008年获得该房屋财产权后，至今没有任何转让、出售事由发生；3、被告从2010年顶名登记后，对该财产依然由原告占有、使用和主张收益权，被告始终没有主张过任何权利，也没有获得任何收益。这个时间段从2009年到现在，租赁时间最长持续到2018年。
四、王宏元与刘飞《夫妻约定》和《房屋所有权转移登记申请书》，证明：1、印证被告电话录音内容的真实性；2、印证被告将其爱人从该房产共有人中撤出，是为了摆脱为原告顶名登记承担纠纷责任的真实性；3、印证被告不是实际产权人。
原告付晓琳针对自己的主张要求证人出庭作证：
朱成彬证明：是王金友购买房屋自始至终包括装修的事实，能印证前三份证据的真实性，并且证明被告没有从任何人面前购买该房屋，无论是开发商还是建筑商还是王金友，原告是该房屋实际产权人，被告是顶名登记产权人。
郭秀花证明：1、证明电话录音的内容的真实性；2，证明原告是该房屋实际产权人，被告是顶名登记产权人。
邹德军（承租人）证明：王金友从2008年一直对该房屋行使占有、使用和对外出租收益权，房屋租金一直向王金友支付，被告直到现在也没有向邹德军主张房租。
刘忠月（承租人）证明：与邹德军互相印证王金友从2008年一直对该房屋行使占有、使用和对外出租收益权的事实。
被告王宏元针对原告付晓琳提供的证据发表如下质证意见：
对于证据一的内容体现应当归属于证人证言，按照民诉法规定，证人证言应当以证人实际表述予以确定，证人应当出庭作证，这份调查笔录不能代替证人的出庭作证，所以也不能作为证人证言，作为本案的定案依据。对于其内容存有异议，张艳华作为销售员应当知道当时交款过程中还有其他人存在，包括陈剑和王宏元，对于知道王宏元是顶名也仅仅是听说，对于被告与王金友之间的具体事宜没有明确的表示，也并不知晓。并且在证人证言中陈述房屋的其他权属，全部由原告方所有，这个也不是证明当时的购买过程，作为开发商或建筑商中间与购买人的实际状况，她不明确表述知道或者如何知道的。所以认为张艳华的证明内容不能证明本案的焦点。
对于证据二我作为代理人不知道电话内容是否是我的当事人，电话录音的内容所呈现并不是被告替原告丈夫去买房，所有的贯穿没有表述，并也说明了该房屋在与被告接洽过程中，有实际的债权债务产生，像答辩主张的一样，该房屋前期同意原告丈夫购买，前提是将房款拿到位。由于原告的丈夫及原告一方曾明确表示不再想购买该房屋，所以被告将房屋进行了相应处理和处分。对此行为与其他人无关。作为被告现在承认该房屋归谁所有，与原告无关，即使有顶名的事实，也没有确认是为原告的丈夫予以购买。电话录音的合法性我认为该证据属于偷录，不具有合法性。被告的一部分陈述是否带有随意性，与事实相符合，作为代理人有待于确认。被告本人发表质证意见是房子顶给张晓华了，被告是替张晓华顶名，王金友要买从张晓华手里买，和被告没关系。被告替张晓华顶名，不是替王金友顶名。
对于证据三流水账真实性没有异议，从开始到现在房屋一直没有收回来，现在收费单据落在谁名下，我方不清楚。这个只能确定管理人，并不能确定所有人。租赁合同是复印件，即使是原件，我方认为租赁合同是无效。作为承租人是完全行为能力人，他应当了解房屋登记和所有权人是谁，在没有登记权人的追认之前，效力待定。这三份合同不能证明房屋的所有权，我方不否认原告及原告丈夫管理过该房屋。但是作为房屋所有权人现在行使所有权人的权力是不能阻碍的。
对于证据四的登记表不能证明所谓原告的主张。仅仅是一个变更流程，由于该2处房屋被告也产生了相应债务，但是谁拿的钱，给的被告，平清的债务，房屋就应归谁，但不应在本案中解决。
以上四份证据不能证明本案原告丈夫委托购买的事实，其他证据一部分是传来证据，另一部分是属于房屋的管理者不能确定所有权人。
被告王宏元针对原告提供的证人证言发表如下质证意见：
朱成彬仅仅证明与原告的丈夫买房的过程，不能确定房屋的归属权。按照房屋正常的交易状态和习惯，应该以房屋购买合同及房屋设立登记的名称来确定。证人朱成彬明确说2011年，原告的丈夫找到他要求顶名，而本案中2010年，该房屋已经确定购买人是被告，按照证人的表述正常应合我方观点，如果王金友把钱款给付到位，王宏宇同意在2011年将房屋转让给王金友。
郭秀花和原告有利害关系，是亲属关系。并且陈述电话录音中的内容与实际不符。电话录音中被告明确说该房屋归刘某所有，不是归王金友所有，存在明显差异。证人没有参与房屋的购买过程，不能确认该房屋开发商或陈剑卖给王金友。
后2位证人仅仅证明租赁期间房屋的管理人，不能证明房屋准确所有权人。
被告王宏元针对自己的主张向法庭出示如下证据：
2010年6月4日由通化县宏星房地产公司与被告达成的房屋买卖协议2份（复印件）、不动产发票（复印件）、向房产登记部门缴纳的税费（复印件），用以证明1、作为本案的原告如果是找人顶名，那仅仅是顶名，不可能将相关合同交付给顶名的人，这些合同和发票都在被告手中。2、作为实际的委托，作为不动产，委托他人购买，必然有委托协议，何况原告和被告不熟悉，包含过户的房照都在我方手里，现在房屋的处理状况都在被告手中，如果有委托不可能没有委托协议。3、从本案中，按照原告的陈述，完全可以再找别人，本案中我们主张的，结合合同及房屋相关凭证及房屋处置状态除了房屋收益权和占有权外，其他权利仍在被告手中。并且能够证明朱成彬所陈述2011年找到其顶名，这期间房屋已经在被告名下，如果顶名也是从被告处顶名，实际购买行为没有产生。
原告针对被告提供的证据发表如下质证意见：
对于这组证据形式要件是真实的，但证明内容有异议。1、该合同是王金友和被告达成的口头委托协议，由被告代王金友签订购房合同，办理产权手续，因此是王金友委托被告签订的，所以是由被告签订的合同，证明委托和被委托关系的成立。2、合同实质性要件与合同上形式要件是不一致的，2010年这2处房屋已经由王金友取得。而且开发商是在2008年以前就已经抵顶给建筑商陈剑，所以合同的卖方主体是陈剑，开发商只是帮忙办理，这是惯例。买房主体不是被告，买房主体是王金友。买卖双方的主体不是实际主体，是主体错误。3、房屋购买发票是开发商出具的，实际款项的取得人是建筑商陈剑，而37万元是原告丈夫王金友交付给陈剑的，所以签订合同的买方没有交钱，卖方没有实际收到钱。4、房屋当时从开发商抵顶给陈剑，陈剑卖给王金友，王金友到底从谁手里买的房子，根据以上四点能够证明被告只是代理他人以他的名义签订合同，办理产权证，实质上没有履行任何实体义务。还有就是被告代理人说房子是刘某的，房子不是被告也不是王金友的，刚才我方提出的证据的关联性相互印证，没有疑问，所以被告提供的证据只能印证被告是受原告丈夫委托签的合同，不能证明其是实际买受人和产权人。
经审查，原告提供的证据一系证人证言，证人张艳华未到庭作证，被告不予认可，本院认为，该证据不符合证据规定，对该证据不予采信。原告提供的证据二，被告对其真实性予以认可，但对证明内容提出异议。本院认为，原告提供的电话录音没有明确内容证明被告王宏元系替王金友顶名购买门市房，且被告明确说明电话录音内容是被告将争议门市房顶给张晓华，被告是替张晓华顶名，而非替王金友顶名。故本院对原告提供的证据二的真实性予以确认，对证明内容不予采信。原告提供的证据三被告对其真实性无异议，且对原告占有、使用、收益无异议，故本院对原告提供的证据三的真实性予以确认，对证明原告占有、使用、收益争议房屋这一事实予以确认。原告提供的证据四仅能证明房屋所有权转移登记情况，无法证明其他事实，故本院对原告提供的证据四的真实性予以确认。原告提供的证人朱成彬证明王金友向其借款购买争议房屋，无法证明房屋购买过程及房屋产权归属，故对证人朱成彬证言的证明内容本院不予采信。原告提供的证人邹德军、刘忠月证明原告对争议房屋行使收益权，被告对此无异议，本院对该证明内容予以确认。被告提供的证据，原告对其形式要件无异议，对证明内容有异议，本院认为，被告提供的证据真实、有效，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，结合原告陈述及被告答辩，本院确认如下事实：
座落于通化县快大茂镇团结路正阳街757、767号门市房于2008年始由原告占有、使用、收益至今。757号门市房面积175.13平方米、767号门市房面积是151.46平方米，两处门市房购买价款为816475元。2010年6月4日，被告王宏元与通化县宏星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买757、767号门市房，交纳相关税费后将两处门市房登记在被告王宏元名下。原告付晓琳或其丈夫王金友未与陈剑、通化县宏星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，未与被告签订委托手续，亦未提供交付757、767号门市房房款的相关凭证。庭审中，原告明确诉讼请求为757、767号门市房财产属于原告所有，撤回变更757、767号门市房归原告所有的诉讼请求。另查明，原告付晓琳丈夫王金友于2011年去世。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张争议门市房系其购买，但未提供多次付款的凭证或购房协议加以证明。原告主张与被告系委托关系，被告王宏元仅是替王金友顶名购买争议房屋。但原告无法提供证据证明原、被告之间存在虚伪表示，而非王金友真实意思表示。原告未能提供证据证明其依据的事实，故应承担不利后果。原告主张争议房屋的财产归其所有的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付晓琳的诉讼请求。
案件受理费11964元，由原告付晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 单 霞
审判员 杨伟杰
二〇一四年十一月二十九日
书记员 孙明磊