黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初60号
原告翟伟宏，男，1969年2月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告李晋平，男，1965年6月30日生，汉族，黑龙江省二建建筑工程有限责任公司职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张继东，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市学府头道街13号。
法定代表人石新波，职务总经理。
委托代理人王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告翟伟宏与被告李晋平、黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（以下简称省二建工程公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟伟宏、被告李晋平的委托代理人张继东、被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司的委托代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包被告李晋平位于滨才城塞纳维拉安雅A、B、C、D四栋楼五项劳务费，截止至2013年7月29日，被告李晋平给原告出欠据一张60万元（被告在2014年3月给原告156000元）。应欠原告444000元，欠据约定如不按时还款，从2013年8月1日起，每月按3分利计算利息支付原告，到2016年6月份合计利息516960元（其中被告付给原告利息200000元），被告还欠原告利息316960元，现被告欠原告（444000元+316969元）合计760960元，被告称无钱为由拒绝支付，现原告为了保护自身合法权益诉至法院，请依法判决。诉讼请求：一、被告李晋平欠原告本金444000元，利息316960元（自2013年8月1日至2016年6月30日，按月3%计算利息516960元，扣除给付利息200000元）。
被告李晋平辩称：被告李晋平不欠原告任何的费用。不同意原告的诉讼请求。
被告省二建工程公司辩称：被告省二建工程公司已将所有拖欠款项支付原告，双方债权债务已经终结。被告不拖欠原告任何款项。假设双方不存在被告提交的证据终止合同协议书，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，根据原告提交的证据欠条其明确写明截止到2013年11月15日全部结清，而原告起诉日期为2015年12月3日，因此原告诉请已经过了诉讼时效，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠据一份。拟证明被告李晋平和被告省二建工程公司欠原告60万元。
经质证，被告李晋平对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据是以欠据形式书写的，但是原告起诉的诉讼请求是要求塞纳维拉安雅ABCD4栋楼的人工费，但是在欠据中已经说明5项人工费已经全部结清。所以原、被告之间的人工费的债权债务关系已经不存在了。被告李晋平与原告之间对该工程未结算，该欠据是由于原告长期上访，被告无奈下写的这个欠据。
被告省二建工程公司对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据签署日期为2013年7月29日，被告省二建工程公司提交的证据终止合同协议书，日期为2013年7月31日，因此该证据已被终止合同书所取代。假设不存在被告提交的终止合同协议书，原告所提交该份证据虽然写明是欠据，但是有原告处签名并按手印，该证据系协议，该协议下面明确写明此项目工程款系李晋平和翟伟宏个人经济债务关系，与黑龙江省二建建筑工程有限责任公司无任何关系。因此，无论该证据是否存在该笔债务，原告已放弃向省二建工程公司主张权利。因此，不能向省二建工程公司主张权利。该证据第3行明确写明截止到2013年11月15日前全部结清，因此从2013年11月15日已经开始计算诉讼时效。因此，原告诉请已经过了诉讼时效。
证据二、会议记录一份。拟证明被告李晋平于2013年7月26日给付原告75万元，尚欠原告60万元款项，故于2013年7月29日出具欠据一份。
经质证，被告李晋平对证据二的真实性有异议，该份证据没有被告李晋平的签字，对所达成的协议和内容无法进行质证。
被告省二建工程公司对证据二的真实性有异议，该证据没有被告省二建工程公司盖章确认，也没有项目经理李晋平签字确认。假设该证据系真实，该证据的签署日期为2013年7月26日，也已经被2013年7月31日所签署的终止合同协议书所取代。且该证据不能证实被告省二建工程公司于2013年7月26日给付其75万元，确切给付日期为2013年7月31日给付原告75万元。
证据三、承诺书一份。拟证明75万元和60万元欠款的来源。
经质证，被告李晋平对证据三的真实性有异议，该证据承诺人的签字被告认为不是李晋平本人书写。该证据属于新证据，原告未在举证期内提交该证据不应该当庭质证。对证明问题有异议。认为原告主张60万元欠据和该承诺书无关系。
被告省二建工程公司认为虽然原告在举证期届满后提交证据三，被告省二建工程公司仍予以质证。真实性有异议，通过签字比对该“李晋平”签字并非李晋平本人书写。且原、被告已于2013年7月31日签订终止合同协议，该协议已经取代前期签署的任何协议或承诺。因此该承诺已经失去效力。
被告李晋平未向法庭提交证据。
被告省二建工程公司为证明其答辩主张成立，向法院提交证据及原告、被告质证意见如下：
证据一、2013年7月31日原告出具的收据一份。拟证明2013年7月31日，经双方协商，被告共欠原告五项人工费75万元，被告将拖欠款项支付原告，原告向被告出具收据。
经质证，原告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
被告李晋平对证据一的真实性及证明问题均无异议。
证据二、原告身份证上承诺一份。拟证明因原告多次领农民工上访，为防止再次发生上述事件，为防止原告不发放农民工工资引发上访事件，被告要求原告作出承诺。承诺付清所有人工费，原告应被告要求出具此承诺。原告在身份证复印件上明确写明截止到2013年7月31日，由呼兰劳动局牵头，省二建工程公司配合，原告所有五项人工费全部结清。因此，原告收到此笔费用后双方已经不存在任何债权债务关系。
经质证，原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。五项人工费全部结清指的是75万元给工人全部结清。
被告李晋平对证据二真实性无异议，对证明问题同意被告省二建公司的意见。
证据三、原被告签订的《终止合同协议书》一份。拟证明原告收到所有款项后，原、被告签订《终止合同协议书》，协议书第二条约定：“甲方即被告在本协议签订之日，已按约定给付乙方即原告全部款项，再无其他合同义务或其他义务”，第五条约定：“原告签订此协议后，除承担工程质保责任外，与被告或开发商均无其它债权、债务关系。”因此，签订此协议后，原被告之间债权、债务关系已经终结，被告不拖欠原告任何款项。该协议签订日期为2013年7月31日，因此在2013年7月31日之前签订的所有文件均被该终止协议书所取代。
经质证，原告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议。被告怕原告带工人去上访，所以签订的该协议。被告李晋平对证据三无异议。
本院对原告、被告举示的证据认证意见如下：原告所举证据一、证据三，被告省二建公司所举证据一、证据二、证据三，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；原告所举证据二因没有被告李晋平签字及被告省二建工程公司盖章，不具备真实性和关联性，故对该份证据不予采信。
经审理查明：被告李晋平系被告省二建工程公司的项目经理。原告承包被告李晋平位于滨才城塞纳维拉安雅A、B、C、D四栋楼五项工程。2013年1月23日，被告李晋平出具承诺书，内容有：“本人承诺欠五项分包翟伟宏房抵人工费总计人民币161万元整，现将房子收回后在银行抵押贷款，30%在2013年2月5日前给付，余下70%在2013年3月15日前给付用以支付农民工资。”2013年7月29日，被告李晋平向原告出具欠据一份，内容有：“李晋平欠翟伟宏滨才城塞纳拉安雅A、B、C、D四栋楼五项承包工程款60万元整，其中五项人工费已全部结清。截止到2013年11月15日前全部结清。如不按时还款，从2013年8月1日起，每月按三分计算利息支付给翟伟宏，直到款结清利息停止。如2013年11月15日按时还款，没有任何利息，所以账目全部结清。此项工程款属李晋平和翟伟宏个人经济债务关系，与黑龙江省二建建筑工程有限责任公司无任何关系。”2013年7月31日，原告出具收据一份，内容有：收到75万元整。上款系滨才塞纳维拉安娜A、B、C、D栋五项人工费。截止到2013年7月31日五项人工费全部结清。原告又作出承诺：“截止到2013年7月31日，由呼兰劳动局牵头，二建公司配合，翟伟宏五项所有人工费全部结清。”当日，李晋平（甲方）代表省二建工程公司与原告翟伟宏（乙方）签订终止合同协议书，主要内容有：“第二条甲方在本协议签订之日，已按约定（包括且不限于书面、就、口头等任何形式所达成的约定）给付乙方全部款项再无其他合同义务或其他义务。第四条乙方应承担的物资设备购买、租赁、使用等全部费用已自行全部结清，不存在未付事宜。”另查明，被告李晋平于2014年1月至2015年5月期间分多次向原告还款，共还本金156000元，利息200000元。
本院认为，原告翟伟宏与被告李晋平的事实劳务关系已成立且生效。双方应按照2013年7月29日的欠据履行合同义务。关于被告李晋平与原告债权债务关系是否已履行完毕问题。第一，从2013年1月23日的承诺书内容来看，双方就人工费161万是分两部分进行的约定，其中有70%的份额是要支付给农民工工资的。第二，从2013年7月29日的欠据来看，被告李晋平尚欠原告60万元五项承包工程款，另一部分五项人工费已全部结清。且双方对尚未结清的60万元的给付期限及相关责任进行了约定。并声明该60万元属双方个人经济债务，与被告省二建公司无关。第三，结合被告省二建公司举示的2013年7月31日原告出具的收据、承诺书及终止合同协议书可以证明被告省二建公司已给付原告75万元五项人工费，原告与被告省二建公司的债权债务关系已履行完毕。但不能证明原告与被告李晋平之间的债权债务关系已履行完毕。第四，原告自认在2014年1月至2015年5月期间，被告李晋平分多次向原告还款，且双方无其他经济往来。综上，被告李晋平欠原告60万元五项工程款属实，被告已偿还156000元，尚欠原告444000元。对被告李晋平的关于双方的债务已履行完毕的抗辩主张，本院不予支持。对被告省二建公司的关于双方债务已履行完毕的抗辩主张，本院予以支持。因2014年1月至2015年5月期间，被告李晋平分多次向原告还款系属债务人履行义务，故二被告抗辩该债权已超过诉讼时效，本院不予支持。2013年7月29日欠据中关于“如不按时还款，从2013年8月1日起，每月按三分计算利息支付给翟伟宏，直到款结清利息停止”的利息约定，该利息约定已超过年利率24%；对超出部分，本院不予支持。原告主张被告给付原告A、B、C、D图纸，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李晋平于本判决生效后十日内给付原告翟伟宏工程款444000元；
二、被告李晋平于本判决生效后十日内给付原告翟伟宏工程款444000元的利息（自2013年8月1日至2016年6月30日，按月利率2%计算，扣除被告翟伟宏已给付的200000元利息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9279元，由被告李晋平负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐婷婷