河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初260号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，住遵化市。
被告人车翠兰，住遵化市。2016年5月31日因涉嫌破坏生产经营罪被遵化市森林公安局刑事拘留；同年6月13日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市森林公安局执行逮捕。
辩护人兼委托代理人王臣。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉(2016)235号起诉书指控被告人车翠兰犯破坏生产经营罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人车翠兰及其辩护人兼委托代理人王臣、附带民事诉讼原告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，被告人车翠兰与同村村民王某因承包山场问题有纠纷，2011年3月23日车翠兰曾将王某家的栗树毁损29棵，后经法院判决车翠兰赔偿王某栗树损失及评估费共计10638元。车翠兰一直没有履行该判决。2013年3月22日车翠兰与王某对土地纠纷等问题做出调解，并制作调解协议书。后车翠兰又反悔，加之生活不如意，对王某恨意加浓。2015年7月初，车翠兰趁其丈夫王臣熟睡之机携带小锯和斧子多次窜至王某的栗树园环剥栗树。后王某发现自家栗树被环剥，在自家栗树园进行蹲守。2015年8月10日凌晨5时左右，被告人车翠兰再次进入王某的栗树园使用斧子环剥栗树，被王某发现后逃跑。经勘查，王某的栗树园中被环剥栗树共51棵。经鉴定，被毁损栗树为斧子和车翠兰家小锯所致。经鉴定，王某家被环剥51棵栗树的损失为17472元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了有关证据，认为被告人车翠兰出于泄愤报复的目的，多次环剥他人种植的栗树，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2015年7月至8月，被告人车翠兰多次环剥原告人栗树51棵，造成损失17472元。2011年3月，被告人车翠兰毁损原告人栗树29棵，造成损失10638元。车翠兰多次毁损原告人栗树均已构成刑事犯罪，要求对被告人数罪并罚，并赔偿原告人损失17472元。
针对公诉机关的指控和附带民事诉讼原告人的起诉，被告人车翠兰辩称，公诉机关指控的事实存在，但涉案栗树园子是其承包，其向村委会缴纳了承包费，王某属于抢占他人承包地。不认可张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书。其想赔偿附带民事诉讼原告人损失，但附带民事诉讼原告人要两万多元，太多了。辩护人的辩护意见是，涉案承包地不是王某承包的。为证明自己主张，辩护人提供了如下证据：1.2000年其与遵化市石门镇提举坞村经济联合社签订的山场承包合同复印件。2.2000年和2013年缴纳承包费的收据复印件。3.赵小飞、李洪等人与遵化市石门镇提举坞村经济联合社签订的承包合同复印件。
经审理查明，被告人车翠兰自认为被害人王某承包的栗树山场中有部分承包费系其丈夫王臣缴纳，致使被害人王某无故收益，因而被告人车翠兰对被害人王某产生矛盾。2011年3月23日，被告人车翠兰曾将王某家的栗树毁损29棵，王某以承包山场系其与王臣、贾福来共同承包，其栽种栗树500余棵并自行管理，被车翠兰毁损29棵为由，要求车翠兰赔偿损失，车翠兰以王某种植栗树在其承包山场内为由进行抗辩，经遵化市人民法院生效的民事判决认定车翠兰抗辩理由不成立，判决车翠兰赔偿王某栗树损失及评估费10638元。车翠兰一直没有履行该判决。2013年3月22日，遵化市提举坞村村委会对车翠兰与王某的土地纠纷问题做出调解，将王臣与提举坞经济合作社签订的山场承包合同的标的物山场分割为王臣、王某、贾福来三人分片经营，并划定了边界，分割后的山场及相应地上附着物归各自所有。2015年7月初，车翠兰趁其丈夫王臣熟睡之机携带小锯和斧子多次窜至王某的栗树园环剥栗树。后王某发现自家栗树被环剥，在自家栗树园进行蹲守。2015年8月10日凌晨5时左右，被告人车翠兰再次进入王某的栗树园使用斧子环剥栗树，被王某发现后逃跑。经勘查，王某的栗树园中被环剥栗树共51棵。经鉴定，被毁损栗树为斧子和车翠兰家小锯所致。经张家口昌盛林业司法鉴定中心鉴定，王某家被环剥51棵栗树的损失为17472元。
上述事实，有公诉机关举证、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、被害人王某的陈述，其主要陈述，在2000年的时候，其和车翠兰的丈夫王臣还有贾福来三人共同承包了一片山场，承包后分成了片各家经营。从那以后车翠兰就经常折其家的栗树枝子。今年7月10日前后，其去承包山场里看栗树，发现栗树皮被剥一圈，刚开始锯口，后来就是斧子砍后再剥皮的，后来其就留心想抓住是谁害其家的栗树，蹲坑守候，发现车翠兰拿着斧子开始砍树皮，砍完就向下撕树皮。这时其就用手机开始录像，车翠兰一看其录像，就拿着斧子往外跑，其就追着录像，其栗树一共被剥了51棵。
二、证人梁某主要证实，其为提举坞村支部书记，车翠兰因为土地的事告王某很多年了，法院判决王某也是承包人，属共同承包。以前村里收贾福来900元，王某780元，车翠兰1720元，有法院的判决，属三人共同承包，车翠兰非得交3400元承包费，意思很明确，就是那块地都应是她家的，所以其没法收。2013年村主任车成收过她一次3400元承包费，但贾福来、王某不同意，最后把3400元整个退给车翠兰了，那一年的承包费没收成。2011年车翠兰砍了王某栗树，法院虽有民事判决，其最后做了王某工作，王某同意了不追究了。最后在2013年签了一个协议，协议内容是将山场予以分割，承包费做出相应调整。王某去年7月10日发现自家栗树又被剥皮的事找过其。
三、辨认笔录及照片，证实车翠兰手指王某的栗树园说那块地是其承包的，是其之后转给王某的。
四、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、林木损失计算表、司法鉴定许可证，证实委托人遵化市森林公安局，鉴定单位具有河北省司法厅颁发的司法鉴定许可证，经鉴定，遵化市石门镇提举坞村被毁林木树种全部为栗树，数量合计51棵，林木损失合计17472元。
五、书证
1.遵化市人民法院民事判决书、唐山市中级人民法院民事裁定书，证实涉案承包山场系王某经过开荒平整，在山场上栽植栗树500多棵，2011年，被告人车翠兰毁损王某栗树，车翠兰以王某所种植栗树在其承包山场范围内为由抗辩，无事实和法律依据，抗辩理由不成立，车翠兰砍王某29棵栗树，被判决赔偿被告人王某栗树损失及评估费共计10638元。
2.调解协议书，证实经提举坞村两委成员调解，对王臣与该村经济合作社签订的承包合同的山场，由王臣、贾福来、王某三家经营，王臣与王某地界以上山山道为界，王某东至上山道路西道边，西至文山边界，南至王某与车家生中间道路北道边，北至文山地边，承包费自2015年1月1日后，王臣交承包费1250元，王某交1250元。车翠兰砍王某栗树一事，王某不再追究任何赔偿责任。当事人不得因山场一事损害对方利益。
本院认为，被告人车翠兰出于泄愤报复的目的，多次环剥他人种植的栗树，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人车翠兰犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人的损失经鉴定为17472元，鉴定机关具有合法资质，鉴定程序合法，其诉讼请求予以支持，应由被告人进行赔偿。被告人辩称及辩护人所提涉案承包山场系王臣承包与事实不符，涉案山场承包费由被害人王某缴纳，其相应山场内栗树为被害人王某所有，有遵化市人民法院生效的民事判决书及唐山市中级人民法院民事裁定书、遵化市石门镇提举坞村两委对王臣和王某的调解协议书等证据予以证实。辩护人所提交的证据系复印件，不仅证据形式不合法，且证据不足以证实自己证明主张，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人主张对被告人车翠兰数罪并罚理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人车翠兰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年2月28日止。）
二、由被告人车翠兰于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某栗树损失17472元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 武海潮
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 静