河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1300号
上诉人（原审被告）：孙飞只，男，1987年1月1日生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：苏红，安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭建雷，男，1992年11月4日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张明希，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市中州路与文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹诗炳，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，职务：总经理。
上诉人孙飞只因与被上诉人郭建雷、张明希、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初字1081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙飞只上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，并依法改判由被上诉人乘坐的豫Ｅ×××××车主赔偿其7972.42元的损失。事实与理由：本案上诉人不应承担赔偿被上诉人7972.42元的责任，原审判决一个案件适用两个法律关系，适用法律错误。本案被上诉人郭建雷起诉张明希基于客运合同关系，被上诉人郭建雷从交付车费时起，双方的客运合同成立，在此法律关系中张明希的义务是负责将被上诉人郭建雷安全送达到目的地。被上诉人郭建雷系在张明希履行运送合同义务中受到损害的，张明希应承担违反合同的全部责任。上诉人与张明希之间的交通事故系另一法律关系，与本案不是必要的共同诉讼，不属本案诉讼范围，因此原审判决上诉人承担赔偿责任错误。另被上诉人郭建雷乘坐不具有安全合格的营运车辆，在本次事故中也应承担赔偿责任。
被上诉人郭建雷、张明希辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，已经将赔偿款汇入一审法院账号，要求法院依法判决。
郭建雷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费19558.73元、误工费14400元、护理费14400元、住院伙食补助费900元、营养费360元、再次医疗费6000元、交通费80元，共计55698.73元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日18时14分许，张明希驾驶豫Ｅ×××××车载卢俊祥、郭建雷、曹学山、申利红、刘青娥、王艳采沿南一路由西向东行驶至辛安路交叉口时，与孙飞只驾驶的豫Ｅ×××××车沿辛安路由南向北行驶时发生相撞，造成卢俊祥、郭建雷、曹学山、申利红、刘青娥、王艳采受伤、损坏手机一部（维沃2015CP5465）、车损两辆的道路交通事故。安阳市公安交通警察支队经处理认定，张明希负事故主要责任，孙飞只负事故次要责任，卢俊祥、郭建雷、曹学山、申利红、刘青娥、王艳采无责任。张明希系豫Ｅ×××××客车所有人，为该车在被告人保财险郑州分公司投保有乘客险，责任限额为10000/座*6座，保险期间自2015年12月1日0时起至2016年11月30日24时止。孙飞只系豫Ｅ×××××客车所有人，为该车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险，保险期间自2016年1月6日0时起至2017年1月5日止。郭建雷受伤后，在安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为：“右侧锁骨中段粉碎骨折。”出院医嘱：“1.继续进行患肢悬吊固定保护；2.继续进行促进骨折愈合治疗；3.驾驶低脂高蛋白营养饮食；4.出院后2周、4周、8周、3月、6月、1年来院复诊；5.骨折愈合后取出内固定物。”共住院18天，支出医疗费18558.73元。在诉讼中，郭建雷申请对其误工期限、护理人数、二次手术费进行司法鉴定，经本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2016年8月10日作出评估意见书，结论为：“郭建雷：1.住院期间所需护理人数2人；出院后所需护理人数1人。2.误工期限为受伤后4个月。3.后续治疗费用总计需5176元（供参考）。”郭建雷支出鉴定费1800元及检查费140元。
事故发生后，张明希为郭建雷垫付了医疗费18000元。另查明，申利红因本案交通事故于2016年6月16日将孙飞只、人寿财险安阳支公司、张明希、人保财险郑州分公司诉于安阳县人民法院，安阳县人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫0522民初2597号民事调解书：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于2016年10月31日前赔偿原告申利红医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；护理费、交通费、误工费14600元；以上费用共计24600元（执行时扣除张明希已付的1.4万元。）为清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2016年10月31日前赔偿原告申利红医疗费、住院伙食补助费、营养费3500元为清。三、被告孙飞只于2016年9月27日赔偿原告申利红鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1200元为清。四、被告张明希于2016年10月31日前赔偿原告申利红鉴定费1330元为清。五、其他问题原、被告双方互不追究。”再查明，王艳采因本案交通事故已另案向本院提起民事诉讼。
一审法院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。关于本案的事故责任，被告张明希与孙飞只均驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定张明希负事故的主要责任、孙飞只负次要责任、郭建雷等人无责任并无不当。本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，郭建雷的损失，应首先由被告人寿财险安阳支公司在交强险剩余限额内按照郭建雷损失在其与王艳采损失总额中所占比例依法承担；不足部分，应按照事故责任比例，由豫Ｅ×××××客车与豫Ｅ×××××客车按7:3的比例分别承担较为适宜。关于豫Ｅ×××××客车承担的70%责任部分，首先由被告人保财险郑州分公司在乘客险限额及范围内承担，不足部分，由被告张明希承担。关于豫Ｅ×××××客车承担的30%责任部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，郭建雷有主张被告承担违约责任或侵权责任的权利，在本案中，郭建雷选择按照机动车交通事故责任纠纷起诉，系对其民事权利的自由处分，被告无权干涉，故对被告孙飞只提出的超出范围交强险和乘坐险范围，应由张明希存承担客运赔偿责任，孙飞只不承担责任的辩称理由，本院不予采信，因此应由孙飞只承担。原告郭建雷因交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合原告请求及有效证据，依法认定和计算。本院认定如下：医疗费18558.73元、后续治疗费用5176元、营养费360元（20元/天×18天）、伙食补助费540元（30元/天×18天）、误工费9484.6元（28849元/年÷365天×120天）、护理费5261.3元[（30482元/年÷365天×18天×2人）+（30482元/年÷365天×27天×1人）]、交通费80元、鉴定及检查费1940元，共计41400.63元。综上所述，原告郭建雷的上述损失41400.63元，首先由被告人寿财险安阳支公司在下余死亡伤残赔偿95400元限额内赔偿误工费、护理费、交通费计14825.9元；下余损失26574.73元，由被告人保财险郑州分公司在乘客险限额内赔偿10000元，由张明希赔偿8602.31元，由被告孙飞只赔偿7972.42元。因被告张明希已为郭建雷垫付的医疗费18000元，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理，即折抵后剩余的9397.69元，在判决履行时，由郭建雷将该款返还给张明希。超出上述范围的郭建雷其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告郭建雷物质性损失共计10000元（履行时，应扣除被告张明希垫付的9397.69元，将该款返还给被告张明希）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告郭建雷物质性损失共计14825.9元；三、被告孙飞只赔偿原告郭建雷物质性损失共计7972.42元；四、驳回原告郭建雷的其他诉讼请求；五、上述第一至三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告郭建雷负担142元，被告张明希负担585元，被告孙飞只负担250元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2016年2月25日18时14分许，张明希驾驶豫Ｅ×××××车载郭建雷等人沿南一路由西向东行驶至辛安路交叉口时，与孙飞只驾驶的豫Ｅ×××××车沿辛安路由南向北行驶时发生相撞，造成郭建雷等人受伤。经安阳市公安交通警察支队经处理认定，张明希负事故主要责任，孙飞只负事故次要责任，郭建雷等乘坐人无责任。本案中，郭建雷选择以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，原审法院判决上诉人在其责任范围内赔偿被上诉人郭建雷损失并无不当，上诉人认为郭建雷与张明希系合同关系，其与本案不属于同一法律关系，不应承担责任的上诉请求，本院不予以支持。关于郭建雷乘坐非法营运车辆应否承担责任的问题，郭建雷乘坐非法营运车辆与本次事故发生没有因果关系，故该上诉请求，本院不予以支持，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙飞只负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 殷双利