江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第398号
原告盛炳庚，男，汉族，农民。
原告ＸＸ，男，汉族，学生。
法定代理人丁叶娟（系原告ＸＸ之母），女，务工。
两原告委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐礼忠，男，汉族，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段。
代表人陈文俊，经理。
委托代理人靖自成、何震华，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告盛炳庚、ＸＸ诉被告徐礼忠、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛炳庚及两原告的委托代理人李国林、被告保险公司的委托代理人何震华到庭参加诉讼，被告徐礼忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛炳庚、ＸＸ诉称，2013年11月17日12时30分许，被告徐礼忠驾驶一辆闽CDC8**号小型普通客车沿江西省金溪县秀谷镇秀谷中大道自东向西行驶，当行驶到体育场路口路段时，在双黄线处左转弯掉头过程中，致使其后同向行驶由原告盛炳庚驾驶的赣F2D2**号两轮摩托车（后载ＸＸ）与其发生相撞，造成原告盛炳庚、ＸＸ受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被�徐礼忠负本次事故的全部责任，原告盛炳庚、ＸＸ不负本次事故的责任。闽CDC8**号小型普通客车在被告保险公司处投保了“交强险”及20万元不计免赔率的“商业三责险”。两原告受伤后在金溪县中医院住院治疗，原告盛炳庚住院190天共花费医疗费66063.63元，原告ＸＸ住院3天共花费医疗费1329.02元。两原告诉至法院要求判决两被告赔偿经济损失暂定人民币67000元，诉讼费由被告方承担。原告盛炳庚司法鉴定之后，两原告变更诉讼请求，要求判决被告保险公司赔偿各项经济损失共计人民币129980.85元。
两原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及被告徐礼忠负本次事故的全部责任的事实；
2、原告的身份证、户口簿，证明两原告的基本身份信息；
3、金溪县中医院出院记录两份，疾病证明书一份，医疗费�据七份，用药清单两份，证明两原告的治疗及医疗费用情况；
4、被告徐礼忠的驾驶证复印件、闽CDC8**号小车的行驶证复印件，证明肇事车行驶证、驾驶证情况；
5、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告盛炳庚需要后续治疗费为7200元，花费鉴定费600元；
6、证明两份，证明原告盛炳庚在本次事故发生前一年一直在城镇居住和务工；
7、交通费票据复印件若干，证明两原告的交通费损失；
8、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明闽CDC8**号小车在被告保险公司处投保了“交强险”及20万元不计免赔率的“商业三责险”；
9、金溪县价格认证中心车损鉴定结论书一份及鉴定费票据复印件一份，证明车损1205元、车损鉴定费200元。
被告徐礼忠未答辩，亦未举证。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实及责任划分均无异议。原告盛炳庚为农村户籍，故其误工费应按农村标准计算。应扣除原告盛炳庚的“非医保用药”及与本次事故无关联性用药。其他部分诉讼请求过高，请求人民法院依法核减，不承担本案的诉讼费。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2013年11月17日中午，被告徐礼忠驾驶一辆闽CDC8**号小型普通客车沿江西省金溪县秀谷镇秀谷中大道自东向西行驶，行驶到秀谷中大道体育场路口路段在双黄线处左转弯掉头时，与其后同向行驶由原告盛炳庚驾驶的赣F2D2**号两轮摩托车（后载ＸＸ）发生相撞，造成原告盛炳庚、ＸＸ受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告徐礼忠负本次事故的全部责任，原告盛炳庚、ＸＸ不负本次事故的责任。原告盛炳庚在金溪县中医院住院185天花费医疗费66063.63元，原告ＸＸ在金溪县中医院住院3天花费医疗费1329.02元。原告盛炳庚治疗终结后，经本院依法委托江西省抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，其需要后续治疗费为7200元，医疗费中含“非医保用药”为8064.66元、与本次事故无关联性用药为2201.40元，花费其鉴定费600元。两原告诉至法院要求判决两被告赔偿经济损失暂定人民币67000元，诉讼费由被告方承担。原告盛炳庚司法鉴定之后，两原告变更诉讼请求，只要求判决被告保险公司赔偿各项经济损失共计人民币128575.85元，放弃了对被告徐礼忠的诉讼请求。庭审中，两原告变更起诉总金额为129980.85元。
另查明，原告盛炳庚为江西省农业户籍。闽CDC8**号小车在被告保险公司处投保了“交强险”及20万元不计免赔率的“商业三责险”。经金溪县交警大队委托金溪县价格认证中心鉴定，赣F2D2**号两轮摩托车车损为1205元，花费原告方鉴定费200元。庭审中，原告方与被告保险公司就赣F2D2**号两轮摩托车车损达成协议，均同意车损为900元。
上述事实，有原告方提供的事故责任认定书、户籍身份证明、医疗费票据、病历资料、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、司法鉴定意见、鉴定费票据及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，原告盛炳庚、ＸＸ因被告徐礼忠的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷关系。两原告向本院起诉要求被告徐礼忠承担机动车交通事故侵权责任，事实清楚、证据确凿，依据相关法律规定，本院予以支持。由于被告徐礼忠驾驶的肇事车闽CDC8**号小车在被告保险公司处投保了保险，且被告徐礼忠负本次事故的全部责任，根据法律规定，扣除“非医保用药”8064.66元及与本次事故无关联性用药2201.40元后，余款先由被告保险公司先在“交强险”责任限额范围内赔偿两原告的损失，不足部分再由被告保险公司在“商业三责险”责任限额范围内赔偿两原告的损失。被告保险公司不承担本案诉讼费。由于原告盛炳庚伤残鉴定之后，两原告变更诉讼请求，未再要求被告徐礼忠承担赔偿责任，也未再要求由被告徐礼忠承担诉讼费，故“非医保用药”8064.66元及本案诉讼费均应由原告方自行承担。
与本次事故无关联性用药2201.40元为扩大的损失，由原告盛炳庚自行承担。两原告的护理费、住院伙食补助费、营养费及原告盛炳庚的误工期均应按实际住院天数计算。两原告的护理费均按江西省居民服务行业标准87.81元／天计算，住院伙食补助费、营养费均按30元／天计算。原告盛炳庚为江西省农村户籍，其提供的证据不足以证明其在城镇居住和务工的事实，故其误工费应按江西省农村标准78.27元／天计算。后续治疗费鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对车损鉴定费200元无异议，本院予以支持。庭审中，原告方与被告保险公司就赣F2D2**号两轮摩托车车损达成的协议，系双方真实意思表示，本院对此予以认可。考虑两原告治疗的实际需要，故本院酌情认定原告盛炳庚的交通费为1850元、原告ＸＸ的交通费为30元。
综上，原告盛炳庚提出的赔偿项目及金额本院认定如下：
1、医疗费55797.57元（扣除“非医保用药”及与本次事故无关联性用药合计10266.06元）；2、误工费14479.95元（江西省农村标准78.27元／天×185天）；3、护理费16244.85元（江西省居民服务业87.81元／天×185天）；4、住院伙食费5550元（30元／天×185天）；5、营养费5550元（30元／天×185天）；6、后续治疗费7200元；7、后续治疗费的鉴定费600元；8、交通费1850元；9、车损900元；10、车损鉴定费200元；以上10项共计人民币108372.37元。
原告ＸＸ提出的赔偿项目及金�本院认定如下：
1、医疗费1329.02元；2、护理费263.43元（江西省居民服务业87.81元／天×3天）；3、住院伙食费90元（30元／天×3天）；4、营养费90元（30元／天×3天）；5、交通费30元；以上5项共计人民币1802.45元。
以上两原告损失合计110174.82元，该款由被告保险公司在保险责任限额内全部赔偿给原告盛炳庚、ＸＸ。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有�公司南安支公司一次性赔偿给原告盛炳庚、ＸＸ各项损失共计110174.82元，该款在本判决生效之日起3日内履行完毕（本院开户名称：金溪县财政局；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：1892392210000136550008）。
二、驳回原告盛炳庚、ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告盛炳庚、ＸＸ自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 黄 频
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 璐