徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2965号
原告李银侠，工人。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告王路，农民。
被告沙云花，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告张玉英，农民。
被告王超，无业。
被告朱静，农民。
被告ＸＸ、张玉英、王超、朱静共同委托代理人胡廷国。
原告李银侠诉被告王路、沙云花、ＸＸ、张玉英、王超、朱静民间借贷纠纷一案，本案于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李银侠的委托代理人李宪民、被告王路、沙云花、被告ＸＸ、张玉英、王超、朱静的共同委托代理人胡廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠诉称，2011年11月17日，被告王路、沙云花以家中急需资金为由向原告借款壹拾万元整，原、被告双方签订了期限为1年，月利率为2％的借款合同，被告自愿将自有的汽车苏C×××××进行了公证抵押。该合同明确约定了双方的权利和义务，明确约定了因借入方违约而导致借出方为实现债权的相关费用等均由借入方承担。担保人对借款本息及实现债权的相关费用等均承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但是被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，出借人多次催促借款人及担保人承担还款责任，但是被告一拖再拖，借款本金及利息迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付借款本金45276元及利息（利息计算方法：按照月息2分的标准自2014年8月18日起计算至本金付清之日止），案件诉讼费用由被告承担，实现债权的费用诉讼请求原告自愿放弃。
被告王路、沙云花到庭但二被告未发表答辩意见。
被告ＸＸ、张玉英、王超、朱静辩称，该款项应当由王路偿还，当时被告签过字就走了，而且原告也没有及时提醒被告。
经审理查明，2011年11月17日，被告王路因购车需要资金欲向原告李银侠借款20万，因原告不信任被告王路偿还能力仅愿意出借10万元。当日，原告李银侠（甲方）与被告王路、沙云花（乙方）共同签订借款合同一份，被告ＸＸ、张玉英、王超、朱静（丙方）为该借款提供担保，借款协议约定借款金额为100000元，借款期间为1年，借款利率为月息2%，按季度付息，最后一季度利息随本金结清。第一季度还款日期为2012年2月17日，应还利息6000元。第二季度还息日期2012年5月17日，应还利息6000元。第三季度还息日期2012年8月17日，应还利息6000元。第四季度应还息日期2012年11月17日，应还利息6000元，应还本金100000元。如乙方到期不能按时还清借款，甲方有权自逾期之日起按本合同借款利率加收40%罚息。对于保证范围双方约定为主合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用。保证期间从合同生效之日起至借款到期日后的两年，保证方式为连带责任保证，如到期不履行还款义务时甲方既可以向乙方求偿，也可直接向保证方及丙方求偿。合同第十二条约定乙方用本人所拥有的汽车向甲方进行抵押，车号为苏C×××××。原、被告双方在该借款协议上签名后，被告王路、沙云花共同在借款协议尾页出具借条一份，借条载明“今借李银侠现金壹拾万元整”。因原告未出借另外100000元，被告王路联系案外人周理想、王艳秋，该二人以债务人身份与原告签订金额为50000元的借款合同一份。原告联系案外人徐为、赵平，由该二人以债务人的身份与原告签订金额为50000元的借款合同一份。上述借款协议签订后，原告实际交付王路四张金额各为48000元的现金支票。
借款发生后，被告王路向原告偿还了部分本息，具体如下：1、2012年2月21日，被告王路就该三笔借款共同偿还原告利息12000元；2、2012年5月22日，被告王路就该三笔借款共同偿还原告利息12000元；3、2012年8月18日，被告王路就该三笔借款共同偿还原告利息12000元；4、2013年1月25日，被告王路就该三笔借款共同偿还原告利息12000元。
除上述四笔还款外，被告王路还偿还了如下5笔款项：1、2013年5月28日，被告王路偿还原告30000元，原告主张该笔款项系偿还三笔借款利息，偿还金额各为17262元、6369元、6369元；2、2013年6月1日，被告王路偿还原告20000元；3、2013年6月9日，被告王路偿还原告10000元；4、2013年11月29日，被告王路偿还原告20000元；5、2014年8月15日，被告王路偿还原告20000元。原告主张2-5笔款项仅是偿还王路个人借款利息，超出部分在王路个人借款本金中扣减。被告王路主张上述5笔款项均是按照本金比例一并偿还三笔借款利息，超出部分从其个人借款本金中扣减。
以上事实有双方当事人陈述、借款合同、还款清单、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：一、本案还款主体如何认定；二、原告主张的借款本息数额如何认定。
本院认为，一、关于还款主体认定问题。被告王路、沙云花作为共同借款人，二人应对该债务承担连带清偿责任。本案债权虽有抵押担保，但保证合同条款约定债务人到期不履行还款义务，原告可直接向保证人主张权利，故四保证人应对本案债务承担连带清偿责任。
二、关于被告应承担的本金和利息如何认定。关于借款本金，被告辩称原告就本案实际交付96000元，原告对此亦予以认可，故应当以原告实际出借的金额计算本金。
关于借款利息，双方约定借款利息为月息2分，利息按季度支付，但被告王路实际支付利息时系按照本金100000元支付利息，本院支持原告按照实际出借金额计算利息。因双方借款合同约定的利息支付次数为4次，被告王路亦在前四次就三笔借款共同支付同等金额的利息，故本院认定王路在2012年2月21日、5月22日、8月18日、2013年1月25日分四次各支付本案借款期间的四笔利息6000元。又因原告计息本金数额计算错误，对于王路超付的利息部分本院在借款本金中逐次予以扣减，截止2012年11月17日还款期间届满，被告王路等尚欠原告借款本金94950元。
因双方对2013年5月28日之后被告王路支付的款项性质没有约定，本院按照先利息后本金的原则予以计算。关于还款的分配方式，原告主张均系偿还本案借款，被告王路主张其偿还的上述款项仍系按照三笔借款的比例一同偿还利息，如果超过三笔借款应付利息，在冲抵本金时仅冲抵本案债务。本院认为，因三笔借款系同时发生，且根据原、被告之前的交易习惯亦是被告王路一并偿还三笔借款利息，故本院认定王路在5月28日支付的30000元亦是支付三笔借款的共同利息，如果有超出部分从本案借款本金中扣减。因原告李银侠出借的三笔借款均未足额支付，故根据本案计算，截止2012年11月17日，三笔借款本金分别还剩94950元、47475元、47475元。至2013年5月28日，三笔借款付息期间为6个月零12天，原告可得利息分别为12153.6元、6076.8元、6076.8元，三笔借款利息合计24307.2元。因被告王路当日实际支付原告30000元，故被告王路多支付利息5692.8元，上述款项应从本金94950元中扣减，故截止2013年5月28日被告尚欠原告借款本金89257.2元。截止2013年6月1日，三笔借款本金各自为89257.2元、47475元、47475元，自5月28日至6月1日计息期间共计为4天，原告可得利息分别为238元、126.6元、126.6元，合计利息为491.2元，因被告王路于6月1日向原告支付20000元，故扣除利息491.2元后剩余19508.8元应当从本案借款本金中扣减，被告王路还欠原告本金69748.4元。截止2013年6月9日，三笔借款本金各自为69748.4元、47475元、47475元，自6月1日至6月9日计息期间共计为8天，原告可得利息分别为372元、253.2元、253.2元，合计利息为878.4元，因被告王路于6月9日向原告支付10000元，故扣除利息878.4元后剩余9121.6元应当从本案借款本金中扣减，被告王路欠原告本金60626.8元。截止2013年11月29日，三笔借款本金各自为60626.8元、47475元、47475元，自6月9日至11月29日计息期间共计为5个月零21天，原告可得利息分别为6911.5元、5412.2元、5412.2元，合计可得利息为17735.9元，因被告王路于11月29日向原告支付20000元，故扣除利息17735.9元后剩余2264.1元应当从本案借款本金中扣减，被告还欠原告本金58362.7元。又因2014年8月15日，被告王路向原告支付20000元，该款项尚不足以支付三笔借款至当日的利息，经计算该20000元仅够支付三笔借款至2014年6月14日的利息。故应当认定被告支付利息至2014年6月14日，其后未再支付利息。原告庭审中主张本金45276元本院予以支持，其主张自2014年8月18日开始计算逾期付款利息本院亦予以支持。原告因计算方式不当而未主张部分可通过另案诉讼方式解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王路、沙云花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李银侠借款本金45276元并支付利息（利息计算方法：以45276元为本金，自2014年8月18日起，按照月息2分的标准计算至本判决确定的履行期满止）；
二、被告ＸＸ、张玉英、王超、朱静对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1020元，由被告王路、沙云花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 金生贵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 莉