北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终551号
上诉人（原审互为原、被告）：北京宏昌出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1506号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：宋双，男，1985年4月26日出生，北京宏昌出租汽车有限责任公司法务经理。
被上诉人（原审互为原、被告）：贾连义，男，1973年3月2日出生。
委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京宏昌出租汽车有限责任公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人贾连义劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏昌公司上诉请求：我公司同意一审判决第一项，请求改判第二项为我公司无需支付贾连义终止劳动关系经济补偿金24000元。事实与理由：劳动关系系到期终止前，贾连义未向我公司作出是否再续订劳动合同的意思表示，据此可认定劳动合同到期终止系由劳动者原因不再续订，故我公司不应支付贾连义终止劳动关系经济补偿金。
贾连义辩称，我同意一审判决。
贾连义向一审法院起诉请求：确认我与宏昌公司自2006年3月25日至2014年1月6日期间存在劳动关系，判令宏昌公司1.支付2013年8月1日至2014年3月1日期间工资28000元及25%的经济补偿金6500元；2.支付解除劳动关系经济补偿金32000元；3.退还押金10000元。
宏昌公司向一审法院起诉请求：我公司无需向贾连义支付终止劳动关系经济补偿金32000元。
一审法院认定事实：2006年2月21日，贾连义入职宏昌公司任职出租车司机，月平均工资为4000元。同日，双方签订期限为2006年2月21日至2010年1月31日固定期限劳动合同。2009年8月31日，贾连义与宏昌公司签订了期限为2009年8月31日至2013年7月30日的劳动合同。2013年7月31日，贾连义按照宏昌公司的要求将其驾驶的运营车辆交回宏昌公司。2013年11月22日，宏昌公司退还贾连义车辆价值保证金10000元。
2014年1月7日，贾连义向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与宏昌公司自2006年3月25日至2014年1月6日期间存在劳动关系，并要求宏昌公司支付2013年8月1日至2014年3月1日期间的工资28000元及25%的经济补偿金6500元，退还押金10000元，支付解除劳动关系经济补偿金32000元。2016年1月11日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字［2014］第1034号裁决书，裁决：1.贾连义与宏昌公司自2006年3月25日至2013年7月30日期间存在劳动关系；2.宏昌公司支付贾连义终止劳动合同经济补偿金32000元；3.驳回贾连义的其他仲裁请求。贾连义与宏昌公司均不服仲裁裁决，分别诉至一审法院。
一审庭审中，贾连义提交2013年1月至8月完税证明，证明贾连义与宏昌公司劳动合同到期后，双方之间的劳动关系并未终止，宏昌公司仍在为贾连义依法报税。宏昌公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称2013年7月30日，宏昌公司与贾连义之间的劳动合同终止，贾连义未再为宏昌公司提供劳动，2013年8月上旬是报税期，在此期间因未及时更新人员信息，故宏昌公司为贾连义缴纳了10元的个人所得税。
宏昌公司提交：1.劳动合同2份，证明劳动关系起止期间。贾连义对该份证据的真实性认可，称根据双方于2009年2月1日签订的劳动合同第十条的约定，宏昌公司应按照北京市最低工资标准支付待岗期间生活费，但宏昌公司未向贾连义支付过待岗生活费；2.支出凭单，证明宏昌公司已退还贾连义风险抵押金10000元。贾连义对该份证据上其签字的真实性不认可，证明目的不认可。经释明，贾连义表示对该份证据上其签字的真实性不申请鉴定。
一审法院认为，关于贾连义要求确认其与宏昌公司在2006年3月25日至2014年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求。贾连义与宏昌公司均认可贾连义的入职时间为2006年2月21日，对此法院不持异议。关于双方之间劳动关系的结束时间及原因，贾连义主张系于2014年3月1日其在仲裁开庭时以宏昌公司未及时足额支付劳动报酬和待岗期间生活费、拒不提供劳动条件为由提出解除。为证明其主张，贾连义提交了2013年1月至8月期间的完税证明，以宏昌公司在2013年8月仍为其缴纳个人所得税为由主张双方自2013年7月30日后仍存在劳动关系；宏昌公司主张双方之间的劳动关系系于2013年7月30日到期终止。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。因贾连义与宏昌公司于2009年8月31日签订的劳动合同约定的劳动合同终止时间为2013年7月30日，贾连义于2013年7月31日将车辆交还宏昌公司，此后，贾连义与宏昌公司未再签订劳动合同，贾连义未再向宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未向贾连义支付此后的劳动报酬或待岗工资，贾连义亦未能举证证明在2013年7月30日后其曾要求与宏昌公司续签劳动合同或者宏昌公司要求其待岗，即贾连义未提交充分证明其与宏昌公司在2013年7月30日后有继续履行劳动合同或建立新的劳动合同的合意或者建立了事实上的劳动关系，故贾连义与宏昌公司之间的劳动关系于2013年7月30日终止。在贾连义于2013年8月未为宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未向贾连义支付劳动报酬或待岗工资的情况下，仅凭完税证明，不能证明双方之间在2013年8月及此后存在劳动关系。综上，贾连义与宏昌公司之间劳动关系的存续期间为2006年2月21日至2013年7月30日。故对贾连义要求确认其与宏昌公司之间在2006年3月25日至2014年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于贾连义要求宏昌公司支付2013年8月1日至2014年3月1日期间的工资28000元及25%的经济补偿金6500元的诉讼请求。因贾连义未能举证证明其与宏昌公司在2013年7月30日后仍存在劳动关系，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。
关于贾连义要求宏昌公司支付解除劳动关系经济补偿金
32000元的诉讼请求。宏昌公司与贾连义之间的劳动合同于2013年7月30日终止，宏昌公司应向贾连义支付终止劳动关系经济补偿金，并自2008年1月1日开始计算终止劳动关系经济补偿金的年限。经询问，贾连义同意法院判终止劳动关系补偿金，具体金额，以法院核算的数额为准。
关于贾连义要求宏昌公司退还押金10000元的诉讼请求。宏昌公司主张其公司已退还贾连义风险押金10000元，并提交了有贾连义签字的支出凭单。贾连义虽不认可支出凭单上其签字的真实性，但经释明，其明确表示就该签字不申请鉴定，应承担相应举证不能的不利后果。其该项诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
判决：一、确认贾连义与北京宏昌出租汽车有限责任公司自二〇〇六年三月二十五日至二〇一三年七月三十日期间存在劳动关系；二、北京宏昌出租汽车有限责任公司于判决生效之日起十日内支付贾连义终止劳动关系经济补偿金24000元；三、驳回贾连义的其他诉讼请求；四、驳回北京宏昌出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条的规定，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿。宏昌公司认可与贾连义的劳动合同于2013年7月30日到期终止，其虽上诉称贾连义在劳动合同到期前未表示是否续订劳动合同，系因贾连义原因不再续订，不同意支付贾连义终止劳动关系经济补偿金，但该上诉理由并非法律规定的无需支付终止劳动关系经济补偿金的法定事由，一审法院判令宏昌公司支付贾连义终止劳动关系经济补偿金，正确。综上所述，宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宏昌出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一七年三月九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖