福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终958号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层。组织机构代码58957818-9。
负责人：余文胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余顺书，男，1926年6月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：余招玉，女，1966年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林芳，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：林健，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：林成增，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层，组织机构代码74905665-5。
负责人：林洪金，经理。
被上诉人（原审被告）：福州开发区天信运输有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路30号福怡花园1#楼805室。组织机构代码68308847-7。
法定代表人：郑群，总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大泰和福建公司）因与被上诉人余顺书、余招玉、林芳、林健、林成增、福州开发区天信运输有限公司（以下简称天信公司）、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称平安财保福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6380号民事判决，向本院提起上诉。本院在2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人英大泰和福建公司的委托诉讼代理人陈彩霞、被上诉人余顺书、余招玉的共同委托诉讼代理人陈立杰、被上诉人林健到庭参加诉讼。被上诉人林芳、林成增、天信公司、平安财保福安支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现己审理终结。
英大泰和福建公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判超出交强险的精神损害抚慰金7500元由被上诉人天信公司承担。事实和理由：精神损害抚慰金不属于上诉人商业三者险的赔偿范围，一审在判定上诉人的赔偿金额时未予相应扣除，系属错误。
余顺书、余招玉、林健辩称，英大泰和福建公司未举证证实其对商业险不予理赔精神损害抚慰金有尽到提示告知义务。故原审判决并无不当，应予维持。
林芳、林成增、天信公司、平安财保福安支公司未作答辩。
余顺书、余招玉、林芳、林健向一审法院起诉请求：一、被告林成增赔偿原告各项经济损失共计人民币126438元（已扣除领取精神损害赔偿金25000元，按四六比例分责承担60%），被告平安保险福安公司优先赔偿其中20000元；二、被告天信运输公司赔偿原告各项经济损失共计人民币84292元（按四六比例分责承担40%），被告英大泰和福建公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告天信运输有限公司承担赔付责任。
一审法院认定事实：一、2015年4月3日11时50分，被告林成增驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车途经沈海高速公路B道1972KM+400M路段处追尾碰撞王福元驾驶的闽Ａ×××××/闽Ａ×××××重型罐式半挂车，造成闽Ｊ×××××号车上两名乘员余惠玉、沈金莲当场死亡、林成增、陈发祥、陈发住、沈章娇四人受伤、车辆及财产损坏的交通事故。2015年5月15日，福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队作出宁公交认字[2015]第20001号道路交通事故认定书，认定被告林成增负本起事故主要责任，王福元负事故次要责任，其他人不负责任。
二、闽Ｊ×××××小型普通客车的所有人系林廷春，闽Ｊ×××××小型普通客车在被告平安保险福安支公司投保了车上人员责任险，责任限额为每人20000元；闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××重型罐式半挂车的所有人系被告天信运输公司。肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和福建公司投保了交强险、商业三者险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为100万元，且不计免赔。肇事车辆闽Ａ×××××重型罐式半挂车在被告英大泰和福建公司投保了商业三者险，责任限额为20万元，且不计免赔。
三、原告余顺书系受害人沈金莲的丈夫、原告余招玉系受害人沈金莲的长女、原告林芳、林健系受害人沈金莲次女余惠玉（已死亡）的子女。
四、被告英大泰和福建公司已支付原告25000元。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告余顺书、余招玉、林芳、林健系被侵权人沈金莲的第一顺序继承人，因此，原告余顺书、余招玉、林芳、林健有权要求侵权人赔偿其经济损失。原告因本起交通事故造成的经济损失有丧葬费27117.5元、死亡赔偿金153612元、误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金25000元，合计208729.5元。根据福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队作出的道路交通事故认定书，在本起交通事故中，被告林成增驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车对前方道路情况观察不周及未按规范超车的行为，是造成本起交通事故的主要原因，负事故主要责任；王福元驾驶闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号重型罐式半挂车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的行为，是造成本起交通事故的次要原因，负事故的次要责任。结合本案事实，被告林成增与王福元的责任比例可按7:3承担，即在本起交通事故中被告林成增应承担70%的责任，王福元承担30%的责任，因被告天信运输公司系肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××重型罐式半挂车的所有人，王福元为其雇佣的驾驶员，应由被告天信运输公司承担侵权责任。闽Ｊ×××××小型普通客车在被告平安保险福安公司投保了车上人员责任险，被告平安保险福安公司同意在保险限额20000元内先予赔偿，本院予以支持。闽Ａ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和福建公司投保了交强险和商业三者险，闽Ａ×××××重型罐式半挂车在被告英大泰和福建公司投保了商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，因此，原告的经济损失应先由被告英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告林成增按70%的比例予以赔偿，被告英大泰和福建公司按30%的比例在商业三者险的责任限额内予以赔偿。因本起交通事故造成余惠玉、沈金莲两人当场死亡，林成增、陈发祥、陈发住、沈章娇四人受伤，因此应由上述受害人按损失额的比例分享保险赔偿款。2015年12月1日，本案交通事故各受害人签订一份《协议书》，对被告英大泰和财保福建分公司在交强险责任范围内支付的医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿款110000元进行协议分配，本案原告在死亡伤残赔偿限额内分得赔偿款人民币25000元，本院予以确认，故原告的经济损失人民币208729.5元，应先由被告英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内赔偿25000元，由被告平安保险福安公司在保险限额内赔偿20000元；不足部分163729.5元由被告林成增按70%赔偿即114610.65元，剩余的49118.85元由被告英大泰和福建公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告余顺书、余招玉、林芳、林健经济损失人民币25000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告余顺书、余招玉、林芳、林健经济损失人民币49118.85元，合计74118.85元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司已支付25000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司实际支付原告余顺书、余招玉、林芳、林健人民币49118.85元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在机动车车上人员险责任限额内赔偿原告余顺书、余招玉、林芳、林健经济损失20000元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
被告林成增于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币114610.65元；
四、驳回原告余顺书、余招玉、林芳、林健的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，因本起事故的直接责任人林成增等已受到刑事处罚，故余顺书、余招玉、林芳、林健要求赔偿精神损失的主张不予支持。据此，应认定余顺书、余招玉、林芳、林健因本起交通事故造成的经济损失有丧葬费27117.5元、死亡赔偿金153612元、误工费、交通费3000元，合计183729.5元。原审根据本起事故各方责任确定林成增应承担70%的责任，王福元承担30%的责任，并无不当。因天信运输公司系肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××重型罐式半挂车的所有人，王福元为其雇佣的驾驶员，应由天信运输公司承担侵权责任。闽Ｊ×××××小型普通客车在平安保险福安公司投保了车上人员责任险，平安保险福安公司在一审同意在保险限额20000元内先予赔偿，应予以支持。闽Ａ×××××重型半挂牵引车在英大泰和福建公司投保了交强险和商业三者险，闽Ａ×××××重型罐式半挂车在英大泰和福建公司投保了商业三者险。因此，余顺书、余招玉、林芳、林健的经济损失应先由英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由林成增按70%的比例、英大泰和福建公司按30%的比例在商业三者险的责任限额内予以赔偿。因本起交通事故造成余惠玉、沈金莲两人当场死亡、林成增、陈发祥、陈发住、沈章娇四人受伤，因此应由上述受害人按损失额的比例分享保险赔偿款。2015年12月1日，本案交通事故各受害人签订一份《协议书》，对英大泰和财保福建分公司在交强险责任范围内支付的医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿款110000元进行协议分配，余顺书、余招玉、林芳、林健在死亡伤残赔偿限额内分得赔偿款人民币25000元，应予以确认，故余顺书、余招玉、林芳、林健的经济损失人民币183729.5元，应先由英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内赔偿25000元，由平安保险福安公司在保险限额内赔偿20000元；不足部分138729.5元由林成增按70%赔偿即97110.65元，剩余的41618.85元由英大泰和福建公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
综上所述，英大泰和福建公司的上诉请求成立。原审判决主要事实认定清楚，适用法律正确，但对余顺书、余招玉、林芳、林健要求赔偿精神损失的认定不当，应予变更。被上诉人林芳、林成增、天信公司、平安财保福安支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6380号民事判决第二项、第四项；
二、变更宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6380号民事判决第一项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人余顺书、余招玉、林芳、林健经济损失人民币25000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿被上诉人余顺书、余招玉、林芳、林健经济损失人民币41618.85元，合计66618.85元，扣除上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司已支付25000元，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应实际支付被上诉人余顺书、余招玉、林芳、林健人民币41618.85元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、变更宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6380号民事判决第三项为：被上诉人林成增于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人余顺书、余招玉、林芳、林健经济损失人民币97110.65元；
一审案件受理费2032元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司负担400元，被上诉人林成增负担936元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担192元，被上诉人余顺书、林芳、林健负担504元。二审案件受理费425元，由被上诉人余顺书、余招玉、林芳、林健负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄以琳