wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6300号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人朱懿，男，1968年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2013）0424号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审497号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱懿的银行存款人民币40500元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第162号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人淦某某，男，1968年出生，汉族，初中文化，家住江西省永修县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被永修县公安局取保候审。2015年12月17日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人淦某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人淦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日14时40许，被告人淦某某的朋友李某某和龙某某的朋友程某某在永修县涂埠镇东永商城夜宵摊徐伟大排档门口发生争斗。被告人淦某某在拖架的过程中被程某某用木棍杵了腹部一下，淦某某抢了程某某手中的木棍准备打程某某时，龙某某上前拖架，淦某某便用木棍打龙某某，龙某某用右手去挡，木棍打在其胳膊上。龙某某准备离开时，被告人淦某某又用木棍打了龙某某的头部。2013年4月11日，经永修县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人龙某某的人体损伤程度为轻伤一级。
2014年3月10日，被告人淦某某家属与被害人龙某某达成赔偿协议，由被告人淦某某赔偿龙某某各项损失共计34000元并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解。2014年10月27日，被告人淦某某到永修县公安局投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人淦某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某某的陈述、证人李某某、熊某、程某某、蔡某某、王某某的证言、辨认笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淦某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节且已赔偿被害人损失取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人淦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年一月二十八日
书记员 饶贤广
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1193号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600500002699。
法定代表人温兆强。
委托代理人许彦裴，广东翔信律师事务所律师。
被告王界智，男，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××1775。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告王界智居间合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。审理中，原告于2015年7月22日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 田 媛
二〇一五年七月二十三日
书记员 李若梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初272号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，男，1993年3月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。�犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年12月5日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月14日下午，被告人张某伙同徐某、陈某2（均已判刑）�事先商量，至本市梨洲街道明伟村明山101号，采用插片开门的手段进入室内，窃得被害人姜某价值人民币1800元的白色索尼牌笔记本电脑1台。
同年10月18日上午，被告人张某伙同“小何”（另案处理）至本市凤山街道蜀山村禾山新村1号，采用爬墙、翻窗等方式进入室内，窃得被害人袁某价值人民币114余元的硬中华香烟3包以及现金人民币400元。
同年12月30日，被告人张某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、发票复印件、销售单复印件、照片说明、卷烟价格证明、“到案经过”、“抓获经过”、人口信息，证人徐某、陈某2证言，被害人姜某、袁某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年三月十七日
代书记员 施佳丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1458号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：赵俊福。
被告：沈阳市润丰医疗器械销售有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街155号。
法定代表人：邹玉娥。
被告：沈阳润丰医疗器械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区五号路17号。
法定代表人：周峰
被告：周峰。
被告：邹玉娥。
本院在审理原告沈阳恒信担保有限公司诉被告人沈阳市润丰医疗器械销售有限公司、沈阳润丰医疗器械有限公司、周峰、邹玉娥追偿权一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，并以沈阳恒信投资管理有限�司名下的位于沈阳市于洪区黄河北大街96-9号，面积为1237.52平方米的房产（登记卷号2206-1）作为诉讼保全担保，要求冻结被告沈阳润丰医疗器械有限公司名下的银行存款人民币4274759元或查封、扣押同等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封沈阳恒信投资管理有限公司名下的位于沈阳市于洪区黄河北大街96-9号（登记卷号2206-1），面积为1237.52平方米的房屋产籍；
二、冻结被告沈阳润丰医疗器械有限公司名下的银行存款人民币4274759元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵晓丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00504号
原告：徐来艮，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：徐经平，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。
上述原告共同委托的代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城尚帝纺织服装有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：徐志伟，该公司经理。
被告：李友林，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：徐志伟，居民。
被告：陈自安，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：耿曙，男，1958年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告陈自安、耿曙共同委托的代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
原告徐来艮、徐经平诉被告舒城尚帝纺织服装有限公司（以下简称尚帝公司）、李友林、徐志伟、陈自安、耿曙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广剑、被告陈自安、耿曙及其委托代理人祝延兵到庭参加诉讼；被告尚帝公司及李友林、徐志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来艮、徐经平诉称：2011年8月15日，被告尚帝公司、李友林、徐志伟因经营需要，向两原告借款300000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限两个月，月利率为3%，被告陈自安、耿曙为该笔借款提供担保。借款到期后被告未按时还款。现要求被告尚帝公司、李友林、徐志伟立即清偿上述借款，陈自安、耿曙承担连带清偿责任。另被告尚帝公司于2012年3月21日向原告借款90000元，原告要求被告尚帝公司予以清偿。
原告徐来艮、徐经平为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、私营企业基本注册信息查询单、身份证、户口簿复印件，证明被告身份情况；
三、借款合同、借款凭证、承诺书，证明被告尚帝公司、李友林、徐志伟借款300000元及陈自安、耿曙担保的事实。
四、借条，证明被告尚帝公司借款90000元的事实。
被告尚帝公司、李友林、徐志伟未提供答辩意见，也未提供证据材料。
被告陈自安、耿曙辩称：借款及担保属实，因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案300000元借款履行期届满之日为2012年10月31日，原告应于2013年4月30日前向担保人主张权利。原告起诉时已经超过了保证期限，陈自安、耿曙免除保证责任。被告陈自安、耿曙未提供证据材料。
被告陈自安、耿曙对原告提供的证据材料不持异议，但认为已超过保证期间，两被告不应承担保证责任。
原告提供的四组证据材料均具有真实性、合法性及关联性，本院认可其证明效力。
根据原、被告陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2011年8月15日，原告与被告尚帝公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额300000元，期限自2011年8月15日至11月15日，月利率3％。被告李友林、徐志伟在借款合同和借款凭证上签名并加盖公司印章。被告陈自安、耿曙在借款凭证上签字担保。签订合同当日原告向被告尚帝公司发放了借款。2012年6月12日被告李友林向原告出具了一份承诺书，承诺该笔借款于2012年10底还清，被告陈自安、耿曙在承诺书上签字确认。到期后被告尚帝公司未按时还款。2012年3月21日被告尚帝公司向原告借款90000元，被告李友林出具借条并加盖公司印章，未约定还款期限及利息。
另查明，被告李友林、徐志伟系夫妻关系。被告尚帝公司成立于2008年9月2日，为有限责任公司，原法定代表人为被告李友林，股东为李友林、李飞，2012年11月28日公司法定代表人变更为被告徐志伟，股东为徐志伟、李飞。
再查明，中国人民银行同期贷款月利率为5.6‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚帝公司因生产经营需要向原告借款390000元，由借款合同、借款凭证及借条佐证，足以认定，被告尚帝公司应按合同约定及法律规定偿还借款本息，并承担逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李友林、徐志伟系尚帝公司负责人，代表公司办理借款事宜，其不是实际借款人，在本案中不应承担责任。本案的保证合同未约定保证方式及保证期限，依照担保法的规定，为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案300000元借款履行期为2012年10月31日，原告在此后的六个月内未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告舒城尚帝纺织服装有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告徐来艮、徐经平借款390000元，其中300000元借款自2011年8月15日开始计算利息，月利率22.4‰，计算至实际给付之日止；
二、被告李友林、徐志伟不承担清偿责任；
三、被告陈自安、耿曙不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告舒城尚帝纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 徐能彦
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 林
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00058-8号
申请执行人：周宗安。
被执行人：张国（又名张正国）。
本院依据的（2013）�民一终字第01140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款4562元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年九月十三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初745号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：崔文亮，男，1988年10月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告：梁翠兰，女，1989年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告：卫辉市玉田种植专业合作社，住所地：卫辉市李源屯镇后白河村。
法定代表人：宋玉谦，任该合作社理事长。
被告：李井禄，男，1970年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋福军，男，1972年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：宋玉谦，男，1973年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告崔文亮、梁翠兰、卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告崔文亮、卫辉市玉田种植专业合作社、宋玉谦到庭参加诉讼，被告梁翠兰、李井禄、宋福军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告崔文亮、梁翠兰偿还原告借款本金49863.24元及截止到2017年1月2日的利息14102.28元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、六被告支付原告律师代理费500元。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告崔文亮、卫辉市玉田种植专业合作社签订个人保证借款合同，约定被告崔文亮借原告50000元；月利率9.5‰；2015年7月14日借款到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告卫辉市玉田种植专业合作社为该笔借款承担连带保证责任。被告李井禄、宋福军、宋玉谦出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。被告梁翠兰与被告崔文亮系夫妻关系，依法应共同偿还该笔借款。合同到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告崔文亮辩称：对原告起诉无异议。
被告卫辉市玉田种植专业合作社辩称：对原告起诉无异议。
被告宋玉谦辩称：对原告起诉无异议。
被告梁翠兰、李井禄、宋福军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、个人保证款借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、保证函一份；
4、个人贷款调查报告一份；
5、分户明细对账单一份；
6、利息清单一份；
7、委托代理合同及律师代理费票据各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年7月18日，被告崔文亮借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司50000元。双方约定该笔借款于2015年7月14日到期；月利率9.5‰；逾期不还本金，月利率、罚息按14.25‰计算。上述借款由被告卫辉市玉田种植专业合作社提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。被告李井禄、宋福军、宋玉谦出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。2015年7月21日，被告崔文亮偿还借款本金136.76元，截止2017年1月2日，被告崔文亮尚拖欠原告49863.24元本金及12600.44元利息未还。另查明，被告梁翠兰系被告崔文亮之妻。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告崔文亮、梁翠兰归还借款并支付利息，本院予以支持。原告要求被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的复息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文亮、梁翠兰归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金49863.24元及支付利息（截止2017年1月2日止的利息为12600.44元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率14.25‰另行计算）；
被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦对上述借款及利息承担连带清偿责任；
上述两项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由六被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1643号
原告刘鹏诚，男。
被告贲玲，女。
被告张春芝，女。
被告赵有林，男。
原告刘鹏诚与被告贲玲、张春芝、赵有林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏诚、被告张春芝、赵有林到庭参加诉讼，被告贲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鹏诚诉称，2016年9月3日，被告张春芝、赵有林将号牌为×××号奥迪牌轿车卖给原告刘鹏诚，双方签订《二手车买卖协议》。协议签订后，原告刘鹏诚将购车款110，000.00元交付给被告张春芝、赵有林。被告张春芝、赵有林将车辆的原所有人贲玲的身份证交付原告，并将车辆交付原告。后原告刘鹏诚得知该争议车辆所有权人为贲玲，被告张春芝、赵有林通过抵债的方式取得上述车辆。2016年9月3日下午，被告贲玲以治病为由将其身份证从原告刘鹏诚处取回，并出具字据一份，承诺在2016年9月4日下午协助原告办理机动车所有权转移登记，将争议车辆所有权登记在原告名下。之后原告多次催被告贲玲，被告贲玲以种种理由推脱，拒不履行协助办理机动车所有权转移登记的约定。现原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的买卖协议合法有效，×××号奥迪轿车所有权归原告刘鹏诚所有。判令被告贲玲协助原告办理更名过户手续，判令被告贲玲、张春芝、赵有林赔偿原告损失人民币50，000.00元，并负担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提供�证据有：
1、二手车买卖协议书一份，证明原告刘鹏诚与被告张春芝买卖二手车的过程。
2、2016年9月3日被告贲玲出具字据一份，证明2016年9月3日被告贲玲取走身份证，2016年9月4日予以归还原告并且同意协助原告刘鹏诚办理更名过户手续。
3、二手车销售发票一份，证明该车辆被告贲玲同意过户。
被告赵有林辩称，该争议车辆手续虽然是被告贲玲的，2016年8月20日被告赵有林是在胡玉辉处以物抵债抵给被告赵有林的，被告赵有林和胡玉辉于2016年8月20日签订一份买卖协议，协议约定“今将×××小型轿车转给赵有林抵工程款壹拾贰万五仟元整（125，000.00元）。买方赵有林，卖方胡玉辉。”2016年8月27日，被告赵有林将争议车辆以80，000.00元价格卖给被告张春芝。
被告赵有林为支持自己的抗辩理由，向法庭提供的证据有：
1、2016年8月20日买卖协议一份，证明胡玉辉欠被告赵有林工程款，以物抵债将车辆抵给被告赵有林。
2、2016年8月27日买卖协议一份，证明被告赵有林将车辆以80，000.00元价格出卖给被告张春芝。
被告张春芝辩称，2016年8月27日被告张春芝与被告赵有林签订买卖协议，被告张春芝以80，000.00元价格购买争议车辆。2016年9月3日被告张春芝与原告刘鹏诚签订二手车买卖协议，被告张春芝将争议车辆以110，000.00元卖给原告刘鹏诚，并将车辆交付原告刘鹏诚，被告贲玲的身份证一同交付原告刘鹏诚。现原告刘鹏诚要求依法确认原、被告签订的买卖协议合法有效，×××号奥迪轿车所有权归原告刘鹏诚所有，协助原告刘鹏诚办理更名过户�续，被告张春芝同意，但被告张春芝不同意赔偿原告刘鹏诚损失人民币50，000.00元。
被告张春芝为支持自己的抗辩理由，向法庭提供的证据有：
1、2016年8月27日买卖协议一份，证明被告赵有林将车辆以80，000.00元价格出卖给被告张春芝。
2、二手车买卖协议书一份，证明原告刘鹏诚与被告张春芝买卖二手车的过程。
经庭审质证，本院认为原告刘鹏诚提供的证据1、2、3，被告赵有林提供的证据1、2及被告张春芝提供的证据1、2均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2016年9月3日，被告张春芝、赵有林将号牌为×××号奥迪牌轿车卖给原告刘鹏�，双方签订《二手车买卖协议》。协议签订后，原告刘鹏诚将购车款110，000.00元交付给被告张春芝、赵有林。被告张春芝、赵有林将车辆的原所有人贲玲的身份证交付原告，并将车辆交付原告。后原告刘鹏诚得知该争议车辆所有权人为贲玲，被告张春芝、赵有林通过抵债的方式取得上述车辆。2016年9月3日下午，被告贲玲以治病为由将其身份证从原告刘鹏诚处取回，并出具字据一份，承诺在2016年9月4日下午协助原告办理机动车所有权转移登记，将争议车辆所有权登记在原告名下。之后原告多次催被告贲玲，被告贲玲以种种理由推脱，拒不履行协助办理机动车所有权转移登记的约定。现原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的买卖协议合法有效，×××号奥迪轿车所有权归原告刘鹏诚所有。判令被告贲玲协助原告办理更名过户手续，判令被告贲玲、张春芝、赵有林�偿原告损失人民币50，000.00元，并负担本案诉讼费，被告贲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。
本院认为，原告刘鹏诚与被告张春芝签订的二手车买卖协议是双方真实意思表示，被告张春芝与被告赵有林的买卖协议合法有效，并且双方经原车辆所有人贲玲同意进行二手车买卖，并且被告贲玲已经协助办理更名过户手续使用的身份证交付原告刘鹏诚的行为应认定被告贲玲同意将其所有的车辆进行买卖。现争议车辆已由原告刘鹏诚使用，车款已全部交付，应认定原告刘鹏诚与被告张春芝的二手车买卖协议有效，被告贲玲、赵有林、张春芝应协助原告刘鹏诚办理车辆更名过户手续。原告刘鹏诚无充分证据证明，由于车辆未过户给其造成实际损失，故原告刘鹏诚要求被告贲玲、赵有林、张春芝赔偿原告刘鹏诚经济损失50，000.00元�诉讼请求本院不予支持。原具体法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘鹏诚与被告张春芝二手车买卖协议合法有效。
二、自本判决生效之日起被告贲玲、赵有林、张春芝协助原告刘鹏诚办理车辆更名过户手续。
三、驳回原告刘鹏诚的其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由被告贲玲、赵有林、张春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪德齐
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初352号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐富利来娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇分江路165号201室。
法定代表人：宣秋凤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐富利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初352号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐富利来娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇分江路165号201室。法定代表人：宣秋凤。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐富利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二十七日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9731号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军青岛通信修理厂。
负责人：赵国华，该修理厂厂长。
委托诉讼代理人：周鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海东，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于胜梅。
上诉人中国人民解放军海军青岛通信修理厂因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人中国人民解放军海军青岛通信修理厂为海军北海舰队装备部直属单位，人员由军人和事业编职工组成。原审法院受理部队内部纠纷，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初742号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人预交二审案件受理费10元予以退回。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年二月十四日
书记员 胡浩东
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1342号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭成保，男，1957年5月25日出生，汉族，住山西省晋中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次区修文镇西郝村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人：苏务明，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀兰，女，1939年11月18日生，汉族，住山西省晋中市。
再审申请人郭成保因与被申请人榆次区修文镇西郝村民委员会、史秀兰因土地承包经营权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2017)晋07民终1075号民事裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
郭成保申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在晋中市中级人民法院二审并没有给当事人下传票开庭审理，裁定书中关于史秀兰与郭成保就没有西浓滩的纠纷错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律适用问题的解释》法释（2005)6号第一条的规定，本案属于民事案件受案范围。2、原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人与村委会签订了合同，申领了土地使用证，但村委会扣押至今，有榆次区农村集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表为证，无论属于什么案由，都应当属于人民法院受理并依法进入实质的审判。再审申请人提交的立案材料符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定，依法应予立案审理，二审法院不应当撤销史秀兰山西省晋中市榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第352号民事判决，不应当撤销成转英山西省晋中市榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第315号民事判决。请求：撤销山西省晋中市中级人民法院(2017)晋07民终1075号民事裁定，维持榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第352号民事判决；依法改判被申请人支付再审申请人土地补偿款18000元；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审法院人民法院对当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故二审法院对本案不开庭审理，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，第（一）项即要求原告是与本案有直接利害关系的公司、法人或者其他组织，但被申请人史秀兰起诉所提供的土地承包合同，没有载明包含有双方诉争的土地，即不能确认其与本案有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律适用问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。故二审法院认定被申请人史秀兰的起诉不符合人民法院民事案件管辖规定，不属于人民法院受案范围，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（一）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律适用问题的解释》第一条第二款的规定作出裁判，认定事实清楚，适用法律正确。关于郭成保再审请求改判被申请人史秀兰支付其土地补偿款，因其在原审中的诉讼地位系被告，且未就赔偿请求提起反诉，其在再审时提出赔偿，超出本案诉讼请求，本院不予审查。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭成保的再审申请。
审判长 李学明
审判员 段晓斌
审判员 宋丽蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 贺芳丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9680号
原告：高会利，女，1972年1月22日出生。
被告：北京川行商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
法定代表人：刘帅，总经理。
委托诉讼代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。
原告高会利与被告北京川行商贸有限公司（以下简称川行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会利、被告川行公司的委托诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高会利向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年10月25日签订的《水城X层经营合同书》；2.要求被告返还租金7500元、奖品钱3750元，赔偿装修损失1万元、电线损失3000元、违约金1万元、实际经营损失24250.3元。事实和理由：原被告于2015年10月25日签订《水城X层经营合同》，约定原告承租被告位于北京市昌平区北七家镇温都水城广场X层，用于经营，租期1年，自2015年10月25日起至2016年10月24日止，每年租金15000，按半年付。合同签订后，原告积极履行合同义务，按期交纳各项费用。2016年4月交纳了自2016年4月30日至10月30日半年租金7500元。但2016年5月17日，被告单方停电，导致原告无法正常经营，后原告多次找被告沟通，被告均置之不理。后原告了解得知，该承租房物业要收回场地，不再让被告继续承租，导致原被告无法继续履行合同。原告无法继续经营。双方协商未果，现原告起诉请求被告承担相关赔偿责任及违约责任。
川行公司辩称：不同意解除合同。签订合同时，被告就把北京温都水城文化旅游饭店管理有限公司（以下简称温都水城公司）和杭州线条家居用品有限公司最初的合同给原告看了，最初的这份合同约定装修期是150天，免租期是广场整体开业180天，因为温都水城公司自己经营失败，办不下消防等证书，现在很多都是空的，整个项目还没有正式开业，被告和几个原告的合同也是处于试运营状态，原告起诉状说我们断水断电，但断水断电控制权不在我们手里，是温都水城公司断电，他们断电的根本原因是被告也在和他们协商，因为无法开业，客流量上不来，我们可以承担损失，我们认为违约方和侵权方都是温都水城公司。原被告的合同中没有约定保证供水供电，因为是试运营，断水断电不能等于不能经营。针对原告说的装修损失和安装电表损失在合同第十二条第六项第七项中明确约定走的时候把相应的东西恢复原状带走，这一部分损失不应该由我们承担。原告的主张违约金没有合同依据，原告主张的实际经营损失没有证据，原告对试运营的状态是知道的，经营商场前期都是亏损的，谈不上经营损失，违约金和实际损失不能同时主张，合同中并没有约定违约金。主张退还剩余租金的我们同意返还，其他的请求我们均不同意。
经审理查明：2015年10月25日，川行公司（甲方）与高会利（乙方）签订《水城X层经营合同书》，约定甲方提供北京市昌平区北七家镇温都水城广场X层的场地供乙方从事眼镜销售经营活动，年租金15000元，合同期限自2015年11月1日至2016年10月31日。关于违约责任，合同约定“甲方出现违反本合同规定的情形时，乙方应事先以书面形式通知甲方限期改正，逾期甲方仍未改正的，乙方可解除本合同。甲方赔偿乙方的实际经济损失（不包括预期利润）。”
合同签订后，原告对其承租摊位进行装修并经营。关于装修费用，原告向本院提交两份收据，证明其装修损失1万元，购买电线花费3000元，但川行公司不认可该装修费用。
另查，涉案的温都水城文化广场X楼系由川行公司承租自温都水城公司。2016年5月17日，广场X楼断水断电，无法经营。关于断水断电的原因，川行公司称不是己方所为，而是由温都水城公司所为。
上述事实，有经营合同书、收据及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，川行公司与高会利签订经营合同，双方应受合同约束，按约定履行合同义务，现因经营场地断水断电，实际无法经营，故川行公司系违约方，应当承担违约责任。川行公司辩称断水断电不是由己方实施的理由不能对抗其与原告确立的合同义务，若断水断电由出租人温都水城公司所为，川行公司亦可依据合同约定向温都水城公司主张权利。因本案诉争合同期限至2016年10月31日，现合同已经到期，故原告关于解除合同的诉讼请求已无意义，本院不再支持。
关于原告要求赔偿经济损失24250.3元的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付奖品钱3750元，被告认可并同意退还，故本院对此不持异议。关于原告要求被告返还租金7500元的诉讼请求，被告认可原告已交纳2016年5月1日至2016年10月31日的租金7500元，由于原告实际经营至2016年5月17日，故对于2016年5月17日之后的租金，被告应向原告退还。
关于原告要求被告承担装修损失1万元和购买电线3000元费用的诉讼请求，因原告对其承租商铺实际进行了装修，但又不能提供装修费的正规发票，故本院考虑本案装修实际情况，结合合同期限，酌情确定其装修损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京川行商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告高会利返还租金6875元、奖品钱3750元；
二、被告北京川行商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告高会利赔偿装修损失5958元；
三、驳回原告高会利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告高会利负担1048元，已交纳；由被告北京川行商贸有限公司负担215元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨帆
人民陪审员
姚玉河
人民陪审员
寇艳荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1132号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。
负责人：李强，职务分行行长。
委托诉讼代理人：严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告：张永良，公民身份号码×××，男，1982年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苗彩霞，公民身份号码×××，女，1983年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张永良、苗彩霞金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉讼委托代理人严焜到庭参加诉讼，被告张永良、苗彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永良、苗彩霞共同返还原告贷款本金1699823.22元、罚息975273.57元，合计2675096.79元（截至2018年3月21日）以及从2018年3月22日起按合同执行利率为基础上浮50%计算罚息至给付之日止；二、原告对被告张永良、苗彩霞所有的位于东胜区×××三套房屋拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、请求二名被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，原告与被告张永良签订了编号为×××的个人授信协议。同日，原告与被告张永良签订编号为×××个人贷款借款合同，合同约定：借款金额170万元，期限为12个月，利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.0%基础上上浮50%，即年利率9.0%，同时双方约定如被告张永良未按照合同约定偿还本金，则按合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对于未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告苗彩霞在共同还款承诺书中承诺人处签名捺印并同意作为共同还款人，负责归还上述借款本息。为保证此笔借款如期偿还，被告张永良、苗彩霞自愿将其所有的位于鄂尔多斯市东胜区×××三套房屋抵押给招商银行鄂尔多斯分行，并办理了抵押登记。如张永良、苗彩霞逾期还款的，招商银行鄂尔多斯分行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。借款合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按借款合同约定发放了170万元借款，被告张永良、苗彩霞从2012年11月21日开始逾期，截止2018年3月21日，被告张永良、苗彩霞尚欠原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1699823.22元、罚息975273.57元。
被告张永良、苗彩霞未作答辩。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张永良、苗彩霞签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、共同还款承诺书、个人授信最高额抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款170万元，被告张永良应按合同约定履行还款付息的义务。现被告张永良于2012年11月21日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。被告苗彩霞在共同还款承诺书中共同债务人处签名捺印并同意对上述借款承担共同还款义务，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张永良、苗彩霞返还借款本金，支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张永良、苗彩霞以其所有的房屋为其向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告张永良、苗彩霞提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永良、苗彩霞自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金1699823.22元，并支付截至2018年3月21日的罚息975273.57元；
二、被告张永良、苗彩霞向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2018年3月22日至借款实际给付之日的罚息（罚息的利率按合同约定的借款利率上浮50%计算）；
三、若被告张永良、苗彩霞未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告张永良、苗彩霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××三套房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
案件受理费28202元，减半收取14101元，由被告张永良、苗彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一八年五月二十九日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第488号
申请执行人信宜市人口和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人阮海，男，汉族，住信宜市。
被执行人李华珍，女，汉族，住信宜市。
信宜市人口和计划生育局与李华珍、阮海计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第88号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，李华珍、阮海夫妇应缴纳社会抚养费人民币共61160元及滞纳金（每月按2‰计），执行费817元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月24日依法向被执行人李华珍、阮海送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第488号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 河
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第609号
本院在执行申请执行人卞合锋与被执行人李从俊、李先锋其他合同纠纷一案中查明，被执行人李从俊、李先锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李从俊、李先锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2161号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社，住所：建平县小塘村本街。
被执行人：刘吉民，1962年11月21日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：张喜龙，1973年01月05日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：张喜涛，1971年12月01日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：张喜广，1973年1月21日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：丁广胜，1975年9月05日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被执行人：胡喜波，1983年7月7日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与刘吉民、张喜龙、张喜涛、张喜广、丁广胜、胡喜波借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月28日作出的（2015）建白民初字第05563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人刘吉民1800元、张喜龙1800元、张喜涛1800元、张喜广3300元、丁广胜1300元后经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2161号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔 凯
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终93号
上诉人（原审原告）：张锦亮，男，1999年3月19日出生，汉族，住德庆县。
法定代理人：张某，男，1988年8月25日出生，汉族，住德庆县。与张锦亮是堂兄弟关系，系德庆县人。
委托诉讼代理人：吴流成，男，1969年10月15日出生，汉族，住德庆县，系张锦亮的表叔。
被上诉人（原审被告）：张小燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周渭根，男，1978年12月8日出生，汉族，住德庆县。
被上诉人（原审被告）：罗容英，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地德庆县。现住德庆县。
被上诉人（原审被告）：陆晖钰，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地德庆县。现住德庆县。
被上诉人（原审被告）：陆淑玲，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地德庆县。现住德庆县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
上诉人张锦亮因与被上诉人张小燕、周渭根、罗荣英、陆晖玉、陆淑玲侵权责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张锦亮一审诉讼请求第一项为：确认张小燕、周渭根与罗容英、陆晖钰、陆淑玲签订的关于德庆县德城镇登云文兰村《房地产买卖合同》无效，包括2014年1月16日张小燕、周渭根与罗容英以及2014年7月17日张小燕、周渭根委托罗容英与陆晖钰、陆淑玲签订的两份《房地产买卖合同》。一审判决只确认张小燕、周渭根于2014年1月16日以张小燕、张锦亮的名义与罗容英签订的《房地产买卖合同》为有效合同，未对张小燕、周渭根委托罗容英与陆晖钰、陆淑玲签订的《房地产买卖合同》的效力作出处理，属于遗漏诉讼请求。
综上所述，一审判决遗漏当事人诉讼请求，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销德庆县人民法院（2016）粤1226民初506号民事判决；
二、本案发回德庆县人民法院重审。
上诉人张锦亮预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 吴 文
代理审判员 罗惠文
代理审判员 赵晓云
二〇一七年八月一日
书 记 员 李少锋
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初31号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人汤人平，男，1971年4月8日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民，住蓬莱市。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，因患严重疾病不适宜羁押，同日被取保候审，经本院决定，2018年1月11日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人汤人平犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人汤人平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日14时5分许，被告人汤人平醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号正三轮摩托车，沿蓬寨线由南向北行至24km+900m康达水泥厂南时，与停在路东的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，汤人平血液中酒精含量为203.023mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某证言、蓬莱市公安局现场勘查笔录、道路交通事故酒精检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤人平醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汤人平自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤人平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 孙永和
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 斐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第73号
原告李某，农民。
被告刘某。系栖霞市交通局职工。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院�告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、请求法院依法判令被告刘某立即偿还借款本金30200元和加倍支付迟延期间的债务利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以盖鸡棚为由分别于2009年11月5日、2010年3月26日、2011年9月2日向原告借款11000元、10000元、9200元，原告在栖霞市官道镇其承包的果园地给付被告现金，被告为原告出具了借条。双方未约定借款期限及借款利息。以上借款经原告索要无果，致原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借款条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。
民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对�否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借条证明其将借款交付给了被告，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中的借款数额，原告主张给付现金符合一般交易习惯。综上，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认，被告应予偿还借款。
关于原告主张的加倍支付迟延期间的债务利息，本院认为，因原、被告未约定还款时间及借款利息，可自原告起诉之日即2015年1月13日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，原告要求加倍支付迟延期间的债务利息无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生�后十日内偿还原告李某借款本金30200元及逾期还款利息（自2015年1月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费560元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 王忠贤
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 雷 博
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第73号原告李某，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住栖霞市。被告刘某，男，1968年7月30日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。系栖霞市交通局职工。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，1、请求法院依法判令被告刘某立即偿还借款本金30200元和加倍支付迟延期间的债务利息。2、诉讼费用由被告负担。被告刘某在法定期间内未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以盖鸡棚为由分别于2009年11月5日、2010年3月26日、2011年9月2日向原告借款11000元、10000元、9200元，原告在栖霞市官道镇其承包的果园地给付被告现金，被告为原告出具了借条。双方未约定借款期限及借款利息。以上借款经原告索要无果，致原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借款条在案佐证，足以认定。本院认为，被告刘某虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借条证明其将借款交付给了被告，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中的借款数额，原告主张给付现金符合一般交易习惯。综上，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认，被告应予偿还借款。关于原告主张的加倍支付迟延期间的债务利息，本院认为，因原、被告未约定还款时间及借款利息，可自原告起诉之日即2015年1月13日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，原告要求加倍支付迟延期间的债务利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金30200元及逾期还款利息（自2015年1月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费560元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王忠贤人民陪审员  曲明霞二〇一五年十月二十七日书 记 员  雷 博
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异63号
申请人内蒙古辛力得置业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人傅华，该公司董事长。
被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人孟玉军，该中心主任。
被申请人呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王继平，该区人民政府区长。
申请人内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心和呼和浩特市玉泉区人民政府土地整理项目纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出（2016）呼仲裁字第6号裁决。申请人内蒙古辛力得置业有限公司于2016年3月14日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心称，1、该裁决违反法定程序，仲裁庭审未及时确定合同的效力。仲裁受理该案，在2015年8月24日第一次开庭，审理中，申请人收储中心提出上述抗辩理由后，仲裁庭没有组织即时就合同效力进行辩论，做出对合同效力的认定，而是表示无法仲裁后休庭。给被申请人辛力得公司提出和变更仲裁请求提供了条件。在第一次仲裁开庭的第二天，2015年8月25日，被申请人辛力得公司向申请人收储中心送达了经青城公证处现场公证的《关于解除<呼市南湖湿地公司南侧地块土地整理项目实施协议书>（一般整理项目）的通知》（以下简称解除合同的通知），该行为也违反了《中华人民共和国仲裁法》第19条第二款，仲裁庭有权确认合同效力的规定。2、被申请人辛力得公司在仲裁程序进程中单方解除合同的行为应该无效。送达单方解除合同通知是在诉讼进程中，对该通知的效力申请人收储中心不予认可，2015年12月23日第二次开庭时诉讼代理人提出了在仲裁诉讼进程中被申请人辛力得公司依据合同法第94条，向申请人收储中心送达解除三方协议通知书，该行为是辛力得公司的单方行为，是要三方协议有效前提下才能采取的行为，而《三方协议》因违反法律的强制性规定自始无效，因此不产生《合同法》第94条的解除效力。3、仲裁裁决变更仲裁请求增加了解除合同的请求违反仲裁规则。申请人认为仲裁裁定被申请人辛力得公司向申请人送达了解除合同通知，且二被申请人在解除合同通知到达之日起三个月内未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第94条、第96条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，合同自通知到达对方时解除，是错误的，这种做法是直接违反《中华人民共和国仲裁法》仲裁程序第25条、第27条和《呼和浩特市仲裁委员会仲裁规则》的行为，侵犯了申请人收储中心在仲裁中的权利，也是不公平的。
申请执行人辩称，1、呼和浩特仲裁委员会做出的（2016）呼仲裁字第6号《裁决书》没有任何违反法定程序的情形，收储中心以此为由申请不予执行仲裁裁决不能成立。2、收储中心以仲裁庭审过程中辛力得公司行使单方解除权为由认为仲裁程序违法的主张不能成立，二者之间没有任何因果关系，收储中心逻辑关第明显属于混乱不清。3、辛力得公司根据《合同法》的规定依法行使单方解除权，而非是在仲裁庭提出解除协议的变更或增加仲裁请求，收储中心对二者之间存在明显的混淆，其主张不能成立。4、本案并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的任何可以裁定不予执行仲裁裁决书的情形。
本院查明,内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市收购储备拍卖中心、呼和浩特市玉泉区人民政府于2011年6月20日签订了呼市南湖湿地公园南侧地块土地整理项目实施协议书后，内蒙古辛力得置业有限公司将4500万元地块整理资金汇入被申请人指定的帐户。因三方签订的土地整理项目产生纠纷，内蒙古辛力得置业有限公司向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出（2016）呼仲裁字第6号裁决书。呼和浩特市收储中心于2016年4月12日向本院申请不予执行仲裁裁决。
本院认为，被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心呼和浩特市玉泉区人民政府与申请人内蒙古辛力得置业有限公司签订的《呼市南湖湿地公园土地整理项目协议书》是各方真实意思表示，并且订立有仲裁条款，该协议不违反法律法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决事项符合仲裁权限，采信的证据合法真实，仲裁程序合法，没有侵害社会公共利益。此外，根据上述法律规定，人民法院对仲裁裁决所依据的事实是否清楚，适用法律是否准确等实体问题不予审查。综上，被申请人呼市收储中心申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行的申请，执行呼和浩特仲裁委员会（2016）呼仲裁字第6号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月七日
书记员 吕 红
附:相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（九）项.裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条第二款.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
第二百三十七条第三款.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十七条.仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。
应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异63号申请人内蒙古辛力得置业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人傅华，该公司董事长。被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人孟玉军，该中心主任。被申请人呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人王继平，该区人民政府区长。申请人内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心和呼和浩特市玉泉区人民政府土地整理项目纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出（2016）呼仲裁字第6号裁决。申请人内蒙古辛力得置业有限公司于2016年3月14日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心称，1、该裁决违反法定程序，仲裁庭审未及时确定合同的效力。仲裁受理该案，在2015年8月24日第一次开庭，审理中，申请人收储中心提出上述抗辩理由后，仲裁庭没有组织即时就合同效力进行辩论，做出对合同效力的认定，而是表示无法仲裁后休庭。给被申请人辛力得公司提出和变更仲裁请求提供了条件。在第一次仲裁开庭的第二天，2015年8月25日，被申请人辛力得公司向申请人收储中心送达了经青城公证处现场公证的《关于解除（一般整理项目）的通知》（以下简称解除合同的通知），该行为也违反了《中华人民共和国仲裁法》第19条第二款，仲裁庭有权确认合同效力的规定。2、被申请人辛力得公司在仲裁程序进程中单方解除合同的行为应该无效。送达单方解除合同通知是在诉讼进程中，对该通知的效力申请人收储中心不予认可，2015年12月23日第二次开庭时诉讼代理人提出了在仲裁诉讼进程中被申请人辛力得公司依据合同法第94条，向申请人收储中心送达解除三方协议通知书，该行为是辛力得公司的单方行为，是要三方协议有效前提下才能采取的行为，而《三方协议》因违反法律的强制性规定自始无效，因此不产生《合同法》第94条的解除效力。3、仲裁裁决变更仲裁请求增加了解除合同的请求违反仲裁规则。申请人认为仲裁裁定被申请人辛力得公司向申请人送达了解除合同通知，且二被申请人在解除合同通知到达之日起三个月内未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第94条、第96条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，合同自通知到达对方时解除，是错误的，这种做法是直接违反《中华人民共和国仲裁法》仲裁程序第25条、第27条和《呼和浩特市仲裁委员会仲裁规则》的行为，侵犯了申请人收储中心在仲裁中的权利，也是不公平的。申请执行人辩称，1、呼和浩特仲裁委员会做出的（2016）呼仲裁字第6号《裁决书》没有任何违反法定程序的情形，收储中心以此为由申请不予执行仲裁裁决不能成立。2、收储中心以仲裁庭审过程中辛力得公司行使单方解除权为由认为仲裁程序违法的主张不能成立，二者之间没有任何因果关系，收储中心逻辑关第明显属于混乱不清。3、辛力得公司根据《合同法》的规定依法行使单方解除权，而非是在仲裁庭提出解除协议的变更或增加仲裁请求，收储中心对二者之间存在明显的混淆，其主张不能成立。4、本案并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的任何可以裁定不予执行仲裁裁决书的情形。本院查明,内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市收购储备拍卖中心、呼和浩特市玉泉区人民政府于2011年6月20日签订了呼市南湖湿地公园南侧地块土地整理项目实施协议书后，内蒙古辛力得置业有限公司将4500万元地块整理资金汇入被申请人指定的帐户。因三方签订的土地整理项目产生纠纷，内蒙古辛力得置业有限公司向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出（2016）呼仲裁字第6号裁决书。呼和浩特市收储中心于2016年4月12日向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为，被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心呼和浩特市玉泉区人民政府与申请人内蒙古辛力得置业有限公司签订的《呼市南湖湿地公园土地整理项目协议书》是各方真实意思表示，并且订立有仲裁条款，该协议不违反法律法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决事项符合仲裁权限，采信的证据合法真实，仲裁程序合法，没有侵害社会公共利益。此外，根据上述法律规定，人民法院对仲裁裁决所依据的事实是否清楚，适用法律是否准确等实体问题不予审查。综上，被申请人呼市收储中心申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行的申请，执行呼和浩特仲裁委员会（2016）呼仲裁字第6号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月七日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项.裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条第二款.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；第二百三十七条第三款.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条.仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异63号申请人内蒙古辛力得置业有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人傅华,该公司董事长。被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心,住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人孟玉军,该中心主任。被申请人呼和浩特市玉泉区人民政府,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人王继平,该区人民政府区长。申请人内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心和呼和浩特市玉泉区人民政府土地整理项目纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出(2016)呼仲裁字第6号裁决。申请人内蒙古辛力得置业有限公司于2016年3月14日向本院申请强制执行。在本院执行过程中,被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心称,1、该裁决违反法定程序,仲裁庭审未及时确定合同的效力。仲裁受理该案,在2015年8月24日第一次开庭,审理中,申请人收储中心提出上述抗辩理由后,仲裁庭没有组织即时就合同效力进行辩论,做出对合同效力的认定,而是表示无法仲裁后休庭。给被申请人辛力得公司提出和变更仲裁请求提供了条件。在第一次仲裁开庭的第二天,2015年8月25日,被申请人辛力得公司向申请人收储中心送达了经青城公证处现场公证的《关于解除﹤呼市南湖湿地公司南侧地块土地整理项目实施协议书﹥(一般整理项目)的通知》(以下简称解除合同的通知),该行为也违反了《中华人民共和国仲裁法》第19条第二款,仲裁庭有权确认合同效力的规定。2、被申请人辛力得公司在仲裁程序进程中单方解除合同的行为应该无效。送达单方解除合同通知是在诉讼进程中,对该通知的效力申请人收储中心不予认可,2015年12月23日第二次开庭时诉讼代理人提出了在仲裁诉讼进程中被申请人辛力得公司依据合同法第94条,向申请人收储中心送达解除三方协议通知书,该行为是辛力得公司的单方行为,是要三方协议有效前提下才能采取的行为,而《三方协议》因违反法律的强制性规定自始无效,因此不产生《合同法》第94条的解除效力。3、仲裁裁决变更仲裁请求增加了解除合同的请求违反仲裁规则。申请人认为仲裁裁定被申请人辛力得公司向申请人送达了解除合同通知,且二被申请人在解除合同通知到达之日起三个月内未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第94条、第96条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第24条之规定,合同自通知到达对方时解除,是错误的,这种做法是直接违反《中华人民共和国仲裁法》仲裁程序第25条、第27条和《呼和浩特市仲裁委员会仲裁规则》的行为,侵犯了申请人收储中心在仲裁中的权利,也是不公平的。申请执行人辩称,1、呼和浩特仲裁委员会做出的(2016)呼仲裁字第6号《裁决书》没有任何违反法定程序的情形,收储中心以此为由申请不予执行仲裁裁决不能成立。2、收储中心以仲裁庭审过程中辛力得公司行使单方解除权为由认为仲裁程序违法的主张不能成立,二者之间没有任何因果关系,收储中心逻辑关第明显属于混乱不清。3、辛力得公司根据《合同法》的规定依法行使单方解除权,而非是在仲裁庭提出解除协议的变更或增加仲裁请求,收储中心对二者之间存在明显的混淆,其主张不能成立。4、本案并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的任何可以裁定不予执行仲裁裁决书的情形。本院查明,内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市收购储备拍卖中心、呼和浩特市玉泉区人民政府于2011年6月20日签订了呼市南湖湿地公园南侧地块土地整理项目实施协议书后,内蒙古辛力得置业有限公司将4500万元地块整理资金汇入被申请人指定的帐户。因三方签订的土地整理项目产生纠纷,内蒙古辛力得置业有限公司向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁,呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出(2016)呼仲裁字第6号裁决书。呼和浩特市收储中心于2016年4月12日向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为,被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心呼和浩特市玉泉区人民政府与申请人内蒙古辛力得置业有限公司签订的《呼市南湖湿地公园土地整理项目协议书》是各方真实意思表示,并且订立有仲裁条款,该协议不违反法律法规的效力性强制规定,应认定为合法有效。根据《中华人民共和国事诉讼法》第二百三十七条的规定,仲裁裁决事项符合仲裁权限,采信的证据合法真实,仲裁程序合法,没有侵害社会公共利益。此外,根据上述法律规定,人民法院对仲裁裁决所依据的事实是否清楚,适用法律是否准确等实体问题不予审查。综上,被申请人呼市收储中心申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)项、第二百三十七条第二款、第三款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条之规定,裁定如下:驳回被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行的申请,执行呼和浩特仲裁委员会(2016)呼仲裁字第6号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月七日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)项.裁定适用于下列范围:(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;第二百三十七条第二款.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;第二百三十七条第三款.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条.仲裁机构裁决的事项,部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的,人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的,人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7981号
原告：李刚，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：冯某某，律师。
被告：王占国，男，1974年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告李刚诉被告王占国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李刚于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计1088元，由原告李刚负担。
审判员 王艳红
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 哲
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00060号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：纪文富，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告纪文富供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张立明
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 婧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第309号
原告王丽阳，女，1982年8月24日出生，汉族。
委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
被告王斌，男，1979年3月15日出生，汉族。
被告康瑰宝，女，1979年1月22日出生，汉族。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告王丽阳诉被告王斌、康瑰宝民间借贷纠纷一案中，原告王丽阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽阳撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告负�。
审判员 董亚楠
二〇一五年五月二十七日
书记员 张靖婉
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执70号
申请执行人严祥西，男，1964年8月19日出生，汉族，住孝感市开发区。
被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会。住所地：孝感市交通大道391号。
法定代表人贺卫东，主任。
本院在执行申请执行人严祥西与被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会（以下简称市高新区）行政纠纷一案中，因孝感高新技术产业开发区管理委员会目前不具备按照《房屋拆迁补偿安置合同》继续履行住房、门面不动产登记行为并承担相应费用的条件，申请执行人严祥西于2017年9月11日向本院递交了《申请》撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂09行初3号行政判决书的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨杰
审判员 吕波
审判员 鲁萍
二〇一七年九月十一日
书记员 范红
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执70号申请执行人严祥西，男，1964年8月19日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会。住所地：孝感市交通大道391号。法定代表人贺卫东，主任。本院在执行申请执行人严祥西与被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会（以下简称市高新区）行政纠纷一案中，因孝感高新技术产业开发区管理委员会目前不具备按照《房屋拆迁补偿安置合同》继续履行住房、门面不动产登记行为并承担相应费用的条件，申请执行人严祥西于2017年9月11日向本院递交了《申请》撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂09行初3号行政判决书的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨杰审判员  吕波审判员  鲁萍二〇一七年九月十一日书记员  范红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第25号
原告：史承昇，农民。
委托代理人：周景伟，男，1964年9月16日，汉族。
委托代理人：史殿玉（系原告史承昇之父），男，1955年10月24日出生，汉族，农民。
被告：莒南县石莲子镇侯疃村村民委员会。
莒南县石莲子镇侯疃村村民委员会侯疃西村负责人：赵秀庭。
委托代理人：秦福伟，男，1977年2月8日出生，汉族。
原告史承昇与被告莒南县石莲子镇侯疃村村民委员会（以下简称侯疃村村委）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史承昇、委托代理人周景伟、史殿玉及被告侯疃西村负责人赵秀庭、委托代理人秦福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史承昇诉称：2013年1月25日，原告通过公开招、投标形式，与被告签订四荒地承包合同，承包了本村东沟沿四荒地，四至清楚，期限为10年（2013年1月25日至2023年1月25日止）。该合同第五条约定：“自合同签订之日起，甲方需将现存在地上所有植被及其他建设等障碍物限期30日内采伐清理干净，以备将其让出乙方使用。甲方如需要延期清理，必须经乙方同意，否则由甲方承担乙方一切损失，每延期1个月，不满1个月按1个月计算，补偿给乙方人民币壹万元或者补偿给乙方承包期限延长1年。”同日，原告一次性交承包费12万元。合同签订后1个月，被告仍未按合同约定将全部土地交给原告使用。综上，被告违约15个月给原告造成很大的经济损失，依合同约定，应承担违约责任，补偿给乙方承包期限延长15年。现请求法院依法判令被告承担违约责任，补偿给原告延长本合同承包期限15年。
被告侯疃村村委辩称：1、从原告陈述及当时原告所签订的合同来看，该合同是无效的，因发包方合同的名称是“侯疃西村村东沟沟沿四荒地承包合同”，侯疃西村不具独立法人资格，故以侯疃西村发包的行为属于违法行为，故原告诉侯疃村村民委员会不能成立。2、现原告所主张的侵权，侵权人不是侯疃村村民委员会，而是实际占有人侵权，故原告应将实际占有人列为被告参与诉讼。3、合同签订时，侯疃村村委法定代表人不是赵修兴，其无权以侯疃村村民委员会的法定代表人身份签订合同，故合同无效。4、按合同法有关规定违约金不能超过合同总价款12万元的30﹪，原告的延长承包期限的计算方法是不符合法律规定，不受法律保护。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月25日，被告对侯疃西村自然村东沟沿四荒地的承包进行公开竞标，原告以12万元价格竞得，同日双方签订承包合同，合同约定：“发包方：莒南县石莲子镇侯疃西村村民委员会（甲方）承包方史承昇（乙方）…一、土地位置甲方经村民会议同报镇人民政府找准，将位于侯疃西村整个村东沟沟沿四荒地大约面积21亩，承包给乙方。…二、土地承包期限该土地承包期限为10年，自2013年1月25日至2023年1月25日止。三、承包金及交付式乙方向甲方一次性全额交纳承包经营期限承包金合计人民币（大写）壹拾贰万元整（120000.00元）…五、地上物的处理1、自合同签订之日起，甲方需将现存在地上所有植被及其他建设等障碍物限期30日内采伐清理干净，以备将其让出乙方使用。甲方如需要延期清理，必须经乙方同意，否则由甲方承担乙方一切损失，第延期1个月，不满1个月按1个月计算，补偿给乙方人民币壹万元或者补偿给乙方承包期限延长1年…发包方：莒南县石莲子镇侯疃村村民委员会（甲方）盖章法定代表人：赵修兴承包方史承昇（乙方）签字鉴证机关：莒南县石莲子镇农村经济合同管理站盖章。”合同签订后，原告一次性交承包费12万元。被告至今尚未将原告承包范围内10亩土地上的树木清除。审理过程中原告将诉讼请求变更为按合同第5条的约定支付违约金15万元。
审理过程中，被告主张原告要求支付违约金15万元过高，应按合同总价值（12万元）的30﹪计算违约金为36000元。原告同意该意见。
另查明，石莲子镇侯疃东村、侯疃西村于2006年合并为石莲子镇侯疃村行政村。本案所涉合同签订时，赵修兴系侯疃西村自然村负责人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供交纳承包费单据、承包合同予以证实，并经本院庭审查证所认定。
关于被告辩称侯疃西村不具有法人资格、无权发包、该合同无效的问题，本院认为，本案所涉承包合同系侯疃村村委对位于侯疃西村的四荒地进行发包而与原告史承昇订立的合同，合同的发包主体为侯疃村村委，赵修兴虽不是侯疃村村委法定代表人，但被告侯疃村村委在合同“发包方”处盖章予以确认，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。因原告史承昇与被告侯疃村村委均在该承包合同上签字或盖章，故该承包合同成立并生效。被告陈述的因赵修兴不是侯疃村村委法定代表人其与原告所签合同无效的主张不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告史承昇已按合同约定缴纳承包费，被告亦应履行合同约定的清除承包地范围内的障碍物、将其让出供乙方使用的义务，被告未履行上述义务，已构成违约，故原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告主张双方约定的违约金过高，应予调整。审理过程中双方均同意违约金按承包合同总价值（12万元）的30﹪计算违约金为36000元，不违背相关法律规定，且系双方自愿，本院予以认可。
关于被告辩称原告主张侵权人不是侯疃村村民委员会，应将实际占有人列为被告的问题。本院认为，原告并未主张侵权责任，被告辩解意见与本案无关，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告莒南县侯疃村村民委员会于本判决生效后10日内付给原告史承昇违约金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告史承昇负担2204元，被告莒南县侯疃村村民委员会负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 战美玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执607号
被执行人马湘君。
被执行人王新江。
被执行人王婷婷。
被执行人高磊。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临刑初字第332号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2537号
原告：俞某，农民。
委托代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
原告俞某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人杨乾坤、被告徐某甲及其委托代理人赖才宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：原、被告于1997年年初经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在镇人民政府登记结婚。原告系二婚，与前夫生育一女（蒋某）。1998年7月1日原、被告生育一女取名徐某丙。婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大。由于婚前缺乏深入了解，故经常因生活琐事争吵，但原告一直顾念小女儿尚小，忍耐被告的脾气，直到被告不愿意让大女儿高复才导致双方的矛盾扩大，争吵进一步升级。期间原告因照顾大女儿高复与原告分居，此后双方虽又和好，但仍存在较大隔阂，一直无法共同生活。现被告又因建房与原告发生争吵，并殴打原告，原告无奈只得报警。2015年4月27日，原告向宁海县人民法院起诉离婚，2015年6月12日经宁海县人民法院判决不准离婚。现双方仍分居生活，夫妻感情无和好可能。原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.对女儿徐某丙的抚养权由法院依法判决；3.本案诉讼费由被告承担。
原告俞某提供了如下证据：
1.结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2.户口簿复印件一份，拟证明女儿徐某丙身份情况的事实。
3.（2015）甬宁深民初字第45号民事判决书一份，拟证明原告于2015年4月向宁海县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告徐某甲答辩称：1.原告与被告结婚之前，原告有一个女儿蒋某，原、被告结婚之后，女儿蒋某与原、被告共同生活，原、被告婚后也生育了女儿徐某丙。原、被告在2015年建造了房屋，因为一些家庭琐事发生争议，原告就起诉离婚，所以双方在2015年之前感情还是很好的，基于此，被告不同意离婚，双方产生矛盾的主要原因在于家庭建房过程中产生的认识上的分歧，但并不是不可调和的，夫妻感情仍有和好可能。双方分居亦未达两年，尚未达到法定离婚的条件，所以也请求法庭给予原、被告一个解决家庭矛盾的机会。2.原告提出离婚时，并未说明夫妻共同财产及债务，共同财产涉及两间一弄四层的楼房，债务主要是建房所产生的债务，如果判决离婚，要求分割夫妻共同财产及共同债务。3.女儿徐某丙与被告生活较为适当，现未满18周岁，相关费用需要有原、被告共同承担。
被告徐某甲提供了如下证据：
1.送货单复印件二十九份、销货清单复印件三份、结算单复印件三份及（2015）甬宁深民初字第45号庭审笔录中证人徐某乙的证人证言，拟证明原、被告共同出资建造两间一弄房子及建造房子购买的材料价值、两间一弄的房子系原、被告共同建造的事实。
2.建房户现状图复印件、深甽镇深甽村鱼山小区个人建房条查表复印件、收款收据、邮政储蓄银行代收付业务收据各一份，拟证明涉案两间一弄的房子上报的户主为被告徐某甲，从而说明涉案两间一弄的房屋系夫妻共同财产事实，同时证明涉案两间一弄房屋的自来水开户及电力开户均由被告徐某甲出面，表明村经济合作社认可两间一弄的房子属于被告徐某甲，户主为徐某甲，从而证明两间一弄房子的管理人和使用人均是被告徐海明的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。
三、对原告提供的证据3，被告无异议，本院予以认定。
四、对被告提供的证据1，原告认为送货单、销货单、结算单不能证明是为了建造涉案房屋的，无相关事实及法律依据，在（2015）甬宁深民初字第45号案件中，原告方已经确认，两间房屋是同时建造，不是共同建造的事实，其中一间房子是大女儿建造的。本院结合原、被告的庭审陈述，对于两间一弄的房屋系同时建造的事实予以认定。
五、对被告提供的证据2，原告认为建房调查表上面的户主虽为徐某甲，但是在家庭成员栏中有四人，原、被告及女儿蒋某、徐某丙均在，不能说明涉案房屋为被告徐某甲建造，其他证据也不能证明被告的证明目的。本院经审查，认为仅从登记的户主或者自来水开户、电力开户的户名难以确定涉案房屋系夫妻共同财产，从被告提供的该组证据来看，涉案房屋可能还涉及其他共有人的利益，故本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在镇人民政府登记结婚。原告系二婚，与前夫生育一女，取名蒋某。1998年7月1日原、被告生育一女，取名徐某丙。2015年4月27日，原告诉至法院，要求与被告离婚，后本院于2015年6月12日作出判决，不准原被告离婚。2016年5月3日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告在夫妻关系存续期间因家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。原告曾于2015年4月27日起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，在本案审理过程中，经本院调解和好无效，应视为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。关于女儿徐某丙的抚养问题，鉴于本案中女儿徐某丙在本判决生效时已经年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，由其自由选择跟随一方共同生活，本院不作处理。关于共同财产及共同债务问题，被告主张两间一弄四层的房屋系夫妻共同财产，并对因建房产生的共同债务，要求予以分割。而原告仅认为其中一间房屋系共同财产。本院综合双方陈述，认为双方在建造房屋的资金来源、地基来源等方面存在较大争议，涉案房屋可能涉及到案外人的权利和义务，不宜在本案中处理。同时涉案的房屋建造及地基均未经合法审批，该房屋权属本院亦难以确认，故本院对该两间一弄四层房屋不予处理。根据庭审陈述，双方共同债务系建造两间房屋所产生，两间房屋可能涉及其他案外人的权利和义务，在未对两间房屋作出处理的情况下，分割共同债务有违公平原则，故本院在本案中对于共同债务亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告徐某甲离婚；
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年六月三十日
代书 记员 吴雪美
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1277号
原告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与鹅黄路交汇处东200米大顺停车场。
法定代表人高秀雷，经理。
委托代理人陈立文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人朱文山、顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号。
负责人武博，经理。
委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。
本院在审理原告临沂市顺驰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告临沂市顺驰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一五年三月三日
代书记员 苏小霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1149号
原告：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：尹青春
委托代理人:杨少安，男，1968年10月出生，宁远县农村信用合作联社职工,住宁远县农村信用合作联社。
被告：姜某，男，1963年4月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告姜某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
本案免交案件受理费。
（此面无正文）
审 判 员 肖广文
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘春凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执581号
被执行人：韩林东，男，汉族，1976年3月15日生，，住河南省社旗县。
被执行人韩林东罚金一案，因被执行人已在执行案件立案后交纳了罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年六月二十二日
书记员 程沛善
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第274号
上诉人（原审被告）康来菊，女，1945年8月30日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）赵灿，男，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人彭赤，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人康来菊因与被上诉人赵灿不当得利纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康来菊，被上诉人赵灿的委托代理人彭赤到庭参加了诉讼。被上诉人赵灿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，2009年5月11日，向自金向原告赵灿转让了被告康来菊的债务43.63万元。原告赵灿分别向被告康来菊借款人民币7.9万元，其中2009年1月19日借款人民币6000元，月息5%，期限二个月；2009年3月6日借款人民币10000元，借期15天；2009年4月9日借款人民币15000元，借期15天，2009年5月23日借款人民币40000元，月息5%，按月结息；2009年6月18日借款人民币5000元；2009年7月25日借款人民币3000元。之后，原告赵灿于2010年5月29日偿还被告康来菊人民币10000元；2010年8月4日偿还借款人民币30000元；2010年8月25日偿还借款人民币16万元；2011年3月2日偿还借款10000元，共计偿还借款人民币21万元。尔后，被告康来菊以债权转让纠纷一案向原审法院起诉，要求原告赵灿支付本金人民币43.63万元及利息等诉请。2012年7月12日，该院作出了2012）吉民初字第412民事判决书，判决原告赵灿应偿还被告本金43.63万元及利息，利息从2009年5月11日开始计算，原告赵灿不服提出上诉，2013年6月21日，本院作出了（2013）州民一终字第68号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原判认为，本案系不当得利纠纷，焦点是：被告康来菊取得的人民币116840元是否有合法依据取得。2012年7月12日，该院作出了2012）吉民初字第412民事判决书及湘西自治州中级人民法院作出了（2013）州民一终字第68号民事判决书，对原告赵灿债权转让所欠被告康来菊人民币43.63万元及利息已判决。除此外，原告赵灿仅向被告康来菊借款人民币7.9万元，按照借条约定，2009年1月19日借款人民币6000元，月利率5%，计算至2010年8月4日，共计559天，利息人民币5590元；2009年5月23日借款人民币40000元，月利率5%，计算至2010年8月25日，共计456天，利息人民币30000元，合计原告赵灿应支付被告康来菊利息人民币35590元。原、被告之间借条是双方真实意思表示，没有违背法律强制性规定，且已履行完毕，被告康来菊取得的借款本金7.9万元及借条约定利率的利息35590元，合计人民币114590元，是合法依据取得，被告康来菊取得的人民币21万元中的95410元，被告没有提供书面的合法依据，属不当得利，应予以返还。民间借贷利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍不受法律保护，但是本案属返还不当得利，不能以此来认定利息超出部分属不当得利，原告诉请被告返还不当得利人民币116840元中的合理部分人民币95410元，该院予以支持。2013年6月21日湘西自治州中级人民法院作出了（2013）州民一终字第68号民事判决书后，原告赵灿才知道被告康来菊侵占了他财产，原告的诉讼未超过诉讼时效。被告在庭审中没有提供与原告算账及承诺的证据，被告的辩称该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告康来菊返还原告赵灿人民币95410元整，定于本判决生效后十日内履行。
案件受理费人民币2636元，原告承担赵灿636元，被告康来菊承担2000元。
宣判后，康来菊不服，向本院上诉称：1、一审判决上诉人康来菊返还被上诉人赵灿人民币95410元是错误的；2、一审判决上诉人在庭审中没有提供被上诉人算账单及承诺的证据，上诉人的辩称本院不采信，属假话和个人权威的行为；3、一审采信2013年6月21日湘西自治州中级人民法院作出（2013）州民一终字第68号民事判决书，被上诉人赵灿才知道康来菊侵占了他财产，诉讼时效未超过，不公正；4、一审认定判决违背了有关法律规定；5、上诉人没有构成不当得利，请求二审撤销（2014）吉民初字第961号民事判决，依法改判。
赵灿口头答辩称：1、一审法院认定借款事实清楚、适用法律准确，对于双方在还款期内自愿履行的利息，在本案中已经扣减；2、关于本案是否超过诉讼时效，因为康来菊与赵灿43.63万元的转让合同，在一审中康来菊没有对21万元和7.9万元主张另案审理，所以本案不存在诉讼时效的问题。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：是否构成不当得利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案经审查，吉首市人民法院作出（2012）吉民初字第412民事判决书“1、被告赵灿偿还原告康来菊43.63万元及利息。限本判决生效后5日内付清（利息按中国人民银行同类贷款利率从2009年5月11日起计算至债务清偿完毕时止）。2.驳回原告其他诉讼请求”，本院作出（2013）州民一终字第68号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。除此外，被上诉人赵灿仅向上诉人康来菊借款人民币7.9万元，按照借条约定，2009年1月19日借款人民币6000元，月利率5%，计算至2010年8月4日，共计559天，利息人民币5590元；2009年5月23日借款人民币40000元，月利率5%，计算至2010年8月25日，共计456天，利息人民币30000元，合计赵灿应支付康来菊利息人民币35590元。上诉人、被上诉人之间借条是双方真实意思表示，没有违背法律强制性规定，且已履行完毕，康来菊取得的借款本金7.9万元及借条约定利率的利息35590元，合计人民币114590元，是合法依据取得，康来菊取得的人民币21万元中的95410元没合法依据，属不当得利，应予以返还。上诉人康来菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人康来菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
代理审判员 田竺青
二〇一五年五月十二日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林荣华，男，汉族，1952年10月19日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市出租汽车公司。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇红光路**号。
法定代表人：郑金俤，总经理。
委托代理人：林武，福建建达律师事务所律师。
再审申请人林荣华因与被申请人福州市出租汽车公司（下简称出租汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
林荣华申请再审称：（一）林荣华是出租汽车公司的集体所有制固定工。长期待岗，是因为出租汽车公司无法安置岗位，不是擅自离岗，双方劳动关系尚未解除。当年企业由于生产经营等各种因素，分离出来的富余职工无法安置岗位，放假和退出工作岗位。《福建省国有企业富余职工安置实施办法》第八条规定，职工在有限放假和退出工作岗位休养期间，企业和职工应当继续按照本省有关规定缴纳社会保险费。多年来，林荣华多次找出租汽车公司历任领导反映情况，领导都说车辆都包出去没有车开，以后再说。出租汽车公司诉称劳动关系早在1994年12月就已解除，该事实已经双方共同确认，不是事实。林荣华从未收到除名处分通知，双方共同确认从何而来。（二）出租汽车公司对林荣华除名不符合当时规定的条件和程序，除名决定存在瑕疵，依法应视为无效，双方劳动关系尚未解除。《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，企业通知有关职工回单位报到或办理有关手续，应按规定方式送达通知。而当年对林荣华除名，没有直接送达或邮寄送达，直接采用公告方式送达，林荣华不知情。（三）林荣华职工基本养老保险关系至今还在出租汽车公司的社保户上，现林荣华已超过退休年龄，只能由出租汽车公司办理补缴。法院以双方没有劳动关系，出租汽车公司无需为林荣华补缴基本养老、医疗保险费了结此案，造成林荣华年老生活无保障。出租汽车公司于1990年1月到1994年4月为林荣华参加职工基本养老统筹保险，缴纳了保险费，根据劳动部《关于企业职工基本养老保险基本转移问题的通知》，职工基本养老保险关系转移到福州市社会劳动保险管理中心。虽然法院认定双方没有劳动关系，但福州市社会劳动保险管理中心认为用人单位当年（即出租汽车公司所述1994年12月解除劳动关系）没有办理减员转移手续，林荣华基本养老保险关系仍在出租汽车公司户上，补缴职工基本养老保险费、办理退休手续，不能由林荣华办理，必须由用人单位来办理。林荣华已超过退休年龄，基本养老保险关系不能转移，只能由出租汽车公司补缴，并办理退休手续。法院不能以双方没有劳动关系，出租汽车公司无需为林荣华补缴基本养老、医疗保险费了结此案。
出租汽车公司提交书面意见称：林荣华的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院审查查明，林荣华承认其从出租汽车公司待岗未办理任何手续。
又查，林荣华已于2012年5月31日到福州市社会劳动保险管理中心（下简称福州市社保中心）流动窗口办理了灵活就业人员参保登记手续。
另查，林荣华向一审法院提供的《参保手册》中，福州市社保中心工作人员标注的“2012年9月24日”是指该中心经办窗口对林荣华曾经在中国人民保险公司参保的缴费年限（1990年1月至1994年4月）进行确认。因福建省从1996年1月起才开始实行建立个人帐户，而林荣华的实际缴费年限是属于建立个人账户前的年限，因此《参保手册》中所载的“1990年1月至1994年4月”应为林荣华的实际缴费年限，而不是其个人帐户。又因林荣华只办理了接续保参保登记，没有缴费，所以林荣华目前还没有个人账户划转记录。此外，只要参保人员符合政策性补缴的相关政策规定条件，属于在职参保职工的，由企业办理补缴，属于灵活就业人员身份接续保的，可以由其个人申请政策性补缴手续。
本院认为，从1990年起至2012年，林荣华没有为出租汽车公司提供劳动，出租汽车公司也未向林荣华支付劳动报酬，且从1994年4月起该公司停止为林荣华缴纳相关社保费用，可以说明双方之间已不存在任何权利义务关系，双方的劳动关系事实上已经终止。故即使出租汽车公司的除名决定无效，也不影响双方的劳动关系已实际解除这一事实。鉴于林荣华与出租汽车公司之间已不存在劳动关系，出租汽车公司没有义务为林荣华补缴相关社保费用，原审判决并无不当。
综上，林荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林荣华的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 刘云贞
代理审判员 黄晓文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。