wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第199号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行。住址地：昌邑市。
法定代表人夏增欣，行长。
委托代理人李建强，该支行工作人员。
委托代理人韩小增，该支行法律顾问。
被告周长春。
被告李晓亮。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行与被告周长春、李晓亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增，被告李晓亮到庭参加了诉讼，被告周长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月7日，原告与张松涛、周长春、李晓亮签订小额贷款联保协议书。协议约定自2010年2月7日起至2012年2月7日止，三人所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，原告与张松涛于2011年1月8日签订小额联保借款合同一份，约定张松涛从原告处借款80000元；借款使用期限为2011年1月8日起至2012年1月8日；年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款60334.16元及利息，�讼费由被告承担。
审理过程中，原告自愿撤出对张松涛的起诉。
被告李晓亮辩称，张松涛曾两次借款，第一次借款和担保真实，第二次即本次借款我不知情。
被告周长春未予答辩。
经审理查明，2010年2月7日，原告与张松涛、周长春、李晓亮签订小额贷款联保协议书一份。协议约定三人成立联保小组，自2010年2月7日起至2012年2月7日止，三人所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款�违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年1月8日，原告与张松涛签订借款合同一份，期限至2011年1月至2012年1月，借款金额80000元，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告依约向张松涛提供借款80000元，现本金尚欠60334.16元，已付利息7369.43元。
上述事实，有原告提供的联保协议书、借款合同、借据、贷款放款单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行与张松涛、周长春、李晓亮签订的联保协议书、借款合同均合法有效，张松涛所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省昌邑市支行借款本息事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因在联保期限最高限额内，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，故被告李晓亮以第二笔借款不知情为由进行抗辩本院不予采纳。被告周长春、李晓亮作为连带责任保证人，对本案张松涛借款的偿付应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人张松涛追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告周长春、李晓亮共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行借款本金60334.16元及利息（自借款之日起按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日，扣除已付利息7369.43元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，财产保全费680元，共计1988元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1308元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 董盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15760号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：贺新，性别、年龄、民族均不详，现住青岛。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告贺新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费855元；2、判令被告支付违约金156元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1011元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15760号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：贺新，性别、年龄、民族均不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告贺新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费855元；2、判令被告支付违约金156元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1011元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3093号
被告张某。
委托代理人黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
本院受理的原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年2月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一五年二月十四日
书记员 赵洪俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00467号
原告：胡亚利。
委托代理人：张谷鸣。
被告：王巍。
被告：张益波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告胡亚利与被告王巍、张益波、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告胡亚利撤回对被告王巍、张益波、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡亚利负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年一月十九日
代书记员 张丽丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2281号
原告高吉垒，男，住济南市。
委托代理人毕玉良、刘奇，均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告时义友，男，住济南市。
被告王俊周，男，住济南市。
原告高吉垒与被告时义友、王俊周劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高吉垒及其委托代理人毕玉良到庭参加诉讼。被告时义友、王俊周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高吉垒诉称：2008年7月，二被告雇用原告在济南市历城区稻池村卫生室支架板。2008年8月4日，经二被告确认，原告支架板637.19平方米，每平方米14元。结算后，二被告支付劳务费5000元，余款3920.66元，被告至今未付。要求二被告支付劳务费3920.66元并承担诉讼费用。
被告时义友（缺席）未答辩。
被告王俊周（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2008年7月，被告时义友与原告口头协商，由原告为其承包的仲宫卫生院稻池工地的工程支架板。原告召集工人按照约定从事了支架板工作。2008年8月4日，被告王俊周、时义友给原告出具证明，证明原告从事支架板地工程量为637.19平方米，每平方米14元。被告出具证明后，于2009年1月，支付原告劳务费5000元，余款3920.66元未付。
上述事实，有原告提供的证明及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告向被告提供劳务活动，被告应当按照约定支付原告相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费3920.66元，有被告出具的证明及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付劳务费3920.66元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告时义友、王俊周于本判决生效之日起十日内支付原告
高吉垒劳务费3920.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 申秋君
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3203号
原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：刘志刚,行长。
委托诉讼代理人：韩伟朋，男，1987年2月23日出生，汉族，住烟台市。
被告：李素伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住天桥区
被告：许淑敏，女，1970年5月7日出生，汉族，住天桥区。
被告：孙中兴，男，1982年8月14日出生，汉族，住济南市。
被告：张莲香，女，1980年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告：于维萍，女，1970年3月24日出生，汉族，住济南市。
被告：曹双文，男，1969年2月24日出生，汉族，住济南市。
被告：山东威资商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李素伟。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李素伟、许淑敏、孙中兴、张莲香、于维萍、曹双文、山东威资商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩伟朋到庭参加了诉讼，被告李素伟、许淑敏、孙中兴、张莲香、于维萍、曹双文、山东威资商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素伟清偿原告逾期本金1815422.07元，借款利息497274.76元（利息计算至2016年5月5日止，嗣后利息按合同约定的利率计算至实际还款日）;2、判令被告孙中兴、于维萍、张莲香、许淑敏、曹双文、山东威资商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告李素伟、孙中兴、于维萍、张莲香、许淑敏、曹双文、山东威资商贸有限公司承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告于维萍、李素伟、孙中兴签订《联合体担保合同》，合同约定被告于维萍、李素伟、孙中兴组成联合体向原告申请授信，并签署相关合同，被告于维萍、李素伟、孙中兴同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证。2013年5月17日，原告与被告李素伟签订《贷款合同》，约定原告为被告李素伟提供贷款200万元，贷款期限为2013年5月20日至2014年5月20日。还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。当日，原告按照合同约定履行放款义务。2013年5月17日，原告与被告山东威资商贸有限公司签订《保证担保合同》，约定被告山东威资商贸有限公司的担保范围为债务人李素伟与原告签订《贷款合同》业务项下债务人所应承担的全部债务。被告许淑敏作为被告李素伟的配偶，在《贷款用途声明及承诺书》上签字，被告许淑敏对被告李素伟申请授信200万元系明知并认可的，在贷款用途声明及承诺书中签章确认其已明知李素伟向原告申请贷款及用途，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（下称《婚姻法司法解释二》）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李素伟向原告借款应认定为与被告许淑敏的共同债务，被告许淑敏应对被告李素伟的还款义务承担连带清偿责任。被告张莲香作为孙中兴的配偶，在《保证担保声明书》上签字确认，证明张莲香对孙中兴的保证担保行为知悉，并同意以夫妻共有财产提供保证担保。被告曹双文作为于维萍的配偶，在《保证担保声明书》上签字确认，证明曹双文对于维萍的保证担保行为知悉，并同意以夫妻共有财产提供保证担保。贷款发放后，被告李素伟贷款到期后，逾期未还款，截至2016年5月5日，被告李素伟尚有银行贷款本金1815422.07元及相应利息未归还。被告孙中兴、于维萍、张莲香、曹双文作为联保体成员及联保体成员配偶，山东威资商贸有限公司作为保证人应当对李素伟的逾期未还款行为承担连带清偿责任，请求依法判决如所请。
原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据一：《联合体担保合同》；
证据二：《贷款合同》；
证据三：《保证担保合同》；
证据四：《贷款用途声明及承诺书》、李素伟与许淑敏的结婚证；
证据五：《保证担保声明书》、孙中兴与张莲香的结婚证、于维萍与曹双文的结婚证；
证据六：个人贷款出账凭证；
证据七：欠息情况。
被告李素伟、许淑敏、孙中兴、张莲香、于维萍、曹双文、山东威资商贸有限公司未出庭亦未作答辩。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年5月17日，原告与被告于维萍、李素伟、孙中兴签订《联合体担保合同》，合同约定被告于维萍、李素伟、孙中兴组成联合体向原告申请授信,同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证。2013年5月17日，原告与被告李素伟签订《贷款合同》，约定原告为被告李素伟提供贷款200万元，贷款期限为2013年5月20日至2014年5月20日，贷款利率按人民银行公布的同期贷款利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%；还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。2013年5月17日，原告与被告山东威资商贸有限公司签订《保证担保合同》，约定被告山东威资商贸有限公司为被告李素伟的上述债务提供连带责任保证。被告李素伟及其配偶被告许淑敏共同出具贷款用途声明及承诺书，被告许淑敏知悉被告李素伟向原告申请贷款200万元。被告孙中兴及其配偶被告张莲香共同出具保证担保声明书，承诺为被告李素伟的上述债务提供担保。被告于维萍及其配偶被告曹双文共同出具保证担保声明书，承诺为被告李素伟的上述债务提供担保。贷款发放后，被告李素伟未按约履行还款义务，截至2016年5月5日，被告李素伟欠本金1815422.07元、利息497274.76元。被告许淑敏未承担共同还款责任，被告孙中兴、于维萍、张莲香、曹双文、山东威资商贸有限公司作为保证人亦未履行保证义务。
本院认为，被告李素伟借原告款后应当按约偿还，被告孙中兴、于维萍、张莲香、曹双文、山东威资商贸有限公司作为保证人应按约履行保证义务。被告李素伟借款后未按约履行还款义务，原告要求被告李素伟偿还借款本金及利息，并要求被告孙中兴、于维萍、张莲香、曹双文、山东威资商贸有限公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；被告许淑敏作为被告李素伟的配偶应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素伟、许淑敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金1815422.07元；
二、被告李素伟、许淑敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息497274.76元（截至2016年5月5日，自2016年5月6日起至本判决生效之日止按合同约定另计）；
三、被告孙中兴、于维萍、张莲香、曹双文、山东威资商贸有限公司对被告李素伟、许淑敏的上述一、二条债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25300元，由被告李素伟、被告许淑敏、被告孙中兴、被告张莲香、被告于维萍、被告曹双文、被告山东威资商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费25300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 王恒人民陪审员冯青
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 春 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4768号
申请执行人中信银行有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街
法定代表人郭党怀，营业部负责人
被申请执行人高永，男，
申请执行人中信银行有限公司总行营业部申请执行冯玉先信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第4212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4212号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
审 判 员 吕 祥
助理审判员 刘 昊
二〇一四年八月十日
书 记 员 高 磊
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第315号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李培军，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）679号社会�养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）679号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李培军系城镇户口，其与杜衍凤于2014年4月4日在泰安市丽人医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均可支配收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人李培军送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）161号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）679号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）679号社会�养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1791号
罪犯罗安亮。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）海南一中刑初字第151号刑事判决，以被告人罗安亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期执行自2008年11月13日至2016年11月12日止。被告人罗安亮不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）琼刑一终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗安亮于2010年7月22日入监服刑，在服刑期间获得一次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2015年12月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯罗安亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗安亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗安亮自2012年11月至2014年6月，共考核20个月，获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗安亮应赔偿附带民事诉讼原告人人民币10453.7元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币6272.22元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗安亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款�第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗安亮减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2008年11月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第638号
原告刘娜，女，1975年9月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姬忠山，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被告郭翠芝，女，1982年11月30日出生，汉族，住济南市。
原告刘娜与被告郭翠芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托代理人ＸＸ山到庭参加了诉讼。被告郭翠芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2015年4月24日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2015年4月24日至2015年10月23日，按月息2.5%计算。后被告郭翠芝拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款40万元及利息，利息以40万元为基数，按月利率2.5%，自起诉之日起计算至判决生效之日止；2.原告对济南市天桥区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1.抵押借款合同及借款借据各一份，证明被告向原告借款40万元，借款期限自2015年4月24日至2015年10月23日。
2.收条及银行卡客户交易查询明细各一份，证明原告通过银行转账给付被告借款40万元，被告已收到原告借款40万元。
3.房屋他项权证一份、房屋所有权证复印件一份，证明被告以济南市天桥区房屋为本案借款提供了抵押担保，抵押金额为40万元。
被告郭翠芝未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年4月24日，原告刘娜与被告郭翠芝签订抵押借款合同一份，约定，被告郭翠芝向原告刘娜借款40万元，借款期限自2015年4月24日至2015年10月23日止。逾期还款应当承担每日千分之五的违约金。借款人郭翠芝以其所有的位于济南市天桥区房屋作为抵押担保。被告郭翠芝出具借款借据一份，载明，借款人郭翠芝，贷款人刘娜，借款金额40万元，月利率2.5%。2015年4月24日，被告郭翠芝出具收条一份，载明，今收到刘娜转账肆拾万元整。
上述抵押借款合同签订当日，原告刘娜通过中国建设银行账户向被告郭翠芝转款40万元。2014年4月28日，原告刘娜与被告郭翠芝就抵押房屋在房屋管理机关办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为刘娜，债权数额为40万元。
审理过程中，原告刘娜自认，被告已付清截止2015年8月底的利息。
以上事实，有原告提交的抵押借款合同、收到条、银行卡客户交易明细、房屋他项权证书及原告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告刘娜提交的抵押借款合同证明了原、被告达成了借贷合意，银行转账凭证证明原告刘娜履行了给付被告郭翠芝出借款40万元的义务。被告郭翠芝出具收到条确认了借款40万元通过银行转账给付，并收到了原告给付的借款。原告提交的房屋他项权证证明被告郭翠芝以其所有的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，也印证了原、被告之间的借贷关系。综上，原告刘娜主张被告郭翠芝向其借款40万元，既有借款合同，又有借款实际缴付凭据，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告刘娜按约定将出借款40万元交付给被告郭翠芝，被告郭翠芝应按约定的还款期限偿付原告借款本息。被告郭翠芝未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告刘娜要求被告郭翠芝偿还借款本金40万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对上述借款，被告同意以其名下的位于济南市天桥区房屋作为抵押，并在房产管理机关办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证，房屋抵押担保具有法律效力。原告要求对抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告签订的抵押借款合同约定月息2%，现原告要求被告支付利息，以40万元为基数，按照月息2%计算，自2015年9月28日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭翠芝于本判决生效之日起10日内偿付原告刘娜借款本金40万元。
二、被告郭翠芝支付原告刘娜借款利息，以40万元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月28日起至判决生效之日止。与上述借款一并付清。
三、原告刘娜对位于济南市天桥区房屋享有优先受偿权，即被告郭翠芝未能按上述第一、二项规定履行义务时，原告刘娜有权对上述房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2620元，由被告郭翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执122号
申请人林绍忠，男，汉族，1964年1月4日生，住赣州市章贡区。
被执行人钟冬生，男，汉族，1970年12月13日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人殷冬英，女，汉族，1976年10月15日生，住址同上，系被执行人钟冬生之妻。
本院受理林绍忠申请执行钟冬生、殷冬英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第883号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人钟冬生、殷冬英履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟冬生所有的位于赣州经济技术开发区××大道××栋××室(产权证号Ｓ0××××53)的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 涂香斌
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年七月十七日
代理书记员 肖祖赣
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审141号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：郑玉玲，女。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年8月26日以被申请人在大连金州新区大魏家街道刘家村占地建设看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第131号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的731平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的731平方米土地处以每平方米10元罚款，共计：7310元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的731平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第131号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙志萍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5314号
原告孙玉东，男。
委托代理人赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告杨光，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人白亚力，公司经理。
统一社会信用代码91150802787062319B。
地址临河区四季花城一区9号楼商业门店A113、A114号2楼。
委托代理人孟保健。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿医疗费20077.79元、护理费7700元、伙食补助费4000元、营养费10000元、误工费35200元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、被抚养人生活费831元、财产损失费1000元、交通费500元，共计139008.79元。要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担113600元，超出部分25408.79元由被告杨光承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四至八、十一、十三、十四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年12月1日21时许，被告杨光驾驶蒙L×××××号小型轿车，由西向东行驶至临河区新华西街与东升路平交路口，与由南向北原告孙玉东骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告孙玉东受伤，两车不同程度受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，杨光负本起事故的全部责任，孙玉东无责任。
三、原告的医疗情况：原告孙玉东受伤于2015年12月1日至2016年1月10日在巴彦淖尔市医院住院治疗40天，伤情诊断为骨盆粉碎性骨折、骶骨多发骨折、腰椎横突骨折、左侧第9肋骨骨折等。有住院病历、诊断证明为证。
四、医疗费：原告孙玉东受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费19902.79元，支出门诊治疗费175元，共计20077.79元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为4000元（100元×40天）。
六、护理费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为4400元（40天×110元）。
七、误工费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元从受伤之日计算至伤残评定的前一日共计315天，依法计算为34650元（315天×110元）。
八、营养费：原告的住院病历中记载医嘱要求加强营养，参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为4000元（100元×40天）。
九、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为十�伤残，依法计算为56700元（28350元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。有司法鉴定意见书为证。
十一、伤残鉴定费：1000元。属原告的合理性支出，有票据为证。对原告进行三期鉴定支出的鉴定费，不予支持。
十二、车辆损失费：500元。原告认可被告保险公司定损500元。
十三、被扶养人生活费：原告的母亲李天绪出生于1935年4月15日，属农村居民，有六个子女，依法计算为831元（9972元×5年÷6个×10%）
十四、交通费：结合原告的伤情及住院治疗天数酌定为300元。有票据为证。
十五、车辆的保险情况：被告杨光驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
十六、原告已获得赔偿情况：被告杨光在事故发生后给原告支付了1000元医疗费。
判决结果
被告杨光驾驶机动车与原告孙玉东骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告孙玉东受伤，车辆受损。杨光负本起事故的全部责任，孙玉东无责任。被告杨光驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告中国平安财产保险公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿，超出机动车交通事故强制责任保险部分的损失由被告杨光承担赔偿责任。经核�，原告的经济损失共计129458.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙玉东111381元。
二、被告杨光赔偿原告孙玉东超出机动车交通事故强制责任保险部分的损失18077.79元，核减已给付的1000元，再赔偿17077.79元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告孙玉东负担108元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司和被告杨光各负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发�交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险�的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初222号
原告：绍兴鼎冠线业有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇福庆村。
法定代表人：王永金。
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市美琳凯纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。
法定代表人：陈文娟。
原告绍兴鼎冠线业有限公司与被告绍兴市美琳凯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。根据原告申请，本院于2017年12月27日作出（2017）浙0603财保269号财产保全民事裁定书并已执行。原告绍兴鼎冠线业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴鼎冠线业有限公司撤回起诉处理。
财产保全申请费1070元，由原告绍兴鼎冠线业有限公司承担。
代理审判员 徐少华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李燕婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10869号
原告成都武侯炬峰置业有限公司（以下简称炬峰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人余驰，炬峰公司总经理。
委托代理人郭军伟、李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告蒋泽刚，男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告炬峰公司诉被告蒋泽刚商品房预售合同纠纷一案中，原告炬峰公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都武侯炬峰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费20476元，减半收取10238元，由原告成都武侯炬峰置业有限公司负担。
审判员 张闻武
二０一七年十一月六日
书记员 甘余美
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6547号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人王贵福，该行行长。
委托代理人庄珊珊，女，1984年5月31日出生，住晋江市，该行员工。
被告刘伟民，男，1991年5月2日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告刘伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行的委托代理人庄珊珊到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行诉称，原告与被告刘伟民于2013年1月13日签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定由原告根据被告刘伟民资信状况核定其申请贷记卡的额度为9000元，并于2013年1月30日向被告发放62×××85贷记卡一张。后被告曾于2014年3月25日申请损坏换卡，导致换卡后生成新卡卡号为62×××53。后被告于2014年5月24日开始违约，未能按约还款付息，至今尚欠原告借款本息8784.94元。请求法院判决被告刘伟民偿还原告借款本金8784.94元，并支付自逾期之日起至2015年6月30日止的利息2252.38元、滞纳金522.10元、其他费用20元，及自2015年7月1日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
被告刘伟民未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间借款合同关系成立的事实；4.中国农业银行金穗贷记卡交易流水、催收记录，证明原告依约向被告发放额度为9000元的借款并在被告出现逾期后原告积极进行催收的事实。
本院认为，因被告刘伟民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告所提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格。原告所提供的证据三，原告提供的证据3，经核对与原件无误，且有被告签名予以确认，可以证明被告刘伟民于2013年1月13日向原告申领贷记卡一张的事实，本院予以确认。原告提供的证据4，证据来源、形式合法，可以证明原告依约发放贷款及被告拖欠原告借款本息等事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月13日，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告审查后予以发放，卡号为62×××85，额度为9000元，并约定透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告自2014年5月24日起未能按约还本付息。被告至今拖欠原告借款本金8784.94元、截至2015年6月30日止的利息2252.38元、滞纳金522.10元、其他费用20元，及自2015年7月1日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在透支贷记卡后未能按照双方的协议及时履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还透支款本金，并依照双方约定支付相应利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟民应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行信用卡借款本金8784.94元、截至2015年6月30日止的利息2252.38元、滞纳金522.10元、其他费用20元，及自2015年7月1日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由被告刘伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 苏恬恬
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初523号
原告崔玉喜，男，1966年5月23日出生，汉族，无业。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人卢杰，该公司董事长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告赵桂科，男，1983年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告崔玉喜与被告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）、赵桂科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔玉喜及其委托代理人杨强、被告鑫鼎盛公司的委托代理人靳祥钰、被告赵桂科的委托代理人薛艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉喜诉称：2014年4月2日，被告鑫鼎盛公司承建的朝歌首府二期工程需要资金，由该项目部负责人被告赵桂科向我借款20万元，约定月息3分，每月支付一次，期限为两个月，抵押物为淇县朝歌首府住宅小区北5号楼1单元602室和1102室，逾期未能还款，抵押物由我自行处理，被告赵桂科给我出具了借条，并加盖了被告鑫鼎盛公司朝歌首府二期项目部的印章。二被告至今未偿还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决二被告连带偿还我借款20万元及按月息3分给付利息。
被告鑫鼎盛公司辩称：我公司不应当承担偿还责任。被告赵桂科不是我公司在淇县朝歌首府的项目负责人，该项目部没有印章，也没有授权赵桂科刻制，即使存在也是赵桂科的个人行为。
被告赵桂科辩称：我自愿承担还款责任，利息应按法律规定给付，超过部分不承担。
原告崔玉喜为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、2014年4月2日借条一份，证明2014年4月2日被告鑫鼎盛公司朝歌首府二期工程项目负责人赵桂科因鑫鼎盛公司资金紧张向其借款20万元用于工程，约定利息为月息3分。
2、农民工工资支付承诺书一份，证明被告赵桂科系被告鑫鼎盛公司的项目负责人。
经质证，被告鑫鼎盛公司对原告提交的证据1提出异议，认为原告没有提供银行取款的证明，无法印证借款的事实，公司从未收到该借款，且其公司没有刻制过朝歌首付二期工程项目部的印章，是赵桂科的个人行为，应由其个人承担。对证据2认为是复印件，该证据是关于支付农民工工资的行为，无法证明其公司对于赵桂科授权的事实。
被告赵桂科对原告提交的证据1无异议，其自愿承担偿还责任，约定利息超过法律规定的部分无效，加盖的印章是其自己刻制，不是鑫鼎盛公司的印章。对证据2有异议，认为该证据系复印件，不能证明原告的诉讼请求，鑫鼎盛公司只授权其发放农民工工资这项业务，没有授权其他业务。
本院审查认为，原告提交的两份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告鑫鼎盛公司承包淇县朝歌首府二期工程，被告赵桂科系该工程的项目负责人。2014年4月2日被告赵桂科向原告借款20万元，约定月利率3分，每月支付一次，期限两个月，并为原告出具了借据，加盖了河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司朝歌首府二期项目部的印章。逾期二被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：被告赵桂科向原告崔玉喜借款20万元，有被告赵桂科出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告赵桂科偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告与被告赵桂科双方约定月利率3分，违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24%给付利息；被告赵桂科系被告鑫鼎盛公司承包的淇县朝歌首府二期工程的项目负责人，并以该工程房产为担保，无论加盖被告鑫鼎盛公司项目部的印章真假，原告完全可以相信被告赵桂科的借款行为系职务行为，被告鑫鼎盛公司的辩解理由不足，故应对被告赵桂科的上述债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵桂科、河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉喜借款本金20万元及利息，利息自2014年4月2日起至本判决确定还款之日止按年利率24%给付。
案件受理费4300元，由被告赵桂科、河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 宋丽君
审 判 员 贾海军
人民陪审员 黄红星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李志勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2031号
原告金威物业服务有限公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人詹某某，公司员工。
被告张某某。
被告代理人李某某，与被告为夫妻关系。
原告金威物业服务有限公司（下称金威物业）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金威物业代理人詹某某、被告张某某代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的亿利滨河湾小区由原告提供物业管理服务。根据《物业服务合同》，被告住宅面积共计120.07平米，2014年8月8日至2015年12月31日期间应交物业费为5292元，后经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，为此诉至法院，请求人民法院依法判令：1被告支付给原告从2014年8月8日至2015年12月31日所欠物业费共计5292元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称，1、答辩人与原告不存在物业服务合同关系，所以原告向答辩人主张物业费无任何依据事实和法律依据；2、原告主张的收费标准严重高于市场同行应收费标准，对答辩人等业主显失公正，依法不应予以支持；3、业主委员会于2015年1月19日成立，原告没有与业主委员会签订新的合同，所以被告与原告没有物业服务关系，另我对原告的服务价格认为过高。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一，原告公司的营业执照一份、组织机构代码证复印件一份、资质证书一份，证明：1、原告是合法成立的物业服务企业法人，具有符合法律规定的物业服务资格。
证据二，业委会备案信息一份，证明业委会是合法成立的。
证据三，前期物业服务合同一份，证明该小区是由金威物业管理服务有限责任公司提供物业服务。
证据四，被告张某某商品房买卖合同，证明被告房屋的产权及房屋面积。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月1日，原告金威物业的前身鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司与被告所居住的亿利滨河湾小区的开发商鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定的服务期限为2010年10月1日至成立业主委员会，且选聘新的物业服务企业止，并约定高层住宅的物业费为2.48元每月每平米。
另查明，截止原告起诉之日，亿利滨河湾小区的物业服务企业为金威物业公司。
再查明，被告所有的鄂尔多斯市亿利滨河湾小区x号楼x单元x室的建筑面积为120.07平方米。
本院认为，原被告之间的物业服务合同关系依法成立，有原告提供的《前期物业服务合同》在案佐证，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，原告已向亿利滨河湾小区的业主提供了物业服务，被告应当按期足额向原告支付物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六二条之规定判决如下：
被告张某某给付原告金威物业服务有限公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市亿利滨河湾小区X号楼X单元X室从2014年8月8日至2015年12月31日的物业费共计5292元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一六年三月七日
书 记 员 姚 钦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01744号
原告董军，男，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人姓名及职务边安东，系该公司经理。
原告董军与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董军到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董军诉称，原告到鹤峰公司上班，缴纳了抵押金2000元，单位拖欠工资。故诉至法院要求被告支付，1、归还抵押金2000元。2、支付2014年8、9、10月工资及利息。3、补缴2013年8月至2015年8月养老、医疗保险金及利息。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，企业法人登记查询卡、不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明、押金收据。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告董军系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事司机工作。被告收取了原告抵押金2000元未返还。原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月20以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，1、对于原告主张被告返还2000元抵押金的诉请，经查属实，被告违法收取抵押金应予返还。2、对于原告主张欠发工资及利息的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。3、对于原告主张被告足额补缴养老保险、医疗保险、失业保险、失业保险和生育保险手续的请求，因用人单位与劳动者就社会保险费缴纳发生的争议，不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，本院无权审理，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹤峰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董军返还抵押金人民币2000元；
二、驳回原告董军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳鹤峰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1064号
原告：梁飞。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：王至勇。
被告：张金云。
原告梁飞诉被告王至勇、张金云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁飞及其委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告王至勇、张金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁飞诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月25日，被告王至勇向原告借款1000000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，二被告未予偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款10000000元；诉讼费用由二被告承担。
被告王至勇、张金云未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条1份，证明2014年12月25日，被告王至勇向原告梁飞借款1000000元。2、中国工商银行股份有限公司梁山支行理财金账户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各1份，证明2014年12月25日，原告分别通过工商银行账户汇入被告王至勇账户700000元，通过农业银行账户汇入被告王至勇账户200000元，另外，现金给付被告100000元。3、户籍证明2份，证明被告王至勇与被告张金云系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任。
庭后，本院依原告申请依法分别向中国工商银行梁山支行调取了原告梁飞的银行账户明细清单及被告王至勇的勾选卡信息清单，向中国农业银行股份有限公司山东省分行调取了原告梁飞的银行交易明细清单，能够证明2014年12月25日，原告梁飞通过工商银行账户转入被告王至勇的银行账户700000元、通过农业银行账户转入被告王至勇的银行账户200000元的事实。
被告王至勇、张金云未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告梁飞提供的借条、中国工商银行股份有限公司梁山支行理财金账户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、户籍证明来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年12月25日，被告王至勇向原告梁飞出具借条1份，约定被告向原告借款1000000元，同日，原告梁飞通过工商银行账户转入被告王至勇的银行账户700000元，通过农业银行账户转入被告王至勇的银行账户200000元，共计900000元。被告张金云与被告王至勇系夫妻关系。后经原告催要，二被告未予偿还。原告要求二被告偿还借款1000000元。
本院认为，被告王至勇向原告梁飞出具借条1份，约定借款1000000元，原告梁飞通过银行转账方式向被告王至勇支付借款900000元，有被告出具的借条、原告提供的银行账户明细清单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告主张另行给付被告王至勇现金100000元，举证不足，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张金云与被告王至勇系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告张金云应对婚姻存续期间的借款承担清偿责任，故原告要求被告张金云共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王至勇、张金云于本判决生效之日起十日内偿还原告梁飞借款900000元。
二、驳回原告梁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告王至勇、张金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 崔永花
二０一五年八月二十六日
书 记 员 曹务豪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06387号
原告傅汝云，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告傅汝洪，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村上房农业合作社。
负责人傅汝国，社长。
原告傅汝云与被告傅汝洪、重庆市綦江区万东镇五里村上房农业合作社（以下简称：上房社）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅汝云，被告傅汝洪及上房社社长傅汝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅汝云诉称，原告与被告系亲兄弟关系，均系万东镇五里村上房社社员。2000年1月1日，被告上房社将位于鹤林村（现五里村）上房社大坪子的荒山共计24.8亩出租给被告傅汝洪，时间为30年，至2030年12月31日止，租金每年173.6元。2011年4月11日，被告傅汝洪将该山林转包给了原告，并取得了被告上房社的同意，双方约定从2001年1月1日至2030年12月31日的租金由原告交纳给上房社。2014年7月4日，二被告无视原告的承包经营权，擅自将上述山林租赁给了他人，侵犯了原告的合法权益。故起诉来院，请求确认原、被告于2011年4月11日签订的山林转包协议有效，本案诉讼费由被告承担。
被告傅汝洪辩称，被告与原告签订《山林转包协议》属实，但原告在协议签订之后并未按约定向上房社支付租金，存在违约。不同意原告的诉讼请求。
被告上房社辩称，上房社在原告与被告傅汝洪的《�林转包协议》上盖章确认属实，但之后原告一直未向社里交纳租金，经多次催收未果。上房社只好通知被告傅汝洪交纳了2001年至2014年的荒山林地的租金，并由被告傅汝洪与第三人重庆市万盛经济技术开发区广德油用生物科技发展有限公司签订了林地租赁协议书。
经审理查明，原告傅汝云与被告傅汝洪系亲兄弟关系，二人均系万东镇五里村上房社的社员。2000年1月1日，被告傅汝洪与上房社签订《山林租赁合同》一份，约定：甲方（上房社）将位于鹤林村（现五里村）上房社大坪子的荒山24.8亩租赁给乙方（傅汝洪）用于经营管理，租赁从2000年1月1日至2030年12月31日止，共计30年，租赁费用每年共计173.6元，租赁费的交纳方式为按期交纳等内容。之后双方按协议履行。2011年4月11日，原告傅汝云与被告傅汝洪签订《山林转包协议》一份，约定：傅汝洪将其承包的山林（包括山林中的各种果树）全部转包给傅汝云进行经营管理，从2001年1月1日起到2030年12月31日止由傅汝云交纳一切承包费用给发包方上房合作社等内容。傅汝云、傅汝洪分别在该协议上签字确认，被告上房社在该协议上盖章确认。2014年7月4日，被告傅汝洪向上房社交纳了2001年至2014年租赁荒山24.8亩的租赁费用2430.4元。同日，被告傅汝洪与上房社与第三人重庆市万盛经济技术开发区广德油用生物科技发展有限公司签订《林地租赁协议书》一份，约定：经甲方（上房社）同意，乙方（傅汝洪）将2000年1月1日租赁甲方的林地24.8亩转租给丙方（广德公司）经营管理，至2030年12月30日止，租赁费从2018年计算，丙方每年支付费用3720元等内容。现原告起诉来院，请求确认原、被告于2011年4月11日签订的山林转包协议有效。
另查明，原万盛区万东镇鹤林村上房社现合并成为万东镇五里村上房社。
上述事实，有《山林租赁合同》1份，《山林转包协议》1份，万东镇五里村上房农业合作社出具的现金收据1份及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告傅汝洪与上房社于2000年签订《山林租赁合同》，依法取得了位于上房社大坪子的荒山24.8的租赁经营权。之后傅汝洪于2011年4月11日与同社社员即原告傅汝云签订《山林转包协议》，约定被告傅汝洪将其租赁的上房社的荒山转租给原告经营，并经上房社盖章确认。该转租协议系原、被告双方的真实意思表示，并经集体经济组织认可，是合法有效的。被告辩称原告在签订协议之后未按约定向上房社交纳租赁费用，系合同履行中的问题，不影响合同效力。现原告起诉要求确认其与被告傅汝洪之间《山林转包协议》有效，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告傅汝云与被告傅汝洪于2011年4月11日签订的《山林转包协议》有效。
本案案件受理费减半收取40元，由被告傅汝洪负担（此款原告已预交，限被告傅汝洪于判决生效后5日内直接给付原告傅汝云）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨妍
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘义
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5919号
原告：胡萍，女，1971年10月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄绍兴，男，1969年2月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告胡萍诉被告黄绍兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡萍委托诉讼代理人罗建春到庭参加诉讼，被告黄绍兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡萍诉称：请求法院判令：1、被告归还原告借款400万元，并支付2015年4月至今利息200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年4月被告向原告提出借款，原告于2014年4月8日、5月26日、6月20日共转款400万元给被告，被告于2014年5月26日向原告出具一份200万元借条，并约定月利率2.5%，同年6月20日，被告向原告出具一份200万元借条，并约定月利率3%。2014年12月15日经双方协商约定月利率均为2.5%，被告每月均按时支付利息给原告，2015年4月14日借款到期后，被告拒绝偿还，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告黄绍兴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告于2014年4月8日通过招商银行转款100万元至被告账户，于同年5月26日再次通过招商银行转款100万元至被告账户。2014年5月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到胡萍人民币200万元整，借款时间2014年5月26日，借期一年，如要归还，出借方需提前15天通知，双方约定借款月利率2.5%，每月15日付息，到期续借再行商议”。2014年6月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到胡萍人民币200万元整，约定月利率3%，期限自2014年6月20日至2014年11月20日，每月15日付息，到期续借再行商议”。当日，原告通过招商银行转款20万元至被告账户，另180万元原告于2014年6月20日分七次通过中国邮政储蓄银行转款至被告指定的吴佳账户。2016年12月14日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称被告于2014年4月15日、5月15日、6月14日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2015年1月15日、2月14日、3月16日分别支付6700元、25000元、4万元、10万元、11万元、11万元、11万元、11万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计1011700元利息给原告，自2015年3月16日后被告未支付利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具借条、银行交易明细清单等证据佐证。
本院认为：被告黄绍兴向原告胡萍借款，有被告出具的借条及转款凭证为证，且被告黄绍兴未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告黄绍兴借贷关系合法有效，故原告诉请被告黄绍兴归还借款本金400万元，本院予以支持。依据民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，被告自2014年4月15日起至2015年3月16日止共计支付给原告利息1011700元，符合法律规定，本院予以确认。因双方在2014年5月26日、6月20日的借条中约定的月利率分别为2.5%、3%，鉴于民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，现原告主张以月利率2.5%自2015年4月1日起至起诉之日(2016年12月14日)止计算利息为200万元，因该利率已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故按照借款本金400万元以月利率2%自2015年4月1日起至起诉之日止计算的利息应为1637333元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍兴于本判决书生效之日起七日内归还原告胡萍借款本金400万元及利息1637333元；
二、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元(已由原告胡萍预交)，由原告承担3252元，被告黄绍兴承担50548元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3232号
原告闫立国
委托代理人高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告王志刚
原告闫立国与被告王志刚委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫立国委托代理人高长远到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院传票传唤未按期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月27日通过邮政银行向被告汇款9800元委托其代购二手车，后被告告知原告车辆未购买成，但为此消费了1800元。2015年3月30日，双方协议约定，被告将剩余款8000元一年后偿还原告。因被告至今未能返还，故原告要求被告返还原告8000元并自2016年4月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%标准计算承担利息。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告为原告出具了书面材料一份，其中载明：“2015年3月30（日），由2014年10月1日本人王志刚为闫立国买车，经过两人协商除去两人所有费用以外，本人王志刚经闫立国同意下反（返）还8000元（捌仟元整），经两人商议此事结束了结，以后不在（再）提此事，（反（返）还日为12个月）一年整，以后概不追究。2015年3月30日，王志刚，闫立国”。上述约定的8000元被告至今未返还于原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、书面材料等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案书面材料约定内容清楚、合法有效。被告至今未向原告返还涉案款项系违约行为，应承担民事责任，故原告主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内返还原告闫立国人民币8000元，并自2016年4月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%的标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年七月二十六日
书记员 李海霞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2942号
原告：马桂萍，女，生于1967年8月10日，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：范华巧，河南同心律师事务所律师。一般代理。
被告：孙振广，男，生于1963年7月21日，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告马桂萍与被告孙振广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告马桂萍及其委托诉讼代理人范华巧，被告孙振广的委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙振广偿还借款70万元及2017年4月份以前的利息28万元，剩余利息自2017年5月18日按月息2分计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月7日，被告因资金需求向原告借款40万元，同年8月15日又借款30万元，共计70万元，约定月利息2分，利息已经付至2015年5月。之后被告未付息、未偿还本金。2015年10月18日，被告将以上两份借据收回，合并给原告出具70万元的借条，并注明用被告的单元房作担保。后原告多次催要，被告不予偿还。
被告孙振广辩称：1、原告诉请要求利息的主张依法不能支持。原被告双方于2015年10月18日建立的民间借贷关系时没有利息约定。2、原告诉请及理由与事实不符。2014年6月17日，2014年8月15日原告借给被告的70万元及其约定这一民间借贷关系已经解除，并于2015年10月18日从新建立了新的民间借贷关系，该民间借贷关系并没有关于利息的约定。3、原告所述事实称被告向其借款的事实是虚假的，因原告丈夫张正清通过其他关系与被告建立了信誉关系，原告丈夫主动将款项借给被告。综上建议法庭驳回原告要求支付利息的诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据，认为因双方形成新的借贷关系，不能证实新的借贷关系存在利息，但对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告借原告40万元，同年8月15日，被告借原告30万元。被告按月利率2%向原告支付借款利息至2015年5月28日。2015年10月18日，被告收回上述两笔借款借据，重新向原告出具借据一份，内容为：“今借到马桂萍柒拾万元（700000）（此款含2014年6月17日的肆拾万元以及2014年8月15日的叁拾万元整。2014年8月4日的贰拾万元已还清）。以上柒拾万元借款本人愿用南阳市白河大道中段泰安小区的单元楼做担保。孙振广2015年10月18日”。后被告未偿还原告该70万元借款。
本院认为：被告收到原告借款并向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款本金70万元的请求，本院予以支持。2015年10月18日，被告收回原借据，重新向原告出具借据，并以自己的房产提供担保，应视为被告与原告形成了新的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”因被告于2015年10月18日向原告出具的借据未约定利息，且原告未能提供证据证实约定有利息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付2017年4月份以前利息款28万元的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对借款未约定利息，故原告要求被告支付借款利息的主张，可自本院指定的履行期限届满之日按照年利率6%计算利息。原告诉称的2015年10月18日被告出具的借据系被告对之前借款的追认、被告应按月息2分支付利息的主张，因未能提供证据证实，且与被告重新向原告出具借据、双方形成新的民间借贷关系的事实不符，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原告和被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告孙振广于本判决生效后十日内偿还原告马桂萍人民币70万元及利息（利息按年利率6%自本院指定的履行期间届满之日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6800元，原告负担1943元，被告负担4857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一七年十一月十四日
书记员 闫 帅
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第82号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人冀垚阳，曾用名：冀阳，男，1993年10月6日出生于河北省涞水县，身份证号码：1306231993********，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地：河北省涞水县明义乡东明义村，住址涞水县涞水镇环城东路***号。2012年6月18日因犯故意伤害罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年八个月。2014年3月2日因故意伤害被涞水县公安局行政拘留十日。同年3月22日，因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年4月4日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人冀垚阳犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人冀垚阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2014年1月20日20时许，被告人冀垚阳在涞水县城冀家胡同国庆网吧门前因琐事与被害人蒙良、赵凤一、曹源等人发生争执后致打斗，打斗过程中被告人冀垚阳用刀将被害人蒙良、赵凤一、曹源砍伤。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者蒙良的身体损伤为轻伤，赵凤一、曹源的身体损伤为轻微伤。
被告人冀垚阳对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年1月20日20时许，被告人冀垚阳在涞水县城冀家胡同国庆网吧门前与赵凤时相遇，因二人之前有矛盾，赵凤时给其兄赵凤一打电话说被人欺负了，其兄赵凤一与曹源、蒙良等人赶到网吧门前，与冀垚阳发生争执。被人劝开后赵凤一等人又追打被告人冀垚阳，在打斗过程中被告人冀垚阳用刀将被害人蒙良、赵凤一、曹源砍伤。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者蒙良的身体损伤为轻伤，赵凤一、曹源的身体损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被告人冀垚阳供述和辩解
证实：其于2014年1月20日晚上8时许，在涞水县涞水镇泰安路国庆网吧门口，其被赵凤一拦住，赵凤一又叫来曹源及另外一个不认识的人，他们三人打其，后被网吧出来的一个人拉开，让其往东走，其正往东走时，三人又继续追赶，其用刀将三人砍伤。
2、被害人陈述
（1）被害人蒙良陈述
证实：2014年1月20日晚上20时40分许，其在国庆网吧门口被一个身高1.75米左右的人用刀砍伤，同时看到赵凤一被砍伤。
（2）被害人曹源的陈述
证实：2014年1月20日20时许，赵凤一给其打电话说他弟弟被人打了，让其过去看一下，在网吧门口，与打赵凤一弟弟的人争吵一会，后被那人用刀砍伤，那个人好像叫冀阳。
（3）被害人赵凤一的陈述
证实：2014年1月20日20时许，其弟赵凤时打电话说有人欺负他，就和曹源一起去了，其推了那人一下，被网吧老板拉开了，后来那个人就用刀将其和曹源砍伤了。
3、证人证言
（1）证人柳国庆（国庆网吧老板）证言
证实：那天晚上，其听到外面有争吵声就出来了，见有三、四名男孩在争吵，其中有一个叫冀阳的。其便劝说了几句，其中一个人说没事，你回去吧，其就回家了。过了一会，其听到外面有人打起来了，还听到两名男孩说流血了，具体怎么打的没看见。
（2）证人赵凤时证言
证实：2014年1月20日晚上，在国庆网吧门口被冀垚阳拦住并让其买水，其打电话叫来赵凤一等人打冀垚阳，冀垚阳用刀砍了赵凤一等人。
4、辨认笔录
（1）曹源辨认犯罪嫌疑人辨认笔录
证实：经曹源辨认，被告人冀垚阳为将被害人砍伤的人。
（2）赵凤时辨认犯罪嫌疑人辨认笔录
证实：经赵凤时辨认，冀垚阳为将被害人砍伤的人。
5、法医鉴定书
（1）蒙良法医学人体损伤程度鉴定书
证实：蒙良经涞水县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，其伤情为轻伤二级。
（2）曹源法医学人体损伤程度鉴定书
证实：受害人曹源的损伤属于轻微伤。
（3）赵凤一法医学人体损伤程度鉴定书
证实：受害人赵凤一的损伤属于轻微伤。
6、书证
（1）冀垚阳常住人口详细信息
证实：被告人冀垚阳的主体身份。
（2）涞水县公安局涞水镇派出所情况说明
证实：冀垚阳、冀阳、冀洋是同一人；未找到冀垚阳作案工具。
（3）高碑店市刑事判决书
证实：冀垚阳曾因故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。2013年6月27日刑满释放。
（4）涞水县公安局行政处罚决定书
证实：被告人因本案被行政拘留十日。
（5）涞水县公安局关于冀垚阳到案经过说明
证实：被告人冀垚阳系被抓获归案。
本院认为，被告人冀垚阳故意伤害他人身体致一人轻伤、两人轻微伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被害人对发生伤害行为的起因存在过错，且被告人能够当庭认罪，可酌定对被告人从轻处罚。根据被告人冀垚阳犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冀垚阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年7月11日止（行政拘留十日已折抵）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2694号
原告：王洪英。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：李菏生。
被告：侯海军。
原告王洪英与被告李菏生、侯海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王洪英的委托代理人张岩，被告侯海军到庭参加了诉讼，被告李菏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪英诉称：被告李菏生因需资金向我借款10万元，约定利息为月息五分，并于2013年9月28日给我出具借据一份，由被告侯海军作为担保人在该借据上签字。后我多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10万元及利息，利息自2014年7月1日起开始计算，至判决书生效之日止，按月利率五分计算。
被告李菏生未答辩。
被告侯海军辩称：原告起诉的借款属实，是在原告家拿走的现金，我当时在场。现在被告李菏生的厂子还生产着，该笔借款应该由借款人李菏生偿还，我现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年9月28日，被告李菏生给原告王洪英出具借据一份，内容为：“今借到，人民币壹拾万元整（100000元），说明：利息月5%，借款人：李菏生。担保人：侯海军。2013年9月28日”。被告侯海军在庭审中认可该笔借款属实并作为担保人在借据上签名按手印，双方没有约定担保方式。另查明在庭审中原告认可被告李菏生已支付部分利息，利息已支付至2014年6月30日。
上述事实，由当事人的陈述、借条等证据记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李菏生借原告王洪英款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告李菏生出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付利息，原、被告双方约定的月利率为5%，双方约定利率过高，不符合法律规定，利息应自2014年7月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算比较适宜。对原告要求被告李菏生支付不超过同期银行贷款利率的四倍利息的部分诉讼请求，本院予以支持。被告侯海军为被告李菏生借款提供担保，双方没有约定担保方式，应视为连带责任担保。被告侯海军应承担连带清偿责任。被告侯海军在承担保证责任后，有权向债务人李菏生追偿。被告李菏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菏生于本判决生效后十日内偿还原告王洪英借款本金10万元及利息（利息按本金10万元计算，自2014年7月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。被告侯海军承担连带清偿责任。
二、被告侯海军承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告李菏生追偿。
三、驳回原告王洪英要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李菏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 占
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10195号
上诉人（原审被告）郑州鸿晟工贸有限公司。住所地荥阳市豫龙镇西工贸园区。
法定代表人郭良玉，执行董事。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫东，男，汉族，1967年12月25日生，住荥阳市。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）芦秋芳，女，汉族，1968年4月15日生，住郑州市经济技术开发区，现羁押于河南省女子监狱。
上诉人郑州鸿晟工贸有限公司（以下简称鸿晟工贸公司）因与被上诉人陈卫东，原审被告芦秋芳民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2624号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月2日，卢秋芳为陈卫东出具借条一份，其主要内容为：“今借陈卫东现金60万元，借款时间二个月”。在该借条上加盖鸿晟工贸公司印章。同日，陈卫东通过银行向卢秋芳转款50万元，给付卢秋芳现金10万元。借款到期后，经陈卫东多次催要，鸿晟工贸公司、卢秋芳未偿还借款。另查明，在该笔借款发生时，卢秋芳任鸿晟工贸公司会计。卢秋芳因涉嫌诈骗于2014年9月20日被新密市公安局刑事拘留，新密市人民法院于2015年3月10日作出（2015）新密刑初字第37号刑事判决书，卢秋芳因涉嫌诈骗被判处有期徒刑十一年零六个月，在该判决书中未认定本案所涉及的款项。
原审法院认为：关于被告主体问题：首先，该借条加盖有鸿晟工贸公司的公章，其次，卢秋芳担任鸿晟工贸公司的会计，鸿晟工贸公司亦予以认可，陈卫东有理由相信是鸿晟工贸公司向其借款。最后，卢秋芳亦认可收到该笔款项。故本案的借款双方的主体应是陈卫东和鸿晟工贸公司。鸿晟工贸公司向陈卫东借款，应当予以偿还。故对陈卫东请求鸿晟工贸公司偿还借款60万元的诉讼请求，予以支持。双方约定借款期限为二个月，逾期鸿晟工贸公司未偿还借款，应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付陈卫东利息。鸿晟工贸公司辩称，和陈卫东之间不存在借款关系，但该借条上加盖有公司印章，卢秋芳是公司会计，亦认可收到该笔款项，故对此辩称，不予采信。卢秋芳辩称，该笔借款系其个人借款，与公司无关，由其个人偿还。但该借条上加盖有公司印章，陈卫东基于对公章的信任才发生的借款，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州鸿晟工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈卫东借款六十万元及利息（以60万元为本金，自2014年10月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费九千八百元，由被告郑州鸿晟工贸有限公司负担。
鸿晟工贸公司不服原审判决，上诉称：原判认定鸿晟工贸公司是借款人与事实不符，按照陈卫东持有的借条落款时间，芦秋芳当时虽系鸿晟工贸公司的临时会计，但鸿晟工贸公司从未委托其借款，对本案借款不知情，也未收到任何借款。借条上虽然加盖有鸿晟工贸公司的印章，但其相关内容表明该借条是芦秋芳以个人名义出具。虽加盖鸿晟工贸公司印章，但未表明鸿晟工贸公司系借款人或保证人身份以及所承担的责任。陈卫东和芦秋芳均称本案借款支付给了芦秋芳而非鸿晟工贸公司。芦秋芳称将借款用于其丈夫的房地产经营。借条上虽有鸿晟工贸公司印章，但本案借款人应为芦秋芳。陈卫东持有的证明借款支付事实的证据为两份转账凭证，付款人分别为陈根柱和楚喜莲，付款金额分别为30万元和20万元。原审没有证据证明陈根柱、楚喜莲付款行为与本案的关系，认定陈卫东向芦秋芳支付60万元借款证据不足。原审程序违法。本案应属重复立案，本案涉嫌犯罪，应依法移送公安机关侦查。请求撤销原判，改判驳回陈卫东对鸿晟工贸公司的诉讼请求。
陈卫东答辩称：原审查明的事实清楚，证据充分，请求驳回鸿晟工贸公司的上诉请求。
芦秋芳没有书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年8月2日，鸿晟工贸公司在卢秋芳为陈卫东出具的借条中加盖印章，能够认定其与陈卫东之间的借贷关系成立，同日，陈卫东通过银行向卢秋芳转款50万元，给付卢秋芳现金10万元。借款到期后，鸿晟工贸公司及卢秋芳未偿还借款，原审以此认定本案事实正确。芦秋芳系鸿晟工贸公司的工作人员，鸿晟工贸公司将公司印章交由其使用，相关的法律后果应有鸿晟工贸公司承担。芦秋芳虽以诈骗罪被判刑，但其犯罪行为并不涉及本案，鸿晟工贸公司上诉称本案涉嫌犯罪的理由，没有证据，不能认定。故原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9800元，由郑州鸿晟工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十月十二日
书记员 尹雪竹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00116号
原告潘某甲。
被告龚某。
原告潘某甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：我奉父母之令、媒妁之言，与被告相识结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格差异，不料理家务、赡养老人，致使夫妻产生矛盾。2011年3月，我提出协议离婚未果，被告亦承诺悔过自新。事后，被告变本加厉，为家庭琐事与我产生冲突，还伙同其兄对我实施家庭暴力，将我打伤。我与被告的夫妻感情确已破裂，为此，我依法起诉，请求法院判令我与被告离婚；婚生子女各抚养一个；依法分割共同财产。
原告潘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证、结婚登记审查处理表。该证据证明原告潘某甲和被告龚某于××××年××月××日在红安县民政局登记结婚。
证据二：医院病历、医疗费单据、相片。该证据证明原告潘某甲被被告龚某实施家庭暴力打伤后，在医院诊断治疗及费用情况。
被告龚某辩称：我同意离婚。我愿意抚养二个孩子。我们没有共同财产。
被告龚某未提供支持其抗辩理由的证据材料。
经庭审质证，被告龚某对原告潘某甲提供的证据一不持异议，对该证据本院予以采信。
经庭审质证，被告龚某对原告潘某甲提供的证据二的举证目的持异议，认为原告潘某甲的损伤不是被告龚某所致，而是原告潘某甲与其兄发生肢体冲突所致。
经庭审质证，本院认为，原告潘某甲提供的证据二没有其他证据佐证，且被告龚某亦不认可，达不到其举证目的。
经审理查明：2006年2月，原告潘某甲与被告龚某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。××××年××月××日，生育一女潘某乙。××××年××月××日，生育一子潘某丙。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。2015年7月，原告潘某甲与被告龚某再次为家庭琐事发生吵打而分居生活。为此，原告潘某甲依法起诉，请求法院判令原告潘某甲与被告龚某离婚；婚生子女由原、被告各抚养一人；依法分割共同财产。
另查明：婚生女潘某乙、婚生子潘某丙长期随被告龚某居住生活。原告潘某甲与被告龚某婚后未添置共同财产。
本院认为：原告潘某甲与被告龚某虽系合法婚姻关系，但在婚姻关系存续期间，双方为家庭琐事产生矛盾而分居生活，经本院调解未果。原告潘某甲与被告龚某的夫妻感情确已破裂。因此，原告潘某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子女长期随被告龚某生活，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生子女应由被告龚某抚养为宜。原告潘某甲应每月给付每个子女抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告龚某离婚。
二、婚生女儿潘某乙、婚某乙；自2016年1月起，每月20日前，由原告潘某甲给付被告龚某子女抚养费800元，至其独立生活时为止。
案件受理费200元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年一月七日
书记员 田立华
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第66号
原告：关毛毛，男。
被告：关鹤朋，男。
被告：杨丽荣，女。
本院于2015年5月7日立案受理了原告关毛毛（下称原告）诉被告关鹤朋、杨丽荣（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、助理审判员夏媛组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月22日以自己的名义向江西樟树农村商业银行股份有限公司（原信用社，以下简称樟树农商行）借款50000元，用于两被告（系夫妻关系）开店使用，之后两被告支付了几年利息。2009年4月22日后两被告就未按期支付利息了，原告去银行办理续借手续时要求将借款转至两被告名下，但银行不同意，所以还是以原告的名义借的款。原告一直催两被告还款，两被告一直未予归还，2014年4月23日原告叫被告关鹤朋写了一张欠条，写明借信用社的钱由被告关鹤朋承担一切后果。后银行起诉了原告，法院判决要原告承担还本付息的责任。现在原告身患癌症，不能做体力活，靠药物维持生命，无力替被告偿还贷款本息，所以向法院起诉要求两被告承担银行的还款责任。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：欠条、（2015）樟阁民初字第47号民事判决书。
对于原告提供的上述证据，由于两被告未到庭，视为其放弃质证，本庭对其真实性、合法性均予以认定。
综合上述认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
2006年4月原告以自己的名义向樟树农商行借款50000元，从银行借出的钱原告给了两被告开店使用，两被告其后一直按期支付原告借款的利息。2009年4月21日原告与樟树农商行办理了续借手续，借期为一年，借款到期后两被告未还本付息，原告催两被告归还此借款本息，两被告一直未予归还，2014年4月23日，被告关鹤朋写下欠条承诺原告向樟树农商行所借50000元一切后果由被告关鹤朋承担。后樟树农商行向本院起诉要求原告归还借款本息，2015年4月29日本院判决原告归还樟树农商行借款本金50000元，并按照双方约定的利率计算利息，即在借款期内按月利率9.375‰计算利息，借款到期后按月利率13.629‰计算利息。原告多次催问两被告还款无果，2015年5月7日原告向本院起诉要求两被告承担樟树农商行的还款责任。
本院认为:原告以自己的名义向樟树农商行借款，应由借款人即原告自己承担对樟树农商行的还款责任，故本院对原告要求两被告归还樟树农商行的借款本息的诉讼请求不予支持。原告借到款后再将钱款交给两被告使用，是一种转借行为，应视为两被告向原告借款，原告与两被告之间形成了民间借贷关系，被告关鹤朋写下欠条承诺原告在樟树农商行的借款由自己负责，也就是承诺樟树农商行要求原告怎么还款，两被告也就应向原告怎么还款，故两被告应按照法院判决原告的还款方式履行自己向原告的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关鹤朋、杨丽荣在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告借款本金50000元，并从2009年4月22日起至2010年4月21日止按月利率9.375‰计算利息，从2010年4月22日起至实际还清欠款日止按月利率13.629‰计算利息。
案件受理费2180元，由被告关鹤朋、杨丽荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄朝平
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3713号
原告：罗建云，男，1962年7月9日出生，汉族，住大连市金州区。
原告：郭二艾，女，1965年2月10日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：罗建文，系山西华闻律师事务所律师。
二原告委托代理人：梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王金莲，系辽宁世勋律师事务所律师。
第三人：大连市公证处。住所地：大连市西岗区北京街***号。
负责人：孙静海，系该公证处主任。
委托代理人：杨婕妤、赵莹莹，系辽宁智库律师事务所律师。
原告罗建云、郭二艾诉被告范大虎，第三人大连市公证处撤销委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建云及二原告委托代理人罗建文、梁希奎与被告的委托代理人王金莲及第三人的委托代理人杨婕妤、赵莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，我在大连市金州区403部队附近中国邮政储蓄银行借款140万元，月利息1万元。2015年9月改为月还贷本息3.4万元。2016年5月23日，我联系到被告80后易贷，口头约定：被告经营的80后易贷每月先为我垫还3.4万元，一个月后我付他4.5万元，相差9,000元。同年5月23日被告为我向邮政储蓄银行垫还本息3.3万元。6月22日垫还3.4万元。同年7月1日上午10点钟左右，被告约好我们在大连市开发区公证处签署事先他打印好的委托书。我急于借款没有看内容就与妻子签字，还有几份文书。被告的员工拿着一叠文书连续翻页让我们再签名位置上连续签字。当日下午被告说为我向邮政银行汇款115万元。7月24日我给他2万元利息。8月11日下午3点钟左右，被告带着十几个人撬开我的门面房强行闯入侵占我的已租出去的饭店，把饭店有关设备物品扔出来，我接到经营者老徐的电话报警后，被告拿出所谓的租赁合同，但我从来不知道，合同的签字日期是他自己填写的8月1日。8月15日上午11点左右，被告又开始装饰饭店，我们阻拦未果。被告的违法行为强占我的房屋，严重违反我们的委托愿望，侵害我们的合法权益，显失公平。被告之所以强行侵占我已租赁出去的饭店就是因为我在7月1日签了很多不知道的合同和在空白纸上签字。为了依法保护我的合法权益，防止以后出现不利情况，请求法院依法判令撤销原告签署的被告保存的已公证的委托书（2016年7月1日签订的），解除与被告的代理关系。
被告辩称，2016年7月1日在第三人处签订的委托书及委托内容属实。原告的诉讼请求内容相冲突，一面要求撤销委托书，一面又要求解除委托书，原告的诉请是不明确的。原告给被告出具的委托书是经过第三人公证的，是原告的真实意思表示，该授权委托行为的程序和内容均由第三人公证属实、合法，不存在可以撤销的情形；被告依据委托已经完成了全部的委托事项，基于委托内容和程序的合法性，被告所完成的委托成果应对原告具有法律约束力，现原告要求撤销合同和解除委托合同没有事实和法律的依据；原告所陈述的事实和理由与要求撤销委托书没有关系，被告是80后易贷的工作人员，并不是公司的经营者，在被告工作过程中和原告相识，在了解到预出售自有房屋时，因原告无时间办理过户手续而委托被告办理且在公证处办理了公证。原告的陈述与委托合同关系没有关联性；原告的房屋买卖合同是二原告签订的，不是被告签订的，没有被告以过低的价格出售房屋和被告抢房屋的情形。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，原告的诉讼请求与我方无关，我方有权受理原告委托办理的公证事宜，我方受理公证符合法律的规定。我方的公证内容有两项，一是公证签字、捺手印，二是核对房证及结婚证的复印件与原件相符，委托内容未经我方的公证。原告要求撤销委托书或解除委托关系，与我方没有关系。
经审理查明，2016年7月1日，二原告为了出售自有的房屋偿还贷款，向被告出具了《委托书》，约定：被告有权代为出售坐落于金州区光明街道国防路457-9号1层房屋，代为到银行办理买房声明和签署与此房有关的相关合同；有权代为偿还银行所欠贷款，并领取房屋产权证和他项权证，并到房产中心申请撤销抵押和领取房屋产权证；代为到银行开设账户和代收房款，并在银行做资金监管及资金解冻手续；有权与房屋购买人签订《房地产买卖契约》和转籍过户手续、地税核税及相关协议；代为到房产管理部门签署询问笔录等相关事宜；有权代为办理抵押登记和撤销抵押登记手续，并领取他项权证和房屋产权证书；代为到上述房产户籍所在辖区办理户口迁出及悬挂手续等事宜；受托人有转委托权；委托期限至办理该房屋过户完毕，受托人在期限内签署的文件，我均承认。该委托书上二原告的签字及捺手印由第三人公证。在庭审过程中，二原告先主张被告有抢占房屋的行为要求撤销委托关系，后又主张被告未完全履行委托书中的委托事项，对被告不信任，要求解除委托关系。经本院明释，二原告最终要求本院解除委托关系。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的房屋产权证、委托书，第三人提供的公证卷宗等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人协商一致或符合法律规定的,可以解除合同。二原告与被告签订了委托合同后，认为继续履行合同不能实现其合同目的，可以解除委托合同。原告主张解除合同，可以直接向被告发出解除合同的通知，被告接到解除合同的通知后，双方的委托代理关系即解除，不以被告是否同意为生效要件。现原告未向被告发出解除合同通知，而直接起诉来院要求与被告解除委托代理关系，也符合法律的规定，本院应予照准。原、被告解除合同的时间，应为本判决书生效的时间，原告主张委托关系解除时间确认为原告提起诉讼之日的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
解除原告罗建云、郭二艾与被告范大虎因于2016年7月1日签订的《委托书》而形成的委托代理关系。
案件受理费100元，诉讼保全费5,000元，合计人民币5,100元（原告已预交），原告罗建云、郭二艾负担5,000元，被告范大虎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初770号
原告段某某，男，1961年5月6日出生，汉族。
被告王某某，男，1964年3月28日出生，汉族。
原告段某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告系安阳市付平设备安装有限责任公司的法定代表人，因公司长期与安钢建安公司存在劳务借工关系，2012年4月下旬某天，安钢建安公司经理郑某某通知原告到安钢技校郑经理办公室，当时被告也在场，郑经理向原告说被告经济困难，让我借给他30万元度过难关，年底让他一次性还清。原告考虑与安钢建安公司的业务关系，就答应了此事。2012年4月26日，被告到原告公司，原告给付被告29万元的承兑汇票，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告迟迟不予归还借款，经原告多次催要，被告分别于2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日归还借款总计6万元，尚欠借款23万元至今未归还，原告追要未果诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23万元及利息（利息从借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告向原告出具借据一张，借条载明：“今借到段某某人民币贰拾玖万元整（承兑票号2736.5818），还款期限至2012年12月31日，借款人：王某某，2012.4.26。”借款到期后，原告向被告催要借款，被告于2013年12月31日归还借款15000元，于2014年12月31日归还借款15000元，于2015年12月31日归还借款3万元，下欠23万元未归还，上述还款金额由原告提供的还款记录予以证实。
上述事实，有原告段某某提供的证据1.2012年4月26日借条一张2.2016年2月5日还款记录一张，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王某某向原告借款29万元的事实清楚，证据充分，借款到期后，被告王某某已归还借款6万元，尚欠借款23万元未归还，原告要求被告王某某归还借款23万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条约定有还款期限，借款到期后，被告王某某怠于履行还款义务，原告要求被告王某某从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自已抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某借款23万元及利息（利息从2013年1月1日起至本判决限定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1720元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王宏林
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ男