wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第961号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人郭洪岗，沧县农村信用联社股份有限公司职工。
被告朱志刚。
被告朱建喜。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告朱志刚、朱建喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭洪岗到庭参加诉讼，被告朱志刚、朱建喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱志刚于2011年5月25日向原告沧县农村信用合作联社李天木分社（债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）申请贷款36000元，双方于2011年5月25日签订保证担保借款合同，合同约定的借款期限为2011年5月25日至2012年5月24日，贷款利率为月息11.0425‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告朱建喜为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本金，此笔贷款结息至2011年6月29日。2014月2月23日，原告与被告朱志刚、朱志喜签订还款协议，约定2014年12月20日还回本息。但至今，我方多次催收，二被告仍欠贷款本金36000元，合同内利息4478元，2012年5月25日至起诉之日利息21645元（违约利息按日利率万分之5.52125计收利息）。为此，原告于2015年5月19日诉至法院，请求依法判令被告朱志刚偿还贷款本金36000元、合同内利息4478元，自2012年5月25日至起诉之日的利息21645元及起诉之日至本判决生效之日的违约利息；被告朱建喜承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告朱志刚、朱建喜未答辩。
经审理查明，沧县农村信用合作联社李天木分社于2011年5月25日与被告朱志刚签订保证担保借款合同，合同约定被告朱志刚申请贷款36000元，借款期限自2011年5月25日至2012年5月24日，贷款利率为月息11.0425‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告朱建喜为被告朱志刚的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.52125计收贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县农村信用合作联社李天木分社按合同约定向被告朱志刚发放了贷款。合同到期后，二被告未能按照合同的约定偿还贷款本金，利息结至2011年6月29日。原告多次催要，并于2014年2月23日作为甲方与被告朱志刚（乙方）达成还款协议，被告朱建喜在丙方担保人栏中签字，该还款协议载明，丙方对乙方所欠债务承担连带责任。保证期间自签定协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社李天木分社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用合作联社李天木分社与被告朱志刚、朱建喜签订的保证担保借款合同合法有效。被告朱志刚欠沧县农村信用合作联社王官屯分社借款本金、部分违约利息，事实清楚，证据充分，被告朱志刚依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社王官屯分社借款本金及违约利息的责任。被告朱志刚不按期归还贷款本金，又未获展期，且未按期偿付贷款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告朱建喜在2014年2月23日的还款协议中的担保人栏中签字，可以认定成立新的保证合同，故被告朱建喜作为担保人应继续承担保证责任。沧县农村信用合作联社的债权、债务已依法由沧县农村信用联社股份有限公司继承，故原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告朱志刚偿还贷款本金36000元、自2011年6月30日至2012年5月24日的合同内利息4478元、自2012年5月25日至起诉之日即2015年5月19日的违约利息21645元、2015年5月20日至本判决生效之日的违约利息及被告朱建喜承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告朱志刚偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金36000元、自2011年6月30日至2012年5月24日的合同内利息4478元、自2012年5月25日至起诉之日即2015年5月19日的违约利息21645元、2015年5月20日至本判决生效之日的违约利息。
二、被告朱建喜承担连带偿还责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
代理审判员 高成岗
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 欣
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初281号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人付某某，男，1982年4月16日生，汉族，初中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月19日被正定县公安局刑事拘留，同年8月23日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]227号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年6月28日，被告人付某某在正定县曲阳桥乡清馨花园小区23号楼4单元门前窃走被害人曹某台铃牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币3288元。现被盗电动车已起获并发还被害人。被告人付某某于2017年7月18日在正定县曲阳桥乡清馨花园准备实施盗窃时被群众发现并扭送至公安机关。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某某的供述与辩解，被害人曹某的陈述，证人范某、张某等人的证言，鉴定意见、现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，其它证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人付某某如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。所判罚金限本判决生效后五日给缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘苗苗
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初105号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘某甲，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月20日由松滋市公安局决定监视居住，2016年6月30日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日22时30分，被告人刘某甲驾驶号牌为粤A“东风－雪铁龙”牌轿车载妻子卢某及被害人刘某乙、刘某丙沿街杨线由东向西行驶，当行至14KM＋800m路段时，因操作不当，致所驾车辆失控坠入道路右侧堰塘中，导致卢某、刘某乙、刘某丙当场溺水窒息死亡，车辆受损的道路交通事故。被告人刘某甲从掉入堰塘的事故车辆内自救后，找到离事故现场最近的农户付振宋、易某甲夫妻家门前求救，请求二人立即拨打“110”报警、“120”施救电话，并等候在事故现场，直至公安民警把其带离现场。随后向公安机关如实供述了案发经过。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2015）第0165号《交通事故认定书》认定，被告人刘某甲驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因。刘某甲负该事故的全部责任。被害人卢某、刘某乙、刘某丙无责任。
案发后，被告人刘某甲已分别赔偿被害人刘某乙、刘某丙家属各项费用及经济损失各20万元，并达成了和解协议，三被害人的家属均对被告人刘某甲的行为表示谅解。
被告人刘某甲对起诉书指控的主要事实及涉嫌罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩称，事故发生后，我在第一时间请求当地农民分别拨打了“110”报警、“120”施救电话，并在现场等候警察处理，后又如实供述了案发经过，应当认定为自首；并提交了如下证据：1.向求助的农户调查取证的申请书一份；2.被告人居住地（刘家场镇）居民联合请愿书一份，请求对其从轻处罚；3.松滋市刘家场镇李家湾村村委会证明被告人家庭困难的公函一份。上述证据，经当庭举证、质证，控方无异议，同意对其从轻处罚。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人刘某甲的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了审前社会调查。该矫正机关同意对其适用非监禁刑，实施社区矫正。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.受、立案报告，被告人、被害人及证人的身份证明；2.证人易某甲、易某乙、胡某的证言；3.事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场复核照片、现场施救照片、车辆照片、酒检、尿检照片；4.被告人刘某甲的驾驶证复印件、肇事车辆机动车信息查询结果单、事故车辆技术检验报告；5.尸体检验报告及照片；6.道路交通事故认定书；7.调解协议及谅解书；8.审前社会调查评估意见、松滋市刘家场镇湾村民委员会的证明；9.本院对证人易某甲、付振某的调查笔录；10.被告人刘某甲的多次供述；11.讯问视频光盘1张。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡的严重后果，情节特别恶劣，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以上七年以下有期徒刑”。公诉机关指控的事实和罪名成立。交通肇事后，被告人刘某甲请人报警并留在现场等候处理，应认定为自动投案；后又如实供述了案发经过，应认定为自首，可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人刘某甲主动赔偿了被害人各项费用及经济损失，取得了三被害人亲属的书面谅解，最大限度地降低了社会危害性。被告人刘某甲在审理中自愿认罪，确有悔罪表现。以上情节本院在量刑时酌情对其从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人刘某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条、第六十三条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 赵吉新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗庆华
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第66号
上诉人（原审原告）吴盛斌。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
上诉人吴盛斌因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第265号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2012年12月4日作出沪公（浦）（六里）强戒决字（2012）第0019号强制隔离戒毒决定，认定：吴盛斌经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年（自2012年12月19日至2014年12月18日止），该决定于当日送达吴盛斌。该决定中明确载明，如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内提起行政复议或在三个月内提起行政诉讼。吴盛斌不服，于2013年10月25日通过邮寄方式递交诉状向原审法院提起诉讼，请求判令撤销公安浦东分局作出的沪公（浦）（六里）强戒决字（2012）第0019号强制隔离戒毒决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。原审庭审中上诉人对其已超过法定起诉期限及其在强制隔离戒毒期间的通讯自由没有被剥夺的事实并无异议，另上诉人亦陈述其在提起行政复议或行政诉讼的法定期限内其家属来戒毒所看望过上诉人，本案上诉人向原审法院提起诉讼也是通过邮寄方式。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的。本案上诉人于2012年12月4日收到被诉强制隔离戒毒决定后，直至2013年10月才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过了法定三个月的起诉期限，且上诉人并未向法院提交证明其起诉超过法定期限存在法定正当理由的充分有效证据。故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 王琳娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2576号
申请执行人：郭中信，男，1963年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。
被执行人：天津市南开区好心情风尚餐厅，住所地天津市南开区王顶堤林苑西里3号楼旁边平房。
经营者：赵金峰，男，1979年10月21日出生，汉族，天津市南开区好心情风尚餐厅经营者，户籍地河北省邢台市桥西区，现住天津市南开区。
本院在执行郭中信与天津市南开区好心情风尚餐厅买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2576号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月九日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第234号
异议人（被执行人）：辽中县裕来精米有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区新民屯镇。
法定代表人：于明洋，该公司总经理。
申请执行人：中国农业发展银行辽宁省辽中县支行，住所地：辽宁省辽中县辽中镇。
负责人：林成刚，该支行行长。
被执行人：沈阳宏昌达粮食贸易有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区长滩镇。
法定代表人：张宏伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行辽宁省辽中县支行与被执行人沈阳宏昌达粮食贸易有限公司、辽中县裕来精米有限公司借款合同纠纷一案中，异议人辽中县裕来精米有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）沈中民五初字第28号民事判决书，判令沈阳宏昌达粮食贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还中国农业发展银行辽宁省辽中县支行本金人民币1932万元及相应利息，并赔偿律师代理费6万元，辽中县裕来精米有限公司对上述义务承担连带保证责任。案件受理费161，500元、保全费5000元由沈阳宏昌达粮食贸易有限公司、辽中县裕来精米有限公司承担。本院于2012年10月19日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第349号。
在执行中，被执行人辽中县裕来精米有限公司向本院提出异议称：法库县资产经营有限公司作为债务承担人根据《减免表外欠息协议》已经代为清偿本案债务19，316，299.23元，在其代偿后，沈阳宏昌达粮食贸易有限公司与法库县资产经营有限公司之间即建立了新的借款法律关系，沈阳宏昌达粮食贸易有限公司成为了法库县资产经营有限公司的债务人，该笔债权债务与申请执行人中国农业发展银行辽宁省辽中县支行再无任何法律关系。沈阳宏昌达粮食贸易有限公司与申请执行人之间的债权债务已履行完毕，异议人的担保责任随主债权的消灭而消灭。故本案应终结执行，并退还法院从异议人账户中扣划的400万元。
本院查明，辽宁省人民政府办公厅与沈阳市人民政府办公厅于2012年相继印发了《辽宁省人民政府办公厅关于帮助农发行清收不良贷款问题的通知》与《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市帮助农发行清收不良贷款实施方案的通知》，对政府帮助农发行清收不良贷款的工作提出了具体要求。
2012年11月16日，中国农业发展银行辽宁省辽中县支行（甲方）与法库县资产经营有限公司（乙方）签订《协议书》，其中约定乙方同意暂时为沈阳宏昌达粮食贸易有限公司向甲方偿还其应当偿还的贷款本金1932万元及利息，甲方取得沈阳宏昌达粮食贸易有限公司执行款后，将执行回款支付给乙方。
上述协议签订后，中国农业发展银行辽宁省辽中县支行（甲方）与沈阳宏昌达粮食贸易有限公司（乙方）及法库县资产经营有限公司（丁方）签订《减免表外欠息协议》，其中约定截止2012年11月20日，乙方积欠甲方人民币贷款本息合计24，918，371.21元，其中本金19，316，299.23元，表内欠息0元，表外欠息5，602，071.98元。丁方同意偿还人民币贷款本息合计19，316，299.23元，其中本金19，316，299.23元，利息0元。相应款项应在还款截止日前（含）汇至乙方在甲方开立的账号为XX的账户。甲方同意丁方按本协议约定一次性偿还乙方积欠债务后，减免乙方人民币贷款表外欠息5，602，071.98元。本协议仅作为与偿还贷款挂钩的表外欠息减免协议，当丁方按约定偿还乙方积欠甲方债务后，甲方据以减免贷款表外欠息，除本协议另有约定外，原借款合同和担保合同等借款手续继续有效。
另查明，2012年11月29日，法库县资产经营有限公司向沈阳宏昌达粮食贸易有限公司在申请执行人处开立的账号为XX的账户中汇款人民币19，316，299.23元。同日，申请执行人自行扣划合计19，316，299.23元。
又查明，申请执行人中国农业发展银行辽宁省辽中县支行于2012年10月24日从被执行人沈阳宏昌达粮食贸易有限公司在该行账户中自行扣划3700.77元。
本院认为，第三人法库县资产经营有限公司虽然将19，316，299.23元一次性汇至被执行人沈阳宏昌达粮食贸易有限公司在申请执行人处所开立的账户内，同时申请执行人又自行从该账户内予以扣划，但根据省市两级政府关于帮助农发行清收不良贷款的文件内容，并结合申请执行人作为国家政策性金融机构以及第三人作为地方性国有资产经营管理机构的事实，故上述款项的支付和接收过程系针对债权转让的对价款。因此，异议人提出的第三人向被执行人上述账户汇款的行为消灭被执行人所负债务的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议人辽中县裕来精米有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐 璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3230号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。
被告王培富。
被告王培芳。
被告王培军。
被告王军峰。
被告程美春。
被告房孝香。
被告王培昌。
被告陈吉芬。
被告王培祥。
被告杜爱芸。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王培祥、杜爱芸、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培富、王培芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告王培祥、杜爱芸、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培富、王培芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培富归还原告贷款本金60000元，贷款利息1014.75元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）；2.判令被告王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王培富由被告王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸提供担保，在2014年9月28日从原告处贷款60000元，到期日为2015年7月10日。现尚欠借款本金60000元，贷款利息1014.75元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告王培富、王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸均未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告王培军、程美春、王培昌、王培祥、王培富组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年7月28日至2015年7月27日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告王培富的最高贷款额度为60000元。上述借款合同签订同日，被告王军峰作为被告王培军的妻子、被告房孝香作为被告程美春的妻子、被告陈吉芬作为被告王培昌的妻子、被告王培芳作为被告王培富的妻子、被告杜爱芸作为被告王培祥的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年9月28日，被告王培富向原告借款60000元，借款利率为月利率8.25‰，借款到期日为2015年7月10日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款60000元打入被告王培富的个人帐户，被告王培富在借款借据上签字确认。截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息1014.75元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程美春、王培军、王培昌、王培富、王培祥签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告王培富履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告王培富未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告王培富偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告程美春、王培昌、王培军、王培祥自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告房孝香作为被告程美春的妻子、被告王军峰作为被告王培军的妻子、被告陈吉芬作为被告王培昌的妻子、被告王培芳作为被告王培富的妻子、被告杜爱芸作为被告王培祥的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告王培富所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告王培富、王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；
二、被告王培富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1014.75元（计算至2015年8月20日），之后的利息，以60000元为基数，按照月利率12.375‰计算至实际清偿之日；
三、被告王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸承担保证责任后，有权向被告王培富追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告王培富、王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雪松
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执424号
申请执行人:刘晓，男，汉族，1985年5月30日生，住连云港市赣榆区。
被执行人:江苏善俊清洁能源科技有限公司,住赣榆区柘汪镇临港产为业区。
法定代表人：冯青午，机构代码：913207075795206535。
刘晓与江苏善俊清洁能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据(2016)苏0707民初10938号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应给付申请执行人5524796元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月20立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司因其资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产重整，现本院已于2017年8月21日立案，案号为（2017）苏0707破申1号，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 臧浩羽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1187号
原告：代君，男，1973年2月11日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：杨华，辽宁日成律师事务所律师。
被告：大连承峰建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：刘剑峰，总经理。
被告：肖克，男，1982年5月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区通江胡同。
被告：刘继伟，女，1976年2月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人李春富，辽宁君广泽律师事务所律师。
原告代君与被告大连承峰建筑装饰工程有限公司、刘继伟、肖克因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代君撤诉。
案件受理费4300（原告已预交），收取25元，其余4275元，退还给原告代君。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一八年二月三日
书 记 员 张 颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异56号
异议人（原案申请执行人）：李俊玲。
被执行人：吕亮文。
被执行人：王焕爱。
第三人：王学坤，南麻镇××办工作人员。
本院在执行申请执行人李俊玲与被执行人吕亮文、王焕爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊玲于2016年11月2日向本院书面申请追加王学坤为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李俊玲称：异议人在申请执行其与吕亮文、王焕爱民间借贷纠纷一案中，异议人与吕亮文达成执行和解协议，并由第三人王学坤对吕亮文所欠异议人的债务向法院提供担保，保证被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行义务，故向法院申请依法追加第三人王学坤为被执行人，对吕亮文所欠异议人的债务承担连带清偿责任。
本院查明：根据发生法律效力的沂源县人民法院（2015）源民初字第1376号民事判决书，吕亮文应支付李俊玲借款100000.00元及以100000.00元为基数，自2016年5月28日至判决确定的履行期限届满之日，按约定年利率18%计算的利息。王焕爱对上述义务承担连带保证责任。判决生效后，吕亮文、王焕爱未按生效判决履行义务，李俊玲向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁0323执213号案件立案执行。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，第三人王学坤自愿为吕亮文应偿还的债务承担担保责任，保证吕亮文按和解协议的内容履行。后吕亮文未履行还款义务，担保人王学坤亦未履行担保责任。2016年11月2日，异议人李俊玲向本院申请追加第三人王学坤为案件被执行人，请求王学坤对吕亮文所欠异议人的债务承担连带清偿责任。
本院认为：在执行中被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。本案中，第三人王学坤自愿为被执行人吕亮文对李俊玲所负的债务清偿责任向法院提供执行担保，李俊玲在被执行人吕亮文不履行还款义务的情况下，请求追加第三人王学坤为案件被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。因王学坤在担保书中对保证方式没有明确约定，应视为连带保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人王学坤为山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执213号案件的被执行人；
二、王学坤应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李俊玲履行被执行人吕亮文应履行的债务清偿责任。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
审 判 员 王连合
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 邴 雪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4151号
原告：周俊辉，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：胡荣，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告周俊辉与被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告周俊辉于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊辉以继续收集证据为由撤诉，与法无悖，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊辉撤诉。
案件受理费人民币2244元，减半收取计人民币1122元，由原告周俊辉负担。
审 判 长 沈 京
审 判 员 朱卫军
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1867号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月4日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1695号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至同年11月3日期间，被告人黄某甲为非法牟利，在余姚市梨洲街道黄箭山村浦口前园73号家中，采用电话联系等方式，多次接受刘某甲、黄某乙、陈某等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币3万余元。
2015年11月3日，被告人黄某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人刘某甲、黄某乙、陈某、刘某乙、刘某丙、徐某证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1867号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄学建，男，1960年3月26日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市梨洲街道黄箭山村浦口前园**号。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月4日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1695号起诉书指控被告人黄学建犯赌博罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人黄学建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至同年11月3日期间，被告人黄学建为非法牟利，在余姚市梨洲街道黄箭山村浦口前园73号家中，采用电话联系等方式，多次接受刘国民、黄国长、陈利祥等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币3万余元。
2015年11月3日，被告人黄学建被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄学建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人刘国民、黄国长、陈利祥、刘国军、刘后江、徐尧坤证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学建以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄学建归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄学建犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄学建犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 韩 枫
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第143号
原告刘某某，男，农民。
被告梁某某，男，无职业。
被告杨某某，男。
原告刘某某与被告梁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员王首栋适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告梁某某到庭参加诉讼。被告杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告梁某某于2014年8月7日到原告处借款13万元，还款日期为2015年1月1日，由被告杨某某作为担保人，并约定如到期未还款由担保人一次性还清借款，担保期限为借款还清为止。该笔欠款到期后，被告未还款。现要求被告梁某某偿还欠款13万元及利息13000.00元，共计143000.00元；被告杨某某承担保证责任。诉讼费由被告承担。
被告梁某某庭审中辩称，借款属实。
被告杨某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证实2014年8月7日被告梁某某由被告杨某某提供担保在原告处借款13万元，约定2015年1月1日还款，逾期不还由担保人承担还款责任，担保时间为还款结束为止。
经庭审质证，被告梁某某认为：没有异议。
被告杨某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告梁某某对证据没有异议，被告杨某某亦未提供证据反驳，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告梁某某、杨某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月7日被告梁某某在原告处借款13万元，约定2015年1月1日还款。由被告杨某某提供担保，并约定逾期不还由担保人承担还款责任，担保时间为还款结束为止。
庭审中，原告放弃要求被告梁某某给付利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告梁某某之间债权、债务关系成立，被告梁某某对借款负有偿还义务。对原告要求被告梁某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨某某提供担保时，与原告未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原告提供的借据中约定“逾期不还由担保人承担还款责任”的内容，视为对保证方式的约定，被告杨某某应按一般保证承担保证责任。对原告主张被告杨某某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某在承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告梁某某行使追偿权。被告杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某某13万元；
二、对被告梁某某强制执行后不能履行的部分，由被告杨某某清偿；
三、被告杨某某在承担保证责任的范围内向被告梁某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580.00元，由原告负担130.00元，由被告梁某某负担1450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王首栋
二〇一五年七月二十六日
书记员 李首运
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2341号
原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区。
法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。
委托代理人：张瑾，该公司工作人员。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
在本院审理原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以被告已在虹口区人民法院申请破产为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年八月九日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2152号
原告田军与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案一审民事判决书
原告田军，男。
委托代理人张自谦，女，汉族，系原告之妻。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告田军诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田军的委托代理人张自谦，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田军诉称，2008年5月8日，原、被告签订了购买A号房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款为523232元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理产权登记手续，直至2012年7月26日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记违约金5232.32元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告田军与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2008年5月8日日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的A号住房一套，房屋价款为523232元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，双方同意于2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告田军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丙文
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1997号
原告：范玉芝，女，1947年2月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：辽宁泰宇药业集团有限公司，住所地盖州市清河大街1号。
本院在审理原告范玉芝诉被告辽宁泰宇药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间因证据问题提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范玉芝撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告范玉芝负担。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 顾 郁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宣辰辰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第1号
原告曲阜市农村信用联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
被告王玉春，男，1957年8月14日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔凡云，男，1974年4月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告王玉春、孔凡云借款合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回对被告王玉春、孔凡云的起诉。
案件受理费205元，由原告负担。
审判员 储学雨
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 李成伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2785号
申请执行人甘肃经纬建设监理咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人薛明利，该公司总经理。
被执行人曹海宾，男，1971年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人甘肃经纬建设监理咨询有限公司与被执行人曹海宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确定由被执行人曹海宾偿还申请执行人甘肃经纬建设监理咨询有限公司借款2700000元，利息972000元及迟延履行利息，承担案件受理费18088元、财产保全费5000元，并依法向本院缴纳执行费39351元。因被执行人曹海宾未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃经纬建设监理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员无法查找被执行人曹海宾下落，申请执行人甘肃经纬建设监理咨询有限公司也不能提供被执行人曹海宾下落。本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市房产管理系统查明被执行人曹海宾名下均没有可供执行的财产；通过银川市车辆管理系统查明被执行人曹海宾名下有车牌号为宁A×××××的车辆，该车下落不明，我院已于2015年12月22日冻结该车车户，冻结期限为两年。本院另查明被执行人曹海宾有对宁夏御品金樽葡萄酒有限公司的股权，我院已于2015年12月22日将该股权冻结，冻结期限为三年。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人曹海宾纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人甘肃经纬建设监理咨询有限公司，如发现被执行人曹海宾有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民初字第506号
原告江西万方房地产开发有限责任公司，住所地弋阳县南岩镇方志敏大道1号。
法定代表人方杨林，该公司总经理。
委托代理人张茂林，江西华箭律师事务所律师。
被告郑爱明。
本院在审理原告江西万方房地产开发有限责任公司诉被告郑爱明房屋买卖合同纠纷一案中，原告江西万方房地产开发有限责任公司于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被告郑爱明所有的位于弋阳县赣东北贸易广场主楼A01单元五楼房屋（房产证号为：弋房权证弋江镇字第××号）予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告江西万方房地产开发有限责任公司向本院提出的保全申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郑爱明所有的位于弋阳县赣东北贸易广场主楼A01单元五楼房屋（房产证号为：弋房权证弋江镇字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 姚立剑
二〇一四年七月十一日
书记员 骆卫锦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3258号
原告陈廷福（公民身份号码×××），男，1936年7月5日出生。
原告栾素珍（公民身份号码×××），女，1933年6月19日出生。
原告陈艳阳（公民身份号码×××），男，1992年10月1日出生。
原告陈博洋（公民身份号码×××），男，2002年5月27日出生。
原告陈博洋之法定代理人王淑红，女，1969年3月24日出生。
四原告委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码790663588），住所地北京市丰台区南三环西路3号。
负责人彭宏跃，总经理。
委托代理人吕飞龙，男，1986年2月21日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋的委托代理人肖伟宾，被告渤海财险公司的委托代理人吕飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋诉称：2012年7月1日，陈长利被他人伤害致死，原告陈廷福、栾素珍系陈长利之父母，原告陈艳阳、陈博洋系陈长利的长子和次子；陈长利于2012年4月24日向被告处投保两份人身意外保险，每份保险的身故保险金均为10万元；陈长利意外身故后，原告向被告申请理赔，但被告以自己出具的人身意外伤害保险条款第六条第三款和第七条第二款为由，拒绝对原告进行赔付，但被告从未告知陈长利相应保险条款；现原告诉至法院，请求判令被告给付保险金20万元。
被告渤海财险公司辩称：陈长利的身故符合人身意外伤害保险条款第六条第三款和第七条第二款免责条款的约定，即陈长利的死亡符合因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀以及被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间，故被告有权拒绝赔付。
经审理查明：
陈长利曾向渤海财险公司购买两份人身意外伤害保险——渤海e通卡，每份身故保险金均为10万元，保险期间自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止，被保险人为陈长利。
2012年7月1日22时左右，案外人邓大凯在与陈长利等人喝酒后驾驶东风牌小型汽车在北京市顺义区南法信镇大江洼村附近道路上行驶。当车停至大江洼村吉祥街7号院西侧如意巷时，邓大凯与陈长利因琐事发生争执并互殴，邓大凯遂持车内扳手刺击陈长利左侧颈部、右侧胸部，造成陈长利被有一定直径的平头刺器刺击颈部，左侧锁骨下动脉横断、右肺上叶破裂，致急性失血性休克死亡，经检测，陈长利心血中检出乙醇，含量为93.6mg／100ml。
陈长利身故后，其继承人向渤海财险公司申请理赔。2013年9月13日，渤海财险公司出具拒赔通知书，通知书载明：经调查核实，我公司不应承担此次事故的赔偿责任，决定对本次申请做拒赔处理。拒赔原因：根据渤海财险公司人身意外伤害保险条款第六条原因除外（三）款：因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀以及第七条期间除外（二）款：被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间等造成被保险人身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。
另查，陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋系陈长利第一顺序继承人。
庭审中，渤海财险公司称，该款险种需由被保险人自行网上注册后才能生效，而注册时需首先阅读相应的保险条款，因此，既然陈长利已经注册成功，说明陈长利已经阅读并同意保险条款的内容；对此，陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋表示不予认可，渤海财险公司没有就免责条款的内容向陈长利明确说明。
上述事实，有原告陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋提供的渤海e通卡、北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第754号刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院（2013）高刑终字第495号刑事判决书、拒赔通知书、安匠派出所证明、离婚证，被告渤海财险公司提供的注册流程以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现渤海财险公司拒赔的依据系人身意外伤害保险条款第六条（原因除外）和第七条（期间除外）的约定，该两条属于免除保险人责任的条款，但渤海财险公司提供的证据不足以证明其已经向陈长利作出提示或者明确说明，故该条款并不产生效力，渤海财险公司以此为据拒赔没有合同依据。另外，现有证据亦不足以证明被保险人陈长利系因故意犯罪而导致身故，故渤海财险公司拒赔亦无法律依据。因此，作为被保险人的陈长利身故后，陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋作为其第一顺序继承人，有权要求渤海财险公司给付相应保险金，故本院对陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十五条的规定，判决如下：
渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋保险金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝乾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 昊
河北省唐�市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3258号
原告张宝辉，农民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告谷孝林，农民。
原告张宝辉与被告谷孝林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝辉的委托代理人刘治玉到庭参加诉讼。被告谷孝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称，被告使用原告车辆造成损坏，承诺赔偿原告损失60000元并于2013年10月23日出具欠条，但未依约付款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求判令被告偿还现金60000元并承担本案诉讼费用。
被告谷孝林未出庭亦未提出答辩意见。
本院依职权对赵国红（被告母亲）作出调查笔录一份，笔录内容如下：谷孝林是我儿子，我不清楚张宝辉和谷孝林之间的事情，我是后来去法庭调解才知道的。我去过杨官林那男的家，他说车已经修了，又唬弄我儿子写了这个欠条，我儿子没有驾驶证，那男的有驾驶证。我去过租赁公司跟他们商量，原告跟我儿子说，如果打了欠条就跟我儿子没有关系了，冲那个男的要钱，如果不打欠条就不让我儿子走。不是我儿子租的车，我儿子只是担保人。我去打听这个事，他们说先给3万，剩余2万元让我儿子一个月还一千元。他们给我儿子打电话打通了，我儿子表示同意，他们还说如果好好还钱就不用还了。车不是我儿子租的，他们骗我儿子说担保人也必须还钱，杨官林那男的说已经给了他们两万多元。他们让我家里先还3万元，但是家里拿不出钱。这件事的过程谷孝林没有跟我说过，这个情况是我在葛小稳那打听到的，他和我儿子是同学。他是承租人，我儿子是担保人。出租过程中车坏了，租赁公司把�弄回去的，商量让他俩打条，杨官林那男的出了2万多元就解决了。我儿子先打的欠条，葛小稳后解决的。我能找到杨官林叫葛小稳那男的，开庭的时候我叫他一起去。
本院依职权对谷士明（被告祖父）作出调查笔录一份，笔录内容如下：谷孝林是我的孙子。我听我孙子说，他和杨官林一男的一块租个车，结果车损害烧缸了，我孙子给人家打了一个6万元的欠条。我孙子刚22岁，刚在外面上班欠了好多钱。车已经修了，也还给原告了，欠条也应该撤了，我孙子也没有把车给卖了。租车就得打欠条，不打欠条不让租车。开庭的时候我去，打条了也是讹人，已经修了也还了就不应该再要这6万元钱。我也教育我孙子了，他不敢再租车了，他也不敢再干坏事了。
经审理查明：原告张宝辉系冀B×××××号车辆实际车主。2013年10月15日，葛文强在唐山市丰润区海涛汽车租赁站租赁原告所有的冀B×××××号车辆，双方签订书面汽车租赁合同。日租金300元，未约定还车时间，葛文强未预交租金。葛文强系承租方，被告谷孝林系担保方。2013年10月22日，原告发现冀B×××××号车辆毁损严重。经原告与葛文强、被告谷孝林协商，原告要求葛文强与被告谷孝林共同赔偿原告85000元（包括拖欠租金以及车辆损失）。2013年10月23日，被告谷孝林同意赔偿原告6万元并为原告出具欠条一张，欠条内容记载：今欠张宝辉现金60000元整（陆万圆整）十日内还清，如不到期归还，由丰润法院受理。欠款人谷孝林2013.10.23。葛文强已实际赔付原告25000元。被告谷孝林未偿还原告，原告遂起诉至法院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害�偿，也可以请求承担其他民事责任。原告张宝辉与葛文强、被告谷孝林签订的汽车租赁合同是当事人真实意思表示，合法有效。原被告双方对拖欠租金数额以及租赁车辆损失数额协商一致，该欠条对双方均具有约束效力。现被告怠于履行其到期债务，故原告按照租赁合同以及欠条约定要求被告偿还租赁费以及车辆损失共计6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
被告谷孝林于本判决生效后十日内给付原告张宝辉60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650�。由被告谷孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈红梅
�建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3258号
原告陈德兰，女，汉族，1974年3月3日出生，住福建省南安市。
委托代理人苏德谋，福建致一律师事务所律师。
被告金奇全，男，汉族，1976年3月29日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈德兰与被告金奇全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德兰撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 何静艳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01468号
申请执行人胡红日。
申请执行人白某某。
法定代理人胡红日，系白某某之母。
申请执行人白某甲。
法定代理人胡红日，系白某甲之母。
被执行人西安市长安区兴隆街办三堰村村民委员会。
法定代表人郭卫宾，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街办三堰村第三村民小组。
负责人胡广运，系该组组长。
本院在执行申请执行人与被执行人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区兴隆街办三堰村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（三堰村）的名义在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区兴隆街办三堰村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（三堰村）的名义在金融机构的存款157530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月八日
书记员 王西平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01468号
申请执行人胡红日。
申请执行人白某某。
申请执行人白某甲。
法定代理人胡红日，系白某某、白某甲之母。
被执行人西安市长安区兴隆街办三堰村村民委员会。
法定代表人郭卫宾，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街办三堰村第三村民小组。
负责人胡广运，系该组组长。
本院在执行申请执行人与被执行人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院已执行回案款27309.35元，申请执行人已领取。经查明，二被执行人在金融机构无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01468号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月十二日
书记员 王西平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第559号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冼某某，男，1995年2月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月7日被羁押，同年4月8日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，同年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1422号起诉书指控被告人冼某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日晚10时许，被告人冼某某窜至中山市东升镇某住宅内，盗得被害人徐某某的苹果IPHONE5手机1部（价值人民币1250元）及现金人民币429元，过程中被被害人徐某某的家属人赃俱获交公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗手机发还被害人徐某某。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、
证人梁某甲、梁某乙的证言及辨认笔录、被告人冼某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冼某某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人冼某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冼某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁晶晶
第1页，共3页
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第251号
原告：王桂英，女，汉族，1967年7月10日出生，河南省鹿邑县人，农民。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：韩书超，曾用名韩超，男，汉族，1961年11月25日出生，河南省商丘市人，农民。
原告王桂英诉被告韩书超农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理，原告王桂英及其委托代理人胡红驰，被告韩书超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日原告及其丈夫孙伟与被告签订了土地承包经营合同，合同约定，被告将位于轮台县群巴克镇蓄林农场的45亩地承包给孙伟，承包期限15年，滴灌带安装费用先由原告垫付，后由被告承担结算，原告安装滴灌带共400米，施工、安装及购买材料共花费8443.50元，2013年10月28日，原告丈夫孙伟因交通事故于10月29日死亡，被告以原告丈夫死亡为由强行解除合同并抢占了原告承包的土地，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：1、确认原、被告之间签订的土地承包合同有效，2、判令被告向原告支付滴灌带施工及安装费用8443.50元。
被告辩称，合同是双方签的，应该按合同约定履行。对原告请求的滴灌带安装费用被告没有说不给；被告有井，原告将滴灌带安装在别人的井上，故不付钱，原告安装滴灌带没有告知被告，安装的滴管带不符合125型的标准，原告安装滴灌带应该经过被告的同意。另原告找被告说她不种地了，被告就自己种乐，原告转包地要经过被告的同意，不经过我的同意不能向外转包，地现在被告在种，是因为原告找被告退还给被告的，没有强行收回地。被告包给原告的地梨树死了30%，林带死了100多棵树，原告烧了一棵大的树，砍了一棵树，还挖了20棵梨树，存在违约行为。
原告为证实其诉讼请求，在庭审过程向本院提供以下证据：
1、土地承包合同一份，证明原告丈夫孙伟与被2012年12月15日签订土地承包合同，合同约定承包果园21亩、棉花22亩，原告向被告每年交纳承包费20000元，合同约定安装滴灌费由原告垫付，后由被告承担结算，承包期限15年。
2、收条一份，证明原告丈夫与被告签订合同后，原告向被告支付2013年土地承包费20000元。
3、送货单一份、收款收据一份、证明材料二份，证明2013年3月28日原告依据合同约定事先垫付滴管带设施费用，承包被告土地中安装的滴管带是125型，4400米长，不是被告答辩中所辩称的不符合管径约定，滴灌设施费6163.50元，2013年3月26日孙伟支付挖掘机费用1520元、滴管带组装安装费760元，共计8443.50元，销售人员、劳务人员均在庭外等候出庭证明。
4、户籍证明、交通事故认定书各一份，证明原告丈夫孙伟2013年10月29日因事故去世，原告与孙伟是夫妻关系。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1认可，是双方签订的，约定期限15年等内容。对证据2、4认可。对证据3认可，但认为承包地总共320米，原告证明挖地380米，被告井以东安装的滴灌我付钱，大概有200米。
本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年12月15日原告丈夫孙伟与被告签订了一份土地承包经营合同，承包了被告的45亩地，合同约定：“本合同本着平等互利的原则，经甲乙双方商议，达成以下协议，甲方韩超，提供果园21亩、棉田22亩，房屋2间，机井、水泵、照明电路、滴灌主管道，甲方韩超水井1眼，柴油机、水泵各一台，不能影响浇地。乙方孙伟每年必须在10月30日以前把当年的2万元承包金交付甲方韩超，并有义务把果园的树木补齐。滴灌安装费先由乙方孙伟垫付，以后甲方韩超承担结算。本合同期限为15年（2012年12月13号到2027年12月13号），在此期间谁违约罚款6万，乙方若违约甲方按合同收回所有权。备注：若场方的义务工收费由韩超负责。甲方：韩书超乙方：孙伟”。合同签订后原告的丈夫孙伟向被告支付了土地租赁费2万元。后原告在承包的土地中安装了滴灌，花费材料费、人工费等共计8443.5元。2013年10月28日原告丈夫孙伟因交通事故于10月29日死亡，后被告收回原告承包的土地，自行种植至今。
本院认为，原告的丈夫孙伟与被告韩书超签订的农村土地承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，且庭审中被告对双方签订的土地承包合同认可无异议，故本院确认原、被告之间签订的土地承包合同有效。对原告请求被告支付滴灌带施工安装费用8443.50元诉求，本院认为，孙伟与被告在签订的合同中已对滴管带的安装费用进行了约定，从双方合同约定的内容可知，承包地中的滴灌带安装相关方费用先由原告垫付，后由被告承担结算，现原告提供证据证明支付了该费用，故原告请求被告支付滴灌带施工及安装费用有事实和法律依据，本院予以支持，根据原告提供的安装材料费用清单及费用人证明材料等，本院确认原告安装滴管带费用为8443.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告丈夫孙伟、被告韩书超之间签订的土地承包合同有效。
二、被告韩书超于本判决生效后三日内一次性向原告支付滴灌带设施及安装费用8443.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担63元，原告承担87元，另一半150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘剑
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第668号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告徐伟文，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告徐伟文信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员陈子平适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼，被告徐伟文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐伟文于2008年12月2日向原告申请办理金穗信用卡。被告开卡使用后，未依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及时补足透支款，经原告多次催收，拒不偿还。截至2014年1月4日累计欠款本金9926.34元、利息2530.34元、罚息579.19元。故请求判令，被告徐伟文立即偿还原告金穗贷记信用卡欠款本金9926.34元、利息2530.34元、罚息579.19元。
被告徐伟文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、申请表及相关证明文件，以此证明原告和被告双方建立信用卡领用合同法律关系；
2、金穗贷记信用卡领用合约，以此证明原告和被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
3、中国农业银行金穗贷记卡对账单，以此证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告徐伟文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在金穗信用卡领用合同关系；证据2可以证明原告和被告之间关于权利义务的约定；证据3系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，证明被告尚欠原告款项的金额明细情况。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年12月2日，被告徐伟文向原告申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办金穗信用卡时，签名表示“本人已阅读并了解本申请表《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”。经原告审核通过，被告徐伟文取得金穗信用卡一张。被告徐伟文开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年1月4日累计尚欠原告本金9926.34元、利息2530.34元、罚息579.19元。经原告催讨，被告徐伟文未能偿还，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告徐伟文之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告徐伟文向原告申办金穗信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告徐伟文未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为己构成违约，应承担违约责任。原告在被告徐伟文违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告徐伟文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行欠款本金9926.34元、利息2530.34元、罚息579.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告徐伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈子平
二〇一四年三月十日
书记员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第668号
原告黎幸夫，女，1962年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告刘福霞，女，1967年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张德才，男，1959年10月6日出生，汉族，居民。
原告黎幸夫与被告刘福霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎幸夫及其委托代理人蒋凡生、被告刘福霞及其委托代理人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎幸夫诉称，2013年7月26日，我在自家房屋西面晾晒柴草，被告刘福霞对此不满并与原告发生争吵，被告对我进行殴打，致我身体多处受伤。要求被告赔偿我医疗费等各项损失4361.51元。
被告刘福霞辩称，原告系在搬运树枝过程中自己不小心滑倒在地，与我无关，不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告两家系邻居，原告居西，被告居东。双方因琐事素有矛盾。2013年7月26日17时许，在唐山市丰润区李钊庄镇韩家庄村东2排1号西水泥路上，因原告在房子旁边水泥路上堆放树杈，被告不满，双方因此发生争吵并殴斗，殴斗中被告将原告打伤，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。2013年10月2日，唐山市公安局丰润区分局给予被告刘福霞罚款500元的行政处罚。
另查明，原告黎幸夫伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，经诊断为：1、外伤性头痛；2、面部、背部、右肘、双膝软组织挫伤；3、右膝、左上肢皮肤擦伤。原告开支医疗费2997.43元、鉴定费400元、交通费300元。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定、法医鉴定结论、医疗费及鉴定费、照相费单据、原告住院病历、出院病人费用明细等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应当依法受到保护。被告刘福霞与原告殴斗并致原告受伤，被告刘福霞对因其行为给原告黎幸夫造成的经济损失应当承担赔偿责任。原告未能积极的缓和矛盾，对于纠纷及损害结果的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，以被告承担70%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘福霞于判决生效后十日内赔偿原告黎幸夫医疗费2997.43元、鉴定费400元、照相费160元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、误工费148.64元（37.16元／天×4天）、护理费148.64元（37.16元／天×4天）等计4234.71元的70%，即2964.30元；
二、驳回原告黎幸夫的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎幸夫负担45元，被告刘福霞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一四年三月三十一日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第668号
原告：王平。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山瑞泰机械有限公司。
法定代表人：岳福利，经理。
本院在审理原告王平与被告唐山瑞泰机械有限公司身体权纠纷一案中，原告王平于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二０一四年八月一日
书 记 员 李 瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第668号
原告：王平。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山瑞泰机械有限公司。
本院在审理原告王平与被告唐山瑞泰机械有限公司身体权纠纷一案中，原告王平于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二０一四年八月一日
书 记 员 李 瑞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第668号原告胡某某，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。被告余某某，女，汉族，南丰县人，农民，住址同上。委托代理人张秀容，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。原告胡某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员彭微独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某与被告余某某及被告的委托代理人张秀容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告于2009年登记结婚，婚后，双方于2009年9月14日生育女儿胡某甲，2010年12月12日生育儿子胡某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事引发争吵，双方于2011年协议离婚并办理了离婚登记。后双方又顾及年幼的儿女，在2013年3月22日办理复婚登记。复婚后，原、被告仍然不能和睦相处，被告对原告父母也不尊重，现原告认为其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，已经无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿胡某甲和儿子胡某乙由被告抚养，原告每月承担1000元的抚养费。原告向本院提交了身份证、结婚证及户口本以支持其诉讼请求。被告余某某辩称：1、原告要离婚的原因并非原、被告的夫妻感情破裂，而是原告要被告与其共同去银行签字贷款，被告不同意，原告即向法院起诉要求与被告离婚；2、原、被告的夫妻感情很深厚，被告现在与原告父母同住，与他们关系也很融洽，且两个婚生孩子尚小，双方离婚了对其成长极其不利，故坚决不同意与原告离婚。被告向法庭提交了南丰县琴城镇水南村民委员会证明一份、琴城镇水南村车上组征地数据明细表一份和交款人为原告胡某某的收据复印件一份以证明原、被告的夫妻共同财产状况。经审理查明，原、被告于2007年在网上聊天认识并于2009年进行了结婚登记。双方于2009年9月14日生育一女取名胡某甲，2010年12月12日生育一子取名胡某乙。婚后初期俩人感情尚好，后双方因经常吵架在2011年协议离婚并办理了离婚登记。离婚后，双方又以夫妻名义继续共同生活，在2013年3月22日，原、被告办理了复婚登记。现原告认为其与被告无共同语言且性格不合，俩人无法继续共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。被告则不同意原告提出的离婚理由，认为其与原告之间的夫妻感情并未破裂，且一双儿女尚年幼，双方离婚了对其成长极其不利，故坚决不同意与原告离婚。以上事实，有原告举证的结婚证、户口本和原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，且婚后生育一双儿女。原告以被告脾气不好，双方无共同语言且性格不合为由要求与被告离婚，被告则认为其与原告夫妻感情并未破裂且考虑到儿子尚年幼，表示坚决不同意离婚，庭审中，原告亦未提供充分证据材料证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉请本院不予支持。夫妻之间在共同生活期间会发生矛盾是不可避免的，只要原、被告在今后共同生活中能够互相理解，互相包容和尊重，对家庭和子女都尽心尽责，夫妻关系一定会更加和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告胡某某与被告余某某离婚。本案受理费三百元，减半收取为一百五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇一四年九月十一日书记员  胡睿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0408号
原告吴某甲。
委托代理人陆福明、丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告李某甲。
原告吴某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陆福明、丁文菊，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2005年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育二女儿吴某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后感情一般。被告经常很晚回家，很少陪妻子和孩子，且工作不稳定。2012年10月份，被告搬离家庭，至今分居已经两年多。现在原、被告夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生大女儿李某乙由被告抚养，二女儿吴某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：双方婚后感情一直蛮好，被告一直在家里居住。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年7月经人介绍相识，同年11月确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，同年2月25日举行婚礼，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女吴某乙。双方婚初感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两名子女，建立了一定的夫妻感情，现夫妻感情出现裂痕，主要系双方缺乏沟通所致，本院综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、被告的态度等因素后，认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方还是有和好可能，故本院对于原告的离婚请求不予支持。婚姻共同生活期间，夫妻产生矛盾在所难免，希望双方能够珍惜夫妻感情，从为未成年人健康成长创造良好家庭环境的责任出发，彼此增进理解、加强沟通、改善关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周春晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安勇霞，女，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市二七区。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人安勇霞合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符。二审关于商铺所在市场的开业时间认定错误。二审以“综合考虑双方的过错程度”判令申请人退还几乎全部的租金系适用法律不当。另（2015）豫法立二民申字第00224号再审裁定及相关新证据，足以证明原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。
本院认为：安勇霞与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。安勇霞依据合同履行了支付商铺使用权转让费的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证安勇霞等商户的正常经营秩序，故二审认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，天达公司具有完全过错责任并无不当。另二审考虑到2011年12月24日之后，安勇霞等商户与天达公司对合同未能实际履行均存在过错责任，又综合本案商户的实际损失、预期利益及履行合同的情况、过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，判令河南天达实业发展有限公司返还安勇霞商铺使用权转让费114733元在合理范围内。又考虑到申请人河南天达实业发展有限公司所依据的（2015）豫法立二民申字第00224号裁定及新证据再审的案件已被本院审监庭判决驳回，故河南天达实业发展有限公司的申请理由本院无法予以支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张运云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04461号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘福军，男，1976年11月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘福军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5215号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘福军支付本金267155.27元及息费、一审案件受理费2654.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5215号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3500号
原告左士军，男，生于1980年9月9日，汉族，济南祥鼎商贸有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人张洪喜、张庆（特别授权代理），均系山东鲁商律师事务所律师。
被告翟汉广，男，生于1981年9月5日，汉族，无业，住山东省泰安市。
原告左士军与被告翟汉广民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告左士军及其委托代理人张洪喜到庭参加诉讼；被告翟汉广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左士军诉称，被告翟汉广于2011年12月23日向原告借款人民币6万元整，双方签订了借款合同并约定利息及违约金，被告翟汉广出具了收条。合同约定于2012年1月22日还款，但经原告多次索要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告诉讼请求为：1、请求贵院判令被告偿还原告借款人民币60000元整；2、请求贵院判令被告偿还原告借款违约金52800元（自2011年12月24日起至2015�8月24日）；3、请求贵院判令被告支付违约金（自2015年8月25日至实际还款日为止）；4、请求贵院判令被告承担本案律师代理费8000元。
被告翟汉广（缺席），未答辩。
经审理本院认定，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年12月23日签订《借款合同》1份，约定：乙方向甲方借款人民币6万元，用于正常经营或消费，借款期限自2011年12月23日至2012年1月22日；乙方保证在合同规定的借款期限内按月付息一次性归还本金；乙方如不按合同规定按时归还借款及利息，乙方向甲方赔偿借款金额每日10%的违约金；如超过十天，乙方自愿将车牌号为鲁AA21**的骐达牌自有汽车抵此债务，甲方无须通过诉讼，也无须经乙方同意，甲方便可自行处置该汽车，乙方必须全力配合甲方办理出售、过户等相关手续，否则甲方有权强制其出售，相关费用（包含但不限于律师费、诉讼费、搬迁费）由乙方负责。同日，原告将6万元现金交付给被告，被告出具借条及收到条各1份，主要内容为：由翟汉广向左士军借款6万元，收到人民币6万元，借款期限自2011年12月23日至2012年1月22日。被告在借条及收到条上签名摁印。借款到期后，被告于2015年10月9日向原告转款4000元，2016年1月24日向原告转款2500元。原告认为该6500元是被告支付的违约金。原告为实现该笔债权，委托山东鲁商律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费8000元。
原告主张的违约金52800元，是以6万元为基数，自2011年12月24日起，按照月息2%计算至2015年8月24日；自2015年8月25日起的违约金，按上述标准另行计付。
上述事实，由原告提供的借款合同、借条、收到条、短信记录及原告的当庭陈述为证，被告翟汉广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为：原告左士军与被告翟汉广签订的借款合同及被告翟汉广向原告左士军出具的借条及收条，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，是有效合同，具有法律约束力。原告已依约给付被告翟汉广借款本金6万元，而被告翟汉广未按合同约定全额归还借款，显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告翟汉广偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告主张违约金以6万元为基数，按月息2%计算，该违约金的计算标准并未超过法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金应自被告翟汉广违约还款之日起计算。原告要求被告翟汉广承担律师费8000元，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。被告于2015�、2016年向原告转款6500元，未说明是返还本金还是支付违约金，根据交易习惯，本院认为该款项系支付的违约金，应予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翟汉广于本判决生效之日起十日内返还原告左士军借款本金60000元。
二、限被告翟汉广于本判决生效之日起十日内支付原告左士军违约金45100元（自2012年1月23日计算至2015年8月22日，以60000元为基数，按照月息2%计算，减去6500元）；自2015年8月23日至本判决生效之日止的违约金，按上述标准另行计付。
三、限被告翟汉广于本判决生效之日起十日内支付原告左士军律师费8000元。
四、驳回原告左士军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘丽萍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第70号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人尹某，男，户籍地：吉林省抚松县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被刑事拘留。同年9月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）538号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王永举出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2004年5月26日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区农银大学长春培训学校，将窗户拉开进入多媒体教室内，盗窃电脑主机一台（因无实物无法作价）。
2004年6月15日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区长春理工大学图书馆，进入105室盗窃两台电脑主机（因无实物无法作价）。
2004年11月2日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区物贸宾馆，从门进入二楼食堂内，盗窃五粮液酒2瓶、茅台酒一瓶、软包中华烟40盒、硬包中华烟45盒、黄山香烟50盒、红云香烟40盒、芙蓉王香烟46盒、小熊猫香烟58盒、长白山香烟10盒、小熊猫香烟10盒（因无实物无法作价）。
2005年8月21日晚，被告人尹某窜至本市二道区彦华饺子馆，从窗户进入室内，在吧台内盗窃科健手机一部（因无实物无法作价）、人民币500余元、香烟若干（因无实物无法作价）。
2008年3月19日晚，被告人尹某窜至本市二道区亚宇机电有限公司，从二楼窗户进入室内，盗窃现金人民币50.00余元、方正牌电脑主机一台（因无实物无法作价）。
2011年4月13日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区萃颜坊美容院从窗户进入室内，盗窃小灵通手机一部（因无实物无法作价）、人民币2，000.00元。
2014年4月22日晚，被告人尹某窜至本市经济技术开发区临河街于北海路交会处宏利烧鸽子饭店，用手将右侧窗户推开后，进入室内在吧台盗窃人民币1，000.00余元、银灰色苹果牌电脑一部（因无实物无法作价）、三星黑色799手机一部（价格认证中心鉴定价值人民币400.00元）。
2014年8月2日4时许，被告人尹某窜至长春市二道区吉星花园4栋1门101室燕韩美容理发店，使用螺丝刀等工具将窗户破坏进入室内，在储物柜内盗窃人民币1，500.00余元，翡翠吊坠一个，银项链一条（因无实物无法作价）。
综上，被告人尹某先后盗窃作案8次，盗得款物折合人民币5，450.00余元。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2004年5月26日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区农银大学长春培训学校，将窗户拉开进入多媒体教室内，盗窃电脑主机一台（因无实物无法作价）。
2004年6月15日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区长春理工大学图书馆，进入105室盗窃两台电脑主机（因无实物无法作价）。
2004年11月2日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区物贸宾馆，从门进入二楼食堂内，盗窃五粮液酒2瓶、茅台酒一瓶、软包中华烟40盒、硬包中华烟45盒、黄山香烟50盒、红云香烟40盒、芙蓉王香烟46盒、小熊猫香烟58盒、长白山香烟10盒、小熊猫香烟10盒（因无实物无法作价）。
2005年8月21日晚，被告人尹某窜至本市二道区彦华饺子馆，从窗户进入室内，在吧台内盗窃科健手机一部（因无实物无法作价）、人民币500.00余元、香烟若干（因无实物无法作价）。
2008年3月19日晚，被告人尹某窜至本市二道区亚宇机电有限公司，从二楼窗户进入室内，盗窃现金人民币50.00余元、方正牌电脑主机一台（因无实物无法作价）。
2011年4月13日晚，被告人尹某窜至本市朝阳区萃颜坊美容院从窗户进入室内，盗窃小灵通手机一部（因无实物无法作价）、人民币2，000.00元。
2014年4月22日晚，被告人尹某窜至本市经济技术开发区临河街于北海路交会处宏利烧鸽子饭店，用手将右侧窗户推开后，进入室内在吧台盗窃人民币1，000.00余元、银灰色苹果牌电脑一部（因无实物无法作价）、三星黑色799手机一部（价格认证中心鉴定价值人民币400.00元）。
2014年8月2日4时许，被告人尹某窜至长春市二道区吉星花园4栋1门101室燕韩美容理发店，使用螺丝刀等工具将窗户破坏进入室内，在储物柜内盗窃人民币1，500.00余元，翡翠吊坠一个，银项链一条（因无实物无法作价）。
综上，被告人尹某先后盗窃作案8次，盗得款物折合人民币5，450.00余元。
上述事实，有庭审中举证、质证的受案登记表、抓捕经过、户籍证明、扣押及返还物品清单、情况说明、作案工具照片、指认盗窃现场照片、鉴定意见、视听资料、证人杨某某的证言、证人赵某某的证言、证人王某某的证言、证人孔某某的证言、被害人孙某某的陈述证实、被害人张某的陈述、被害人米某某的陈述、被害人高某的陈述、被告人尹某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币10，000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 张 奇
代理审判员 赵若愚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱红微
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1692号
罪犯蒋华华，男，1981年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一二年十月二十六日作出（2012）临刑初字第169号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯蒋华华有期徒刑三年二个月。同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一二年十二月三十日作出（2012）郴刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋华华减去至2015年8月28日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯蒋华华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯蒋华华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋华华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋华华减去至2015年8月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1403号
原告何为良（曾用名何维良），男，汉族，居民，住四川省富顺县赵化镇。
被告李俊，男，汉族，务农，住四川省富顺县板桥镇。
原告何为良诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何为良到庭�加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何为良诉称：2011年原告将2.5吨钢材及一车木材卖与被告，作价15000元，约定被告到林芝工地后付款。此后，被告一直未付款。原告于2013年多次向被告催收未果，现要求被告一次性给付货款15000元。
被告李俊未提出答辩意见。
经审理查明：2011年，被告为购买重庆市建工集团西藏分公司所有的搁置于西藏昌都地区八宿县人民武装部建筑工地的建筑剩余材料（钢筋、木材等），找到该建筑工地的施工员即本案原告予以引荐。原告与公司联系后，因被告不能即刻付款，公司为规避收款风险，要求原告购买材料后转卖给被告，原告同意，并与公司约定直接在其工资内扣除材料款。之后，原告将购买的材料作价15000元卖与被告，并实际交付，被告向原告出具了金额为15000元的欠条一张，但未约定付款的期限。
以上事实有原告提供的身份证明、曾用名证明、户籍证明、欠条原件、证人何某某当庭陈述、证人江某某书面证言以及原告陈述予以证明。
本院认为：根据我国法律的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，无违反法律禁止性规定的情形，故双方应当依照合同的约定履行自己的义务。原告已履行了交付出卖物的义务，被告应当依约履行支付价款15000元的义务。原、被告没有约定支付价款的时间属于对合同履行期限约定不明确，依照合同法的规定，原告可以随时要求被告履行给付价款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效后5日内向原告何为良支付价款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案案件受理费175元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 宗毅然
代理审判员 黄剑波
人民陪审员 刘 江
二〇一四年七月八日
书 记 员 王致谢
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1475号
申请执行人河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所第辉县市和谐路北段。
法定代理人高雪峰，该公司董事长。
被执行人王继忠。
被执行人代文生。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王继忠、代文生金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第724号民事判决书，于2014年11月14日申请执行，本院依法向王继忠、代文生送达了执行通知书，责令被执行人王继忠限期给付申请人借款本金50000元、利息58922.41元，及至判决书确定给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2480元、执行费1520元；被执行人代文生承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王继忠、代文生可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第724号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 琳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第493号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：房连利晚，男，瑶族，54岁。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房连利晚金融借款合同纠纷一案中，因原告连南瑶族自治县农村信用合作联社未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费116.47元，减半收取，即58.24元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3953号
原告陈明忠，男，1958年3月24日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区茅村镇龙庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
负责人刘利军，该村主任。
委托代理人刘振兴，该村会计。
原告陈明忠诉被告徐州市铜山区茅村镇龙庄村村民委员会（以下简称龙庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明忠的委托代理人刘忠清，被告龙庄村委会的委托代理人刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明忠诉称，原告于1998年承建被告村内水泥路及桥函，原告施工完成后，被告仅支付部分工程款，尚欠15608.19元未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求依法判令被告支付工程款15608.19元及逾期损失8194.65元，合计23802.84元。
被告龙庄村委会辩称，认可欠付8108.19元的事实，但利息不应支付。
经审理查明，2004年12月31日，被告龙庄村委会欠付原告陈明忠工程款15608.19元，后分别于2005年2月3日偿还500元、于2006年1月1日偿还1500元、于2006年5月10日偿还1000元、于2009年9月25日偿还2000元、于2006年12月25日偿还1000元、于2007年2月15日偿还500元、于2015年2月16日偿还1000元，合计7000元。
以上事实，有徐州市铜山区茅村镇农村经济服务中心明细帐、回复函以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐州市铜山区茅村镇农村经济服务中心的明细帐及回复函明确说明了被告欠款数额及给付款项的时间、数额，原被告对此均无异议，本院确认被告欠款8108.19元的事实。对于原告主张的利息，本院认为被告十余年间仍未付清原告工程款，客观上对原告造成了一定的损失，故其主张的逾期利息损失有事实及法律依据，且原告主张的逾期利息损失8194.65元未超过法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区茅村镇龙庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈明忠工程款8108.19元及逾期付款利息8194.65元，合计16302.84元；
二、驳回原告陈明忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原、被告各负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 周启祥
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 雯