浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终650号
上诉人（原审原告）：中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司，住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区西塘路666号。
法定代表人：王运敏，经理。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北诚基电子有限公司，住所地：安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：方福龙，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。
上诉人中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司（以下简称中钢马鞍山公司）为与被上诉人淮北诚基电子有限公司（以下简称淮北诚基公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月2日，中钢马鞍山公司与淮北诚基公司签订环保设备酸性废水处理买卖合同，约定：货款总额为142万元，合同签订后买方预付总货款的30%，设备运抵买方工厂后，买方支付总货款的45%，设备安装调试合格后1个月卖方开具全额发票后再付总货款的20%，余款在买方设备验收合格满12个月付清；交货地点为淮北诚基公司生产工厂内；交货期限为工程自2012年2月1日计划开工，2012年4月15日安装结束，2012年4月30日调试结束，如遇不可抗逆的因素应与买方协商后工期顺延。2012年3月12日，淮北诚基公司向中钢马鞍山公司以承兑汇票方式支付预付款423790.2元。2014年1月15日，淮北诚基公司通过邮政特快专递向中钢马鞍山公司寄送关于解除环保设备酸性废水处理买卖合同及要求返还货款的函告，函告：一、解除双方于2012年3月2日签订的环保设备酸性处理买卖合同；二、中钢马鞍山公司于2014年1月25日前返还淮北诚基公司货款42.38万元并承担相应违约责任。中钢马鞍山公司于2014年1月18日单位收发章签收。中钢马鞍山公司至今未向淮北诚基公司交付相关设备，也未返还预付款。
中钢马鞍山公司于2015年1月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.淮北诚基公司继续履行与中钢马鞍山公司签订的买卖合同；2.淮北诚基公司赔偿中钢马鞍山公司的损失460800元。
淮北诚基公司在一审中答辩称：中钢马鞍山公司、淮北诚基公司签订买卖合同后，淮北诚基公司依约支付预付款，但中钢马鞍山公司至今未交付设备，也未向淮北诚基公司发出延缓交货的通知，已构成根本违约。淮北诚基公司已向中钢马鞍山公司发出解除合同通知书。据此，请求法院判决驳回中钢马鞍山公司的诉请。
原审法院审理认为：中钢马鞍山公司、淮北诚基公司于2012年3月2日签订的环保设备酸性废水处理买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方应当按照约定全面履行合同。本案中，双方约定于2012年4月15日设备安装结束，但中钢马鞍山公司至今未向淮北诚基公司交付相关设备。在中钢马鞍山公司迟延履行的情况下，淮北诚基公司书面通知中钢马鞍山公司解除合同，虽淮北诚基公司寄送地址及收件人略有瑕疵，但不足以影响中钢马鞍山公司收启，中钢马鞍山公司亦以单位收发章签收。在淮北诚基公司行使解除权后，中钢马鞍山公司仍未有积极履行合同的相关依据，因此，中钢马鞍山公司要求继续履行合同，于法无据，不予支持。中钢马鞍山公司提出的损失赔偿额无有效证据予以佐证，不予支持。综上，中钢马鞍山公司的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中钢马鞍山公司的诉讼请求。一审案件受理费8212元，由中钢马鞍山公司负担。
中钢马鞍山公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实存在明显错误。首先，中钢马鞍山公司没有实际收到淮北诚基公司寄送的解除通知，解除通知的寄送地址并非中钢马鞍山公司单位所在地，签收人员也并非中钢马鞍山公司单位人员，原审判决认定上诉人收到解除通知错误。其次，2012年3月淮北诚基公司与中钢马鞍山公司签订合同购买了环保设备酸性废水处理系统，合同约定工程自2012年2月1日计划开工，2012年4月15日安装结束。但因淮北诚基公司对市场分析错误，相关工程淮北诚基公司至今根本未实际开工。因淮北诚基公司未按计划进行工程项目建设故要求解除与中钢马鞍山公司的买卖合同关系，淮北诚基公司才是本案的违约方。再次，中钢马鞍山公司为履行与淮北诚基公司的合同已与案外人签订合同并实际支付了相关费用，原审中中钢马鞍山公司已提交了相关证据，中钢马鞍山公司要求淮北诚基公司继续合同符合法律规定。2.原审判决认定中钢马鞍山公司的诉请没有有效证据未予支持有误。首先，中钢马鞍山公司为履行与淮北诚基公司的合同已与案外人签订合同并实际支付了234800元，对此中钢马鞍山公司提供了相关证据。其次，中钢马鞍山公司所诉请的车旅费、利润损失亦符合法律规定。综上，因淮北诚基公司未按计划进行工程项目建设故要求解除与中钢马鞍山公司的买卖合同关系，系本案的违约方，中钢马鞍山公司在本案没有任何违约行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费由淮北诚基公司负担。
淮北诚基公司在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。理由如下：1.淮北诚基公司与中钢马鞍山公司于2012年3月签订了“环保设备酸性废水处理”设备买卖合同，合同要求在2012年的4月就要完成安装，中钢马鞍山公司已明知项目工期很紧，事实双方通过2011年12月招投标，中钢马鞍山公司也已清楚淮北诚基公司整体项目工程已在动工。中钢马鞍山公司以相关工程至今未实际开工，自以为是得出设备不具备安装交付的条件，从而得出作为合同义务人，其可以将合同项下的设备不交付淮北诚基公司，其不交付合同标的物的行为是不违约的。而事实上中钢马鞍山公司并未将土建的图纸交付给淮北诚基公司，也是其违约的一部分。中钢马鞍山公司应先履行合同的义务，且未约定履行附条件的，其不能以非必要条件不成就为由，成为不履行合同的借口，为此中钢马鞍山公司该上诉理由不能成立。2.中钢马鞍山公司认为没有收到淮北诚基公司快递寄送的合同解除通知，而淮北诚基公司已向原审法院提交了通知、快递寄件单，邮政快递跟踪单及快递给中钢马鞍山公司投标文件营业执照中载明的地址、联系人、联系电话，已能有效证明其已收到该通知的事实。3.中钢马鞍山公司在本案所提的损失事实与证据不足，且中钢马鞍山公司因不履行合同造成的损失应由其自行承担。综上，本案原审判决客观公正、认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回中钢马鞍山公司的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：淮北诚基公司是否应当赔偿中钢马鞍山公司相应损失。首先，关于本案合同是否应当继续履行的问题。中钢马鞍山公司称其未收到淮北诚基公司解除合同的函件。经审查，淮北诚基公司已向中钢马鞍山公司投标资格证明材料之一的企业法人营业执照所载明的企业住所地寄送了解除合同的函件，也填写了相应联系人的联系方式，相关邮件跟踪查询单也显示该函件已送达。中钢马鞍山公司上诉称其公司住所地在投标当年已发生变更，并称淮北诚基公司对其地址变更的事实是明知的，但对此并未提供相应依据，本院不予采纳。原审在中钢马鞍山公司违反合同给付义务、淮北诚基公司依法行使解除权的前提下，驳回中钢马鞍山公司继续履行合同的诉请，并无不当。其次，关于中钢马鞍山公司赔偿损失的诉请。本案合同系因中钢马鞍山公司迟延履行合同义务、淮北诚基公司依法行使解除权而解除，故中钢马鞍山公司系案涉合同的违约方。且中钢马鞍山公司在原审中为该诉请所提供的证据材料，不能有效证实其所造成的损失。综上，中钢马鞍山公司要求淮北诚基公司赔偿损失，依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8212元，由上诉人中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 周莹莹