江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01198号
原告程国英。
委托代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告苏州又邦商业设备有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄市镇。
法定代表人单军，总经理。
委托代理人蒋小毛，公司员工。
原告程国英诉被告苏州又邦商业设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告程国英及委托代理人陈伟、被告苏州又邦商业设备有限公司的委托代理人蒋小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国英诉称：原告于2015年2月28日进入被告公司工作，岗位为上挂、冲床。原、被告双方签订书面劳动合同。合同期限为2015年4月15日至2016年4月16日，被告扣押合同，原告手头并无劳动合同。2015年7月9日原告到被告处要劳动合同，但所拿到的并不是原告所签的劳动合同。因被告诸多做法不合理，原告于2015年7月6日由同事代为向被告请假后，前往冶塘劳动所投诉，7月7日原告工作到10点左右，接到工作调动函，内容为将原告工作岗调动为门卫及打扫车间、厕所卫生。原告对此不认可，要求继续做上挂工作，被告不同意。所以原告回到家中。2015年7月9日被告以原告多次旷工为由，单方解除与原告的劳动关系，故原告起诉请求：1、判令被告支付原告2015年5月至7月10日的工资22525元；2、判令被告支付解除劳动合同补偿金45500元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2015年5月至7月10日的工资27427.2元，该数额实际包括3月、4月的工资。
被告苏州又邦商业设备有限公司辩称：常劳人仲案字（2015）第757号仲裁裁决书认定的事实合理合法，被告对此表示认可。原告2015年5月至7月10日工资确实未发放，共计6000元左右。被告2015年7月7日因全厂生产线变动，将原告调岗至后勤部。原告不服，便于7月6日、7月7日下午、7月8日至10日旷工多日。根据劳动合同以及单位规章制度旷工3日以上按自动离职处理，故被告无需向原告支付经济补偿金。
经审理查明：2015年2月底，原告进入被告处工作，岗位为包装工。2015年4月双方签订劳动合同书。劳动合同书第五条约定“甲、乙双方同意按不定时工作制确定乙方的工作时间，即在符合劳动保障要求前提下，乙方所在岗位实行不定时工作制。”第八条约定：“甲、乙双方协商确定实行以下第（三）种工资形式：此员工的基本工资为1680元/月，超出为加班工资，如中途离厂，须提前一个月打好辞职报告，经批准后方可离开，未按公司规定离开的，结账按总工资的90%结账。”被告自2015年6月起至2015年7月期间为原告依法缴纳了各项社会保险。
另查明：原告在被告处工作期间，试用期为一个月。被告在每个月向原告发放工资时扣留工资数额的10%未发放。2015年3月、4月实发工资分别为2415元、2558元。2015年5月起被告未向原告发放工资。
又查明：2015年7月6日，原告因岗位调动问题与被告协商不一，便前往尚湖镇劳动保障所进行劳动纠纷调解，并进行了书面登记，处理结果为“依法申请仲裁，由仲裁委立案处理”。
2015年7月10日，被告以原告多次旷工为由，解除与原告的劳动关系，并未向原告支付经济补偿金。原告于2015年7月10日书面向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年10月8日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出常劳人仲案字（2015）第757号仲裁裁决书，裁定苏州又邦商业设备有限公司应当支付陈国英2015年5月1日至7月10日工资6102元；苏州又邦商业设备有限公司应当向陈国英支付解除劳动合同经济补偿1346.4元。原告不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可被告提交的打卡考勤记录。双方确认，试用期工资为每个小时10元，双方未对试用期满后的工资进行约定。
关于工作时间，被告表示，员工7:20到厂，开早班会分配工作，正式上班是7:30，中午下班时间是11:00，中间有一个小时的吃饭时间。12:00上班至下午17:00。如果晚上加班的话，17:00吃完饭，17:30上班，一般加班到21:00。中途不打卡，只是上下班打卡。本案中被告计算原告的工作时间，就不扣除中午、晚上的吃饭时间，工作时间就按照打卡记录的时间确定，举个例子，如2015年5月4日，原告7:13上班打卡，17:38下班打卡，这期间均算作原告的工作时间。但是如果原告超过7:30打卡，则是迟到，要扣5元的，提前下班不扣钱。《劳动合同书》中原被告双方约定不定时工作制，但被告未向相关部门进行申报审批，也无相关材料。
被告同意支付原告5、6月份每个月绩效奖300元/月、满勤奖60元/月。7月份就做了几天，故没有绩效奖和满勤奖。5月、6月、7月三个月本应该扣减的项目包括绩效奖金、个人应承担部分的社保费用、伙食费、扣留10%的工资，都同意不予扣减。从被告提供的员工工资表格显示原告的工资构成包括基本薪金、加班费、绩效奖金、满勤奖等项目。
关于《劳动合同书》鉴定的情况，原告曾于2015年11月16日认为《劳动合同书》中员工签字处并非原告程国英本人签字，申请对笔迹签字进行鉴定。同日庭审中，本院询问其申请鉴定的目的，原告陈述为否定1680元/月的工资标准，实际是以小时计算，庭审中，被告同意以小时计算，原告方当庭表示不再申请鉴定。2016年1月20日原告方又提出要求对《劳动合同书》的全部内容申请鉴定。本院要求原告明确具体的鉴定内容，并要求原告在2016年1月22日前提交书面的鉴定申请，明确鉴定的具体事项:合同书中打印字体、手写字体、被告盖章、乙方签字中的哪一部分。原告未按期提交相关的鉴定申请。
以上事实，有仲裁申请书、劳动合同书、打卡考勤表、仲裁裁决书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：
一、被告是否应支付原告经济补偿金？
原告认为：被告以旷工为由违法解除与原告的劳动关系，应当支付经济补偿金。7月6日、7月7日下午、7月8日至10日原告确实未上班，原告并未旷工，而是去劳动行政部门进行权利救济，并申请劳动仲裁。
为证据自己的主张，原告提交以下证据予以证实：
尚湖镇劳动纠纷处登记表两份，证明原告维权。被告质证无异议。
本院认为，被告单方面调整原告工作岗位，原告前往劳动所维权，后向申请劳动仲裁。被告将原告维权期间视为旷工并与之解除劳动关系，依据不足。
二、被告应向原告支付5、6、7三个月的工资数额为多少？
原告认为，原被告双方是计时工作制，应当按照16元/小时计算，每天工作8小时，每天加班约4小时，日加班工资为96元，月加班工资为2088元，计算4个月的加班费是8352元，双休日加班按16小时*12小时*2倍，双休日加班为384元，月加班8天工资为3072元。4个月的加班费12288元。其中有5月1日的法定节假日加班为384元，合计27427.4元。
被告认为，应当按照入厂需知来计算工资，每小时10元，不存在加班另外计算，这是当时双方约定的。而且，《劳动合同书》中书写部分是员工王燕写的，“程国英”的签字是原告本人所签，应按照劳动合同约定执行。关于原告工资发放，被告是按以下方式计算：如2015年3月的工资，上班天数为29天，时间为278小时，278小时*10元/小时=2780元。4月份上班27天，时间273小时。以原告打卡时间统计小时数，乘以10元/小时计算出总工资，再扣去每月的基本工资1680元，绩效工资300元，如果全勤有60元，剩余部分均计入加班费。再扣去绩效奖金、社保、伙食费，再扣去预留的10%为实发工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出对《劳动合同书》的真实性有异议，但未提交鉴定申请明确鉴定事项也未提交其他证据予以反驳，视为原告认可劳动合同的约定。原告岗位为包装工，结合其考勤表显示的上班时间，本院综合认定原被告双方实际履行的是全日制工作制，并不是非全日制用工以小时计酬的用工形式。关于工资标准，审理中，双方确认试用期按照10元/小时的标准发放。试用期满后，双方签订合同约定“基本工资为1680元/月，超出为加班工资”，被告在审理中表示试用期满后仍然按照10元/小时计算原告的工资。该标准略高于按1680元/月（合同约定标准，同时为自2014年11月1日开始执行的常熟市在岗职工最低工资标准）按规定折算下来的小时工资。原告认为应当按照16元/小时计算，未提供证据证实，也无相应的依据，本院不予采信。根据被告实际发放情况及原被告双方陈述，本院综合认定，试用期满后，原被告双方仍然应按照10元/小时计算原告工资。对于工资的具体核算，被告提供的员工工资表格显示原告的工资构成包括基本薪金、加班费、绩效奖金、满勤奖等项目。基本工资部分，根据双方确认的考勤记录记载的原告正常时间出勤小时数按照10元/小时标准，被告愿意按照1680元/月支付原告基本工资，应予认定。同时，被告陈述，对于原告加班工资的计算是按照原告总的工作时长乘以10元/小时再扣除基本薪金、绩效奖金、满勤奖所得。但是绩效奖金、满勤奖与加班费并非同一性质，应当单独计算，被告的计算方式，缺乏依据，本院不予认定。根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的200%支付劳动者工资。加班工资的计算标准，被告在未区分正常工时、延时加班及周末加班的情况下，均以10元/小时计算，违反上述的规定，应当按照上述规定予以调整。本院根据国家关于职工每日工作8小时，每周工作时间为40小时的规定，结合原告的考勤记录经核算，2015年3月-7月10日，原告休息日出勤327.93小时，被告应支付原告2015年3月-7月10日休息日加班工资6558.6元（327.93*20），原告延长工作时间出勤262.82小时，被告应支付原告延时加班工资3942.3元（262.82*15）。综上，被告还应支付原告2015年3月至2015年7月10日工资合计人民币13730.24元[1680*4+1680/21.75*3.5+6558.6+3942.3+300*2+60+360*2-87-81-2415-2558]元。被告将原告维权期间视为旷工并与之解除劳动关系，依据不足。现原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。被告应支付原告解除劳动合同经济补偿人民币2295.77元[（1680*4+1680/21.75*3.5+6558.6+3942.3+300*2+60+360*2）/(4+3.5/31)×0.5]。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏州又邦商业设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程国英2015年3月至7月10日工资工资人民币13730.24元，解除劳动合同经济补偿人民币2295.77元，合计人民币16026.01元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程国英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告苏州又邦商业设备有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈鸿梅