海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第170号
原公诉机关海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）豹亚付（绰号阿付），男，1985年12月8日出生，黎族，小学文化，农民，住昌江县××××。因犯盗窃罪于2011年6月9日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
上诉人（原审被告人）豹亚川（绰号阿因），男，1984年10月17日出生，黎族，文盲，农民，住昌江县××××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
上诉人（原审被告人）陀清文（曾用名陀奇，绰号小李），男，1979年2月15日出生，黎族，小学文化，农民，住昌江县××××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
原审被告人陀法迈（曾用名陀亚发，绰号阿法），男，1980年9月23日出生，黎族，文盲，农民，住昌江县××××。因犯盗窃罪于1999年8月21日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，次日被昌江县公安局取保候审，2014年3月14日被昌江县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审，同年6月11日被本院决定收监。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人豹亚付、豹亚川、陀清文、陀法迈犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）昌刑初字第62号刑事判决。原审被告人豹亚付、豹亚川、陀清文均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：（一）2010年的某日凌晨，被告人陀清文伙同一名叫阿塞（另案处理）的男子窜至白沙县××××村陈××家院内，将停放在院内的一辆农用手扶拖拉机推到院子外面，用摇把将拖拉机启动后开至昌江县叉河镇唐村卖给一名叫阿梁的男子，卖得赃款人民币1400元并瓜分。经估价鉴定，被盗的拖拉机价值人民币2150元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）受案登记表。证实被害人陈××于2013年4月15日报案称，其停放在家中的一辆农用拖拉机被盗。被盗拖拉机价格约4000元。
（2）情况说明。证实本案涉案人员阿梁的真实身份待查；被盗的拖拉机去向待查。
被害人陈××的陈述。证实案发当晚，其干完工后，将拖拉机停放在家里，没有上锁。次日凌晨其发现拖拉机被盗。
被告人陀清文的供述。证实阿塞叫其去白沙县邦溪镇盗窃一辆拖拉机。当日18时许，其和阿塞沿着公路走到准备盗窃的该户人家附近停下，找一处草皮睡了一觉，至次日凌晨1时许，其和阿塞从大院走进该户人家，两人合力将一辆拖拉机推出大门不远，其就用摇把启动拖拉机开回唐村。后以1400元价格将拖拉机卖给阿梁，其和阿塞各分得700元。被盗的是一辆旧蓝色农用拖拉机。
鉴定意见。证实被盗的拖拉机价格为人民币2150元。
现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于白沙县邦溪镇草头村陈××家大院内。被告人陀清文指认的现场与公安机关勘查的现场一致。
（二）2010年11月6日晚，被告人豹亚付伙同豹永强、阿敏（均另案处理）等人窜至澄迈县××××院内，将停放在院内的一辆金鹿牌四轮拖拉机推到院外马路上，推行一段距离后启动盗走。其等人驾驶所盗的拖拉机沿高速公路往昌江县方向行驶，途中因燃油耗尽，其等人便将拖拉机丢弃在高速公路上离开。经估价鉴定，被盗的拖拉机价值人民币8400元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）受案登记表。证实被害人王××在案发当晚报案称，其停放在家中的一辆农用金鹿牌拖拉机被盗。
（2）情况说明。证实被盗的四轮拖拉机被丢弃在高速公路上，被澄迈县老城治超站工作人员发现并拉回站内存放，后被王××领回。
证人王×、陈××的证言。证实王××停放在家中的一辆农用拖拉机被盗。当日凌晨，陈××还听到两次发动机启动声。
被害人王××的陈述。证实2010年11月6日，其停放在家中的一辆农用金鹿牌拖拉机被盗。后澄迈县老城高速路口治超站的工作人员将被盗的拖拉机发还其，并告诉其因拖拉机没油被停在高速公路上。
4、被告人豹亚付的供述。证实豹永强约其到澄迈县金江镇盗窃拖拉机，其随后联系阿敏并乘坐班车到澄迈县金江镇与豹永强会合。当晚11时许，其三人乘坐一辆出租车到金江镇上一户人家院子附近，观察四周无人后，其等人将院子里的一辆农用四轮拖拉机推出到外面公路上。阿敏负责驾驶，其和豹永强负责推，推行约五六米后拖拉机就启动了。其等人就乘坐拖拉机从高速公路往昌江方向行驶，约行驶一小时后拖拉机就没油了，其等人就将拖拉机丢弃在高速公路上，三人步行到澄迈县福山镇，并乘坐班车回昌江县。
5、鉴定意见。证实被盗的金鹿牌拖拉机价格为人民币8400元。
6、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于澄迈县××××家院内。被告人豹亚付指认的现场与公安机关勘查的现场一致。
（三）2012年3、4月份的某日晚，被告人豹亚付、陀清文伙同韩小弟、刘民川、红牛（均另案处理）等人窜至昌江县叉河镇生活垃圾处理厂路口附近的梁××香蕉地工棚处，将停放在走廊水泥地板上的一辆红色125型摩托车启动后，由豹亚付开回其家里存放并使用。经估价鉴定，被盗的摩托车价值人民币1860元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
书证
报案书。证实被害人梁××向公安机关报案称，其停放在香蕉工地里的一辆红色125型摩托车被盗。
（2）机动车登记证书。证实被盗的125型摩托车，车牌号为琼DN43**，车型为WH125-3，车架号为LWBPCJ30841045216，发动机号为04J44447。
2、被害人梁××的陈述。证实2012年3、4月份的某日凌晨2时许，其停放在工地工棚里的一辆125型摩托车被盗窃。因其存放在家里的机动车登记证书未被盗，其记得车辆的具体信息。
3、被告人的供述
（1）豹亚付的供述。证实2012年3、4月份的某日晚，其与韩小弟、刘民川等人经过一香蕉工地时，看见停放有一辆红色摩托车，其等人就负责望风，韩小弟过去摇几下摩托车头，把车头的钥匙连接线拔断后，踩响摩托车，其就过去将车开走了。后其留下该摩托车并使用。
（2）陀清文的供述。证实案发当日晚，豹亚付叫其等人去香蕉工地偷车，其等人均同意。后其等人分乘两辆摩托车到现场，将摩托车停放在现场附近的路口处。其负责看车，豹亚付等人进入工棚将一辆本田125型摩托车推出，将摩托车启动后其等人逃回村里。后该摩托车由豹亚付使用。
4、鉴定意见。证实被盗的摩托车价格为人民币1860元。
5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于昌江县叉河镇水头村梁××的香蕉地工棚处。被告人豹亚付、陀清文指认的现场与公安机关勘查的现场一致。被告人豹亚付、陀清文还指认出了其等人所盗窃的摩托车。
（四）2012年9月19日凌晨，被告人豹亚付、陀法迈、豹亚川伙同陀永生（另案处理）窜至昌江县叉河镇海南宁发农业科技发展有限公司办公大院的围墙外面，豹亚川先用钳子将围墙的防盗钢丝网剪断，豹亚付等人翻墙进入院内，豹亚付和陀永生用锯子将院内一处花坛里种植的海南黄花梨树锯倒。后豹亚付等人合力将花梨树抬出围墙外，将黄花梨树去掉枝叶后锯成三段，并抬到公路上。随后豹亚付等人分乘两辆摩托车将所盗花梨木运到豹亚川的哥哥豹××家藏放。次日，豹亚付等人将三段花梨木卖给王××，得款人民币100800并瓜分。公安民警后来从王××处提取了两段花梨木。经估价鉴定，该两段被盗的花梨木价值人民币105664元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）报案书。证实证人刘×向公安机关报案称，海南宁发农林科技有限公司基地内的一棵黄花梨树被盗。
（2）扣押、发还清单。证实公安机关在王××处扣押了去皮圆木两根，并发还给失主。
（3）情况说明。证实王××收购的一根长虫花梨木因失去收藏价值已被王××丢弃，无法找到。
2、证人证言
（1）刘×的证言。证实2012年9月19日，海南宁发农林科技有限公司基地内的一棵黄花梨树被盗，被盗的花梨树是通过围墙运走的，围墙外还有被整理留下的树枝。
（2）常××的证言。证实其公司被盗的黄花梨树，2008年购买时价格为5万元，目前价值约10万元以上。
（3）王××的证言。证实其到叉河镇唐村某户人家收购花梨木，共收购了三段花梨木，其中两段较好的是以1900元／斤的价格收购，其共支付100800元。
（4）豹××及文××的证言。豹××证实2012年9月某日早上，其弟豹亚川和三名男子开两辆摩托车载三段花梨木到其家里存放，豹亚川称是从山上拿的。几天后，豹亚川给其1500元。文××的证言与豹××的基本一致。
3、被告人的供述
（1）豹亚付的供述。证实2012年9月某日21时许，其和陀永生、陀法迈、豹亚川到叉河铁路桥旁一个园林院子里盗窃一棵花梨木。当时其四人走到围墙外，豹亚川用钳子剪断院子围墙上的钢丝防盗网，其等人就翻墙进入院内，其和陀永生用锯锯一棵花梨树，陀法迈负责接应，豹亚川负责望风。花梨树被锯倒后，其四人合力将花梨树抬出围墙外，在不远处的稻田里把花梨树锯成三段后抬到公路上。接着其和陀法迈回去各骑一辆摩托车过来，将花梨树拉到豹××家藏放。次日将花梨木外皮剥掉。后豹亚川联系买主，卖掉花梨木后其共分得17000元。
（2）豹亚川的供述。证实其等四人到老羊田村附近的一院子里盗窃一棵花梨树。豹亚付等人将花梨树锯倒后，其等人合力将花梨树抬出围墙外，将花梨树锯成三段。接着其四人分乘两辆摩托车把三段花梨木运去其四哥豹××家里。其四人将花梨木的皮劈掉后，联系买主，共卖得10多万元，其第一次分得1000多元，第二次分得20000多元。豹××也分得2000多元。
（3）陀法迈的供述。证实其等四人经商量后决定去盗窃其家后面一处院子里的一棵花梨树。其当时负责望风，其余三人翻入院内，轮流锯一棵花梨树，后其四人合力将锯倒的花梨木抬到院外，将花梨树分成三段。豹亚付、豹亚川回村开来两辆摩托车，其四人将花梨木运至豹××家里。其四人将花梨木扒皮后，联系买家。三段木共重约60多斤，其中两断以1800多元每斤的价格销卖掉，长虫的一段以900多元的价格销卖，共卖得10万多元。其第一次分得5000多元，第二次分得25000多元。豹××因帮忙看管及提供伙食，分得2000元。
4、鉴定意见
（1）海南省林业科学研究所树种调查报告。证实送检的两段去皮圆木属于喋形花笠黄檀属的降香黄檀（别名：海南黄花梨）。
（2）涉案物品价格鉴定书。证实被盗的两段黄花梨木现时价格为人民币105664元。
5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于昌江县叉河镇海南宁发农林科技发展有限公司基地院子里。被告人豹亚付、豹亚川、陀法迈指认的现场与公安机关勘查的现场相一致。被告人豹亚付、陀法迈还指认两段花梨木是其等人偷砍的赃物。
（五）2012年9月22日下午，被告人豹亚付、陀法迈伙同刘民川、韩小弟、阿东（另案处理）等人携带扳手、钢筋、螺丝刀等工具，分乘两辆摩托车窜至昌江县叉河镇华润水泥厂后面李××香蕉地的电机房内，将安装在该处的电动机（俗称马达）卸下并搬到房外拆解，其等人将电动机内铜线取出后，驾驶摩托车逃离现场。其等人随后将所盗铜线在叉河镇的一家废品收购站卖掉，卖得赃款人民币800多元，每人分得人民币100元。经估价鉴定，被盗的电动机价值人民币3600元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）报案书。证实被害人李××向公安机关报案称，其香蕉地电机房里的一台马达被拆，铜线被盗。
（2）销售单。证实被害人李××被盗后重新购置与被盗的马达型号大小一致的马达，价格为5500元。
2、被害人李××的陈述。证实案发当日18时30分许，其到其香蕉地的电机房里，发现机房的房门被撬开，里面的马达被拆开，铜线被盗走，电机房外面还留下一个马达外壳。
被告人豹亚付、陀法迈的供述。被告人豹亚付的供述证实，案发当日下午，其伙同刘民川、韩小弟、陀法成和阿东携带扳手、胶钳、螺丝刀等工具分别乘坐两辆摩托车来到华润水泥厂后面的香蕉地机房盗窃马达，韩小弟从破损的房顶爬入屋内，打开大门，其和阿东走进去，用扳手扭开马达的螺丝。后其等人合力将抽水机抬出外面，其等人将马达外壳撬开后把里面的铜线拆下装进肥料袋里，随后其等人驾驶摩托车返回陀法迈家。随后刘民川、韩小弟、阿东又骑车将铜线拿到叉河镇上一废品收购站销卖，得款800元，每人分得100元，剩下的300元用于共同吃喝。被告人陀法迈作了与被告人豹亚付基本一致的供述。
鉴定意见。证实被盗的电动机价格为人民币3600元。
5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于昌江县叉河镇华润水泥厂李××香蕉地抽水站内。被告人豹亚付、陀法迈指认的现场与公安机关勘查的现场一致。
（六）2012年11月某日凌晨，被告人陀清文伙同豹永强、阿东等人驾驶一辆摩托车窜至东方市四更镇董××家，将停放在董××家铁棚下的一辆白色女式二轮摩托车推出至路口处，用车上的钥匙将车启动后盗走。案发后，公安民警在陀清文家中将该车扣押并发还失主。经估价鉴定，被盗的摩托车价值人民币2500元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）报案书。证实被害人董××向公安机关报案称，其停放在自家铁棚下的一辆女式摩托车被盗。
（2）扣押、发还清单。证实公安机关从陀清文处扣押了被盗的摩托车，并发还失主。
证人董××的证言。证实其弟董××的一辆摩托车于2012年11月被盗。
3、被害人董××的陈述。证实2012年11月某日晚，其停放在自家铁棚下的一辆摩托车被盗，当时车钥匙还插在车上，车辆的相关票据放在车厢里。被盗的是一辆白色速卡迪黑沙踏板二轮摩托车，当时购买价格为4350元。
4、被告人陀清文的供述。证实2012年11月某日晚，豹永强约其和阿东等人驾驶摩托车到东方市四更镇一户人家盗窃，其当时负责望风，豹永强和阿东沿着一条土路走进去。约过十分钟，豹永强和阿东推着一辆二轮女式摩托车出到路口处，豹永强用车上的钥匙启动摩托车，其和阿东则驾驶摩托车跟在后面回到豹永强家。豹永强说要使用这辆车，其等人也同意。后来豹永强将该辆摩托车放在其家里，直到被公安机关扣押。
5、鉴定意见。证实被盗的速卡迪摩托车价格为人民币2500元。
6、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于东方市四更镇董××家。被告人陀清文指认的现场与公安机关勘查的现场一致。
（七）2012年11月29日晚，被告人豹亚付、陀清文、陀法迈伙同廖亚操（已判刑）、豹永强、韦亚东、豹亚江（后二人均另案处理）等人分乘两辆摩托车窜至昌江县叉河镇新型建材厂的一变压器安装处，先将变压器连接外电线路的电源切断，然后使用扳手等工具将变压器从水泥座上拆卸下来。因变压器的器盖被焊死无法现场拆解，于是陀清文返回家中，驾驶一辆四轮农用车后又重返盗窃现场。随后豹亚付等七人合力将变压器抬上四轮农用车并运至陀清文家中藏放。次日早上，其等人将变压器的器盖拆除后，将内部的铜线拿出并卖掉，得款人民币2000余元，每人各分得200余元，余款用于共同吃喝。经估价鉴定，被盗的变压器价值人民币6480元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）报案书。证实韦汉荣向公安机关报案称，2012年11月29日晚，叉河新型建材厂的一台变压器被盗。
（2）调取证据清单、变压器档案。证实公安人员从南方电网昌江分公司调取到一张变压器档案。被盗的变压器型号、编号与公安人员调取的变压器型号、编号相一致。
（3）扣押清单。证实公安人员在豹亚付处扣押到作案工具125型摩托车壹辆；从陀法迈处扣押到锯子、扳手等作案工具一批。
（4）提取笔录。证实在被告人陀清文的指引下，公安人员提取到被盗的变压器器身和器盖。
2、同案人廖亚操的供述。证实案发当日晚，其同豹亚付、豹永强、阿东等人到叉河镇老政府旁的新型建材厂盗窃变压器。其等人把变压器从水泥墩上弄下来，将变压器抬到公路边一辆农用拖拉机上，拉回陀清文家。次日，其等人将变压器里的铜线取出，卖得2000多元，其等人各分得200余元。
3、被告人豹亚付、陀清文、陀法迈的供述。豹亚付的供述证实，案发当日晚，其等人到叉河镇老政府旁的新型建材厂盗窃变压器。其等人先用竹杆将开关打下，再用胶钳将电线钳断，接着其等人合力将变压器从水泥墩上推到地下。随后阿东骑摩托车载陀清文返回家开来一辆农用拖拉机，其等人合力将变压器抬到拖拉机上，运到陀清文家藏放。次日，其等人将变压器拆开，将铜线取出。陀清文联系好收废品的老板后，将铜线卖掉，得款2000多元，每人分得约200元，余款用于吃喝。陀清文、陀法迈作了与被告人豹亚付基本一致的供述。
4、鉴定意见。证实被盗的变压器现时价值为人民币6480元。
5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于昌江县叉河镇新型建材厂一处变压器安装点。被告人豹亚付、陀法迈、陀清文及同案人廖亚操指认的现场与公安机关勘查的现场一致。
（八）2013年1月1日上午，被告人豹亚付、陀清文、陀法迈伙同阿东携带扳手等工具分乘两辆摩托车窜至东方市三家镇乐安村的一变压器安装处。其等人将变压器从电线杆上卸下拆解，将铜线取出来装到袋子里并绑在摩托车上，随后驾车逃离现场。其等人将铜线销赃后得款人民币2000多元，每人分得约500元，余款用于共同消费。经估价鉴定，被盗的变压器价值人民币18743元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
报案书。证实被害人符××向公安机关报案称，其在三家镇乐安村附近的一台变压器被盗。
2、证人文××的证言。证实2013年1月1日9时许，符××南瓜基地的变压器被盗，其到现场发现变压器的铜芯已被盗走，被盗的变压器是威特牌，于2009年4月份购买。
3、被害人符××的陈述。证实符××陈述的事实经过与证人文××的证言基本一致。
4、被告人豹亚付、陀清文、陀法迈的供述。豹亚付的供述证实，2013年1月某日晚，其等四人到东方市乐安村盗窃变压器，并分乘两辆摩托车携带扳手、胶钳等工具，到乐安村将摩托车藏在一片甘蔗地里，观察四周无人后，其和陀清文望风，阿东和陀法迈就爬到变压器上面拧变压器和支架的螺丝，将变压器从支架上退下来，其四人一起扭开变压器上的螺丝，将变压器里的铜线取出来，装入袋里。后其四人驾车回到陀清文家。次日早上，其等人在陀清文家以18元一斤的价格将铜线卖给一收购老板，得款2400多元，每人分得300元，余款用于吃喝。被告人陀清文、陀法迈作了与被告人豹亚付基本一致的供述。
5、鉴定意见。证实被盗的变压器价格为人民币18743元。
6、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于东方市三家镇乐安村新村北面的一处南瓜基地旁。被告人豹亚付、陀法迈、陀清文指认的现场与公安机关勘查的现场相一致。
（九）2013年2月8日晚，被告人豹亚付、陀法迈伙同豹亚江携带扳手、锯子等工具乘坐一辆摩托车窜至昌江县叉河镇老羊田村G225国道8公里路段旁一变压器安装处，其等人将变压器卸下拆解后，取出里面的三捆铜线并绑在摩托车上，运至陀法迈家里存放。次日早上，其等人将所盗得的铜线拿到昌江县石碌镇太坡十字路口的一家废品收购站卖掉，得款人民币2900多元并瓜分。经估价鉴定，被盗的变压器价值人民币12420元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）报案书证实符××向公安机关报案称，鹏鑫实业有限公司的一台变压器被盗。
（2）扣押清单。证实公安机关在杨××处扣押了红铜两袋。
2、被害人符××的陈述。证实2013年2月9日中午，叉河镇老羊田村G225国道旁河边处的变压器被盗，其到现场发现变压器已被从电杆上卸下拆掉，遗留下变压器的外壳铁片，变压器里的铜芯已被拆开。
3、证人杨××的证言。证实2013年2月9日中午11时许，几名男子到废品收购站以18元一斤的价格向其出售铜线，铜线是用两个肥料袋装着，一袋是线状的铜线，重88斤；一袋是带状的铜线，重74斤。其共支付了2916元。
4、被告人豹亚付、陀法迈的供述。豹亚付的供述证实，2013年大年除夕的前日晚，其与豹亚江、陀法迈携带扳手、铁钳等工具，驾驶摩托车来到叉河镇老羊田村附近盗窃变压器。当时变压器被固定在两条电线杆中间的两根铁杆上，连接变压器的三条电线已被剪断。其弟弟豹亚江负责望风。其和陀法迈爬上固定变压器的铁杆，用扳手将螺丝拧开，将变压器推倒到地上。接着其三人用扳手、铁钳拧开变压器的螺丝，打开变压器的外壳，将里面的铜丝取出，装入肥料袋里，拿回陀法迈家藏放。次日上午，其等人将铜线拿到石碌镇太坡的一废品收购站销卖，得款2000多元，其三人每人分得几百元，余款用于吃喝。被告人陀法迈作了与被告人豹亚付基本一致的供述。
5、鉴定意见。证实被盗的变压器价格为人民币12420元。
6、现场勘验检查笔录、现场指认笔录。证实案发现场位于昌江县叉河镇老羊田村225国道8公里处南侧沙土路上。被告人豹亚付、陀法迈指认的现场与公安机关指认的现场相一致。
原判另查明，被告人豹亚付因犯盗窃罪于2011年6月9日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，刑期至2011年7月18日止。被告人陀法迈因犯盗窃罪于1999年8月21日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
原判认定以上事实另有下列综合证据证实：
物证。扳手十二把、锯子一把。证实上述被告人作案时所使用的工具。
书证
（1）抓获经过。证实2013年3月14日，公安人员分别在豹亚付、陀法迈家中将两人抓获。2013年3月16日，公安人员在昌江县石碌镇第一市场处将陀清文抓获。
（2）人口信息查询表。证实被告人豹亚付出生于1985年12月8日，被告人陀清文出生于1979年2月15日，被告人豹亚川出生于1984年10月17日，被告人陀法迈出生于1980年9月23日。即犯罪时四被告人均已达负完全刑事责任年龄。
（3）刑事判决书。证实被告人豹亚付因犯盗窃罪于2011年6月9日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；刑期至2011年7月18日止。被告人陀法迈因犯盗窃罪于1999年8月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（4）调取证据清单、通话清单。证实豹亚付、陀清文之间有相互通话的记录。
原判认为，被告人豹亚付、陀法迈、陀清文、豹亚川结伙采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大。其中，被告人豹亚付参与盗窃七次，盗窃数额共计人民币157167元；被告人陀法迈参与盗窃五次，盗窃数额共计人民币146907元；被告人豹亚川参与盗窃一次，盗窃数额共计人民币105664元；被告人陀清文参与盗窃五次，盗窃数额共计人民币31733元；四被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人豹亚付在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚。被告人陀法迈因犯盗窃罪于1999年8月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金。属有前科。四被告人到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人豹亚付犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；二、被告人陀法迈犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人豹亚川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；四、被告人陀清文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；五、随案移送的作案工具扳手十二把、锯子一把，予以没收。
宣判后，原审被告人豹亚付不服，提出上诉称：一审原判认定的第八起犯罪中对被盗变压器的价格鉴定意见无事实依据且被盗的变压器为废弃品，其拆卸废弃品变卖的行为不构成犯罪；原判量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑六年。
原审被告人豹亚川不服，提出上诉称：原判认定的第四起犯罪中其只负责望风和搬运赃物，而未用钳子和剪断防盗网，其在犯罪过程中起的只是非常次要的作用；原判量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑四年。
原审被告人陀清文不服，提出上诉称：原判认定的第七起犯罪其只是接到豹亚付电话说其明天要拉甘蔗，其才送车过去，其不知豹亚付他们是去盗窃。这起盗窃其不承认。
经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，并经二审查证核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人豹亚付的上诉理由，经查，原判认定的第八起犯罪中对被盗变压器的价格鉴定意见系由有资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序作出并依法告知了豹亚付等相关涉案人员，可予采信。该起盗窃事实有《报案书》、证人证言、被害人陈述证实盗窃的变压器是有明确的所有人且所有权人没有放弃对变压器的所有权；其参与盗窃七次，盗窃数额共计157167元，属数额巨大，原审综合其系累犯、到案后认罪态度较好等情节，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，仅判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。综上，上诉人豹亚付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人豹亚川的上诉理由，经查，本案中其积极参与第四起盗窃犯罪的事实不仅有本人的供述予以证实，还有《报案书》、《鉴定意见》、现场勘验检查笔录、现场指认笔录等证据予以佐证，同案人的供述亦能与之相互印证，证据确实充分。况且纵观全案，其与同伙在实施所有的盗窃犯罪过程中，仅有分工不同，并无主从之分。其盗窃他人财物共计人民币105664元，属数额巨大，原审综合考虑其到案后认罪态度较好，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，仅判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元，量刑并无不当。综上，上诉人豹亚川的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陀清文的上诉理由，经查，原审认定其积极参与第七起盗窃犯罪的事实，不仅有《报案书》、《提取笔录》等予以证实，还有《鉴定意见》、《调取证据清单》、《变压器档案》、《扣押清单》、现场勘验检查笔录、现场指认笔录等证据予以佐证、其本人及同案人的供述亦能与之相互印证，足以认定。故其关于未参与此次盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人豹亚付、豹亚川、陀清文、原审被告人陀法迈结伙采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大。其中，上诉人豹亚付参与盗窃七次，盗窃数额共计人民币157167元；上诉人豹亚川参与盗窃一次，盗窃数额共计人民币105664元；上诉人陀清文参与盗窃五次，盗窃数额共计人民币31733元；原审被告人陀法迈参与盗窃五次，盗窃数额共计人民币146907元；四人的行为均已构成盗窃罪。原判认定上诉人豹亚付、豹亚川、陀清文、原审被告人陀法迈的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人豹亚付、豹亚川、陀清文的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林艳嘉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。