wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1333号
原告顾湘南。
被告章超。
原告顾湘南为与被告章超民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告章超无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告顾湘南到庭参加诉讼，被告章超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告顾湘南诉称，原、被告原系朋友关系，2013年1月29日，被告以自己生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元。借款期限两个月，被告出具给原告借条一张，借期届满后，被告未归还借款，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还所欠原告借款人民币40000元及该款自2013年3月30日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息（暂计算到2014年3月30日的利息为2624元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告章超未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条1份，证明2013年1月29日，被告向原告借款人民币40000元，约定于2013年3月29日前归还的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年1月29日被告向原告出具借条一份，载明：“今向顾湘南借人民币肆万元（小写：￥40000元），借款期限为贰个月，从2013年1月29日至2013年3月29日止。若借款人未按约归还上述借款，借款人自愿支付债权人为追偿上述借款（包括利息）所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费等），如借款人提供资料有伪造，借款人愿意负责一要法律责任。借款人：章超（捺指印）。”然借款期限届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告顾湘南与被告章超之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章超借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，诉讼中，原告自认借条出具后，被告已支付了借期利息1000元，但因借条中未约定利息，被告支付的该笔款项应充抵本金，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院仅对其中的39000元予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告章超经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章超归还原告顾湘南借款人民币39000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年3月30日起至判决确定履行之日止计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告顾湘南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元，公告费400元，合计人民币1266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费866元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02497号
原告：李随，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱彩侠，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2014年8月18日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李随于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李随撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
审判员 张 英
二〇一四年十一月六日
书记员 �孔祥娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第11号
上诉人（原审被告）吴峰祥。
被上诉人（原审原告）纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
本院在审理上诉人吴峰祥与被上诉人纳爱斯集团有限公司侵害商标权纠纷上诉一案中，上诉人吴峰祥未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴峰祥自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖知初字第27号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一三年一月十四日
书 记 员 阮 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第933号
原告虞小云。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣、任朝金。
被告虞冠庆。
被告陈小兰。
原告虞小云与被告虞冠庆、陈小兰买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理。依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告虞小云及其委托代理人任朝金、被告虞冠庆到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞小云起诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月16日，两被告因生产经营需要向原告购买铜泥产品，经双方过磅结算，被告结欠原告铜泥款101085元，并在吴岙村老协划码单商签名后交原告收执。2012年9月20日，两被告又向原告购买铜砂，经双方过磅结算，两被告结欠原告铜泥款75290元，并在吴岙村老协划码单商签名后交原告收执。以上二笔货款共计176375元。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告立即偿付货款176375元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告以被告起诉后偿付了货款85000元为由变更第一项诉讼请求为：被告立即偿付货款91375元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告虞冠庆答辩称，两笔货物买过来，我亏了20000元，原告也答应我货款少20000元，并答应我偿还85000元后，就不会起诉。
被告陈小兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告虞小云在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、划码单五份，证明被告欠款事实。
被告虞冠庆在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述原告虞小云提供的证据在庭审中出示质证，被告陈小兰未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。被告虞冠庆对上述证据均无异议。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告虞小云与被告虞冠庆之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已履行交付货物义务，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款，于法相悖，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赔偿损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.60%计算，符合法律相关规定，本院予以支持。被告抗辩称原告同意少付货款2万元，原告予以否认，被告又未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。被告虞冠庆与被告陈小兰系夫妻关系，被告虞冠庆的买卖行为发生在被告虞冠庆与被告陈小兰婚姻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定的情形，故本案被告虞冠庆的欠款应视为夫妻共同债务，被告虞冠庆与被告陈小兰应共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞冠庆、陈小兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告虞小云货款91375元并赔偿利息损失（按货款91375元从2012年10月18日起按年利率5.60%计算至判决确定的履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，由被告虞冠庆、陈小兰共同负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2084元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 萧方训
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 赵章瑜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1804号
原告王正强，男，出生于1974年10月1日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被告黎原桥，男，出生于1960年4月20日，汉族，达州市达川区人，现住达州市达川区。
被告周文英，女，生于1960年11月1日，汉族，达州市达川区人，现住达州市达川区（系黎原桥之妻）。
二被告委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川虹信律师事物所律师。
原告王正强与被告黎原桥、周文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年6月13日依法由审判员罗晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正强的委托代理人杨伟、被告黎原桥、周文英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正强诉称，2009年8月8日被告黎原桥在原告处借款53万元，并书立借据一张，约定：该笔借款的还款期限为半年，分三次还清，即在2009年12月至2010年1月全部还清该笔借款，如按约定期限还款不计利息，逾期则按银行贷款利息的4倍计息。后经原告催收，被告仍欠原告31万元。二被告系夫妻关系，被告黎原桥将该笔借款用于家庭共同经营，二被告应共同偿还该笔借款。故诉请法院，要求二被告偿还原告借款31万元，并按双方约定承担利息。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份信息。
2、2009年8月8日被告黎原桥给原告出具的借条，证明被告向原告借款53万元，并对利息做出约定。
被告黎原桥辩称，借款是事实，已归还部分，目前困资金困难无力偿还。具体还欠多少以双方算帐为准。
被告为证实的主张，向法庭提供如下证据：
1、2009年9月3日原告出具收条一张，证实被告已偿还1.95万元；
2、2009年12月21日原告出具收条一张，证实被告已偿还5.00万元；
3、2010年2月25日，原告出具收条一张，证实被告已偿还8.05万元；
4、2010年3月16日，原告出具收条一张，证实被告已偿还0.7万元；
5、2011年4月8日是，原告出具收条及中国银行客户回单各一张，证实被告已偿还12.00万元。
以上共计：被告黎原桥已偿还原告27.7万元。
原、被告对对方的举证均无异议。
经审理查明，被告黎原桥因资金短缺于2009年8月8日在原告处借款53万元，并书立借条一张：“今借到王正强人民币530000.00元，大写伍拾叁万元整（转）2007、8、8日用＊栋住宅楼＊楼＊、＊号两套住房约230平方作抵押。另外西街住宅两套作借款抵押。时间半年，分三次还清。1、二OO九年八月份委托余主任买的房列入专款还王正强。2、二OO九年十月份还15万，大写壹拾伍万元整。3、二OO九年十二月至元月份余款还清。此借款不计息，半年到期未还清部份，下欠余款按银行同期利息（贷款）4倍计息。此据。借款人：黎原桥，担保人：余朝祥，二OO九年八月八日”。被告黎原桥2009年9月3日偿还1.95万元，2009年12月21日偿还5.00万元，2010年2月25日偿还8.05万元，2010年3月16日偿还0.7万元，2011年4月8日是偿还12.00万元。被告黎原桥偿还原告共计27.70万元，下欠25.3０万元，经原告多次催收，二被告至今未偿还。
同时查明，被告黎原桥、周文英系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻存续期间产生的。
本院认为，被告黎原桥向原告王正强出具53万元的借条一张，并约定了还款期限和逾期不还的利息，债权债务关系明确，借贷关系成立，应受法律保护。该笔债务是在被告黎原桥、周文英婚姻存续期间产生的，系二被告的共同债务，应共同偿还。被告黎原桥已偿还27.70万元，下欠25.30万元，二被告应当偿还。原被告约定：借款时间为半年（即从2009年8月8日至2010年2月8日），到期未还部分按中国人民银行贷款利率的四倍计息。该约定不违反法律规定，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告黎原桥、周文英偿还原告王正强借款25.30万元及其利息（从2010年2月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清时止）。
案件受理费5950.00元（原告已预交），由被告黎原桥、周文英负担4725元，原告王正强负担1225元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗晓彬
二〇一四年六月十三日
书记员 唐述英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1804号
原告王正强，男，出生于1974年10月1日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被告黎原桥，男，出生于1960年4月20日，汉族，达州市达川区。
被告周文英，女，生于1960年11月1日，汉族，现住达州市达川区（系黎原桥之妻）。
二被告委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川虹信律师事物所律师。
原告王正强与被告黎原桥、周文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年6月13日依法由审判员罗晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正强的委托代理人杨伟、被告黎原桥、周文英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正强诉称，2009年8月8日被告黎原桥在原告处借款53万元，并书立借据一张，约定：该笔借款的还款期限为半年，分三次还清，即在2009年12月至2010年1月全部还清该笔借款，如按约定期限还款不计利息，逾期则按银行贷款利息的4倍计息。后经原告催收，被告仍欠原告31万元。二被告系夫妻关系，被告黎原桥将该笔借款用于家庭共同经营，二被告应共同偿还该笔借款。故诉请法院，要求二被告偿还原告借款31万元，并按双方约定承担利息。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份。
2、2009年8月8日被告黎原桥给原告出具的借条，证明被告向原告借款53万元，并对利息做出约定。
被告黎原桥辩称，借款是事实，已归还部分，目前困资金困难无力偿还。具体还欠多少以双方算帐为准。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、2009年9月3日原告出具收条一张，证实被告已偿还1.95万元；
2、2009年12月21日原告出具收条一张，证实被告已偿还5.00万元；
3、2010年2月25日，原告出具收条一张，证实被告已偿还8.05万元；
4、2010年3月16日，原告出具收条一张，证实被告已偿还0.7万元；
5、2011年4月8日是，原告出具收条及中国银行客户回单各一张，证实被告已偿还12.00万元。
以上共计：被告黎原桥已偿还原告27.7万元。
原、被告对对方的举证均无异议。
经审理查明，被告黎原桥因资金短缺于2009年8月8日在原告处借款53万元，并书立借条一张：“今借到王正强人民币530000.00元，大写伍拾叁万元整（转）2007、8、8日用A栋住宅楼7楼1、2号两套住房约230平方作抵押。另外西街住宅两套作借款抵押。时间半年，分三次还清。1、二OO九年八月份委托余主任买的房列入专款还王正强。2、二OO九年十月份还15万，大写壹拾伍万元整。3、二OO九年十二月至元月份余款还清。此借款不计息，半年到期未还清部份，下欠余款按银行同期利息（贷款）4倍计息。此据。身份证：513021600420719。借款人：黎原桥，担保人：余朝祥，二OO九年八月八日”。被告黎原桥2009年9月3日偿还1.95万元，2009年12月21日偿还5.00万元，2010年2月25日偿还8.05万元，2010年3月16日偿还0.7万元，2011年4月8日是偿还12.00万元。被告黎原桥偿还原告共计27.70万元，下欠25.3０万元，经原告多次催收，二被告至今未偿还。
同时查明，被告黎原桥、周文英系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻存续期间产生的。
本院认为，被告黎原桥向原告王正强出具53万元的借条一张，并约定了还款期限和逾期不还的利息，债权债务关系明确，借贷关系成立，应受法律保护。该笔债务是在被告黎原桥、周文英婚姻存续期间产生的，系二被告的共同债务，应共同偿还。被告黎原桥已偿还27.70万元，下欠25.30万元，二被告应当偿还。原被告约定：借款时间为半年（即从2009年8月8日至2010年2月8日），到期未还部分按中国人民银行贷款利率的四倍计息。该约定不违反法律规定，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告黎原桥、周文英偿还原告王正强借款25.30万元及其利息（从2010年2月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清时止）。
案件受理费5950.00元（原告已预交），由被告黎原桥、周文英负担4725元，原告王正强负担1225元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗晓彬
二〇一四年六月十三日
书记员 唐述英
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00589号
原告黄强，男，1969年6月18日出生，汉族。
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
住所地：礼泉县建设路南段。
负责人赵小虎，该公司总经理。
委托代理人邹文君，该公司法律顾问。
原告黄强与被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托代理人刘琼、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司委托代理人邹文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2014年8月24日，他为自己所有的陕D726**号车及陕D18**号挂车在被告处投保交强险及商业险。其中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。同年9月8日，他驾驶该车沿沪霍线从隆德县向泾源县六盘山镇方向由西向东行驶至沪霍线1855公里＋100米处时，由于操作不当，与他车发生交通事故，致他受伤，先后在固原市人民医院、陕西中医医院附属医院治疗20余天，花费医疗费40000余元。2014年11月9日，泾源县公安局交通警察大队认定，他负事故的全部责任。现请求被告保险公司在车上人员责任险（司机）中赔偿他医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、材料复印费等共计100000元并承担诉讼及鉴定费用。
原告黄强提供了以下证据：
1、行驶证、驾驶证各1份，证明原告具有驾驶资格。
2、事故责任认定书，证明事故经过及责任大小。
3、保险单，证明他在被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司对陕D726**号车及陕D18**号挂车投保，车上人员责任险（司机）金额为100000元之事实。
4、固原市人民医院、陕西中医医院附属医院医疗票据，证明他所请求的损失花费情况。
5、交通费票及复印费票，证明他支付的费用。
6、鉴定结论书及票据，证明鉴定情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司辩称，原告在他公司投保车上人员责任险属实，原告诉请的损失，根据保险合同条款约定，首先由其余四辆车在交强险无责限额内赔付，超出部分再由他公司负赔偿责任。另外精神损失、诉讼鉴定费他公司不负赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司提供了以下证据：
1、事故责任认定书，证明事故经过及责任大小，其余4辆车应给原告赔付。
2、投保单1份，证明原告在他公司投保之事实。
3、保险条款1份，证明应按该条款确定理赔，他公司就免除条款已告知原告本人。
原告黄强提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司质证认为，第1、2、4组证据无异议，第3组证据真实性无异议，证明目的不认可，第5组证据不认可，第6组证据证明目的不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司提供的证据，原告黄强质证认为，真实性无异议，证明目的不认可。
本院审查认为，原告黄强提供的第1、2、3、4、6组证据及被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司提供的第1、2、3组证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定，原告黄强提供的第5组证据，对合理部分予以认定。
经审理查明，2014年8月24日，原告黄强为自己所有的陕D726**号车及陕D18**号挂车在被告处投保交强险及商业险并附加不计免赔率。其中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。保险期间为2014年8月25日至2015年8月24日。同年9月8日，原告黄强驾驶陕D726**号重型半挂牵引车陕D18**号重型平板半挂车沿沪霍线从隆德县向泾源县六盘山镇方向由西向东行驶至沪霍线1855公里＋100米处时，由于操作不当，与宁D283**车、鄂AH3U**号车、甘ACJ8**车、鲁CA22**车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。2014年11月9日，泾源县公安局交通警察大队认定，原告黄强负事故的全部责任，其它各车不负责任。原告黄强先后在固原市人民医院门诊治疗，后转至陕西中医医院附属医院住院治疗20天，花费医疗费40620.9元，2014年9月29日出院，出院诊断骨折病，好转。2015年9月7日，陕西正义司法鉴定中心依原告申请，鉴定原告骨盆损伤属十级伤残，后续治疗费约10000元，误工期限为120天。2015年6月1日，原告黄强诉至本院，请求被告保险公司在车上人员责任险（司机）中赔偿他医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、材料复印费等共计100000元并承担诉讼及鉴定费用。
本院认为，2014年8月原告黄强在被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保车上人员责任险（司机）并附加不计免赔率事实清楚，证据确实充分，双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按此全面履行各自义务。该起交通事故发生在保险期间，且符合保险责任约定，故被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司应按保险合同约定及时予以理赔，拒赔属违约行为，应承担违约责任。原告具体费用经本院核实，医疗费40620.9元，住院伙食补助费20天，每天按30元计算，为600元，误工120天，每天按120元计算，费用为14400元，护理20天，每天按100元计算，费用为2000元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金十级费用为48732元，交通费酌定为1400元，以上费用共计117752.9元，现原告请求被告在在车上人员责任险（司机）范围内赔偿其100000元合理合法，本院予以支持。原告请求的营养费、精神抚慰金、材料复印费，证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司辩称应由其余四辆车先在交强险无责限额内赔付，对超出部分再由他公司予以赔偿一节，因合同具有相对性，原告按其合同要求被告赔偿，并无不当，故被告辩称不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司于判决生效后三十日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告黄强100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：杨小妮
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：苏卫华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5961号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告何明，男，汉族，1967年05月09日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，180.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62，180.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第769号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人路××，男，38岁（1977年1月12日出生）。曾因犯抢劫罪于1998年12月10日被本院判处有期徒刑十一年，罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月2日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人路××犯妨害公务罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人路××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年5月2日22时30分许，被告人路××在北京市昌平区旧县村文化广场北侧醉酒倒地。过路群众报警后，北京市公安局昌平分局昌平派出所民警乔××、李××赶赴现场，对被告人路××实施救助。过程中，被告人路××拒不配合，对民警乔××进行殴打、踢踹，并将警用车辆尾灯踹坏，后被民警当场查获。公诉机关认为被告人路××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人路××在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人乔××的陈述，证人李××、陈××、刘××、欧阳××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，诊断证明，刑事判决书，身份证明材料及被告人路××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人路××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人路××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人路××庭审中自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人路××犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人路××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 路思远
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新五民初字第00160号
原告齐鹏，男，1981年9月18日出生，汉族，司机。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告蔚洪涛，男，1984年3月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人蔚以波，男，1965年10月14日出生，汉族，个体工商户。
被告襄阳青林顺达物流有限公司。
法定代表人李立元，董事长。
委托代理人鲁道兴，湖北忠三律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
代表人水冰，经理。
委托代理人张青梅，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告齐鹏与被告蔚洪涛、襄阳青林顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐鹏于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鹏撤回起诉。
案件受理费6670元，减半收取为3335元，由原告齐鹏负担。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张孝伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00566号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
被告：林扬，男。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告林扬物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 杨芬
二〇一五年六月八日
书记员 郑薇
xx人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4719号
原告：林恩禄，男，1958年11月4日出生，汉族，住xx。
委托代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：xx咸水沽镇新兴村村民委员会，住所地：xx咸水沽镇新兴村。
负责人：万忠红，村主任。
委托代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
第三人：xx咸水沽镇人民政府，住所地：xx咸水沽镇南环路。
负责人:刘怀文，镇长。
原告林恩禄诉被告xx咸水沽镇新兴村村民委员会(以下简称“新兴村委会”)、第三人xx咸水沽镇人民政府（以下简称“咸水沽镇政府”）财产权属纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告林恩禄及其委托代理人司宇腾、被告新兴村委会及其委托代理人翟国良到庭参加诉讼；第一次开庭后，依原告申请，本院追加咸水沽镇政府为第三人，第二次开庭，原告林恩禄及其委托代理人司宇腾、被告新兴村委会及其委托代理人翟国良到庭参加诉讼，第三人咸水沽镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告缴纳的房屋差价款108522元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，原告家庭成员四口，系无房户。2013年被告村进行土地整合，被告按照无房户为原告提供60平米的家庭保障住房。另外，被告按照人口数应给付原告60平米。2011年因修道占地绿化，咸水沽镇为原告解决80平米住房，约定在村整合时一并核算。综上，原告的还迁面积为200平米，但是原告在领房入住时，被告却让原告补交15平米的房款88710元，而被告应支付原告差额款14150元，被告共计应返还原告房屋差额款108522元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，请求法院驳回原告诉请，原告在诉状中陈述的两个60平米和80平米，计算方法错误，是重复计算，鉴于原告生活困难，经过村民代表大会决定，对原告进行照顾，给了原告一个80平米的无房户待遇安置房，原告是四口人，大女儿是非农业，应该不享有每人15平米的拆迁整合待遇，加在一起共是125平米，而不是原告诉状中陈述的一共200平米。原告拆迁分得两套房中，由于平米不够，原告又交了差价款，除了无房户80平米，应该再给45平米，但咸水沽镇政府给了60平米。被告不是拆迁整合的主体，应该是咸水沽镇政府，原告签订的拆迁安置补偿协议是与镇政府签订的，新兴村在这个过程只是做摸底调查的辅助工作和界定工作，整合中的分房、退款等具体事情都与被告无关，被告不知情，全部的权利义务都是镇政府承担，因此被告不是适格的主体。
第三人未作陈述。
原告提交如下证据：
证1、房屋置换协议及选房单各2份，证明原告应该向咸水沽镇政府交房屋差额22414元。
证2、收据1份，证明我方应该享有搬迁费15000元，原告女儿的保险费25550元，我们不应该向镇政府缴纳任何费用，被告收取的90386元属于不当得利，应该返还给原告。
经当庭质证，被告对证1真实性认可，证明目的与被告的主张一致，说明了原告是和镇政府签订的拆迁补偿安置协议，镇政府有权利和义务对该问题处理，被告不清楚这个事情；证2真实性认可，该款是被告受镇政府的委托收取的，包括下面的专用章是镇里给村里配的。第二次开庭时，被告认可收取了原告90386元。
本院认证意见，原告提交的两份证据真实性被告无异议，本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。
被告提交如下证据：
证1、农商银行现金缴款单及收据复印件各1份，证明被告将收来的原告的其中的一笔房屋差价款交给了咸水沽镇政府。
证2、咸水沽镇津南新城起步区土地整合征地补偿安置办法（试行）和咸水沽镇津南新城起步区土地整合被征地农民社会保障办法各1份，证明原告之女林广平不享受每人15平米的还迁面积。
经当庭质证，原告对证1不认可，与我方实际缴纳的差价款不一致。对证2真实性认可，证明目的不认可，林广平应该享有15平米还迁面积。
本院认证意见，被告提交的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告系被告新兴村村民。2014年4月9日，被告新兴村委会收取原告房屋差价款90386元，被告新兴村委会为原告出具收据一份，载明上述差价款的具体组成。2014年6月21日，原告与其妻刘玉芳分别与第三人咸水沽镇政府签订房屋置换协议，拆迁后原告分得位于xx两套房产。原告以诉称理由诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其享有200平米拆迁面积，并以此要求被告返还房屋差价款、其女林广平的保险款及拆迁费共计108522元，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费1235元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4719号
原告：林恩禄，男，1958年11月4日出生，汉族，住xx。
委托代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：xx咸水沽镇新兴村村民委员会，住所地：xx咸水沽镇新兴村。
负责人：万忠红，村主任。
委托代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
第三人：xx咸水沽镇人民政府，住所地：xx咸水沽镇南环路。
负责人:刘怀文，镇长。
原告林恩禄诉被告xx咸水沽镇新兴村村民委员会(以下简称“新兴村委会”)、第三人xx咸水沽镇人民政府（以下简称“咸水沽镇政府”）财产权属纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告林恩禄及其委托代理人司宇腾、被告新兴村委会及其委托代理人翟国良到庭参加诉讼；第一次开庭后，依原告申请，本院追加咸水沽镇政府为第三人，第二次开庭，原告林恩禄及其委托代理人司宇腾、被告新兴村委会及其委托代理人翟国良到庭参加诉讼，第三人咸水沽镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告缴纳的房屋差价款108522元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，原告家庭成员四口，系无房户。2013年被告村进行土地整合，被告按照无房户为原告提供60平米的家庭保障住房。另外，被告按照人口数应给付原告60平米。2011年因修道占地绿化，咸水沽镇为原告解决80平米住房，约定在村整合时一并核算。综上，原告的还迁面积为200平米，但是原告在领房入住时，被告却让原告补交15平米的房款88710元，而被告应支付原告差额款14150元，被告共计应返还原告房屋差额款108522元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，请求法院驳回原告诉请，原告在诉状中陈述的两个60平米和80平米，计算方法错误，是重复计算，鉴于原告生活困难，经过村民代表大会决定，对原告进行照顾，给了原告一个80平米的无房户待遇安置房，原告是四口人，大女儿是非农业，应该不享有每人15平米的拆迁整合待遇，加在一起共是125平米，而不是原告诉状中陈述的一共200平米。原告拆迁分得两套房中，由于平米不够，原告又交了差价款，除了无房户80平米，应该再给45平米，但咸水沽镇政府给了60平米。被告不是拆迁整合的主体，应该是咸水沽镇政府，原告签订的拆迁安置补偿协议是与镇政府签订的，新兴村在这个过程只是做摸底调查的辅助工作和界定工作，整合中的分房、退款等具体事情都与被告无关，被告不知情，全部的权利义务都是镇政府承担，因此被告不是适格的主体。
第三人未作陈述。
原告提交如下证据：
证1、房屋置换协议及选房单各2份，证明原告应该向咸水沽镇政府交房屋差额22414元。
证2、收据1份，证明我方应该享有搬迁费15000元，原告女儿的保险费25550元，我们不应该向镇政府缴纳任何费用，被告收取的90386元属于不当得利，应该返还给原告。
经当庭质证，被告对证1真实性认可，证明目的与被告的主张一致，说明了原告是和镇政府签订的拆迁补偿安置协议，镇政府有权利和义务对该问题处理，被告不清楚这个事情；证2真实性认可，该款是被告受镇政府的委托收取的，包括下面的专用章是镇里给村里配的。第二次开庭时，被告认可收取了原告90386元。
本院认证意见，原告提交的两份证据真实性被告无异议，本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。
被告提交如下证据：
证1、农商银行现金缴款单及收据复印件各1份，证明被告将收来的原告的其中的一笔房屋差价款交给了咸水沽镇政府。
证2、咸水沽镇津南新城起步区土地整合征地补偿安置办法（试行）和咸水沽镇津南新城起步区土地整合被征地农民社会保障办法各1份，证明原告之女林广平不享受每人15平米的还迁面积。
经当庭质证，原告对证1不认可，与我方实际缴纳的差价款不一致。对证2真实性认可，证明目的不认可，林广平应该享有15平米还迁面积。
本院认证意见，被告提交的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告系被告新兴村村民。2014年4月9日，被告新兴村委会收取原告房屋差价款90386元，被告新兴村委会为原告出具收据一份，载明上述差价款的具体组成。2014年6月21日，原告与其妻刘玉芳分别与第三人咸水沽镇政府签订房屋置换协议，拆迁后原告分得位于xx两套房产。原告以诉称理由诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其享有200平米拆迁面积，并以此要求被告返还房屋差价款、其女林广平的保险款及拆迁费共计108522元，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费1235元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第678号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黎星星，无业，住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2012年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年3月27日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人黎星星犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院�派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人黎星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月10日23时许，被告人黎星星伙同刘能经预谋，来到温州市龙湾区永中街道前街大道东44号，由黎星星望风，刘能推门入室，窃取被害人钱某家中的一部照相机。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎星星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。建议对被告人黎星星在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，并处罚金。
被告人黎星星对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年12月11日凌晨3时许，被告人黎星星伙同刘能（已判刑）经预谋，来到温州市龙湾区永中街道前街大道东44号被害人钱某的住处，由黎星星望风，刘能推门入室，窃取钱某家中的一部照相机。
2014年5月16日，被告人黎星星被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黎星星的供述及辨认笔录，供认其伙同刘能实施盗窃的上述事实经过。
2、同案犯刘能的供述及辨认笔录，供认其伙同黎星星实施盗窃的上述事实经过。
3、被害人钱某的陈述，证明其失窃的时间、地点、被盗财物等具体情况。
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
5、刑事判决书，证明被告人黎星星的前科情况。
6、公安机关出具的抓获经过，证明被告人黎星星系被动到案的事实。
7、被告人黎星星的身份证明。
本院认为，被告人黎星星以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎星星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人黎星星归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎星星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年1月15日止。）
二、责令被告人黎星星共同退赔涉案赃物照相机一部，返还给被害人钱饶琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张海晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1108号
原告卢敏。
被告罗庆斌。
被告韦远龙。
原告卢敏与被告罗庆斌、韦远龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢敏、被告罗庆斌到庭参加诉讼，被告韦远龙经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗庆斌立即偿还原告借款本金60000元；2.判令被告罗庆斌偿还2014年5月至2016年5月共24个月的借款利息28800元；3.判令被告韦远龙对被告罗庆斌归还原告本息承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗庆斌因急需运营资金用于周转，于2014年5月28日向原告借款60000元，并立有《借款凭据》给原告。《借款凭据》约定借款期限一个月（从2014年5月28日至2014年6月27日止），借款利息按年息24%计算。被告韦远龙为被告罗庆斌借款提供担保，并以其桂Ｂ×××××小型轿车到鹿寨县车管所办理了抵押登记，其应对被告罗庆斌归还原告本息承担连带责任。现借款早已逾期，被告罗庆斌未归还借款，因此提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有《借款凭据》和《抵押登记证》（复印件），证明被告罗庆斌向原告借款60000元、被告韦远龙抵押担保的事实。
被告罗庆斌承认原告在本案中所主张的借款事实，并同意原告的诉讼请求。
被告韦远龙未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦远龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及予以认定。
本院依职权调取的证据有抵押登记《协议书》一份，该《协议书》载明：“甲方（韦远龙）因资金周转须要，甲方将一辆北京现代牌小型汽车抵押给乙方（卢敏），由乙方提供周转资金陆万元给甲方使用两个月，（即从2014年6月9日至2014年8月8日止），如到期甲方还不清款项，抵押的小型汽车应由乙方处理”。只证实被告韦远龙于2014年6月9日将其所有的桂Ｂ×××××小型轿车抵押给原告，但不能证明是为该笔借款提供的抵押担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗庆斌承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款本息。原告诉请的利息，从2014年5月至2016年5月共24个月，按年利率24%计，为28800元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告韦远龙没有在《借款凭据》上的“担保人”栏签名，并且结合本院依职权调取的抵押登记《协议书》，也不能证明被告韦远龙为该笔借款提供了抵押担保，因此不能认定被告韦远龙系本案债务的担保人，其不应对该债务承担责任。因此，原告诉请判令被告韦远龙对该债务承担连带责任，不符合有关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗庆斌偿还原告卢敏借款本金60000元，此款限于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告罗庆斌支付原告卢敏借款利息28800元（从2014年5月至2016年5月共24个月，按年利率24%计），此款限于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告卢敏对被告韦远龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告罗庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年九月十八日
书记员 周 蕊
appoint
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00269号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人陈敏。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终228号
上诉人（原审原告）：李宝祥，男，1947年6月13日生，汉族，退休干部，住锦州市经济技术开发区星海北路港务局1号楼。
被上诉人（原审被告）：谷运太，男，1945年7月17日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区金城帝景小区****号。
上诉人李宝祥因与被上诉人谷运太民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李宝祥于2017年3月1日申请撤回上诉。
本院认为，李宝祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李宝祥撤回上诉。
二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人李宝祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年三月二日
书记员 刘 微
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢55号
王毓红、晋万宝：
申请执行人王毓红与被执行人晋万宝民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人晋万宝经本院向申请执行人王毓红交付执行款17000元，其余债权申请执行人王毓红自愿放弃。执行费2600元已由被执行人晋万宝负担。本院作出的（2015）振安民三初字第00494号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 郭 丹
二〇一八年六月二十日
书记员 杨倩怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14742号
原告：赵训烜，男，1982年3月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：王才华，男，1979年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告赵训烜为与被告王才华民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付自2015年1月3日起按日利息万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月3日，被告王才华因需向原告赵训烜借款20000元，并出具借�一份。借条约定日利息为万分之五，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王才华在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵训烜借款20000元，并支付自2015年1月3日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告王才华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费475元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年一月十二日
代书 记员 孙佳媚
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第248号
原告禹四孩，男，1975年5月1日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县城老城大街西段。
法定代表人：任长吉，局长。
原告禹四孩不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第248号
原告禹四某，男，1975年5月1日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告禹四某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第414号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ、赵劼。
被告：张晓媚。
被告：温州蔡特机车有限公司。
法定代表人：蔡兰松。
被告：浙江利尼斯洁具有限公司。
法定代表人：涂斌峰。
委托代理人（特别授权）：张文虎。
被告：蔡丰育。
被告：蔡兰松。
被告：涂斌峰。
被告：涂斌武。
被告：涂克者。
本院在审理（2013）温瑞商初字第2526号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司诉被告温州蔡特机车有限公司、浙江利尼斯洁具有限公司、蔡丰育、张晓媚、蔡兰松、涂斌峰、涂斌武、涂克者借款合同纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结对被告浙江利尼斯洁具有限公司在中国建设银行股份有限公司温州海城分理处的账号为33×××66存款100万元，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江利尼斯洁具有限公司在中国建设银行股份有限公司温州海城分理处的账户（帐号为：33×××66）中的存款100万元。（本次冻结期限为六个月）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一三年九月二十四日
（代）书记员 谢 晓 燕
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2490号
申请人张宗娟，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被申请人孟海林，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被申请人姜国栋，男，汉族，职工，住敖汉旗。
申请人张宗娟与被申请人孟海林、姜国栋民间借贷纠纷一案，申请人张宗娟于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜国栋在xxxx的工资账户予以冻结，限额19.92万元。申请人提供位于xxxx楼房（房权证号xx**）作为担保。
本院经审查认为，申请人张宗娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜国栋在xxxx的工资账户，限额19.92万元。冻结期限一年；
二、查封申请人提供担保的位于xxxx的楼房（房权证号xx**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十二月七日
书记员 宋建超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7614号
原告王苗苗，女，回族，1985年9月3日出生。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
被告郑州誉卿企业管理有限公司。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人涂靖宇，该单位办公室主任。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，总经理。
原告王苗苗诉被告郑州誉卿企业管理有限公司、郑州昌源乳业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王苗苗及其委托代理人孟凡龙、安启超，被告郑州誉卿企业管理有限公司的委托代理人涂靖宇到庭参加了诉讼，被告郑州昌源乳业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告王苗苗与被告郑州誉卿企业管理有限公司、郑州昌源乳业有限公司签订合同两份，均约定原告向被告支付五万元，共计十万元。期限均为六个月，固定收益率为每月千分之十五，原告向被告支付相应款项，被告向原告出具了相应收据以及还款计划书。后被告以各种理由拒绝还款以及支付利息。经原告多次向被告催讨，被告一直不愿归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告郑州誉卿企业管理有限公司、郑州昌源乳业有限公司连带偿还借款十万元、利息一万二千四百三十三元（暂计至2014年10月29日，其余利息计至款清为止，按照银行同期贷款利率四倍计算），赔偿原告为实现债权所受的律师代理费、差旅费损失暂计八千元，并承担本案诉讼费用。
被告郑州誉卿企业管理有限公司辩称，郑州昌源乳业有限公司与王苗苗所签订的委托投资合同其实是借款合同，其真实内容是郑州昌源乳业有限公司向王苗苗借款十万元，并约定了利息。之后郑州昌源乳业有限公司按照合同支付了利息，双方的借款关系成立并已实际履行，所以该借款的还款义务单位是郑州昌源乳业有限公司。如果要求郑州誉卿企业管理有限公司承担还款责任，则属于扩大了责任范围。郑州誉卿企业管理有限公司不是借款主体，没有用款，所以不应承担还款责任。且本案借款关系中，郑州誉卿企业管理有限公司只是中介，同时也没有向出借人王苗苗收取任何费用，只是郑州昌源乳业有限公司给予了少量劳动报酬，因此不构成欺诈欺骗。出借人要求中介人还款于法于事实于合同相悖。综上所述，借款应由借款人承担还款责任，中介不应承担还款责任。
被告郑州昌源乳业有限公司未到庭，未答辩。
原告王苗苗为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告于2014年3月6日、2014年3月8日与被告签订的《委托投资合同》两份，证明被告向原告借款共计十万元，被告郑州誉卿企业管理有限公司、郑州昌源乳业有限公司承担连带还款责任。2、郑州誉卿企业管理有限公司于2014年3月6日、2014年3月8日出具的收据两张，证明原告已向被告实际支付了借款共计十万元，被告郑州誉卿企业管理有限公司、郑州昌源乳业有限公司确认已经收到了借款。3、郑州誉卿企业管理有限公司于2014年3月6日、2014年3月8日出具的收益还款计划书两份，证明被告未按期支付利息并偿还借款。4、原告的委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼已支付律师费五千元。5、张某证据证言，证明原告已将款项交予被告郑州誉卿企业管理有限公司的事实。
被告质证意见：对上述证据无异议。
被告郑州昌源乳业有限公司未到庭，未质证。
被告郑州誉卿企业管理有限公司未提交证据。
被告郑州昌源乳业有限公司未到庭，未提交证据。
经审理查明，2012年12月7日、2013年7月5日，原告王苗苗将两笔五万元款项分别打到郑州誉卿企业管理有限公司指定财务朱某及员工张某的账户上，后张某将其收到的五万元交给郑州誉卿企业管理有限公司。2014年3月6日、3月8日，原告王苗苗、被告郑州誉卿企业管理有限公司及郑州昌源乳业有限公司共同签订了两份《委托投资合同》，王苗苗为投资人，郑州昌源乳业有限公司为委托人，郑州誉卿企业管理有限公司为受委托人。两份合同均约定委托投资金额为五万元，投资收益率均为每月千分之十五。两份合同签订当日，被告郑州誉卿企业管理有限公司向原告分别出具了两张收据，数额均为五万元。（见证据二）被告郑州誉卿企业管理有限公司自2012年12月至2014年5月向原告王苗苗支付了第一笔投资款五万元的利息一万三千五百元，自2013年7月5日至2014年5月支付了第二笔投资款五万元的利息八千二百五十元，从2014年5月至今，被告郑州誉卿企业管理有限公司未向原告偿还借款及支付利息。
本院认为，原告与被告之间签订的《委托投资合同》是三方的真实意思表达，符合法律规定，本院予以确认。原告王苗苗向被告郑州誉卿企业管理有限公司出借的十万元有收据及证人证言为证，其请求被告偿还本金及利息的诉请于法有据，符合事实，本院予以支持。原告提交了律师委托代理合同，但并未提交律师事务所发票及差旅费等相关证据以证明其为实现债权所受到的实际损失，故其要求被告支付律师代理费及差旅费的诉请，本院不予支持。被告郑州誉卿企业管理有限公司出具收据证明其已收到原告王苗苗的十万元款项，并向原告支付了利息，双方的借贷关系成立。被告郑州誉卿企业管理有限公司没有证据能够证明已按照《委托投资合同》将借款交付被告郑州昌源乳业有限公司使用，故郑州誉卿企业管理有限公司应依法承担偿还责任。本案被告郑州昌源乳业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑州誉卿企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王苗苗借款十万元，及2014年5月8日至2014年10月29日的利息一万二千四百三十三元。
二、被告郑州誉卿企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王苗苗2014年10月30日至开庭之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零九元，由被告郑州誉卿企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张晓炳
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 崔展飞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2828号
申请执行人何丽芳，女，1963年1月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市鑫洲物业管理有限公司，组织机构代码74370316-1，住所地江阴市延陵路528号C1-69号。
法定代表人李伟，该公司经理。
申请执行人何丽芳与被执行人江阴市鑫洲物业管理有限公司（以下简称鑫洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）澄滨民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人鑫洲公司应支付申请执行人何丽芳租金167936元，负担案件受理费、公告费合计4020元。因被执行人鑫洲公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁爱文向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鑫洲公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了全面调查，依法冻结并扣划了其部分银行存款，向有关业主单位发出了协助执行通知书，扣留了该公司的物业管理费收入，现已执行到位171667元。因鑫洲公司涉系列被执行案件，本案按比例可分得执行款10290元，已发还申请执行人何丽芳。此外未发现被执行人鑫洲公司名下有其它可供执行的财产。
另查明，被执行人鑫洲公司因经营管理不善而严重负债，经本院多次实地调查，未查找到该公司经营地址。2016年1月22日，本院依法另案将被执行人鑫洲公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人何丽芳，要求其向本院提供被执行人鑫洲公司可供执行的财产线索。申请执行人何丽芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人鑫洲公司可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鑫洲公司的财产进行了调查，依法冻结扣划了其部分银行存款，本案除执行到位10290元外，余款未发现鑫洲公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人何丽芳未有异议，亦未提供被执行人鑫洲公司有可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人鑫洲公司有可供执行财产后，申请执行人何丽芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2828号申请执行人何丽芳，女，1963年1月25日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市鑫洲物业管理有限公司，组织机构代码74370316-1，住所地江阴市延陵路528号C1-69号。法定代表人李伟，该公司经理。申请执行人何丽芳与被执行人江阴市鑫洲物业管理有限公司（以下简称鑫洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）澄滨民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人鑫洲公司应支付申请执行人何丽芳租金167936元，负担案件受理费、公告费合计4020元。因被执行人鑫洲公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁爱文向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人鑫洲公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了全面调查，依法冻结并扣划了其部分银行存款，向有关业主单位发出了协助执行通知书，扣留了该公司的物业管理费收入，现已执行到位171667元。因鑫洲公司涉系列被执行案件，本案按比例可分得执行款10290元，已发还申请执行人何丽芳。此外未发现被执行人鑫洲公司名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人鑫洲公司因经营管理不善而严重负债，经本院多次实地调查，未查找到该公司经营地址。2016年1月22日，本院依法另案将被执行人鑫洲公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人何丽芳，要求其向本院提供被执行人鑫洲公司可供执行的财产线索。申请执行人何丽芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人鑫洲公司可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鑫洲公司的财产进行了调查，依法冻结扣划了其部分银行存款，本案除执行到位10290元外，余款未发现鑫洲公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人何丽芳未有异议，亦未提供被执行人鑫洲公司有可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人鑫洲公司有可供执行财产后，申请执行人何丽芳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执278号
申请执行人陆道坡，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人江苏豪辰建设有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道580号。
法定代表人周一清，该公司总经理。
关于陆道坡与江苏豪辰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第03188号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：江苏豪辰建设有限公司于2016年1月15日前支付陆道坡60000元。双方就此再无其他纠葛。本案受理费1300元减半收取650元，由江苏豪辰建设有限公司负担（陆道坡已预交，江苏豪辰建设有限公司于2016年1月15日前直接支付陆道坡）。因被执行人未履行法律文书规定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、房产、土地、公积金等财产线索。执行中，被执行人名下所有的车辆已被本院轮候查封，其名下在多家公司的应收工程款已被本院冻结。本院多次前往扣划，因上述公司工程款并未审计结束，故尚未扣划。因江苏豪辰建设有限公司作为江苏隆阳建设公司关联企业，本院民二庭送达通知书，通知暂时中止执行。本案未执行到位的金额为60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下所有的车辆及在其他公司的应收款均已被查封冻结，除上述财产外暂无其他可供执行的财产，且申请人无被执行人其他财产线索。关于江苏豪辰建设有限公司，其作为江苏隆阳建设公司关联企业，且江苏隆阳建设公司已被我院裁定准许进行重整。故本院民二庭已于2016年3月16日送达通知书，通知暂时中止执行，故申请人同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后或破产重整结束后，再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第03188号民事调解书的本次执行程序。
待日后发现被执行人新的财产线索后或破产重整结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 许伟杰
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初1号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人程邦虎，男，1938年7月14日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年7月28日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人程邦虎犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院检察员汪某、被告人程邦虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2016年4月23日早上9时30分许，被告人程邦虎的妻子江海凤在开化县池淮镇虹光村荣昌超市商店门口与村民谈论邻居余某偷挖竹笋一事，被余某听见后双方发生争吵。程邦虎见状即打了余某脸部二个巴掌，被在场的人员劝开。随后，被害人余某打电话告知其丈夫孙某1，孙某1赶至荣昌超市商店门口与程邦虎论理，余某乘机打了程邦虎一个巴掌，程邦虎就将孙某1左手一拉（孙某1右手臂截肢），致孙某1倒地，余某见状即上去帮忙，也被程邦虎拉摔坐地，致余某尾椎骨损伤，孙某1就用左手抱住程邦虎的双腿，程邦虎也随即倒地，被告人程邦虎倒地后就用脚与孙某1互踢，致孙某1胸部肋骨骨折。经鉴定，被害人余某尾椎骨损伤、孙某1左侧第4、5根肋骨骨折损伤，均为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人程邦虎非法故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程邦虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款之规定。建议判处被告人程邦虎有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人程邦虎对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年4月23日早上9时30许，被告人程邦虎的妻子江海凤在开化县池淮镇虹光村荣昌超市商店门口与村民谈论邻居余某偷挖竹笋一事，被余某听见后双方发生争吵。程邦虎见状即打了余某脸部二个巴掌，被在场的人员劝开。随后，被害人余某打电话告知其丈夫孙某1，孙某1赶至荣昌超市商店门口与程邦虎论理，余某乘机打了程邦虎一个巴掌，程邦虎就将孙某1左手一拉（孙某1右手臂截肢），致孙某1倒地，余某见状即上去帮忙，也被程邦虎拉摔坐地，致余某尾椎骨损伤，孙某1就用左手抱住程邦虎的双腿，程邦虎也随即倒地，被告人程邦虎倒地后就用脚与孙某1互踢，致孙某1胸部肋骨骨折。经鉴定，被害人余某尾椎骨损伤、孙某1左侧第4、5根肋骨骨折损伤，均为轻伤二级。
案发后，被告人程邦虎系经传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人程邦虎赔偿被害人余某、孙某1各项损失4000元。
上述事实，被告人程邦虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、住院病历、原始伤情记录、传唤证、户籍证明、收条，证人江某、程某1、程某2、孙某2的证言，被告人程邦虎的供述和辩解，被害人余某、孙某1的陈述、现场勘验笔录、图及照片，审前社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程邦虎非法故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发时，被告人程邦虎已年满七十五周岁以上，被告人程邦虎归案后如实供述，系坦白，积极赔偿被害人损失，且本案系邻里矛盾引发，被害人余某、孙某1有一定过错，均有从轻处罚的情节。综合被告人程邦虎的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人程邦虎予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程邦虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱敏
助理审判员 姜毅
人民陪审员 葛平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪蓁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初135号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人赵振峰，男，1983年6月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体经营户，住临清市。2002年1月5日因犯故意伤害罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，5月18日被取保候审。
被告人邓毅，男，1983年3月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。2015年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
被告人张岩，别名张岭，男，1981年4月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。2015年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]122号起诉书指控被告人赵振峰、邓毅、张岩犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员姜丽娜出庭支持公诉，被告人赵振峰、邓毅、张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2014年2月26日22时许，被告人赵振峰、邓毅、张岩三人酒后在临清市开心一百KTV唱歌期间，邓毅因结账问题与史某发生争执，后邓毅持刀、赵振峰和张岩用拳脚将史某打伤，经鉴定为轻伤二级。被告人赵振峰、邓毅在现场被抓获，接受调查期间，二被告人外逃。2015年5月19日，被告人邓毅被抓获归案；同年8月9日，被告人张岩家人与被害人和某后，张岩到公安机关投案自首；2016年3月10日，被告人赵振峰被抓获归案。案发后，三被告人均与被害人达成了和某。公诉机关认为，被告人邓毅持刀与被告人赵振峰、张岩随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵振峰、邓毅系主犯，张岩系从犯，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定处罚。
被告人赵振峰、邓毅、张岩对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，2014年2月26日晚，被告人赵振峰、邓毅、张岩酒后至河北省临西县临西镇史洼村村民史某经营的临清市开心一百KTV唱歌消费，当日22时许，因消费签单问题，被告人邓毅与被害人史某发生了言语冲突，继而伙同赵振峰对被害人实施殴打，随后张岩亦参与了对被害人的殴打。其中，邓毅持刀及拳脚对被害人实施殴打，赵振峰、张岩用拳脚对被害人实施殴打。致被害人右侧眶下壁骨折，双眼上下睑肿胀，皮下出血，双眼结膜充血，躯干部及肢体皮下出血，经法医鉴定，属轻伤二级。案发后，被告人赵振峰、邓毅在现场被带至公安机关进行调查，调查期间，二被告人外逃。同年3月28日、5月25日，公安机关分别对被告人赵振峰、邓毅、张岩上网追逃。2015年5月19日，被告人邓毅被抓获归案；同年8月23日，被告人张岩到公安机关投案自首；2016年3月10日，被告人赵振峰被抓获归案。案发后，三被告人均与被害人达成了和某协议，已赔偿经济损失，并取得了谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，证人王某、赵某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场示意图，勘验笔录，辨认笔录，案发现场视频光盘1张，发、破案经过，办案说明，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书，协议书，收到条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振峰、邓毅、张岩无故滋事，持刀随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵振峰、邓毅在案发起因、犯罪行为的具体实施过程中起主要作用，系主犯，依法惩处；被告人张岩起次要、辅助作用，系从犯、且系自首，予以从轻处罚。被告人赵振峰曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，予以从重处罚。归案后，三被告人认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪态度明显，均可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赵振峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 刘 静
人民审判员 张明海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 凡
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初42号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人谷振，男，1960年12月4日出生于辽宁省营口县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住地福建省松溪县。因犯盗窃罪于2012年8月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月30日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2014年8月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月27日刑满释放。因本案于2017年2月9日被将乐县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人谷振犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吴观顺、车灵芝出庭支持公诉，被告人谷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月9日10时许，被告人谷振在将乐县东门新村宝树宾馆附近，使用镊子先后两次欲扒窃被害人曾某上衣左侧口袋的财物,被民警当场抓获。
归案后，被告人谷振如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谷振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押物品文件清单、扣押物品照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、犯罪人员信息、刑事判决书、罪犯档案资料；被害人曾某的陈述；证人杨某、张某、朱某的证言；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷振以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谷振因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因多次犯盗窃罪受过刑事处罚，具有从重处罚的情节。被告人谷振已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上,被告人所具有的情节，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谷振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
二、扣押于将乐县公安局的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅莹
附：1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初42号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人谷振，男，1960年12月4日出生于辽宁省营口县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住地福建省松溪县。因犯盗窃罪于2012年8月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月30日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2014年8月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月27日刑满释放。因本案于2017年2月9日被将乐县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人谷振犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吴观顺、车灵芝出庭支持公诉，被告人谷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月9日10时许，被告人谷振在将乐县东门新村宝树宾馆附近，使用镊子先后两次欲扒窃被害人曾某上衣左侧口袋的财物,被民警当场抓获。归案后，被告人谷振如实供述自己的罪行。上述事实，被告人谷振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押物品文件清单、扣押物品照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、犯罪人员信息、刑事判决书、罪犯档案资料；被害人曾某的陈述；证人杨某、张某、朱某的证言；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷振以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谷振因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因多次犯盗窃罪受过刑事处罚，具有从重处罚的情节。被告人谷振已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上,被告人所具有的情节，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谷振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）二、扣押于将乐县公安局的作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖云二〇一七年四月二十五日书记员  傅莹附：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1277号
原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行。
统一社会信用代码：9153080091835470XH。
负责人王涛，该行行长。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号。
委托诉讼代理人：白林，男，1965年4月28日出生，满族，中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人龚莹，女，1964年11月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。
被告：陈春，男，1970年1月24日生，壮族，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称农业银行）与被告陈春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人龚莹到庭参加诉讼，被告陈春经本院在《云南法制报》公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈春透支信用卡本金18285.10元及截止2017年3月14日止的利息12862.26元，逾期还款违约金1456.09元，上述款项共计32603.45元，以及自2017年3月15日至上述款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、取现费及年卡费。2、请求法院依法判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）。事实与理由为:被告陈春于2013年11月18日向原告农行普洱分行申请办理金穗贷记卡一张，申请额度为3万元，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。原告审批同意并制卡后，由陈春本人到原告行亲笔签字确认领取。该金穗信用卡号为：62×××73，账单日为每月7号，每一期归还欠款的还款日为账单日后的第25天。截止2017年3月14日累计消费59955.00元，累计取现0元，累计还款43000.00元，拖欠原告方已透支本金共计18285.10元。被告陈春为躲避原告行信用卡催收，不接电话，无法联系，刻意躲避债务催收，截止2017年3月14日，累计还款43000.00元，拖欠天数长达1102天，行为相当恶劣。原告方已按合同约定授信被告3万元金穗信用卡并交由其本人使用，而被告方在消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定按时偿还欠款，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权要求被告立即还清全部欠款并承担原告实现债权的相关费用。现原告依法提起诉讼，请求依法追回被告所欠欠款。
被告陈春未到庭参加诉讼，未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农业银行提交的证据、依据，本院认定如下：原告农业银行提交的《申请人身份证明》、《授权书》、《个人信用报告》、《收入证明书》、《信用卡领用登记薄》、《客户基本信息资料》、《交易流水》、《债务逾期催收记录》复印件各一份、《金穗贷记卡申请表》原件一份。来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以全部采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月29日被告陈春向原告农业银行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。签字承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起算。发卡方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡方通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡方。持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡方可委托催收机构向持卡方催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡方承担。并约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易、持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。
依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为：62×××73的信用卡，额度为3万元，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。该卡于2013年11月18日建立账户后由被告在激活之后多次使用信用卡进行消费。账单日为每月7号，每一期归还欠款的还款日为账单日后的第25天。截止2017年3月14日被告陈春累计消费59955.00元，累计取现0元，累计还款43000.00元，拖欠原告方已透支本金共计18285.10元，拖欠天数1102天，截止2017年3月14日止产生的利息为12862.26元，逾期还款违约金1456.09元，上述款项共计32603.45元。
本院认为，陈春向农业银行提交的信用申请书中已承诺遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》，农业银行已实际发放信用卡给陈春使用，双方的信用卡合同关系成立。双方应按《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同，陈春未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，陈春应按《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，承担逾期还款的违约责任，即及时归还逾期本金18285.10元、截止2017年3月14日止产生的利息为12862.26元，逾期还款违约金1456.09元，上述款项共计32603.45元，并支付自2017年3月15日至上述款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、取现费及年卡费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司普洱分行透支信用卡本金18285.10元、截止2017年3月14日产生的利息12862.26元，逾期还款违约金1456.09元，上述款项共计32603.45元；并支付自2017年3月15日起至上述款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、取现费及年卡费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费400元，由被告陈春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年十月二十三日
书记员 查方艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1598号
申请执行人范存法，男。
被执行人程龙飞，男。
本院在执行范存法与程龙飞债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1598号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十二日
书记员 贾丁祥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8128号
申请执行人吴江市康华金属制品厂,住所地苏州市吴江区。
投资人潘秋峰。
委托代理人闻焰锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人江阴宇驰电机有限公司,住所地江阴市。
法定代表人赖华波。
原告吴江市康华金属制品厂与被告江阴宇驰电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)苏0509民初7386号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告江阴宇驰电机有限公司支付原告吴江市康华金属制品厂货款97133元，并支付逾期付款利息（以97133元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2015年11月13日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137元，由被告江阴宇驰电机有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市康华金属制品厂。原告吴江市康华金属制品厂已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因江阴宇驰电机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市康华金属制品厂于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为104792.78元，执行费为1472元。本院于2016年10月8日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人江阴宇驰电机有限公司在吴江区范围内名下无登记的房产、车辆。被执行人江阴宇驰电机有限公司名下无大额银行存款。本院于2016年11月14日委托江阴市人民法院委托调查被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月28日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7386号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戈梦娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1282号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告王保香，女，1964年4月25日出生，汉族。
被告刘振生，男，1974年2月11日出生，汉族。
被告刘合修，男，1958年5月14日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告王保香、刘振生、刘合修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告王保香、刘振生、刘合修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年6月29日，被告王保香因养鸡需要资金从原告下属福堪信用社借款60000元，并提供被告刘振生、刘合修作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将60000元借款以转帐方式转到被告王保香的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要拒不偿还。请求人民法院依法判令被告王保香偿还原告借款本金60000元及利息，被告刘振生、刘合修承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王保香、刘振生、刘合修未做答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告王保香、刘振生、刘合修均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年6月29日，被告王保香因养鸡需要资金从原告下属福堪信用社借款60000元，并提供被告刘振生、刘合修作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王保香因养鸡需要资金借到原告人民币60000元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月29日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。刘振生、刘合修对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2013年6月29日将60000元借款以转帐方式，转到被告王保香在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要拒不偿还，原告即诉至法院，请求人民法院依法判令被告王保香偿还原告借款本金60000元及利息，被告刘振生、刘合修承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属福堪信用社与被告王保香、刘振生、刘合修经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王保香存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告王保香拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告刘振生、刘合修作为被告王保香向原告借款的担保人，应依约对被告王保香给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王保香追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王保香于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年6月29日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告刘振生、刘合修对被告王保香给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1986元，由被告王保香、刘振生、刘合修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓楠
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初98号
原告刘兴亮，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告王德明，男，山东省德城区。
原告刘兴亮与被告王德明、王新花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，2017年2月10日原告申请撤回对被告王某某的起诉，本院准许，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘兴亮及委托诉讼代理人张胜军到庭参加诉讼，被告王德明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告鸡苗和饲料款62903.2元及逾期利息损失（利率按双方约定2%/天，自2016年7月1日起至被告实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鸡苗、鸡饲料买卖业务。两被告系夫妻关系，从事肉鸡养殖业务。自2016年5月13日至2016年6月22日两被告先后从原告处赊购鸡苗一次，鸡饲料七次共计欠原告62903.2元。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款62903.2元及逾期利息。
王德明未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供被告王德明出具欠条八张。证明：被告王德明欠原告鸡苗款12300元、欠原告饲料款50603.2元，共计欠原告62903.2元。根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院查明事实如下：被告王德明系肉鸡饲养户，2016年5月13日被告赊购原告鸡苗12300只，每只1元，计12300元。后被告于2016年5月15日赊购原告鸡饲料55袋×154.4元=8492元、2016年5月23日购买原告鸡饲料63袋×156.4元=9853.2元、2016年6月1日购买原告鸡饲料70袋×157.4元=11018元、2016年6月8日购买原告鸡饲料50袋×108元=5400元、2016年6月12日购买原告鸡饲料65袋×108元=7020元、2016年6月17日购买原告鸡饲料70袋×110元=7700元、2016年6月22日购买原告鸡饲料10袋×112元=1120元，并分别给原告出具欠条，共八张。共计欠原告鸡苗、饲料款62903.2元。原告称：当时被告言明，自买鸡苗四十天后卖完成品鸡，一次付清欠款。
庭审时，要求被告承担利息自2016年7月1日至还清欠款止，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告王德明欠原告刘兴亮鸡苗和饲料款62903.2元，并有被告王德明出具的八张欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还鸡苗和饲料款62903.2元，本院予以支持。关于原告主张利息损失，原告要求自2016年7月1日起诉之日起按银行同期贷款利率计算，至还清欠款止，本院予以支持。被告王德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德明于本判决书生效后五日内偿还原告刘兴亮鸡苗和饲料款62903.2元及利息（自2016年7月1日起诉之日起按银行同期贷款利率计算，至还清欠款止）。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费686.5元、由王德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛文君