安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00695号
原告：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼。
法定代表人：薛梅，公司董事长。
委托代理人：周丹，公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：邓慧青。
被告：王元龙，企业退休职工。
被告：严朝伟。
原告滁州银丰融资担保有限公司（以下简称银丰担保公司）与被告邓慧青、王元龙、严朝伟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告银丰担保公司的委托代理人周丹、王尚斌，被告王元龙、严朝伟到庭参加诉讼，被告邓慧青经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银丰担保公司诉称：2014年11月25日，邓慧青、杨宗林（邓慧青丈夫，已死亡）与徽商银行股份有限公司滁州分行（以下简称徽商银行滁州分行）签订《个人循环借款合同》1份，由邓慧青、杨宗林向该银行借款人民币50万元，期限为1年。杨宗林向其公司申请由其公司为该50万元借款向徽商银行滁州分行提供保证担保。邓慧青向其公司提供连带责任保证反担保；同时王元龙、严朝伟分别以其位于滁州市琅琊区竹园村1号1幢304室、滁州市南谯服装街4幢103室房屋为邓慧青、杨宗林向其公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。因杨宗林自杀，邓慧青也于2015年6月失去联系。其公司于2015年9月2日为邓慧青、杨宗林向徽商银行滁州分行偿还了借款本金及利息合计504335.50元。后其公司多次向三被告主张要求偿还垫付的款项并承担违约责任未果，故诉请判令：1、邓慧青偿还银丰担保公司代为清偿的借款本息人民币504335.50元、违约金100867.10元，合计605202.60元；2、银丰担保公司对王元龙、严朝伟提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3、三被告承担本案诉讼费用。
王元龙、严朝伟在庭审中辩称：1、其把房产证借给邓慧青向徽商银行抵押的，并不是向银丰担保公司反担保抵押；2、反担保抵押合同是格式合同，是被邓慧青夫妇和银丰担保公司串通欺骗下，在邓慧青签合同的几天后在合同上签字的，银丰担保公司没有将合同的内容、条款、法律责任解释清楚，其不清楚反担保抵押合同的内容，该反担保抵押合同应属无效合同，银丰担保公司不应当以此无效合同主张权利；3、银丰担保公司作为专业的担保机构，应当对被担保人的资产情况、经济实力、信用等级、经营状况、偿债能力进行深入细致地了解，谨慎控制风险，但是银丰担保公司工作懈怠，没有细致地调查研究，对所贷款项不加监督和控制使用，造成的经济损失应当由银丰担保公司自行承担；4、其是退休工人，自身经济条件不好，没有能力承担该巨额债务，也并未使用贷款，希望银丰担保公司向邓慧青主张债权。综综上，请求驳回银丰担保公司对其诉请。
银丰担保公司为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《个人循环借款合同》1份，拟证明杨宗林、邓慧青向徽商银行滁州分行借款50万元的事实；
2、《委托保证合同》1份，拟证明杨宗林向银丰担保公司申请为其在徽商银行滁州分行的借款提供保证担保；
3、《个人借款最高额保证合同》1份，拟证明银丰担保公司为杨宗林在徽商银行滁州分行借款提供保证担保；
4、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》1份，拟证明被告邓慧青自愿为杨宗林和邓慧青在徽商银行滁州分行的贷款提供保证反担保；
5、《反担保抵押合同》、房产证、土地使用权证、房产他项权利登记证明各2份，拟证明王元龙、严朝伟自愿用其个人房地产为邓慧青、杨宗林在徽商银行滁州分行的50万元贷款提供抵押反担保，并且在房产部门做了抵押登记；
6、情况说明2份、业务回单1份，拟证明杨宗林死亡，邓慧青患癌症，丧失还款能力及杨宗林、邓慧青的欠款数额，银丰担保公司已还清杨宗林、邓慧青在徽商银行滁州分行的欠款。
王元龙为支持其抗辩意见，举证如下：
《借用房产抵押贷款协议》（复印件）1份，拟证明其借给邓慧青的房产证是用于邓慧青在徽商银行贷款，不是向银丰担保公司提供担保的。
严朝伟为支持其抗辩意见，举证如下：
《借条》（复印件）1份，拟证明其借给邓慧青的房产证是用于邓慧青在徽商银行贷款，不是向银丰担保公司提供担保的。
王元龙、严朝伟对银丰担保公司所举证据质证意见如下：对证据1，不发表意见；对证据2、3、4，认为是邓慧青、杨宗林和银丰担保公司串通的；对证据5，认为合同是在对方签名之后，其签字的；对证据6，认为与其无关。
银丰担保公司对王元龙、严朝伟所举证据无异议。
经审核，王元龙、严朝伟虽认为银丰担保公司举证的2、3、4是邓慧青、杨宗林和银丰担保公司串通的，但其未举证证明，故对该质证意见不予采信，银丰担保公司所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信；银丰担保公司对王元龙、严朝伟所举证据无异议，本院亦予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
2014年11月25日，杨宗林与徽商银行滁州分行签订《个人循环借款合同》1份，约定：徽商银行滁州分行向杨宗林提供的借款额度为50万元，借款额度有效期自2014年11月25日至2015年11月25日，单笔借款最长期限不得超过12个月，单笔借款利率为贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40％等内容，邓慧青在上述的共同借款人处签名。
同日，杨宗林（甲方）与银丰担保公司（乙方）签订《委托保证合同》1份，约定：甲方委托乙方为其上述借款的保证人，乙方为甲方以保证方式向徽商银行滁州分行提供担保；保证范围为上述《个人循环借款合同》与银丰担保公司与徽商银行滁州分行签订的《个人借款最高额保证合同》所约定的保证范围；甲方未按期清偿全部到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项的20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费等内容。
同日，按照上述《委托保证合同》的约定，银丰担保公司与徽商银行滁州分行签订《个人借款最高额保证合同》1份，约定由银丰担保公司为杨宗林、邓慧青与徽商银行滁州分行签订《个人循环借款合同》项下的本金、利息、罚息等提供最高限额人民币50万元的连带责任保证等内容。
同日，银丰担保公司（甲方）与邓慧青（乙方）签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》1份，约定：乙方自愿向甲方提供连带责任反担保，反担保范围包括《委托保证合同》中约定的甲方为杨宗林、邓慧青代为清偿的全部款项及应由杨宗林、邓慧青支付给甲方的违约金、代偿资金占用费、甲方的全部经济损失等内容。
2014年11月28日，银丰担保公司（甲方）分别与王元龙、严朝伟（乙方）签订《反担保抵押合同》1份，约定：乙方向甲方提供抵押反担保；反担保范围包括《委托保证合同》中约定的甲方为杨宗林、邓慧青代为清偿的全部款项及应由杨宗林、邓慧青支付给甲方的违约金、代偿资金占用费、甲方的全部经济损失等；抵押物分别为房地权证滁字第××号（位于滁州市琅琊区竹园村1号1幢304室）、房地权证滁字第××号房地产（滁州市南谯服装街4幢103室），抵押价值分别为人民币41万元、37万元，抵押反担保期限均为自保证合同签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人或乙方清偿时止等内容。2014年12月1日，就上述王元龙、严朝伟所有的房地产，滁州市房地产管理局予以办理了抵押登记。
杨宗林、邓慧青向徽商银行滁州分行借款后，杨宗林于2014年底至2015年初间死亡，邓慧青未按约偿还贷款本息。2015年9月2日，银丰担保公司代杨宗林、邓慧青向徽商银行滁州分行偿还了借款本金及利息计609326.84元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉及的《个人循环借款合同》、《委托保证合同》、《个人借款最高额保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《反担保抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效。
杨宗林、邓慧青借款后，杨宗林死亡，邓慧青未按合同约定向徽商银行滁州分行清偿到期债务，致银丰担保公司作为保证人为杨宗林、邓慧青向徽商银行滁州分行代偿了借款本金及利息计504335.50元，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。邓慧青作为共同借款人，同时又向银丰担保公司提供连带责任反担保，应按约定向银丰担保公司承担对清偿上述债务504335.50元及违约金100867.10元的违约责任。
王元龙、严朝伟分别以滁州市琅琊区竹园村1号1幢304室、滁州市南谯服装街4幢103室房地产为杨宗林、邓慧青的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，银丰担保公司对上述房地产在债权数额50万元的范围内依法享有抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓慧青于本判决生效之日起十日内给付原告滁州银丰融资担保有限公司代偿款504335.50元、违约金100867.10元，合计605202.60元；
二、若被告邓慧青未按本判决第一项履行付款义务，原告滁州银丰融资担保有限公司有权对被告王元龙所有的滁州市琅琊区竹园村1号1幢304室、被告严朝伟所有的滁州市南谯服装街4幢103室房地产以折价、拍卖或变卖方式所得的价款在债权数额50万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，公告费600元，合计10610元，由被告邓慧青、王元龙、严朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金