武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司周口西城支行。住所地：河南省周口市五一路北段*号。
代表人：宋红民，行长。
委托代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。
委托代理人：窦亚东，银行员工。
被告：牛保珠，男，汉族，1981年7月3日出生，住所地：安徽省霍邱县第二航运公司船舶435号。
被告：周口市长顺航运有限公司。住所地：河南省周口市人民路3-1148。
法定代表人：郭同山，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行（以下简称“农行西城支行”）与被告牛保珠、被告周口市长顺航运有限公司（以下简称“长顺公司”）船舶抵押借款合同纠纷一案，原告农行西城支行于2016年3月29日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，被告牛保珠住所地安徽省霍邱县在本院管辖区域之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，适用简易程序，由代理审判员杨骋于2016年5月16日公开开庭审理。原告农行西城支行代表人宋红民、委托代理人张新士、委托代理人窦亚东及被告牛保珠、被告长顺公司法定代表人郭同山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西城支行诉称：原告农行西城支行与被告牛保珠于2014年6月签订了《个人担保借款合同》，约定被告牛保珠申请借款人民币（以下均为人民币）400万元用于购买船舶，期限为60个月，自2014年6月6日至2019年6月5日，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按年调整。还款方式为等额本息，按季还款，担保方式为以“豫周长顺108”轮提供抵押担保，担保范围包括：“本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定履行债务利息和迟延履行金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。被告长顺公司作为船舶共有人出具了共同还款承诺书、自愿对贷款承担连带清偿责任。原告农行西城支行在河南省周口市地方海事局办理了抵押权登记。现被告牛保珠拒不还款，已构成违约，原告农行西城支行已向其宣告贷款提前到期。故原告诉至本院，请求判令：1、被告牛保珠清偿借款本金3330595.62元，截止2016年3月22日的利息229827.75元及之后按逾期利率13.44%计算至清偿之日的利息；2、判令被告长顺公司对被告牛保珠所负债务承担连带清偿责任；3、确认原告农行西城支行对“豫周长顺108”轮享有优先受偿权；4、被告牛保珠赔偿律师代理费10000元；5、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告牛保珠辩称：1、被告牛保珠与原告农行西城支行签订的船舶抵押借款合同是真实的；2、被告牛保珠于2014年6月收到贷款后，一直按约归还本息。直至2015年下半年，受到国家经济环境影响，市场疲软，运价下跌，收入大幅下降，故没有按期还款；3、被告牛保珠家族世代从事水上运输业，家人也在长江上漂泊，如果没有船舶将无法生存，也会给国家和社会造成负担；4、希望银行宽限还款年限，被告牛保珠希望分10年或15年逐步还清贷款本息；5、贷款全部由被告牛保珠购船所用，与被告长顺公司无关，被告长顺公司不应承担连带责任；6、被告牛保珠无力承担诉讼费用和律师费用。
被告长顺公司辩称：其并非“豫周长顺108”轮所有人，“豫周长顺108”轮仅在被告长顺公司挂靠经营，被告牛保珠系该船舶的实际所有人，被告牛保珠向原告农行西城支行借款与被告长顺公司无关，被告长顺公司不应承担连带责任。
原告农行西城支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：被告牛保珠身份证、案外人邓德秀身份证及两人的结婚证，均系复印件；中国农业银行河南省分行个人船舶抵押贷款业务申请书，系原件。证明：1、被告牛保珠及其配偶邓德秀向原告农行西城支行申请贷款的事实；2、被告牛保珠具有完全民事行为能力，是本案适格被告；3、借款所购船舶系夫妻共同财产，因此夫妻二人应以共同财产清偿债务。
证据二：水路运输许可证、船舶年审合格证、船舶所有权登记证书，均系复印件。证明：“豫周长顺108”轮的登记所有人为被告牛保珠和被告长顺公司。
证据三：个人担保借款合同、借款凭证、委托支付通知书，均系原件。证明：1、被告牛保珠与原告农行西城支行签订借款合同后，原告农行西城支行依约发放了400万元贷款；2、合同约定，若被告牛保珠未按约偿还本息，原告农行西城支行有权提前收回贷款本息，被告牛保珠应按照贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息，并承担由此产生的律师费等各项费用。
证据四：船舶抵押登记证书、同意船舶抵押承诺书，均系原件。证明：原告享有“豫周长顺108”轮的船舶抵押权。
证据五：共同还款承诺书，系原件；被告长顺公司营业执照、组织机构代码证，均系复印件。证明：被告长顺公司自愿为被告牛保珠申请的贷款承担连带清偿责任。
证据六：贷款提前到期通知书，系原件。证明：被告牛保珠的借款已逾期，原告农行西城支行依据合同约定，宣布贷款提前到期，被告牛保珠应于当日全额清偿贷款本息。
证据七：委托代理协议、律师费发票，均系原件；律师事务所机构许可证、河南省律师服务收费行业指导标准，均系复印件。证明：原告农行西城支行为实现债权，支付了律师费1万元。
被告牛保珠、被告长顺公司对原告农行西城支行提交的证据均无异议。
本院认证意见：原告农行西城支行提供的证据能够相互印证，构成完整证据链，两被告对上述证据均无异议，故上述证据可以作为本案认定事实的依据。
被告牛保珠、被告长顺公司均未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证和本院认证，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2014年5月30日，原告农行西城支行与被告牛保珠签订了一份个人担保借款合同，合同通用条款约定，该合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按该合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定履行债务利息和迟延履行金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。特别条款约定，原告农行西城支行向被告牛保珠提供借款400万元用于购买船舶，借款期限为60个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款期间执行利率随基准利率调整；还款方式为按季分期还款，采用等额本息还款法；担保人同意以“豫周长顺108”轮提供抵押担保。被告长顺公司法定代表人郭同山在该合同抵押人处签字并按手印。当日，原告农行西城支行在周口市地方海事局办理了“豫周长顺108”轮船舶抵押登记，并取得了船舶抵押权登记证书。在此之前，被告长顺公司于2014年2月28日，向原告农行西城支行出具了共同还款承诺书，表示同意以“豫周长顺108”轮为被告牛保珠申请的450万元贷款提供抵押担保，并且对该贷款本息提供连带责任担保。
同年6月6日，原告农行西城支行依约向被告牛保珠6228482
088484519270账户发放贷款400万元，同时开具借款凭证，并由被告牛保珠签字确认。借款凭证记载借款金额为400万元，用途为购买船舶，借款时间为2014年6月6日，借款到期日为2019年6月5日，执行利率为8.96%，逾期利率为13.44%，还款方式为等额本息还款。当日，被告牛保珠向原告农行西城支行出具委托支付通知单，原告农行西城支行按照通知单要求，将被告牛保珠账户中400万元贷款支付至案外人泰州市永庆船舶有限公司账户。
按照个人担保借款合同的约定，借款期间内被告牛保珠每季度应还款额为250329.11元，2014年9月20日至2015年9月23日，被告牛保珠共计还款1027723.07元，其中归还本金669404.38元、正常利息350684.11元、罚息5405.68元、复利2228.9元。由于被告牛保珠未能按期偿还贷款本息，原告农行西城支行于2016年3月1日向被告牛保珠出具了贷款提前到期通知书，被告牛保珠于次日签收该通知书。通知书记载，因被告牛保珠违反合同约定，未按期足额偿还贷款本金，原告农行西城支行宣布贷款于2016年3月2日提前到期，要求被告牛保珠归还结欠本金3330595.62元及按合同约定的利息。截至原告农行西城支行拟定起诉状前一日，即2016年3月22日，被告牛保珠尚欠借款本金3330595.62元，利息229827.75元未清偿。
为追讨欠款，原告农行西城支行于2016年5月5日与河南千字文律师事务所签订委托代理协议，约定律师事务所指派张新士律师作为原告农行西城支行的代理人，就被告牛保珠借款纠纷一案提供一审、二审、再审、执行工作的代理服务，收费方式采取部分风险代理，原告农行西城支行支付前期费用1万元，在2016年底执行收回到账的，按到账金额的5%支付代理费，2017年1月1日至该合同期限内收回到账的，按到账金额的3%支付代理费。河南千字文律师事务所于2016年5月9日向原告农行西城支行开具了1万元的增值税发票。
另查明，“豫周长顺108”轮，船籍港周口，钢制干货船，于2013年11月21日在泰州市永庆船舶有限公司建成，总吨1984，净吨1111，登记船舶所有人为被告长顺公司和被告牛保珠。
本院认为：
本案系船舶抵押贷款合同纠纷。原告农行西城支行与被告牛保珠签订的个人担保借款合同、借款凭证以及被告牛保珠及其配偶和被告长顺公司出具的同意船舶抵押承诺书均是各方当事人的真实意思表示，原告农行西城支行与被告牛保珠、被告长顺公司均应按照法律规定和合同约定行使民事权利，履行民事义务。被告牛保珠在收到原告农行西城支行400万元贷款后，未能依约按期足额清偿贷款本息，已构成违约，原告农行西城支行有权依据合同宣布贷款提前到期。被告牛保珠收到贷款提前到期通知书后，应当按照合同约定立即还本付息，并承担为实现债权所支付的律师费。故对于原告农行西城支行要求被告牛保珠清偿本金和利息及赔偿1万元律师代理费的诉讼请求本院予以支持。
被告长顺公司向原告农行西城支行出具了共同还款承诺书，表示对被告牛保珠400万元贷款本金和利息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，原告农行西城支行有权要求被告长顺公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告长顺公司并非涉案个人担保借款合同中约定的保证人，共同还款承诺书中亦未表示对原告农行西城支行实现债权的律师代理费承担连带担保责任，故被告长顺公司无须对1万元律师代理费承担连带清偿责任。
两被告均同意以“豫周长顺108”轮为被告牛保珠贷款提供抵押担保，原告农行西城支行亦办理了抵押登记，并取得了船舶抵押权登记证书，应当认定原告农行西城支行享有“豫周长顺108”轮抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，原告农行西城支行作为船舶抵押权人有权就其受抵押担保的债权从“豫周长顺108”轮折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牛保珠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行偿还贷款本金3330595.62元，截止2016年3月22日的利息229827.75元以及按本金3330595.62元，年利率13.44%自2016年3月23日计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告牛保珠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行赔偿律师代理费1万元；
三、被告周口市长顺航运有限公司在本判决主文第一项确定的债权范围内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行承担连带清偿责任；
四、确认原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行对登记于被告牛保珠、被告周口市长顺航运有限公司名下的“豫周长顺108”轮享有船舶抵押权，有权在本判决主文第一、二项确定的债权范围内及本案诉讼费用就“豫周长顺108”轮折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行对被告周口市长顺航运有限公司的其他诉讼请求。
被告牛保珠、被告长顺公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35568元，因适用简易程序减半收取17784元，由被告牛保珠、被告长顺公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 骋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王培琳