wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00239号
原告周辅贵，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
被告谭朋，男，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师。
原告周辅贵诉被告谭朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员王濛独任审判，于2014年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周辅贵及其委托代理人吕凤六，被告谭朋及其委托代理人王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辅贵诉称：2013年10月5日，周辅贵驾驶渝BD89**普通二轮摩托车由礼仁街白马花园向渝武高速方向行驶时，其车越过中心双黄线与对向方向谭朋驾驶的渝BS33**普通二轮摩托车搭乘喻尚琴、李晓琼发生碰撞，致周辅贵、谭朋、喻尚琴、李晓琼受伤的交通事故。交警部门认定周辅贵承担本次事故的主要责任；谭朋承担本次事故的次要责任。原告方因事故所受损失如下：医疗费18101元、护理费3440元、误工费4785.28元、住院伙食补助费1376元、交通费800元、鉴定费1300元、残疾赔偿金45936元、维修费2025元，施救费300元，共计78063元。现原告依法诉请来院，请求法院依法判令：被告谭朋向原告赔偿70292元（包括交强险和超出交强险部分的30%）。
被告谭朋辩称：不同意原告的诉求，交通事故我们不该承担责任，应该在无责的范围承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月5日，周辅贵驾驶渝BD89**普通二轮摩托车由礼仁街白马花园向渝武高速方向行驶时，其车越过中心双黄线与对向方向谭朋驾驶的渝BS33**普通二轮摩托车搭乘喻尚琴、李晓琼发生碰撞，致周辅贵、谭朋、喻尚琴、李晓琼受伤的交通事故。交警部门认定周辅贵承担本次事故的主要责任；谭朋承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到重庆市北部新区第二人民医院住院治疗43天（2013年10月5日至2013年11月17日）。出院医嘱：保护植皮创面、定期换药、门诊随访。原告为此产生住院医疗费18101元。
2014年2月12日，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限进行鉴定，于2014年2月14日出具鉴定意见为：1.周辅贵左足第一跖趾关节开放性脱位致左拇趾功能丧失，左下肢负重行走受限，日常活动能力轻度受限属十级伤残。2.周辅贵的误工时限为60天。原告为此支付鉴定费1300元。
渝BS33**号车系被告谭朋所有，事发时由被告谭朋驾驶，该车未投保交强险。
渝BD89**号车系原告所有，原告因维修该车辆产生维修费票据金额2000元，另产生拖车费300元。
原告周辅贵登记为城镇户籍。事发前在重庆市外商服务有限公司从事劳务派遣工作，事发前月平均工资为2288元／月。
重庆市上一年度城镇居民人均纯收入为22968元／年。
上述事实有经庭审举证、质证的当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、医疗费发票、司法鉴定意见书、保单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费票据金额共计18101元。护理费：根据原告受伤情况，住院治疗情况，本院认定原告需护理的时间为住院期间43天。原告主张护理费80元／天，本院予以认可，原告的护理费为3440元（43×80）。误工费：原告事发前在重庆市外商服务有限公司工作从事劳务派遣工作，事发前月平均工资为2288元／月。原告的鉴定结论载明误工60天。原告的误工费应为4576元（2288÷30×60）。住院伙食补助费：原告住院43天，其主张伙食补助费标准为32元／天，原告主张1376元本院予以支持。交通费：本院酌情主张400元。鉴定费：鉴定费1300元已实际发生，本院予以支持。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。其残疾赔偿金为45936元（22968×20×10%）。维修费：原告提供的维修费发票共计2000元，本院认可2000元。施救费：原告产生拖车费300元与本院查明一致，予以支持。原告以上损失共计77429元。
对本案民事责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。被告谭朋未依法投保交强险，故首先应当由被告谭朋在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告谭朋在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费）。被告谭朋在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告54352元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金）。被告谭朋在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元（维修费、施救费）。交警部门认定周辅贵承担事故主要责任，谭朋承担事故次要责任。结合本案案情，本院认定原告周辅贵承担70%的责任，被告谭朋承担30%责任。故不足部分11077元，由被告谭朋承担3323元（11077×30%），原告周辅贵自行负担7754元（11077×70%）。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谭朋本判决生效之日后十日内赔偿原告周辅贵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计69675元；
二、驳回原告周辅贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，减半收取737元，由原告周辅贵负担516元，被告谭朋负担221元，此款原告已经预交，被告谭朋在本判决生效后将该款给付原告周辅贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡黎黎
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第3491号
原告：崔＊＊。
被告：孙＊＊。
原告崔＊＊与被告孙＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔＊＊、被告孙＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔＊＊诉称：我与被告经人介绍于2007年正月举行婚礼开始同居生活，于2011年9月5日办理结婚登记手续。我与被告婚初夫妻感情尚可，但近两年被告借在外跑运输的名义经常不回家，对家庭不闻不问，不尽为人夫为人父的责任。现在我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子女由被告抚养，共同财产依法分割。
被告孙＊＊辩称：我不同意离婚，因为我们的两个孩子还小，我自己抚养不过来。我确实经常外出，但是为了打工挣钱。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年正月举行婚礼开始同居生活，并于2011年9月5日办理结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，生育两名男孩：长子孙＊＊，次子孙＊＊，现均随被告父母生活。近两年，因被告发生婚外恋，造成原、被告的夫妻感情产生裂痕。为此，双方于2015年5月分居生活至今。原、被告在共同生活期间，有夫妻共同财产长虹牌彩色电视机一台、台式电脑一台，无夫妻共同存款及债权债务。现原告诉至本院，请求依法判令其与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口簿等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间已建立起夫妻感情，但被告却未珍惜双方夫妻感情，与她人发生婚外恋，致使双方的夫妻感情产生裂痕，并导致双方分居生活至今。现原告不能原谅被告的不忠行为，故双方的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉讼请求应予支持。鉴于原告目前尚无稳定的住所，两名婚生子女均由被告抚养为宜，原告应依法支付必要的子女抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告崔＊＊与被告孙＊＊离婚；
婚生长子孙＊＊、次子孙＊＊均由被告抚养，原告自
2015年10月1日起每月给付被告每名子女抚养费300元，至子女独立生活之日止；
夫妻共同财产长虹牌彩色电视机一台、台式电脑一台归
被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一五年十月八日
书记员 马 骥
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第665号
申请执行人余协高，男，1970年10月13日生，汉族，湖北省汉川市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司。
法定代表人：李卫平。
本院在执行申请执行人余协高与被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第665号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年二月二十二日
书记员 施 敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1559号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，汉族，生于1964年8月31日，该单位职员，住济南市历城区。
被告高中江，男，生于1968年10月25日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告高恒福，男，生于1976年3月21日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告高忠水，男，生于1972年4月23日，汉族，教师，住济南市历城区。
被告王新国，男，生于1976年7月3日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告高中江、高恒福、高忠水、王新国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥，被告高忠水到庭参加诉讼。被告高中江、王新国、高恒福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行向本院提起诉讼请求：1、被告高中江偿还原告贷款本金合计30万元，利息合计103023.43元，共计403023.43元（计算日截止至2014年9月20日）。要求2014年9月21日之后的利息由被告高中江继续支付，直至贷款本息还清为止。2、担保人高恒福、高忠水、王新国为高中江借款提供连带还款责任。事实与理由：被告高中江于2011年12月31日在我社贷款30万元，于2012年12月30日到期；由被告高恒福、高忠水、王新国提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此，将高中江、高恒福、高忠水、王新国起诉。
被告高中江、王新国、高恒福均缺席，均未答辩。
被告高忠水辩称，原告所诉属实，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件4张、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证原件1份、利息明细1份。经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定，2011年12月19日，被告高中江向原告提出借款30万元的申请，被告高恒福、被告高忠水、被告王新国分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2011年12月31日，原告与被告高中江签订个人借款合同，约定：被告高中江向原告借款30万元；借款期限自2011年12月31日至2012年12月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告高恒福签订最高额保证合同1份，与被告高忠水、被告王新国签订最高额保证合同1份，内容均约定：被告高恒福、被告高忠水、被告王新国作为保证人自愿为被告高中江自2011年12月31日至2012年12月30日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额45万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年12月31日，原告向被告高中江发放贷款20万元，贷款期限至2012年12月29日，贷款月利率为9.84‰，同日，2011年12月31日，原告向被告高中江发放贷款10万元，贷款期限至2012年12月29日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告高中江未履行还款义务。被告高恒福、被告高忠水、被告王新国也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告高中江共计欠原告借款本金30万元、利息103023.43元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告高中江签订的借款合同，以及与被告高恒福、被告高忠水、被告王新国签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告高中江发放贷款后，被告高中江理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告高中江归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高恒福、高忠水、王新国自愿为被告高中江向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告高中江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高中江偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元及利息103023.43元（利息计算至2014年9月20日）。
二、被告高中江应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金30万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告高恒福、高忠水、王新国对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高中江追偿。
上述给付，限被告高中江、高恒福、高忠水、王新国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，由被告高中江、高恒福、高忠水、王新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璐
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第217号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年7月2日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年2月被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪，于1993年11月5日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑十四年。因犯盗窃罪，于2004年5月被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日、2015年9月23日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人李某甲系吸毒人员，自2015年3月份以来，被告人李某甲为筹集毒资，多次在攀枝花市西区清香坪一带实施盗窃。
2015年3月6日凌晨，被告人李某甲窜至攀枝花市西区玉泉广场附近，翻窗进入某茶坊，趁在员工休息室内休息的被害人余某某、安某某熟睡之机，将被害人余某某放在枕头下面的103元现金和一部手机以及被害人安某某放在枕头下面的一部手机盗走。后被告人李某甲将盗取的手机拿到攀枝花市渡口桥换取毒品海洛因吸食。
2015年5月10日左右的一天凌晨，被告人李某甲窜至攀枝花市西区玉泉广场附近，翻窗进入一家茶楼，在茶楼吧台后面的柜子上将被害人杨某某的一部手机和被害人苏某某的一部手机盗走。后被告人李某甲将盗得的两部手机拿到攀枝花市渡口桥换取毒品海洛因吸食。
2015年5月26日凌晨5时许，被告人李某甲窜至攀枝花市西区玉泉广场，将“某烧烤店”中间门市的卷帘门强行拉开一条缝后，进入该店内，将放在店内桌子中间抽屉内的1200元现金和压在桌子上的430元现金盗走。后被告人李某甲将盗得的现金用于购买毒品海洛因吸食和上网等开销。
2015年6月12日凌晨，被告人李某甲窜至攀枝花市西区，并翻窗进入某茶楼内，在茶楼吧台内将其中一个抽屉里面盗走860余元现金，后用于购买毒品海洛因吸食和上网等开销。
另查明，2015年6月16日被告人李某甲因吸毒被攀枝花市公安局西区分局行政拘留，2015年6月17日被告人李某甲主动供述了盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某甲的犯罪行为应当判处三年以下有期徒刑；被告人李某甲的行为系自首，可以从轻处罚；被告人李某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚；建议法院对其在一年至一年六个月期间判处有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、协查通报、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、常住人口信息登记表；辨认笔录；现场勘验笔录；刑事照相；证人孔某某、李某乙的证言；被害人杨某某、李某丙、李某丁的陈述；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲盗窃数额为2953元，应当判处三年以下有期徒刑。被告人李某甲因吸毒被行政拘留后，主动供诉盗窃的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某甲为吸毒实施盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年1月20日止）
二、依法责令被告人李某甲退赔被害人余某某经济损失103元；退赔被害人王某某经济损失1630元；退赔被害人某丁经济损失860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗 倩
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗泽曦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1058号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人安圣祥，男，生于1969年12月26日，汉族，住济南市长清区，该支行职工。
被告焦方生，男，生于1953年6月28日，汉族，住济南市长清区。
被告史友同，男，生于1968年3月21日，汉族，住济南市长清区。
被告庄启军，男，生于1971年11月26日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告焦方生、史友同、庄启军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人安圣祥到庭参加诉讼，被告焦方生、史友同、庄启军经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2011年1月28日，原告与被告焦方生签订借款合同，约定借款金额为30万元。同日原告与被告史友同、庄启军签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款156870.25元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告焦方生偿还借款本金156870.25元及利息和逾期利息，并要求被告史友同、庄启军对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告焦方生未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告史友同未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告庄启军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年1月28日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告焦方生签订借款合同，合同编号（长五）个借字（20121）年第0101013号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为酒店装修，借款金额为10万元整，借款期限自2011年1月28日至2012年1月27日。该合同第一条借款方式约定：采用循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告史友同、庄启军与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长五）保字（2011）年第0101013号，该保证合同约定：由被告史友同、庄启军为被告焦方生的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币35万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2011年1月28日向被告焦方生发放贷款30万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.19917‰，到期日为2012年1月27日。借款到期后，2013年3月21日，原告起诉要求被告焦方生、史友同、庄启军偿还借款，后因原告无法提供被告史友同、庄启军的明确详细的居住地，也不交纳公告费，致使本院无法向两被告送达应诉手续，法院依法驳回原告的起诉，现原告再次起诉要求三被告偿还借款，截止2015年8月19日被告焦方生尚欠借款本金156870.25元，利息及逾期利息129947.08元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告焦方生、史友同、庄启军与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告焦方生发放贷款，合同到期后，截止2015年8月19日被告焦方生尚欠信用社借款本金156870.25元、利息及逾期利息129947.08元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告焦方生偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告庄启军、史友同自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告焦方生、史友同、庄启军经法院公告传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦方生于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金156870.25元。
二、限被告焦方生于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年8月19日前欠的利息及逾期利息129947.08元。
三、由被告焦方生自2015年8月20日起至本判决生效之日止，以本金156870.25元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告焦方生于本判决生效后十日内付清。
四、由被告庄启军、史友同对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5602元，由被告焦方生、史友同、庄启军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年二月一日
书 记 员 车 菲
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第221号
上诉人（原审原告）尹德龙，男，汉族，宣威市人，农民。
被上诉人（原审被告）任兴祥，男，汉族，宣威市人，农民。
上诉人尹德龙与被上诉人任兴祥合伙协议纠纷一案，尹德龙因不服宣威市人民法院作出的（2014）宣民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：2012年12月9日，被告之子任周伟与案外人张志荣签订《联营经营合同书》，承包锡矿坑口采矿。期间，原、被告口头协商联合经营，后原告到现场堪验，并于2013年1月5日和3月4日，两次共支付被告人民币58万元，由被告任兴祥出具《收条》二份交原告收执，其中注明：“以上二款用于邦康、漫相矿山投资入股”。2014年10月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原审法院审理认为：被告要约原告合伙经营矿山，原告实地堪验并支付款项，说明原告确认合伙经营事宜，该事实，有原告提交的款收据及诉状文字陈述在卷证实，合伙事实存在。审理中，原告代理人认为，原告支付的款项不是投资款而是“谈判保证金”的主张，于法无据。现双方合伙关系尚未解除，合伙期间产生的债权债务未作清算，而要求返还矿山投资款，会损害相关权利人的合法权益。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人应对合伙期间的相关帐务进行清算后，持有关依据主张权利。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决驳回原告尹德龙的诉讼请求；案件受理费人民币9600.00元，由原告负担。
宣判后，尹德龙不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定合伙事实错误。第一，一审认定双方口头协商联合经营，后又到现场勘验，系错误认定，且联合经营与其后要约合伙的认定前后逻辑不一。本案没有证据证实双方口头协商或联合经营，上诉人前往矿山进行踏勘了解，是为合伙协商准备，并非是受被上诉人要约，有效要约应符合法律规定，至少包括合伙意思表示、投资比例、利润分配或风险承担等，这些内容关系到双方之间的合伙关系成立与否。本案没有合伙合同，也没有证据显示出现过符合法律规定的要约或实质性协商。第二，一审法院未能准确认定收取款项的性质与产生背景，首次付款是以开矿差钱而借款，后被上诉人邀请上诉人踏勘了解后若有意合伙可协商入伙，踏勘结束后再次以急需付工钱为由要求上诉人先打款，即可进行协商，故第二笔款项附条件的，应是谈判保证金，虽然收条中写成矿山投资入股，但是基于此前协商承诺合理信赖的的基础上，合伙关系的认定应对要件进行审查，仅凭“矿山投资入股”显然是不够的。第三，收条出具后被上诉人拿出一个第三人的《联合经营合同》，上诉人要求澄清并进行实质性协商，至今无果，被上诉人连最基本的矿洞开采文件都不能提交，难道要强求上诉人参加第三人的联营。2、一审判决适用法律错误。一审判决简单依照一个证据规则就作出实体判决，认定合伙事实没有法律基础，本案上诉人一审以不当得利为由主张返还请求权，但立案庭坚持立为合伙协议，从而本案对合伙关系的审理被淡化，本案应重在对合伙实质进行审查，导致判非所请。一审以合伙协议未解除，可能损害其他债权人利益，纠纷结算后在主张权利，系毫无操作性的错误处理，本案双方并未成立有效协议，也没有证据证实存在其他权利人，没有投资份额、利润或风险分配比例，既没有解除协议的前提，也没有实质性条件，协商都未能进行，如何能以操作。综上，双方之间的合伙关系不成立，拒不返还所收取款项已经构成不当得利。
被上诉人任兴祥答辩称，上诉人和我去那里投资，是上诉人自己开车去考察了现场，上诉人投资了，写的收条是上诉人说了我写的，现在又反悔，不是借款，要有利润才分，上诉人的请求不成立。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。另查明：“尹德龙与任兴祥口头协商合伙经营的矿山，承包人系任兴祥之子任周祥，并由任周祥实际管理。双方曾口头约定尹德龙打款后再协商合伙事宜，但后来双方就合伙事宜未能协商一致，没有签订合伙协议，对投资比例、利润分配、风险承担等合伙具体事宜均未作出约定，尹德龙也未实际参与经营或管理。”
本案的争议焦点为：1、合伙关系最终是否成立？2、上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，合伙是以合伙协议成立为前提的，合伙人须共同出资、共同经营、共同劳动，共负盈亏。本案中，从前提条件看，双方当事人仅是口头协商进行合伙经营矿山，并约定尹德龙打款后再协商合伙事宜签订协议，但后来双方对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未能进行协商，以至于没有形成口头或书面的合伙协议，不能满足合伙关系的前提条件。从合伙的实质条件看，仅有尹德龙的打款和一份收条，任兴祥并没有证据证实其主张“自己和另外一人也投资了一部分”的投资情况，虽收条中注明为投资款，但尹德龙从未参与过实际经营或管理，双方当事人既没有共同出资，也没有共同经营或共同劳动，双方就合伙事宜并未实际进行，对此，任兴祥也予以认可。同时，尹德龙与任兴祥口头协商合伙经营的矿山，承包人系任兴祥之子任周祥，并由任周祥实际管理，任兴祥并非该矿的承包或管理使用者，任兴祥本人并不具备合伙经营矿山的主体资格。因此，双方并不具备合伙的前提条件、实质条件、以及其他条件，尹德龙与任兴祥之间的合伙实质上仍处于磋商阶段，合伙关系未成立，尹任兴祥占有尹德龙的投资款58万元，没有事实依据和法律依据，理应返还给尹德龙。就上诉人尹德龙一审主张按同期贷款利率计算损失，因该款系合伙不成返还的投资款，且双方对此未约定过，本院不予支持。
综上所述，上诉人尹德龙的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定基本事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第2708号民事判决；
二、由被上诉人任兴祥于本判决生效后30日内返还上诉人尹德龙的投资款共计人民币580000.00元。
三、驳回上诉人尹德龙的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币9600元，由被上诉人任兴祥负担；二审案件受理费人民币9600元，由被上诉人任兴祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年三月二十七日
书记员 贾琼丽
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第221号上诉人（原审原告）尹德龙，男，汉族，1959年2月23日生，初中文化，云南省宣威市人，农民，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）任兴祥，男，汉族，1946年8月20日生，小学文化，云南省宣威市人，农民，住宣威市。上诉人尹德龙与被上诉人任兴祥合伙协议纠纷一案，尹德龙因不服宣威市人民法院作出的（2014）宣民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审确认的法律事实：2012年12月9日，被告之子任周伟与案外人张志荣签订《联营经营合同书》，承包锡矿坑口采矿。期间，原、被告口头协商联合经营，后原告到现场堪验，并于2013年1月5日和3月4日，两次共支付被告人民币58万元，由被告任兴祥出具《收条》二份交原告收执，其中注明：“以上二款用于邦康、漫相矿山投资入股”。2014年10月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。原审法院审理认为：被告要约原告合伙经营矿山，原告实地堪验并支付款项，说明原告确认合伙经营事宜，该事实，有原告提交的款收据及诉状文字陈述在卷证实，合伙事实存在。审理中，原告代理人认为，原告支付的款项不是投资款而是“谈判保证金”的主张，于法无据。现双方合伙关系尚未解除，合伙期间产生的债权债务未作清算，而要求返还矿山投资款，会损害相关权利人的合法权益。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人应对合伙期间的相关帐务进行清算后，持有关依据主张权利。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决驳回原告尹德龙的诉讼请求；案件受理费人民币9600.00元，由原告负担。宣判后，尹德龙不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定合伙事实错误。第一，一审认定双方口头协商联合经营，后又到现场勘验，系错误认定，且联合经营与其后要约合伙的认定前后逻辑不一。本案没有证据证实双方口头协商或联合经营，上诉人前往矿山进行踏勘了解，是为合伙协商准备，并非是受被上诉人要约，有效要约应符合法律规定，至少包括合伙意思表示、投资比例、利润分配或风险承担等，这些内容关系到双方之间的合伙关系成立与否。本案没有合伙合同，也没有证据显示出现过符合法律规定的要约或实质性协商。第二，一审法院未能准确认定收取款项的性质与产生背景，首次付款是以开矿差钱而借款，后被上诉人邀请上诉人踏勘了解后若有意合伙可协商入伙，踏勘结束后再次以急需付工钱为由要求上诉人先打款，即可进行协商，故第二笔款项附条件的，应是谈判保证金，虽然收条中写成矿山投资入股，但是基于此前协商承诺合理信赖的的基础上，合伙关系的认定应对要件进行审查，仅凭“矿山投资入股”显然是不够的。第三，收条出具后被上诉人拿出一个第三人的《联合经营合同》，上诉人要求澄清并进行实质性协商，至今无果，被上诉人连最基本的矿洞开采文件都不能提交，难道要强求上诉人参加第三人的联营。2、一审判决适用法律错误。一审判决简单依照一个证据规则就作出实体判决，认定合伙事实没有法律基础，本案上诉人一审以不当得利为由主张返还请求权，但立案庭坚持立为合伙协议，从而本案对合伙关系的审理被淡化，本案应重在对合伙实质进行审查，导致判非所请。一审以合伙协议未解除，可能损害其他债权人利益，纠纷结算后在主张权利，系毫无操作性的错误处理，本案双方并未成立有效协议，也没有证据证实存在其他权利人，没有投资份额、利润或风险分配比例，既没有解除协议的前提，也没有实质性条件，协商都未能进行，如何能以操作。综上，双方之间的合伙关系不成立，拒不返还所收取款项已经构成不当得利。被上诉人任兴祥答辩称，上诉人和我去那里投资，是上诉人自己开车去考察了现场，上诉人投资了，写的收条是上诉人说了我写的，现在又反悔，不是借款，要有利润才分，上诉人的请求不成立。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。另查明：“尹德龙与任兴祥口头协商合伙经营的矿山，承包人系任兴祥之子任周祥，并由任周祥实际管理。双方曾口头约定尹德龙打款后再协商合伙事宜，但后来双方就合伙事宜未能协商一致，没有签订合伙协议，对投资比例、利润分配、风险承担等合伙具体事宜均未作出约定，尹德龙也未实际参与经营或管理。”本案的争议焦点为：1、合伙关系最终是否成立？2、上诉人的上诉请求是否成立？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，合伙是以合伙协议成立为前提的，合伙人须共同出资、共同经营、共同劳动，共负盈亏。本案中，从前提条件看，双方当事人仅是口头协商进行合伙经营矿山，并约定尹德龙打款后再协商合伙事宜签订协议，但后来双方对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未能进行协商，以至于没有形成口头或书面的合伙协议，不能满足合伙关系的前提条件。从合伙的实质条件看，仅有尹德龙的打款和一份收条，任兴祥并没有证据证实其主张“自己和另外一人也投资了一部分”的投资情况，虽收条中注明为投资款，但尹德龙从未参与过实际经营或管理，双方当事人既没有共同出资，也没有共同经营或共同劳动，双方就合伙事宜并未实际进行，对此，任兴祥也予以认可。同时，尹德龙与任兴祥口头协商合伙经营的矿山，承包人系任兴祥之子任周祥，并由任周祥实际管理，任兴祥并非该矿的承包或管理使用者，任兴祥本人并不具备合伙经营矿山的主体资格。因此，双方并不具备合伙的前提条件、实质条件、以及其他条件，尹德龙与任兴祥之间的合伙实质上仍处于磋商阶段，合伙关系未成立，尹任兴祥占有尹德龙的投资款58万元，没有事实依据和法律依据，理应返还给尹德龙。就上诉人尹德龙一审主张按同期贷款利率计算损失，因该款系合伙不成返还的投资款，且双方对此未约定过，本院不予支持。综上所述，上诉人尹德龙的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定基本事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第2708号民事判决；二、由被上诉人任兴祥于本判决生效后30日内返还上诉人尹德龙的投资款共计人民币580000.00元。三、驳回上诉人尹德龙的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币9600元，由被上诉人任兴祥负担；二审案件受理费人民币9600元，由被上诉人任兴祥负担。本判决为终审判决。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 赵艳绘二〇一五年三月二十七日书记员 贾琼丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1868号
原告:田太燕,女,1969年5月5日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被告:郑周国,男,1993年12月15日出生，汉族,住攀枝花市仁和区。
原告田太燕与被告郑周国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告田太燕未在本院确定的期间缴纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，裁定如下：
本案按原告田太燕撤回起诉处理。
代理审判员 李仕荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何明秀
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开民三初字第00116号
原告：关某某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，农民，现住开原市业民镇某某村。
被告：关某某，男，19XX年X月XX日生，锡伯族，农民，现住址同上。
原告关某某与被告关某某赡养费纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父子关系，现因我年迈多病，无经济来源，要求被告给付赡养费1000元。
被告辩称，因我没有经济条件，没有固定收入，我不同意给付赡养费。
经审理查明，原告与被告系父子关系，原告共有两名子女，即长子关某某、次子关某某。现原告以年迈多病无经济来源为由，要求被告给付赡养费1000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原、被告系父子关系，现原告年迈，缺少经济来源，原告有权利要求被告给付赡养费。被告以没有经济条件、无固定收入为由拒不给付赡养费的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告关某某自2014年4月1日起，每年给付原告关某某赡养费1000元，于每年8月1日前付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 韩立国
审判员 徐 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 仇开慧
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第66号
申请执行人刘满乾，男，汉族，住会宁县。
被执行人曹克明，男，汉族，住会宁县。
申请执行人刘满乾与被执行人曹克明提供劳务者责任纠纷一案，会宁县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）会民三初字第102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、赔偿刘满乾护理费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被赡养人生活费、被扶养人生�费等50000元；二、给付迟延履行金1800元；三、承担执行费677元。
在执行过程中，被执行人曹克明给付了12323元。对于剩余款37677元及迟延履行金，申请执行人刘满乾与被执行人曹克明达成如下执行和解协议：被执行人曹克明于2014年10月1日前给付申请执行人刘满乾37677元及迟延履行金。现申请执行人同意终结会宁县人民法院（2014）会执字第66号案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第66号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 闫 勇
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第66号
申请执行人刘满乾，男，汉族，住会宁县。
被执行人曹克明，男，汉族，住会宁县。
申请执行人刘满乾与被执行人曹克明提供劳务受害责任纠纷一案，会宁县人民法院作出了（2013）会民三初字第102号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年1月21日向本院申请执行，本院当日立案，在法定期限内向被执行人送达了限期执行通知书，要求被执行人三日内给付申请执行人执行款50000元，执行费677元。
本案在执行过程中，被执行人曹克明主动给付申请执行人借款50000元。故依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民三初字第102号民事调解书的执行。
审判长 王作军
审判员 宋复堂
审判员 周 敏
二〇一四年四月一日
书记员 闫 勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2756号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘，男，1987年2月7日出生。
被告人方，男，1978年12月16日出生。
被告人陆1，曾用名陆2，男，1981年2月5日出生。
辩护人邬芳，北京智嵩律师事务所律师。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2399号起诉书指控被告人刘、方、陆1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月20日2时许，被告人刘、方、陆1在本市海淀区清华大学紫荆公寓1号楼南侧，窃取被害人李（男，22岁）价值人民币1438.2元的喜德盛牌sundance500山地自行车1辆及被害人潘星宇（男，19岁）价值人民币1920.8元的美利达牌公爵600型山地自行车1辆，并将两辆自行车转移至紫荆公寓14号楼停车棚内。2015年9月22日2时许，被告人刘、方、陆1再次来到清华大学紫荆公寓14号楼停车棚内，将两辆自行车搬至路边绿化带锯锁时被保安抓获。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人刘、方、陆1具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处三被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘、方，被告人陆1及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘、方、陆1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人方犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人陆1犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2756号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于，男，1986年9月15日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2414号起诉书指控被告人于犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月3日11时许，被告人于在本市海淀区北蜂窝103号院1号楼105号室内，在拆卸和搬运家具的过程中，窃取被害人刘（男，51岁）欧米伽牌2500型手表一块，经鉴定价值人民币40080元。现涉案物品已起获并发还。经被害人电话联系，被告人于于当日将手表送回时被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人于具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人于一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1944号
原告由方文，男，1966年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告李立，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人孙慧慧（被告女儿），1988年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告由方文诉被告李立生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由方文及被告李立的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告由方文诉称：他系被害人王某（已故）的丈夫，被告李立系犯罪嫌疑人孙述彬妻子，四人系朋友关系。后来孙述彬因个人矛盾将王某杀害，而后自杀，此案给他及其家人带来巨大的伤害。为维护他的合法权益，故诉至法院，请求法院在孙述彬遗产范围内给被害人家属予以赔偿。
原告由方文提供证据：
户口本复印件一份，证明被害人王某系黑龙江省龙江县龙江镇户口；
结婚证复印件一份，证明原告与被害人王某系合法夫妻关系。
被告李立辩称：原告由方文所述与事实不符。原告的妻子王某和她丈夫孙述彬是婚外情关系，她们为之付出了惨重的代价。给其各自家庭中的配偶带来极大的伤害。她作为女性弱势群体承受到更大的打击，面临更加沉重的生活压力。她在这场悲剧中没有任何过错，不应该承担任何责任。故不同意原告的诉讼请求。
被告李立未提供证据。
庭审中被告对原告提供的证据无异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：原告由方文和王某、被告李立和孙述彬分别系夫妻关系。2004年原告夫妻从龙江县龙江镇到杏山镇（原杏山乡）经营药店，此后两家关系相处较近。2015年2月26日2时许，孙述彬在其舅舅裴德宝家室内西侧小卧室内用尖刀将王某杀害后，在杏花村公寓楼5楼跳楼自杀身亡。
经本院核实原告由方文合理的经济损失213，079.00元（其中死亡赔偿金9，634.10元／年×20年=192，682.00元、丧葬费20，397.00元）。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告李立丈夫孙述彬将原告由方文妻子王某杀害后自杀身亡。侵权人与被侵权人均死亡，被侵权人的家属有权要求侵权人家属在侵权人遗产范围内赔偿死亡赔偿金及丧葬费。关于原告请求按城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，因原告的妻子王某已于2004年从龙江县龙江镇到龙江县杏山乡杏山村经营药店，故应认定杏山乡杏山村为经常居住地，其死亡赔偿金的标准应按农村居民人均纯收入计算。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告李立于本判决生效之日起7日内在孙述彬遗产范围内赔偿原告由方文213，079.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，562.00元，由原告由方文负担1，230.00元，被告李立负担1，332.00元，申请费1，070元由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 王学彬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘长江
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第248号
原告姜某某，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李某某，女，1982年1月22日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月15日立案受理了原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭。于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月27日登记结婚，婚后未生育，双方现无共同财产，存款、债权及债务。结婚不满两个月，被告就离家出走，现下落不明，我要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示如下证据。（1）、结婚证两份，用以证实双方于2010年4月27日登记结婚，（2）、五常市长山河镇平安村村委会出具的证明一份，用以证实被告就离家出走，现下落不明。因被告未到庭对证据进行质证，经合议庭评议认为原告提供的两份证据来源合法、内容客观真实有效，应予以认定。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2010年4月27日登记结婚，婚后未生育，双方现无共同财产，存款、债权及债务。原、被告婚后不足二个月被告即，离家出走，现下落不明。
本院认为，被告无故离家出走多年且下落不明，原告坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故应准许原告的离婚请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告李某某离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 闫春波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00351号
原告张伯明。
委托代理人周鹏飞、唐韵，江苏中智律师事务所律师。
被告吴建媛。
原告张伯明与被告吴建媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张伯明的委托代理人唐韵到庭参加诉讼。被告吴建媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯明诉称：其与吴建媛因系同村人而熟识。2013年10月7日因吴建媛经营的羊毛衫厂资金周转困难需要向其借款13万元，双方商定年利率为10%，借款时间为一年，到期后本金和利息一并支付。当日，由吴建媛出具借条。2014年6月13日，吴建媛再次出具借条，将原本金13万元和此期间的利息0.86万元一并写入借条，约定在一个月内归还。但到期后，吴建媛没有归还。为此，其要求吴建媛立即归还借款13.86万元、逾期还款利息（以本金13.86万元为基数，自2014年7月14日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告吴建媛在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，吴建媛向张伯明出具借条一份，内容为：“今借张伯明人民币壹拾叁万捌仟陆佰肆拾元壹个月归还借款人吴建媛”。但到期后，吴建媛分文未付，为此成讼。
上述事实，有张伯明举证的《借条》一份及当事人陈述等予以证实。
庭审中，张伯明主张：一、2014年6月13日借条上的13.864万元是由本金13万元和自2013年10月7日起计算至2014年的未支付利息0.864万元（按年息10%计算）组成的。二、借款的形成时间是2013年10月7日，当日是其将13万元借款交付给吴建媛的。三、13万元款项的来源是一张其儿媳汤玉婷名义的存单的本金和利息10万余元取出后，再加上自己身边的现金凑满13万元的。为此，其提供了2013年10月7日取款的凭条等证据。
上述争议事实及质证过程，均记载在庭审笔录中。
本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。吴建媛未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据张伯明提供的证据进行审核裁决。本案中，对于张伯明主张的13.86万元的借款，其提供了2014年6月13日吴建媛出具的金额为13.864万元的借条，且张伯明的陈述、取款凭证所反映的内容，与该借条的内容能相互印证，故本院认定截止该借条出具时吴建媛向张伯明的借款本金为13.864万元，现张伯明放弃其中部分金额，只主张本金13.86万元，本院予以准许。因双方在上述借条中约定的借款期限一个月已届满，张伯明要求吴建媛归还尚欠的13.86万元本金，理由正当，本院予以支持。对于张伯明主张的逾期还款的利息，未超出法律允许的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴建媛应于本判决发生法律效力后十日内支付张伯明借款本金13.86万元。
二、吴建媛应于本判决发生法律效力后十日内支付张伯明逾期还款的利息（以本金13.86万元为基数，自2014年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果吴建媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元、公告费560元，共计3632元，由吴建媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年二月十二日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第529号
申请执行刘海成。
被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义，系该公司董事长。
本院执行申请执行人刘海成与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场合同纠纷一案，执行中，因东丰县公安局决定对东丰县仁全农牧综合养殖厂张守义非法吸收公众存款案立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第943号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月十八日
书记员 苏礼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第529号
申请执行人董黎波。
被执行人王海。
申请执行人董黎波与被执行人王海民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月11日作出（2013）东民初字第5138号民判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王海应偿还申请执行人借款3.2万元及利息、案件受理费280元，并应承担本案执行费380元。本案在执行过中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5138号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0565号
原告杨达昆。
委托代理人邱斌。
委托代理人冒萍萍。
被告卢小琴。
被告樊磊。
本院在审理原告杨达昆诉被告卢小琴、樊磊民间借贷纠纷一案的过程中，因原告杨达昆在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按当事人自动撤诉处理。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 张丹丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈思航
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01926号
原告：王晓东，男，1986年9月6日出生，汉族，农民。
被告：刘继贵，男，43岁，住铁岭市调兵山市。
被告：刘思佳，1987年3月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
本院在审理原告王晓东诉被告刘继贵、刘思佳、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以本起事故另一受害人王殿臣伤情严重，未到恢复期，案件无法审理为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王晓东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓东撤回对被告刘继贵、刘思佳、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王晓东负担。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十二月一日
书记员 王微微
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第748号
原告：贺涛，干部。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
被告：四川省南江县建筑承包有限责任公司。住址：四川省南江县南江镇光雾大道**号。
法定代表人：岳安才，该公司董事长。
委托代理人：蒋敏。
被告：四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司。住址：威海市田村镇万家疃村***号。
负责人：岳小平，该分公司负责人。
原告贺涛与被告四川省南江县建筑承包有限责任公司（以下简称第一被告）、四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司（以下简称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告委托代理人蒋敏到庭参加了诉讼，第二被告经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月被告承建乳山佳地房地产开发有限公司开发的乳山市吉祥家园小区的建设工程，2012年8月29日我与第二被告签订合作协议，陆续向该项目投资150万元，做为入伙资金共同合作施工该项目。2013年1月16日我与第二被告签订退股协议（实为退伙协议），我退出该项目，经核算被告应向我支付退伙资金共计190万元。2013年1月第二被告将乳山佳地房地产开发有限公司抵顶其工程款的两套房屋（价值57.5万元）抵给我支付上述部分退伙资金，尚欠我132.5万元，至今未付，故诉至法院，请求判令二被告立即付清欠我的132.5万元，并负担诉讼费。
第一被告辩称，一、原告所诉请的乳山佳地房地产开发有限公司开发的乳山市吉祥家园小区的建设工程不是我们被告所承建的，该工程是岳小平个人借用乳山市城西建筑安装工程有限公司承建的，原告所起诉的合伙协议系岳小平的个人行为；二、原告的所诉请的金额，经我方了解，岳小平向原告已偿还了805885元；三、威海分公司的合同专用章系岳小平私自刻制，我方已于2013年9月中旬在四川省南江县公安局报案。
第二被告未提出答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告与第二被告签订合作协议一份，约定由原告向第二被告承建的乳山市吉祥家园工程入股150万元，原告占30%分股，第二被告占70%分股，并约定了双方的权利义务。2013年1月16日，原告因工作原因退出合伙，并与第二被告签订了退股协议一份，该协议中确认原告入股150万元，第二被告退还原告入股本金和分红共计190万元。第二被告于2013年1月份将房产公司抵顶工程款的两套房屋转让给原告，以抵顶原告的部分退伙资金，这两套房屋被原告分别以275707元和300178元转卖。第二被告将两套房屋转让给原告后再未退还原告退股资金，故原告诉至本院，要求二被告偿还扣除抵顶房屋后的退伙资金约132.5万元。因原告与第一被告均不同意调解，且第二被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有原告和第一被告的庭审陈述、合作协议、退股协议、房屋买卖专用收款收据、承包协议、工程施工承包补充合同、建设工程施工合同等在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是第二被告的负责人岳小平与原告签订的合作协议和退股协议是岳小平的个人行为还是职务行为。原告主张岳小平两次签订协议的行为是职务行为，因为岳小平无论是在签订合作协议还是退股协议时，均以第二被告负责人的身份签名，并加盖第二被告的合同专用章，原告完全有理由相信岳小平是履行威海分公司负责人职责的职务行为。为证明自己的主张，原告提交岳小平以第二被告负责人的身份与原告签订的合作协议和退股协议各一份，于2012年4月10日第二被告与乳山市佳地房地产开发有限公司签订的工程施工承包补充合同一份，于2012年5月10日第二被告将部分工程分包给施小兵时双方签订的承包协议一份，证明岳小平在实施上述行为时均是履行第二被告负责人的职务行为。
第一被告辩称，原告入股的工程系岳小平个人借用另外公司的资质承建的，与二被告无关，且威海分公司已于2012年12月29日注销，其行政和财务公章均已登报声明作废，而岳小平与原告签订的退股协议的时间是2013年1月份，也证明了该行为系岳小平的个人行为，与二被告无关。为证明自己的主张，第一被告提交了建设工程施工合同一份，证实岳小平在因第二被告无建筑资质的情况下，借用他人资质与乳山市佳地房地产公司重新签订了施工合同。对此原告不予认可，认为第一被告提交的建筑工程施工合同无法证明乳山佳地房地产公司将全部工程都承包给城西建筑安装有限公司，该合同与本案无关。对威海分公司已于2012年12月29日注销第一被告未提交证据证实。
本院认为，原告与岳小平于2012年8月29日签订合作协议时，第二被告的负责人应为岳小平，原告与第一被告均予认可。原告将150万元入股后，因工作原因退出合伙时，岳小平仍持第二被告的合同专用章与原告签订了退股协议，岳小平的行为使原告有理由相信岳小平仍然是第二被告的负责人，第一被告辩称第二被告已于2012年12月29日注销的事实，虽然第一被告未提交证据证实，但即使该事实是成立的，岳小平的行为也已然构成了表见代理，原告的主张本院予以支持。第一被告主张岳小平是以个人名义与原告签订的合作协议，证据不足，本院不予认可。
原告与第二被告协商后确定了原告退股后的分红数额，系原告与第二被告平等协商后的结果，并不违反法律规定，确定的分红数额合法有效，本院予以确认。第二被告系第一被告的分公司，第二被告的民事责任应由第一被告承担。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告四川省南江县建筑承包有限责任公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告贺涛退股款132.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16725元，诉讼保全费5000元，邮递费120元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波
二〇一三年十一月十日
书记员 安雯
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初198号
原告李辉，男，汉族，1964年12月26日出生，住正阳县。
被告李腊梅，女，汉族，住正阳县。
原告李辉诉被告李腊梅买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以愿与被告私下和解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李腊梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回对被告李腊梅的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡俊伶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16602号
张宝根，男，1947年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区运光路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：上海王宝和酒家，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张国生，该酒家总经理。
委托诉讼代理人：吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。
原告张宝根与被告上海王宝和酒家健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝根的委托诉讼代理人王磊，被告上海王宝和酒家委托诉讼代理人吴颜生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25966.15元(以下币种同人民币)、护理费14076元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金63461.2元、住院伙食补助费140元、律师费5000元、鉴定费1950元，共计117993.35元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月12日晚上，原告全家到福州路XXX号被告处就餐，消费完毕后准备回家，原告走到二楼厕所门口，因为地上有水造成原告滑倒，致原告左尺骨鹰嘴骨折，2016年11月15日原告为此到长征医院住院手术，2016年11月22日出院，原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见构成XXX伤残，需给予营养期60日，护理期180日，嗣后原、被告双方协商赔偿未果，原告故诉讼来院。
上海王宝和酒家辩称：原告于2016年11月12日晚上随全家到福州路XXX号被告处就餐后，系餐后走路不稳自三楼通向二楼楼梯口台阶上摔倒受伤，非原告所称的二楼厕所门口因地面湿滑而滑倒，故对原告受伤被告并无责任，不同意进行赔偿，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日晚上，原告全家到福州路XXX号被告处就餐，消费完毕后原告走到被告二楼厕所就厕，因二楼厕所门口处地面湿滑造成原告滑倒，原告家人随即予以报警，并送原告就医，原告经医院诊断为左尺骨鹰嘴骨折，2016年11月15日原告为此到长征医院住院手术，2016年11月22日出院，原告为诊治伤势总计花费医药费人民币25954.15元。原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，于2017年5月25日出具司法鉴定意见书：鉴定意见为原告滑倒受伤致左尺骨鹰嘴骨折，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后手术治疗营养期为60日，护理期为180日。原告为此支付鉴定费1950元。嗣后原、被告双方协商赔偿未果，原告故诉讼来院，为此原告支付聘请律师费用人民币5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告上海王宝和酒家作为专业酒店，理应对其店内二楼厕所门口区域负有管理和安全保障职责，保证店内客人在该区域的安全通行，然被告方未能恪守职责，因该区域地面湿滑而导致原告在该处通过时摔倒受伤，对此被告显有过错，理应承担赔偿责任，根据本案实际情况应承担30％的赔偿责任，原告作为高龄老人在行走时理应仔细观察下地面情况，谨慎步行，以免发生意外，然原告未采取正常防范措施亦尽其最大注意义务而导致了其本人的摔倒受伤，对此亦有过错，应承担70％责任。被告虽在审理中抗辩称原告系餐后走路不稳自三楼通向二楼楼梯口台阶上摔倒受伤，非原告所称的二楼厕所门口因地面湿滑而滑倒，但鉴于被告未提供事发录像，考虑到原告当场报警且有事发区域照片为证，故本院综合本案案情对被告事实抗辩不予认可，认可原告事实陈述。原告主张的赔偿项目：1、医疗费25954.15元系实际支出，本院可予认可；2、护理费本院酌情按60元每天标准根据鉴定报告一期护理180天计算应为10800元；3、营养费2400元原告计算正确，本院予以认可；4、精神损害抚慰金5000元原告计算正确，本院予以认可；5、伤残赔偿金63461.2元原告计算正确，本院予以认可；6、住院伙食补助费应按20元/天标准计算7天为140元；7、律师费5000元本院认为系实际诉讼支出，可予准许；8、鉴定费1950元本院认为系实际诉讼支出，可予准许。以上总计114705.35元，按30％责任，被告需赔付原告34411.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海王宝和酒家应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝根医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、住院伙食补助费、律师费、鉴定费损失共计人民币34411.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2659.9元，减半收取，计人民币1329.95元，由原告张宝根负担931元，被告上海王宝和酒家负担398.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第262号
原告：新疆神新发展有限责任公司煤矸石热电厂。
法定代表人：王延冲。
委托代理人：谢劲。
被告：马志强。
本院在审理原告新疆神新发展有限责任公司煤矸石热电厂与被告马志强供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆神新发展有限责任公司煤矸石热电厂撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告预交），由原告新疆神新发展有限责任公司煤矸石热电厂负担。
代理审判员 徐峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 那娜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异字5号
异议人（被执行人）裴良仕，男，1945年5月2日出生，汉族，现住辽中县，系工人。
申请执行人南朝兴，男，1951年10月10日出生，汉族，现住辽中县，系无业。
本院在执行南朝兴与裴良仕民间借贷纠纷一案中，异议人裴良仕于2016年3月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人裴良仕称，辽中县人民法院（2015）执字第1993号执行裁定书查封的账户存款是养老金，法院查封后无法维持其正常生活，现请求贵院解除查封。
本院查明，申请人南朝兴与被执行人裴良仕民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第551号民事判决书已经发生法律效力，申请人南朝兴向本院申请执行。我院于2015年12月2日将被执行人裴良仕银行账户予以查封，现异议人裴良仕提出执行异议，称法院查封的账户存款为其养老金账户，为维持和妻子的正常生活，要求法院对其养老金账户解除查封。
本院认为，异议人裴良仕未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院有权查扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本案中法院查封的账户中已经给予裴良仕及其所扶养家属的生活必需费用保留了每月1100元。故异议人解除查封理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人裴良仕的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭德浩
审判员 葛海波
审判员 崔会军
二〇一六年四月十三日
书记员 魏 波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1698号
申请执行人汤丽丽。
被执行人招忠萍。
本院在执行汤丽丽申请执行招忠萍民间借贷纠纷一案中，于2015年11月4日向被执行人招忠萍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人汤丽丽归还执行款600000元及利息，负担案件申请执行费8498元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人招忠萍均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人招忠萍也表示均无财产可供执�。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年6月24日作出的（2014）南市民四终字第125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续�查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢丽芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1698号申请执行人李浩。被执行人赵琪。申请执行人李浩依据业已发生法律效力的（2014）西调确字第26422号民事裁定书申请执行，要求将被继承人李明月名下的车辆过户至其名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被继承人李明月名下的车辆过户至李浩（）名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 吕 祥二〇一五年二月二十六日书记员 李隗超
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00152-2号
申请执行人朱善霞，男，1951年7月生，住肥西县。
被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司。
法定代表人孟庆安，董事长。
案外人安徽省肥西花岗职业高级中学。
法定代表人刘甫圣，校长。
本院于2014年12月16日作出的（2013）肥西执字第00152-2号执行裁定，冻结了案外人安徽省肥西花岗职业高级中学银行账户，现因案外人已履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对案外人安徽省肥西花岗职业高级中学银行存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年二月九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00077号
原告李xx，女。
委托代理人曹xx，男，长武县法律援助中心工作人员。
委托代理人曹x锋，男，长武县法律援助中心工作人员。
被告李xx，男。
李xx与李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx及委托代理人曹xx、曹x锋，被告李xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告经人介绍相识，1994年古历十一月十六日举行结婚仪式后同居生活。1995年3月登记结婚，1996年5月26日生一女，取名李xx，现年17岁，就读于长武中学，1998年5月28日生一子，取名李xx，现年15岁，就读于昭仁中学。现均随原告生活。被告有酗酒的恶习，还对原告实施家庭暴力。而且常年在外，不关心原告及孩子的生活，两人已从2010年9月分居生活至今，分居生活已满两年，致夫妻感情已经彻底破裂。现要求：1.与被告离婚；2.两个孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费24000元；3.长武县商品房一套归原告所有，巨家镇岭后村瓦房四间归被告所有；4.原、被告共同负担夫妻债务30000元；5.由原、被告共同承担诉讼费。
被告李xx辩称，原告所述的婚姻基本情况及孩子出生时间均属实，原、被告婚后感情尚可，且育有一女一子，在共同生活中，双方发生过矛盾纠纷，但被告并没有经常殴打原告。被告确实偶尔喝酒，但不像原告所说的酗酒。因被告常年在外上班，两人于2012年9月分居生活，并非因感情不和分居。被告愿意改正以前的错误，跟原告好好过日子，坚决不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂及夫妻债务应如何认定？
针对上述争议焦点，原告认为原、被告因感情不和已分居满两年且被告在共同生活中对原告实施家庭暴力，现致夫妻感情彻底破裂，当庭提供了下列证据：
一、胡家庙派出所行政案件登记表一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂；
长武县人民医院诊断报告单三份、门诊病历一份；
长武县人民医院医疗费票据一张及咸阳中心医院医疗费票据四张，共计607.7元。
原告提供的第二组、第三组证据，用以证明被告不关心原告及孩子，这几年原告看病及孩子看病、上学，共欠外债30000元的事实。
对原告提供的以上证据，被告当庭质证认为：对原告提供的胡家庙派出所行政案件登记表一份的真实性无异议，被告与原告是2009年12月8日发生了争执，确实动手了，但并未致伤原告。故对其证明目的不予认可。对原告提供的长武县人民医院诊断报告单三份、门诊病历一份、长武县人民医院医疗费票据一张及咸阳中心医院医疗费票据四张，共计607.7元。被告对其真实性无异议，但对原告称其欠外债30000元的证明目的不予认可。认为在婚续期间自己在外打工挣的钱几乎全部用于家用，并当庭提供了汇款单一张，汇款金额为1500。认为自己并不是没有关心原告及孩子，证明自己尽到了一个丈夫及父亲的责任与义务。原告对汇款单一节予以认可。
法庭审查认为，原告提交的2009年12月8日胡家庙派出所行政案件登记表，可以证明双方发生过争执后被告动手打过原告，但该证据不足以证明因此致夫妻感情确以破裂，故不予采信。对原告提交的长武县人民医院诊断报告单三份、门诊病历一份、长武县人民医院医疗费票据一张及咸阳中心医院医疗费票据四张，共计607.7元。该证据证明原告及孩子李xx曾治病的情况及花费，但不能证明其共同债务的情况，不予采信。对被告曾向孩子汇款的事实双方不持异议，予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1994年古历十一月十六日举行结婚仪式后同居生活。1995年3月登记结婚，1996年5月26日生一女，取名李xx，就读于长武中学，1998年5月28日生一子，取名李xx，就读于昭仁中学。
本院认为，原、被告婚续时间较长且育有一女一子，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过打架吵闹，对其夫妻感情造成了一定的影响，但被告已认识到自己的过错，表示愿意悔改。只要双方在今后共同生活中互谅互让，和睦相处，还有继续共同生活的可能。原告认为夫妻因感情不和分居已满两年，但未向法庭提供相关证据予以证明，原告要求与被告离婚的理由不足，故对其诉讼请求，不予支持。对原告的其他诉讼请求，因其要求离婚的理由不能成立，亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回李xx的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由李xx全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘飞雪
二〇一四年四月三日
书记员 高金瑞
附：法律适用
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1475号
原告：长汀县农村信用合作联社。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴佩崇，男，该联社濯田信用社主任。
被告：林志熠，长汀县人。
被告：刘长金，长汀县人。
被告：林树旺，长汀县人。
被告：林双荣，长汀县人。
被告：林荣华，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告林志熠、刘长金、林树旺、林双荣、林荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告林志熠、刘长金、林树旺、林双荣、林荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告林志熠于2014年5月4日向原告申请贷款200，000元。原告当日与被告签订了保证贷款合同一式五份，借款借据一份，贷款资金于当日（即2014年5月4日）通过转账方式直接将贷款支付给被告林志熠。该借款于2015年5月4日到期后，经原告多次催收，但被告林志熠、刘长金仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告林树旺、林双荣、林荣华也拒不履行保证责任。请求判令被告林志熠、刘长金归还借款200，000元及利息、罚息和实现债权的一切费用，被告林树旺、林双荣、林荣华承担连带责任。
被告林志熠、刘长金、林树旺、林双荣、林荣华未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由四被告于2014年5月4日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告林志熠向原告借款200，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告林树旺、林双荣、林荣华对该笔借款提供担保；声明书一份，证明该笔借款属于林志熠、刘长金夫妻共同债务；“农村信用社借款借据”一份，证明被告林志熠已实际借到原告的200，000元的事实；贷款明细账，证明该笔借款截止2016年5月21日结欠利息30，391元；被告林志熠、刘长金、林树旺、林双荣、林荣华的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容客观真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告林志熠、刘长金、林树旺、林双荣、林荣华未举证及发表质证意见。
经审理查明，2014年5月4日，被告林志熠以房屋装修需资金为由向原告下属的濯田信用社申请贷款，并由其配偶刘长金书面声明愿意和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用。当日原告的下属单位与被告签订了“保证借款合同”，约定被告林志熠向原告借款人民币200，000元，并由被告林树旺、林双荣、林荣华作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2014年5月4日起至2015年5月3日止，借款月利率为11.53125‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告林志熠200，000元。截止2016年5月21日结欠利息30，391元。该借款到期后，经原告多次催收，被告林志熠拒不还款，被告林树旺、林双荣、林荣华拒不履行保证责任。原告于2016年6月6日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告林志熠、林树旺、林双荣、林荣华签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告林志熠在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款200，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘长金作为借款人的配偶，书面声明愿意和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用，并无违反法律规定，本院予以准许。借款利息在借款期内按月利率11.53125‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告林树旺、林双荣、林荣华未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定，依法应承担连带保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告林志熠、刘长金、林树旺、林双荣、林荣华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林志熠、刘长金于本判决生效后十日内，共同偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金200，000元及截止2016年5月21日结欠利息30，391元，并支付自2016年5月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
二、被告林树旺、林双荣、林荣华对被告林志熠的上述还款义务承担连带保证责任。被告林树旺、林双荣、林荣华承担保证责任后，有权向债务人林志熠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，756元，减半收取2，378元，由被告林志熠、刘长金、林树旺、林双荣、林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年六月二十九日
书记员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任和行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2108号
原告：射洪县家和物业服务有限责任公司，住所：射洪县太和镇。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张健，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：唐模华，女，1967年8月4日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县家和物业服务有限责任公司与被告唐模华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告射洪县家和物业服务有限责任公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一七年八月二日
书记员 杨 欢
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第980号
原告�葛淑云。
被告：郭长真。
本院在审理原告葛淑云与被告郭长真排除妨害纠纷一案中，原告葛淑云与2013年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛淑云撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一三年九月九日
书记员 李铁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2053号
申请执行人徐元�，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人ＸＸ，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐元凯依据（2015）神民初字第03951号民事调解书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人ＸＸ向申请人偿还借款本金185000元。二、案件受理费2150元、申请执行费2710元由被执行人ＸＸ负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，双方自愿达成以下和解协议：一、由被执行人ＸＸ于2016年6月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金10000元，于2016年9月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金20000元，于2016年12月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金20000元，于2017年1月25日前向申请人徐元凯偿还借款本金10000元，于2017年8月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金50000元，于2018年2月28日前向申请人徐元凯�还借款本金75000元。二、案件受理费2150元，由被执行人ＸＸ承担，申请执行费减半收取2710元由被执行人ＸＸ承担。三、被执行人ＸＸ应当按照和解协议履行其还款义务，如被执行人未按照和解协议履行偿还义务，申请人有权申请法院恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第03951号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年六月一日
书 记 员 ＸＸ强
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：保证合同纠纷
评议时间：2016年6月20日
评议地点：资产处置中心
�加人：审判长：杨明军审判员：高云岗刘永平
记录人：ＸＸ强
评议如下：
刘永平：本院在执行徐元凯依据（2015）神民初字第03951号民事调解书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人ＸＸ向申请人偿还借款本金185000元。二、案件受理费2150元、申请执行费2710元由被执行人ＸＸ负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，双方自愿达成以下和解协议：一、由被执行人ＸＸ于2016年6月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金10000元，于2016年9月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金20000元，于2016年12月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金20000元，于2017年1月25日前向申请人徐元凯偿还借款本金10000元，于2017年8月30日前向申请人徐元凯偿还借款本金50000元，于2018年2月28日前向申请�徐元凯偿还借款本金75000元。二、案件受理费2150元，由被执行人ＸＸ承担，申请执行费减半收取2710元由被执行人ＸＸ承担。三、被执行人ＸＸ应当按照和解协议履行其还款义务，如被执行人未按照和解协议履行偿还义务，申请人有权申请法院恢复强制执行。我的意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结（2015）神民初字第03951号民事调解书的执行程序。
杨明军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
高云岗：同意终结。
评议结果：
终结（2015）神民初字第03951号民事调解书的执行程序。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初69号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁国良，男，1976年1月21日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2014年9月19日因犯容留他人吸毒罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年12月2日刑满释放。2016年9月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人梁国良犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日傍晚被告人梁国良在其位于开平市月山镇博健东兴村新三巷11号住宅二楼的小房间内，容留吸毒人员许某、何某、潘某、张某、罗某庆、罗某能等人吸食毒品甲基苯丙胺。至当日20时许，公安民警在被告人梁国良的住宅将被告人梁国良及吸毒人员许某等六人抓获，并当场查获自制吸毒工具矿泉水瓶2个、锡纸1张、带锡纸的吸管2条、打火机2个、小胶袋2个。
上述事实，有被告人的供述、证人许某、何某、潘某、张某、罗某庆、罗某能的证言及辨认笔录、缴获的吸毒工具照片、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制戒毒决定书、罚款收据、尿液检验结果报告书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国良容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁国良曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁国良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年11月21日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送作案工具自制吸毒工具矿泉水瓶两个、锡纸一张、带锡纸的吸管两条、打火机两个、小胶袋两个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯美月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6885号
原告：徐明亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：程莲香，女，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐明亮为与被告程莲香民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐明亮的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，程莲香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐明亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令程莲香归还徐明亮借款人民币200万元并从2014年10月10日起按年利率24%支付利息至2014年12月9日止（金额为80000元），从2014年12月10日开始按照年利息24%支付违约金至判决实际还款之日止。
事实与理由：2014年10月10日，程莲香因投资需要向徐明亮借款200万元，约定还款时间为2014年12月9日。款项到期后，程莲香未有归还。
程莲香未作答辩。
徐明亮为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明程莲香的身份情况。
2、2014年10月10日程莲香出具的借条原件一份，证明程莲香向徐明亮借款200万元并约定2014年12月9日前归还，利息按照月利率3%计算的事实。
3、转账凭证一份，证明徐明亮按约将借款通过银行转账方式交付给程莲香的事实。
程莲香未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：徐明亮提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，程莲香未到庭质证，也未提出反驳的证据材料，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月10日，程莲香向徐明亮借款200万元，约定还款时间为2014年12月9日，利息按月利率3%计算。徐明亮于当日向程莲香汇款200万元。后程莲香未支付利息，亦未归还上述款项。
本院认为，程莲香向徐明亮借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。程莲香尚欠徐明亮借款200万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。徐明亮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程莲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程莲香归还原告徐明亮借款人民币200万元并支付利息（利息从2014年10月10日起按年利率24%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程莲香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29840元，公告费400元，合计30240元，由被告程莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金文华
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 董雨菲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1403号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人许珠生，农民。
被执行人蓝玉凤，农民。
本院作出（2015）浦执审字第295号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币71484元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月27日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币71484元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第295号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初224号
原告：杨常喜，男，1965年5月5日出生，汉族，居民。原告：王智刚，男，1971年10月16日出生，汉族，居民。
原告：赵成章，男，1971年8月8日出生，汉族，居民。
原告：曹雅军，男，1973年12月10日出生，汉族，居民。
原告：赵忠军，男，1978年11月25日出生，汉族，居民。
原告：�荣章，男，1950年6月26日出生，汉族，居民。
上述原告委托诉讼代理人：任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：崇礼县和平牧业养殖有限公司。
住所地：河北省张家口市崇礼县西湾子镇万龙路口。
法定代表人：兰建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，该公司法务。
委托诉讼代理人：王海婷，该公司法务。
被告：河北省和平牧业赛鸽公棚。
住所地：河北省张家口市崇礼县�湾子镇东村。
法定代表人：张文军，该公司总经理。
原告杨常喜、王智刚、赵成章、曹雅军、赵忠军、武荣章诉被告崇礼县和平牧业养殖有限公司（以下简称被告和平牧业）、被告河北省和平牧业赛鸽公棚（以下简称被告赛鸽公棚）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开三次开庭进行了审理。原告杨常喜、赵成章及委托诉讼代理人任志红、武红梅，被告和平牧业委托代理人刘骏、王海婷到庭参加第一次庭审，原告王智刚、曹雅军、赵忠军、武荣章因故未到庭参加诉讼，被告赛鸽公棚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。被告和平牧业向本院依法提出反诉，本院依法合并审理。原告赵成章及委托诉讼代理人任志红、武红梅，被告和平牧业委托代理人刘骏、王海婷到庭参加第二次庭审，原告杨常喜、王智刚、曹雅军、赵忠军、武荣章因故未到庭参加诉讼，被告赛鸽公棚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。原告杨常喜、赵成章及委托诉讼代理人武红梅，被告和平牧业委托代理人刘骏到庭参加第三次庭审，原告王智刚、曹雅军、赵忠军、武荣章及委托代理人任志红，被告委托代理人王海婷因故未到庭参加诉讼，被告赛鸽公棚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告河北省和平牧业赛鸽公棚发布集鸽规程，原告应邀交鸽共362羽。依照约定，集鸽应由被告饲养、训放并最终参加比赛，根据成绩鸽主取得相应奖金。但被告在集鸽完成后违反约定，不仅对赛鸽未予正常训放而且单方面改变比赛组织及奖金数额，由此使得鸽主参赛目的不能实现，给原告造成重大经济损失。另二被告涉嫌系关联企业，比赛保证金由被告崇礼县和平牧业养殖有限公司存放于张家口市信鸽协会监管。诉讼请求：判决被告赔偿因违约而给原告造成的经济损失160万元并承担本案诉讼费用。
被告和平牧业辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告的诉讼请求不成立。根据赛鸽规程规定每交一羽赛鸽须向和平牧业缴纳1600元的饲养费，原告没有缴纳，但我方依旧驯养并且参加了比赛。原被告双方并没有签订关于赛鸽饲养训放的任何合同，原告的诉讼请求没有合同依据也没有法律依据。第二被告赛鸽公棚不具有法人主体资格，只是我方因工作方便的工作场所，请求法庭在查明原被告双方的身份再审理此案。
被告赛鸽公棚未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告和平牧业举办“2015年张家口崇礼县和平牧业赛鸽公棚第二届500公里大赛”，《赛鸽规程》第二条第一项、第八项约定“每羽参赛鸽参赛费1600元”、“自鸽主将幼鸽交到本公棚后，本规程即为双方生效合同，双方均按照本规程执行”。原告杨常喜等六人向被告和平牧业设立的赛鸽公棚集鸽346羽但未向被告缴纳参赛费用。《赛鸽规程》第八条第五项约定“如遇疫情及不可抗拒因素使比赛不能举行，公棚不做任何赔偿，公棚每羽赛鸽收取200元饲养管理费，剩余参赛费退还鸽主”。2015年10月24日，被告河北省和平牧业赛鸽公棚在网上发布致歉信，表明因各方面原因，将2015年秋季赛事改为友谊赛，免收鸽友参赛�。原告杨常喜等六人的赛鸽参加了被告举行的友谊赛。
以上事实，有原告诉状陈述、被告答辩意见、集鸽单、公证书及庭审笔录等相关证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，原告杨常喜等六人将赛鸽交给被告后双方之间的合同生效。因原告未能向法庭提供被告给原告造成经济损失款160万元的书面证据和赔偿依据，故原告主张由被告赔偿因违约给原告造成的经济损失款160万元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持；原告主张河北省和平牧业赛鸽公棚为本案被告，因无相关书证予以佐证，因证据不足，依法不予支持。被告和平牧业的反诉与本案不属同一法律关系，裁定不予受理，可另案主张民事权利。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第三十六条、第六十条、�一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨常喜、王智刚、赵成章、曹雅军、赵忠军、武荣章的诉讼请求。
案件受理费19200元，保全费5000元，由原告杨常喜、王智刚、赵成章、曹雅军、赵忠军、武荣章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。书面形式。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第978号
原告关小炜。
委托代理人刘杭。
被告靖立东。
被告浙江申通快件服务有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
原告关小炜诉被告靖立东、浙江申通快件服务有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，原告关小炜于2015年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告关小炜的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关小炜撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币237.5元，由原告关小炜承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年六月八日
代书记员 陈奕洁