云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：林大中，男，汉族，1981年4月5日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：马琳，女，回族，1981年9月2日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：林家慧，男，汉族，1955年8月7日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：罗仲华，女，汉族，1953年12月13日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：红河远豪农业科技有限公司，住所地云南省红河州开远市灵泉东路212号3幢1单元602号。
法定代表人：林大中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦东银行）与被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、红河远豪农业科技有限公司（以下简称远豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托诉讼代理人周逸潇到庭参加诉讼。被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、远豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林大中、马琳向原告归还贷款本金人民币8000000元，并支付截至2017年5月22日的利息、罚息及复利，合计人民币919568.64元，以及自2017年5月23日起至实际清偿之日止按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息及复利；2.判令被告林大中、马琳按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费等），其中一审阶段律师代理费为人民币200000元；3.若被告林大中、马琳不履行上述还款义务，判令原告对被告罗仲华、林家慧名下位于昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄A16幢第1-3层××号的房产（产权证号：昆房权证西山字第××）以及被告罗仲华、林家慧、林大中、马琳名下位于昆明市温馨家园11幢5号商网的房产（产权证号：昆房权证（官渡）字第××、20××70、20××71）优先受偿，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还主债权及相应的利息、罚息、复利、律师费及其他实现债权的费用；4.判令被告远豪公司对原告对被告林大中所享有的主债权及第一、二项诉讼请求所涉利息、罚息、复利、实现债权的费用、律师费等附属债权承担连带保证责任。以上金额合计9119568.64元暂算至2017年5月22日。事实与理由：2013年2月21日，被告远豪公司就被告林大中向原告申请的为期5年的综合授信贷款800万出具《公司承诺》、《股东会决议》，同意为上述贷款全部本息和相关应由被告林大中承担的费用承担不可撤销的连带保证责任。2013年3月13日，原告与被告林大中签订《个人综合授信合同》（编号78012013100413），约定原告向被告林大中提供授信额度总额为人民币800万元，授信有效期为5年，自2013年3月起至2018年3月止，被告马琳作为共同还款人。2013年3月13日，原告与被告罗仲华签订《个人最高额抵押合同》（编号78012013100413），被告罗仲华以其名下位于昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄A16幢第1-3层××号（产权证号：昆房权证西山字第××）及位于昆明市温馨家园11幢5号商网（产权证号：昆房权证（官渡）字第××、20××70、20××71）的房产为原告与被告林大中在2013年3月至2018年3月止期间发生的债务提供抵押担保，被告林家慧、林大中、马琳分别在抵押物共有人处签字确认。2013年3月22日，公证机关出具了（2013）云昆华信证字第002097号公证书，后原告取得上述抵押房屋的他项权证书，编号分别为昆房他证西山字第××号、昆房他证（官渡）字第××号。2015年3月18日，原告与被告林大中签订了《个人借款合同》（编号7801201310041303），约定被告林大中向原告借款人民币800万元，用于购买苗木，借款期限为1年，自2015年3月19日起至2016年3月19日，被告马琳为共同还款人。2015年3月19日，原告向被告林大中6225211201491841的账户发放了全部贷款。被告林大中、马琳未能按约定归还贷款本息，原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、远豪公司未到庭发表答辩意见。
原告浦东银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件及营业执照（被告远豪公司）、身份证复印件（被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华）、结婚证复印件（被告林大中、马琳），证明原被告诉讼主体适格及被告林大中、马琳系夫妻关系。二、《公司承诺》、《股东会决议》、《个人综合授信合同》（编号78012013100413），证明：被告远豪公司为被告林大中的贷款全部本息和相关费用承担不可撤销的连带保证责任，被告林大中、罗仲华提供房产抵押担保；原告向被告林大中提供综合授信总额为人民币800万元，使用期限为2013年3月至2018年3月，被告马琳、林家慧、罗仲华作为共同还款人签字确认；违约方应承担相关利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费等）。三、《个人最高额抵押合同》（编号78012013100413）、他项权利证书（昆房他证西山字第××号、昆房他证官渡字第××号）、（2013）云昆华信证字第002097号公证书，证明：被告罗仲华自愿以其名下房产为原告与被告林大中在2013年3月至2018年3月期间发生的债务提供抵押担保，被告林家慧、林大中、马琳分别在抵押物共有人处签字确认，并办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书；原告与被告林大中签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，内容具体、真实、合法，双方的签名、印鉴、捺印均属实。四、《个人借款合同》（编号7801201310041303）、借款凭证、贷款银行明细，证明：借款金额、期限、利息、逾期罚息、复利及被告马琳作为共同还款人；原告向被告林大中账户发放了借款800万元；被告林大中截止2017年5月22日仍未归还借款本金800万元及利息、罚息、复利919568.64元；被告应承担罚息、复利、律师费等所有损失。五、律师费发票，证明本案一审律师代理费为人民币200000元。被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、远豪公司未到庭发表质证意见。
被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、远豪公司均未提交证据。
本院认为，被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、远豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据一至四，内容上能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据五，不能证明200000万系本案所产生的律师费，本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年2月21日，被告远豪公司向原告出具了《公司承诺》、《股东会决议》，同意为被告林大中的贷款全部本息和相关应由被告林大中承担的费用承担不可撤销的带保证责任。原告与被告林大中签订编号为78012013100413的《个人综合授信合同》，约定：授信额度总额为人民币捌佰万元；综合授信有效期为五年，即自2013年3月至2018年3月止；授信额度属于循环额度；被告马琳、林家慧、罗仲华在共同还款人确认处签字。2013年3月13日，原告与被告罗仲华签订《个人最高额抵押合同》，约定：担保的主合同为被告林大中与原告于2013年3月13日签署的《个人综合授信合同》【编号：78012013100413】或在2013年3月至2018年3月止的期间内连续签署的一系列合同；抵押物为坐落于昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄A16幢第1-3层××号的房产及坐落于昆明市温馨家园11幢5号商网的房产；担保的主债权为，根据主合同，原告在2013年3月至2018年3月止的期间（下称“债权发生期间”）向被告林大中连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币捌佰万元；担保范围为被告林大中在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；被告林家慧、马琳、林大中在抵押物共有人确认处签字捺印。同时，上述抵押房屋办理了他项权利证书，他项权利人为原告，他项权证号分别为昆房他证西山字第××号、昆房他证（官渡）字第××号。2013年3月22日，云南省昆明市华信公证处作出了（2013）云昆华信证字第002097号公证书，对原、被告所签的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》及抵押手续的办理进行了公证。2015年3月18日，原告与被告林大中、马琳签订《个人借款合同》，约定：本合同系作为《个人授信合同》（编号78012013100413）的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围；贷款金额为人民币捌佰万元；贷款期限为1年，预计自2015年3月19日起至2016年3月19日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%；被告林大中授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户信息（交易对象户名为马仁卫，账号/存折号/卡号为62×××24，开户银行为浦发银行昆明分行，支付金额不超过8000000元）；还款方式为分期付息，到期一次还本（期是指3个月）；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2015年3月19日，原告按约发放了贷款8000000元，凭证载明了执行利率8.56%及还款日2016年3月19日。还款期限届满后，被告林大中、马琳未按约偿还借款本金。另查明，截止2017年12月17日，被告林大中、马琳尚欠原告贷款本金8000000元及利息1601481.82元（包含期内利息、罚息及复利）。
本院认为：原告与被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、远豪公司签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。庭审中，原告提交的证据证明其依约发放了贷款以及被告逾期还款的事实，故本院对原告诉请被告林大中、马琳偿还截止2017年12月17日的借款本金8000000元及利息1601481.82元（包含期内利息、罚息及复利）予以支持。同时，被告林大中、马琳亦应支付自2017年12月18日起至实际偿还借款之日止的逾期利息及复利。被告罗仲华、林家慧、马琳、林大中以坐落于昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄A16幢第1-3层××号的房产、昆明市温馨家园11幢5号商网的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保合法有效，原告请求对抵押物实现抵押权合法有据，但应在最高额8000000元范围内优先受偿。被告远豪公司向原告出具了《公司承诺》、《股东会决议》，同意承担不可撤销的带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案被告马琳、林家慧、罗仲华在共同还款人确认处签字，确认同意作为被告林大中的共同还款人，故本院确认原告应先就被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧提供的抵押物实现抵押权，针对抵押物不能实现债权的部分再向被告远豪公司主张连带保证责任。原告主张律师费200000元，因其提交证据的证据不能证明系本案的代理费，但原告确实委托了律师，故本院酌情认定20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林大中、马琳于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月17日的借款本金8000000元以及利息1601481.82元（包含期内利息、罚息及复利），并承担自2017年12月18日起至款项清偿之日止的逾期利息、复利（按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
被告林大中、马琳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费20000元；
若被告林大中、马琳到期不履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权就被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧提供抵押的坐落于昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄A16幢第1-3层××号房产（房屋所有权证号为昆房权证西山字第××）和昆明市温馨家园11幢5号商网房产（房屋所有权证号为昆房权证官渡字第××、20××70、20××71）在最高额8000000元范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
若被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧提供抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务，则被告红河远豪农业科技有限公司针对不能清偿部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75637元，由被告林大中、马琳、林家慧、罗仲华、红河远豪农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 武 杰