wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第01022号
上诉人（原审原告）李巧兰，女，1968年7月21日出生出生，汉族，住山西省壶关县新建路地税小区。
委托代理人李颖，男，1965年5月出生，汉族，山西省壶关县地税局工作人员，住山西省壶关县新建路地税小区，系上诉人李巧兰的丈夫。
被上诉人（原审被告）壶关县百尺镇河西庄村村民委员会。
法定代表人王中楼，该村村委主任。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司。
法定代表人杜国胜，该公司经理。
委托代理人赵俊红，该公司法律顾问。
委托代理人耿富明，山西丹清律师事务所律师。
上诉人李巧兰因民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李巧兰的委托代理人李颖、被上诉人壶关县百尺镇河西庄村村民委员会的法定代表人王中楼、山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司的委托代理人赵俊红、耿富明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第509号民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
审 判 长 李艳军
代理审判员 张国刚
代理审判员 杨沁峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第435号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告新吉乐图，男，1985年1月24日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被告满都拉其其格，女，1989年4月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告新吉乐图、满都拉其其格借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员杨国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告新吉乐图、满都拉其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年6月10日，被告新吉乐图、满都拉其其格从原告处借款人民币2万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年6月10日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还所欠贷款本金2万元，并按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，同时本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告新吉乐图、满都拉其其格在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.借款合同一份，证明2011年6月10日，被告新吉乐图自原告处借款人民币2万元，借款期限为1年，贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为合同约定的利率上浮50%，即逾期利率为23.85‰的事实。2.二被告的身份证、户口本及二被告的结婚证复印件一枚，证明二被告系夫妻关系，被告满都拉其其格应负有偿还此笔贷款的义务。
经审核本院认为，原告提交的借款合同上载明被告新吉乐图为借款人，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定。二被告的结婚证能够证明二被告系夫妻关系。上述证据属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告新吉乐图与被告满都拉其其格系夫妻关系。2011年6月10日，被告新吉乐图自原告处借款人民币2万元，约定还款期限为2012年6月10日，贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告。期满后，二被告未向原告偿还贷款本金，亦未结算利息，后原告派员向二被告索要欠款未果。
本院认为，原告与被告新吉乐图签订合同后，原告已依约向被告新吉乐图发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告新吉乐图应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告新吉乐图偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告满都拉其其格与被告新吉乐图系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告满都拉其其格偿还此笔贷款本息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新吉乐图、满都拉其其格于判决生效后十日内偿还原告欠款本金2万元及利息（利息自2011年6月10日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.00元减半收取303.50元，邮寄送达费60.00元，合计363.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李凌浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6478号
原告：杭州荣昌磁业有限公司（组织机构代码为74718232-4）。住所地：杭州市萧山区宁围街道二桥村（宁北村）。
法定代表人：屠利萍，该公司董事长。
委托代理人：余乐，四川达权律师事务所律师。
被告：宁波领先磁应用技术开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号****室。
法定代表人：刘华彩，该公司总经理。
原告杭州荣昌磁业有限公司（以下简称荣昌公司）为与被告宁波领先磁应用技术开发有限公司（以下简称领先磁公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年8月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告荣昌公司的委托代理人余乐到庭参加诉讼，被告领先磁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌公司以被告领先磁公司拖欠货款未付为由，诉请判令被告支付原告价款22050元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至被告实际付清之日止的逾期付款利息损失。
被告领先磁公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告素有磁铁买卖业务往来。2015年3月9日，原、被告签订采购合同一份，约定由被告向原告采购产品规格为L52*W48.3*H12、产品性能为XGS28的磁铁，合同总价款为22050元；付款方式为银行转账，每月20日前对账，对账后1个月结款，付款日为25-28日。合同签订后，原告按约向被告邮寄了货物。同年4月24日，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。同年8月21日，被告出具收货证明一份，确认已于2015年3月28日收到上述合同项下的货物。
以上事实由原告荣昌公司提供的采购合同、收货证明、增值税专用发票、宁波市鄞州区国家税务局的证明及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。原告已经依约向被告提供了货物，被告理应及时向原告支付价款。拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款，原告还可主张逾期付款利息损失。现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至被告实际付清之日止的逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波领先磁应用技术开发有限公司支付原告杭州荣昌磁业有限公司价款22050元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2016年7月14日起至被告实际付清之日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费351元，公告费650元，均由被告宁波领先磁应用技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 应丽春
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 洁
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1253号
申请人：肖山，男，1967年8月29日出生，汉族，工人，现住内蒙古准格尔旗龙口镇八居委463号，公民身份证号码×××。
被申请人：徐向功，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗龙口镇马栅村，公民身份证号码×××。
审判员
：原告肖山诉被告徐向功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，在开庭审理前原告肖山向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告徐向功的起诉，原告肖山的撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖山撤诉。
本案诉讼费155元，根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，因你向本院提出撤诉，应承担诉讼费155元
审判员：上述裁定，原告方是否听清？有何意见？
原告：听清了，没意见。
审判员：当事人核对笔录签字或盖章。
审判员郝建中
二〇一八年四月二十七日
书记员刘乃奇
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00383号
上诉人（原审原告）钱卫平。
上诉人（原审原告）周秀云。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府），住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人徐华东，镇长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
上诉人钱卫平、周秀云因要求被上诉人作出房屋拆迁安置补偿一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00247号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周秀云与钱世生系夫妻关系，生有钱建平、钱卫平、钱正明、钱晓红四个子女。1985年2月，钱世生户申请在张家港市塘桥镇韩山村水渠＊组窑上＊号实际建房五上五下楼房。1995年5月，钱正明取得了西侧三上三下楼房的土地使用证，钱建平取得了东侧二上二下楼房的土地使用证。2012年6月6日周世生死亡。2013年10月，周秀云、钱建平、钱卫平、钱晓红提起析产继承诉讼。张家港市人民法院于2013年12月18日作出（2013）张塘民初字第0235号民事判决，确认上述五上五下楼房为周秀云、钱世生、钱建平、钱正明共同所有。因钱世生已死亡，钱世生的份额由继承人继承。判决确定周秀云、钱建平、钱正明各享有十六分之五的份额，钱卫平享有十六分之一的份额。判决后，钱正明不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）苏中民终字第0831号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年10月，因实施沪通铁路塘桥段建设，塘桥镇政府公布房屋拆迁补偿安置方案，方案明确对沪通铁路塘桥段沿线实施拆迁。上述房屋在此次拆迁范围内。2014年11月28日、12月4日，塘桥镇政府分别与钱建平、钱正明签订拆除私有房屋补偿协议书及补充协议，协议约定塘桥镇政府作出相应的补偿，并安置钱建平、钱正明各两套房屋。2015年6月1日塘桥镇政府与钱建平、钱正明进行了结算并交付了安置房屋。周秀云、钱卫平为此起诉，要求塘桥镇政府对他们也要作房屋补偿安置。
原审法院认为，塘桥镇政府对涉沪通铁路塘桥段的拆迁未通过行政程序进行，系协议拆迁。该行为不属行政诉讼法的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周秀云、钱卫平的起诉。
上诉人钱卫平、周秀云上诉称，原审法院仅凭被上诉人的庭审陈述，即认定对涉沪通铁路塘桥段的拆迁未通过行政程序进行，系协议拆迁，明显违法。被上诉人实施拆迁的法律依据是苏州市铁路建设指挥部苏铁指征（2014）8号文件的规定，履行拆迁、安置职责。因此本案所涉拆迁系行政拆迁。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人塘桥镇政府答辩称，一、被上诉人根据苏铁指征（2014）8号文件负责所在地段征地拆迁工作，依照张委办（2011）11号文件认定被拆迁户的产权人并落实安置，于2014年11月28日与钱建平（系钱卫平之兄）、何丽华户签订拆迁协议书和补充协议，于2014年12月4日与钱正明（系钱卫平之弟）户签订拆迁协议和补充协议，拆迁老房后在2015年6月1日结算完毕，同时交付各2套安置房的全部钥匙，至此安置完毕。被上诉人与钱建平、钱正明户针对拆迁安置签订协议的行为是平等主体之间的民事行为，并未通过行政程序进行，是协议拆迁，不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人要求对其进行房屋补偿安置不符合政策规定。根据张委办（2011）11号文件明确了根据房屋产权人、农村宅基地使用权人严格按户实施安置的规定，上诉人要求给予安置的诉求不符合上述政策规定。被上诉人无义务为其分割各自的拆迁利益，更不能因其家庭成员之间的矛盾另行或分户安置。上诉人若认为他人侵占了上诉人的拆迁利益，可以另行主张其民事权利，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人塘桥镇政府对涉沪通铁路塘桥段进行协议拆迁，与钱建平、钱正明签订拆除私有房屋补偿协议书及补充协议。上诉人的诉求实质系对上述协议的补偿对象提出异议。该协议不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00383号
上诉人（原审原告）钱卫平。
上诉人（原审原告）周秀云。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府），住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人徐华东，镇长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
上诉人钱卫平、周秀云因要求被上诉人作出房屋拆迁安置补偿一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张行初字第00247号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周秀云与钱世生系夫妻关系，生有钱建平、钱卫平、钱正明、钱晓红四个子女。1985年2月，钱世生户申请在张家港市塘桥镇韩山村水渠*组窑上*号实际建房五上五下楼房。1995年5月，钱正明取得了西侧三上三下楼房的土地使用证，钱建平取得了东侧二上二下楼房的土地使用证。2012年6月6日周世生死亡。2013年10月，周秀云、钱建平、钱卫平、钱晓红提起析产继承诉讼。张家港市人民法院于2013年12月18日作出（2013）张塘民初字第0235号民事判决，确认上述五上五下楼房为周秀云、钱世生、钱建平、钱正明共同所有。因钱世生已死亡，钱世生的份额由继承人继承。判决确定周秀云、钱建平、钱正明各享有十六分之五的份额，钱卫平享有十六分之一的份额。判决后，钱正明不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）苏中民终字第0831号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年10月，因实施沪通铁路塘桥段建设，塘桥镇政府公布房屋拆迁补偿安置方案，方案明确对沪通铁路塘桥段沿线实施拆迁。上述房屋在此次拆迁范围内。2014年11月28日、12月4日，塘桥镇政府分别与钱建平、钱正明签订拆除私有房屋补偿协议书及补充协议，协议约定塘桥镇政府作出相应的补偿，并安置钱建平、钱正明各两套房屋。2015年6月1日塘桥镇政府与钱建平、钱正明进行了结算并交付了安置房屋。周秀云、钱卫平为此起诉，要求塘桥镇政府对他们也要作房屋补偿安置。
原审法院认为，塘桥镇政府对涉沪通铁路塘桥段的拆迁未通过行政程序进行，系协议拆迁。该行为不属行政诉讼法的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周秀云、钱卫平的起诉。
上诉人钱卫平、周秀云上诉称，原审法院仅凭被上诉人的庭审陈述，即认定对涉沪通铁路塘桥段的拆迁未通过行政程序进行，系协议拆迁，明显违法。被上诉人实施拆迁的法律依据是苏州市铁路建设指挥部苏铁指征[2014]8号文件的规定，履行拆迁、安置职责。因此本案所涉拆迁系行政拆迁。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人塘桥镇政府答辩称，一、被上诉人根据苏铁指征[2014]8号文件负责所在地段征地拆迁工作，依照张委办（2011）11号文件认定被拆迁户的产权人并落实安置，于2014年11月28日与钱建平（系钱卫平之兄）、何丽华户签订拆迁协议书和补充协议，于2014年12月4日与钱正明（系钱卫平之弟）户签订拆迁协议和补充协议，拆迁老房后在2015年6月1日结算完毕，同时交付各2套安置房的全部钥匙，至此安置完毕。被上诉人与钱建平、钱正明户针对拆迁安置签订协议的行为是平等主体之间的民事行为，并未通过行政程序进行，是协议拆迁，不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人要求对其进行房屋补偿安置不符合政策规定。根据张委办（2011）11号文件明确了根据房屋产权人、农村宅基地使用权人严格按户实施安置的规定，上诉人要求给予安置的诉求不符合上述政策规定。被上诉人无义务为其分割各自的拆迁利益，更不能因其家庭成员之间的矛盾另行或分户安置。上诉人若认为他人侵占了上诉人的拆迁利益，可以另行主张其民事权利，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人塘桥镇政府对涉沪通铁路塘桥段进行协议拆迁，与钱建平、钱正明签订拆除私有房屋补偿协议书及补充协议。上诉人的诉求实质系对上述协议的补偿对象提出异议。该协议不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁韵蕾
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00013号
申请人张某，男。
申请人郑某某，男。
本院在审理申请人张某与申请人郑某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人郑某某、张某已及时履行调解协议载明事项，于2014年1月14日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某、郑某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 刘家福
二〇一四年一月十四日
书记员 王 丹
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行受初字第3号
起诉人：徐志飞。
起诉人：林婉儿。
起诉人：应阿妙。
起诉人：庄惠娟。
起诉人：周美珍。
起诉人：宋雪琴。
起诉人：任小秀。
起诉人：刘赛娟。
起诉人：张玲菊。
起诉人：陈曼飞。
起诉人：毛苏娣。
起诉人：郑妙定。
起诉人：张惠飞。
起诉人：裘苏能。
本院于2015年9月1日收到起诉人徐志飞等14人的起诉状。起诉人诉称：原告是70年代初，陆续与奉化县松岙公社东海大队知青结婚，户籍从出生地农村迁入奉化县松岙公社东海大队落户。至今户籍仍在松岙镇。该房屋是知青在60年代末集体亲手建造，1972年开始每个知青分配一间生活住房，面积约32.5平方，另有屋前屋后宅基地80多平方，我们一直居住的40多年房屋，被松岙镇政府在2008年底统一征购每间价8000元，我们不同意。2009年我们在奉化市档案局查到了浙知青办【1980】10（80）财农261号文件，该文件明确规定，农婚知青房屋产权归知青个人所有，一律办好产权证书一份，奉化县财政税务局文件（80）财税字第219号也明确规定农婚知青房屋产权归知青个人所有，并一律免交契税。2013年上半年，松岙镇政府在无任何拆迁手续的情况下，违法强制拆除我们住房，严重侵犯我们个人利益，故起诉奉化市松岙镇人民政府，诉讼请求：要求按奉政发【2012】53号拆迁法进行补偿。
本院经审查认为，从起诉人的起诉事实理由及提交的证据看，本案系涉及历史遗留的知青住房政策引起的争议，不属于人民法院行政诉讼受理范围。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐志飞等14人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 周晓钧
审判员 姜旭斌
审判员 董晓蓉
二〇一五年九月七日
书记员 毛丽洁
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执328号
申请执行人王理俊，男，1978年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人于齐，男，1965年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人吴冬梅，女，1969年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛安拓电子科技有限公司，住所地青岛市市南区海珠路8号3号楼1单元102室。
法定代表人：于齐，经理。
本院在执行申请执行人王理俊与被执行人于齐、吴冬梅、青岛安拓电子科技有限公司合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。因被执行人于齐、吴冬梅、青岛安拓电子科技有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曲识璞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初7号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人盛文魁，又名盛文坤，男，1984年9月3日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，木工，住新昌县。2011年11月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币1350元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人盛文魁犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人盛文魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月31日下午，被告人盛文魁在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验且未按规定投保机动车第三者责任强制保险的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从新昌县七星街道卫生院驶往上礼泉村方向。17时05分许，途经新昌县江滨西路西昌路-
演溪路路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为220mg/100ml。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇含量为198mg/100ml。
2016年11月15日，被告人盛文魁因未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币1012元。
上述事实，被告人盛文魁在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2证言，查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频资料，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1947号法医毒物司法鉴定检验报告书，强制措施记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛文魁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛文魁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛文魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年一月九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5946号
罪犯刘李忠，男，1991年12月1日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
本院于2015年6月5日作出(2015)榕刑初字第59号刑事判决，以被告人刘李忠犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）闽刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘李忠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘李忠减刑的异议。
本院认为，罪犯刘李忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘李忠减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月25日起至2021年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第57号
申请执行人山东广富集团有限公司。
法定代表人张广福，该公司董事长。
被执行人泰安市岱岳区广威物资有限公司。
法定代表人贾薇，该公司经理。
申请执行人山东广富集团有限公司与被执行人泰安市岱岳区广威物资有限公司产品责任纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院作出的（2013）滨中民一终字第261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人泰安市岱岳区广威物资有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）滨中民一终字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年三月六日
书记员 韩晨光
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6764号
原告南充市顺庆区阳氏调味商行，住所地南充市顺庆区。
经营者阳世伟，该个体工商户业主。
委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告南充市顺庆区坝坝火锅店，住所地南充市顺庆区。
负责人何金罡，该企业投资人。
被告何金罡，男，1974年8月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人周建军，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原告南充市顺庆区阳氏调味商行（简称阳氏调味商行）诉被告南充市顺庆区坝坝火锅店（简称坝坝火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）顺庆民初字第1978号民事判决，被告坝坝火锅店不服该判决提起上诉。南充市中级人民法院以原审违反法定程序，可能影响案件正确判决为由作出（2015）南中法民终字第1439号民事裁定，撤销本院（2015）顺庆民初字第1978号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重审中，经原告申请，本院追加坝坝火锅店投资人何金罡为本案被告。原告业主及其委托代理人邓波，被告何金罡的委托代理人周建军到庭参加了诉讼，被告坝坝火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告阳氏调味商行诉称，2013年2月，何金罡在南充市顺庆区涪江路223号开办成立个人独资企业南充市顺庆区坝坝火锅店。2013年10月至2014年7月，被告先后向原告69次赊购酱油、白糖、鸡精、味精、豆皮、海带、豆瓣、猪油、海椒面、花椒面等干杂调料食品原材料，供其该火锅店经营销售。至2014年7月，被告共计欠下原告货款33327元，原告催收无果，遂起诉请求：1、判令被告立即给付原告干货调料货款33327元及资金利息。2、判令投资人何金罡以其个人财产对本案债务承担无限责任。3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组、原告营业执照复印件、阳世伟的身份证复印件、被告工商登记资料复印件、何金罡的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
第二组、坝坝火锅店供货清单、牧马山供货清单各一本、三莽子火锅店供货清单二本，拟证明被告欠货款金额。
被告坝坝火锅店没有答辩，也没有提供证据。
被告何金罡辩称，原、被告之间无买卖协议，原告举证不充分；原告所举收货人太多，认为原告与相关人员串通；请求驳回原告诉讼请求。
被告何金罡为证明坝坝火锅店曾指定专门人员收货向本院提交了《四川省南充市添翼酒业商品买卖合同》复印件一份。
经审理查明，2013年2月，被告何金罡在南充市顺庆区涪江路223号设立个人独资企业南充市顺庆区坝坝火锅店。2013年10月至2013年12月，被告坝坝火锅店向原告阳氏调味商行进货，先后向原告37次赊购酱油、白糖、鸡精、味精、豆皮、海带、豆瓣、猪油、海椒面、花椒面等干杂调料食品原材料，供其该火锅店经营销售，共计欠原告货款16017元。
另查明：1、被告何金罡提供的买卖合同显示，坝坝火锅店指定员工彭洪为收货人。2、原告提交的每张坝坝火锅店销货清单有均有两名员工签名，其中34张上有彭洪签名。原审时，坝坝火锅店员工付益群、任德兵曾出庭作证，证实原、被告之间存在供销关系。3、原告提交的其余销货清单的供货对象分别为牧马山和三莽子火锅。2014年4月至6月，原告向牧马山供货27次，金额为12867元；2014年6月至7月向三莽子火锅供货6次，金额为4443元。4、阳氏调味商行系个体工商户，经营者为阳世伟，经营范围为预包装兼散装食品；批发、零售。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告阳氏调味商行向被告坝坝火锅店提供干杂调料食品原材料，每张销货清单上均有被告坝坝火锅店两名员工签名，且原审时被告员工曾出庭对双方的买卖关系予以证实，双方已形成买卖合同关系，欠原告货款16017元有原告提交的销货清单证实，本院予以支持。原告向牧马山及三莽子火锅供货的货款，与被告坝坝火锅店无关，原告可向牧马山及三莽子火锅店业主另行主张权利。被告虽称原告与他人串通损害自己的权益，但没有证据予以证明，对其辩称理由，本院不予采纳。因双方未约定利息，故原告请求被告支付的利息，应自起诉之日（2015年3月25日）起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
此外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，被告何金罡系坝坝火锅店的投资人，应以其个人财产对坝坝火锅店的债务承担无限责任。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南充市顺庆区坝坝火锅店于本判决生效后十日内向原告南充市顺庆区阳氏调味商行支付货款16017元及利息（利息的计算方式为：以16017元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2015年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告何金罡对前述第一项判决中南充市顺庆区坝坝火锅店所负债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告南充市顺庆区阳氏调味商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费634元，由被告坝坝火锅店、何金罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 粟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初43号
案由
货款纠纷
立案时间
2018年1月4日
当事人
原
告
任永兴，男，1991年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被
告
郭大学，男，1970年9月24日出生，汉族。
基本案情
原被告存在生意往来，2016年1月，被告购买原告幕墙配件，经结算共计欠配件款63000元，被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告支付20000元后，余款拒不支付。
原告诉请
1、判令被告支付原告幕墙配件款43000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩
未作答辩
判决依据
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决结果
被告郭大学于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告任永兴货款43000元。
案件受理费876元，减半收取计438元，由郭大学负担。
上诉事项
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪岚洁
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初43号案由货款纠纷立案时间2018年1月4日当事人原告任永兴，男，1991年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告郭大学，男，1970年9月24日出生，汉族。基本案情原被告存在生意往来，2016年1月，被告购买原告幕墙配件，经结算共计欠配件款63000元，被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告支付20000元后，余款拒不支付。原告诉请1、判令被告支付原告幕墙配件款43000元；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩未作答辩判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果被告郭大学于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告任永兴货款43000元。案件受理费876元，减半收取计438元，由郭大学负担。上诉事项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一八年一月二十六日书记员  汪岚洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0787号
原告戴某甲，男，12岁。
原告戴某乙，15岁。
法定代理人戴某丙，居民。
委托代理人杨尚于，江苏省盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告孙某，女，39岁。
原告戴某甲、戴某乙诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、戴某乙的法定代理人戴某丙及其委托代理人杨尚于、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲、戴某乙诉称：原告戴某甲、戴某乙的父母戴某丙、孙某于2011年11月1日离婚，两原告随父亲戴某丙生活，当时没有要求母亲承担抚养费，现原告上学、生活费用增多，物价上涨，父亲收入减少，不能满足实际需要，根据法律规定，原告要求被告每月承担抚养费1000元直到独立生活为止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：2011年11月1日离婚时关于子女和财产已经有约定，戴某甲、戴某乙随父亲戴某丙生活，抚养费由戴某丙承担，夫妻共同财产归戴某丙所有，戴某丙给付孙某20万元，现在才给8万。根据约定原告的诉讼请求不成立。
经审理查明：原告戴某甲、戴某乙的父亲戴某丙是乡村医生并从事家电经营。戴某甲、戴某乙的父母戴某丙、孙某于2011年11月1日协议离婚，约定：戴某甲、戴某乙随父亲戴某丙生活，孙某不承担任何抚养费。所有夫妻共同财产都归戴某丙所有，戴某丙于2011年年底前一次性给付孙某20万元，但直到本案开庭结束戴某丙仍然没有给付完毕。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、离婚协议、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：戴某丙、孙某于2011年11月1日在民政局协议离婚，并协议子女戴某甲、戴某乙随父亲戴某丙生活，孙某不承担任何抚养费。该离婚协议是戴某丙、孙某的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，就应该遵守协议的约定，戴某丙、孙某离婚时能预见到戴某甲、戴某乙的生活、学习，故戴某甲、戴某乙的抚养费应由戴某丙承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲、戴某乙的诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴某甲、戴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 刘 寒
二〇一五年六月十七日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初317号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年6月7日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区海原县。2017年4月16日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局决定刑事拘留，同年4月21日被山东省威海市公安局文登分局天福派出所抓获，于2017年4月21日至2017年4月29日临时羁押于威海市看守所，2017年4月30日送至银川市看守所羁押。2017年5月19日经银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员万改宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年12月21日22时许,被告人李某某下班后回到金风区鲁银城市××区的员工宿舍,趁被害人罗某某不在之际，秘密将罗某某放在床上的一张中国农业银行卡盗走，并利用事先知道的银行卡密码，在银川市××区的中国农业银行ATM自动取款机内，将卡内2500元现金取走，用于个人挥霍。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人银行卡并取款人民币2500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明，被告人在案发后能够如实供述所犯罪行。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、银行卡交易明细清单、基础信息、视听资料、证人高某乙的证言、被害人罗某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并支取现金人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月21日起至2017年9月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡宽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1757号
原告：瓜州县伟莹建材有限公司。
法定代表人：李国栋，经理。
委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律�作者。
被告：王登高，男，1969年2月9日出生。
原告瓜州县伟莹建材有限公司与被告王登高买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县伟莹建材有限公司的委托诉讼代理人郭建云到庭参加诉讼，被告王登高经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瓜州县伟莹建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款266740元，承担利息67873.6元（年利率24%，2015年10月20日至2016年10月20日），合计334613.6元。事实与理由：2015年5月，被告在瓜州县城承包工程，在原告处购买商品混凝土，被告工程完工后经双方结算，被告共欠原告货款266740元，2015年6月1日，被告给原告出具266740元的欠条一张，承诺尽快还清�后经原告催要，被告于2016年1月11日书写保证书一份，承诺从2015年10月20日开始按银行利率的4倍承担利息,并于2016年1月30日付清本息。后被告至今未予支付。
被告王登高未作答辩。
本院认为，被告王登高欠付原告商砼款的事实，有原告提供的欠条及保证书在案佐证，被告经本院传唤拒不到庭，视为承认原告诉称的事实。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告在出具欠条时承诺承担利息，该约定不违反法律规定，原告主张的利息计算方式未超过双方约定及法律的限制性规定，本院予以支持，利息应计算为64017元（266740元×24%×1年,2015年10月20日至2016年10月20日）。被告经本院传唤拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
综上所述，为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登高给付原告瓜州县伟莹建材有限公司欠款266740元；
二、被告王登高支付原告瓜州县伟莹建材有限公司利息64017元。
以上一、二项合计330757元，限被告于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费减半收取3160元，由被告王登高负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张向向
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终184号
上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺镇天目路*幢。
法定代表人：于九斤，董事长。
被上诉人（原审原告）：马群珍，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）为与被上诉人马群珍买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8536号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，马群珍起诉称其将货物送到工地，而工地在安吉，故合同履行地为安吉。本案被告住所地及合同履行地均在安吉，并非原审法院认定的合同履行地没有约定或者约定不明确的情形。原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至湖州市安吉区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合马群珍要求久天公司支付货款及违约金的诉讼请求，马群珍作为要求久天公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，久天公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月七日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终184号上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺镇天目路*幢。法定代表人：于九斤，董事长。被上诉人（原审原告）：马群珍，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）为与被上诉人马群珍买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8536号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，马群珍起诉称其将货物送到工地，而工地在安吉，故合同履行地为安吉。本案被告住所地及合同履行地均在安吉，并非原审法院认定的合同履行地没有约定或者约定不明确的情形。原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至湖州市安吉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合马群珍要求久天公司支付货款及违约金的诉讼请求，马群珍作为要求久天公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，久天公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年三月七日书 记 员  章 烨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2027号
原告：滕森林。
被告：张建方。
原告滕森林与被告张建方为民间借贷纠纷一案，原告滕森林于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告滕森林到庭参加诉讼，被告张建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕森林起诉称：2015年6月8日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%。借款至今，被告未付�息分文。因借条系填空式，借条中“月利率2‰”系笔误，实为月利率2%。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告张建方立即归还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止，至起诉之日利息共计7160元。本案诉讼费由被告承担。
被告张建方未作答辩。
被告张建方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实如下：
2015年6月8日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条一张，借条中载明“月利率2‰”。借款至今，被告未付本息分文。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告借款事实，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款本息�原告称借条中书写的月利率2‰系笔误，实为双方约定月利率为2%，对此主张原告无相应证据证明，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建方于本判决生效之日起十日内归还原告滕森林借款本金30000元，并支付利息（从2015年6月8日起按月利率2‰计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告滕森林负担60元，由被告张建方负担304.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之�起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费729元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东仓民初字第0246号
原告张某，女，汉族。
委托代理人孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，先适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理，后于2013年12月10日依法组成合议庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙祥明，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告1989年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，1991年生一子王小某。被告经常无故暴打我，于2005年把我打成轻伤，我曾于2005年、2011、2012年三次起诉离婚，均被判决不准予离婚，现分居时间已有八年，我再次诉来法院要求与被告王某离婚。
被告王某辩称，1、我与原告是从前年开始分居的，没有八年；2、我打原告是有原因的；3、为儿子着想，等儿子结婚成家后我愿意起诉离婚，现在我不同意离婚；4、即使离婚，家里的存款都在原告处，要求依法处理。
经审理查明，原告张某与被告王某于1989年春经人介绍相识，次年11月6日登记结婚，1991年生一子取名王小某（已成年）。婚后原告张某与被告王某经常为家庭琐事发生纠纷，双方于2011年8月开始分居。原告张某分别于2005年、2011年、2012年向本院提出离婚诉讼，均被判决不准予离婚。现原告张某再次诉至本院要求离婚。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不能。
以上事实，有原告张某提交的结婚证、本院（2005）东民一初字第1309号民事判决书、（2011）东仓民初字第0226号民事判决书、（2012）东仓民初字第0343号民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析，原、被告因夫妻感情不和分居已满二年，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于被告王某提出的婚姻存续期间存款均在原告处的辩解，因其未向法庭提交存款的相关的证据，故该辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 娟
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 吕 群
二〇一四年一月九日
书 记 员 周晶晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2００1）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1176号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人周鹏飞，浙江驰名律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日凌晨1时许，被告人袁某在乐清市柳市镇上来桥村翔来南路因琐事与杨某发生争吵，杨某打了被告人袁某一巴掌，袁某继而持匕首刺伤杨某腹部等处。经鉴定，杨某肝脏破裂之损伤程度构成重伤。
另查明，2014年6月10日，被告人袁某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、前科情况核实证明、人口基本信息、证人谢某、陈某甲、谷某、余某、陆某、陈某乙、陈某丙的证言、到案经过、情况说明、被害人杨某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁某主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；被害人先动手殴打被告人袁某，激化了矛盾，对被告人袁某可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关减轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人袁某判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 蔡慧微
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶余敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终274号
上诉人（原审被告）王楠，男，1989年11月17日出生。
委托代理人傅德刚，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）蔡玉涛，男，1977年2月23日出生。
上诉人王楠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，蔡玉涛诉至原审法院称：2015年1月5日下午3时许，我与王楠等人在房山区城关街道朝曦公园北门走廊处玩牌，因发生口角，王楠将我从约1.5米高的高台上推下，我被摔伤。伤后，我被送到房山区中医医院住院治疗14天，伤情为“腰部软组织损伤、胸11、12椎体压缩骨折”，王楠支付了我住院期间的费用，我出院后继续卧床恢复。现因赔偿问题，特诉至法院，要求：1、王楠赔偿我误工费25000元、营养费2000元、护理费7500元、鉴定费2100元、检查费108.05元，以上共计36708.05元；2、诉讼费由王楠承担。
王楠辩称：事情的起因是蔡玉涛有过错，双方应当承担同等责任，我们也支付了18132.74元的医疗费和1575元的护理费，还买了一些营养品，对我们的花费应当按责任分担。
原审法院经审理查明：2015年1月5日下午，蔡玉涛和王楠及其他人在房山区城关街道朝曦公园内玩牌，因牌技问题王楠与蔡玉涛发生口角，后王楠将蔡玉涛从高台上推下，蔡玉涛摔伤。随后，蔡玉涛被送往北京市房山区中医医院住院治疗14天，诊断为“腰部软组织损伤、胸11、12椎体压缩骨折”，王楠支付了医疗费18132.74元、救护车及门诊费120元。王楠另购买了营养品用于看望蔡玉涛。后就赔偿问题双方协商不成，蔡玉涛于2015年6月诉至法院。审理中：1、经蔡玉涛申请，法院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对蔡玉涛的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，因蔡玉涛自愿放弃伤残等级鉴定，故北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心只就护理期、营养期、误工期进行了鉴定，结论为：建议护理期45－60日、营养期45－60日、误工期45－150日，蔡玉涛支付了鉴定费2100元、检查费108.05元；2、双方一致同意误工费按每月3659元计算；3、王楠给蔡玉涛购买营养品的费用经双方协商确定为1000元；4、经审核认定，除王楠已支付的医疗费18132.74元、救护车及门诊费120元、人工费60元（无票）、复查车费60元（无票）、营养费1000元、护理费1575元外，蔡玉涛的其它合理经济损失包括鉴定检查费108.05元、鉴定费2100元、误工费18295元、营养费3000元、护理费9000元。
原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，蔡玉涛与王楠因发生口角导致王楠将蔡玉涛从高台上推下摔伤，对此双方均存在过错，对该过错责任的划分予以确定王楠承担70%的赔偿责任，蔡玉涛承担30%的责任；对王楠的支出，按责任比例计算后予以扣除；就蔡玉涛的诉讼请求，支持其中的合理部分，过高部分不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，于2015年11月判决：一、除王楠已支付的费用外，王楠于判决生效后十日内再赔偿蔡玉涛各项经济损失共计一万六千四百六十七元八角二分。二、驳回蔡玉涛的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，王楠不服向本院提出上诉，请求：1、依法变更原审判决中审核认定蔡玉涛的其它合理经济损失，其中三项：误工费10977元，护理费6000元，营养费2000元。2、依法改判为：除我已支付的费用外，我再赔偿蔡玉涛误工费7683元，护理费2625元，营养费400元，鉴定费1470元，检查费75元，共计12254元，与蔡玉涛承担的我已支付的费用18372元的30%计5511元相抵扣后，我应付蔡玉涛6742元。王楠的上诉理由为：我认同原审判决确认我已支付医疗费18132.74元及其它费用24元，另有营养费1000元，护理费1575元，并认同原审判决赔偿责任比例的前提下，对原审判决以下部分提出异议：1、原审判决核定蔡玉涛的其它合理经济损失中护理费9000元，营养费3000元已超出蔡玉涛的诉讼请求护理费7500元和营养费2000元的范围，不符合不告不理的原则。2、原审判决核定蔡玉涛的误工费18295元及护理费9000元明显过高，请求二审予以降低。3、原审判决关于赔偿护理费、营养费的计算方法错误，导致无端增加我的赔偿数额近千元。
蔡玉涛服从原审判决，并表示不同意王楠的上诉理由及请求，请求本院驳回其上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、护理费收据、北京市救护车收费专用收据、法大法庭科学技术鉴定研究所退案函、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审判决对双方责任和责任比例的认定是否正确及确定的赔偿数额是否适当问题。
根据我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，蔡玉涛与王楠因发生口角导致王楠将蔡玉涛从高台上推下摔伤，原审法院认定对此双方均存在过错是正确的。同时，原审法院认定过错责任的划分确定为王楠承担70%责任，蔡玉涛承担30%责任也是正确的。此外，原审法院在对王楠的支出按责任比例计算予以扣除后，综合考虑相关标准及本案实际情况确定的王楠承担的赔偿数额并无明显不当之处。
综上，王楠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费717.7元，由蔡玉涛负担306元（已交纳）；由王楠负担411.7元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年二月二十六日
书记员 果满树
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1892号
原告马志清，男，回族，1982年10月16日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告马志清诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马志清等63人起诉海某某等被告的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏凯
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张春霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1892号原告融信（厦门）房地产开发有限公司。法定代表人赖宇，副总经理。委托代理人林海文，职员。被告厦门祥仁贸易有限公司。法定代表人陈娴。本院在审理原告林融信（厦门）房地产开发有限公司与被告厦门祥仁贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员颜思远二〇一五年七月十六日代书记员刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1415号
原告：成都香居物业管理有限公司
法定代表人：钟建国
委托诉讼代理人：唐君
委托诉讼代理人：呼欢
被告：覃明久
原告成都香居物业管理有限公司与被告覃明久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告成都香居物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都香居物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都香居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告成都香居物业管理有限公司承担。
审判员 邓万坤
二〇一七年七月十四日
书记员 李东梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2190号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。组织机构代码80306067-2
负责人刘东海，职务行长。
委托代理人陈璐，天津聿盈律师事务所律师。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告李立忠，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告李立忠信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐、余成玉到庭参加诉讼。被告李立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，截止到2015年5月15日被告未按期偿还信用卡透支本息，其中本金98759.63元、利息17030.6元、费用27196.91元，共计142987.14元。原告多次催收未果，故成讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告截止到2015年5月15日的信用卡透支本金98759.63元、利息17030.6元、费用27196.91元，共计142987.14元及自2015年5月16日至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、中银白金信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、消费记录，证明被告开卡后的消费情况；证据3、情况说明，证明所欠本金、利息及滞纳金情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月26日被告在原告处申请办理了信用卡，双方签订《中银白金信用卡领用合约》。原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止2015年5月15日，被告尚欠原告本金98759.63元、利息17030.6元、费用27196.91元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《中银白金信用卡领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金98759.63元；
二、被告李立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年5月15日的利息17030.6元、费用27196.91元；
三、被告李立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2015年5月16日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按《中银白金信用卡领用合约》约定计付）；
四、被告李立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告李立忠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 硕
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第171号
原告林汉武，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告王存存，女，汉族，居民，原住聊城市高唐县，现住址不详。
被告马春辉，男，汉族，××职工，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
原告林汉武与被告王存存、马春辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林汉武及其委托代理人白云明到庭参加诉讼，被告王存存、马春辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，被告王存存向原告借款30000元，约定月息为1.5％，借款期限至2011年2月18日，并由被告马春辉提供担保。后经原告多次催要，二被告拒不还款。现要求被告王存存偿还原告借款本金30000元及利息、违约金，被告马春辉承担连带责任，并承担本案的诉讼费用、律师费。
被告王存存、马春辉未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明被告王存存借款30000元，月息1.5％，借期3个月，被告马春辉提供担保，并约定违约金为借款本金的日1％。2、收到条一份，拟证明被告已收到该款。3、二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况。4、证人张某、尹某当庭作证的证言，拟证明借款到期后原告每年都向二被告催要的事实。
经审理查明：2010年11月19日，原告与被告王存存、马春辉签订《借款合同》一份，约定被告王存存向原告借款30000元，借款期限3个月，月利率1.5％，被告马春辉提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金等等，对借款人未能按时结息或贷款逾期，自逾期之日起按本金日1％计收违约金。在该合同上注明“保证期限为到期后二年”，原告称该字样系其与二被告签合同时签写的。同日，被告王存存出具收条一张，载明：今收到借款人民币（大写）叁万元小写30000元。庭审时原告申请证人张某、尹某出庭作证，证明借款到期后保证期满前原告曾多次找担保人马春辉要求其承担保证责任，二证人与原告系同事关系。原告称被告王存存借款后仅支付了期内利息，本金未付过。庭审中原告明确诉讼请求中的利息及违约金为以30000元为基数，自2011年2月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。庭审中原告放弃主张律师费的诉讼请求。
本院认为：被告王存存向原告借款30000元，并由被告马春辉提供担保，有原告提交的借款合同、收到条、证人证言在卷予以证实。被告王存存、马春辉在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，本院对王存存向原告借款且由马春辉担保的事实予以确认。因在该合同上注明的“保证期限为到期后二年”，系原告所写，该合同又由原告持有，原告没有证据证明该字样系其与二被告签合同时签写，因此，应认定原告与被告马春辉未约定担保期间，根据担保法的有关规定，其担保期间应为借款期限届满之日起6个月。原告虽然申请证人张某和尹某出庭作证，证明在该笔债务履行期届满之日起六个月内即2011年8月20日前曾要求保证人马春辉承担保证责任，但二证人与原告系同事，与原告存在一定的利害关系，证人证言的可信度较低。因此，应认定被告马春辉的保证期间已过，被告马春辉的保证责任应予免除。因双方约定的利息及违约金过高，现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王存存于本判决生效后十日内偿还原告林汉武借款本金30000元。
二、限被告王存存于本判决生效后十日内偿还原告林汉武因借款30000元而产生的利息及违约金（自2011年2月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、驳回原告要求被告马春辉承担责任的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王存存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年九月一日
书 记 员 金晓彬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第349号
申请执行人锦湖（中国）轮胎销售有限公司。
被执行人安阳市金轮轮胎汽配有限责任公司。
本院在执行锦湖（中国）轮胎销售有限公司与安阳市金轮轮胎汽配有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人安阳市金轮轮胎汽配有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安阳市金轮轮胎汽配有限责任公司的名下财产545429.79元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第361号
罪犯土比么有洛，女，1966年6月11日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）川凉中刑初字第277号刑事判决，以被告人土比么有洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产20000元，刑期起于2011年5月4日止于2026年5月3日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯土比么有洛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核114分。没收财产20000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯土比么有洛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯土比么有洛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二五年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3219号
上诉人（原审原告）许继东，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人许继东因与被上诉人李军房屋买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：首先，许继东以李军非明三居成员而主张双方签订的宅基地转让协议书无效，但李军自涉案宅基地上房屋落成后，一直在该居居住生活至拆迁之日。而农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，其解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，本案系由拆迁补偿引发的诉讼，双方之间虽系平等主体，但此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，而集体所有的土地转为国有建设用地，其间亦有行政征收补偿行为，被拆迁房屋的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，且本案中政府已与李军签订了拆迁补偿协议，故本案存有裁判权与政府的行政管理权相冲突的问题，从这个意义上讲，本案亦不属民事案件的受理范围，现亦不能对本案实体作出评判。第三，许继东所提供证据，亦不足以证实其对涉案宅基地具有合法的土地使用权，其既没有提供涉案宅基地的土地使用权证，也没有提供相应的土地审批手续，故其诉权存在暇疵，从此点来讲，也应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告许继东的起诉。
上诉人许继东不服原审裁定上诉称：（一）关于农村集体经济组织成员资格问题。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法对农村集体经济组织成员有明确规定，被上诉人不具有规定情形，应认定其不是明三居民委员会成员。《村民委员会组织法》第三条规定：村民资格以户籍为准。被上诉人不具有明三居民委员会的户籍，不能取得涉案宅基地的合法使用权。（二）《合同法》规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；最高院关于适用《合同法》若干问题的解释二：“强制性规定”指效力性强制性规定；《民事诉讼法》：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提起的诉讼请求属于人民法院受案范围。（三）本案不存在裁判权与行政管理权冲突问题。1.上诉人提交的相关证据，证实上诉人是明三居民委员会的成员及村民，而被上诉人不具有该资格。根据相关法律法规，上诉人转让宅基地使用权行为无效，确认合同无效属于人民法院受案范围。2.拆迁协议是民事法律行为，由双方当事人参加，是平等主体之间签订，不允许任何一方将自己的意志强加给对方，一方从对方获得某项权利同时也承担相应的义务。被上诉人与政府的拆迁协议是民事法律关系，不属行政管理范畴。3.被上诉人与政府签订的拆迁协议损害了上诉人权益，上诉人为维护自身权益提起诉讼，人民法院应予审理。（四）上诉人享有涉案宅基地合法使用权。因涉案房屋在拆迁中，上诉人无法取得宅基地审批手续原件，所以上诉人已申请原审调取登记底册，上诉人取得复印件后及时交予原审，但未予质证。该宅基地审批表显示，该地于1994年通过审核、规划和审查批准，上诉人是合法使用权人。原审以上诉人未提供相应土地审批手续，诉权存在瑕疵为由裁定驳回起诉错误。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审裁定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案宅基地及地上房屋因拆迁已由李军与章丘市明水街道旧城（村）改造指挥部签订拆迁协议书。上诉人许继东就本案争议提起诉讼，要求确认双方签订的涉案宅基地转让协议书无效。本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。上诉人许继东是否属于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回许继东起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人许继东之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第518号
原告：谢小招，女。
被告：易文军，男。
委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
原告谢小招（以下简称原告）为与被告易文军（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员张圣来参加的合议庭，书记员王洁帆担任记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢小招、被告易文军的委托代理人郑力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2012年7月，被告因资金周转困难向原告借款40万元。2013年3月7日，原告与宜春市德广汽车销售有限公司签订汽车销售合同一份，由原告购买宝马汽车一辆，总借款572000元。原告在2013年3月7日支付定金10万元、2013年6月4日支付购车款25万元。经原、被告协商，以被告名义办理银行按揭手续，由被告分期归还银行借款以充抵其向原告的借款40万元。因原告向银行一次性付清了按揭贷款的利息，故由被告向原告出具了借款58611元的借条一张。此后，被告仅支付了4个月的银行贷款，其他贷款无力清偿，现银行每个月的贷款都由原告支付。综上，车牌号为赣C102**的宝马X3汽车的所有购车款及银行按揭贷款均由原告支付，该车购买后也一直由原告实际使用，只是当时因银行按揭贷款需要将其登记在被告名下。现起诉至法院，请求法院依法确认车牌号为赣C102**的宝马X3汽车归原告所有，该车的剩余按揭贷款由原告负责偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称属实，请求法院依法判决。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）宜春市德广汽车销售有限公司《汽车销售合同》一份，证明原告与汽车销售公司签订合同，原告购买宝马X3汽车一辆；（二）刷卡消费凭证一份，证明原告于2013年3月7日缴纳购车款10万元；（三）2013年6月4日转账凭证，证明原告付购车款25万元；（四）银行明细，证明车行退还多付的首付款134770元；（五）《交车单》一份，证明系原告购买的诉争车辆；（六）借条一张，证明原告代被告交纳银行按揭利息；（七）还款协议，证明原、被告签订协议，以被告名义办理银行按揭贷款；（八）银行存款凭证3张及银行证明一份，证明原告交纳银行按揭贷款；（九）车行出具的《证明》一份，证明车辆购买情况。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）至（九）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向法院提供任何证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（九），被告无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原、被告系表姐弟关系。2013年3月7日，原告与宜春市德广汽车销售有限公司（以下简称德广公司）签订《汽车销售合同》一份，约定由原告购买宝马X3汽车一辆，成交价572000元，原告并于同日以刷银行卡方式向德广公司交纳购车订金100000元。同年6月4日，原告经银行转账向德广公司支付购车款250000元。次日，德广公司向原告交付宝马X3汽车一辆，原告将此车上牌，车牌号为赣C102**。同年6月6日，经原、被告协商，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《还款协议书》一份，内容为：“因甲方欠乙方人民币40万元，甲方资金周转困难，甲方愿意分期归还乙方。现乙方需购宝马车一部，乙方在汽车销售公司办理按揭贷款购车。经双方协商，用甲方易文军名义向银行办理按揭贷款手续，由甲方易文军按期归还按揭款，以冲抵甲方欠乙方的欠款。按揭购车名义是易文军，实际属乙方谢小招。双方均属真实意思表示，签字生效”。2013年6月，被告在中国农业银行股份有限公司宜春分行营业部办理汽车分期贷款40万元、约定期限三年、每月17日为还款日、每月还款金额11111元。因银行办理汽车分期贷款业务需提前付清贷款利息，而该利息系由原告支付，被告遂向原告出具了借款58611元的《借条》一张。因汽车分期贷款40万元业务已办理完毕，德广公司于2013年6月18日经结算向原告退还多收取的首付款计币134770元，次日，中国农业银行股份有限公司宜春分行营业部将40万元放贷款转至德广公司账户，至此，德广公司已向原告收清所有购车款。嗣后，被告向银行缴纳了4期贷款共计44444元，自2013年11月起，被告未再如期归还贷款，经银行催讨，由原告代为偿还。现原告诉至法院要求确认车牌号为赣C102**的宝马X3汽车归原告所有，该车的剩余按揭贷款由原告负责偿还。
本院认为，原告向德广公司支付购车首付款并办理汽车分期贷款业务，已全部付清购车款，该汽车自交付原告时即归原告所有。原、被告签订《还款协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，合法有效。因银行贷款的需要，汽车登记在被告名下，这只是表明原告用汽车为被告向银行贷款提供担保，并不能确定汽车所有权已由原告转至被告。协议签订后，被告应按照协议约定向银行分期归还贷款以冲抵其所欠原告借款，现被告归还四期贷款后未再偿还，有违诚信，原告诉请要求确认诉争汽车归其所有并由其负责偿清剩余按揭贷款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
车牌号为赣C102**的宝马X3汽车一辆归原告谢小招所有，该车剩余银行按揭贷款由原告谢小招负责偿还。
案件受理费6383元，由原告谢小招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 张圣来
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王洁帆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初690号
原告陕西安康某某商贸有限公司，地址：安康市汉滨区。
法定代表人刘宁，该公司董事长。
委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。
被告解某某，男，汉族，1956年9月17日出生，湖北省郧县人，户籍住所地湖北省郧县胡家营镇。
委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
原告陕西安康某某商贸有限公司（简称某某公司）与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人刘宁及委托代理人于兴江，被告解某某及委托代理人程本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解某某于2011年9月2日向陕西安康某某商贸有限公司借款壹拾贰万元，原告多次催要，被告一直拒绝偿还，至今尚未给付。按照《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告理应偿还借款本金。请求人民法院依法判令被告支付借款本金12万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体身份。
2、借条一张，证明被告的借款事实。
3、被告在刘宁起诉其借款一案中的庭审笔录的陈述，证明被告已认可该笔借款系被告个人行为。
被告辩称，钱是我从原告处拿的是事实，但钱是我和原告开矿时用的，主要用于办矿山手续和修矿山公路。原告在我这里拿了两块绿松石，只要原告把绿松石给我，我就给他还钱。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了法人委托书，证明原告委托被告办理相关事宜。
经当庭举证，对原告提供的证据1、2、3，被告对证据的真实性无异议，本院认定为有效证据。对被告提交的证据，原告认为该证据不是原件，无法核实真实性，没有某某公司公章，授权时间是2013年，本案借条是2011年的，与本案无关。且与2015年4月7号被告在法庭上的答辩相互矛盾。因该证据为刘宁委托被告等人追回胡代长伍拾万元事宜的授权委托，与本案无关联性，故该证据本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
被告解某某原为汉滨区天地园矿产品有限公司员工。2011年9月2日被告解某某向原告某某公司借现金120000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到某某公司现金壹拾贰万元整。（120000元），解某某据。”2015年1月14日刘宁诉至本院，要求被告解某某偿还其借款共计734000.00元。在审理过程中，因被告解某某认为该笔借款系借某某公司而非借刘宁个人的款项。2016年4月6日原告某某公司诉至本院，要求被告解某某偿还借款120000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款120000.00元，并向原告出具了120000.00元的借条，对该事实被告并无异议，则原、被告之间形成债权债务关系，被告应当履行还款义务。被告解某某辩解称该笔款项系其给原告办理矿山事宜的费用并非借款，并要求原告返还拿其的两块绿松石。因被告无证据证实其借款120000.00元的用途，其要求原告返还绿松石与本案不是同一法律关系。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告解某某在本判决生效后十五日内偿还原告陕西安康某某商贸有限公司借款人民币120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告解某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 汪 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王隆莎
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3678号
本院在执行郭艳霞刑事罚金一案中，查明被执行人郭艳霞有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第1652号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭艳霞（女，公民身份号码：440204198311233624）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月十八日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第581号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州盛业贸易有限公司。
法定代表人陈丹珊。
被告张华素。
被告泸州华鑫贸易有限公司。
法定代表人陈安云。
本院在审理原告泸州盛业贸易有限公司诉被告张华素、泸州华鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州盛业贸易有限公司于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张华素、泸州华鑫贸易有限公司所有的价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告泸州盛业贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告张华素、泸州华鑫贸易有限公司所有的价值300万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏春英
二〇一四年九月十九日
书记员 熊 兵
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00212号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行,住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人:李小斌,行长。
委托代理人：石思亮,该行员工。
被告：陈有霖，1971年3月2日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：武云萍，女，1971年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：林承云，女，1981年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行诉上述三被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00212号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李小斌，行长。
委托代理人：石思亮，该行员工。
被告：陈有霖，1971年3月2日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：武云萍，女，1971年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：林承云，女，1981年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行诉上述三被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1411号
原告：毛某某，女，39岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：白某甲，男，42岁，满族，通化县人，现住通化市东昌区。
原告毛某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理，于2016年8月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛某某诉称：毛某某与白某甲于2010年2月5日登记结婚，婚后育有一子白某乙，2015年5月16日出生。婚后夫妻感情不和，白某甲经常因家庭琐事与毛某某发生口角，甚至多次殴打毛某某，白某甲对毛某某使用暴力的行为导致夫妻感情彻底破裂，要求与白某甲离婚，婚生子由其抚养，白某甲每月承担抚养费1500.00元。白某甲应当给付毛某某房屋补偿费3.6万元。
白某甲辩称：不同意离婚，感情没有破裂。如果离婚，孩子由我抚养，我有抚养能力，不要求对方承担抚养费。我们没有共同财产，房子是我婚前交的首付款，登记在我名下，婚后我们共同偿还了一部分贷款，共同还贷部分应该给原告返还一半。
毛某某主张：白某甲对其使用暴力导致夫妻感情破裂，应当准予离婚。婚生子由其抚养，白某甲每月承担抚养费1500.00元。白某甲应当给付毛某某房屋补偿费3.6万元。
白某甲主张：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，婚生子由其抚养，不要求对方承担抚养费。房屋是我婚前交的首付款，登记在我名下，婚后我们共同偿还了一部分贷款，共同还贷部分应该给毛某某返还一半。
经审理查明：毛某某与白某甲于2010年2月5日登记结婚，婚后育有一子白某乙，2015年5月16日出生。白某甲婚前个人支付首付按揭贷款购买房屋一处，婚后双方共同偿还贷款7.02万元。
认定上述事实的证据有：结婚证、双方的陈述。
根据毛某某的诉讼请求和白某甲答辩意见，归纳本案的争议焦点：毛某某与白某甲夫妻感情是否已破裂？是否应当准予离婚？婚生子由谁抚养？抚养费如何承担？双方有无共同财产及债务？如有，应该如何分割、承担？
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，毛某某主张，白某甲经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，请求与白某甲离婚。白某甲抗辩主张，毛某某所述不实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。毛某某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，其应当承担举证不能的不利后果，故其离婚的诉讼请求不能支持，应驳回毛某某的诉讼请求，其他诉讼请求无需评判。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
一审案件受理费300.00元由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘一博
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初918号
原告某机电设备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告某集团有限公司阿扎工程项目经理部，地址辽宁省锦州市凌河区。
负责人尹某，经理。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人侯某，执行董事。
委托代理人陈某，该公司职员。
原告某机电设备有限公司与被告某集团有限公司阿扎工程项目经理部、中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某机电设备有限公司的委托代理人姜云祥，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的委托代理人陈卓到庭参加诉讼，被告某集团有限公司阿扎工程项目经理部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某机电设备有限公司诉称，被告某集团有限公司阿扎铁路工程项目经理部系中铁上海工程局集团北方工程有限公司下属单位。原告某机电设备有限公司在齐齐哈尔市铁峰区龙南路五金市场内经营机电设备、机电工具以及配件。2013年，被告某集团有限公司阿扎工程项目经理部在原告经销处达成供货采购机电设备协议。协议达成后，原告积极履行，按照被告的要求和约定备货。被告采取自提或者由原告发货等方式。被告收取原告的设备已经验收无误并已用于生产施工中，被告采取汇款、现金支付方式先后支付部分货款，截止到2015年7月31日，被告尚欠原告货款人民币346905.7元。鉴于第一被告是第二被告下设部门机构，没有独立资格，但有独立公章，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同承担民事责任，立即支付原告机电设备货款共计人民币346905.7元及自2015年7月31日起至该欠款偿还之日止的利息。
被告某集团有限公司阿扎工程项目经理部在法定期限内未提交答辩状，亦未作答辩。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称，某集团有限公司阿扎工程项目经理部与我单位的关系是我公司为施工需要而设立的临时机构-
项目经理部，未经工商机关登记，不具备诉讼主体资格，经核对原告所述货款如果真实无误，我公司承担相应责任。
经审理查明，原告系在黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区中亿集团五金交电批发市场内经营五金、交电、机械设备等经营范围的有限责任公司。被告某集团有限公司阿扎铁路工程项目经理部系中铁上海工程局集团北方工程有限公司为施工需要而设立的临时机构，未经工商登记。原告自2013年12月至2015年7月31日间持续为某集团有限公司阿扎工程项目经理部提供砂轮片、钎头钎杆、钻头、配电箱、电木板等机电设备，某集团有限公司阿扎工程项目经理部采取现金、汇款等方式给付了部分货款。2015年7月20日原告为某集团有限公司阿扎工程项目经理部出具的书面对帐单，内容为:“某阿扎铁路工程项目部自2011年开始与某机电设备有限公司达成供货采购关系，截止到2015年7月20日共欠款346905.70元人民币，如有异议请提出，如无异议请确认。”某集团有限公司阿扎工程项目经理部于2015年7月31日对该对帐单进行了确认，并加盖了某集团有限公司阿扎铁路工程项目经理部的公章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的书证对账单一份及当事人陈述笔录证据在案为凭，经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告某集团有限公司阿扎工程项目经理部在自愿平等的基础上形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，也不违反相关法律及行政法规，应确定为有效合同。双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立。原告应在双方对帐后及时结清货款，但在被告催要后至今仍拖欠货款不付，已构成违约。被告某集团有限公司阿扎工程项目经理部虽在对账单上盖有其公章，但其系中铁上海工程局集团北方工程公司为施工需要而设立的临时机构，不能对外独立承担民事责任，其与对帐单的确认应视为被告中铁上海工程局集团北方工程公司的行为，故应由被告中铁上海工程局集团北方工程公司履行给付货款的义务。关于原告诉求的利息一节，双方在对帐单中未约定货款的给付期限，故利息的计算应从本院确认的原告主张权利之日即起诉日开始起算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后十日内一次给付清拖欠原告某机电设备有限公司货款人民币346905.7元。
二、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告某机电设备有限公司自2016年7月15日始至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准的利息（以346905.7元本金计）。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张欣然
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2106号
原告：常文学，男，住方正县。
被告：孙秀霞，女，住方正县。
原告常文学与被告孙秀霞不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文学向本院提出诉讼请求：孙秀霞返还常文学借款及利息合计41,300.00元。事实和理由：2015年5月2日及6月2日，常文学通过孙秀霞担保两次在案外人刘德志处借款合计38,000.00元，并向刘德志出具欠条2份。此后，刘德志告知常文学上述欠据丢失，常文学重新向刘德志出具了欠条。同年11月18日，常文学将借款38,000.00元及利息3,300.00元交付给担保人孙秀霞，委托其将该款偿还给刘德志，孙秀霞同时向常文学出具了收到条。2016年3月，刘德志诉至法院请求常文学偿还借款，后法院判决常文学偿还刘德志借款38,000.00元及利息。因常文学已将上述借款及利息交付给孙秀霞让其给付刘德志，故常文学起诉请求孙秀霞返还常文学借款及利息合计41,300.00元。
被告孙秀霞辩称，常文学所述不属实。孙秀霞虽是借款的担保人，但借款实际上归孙秀霞所有，是以刘德志的名义出借给常文学的。借款时三方均在场，常文学向刘德志出具的欠条，后来刘德志将欠条转交给孙秀霞，此后刘德志称原来的欠条丢失，常文学又给刘德志出具了欠条。当年秋天常文学卖粮后，打算还孙秀霞钱，并找到孙秀霞说明刘德志曾让其出具了两次欠条。孙秀霞告知常文学以第一次出具的欠条为准，借款是孙秀霞的，是以刘德志的名义借给常文学的，所以常文学应将借款及利息还给孙秀霞。常文学给付孙秀霞借款本金38,000.00元及利息3,000.00元，合计41,000.00元，孙秀霞给常文学出具两份收到条。孙秀霞考虑到有常文学第二次出具的欠条存在，怕以后出纠纷，所以没有将常文学第一次出具的欠条还给常文学。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于常文学提交的方正县人民法院（2016）黑0124民初3号民事判决书：该份判决客观、真实，形式及来源合法，现已生效，本院予以采信；2、证人田桂莲的书面证言：因证人田桂莲无正当理由未出庭作证，本院不予采信；3、关于孙秀霞抗辩其为涉案借款实际所有人的事实认定：在方正县人民法院已经生效的（2016）黑0124民初3号民事判决中，已经认定刘德志为常文学两次借款的出借人。本案被告孙秀霞在该案件中曾做为证人出庭作证，其证言中亦证实了常文学两次借款的出借人均为刘德志，故本院对孙秀霞在本案中提出其为借款实际所有人的抗辩主张不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题为：孙秀霞收取常文学借款及利息是否构成不当得利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，孙秀霞在收取常文学委托其偿还刘德志的借款及利息后，未按约定交付给刘德志，此后亦未退还常文学的行为，侵犯了常文学的合法财产，其占有无合法根据。故常文学主张刘孙秀霞返还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对常文学请求孙秀霞返还的利息超过孙秀霞收取的部分，本院不予支持。孙秀霞认为其为借款实际所有人，有权收取常文学偿还的借款及利息的辩解，未得到常文学的认可，且无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，常文学的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条的规定，判决如下：
被告孙秀霞自本判决生效之日起五日内返还原告常文学借款38,000.00元及利息3,000.00元，以上合计41,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元，减半收取计416.50元，由原告常文学负担4.00元，被告孙秀霞负担412.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋晏源