黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第441号
原告王景刚，男，汉族，无业。
委托代理人尚玉为，律师。
代理权限，参加诉讼、调解、代收法律文书、上诉。
被告尤立男，男，汉族，农民。
被告尤国相，男，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，法律工作者。
代理权限，参加诉讼、调解、提起反诉、代收法律文书、上诉。
原告王景刚因与被告尤立男、尤国相占有物返还纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告王景刚的委托代理人尚玉为，被告尤立男、尤国相及委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年我在逊克县新兴乡新建村招商引资的政策下，在新建村出资建设马铃薯加工企业所使用的生产板房约300平方米，后期由于其他原因未能正式投入生产，我回到了天津。于是我将板房交付给亲属被告尤立男进行管理，当时由于是亲属关系，被告自愿无偿进行管理。事后由于被告尤立男与妻子曲春梅离婚，将怨气施加到我身上，不给看房费就不倒房，我无奈之下，只有诉讼解决。被告外出将房屋及钥匙全部交其父亲尤国相管理，现要求被告停止侵权，返还房屋，并由二被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，提交证据如下：
1、2014年5月4日新兴乡司法所出具的证明一份，证明因争议板房原告王景刚找新兴乡司法所给调解二次无果；
2、2013年3月13日逊克县新兴乡新建村村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告所争议的板房是原告王景刚的；
3、2008年9月5日原告王景刚委托被告尤国相与新兴乡新建村签订合同一份，证明新建村为原告王景刚设备投资电路改造资金4，000.00元。
被告尤立男辩称，我与原告王景刚于2007年8月份协商达成合伙协议，约定在新建村成立马铃薯加工厂，由我出资建厂房324平方米，由原告出资购买机械设备。协议达成后，我依据约定，投资建设了厂房，各项费用总投资132，380.00元，厂房建成后，原告一直未按协议约定投入机械设备，致使我投入的资金无法回笼，而且还产生了相应的经济损失。这些都是原告违约造成的，原告应承担违约责任。要求解除与原告的合伙协议并赔偿我的损失。
被告尤国相辩称，原告所述与事实不符，2007年原告王景刚和被告尤立男合伙建厂，我为原告王景刚、被告尤立男建成的马铃薯加工厂看厂房，每月工资300.00元，原告王景刚是知道这事的。新兴乡司法所找过我俩两次调解，因为欠我的看房工资数额，没有达成协议，没有调解成。
被告为证明其主张成立，提交证据如下：
1、2007年8月28日被告尤立男与黑河市海达彩钢房有限公司签订的建保温板房合同一份，证明本案所争议的板房是尤立男出资，由黑河市海达彩钢有限公司到现场建筑的；
2、2007年8月30日黑河市海达彩钢房有限公司交款1000.00元，2009年12月10日黑河市海达彩钢房有限公司交款100，000.00元的收据二份，证明本案所诉争的板房尤立男依据合同交款完毕，收据在尤立男手里；
被告尤立男对房屋装修吃喝等支出31，380.00元的证据四份，证明所争议板房和装修，吃喝费用共支出132，380.00元。
经庭审质证，本院确认证据事实如下：
原告提交2014年5月4日逊克县新兴乡司法所证明一份，在庭审质证时，被告质证对其真实性没有异议，对证实的内容有异议，乡司法所是人民调解组织，没有权利证实房屋所有权归谁所有，故本院对该证据的证明效力不予确认；
原告提交的2013年3月13日逊克县新兴乡新建村民委员会证明一份，在庭审质证时，被告提出异议，出具证据的证人张志芳出庭作证，但所证明的内容相互矛盾，故本院对村委会出具的证据予以采信；
原告提交2008年9月5日原告王景刚委托被告尤国相与新兴乡新建村委会签订合同一份，在庭审质证时，被告对合同的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这个证据王景刚在马铃薯加工企业中只是设备投资商，没有说明马铃薯加工厂都是王景刚的，但举不出相关有效的证明予以反驳，故本院对该份证据予以采信；
被告提交2007年8月8日被告尤立男与黑河市海达彩钢房有限责任公司签订的建保温板房合同证明一份，在庭审质证时，原告对合同本身无异议，对证实的问题提出异议，原告王景刚与被告尤立男系连襟关系，原告在天津生活所以委托被告尤立男进行板房制作和按装，并以尤立男名义签订合同是正常的，故本院对该证据本身予以采信；
被告提交的2007年8月30日黑河市海达彩钢房有限公司交工程款人民币101，000.00元收据二份，在庭审质证时，原告对证据本身无异议，对谁支付的工程款有异议，此工程款是从原告银行卡先后五次支出现金150，000.00元，交由被告交给黑河市海达彩钢房有限公司的，故本院对该证据予以采信；
被告提交对板房装修、吃喝等支出31，380.00元证据四份，在庭审质证时，原告对证据本身无异议，对证明问题提出异议，以上四份证据只能证明被告在新建村建马铃薯加工厂所购买的材料和吃喝费用，不能证实厂房归谁所有，故本院对该证据予以采信；
被告申请证人张志芳、国光明、谢朝剑、张鑫光出庭作证，在庭审质证时，原告质证提出异议，证人张志芳出庭作证陈述的内容前后不一致，故对证人张志芳出庭证实的内容本院不予采信。对证人国光明、谢朝剑、张鑫光出庭作证证实的内容系传来证据，被告未提交其他直接证据予以佐证，故本院对证人国光明、谢朝剑、张鑫光出庭证实的问题不予采信。
经庭审查明，2007年原告王景刚在逊克县新兴乡新建村招商引资和优惠政策下，加之原告王景刚的亲属被告尤立男是新建村村民，原告在新建村出资150，000.00元建设马铃薯加工企业所使用的生产彩钢保温房324平方米。因原告王景刚在天津，没有时间对马铃薯加工厂进行施工管理，委托其亲属被告尤立男代为施工建彩钢房等一切建厂事物，彩钢房建好后，因其他原因马铃薯加工厂没有正式投入生产，原告回天津将厂房及钥匙全部交给亲属被告尤立男代为管理，由于被告尤立男与妻子曲春梅离婚，2013年5月4日原告找被告尤国相要厂房，被告尤国相要30，000.00元看管费，经乡司法所两次调解，因被告收野菜使用厂房，原告不收费用，再给被告10，000.00元，被告还是不同意。致使原告向法院起诉要求二被告返还被侵占的厂房，并承担诉讼费用。
本院认为，2007年8月8日原告王景刚在逊克县新兴乡新兴乡新建村投资150，000.00元建马铃薯加工厂，该加工厂系逊克县新兴乡招商引资项目。因原告王景刚在外地，委托其亲属即被告尤立男代为施工管理。有原告王景刚及被告的前妻曲春梅分别5次从王景刚银行卡支取现金150，000.00元的签字取款明细在卷佐证，应认定该争议彩钢房系原告王景刚出资建筑的，其所有权应归原告王景刚所有。被告尤立男、尤国相辩解其与黑河市海达彩钢房有限责任公司签订的合同，是其出资建厂房，原告出资投设备，在庭审质证时被告尤立男未提交合伙协议及其他有效的证据予以佐证，原告王景刚提交的证据证明效力优于被告尤立男，故被告尤立男的观点本庭不予采纳。原告王景刚诉被告尤立男、尤国相占有物返还的诉讼请求，合法、有效、为了维护公民的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告尤立男、尤国相于本判决生效后十日内退还给原告王景刚在逊克县新建村被占用的马铃薯加工厂彩钢房。
案件受理费100.00元，由被告尤立男、尤国相承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王双亭
审 判 员 石景春
人民陪审员 徐 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕 新
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定