wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初785号
原告：王某某。
被告：刘某甲。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，2016年5月24日依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：1987年1月4日原、被告经人介绍登记结婚，婚生生育一男孩一女孩，均已独立生活。原、被告结婚后夫妻感情一直不好，双方性格不合，经常因家庭琐事发生口角。以前因为孩子小，原告没有提出离婚，现孩子均已独立生活。原告于2015年曾向永吉县人民法院起诉离婚，在法院判决之后，双方互不履行夫妻义务。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告再次来法院起诉离婚，请求法院支持原告的合理请求。
被告刘某甲未向本院提出答辩意见。
经审理查明：1987年5月8日原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一男一女，长子刘某乙（1987年10月10日生），长女刘某丙（1991年12月2日生），现均已独立生活。2015年7月3日原告向永吉县人民法院起诉离婚，本院于2015年8月12日以原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。该判决发生法律效力六个月后，原告以在法院判决之后，双方互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂为由，再次来法院起诉离婚，请求法院支持原告的合理请求。另查明，原、被告有共同财产砖瓦结构房屋一处，面积84平方米，坐落于永吉县岔路河镇03-1-3-4，房权证号：永吉县房权证岔路河字第03-29**号。
认定上述事实的主要证据有：原、被告结婚证1册、户口薄复印件1份、永吉县岔路河镇前八里村村民委员会介绍信1份、(2015)永民一初字第757号民事判决书1份、房权证1册及原告的陈述等。
本院认为，原告在本院判决驳回原告离婚请求发生法律效力六个月后，再次起诉离婚，证明原告与被告已无夫妻感情，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。原、被告有共同财产砖瓦结构房屋84平方米，原、被告应合理分割，每人42平方米。原告关于各自土地归各自经营的请求，因原告未提供家庭的农村土地承包经营权证，无法确定土地面积及四至，致使法院无法进行分割，故对原告该请求不予支持，但原告可以与被告协商分割，如协商不成，可申请由基层组织、行政机关处理或来法院另行起诉。原告关于分割2016年收益10万元的请求，因该收益尚处于不确定状态，无法确定该收益的实际数额，致使法院无法进行裁决，故对原告该请求不予支持，待秋收收益明确后，原告再另行告诉。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚；
二、家庭共同财产砖瓦结构84平方米房屋（坐落于永吉县岔路河镇03-1-3-4，房权证号：永吉县房权证岔路河字第03-29**号）西侧42平方米归原告所有，东侧42平方米归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于 世 军
二〇一六年五月二十八日
书记员 杨杨（兼）
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第669号
原告周某甲，男，汉族。
委托代理人唐爱华，女，汉族。
被告吴某某，女，汉族。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
原告周某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲及委托代理人唐爱华、被告吴某某的委托代理人唐治民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并确立了恋爱关系，2010年1月共同到蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记，2011年10月27日生育一女，取名周某乙。婚后不久原、被告双方即因性格、语言、经济等诸多方面的问题而经常发生矛盾，吵闹不休。2012年我们与他人合伙在重庆开办驾校借了被告父亲及哥哥人民币50000元，2013年我们退出驾校后我将存有钱的银行卡交给被告叫其还钱，被告当即将钱转给了其父和哥哥，但故意不收回借条，后其父以借条为据诉至法院，被告不仅不讲事实，还写信到法院为其父亲作证，严重损害了我们的夫妻感情。2013年6月，被告抛夫弃子，离家出走，至今不与家庭联系，我们夫妻感情早已完全破裂，现诉至你院，请求判决准予我们离婚，婚生女由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称：1、原告主张离婚的事实不客观、不真实，原、被告之间未达到法定的离婚条件；2、被告外出务工的原因是原告的家庭暴力而逼迫的；3、如果原告坚持要离婚，我方要求其偿还债务并给付补偿费等共计20万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年1月到蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记。2011年10月27日生育一女，取名周某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，共同在蓬安县做卤菜生意，后因双方性格差异及家庭经济问题双方发生纠纷，2013年下半年，被告吴某某独自外出务工，原、被告为此分居生活至今。
本院认为：原、被告相识一年多后到蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记，结婚前双方相互之间了解较多，具有一定的感情基础。婚后原、被告共同在蓬安县做生意，也建立了一定的夫妻感情。后因双方的性格差异及家庭经济问题原、被告发生纠纷，被告为此独自离家外出务工，致使双方夫妻感情产生一定的隔膜，但只要双方相互理解，相互包容，夫妻感情仍有和好可能。现原告起诉要求和被告离婚，因其未提供充足的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 汪长家
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5630号
原告：李信，男，汉族，1968年11月7日出生，宁夏固原市人，居民，固原市原州区。
被告：郭剑瑞，男，汉族，1976年1月27日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区张易镇。
被告马成平，男，回族，生于1987年8月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区张易镇马场村*组***号。
原告李信与被告郭剑瑞、马成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
李信向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭剑瑞偿还借款本金3万元；2.判令被告郭剑瑞清偿约定的借款本金及利息12600元（2015年9月19日至2016年11月18日，14个月利息）；3.被告马成平承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，因被告郭剑瑞资金周转困难，向原告借款3万元，约定利息为3.0﹪，被告郭剑瑞给原告出具了借条一份，被告马成平对该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还该笔借款。
本院审查认为，根据原告提供的被告郭剑瑞住址信息，本院无法查找到被告下落，经本院告知，原告亦无法提供被告郭剑瑞的确切住址。
依照《中国人民共和国民事诉讼》第一百五十四第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李信的起诉。
案件受理费减半收取433元，退还给原告李信。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张春芳
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第161号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年6月6日生；2014年2月12日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局取保候审。
辩护人许昭洲，山西杰昊律师事务所律师。
被告人杨某，男，1986年7月31日生；2014年2月12日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦、严岩松出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人许昭洲、被告人杨某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日晚，被告人王某某、杨某在本市古晋面食馆喝酒吃饭后，因要求餐费打折被拒，遂堵住店门不让其他客人进出。当在此用餐的刘某某和朋友饭后欲出店门时，被王某某、杨某挡回，刘某某等人便强行推门走出。王某某、杨某遂追出并殴打刘某某等人，致刘某某受伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某所受损伤构成轻伤。2014年2月12日，王某某、杨某在其家人的陪同下到侯马市公安局投案自首。现被告人王某某、杨某已赔偿被害人刘某某经济损失50000元，刘某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、在逃人员登记及撤销表、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某、杨某有自首情节，且能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，故可从轻处罚。被告人王某某的辩护人要求对王某某从轻处罚的理由充分，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 任林梓
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乞 雨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3354号
原告：高雪华，女，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人（特别授权代理）：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：陈孙贵，男，汉族，1967年7月21日出生，住浙江省瑞安市桐浦县。
被告：叶兴利，女，汉族，1970年6月4日出生,住址同上。
被告：浙江鸿安建设有限公司,住所地杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。
法定代表人：陈孙贵。
原告高雪华与被告陈孙贵、叶兴利和浙江鸿安建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令:1、被告归还借款本金380万元及利息1864532（利息按月息2%自2014年4月25日暂算至2016年4月30日，之后计至判决确定给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日、2017年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金亮新到庭参加诉讼，被告陈孙贵、叶兴利和浙江鸿安建设有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，原告高雪华（出借人、甲方）、被告陈孙贵（借款人、乙方）和被告浙江鸿安建设有限公司（担保人、丙方）共同签订《借款协议》四份，第一份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额200万元，借款期限为4个月，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年8月24日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。第二份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额80万元，借款期限为20天，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年5月15日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。第三份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额50万元，借款期限为5个月，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年9月24日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。第四份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额50万元，借款期限为3个月，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年7月24日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。以上四份借款协议均约定，乙方指定收款账户户名为陈孙贵，账号62×××62，开户行为民泰银行。乙方或丙方有如下之情形，即构成违约：1、乙方逾期付息或还本；……4、乙方或丙方与其他第三方签订可能损害甲方利益的协议（包括但不限于提前清偿借款、转让资产、放弃债权、离婚、析产、赠与等等）。乙方违约的，应按照借款总额的5%向甲方支付违约金，甲方追索债权而产生的公证、保全、评估、拍卖、担保、诉讼、律师服务、差旅等费用由乙方承担。丙方对本协议项下乙方的全部义务（包括违约责任）承担连带担保责任，担保期限为二年。当日，高雪华向陈孙贵分别转账80万元、50万元、50万元、100万元和100万元，共计380万元。后陈孙贵未按约定归还借款、支付利息。2014年10月5日，陈孙贵与高雪华《关于陈孙贵抵押钨金情况说明》一份，载明，陈孙贵共欠高雪华400万元整，因欠款期限到期，将陈孙贵的稀有金属钨金75KG作为债务抵押给高雪华，抵押期限为2014年10月5日至2014年12月5日，如陈孙贵未还清欠款，高雪华有权将钨金进行交易，交易前高雪华将会以电话进行告知。如交易成功，交易价格高于每公斤8300元部分，高雪华将享有50%的利润。如交易价格低于8300元每公斤，所出售总额不足以还清欠款的，余下欠款将由陈孙贵个人负责偿还。但双方未实际履行该协议。
另查明，陈孙贵与叶兴利系夫妻关系，于1991年2月4日登记结婚。
2016年5月12日，原告为本案向本院提交诉讼材料。
上述事实有原告提交的《借款协议》、个人活期明细信息、《关于陈孙贵抵押钨金情况说明》、《补发登记证审查处理表》及《协助查询联系单》当事人陈述予以证明。
本院认为，原告高雪华与被告陈孙贵之间的借贷关系合法有效，原告在本案中提交了《借款协议》及款项交付凭证，证明双方之间就借款达成的合意及交付借款的事实，被告陈孙贵理应归还借款380万元。原告主张被告陈孙贵按2%的标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告叶兴利对陈孙贵上述债务承担共同还款责任，因叶兴利和陈孙贵系夫妻关系，本院对原告该主张予以支持。原告主张被告浙江鸿安建设有限公司承担还款责任，本院认为，浙江鸿安建设有限公司作为连带责任保证人，对本案债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孙贵、叶兴利于本判决生效之日起十日内归还原告高雪华借款本金380万元并支付自2014年4月25日始至判决确定履行日止按月利息2%的标准计算的利息。
二、被告浙江鸿安建设有限公司对被告陈孙贵的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告高雪华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51452元、保全费5000元，合计56452元，由被告陈孙贵、叶兴利负担，被告浙江鸿安建设有限公司连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 王春英
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3354号原告：高雪华，女，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县。委托代理人（特别授权代理）：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：陈孙贵，男，汉族，1967年7月21日出生，住浙江省瑞安市桐浦县。被告：叶兴利，女，汉族，1970年6月4日出生,住址同上。被告：浙江鸿安建设有限公司,住所地杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。法定代表人：陈孙贵。原告高雪华与被告陈孙贵、叶兴利和浙江鸿安建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令:1、被告归还借款本金380万元及利息1864532（利息按月息2%自2014年4月25日暂算至2016年4月30日，之后计至判决确定给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日、2017年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金亮新到庭参加诉讼，被告陈孙贵、叶兴利和浙江鸿安建设有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月25日，原告高雪华（出借人、甲方）、被告陈孙贵（借款人、乙方）和被告浙江鸿安建设有限公司（担保人、丙方）共同签订《借款协议》四份，第一份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额200万元，借款期限为4个月，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年8月24日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。第二份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额80万元，借款期限为20天，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年5月15日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。第三份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额50万元，借款期限为5个月，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年9月24日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。第四份协议约定，乙方因周转需要向甲方要求借款，借款金额50万元，借款期限为3个月，自甲方每次实际出借款项之日起计算，至2014年7月24日止。借款月利率为4%，利息按照实际出借之日起按时结付。以上四份借款协议均约定，乙方指定收款账户户名为陈孙贵，账号62×××62，开户行为民泰银行。乙方或丙方有如下之情形，即构成违约：1、乙方逾期付息或还本；……4、乙方或丙方与其他第三方签订可能损害甲方利益的协议（包括但不限于提前清偿借款、转让资产、放弃债权、离婚、析产、赠与等等）。乙方违约的，应按照借款总额的5%向甲方支付违约金，甲方追索债权而产生的公证、保全、评估、拍卖、担保、诉讼、律师服务、差旅等费用由乙方承担。丙方对本协议项下乙方的全部义务（包括违约责任）承担连带担保责任，担保期限为二年。当日，高雪华向陈孙贵分别转账80万元、50万元、50万元、100万元和100万元，共计380万元。后陈孙贵未按约定归还借款、支付利息。2014年10月5日，陈孙贵与高雪华《关于陈孙贵抵押钨金情况说明》一份，载明，陈孙贵共欠高雪华400万元整，因欠款期限到期，将陈孙贵的稀有金属钨金75KG作为债务抵押给高雪华，抵押期限为2014年10月5日至2014年12月5日，如陈孙贵未还清欠款，高雪华有权将钨金进行交易，交易前高雪华将会以电话进行告知。如交易成功，交易价格高于每公斤8300元部分，高雪华将享有50%的利润。如交易价格低于8300元每公斤，所出售总额不足以还清欠款的，余下欠款将由陈孙贵个人负责偿还。但双方未实际履行该协议。另查明，陈孙贵与叶兴利系夫妻关系，于1991年2月4日登记结婚。2016年5月12日，原告为本案向本院提交诉讼材料。上述事实有原告提交的《借款协议》、个人活期明细信息、《关于陈孙贵抵押钨金情况说明》、《补发登记证审查处理表》及《协助查询联系单》当事人陈述予以证明。本院认为，原告高雪华与被告陈孙贵之间的借贷关系合法有效，原告在本案中提交了《借款协议》及款项交付凭证，证明双方之间就借款达成的合意及交付借款的事实，被告陈孙贵理应归还借款380万元。原告主张被告陈孙贵按2%的标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告叶兴利对陈孙贵上述债务承担共同还款责任，因叶兴利和陈孙贵系夫妻关系，本院对原告该主张予以支持。原告主张被告浙江鸿安建设有限公司承担还款责任，本院认为，浙江鸿安建设有限公司作为连带责任保证人，对本案债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孙贵、叶兴利于本判决生效之日起十日内归还原告高雪华借款本金380万元并支付自2014年4月25日始至判决确定履行日止按月利息2%的标准计算的利息。二、被告浙江鸿安建设有限公司对被告陈孙贵的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告高雪华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51452元、保全费5000元，合计56452元，由被告陈孙贵、叶兴利负担，被告浙江鸿安建设有限公司连带清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马婵娟人民陪审员  宋国泉人民陪审员  王春英二〇一七年十月三十日代书 记员  张 琦
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第123号
申请执行人成都合力创业融资担保有限公司。住所地成都市西御街*号（西御商务饭店*座**楼）。
法定代表人石建昌。
被执行人四川皓思酒店管理有限公司。住所地成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号。
法定代表人李凯。
被执行人成都皓思酒店有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路***号。
法定代表人李凯。
被执行人李凯。
被执行人李红莉。
被执行人李燕丽。
被执行人李俊。
被执行人汪树芳。
被执行人李超。
被执行人汪卫芳。
申请执行人成都合力创业融资担保有限公司与被执行人四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司、李凯、李红莉、李燕丽、李俊、汪树芳、李超、汪卫芳公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，以及成都合力创业融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第153976、153977、153978号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第121435号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第382号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司、李凯、李红莉、李燕丽、李俊、汪树芳、李超、汪卫芳向申请执行人成都合力创业融资担保有限公司支付人民币13700474.63元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司、李凯、李红莉、李燕丽、李俊、汪树芳、李超、汪卫芳的银行存款；扣留、提取被执行人四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司、李凯、李红莉、李燕丽、李俊、汪树芳、李超、汪卫芳应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司、李凯、李红莉、李燕丽、李俊、汪树芳、李超、汪卫芳应当履行义务部分的财产。额度为人民币13781575.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 东
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第114号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人赵二肉，男，1970年12月27日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人赵二肉犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人赵二肉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日18时30分许，被告人赵二肉醉酒后驾驶×××号”长安”牌面包车沿云孟线由北向南行驶至东罗白村段时，撞到由南向北行驶的赵润生驾驶的手扶车上装载的梯子，被撞落的梯子将跟在手扶车后步行的康某砸倒，造成×××号车辆损坏、康某受伤的交通事故。事故发生后，赵二肉驾车逃逸，后被公安机关查获。经清徐县公安局交通警察大队认定，赵二肉负事故的全部责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的赵二肉血样中检出乙醇成分，含量为238.70mg/100ml。被告人赵二肉与被害人康某就事故造成的民事损害自愿达成赔偿协议，并已履行，且被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人赵二肉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的立案登记表、立案决定书、现场图、交通事故照片、被告人抽血时的照片、机动车信息查询单、公安机关询问康某、赵润生、李晓飞笔录、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2015]血检字第1151号《鉴定检验报告书》、清徐县公安局交通警察大队第1401217201501118号《道路交通事故认定书（简易程序）》、现场勘查笔录、公安机关讯问赵二肉笔录、嫌疑人员基本情况调查表、赵二肉的归案情况说明、协议书、谅解书、被告人赵二肉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵二肉在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人赵二肉能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵二肉与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵二肉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 成素斌
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第114号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵义儿），男，1970年12月27日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日18时30分许，被告人赵某醉酒后驾驶晋A×××××号“长安�牌面包车沿云孟线由北向南行驶至东罗白村段时，撞到由南向北行驶的赵润生驾驶的手扶车上装载的梯子，被撞落的梯子将跟在手扶车后步行的康某砸倒，造成晋A×××××号车辆损坏、康某受伤的交通事故。事故发生后，赵某驾车逃逸，后被公安机关查获。经清徐县公安局交通警察大队认定，赵某负事故的全部责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的赵某血样中检出乙醇成分，含量为238.70mg／100ml。被告人赵某与被害人康某就事故造成的民事损害自愿达成赔偿协议，并已履行，且被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的立案登记表、立案决定书、现场图、交通事故照片、被告人抽血时的照片、机动车信息查询单、公安机关询问康某、赵润生、李晓飞笔录、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第1151号《鉴定检验报告书》、清徐县公安局交通警察大队第1401217201501118号《道路交通事故认定书（简易程序）》、现场勘查笔录、公安机关讯问赵某笔录、嫌疑人员基本情况调查表、赵某的归案情况说明、协议书、谅解书、被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三�、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 成素斌
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第114号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人白某甲。因涉嫌犯交通肇事，2015年8月19日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月21日被清丰县公安局取保候审，同年11月3日被清丰县人民检察院取保候审。同年11月21日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人白某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日15时40分许，被告人白某甲无证驾驶无号牌“大阳”牌三轮载货摩托车，沿阳子线自南向北行驶至清丰县阳邵乡陈庄路段处时，与步行的被害人陈某甲相撞，致陈某甲受伤。事故发生后，白某甲未离开现场并随120急救�一同去医院救治伤者。办案民警在医院见到白某甲后带回交警队进行了询问，2015年1月30日清丰县公安局作出清公（交）行罚决字（2015）0049号行政处罚决定书，白某甲因未取得机动车驾驶证被行政拘留15日。2015年2月9日陈某甲所受损伤评定为重伤二级。该案件由行政案件转为刑事案件。白某甲负此事故的主要责任。案发后，白某甲与陈某甲达成赔偿协议，赔偿陈某甲各项经济损失108000元，陈某甲对白某甲表示谅解。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈志考、陈治兵证言，交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，陈某甲诊断证明，鉴定意见，到案情况说明，赔偿协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人白某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶三轮摩托车发生交通事�，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人白某甲积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后白某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。白某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卓德虎
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第55号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人朱继梅，长清区归德计生办主任。
被执行人张兆红，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对张兆红作出的长计生抚费征字（2013）B023号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会因被执行人张兆红与王吉华于2012年11月25日在长清区中医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征字（2013）B023号征收决定书：对张兆红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费30237元。该征收决定于2013年8月12日作出并送达被执行人。被执行人张兆红在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。现征收决定书已生效。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人张兆红必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年四月八日
书记员 李宝新
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2013）确监字第43号
申诉人：谭爱军，男，汉族。
申诉人：谭献军，男，汉族。
申诉人：谭威，男，汉族。
被申诉人：广西壮族自治区贵港市中级人民法院。
谭爱军、谭献军、谭威不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2011）桂法赔确字第3号裁定，以广西壮族自治区贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）执行行为违法为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谭爱军、谭献军、谭威申诉称：1、贵港中院违法重复查封。广西壮族自治区玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）对其所有的涉案房屋在1998年9月8日已查封，贵港中院于1999年4月29日又裁定查封，属违法重复查封。2、执行依据错误。（1999）贵经初字第14号民事调解书被撤销，贵港中院以此为依据裁定执行违法。3、未依法送达执行通知书。4、未对涉案房屋进行评估及依法拍卖，其行为亦超标的执行。
本院认为：谭爱军、谭献军、谭威申请确认的行为发生在2010年12月1日以前，且贵港中院亦于2010年12月1日以前受案审理。故对本案的复查仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。
关于贵港中院是否违法重复查封问题。本院认为，玉林中院于1998年9月8日裁定查封谭爱军、谭献军、谭威名下位于玉林兴业县香山路46-50号的土地使用权及地上附着物。后经广西高院协调认为：玉林中院审理的玉林市北门城市信用合作社诉玉林市工商联环城大酒店、谭盛福、宁家莲借款合同纠纷一案，谭爱军、谭献军、谭威不是案件的当事人，玉林中院裁定查封谭爱军、谭献军、谭威名下的“兴业环城大酒店”房地产，尚无充足的证据和法律依据。嗣后，玉林中院作出裁定解除上述房地产的查封。本院认为，玉林中院查封行为虽发生于贵港中院之前，但玉林中院已裁定解除查封，故贵港中院对谭爱军、谭献军、谭威名下房屋予以查封及后续采取执行措施并无不当。谭爱军、谭献军、谭威提出的此项申诉理由不能成立。
关于执行依据是否错误问题。本院认为，贵港中院根据（1999）贵经初字第14号生效民事调解书和申请执行人的申请作出（1999）贵中执字第63-1号民事裁定书，符合相关法律规定。该民事调解书嗣后虽被再审改判，但贵港中院执行该裁定时尚具有法律效力。且贵港中院最终系依据（2002）贵民再初字第1号民事判决书判令事项将涉案房屋抵偿给债权人，而非（1999）贵经初字第14号民事调解书，故谭爱军、谭献军、谭威认为贵港中院执行依据错误的申诉理由不能成立。
关于贵港中院是否送达执行通知书问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、25条规定，人民法院决定受理执行案件后，应当在3日内向被执行人发出执行通知书。本案中，贵港中院仅向谭盛福送达（1999）贵中执字第63-1号执行通知书，向谭爱军、谭献军、谭威发出的执行通知书均由其父亲谭盛福代为签收，程序上确有瑕疵。不过本案所涉的贷款、经营、诉讼、执行都是由谭盛福代理谭爱军、谭献军、谭威进行，从嗣后执行情况看，谭爱军、谭献军、谭威亦知晓执行通知书的内容，且该送达瑕疵并未损害谭爱军、谭献军、谭威的实体权益。
关于对涉案房屋委托评估及拍卖问题。本院认为，贵港中院对涉案房屋虽未重新委托评估，但玉林中院在另案审理中对上述房屋已进行评估认定，谭爱军、谭献军、谭威亦未对该评估结论提出异议。本案执行过程中，贵港中院曾组织谭盛福与债权人协商，双方达成执行和解协议，谭盛福自愿以150万元的价格将涉案房屋抵偿给债权人。贵港中院亦曾于2004年6月21日告知谭爱军是否愿意回赎，如不回赎，该院将以150万元价格抵偿债务，谭爱军表示不回赎。且贵港市债务管理局接收抵债房屋后，自行委托评估及拍卖，评估、拍卖价格分别为871117元和780000元。故谭爱军、谭献军、谭威认为贵港中院对涉案房屋未进行评估、拍卖损害其权益的申诉理由不能成立。
关于超标的执行问题。本院认为，截止1999年11月18日，即谭盛福与债权人达成执行和解协议之日，谭爱军、谭献军、谭威应承担的债务本金及利息1554266.67元，已超出双方协商和实际履行的150万元抵偿价格。故谭爱军、谭献军、谭威提出的此项申诉理由亦不能成立。
综上，谭爱军、谭献军、谭威的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
驳回谭爱军、谭献军、谭威的申诉。
审判长 苏 戈
审判员 王 沛
审判员 贾 力
二〇一三年九月三十日
书记员 李钟慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初146号
原告：魏留根，男，1957年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为商丘市梁园区民主东路171号2号。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：魏树峰，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县申桥乡西魏村委会。
原告魏留根与被告魏树峰返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏留根及其委托诉讼代理人梁留志、被告魏树峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏留根向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还属于原告的宅基地；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，父母在世时约定宅基地平均分配，原、被告均已同意并由中间人出面协调并达成口头协议。现原告经常不在家，在此期间被告把属于原告宅基地占为己有。在原告向被告质问时，被告承认但拒不返还，经村委会及司法所多次调解均未成功。
被告魏树峰辩称，不同意返还宅基地，被告从未和原告达成任何关于平分宅基地的协议，父母也没有说过要平均分配，被告没有侵占原告的宅基地，原告现在的宅基地系父母居住过的宅基地，上面还有四间房子。
原告魏留根向本院提供的证据材料有：2017年9月15日柘城县申桥乡西魏村委会证明一份，证明：原、被告父母共计四处宅基地，分家时原、被告一人两处。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父母于2012年6月(农历)、2016年4月（农历）相继去世。原、被告父母在世时,居住在申桥乡西魏村南北大街路西里侧靠北的一处宅子（现由原告占有使用），紧邻该处宅子南侧由被告居住使用，被告宅基地门前系一出路，路东有一处宅基地。因宅基地分割问题，原、被告产生矛盾，经申桥乡司法所及村委会多次调解未果。现原告以被告侵占其西魏村南北大街路东的宅基地为由诉讼来院。
另查明，原、被告对宅基地的分配没有书面协议，且其父母对宅基地的分配也未立遗嘱。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分证据加以证明。本案中原告魏留根要求被告魏树峰返还属于原告的宅基地的诉请，应当首先举证证明其对争议宅基地拥有合法的使用权，其次应当举证证明被告现存在侵权的事实。但原告提供的证据仅能证明其兄弟二人曾因分割宅基地发生纠纷的事实，但不能证明其对争议的宅基地拥有管理使用权，亦不足以证明被告侵权的事实，故原告诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告魏留根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏留根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 宇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00271号
申请执行人熊建平，男性，33岁，1980年7月13日出生。
被执行人曾令成，男性，34岁，1979年12月20日出生。
被执行人梁美玲，女性，30岁，1983年4月18日出生。
本院于2014年2月28日立案执行熊建平申请曾令成、梁美玲合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第03741号法院生效裁判，被执行人曾令成梁美玲应支付申请人熊建平案款30274.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人曾令成梁美玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00271号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初305号
原告：陈永来。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：先义生。
被告张玲。
被告：向开清（曾用名向清）。
被告：马宏义。
原告陈永来与被告先义生、张玲、向开清、马宏义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永来的委托诉讼代理人温建波、被告向开清到庭参加诉讼。被告先义生、张玲、马宏义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永来向本院提出诉讼请求：1.被告先义生、张玲、向开清连带偿还原告借款本金9万元，被告马宏义在6万元范围内承担连带清偿责任；2.被告先义生、张玲、向开清从2016年6月1日起至实际清偿之日以借款9万元为标准，按银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息；被告马宏义在6万元范围内从2016年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准向原告承担连带责任。事实和理由：被告先义生、张玲因在湖北省××小溪××镇一建筑工程中承接了木工工程，其工程启动缺乏资金，于2014年2月12日向原告借款6万元，先义生、张玲同日向原告出具借条一份，约定该借款于2014年8月份还清，被告向开清、马宏义对该借款进行了担保；于2014年4月21日，先义生向原告借款3万元，约定3个月内还清，被告先义生出具借条一份，被告向开清予以担保，但被告至今为止本息未付。故诉至法院。
被告向开清辩称，借款属实，担保也是我签的字，但出借人一直未向我追讨过欠款，我的担保已超过诉讼时效，请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二份借条及先义生与张玲结婚证本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告先义生、张玲于2014年2月12日向原告陈永来借款6万元，并出具借条一份。借条载明：今借到陈永来现金六万元整，2014年8月份还。借款人：先义生、张玲。担保人：向清、马宏义。2014年4月21日，被告先义生向原告借款叁万元，并出具借条一份。借条载明：今借到陈永来现金叁万元整，在三个月之内还。借款人：先义生。担保人：向清。
同时查明，被告先义生与被告张玲于2007年8月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先义生、张玲在夫妻关系存续期间向原告借款，并出具了借条，原告和被告先义生、张玲之间形成了合法的借贷关系。被告先义生应按照约定向原告支付借款本金。原告要求被告自2016年6月1日起支付同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。被告向开清、马宏义在借款合同中没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。由于借款合同上没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告无证据证明其在主债务履行届满后六个月内向保证人向开清、马宏义进行了主张，故保证人的保证责任免除。对被告向开清辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告先义生、张玲于本判决生效后十日内偿还原告陈永来人民币9万元，并自2016年6月1日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率向原告陈永来支付借款利息。
二、驳回原告陈永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告先义生、张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 殷红霞
审判员 何万陵
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 雨
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初305号
原告：陈永来。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：先义生。
被告：张玲，系被告先义生之妻。
被告：马宏义。
被告：向开清（曾用名向清）。
原告陈永来与被告先义生、张玲、马宏义、向开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 何万陵
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 雨
河南省桐柏人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00980号
原告郭二飞，男，1987年11月1日生。
原告委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告：桐柏广元再生资源有限公司。
法定代表人王博，该公司经理。
委托代理人王广柱，男，1966年6月5日生。
委托代理人夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
原告郭二飞诉桐柏广元再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，经原被告协商，签订“入股协议”。协议约定，原告向被告投入股金10万元，被告应在一年内归还原告本金10万元，并保证原告在一年时间到期后给原告分红叁万元至五万元红利。协议签订当天，原告将10万元入股股金交给被告，被告向原告出具了“收据”。协议约定的一年时间到期后，经原告多次向被告催要本金及红利。被告仅向原告支付了12000元红利，本金10万元及下余红利至今拒不支付。为此，被告的行为明显违约，今依法诉至本院，要求被告归还原告入股本金10万元及分红利润18000元，共计118000元。从2015年6月16日起，被告按年息30%支付利息至该款付清之日止。
原告为支持起诉称向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、入股协议一份。3、被告向原告出具的收据一份。
被告辩称，该笔借款由当时的公司员工刘某某以公司的名义向原告举债，后经原告、被告及刘某某三方协商由被告承担4万元债务，刘某某承担6万元债务，刘某某应当参加诉讼。原被告之间名为入股协议，实为民间借贷合同，约定三至五万元的利息属于约定不明，依法视为支付利息。被告已支付原告12000元，故应承担18000元。
被告为支持其辩解，向法庭提交了以下证据1、刘某某出具的借条。2、原告与刘某某之间签订的入股协议，证明在此之前郭二飞实际把该十万元借给了刘某某。对被告提供的借条，本身是否真实原告不知情，有待核实。对入股协议，被告是以公司的名义借款。
经审理查明，2014年6月15日，桐柏广元再生资源有限公司员工刘某某以桐柏广元再生资源有限公司的名义与原告郭二飞签订了一份入股协议，协议主要内容为“郭二飞自愿投入桐柏广元再生资源有限公司十万元入股资金，桐柏广元再生资源有限公司在一年内归还郭二飞十万元本金，并保证一年时间到期分红三万元至五万元红利”，该份协议有被告桐柏广元再生资源有限公司加盖公章和刘某某签名。原告即将十万元现金交给刘某某。后又由王广柱代表公司与郭二飞再次补签了一份入股协议，加盖了公司的印章和王广柱的签名，内容与前一份协议相同。同时还向原告郭二飞出具了加盖桐柏广元再生资源有限公司财务专用章的十万元的收据，并由经办人王广柱的署名。上述两份协议和一份收据落款日期均为6月15日。另外被告提交一份刘某某向桐柏广元再生资源有限公司出具一张借条，内容为“今借桐柏广元再生资源有限公司股金为人民币陆万元整（60000.00元）借款时限为壹年（2014年6月15日至2015年6月15日）本人自愿负责承壹年按3%至5%的利润分红兑现归还否则自愿承担违约金10%。借款人刘某某，2014年6月15日”。上述借款到期后被告向原告支付了12000元。
本院认为，原被告之间签订的入股协议其内容为保证返还本金并支付分红，该协议名义上是入股其实质不符合入股协议的特征，是名为入股实为借款的合同。被告桐柏广元再生资源有限公司有义务按照约定时间返还借款本金，并支付合理的利息。原告请求的合理部分本院予以支持。被告辩称入股协议名为入股实为民间借贷本院予以采纳。原告所持有的合同和收据均有被告加盖公章，故原告有理由相信该借款代表被告公司的行为，被告辩称借款系刘某某个人行为，没有法律依据本院不予采信。从被告提交的刘某某向公司出具的6万元借条来看，刘某某并未以个人名义同原告之间形成债权债务关系；刘某某与公司之间的债权债务与本案不是同一法律关系，故被告辩称该借款应由由刘某某个人向原告偿还6万元本院不予采信。双方在协议中明确约定的保证一年分红三万到五万，系双方自愿，但该约定利息明显过高，应按照年息24%计算；原告关于分红利息的请求总额超出年息24%部分本院不予支持。被告辩称利息约定不明与事实不符，本院不予采纳。借款到期后被告支付原告1200元原告认为系支付利息，被告称系支付的本金，根据本案实际结合交易习惯应认定为先支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定判决如下：
被告桐柏广元再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭二飞本金10万元，并自2014年6月15日起按照年息24%支付原告利息至付清之日（扣除被告已经支付12000元利息）。
被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，被告桐柏广元再生资源有限公司负担2900元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 奇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初684号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王林广。
被告张杰。
被告梁为海。
被告张淑华。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告张杰、梁为海、张淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告张杰、梁为海、张淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年4月8日，被告张杰与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告张杰向原告借款50000元，由被告梁为海、张淑华提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告张杰偿还本金50000元及相应利息、被告梁为海、张淑华承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告张杰、梁为海、张淑华均未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，原告峄城农行与被告张杰、梁为海、张淑华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年4月8日至2013年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期间利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告张杰作为借款人、被告梁为海、张淑华作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月9日向被告张杰的银行卡（卡号：62×××19）发放贷款50000元，到期日为2013年4月7日。2011年4月9日，原告向被告张杰账户转存50000元，同日，被告张杰现支30000元，2011年4月11日，被告张杰现支20000元。2012年4月8日，被告张杰现存54800元，还款转出54798.23元，原告向被告张杰账户转存50000元。2014年10月10日原告峄城农行向被告张杰发出债务逾期催收通知书一份。
本院认为，原告峄城农行与被告张杰、梁为海、张淑华之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2012年4月8日向被告张杰的银行卡发放贷款50000元，被告张杰应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告张杰主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告梁为海、张淑华签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，本案原告峄城农行的起诉之日为2016年3月30日，已超过被告梁为海、张淑华的保证期间，原告亦未提供有效的担保期间的催款证明，故被告梁为海、张淑华不再承担保证责任。因此，原告峄城农行请求被告梁为海、张淑华承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告张杰、梁为海、张淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张杰欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张杰应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（从2012年4月8日起至2013年4月7日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上6.06%上浮50%计算）及逾期还款利息（从2013年4月8日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告张淑华、梁为海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年六月一日
书记员 孙 静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3346号
原告:沈丽荣，女。
委托代理人:关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告:佟有山，男。
委托代理人:王向伟，系辽宁北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人:王玉娇，系辽宁北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈丽荣诉被告佟有山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽荣的委托代理人关海丰，被告佟有山的委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
沈丽荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币1,550,000元；2、判令被告承担利息150,000元。事实与理由：被告佟有山因资金周转困难，自2010年7月2日期起分多次向原告以银行转账或现金方式借款总共人民币1,000,000元，后本金额及利息共欠款2,345,000元，同时被告出具一份“借据”，已偿还830,000元。余额155万原告多次催讨，被告至今未还。
佟有山辩称，借款关系属实，但具体的借款金额及返还金额被告记不清了，现被告羁押在辽中看守所，所有的还款凭证都放在他公司的抽屉里了，公司的账已经被查封了，被办案机关拿走了，现在想不起来偿还了原告多少钱。之前，被告用房屋抵顶过债务，请法院核实。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告举证《欠条》，被告对该《欠条》真实性表无异议，本院对《欠条》真实性予以采信。被告提出《欠条》注明的利息134.50元不是本金，是原告计算的复利，违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原、被告双方借款本金100万元，自2010年7月建立借款关系至2014年1月出具《欠条》期间共计43个月，按年利率24%计算利息应为860,000元，《欠条》所载利息134.50元中超过860,000元部分不应计入本金。860,000元扣除已还款83万元，差额30,000元计入本金，故借款本金为1,030,000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友及商业合作伙伴关系。2010年7月起，因被告做生意需要周转资金，与原告建立借款关系，原告通过电汇及现金的方式，共计借款人民币1,000,000元，双方口头约定利息按月利率5%计算，后实际按月利率3%计算利息，双方对借款期限未作明确约定。因被告未及时偿还借款本金及利息，2014年1月19日，被告为原告出具《欠条》，内容为：“欠沈丽荣人民币：本金100万元，利息134.5万元整，以还款83万元整。尚欠壹佰伍拾伍万元整，以前出据欠条全部作费。”后被告仍未偿还借款本金亦未支付利息，经催要未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对2014年1月19日前的借款本金、利息经共同确认，并扣除已还83万元后，由被告重新出具《欠条》。现原告主张债权，被告应偿还欠款并支付利息。
关于本金数额，上已论述，本院依法确认借款本金为1,030,000元。关于利息，原告主张按同期贷款利率标准计算，本院予以支持，自2014年2月1日起计算。
被告主张以房抵债偿还部分借款，依据法律规定，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，否则承担举证不能的法律后果，现被告未提交相关证据证明，故本院对被告主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告佟有山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈丽荣借款人民币1,030,000元；
二、被告佟有山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈丽荣借款人民币1,030,000元的利息,自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,050元，由被告佟有山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 王文冉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 丽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初929号
原告柴德仲（××），男，1958年11月4日出生，汉族，个体运输经营户，应县南泉乡孙家窑村人，现住怀仁县。
委托代理人王博（特别代理），男，山西洪涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（××）。以下简称人保财险朔州市分公司。地址：朔州市开发南路***号。
负责人陆晓军，该分公司总经理。
委托代理人王文天（一般代理），男，山西庭满律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王博，被告之委托代理人王文天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日19时30分许，原告雇员王六小持证驾驶原告自有的被告保险的“福田”牌重型半挂牵引车，行驶至繁峙县境内108线410KM+500M处时，在超车过程中与相向驶来的贺俊红驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，王六小应负全部责任。事故发生后，原告支出施救费9300元。2016年3月7日，原告受损车辆经鉴定需修复费219960元，并因此支出鉴定费2000元。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计231260元，并承担本案诉讼费，以维护原告之合法权益。
被告辩称，（1）答辩人对本次保险事故的发生和保险情况无异议，但原告不具有本案主体资格，即非本案被保险人，法院应驳回其起诉。（2）原告诉求的车辆修复费偏高，且属单方委托鉴定，答辩人不予完全认可，应重新核定。（3）根据保险合同条款约定，答辩人不承担本案相关的诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
经审理查明，2015年6月24日，原告以挂靠单位大同市南郊区浩远汽车租赁部之名义将其实际所有的（登记所有人为张虎山）晋Ｂ×××××（不包括晋BAS**挂）号“福田”牌重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”和商业保险，其中车损险责任限额为23.4万元，且不计免赔率。原告共交纳保费18646.58元。
2015年12月21日19时30分许，原告雇员王六小持证驾驶上述被保险车辆行驶至繁峙县境内108线410KM+500M处时，在实施超车过程中与相向而来的贺俊红持证驾驶的冀Ａ×××××（冀ANB**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车掉入路边沟内不同程度受损。本次道路交通事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，王六小应负全部责任，贺俊红无责任。本次保险事故发生后，原告因此支出吊车费4800元，拖车费4500元。2016年3月7日，原告之受损车辆经怀仁县价格认证中心评估：需修复费219960元（已扣减残值作价4300元）。原告并为此支出鉴定费2000元。
上述事实，有原告提供的相关人的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，车辆保险单（抄件），交通事故认定书，张虎山书面证言，车辆损失价格认证结论书，支付鉴定费和施救费发票，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2015年6月24日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，依照《保险法》第十二条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，如被保险车辆在保险期间内发生保险事故致第三者财产及本车损害时，被告就应按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。2015年12月21日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失评估客观，被告应当遵循保险行业诚实信用原则，及时按照保险合同约定在原告受损车辆定损后，积极履行理赔原告损失之义务，不应怠于理赔而形成诉讼。本次保险事故发生两个月后，原告为了减少停运损失及时委托鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务、证明自己实际损失之行为，但原告因此产生的2000元鉴定费，属其间接损失或自己的诉讼举证成本，根据保险合同约定无权向被告主张赔偿，应由其自担。被告对本次保险事故损失所提出的“偏高”抗辩意见，因无相反证据支持，且理由不足，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果，原告以提供的上述证据向被告主张本次保险事故所造成的损失，合情合法，本院予以支持。关于被告提出的其他抗辩意见，因有悖《诉讼费用交纳办法》之有关规定和权利义务对等原则，本院亦不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及保险合同条款约定，原告之损失首先应由对方在“交强险”无责任限额（1.21万元）内赔偿原告100元，剩余损失（不包括鉴定费）由被告在其车辆损失险责任限额（23.4万元）内赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
一、被告人保财险朔州市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额（23.4万元）内赔偿原告柴德仲施救费和受损车辆修复费（9300+219960-100）229160元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元（原告已预交），减半收取2384元，由被告人保财险朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年六月二十二日
书记员 柳 丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3076-1号
原告：刘向鑫，男，1974年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。
担保人：牛清香，女，汉族，1974年11月8日出生，住山东省德州市德城区东风西路525号中国移动德州分公司。
被告：李永，男，1982年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：姜良秀，女，32岁，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行存款15万元或同等价值的财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款15万元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 静
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初543号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人袁某，常州市金坛区晨风集团服装有限公司员工。曾因犯抢劫罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑三年，2010年5月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。经本院决定，于2016年11月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月28日晚上，被告人袁某到常州市金坛区儒林镇明峰化纤有限公司，采用乘隙手段，窃走被害人胡某宿舍桌上汽车钥匙，后用该钥匙打开苏D×××××长城哈弗H6汽车，窃得人民币1890元、软中华香烟3包、硬中华香烟1包，款物合计价值人民币2145元。
被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人袁某向被害人胡某退出人民币3000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述笔录，辨认笔录及照片，收条，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人袁某的前科情况有本院（2008）坛刑初字第15号刑事判决书及原金坛市看守所刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人袁某因抢劫受过刑事处罚，有前科，应酌情从重处罚。被告人袁某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人袁某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。案发后，被告人袁某能主动退赃，且在本案审理过程中预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年2月19日止，先前羁押的八日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦妍秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11426号
原告：厦门建明有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路109号B座E梯201单元，统一社会信用代码91350203155005404X。
法定代表人：赖永茂，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢少敦、黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被告：吴继忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门建明有限公司（以下简称建明公司）与被告吴继忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建明公司委托诉讼代理人黄家财、被告吴继忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建明公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决吴继忠支付租用钢管及扣件租金39万元。事实与理由：吴继忠长期向建明公司租用钢管及扣件。双方于2017年5月22日签订《协议书》，确认截至2017年5月22日，吴继忠尚欠租金共计39万元，并约定在2017年6月30日前支付20万元，若不能在2017年6月30日前履行付款义务的，建明公司以尚欠租金39万元向吴继忠进行追索。但吴继忠在《协议书》签订后至今均以各种理由推脱拒付。故诉至法院，望判如所请。
吴继忠辩称，确实欠建明公司租金，但是里面只有小部分是吴继忠欠的，有一大部分大概三十几万是别人欠建明公司的。但吴继忠同意将39万元支付给建明公司，因目前有些工程款收不回来，吴继忠也没有逃避支付问题，工程款回来后吴继忠会陆续还款的。
本院经审理认定事实如下：
自2000年起，吴继忠长期向建明公司租用钢管和扣件。2017年5月22日，吴继忠与建明公司签订一份《协议书》，内容为：“吴继忠至2017年5月22日止欠我司租金共计叁拾玖万元整，现双方经过协商，至2017年6月30日止，吴继忠支付我司租金贰拾万元整。若至2017年6月30日止，吴继忠不能履行付款义务，则本协议作废，我司以叁拾玖万元租金向吴继忠追索。材料已全部归还”。吴继忠、建明公司均在该《协议书》上签名盖章。
本案在审理过程中，双方曾向本院申请进行庭外协商，本院也曾主持双方进行协商，但均未果。
以上事实有建明公司提供的协议书、对账记录以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，吴继忠向建明公司租用钢管和扣件，二者之间形成租赁合同的法律关系。2017年5月22日，建明公司与吴继忠签订《协议书》，对租金进行结算，并明确了支付期限。但支付期限届满后，吴继忠至今仍未支付拖欠的租金，故对于建明公司要求吴继忠支付租金39万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吴继忠应于本判决生效之日起十日内向原告厦门建明有限公司支付租用钢管及扣件租金39万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告吴继忠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 白良德
二〇一七年十月十六日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11426号原告：厦门建明有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路109号B座E梯201单元，统一社会信用代码91350203155005404X。法定代表人：赖永茂，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢少敦、黄家财，福建兴世通律师事务所律师。被告：吴继忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告厦门建明有限公司（以下简称建明公司）与被告吴继忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建明公司委托诉讼代理人黄家财、被告吴继忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建明公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决吴继忠支付租用钢管及扣件租金39万元。事实与理由：吴继忠长期向建明公司租用钢管及扣件。双方于2017年5月22日签订《协议书》，确认截至2017年5月22日，吴继忠尚欠租金共计39万元，并约定在2017年6月30日前支付20万元，若不能在2017年6月30日前履行付款义务的，建明公司以尚欠租金39万元向吴继忠进行追索。但吴继忠在《协议书》签订后至今均以各种理由推脱拒付。故诉至法院，望判如所请。吴继忠辩称，确实欠建明公司租金，但是里面只有小部分是吴继忠欠的，有一大部分大概三十几万是别人欠建明公司的。但吴继忠同意将39万元支付给建明公司，因目前有些工程款收不回来，吴继忠也没有逃避支付问题，工程款回来后吴继忠会陆续还款的。本院经审理认定事实如下：自2000年起，吴继忠长期向建明公司租用钢管和扣件。2017年5月22日，吴继忠与建明公司签订一份《协议书》，内容为：“吴继忠至2017年5月22日止欠我司租金共计叁拾玖万元整，现双方经过协商，至2017年6月30日止，吴继忠支付我司租金贰拾万元整。若至2017年6月30日止，吴继忠不能履行付款义务，则本协议作废，我司以叁拾玖万元租金向吴继忠追索。材料已全部归还”。吴继忠、建明公司均在该《协议书》上签名盖章。本案在审理过程中，双方曾向本院申请进行庭外协商，本院也曾主持双方进行协商，但均未果。以上事实有建明公司提供的协议书、对账记录以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，吴继忠向建明公司租用钢管和扣件，二者之间形成租赁合同的法律关系。2017年5月22日，建明公司与吴继忠签订《协议书》，对租金进行结算，并明确了支付期限。但支付期限届满后，吴继忠至今仍未支付拖欠的租金，故对于建明公司要求吴继忠支付租金39万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告吴继忠应于本判决生效之日起十日内向原告厦门建明有限公司支付租用钢管及扣件租金39万元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告吴继忠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  白良德二〇一七年十月十六日书记员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13886号
原告乐善科美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号828室。
法定代表人孙景伟，总经理。
委托代理人杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
被告张伟光，男，1983年10月11日出生。
原告乐善科美（北京）文化艺术有限公司（以下简称乐善科美公司）与被告张伟光劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告乐善科美公司的委托代理人齐萌，被告张伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐善科美公司诉称：被告于2013年4月1日入职，双方约定月基本工资1650元。在职期间，原告未安排被告加班。故起诉被告要求：无需支付2013年5月工资8000元、加班工资3281.61元。
被告张伟光辩称：被告于2013年4月1日入职原告公司工作，双方依法签订了劳动合同，从事会务总监工作，每月工资为底薪8000元。在职期间经常加班，5月考勤表显示被告全勤且存在休息日和五一法定节假日加班情况。2013年5月30日，原告公司单方降薪为1560元，责令被告离职。综上同意仲裁裁决，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张伟光于2013年4月1日入职乐善科美公司，双方签订2013年4月1日至2014年3月31日一年期劳动合同，其中约定，张伟光担任会务经理，月工资标准不低于8000元，另每月有绩效工资。张伟光4月份工资条显示，工资构成为，基础工资1650元、管理津贴1500元、团队培训1500元、企业文化600元、职业技能750元、住房补助1000元、餐补1000元。乐善科美公司未支付张伟光2013年5月份工资，乐善科美公司在仲裁期间同意支付张伟光2013年5月工资8000元并认可被告提交的乐善科美公司5月份考勤表。5月考勤表显示张伟光加班情形如下：2013年5月1日、4日、11日、18日、25日、26日。乐善科美公司认可工作期间周六安排员工进行培训，并在工资构成约定了团队培训费用，作为对周六加班工资支付使用，并已足额支付。
张伟光向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐善科美公司支付1、2013年5月1日至2013年5月31日期间工资8000元及25%经济补偿金2000元；2、2013年4月1日至2013年5月30日休息日加班费7356元及25%经济补偿金1839元；3、解除劳动关系经济补偿金8000元；4、待通知金8000元、5、仲裁期间的经济损失12000元。2013年10月10日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出京东劳仲字（2013）第2058号裁决书，裁决1、乐善科美公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付张伟光2013年5月工资8000元、加班工资3281.61元；2、驳回张伟光的其他申请请求。乐善科美公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、工资条、考勤表等在案佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于乐善科美公司5月份考勤表的真实性双方在仲裁时已经认可。乐善科美公司现反悔但并没有相反证据支持其主张，故对于5月份的考勤表的真实性，本院予以确认。本院对于张伟光2013年5月1日法定休假日加班、2013年5月4日、11日、18日、25日、26日休息日加班的事实予以确认。乐善科美公司应支付张伟光2013年5月1天法定休假日加班工资和5天休息日加班工资。具体支付数额，乐善科美公司认可在职期间每周六均安排员工进行培训，因此工资中的团队培训费用应视为对张伟光加班工资的支付，在5月份的加班工资中扣除，乐善科美公司应支付张伟光5月份加班工资2385.1元。乐善科美公司未支付张伟光5月份工资其应按劳动合同约定的工资标准支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、原告乐善科美（北京）文化艺术有限公司支付被告张伟光二〇一三年五月工资八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告乐善科美（北京）文化艺术有限公司支付被告张伟光二〇一三年五月加班工资二千三百八十五元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告乐善科美（北京）文化艺术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告乐善科美（北京）文化艺术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年一月十七日
书记员 程新桐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0167号
原告倪亚娟。
被告范冰峰。
原告倪亚娟与被告范冰峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亚娟诉称，2013年2月22日，被告欲擅自在原告通行的道路上设桩，妨碍原告车辆通行。原告上前与之论理，遭到被告殴打，致原告右眼部位损伤流血。原告共花费医药费501.80元、医嘱休息三天。因原告在海门市乐娃比威婴童用品厂做裁缝工，每日工资135元，故产生误工损失405元。现要求被告赔偿医药费、误工费合计人民币906.80元。
被告范冰峰辩称，因原告首先违反了由村干部主持调解达成的协议，通行的车辆数次碾压其父亲自留田中的庄稼，故决定不再给予车辆通行便利。纠纷的起因是原告动手阻止其恢复道路原状。故原告在与其发生肢体冲突中所受的伤应由其自己负责，也不认可原告的误工损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪亚娟与被告范冰峰在农村系邻居。双方因相邻通行发生矛盾，曾由所在村的调解组织主持调解达成了协议。2013年2月22日，双方又为通行问题产生争执。被告范冰峰遂与其父亲欲重新定桩，将通道恢复至协议前的状态，遭原告阻止，双方产生肢体冲突。原告遂报警，公安民警处警后纠纷得以平息。冲突过程中，原告头部右眼处被被告击伤。原告当日未就医，后觉疼痛难忍，于同年2月27日前往海门市人民医院进行门诊治疗，共花费医药费501.80元，医嘱休息三天。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医药费票据、《病情证明书》、证明，本院调取的公安机关询问笔录以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任，赔偿医疗费、误工费等损失。本案被告范冰峰在与原告倪亚娟的纠纷中致伤原告，应当承担赔偿责任。但在纠纷起因上原告也有过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。原告主张按日工资135元标准计算误工损失依据不足。因原告从事纺织工作，本院依照2012年度江苏省纺织行业在职职工年平均工资34325元标准计算，原告的三天误工损失共计人民币286元。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范冰峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪亚娟因人身损害而造成的损失共计人民币551元。
二、驳回原告倪亚娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告范冰峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 琼
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第250号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，女，1966年11月21日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）连民初字第2269号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第2269号民事调解书的本次执行程序终结�
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执375号
申请执行人：张祥，男，1993年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：葛美兰，女，1962年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人张祥、葛美兰与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张祥、葛美兰2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用95766元、鉴定费用24000元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703民初1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用95766元、鉴定费用24000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执375号申请执行人：张祥，男，1993年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：葛美兰，女，1962年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人张祥、葛美兰与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张祥、葛美兰2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用95766元、鉴定费用24000元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703民初1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用95766元、鉴定费用24000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十四日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第624号
申请执行人郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘佰刚，男，1968年4月27日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郎俊杰，男，1964年4月14日出生，满族，工人，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人林海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行郭秀华与刘佰刚、郎俊杰、林海峰民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第112号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年八月二十六日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第624号
申请执行人郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘佰刚，男，1968年4月27日出生，满族，个体。
被执行人郎俊杰，男，1964年4月14日出生，满族，工人。
被执行人林海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，工人。
本院在执行郭秀华与刘佰刚、郎俊杰、林海峰民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第112号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年八月二十六日
书记员 青 海
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保16号
邱建明：
苏培进：
2017年1月11日邱建明送来申请保全的（2017）湘0124民初179号民事裁定书，要求保全苏培进的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月16日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商破字第2号
申请人：温州源利机械制造有限公司管理人。
2015年10月12日，温州源利机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称温州源利机械制造有限公司未提交账册。经管理人向乐清市工商局、住建局、国土资源局等单位进行调查，证实债务人名下无土地、银行存款等财产。现债务人无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也未提供企业账册，导致无法清算。请求本院终结温州源利机械制造有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现温州源利机械制造有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。温州源利机械制造有限公司债权人如认为温州源利机械制造有限公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告温州源利机械制造有限公司破产；
二、终结温州源利机械制造有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 杨士威
二〇一五年十月二十日
书记员 朱华锋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4795号
原告：孙元东，男。
委托代理人：李明恩，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：孙国震，男。
被告：娄德利，男。
原告孙元东诉被告孙国震、娄德利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙元东撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月九日
书记员 于 歌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7781号
原告：陈仲龄，男，1948年12月30日出生，住泉州市丰泽区。
原告：李梅，女，1974年10月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈仲龄、李梅与被告陈为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仲龄、李梅到庭参加诉讼，被告陈为民经本院传唤未到庭。本案现己审理终结。
陈仲龄向本院提出诉讼请求：判决确认陈为民于2016年9月8日向陈仲龄、李梅送达的《关于解除<房屋租赁合同书>的通知》无效。事实与理由：2013年7月10日，陈为民与陈仲龄、李梅签订《房屋租赁合同书》（以下简称“合同”）一份，约定由陈仲龄、李梅向陈为民租赁址在泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路×号房产，租赁期限自2013年7月10日至2033年7月9日。租金每月1.8万元。2016年9月8日，陈仲龄、李梅突然收到陈为民发出的《关于解除<房屋租赁合同书>的通知书》，陈为民在通知书中声称，因出现了合同签订时无法预见的客观情况，要求解除合同，收回房屋，不再将房屋出租给陈仲龄、李梅。陈为民所声称解除合同的理由既不符合双方的合同约定，也不符合法律规定，该解除合同的行为无任何事实和法律依据，是无效的。
陈为民未作答辩，但在庭审后到庭接受调查，确认其发送《关于解除<房屋租赁合同书>的通知书》的事实属实，因为其欲涨租金，但未能与陈仲龄、李梅协商一致，故解除合同。
陈仲龄、李梅围绕诉讼请求依法提交了证据，陈为民未到庭，无法进行质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定如下事实：2013年7月10日，陈为民与陈仲龄、李梅签订《房屋租赁合同书》一份，约定由陈仲龄、李梅向陈为民租赁址在泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路×号房产，租赁期限自2013年7月10日至2033年7月9日。合同第六条第1款约定：“合同有效期内甲方（即陈为民）不得提出解除合同或增加租金及其他费用，否则甲方应承担按截止本合同签订当日尚欠乙方（即陈仲龄、李梅）借款人民币壹佰捌拾万元总金额的三倍作为违约金赔偿乙方经济损失。”合同签订后，双方均依约履行合同。2016年9月8日，陈为民向陈仲龄、李梅发送《关于解除<房屋租赁合同书>的通知书》（以下简称“通知书”）一份，载明由于“出现了合同签订时无法预见的客观情况”，其将在该份通知书送达之日起立即解除合同，收回房屋。
本院认为，陈仲龄、李梅与陈为民于2013年7月10日签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。陈为民于2016年9月8日发送的通知书，未载明具体解除合同的原因，根据本案审理过程中对陈为民的调查，其解除合同的原因并无合同或法律依据，且陈仲龄、李梅对此明确表示异议，故该份通知书应认定为无效，双方应当继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认陈为民于2016年9月8日向陈仲龄、李梅发送的《关于解除<房屋租赁合同书>的通知书》无效。
本案受理费35744元，由陈为民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，陈仲龄可在判决书送达之日起三十日内，李梅、陈为民可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7781号原告：陈仲龄，男，1948年12月30日出生，住泉州市丰泽区。原告：李梅，女，1974年10月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈仲龄、李梅与被告陈为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仲龄、李梅到庭参加诉讼，被告陈为民经本院传唤未到庭。本案现己审理终结。陈仲龄向本院提出诉讼请求：判决确认陈为民于2016年9月8日向陈仲龄、李梅送达的《关于解除的通知》无效。事实与理由：2013年7月10日，陈为民与陈仲龄、李梅签订《房屋租赁合同书》（以下简称“合同”）一份，约定由陈仲龄、李梅向陈为民租赁址在泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路×号房产，租赁期限自2013年7月10日至2033年7月9日。租金每月1.8万元。2016年9月8日，陈仲龄、李梅突然收到陈为民发出的《关于解除的通知书》，陈为民在通知书中声称，因出现了合同签订时无法预见的客观情况，要求解除合同，收回房屋，不再将房屋出租给陈仲龄、李梅。陈为民所声称解除合同的理由既不符合双方的合同约定，也不符合法律规定，该解除合同的行为无任何事实和法律依据，是无效的。陈为民未作答辩，但在庭审后到庭接受调查，确认其发送《关于解除的通知书》的事实属实，因为其欲涨租金，但未能与陈仲龄、李梅协商一致，故解除合同。陈仲龄、李梅围绕诉讼请求依法提交了证据，陈为民未到庭，无法进行质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定如下事实：2013年7月10日，陈为民与陈仲龄、李梅签订《房屋租赁合同书》一份，约定由陈仲龄、李梅向陈为民租赁址在泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路×号房产，租赁期限自2013年7月10日至2033年7月9日。合同第六条第1款约定：“合同有效期内甲方（即陈为民）不得提出解除合同或增加租金及其他费用，否则甲方应承担按截止本合同签订当日尚欠乙方（即陈仲龄、李梅）借款人民币壹佰捌拾万元总金额的三倍作为违约金赔偿乙方经济损失。”合同签订后，双方均依约履行合同。2016年9月8日，陈为民向陈仲龄、李梅发送《关于解除的通知书》（以下简称“通知书”）一份，载明由于“出现了合同签订时无法预见的客观情况”，其将在该份通知书送达之日起立即解除合同，收回房屋。本院认为，陈仲龄、李梅与陈为民于2013年7月10日签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。陈为民于2016年9月8日发送的通知书，未载明具体解除合同的原因，根据本案审理过程中对陈为民的调查，其解除合同的原因并无合同或法律依据，且陈仲龄、李梅对此明确表示异议，故该份通知书应认定为无效，双方应当继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认陈为民于2016年9月8日向陈仲龄、李梅发送的《关于解除的通知书》无效。本案受理费35744元，由陈为民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，陈仲龄可在判决书送达之日起三十日内，李梅、陈为民可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一六年十二月八日书 记 员  沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪县兴达房屋建设有限公司,住所地江苏省泗洪县山河路6号。
法定代表人：许建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志雄。
委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
一审被告：宋永松。
再审申请人泗洪县兴达房屋建设有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人梁志雄、一审被告宋永松买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兴达公司申请再审称，1.梁志雄不具备原告诉讼主体资格，向兴达公司供应钢材、木材的是宿迁市康怡房地产开发公司（以下简称康怡公司）原总经理ＸＸ庆。2.康怡公司和ＸＸ庆应当作为本案第三人参加诉讼。3.关于所供应钢筋存在质量问题造成兴达公司的损失与货款进行冲抵问题。由于ＸＸ庆的职务行为代表康怡公司向兴达公司提供不合格钢材，已经给兴达公司造成严重损失，应当予以抵销，不足部分兴达公司保留另案诉讼的权利。请求依法再审本案。
梁志雄提交意见称，1.兴达公司认可收到钢材、木材等建筑材料，且收条上明确写明供货主体为梁志雄，故梁志雄有权向兴达公司主张货款。2.康怡公司和ＸＸ庆不应作为本案第三人参加诉讼。3.梁志雄提供的钢材均经过兴达公司检验合格后才使用，且争议的32-1楼使用的钢筋并不是由梁志雄一人提供，即使钢筋存在问题，也并不必然说明梁志雄提供的钢筋存在质量问题。即便存在损失问题，也应另案处理。请求驳回兴达公司的再审申请。
本院审查期间，双方当事人均提交证据。
兴达公司提交以下证据：证据1，监理公司证明和监理合同，拟证明争议的32-1楼所有钢材、木材、模板均是由ＸＸ庆联系梁志雄供货，不存在其他方供货。证据2，ＸＸ庆于2013年12月20日出具的收条，拟证明一共收到兴达公司支付的工程款191万元，对照兴达公司的财务明细，该191万元中有26.5万元支付32-1号楼的货款。故一、二审判决确定的货款数字有误，该26.5万元应当扣除。除监理公司证明为原件外，其余证据均为复印件。
梁志雄质证认为，对于证据的真实性、合法性、关联性均不认可。ＸＸ庆收到兴达公司的款项，不能证明已包括梁志雄所提供的钢材和木材货款。
梁志雄提交以下证据：泗洪县人民法院（2016）苏1324民初102号民事起诉状、开庭传票，拟证明康怡公司已对32-1号楼的钢筋质量问题，自行进行加固，现已经向法院起诉要求兴达公司、宋永松、梁志雄赔付。
兴达公司质证认为，对证据的真实性没有异议。
本院认证意见为，兴达公司提交的证据中仅监理公司的证明为原件，而其他证据均未提交原件，故对于除监理公司证明之外的其它证据的真实性本院无法确认，不具有证明效力。监理公司并非买卖合同的当事人，其出具的证明不能证据兴达公司与ＸＸ庆之间存在供货事实，兴达公司的证明目的不能成立。梁志雄提交的证据系康怡公司另案诉讼材料，并无最终处理结果，故与本案无关联性。
本院经审查认为，兴达公司的再审申请不能成立。理由：
（一）梁志雄有权向兴达公司主张货款。兴达公司系从康怡公司处承接工程，梁志雄向兴达公司承建的邻里中心32-1#楼工程供应钢筋，并由项目负责人宋永松于2013年3月10日、15日出具两张收条加盖兴达公司印章，确认欠付货款246000元和1150000元。双方之间虽未签订书面供货合同，但两份收条由兴达公司加盖公章后出具，应当认定系兴达公司的真实意思表示，可以认定合同的相对方为梁志雄、兴达公司。兴达公司主张ＸＸ庆是实际供货人，但对此未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
（二）本案买卖合同关系存在于梁志雄、兴达公司之间，ＸＸ庆、康怡公司并非买卖合同的相对人，故不应追加其为第三人参加诉讼。
（三）兴达公司以钢筋存在质量问题主张造成的损失与货款进行冲抵不应支持。兴达公司并未举证证实梁志雄供应的钢筋证明存在质量问题，兴达公司如确有证据证实因梁志雄所供钢筋存在质量问题并造成损失，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴达公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨玉婷