山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2088号
上诉人（原审被告）：张乾龙（曾用名张龙），男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审原告）：刘怀玉，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
上诉人张乾龙因与被上诉人刘怀玉合伙纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月份，原告刘怀玉与被告张乾龙开始进行合伙事务。原、被告之间没有订立书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记。双方口头约定：共同经营蘑菇种植以及买卖山药、竹排业务。合伙经营一年后，双方约定解散合伙并进行合伙账目清算，遂携带由被告张乾龙负责记载并保管的合伙期间的合伙帐目、会计资料等，到兰陵县天益食品公司找到该公司会计师进行合伙账务清算咨询，之后，原、被告经过三次清算，于2013年9月15日，由被告张乾龙向原告刘怀玉书写了一份书面欠据：“欠款9月15日欠45500元张龙2013.9.15”。该欠据未约定给付期限，亦未约定逾期付款需支付的利息。被告对该“欠据”没有异议，但认为数额不对，当时清算错了，被告已不欠原告的钱，原、被告的合伙账目应当重新清算。
被告张乾龙向原告刘怀玉出具“欠据”后，于2014年2月16日、4月20日、5月15日、7月1日和2015年3月28日，分五次分别向原告刘怀玉支付欠款5000元、5000元、5000元、5000元和10000元，共计30000元，剩余欠款15500元至本案起诉时未偿还。
原审法院认为：原告刘怀玉与被告张乾龙约定双方合伙经营蘑菇种植以及买卖山药、竹排业务，虽未签订书面合同，但双方对合伙关系及双方口头约定的合伙内容均无异议，其约定系双方的真实意思表示，且约定的合伙内容并不违反法律法规的禁止性规定，亦符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙的规定，为有效合同。2013年9月15日，被告张乾龙向原告刘怀玉书写的“欠据”，无论从形式上还是内容上看，均是双方对解除合伙关系、清算合伙账务、分配合伙盈亏、退还原告合伙期间应得款项等事项所作的约定，亦是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，亦不违反《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按书面协议处理”的规定，应属有效。由于自2013年9月15日起被告张乾龙在双方清算并向原告刘怀玉书写“欠据”后，分五次仅向原告刘怀玉给付欠款共计30000元，剩余欠款15500元经原告多次催要至本案起诉时未偿还，违反了双方的约定，原告刘怀玉要求被告张乾龙给付剩余欠款15500元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，依法予以支持。但原告刘怀玉要求被告张乾龙支付逾期利息2460元的请求，因欠款与借款不同，欠款基于多种原因产生，系债的一种既存状态，法律并未规定欠款应计利息，且双方也没有约定利息，原告亦未提供相应证据支持自己的主张，故依法不予支持。
被告张乾龙抗辩，其向原告书写的“欠据”，虽是原、被告双方对其合伙账目进行清算的最终结论，但该“欠据”中的欠款数额45500元不对，2014年7月1日，被告通过山东农村信用社向原告账户付款5000元应予扣减。另外，该“欠据”中欠款数额不包括原、被告双方合伙期间经营蘑菇事务的账目，按被告自己的清算，被告应给付原告30000元而不是45500元，现被告分五次已经给付原告30000元，被告已不欠原告款，被告要求重新清算。对上述抗辩，原告仅同意“被告通过山东农村信用社向原告账户付款5000元应予扣减”的理由，对被告其他抗辩均予以否认。由于被告在2013年9月15日向原告书写“欠据”后，没有充分证据证明“欠据”内容存在错误，也没有充分证据证明被告就“欠据”内容存在错误而向原告主张异议，因而，被告张乾龙主张其向原告书写的“欠据”内容存在错误要求重新清算的抗辩，即不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效民事行为的情形和《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销的情形，也与被告在“欠据”书写后自愿分五次向原告给付欠款30000元的情理不符，故对被告要求从总欠款中扣减2014年7月1日被告通过山东农村信用社向原告账户付款5000元的抗辩，予以确认，对被告分五次已经给付原告30000元后不欠原告款和要求重新清算的抗辩，因证据不足依法不予采信。
综上，原告刘怀玉的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十八条、第五十九条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第55条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告张乾龙在本判决生效后十日内向原告刘怀玉支付剩余欠款15500元。二、驳回原告刘怀玉的其他诉讼请求。被告张乾龙如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，原告刘怀玉已预交374元，由被告张乾龙负担187元，被告张乾龙负担的诉讼费应在本判决生效后十日内支付给原告。
上诉人张乾龙不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，理由如下：一、在没有审计账目的情况下，就认定欠条的正确性，合法性。二、在没有庭外调查的情况下就认定欠条为当事人的真实意愿。三、合伙期间的人工费、技术费、车辆费等5万元都没有计入成本，上述的费用应当计入合伙成本。综上，请求二审法院查明事实，依法改判一审判决。
被上诉人刘怀玉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方自2012年6月份开始做合伙生意，截止到2013年9月15日通过最后的结算，上诉人应欠我的45500元的并写了欠条，此后上诉人分五次共支付了30000元，尚欠15500元拒付，上诉人应当按照协议约定履行还款义务。对于上诉人主张的人工费、技术费、车辆费等5万元没有计入成本的理由我不认可，理由我们已经清算完毕，不存在没有计入合伙成本的费用。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。本案中，双方当事人的合伙事项结束后，经结算，上诉人应当返还被上诉人投资款45500元，并出具了欠条。为此，原审法院依据本案查明的事实，判决上诉人承担还款责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉主张，因不能提供合法有效的证据予以佐证，依照法律规定，应承担举证不能的法律责任，其上诉请求得不到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人张乾龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 倪美丽