wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4204号
原告张××。
被告崔××。
原告张××与被告崔××离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张××与被告崔××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月按民间习俗结婚，××××年××月××日生育长女崔一×，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方均系初婚，性格、志趣、习惯差异很大，缺乏共同语言。被告性格急躁，经常因小事与原告吵架，对原告漠不关心，致使双方已无感情可言，无法继续共同生活，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女崔一×随原告生活，被告给付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，同意婚生女崔一×随原告生活，同意给付抚养费，抚养费数额由法院依法判决；同意婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
经审理查明，原、被告××××年××月按民间习俗结婚，××××年××月××日生育长女崔一×，××××年××月××日补办结婚登记手续。庭审中，原、被告均同意离婚，认可婚生女崔一×随原告生活。
原告婚前财产：三星牌液晶55寸电视一台、海信柜机2.5匹空调、挂机1.5匹各一台、三星冰箱3开门一台、三星滚筒洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一套、组合衣柜一套，以上财产均在被告处。被告婚前财产有天津市静海区团泊镇茗珠馨苑7-2-501号房产一套。原、被告在同居未结婚期间有共同存款3万元，2014年借给被告父亲。另查明，原、被告婚后无共同存款、债权、债务。
本院认为，一、关于原、被告婚姻关系问题。原、被告自愿结婚，具有一定的婚姻基础，本应彼此相互尊重，珍惜夫妻感情，维护和睦的婚姻家庭，但因双方缺乏应有的信任和理解，以致感情出现不和，现原、被告同意离婚，本院予以准许。
二、关于原、被告婚生女的抚养问题。原告要求婚生女崔一×随原告生活，被告在庭审中亦认可该抚养意见，本院予以确认。关于原、被告婚生女崔一×的抚养费数额。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条意见：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”，被告崔××为农民，原告未举证其有其他收入来源，故本院按照农村居民人均纯收入认定被告崔××的收入。结合2015年天津市农村居民人均纯收入为18482元，考虑到原、被告婚生女孩年龄较小及未来物价上涨和我市农村居民人均纯收入的增长等因素，本院认为被告崔××每月给付子女抚养费400元为宜。
三、关于原被告财产分割问题。
1、原、被告婚前财产部分，“三星牌液晶55寸电视一台、海信柜机2.5匹空调、挂机1.5匹各一台、三星冰箱3开门一台、三星滚筒洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一套、组合衣柜一套，现在被告处，归原告所有；被告婚前财产天津市静海区团泊镇茗珠馨苑7-2-501号房产一套归被告所有；原、被告婚前有同居期间共同存款3万元，于原、被告婚前一次性转账借给被告父亲，被告虽主张该款项已经归还且已经用于日常花费，但未在法庭规定时间内提交还款转账的相应证据，故被告应承担举证不能的法律后果，因此原告对原、被告婚前同居期间共同债权3万元（债务人为被告父亲）应予分割的主张，本院予以确认。
2、关于被告主张在婚前按照民间习俗购买了一枚价值5000元的金戒指、一条价值4000元的金项链赠送给了原告，要求原告返还。被告主张返还的系按民间习俗购买的彩礼，因原、被告同居、结婚时间较长，不具备返还彩礼的相关条件，故对被告要求返还金戒指、金项链的主张本院不予支持。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告崔××离婚；
二、婚生女崔一×随原告张××生活，被告崔××自2016年9月1日开始给付婚生女抚养费每月一次，每月400元，在每月的1-5日内给付，给付至婚生女崔一×年满18岁为止。
三、原告婚前财产：三星牌液晶55寸电视一台、海信柜机2.5匹空调、挂机1.5匹各一台、三星冰箱3开门一台、三星滚筒洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一套、组合衣柜一套，现在被告处，归原告张××所有，由原告于本判决生效后十日内自行拉走；被告婚前财产天津市静海区团泊镇茗珠馨苑7-2-501号房产归被告崔××所有。
四、原、被告同居期间共同债权30000元（即被告父亲向被告借款30000元），原、被告各享有15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告张××承担50元，被告崔××承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年八月四日
书 记 员 王洪德
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1929号
原告任生智，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，宁夏鑫源律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告张秀琴，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告任生智诉被告张秀琴劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任生智撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任生智负担。
代理审判员 任学斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 曹 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1929号
原告侯某，女，1988年1月3日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
被告赖某，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告侯某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告侯某负担。
审判员 邱德利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 斌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1929号原告关某，男，汉族，1988年7月15日生，住信阳市平桥区。委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。被告李某，女，汉族，1987年6月28日生，现住平桥区。被告马某，女，汉族，1957年8月23日生，住址同上，系李某的母亲。两被告共同委托代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师。原告关某与被告李某、马某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人关道德，被告李某、马某及委托代理人张玉华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年正月份，原告关某与被告李某经媒人介绍确立恋爱关系，于2014年4月7日（农历三月初八）按农村风俗举行结婚典礼，婚礼过后，原告要求被告李某一起到民政部门办理结婚登记手续，被告李某以各种理由推脱，也不与原告过夫妻生活，于2014年6月份跑回娘家，至今未归。自原告与被告李某建立恋爱关系到举行婚礼期间，二被告共向原告索要各项彩礼92200元，在被告李某回娘家后，原告多次委托亲属和中间人到被告家请求退还彩礼款，均遭被告拒绝。为此，请求人民法院判决二被告退还彩礼款92200元。包括1、看家给李某的红包10000元，给其亲戚家的红包等，合计12400元；2、礼金50000元，三金首饰10000元，礼菜等，合计62800元；3、2013年李某到关某家过八月十五，关某家给2000元；4、举行婚礼前关某给李某买衣服5000元；5、2014年春节给李某1000元；6、在恋爱期间，关某在郑州银行向李某卡上打款两次2000元；7、婚纱照8000元。原告向法院提交了媒人马金兰、熊秀芝的证言以支持其诉讼请求。被告辩称：一、关某诉状所述纯属捏造事实，颠倒黑白。1、原告关某与被告李某至今未能办理结婚登记手续，是由于原告及其父母躲避计划生育造成的，并非被告李某的意愿；2、原告称与被告李某未与其过夫妻生活无充分证据证实；3、被告李某被被告及其父母殴打、羞辱后赶回娘家，并非被告李某自行跑回娘家；4、原告与被告李某之间的关系发展到今天这个局面，原告及其父母应负完全过错责任；二、原告诉请的92200元彩礼无任何事实依据，依法应予驳回。原告母亲是人民教师，哥哥经营餐馆多年，家庭经济优越，从未索要过彩礼。为顾及原告家的面子，所有结婚用品共两万余元均由原告家垫付，结婚典礼上原告再以彩礼的名义给李某五万元，而多出的两万元作为压箱底钱又被李某带回关某家。被答辩人及其父亲打的遍体鳞伤、受尽屈辱中赶出，走时只穿着一件睡衣、一双拖鞋，可以说是净身离开了原告家，三金和其他钱都留在了原告家，对于买衣服的5000元钱，和恋爱期间的2000元，根本不存在。三、原告将马某列为被告错误。四、原告及其父亲残忍殴打被告李某，及其父亲撕烂李某内裤、掐住李某脖子、让关某强行与李某发生性关系的行为，已涉嫌刑事犯罪，被告李某暂时保留控告的权利。被告向本院提交了一份录音光碟、医疗单据、公安机关的笔录、马某的教师证明等证据。经审理查明：2013年正月份，原告与被告李某经媒人介绍确立恋爱关系，于2014年4月7日（农历三月初八）按农村风俗举行结婚典礼，双方未办理结婚登记，后双方发生矛盾，被告回娘家居住，为此原告起诉来院要求被告退还彩礼。本院认为：民事诉讼中依谁主张谁举证的原则，原告关某所述事实应当有证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请的红包、礼金、买衣服等共计92200元的彩礼，仅出具媒人马金兰、熊秀芝的证言，且两人均未出庭作证。根据我国法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，两个证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用。原告于2014年12月5日要求本院对两个证人进行调查取证，因其申请未在法律规定的举证期限届满前七日提出，故本院不予批准。因原告未向法院提交其他证据，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。待原告有其他新的证据时，另行向法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告关某的诉讼请求。本案诉讼费2105元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  关可欣审判员  王 政审判员  何 俊二〇一四年十二月十三日书记员  何明泽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2312号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司兴化支行。
负责人蒋郅兴，行长。
被执行人:肖才扣。
被执行人:闵霞。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人肖才扣、闵霞借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0993号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人肖才扣、闵霞应于判决生效后三日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行借款本金420033.66元及利息、罚息，给付申请执行人垫付的公告费200元，承担案件受理费7780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6201元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
一、2016年7月1日向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书、举证登记表，申请执行人向本院提供判决书列明的抵押房产具体信息。2016年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报表限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并申报财产。
二、2016年7月22日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人肖才扣、闵霞的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
三、2016年7月26日、2017年2月7日、2017年5月17日通过网络查控系统查询被执行人肖才扣、闵霞的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款信息。
四、2016年8月11日对申请执行人提供的抵押房产进行了查封，并进行评估、拍卖。被执行人所有的坐落在兴化市陈堡镇晟和园小区三期12号的房产经本院两次拍卖程序、三次变卖程序均因无人竞买而流拍。
五、2017年2月7日通过执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息，2017年5月31通过兴化市市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息，均查明被执行人无工商登记信息。
六、本院在评估拍卖过程中，多次到被执行人所有的房产处张贴公告，并入室进行评估，均未发现被执行人的下落。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年5月18日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，其认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人肖才扣、闵霞的财产情况进行了调查，对被执行人所有的房产进行评估拍卖，两次拍卖程序、三次变卖程序均因无人竞买而流拍。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人肖才扣、闵霞确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第0993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16508号
原告：李军祥，男，1988年10月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志纲，男，1985年3月15日出生，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告：赵国文，男，1970年3月12日出生，职业不详，户籍地河北省南宫市。
原告李军祥与被告赵国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军祥的委托诉讼代理人赵绘、徐志纲到庭参加诉讼。被告赵国文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国文向我偿还借款3万元；2.判令被告赵国文承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月16日，我借给被告赵国文3万元。但被告赵国文至今未主动偿还借款。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告赵国文未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告李军祥围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一张。
被告赵国文未向法庭提交证据。
因被告赵国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告李军祥提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年11月16日，被告赵国文向原告李军祥借现金3万元，并向原告李军祥出具借条。被告赵国文至今未向原告李军祥偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告赵国文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李军祥向被告赵国文提供借款3万元，双方构成民间借贷关系。被告赵国文应当及时偿还借款，现其未及时偿还借款3万元，故原告李军祥要求被告赵国文偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后十日内，被告赵国文偿还原告李军祥借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（其中公告费260元），由被告赵国文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 涛
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终81号
上诉人（原审原告）卢英，男，1949年12月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区市府大楼南楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人，靳永旺，系该局局长。
委托代理人陈建民，系该局工伤保险科科长。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
上诉人卢英因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张家口市人社局）行政不作为上诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2016年5月25日作出的（2016）�0791行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢英、被上诉人张家口市人社局委托代理人陈建民、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年宣化区事业单位的老工伤职工由张家口市宣化区人力资源与社会保障局（以下简称宣化区人社局）纳入工伤保险社会统筹，原告的伤残保健金由宣化区人社局进行发放。现原告认为2015年的保健金依然是按2013年的标准发放，没有按2014年的新标准调整发放，故诉至法院。
原审法院认为，向原告发放保健金的行政机关是宣化区人社局而非本案被告，故原告以张家口市人社局为被告主张足额发放伤残保健金，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，驳回原告卢英的起诉。
上诉人卢英上诉称，张家口市人社局就是纳入统筹发放伤残保健金这一行政行为的诉讼被告主体，请求二审法院撤销经济开发区人民法院（2016）冀0791行初12号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家口市人社局答辩称，被上诉人不是适格主体，一审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案在审理过程中，上诉人卢英向本院提交了四份新证据。证据1、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表一张，该证据拟证明宣化区人社局在此表上没有加盖印章，不是责任主体；证据2、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹定期待遇核定表，该证据拟证明经办机构盖章的是被上诉人张家口市人社局；证据3、2015.11张家口大额工伤保险基金拨付单，该证据拟证明是张家口市从工伤保险基金�宣化区拨付的，上面有上诉人的名字，说明钱是市里给的；证据4、国内支付业务收款回单，该证据拟证明拨付的钱是张家口市人社局拨付给宣化区人社局的。
经合议庭合议认为，上诉人提交的四份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第52条之规定，属于新的证据。
经庭审质证，被上诉人张家口市人社局认为上诉人提交的四份证据不属于新证据，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下，证据1、2均能够证明河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认审核单位、经办机构均是张家口市人社局，对证据1、2本院予以采信。证据3能够证明2015.11张家口市大额工伤保险基金拨付单中有上诉人卢英的名字，本院对该证据予以确认。证据4证明张家口市宣化区工伤保险所收到的款是张家口市社会保险事业管理局拨付，�社会保险事业管理局隶属张家口市人社局。本院对该证据予以确认。
经审理查明，根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》，该文件规定，纳入统筹资格的送审材料，报设区市工作领导小组办公室审核；纳入设区市应对拟纳入人员的相关材料进行统筹资格审核，对于符合131号文件规定的，加盖设区市人力资源社会保障部门公章后纳入统筹管理；纳入统筹后的待遇发放可按照设区市工伤保险经办机构核定的待遇标准暂时由工伤保险基金支付。张家口市人社局张人社字（2010）133号的通知规定，各县区社会保险经办机构每月20日前向市级经办机构报送下月基金支出计划，市级审核汇总。张家口人社局张人社字（2012）292号通知规定，关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹成立了工作领导小组，办公室设在市人力资源和社会保障局养老保险管理科。2014年上诉人卢英发放的伤残保健金和护理费均按规定纳入统筹。《河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表》审核意见一栏加盖公章的单位是张家口人力资源和社会保障局。在庭审中被上诉人张家口市人社局自认发放的伤残保健金是该单位管理和审核的。
上述事实有一审提交的经一审开庭已质证、认证证据及二审上诉人提交的证据1、2、3、4及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》精神规定，审核单位是张家口市人社局，张家口市人社局具有管理和审核伤残保险金有关工作�面的职责，宣化区人社局只是具体申报和代发保险金单位，不具有履行审核、管理伤残保险金的职责。一审法院认定宣化区人社局为审核、管理伤残保健金的主体，属于认定事实不清。上诉人请求张家口市人社局为纳入统筹发放伤残保险金主体的主张，本院予以支持。被上诉人张家口市人社局主张其不是本案适格主体的答辩意见，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）0791行初12号行政裁定；
本案指令河北省张家口经济开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 立 新
审 判 员 �吴义清
代理审判员 冯 艳 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 岳 丽 媛
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终81号
上诉人（原审原告）卢英，男，1949年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区市府大楼南楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人，靳永旺，系该局局长。
委托代理人陈建民，系该局工伤保险科科长。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
上诉人卢英因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张家口市人社局）行政不作为上诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2016年5月25日作出的（2016）冀0791行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢英、被上诉人张家口市人社局委托代理人陈建民、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年宣化区事业单位的老工伤职工由张家口市宣化区人力资源与社会保障局（以下简称宣化区人社局）纳入工伤保险社会统筹，原告的伤残保健金由宣化区人社局进行发放。现原告认为2015年的保健金依然是按2013年的标准发放，没有按2014年的新标准调整发放，故诉至法院。
原审法院认为，向原告发放保健金的行政机关是宣化区人社局而非本案被告，故原告以张家口市人社局为被告主张足额发放伤残保健金，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，驳回原告卢英的起诉。
上诉人卢英上诉称，张家口市人社局就是纳入统筹发放伤残保健金这一行政行为的诉讼被告主体，请求二审法院撤销经济开发区人民法院（2016）冀0791行初12号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家口市人社局答辩称，被上诉人不是适格主体，一审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案在审理过程中，上诉人卢英向本院提交了四份新证据。证据1、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表一张，该证据拟证明宣化区人社局在此表上没有加盖印章，不是责任主体；证据2、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹定期待遇核定表，该证据拟证明经办机构盖章的是被上诉人张家口市人社局；证据3、2015.11张家口大额工伤保险基金拨付单，该证据拟证明是张家口市从工伤保险基金给宣化区拨付的，上面有上诉人的名字，说明钱是市里给的；证据4、国内支付业务收款回单，该证据拟证明拨付的钱是张家口市人社局拨付给宣化区人社局的。
经合议庭合议认为，上诉人提交的四份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第52条之规定，属于新的证据。
经庭审质证，被上诉人张家口市人社局认为上诉人提交的四份证据不属于新证据，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下，证据1、2均能够证明河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认审核单位、经办机构均是张家口市人社局，对证据1、2本院予以采信。证据3能够证明2015.11张家口市大额工伤保险基金拨付单中有上诉人卢英的名字，本院对该证据予以确认。证据4证明张家口市宣化区工伤保险所收到的款是张家口市社会保险事业管理局拨付，该社会保险事业管理局隶属张家口市人社局。本院对该证据予以确认。
经审理查明，根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》，该文件规定，纳入统筹资格的送审材料，报设区市工作领导小组办公室审核；纳入设区市应对拟纳入人员的相关材料进行统筹资格审核，对于符合131号文件规定的，加盖设区市人力资源社会保障部门公章后纳入统筹管理；纳入统筹后的待遇发放可按照设区市工伤保险经办机构核定的待遇标准暂时由工伤保险基金支付。张家口市人社局张人社字（2010）133号的通知规定，各县区社会保险经办机构每月20日前向市级经办机构报送下月基金支出计划，市级审核汇总。张家口人社局张人社字（2012）292号通知规定，关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹成立了工作领导小组，办公室设在市人力资源和社会保障局养老保险管理科。2014年上诉人卢英发放的伤残保健金和护理费均按规定纳入统筹。《河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表》审核意见一栏加盖公章的单位是张家口人力资源和社会保障局。在庭审中被上诉人张家口市人社局自认发放的伤残保健金是该单位管理和审核的。
上述事实有一审提交的经一审开庭已质证、认证证据及二审上诉人提交的证据1、2、3、4及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》精神规定，审核单位是张家口市人社局，张家口市人社局具有管理和审核伤残保险金有关工作方面的职责，宣化区人社局只是具体申报和代发保险金单位，不具有履行审核、管理伤残保险金的职责。一审法院认定宣化区人社局为审核、管理伤残保健金的主体，属于认定事实不清。上诉人请求张家口市人社局为纳入统筹发放伤残保险金主体的主张，本院予以支持。被上诉人张家口市人社局主张其不是本案适格主体的答辩意见，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）0791行初12号行政裁定；
本案指令河北省张家口经济开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 岳丽媛
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终81号上诉人（原审原告）卢英，男，1949年12月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区市府大楼南楼，组织机构代码：55185330-9。法定代表人，靳永旺，系该局局长。委托代理人陈建民，系该局工伤保险科科长。委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。上诉人卢英因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张家口市人社局）行政不作为上诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2016年5月25日作出的（2016）冀0791行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢英、被上诉人张家口市人社局委托代理人陈建民、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年宣化区事业单位的老工伤职工由张家口市宣化区人力资源与社会保障局（以下简称宣化区人社局）纳入工伤保险社会统筹，原告的伤残保健金由宣化区人社局进行发放。现原告认为2015年的保健金依然是按2013年的标准发放，没有按2014年的新标准调整发放，故诉至法院。原审法院认为，向原告发放保健金的行政机关是宣化区人社局而非本案被告，故原告以张家口市人社局为被告主张足额发放伤残保健金，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，驳回原告卢英的起诉。上诉人卢英上诉称，张家口市人社局就是纳入统筹发放伤残保健金这一行政行为的诉讼被告主体，请求二审法院撤销经济开发区人民法院（2016）冀0791行初12号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家口市人社局答辩称，被上诉人不是适格主体，一审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案在审理过程中，上诉人卢英向本院提交了四份新证据。证据1、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表一张，该证据拟证明宣化区人社局在此表上没有加盖印章，不是责任主体；证据2、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹定期待遇核定表，该证据拟证明经办机构盖章的是被上诉人张家口市人社局；证据3、2015.11张家口大额工伤保险基金拨付单，该证据拟证明是张家口市从工伤保险基金给宣化区拨付的，上面有上诉人的名字，说明钱是市里给的；证据4、国内支付业务收款回单，该证据拟证明拨付的钱是张家口市人社局拨付给宣化区人社局的。经合议庭合议认为，上诉人提交的四份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第52条之规定，属于新的证据。经庭审质证，被上诉人张家口市人社局认为上诉人提交的四份证据不属于新证据，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，证据1、2均能够证明河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认审核单位、经办机构均是张家口市人社局，对证据1、2本院予以采信。证据3能够证明2015.11张家口市大额工伤保险基金拨付单中有上诉人卢英的名字，本院对该证据予以确认。证据4证明张家口市宣化区工伤保险所收到的款是张家口市社会保险事业管理局拨付，该社会保险事业管理局隶属张家口市人社局。本院对该证据予以确认。经审理查明，根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》，该文件规定，纳入统筹资格的送审材料，报设区市工作领导小组办公室审核；纳入设区市应对拟纳入人员的相关材料进行统筹资格审核，对于符合131号文件规定的，加盖设区市人力资源社会保障部门公章后纳入统筹管理；纳入统筹后的待遇发放可按照设区市工伤保险经办机构核定的待遇标准暂时由工伤保险基金支付。张家口市人社局张人社字（2010）133号的通知规定，各县区社会保险经办机构每月20日前向市级经办机构报送下月基金支出计划，市级审核汇总。张家口人社局张人社字（2012）292号通知规定，关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹成立了工作领导小组，办公室设在市人力资源和社会保障局养老保险管理科。2014年上诉人卢英发放的伤残保健金和护理费均按规定纳入统筹。《河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表》审核意见一栏加盖公章的单位是张家口人力资源和社会保障局。在庭审中被上诉人张家口市人社局自认发放的伤残保健金是该单位管理和审核的。上述事实有一审提交的经一审开庭已质证、认证证据及二审上诉人提交的证据1、2、3、4及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》精神规定，审核单位是张家口市人社局，张家口市人社局具有管理和审核伤残保险金有关工作方面的职责，宣化区人社局只是具体申报和代发保险金单位，不具有履行审核、管理伤残保险金的职责。一审法院认定宣化区人社局为审核、管理伤残保健金的主体，属于认定事实不清。上诉人请求张家口市人社局为纳入统筹发放伤残保险金主体的主张，本院予以支持。被上诉人张家口市人社局主张其不是本案适格主体的答辩意见，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）0791行初12号行政裁定；本案指令河北省张家口经济开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李立新审 判 员  吴义清代理审判员  冯艳丽二〇一六年八月二十九日书 记 员  岳丽媛
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终81号上诉人（原审原告）卢英，男，1949年12月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区市府大楼南楼，组织机构代码：55185330-9。法定代表人，靳永旺，系该局局长。委托代理人陈建民，系该局工伤保险科科长。委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。上诉人卢英因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张家口市人社局）行政不作为上诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2016年5月25日作出的（2016）�0791行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢英、被上诉人张家口市人社局委托代理人陈建民、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年宣化区事业单位的老工伤职工由张家口市宣化区人力资源与社会保障局（以下简称宣化区人社局）纳入工伤保险社会统筹，原告的伤残保健金由宣化区人社局进行发放。现原告认为2015年的保健金依然是按2013年的标准发放，没有按2014年的新标准调整发放，故诉至法院。原审法院认为，向原告发放保健金的行政机关是宣化区人社局而非本案被告，故原告以张家口市人社局为被告主张足额发放伤残保健金，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，驳回原告卢英的起诉。上诉人卢英上诉称，张家口市人社局就是纳入统筹发放伤残保健金这一行政行为的诉讼被告主体，请求二审法院撤销经济开发区人民法院（2016）冀0791行初12号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家口市人社局答辩称，被上诉人不是适格主体，一审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案在审理过程中，上诉人卢英向本院提交了四份新证据。证据1、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表一张，该证据拟证明宣化区人社局在此表上没有加盖印章，不是责任主体；证据2、河北省事业单位老工伤职工纳入统筹定期待遇核定表，该证据拟证明经办机构盖章的是被上诉人张家口市人社局；证据3、2015.11张家口大额工伤保险基金拨付单，该证据拟证明是张家口市从工伤保险基金�宣化区拨付的，上面有上诉人的名字，说明钱是市里给的；证据4、国内支付业务收款回单，该证据拟证明拨付的钱是张家口市人社局拨付给宣化区人社局的。经合议庭合议认为，上诉人提交的四份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第52条之规定，属于新的证据。经庭审质证，被上诉人张家口市人社局认为上诉人提交的四份证据不属于新证据，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，证据1、2均能够证明河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认审核单位、经办机构均是张家口市人社局，对证据1、2本院予以采信。证据3能够证明2015.11张家口市大额工伤保险基金拨付单中有上诉人卢英的名字，本院对该证据予以确认。证据4证明张家口市宣化区工伤保险所收到的款是张家口市社会保险事业管理局拨付，�社会保险事业管理局隶属张家口市人社局。本院对该证据予以确认。经审理查明，根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》，该文件规定，纳入统筹资格的送审材料，报设区市工作领导小组办公室审核；纳入设区市应对拟纳入人员的相关材料进行统筹资格审核，对于符合131号文件规定的，加盖设区市人力资源社会保障部门公章后纳入统筹管理；纳入统筹后的待遇发放可按照设区市工伤保险经办机构核定的待遇标准暂时由工伤保险基金支付。张家口市人社局张人社字（2010）133号的通知规定，各县区社会保险经办机构每月20日前向市级经办机构报送下月基金支出计划，市级审核汇总。张家口人社局张人社字（2012）292号通知规定，关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹成立了工作领导小组，办公室设在市人力资源和社会保障局养老保险管理科。2014年上诉人卢英发放的伤残保健金和护理费均按规定纳入统筹。《河北省事业单位老工伤职工纳入统筹资格确认表》审核意见一栏加盖公章的单位是张家口人力资源和社会保障局。在庭审中被上诉人张家口市人社局自认发放的伤残保健金是该单位管理和审核的。上述事实有一审提交的经一审开庭已质证、认证证据及二审上诉人提交的证据1、2、3、4及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅2012年11月27日下发的冀人社字（2012）370号《关于落实事业单位老工伤人员纳入工伤保险统筹有关工作的通知》精神规定，审核单位是张家口市人社局，张家口市人社局具有管理和审核伤残保险金有关工作�面的职责，宣化区人社局只是具体申报和代发保险金单位，不具有履行审核、管理伤残保险金的职责。一审法院认定宣化区人社局为审核、管理伤残保健金的主体，属于认定事实不清。上诉人请求张家口市人社局为纳入统筹发放伤残保险金主体的主张，本院予以支持。被上诉人张家口市人社局主张其不是本案适格主体的答辩意见，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）0791行初12号行政裁定；本案指令河北省张家口经济开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  立  新审 判 员 �吴义清代理审判员 冯  艳  丽二〇一六年八月二十九日书 记 员 岳  丽  媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17702号
原告：芦某，男，1958年11月1日出生。
委托诉讼代理人：刘岩岩，北京市海淀区法律援助中心法律工作者。
被告：王某，女，1962年11月21日出生。
原告芦某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人刘岩岩与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦某向本院提出诉讼请求：1、依法分割在Ｘ银行（闵庄支行）股份有限公司投资理财基金本金及收益（暂计30万元）；2、本案诉讼费用由对方负担。事实和理由：我与对方于1992年登记结婚，后双方于2012年12月8日通过诉讼程序离婚。双方于2011年5月用拆迁款在Ｘ银行闵庄支行购买了30万元的理财基金，约定投资期限5年。对方承诺待该笔理财基金到期后会平均分配给我。该笔投资基金是双方婚姻关系存续期间进行的投资，依法应属于夫妻共同财产，因双方诉讼离婚时，该笔理财基金未到期，且又有对方承诺在先，故在离婚时对该笔财产未予分割，然现在理财基金已经到期，对方拒不履行承诺，故现我诉至法院，提出上述诉请。
王某辩称，不同意对方的诉讼请求。双方婚姻关系存续期间获得拆迁款100多万元，用于两个孩子结婚、买车等花费之后剩余40万元。之前确实是说准备买30万元的理财但2011年5月我们实际只买了10万元的理财产品，至离婚的时候我们有30万元存款和上述10万元的理财产品，上述财产均已经分割完毕，我向对方支付了20万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。芦某与王某原系夫妻，二人于2012年10月9日经北京市海淀区人民法院调解离婚，离婚案件调解书载明双方协议为：“一、芦某与王某离婚；二、双方无其他纠纷。”2012年9月21日，芦某１、芦某、芦某２、芦某３、王某、王某１、王某２共同签订家庭财产分配协议书，该协议载明：2011年房屋拆迁所得补偿、补助、奖励费抵扣购房款后的余额为1011945元；截止签订协议当日，王某所领取的房屋拆迁补偿、补助及奖励费抵扣购房款后的余额1011945元尚存40万元整（在王某卡中），其中20万元归芦某个人所有，20万元归王某个人所有。同日，王某向芦某支付了20万元，芦某对此出具了收条。经芦某申请，本院调取了王某在Ｘ银行的账户交易明细，该交易明细显示在2011年5月，并无王某购买金额为30万元的理财产品的相关记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，芦某主张双方于2011年5月购买了30万元理财产品，但其就上述事实主张未向本院提交相应证据，本院不予采信，其据此提出的分割请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回芦某的各项诉讼请求。
案件受理费三百二十五元，由芦某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曲婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2408号
原告刘国生。
被告刘国忠。
被告刘国军。
被告刘国资。
本院在审理原告刘国生诉被告刘国忠、刘国军、刘国资土地经营权纠纷一案中，原告刘国生于2015年6月8日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告刘国忠、刘国军、刘国资的起诉。
本院认为，原告刘国生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国生撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告刘国生承担。
审判员 崔 超
二〇一五年六月八日
书记员 袁立华
吉林省长春市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉01委赔6号
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
赔偿请求人：齐显胜，男，1976年5月10日生，住吉林省德惠市。
赔偿义务机关：吉林省德惠市人民法院。
法定代表人：ＸＸＸ，院长。
赔偿请求人齐显胜因违法司法拘留申请吉林省德惠市人民法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2015）德法赔字第1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经本院赔偿委员会审理查明：原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉被告齐显胜借款合同纠纷一案，2014年6月23日德惠市人民法院作出（2013）德民初字第5985号民事判决，判决齐显胜于判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000元。判决生效后进入执行程序，德惠市人民法院2014年1月7日以齐显胜拒不履行判决作出（2013）德执字第2169号拘留决定书，将其拘留15日。2015年1月30日，德惠市人民法院作出（2014）德民再字第3号民事判决书：一、撤销（2013）德民初字第5985号民事判决；二、驳回原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司（原德惠市农村信用合作联社五台信用社）的诉讼请求。
齐显胜以（2013）德民初字第5985号民事判决已被再审判决撤销，德惠市人民法院在执行该判决时对其拘留15日违法为由，向德惠市人民法院申请国家赔偿，请求赔偿经济损失与精神损害赔偿金人民币20万元，并依法公告解除其银行借贷不良信息。
德惠市人民法院认为，依照《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，赔偿请求人不属于第五条规定的直接提出国家赔偿申请的六项情形，亦不属于第十一条规定应当确认违法的十五种违反法律规定的其他情形。故该院在执行程序中对赔偿请求人的司法拘留行为不存在违法性，不适用国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定：驳回赔偿请求人齐显胜的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，（2013）德民初字第5985号民事判决书生效后，该判决对案件双方当事人具有法律约束力。齐显胜拒不履行该判决确定的义务，德惠市人民法院对其采取司法拘留措施并无不当。虽然该判决经再审被撤销，但德惠市人民法院对齐显胜采取强制执行措施时，是基于原生效判决，存在合法的执行依据，故该司法拘留符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于采取拘留措施条件的规定，并不违法。该措施的合法性不因作为执行依据的生效判决被依法改判而发生变化。综上，对齐显胜的国家赔偿请求不应予以赔偿。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德法赔字第1号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十六日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1322号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华、蔡剑。
被告丁彩香。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告丁彩香信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年五月十五日
代书 记员 张晓慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初914号
原告：徐海洪，女，1985年5月15日生，汉族，个体工商户，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。统一社会信用代码：91420600879392366C。
负责人：罗涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，系该公司员工，女，1987年8月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。代理权限：特别授权。
原告徐海洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李军，被告委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海洪向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告车辆损失22173元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月7日，高云鹤无证驾驶粤Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车行至老河口市环路口时，与ＸＸＸ驾驶的原告的鄂Ｆ×××××号小车相撞，致使原告车辆受损，损失价值22173元。交警大队认定高云鹤承担全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，被告应先行赔付原告车辆损失。经原告申请理赔，被告拒赔，故起诉请求被告履行合同义务，赔偿原告损失22173元。
被告太平洋财险襄阳公司辩称，原告在我处购买保险，我公司仅对原告承担责任，履行赔偿义务，本案中原告在事故中是无责方，我公司不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1系身份证，证明原告适格主体；证据2系ＸＸＸ驾驶证，证明驾驶人员系合法驾驶；证据3系鄂Ｆ×××××行驶证，证明车辆所有人系本案原告；证据4系道路交通事故认定书，证明事情发生的经过及责任划分；证据5系保险单、维修发票及明细，保险单证明原、被告间的保险合同关系，维修发票及明细证明原告的损失；证据6系本次交通事故发生后，驾驶人ＸＸＸ用在购买保险时预留在被告处的手机号码139××××6826给被告报案的详细信息。被告对原告证据1、2、3、4、6无异议；对证据5保险单无异议，对维修发票及明细的真实性无异议，但原告未提供车辆定损单或物价鉴定，无法确定本次修理是否与本次事故有关，且无法查明是否存在可修复配件直接更换从而扩大损失的情形存在，并且车辆修复以后的残值部分公司应当予以扣减。本院对原告证据1、2、3、4、6予以采信，对证据5中的保险单予以采信，对证据5中的维修发票及明细，结合原告的证据6，事故发生后驾驶人ＸＸＸ用预留在被告处的手机号码139××××6826给被告已经报案，被告给驾驶人ＸＸＸ回复信息内容为：保险公司查勘人员会尽快与ＸＸＸ联系，以确定查勘定损事宜。据此，进行查勘、确定车辆损失是被告的责任和义务，被告的质证意见本院不予采纳。
经审理查明：2018年1月7日22时38分，案外人高云鹤无证驾驶粤Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车行至老河口市环路口时，因闯红灯，与ＸＸＸ驾驶的原告徐海洪所有的鄂Ｆ×××××号小车相撞，致使原告车辆受损，该事故经老河口市交警大队认定高云鹤承担全部责任。事故发生后，驾驶人ＸＸＸ用预留在被告处的手机号码139××××6826给被告报案，被告给驾驶人ＸＸＸ回复信息内容为：保险公司查勘人员会尽快与ＸＸＸ联系，以确定查勘定损事宜。2018年1月9日原告将受损的鄂Ｆ×××××号小车送至襄阳市襄州区深圳工业园汽车城的襄阳市永奥汽车有限公司维修，支付修理费22173元。
另查明：原告徐海洪的鄂Ｆ×××××号小车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为95800元，原告为此交纳保险费2018.84元，保险期间2017年3月8日至2018年3月8日，事故发生在保险期间内。2017年3月8日被告为原告签发了《神行车保机动车保险单（正本）》，在该保险单的背面附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第一章第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在原告向被告交纳了保险费，被告给原告签发保险单开始，双方就建立了财产保险合同关系，该合同真实、合法、有效，双方应当依法全面履行自己的义务。原告已经履行了交纳保险费的义务，被告应依照保险条款的约定履行负责赔偿原告车辆损失的义务，原告的车辆与案外人高云鹤无证驾驶的粤Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，该情形属于被告赔偿的范围，不属于被告免责的情形，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称的本案中原告在事故中是无责方，被告不应当承担赔偿责任的答辩意见，不符合双方财产保险合同的约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告徐海洪车辆损失款22173元。
被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡静萍
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01959号
上诉人（原审原告）：吴小林，女，汉族，生于1974年10月12日，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋一楼1号2-1室），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
上诉人吴小林与被上诉人重庆巨洋房地产开发有限公司，商品房销售同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2015年9月9日作出（2015）奉法民初字第03265号民事判决，已明确告知其未在该院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
经审查，吴小林于2015年9月22日收到奉节县人民法院预交上诉费通知书后至今尚未缴纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 欧阳星宇
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1570号
原告：宁海岩，男，汉族，1987年6月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：赵策，男，1992年1月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：宁寒，女，1993年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告宁海岩与被告赵策、宁寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宁海岩于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海岩撤诉。
案件受理费3510元减半收取1755元，由原告宁海岩负担。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一七年十月三十日
书记员 张 凤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终719号
上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门港立晟贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路154号202室。
法定代表人：李翔，总经理。
委托诉讼代理人：张旭东、福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨铭新，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人厦门港立晟贸易有限公司（以下简称港立晟公司）因与被上诉人杨铭新租赁合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中杨铭新陈述讼争场地系其向海沧区石塘村村民租赁而来，并提供了其与村民之间的《土地租赁合同》。而杨铭新与港立晟公司所签订的《住所（营业场所）租赁合同》明确讼争场地用途为商用，并非用于农业建设。由此，应查明讼争场地的土地性质，其关系到杨铭新与港立晟公司之间租赁合同有效与否。一审判决对此基本事实查明不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0202民初3324号民事判决；
二、发回厦门市海沧区人民法院重新审理
港立晟公司预交的二审案件受理费，应予以退回。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年四月十七日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终713号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余俊明，男，1972年6月5日出生于湖南省平江县，小学文化，无职业，住湖南省平江县。因盗窃,于2013年3月被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。因患有疾病于2015年11月16日被监视居住。因在监视居住期间违反规定，于2017年3月22日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人余俊明犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出(2016)湘0102刑初302号刑事判决：一、被告人余俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万；二、责令被告人余俊明退赔人民币3200.70元，发还被害人。原审被告人余俊明不服，提出上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人余俊明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余俊明在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余俊明撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年八月二十七日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终713号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）余俊明，男，1972年6月5日出生于湖南省平江县，小学文化，无职业，住湖南省平江县。因盗窃,于2013年3月被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。因患有疾病于2015年11月16日被监视居住。因在监视居住期间违反规定，于2017年3月22日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人余俊明犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出(2016)湘0102刑初302号刑事判决：一、被告人余俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万；二、责令被告人余俊明退赔人民币3200.70元，发还被害人。原审被告人余俊明不服，提出上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人余俊明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余俊明在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余俊明撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年八月二十七日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民辖初字第24号
原告包三山。
被告何其林。
本院在审理原告包三山与被告何其林民间借贷纠纷一案中，被告何其林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送至安徽省全椒县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不在本辖区，被告住所地在安徽省全椒县十字镇界首村王郢组XX号，故本案应当移送安徽省全椒县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告何其林对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省全椒县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 潘晶
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 胡薇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1129号
申请执行人王汉平，居民。
被执行人肖国海，农民。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0178号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月三日
书 记 员 顾萍萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第611号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼一号102室。
负责人亓林林，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告朱坤，居民。
被告陈琳，居民。与被告朱坤系夫妻关系。
被告刘瑞朋，居民。
被告杨金芳，居民。与被告刘瑞朋系夫妻关系。
被告张国志，居民。
被告张丽，居民。与被告张国志系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告朱坤、陈琳、刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告朱坤、陈琳、刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，2013年2月5日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定了被告朱坤、陈琳共同向黄河二路支行贷款350000元；被告刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任；并约定贷款的期限为12个月，贷款年利率为9.6%，还款方式为按月付息、按一次性还本法偿还本息，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼以及违约情形和违约责任等内容。中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行已经依据约定履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1.第一、二被告共同偿还原告借款本金331999.82元、利息22258.56元（暂计算至2014年6月21日），共计354258.38元，以及2014年6月22日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率计算）；2.其他被告对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告朱坤、陈琳、刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽均未提出答辩。
经审理查明，被告朱坤与陈琳、被告刘瑞朋与杨金芳、被告张国志与张丽系夫妻关系。2013年2月5日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与被告朱坤、陈琳、刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽签订《个人借款／担保合同》，约定被告朱坤向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行借款350000元，被告陈琳为共同借款人；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮60%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至崔福露62×××39账户内。
被告刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽自愿向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2013年2月5日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行依约将借款350000元发放至被告朱坤授权的崔福露62×××39账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为9.6%，借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年5月21日，被告共偿还借款本金18000.18元、利息30800元，尚欠原告借款本金331999.82元、利息及逾期利息72568.71元。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行已向被告朱坤、陈琳实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告朱坤、陈琳未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告朱坤、陈琳的上述债务承担连带清偿责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告签订的《个人借款／担保合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告朱坤、陈琳、刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱坤、陈琳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金331999.82元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年5月21日应支付的利息及逾期利息为72568.71元；自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%加收50%计算）；
二、被告刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，诉讼保全费2291元，共计8905元，由被告朱坤、陈琳、刘瑞朋、杨金芳、张国志、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年六月四日
书 记 员 沙贝贝
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3353号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：苏欢洹，男，汉族，1988年12月11日出生，农民，住泌阳县。
被告：苏书相，男，汉族，1966年2月1日出生，农民，住泌阳县。
被告：苏宁，男，汉族，1977年2月12日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告苏欢洹、苏书相、苏宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告苏欢洹、苏书相、苏宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告苏欢洹在原告处贷款50000元用于种烟，期限为3年，单笔贷款不能超过1年。贷款由苏书相、苏宁担保。2016年3月6日贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告苏欢洹、苏书相、苏宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告苏欢洹与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人苏欢洹发放贷款50000元作为建烟炕用途。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12）。用款方式为一般方式，借款一次性发放，借款期限为2013年3月7日至2016年3月6日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告苏书相、苏宁对被告苏欢洹的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××12银行卡支付给苏欢洹借款50000元。借款期限届满后，被告苏欢洹未按约定归还借款本息，被告苏书相、苏宁也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告苏欢洹发放贷款50000元，被告苏欢洹应依约履行还本付息的还款义务，被告苏书相、苏宁应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告苏欢洹、苏书相、苏宁偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告苏欢洹、苏书相、苏宁承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏欢洹于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告苏书相、苏宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告苏欢洹、苏书相、苏宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9463号
上诉人（原审被告）：王鹏宇，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：郑州鸿途土石方工程有限公司，住所地新郑市薛店镇岗孙村。
法定代表人：孙明强，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：申晓磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住新密市。
上诉人王鹏宇因与被上诉人郑州鸿途土石方工程有限公司（以下简称鸿途公司）、申晓磊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王鹏宇，被上诉人鸿途公司的法定代表人孙明强到庭参加诉讼。被上诉人申晓磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王鹏宇上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初569号判决并依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由鸿途公司、申晓磊承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，真正的付款义务人应为申晓磊，王鹏宇不应承担付款责任。1.王鹏宇受申晓磊雇佣负责工程进场，与鸿途公司签订的协议属于进场协议，且是在申晓磊的授权下进行的，实质上是一种代理行为，协议真正的甲方应为申晓磊而非王鹏宇。2.王鹏宇从未参与工程款结算，款项支付始终由申晓磊负责，鸿途公司提交的单据也仅显示申晓磊的签字，进一步证明申晓磊是真正的权利义务人，付款责任应由申晓磊承担。二、一审法院认定事实不清，工程款数额应扣减已支付的部分。工程结算全部由申晓磊负责，相关的支付凭证均掌握在申晓磊手中。因其一审未出庭，一审法院在未查明案件事实的情况下，根据鸿途公司提交的票据判决王鹏宇承担工程款63849元，于法无据。王鹏宇已与申晓磊取得联系，确认相关支付凭证在申晓磊处，该63849元应扣除已支付的部分。
鸿途公司辩称，其是与王鹏宇签订的合同，申晓磊与王鹏宇之间是什么关系鸿途公司并不清楚。鸿途公司的车辆在王鹏宇的工地干活用，王鹏宇负责加油和结账，都有票据为证。应当依照票据上的记载和合同进行结账。
鸿途公司向一审法院起诉请求：1.判令王鹏宇、申晓磊立即支付工程欠款及滞纳金371261元；2.本案诉讼费及交通差旅费由王鹏宇、申晓磊承担。诉讼中，鸿途公司对其第1项诉讼请求明确为：工程欠款为111709元，滞纳金259552元（从2015年11月15日起按照合同约定的每日1%计算），要求王鹏宇、申晓磊承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2015年10月1日王鹏宇作为发包方（甲方）与鸿途公司作为承包方(乙方)签订了《施工合同》一份，其中约定：第一条工程地点及工作内容：1、工作地点：复线七标小刘沟沉沙池清淤土方工程；2、工作内容：挖掘机装车等土方工程，每装一车30元；第二条工程质量：按甲方要求施工，保证工程质量；第三条双方的义务和责任：（一）甲方的义务和责任包括1、负责技术交底，指挥乙方施工，监督工程质量；2、计量和支付工程款等；（二）乙方的义务和责任包括乙方施工设备有CAT245挖掘机两部，每台车完好率100%等；第四条工程款的计量和支付1、工程款计量依照实际作业车数每装一车30元计算；2、甲方以现金或转账的方式支付乙方工程价款，每15天全部结清；3、如果甲方没按合同约定结清全部工程款，乙方有权停止施工，甲方并赔偿乙方所欠工程款的每天1%滞纳金；4、在施工中，如有地下管网，电缆电线等一切设施被损坏，所造成责任及经济损失由甲方全部负责。
鸿途公司提交的装车条显示沃德一挖机10月8日、9日共装车130车（130车×30＝3900）、10月10日装车共计65车，落款人为申小磊。鸿途公司提交的2015年10月19日（票号013967）有申小磊签名的收据显示9月26日至10月18日计时共计130小时×260＝33800，油款16581元，余款17219元；2015年10月19日（票号013944）签字人显示为申小磊的收据显示9月26日至10月18日共计装车1305车×30＝39150，油款19620元、借支500元，余款19030元。2015年10月20日至2015年10月29日签字人显示为申小磊的收据显示共装车725车。上述工程款共计63849元。鸿途公司称其提交的两份收据（票号006273、006274）上签字人贾蔚系申晓磊聘请的工作人员。
后鸿途公司与王鹏宇、申晓磊因工程款支付问题发生纠纷。
一审法院认为：王鹏宇作为发包方与鸿途公司作为承包方签订有《施工合同》，双方均应按照合同履行各自义务。
关于鸿途公司要求王鹏宇、申晓支付工程欠款111709元、滞纳金259552元的主张，根据本案证据，一审法院认为王鹏宇应支付鸿途公司工程款63849元；签字人显示为贾蔚的两张收据上的金额，鸿途公司未提供证据证明该票据系因履行本案合同所产生，故不予采纳。关于滞纳金，一审法院支持滞纳金自2015年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日即2016年12月26日的滞纳金为3733.84元，鸿途公司主张的工程欠款过高部分和滞纳金过高部分，不予支持。鸿途公司主张的交通差旅费，因其未提供充分的证据支持其主张，不予支持。鸿途公司要求申晓磊承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决：一、王鹏宇于判决生效后十五日内支付郑州鸿途土石方工程有限公司工程款63849元、滞纳金3733.84元共计67582.84元；二、驳回郑州鸿途土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元，由郑州鸿途土石方工程有限公司负担5619元，王鹏宇负担1250元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于王鹏宇应否承担付款义务的问题。鸿途公司要求王鹏宇支付工程款，有王鹏宇作为发包人与承包人鸿途公司签订的《施工合同》、装车条及收据等为凭，双方形成合法有效的施工合同关系。在鸿途公司完成施工义务后，王鹏宇应按合同约定向鸿途公司支付工程款。王鹏宇上诉主张其是受申晓磊雇佣，系在申晓磊授权下与鸿途公司签订的协议，合同相对方是鸿途公司与申晓磊，付款责任应由申晓磊承担。但对此王鹏宇在一、二审均未提供证据予以证实，应不予采信。此外，关于工程款数额问题。王鹏宇上诉称涉案工程款数额中应扣减已支付的部分，但对于已支付款项其也未能举证证明，故其该上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，王鹏宇的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由王鹏宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月十八日
书记员 刘明雨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00083号
上诉人（原审原告）：胡翠平，户籍在安徽省。
上诉人（原审原告）：郭梦婷，户籍在安徽省，系胡翠平之女。
上诉人（原审原告）：王琴，户籍在安徽省。
上诉人（原审原告）：郭某某，户籍在安徽省，系王琴之女。
法定代理人：王琴。
四上诉人共同委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：弋江区火龙街道火龙村村民委员会，住所地安徽省。
负责人：陶大升，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区火龙街道火龙村民委员会郭坳村民组，住所地安徽省。
负责人：郭俊，该村民组长。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
上诉人胡翠平等因与被上诉人弋江区火龙街道火龙村村民委员会，被上诉人芜湖市弋江区火龙街道火龙村民委员会郭坳村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）弋民一初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00851号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02700-5号
申请执行人高鸿璇。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人高鸿璇与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人高鸿璇依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01785号民事调解，于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的为118833.44元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01785号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 朱 江 平
执行员 龚四华二0一六年六月十五日
书记员 纪 佩 佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02700-5号申请执行人高鸿璇。被执行人西安祥维实业有限公司。本院在执行申请执行人高鸿璇与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人高鸿璇依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01785号民事调解，于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的为118833.44元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第01785号民事调解的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李     国     强执行员 朱     江     平执行员 龚四华二0一六年六月十五日书记员 纪     佩     佩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03021号
原告：盛某，女，1988年4月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：张某，男，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告盛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告盛某负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李盼盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13425号
原告：赵孝根,男,1956年2月29日出生,汉族，住慈溪市。
被告：岑新达，男，1966年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告赵孝根与被告岑新达劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2017年12月13日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵孝根撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵孝根负担。
审 判 员 张小玲
二〇一七年十二月十三无
代书记员 范桑桑
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初19号
原告黎汝喜。
被告抚州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称抚州市公安局高新分局）。地址：抚州市金巢大道***号。
法定代表人熊晓华，该局局长。
委托代理人周雨清，该局民警。
被告抚州市人民政府。地址：抚州市行政中心。
法定代表人张鸿星，该市市长。
委托代理人ＸＸ云，抚州市人民政府办公室行政复议科科长。
委托代理人罗鑫，抚州市人民政府办公室行政复议科科员。
原告黎汝喜诉被告抚州市公安局高新分局、抚州市人民政府公安行政决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黎汝喜诉称，原告因儿子在抚州市第一人民医院发生医疗事故死亡一事，于2014年6月24日上午找龙剑副院长处理医疗事故，遭到其殴打。当日，原告向抚州市卫生局投诉被殴打，后原告又到长岭派出所报警，请求公安机关依法处理但没有受理。2014年6月26日，抚州市公安局信访处颜科长发了函到被告抚州市高新分局找罗主任，要求此事要立案，罗主任打电话到长岭派出所要求立案。随即，长岭派出所邹所长接待了原告并立案。2014年7月17日，被告下发《不予调查处理告知书》，原告不服向被告抚州市人民政府申请行政复议。被告抚州市人民政府作出行政复议决定书，维持了《不予调查处理告知书》。原告从2014年6月24日被殴打报警到26日长岭派出所立案，被告抚州市高新分局从6月24日至7月9日都能调取到监控视频，但被告却说无殴打事实，明显偏袒侵权人、徇私枉法。且抚州文昌法医学司法鉴定所出具的鉴定意见能原告陈旧性骨折是很可能在一个月前（即被殴打时间）被拳击所致，能指证原告被龙剑殴打的事实。综上，被告不依法办案履行职责，反而篡改报案时间歪曲真相，原告不服，故向法院提起诉讼要求撤销被告抚州市公安局高新分局作出的《不予调查处理告知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十四条、第四十五条等规定，公民申请行政复议后，复议机关决定维持原行政行为的，公民不服该复议决定或原行政行为向法院提起行政诉讼时，应将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告，且应当在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。
经查，被告抚州市公安局高新分局于2014年7月17日作出《不予调查处理告知书》并送达原告黎汝喜，但未告知其申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限。原告不服该《不予调查处理告知书》，于2015年3月10日向被告抚州市人民政府申请行政复议，被告抚州市人民政府于2015年4月17日作出抚府复字（2015）11号《行政复议决定书》并于2015年4月24日送达给原告，告知其“自收到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。2016年4月5日，原告向本院提起行政诉讼要求撤销被告抚州市公安局高新分局作出的《不予调查处理告知书》。
本案中，被告抚州市公安局高新分局于2014年7月17日作出《不予调查处理告知书》虽然未告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限，但原告于2015年3月10日向被告抚州市人民政府申请行政复议要求撤销该《不予调查处理告知书》，被告抚州市人民政府于2015年3月11日受理了原告的复议申请，可见原告不服《不予调查处理告知书》的救济权利得到保障。且被告抚州市人民政府于2015年4月17日作出的抚府复字（2015）11号《行政复议决定书》已依法告知原告收到《行政复议决定书》之日起十五日内提起行政诉讼的期限，而原告于2015年4月24日收到该《行政复议决定书》，原告应当知道其不服《不予调查处理告知书》或者《行政复议决定书》，应当在2015年5月9日之前提起行政诉讼。直到2016年4月5日，原告才向本院提起行政诉讼。因此，原告的起诉超过了法定的起诉期限，不符合上述法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎汝喜的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾艾雪
人民陪审员 吴华荣
人民陪审员 欧阳辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓 慧
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1107号
原告：张付平，男，1974年7月23日出生，住甘肃省武山县。
被告：包周剑，男，1978年11月22日出生，住甘肃省武山县。
被告：伊晓菊，女，1983年4月25日出生，住甘肃省武山县。
被告：景霞东，男，1990年2月2日出生，住甘肃省漳县。
被告：包宏，男，1985年8月12日出生，住甘肃省漳县。
原告张付平与被告包周剑、伊晓菊、景霞东、包宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付平到庭参加了诉讼，被告包周剑、伊晓菊、景霞东、包宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
张付平向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还借款本金35万元、利息35万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包周剑因其在武山县马力镇北顺村开办的法定代表人为被告伊晓菊的武山县洲建建材有限公司需要流转资金，与原告达成了借款意向。2014年1月8日双方签订了借款合同书一份，约定借期从2014年1月8日至2014年7月7日，逾期还款利息3分，被告景霞东、包宏为担保人。经过双方对以前的债务进行结算，被告包周剑尚有原告12万元未还。原告又借给被告现金10万元，2014年1月18日原告又向被告伊晓菊的卡上转账13万元。2014年8月起原告多次向四被告要款，原告妻子亦向四被告要款，但未果。2015年10月原告多次向四被告要款，四被告答应还款却一直未还。现原告急需用钱，诉至法院。
包周剑、伊晓菊、景霞东、包宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年1月20日（2008年农历12月25日）被告包周剑经包雄伟担保向原告张付平借款20000元，约定月利率5%。2014年1月8日原告与被告包周剑达成了借款协议，双方签订了借款合同书，借款金额为35万元，其中包括之前借款本息。双方约定借款期限自2014年1月8日起至2014年7月7日止，一次性还清，逾期不还，借款人应每天按800元支付违约金，且逾期利息按月利率3%支付。被告包周剑在借款合同书、借条上签名捺印确认该事实，被告景霞东、包宏亦在借款合同书、借条的连带责任担保人处签名捺印确认该借款事实。原告向被告包周剑提供现金借款10万元,2014年1月18日原告向被告伊晓菊的银行卡转账13万元。被告包周剑累计向原告还款10000元。审理中，原告明确表示借款本金为35万元，利息要求以35万元为基数，以月利率2%计算至2017年12月8日。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借款合同书、借条、借款人包周剑及担保人景霞东的身份证复印件、担保人包宏的驾驶证复印件、收据复印件、向被告伊晓菊、包周剑所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告包周剑签订的借款合同、原告与被告景霞东、包宏达成的保证协议，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对合同的双方当事人具有法律约束力。合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告包周剑、伊晓菊、景霞东、包宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告包周剑、伊晓菊、景霞东、包宏放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告包周剑、伊晓菊、景霞东、包宏承担。被告包周剑取得原告提供的借款后，没有按约定偿还借款，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息的违约责任。
关于本案借款本金的问题，虽然原告提交的借款合同书及借条上载明的金额为35万元，但是通过原告的当庭陈述及向被告伊晓菊的调查笔录可知，该金额是由之前所借的20000元本金及利息再加上后来借的23万元而形成的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2009年1月20日的借款本金为20000元，依据法律保护的利率，从借款之日起至双方结算之日能够计入后期借款本金的利息为23840元。因此2014年1月8日的借款本金总计为273840元。故被告包周剑应偿还原告借款本金273840元。
双方约定的借款违约金、逾期利率均超过法律保护的利率，对于超过部分不予保护，以年利率24%计算。2009年1月20日的借款，从借款之日至原告要求的2017年12月8日的利息应为42640元。2014年1月8日的借款230000元，从借款之日至原告要求的2017年12月8日的利息为216200元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在本案中原告要求的本息之和不能超过508840元。故被告包周剑应偿还原告利息为235000元。由于被告已向原告还款10000元，因此被告包周剑尚应偿还原告利息225000元。
关于被告伊晓菊、景霞东、包宏是否承担责任的问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告伊晓菊与被告包周剑婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告伊晓菊与被告包周剑共同承担还款责任。被告景霞东、包宏为被告包周剑的债务向原告提供连带保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包周剑、伊晓菊于本判决生效之日起三十日内给付原告张付平借款本金273840元、利息225000元，合计498840元；
二、被告景霞东、包宏对被告包周剑的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张付平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由四被告共同负担4000元，由原告张付平负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员杨宏高
二〇一七年十二月十八日
法官助理郭志杰
书记员 刘雪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00064号
原告：石玉兰，女，1963年8月24日出生，汉族，个体工商户。
被告：潘小明，男，汉族，农民。
本院在审理原告石玉兰诉被告潘小明买卖合同纠纷一案中，原告石玉兰于2015年2月2日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石玉兰的撤诉申请符合国家法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石玉兰负担。
审判员 许巧珍
二〇一五年二月二日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00064号
原告赵玉宝。
委托代理人王淑杰（原告赵玉宝妻子）。
委托代理人白立峰，系阜新蒙古族自治县法律援助中心工作人员。
被告赵文海。
原告赵玉宝诉被告赵文海民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵玉宝的委托代理人王淑杰、白立峰，被告赵文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日被告到原告家中提出借款，被告写下欠条，并承诺在2年之内还清。至2014年6月22日还款到期之日，被告一直没有偿还借款。原告多次给被告打电话催要借款，被告以各种理由推脱至今。综上事实，为维护公民的合法权益免受侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款19000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意偿还19000元，但是暂时没有能力偿还。
经审理查明，2012年6月23日，被告从原告处借款20000元并给原告出具一份欠条，约定该笔借款2年内还完。后被告赵文海偿还原告借款1000元，现尚欠原告借款19000元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告赵文海欠原告赵玉宝借款19000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款19000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵文海自本判决生效之日起五日内返还原告赵玉宝借款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告赵文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 莹
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初64号
原告：李洪成，男，1969年3月2日出生，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理。
原告李洪成诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告李洪成于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪成的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李洪成负担。
审判员 陈大刚
二〇一七年三月十四日
书记员 欧更史
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第887号
申请执行人马某。
被执行人成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某，董事长。
马某申请执行成都某某科技园投资有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2207号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都某某科技园投资有限公司、唐某逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第857号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月26日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第857号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2207号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某科技园投资有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人马某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广元
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄卫东
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第784号
原告（反诉被告）关来保，现住黑龙江省依兰县。
被告（反诉原告）连巧玉，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）关来保与被告（反诉原告）连巧玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关来保，被告连巧玉及其委托代理人黄庆利、岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关来保诉称，原告通过被告张贴的售楼广告于2015年7月19日同被告签订了依兰县酒厂小区24单元301室（依兰镇一街八委、产权证号依字第026439）《楼房买卖合同》，并于当日交付房款55000元，约定待被告补回房产证可以办理房产正式过户后交剩余款项办理过户事宜。被告于2015年8月30日联系原告索要房款，并承诺交款后即可办理过户手续，原告于次日以现金方式交付给被告人民币150000元，付清购楼款后双方签订正式《房屋买卖合同》，于签订日生效。当日下午双方约定到房产交易大厅办理房产过户手续，由于被告房产证不满2年，需缴纳卖方所得税和营业税，被告拒不承担，双方未办理过户手续。而后被告多次以各种借口拖延办理过户手续。2015年10月20日经原告劝说，被告同意支付卖方所得税和营业税，并约定到房产办理过户手续，但双方到达后，被告又改变主意，并提出无理要求，又未办成过户手续。被告房屋使用权及产权证已经于2015年7月19日交付给原告，购房合同已成立，在原告交付购房款后，被告应当按照约定办理房屋所有权证，被告不配合原告办理过户手续已构成违约。由于原告购买楼房为了子女就近入学，支付房款为民间借贷，月利率2.0%，被告不予过户原告无法办理住房抵押贷款，被告应支付利息差额1.3倍违约金共计5460元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令一、被告立即配合原告办理房产过户手续；二、被告向房产税收部门支付卖方营业税及所得税合计12000元；三、被告支付原告违约金5460元；四、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告连巧玉辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，被告方有证据证实原告拖欠的150000元房款至今未付。
反诉原告连巧玉诉称，2015年7月19日，反诉原告与反诉被告经协商，达成楼房买卖协议，并签订了楼房买卖合同书，根据双方协议，反诉原告将其名下的依兰镇一街八委酒厂小区3号楼24单元3楼东门以205000元的价格出让给反诉被告，反诉被告交付55000元定金后，反诉原告将楼房交付给反诉被告，同时约定待反诉原告取回房产证后，并可办理房产正式过户后交齐。8月份，反诉原告将房产证取回后，要求反诉被告给付150000元购房款，反诉被告提出种种理由推托，经多次催讨，反诉被告不予还款。反诉被告的违约行为给反诉原告造成了很大的损失，为使合法权益不受损害，提起反诉，请求判令一、反诉被告给付房款150000元；二、反诉被告支付违约金20000元；三、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告关来保辩称，房款已经结清，双方当时约定2015年8月31日在酒厂小区24单元301室交付购房款，当时有反诉被告及反诉原告夫妻二人在场，交付的现金，交完房款后签订了一份合同，合同约定房款已付清，有反诉原告的签名和捺印。双方两次到房产交易大厅办理过户事宜，有票据和审核证明为证，足以证实反诉被告已付清房款。由于反诉原告的房屋未满两年，应缴纳营业税和所得税，反诉原告拒绝缴纳已构成违约。反诉原告得知反诉被告起诉后，伙同多人在依兰县盐业小区对反诉被告进行殴打，反诉被告已经报案，现案情未完结，可调查。综上所述，反诉原告证据不全，并通过非法手段向反诉被告索要钱款，其反诉理由不能成立。
经审理查明，原告关来保通过被告连巧玉张贴的售楼广告得知被告连巧玉出售楼房，双方于2015年7月19日签订《楼房买卖合同》，合同约定被告连巧玉将位于依兰县依兰镇酒厂家属楼24单元301室的房屋卖给原告关来保，楼房作价205000元，原告关来保于合同签订当日交付房款55000元，余款150000元待被告连巧玉补回房产证，可以办理房产正式过户后交齐；楼房过户费由原告关来保承担，被告连巧玉负责协助办理；如有违约，违约方需支付守约方违约金20000元。合同签订后，被告将房屋交付给原告居住。2015年8月31日，原被告双方又签订一份《房屋买卖合同》，该份合同约定，被告连巧玉将名下依兰县依兰镇酒厂小区24单元301室房屋卖给原告关来保，房屋作价150000元，自合同订立日购楼款已付清。上述两份合同签订后，双方曾到房产局办理房屋过户手续，因各种原因未完成转籍过户。双方因此事发生争执，原告关来保报警。双方于2016年1月6日达成和解协议，和解协议约定，被告连巧玉自愿用原告关来保所欠依兰县依兰镇酒厂家属楼24单元301室的房款150000元赔偿给原告，并于2016年1月6日前无条件将被告名下的房屋过户到原告名下，过户费由原告承担；被告将房屋过户到原告名下后，原告保证不再追究被告殴打原告的民事赔偿责任和刑事责任。
另查明，被告连巧玉补回的房产证上标明的登记时间为2015年9月1日。房产证已交付给原告关来保。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原被告提供的证明其主张的相关证据收集和记录在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告双方于2015年7月19日签订的《楼房买卖合同》对房屋位置、房屋价款及给付方式、违约责任等均作了约定，该合同应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原被告双方于2015年8月31日签订的《房屋买卖合同》虽然对房屋价款做了变更，并约定自合同订立日购楼款已付清，但从原被告双方2016年1月6日达成的和解协议的内容可以认定，原告关来保并未履行向被告连巧玉交纳剩余150000元购房款的义务，该份合同并未实际履行。因此对于原告关来保主张购房款已付清，要求判令被告连巧玉立即配合原告办理房产过户手续的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告连巧玉主张判令反诉被告关来保给付150000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。双方于2015年7月19日签订的《楼房买卖合同》虽约定了违约责任，但本案中，原被告双方谁违约在先无法认定，故对原被告主张的违约责任责任均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、反诉被告关来保于本判决生效后十日内给付反诉原告连巧玉购房款150000元。
二、驳回反诉原告连巧玉的其他诉讼请求。
三、驳回本诉原告关来保的诉讼请求。
案件受理费118元，由原告关来保负担。反诉费1850元由原告关来保负担1650元，连巧玉负担200元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一六年二月一日
书记员 吴春苗