wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00204号
原告张某某
被告穆某某
原告张某某诉被告穆某某离婚纠纷一案本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，自己与被告1996年在广东打工时认识，1998年08月举办了结婚仪式并同居生活，2012年08月依法补办了结婚登记。2000年06月生长子张某某，现在上学，2010年06月生次子张某已，两个孩子现均随原、被告生活。原、被告举行婚礼后不久就常因生活琐事发生矛盾，致使两人关系不睦。尤其在被告生完两个孩子后关系恶化，三天两头吵架，致双方感情破裂。2011年农历2月原告为缓和矛盾外出打工，但年底回家后双方仍然争吵不休，导致夫妻关系已彻底破裂，故坚决要求与被告离婚；婚生子依法判决；共同财产依法分割。
被告庭审时辩称，原告所说不实，自己与原告的感情一直较好，有时也有矛盾，但都是家务事引起的，自己与被告之间没有什么大矛盾，且两个孩子还小，所以不同意离婚。
原、被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
审理查明：原、被告1996年在广东打工时认识，1998年08月举行了结婚仪式并开始共同生活。2012年08月补办了登记结婚。2000年02月被告生长子，名张某某，2010年06月生次子，名张某已，两个孩子现均和原、被告一起生活。婚初，原、被告双方感情尚可。被告生长子后双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系时好时坏。另查明双方婚后共同财产有武功县大庄镇圪崂村的三间平房、家里经营的小商店（价值约8000元）、格力挂机空调1台、电动车一辆（现由被告使用）、台式电脑和一体机电脑各1台（两台电脑现均在原告处）、挂式热水器1台、洗衣机1台，双方无共同债权及共同债务。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，本案原、被告系婚前打工时认识，双方自愿建立恋爱关系，共同生活前有一定的感情基础，共同生活期间虽有矛盾，但都是因家庭琐事引起，且双方共同生活近十七年，育有两个孩子，双方已建立了较深的夫妻感情并形成了稳定的家庭关系，现因家庭琐事发生矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原告现在以双方经常吵架、夫妻感情破裂、无法共同生活为由要求离婚，被告认为感情尚好，坚决不同意离婚，且原告未提供相关证据支持其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一五年四月二十二日
书记员 吕 艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2808号
原告施春发，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所律师。
被告杨亦群，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告施春发与被告杨亦群民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春发的委托代理人黄舒旭、陈斌到庭参加诉讼，被告杨亦群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春发诉称：被告杨亦群以资金困难为由，于2012年8月20日向原告借款人民币30000元，此有被告出具的借条为据。但之后虽经原告多次催讨，但被告却拒不还款。故请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨亦群未作答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告杨亦群出具给原告施春发借条一份，内容为：“兹向施春发借现金人民币叁万元正（￥30000.-）特此为据”。之后因被告未还款，原告施春发即于2014年6月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告施春发提供的借条及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨亦群向原告施春发借款人民币30000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨亦群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亦群应于判决生效之日起十日内偿还原告施春发借款人民币三万元及该款自2014年6月9日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由被告杨亦群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一四年七月七日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2808号
原告孟庆丰。
委托代理人戴志坚。
委托代理人苟斌。
被告徐文本。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司。
法定代表人崔明鹏，该公司总经理。
原告孟庆丰与被告徐文本、被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟庆丰于2014年8月7日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，基于双方已经达成调解事实的发生，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告孟庆丰撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一四年八月七日
书记员 孙志双
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫民初字第971号
原告郑来川，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
委托代理人李景，女，1971年12月7日出生，汉族，个体运输户，住址同上。
委托代理人刘树林，河南星烁律师事务所律师。
被告王培生，男，1955年1月19日出生，汉族，个体户，住平顶山市卫东区。
被告刘传道，男，1941年出生，农民，住河南省商丘市睢县。
本院在审理原告郑来川诉被告王培生、刘传道买卖合同纠纷一案中，原告郑来川自愿申请撤诉,于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑来川自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑来川撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告郑来川负担。
审判员 赵烈贞
二〇一二年十一月二十九日
书记员 李向平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第13号
申请执行人周长江。
被执行人范利坡。
关于周长江与范利坡道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范利坡至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人范利坡在围场法院民一庭的保证金10000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年二月二日
书记员 昌 盛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初696号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄良玉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄良玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄良玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,769.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,769.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1328号
罪犯谭仕军，男，土家族，现在青海省女子监狱服刑。2005年04月10日广东省中山市人民法院作出（2005）中法刑初字第560号刑事判决，认定罪犯谭仕军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
2007年4月28日2009年1月20日分别经佛山市中级人民法院裁定减刑一年四个月，一年一个月。剥夺政治权利四年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭仕军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励六次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭仕军减刑一年九个月（刑期至2014年7月11日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6752号
原告北京铁路公安局天津公安处（组织机构代码K0030042-0），住所地天津市河北区律纬路10号。
法定代表人王树彪，处长。
委托代理人北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告么志国，男，汉族，农民。
委托代理人王建华，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码58976333-3），住所地天津市和平区新兴路13号701-703、706-708室。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人孟繁星，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（组织机构代码80367424-4），住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
代表人戴英杰，总经理。
委托代理人孙红玲，该公司东丽支公司法律顾问。
原告北京铁路公安局天津公安处与被告么志国、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，于2014年1月2日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京铁路公安局天津公安处委托代理人、被告么志国委托代理人王建华、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人孟繁星、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司委托代理人孙红玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日13时50分，被告么志国驾驶津AM76**号重型普通货车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路华明工业园口西侧，其车辆前部撞同车道前方等候放行的刘利柱所驾车辆后部，刘利柱所驾车辆被撞后，其车辆前部左侧撞同车道，前方等候放行的杨征所驾车辆后部，其车辆被撞后向右侧滑过程中，其车辆中前部右侧撞张宝龙所驾车辆左侧，杨征所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的杨风庚所驾车辆后部，杨风庚所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘怀海所驾车辆后部，刘怀海所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘新安所驾车辆后部，造成七方车辆不同程度损坏，刘利柱、杨征受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告么志国承担事故的全部责任，刘利柱、杨征、张宝龙、杨风庚、刘怀海、刘新安不承担事故责任。
经有关部门评估，原告的车辆损失为29105元，原告还支付鉴证费1400元、拆解费2910元、施救费1000元、存车费550元，总计34965元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、车辆评估结论、施救费、拆解费、鉴证费、存车费票据。
被告么志国辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆确在保险公司投保交强险，但在前一案件中已足额赔付，故不应再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，事故车辆确在保险公司投保商业第三者责任保险，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，但投保车辆的登记所有人与被保险人并非同一人，因此，根据相关规定，商业保险应与免责。
经审理查明，2013年9月30日13时50分，被告么志国驾驶津AM76**号重型普通货车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路华明工业园口西侧，其车辆前部撞同车道前方等候放行的刘利柱所驾小客车后部，刘利柱所驾车辆被撞后，其车辆前部左侧撞同车道，前方等候放行的杨征所驾津A58**警号小客车后部，其车辆被撞后向右侧滑过程中，其车辆中前部右侧撞张宝龙所驾车辆左侧，杨征所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的杨风庚所驾车辆后部，杨风庚所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘怀海所驾车辆后部，刘怀海所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘新安所驾车辆后部，造成七方车辆不同程度损坏，刘利柱、杨征受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告么志国承担事故的全部责任，刘利柱、杨征、张宝龙、杨风庚、刘怀海、刘新安不承担事故责任。
经有关部门评估，原告的车辆损失为29105元，原告还支付鉴证费1400元、拆解费2910元、施救费1000元、存车费550元，总计34965元。
另查，事故车辆津A58**警号小客车所有人为原告北京铁路公安局天津公安处；津AM76**号重型普通货车登记在朱宝瑞名下，其实际所有人为被告么志国，该车以朱宝瑞名义在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，以么志国名义在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司下属营城营销服务部投保保额为200000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了有关部门的评估结论，应作为定案依据，本院予以支持。
关于施救费、鉴证费、拆解费、存车费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：车辆损失费29105元、施救费1000元、鉴证费1400元、拆解费2910元、存车费550元，总计34965元。
本院认为，被告么志国忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。
鉴于被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司交强险财物损失赔偿限额在前一案件中已足额赔付，故不再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司提出，投保车辆登记所有人与被保险人不一致问题，被告么志国主张系以朱宝瑞名义购买，且保险合同中被保险人为么志国，足以证实该事故车辆实际所有人为么志国，因此，保险公司以此要求免除赔偿责任的抗辩意见缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，施救费、拆解费、鉴证费、存车费、系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司主张按该条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告么志国无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告北京铁路公安局天津公安处车辆损失费、施救费、拆解费、鉴证费、存车费，总计34965元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告么志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年一月十四日
书记员 李剑飞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第32号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人薛某某，男，1980年1月14日出生，河南省汝阳县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月28日被洛阳市公安局东关分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人薛某某犯开设赌场罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员齐海燕、张宁出庭支持公诉，被告人薛某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月下旬至2014年11月12日，被告人薛某某在瀍河回族区起源�厨北隔壁开设一无名游戏厅，内设赌博机二十六台。
上述犯罪指控，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某、张某甲、李某某等15人证言、检查证及笔录、案发现场照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书、辨认笔录、洛阳市公安局赌博机检验报告、洛阳市公安局东关分局行政处罚决定书、到案经过、被告人薛某某户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以赢利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人薛某某在犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人薛某某系初犯、偶犯、当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。按照宽严相济的刑事政策，罚当其罪的刑事原则，根据被告人薛某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一五年五月二十九日
代书记员 肖 冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1598号
原告：岑××。
委托代理人：沈××。
被告：宋××。
被告：蔡××。
原告原告岑××为与被告宋××、蔡××民间借贷纠纷
一案，于2009年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员陆潇岚适用简易程序独任审理。2009年4
月20日，依法转为普通程序审理。本院于2009年7月27日对本
案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑××及其委
托代理人沈××，被告蔡××到庭参加诉讼，被告宋××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑××起诉称：2007年8月2日，被告宋××因急需
在被告蔡××的担保下向原告借款50000元，并由两被告出具
了借条一份。事后，原告多次催讨，被告宋××拒绝归还，被
告蔡××拒不承担担保责任，以致成讼。庭审中诉请：诉讼请
求：1.判令被告宋××即期归还借款50000元。2.判令被告蔡
××承担担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任
何证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：原告与被告宋××之间存在民间借贷关系。被告宋××
于2007年8月2日因需向原告借款50000元，双方未约定借款期
限。被告蔡××为上述借款作了担保。被告宋××届期爽约。
原告多次向两被告催讨，被告宋××至今分文未还。被告蔡×
×也未承担保证责任。
以上事实由原告向本院提交的被告宋××出具的由被告
蔡××作为担保人签字确认的借条一份、原告及被告蔡××的
当庭陈某某以证实。
本院认为：被告宋××尚欠原告岑××借款50000元，事
实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，故该借款为不定
期借款，作为债权人的原告可以随时向作为债务人的被告宋×
×主张权利。现原告要求被告宋××偿还借款50000元的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。被告蔡××对上述借款提供了
保证，因当事人对保证方式没有约定，故被告蔡××应依法在
保证担保的范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告宋××于本判决生效之日起五日内归还原告岑
××借款50000元；
二、被告蔡××对本判决第一项确定的内容承担连带清
偿责任。
两被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由两被告共同承担，于本判决生效
后五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
代理审判员 陆潇岚
二〇〇九年七月二十七日
代书 记员 许珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3515号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：周晓艳，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告周晓艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一六年七月十八日
书记员 王 姣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30830号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信�中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙黎黎，女，1974年1月28日生，住所地辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙黎黎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计187,050.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,050.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0070号
再审申请人（一审被告）：响水慈客龙商贸有限公司，住所地在江苏省响水县城浦南路南、工商路东。
法定代表人：郑明松，该公司董事长。
委托代理人：陶剑宏，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林庆东。
委托代理人：林荣东。
一审被告：郑明松。
再审申请人响水慈客龙商贸有限公司因与被申请人林庆东、一审被告郑明松民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2012）响民初字第1064号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，响水慈客龙商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 吕 红
审 判 员 时 云
代理审判员 何宝森
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 季 青
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00970号
罪犯邬天均，男，生于1977年1月25日，汉族，高中文化程度，四川省犍为县�，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）沪一中刑初字第162号刑事判决，以被告人邬天均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于2015年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯邬天均在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邬天均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认�表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邬天均在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邬天均减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2025年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初256号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被取保候审。
被告人孙某甲，户籍地：德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月4日被取保候审。
被告人孙某乙，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月5日被取保候审。
被告人孙某丙，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月5日被取保候审。
被告人孙某丁，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月4日被取保候审。
被告人孙某戊，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月5日被取保候审。
被告人孙某己，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月5日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］201号起诉书指控被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，又以德检刑变诉［2016］15号变更起诉决定书指控被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己犯非法经营罪变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年6月至10月，被告人吕某某违反国家规定，进行非法经营活动，找到被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己及李某某帮助其顶名购买国家有补贴的农机，然后倒卖给他人。其中，被告人吕某某以被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁顶名购买的4台东方红拖拉机倒卖给松原的杨某某。被告人吕某某以被告人孙某戊、孙某丙、孙某己及李某某顶名购买的4台牵引式免耕穴播机放在布海镇102线边的蔡某某经营的合作社院里，打算销售。被告人吕某某非法经营的8台农机销售价为人民币610550元，被告人孙某甲非法经营的农机销售价为人民币98000元，被告人孙某丙、孙某乙、孙某丁非法经营的农机销售价分别为人民币105000元，被告人孙某戊、孙某丙、孙某己非法经营的农机销售价分别为人民币50850元。
公诉机关认为，被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月至10月，被告人吕某某违反国家规定，进行非法经营活动，找到被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己及李某某帮助其顶名购买国家有补贴的农机，然后倒卖给他人。其中，被告人吕某某以被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁顶名购买的4台东方红拖拉机倒卖给松原的杨某某。被告人吕某某以被告人孙某戊、孙某丙、孙某己及李某某顶名购买的4台牵引式免耕穴播机放在布海镇102线边的蔡某某经营的合作社院里，打算销售。被告人吕某某非法经营的8台农机销售价为人民币610550元，被告人孙某甲非法经营的农机销售价为人民币98000元，被告人孙某丙、孙某乙、孙某丁非法经营的农机销售价分别为人民币105000元，被告人孙某戊、孙某丙、孙某己非法经营的农机销售价分别为人民币50850元。案发后，被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己的供述，2015年农机补贴明细表，德惠市财政局补贴款说明，补贴农机具购置确认书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人吕某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己起次要、辅助作用，属从犯，依法应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某甲犯非法经营罪，免予刑事处罚。
三、被告人孙某乙犯非法经营罪，免予刑事处罚。
四、被告人孙某丙犯非法经营罪，免予刑事处罚。
五、被告人孙某丁犯非法经营罪，免予刑事处罚。
六、被告人孙某戊犯非法经营罪，免予刑事处罚。
七、被告人孙某己犯非法经营罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 翘
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第990号
原告孙焕堂，男
委托代理人唐应昌，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代收提起诉讼、代收法律文书、代为和解、调解。
被告孙功成，男
原告孙焕堂与被告孙功成不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐应昌、被告孙功成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告亲生儿子，原告年岁已高，被告多年来不尽赡养义务。2015年9月因政府修路征地，原告被征房屋土地拆迁补偿款应该由原告作后段生活、养老等费用，但被告以原告儿子的身份到村委会登记领取了原告的拆迁补偿款。为了维护原告权益，诉至法院要求被告返还所属原告户主所有拆迁补偿款63000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、沅江市新湾镇周公湖村村民委员会证明一份，拟证明该房子为原告所有，是组上分给原告一人的责任面积；
2、对原告的调查笔录，拟证明原告没有委托被告去办理房屋拆迁的任何手续；
3、房屋及附属物拆迁补偿协议，拟证明被告侵犯了原告与征地拆迁方签订拆迁补偿协议的权利；
4、证人孙宗兵的证言，证人孙宗兵出庭证实，其与原告系堂兄弟关系，该被拆迁房屋系原告所有，被征收面积也是组上分给原告的，被告没有赡养父亲，没有权利分得拆迁款。
被告对于原告所举的证据质证意见如下：对于证据1、证人证言有异议，认为房子是祖传下来的，他是原告的儿子，尽了赡养义务，与原告是一家人，该拆迁房屋他也有份。对证据2、3没有异议，因为原告年岁已高无法表达，所以由其去签字领钱。
被告辩称，其与原告是父子关系，没探望照顾父亲是不实在的。被拆迁的房屋是原告继承上辈的，被告领取了拆迁补偿款101635元，拆迁用去8000元。原告如果回被告家居住生活，同意返还所领取的拆迁款给原告。
被告孙功成为证明其主张，提供了如下证据：
1、新湾镇周公湖村村委会证明，拟证明原告住在孙建林家没有通过被告的允许，不是原告自愿去的；
2、孙宗兵、孙志航等证明，拟证明孙建林接走父亲；
3、孙宗兵、陈保秀等证明，拟证明孙建林将娘家重要的贵重物品拿走；
4、孙宗兵、孙介华等证明，拟证明被告多次接父亲；
5、孙介华的证明，拟证明被告正月初二探望了父亲。
原告对被告提供的上述证据质证意见如下：对证据1有异议，原告并非孙建林丈夫擅自接走，而是原告自愿去孙建林家居住；证据2与本案无关；对证据3有异议，孙建林没有拿被告家中的贵重物品；对证据4、5没有异议。
对于当事人所举证据，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
原告孙焕堂所提供的证据1被告有异议，该份证据是由原、被告所在村村委会出具，村委会作为合法的村民自治组织，该证据所证明的内容属于村委会行使日常管理职能以内所能确切掌握的情况，故对证据1的证明效力，本院予以认定；证据2、3被告未提出异议，具有合法性、客观性、关联性，本院均予以认定。被告孙功成所提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据采信的证据和庭审调查，查明事实如下：
原、被告系父子关系，均为沅江市新湾镇周公湖村上湾组村民。原告孙焕堂的祖传房屋因益南高速公路工程建设需要被拆迁，2015年9月10日，被告孙功成在没有得到原告书面委托授权的情况下以原告儿子的身份与沅江市征地拆迁事务所签订了《房屋及附属物拆迁补偿协议》，并登记领取属于原告孙焕堂的拆迁补偿款63000元，其中被告为拆迁房屋花费8000元。
本院认为，拆迁补偿是指拆迁人对被拆除房屋的所有人，依照法律的规定给予的补偿，法律应予以保护。本案中，沅江市征地拆迁事务所与被告孙功成签订《房屋及附属物拆迁补偿协议》所涉及的被征收拆迁土地房屋位于新湾镇周公湖村上湾组，该土地为村组分给原告孙焕堂个人的责任面积，其房屋拆迁补偿款应为原告孙焕堂所有。被告孙功成虽为原告儿子，但没有得到原告合法书面授权而以自己的名义与沅江市征地拆迁事务所签订《房屋及附属物拆迁补偿协议》，并领取了属于原告的房屋拆迁补偿款，侵害了原告的合法权益。被告行为符合不当得利成立要件，没有合法根据，或事后丧失了合法根据而获得的利益，应负返还的义务，故本案案由应为不当得利纠纷。庭审中，被告承认领取了101635元，其中拆迁补偿款63000元，拆迁支出8000元费用，因被告未能提供合法占有该笔拆迁补偿款的依据，故对于原告要求被告返还拆迁补偿款63000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告孙功成于本判决生效后十日内返还原告孙焕堂拆迁补偿款63000元，扣除拆迁费用8000元，还应返还原告孙焕堂55000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告孙功成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曾建荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00076号
起诉人赵某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人赵某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人赵某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人赵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异28号
申请执行人：戴云芬，女，1962年8月16日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人戴云芬与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2016年6月8日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1828号民事调解书，被告浙江天立房地产开发有限公司在2016年6月18日前归还原告戴云芬借款本金6万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，戴云芬将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2016年6月8日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1828号民事调解书，调解如下：“被告浙江天立房地产开发有限公司在2016年6月18日前归还原告戴云芬借款本金60000元及利息，利息从2015年11月18日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，戴云芬申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。2017年12月23日，申请执行人戴云芬与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人戴云芬与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01504号
原告陈某，村民。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告郑某甲，村民。
委托代理人房富华。
原告陈某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，分别于2014年9月17日和11月10日两次不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵俊和被告郑某甲的委托代理人房富华均到庭参加了诉讼，被告郑某甲参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我和被告婚前感情一般，婚后，被告经常怀疑我有外遇，事实上是被告自己在外经常与其他异性有不正当往来，加之婚后我和被告常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋不睦，现诉至法院，要求与被告离婚。被告郑某甲辩称：原告诉称的均不是事实，我和原告婚前彼此了解，婚后夫妻感情很好，我一直以来任劳任怨，而原告则在外常与异性有不正当往来�但我仍希望原告能回归家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因结婚证丢失，××××年××月××日重新补领结婚证，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现已成家。原、被告婚前感情一般，婚后，双方常为生活琐事发生矛盾，加之彼此怀疑对方有外遇，致夫妻感情不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某甲离婚。案件受理费90元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一四年十一月十日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第307号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1号太平洋保险大厦。
负责人：张志强。
被上诉人（原审原告）陆庭美。
被上诉人（原审被告）蒋启红。
被上诉人（原审被告）六安市智胜汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安去新安交管站内。
法定代表人：葛传发。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 杜杭莉
代理审判员 王 翠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈赛赛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第872号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人姚某，男，1985年11月19日出生，汉族，出生地四川省南充市，文化程度初中，住南充市南部县（以上身份情况均自报）。2002年10月21日因犯抢劫罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年12月25日刑满释放。2006年11月30日因犯抢劫罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月18日刑满释放。因本案于2013年12月4日被羁押并于同日被拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人姚某犯非法拘禁罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月3日21时许，被告人姚某吸食毒品甲基苯丙胺后产生幻觉，遂持剪刀将王某华挟持至本市白云区京溪街麒麟岗中路90号兴盛超市内拘禁。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年12月3日21时许，被告人姚某吸食毒品甲基苯丙胺后产生幻觉，遂持剪刀将王某华挟持至本市白云区京溪街麒麟岗中路90号兴盛超市内拘禁。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某华的陈述及对被告人的辨认材料，证人王某华、樊某宾的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录，缴获的被告人吸食的毒品照片，作案工具照片，扣押清单，视频资料，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字（2013）1609号法医活体检验鉴定意见书，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（化验）字（2013）552号化验检验报告书，被告人的前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人姚某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚某曾因抢劫被判过刑，却不思悔改，沾上吸食毒品的恶习，并因此而犯罪，依法应酌情从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00428号
原告：凡某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告凡某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告凡某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称，原、被告经人介绍于2006年相识，在结婚前被告向原告索要建房款30000元，2008年按农村风俗举行结婚仪式，2008年3月21日补办结婚证，2009年1月31日生育长子“凡某某”。原、被告共同生活期间，感情一直不合，经常发生矛盾，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告分居时间已长达3年之久，婚生子“凡某某”一直随原告在一起生活，和原告的感情深厚，孩子应由原告抚养为宜。被告现在一直在外打工，被告也同意离婚，但不愿意抚养孩子，也不愿意出抚养费，但就是不回来办手续，请求依法判令原、被告离婚，婚生子“凡某某”由原告抚养，被告给付抚养费，被告返还婚前向原告索要的30000元建房款，诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告凡某针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证人凡某某及凡某某出庭证言，证明被告李某某一直在外打工，已经3年多没有见李某某回凡某家了。
书面证据：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况。
3号证据，结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
4号证据，利辛县孙庙乡振兴行政村证明一份，证明李某某长期在外打工，常年不在家。
被告李某某未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年相识，2008年按农村风俗举行结婚仪式，2008年3月21日补办结婚登记，2009年1月31日生育长子“凡某某”。结婚时被告陪送的嫁妆有：有长虹29寸电视机一台、半自动洗衣机一台、衣柜一个。2011年被告出门打工，至今未回家，婚生子“凡某某”现随原告一起生活。婚后无共同财产、无共同债权债务。原告以感情一直不合，经常发生矛盾，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告分居时间已长达3年之久，感情确已破裂，没有和好的可能，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2008年按农村风俗举行结婚仪式，2008年3月21日补办结婚登记，系合法的婚姻关系。被告婚后在2011年出门打工，一直没有回家，原、被告在一起的时间很少，因双方婚后未建立起真正的夫妻感情，致使原、被告难以共同生活，被告现经常出门打工，一直不愿意回家，致使原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子“凡某某”一直随原告在一起生活，为有利于子女的健康成长，不改变子女的生活环境，婚生子“凡某某”应由原告抚养为宜，原告庭审时表示自愿放弃被告支付孩子的抚养费用，本院予以确认。原告诉称要求被告返还结婚时索要的建房款30000元，因原告未提供证据证明，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告凡某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生长子“凡某某”由原告凡某抚养，抚养费自理；
三、被告李某某陪送的嫁妆长虹29寸电视机一台、半自动洗衣机一台、衣柜一个归被告李某某所有；
三、驳回原告凡某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告凡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 李 芹
审判员 黄海洋
二〇一四年七月二十一日
书记员 司小青
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第537号
申请人：杨秀英，系被害人王国领的母亲。
申请人：职美琴。
申请人：王小方。
申请人：王联盟，冯庄镇屯街西街130号西街130号系被害人之子。
被执行人王小玖，冯庄镇屯街西街。
关于杨秀英职美琴王小方王联盟申请执行王小玖刑事附带民事纠纷一案，本院所依据的（2011）获刑初字第79号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，该案执行标的为79958.34元，未受偿79958.34元，该案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2011）获刑初字第79号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年八月二十日
书记员 王兴华
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初508号
原告彭圣祥。
被告李云生。
被告邹菊梅。
原告彭圣祥与被告邹菊梅、李云生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭圣祥诉称，原、被告系同事关系。2015年1月8日，二被告因投资向原告借款18万元（含利息）并出具借条，借款期限为一年。借款到期后，原告打电话给二被告要求归还借款，可被告以无钱为由拒付。原告诉讼请求：1.要求二被告归还借款18万元及逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告邹菊梅因叶炳极非法吸收公众存款被依法取保侯审。在叶炳极出具的一份《说明与保证》中，叶炳极也陈述“经邹菊梅之手，并以其个人及家属名义向债权人出具借条，共筹得资金人民币约陆佰玖拾万元（具体金额以借条为准），均用于我个人业务中。”“本人承诺：邹菊梅以其个人及家属名义出具的所有借款，本人直接对所有债权人负责，与邹菊梅无关。”因此，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭圣祥的起诉。
已预交的案件受理费1950元，退回原告彭圣祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周丽凤
代理审判员 龙 娜
人民陪审员 彭小清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 桃
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第0011号
上诉人（原审起诉人）夏茂红。
上诉人夏茂红不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0009号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉称，如皋市搬经镇人民政府在无合法拆迁手续的情况下，以谎言骗取上诉人与其签订拆迁安置补偿协议，该协议在民事诉讼中已被法院认定无效。综上，如皋市搬经镇人民政府行政行为违法，属行政诉讼范围，原审裁定认定事实不清，现请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上诉人在起诉状中的陈述，其已就房屋拆迁安置补偿问题与如皋市搬经镇人民政府签订了拆迁安置补偿协议，且未提交其因此而向行政机关申请裁决的依据，直接向法院提起行政诉讼，不符合前述司法解释的规定，故原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定
第六十一条第（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第732号
原某：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬。
被告：姜强。
被告：郑国泽。
被告：温州阿勒法锻造有限公司。
法定代表人：姜和国。
原某温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告姜强、郑国泽、温州阿勒法锻造有限公司小额借款合同纠纷一案，原某于2015年5月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告姜强偿还借款100万元及利息（此息自2012年11月8日起至2013年5月7日止，按月利率18‰计算，自2013年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告郑国泽、温州阿勒法锻造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月8日，被告姜强作为借款人，被告郑国泽、温州阿勒法锻造有限公司作为保证人与原某签订合同号为201200571《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币100万元；借款期限自2012年11月8日起至2013年5月7日止；借款利率为月利率18‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2012年11月8日，原某依约向被告姜强支付借款人民币100万元。借款后，被告未偿付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜强于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2012年11月8日起按月利率18‰计算至2013年5月7日止）、逾期利息（自2013年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告郑国泽、温州阿勒法锻造有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向被告姜强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18832元（原告已预缴），公告费300元，共计19132元，由被告姜强、郑国泽、温州阿勒法锻造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费18832元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 章林坚
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1725号
原告刘树才，男，1958年9月10日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇娄亭村***号，村民。
委托代理人刘东辉，易县西陵法律服务所，法律工作者。
被告刘朋杰，男，1972年5月7日生，汉族，河北省易县梁格庄镇娄亭村***号，村民。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。
委托代理人马桂芝，女，易县梁格庄镇娄亭村村民（被告刘朋杰之妻）。
原告刘树才与被告刘朋杰用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树才及其委托代理人刘东辉，被告刘朋杰及其委托代理人冯鑫玉、马桂芝到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘树才诉称，原、被告系兄弟关系，1998年因家庭事务分家时，按分家单约定刘凤岐（原被告的父亲）、刘树文（原被告大哥）有病，由原、被告弟兄二人共同抚养；刘家的房产、树木二人各分一半；刘树文当时占有房屋三间（宅基清理登记表号0071663）待刘树文百年之后权属归刘树才（原告）。因刘树文无妻无子，按照原、被告对抚养刘凤岐、刘树文的证明协议原告刘树才对刘树文履行了抚养和丧葬（1999年10月去世）事宜，依照协议中口粮田跟人走的约定，刘树文的口粮田就应由原告经营，父亲刘凤岐的口粮田及生前占用的房屋归被告所有。然而事实却是自刘树文去世之后第二年被告就无理狡辩承认0071663号宅基中的房屋归原告所有，而房屋坐落的0.95亩宅基地应该归他使用。并且强行种植刘树文0.22亩责任田。（该责任田与上述宅基相毗邻，其中0.1亩就在该宅基内）并且在上述宅基及责任田内种植了核桃、栾树等苗木。对被告上述做法，原告当然不同意，十几年来两兄弟始终为这事纠纷不止，2012年6月2日娄亭村委会经调查，做出给刘朋杰（被告）一年的时间处理完纠纷地块附着物的意见，然而被告妻子不同意。2013年7月3日村委会再次调解，做出刘树文生前所有的房屋及口粮田的经营使用权归刘树才的证明。可是被告不同意，还是我行我素仍强行占用上述宅基和责任田。综上，原告认为公民的合法权益依法应受到保障。原、被告的分家单、兄弟之间的协议、娄亭村委会调查调解后的证明，原、被告双方应信守尊重。现被告没有经过原告同意擅自占用，当属对原告侵权。为此，原告依据《民法通则》、《侵权责任法》相关法律规定向人民法院提出诉讼，请求：1、请求人民法院依法确认原告对易县宅基地清理登记表0071663号宅基享有使用权；对宅基地南0.11亩的责任田享有经营权；2、请求人民法院依法责令被告将种植在上述宅基及0.11亩责任田之内的核桃、栾树等树苗全部移走；3、因被告自2000年起就强行占有使用该宅基和责任田，侵犯了原告合法使用权，故原告要求14年经济补偿，具体数额按照市场行情每亩每年1000元计算总计14000元。
被告刘朋杰辩称，一、1、原告所述宅基地登记表户主虽是刘树才，但宅基地不应归原告。理由是1997年分家前是刘凤岐等全家共同的使用权，分家以后宅内三间房是刘树文的，其宅基地使用权随房转移给刘树文。2、该登记表0.95亩其中0.11亩责任田是刘朋杰的，实际宅基地是0.84亩。3、刘树文于1999年10月14日病故后，所留遗产三间房，没按法定继承人数分割遗产，诉状中原告虽以分家单和抚养证明协议为理由属原告，但未经刘树文生前签字同意是无效的。4、被告刘朋杰对刘树文生前抚养了三年多的时间，尽了主要抚养义务，而原告刘树才对刘树文生前只抚养了21天就病故，尽义务极少。所以原告对刘树文的遗产三间房应少分，其宅基地少使用。二、根据诉状原告所诉宅基地南0.11亩责任田经营权不应属原告，应属被告。理由：刘树文生前为了家庭生活种菜，将自己房前0.22亩责任田于1992年与刘朋杰西沟水坑边的水地互换，互换后各自经营管理。1999年10月14日刘树文病故后，西沟水坑边的水地原告管理至今。三、被告不应将宅基地即0.11亩责任田的树株全部移走。理由所有树株是被告栽植的，原告虽有异议，但0.22亩责任田及大部分责任田宅基地使用权属于被告。四、刘朋杰不应补偿原告14000元。理由：被告未强占刘树文生前死后的宅基地即0.22亩责任田，没侵犯原告的合法使用权，相反原告应给与被告经济补偿。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，1997年11月18日因原被告长兄刘树文有病生活不能自理等家庭事务，由娄亭村村民调解委员会参与原、被告兄弟及其父刘凤岐分家，分家单约定：“长子刘树文瓦房三间，待刘树文百年之后，所有权属归刘树才；刘树同瓦房三间，现由刘凤岐居住、待百年之后所有权属归刘朋杰。”1999年9月22日因刘树文、刘凤岐生活不能自理，经过原被告协商，形成抚养刘凤岐、刘树文的证明一份，内容为：“刘朋杰抚养刘凤岐，刘树才抚养刘树文，口粮田跟人走。”分家单附件中有刘树文签名，现刘树文、刘凤岐均已去世。刘树文生前的三间房屋，在1987年刘树文的宅基地进行了登记，登记的户主姓名为刘树财（指原告），登记表中四至均登记为介石，原被告对四至位置陈述不一致（宅基地登记表号是0071663，所载同意发证日期为1987年6月15日）。在宅基地南部有分给刘树文责任田0.22亩（实际面积超出0.22亩），其中一部分在刘树文宅基清理登记表登记的四至范围内，现该块责任田已由被告种上树木。刘树文生前的妻子龚某某证言称“在1992年至1996年的时候（具体时间记不清），被告与刘树文互换了土地。”刘树文将前述责任田换给被告经营使用。以上事实，有原被告的分家单、分家单附件、原被告签订的证明一份、0071663证号宅基清理登记表、证人龚某某证言及原、被当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，1997年11月18日的分家单是在刘树文丧失劳动能力的情况下，由其父刘凤岐、兄弟刘树才、刘朋杰及村民调解委员会参加下签订的，该分家单及抚养刘凤岐、刘树文的证明中，虽无刘树文签名，但原被告双方按抚养证明履行了各自义务，且刘树文也接受了该义务，故不能以刘树文未签字为由否定上述分家单、抚养证明在原被告之间的效力，即该分家单及抚养证明是原被告双方真实意思的表示，在原被告之间具有法律约束力。分家单附件中有刘树文的签名，能印证刘树文对分家单内容知情。据此刘树文的遗产瓦房三间应归刘树才所有，三间瓦房所在的宅基地使用权应由刘树才使用，原告要求被告移除宅基地内树木的请求应予支持。刘树文前妻龚德美证实宅基地南部责任田0.22亩在刘树文生前已与刘朋杰互换，故责任田在宅基地外的部分应由刘朋杰经营使用，原告请求被告移走该责任田内的树苗本院不予支持。原被告双方均认可宅基地四至范围内也有刘树文部分责任田，但0071663号宅基地四至及宅基地内刘树文的责任田的四至本院无法确定，且宅基地使用权与土地承包经营权发生冲突属土地使用权争议，不属人民法院主管。原告请求被告支付14年经济补偿14000元，因无证据证明该补偿款的准确性，故本院不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告刘树才对易县宅基地清理登记表007663号宅基地享有使用权，待该宅基地四至确定后被告刘朋杰将其种植在宅基地内树木移除；
二、驳回原告刘树才的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张新媛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第411号
原告王某甲，女，1975年9月30日生。
被告王某乙，男，1973年7月14日生。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，王某甲申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
审 判 长 胡小霞
代理审判员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈红超
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第171号
原告金华物产汽车销售服务有限公司，住所地金华市金东区仙桥汽车城。
法定代表人黄志宏。
委托代理人朱金华。
被告金华市社会保险事业管理局，住所地金华市丹溪路289号。
法定代表人侯东升。
第三人：黄印凯。
原告金华物产汽车销售服务有限公司诉被告金华市社会保险事业管理局要求履行受理工伤保险待遇申请法定职责一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于同年11月19日以“被告已作出受理的决定”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告金华物产汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告自愿负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6498号
上诉人（原审被告）：北京都市庄园种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇小水峪村村南500米。
法定代表人：许明海，社长。
被上诉人（原审原告）：杨虎松，男，1966年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京都市庄园种植专业合作社（以下简称都市庄园合作社）因与被上诉人杨虎松租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都市庄园合作社于2018年5月30日自愿向本院申请撤回其上诉，同意履行一审法院判决。
本院认为，都市庄园合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京都市庄园种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人北京都市庄园种植专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 易
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张荣华
书 记 员 胡 潇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2087号
原告李庆伟，男，农民。
委托代理人狄朝深，莘县国信投资咨询有限公司经理。
被告李荣，男，个体工商户。
被告石宾，男，农民。
被告樊保山，男，农民。
被告郭义涛，男，农民。
被告孙志勇，男，农民。
被告王菲菲，女，农民。系被告李荣之妻。
原告李庆伟与被告李荣、石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆伟委托代理人狄朝深到庭参加诉讼，被告李荣、石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，被告李荣由被告石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇担保于2013年7月21日从原告处借款55000元，约定借期一个月，�利率15‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令六被告偿还借款55000元及利息。
被告李荣、石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇未提出答辩。
经审理查明，2013年7月21日，原告李庆伟与被告李荣、石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇签订借款担保合同一份。合同约定：被告李荣由被告石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇担保从原告处借款55000元，借期一个月，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告李荣根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇给被告李荣提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起五年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告即将现金55000元给付被告李荣。借款到期后，被告李荣付息至2014年3月21日。后经原告多次催要，被告一直未还。
另庭审中，原告撤回了对被告郭义涛、孙志勇、樊保山的起诉。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李庆伟与被告李荣、石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告李荣借原告款55000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告李荣理应偿还借款。被告李荣逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇为被告李荣提供连带责任保证，被告李荣逾期不还，被告石宾、王菲菲、郭义涛、樊保山、孙志勇依法应承担逾期还款的连�保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率15‰计算，并约定逾期归还借款，原告要求被告李荣根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。庭审中，原告撤回了对被告郭义涛、孙志勇、樊保山的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。六被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李荣偿还原告李庆伟借款55000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年3月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告石宾、王菲菲负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李荣、王菲菲、石宾交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭黎冰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00355-2号
申请执行人：罗燕。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0466号
原告邵沭礼，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告尹守华，居民。
本院在审理原告邵沭礼与被告尹守华买卖合同纠纷一案中，原告邵沭礼于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹守华的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵沭礼撤回对被告尹守华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵沭礼负担。
审判员 姜 莉
二〇一四年四月九日
书记员 金媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7638号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告周峰。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告周峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，136.20元（人民币，下同）、滞纳金614元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪明、黎源到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，136.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，136.20元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1392号
原告：姚某某，男，江西省高安市人。
被告：夏某甲，男，浙江省温州市人。
被告：夏某乙，男，浙江省温州市人。
委托代理人：李某，男，浙江永嘉县人。委托权限：特别授权。
被告：高安市新澳实业有限公司，住所：江西省高安市新街陶瓷工业园。
法定代表人：夏某乙，该公司总经理。
原告姚某某（下称原告）与被告夏某甲、夏某乙、高安市新澳实业有限公司（以下简称新澳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢桂根担任审判长，与人民陪审员黄志宏、袁小斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告夏某乙的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告夏某甲、高安市新澳实业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏某甲因资金周转困难，于2013年8月23日向原告借款255万元。双方约定按月息4分计息，期限为一个月，并由被告夏某乙及新澳公司提供担保，并出具欠条一张。被告夏某甲于2013年9月归还该月利息后，原告多次催讨本金，被告夏某甲及其担保人夏某乙、新澳公司以种种理由拒付。但利息自2013年9月支付至2014年5月止。2014年5月之后被告夏某甲及其担保人夏某乙、新澳公司均不归还本金及利息。后经原告多次追讨未果，诉至法院请求判令三被告归还原告借款本金255万元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏某甲未出庭亦未提供答辩意见。
被告夏某乙辩称：向原告借款本金255万元是事实，但是介于新澳公司之前还过几个月利息，希望原告能降低一点本金。
被告新澳公司未出庭亦未提供答辩意见。
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二：2014年7月25日常住人口证明一份、被告夏某甲、夏某乙的户籍证明，证明被告夏某乙、夏某甲一直居住高安的事实。证据三：借条一张，证明2013年8月23日被告夏某甲向原告姚某某借人民币255万元，并约定利息按月利率4分计算，期限为一个月。证据四：2013年8月23日，中国农业银行的银行卡取款业务回单，证明被告夏某乙向原告姚某某借款191万元的事实；证据五：2013年8月23日，中国银行进账单，证明被告夏某乙向原告姚某某借款64万元的事实。
被告夏某乙对上述证据，经质证认为：没有异议。
被告夏某甲、夏某乙、新澳公司未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：因被告夏某乙对原告的证据没有异议，被告夏某甲、新澳公司未出庭提供质证意见，故本院认定原告的证据具有证据效力，并作为本案事实予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：
2013年8月23日，被告夏某甲因资金周转困难向原告借款人民币255万元。双方约定按月息4分计息，期限为一个月，并由被告夏某乙及新澳公司提供担保，并出具借条一张。内容为：“借条今借到姚某某人民币（现金）贰佰伍拾伍万元整（￥255万利息按肆分计算（月息）每月按时付息，期限为一个月.今借人夏某甲农行夏某甲账号6228482320331891317农行夏某乙账号6228462320000378814身份证号3303251971053110782013年8月23日（加盖高安市新澳实业有限公司公章、夏某乙印、高安市新澳实业有限公司财务专用章）担保人：陈某春2013.8.23”。同日，原告将人民币64万元和人民币191万元分别通过中国银行和中国农业银行转账至被告夏某乙账户。后被告陆续支付原告2013年9月起至2014年5月止的利息。原告多次催讨被告偿还本金人民币255万元及2014年5月之后的利息，被告以各种理由推托，酿成本案纠纷。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷法律关系，依法应予保护。被告向原告借款用于资金周转，原告按约向被告支付了借款，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金人民币255万元，符合法律规定，本院予以认可。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定利息按月利率4分计算，高于该规定，本院对其超出部分不予支持。被告高安市新澳实业有限公司为该借款提供担保，符合法律规定，原告起诉要求其承担担保责任，本院予以支持。被告夏某乙辩称其系作为新澳公司法人对该借款进行担保，因被告夏某乙本人是公司法定代表人，该公司已经在借条上加盖公司公章及财务公章，被告夏某乙仍在借条上加盖个人私章，并将借款转入自己名下，可以认定被告夏某乙系个人为该借款提供担保，故被告夏某乙的辩称本院不予认可。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某甲于本判决生效之日起十五日内向原告姚某某归还借款本金人民币255万元，其逾期利息以人民币255万元为本金自2014年6月起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍进行计算支付。
二、被告夏某乙、高安市新澳实业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，财产保全费5000元，由被告夏某甲、夏某乙和高安市新澳实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 黄志宏
人民陪审员 袁小斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 习 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民催94号
申请人：深圳市光峰光电技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园401。
法定代表人：姚琳，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。
申请人深圳市光峰光电技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年7月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司北京中关村中心支行营业部票面号码为×××的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市光峰光电技术有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯京晶
审判员 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民催94号申请人：深圳市光峰光电技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园401。法定代表人：姚琳，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。申请人深圳市光峰光电技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年7月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告中国银行股份有限公司北京中关村中心支行营业部票面号码为×××的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳市光峰光电技术有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  ＸＸ鸽二〇一七年十一月二十日书记员  宋 阳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1190号
原告吴丽娅，女，住山东省鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司。
委托代理人贾西全（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告吴丽娅诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娅诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，并将全部房款294896元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金11256元。
被告山东金诚置业有限公司辩称，被告延期交房是由于本案5号楼承建方冠鲁建设股份有限公司因质量整改导致的，责任在承建方，不在被告。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款294896元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工�追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴丽娅违约金人民币9495元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 宋洪旗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄秋允
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初585号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
委托代理人：张荐楠
被告：崔清义。
被告：李民
被告：李建
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告崔清义、李民、李建吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕、张荐楠，被告李民、李建、崔清义到庭参加诉讼，被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告李民、李建、崔清义于2013年4月11日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2013年4月11日向被告崔清义发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年4月11日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告崔清义偿还贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（该利息计算至2016年1月11日），本息合计40,344.50元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李民、李建、崔清义辩称：贷款是30,000.00元，但只收到现金20,000.00元。其余10,000.00元被担保公司扣留，所以不同意偿还。
被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《农户小额联保借款合同》一份，证明借款关系的存在的事实；2、声明与保证一份，证明被告之间存在连带保证责任；3、借款凭证一份，证明被告崔清义收到了借款；4、出帐通知单一份，证明原告将贷款发放到被告崔清义手中；5、利息计算表一份，证明利息计算方式；6、被告身份证复印件一组，证明被告身份。被告李民、李建、崔清义对上述证据没有异议，被告吉林市恒通担保有限责任公司未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。被告崔清义对自己的主张向本院提供的证据是：1被告吉林市农业生产资料有限责任公司出具的收据（复印件）一张，用以证明该公司收款30,000.00元的事实，原告对该份证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院对被告崔清义提供的证据审查认为，该证据不能证明崔清义主张其中贷款10,000.00元不应由其进行偿还的主张，故本院对被告崔清义提交的证据不予采信。被告吉林市恒通担保有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告崔清义与被告李民、李建自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2013年4月11日向被告崔清义发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年4月10日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告崔清义偿还贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（该利息计算至2016年1月11日），本息合计40,344.50元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李民、李建、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告崔清义之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告崔清义作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告李民、李建为原告出具的声明和保证，被告吉林市恒通担保有限责任公司在《农户小额联保借款合同》上作为连带责任保证人签字、盖章，均是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李民、李建、吉林市恒通担保有限责任公司对被告崔清义的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔清义于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（该利息计算至2016年1月11日），本息合计40,344.50元，此后利息计算至贷款还清之日；；
二、被告李民、李建、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告李民、李建、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告崔清义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告崔清义承担，被告李民、李建、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年四月七日
书 记 员 房颖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第827号
原告任淑娟，女，1955年8月27日生，汉族。
被告唐军，男，1973年6月17日生，汉族。
原告任淑娟诉被告唐军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告任淑娟到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任淑娟诉称，被告租住原告房屋一年多后开始拖欠房租，索要无果，要求被告给付2014年2-4月、7-11月及2015年1月、2月的房租计13840元。
被告唐军未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年11月15日签订房屋租赁合同，言明原告与仲某自愿将位于本市汉中门大街XX号-2-106室房屋以每月1200元的价格出租给被告，租期自合同签订日至2016年11月15日，前三月1000元，房租按市场递增10%，按季付费，下次付费提前10天。被告自2014年2月起未给付房租，原告索要无果，遂于2015年3月4日诉至法院，要求被告给付2014年2-4月、7-11月及2015年1月、2月的房租计13840元。被告唐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审时，原告提供房屋租赁合同及银行存取款明细复印件，表示按约定2014年年租金为1320元，被告支付房租均是将钱款汇至自己江苏银行卡上，存取款明细原件已丢失，被告自2014年2月起未支付房租，原告一直催要无果，坚持诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同。被告应依合同约定按季支付租金，故对原告要求被告支付所欠房租13840元的诉讼请求合理部分，本院予以支持，2014年欠交的房租应为10560元，2015年欠交房租应为2904元，共计13464元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
唐军于本判决生效之日起三日内给付任淑娟2014年欠交的房租10560元、2015年欠交的房租2904元，共计13464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用146元、减半收取73元，由唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一五年六月三日
书记员 钱彩晴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第827号
原告沈哲，住齐齐哈尔市。
原告修淑菊。
被告哈尔滨多元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨道里区透笼街66号。
法定代表人江廷科，该公司负责人。
本院在审理原告沈哲、修淑菊诉被告哈尔滨多元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈哲、修淑菊于2015年10月12日向本院提出对哈尔滨多元房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告沈哲、修淑菊的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈哲、修淑菊撤回对哈尔滨多元房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1588.00元，减半收取794.00元，由原告沈哲、修淑菊负担。
代理审判员 马丽丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 倪德齐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3618号
原告乾文革，女，汉族，1968年10月23日出生。住南阳市。
被告中国工商银行股份有限公司南阳市宛城区支行。
法定代表人张荣华，任该行行长。
住所地南阳市新华西路。
原告诉被告中国工商银行股份有限公司南阳市宛城区支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费1200元,减半后为600元,由原告负担。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一七年八月二十九日
书记员 马俊会
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1612号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告章某甲。
原告李某某。
原告章某乙。
原告章某丙。
法定代理人章某甲。
委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告泸州市龙马潭区石洞镇河咀村四社。
本院立案受理原告章某甲、李某某、章某乙、章某丙诉被告泸州市龙马潭区石洞镇河咀村四社（以下简称河咀四社）侵害集体组织成员权益纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行审理。原告章某甲、李某某、及其委托代理人陈桂林、原告章某乙、章某丙的法定代理人章某甲和委托代理人陈桂林、被告泸州市龙马潭区石洞镇河咀村四社的社长刘祥勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告章某甲为照顾其外公，于2007年10月经当时的村社干部和社员代表同意后将户籍迁入河咀四社，后结婚生子，其妻、子女也入户在河咀四社。2014年1月，因龙泉窖需要用地征收了河咀四社的部分土地，其中涉及集体资产分配，因被告认为四原告系外来户口不属正常出生入户，不能参与该社的集体财产收益分配。原告于2014年4月11日向上级信访部门反映上述情况，被答复意见是“按相关政策规定，你一家四口已于征地前落户在河咀四社，应和其他在籍人员享受同等待遇，也应参与该组的集体资产收益分配”。之后该社仍不让四原告参与该社的集体资产收益分配，故诉至本院要求被告河咀四社分配集体资产1820元×4人=7280元。
被告辩称：原告章某甲上户，没有经过社员大会表决，只有部分社员签字，但签字的社员现在说不知情。原告章某甲上户时，其外祖父承诺章某甲不享受集体财产的分配。
经审理查明：原告章某甲、李某某、章某乙、章某丙的户籍分别于2007年10月25日、2012年2月28日、2008年7月3日、2011年11月1日登记在泸州市龙马潭区石洞镇河咀村四社。2013年因龙泉窖需要用地征收了河咀四社的部分土地，对河咀四社的集体财产鱼塘、晒坝等进行了补偿。2014年2月25日，河咀四社经社员大会研究将补偿款以及发包鱼塘所得的承包费共386750元予以分配并形成分配方案：在本社有户籍的分整份（金额为1820元）；在本社有地无户（包括死亡有地和户口迁出有地）的分半份（金额为910元）。原告章某甲上户时，其外祖父承诺章某甲不享受集体财产的分配。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，常住人口登记卡、身份证复印件、泸州市龙马潭区石洞镇人民政府关于章某甲信访事项答复意见书，证人的证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2013年因龙泉窖需要用地征收了河咀四社的部分土地并对河咀四社的集体财产鱼塘、晒坝等进行了补偿，此时，四原告的户籍已登记在河咀四社，四原告是河咀四社的成员。集体经济组织的财产由集体经济组织所有，四原告作为集体经济组织的成员，就应当享有集体财产分配权。按照分配方案，四原告均应分整份。原告章某甲本人没有承诺不享受集体财产的分配，其外祖父没有权利处分章某甲的权利，因此，对被告辩称原告章某甲上户时，其外祖父承诺章某甲不享受集体财产分配的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
被告泸州市龙马潭区石洞镇河咀村四社于本判决生效后十五日内向原告章某甲、李某某、章某乙、章某丙支付7280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告泸州市龙马潭区石洞镇河咀村四社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一四年十月十六日
书记员 黄家奎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9441号
原告：杨迪凯，男，1929年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告：杨金龙，男，1961年15月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告杨迪凯诉被告杨金龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨迪凯于2017年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨金龙的起诉。
本院认为，原告杨迪凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨迪凯撤回对被告杨金龙的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1628元，由原告杨迪凯负担。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 石海莉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1254号
罪犯郑国平，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，河南省济源市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2009年12月27日作出（2009）济刑初字第367号刑事判决，认定被告人郑国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年7月17日起至2016年7月16日止。宣判后，2010年1月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郑国平减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郑国平于2009年7月17日，在济源市槐仙大厦附近从被告人程会林处购得140颗“麻古”，后被告人郑国平到威尼斯假日酒店进行交易时被民警当场抓获，缴获红色片状颗粒140颗，重12.03克。
罪犯郑国平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬11次。刑罚执行机关提请对罪犯郑国平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑国平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国平准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年7月17日起至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑假字第27号
罪犯王明，男，1987年6月2日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区玉林市玉州区福绵镇水岭村下塘3社***号。
内蒙古达拉特旗人民法院于2013年2月25日作出（2013）达刑初字第40号刑事判决，认定被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。刑满日期2016年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年6月1日以罪犯王明在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月；2014年2月、6月、11月，记功4次。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年6月30日起至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1438号
原告：赵先英，女，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：丁言语，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陆万成，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告赵先英诉被告丁言语机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵先英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵先英撤回起诉处理。
审判员 张超芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第630号
原告陈祥华。
被告张月。
原告陈祥华与被告张月民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依据相关法律规定，根据原告提供的被告相应送达地址进行了送达，但均在原告提供的被告地址处没能找到被告，未能完成送达程序，应视为被告不明确，故应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈祥华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 赵光临
人民陪审员 高 亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任宝金