河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3479号原告：侯方北，男，1965年9月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。被告：李世杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：崔艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系被告李世杰的配偶。被告：衡水永胜农业技术开发有限公司。住所地：衡水市桃城区河沿镇巨鹿村。法定代表人：李世杰，总经理。原告侯方北与被告李世杰、崔艳、衡水永胜农业技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯方北委托诉讼代理人张瑞廷到庭参加诉讼，被告李世杰、崔艳、衡水永胜农业技术开发有限公司未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。现已审理终结。原告侯方北向本院提出诉讼请求：１．判令被告李世杰偿还借款1253014元，利息381751元（按月息2%计，从2015年4月1日起至2016年6月30日，以后另计），共计1634765元；被告崔艳、衡水永胜农业技术开发有限公司承担连带偿还责任；２．判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日、2015年1月19日，被告李世杰分别向原告借款人民币30万元、100万元，双方约定借款月利率3.9%，被告衡水永胜农业技术开发有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告将借款汇入被告李世杰银行账户。借款初期，被告李世杰尚能还息，但后拒不还款付息。被告崔艳系被告李世杰的配偶，根据《最高院婚姻法解释二》第二十四条的规定，被告崔艳应对该笔借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。被告李世杰、崔艳、衡水永胜农业技术开发有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李世杰、崔艳于2010年11月17日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告李世杰系被告衡水永胜农业技术开发有限公司的法定代表人。2014年6月30日，原告（甲方）与被告李世杰（乙方）、衡水永胜农业技术开发有限公司（丙方）签订了《借款合同》一份，约定被告李世杰向原告借款30万元，借款期限自2014年6月30日至2016年1月30日，被告衡水永胜农业技术开发有限公司为连带保证人，保证范围包括本合同项下全部借款本息及甲方追索借款本息的所有支出，保证期间为本合同的借款期限届满之日起两年，甲方或者乙方根据本合同之约定宣布提前到期的，则丙方的保证期间为借款提前到期日之日起两年。当天，原告委托宿秀珍向被告李世杰的银行账户转款30万元，被告李世杰、衡水永胜农业技术开发有限公司向原告出具收据。2016年1月30日，原告与被告李世杰、衡水永胜农业技术开发有限公司签订《还款协议》，约定二被告于2016年6月30日前还清所欠借款本金及利息，利率为合同利率，保证人承担连带保证责任，保证期间为本协议的还款期限届满之日其两年。2015年1月19日，原告（甲方）与被告李世杰（乙方）、衡水永胜农业技术开发有限公司（丙方）签订了《借款合同》一份，约定被告李世杰向原告借款100万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，被告衡水永胜农业技术开发有限公司为连带保证人，保证范围包括本合同项下全部借款本息及甲方追索借款本息的所有支出，保证期间为本合同的借款期限届满之日起两年，甲方或者乙方根据本合同之约定宣布提前到期的，则丙方的保证期间为借款提前到期日之日起两年。当天，原告委托王荣琴向被告李世杰的银行账户转款100万元，被告李世杰、衡水永胜农业技术开发有限公司向原告出具收据。2016年1月19日，原告与被告李世杰、衡水永胜农业技术开发有限公司签订《还款协议》，约定二被告于2016年6月30日前还清所欠借款本金及利息，利率为合同利率，保证人承担连带保证责任，保证期间为本协议的还款期限届满之日其两年。被告李世杰向原告借款后，于2015年2月2日分别按照月利率3.8%、3.9%支付两份借款合同2015年1月的利息，共计28680元；2015年5月15日分别按照月利率3.8%、3.9%支付两份借款合同2015年3月的利息，共计52080元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。本院认为，原告与被告李世杰、衡水永胜农业技术开发有限公司签订的《借款合同》、《还款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，故原告与被告李世杰、衡水永胜农业技术开发有限公司之间构成民间借贷关系。原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告依据两份《借款合同》的约定履行了出借义务，被告李世杰没有按期还款构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李世杰履行返还借款本金并支付利息的主张，本院予以支持。根据两份《借款合同》的约定，被告衡水永胜农业技术开发有限公司均承担连带保证责任，因二被告未如期还款，三方在两份合同到期之日又签订了《还款协议》，且均约定保证人的保证期间为还款届满之日其两年，故被告衡水永胜农业技术开发有限公司仍在保证期间内，原告要求其对借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告李世杰、崔艳于2010年11月17日办理结婚登记手续，系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但当事人一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告经合法传唤均未到庭，亦未向本院提交证据，没有证据证实存在上述但书情况，该债务为二被告共同债务，应当共同偿还，故被告崔艳应承担共同还款的责任。原告提交的两份《借款合同》分别载明借款利率为月利率3.8‰、3.9‰，但原告主张借款利率存在书写错误，应分别为月利率3.8%、3.9%，并提供了两份“李世杰交付利息清单”、一份银行卡取款凭条（银行打印）、一份资金往来（全渠道）信息结果表，用以证实被告李世杰支付利息的情况。银行卡取款凭条及资金往来（全渠道）信息结果表均盖有中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行的业务专用章，转出户名均为李世杰，日期分别为2015年2月2日、2015年5月15日，转入户名分别是李世毓、宿秀珍。因两份证据均加盖有银行业务专用章，故对其真实性、合法性本院予以确认。李世毓、宿秀珍均认可其代原告转出或接收借款等，故对其关联性予以确认。银行卡取款凭条（银行打印）载明转款金额为28680元，与两份“李世杰交付利息清单”中同日期载明的利息总和一致；资金往来（全渠道）信息结果表载明的转款金额为52080元，与两份“李世杰交付利息清单”中同日期载明的利息总和一致，故三份证据相互佐证，能够证实被告李世杰系分别按照月利率3.8%、3.9%向原告支付的利息。被告李世杰系被告衡水永胜农业技术开发有限公司的法定代表人，故能够认定被告衡水永胜农业技术开发有限公司对两份《借款合同》的利率分别为月利率3.8%、3.9%是明知的。另民间借贷行为一般具有通过高息获取利益的性质，故本案所涉的两份《借款合同》的利率为月利率3.8%、3.9%符合常理。对原告主张两份《借款合同》的利率为月利率3.8%、3.9%，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案所涉两份《借款合同》约定的利率明显高于法律的规定，故原告主张按照月利率3%计息，超过部分抵扣本金，符合上述规定，本院予以支持。2014年6月30日签订的《借款合同》借款本金为30万元，原告认可被告已支付利息10.45万元，其中超过月利率3%的利息为2.4892万元，折抵本金后，剩余本金为27.5108万元；2015年1月19日签订的《借款合同》借款本金为100万元，原告认可被告已支付利息9.36万元，其中超过月利率3%的利息为2.2094万元，抵扣本金后，剩余本金为97.7906万元，两笔借款尚欠本金共计125.3014万元，原告主张三被告尚欠其借款本金125.3014万元，本院予以支持。原告主张被告李世杰已支付利息至2015年3月31日，自2015年4月1日起按月利率2%计付借款期限内利息及逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李世杰、崔艳于本判决生效后七日内返还原告侯方北借款本金125.3014万元及利息（利息包括借款期限内利息及逾期还款利息，以借款本金125.3014万元为基数，按月利率2%，自2015年4月1日起计算至本判决指定还款之日）；二、被告衡水永胜农业技术开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19512元，简易程序审理减半收取为9756元，由被告李世杰、崔艳负担，被告衡水永胜农业技术开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一六年十月三十一日书记员  田丽南