河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7024号
上诉人（原审原告）:武家全，男，1955年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂玉冰，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王明安，男，1963年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵地，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南师振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王振华，男，1968年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵地，河南师振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南师振山律师事务所律师。
上诉人武家全因与被上诉人王明安、王振华合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武家全及其委托诉讼代理人张春贵、聂玉冰，被上诉人王明安、王振华的共同委托诉讼代理人司萍萍到庭接受了询问。本案现已审理终结。
武家全上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10469号民事判决，改判支持武家全的诉讼请求。事实和理由：1.郑州龙华汽车租赁服务有限公司（以下简称龙华公司）因营业期限届满应予解散，依据《公司法》第一百八十三条规定，王明安、王振华作为龙华公司的股东应在2014年4月21日后的十五日内，即2015年5月6日前成立清算组，对龙华公司的公私财产、债权债务进行清算，但王明安、王振华至今未履行清算义务，怠于履行清算义务。龙华公司的工商注册档案显示龙华公司2009年12月资产负债表年末资产总计尚有资产1843219.39元，王明安、王振华怠于履行股东义务，造成龙华公司财产事实上的灭失，根据《公司法》第二十条规定，王明安、王振华应对龙华公司欠武家全的债务承担连带清偿责任。2.武家全第一次提起诉讼的时间是2014年2月，当时龙华公司工商注册登记的经营时间尚未届满，虽在该次诉讼期间龙华公司达到了法定解散的条件和事实，但武家全当时并未以股东怠于清算为由向法院主张权利。本次诉讼时，龙华公司已出现经营期限届满及法定解散事由，且王明安、王振华未成立清算组怠于清算，两次诉讼理由和情况明显不同。3.一审判决在适用法律上存在曲解法律现象。武家全对龙华公司提起的诉讼无论法院对已生效判决执行情况如何，均不影响武家全此次对龙华公司的股东另行提起民事诉讼，对公司所欠债务武家全提起诉讼和对公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，公司股东拒不履行清算义务应承担的法律责任并不矛盾。故本案不适用《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定。
王明安、王振华辩称，1.武家全起诉龙华公司的案件已向金水区法院申请执行，在其实体尚在执行中，且没有新的事实发生情形下，现武家全又以同一请求起诉王明安、王振华承担连带清偿、赔偿责任，无事实和法律依据。2.龙华公司在经营中因第三方的原因导致履行对王明安、王振华的支付义务，为此龙华公司正在进行积极的诉讼以维护公司利益，目前已有一些胜诉判决，王明安、王振华正通过法院申请执行等方式保护龙华公司财产利益，王明安、王振华一直未组织清算也是基于目前清算时机不成熟，并非怠于行使清算义务，并未导致公司主要财产灭失。3.根据《公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司逾期不成立清算组清算的，股东并不必然对债权人承担连带清偿责任。而债权人在该情况下，可以申请法院指定有关人员组成清算组进行清算，武家全在非向人民法院提出清算请求的情况下，直接要求王明安、王振华就龙华公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武家全的上诉，维持一审判决。
武家全向一审法院起诉请求：1.判令王明安、王振华对龙华公司所欠武家全的债务304132.3元及利息259924.984元（以上共计564057.28元）承担连带清偿、赔偿责任，向武家全支付上述费用；2.依法判令王明安、王振华就上述款项相互承担连带责任；3.本案的诉讼费用由王明安、王振华承担。庭后武家全放弃部分利息，将利息变更为99450.85元（自2011年1月24日起算）。
一审法院认定：1.龙华公司经营期限于2014年4月21日终止，王明安、王振华未组织清算；2.郑州郑民三终字第1111号民事案件开庭时间为2014年8月14日;3.关于（2010）金民二初字第3565号判决书及（2010）金民二初字第3566判决书确定义务，武家全已申请金水法院强制执行，其案号为（2011）金执字1092号和（2011）金执字1093号；4.2013年8月26日和8月28日，金水法院以被执行人已被工商管理部门依法吊销营业执照，且未找到可执行财产，申请人为其他诉讼向一审法院申请和终结执行为由，裁定终结本次执行程序；5.2013年9月2日，金水法院以经调查未发现被执行人可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索而出具裁定书终结了该两案的本次执行程序，并告知如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时提出再次申请；6.2010-2013年，龙华公司作为申请执行人有数个案件在金水法院申请执行中。
一审法院认为，本案中，本案武家全起诉龙华公司的案件已向郑州市金水区人民法院申请执行，金水法院仅裁定终结本次执行，对龙华公司的执行并未彻底终结；本案武家全诉请（本次诉讼庭后武家全放弃部分利息）已经一审法院作出（2014）二七民一初字第635号民事判决书和郑州市中级人民法院审理做出的（2014）郑民三终字第1111号民事判决书，裁决且已经发生法律效力，龙华公司终止经营的时间发生在（2014）二七民一初字第635号案件作出判决之前，事实清楚。故本案武家全以同一请求起诉王明安、王振华承担连带清偿、赔偿责任，在其实体诉请尚在执行中（如发现有新的财产线索，尚有继续执行可能）且没有新的事实发生情形下起诉，没有事实及法律依据，故其请求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，判决：驳回武家全的诉讼请求。案件受理费9440元，由武家全负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，武家全起诉龙华公司的案件已向郑州市金水区人民法院申请执行，后金水法院依据武家全的申请裁定终结本次执行程序，同时注明如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请，故武家全对龙华公司的执行并未彻底终结，其实体诉请仍在执行之中。虽然龙华公司于2014年4月21日终止经营，但本案武家全诉请（本次诉讼庭后武家全放弃部分利息）亦经过（2014）二七民一初字第635号民事判决书和（2014）郑民三终字第1111号民事判决书裁决并发生法律效力，且龙华公司终止经营的时间也发生在（2014）二七民一初字第635号案件作出判决之前，现武家全以王明安、王振华未组织龙华公司清算属于公司股东怠于行使清算义务为由，请求王明安、王振华承担连带清偿、赔偿责任，不符合法律规定，故武家全的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，武家全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9440元，由武家全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年八月八日
书记员 曹芳宇