wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初949号
原告桂林锦兴物业服务有限公司。
住所地桂林市叠彩区大河乡乌石街村委会上塘村***号。
法定代表人李锦兴，该公司经理。
被告吴敬，男，1981年12月25日出生，汉族，住广西桂林。
本院在审理原告桂林锦兴物业服务有限公司诉被告吴敬物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林锦兴物业服务有限公司于2017年5月8日与被告吴敬达成庭外和解，以被告吴敬已交清2014年1月1日至同年12月31日止的物业费为由，向本院申请撤回对被告吴敬的起诉。
本院认为，原告桂林锦兴物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告吴敬的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林锦兴物业服务有限公司撤回对被告吴敬的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林锦兴物业服务有限公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年五月九日
书记员 刘 轩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初26号
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。
诉讼代表人郎超，该支行行长。
委托代理人舒畅，男，汉族，生于1989年,系原告单位职工。
被告李毅，男，汉族，生于1983年。
被告陈聪，男，汉族，生于1982年。
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告李毅、陈聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行委托代理人舒畅到庭参加了诉讼，被告李毅、陈聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李毅在原告处借款10万元，约定借款期限自2013年7月5日起至2015年7月4日止，年利率11.685%。原告履行了发放贷款的义务，被告李毅没有按照约定还款付息。当天原告与被告陈聪签订了《保证合同》，被告陈聪对被告李毅的借款承担连带清偿责任。现请求依法判决被告李毅偿还借款本金10万元及从借款之日起至实际还款日的利息（扣除已付的利息21232.38元）并承担本案诉讼费，被告陈聪承担连带清偿责任。
二被告无答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告李毅与原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行签订了《个人综合消费贷款借款合同》，合同编号为2013年借字第107011307046817，该合同第一条约定借款金额为10万元整。第二条约定：住房装修，第三条约定借款期限为24个月，自2013年7月5日至2015年7月4日。第四条约定本贷款一次划付，划至户名李毅，账号XXXXXX.第六条约定借款利率为月息千分之9.7375。遇利率调整时，贷款期限在1年以下的执行合同利率，不分段计息；贷款期限在1年以上的，实行分段计息，于利率调整之日起的下一个季度，按相应利率档次执行新的利率。第九条约定，贷款本息到期一次性归还。第十一条约定本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由被告向原告提供保证方式的担保，并另行签订合同编号为2013年保字第10701130704681701的担保合同。第十七条约定原告有权收取逾期贷款利息，按国家规定对逾期贷款每日计收万分之4.8利息。
同日被告陈聪作为担保人，与原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行签订了《保证合同》，被告陈聪对被告李毅的借款承担连带清偿责任，合同编号：2013年保字第10701130704681701号。
2013年7月5日原告向被告李毅在原告处开户的帐户XXXXXX汇入了10万元现金。被告借款后支付了利息21232.38元。原告在借款支取凭证上进一步写明了借款期限24个月，到期日期2015年7月4日，年息11.685%，并写上“按季结息”。
上述事实，有原告的陈述、《个人综合消费贷款借款合同》、《保证合同》、借款支取凭证等证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李毅、陈聪签订的《个人综合消费贷款借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告陈聪应按《保证合同》上约定的作为保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李毅在本判决生效后十日内偿还原告借款10万元并按约定支付利息至本判决指定履行期间为止（扣除已支付的利息21232.38元）。被告陈聪承担连带清偿责任。
如果被告李毅、陈聪未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李毅负担，被告陈聪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 雷燕玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡 奎
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1241号
原告：唐祖秀，女，生于1969年3月8日，汉族，四川省翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨文甫，男，生于1965年9月29日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告唐祖秀与被告杨文甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖秀到庭参加诉讼，被告杨文甫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐祖秀向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款43000元和利息28800元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月12日达成借款协议，原告唐祖秀出借现金63000元给被告，约定月底还清。同日，原告履行了协议义务，将63000元交付被告，被告出具借条一张，并口头约定按月息3分给付利息。借款到期后，经原告催收，被告陆续偿还原告借款20000元，尚欠借款43000元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告杨文甫未予答辩。
经本院审理查明，2014年8月12日，被告杨文甫向原告唐祖秀借款63000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到唐祖秀人民币63000元，限期月底还清。被告杨文甫在借条上签字捺印。借条未约定利息。后经原告催收，被告偿还原告借款20000元，截止2016年11月8日，被告尚欠原告借款43000元。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款43000元和利息28800元，并承担诉讼费。
上述事实，有被告杨文甫向原告出具的借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨文甫向原告唐祖�借款的事实客观存在，故被告杨文甫应按约定归还借款，因此，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。借条上没有约定利息，因此，对原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨文甫于本判决生效后十日内偿还原告唐祖秀借款43000元。
二、驳回原告唐祖秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的�务利息。
案件受理费减半收取计797元，由被告杨文甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2920号
原告：孙国华，男，1969年5月23日生，汉族，住开原市，身份证号:X。
被告：孟祥波，男，1970年8月26日生，满族，现住开原市。
委托诉讼代理人：孟祥忠，男，1970年10月25日生，满族，现住开原市，身份证号：X。
原告孙国华与被告孟祥波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告孟祥波及其委托诉讼代理人孟祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4309000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日至2014年11月12日，被告孟祥波分9次向原告借款共计4309000.00元，用于建筑工程。口头约定月利率3分，并约定借款到期后可用在建楼抵顶欠款。借款到期后，被告没有还款，也未用楼抵顶。请求法院支持原告的诉求。
被告孟祥波辨称：孟祥波与孙国华之间实为买卖，所有借条实为低价买房。孙国华当时收取了一定的好处费后将剩余款转账到孟祥波农行卡中，未约定三分利率。当时为了规避法律，出具的借条，为了固定房源，注明一年后此房归孙国华所有，借款真实目的是为了要房子。孟祥波已经给付孙国华2300平方米左右住宅和11个车库，其价值远高于孟祥波实际拿到的钱款。原告的借条中王春付40万元借款实为孙国华牵线买房，孟祥波只收到20万元，借条是按孙国华要求出具的。还有一张欠条是给孙国华的一次性补偿，孟祥波没有收到借款。借条中明确了担保物，同意用担保物偿还借款。
原告孙国华围绕诉讼请求依法提交以下证据：
欠条9张，旨在证明被告借款数额及用楼房抵押，约定月利率3分。
被告孟祥波未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告提出没有约定利息，被告在欠条上明确约定同意用房子偿还。被告实际拿到的钱没有欠条上写的那么多。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月至2014年5月间，被告孟祥波因资金周转向原告孙国华借款，其中2013年5月10日借款30万元；2013年9月22日借款50万元；2013年11月7日借款30万元；2013年11月24日借款20万元；2014年1月2日借款70万元；2014年1月24日借款60万元；2014年1月26日借款40万元；2014年5月30日借款40万元（出借人为王春付）。上述借款除2014年1月2日70万元借款外，均以馨萱兰苑或天成好来居在建楼房抵押，但未办理抵押登记。2014年11月12日，被告孟祥波给原告孙国华出具一份欠据，欠款金额为909000.00元，欠条注明为孙国华借款利息欠款，以馨萱兰苑车库11个作还款保证。出借人为王春付2014年5月30日借款40万元，经本院询问，王春付表示同意由原告孙国华向被告孟祥波主张权利，并已告知被告。以上欠条中的借款，被告均未偿还。
本院认为，原告孙国华与被告孟祥波之间借贷关系成立并有效，孟祥波应按约定偿还借款本息。被告借款本金应为340万元,被告给原告出具的利息欠款909000.00元的欠条，可证明原被告之间约定了借款利息，但对超过年利率24%部分本院不予保护。对孙国华要求孟祥波偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
被告孟祥波于本判决生效后10日内偿还原告孙国华借款本金340万元及按年利率24%计算的利息至本判决确定给付之日止（其中30万元自2013年5月10日起计算；50万元自2013年9月22日起计算；30万元自2013年11月7日起计算；20万元自2013年11月24日起计算；70万元自2014年1月2日起计算；60万元自2014年1月24日起计算；40万元自2014年1月26日起计算；40万元自2014年5月30日起计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费41270.00元，由被告孟祥波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 刘 野
人民陪审员 周晓明
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢 天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初849号
原告董祥，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈建华，男，45岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告董祥与被告陈建华民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董祥到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年1月23日雇佣原告在巴林左旗昭庙盖房子，当时被告对原告承诺干完活就给钱，被告给原告书写了欠据一枚，被告至今没有给原告开工资，故诉至人民法院，要求被告立即给付劳务款3140元，由被告承担诉讼费用。
被告陈建华未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2009年1月23日证据一枚，欠款人陈建华，用以证明被告欠原告工资款3140元。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经一审法院查明，被告陈建华于2009年1月23日雇佣原告董祥在巴林左旗昭庙建房，当时被告对原告承诺施工完毕就给付工资，被告给原告书写了一枚欠据，被告至今没有给负原告工资，故诉至本院，要求被告立即给付劳务款3140元。上述事实有一枚书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告陈建华雇佣原告董祥在左旗昭庙建房施工尾欠原告工资3140元，事实清楚，有书证在卷佐证，足以认定被告陈建华欠原告董祥工资款3140元，因此本院对原告要求被告给付工资款3140元，予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效后立即给付原告董祥工资款3140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王超群
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初17号
原告：张存巧，女，汉族，1975年4月23日出生，不识字，农民。
被告：苟永峰，男，汉族，1984年1月2日出生，初中文化，农民。
原告张存巧与被告苟永峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张存巧，被告苟永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张存巧起诉称，2016年8月12日11时许，原被告两家因盖房发生矛盾，镇政府工作人员、村干部到现场来调解，工作人员先到被告家做工作后又到原告家来做工作，这时被告戴着黑色眼睛过来对原告乱骂，原告站起来问被告骂啥呢，被告就上来抓住原告头发，在原告的胸部打了几拳。镇上工作人员前来拉架后原告拨打110报警。原告随后租出租车到太白县医院检查后开了些药，医生让原告在家休息两周，现起诉至法院：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失2279.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苟永峰答辩称，2016年8月12日，原告在没有通知被告的情况下阻挡被告施工，双方发生争执后原告就过来抓被告脖子，在双方推搡过程中原告受伤。原告在此次打架中应付全部责任。医疗费票据看不清是那个科室的并且原告的医疗行为属于过度医疗并没有这么大损失。
经审理查明，2016年8月12日11时许，原被告在双方家门前的道路上因盖房纠纷发生冲突，原告受伤后前往太白县医院门诊治疗花费医疗费579.64元。诊断为：腰部软组织损伤。医嘱要求:对症治疗，休息两周。
上述事实有原被告的陈述、诊断证明、医疗费发票、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张存巧虽被被告打伤但原告的不当行为是引起本次纠纷的重要原因应减轻被告的侵权责任，本院认定原告承担50%的责任。被告苟永峰到主动到原告门前并与原告发生冲突，认定被告承担50%的责任。
原告张存巧的各项损失核定如下：
医疗费579.64元有陕西省医疗门诊收费票据为证，予以支持；
原告要求误工费1680元（14天*120元/天），因其未提供收入证明及收入减少证明不予认可，但医嘱要求原告休息两周，根据本县实际情况误工费酌定为1120元（14天*80元/天）；
原告要求交通费20元，未提供相应的交通费票据但原告门诊治疗必然产生交通费，本院酌定交通费为20元；
以上损失核定为：1719.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告苟永峰赔偿原告张存巧各项损失859.82元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由原告张存巧承担12元，被告苟永峰承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹东
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨帆
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1508号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人刘军，男，1969年11月30日生。
特别授权委托代理人毛贞荣，男，1968年2月3日生。
被告潘琼，女，1979年9月27日生。
被告邱拥军，男，1972年11月6日生。
被告蔡敏，女，1984年3月2日生。
被告李官祥，男，1956年9月2日生。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）诉被告潘琼、邱拥军、蔡敏、李官祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托代理人刘军、毛贞荣，被告潘琼、邱拥军、李官祥到庭参加了诉讼。被告蔡敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告六枝信合联社诉称，2012年3月22日，被告潘琼与原告签订了三年期的《个人借款合同》，向原告借款200000元用于住房装修，被告邱拥军系被告潘琼的配偶，与原告签订有《共同债务承诺书》，被告蔡敏、李官祥作为担保人，于2012年3月22日与原告签订了《保证合同》，提供连带责任保证。借款期限届满，被告潘琼、邱拥军未返还借款，担保人拒不履行保证责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决：一、被告返还借款本金200000元，支付利息23688.54元（计算至2015年9月7日），共计223688.54元。二、2015年9月7日后的利息支付至借款清偿完毕时止。
被告潘琼辩称，向原告的贷款是给古夜郎公司使用，其也不认识两位担保人，是古夜郎公司找的担保人，蔡敏是古夜郎公司法定代表人的女儿，且蔡敏写了一份承诺书，承诺该贷款由其偿还，贷款的事情不清楚，只负责签字。利息是古夜郎公司支付。
被告邱拥军辩称，本案起诉的贷款是用于住房装修，但原因不详。本人的房屋于2008年8月已装修完毕，还办了乔迁酒，有人证物证，所以本案贷款的事由不真实。当时古夜郎公司的经理蔡兴元让其与潘琼帮忙贷款200000元，其不答应，古夜郎公司说有担保人，且蔡敏写了承诺书，至今利息都是由古夜郎公司支付。其不认识蔡敏和李官祥，且其的房屋已经装修好，不可能再贷款装修房屋，是银行与担保人串通发放贷款，与其无关。该贷款是银行管理不善造成的，属不良贷款，给其造成了损失，导致其与潘琼离婚，银行应该承担主要责任，担保人承担次要责任。其与潘琼已经办理离婚，调解书中已经明确债务200000元由潘琼负责偿还。孩子在上学，潘琼没有工作，现无力偿还贷款。
被告李官祥辩称，作为担保人，其应承担连带责任。被告邱拥军签订了《共同债务承诺书》，如果借款人不承担责任，就由担保人承担。
被告蔡敏未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告潘琼与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款期限36个月，即从2012年3月22日至2015年3月21日，月利率为8.8667‰，逾期利率在借款利率基础上加收50%。还款方式为按季结息，分期还款，合同还对违约责任、担保方式等进行了约定。同日，被告邱拥军出具《共同债务承诺书》给原告，同意被告潘琼向原告借款200000元，并承诺对该借款承担连带清偿责任；被告蔡敏、李官祥与原告签订《保证合同》，为被告潘琼向原告的借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等和为实现债权而发生的一切费用，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。期间，被告潘琼支付了部分利息。同时查明，被告邱拥军、潘琼于2009年10月14日登记结婚，2014年7月21日，双方经法院调解解除婚姻关系，约定房屋装修贷款200000元由被告潘琼偿还。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《共同债务承诺书》、《担保承诺书》、《（2014）黔六特民初字第745号民事调解书》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告潘琼签订的《个人借款合同》及与被告蔡敏、李官祥签订的《保证合同》是三方的真实意思表示，均属有效合同。同时，被告潘琼向原告的借款200000元产生于被告潘琼、邱拥军夫妻关系存续期间，且被告邱拥军书面同意被告潘琼向原告借款，并自愿承担连带清偿责任，故该借款应为夫妻共同债务，而非个人债务。虽然被告潘琼、邱拥军在解除婚姻关系时对财产及债务进行了处理，但不能改变原告与二被告之间的借贷关系，原告仍有权向二被告主张权利，即被告潘琼向原告的借款本息应由被告潘琼、邱拥军共同偿还。借款到期后被告潘琼、邱拥军未返还借款及支付利息，已构成违约，故对原告要求被告潘琼、邱拥军返还借款200000元，支付至2015年9月7日的利息23688.54元之诉请，本院予以支持。2015年9月7日后的利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕时止。被告蔡敏、李官祥为被告潘琼向原告的借款提供担保，且未超过保证期间，故应对被告潘琼、邱拥军的上述债务承担连带清偿责任。对被告潘琼、邱拥军所称向原告的借款系受六盘水古夜郎资源开发有限公司之委托，应由该公司承担偿还责任。本院认为，《个人借款合同》及《共同债务承诺书》中的共同借款人是原告与被告潘琼、邱拥军，虽然被告潘琼与六盘水古夜郎资源开发有限公司签订了《委托借款协议书》，但六盘水古夜郎资源开发有限公司与原告没有法律上的权利义务关系，故对被告潘琼、邱拥军此辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：
一、被告潘琼、邱拥军于本判决生效之日起三十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金200000元，支付利息23688.54元（利息计算至2015年9月7日）。2015年9月7日后的利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕时止。
二、被告蔡敏、李官祥对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预交），由被告潘琼、邱拥军、蔡敏、李官祥负担（于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一五年十一月十九日
书记员 王娅霖
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初278号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化程度，农民。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆庆分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年8月30日凌晨4时左右，被告人王某某伙同被告人任某某（在逃）、王某涛（在逃）驾驶红色宁C086**“铁风”牌改装油罐车、白色宁AKJ7**“东风”牌皮卡车，盗窃定边县冯地坑乡长庆采油五厂185-22井原油10.56吨，含水为28%，折合纯油7.6吨。经鉴定，被盗原油价值人民币19000元。案发后，被盗原油已追回并发还。
庭审中，公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、证人刘某某、李某某、张某某、任某杰、李某某的证言、油罐车卸油说明及照片、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、采油工岗位职责、扣押物品清单、领条、原油回收证明、含水证明、原油计量证明、车辆信息、机主信息、通话记录、破案报告书、长庆冯地坑采油作业区情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃国有企业财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人王某某予以处罚。鉴于案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，且赃物被追回并发还被害单位，未给被害单位造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中作用相对较轻，本院在量刑时予以充分考虑。扣押的作案车辆因车辆所有人尚未归案，在本案中暂不作处理。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币四千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年十二月十五日
书记员 齐浩宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2240号
原告：肖永平，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：周桂兰，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，住奉节县。
被告：李才仁，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住奉节县。
原告肖永平与被告周桂兰、李才仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，由审判长谭林、与代理审判员杨见川、人民陪审员胡其金组成合议庭适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖永平的委托诉讼代理人尹先保到庭参加诉讼，被告周桂兰、李才仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时给付原告劳务费38000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，且与原告系朋友。在2015年3月二被告因改建住房，将住房建设工程的劳务承包给原告。双方口头约定后，原告便组织民工为二被告建房。在2015年6月30日，二被告的房屋建设工程竣工，原、被告双方对劳务费进行了结算，二被告给付了部分劳务费，还欠原告劳务费38000元，至今原告多次催收均未给。
被告周桂兰未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。
被告李才仁未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告周桂兰、李才仁同居生活期间请原告施工建房，建房完工后被告周桂兰于2015年6月30日出具欠原告肖永平58000元的欠条。后被告支付了20000元，下欠38000元。
上述事实有到庭当事人的陈述和原告举示的原、被告身份信息查询记录、欠条、奉节县X镇X村民委员会证明、奉节县X镇X社区居民委员会证明、照片等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证和本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为二被告修建房屋，被告拖欠劳务费，被告周桂兰出具有欠原告58000元的欠条，原告认可被告支付了20000元，尚下欠38000元，本院予以认可，被告至今没有给付下欠金额，期间的债权债务关系依法成立，被告应当承担支付的义务。本院为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周桂兰、李才仁支付原告肖永平劳务费38000元。此款限本判决发生法律效力后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费750元，由被告周桂兰、李才仁承担。案件受理费原告肖永平已垫付，在执行时被告周桂兰、李才仁直付原告肖永平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭 林
代理审判员 杨见川
人民陪审员 胡其金
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8994号
原告滕长根，男，1957年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告李粉山，女，1953年11月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告滕长根与被告李粉山委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕长根到庭参加诉讼。被告李粉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕长根诉称，2001年6月7日，原告和案外人卢某某在安徽省来安县人民法院主持下达成(2001)来民一民初字第420号民事调解协议，约定卢某某支付原告人民币(以下币种同)20,000元，后经协商原告同意卢某某只需支付原告16,000元即可。本案在执行过程中，因原告本人不在安徽，故委托当时在当地的亲戚即被告李粉山代为处理执行事务并领取执行款。但在执行过程中，被告仅在刚开始两年交给过原告执行款共计5,000元，此后被告在原告询问时便一直说还未收到执行款。2015年6月，来安县人民法院通知原告领取最后一笔执行款，在与法院联系后原告才知道被告此前早已将9,000元执行款分批领取。原告便找被告讨要，但被告不仅不予认可，还不同意归还。为维护自身权益，原告诉讼来院，请求判令被告：1、返还原告执行款9,000元；2、支付逾期还款的利息损失(以9,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，计算期间为自被告收到执行款9,000元后的次日即2004年11月17日起至判决生效之日止)。被告李粉山未作答辩。经审理查明：一、2001年6月7日，原告和案外人卢某某在安徽省来安县人民法院达成协议，该法院作出的(2001)来民一民初字第420号民事调解书确认卢某某支付原告20,000元。2001年8月2日，原告委托被告在其与卢某某执行案中担任代理人，其权限包括代为领取执行款。二、2001年10月30日，被告出具收条，载明“今收到卢某某还款三千元”。2002年12月31日，案外人唐某某出具收条，载明“今收到卢某某还款贰仟元整。”2003年8月8日，案外人唐某某出具收条，载明“卢某某还滕长根款人民币伍仟元。”2003年12月15日，案外人唐某某出具收条，载明“今收到卢某某还滕长根款贰仟元整。”2004年11月16日，唐某某出具收条，载明“今收到卢某某还款贰仟元整。”前述款项共计14,000元。三、2017年7月9日，安徽省来安县人民法院将执行款2,000元汇入原告账户，该执行案于2015年7月31日结案，结案方式为自动履行完毕。另，据安徽省来安县人民法院提供给本院的调查笔录等证据，案外人唐某某系被告的丈夫，已于2011年12月死亡并注销户籍。本院认为，原告向被告出具授权委托书，明确了代为领款等权限，双方均在授权委托书上签字，故原、被告之间委托合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据原告提供的收条以及安徽省来安县人民法院向本院提供的证据，被告李粉山本人或委托其丈夫唐某某向来安县人民法院领取执行款共计14,000元的事实可以确认，原告自认收到5,000元，故被告还应归还原告余款9,000元。因应归还但却在数年内均未归还，故被告还应对原告的利息损失承担赔偿责任。综上，本院对原告的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李粉山于本判决生效之日起十日内归还原告滕长根执行代领款9,000元；二、被告李粉山于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕长根利息损失(以9,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，期限自2004年11月17日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李粉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
人民陪审员 刘雅琴
人民陪审员 林景平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21762号
原告吴连坤，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：毛云峰，系原告女婿。
原告杨翠鹦，女，1952年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：毛云峰，系原告女婿。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告吴连坤、杨翠鹦诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴连坤、杨翠鹦共同委托诉讼代理人毛云峰到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴连坤、杨翠鹦向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购卡金6,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年7月31日在被告处支付6,000元并签订了二人三年会籍合同，时间为2015年8月10日至2018年8月10日。但被告于2016年6月1日突然停业，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告退还剩余会籍费用4,333元。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收据一份，证明其于2015年7月31日在被告处支付6,000元并签订了二人三年会籍合同，时间为2015年8月10日至2018年8月10日。被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院可予支持。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴连坤、杨翠鹦会籍费用4,333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初16号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人姚晓伟，男，1987年5月22日出生，汉族，文盲，群众，河北省石家庄市元氏县人。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪，于2016年8月15日被栾城区公安局刑事拘留，同年8月24日经栾城区人民检察院批准，被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
辩护人刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心律师。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2017）3号起诉书指控被告人姚晓伟犯抢劫罪、强奸罪，向我院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。栾城区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人姚晓伟及其辩护人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日8时许，被告人姚晓伟在栾城区窦妪镇王村村西闲逛时遇到捡废品的任某，欲将其哄骗到砖窑进行抢劫，因被路人发现而未遂。后姚晓伟又尾随任某至村西玉米地里，将任某推倒在玉米地里，将其随身携带的30元现金抢走，并强行与任某发生性关系。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被害人内裤等物证；栾城区人民医院诊断证明书、残疾证、户籍证明信等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；石家庄市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书；勘验检查笔录、辨认笔录等证据。栾城区人民检察院认为，被告人姚晓伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条的规定，应当以抢劫罪、强奸罪追究其刑事责任。
被告人姚晓伟辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
被告人姚晓伟的辩护人的辩护意见为，被告人在实施强奸过程中，属于强奸未遂，应从轻或者减轻处罚；被告人存在智力残疾，犯罪后认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明，2016年8月14日8时许，被告人姚晓伟在栾城区窦妪镇王村村西闲逛时遇到捡废品的任某（1938年出生），欲将其哄骗到砖窑进行抢劫，因被路人发现而未遂。后姚晓伟又尾随任某至村西玉米地里，将任某推倒在玉米地里，对任某搜身后，将其放于内裤裤兜的30元现金抢走。后被告人姚晓伟产生与任某发生性关系的想法，姚晓伟将任某的裤子褪到膝盖处，露出下半身后，趴在任某身上，因任某不愿意，姚晓伟对任某进行恐吓并搧了其两巴掌，任某由于反抗，一直扭动身体，被告人姚晓伟用阴茎在任某外阴处蹭来蹭去后射精。后有人路过，被告人姚晓伟骑上三轮车逃跑。后经鉴定，任某内裤检出有人精斑，其STR分型与姚晓伟血的STR分型相同，似然比率为5.66×1021。
另查明，被告人姚晓伟系智力二级残疾。2016年12月26日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人姚晓伟具有完全刑事责任能力。案发后，被害人家属已经向被告人姚晓伟索要回25元。
上述事实，被告人供认不讳，并有经庭审举证、质证的被告人姚晓伟的供述与辩解，被害人任某的陈述，证人俆瑞兰的证言，栾城区公安局现场照片及勘验笔录、辨认笔录，栾城区公安局扣押物品、接受证据材料清单，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴法物字（2016）651号生物物证鉴定书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2016）精鉴字第412号精神疾病司法鉴定意见书，被告人的残疾人证、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚晓伟以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人姚晓伟违背妇女意志，使用暴力手段奸淫妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人姚晓伟犯抢劫罪、强奸罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人姚晓伟在实施强奸过程中，因被害人反抗，未能将生殖器插入，系强奸未遂，故对于其辩护人认为被告人构成强奸未遂，应从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人侵害对象为老年人，酌定可以从重处罚。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十一条、第六十九条、第四十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2022年8月14日止。罚金自判决确定之日起三日内缴纳）
二、追缴被告人姚晓伟犯罪所得5元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 赵亚亚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 聂文净
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初418号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，行长。
被告龚永恒，男，1981年2月19日生，住广西桂林市雁山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉被告龚永恒金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2016年12月16日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤回起诉。
本案案件受理费922元，减半收取461元，由原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行承担。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 奉仰鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10701号
原告付子江。
委托代理人王宁晓、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告吴建芳。
被告陶鋆。
委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托代理人陶春娇，浙江亿光律师事务所实习律师。
本院在审理原告付子江诉被告吴建芳、陶鋆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告付子江在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴建芳、陶鋆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许付子江撤回对吴建芳、陶鋆的起诉。
案件受理费71425元，减半收取35712.50元，由付子江负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第702号
原告程庆芳，铁路职工。
委托代理人赵珺瑜，江苏永辰律师事务所律师。
被告徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼后二楼。
法定代表人杨颜菲，该公司经理。
委托代理人陆洁，该公司职员。
被告徐州天合源投资服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路16号。
法定代表人杨颜菲，该公司经理。
原告程庆芳诉被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）、徐州天合源投资服务有限公司（以下简称天合源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珺瑜、被告汇山公司的委托代理人陆洁到庭参加诉讼，被告天合源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：锦祥鑫贵楼盘（现更名为东方明都）由被告汇山公司开发，被告天合源公司负责项目营销。2010年1月9日，原告与天合源公司签订订房意向书一份，约定原告预定购买该项目10楼H房，并于当日缴纳了8万元订房意向金。同时，该意向书还约定了涉案房产面积、单价、如何签订商品房买卖合同等事项。2012年12月26日，被告天合源公司向原告出具《签订商品房买卖合同通知书》一份，通知原告七日内到被告汇山公司处签订商品房买卖合同。接到通知后，原告于2012年12月28日、29日到被告汇山公司售楼处补缴了购房款等费用。但在签订商品房买卖合同时，被告汇山公司声称合同内容有误，双方需要重新签订合同，原签订的合同被告收回作废。此后，原告多次找到被告要求补签商品房买卖合同，被告以各种理由拖延，原告经查询得知，涉案房产已设立了抵押权且处于查封状态，客观上无法签订买卖合同。此后，原告与被告达成退款的一致意见，原告也按照被告的要求，于2014年11月办理了申请退款的手续，但被告迟迟不予退款。原告诉至本院，请求判令被告返还购房款352748元，并赔偿利息损失62605元（按银行同期贷款利息从原告付款时间计算至起诉之日）。
被告汇山公司辩称：同意退还房款。由于是原告提出退房，不同意支付利息。
被告天合源公司未答辩。
经审理查明：2010年1月9日，被告天合源公司给原告出具收据一份，金额为8万元，载明：“订房意向金，H房”加盖天合源公司的财务专用章。2012年12月28日、29日，被告汇山公司给原告出具两份收据，金额分别为10358元、262390元，收款事由为补款，该两份收据均加盖汇山公司的财务专用章。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的收据及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告在收到原告的购房预付款后，长达3年多的时间，既不与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋。该款应予返还。原告主张利息按同期银行贷款利率计算至起诉之日符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州汇山房地产开发有限公司给付原告程庆芳272748元并支付利息（利息按同期银行贷款利率从2012年12月29日计算至2015年4月28日）。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州天合源投资服务有限公司给付原告程庆芳80000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率从2010年1月9日计算至2015年4月28日；上述判项的利息总和以62605元为上限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，保全费2720元、公告费650元，由被告徐州天合源投资服务有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李静萱
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第702号
原告：唐山阿诺达自动化有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路152号。
法定代表人：杜学强，该公司董事长。
委托代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。
被告：韩震，唐山辰龙自动化设备有限责任公司业务员。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
原告唐山阿诺达自动化有限公司与被告韩震买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山阿诺达自动化有限公司法定代表人杜学强及委托代理人张颖，被告韩震及委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山阿诺达自动化有限公司诉称，原、被告于2012年7月27日签订一份《协议书》，协议约定：1、阿诺达元器件详见附件转让给韩震，合价三千三百元整（3300元），交付后一周内支付。2、阿诺达半成品器件共38套，转让给韩震，见附表，合价每台四千五百元（4500／台），韩震销售后支付，但最晚不迟于2013年5月31日付清。3、上述元器件与半成品已于2012年7月27日交付。协议书附有原、被告双方签字确认的交接清单。协议签订后，被告仅支付了元器件的价款3300元，但是，协议约定的半成品器件付款期限届满后，半成品器件的价款171000元被告至今未付，且原告多次与被告协商均未果。原告认为，《协议书》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，协议双方应当积极、全面履行。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货款人民币171000元；2、判令被告赔偿逾期付款给原告造成的损失，即自2013年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息（计算至起诉之日为24453元；按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩震辩称，1、原告交付的清单物品不具备使用功能，不能达到合同的约定的目的。2、未支付货款的原因在于原告方，被告多次找到原告要求交付清单中合格的物品，原告予以拒绝。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原、被告于2012年7月27日签订协议书，协议约定：1、阿诺达元器件详见附件转让给韩震，合价三千三百元整（3300元），交付后一周内支付。2、阿诺达半成品器件共38套，转让给韩震，见附表，合价每台四千五百元（4500／台），韩震销售后支付，但最晚不迟于2013年5月31日付清。3、上述元器件与半成品已于2012年7月27日交付。在协议书后附有原、被告双方签字确认的交接清单。协议签订后，被告支付了元器件的价款3300元，协议约定的半成品器件付款期限届满后，半成品器件的价款171000元被告至今未付，原告与被告协商未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的《协议书》附交接清单予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告唐山阿诺达自动化有限公司与被告韩震签订的协议书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当依照协议约定全面履行义务，原告在已经履行自己义务的前提下，要求被告履行给付拖欠货款及利息的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告韩震提出的货物质量和数量与协议书不符的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩震于判决生效后十五日内给付原告唐山阿诺达自动化有限公司半成品器件货款人民币171000元并给付原告唐山阿诺达自动化有限公司自2013年6月1日起至判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告韩震担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2253号
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：林志洪。
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司丰乐中分店，住所地：广州市黄埔区。
负责人：凌瑶珍。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司、广州林芝参药业连锁有限公司丰乐中分店因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法西民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案所涉产品属于进口食品，已取得卫生证书，其合规性的认定与否将对出入境检验检疫结果合法与否产生重大影响，对本辖区各进口商选择进口产品有指导性作用，对进口食品的贸易发展产生重大影响，为此认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理，并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审查认为，被上诉人认为涉案产品违反食品安全法的有关规定，主张上诉人侵权。故本案不属于在本辖区中有重大影响的案件，依法该案应适用一般地域管辖原则，由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。上诉人广州林芝参药业连锁有限公司的住所地为广州经济技术开发区青年路8号中成大厦A区十二楼C、D、E室，属原审法院辖区内，原审法院依法享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初800号
原告：魏某，男，1982年2月5日，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:单某，男，1974年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告魏某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告单某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即借款人民币34300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年初原告在被告处雕刻玉石，按件计费，双方是雇佣关系。因被告急需用钱，多次向原告借款21000元；原告在被告处打工期间被告欠原告雕刻玉石计件工资15500元，在2016年12月12日双方对账后，被告出具欠条一份。后被告分几次偿还原告2200元，现尚欠34300元，原告多次找被告索要欠款未果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠款，但要求给予一定的时间。
本院认为，原告持欠据主张权利，被告承认欠款事实，原、被告之间债权债务关系明确。原告主张被告立即偿还欠款34300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告单某于本判决书发生法律效力起三十日内偿还原告人民币34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜 怡
二〇一七年六月二十九日
书记员 赫英杰
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初60号
原告吾某某，女，藏族，生于1982年8月6日，四川省松潘县人，小学文化，农民。
被告赵某，男，汉族，生于1977年12月10日，四川省松潘县人，农民，初中文化，现下落不明。
原告吾某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告吾某某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2002年按照农村风俗举行了婚礼，婚初两人感情较好。2003年原、被告的长女出生。由于双方缺乏了解，被告经常外出赌博，家中事务均由原告料理。双方因此时有矛盾。2008年，被告与其母发生矛盾后在原告不知情的情况下离家出走，期间由于发生地震，被告才与家里联系并于当年年底返家，为此原告十分伤心。2013年被告再次出走，至今杳无音讯，两个女儿一直跟随原告居住，由原告在抚养，被告从未尽到作为丈夫和父亲的责任，现要求：1.解除原被告的婚姻关系；2、婚生女赵某甲（生于2003年10月10日）、赵某乙（生于2005年10月10日）由原告抚养；3、原被告婚后自建房屋一套，所有权和居住权归原告所有；4、家中每年退耕还林款3000.00元，其中1500.00元归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1.原告身份证复印件1份及户口簿复印件3份，证实原、被告及子女的身份。
2.结婚证原件2份，证实原、被告的婚姻关系。
3.松潘县进安乡东裕村村民委员会及进安乡人民政府鉴章的证明一份，证实被告自2012年8月离家出走去向不明，至今未回，也从未给家中联系过的情况。
被告未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证及辩论意见。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2002年按农村风俗举行结婚仪式，后于2005年1月21日在松潘县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2003年10月10日生育长女赵某甲，2005年10月10日生育次女赵某乙，两个女儿一直跟随原告生活至今。原告无固定职业及经济收入，靠打工维持家庭生计。双方无共同财产及债权债务。原、被告婚后，被告父亲将其所有的房屋（房产证上是被告父亲的名字，房屋系砖木结构，有一层两间半）一套交由被告夫妻居住，并在原有老房屋的基础上增加一层，扩建变成现在的一楼一底两间半，该房现在一直是原告及两个女儿与被告母亲共同居住。另外查明每年财政补助打入被告赵强账户的退耕还林补助款为3000.00元。
2008年被告与其母发生矛盾后，在原告不知情的情况下离家出走，于当年年底返家。2012年8月被告再次无故离家出走，至今杳无音讯，有进安乡及东裕村村民委员会的证明。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。平均分割退耕还林补助款，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方婚后夫妻关系一般，被告2012年8月离家出走至今未归，与原告长期分居，导致夫妻感情破裂。原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求应予支持。被告离家出走后，婚生女赵某甲、赵某乙一直随原告生活，故原告要求抚养婚生女的诉讼请求应予支持。因原告及其子女现居住的房屋系原、被告婚前已建成且房屋的所有权不属于原、被告所有，只是在原、被告婚后经过扩建，交由被告夫妻及子女、被告母亲居住使用，该房性质上为共同共有财产，不应认定为夫妻共同财产，故原告要求分割房产的请求不予支持。但原告及其女儿享有对该房产的居住、使用权。退耕还林补助款是按户发放，应当作为共同共有财产进行分割。经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（1989年12月13日）、“10”、“12”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发【1993】30号“3”之规定，判决如下：
一、准许原告吾某某与被告赵某离婚；
二、婚生女赵某甲（生于2003年10月10日）、赵某乙（生于2005年10月10日）由原告抚养；
三、原告吾某某及女儿赵某甲、赵某乙与被告赵某母亲现居住的房屋继续由原告及女儿、被告赵某母亲共同居住使用；
四、每年财政补助打入被告赵强账户的退耕还林补助款3000.00元，原告吾某某及女儿赵某甲、赵某乙享有1500.00元，被告赵某母亲享有1500.00元。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 ： 寇 宏
审 判 员 ：余志明
人民陪审员 ：满春先
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ： 李 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第9-24号
申请执行人蔡开敏。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，灵山县佛子镇社会保障服务所工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人蔡开敏与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人蔡开敏于2014年12月24日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币1250.4元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币1250.4元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第9-24号申请执行人蔡开敏，女，1970年7月31日出生，汉族，灵山县农民，住。委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。被执行人兴隆皮具厂，住所地广西灵山县灵城镇白水村委会。主要负责人袁梅娟。被执行人袁梅娟，女，1969年5月12日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。申请执行人蔡开敏与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第23号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人蔡开敏于2014年12月24日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第23号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币1250.4元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币1250.4元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第23号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  叶自璟二〇一五年二月六日书记员  李卓伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1567号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：山东峡山丽洋生态开发建设有限公司。
被申请人：潍坊永泰制衣有限公司，驻昌乐县城昌五路。
被申请人：潍坊市汇通装饰工程有限公司。
被申请人：崔跟章。
被申请人：李增娟。
被申请人：李桂花。
被申请人：伦增起。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东峡山丽洋生态开发建设有限公司、潍坊永泰制衣有限公司、潍坊市汇通装饰工程有限公司、崔跟章、李增娟、李桂花、伦增起金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东峡山丽洋生态开发建设有限公司、潍坊永泰制衣有限公司、潍坊市汇通装饰工程有限公司、崔跟章、李增娟、李桂花、伦增起银行存款2205916元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2205916元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 南娟娟
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初172号
原告齐海东，男，公民身份号码×××，1967年12月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告内蒙古乌兰察布市卓资县昌泰矿业有限公司,
法定代表人：包立兴
住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇村镇银行三楼。
原告齐海东与被告内蒙古乌兰察布市卓资县昌泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐海东撤回对被告内蒙古乌兰察布市卓资县昌泰矿业有限公司的起诉。
案件受理费5055元，由原告齐海东负担。
审判员李振环
二0一八年三月十四日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初172号原告齐海东，男，公民身份号码×××，1967年12月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告内蒙古乌兰察布市卓资县昌泰矿业有限公司,法定代表人：包立兴住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇村镇银行三楼。原告齐海东与被告内蒙古乌兰察布市卓资县昌泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐海东撤回对被告内蒙古乌兰察布市卓资县昌泰矿业有限公司的起诉。案件受理费5055元，由原告齐海东负担。审判员李振环二0一八年三月十四日书记员张玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4870号
原告：杨仁松，男，1958年12月12日出生，汉族，居民身份证地址湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：孙博、吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。
被告：万文俊，男，1975年9月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，
原告杨仁松诉被告万文俊合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杨仁松于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仁松申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨仁松撤回起诉。
案件受理费3,453元，减半收取1,726.50元，由原告杨仁松负担。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年九月十四日
书 记 员 章 婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第296号
上诉人（原审被告）胡丽霞，女，汉族，1985年10月8日生，甘肃省陇西县人，个体户。
上诉人（原审被告）陈佳林，男，汉族，1985年10月26日生，甘肃省陇西县人，个体户。系胡丽霞丈夫。
被上诉人（原审原告）赵淑芸，女，汉族，1955年9月17日，辽宁省海城市人，个体户。
被上诉人（原审原告）李新民，男，汉族，1954年11月1日生，甘肃省定西市人，个体户。系赵淑芸丈夫。
被上诉人（原审第三人）索静，女，汉族，1976年7月26日生，甘肃省定西市人，个体户。
上诉人胡丽霞、陈佳林因不当得利纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2011年8月20日，被告陈佳林与第三人索静签订租房合同1份，由其承租第三人位于定西市安定区交通路祥龙小区门面房一间从事商业经营。合同约定，租期自2011年8月20日起至2013年8月20日止，租金65000元／2年，“合同期间陈佳林不得以任何方式转租或转让此房”。合同签订后，双方按约定各自履行了合同规定的义务。2013年5月5日，被告与第三人协商，由其续租该门面房从事商业经营，租期自2013年8月20日起至2014年8月20日止，租金50000元／年，约定的其他事项与前期合同一致，重新签订《租房合同》1份。该合同签订后，被告依约向第三人交纳房屋租金50000元及押金2000元，该门面房仍由被告经营使用。前期租赁合同届满前，二原告未经第三人同意，与二被告口头协商将该门面房转让给二原告承租，二被告先后于2013年4月25日、4月26日和5月18日分别收取二原告定金2000元、房租费50000元和现金8000元。后二原告与二被告因房租发生矛盾。二原告不再出租该房，同时索要已交款项60000元及利息2000元，共计62000元。
另查明，2013年7月22日第三人索静得知被告未经其同意将该门面房转租与二原告即表示反对，同时对二被告的转租行为不予追认。二被告于2013年8月21日搬出该门面房，未向第三人交付该房屋。
认定上述事实的证据有：民事判决书、租房合同、收条；当事人陈述等。
原审认为，二原告从二被告处转租第三人房屋时未征得第三人同意，二被告的行为违反了原合同中约定的房屋不得私自转租的规定，二被告收取的租金虽交给第三人，但因二被告与第三人签订的合同未到期，二被告的行为系原租房合同之行为，二被告向二原告收取的租金系不当利益，且二原告与二被告未就转租协议达成合意，致合同未成立，故对二原告要求返还不当利益的请求予以支持。对二原告要求二被告承担利息的请求，因双方合同未成立，对违约责任没有约定，故对其请求不予支持。二被告辩称其行为系代理第三人与二原告签订房屋转租合同，要求第三人返还的辩解，因二被告未提供充分证据予以证实，对其辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告胡丽霞、陈佳丽于本判决生效后30日内返还原告赵淑芸、李新民不当得利60000元；二、驳回原告赵淑芸、李新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由被告胡丽霞、陈佳林负担。
宣判后，胡丽霞、陈佳林不服，上诉称：一、原判认定事实不清。原审认定上诉人于2013年8月21日搬出该门面房与事实不符。二、原判适用法律不当。第一，上诉人胡丽霞与索静签订的合同属于附期限的合同，虽成立，尚未生效；第二、在以前的案件审理中，上诉人已经向索静履行了合同变更的通知义务；第三、法院也认定了所有房款均由索静收取的事实，上诉人不存在不当得利的事实；第四、被上诉人赵淑芸、李新民应承担主要过错责任，索静故意放任损失的扩大，应承担次要过错责任。请求二审法院依法改判，判令索静向赵淑芸、李新民返还房租或由赵淑芸、李新民直接承担自己的过错行为造成的损失。
赵淑芸、李新民、索静服判未作书面答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院应予确认。
本院认为，本案的关键问题是上诉人胡丽霞与被上诉人索静于2013年5月5日签订的租房合同是胡丽霞自己与索静签订的合同还是其代表赵淑芸与索静所签订的合同。由于此前陈佳林与索静签订的第一份租房合同明确约定，在租赁期内乙方（陈佳林）不得以任何方式转租或转让此房，胡丽霞、陈佳林在未征得索静同意的情况下对外转租房屋，已经违反了合同约定。加之在原审中索静称其履行的是与胡丽霞签订的合同，对胡丽霞、陈佳林的转租行为在得知后也不予追认，胡丽霞也没有证据能够证明赵淑芸、李新民委托其与索静签订了租赁合同，故应认定该合同是胡丽霞自己与索静签订的合同。据此原审认定胡丽霞向赵淑芸、李新民收取的押金、租费等属于不当得利，处理正确，二审予以确认。由于在胡丽霞与索静签订的租房合同中并没有专门的条款约定合同何时生效或何时失效，故胡丽霞、陈佳林提出其与索静签订的合同属于附期限的合同，虽成立，尚未生效的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡丽霞、陈佳林的损失是在履行其与索静签订的合同中产生的，故其上诉要求赵淑芸、李新民承担主要责任，索静承担次要责任，依据不足，本院不予采纳。至于胡丽霞、陈佳林提出已向索静履行了变更合同的通知义务的问题，属于另一法律关系，应另案解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人胡丽霞、陈佳林的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1350元，由上诉人胡丽霞、陈佳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 何婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1113号
原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行。营业场所：绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人：赵徐伟，行长。
委托代理人（特别授权）：高玮人、郑吉萍，系公司员工。
被告：绍兴县亿达电解液有限公司。住所地绍兴市柯桥区平水镇剑灶村。
法定代表人：汪友根。
被告：浙江秦望园林景观工程有限公司。住所地绍兴市越城区鉴湖镇秦望村施家桥。
法定代表人：许海刚。
被告：汪友根。
被告：徐月娟。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行为与被告绍兴县亿达电解液有限公司（以下简称亿达公司）、浙江秦望园林景观工程有限公司（以下简称秦望公司）、汪友根、徐月娟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人，郑吉萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告秦望公司、汪友根、徐月娟与原告签订了合同编号为091014071701最高额保证合同一份。并约定：为确保被告亿达公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年7月17日起至2016年7月16日止的期间和最高余额人民币330万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保；合同的保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任；合同还对其他事项作了约定。
同日，原告与被告亿达公司签订合同编号为0910140717001的流动资金贷款借款合同一份。约定：被告亿达公司为借款人，原告为贷款人；被告亿达公司向原告申请借款300万元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，年利率7.8%，按月收息；该借款合同由合同编号为091014071701的最高额保证合同作保证担保。借款合同签订后，原告依约将该笔借款300万元划入被告亿达公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。然借款期限已届满，被告亿达公司未能按约支付利息，保证人亦未能承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告亿达公司归还借款本金300万元及支付从2015年3月21日起至2015年12月2日止的利息211403.06元，2015年3月21日起至2015年11月20日止的利息截止2015年12月2日产生的复息5713.08元，本息合计3217116.14元；从2015年12月2日起至借款本金实际付清之日止的利息及从2015年11月21日起因未付息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、被告秦望公司、汪友根、徐月娟对上述债务在最高余额人民币330万元整内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，四被告自2015年3月21日起开始欠息，2015年10月1日，原告自动扣除被告亿达公司账户余额821.94元冲抵借款利息。
以上事实由原告庭审陈述及向本院提交的股东会融资决议书、流动资金贷款借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据、提款申请书、结算业务申请书、最高额保证合同、股东会同意担保决议书、利息清单、对账单各一份，核保书三份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告亿达公司未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告亿达公司归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告秦望公司、汪友根、徐月娟自愿为被告亿达公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告亿达公司的债务按约承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县亿达电解液有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金300万元，并支付自2015年3月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣除已支付的利息821.94元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江秦望园林景观工程有限公司、汪友根、徐月娟对被告绍兴县亿达电解液有限公司的上述债务在最高额330万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取32537元，财产保全费5000元，合计37537元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费65074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01508号
申请执行人赵立阔。
申请执行人耿德俊。
被执行人王峰。
申请执行人赵立阔、耿德俊与被执行人王峰建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年5月15日作出（2014）贾民初字第1623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王峰于本判决生效后二十日内给付原告赵立阔、耿德俊工程款1807749.85元及利息（以1807749.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30730元，鉴定费10000元，由原告负担12160元，被告王峰负担28570元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，被执行人王峰无房产登记信息。本院在执行过程中查封房产；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人工商登记信息，未发现有可供执行财产线索。尚未执行到位1836319.85元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封位于。本院查明，上述房产工程项目名称为《耿集新合作超市扩建项目（补办）》，建设单位为“江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店”。江苏惠客隆超市塔山加盟店工商登记为个体工商户，负责人为（回头让春光哥查下工商登记，我这边没法查）。另查明，上述房产土地使用权人为江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店。综上，本院查封的江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店名下房产并非被执行人王峰所有，现无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年五月十九日
书记员 云 莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5312号
原告：杭州斋朗装饰工程有限公司。
被告：浙江高新建设有限公司。
委托诉讼代理人：林岚。
委托诉讼代理人：姚佳波。
原告杭州斋朗装饰工程有限公司诉被告浙江高新建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州斋朗装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州斋朗装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告杭州斋朗装饰工程有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一七年八月九日
书记员 张佳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1703号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告曹庆国，农民。
被告曹春荣，农民。
被告曹庆忠，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告曹庆国、曹春荣、曹庆忠金融借款合同纠纷一案，本庭参加诉讼，三被告经合法传院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告曹庆国与原告签订了借款合同，向原告借款18万元，约定偿还期限为2016年3月30日，利息采取按月结息，结息日为每月的20日。并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。被告曹春荣、曹庆忠为为借款作连带清偿责任。被告曹庆国收到借款后利息仅偿还至2015年11月20日。2015年11月21日后利息到期后，经多次催收未果。要求被告曹庆国偿还借款18万元及利息，被告曹春荣、曹庆忠依法承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年3月31日，被告曹庆国与原告签订借款合同，向其借款15万元用于建筑。合同约定借款期限为2014年3月31日至2016年3月30日，利息为月利率11.7875‰，结息方式按月结息，结息日为每月的20日，并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。同时被告曹春荣、曹庆忠与原告就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告曹庆国于当日收到借款18万元，后偿付利息至2015年11月20日，之后未再偿还本金及利息。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，此合同不违反法律法规，并不违反相关法律规定，为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告曹庆国，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同约定按时偿还借款利息。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告曹庆国怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人曹春荣、曹庆忠承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告曹庆国偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息按月利率11.7875‰自2015年11月21日计算至债务清偿之日）；
二、被告曹春荣、曹庆忠对上述借款承担连带清偿责任。二被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4036号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈仁平，男，1959年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：ＸＸ红，女，1951年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区，系陈仁平妻姐。
陈仁平因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁平申请再审称：根据法律规定，上海市嘉定区人民政府具有保护申请人合法不动产不受侵犯的法定职责，所制定的嘉府发(2002)65号文是拆迁安置补偿的具体规定，不是抽象性的规范性文件，属于可诉的行政行为。一、二审裁定认定事实不清、不予立案错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人黄忠良的宅基地所属集体土地已被上海市人民政府批准征用，其亦与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，对原宅基地及所附房屋不再享有相关权利。因此，申请人陈仁平与原宅基地及所附房屋相关的行政行为不再具有利害关系，提起本案之诉不具有原告资格。一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人陈仁平的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈仁平的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江秀香
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执异字第10号
异议人（案外人）牛飞，男，现住农安县。
申请执行人姚贵方，男，现住农安县。
被执行人牛林德，男，农安县。
本院在执行申请执行人姚贵方与被执行人牛林德伤害赔偿一案中，案外人牛飞向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人牛飞称，法院查封的车是我的，不是我父亲的也不是我和我父亲的。因为车是我父亲在监狱服刑时我买的，车籍是我的名字，虽然我与父亲在一个户口本上，但我已结婚另过，钱财自已是自已的，所以我要求解除查封。
异议人为自已的异议主张提供了证据：1、2012年2月8日的机动车销售统一发票。2、机动车登记证书。3、机动车注册登记摘要信息栏。以上证据，异议人意证明查封的轿车为其所买，归其所有。
本院查明，从证据上看，本院执行此案所查封的车牌号为吉А64565的黑色夏利轿车，是异议人于2012年2月8日在长春市天区汽车销售服务有限公司购买的，同日以自已的名字注册登记，车牌号为吉А64565。
本院认为，异议人为自已的异议主张提供了充分有效的证据。异议人所提供的购车发票及机动车登记证书上，已明确异议人为车牌号吉А64565号夏利轿车的所有人，该车应为其个人所有，执行该车不妥，异议人的异议成立，应予以解除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序如干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
1、异议人牛飞所提异议成立。
2、解除对异议人牛飞车籍的查封。
审判长 赵 韧
审判员 管延华
审判员 王洪伟
二〇一三年七月十五日
书记员 于 艳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第723号
原告：李学忠，男，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：和龙市世友木业有限责任公司，住所地：和龙市龙城镇太阳村。
法定代表人:李敏，该公司总经理。
原告李学忠诉与被告和龙市世友木业有限责任公司（以下简称世友公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学忠及其委托代理人张云，被告世友木业有限责任公司的法定代表人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学忠起诉称：2015年3月份，原告经他人介绍到被告处干活，每天工资为76元。2015年6月22日16时许，原告在工作中拼接板子的时候，被电锯割伤左手中指和无名指，导致原告左手中指、环指电锯伤，左手环指离断伤，左手中指伸肌腱断裂。在和龙市中医院住院治疗17天，治疗费用已由被告支付。出院后，因赔偿事宜曾找到被告协商，但没有得到解决，故起诉至法院，要求被告赔偿原告的损失，即残疾赔偿金46435.64元、护理费3722.40元、误工费11967元、住院伙食补助费1700元，医疗费3249.76元，鉴定费1900元，合计68974.80元。
被告世友公司辩称：原告受伤确实是在被告工厂受伤的，但原告受伤当时工种不是原告原先所从事的工种，对原告诉请没有异议，但是我们已经垫付2383.43元。
被告世友公司在答辩期内未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告李学忠于2011年12月份，在和龙市庆兴煤业有限公司退休，享受基本养老保险待遇。2015年3月份开始，原告在被告经营的世友公司干活，工资约定每天76元。2015年6月22日16时许，原告工作时被电锯割伤左手中指和无名指。导致原告受伤。事故发生后，被告将其送往和龙市中医院接受治疗，住院17天，出院诊断为左手中指、环指电锯伤，左手环指离断伤，左手中指伸肌腱断裂。在住院治疗期间，被告为原告交纳住院期间医疗费2383.43元。嗣后，原告用退休后享受的医疗保险中报销了医疗费3249.76元。原告住院期间由前妻周茂芝护理，职业为世友公司职工。吉林延平司法鉴定所于2015年12月30日作出吉延司鉴所（2015）法临鉴字第881号鉴定意见书，鉴定结论为：原告本次损伤属十级伤残；误工损失时间为60日；需一人护理三十日。
另查：2015年6月22日，原告李学忠受伤因拼接板子时板子掉地推板子时为电锯割伤左手中指和无名指，当时电锯为自动操作。
以上事实有原告提交的出院诊断书、病历、住院收据、退休证，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明。
本院认为：本案系被告雇佣原告提供劳务，被告给付劳动报酬的雇佣关系。所谓雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系中当事人之间存在控制、支配和从属关系，并由雇主指挥工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，且雇佣关系常常表现为连续性提供劳务、定期给付劳动报酬。本案被告雇佣原告在被告处干活，原告在干活过程中，不慎被电锯割伤左手中指和无名指致残，造成一定的经济损失，被告世友公司作为雇主应承担相应的赔偿责任，因原告受伤系在干活过程中未尽到安全注意义务，其本人应有过错应承担一定的责任。原告应对其自身受到的损害应承担20%的责任，被告世友公司应承担80%责任。
关于原告因本次事故身体权受到侵害所遭受的损失，有住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），护理费3722.40元（2014年度吉林省居民服务和其他服务业日工资124.08元/日×30日×1人），误工费7444.8元（原告无固定工作，按居民服务业和其他服务业计算为宜，2014年度吉林省居民服务和其他服务业日工资124.08元/日×60日），残疾赔偿金46435.64元（2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入为23217.82元×20年×伤残赔偿系数10%），鉴定费1900元，合计61202.84元。由被告世友公司赔偿80%，即48962.27元，因被告在原告治疗期间垫付医疗费2383.43元的费用，扣除后被告应赔偿原告各项损失46578.84元。
对于原告要求被告支付医疗费3249.76元的诉讼请求，原告已经从退休后享受的医疗保险中报销该笔医疗费用，其损害已得到赔偿，故对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告和龙市世友木业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李学忠各项损失46578.84元；
二、驳回原告李学忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元,由原告李学忠负担172元，被告和龙市世友木业有限责任公司负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 申 珠
人民陪审员 王 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李诗瑶
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第723号
原告陈某，住库尔勒市。
委托代理人王相祖。
被告恒基公司，住巴州和静县。
法定代表人金成庆。
委托代理人李忠。
原告陈某诉被告恒基公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王相祖，被告恒基公司的委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年12月1日，被告向原告借款187万元，口头约定款期间按银行贷款利息支付，现因原告急需用款，与被告未能达成还款协议，现请求人民法院判令被告归还借款187万元，支付利息147200元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，原告与被告之间不存在借款合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年6月29日，自然人李文、金成庆共同出资成立和静县恒基矿业有限责任公司，李文投资576.3万元，占公司51%的股份，金成庆投资553.7万元，占公司49%股份，公司从事石灰制品经营。2010年11月，李文退出公司经营，将自己占公司51%的股份拆分，分别转让给陈某和金成庆，陈某受让300万元股份，但陈某以其中的113万元做实名股权出资，占公司总股本10%；另187万元陈某以隐名股东的形式，记在金成庆名下，金成庆受让463.3万元股份。公司于2010年12月1日向陈某出具“收据”两份，一份113万元写做投资款，另一份187万写作借款，该187万元实际为股款。2010年12月2日（出具借据的次日），股东金成庆与陈某对陈某在公司投资款为300万元做了说明。由于公司连续多年未分配利润，陈某对公司经营失去信心，遂要求查账，公司委托中介机构对公司财务进行审计。在财务报告中原告发现自己的投资款187万元记述为借款，遂要求公司偿还。
本院认为，原告陈某自他人处受让被告恒基公司股权300万元，由于股权比例的需要，113万元实名记述为股款，187万元隐名记在其他股东名下，形成隐名股份，会计账目记述为借款，原告实际没有向公司出借过任何款项，名为借款，实为股权，原告与被告也未形成借款关系，本院对原告诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费30138元，减半收取15069元，保全费5000元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年十月十一日
书记员 张明新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志兰。
委托诉讼代理人：秦俭。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆红兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季卫兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汉风。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
再审申请人陈志兰因与被申请人陆红兵、季卫兵、刘汉风民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第03454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志兰申请再审称：1.涉案借款发生在2011年6月1日，而刘汉风与季卫兵在法院协议离婚时间为2012年9月3日，故涉案借款应认定为季卫兵、刘汉风夫妻存续期间的共同债务。2.季卫兵在调解离婚后，分得昆山市盛荣花园40幢405室及车库房产，2012年9月21日，该房产由季卫兵、刘汉风出售给吴雄军，出售的房款585235元均由刘汉风立据签收并汇至刘汉风的银行帐户，季卫兵、刘汉风以合法形式假离婚，逃避债务。3.刘汉风提供朱建华的租房证明，不能证明刘汉风与季卫兵夫妻感情不和分居生活。涉案借款发生时，即使刘汉风不知情，但季卫兵借款系与陆红兵搞土方工程，想从中盈利，目的是改善家庭生活，涉案借款应认定为夫妻共同债务。4.本案一审从立案至判决时间长达二年之久，审限超期。陈志兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于涉案借款是否应认定为季卫兵与刘汉风夫妻共同债务问题。案涉借款17.1万元系陈志兰的丈夫秦俭通过银行转账至季卫兵的兄弟陆红兵账户，陆红兵与季卫兵系共同借款人，陈志兰夫妇与陆红兵之间在涉案借款发生前后有多笔借贷关系，均由陆红兵个人偿还借款，故现有证据不能证明刘汉风知道该笔债务或者与季卫兵有共同举债的合意。刘汉风提供朱建华的租房证明以及季卫兵书信可以证明，涉案债务形成时，刘汉风和季卫兵处于分居状态，并且案涉借款数额远超出一般家庭正常生活支出的需要，刘汉风缺乏为夫妻共同生活向外举债的必要性。二审判决认定该借款未实际用于刘汉风与季卫兵夫妻关系存续期间的共同生活，不属于夫妻共同债务，并无不当。陈志兰认为陆红兵、季卫兵因合伙经营需要而向其借款，没有证据证明，不能成立。
另外，江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2255号民事判决认定：2012年9月21日，季卫兵、刘汉风通过昆山市万达房地产咨询有限公司签订合同，将盛荣花园40幢405室房屋以565175元的价格出售给吴雄军，同年11月19日昆山市万达房地产咨询有限公司向刘汉风转账394900元，此款当日取出，并由季卫兵父亲陆俊凑成40万元，偿还了季卫兵欠姜习标的借款。因此，陈志兰认为季卫兵将出售房款汇至刘汉风的银行帐户，季卫兵与刘汉风系假离婚，意在逃避债务，与事实不符，亦不能成立。
（二）关于一审审限超期的问题。审限问题不属于再审审查事由，故陈志兰该项申请再审理由，不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈志兰的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志兰。委托诉讼代理人：秦俭。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆红兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季卫兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汉风。委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。再审申请人陈志兰因与被申请人陆红兵、季卫兵、刘汉风民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第03454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志兰申请再审称：1.涉案借款发生在2011年6月1日，而刘汉风与季卫兵在法院协议离婚时间为2012年9月3日，故涉案借款应认定为季卫兵、刘汉风夫妻存续期间的共同债务。2.季卫兵在调解离婚后，分得昆山市盛荣花园40幢405室及车库房产，2012年9月21日，该房产由季卫兵、刘汉风出售给吴雄军，出售的房款585235元均由刘汉风立据签收并汇至刘汉风的银行帐户，季卫兵、刘汉风以合法形式假离婚，逃避债务。3.刘汉风提供朱建华的租房证明，不能证明刘汉风与季卫兵夫妻感情不和分居生活。涉案借款发生时，即使刘汉风不知情，但季卫兵借款系与陆红兵搞土方工程，想从中盈利，目的是改善家庭生活，涉案借款应认定为夫妻共同债务。4.本案一审从立案至判决时间长达二年之久，审限超期。陈志兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于涉案借款是否应认定为季卫兵与刘汉风夫妻共同债务问题。案涉借款17.1万元系陈志兰的丈夫秦俭通过银行转账至季卫兵的兄弟陆红兵账户，陆红兵与季卫兵系共同借款人，陈志兰夫妇与陆红兵之间在涉案借款发生前后有多笔借贷关系，均由陆红兵个人偿还借款，故现有证据不能证明刘汉风知道该笔债务或者与季卫兵有共同举债的合意。刘汉风提供朱建华的租房证明以及季卫兵书信可以证明，涉案债务形成时，刘汉风和季卫兵处于分居状态，并且案涉借款数额远超出一般家庭正常生活支出的需要，刘汉风缺乏为夫妻共同生活向外举债的必要性。二审判决认定该借款未实际用于刘汉风与季卫兵夫妻关系存续期间的共同生活，不属于夫妻共同债务，并无不当。陈志兰认为陆红兵、季卫兵因合伙经营需要而向其借款，没有证据证明，不能成立。另外，江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2255号民事判决认定：2012年9月21日，季卫兵、刘汉风通过昆山市万达房地产咨询有限公司签订合同，将盛荣花园40幢405室房屋以565175元的价格出售给吴雄军，同年11月19日昆山市万达房地产咨询有限公司向刘汉风转账394900元，此款当日取出，并由季卫兵父亲陆俊凑成40万元，偿还了季卫兵欠姜习标的借款。因此，陈志兰认为季卫兵将出售房款汇至刘汉风的银行帐户，季卫兵与刘汉风系假离婚，意在逃避债务，与事实不符，亦不能成立。（二）关于一审审限超期的问题。审限问题不属于再审审查事由，故陈志兰该项申请再审理由，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志兰的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一六年十二月十九日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢11号
申请执行人李玉清，×××，现住哈尔滨市。
被执行人陈建学（曾用名秦长江），×××，原住哈尔滨市呼兰区。
被执行人任书红，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院于2014年5月8日作出（2014）呼民初字第799号民事裁定书，依法查封了被执行人任书红所有的位于哈尔滨市呼兰区学院路滨才城房产。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已实际履行完毕，依法应予解除对上述房产的查封，终结对本院（2014）呼民初字第799号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人任书红所有的位于哈尔滨市呼兰区学院路滨才城房产的查封。
二、终结对本院（2014）呼民初字第799号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年二月二十八日
书记员 武 志 刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终850号
上诉人（原审被告）王建周，男，汉族，1974年10月22日出生，农民。
被上诉人（原审原告）张勇，女，汉族，1985年6月17日出生。
上诉人王建周因与被上诉人张勇人格权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月25日14时许，王建周酒后到张勇家中，两次用手拽开自己大裤衩的松紧带，让张勇看其生殖器。同年8月14日，安阳县公安局作出安县公（马）行罚决字（2015）0679号行政处罚决定书，认定王建周的行为构成猥亵，决定对其行政拘留五日。
原审法院认为，公民的合法权益受国家法律保护。本案中，王建周酒后到张勇家中对张勇实施猥亵，其行为构成侵权，给张勇造成了一定的精神痛苦，张勇起诉要求王建周给付精神抚慰金的请求，予以支持，具体数额酌定。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王建周于本判决生效后三日内给付原告张勇精神抚慰金2000元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建周负担。
宣判后，王建周不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。双方纠纷已经公安机关处理，原审法院立案受理并作出判决，违反“一事不二理、一事不二罚”原则，且上诉人行为情节轻微，并未造成严重后果，精神抚慰金不应支持，原审判决于法无据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益的，应当依法承担侵权责任。本案中，王建周的行为经公安机关认定为猥亵，该侵权行为对张勇造成了一定的精神痛苦，应当依法承担侵权责任。原审法院依据安县公（马）行罚决字（2015）0679号行政处罚决定书、当事人陈述等相关证据判决王建周承担赔偿责任，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定，违反治安管理的行为对他人造成损害的，行为人应当依法承担民事责任。王建周的违法行为经公安机关行政处罚后，并不影响其就侵权行为承担民事责任。故王建周称双方纠纷已经公安机关处理，原审法院立案受理并作出判决，违反“一事不二理、一事不二罚”原则，且上诉人行为情节轻微，并未造成严重后果，原审判决精神抚慰金于法无据的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 桢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初4364号
原告：刘峰锋。
被告：孙涛。
被告：兀非。
原告刘峰锋诉被告孙涛、兀非借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告刘峰锋诉称，被告孙涛于2017年4月28日向原告借款30000元，双方签订借款协议，约定借款期限至2017年7月28日，利息每月2分，逾期不还原告起诉孙涛及担保人兀非。到期后被告未归还借款，故诉至法院请求：1.判令被告归还借款30000元，利息10800元，合计40800元；2.判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告提交的借款协议中约定争议解决方式：如协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地为：西安市凤城四路文景路十字西南角海景新天地3栋7层0701室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在借款协议中约定了产生争议由合同签订地法院管辖，而合同签订地属西安市未央区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨宁
二〇一八年八月十六日
书记员 古乡
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初4364号原告：刘峰锋。被告：孙涛。被告：兀非。原告刘峰锋诉被告孙涛、兀非借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告刘峰锋诉称，被告孙涛于2017年4月28日向原告借款30000元，双方签订借款协议，约定借款期限至2017年7月28日，利息每月2分，逾期不还原告起诉孙涛及担保人兀非。到期后被告未归还借款，故诉至法院请求：1.判令被告归还借款30000元，利息10800元，合计40800元；2.判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告提交的借款协议中约定争议解决方式：如协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地为：西安市凤城四路文景路十字西南角海景新天地3栋7层0701室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在借款协议中约定了产生争议由合同签订地法院管辖，而合同签订地属西安市未央区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨宁二〇一八年八月十六日书记员  古乡