安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1816号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文春，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉银联物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。法定代表人：刘开斌，该公司经理。委托诉讼代理人：余加球，安徽省潜山县王河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张俊水，男，1968年9月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市含山县。被上诉人（原审被告）：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市健康路东方景苑4-2门面房。法定代表人：宁亮，该公司经理。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王小兵，该公司法务经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖市分公司）与被上诉人武汉银联物流有限公司、张俊水、巢湖顺泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保巢湖市分公司的委托诉讼代理人许文春，被上诉人张俊水及其与被上诉人巢湖顺泰汽车运输有限公司共同的委托诉讼代理人王小兵到庭参加诉讼，被上诉人武汉银联物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保巢湖市分公司上诉请求：改判其司不赔偿车辆停运损失48144.84元。事实和理由：其司就车辆停运损失不予赔偿的免责条款已经尽到提示和明确说明义务，根据保险合同约定，该损失不应由其司承担赔偿责任，应由张俊水、巢湖顺泰汽车运输有限公司负责赔偿。张俊水、巢湖顺泰汽车运输有限公司辩称，签订保险合同时，人保巢湖市分公司没有就事先拟定好的免责条款对其进行讲解，该免责条款没有其司法定代表人及其他人签字，也没有签订具体时间，故人保巢湖市分公司未就该免责条款尽到明确说明义务，其应该对武汉银联物流有限公司的停运损失承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武汉银联物流有限公司辩称，人保巢湖市分公司未对免责条款尽到解释说明义务，免责条款无效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武汉银联物流有限公司向一审法院起诉请求：判令张俊水、巢湖顺泰汽车运输有限公司、人保巢湖市分公司赔偿汽车修理费45667元、施救费4300元、交通费1000元、车辆停运损失48144.84元、鉴定费5000元，共计104111.84元。一审法院认定事实：2015年3月31日11时，张俊水驾驶巢湖顺泰汽车运输有限公司所有的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿京珠线由南向北行驶至京珠线1335.9KM时，为避让道路东侧横穿行人与张万印驾驶的武汉银联物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两驾驶员受伤、两车受损的交通事故。武汉银联物流有限公司的受损车辆被拖至潜山县城停车场，发生施救费4300元。2015年5月5日，潜山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张俊水负本起事故的全部责任、张万印无责任。2015年5月7日，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司对武汉银联物流有限公司的受损车辆进行定损，确认车辆损失为45667元。2015年5月25日，车辆经安庆市华俊汽车销售服务有限责任公司修理完毕，修理费用共计45667元。2015年5月25日，安徽誉诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见:“鄂Ａ×××××”重型自卸货车因交通事故受损至修理结束期间（2015年3月31日至2015年5月25日）的营运经济损失（预期营运利润损失）为人民币48144.84元，鉴定费为5000元。巢湖顺泰汽车运输有限公司所有的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在人保巢湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为1000000元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。张俊水驾驶巢湖顺泰汽车运输有限公司所有的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞张万印驾驶的武汉银联物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，造成鄂Ａ×××××号货车受损，武汉银联物流有限公司依法享有获得相应赔偿的权利。人保巢湖市分公司关于施救费发票开具时间不符，且车牌号系手工填写的意见，因施救费是实际发生的费用，施救方亦对车牌号打印笔误予以更正，故对该笔费用予以支持。交通费1000元，武汉银联物流有限公司未提供证据证明，不予支持。张俊水、巢湖顺泰汽车运输有限公司关于按照13个工作日结合日停运损失计算营运损失的意见，因其未提供证据证明，不予采信。人保巢湖市分公司关于其已向巢湖顺泰汽车运输有限公司履行了告知义务，对免责部分保险公司不予赔偿的意见。人保巢湖市分公司预先拟定好的投保人声明栏的内容，其实质是免除了其在保险合同设立过程中和合同成立后应当履行的说明义务，其本身也是免责条款，而且是预先拟定好的格式条款。人保巢湖市分公司将其应当履行的明确说明义务，简化为在预先拟定好的格式条款上加盖印章或签名，代替其应当履行的明确说明义务，此种消极履行法定说明义务的行为，其实质是对保险人应当承担的法定责任的免除，系规避法律的行为，故不能认定为保险人已经履行了对投保人就免责条款进行了明确的说明义务；同时，该投保单上只有投保人盖章，没有落款日期，亦存在明显的瑕疵。因此，本案关于保险人免责的条款不发生效力。对人保巢湖市分公司的此项辩称意见，不予采纳。人保巢湖市分公司对武汉银联物流有限公司因本起事故造成财产的损失98111.84元，在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出的部分96111.84元，因张俊水负事故的全部责任，由人保巢湖市分公司在第三者商业责任保险限额内予以赔偿。鉴定费5000元，张俊水作为直接侵权人负事故的全部责任，因其为巢湖顺泰汽车运输有限公司的职工，是履行职务行为，故鉴定费5000元由巢湖顺泰汽车运输有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿武汉银联物流有限公司因本起交通事故造成的各项损失共计98111.84元；二、巢湖顺泰汽车运输有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿武汉银联物流有限公司鉴定费5000元；三、驳回武汉银联物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1191元，由巢湖顺泰汽车运输有限公司负担500元、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担691元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，关于车辆停运损失不予赔偿的保险条款系免除人保巢湖市分公司赔偿责任的免责条款，人保巢湖市分公司对该免责条款应当向投保人巢湖顺泰汽车运输有限公司履行明确说明义务。人保巢湖市分公司所提供的证据不足以证明其已履行了该义务，故其应自行承担举证不能的不利法律后果。其司关于就车辆停运损失不予赔偿的免责条款已尽到提示和明确说明义务的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保巢湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 谷审 判 员  高 平代理审判员  陈世拥二〇一六年十二月十二日书 记 员  李晶晶