wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00139号
申请执行人三原县农村信用合作联社，住所地宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
被执行人王辉，男。
本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行王辉借款合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00909号民事调解书，执行标的为本金10000元及利息和费用。本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，正在履行过程中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张宗禄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01022号
罪犯张世华，男，汉族，出生于1973年9月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年6月12日作出（2012）万法刑初字第00472号刑事判决，以被告人张世华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年6月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张世华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯张世华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张世华在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极履行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张世华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）京行初字第9号
原告匡马玲。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江工商行政管理局京口分局，所在地址镇江市京口区仙鹤巷4号。
法定代表人魏晓曦，该局局长。
委托代理人张竞。
委托代理人蓝同滨。
原告匡马玲诉被告镇江工商行政管理局京口分局工商行政登记一案，本院于2014年4月29日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告匡马玲申请撤回起诉，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告匡马玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邹永超
审 判 员 赵 秋
人民陪审员 边荣生
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第78号
原告：林廷品。
委托代理人：覃光贺，广东恒福律师事务所律师。
被告：顾秋萍。
被告：周小平。
二被告委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
原告林廷品为与被告顾秋萍定作合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理。审理中，原告申请追加周小平为共同被告，本院予以准许。本案于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告林廷品及其委托代理人覃光贺、二被告的委托代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林廷品起诉称：二被告系夫妻，与原告曾有多次生意合作关系。2012年12月28日，被告再次向原告下订单，共订货衣服11137件，裤子15975条，总价款约为240811元。并口头约定两个月后于佛山南海区交货，首付订金19900元，交货当日支付全部剩余货款。下单后被告于2013年1月18日向原告支付订金19900元。后原告依约于2013年2月分批交货，均经被告验收合格。后被告却一直拖延支付货款，故诉请法院判令二被告支付货款约220911元，并支付自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾秋萍、周小平辩称：原、被告之间并不存在合同关系，也没有收到过原告的相应货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告林廷品向本院提供了下列证据：
1、被告周秋萍于2012年12月28日书写的订单复印件一份，以证明被告向原告下订单购衣裤。经质证，二被告认为复印件不能作为有效证据，订单也不是顾秋萍所写，价格部分是原告自己书写，与本案无关联。
2、银行对账单一份，以证明被告周小平支付给原告订金19900元。经质证，二被告认为不能确定是被告汇款，不清楚有无支付过该款。
3、被告顾秋萍邮寄给原告的快递单一份、移动电话话费收据一份，以证明被告顾秋萍寄给原告衣服样板的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为寄给原告的不是样品，是介绍业务过程中的其他材料。
4、快递单八份、货运托运单二份，以证明原告交付被告样品及货物的事实。经质证，二被告认为不能确认其真实性，无法反映出原告向被告寄送衣裤的事实，快递单时间表与原告所诉有矛盾，托运单不能反映具体货物，也没有收到过货物。
5、衣裤图样一份，以证明被告下单时对产品的特别要求。经质证，二被告认为没有交付过图样。
6、申请证人黄某、郑某出庭作证，以证明证人承运原告的服装给被告指定的收货人周郦伟。经质证，二被告认为原告与证人进行过沟通，证言内容不客观，被告没有委托周郦伟收取相应货物。
7、原、被告之间的通话录音三份，以证明原告向被告催讨货款的事实。录音中，二被告认可欠款的事实，被告周小平提到欠款为“10多万”。经质证，二被告认为录音内容确实能证明有经济往来，但被告只是从中介绍，并非实际欠款人。
被告顾秋萍、周小平未向本院提供相应证据。
本院认定：二被告否认曾向原告订购服装的事实，但其在通话中明确认可双方之间发生过业务关系，本院对证据7予以认定。结合证据7，本院对证据1—6的真实性亦可予以认定。但上述证据均无法正确反映出原告交付给被告的衣服数量、价格等计算价款的必备要素，不能达到原告的证明目的。
据此，本院对本案事实认定如下：2012年12月28日，二被告向原告下订单定作服装，并于2013年1月18日支付订金19900元。后双方通过信函等确认服装样式等事项。此后原告分批向被告交付了定作的服装，但双方未对定作费用进行核对结算。在原告催讨过程中，被告认可尚欠原告价款“10多万”元。
本院认为：原告林廷品曾按照二被告的要求定作服装，且已有衣服实际交付，事实清楚。但原告林廷品认为交付的服装总价款约为240811元，却未能向本院提供充分的证据证明交付的服装数量及约定的单价。订单上的数量及托运、发货的证据均无法作为认定原告交付服装数量的依据。即使原告在庭审后提供的发货清单也仅是其单方制作，并没有得到二被告的认可，因此亦无证明效力。原告提供的证据中仅通话录音中涉及到金额即“10多万”，且原告亦未表示异议，本院据此确定二被告的欠款金额不少于10万元。原告对其余诉讼请求应承担举证不能的法律后果。同时原告对付款期限、违约责任等亦不能提供相应证据，本院对其违约金的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾秋萍、周小平应支付原告林廷品定作服装价款计人民币10万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告林廷品的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5060元，依法减半收取2530元，由原告林廷品负担1330元，被告顾秋萍、周小平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5060元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年四月二十日
书记员 朱国发
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00261号
原告皇甫林。
委托代理人黄雪平。
被告朱玉美。
被告倪海云。
原告皇甫林与被告朱玉美、倪海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫林及其委托代理人黄雪平到庭参加诉讼，被告朱玉美、倪海云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫林诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月25日，被告朱玉美因经营需要，向原告借人民币100000元，由被告倪海云担保。到期后经原告催要，两被告未还。要求两被告归还借款人民币100000元，并支付利息32400元，被告给付违约金20000元，承担本案的诉讼费用。
被告朱玉美、倪海云未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告朱玉美因经营需要，向原告借人民币100000元，同时向原告出具了借条。借条言明，借原告人民币100000元，借款期限为2013年3月25日起至4月24日止，如逾期，被告朱玉美愿意支付违约金20000元。同时，由被告倪海云在借条的担保人栏内签名担保，但未约定担保方式。2013年4月25日，被告朱玉美未归还借款，在原借条上写下“同意延期至2013年5月24日止，如有逾期，违约金同上。”到期后经原告催要，两被告未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条、银行转账单等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱玉美借原告人民币100000元，由被告朱玉美向原告出具的借条及银行转账单予以证实，故原告要求被告朱玉美归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告倪海云在借条上未写明担保方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的约定利息及违约金，由于原告没有提供证据证明约定利率，故其要求约定利息的主张，本院不予支持。原告主张的违约金20000元，自被告逾期之日至今，未超过同期银行贷款利率的四倍计算的利息，故本院支持原告的违约利息损失20000元。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉美于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫林借款人民币100000元，并给付原告皇甫林利息损失20000元。
二、被告倪海云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元、保全费1320元，合计4668元（原告已预交），由被告朱玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3348开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 蔡志坚
审 判 员 章建忠
人民陪审员 陆祖彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐嘉玲
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第269号
原告于连胜，大唐国际张家口热电有限责任公司职工。
被告张家口市溪禹装饰工程有限公司，地址下花园区新辰路19号。
法定代表人李盛勇，女，系该公司经理。
委托代理人祁建军，男。
原告于连胜诉被告张家口市溪禹装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于连胜、被告委托代理人祁建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原被告双方签订2份房屋装修合同，由被告负责对原告位于张家口凤凰国际小区17号楼1单元902室和张家口新天地小区10号楼2单元701室进行装修，总计装修款16.5万元。2013年10月23日开工，原告给付被告装修款12万元，合同约定竣工时间为2014年1月23日。装修大部分已经完成，剩余部分被告至今未能完成交付。经原告多次找项目负责人王永跃催促，但至今也未交工，并拒接原告电话。无奈，具状法院，请求判令终止双方签订的房屋装修合同，退还未完成部分工程款8万元并赔偿延误工程损失2万元。
被告张家口市溪禹装饰工程有限公司辩称：王永跃于2011年10月20日与张家口市溪禹装饰工程有限公司签订了合作协议，双方合作期限自2011年10月20日至2012年10月20日止。在上述期间内王永跃可以张家口市溪禹装饰工程有限公司的名义对外承揽业务和签订合同。本案中，原告于连胜与王永跃于2013年10月20日签订装饰工程施工合同书，是王永跃与被告公司终止合作一年后发生的事实，与被告公司无任何关系，属于王永跃个人行为。王永跃与原告于连胜签订装饰施工合同所使用的公司印章，与被告公司的印章完全不符。2014年10月15日，王永跃向被告公司递交了承诺书，内容是2012年10月20日后王永跃进行的装修工程由其个人负责，与被告公司无任何关系。
经审理查明：2013年10月20日王永跃以被告张家口市溪禹装饰工程有限公司的名义与原告于连胜签订了装饰装修施工合同。被告公司并没有委托王永跃签订上述合同，也没有认可王永跃签订合同的行为。合同中使用的印有“张家口市溪禹装饰工程有限公司”字样的公章与被告公司的公章不一致。原告向王永跃给付了部分施工款。
上述事实有法庭笔录、原告提供的装饰装修工程施工合同和收据、被告提供的公司印章样本、本院依职权调取的印有被告公司印章的工商登记材料予以证实。
本院认为：根据《民法通则》第六十六条的规定，行为人没有代理权而以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案所涉及的《装饰装修工程施工合同》是案外人王永跃以被告公司的名义与原告签订的，被告并没有委托案外人王永跃签订此合同，且案外人王永跃的代理行为未被被告公司追认，合同中使用的印章亦非被告公司的真实印章，由此产生的法律后果应由案外人王永跃个人承担。综上所述，被告公司并不是合同项下权利义务的实际承受人，被告公司与原告没有形成装饰装修合同关系，原告对被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于连胜的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告于连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 智燕林
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第77号
原告王方佑，女，汉族。
委托代理人刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告李平，男，汉族。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
本院在审理原告王方佑诉被告李平工伤保险待遇纠纷一案中，原告王方佑于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王方佑撤回起诉。
本案受理费经院长批准减交为50元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一三年一月二十一日
书记员 史芮娜
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1795号
哈尔滨市道里区人民法院民事判决书
原告张秀艳，身份号码xxx，女，汉族，哈尔滨征仪路学校教师，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司，代码xxx，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人孙衍罡，执行董事。
委托代理人崔世莲，该公司法律顾问。
原告张秀艳与被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员檀东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀艳，被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司委托代理人崔世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月27日，原、被告签订商品房认购书，原告购买被告开发建设的位于太平湖一期x栋x单元x层x号，建筑面积是106.94平方米，价值为321782元，合同签订后，原告向被告交付购房款321782元。因被告没有按照合同中约定的内容履行相关义务，购买的房屋配套设施不全，没有相关部门的审批手续等。经原告携同媒体人员及上访等方式与被告进行多次交涉，2014年6月10日原、被告签订太平湖温泉小镇退房协议，被告同意在同年9月6日前退还房款，如未按时间退还，被告另行支付赔偿金321782元。因被告未按期退还房款，故原告要求被告退回房款并赔偿合计643564元。
被告辩称：双方签订的退房协议是在原告采取各种强烈的威逼攻势手段之下签订的，退房协议中签订的违约金过高，明显有违法律的公平原则，被告请求法院适当减少。被告违约给原告造成利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告付款那天开始计算到现在60000元左右，而退房协议约定的违约金为321782元，比实际损失的高出五倍，请求予以减少。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2011年7月27日，原、被告签订商品房认购书，原告购买被告开发建设的位于太平湖一期x栋x单元x层x号，建筑面积是106.94平方米，价值为321782元；2014年6月10日原、被告签订的太平湖温泉小镇退房协议，主要约定：1、原、被告同意解除房屋买卖合同关系；2、被告在2014年9月6日前退还原告交付的全部购房款；3、如未按约定期限退还全部购房款，被告另行支付赔偿金321782元，合计643564元。现被告未将房款及赔偿金给付原告。
本院认为，原、被告之间签订太平湖温泉小镇退房协议，是经过双方协商一致达成，具有法律效力。原、被告于2011年7月27日签订的商品房认购书的合同效力已解除。被告未按协议约定退还原告购房款及给付违约金，应承担违约责任。原告要求被告退回购房款321782元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告双方约定的违约赔偿金数额321782元为原告实际交付购房款的一倍，明显超出被告占有其房款的利息实际损失的30%，属于“过分高于造成的损失”，超过的部分本院不予支持。被告抗辩提出调整并减少违约金的数额的理由成立，符合法律规定，本院予以采信。故原告要求被告给付违约金，本院应予以调整。违约金应自原告交付购房款之次日2011年7月28日起至2014年12月18日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付赔偿金为98143.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司于本判决生效之
日起十日内退还原告张秀艳购房款321782元；
二、被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司于本判决生效
之日起十日内给付原告张秀艳违约金98143.51元；自2014年12月19日起至被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司实际给付购房款之日止的违约金以购房款321782元为标的额按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付；
三、驳回原告张秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10236元，减半收取5118元，由原告张秀艳负担1319元，被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司负担3799元（此款原告张秀艳已预交，被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0129号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告朱广名。
被告朱广金。
被告韩先国。
本院于2015年1月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告朱广名、朱广金、韩先国金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱广名、朱广金到庭参加了诉讼。被告韩先国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告朱广名向原告（凌桥支行）贷款5万元，贷款到期日为2013年2月13日，约定年利率为14.432%。此笔贷款由被告朱广金、韩先国提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金后一直不履行还款义务。现诉至本院，要求被告朱广名归还贷款本金46279.61元及同期利息，被告朱广金、韩先国承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告朱广名辩称：贷款是事实，但现在没有能力还款，只能分期还款。
被告朱广金辩称：虽然和被告朱广名是联保关系，原告只告诉我们每个人都可以拿贷款，并没有告诉我们是承担连带责任担保，因此，不应该承担连带担保责任。
被告韩先国未答辩。
经审理查明：2011年2月11日，被告朱广金、朱广名、韩先国同原告原淮安市区农村信用合作联社新渡信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》约定：从2011年2月11日起至2014年2月10日止三名借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款。其中核定朱广金、朱广名最高额贷款余额为5万元，韩先国最高额贷款余额为3万元。同时合同约定，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年2月12日，原告淮安农商行依据被告朱广名的申请向其出具借款借据，履行了贷款发放义务。借款借据中载明：贷款金额为5万元，贷款用途为钢结构工程，贷款结息方式为按月结息，贷款年利率为14.432%，贷款期限为从2012年2月12日起至2013年2月12日止。贷款期间，被告仅归还过3720.84元本金，现在尚欠原告贷款本金46279.16元。后经原告催要，被告于2014年2月4日又还款2000元。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
以上事实，有原告委托代理人、被告朱广名、朱广金的当庭陈述、原告提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与三被告签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向被告朱广名发放了贷款，借款人朱广名未按合同约定还款，原告要求朱广名按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人朱广金、韩先国按照《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广名于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金46279.61元及同期利息（以本金46279.61元为基数，从2012年2月12日起至2013年2月12日止按双方合同约定年利率14.432%计算，逾期按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还的利息2000元）；
二、被告朱广金、韩先国对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0129号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被告朱广名。
被告朱广金。
被告韩先国。
本院于2015年1月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告朱广名、朱广金、韩先国金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告朱广名、朱广金到庭参加了诉讼。被告韩先国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告朱广名向原告（凌桥支行）贷款5万元，贷款到期日为2013年2月13日，约定年利率为14.432%。此笔贷款由被告朱广金、韩先国提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金后一直不履行还款义务。现诉至本院，要求被告朱广名归还贷款本金46279.61元及同期利息，被告朱广金、韩先国承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告朱广名辩称：贷款是事实，但现在没有能力还款，只能分期还款。
被告朱广金辩称：虽然和被告朱广名是联保关系，原告只告诉我们每个人都可以拿贷款，并没有告诉我们是承担连带责任担保，因此，不应该承担连带担保责任。
被告韩先国未答辩。
经审理查明：2011年2月11日，被告朱广金、朱广名、韩先国同原告原淮安市区农村信用合作联社新渡信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》约定：从2011年2月11日起至2014年2月10日止三名借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款。其中核定朱广金、朱广名最高额贷款余额为5万元，韩先国最高额贷款余额为3万元。同时合同约定，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年2月12日，原告淮安农商行依据被告朱广名的申请向其出具借款借据，履行了贷款发放义务。借款借据中载明：贷款金额为5万元，贷款用途为钢结构工程，贷款结息方式为按月结息，贷款年利率为14.432%，贷款期限为从2012年2月12日起至2013年2月12日止。贷款期间，被告仅归还过3720.84元本金，现在尚欠原告贷款本金46279.16元。后经原告催要，被告于2014年2月4日又还款2000元。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
以上事实，有原告委托代理人陈勇、被告朱广名、朱广金的当庭陈述、原告提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与三被告签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向被告朱广名发放了贷款，借款人朱广名未按合同约定还款，原告要求朱广名按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人朱广金、韩先国按照《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广名于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金46279.61元及同期利息（以本金46279.61元为基数，从2012年2月12日起至2013年2月12日止按双方合同约定年利率14.432%计算，逾期按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还的利息2000元）；
二、被告朱广金、韩先国对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第680号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告尹丽怡。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告尹丽怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02233号
申请执行人余啊莉，女，1979年1月2日出生，汉族，陕西省榆阳区人。
被执行人高飞田，男，1975年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘龙，男，1966年2月15日出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00057号民事调解书，向被执行人高飞田、刘龙发出执行通知书，本案在执行过程中，被执行人当即偿还申请人借款5万元，剩余的20万元本金及利息，双方当事人自行达成如下和解协议，被执行人当即偿还剩余的借款本金20万元，利息部分双方另行协商，并负担案件受理费3160元，保全费4970元，执行费3770元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年四月十日
书记员 王 丽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第595号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人于敦永，男，生于1978年11月20日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人谭春花，女，生于1981年1月15日，汉族，居民，住山东省章丘市。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司申请执行被执行人于敦永、谭春花借款合同纠纷一案中，双方于2010年8月4日签订汽车抵押贷款合同，将轿车鲁A825**设为抵押物，并办理抵押登记，本案在执行过程中未查询到该抵押物鲁A825**轿车的下落，致使法院未能扣押。另经查询未发现被执行人有银行存款及其他财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第2841号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年九月十日
书记员 许海燕
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第53号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路。
法定代表人李元龙，局长。
被执行人陈辉，男，1981年1月19日出生，土家族，农民。
被执行人李维，女，1981年1月8日出生，土家族，农民。
本院依据已发生法律效力的慈利县征决（2014）X1861号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月16日向被执行人陈辉、李维发出（2015）慈行非字第53号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被执行人社会抚养费24114元，但两被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈辉、李维在银行的存款24637元（含保全费261元、执行费262元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行慈利县支行，账号1888XXX****XXX6）。
二、解除对被执行人陈辉、李维银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂菁
二〇一五年七月二十一日
书记员 李迅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第638号
罪犯张金龙，男，1988年3月28日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月25日牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯张金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年11月30日起至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38980号
原告金兆栋，男，1974年12月10日出生。
被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号21层2118室。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人全威，女，1975年12月1日出生。
原告金兆栋与被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称东研公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金兆栋，被告东研公司的委托代理人全威到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金兆栋起诉称：2010年，金兆栋与东研公司签订合作意向书，约定金兆栋向东研公司支付18000元货款，金兆栋成为东研公司在北京市场的体验店经销商。2010年10月－2010年11月，金兆栋销售了3台净水机，东研公司尚存余款12060元，此后一直未销售出去。金兆栋考虑到销售无望，2013年4月，金兆栋欲将剩余净水机赠送朋友，但经联系，东研公司员工告知体验店经销商业务已经取消，因当初处理这项业务的负责人联系不上金兆栋所以未能通知。经金兆栋催要，东研公司未退还货款，故金兆栋诉至法院，要求东研公司退还12060元，并承担本案的诉讼费用。
被告东研公司答辩称：金兆栋的诉求超过诉讼时效，金兆栋提交的《合作意向书》上不是东研公司的公章，而是东研公司营业部的章。故东研公司不同意金兆栋的诉讼请求。
经审理查明：2010年，甲方东研公司与乙方金兆栋签订《合作意向书》，约定，乙方向甲方支付18000元货款，成为甲方在北京市场的体验店经销商。该《合作意向书》还约定了甲方须向乙方提供的支持条款。2010年9月30日，金兆栋向东研公司支付货款18000元。
2010年10月至2010年11月期间，金兆栋销售了三台饮水机，东研公司返还金兆栋货款共计5940元，东研公司尚存金兆栋货款共计12060元。
关于诉讼时效问题，金兆栋称其一直在销售饮水机，且2013年4月才知道东研公司的业务终止了。
上述事实，有金兆栋提交的《合作意向书》、东研产品代理经销返款单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：金兆栋与东研公司签订的《合作意向书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。金兆栋向东研公司支付18000元货款，除返还5940元已销售货物货款外，东研公司尚存金兆栋货款共计12060元。现东研公司未交付剩余货款的货物，故金兆栋要求东研公司返还货款12060元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司于本判决生效之日退还原告金兆栋货款一万二千零六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘斯娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1253号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人安信民，董事长。
被执行人马起书。
被执行人马起文。
被执行人马建辉。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与马起书、马起文、马建辉借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1253号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1569号
申请执行人刘德清。
被执行人欧杨梅。
申请执行人刘德清申请执行欧杨梅民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1934号民事判决书已发生法律效力，因被执行人欧杨梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧杨梅名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第1934号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谭仲达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字第2165号
原告吴仁清，男，1979年7月12日出生，住湖南省慈利县。
委托代理人张家华。
委托代理人邓丽华。
被告曾日河，男，1980年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：，组织机构代码证：79779169-7。
负责人谭锦波。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴仁清在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告吴仁清撤回起诉。
本案案件受理费2229.1元（原告已预交），由原告吴仁清负担。
审判员 石 慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 欧亚婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第9669号
原告：福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人：杨金福，总经理。
委托代理人：周安喜，男，原告单位职员。
委托代理人：林仁美，女，原告单位职员。
被告：戴雄军，男，住漳州市。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告戴雄军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已将所欠物业费交清为由，向本院申请撤回起诉，理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一三年十二月二日
书记员 黄莉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01759号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司员工。
被告钱明佺。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告钱明佺物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陆 元
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第955号
原告罗某，男，汉族。
被告伟生某某某，女，彝族。
本院受理原告罗某诉被告伟生某某某离婚纠纷一案。原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告罗某负担。
代理审判员 赵均均
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵佳琥
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第399号
原告刘敬学，农民。
被告王作星。
被告王勤稳。
被告王勤建。
本院在审理原告刘敬学与被告王作星、王勤稳、王勤建买卖合同纠纷一案中，原告刘敬学于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敬学撤回起诉。
案件受理费人民币1245元，减半收取623元，由原告刘敬学负担。
审判员 李光军
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第487号
原告：车某，农民。
被告：焦某，农民。
原告车某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员高凤田担任审判长，审判员凡雪清、代理审判员董艳丽共同组成合议庭，书记员王继红担任记录，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加了诉讼，被告焦某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女，因双方认识时间较短，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，特别是被告经常喝酒闹事，无故打骂原告，且被告对家庭不负责，打工赚钱不交家里，致使原告生活困难，无法再与被告继续生活。2013年1月15日原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，因被告未到庭原告撤诉，后被告一直没有回家，音信全无。故起诉请求法院判令原告与被告离婚。
被告焦某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚，被告到原告家生活。2013年1月15日被告离家出走，至今下落不明。审理中，原告称双方无夫妻共同财产、债权债务及存款。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚查档证明、遵化市堡子店镇十八里村村民委员会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告焦某于2013年1月15日离开原告家，至今下落不明，原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于目前被告焦某已离家出走，关于夫妻共同财产及债权债务问题，可待被告焦某出现后另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告车某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王继红
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1771号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，汉族，1967年5月5日出生，系原告职员，住连城县。
被告张立海，男，1956年5月18日出生，汉族，住连城县。
被告张立新，男，1956年10月21日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告张立海、张立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅建安、被告张立新到庭参加诉讼，被告张立海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告张立海因从事种殖业缺少资金，于2007年12月29日向原告借款20000元，借款期限至2008年12月20日止，利率10.89‰，由张立新作连带责任保证。借款到期后，被告张立海未能按约还本付息，截止2014年2月20日，结欠借款本金20000元、利息7146.53元。请求：判令被告张立海归还原告借款本金20000元、利息7146.53元，及2014年2月21日起至履行完毕止的利息。
被告张立海未作答辩。
被告张立新辩称，原告起诉是事实，我们会在4个月内还清。
经审理查明，2007年12月29日，原告与被告张立海及担保人张立新签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告张立海为借款人、被告张立新为保证人、借款金额20000元、借款期限至2008年12月20日止、月利率10.89‰等内容。同日，原告按约向被告张立海发放贷款20000元，被告张立海在农村信用社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告张立海未按约定归还贷款本金及利息，截止2014年2月20日，结欠借款本金20000元、利息7146.53元。
上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、农村信用社（农村合作银行）借款借据、保证借款合同、身份证复印件、贷款利息试算清单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告委托代理人傅建安、被告张立新在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张立海、张立新签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告张立海未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，被告张立新在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款本息应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张立海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立海应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金20000元、利息7146.53元，并支付自2014年2月21日起至借款20000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告张立新对被告张立海的上述债务承担连带清偿责任，被告张立新承担保证责任后有权向被告张立海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.66元，减半收取239.33元，由被告张立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1771号
原告施景天，男，1951年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告施景天与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告施景天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1160元人民币，减半收取580元，由原告施景天负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 黄乐永
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00166号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2005年2月7日因殴打他人被行政拘留七日，2015年1月5日醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2015年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日15时许，被告人朱某某饮酒后驾驶牌号为渝×××××号小型轿车，沿重庆市长寿区××街道××路往该区×××方向行驶，途经该区××广场××路段时与雷某驾驶的牌号为渝×××××号小型客车相撞，造成该车乘客邱某某受伤、两车部分受损的交通事故。现场处置事故的交警发现朱某某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量为256.3mg/100ml。
被告人朱某某到案后，如实供述了酒后驾驶机动车辆的事实。
另查明：被告人朱某某到案后，协助公安机关抓捕了涉嫌其他犯罪的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、办案说明、抓获经过、户口信息、行政处罚决定书、查询结果单、现场笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、事故责任认定书、谅解书、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、起诉书、证人雷某、邱某某、李某、何某某的证言及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某某在到案后协助公安机关抓捕了涉嫌其他犯罪的犯罪嫌疑人，系立功，且其在到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 文 云
二〇一四年六月一日
书 记 员 汤 璨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1386号
原告刘静宝，男，1963年11月21日生，
委托代理人梅从新，男，1964年5月28日生。
被告顾文林，男，1966年6月8日生，汉族。
委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告江苏九方农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村。
负责人陈正明，总经理。
委托代理人顾元江，男，1966年12月22日生。
原告刘静宝与被告顾文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐伟担任审判长与人民陪审员吴娟、人民陪审员林笃锋组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘静宝申请追加、江苏九方农业发展有限公司（以下简称九方公司）为本案被告，本院依法予以准予。庭审过程中，原告刘静宝的委托代理人梅从新，被告顾文林的委托代理人郁宗彪，被九方公司的委托代理人顾元江到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘静宝诉称：2016年1月10日6时30分许，被告顾文林驾驶未经登记的手扶拖拉机沿六合区竹镇镇大塘利路由东向西行驶与西部干线交叉路口转弯时与刘静宝发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费50000元。
被告顾文林辩称，顾文林系就九方公司的员工，2016年1月10日上午，顾文林开拖拉机的途中发生事故，顾文林系职务行为，根据法律规定，应该由九方公司承担本案的赔偿责任；事故发生后，顾文林垫付了医药费5000元，原告的医疗费等质证时发表意见。
被告九方公司辩称，对追加我司有异议，根据相关规定，相关的赔偿应该由车辆的所有人承担，对事故责任划分有异议，根据事故的现场图中没有相互碰撞等痕迹，但事发时是右转弯，我司认为原告没有驾驶证、行驶证至且疏于观察。顾文林在我司从来没有领过任何工资也没有签过字，且没有工资表、考勤表，顾文林和其他人员是在我司打零工，来一天算一天的账，同一批次工作人员推选出一个人员进行记工。顾文林这些人员原来是由曲长江来接送上班，后来知道有50元的补助，我司也不知道顾文林接送上下人员上下班的事情，我司没有确定刘静宝的医疗费有无报销。
经审理查明：2016年1月10日6时30分许，顾文林未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的手扶拖拉机载着许广梅等人去九方公司上班途中，沿六合区竹镇镇大塘利路由东向西行驶至与西部干线交叉路口右转弯时，遇刘静宝未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿西部干线由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致刘静宝受伤，车辆损坏。刘静宝被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断刘静宝的伤情为左桡骨远端骨折，右胫腓骨开放性骨折等。刘静宝共住院22天，共用去医疗费52104.3元。2016年2月24日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定顾文林负此事故的主要责任，刘静宝负此事故的次要责任。
另查明，顾文林驾驶的手扶拖拉机为顾文林所有，该车辆未投保保险。本起事故发生后，顾文林垫付刘静宝医疗费5000元。
上述事实有医疗费票据、诊断证明、事故认定书、公安机关所做的询问笔录以及双方当事人陈述附卷予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。
顾文林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经路口未让优先通行的一方车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因，刘静宝未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的次要原因。本院对交警部门认定顾文林负此事故的主要责任，刘静宝负此事故的次要责任予以认定，本院对顾文林、刘静宝的责任比例确认为70%、30%。刘静宝主张医疗费52149.9元，因其提供的医疗费票据金额合计为52104.3元，本院对原告的医疗费确认为52104.3元；原告刘静宝主张住院伙食补助费440元（22天*20元/天），符合法律规定，本院对此予以认定；原告主张交通费1500元，本院根据原告的治疗情况，对此认定为500元；原告主张亲属参与处理事故的误工费1000元，未提供证据予以证明，本院对此不予支持。以上原告刘静宝的损失合计为53044.3元。顾文林驾驶的机动车上路行驶应投保交强险而未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故顾文林应首先在交强险范围内承担医疗费10000元，交通费500元。不足部分由顾文林、刘静宝按事故中的责任比例由顾文林承担29781元，刘静宝承担12763.3元。顾文林系载工友上班途中发生交通事发，其行为属于职务行为，应由顾文林承担的责任由九方公司承担。九方公司在选用、使用驾驶人员、车辆的过程中，未尽到严格审查义务，交强险责任内的赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告顾文林于本判决生效后十五日内赔偿原告刘静宝各项损失合计人民币10500元（已经垫付5000元，实际尚需赔偿5500元），被告江苏九方农业发展有限公司对此承担连带赔偿责任；
二、被告江苏九方农业发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿刘静宝人民币合计29781元；
三、驳回原告刘静宝其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘静宝负担120元，由被告江苏九方农业发展有限公司负担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.）。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1550号
原告：浙江国申纺织有限公司。
法定代表人：俞国胜。
委托代理人：楼旭东、沈可兰。
被告：杨善光。
原告浙江国申纺织有限公司为与被告杨善光民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告杨善光价值20万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员荣文华独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江国申纺织有限公司的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告杨善光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国申纺织有限公司起诉称，原、被告双方之间素有业务往来，2010年5月，被告因经营所需向原告借款30万元，被告向原告出具借据一份。上述借款，虽经原告多次催讨，被告一直未归还。现原告起诉要求判令被告归还借款30万元，并赔偿该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告杨善光未提供书面答辩状。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了借据、汇款凭证各一份。
被告杨善光在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
上述证据材料，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月5日，原告通过其公司员工俞学功的银行账户向被告汇款30万元，其后由被告向原告出具了借据一份。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法有效。被告尚欠原告借款30万元至今未还，事实清楚，被告理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款30万元并赔偿利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告杨善光未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨善光应归还原告浙江国申纺织有限公司借款本金人民币30万元，支付自2015年4月22日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费1520元，诉讼费用合计4420元，由被告杨善光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 荣文华
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭欢欢
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00004号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人沈连江，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人沈连江未经批准，擅自占用位于宽帮镇西台山村二组的建设用地197平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年六月七日对该行为作出绥国土罚字（2013）第058号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年九月十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第058号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第309号
原告武某某，女，汉族。
被告鲁某，男，汉族。
委托代理人胡世文，佳合律师事务所律师。特别代理。
原告武某某诉被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某某、被告委托代理人胡世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：被告鲁某于2014年1月5日向原告借款17万元，口头约定2014年3月归还。2014年3月，被告归还现金10万元，并要求剩余的7万元借款延迟至2014年5月13日归还。但2014年5月7日原告拨打被告电话时被告已将电话关机，无法联系到被告，到被告家中也找不到被告。为此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告鲁某支付原告欠款7万元；2、诉讼费由被告鲁某承担。
被告鲁某辩称：原告所诉与事实不符，被告没有向原告借款，是被告作为法人的以黔聚得公司的名义向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年1月5日向原告借款17万元并出具收条一张，该收条载明：“今借到武某某人民币壹拾柒万元整（¥170000元整）2014年1月5日”。借条上有被告鲁某的签名。2014年3月18日被告鲁某还款10万元，尚欠7万元。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚明确，且有被告向原告出具的借条为凭，可以认定，故原告请求被告鲁某归还借款7万元之主张，本院予以支持；对被告辩称该笔借款是被告鲁某作为法人的黔聚得公司向原告所借，因被告未向本院举证证明，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
鲁某在本判决生效之日起十日内一次性偿还武某某借款人民币7万元。
案件受理费1495元（原告已预交），由鲁某承担，鲁某在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 岑 兰
审判员 毕建新
审判员 钟兆林
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 楠
1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第958号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向黄桂凤支付工资2653元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对黄桂凤工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第958号申请执行人李小英，女。被执行人赵家洪，男。被执行人杨春菊，女。被执行人四川省南部新源房地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第3431号民事判决书，责令被执行人赵家洪、杨春菊、四川省南部新源房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵家洪、杨春菊、四川省南部新源房地产有限公司至今未履行。现查明：本案在诉讼过程中，本院以（2015）南民保字第148号协助冻结存款通知书冻结被执行人四川省南部新源房地产有限公司的银行存款152761.76元。现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川省南部新源房地产有限公司银行存款人民币158267.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚菊花二〇一五年五月十一日书记员  何 苗
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第958号申请执行人李小英，女。被执行人赵家洪（又名赵加宏），男。被执行人杨春菊，女。被执行人四川省南部新源房地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第3431号民事判决书，责令被执行人赵家洪、杨春菊、四川省南部新源房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵家洪、杨春菊、四川省南部新源房地产有限公司至今未履行。现查明：本案在诉讼过程中，本院以（2015）南民保字第148号协助冻结存款通知书冻结被执行人四川省南部新源房地产有限公司的银行存款152761.76元。现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川省南部新源房地产有限公司银行存款人民币158267.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚菊花二〇一五年五月十一日书记员  何 苗
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第84号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某，无职业。1987年因打架被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2000年因犯故意伤害罪被古冶区人民法院判处有期徒刑七年，2006年8月释放。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、李旺出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日晚，被告人李某步行路过古冶区赵各庄东山楼3楼1号门口时，发现其家中无人，李某踩踏墙外的砖垛跳入院内，将院内的一辆三枪牌电动车盗走，推到自己家中。李某再次进入院内欲盗窃铝锅和电视天线时，被人发现。经古冶区价格认证中心鉴证，被盗电动车价值1885元。案发后，被盗电动车已发还给受害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；抓获经过；到案经过；证人鲍某的证言材料；被害人苗某的陈述材料；辨认笔录；发还物品清单；现场勘验检查笔录；价格鉴定书；告知笔录；前科材料；情况说明；被告人李某的供述材料、户籍证明及表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某入户盗窃的行为已构成盗窃罪。唐山市�冶区人民检察院指控被告人李某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某当庭能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、四十五条、四十七条、五十二条、第五十三条、最高人民法院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 琪
二〇一五年六月�七日
书记员 蒋晓蕾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2397号
原告：任某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：闫某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告任某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员朱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某，被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称：2010年3月任某与闫某经他人介绍认识，年月初十举行结婚仪式，后补办结婚登记，婚后生育一男一女两个小孩，由于双方婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求判令离婚；家庭财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告合法身份；2、结婚证，证明原被告之间存在合法婚姻关系；3、户口本复印件，证明原、被告婚后生育两个小孩。
闫某辩称：不同意离婚，不希望孩子生活在不完整的家家庭。
闫某未向本庭提交证据。
经庭审举证，质证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1-3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年3月任某与闫某经他人介绍认识并建立恋爱关系，年月初十举行结婚仪式，年月日补办结婚登记手续，婚后生育一男一女两个小孩。原、被告因家庭琐事发生争吵，任某认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，任某与闫某系合法婚姻关系。任某提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告闫某离婚。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00507号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：朱志兵，该公司员工。
被告：王世春，男，1980年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告王世春物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月五日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7353号
罪犯马文友，男，汉族，初中文化，1968年10月12日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2007年12月13日作出（2007）灌南刑初字第427号刑事判决，以被告人马文友犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年10月24日止），剥夺政治权利二年。被告人马文友不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）连刑一终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6616号刑事裁定，对罪犯马文友减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年12月24日止），剥夺政治权利二年。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马文友在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯马文友在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文友减去有期徒刑一年一个月二十日（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第39号
原告楼剑峰。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风，董事长。
委托代理人金立强，公司员工。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
原告楼剑峰为与被告杭州大世界五金城有限公司（以下简称大世界五金城）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告楼剑峰委托代理人段红星，被告大世界五金城委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼剑峰诉称：原被告于2007年7月20日签订商品房租赁合同，约定原告将坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第15幢2层205间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金不需支付；第四年租金为15569元、第五年租金为16543元，第六年租金为17516元，第七年租金为18489元；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；逾期支付的，被告按每日万分之一标准承担违约金等。现被告尚欠原告租金人民币27247元未付。现请求判令：一、被告支付原告税前租金人民币27247元；二、被告支付原告自2012年12月7日至2014年6月6日的违约金人民币1485元。
被告大世界五金城辩称：1、租赁合同以及欠条应依法确认无效。涉案房屋系原告与案外人共同共有，原告未经共有人同意与被告就租金事宜以欠条方式进行确认，侵害了共有人的合法权益；根据《城市房屋租赁管理办法》第六条“共有房屋未取得共有权人同意的，房屋不得出租”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规强制规定的合同无效”，双方之间的欠条无效，应驳回原告诉讼请求；2、即使已经共有人同意出租确认租金诉请求有效，原告主张的违约金基数错误、计算的起始日错误，应依合同约定分段计算，请求驳回原告对不合理违约金的诉讼请求。
原告楼剑峰为支持其诉称，向本院提交的证据有：房屋租赁合同1份，以证明原被告双方的权利义务。该证据被告无异议，予以确认。
被告大世界五金城未向本院提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2007年7月20日，原告楼剑峰与被告大世界五金城签订商品房租赁合同，约定：原告将其购买的坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第15幢2层205间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金不需支付；第四年租金为15569元、第五年租金为16543元，第六年租金为17516元，第七年租金为18489元；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；由被告在每次支付租金时按国家税务政策规定代扣税金；被告逾期支付租金的，应按每日万分之一标准承担违约金等。租期至2014年6月6日届满，但被告尚欠原告税前租金人民币27247元未付，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告楼剑峰撤回了对违约金的诉讼请求。
本院认为，原告楼剑峰与被告大世界五金城签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。原告楼剑峰以共有财产对外出租是否已征得共有人同意并不影响合同的效力，故被告大世界五金城关于合同无效之辩称本院不予采纳。涉案租金依合同约定的支付期已届满，被告大世界五金城未依约支付构成违约，本院对原告楼剑峰主张的租金之诉请予以支持。双方争议的违约金事宜，因原告楼剑峰在诉讼过程中已撤回违约金主张，本院在本案中对违约金事宜不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼剑峰税前租金人民币27247元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币518元，减半收取人民币259元，原告楼剑峰负担人民币13元，被告杭州大世界五金城有限公司负担246元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币518元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年四月十六日
书记员 陆莉英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第870号
原告俞雁玲。
被告杭州视线科技有限公司。
法定代表人林国盛。
原告俞雁玲诉被告杭州视线科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告俞雁玲、被告杭州视线科技有限公司（以下简称视线公司）法定代表人林国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雁玲诉称，被告公司自2013年1月起拖欠员工工资，截止目前仍拖欠原告2013年1月工资4110元、2013年2月工资4020元、2013年3月工资4110元、2013年12月工资4120元、2014年1月工资4070元、2014年2月工资4050元、2014年3月工资4110元、2014年4月工资4110元。为此，原告诉至本院，请求判决：被告支付原告8个月工资32700元。
被告视线公司答辩称，工资金额没有异议，是欠薪该数额没有支付。
经审理查明，俞雁玲系视线公司员工。2014年4月30日，视线公司向俞雁玲出具拖欠员工工资证明，载明：杭州视线科技有限公司拖欠公司员工俞雁玲12个月工资共计50600元。后视线公司向俞雁玲支付了2012年11月、12月、2013年10月、11月共计4个月工资17900元，此后再未支付过工资。为此，原告诉至本院提起前述诉请。
上述事实有工资清单、拖欠员工工资证明、劳动合同在案为凭。
本院认为，原告受聘于被告，为被告提供正常劳动，被告理应支付相应工资报酬。被告拖欠原告工资报酬事实清楚，证据确凿、充分，本院对原告诉请被告支付工资报酬32700元的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告杭州视线科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞雁玲劳动报酬人民币32700元。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州视线科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 白佳燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第104号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李伟良。
委托代理人：李平安，男，汉族，系李伟良之父。
委托代理人：游长安，广东颐和律师事务所律师。
再审申请人李伟良因返还集资款纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2013）江中法立民终字第265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟良申请再审称：本案与开平市人民法院（2009）开法民一初字681号案的事实、理由、请求及法律关系均不同，一、二审法院认定是基于同一事实起诉并裁定不予受理错误。681号案的被告是方若川和林惠锋，本案的被告实际只有一个，即开平市水口镇和升塑料五金厂（下称和升五金厂）。因该厂为个体户且已被注销，故将开办人方若川列为被告。林惠锋接管注销后的和升五金厂，并有串通隐匿财产行为，故将其一并列为被告。因此，两案主体实质上不相同。681号案是借款纠纷，本案是基于681号案查明的事实提起的股权争议诉讼，要求和升五金厂返还投资款，故两案的理由及请求亦不同，本案是新的诉讼。请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。
本院认为：李伟良起诉认为2006年3月3日其向和升五金厂交纳14万元集资款后，自2007年4月1日起未收到相应利息，其多次要求返还集资款未果，故起诉请求判令和升五金厂开办人方若川和接管人林惠锋返还集资款。针对该集资款，李伟良曾于2009年以同一事实向开平市人民法院提起诉讼，请求判令方若川、林惠锋归还借款，开平市人民法院作出（2009）开法民一初字681号民事判决，该判决已生效。因此，李伟良基于同一事实提起本案诉讼属重复诉讼，违反了一事不再理原则。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。李伟良认为本案符合立案受理条件的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，李伟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟良的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 江 萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 耿丽丽
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初361号
原告:郑明兰，女，1969年6月18日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，男，系原告配偶。
被告:陆孝义，男，1969年9月20日出生，汉族，住固始县。
被告：吴玉，女，1970年6月19日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陆孝义，系本案被告，被告吴玉配偶。
原告郑明兰与被告陆孝义、吴玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告郑明兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金253.3万元及相应利息（利息按月利率2分，自2017年11月2日始计算至还款日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陆孝义三人常年在郑州从事建筑承包业务，注册有公司，被告三人均为股东。2016年2月始至2017年5月间，陆孝义以资金周转困难、交纳建筑保证金、注册公司为由，从原告处借款7笔（月利率2分），均称不久后归还。后原告多次催要，其均以没钱为由推托不还。2017年11月17日双方经结算，截至2017年11月1日，被告本息共欠253.3万元，约定用房屋车辆抵还部分欠款，期满后被告再次违约。故根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陆孝义、吴玉欠原告郑明兰款253.3万元及相应利息，按照以下方式付款：二被告自愿于2018年8月10日前还清253.3万元及相应利息；利息计算方式:以253.3万元为基数，起止时间为自2017年11月10日至借款付清止，按月利率2分计算。
二、履行方法：将款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85。
案件受理费27064元，减半收取计13532元，由二被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判�孙书月
二〇一八年一月九日
书记员 何祥辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1497号
申请执行人李平。
被执行人邓平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第103号民事判决，于2015年8月24日向邓平发出执行通知书、报告财产令，责令大湖公司在收到执行通知书之即日内履行上述仲裁裁决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划、划拨、提取邓平有限公司的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年八月二十九日
书记员 仇园春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32477ab1-1cae-44f8-ae3b-8b347d106b31&imgId=MzI0NzdhYjEtMWNhZS00NGY4LWFlM2ItOGIzNDdkMTA2YjMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异119号
异议申请人(案外人)：徐静静，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，男。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人徐静静不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月29日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼B座502、B座518号住宅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款分别为262429元、146571元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积与实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
另查明，异议申请人提交二份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼B座502号住宅,面积52.42平米，每平米4900元；B座518号住宅面积62.63平米，每平米4680元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据7枚，载明2013年9月26日异议申请人缴纳住宅518号房款100000元，载明2013年10月19日缴纳公寓B－518号房款46571元。载明2013年10月19日缴纳公寓B－502号房款28429元。载明2013年9月26日缴纳住宅502号订金款100000元。载明2015年7月20日缴纳房款8443元。载明2015年7月20日缴纳房款69000元。载明2014年7月28日缴纳房款65000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房屋的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼B-502号、B518房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异119号异议申请人(案外人)：徐静静，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，男。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人徐静静不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月29日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼B座502、B座518号住宅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款分别为262429元、146571元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积与实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。另查明，异议申请人提交二份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼B座502号住宅,面积52.42平米，每平米4900元；B座518号住宅面积62.63平米，每平米4680元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据7枚，载明2013年9月26日异议申请人缴纳住宅518号房款100000元，载明2013年10月19日缴纳公寓B－518号房款46571元。载明2013年10月19日缴纳公寓B－502号房款28429元。载明2013年9月26日缴纳住宅502号订金款100000元。载明2015年7月20日缴纳房款8443元。载明2015年7月20日缴纳房款69000元。载明2014年7月28日缴纳房款65000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房屋的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼B-502号、B518房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨