上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5252号
上诉人(原审被告)胡家义，男，1953年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)胡家荣，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍地住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)胡雪峰，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)胡岭松，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列四名上诉人之共同委托代理人刘红力。被上诉人(原审原告)胡梅英，女，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)唐龙江，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)唐龙海，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)唐利丽，女，1978年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)胡家明，男，1950年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)潘素霞，女，1952年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)胡斌，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)胡冬梅，女，1955年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人胡家义、胡家荣、胡雪峰、胡岭松因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系旧里私房，原所有权人是胡长贵，建筑面积为89.1平方米。胡梅英、胡家明、胡家义、胡冬梅、胡家荣及胡桂英系胡长贵与杨阿宝所育子女，胡长贵于1991年11月26日死亡，杨阿宝于1998年12月4日死亡，胡桂英于2012年4月28日死亡，胡长贵和杨阿宝对系争房屋归属均未留遗嘱。唐龙江、唐龙海、唐利丽系胡桂英子女，胡雪峰系胡家义之子，胡岭松系胡家荣之子。胡家明、潘素霞系夫妻，胡斌系两人之子。系争房屋被征收时，内有在册户口七人：胡家明、潘素霞、胡斌、胡家义、胡家荣、胡雪峰、胡岭松。2013年11月11日，胡家荣、胡梅英、唐龙海作为胡长贵(乙方)的代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：《房屋征收决定》于2013年7月30日作出；房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住；被征收房屋居住部分价值补偿款为人民币(以下币种均为人民币)2,882,054.07元，其中评估价格为1,962,783.90元，套型面积补贴为330,435元，价格补贴为588,835.17元；无居住困难人口；甲方提供给乙方产权调换房屋计6套，美丹路1033弄1幢1号503室，面积70.44平方米，优惠总价586,121.02元，美丹路1033弄1幢1号504室，面积71.21平方米，优惠总价585,530.62元，美丹路1033弄2幢3号503室，面积51.04平方米，优惠总价420,744.61元，美丹路1033弄10幢11号504室，面积84.33平方米，优惠总价692,918元，拱海路79弄17幢6号702室，面积78.74平方米，优惠总价599,605.10元，拱海路79弄17幢6号703室，面积78.25平方米，优惠总价595,873.75元，以上房屋价格合计3,480,793.10元，房屋产权调换差价为598,739.03元，由乙方支付；装潢补偿款28,512元，搬家补助费1,069.20元，设备移装费3,880元，签约搬迁奖励费94,550元，纯外区补贴150,000元，基地奖60,000元，无违法建筑奖20,000元。2013年11月10日，胡家荣、胡家义、胡家明、胡雪峰、胡岭松签署《订房回执》，确认胡家义、胡雪峰订购位于拱海路的2套房屋，胡家荣、胡岭松订购美丹路1033弄1幢1号503室及504室两套房屋，胡家明订购美丹路1033弄10幢11号504室，胡家义订购美丹路1033弄2幢3号503室。订房差价款240,727.83元已由胡家荣和胡家义支付完毕。2015年7月2日，拱海路的2套订购房产权人登记为胡家义、胡雪峰。原审审理中，胡家义、胡家荣自认，除拱海路房屋外，其余4套订购房尚在办理产权登记过程中。2016年2月，胡梅英、唐龙江、唐龙海、唐利丽起诉至原审法院，称系争房屋系胡长贵遗产，2013年该房屋被征收，所有继承人选择房屋产权调换，订购了六套房屋，但对拆迁款分割无法达成一致，故请求判令：1、胡梅英应得系争房屋拆迁安置款480,342.35元，唐龙江、唐龙海、唐利丽应得系争房屋动迁安置款480,342.35元；2、确认胡梅英享有对上海市美丹路1033弄1幢1号504室房屋的订购权，确认唐龙江、唐龙海、唐利丽享有对上海市美丹路1033弄1幢1号503室房屋的订购权，购房差价由订购人负责补足。原审审理中，关于系争房屋翻建情况，胡家义、胡家荣、胡雪峰、胡岭松认为是胡长贵与杨阿宝出资2,000元，胡家义和胡家荣各出资1,000元，因2楼、3楼是给胡家义、胡家荣居住，故他们和父母一起出资，其他兄弟姐妹没有出资。胡梅英、唐龙江、唐龙海、唐利丽称胡梅英出资500元，其余出资情况不清楚。胡家明认为胡家荣、胡家义、胡桂英、胡梅英各出资500元，后来父母都归还给子女，胡冬梅没有出资，自己虽未出资但在翻建过程中是出了力的。胡冬梅认为胡家荣和胡家义各出资1,000元，父母向胡梅英、胡桂英各借500元，之后把钱还给了胡梅英和胡桂英，自己没有出资，胡家明是否出资不清楚。原审法院经审理后认为，系争房屋原产权人为胡长贵，胡长贵及妻子杨阿宝均于《房屋征收决定》作出前去世，故两人均非系争房屋安置对象。系争房屋价格评估款1,962,783.90元为胡长贵及杨阿宝遗产，由于两人生前未立遗嘱，故该遗产依法法定继承。胡梅英、唐龙江、唐龙海、唐利丽要求依法继承遗产，可予准许。但因胡长贵及杨阿宝均非系争房屋安置对象，胡梅英、唐龙江、唐龙海、唐利丽户籍及居住均不在系争房屋，故对其要求享有安置房屋订购权的诉讼请求，原审法院难以支持。关于系争房屋出资改建一节，双方均无确凿证据证明己方出资情况，对各方主张，法院难以采信。双方当事人应当本着互谅互让的态度协商处理内部分割事宜。现产生纠纷诉至法院，原审法院遵循公平原则，按照征收认定的在册人口，参照被征收房屋来源、户籍在册人员居住情况、订购房屋等客观情况，兼顾全案案情作出适当分配，酌情确定各人应得钱款，未得足额的应予增补，多得的应予退出。因胡家荣代表胡家明、胡家义、胡冬梅、胡家荣、胡雪峰、胡岭松、潘素霞、胡斌签署征收安置协议，且所有征收款均用于购买订购房，故胡家荣负有向被安置人及继承人支付征收款之义务。原审法院据此作出判决：一、胡家荣应于判决生效之日起十日内支付胡梅英钱款327,000元；二、胡家荣应于判决生效之日起十日内支付唐龙江钱款109,000元、支付唐龙海钱款109,000元、支付唐利丽钱款109,000元；三、胡家荣应于判决生效之日起十日内支付胡冬梅钱款327,000元；四、胡家荣应于判决生效之日起十日内支付胡家明安置款508,406元，上海市美丹路1033弄10幢11号504室房屋订购权归胡家明所有，该房屋订购价与胡家明所得安置款之差价184,512元，由胡家明支付；五、胡家荣应于判决生效之日起十日内支付潘素霞安置款181,406元；六、胡家荣应于判决生效之日起十日内支付胡斌安置款181,406元；七、胡梅英、唐龙江、唐龙海、唐利丽的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人胡家义、胡家荣、胡雪峰、胡岭松不服，向本院提起上诉称：1、胡家义、胡家荣是对系争房屋出资建造二楼、三楼的所有权人，且几十年都居住在此，因此二楼、三楼不是遗产继承的范围。2、假设系争房屋的一、二、三楼均是遗产范围，也不能在继承人间平均分配。因为胡家义、胡家荣家庭对父母尽到了较多的赡养义务，依据《继承法》的规定应当多分。3、胡家明、潘素霞及胡斌是空挂户口，也不居住在系争房屋，特别是胡家明、潘素霞两人户口迁入系争房屋不满两年，按动迁规定不属于动迁安置人员。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、胡梅英获得8.9万元；2、唐龙江、唐龙海、唐利丽三人均分8.9万元；3、胡冬梅获得8.9万元；4、胡家明获得8.9万元，胡斌获得13万元。被上诉人胡梅英、唐龙江、唐龙海、唐利丽、胡家明、潘素霞均请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人胡冬梅答辩称支持上诉人胡家义、胡家荣、胡雪峰、胡岭松的上诉意见。被上诉人胡斌书面答辩称同意原审法院的判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人胡家义等人上诉称系争房屋的二楼、三楼系由胡家荣、胡家义出资翻建，但翻建时胡长贵、杨阿宝均在世，且胡家义等人对出资翻建的事实并未提供确凿证据予以证明，故上诉人认为系争房屋的二楼、三楼不属于相关继承范围，证据不足，本院难以采纳。根据查明的事实，系争房屋原产权人为胡长贵，其与妻子杨阿宝均于《房屋征收决定》作出前去世，且两人生前均未立遗嘱，故相应的征收利益由继承人根据法定继承方式继承。原审法院根据系争房屋产权、户籍情况、居住使用状况、房屋征收补偿款的组成、安置方式等各项因素，结合公平原则酌情确定胡梅英、唐龙江、唐龙海、唐利丽、胡冬梅、胡家明、潘素霞、胡斌的份额，并确定胡家明可从系争房屋的征收利益中取得美丹路1033弄10幢11号504室房屋订购权及承担购房补差款，已充分考虑到各方利益的维护与平衡，本院应予维持。综上，上诉人胡家义等人的上诉请求，理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,307.60元，由上诉人胡家义、胡家荣、胡雪峰、胡岭松共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……