wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初838号自诉人张玉顺，男，1966年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人李强，董事长。自诉人张玉顺以被告人红旗渠建设集团有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人张玉顺以双方达成协议并履行完毕为由，于2017年11月10日向本院提出对被告人红旗渠建设集团有限公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人张玉顺申请撤回对被告人红旗渠建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人张玉顺撤回对被告人红旗渠建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月十三日书记员 张正岷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1412号
被执行人ＸＸ友，男，1985年1月30日出生，汉族，初中文化，无业。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2011]892号起诉书指控被告人ＸＸ友犯信用卡诈骗罪一案，本院于2012年发1月4日作出（2012）江宁刑二初字第6号刑事判决书，判决被告人ＸＸ友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因ＸＸ友未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、房产等财产进行了调查，依法查封了被执行人车牌号为苏A×××××别克牌车一辆，但无法控制其车辆，其他未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、房产等财产进行了调查，依法查封了被执行人车牌号为苏A×××××别克牌车一辆，但无法控制其车辆，其他未发现其有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第6号刑事判决书中被执行人ＸＸ友涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 郑明光
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 坤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第3号
申请执行人：张利。
被执行人：哈尔滨金阳公路工程有限公司。
法定代表人贡军，董事长。
张利申请执行哈尔路工程有限公司人身保险争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，哈尔滨金阳公路工程有限公司一次给付张利90000元，此案结案。现该协议全部履行完毕。本院认为，上述情形符合终结执行的规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡劳人仲裁字（2014）第470号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白云峰
二〇一四年十二月九日
书记员 黄照平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初971号
原告钦州义昌进口汽车维修厂，住所地钦州市南珠西大街***号。
投资人杨雪英，女，1968年6月13日出生，汉族，钦州义昌进口汽车维修厂投资人，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人叶义昌，男，1970年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地广东省廉江市。
被告杨飚，男，1971年8月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告钦州义昌进口汽车维修厂诉被告杨飚修理合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶义昌到庭参加诉讼，被告杨飚经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨飚2012年来原告处推销苏打水饮料时认识原告投资人。2013年先后五次开车来原告处维修。前四次修理费共12395元。原告让被告结清欠款，被告以还有一辆车要来维修，待最后一辆车修好后一起结清。2013年5月5日，被告开来一辆车牌号为桂Ｎ×××××的小轿车修补轮胎。轮胎修补后，原告多次联系被告，让其来取车并结清欠付的修车费，但被告既不来取车也不结清欠款。车牌号为NSH9**的小轿车也一直放置在原告处。2013年5月15日，钦北区北部湾汽车租赁服务部业主陈开怀来原告处告知桂Ｎ×××××为其服务部的出租车辆。原告根据政法机关的要求归还了桂Ｎ×××××的小轿车。被告拖欠原告汽车修理费已损害到原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨飚清偿欠付原告的汽车修理费10295（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年5月5日起计至还清全部欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、维修结算清单五份，证明被告在原告处修理车辆及欠付修理费的事实；
2、原告营业执照，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
3、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
4、原告投资人的身份证，证明原告投资人的基本情况。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2016年3月23日，原告以被告欠付其汽车修理款为由诉至法院，请求被告支付拖欠原告的汽车修理费及逾期付款利息。
本院认为，原告所举证据均不能证实被告欠付其汽车修理费的事实，应承担举证不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钦州义昌进口汽车维修厂的诉讼请求。
案件受理费人民币58元，公告费590元，合计648元，由原告钦州义昌进口汽车维修厂负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费58元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾美龄
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执409号
彭浦根、李志均、李金强：
本院执行的彭浦根申请李志均、李金强合借款同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一七年七月十二日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1184号
原告吴天意（又名吴天义），男，汉族，1950年12月14日出生。
委托代理人潘永花，河南承通律师事务所律师。
被告吴景连，男，汉族，1955年10月13日出生。
被告吴克杰，男，汉族，1937年11月21日出生。
原告吴天意诉被告吴景连、吴克杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天意及其委托代理人潘永花，被告吴景连到庭参加了诉讼，被告吴克杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴天意诉称，被告吴景连以资金周转为由分别于2014年11月8日借款3万元，2015年3月6日借款2万元，2015年4月5日借款1万元，2015年9月1日借款3.5万元，共计借款9.5万元，并出具了借条，约定利息为1分。被告吴克杰对2015年3月6日借款2万元、2015年4月5日借款1万元、2015年9月1日借款3.5万元承担担保责任。原告多次要求二被告还款，二被告一直未付，现起诉请求：1、被告吴景连立即归还原告借款9.5万元及利息（2014年11月8日借款3万元，从2015年11月8日按月息1分支付利息；2015年3月6日借款2万元，按照月息1分从借款之日起支付利息；2015年4月5日借款1万元，从2015年10月6日起按月息1分计算利息；2015年9月1日借款3.5万元，从借款之日起按月息1分计算利息；2015年9月12日的4800元利息，包含2015年4月5日借款1万元的半年利息600元，被告已支付2000元，要求被告立即归还下余2800元利息）；2、被告吴克杰对其中的6.5万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴景连辩称，借款属实，但其不是以资金周转为由借原告钱，而是再次借给别人使用。
被告吴克杰在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告吴天意向本院提交如下证据：1、借条4张，证明原、被告之间的借贷关系成立，被告共计借款9.5万元；2、2015年9月12日被告出具的利息款欠条1张，证明被告欠原告利息款2800元；3、2015年11月原、被告之间达成的还款协议，证明原、被告之间就9.5万元借款达成还款协议，但被告拒不履行的事实；4、证人徐某甲、徐某乙当庭证言，证明原告在保证期间内多次对被告吴克杰主张权利。被告吴景连质证后称，对证据1真实性无异议，但2014年11月8日借条上显示还3500元没有说明是利息，应认定为本金；对证据2、3、4真实性无异议。被告吴克杰未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据1、2、3、4真实性依法予以确认。
被告吴景连未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月8日，被告吴景连借原告现金3万元，借款期限1年，月利率为1%，一年利息为3600元；2015年3月6日，被告吴景连借原告现金2万元，借款期限1年，月利率为1%，一年利息为2400元；2015年4月5日，被告吴景连借原告现金1万元，借款期限半年，月利率为1%，半年利息为600元；2015年9月1日，被告吴景连借原告现金3.5万元，借款期限3个月，月利率为1%，3个月利息为1050元。2015年9月12日，被告吴景连给原告出具欠条一张，载明被告欠原告利息4800元，被告吴景连已归还2000元利息，该4800元包含2015年4月5日被告吴景连借款1万元的半年利息600元。2016年2月7日，被告吴景连归还原告3500元，原告称该3500元系归还2014年11月8日被告借款3万元的1年利息3600元，下余100元利息原告放弃；被告则辩称该3500元系归还该笔借款3万元的本金。被告吴克杰对上述2015年3月6日借款2万元、2015年4月5日借款1万元、2015年9月1日借款3.5万元共计三笔借款6.5万元提供了担保，但对保证方式没有约定。庭审中，被告吴景连对上述借款及利息约定予以认可。
本院认为，借款人应当归还借款。被告吴景连借原告吴天意现金9.5万元的事实，由其给原告出具的借条为凭，且庭审中被告吴景连对本案借款及利息约定予以认可，故原告要求被告偿还借款9.5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴克杰作为其中6.5万元借款的保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担连带还款责任。被告吴景连辩称2016年2月7日还款3500元系归还2014年11月8日借款3万元的本金而非利息，没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴景连于本判决生效后三日内给付原告吴天意借款9.5万元及利息（2014年11月8日借款3万元的利息从2015年11月8日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止，2015年3月6日借款2万元的利息从2015年3月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止，2015年4月5日借款1万元的利息从2015年10月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止；2015年9月1日借款3.5万元的利息从2015年9月1日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止，截止2015年9月12日被告吴景连仍欠利息款2800元）；
二、被告吴克杰对2015年3月6日借款2万元、2015年4月5日借款1万元、2015年9月1日借款3.5万元三笔借款共计6.5万元及利息（2015年3月6日借款2万元的利息从2015年3月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止，2015年4月5日借款1万元的利息从2015年10月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止；2015年9月1日借款3.5万元的利息从2015年9月1日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取为1087元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 毛方周
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏永吉
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初671号
原告：吴晓东，男，汉族，1994年9月28日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告吴晓东与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓东的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓东诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：21,920.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款21,920.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：21,920.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月14日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款21,920.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款21,920.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告吴晓东货款共计21,920.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费348.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00275-1号
原告詹某。
被告邹某。
本院在审理原告詹某与被告谷城县联富房地产开发有限公司、邹某房地产开发经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹某所有的价值200万元的财产予以保全，并以其所有的位于谷城县城关镇谷丰路8号1幢3单元4层402号的住宅1套、车牌为鄂f×××××别克牌小型轿车1辆和价值40万元的农业银行谷城城关分理处的人民币理财产品提供担保。
本院认为，原告詹某的保全申请符合法律规定，但其申请保全的金额明显超出其诉讼请求的金额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告邹某所有的价值120万元的动产、不动产、银行存款予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对原告詹某所有的位于谷城县城关镇谷丰路8号1幢3单元4层402号建筑面积为128.51平方米的住宅1套，车牌为鄂f×××××别克牌小型轿车1辆，价值40万元的农业银行谷城城关分理处的人民币理财产品予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴金东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程波乐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：熊伟，该支行副行长。
被告：罗文勇。
被告：肖红英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告罗文勇、肖红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告罗文勇、肖红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南昌县支行诉称：2012年10月23日，原告与被告罗文勇、肖红英签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告罗文勇、肖红英提供290000元借款，借款期限120个月，年利率为6.55%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告履行了贷款义务，而被告罗文勇、肖红英未按照合同约定按时还款。要求：1、判令依法解除原告与被告罗文勇、肖红英签订的借款合同；2、判令被告罗文勇、肖红英立即归还借款本金217361.45元及利息3506.84元（利息截止2016年5月9日）及该款自2016年5月10日起至欠款本息还清日止的利息（按合同约定利率计算）；3、判令原告对被告罗文勇所有的抵押物南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区83栋一单元1101室享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。
被告罗文勇、肖红英均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年10月23日，原告邮政银行南昌县支行与被告罗文勇、肖红英签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：360121112100022370）,合同约定：借款金额：290000元；借款用途：本合同项下贷款仅用于购买坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区83栋一单元1101室的房屋，建筑面积112.16平方米；借款期限：120个月，自2012年10月23日至2022年10月23日；利率：贷款实际利率以借据为准；贷款归还：按月等额本息还款法；违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用或解除合同；合同还对贷款发放、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、共同借款、扣收、抵押条款、其他条款等进行了约定。被告罗文勇在合同的借款人处签名，被告肖红英在共同借款人处签名。同日，原告邮政银行南昌县支行向被告罗文勇、肖红英发放了购房贷款290000元，被告罗文勇在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名，借据约定借款年利率6.55%。借款后至2016年1月23日，被告罗文勇、肖红英尚能按合同约定按月归还借款本息，已归还的本金为72638.55元，此后除原告扣除账上余额外一直分文未付。截止2016年5月9日，被告罗文勇、肖红英尚欠原告借款本金217361.45元、利息3506.84元未付。后虽经原告多次催讨，三被告至今分文未付。
另查明，被告罗文勇、肖红英于2011年2月21日登记结婚。2012年10月17日，被告罗文勇、肖红英以自己所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区83栋一单元1101室房屋（房屋产权证号：南房权证莲塘镇字第00165874/0016587401号）为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为：南房他证莲塘镇字第20253**号。2016年5月9日，原告邮政银行南昌县支行诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告罗文勇、肖红英签订的借款合同；2、判令被告罗文勇、肖红英立即归还借款本金217361.45元及利息3506.84元（利息截止2016年5月9日）及该款自2016年5月10日起至欠款本息还清日止的利息（按合同约定利率计算）；3、判令原告对被告罗文勇、肖红英所有的抵押物南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区83栋一单元1101室享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、抵押物清单、房屋他项权证、账户交易明细等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告罗文勇、肖红英签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告邮政银行南昌县支行已履行了借款义务，向被告罗文勇、肖红英发放了购房贷款290000元；而在合同履行期间，被告罗文勇、肖红英自2016年1月24日起至今未按合同约定按月归还借款本息，已违约，截止2016年5月9日，尚欠原告借款本金217361.45元、利息3506.84元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告邮政银行南昌县支行要求解除与被告罗文勇、肖红英签订的借款合同和要求判令被告罗文勇、肖红英立即归还借款本金217361.45元、截止2016年5月9日利息3506.84元及后期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告罗文勇、肖红英自愿以其所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区83栋一单元1101室房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮政银行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告罗文勇、肖红英签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号：360121112100022370）；
二、被告罗文勇、肖红英在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金217361.45元、截止2016年5月9日利息3506.84元及后期利息（后期利息从2016年5月10日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行对被告罗文勇、肖红英提供的抵押物[坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区83栋一单元1101室房屋（房屋产权证号：南房权证莲塘镇字第00165874/00165874**号）、（他项权证号：南房他证莲塘镇字第20253**号]对本判决第二项内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告罗文勇、肖红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴林招
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第451号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人李艳，女。
被告王飞，男，35岁，汉族，辽源市人，无职业，现住吉林省辽源市。
被告王铁华，男，64岁，汉族，辽源市人，无职业，现住吉林省辽源市。
委托代理人王飞，男。
原告修正药业集团营销有限公司与被告王飞、王铁华委托合同纠纷一案，本院于2014年6月5日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳、被告王飞、王铁华委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告聘用被告王飞为原告吉林省辽源地区区域经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告王铁华为其提供了经济担保。经营期间共欠原告货款47，746.33元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求二被告给付欠货款47，746.33元及利息，二被告承担诉讼费用。
被告王飞、王铁华辩称，我欠李庆龙是44，300.00元，不欠原告的，我每次是从李庆龙手里拿药，与原告没有任何关系。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，被告尚欠其货款47，746.33元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、员工档案与修正药业内部承包经营协议书各一份。证明：被告王飞自愿与原告签订承包协议，原告委托被告王飞在该区域销售药品。
二被告质证意见：对证据的真实性无异议，协议书是我签的，对证明内容无异议。修正药业没有给我发过药。
2、经济担保书一份。证明：被告王铁华自愿为被告王飞提供经济担保，应该承担连带责任。
二被告质证意见：真实性无异议，证明内容无异议。
3、2013年12月辽源分公司（王飞）库存商品进销存明细表、王飞2013年2月25日至2013年3月25日现金往来明细帐各一份。证明：被告王飞欠原告货款的事实。
二被告质证意见：真实性无异议。对证明内容无异议。
本院认为，员工档案与修正药业内部承包经营协议书、经济担保书、2013年12月辽源分公司（王飞）库存商品进销存明细表、王飞2013年2月25日至2013年3月25日现金往来明细帐，被告对上述证据真实性、证明内容无异议，故上述证据本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2011年6月12日，原告聘用被告王飞为原告吉林省辽源市东丰地区县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。截止2013年12月被告王飞共欠原告货款47，746.33元。被告王铁华为其经济担保。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款47，746.33元，被告应当偿还货款及利息。
被告认为，其一直是从李庆龙手里拿药，欠李庆龙货款，不欠原告货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告王飞之间系委托合同关系，双方解除合同后，经核对帐目双方确认，截止2013年12月被告王飞尚欠原告货款47，746.33元，但被告仍未能履行还款义务，故被告应当承担给付货款及利息的民事责任，并自未履行还款约定的日期2013年12月起计息至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王铁华系被告王飞的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带，故被告王铁华应当承担连带责任。被告王飞主张其一直是从李庆龙手里拿药，欠李庆龙货款，不欠原告货款，但被告王飞是与原告签订的承包协议，被告对承包协议真实性无异议且认可其销售的是原告的药品，被告亦未提交证据证明自己的主张，故对被告王飞的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，判决如下：
被告王飞于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款47，746.33元，并承担该款自2013年12月始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王铁华承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，财产保全费520.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈福伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执402号
申请执行人蔡飞梁，男，1974年2月22日出生，汉族，住益阳市赫山区青年路*号。
被执行人曹霞云，女，1957年9月8日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇芳兰湖村。
申请执行人蔡飞梁与被执行人曹霞云民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初610号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告曹霞云向原告蔡飞梁偿还借款40000元。案件受理费400元，由被告曹霞云承担。申请执行人蔡飞梁于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人曹霞云发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人曹霞云纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人曹霞云有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执402号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年五月十日
书记员 龚殿伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32194号
原告赵显明，男，1939年12月12日出生。
委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京建贸物业管理有限公司，地址：丰台区西四环中路75号。
法定代表人：宋浩，职务：经理。
委托代理人李静，女，1964年3月30日出生，北京建贸物业管理有限公司职员。
原告赵显明与被告北京建贸物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦周独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵显明及其委托代理人赵林，被告北京建贸物业管理有限公司之委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显明诉称，原告系原北京市建材供应总公司（现北京建贸物业管理有限公司）职工，1995年因房屋改造，原告居住的X1号平房1.5间在拆迁安置范围内，1995年12月21日，原告与被告北京建贸物业管理有限公司就拆迁问题达成一致意见，被告将原告及家属安置在丰台区青塔东里X2室。但2012年安置房屋建好交付时，被告没有履行拆迁安置协议，没有向原告交付上述房屋。原告诉至法院请求判令：一、被告向原告交付丰台区青塔东里X2号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
被告北京建贸物业管理有限公司辩称，原告所述的拆迁安置问题发生在1995年，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。被告并非涉案房屋的拆迁安置单位，原告的诉讼请求与被告无关。1995年原告应分配的房屋为青塔东里X3号房屋，而非青塔东里X2号房屋。综上，原告起诉没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年12月21日，原告获得了安置通知单及拆房通知单各一份。安置通知单载明，被拆迁人赵显明，原住X1号正式房1.5间。现安置在X4号贰居室壹套。落款日期为一九九五年十二月二十一日，其上有北京市文物房地产开发经营公司业务二部的盖章以及原告赵显明的签字。拆房通知单载明，赵显明已于1995年12月21日安置完毕，请与住户赵显明办理新房进住手续，叁日后将原住房拆除。落款日期为一九九五年十二月二十一日，其上有北京市文物房地产开发经营公司业务二部的盖章以及原告赵显明的签字。2001年9月15日，落款为卖方:北京建筑材料经贸集团总公司（甲方）与买方：赵显明（乙方）签订房屋买卖契约，该契约载明，甲方将丰台区青塔东里X5室按照成本价出售给乙方。
庭审中，原告无法提供其与被告签订的房屋拆迁协议，亦未提供证据证明安置通知单以及拆房通知单上盖章的北京市文物房地产开发经营公司与被告的关系。原告认可其提交的安置通知单以及拆房通知单原件上没有被告的盖章，复印件上被告的盖章系原告复印后被告所盖。
上述事实，有双方当事人陈述、安置通知单、拆房通知单、房屋买卖契约及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明其与被告签订过拆迁协议，其提供的安置通知单、拆房通知单上原件上也没有被告的盖章，从而无法证明被告负有安置原告的义务，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵显明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵显明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦周
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终105号
上诉人（原审原告）：张士鹏，石桥中心学校退休教师。
委托代理人：张杰，张店热电厂职工。
被上诉人（原审被告）：张素珍，农民。
被上诉人（原审被告）张素美，农民。
被上诉人（原审被告）：张素英，农民。
被上诉人（原审被告）：张士和，张店区粮食局退休职工。
四被上诉人共同委托代理人：王玉枝，山东全正律师事务所律师。
上诉人张士鹏因所有权确认纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张士鹏及其委托代理人张杰、被上诉人张素珍、张素美、张素英、张士和及其委托代理人王玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告系淄博高新区四宝山街道办事处东吕村村民。张希山（张希珊）亦系淄博高新区四宝山街道办事处东吕村村民，系原告叔父，已于1999年12月16日病故。被告张素珍、张素美、张素英系张希山（张希珊）之女。被告张士和与原告张士鹏是亲兄弟，因张希山（张希珊）无男丁，原告的父亲张希瑚于1971年将张士和过继给张希山（张希珊）做养子。淄博高新区四宝山街道办事处东吕村东至大街、西至石光申、南至石光军、北至庞志水的宅基地使用权人为张希山（张希珊），土地面积191.46平方米，该土地使用权证系淄博市张店区人民政府土地局于1991年后颁发。原告称涉案宅基地最早由其父亲张希瑚与其叔父张希山（张希珊）共有。原告称当年原告祖父为张希瑚、张希山分家时，张希瑚分得该宅基地上北屋五间，张希山（张希珊）分得该宅基地上的南屋2间、东屋2间、西屋1间共计5间。院落、大门和栏棚共有。1969年该宅基地上的北屋坍塌后，原告从东吕村申请了新的宅基地并建了房屋。张士和过继给张希山（张希珊）做养子，张士和就在涉案宅基地上的南屋结婚。张希山（张希珊）于1972年在涉案宅基地原北屋的地基上盖了西面两间北屋，并一直在此居住至1976年左右。原告因为家庭人口多，于1977年在涉案的宅基地上紧临张希山（张希珊）的两间北屋盖了东面两间北屋，原告夫妻在此居住至1984年，后原告的二儿子在此居住至1994年。四被告认可涉案宅基地上东面两间北屋系原告所建，被告称因原、被告系亲属关系，因为原告家庭住房紧张，才让原告在自己的宅基地上建房。另查明，淄博高新区四宝山街道办事处东吕村2006年进行旧村改造。东吕村旧村改造方案规定，一户以一个院落为标准兑换楼房，并规定了具体的补偿标准。原告的宅基地已经参加旧村改造，置换了楼房。涉案的宅基地因原、被告意见不统一，还未参加旧村改造进行楼房置换。
原审法院认为，四被告均认可在涉案宅基地上东面两间北屋系原告所建，故确认该两间北屋系原告所有。关于原告主张的两间房屋占用范围的宅基地使用权问题，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告在盖两间北屋之前，已从东吕村申请了属于自己的宅基地，且原告已参加旧村改造用其宅基地置换了楼房，获得了相应的利益。涉案宅基地的土地使用权人已由淄博市张店区人民政府土地局确认为张希山（张希珊），原告再主张该宅基地上两间北屋占用范围的宅基地使用权，主张涉案宅基地上院落使用权归原告及张希山（张希珊）共有，均于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于淄博高新区四宝山街道办事处东吕村东至大街、西至石光申、南至石光安、北至庞志水的宅基地上东首2间北屋系原告张士鹏所有。二、驳回原告张士鹏的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张士鹏及被告张素珍、张素美、张素英、张士和平均负担。
张士鹏不服原审判决，向本院提起上诉：原审判决认定事实不清适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、涉案房屋建造于1977年存续至今，一审认定张希山是涉案宅基地使用权人，主要证据无效。漏列上诉人应为涉案宅基地共有人。二、原审法院认定上诉人拥有属于自己的宅基地，已参加旧村改造用宅基地置换楼房，属认定事实错误。三、原审判决适用法律错误。
四被上诉人针对张士鹏的上诉理由共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案院落土地使用权人为张希山（张希珊），已经土管部门确认。上诉人在村里有宅基地，且户口为城镇居民。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有照片、四至图、证明、录音整理材料、常驻人口登记表、土地使用证复印件、东吕村旧改方案执行细则及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案宅基地的土地使用权人已由淄博市张店区人民政府土地局确认为张希山（张希珊），上诉人主张涉案宅基地使用权归上诉人及张希山（张希珊）共有，未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。上诉人认可1984年已从东吕村申请了属于自己的宅基地，故，原审判决认定上诉人另有宅基地正确。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张士鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋金来
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1053-1号
申请执行人：黄金路。
被执行人：淄博永泰木业有限公司。住所地：桓台县索镇镇府前街147号。
法定代表人：张文成，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博永泰木业有限公司暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人黄金路亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人黄金路如发现被执行人淄博永泰木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初796号
原告：日照市岚山区黄墩镇守森生产资料经销处，住所地日照市岚山区。
经营者：任守森，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律工作者。
被告：朱先德，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区黄墩镇守森生产资料经销处与被告朱先德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区黄墩镇守森生产资料经销处的委托诉讼代理人陈德祥，被告朱先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照市岚山区黄墩镇守森生产资料经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告化肥款3193元。事实和理由：原告系个体生资经销处，被告在2015年农历十二月二十四日自原告处购买各品牌农用化肥数十袋，合款3193元，被告在欠条上签字。后经原告多次催要未果。
朱先德承认原告在本案中所主张的拖欠化肥款的事实，但因为之前自原告处购买的农药质量不合格，致使被告二亩姜差点绝产，所以拖欠原告的化肥款至今未付。
本院认为，被告朱先德承认原告日照市岚山区黄墩镇守森生产资料经销处在本案中主张的事实，故对日照市岚山区黄墩镇守森生产资料经销处主张的被告朱先德拖欠原告化肥款3193元的事实予以确认，被告应在原告催要时及时支付该拖欠化肥款。被告辩称因之前购买原告的农药致使自己遭受损失所以不同意支付，因二者并非同一法律关系，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告如有证据证实因原告农药质量问题或其他原因给自己造成损失，可另案主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱先德于本判决生效后十日内一次性给付原告日照市岚山区黄墩镇守森生产资料经销处化肥货款3193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱先德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年四月十四日
书记员 周 文
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第43号
原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：嵩县。
法定代表人：张晋普，该单位理事长。
委托代理人：张浩武，该单位职工。
被告：史春姣，女，汉族，48岁，住河南省嵩县。
被告：杨金轩，男，汉族，33岁，住河南省嵩县。
原告嵩县农村信用合作联社因与被告史春姣、杨金轩借款、保证合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告嵩县农村信用合作联社的委托代理人张浩武，被告史春姣到庭参加了诉讼，被告杨金轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵩县农村信用合作联社诉称：2011年10月27日，被告史春姣由被告杨金轩及保证人孙会玲、万利科担保借用原告现金70000元，期限二年，月利率11.07‰，逾期月利率16.61‰。被告杨金轩及保证人孙会玲、万利科承担连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告史春姣给付利息15807.96元，但借款本金至今未付。故请求判令被告史春姣、杨金轩偿还原告借款本金70000元并按借款合同约定的利率支付自2013年7月13日起至借款本金实际偿还之日的利息。
被告史春姣辩称：原告所诉属实。但被告现无偿还能力，同意偿还原告借款本金70000元，请求原告减免部分利息。
被告杨金轩未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：2011年10月27日，被告史春姣由被告杨金轩及保证人孙会玲、万利科担保借用原告嵩县农村信用合作联社现金70000元，期限二年，月利率11.07‰，逾期月利率16.61‰。被告杨金轩及保证人孙会玲、万利科承担连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。而后，被告史春姣共计给付原告2013年7月13日前的借款利息15807.96元，至今尚欠原告借款本金70000元及相应利息未付。诉讼中，原告嵩县农村信用合作联社自愿撤回对保证人孙会玲、万利科的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告嵩县农村信用合作联社与被告史春姣、杨金轩及保证人孙玲玲、万利科所签订的《个人保证借款合同》系双方自愿签订，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告史春姣发放借款后，被告史春姣应按约定履行还款义务。被告史春姣未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当继续履行还款义务。被告杨金轩作为连带责任保证人应在保证期间内承担连带保证责任。原告要求被告史春姣、杨金轩偿还借款本金70000元并按借款合同约定的利率支付自2013年7月13日至借款本金实际偿还之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨金轩承担保证责任后，有权向被告史春姣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史春姣于本判决书生效后十日内偿还原告嵩县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按借款合同约定的利率自2013年7月13日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告杨金轩对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨金轩承担保证责任后，有权向被告史春姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，保全费1020元，共计3240元，由被告史春姣、杨金轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
代理审判员 常洪江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭晓朋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终47号
上诉人（原审被告）邢汉文，男，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）刘景侠，女，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：一、本案应由被告（上诉人）住所地人民法院，即乾安县人民法院管辖。二、欠据上约定通榆县管辖是后添上去的，是被上诉人的欺诈行为。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的欠据上载明“……到期不还用通榆法院解决……”，约定本案由原告住所地法院管辖。双方当事人的管辖协议约定未违背级别管辖和专属管辖的相关规定，为有效协议。通榆县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人主张合同上的字是后添上去的，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学军
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜孟雪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初850号
原告:于某某。
被告:单某某。
原告于某某诉被告单某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员王政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣原告为其干活，约定每月工资4500元，期间被告累计拖欠原告工资13800元，并于2015年1月28日出具欠条一张，经原告多次索要至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付工资13800元；诉讼费由被告承担。
被告单某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告雇佣原告为其工作，工作期间被告累计拖欠原告劳务费13800元，被告至今未付。2015年1月28日被告向原告出具欠条一张，载明欠于某某13800元，约定该欠款一年内全部付清。
以上事实，有欠条一张及当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告负有给付报酬的义务。现原告依据欠条向被告主张权利，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效之日起十日内支付原告于某某劳务报酬13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，其他诉讼费用50元，合计122元，由被告单某某负担（此款原告已预交，由被告单某某在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王政
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初392号
原告：赵某，女，1951年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：李某（赵某之女），女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住甘肃省成县。代理权限：特别代理。
被告：豆某1，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
被告：毕某，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
被告：豆某2，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
原告赵某与被告豆某1、毕某、豆某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某，被告毕某、豆某2到庭参加诉讼。被告豆某1系已死亡人员。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告医疗费用20000元；2、请求三被告支付原告因治疗所花费的出行、住宿费用共计1000元；3、请求三被告支付原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计7384元；4、请求三被告承担原告后续治疗费用（以正规医疗票据为准）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10，被告豆某1驾驶机动车在成县小川镇农贸市场门前将原告撞倒，撞倒后原告就失去知觉晕倒过去，豆某1撞倒原告后没有下车把原告送往医院，还想趁乱驾车逃跑，被小川街邻里拦住并报了案。邻里通知原告大儿子把原告送往医院。在原告住院期间被告豆某1从未出面看过原告，让其妻子来医院照看原告，但其妻子并没有对原告进行照料，还经常辱骂、威逼原告出院。毕某在医院待了两三天就悄然离去。原告只能自行医治，先后在成县人民医院及中国人民解放军兰州军区总医院治疗，花去数万元治疗费用，至今仍然没有痊愈。期间，成县交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告豆某1对本次事故负全部责任。交警通知被告及其家人和原告调解，但遭到被告拒绝。被告的侵权行为对原告造成严重影响，实属法律和道德难以原谅，为了维护原告的合法权益，垦请贵院判如所请。
被告毕某、豆某2辩称，2017年6月10日，答辩人毕某之夫、豆某2之父豆某1驾驶三轮摩托，在成县小川镇农贸商场附近与被答辩人发生刮撞。事后，答辩人毕某曾去医院照料过被答辩人。豆某1于2018年2月7日因病去世。由于生活贫困，未留下任何遗产。二答辩人因豆某1治病、丧事，已负债累累。我国法律向来是由责任人负责，并无株连家属的规定。豆某1已去世，自然无法承担赔偿责任，且去世时未留下遗产，故无法从其遗产中进行赔偿。二答辩人并未致伤被答辩人，又未继承豆某1的任何遗产，依法不应承担赔偿责任。请人民法院查明事实，判决驳回被答辩人的无理诉求，还二答辩人一个公道。
本案原告围绕诉讼请求，向法庭依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其主体资格。2、成县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，证明在本起事故中被告豆某1承担全部责任，原告不承担责任。3、成县人民医院的诊断证明，证明原告受伤之后在该医院住院治疗，原告伤情为：1、外伤性昏迷；2、全身多次软组织挫伤；3、原发性高血压。4、成县人民医院住院病案、检查报告单、出院证明书等，证明原告在该院住院22天。5、成县人民医院、中国人民解放军兰州军区总医院住院收据票据、门诊收费票据及在院病人花费一日清单，证明原告因受伤在医院治疗花费情况。6、甘肃省公路客运统一发票一组，证明原告在就医看病期间所花交通费。
本案被告毕某、豆某2为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：1、被告毕某、豆某2的身份证复印件各一份，证明其主体资格；2、户口薄复印件一组，证明其家庭关系。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，二被告均无异议；对证据2，二被告认为当时豆某1驾驶的三轮摩托二挡起步，是原告自己退后碰上的，责任是双方的；对证据3，二被告认为当时碰撞后原告脸上有伤，有瘀血，但4天之后原告的伤就好了；对证据4、二被告认为原告检查是真实的，没有意见；对证据5、二被告认为与事实不符，原告的高血压与车祸没有关系；对证据6、二被告认为票据不全，日期对不上，车票上没有身份证号码。
对被告提交的2份证据，原告及其委托诉讼代理人均无异议。
对原、被告及其委托诉讼代理人经质证无异议的证据，因能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日7时40分，豆某1驾驶×××号三轮载货摩托沿江武路由东向西行驶至成县小川镇农贸商场门前以西路段时，与同向前方的原告相刮撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，豆某1与原告家属将原告送往成县人民医院治疗，途中原告家属向成县公安局指挥中心报案。原告的伤经成县人民医院诊断为：1、外伤性昏迷；2、全身多次软组织挫伤；3、原发性高血压。原告在成县人民医院住院治疗22天后，又陆续到兰州军区兰州总医院治疗。2017年6月23日，成县公安局交通警察大队下发了第201700442号《道路交通事故认定书》，认定豆某1承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。2018年2月7日，豆某1因病去世。2018年4月23日，原告诉至本院，要求被告豆某1、毕某、豆某2赔偿其医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等28384元。审理中，经法庭主持调解，双方未能达成一致协议，调解未果。
另查明，豆某1驾驶×××号三轮载货摩托于2016年9月7日办理机动车交通事故责任强制保险一份，于2017年9月6日到期。
本院认为，根据我国法律规定，如果肇事车辆投保了保险，可以依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先请求保险公司赔偿；对赔偿不足部分和肇事车辆未投保的情况下，可以依据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，即继承财产的同时应该继承被继承人的债务。本案中，被告豆某1系肇事司机，理应对造成事故受伤并住院治疗的原告承担民事赔偿责任，但豆某1在原告起诉前已因病去世，无法实现对原告的赔偿责任。原告起诉已死亡的豆某1属诉讼主体不适格。另外，豆某1在去世时是否有遗产，毕某、豆某2是否继承了豆某1的遗产，本院无法知晓，原告也没有提供相应的证据证实。豆某1在肇事期限内办理了机动车交通事故责任强制保险，原告未能主张承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因视为对权利的放弃。综上，现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨交运
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：季海军，男，1977年02月19日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市高明镇周庄村*组**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季海军信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,045.90元。原告诉称,被告季海军系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,045.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1384号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1979年7月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。2017年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月7日作出（2017）鄂0111刑初893号刑事判决，认定被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初893号刑事判决，认定上诉人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人周某表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 静
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1773号
原告:金桂和，女，1973年12月24日生，汉族，住九台市。
被告:长春市九台区苇子沟街道办事处双兴村民委员会，地址：九台市。
法定代表人：李志新，该村委会主任。
原告金桂和诉被告长春市九台区苇子沟街道办事处双兴村民委员会（以下简称双兴村委会）债务纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金桂和到庭参加诉讼，双兴村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
金桂和向本院提出诉讼请求：判令双兴村委会偿还欠款1.7元及利息（自2000年末起按月利2.4分计算）。事实和理由：从1995年起金桂和计划生育工资款、送粮款等共计1.7万元，双兴村委会未付，并出具欠据一份。双兴村委会拖欠不给，故金桂和诉至法院。
双兴村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：双兴村截止2000年末，在农户往来帐户中共欠金桂和1.7万元，于2005年9月12日出具欠据一枚。2016年5月31日，双方对帐，双兴村委会欠金桂和16898元。本院予以确认。
本院认为，双兴村委会欠金桂和欠款16898元属实，双方债权债务关系明确。双兴村委会应给付金桂和此欠款。关于利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案金桂和未向法庭提供约定利息的证据，故原告主张借期内按月利息2.4分计算的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、长春市九台区苇子沟街道办事处双兴村民委员会于本判决生效之日一次性偿还金桂和借款16898元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起至付清时止）。
二、驳回金桂和其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、邮寄费80元由双兴村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年九月十二日
书 记 员 栾姗姗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3337号
申请人王甲。
申请人熊某某。
本院于2017年7月14日受理了申请人王甲、熊某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月1日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女王宇婷，现年8岁，婚生子王俊熙，现年3岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，女方每年支付抚养费20000元，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母有她（他）们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04493号
原告：许业炎。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：胡林。
被告：邵世红。
原告许业炎与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称“金马公司”）、邵世红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告许业炎，被告金马公司委托代理人胡林到庭参加了诉讼，被告邵世红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许业炎诉称：2011年5月30日，被告金马公司参与土地竞拍需缴纳保证金，向原告借款526.3万元，借期一个月，并约定了逾期还款利息及违约金。借款到期后，被告以竞拍成功需继续用款为由多次变更还款时间，但始终未能兑现，经原告多次催要未果。被告邵世红作为借款人出具借条，但该笔借款的实际使用人系金马公司，故请求判令二被告共同归还原告借款本金500万元，违约金26.3万元，并自2011年5月30日起至款付清之日止按月利率2%计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告金马公司辩称：原告提供的证据不能证明金马公司借到原告借款，且公司账上也未反映出该笔借款，故请求法院驳回原告对金马公司的诉讼请求。
被告邵世红未作答辩。
经审理查明：2011年5月30日，被告金马公司法定代表人即被告邵世红因公司经营所需向原告许业炎借款500万元。后邵世红补充出具一张借条，载明借到许业炎526.3万元，借款期限自2011年5月30日至6月29日止，以月利率2%按月支付利息，逾期归还本息，分别按不同的标准承担违约金；被告金马公司签章担保，保证期限至借款本息还清时为止；借条落款日期为2011年5月30日。2013年，许业炎前妻方琳提起离婚诉讼，本院向邵世红调查时，邵世红承认其于2011年5月30日出具的借条系因许业炎向第三人借款给她，后其已偿还了该笔借款，金马公司账上能够反映出来；另外方琳在金马公司有500万元债权，月利率2%。2014年5月21日，合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第01721号民事调解书，确认许业炎、方琳对金马公司负责人邵世红享有债权500万元及利息归许业炎所有。2015年10月22日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，金马公司辩称原告提供的借条系复印件，不具有证据效力，且借条上载明借款526.3万元与原告当庭诉请借款本金为500万元不符；法院的问话笔录不能证明二被告下欠许业炎、方琳借款；法院的民事调解书与金马公司无关。原告许业炎则主张，金马公司竞拍土地时实际向其借款500万元，其通过朋友借款汇至邵世红指定的账户，经几次转账至金马公司账户，后邵世红出具借条借款的数额包括了500万元及预扣的借款利息，该原始借条后来被其前妻方琳拿到金马公司进行了换据，在离婚诉讼时亦未向其交付此条据。因被告邵世红未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、企业信息、借条复印件、问话笔录、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条复印件与本院对被告邵世红的问话笔录能够印证邵世红确曾向原告借款并出具落款日期为2011年5月30日的526.3万元借条的事实，邵世红辩称业此借款已归还，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；其次，邵世红承认原告前妻方琳对金马公司享有500万元债权，月利率2%，而原告与方琳在离婚诉讼中一致认可对金马公司负责人邵世红仅享有债权500万元及利息，可以得出邵世红认可金马公司下欠方琳的500万元及利息与上述邵世红向原告的借款系同一笔债务；再者，原告主张其实际只借给邵世红500万元，借条中另外载明的26.3万元系预扣的借款利息并纳入本金计算，亦符合本地民间借贷的交易习惯。综上，原告诉请被告邵世红归还借款500万元，并自2011年5月30日起至款付清之日止按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持；根据借条复印件载明的内容，金马公司作为借款保证人已超过担保时效，不应再承担保证责任。但鉴于邵世红系金马公司的法定代表人，且其认可金马公司账上能够反映出上述500万元借款及利息债务，结合原告的主张，可以认定邵世红向原告所借的500万元实际用于金马公司的经营，故原告诉请金马公司与邵世红共同承担还款责任，符合法律规定，亦应予支持。此外，原告诉请被告再行支付违约金26.3万元，于法无据，应不予支持。金马公司辩称该公司账上未能反映出上述500万元借款及利息债务，但其并未提供完整的公司会计账簿，应不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司、邵世红于本判决生效后十五日内归还原告许业炎借款500万元，并自2011年5月30日起至款付清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86400元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司、邵世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 石 磊
人民 陪 审员 宋 虎
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 贺心培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14871号
原告许国川，男，1973年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告周建飞，男，1987年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许国川诉被告周建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告周建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许国川诉称：被告周建飞以生意需要资金为由于2016年1月1日向原告许国川借款人民币30000元，并于当日出具借条1份，约定月息2%。后被告未及时支付利息，经原告多次催讨，被告均找理由拖延。现原告因生意需要资金，要求被告直接返还30000元，但经多次催讨均未果。现起诉要求：1.被告立即返还原告借款30000元；2.被告支付原告自2016年1月1日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息。
被告周建飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告周建飞于2016年1月1日向原告许国川借款30000元并约定权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告周建飞于2016年1月1日向原告许国川借款30000元，并出具借条1份对借款事实予以确认，约定按月利率2%计息。后经原告多次催讨，上述借款被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告周建飞之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告周建飞作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告周建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建飞于本判决生效之日起十日内返还许国川借款30000元并支付该款自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如周建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由周建飞负担。周建飞应负担的案件受理费，许国川已向本院预交，由周建飞于本判决生效之日起十日内直接支付给许国川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李冬
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初726号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰，职务理事长。
委托诉讼代理人：程楠，男，1980年2月14日出生，现住庆安县。
被告：李继东，男，1975年12月23日出生，住址黑龙江省庆安县。
被告：邢福忠，男，1972年8月10日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告李继东、邢福忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社委托诉讼代理人程楠到庭参加诉讼，被告李继东、邢福忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李继东、邢福忠立即给付借款本金100,000.00元及利息11,250.00元（自2015年12月20日起至2017年1月9日，按月利率8.75‰计算）。2017年1月9日之后利息按月利率11.375‰计算给付。二被告互相承担担保责任并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，原告庆安县农村信用合作联社与被告李继东、邢福忠签订农户最高额互保借款合同，合同期限自2014年11月6日至2017年11月5日，原告分别对互保成员在核定的贷款余额内分次发放贷款，贷款利率为8.75‰，逾期未归还的，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算。二被告对借款互相承担连带保证责任。2015年12月20日，原告向被告李继东、邢福忠各发放贷款50,000.00元。约定于2017年1月9日前还款，到期后二被告未偿还借款。故诉至法院。
被告李继东未作答辩。
被告邢福忠未作答辩。
原告庆安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，农户借款申请审批表、农户最高额互保借款合同、借款凭证。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告李继东、邢福忠之间借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应依约履行合同义务，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。原告要求二被告承担连带保证责任，符合担保法的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李继东偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息。（利息自2015年12月20日起至2017年1月9日止按月利率8.75‰计算。自2017年1月10日起至执行之日止按月利率11.375‰。）
二、被告邢福忠偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息。（利息自2015年12月20日起至2017年1月9日止按月利率8.75‰计算。自2017年1月10日起至执行之日止按月利率11.375‰。）
三、被告李继东、邢福忠承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,525.00元，由被告李继东、邢福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 计 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晓蕊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3973号
申请人：安徽省星月儿童用品科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码91340124743071109F。
法定代表人：俞江浩，该公司董事长。
被申请人：安徽省联贸电子称重设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码913401247830760940。
法定代表人：朱旭龙，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安徽海润特种建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码91340124784908841L。
法定代表人：吕林海，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安徽恒强门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码913401245578371234。
法定代表人：吴其余，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇工业集中区，统一社会信用代码91340124680841400C。
法定代表人：莫俊华，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽省星月儿童用品科技发展有限公司与被告安徽省联贸电子称重设备制造有限公司、安徽海润特种建材有限责任公司、安徽恒强门窗装饰有限公司、安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司追偿权纠纷一案，申请人安徽省星月儿童用品科技发展有限公司于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求分别冻结被申请人安徽省联贸电子称重设备制造有限公司、安徽海润特种建材有限责任公司、安徽恒强门窗装饰有限公司、安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司各自在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元。申请人安徽省星月儿童用品科技发展有限公司以其所有的大通牌皖Ａ×××××号车辆，以及房地权庐字第××号房地产提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽省星月儿童用品科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省联贸电子称重设备制造有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元；
二、冻结被申请人安徽海润特种建材有限责任公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元；
三、冻结被申请人安徽恒强门窗装饰有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元；
四、冻结被申请人安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元；
五、查封申请人安徽省星月儿童用品科技发展有限公司提供的担保财产大通牌皖Ａ×××××号车辆，以及位于庐江县经济开发区泥河工业园房地权庐字第××号房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3973号之三
解除保全申请人：安徽省星月儿童用品科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码91340124743071109F。
法定代表人：俞江浩，该公司董事长。
被申请人：安徽海润特种建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码91340124784908841L。
法定代表人：吕林海，该公司董事长。
被申请人：安徽恒强门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码913401245578371234。
法定代表人：吴其余，该公司总经理。
被申请人：安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇工业集中区，统一社会信用代码91340124680841400C。
法定代表人：莫俊华，该公司总经理。
安徽省星月儿童用品科技发展有限公司与安徽省联贸电子称重设备制造有限公司、安徽海润特种建材有限责任公司、安徽恒强门窗装饰有限公司、安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）皖0124民初3973号民事裁定书，裁定冻结安徽海润特种建材有限责任公司、安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司分别在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元、162500元，同时查封安徽省星月儿童用品科技发展有限公司提供的担保财产大通牌皖Ａ×××××号车辆，以及位于庐江县经济开发区泥河工业园房地权庐字第××号房地产。2016年9月8日，本院作出（2016）皖0124民初3973号之一民事裁定书，裁定查封安徽恒强门窗装饰有限公司所有的皖Ａ×××××号大众牌车辆和皖Ａ×××××号丰田牌车辆。安徽省星月儿童用品科技发展有限公司于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：双方已协商解决，安徽省�月儿童用品科技发展有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽海润特种建材有限责任公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元的冻结；
二、解除对被申请人安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元的冻结；
三、解除对被申请人安徽恒强门窗装饰有限公司所有的皖Ａ×××××号大众牌车辆和皖Ａ×××××号丰田牌车辆的查封；
四、解除对申请人安徽省星月儿童用品科技发展有限公司提供的担保财产大通牌皖Ａ×××××号车辆，以及位于庐江县经济开发区泥河工业园房地权庐字第××号房地产的查封。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出�助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3973号之二
解除保全申请人：安徽恒强门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码913401245578371234。
法定代表人：吴其余，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安徽省星月儿童用品科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码91340124743071109F。
法定代表人：俞江浩，该公司董事长。
原告安徽省星月儿童用品科技发展有限公司与被告安徽省联贸电子称重设备制造有限公司、安徽海润特种建材有限责任公司、安徽恒强门窗装饰有限公司、安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）皖0124民初3973号民事裁定书，裁定冻结安徽恒强门窗装饰有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元。安徽恒强门窗装饰有限公司于2016年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：安徽恒强门窗装饰有限公司提供了其所有的皖Ａ×××××号大众牌车辆和皖Ａ×××××号丰田牌车辆作为担保财产，且安徽省星月儿童用品科技发展有限公司亦同意解除上述保全措施，故安徽恒强门窗装饰有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对安徽恒强门窗装饰有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3973号之一
申请人：安徽省星月儿童用品科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码91340124743071109F。
法定代表人：俞江浩，该公司董事长。
被申请人：安徽恒强门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区泥河工业园，统一社会信用代码913401245578371234。
法定代表人：吴其余，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽省星月儿童用品科技发展有限公司与被告安徽省联贸电子称重设备制造有限公司、安徽海润特种建材有限责任公司、安徽恒强门窗装饰有限公司、安徽省庐江县俊华钢木家具有限公司追偿权纠纷一案，安徽恒强门窗装饰有限公司于2016年9月8日申请解除其在安徽庐江农村商业银行股份有限公司存款162500元的冻结，并提供了其所有的皖Ａ×××××号大众牌车辆和皖Ａ×××××号丰田牌车辆作为担保财产。安徽省星月儿童用品科技发展有限公司同意解除上述保全措施，并要求查封安徽恒强门窗装饰有限公司担保财产。
本院经审查认为：申请人安徽省星月儿童用品科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽恒强门窗装饰有限公司所有的皖Ａ×××××号大众牌车辆和皖Ａ×××××号丰田牌车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特38号
申请人陈琪。
申请人陈永红。
本院于2016年3月22日受理了申请人陈琪、陈永红关于确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人陈道胜与管传云系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：长女陈拥军、次女陈永红、三女陈琪。1996年10月13日，管传云死亡。管传云死亡后，陈道胜一直未再婚。2012年5月4日，陈道胜因病死亡，其生前未留遗嘱，陈道胜的父母均先于其死亡。被继承人陈道胜在中国银行石河子开发区支行遗留的存单存款10000元（账号：1076）。起诉人陈琪与被起诉人陈永红及陈拥军为被继承人陈道胜的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2016年3月22日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
被继承人陈道胜在中国银行石河子开发区支行遗留的存单存款10000元（账号：1076），由申请人陈琪一人继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈琪、陈永红于2016年3月22日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘筱文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1698号
原告：向学琴,女,1957年6月20日出生,汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告:李大成,男,1986年12月11日出生,汉族，住郎溪县。
被告:宗敏,女,1989年5月10日出生,汉族，住郎溪县。
原告向学琴与被告李大成、宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告向学琴及委托代理人李书武到庭参加了诉讼，被告李大成、宗敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向学琴向本院提出诉讼请求：诉请：1、判令两被告归还原告借款本金计人民币6万元整；2、判令两被告支付自2017年2月15日至付清日止按照月息1%计算的利息；3、判令两被告承担连带归还责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告1因在工地做水电工程需资金周转向原告借款5万元，承诺给予每月1%的利息回报，一月一付，因借款已达两年，考虑诉讼时效问题，2017年2月15日重新出具借条一张，借到人民币6万元，月息1分，每月一付，然重新出具借条后，被告1出现资金困难，承诺的利息一直没有兑现，现原告家庭急需用钱，多次请求被告能及时还本付息，但两被告一直拖延。两被告系夫妻关系。综上，原告认为：两被告的行为极大地损害了原告的合法权益。为此，现依据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特具状贵院，请依法判决支持原告诉请。
向学琴为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格.
2、两被告的身份证复印件各一份、结婚证、婚姻登记记录证明，证明两被告的身份事项和夫妻关系，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
3、借条一份，证明2017年2月15日被告1出具借条1张，载明借到人民币6万元整，月息1%，每月一付。
李大成、宗敏未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据；根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2015年李大成因在工地做水电工程需资金周转向原告借款5万元，承诺给予每月1%的利息回报，利息每月支付一次，因借款已达两年，考虑诉讼时效问题，2017年2月15日重新出具借条一张，“今借到向学琴人民币60000元（陆万元整），月息1分，每月一付，借款人李大成”交由向学琴持执。然而重新出具借条后，李大成仅支付了一个月的利息600元。就以资金困难为由，对其承诺的利息一直不兑现，向学琴多次向李大成、宗敏催要此款无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李大成向原告向学琴借款60000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张两被告共同承担责任符合法律规定，本院予以支持。借条中原被告约定的借款利息不违反法律规定，原告主张的利息部分，应扣除已支付的一个月利息，利息部分应从2017年3月16日起计算（利息以60000元为基数，从2017年3月16日起按照月利率10%计算至本判决确定的给付之日止。）据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大成、宗敏于本判决生效之日起十日内，归还原告向学琴借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2017年3月16日起按照月利率10‰计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年十月十二日
书记员 夏培培
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1698号原告：向学琴,女,1957年6月20日出生,汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告:李大成,男,1986年12月11日出生,汉族，住郎溪县。被告:宗敏,女,1989年5月10日出生,汉族，住郎溪县。原告向学琴与被告李大成、宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告向学琴及委托代理人李书武到庭参加了诉讼，被告李大成、宗敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向学琴向本院提出诉讼请求：诉请：1、判令两被告归还原告借款本金计人民币6万元整；2、判令两被告支付自2017年2月15日至付清日止按照月息1%计算的利息；3、判令两被告承担连带归还责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告1因在工地做水电工程需资金周转向原告借款5万元，承诺给予每月1%的利息回报，一月一付，因借款已达两年，考虑诉讼时效问题，2017年2月15日重新出具借条一张，借到人民币6万元，月息1分，每月一付，然重新出具借条后，被告1出现资金困难，承诺的利息一直没有兑现，现原告家庭急需用钱，多次请求被告能及时还本付息，但两被告一直拖延。两被告系夫妻关系。综上，原告认为：两被告的行为极大地损害了原告的合法权益。为此，现依据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特具状贵院，请依法判决支持原告诉请。向学琴为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格.2、两被告的身份证复印件各一份、结婚证、婚姻登记记录证明，证明两被告的身份事项和夫妻关系，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。3、借条一份，证明2017年2月15日被告1出具借条1张，载明借到人民币6万元整，月息1%，每月一付。李大成、宗敏未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据1、2、3、内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据；根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年李大成因在工地做水电工程需资金周转向原告借款5万元，承诺给予每月1%的利息回报，利息每月支付一次，因借款已达两年，考虑诉讼时效问题，2017年2月15日重新出具借条一张，“今借到向学琴人民币60000元（陆万元整），月息1分，每月一付，借款人李大成”交由向学琴持执。然而重新出具借条后，李大成仅支付了一个月的利息600元。就以资金困难为由，对其承诺的利息一直不兑现，向学琴多次向李大成、宗敏催要此款无果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李大成向原告向学琴借款60000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张两被告共同承担责任符合法律规定，本院予以支持。借条中原被告约定的借款利息不违反法律规定，原告主张的利息部分，应扣除已支付的一个月利息，利息部分应从2017年3月16日起计算（利息以60000元为基数，从2017年3月16日起按照月利率10%计算至本判决确定的给付之日止。）据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大成、宗敏于本判决生效之日起十日内，归还原告向学琴借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2017年3月16日起按照月利率10‰计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一七年十月十二日书记员  夏培培
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00673号
原告泗阳水清木华物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司总经理。
委托代理人时善如，该公司经理。
被告刘任远。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉被告刘任远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员孙静芳适用小额诉讼程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告泗阳水清木华物业管理有限公司的委托代理人时善如、被告刘任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉称：2011年10月8日至2017年10月8日，泗阳县西康佳苑业主委员会将建筑面积约19万平方米的物业委托给原告管理，并签订物业服务管理合同。合同约定普通住宅按每平方米0.3元收取物业费，公共耗能每年100元。原告依照合同约定提供了物业服务，被告自2011年10月8日至2015年10月8日期间，共拖欠物业费及滞纳金共6189元。要求被告支付原告物业费1772元和滞纳金4417元。诉讼费由被告承担。
被告刘任远辩称：原告物业服务管理不到位，收费人员不统一着装。小区管理存在许多问题。滞纳金过高且已过2年诉讼时效，原告也从没有提起过，只要原告服务到位，我就同意支付物业费。
本院经审理查明：2011年10月8日，西康佳苑小区业主委员会（甲方）与泗阳水清木华物业管理有限公司（乙方）签订物业管理委托合同一份，将“西康佳苑”小区物业委托原告管理。合同约定委托管理期限自2011年10月8日起至2017年10月8日止；每年10月8日收取次年物业费；乙方采取包干制方式为小区提供物业服务，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，物业公共服务费以产权证面积计算，多层住宅每月0.3元／平方米；装修保证金住宅每户每次500元；公共水电耗能多层每年每户100元；逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。
被告刘任远系泗阳县众兴镇西康佳苑小区的住户，房屋产权面积约95.42平方米。被告刘任远自2011年10月8日至2015年10月8日期间未缴纳物业管理费。按照物业服务委托合同约定住宅物业费按每月每平方米0.3元计算，被告共拖欠物业费为1774元（95.42×0.3×48＋100×4）。
本案在审理过程中，被告刘任远提供照片若干张，证明原告物业服务存在垃圾清扫、清运不及时、小区绿化带里种菜、小区门前菜场影响通行等服务不足的情况。原告认为上述情况的产生有许多客观原因，也有政府原因，并非原告自身问题，责任不在原告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的物业服务合同以及被告提供的照片证实，本院予以确认。
本院认为：西康佳苑小区业主委员会与原告泗阳水清木华物业管理有限公司签订物业管理委托合同，将泗阳县西康佳苑小区物业委托原告泗阳水清木华物业管理有限公司管理，该合同为有效合同，对西康佳苑的全体业主具有约束力。原告为全体业主提供了物业服务，虽然因客观原因致物业服务存在不足之处，但被告可以申请减少物业服务费，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。故本案酌情减少相应的物业服务费用较为公平合理。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应交纳物业费共计为250元为宜。综上，被告刘任远应当向原告交纳2011年10月8日至2015年10月8日的物业费1000元。因原告物业服务存在不足，对造成被告拖欠物业费亦有一定过错，故对原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘任远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳水清木华物业管理有限公司物业费1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘任远负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙静芳
二〇一五年十月十四日
书记员 朱 艳
第4页／共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07673号
原告：韦强，男，1961年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：肖勇，重庆广贤律师事务所律师。
被告：陈梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告韦强诉被告陈梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告韦强于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取65元，由原告韦强负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 培
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初30号
原告：赵某，男。
被告：支某某，男。
被告：陈某某，男。
原告赵某与被告支某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告支某某经本院公告传唤未到庭，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿所借原告的人民币46000元。2.诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年11月28日，被告支海峰因资金周转需要向我借款46000元，未约定利息。被告支海峰向我出具借据一份，陈某某作为担保人在借据上签名。我多次向二被告索要借款无果，无奈诉至法院。
被告支某某经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、被告支某某亲书的借款借据、被告陈某某作为担保人签字的借据一张，证明被告支某某向原告赵某借款46000元及被告陈某某担保之事实。
被告支某某、陈某某未向本院提交证据。
法庭出示2017年11月8日与被告陈某某的询问笔录一份。陈某某承认原告赵某向被告支海峰提供借款46000元，被告支海峰向原告赵某出具借据，其作为担保人在借据上签字之事实。
原告赵某对询问笔录无异议。对原告提交的证据1与被告陈某某的询问笔录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告支某某因资金周转需要从原告赵某处借款46000元，被告支某某向原告赵栓出具借款借据一份，未约定利息。被告陈某某作为担保人在借据上签名担保。后来原告向二被告索要借款，二被告未向原告清偿分文。
本院认为,合法的借款关系受法律保护，借款借据是借款的重要凭证，原告赵某提供的被告支海峰书写的借据和被告陈某某的询问笔录相互印证，证明被告支某某向原告借款的事实存在，被告支某某理应诚实守信，按照约定及时清偿借款。其久拖未还，显属不当，故原告赵栓诉请被告支海峰清偿借款之诉请本院予以支持。被告陈某某在借据上签名担保，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，被告支某某向原告赵某借款46000元，被告陈某某对本金承担担保责任，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支某某清偿借款46000元本金的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告陈某某对本金承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告支某某自本判决生效后十日内向原告赵某清偿借款46000元。
二、被告陈某某对上述借款本金46000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用950元由被告支某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陈含荣
助理审判员 冯鹏飞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴 超