河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1512号
上诉人（原审被告）荥阳市永恒铸件有限公司。
法定代表人房东玉，该公司总经理。
委托代理人房水让，男，1949年8月128日出生。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾延生，男，1951年6月17日生，汉族。
委托代理人范建锋，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹保财，男，1957年10月24日生，汉族。
法定代理人禹延勋，男，1984年3月4日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南铝都律师事务所律师。
上诉人荥阳市永恒铸件有限公司、上诉人贾延生因与被上诉人禹保财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2012）荥高民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人荥阳市永恒铸件有限公司的委托代理人房水让、王福丽，上诉人贾延生的委托代理人范建锋，被上诉人禹保财的委托代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月31日，原审原告禹保财起诉到荥阳市判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定20万元，后增加为492608.75元。
原审法院经审理查明：2012年5月份，被告贾延生、宋中宣等人给被告永恒公司修建耐火窑。当月19日，原告经宋中宣介绍，参加该工作。原告、被告贾延生、宋中宣均参加工作，同工同酬，按天记工结算，被告贾延生负责给被告永恒公司照头，结算劳动报酬。当月30日，耐火窑完成，被告永恒公司租来脚手架，买来新石棉瓦，让被告贾延生安排修理离地面约5米高的耐火窑上的简易棚，即更换旧石棉瓦。后原告、宋中宣、被告贾延生开始此项工作。当月31日，被告贾延生负责地面工作，宋中宣站在脚手架上工作，原告爬上棚顶进行修理工作，宋中宣、被告贾延生曾口头提醒原告注意安全，当天10时许，原告从棚顶下来时，因覆盖棚顶的旧石棉瓦断裂，致使原告坠落导致头部受伤。后原告被送往荥阳市中医院进行治疗，被诊断为：一、极重度颅脑损伤；二、C5-7棘突骨折；三、软组织损伤，原告住院治疗13天，由其子禹延勋及女友张骞文护理，原告花去医疗费39357.688元，其中，被告永恒公司支付原告医疗费31950元，原告支付医疗费7407.68元，被告永恒公司支付原告门诊费用共计72元及向荥阳市人民医院购血支付门诊费用共计1355元，原告支付门诊费用共计135.2元及向荥阳市人民医院购血支付门诊费用570元。另外，被告永恒公司支付原告2000元现金。2012年6月13日，被告永恒公司通过原告之女禹燕燕转账支付原告5000元，当天，原告转至中国人民解放军第一五三中心医院进行治疗，住院72天，由原告之子禹延勋及女友张骞文护理，原告支付住院医疗费50274.70元及门诊费用320元。2012年8月24日，原告再次入住中国人民解放军第一五三中心医院进行治疗，住院34天，由原告之子禹延勋及女友张骞文护理，原告支付医疗费39945元。2013年1月14日、2013年1月15日、2013年4月3日，原告到中国人民解放军第一五三中心医院进行检查，支付门诊费共计1875.3元。2013年4月8日，原告又再次入住中国人民解放军第一五三中心医院进行治疗，诊断为：外伤性癫痫，原告住院25天，由原告之子禹延勋及女友张骞文护理，原告支付医疗费31986.30元。2012年12月31日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2012）临鉴字第639号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情构成五级伤残，原告支付鉴定及检查费共计1000元。2013年4月7日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2013）司鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告目前患有“脑外伤所致精神障碍”；2、与本次大脑损伤有直接因果关系；3、构成二级伤残，原告支付鉴定及检查费3300元。原告支付交通费共计1000元。原告支付外购卫生护垫及尿不湿等卫生用品共计5000元。另查明，2012年9月5日，经法院先予执行，被告永恒公司支付原告20000元。上年度农业职工平均工资为20492元／年，农村居民人均纯收入为7524.94元／年，全省职工平均工资为33634元。张骞文户籍所在地为巩义市园丁街30号1号楼附9号。
原审法院认为，原告在为被告永恒公司修理耐火窑上的棚顶时，因棚顶旧石棉瓦断裂，致使原告跌落摔伤，被告永恒公司明知其旧石棉瓦年久失修，在仅仅提供了脚手架、没有提供其他安全措施的情况下，指示刚完成耐火窑修理工作的原告、宋中宣、被告贾延生去更换旧石棉瓦，其未尽到安全保障义务，对原告的损失，被告永恒公司应当承担相应的赔偿责任。原告、宋中宣、被告贾延生作为合伙人，虽然宋中宣、被告贾延生在言语上提醒了原告，但实际上并未达到效果，在明知没有采取任何安全保障措施的情况下，还是由相较年轻的原告爬上棚顶去完成更换工作，其未尽到相互注意安全的义务，对原告的损失，其应承担相应的赔偿责任。原告在未任何安全保障措施的情况下，在宋中宣、被告贾延生提醒其注意的情况下，还决定爬上棚顶去完成更换工作，其未尽到注意自身安全的义务，应当承担相应的责任。原告对其受到的损失应承担10%的责任，被告贾延生承担10%的责任，被告永恒公司承担70%的责任。关于医疗费共计161563.68元、门诊费共计2402.5元、购血费1925元、鉴定及检查费共计4330元，予以支持。关于误工费，参照上年度农业职工平均工资为20492元／年计算，一年按365天计，从2012年5月31日计算至原告定残日前一天即2013年4月6日止，共计311天，误工费共计17460.31元，予以支持。关于护理费，原告住院治疗144天，由禹延勋及其女友张骞文护理，禹延勋每月工资3400元，每月按30天计算，护理费为16320元，张骞文系城镇户口，参照上年度全省职工平均工资33634元／年，一年按365天计算，原告住院治疗144天，护理费为13269.30元。原告陈述称原告出院后由原告之妻马玉连护理，截止开庭之日即2013年5月15日，共计205天，参照上年度农业职工平均工资为20492元／年计算，护理费为11509.21元，护理费共计41098.51元，予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗144天，一天按30元计算，住院伙食补助费共计4320元，予以支持。关于营养费，虽然原告未提供医疗机构意见的证据，但根据原告伤残情况，每天按10元计算，从原告受伤住院之日即2012年5月31日计算至原告第三次住院出院之日即2013年5月3日止，共计338天，营养费共计3380元，予以支持。关于交通费共计1000元，予以支持。关于残疾赔偿金，原告伤情分别构成六级和二级伤残，参照上年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年，共计144478.85元，予以支持。关于外购卫生护垫及尿不湿等卫生用品费用共计5000元，予以支持。关于被扶养人生活费，原告未提供其妻子马玉连丧失劳动能力程度及无其他生活来源的证据，不予支持。以上共计386958.86元，被告永恒公司承担70%的责任，共计270871.20元，被告贾延生承担10%的责任，共计38695.89元。关于精神抚慰金，以40000元为宜，被告永恒公司承担32000元，被告贾延生承担4000元。被告永恒公司共计302871.20元，扣除被告永恒公司支付原告60377元，共计242494.20元，被告永恒公司应支付原告，被告贾延生应支付原告共计42695.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告荥阳市永恒铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹保财医疗费、门诊费、购血费、鉴定及检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、外购卫生护垫及尿不湿等卫生用品费共计二十四万二千四百九十四元二角；二、被告贾延生于本判决生效后十日内支付原告禹保财医疗费、门诊费、购血费、鉴定及检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、外购卫生护垫及尿不湿等卫生用品费共计四万二千六百九十五元八角九分；三、驳回原告禹保财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千六百八十九元，原告禹保财负担三千六百五十九元，被告永恒公司负担四千二百七十七元，被告贾延生七百五十三元。
宣判后，被告荥阳市永恒铸件有限公司、被告贾延生均不服，向本院提起上诉。
上诉人荥阳市永恒铸件有限公司的上诉理由是：其与贾延生之间是承揽关系，一审法院判决其承担70%的责任是错误的；禹保财由于疏忽在工作范围之外坠落，本人应承担主要责任；对第二次伤残鉴定有异议，要求重新鉴定；一审法院对误工费和护理费的计算不当。其上诉请求为查明事实，依法改判或发回重审。
上诉人贾延生的上诉理由是：一审法院认定禹保财、宋中宣与其是合伙关系是错误的；一审适用法律错误。其上诉请求为改判驳回禹保财对其的诉讼请求。
被上诉人禹保财答辩称，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，荥阳市永恒铸件有限公司在没有提供足够的安全措施的情况下，指示禹保财、贾延生等三人为其更换旧石棉瓦，致禹保财在工作过程中受伤，因其未尽到安全保障义务，对禹保财的损失，应当承担赔偿责任。贾延生与禹保财等在明知没有采取任何安全保障措施的情况下，继续从事该工作，均应当承担相应的责任。原审法院对禹保财本次受害的责任划分并无不当，本院予以维持。同时，原审法院对禹保财各项损失的计算符合本案事实和相关法律规定，本院予以维持。上诉人荥阳市永恒铸件有限公司要求重新鉴定，其理由不符合相关法律规定，本院不予重新鉴定。据此，原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。二上诉人均上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人荥阳市永恒铸件有限公司、贾延生分别预交的二审案件受理费4277元、753元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 赵建伟
审判员 郑宗红
二〇一四年一月七日
书记员 周园园