广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第331号
上诉人（原审被告）李伟朝，男，汉族，1965年2月12日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）冯海波，男，汉族，1968年11月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人李伟朝因与被上诉人冯海波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条的规定，判决：“一、被告李伟朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资3700元予原告冯海波。二、被告李伟朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付销售提成款6617.65元予原告冯海波。三、驳回原告冯海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳”。
上诉人李伟朝不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、有新证据足以推翻原审判决。证人廖某甲、廖某乙及被上诉人冯海波的短信等新证据足以证明上诉人李伟朝已经于2013年7月份通过双方朋友转交了2200元工资报酬给被上诉人冯海波。上诉人李伟朝仅拖欠被上诉人冯海波1500元工资，而非一审法院认定的拖欠工资3700元。二、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，双方关于提成是通过口头协商的，双方均无法举证证实提成款的支付条件，原审法院认定被上诉人冯海波所述的分段计算提成费是错误的。二审申请出庭的证人均可以证明被上诉人冯海波早就知悉计算提成款的条件是货款全部收齐。其次，被上诉人冯海波尚未收回的货款远远不止一审法院认定的数额，故一审法院对提成款的计算错误。综上，上诉人李伟朝请求撤销原审判决，判令上诉人李伟朝向被上诉人冯海波支付工资1500元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人冯海波承担。
被上诉人冯海波答辩称：上诉人李伟朝的上诉理由不成立。被上诉人冯海波卖给曹学贵的机器为两台。上诉人李伟朝在一审期间提交的证据显示尚欠被上诉人冯海波工资3700元。关于尚未收清的货款，被上诉人冯海波离职后，对后期货款的收取情况并不知情。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯海波在二审期间申请了证人吴某出庭作证，拟证明上诉人李伟朝本来欠被上诉人冯海波工资和房租费合计5700元。上诉人李伟朝质证后认为，对与吴某核算后写下的尚欠被上诉人冯海波工资数5700元本身没有异议，只是认为之后已经支付了两笔钱，最后只欠1500元工资。上诉人李伟朝对证人吴某的证言真实性予以确认，本院对证人吴某的证言予以采纳。
上诉人李伟朝在二审期间提交了三组书面证据。第一组证据为被上诉人冯海波经手的与曹学贵、陈有旺、黄英波签订的买卖合同及收据，拟证明被上诉人冯海波经手销售的机器货款尚有134200元未收回，相应提成款暂时不能支付给被上诉人冯海波；第二组证据为吕海全的证明，拟证明机器货款无法收回时可以收回机器；第三组证据为被上诉人冯海波发的短信，拟证明上诉人李伟朝尚欠工资1500元，而不是3700元。此外，上诉人李伟朝还申请了证人廖某甲、廖某乙、邝某出庭作证，拟证明上诉人李伟朝分两次支付了工资，与被上诉人冯海波约定的提成款以收回全部货款为条件。被上诉人冯海波质证后认为，对于第一组证据中买卖合同的真实性予以确认，对于收据及上诉人李伟朝统计出来的尚欠货款数额不予确认；被上诉人冯海波并不认识吕海全，也没有经手吕海全的业务，故对第二组证据的真实性不予确认；对于证据三的真实性不予确认，该手机是以上诉人李伟朝的身份证登记注册的，被上诉人冯海波2013年5月离开“耀发数控”门店之后就没有再使用该手机号码，该手机短信不是被上诉人冯海波发送的。被上诉人冯海波对于证人廖某甲证言所述的2000元是工资有异议，认为应该是提成款；对于证人廖某乙的陈述没有异议；对于证人邝某证言的真实性和关联性均不予确认，邝某销售机器是不收固定工资的，上诉人李伟朝与邝某关于提成款的约定并不适用于被上诉人冯海波。本院经审查后认为，上诉人李伟朝提供的证据一中的买卖合同和收据，被上诉人冯海波对其真实性没有异议，本院对真实性予以确认；对于证据一中上诉人李伟朝自行统计出的尚欠货款数额，被上诉人冯海波对其真实性不予确认，且该证据为李伟朝单方制作，无其他证据可以印证，本院不予采信；对于上诉人李伟朝提供的证据二的真实性被上诉人冯海波不予确认，上诉人李伟朝也未能提供出具该证明的自然人的身份情况，况且，某一单业务的发生情况并不能证明上诉人李伟朝与被上诉人冯海波之间关于提成款的约定，本院对该证据不予采信；对于上诉人李伟朝提供的证据三，被上诉人冯海波对其真实性不予确认，上诉人李伟朝未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。对于上诉人李伟朝申请出庭的证人廖某甲的证言，由于被上诉人冯海波对其真实性有异议，且上诉人李伟朝未能提供其他证据佐证廖某甲经手支付给被上诉人冯海波2000元的性质，本院不予采信；对于证人廖某乙的证言，被上诉人冯海波对于真实性予以确认，本院予以采信，确认上诉人李伟朝通过廖某乙向被上诉人冯海波支付了工资2000元；对于证人邝某的证言，被上诉人冯海波对其真实性和关联性均不予确认，证人邝某自述其计酬方式与被上诉人冯海波这种有底薪的业务员不同，且无其他证据佐证其所述的提成款发放条件，本院不予采纳。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，对案件争议的焦点问题综合分析如下：
关于上诉人李伟朝尚欠被上诉人冯海波工资的数额问题。双方均确认被上诉人冯海波离开“耀发数控”门店时上诉人李伟朝尚欠其工资和房租金合计5700元。上诉人李伟朝主张此后分两次支付了工资合计4000元，尚欠1500元，但是上诉人李伟朝对已经支付的两笔数额共4000元与其所称的余额1500元在数学计算上出现的不对等没有给出合理解释，且其提供的证人廖某甲在当庭作证陈述时对于支付给被上诉人冯海波2000元的性质并不确定。除证人证言外，上诉人李伟朝未能提供其他证据予以佐证，而被上诉人冯海波只对其中通过证人廖某乙收取的一笔2000元的工资予以确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认为上诉人李伟朝应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人李伟朝确认尚欠1500元工资的请求，本院予以驳回。原审法院认定上诉人李伟朝应向被上诉人冯海波支付工资3700元正确，本院予以维持。
关于上诉人李伟朝是否需要向被上诉人冯海波支付提成款的问题。庭审中，双方对于根据被上诉人冯海波的销售情况核算出的提成款7500元并无异议，只是上诉人李伟朝认为被上诉人冯海波未能全额收回货款，未能成就支付提成款的条件。而关于提成款的支付条件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，应当属于上诉人李伟朝的举证责任，上诉人李伟朝未能就提成款的支付条件进行举证，上诉人李伟朝应承担举证不能的不利后果，上诉人李伟朝应当向被上诉人冯海波支付提成款7500元。原审判决酌定上诉人李伟朝应当向被上诉人冯海波支付提成款6617.65元，被上诉人冯海波并未对此提起上诉，视为被上诉人冯海波服判，是被上诉人冯海波对其自身民事权利的处分，本院予以尊重，维持原判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李伟朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗 曼