wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1018号
原告杨多平，男。
委托代理人陈文莲，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告邵东县泰丰矿山设备有限公司（以下至判决主文简称“泰丰公司”）。
法定代表人罗革红，该公司董事长。
原告杨多平与被告泰丰公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告杨多平及其委托代理人陈文莲和被告泰丰公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多平诉称：被告泰丰公司于2012年2月至2014年3月聘请原告担任管理人员，约定月工资2800元，每月电话费补助100元。被告应支付原告工资和电话费共计75400元，实际已支付32600元，余款经多次催讨未果，故请求本院判令泰丰公司支付原告工资42800元。
原告杨多平为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、退休证：杨多平2008年8月退休；
2、企业注册登记资料：泰丰公司系自然人独资有限责任公司，成立于2012年3月23日；
3、证人郭良虎、杨桂（贵）平、周黎明、袁青军、郭新明的证言均证明：泰丰公司从不签订劳动合同，长期拖欠工人工资；听说管理人员杨多平的月工资2800元，另加100元电话费；
被告泰丰公司辩称：公司并未聘用原告，原告是公司的另一股东吴中和以个人名义聘用来监督公司财务的，其诉讼请求应当驳回。
被告泰丰公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
4、泰丰公司账本抄录（部分）：杨多平（主任）多次领取不等的工资，其中最少二次每次是2500元；多次借款发放工资；
5、证明：2013年1月4日，杨多平借吴中和2000元作电费；2014年1月28�，杨多平借吴中和2300元预交电费。
被告泰丰公司的质证意见为：1号-2号证据属实；3号证据证人是试用工，不用签订劳动合同；公司没有拖欠工资；公司没有聘任原告，听说有股东支付原告工资，每月2000元，另加100元电话费。
原告杨多平的质证意见为：4号证据应提供原始凭证，5号证据与本案无关。
本院综合原、被告质证意见，分析认证如下：原告提交的1号-2号证据被告泰丰公司没有异议，3号证据各证人证言相互印证，且泰丰公司未提出实质性异议，可以采信；被告提交4号证据虽未提供原件，但能够证明原告杨多平在其单位发放工资，是管理人员，其月工资不低于2500元，5号证据证明杨多平在泰丰公司经手现金交纳电费，是管理人员，亦可以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月至2014年3月，被告泰丰公司聘请原告杨多平任管理人员，约定月工资2800元，每月电话费补助100元。其间，泰丰公司应支付杨多平工资和电话费补助共计75400元，实际已支付32600元，尚欠42800元未支付。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即原告杨多平付出劳力后，被告泰丰公司应当依约按月足额支付工资。杨多平提供的证据3足以认定其与泰丰公司存在劳务关系；泰丰公司提交的证据4证明杨多平的工资亦由泰丰公司支付，而不是由吴中和以个人名义支付，因此，泰丰公司提出其未聘用杨多平的抗辩不能成立。依据证据3的内容和泰丰公司的质证意见，结合证据4中杨多平最少2次分别领取工资2500元的记载，可以认定杨多平的月工资2800元，另加100元电话费补助。况且，证据3、4证明杨多平的工资表由泰丰公司持有，且该工资表的内容不利于泰丰公司，�院庭审时要求泰丰公司在7个工作日内提交工资表，但泰丰公司无正当理由拒不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，亦可推定杨多平的主张成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件的若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告邵东县泰丰矿山设备有限公司在判决生效后3日内支付原告杨多平工资42800元。
如泰丰公司未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2064元，减半收取1032元，由被告邵东县泰丰矿山设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗佑荣
二〇一四年八月十二日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件的若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省聊城�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第824号
上诉人（原审原告）杨厚芹，男1964年7月25日出生，汉族，村民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）武模波，男，1979年11月10日出生，汉族，村民，住阳谷县。
委托代理人王国辉，山东振阳律师事务所律师。
上诉人杨厚芹因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1680号民事判决，向本院提出上诉。二审诉讼中，上诉人杨厚芹向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，该申请是上诉人杨厚芹真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨厚芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费663元减半收取331.5元，由上诉人杨厚芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �召勇
审 判 员 孙 久 强
代理审判员 李 昭 鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 书 青
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4173号
原告：张放平。
被告：北京恒泰利通财富投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡北门街44号内3室。
法定代表人：柴大超。
本院于2016年7月20日受理原告张放平与被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司劳动争议一案后，被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地不明确，被告所在地为北京市朝阳区，故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，2016年3月20日被告租用长沙市天心区芙蓉中路266号弘林大厦23楼2301、2305房作为商业办公使用。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告租用的办公地点位于长沙市天心区，故本院对本案具有管辖权，被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 言京华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2420号
原告陈某，农民。
委托代理人沈剑，广水应山法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人沈剑，被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年相识后自由恋爱，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，婚后没有子女、没有共同财产亦无共同债务。原告与被告因性格不和，经常因家庭琐事吵闹且被告脾气暴躁，稍有不如意即对原告拳打脚踢。现双方因感情不合已经分居一年有余，夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。请求判令离婚。
被告冯某辩称不同意离婚，双方之间的感情很好。
经审理查明，原、被告于2008年系自由恋爱。××××年××月××日在邳州市民政局登记办理结婚登记。婚后无子女。双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
另查明，双方自2015年2月10日分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证，照片二张、短信、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告系自由恋爱相识，有一定的感情基础。婚姻生活中难免会发生矛盾，产生矛盾后，双方应加强沟通，互谅互让，相互理解，共同维护来之不易的夫妻感情。原告称被告经常殴打原告致使夫妻感情破裂，但经庭审查明，不能证明殴打行为发生在婚姻期间。关于短信中同意离婚的表述，被告称不是其真实的意思。因此，上述证据均不足以证明原被告夫妻感情已经破裂，同时双方分居时间较短，未满两年。且被告坚持不同意离婚，要求和好。只要双方加强沟通，相互理解，尚有和好可能。因此对原告此次要求离婚的请求，不以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告冯某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴 尧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执657-1号
申请执行人陈新华，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址鄂前旗敖镇乌兰陶老盖嘎查。
被执行人蒋亮，男，汉族，其他商业工作人员，地址鄂前旗敖镇。
本院在执行申请执行人陈新华与被执行人蒋亮借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执657号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十二月一日
书记员 ：石皓文
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初153号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张雪花，女，1968年11月20日生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省东海县房山镇湖滨路27-18号。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年12月7日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张雪花犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人张雪花到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年6月，被告人张雪花经他人介绍加入非法传销组织“辽宁本溪中绿生物科技发展有限公司”，以推销“康复德牌珍异胶囊”为名，在德惠市内开展传销活动。该组织要求每人交纳2900元人民币获得加入资格，拉人入伙，按“五级”方式对加入的传销人员进行管理，以发展人头数作为计酬或返利的依据，以发展成员多少作为晋升级别的依据，并以晋升级别后提取不同的奖金为诱饵，诱使他人参加该组织，从中牟取暴利。至案发时，被告人张雪花已晋升为B级（科长级别）。该传销组织于2014年被公安机关查获，张雪花逃跑，后于2015年12月7日向公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：公民户籍证明，到案经过，证人汪峰、乔玉佩等人的证言，被告人张雪花的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录及照片，视听资料等。
公诉机关认为，被告人张雪花以非法牟利为目的，组织、领导传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人张雪花对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年6月，被告人张雪花经他人介绍加入非法传销组织“辽宁本溪中绿生物科技发展有限公司”，以推销“康复德牌珍异胶囊”为名，在德惠市内开展传销活动。该组织要求每人交纳2900元人民币获得加入资格，拉人入伙，按“五级”方式对加入的传销人员进行管理，以发展人头数作为计酬或返利的依据，以发展成员多少作为晋升级别的依据，并以晋升级别后提取不同的奖金为诱饵，诱使他人参加该组织，从中牟取暴利。至案发时，被告人张雪花已晋升为B级（科长级别）。该传销组织于2014年被公安机关查获，张雪花逃跑，后于2015年12月7日向公安机关投案自首。
认定上述事实有下列证据予以证明：公民户籍证明，到案经过，证人汪峰、乔玉佩等人的证言，被告人张雪花的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录及照片，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张雪花以非法牟利为目的，组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张雪花系自首，依法可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪性质、情节，认罪悔罪态度等情况，对被告人适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张雪花犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 翘
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢81号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人黄云桂。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、黄云桂借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第1102号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢81号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福增
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18176号
原告：李耀先，男，1966年2月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李耀先诉被告商凤明、王丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀先撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元及保全费2020元由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年一月五日
书 记 员 张明明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10983号
原告：辛兆庆，男，1974年11月28日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家艺，广东一粤律师事务所律师。
被告：陈长猛，男，1988年10月5日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张驰，男，该公司工作人员。
原告辛兆庆与被告陈长猛、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛兆庆的委托诉讼代理人尹循杏、被告陈长猛、被告保险公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年5月11日07时25分，被告陈长猛驾驶粤Ａ×××××号轿车在番禺区××大道××岗东交通灯路段与原告辛兆庆驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告陈长猛承担事故主要责任，原告辛兆庆承担事故次要责任。
3、医疗费：原告主张95883.26元，并提供了医疗费票据、出院记录、门诊病历、费用清单等证实，本院予以支持。
4、后续治疗费：原告主张13300元，可待实际发生后另行主张。
5、住院伙食补助费：原告主张住院111天按100元/天计算为11100元，被告没有异议，本院予以支持。
6、护理费：原告主张住院111天按80元/天计算为8880元，被告没有异议，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：（1）定额赔偿金。原告经鉴定为九级伤残、十级伤残各一项，其主张伤残系数22%及适用城镇标准计算为152931.7元（34757.2元/年×20年×22%），并提供了中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、盖有“傍西停车场管理处”印章的居住证明、广州市番禺区大龙开明汽车维修服务部（个体经营者程重明）出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、房租水电费收款收据等，本院酌情予以支持。被告保险公司对此虽有异议，但没有提供证据予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。（2）被扶养人生活费。被告对原告主张的被扶养人生活费人数、扶养年限均无异议，故原告主张适用城镇标准计算其子女辛焕莲（25673.1元/年×10年×22%÷2人）、辛本养（25673.1元/年×12年×22%÷2人）、辛焕文（25673.1元/年×13年×22%÷2人）、辛本浩（25673.1元/年×15年×22%÷2人）的被扶养人生活费141202元，本院酌情予以支持。
8、精神损害抚慰金：原告主张22000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情判定15400元。
9、误工费：原告主张误工时间为住院111天和出院后全休3个月共201天，本院酌情确定误工时间计算至定残日的前一天即2016年9月22日共135天。原告主张参照国有同行业即机动车、电子产品和日用品修理业在岗职工年平均工资标准计算，并提供了广州市番禺区大龙开明汽车维修服务部（个体经营者程重明）出具的证明，本院酌情予以支持。本院认定误工费为24101.38元（65163元/年÷365天×135天）。
10、营养费：原告主张3000元，结合原告的伤情，本院酌情判定500元。
11、交通费：原告主张1000元，考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
12、鉴定费：原告主张1700元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
13、车辆及保险情况：被告陈长猛驾驶的粤Ａ×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司确认本案没有保险免赔事由。
14、被告垫付情况：被告保险公司已垫付医疗费10000元。被告陈长猛已垫付医疗费12322.5元。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈长猛承担事故主要责任（70%），原告辛兆庆承担事故次要责任（30%）。本院认定原告在本案中的总损失为451998.34元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第5-12项损失110000元（含精神损害抚慰金15400元）；不足部分331998.34元按赔偿比例70%计算为232398.84元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告保险公司垫付的10000元和被告陈长猛垫付的12322.5元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告330076.34元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告辛兆庆330076.34元；
二、驳回原告辛兆庆的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3326元（原告已预交），由原告辛兆庆负担249元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担3077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄燮宜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初31号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某（聋哑人）,男，1991年10月10日出生于安徽省阜南县，汉族,小学文化，无业，捕前住安徽省阜南县。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被监视居住，同年3月14日经本院决定逮捕，同年3月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人王娇，系辽宁同泽律师事务所律师
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王娇，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日11时许，被告人刘某在沈阳市乘坐一辆181路公交车，途中，趁被害人郑某刚乘车不备之机，从其上衣兜内盗出人民币80元，随即被公安机关抓获。被盗款项已返还被害人。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人徐某、翁某的证人证言，残疾等级鉴定检查表等书证，扣押、发还清单，被告人刘某的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人刘某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某系又聋又哑的人，且如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某系初犯，认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某犯先行羁押三十一日予以扣除，即自二○一七年三月十五日起至二○一七年五月十四日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民审判员 李云海
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒙刑初字第00166号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人辜李军，男，汉族，1975年8月9日出生，初中文化，住蒙城县。2010年10月27日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，并处罚金六万元，2013年1月11日释放。2013年3月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，3月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人辜李军犯故意伤害罪罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员郑宏出庭支持公诉，被告人辜李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月30日14时30分，被告人辜李军到蒙城县漆园大市场王伟经营的“芳子冷库”，寻找以前的同居女友王春芳，并辱骂王春芳，后又与王春芳的丈夫王伟发生厮打，在互殴的过程中，二人不同程度受伤。经鉴定，被告人辜李军的伤情系轻微伤，被害人王伟的伤情属轻伤。
上述事实，被告人辜李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王伟陈述，证人王春芳、徐飞证言，现场勘验笔录，视听资料，鉴定意见，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜李军无视国家法律，故意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人辜李军故意伤害的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。被告人辜李军在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人辜李军犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚。根据被告人辜李军犯罪的具体情节、性质及悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辜李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张丽丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初256号
原告：钟思正，男，1977年4月19日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，江西省定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：傅伟群，男，1976年9月13日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：李小昌，男，1965年8月10日生，汉族，住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：钟明辉，江西省龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，一般代理。
原告钟思正与被告傅伟群、李小昌建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年7月4日依法将简易程序转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟思正及其委托诉讼代理人李妃娥，被告傅伟群委托诉讼代理人曹孟明、李小昌委托诉讼代理人钟明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟思正向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告工程款79575.62元及延期支付工程款利息，利息从2014年10月1日起按2014年人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，通过李小昌的亲戚李玉清介绍，得知被告付伟群作为发包方将岭北摇钱大坝工程发包给被告李小昌。经协商，被告李小昌要求原告与吴焱华订立承包合同，但工程款及工资都与被告李小昌结算领钱。2013年10月6日，原告与被告约定将岭北镇摇钱大坝土坯房安置居住楼钢筋绑扎、柱子和楼面等项目承包给原告，以每平方米13元计价，并约定了付款方式。2014年2、3月份，原告与被告达成三方口头协议，因工价上涨，合同约定每平方米13元变更为每平方米14元。2015年2月15日原告以借支的方式在被告李小昌外领取23000元，之后至2016年1月18日都没有支付剩余工程款。原告完成楼面面积11211.355平方米，单价每平方米13元，工程款为145747.62元；完成建房柱子69根，单价每根12元，工程款为828元，以上共计工程款146575.62元，共借支67000元，还欠工程款79575.62元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求支持原告的诉讼请求。
被告傅伟群辩称，根据合同相对性原则，被告傅伟群仅与被告李小昌有合同关系并结算，现已支付200多万元，只保留了工程保证金，若完成了工程，该工程保证金也按约定支付，因此应驳回原告对被告傅伟群的诉讼请求。
被告李小昌辩称，一、原告起诉状不是事实，之前答辩人不认识原告，原告是在吴焱华手下承接工程，双方签有工程承包合同，所完成的工程量与工程款均与吴焱华发生结算、支付关系，本案所涉工程款的结算支付与答辩人无关。二、原告所主张的工程款79575.62元应与吴焱华结算，因原告与吴焱华有合同，一直也是他们双方结算工程量与工程款，工程量多少只有他们清楚，原告主张要求答辩人支付于法无据，要求法院驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告钟思正提交的《承包协议书》，两被告均认为该协议与他们没有关系，本院对其真实性、关联性予以认定，但该协议书中平方米12.5元还是13元因有涂改变更无法认定，因原告钟思正与被告李小昌没有相应的资质，对其合法性不予认定；2、原告钟思正提交的建筑工程面积单、结算草图复印件，两被告对其三性有异议，本院认为该建筑工程面积单、结算草图均系原告钟思正单方制作，没有合同相对方吴焱华的签字确认，无法确认其真实性，对其真实性、合法性不予认定；3、被告傅伟群提交的《承包协议书》的真实性、关联性予以认定，但发包人和承包人都没有相应的资质，对其合法性不予认定；4、被告傅伟群提交的《工程清算协议》，被告李小昌对其三性没有异议，本院对其三性予以认定；5、被告李小昌提交的《承包协议书》，本院对其真实性、关联性予以认定，但发包人和承包人都没有相应的资质，对其合法性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，被告傅伟群与被告李小昌签订了一份《承包协议书》，协议约定被告傅伟群以包工不包料的形式将定南县岭北镇迳脑土坯房安置居住楼D1、D5户型合计5套，一层主体工程±0以上砖混结构（包括模板、扎钢筋、浇筑楼面、砌砖墙）承包给被告李小昌。2012年11月1日，被告傅伟群与被告李小昌签订了一份《承包协议书》，协议约定被告傅伟群以包工不包料的形式将定南县岭北镇迳脑土坯房安置居住楼店面35套一～三层半主体工程±0以上框架结构（包括模板、扎钢筋、浇筑楼面、砌砖墙）承包给被告李小昌。之后，被告李小昌与吴焱华签订了一份《承包协议书》，协议约定被告李小昌将D－61户型砖混6套一至三层半主体工程±0以上包括模板、扎钢筋、浇捣楼面、砌砖墙、机械工具等，以及D－61户型框架60套±0以上一至三层半（包括模板安装、扎筋浇捣混凝土柱、楼面，每层砌好墙、机械工具等）以包工不包料转包给吴焱华。2013年10月6日，吴焱华与原告钟思正签订《承包协议书》，吴焱华将其承包的上述工程的钢筋工工程。2015年2月15日，被告傅伟群与被告李小昌签订了一份《工程清算协议》，双方对已完成的工程量和工程款进行了结算，工程款共计2065826.4元，扣除工程款的10%即206582元外，其余工程款已向支付给被告李小昌。
本院认为，原告钟思正与吴焱华签订了《承包协议书》，原告钟思正与吴焱华应对完成工程量及工程款进行结算。本案中原告钟思正没有起诉吴焱华，为查明案情，法庭在审理过程中向原告钟思正释明应当追加吴焱华为本案的被告，但原告钟思正明确表示不同意追加，这是原告钟思正明处分自己的诉讼权利的行为，本院予以允许。因原告钟思提交的建筑工程面积单、结算草图均是其个人的单方结算，没有合同相对方吴焱华的签字确认，本院无法确认其真实性，原告钟思正也未提交其它证据证明吴焱华欠其工程款79575.62元，本院对该事实不予认定。关于被告傅伟群与被告李小昌的责任承担问题。因原告钟思正与吴焱华未进行完成工程量及工程款的结算，吴焱华欠原告钟思正工程款79575.62元及延期支付工程款利息的证据不足，所以，原告钟思正要求被告傅伟群与被告李小昌承担支付工程款及延期支付工程款利息的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟思正要求被告傅伟群与被告李小昌共同支付工程款79575.62元及及延期支付工程款利息的诉讼请求。
案件受理费1790元，由原告钟思正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 康君星
人民陪审员 谢 卉
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 刘 文
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7960号
原告：宿云凤，女，1973年9月3日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：张少成，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
原告宿云凤与被告张少成民间借贷纠纷一案，原告宿云凤于2017年9月6日向法院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告宿云凤到庭参加诉讼。被告张少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿云凤向本院提出诉讼请求：被告张少成偿还原告宿云凤借款本金12万元及逾期利息。事实和理由：2010年2月27日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款5万元；2010年5月29日，被告从原告处借款3万元；2011年5月12日，被告从原告处借款3万元；2011年12月9日，被告从原告处借款3万元。综上，被告向原告借款共计14万元，归还了2万元，尚欠借款本金12万元，同时，原、被告双方对上述四笔借款均约定利息为月息3%。还款到期后，原告多次向被告催讨，但被告却一直未还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告张少成未作答辩，亦未提供证据。
原告宿云凤围绕诉讼请求依法提交下列证据：
借条、银行交易清单、电话录音，证明原告向被告借款的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系。被告以经营需要资金为由向原告借款，原告先后采取银行取现等形式向被告提供了14万元的借款，其中：2010年2月27日被告向原告借款5万元、2010年5月29日被告向原告借款3万元、2011年5月12日被告向原告借款3万元、2011年12月9日被告向原告借款3万元，被告收款后分别向原告出具了的借条。至诉讼时止，被告除已向原告归还借款2万元，尚欠12万元借款未能按约向原告支付，原告因此诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借条及银行交易凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。原、被告双方虽然在借款时未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但从原告提供的银行交易明细和电话录音可以证实，被告在借款后按月息3%向原告支付利息，现原告要求被告自其逾期还款之日（即2012年1月10日）起在合理范围内即年息24%内承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿云凤支付借款本金12万元及逾期利息（自2012年1月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，公告费600元，合计5638元，由被告张少成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王 琴
二〇一八年一月十九日
见习书记员 韩春文
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2824执436号
申请人若羌县农村信用社，住所，若羌县团结路***号，法定代表人：谢上略。
被执行人杨燕，女，1966年2月19日出生，住址：新疆库尔勒市。
被执行人：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市梨香路梨香苑1号楼，法定代表人：农兵。
若羌县农村信用合作联社诉杨燕、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出具有执行效力的（2016）巴音证字第9345号公证书已经发生法律效力。若羌县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，后经调查被执行人杨燕在且末县有土地登记，我院委托且末县人民法院代于评估拍卖。申请执行人若羌县农村信用合作联社于2017年4月13日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法发》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
中华人民共和国新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出具有执行效力的（2016）巴音证字第9345号公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 军
审判员 塔吉古丽·阿布拉
审判员 吐尼萨汗·麦麦明
二〇一七年四月十三日
书记员 张 永 平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1985号
原告：周文秋，男，1952年11月7日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西南宁市江南区，
委托诉讼代理人：杨贵明，广西方圆律师事务所律师。
被告：卢将，男，1967年7月3日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市右江区，
原告周文秋诉被告卢将委托合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告周文秋于2017年8月1日以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文秋撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告周文秋负担。
审 判 员 黄靖钧
二〇一七年八月二日
法官助理 黄 婷
书 记 员 张春艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4190号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，职务总裁。
委托诉讼代理人：陈富柱，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省化州市，，系公司职员。
委托诉讼代理人：周业秋，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西灵山县，，系公司职员。
被告：邓竞池，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告广东中奥物业管理有限公司诉被告邓竞池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富柱到庭参加诉讼，被告邓竞池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月至2017年3月期间的物业服务费2671.5元;2.判令被告立即向原告支付公共分摊水费84.56元及公共分摊电费460.21元;3.判令被告支付违约金337.86元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告购买位于顺德区××都小区××座××号房屋,面积118.73平方米.根据原被告签约的《前期物业管理服务协议》第三条约定:该房屋物业服务费按1.5元/月/平方米建筑面积,物业服务费按每季度为一个周期的每周期前10日交纳;第五条约定:逾期付款违约金的标准为每逾期一日加收逾期额的千分之五。原告已提供物业管理服务,但被告从2016年1月起拖欠物业管理服务费，从2015年8月起拖欠公共分摊水费和公共分摊电费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨和质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效,双方应按约定履行各自义务。根据原告提供被告前期缴交的物业服务费收据，可认定被告对上述购买的房屋已经收楼并使用。原告已经依约为被告提供了物业管理服务。按照协议约定物业服务费以建筑面积每月每平方米1.5元计收，本案房产建筑面积118.73平方米，即每月物业服务费为178.1元，从2016年1月1日起至2017年3月31日应缴纳物业服务费共2671.5元。对于逾期付款违约金，协议约定按每季度的前10日交纳,逾期付款后按每日千分之五加收，但原告主张按每日千分之一计算,属于原告对自已权利的处分,本院予以认可。综上所述，被告没有依约缴纳物业服务费，应承担继续履行及赔偿损失的责任，原告请求被告支付物业服务费、违约金，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付公共分摊水、电费，但原告未能提供实际支付该费用的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邓竞池应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司支付自2016年1月至2017年3月的物业服务费2671.5元及违约金337.86元（违约金另从2016年4月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓竞池负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一七年四月十八日
书记员 吴思萌
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执702号
申请执行人南京源昊建筑有限责任公司，住所地在南京市玄武区居安里36号。
法定代表人胡忠瑞，该公司董事长。
委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。
被执行人南京胜发脚手架工程有限公司，住所地在南京市建邺区安民村1幢6号402室。
法定代表人汪要财。
南京源昊建筑有限责任公司（以下简称源昊公司）与南京胜发脚手架工程有限公司（以下简称胜发公司）租赁合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。因胜发公司未能按判决书所确定的义务履行，源昊公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人胜发公司无经营地点，无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏A×××××帕萨特牌小型汽车被多家法院查封，且未实际控制，故无法处置。本院已将被执行人胜发公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位租金45000元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人源昊公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年六月三十日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执702号申请执行人南京源昊建筑有限责任公司，住所地在南京市玄武区居安里36号。法定代表人胡忠瑞，该公司董事长。委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。被执行人南京胜发脚手架工程有限公司，住所地在南京市建邺区安民村1幢6号402室。法定代表人汪要财。南京源昊建筑有限责任公司（以下简称源昊公司）与南京胜发脚手架工程有限公司（以下简称胜发公司）租赁合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。因胜发公司未能按判决书所确定的义务履行，源昊公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人胜发公司无经营地点，无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏A×××××帕萨特牌小型汽车被多家法院查封，且未实际控制，故无法处置。本院已将被执行人胜发公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位租金45000元、利息及诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人源昊公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年六月三十日书记员  陈黎苏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1021号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人傅海峰，男，1977年11月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，家住绍兴市柯桥区。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2008年1月28日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2011年7月28日被假释（假释考验期限至2014年10月8日止）；因犯盗窃罪于2013年1月4日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，经本院决定于同年12月18日被继续取保候审于住所地，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人傅海峰犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人傅海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月1日上午，被告人傅海峰推门进入绍兴市柯桥区滨海工业区“兴隆印染厂”宿舍楼3104室，趁李建华熟睡之际，窃得李建华放在该房间床头充电的苹果牌iPhone6Splus型手机1只（价值3591元）。
案发后，涉案手机已被追回并发还给李建华。
另查明，被告人傅海峰被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人傅海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局接受证据清单及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，钱雪林的证言，李建华的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅海峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅海峰有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人傅海峰在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅海峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二日起至二○一八年三月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初787号
原告：杨泽明，男，1987年3月18日出生，个体户，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨卫健，男，1963年10月1日出生，淮南矿业集团潘一矿内退职工，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨泽明与被告杨卫健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日以简易程序受理后，因被告杨卫健下落不明，于2016年3月30日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨泽明申请财产保全。原告杨泽明到庭参加诉讼，被告杨卫健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨泽明诉称：杨泽明和杨卫健系朋友关系。杨卫健称因做生意缺少资金提出向杨泽明借款20万元用于周转，杨泽明相信杨卫健的承诺，从银行取出20万元现金交付给杨卫健，杨卫健亲笔给杨泽明出具一份借条，等到双方约定的归还借款之日，杨泽明多次带朋友找杨卫健要求其还款，杨卫健不予履行，后杨卫健便失踪，为此，杨泽明诉至法院，请求判决杨卫健偿还借款本金20万元；诉讼费由杨卫健承担。
杨卫健未应诉答辩、未提交证据。
杨泽明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、杨泽明身份证复印件，证明杨泽明的身份及诉讼主体资格。
2、借条一份，证明杨卫健向杨泽明借款20万元的事实。
出示本院调取的淮南矿业集团判决第一煤矿证明一份，证明杨卫健系潘集第一煤矿内退职工。杨泽明无异议。
经庭审举证，本院对杨泽明所举证据及本院调取的证据认证如下：
对杨泽明证据1，证明杨泽明的身份及诉讼主体资格，本院予以确认。对证据2，证明杨卫健向杨泽明借款20万元的事实，双方未约定借款期限，杨卫健放弃抗辩、质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对本院调取的淮南矿业集团潘集第一煤矿的证明，证明杨卫健系潘集第一煤矿内退职工，对其真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨泽明与杨卫健系朋友关系。2012年6月7日，杨卫健以做工程需要资金周转为由向杨泽明借款20万元，并给杨泽明出具借条一份，内容为：“今借到杨泽明人民币贰拾万元整（200000）。借款人：杨卫健。”双方未约定还款期限。后经杨泽明多次催要，杨卫健未偿还，杨泽明诉至法院。
另查明，杨卫健系淮南矿业集团潘集第一煤矿内退职工。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨卫健向杨泽明借款20万元，有其给杨泽明出具的借条为证，双方债权债务关系明确，杨卫健放弃抗辩、质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对杨泽明要求杨卫健偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫健偿还原告杨泽明借款本金20万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杨卫健负担。保全费1270元，由杨卫健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初135号
原告：东莞市炫轩电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号方中元美广场*栋*****房。组织机构代码为05679876-0。
法定代表人：侯燕青，该公司经理。
被告：东莞市速尔运输有限公司霄边分公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路**号*栋铁皮棚。统一社会信用代码为91441900337970731Q。
法定代表人：皮风鸣，该公司经理。
被告：东莞市速尔运输有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴发南路西四街*号之一。统一社会信用代码为91440900786499201E。
法定代表人：潘光辉，该公司经理。
两被告共同委托代理人：梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。
原告东莞市炫轩电子科技有限公司诉被告东莞市速尔运输有限公司霄边分公司（下简称速尔霄边分公司）、东莞市速尔运输有限公司（下简称速尔公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯燕青、两被告的委托代理人梁成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月2日，原告通过速尔霄边分公司邮寄发票及合同给原告的客户佛山市禅城区中心医院有限公司，运输的快递单号为880238651144。而运输的发票及合同细节被被告丢失，被告未及时处理，导致原告的客户等不及而取消合同。原告故诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告各项损失合计31300元（含原告前期开发客户花费开支20000元、因客户取消合同导致的直接损失11000元、公司对发票进行登报的费用300元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。根据被告于快递单背面所附的快递运单协议条款，增值税发票是属于不接受寄递的物品。案涉快件是原告自行封装且原告没有在快递单封面上注明物品是增值税发票，被告不清楚快件中含有增值税发票。对于原告主张的各项损失和费用，被告仅同意支付发票公告费用，对于其他损失和费用由于原告无法提供证据证明确有实际发生且与本案有关，故被告不同意支付。
本院经审理查明：2016年11月2日，原告委托被告速尔霄边分公司寄送快件，对应单号为880238651144的速尔快递单，该快递单显示寄件公司为原告，寄件人为原告的法定代表人侯燕青，收件人为罗朋，收件地址广东省佛山市南海区盐步霞露后37号，托运物品名称一栏为空白。被告提供其公司的空白快递单，其背面附有《快递运单协议条款》第7条记载不接受寄递的物品中包含有发票。原告确认被告的快递单背面有发票不能邮寄的协议条款，但主张当时其不知晓该条款，被告的快递人员也没有告知。被告于庭审中自认按照正常的快递行业规定，接收客户寄件后快递公司需对货物进行验视。后由于快件丢失，被告向原告出具了遗失证明一份，内容为原告于2016年11月2日通过被告速尔霄边分公司寄递一份快递NO：880238651144到佛山，因快递疏忽，造成快件遗失。据客户反馈内货为两张增值税发票，发票号为08628903、08628905。
原告提供丢失的两份增值税发票对应的记账联（发票号为NO08628903及NO08628905）显示，开票日期均为2016年11月2日，购买方为佛山市禅城区中心医院有限公司，货物或应税劳务服务名称为维修费，销售方为原告。原告主张其与客户的交易流程是原告报价给客户，客户要求原告开具发票，客户收到发票后，原告再派人员过去实施维修服务，维修合格后客户才付款。因为案涉发票丢失，导致拖延了交易，客户佛山市禅城区中心医院有限公司取消了与原告的合同，另外找人维修。因此，原告要求被告承担丢失快件导致原告产生的费用和损失。其中一项是原告委托东莞日报对丢失的增值税发票（第二联）2份进行遗失登报的费用300元，对此原告提供了东莞日报分类广告合同单、东莞日报分类广告公告截图为证。此外，原告还主张前期开发客户开支费用20000元（具体是请客吃饭、交通费用），客户取消合同损失11000元，对该费用和损失是否实际发生原告均未提供证据予以证明。
以上事实，有速尔快递单、广东增值税普通发票（记账联）两份、遗失证明、东莞日报分类广告合同单、东莞日报公告截图及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告委托被告运送货物，但被告收件后将货物遗失，双方当事人对此事实并无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，原告托运的货物因被告的原因丢失，被告应对托运货物损失承担赔偿责任。对于损失的赔偿，原告主张包含发票遗失登报费用300元、前期客户开支费用20000元，客户取消合同损失11000元。关于发票遗失登报费用，被告于庭审中自认快递公司接收快件后需对货物进行验视，可见被告对原告寄送货物中含增值税发票是明知的，相应的发票遗失风险其应予以承担；原告提供东莞日报分类广告合同单、东莞日报公告截图证明了发票遗失登报费用300元确有发生，且被告也同意负担，故本院依法予以确认。
现时双方当事人争议的问题为：原告诉求的前期客户开支费用20000元、合同取消损失11000元能否支持。其一、原告对该部分费用及损失均未提供证据证明实际确有发生且与本案有关联，应当承担举证不能的不利后果。其二、根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”之规定，正常的交易流程为发生交易后才开具发票，原告称与客户的交易流程是先开具发票后再为客户进行维修服务与正常交易流程不符，且根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条的规定，原告主张该违规行为导致的损失没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
鉴于被告速尔霄边分公司性质为分公司，不具备独立承担责任的民事主体资格，被告速尔公司作为被告速尔霄边分公司的总公司，应对其分公司的债务承担共同赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市速尔运输有限公司霄边分公司、东莞市速尔运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市炫轩电子科技有限公司支付发票遗失登报费用300元；
二、驳回原告东莞市炫轩电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由原告东莞市炫轩电子科技有限公司负担200元，被告东莞市速尔运输有限公司霄边分公司、东莞市速尔运输有限公司共同负担91元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜秋兰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执718号
申请执行人：安阳市红太阳运输有限责任公司
被执行人：周永红
被执行人：申志忠
本院在执行安阳市红太阳运输有限责任公司申请执行周永红、申志忠民间借贷纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯志翔
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1148号
原告杨建杰，男，1992年2月2日出生，汉族，浙江省仙居县人，住南雄市。
被告梁哲华，男，1993年8月14日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告杨建杰诉被告梁哲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建杰到庭参加诉讼。被告梁哲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨建杰诉称：2016年5月9日，被告以信用卡到期为由向原告借款3.5万元，并当场向原告写下欠条一张，口头承诺隔天归还，然而到期后被告以各种理由迟迟不肯归还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁哲华既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，2016年5月9日，被告以偿还信用卡透支款为由向原告借款35000元，当时口头承诺隔天归还借款，并由被告出具《借条》给原告，《借条》的内容为：“借到杨建杰现金人民币叁万五仟圆整，￥：35000元，借条人：梁哲华.2015.5.9.”。借期届满后，经原告多次催还，被告均以种种理由推脱，至今分文未偿还。为此，2016年9月20日，原告向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。
上述事实有原告提供的身份证复印件、微信支付交易详情、微信支付宝信息、监控光碟一份、《借条》复印件以及庭审笔录附案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案中，原告于2016年5月9日借款35000元给被告，有被告出具的《借条》为凭，据此，原告诉请被告偿还借款35000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁哲华在本判决生效之日起十日内偿还借款35000元给原告杨建杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告梁哲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2911号
原告:王政,男,1971年5月16日出生,公民身份号码3301061971********，汉族,户籍所在地杭州市西湖区求智巷*号*幢****室，现住杭州市西湖区华星路**号。
被告:程勇。
原告王政诉被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告王政、被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告系杭州嘉晟纺织助剂有限公司的员工，原告系该公司的法定代表人。2014年10月31日，被告因购车需要向原告借款40000元，同日被告分别出具了10000元和30000元的《借条》各一份，《借条》中没有约定借款期限和利率，但当时口头约定其中的10000元在一个月内还清，另30000元在2年内全部还清，但当被告离职时需全部还清。原告于当日转账40000元给被告。被告于2015年元月从公司离职，2015年10月10日原告委托律师事务所向被告发《律师函》催讨上述借款，被告于2015年10月31日向原告归还了10000元，并要回了10000元的《借条》，尚欠的30000元未付。请求判令：1.被告立即向原告偿付借款30000元；2.被告赔偿原告该借款的利息损失（自借款日2014年10月31日至该借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.借条1份，证明被告尚欠原告借款30000元；
2.农行转账证明1张，证明原告于2014年10月31日向被告出借40000元的事实；
3.律师函1份、顺丰快递单1张，证明原告向被告追讨借款并依法主张权利的事实。
被告辩称：被告向原告借款40000元属实，是分两笔借的，一笔30000元、一笔10000元，写了两张借条，约定10000元在借款之日起一年内还清，30000元没有约定还款期限。原告当时借被告钱是让被告去买车，被告买了车是为了给原告公司干活。2015年10月，被告归还了10000元，30000元没有归还是因为2015年2月8日被告回去过年原告没有发被告工资，过完年2015年3月10日被告来公司上班，原告逼着被告卖车还钱，如果不卖车、不还钱的话就不要被告上班，在此情况下被告离开公司，原告也没有给被告工资。因为原告还欠被告两个月工资，按实计算应该是16000元，本案中就按10000元算，这10000元要在借款中扣除，被告同意归还20000元，但不同意承担利息，当时借款时双方没有约定利息，所以不需要承担利息。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1-3的真实性均无异议，借条是被告出具的，律师函也收到过。本院对证据的真实性均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月31日，被告向原告借款共计40000元，被告向原告出具2份借条，借条的借款金额分别为10000元、30000元。2015年10月10日，原告委托浙江新台州（杭州）律师事务所向被告发《律师函》，要求被告在接到该函之日起十日内归还借款40000元。2015年10月31日，被告归还借款10000元，其余借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款后目前尚有30000元未归还之事实清楚、证据充分，根据被告出具的借条内容来看，借款时双方未约定还款期限，原告主张双方口头约定借款需在被告离职时还清被告不予认可，原告的该主张无证据证实，本院不予认定，因双方未约定借款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内归还，原告已于2015年10月10日致函被告要求其还款并给予了合理期限，故现原告要求被告还款理由充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，因借款时双方对利息未作约定，故原告要求被告自借款之日起支付利息无依据，但鉴于原告曾给予被告合理期限要求其还款，而被告未予归还，则自该期限届满后被告应支付按年利率6%计算的利息至款项还清之日止；原告的《律师函》形成于2015年10月10日，原告未提交被告签收函件时间的依据，本院酌情确定被告收件时间为2015年10月15日，原告给予被告的还款期为十天，故被告应自2015年10月26日起支付利息。被告辩称原告还欠其两个月工资，要求在本案中抵扣10000元，本院认为，被告与原告之间的工资争议与本案属不同的法律关系，无法在本案中合并处理，被告应另行主张，故被告要求在本案中抵扣的意见与法律不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、程勇于本判决生效之日起十日内归还王政借款30000元，并支付该款自2015年10月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回王政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由程勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一六年六月一日
书记员 陈赛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1712号
原告王哲，农民。
被告元磊科，农民。
原告王哲与被告元磊科为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加了诉讼，被告元磊科经本院传票传唤拒不到庭缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原告应被告要求，到山东胶南被告的一处工地从事石头运输。最后被告向原告出具欠条一张：“今欠运费6，000元整（陆仟元正）”。因被告违约，使原告车辆及人员从河北到山东来回费用4，000元。诉讼请求：1、判决被告偿还我运费6，000元及同期银行利息（利息从起诉之日起至判决执行完毕之日止）。2、判决被告支付原告车辆及人员来回路费4，000元。3、被告承担诉讼费用。
被告未应诉，未到庭。
经审理查明，2013年11月份原告为被告工地运输石料。2013年11月20日，被告元磊科给原告王哲写证明条一张：“今欠运费6，000元整（陆仟元正）。”
本院认为，被告欠原告运费，有被告所写证明条为证，事实清楚，被告应支付原告运费6，000元。并应从原告起诉之日起，按银行同期同类借款利率支付利息。原告要求被告支付路费4，000元，但未提交相关证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告元磊科约定在判决书生效后十日内支付原告王哲运费6，000元，并从2015年10月10日起到履行完毕之日止，按银行同期同类借款利率支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十一月四日
书记员 柳静一
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执683号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：陈永华，男，1981年11月12日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人:黄婷婷，女，1987年11月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈红梅，女，1979年6月7日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：南昌市兄妹实业有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋B区118号，组织机构代码：69373894-7。
法定代表人：陈永华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3063号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈永华偿还申请人借款本金计人民币2800632.68元，利息计人民币22142.11元，罚息计人民币253661.81元（利息、罚息计算截止2016年3月7日止；从2016年3月8日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的罚息，按双方合同约定计算），支付律师费10000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人黄婷婷、陈红梅、南昌市兄妹实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人陈永华承担案件受理费、保全费共计36488元，四被执行人共同承担案件执行费34030元（暂计）。现四被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈永华银行存款3156954.6元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人黄婷婷、陈红梅、南昌市兄妹实业有限责任公司银行存款3120466.6元及相应利息；
三、如被执行人陈永华、黄婷婷、陈红梅、南昌市兄妹实业有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 峥
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初第560号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人钟玉鑫，男，1988年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月20日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人钟玉鑫犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人钟玉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年2月16日15时50分许，被告人钟玉鑫驾驶鲁Ｒ×××××号金杯牌小型厢式货车，沿105国道由南向北行驶时，在行驶至105国道与商丘市梁园区双八镇晨风大道交叉口时，与由西向东骑电动两轮车经过路口的被害人田某发生相撞，造成田某受伤经抢救无效死亡，乘车人张翰硕受伤的道路交通事故。经交警部门认定，钟玉鑫应负此事故主要责任，被害人田某此事故次要责任，乘车人张翰硕无责任。民事赔偿已调解解决
上述事实，被告人钟玉鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人、机动车信息、交强险保单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书，现场勘查笔录及拍照，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟玉鑫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钟玉鑫主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿，得到被害人亲属谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟玉鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘 梅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申714号
再审申请人杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人中国银行业监督管理委员会湖南监管局，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道848号。
法人代表李赛辉，该局局长。
被申请人中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法人代表尚福林，主席。
第三人中国银行股份有限公司长沙市望城坡支行，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路82号“九旺大厦”一楼门面。
法人代表刘荣辉，该行行长。
杨超申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，湖南银监局没有按照法定职责的程序进行处理，湖南银监局对中国银行望城坡支行的负责人采取监管谈话的行为不符合法律规定，请求湖南省高级人民法院进行再审。
本院认为，被申请人湖南银监局依法对中国银行股份有限公司长沙市望城坡支行负有监督管理的法定职责。湖南银监局收到申请人杨永超要求对望城坡支行履行监察执法法定职责的《申请书》后，作出湘银监信告[2016]25号《信访事项受理通知书》，予以受理。湖南银监局立案后，及时督促望城坡支行积极与申请人联系，并与该支行行长进行约谈，制作了《监管谈话记录》，形成了《关于杨永超信访复查事项的核查报告》。在此基础上，湖南银监局作出了湘银监信复[2016]28号《信访事项回复意见书》，就其信访事项进行了回复,并告知已对该支行主要负责人采取了监管谈话的处理。可见，湖南银监局针对杨超的申请，已依法履行了监管职责。湖南银监局虽然是以信访事项立案，以信访答复形式予以回复，但其实质上是按照履行法定职责的程序进行处理的。在履责时限方面，湖南银监局于2016年5月16日收到杨永超的申请书，于同年8月19日作出《信访事项回复意见书》。关于超过法定期限答复问题，该局辩称其暂缓回复的理由是，2016年6月2日获知杨永超已去世，对方未明确其近亲属或委托代理人参与。可见，湖南银监局超过法定履责期限的辩驳意见确有正当理由。被申请人银监会的复议程序合法，其作出的银监行复决字[2016]117号行政复议决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故杨超提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。
综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 周治华
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申714号再审申请人杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人中国银行业监督管理委员会湖南监管局，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道848号。法人代表李赛辉，该局局长。被申请人中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法人代表尚福林，主席。第三人中国银行股份有限公司长沙市望城坡支行，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路82号“九旺大厦”一楼门面。法人代表刘荣辉，该行行长。杨超申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，湖南银监局没有按照法定职责的程序进行处理，湖南银监局对中国银行望城坡支行的负责人采取监管谈话的行为不符合法律规定，请求湖南省高级人民法院进行再审。本院认为，被申请人湖南银监局依法对中国银行股份有限公司长沙市望城坡支行负有监督管理的法定职责。湖南银监局收到申请人杨永超要求对望城坡支行履行监察执法法定职责的《申请书》后，作出湘银监信告[2016]25号《信访事项受理通知书》，予以受理。湖南银监局立案后，及时督促望城坡支行积极与申请人联系，并与该支行行长进行约谈，制作了《监管谈话记录》，形成了《关于杨永超信访复查事项的核查报告》。在此基础上，湖南银监局作出了湘银监信复[2016]28号《信访事项回复意见书》，就其信访事项进行了回复,并告知已对该支行主要负责人采取了监管谈话的处理。可见，湖南银监局针对杨超的申请，已依法履行了监管职责。湖南银监局虽然是以信访事项立案，以信访答复形式予以回复，但其实质上是按照履行法定职责的程序进行处理的。在履责时限方面，湖南银监局于2016年5月16日收到杨永超的申请书，于同年8月19日作出《信访事项回复意见书》。关于超过法定期限答复问题，该局辩称其暂缓回复的理由是，2016年6月2日获知杨永超已去世，对方未明确其近亲属或委托代理人参与。可见，湖南银监局超过法定履责期限的辩驳意见确有正当理由。被申请人银监会的复议程序合法，其作出的银监行复决字[2016]117号行政复议决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故杨超提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审判长 唐 欢审判员 周治华审判员 张熙杰二〇一七年十二月二十七日书记员 李哲丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初818号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
委托代理人陈学军，男，1971年12月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住三明市。
被告洪玉龙，男，1956年11月14日出生，汉族，住沙县。
被告魏秀霞，女，1962年8月10日出生，汉族，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告洪玉龙、魏秀霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行的委托代理人陈学军，被告洪玉龙、魏秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行诉称，2012年8月31日，被告洪玉龙与原告签订《个人借款合同／担保合同》1份（编号B：［闽］字［三明］行［钢花］支行（2012）年［028］号），约定由被告洪玉龙申请办理一笔个人综合消费贷款，金额1750000元，期限60个月，还款方式为按月等额本息还款，约定由被告洪玉龙名下的坐落于沙县205国道林业新村段XX-
XX号的房地产为上述借款提供抵押担保，被告魏秀霞系被告洪玉龙配偶，在借款合同抵押物共有人处签字。被告魏秀霞为该笔贷款的共同还款人，于2012年7月26日向原告出具了《共同偿还贷款确认书》。2012年8月31日，原告依法办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证后，依约于2012年9月5日向被告洪玉龙发放贷款1750000元，期限60个月，贷款到期日为2017年9月5日。现被告洪玉龙未能履行合同约定的按期还款义务，经原告多次催收，仍未归还，截止2016年2月18日，贷款已连续逾期11期，共结欠原告贷款本金954665.55元和利息64891.93元，已构成违约。据此，原告请求判令被告洪玉龙、魏秀霞偿还原告借款本金954665.55元和利息64891.93元（该利息按合同约定的利率暂计至2016年2月18日，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；判令原告对被告洪玉龙提供的坐落于沙县205国道林业新村段XX-
XX号房产在上述债权范围内享有优先受偿权；由被告洪玉龙、魏秀霞承担本案诉讼费用。
被告洪玉龙、魏秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是目前因经济困难，暂时没有能力还款。请求法院组织双方进行法庭调解，或依法判决。
本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。
另查明，涉讼借款本金1750000元，借款期限自2012年9月5日至2017年9月5日，每月5日前还款（按等额本息还款）。年利率7.36%，逾期未还上浮50%。被告洪玉龙在借款前期均有按合同约定履行还款义务，自2015年4月5日开始未按约还款，结欠贷款本金954665.55元，利息64891.93元（截至2016年2月18日），本息合计1019557.48元，其中逾期还款本金331540.99元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《身份证》、《结婚证》、《个人借款／担保合同》、《共同偿还贷款确认书》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《借款凭证》、《个人贷款借据信息》等证据材料予以证实。原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告洪玉龙签订的《个人借款／担保合同》内容真实、合法，足以证明被告洪玉龙向原告借款1750000元的事实。因被告洪玉龙向原告借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因被告魏秀霞系被告洪玉龙的妻子，其在《共同偿还贷款确认书》签名，应认定该笔借款系被告洪玉龙、魏秀霞婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告洪玉龙、魏秀霞共同偿还。鉴于《个人借款／担保合同》明确约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人立即偿还未到期借款。故原告请求判令被告洪玉龙、魏秀霞立即偿还尚欠借款本金954665.55元并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律，予以支持；被告洪玉龙自愿将其所有的坐落于沙县205国道林业新村段XX-
XX号房产为该笔借款提供抵押担保，故原告请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告洪玉龙、魏秀霞应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金954665.55并支付利息64891.93元（该利息暂计至2016年2月18日，此后利息继续按照合同约定的利率计至实际还清借款之日止）
二、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对被告洪玉龙、魏秀霞提供的抵押物（坐落于沙县205国道林业新村段XX-
XX号房产）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13976元，因适用简易程序审理，减半收取6988元，由被告洪玉龙、魏秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈昌
二〇一六年六月一日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字181号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人毛志远，男，1991年2月3日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住本县。2015年1月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。
被告人万锦标，男，1988年1月5日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住本县。2015年1月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年5月23日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人毛志远、万锦标犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人�志远、万锦标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份的一天晚上，被告人毛志远、万锦标与沈康、鲁帅到本县民政局鹿门雷竹基地偷挖雷竹笋卖。偷挖到2蛇皮袋后，二被告人回家开车来运，沈康、鲁帅在公路边等，当发现有人来，认为是雷竹基地旳人便弃赃逃离。
2015年1月5日，被告人毛志远、万锦标与ＸＸ候来到上述地点，盗挖雷竹笋37斤，运至菜市场销售，获赃款300元，赃款平分。
2015年1月6日晚上，被告人毛志远、万锦标与ＸＸ候、程庆又到上述地点偷挖雷竹笋2蛇皮袋，销赃后获款820元，赃款平分。
上述事实，有失主叶琼、康时龙的陈述、证人胡某、殷某、王某的证言及同案人ＸＸ候、鲁帅的交待等证据证实。二被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人毛志远、万锦标多次盗窃�人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，均应追究刑事责任。鉴于万锦标能在亲属的带动下主动归案，二被告人均能如实供述犯罪事实，并取得了失主的谅解，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛志远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；
二、被告人万锦标犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人毛志远的刑期自2016年4月19日起，至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建宏
二〇一六年六月一日
书记员 徐 灏
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初440号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某，陇南市人。2016年8月11日因涉嫌故意伤害罪，被武都区公安局依法刑事拘留，同年8月23日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年8月26日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人李某，陇南朝阳律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日19时许，被告人张某在自家房后因琐事与邻居马某、王某夫妻发生打架，致使张某头部受伤。后张某与张x霞、张x荣、张x社等人前往马某家，张某与马某、王某再次发生打架，在打架过程中，张某用拳头致伤马某、王某头部。经陇南市第一人民医院诊断：张某颅脑外伤、全身多处软组织损伤；王某左侧耳聋、左耳皮肤裂伤；马某左侧额叶脑挫裂伤、全身多处软组织损伤。经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定：王某头部损伤程度构成轻伤二级，马某损伤程度构成轻微伤，张某多处软组织挫伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人张某辩称：我有罪，马某、王某的伤都是我一个人造成的，与我姐、我哥无关，民事部分我有能力承担的我愿意赔偿。
辩护人的意见：1、马某、王某对张某殴打，张某出于本能反抗，导致王某受伤。第二次家属虽然去马某家，并不是去打架，而是去讨说法；2、被告人张某主观恶性不深；3、被告人张某能如实供述犯罪事实；4、被告人张某妻子尚在怀孕，希望法庭在承受的范围内组织调解。
经审理查明：2016年2月11日19时许，被告人张某在自家房后因琐事与邻居马某、王某夫妻发生打架，致使张某头部受伤，在撕打过程中张某用拳头打在王某左耳部，致王某受伤。后张某与张x霞、张x荣、张x社等人前往马某家，张某与马某、王某再次发生打架，在打架过程中，张某、张x荣用拳头致伤马某头部。经陇南市第一人民医院出院诊断：张某颅脑外伤、全身多处软组织损伤；王某左侧耳聋、左耳皮肤裂伤；马某左侧额叶脑挫裂伤、全身多处软组织损伤。经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定：王某头部损伤程度构成轻伤二级，马某损伤程度构成轻微伤，张某多处软组织挫伤为轻微伤。
2016年10月19日，陇南市武都区公安局对马某、张x霞、张x荣做出行政处罚决定：对马某罚款200元、张x霞罚款200元（张x霞在马某母亲马x花面部用手掌扇其耳光）、张x荣罚款300元（张x荣致马某头部受伤）。
庭审后，民事赔偿部分经法庭主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：由被告人张某赔偿被害人王某、马某损失10万元，并取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审后，民事赔偿部分经法庭主持调解双方当事人自愿达成协议，被告人张某取得被害人谅解,且认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 飞
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初259号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人李某某，男，1976年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍所在地同现住址河南省新乡县。2011年11月18日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；2014年8月19日因盗窃被新乡市公安局南环分局行政拘留三日；2014年9月10日因盗窃被新乡市公安局卫北分局行政拘留十日；2015年11月19日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年4月25日刑满释放；2016年12月2日因犯盗窃罪被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年12月27日刑满释放；因涉嫌盗窃，2017年6月24日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，2017年7月7日经新乡市卫滨区人民检察院批准，当日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第170号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰、陈素玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日凌晨，被告人李某某到新乡市卫滨区朱召市场62号被害人范某商铺前，发现范某停放的一辆五菱荣光面包车车窗玻璃未关，且车钥匙在车内，遂进入车内将该车发动并盗走，后将该车隐匿于家中。经新乡市卫滨区价格认定中心鉴定，被盗车辆的价值为27462元。
2017年6月24日凌晨，被告人李某某再次出现在朱召市场附近，新乡市公安局南桥分局民警接群众举报后将其抓获。被盗车辆已追回，发还被害人。
公诉机关指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月20日凌晨，被告人李某某到新乡市卫滨区朱召市场62号被害人范某商铺前，发现范某停放的一辆五菱荣光面包车车窗玻璃未关，且车钥匙在车内，遂进入车内将该车发动并盗走，后将该车隐匿于家中。经新乡市卫滨区价格认定中心鉴定，被盗车辆的价值为27462元。
2017年6月24日凌晨，被告人李某某再次出现在朱召市场附近，新乡市公安局南桥分局民警接群众举报后将其抓获。被盗车辆已追回，发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：
（1）被告人照片、户籍证明
证明：被告人个人基本情况，犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。
（2）机动车销售统一发票复印件1份
证明：被盗面包车购买于2012年8月3日，购买时价格为40600元。
（3）扣押决定书，发还清单各1份
证明：2017年6月24日扣押被告人李某某车牌号码为豫Ｇ×××××，银白色面包车一辆，于2017年7月5日归还被害人范某。
（4）新乡市看守所刑满释放证明书、存根复印件1份
证明：被告人李发强因犯盗窃罪于2015年6月25日到2016年4月25日在新乡市看守所执行，于2016年4月25日刑满释放。
（5）刑事判决书1份
河南省原阳县人民法院刑事判决书。（2016）豫0725刑初283号，因盗窃罪2016年12月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年6月28日起至2016年12月27日止。
证明：被告人李某某有多次前科，系累犯。
（6）到案经过2份
2017年6月24日凌晨1时许，接到群众举报，在朱召市场附近发现被告人李某某，民警到现场后将被告人李某某口头传唤到案。在传唤过程中被告人李某某无抗拒、逃跑、阻碍等情况发生。
证明：被告人李某某被民警传唤到案。
（7）常住人口基本信息3张
证明：当事人范某、孙某、李某基本信息。
2.证人证言
（1）证人孙某的证言
证明：证人孙某系朱召市场的保安，事发时在市场的进出口见过被盗车辆及被告人李某某。
（2）证人李某的证言
证明：证人李某系被告人李某某的父亲，李某某将所盗车辆开回家后，车辆一直停放在家门口。
3.被害人范某的陈述：
证明：被盗车辆系被害人范某于2012年所购买，被盗时车辆窗户未关，钥匙未拔。从监控录像看是头天晚上12点多被一名体态偏瘦的男子开走的。
4.被告人李某某的供述与辩解：
证明：被告人李某某盗窃车辆的过程。
5.鉴定意见：
新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书，卫滨价认定[2017]第0074号
证明：被盗五菱牌荣光型汽车于价格基准日的认定价格为人民币27462元。
6.勘验笔录
（1）2016.6.20.新乡市卫滨区朱召市场院内范某汽车被盗案现场示意图1张，现场照片3张
证明：案发现场位于新乡市卫滨区朱召市场院内。
（2）涉案车辆被盗当日新飞大道南段出市卡口信息截图2张
证明：卡扣拍摄被盗车辆这牌号豫Ｇ×××××出市卡扣照片。
（3）被告人李某某指认盗取车辆照片2张
证明：被盗车辆在被告人李某某住所（新乡县朗公庙镇毛庄村366号）追回。
7.视听资料、电子数据：
光盘一张，内含被告人李某某指认被盗汽车视频。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某认罪态度较好，且被盗车辆已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2019年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张子超
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 键
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申2号
再审申请人（一审被告）：罗正兴，男，1966年12月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐梅，女，1971年1月20日出生，仫佬族，住柳州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柳春，女，1970年9月19出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
一审被告：陈秀凤，女，1949年8月25日出生，汉族，住柳州市。
再审申请人罗正兴因与被申请人李柳春、唐梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗正兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹 强
审判员 许云海
审判员 麦林球
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐东映
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终561号
上诉人（原审被告）太原易尚飞羽汽车服务有限公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲36幢1048号商铺。
法定代表人边旭军，总经理。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新民，男，汉族，个体户，住太原市晋源区。
委托代理人陆丽萍。
上诉人太原易尚飞羽汽车服务有限公司（以下简称易尚飞羽汽车公司）因确认合同效力纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易尚飞羽汽车公司法定代表人边旭军、委托代理人王鑫，被上诉人王新民及其委托代理人陆丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告易尚飞羽汽车公司向原告王新民出售闽A×××××号轿车一辆，因被告并非该车所有权人，在该车交付后被告迟迟未能也不能协助原告办理过户手续，致使合同目的不能实现，原告在接收车辆后其合法权益一直处于不能得到保障的状态，现原告要求解除与被告之间签订的协议书和旧机动车交易合同，予以支持。关于原告要求被告返还购车款10万元的诉讼请求，虽然合同备注栏中字迹不清，但被告在二〇一四年即将车辆和相关证照交付原告，结合该事实和交易习惯，法院认可原告已将购车款10万元支付被告，在合同解除的情况下，该款项应由被告返还原告，同时原告也应将标的物闽A×××××号小轿车返还被告。关于被告所提本案涉及案外人雷某诈骗一事，无相关证据加以佐证，不予采信。据此判决：一、解除原告王新民与被告易尚飞羽汽车公司于二〇一四年八月十五日所签订的协议书和二〇一五年五月二十五日所签订的旧机动车交易合同。二、被告易尚飞羽汽车公司返还原告购车款100000元，原告返还被告闽A×××××号小型轿车一辆，于本判决生效后五日内履行。
易尚飞羽汽车公司不服上述判决，上诉称：一、被上诉人王新民没有向上诉人付款，而是付给了公司的实际控制人雷邵飞。王新民庭审陈述其分别于二〇一四年六月、二〇一四年年底、二〇一五年四月份三次支付给上诉人购车款10万元，并且都是现金，既然王新民向上诉人支付现金，理应有上诉人给其出具的收条，此举证义务在王新民。但庭审中，王新民并没有提供上诉人出具的收条，且现金支付的时间并不确定。本案的事实是，王新民与案外人雷邵飞进行的机动车交易，雷邵飞为上诉人公司的实际控制人，王新民与雷邵飞进行交易并没有将应付款项支付给上诉人，而是支付给了雷邵飞个人。既然王新民主张返还购车款，应当首先证明向上诉人支付了购车款。二、本案事实没有查清，从王新民提供的两份机动车交易合同中，都没有实际的承办人或法定代表人的签字。由于上诉人是公司，只有法定代表人或者公司授权的人才能代表上诉人行使法律行为，如果购车款支付给没有授权的案外人，并不意味着王新民向上诉人履行了付款义务。王新民与雷邵飞为达到非法利益，雷邵飞持上诉人公章签订合同，而自己收取车款，将法律风险转嫁给上诉人，损害上诉人利益。只有王新民有确凿证据证明已经将购车款支付给上诉人，才存在返还购车款的义务，否则，王新民向任何没有公司授权的个人支付购车款，均不能确定上诉人具有返还义务。三、王新民向不恰当的主体履行支付义务，本身存在重大过错。一审支持其返还请求，又从某种程度上保护了案外人的非法所得。本案应当以不当得利向第三人主张权利，而不应当向未收到款的上诉人主张权利。请求二审维持一审判决第一项，撤销第二项，改判驳回王新民返还购车款的诉讼请求，由王新民返还上诉人轿车。
被上诉人王新民答辩称：本案事实清楚，上诉人认可一审判决第一项，要求驳回第二项，理由矛盾。答辩人已经将车款全额支付给上诉人。上诉人推脱责任，拖延时间，用案外人来说事，但并没有证据证实，合同上的公章上诉人也认可是真的，合同是上诉人工作人员书写，我完全有理由相信是有效力的。雷某与本案没有关系，如果上诉人认为雷某诈骗，应另案起诉雷某，与我无关。
经审理查明，上诉人易尚飞羽汽车公司经营范围为汽车（不含小轿车）、汽车配件销售；汽车租赁。被上诉人王新民在业务往来过程中与该公司法定代表人边旭军结识。后易尚飞羽汽车公司有一辆轿车出售，王新民有意购买，经协商后双方达成一致意见，易尚飞羽汽车公司以10万元价格向王新民出售标致308轿车一辆。王新民于二〇一四年六月份支付易尚飞羽汽车公司6万元现金，易尚飞羽汽车公司将该车及车辆行驶证（行驶证上显示该车所有人为福建喜相逢汽车服务有限公司）交付王新民，王新民使用该车至今。
二〇一四年八月十五日，易尚飞羽汽车公司（甲方）与王新民（乙方）签订编号0010197的《协议书》一份，主要约定：甲方将一辆白色标致308轿车卖与乙方，车牌号为闽A×××××，发动机号10XXXX3，车架号LDC953T33EXXXXXXX，总价格为10万元；甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户；成交日前此车如有任何交通违章等问题均由甲方负责，此后所发生一切交通违章问题则与甲方无关；双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方反悔；此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效等。合同备注栏标明：甲方负责过户，车款付清后。合同加盖易尚飞羽汽车公司财务专用章，并由王新民签字、捺印。
协议签订后，王新民于二〇一四年年底、二〇一五年四月份分两次以现金形式向易尚飞羽汽车公司支付剩余款项4万元。
二〇一五年六月二十五日，双方又签订编号为0002806的《旧机动车交易合同》一份，内容同前述《协议书》，合同备注栏书写有“该车×××2015.6.24已付清，按照分期购车的相关章程，甲方在30日之内协助乙方完成过户，其保险费用两年有一年乙方自付，2014年度未付”（×××系字迹模糊不清，疑为“车款于”）。合同落款处加盖易尚飞羽汽车公司印章及王新民签字。
二〇一五年十一月三日，王新民以易尚飞羽汽车公司不能办理车辆过户手续且该车存在权属纠纷，向原审法院提起诉讼，要求确认双方所签协议及合同无效、返还车款。一审庭审中，易尚飞羽汽车公司称该公司系由案外人雷某借用边旭军身份证办理注册登记，本案中向王新民出售车辆的系雷某，且雷某已因涉嫌诈骗被公安机关抓获；王新民对此不予认可。
以上事实有原审卷中企业信用信息公示资料、协议书、旧机动车交易合同、机动车行驶证、太原晚报网页摘录等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，公司作为独立的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证。上诉人易尚飞羽汽车公司认可涉案两份购车合同上所加盖印章的真实性，但否认收取被上诉人王新民购车款，称系案外人雷某擅自使用公司公章与王新民签订合同、收取款项，该辩称并无相关证据佐证。即使其所述事实属实，亦属于其公司内部管理问题，其放任雷某以公司名义对外从事民事活动，事后也未及时采取相应补救措施，由此所引起的法律后果理当自负；同时易尚飞羽汽车公司亦不能证明王新民与所谓案外人之间为恶意串通。作为购车合同相对方，王新民有理由相信购车合同所载内容及加盖公章行为为易尚飞羽汽车公司的真实意思表示。原审判决所作认定、处理，并无不当。易尚飞羽汽车公司上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1200元，由上诉人易尚飞羽汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵梓余
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初955号
原告：陈绍芬，男，1986年3月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：郑永良，男，1983年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈菊芬，女，1985年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴巧波，男，1981年9月22日出生，汉族，住温岭市。
原告陈绍芬与被告郑永良、陈菊芬、吴巧波民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑永良、陈菊芬共同偿还原告陈绍芬40000元，并支付自2017年1月13日起至起至实际偿还之日止按月2%标准计算的利息损失。承担律师代理费2500元；二、被告吴巧波对上述款项承担连带担保责任。三、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑永良、陈菊芬系夫妻关系。2016年12月22日，被告郑永良由吴巧波提供担保向原告借款40000元，约定月息2%，并出具借条一份。事后被告仅付息至2017年1月12日，余款至今未付。现原告为实现债权花费了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永良、陈菊芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈绍芬借款40000元，并支付自2017年1月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元。
二、被告吴巧波对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告郑永良、陈菊芬、吴巧波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年三月二日
代书 记员 李其洋