wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初557号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：梁健永，男，1965年7月16日出生，汉族，住北流市。
被告：黄兰，女，1966年5月16日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告梁健永、黄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告梁健永、黄兰已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告梁健永、黄兰的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓水金
appoint
二〇一七年三月××日
书 记 员 何玉玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初557号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：梁健永，男，1965年7月16日出生，汉族，住北流市。
被告：黄兰，女，1966年5月16日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告梁健永、黄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告梁健永、黄兰已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告梁健永、黄兰的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓水金
appoint
二〇一七年三月××日
书�记员何玉玲
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初291号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人朱祥成，男，1959年12月9日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中肄业，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月6日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同月18日被济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]268号起诉书指控被告人朱祥成犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉，被告人朱祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日17时许，在兖州区颜店镇翟四村，被告人朱祥成因被害人姚某4制止其骂街一事，双方发生争吵，姚某4打了朱祥成头部一巴掌后，朱祥成回家拿刀返回，将姚某4胸部及腿部捅伤。经兖州区公安局刑事科学技术室鉴定，姚某4所受损伤为轻伤一级。被告人朱祥成于2016年10月5日在案发现场被兖州区公安局抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、作案工具照片、现场图、现场照片、扣押清单、证人姚某1、姚某2、姚某3证言、被害人姚某4陈述、被告人朱祥成供述、法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人朱祥成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱祥成有期徒刑一年六个月至二年。
被告人朱祥成对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2016年10月5日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人朱祥成出生于1959年12月9日。
（3）济宁市兖州区公安局颜店派出所抓获经过证实，2016年10月5日17时许，该所接指挥中心指令称，在颜店镇翟四村有人被捅伤。值班民警迅速出警到达现场，现场村民指认翟四村村民朱祥成捅伤同村村民姚某4，出警民警随即在村民引领下见到朱祥成，现场朱祥成承认捅伤姚某4，出警民警现场将朱祥成口头传唤至派出所接受询问。
（4）作案工具照片证实，涉案刀具的实际情况。
（5）现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
（6）扣押清单证实，2016年10月5日，作案工具单刃尖刀一把被济宁市兖州区公安局扣押。
2、证人证言
（1）证人姚某1证言证实，2016年10月5日下午5时许，朱祥成从家出来到其理发店北墙路口骂街。姚某4在旁听了不愿意，就过去劝阻朱祥成，后两人发生争执。姚某4用手打了朱祥成头一巴掌，朱祥成遂即跑回家，不久出来手里拿了把刀子，过来就要捅姚某4。当时姚某4拿起路边一把破铁锹想挡，让朱祥成一把抓住铁锹，接着朝姚某4身上捅了两刀，一刀捅在姚某4左腿，一刀捅在姚某4左肋部。后姚某2拉住朱祥成，将朱祥成劝回了家。
（2）证人姚某2、姚某3证言亦证实，案发时，其二人与姚某1一同在姚某1理发店门前，目睹了朱祥成用刀将姚某4捅伤的事实，与姚某1证言证实内容相互印证。
3、被害人姚某4陈述证实，2016年10月5日，其和姚某3在秸秆禁烧值班点值班，位置在姚某1理发店北边。下午5时许，朱祥成从家里出来骂街，骂姚家人。其听不过去，就和朱祥成吵了起来，随后推了朱祥成一下。朱祥成就跑回家拿了把刀出来，其看到秸秆焚烧点上有把铁锹，就想拿起来吓唬朱祥成，挡刀。但被朱祥成抓住，他抓着铁锹就拿刀连捅了其两刀，先捅的左侧胸部，又捅的左大腿。其一看出血了，就坐在地上用纸擦血，朱祥成也回到家门口。后来姚某1打110报了警。
4、被告人朱祥成供述证实，2016年10月5日下午5时许，其喝了点酒，心里烦躁，就到大街上乱骂。后来其骂姚家街上没好人，姚某4听到后不愿意，就和其吵了起来，又用手打了其一巴掌。其气不过，就回家拿了把刀，跑回街上看姚某4还没走，其就拿刀上前去捅他。姚某4就拿个铁锹要吓唬其，其左手抓住铁锹，右手就用刀把姚某4捅了。捅了前胸一刀，腿上一刀。
5、鉴定意见
济宁市兖州区公安局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字[2016]436号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，姚某4所受左侧气胸伴肺组织受压40%损伤评定为轻伤一级。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人朱祥成因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人朱祥成案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。扣押在案的单刃尖刀一把，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱祥成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年10月5日止）
二、扣押在案的单刃尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 斌
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终132号
上诉人(一审原告)鲁伟刚，男，汉族，1971年8月24日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局孟轲分局。
法定代表人张增甫，局长。
委托代理人管品生，该局民警。
委托代理人牛利芳，该局民警。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人许飞，该局民警。
一审第三人张玉勤，女，汉族，1964年8月6日出生，住濮阳市华龙区。
鲁伟刚因濮阳市公安局孟轲分局治安行政处罚及濮阳市公安局行政复议决定一案，不服濮阳县人民法院(2016）豫0928行初72号行政判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年10月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人鲁伟刚，被上诉人濮阳市公安局孟轲分局委托代理人管品胜、牛利芳，被上诉人濮阳市公安局委托代理人许飞，一审第三人张玉勤经传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明：2015年1月31日15时许，在濮阳市苏北路与老东环交叉口南50米路东的一个刷车门市门口，张玉勤等几名妇女质问鲁伟刚为什么举报她们的家属并发生争吵。鲁伟刚在拍照时手机被张玉勤摔毁。2016年3月11日，被告濮阳市公安局孟轲分局以调解协议未履行，原告要求处理此事为由进行登记受理案件。2016年4月29日，被告濮阳市公安局孟轲分局对张玉勤作出孟轲公（治）行罚决字[2016]0031号公安行政处罚决定。原告不服，于2016年5月16日向濮阳市公安局申请行政复议。2016年6月15日，濮阳市公安局作�濮公复决字[2016]0054号行政复议决定，维持了濮阳市公安局孟轲分局作出的孟轲公（治）行罚决字[2016]0031号公安行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院。
一审认为：原告认为张玉勤的丈夫杨存府的行为涉嫌刑事犯罪，而公安机关不予立案，其可以按照《刑事诉讼法》规定的程序向检察机关提出，通过行政诉讼仅对被诉公安行政处罚决定的合法性进行审查；濮阳市公安局孟轲分局作出的孟轲公（治）行罚决字[2016]0031号公安行政处罚决定认定张玉勤摔毁手机，其行为构成故意损坏公私财物，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对张玉勤处以拘留五日的行政处罚。其处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被告濮阳市公安局作出复议决定，维持濮阳市公安局孟轲分局作出的处罚决定，复议程序合法；原告认为公安民警出警后未及时制止违法行为及案发后公安机关以调解为由未及时处理，对被告濮阳市公安局孟轲分局有意见。但这些意见不能成为撤销其作出的处罚决定的理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告鲁伟刚的诉讼请求；案件受理费50元由原告承担。
鲁伟刚不服一审判决，上诉称：杨存府等人围攻鲁伟刚家对鲁伟刚进行人身攻击，损毁财物，是犯罪行为。濮阳市公安局孟轲分局仅对张玉勤行政处罚显然不当，对组织者、参与者杨存府等人应适用刑法处罚。濮阳市公安局孟轲分局2015年1月31日出警并受案，2016年4月29日作出处罚决定行政处罚程序违法。
被上诉人濮阳市公安局孟轲分局答辩称：本案被诉行政处罚依据的事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当，针对上诉人提到的杨存府等�构成犯罪的问题，不属于行政审判审查范围，如果上诉人认为杨存府等人构成犯罪可以到检察机关反映进行立案监督。
被上诉人濮阳市公安局答辩称：濮阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。
一审第三人张玉勤庭审前未提交书面答辩材料，经本院传票传唤未到庭。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：濮阳市公安局孟轲分局诉讼中提交的证据足以证明张玉勤实施了摔毁鲁伟刚手机的行为，濮阳市公安局孟轲分局对张玉勤作出的孟轲公（治）行罚决字[2016]0031号行政处罚决定认定事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对张玉勤作出行政拘留五日处罚适用法律正确。濮阳市公安局孟轲分局在处理本案的过程中，进行了相关调解工作，后因调解协议未履行作出处罚决定，程序合法。濮阳市公安局收到鲁伟刚的行政复议申请后，依法进行了受理，在法定期限内作出并送达了行政复议决定，行政复议程序合法。鲁伟刚上诉称濮阳市公安局孟轲分局行政处罚程序违法的理由不能成立。鲁伟刚上诉称应追究杨存府等人的刑事责任不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，一审判决驳回鲁伟刚的诉讼请求并无不当，鲁伟刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人鲁伟刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十八日
书记员 王德东
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初307号
原告王占英。
被告高进利。
被告张果。
原告王占英与被告高进利、张果民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王占英到庭参加诉讼，被告高进利、张果经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占英诉称，我与二被告同村居住，二被告系夫妻关系，2014年10月1日被告高进利找到我向我借款32600元，约定月利率1.5%，被告承诺随时可以归还，后我多次要求被告归还借款本息，被告未给付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付我借款本金及利息。
被告高进利、张果未作答辩。
经审理查明，2013年被告高进利分两次共向原告王占英借款人民币32600元，2014年10月1日被告高进利用卖给王占英化肥款结算了利息，后给原告出具了欠条，约定月利率1.5%，被告高进利、张果之后再没有归还借款本息，以上事实有原告提交的借条、法庭对袁日有的调查笔录及原告的当庭陈述予以证实。
另查明，被告高进利与张果系夫妻关系，被告高进利用该笔借款买羊饲养，收入用于家庭生活，以上事实有康保县康保镇新民堡村民委员会的证明予以证实。
本院认为，被告高进利与原告王占英之间形成借贷关系合法有效，双方约定的月利率1.5%符合法律规定，被告高进利、张果系夫妻关系，被告利用该笔借款购买羊饲养，收入用于家庭生活，对原告要求二被告归还借款本金及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高进利于判决书生效后十日内一次性给付原告王占英借款本金32600元及利息11980.5元（利息计算至2016年10月15日，2016年10月15日后利息仍按约定利率计算至确定履行之日）。
二、被告张果承担连带给付责任。
案件受理费人民币914元，由被告高进利、张果负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨海林
审 判 员 安元星
人民陪审员 王小丹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张小娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初882号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇集镇。
负责人陆玉灿，行长。
委托代理人户权平，该行员工。
委托代理人张杰，该行员工。
被告张兴元。
被告叶士荣。
被告顾生相。
被告许宏林。
被告张泽青。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）诉被告张兴元、叶士荣、顾生相、许宏林、张泽青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员沈玉独任审理，因被告张兴元、叶士荣、顾生相、许宏林、张泽青下落不明，遂由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行委托代理人户权平到庭参加诉讼。被告张兴元、张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行陈堡支行诉称，2012年2月22日，我行与张兴元、张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林签订最高额个人担保借款合同。2013年9月18日，我行依约向被告张兴元发放贷款150000元。该笔借款到期后，本金及利息未能受偿。故请求法院判令：1、判令被告张兴元立即偿还贷款本金人民币150000元及利息（至2015年8月27日利息为27363元；自2015年8月28日起至实际给付之日止按年利率17.64%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告叶士荣、顾生相、许宏林、张泽青对上述给付义务承担连带偿还责任；3、上述五被告承担本案诉讼费用。
被告张兴元、叶士荣、顾生相、许宏林、张泽青未答辩。
原告农商行陈堡支行为支持自己的主张，提交以下证据证明，1、最高额个人担保借款合同1份，证明被告张兴元向原告农商行陈堡支行借款150000元，原告与各被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利义务作出明确约定。2、借款借据1份，证明原告按约发放贷款150000元，各被告均未履行合同义务，偿还贷款本息，截止2015年8月27日尚欠本金150000元，累计欠息27636元。
本院经审查认为，借款合同有各方当事人的签名、盖章、捺手印，借款借据有张兴元的签名、盖章，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2012年2月22日，农商行陈堡支行与张兴元、叶士荣、顾生相、许宏林、张泽青签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人张兴元发放借款，担保人叶士荣、顾生相、许宏林、张泽青自愿为借款人张兴元自当日起至2014年2月10日止，向农商行陈堡支行借款最高本金余额150000元的借款提供连带责任保证担保，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮110%，如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；保证期间为两年；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。农商行陈堡支行与张兴元、张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林分别在合同中签名、盖章、捺手印。2013年9月18日，农商行陈堡支行将上述合同约定的款项发放给张兴元，张兴元在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日2014年2月10日，年利率11.76%，每季21日结息。借款后，张兴元未能按约履行义务，截止2015年8月27日尚欠本金150000元及利息27363元。
本院认为，农商行陈堡支行与张兴元、张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。被告张兴元未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林为被告张兴元提供连带责任保证担保，因其未按合同的约定履行保证义务，故依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴元于本判决生效后5日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金150000元及利息（至2015年8月27日利息为27363元；从2015年8月28日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）
二、被告张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林对被告张兴元应按本判决履行的第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林承担连带清偿责任后，有权向被告张兴元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，公告费560元，合计4408元，由被告张兴元、张泽青、叶士荣、顾生相、许宏林负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陈虹
代理审判员 沈玉
人民陪审员 薛云
二〇一六年四月八日
见习书记员 周莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初882号
原告杨书平。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告唐长高。
原告杨书平与被告唐长高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书平委托代理人居爱来到庭参加诉讼。被告唐长高经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书平诉称，被告唐长高因经营需要于2015年6月27日向原告借款50000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求1、被告唐长高偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐长高未进行答辩、举证。
经审理查明，被告唐长高因经营需要于2015年6月27日向原告借款50000元。未约定借款利率和还款时间。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐长高向原告借款人民币50000元，有被告唐长高署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐长高于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨书平借款本金人民币50000元及利息（从2016年2月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 禹
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初467号
原告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新开发区火炬路东段13号。
负责人：陈明全，总经理。
委托诉讼代理人：王林江，男，公司员工。
被告：宝鸡宁锐汽车服务有限公司，住所地：宝鸡市千阳县城关镇石坊街西61A。
法定代表人：赵雪亮，执行董事。
委托诉讼代理人：赵雪红，女，公司经理。
被告：王建辉，男，汉族，生于1986年4月17日，住千阳县，农民。系陕C*****号大货车实际车主。
被告：许鹏伟，男，汉族，生于1992年8月26日，住千阳县，农民。系陕C*****号大货车驾驶员。
原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称天安财险宝鸡支公司）与被告宝鸡宁锐汽车服务有限公司（以下简称宁锐公司）、王建辉、许鹏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安财险宝鸡支公司的委托诉讼代理人王林江，被告宁锐公司的委托诉讼代理人赵雪红、被告王建辉、许鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险宝鸡支公司向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告因道路交通事故所垫付的交强险赔偿款120000元及案件受理费4600元，合计124600元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年9月18日15时许，被告许鹏伟在未取得驾驶证的情况下驾驶由被告宁锐公司在原告处投保的陕C*****号东风重型货车在千阳县由北向南驶至高千线53KM+910M处时，其车右侧将骑自行车的尚玉芳撞伤，尚玉芳经解放军第三医院抢救无效于2016年9月27日13时死亡。该事故经千阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，许鹏伟承担事故全部责任，尚玉芳无责任。2016年12月1日尚玉芳家属将原告及各被告诉至千阳县人民法院，要求在交强险范围内赔偿12万元。经千阳县人民法院（2016）陕0328民初707号民事判决书以及宝鸡市中级人民法院（2017）年陕03民终402民事判决书判决，由原告在交强险范围内赔偿尚玉芳家属12万元。判决生效后，原告于2017年6月5日已向千阳县人民法院支付赔偿款12万元。现依据相关法律规定,向宁锐公司及许鹏伟主张追偿权,因被告王建辉系陕C*****号货车的实际车主,应依法承担连带赔偿责任。
被告宁锐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为陕C*****号重型货车系其公司向被告王建辉出卖的分期付款车辆，实际车主是王建辉，因发生事故时按揭款尚有138600元未付清，故车辆所有权保留在宁锐公司。按照最高院关于分期付款保留车辆所有权的规定，发生交通事故后，宁锐公司不承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在被告公司名下，但由被告王建辉实际经营管理，且宁锐公司不是侵权人，不承担赔偿责任。原告追偿二审案件受理费4600元无法律依据，不予认可。
被告王建辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为陕C*****号货车在原告公司投保交强险并缴纳了保险费，购买保险时，保险公司并未告知无证驾驶不予赔偿的条款约定以及法律后果，故该条款约定无效，保险公司应当对受害人进行赔偿，不应对各被告进行追偿；本案不属于共同侵权行为，事故发生时由被告许鹏伟驾驶，其不是直接侵权人，不承担责任。
被告许鹏伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生时，被告王建辉系实际车主，其只是雇佣的司机，应当由王建辉承担主要责任。
本院认为，被告宁锐公司、王建辉、许鹏伟承认原告天安财险宝鸡支公司在本案中主张的事实，故对原告已向尚玉芳家属赔偿120000元的事实予以确认。依据相关司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。故原告主张追偿权符合法律规定，应予以支持。被告宁锐公司系陕C*****号重型货车的出卖人，在借款未归还清结前保留车辆所有权，依据相关法律规定，不应承担交通事故的赔偿责任，故原告无权向被告宁锐公司行使追偿权。被告王建辉作为陕C*****号重型货车的实际车主，在雇佣驾驶员时未尽到审慎审查的义务，雇佣无证驾驶人员许鹏伟，导致发生交通事故，应承担相应责任。被告许鹏伟作为雇员，无证驾驶机动车辆，导致发生交通事故，存在重大过失，应与被告王建辉承担连带赔偿责任。故原告向被告王建辉、许鹏伟主张120000元追偿权符合法律规定，本院予以支持。但主张的二审案件受理费4600元，不属于追偿范围，本院不予支持。被告王建辉辩称的原告未告知无证驾驶不予赔偿的条款约定以及法律后果，故该条款约定无效的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王建辉、许鹏伟连带支付原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因道路交通事故所垫付的交强险赔偿款120000元，限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司其他诉讼请求。
如果被告王建辉、许鹏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，因本案适用简易程序审理，减半收取1396元，由被告王建辉、许鹏伟负担1300元，原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一七年八月十日
书记员 牛丹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初250号
原告：赵顺，男，1951年12月16日生，汉族，农民，住封丘县鲁岗镇赵留横村小康路。身份证号：4107271951********。
被告：河南省镌垚晟置业有限公司。
法定代表人：曹广州，任该公司经理。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：曹广州。
原告赵顺诉被告河南省镌垚晟置业有限公司、曹广州民间借贷纠纷一案，原告赵顺于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2016年3月16日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告赵顺到庭参加诉讼，被告河南省镌垚晟置业有限公司委托代理人郑利昌到庭参加诉讼，被告曹广州经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺诉称：2015年2月8日，被告河南省镌垚晟置业有限公司因搞工程资金周转急需用钱向原告借款10000元，由被告曹广州亲笔书写10000元借条一份及按有公章，并且原被告约定1.8分。后经原告多次找被告要钱，被告都以各种理由推脱未支付。原告无奈的情况下特诉至法院，望法院查明事实，依法判决，维护原告合法权益，支持原告各项诉讼请求。1、要求被告河南省镌垚晟置业有限公司立即支付借款10000元及利息（利息按月息1.8分计算，利息至付清之日止）。2、要求被告曹广州承担连带偿还责任。3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告河南省镌垚晟置业有限公司辩称：河南省镌垚晟置业有限公司认可和原告存在借贷关系，借款是事实。该借款被告愿意偿还。此借款系公司债务，被告曹广州没有偿还责任。本案已经支付了一定利息，要求扣除。建议利息从借款之日起至开庭之日止。现在资金紧张，无法立即兑现。
被告曹广州未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：被告欠原告款，是否由二被告共同偿还，利息如何计算。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明二被告欠原告款及利息的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告给原告分五次共计支付840元的利息。
经庭审质证，被告河南省镌垚晟置业有限公司认为对证据1有异议，公章是不是本公司的章，不是很清晰。法定代表人的签字和印章，公司核对之后，再说。借据上的利率是1.8分，不是我方书写。根据借据显示，有可能是后来加上去的。在印章的上面，应该是先盖章，然后再印章上书写的利率。对证据2本身无异议，但对证明目的有异议，这840元是公司偿还原告的本金。应从借款中扣除。
被告河南省镌垚晟置业有限公司、曹广州未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的1、2证符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告河南省镌垚晟置业有限公司于2015年2月8日因资金紧张向原告赵顺借款10000元，利息按月息1.8分计算，并写有借条。借条载明：借据，借据日期：2015年2月8日，今借到赵顺，人民币（大写）壹万元整，￥10000元，约定15年8月7日归还（利率1.8％），借款人：河南省镌垚晟置业有限公司、曹广州。被告河南省镌垚晟置业有限公司分五次向原告赵顺付息840元，后不再付息还本。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告河南省镌垚晟置业有限公司欠原告赵顺款10000元，事实清楚，证据充分，双方认可，对于原告要求被告河南省镌垚晟置业有限公司偿还借款10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告河南省镌垚晟置业有限公司支付利息，利息按月息1.8分计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹广州承担连带偿还责任，因该笔借款属于河南省镌垚晟置业有限公司行为，对于原告要求被告曹广州承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南省镌垚晟置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵顺本金10000元及利息（利息按月息1.8分计算，从2015年2月8日起至还清之日止，已支付的利息840元，作为利息冲抵扣除）。
二、驳回原告赵顺要求被告曹广州承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南省镌垚晟置业有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈建宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初196号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年9月23日生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年11月25日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人徐某某在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自到其家位于景谷县威远镇公榔村民委员会广中村民小组桐子树地（又名豌豆树地）内采伐桉树。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为32.1立方米。
本院查明事实与指控事实一致，被告人徐某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、协议书、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人李某某、周某某、徐某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积32.1立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 官瑾
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执443号
申请执行人夏再美，女，1982年1月17日出生，汉族，职工，住武夷山市国家旅游度假区。
被执行人谢智勇，男，1971年8月11日出生，汉族，经商，住顺昌县。
夏再美与谢智勇民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1534号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人夏再美申请，本院于2017年4月7日依法立案执行，执行标的为欠款50000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2823号
原告陈华方。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告李生大。
被告陈怀兰。
两被告共同委托代理人（特别授权）夏晓源，江苏信利达律师事务所律师
原告陈华方与被告李生大、陈怀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华方及委托代理人黄海健，被告李生大、陈怀兰及委托代理人夏晓源均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告陈华方的委托代理人袁世斌，被告陈怀兰及被告李生大、陈怀兰的委托代理人夏晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华方诉称：被告李生大因资金周转向我借款10万元，被告陈怀兰与李生大是夫妻，属夫妻共同债务。请求判令被告立即共同偿还借款10万元及利息。利息从借款之日起，按年息15％计算。
被告李生大辩称：借款是事实，但不是个人借款，而是昌荣水务站新建改造办公大楼的借款。当时我是该站的法定代表人，出具借条是职务行为，借款后水务站已入账，都登记在了陈华方名下，对此，原告是明知的。请法庭查明事实驳回原告的诉请。
被告陈怀兰辩称：被告李生大是为单位借款，此款没有用于家庭生产、生活，不属夫妻共同债务，我不应承担责任。请法庭查明事实驳回原告的诉请。
经审理查明：被告李生大与被告陈怀兰是夫妻。2014年1月14日，被告李生大向原告陈华方借款10万元，出具借条一份，借条上明确年息按1.5计算，未明确借期。原告说明：年息1.5的意思是1万元借款1年的利息是1500元。被告李生大说明：年息1.5是陈华方让我这么写的。借款后被告未还款。原告索款无着，诉至本院。
本案争议的焦点：一、被告李生大借款是个人行为还是职务行为。二、被告陈怀兰是否承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告陈述：被告李生大是以个人名义向原告借款的，且被告李生大个人从事相关水利工程施工，并在昌荣镇财政所以个人名义结算相关工程款，至今李生大仍有个人施工工程款在镇政府未结算，借款时李生大说明是个人使用所借。讼争借款属夫妻共同债务。
围绕争议焦点，被告举证证明借款为职务行为，两被告均不应承担还款责任。证据有：
1、2014年6月30日兴化市昌荣水务站债务明细表一份，主要内容：兴化市昌荣水务站2013年3月28日-2014年1月14日向李永华等人借款计70万元，明细帐上李永华为20万元，陈华方的10万元登记在李永华名下。2、2015年11月24日兴化市昌荣水务站证明一份，主要内容：昌荣水务站按照市局的要求对办公大楼进行改造、翻新，因缺少资金，由当时法定代表人李生大出具借条向李永华、陈华方等人计借款70万元（其中李永华2万元、陈华方10万元），上述资金全部入单位帐。
经质证，原告认为证据的形式均不合法，相关证据需要载明出证人及联系方式。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的申请报告、证明等证据在卷佐证。
本院认为：1、关于被告李生大借款是否为职务行为问题。被告李生大虽是兴化市昌荣水务站的法定代表人，但不能认定借款是职务行为。因为被告李生大出具借条时在借条上并没有表明借款时借款人的身份，借条上既没有加盖兴化市昌荣水务站的公章，也没有在借款人姓名前冠以“法定代表人”、“总经理”等身份表述。原告认可被告李生大个人借款，而被告李生大并无证据证明原告明知李生大代表兴化市昌荣水务站借款，故借款后资金的流向、用途，并不能改变借款的性质。被告李生大依法应承担还款责任，偿还原告借款10万元，同时承担约定利息。借条上年息1.5，按原告的解释即为年息15％，符合法律规定，应予保护。2、关于被告陈怀兰是否承担共同还款责任问题。本案讼争的债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。因为该笔借款用于兴化市昌荣水务站办公楼的新建、改建工程，有被告提供的兴化市昌荣水务站申请报告、证明为证，上述证据在形式上虽有瑕疵，但加盖有兴化市昌荣水务站等单位公章，应予认定。借款时被告陈怀兰并不知情，原告也无证据证明讼争借款用于两被告的共同生产或生活。因此，讼争借款应认定为被告李生大个人债务，被告陈怀兰不承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李生大于本判决生效后立即偿还原告陈华方借款10万元及利息。利息从2014年1月14日起，按年息15％计算至实际给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告陈华方对被告陈怀兰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李生大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘德军
人民陪审员 许兴寿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1158号
原告韦银锁,男,1974年7月22日出生，汉族。
委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
被告南京国源金属材料有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港1407室。
法定代表人陈开林，总经理。
被告陈开林。
被告南京国源实业有限公司,住所地南京市江宁区滨江开发区中环大道。
法定代表人，经理。
被告高亚莉,女,1981年6月6日出生,汉族。
四被告委托代理人刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
原告韦银锁与被告南京国源金属材料有限公司(简称国源金属材料公司)、陈开林、南京国源实业有限公司(简称国源实业公司)、高亚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告韦银锁的委托代理人赵恒翼，被告国源金属材料公司、陈开林、国源实业公司、高亚莉的委托代理人刘彦博，被告高亚莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦银锁诉称：2015年8月5日借给国源金属材料公司与陈开林400万元，国源实业公司与高亚莉予以担保。国源金属材料公司与陈开林于2015年11月19日归还借款200万，余款至今未还。现请求判令被告国源金属材料公司、陈开林归还借款本金200万元，自2015年8月5日至2015年11月19日以400万为本金按年利率24%计算利息，自2015年11月20日起至实际还清之日止以200万元为本金按年利率24%计算利息，并承担本案诉讼费、保全费、原告律师费，被告国源实业公司与高亚莉承担连带还款责任。
被告国源金属材料公司、陈开林与高亚莉辩称：已归还借款本金3571732.28元，支付利息280918.9元，尚欠本金428267.72元，请求法院依法判决。
被告国源实业公司辩称：未在借款合同上签字盖章，不承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月5日，韦银锁与国源金属材料公司、陈开林签订借款合同，韦银锁借给陈开林与国源金属材料公司400万元，期限自2015年8月5日至2015年8月14日，日息千分之三，国源实业公司与高亚莉分别盖章和签字予以担保。合同约定，如果未能按期归还借款本息，陈开林与国源金属材料公司承担但不限于韦银锁支付的诉讼费、律师费、调查费等费用。当日，韦银锁通过银行将400万元借款转账至国源金属材料公司银行账户。原告陈述，被告于2015年11月19日归还借款本金200万。
审理中，被告陈述，赵卫东受原告委托负责办理接收还款事宜，赵卫东要求被告将还款汇至马勇、周世永等人银行账户，提交经公证的微信记录、陈开林汇款给马勇、周世永等人的电子银行回单，证明该汇款系用于归还韦银锁借款本息，韦银锁对此不予认可。被告请求追加赵卫东、马勇、周世永为第三人。
上述事实有原告提交的借款合同、网银转账电子回单，被告提交的微信记录、陈开林汇款给马勇、周世永的电子银行回单、公证书等证据材料在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦银锁借给国源金属材料公司、陈开林400万元借款有双方签订的借款合同和网银转账电子回单在卷证明，本院予以确认。国源实业公司与高亚莉分别盖章和签字予以担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。双方约定的利息过高，审理中原告要求被告按照年息24%支付利息，本院予以支持。韦银锁自认被告已归还借款本金200万元，本院予以确认。
关于被告陈述应赵卫东的要求转账给马勇、周世永的款项，被告提交微信记录予以证明，韦银锁不予认可。本院认为，被告提供的证据不能证明马勇、周世永等人受韦银锁委托办理接收被告还款事宜，被告的抗辩不成立，不予支持。国源金属材料公司请求追加赵卫东、马勇、周世永为第三人，本院不予准许，如其与该三人有争议，可另案处理。原告请求被告承担其支付的律师费，因其已请求被告按照年利率24%支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告南京国源金属材料有限公司、陈开林于本判决生效后十五日内归还原告韦银锁借款本金200万元及利息（自2015年8月5日至2015年11月19日以400万为本金，自2015年11月20日起至实际还清之日止以200万元为本金，均按年利率24%计算利息）；
二、被告南京国源实业有限公司与高亚莉对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告韦银锁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告陈开林、南京国源金属材料有限公司、南京国源实业有限公司、高亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程珊珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初574号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人史政龙，男，1983年6月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省新野县。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年10月20日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月15日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年5月25日由南阳市公安局光武分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人史政龙犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员卫珂出庭支持公诉，被告人史政龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年5月12日6时8分左右，被告人史政龙在南阳市工业路帝源网吧上网时，趁在网吧上网睡觉的赵某不备，将赵钱包内的3400元盗走。
公诉机关向法庭提供了被告人史政龙的供述、被害人赵某的陈述以及书证等相关证据，认为被告人史政龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人史政龙对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年5月12日6时8分左右，被告人史政龙在南阳市工业路帝源网吧上网时，趁在网吧上网睡觉的赵某不备，将赵钱包内的3400元盗走。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、被告人史政龙供述：2016年5月11日晚上10点左右，我到工业路的帝源网吧上网，开的通宵卡，5月12日早上5点多钟，我看见左边机器上网的人睡着了，我看见他的钱包和手机在桌子上放着，我就把他钱包拿过来，把钱包里的钱掏出来，装在我右边裤子口袋里。我把钱包放在原来的位置，我下机就离开了。钱包的钱一共有3200元左右，还有些零钱我没有数，这些钱我自己消费了。
二、被害人赵某陈述：今天上午我报警了，我叫赵某，现在南阳做婚庆主持。2015年5月12日凌晨1点左右我到工业路帝源网吧上网，我开完卡后坐的16号机器上网，旁边17号机器有一个30岁左右的男子在上网，等到凌晨5点多我感到困了，就靠在沙发上睡着了，手机和钱包都在电脑显示器前边放着，大概六点多我醒来，发现旁边男子不见了，我就查看我的钱包，发现钱包里面3400元钱不见了，后通过网吧监控发现在6点8分左右旁边17号机器的男子把我钱包里的钱拿走了，我就报警了。
三、书证
1、常住人口基本信息
证实被告人史政龙具备刑事责任能力。
2、到案经过
2016年5月15日，公安机关抓获被告人史政龙的经过。
3、南阳市宛城区人民法院（2015）南宛刑初字第554号刑事判决书
证实被告人史政龙因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年10月20日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人史政龙均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人史政龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史政龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史政龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史政龙案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人史政龙犯罪情节、犯罪手段、犯罪数额、认罪态度及累犯等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史政龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人史政龙的刑期自2016年5月15日起至2016年11月14日止。罚金人民币2000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人史政龙在判决生效后十日内退赔被害人赵毅人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年九月二十三日
书记员 牛珺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06557号
原告毛艳辰（公民身份号码×××），男，1983年1月22日出生。
委托代理人赵博，北京市博融律师事务所律师。
被告温淑敏（公民身份号码×××），女，1961年4月14日出生，职业不详。
原告毛艳辰与被告温淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛艳辰到庭参加了诉讼。被告温淑敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告毛艳辰诉称：我与温淑敏系朋友关系。2015年1月1日，因温淑敏经营急需，向我借款人民币70000元整，借期3个半月。但借款期限届满后，温淑敏未向我返还借款。故诉至法院请求判令：1、被告偿还我借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告温淑敏既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年1月19日，温淑敏向毛艳辰出具《借条》一张，载明：“今借毛艳晨7万元，柒万元。借款人温淑敏。还款2015年1月31日还清。借款日期2014年10月16日。借款人：温淑敏”。诉讼中，毛艳辰称其于2014年10月16日将70000元现金给付温淑敏。因其将温淑敏当日出具的欠条丢失，温淑敏于2015年1月19日向其重新出具借条。“毛艳晨”中“晨”字系书写错误，故形成上述借条。借款后，温淑敏未向毛艳辰还款。
上述事实，有原告毛艳辰提供的借条、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温淑敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛艳辰持有温淑敏出具的借条，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。毛艳辰已经支付借款，温淑敏未按照约定偿还借款，现毛艳辰要求温淑敏偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告温淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告毛艳辰借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，公告费五百六十元，由被告温淑敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 曹静波
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尚 飘
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执822号
申请执行人成都搏达至盛家具有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人任清猛，职务：总经理。
被执行人韩林君，女，1986年2月28日出生，汉族，住彭州市。
申请执行人成都搏达至盛家具有限公司申请执行被执行人韩林君买卖合同纠纷一案。本院2016年6月3日作出的（2016）川0182民初1910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓泽粮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4734号
罪犯胥岩，男，1977年12月8日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年5月16日作出（2012）长经开刑初字第299号刑事判决，认定被告人胥岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯胥岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯胥岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑数额较大且未执行，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年至2012年期间，胥岩以能为他人办理工作、办理军校入学、购买房屋以及解冻资金等理由，单独或伙同甄黎喆、孙德文、赵太平、胥标、罗文明，先后诈骗他人财物。其中胥岩累计诈骗金额达232.8万元人民币。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分331分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币928.23元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胥岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成特别巨大的经济损失不能弥补，社会影响不能消除，月消费过高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胥岩减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2962号
原告袁某，个体工商户。
委托代理人孙某某，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告郭某某。
原告袁某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，被告原系某建材机械公司采购部的负责人，原告是该公司的钢材供货商，一直和该公司存在业务关系。2013年7月，被告以个人名义向原告提出借款周转一下，原告碍于情面并考虑到与其所在公司的合作关系，陆续分数笔出借给被告款项合计110000元，由被告出具了欠条一张。被告从原单位离职后，原告就该款多次向被告催讨，但是被告却以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款110000元，利息从2015年10月26日以110000元为本金按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告款项110000元，同时被告对该笔款项无任何争议。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月14日，被告郭某某向原告袁某出具欠条一张，内容为：欠条今欠袁某人民币壹拾壹万元整（110000），我欠袁某以上款项无任何争议。郭某某2015.5.282015.8.14。”
以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告袁某主张被告郭某某拖欠其款项110000元，并提供了欠条予以证明，被告郭某某经原告袁某催要但一直未予偿还借款，现原告袁某请求被告郭某某返还借款110000元借款本金，该主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告袁某要求被告郭某某应当向其支付逾期利息，以110000元为本金、从2015年10月26日即原告起诉之日起至被告给付之日为止、按同期银行贷款利率计算，该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告郭某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内偿还所借原告袁某借款110000元及逾期利息（以110000元为本金、从2015年10月26日起计算至付清之日为止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告袁某已预付），减半收取1260元，由被告郭某某负担（与本案判决中的款项一并给付原告袁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
代理审判员 尹晓琦
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 杜文杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6114号
原告南京市六合区粮食购销公司，住南京市六合区雄州街道十字街11号。
法定代表人彭谨，总经理。
委托代理人马健、李想，江苏马健律师事务所律师。
被告丁谷山，男，1955年10月15日生，汉族。
委托代理人陈令霞，
原告南京市六合区粮食购销公司与被告丁谷山返还原物纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告南京市六合区粮食购销公司的委托代理人马健、李想，被告丁谷山及其委托代理人陈令霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市六合区粮食购销公司诉称：被告系我公司玉带粮管所原职工，一直居住在我公司职工宿舍楼内。2004年6月被告因家庭人口过多，原宿舍空间过小向我公司申请更换宿舍，我公司出于对职工的关怀，综合考虑后将一处房屋给被告自行修缮并使用居住。现在由于滁河治理整体规划，我公司需要对职工宿舍进行回收，经多次向被告催要房屋无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告将其占用南京市六合区粮食购销公司玉带分公司职工宿舍房屋完好交付原告。
被告丁谷山辩称，本案不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：因单位内部建房、分房引起的占房、腾房引起的房产纠纷均不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。
经审理查明：丁谷山原为南京市六合区粮食购销公司员工，在单位购买两间住房，后来丁谷山因家庭人口多，向单位申请增加住房，因单位没有多余房屋安排，也不允许在空地上自行建造房屋，经单位研究决定由丁谷山自行筹集资金在南京市六合区粮食购销公司玉带粮管所已废弃的厂房废墟上建造两间房屋，自行使用。2016年由于滁河治理整体规划，南京市六合区粮食购销公司需要对职工宿舍进行回收，双方发生争议，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有房屋平面图、当事人陈述及证人董某到的证言等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：因单位内部建房、分房引起的占房、腾房引起的房产纠纷均不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，丁谷山原系南京市六合区粮食购销公司员工，在单位分得职工宿舍两间，后因丁谷山家庭人口过多，向单位申请换房，单位经研究决定允许其在南京市六合区粮食购销公司玉带粮管所的工厂废墟自行建造两间房屋使用，现南京市六合区粮食购销公司要求被告丁谷山将其占用南京市六合区粮食购销公司玉带分公司职工宿舍房屋交付原告的诉讼请求属于因单位内部分房引起的占房、腾房引起的房产纠纷。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京市六合区粮食购销公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京市六合区粮食购销公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018。
审判员 徐伟
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡楠
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执422号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人梁春梅，女，1984年5月10日，住茂名市茂南区。
被执行人吴海棠，男，1982年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人吴华裕，男，1949年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）茂南法民二初字第354号民事判决书。于2016年5月17日向被执行人梁春梅、吴海棠发出执行通知书，责令被执行人梁春梅、吴海棠在执行通知书送达之日起偿付借款本金109482.03元及利息395.35元（利息暂计至2015年5月10日，自2015年5月111日起计至借款本金付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，遇中国人民银行利率调整作相应调整）给申请执行人；支付滞纳金239.66元（滞纳金暂计至2015年5月10日，自2015年5月11日起计至2015年5月11日止，按最低还款额未偿还部分5%计算）给申请执行人；被执行人梁春梅对上述债务在抵押物价范围内承担抵押担保责任，被执行人吴华裕对上述借款本息承担连带清偿责任；逾期则向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2502元、保全费1170元、执行费1552元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人梁春梅有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣押（查封）本案抵押物被执行人梁春梅名下的小汽车一辆(车牌号码：粤Ｋ×××××号)。
二、查封期限为两年。
被执行人梁春梅负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人梁春梅可以使用被查封的财产；但因被执行人梁春梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梁春梅不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人梁春梅，女，1984年5月10日，住茂名市茂南区。
被执行人吴海棠，男，1982年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人吴华裕，男，1949年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人梁春梅、吴海棠、吴华裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第354号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁春梅、吴海棠偿付借款本金109482.03元及利息395.35元（利息暂计至2015年5月10日，自2015年5月111日起计至借款本金付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，遇中国人民银行利率调整作相应调整）给申请执行人；支付滞纳金239.66元（滞纳金暂计至2015年5月10日，自2015年5月11日起计至2015年5月11日止，按最低还款额未偿还部分5%计算）给申请执行人；被执行人梁春梅对上述债务在抵押物价范围内承担抵押担保责任，被执行人吴华裕对上述借款本息承担连带清偿责任；逾期则向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2502元、保全费1170元、执行费1552元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，除了被执行人的抵押物小汽车去向不明，无法扣押和处置外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2016年10月26日将被执行人梁春梅、吴海棠、吴华裕公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执422号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱日华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初285号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘建权，男，1986年8月19日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人刘建权犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人刘建权到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘建权于2016年9月17日中午，在菏泽市牡丹区何楼办事处刘城村附近田地，因在收割玉米先后顺序等问题上与刘某产生矛盾并继而打斗，将刘某殴打致伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘建权在开庭审理过程中亦无异议，且有刘景涛、刘建虎、刘红江等人证言，被害人刘某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验照片、协议书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建权故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建权归案后，认罪态度较好，且积极赔偿被害人各种经济损失60000元，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张芳春
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁浩然
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异25号
异议人（申请执行人）杭州昌益印刷材料有限公司，住杭州市西湖区。
法定代表人郑金库。
被执行人杭州森科图文制作有限公司，住杭州市拱墅区。
法定代表人袁安康。
被执行人袁安康。
本院在执行杭州昌益印刷材料有限公司与杭州森科图文制作有限公司、袁安康买卖合同纠纷一案中，杭州昌益印刷材料有限公司不服本院作出的（2016）浙0105执431号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，本案现已审查终结。
杭州昌益印刷材料有限公司称：被执行人袁安康名下有机动车一辆、房产一套，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金的，该房屋可以申请执行。因此申请执行人认为被执行人有财产可供执行，本案终结本次执行程序错误，因继续执行。
本院审查查明，杭州昌益印刷材料有限公司诉杭州森科图文制作有限公司、袁安康买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）杭拱商初字第3988号民事调解书：“一、被告杭州森科图文制作有限公司支付原告杭州昌益印刷材料有限公司货款400000元，该款于本调解书生效之日支付260000元，余款140000元自2016年3月起至2018年1月止，于每月15日支付6000元，尾款2000元于2018年2月15日付清。二、如被告杭州森科图文制作有限公司未能按上述期限按时按期足额履行付款义务，则原告杭州昌益印刷材料有限公司有权就剩余款项申请法院一并强制执行。三、被告袁安康对被告杭州森科图文制作有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、各方其他无争议。
本案案件受理费减半收取计3886元，保全费2678元，合计6564元，由被告杭州森科图文制作有限公司负担，并于本调解书生效之日付清，被告袁安康对该款项承担连带清偿责任。”该民事调解书已发生法律效力。因杭州森科图文制作有限公司、袁安康未履行调解书确定的给付义务，杭州昌益印刷材料有限公司于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院对杭州森科图文制作有限公司、袁安康名下的财产进行了排查，并对袁安康名下的车辆、房产进行了查封。目前杭州森科图文制作有限公司已停业，查封的浙A×××××汽车已无法上路不适合拍卖，浙A×××××汽车目前下落不明无法处置，座落于杭州市江干区采荷新村26幢3单元201室的房屋建筑面积55.31平方米，目前由袁安康及妻子、儿子一家三口居住，系唯一住房。经向申请执行人了解，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故本院于2016年4月14日作出（2016）浙0105执431号执行裁定书终结本次执行程序。对此杭州昌益印刷材料有限公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，目前袁安康一家三口居住建筑面积为55.31平方米房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定；浙A×××××汽车已无法上路不适合拍卖，申请执行人认为该车已无多少残值，不同意抵债；浙A×××××汽车目前下落不明无法处置。因杭州森科图文制作有限公司已停业、袁安康目前无业无其他财产可供执行，故本院裁定终结本次执行程序并无不当，杭州昌益印刷材料有限公司如果发现杭州森科图文制作有限公司、袁安康有其他可供执行财产或因经济状况发生改变导致上述财产具备执行条件时可即时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杭州昌益印刷材料有限公司的异议。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 施伟民
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 厉素丹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1745号
原告:杨兆波，男，回族，1992年9月9日出生，青海省人民医院职工，住西宁市。
委托诉讼代理人:昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告:青海豪都华庭房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海西宁市城东区德令哈路195号。
法定代表人:虞修武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王海宁，该公司工程部员工。
委托诉讼代理人:杨惠盈，该公司售房部员工，
原告杨兆波与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆波的委托诉讼代理人昂钦、被告青海豪都华庭房地产开发有限公司委托诉讼代理人王海宁、杨惠盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆波向本院提出诉讼请求：1.被告依约履行合同并给付原告逾期交付房屋违约金910天（2015年12月31日至2018年6月1日）×36.55元=33620.5元；2.被告立即修复涉案房屋的窗户和墙面；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年1月14日签订《商品房预售合同》，原告陆续付清房款总计365509元，双方约定被告应当在2015年12月31日前将涉案房屋交付原告，逾期交付被告将承担每日万分之一的违约金。期至，原告在验收房屋时被告欲交付的房屋出现窗户密封不严实，导致漏风、漏雨，致使交付延期，截止当日被告已违约910天。2018年3月起至今，原告多次找该公司协商，但至今交涉未果，无奈诉至法院请求判如所请。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都公司）辩称：1.我公司2013年11月19日已经公告交房，原告购房时就是现房，不存在违约交房问题；2.原告2018年3月底、4月初左右来我公司要求交房，但是因原告拒缴配套费和空置房的物业费、取暖费等，故与我公司协商未果；3.原告提出工程质量问题，我公司已与物业公司查看过，都已经修补。
庭审中，原告杨兆波为支持其主张，提交如下证据：1.商品房预售合同、付款收据，欲证明原、被告双方商品房买卖关系成立，合同第8、14条约定了房屋交付时间及交付标准；2.情况说明及照片，欲证明涉案房屋的现状及被告拒不修复和恶意拖延交付房屋的事实；3.投诉书及工商局的调解书，欲证明原告维权及被告恶意违约的事实。经质证，被告对证据1、2不持异议，对证据3的内容持有意义，认为双方虽有调解事实，但与原告所出具的调解书内容不符。
被告豪都公司为支持其主张向本院提交如下证据：交房通告，欲证明通知交房的事实。经被告质证认为，对其真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为通知时间是2013年11月19日，而原、被告合同签订时间是2015年1月14日，涉案房屋不能交付的原因是因为涉案房屋窗户及墙面存在工程质量问题，而且我方多次就此与被告方协议，但一直未达成一致意见所造成。
本院认为，原、被告提交的上述证据能够证实原、被告之间存在商品房买卖合同关系，与本案待证事实相关联，本院予以确认。
根据以上证据和原、被告的陈述，以下事实可以确认:
2015年1月14日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应在2015年12月31日前，将验收合格的城东区昆仑中路1号3号楼3单元3305室房屋交付给原告使用，逾期交付被告将承担每日万分之一的违约金。合同签订之前及合同签订后，原告按约分批次支付了全部房款共计365509元。后因被告承诺交付的房屋质量问题，双方产生纠纷，2018年4月11日，原告依合同约定向西宁市城东区昆仑东路食品药品监督管理所投诉要求就房屋存在的问题及违约金进行处理，经西宁市城东区昆仑东路食品药品监督管理所调解双方未达成协议，后双方争议成诉，原告遂诉至本院，要求被告按合同约定承担延期交房期间的违约金，并修复涉案房屋的窗户和墙面。
另，关于房屋质量问题，经法庭明示原告拒绝鉴定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告认为2013年11月19日登报通知交付房屋，但由于原、被告合同订立实际时间为2015年1月14日，其已交付房屋的主张不予采信。原告按约支付了全部房款，被告未按合同约定交付房屋，存在违约。根据双方签订的《商品房预售合同》第九条”最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金”的约定，原告主张违约金应计算至2018年6月1日并无不妥，被告应承担的违约金为365509元×0.0001×883天=32274.4元，至于原告要求被告对房屋的窗户和墙面进行修复的质量问题可另行主张，但本案需指出，被告作为开发商应当按商品房预售合同的要求，继续对房屋质量进行维护和保养，针对房屋现状，积极与相关当事人协商，拿出诚意和行动，化解矛盾。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨兆波逾期交房违约金32274.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司承担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年八月六日
书记员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初606号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张超，男,1985年9月10日出生于吉林省双辽市,汉族,小学文化,无职业，现住双辽市茂林镇新兴村六屯。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年5月20日被取保候审。经本院决定，于2016年5月31日对被告人张超取保候审。
辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告人付可新，男,1982年4月25日出生于吉林省伊通满族自治县,汉族,初中文化,无职业，现住伊通满族自治县马安山镇前进村*组。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年4月29日被取保候审。经本院决定，于2016年5月31日对被告人付可新取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）504号起诉书，指控被告人张超、付可新犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人、被告人付可新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年2月份至3月份，被告人张超伙同付可新在公主岭市玻璃城子镇姜东李村何文政家粮库，以使用地磅作弊器的方式，骗取王占河、曹方、韩军、ＸＸ、姜海波、于首根、于明波等人粮款约一万多元。
案发后，被告人张超、付可新被公安机关抓获归案。赃款已经全部返还。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张超、付可新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王占河、曹方、韩军、ＸＸ、姜海波、于首根、于明波的陈述，证人何文政、吕强等人证言，户籍证明，到案经过，扣押清单，违法犯罪记录查询，情况说明，办案说明，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超、付可新以非法占有为目的，利用虚假手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人张超、付可新当庭自愿认罪，赃款已全部返还，并取得了被害人的谅解等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人付可新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年六月七日
书记员 石良玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41366号
原告王凤久，男，汉族，1956年8月22日出生，住。
被告中宝华一保安服务（北京）有限公司，住北京市昌平区。
原告王凤久与被告中宝华一保安服务（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤久撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一六年三月一日
书记员 陈玥希
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初248号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年12月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年9月18日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年10月27日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员田乐某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控,2016年9月17日下午，被告人李某甲在梁山县韩垓镇高庄村村民高某甲田田地内，驾驶玉米秸秆粉碎机作业时，因疏忽大意，在没有查看该田地是否有人的情况下，将正在捡拾玉米的被害人马某绞死。被告人李某甲在案发现场主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、证人高某乙等人的证言、被告人李某甲的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人高某乙、高某丙、曹某、李某乙、孙某的证言，被告人李某甲的供述与辩解，（梁）公（法）鉴（尸检）字[2016]016号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场平面图，现场照片，户籍证明，到案说明，办案说明，受案登记表，证明，协议书，谅解书及被告人李某甲提供的证人高某乙、刘某的证言等证据证实，已经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某甲明知他人报案而在案发现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚；已与被害方达成赔偿协议，并已实际履行，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人李某甲的犯罪原因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 强
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1594号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，系该公司商务代表。
被告：阮新祥，男，汉族，1989年1月3日出生，住湖南省邵东县九龙岭镇秀龙村*组**号。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告阮新祥合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐 军 武
二〇一八年五月三十日
书记员 谢�瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7238号
原告：胥国庆，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆鸿源智和文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区七星岗片区民生路318号3幢30-B3号。
法定代表人：武海燕。
原告胥国庆与被告重庆鸿源智和文化传媒有限公司（以下简称“鸿源智和公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥国庆到庭参加诉讼，被告鸿源智和公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胥国庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬44085元。事实和理由：2014年1月，原告入职被告公司，被告每月通过银行转账方式向原告发放上月工资。但工作期间，被告未按时支付工资，至2016年2月止，被告共欠原告工资及稿费共计44085元。因被告已没有经营，原告自2016年2月起未再到被告公司上班。经原告催讨，被告于2016年3月8日向原告出具欠条，承诺于2016年4月18日前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告鸿源智和公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，鸿源智和公司出具《欠条》，载明：“经清算，至2016年2月欠胥国庆工资、保险等各项报酬共计44085元，公司承诺从即日起，壹个月内付清。”
2016年4月25日，胥国庆因劳动报酬与鸿源智和公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鸿源智和公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的劳动报酬44085元。该委于2016年5月3日作出编号2016-561号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。胥国庆遂以本案诉讼请求诉至本院。
庭审中，胥国庆申请撤回要求鸿源智和公司支付从2015年1月1日起至付清时止期间的资金占用利息的诉讼请求，对此，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告作为用人单位，应当按时足额向原告支付所有劳动报酬，不得拖欠。而根据被告出具的《欠条》载明，至2016年2月，尚欠原告各项报酬共计44085元，而被告未到庭答辩，应承担举证不利的后果，故被告应向原告支付拖欠的报酬44085元。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鸿源智和文化传媒有限公司在本判决生效后立即支付原告胥国庆劳动报酬44085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆鸿源智和文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 张 平
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十月二十四日
书记员彭云青
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1254号
原告陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人张铁，该公司总经理。
委托代理人李莉，女，1949年7月27日出生，汉族。
委托代理人马文杰，男，1986年9月17日出生，汉族。
被告西安西北机电成套设备有限公司。
法定代表人兰国英，该公司总经理。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告西安西北机电成套设备有限公司物业管理纠纷一案中，原告陕西津迈物业有限责任公司于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告减半负担175元。
审判员 崔 毅
二〇〇九年九月十五日
书记员 窦蓉蓉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1718号
原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。组织机构代码：79658638-4。
法定代表人李丙强，男，1966年3月23日出生，系河间市农村信用合作联社理事长。
委托代理人张兆平，男，1964年5月5日出生，汉族，住河间市。系河间市农村信用合作联社职员。
被告王二廷（又名王俊廷），男，1957年11月8日出生，汉族，住河间市。
被告王炳波，男，1975年4月10日出生，汉族，住河间市。
被告缴治国，男，1941年3月18日出生，汉族，住河间市。
被告王俊生，男，1955年4月18日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告王二廷、王炳波、缴治国、王俊生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张兆平、被告王二廷到庭参加诉讼，被告王炳波、缴治国、王俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，于2005年3月16日由王炳波、缴治国、王俊生提供担保，王二廷在河间市农村信用合作联社所辖故仙信用社办理保证担保借款20000元，期限2005年3月16日至2006年3月16日，借款用途倒约换据，利率执行10.23‰。借款到期后，经我社多次催要，但至今未还。诉讼请求：一、依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息；二、判令被告承担一切诉讼费用。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据予以证实：
证据（一）农户短期借款申请书（编号：123103160304）复印件一份；证据（二）全国农村信用合作社借款借据（编号：1785280）复印件一份；证据（三）保证担保借款合同（编号：123103160304）复印件一份（3页）；证据（四）还款协议复印件一份；证据（五）缴治国的身份证复印件及王炳波的常住人口登记卡复印件各一份（1页）、王俊生及王二廷的身份证复印件各一份（1页）。
被告王二廷辩称，我没有贷款。我没去过信用社，贷款的话得填表呀，我也没填过表。原告说我贷过款，但我本人都没去过，也没签过字，也没捺过手印。
被告王二廷未向法庭提交相关证据。
被告王炳波、缴治国、王俊生未提交答辩，亦未提交任何证据。
经过法庭审理，当事人举证、质证，法庭对原告提供的证据进行了综合审查判断，对原告所提供的证据做出如下认证意见：
对原告所提供的证据（一）农户短期借款申请书（编号：123103160304）复印件一份；证据（二）全国农村信用合作社借款借据（编号：1785280）复印件一份；证据（三）保证担保借款合同（编号：123103160304）复印件一份（3页）；证据（四）还款协议复印件一份；证据（五）缴治国的身份证及王炳波的常住人口登记卡复印件各一份（1页）、王俊生及王二廷的身份证复印件各一份（1页）。原告的质证意见为：“均无异议。都具有真实性、也有关联性。说明王二廷在我社借款是事实。”被告王二廷的质证意见为：“我不认字。我没捺过手印，也没签过字。我也没有手章。上面的手印不是我捺的，名字也不是我签的。身份证是我的没错。”被告王炳波、缴治国、王俊生未出庭质证。因原告所提供的证据均系河间市农村信用合作联社存放的档案材料，系原始证据，复印件与原件经核对一致。故对上述证据的真实性予以认定。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据的证据效力予以确认。被告王二廷否认办理相关手续，仅有其自己的陈述，未申请技术鉴定，也未提供相关证据证实，故不予采信。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的证据，对本案事实做出如下确认：
经审理查明，2005年3月16日由被告王炳波、缴治国、王俊生提供担保，被告王二廷在原告河间市农村信用合作联社所辖故仙信用社办理保证担保借款20000元，双方当日签订了保证担保借款合同，合同约定：期限自2005年3月16日至2006年3月16日，借款用途倒约换据，利率执行10.23‰。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，经原告催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，四被告与原告签订了保证担保借款合同，双方应按诚实信用原则履行义务。原告向被告王二廷发放了贷款，王二廷逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。故被告王二廷应按合同约定偿还所欠原告借款本金20000元及利息。被告王炳波、缴治国、王俊生应按合同约定承担连带清偿责任。被告王炳波、缴治国、王俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，应视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王二廷偿还所欠原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按合同约定的利率计算），被告王炳波、缴治国、王俊生对上述借款本息承担连带清偿责任，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王二廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一六年五月二十八日
书记员 李美燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8258号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：吴清青，女，1983年8月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：张红芳，女，1981年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：王越明，男，1970年6月24日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴清青、张红芳、王越明信用卡纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴清青归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币99638.13元及利、罚息（计算至2016年5月5日止为41313.96元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）;2、被告张红芳、王越明对上述款项及诉讼费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月2日，吴清青向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币10万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告依据约定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息、罚息（最低还款额未还部分2%）。
2012年8月7日，三被告与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定张红芳、王越明自愿为吴清青上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核向吴清青发放了额度为10万元的商惠通卡，卡号为：62×××08。截止2014年4月7日,吴清青尚欠本金99638.13元。2014年5月30日,吴清青未在还款日前还款。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清青于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币99638.13元及利、罚息（从2014年4月7日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息之和折算后的利率不得超过中国人银行公布同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告张红芳、王越明对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十一日
代书 记员 何嘉庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12652号
原告：邱常贵，男，1975年10月11日出生，汉族，住东河南省商城县。
被告：张伟良，男，1972年6月16日出生，汉族，住东阳市。
原告邱常贵为与被告张伟良合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，请求判令张伟良支付利息10000元、损失费16000元，共计26000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告邱常贵到庭参加诉讼，被告张伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告张伟良向本院提出管辖异议申请，认为本案应由甘肃省定西市人民法院管辖。本院依法裁定驳回了被告张伟良的申请。本案现已审理终结。
经审理查明：邱常贵因承接位于甘肃省的工程需要，于2015年2月19日向张伟良缴纳10万元保证金。因工程未交由邱常贵施工，张伟良承诺退还该保证金。2016年7月28日，张伟良向邱常贵出具《证明》一份，承诺于2016年8月10日前退还10万元保证金，支付5个月利息损失费10000元、其他损失费16000元，共计26000元。2016年10月，张伟良分两次退还保证金各5万元。后经邱常贵多次催讨，张伟良未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张伟良应于本判决生效之日起十日内支付邱常贵损失费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由张伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吕睿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11801号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11801号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11801号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。负责人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2205号
原告吴振奇，男，1972年4月5日出生，汉族。
委托代理人李艳芳、于恬，河南大创律师事务所律师。
被告赵红军，男，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告吴振奇与被告赵红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振奇的委托代理人李艳芳、于恬，被告赵红军的委托代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，原被告双方签订了《水泥购销合同》，约定被告向原告购买规格为42.5#的金湖波普通硅酸盐水泥用于安阳县辛村镇等六个乡镇土地整治项目。当时被告是该项目瓦店第三标段承包人河南鸿宸建设有限公司的实际承包人。双方约定单价为215元／吨，购买货物的数量以甲方过磅单记载的数量为准。被告项目完工经土地局验收拨款后付清所有水泥款，并约定违约金应按合同价款的5%支付。
原告根据合同的约定，从2015年8月至2015年11月，向被告承包的安阳县辛村镇等六个乡镇土地整改项目瓦店乡三标段的施工工地送金湖波42.5#散装水泥29车，共计1674.1吨，被告工地收料员赵勇、王景和签收。2015年12月31日，被告的项目完工并且经安阳市国土资源局验收合格。按照合同约定原告供给被告1674.1吨水泥，价款为359931.5元，被告应当付清欠原告的所有水泥款，但经原告催要，被告拒不支付。又根据合同约定，乙方违反合同约定应按合同价款的5%支付违约金，即应当支付原告违约金17996.58元。
原告认为，原被告协商一致签订水泥买卖合同，合同合法有效，被告应当按合同的约定支付水泥款，现被告无正当理由拒绝支付水泥款已构成违约。为此请求依法判令：一、被告支付原告水泥款359931.5元及利息（利息从2015年12月31日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告支付原告违约金17996.58元；三、案件受理费由被告负担。
被告辩称，王景和是被告收料员，赵勇是被告的司机。2015年8月20日之后签收的水泥215元／吨，在2015年8月20日之前是210元／吨。因为工程款的拨付没有具体的期限，被告资金周转困难，经原告同意，水泥款在水利局结算工程款后付清原告，约定水泥款为215元／吨，至今工程款尚未结算，原告起诉的条件还不成就，被告同意王景和签收的三标段水泥款按每吨210元在水利局结算工程款后给付原告。因被告没有违约，原告主张的违约金不应支持，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月20日，原告为甲方与被告为乙方在安阳县瓦店乡就安阳县土地整治项目道路修建水泥供应签订《水泥购销合同》一份，约定从合同签订之日起，乙方以215元／吨向甲方购买42.5#金湖波普通硅酸盐水泥。结算方式：水泥款由乙方分两批拨付给甲方。第一批水泥款拨付：待乙方完成项目工程量的50%经县土地局验收拨款后乙方付甲方拨款前所用水泥量的全部水泥款；第二批水泥款拨付：待乙方项目完工经县土地局验收拨款后乙方付清所欠水泥款。违约责任：如乙方违反法律、法规规定和合同约定或终止合同，应按合同价款的5%支付违约金；如甲方无故终止履行合同，应按合同价款的5%支付违约金。合同签订后，原告陆续给被告往工地上送水泥，截止到2015年11月17日，原告共给被告送金湖波42.5#水泥1674.1吨，215元／吨，合款359931.5元。水泥均有被告在工地上的收料员签收，但至今未给付原告水泥款。
2015年12月25日至26日，被告完工的项目经安阳市国土资源局组织验收，经竣工验收专家组评定合格。现土地整治项目建设指挥部已按合同约定支付了被告总工程款的90%即2351383.14元，留10%即261264.79元作为质保金（质保期一年），待到期后支付。
上述事实，有原告提交的《水泥购销合同》、过磅单、收水泥单据、安阳市国土资源局文件、安阳县辛村镇等六个乡镇土地整治项目建设指挥部证明、本院调查笔录等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照合同约定向被告供应了水泥，被告本应按合同约定给付原告水泥价款359931.5元，但被告在土地整治项目建设指挥部支付了其工程款后，未按合同约定向原告支付水泥价款，已构成合同违约。故本院对原告要求被告给付水泥款359931.5元并支付违约金17996.58元（359931.5×5%）的请求依法予以支持。因被告不履行合同义务给原告造成的损失应当予以赔偿，故本院对原告要求被告支付货款利息的请求依法予以支持。利息的起算时间因原告未能提供土地整治项目指挥部与被告结算工程款的具体时间，本院认定货款359931.5元的利息由被告从原告主张权利之日即2016年5月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵红军给付原告吴振奇货款359931.5元及利息（利息从2016年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵红军给付原告吴振奇违约金17996.58元；
三、驳回原告吴振奇的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费6969元，由被告赵红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵向明
审判员 姚晓丽
陪审员 王海丽
二〇一六年十月十七日
书记员 谢小慧
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3868号之一
申请执行人：鲁顺洁，男，1987年3月12日出生，住平阳县。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码:913303265669922487。
法定代表人：倪津荣。
本院在执行申请执行人鲁顺洁与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人鲁顺洁以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执3868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔苗苗