贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初446号
原告：罗羽昌，男，1982年11月5日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。由大方县达溪镇椒子山村村委会推荐。
被告：任静，女，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：章建平，男，1987年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
第三人：陈烈坤，男，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告罗羽昌诉与被告任静、章建平及第三人陈烈坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依简易程序于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告罗羽昌及其委托诉讼代理人何明远，被告任静、章建平均到庭参加诉讼，第三人陈烈坤经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗羽昌向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费106404.10元，住院伙食补助费4400元，共计110804.10元；2、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等相关损失待鉴定结果产生后予以确认；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月16日15时许，被告任静驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿神农大道由东往西方向行驶，行至神农××××100米处时，碰撞原告，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送往大方县人民医院抢救，由于伤情严重，原告家属将原告送至毕节市人民医院抢救并住院治疗44天，花费医疗费10万余元，该钱均是向亲戚所借。因无力支付高额医疗费用，原告只好回家疗养。该事故经交警部门认定，被告任静负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告任静驾驶的贵Ｆ×××××号车未投保险，被告章建平作为涉案车辆的车主未投交强险就将车辆交由被告任静驾驶，其依法应与被告任静对原告在交通事故中产生的损失承担连带赔偿责任。由于双方就赔偿事宜协商未果，现特向法院起诉请求依法判决。鉴定意见出来后，补充诉讼请求如下：医疗费（包含检查费）107273.50元；误工费44280元；护理费13621.86元；交通费590元；鉴定产生的住宿费及生活费538元；住院伙食补助费4400元；营养费6000元；鉴定费1900元；残疾赔偿金58160元；精神损害赔偿金5000元；后续治疗费12000元；被扶养人生活费26452.40元；以上损失共计280076.36元。根据法律规定，车辆未投交强险，应由车主在交强险限额内赔偿122000元后再按责任划分承担赔偿责任。由于本次事故系机动车与行人发生，事故中机动车一方负主要责任，其应承担不低于80%的赔偿责任。经计算，被告方实际应赔偿原告在本次交通事故中产生的损失共计248461.08元。
被告任静辩称：1、事故发生的事实与交通事故认定书认定的一致。2、交通事故认定书中的责任认定错误，所查证事实证明被告任静驾驶车辆不存在任何事故隐患，没有过错，本次事故属于意外事故，被告任静应为无责。根据事故认定的事实，原告的行为明显违反相关规定，存在过错，其过错是造成本次事故的主要原因，故应对本次事故承担主要责任。3、被告任静在交强险责任限额内不应承担责任。根据相关法律规定，被告任静不是车辆所有人，也不知车辆未投保，故在交强险责任限额内不承担责任。4、原告请求的所有费用由二被告承担连带责任无事实和法律依据，不合理也不合法。事故发生后，被告任静已支付医疗费23700元，分别是在大方县人民医院支付的13700元，在毕节市第一人民医院支付的10000元，以及近千元的伙食费，这些费用有转账记录以及发票可以证明。其余费用经原始证据证明后据实结算按比例分担。
被告章建平辩称：我不是本案适格的主体，请求驳回原告针对自己提出的诉讼请求。2016年5月4日，我作为甲方将贵Ｆ×××××号车出卖给乙方陈烈坤，并签有《售车协议》，当日将车辆交付于陈烈坤，故陈烈坤是涉案车辆的实际所有人。被告任静驾驶贵Ｆ×××××号车碰撞原告发生交通事故时，涉案车辆的登记所有人虽是我，但在事故发生前贵Ｆ×××××号车已出卖给陈烈坤，根据相关法律规定，我不应对原告在交通事故中产生的损失承担赔偿责任，故请求法院驳回原告针对我提出的诉讼请求。
第三人陈烈坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：贵Ｆ×××××号小型轿车原系被告章建平所有，登记在被告章建平的名下。2016年5月4日下午7时30分，被告章建平与第三人陈烈坤（身份证号为：）签订售车协议，被告章建平将贵Ｆ×××××号车以4万元的价格出卖给第三人陈烈坤，第三人陈烈坤当即支付15000元车款给被告章建平，下欠25000元定于次日补齐。当日，被告章建平将该车交付给第三人陈烈坤管理使用，第三人陈烈坤得到该车至今没有与被告章建平办理过户手续。购车过程中，第三人陈烈坤向被告任静借钱用于支付购车款，双方产生债权债务关系。之后，由于被告任静向第三人陈烈坤追索借款未果，被告任静开走由第三人陈烈坤管理使用的贵Ｆ×××××号车，用该车抵偿第三人陈烈坤所欠借款。被告任静管理使用该车一个月左右，于2017年8月16日15时58分许，被告任静驾驶贵Ｆ×××××号车沿神龙大道由东往西方向行驶的过程中，行至神龙大道1公里加100米处时，碰撞正在横过道路的行人即原告罗羽昌，造成贵Ｆ×××××号车受损，原告罗羽昌受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往大方县人民医院抢救治疗，由于伤情严重，原告被转送到毕节市第一人民医院抢救住院治疗，于2017年9月29日出院，住院治疗共计44天，产生医疗费106404.19元。其间，被告任静为原告垫付了医疗费等费用共计20000元。本次事故经大方县公安局交警大队以黔公交认字【2017】004354号道路交通事故责任认定书认定：被告任静承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。后因各方当事人未就赔偿事宜进行协商。为此，原告诉至法院请求判决：1、二被告连带赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费106404.10元，住院伙食补助费4400元，共计110804.10元；2、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等相关损失待得到鉴定结果后予以确认；3、案件诉讼费由二被告承担。原告向本院起诉后向本院申请伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期等“三期”鉴定评估，经本院对外委托办公室委托，原告到贵州中一司法鉴定中心进行鉴定评估。该中心以贵中一司鉴【2018】临鉴字第0821号司法鉴定意见书得出鉴定意见为：原告在本次交通事故中所受伤害达到十级伤残；后续治疗费为10000-12000元；误工期为300天；护理期为150天；营养期为60天。鉴定过程中，原告花费过路费135元（依据原告提供的3张过路费发票计算）、油费455元（依据原告提供的2张油票计算）、检查费730元（依据原告提供的4张检查发票计算）及鉴定费1900元（依据原告提供的1张鉴定费发票计算），共计3220元。原告主张鉴定期间产生就餐费400元及住宿费138元，向本院提交6张手撕定额发票，无时间记载，缺乏证据证明与该案相关联。原告提交的住宿费票只是登记表，未记名住宿人员名单，缺乏客观性。因此，原告提交的住宿费及生活费本院不予采信。原告得到鉴定意见后补充诉讼请求如下：医疗费（包含检查费）为107273.50元；误工费为44280元；护理费为13621.86元；交通费为590元；鉴定产生的住宿费及生活费为538元；住院伙食补助费为4400元；营养费为6000元；鉴定费为1900元；残疾赔偿金为58160元；精神损害赔偿金为5000元；后续治疗费为12000元；被扶养人生活费为26452.40元；以上损失共计280076.36元。原告以涉案车辆未投交强险为由要求车主在交强险限额内不分责不分项进行赔偿122000元后，超出部分按责任比例划分由被告负主要责任承担80%的赔偿责任。另查明，案外人张登秀（出生于1947年11月24日）与案外人罗金隆（已故）系夫妻关系，在共同生活期间生育五个子女，分别为：罗立昌、罗用昌、罗芳昌、罗昌会及原告罗羽昌。原告罗羽昌与案外人贺光星系夫妻关系，在共同生活期间于2001年11月27日生育长女罗倩，2010年2月5日生育长子罗忠扬，2011年8月29日生育二女罗轩语。庭审中，主持双方调解，被告任静以自己经济困难无赔偿能力为由不能承担全部赔偿责任致使调解不能达成协议。原告主张本案系行人与车辆发生交通事故，原告在本次事故中负次要责任，根据相关法律规定，超出交强险限额外的部分原告只承担20%的责任；同时认为原告在本次事故中头部受伤，鉴定机构只对原告的手部损伤进行鉴定，以此为由主张精神抚慰金5000元合理；并主张对被告章建平将车辆转让给第三人陈烈坤的事实无异议，认为被告任静在庭审中的陈述系虚假事实，涉案车辆的实际车主第三人陈烈坤未将该车用于抵债交由被告任静占用使用，以此为由主张原告的损失由车主即第三人陈烈坤在交强险限额内对原告进行赔偿。
本院认为，被告任静驾驶贵Ｆ×××××号车碰撞原告，造成原告受伤，被告任静承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告任静应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告任静应赔偿原告在本次事故中受伤产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入以及残疾赔偿金、精神抚慰金等费用。原告所受伤害是因交通事故产生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告任静应依照道路交通安全法的规定对原告进行赔偿。因车辆系动产，其物权的转移自交付时发生法律效力，虽然被告章建平与第三人陈烈坤达成协议交付车辆后未办理过户手续，但贵Ｆ×××××号车的所有权已经转移给第三人陈烈坤。第三人陈烈坤得到贵Ｆ×××××号车后因未偿还被告任静的借款，被告任静将该车扣押用于抵债，第三人陈烈坤与被告任静之间产生法律关系，即被告任静通过扣押的方式获得贵Ｆ×××××号车的所有权，用于抵偿被告陈列坤所欠债务，实际占有了该车。被告任静作为贵Ｆ×××××号车的所有人，对于车辆应当负有安全检查、投保等义务。被告任静使用该车1个月左右的时间，未对车辆进行进行安全检查，未对该车投保信息进行了解，在车辆脱保后未及时为该车续保保，致使发生事故时，该车未投任何保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求车主在交强险责任限额内（122000元）予以赔偿，本院予以支持。本次交通事故系机动车与行人发生，在事故中，原告承担事故的次要责任，被告任静承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，原告在本次交通事故中所受损失先由被告任静在交强险限额内不分责不分项进行赔偿122000元后，不足部分双方按责任划分承担赔偿责任。因本次事故系机动车与行人发生，结合被告任静与原告在事故中的责任大小，可考虑由被告任静承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。本次交通事故致原告受伤造成的损失如下：一、医疗费，因本次交通事故，原告实际产生医疗费106404.19元。由于原告的诉讼请求中医疗费为106404.10元，故本院予以支持医疗费106404.10元。二、误工费，经鉴定评估，原告的误工期为300天。原告在诉讼程序中未举证证明其最近三年的平均收入状况，加上原告生活在农村，故误工费按法庭辩论终结前的上一年度贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资58198元/年的标准计算，具体为47833.97元（58198元/年÷365天×300天）。原告诉请误工费44280元，未超过这一标准，应予支持。三、护理费。经鉴定评估，原告的护理期为150天。护理费参照按法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资38568元/年的标准计算，具体为：15849.86元（38568元/年÷365天×150天）。原告诉请护理费13621.86元，未超过这一标准，应予支持。四、住院伙食补助费。原告住院治疗44天，其住院伙食补助费应计算44天。住院伙食补助费的计算标准比照法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关一般工作人员省内出差生活补助费100元/天的标准计算。具体为：4400元（100元/天×44天），原告诉请的住院伙食补助费为4400元，应予支持。五、营养费。经鉴定评估，原告的营养期为60天，营养费是原告受伤进行身体恢复所需要的营养补充的花费，其营养费的计算标准不得大于住院伙食补助费，结合原告所受的伤情和本案实际，其营养费的计算标准酌情按100元/天计算，具体为6000元（100元/天×60天），原告诉请营养费6000元，应予支持。六、残疾赔偿金。经鉴定评估，原告的伤残等级为十级，十级伤残的赔偿系数为10%，原告主张按城镇居民可支配收入标准进行计算。本院认为，2015年6月1日，贵州省实行户籍制度改革，取消了非农户与农户的户口限制，体现了利益均等原则。因此，残疾赔偿金按法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民可支配收入29080元/年的标准计算，原告的这一主张本院予以采纳。事故发生时，原告未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，具体为：58160元（29080元/年×20年×10%），原告诉请残疾赔偿金58160元，应予支持。七、后续治疗费，经鉴定评估，原告所受伤情的后续治疗费为10000元-12000元，结合本案实际，原告的后续治疗费酌情定为11000元。原告诉请的后续治疗费超过11000元的部分，不予支持。八、鉴定费期间产生的费用，原告在鉴定过程中，产生过路费、油费、检查费及鉴定费，共计3220元。鉴定评估是为了准确的计算残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等费用，其间产生的合理费用，应属于损失的一部分。故本院予以支持原告在鉴定费期间产生的费用：过路费、油费、检查费及鉴定费共计3220元。九、被扶养人生活费。原告发生交通事故时，原告之母张登秀已69周岁零9个月，且无劳动能力及收入来源；原告所生子女罗倩、罗忠扬及罗轩语均未成年；故原告在发生事故前应对其母张登秀、其子女罗倩、罗忠扬及罗轩语承担抚养责任；综上，被告应当负担原告之母张登秀及其子女罗倩、罗忠扬、罗轩语等人的被扶养人生活费的赔偿责任。原告仅仅主张其母张登秀、其子罗忠扬及其女罗轩语的被扶养人生活费，本院认为这是原告对其诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，本院应予支持。原告发生交通事故时，原告之母张登秀已69周岁零9个月，被扶养人生活费应计算10年零3个月；原告之子罗忠扬已7周岁零6个月，被扶养人生活费应计算10年零6个月；原告之女罗轩语已6周岁，被扶养人生活费应计算12年。原告的父母（张登秀与罗金隆）生育五个子女，故原告对其母负1/5的扶养责任。原告与案外人贺光星生育三个孩子罗倩、罗忠扬、罗轩语，故原告对其子女罗忠扬、罗轩语负1/2的扶养责任。因残疾赔偿金参照城镇居民标准进行赔偿，被扶养人生活费的计算标准参照残疾赔偿金的计算标准予以确定，故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出20348元/年计算。原告发生交通事故后十年内，被扶养人生活费为：24417.6元[（20348元/年×10年×1/5×10%）＋（20348元/年×10年×1/2×10%×2）]；之后一年内，被扶养人生活费为：1627.84元[（20348元/年÷12个月×3个月×1/5×10%）＋（20348元/年÷12个月×18个月×1/2×10%）]；最后一年内，被扶养人生活费为：1017.4元（20348元/年×1/2×10%）；综上，原告之母张登秀、其子罗忠扬及其女罗轩语的被扶养人生活费共计为27062.84元（24417.6元＋1627.84元＋1017.4元）。原告诉请的被扶养人生活费26452.40元，未超过这一标准，应予支持。十、精神抚慰金。原告受伤后精神上受到严重打击。因本次交通事故系原告与被告任静的过失行为产生，结合原告伤情及受诉法院所在地的平均生活水平，精神抚慰金酌情按3000元计算，原告诉请的精神抚慰金超过3000元的部分不予支持。十一、原告诉请住宿费及就餐费共计538元，其提交的证据不足以证明发生这一事实，故不予支持。原告在本次交通事故中造成的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定期间产生费用、被扶养人生活费及精神抚慰金等费用共计276538.36元（106404.10元＋44280元＋13621.86元＋4400元＋6000元＋58160元＋11000元＋3220元＋26452.40元＋3000元）。第三人陈烈坤经传票传唤后到庭参加诉讼。陈烈坤作为无独立请求权的第三人，是否到庭参加诉讼，不影响案件审理。事故给原告造成的损失应由被告任静在交强险限额内不分责不分项赔偿原告122000元后，不足部分154538.36元（276538.36元－122000元），按照原告与被告任静在交通事故中的责任划分，由被告任静承担70%的赔偿责任即108176.85元（154538.36元×70%）。为此，被告任静应赔偿原告在本次交通事故中的损失共计230176.85元（122000元＋108176.85元）。被告任静在原告住院期间为原告垫付了2万元医疗费，应在被告任静的赔偿数额（230176.85元）中予以扣除，被告任静还应赔偿原告罗羽昌210176.85元（230176.85元－20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告任静在本判决生效后十日内赔偿原告罗羽昌因本次交通事故产生的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定期间产生费用、被扶养人生活费及精神抚慰金等费用，共计210176.85元。
二、驳回原告罗羽昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收4452元，因适用简易程序审理减半收取2226元，由原告罗羽昌负担668元，被告任静负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭显智