wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00093号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人党某某，男，汉族，初中文化，陕西省市蒲城县人。2013年5月17日被广州市公安局抓获羁押于广州市第三看守所，5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。2014年6月17日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人党某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员常世平出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日18时许，被告人党某某驾驶陕ERH5**号普通两轮摩托车沿兴原公路由北向南行驶至西禹高架桥南侧丁字路口时，与由东向西横过公路的被害人武某某发生擦刮，造成武某某倒地后受伤，经抢救无效于当月16日死亡的重大交通事故。经认定被告人党某某对事故负全部责任，武某某无责任。案发后，被告人党某某赔偿被害人亲属70000元，并取得谅解。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人党某某的行为依法应按交通肇事罪追究刑事责任，鉴于其能积极救护被害人，民事赔偿已达成协议，取得被害方谅解，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人党某某对公诉机关的指控不持异议，愿认罪服法，请求从轻处理。
经审理查明，2012年12月9日18时许，被告人党某某驾驶陕ERH5**号普通两轮摩托车沿兴原公路由北向南行驶至西禹高架桥南侧丁字路口时，将由东向西横过公路的被害人武某某撞到致伤，被告人党某某将被害人武某某送到荆姚卫生所治疗。第二天，因病情变化送往蒲城县医院救治，当日又转到西安唐都医院。16日，被害人武某某经救治无效死亡。经蒲城县公安局交通管理大队认定，被告人党某某负事故的全部责任，武某某无责任。案发后，被告人党某某赔偿被害方70000元，被害方表示谅解。
上述事实，有以下证据证实；
1、证人程某某证言，她和武某某是母女关系。2012年12月9日18时许，她母亲武某某在兴原路西禹高架桥南侧的丁字路口被党某某骑的摩托车撞了，摔了几个跟头，党某某骑摩托车把她母亲送到她家里来，又和她丈夫蒋某某到东街卫生所做了检查、包扎。第二天凌晨三点多，她母亲一直呕吐，不会说话，她给党某某打电话，八点多，党某某来后把她母亲先后送到荆姚地段医院、县医院，当天天刚黑又转到西安的医院。2012年12月16日，她母亲抢救无效后死亡。
2、证人蒋某某证言，武某某是他岳母。证明的事实与证人程某某的证言一致。
3、证人张某某证言，他在荆姚镇东街村经营卫生所。2012年12月份的一天晚上八九点钟，党某某和西街的天宾带着天宾的岳母来他诊所看病，说是党某某骑摩托将老婆撞了，他给老婆开了些药让走了，并告诉老婆再出现呕吐、头疼就要做进一步检查。
4、证人冯某某证言，2012年12月9日下午六点多，她从家里出来发现武某某叫她，武某某嘴上有血叫报警，党某某在旁边说不用，他给看病。党某某用摩托把老婆带到街道去看病。撞老婆的是一辆两轮摩托车，车后面拉了个送报纸的邮包，武某某说是从村里出来由东向西准备去街道女家，刚过马路就被由北向南行驶的摩托车后面的邮包挂倒了。
5、被告人党某某供述，2012年12月9日下午六点多，他驾驶陕ERH5**号摩托车沿兴原路由北向南行驶，在西禹高架桥处，一个老婆由东向西过公路，他不停闪灯，并刹车，摩托车后面的邮包还是将老婆挂倒了。他赶紧用摩托车把老婆带上到红强门诊部，结果没有人，就送到老婆女儿家，又和老婆女儿的丈夫把老婆送到东街张某某的卫生所，检查不要紧，开了些药。第二天早上，老婆女儿的丈夫给他打电话说老婆呕吐，让到医院检查，他叫了面包车，把老婆送到荆姚地段医院，后送到县医院，检查发现老婆颅内出血，后来老婆被转到唐都医院，过了一星期多，老婆抢救无效去世。
6、辨认笔录、照片，证明证人冯某某辨认出党某某是交通事故的肇事司机。
7、交通事故勘察表、现场辨认笔录、照片，证明案发现场位于兴原路西禹高架桥南侧丁字路口。
8、机动车辆行驶证复印件、驾驶证信息表，证明肇事陕ERH5**普通两轮摩托车为被告人党某某所有，被告人党某某肇事时具有驾驶E型车资质。
9、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2013）第157号道路交通事故认定书，证明党某某在发生交通事故后，未履行保护现场、即时报案的法定义务，致使事故形成原因无法确定，党某某负事故的全部责任，武某某无责任。
10、第四军医大学唐都医院2012年12月16日诊断证明书，证明被害人武某某诊断为“急性重型闭合性颅脑损伤、左额部叶脑挫裂伤、大额叶脑内血肿、侧脑室积血”。
11、陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2013）032号法医学尸体检验鉴定书，证明武某某于2012年12月16日死亡，死因系重度闭合性颅脑损伤。
12、荆姚镇板桥渡村村委会出具的证明材料，证明被害人武某某因交通事故死亡，于2012年12月24日已土葬。
13、委托书、交通事故赔偿协议、交通事故支款凭证、谅解书，证明2013年6月3日，被告人党某某与被害方达成民事赔偿协议，被告人党某某赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费等共计70000元，被害方表示谅解，请求不追究党某某的法律责任。
14、情况说明、抓获经过，证明公安机关在办理党某某交通肇事案子中，党某某失去联系，为保证案件顺利进行对党某某网上追逃，广州市公安局于2013年5月17日抓获党某某。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人党某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人党某某交通肇后能抢救被害人，如实供述犯罪事实，赔偿被害方经济损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵喜民
人民陪审员 王文社
人民陪审员 雷红艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 峰
。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4616号
上诉人（原审被告）深圳市兴富利实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村50号4#5#6#，组织机构代码75429294-3。
法定代表人郭正韵，总经理。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳作家。
上诉人深圳市兴富利实业有限公司（以下简称兴富利公司）因与被上诉人柳作家劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是兴富利公司是否应向柳作家支付经济补偿差额。
兴富利公司提交了费用报销单，主张已经足额支付了柳作家的离职经济补偿。经核对该证据原件，该费用报销单虽列明“柳作家12月、1月工资、辞职补偿”金额为11300元，但备注栏中仅注明了2014年12月的工资数额和2015年1月的工资数额，并未注明柳作家应得的经济补偿的数额。柳作家在该费用报销单的下方签名，仅能证明柳作家收到11300元，且对2014年12月和2015年1月的工资无异议，但并不足以证明柳作家对其应得的经济补偿的数额没有异议。因兴富利公司并未提交其他证据证明双方对经济补偿的数额已经协商且达成了一致意见，因此，原审法院根据法律规定，判决兴富利公司向柳作家支付经济补偿差额并无不当，本院予以确认。
根据以上认定，原审法院判决兴富利公司向柳作家支付律师费46.67元，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人兴富利公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市兴富利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第91号
上诉人（原审被告）陈邓旭。
被上诉人（原审原告）王志永。
原审被告高仁永。
上诉人陈邓旭因与被上诉人王志永、原审被告高仁永民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第851号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院管辖。其理由是，上诉人陈邓旭的经常居住地在贵阳市原小河区，因此本案贵阳市白云区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告陈邓旭的经常居住地和户籍所在地均在贵阳市白云区的行政区域内，这一事实有贵阳市白云区大山洞社区服务中心出具的证明予以证实。因此，贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权，上诉人陈邓旭上诉主张原审法院对该案并无管辖权的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李君瑜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0200号
申请人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，男，1971年8月出生，汉族。
被执行人顾德辉。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2011）东白商初字第0547号民事调解书，于2014年1月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾德辉无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）东白商初字第0547号民事调解书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员刘勇
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 闪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第196号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。
负责人鲁建成。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）张越哲。
被告浙江雅杰尔包装有限公司。
法定代表人张兴华。
被告浙江越光工艺品有限公司。
法定代表人马建强。
被告张兴华。
被告商美琴。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行与被告浙江雅杰尔包装有限公司、浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰、张越哲到庭参加诉讼。被告浙江雅杰尔包装有限公司、浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行起诉称，2013年12月9日，原告与被告浙江雅杰尔包装有限公司、浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴分别签订了流动资金借款合同（合同号：8971120130007706）、最高额保证合同（合同号：8971320130001703）。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元。借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率均为月利率5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准等。合同第八条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……，七、卷入重大不利诉讼；…，十四、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。”等。根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人浙江雅杰尔包装有限公司自2013年12月9日至2014年12月8日融资期间内最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年12月9日依约发放了贷款：本金300万元，借款月利率5‰，借款期限2013年12月9日至2014年12月8日。
贷款发放后被告浙江雅杰尔包装有限公司未依约支付利息，企业卷入重大不利诉讼，失去偿还能力，严重影响偿还债务能力，故原告要求提前偿还贷款本息但未果，被告浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴也未履行担保之责，仍结欠本金合计300万元，结欠利息15500元，经多次催讨未果，致纠纷形成。故原告起诉，请求判令：一、被告浙江雅杰尔包装有限公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）15500元，合计3015500元（利息算至2014年2月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴对被告浙江雅杰尔包装有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告共同承担。
被告浙江雅杰尔包装有限公司、浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的内容一致。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告浙江雅杰尔包装有限公司应依约按期支付利息。现被告浙江雅杰尔包装有限公司未依约按期支付利息，根据借款合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。据此，原告要求被告浙江雅杰尔包装有限公司提前偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算至判决确定履行日止。被告浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴为原告的上述债权提供连带责任担保，故原告要求被告浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴对讼争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江雅杰尔包装有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金300万元，并支付利息（自2014年1月21日起至2014年2月20日为15500元，2014年2月21日至判决确定履行之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴在300万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30924元，财产保全费5000元，合计35924元，由被告浙江雅杰尔包装有限公司、浙江越光工艺品有限公司、张兴华、商美琴负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张培琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初353号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨保生，男，1993年6月26日生于云南省屏边县，汉族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人苏庆刚（又名杨涛，绰号瓦刚），男，1993年10月13日生于云南省屏边县，汉族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人杨保生、苏庆刚犯盗窃罪于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员张洁娟出庭支持公诉，被告人杨保生、苏庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2016年8月1日23时许，被告人杨保生、苏庆刚与“和平老花”（在逃）在蒙自市观音桥附近的一垃圾堆旁，趁被害人包某酒醉之机，将包某的一辆蓝白色相间的嘉陵牌电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定,被盗电动车价值人民币1600元。
2．2016年8月2日4时许，被告人杨保生、苏庆刚与“和平老花”（在逃）在蒙自市农贸东巷22号出租屋院内，趁无人之机，将被害人苏某2停放于此的一辆红色五星钻豹牌电动车盗走，后杨保生与苏庆刚将该车以人民币800元的价格卖给李某。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2200元。
公诉机关认为，被告人杨保生、苏庆刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨保生、苏庆刚到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人杨保生、苏庆刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人杨保生、苏庆刚在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人包某、苏某2的陈述、证人李某、刘某的证言、物证照片、购车发票、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交清单、电动自行车行驶证、情况说明、被告人杨保生、苏庆刚的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨保生、苏庆刚无视国法,以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以确认。被告人杨保生、苏庆刚到案后如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨保生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
二、被告人苏庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈盈延
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初353号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨保生，男，1993年6月26日生于云南省屏边县，汉族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人苏庆刚（又名杨涛，绰号瓦刚），男，1993年10月13日生于云南省屏边县，汉族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人杨保生、苏庆刚犯盗窃罪于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员张洁娟出庭支持公诉，被告人杨保生、苏庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2016年8月1日23时许，被告人杨保生、苏庆刚与“和平老花”（在逃）在蒙自市观音桥附近的一垃圾堆旁，趁被害人包某酒醉之机，将包某的一辆蓝白色相间的嘉陵牌电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定,被盗电动车价值人民币1600元。
2．2016年8月2日4时许，被告人杨保生、苏庆刚与“和平老花”（在逃）在蒙自市农贸东巷22号出租屋院内，趁无人之机，将被害人苏某2停放于此的一辆红色五星钻豹牌电动车盗走，后杨保生与苏庆刚将该车以人民币800元的价格卖给李某。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2200元。
公诉机关认为，被告人杨保生、苏庆刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨保生、苏庆刚到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人杨保生、苏庆刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人杨保生、苏庆刚在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人包某、苏某2的陈述、证人李某、刘某的证言、物证照片、购车发票、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交清单、电动自行车行驶证、情况说明、被告人杨保生、苏庆刚的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨保生、苏庆刚无视国法,以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以确认。被告人杨保生、苏庆刚到案后如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨保生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
二、被告人苏庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a642b0a4-8707-4c4e-9f7e-a6fa00f4f811&imgId=YTY0MmIwYTQtODcwNy00YzRlLTlmN2UtYTZmYTAwZjRmODExMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月十四日
书记员 陈盈延
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初956号
原告：王胜权，男，汉族，1969年5月12日出生，户籍地吉林省东丰县，现住伊通满族自治县。
被告：林长伟，男，汉族，1967年9月5日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。现住伊通满族自治县。
原告王胜权诉被告林长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中查明：
被告林长伟于2016年6月22日给原告王胜权出具欠条一份，欠条写明“林长伟欠王胜权钩机款（用购机工时费）1.3万元，2016年7月末前付清。到期不付，损失费拿（付款）5000元”。
经审查，本院认为：原告王胜权主张的债权尚未到期，不具有诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定。裁定如下：
驳回原告王胜权的起诉。
案件受理费125元退回给原告王胜权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱建楠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6086号
原告：马成轩，男，1954年6月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：吕超，男，1975年12月31日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告马成轩与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成轩到庭参加诉讼，被告吕超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2015年2月3日至债务清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告因办理汽车驾照缺乏资金，向原告借款30,000元，约定6个月还清。还款期限到后，原告找被告催收借款，被告以资金周转困难为由，要求原告延长借款期限12个月，利息照算，即延期至2016年8月归还借款。2016年9月，原告又向被告催收借款，但被告仍以资金周转困难为由未予归还，原告多次向被告催收借款均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告吕超未作书面答辩，亦未提交证据。
原告马成轩围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举借条、证人马某、陈某的证言，能够相互佐证2015年2月3日，被告向原告借款30,000元，约定利息为月息3%，还款期限为6个月，原告以现金方式向被告交付借款30,000元，被告向原告出具借条的事实，本院予以采信。
依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2015年2月3日向原告借款30,000元，约定利息为月息3%，还款期限为6个月，原告以现金方式向被告交付借款30,000元，被告向原告出具了借条。还款时间到后，被告未向原告返还借款，双方协商将还款时间顺延至2016年8月。再次到还款时间后，被告仍未向原告返还借款及支付利息，原告多次催收未果，故原告具状诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款30,000元的事实，有其提供的借条及证人马某、陈某的证言为凭，能够认定被告向原告借款30,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告双方约定的还款期限已经届满，原告请求被告返还借款30,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告未向原告支付利息，原、被告双方就涉案借款约定的利率为月利率3%，原告请求被告按年利率24%（即月利率2%）计付从2015年2月3日至借款清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。被告吕超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，被告吕超应当向原告马成轩返还借款本金30,000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕超于本判决生效之日起十日内返还原告马成轩借款本金30,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2015年2月3日起至债务清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王芹云
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 猷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第520号
上诉人（原审被告）：庞炳吉。
委托代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：庞杰。
上诉人庞炳吉因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第864号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 靳 雪
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1177号
原告（反诉被告）：林建辉，男，1953年10月出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘树亮，男，1965年4月出生，汉族，户籍地广东省陆丰市铜锣湖农场居民区，现住揭阳市榕城区，
委托代理人：许杰华、黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
原告林建辉与被告刘树亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈娜珊独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，发现刘树亮于2016年9月5日在本院仙桥人民法庭以相同案由起诉林建辉。本院于2016年10月20日作出（2016）粤5202民初1241-1号民事裁定，将刘树亮起诉林建辉租赁合同纠纷一案并入本案，作为本案的反诉，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）林建辉及其委托代理人蔡佳盛、杨灯煜，被告（反诉原告）刘树亮的委托代理人许杰华到庭参加诉讼。
在诉讼过程中，原告林建辉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告刘树亮于2017年4月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告林建辉以其与被告刘树亮己就本案纠纷达成和解，诉讼己没有必要为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。反诉原告刘树亮以其与反诉被告林建辉己达成和解协议，并己履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许林建辉撤诉。
二、准许刘树亮撤回反诉。
案件受理费5441.2元，减半收取计2720.60元，由林建辉负担。反诉案件受理费3250元，减半收取计1625元，由刘树亮负担。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年四月十三日
代书 记员 杨 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2087号
原告：李洪碧，女，1966年6月13日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。
被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新疆新源县人民广场中央。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新疆新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。
以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
原告李洪碧诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪碧及其委托代理人海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪碧诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费783761元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费783761元，承担利息123346元（从每张支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。
经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年8月15日给天北公司的原告李洪碧班组开具金额540000元转账支票一张，于2015年10月15日开具金额186761元转账支票一张。该二张支票均挂名原告李洪碧个人，合计金额是726761元。原告李洪碧持支票兑付时，均因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。
2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告李洪碧开具的二张银行转账支票价款726761元。
另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。
本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具的二张支票金额承担偿付劳务费726761元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费540000元的利息是97200元（2015年8月15日支票到期时间2015年8月25日至2016年5月26日提起诉讼，540000元×2%×9个月）；劳务费186761的利息是26146元（2015年10月15日支票到期时间2015年10月25日至2016年5月26日提起诉讼，186761元×2%×7个月），利息合计123346元。原告要求被告支付劳务费783761元的诉求没有依据，对其中的726761元的诉求予以支持。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李洪碧劳务费726761元；
二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李洪碧劳务费利息123346元；
三、驳回原告李洪碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6436元，由原告李洪碧负担286元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二〇一六年六月二十四日
书记员丁玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2087号原告：李洪碧，女，1966年6月13日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新疆新源县人民广场中央。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新疆新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。原告李洪碧诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪碧及其委托代理人海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪碧诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费783761元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费783761元，承担利息123346元（从每张支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年8月15日给天北公司的原告李洪碧班组开具金额540000元转账支票一张，于2015年10月15日开具金额186761元转账支票一张。该二张支票均挂名原告李洪碧个人，合计金额是726761元。原告李洪碧持支票兑付时，均因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告李洪碧开具的二张银行转账支票价款726761元。另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具的二张支票金额承担偿付劳务费726761元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费540000元的利息是97200元（2015年8月15日支票到期时间2015年8月25日至2016年5月26日提起诉讼，540000元×2%×9个月）；劳务费186761的利息是26146元（2015年10月15日支票到期时间2015年10月25日至2016年5月26日提起诉讼，186761元×2%×7个月），利息合计123346元。原告要求被告支付劳务费783761元的诉求没有依据，对其中的726761元的诉求予以支持。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李洪碧劳务费726761元；二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李洪碧劳务费利息123346元；三、驳回原告李洪碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6436元，由原告李洪碧负担286元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担6150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二〇一六年六月二十四日书记员丁玉龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第9号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：任国强，男，汉族，1970年4月18日出生，住正阳县。
正阳邮政银行与被告任国强借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告任国强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日原告与被告任国强签订了一份个人额度借款合同，合同约定：原告借款27万元给被告，同时又与被告签订了一份最高额抵押合同，以自有房屋抵押给原告作担保。原告依约向被告发放了27万元借款，但被告未如约归还借款本金及利息。为此，特提出诉讼，请求法院判令解除与被告签订的借款合同，同时判令归还原告借款本金27万元及利息、罚息。
被告任国强在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日原告作为乙方与被告任国强作为甲方签订了一份个人额度借款合同，约定：借款用途为粮食收购，授信额度借款金额27万元，额度存续期最长为10年，自2014年6月9日至2024年6月9日止。额度存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。还款方式为按月阶段性等额本息还款法，如不按期归还0借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。甲方发生本合同约定的违约情形，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。2014年6月9日，原告又与被告签订了个人最高额抵押合同，将被告任国强名下的房产（房产证编号00633**）作为抵押，约定该担保债权期间为2014年6月9日至2026年6月9日。同时约定抵押权与被担保的债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。借款合同签订当日，原告向被告发放了借款27万元，借据载明借款期限60个月（从2014年6月9日至2019年6月9日止），年利率为8.96%。合同履行过程中，被告至今未如约归还借款本金及利息。为此，被告特提出诉讼要求解除合同并偿还本金及利息、罚息。
以上事实由原告提供的贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款放款单、抵押人声明予以证明。
本院认为，原告正阳邮政银行与被告任国强2014年6月9日签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告任国强不按照借款合同偿还借款本金及利息，属违约行为。原告按合同约定要求解除与被告的个人额度借款合同，偿还全部借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行正阳支行与被告任国强2014年6月9日签订的个人额度借款合同。
限被告任国强于本判决生效后三日内，偿还中国邮政储蓄银行有限公司正阳支行借款27万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年6月9日起按约定利率计算至还清欠款之日止）。逾期由被告抵押的房产清偿该债务。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5350元，由被告任国强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4509号
原告南京金现汽车销售有限公司（组织机构代码67493697-2，以下简称金现公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人陈春初，金现公司董事长。
委托代理人徐超，男，1989年12月6日生，汉族，系金现公司员工。
被告席微微，女，1982年10月29日生，汉族。
委托代理人暨被告刘继军，男，1981年12月13日生，汉族，被告席微微丈夫，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人张延战、张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告金现公司诉被告刘继军、席微微、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金现公司委托代理人徐超，被告席微微委托代理人暨被告刘继军、被告保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金现公司诉称：2016年3月19日，被告刘继军所驾驶的车辆将其公司停放在车位上的一辆商品车撞坏，其产生维修费及车辆贬值损失。被告席微微系履事车辆车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，现要求被告刘继军赔偿其商品车维修费7173.55元、贬值损失8938.56元；被告席微微在交强险限额内对上述费用承担连带责任；被告保险公司承担交强险和商业三者险的赔付责任。
被告刘继军、席微微辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；刘继军与席微微系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任；车损应由保险公司赔偿，对原告的贬值损失不予认可。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；对原告的直接损失无异议，对贬值损失不予认可；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年3月19日9时许，被告刘继军到东麒路高桥工业园北京4S店维修车辆时，在现代汽车4S店内，其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车倒车碰到原告南京金现汽车销售有限公司未予出售的商品车，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定刘继军负事故全部责任。后保险公司对该商品车定损7173.55元。但双方对车辆贬值损失协商未果，金现公司诉至本院，要求赔偿。该商品车制造日期为2016年2月2日。2016年5月16日，江苏宁价保险公估有限公司出具贬值鉴定报告书，鉴定意见为：一般情况下，如车辆不作卖出交易，车主应可获赔车辆价值贬值损5148.80元，车辆作卖出交易，车主应可获赔车辆交易价值8938.56元（即车辆价值贬损与事故车辆隐损价格之和）。金现公司用去鉴定费2310元。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告席微微，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议书、接处警记录、照片、商品车交接验收单、车辆合格证、机动车辆保险定损报告、贬值鉴定报告书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告刘继军负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告金现公司因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司对原告金现公司的车辆贬值损失不予认可，但案涉商品车系金现公司用于出售的新车，其属于商品属性，而非通常用于代步的工具，本次交通事故对该车辆造成的损坏即使修复，亦无法按照未受损的新车价格予以出售，故江苏宁价保险公估有限公司的鉴定意见中，车主应可获赔车辆交易价值8938.56元应认定为金现公司的财物直接损失，保险公司应依法承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告金现公司因本次交通事故产生的损失16112.11元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告金现公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，鉴定费2310元，合计2663元，由被告刘继军、席微微负担（于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年十月十日
书 记 员 田也异
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4513号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林恩，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林恩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林恩未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5745号
原告：周瑜，女，汉族，1970年6月29日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄孜之，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川贝恩特投资有限公司。住所地：成都高新区肖家河二环路南四段**号。
法定代表人：殷勇。
原告周瑜诉被告四川贝恩特投资有限公司（以下简称：贝恩特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告贝恩特公司下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭语到庭参加诉讼，被告贝恩特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周瑜向本院提出诉讼请求：1、贝恩特公司偿还周瑜借款本金60000元；2、贝恩特公司支付周瑜自2014年11月22日始至款项还清之日止的资金利息；3、贝恩特公司承担本案诉讼费及保全费用。周瑜当庭明确第二项诉讼请求：贝恩特公司按合同约定月利率1.8%向周瑜自2014年11月24日始至款项还清之日止的资金利息；事实和理由：周瑜于2014年6月24日向贝恩特公司借出款项60000元，双方对借款期限、借款利率、利息支付方式及违约责任进行了约定。但借款期限届满后，贝恩特公司未依约偿还借款本息，周瑜遂向法院提起诉讼。
贝恩特公司未作答辩。
周瑜提交的《借据》、银行对账单等证据能够证明周瑜与贝恩特公司之间的借贷关系成立，周瑜已按合同约定将借款支付给了贝恩特公司。借款到期后，贝恩特公司未依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周瑜于2014年6月24日通过银行转账方式向贝恩特公司支付款项60000元。贝恩特公司于2014年6月25日向周瑜出具了《借据》一份，载明：“根据二0一四年陆月贰拾日签订的借字[2014]第6623号《借款合同》，借款人四川贝恩特投资有限（公司）于今日收到放款人周瑜以转账方式交付合同约定的借款60000元，借款期限10个月，从2014年6月24日至2015年4月25日止。利率及利息支付按《借款合同》约定执行。特立此据。填制日期：2014年6月25日”。借款到期后，贝恩特公司并未依约还本付息。周瑜于2017年4月12日向本院提起诉讼。
另查明，四川省彭州市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）彭州民初字第3409号《民事判决书》认定：周瑜与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司之间的担保关系合法有效。作出判决：一、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司于判决生效之日起五日内偿还周瑜借款本金6万元及实现债权的费用1000元，并以6万元为基数，按月利率1.8%给付2014年11月20日起至2015年4月23日止的利息；并以6万元为基数，按月息2%给付从2015年4月24日至借款本金给付之日止的利息。二、驳回周瑜的其他诉讼请求。周瑜于2015年10月26日向彭州人民法院申请执行，彭州人民法院于2015年12月29日作出（2015）彭州执字第1546号《执行裁定书》：一、本次申请执行标的为被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司应给付申请执行人周瑜借款本金6万元及利息、案件受理费807元，未执行金额借款本金6万元及利息，案件受理费807元；二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3409号民事判决书的本次执行程序。2017年9月28日执行承办人出具的情况说明：本案未恢复执行。
再查明，在合同履行过程中，贝恩特公司未归还未归还过借款本金，利息支付至2014年11月23日止。
本院认为，周瑜与与贝恩特公司之间的借款为民间借贷关系，依法受法律保护。案涉借款事实及请求已经生效的判决书予以确认，故对周瑜要求贝恩特公司偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。周瑜在庭审中，要求利息从2014年11月24日起，并按合同约定利率计付系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川贝恩特投资有限公司于判决生效之日起十五日内归还周瑜借款60000元及利息（以6万元为基数，从2014年11月24日起，按合同约定利率（月利率1.8%）计算至款项结清之日止）；
二、驳回周瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费260元及后续公告费由被告四川贝恩特投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 申敬华
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 欢
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初877号
原告：杨某1，女，1988年11月20日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：张帅，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1989年3月18日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某1负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年五月三十日
书记员 袁俊静
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法审监民再字第1号
原审原告劳建文。
原审被告陈康振。
原审被告湛江市坡头区新村养殖场。
住所地：湛江市坡头区南调麻西包堤路**号。
负责人陈康振。
原审原告劳建文与原审被告陈康振、湛江市坡头区新村养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）茂化法民二初字第92号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该调解书确有错误，应予再审。本案在再审期间，原审原告劳建文于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告劳建文与原审被告陈康振已自行协商解决了纠纷后向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告劳建文撤回起诉。
二、撤销本院（2013）茂化法民二初字第92号民事调解书。
本案原审案件受理费26900元，由原审被告陈康振、湛江市坡头区新村养殖场共同承担，此款原审原告已向本院预交，本院不作退付，由原审原告与原审被告自行协商解决。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 陈文浩
人民陪审员 叶超颜
二〇一四年八月八日
书 记 员 钱学文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26529号
原告赵殿丰，男，1996年5月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人李福顺，男，1985年6月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告陈兴，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告赵殿丰诉被告陈兴民间借贷纠纷一案，原告请求判令二被告偿还借款14000元，并给付利息5040。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年3月1日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今有陈兴向赵殿丰借到14000元整，定于2016年12月还清。原告提供被告出具的收条载明：2016年3月1日收到赵殿丰14000元按照月息2分支付利息至还款之日。
被告陈兴向原告借款14000元，有借条在卷为凭，原、被告借贷关系明确，该款被告应当返还原告，故对原告要求被告返还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在收条中承诺按月息2分支付利息，原告要求被告给付利息5040元未超出上述约定利息数额，本院亦予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第百二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴于判决生效后十日内返还原告赵殿丰借款14000元，并给付利息5040元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告陈兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月三十日
书记员 张营
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初846号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人梁某，于湖南省涟源市，农民，住湖南省涟源市。2010年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被监视居住，2016年12月9日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人周某，于湖南省涟源市，农民，住湖南省涟源市。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，2016年12月21日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）867号起诉书指控被告人梁某、周某犯敲诈勒索罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人梁某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日，被害人李某乙曾纠集被告人梁某、周某及“邓哥”（身份情况不明）等人到长沙市高新区雷锋镇参与一起寻衅滋事案，事后，被告人梁某、周某及“邓哥”以“邓哥”受伤为由向被害人李某乙索要所谓“劳务费”人民币4000元，但因被害人李某乙入狱服刑未果。
2015年12月27日15时许，被告人梁某、周某及“邓哥”得知被害人李某乙已刑满释放，遂纠集谢某乙、谢某甲一同将被害人李某乙带至长沙市雨花区高桥街道莫泰168酒店1楼茶楼。被告人梁某、周某等人以言语要挟方式，向被害人李某乙索要“劳务费”人民币40000元，经被害人李某乙求情，被告人梁某、周某等人改为索要人民币20000元。后被害人李某乙支付给被告人周某人民币4900元，被告人梁某、周某等人仍逼迫被害人李某乙再支付人民币10000元并出具人民币5000元的欠条。当日17时许，被告人周某指使谢某乙、谢某甲看押被害人李某乙到长沙市雨花区高桥街道天恒大酒店取款，公安民警遂将谢某乙、谢某甲抓获。随后，公安民警在长沙市雨花区高桥街道莫泰168酒店1楼茶楼抓获被告人梁某、周某。
案发后，公安机关在被告人周某处扣押赃款人民币3900元并发还。
上述事实，被告人梁某、周某在开庭审理中亦无异议，并有赃款人民币3900元的扣押、发还笔录，指认敲诈勒索现场照片，被害人李某乙的陈述，证人谢某甲、谢某乙、殷某、李某甲的证言，辨认笔录，抓获经过材料，本院（2010）雨刑初字第338号《刑事判决书》，被告人梁某、周某的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某、周某以非法占有为目的，结伙采用要挟手段，强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、周某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁某、周某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因部分犯罪未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可比照即遂犯从轻处罚。被告人梁某、周某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月7日止。被监视居住前羁押期间已折抵刑期）。
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月19日止。被取保候审前羁押期间已折抵刑期）。
三、责令被告人梁某、周某退赔被害人李怀玉经济损失款人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 吴建军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6093号
上诉人（原审被告）:易明，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
上诉人易明因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心信用卡纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人易明于2017年9月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人易明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许易明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1359元，减半收取679.5元，由上诉人易明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊 柳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1128号
原告：舒兰市白旗镇八棵树村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：谭学会，村主任。
被告：谭雨军，男，1970年5月25日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告舒兰市白旗镇八棵树村民委员会诉被告谭雨军某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市白旗镇八棵树村民委员会的法定代表人谭学会、被告谭雨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰市白旗镇八棵树村民委员会诉称：2016年4月16日，经原告召开六社社员大会，公开发包六社机动地，被告中标六社坝外下机动地，承包费6,188.00元。现该机动地已由被告耕种，但没有向村里交纳承包费，多次催要未果。请求法院判令被告给付机动地承包费6,000.00元。
被告谭雨军辩称：我同意交钱，当时确实是欠承包费，但是当时承包时地不够，差四亩六分地，他们给我地我就给钱。
经审理查明，2016年4月16日被告通过竞标方式取得坐落在白旗镇八棵树村六社坝外鸡房子后大坑旱田的土地承包经营权，中标价格为6,188.00元。该地是以地块的形式对外发包，没有标明具体面积。被告中标后,因原告没有将东侧树苗地交付给被告,导致被告未能交纳承包费。经现场踏查，双方确认，原告实际给交付被告的土地面积为0.772公顷，东侧小杨树地面积0.086公顷因原承包人没有将树苗起走而没有交付给被告，东侧大杨树地0.068公顷。以上事实有双方当事人的陈述、现场踏查记录、被告中标土地清单在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告通过地块形式发包土地，被告以标价6,188.00元取得涉案土地，双方的行为不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。但因原告没有将小杨树地交付给被告，应属原告没有完全履行义务，原告应当承担相应责任。结合本案实际情况，应对承包费予以扣减。庭审中，被告主张大杨树土地面积也在中标范围内，原告对此予以否认，因被告对该主张未能提供证据证明，本院不予确认。同时，被告作为土地承包人，除小杨树范围内的土地外，其他中标土地均已耕种，所以，被告应当履行交纳相应承包费的义务。被告主张因原告没有全部交付中标土地，导致2016年没有种瓜，经济上造成损失，原告对此也不予认可，因被告对该主张也没有提供相应证据证明，本院也不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告给付原告土地承包费5,568.00元，此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年八月十五日
书记员 战 莹
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0105执1096号
申请执行人周国庆，男，1966年10月1日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人孟繁顺，男，1956年10月3日生，汉族。
被执行人袁海，男，1966年6月13日生，汉族。
申请执行人周国庆与被执行人孟繁顺、袁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字1001号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令孟繁顺应于判决发生法律效力之日起三十日内向周国庆支付借款本金1900000元；袁海对孟繁顺上述还款承担连带责任；案件受理费27200元由孟繁顺、袁海承担。因孟繁顺、袁海未能履行自己的义务，周国庆遂向本院申请强制执行。
本院于2016年1月28日立案后，在执行过程中查明，被执行人孟繁顺、袁海名下在我市没有车辆可供执行；截至2016年2月3日,被执行人孟繁顺、袁海名下在我市各家银行存款余额分别为2758.88元、4750.30元；另查明，袁海名下在我市无房产可供执行，周国庆名下有位于本市鼓楼区锦江花苑x幢x单元x室房产，面积141.14㎡，本市玄武区人民法院另案首轮查封该房，本案轮候查封了该房，但不具备处置权限。再查明，周国庆于2016年3月4日向本院提出书面申请，自愿放弃对袁海的执行。除此之外,孟繁顺、袁海名下没有其他财产可供执行，申请执行人周国庆也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人周国庆放弃对被执行人袁海�执行，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。被执行人孟繁顺除本案轮候查封的房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字1001号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 黄 健
审判员 王铁勋
审判员 王扩军
二〇一六年六月二十五日
见�书记员郭振伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1848号
原告王晶华，女，1969年12月15日出生,公民身份号码×××。
被告北京五八到家信息技术有限公司，住所北京市海淀区花园路3号15号楼102室。
法定代表人姚劲波，执行董事。
委托代理人梁涵，男，1986年8月16日出生，北京五八到家信息技术有限公司职员，住址北京市朝阳区。
委托代理人秦昊，女，1993年5月21日出生，北京五八到家信息技术有限公司职员，住址北京市海淀区。
王晶华与北京五八到家信息技术有限公司（以下简称五八公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晶华与五八公司委托代理人梁涵、秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晶华向本院提出诉讼请求：要求五八公司给付劳务费1101元及交通费400元。事实和理由：经五八公司介绍，王晶华于2016年9月30日到雇主家开始家政工作。2016年10月1日，雇主因故将王晶华辞退。因此，王晶华诉至法院，要求五八公司给付上述期间劳务费。
五八公司辩称：根据合同约定，首月工资由雇主支付五八公司，试用期满后再由五八公司支付王晶华，但需扣除王晶华应支付的佣金1100元。经五八公司向雇主了解，王晶华于2016年9月30日下午到雇主家提供服务，10月1日上午11点即被雇主辞退。根据合同约定，试用期为三天，期间工资按照80%计算。五八公司实际应付王晶华440.4元，该笔款项不足抵扣王晶华应支付的佣金。因此，五八公司不同意王晶华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，王晶华与五八公司、雇主杨某某签订家政服务合同，约定经五八公司居间介绍，由王晶华为杨某某提供家政服务，每月报酬1.1万元，平均每工作日报酬367元，国家法定节假日每天734元；王晶华开始服务的前三天为试行期，如王晶华未通过试行期，雇主根据基本日报酬的80%与王晶华结算，如王晶华通过试行期，试行期报酬按照基本日报酬100%结算。服务期限自2016年9月30日至2017年9月29日。王晶华向五八公司支付佣金1100元。雇主于合同签订之日将第一个结算周期的基本月报酬支付五八公司，作为服务交易保证金，五八公司于结算日代雇主向王晶华支付劳务报酬，雇主同意该劳务报酬优先从保证金中扣除。合同签订后，王晶华于2016年9月30日到雇主家中提供家政服务。2016年10月1日，雇主将王晶华辞退。
本院认为：根据合同约定，王晶华未通过试行期，其劳务费为基本日的80%。王晶华提供劳务一个基本工作日和一个节假日，按照工作日报酬367元、节假日两倍报酬以及试行期80%的标准计算，王晶华应获得该期间劳务费880.8元。根据合同约定，王晶华获得的上述报酬应由五八公司直接支付王晶华。五八公司主张应付王晶华两个半天劳务费，没有事实依据。另外，五八公司提出王晶华实际应得劳务费不足抵扣应付五八公司佣金，并据此不同意向王晶华支付劳务费。本院认为，五八公司获取佣金应以合同正常履行为前提，在王晶华于试行期间便被雇主辞退的情况下，五八公司仍主张佣金，显然有失公正与公平，其理由不能成立。王晶华其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、北京五八到家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付王晶华劳务费八百八十元八角。
二、驳回王晶华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京五八到家信息技术有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 许少华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初132号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，小学文化，无业。1999年9月29日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2013年3月22日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2014年12月18日因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日；2015年4月17日因犯盗窃罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郭平出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日17时许，被告人章某某与一名身穿迷彩服的男子（另案处理）至本市高新区地铁一号线艾溪湖东站B口的巅峰财富广场前，趁他人不备之机，将被害人周某停在此处的一辆黑色江峰牌电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2815元。2016年9月20日，被告人章某某被抓获归案。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；证人徐某、江某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；现场监控视频及说明；被告人指认作案现场的视频监控截图；扣押决定书及清单；作案工具照片；收据及车辆合格证；刑事判决书；执行通知书；公安机关出具的被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某曾因盗窃受到刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，窃得财物共计价值人民币2815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某曾因故意犯罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。）
二、责令被告人章某某退赔被害人周亚辉经济损失人民币二千八百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 琪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓乐乐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特181号
申请人：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二，组织机构代码33480447-1。
法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被申请人：莫建东，男，1988年11月5日，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
申请人中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被申请人莫建东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人峰时代公司称：中山市劳动人事争议仲裁委员会并未向峰时代公司的法定住所地送达过过任何法律文书。中山市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向峰时代公司的法定代表人赵峰浩家庭住址送达仲裁裁决书，该仲裁裁决书由赵峰浩的家属签收。峰时代公司通过仲裁裁决书才得知裁决认定的事实与理由，峰时代公司并未收到仲裁的开庭传票等文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，中山市劳动人事争议仲裁委员会违反了法定程序，剥夺了峰时代公司的诉讼参与权。综上，峰时代公司请求依法撤销中劳人仲案字[2017]345号仲裁裁决，本案申请费由莫建东负担。
被申请人莫建东称，相关应诉材料已通过邮寄送达，并由峰时代公司的法定代表人签收。峰时代公司未到庭，系自行放弃质证、辩论的权利。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情节，应予维持。
经审查查明，2017年5月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]345号终局裁决，裁决峰时代公司支付莫建东2016年4月5日至同年6月未签订劳动合同的二倍工资差额8296.5元。
中山市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向峰时代公司的法定代表人赵峰浩的身份证地址送达应诉通知书、开庭通知书及仲裁裁决书，均显示已签收。峰时代公司已收到仲裁裁决书，但其主张未收到应诉通知书及开庭通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，中山市劳动人事争议仲裁委员会向峰时代公司法定代表人赵峰浩的身份证地址邮寄送达相关文书并无不当。且中山市劳动人事争议仲裁委员会向相同地址送达了应诉通知书、开庭通知书及仲裁裁决书，均显示已送达。峰时代公司确认已收到仲裁裁决书，却主张未收到应诉通知书及开庭通知书，与事实不符，故本院对峰时代公司的主张不予采信。仲裁裁决并不存在峰时代公司所主张的违反法定程序的情形，故峰时代公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市峰时代服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市峰时代服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冼子君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13276号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1977年1月30日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年12月14日，陈刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金95595.63元、分期余额2068元、利息8543.32元、滞纳金1940.9元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈刚立即支付截止2016年6月1日的本金95595.63元、透支分期余额2068元、利息8543.32元、滞纳金1940.9元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金95595.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈刚承担。
被告陈刚辩称，陈刚办理信用卡并透支消费属实，愿意还款，但因经济困难，希望延长还款期限。
经审理查明，2012年12月14日，陈刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，陈刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金95595.63元、透支分期余额2068元、利息8543.32元、滞纳金1940.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈刚应当偿还工行重庆市分行欠款，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金95595.63元、分期余额2068元、利息8543.32元、滞纳金1940.9元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金95595.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1232元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1923号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊兵，农民，家住金沙县。2008年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。
被告人杨某平，农民，家住惠水县。2004年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1887号起诉书指控被告人熊兵、杨某平犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人熊兵、杨某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月20日16时30分许，被告人熊兵、杨某平至慈溪市周巷镇天元戴家路口的界塘菜场（露天菜场），趁张某不备，窃得张某放在电动自行车前车兜内的vivox7手机一部（价值人民币2030元）。
2016年10月20日19时许，被告人熊兵、杨某平至慈溪市长河镇宁丰村戴家北路90－1号“老婆大人”店铺附近，趁钱某父女短暂离开停在此处的轿车未锁车窗之机，窃得车内FION牌女式拎包一只（价值人民币650元），包内另有现金人民币4900元、餐饮充值卡2张（内有余额人民币120元）、绿姿充值卡2张（内有余额人民币250元）及银行卡、身份证等物品。案发后，FION牌女式拎包已追回并发还钱某，另从被告人杨某平处扣押赃款人民币2320元并发还钱某。
被告人熊兵、杨某平到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊兵、杨某平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、钱某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、涉案相关照片、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人熊兵、杨某平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊兵的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；建议对被告人杨某平的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊兵、杨某平以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊兵系累犯，依法从重处罚。被告人熊兵、杨某平到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人熊兵、杨某平的共同犯罪行为造成相关被害人的经济损失，责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年10月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、责令被告人熊兵、杨某平共同退赔张桂花经济损失人民币二千零三十元、钱可锋经济损失人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初573号
原告李凤英，女，1973年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告祝芳雨，男，1977年7月4日出生，汉族，农民。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司董事长。
原告李凤英与被告祝芳雨、河南海麟置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托代理人尹春萍到庭参加诉讼。被告祝芳雨、河南海麟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，原告系农民工，经赵永亮介绍，在上蔡县黄淮商贸中心工地干活。工程完工后，被告尚欠工钱2000元未付。故，原告诉至法院，要求被告支付原告劳务报酬2000元。
被告祝芳雨未作答辩。
被告河南海麟置业有限公司辩称，2013年9月，被告与祝芳雨签订了《黄淮商贸中心零星工程》合同，合同为固定总价，包干总金额为19万元。2015年2月，被告支付给祝芳雨工程款11万元，扣除质保金9500元。经过结算，河南海麟置业有限公司尚欠祝芳雨尾款70500元，双方形成债权债务关系。河南海麟置业有限公司仅与祝芳雨建立建筑工程关系，祝芳雨所雇佣的工人工资应由祝芳雨发放，与河南海麟置业有限公司无关。请求法院依法驳回原告对被告河南海麟置业有限公司的起诉。
经审理查明，被告祝芳雨与被告河南海麟置业有限公司签订了《黄淮商贸中心零星工程》合同，由被告祝芳雨承包河南海麟置业有限公司相关建设工程。2014年8月，赵永亮召集原告李凤英等人，在上述工程建设中提供劳务。经结算，被告祝芳雨于2014年11月15日向赵永亮出具欠条一份。该欠条载明：“欠条本人祝芳雨因黄淮商贸中心赶工委托赵永亮工资壹万叁仟圆整（￥13000元）祝芳雨2014年11月15日”。该欠条中的13000元有原告李凤英工资款2000元。另查明，被告河南海麟置业有限公司尚拖欠被告祝芳雨工程尾款未付清。
上述事实，有原告陈述、欠条一份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告李凤英为被告祝芳雨承包的工程提供了劳务，被告祝芳雨应及时支付工资。原告要求被告祝芳雨支付下余工资款2000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定支付期限，原告可随时要求被告支付。被告河南海麟置业有限公司作为发包人，将施工工程承包给被告祝芳雨，其应在欠付工程款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告祝芳雨、河南海麟置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李凤英劳动报酬2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 琳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初182号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日14时左右，被告人张某至宝应县安宜镇某村某组55号被害人徐某家，采用翻墙入院、溜门入室的手段进入徐某家中，窃得现金人民币562元，宏基牌笔记本电脑1台、无线鼠标1个、zippo打火机1个，剃须刀1个、硬盒利群牌香烟6包左右、硬盒中华牌香烟5包左右，赃物合计人民币约1162元。
本案系被害人报案而案发。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，赃款赃物除硬盒中华牌香烟1包、现金人民币2元外，均经公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，证人刘某证言，被告人张某供述和辩解，辨认笔录及指认现场照片，起赃笔录、赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，监控截图，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，查获经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月5日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人张某尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币四十七元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初182号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月15日14时左右，被告人张某至宝应县安宜镇某村某组55号被害人徐某家，采用翻墙入院、溜门入室的手段进入徐某家中，窃得现金人民币562元，宏基牌笔记本电脑1台、无线鼠标1个、zippo打火机1个，剃须刀1个、硬盒利群牌香烟6包左右、硬盒中华牌香烟5包左右，赃物合计人民币约1162元。本案系被害人报案而案发。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，赃款赃物除硬盒中华牌香烟1包、现金人民币2元外，均经公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，证人刘某证言，被告人张某供述和辩解，辨认笔录及指认现场照片，起赃笔录、赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，监控截图，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，查获经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月5日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人张某尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币四十七元继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华道洪二〇一六年六月二十四日书记员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初674号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人阳豪，男，1994年12月1日出生，土家族，初中文化，务工，住湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被抓获并于同日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人阳豪犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人阳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月23日，被告人阳豪到晋江市金玛国宾酒店游泳馆VIP更衣室，盗走被害人陈某1放于V108柜子内的人民币1100元。
2.2016年2月下旬，被告人阳豪到晋江市金玛国宾酒店游泳馆VIP更衣室，盗走被害人李某放于V155柜子内的人民币800元。
3.2016年9月28日，被告人阳豪到晋江市金玛国宾酒店游泳馆VIP更衣室，盗走被害人陈某2放于V037柜子内的人民币4500元。
4.2016年9月30日，被告人阳豪到晋江市金玛国宾酒店游泳馆VIP更衣室，盗走被害人许某放于V060柜子内的人民币4500元及美元900元（折合人民币6010.02元）。
5.2016年10月10日，被告人阳豪到晋江市金玛国宾酒店游泳馆VIP更衣室，盗走被害人陈某3放于V170柜子内的一只价值人民币95086元的“ULYSSENARDIN”牌手表。案发后，公安机关已追回上述手表并发还给被害人。
上述事实，被告人阳豪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人杨某的证言，被害人许某、陈某3、陈某1、陈某2、李某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，手表使用说明书，汇率中间价，更衣室须知，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳豪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳豪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已被追还，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2020年6月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人阳豪退赔被害人陈明团的经济损失人民币1100元，退赔被害人李金藏的经济损失人民币800元，退赔被害人陈常建的经济损失人民币4500元，退赔被害人许远南的经济损失人民币10510.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 洪清户
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。