绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1164号
原告杜某甲。
原告杜某乙。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告杜某丙。
原告杜某丁。
原告杜某戊。
上述七原告共同委托代理人(特别授权)陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
被告杜某己。
委托代理人（特别授权）季洁，浙江左右律师事务所律师。
第三人周某。
委托代理人（特别授权）潜勇，浙江国良律师事务所律师。
第三人杜某庚。
原告杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊与被告杜某己法定继承纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理。在审理过程中，周某、杜某庚申请参加诉讼。本院经审查后，依法予以准许，并通知周某、杜某庚作为第三人参加诉讼。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理，七原告的共同委托代理人陈翀，被告杜某己的委托代理人季洁，第三人周某的委托代理人潜勇，第三人杜某庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊诉称，被继承人杜信荣生前拥有位于百官街道杜家村的房屋一处（房权证号百官街道字第××号），杜信荣于2005年去世，去世时未留有遗嘱，其遗产应按法定继承由女儿杜某甲、儿子杜某己、杜某乙、外孙赵某甲、外孙女赵某乙、儿媳杜某丙、孙子杜某丁、孙女杜某戊继承。因被告杜某己之女杜某庚对杜信荣的生养死葬尽了主要义务，故七原告一致同意将杜信荣的遗产赠与杜某庚，遂前往绍兴市上虞区公证处办理赠与手续，当时因被告杜某己表示无配偶，公证处人员也建议七原告做放弃继承的意思表示，由被告杜某己一人继承后，再赠与杜某庚，故原、被告办理了（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证。后因被告杜某己配偶周某持结婚登记证向法院起诉要求确认七原告为赠与杜某庚而放弃继承的房产一半产权归周某所有，七原告方知被告杜某己向原告陈述无配偶的情况不符合事实，上虞区公证处亦未核实被告真实的婚姻登记情况，导致七原告基于重大误解做出了放弃继承的意思表示。现起诉要求：1、请求依法撤销（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证书，撤销七原告对被继承人杜信荣遗产放弃继承的民事法律行为；2、依法继承杜信荣的遗产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某己辩称：1、被告与杜信荣的其他法定继承人是协商一致把杜信荣的房产给予孙女杜某庚，被告杜某己在办理了公证之后就把财产赠与给了杜某庚，实现了兄弟姐妹一致的想法，没有为自己谋取私利；2、被告杜某己不同意原告只要求撤销放弃继承的民事行为，要么把房屋直接给杜某庚。理由是撤销该行为后，存在有些继承人按法定继承之后不愿意再赠与杜某庚，可能会损害杜某庚的利益。
第三人周某辩称：1、本案是由杜某己一人导演，为剥夺周某合法权利的虚假诉讼；2、根据我方向七原告了解的情况是，本次起诉并不是部分原告的真实意思表示，故要求所有原告本人到庭；3、对于原告诉称公证书作出的前提是原、被告协商为赠与给杜某庚，我方认为，原告要求撤销的公证书是放弃继承，并不是赠与。就放弃继承而言，原告已不存在对标的物的任何权利，对标的物去向与七原告无关。本案中明显是放弃，并不是附条件的放弃，仅仅是放弃权利。且作为公证来讲，两份公证是独立的，是完全不同的两个法律关系，一个是赠与，一个是放弃，相互之间没有任何联系。即使赠与公证是错误的，放弃继承的公证也是有效的；4、周某与杜某己结婚20年，婚后居住在杜家村，与七原告基本是同村。七原告辩称不知道周某与杜某己是夫妻关系，与常理不符。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杜某庚辩称：当初公证时一致同意把房屋给我；杜某己与周某没有按农村风俗办过酒，且杜某己有好多个女人，都没有结婚；杜信荣去世时是我跟我三爹一起送终的，钱也是我们出的，我爹（即被告杜某己）没有出的。所以七原告不同意房子给杜某己，房子给我是同意的。
七原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、证明一份，证明当初公证时，提交的材料载明被告杜某己在丧偶后未再婚，与实际情况不相符的事实；2、七原告与被告的询问笔录及被告与杜某庚的询问笔录各一份，证明被告在公证时陈述没有配偶，公证处在公证时没有经过审核。上述证据1、2均来源于上虞区公证处作出的（2014）浙虞证内民（征）字第4405、4406号公证案卷；3、结婚登记申请书一份，证明被告与周某系夫妻关系的事实；原告向本院申请要求向上虞区公证处调取（2014）浙虞证内民（征）字第4405、4406号公证案卷材料，以证明七原告是在杜某己没有配偶的情况下才放弃继承，将遗产赠与给杜某庚的。本院予以准许并依法调取了4、公证案卷材料一组。
被告杜某己发表了以下质证意见：被告是在公证员没有说明的情况下，加上被告本人不懂法律的前提下，提供了原告刚才所说的证明，但被告重申当时提供证明是为表明当时的想法，而不是为了谋利益。
第三人周某的质证意见如下：证据1中两个公章真实性无异议，但系赠与公证中的材料，与本案缺乏关联性；证据2中编号045号的询问笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，表明了放弃继承的权利；编号046的询问笔录形式上真实性没有异议，对内容的真实性有异议，杜某己陈述在其妻子王文珍死后没有再婚，与事实不符。杜某己与妻子王文珍生育一女杜某辛。但该询问笔录也系赠与公证中的材料，与本案缺乏关联性；对证据3的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。证据4中的询问笔录及证明与证据1、2重复，质证意见相同。对4405号公证书无异议，该公证书合法有效，4406号公证书与本案无关，其余内容没有异议。
第三人杜某庚的质证意见如下：公证确实是办过的，房子是我爷爷的，当初办公证时我本人、七原告及被告都一起去办理的。
第三人周某向本院申请调取（2015）绍虞民初字第163号案件中5、上虞市私人建房呈报表一份，申请建房时间为2000年，申请户主为被告杜某己，其余在册人口为第三人周某及被继承人杜信荣，该房审批后，实际由第三人杜某庚建造并归其所有，可以证明第三人杜某庚明知第三人周某为被告杜某己配偶的事实。
七原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，无法达到证明目的；被告质证对证据的真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议；第三人杜某庚质证认为，当时审批房子时，其父亲有一个女人是周某，其父亲担心周某以后没有地方住，所以批了房子，由其建造，归其所有。房屋建好后，其父亲住在老房子，周某两边都在住。
被告杜某己及第三人杜某庚未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，经审查：证据1、2、4系公证机关在办理公证过程中形成，本院对证据形式上的真实性予以认定；被告及第三人对证据3无异议，本院予以认定；证据5符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合各方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被继承人杜信荣于2005年去世，生前未留有遗嘱，其遗产有位于上虞区百官街道杜家村的二层楼房一间（已被列入拆迁范围），建筑面积74.64平方米，房权证号百官街道字第××号。上述遗产可由被继承人杜信荣的女儿原告杜某甲、儿子被告杜某己及原告杜某乙、外孙原告赵某甲、外孙女原告赵某乙、儿媳原告杜某丙、孙子原告杜某丁、孙女原告杜某戊继承。第三人周某系被告杜某己的妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后一直共同生活在上虞区百官街道杜家村。第三人杜某庚系被告杜某己与前妻王文珍的女儿。2014年12月20日，七原告与被告杜某己、第三人杜某庚共同前往上虞区公证处，就七原告放弃对被继承人杜信荣上述遗产的继承，由被告杜某己一人继承的事宜，办理了公证，即（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证书。同日，被告杜某己将其继承的杜信荣的房屋赠与给本案第三人杜某庚，并办理了公证，即（2014）浙虞证内民（征）字第4406号公证书。第三人周某在得知上述情况后，向本院另案起诉要求确认房产的一半归其所有。
另查明，2000年12月15日，被告杜某己以申请建房户主名义，在杜家村申请建造了二间三楼，当时在册人口为被告杜某己、第三人周某、被继承人杜信荣。审批后，房屋由第三人杜某庚实际建造，并归杜某庚所有，第三人周某有时居住使用。被告杜某己在办理（2014）浙虞证内民（征）字第4406号公证时，陈述其在前妻王文珍去世后未再婚。办理公证所需的相关证明材料等由第三人杜某庚收集提供。
还查明，原告杜某乙、杜某丙、杜某丁与被告杜某己均居住在上虞区百官街道杜家村，除原告赵某乙外，其余原告均居住在上虞。第三人杜某庚平时与七原告均保持往来，过年过节均在走动。第三人杜某庚作为被告女儿，对被告的日常生活给予照顾。
本院认为，民事法律行为是指公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法民事行为。本案七原告均具有完全民事行为能力，其做出的放弃继承的意思表示亦为自身真实意愿之体现，该行为并未违反法律或者社会公共利益，且行为的真实性和合法性已经公证证明，故七原告放弃继承的民事法律行为自做出放弃继承的意思表示之时即具有法律约束力。现七原告以被告杜某己办理公证时陈述无配偶，导致其产生重大误解，要求撤销其做出的放弃继承的民事行为，依据不足，具体分析如下：一、除原告赵某乙外，其余原告与被告均居住生活在上虞，有的甚至居住在同村，且七原告与第三人杜某庚平时亦有往来。结合第三人周某与被告已登记结婚并共同生活近20年，双方又于2000年共同审批建房，该房由第三人杜某庚实际建造和所有，房屋建成后，第三人周某亦在居住使用的事实，七原告及第三人杜某庚不可能不知晓被告杜某己有配偶。七原告及第三人杜某庚辩称，放弃继承时对被告杜某己有无配偶认识错误，与生活常理不符，本院不予采信。第三人周某辩称，原、被告及第三人杜某庚在办理公证时均清楚周某的身份，与查明事实相符，本院予以采信；二、就放弃继承的民事法律行为来说，其内心意思即为“放弃继承”，并采用公证的形式将其意思予以表示。在公证询问笔录中，七原告均明确表示自愿无条件放弃继承，由被告杜某己继承，可见七原告均认识到自愿放弃继承的意义及产生的效果。退一步讲，即使按照原告所认为，其放弃继承的目的是赠与，那么原告完全可以在继承后直接赠与第三人杜某庚，而不必放弃继承。七原告在庭审中陈述，办理放弃继承公证前，曾咨询过公证人员，而原告亦清楚被告杜某己有配偶。在上述情况下，七原告仍作出了放弃继承的决定，可见原告的意思与表示一致，放弃继承系真实意愿之表示，且对行为内容亦不存在重大误解。原告辩称，赠与第三人杜某庚才是其真实意思，放弃继承虽属自愿，但基于错误而做出，违背本意，缺乏事实依据，本院不予采纳；三、七原告作出放弃继承与被告将房屋赠与第三人杜某庚系两个民事行为，行为的主体及意思表示的内容均不同。七原告在作出放弃继承的意思表示后，其民事法律行为即告完成。被告杜某己在接受继承后，作出了赠与的民事行为。两者行为内容一为放弃继承，一为赠与。七原告不能以被告杜某己作出的赠与行为存在瑕疵，从而主张撤销自己的民事法律行为；四、关于原告辩称，其放弃继承的行为导致结果显失公平。被告杜某己在接受继承后，其仍可将自己的份额赠与第三人杜某庚，且被告杜某己亦已作出了赠与的民事行为，故原告的该抗辩理由不成立。关于原告要求撤销（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证书的诉讼请求，因不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户,帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。