wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2396号
原告杨少波，男，汉族，1974年11月8日出生，户籍地址广东省揭西县。
委托代理人曹亚平，广东晟典律师事务所律师。
被告连楚雄，男，汉族，1968年4月5日出生，户籍地址广东省汕头市金平区。
原告杨少波与被告连楚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少波及其委托代理人曹亚平到庭参加了诉讼，被告连楚雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款1,106,566元；二、判令被告向原告支付借款利息共计966,646元（利息暂计算至2016年1月22日，实际计算至被告支付之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
案件事实
2013年9月28日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，约定：被告因公司（××）周转需要，向原告申请短期流动资金借款；借款金额2,800,000元；借款月利率为2%；借款期限贰个月，自2013年9月28日起至2013年11月28日止；被告应按月付息，每月利息为56,000元。
同日，原、被告双方签订《抵押协议书》，约定：一、被告向原告借款2,800,000元，借款期限为2013年9月28日起至2013年11月28日止。二、为保障原告资金安全，被告将日本关东辽参15件（20KG/件）、冬虫夏草5件（1KG/件）、大鲍鱼4件（25KG/件，共737只）作为该笔借款之抵押物抵押给原告；三、双方约定如被告未能按借款约定的时间准时偿还借款，则原告有权自行处理该批抵押物；如该批抵押物售出后所得的金额不能抵清原告之借款，则原告有权继续向被告追讨不足部分的借款（抵押物所值金额以原告出售上述抵押物后开具的收据为准）。
同日，被告连楚雄给原告出具《付款委托书》，内容为：鉴于委托人连楚雄（借款人）和杨少波（贷款人）已于2013年9月28日签订《人民币资金借款合同》，现本人连楚雄不可撤销地委托杨少波将该笔借款资金2,800,000元汇入如下账户：户名连钟洪，账号（中行）6013822000622252339；户名连钟洪，账号（工行）6222084000002992827；由此产生的一切责任由委托人承担，与受托人无关。
同日，被告连楚雄给原告出具《借款借据》，载明：兹本人连楚雄今借到杨少波人民币贰佰捌拾万元整，借款期限贰个月，自2013年9月28日至2013年11月28日止，本人承诺于2013年11月28日前准时偿还。如未能按时还款，愿意无条件承担不超过借款金额2,800,000元的30%的律师费及其他因法律纠纷产生的一切费用。本案借款发生地为深圳市宝安区；本案借款管辖法院为深圳市宝安区人民法院。
上述借款协议签订后，原告于2013年9月29日向被告指定的收款人连钟洪转账支付借款共计2,800,000元。
2014年8月8日，因涉嫌合同诈骗，被告连楚雄被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，在深圳市公安局宝安分局经侦大队给被告连楚雄做询问笔录时，被告连楚雄对向原告借款2,800,000元的事实予以确认。同年9月12日，经深圳市宝安区人民检察院批准，被深圳市公安局宝安分局逮捕。2015年12月17日，广东省深圳市人民检察院作出深检刑不诉[2015]74号不起诉决定书，决定对连楚雄不起诉。
另根据原告陈述，因被告连楚雄未能按时偿还借款，其于2014年12月4日对被告质押的日本关东辽参11件（20KG/件）进行处置，得款756,954元；12月5日对被告质押的日本关东辽参2件（20KG/件）进行处置，得款124,250元；12月8日对被告质押的日本关东辽参2件（20KG/件）进行处置，得款148,680元；2014年1月27日对被告质押的冬虫夏草5件（1KG/件）进行处置，得款625,000元；2014年10月10日对被告质押的大鲍鱼4件（25KG/件，实际处置128.5斤）进行处置，得款38,550元。同时，原告确认处置上述抵押物所得款项抵扣借款本金。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、《人民币资金借款合同》、《抵押协议书》、《付款委托书》、《借款借据》、不起诉决定书、询问笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案原、被告双方签订的《人民币资金借款合同》、《抵押协议书》、《付款委托书》、《借款借据》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按照协议将借款2,800,000元支付给被告，被告理应按照约定按期偿还借款本息。根据原告陈述，因被告连楚雄未能按时偿还借款，原告已按照双方签订的《抵押协议书》将被告抵押的财产进行了处置，得款共计1,693,434元（其中：2014年1月27日得款625,000元；2014年10月10日得款38,550元；2014年12月4日得款756,954元；2014年12月5日得款124,250元；2014年12月8日得款148,680元），故被告理应将剩余借款本金1,106,566元以及借款利息偿还原告。利息应按月利率2%，以借款本金为基数，计至被告还清之日止。原告的诉求没有违反法律规定，本院予以支持。
被告连楚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩的权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连楚雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少波借款本金1,106,566元；
二、被告连楚雄应于本判决生效之日起十日内支付原告杨少波借款利息（利息按月利率2%计算，其中：以本金625,000元为基数，自2013年9月29日起计至2014年1月27日止；以本金38,550元为基数，自2013年9月29日起计至2014年10月10日；以本金756,954元为基数，自2013年9月29日起计至2014年12月4日；以本金124,250元为基数，自2013年9月29日起计至2014年12月5日；以本金148,680元为基数，自2013年9月29日起计至2014年12月8日；以本金1,106,566元为基数，自2013年9月29日起计至实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23,386元，由被告连楚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共1页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4122号
上诉人（原审原告、反诉被告）秦伟。
委托代理人罗和勇。系秦伟同事。
被上诉人（原审被告、反诉原告）裴中伦。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
上诉人秦伟因与被上诉人裴中伦健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月8日进行了询问。上诉人秦伟及其委托代理人罗和勇、被上诉人裴中伦及其委托代理人袁云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦伟上诉请求：驳回一审判决，并依法重新审理，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查明事实，在没有相关依据的情况下，对上诉人进行了不公正的责任划分。
被上诉人裴中伦辩称：一审法院认定事实清楚，但在认定双方过错的程度上略有不当，上诉人先辱骂被上诉人，主要过错在于上诉人，应承担五成以上的责任。
原审原告秦伟向一审法院起诉请求：判令被告赔付医疗费、误工费、护理费等共计15000元；赔付精神伤害赔偿金1000元；诉讼费由被告承担。
原审反诉原告裴中伦向一审法院起诉请求：判令被反诉人向反诉人赔偿医疗费788.54元、误工费3000元、精神抚恤金2000元、营养费1000元，合计6788.54元。本案诉讼费由被反诉人负担。
一审法院认定事实，原告秦伟系重庆大泽物业管理有限公司员工，负责北碚区朝阳农贸市场的市场管理工作。被告及其配偶系该市场的经营户。2015年7月5日，秦伟在进行市场管理过程中与裴中伦发生口角，继而发生肢体冲突。双方在肢体冲突中均有受伤，并各自到医院就诊。庭审中，原告对于辱骂被告及掐被告脖子一事均表示认可。
一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的医疗费、护理费、误工费等相关损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对于原告秦伟的损失：1、医药费，纠纷发生后，秦伟到重庆市第九人民医院门诊治疗，用去门诊费用2300.27元，次日在该院住院治疗，用去医疗费共计6384.61元，两项合计8684.88元。结合秦伟受伤部位为头部，以及就医诊断头部外伤等情形，一审法院对秦伟因此次纠纷产生的医药费8684.88元予以确认。2、护理费，秦伟在纠纷当日到医院急诊就医，次日入院治疗，期间向重庆天杰企业顾问有限公司申请生活护理，并向其支付护理费每日120元，9日共计1080元。结合秦伟门诊及住院时间，以及重庆天杰企业顾问有限公司开具的发票，一审法院对秦伟的护理费1080元予以确认。3、误工费，秦伟主张误工38天，结合秦伟住院病案显示其实际住院天数为7天及出院医嘱休息一个月的情况，一审法院认定秦伟的误工时限为37天。对于秦伟主张的误工费每日100元，结合秦伟提交的所在单位出具的收入证明、2015年1-6月份工资收入表等，可以认定其受伤前的月基本工资收入在3000元，折合每日100元。故对其误工费3700元一审法院予以确认。4、精神损害赔偿金1000元，因无事实依据，一审法院不予支持。综上，对于秦伟因此次纠纷所产生的损失一审法院确认为13464.88元。
对于反诉原告裴中伦的损失：1、医药费，纠纷发生后，裴中伦到重庆市第九人民医院门诊治疗，用去医药费共计781.54元，结合纠纷发生中，裴中伦喉部被掐以及就医诊断为喉挫伤等情况，一审法院对裴中伦该损失予以确认。2、误工费，无相关证据证明其存在误工，一审法院不予支持。3、精神抚慰金，无事实依据，一审法院不予支持。4、营养费，无相关证据，一审法院不予支持。综上，对于反诉原告裴中伦的损失一审法院确认为共计781.54元。
对于秦伟和裴中伦在此次纠纷中的过错，秦伟系市场管理人员，裴中伦作为市场的经营人员，双方本应和谐共处。但是在实际生活中，秦伟在纠纷发生时，辱骂市场经营人员裴中伦，并手掐裴中伦喉颈，造成裴中伦喉部挫伤的后果，其自身虽在纠纷中也有受伤，对于冲突的发生应承担部分责任。裴中伦作为市场经营人员，应配合市场工作人员的工作，此次纠纷中，虽然自身也有受伤，但是对于此次纠纷的发生及冲突的进一步发展也应承担部分责任。结合双方对于纠纷发生及进一步发展不同的影响，考虑到双方在此次纠纷中的伤情，一审法院认为秦伟对此次纠纷的发生应承担次要责任，过错比例以40%为宜，裴中伦对此次纠纷的发生应承担主要责任，过错比例以60%为宜。综上，裴中伦应对秦伟的各项损失的60%共计8078.93元承担赔偿责任，秦伟应对裴中伦的各项损失的40%共计312.62元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，一审法院判决如下：一、由裴中伦自判决生效之日起十日内支付秦伟医药费、误工费、护理费共计8078.93元。二、由秦伟自判决生效之日起十日内支付裴中伦医药费共计312.62元。三、驳回秦伟其他诉讼请求。四、驳回裴中伦其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由裴中伦负担。一审反诉案件受理费400元，减半收取200元，由秦伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：关于双方责任划分的问题，秦伟作为市场管理人员，裴中伦作为市场经营人员，双方在市场经营管理过程中发生口角，继而发生肢体冲突，双方在冲突中均有受伤。在一审庭审中，秦伟承认其曾有辱骂裴中伦并掐裴中伦。鉴于双方对冲突的发生、发展均负有责任，一审法院综合考虑双方的过错，认定秦伟承担40%的责任，裴中伦承担60%的责任，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由秦伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一六年八月八日
书 记 员 白耀妮
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初349号
原告：文某某，女。
委托代理人：冷学周，系雷山县中心法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男。
委托代理人：莫玉光。
原告文某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人冷学周，被告余某某及其委托代理人莫玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同拥有的木房一栋及家居电器共同分割；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方于2007年12月10日办理结婚登记，双方都属于再婚。原、被告于2008年12月在雷山县丹江镇党高村一组修建三间三层的木房一栋，于2010年2月完工。2008年12月29日，被告向原告借款38000元用于购买三轮摩托车和购买木料修建房屋，该笔款项系原告再婚前与前任丈夫离婚时补给原告的钱。原、被告结婚后经常吵架，夫妻感情不和，被告对家庭不负责任，我行我素，没有履行一个做丈夫的义务，在原告生病住院期间，被告不闻不问，对原告从不关心，还经常打骂原告，原告在这样的家庭里生活，实在是无法继续下去，为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向法庭提供以下证据以证明其主张：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证，证明原、被告2007年12月10日办理结婚登记。
证据3、借条复印件1张，证明被告向原告支用3.8万元用于建房的事实。
被告辩称，原告所述的被告向其借款38000元用于购买三轮车和修建房屋购买木料属实，但不是借的，是原告自愿送的，且该款项中有八千元系双方建新房时客人送的，三轮车是原告叫被告购买，现已卖掉得几千元由原告保管。原告所述的3.8万元借条是被告向其借款的凭证不属实，建房后，原告逼被告写借条，为稳住原告情绪，所以被告才写了该借条。被告认为双方是夫妻，财产共同所有，不存在谁向谁借钱的问题，原告可以依据该借条说明原告对家庭建房的贡献，那么被告无意见，但是原告若提出要被告偿还原告借条上的款项，被告不能接受。双方婚后常吵架，感情不和是不属实的，双方确实偶尔吵架，但是系原告造成的，原告才是我行我素，我对家庭，对原告是尽了义务的，子女读书、治病生活和现起的新房，都是由我来承担，原告的3.8万元不可能做成这么多事情的。我没有打骂原告，只有原告经常打骂我，甚至还做一些对不起我的事。原告和他人合伙办养猪场时候，经常不回家，没有照顾家里，对家庭不负责任。自从原告与他人合伙养猪后，近几个月来，原告不回家和被告管家里事情了，甚至有对被告不忠的嫌疑。被告为人老实，对原告是关心的，只是原告看不起被告以及被告的两个子女，为此原告诬陷被告殴打原告，并提出与被告离婚分家产。被告对此不同意离婚，被告没有做对不起原告的事情，双方也没有达到法定离婚条件，原告如做对不起被告的事，被告也不计较，被告原谅原告，并给原告改正的机会，被告愿意与原告和好，会待原告好，以利子女健康成长，这是双方作为父母的共同责任和义务，同时共同努力早日把欠贷3.5万元还清。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据以证明其主张：
证据1、证人金某学的证言及其出具的关于原告打被告的情况证明。
证据2、证人李某送的证言及其出具的关于原告打被告的情况证明。
证据3、照片（在丹江镇羊常坝菜场以及桂花街拍摄），证明原告和其他男人在一起。
经庭审举证、质证，被告对于原告出示的证据的真实性和证明目的无异议，本院予以认证；原告对被告出示的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两位证人出庭作证仅证实了原、被告因夫妻矛盾而发生肢体冲突并吵打在一起，但证明不了是原告打被告；对证据3的真实性和证明目的有异议，认为照片中的人不是原告，原告没有与其他男人在一起，本院认为原告出示的证据1、2证实了双方曾经因夫妻矛盾而发生肢体冲突并吵打的事实，应予认证；对被告出示的证据3，因照片图像模糊，无法辨认，故无法证实其所要证明事实的客观真实性，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，于2007年11月按地方习俗举办婚礼，于2007年12月10日办理结婚登记，双方均系再婚，再婚前，被告丧妻、原告离异，被告与其前妻（现已病故）生育有两个小孩即长子余某九（现年25岁，未婚，现外出打工）、长女余某艳（现年14岁，学生），原告再婚前与其前夫生育有两个儿子，其中次子潘某明由原告抚养，现已病故。婚后，双方于2008年12月在丹江镇党高村一组建有三层三间木房一栋，于2010年2月基本装修完毕。双方的夫妻共同财产有彩电、冰箱、洗衣机、饮水机各一台，棉被4床。共同债务有2015年10月30日向大十字信用社贷款用于原告养猪至今尚欠3.5万元未偿还。同时查明，原告婚前财产有3.5万元，该款项被告已用于购买三轮摩托车以及建房购买木料。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方结婚共同生活至今已有九年之久，期间，双方仅是因为家庭琐事而争吵，并无很大的矛盾，可见双方的婚后感情较好。从庭审来看，双方出现感情危机的主要原因是双方互不信任，缺乏有效的交流和沟通，没有做到关心和理解对方，双方在日常生活中的一些不良习惯未顾及对方的感受，以致夫妻矛盾加剧。只要双方能够改掉平时的不良习惯，双方能做到互谅互让，加强沟通和交流，互相尊重、理解和信任对方，对婚姻和家庭忠诚负责，共同维系家庭和睦，夫妻关系是可以重归于好的。因此，双方的夫妻感情并未确已破裂。为了维护家庭稳定，原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告文某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
代理审判员 李 穗 江
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董慧芳（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终327号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马祯府，男，1984年9月3日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，农民，住长汀县。因涉嫌销售假药犯罪于2015年9月10日被取保候审，2016年9月1日被逮捕。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人马祯府犯销售假药罪一案，于2016年9月1日作出（2016）闽0802刑初775号刑事判决，判处：一、被告人马祯府犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；二、龙岩市公安局新罗分局所扣押的假药，由该局依法销毁。原审被告人马祯府不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马祯府申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马祯府申请撤回上诉的理由符合法�规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马祯府撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
审 判 员 张 武 平
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认�原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初142号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码：×××4614，汉族，中专文化，无业，住广东省廉江市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月22日被化州市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2013年2月1日11时许，被告人陈某甲为追债务，伙同三名男青年（另案处理）经密谋后，驾驶小汽车在化州市文楼镇文楼九江村九江坑炼油厂附近强行将受害人董某丙拉上小汽车。随后，陈某甲等人强行将董某丙带至广东省湛江市廉江市某偏僻山岭及廉江市区某宾馆内控制。期间，三名男青年采取恐吓、殴打及用绳索捆绑的方式威逼董某丙向家人筹集资金还款给陈某甲。2013年2月2日6时许，董某丙趁看守人员熟睡之机，从宾馆内逃脱。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，董某丙的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人陈某甲为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，表示知错了，其已和被害人董某丙达成和解，被害人已表示谅解，且其曾为国家参加过对越自卫还击战立过三等功，又是残疾军人，其从没做过违法的事，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月1日11时许，被告人陈某甲为追讨债务，伙同三名男青年（另案处理）驾驶小汽车在化州市文楼镇文楼九江村九江坑炼油厂附近强行将被害人董某丁拉上小汽车。随后，陈某甲等四人强行将董某丁带至广东省湛江市廉江市某偏僻山岭及廉江市区某宾馆等地。后陈某甲因要带亲属去医院看病，就让三名男青年将董某丁控制在廉江市区某宾馆内。期间，三名男青年采取恐吓、殴打等方式威逼董某丁向家人筹集资金还款给陈某甲。次日6时许，董某丁趁看守人员熟睡之机，从宾馆内逃脱。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人董某丁全身多处软组织损伤，符合钝性作用力形成特征，董某丁的损伤构成轻微伤。
另查明，被害人董某丁于1999年7月28日借到被告人陈某甲的人民币120000元，并约定利息；经多次催收，董某丁均未作归还。后陈某甲向廉江市人民法院提起民事诉讼；经廉江市人民法院判决董某丁偿还借款本金120000元及利息110960元给陈某甲；该民事判决生效后委托本院执行庭执行，但董某丁均未能履行偿还债务的义务。
又查明，在案发后，被告人陈某甲与被害人董某丁于2015年12月7日达成和解协议，董某丁请求司法机关对陈某甲免除处罚。
上述犯罪事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、户籍资料、开房记录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及公安机关出具的证明材料；证人梁某乙、吴某丁的证言；被害人董某丁的陈述；被告人陈某甲的供述及辩解；辨认笔录；广东省化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字[2013]167号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料；广东省廉江市人民法院（2007）廉民初字第304号民事判决书、和解协议书、谅解书等证据。
以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲为索取债务，结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。具有殴打情节的，从重处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人陈某甲纠集他人实施非法拘禁行为，起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。陈某甲在归案后能如实供述其犯罪行为，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本案被告人为追讨正当债务，非法拘禁他人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人无犯罪前科，且在案发后和被害人达成和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲请求从轻处罚的意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，对被告人陈某甲适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 陈辉波
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初142号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码：×××4614，汉族，中专文化，无业，住广东省廉江市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月22日被化州市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2013年2月1日11时许，被告人陈某甲为追债务，伙同三名男青年（另案处理）经密谋后，驾驶小汽车在化州市文楼镇文楼九江村九江坑炼油厂附近强行将受害人董某丙拉上小汽车。随后，陈某甲等人强行将董某丙带至广东省湛江市廉江市某偏僻山岭及廉江市区某宾馆内控制。期间，三名男青年采取恐吓、殴打及用绳索捆绑的方式威逼董某丙向家人筹集资金还款给陈某甲。2013年2月2日6时许，董某丙趁看守人员熟睡之机，从宾馆内逃脱。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，董某丙的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人陈某甲为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，表示知错了，其已和被害人董某丙达成和解，被害人已表示谅解，且其曾为国家参加过对越自卫还击战立过三等功，又是残疾军人，其从没做过违法的事，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月1日11时许，被告人陈某甲为追讨债务，伙同三名男青年（另案处理）驾驶小汽车在化州市文楼镇文楼九江村九江坑炼油厂附近强行将被害人董某丁拉上小汽车。随后，陈某甲等四人强行将董某丁带至广东省湛江市廉江市某偏僻山岭及廉江市区某宾馆等地。后陈某甲因要带亲属去医院看病，就让三名男青年将董某丁控制在廉江市区某宾馆内。期间，三名男青年采取恐吓、殴打等方式威逼董某丁向家人筹集资金还款给陈某甲。次日6时许，董某丁趁看守人员熟睡之机，从宾馆内逃脱。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人董某丁全身多处软组织损伤，符合钝性作用力形成特征，董某丁的损伤构成轻微伤。
另查明，被害人董某丁于1999年7月28日借到被告人陈某甲的人民币120000元，并约定利息；经多次催收，董某丁均未作归还。后陈某甲向廉江市人民法院提起民事诉讼；经廉江市人民法院判决董某丁偿还借款本金120000元及利息110960元给陈某甲；该民事判决生效后委托本院执行庭执行，但董某丁均未能履行偿还债务的义务。
又查明，在案发后，被告人陈某甲与被害人董某丁于2015年12月7日达成和解协议，董某丁请求司法机关对陈某甲免除处罚。
上述犯罪事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、户籍资料、开房记录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及公安机关出具的证明材料；证人梁某乙、吴某丁的证言；被害人董某丁的陈述；被告人陈某甲的供述及辩解；辨认笔录；广东省化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字（2013）167号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料；广东省廉江市人民法院（2007）廉民初字第304号民事判决书、和解协议书、谅解书等证据。
以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲为索取债务，结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。具有殴打情节的，从重处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人陈某甲纠集他人实施非法拘禁行为，起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。陈某甲在归案后能如实供述其犯罪行为，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本案被告人为追讨正当债务，非法拘禁他人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人无犯罪前科，且在案发后和被害人达成和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲请求从轻处罚的意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，对被告人陈某甲适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 陈辉波
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7524号
原告：马淑珍，女，1951年9月17日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市宣武区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告马淑珍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑珍，被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑珍向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016春节和国庆过节费600元、2017年春节过节费300元。事实和理由：马淑珍系三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠马淑珍的过节费。三辰公司的行为严重侵害了马淑珍的合法权益。
三辰公司辩称，马淑珍系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，但这些福利待遇不是法定的。且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意马淑珍的诉讼请求。
经审理查明：马淑珍系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付马淑珍2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016春节和国庆过节费600元、2017年春节过节费300元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，马淑珍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以马淑珍主体不适格为由，作出不予受理通知书。马淑珍不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，马淑珍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向马淑珍发放过节费。现马淑珍要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付马淑珍二〇一四年春节和国庆过节费600元、二〇一五年春节和国庆过节费600元、二〇一六年春节和国庆过节费600元及二〇一七年春节过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3035号
原告河南省力神起重机有限公司。
法定代表人马振国，任董事长。
组织机构代码：173443707
住所地：长垣县长恼工业区。
委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司。
法定代表人余六荣，任董事长。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区。
被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司力源分厂。
法定代表人林国忠。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区。
本院在审理原告河南省力神起重机有限公司诉被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司、乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司力源分厂买卖合同纠纷一案中，原告河南省力神起重机有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省力神起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河南省力神起重机有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1335元，减半收取668元，由原告河南省力神起重机有限公司承担。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕伟伟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初878号
原告:李存英，女，1968年8月6日生，汉族。
被告：祁得祥，男，1963年1月12日，汉族。
本院在审理原告李存英与被告祁得祥离婚纠纷一案中，原告李存英于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李存英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李存英承担。
审判员 赵 琰
二〇一七年六月六日
书记员 段瑜君
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初27号
原告绵竹市剑南镇博洋广告制作部(个体工商户)，经营场所四川省绵竹市剑南镇大东街宏正市场内。经营者范玮。
委托代理人李代义，四川华敏(德阳)律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人吴蕾，绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人袁朝平，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
原告绵竹市剑南镇博洋广告制作部（以下简称博洋广告制作部）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及第三人袁朝平工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告博洋广告制作部的委托代理人李代义，被告市人社局的委托代理人吴蕾，第三人袁朝平及其委托代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年12月28日作出德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定书，认定2016年9月29日，第三人袁朝平在制作广告牌时不慎被高压电击伤，袁朝平受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤，博洋广告制作部承担工伤保险责任。
原告博洋广告制作部诉称，袁朝平与原告不存在劳动关系。袁朝平系吴加斌雇佣，而吴加斌与原告系承揽关系。被告对袁朝平作出的工伤认定事实采信错误、适用法律错误。故请求撤销德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定书。
原告博洋广告制作部向本院提交了领款单，拟证明第三人与原告没有劳动关系。
被告市人社局答辩称，2016年11月1日，袁朝平到受我局委托的绵竹市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，自述其在博洋广告制作部上班，2016年9月29日在制作广告牌时受伤，袁朝平提交了相关材料。绵竹市人力资源和社会保障局受理该申请后，向博洋广告制作部送达了举证通知书。后经审查相关证据材料后认为：袁朝平在工作中受伤，应认定为工伤。博洋广告制作部将广告制作项目分包给没有用工资质的自然人，其应承担袁朝平受伤的工伤保险责任。综上所述，我局对袁朝平作出的德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：工伤认定申请表、身份信息、工商登记信息、受理决定书、举证通知书、工友证言、调查笔录、治疗证明、博洋广告制作部举证材料、认定工伤决定书、送达回执等。
第三人袁朝平述称，被告市人社局作出的工伤性质认定、事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人袁朝平没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的工友证言、调查笔录提出异议。本院认为，工友证言与调查笔录来源合法，且能相互印证，原告的异议不成立。第三人对博洋广告制作部的举证材料提出异议。本院认为，博洋广告制作部的举证材料不能达到其证明目的。被告及第三人对原告提交的领款单提出异议，本原认为，该份证据不能达到原告的证明目的。原、被告及第三人对其余证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月29日上午，第三人袁朝平在绵竹市金陵怡园广场制作广告牌过程中，被高压电击中并从高处坠落受伤。绵竹市金陵怡园广场广告牌制作项目系由原告博洋广告制作部分包给吴加斌制作安装。第三人经绵竹市人民医院治疗并诊断为电击伤、全身多处骨折等。2016年11月1日，袁朝平到受被告市人社局委托的绵竹市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。绵竹市人力资源和社会保障局受理该申请后，向博洋广告制作部送达了举证通知书。经调查和审查相关证据材料后，被告认为：袁朝平在工作中受伤，应认定为工伤。博洋广告制作部将广告制作项目分包给没有用工资质的自然人，其应承担袁朝平受伤的工伤保险责任。遂于2016年12月28日作出德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局在接到第三人袁朝平的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。第三人袁朝平在原告博洋广告制作部分包给自然人吴加斌的广告牌制作安装项目工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定“用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，故原告博洋广告制作部应当对第三人袁朝平承担工伤保险责任。
综上所述，被告市人社局对第三人袁朝平作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告提出其与吴加斌系加工承揽关系，缺乏相应事实依据。原告请求撤销被告市人社局作出的德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定书的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告绵竹市剑南镇博洋广告制作部的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告绵竹市剑南镇博洋广告制作部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 裘有度
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年四月二十六日
书记 员代 正 琼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4606号
原告：闫颜楠，男，1979年7月18日出生，汉族，黑龙江化工研究院职工，住哈尔滨市道里区。
被告：费奕奕，男，1976年11月3日出生，汉族，无固定职业，住江苏省溧阳市。
原告闫颜楠与被告费奕奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫颜楠到庭参加诉讼。被告费奕奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫颜楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金30万元；2.要求被告按月息2分给付自2016年2月7日至全部欠款给付之日止的利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年2月7日，被告因资金周转，向原告借款30万元，约定于2016年5月7日归还，借款到期后，被告至今未偿还原告借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告陈述及对证据的分析，确认以下事实：
原、被告系朋友关系。2016年2月7日，原、被告签订《人民币借款合同》一份，主要内容为：被告因资金的需要向原告贷款30万元，贷款期限为三个月，自2016年2月7日至2016年5月7日。同日，原告将30万元交付被告。被告为原告出具收条一份，载明：今收到原告现金叁拾万元正。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告签订的《人民币借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后，未按合同约定偿还借款，对本案纠纷应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告在《人民币借款合同》中关于如何给付利息未明确约定，原告主张双方口头约定月利率为2分，证据不足，故被告应自双方约定的还款日2016年5月7日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算给付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费奕奕于本判决生效之日起十日内偿还原告闫颜楠借款30万元；
二、被告费奕奕于本判决生效之日起十日内给付原告闫颜楠自2016年5月7日起至全部借款付清之日止以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告闫颜楠的其他诉讼请求。
案件受理费6970元，由原告闫颜楠负担1170元，被告费奕奕负担5800元（此款原告闫颜楠已预交，待被告费奕奕履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 田厶月
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘天娇
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执729号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。
负责人叶虎，系该公司董事长。
委托代理人赖春熙，系该公司清收事业部科员，特别代理。
被执行人周忠东，男，1968年10月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人杨小凤，女，1969年10月18日生，汉族，崇义县人，住址同上。
本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人周忠东、杨小凤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周忠东、杨小凤采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司提供的财产线索也进行了核实，发现被执行人周忠东、杨小凤有可供执行的房产。本案执行标的1920948.21元，因被执行人房产处置过程时间较长，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年2月6号与申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年二月六日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执729号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。负责人叶虎，系该公司董事长。委托代理人赖春熙，系该公司清收事业部科员，特别代理。被执行人周忠东，男，1968年10月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人杨小凤，女，1969年10月18日生，汉族，崇义县人，住址同上。本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人周忠东、杨小凤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周忠东、杨小凤采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司提供的财产线索也进行了核实，发现被执行人周忠东、杨小凤有可供执行的房产。本案执行标的1920948.21元，因被执行人房产处置过程时间较长，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年2月6号与申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一七年二月六日书记员 彭 琳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2598号
原告：张恩然，男，1963年8月2日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
原告张恩然与被告卜秋霞、张宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张恩然的委托代理人王风萌、被告卜秋霞的委托代理人裴玉林、被告张宝亮的委托代理人岳建国到庭参加诉讼。原告张恩然、被告卜秋霞、张宝亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张恩然向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金10000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年2月25日向原告借款一�元整，约定还款期限为一年，利息为月息一分。借款到期后，原告多次催要无果。现原告为维护自己的合法权益，特请贵院查清事实，依法支持原告诉请。
被告卜秋霞辩称：被告卜秋霞欠原告本金10000元及利息属实，现在等被告卜秋霞外债要过来之后及时偿还原告。
被告张宝亮辩称：原告诉被告张宝亮没有事实根据和法律依据，被告张宝亮从未向原告借过钱，也没有给原告出具过任何借条，此事被告张宝亮不知情，因此原告的诉请与被告张宝亮没有任何法律关系。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告张恩然请求被告张宝亮、卜秋霞连带偿还借款10000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告在位于封丘县的龙凤珠宝店内借给被告卜秋霞现金10000元，原告将钱交给了被告卜秋霞的孙女张文静，当时被告卜秋霞在场。被告卜秋霞让其孙女张文静替被告卜秋霞向原告出具收据一份，张文静在收据中签上被告卜秋霞及张宝亮的名字并加盖张宝亮的印章。该收据的主要内容为：“2015年2月5日，今收到张恩然人民币（大写）壹万圆正，10000元正，定期壹年，月息壹分，收款人卜秋霞、张宝亮。收据上加盖有‘张宝亮’印章。”原告要求被告卜秋霞、张宝亮共同偿还该笔借款，但未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，且被告张宝亮明确表示不予认可，故对原告主张以上事实不予认定。
本院认为，被告卜秋霞认可其向原告借款10000元的事实，且原告也提供收据予以证明，故原告要求被告卜秋霞偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告卜秋霞约定利息为月息1分，该约定不违反国家有关限制利�的有关规定，故对原告要求被告卜秋霞支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告卜秋霞、张宝亮共同偿还该笔借款，但原告未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，被告卜秋霞与被告张宝亮之间是无权代理关系，且被告张宝亮对被告卜秋霞的代理行为不予认可，该行为由被告卜秋霞承担。故对原告要求被告张宝亮连带偿还10000元借款及利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卜秋霞于本判决生效十日内偿还原告张恩然借款10000元及利息。利息计算方式：以10000元为本金，按照月息1分，自2015年2月5日起至本判决生效十日内止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卜秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2598号
原告：张恩然，男，1963年8月2日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：张文静，女，1997年8月29日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告张恩然诉被告卜秋霞、张宝亮、张文静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张文静的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张文静的起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年十一月十日
书记员 陈鹏举
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初561号
原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区北环路猫头山高发工业区高发1号厂房6层1-6轴西606。
法定代表人郭和银，该公司总经理。
委托代理人周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人岳全龙，郑州市建委工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，省政府法制办工作人员。
原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司（以下简称深圳黎源公司）不服被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政处罚及被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议，于2017年6月27日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院申请，河南省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫行指24号裁定，指定本院管辖。本院于2017年8月16日立案后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周冬喜，被告郑州市政府的委托代理人岳全龙、张历，被告河南省政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2017年11月6日以与被告郑州市政府达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司负担。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一七年十一月七日
法官 助理 侯广华
代理书记员 毕春杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3708号
原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区和平路108号。
负责人：郭乐，系行长。
委托诉讼代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：曹作臣，男，1972年11月12日出生，住大连经济技术开发区。
被告：王海霞，女，1973年8月21日出生，住大连经济技术开发区。
被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司，住所地：大连市金州区五一路80号（丘号3-431-1）。
法定代表人：赵元军。
原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被告曹作臣、王海霞、大连阿尔滨中辰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文军到庭参加了诉讼，被告曹作臣、王海霞、大连阿尔滨中辰置业有限公司经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹作臣、王海霞偿还原告借款472331.04元，利息36108.40元（截至2016年3月30日），合计508439.44元；2、要求被告曹作臣、王海霞按照合同约定偿还自2016年3月31日至还清欠款之日止的利息及罚息；3、被告大连阿尔滨中辰置业有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对房产享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原告与被告曹作臣、王海霞签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告借款49.8万元，用于购买房产，借款期限自2011年1月24日起至2041年1月23日止，共360个月。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%。借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则应自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，并有权在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押担保。被告曹作臣、王海霞用其购买的坐落于房产为合同债务提供抵押担保。另外，大连阿尔滨中辰置业有限公司与原告就案涉房屋所在的“瀛海金洲”小区签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，其中约定被告大连阿尔滨中辰置业有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2011年2月12日发放了全部贷款，被告曹作臣、王海霞却逾期还款，经原告多次催缴，但被告仍未能偿还借款。故提起本诉。
曹作臣、王海霞、大连阿尔滨中辰置业有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，原告与被告曹作臣、王海霞签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告借款49.8万元，用于购买房产，借款期限自2011年1月24日起至2041年1月23日止，共360个月。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%。借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则应自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，并有权在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押担保。被告曹作臣、王海霞用其购买的坐落于房产为合同债务提供抵押担保。另外，大连阿尔滨中辰置业有限公司与原告就案涉房屋所在的“瀛海金洲”小区签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，其中约定被告大连阿尔滨中辰置业有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2011年2月12日发放了全部贷款，被告曹作臣、王海霞逾期还款已超90日。截至2016年3月30日，尚欠本金472331.04元，利息（含罚息、复利）36108.40元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应遵照履行。本案原告与被告曹作臣、王海霞签订《个人购房担保借款合同》，与大连阿尔滨中辰置业有限公司与原告签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，均为有效合同。合同签订后，原告依约为被告曹作臣、王海霞发放了贷款，被告曹作臣、王海霞应依约及时偿还，拖欠不还违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。大连阿尔滨中辰置业有限公司为《个人购房担保借款合同》借款人的债务提供连带责任保证，故应当承担相应的保证责任。由于双方在合同中对原告有权提前收回已发放的借款的情形进行了约定，现被告的违约行为致该约定的条件成就，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款。被告付金香应及时偿还剩余的借款本金472331.04元及利息，截至2016年3月30日的利息（含罚息、复利）为36108.40元，并按照合同的约定偿还自2016年3月31日起至欠款还清之日止的利息。原告主张对案涉房屋享有抵押权但未进行抵押权登记，故原告的主张没有法律依据。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条第一款第（三）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告曹作臣、王海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行贷款本金人民币472331.04元；
二、被告曹作臣、王海霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行截至2016年3月30日的贷款利息（含罚息、复利）36108.40元；
三、被告曹作臣、王海霞自2016年3月31日起至欠款还清之日止，按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款利息、罚息及复利；
四、被告大连阿尔滨中辰置业有限公司对上述一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12243元（案件受理费8880元、保全费3063元、公告费300元，原告均已预交），由被告曹作臣、王海霞、大连阿尔滨中辰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 杨慧超
审判员 王 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 连 方
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初492号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李裕，男，1986年1月2日出生，汉族，小学文化，居民，广西灵山县人，住灵山县。曾因犯抢劫罪，于2013年被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人李裕犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人李裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李裕系吸毒人员，为筹毒资，于2016年9月28日12时许窜至灵山县灵城镇新光路灵山县卫生局办公楼旁一住宅一楼门前处，盗走被害人钟某停放在该处的一辆车牌号码为桂Ｎ×××××价值人民币4631元的银白色五羊本田牌踏板两轮摩托车。被害人钟某被盗后即向灵山县公安局三海派出所报案，公安机关遂依法立案侦查。当日，民警根据被害人钟某提供的安装在被盗摩托车上的GPS卫星定位器，在灵山县新圩镇急水村委会三队69号被告人李裕的住宅处将其抓获，并当场在其住宅处的简易棚内依法扣押了涉案摩托车1辆、军绿色外套1件、黑色长袖T桖1件、结婚证1本、行驶证1本、驾驶证1本、车牌1副、十字螺丝刀1把、六角匙1把。当日，被告人李裕被刑事拘留。破案后，公安机关将追回的被盗摩托车及物品发还被害人钟某。另查明，被告人李裕曾因犯抢劫罪，于2013年被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年。
以上事实，被告人李裕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，机动车行驶证复印件，证人李某的证言，被害人钟某的陈述，被告人李裕的供述及辨认赃物笔录、辨认现场笔录、指认涉案物品照片、指认作案工具照片，灵山县价格认证中心灵价认字（2016）476号价格认定结论书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、扣押车辆信息照片、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李裕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币4631元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李裕的刑事责任成立。
被告人李裕曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人李裕为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人李裕到案后至庭审过程中均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人李裕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁基祥
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执967号
申请执行人：武汉联合天一建材有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武东路特一号。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
委托代理人:陈雄飞，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
本院在执行武汉联合天一建材有限公司与江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省建工集团有限责任公司应当履行本院（2017）鄂0107民初657号民事调解书确定的和法律规定的下列义务：1、向武汉联合天一建材有限公司支付货款及违约金共计635,000元；2、向武汉联合天一建材有限公司支付违约金100,000元及逾期利息（以实际欠款为基数，按年利率24%计算至欠款付清时止）；3、自2017年9月15日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰向武汉联合天一建材有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件执行费8,750元。但被执行人未按期履行。现申请执行人仅就货款及违约金共计635,000元、逾期利息3,758元申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省建工集团有限责任公司银行存款人民币647,508元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书记员 袁岸舒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6688号
原告：徐州天擎机电有限公司，住所地江苏省徐州市丰县西环路丰单路南电动车产业园。
法定代表人：张连海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地江苏省徐州市丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡晓华，男，1958年12月12日生，汉族，丰县赛克电动车有限公司总经理，住江苏省南通市崇川区，现住江苏省徐州市丰县
原告徐州天擎机电有限公司（以下简称天擎公司）与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天擎公司委托诉讼代理人李辉、被告赛克公司委托诉讼代理人蔡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天擎公司向本院提出诉讼请求：1、被告赛克公司支付原告货款838114元及利息（从2016年12月5日起计算至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行颁布的同期基准贷款利率计算）。
2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需多次购买原告生产的货物，截至2016年12月4日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款838114元，原告催要未果，故诉至法院。
被告赛克公司辩称：由于公司经营不是很好，被告想尽力归还货款。归还货款有两个方案，一个是借钱还款，年前付50%，但是之后的50%由圆动力公司偿还。第二个方案是慢慢归还，延长还款期限，两年内归还。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营所需多次购买原告生产的货物，2016年12月4日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款838114元，被告方总经理蔡晓华于当日向原告出具欠条一份，载明：“至2016年12月3日止，丰县赛克电动车有限公司欠徐州天擎电动车有限公司货款838114元。”截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款838114元未付。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否如何偿还原告货款838114元及利息。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告尚欠原告货款838114元，有原告提供的被告方工作人员蔡晓华出具的欠条等证据证实，本院予以采信。原告要求被告给付下余货款838114元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题，被告在出具欠条后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，因双方没有约定逾期利息的计算方式，而且被告向原告出具的欠条日期为2016年12月4日。故原告主张被告应按中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年12月5日至付清之日向原告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州天擎机电有限公司货款838114元及利息（以838114元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2016年12月5日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元及财产保全费用4710元，合计10800元（原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款一并给付原告徐州天擎机电有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁 娜
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3015号
原告：张道鑫，男，1981年12月6日生，回族，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市，
被告：高立立，女，1982年2月16日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告张道鑫诉被告高立立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张道鑫到庭参加了诉讼，被告高立立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、违约金以借款数额为基数，按照月利率2%计算至清偿完毕时为止；3、借款利息按照月利率2%计算至清偿完毕时为止；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告经人介绍向原告借款，经双方协商一致，被告向原告借款30000元用于偿还被告向银行的贷款。原、被告双方约定了借款数额、还款期限、违约责任等条款，并口头约定月利率为2%，签订合同之时，原告将30000元借款通过贵州省农村信用社自动取款机转账给被告，被告也出具借款收据给原告。原告为了保证被告将来能够偿还借款，要求被告提供担保，于是被告用其经营的“安龙县蜕变服饰”店中的货物提供抵押担保，被告取得借款后，未按照合同约定向原告偿还借款，原告向被告催收借款，被告借口拖延，毫无偿还借款的诚意。综上，请求法院支持原告的诉请。
原告张道鑫为证明其主张向本院提交的证据有：
1.原告张道鑫的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息。
2.借款合同原件、收据原件各1份，证明被告高立立向原告借款的事实。
3.人员基本信息表复印件1份，证明被告的基本身份信息。
被告高立立未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告高立立因需资金周转向原告张道鑫借款30000元，经双方协商一致，签订了《借款合同》，约定借款期限为10天，未约定逾期利息。后原告张道鑫通过贵州省农村信用社自动取款机转账30000元给被告高立立，被告高立立收款后出具收据一份。2016年4月10日，被告高立立通过现金方式向原告张道鑫支付了1000元的利息。因被告高立立逾期未偿还借款，原告张道鑫遂持上诉请求起诉来院。审理中，原告张道鑫要求被告高立立偿还借款本金30000元及按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款合同》、借款收据原件在卷印证，足以认定。
本院认为，被告高立立向原告张道鑫借款30000元的事实，有原告张道鑫出具的《借款合同》及收据证实，双方的债权债务关系客观存在，被告高立立应承担向原告张道鑫清偿借款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告张道鑫的诉讼请求符合法律规定，应给予支持。
对于原告张道鑫要求被告高立立按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告张道鑫的诉请符合法律规定，可以支持。
被告高立立经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，本院特依照上述事实及法律之规定，判决如下：
由被告高立立于本判决书生效之日起10日内偿还原告张道鑫借款本金人民币30000元，并以借款本金30000元为基数按照年利率6%支付利息，从2016年4月9日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高立立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王美懿
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初928号
原告胡长虹，男，汉族，1970年9月19日生，初中文化，个体工商户，住兴仁县。
被告李兴国，男，汉族，1965年6月17日生，大专文化，无业，住兴仁县。
被告陆汝艳，女，汉族，1977年8月2日生，高中文化，无业，住兴仁县。
原告胡长虹诉被告李兴国、陆汝艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员于金龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡长虹，被告李兴国到庭参加了诉讼，被告陆汝艳经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长虹诉称：原告与被告系亲戚关系，2015年9月，二被告电话联系原告及妻子刘芳英，被告称因参与工程投标中标，急需资金运转，要求原告帮其找100万借款暂时周转10多天，不足一个月按1个月付息，月利率按3.5%计算。原告夫妻顾及双方的亲戚关系，原告便将自己想他人借来做薏仁米生意的60000元暂借给二被告使用，同时原告反复强调要按时还钱，原告是做生意的，拖不起。2015年9月30日，二被告与原告协商好后，原告通过兴仁县农村商业银行转款600000元给二被告，款汇到被告陆汝艳账户上。二被告出具借条给原告，载明借期1个月，月利息21000元，即3.5%，到期本息一次性付清，二被告用自有资产做抵押。借款到期后，被告未按时归还借款本金和支付利息，经原告多次催要，被告给付原告利息10万元，至2016年3月30日尚欠利息26000元。因原告借给二被告的资金均系与他人借的月息为3.5%的借款，每月均按时支付利息，因无力垫付利息，在今年2月1日，原告夫妻找到二被告协商还款事宜，被告李兴国见面后便大骂原告，为此特诉至法院维护原告的合法权益，请求判决：1、二被告归还原告借款本金600000元，尚欠利息26000元及至本金清偿完毕时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李兴国辩称：我是2015年9月份向原告借钱的，借了60万元，到期后我无力偿还，因为我是做工程的，一时没能还给他，2015年11月分我还了10万元本金给原告，有打款凭条，利息没有算，因为利息要到期后本利一起算。因为我的工程一直没有到账，等我结账后一次性连本带利还给原告。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：
第一组证据：《身份证》、《户口本》复印件各1份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
第二组证据：被告李兴国《身份证》复印件1份，拟证明被告李兴国的基本信息；
第三组证据：《借条》1份、贵州农信《转款回单》2份，拟证明被告李兴国向原告借款60万元原告将借款的钱转到被告陆汝艳的卡上，并且按月息3.5向原告支付利息；
被告李兴国为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：
第一组证据：贵州农信《转款回单》2份，拟证明被告向原告打款10万元本金的事实，2个月的利息不可能有10万元的利息，当时原告也同意这个打的是本金。
被告陆汝艳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李兴国对原告胡长虹提交的证据均无异议；原告胡长虹对被告李兴国提交的第一组证的真实性无异议，但收到的10万元是打的利息钱而不是本金。
本院的认证意见是：原告胡长虹提交的证据符合证据的三性，本院予以采信；被告李兴国提交的证据具有真实性、合法性，但不能证明其想证明的目的，本院将综合全案事实予以综合认定。
经审理查明，2015年9月30日被告李兴国、陆汝艳向原告借款本金人民币600000元，当日二被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到胡长虹现金人民币陆拾（600000.00）万元正，期限壹个月，每月利息贰万壹仟（21000.00）。到期本息一次性付清。用自由资产作抵押。”被告李兴国、陆汝艳在借款人处签字捺印。其后原告胡长虹通过兴仁县农村商业银行将借款本金600000元转至被告陆汝艳账户上，2015年11月18日，被告陆汝艳通过兴仁县农村商业银行将100000元转至原告胡长虹账户上。其后双方因还款事宜无法协商一致，原告胡长虹于2016年4月6日起诉至本院。
本院认为，原告胡长虹与被告李兴国、陆汝艳在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告胡长虹的合法债权应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方在借条上明确约定还款期限为一个月，被告李兴国、陆汝艳应当按照约定的期限向原告胡长虹返还借款，现被告李兴国、陆汝艳未按照约定的时间返还借款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。
关于本案利率的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定的利率为月利率3.5%已超过法律规定年利率36%的标准，本案宜确定从2015年9月30日至2015年11月29日期间的利息按月利率3%予以计算，2015年11月30日之后的利息按月利率2%予以计算。
关于本案中被告陆汝艳给付给原告胡长虹100000元的定性问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中被告陆汝艳于2015年11月18日向原告胡长虹给付的100000元，因该笔款项不足以清偿全部债务，且双方未明确约定清偿的内容，本案宜确定该100000元中的36000元应作为2015年9月30日至2015年11月29日期间的利息，余下的64000元应当冲抵本金。被告陆汝艳经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴国、陆汝艳于本判决生效之日起10日内向原告胡长虹支付借款本金人民币536000元，并以此本金为基数，从2015年11月30日起，按月利率2%向原告胡长虹支付利息，直至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告胡长虹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，减半收取5030元，由被告李兴国、陆汝艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 于金龙
二〇一六年七月一日
书记员 张恭丁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6871号
原告：李某。
法定代理人：李向坤，男，1976年11月19日出生，汉族，住青岛市崂山区（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：王超，山东源中律师事务所律师。
被告：华冰，男，1976年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王好群，女，1950年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：华冰，男，1976年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区（系该被告之子）。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码：913702027837114496。
负责人郑晓坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞红，女，汉族，1981年8月27日出生，住山东省青岛市市北区，（系该被告公司员工）。
原告李某与被告华冰、被告王好群、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财保公司）道路交通事故人身损害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、被告阳光财保公司委托代理人刘瑞红到庭参加诉讼，被告华冰、被告王好群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费930.8元、交通费150元、住院伙食补助费200元、护理费8829.86元、营养费1800元、残疾赔偿金80740元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告华冰驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至青岛市登州路兴安路时，与原告发生碰撞，致原告受伤，交警认定被告华冰负此次事故全部责任，被告王好群系该车辆车主，此车投保于被告阳光财保公司，三被告应承担上述赔偿责任。
被告华冰、被告王好群未到庭，亦未在诉讼答辩期内提交答辩状。
被告阳光财保公司辩称，对案涉事故事实无异议，将在法律允许范围内进行理赔，肇事车辆在其处投保交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元，并投不计免赔险），案涉事故发生于保险期间内。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合提交的证据和当事人陈述，对案涉事实认定如下：
2015年12月11日17时许，被告华冰驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市登州路兴安路行驶时，与原告相撞，致原告受伤。同日，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告华冰承担事故全部责任。
事故发生后，原告住院治疗10日，出院诊断记载：“腰24右侧横突骨折、软组织挫伤”。原告认为花费医疗费930.8元，并提交发票予以佐证，被告阳光财保公司对此无异议。
原告申请对伤残等级及护理期限进行司法鉴定，本院依法委托鉴定，青岛万方医学司法鉴定所于2016年8月24日出具《司法鉴定意见书》，评估原告十级伤残、护理期限60日，原告花费鉴定费1600元。原告对此评估无异议，被告阳光财保公司对此评估真实性无异议亦无证据证明存在瑕疵，但认为原告未构成伤残。
原告提交赔偿明细一份，认为被告还应赔偿交通费150元、住院伙食补助费200元、护理费8829.86元（依照2015年青岛市职工年平均工资及护理期限60日计算）、营养费1800元、残疾赔偿金80764元（依照青岛市城镇居民人均可支配收入计算）、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，原告于本案中起诉三被告，现有证据不足以证明被告王好群于案涉交通事故存过错，故其不承担案涉责任，交警已认定被告华冰承担事故全部责任，被告阳光财保公司对鲁Ｂ×××××号车辆于其处投保交强险和商业第三者责任险无异议，故被告阳光财保公司应承继案涉赔偿责任。
公民的合法权利受法律保护。依原告申请，本院依法委托鉴定机构就原告伤残等级和护理期限进行司法鉴定，被告阳光财保公司虽对此鉴定结论有异议，但未申请鉴定人出庭，亦未提交证据证明鉴定存瑕疵，结合案涉情形，本院对此鉴定结论予以采纳。对原告的诉请确认如下：
一、关于医疗费930.8元。原告提交的证据能够证明实际花费此费用，此系案涉事故造成的直接损失，对此项诉讼请求本院予以支持；
二、关于交通费。原告住院10天，本院认为应以每日10元计算为宜，故交通费应计算为100元；
三、关于住院伙食补助费200元。原告的此项诉讼请求于法有据，本院予以支持；
四、关于护理费8829.86元。司法鉴定原告护理期限60日，原告计算得出的此项费用于法不悖，本院予以支持；
五、关于营养费。现有证据不足以证明原告需花费营养费，原告亦未提交证据证明已实际花费此费用，对此项诉讼请求本院不予支持；
六、伤残赔偿金80740元。原告因案涉事故致十级伤残，原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持；
七、精神损害抚慰金。结合案涉实际情形，本院认为此项诉讼请求应以1000元为宜；
八、鉴定费1600元。此为查明案涉事实的必要花费，原告亦实际支出此费用，故对此项主张本院予以支持。
被告阳光财保公司对案涉鲁Ｂ×××××号车辆在其处投保交强险及商业第三者责任险无异议，依照相关法律规定，可以在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，被告阳光财保公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，并依法应当承担本案相应的诉讼费用。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的医疗费930.8元、交通费100元、住院伙食补助费200元、护理费8829.86元、伤残赔偿金80740元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费930.8元、交通费100元、住院伙食补助费200元、护理费8829.86元、伤残赔偿金80740元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告负担277元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2133元，因原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 常安利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 鲁俐杉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5370号
原告：郑瑞霞，女，1977年2月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郑瑞霞与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑瑞霞，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑瑞霞向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，按照《商品房买卖合同》第十五条协助原告到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案手续，按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就原、被告签订的《商品房买卖合同》登记备案，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付违约金6554.19元;3.被告给原告开具正规的购房发票；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺，建筑面积14.74平方米，单价为44465.33元/平方米，总价合计为655419元，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款655419元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应继续履行合同，且按合同约定支付违约金6554.19元。
时代中天公司承认郑瑞霞在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认郑瑞霞在本案中主张的事实，故对郑瑞霞主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告协助办理所购商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金6554.19元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款655419元的1%向原告支付违约金6554.19元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月27日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑瑞霞支付逾期办理房屋权属证书的违约金6554.19元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告郑瑞霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 白美莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16109号
原告：广州市金诺小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层自编B区、二层、二层后座、三层后座自编A区。
法定代表人：吴晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：南京鑫霸铝业有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人：韦晓斌。
被告：韦晓斌，男，1966年9月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：郝静，女，1981年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告广州市金诺小额贷款有限责任公司与被告南京鑫霸铝业有限公司（以下简称鑫霸公司）、韦晓斌、郝静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙一丁到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫霸公司偿还原告借款本金1172652元；2、被告鑫霸公司支付原告借款罚息（暂计至2017年7月5日，罚息为69890.86元；自2017年7月6日起的罚息按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、被告韦晓斌、郝静对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告鑫霸公司违反《贷款合同》，被告韦晓斌、郝静违反《保证合同》，均构成违约，遂成本诉。
三被告均无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年5月25日，原告（贷款人）与被告鑫霸公司（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款人向借款人提供循环使用贷款额度不超过5000000元，贷款期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止，贷款年利率为14.2%，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，利息=每笔贷款的余额×日利率×（贷款发放日/上一利息结算日至本利息计算日实际天数），利息结算日为每个自然月度的最后一日，每月为一个结息期，每个自然月度的10日支付上一结息期的利息；借款人未能偿还合同项下任何一笔到期应付款的，构成违约；借款人未按合同约定偿还合同项下应付未付款项，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利或其他应付款项等，贷款人就应付未付款项按逾期罚息利率向借款人收取罚息，直至借款人付清全部应付未付款项，罚息利率=合同约定利率上浮50%。
同日，原告（债权人）与被告郝静、韦晓斌（分别作为保证人）签订《保证合同》，约定保证人愿意为债权人在上述借款合同项下的债权提供连带责任保证，主债权为合同项下的本金5000000元，贷款期限自2016年5月26日至2017年5月25日，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告鑫霸公司分别于2016年5月26日、6月21日向原告申请提款880000、600000元，期限均至2016年11月29日止。原告通过被告鑫霸公司的申请，并分别于2016年5月30日、6月21日放款880000元、600000元。
被告鑫霸公司未依约清偿全部款项，成讼。根据原告提交的《借贷本息结算表》显示：截至2017年7月5日，被告鑫霸公司尚欠原告借款本金1172652元及罚息（含利息）69890.86元。
本院认为：涉案《贷款合同》《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告鑫霸公司发放贷款，被告鑫霸公司未依约还款，构成违约，现原告主张被告鑫霸公司清偿借款本息，被告韦晓斌、郝静承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告韦晓斌、郝静承责后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告鑫霸公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告南京鑫霸铝业有限公司向原告广州市金诺小额贷款有限责任公司清偿借款本金1172652元及罚息（含利息）【截至2017年7月5日，罚息（含利息）为69890.86元；自2017年7月6日起至款项清偿之日止的罚息按《贷款合同》约定标准计算】；
二、被告韦晓斌、郝静对被告南京鑫霸铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告南京鑫霸铝业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15982.9元、财产保全费5000元，均由被告南京鑫霸铝业有限公司、韦晓斌、郝静共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 高文艺
人民陪审员 何彤香
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第204号
原告：范某，男，汉族，住英德市，身份证号码：×××0412。
委托代理人：曾佑强，男。
被告：邓某，男，汉族，住英德市，身份证号码：×××2834。
原告范某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费1790元（原告范某已交纳），由原告范某负担。
审判员 李三妹
二〇一五年六月十二日
书记员 吴少锋
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初906号
原告魏某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告魏某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，该公司员工。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小娣，该公司员工。
原告魏某、魏某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、魏某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、魏某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失16870.50元（2017年11月18日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1135105元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×82天=16870.50元）。事实与理由：2015年6月22日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积112.19平方米，公共部分与公摊面积为29.23平方米，房屋总价款为1135105元；原告于签订合同之日向被告支付首付款535105元，于同年8月17日前，以公积金贷款方式向被告付清余款600000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年11月19日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年11月18日起至2018年2月8日止，已达82天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告魏某、魏某支付违约金113.51元。
二、驳回原告魏某、魏某的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告魏某、魏某负担61元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告魏某、魏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日