山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终219号
上诉人（原审原告）：菏泽恒茂纺织有限公司。
法定代表人：刘惠真，该公司总经理。
委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
委托代理人：张永军，公司员工。
被上诉人（原审被告）：马玉萍。
委托代理人：张观贤。
上诉人菏泽恒茂纺织有限公司（以下简称恒茂纺织）因与被上诉人马玉萍劳动争议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告恒茂纺织一审诉称：2011年9月份，被告到原告处工作，在2014年7月11日，被告在原告处工作时左手食指被机器咬伤，后送医院治疗。2014年8月20日，鄄城县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2015年4月26日，经菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度为十级。鄄城县劳动人事争议仲裁委员作出的鄄劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书，裁定被告劳动功能障碍为十级，应享受以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数的8个月的一次性伤残就业补助金。原告认为，鄄城县劳动人事争议仲裁委员认定事实错误，裁决结果中的该项赔偿无事实依据。理由如下：被告受伤经医院诊断为“左手食指末端骨折伴挤压伤”，但原告经多方打听得知，被告的伤情是不真实的，被告故意夸大了自己的伤情从而使其在评残中被鉴定为劳动能力障碍程度十级，获得了一次性伤残就业补助金的赔偿。因此，原告会在本次诉讼中要求人民法院对被告的伤情进行严格的复查、重新鉴定，确认被告的伤情是否能达到劳动能力障碍程度十级伤残的程度，其主张的一次性伤残就业补助金的赔偿是否有事实依据，否则裁定原告向被告支付一次性伤残就业补助金是错误的。综上，鄄城县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案的事实，裁决显示公正，为了维护原告的合法权益，请求法院判决原告不应赔偿被告一次性伤残就业补助金。
原审被告马玉萍一审辩称：原告诉请的没有事实及法律依据，不应得到法庭的支持。一、被告于2014年7月11日受伤，经菏泽劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，对该鉴定结论，已经通知到原告，明确告知原告对鉴定结论有异议，可在15日内提出复议，而原告自接到该结论书至今也没有提出复议，其已经超过了要求复议期限，该鉴定结论属于生效结论，法院对其诉请不应支持，原告申请重新鉴定不应准许。应当依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2011年9月1日-2014年7月11日原告受伤止，马玉萍在恒茂纺织处工作，恒茂纺织为马玉萍缴纳了工伤保险，双方一直未签订书面劳动合同。2014年7月11日，马玉萍在工作时左手食指被机器挤伤，后送医院住院治疗，被诊断为：“左手食指未端骨折伴挤压伤。”2014年8月20日，鄄城县人力资源和社会保障局作出“鄄人社工认字（2014）第263号认定工伤决定书”，认定马玉萍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年4月26日，菏泽市劳动能力鉴定委员会出具了菏劳鉴工字（2015）19号初次鉴定结论书，认定被鉴定人马玉萍劳动功能障碍程度为十级。生活自理障碍程度为无生活自理障碍。该鉴定结论书中并载明“不服本鉴定结论，可以自签收之日起15日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”马玉萍称2015年4月底恒茂纺织将菏劳鉴工字（2015）19号初次鉴定结论书转送给其本人。恒茂纺织在收到该鉴定书之日起15日内，没有申请再次鉴定。
2015年7月31日，鄄城县劳动人事争议仲裁委员会作出鄄劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人的劳动关系依法解除；2、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人一次性伤残就业补助金26563元、停工留薪期工资6145元、拖欠的工资1149元，以上合计人民币33857元；3、对申请人的其他请求不予支持。
恒茂纺织不服该裁决，于2015年8月10日诉至法院，请求法院判决不赔偿马玉萍一次性伤残就业补助金26563元。
另查明，2015年公布的上年度菏泽市企业在岗职工年平均工资为39845元。
原审法院认为，2011年9月1日至2014年7月，原、被告之间未签订书面劳动合同，但存在劳动关系，现双方解除劳动关系，双方对此均无异议，予以确认。
2015年4月26日，菏泽市劳动能力鉴定委员会出具了菏劳鉴工字（2015）19号初次鉴定结论书，恒茂纺织收到之日15日内未申请再次鉴定，且该鉴定书真实合法、并与本案有关联，该院作为有效证据予以采信。庭审时，原告申请再次鉴定，但其未提供证据证明否定菏劳鉴工字（2015）19号初次鉴定结论，故其主张该院不予采信。
马玉萍因工受伤，致劳动功能障碍程度为十级，依法应享受各项工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。…一次性伤残就业补助金的具体标准为：…十级伤残8个月，…”。本案中，原、被告均同意解除劳动关系，因恒茂纺织给马玉萍缴纳了工伤保险，马玉萍的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，虽应由工伤保险基金支付，但马玉萍的一次性伤残就业补助金依法应由恒茂纺织支付，故恒茂纺织不承担一次性伤残就业补助金的主张，于法无据，不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告菏泽恒茂纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人菏泽恒茂纺织有限公司不服原审法院判决上诉称：1、马玉萍伤情故意夸大伤情，导致其被鉴定为劳动能力障碍十级。一审中，上诉人对此提出异议并申请重新鉴定，但一审法院未准许，因此判定支付其一次性伤残就业补助金是错误的。请求二审法院对马玉萍伤情重新鉴定，确定其是否达到劳动能力障碍十级，依法改判上诉人不承担责任。2、被上诉人在申请仲裁时请求的支付拖欠工资为1000元，一次性伤残就业补助金是23800元，而仲裁裁决和一审判决均判定上诉人支付被上诉人拖欠的工资1149元，一次性伤残就业补助金26563元。仲裁及一审判决所判决的数额超过了被上诉人的请求数额，所以一审判决是错误的，请求二审法院予以纠正。
被上诉人马玉萍答辩称：对马玉萍的伤情，菏泽市劳动能力鉴定委员会于2015年4月26日出具了初次鉴定结论书，认定马玉萍的劳动功能障碍程度为十级，并载明：“不服本鉴定结论，可以自签收之日起十五日内向山东省劳动能力鉴定委员申请再次鉴定。”菏泽恒茂纺织有限公司在规定期限内未申请再次鉴定。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于马玉萍的伤情是否构成劳动功能障碍程度为十级。经审查，菏泽市劳动能力鉴定委员会于2015年4月26日作出菏劳鉴工字（2015）第19号初次鉴定结论书，认定马玉萍的劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。该结论书同时载明：“不服本鉴定结论，可以自签收之日起十五日内向山东省劳动能力鉴定委员申请再次鉴定。”恒茂纺织自认已收到该结论书且未申请重新鉴定。本院认为，恒茂纺织在收到鉴定结论书后，未在规定期限内申请重新鉴定，应视为对重新鉴定权利的放弃并认可鉴定结论，一审判决将该鉴定结论书作为有效证据使用，并无不当。
关于仲裁及一审判决所判决的数额超过马玉萍仲裁申请的请求数额的问题。经审查，马玉萍劳动仲裁时请求的拖欠工资为1000元、一次性伤残就业补助金的数额为23800元，鄄城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书支持的拖欠工资为1149元、一次性伤残就业补助金的数额为26563元，仲裁支持的数额确已超过申请数额，但因当事人对该裁决中的部分事项不服且已向人民法院起诉，该仲裁裁决并未发生法律效力；马玉萍一审起诉时请求的数额为拖欠工资1149元、一次性伤残就业补助金26563元，支持的相应赔偿项目的数额与马玉萍诉请的数额是一致的，不存在超出诉讼请求的情形。因此，一审相应判决并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人菏泽恒茂纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年三月六日
书 记 员 张珊珊