wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初11号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人雷某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审，经本院决定于2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2116号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月19日14时许，谢某磊、雷某乙、金某甲、张某、金某义（均已判刑）及李某甲（另案处理）先至慈溪市坎墩街道五塘新村一弄某号租某室李某乙的租房，由李某乙、雷某乙事先踩点，并经李某乙当场指认作案地点。被告人雷某甲受雷某乙指使，与张某、李某甲、李某乙一起望风。谢某磊剪门锁后和金某甲、雷某乙、金某义进入慈溪市坎墩街道五塘新村一弄某号租某室陈某租房，窃得白色天宇手机1部、黑色杂牌手机1部、黑色宏基牌笔记本电脑1台、红色小音响2个（上述物品均无法估价）。
被告人雷某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人童某的证言、同案犯谢某磊、李某、雷某乙、金某甲、张某、金某义的供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人雷某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人雷某甲的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年5月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人雷某甲的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第167-1号
申请执行人张生林，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被申请人黄永泉，男，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人张生林与被执行人黄永泉买卖合同欠款纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高民初字第154号民事调解书结案，该法律文书生效后，黄永泉未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人张生林于2015年1月29日向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黄永泉的银行存款23450元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年三月十八日
书记员 黄立山
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1546号
原告：余建国。
被告：柳海峰。
被告：徐才庆。
本院在审理原告余建国为与被告柳海峰、徐才庆为民间借贷纠纷一案中，原告余建国于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建国自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余建国撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年六月二十三日
代书记员 王 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第951号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第951号
原告李国雄，男，1946年7月2日出生，汉族，住上海市***室。
委托代理人李罡（原告儿子），男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市***室。
被告蔡逢祯，女，1982年10月17日出生，汉族，住上海市***室。
被告冯新华，女，1956年4月9日出生，汉族，住上海市***室。
被告龚杰，男，1982年4月13日出生，汉族，住上海市***室。
被告蔡锦岳，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市***室。
四被告共同委托代理人龚解民（被告龚杰父亲），男，1953年1月22日出生，汉族，住上海市***室。
四被告共同委托代理人丁云（被告龚杰母亲），女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市***室。
原告李国雄与被告蔡逢祯、被告冯新华、被告龚杰、被告蔡锦岳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国雄及其委托代理人李罡、被告蔡锦岳及其被告蔡逢祯、被告冯新华、被告龚杰、被告蔡锦岳的共同委托代理人龚解民、丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国雄诉称：被告在未事先告知物业公司级邻居的情况下，擅自在其房屋外墙安装凸出防盗窗，在安装过程中，物业公司和原告均提出异议，无果。被告违法搭建的防盗窗离原告窗台只有约80公分，对原告的生命和财产安全造成巨大隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告拆除上海市204室朝南的房间和朝北的厨房、两间卫生间、两间房间向外突出的防盗窗六只。
被告蔡逢祯、被告冯新华、被告龚杰、被告蔡锦岳共同辩称：原被告的房屋结构�安全，房屋外墙的管道便于他人攀爬。且被告居住二楼，被告卧室边正好有个露台，周围有树丛绿化，容易给不法分子有藏匿场所。被告家中有三岁的小孩，防盗窗也是为了防止小孩的攀爬，被告小区经常有失窃事件，二楼是重灾区，被告的底楼和二楼邻居也安装了防盗窗，被告才定制了防盗窗。被告在安装防盗窗前与物业部门接触过两次，在安装过程中被告才知道原告对防盗窗有异议，因四被告的防盗窗不属于违章搭建，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告及四被告为上下楼邻居，原告系上海市304室的房屋产权人之一；四被告系上海市204室的房屋产权人。2014年1月11日四被告分别在其朝南的房间和朝北的厨房、两间卫生间、及两间房间的窗外安装向外伸出墙面50公分左右的金属防盗栅栏窗六只，该六只金属防盗栅栏窗分别将整个窗户封闭。原告向被告提出异议。2014年1月15日有关部门因安装凸出防盗窗向被告出具《违约行为整改通知书》，要求被告停止违约行为，并予整改等。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。四被告在其朝南的房间和朝北的厨房、两间卫生间及两间房间的窗外安装的防盗窗均影响了原告的安全，四被告应予拆除。四被告房屋的防盗问题可采取内装防盗窗等方式予以解决；故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡逢祯、被告冯新华、被告龚杰、被告蔡锦岳应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市204室房屋向外突出的六只防盗窗。
本案受理费人民币80元减半收取，计人�币40元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
审判员张依琳
二〇一四年四月二十八日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处�相邻关系。
…
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08168号
原告贾培仲，男，1967年1月1日出生。
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人吴双红，湖南人和律师事务所律师。
被告沈怀峰，男，1974年5月1日出生。
委托代理人辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
原告贾培仲与被告沈怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾培仲委托代理人任占勇、被告沈怀峰委托代理人辛志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾培仲诉称：2011年1月28日，沈怀峰因资金紧张、周转困难向我借款50万元，未约定具体的还款时间，期间我多次向沈怀峰催要欠款，但对方以各种理由推脱，至今未还，为维护我的合法权益，现起诉至法院要求：沈怀峰偿还借款50万元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起的利息。诉讼费用由被告承担。
被告沈怀峰辩称：我没有向贾培仲借款，贾培仲系公司法人，我系项目负责人，该笔款项系用于支付公司对案外人的租货款；且催款方系河北天泰公司，并非贾培仲本人；另仅有借条，没有担保人及担保财产等，明显不成立借贷关系。
经审理查明：贾培仲系河北天泰建筑劳务有限公司的经理。2011年1月28日，沈怀峰出具借条一张，载明：今借贾培仲现金伍拾万元整。2011年1月30日，贾培仲向沈怀峰名下的账户转账50万元。在本案审理过程中，贾培仲称，沈怀峰因需向工人发工资向贾培仲个人借款，贾培仲在借款后曾向沈怀峰催要借款，其提供的快递详情单显示，寄件人为贾培仲，日期为2013年1月25日，寄件公司河北天泰，联络人贾培仲，收件公司河北科丰，联络人沈怀峰，托寄物内容为催款函；另，贾培仲提交的催款函显示，沈怀峰：您于2011年1月28日向我借款伍拾万元，现该款已经到期，本着友好合作的精神请在收到此函后，积极筹款，支付所欠借款500000元，望你收函后，在三个工作日内就付款事宜做出明确答复。希望你对此函予以足够的重视，及时、妥善的处理该笔欠款。否则，我将不得不考虑采取包括法律措施在内的一切措施，以切实维护我的合法权益。落款处有联系人贾培仲名字及联系信息。
在本案审理过程中，沈怀峰认可借条及催款单的真实性，但称其系河北天泰建筑劳务有限公司的项目承办人，称曾于2009年4月30日代表河北天泰建筑劳务有限公司与北京市开源市政物资有限公司兴华钢模板租赁分公司（以下简称兴华分公司）签订租赁合同，该租赁合同显示，兴华分公司提供租赁物资供河北天泰建筑劳务有限公司在租赁期内按照租赁物的性质和用途正确使用物资，租赁期自2009年4月30日始至2009年12月31日止。落款处有河北天泰建筑劳务有限公司签章及合同签订人沈怀峰签字。沈怀峰称为向兴华分公司支付上述租赁费用才取得上述的50万元款项，并非其个人借款，其系代表河北天泰建筑劳务有限公司取得该笔款项，其写借条的原因系因为贾培仲让其写借条；并提供兴华分公司的催款函，载明河北天泰建筑劳务有限公司截止2014年5月31日，尚欠款361185.02元、未退物资折款44044.8元，合计405229.82元；另，其提供兴华分公司的证明显示，河北天泰建筑劳务有限公司经办人沈怀峰分别于2011年6月及2012年12月两次交来租赁费150229.82元。对此，贾培仲称，沈怀峰并非河北天泰建筑劳务公司的工作人员，其与沈怀峰之间仅有借款纠纷，并否认与兴华分公司存在租赁合同关系及欠租赁费的事实，并否认上述款项与租赁合同纠纷有关。
上述事实，有借条、个人账户对账单、租赁合同、证明、催款函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据显示，沈怀峰向贾培仲借款50万元，有借条及个人账户对账单为证，且催款函亦显示贾培仲向沈怀峰催要过借款；沈怀峰认可借条真实性及确认收到该笔款项，但称其代表河北天泰建筑劳务有限公司系履行职务行为，但未对写借条的原因作出合理解释，且上述款项取得时间及数额与其所陈述的款项支出时间与数额明显不一致，贾培仲对其陈述内容亦不予认可，故本院对沈怀峰的答辩意见不予采纳。现贾培仲要求沈怀峰偿还此项借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。尚需说明的是，关于河北天泰建筑劳务有限公司与兴华分公司的租赁合同纠纷，双方均可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈怀峰于本判决生效后三十日内偿还原告贾培仲借款人民币五十万元。
二、被告沈怀峰于本判决生效后三十日内支付原告贾培仲自二○一四年四月二十四日至实际支付之日止的借款利息，以五十万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告沈怀峰负担（于本判决生效之日起七日内交付贾培仲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李乔
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第419-1号
原告：杨秀君。
被告：周刚。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院于2015年2月13日立案受理原告杨秀君与被告周刚、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年2月13日作出（2015）故民一初字第419号财产保全民事裁定书，查封了被告周刚名下的冀T×××××号小型轿车一辆。现因被告周刚与原告杨秀君达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告周刚名下的冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年八月十一日
书记员 夏单单
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初458号
原告：申强，男，1979年6月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
被告：唐进康，男，1979年6月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治都濡镇。
被告：邹晓勇，男，45岁，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县大坪镇。
原告申强与被告唐进康、邹晓勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告申强于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申强以双方已协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申强负担。
审判员 穆进
二〇一七年四月十三日
书记员 方蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2424号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻驻马店市春晓街145号。
法定代表人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪高，男，1971年10月15日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店财险公司）与被上诉人孟宪高财产保险合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人驻马店财险公司的委托诉讼代理人景镐举，被上诉人孟宪高及其委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店财险公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：保险单有投保人声明，投保人明确表示对于免责条款已完全理解并接受相应条款的约定，保险人已充分对投保人进行了告知。原审以《保险法》第十九条做出判决错误。原审认定车辆自燃缺乏相应的证据。
孟宪高答辩称：1、保险合同是专业合同较强的合同，保险人有义务进行明确说明，本案保险人未明确说明，因此一审判决免责条款无效正确；2、一审被上诉人提供的有派出所和消费大队证明可证明保险车辆是自燃，一审在理赔中保险公司也认可。
孟宪高向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按保险合同赔偿原告车辆损失等共计238520元，后又增加4000元赔偿数额；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告孟宪高系豫P772**挂豫Ｐ×××××牵引车的实际车主，其挂靠商水县路业汽车运输有限公司经营。2014年12月3日，商水县路业汽车运输有限公司在被告处购买了交强险和商业险，其中主车机动车损失保险金额为260500元，附加险火灾、爆炸、自燃损失险金额226114元；挂车损失保险金额为90100元，附加险火灾、爆炸、自燃损失险金额80369.20元；并对机动车损失保险购买了不计免赔附加险。2015年8月2日4时许，驾驶员郝洋洋驾驶该车在上蔡县吴龙区发生自燃。被告到现场进行了勘验，事后对车辆进行定损，扣除残值3500元后，其中主车损失199690元，挂车损失35330元，施救费拖车费4000元，合计239020元。原告申请被告理赔，被告以驾驶员郝洋洋在实习期间不应当驾驶牵引车，属于保险合同被告应当免责事由为由拒绝赔偿。为此，原告以实际车主名义向本院提起诉讼。
一审法院认为：商水县路业汽车运输有限公司与被告驻马店市财险公司于2014年12月3日签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告作为实际车主与该保险合同存在保险利益，在原告所有的投保车辆因自燃受到损失后，原告有权对其损失向被告主张赔偿。关于被告辩称驾驶员郝洋洋在实习期间驾驶牵引车属于被告应当免责问题。平舆县人民法院认为，双方签订的保险单为被告单方面提供的格式条款合同，在保险单上虽然载有：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”的字样，但该字体未采用加黑加粗的方式，且字体较小，不足以引起注意。《机动车综合商业保险条款》的具体内容也未显示，被告没有提供证据证明其向原告已经出具和明确告知了《机动车综合商业保险条款》的具体内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，《机动车综合商业保险条款》中相应条款对原告不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，提供格式条款合同的一方免除其依法应当承担的义务或者加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。综上所述，被告的辩称其不承担赔偿责任的意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟宪高车损239020元。（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，帐号：17×××02。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人孟宪高提交了两份证据：1、商水县路业汽车运输有限公司的证明；2、最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的答复。目的是证明上诉人驻马店财险公司未尽到明确告知义务。上诉人驻马店财险公司未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人驻马店财险公司提供的保险单投保人声明一栏系小字，且未加粗加黑，不足以引起投保人的注意。该投保人声明对被上诉人孟宪高不产生法律效力。原审法院认定上诉人驻马店财险公司提供的格式条款无效，应当适用《中华人民共和国保险法》第十九条的规定。本案车辆燃烧后，上蔡县公安局五龙派出所和上蔡县消防中队接报后出警，上诉人驻马店财险公司也对现场进行了勘验，对车辆进行了定损，并未提出异议，现又称车辆燃烧原因不明，缺乏事实依据。综上所述，驻马店财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4878元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年九月十六日
书 记 员 杨亚茹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第567号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
住址：东明县五四路东段。
委托代理人腾达，男，汉族，住东明县，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李得贤，男，汉族，住山东省东明县。
被告杜凤霞，女，汉族，住山东省东明县。
被告宋海燕，女，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告李得贤、杜凤霞、宋海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李得贤、杜凤霞、宋海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李得贤于2009年5月30日在东明联社刘楼信用社申请贷款100000.00元，用于拉煤，期限12个月，贷款到期日2010年5月30日，利率8.9385‰，担保方式为连带责任保证，保证人宋海燕。该笔贷款发放后被告共偿还利息36.91元，其余借款本息被告以种种理由拒绝归还。被告杜凤霞系李得贤的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金99814.00元，截止2015年3月22日的利息、罚息116280.28元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告李得贤、杜凤霞、宋海燕未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年5月30日，原告东明联社下属的刘楼信用社与被告李得贤签订短期《借款合同》一份，约定刘楼信用社借款100000.00元给被告李得贤，借款用途为拉煤，借款期限自2009年5月30日至2011年5月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮150％计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，刘楼信用社与被告宋海燕签订《最高额保证合同》一份，约定被告宋海燕为被告李得贤自2009年5月30日起至2011年5月30日止，与刘楼信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币100000.00元提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年5月30日，被告李得贤与刘楼信用社签署了《农村信用社借款凭证》，该借款凭证载明：刘楼信用社借款100000.00元给被告李得贤，期限自2009年5月30日至2010年5月30日，借款利率为8.9385‰，刘楼信用社随将借款100000.00元划入李得贤的存款账户。2010年7月6日，李得贤偿还本金186.00元，共偿还利息36.91元。现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金99814.00元，截止2015年3月22日的利息、罚息116280.28元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告杜凤霞与被告李得贤系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的三被告身份证复印件、宋海燕与李得贤结婚证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社在2009年5月30日分别与被告李得贤、宋海燕签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告李得贤发放了借款，借款到期后，被告未能依约履行全部还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告李得贤偿还所欠的借款本金99814.00元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，其利息、罚息应分别自2009年5月30日、2010年5月31日起按本金100000.00元依约定利率计算至2010年7月6日，自2010年7月7日起，按本金99814.00元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满止，已偿还的利息36.91元应予以扣除。被告杜凤霞与被告李得贤系夫妻关系，在被告杜凤霞不能提供证据证明被告李得贤的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告杜凤霞共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。关于保证人的担保，自2010年5月30日贷款到期，至2015年3月25日原告提起诉讼，已超过了保证期间二年的约定，原告未能举证证明担保期间内向保证担保人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，担保人宋海燕应免除保证担保责任，因此，原告要求被告宋海燕承担连带保证责任的诉请，缺少事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李得贤、杜凤霞共同于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金99814.00元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2009年5月30日、2010年5月31日起按本金100000.00元依约定利率计算至2010年7月6日，自2010年7月7日起，按本金99814.00元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满止），已偿还的利息36.91元应予以扣除。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541.00元，由被告李得贤、杜凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 江海伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孔星星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第567号
原告：白世朋，居民。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被告：秦磊，成年，居民。
原告白世朋诉被告秦磊买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白世朋的委托代理人姜洪波到庭参加了诉讼，被告秦磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白世朋诉称：原告在日照市东港区石臼路市场经营肉类食品，被告因经营饭店从原告处购买货物。截止到2015年2月16日，被告尚欠原告货款19200元，被告为原告出具欠款条一份，后被告给付原告货款3000元，尚欠原告货款16200元。后经原告多次催要未果。故原告诉请判令被告给付原告货款16200元并按银行同期贷款利息赔偿原告损失，由被告承担案件诉讼费用。
案经送达，被告秦磊未作答辩。
经审理查明：原告经营肉类食品销售生意，被告因经营饭店从原告处购买货物。截止到2015年2月16日，被告尚欠原告货款19200元，被告为原告出具欠款条一份，主要内容载明为：“今欠白世朋货款￥19200.00元，大写壹万玖仟贰佰元。海上人家秦磊，2015年2月16日。”该欠条出具后，被告给付原告货款3000元，尚欠原告货款16200元至今未付。
案件审理过程中，原告明确要求被告支付货款16200元及利息损失，利息损失自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的买卖关系应予依法保护。原告提供的欠条足以证明被告自原告处购买货物并拖欠货款的事实，被告应当按照欠条中的数额及时、足额支付货款，被告未能足额支付货款构成违约。故对于原告要求被告支付货款16200元的主张，本院予以支持。对于原告主张要求被告自原告起诉之日即2015年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦磊于本判决生效之日起七日内支付原告白世朋货款16200元；
二、被告秦磊于本判决生效之日起七日内支付原告白世朋利息损失（自2015年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告秦磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年�月十一日
书 记 员 于善慧
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第567号原告李明，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。法定代表人李向军，经理。原告李明与被告东营市安捷化工有限责任公司（以下简称东营安捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告东营安捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明诉称，2013年10月21日，原告在被告加油站办理加气卡一张。2015年1月28日，被告以更换股东为名不让原告使用该加气卡。原告加气卡尚余款项为3300元。原告诉请判令：被告返还原告加气卡中剩余款项3300元，被告负担案件诉讼费用。被告东营安捷公司未作答辩。经审理查明，2013年，原告在被告处办理加气卡并充值，用于在被告经营的加气站加气使用，被告给原告出具收款收据，加气的形式为原告在被告的加气机上自助加气，加气款项从加气卡中自动扣除，该加气卡可重复充值使用。2015年3月份左右，原告持该加气卡去被告处加气，被告知不能继续加气，原告主张此时加气卡中剩余款项为3300余元，此后原告一直未能在被告处加气。原告未提供被告出具的收款收据。以上事实，有原告陈述、原告提供的加气卡等证据在案佐证。本院认为，原告在被告处办理加气卡并充值加气，原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告主张其加气卡中剩余款项为3300元，证据不足，故原告请求被告返还加气款3300元，本院依法不予支持。被告东营安捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红代理审判员  胡 杰人民陪审员  张华艳二〇一六年一月十三日书 记 员  薛文文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08243号
原告张家芳，女，1963年6月11日出生。
委托代理人王磊，男，1986年1月10日出生，自由职业。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京洋森时代餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街21号。
法定代表人蔡丹丹，总经理。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
原告张家芳与被告北京洋森时代餐饮有限公司（以下简称洋森公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家芳及其委托代理人王磊、周春花，被告洋森公司的委托代理人郭晓轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家芳诉称，原告于2013年2月25日入职被告公司，主要从事帮厨工作，其工资为1800元每月，按月通过银行转账方式发放，双方没有签订书面劳动合同。2014年2月6日，原告在公司结束工作下班回家途中发生交通事故，被一辆机动车撞伤，肇事车辆逃逸。原告因伤于2014年2月7日至2月25日在北京市房山区良乡医院住院18天。事故发生后，由于被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇。原告系根据被告的要求从事相关工作，其工作构成被告业务的组成部分，并定期从被告处领取工作报酬，原告与被告之间已经构成事实劳动关系。最高人民法院行政审判庭对于类似案件亦作出过明确答复。现不服仲裁决定，请求法院确认张家芳与洋森公司自2013年2月25日起至今存在劳动关系。
被告洋森公司辩称，原告是2013年3月18日到我公司工作的，因其入职时已超过了法定退休年龄，所以仅在我公司任临时工，实际工作至2014年1月底。原告发生交通事故与我公司不存在任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月25日，张家芳入职洋森公司从事帮厨岗位工作，双方未订立书面劳动合同。2013年6月11日，张家芳年满五十周岁，达到了国家规定的退休年龄。2014年1月，张家芳的基本工资为1800元，扣除27.4元餐具费用后，实发数额为1772.6元。
2014年2月6日21时10分，张家芳驾驶人力三轮车由东向西行至房山区京保路良乡南关加油站前时，被一辆机动车从后方撞出，造成张家芳受伤、车辆损坏。2014年2月7日至2014年2月25日期间，张家芳在北京市房山区良乡医院住院接受治疗。
2014年6月3日，张家芳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“申请人已超过法定退休年龄”为由决定不予受理。张家芳不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、洋森公司的工资表、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：张家芳2013年2月25日入职洋森公司，双方虽未订立书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，该劳动关系应当受到国家法律的保护。但是，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2013年6月11日，张家芳达到法定退休年龄，其与洋森公司的劳动合同自然终止，故本院依法确认张家芳与洋森公司2013年2月25日至2013年6月11日存在劳动关系。
即便张家芳在洋森公司实际工作至2014年2月6日属实：2013年6月12日至2014年2月6日期间，张家芳与洋森公司存在的是劳务关系而非劳动关系；自2014年2月7日起，基于张家芳未前往洋森公司工作等事实，双方不可能建立劳动关系抑或劳务关系；因张家芳相应的请求缺乏法律依据，故本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认原告张家芳与被告北京洋森时代餐饮有限公司二〇一三年二月二十五日至二〇一三年六月十一日存在劳动关系。
二、确认原告张家芳与被告北京洋森时代餐饮有限公司自二〇一三年六月十二日起不存在劳动关系。
三、驳回原告张家芳的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京洋森时代餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 牛淑静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执774号
申请执行人：许金平，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：王连海，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人许金平与被执行人王连海买卖合同纠纷一案中，申请执行人许金平于2017年11月10日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人许金平撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初414号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人高某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人卢红平，广西汇豪××律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人卢红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年3月8日下午，被告人高某在贺州市平桂管理区沙田镇道西村路口的中利家具厂门口以200元的价格将1.5克氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给张某、刘某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关在张某身上缴获氯胺酮1.5克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人高某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人高某如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日下午，被告人高某在贺州市平桂管理区沙田镇道西村路口的中利家具厂门口以200元的价格将1.5克氯胺酮贩卖给张某、刘某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关在张某身上缴获氯胺酮1.5克。
上述事实，被告人高某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某、刘某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮1.5克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪成立。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人高某如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年4月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 夏
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初358号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人罗贵平，男，1995年4月6日出生于贵州省凯里市，革家人，初中文化，农民，家住凯里市。因阻碍执行公务被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。经本院决定，于2016年11月12日被逮捕。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人罗贵平犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员朱凯出庭支持公诉，被告人罗贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日下午，被告人罗贵平饮酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车载罗启安、罗某从凯里市龙场镇鱼洞村泡木组往凯里市区行驶，至黎炉线279km＋100m（龙场镇狗场村路段）处时，因呈s线危险行驶，被湾水派出所民警拦停。罗某、罗贵平以对方不是警察（二人着便衣）和交警为由不配合调查，对民警谩骂、推搡（二人因阻碍执行公务被行政拘留各十日），后被传唤到龙场派出所。经抽取罗贵平血样送贵州警官职业学院司法司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为165.19mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人罗贵平在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人罗某的证言；人口信息、驾驶证、行驶证及查询结果；查获驾驶人和车辆、呼吸式酒精检测及抽取血样照片；呼吸式酒精检测结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2016）法毒检字第214号《法医毒物检验报告书》；行政处罚决定书；事情经过；被告人罗贵平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贵平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗贵平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗贵平自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶机动车，阻碍公安机关依法检查，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗贵平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十八日，折抵刑期十八日。即自2016年11月12日起至2017年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 杨秀梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 潘 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1572号
原告李XX，女，汉族，1945年1月20日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人，王XX1，男，汉族，1959年1月28日出生，现住邢台市桥西区八一小区，系原告儿子。
委托代理人，王XX2，女，汉族，1962年3月22日出生，现住邢台市桥西区八一小区，系原告儿媳。
被告郑XX，女，汉族，1992年1月12日出生，住邢台市桥东区。
委托代理人，郑伟，河北君合欣律师事务所律师。
原告李XX诉被告郑XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵立东公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX2到庭参加诉讼，被告郑XX及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2014年5月8日早7时许，原告在八一大街与育才路东北角小花园晨练回家，当出小花园下到自行车道与机动车道的十字路口隔离带西边向四周看有无机动车时，被从身后骑电动车的被告撞倒。后将原告送到邢台矿务局医院，经X光检查，右桡骨小头裂缝骨折，采取石膏托外固定术，但仍感觉右肋骨部位疼痛难忍，无法入睡，第二天到矿务局医院诊断，医生说为软组织挫伤回家静养。6月2日到市三院做了CT检查，发现胸11椎体楔形变，压缩性骨折。当时原告和家属均体谅被告的积极治疗行为和同情被告陈述家庭困难，故未住院治疗，后在复查和继续用药费用时，被告拒绝继续负担治疗费。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失35085元。
被告郑XX辩称，1、被告看见原告摔倒在车前，但是并没有撞到原告；2、2014年5月8日发生的交通事故，直到6月2日发现病情，因此对近一个月后发生的病情，与本案的因果关系有异议；3、被告已经垫付过医疗费2441元，在2014年5月10日支付给原告1千元，双方当事人当时就答应了结此事，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日早7时许，原告李XX主张被被告郑XX骑电动车从身后将其撞倒，被告否认。事发后，被告郑XX支付医疗费3000元，对此双方均无异议。庭审中，原告只提供了事发时的监控录像，未能提供其要求赔偿的其他证据。
本院认为，原告要求被告进行赔偿，应向法庭提供相应证据证实被告存在过错，并应提交证据证明自己确切的损失数额，但其未提供相关证据，故应驳回其诉讼请求。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一四年八月二十日
书记员 刘素霞
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1572号原告汪某某，女，48岁，汉族。被告张某某，男，48岁，汉族。原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告张某某下落不明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，我和被告于1987年8月5日在西平县专探人民政府登记结婚，于1988年1月28日生育儿子张小某，由于婚前了解较少，缺乏感情基础，加上双方性格不合，不断吵架，被告在婚后不务正业，先后两次被判刑入狱，经常对我实施家庭暴力，我们双方自2003年始分居生活。我曾于2013年起诉与被告张某某离婚，因被告当时因寻衅滋事罪在看守所关押，我撤回了起诉。夫妻之间已没有感情可言，坚决要求与被告离婚，放弃对夫妻共同财产的分割。被告张某某未答辩。经审理查明：原、被告于1987年8月5日在西平县专探人民政府登记结婚，于1988年1月28日生育儿子张小某，由于婚前了解较少，缺乏感情基础，加上双方性格不合，不断吵架，被告在婚后不务正业，先后两次被判刑入狱，并经常对原告实施家庭暴力，原、被告双方自2003年始分居生活，期间没有任何连续，被告现今下落不明。上述事实，有原告陈述，身份证明，结婚登记申请书、本院调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，且生育有儿子，但在共同生活期间，常因家庭琐事吵架、生气，夫妻双方因感情不合分居生活已满两年，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告放弃对夫妻共同财产的分割要求，是对自己实体权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告汪某某与被告张某某离婚。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张秋生陪审员  姜顺民陪审员  刘景耀二〇一五年五月十三日书记员  张迅晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6530号
上诉人（原审被告）：彭勇，男，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：重庆势投投资控股股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号23层3号，统一社会信用代码91500105059854166B。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人彭勇因与被上诉人重庆势投投资控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人彭勇送达了开庭传票等诉讼文书，彭勇无正当理由均拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44200元，减半收取22100元，由上诉人彭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐成承
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执317号
申请执行人：何东生，男，1984年11月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：向波，男，1985年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）彭法民初字第00341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何东生于2016年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付修理费、损失赔偿金共计29028元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费262元、申请执行费335元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过查询被执行人的银行存款线索，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院还查询了被执行人车辆信息、房屋信息、工商注册信息等财产线索，均未发现有可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执317号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人何东生发现被执行人向波有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一六年八月七日
书记员 陈 涵
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执180号
移送申请人本院刑事审判庭。
被执行人吕保敏，男，生于1960年6月，汉族，住南召县。
本院关于被执行人吕保敏刑事罚金一案的（2016）豫1321刑初232号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送要求执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执180号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 孝 才
审判员 任 耀 辉
审判员 杨 奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 �姚仲达
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4094号
原告：杜明亮，男，1987年10月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：翟红强，男，1983年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：翟新华，男，1957年5月16日生，汉族，住址同上。
被告：江阴宝石机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇高粟村翟家头40号。
法定代表人:翟红强，该公司经理。
原告杜明亮与被告翟红强、翟新华、江阴宝石机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜明亮到庭参加诉讼，被告翟红强、翟新华、江阴宝石机械制造有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司偿还原告杜明亮借款7.5万元及利息（以7.5万元为本金，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息及逾期利息）;2、被告翟新华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司因生意周转需要向原告借款7.5万元，约定还款时间为2016年5月26日，借款利息为月息2分。被告翟新华作为担保人在借款协议上签字。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还借款本息。
被告翟红强、翟新华、江阴宝石机械制造有限公司未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告杜明亮与被告翟新华、翟红强签订借款协议一份，约定：翟红强、江阴宝石机械制造有限公司因生意周转需要向杜明亮借款7.5万元，借款利息为月利率2%，借款期限至2016年5月26日。借款人每迟付一天应另行向出借人支付全部贷款本金30%的违约金，被告翟新华为上述借款提供连带责任保证。借款当日，原告杜明亮以银行卡转账的方式从其中国农业银行银行卡卡号为62×××79的账户中转账到被告翟红强的卡号为62×××13的账户中5万元，以现金的方式在被告江阴宝石机械制造有限公司内交付给被告翟红强2.5万元，共计7.5万元。被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司向原告出具了借条和收条各一份。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告杜明亮与被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2016年4月27日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡转账交易明细清单及原告的庭审陈述，可以认定被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司向原告杜明亮借款7.5万元的事实。原告杜明亮已履行了出借7.5万元借款的义务，被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。原告杜明亮要求被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告翟新华作为连带责任保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司追偿。被告翟红强、翟新华、江阴宝石机械制造有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟红强、江阴宝石机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜明亮支付借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为本金，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息及逾期利息）；
二、被告翟新华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告翟红强、翟新华、江阴宝石机械制造有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一六年十二月七日
书记员 赵红宇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执异字第7号
异议人（案外�）湖南江氏家族理事会。
负责人江芳宣，男，该会会长。
原告江德宝，男。
被告江德标，男。
本院在审理江德宝与被告江德标民间借贷纠纷一案，原告江德宝于2013年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江德标的银行存款90000元，本院依法裁定冻结了被告江德标的银行存款90000元。2013年11月21日案外人对裁定书冻结存款不服，向本院提出执行异议申请，本院依法受理其异议申请后，决定组成合议庭于2013年11月28日9时30分对本案进行听证审查，并向案外人湖南江氏家族理事会送达了《听证通知书》，因案外人无正当理由拒不到庭。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回执行异议处理。
审 判 长 史久敏
审 判 员 黄渊强
代理审判员 肖知平
二〇一三年十一月二十八日
�记员徐志锋
湖南省�县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢500号
肖龙珠、攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿：
肖龙珠申请执行与攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十二月十八日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2274号
原告：张云月，男，汉族，农民。
委托代理人：张良同（系原告之子），男，汉族，农民，
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：王加朋，男，汉族，农民。
被告：王庆峰，男，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：贾生康，男，汉族，该公司员工。
原告张云月与被告王加朋、王庆峰、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云月及其委托代理人张良同、黄立刚，被告王加朋、被告王庆峰、被告平安财险的委托代理人贾生康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云月的诉讼请求，一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财险辩称，事故属实，肇事车辆鲁p×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司依法不予承担。
被告王加朋、王庆峰辩称，同保险公司答辩意见。
经审理查明：2015年10月21日18时许，被告王加朋驾驶鲁p×××××轻型普通货车沿阳张路自东向西行驶至阳谷东环路口-
张秋大堤鲁坊村东时，撞到在阳张路路边装车的原告张云月，致原告受伤。同年11月12日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字（2015）第00172号《道路交通事故认定书》，认定被告王加朋负事故的主要责任，原告张云月负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往阳谷县人民医院住院治疗，住院治疗31天，花费医疗费34286.63元；另外，被告王庆峰垫付医疗费1161.71元。原告受伤后由原告之女张东东、原告之子张良同护理，二位护理人员身份均系农民。
根据原告张云月的申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所对原告张云月的护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定，该所于2015年12月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张云月伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。被鉴定人张云月营养时间为60天”。原告因该鉴定支付鉴定费1200元。
另查明，鲁p×××××轻型普通货车的实际车主为被告王庆峰，被告王加朋是被告王庆峰雇佣驾驶员，被告王庆峰为该车辆在被告平安财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字（2015）第00172号《道路交通事故认定书》，认定被告王加朋负事故的主要责任，原告张云月负事故的次要责任；该认定客观、公正，本院予以采信。依据上述认定及相关法律规定，被告王加朋应承担该事故90%的民事赔偿责任，原告对该事故承担10%的责任。
济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2015）临鉴字912号鉴定意见书，上述鉴定程序合法、客观、公正，本院予以采信。
关于双方争议的护理费、交通费问题。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告保险公司对鉴定的护理期限有异议，但未在规定期限内提交与其主张相应的证据；故对原告要求的护理费，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费证据，一般应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合。根据原告提交的交通费正式票据，本院酌情认定原告交通费为500元。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费35448.34元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、误工费3634.13、护理费10667.93元、交通费500元，鉴定费1200元，原告各项损失共计56350.40元；以上被告王庆峰垫付医疗费1161.71元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张云月医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告张云月误工费、护理费、交通费共计14802.06元；据此，被告平安财险在交强险责任限额内赔偿原告张云月各项损失共计24802.06元。因被告王加朋是被告王庆峰的雇佣驾驶员，事故发生时，被告王加朋是在从事雇佣活动中，故超出交强险的部分应由被告王庆峰承担赔偿责任，本案原、被告负事故的主次责任，应按照该案的事故责任比例，由被告王庆峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27313.51元［（35448.34元＋3100元＋1800元-10000元）×90%］。因被告已垫付医疗费1161.71元，故被告王庆峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26151.80元（27313.51元-1161.71元）。原告因此事故支出的鉴定费1200元，应按照事故责任比例，由被告王庆峰承担1080元（1200元×90%）。综上，被告王庆峰应赔偿原告张云月各项损失共计27231.80元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张云月医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24802.06元。
被告王庆峰赔偿原告张云月医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计27231.80元。
上述第一、二项于判决生效后十日内执行，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一项款项直接汇入原告张云月个人账户，户名：张云月，开户行：中国农业银行台前县支行，账号：6228481519497880771。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费120元、受理费525元，由被告王庆峰承担（原告已预交，由被告王庆峰连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一六年一月二十日
书记员 布淑燕
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2274号
原告于文锋。
被告阳城县河北镇西头村民委员会（以下简称西头村委）
法定代表人张丰军，任村委主任。
原告于文锋与被告西头村委建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文锋与被告西头村委法定代表人张丰军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年11月9日签订施工协议，约定由原告承包被告村内的河滩造地和土地整理工程。施工结束后，经双方结算，被告共欠原告工程款478750元。被告支付部分工程款后，双方于2012年8月17日订立还款协议，约定，被告每年大年底前至少支付原告工程款2万元。否则，每年支付违约金3000元。协议订立后，被告于当年支付原告2万元，2013年支付1万元。原告向被告追讨下欠余款时，被告以经济困难为由推诿拒付。为维护原告合法权益，现诉请人民法院依法责令被告给付原告工程款278750元及逾期利息和违约金。本案受理费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉施工一事属实。因村委经济困难，愿分期支付余款。
经审理查明，2006年11月9日，原告于文锋与被告西头村委签订施工协议，约定由原告承包被告2006年度村河滩造地和土地整理工程。施工结束后，2007年8月15日，经双方结算，被告共欠原告工程款478750元。被告支付部分工程款后，双方又于2012年8月17日订立还款协议，约定：被告自2012年起每年大年底前至少支付原告工程款2万元。否则，被告每年支付原告违约金3000元。协议订立后，被告于当年支付原告工程款2万元，于2013年支付原告工程款1万元。现经双方重新核实，除被告暂扣原告19150元税款外，仍下欠原告工程款253500元。经组织调解，双方就还款事项未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的相关证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告河滩造地和土地整理，双方之间形成建设工程合同关系。工程结束后，双方所进行的结算行为及订立的还款协议，均属双方约定的合同权利和义务，系双方真实意思表示，该约定合法有效。现被告违约，其应负担相关违约责任，并应遵守诚信原则，按约继续履行其余付款义务。原告主张被告支付余款，理由充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：
被告阳城县河北镇西头村民委员会共欠原告于文锋工程款253500元。被告自本判决生效之日起三十日内支付原告工程款30000元及违约金6000元。被告于2016年起，每年年底前支付原告工程款20000元。逾期，被告每年支付原告违约金3000元。
案件受理费6000元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 张传乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫帅鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘守权。
委托代理人：刘永梅。
委托代理人：刘翔宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世勤。
再审申请人刘守权因与被申请人王世勤买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘守权申请再审称：1．一、二审判决认定事实不清。刘守权只是与王兴永签订《杂交水稻种预约生产合同》，与王兴永存在合同关系，所有的经济业务都是直接与王兴永发生的。王兴永与王世勤系合伙种地的合伙关系。刘守权与王世勤不存在买卖关系，双方不存在债权债务，“欠条”系在受王世勤胁迫欺诈的情形下签订。2．二审判决认定事实的主要证据未经质证。刘守权在二审中提供了盐城市阜宁东升种业公司于2014年2月20日出具的书面证明一份，二审法院对该证据未组织双方进行质证。证人李某的哥哥系王世勤的亲戚，其证言不应采信。刘守权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：1．2012年5月8日，刘守权给王世勤出具欠条一张，内容为“欠王世勤种子款拾贰万壹仟柒佰叁拾元，贰月内还清”。刘守权称该欠条系受王世勤胁迫欺诈所写，但事发当时刘守权未及时报警处理，也未在事发后一年内申请人民法院予以撤销，在此情形下该欠条仍有效。二审中，刘守权提供的证人宋某出庭作证证明，王世勤给我送的2万多斤种子，从王世勤家拉到湖西农场轧花厂仓库交给我的。审判人员问：“刘守权，这2万多斤种子是王世勤从王世勤家运到轧花厂卖给你的，你又转卖给的宋某，宋某把种子款中的6.5万元按照你的指示交给王兴永，剩余的种子款给了你？”刘守权答：“是的。”王世勤、宋某均答：“是的。”根据刘守权出具的欠条及二审庭审查明的事实，二审判决认定刘守权从王世勤处购买涉案稻种并转卖给宋某的事实依据充分。
2．二审庭审中，刘守权并未将盐城市阜宁东升种业公司出具的书面证明作为新证据向法庭提出，故对该证据未进行质证系当事人自身原因造成的，且二审判决也未将该证据作为认定案件事实的依据，故不属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。一审法院对证人李某进行调查也是系根据刘守权的申请，李某的证言对刘守权不利，刘守权称李某的哥哥与王世勤系亲戚，但未提供证据证明。
综上，刘守权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘守权的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 芍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03500号
原告杜新，男，生于1985年9月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司职工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
本院于2014年11月10日受理原告杜新诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原告杜新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件�理费397.00元，减半收取198.50元，由原告杜新负担。
审判员 刘文华
二〇一四年十二月五日
书记员 宋来勇
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初61号
原告魏宾，男，1982年11月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现被强制隔离戒毒。
委托代理人魏甲甲，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。
被告常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。
法定代表人常和平，该局局长。
委托代理人张德成，该局法制支队民警。
委托代理人戴君宇，该局法制支队民警。
原告魏宾不服被告常州市公安局强制戒毒措施一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于4月26日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，被告的副职负责人杨金忠及委托代理人张德成、戴君宇到庭参加诉讼，原告的委托代理人魏甲甲经传票传唤未到庭，经电话联系，其表示认可被告所作行政行为，并申请撤回起诉。2017年6月15日，本院收到原告委托代理人魏甲甲寄出的书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告魏宾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由魏宾负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 王仕初
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 晶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初2号
原告孙某甲，男，汉族，1942年8月19日生。
原告华某某，女，汉族，1943年8月14日生。系孙某甲之妻。
委托代理人孙彦伟。
被告孙某乙，男，汉族，1970年8月15日生，系孙某甲、华某某之长子。
被告张某某，女，汉族，1962年7月24日生。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
原告孙某甲、华某某诉被告孙某乙、张某某房屋买卖纠纷一案，孙某甲、华某某于2016年1月6日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某某及华某某、孙某甲的诉讼代理人孙彦伟、被告孙某乙、被告张某某及其诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、华某某诉称，原告在居住地自建老宅一处。2004年7月13日，被告孙某乙在未经原告同意的情况下，擅自将房屋转让给张某某、郑西金（已故）夫妇。被告之间的买卖行为违法，侵害了原告的合法权益，也未经原告追认，应为无效。为此，特向法院提出诉讼，要求确认两被告之间的房屋买卖无效，并判令被告负担诉讼费用。
被告孙某乙辩称，对原告起诉的事实没有意见。
被告张某某辩称，原告所诉称2004年7月13日被告孙某乙在未经原告同意的情况下，擅自将房屋转让给答辩人，是他们的真实意思表示，被告孙某乙当时已收了答辩人的购房款18000元，且答辩人已居住多年。因原、被告双方均系同一个村民组。其买卖行为有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年孙某甲、华某某夫妇在居住地建房八间（前三间、后三间、边房两间）。房屋建好后，两原告与被告孙某乙在此居住。1997年两原告外出到新疆务工。1999年被告孙某乙也去了新疆务工，但他们均不在一个地区务工。所建房屋闲置。2004年，被告孙彦伟在新疆建大棚种菜需要用钱，就用电话与当时的村干部华明达联系，让华明达将其家中闲置的房屋卖掉。华明达经多方联系，将此房作价18000元卖给了郑西金、张某某夫妇。18000元由华明达转给了孙某乙。两原告的房子卖给郑西金以后，曾回家乡办有关事宜，时任村干部华明达也告知原告，房子卖给了郑西金。双方买卖时，原告仅有一处宅基，郑西金、张某某在该组也另有一处宅基及房屋。2013年9月，原告孙某甲、华某某返乡，发现八间房屋为张某某居住，即以房屋系自己所有为由，不认可孙某乙与郑西金之间的房屋买卖行为，并强行住进前三间房屋，双方为此产生纠纷。2014年8月9日至10日，孙某甲及孙彦伟未征得张某某的意见的情况下，私自将张某某从孙某乙处购买的房屋拆除四间，部分损毁一间。后经淮滨县公安局处理，对孙彦伟、孙某甲的行为以治安拘留15日。此案经调解，未能达成协议。
本院认为，农村房屋是可以买卖的，但不能随意的买卖。我国土地管理法规定，农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告张某某、郑西金虽然为同一组织的成员，但在购买原告房屋时，自己本身就有一处宅基地，不应再购买原告的房屋。购买了原告的房屋，违反了一户一宅的法律强制性规定。双方的买卖行为违法，应为无效合同。该合同对双方当事人开始起就没有约束力，原告诉求，理由正当，本院予以支持。合同无效后，被告孙某乙因该合同取得的财产18000元，应当予以返还给张某某。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告孙某乙与被告张某某之间的房屋买卖合同无效。
二、被告孙某乙自本判决生效之日起10日内，将购房款18000元返还给被告张某某。
案件受理费100元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚为苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4952号
原告王永兴。
被告江阴市万盈电力科技有限公司，住所地江阴市临港街道亚包大道125号。
法定代表人陆三平，该公司总经理。
原告王永兴诉被告江阴市万盈电力科技有限公司（以下简称万盈电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张峥莉适用简易程序，于2016年5月5日、6月14日公开开庭进行了审理。原告王永兴及被告万盈电力公司的法定代表人陆三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称：自2014年2月15日起他与万盈电力公司是无固定期限劳动合同关系，自放假后万盈电力公司未支付其放假工资，也未与其协商，严重侵害了他的权益，他认为未接到退工通知单前双方劳动关系存续，万盈电力公司应每月支付他生活费。为此，他向江阴市仲裁委申请仲裁，但江阴市仲裁委依据社保缴费证明认定万盈电力公司应当已为他办理了退工手续，仅支持他生活费至2015年6月。他不服，故起诉至本院，请求依法判令：万盈电力公司支付他2015年2月15日至2016年3月期间的放假工资15648元。
被告万盈电力公司辩称：他公司因种种原因陷入困境，自2014年11月开始放假，期间告知王永兴两种方案：一是让王永兴自己寻找新工作，公司在半年内为他交纳社会保险并发放生活费；二是鉴于王永兴的技术、与员工的相处及公司的配合，公司认为王永兴不能满足公司需求，故打算对王永兴进行降薪。让王永兴回去考虑，但王永兴没有给答复，视为他自动辞职，所以他公司不应该再支付半年后的放假工资。他公司自愿承担王永兴放假工资至2015年4月，社会保险费缴纳至2015年6月。
经审理查明：王永兴系万盈电力公司员工，双方签订了劳动合同，2014年11月万盈电力公司以企业效益不好为由给王永兴等人放假。万盈电力公司为王永兴核造工资至2015年4月，缴纳社会保险至2015年6月，2015年7月为王永兴办理了退工手续，按照《劳动合同法》第37条之规定于2015年6月30日解除与王永兴的劳动合同。
另查明：自2015年2月底起，王永兴在张家港某公司工作至今。
又查明：2015年7月23日，王永兴因向万盈电力公司索要2014年2月15日至2015年2月14日期间的工资（含放假工资）及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资事宜向江阴市仲裁委申请仲裁，2015年9月21日，江阴市仲裁委组织双方开庭，庭审中就双方有无解除劳动关系以及万盈电力公司有无为王永兴办理退工事宜进行了核实，王永兴当庭陈述“被申请人（万盈电力公司）陈述将我社会保险缴至2015年6月份”，万盈电力公司的法定代表人陆三平当庭陈述王永兴的退工手续已于2015年7月份办理。
再查明：王永兴因向万盈电力公司索要2015年2月15日至2016年3月期间的放假工资于2016年1月19日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年3月30日裁决：万盈电力公司支付王永兴2015年2月15日至2015年6月30日的生活费5914.6元，由万盈电力公司在本裁决生效后十五日内支付给王永兴。王永兴不服，遂诉至本院。
上述事实有王永兴提供的澄劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书，万盈电力公司提供的2014年11至2015年4月员工工资清单复印件、江阴市单位终止解除劳动关系证明，澄劳人仲案字[2015]第1710号仲裁庭审笔录复印件及双方陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：万盈电力公司应支付王永兴放假工资至何时？
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者劳动的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。放假期间如用人单位单方解除劳动合同的，解除劳动合同的效力自劳动者知晓之日起生效。放假工资应支付至劳动者知晓劳动关系解除之日。万盈电力公司自2014年11月对王永兴放假，2015年2月14日前的工资王永兴已另案主张。本案中王永兴主张2015年2月15日至2016年3月期间的放假工资。万盈电力公司主张因王永兴未对公司提出的降薪方案给答复，且王永兴已另谋工作，视为王永兴自动辞职，故不应支付放假工资，但王永兴不予认可，且万盈电力公司未有证据证明给予王永兴答复期限，又未尽到复工通知义务，故本院对万盈电力公司的上述主张不予采纳。对于万盈电力公司已为王永兴办理退工、双方劳动关系解除的事实，王永兴虽主张在本案诉讼前并未收到书面退工材料、对于是否办理退工一直不知晓，但经审查，在2015年9月21日王永兴要求万盈电力公司支付2014年2月14日前工资一案的仲裁庭审笔录中，万盈电力公司已明确告知王永兴已办理退工的事实，故万盈电力公司应支付王永兴放假工资至2015年9月21日，即2015年2月15日至2015年9月21日期间的放假工资9432元[1630×80％×（7个月+7天/30天）]。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江阴市万盈电力科技有限公司支付王永兴2015年2月15日至2015年9月21日期间的放假工资9432元。由江阴市万盈电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王永兴。
驳回王永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江阴市万盈电力科技有限公司负担（王永兴已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 张峥莉
二〇一六年六月三十日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者劳动的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第242号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人贺某，女。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月4日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第129号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年5月27日9时许，被告人贺某驾驶川AW68**“东风标致”牌小型轿车，由新都区军屯镇往新民镇方向行驶，当行至军屯镇东风桥异型交叉路口时，遇前方同向行驶的刘某驾驶电动二轮车准备左转驶入高祖庙村村道，其在避让过程所驾车右侧与刘某所驾电动车发生碰撞，之后其所驾车在驶入左侧车道后又与相对方向由被害人曾某所骑的人力三轮车发生碰撞并致曾某倒地受伤，并于当日抢救无效死亡。事故发生后，被告人贺某主动拨打了报警和急救电话，并在事故现场等待交警。经事故认定，被告人贺某承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人贺某与被害人之间的民事赔偿，已经成都市新都区人民法院判决。
上述事实，被告人贺某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、尸体检验报告、病情证明、交通事故责任认定书、告知书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人贺某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，属自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 敬维富
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初字11号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张某甲。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某甲犯非法提供试题、答案罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日，国家一级建造师考试《建设工程经济》科目开考后，被告人张某甲通过QQ号20×××98从张某乙（QQ号52×××02，已判刑）处非法获取该科目试题答案并经由朱某（QQ号13×××55，另案处理）将该答案出售给隋某某（QQ号24×××56，已判刑），后隋某某将上述试题答案通过QQ发送给正在参加考试的张某丙，张某丙在使用中被公安机关当场查获。经鉴定，上述试题答案属于绝密级国家秘密。
2014年12月19日，被告人张某甲主动至公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、张某乙、周某、张某丙、隋某某等人的证言，扣押、发还清单，考试违纪违规现场处理通知单及准考证，电子数据检查工作记录，密级鉴定意见，刑事判决书，刑事裁定书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以收买的方式，非法获取国家秘密，其行为已构成非法获取国家秘密罪。
关于公诉机关指控被告人张某甲构成非法提供试题、答案罪，本院认为，根据相关司法解释规定，对于2015年10月31日以前组织考试作弊，为他人组织考试作弊提供作弊器材或者其他帮助，以及非法向他人出售或者提供考试试题、答案，根据修正前刑法应当以非法获取国家秘密罪、非法生产、销售间谍专用器材罪或者故意泄露国家秘密罪等追究刑事责任的，适用修正前刑法的有关规定。但是，根据修正后刑法第二百八十四条之一的规定处刑较轻的，适用修正后刑法的有关规定。本案中被告人张某甲以收买的方式非法获取国家秘密的行为发生在2015年10月31日之前，且适用修正后刑法第二百八十四条之一的规定对被告人张某甲处刑较重，故应当按照修正前的刑法对被告人张某甲以非法获取国家秘密罪定罪处罚。
被告人张某甲判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当两罪并罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪已判决的有期徒刑七个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十二条以窃取、刺探、收买方法，非法获得国家秘密的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
非法持有属于国家绝密、机密的文件、资料或者其他物品，拒不说明来源与用途的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》
第六条对于2015年10月31日以前组织考试作弊，为他人组织考试作弊提供作弊器材或者其他帮助，以及非法向他人出售或者提供考试试题、答案，根据修正前刑法应当以非法获取国家秘密罪、非法生产、销售间谍专用器材罪或者故意泄露国家秘密罪等追究刑事责任的，适用修正前刑法的有关规定。但是，根据修正后刑法第二百八十四条之一的规定处刑较轻的，适用修正后刑法的有关规定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤树秀，女，汉族，1961年4月12日出生，住南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
再审申请人汤树秀因诉被申请人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安管理处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤树秀向本院申请再审称：1、申请人在北京并无违法行为，鼓楼公安分局作出的处罚决定事实不清；2、鼓楼公安分局没有在一、二审诉讼中提交《案件移交通知书》、《呈请传唤审批表》、《行政拘留证（存根）》等程序性证据；3、鼓楼公安分局作出行政处罚决定未经集体讨论，程序严重违法。综上，请求本院依法提起再审，撤销原审判决、鼓楼公安分局作出的�公（湖）行决字[2010]第3343号行政处罚决定（以下简称3343号行政处罚决定）和南京市政府作出的[2011]宁行复第22号行政复议决定（以下简称22号行政复议决定）。
本院认为，本案的争议焦点是被申请人鼓楼公安分局作出的3343号行政处罚决定及南京市政府作出22号行政复议决定的程序是否合法。
一、被申请人鼓楼公安分局作出的3343号行政处罚决定符合法律规定。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，鼓楼公安分局依法具有作出本案3343号行政处罚决定的法定职权。其次，鼓楼公安分局根据其对申请人的询问笔录、北京公安机关出具的训诫书及工作说明、南京市驻京信访工作组出具的情况说明等证据材料，认定申请�汤树秀在北京市天安门地区等处非法上访，事实清楚，证据充分。再次，鼓楼公安分局作出处罚决定前，依法履行了立案、调查、依法告知等程序，处罚程序符合法律规定。治安管理处罚法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定：“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。”根据上述规定，相关法律规范只是规定了行政拘留处罚应当由县级以上公安机关决定，而并未规定必须要经公安机关负责人集体讨论决定。最后，鼓楼公安分局作出的处罚结果符合法律规定。再审申请人的行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，符合治安管理处罚法第二十三条的情形。鼓楼公安分局结合申请人曾经因进京非访行为受过行政处罚的情节，给予申请人行政拘留十日的处罚，并无不当。
二、被申请人南京市政府22号行政复议决定的程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据南京市政府在本案中提交的证据材料，能够证明其是在法定期限内受理、作出复议决定并依法进行了送达，程序合法。
综上，汤树秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤树秀的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤树秀，女，汉族，1961年4月12日出生，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。法定代表人车道正，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。法定代表人缪瑞林，该市市长。再审申请人汤树秀因诉被申请人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安管理处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤树秀向本院申请再审称：1、申请人在北京并无违法行为，鼓楼公安分局作出的处罚决定事实不清；2、鼓楼公安分局没有在一、二审诉讼中提交《案件移交通知书》、《呈请传唤审批表》、《行政拘留证（存根）》等程序性证据；3、鼓楼公安分局作出行政处罚决定未经集体讨论，程序严重违法。综上，请求本院依法提起再审，撤销原审判决、鼓楼公安分局作出的�公（湖）行决字[2010]第3343号行政处罚决定（以下简称3343号行政处罚决定）和南京市政府作出的[2011]宁行复第22号行政复议决定（以下简称22号行政复议决定）。本院认为，本案的争议焦点是被申请人鼓楼公安分局作出的3343号行政处罚决定及南京市政府作出22号行政复议决定的程序是否合法。一、被申请人鼓楼公安分局作出的3343号行政处罚决定符合法律规定。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，鼓楼公安分局依法具有作出本案3343号行政处罚决定的法定职权。其次，鼓楼公安分局根据其对申请人的询问笔录、北京公安机关出具的训诫书及工作说明、南京市驻京信访工作组出具的情况说明等证据材料，认定申请�汤树秀在北京市天安门地区等处非法上访，事实清楚，证据充分。再次，鼓楼公安分局作出处罚决定前，依法履行了立案、调查、依法告知等程序，处罚程序符合法律规定。治安管理处罚法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定：“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。”根据上述规定，相关法律规范只是规定了行政拘留处罚应当由县级以上公安机关决定，而并未规定必须要经公安机关负责人集体讨论决定。最后，鼓楼公安分局作出的处罚结果符合法律规定。再审申请人的行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，符合治安管理处罚法第二十三条的情形。鼓楼公安分局结合申请人曾经因进京非访行为受过行政处罚的情节，给予申请人行政拘留十日的处罚，并无不当。二、被申请人南京市政府22号行政复议决定的程序合法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据南京市政府在本案中提交的证据材料，能够证明其是在法定期限内受理、作出复议决定并依法进行了送达，程序合法。综上，汤树秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汤树秀的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年五月二十五日书 记 员  张璇琦
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：汝城县汝城县新建东路号。
主要负责人：方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，该支行客户经理，一般代理。
委托诉讼代理人：范启明，该支行客户经理，一般代理。
被告：吴和俊，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行(以下简称汝城农行)与被告吴和俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。汝城农行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加诉讼，吴和俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝城农行向本院提出诉讼请求：1.判令吴和俊偿还汝城农行贷款本金25980.14元及利息（利息从2015年2月16日起按日万分之五算至实际还款日止）；2、判令吴和俊承担本案诉讼费。事实和理由：吴和俊于2014你3月25日向汝城农行申请办理了贷记卡，授信金额2万元，卡号6259960045289287，起透日期为2014年5月1日，最后一次透支时间为2015年2月16日，总计透支本金25980.14元，透支款到期后，经汝城农行工作人员进行多次催收，吴和俊仍拒不履行偿还透支款本息义务。
吴和俊未答辩、未举证。
汝城农行围绕诉讼请求提交吴和俊贷记卡申请表、消费记录等证据，本院组织进行了庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下，吴和俊于2014你3月25日向汝城农行申请办理了贷记卡，授信金额2万元，卡号6259960045289287，吴和俊向汝城农行签署了中国农业银行金穗信用卡章程，该章程约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五。自2014年5月1日起，吴和俊多次进行消费、取现透支，至2015年2月16日，扣除吴和俊已还部分，总计透支本金25980.14元，此后吴和俊未再还款。
本院认为，公民、法人应遵循诚实信用原则，本案中吴和俊利用信用卡透支消费后，不依约及时还款，是违约行为，吴和俊依法应承担继续偿还尚欠的透支款，并承担信用卡章程约定的相关费用和利息的义务，汝城农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；吴和俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴和俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支本金25980.14元及利息（利息从2015年2月16日起至实际还款日按实际未还本金以日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由吴和俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
代理审判员 ＸＸ才
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2808号
原告：张秀香，女，1950年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市和平西路硝市。
委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：李志坤，男，1991年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
负责人：张月山，经理。
本院在审理原告张秀香诉被告李志坤、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀香于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张秀香自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀香负担。
审判员 于守亮
二〇一七年十月十九日
书记员 李卫水
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执48号
申请执行人周陆阳。
被执行人周陆稳。
申请执行人周陆阳与被执行人周陆稳返还原物纠纷一案。本院（2015）浚民初字第858号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第858号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月十日
书记员 来希宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3723号
原告：王某，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：饶某，女，1978年7月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告饶某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某于2017年12月4日向本院申请撤回对被告饶某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费338元（已�半收取），由原告王某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00568号
上诉人（原审被告）曹青方，1953年11月1日，农民。
委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平山县回舍镇西郭苏村民委员会。
负责人徐树元，该村村支部书记。
委托代理人耿二平。
上诉人曹青方因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2012）平民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1999年，农村土地第二轮承包开始，同年1月1日，原被告签订农村土地承包合同，被告以家庭为单位承包了原告部分土地，承包期限30年，至2028年12月底为止，承包合同末页载有“合同条文的补充规定”，内容为“经全村户主代表大会讨论通过，特定下列两条规定：一、每隔三年进行一次小调整，增人的［出生、婚迁入］增地，减人的［死亡、迁出、嫁出］”减地；二、调整时，先从增、减地户之间进行；如不够，从机动地中解决，机动地不够时，对全村土地重新调整。”之后，原告一直按承包合同补充规定按各户人口增减每三年调整一次村内土地，即将各农户因死亡、迁出、嫁出减去人口的土地收回，分配给因出生、婚迁入增加人口的农户，如所收回土地仍有剩余，原告就将所剩余土地承包出去。被告家在1999年按家庭人口7人承包土地，后按所减人口数被告原告收回2.5人的土地。2007年，原告按增减人口收回土地调整后，将剩余土地和承包之始预留的机动地以公开竞价的方式向村民发包，被告曹青方承包了原告位于旧公社门前土地1亩，东至任明朝承包地，西至纸袋厂道，南至徐新月承包地，北至本户责任田。被告一次性交纳了承包费720元，并开始经营，但原告对其所收回的土地未进行变更登记，仍登记在1999年承包户农村土地承包合同中。2010年，因国家修建西柏坡高速公路征用了西郭苏村部分土地，征地补偿费由被征地农户支取，致使减去人口的农户不愿意再退出土地，村内三年一调整的规定无法执行。审理中，被告称2007年承包地时没有说承包期限，只说所承包的土地在村内调整地的时侯交回集体。2010年是村里应该调整地的时侯，但村里直到现在也没有调整地，村里减去人口的土地没有收回，被告家是增加人口的，也没有补地，所以原告没有调整土地，被告就不应该交回所承包的土地。
原审法院认为，在《农村土地承包法》施行之前，根据农业部《关于稳定和完善承包关系的意见》第3条“提倡增人不增地，减人不减地……。未实行增人不增地，减人不减地的地方，也应保持土地承包关系的长期稳定。对于确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活困难的农户，尽量通过动账不动地的办法解决，也可以按照大稳定、小调整的原则，经该集体经济组织内部大多数农民同意，适当调整土地。……。”的规定，农村集体经济组织对农户享有承包经营权的土地在该集体经济组织内部大多数农民同意的条件下是可以进行调整的。本案原告对土地三年一调整是在《农村土地承包法》施行前，经过全村户主代表大会讨论通过的，因此该补充规定在当时的情形下不违背法律规定，应为有效条款，原被告双方均应履行该条款。2007年，原告对本村各户承包土地进行调整后，将调整后所余土地和原预留机动地一并公开向村民发包，调整后所余土地实际已转变为机动地，原告将机动地发包给村民是不违背法律规定的，根据原被告土地承包合同所载三年一调整的补充内容，原被告诉争土地承包期限应认定为三年，三年到期后，被告应将所承包土地交回原告，由原告在村内实施三年一调整的规定。原告收回到期土地是进行调整的前提，故被告辩称的调整时才交回原告土地与原告将土地收回再进行调整是不冲突的，现合同已到期，合同的权利义务已终止，被告继续耕种侵犯了原告的权利，原告要求收回土地的请求应予支持。判决：判决生效后十日内，被告曹青方将其所耕种的位于本村旧公社门前土地1亩返还给原告平山县回舍镇西郭苏村民委员会。案件受理费80元，由被告曹青方负担，判决生效后五日内交纳。
判后，曹青方不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实错误，证据不足，原判决将上诉人2007年承包的土地承包期限认定为三年是错误的。二、原审判决适用法律错误。《农村土地承包法》第26条第一款规定：承包期内，发包方不得收回土地；第27条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包地。而原判决援引的农业部《关于稳定和完善承包关系的意见》第3条也是提倡增人不增地，减人不减地的原则，该意见对“大稳定，小调整”的适用仅限于“确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活困难的农户”，但本案中并不存在该情形。而《农村土地承包法》第27条第二款也限定了土地调整的条件，显然本案中也没有出现因自然灾害严重毁损承包地的情形。故原审判决援引《意见》第3条作为原、被告之间约定的三年一调整的法律依据，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，2007年上诉人从被上诉人平山县回舍镇西郭苏村委会处承包诉争土地，根据该全村户主代表大会通过的每隔三年进行一次小调整的政策，上诉人承包的诉争土地属于三年一调整的范围，且该政策是经全村户主代表大会通过的，不违背当时的国家法律政策的规定，因此上诉人应将其所承包的诉争土地依规定返还被上诉人。上诉人主张承包期限不是三年但认可被上诉人主张的三年一调整的规定，故原审法院依据此规定判令上诉人返还应调整的土地，并无不当。另上诉人主张本村土地调整不成的原因在于其他应调整的土地被上诉人收不回来，但该理由与本案无关，应另行解决。关于上诉人主张原判适用法律错误，经查原判决适用土地承包时的政策规定，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人曹青方承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 李 站