福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1124号
原告胡云萍，女，1976年6月6日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告刘明琴，女，1985年8月30日出生，汉族，住长乐市。
原告胡云萍与被告吴美英、刘明琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡云萍到庭参加诉讼；被告吴美英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼；被告刘明琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云萍诉称：被告吴美英于2013年2月27日向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期；被告吴美英之女即被告刘明琴对上述款项提供保证担保，双方未约定保证方式、范围和期限。后经原告催讨未果。现请求被告吴美英偿还借款本金50000元及利息7500元（利息按月利率1.5%计，自2013年2月27日起暂算至2013年12月27日，逾期利息续计至清偿之日止）。
被告吴美英未作答辩。
被告刘明琴提交书面答辩状称：其确实在借款条中签字，并在担保人处盖手印；其确实不知道被告吴美英借款的具体事实，原告胡云萍在其签字当天并未支付借款给被告吴美英，在原告未能举证证明借款支付事实的情况下，借贷关系不能成立；原告要求其母亲即被告吴美英让其在借款条中签字之前未告知借款的事实和担保人签字需要承担的责任，只告知签字只是个形式，无具体内容，其基于对母亲的信任与孝敬才被动在担保人处签字并盖手印，故该担保行为不属于其真实的意思表示，担保合同不能成立。
原告胡云萍在法庭上出示的证据有：
1、借条一份，用以证明被告吴美英以名字“依平”于2013年2月27日向原告胡云萍借款50000元，双方约定借款利率1.5%，未约定借款期限；被告刘明琴提供保证担保，双方未约定保证方式、范围和期限。
2、长乐市某村民委员会于2014年1月21日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的基本身份情况及平时街坊邻里常称其“依平”。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局梅花边防派出所出具的户籍证明一份，用以证明被告吴美英、刘明琴的户籍登记情况及身份关系。
2、长乐市公安局梅花边防派出所出具的调查报告一份，用以证明经该所民警询问周边群众及通过辨认，被告吴美英与“吴依平”、“依平”系同一人。
3、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的身份及其现去向不明。
4、长乐市某村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄（男、1956年11月5日出生，住长乐市）于1982年4月1日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
5、长乐市民政局于2014年5月6日出具的婚姻登记情况证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄未在该局有过婚姻登记记录。
6、本院于2014年4月8日询问刘增禄而制作的的笔录一份，刘增禄述称被告吴美英是其妻子，其妻子吴美英平时人家都叫她吴依平、依平，其现不知吴美英在哪里。
经庭审质证，原告胡云萍对本院调取的证据无异议；因被告吴美英经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议；被告刘明琴提交书面答辩意见认为原告提供的1号证据体现的款项未支付，且其在该证据中的签字担保行为不属于其真实的意思表示，因其未举证证明，本院对其答辩意见不予采纳；因被告刘明琴对原告提供的2号证据和本院调取的证据未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定其对该证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，被告吴美英向原告胡云萍借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，被告在出具给原告的借条上署名“依平”；被告刘明琴对上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式、范围和期限。后原告催讨未果，遂于2014年2月25日诉至本院。
本院认为：被告吴美英向原告胡云萍借款50000元有原告提供的由被告出具的借条和原告的庭审陈述等为证，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1.5%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿，故原告对被告吴美英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘明琴具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，对由本案借贷关系而产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式提供保证担保，应认定有效；由于当事人对保证期间没有约定，原告有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告刘明琴承担保证责任，因本案主合同对主债务履行期限没有约定，本案保证期间自原告要求被告刘明琴履行义务的宽限期届满之日起计算；由于当事人对保证方式和范围没有约定，故被告刘明琴应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，并在承担责任后有权向被告吴美英追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡云萍借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2013年2月27日起算至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）；
二、被告刘明琴对上述被告吴美英应还款项承担连带偿还责任；
三、被告刘明琴承担连带偿还责任后，有权向被告吴美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告吴美英、刘明琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 梁重任
二〇一四年七月十五日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承担等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承当责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。