wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第129号申请执行人天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。组织机构代码：23969007-4。法定代表人高文轶，职务董事长。被执行人高文才，男，1986年6月17日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。本院在执行天津市大安物业管理有限公司与高文才物业纠纷一案中，本院于2014年10月20日作出的（2014）静民初字第4680号民事判决书，内容：被告高文才自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年1月1日至2014年7月31日物业管理服务费2352元、生活垃圾处置费57元，共计2409元，已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理有限公司于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月3日向被执行人高文才出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第129号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年六月二十三日书记员  张 军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2254号
原告包双宝，男，1979年2月1出生，蒙古族，农民。
被告董晓东，男，20岁，汉族，农民。
被告董久成，男，51岁，汉族，农民。
被告赵文臣，男，61岁，汉族，农民。
原告包双宝诉被告董晓东、董久成、赵文臣交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告包双宝参加诉讼，被告董晓东、董久成、赵文臣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包双宝诉称，2014年5月3日，原告包双宝驾驶机动车与被告驾驶的机动车相撞，原告受伤，后经调解，2014年5月13日双方自愿达成协议，被告董晓东承担原告各项费用55000元，于当日给付20000元，同时被告董久成为原告出具一枚欠据，被告赵文臣担保。后被告给付20000元，余款15000元至今未能给付，故起诉至法院，要求被告董晓东、董久成给付欠款15000元，被告赵文臣承担连带给付责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月3日，原告包双宝驾驶机动车与被告驾驶的机动车相撞，原告受伤，后经调解，2014年5月13日双方自愿达成协议，被告董晓东承担原告各项费用55000元，于当日给付20000元，同时被告董久成为原告出具一枚欠据，由被告赵文臣担保。2014年7月被告给付原告20000元，余款15000元至今未能给付。以上事实有原告陈述，欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，本案中，被告董晓东对原告包双宝的欠款，在2014年5月13日已由被告董久成承担，原告对此认可。故此款应由被告董久成承担，赵文臣承担连带给付责任，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董久成于本判决生效之日起三日内给付原告包双宝欠款15000元，被告赵文臣承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元由被告董久成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一五年七月十四日
书记员 崔美丽
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第45号
再审申请人（一审被告）李福炳，男，生于1970年4月28日，汉族，住四川省泸县云锦镇卫和村六社**号.
被申请人（一审原告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼.
再审申请人李福炳因与被申请人重庆伟太建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服泸县人民法院（2015）泸泸民初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李福炳申请再审称，对被申请人拨付的款项及合同约定的38元的单价没有异议，在施工过程中，双方对单价进行了变更，一审判决确定的单价为43元，本人没有认可，还应当增加，本人才不会亏损，应当互不找补。请求对原判决进行再审。
被申请人重庆伟太建筑工程有限公司答辩称，申请人的主张没有事实根据，请求驳回申请人的申诉。
本院认为：再审申请人李福炳对原判决认定的拨付工程款925000元、工程量、合同约定的单价38元没有异议，而认为在施工过程中对工程单价进行了变更，同时向原审法院提交了2014年11月28日双方的结算单，李福炳没有在该结算单上签字，仅有被申请人签字，该结算单上载明的单价为43元。对此，在原审中，被申请人没有提出异议，原审判决认定该证据并无不当。李福炳认为单价应当高于结算的43元，没有提供充分的证据证明。因此，原一审判决认定事实清楚，程序合法，李福炳申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人李福炳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李福炳的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十二月七日
书记员 张英梅
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第45号
再审申请人（一审被告）李福炳，男，生于1970年4月28日，汉族，住四川省泸县云锦镇卫和村六社**号。
被申请人（一审原告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
再审申请人李福炳因与被申请人重庆伟太建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服泸县人民法院（2015）泸泸民初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李福炳申请再审称，对被申请人拨付的款项及合同约定的38元的单价没有异议，在施工过程中，双方对单价进行了变更，一审判决确定的单价为43元，本人没有认可，还应当增加，本人才不会亏损，应当互不找补。请求对原判决进行再审。
被申请人重庆伟太建筑工程有限公司答辩称，申请人的主张没有事实根据，请求驳回申请人的申诉。
本院认为：再审申请人李福炳对原判决认定的拨付工程款925000元、工程量、合同约定的单价38元没有异议，而认为在施工过程中对工程单价进行了变更，同时向原审法院提交了2014年11月28日双方的结算单，李福炳没有在该结算单上签字，仅有被申请人签字，该结算单上载明的单价为43元。对此，在原审中，被申请人没有提出异议，原审判决认定该证据并无不当。李福炳认为单价应当高于结算的43元，没有提供充分的证据证明。因此，原一审判决认定事实清楚，程序合法，李福炳申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人李福炳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李福炳的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十二月七日
书记员 张英梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第503号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所：。
法定代表人谭锡全，总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告童卓飞，男，1962年4月13日出生，汉族，身份证住址：。
被告丘红梅，女，1967年7月26日出生，汉族，身份证住址：。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告童卓飞、丘红梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年七月十日
书记员 周慧秋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05078号
原告李文花，女，1965年11月29日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告阜宁宏发喷涂有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇中小企业园88号。
法定代表人田洪林，经理。
被告兼被告阜宁宏发喷涂有限公司委托代理人朱元成，男，1968年2月17日出生。
被告阜宁宏发喷涂有限公司、朱元成委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京玻钢院复合材料有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路261号。
法定代表人赵俊山，董事长。
委托代理人何峰，男，1970年10月4日出生。
委托代理人李静，女，1983年5月30日出生。
本院在审理原告李文花与被告阜宁宏发喷涂有限公司、朱元成、北京玻钢院复合材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李文花于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文花撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李文花负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐小强
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1984号
原告张义香，女，1981年9月25日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告邹超，男，1972年7月3日出生，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底、2015年2月、2015年3月，被告邹超分三次向原告分别借款1万元、8万元、4万元，合计13万元。2016年7月17日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告12万元，由被告向原告出具借条一份。后因被告无力偿还，于2017年7月17日重新向原告出具一份借条，载明“今借张义香现金壹拾贰万元整（120000元）邹超2017年7月17日”。该款至今未还，为此依法起诉，要求被告偿还借款12万元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年底、2015年2月、2015年3月，被告邹超分三次向原告分别借款1万元、8万元、4万元，合计13万元，双方分别签订有借款合同。2016年7月17日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告12万元，由被告给原告出具借条一份。2017年7月17日，被告将原欠条收回，重新向原告出具一份借条，载明“今借张义香现金壹拾贰万元整（120000元）邹超4128291972070300792017年7月17日”。2018年3月28日，原告丈夫陶冬冬打电话向被告追要该笔借款并制作通话录音，通话中被告对借款无异议，承诺尽快偿还借款并愿意支付一定的利息。庭审中，原告提交的银行流水显示原告于2015年2月6日从银行取款8万元，用于证实原告于2015年2月向被告出借现金8万元的真实性。原告另提交一份“正阳县溢香缘饺子馆”的营业执照用于证明原告的资金来源和出借能力。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行流水、营业执照、录音资料及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将现金借给被告使用，被告给原告出具借条，双方的借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告持借条要求被告偿还借款12万元理由正当，于法有据，本院应予支持。原告自愿放弃利息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹超于本判决生效后十日内偿还原告借款12万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年六月十五日
书记员 刘玲玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15003号
原告：潘杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：陈琳芬，女，1973年6月6日出生，汉族，住东阳市。
原告潘杰与被告陈琳芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告潘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘杰撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月七日
代书记员 杜珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11095号
原告张凤珠，女，1956年10月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张凤珠诉被告赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张凤珠、被告赵美勤、被告陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤珠诉称：被告赵美勤向原告借款30000元。原告诉至法院请求判令两被告共同归还原告借款本金及利息合计36000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵美勤辩称：确认结欠原告借款本金30000元，约定年利率12%，同意归还借款本金并支付利息。
被告陈洁辩称：被告陈洁不清楚被告赵美勤向原告借过钱，原告提供的借条无法证明原告出借相关款项给被告赵美勤。被告赵美勤在外的所有借款均未用于夫妻共同生活，所有外债均不属于夫妻共同债务，系被告赵美勤的个人债务，被告陈洁无需承担还款责任。被告赵美勤在外借有高额的高利贷，在双方离婚前，家庭已转让两处房产为被告赵美勤还债。
经审理查明：2016年4月9日，赵美勤向张凤珠出具借条一份，载明：“今由本人赵美勤向阿五（张凤珠）借款人民币叁万元正（30000.00），还息按年12%计算，每年3600元。”
庭审中，张凤珠陈述，2016年4月9日下午两、三点钟，其将现金送到赵美勤家里。赵美勤对此没有异议。
另查明：赵美勤与陈洁于19xx年xx月xx日登记结婚，于20xx年x月xx日协议离婚，在《自愿离婚协议书》中双方约定婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任：女方债务由房屋卖掉还债。
再查明：2016年7月，赵美勤、陈洁转让位于黎里镇xx路x号的两处房产，转让价款分别为1150000元、1280000元，用于偿还赵美勤在外结欠的债务。双方名下尚有三处房产，分别位于松陵镇、黎里镇、芦墟镇。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告张凤珠提交的借条、陈述的借款经过及被告赵美勤的认可结欠借款的金额，本院认定原告已履行借条中载明的出借30000元的义务，故原告张凤珠与被告赵美勤之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告赵美勤在合理期限内返还，故本院对原告要求被告赵美勤返还结欠的借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告主张6000元，本院认为利息应根据借条约定按利率12%计算自借款之日即2016年4月9日起至实际还款之日止。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告除曾经营过五金杂货店外，被告赵美勤无固定工作，被告陈洁自2008年起在私营企业工作，收入不高，但两被告先后购置了五处房产。被告赵美勤陈述其借款用于转贷，收取利息差，且已经营多年，被告陈洁是知晓并认可的。本院认为，被告赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上属于夫妻共同债务。本案中被告陈洁未能举证证明被告赵美勤所借债务并非用于夫妻共同生活，相反被告赵美勤收取利息差部分用于购置房产，部分用于夫妻共同生活的概然性较高，结合双方在离婚协议约定卖房还债的事实，本院认定本案借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵美勤、陈洁应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张凤珠借款本金30000元，同时支付自2016年4月9日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告张凤珠指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元、诉讼保全费380元，合计730元，由两被告共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 吴卫忠
二〇一六年十一月七日
书记员 董 杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执400号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：青岛恒华木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宋君芳，经理。
申请执行人胶州市环境保护局与被执行人青岛恒华木业有限公司行政非诉执行一案,胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281行审194号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年六月六日
书记员 杨吉庆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执462号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
被执行人：王友国，男，1964年4月24日出生，汉族。
被执行人：艾秋玲，女，1965年8月28日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人王友国、艾秋玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月八日
书记员 伍拥军
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执119号之三
申请执行人：天津为尔客石油化工有限公司。住所地：天津市滨海新区临港工业区*号。
法定代表人：窦连侠，该公司董事长。
被执行人：广东金润和能源物资有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号羊城国商贸中心大厦*********室。
法定代表人：张训有，该公司董事长。
关于申请执行人天津为尔客石油化工有限公司与被执行人广东金润和能源物资有限公司港口货物仓储合同纠纷一案，本院作出的（2015）津海法商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广东金润和能源物资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，申请执行人天津为尔客石油化工有限公司于2018年8月2日向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）津72执119号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 付晓珂
代理审判员 张 良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执119号
申请执行人：天津为尔客石油化工有限公司。住所地，天津市滨海新区临港工业区1号。
法定代表人：窦连侠，该公司董事长。
被执行人：广东金润和能源物资有限公司。住所地，广东省广州市天河区体育东路122号羊城国商贸中心大厦2411-2412室。
法定代表人：米振桐，该公司董事长。
关于申请执行人天津为尔客石油化工有限公司与被执行人广东金润和能源物资有限公司港口货物仓储合同纠纷一案中，本院作出的（2015）津海法商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广东金润和能源物资有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。
在执行过程中查明，被执行人广东金润和能源物资有限公司所欠债务金额为人民币16291485元及相应利息，一审案件受理费人民币116650元，申请执行费人民币83691元应由被执行人广东金润和能源物资有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人广东金润和能源物资有限公司相应银行存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦军
二〇一六年六月七日
书 记 员 白 鑫
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终39号
上诉人（原审被告）：江西博坤再生资源开发有限公司。住所地：江西省上饶县。
法定代表人：刘武浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西省地质工程（集团）公司。住所地：江西省南昌市。
�定代表人：谢德湘，该公司总经理。
上诉人江西博坤再生资源开发有限公司（以下简称博坤公司）因与被上诉人江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
博坤公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的《工程总承包合同》中明确约定，若发生纠纷由合同签订地北京市西城区人民法院管辖，该约定符合法律规定，为有效协议；本案为债权性质的纠纷，不受不动产专属管辖的约束，应当适用约定管辖。因此，本案应当由北京市西城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人地质公司在答辩期内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，被上诉人地质公�作为承包人与发包人博坤公司于2015年12月签订《工程总承包合同》，承包上饶市再生资源回收集散交易市场项目工程的施工，因博坤公司未按照约定支付工程款，故起诉要求解除合同、被告支付工程款及利息、赔偿原告损失，本案系一起建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程为上饶市再生资源回收集散交易市场项目，位于江西省上饶县，原告地质公司一审起诉标的额为8884.805834万元，且双方当事人住所地均在江西省内，属于江西省辖区内中级人民法�受理一审民商事案件的范围，故江西省上饶市中级人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案具有管辖权。虽然本案双方当事人在《工程总承包合同》第三部分专用条款第十七条17.3“争议和裁决”中约定争议解决方式为向北京市西城区人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖法院，而不动产纠纷管辖系专属管辖，因此，双方当事人的管辖约定违反法律关于专属管辖的规定，该管辖约定无效，本案应由建设工程所在地人民法院即江西省上饶市中级人民法院�属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 军
审 判 员 姚 姝
审 判 员 吴志华
二〇一七年六月五日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民辖终39号上诉人（原审被告）：江西博坤再生资源开发有限公司。住所地：江西省上饶县。法定代表人：刘武浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西省地质工程（集团）公司。住所地：江西省南昌市。�定代表人：谢德湘，该公司总经理。上诉人江西博坤再生资源开发有限公司（以下简称博坤公司）因与被上诉人江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初34号民事裁定，向本院提起上诉。博坤公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的《工程总承包合同》中明确约定，若发生纠纷由合同签订地北京市西城区人民法院管辖，该约定符合法律规定，为有效协议；本案为债权性质的纠纷，不受不动产专属管辖的约束，应当适用约定管辖。因此，本案应当由北京市西城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。被上诉人地质公司在答辩期内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，被上诉人地质公�作为承包人与发包人博坤公司于2015年12月签订《工程总承包合同》，承包上饶市再生资源回收集散交易市场项目工程的施工，因博坤公司未按照约定支付工程款，故起诉要求解除合同、被告支付工程款及利息、赔偿原告损失，本案系一起建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程为上饶市再生资源回收集散交易市场项目，位于江西省上饶县，原告地质公司一审起诉标的额为8884.805834万元，且双方当事人住所地均在江西省内，属于江西省辖区内中级人民法�受理一审民商事案件的范围，故江西省上饶市中级人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案具有管辖权。虽然本案双方当事人在《工程总承包合同》第三部分专用条款第十七条17.3“争议和裁决”中约定争议解决方式为向北京市西城区人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖法院，而不动产纠纷管辖系专属管辖，因此，双方当事人的管辖约定违反法律关于专属管辖的规定，该管辖约定无效，本案应由建设工程所在地人民法院即江西省上饶市中级人民法院�属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 军审 判 员  姚 姝审 判 员  吴志华二〇一七年六月五日代书记员  陈晨雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：危建军，男，1979年6月26日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告危建军信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,006.30元。原告诉称,被告危建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,006.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审74号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。统一社会信用代码：11350304003695776B。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区华硕混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇大坵村，统一社会信用代码：91350305MA2Y8KBF2C。
法定代表人朱国来，男，1960年4月27日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行于2017年8月31日作出的莆秀环罚[2017]49号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2017]49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于莆田市秀屿区笏石镇大坵村的莆田市秀屿区华硕混凝土有限公司未办理环评审批及需要配套建设的环境保护设施未经验收便投入生产为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十三条、第三十一条第一款之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：处人民币（以下货币均为人民币）玖万元整罚款。该决定书于2017年9月3日依法送达给被执行人莆田市秀屿区华硕混凝土有限公司。现被执行人已履行停止生产的义务，但罚款90000元仍未缴纳，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚[2017]49号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2017]49号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 骆美高
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5478号
申请执行人国库。
被执行人李凯洋，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，户籍地河南省上蔡县塔桥乡南张村***号。
国库与李凯洋刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106刑初224号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李凯洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年5月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、随案移送的苹果手机一部予以变价，所得价款并入本判决书第一项罚金刑执行。权利人国库于2016年8月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法拍卖了随案移送的苹果手机一部，取得拍卖款260元已依法上缴国库。后经本院查找，被执行人李凯洋名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人李凯洋无其他可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人李凯洋其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第5478号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月十七日
书记员 宋 腾
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执异9号
案外人：张庆华，住延寿县。
申请执行人：孟凡静，住延寿县。
被执行人：孟德强，住延寿县。
本院在执行孟凡静与孟德强民间借贷纠纷一案中，案外人张庆华于2016年12月16日对执行座落于延寿县延寿镇锦秀丽都小区9号楼2单元701室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张庆华称，因孟德强购楼和家庭生活向张庆华借款350000元，后孟德强无力偿还，于2016年3月21日将锦秀丽都小区9号楼2单元701室房屋以350000元价格卖给张庆华折抵借款，双方签订了协议书，并将孟德强和黑龙江祥宇房地产开发有限公司（以下简称祥宇公司）于2011年2月26日签订的商品房买卖合同书买受人更名为张庆华，至此该房屋属张庆华所有。要求法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人孟凡静称，锦秀丽都小区9号楼2单元701室房屋是孟德强于2010年在祥宇公司购买的，2015年以前的物业费、取暖费、电梯费等费用均是由孟德强交纳的，说明上述房屋所有人是孟德强，且2016年7月8日孟德强的妻子刘宇铭在延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）申请贷款时自认借款人及其配偶名下有一处房产，该房产位于延寿县延寿镇锦秀丽都9号楼2单元701室。案外人称孟德强在案外人处借款350000元，因无力偿还，于2016年3月21日将上述房屋以350000元折抵借款，并签订了协议书。而案外人与祥宇公司签订的商品房买卖合同书的时间为2011年2月26日，两个购房时间不一致。而且案外人与祥宇公司签订的商品房买卖合同书中体现一次性给付购房款208860元，与孟德强购房时先交纳定金10000元，后分多次给付购房款不一致。说明案外人与孟德强关于锦秀丽都小区9号楼2单元701室房屋买卖不成立。
被执行人孟德强因下落不明，故无述称。
本院查明，被执行人孟德强于2010年4月9日给付祥宇公司定金10000元用于购买位于延寿县延寿镇锦秀丽都小区9号楼2单元701室房屋，2011年分三次给付祥宇公司购房款193617元，并交纳了2012年至2015年的取暖费、物业费、电梯费等费用。2016年7月8日刘宇铭在融兴银行贷款时自认与配偶孟德强有房产，位于延寿县延寿镇锦秀丽都小区9号楼2单元701室。本院在执行孟凡静与孟德强民间借贷纠纷一案中，依申请执行人孟凡静的申请，查封了被执行人孟德强所有的座落于延寿县延寿镇锦秀丽都小区9号楼2单元701室楼房一处（面积：93.46平方米），因上述房屋无产权证书，在延寿县房产住宅局无登记，亦无网签合同，且被执行人孟德强下落不明，本院公告送达了查封裁定书。案外人张庆华以被执行人孟德强在案外人处借款无力偿还，于2016年3月21日将上述房屋以350000元折抵借款为由向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，位于延寿县延寿镇锦秀丽都小区9号楼2单元701室的购房及交费票据体现购房人为孟德强。案外人张庆华虽然提交了2016年3月21日签订的个人售房协议书及2011年2月26日与祥宇公司签订的商品房买卖合同书，因二份合同时间不一致，2011年2月26日应系孟德强购房时间，而非案外人张庆华购房时间，且延寿县房产住宅局无张庆华与孟德强房屋买卖登记，又因孟德强现下落不明，无法认定2016年3月21日个人售房协议书真伪。案外人提出异议的证据不足，法院查封座落于延寿县延寿镇锦秀丽都小区9号楼2单元701室房屋并无不当。故案外人的异议理由不足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾文阁
审 判 员 许语评
代理审判员 高延春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫立国
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执579号
被执行人潘王永，住所地柳州市柳江县。
被执行人谭力稳，住所地柳州市柳江县。
申请潘王永等罚金一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初20号已经发生法律效力。于2017-9-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初20号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张兆慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保389号
申请人：孙玉兰，女，1952年6月18日出生，汉族，住莒县。
被申请人：常征，男，成年，住莒县。
申请人孙玉兰于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人常征驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年11月21日至2019年11月21日。
案件申请费120元，由申请人孙玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙立玮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1825号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：杨和民，女，1977年8月18日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告上海永升物业管理有限公司诉被告杨和民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告杨和民及其委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年4月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)8,828.40元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金16,977.01元；3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年4月起被告一直未向原告物业交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告杨和民辩称，不同意原告诉请。理由：1、原告与开发商签署的物业服务合同没有通过招标的方式进行。两家公司属于关联公司，合同中定价的部分存在不合理；2、业主入住后，原告没有明确告知收费标准以及服务范围；3、小区业主入住后，原告及开发商没有协助入住人员成立业委会，前期物业服务合同到期后未经商讨，而是单方面续约，侵害了各个业主的选择权；4、原告整个管理期间，小区管理非常混乱，没有尽到应尽的管理责任，小区绿化在原告服务期间，由原告和开发商串通，将绿化变成了停车场，造成小区品质下降；小区内部广告横行，原告不制止；小区车子乱停放，不管理；小区卫生状况很差，地上垃圾不及时清扫；据业主讲，原告是很随意的，对有的业主原告主动免除物业服务费，有的却不免除，因此被告拒绝支付物业服务费。
经开庭审理查明：被告系上海市XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，并已办理了房地产权证，房地产权号为：XXXXXXXXXX；房屋建筑面积为89.46平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方原告上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托原告进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；座落位置：上海市XXX区XXX路XXX弄，四至范围：东至中大盈港、西至漕盈路、南至清河湾路、北至胡渡浜，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方原告上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。因被告未交纳2013年4月1日至2016年9月30日的物业服务费。原告于2017年2月诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、整付零寄交寄清单、承诺书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告提供照片13张，以证明小区的绿化情况；业主家中墙面脱落情况，报修后，原告也不及时维修；小区广告乱发，车辆乱停、卫生状况差；原告表示照片真实性都没有异议，小区绿化的两张照片，拍摄角度不一样，没有可比性，证明业主家中墙面脱落情况的照片，无法证明拍摄时房屋是否在报修期内；后面证明广告乱发、车子乱停情况的照片，电梯内散落的广告单，这个难以制止的，被告对物业的要求太苛刻了，清扫状况，照片上只是草坪上有落叶，不能证明垃圾清扫不及时。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿放弃违约金诉请系其处分自己的权利，本院予以准许。被告的证据并不能充分证明其主张，故本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告杨和民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司物业服务费8,828.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1872号
原告：王奎山，男，1952年6月6日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场职工。
原告王奎山与被告盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告王奎山向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年被录用到被告下属单位，是经过东郭苇场、辽宁省轻工局、辽宁省劳动局批准的企业职工，应享受企业职工待遇，而被告一直错误地按农垦职工待遇对待，原告多年来一直上访，要求享受城镇职工待遇，但一直未果。原告多年来无数次向相关部门反映此情况，被告以种种理由推脱，后原告到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王奎山的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王奎山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2038号
上诉人（原审原告）：刘现坤，男，汉族，1977年5月6日出生，个体工商户，怀远县梅郢信基钢构厂业主，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1979年8月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
上诉人刘现坤因与被上诉人李兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘现坤于2018年2月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘现坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人刘现坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人刘现坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 王国强
审 判 员 王朝霞
二〇一八年二月五日
法官助理 尚春丽
书 记 员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复134号
复议申请人（被执行人）：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路**号。
法定代表人：许青会，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请执行人：刘兴成，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
复议申请人十堰市南北置业有限公司（以下简称南北公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2017年7月27日作出的（2017）鄂03执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘兴成与南北公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，十堰中院主持双方当事人达成和解协议，确认南北公司向刘兴成清偿借款本息、支付商品混凝土价款及逾期付款违约金。在执行过程中，十堰中院裁定南北公司清偿刘兴成的债务总额包含迟延履行金。南北公司对上述执行行为不服，向十堰中院提出执行异议。
南北公司向十堰中院提出异议称，十堰中院（2016）鄂03执恢11号之二执行裁定确定的南北公司欠刘兴成的债务总额为26658721元，该金额计算了迟延履行金，但南北公司与刘兴成在（2014）鄂十堰中民二初字第00088号民事调解书中约定了逾期履行偿还义务的违约金。依据2004年11月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。故南北公司已经按调解书承担了确定的民事责任，不应再承担支付迟延履行金的义务，请求将迟延履行金部分从执行标的总额中予以扣减。
十堰中院查明，2014年11月7日，刘兴成与南北公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，十堰中院主持双方当事人达成和解协议并由该院根据和解协议内容制作（2014）鄂十堰中民二初字第00088号民事调解书。该调解书确定南北公司应向刘兴成返还借款本金4696000元及利息，支付刘兴成商品混凝土价款25972953元，并对支付时间及方式进行了约定，同时约定若南北公司未按约定支付刘兴成混凝土价款，应以逾期付款余额为基数按月息2%的标准向刘兴成支付逾期付款违约金。
案件进入执行程序后，十堰中院根据刘兴成的申请，对南北公司位于湖北省十堰市茅箭区苏州路南北世纪城项目1号楼中的62套商品房进行评估、拍卖。2016年12月12日，湖北天阳房地产评估有限公司受十堰中院委托依法进行评估，评估价值33067812元。2017年1月11日，刘兴成向十堰中院申请对南北公司的上述62套商品房依法进行拍卖，以实现该案的债权。湖北德融拍卖有限公司受十堰中院委托对上述62套商品房依法进行拍卖，经三次降价拍卖，因无人报名参加竞买，该拍卖标的流拍，最后的流拍价26784927元。2017年6月26日，刘兴成向十堰中院申请对上述62套商品房按流拍价26784927元抵偿该案的债务，截止到2017年6月28日，该案的债务总额为26658721元，冲抵后溢价126206元，由刘兴成支付给南北公司。该案现已执行终结。
十堰中院认为，南北公司未履行生效执行依据确定的给付义务，而是由刘兴成向该院申请强制执行后，该院对南北公司的财产进行拍卖，拍卖标的流拍后，经刘兴成申请，拍卖标的按流拍价抵偿该案的债务。该案不属于可适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定的情形。故，该院对混凝土价款计收迟延履行金并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，十堰中院于2017年7月27日作出（2017）鄂03执异69号执行裁定，驳回南北公司的异议。
南北公司向本院申请复议称，1、该案应适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定，对迟延履行金进行扣减。2、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，该公司已承担了法律支持的最高利息标准，不应再加重其负担。3、在计算逾期付款违约金的基础上再计收迟延履行金与立法精神观点不符。综上，请求撤销十堰中院（2017）鄂03执异69号执行裁定，将迟延履行金从债务总额中予以扣减。
本院查明，十堰中院查明事实属实。
另查明，十堰中院所作（2016）鄂03执恢11号之二执行裁定合议庭组成人员与该院所作（2017）鄂03执异69号执行裁定合议庭组成人员相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，十堰中院审查南北公司所提执行异议的合议庭组成人员与该执行异议所针对的执行行为实施合议庭组成人员相同，属于执行异议审查过程严重违反法定程序的情形，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异69号执行裁定；
二、发回湖北省十堰市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 冉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初265号
原告道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部，住所地：道真自治县上坝乡八一村明顺组。注册号：520325600105384。
经营者冉卫曲，个体经商。
被告熊辉辉。
被告道真自治县新时代建筑�程装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇民族乐园439栋二楼。
法定代表人郑坤，该公司负责人。
原告道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部（以下简称响当当销售部）诉被告熊辉辉、道真自治县新时代建筑工程装饰有限公司（以下简称新时代公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告响当当销售部经营者冉卫曲、被告新时代公司负责人郑坤到庭参加了诉讼，被告熊辉辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告响当当销售部诉称：2015年，被告新时代公司在忠信镇人民政府承接了忠信镇街上房屋装饰工程，后将其中部分工程分包给了被告熊辉辉，被告熊辉辉又于2015年5月18日与我销售部签订《仿古门窗半成品制造合同书》，合同约定熊辉辉以75元／m2在我销售部定作仿古窗。合同签订后，我销售部按被告熊辉辉的要求共计制作仿古窗1402.57m2，被告熊辉辉签收后，已实际安装。2015年6月1日，我销售部与被告熊辉辉进行结算，其应支付我销售部报酬105192.75元，加之被告熊辉辉在我处购买了价值3300元的铁花，被告熊辉辉应当支付相关费用108492.75元，扣除已付31000元，尚需支付77492.75元。被告熊辉辉在结算单据上对此欠款进行了签字确认。我销售部已经按照约定完成工作，但熊辉辉一直没有履行支付报酬的义务，因被告熊辉辉的工程是从被告新时代公司处承接。因此，二被告都有义务支付我销售部报酬。
被告新时代公司辩称：我公司与被告熊辉辉签订合同后，被告熊辉辉实际制作仿古窗约500m2，因质量存在问题，就没有继续履行合同，我公司已与被告熊辉辉进行了结算，并已支付了报酬。我公司与原告没有合同关系，原告与被告熊辉辉签订合同，应向被告熊辉辉索要报酬，与我公司无关。
被告熊辉辉未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年，被告新时代公司在忠信镇××××了街道仿古窗制作安装工程。2015年5月5日，被告新时代公司与被告熊辉辉签订关于仿古窗制作的《合同协议》。2015年5月18日，原告响当当销售部与被告熊辉辉签订了《仿古门窗半成品制造合同书》，合同约定单价按75／m2元计算，付款方式为甲方收到乙方每300m2付款85%，剩余15%需一个月以内付清。工程完工后，双方进行结算，被告熊辉辉应支付原告报酬105192.75元，加上被告熊辉辉在原告处购买了3300元的铁花，共计108492.75元，减除被告熊辉辉已支付的31000元，被告熊辉辉尚欠原告77492.75元。因被告至今未履行支付义务，故原告诉来本院，请求判令二被告共同支付报酬77492.75元。
上列事实，有原告响当当销售部提供的《仿古门窗半成品制造合同书》、结算清单，被告新时代公司提供的《合同协议》及原告响当当销售部、被告新时代公司的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原告提供的何继飞的当庭证言因与本案无关，本院不予采纳。
本院认为：原告响当当销售部与被告熊辉辉签订仿古门窗合同，双方已形成承揽合同关系。工程完工后，原告与被告熊辉辉进行了结算，被告熊辉辉在结算清单上签字确认，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，对原告要求被告熊辉辉支付报酬77492.75元的诉请，本院予以支持。原告与被告新时代公司没有相关合同关系，且原告提供的证据不能证明被告新时代公司�支付其报酬的义务，因此，对原告要求被告新时代公司支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告熊辉辉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊辉辉于本判决生效后十日内支付原告道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部报酬77492.75元。
案件受理费1680元，公告费500元，由被告熊辉辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李青松
审 判 员 冉贤超
人民陪审员 高世凡
二〇一六年八月八日
书 记 员 冷雪云
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初265号
原告道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部，住所地：道真自治县上坝乡八一村明顺组。注册号：520325600105384。
经营者冉XX，男。
被告熊XX，男。
被告道真自治县新时代建筑工程装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇民族乐园439栋二楼。组织机构代码：30887499-4。
法定代表人郑坤，该公司负责人。
原告道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部（以下简称响当当销售部）诉被告熊XX、道真自治县新时代建筑工程装饰有限公司（以下简称新时代公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告响当当销售部经营者冉XX、被告新时代公司负责人郑坤到庭参加了诉讼，被告熊XX经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告响当当销售部诉称：2015年，被告新时代公司在忠信镇人民政府承接了忠信镇街上房屋装饰工程，后将其中部分工程分包给了被告熊XX，被告熊XX又于2015年5月18日与我销售部签订《仿古门窗半成品制造合同书》，合同约定熊XX以75元/m2在我销售部定作仿古窗。合同签订后，我销售部按被告熊XX的要求共计制作仿古窗1402.57m2，被告熊XX签收后，已实际安装。2015年6月1日，我销售部与被告熊XX进行结算，其应支付我销售部报酬105192.75元，加之被告熊XX在我处购买了价值3300元的铁花，被告熊XX应当支付相关费用108492.75元，扣除已付31000元，尚需支付77492.75元。被告熊XX在结算单据上对此欠款进行了签字确认。我销售部已经按照约定完成工作，但熊XX一直没有履行支付报酬的义务，因被告熊XX的工程是从被告新时代公司处承接。因此，二被告都有义务支付我销售部报酬。
被告新时代公司辩称：我公司与被告熊XX签订合同后，被告熊XX实际制作仿古窗约500m2，因质量存在问题，就没有继续履行合同，我公司已与被告熊XX进行了结算，并已支付了报酬。我公司与原告没有合同关系，原告与被告熊XX签订合同，应向被告熊XX索要报酬，与我公司无关。
被告熊XX未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年，被告新时代公司在忠信镇人民政府承接了街道仿古窗制作安装工程。2015年5月5日，被告新时代公司与被告熊XX签订关于仿古窗制作的《合同协议》。2015年5月18日，原告响当当销售部与被告熊XX签订了《仿古门窗半成品制造合同书》，合同约定单价按75/m2元计算，付款方式为甲方收到乙方每300m2付款85%，剩余15%需一个月以内付清。工程完工后，双方进行结算，被告熊XX应支付原告报酬105192.75元，加上被告熊XX在原告处购买了3300元的铁花，共计108492.75元，减除被告熊XX已支付的31000元，被告熊XX尚欠原告77492.75元。因被告至今未履行支付义务，故原告诉来本院，请求判令二被告共同支付报酬77492.75元。
上列事实，有原告响当当销售部提供的《仿古门窗半成品制造合同书》、结算清单，被告新时代公司提供的《合同协议》及原告响当当销售部、被告新时代公司的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原告提供的何继飞的当庭证言因与本案无关，本院不予采纳。
本院认为：原告响当当销售部与被告熊XX签订仿古门窗合同，双方已形成承揽合同关系。工程完工后，原告与被告熊XX进行了结算，被告熊XX在结算清单上签字确认，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，对原告要求被告熊XX支付报酬77492.75元的诉请，本院予以支持。原告与被告新时代公司没有相关合同关系，且原告提供的证据不能证明被告新时代公司有支付其报酬的义务，因此，对原告要求被告新时代公司支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告熊XX经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊XX于本判决生效后十日内支付原告道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部报酬77492.75元。
案件受理费1680元，公告费500元，由被告熊XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李青松
审 判 员 冉贤超
人民陪审员 高世凡
二〇一六年八月八日
书 记 员 冷雪云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第952号
原告方音，女，1963年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告方音与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告方音委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方音诉称，2003年8月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场8-4商服出卖给原告，该房屋建筑面积105平方米，购房款共计205000元。2003年8月20日，原告共给付被告105000元购房款。由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告方音向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年8月20日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场8-4号商服，建筑面积105平方米，房屋价款205000元。
2、收款收据复印件三张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款105000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场8-4号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为205000元。原告于2002年8月24日、2002年9月19日、2003年8月20日向被告共计支付了105000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告方音与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告方音于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告方音付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场8-4号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02641号
原告董海涛。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告施卫涛。
被告季静平。
被告施翩翩。
被告朱丹丹。
原告董海涛与被告施卫涛、季静平、施翩翩、朱丹丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董海涛的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告施卫涛、季静平�施翩翩、朱丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告季静平的起诉，本院经审核后依法照准。
原告董海涛诉称，原、被告于2012年8月25日发生钢材买卖业务合同，截止2013年7月28日止，被告结欠3689365元，同时双方约定月息按百分之一点七计算，其中30万元不计息。事后，被告于2013年11月28日归还了20万元，2014年5月28日归还了20万元。原告起诉后，被告又于2016年2月7日归还了50万元。被告施翩翩与朱丹丹系夫妻关系，故诉至法院请求判令被告施卫涛、施翩翩、朱丹丹共同支付欠款本金2789365元及利息（具体计算为：2013年7月28日至2013年11月28日，本金为3389365元；2013年11月29日至2014年5月28日，本金为3189365元；2014年5月29日至2016年2月7日，本金为2989365元，2016年2月8日至被告实际还款之日，本金为2489365元，上述利息计算的利率标准均为月息1.7%），诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告董海涛为经营钢材生意的个体户，2012年，被告施卫涛承接了徐州丰县农民安居房六期及月牙河工程。2012年8月25日，原告董海涛与被告施卫涛签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告的两个工地提供钢材。2015年4月13日，原告董海涛与被告施卫涛经结算形成《钢材款结算确认单》，内容为：“根据双方于2012年8月25日签订的钢材购销合同，截止2013年7月28日，现双方对施卫涛徐州丰县农民安居房六期和月牙河工地钢材款结算确认如下：徐州丰县宁民安居房六期和月牙河工地工程尚欠供货方董海涛钢材款3689365.00元整（大写叁佰陆拾捌万玖仟叁佰陆拾伍万元整），从2013年7月28日按月息百分之一点七由施卫涛向董海涛支付利息，其中施卫�在2013年11月28日付款20万元，在2014年5月28日付款20万元，欠款3689365元当中30万不计息，利息计算至欠款付清位为止”，原告董海涛在“供货方确认”处签字，被告施卫涛在“需货方确认”处签字，被告施翩翩在“担保人确认”处签字。
2016年2月7日，被告施卫涛支付原告50万元，其余款项未能支付。
以上事实，有钢材款结算确认单及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告董海涛与被告施卫涛达成买卖合同后，原告已经按约履行供货义务，被告施卫涛应按约及时支付款项。现原告主张被告施卫涛结欠其钢材款2789365元由原、被告签字确认的《钢材款结算确认单》为证，本院予以认定，被告施卫涛应予支付。原告主张按月利率1.7%计算利息系依据原、被告协商确定的利率标准，不违背法律的强制性规定，本院亦予以认定。被告施翩翩在该确认单上以担保人的身份签字，且未明确其担保方式，故应视为对上述款项承担连带责任。因被告施翩翩承担的系保证责任，且原告对其主张的施翩翩系以其家庭共同经营所得提供担保未能提供相应证据，故原告要求被告朱丹丹在本案中承担责任，本院不予支持。被告施卫涛、施翩翩、朱丹丹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施卫涛于本判决生效之日起二十日内支付原告货款人民币2789365元及利息（2013年7月28日至2013年11月28日，�本金3389365元按月息1.7%计算；2013年11月29日至2014年5月28日，以本金3189365元按月息1.7%计算；2014年5月29日至2016年2月7日，以本金2989365元按月息1.7%计算；2016年2月8日至被告实际还款之日，以本金2489365元按月息1.7%计算）；
二、被告施翩翩对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告董海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法收取45114元、财产保全费5000元，两项合计50114元(原告已预交)，由被告施卫涛、施翩翩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费45114元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 张 燕
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚苏金
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱长有。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李运平。
再审申请人朱长有因与被申请人李运平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安民二终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱长有申请再审称：（1）2009年1月3日，其向被申请人李运平借款10万元，并出具借据一张。从2009年10月14日起便向被申请人李运平还款，已陆续还款13.4万元，其已将欠款还请；（2）申请人还于2009年10月14日还被申请人李运平4.5万元，被申请人向其出具了收据，但证人朱命荣在保存该凭证过程中，无意将其撕毁，后又将该凭证按原样粘好作为记账凭证，被申请人辩称该收据是因有新的还款事实出现，该收据已作废不符合事实；（3）2009年11月9日证人李红只代申请人还款1万元，证人朱命荣又向被申请人还款1万元，证人李红只在一审中称代申请人还款时，被申请人没有向其出具收据，被申请人也认可李红只代申请人还款没有开具收据的事实，因此，2009年11月9人的收据是针对朱命荣还款行为开具的。综上，原判判令其返还被申请人李运平借款2.1万元及利息，属原判认定事实错误，适用法律和判决结果错误，审判程序违法。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，申请人朱长有申请再审称在2009年10月14日其已偿还被申请人李运平4.5万元，法院应予以认定。对此，朱长有提供有被申请人所书写的收到4.5万元的收到条一张，并提供证人朱命荣到庭证明该条存在瑕疵系案外人朱命荣无意中撕毁，但被申请人对此予以否认，申请人朱长有也未能提供其他证据相印证，故对申请人朱长有的上述主张，本院不予采信和支持。申请人提供的该4.5万元收到条具有重大瑕疵，且申请人向被申请人借款金额为10万元，而申请人主张已偿还被申请人13.4万元，不符合常理，故对申请人的该项主张，本院不予采纳和支持。对朱长有申请再审所持经案外人李红只偿还了1万元，朱命荣又代申请人向被申请人还款1万元，但经被申请人出具手续的只有1万元，申请人虽提供证人李红只、朱命荣到庭作证，但因无其他证据相印证，故对申请人的该项主张，本院亦不予采纳和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，朱长有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱长有的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丽方
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1085号
原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人宋云海，该公司董事长。
委托代理人黄光甫、苏江波，重庆云霁律师事务所律师。
被告杨金华，男，生于1971年11月28日，汉族，现住重庆市黔江区。
原告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告杨金华追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员粟艳平独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人黄光甫、苏江波，被告杨金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告开发建设的X小区购买商品房一套，该房位于黔江区，被告已接房并入住。由于房屋所在小区民用水电非因原告的原因导致尚未开通，为及时解决各业主的生活急需，原告接通了商业水电供被告使用，并已按月为原告垫付了水电费用，民用水费单价4.3元/吨，民用电单价0.52元/度。2012年4月18日至2015年12月25日期间，被告生活用水617吨，用电量4129度，共计欠缴水电费4800.18元，该笔费用由原告全额垫付。经原告及其雇请的物管公司多次催收，被告拒不缴纳。被告用水用电应依法缴纳水电费用，一直由原告按商业用水电单价垫交水电费，在原告为被告垫付水电费后，多次向其催讨未果。为此，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫付的水电费4800.18元（水费2653.1元、电费2147.08元），并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.汉唐公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份资料，拟证明原告主体适格；
2.汉唐公司与重庆市宏伟物业管理有限公司于2010年6月21日签订的《汉唐·上河龙景前期物业服务合同》及补充协议两份，拟证明汉唐公司与物业公司的委托关系，即物业公司抄表提供所欠水电费的来源合法、数据准确；
3.重庆市宏伟物业管理有限公司于2015年10月8日出具的证明一份，拟证明汉唐公司委托其代为收取上河龙景项目部水电费的情况属实；
4.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；
5.杨再文的调查笔录，拟证明被告所欠水电费系由原告按商用标准垫交，民用电的计费标准为0.52元∕度，商业用水计费标准4.5元∕吨；
6.欠费明细表，拟证明被告所欠水电费的起止时间、单价及金额；
7.电费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠电费系由原告按照商业用电标准缴纳；
8.水费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠水费系由原告代为缴纳；
9.重庆市电网销售电价表（渝[2015]98号），拟证明原告向被告主张电价系民用电标准合理合法；
10.重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司于2015年11月16日出具水费收费标准的证明，拟证明原告向被告主张水价标准合理合法。
被告杨家华辩称：被告没有缴纳水电费是有原因的，从2012年接房开始，水电气全通，原告没有按照合同约定为被告办理水电缴纳卡，只办了天然气卡。因原告没有办卡，被告无处缴纳水电费，要求原告把水电卡办理下来，被告好去缴纳水电费用；其他小区都为业主办了电卡，为什么汉唐公司不能办到；汉唐公司出示的水电费缴纳票据只有一张，原告不能提供每户缴纳水电费的相关票据，被告向原告缴纳水电费有后顾之忧；被告没有委托原告缴纳水电费；原告自己诉称“按月为原告垫付了水电费”，为什么要找被告主张水电费。另要求原告承担诉讼费用。
被告杨金华就其辩称举证如下：
1商品房买卖合同；
2、天然气卡、天然气供气证以及缴纳气费的发票。
经审理查明：被告杨金华系X小区业主，原告系该小区的建设单位，被告接房入住后开始用水用电。2012年4月18日至2015年12月25日期间，被告生活用电4129度、用水617吨，但未缴纳水电费，原告为其代缴水费2653.1元（617吨×4.3元/吨）、电费2147.08元（4129度×0.52元/度），合计4800.18元。为被告代缴水电费后，原告多次向被告催收未果。
另查明，被告杨金华对原告主张的水电费收取标准无异议。
本院认为：被告作为小区业主，生活用水、用电后应依法缴纳水电费。经查明，2012年4月18日至2015年12月25日期间，被告未缴纳水电费合计4800.18元，该笔费用已由原告先行垫付，故对原告请求判令被告支付为其垫付水电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称小区设施欠缺、没有办理一户一卡等导致其权利受损系另一法律关系，原、被告可协商解决，如协商不成，被告可依合同约定或法律规定另案起诉，但不能成为拒付水电费的理由，故对此抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告杨金华于本判决生效后五日内支付原告重庆汉唐置业有限公司垫付的水电费共计4800.18元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 粟艳平
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹 钒
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初1085号原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。法定代表人宋云海，该公司董事长。委托代理人黄光甫、苏江波，重庆云霁律师事务所律师。被告杨金华，男，生于1971年11月28日，汉族，现住重庆市黔江区。原告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告杨金华追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员粟艳平独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人黄光甫、苏江波，被告杨金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告开发建设的X小区购买商品房一套，该房位于黔江区，被告已接房并入住。由于房屋所在小区民用水电非因原告的原因导致尚未开通，为及时解决各业主的生活急需，原告接通了商业水电供被告使用，并已按月为原告垫付了水电费用，民用水费单价4.3元/吨，民用电单价0.52元/度。2012年4月18日至2015年12月25日期间，被告生活用水617吨，用电量4129度，共计欠缴水电费4800.18元，该笔费用由原告全额垫付。经原告及其雇请的物管公司多次催收，被告拒不缴纳。被告用水用电应依法缴纳水电费用，一直由原告按商业用水电单价垫交水电费，在原告为被告垫付水电费后，多次向其催讨未果。为此，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫付的水电费4800.18元（水费2653.1元、电费2147.08元），并承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.汉唐公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份资料，拟证明原告主体适格；2.汉唐公司与重庆市宏伟物业管理有限公司于2010年6月21日签订的《汉唐·上河龙景前期物业服务合同》及补充协议两份，拟证明汉唐公司与物业公司的委托关系，即物业公司抄表提供所欠水电费的来源合法、数据准确；3.重庆市宏伟物业管理有限公司于2015年10月8日出具的证明一份，拟证明汉唐公司委托其代为收取上河龙景项目部水电费的情况属实；4.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；5.杨再文的调查笔录，拟证明被告所欠水电费系由原告按商用标准垫交，民用电的计费标准为0.52元∕度，商业用水计费标准4.5元∕吨；6.欠费明细表，拟证明被告所欠水电费的起止时间、单价及金额；7.电费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠电费系由原告按照商业用电标准缴纳；8.水费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠水费系由原告代为缴纳；9.重庆市电网销售电价表（渝[2015]98号），拟证明原告向被告主张电价系民用电标准合理合法；10.重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司于2015年11月16日出具水费收费标准的证明，拟证明原告向被告主张水价标准合理合法。被告杨家华辩称：被告没有缴纳水电费是有原因的，从2012年接房开始，水电气全通，原告没有按照合同约定为被告办理水电缴纳卡，只办了天然气卡。因原告没有办卡，被告无处缴纳水电费，要求原告把水电卡办理下来，被告好去缴纳水电费用；其他小区都为业主办了电卡，为什么汉唐公司不能办到；汉唐公司出示的水电费缴纳票据只有一张，原告不能提供每户缴纳水电费的相关票据，被告向原告缴纳水电费有后顾之忧；被告没有委托原告缴纳水电费；原告自己诉称“按月为原告垫付了水电费”，为什么要找被告主张水电费。另要求原告承担诉讼费用。被告杨金华就其辩称举证如下：1商品房买卖合同；2、天然气卡、天然气供气证以及缴纳气费的发票。经审理查明：被告杨金华系X小区业主，原告系该小区的建设单位，被告接房入住后开始用水用电。2012年4月18日至2015年12月25日期间，被告生活用电4129度、用水617吨，但未缴纳水电费，原告为其代缴水费2653.1元（617吨×4.3元/吨）、电费2147.08元（4129度×0.52元/度），合计4800.18元。为被告代缴水电费后，原告多次向被告催收未果。另查明，被告杨金华对原告主张的水电费收取标准无异议。本院认为：被告作为小区业主，生活用水、用电后应依法缴纳水电费。经查明，2012年4月18日至2015年12月25日期间，被告未缴纳水电费合计4800.18元，该笔费用已由原告先行垫付，故对原告请求判令被告支付为其垫付水电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称小区设施欠缺、没有办理一户一卡等导致其权利受损系另一法律关系，原、被告可协商解决，如协商不成，被告可依合同约定或法律规定另案起诉，但不能成为拒付水电费的理由，故对此抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告杨金华于本判决生效后五日内支付原告重庆汉唐置业有限公司垫付的水电费共计4800.18元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  粟艳平二〇一六年三月二十五日书记员  邹 钒
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1316号
原告申海现，男，汉族，1971年6月5日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码证78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头乡宁庄村。
负责人孙平勇，系该井井长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9。地址平顶山市新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科*楼***号）。
法定代表人张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告申海现与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海现及其委托代理人王松志，被告梨园矿、梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告安平公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海现诉称，2001年4月到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、四七采区从事井下掘进、修理工作。2014年6月放假至今。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规，具状起诉，要求依法判令三被告立即向原告支付经济补偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，解除原被告双方的劳动关系并进行离岗前身体检查，本案诉讼费由被告承担。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系，原告与被告安平派遣公司存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对梨园矿的起诉，另外原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效，且其诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合法院的受理条件，且原告此前早已离开工作单位，经多次通知后均未到岗，直至2014年6月自动离职，经多次通知均未到岗，原告于2015年5月7日提交自动离职申请，得到用工单位和用人单位的允许并解除劳动合同，办理了解除或者终止劳动合同的相关手续，原告与用人单位的解除劳动合同手续和协议合法有效，因此原告的松请求请求不应得到支持。
被告安平公司辩称，一、原告诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为因此原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。二、原告和安平劳务公司存在劳动合同关系，期限自2014年1月10日至2016年1月10日。2014年6月离开工作岗位后，经多次通知原告没有到岗，并于2015年5月7日办理解除劳动关系手续，并出具证明书。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与单位的劳动合同已经解除，解除劳动合同的手续已经结清。原告与用人单位的解除劳动合同手续和协议合法有效，原告诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资并进行离岗前健康检查讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围亦应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申海现自称其于2001年4月份到梨园矿宁庄井东采区掘进队工作；2008年到宁庄井四七采区掘进队工作，因经济形势不好，于2014年6月份放假回家。2016年2月19日，原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书，之后原告不服该裁决，于2016年3月8日起诉至本院。
本院认为，原告申海现因与被告劳动争议纠纷一案，于2016年2月19日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效出具不予受理申诉通知书，并于当日送达原告。但原告向汝州市人民法院起诉时间为2016年3月8日，已超过15日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申海现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2632号
原告于桂荣，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗隆昌镇野沟村民委员会，现住巴林左旗。
法定代表人侯明军，系巴林左旗隆昌镇野猪沟村民委员会主任。
原告于桂荣与被告巴林左旗隆昌镇野猪沟村民委员会（以下简称野猪沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂荣，被告野猪沟村委会主任侯明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫孙景文（已死亡）生前是被告野猪沟村5组组长。2012年6月20日我丈夫孙景文以个人名义为被告野猪沟村委会在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟分社借款30000元，后被告野猪沟村委会未偿还借款本金和利息。我们家以我丈夫孙景文在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟分社开户的惠农一卡通账户被扣除了借款本息13093.29元，一直至我丈夫孙景文死亡，被告野猪沟村委会也未给付此款。我丈夫孙景文治病时被告村支部书记、村主任给付了2000元。2012年5月12日被告野猪沟村委会欠我们4500元制种费用。上述款项经我多次催要，被告拒绝还款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判被告立即给付所欠款15593.29元，并负担本案诉讼费用。
被告野猪沟村委会辩称，30000元借款这个事我知道，4500元制种费用我不知道怎么回事，因为这个事是上届村委会的事，上届村委会的账目没有移交，所以现在村委会没有这笔账目。另外原村委会党支部书记王殿军已经被刑事羁押，等王殿军出来以后我与王殿军商量后在解决这个事。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、内蒙古自治区村组合同经济收款专用凭证1枚，时间2012年6月20日，交款人孙景文，收款单位巴林左旗隆昌镇野猪沟村，经手人签字王殿军、李华玉，证明2012年1月12日原告丈夫孙景文以个人名义为被告在巴林左旗信用联社野猪沟分社借款30000元，此款于2012年6月20日由被告为原告丈夫孙景文出具收据确认。
经质证，被告无异议，并称孙景文确实以个人名义给村委会从野猪沟信用社借款30000元，此款村委会未偿还野猪沟信用社，也未偿还给原告。本院对该证据予以确认并采信。
2、欠据1枚，金额4500元，时间2012年5月12日，证明原告丈夫孙景文为被告村委会制育种子，被告欠付制种费4500元。
经质证，被告有异议，认为这是上届村班子所欠的债务，现届村委会不清楚此事。
3、账目明细表1枚，证明原告的丈夫孙景文为被告在野猪沟信用社借款30000元后，野猪沟信用社从原告丈夫孙景文在野猪沟信用社开户的惠农一卡通账户（4402601100000001001058）扣除借款本金和利息总计13093.29元。
经质证，被告无异议。
被告野猪沟村委会未提交证据。
依原告申请，本院依法到巴林左旗农村信用合作联社野猪沟分社调取了原告丈夫孙景文在此社开户的惠农一卡通账户的明细表，该明细表反映2012年1月12日原告丈夫孙景文在该社借款30000元，截至2014年12月21日此卡内存款被该社扣除本金和利息合计为12845.72元。
经质证，原、被告均无异议。
原告提交的证据2，客观、真实，并有原任村委会党支部书记王殿军签字确认，能够证明原告主张的事实。本院对该证据依法予以确认并采信。原告提交的证据3和本院依法调取的证据，均能够证明原告主张的事实，对二证据之间一致的部分，本院予以确认并采信。二证据之间数额不一致属原告计算错误，应予纠正。
经审理查明，原告与孙景文（已死亡）原系夫妻关系。孙景文生前任被告野猪沟村委会5组长职务。2012年1月12日孙景文以个人名义为被告野猪沟村委会在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟分社借款30000元。2012年6月20日被告野猪沟村委会党支部书记王殿军、村委会主任李华玉为孙景文出具了借款30000元借款凭证，后被告野猪沟村委会未偿还借款本金和利息。截至2014年12月21日巴林左旗农村信用合作联社野猪沟分社从孙景文在该社开户的惠农一卡通账户扣除借款本金和利息合计12845.72元。2012年5月12日被告野猪沟村委会因欠孙景文4500元制种费用又为孙景文出具了一枚4500元欠据。孙景文治病期间，被告野猪沟村委会给付了孙景文2000元。2014年农历2月15日孙景文因病死亡，后经原告多次向被告野猪沟村委会催要欠款未果。原告诉至本院，要求被告履行给付义务，给付所欠款15593.29元。
本院认为，孙景文与被告野猪沟村委会之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告野猪沟村委会应当在履行给付2000元后，继续履行未履行的给付义务部分。原告作为孙景文的妻子，对属于夫妻关系存续期间的家庭债权有合法继承的权利，但原告的诉讼请求计算有误应予纠正，合理部分本院予以支持。被告野猪沟村委会的抗辩理由不成立，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，缺乏具体的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗隆昌镇野猪沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于桂荣欠款15345.72元。
驳回原告于桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取94.9元，原告负担3.1元，被告承担91.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年七月二十三日
书记员 张佳伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第730号
申请执行人：杨利平，农民.
被执行人：张勇强，农民。
被执行人：张军龙，农民。
杨利平与被执行人张勇强、张军龙借款合同纠纷一案，本院于2014年作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人张勇强于判决生效后十日内偿还原告王爱仙、杨利平、杨福建借款本金50000元及利息；被告张军龙、张勇胜承担连带清偿责任。申请执行人2015年9月6日依法申请法院强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年10月14日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年9月15日向工商部门查询，无工商登记，于2015年9月15日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1606号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额50000元、案件受理费1050元及执行费600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 史衍魁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第730号
申请执行人黄石玉。
被执行人张初全。
申请执行人黄石玉与被执行人张初全不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第650号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为人民币15000元、一审案件受理费87元，本次执行程序执行到位0元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第650号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐景娥
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2745号
原告陆小霞，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告陆国义，住河北省兴隆县，电话：136XX****XX。
委托代理人张翠云，电话：155XX****XX。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告陆小霞与被告陆国义土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为扶养谢书云夫妇，于1991年10月16日将户口迁入半壁山镇佛爷来村，并签订了遗赠扶养协议，依据协议取得了谢书云的承包土地的经营权。1999年土地延包时，原告签订了延包合同，依据延包合同，洋桥承包地南至荒界，北至道边，全长24丈，荒界南北宽2.8米，原告已将荒界开荒变为耕地。被告几年的时间里不断向外扩大宅院，将通道改在原告的承包地内，并在原告的承包地上垛砖，砖墙范围内占1.7米。1998年该纠纷经村委会解决时，被告认可占原告土地，经村委会协商，让被告每年给原告20元钱。当时原告表示只要被告认可占用原告承包地，钱可以不要。2014年打水泥路时，被告否认占用原告承包地。经村委会实地丈量，被告垒的砖墙内占原告1.7米。原告找司法所调解，被告拒绝调解，故原告诉至法院，请求法院确认被告占用的通道、垛砖占地、及砖墙内1.7米为被告的承包地范围，并恢复地貌。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对涉案土地承包经营权归属的确认，原告应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆小霞的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 赵云福
二〇一六年二月十四日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初655号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月19日被连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年7月，被告人王某甲单独或伙同王怀迁（另案处理），以上船务工预支工资的名义，先后在连云港市赣榆区柘汪镇、海头镇、石桥镇诈骗作案3起，骗取李至乐、周某、刘某人民币合计2.8万元。
被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭宣读了被告人王某甲的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究被告人王某甲的刑事责任；同时提出被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王某甲对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年7月至2016年7月，被告人王某甲单独或伙同王怀迁（另案处理），以上船务工预支工资的名义，先后在连云港市赣榆区柘汪镇、海头镇、石桥镇诈骗作案3起，骗取李至乐、周某、刘某人民币合计2.8万元。分述如下：
1、2015年7月21日，被告人王某甲与王怀迁在连云港市赣榆区柘汪镇八方中介服务部，以上船务工预支工资的名义骗取李至乐人民币0.8万元。
2、2015年7月30日，被告人王某甲在连云港市赣榆区海头镇路军中介服务部，以上船务工预支工资的名义骗取周某人民币1万元。
3、2016年7月18日，被告人王某甲与王怀迁在连云港市赣榆区石桥镇九里村刘某家中，以上船务工预支工资的名义骗取刘某人民币1万元。
被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实;检举他人犯罪，经查证不属实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王怀迁的供述与辩解、被害人周某、刘某、王某丙的陈述笔录、证人相某、王某乙、秦某、李某、何某、汪某、左某的证言、劳务合同书、协议、借据、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月22日起至2017年7月21日止）。
二、责令被告人王某甲于判决生效后十日内退赔被害人经济损失28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。