广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第148号
原告：高小军，男，1972年1月15日出生，住云浮市云城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。
负责人：廖中兴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：唐继国。
两被告委托代理人：黄小平。
原告高小军诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称：平安三水公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告高小军及两被告的委托代理人黄小平参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，黄建文驾驶高小军所有的粤W×××××号小轿车与黄亚娣驾驶的粤H×××××号小轿车在新台高速公路碰撞之后，被张家元驾驶的粤J×××××号货车再次碰撞。两次事故造成粤W×××××号小轿车车头、车尾受损。其中车头损失共计37177元，车尾损失另案主张。原告为粤W×××××号小轿车向被告投保了车辆损失险，因此，两被告应当赔偿原告车头损失37177元并负担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、事故认定书2份、现场照片21张，证明事故发生的经过及责任认定。
2、车辆车头部位损失的价格鉴定表2份、鉴定费发票1张，证明原告的车辆损失35777元，鉴定费损失1400元。
3、结算清单1份、发票5张，证明原告已经支付维修费用37700元。
4、保单（抄件）、保险条款各1份，证明原告在被告处投保车损险及条款约定内容。
5、（2013）江新法交初字第212、213号民事判决书复印件各1份，证明事故发生后的追偿情况。
两被告辩称：原告所有的小轿车车头、车尾的损失实际上均由张家元的碰撞事故所致，原告应当向张家元主张赔偿。原告曾经另案起诉张家元及其保险公司，仅主张原告小轿车车尾的损失，视为对车头损失的放弃，相关损失不应再向被告主张。从另一方面而言，粤W×××××号小轿车的车头与粤H×××××号小轿车的车尾发生两次碰撞，在无法区分损失原因时，相应损失应由张家元和原告分担。生效判决已经判令被告对粤H×××××号小轿车车尾损失43291元进行赔偿的情况下，原告车头损失37177元则应由张家元及其保险公公司予以赔偿。最后，如果本案按“无责代赔”处理，应当依约扣除原告维修时所更换零部件的残值，并且被告仍享有向张家元及其保险公司追偿的权利。
在诉讼过程中，被告没有提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料来源真实、合法，内容明确、可信，与本案密切相关，本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2012年10月26日16时39分，在新台高速公路4KM路段，黄建文驾驶粤W×××××号小轿车自“斗山”往“司前”方向行驶。由于黄建文未与前车保持安全车距，与正在前方同向行驶的由黄亚勇驾驶的粤H×××××号小轿车的尾部发生碰撞。本次事故并未造成人员伤亡，江门市交警部门通过简易程序认定黄建文承担该事故的全部责任。
紧接着上述事故，在相同路段，张家元驾驶的粤J×××××号重型厢式货车驶至。该货车首先与屈孝雪驾驶的湘D×××××号货车发生剐蹭，然后撞上粤W×××××号小轿车的尾部，并迫使粤W×××××号小轿车的车头部位再次与粤H×××××号小轿车的尾部发生碰撞。粤W×××××号小轿车将粤H×××××号小轿车撞出的同时，也因此发生180°调转，该小轿车上人员黄羽健受伤。对于第二次交通事故，交警认定张家元承担全部责任。
原告高小军是粤W×××××号小轿车的登记车主，为该车向被告公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险的保险限额为20万元，车损险的保险限额为14.08万元（且不计免赔）。黄亚娣是粤H×××××号小轿车的登记车主，其因上述两次交通事故而遭受一定的车辆及车上财物损失。张家华是粤J×××××号重型厢式货车的登记车主，张家元受雇于张家华，该货车向中国平安财产保险股份有限公司台山支公司投保了交强险，还向中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司投保了商业险。
两次事故发生后，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，原告的粤W×××××号小轿车车头损失共计35777元（其中直接鉴定损失19869元，补充鉴定损失15908元），原告因本次鉴定支付鉴定费1400元。2013年2月，粤W×××××号小轿车在云安县联合汽车修理厂进行维修，其中车头损害部分的维修费用共计37700元，该费用原告高小军已经支付。
2013年1月9日，黄亚娣起诉黄建文、高小军及平安佛山公司，主张其粤H×××××号小轿车车尾损失由黄建文过错所致。江门市新会区人民法院作出（2013）江新法交初字第212号民事判决书，判令平安佛山公司赔偿黄亚娣损失共计43291元。2013年1月9日，高小军起诉张家元、张家华、中国平安财产保险股份有限公司台山支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，主张各被告赔偿粤W×××××号小轿车车尾损失。江门市新会区人民法院作出（2013）江新法交初字第213号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司台山支公司赔偿高小军2000元，中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司赔偿高小军损失52352元。
至于粤W×××××号小轿车车头的损失，高小军曾于2013年1月25日向本院起诉，主张按照其与被告之间的保险合同关系理赔。该案由于高小军举证有误，不能证明事故经过，本院依法驳回其诉讼请求。现原告高小军重新举证提起本次诉讼。
在诉讼过程中，原、被告双方均确认与原告存在保险合同关系的保险人是被告平安三水公司，并明确表示由本院确定具体的赔偿义务人。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告所主张的粤W×××××号小轿车车头损失的赔偿义务人如何确定。如果按照侵权法律关系，根据本案交通事故发生经过，粤W×××××号小轿车车头与前车车尾连续发生两次碰撞，两次碰撞共同导致车辆损失。虽然原、被告均表示第一次碰撞较为轻微，第二次碰撞更加严重，但由于两次碰撞时间间隔过短，缺乏客观证据证实，现已无法明确区分每次碰撞所致的具体损失。根据交警部门的认定，两次碰撞的责任主体不同，在无法区分责任大小的情况下，对于粤H×××××号小轿车车尾以及粤W×××××号小轿车车头的损失，可以根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定进行处理，即张家元、黄建文双方分别承担两部分损失的一半，同理，为两车承保第三者责任险的保险公司分别承担50%的赔偿责任。
在上述侵权法律关系的思路下，被告要求张家华、张家元及为其承保的保险公司承担最终赔偿责任的答辩意见具有一定的法律依据，但本案属于保险合同纠纷，更宜以保险合同关系进行分析。原告高小军作为被保险人在被告平安三水公司投保车辆损失险，该保险合同关系依法成立并生效，涉案交通事故发生在保险期间内。依据保险合同条款，被保险的粤W×××××号小轿车的车头因碰撞致损，保险人应当予以赔偿，原告主张的损失金额合法有据，亦未超出车损险的责任限额，且不存在有效的免赔事由，故原告的诉讼请求应予支持，即被告平安三水公司应当赔偿原告高小军相关损失37177元。至于车辆维修更换零部件残值，由于被告自原告出险至今从未明确主张，在原告实际维修两年后才提出该抗辩，本院不再进行单独考虑。至于被告向原告理赔之后，如何进一步向最终的赔偿义务人追偿，并非本案的审理范围，故对此不予裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内向原告高小军支付保险理赔款37177元。
二、驳回原告高小军对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即365元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年三月十日
书记员 李慧慧