广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1825号
原告朱木荣，农民。
委托代理人粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告平南县六陈镇村镇规划建设站，住所地广西平南县六陈镇政府大院内。
法定代表人玉进煜，该站站长。
委托代理人李明，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告朱木荣与被告平南县六陈镇村镇规划建设站（以下简称“六陈村建站”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员韦静担任审判长，代理审判员卢昱成和人民陪审员莫艺萍参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。速录员林雅媚担任记录。原告朱木荣的委托代理人粟雁，被告六陈村建站的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱木荣诉称，2006年5月15日，经平南县六陈镇人民政府、党委研究决定，招收原告朱木荣等8人为被告六陈村建站所属的六陈镇环境市容卫生管理站（以下简称“六陈环卫站”）的工人，任命原告朱木荣为站长，工资1200元／月，双方未签订劳动合同。2014年5月5日，经六陈镇党委、政府研究决定，自2014年5月1日起六陈镇社区环卫工作由张斌负责。被告自2014年5月1日不依法履行劳动合同，克扣原告的工资至今。被告没有依法为原告缴纳养老保险、医疗保险和工伤保险。2015年6月23日，原告收到平劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告从2006年5月15日开始存在劳动关系；2、依法判决被告继续履行无固定期限劳动合同；3、依法判决被告从2014年5月起补发克扣的工资18000元（暂计至2015年7月）给原告；4、依法判决被告从2006年6月15日起为原告补缴养老保险、医疗保险、工伤保险（具体数额由社会保险基金核定）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、2005年4月22日平南县六陈镇第十四届人民代表大会决议《关于收取六陈镇环卫服务费的决议》，证明六陈环卫站的成立及环卫服务费由环卫站收取；3、工作牌、工资表，证明原告是被告六陈村建站（六陈环卫站）的固定工人；4、委托书，证明原告的工资由被告支付；5、平劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书，证明该劳动争议已经过劳动仲裁程序；6、平南县六陈镇村镇规划建设站的证明（当庭提交），证明被告通知原告环卫工作由张斌负责，并未告知与原告解除劳动合同；7、袁宗德证言（庭后提交），证明2015年5月其为被告六陈村建站出具的证言是按照被告事前拟好的草稿所抄写，其不愿意抄写该证言，被告则支付50元要求其抄写，袁宗德的工资由被告发放；8、李相达证明（庭后提交），证明被告支付50元给李相达要求其按复印稿抄写证言，李相达的工资由被告发放；9、2012、2013年7月六陈镇村建站工资表（庭后提交），证明原告是被告六陈村建站的工人。
被告六陈村建站辩称，原、被告仅存在承包关系，并不存在任何形式的雇佣劳动关系。一、原告诉状中“2006年5月15日，经六陈镇人民政府、党委研究决定，招收原告朱木荣等8人为六陈村建站（六陈环卫站）的工人，任命原告朱木荣为环卫站站长……1200元／月”这一陈述与事实相违背。二、原、被告以签署委托书的形式承包六陈圩范围的环卫清洁工作，原告承包该项工作后独自雇佣工人，自行出资购买并自主使用相关设备，独立安排工作及工人的工作时间，自行发放工人工资。因此，原告承包该项工作之后，具体何时工作及如何工作均由其独立决定并施行，被告与原告及原告雇请的工人之间不存在隶属与管理关系。鉴于原告的工作行为及被告的工作性质，可以说明原、被告之间属于承包承揽关系，该事实已经过（2014）平民初字第1155号及（2015）贵民三终字第43号民事判决书予以确认。原告提交的工资表上反映的所谓“固定工人工资”，事实上是根据财会规定发放给原告的承包费。因为财会规定被告只能通过以下两种形式向原告发放承包费：1、原告自己开税票进行报销；2、采取支付工资的形式。因原告考虑到交税需增加其成本，而不愿开税票，所以原告要求被告采取支付工资的形式发放承包费，最终导致被告以支付工资的形式向原告支付承包金。实际上所谓“工资表”中的各人工资便是被告拨给原告的承包金，然后由原告自己领取，被告从未向原告聘请的工人支付过工资。三、关于由谁雇请和原告一起从事六陈圩镇范围清洁工作的人员（按原告所述为8人，实际有多少被告并不知情）的问题，负责清洁工作的人员实际上是原告在与被告于2006年5月51日签订委托书并取得该项目承包权后，由原告雇请而来的，上述人员在参加工作前就知道原告承包六陈圩范围的环卫清洁工作，之后便一直帮原告工作，工资由原告发放，并非被告聘请，也没有从被告处领取工资，原告在承包该项目过程中也辞退了很多人。四、委托书上记载的承包期截止至2009年5月30日，期满后原告提出继续承包的要求，被告表示同意并按原承包规定继续履行，双方没有约定承包期限，为不定期承包，被告没有成立过原告所述的六陈环卫站，也没有任命过原告为该站站长，更没有招收过原告为六陈环卫站的工人。综上，被告认为（2015）第35号劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，是客观公正的裁决，法院应依法予以支持。原、被告属于承包关系，性质上也属于承揽合同关系，原告不是被告雇请的人员，与被告不存在任何形式的雇佣劳动关系。此外，原、被告不存在无固定期限的劳动合同，且由于被告与原告已于2014年4月底终止了承包关系，被告也不存在克扣原告工资的行为。
被告六陈村建站为其辩解在举证期限内提供证据有：1、法人证书，证明被告六陈村建站成立的事实及相关法人信息；2、机构编制证及人社局（2014）293、1885号文件，证明被告的身份、固定人员配置情况及相应工资；3、原、被告签署的委托书，证明双方以签署委托书的形式承包六陈圩范围的环卫清洁项目；4、（2014）平民初字第1155号平南县人民法院民事判决书，证明原、被告的工作性质属于承包承揽关系，而不是雇佣关系；5、（2015）贵民三终字第43号贵港市中级人民法院终审民事判决书，证明原、被告的工作性质经过最终审理并确定两者为承包承揽关系而非履行职务的工作行为；6、证言，证明帮原告工作的人员证实是原告聘请他们做工并发放工资；7、平南县六陈镇财政所证明，证明被告发包六陈圩内环卫清洁工作给原告承包以及被告每月按合约规定以工资形式发放承包费给原告；8、仲裁裁决书，证明该劳动争议经仲裁查明双方不存在劳动关系及具体认定和裁决结果。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。关于原告提供的证据，被告对证据2、4真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据3有异议，认为被告从来没有制作过工作牌，且正常的工作牌应印制编号，原告应提供相应的聘用合同予以佐证，工资表来源合法，由于原告要求被告通过工资形式发放承包费，故被告向财政所申请以工资的形式发放承包费；对证据5无异议；对证据6认为已超过举证期限，且该证据仅证明环卫工作由张斌负责这一事实，具体由法院认定；对证据7、8、9认为由法院认定。关于被告提供的证据，原告认为被告提供的证据已超过举证期限，因此不予质证。本院认为，原告提供的证据2、3、9来源合法，本院对其真实性予以认定，但原告提供以上三份证据用以证明六陈环卫站的成立及原告是被告六陈村建站的固定工人，因没有证据证实，本院依法不予认定；原告提供的证据4与被告提供的证据3属同一份证据，本院对证据的真实性予以确认；原告提供的证据5与被告提供的证据8属同一份证据，证明原告已于2015年4月28日向平南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会已于2015年6月19日作出平劳人仲字（2015）第35号裁决书，本院依法予以确认；原告提供的证据6来源合法，本院对其真实性予以确认，根据原告提供的证据6可知张斌于2014年5月1日起负责六陈镇六陈社区的环卫工作，对原告主张根据该份证据得出被告并没有表明要求与原告解除劳动合同，因从证据内容上并不能证明原告主张，本院依法不予认可；原告提供的证据7、8与被告提供的证据6相矛盾，且原告没有其他证据予以佐证，本院依法不予确认。被告提供的证据1、2、4、5、7相互印证，符合证据真实性、客观性、关联性，可以证实被告六陈村建站的人员配置及经费使用情况，以及原告清理垃圾所使用的桂08-501**号多功能拖拉机是原告与李佳协商以10000元价格受让的，价款由原告支付，车辆亦由原告本人支配，被告并未参与购买，也未实际支配该车，虽然没有办理转让过户手续，亦可以认定原告是该车的实际所有人，本院对被告提供的证据1、2、4、5、7依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2006年5月15日至2009年5月30日期间，被告将六陈圩镇范围内的清洁工作承包给原告，双方签订了委托书，并对受委托方的职责、权利和义务、环卫费用拨款方式、违约责任进行了约定。被告每月以工资的形式向原告支付承包费用。原、被告在委托书约定的期限届满后，双方没有再签订任何其他协议，原告继续按原委托书的约定承包清洁工作至2014年4月30日。2014年5月1日起，六陈镇六陈社区环卫工作由张斌负责，被告不再同意原告继续承包六陈圩镇街道的清洁工作，也不再向原告支付任何费用。另查明，平南县六陈镇政府没有下文成立“六陈镇环境市容安全卫生管理站”即“六陈镇环卫站”这个机构，也没有任命原告为“六陈镇环卫站站长”的正式文件，同时被告没有对原告进行考勤和日常管理。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动合同关系；2、原告要求被告继续履行无固定期限劳动合同、要求被告为原告补缴养老、医疗、工伤保险的诉讼请求应否支持；3、被告应否补发工资18000元（从2014年5月暂计至2015年7月）给原告。
本院认为，一、关于原、被告间是否存在劳动合同关系问题。因原、被告之间未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应当根据原告是否实际接受被告的管理、指挥或者监督，原告提供的劳动是否是被告业务的有机组成部分，被告是否向原告提供基本劳动条件，以及向原告支付报酬等因素综合认定。本案原、被告根据双方签署的委托书约定，原告的工作任务是负责六陈圩镇范围内的街道清洁工作，并将清洁后的垃圾送到原榄霞峻的垃圾场，原告无固定工作时间，只要收完垃圾即可。原告不需每天到被告处签到、原告如何安排工作由其自行安排，不受被告的管理指挥，并且被告不向原告提供劳动条件，即原告清理垃圾所需的车辆、人员均由原告自理，被告按照双方协商的方式即以工资的形式向原告支付承包费，原告负责收取并管理六陈圩镇范围内的环卫费，车辆的油费、维修费及购置工人工具的费用均从收取的环卫费中支出。原告庭审中主张其清理垃圾所需的桂08-501**号多功能拖拉机的实际所有人为被告，因原告该主张是已经本院已发生法律效力的（2014）年平民初字第1155号民事判决书、贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第43号民事判决书判决确认桂08-501**号多功能拖拉机的实际所有人不是被告，而在本案中，原告又未能提供新的证据予以推翻上述已发生法律效力的判决书所确认的事实，故原告该事实主张，本院不予确认。故原告负责六陈镇环卫清洁工作属承包性质，原、被告间不存在事实劳动关系。二、因原、被告间不存在劳动关系，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、要求被告为原告补缴养老、医疗、工伤保险、补发工资18000元等诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱木荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 静
代理审判员 卢昱成
人民陪审员 莫艺萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林雅媚