wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第386号
罪犯陈东博，男，1985年8月10日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年3月6日作出（2009）金刑初字第532号刑事判决，认定陈东博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年11月29日起至2015年11月28日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月27日对陈东博减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年5月28日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈东博入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月28日，陈东博伙同董ＸＸ、周志强在郑州市金水区东风路百脑汇门口将一包麻古（100粒）以5000元的价格卖给举报人孔某。
罪犯陈东博服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年2月获得表扬；2011年7月获得表扬；2012年6月获得记功；2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈东博入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东博减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00041号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人金某，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员尚志军、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年9月22日19时左右，被告人金某持B2证驾豫K251**号小型轿车由东向西行驶至长葛市长后公路后河镇沟冯村路段，与被害人李××无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西发生相撞，造成被害人李××死亡、车辆损坏。长葛市公安交警大队认定，被告人金某负该事故主要责任。案发后，当事人双方民事部分达成赔偿协议。
所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人金某在庭审过程中无异议，并有被告人金某供述，证人孟××、金××、李×、赵××证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2013）946号法医学尸体检验意见书，长公交认字（2013）第130973号交通事故认定书，被害人李××信息查询单、被告人金某驾驶证、行驶证复印件，第1309136号道路交通事故车辆技术检验报告，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，110接处警记录、到案经过、调解书、协议书、谅解书、电话追记笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人金某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及禹州市司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一四年五月十三日
书记员 尹亚书
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8353号
罪犯洪永位，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年5月21日作出（2014）温龙刑初字第219号刑事判决，以被告人洪永位犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪永位在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪永位在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪永位在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪永位准予减刑四个月（刑期自2013年11月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00179号
原告略阳县荣海建材经销有限责任公司，住所地：略阳县徐家坪镇朱儿坝。
法定代表人侯荣海，该公司执行董事。
委托代理人马新林，该公司法律顾问。
被告李宝新，男，生于1967年10月7日，汉族，略阳县人，村民。
原告略阳县荣海建材经销有限责任公司与被告李宝新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，被告向原告略阳县荣海建材经销有限责任公司借现金500000元，借款期限3个月，约定每月支付利息25000元。期限届满后，借款本金500000及逾期9个�利息225000元一直未清偿，原告要求被告偿还借款本息。
原告为了支持自己的主张，提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份；2、企业法定代表人证书复印件一份；3、侯海荣身份证复印件一份；4、2012年9月22日被告李宝新借条复印件一份；5、2013年中国人民银行贷款利率表一份；6、李宝新身份证复印件一份；7、略阳县城关镇牌坊坝村民委员会2014年3月4日证明一份。
被告李宝新未向本院提交答辩状及证据。
审理中，原告提交的证据证明了自己的主张，事实清楚，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2012年9月22日，被告李宝新向原告借现金500000元，并出具了借条一张，约定借款期限3个月，每月支付利息25000元。被告支付了3个月利息后，借款本金500000元及逾期利息一直未予偿还，原告方多次催要，被告一再推诿。原告遂于2014年3月5日诉至本院，要求被告偿还借款本息725000元。
本院认为，被告李宝新向原告略阳县荣海建材经销有限责任公司借款500000元，并出具了借条，约定了还款期限及利息计算方法，被告应按照借条约定按时归还原告本金及利息，但双方约定的利息标准超出了法律禁止性规定。庭审中，原告自愿按法律规定放弃部分诉讼请求，逾期利息要求按照中国人民银行2013年1-3年贷款利率6.15%四倍计算至2月底以143500元赔付，2014年3月以后的利息要求按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清时为止。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝新在本判决生效后十日内给付原告略阳县荣海建材经销有限责任公司借款本金500000元，利息143500元（截止2014年2月底），本息合计643500元。2014年3月以后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还清借款时止。
案件受理费5000元，由被告李宝新承担。（限判决书生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
审 判 员 王永乐
人民陪审员 邵正波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 尧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04765号
原告：巩某甲，男，汉族，1985年6月27日出生。
被告：姜某某，女，汉族，1984年9月9日出生。
原告巩某甲与原告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某甲诉称，原、被告于2007年6月认识后自由恋爱，并于2008年4月30日登记结婚。婚后于2009年9月8日生有一女巩智某乙，2012年5月16日又生有一女巩某丙。由于原、被告认识时间短暂，互不了解就草率登记结婚，结婚后才发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵，双方根本培养不起夫妻感情，无法共同生活。在婚姻存续期间原告多次提出与被告离婚，但被告说让原告到法院去诉讼离婚。原告无奈，为了解除这种毫无感情基础的婚姻，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，判令婚生女巩某乙、巩某丙由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告姜某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年认识并确立恋爱关系，2008年4月30日登记结婚。婚后于2009年9月8日生一女巩某乙、2012年5月16日生一女巩某丙。现原告诉至法院要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，致使调解未果。另查明，原告诉称被告2013年5月离开双方住处，一直未能联系上，其未就该主张向法庭提交证据予以证明。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告与被告通过自由恋爱，以及互相了解自愿登记结婚，婚后生育两个女儿，足以说明双方已建立了较为牢固的夫妻感情。近来，双方因家庭琐事争执，原告为此诉至法院要求与被告离婚，但原告未就其诉称的事实向法庭提交证据予以证明，故未有证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告既然离家在外，作为丈夫应当积极寻找，被告亦应当承担其做母亲的责任，积极与原告沟通，尽早消除矛盾，争取早日和好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告巩某甲要求与被告姜某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告巩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴 云
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执982号
申请执行人:雷林生，男，1967年5月20日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人雷林生与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人雷林生执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执982号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执982号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执982号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执982号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执331-1号
申请执行人周瑞，暂住地河南省罗山县。
被执行人深圳市宝安区福永鹏洲百货店，深圳市宝安区福永街道桥头社区鹏洲工业园C栋首层。法定代表人：袁金强。
申请执行人周瑞与被执行人深圳市宝安区福永鹏洲百货店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区福永鹏洲百货店的银行存款（以人民币550元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民催字第00008号
申请人：绵阳汇丰炉窑材料有限公司，住所地四川省江油市。
法定代表人：唐智，经理。
申请人绵阳汇丰炉窑材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号：4201290805045819、出票人为合肥大雷科技有限公司、收款人为成都新成汽车检测设备有限公司、付款行为安徽肥西农村商业银行股份有限公司营业部、出票金额伍万圆整、出票日期贰零壹伍年叁月壹拾贰日、到期日贰零壹伍年玖月壹拾贰日、背书人为成都新成汽车检测设备有限公司、中航电测仪器股份有限公司，最后持有人为绵阳汇丰炉窑材料有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绵阳汇丰炉窑材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芹
审判员 贺书贵
审判员 张 琳
二〇一六年一月十二日
书记员 赵婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执462号
申请执行人宁化县龙平装饰有限公司。
法定代表人曾建平，总经理。
被执行人宁化县田园牧歌生态农庄。
代表人马春林，执行事务合伙人。
被执行人马春林，男，1982年2月6日出生。
本院在执行宁化县龙平装饰有限公司申请执行宁化县田园牧歌生态农庄、马春林装修合同纠纷一案过程中，经本院组织和解，双方自愿达成和解协议，被执行人宁化县田园牧歌生态农庄、马春林已按照和解协议履行第一期还款义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖国辉
二〇一六年八月十七日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执462号
申请执行人宁化县龙平装饰有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街，组织机构代码56336421-1号。
法定代表人曾建平，总经理。
被执行人宁化县田园牧歌生态农庄，住所地宁化县，组织机构代码09827667-X。
代表人马春林，执行事务合伙人。
被执行人马春林，男，1982年2月6日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行宁化县龙平装饰有限公司申请执行宁化县田园牧歌生态农庄、马春林装修合同纠纷一案过程中，经本院组织和解，双方自愿达成和解协议，被执行人宁化县田园牧歌生态农庄、马春林已按照和解协议履行第一期还款义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖国辉
二〇一六年八月十七日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执462号申请执行人宁化县龙平装饰有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街，组织机构代码56336421-1号。法定代表人曾建平，总经理。被执行人宁化县田园牧歌生态农庄，住所地宁化县，组织机构代码09827667-X。代表人马春林，执行事务合伙人。被执行人马春林，男，1982年2月6日出生，汉族，住宁化县，本院在执行宁化县龙平装饰有限公司申请执行宁化县田园牧歌生态农庄、马春林装修合同纠纷一案过程中，经本院组织和解，双方自愿达成和解协议，被执行人宁化县田园牧歌生态农庄、马春林已按照和解协议履行第一期还款义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国辉二〇一六年八月十七日书记员  戴培凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第3328号
原告：延吉市润通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘焕发，该公司董事长。
委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：毕春海，男，1汉族，无职业。
被告：艾红艳，女，汉族，无职业。
原告延吉市润通小额贷款有限责任公司与被告毕春海、艾红艳之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告延吉市润通小额贷款有限责任公司的委托代理人徐京春、被告毕春海到庭参加诉讼。被告艾红艳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市润通小额贷款有限责任公司诉称：2015年5月5日，延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海签订借款合同，约定毕春海在延吉市润通小额贷款有限公司处借款20万元，借款期限为一个月，月利率为3%。借款后，毕春海至今未偿还借款本金20万元及利息。艾红艳与毕春海系夫妻关系，故请求判令毕春海、艾红艳立即偿还借款20万元及利息（月利率按2%计算，自2015年9月5日起计算至偿还之日止）；判令毕春海支付律师代理费8000元。
毕春海辩称：借款属实，同意偿还；支付了3-4个月的利息。
艾红艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明：毕春海与艾红艳系夫妻关系。2015年5月5日，延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海签订借款合同，约定毕春海在延吉市润通小额贷款有限责任公司处借款20万元；借款期限为一个月，即2015年5月5日至2015年6月4日止；月利率为3%，并保证在2015年6月4日之前将借款本金20万元及利息6000元一次性支付。
另查，延吉市润通小额贷款有限责任公司以中国农业银行转账形式支付给毕春海扣除利息6000元的余款19.4万元。借款后，毕春海支付了利息1.8万元。
认定上述事实的主要证据有：借款合同书、延房权证字第528X**号房屋所有权证、结婚登记审查表以及原告、被告毕春海的陈述。
延吉市润通小额贷款有限责任公司还提供了吉林金达莱律师事务所的证明，证明延吉市润通小额贷款有限责任公司与吉林金达莱律师事务所约定支付律师代理费8000元，毕春海对该证据未提出异议，但延吉市润通小额贷款有限责任公司没有实际支出该费用，故本院不予采信。
本院认为，延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。延吉市润通小额贷款有限责任公司支付了借款，故延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先从本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，延吉市润通小额贷款有限责任公司从借款20万元中扣除利息6000元，实际支付给毕春海的金额为19.4万元，故借款本金应视为19.4万元。延吉市润通小额贷款有限责任公司支付了利息1.8万元，等于已支付了截止到2015年8月4日止的利息（借款本金19.4万元，按月利率3%计算利息），还剩余54元。艾红艳与毕春海属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担，故延吉市润通小额贷款有限责任公司主张毕春海、艾红艳偿还借款20万元及2%利息的诉讼请求，本院只支持实际借款本金为19.4万元及2%利息。延吉市润通小额贷款有限责任公司要求毕春海按约定支付律师代理费8000元的诉讼请求，因延吉市小额贷款有限责任公司没有实际支出该费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告毕春海、艾红艳于本判决生效后立即偿还原告延吉市润通
小额贷款有限责任公司借款本金19.4万元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月5日起计算至清偿之日止，从中扣除已支付的利息54元）。
二、驳回原告延吉市润通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告毕春海、艾红艳未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，共计6420元（原告已预交5820元）中，原告润通小额贷款有限责任公司负担50元，被告毕春海、艾红艳负担6370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘风春
审判员 刘玉胜
二〇一七年一月三日
书记员 韩春燕
吉林省延吉市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第3328号
原告：延吉市润通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘焕发，该公司董事长。
委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：毕春海，男，无职业。
被告：艾红艳，女，无职业。
原告延吉市润通小额贷款有限责任公司与被告毕春海、艾红艳之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告延吉市润通小额贷款有限责任公司的委托代理人徐京春、被告毕春海到庭参加诉讼。被告艾红艳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市润通小额贷款有限责任公司诉称：2015年5月5日，延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海签订借款合同，约定毕春海在延吉市润通小额贷款有限公司处借款20万元，借款期限为一个月，月利率为3%。借款后，毕春海至今未偿还借款本金20万元及利息。艾红艳与毕春海系夫妻关系，故请求判令毕春海、艾红艳立即偿还借款20万元及利息（月利率按2%计算，自2015年9月5日起计算至偿还之日止）；判令毕春海支付律师代理费8000元。
毕春海辩称：借款属实，同意偿还；支付了3-4个月的利息。
艾红艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明：毕春海与艾红艳系夫妻关系。2015年5月5日，延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海签订借款合同，约定毕春海在延吉市润通小额贷款有限责任公司处借款20万元；借款期限为一个月，即2015年5月5日至2015年6月4日止；月利率为3%，并保证在2015年6月4日之前将借款本金20万元及利息6000元一次性支付。
另查，延吉市润通小额贷款有限责任公司以中国农业银行转账形式支付给毕春海扣除利息6000元的余款19.4万元。借款后，毕春海支付了利息1.8万元。
认定上述事实的主要证据有：借款合同书、延房权证字第528X**号房屋所有权证、结婚登记审查表以及原告、被告毕春海的陈述。
延吉市润通小额贷款有限责任公司还提供了吉林金达莱律师事务所的证明，证明延吉市润通小额贷款有限责任公司与吉林金达莱律师事务所约定支付律师代理费8000元，毕春海对该证据未提出异议，但延吉市润通小额贷款有限责任公司没有实际支出该费用，故本院不予采信。
本院认为，延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。延吉市润通小额贷款有限责任公司支付了借款，故延吉市润通小额贷款有限责任公司与毕春海之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先从本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，延吉市润通小额贷款有限责任公司从借款20万元中扣除利息6000元，实际支付给毕春海的金额为19.4万元，故借款本金应视为19.4万元。延吉市润通小额贷款有限责任公司支付了利息1.8万元，等于已支付了截止到2015年8月4日止的利息（借款本金19.4万元，按月利率3%计算利息），还剩余54元。艾红艳与毕春海属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担，故延吉市润通小额贷款有限责任公司主张毕春海、艾红艳偿还借款20万元及2%利息的诉讼请求，本院只支持实际借款本金为19.4万元及2%利息。延吉市润通小额贷款有限责任公司要求毕春海按约定支付律师代理费8000元的诉讼请求，因延吉市小额贷款有限责任公司没有实际支出该费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告毕春海、艾红艳于本判决生效后立即偿还原告延吉市润通
小额贷款有限责任公司借款本金19.4万元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月5日起计算至清偿之日止，从中扣除已支付的利息54元）。
二、驳回原告延吉市润通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告毕春海、艾红艳未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，共计6420元（原告已预交5820元）中，原告润通小额贷款有限责任公司负担50元，被告毕春海、艾红艳负担6370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘风春
审判员 刘玉胜
二〇一七年一月三日
书记员 韩春燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1083号
原告：张迎春，女，1963年2月16日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市。
被告：吴立山，男，1948年9月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告张迎春与被告吴立山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎春到庭参加诉讼，被告吴立山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程用钱，于2008年10月6日向原告借款人民币20,000.00元，约定月利率为2分。2010年5月17日，被告给原告出具了借条一份。原告多次催要，但被告至今没有偿还。故原告诉至本院。
被告吴立山未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月6日，被告吴立山向原告张迎春借款人民币20,000.00元。2010年5月17日，被告吴立山给原告张迎春出具了借条一份。该借条上未约定利息及还款期限。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据之间相互印证，能够证实被告借款事实客观存在，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，被告应当承担偿还责任。原告主张偿还本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴立山经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。
综上所述，原告向本院提出诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴立山于本判决生效后十日内偿还原告张迎春借款本金20,000.00元。
如被告吴立山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告吴立山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 曹凤燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹姗姗
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初402号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张强，男，汉族，1969年3月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，涡阳县双轮酒业有限责任公司保卫科员工，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
辩护人荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰、被告人张强及其辩护人荆维功、荆蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份的一天，被告人张强在值班时伙同杨斌（另案处理），掰开高炉酒厂瓶盖仓库损毁的大门，进入瓶盖仓库，盗走瓶盖4箱（每箱780个），张强和杨斌各分2箱。在此之后至2015年10月8日期间，张强又多次利用值班之机，潜入高炉酒厂瓶盖仓库，盗走酒瓶盖子7箱（每箱780个），潜入高炉酒厂包装二车间，盗走散装白酒共计1140斤。经涡阳县价格鉴定中心鉴定，9箱酒瓶盖子价值为15304元，1140斤散装白酒价值28500元，共计43804元。案发后，赃物已全部返还受害单位。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发还清单、涡阳县价格认证中心鉴定结论书等书证，证人张玉琢、李香荣、贾秀荣等人的证言，现场勘验笔录、搜查、辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，单独和伙同他人秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人张强的行为应构成职务侵占罪的辩护意见。经查，被告人张强系涡阳县双轮酒业有限责任公司保卫科员工，其在实施犯罪时并未利用职务上的便利，对辩护人的该节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人张强具有坦白情节且全部退赃，可依法对其从轻处罚。辩护人与上述意见相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处
罚金二万元。（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹灵美
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初402号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1969年3月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，涡阳县双轮酒业有限责任公司保卫科员工，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
辩护人荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰、被告人张某及其辩护人荆维功、荆蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份的一天，被告人张某在值班时伙同杨某（另案处理），掰开高炉酒厂瓶盖仓库损毁的大门，进入瓶盖仓库，盗走瓶盖4箱（每箱780个），张某和杨某各分2箱。在此之后至2015年10月8日期间，张某又多次利用值班之机，潜入高炉酒厂瓶盖仓库，盗走酒瓶盖子7箱（每箱780个），潜入高炉酒厂包装二车间，盗走散装白酒共计1140斤。经涡阳县价格鉴定中心鉴定，9箱酒瓶盖子价值为15304元，1140斤散装白酒价值28500元，共计43804元。案发后，赃物已全部返还受害单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发还清单、涡阳县价格认证中心鉴定结论书等书证，证人张某1、李某、贾某等人的证言，现场勘验笔录、搜查、辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独和伙同他人秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人张某的行为应构成职务侵占罪的辩护意见。经查，被告人张某系涡阳县双轮酒业有限责任公司保卫科员工，其在实施犯罪时并未利用职务上的便利，对辩护人的该节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人张某具有坦白情节且全部退赃，可依法对其从轻处罚。辩护人与上述意见相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处
罚金二万元。（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹灵美
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初101号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌经济技术开发区。因犯寻衅滋事罪，2010年3月23日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
被告人戴某某，男，1995年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年6月25日被新建县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
被告人张某，男，1994年6月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住江西省丰城市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某某、戴某某、张某故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈小凡出庭支持公诉，被告人李某某、戴某某、张某及其张某的辩护人陈恩义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日傍晚18时许，被害人黄某1和雷某在南昌经济技术开发区龙潭村“极速网吧”上网，黄某1在网吧吧台买东西时不小心和被告人张某相撞了一下，双方发生争执，之后张某通过他人叫来被告人李某某、戴某某及其他多名男子，张某手持砍刀、李某某手持斧头等凶器来到“极速网吧”二楼找到黄某1和雷某，用砍刀将黄某1的右手手腕砍伤；将雷某的头部、双手砍伤。经法医鉴定，被害人黄某1损伤程度为轻伤二级；雷某损伤程度为轻微伤，后两被害人在医院治疗。
案发后，被告人戴某某于2017年2月13日被公安机关抓获归案；被告人李某某于2017年2月15日向公安机关自动投案；被告人张某于2017年3月30日被公安机关抓获归案。后三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某某因犯寻衅滋事罪，于2010年3月23日被本院判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年；被告人戴某某，因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年6月25日被新建县人民法院判处有期徒刑一年九个月,2015年4月13日刑满释放。
还查明，本案在审理过程中，被害人黄某1、雷某提起附带民事诉讼，要求上述三被告人赔偿其经济损失。2017年9月8日，被害人黄某1、雷某又以和三被告人近亲属达成赔偿协议，三被告人共同赔偿了被害人黄某1经济损失人民币60000元、被害人雷某经济损失人民币20000元为由申请撤诉，本院裁定予以准许。黄某1、雷某对三被告人的行为予以谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人李某某、戴某某、张某在庭审过程中无异议,并有被害人黄某1、雷某的陈述，证人黄某2、黄某3的证言，三被告人的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及三被告人指认案发现场的照片，赔偿协议、赔偿款收据、谅解书、撤诉申请书、本院（2017）赣0192刑初字101号刑事附带民事裁定书、（2010）洪经刑初字第20号刑事判决书，新建县人民法院（2014）新地刑初字第57号刑事判决书，刑满释放证明，常住人口信息表，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，三被告人伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚；被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人戴某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人戴某某、张某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人赔偿了二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解，庭审中自愿认罪，均酌情从轻处罚。故被告人张某的辩护人提出对张某依法从轻、酌情从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。其提出二被害人存在一定的过错的辩护意见，经查，张某在供述中表述很清楚，找人想报仇，伤害他人也由张某组织，该辩护意见，本院不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年1月14日止）；
二、被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年3月12日止）；
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条〖故意伤害罪〗
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条〖一般共同犯罪〗
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条〖一般累犯的认定〗
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0192刑初101号
附带民事诉讼原告人黄某，男，1998年4月4日出生于江西省南昌市，汉族，住南昌市经济技术开发区。
附带民事诉讼原告人雷某，男，1996年11月3日出生于江西省南昌市，汉族，住南昌市经开区。
被告人李某某，男，1990年7月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌经济技术开发区。因犯寻衅滋事罪，2010年3月23日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
被告人戴某某，男，1995年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年6月25日被新建县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
被告人张某，男，1994年6月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住江西省丰城市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
本院在审理被告人李某某、戴某某、张某涉嫌犯故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人黄某、雷某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。2017年9月8日，附带民事诉讼原告人黄某、雷某以被告人的亲属已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某、雷某以被告人的亲属已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某、雷某撤回起诉。
审 判 长 万长全
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 露
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执异4号
案外人：陈宏珠，女，汉族，1976年1月26日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。
被执行人：胡光壮，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省汕头市。
被执行人：李小勇，男，汉族，1986年10月14日出生，住河南省临颍县。
被执行人：李辉，男，汉族，1990年10月12日出生，住湖南省沅陵县。
本院在执行胡光壮、李小勇、李辉财产刑一案中，案外人陈宏珠于2018年3月13日对执行标的提出书面异议。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈宏珠称，2018年1月28日，汕头市中级人民法院（以下称“本院”）在执行胡光壮财产刑没收个人全部财产一案作出（2017）粤05执2426号之五执行裁定书，裁定查封登记在异议人名下的位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房和中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房两处房产，异议人认为采取的查封措施是错误的，理由如下：一、本执行案件的执行标的是没收胡光壮个人全部财产，而本院查封的两处房产是登记在异议人名下，不是胡光壮的个人财产，不属于执行范围内的财产。其中，位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产是异议人的大伯胡老鹅出资购买赠送给异议人的，位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房是异议人多年积累购买的。胡光壮与异议人结婚后就染上毒瘾，长期在外胡混，极少回家，更别说拿钱回家。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，不得没收属于犯罪分子家属所有或应有的财产，本案两处房产依法受法律保护，不能进行查封。二、本院查封的两处房产均由异议人家人居住，是生活必需品，依法不能进行查封拍卖。位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房产由异议人和二儿子、女儿一起居住，而位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产准备给大儿子结婚用房，异议人的公公婆婆也在该房居住。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行时应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。现两处房产为异议人全家人的居住必需品，依法不能进行查封。
异议人陈宏珠提交了异议人身份证明材料、（2017）粤05执2426号之五执行裁定书、汕头市潮南区仙城镇老五乡社区居民委员会出具的《证明》原件、涉案两处房产登记资料、户口本复印件各一份，以证明上述事实。综上，异议人请求本院解除对上述两处房产的查封。
被执行人胡光壮未作答辩。
本院查明，本院在执行胡光壮、李小勇、李辉财产刑一案过程中，于2018年1月28日作出（2017）粤05执2426号之五执行裁定书，裁定查封登记在异议人陈宏珠名下的位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房和位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房两处房产，查封期限三年。
另查明，根据上述两处涉案房产登记资料显示，位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产权人为陈宏珠，于2010年11月购买取得。位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房产权人为陈宏珠，于2012年10月购买取得。
经本院向汕头市潮南区仙城镇人民政府婚姻登记处查询胡光壮的婚姻登记记录情况，仙城镇人民政府婚姻登记处出具的《证明》载明：“因仙城镇人民政府2001年曾发生过“02.11”打、砸、烧事件，致2001年2月11日前的婚姻登记原始档案资料被火烧毁，无法查证2001年2月11日前胡光壮的婚姻登记记录。经查阅我处自2001年2月12日起至2018年4月3日的婚姻登记档案，查无上述当事人在我处的婚姻登记记录。”
根据本院作出的（2013）汕中法刑二初字第25号刑事判决书中审理查明部分采信的作为定案依据的被告人胡光壮的供述（刑事判决书第13页）内容，被告人胡光壮供述:“中山市三乡镇新盛世D区201房是我的房产，是以我妻子陈宏珠的名义登记的。我于2012年7月下旬的一天将该房大门、保险柜的钥匙拿给李小勇。”
本院认为，本案争议焦点为两处涉案房产是否是异议人陈宏珠个人合法财产。根据查明的事实无法确认被执行人胡光壮与异议人陈宏珠系夫妻关系，而且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”虽然被执行人胡光壮与异议人陈宏珠于1993年10月16日已生育儿子胡南从，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，异议人陈宏珠还未到法定婚龄这个实质要件，不构成事实婚姻。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产虽然登记在异议人陈宏珠名下，本院根据（2013）汕中法刑二初字第25号刑事判决书采信的胡光壮的上述供述对位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产进行查封,并无不当。异议人陈宏珠主张该处房产是由异议人的大伯胡老鹅出资购买赠送给异议人的，但没有提供相关证据予以证明。另外，根据物权公示公信原则，本院查封位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
维持对位于中山市三乡镇平东村金昌路1号新盛世花园南苑10栋201房产的查封。
中止对位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一八年四月十六日
书记员 李丹筠
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执异4号案外人：陈宏珠，女，汉族，1976年1月26日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。被执行人：胡光壮，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省汕头市。被执行人：李小勇，男，汉族，1986年10月14日出生，住河南省临颍县。被执行人：李辉，男，汉族，1990年10月12日出生，住湖南省沅陵县。本院在执行胡光壮、李小勇、李辉财产刑一案中，案外人陈宏珠于2018年3月13日对执行标的提出书面异议。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈宏珠称，2018年1月28日，汕头市中级人民法院（以下称“本院”）在执行胡光壮财产刑没收个人全部财产一案作出（2017）粤05执2426号之五执行裁定书，裁定查封登记在异议人名下的位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房和中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房两处房产，异议人认为采取的查封措施是错误的，理由如下：一、本执行案件的执行标的是没收胡光壮个人全部财产，而本院查封的两处房产是登记在异议人名下，不是胡光壮的个人财产，不属于执行范围内的财产。其中，位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产是异议人的大伯胡老鹅出资购买赠送给异议人的，位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房是异议人多年积累购买的。胡光壮与异议人结婚后就染上毒瘾，长期在外胡混，极少回家，更别说拿钱回家。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，不得没收属于犯罪分子家属所有或应有的财产，本案两处房产依法受法律保护，不能进行查封。二、本院查封的两处房产均由异议人家人居住，是生活必需品，依法不能进行查封拍卖。位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房产由异议人和二儿子、女儿一起居住，而位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产准备给大儿子结婚用房，异议人的公公婆婆也在该房居住。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行时应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。现两处房产为异议人全家人的居住必需品，依法不能进行查封。异议人陈宏珠提交了异议人身份证明材料、（2017）粤05执2426号之五执行裁定书、汕头市潮南区仙城镇老五乡社区居民委员会出具的《证明》原件、涉案两处房产登记资料、户口本复印件各一份，以证明上述事实。综上，异议人请求本院解除对上述两处房产的查封。被执行人胡光壮未作答辩。本院查明，本院在执行胡光壮、李小勇、李辉财产刑一案过程中，于2018年1月28日作出（2017）粤05执2426号之五执行裁定书，裁定查封登记在异议人陈宏珠名下的位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房和位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房两处房产，查封期限三年。另查明，根据上述两处涉案房产登记资料显示，位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产权人为陈宏珠，于2010年11月购买取得。位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房产权人为陈宏珠，于2012年10月购买取得。经本院向汕头市潮南区仙城镇人民政府婚姻登记处查询胡光壮的婚姻登记记录情况，仙城镇人民政府婚姻登记处出具的《证明》载明：“因仙城镇人民政府2001年曾发生过“02.11”打、砸、烧事件，致2001年2月11日前的婚姻登记原始档案资料被火烧毁，无法查证2001年2月11日前胡光壮的婚姻登记记录。经查阅我处自2001年2月12日起至2018年4月3日的婚姻登记档案，查无上述当事人在我处的婚姻登记记录。”根据本院作出的（2013）汕中法刑二初字第25号刑事判决书中审理查明部分采信的作为定案依据的被告人胡光壮的供述（刑事判决书第13页）内容，被告人胡光壮供述:“中山市三乡镇新盛世D区201房是我的房产，是以我妻子陈宏珠的名义登记的。我于2012年7月下旬的一天将该房大门、保险柜的钥匙拿给李小勇。”本院认为，本案争议焦点为两处涉案房产是否是异议人陈宏珠个人合法财产。根据查明的事实无法确认被执行人胡光壮与异议人陈宏珠系夫妻关系，而且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”虽然被执行人胡光壮与异议人陈宏珠于1993年10月16日已生育儿子胡南从，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，异议人陈宏珠还未到法定婚龄这个实质要件，不构成事实婚姻。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产虽然登记在异议人陈宏珠名下，本院根据（2013）汕中法刑二初字第25号刑事判决书采信的胡光壮的上述供述对位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房产进行查封,并无不当。异议人陈宏珠主张该处房产是由异议人的大伯胡老鹅出资购买赠送给异议人的，但没有提供相关证据予以证明。另外，根据物权公示公信原则，本院查封位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：维持对位于中山市三乡镇平东村金昌路1号新盛世花园南苑10栋201房产的查封。中止对位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区3幢704房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  陈家彬二〇一八年四月十六日书记员  李丹筠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1070号
原告（反诉被告）：黄新凯，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：卓晶，女，1970年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）黄新凯、卓晶与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许黄新凯、卓晶撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由黄新凯、卓晶负担；反诉案件受理费减半收取44元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1070号原告（反诉被告）：黄新凯，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：卓晶，女，1970年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）黄新凯、卓晶与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许黄新凯、卓晶撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由黄新凯、卓晶负担；反诉案件受理费减半收取44元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5918号
原告：王永利，男，1963年10月26日出生。
被告：黄永利，男，1957年1月9日出生。
原告王永利与被告黄永利物权保护纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利、被告黄永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利向本院提出诉讼请求：1、黄永利清除位于北京市怀柔区渤海镇苇店村黄花峪东坡原告承包地上的杂物，并恢复原状；2、黄永利赔偿王永利经济损失1100元。3、案件受理费由黄永利负担。事实和理由：1983年，原告承包了苇店村黄花峪东坡的散生果树，承包期限内，原告经营管理至今。2015年5月，被告擅自在原告的承包地内堆放杂物，造成原告承包的果树减产，期间其又将原告承包的一棵核桃树据为己有，并将该核桃树取得的收益据为己有，造成原告财产损失。原告多次要求被告清理垃圾并赔偿原告损失，但被告拒绝。
被告黄永利辩称，不同意原告的诉讼请求。垃圾我已经清理干净并恢复原状了。2005年，我因盖房占用我大哥黄永贵承包的部分林地，我用自己承包的果树置换黄永贵的果树，包括已经枯死的红果树、栗子树和涉案核桃树。2002年，黄永贵在死去的红果树根下栽种一棵核桃树，周长3厘米，现周长约17公分，年产量3至5斤核桃。我一直对该核桃树进行管理、剪枝、打药，树根在我置换的承包林地内，树冠一部分在原告承包林地内。原告所述杂物是指我在原告石坝台上堆放的木板、砖头、遮阴网，现已清理干净，未对原告果树造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽申请黄永贵女儿黄春花出庭作证证明涉案核桃树系黄永贵父女共同栽种管理，但在没有其他证据佐证情况下，证人证言不足以推翻村委会证明及本院依职权进行的谈话内容。结合本院与原村委会干部的谈话及原告提供的村委会证明，本院认定涉案核桃树在原来黄永贵与王永利各自承包林地分界线老坝台的北边，即核桃树在王永利承包林地范围内。
本院经审理认定事实如下：2002年3月，怀柔县林业局为王永利、黄永贵(已去世)分别颁发《林权证》，其中载明王永利在黄花峪承包经济林30年，南至黄永贵；黄永贵在黄花峪东坡承包经济林30年，北至王永利，果树承包区域内的材树归集体所有。2016年9月，苇店村村委会出具证明1份，载明涉案核桃树经村委会现场勘查确认，核桃树管理权归王永利。本院经现场勘验，黄永贵与王永利承包林地原分界线的老坝台被黄永利堆放的石头覆盖，无法确定具体位置，且黄永利陈述其已经将老坝台刨除，并经王永利允许在老坝台以北新垒石头坝台用于排水。涉案核桃树在黄永利堆放石头堆中间，黄永利在新垒的石头坝上西侧堆放红砖、瓦片、木头及塑料布等杂物。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告虽称涉案核桃树在原黄永贵承包林地内且对果树进行过管理，但未能提供有效证据证明其主张，根据原告提供的村委会证明及现场勘验结果，涉案核桃树在原告承包林地范围内，管理收益权应由原告行使。被告堆放的石头对核桃树的生长造成不利影响，同时被告在原告承包林地里堆放的其他杂物也侵占了他人承包的林地，故原告要求被告清理石头及其他杂物，恢复原状的诉求合理。鉴于原告未能提供证据证明其经济损失的存在，且原告亦取得过果树的孳息，故本院对原告主张的经济损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、黄永利于本判决生效后十日内将位于北京市怀柔区渤海镇苇店村黄花峪东坡涉案核桃树周围一米范围内的石头清除并将石坝台西侧堆放的杂物清除，不得占用王永利承包的林地。
二、驳回王永利的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏 阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 王银龙
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第38号
罪犯方镇清。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年2月21日作出(2005)揭中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人方镇清犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯方镇清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改�七年；本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年；2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2028年3月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯方镇清在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2017年1月15日，罪犯方镇清能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年1月、2015年7月、2017年1月获表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方镇清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方镇清予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03949号
原告李国洪，男，1981年11月30日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，公司董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告李国洪诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议一案中，原告李国洪于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国洪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国洪负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈雪娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05962号
原告陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人张铁，该公司董事长。
委托代理人徐敏学，该公司法律顾问。
委托代理人阮灵利，自由际物业经理。
被告毛改文，女，汉族。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告毛改文物业服务纠纷一案，原告陕西津迈物业有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告陕西津迈物业有限责任公司。
审判员 岳宪印
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执332号
申请执行人赵光，男。
被执行人王金星，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计30000元。
本案在执行过程中，发现其他案件已冻结被执行人王金星在昆仑银行股份有限公司大庆分行工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1061号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年三月二十日
书记员 刘彦东
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初188号
申请人：刘佳敏，女，住吉林市。
被申请人：杨润美，女，汉族，住吉林市。
被申请人：王术芬，女，住吉林省九台市。
本院受理申请人刘佳敏诉被申请人杨润美、王术芬借款合同纠纷一案，申请人刘佳敏于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人刘佳敏提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨润美名下坐落于吉林市昌邑区世贸广场x号楼x单元x层x号房屋，产权证号为：吉林市房权证昌字第xx**号；
二、查封被申请人杨润美名下坐落于吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场x号楼x单元x层x号房屋，产权证号为：吉林市房权证昌字第Sx**号；
三、查封被申请人王术芬名下坐落于吉林市船营区西山香麓二期xx号多层住宅x单元x层x号房屋；
四、查封担保人吉林财富小额贷款古人有限公司名下×××号和×××号车车籍
上列财产查封房屋期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年二月二日
书 记 员 籍 毅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初534号
原告：寿光奥凯服装有限公司。住所地：寿光市古城街道安家庄安前街*号。统一社会信用代码：91370783MA3BYKK34Y。
法定代表人：孙钦涛，总经理。
委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
被告：钟延华，女，汉族，1980年8月27日出生，住寿光市。
委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
原告寿光奥凯服装有限公司与被告钟延华劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
寿光奥凯服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销寿劳人裁字（2016)第463号仲裁裁决书第三项裁决并依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告认为寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，依法应予撤销。1、被告的工资并不是每月2500元，而是根据计件情况发放工资。2、被告自2016年7月份开始频繁请假，寿光市仲裁委裁决原告支付被告工资3200元与事实严重不符。3、原告与被告不存在劳动关系，而是劳务关系，原告不应支付被告双倍工资。
本院经审查认为，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2016)第463号仲裁裁决书系终局裁决，用人单位不能向基层人民法院起诉，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告寿光奥凯服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 婧
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审3号
申请执行人鸡东县林业局。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
委托代理人李臣，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
被执行人鸡东县兴和煤矿。
投资人台和有。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人鸡东县兴和煤矿行政征收一案，鸡东县林业局基金通知（2014）-018育林基金缴费通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县兴和煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年12月29日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局作出的基金通知（2014）-018育林基金缴费通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县林业局基金通知（2014）-018育林基金缴费通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一六年一月七日
书�员陈茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10523号
原告：林通候。
委托代理人：洪汝逢、叶永泉。
被告：梁荷生。
被告：台州市精密利仪表有限公司。
原告林通候与被告梁荷生、台州市精密利仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法普通简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林通候及其委托代理人洪汝逢、永永泉到庭参加诉讼；被告梁荷生、台州市精密利仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林通候向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告货款10668元（原103168元，诉讼过程中减少），并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告因经营需要，自2002年开始向原告购买仪表。2014年8月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款122490元。后经催讨，被告偿付货款9500元，并于2014年10月14日退货。退货货款共计10322元。余款102668元至今未付。
被告梁荷生、台州市精密利仪表有限公司均未答辩，也未举证。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了2014年8月13日结算条和2014年10月14日退货出库单等证据在卷佐证。其中，2014年8月13日结算条的落款为“梁荷生/台州市精密利仪表有限公司”，原告主张为两被告共同出具。两被告没有到庭，又没有提出质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，如此落款，应当视为被告梁荷生是以被告台州市精密利仪表有限公司法定代表人的名义在该结算条上签名，其行为是职务行为，法律责任应由被告台州市精密利仪表有限公司负担。因此，对该两证据予以采信，但对原告的关于“两被告共同签名”和表见代理的举证意见不予采纳。
经审理，本院认定，原告与被告台州市精密利仪表有限公司素有仪表买卖的业务往来。2014年8月13日，原告与被告台州市精密利仪表有限公司经结算，被告台州市精密利仪表有限公司确认尚欠原告货款122490元。嗣后，被告台州市精密利仪表有限公司偿付货款9000元，并于2014年10月14日退货，共计货款10322元。余款103168元至今未付。
本院认为，原告与被告台州市精密利仪表有限公司之间的买卖合同合法有效。被告台州市精密利仪表有限公司在原告主张权利后应及时偿付货款。被告台州市精密利仪表有限公司未及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当从起诉之日起予以酌情予以赔偿。赔偿利息损失的利率，酌情确定为起诉之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率4.35%）。无证据证明被告梁荷生在本案中应承担责任，故原告对被告梁荷生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告在诉讼过程中，减少诉讼请求，对被告有利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市精密利仪表有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林通候仪表货款102668元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年9月29日起计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告林通候的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元，公告费400元，共计2763元，由原告林通候负担400元，被告台州市精密利仪表有限公司负担2363元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额1963元；公告费400元，由被告台州市精密利仪表有限公司直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一七年三月一日
书记员 郑星伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3108号
原告：李豹，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省。
被告：张云芬，女，1958年3月26日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告李豹与被告张云芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李豹到庭参加诉讼，被告张云芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豹向本院提出诉讼请求：判令被告张云芬归还借款40000元。事实和理由：2016年7月5日、2016年7月6日、2016年7月7日，被告分三次向原告借款共计40000元并出具借条三份。后经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉。
被告张云芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日、2016年7月6日、2016年7月7日，被告分别向原告借款10000元、10000元、20000元并出具借条三份，三笔借款共计40000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云芬返还原告李豹借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张云芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 周卢水
人民陪审员 张剑平
二〇一七年二月八日
代书 记员 辛璐贤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1233号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人金力，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈纪修。
被告叶胜娒。
被告叶大贵。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告陈纪修、叶胜娒、叶大贵借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，原告诉请判令一、被告陈纪修偿还原告借款本金68700元、期内利息591.4元及罚息（以8万元为基数自2016年10月12日起计算至2016年10月27日止，以68700元为基数自2016年10月28日计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）；二、被告叶胜娒、叶大贵分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告叶大贵与原告签订一份编号为20151110022号《最高额保证合同》，被告叶胜娒向原告出具《保证函》，均约定为被告陈纪修自2015年11月10日至2016年11月10日期间向原告最高贷款限额为10万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
2016年3月25日，被告陈纪修以资金周转为由向原告借款80000元，因此双方签订一份编号为0110820160325004号《借款合同》，约定：被告陈纪修向原告借款80000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年10月11日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
合同签订后，原告依约于2016年3月25日向被告陈纪修发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息3942.5元。现借款到期后，被告于2016年10月27日支付借款本金11300元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纪修于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金68700元、期内利息591.4元及罚息（以80000元为基数自2016年10月12日起计算至2016年10月27日止，以68700元为基数自2016年10月28日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%），款交本院转付；
二、被告叶胜娒、叶大贵分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告叶大贵承担保证责任后，有权向被告陈纪修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元，减半收取823元，由被告陈纪修、叶胜娒、叶大贵负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费1645元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年三月十六日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1233号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人金力，系该公司员工。委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告陈纪修。被告叶胜娒。被告叶大贵。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告陈纪修、叶胜娒、叶大贵借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，原告诉请判令一、被告陈纪修偿还原告借款本金68700元、期内利息591.4元及罚息（以8万元为基数自2016年10月12日起计算至2016年10月27日止，以68700元为基数自2016年10月28日计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）；二、被告叶胜娒、叶大贵分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告叶大贵与原告签订一份编号为20151110022号《最高额保证合同》，被告叶胜娒向原告出具《保证函》，均约定为被告陈纪修自2015年11月10日至2016年11月10日期间向原告最高贷款限额为10万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。2016年3月25日，被告陈纪修以资金周转为由向原告借款80000元，因此双方签订一份编号为0110820160325004号《借款合同》，约定：被告陈纪修向原告借款80000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年10月11日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告依约于2016年3月25日向被告陈纪修发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息3942.5元。现借款到期后，被告于2016年10月27日支付借款本金11300元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纪修于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金68700元、期内利息591.4元及罚息（以80000元为基数自2016年10月12日起计算至2016年10月27日止，以68700元为基数自2016年10月28日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%），款交本院转付；二、被告叶胜娒、叶大贵分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告叶大贵承担保证责任后，有权向被告陈纪修追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，减半收取823元，由被告陈纪修、叶胜娒、叶大贵负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费1645元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一七年三月十六日（代）书记员  叶远乐
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第989-1号
申请执行人邵武市恒兴不动产投资管理有限公司。
法定代表人聂强强，经理。
被执行人黄征。
本院在执行邵武市恒兴不动产投资管理有限公司与黄征房屋租赁合同纠纷一案［（2013）邵民初字第2077号民事判决书］中，查明被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第2077号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月十四日
书记员 黄碧云
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第125号
原告袁风举。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告罗永亮。
原告袁风举与被告罗永亮民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告袁风举的委托代理人付治国到庭参加诉讼，被告罗永亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁风举诉称，2011年被告罗永亮与我签订借款合同，向我借款10万元，双方约定借款期限两个月，逾期还款第一个月按日1%支付违约金，从第二个月按日2%承担违约金。借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告催要，被告于2013年6月21日写了保证书，但至今没有还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判决偿还我借款100000元，并支付违约金30000元；诉讼费用由被告承担。
被告罗永亮未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告罗永亮因做生意资金周转困难向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为：2012年6月18日至2012年8月17日，违约责任为：每延期还款一天，无条件自愿承担借款总额1%的违约金（从借款之日起到借款还清之日），第二个月无条件自愿承担借款总额2%的违约金。当日，原告袁风举给付被告罗永亮现金100000元。2012年7月15日，被告罗永亮为原告袁风举补写欠条一份，其中载明了以上口头约定内容，孟祥林为此借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告罗永亮于2013年6月21日为原告书写了保证书一份，约定2013年7月20日前还清本金伍万元，8月30日前还清本金。后被告罗永亮一直未予偿还借款，原告袁风举起诉。
以上事实，有当事人陈述、书证及本院询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗永亮向原告袁风举借款由罗永亮出具的欠条、保证书及担保人孟祥林的证言予以证实，该借贷关系成立。原告按约提供借款，被告负有到期偿还的义务。故原告袁风举诉求被告罗永亮偿还借款100000元，予以支持。关于违约金，双方的约定已超出法律允许的尺度，原告主张按照银行同期贷款利率四倍自借款逾期之日计算至起诉之日，符合法律规定，且原告仅主张30000元，自愿放弃超出部分，是其真实意思表示，故对原告主张的违约金30000元予以支持。被告罗永亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照现有证据作出判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永亮于本判决生效后十日内偿还原告袁风举借款100000元及违约金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告罗永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 信明霞
人民陪审员 庞玉禄
二〇一五年三月五日
书 记 员 王晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20962号
原告深圳市东方亮化学材料有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新保辉大厦主楼6K，组织机构代码279468048。
法定代表人梁树华，董事长。
委托代理人刘国超，男，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，公司员工。
被告崧顺电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道自石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，组织机构代码738840292。
法定代表人杨进新，总经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市东方亮化学材料有限公司向法院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付拖欠原告2013年12月、2014年8月底期间逾期货款人民币12782元，逾期货款以月息4‰自2014年12月1日起收取滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款12782元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崧顺电子(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市东方亮化学材料有限公司人民币12782元及逾期付款利息（利息以人民币12782元为本金，自2014年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴毓纯
书记员 黄厚人
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第505号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告袁如意，男，汉族，1974年12月19日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告袁如意借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月30日向原告下属的让河信用社贷款12.7万元，期限12个月，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金12.7万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金12.7万元和2007年3月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月三十日
书记员 赵小飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5012号
原告：陈实，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：余先冬，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈实与被告余先冬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈实到庭参加诉讼，被告余先冬经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案现已审理终结6603122467.原告陈实向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告拖欠的材料款8885元及资金占用损失（资金占用损失以8885元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2016年7月10日起至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年期间，被告在原告处多次购买水电材料未付款，于2016年10月15日被告亲笔向原告出具欠条一张，载明欠款事由，后原告多次催收被告拒不付款。
被告余先冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：2016年6月开始，原告向被告供应水电材料，被告于2016年10月15日向原告出具欠条一张，内容为：“今天欠到陈实货款：水电材料共计14581元，经双方协商约定于2016年10月30日前全部清偿完毕。欠款人：余先冬”出具上述欠条后，被告支付了原告货款8000元。2016年10月22日，原告再次向被告供货产生货款2304元。之后，被告未再付款，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，原告举示的欠条、送货单据具有较强的证明效力，被告至今未结清货款，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款8885元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失。被告迟延付款的行为给原告造成资金占用损失，因被告在出具欠条之后支付了8000元的货款，故被告需支付原告的资金占用损失应分段计算，即被告应支付原告资金占用损失（资金占用损失以14581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年10月31日起至2017年1月26日止；以6581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月27日起至2017年5月15日止；以8885元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月16日起至付清时止）。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告余先冬在本判决生效后五日内支付原告陈实材料款8885元及资金占用损失（资金占用损失以14581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年10月31日起至2017年1月26日止；以6581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月27日起至2017年5月15日止；以8885元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月16日起至付清时止）。
二、驳回原告陈实的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.52元，减半收取82.26元，由被告余先冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 童 欢
二〇一七年七月二十八日
书记员 张小霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00546号
原告：吕玉柱，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：丁刚强，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
以上两位原告共同的委托代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王继顺，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告吕玉柱、丁刚强与被告王继顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕玉柱及委托代理人申德宣到庭参加诉讼，被告王继顺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中吕玉柱、丁刚强于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕玉柱、丁刚强申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕玉柱、丁刚强撤回起诉。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告吕玉柱、丁刚强负担。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 王明海
人民陪审员 车素芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行。
法定代表人蔡庆一。
委托代理人邵冠程，该分行客户经理。
委托代理人何木春，该分行法律专务。
被告湛江市恒兴糖业有限公司。
法定代表人陈明庆。
被告陈明庆。
被告陈涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告湛江市恒兴糖业有限公司、陈明庆、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日向原告送达案件受理费通知书，于2015年2月2日送达受理案件通知书，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交书面申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”的规定，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交书面申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 方亦操
人民陪审员 李 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴国驰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一、四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1737号
原告：梧州市顺众贸易有限公司，住所地广西梧州市西堤二路18号二楼。
法定代表人：陈耀辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑照红，广西益远律师事务所律师。
被告：甘文强，男，1968年6月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告梧州市顺众贸易有限公司与被告甘文强租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就租赁费用问题已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市顺众贸易有限公司撤诉。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告梧州市顺众贸易有限公司负担。
审判员 黄建雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 李碧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执770号
申请执行人侯志珍，女，1988年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人柳遵团，男，1981年4月26日出生，汉族，浙江诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人侯志珍申请执行被执行人柳遵团民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候志珍于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯志珍向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一�项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方惊涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3489号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张贵君，经理。
委托诉讼代理人：王奎忠，经理。
被告：徐兴臣，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告徐兴臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奎忠到庭参加了诉讼，被告徐兴臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐兴臣给付物业费646元。事实和理由：徐兴臣系物业公司物业服务区域的业主，2008年11月办理入住手续，物业公司按照物业服务合同的约定为其提供物业服务，但其未缴纳2015年度的物业费646元。经物业公司多次催缴，其仍未缴纳。徐兴臣的行为构成违约，故诉至法院，请法院支持物业公司的诉讼请求。
徐兴臣未作答辩。
本院认为：物业公司与桦甸市启新街道福阳小区业主委员会订立的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。该合同对徐兴臣具有约束力，物业公司与徐兴臣之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对徐兴臣居住的小区提供了物业服务，徐兴臣应承担给付物业费的责任，故物业公司要求徐兴臣给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐兴臣于判决生效之日给付原告桦甸市福阳物业服务有限公司物业费646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐兴臣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冷文颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2628号
原告：泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司,住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼,统一社会信用代码975105250644502628。
法定代表人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人:陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
被告：古蔺县护家乡龙洞煤厂,住所地四川省古蔺县护家乡凤田村3组,统一社会信用代码510500000004667。
主要负责人：陈思强，合伙事务执行人。
被告：罗洪学，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司与被告古蔺县护家乡龙洞煤厂、罗洪学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年11月6日以庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费23750元，由原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司负担。
审判员 梅廷聪
二〇一七年十一月六日
书记员 张利娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执异11号
案外人：陈武平，男，1974年8月17日出生。
申请执行人：陈红梅，女，1987年1月1日出生。
被执行人：祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组。
负责人：陈景福，组长。
本院在执行申请执行人陈红梅与被执行人祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会畔塘村民小组（以下简称盘龙畔塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人陈武平于2016年7月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈武平称，被执行人盘龙畔塘组所得土地补偿款虽然是以案外人陈武平的名义存在中国农业银行祁东支行账号为XXXXXX的账户内，但该款已分配给盘龙畔塘组村民，该账户内所剩余额系案外人陈武平应分得的份额，祁东县人民法院（2016）湘0426民初105-1号民事裁定书冻结了案外人的存款，损害了案外人的合法权益。案外人现请求人民法院依法解除对案外人陈武平账户内存款的冻结。
申请执行人陈红梅称，被执行人盘龙畔塘组共得土地补偿款1,519,923.29元，以案外人陈武平的名义存在中国农业银行祁东支行账号为XXXXXX的账户内。该村民小组共有17户，根据村民小组共同讨论的分配方案，人均分得19,000元，按户领取。被执行人先后从该帐户内取款17次分配给村民。案外人与其父母为一户，共6人，所得土地补偿款为114,000元，由案外人父亲陈双喜领取。被执行人的土地补偿款按人均19,000元分配后，剩余37,360.97元系被执行人盘龙畔塘组所有，申请执行人申请祁东县人民法院冻结其中的20,000元并非案外人所有。请求人民法院依法驳回案外人陈武平的异议请求。
被执行人祁东县洪桥街道办事处盘龙村畔塘村民小组称，被执行人盘龙畔塘组所得土地补偿款虽然是以案外人陈武平的名义存在中国农业银行祁东支行账号为XXXXXX的账户内，但该款已分配给盘龙畔塘组村民，该账户内所剩余额系案外人陈武平应分得的份额，祁东县人民法院（2016）湘0426民初105-1号民事裁定书冻结了案外人的存款，损害了案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人陈红梅自出生以来就将户口登记在被执行人组内，且在被执行人组内承包了责任田。2014年11月11日，祁东县人民政府因修建圣云大道而征收了被执行人37.8375亩土地，并支付了土地补偿费、青苗补偿费等款项合计1,522,625元。2015年8月3日，被执行人将土地补偿费等款项1,519,923.29元以案外人陈武平的名义存入中国农业银行祁东支行账号为XXXXXX的账户内。2015年7月6日，被执行人制定了土地补偿款协议，人均分得19,000元。其中规定：“女方嫁出户口未迁，按人平均分配100%保留，资金暂未到本人，期限半年；如自愿按组内决议分配30%的，可提前分配到位，不同意组内决议的按法院判决分配。”被执行人组内共有17户，在分配土地补偿款时以户为单位领取。案外人陈武平及其妻周碧玉、子陈俊宇、女陈丽淇、父陈双喜、母彭满香共六人为一户。2015年8月4日，被执行人按分配协议将被执行人组内村民应得的土地补偿款分配到户，案外人陈武平应得的土地补偿款由其父陈双喜签字领取。申请执行人陈红梅于2014年1月26日与周景在祁东县民政局登记结婚，嫁入周景所在的祁东县玉合街道办事处石峰村业窝皂村民小组，但户口未迁出被执行人组内，因其不同意按人平19,000元的30%分配比例而未分得任何土地补偿款。为此，申请执行人陈红梅于2016年1月13日向本院起诉，要求被执行人分配土地补偿款19,000元。诉讼中，申请执行人陈红梅于同年1月20日向本地申请财产保全，要求冻结被执行人所有的以案外人陈武平的名义在银行的存款20,000元，本院于同日作出（2016）湘0426民初105-1号民事裁定书并执行：冻结被执行人所有的以案外人陈武平的名义在中国农业银行祁东支行账号为XXXXXX的存款20,000元。案经本院审理，于2016年4月22日作出（2016）湘0426民初105号民事判决书，判决：被执行人在判决生效后十日内支付申请执行人陈红梅土地补偿款19,000元，并负担案件受理费275元。判决书生效后，因被执行人未自动履行，申请执行人陈红梅向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外，故本院（2016）湘0426民初105-1号民事裁定书的保全裁定自动转为本院（2016）湘0426执462号执行案中的执行裁定。案外人陈武平根据被执行人组内研究意见于2015年7月31日在中国农业银行祁东支行现开账号为XXXXXX的帐户，用于本组土地补偿费的存取。当年8月3日，该帐户转入土地补偿费1,519,923.29元。根据被执行人组内事前确定的补偿方案，案外人陈武平于当年8月3日和11月5日分两天将组内17户的补偿费分17笔分别转取、转卡、领取发放到位，共计转取、转卡、领取1,478,200元。且帐户转取、转卡、领取笔数余额与发放签名领取表的笔数、金额分别相对应。其中有两笔系从帐户上划帐转出，就包括案外人陈武平一家共6人以其父陈双喜名义发放领取的114,000元，足以证明案外人陈武平所得土地补偿费已从帐户上转卡领出，故其所称帐户余款系其所有的异议不成立。上述帐户的余额应为被执行人组内预留给包括申请执行人陈红梅在内的其他人员所应有的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈武平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张钿钿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。