wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4602号
原告李爱萍，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许惠琴，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李爱萍与被告许惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李爱萍到庭参加诉讼，被告许惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱萍诉称，2009年8月10日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率2％，并由被告亲笔出具一张借条凭据交由原告收执。借款后不久，原告需要用钱，即用电话向被告催讨，五年来电话费花去数百元，毫无结果。为此，原告请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2009年8月10日起计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。
被告许惠琴未作答辩。
本案在审理过程中，原告李爱萍在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告许惠琴向原告李爱萍借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告许惠琴拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李爱萍提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年8月10日，被告许惠琴向原告李爱萍借款人民币10000元，并由被告出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告至今仅偿还原告借款人民币2000元。2014年8月21日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李爱萍与被告许惠琴之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未约定，故该借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷。原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还尚欠借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款人民币8000元及支付自起诉之日（即2014年8月21日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张双方约定月利率2％，因没有提供证据，故本院不予认定，其请求被告支付自2009年8月10日起按月利率2％计算的利息，本院对超出部分的利息不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告许惠琴应于判决生效之日起十日内偿还原告李爱萍尚欠借款人民币8000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月21日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告李爱萍负担5元，由被告许惠琴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年十月十六日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第803号
原告：廖配兰。
委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林科赛城镇开发有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇中华街81号。
法定代表人：郑文精，职务，该公司执行董事。
被告：平乐华宇置业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城A-17-1号。
法定代表人：叶少楷，职务，该公司总经理。
原告廖配兰诉被告桂林科赛城镇开发有限公司、平乐华宇置业有限公司合同纠纷一案，原告廖配兰在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖配兰自愿撤诉理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖配兰撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告廖配兰负担。
审 判 长 莫凤强
代理审判员 贾亚妮
人民陪审员 张轮全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚靖力
《中华�民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第803号
原告刘某某，女，1969年10月11日出生，汉族，住平阴县，身份证号
委托代理人谢良振，男，1974年12月16日出生，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告田某某，男，1973年2月6日出生，汉族，住平阴县，身份证号
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢良振到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年10月份经人介绍相识，2002年12月19日登记结婚，2002年农历腊月初十举行婚礼后开始同居生活。双方均系二婚，婚后未有生育子女。原、被告婚前联系甚少，感情一般。婚后不久被告便对原告不理不睬，家务事都不让原告刘某某管理，也不给原告零用钱花。被告从事建筑行业，2011年5月份被告在给本村村民孙云成盖房子期间，与其妻桑恒产生暧昧关系，并于2011年8、9月份与桑恒离家出走、至今未归。另，原告刘某某在寻找被告田某某时，在被告住处发现孙云成的妻子桑恒的身份证和孙云成的建房合同；案外人孙云成在寻找桑恒时，在其青岛的住处发现了被告田某某的身份证、驾驶证、信用卡。2013年10月17日被告曾书写证明一份承认自己未对原告及原告婚前带来的孩子田某甲尽到作为丈夫、父亲的责任。原告刘某某婚前财产有1个三人沙发，2个双人沙发，4个单人沙发，21寸王牌彩电一台。因2011年8、9月份被告田某某与桑恒离家出走后至今未归，与原告分居至今，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告田某某未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告于2002年10月份经人介绍相识，2002年12月19日登记结婚，2002年农历腊月初十举行婚礼后开始同居生活。原、被告均系再婚，婚后，原告以被告不让其管理家务事，也不给原告钱为由发生矛盾。2011年5月，原告怀疑被告与异性有不正当关系，2011年9月原、被告因感情不和，被告离家外出双方分居至今。原、被告婚后未生育子女。
以上事实有原告刘某某提交的结婚证原件一份、桑恒身份证原件一份、田某某出具的证明一份、建房合同一份、平阴孝直镇孝直村村民委员会出具的证明一份及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告田某某均系再婚，婚前接触较少，婚后也未生育子女，夫妻感情一般并因家务琐事发生矛盾。被告田某某于2011年9月份离家出走，双方因感情不和分居至今已4年有余，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。现原告刘某某诉求与被告田某某离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告刘某某主张的婚前财产，因未提交充足证据予以证实，本院不予支持，当事人可另案主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告田某某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 孔 红
人民陪审员 丛玉芝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王晓真
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第803号
原告：赵某某，女，1984年5月22日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇平高村第*组居民。
委托代理人：李根虎，男，1936年12月9日出生，汉族，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告：张某某，男，1982年10月5日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇平高村第*组居民。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李根虎到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：其与被告系自由恋爱，婚后生一女儿张某甲。其与被告婚前了解少，性格差异大，婚后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情出现破裂。从2013年4月开始双方分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉来院，要求与被告离婚，孩子随被告共同生活，其每年承担孩子抚育费用2400元。
原告提供结婚证原件两份，身份证复印件一份，太原XXX专卖店证明一份，拟证实双方的婚姻状况。
被告张某某未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年农历5月11日举行结婚仪式并同居生活，同年公历10月30日双方补办结婚登记手续。2007年12月14日生女儿张某甲，现随被告共同生活。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵。2013年4月原告外出打工，双方分居至今。
本院认为：夫妻之间应互相尊重，互相帮助，维护和睦的婚姻家庭。本案中，原、被告性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。2013年4月原告离家后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女儿张某甲，长期随被告共同生活，从有利于孩子身心成长，不改变孩子的生活环境考虑，孩子随被告生活较为适宜。原告在诉讼中自愿每年承担孩子抚育费用2400元，本院予以准许。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告张某某离婚。
女儿张某甲随被告张某某共同生活，原告赵某某支付孩子抚育费用每年2400元。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王亚运
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第803号
原告田某某，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，群众，小学文化，平乡县。
被告谢某某，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，群众，平乡县。
原告田某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年5月27日，她与被告谢某某在平乡县民政局办理结婚登记，开始共同生活。婚前缺乏了解草率结婚；婚后性格不合、脾气不投、无共同语言，凡事不能共识。因结婚时间很短，没有真正建立夫妻感情。因她带着两个孩子，生活无依靠，就与被告结婚。被告开始对对她不错，之后，因为她经检查发现患有妇科病宫颈癌，需手术治疗。2015年6月6日，她在平乡县人民医院住院治疗，共花费30000元。被告谢某某既不履行夫妻义务到医院护理，也不拿医疗费，全是她从娘家兄弟那里借的。该款是她们夫妻的共同债务，被告应当承担。请求法院依法判令她与被告谢某某离婚；被告谢某某承担债务15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，2015年2月份，经媒人介绍原告田某某和被告谢某某相识。原、被告于2015年5月27日领取结婚证。2015年6月1日，原、被告分居至今。
上述事实的认定根据有，原告的陈述，结婚证等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告建立恋爱关系后，经过充分了解而结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活一段时间，应该建立了一定的夫妻感情。但夫妻之间偶有矛盾实属正常，只要看看对方的长处和自己的不足，找找矛盾形成的原因，通过双方的共同努力，是可以解决的。原告诉请离婚，但不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年八月三日
书记员 刘书伟
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第803号原告张录杰。委托代理人郝清平，男，山西晋陶律师事务所法律工作者，一般代理。被告侯文。原告张录杰诉被告侯文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张录杰及其委托代理人郝清平，被告侯文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张录杰诉称，原、被告系前后邻居关系，原告居南，被告居北。原告之房屋历史以来就一直开着后窗户，房顶的排水也是向后排放，2014年春，被告在距离原告后墙不到10公分的地方修筑南院墙时，不仅将原告后墙的窗户遮挡，而且将原告后墙上方的水口也全部捣毁，从而导致原告房屋通风采光严重受到影响，而且使原告房顶之水无处排放。现具状要求判令被告将紧靠原告后墙修筑的南院墙拆除，赔偿原告因影响屋顶排水导致原告房屋遭水浸透所造成的损失，损失数额待鉴定后确定。被告侯文辩称，我修房子在村委会批准的尺寸范围内。村委会通知原告改水口，但原告就是不改。因为水口妨害我修建南房，我在修建南围墙时将水口捣了。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系前后邻居，原告居南，被告居北。原告居住的房屋系2001年9月从侯某某处购买，侯某某系1982年向原平遥县某某人民公社小沿生产大队管理委员会购买，原为知青宿舍。被告居住房屋系自己修建，修建时经村委会准许，但未经土地管理部门批准。原告房屋修建在先，修建初始房屋屋顶排水系向后排水，房屋开设有后窗户。2006年10月15日，平遥县某某镇某某村民委员会规划将原知青宿舍一排的排水改为往自己院内排水，不准往后排水。因侯某某购买房屋后在原正房南面加修了两间客厅，客厅顶部比原正房顶部高50公分，屋顶改排水费用较高，故原告一直未改屋顶排水。2013年秋，被告在距原告正房后墙约0.06米处修建高2.8米的南围墙，该围墙高于原告的后窗户。2015年7月，被告将原告正房屋顶向后排水的水口损毁.原告对房屋遭水浸透所造成的损失在本院指定的期限内未申请司法鉴定为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的侯某某购买房屋的草契、纳税收据、附件说明（1982年6月10日）、原告与侯某某的买契、“附件说明”的补充说明（2008年12月10日），被告提供的平遥县某某镇某某村民委员会的证明、会议记录，本院依法制作的现场勘验图等证据予以证实。本院认为，原告要求被告将南围墙拆除的理由为被告修建南围墙影响了原告房屋排水和采光。对原告房屋的排水问题，虽然原告房屋原始排水系向后排水，但平遥县某某镇某某村民委员会2006年已将原知青宿舍一排的排水规划为往自己院内排水，不准往后排水，村委会的规划，原告理应遵守，且房屋屋顶排水一般均在自己院内解决，原告将屋顶的水排到被告院内对被告生活造成了影响，现原告仍主张向后排水无合理依据，据此要求被告拆除南围墙本院不予支持。但因被告修建的南围墙距离原告正房后墙有约0.06米的间隙，该间隙容易使雨水、雪等渗入到原告房屋后墙根，对原告房屋造成影响，故被告应用水泥沙浆将该间隙封堵，防止雨水、雪等渗入原告房屋后墙根，影响原告房屋安全。对原告房屋的采光问题，原告房屋一直为向后采光，被告现无合法、合理的理由遮挡原告采光，理应承担排除妨害的民事责任，但排除妨害的范围，以不影响原告采光为限，故被告依法应将南围墙中遮挡原告后窗户的部分拆除。对原告房屋损失，原告未提供证据证实其主张，也未在本院指定的期限内申请司法鉴定，故本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告侯文在本判决生效后十五日内将修建的南围墙中遮挡原告正房后窗户的部分及该部分以上围墙拆除，即将原告正房后窗户在被告修建的南围墙的水平投影部分及该水平投影的以上部分拆除；二、由被告侯文在本判决生效后十五日内将修建的南围墙与原告正房后墙之间的间隙用水泥沙浆灰封堵，防止雨水、雪等渗入原告房屋后墙根；三、驳回原告张录杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告侯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年十二月二十二日书记员  裴卓鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初827号
原告：刘梓衡，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县月明潭乡潘家桥村郭家坝组。
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：程恋茜，女，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部，住所地桃源县漳江镇二里岗社区武陵西路049号。
代表人：李中清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘梓衡与被告程恋茜、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部（以下简称平安财险桃源服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。刘梓衡及其委托诉讼代理人万传波、平安财险桃源服务部的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，程恋茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梓衡诉至本院，请求判令：程恋茜、平安财险桃源服务部赔偿刘梓衡医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、被扶养人生活费等费用共计人民币122880.9元；本案受理费由程恋茜、平安财险桃源服务部承担。
程恋茜未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
平安财险桃源服务部辩称，1、事故属实，但事故车辆行驶证过期，保险公司就商业三责险不予赔偿；2、刘梓衡相关损失应依法审核；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年3月19日15时28分许，程恋茜驾驶湘J1X***号小型轿车沿人民路由东向西行驶至霞山房产路段时，遇行人刘梓衡沿该路段由北向南横过道路中心线处等候让行，由于程恋茜注意观察不够，未按操作规范安全驾驶，致车与刘梓衡相撞，造成刘梓衡倒地受伤的道路交通事故。经交警认定，程恋茜负事故的全部责任，刘梓衡无责任。事故发生后，刘梓衡在常德市第一中医院住院治疗36天，产生相关医疗费38273.5元，其中程恋茜垫付36138.1元，刘梓衡支付4835.4元。刘梓衡相关伤情，经鉴定构成十级伤残，误工日180天，护理日60天，营养日60天，出院后门诊医疗费凭有效发票支付。事故车辆在平安财险桃源服务部投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，事故发生在保险期内。因双方协商不一致，刘梓衡诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，刘梓衡租住在常德市城区，从事泥工工作。刘梓衡父亲刘静阶，1942年4月18日出生，其母陈菊英，1941年12月30日出生，均居住于汉寿县月明潭乡潘家桥村郭家坝组，其有兄弟姐妹四人。
认定上述事实有事故认定书、保单、司法鉴定意见书、医疗票据、诊断书、《劳动合同》、工资表、证明、《租赁合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权利受法律保护。本案中，程恋茜负事故的全责，刘梓衡由此造成的全部损失由程恋茜赔偿，因事故车辆在平安财险桃源服务部处投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，该损失应由保险公司在保险限额内先行赔付。依查明的事实，本院确认刘梓衡全部损失如下：1、医疗费38273.5元；2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、误工费21780元（121元/天×180天）；5、护理费6000元（100元/天×60天）；6、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费2657.5元[10630元/年×10年（父母各5年）×10%÷4]；8、精神抚慰金5000元；9、交通费，刘梓衡主张450元，本院予以支持；10、鉴定费1200元，以上1-3项共计44873.5元，4-9项共计98455.5元。综上，平安财险桃源服务部应在交强险限额内赔偿108455.5元（10000元+98455.5元），余款34873.5元（44873.5元-10000元）应由该公司在三责险限额内赔偿，因程恋茜在本案中已垫付医疗费36138.1元，扣减其应承担的鉴定费1200元，平安财险桃源服务部应赔付程恋茜垫付款34938.1元。据此，平安财险桃源服务部应赔偿刘梓衡全部损失108390.9元（44873.5元+98455.5元-34938.1元），赔付程恋茜垫付款34938.1元。平安财险桃源服务部虽提交相关证据证明事故车辆行驶证已过期，依保险条款三责险免赔，但该保险公司未提交其他证据证明其已就相关免责条款履行了相应说明和告知义务，依相关法律规定，该免责条款应认定无效，故平安财险桃源服务部辩称三责险免赔的意见，本院不予支持。程恋茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿刘梓衡全部损失108390.9元，赔付程恋茜垫付款34938.1元；
二、驳回刘梓衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，减半收取1379元，由程恋茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵犯责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第899号
原告王显静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告胡建佳，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告王显静诉被告胡建佳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显静、被告胡建佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月29日，被告找到原告签订了一份《委托书》，由被告胡建佳代为收回贵阳市市西路华龙香狮鞋城商场一层xx号商铺（因该门面当时还在租给他人使用，租期未满）。直到2007年12月31日，被告告知原告门面已收回，同时应被告要求，原、被告双方当即签订了《承包合同》。《承包合同》中明确约定了：被告除按期向原告缴纳承包费外，还应承担租赁经营该商铺期间产生的国税、地税等。合同签订后，原告如约交付商铺给被告使用。此后因原告在远距离单位工作，加之被告没有反馈门面任何异常情况，故原告对门面情况基本没有过问。直至2012年4月，因被告未履行税金缴纳义务，有关部门找到原告，原告才知道被告并非自己经营该门面，而是在与原告签订《承包合同》的当天，又持原告的《委托书》，以原告的名义将该门面一分为二，出租给案外人魏于权、钟跃渝经营，且租金远高于原告与被告签订的《承包合同》约定的承包费。因被告没有将代理《租赁合同》的合同文本以及门面经营的税务登记证交给原告，并对原告隐瞒了代理出租门面这一事实。2014年7月7日，原告收到贵阳市云岩区税务局第五分局的《通知》，通知要求提供原告与魏于权、钟跃渝签订的商铺《租赁合同》及2012年各类税金的完税凭证，以便核对该商铺应交纳的房产租赁税、土地使用税、个人所得税、营业税等各项税金的缴税比率及完税情况，同时告知税务稽查、催收没有时效限制，示意若有问题将继续追查。而《租赁合同》一份在魏于权、钟跃渝手中，另一份应当由原告持有的合同原件，却一直由被告胡建佳隐瞒并占有。原告曾采取多种方式与被告联系，要求被告依照相关要求提供纳税凭证，可至今没有收到被告任何回应。综上，原、被告签订的《承包合同》依法成立生效，对双方具有法律约束力，双方都应严格遵守合同、并履行义务。而在该合同履行期间，被告又将所承包的门面以原告的名义出租给第三人，并对原告隐瞒出租情况，导致原告对门面经营、完税情况失去控制，还将原本应由被告承担的纳税义务转嫁给原告，导致税务机关对原告进行催告。被告应当承担2007年8月1日至2012年7月31日承包门面期间的税务责任。为此，原告依法诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告移交其（承包）租用原告市西路商铺期间（即2008年1月前至2012年7月）的各类纳税凭证；二交付被告代理原告出租市西路商铺给两经营户的《租赁合同》原件，以交税务机关核定税额；三、被告在2007年8月至2012年7月期间缴税额、种类不足，请求判令被告立即向税务机关补交该商铺（承包）租用期间产生的相关相应税种、税费及其罚款；四、被告返还补办税务登记证产生的相关费用100元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间所签订的《租赁合同》、《委托书》、《承包合同》均是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，双方已按合同约定履行完毕。被告与本案外人签订的租赁合同与本案无关，原告的诉请无依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告王显静与被告胡建佳原系邻居。双方分别于2007年6月30日、12月31日共同签订了《租赁合同》和《承包合同》各一份，约定原告将其所有的位于贵阳市云岩区市西路华龙香狮鞋城商场一层xx号（原xx号）的建筑面积41.89平方米的商铺租赁（承包）给被告经营，租赁（承包）期限为五年（即自2007年8月1日至2012年7月31日止），每月的租金为3200元。同时双方在《承包合同》的第五条还明确约定了“合同期内，甲方（即原告）不得干涉乙方（即被告）的经营或出租；”等内容，并且原告在2007年7月29日已出具了一份“特委托胡建佳为我的贵阳市市西路华龙香狮鞋城商场一楼xx号（原xx号）门面的收回、经营或出租等一切事宜的全权代理人”的《委托书》给被告。《承包合同》第三条约定，合同期间经营该门面发生的国、地税、工商费、水电费、物管费和房产租赁税等由被告承担，原告不负责。2007年7月31日，被告以原告的名义将该门面从中隔断分别出租给魏于权和钟跃渝使用，租期与前述承包合同一致，但租金每月为5400元（即魏于权的租金为2750元，钟跃渝的租金为2650元）。生效的（2013）筑民终字第59号民事判决书已认定：被告以原告名义出租房屋的行为不违反双方合同约定，合法有效。
庭审中，原告提供云岩区地方税务局作出的云税通（2014）001号税务事项通知书，拟证明税务机关要求原告提供租房合同原件以及缴纳房产税、土地使用税、个人所得税、营业税的完税凭证，因租房合同原件和完税凭证由被告持有，要求被告退还给原告。又因被告未缴纳2012年的各类税，要求被告补缴2012年的税后将完税凭证原件交付原告。被告认可2012年的税费未交。审理中，被告向贵阳市云岩区地方税务局缴纳了2012年的税费共计5685.92元。
另查明，被告向税务机关缴纳的各项税费均是以原告的名义缴纳的。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）筑民终字第59号民事判决书、云税通（2014）001号税务事项通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，生效的民事判决书已认定被告胡建佳以王显静名义将房屋转租他人的行为合法有效，现原告主张要求被告向原告移交其（承包）租用原告市西路商铺期间（即2008年1月前至2012年7月）的各类纳税凭证以及诉请被告交付被告代理原告出租市西路商铺给两经营户的《租赁合同》原件，以交税务机关核定税额的主张，本院认为，被告以原告的名义转租房屋，合同原件上为原告王显静的名字，缴纳各类税也是以原告王显静的名义缴纳，现税务机关要求原告提供各项纳税凭证以及房屋租赁合同原件，被告理应向原告提供转租房屋期间的各项纳税凭证及房屋租赁合同原件，故对原告的该诉请本院予以支持；对原告诉请被告立即向税务机关补交该商铺（承包）租用期间产生的相关相应税种、税费及其罚款，因原告提供的证据只证明被告未缴纳2012年的税费，审理中被告已向税务机关缴纳了2012年全年的税费，故对原告的该诉请，本院不予支持；对于原告诉请被告返还原告补办税务登记证产生的相关费用100元的主张，因原告未提供证据证明税务登记证由被告占有导致原告补办税务登记证的事实，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告胡建佳于本判决生效后十日内向原告王显静交付被告胡建佳以原告王显静名义转租贵阳市市西路华龙香狮鞋城商场一层xx号商铺期间（2008年1月至2012年7月）的房屋租赁合同原件以及向税务机关缴纳的房产税、土地使用税、个人所得税、营业税的完税凭证。
二、驳回原告王显静的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告胡建佳负担（此款原告王显静已预交，被告胡建佳在本判决生效后十日内支付给原告王显静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 唐环
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴晖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2343号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，系哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告孔庆军，农民。
被告孔庆柱，农民。
被告孔凡祎，农民。
被告曹铮，农民。
被告孔祥波，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告孔庆军、孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎借款合同纠纷一案。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告孔庆军、孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求法院判令被告孔庆军立即偿还到期贷款本金60948.00元，利息37746.92元，合计98694.92元（截止2015年5月26日），利息支付至实际偿还日；二、被告孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎对以上债务承担连带清偿责任。
被告孔庆军、孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告孔庆军、孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：孔庆军、孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎自愿组成联保小组，其中孔庆军从原告处借款78000元，借款期限35个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告孔庆军借款78000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告孔庆军应于2011年11月13日偿还本金15600元，于2012年11月13日偿还本金31200元，于2013年11月13日偿还本金31200元。借款到期后，被告孔庆军只偿还部分借款本息，其余借款本息一直未还。被告孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎亦未代其清偿。截至2015年5月26日，被告孔庆军共拖欠原告到期借款本金60948.00元、利息37746.92元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告孔庆军、孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告孔庆军、孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告孔庆军理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告孔庆军未按期偿还借款本息，被告孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆军偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金60948.00元，利息37746.92元，合计98694.92元（截至2015年5月26日）及逾期利息（自2015年5月27日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告孔庆柱、曹铮、孔祥波、孔凡祎在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孔庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年十二月九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第504号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：聂连军，农民。
被告：汤景进，农民。
被告：聂延月，农民。
被告：袁保喜，农民。
被告：汤春荣，农民。
被告：聂延林，农民。
被告：聂延玉，农民。
被告：杨爱莲，农民。
被告：袁春森，农民。
被告：刘灵芝，农民。
被告：付玉还，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告聂连军、汤景进、聂延月、袁保喜、汤春荣、聂延林、聂延玉、杨爱莲、袁春森、刘灵芝、付玉还借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告聂连军、汤景进、聂延月、袁保喜、汤春荣、聂延林、聂延玉、杨爱莲、袁春森、刘灵芝、付玉还经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2009年04月17日被告聂连军、汤景进、聂延月、袁保喜、汤春荣、聂延林、聂延玉、杨爱莲、袁春森、刘灵芝、付玉还与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，聂连军、汤景进、聂延月、袁保喜、汤春荣、聂延林、聂延玉、杨爱莲、袁春森、刘灵芝、付玉还可在相应限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告聂连军于2009年4月17日向原告借款100000元，到期后被告仅归还部分本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金55493.11元及利息。
被告聂连军、汤景进、聂延月、袁保喜、汤春荣、聂延林、聂延玉、杨爱莲、袁春森、刘灵芝、付玉还、付玉还未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日原告与被告聂连军、汤景进、聂延月、袁保喜、汤春荣、聂延林、聂延玉、杨爱莲、袁春森、刘灵芝、付玉还签订了大联保体最高额联合保证借款合同，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告聂连军于2009年4月17日向原告借款100000元，到期后仅归还部分本金，现尚欠原告55493.11元及利息。
上述事实由当事人陈述大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证、记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与十被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，十被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求十被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告聂连军偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金55493.11元及相应利息（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告汤景进、聂延月、袁保喜、汤春荣、聂延林、聂延玉、杨爱莲、袁春森、刘灵芝、付玉还对上述给付款项相互承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告聂连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 聘
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第706号
原告潘云，女，汉族，1979年4月13日生。
委托代理人麻万鹏、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
原告潘云诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称江苏融翔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻万鹏、林中建到庭参加诉讼，被告江苏融翔公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘云诉称，2009年7月29日，原被告签订反担保合同，约定，被告为原告提供银行贷款还款连带责任担保，同时原告向被告提供10000元作为该反担保合同的保证金。合同签订后，原告按时缴纳相关款项后并于2013年3月5日取得债权人款项结清证明，按约被告应及时退还全部保证金。原告无法与被告协商退还保证金事宜，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告反担保合同保证金10000元，并支付自2013年3月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告江苏融翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，因江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔公司）为原告在中国工商银行南京市下关支行的贷款提供担保，2009年7月29日，原告与融翔公司签订反担保合同一份，约定，融翔公司留置原告借款额＊（5-20）%作为被告向原告提供的反担保之一（以收据上实收金额为准），借款人“按时足额”还清（含提前还清）款项后，凭债权人的款项结清证明和收据领取全部保证金。借款人连续两期或累计六期或一年期欠款逾期十天以上不“按时足额”还款，被告不退还全部保证金。保证金在留置期间不计息，借款人也不得要求用保证金来垫还借款人欠债权人的任何款项。上述合同签订后，原告向被告交付10000元担保金，被告出具收据给原告。2013年3月5日，中国工商银行下关支行出具个人贷款还款结清证明，载明“今有借款人潘云，2009年6月23日申请的贷款金额为200000元、贷款期限为96个月的综合消费贷款已于2013年3月5日贷款本息全部结清。”至今融翔公司未偿还原告保证金。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的反担保合同、收据、银行结清证明等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的反担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应全面履行合同义务。原告按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，被告应按约退还原告保证金。被告未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，故原告主张被告立即归还原告反担保合同保证金10000元，并支付自2013年3月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告潘云保证金10000元，并支付迟延退还的利息（自2013年3月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告江苏融翔担保有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 黄海宁
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年十月十八日
见习书记员 彭晓娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第323号
原告：姜美，女，1987年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：李兆和，男，1965年6月17日出生，汉族，农民。
原告姜美与被告李兆和身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜美的委托代理人慕鑫禄、被告李兆和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告在劳动局南小慕助力车店内将原告打伤，后原告住院治疗。事后就原告损失赔偿问题经公安部门调解无效。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5000元。
被告辩称，原告说我打伤她应该有充分的证据，我是与原告有过身体接触，原告的鼻子破了。对于原告的损失该赔的我一分不少赔给她，不该赔的我一分不掏给她。
经审理查明，2012年12月28日9时许，在龙口市东莱街道劳动局南小慕助力车店内，被告李兆和与任该店服务员的原告姜美因修理摩托车问题发生口角后，被告李兆和用手电筒将原告姜美鼻子打破。当日，被告李兆和即因打伤原告一事被公安机关处以行政拘留十日并处罚款五百元。
当日10时余，原告到龙口市人民医院门诊接受治疗，花费医疗费153元。门诊以“鼻骨骨折”收治原告入院。原告于2012年12月31日出院，前后共住院3天，住院期间花费医疗费1310.60元，出院当日该院出具诊断书建议休息一个月。因双方在公安机关未达成调解协议，为赔偿事宜，原告于2013年4月25日诉来本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为4781.6元，具体组成如下：1、医疗费1463.6元；2、误工费2978元（按批发零售业同行业收入36233元／年／365天×30天）；3、护理费150元（50元／天×3天），4、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；5、交通费100元。审理中，被告对原告提交的病历、医疗费单据、诊断书及费用清单均提出异议，对原告主张的上述费用均不予认可，且明确表示拒绝申请鉴定。原告未提供证据证明交通费及收入状况。
上述事实有原被告当庭陈述、民事争议诉讼告知书、公安行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断书、费用清单等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告打伤原告一事，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性及误工等情况有异议的，应当承担相应的举证责任，其未对此提供证据，应赔偿原告的医疗费1463.6元。针对原告的误工费主张，其按照批发零售业同行业收入主张，陈述现居住于东城区，但未提交收入状况和其为城镇居民身份的证据，考虑到其农民身份和住院三天医院建议休息一个月的情况，故被告应赔偿原告误工费的数额为1571元（按农民无固定收入1571元／月×1个月）。原告请求护理费150元、住院伙食补助费90元，符合相关法律规定和标准，本院予以支持。原告主张交通费100元，因未提交证据，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李兆和赔偿原告姜美医疗费1463.6元、误工费1571元（按农民无固定收入1571元／月×1个月）、护理费150元（50元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天），合计3274.6元，该款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告姜美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜美承担17元，由被告李兆和承担33元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 李殿一
人民陪审员 王可家
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘柄弟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00528号
上诉人（原审原告）：赵杨，男，1981年11月20日出生，汉族，职工，住安徽省寿县。
委托代理人：杨希梅，系赵杨母亲。
委托代理人：许鲁，安徽寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杨家胜，系该公司总经理。
委托代理人：胡新龙，系该公司副经理。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙全捞，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人赵杨因与被上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司、孙全捞建设工程合同纠纷一案，不服寿县人民法院于2014年4月3日作出的（2013）寿民二初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵杨的委托代理人杨希梅、许鲁，被上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的委托代理人胡新龙、武新春到庭参加了诉讼；被上诉人孙全捞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：本案因孙全捞在一审期间未到庭参加诉讼，致原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2013）寿民二初字第00305号民事判决；
二、发回寿县人民法院重新审理。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 许 琛
二〇一四年十月十日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第586号
原告：宋壮志。
被告：张华标。
被告：张赛英。
原告宋壮志为与被告张华标、张赛英民间借贷纠纷一案，于2
012年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
宋壮志到庭参加诉讼，被告张华标、张赛英经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋壮志起诉称：原告宋壮志与被告张华标系朋友关系，
被告张华标、张赛英系兄妹关系。2011年11月18日和2011年12月1
9日，被告张华标因缺少资金向原告宋壮志两次借款，共计200000
元（每次借款100000元），由被告张华标出具借条给原告，分别
约定于2011年12月18日及2012年1月19日归还，利息按月息2分8厘
计算。被告张赛英提供担保，承担连带清偿责任。现因借款人负
债多，无偿还能力，借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告
诉至法院，要求：被告张华标归还原告宋壮志借款200000元，并
支付利息（计息方法：从2011年11月18日起按本金100000元银行
同期贷款利率四倍计付至款清之日止，从2011年12月19日开始按
本金100000元银行同期贷款利率四倍计付至款清之日止）；被告
张赛英对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用、保全费由二被
告承担。
被告张华标、张赛英均未作答辩。原告宋壮志为证明其主张的事实，出示借条、转账凭证各二
份，证明被告原、被告双方借款关系及转账交付的事实。
被告张华标、张赛英经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述
证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有真实
性、客观性、关联性，能证明原告与被告张华标、张赛英之间的
保证借款关系，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关
事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年11月18日，被告张华标向原告宋壮志借款100000元，
被告张华标出具借条一份，约定借款期限至2011年12月18日止，
借款利息按月利率2.8%计算，并由被告张赛英提供连带责任保证
，保证期限为借款到期后二年。同日，原告通过中国农业银行转
账交付至被告张华标指定的被告张赛英账户。2011年12月19日，
被告张华标再次向原告宋壮志借款100000元，被告张华标出具借
条一份，约定借款期限至2012年1月19日止，借款利息按月利率1.
8%计算，并由被告张赛英提供连带责任保证，保证期限为借款到
期后二年。同日，原告通过中国农业银行转账交付至被告张华标
指定的被告张赛英账户。现两笔借款期限均已届满，但两被告均
未能履约。
本院认为：原告宋壮志与被告张华标、张赛英之间的保证借
款合同关系，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律
效力。原告宋壮志已交付借款，被告张华标未按约归还借款，应
承担相应的民事责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。
被告张赛英作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故对原
告要求被告张华标返还借款并支付利息、被告张赛英承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以
适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具
体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本
数）。故本院对原告要求超过法定利率计算的利息部分的诉请不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华标于本判决生效之日起十日内返还原告宋壮志
借款200000元并支付利息（包括两部分：自2011年11月18日起按
本金100000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算至本案判决确定的履行之日止和自2011年12月19日起按
本金100000元按月利率1.8%计算至本案判决确定的履行之日止；
）；
二、被告张赛英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋壮志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，诉讼保全费2020元，共计7220元，由被
告张华标、张赛英共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 孙姿英
二〇一三年三月十二日
书 记 员 蒋 婉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3876号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：崔岩，男，1986年5月9日出生。
委托代理人：石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋典森，男，1964年11月15日出生。
再审申请人崔岩因与被申请人蒋典森股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02477号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔岩申请再审称：原审审判程序错误，北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论失准，不应作为人民法院认定本案关键事实的证据。为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，请求法院依法撤消原审错误判决，裁定对案件进行再审。
蒋典森未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及司法鉴定判决股权转让协议书无效并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人崔岩因未提供合法有效的新证据，故崔岩申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，崔岩的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔岩的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第86号
申请执行人杨德鹏。
被执行人王淑芹。
杨德鹏与王淑芹民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月24日作出案（2014）贾民初字第1368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王淑芹于本判决生效后十日内偿还原告杨德鹏欠款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告王淑芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有大额可供执行银行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息。尚未执行到位94115元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 王亚东
审判员 高 伟
二〇一五年七月三日
书记员 郑 静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第144号
申请执行人张桂花，女，1946年3月5日出生。
被执行人陈好富，男，1941年12月6日出生。
本院于2014年3月18日受理申请执行人张桂花与被执行人陈好富民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第356号民事判决书。2014年3月25日向申请执行人张桂花送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人陈好富财产状况的线索。逾期，申请执行人张桂花未能提供被执行人陈好富可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2012）淇滨民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张桂花如发现被执行人陈好富有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十八日
书记员 窦立春
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终33号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段亚平，男，1964年7月15日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被湖南省郴州市公安局苏仙分局于2014年5月26日指定在郴州市廉政教训培训中心监视居住，同年8月28日被逮捕。2015年2月11日被湖南省郴州市苏仙区人民法院取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人段亚平犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一六年一月四日作出（2014）郴苏刑初字第229号刑事判决：被告人段亚平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二十万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。宣判后，原审被告人段亚平不服，以一审法院判决认定其犯非法吸收公众存款罪的事实不清，量刑过重，请求二审法院发回重审为由，向本院提出上诉。2016年1月27日，郴州市苏仙区人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭。郴州市人民检察院于2016年3月9日至2016年4月5日阅卷完毕。本院于2016年4月8日公开开庭审理了本案，郴州市人民检察院指派检察员肖磊出庭履行职务，上诉人段亚平及其辩护人黄荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：一审法院判决认定上诉人段亚平犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏刑初字第229号刑事判决；
二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘虹希
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第432号
原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司。
法定代表人王海鹏。
委托代理人朱火兵（公司员工，特别授权）。
被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋。
本院受理原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司诉被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司的委托代理人朱火兵到庭参加诉讼，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司诉称，2014年6月至11月期间，原告应被告要求，向被告销售内盒、内盒隔纸板等制品，付款方式为对账后月结30天。原告送货后，双方当月完成本月对账，原告开具发票并送达被告。原告多次催促被告付清货款，但被告一直拒绝支付。截止2014年6月至2014年12月货款合计人民币277，445.12元，在起诉后，被告于2015年1月23日支付货款人民币57，933.00元，现在尚欠原告货款人民币219，512.12元。据此，请求法院依法判决：1、被告向原告清偿货款人民币219，512.12元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日计至本案货款全部清偿之日）2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间常有业务往来，由原告向被告出售鞋盒的相关纸制品。双方未签订书面供货合同，交易习惯为先货后款，基本是一个月一次对账，记明当期发生的交易额，不注明付款时间。原告在对账后向被告开出等额增值税发票。从2014年6月起至12月期间，原告累计向被告供货人民币277，445.12元，被告在原告起诉前一直未支付。原告起诉后，被告于2015年1月23日向原告支付了货款57，933.00元。截止现在，被告尚欠原告货款人民币219，512.12元。
以上证据有原告提交的证据：送货单原件21张，对账单原件4份，增值税发票9张以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。买受人应当按照合同约定的期限支付货款，双方未约定具体的履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权也可以随时要求履行，但应当给对方必要的履行时间”。因此，本院对原告要求被告立即支付货款219，512.12元的诉讼请求予以支持。由于双方的债权是不定期债权，原告主张从2014年9月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求无法律依据和合同依据，从原告起诉之日起，被告拒不支付货款构成逾期，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张的利息损失计算时间应当从2015年1月13日起计算至本判决指定履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司在本判决书生效后十日内，支付原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司货款人民币219，512.12元及该款的利息损失（从2015年1月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回重庆市美盈森环保包装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2105元（已减半），由被告承担，此款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年三月十八日
书记员 杨丽萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初680号
原告：许运玲，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王莉，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告许运玲与被告王莉民间借贷纠纷一案中，原告许运玲于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结王莉在金融机构的存款210000元，并已提供了担保。
本院认为，原告许运玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王莉在中国工商银行股份有限公司萧县支行的存款50000元（账户95×××93）。
二、冻结被告王莉在中国工商银行股份有限公司萧县支行的存款160000元（账户62×××15）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一六年六月二日
书记员 吴 越
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第700号
原告霍永辉。
委托代理人李百祥，男，1963年4月11日生，汉族。
被告吴付宽。
被告赵秋实。
原告霍永辉与被告吴付宽、赵秋实交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍永辉的委托代理人李百祥到庭参加诉讼，被告吴付宽、赵秋实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍永辉诉称，2013年3月12日17时20分，被告赵秋实驾驶被告吴付宽所有的京K×××××号轿车，在唐山市曹妃甸工业区友好路曹妃食府门前，与原告所有由李百祥驾驶的冀B×××××号轻型货车相撞，致两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第十一大队认定：“赵秋实负此次交通事故的主要责任，李百祥负此次交通事故的次要责任”。
此次交通事故造成原告如下损失：车辆损失费17240元，鉴定费517元，施救费1500元，合计19257元。被告负主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即13479.9元。庭审中变更为14079.9元。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴付宽未答辩。
被告赵秋实为答辩。
经审理查明，2013年3月12日17时20分，被告赵秋实驾驶被告吴付宽所有的京K×××××号轿车行驶至曹妃甸工业区友好路曹妃食府门前，与李百祥驾驶原告所有的冀B×××××号轻型货车相撞，致两车受损的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定：“赵秋实负此次交通事故的主要责任，李百祥负此次交通事故的次要责任”。
此次交通事故造成原告合理损失为：车辆损失费17240元，鉴定费517元，施救费1500元，合计19257元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告霍永辉的车辆损失费有原唐海县价格认证中心价格鉴证报告（唐海价鉴事字（2013）第104号）证实。
3、冀B×××××号轻型货车鉴定费有原唐海县物价局出具的鉴定费票据证实。
4、冀B×××××号轻型货车施救费有唐山市曹妃甸海林物业管理有限公司出具的票据证实。
5、其他事实有原告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告赵秋实负此次交通事故70%的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告未提供证据证实被告吴付宽在此次交通事故中存在过错，故被告吴付宽不承担赔偿责任。原告诉请的车辆损失费、鉴定费、施救费有相关认定书及票据证实，本院予以支持。被告赵秋实应按交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，超过交强险限额的17257元，被告赵秋实按赔偿责任比例赔偿原告12079.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋实赔偿原告霍永辉14079.9元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告霍永辉对被告吴付宽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告赵秋实负担，于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苑 琳
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00032号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月23日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被定远县公安局取保候审，2014年12月15日被定远县人民检察院取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日20时许，被告人张某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿定远县池天路由南向北行驶，行至池河镇红心沛村路段时，与钱某驾驶的皖D×××××轻型普通货车相撞发生事故。公安机关出警后，在处理事故过程中，发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，后依法抽血送检。经检测，张某血液中乙醇含量为147mg／100ml。
案发后，被告人张某向定远县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，抓获经过，受案登记表，血液提取登记表及检测报告，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达147mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汇泉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00032号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，文盲。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审。2015年1月6日被定边县人民检察院取保候审，同年1月16日被定边县人民法院决定逮捕，2015年1月20日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年4月17日15时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车由南向北行驶至定边县盐铁线66km＋230m处，弯道会车时与对向王某驾驶的“宁AXXX**”号轻型箱式货车碰撞，造成被害人宋某某受伤，两车不同程度损坏之交通事故。经检测，被告人宋某某血液中乙醇浓度为80.07mg／100ml。经事故责任认定被告人宋某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、现场勘查图、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、事故责任认定书、照片、扣押、发还物品文件清单、调解协议书、经济赔偿凭证、户籍信息、车辆信息、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌证摩托车上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人宋某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年一月二十日
书记员 齐浩宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿知民初字第0006号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告宿迁市现代化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿迁高新技术开发区嘉陵江路78号。
法定代表人朱晓冰，该公司总经理。
委托代理人杨晓慧、牟士楷。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告宿迁市现代化工有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告宿迁市现代化工有限公司的委托代理人杨晓慧、牟士楷到庭参加诉讼；原告上海富昱特图像技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照原告送达地址确认书中载明的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票等诉讼文书，通知其于2014年2月10日8：40到本院第七法庭参加开庭，该邮件已于2013年12月30日送达给原告。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富昱特图像技术有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年二月十日
书 记 员 彭 阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初65号
原告魏钦平，现住哈尔滨市阿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，负责人：叶青，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
被告吴庆春，现住哈尔滨市阿城区。
被告赵杰，现住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告魏钦平与被告被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、吴庆春、赵杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏钦平撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 赵远洋
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘海艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04330号
原告某有限责任公司
被告某大酒店
原告某有限责任公司与被告某大酒店买卖合同纠纷一案，2014年8月5日立案受理后，原告于2014年9月12日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限责任公司撤回对被告某大酒店的起诉。
案件受理140元，由原告某有限责任公司负担。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 薛 婧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初547号
原告虎某某，女，回族。
委托代理人宋梦清，系河南陈州律师事务所律师。
被告邵某某，男，汉族。
原告虎某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员江红英适用简易程序。于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告虎某某及其委托代理人宋梦清，被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虎某某诉称：2014年6月28日，被告借原告现金700000元，2014年12月4日，被告借原告现金80000元，共计780000元，后经原告催要被告偿还160000元，尚欠620000元至今不还，在原告催要借款中被告将其债权位于周口市川汇区大闸路北段东侧半岛城邦第46幢2单元303号房屋抵押给原告，意图抵债。为此，请求依法判令被告偿还原告借款620000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告邵某某辩称，欠款属实，该款项由本人转借给担保公司，由于经济困难，暂无偿还能力，望原告宽限一段时间。
原告虎某某向本院提供的证据材料有：借款二份，证明原、被告间债权、债务关系明确，被告借原告900000元，除去已还部分尚欠620000元未还的事实，同时双方约定月息1.8%，利息清至2015年3月份，从2015年4月1日后的利息未付的事实。
被告邵某某对上述证据的质证意见为无异议。
被告邵某某未向本院提供证据材料。
原告虎某某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年6月28日被告邵某某借原告虎某某款820000元，同日被告偿还借款20000元并向原告出具借款条一份。该条载明：今借到虎某某现金捌拾万元整（￥800000元）。使用期限贰个月，用豫华仁担保合同捌拾万作抵押，如违约出资方有支取权利，借款人保证合同真实性，如有虚假负法律责任。2014年12月4日被告远庆再次向原告借款80000元，同时向原告出具借条一份，该条载明：今借到虎某某现金人民币捌万元整（￥80000元）。后经原告催要，被告分别于2014年12月还原告款60000元；2015年6月还原告款180000元；2016年元月还原告款20000元。下欠620000元经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告邵某某向原告借款，并双方签订了借款合同，原、被告之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告邵元庆在借款到期后，经原告多次催讨未能偿还下欠借款620000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告邵某某偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原、被告间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被告无需给付从借款之日起至起诉之日之间的利息。原告起诉之日应视为催告之日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应支付逾期后（逾期即从起诉之日起计算）的利息给原告，并按中国人民银行同期贷款利率计算到付清借款为止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告虎某某借款620000元及利息（从2016年1月28日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元。由被告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初547号
原告虎松霞，女，回族，1969年03月14日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人宋梦清，系河南陈州律师事务所律师。
被告邵远庆，男，汉族，1973年07月25日生，住河南省周口市川汇区。
原告虎松霞诉被告邵远庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员江红英适用简易程序。于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告虎松霞及其委托代理人宋梦清，被告邵远庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虎松霞诉称：2014年6月28日，被告借原告现金700000元，2014年12月4日，被告借原告现金80000元，共计780000元，后经原告催要被告偿还160000元，尚欠620000元至今不还，在原告催要借款中被告将其债权位于周口市川汇区大闸路北段东侧半岛城邦第46幢2单元303号房屋抵押给原告，意图抵债。为此，请求依法判令被告偿还原告借款620000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张明辩称，欠款属实，该款项由本人转借给担保公司，由于经济困难，暂无偿还能力，望原告宽限一段时间。
原告虎松霞向本院提供的证据材料有：借款二份，证明原、被告间债权、债务关系明确，被告借原告900000元，除去已还部分尚欠620000元未还的事实，同时双方约定月息1.8%，利息清至2015年3月份，从2015年4月1日后的利息未付的事实。
被告邵远庆对上述证据的质证意见为无异议。
被告邵远庆未向本院提供证据材料。
原告虎松霞向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年6月28日被告邵远庆借原告虎松霞款820000元，同日被告偿还借款20000元并向原告出具借款条一份。该条载明：今借到虎松霞现金捌拾万元整（￥800000元）。使用期限贰个月，用豫华仁担保合同捌拾万作抵押，如违约出资方有支取权利，借款人保证合同真实性，如有虚假负法律责任。2014年12月4日被告远庆再次向原告借款80000元，同时向原告出具借条一份，该条载明：今借到虎松霞现金人民币捌万元整（￥80000元）。后经原告催要，被告分别于2014年12月还原告款60000元；2015年6月还原告款180000元；2016年元月还原告款20000元。下欠620000元经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告邵远庆向原告借款，并双方签订了借款合同，原、被告之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告邵元庆在借款到期后，经原告多次催讨未能偿还下欠借款620000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告邵远庆偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原、被告间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被告无需给付从借款之日起至起诉之日之间的利息。原告起诉之日应视为催告之日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应支付逾期后（逾期即从起诉之日起计算）的利息给原告，并按中国人民银行同期贷款利率计算到付清借款为止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵远庆于本判决生效之日起十日内偿付原告虎松霞借款620000元及利息（从2016年1月28日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元。由被告邵远庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨丽娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保197号
原告：祖国现，男，汉族，住安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告祖国现诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产86430元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在86430元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民辖初字第0045号
原告杨广文，居民。
委托代理人卞礼祥，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告胥卫东，居民。
被告刘道云，退休职工。
本院于2014年4月1日受理原告杨广文诉被告胥卫东、刘道云买卖合同纠纷一案，被告胥卫东在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员徐霞独任审查，现已审查终结。
原告杨广文诉称，2012年3月，被告胥卫东两次向原告购买原材料，货物均由被告自提，被告刘道云将货物签收入库，后被告未能支付货款，现要求两被告支付货款及利息。
被告胥卫东对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方没有签订买卖合同，不存在买卖关系，我居住在盐城市亭湖区人民中路122号，故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖，请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
原告杨广文辩称，2012年3月，被告胥卫东两次从原告处以自提方式购买原材料，并承诺一个月内结清货款，但胥卫东未按约履行。原告遂于同年5月从胥卫东处购买部分炉条，以抵冲该货款，但胥卫东于2014年1月向法院起诉要求原告归还货款，且不认可曾向原告购买原材料的事实，现原告要求胥卫东及当时的收货人刘道云共同支付货款，刘道云的住所地在盐城市盐都区尚庄镇联胜村，所以盐城市盐都区人民法院对本案有管辖权，请求驳回被告胥卫东的管辖异议。
本院审查查明，被告刘道云于2012年3月18日、28日两次共收到原告杨广文生产所用原村料，刘道云在杨广文的材料发货单上签字确认。胥卫东在其起诉杨广文买卖合同纠纷一案的庭审中，对2012年3月18日、28日向原告购买原材料之事未予认可，且当庭表示不认识发货单上签收人，原告遂以胥卫东、刘道云为被告向本院提起诉讼，要求两被告支付货款。另查明，胥卫东住所地在盐城市亭湖区人民中路122号，刘道云住所地在盐城市盐都区尚庄镇五瑞路258号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原告因被告胥卫东对其向原告购买原材料一事不予认可，遂向胥卫东及当时的收货人刘道云共同主张权利，被告刘道云的住所地在盐城市盐都区尚庄镇，属我院辖区，我院对本案享有管辖权，原告选择向我院起诉符合法律规定，被告胥卫东提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告胥卫东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告胥卫东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一四年六月十日
书记员 陈付春
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00206号
原告陈月娥
被告罗田县万密斋医院
原告陈月娥诉被告罗田县万密斋医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告陈月娥于2015年11月2日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈月娥撤回起诉。
案件受理费150元，由陈月娥负担。
审判员 曾献阳
二〇一五年十一月二日
书记员 晏迪华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00137号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人朱某，城镇居民。
被执行人付某（朱某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00204号行政裁定书，向被执行人朱某、付某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费74136元，负担执行费元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，�定如下：
冻结、扣划被执行人朱某、付某银行存款75148元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月八日
书记员 敖绪军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4357号
罪犯朱健。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年6月25日作出（2013）宾刑初字第139号刑事判决，以被告人朱健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月16日起至2017年8月15日止。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1027号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年3月获奖励分125.20分，并获2014年度优秀学员（己折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱健减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月15日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2981号
上诉人（原审原告，同时为原审被告）：廖方军，男，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××3573。
委托代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。
上诉人（原审被告，同时为原审原告）：东莞裕盛鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐牧民，公司执行经理。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：奉文立，广东林德律师事务所辅助人员
上诉人东莞裕盛鞋业有限公司（以下简称裕盛公司）因与上诉人廖方军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖方军、裕盛公司不服仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼。廖方军一审时诉讼请求为：1.裕盛公司支付解除劳动合同赔偿金99000元，加班费36000元。2.本案诉讼费用由裕盛公司承担。裕盛公司的诉讼请求为：1.裕盛公司解除廖方军劳动合同合法，不需支付廖方军赔偿金80341.2元；2.由廖方军承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十三条的规定，判决：一、限裕盛公司于判决发生法律效力之日起五日内支付廖方军解除劳动合同的赔偿金80341.2元；二、驳回廖方军的其他诉讼请求。三、驳回裕盛公司的诉讼请求。本案受理费10元，由廖方军负担5元，裕盛公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第684号民事判决。
廖方军、裕盛公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉，其中，廖方军上诉称，廖方军于2006年7月进入裕盛公司担任司机，每月平均工资5500元。原审法院在判决书中以廖方军没有在举证期限内提供工资表为由，认定廖方军的月平均工资为4463元，没有加上年终奖，而提供工资情况应该是裕盛公司的举证责任，廖方军已提供了年终奖的复印件。裕盛公司的行为属于非法解除劳动合同，应依法支付赔偿金。综上，上诉请求：1.改判裕盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金99000元（5500元×9月×2倍）；2.本案诉讼费用由裕盛公司承担。
裕盛公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.裕盛公司在日常工作中已形成了用车管理的合理工作习惯与常态性工作制度，原审法院认为对实行不定时工作制的员工没有制定相应制度与事实不符。因裕盛公司的司机工作时间不方便考勤，故裕盛公司与所有司机约定实行不定时工作制，并经有关部门批准。一直以来，裕盛公司用车都是根据需要提前通知廖方军出车，廖方军服从安排，这已形成了一种工作习惯，一种常态性的用车管理制度，此制度也更符合社会所有企业经营管理之常理，而且多年来裕盛公司也保证了廖方军的休息休假。然而，廖方军自2015年3月25日开始自行打破一直遵守的此种习惯与制度，要求与其他非不定时工作制员工一样正常上下班，（早上8点上班，中午12点下班，下午1点30分上班，5点30分下班）拒绝在此时间以外的任何用车安排。一审庭审过程中，廖方军所确认的《东莞裕盛工会委员会调解记录单》问题记录第4点已充分证明其打破了一直遵守的工作习惯与制度；一审庭审过程中，经廖方军所确认的录音资料也进一步证明廖方军是在故意为之，是在肆意破坏已有的工作习惯与制度。2.裕盛公司是根据要求廖方军针对用油明显异常作出情况说明，廖方军对此置之不理，根本就没有作出任何的说明，裕盛公司据此认为其违纪，而非原审判决所述的“无法说明理由”而认定其违纪。二、原审法院适用法律错误。基于以上事实，廖方军的行为已构成严重违反裕盛公司的规章制度，严重违反劳动合同的约定，裕盛公司应有权解除其劳动合同，并不支付任何经济补偿金，而原审法院错误认定事实，错误适用法律，判决裕盛公司给付赔偿金。综上，上诉请求：1.请求改判，判决裕盛公司解除廖方军劳动合同合法，裕盛公司不需支付廖方军赔偿金80341.2元；2.本案一审、二审诉讼费由廖方军承担。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，廖方军提供了领取2014年度年终奖的证据，对该证据的真实性，裕盛公司不予确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：裕盛公司是否应向廖方军支付解除劳动合同的赔偿金，如需支付，则赔偿金的具体数额应为多少。
裕盛公司于2015年4月22日以廖方军不服从正常工作调动以及分配，协商后仍然无意配合而影响正常生产营运以及其他原因为由，解除了与廖方军的劳动关系。本案应对裕盛公司解除双方劳动关系的理由是否合法进行审查。首先，裕盛公司提交了事件报告拟证明廖方军存在不服从工作安排的事实，因该报告为裕盛公司单方面制作，且廖方军不予确认，本院不予采信。虽然裕盛公司实行的是不定时工作制，但裕盛公司并未提供证据证明根据标准工时制度确定劳动者的劳动定额或其他考核标准，双方由此产生争议，而裕盛公司提交的证据不足以证明廖方军存在不服从工作安排的事实。其次，裕盛公司有多名司机，每位司机配有固定的车辆，油费在不同时间段发生异常的原因很多，裕盛公司在未有证据证明廖方军存在违纪情形的前提下，仅以廖方军未向公司作出说明认定其严重违反公司规章制度，理据不足。综上，裕盛公司解雇廖方军属于违法解除劳动关系，应向廖方军支付赔偿金。关于廖方军离职前月平均工资问题，廖方军主张应当包含年终奖予以计算，但一审其未提交有效证据证明，二审期间提交的证据，裕盛公司不确认真实性，故本院对其主张不予采纳。原审据此核算裕盛公司应向廖方军支付的违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，廖方军、裕盛公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20元，由廖方军和东莞裕盛鞋业有限公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈永钏
施淑女
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第153-1号
申请执行人：师希民，女，汉族，1952年6月14日生。
被执行人：郑万子，男，汉族，1967年3月19日生。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2014）新民初字第227号民事调解书，被执行人郑万子拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑万子在金融机构的存款3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年十月十日
书记员 张海瑞
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行再字第1号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹德霞，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住济南市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：代红，女，1991年2月16日出生，汉族，学生，住济南市，系曹德霞之女。
两申诉人委托代理人：李连艾，男，1948年9月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：济南市长清区住房和城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人：张殿义，主任。
委托代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
原审第三人：代良芳，女，1958年6月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原审第三人：代良娥，女，1955年12月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原审第三人：代良全，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住济南市。
原审第三人：代良利，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住济南市。
申诉人曹德霞、代红与被申诉人济南市长清区住房和城乡建设委员会、原审第三人代良芳、代良娥、代良全、代良利房屋行政登记一案，不服本院（2011）济行终字第158号行政判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2013年8月8日作出鲁检行抗（2013）16号行政抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）鲁行监抗字第16号行政裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，曹德霞、代红以本案各方当事人已协调处理为由，于2014年6月19日向本院申请撤回申诉。
本院经审查认为，曹德霞、代红在本案审理期间提出撤回申诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准许申诉人曹德霞、代红撤回其申诉，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）济行终字第158号行政判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 王 珂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 顾笑笑
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00163号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人叶某，2014年9月25日因涉嫌销售侵权复制品罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月30日被石家庄市公安局桥西分局被更为取保候审。
辩护人尹灿星，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）334号起诉书指控被告人叶某犯销售侵权复制品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人尹灿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2013年底至2014年5月期间，被告人叶某通过网络从多家出版社单位的侵权盗版图书，在其自己开办的石家庄市桥西区某书店内零散销售后被查获。经鉴定，叶某所购进尚未销售的23296册图书均为侵权复制品，涉案图书定价为人民币1133882.7元。
公诉机关认为，被告人叶某无视国家法律，以营利为目的，明知是侵权复制品，而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售侵权复制品罪追究其刑事责任。被告人叶某虽已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，可以从轻处罚。
被告人叶某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
被告人叶某的辩护人尹灿星对公诉机关指控被告人叶某犯销售侵权复制品罪的定罪事实及罪名无异议，但其认为本案涉及涉案金额小于起诉书所指控的数额，因为认定盗版书中其中包括部分正版书、存在部分数目多报、定价低的书按定价高的书计算的情况。就量刑方面主要提出：1、被告人叶某无前科，系初犯、偶犯，且案发后如实供述、悔罪态度好，依法应当对其减轻处罚；2、本案被告人叶某无人身危险性及社会危害性，且该事件并无严重后果发生，希望法庭减轻处罚，给其一个改过自新、照顾家庭的机会；3、被告人叶某系犯罪未遂，可以从轻处罚。综上所述，希望法庭对被告人叶某减轻处罚，对其宣告缓刑，从而给其一个改过自新照顾家庭的机会。
经审理查明：
一、定罪事实：2013年底至2014年5月期间，被告人叶某通过网络从多家出版社单位的侵权盗版图书，在其自己开办的石家庄市桥西区某书店内零散销售后被查获。经鉴定，叶某所购进尚未销售的23296册图书均为侵权复制品，涉案图书定价为人民币1133882.7元。
二、量刑事实：1、2014年9月23日，石家庄市公安局桥西分局治安大队行动中队民警将叶某传唤到案，叶某到案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人叶某已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未能销售，而未得逞。
上述事实被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、税收登记表，出版物鉴定书，现场检查笔录，证据保存通知书、登记保存物品清单，调查询问通知书及笔录，立案审批表、案件调查终结审批表、叶某身份证复印件、视频资料，侵权盗版图书明细表，目录及现场扣押图书照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，明知是侵权复制品，而进行销售，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人叶某犯销售侵权复制品罪，罪名成立。
关于被告人叶某的辩护人提出本案涉及涉案金额小于起诉书所指控的数额的辩护意见，经查，本案所扣押的图书名称、种类、定价、册数、码洋以及明细表都是被告人叶某在石家庄市某市场执法大队或石家庄市公安局桥西分局治安警察大队行动中队在现场经过核实并签字确认的，故对辩护人的辩护观点不予采纳。
被告人叶某被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处；被告人叶某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事犯罪具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《关于办理侵犯知识产权刑事犯罪具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯销售侵权复制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五十七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（已缴纳罚金人民币十万元，其余罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 陈文月
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王 杉