山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑一终字第86号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建新（曾用名李彬），山东省阳信县，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月4日被取保候审，2015年6月12日被逮捕，现羁押于惠民县看守所。
辩护人范本益，山东常盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）封吉东，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）封旭东，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2015年6月12日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原审被告人白某，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年8月5日被取保候审，同年10月29日被取保候审。
原审被告人张某，农民。2014年9月12日因涉嫌犯绑架罪被取保候审，同年10月29日被取保候审。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人李建新、封吉东、封旭东、白某犯绑架罪，张某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年八月二十五日作出（2015）惠刑初字第51号刑事判决。原审被告人李建新、封吉东、封旭东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人及原审被告人，听取各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李建新与被害人盖嫚之间存在债权债务关系。李建新通过被告人白某得知盖嫚有“经济实力”后，纠集被告人封吉东、白某、封旭东预谋先对盖嫚实施绑架勒索钱财，再向盖嫚追要欠款。后李建新以要账为由纠集被告人张某加入。2014年4月3日下午，李建新、封吉东、封旭东、白某到惠民县宋城华府小区对盖嫚进行跟踪并欲实施绑架，因故未能实施。次日下午，李建新、封吉东、白某、封旭东、张某到惠民县宋城华府对盖嫚进行跟踪。当日晚8时许，李建新、封吉东、白某、封旭东、张某头戴头套，在惠民县宋城华府小区盖嫚车库前，强行将盖嫚拖至一黑色轿车内，并用胶带将其手脚进行捆绑，用头套将其头套上后离开。当行至阳信县刘庙村附近后，李建新等人隐瞒身份，胁迫盖嫚给其家人打电话索要15万元现金。李建新将盖嫚手机丢弃至附近河内。后将盖嫚拘禁在阳信县城一小区车库内。当日晚，李建新、封吉东返回惠民县城，在盖嫚经营的窗帘店内找到盖嫚的钱包，李建新、封吉东将盖嫚钱包内的现金200元、银行卡两张拿走。次日，李建新、封吉东、封旭东让盖嫚继续向家中打电话让家人准备现金，并要求盖嫚家人将已凑足的5000元现金打入李建新在盖嫚店内带走的以盖国柱名义开户的银行卡账号内。封吉东在惠民县农村信用合作联社石庙信用社ATM自动取款机上因操作失误仅取得3000元现金。当日下午7时许，李建新、封吉东在胁迫盖嫚交出随身携带的1000元现金后将其放回。
另查明，白某、张某分别于2014年7月31日、2014年9月9日到公安机关投案自首。封旭东近亲属、白某分别退赔2000元并由公安机关转交给盖嫚。
上述事实，有经原审法院开庭审理时质证并确认的下列证据予以证实：
1.书证
⑴立案决定书、受案登记表、发破案经过及到案经过，证实本案立案及受案情况及各被告人的到案经过。
⑵牡丹灵通卡历史明细清单，证实盖国柱的牡丹灵通卡存取款情况。
⑶监控录像照片，证实封吉东在惠民县农村信用合作联社石庙信用社ATM自动取款机取款的情况。
⑷收到条，证实被告人绑架被害人盖嫚后索要钱款情况。
⑸借条证实李建新与盖嫚之间存在债权债务关系。
⑹户籍证明，证实各被告人的身份情况。
⑺收到条三张，证实盖嫚收到封旭东近亲属与白某退赔款4000元。
2.证人证言
⑴刘某（被害人盖嫚母亲）、盖国柱（被害人盖嫚父亲）证实，盖嫚被绑架后，对方让其准备现金及索要钱款的过程。并证实盖嫚被绑架后，被告人白某到其家中探听案情的情况。
⑵孟清河证实，他发现盖嫚被绑架后报警并通知被害人盖嫚家人及陪同被害人盖嫚家人到公安机关说明情况。
3.被害人陈述
被害人盖嫚陈述，证实其被绑架的时间、地点和经过，其被人绑架后，绑架人向其索要赎金，绑架人并告诉她是受人指使。案发后，李建新对其进行胁迫，并胁迫其在被告人李建新事先准备好的谅解书上签字，其并未谅解李建新的行为。
4.勘验、检查、辨认笔录
⑴现场勘验检查工作笔录，证实绑架现场情况。
⑵被告人李建新辨认笔录及照片，证实被告人李建新辨认出张某参与绑架。
⑶被告人封吉东辨认笔录及照片，证实封吉东辨认出一起参与绑架的被告人有李建新、封旭东、白某。
5.被告人供述
⑴被告人李建新供述，被害人盖嫚与其有债务纠纷，后他其通过白某得知盖嫚有“经济实力”，与封吉东、封旭东、白某预谋绑架盖嫚勒索钱财；他伪造借条，在绑架过程中，均头戴头套，隐瞒真实身份，迫使盖嫚向家中打电话索要现金15万元。为逃避侦查，他将盖嫚的手机丢弃至阳信县刘庙村附近河内。后他让盖嫚家人将凑足的5000元汇入他在盖嫚店内翻找到的工商银行卡内，封吉东在信用社取款机用该卡取款时，因操作失误，只取得3000元现金。他还在盖嫚钱包内找到200元现金，在放回盖嫚时，封吉东将从盖嫚身上找到的1000元现金给他；他叫张某去开车，事前未与张某协商绑架的事儿。
⑵被告人封吉东供述，李建新、白某与他协商以假借条向盖嫚索要钱款，他联系封旭东参与，李建新联系张某参与。李建新在与他、封旭东、白某预谋绑架时表示要到钱后拿出一半现金分给他与白某、封旭东。在绑架过程中，李建新让他告诉盖嫚是一个女的让来绑架她。并证实张某只是开车，没有参与协商绑架盖嫚。
⑶被告人封旭东供述，封吉东联系他帮人要账，后与李建新、封吉东、白某一起协商绑架盖嫚及实施绑架的过程。并证实李建新以假借条向盖嫚勒索钱财后再以真借条向其要账。
⑷被告人白某供述，案发前被告人李建新让他了解盖嫚的经济状况并参与了李建新、封吉东、封旭东预谋绑架的过程。预谋过程中，李建新向封吉东、封旭东、白某表示要到钱后拿出一半现金分给他们。李建新还叫张某参与，但张某没有参与协商绑架过程。
⑸被告人张某供述，他到公安机关投案，李建新联系他帮忙要账及与李建新等戴头套一起绑架盖嫚的情况。
原审法院认为，被告人李建新、封吉东、封旭东、白某以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫等方法绑架被害人，侵犯被害人的人身自由权利和财产权利，其行为均已构成绑架罪。被告人张某以捆绑手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李建新、封吉东、封旭东、白某因被害人盖嫚与被告人李建新之间存在债务纠纷进行绑架，在绑架过程中未对被害人造成人身伤害，勒索钱财后主动将被害人放回，情节较轻。被告人封吉东如实供述自己的罪行，系坦白，在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚。被告人封旭东在共同犯罪中作用较小且积极退赔被害人损失，可从轻处罚。被告人白某系自首，在共同犯罪中作用较小且积极退赔被害人损失，可减轻处罚。被告人张某系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，以绑架罪判处被告人李建新有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。以绑架罪判处被告人封旭东有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，以绑架罪判处被告人封吉东有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，以绑架罪判处被告人白某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，以非法拘禁罪判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人李建新以“不构成绑架罪、认罪态度好且有立功表现”为由，提出上诉；辩护人提出的辩护意见与此相同。原审被告人封吉东以“不构成绑架罪、系从犯且取得被害人谅解”为由，提出上诉；辩护人提出的辩护意见与此相同。原审被告人封旭东以“不构成绑架罪、系从犯且取得被害人谅解”为由，提出上诉；辩护人未提供辩护意见。原审被告人白某、张某服判不上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉人李建新、封吉东、封旭东及其辩护人所提“不构成绑架罪”的上诉理由及辩护意见，经查，李建新、封吉东、封旭东等人具有勒索财物的主观目的。现有证据仅能够认定李建新与盖嫚之间的债务数额为五万元。盖嫚认可李建新提供的其于2012年8月16日出具的五万元的借条，对于李建新提供的另两张借条，虽有盖嫚的签名，但李建新无法说明其合法来源，故无法认定系李建新与盖嫚之间的债权债务关系。李建新、封吉东、封旭东、白某的供述及证人刘某的证言均证实各上诉人胁迫盖嫚向其家人索要十五万元，得逞后拿出一半各上诉人及原审被告人白某均分。李建新、封吉东的供述均证实李建新当时制作了一张十五万元的假借条，盖嫚亦陈述被绑架时间的借条是假的。上述证据均能证实李建新等人索要的财物远远超过盖嫚所欠的债务，主观上具有勒索财物的主观目的。客观方面，李建新等人实施的行为符合绑架罪中的“绑架”的特征。李建新、封吉东、封旭东、白某等头戴头套，不泄露身份信息，且伪称被害人欠他人债务，并将盖嫚用胶带缠住手脚，并以毁容、弄盖嫚的孩子等相要挟，以此向盖嫚家人索要赎金；当索要部分赎金后，虽为被害人出具了一张打印的收到条证实收到现金数额，但未写明债权人姓名，且至上诉人李建新、封吉东、封旭东被抓获，期间均未向被害人披露任何身份信息。综上，各上诉人及原审被告人白某的行为符合绑架罪的构成要件，其行为构成绑架罪。各上诉人的此上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。
关于上诉人李建新所提“认罪态度好且有立功表现”的上诉理由，经查，李建新在侦查阶段供述后至原审法院庭审期间，取保候审期间要求盖嫚承认欠其款项12万元，作对其有利的陈述，认罪态度一般。李建新检举他人犯罪行为，侦查机关经查证尚未属实，故不能对其从轻或减轻处罚。
关于上诉人封吉东、封旭东及其辩护人所提“系从犯且取得被害人谅解”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已依据封吉东在共同犯罪中的作用较小酌情对其从轻处罚，在此不宜重复评价。盖嫚及其家人并未对封吉东、封旭东的行为表示谅解。此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李建新、封吉东、封旭东及原审被告人白某以勒索财物为目的，绑架他人，其行为构成绑架罪；原审被告人张某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。上诉人封吉东如实供述所犯罪行，在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚。上诉人封旭东在共同犯罪中作用较小，且积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚。原审被告人白某系自首，在共同犯罪中作用较小且积极赔偿被害人经济损失，可减轻处罚。原审被告人张某系自首，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 鲁守芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴南南