河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第3号
原告孙丽娜，系交通事故受害人程延峰妻子。
原告程某甲，系交通事故受害人程延峰长子。
法定代理人孙丽娜，系程某甲母亲。
原告程某乙，系交通事故受害人程延峰次子。
法定代理人孙丽娜，系程某乙母亲。
原告程秀宗，系交通事故受害人程延峰父亲。
四原告委托代理人靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
被告郝春山。
被告邯郸市恒辉运输有限公司。
住所地邯郸市光明南大街**号。
法定代表人郝增祥，该公司经理。
委托代理人郝莎莎。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地廊坊市广阳区曙光道**号。
法定代表人董振勇，该公司总经理。
委托代理人刘明亮。
原告孙丽娜、程某甲、程某乙、程秀宗诉被告郝春山、邯郸市恒辉运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜及其委托代理人靳辉、被告郝春山、被告邯郸市恒辉运输有限公司委托代理人郝莎莎、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙丽娜、程某甲、程某乙、程秀宗诉称，2013年10月21日23时许，受害人程延峰醉酒后驾驶冀D×××××号小型轿车行驶至邯郸县代东线与309国道交叉口时与被告郝春山驾驶的冀D×××××号重型自卸车相撞，造成程延峰当场死亡、车辆损坏的交通事故。经邯郸�公安交通警察大队作出的邯县公交认字（2013）第130421201350866号事故认定书认定，程延峰负主要责任，郝春山负次要责任。冀D×××××号重型自卸车系被告邯郸市恒辉运输有限公司所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，三被告应承担赔偿责任。为此诉至法院，要求赔偿医疗费2000元、死亡赔偿金161620元、被扶养人生活费84036元、丧葬费19771元、处理事故及丧失人员误工费5000元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、车辆损失60000元，共计180000元。
被告郝春山、邯郸市恒辉运输有限公司辩称，死者程延峰系醉酒驾驶车辆，撞到我的车辆上，我的车辆投有交强险，应由保险公司赔偿，超出部分不应由我赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀D×××××在我公司投有交强险，我公司同意在交强险分项限额�赔偿原告的合理损失。诉讼费、保全费等间接费用我司不承担。
庭审中对原、被告出示的证据分析、认定如下：
原告证据一、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及程延峰负主要责任，郝春山负次要责任。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据二、被告郝春山驾驶证、事故车辆行驶证、事故车辆交强险保单复印件各一份，证明被告郝春山基本信息、事故车辆所有人邯郸市恒辉运输有限公司基本信息以及中华联合保险公司应承担交强险赔偿责任的事实。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据三、死者程延峰死亡证明信，证明本案交通事故致使程延峰死亡的事实。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据四、四原告身份证及常住人口登记卡、原告与死者程延峰结婚证复印件、邯郸县代召乡堤南堡村委会出具的家庭成员的证�各一份，证明四原告基本情况及与死者程延峰系近亲属关系的事实。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据五、处理本案交通事故人员郝绍宗、肖贵峰身份证、单位证明、情况说明、律师执业证复印件各一份，证明处理本案交通事故人员程绍宗、肖贵峰因处理本次事故及死者丧葬事宜发生误工的事实。经被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证无异议。经被告郝春山、邯郸市恒辉运输有限公司质证提出异议，认为程绍宗已经下岗，无经济收入，不应有误工费，对肖贵峰误工无异议。本院认为原告出示的该组证据相互印证，应予以确认。
原告证据六、原告所有的车辆冀D×××××轿车车损鉴定书，证明车辆冀D×××××轿车车损鉴定为37800元。经被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证无异议。经被告郝春山、邯郸市恒辉运输�限公司质证提出异议，认为鉴定的车损价值过高。本院认为该鉴定书系经法定程序作出的，应予以确认。
原告证据七、冀D×××××轿车购车发票，证明冀D×××××轿车购买时为38500元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据八、车损失鉴定费发票，证明车损鉴定费为1900元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。经三被告质证对真实性均无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为其不应承担鉴定费。本院对真实性予以确认。
原告证据九、交通、食宿费票据136张，计4112元，证明原告花费的交通费共计4112元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。经三被告质证对真实性均无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为其不应承担食宿费。本院对真实性予以确认。
被告郝春山出示的证据为2013年10月22日邯郸县公安交通警察大队事故科出具的程延峰、郝春山酒精测试报告，证明发生事故时程延峰醉酒驾驶，郝春山未饮酒。经原告质证对真实性无异议，认为与本案无关联性，不能作为赔偿数额认定的依据。本院对该证据的真实性予以确认。
被告邯郸市恒辉运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未出示证据。
经审理查明，2013年10月21日23时许，受害人程延峰醉酒后驾驶冀D×××××号小型轿车行驶至邯郸县代东线与309国道交叉口时与被告郝春山驾驶的冀D×××××号重型自卸车相撞，造成程延峰当场死亡、车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出的邯县公交认字（2013）第130421201350866号事故认定书认定，程延峰负主要责任，郝春山负次要责任。受害人程延峰系农业户口。现有两男孩程某甲，××××年××月××日出生；程某乙，××××年××月××日出生。现有父亲程秀宗，1954年9月17日出生，包括受害人程延峰有三个子女。受害人程延峰驾驶的冀D×××××号小型轿车经邯郸县价格鉴证中心评估车损为38500元，鉴定费1900元。处理此次交通事故人员程绍宗无系下岗企业职工，本人无经济收入；肖贵峰系职业律师。原告处理此次事故损失交通、食宿费4112元。
另查明，被告郝春山系肇事车辆冀D×××××号重型自卸车实际车主，该车辆挂靠在被告邯郸市恒辉运输有限公司。发生事故后，被告郝春山向邯郸县公安交通警察大队预交20000元，该款已由四原告取走。冀D×××××号重型自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有一份交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郝春山驾驶机动车与受害人程延峰醉酒后驾驶的机动车相撞，造成程延峰当场死亡、车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出的邯县公交认字（2013）第130421201350866号事故认定书认定，程延峰负主要责任，郝春山负次要责任。被告郝春山系冀D×××××号重型自卸车实际车主，对由此给四原告造成的各项损失应予以赔偿。受害人程延峰系农业户口，其相应赔偿标准应参照河北省农村居民标准计算。受害人程延峰儿子程某甲抚养费为年5364元×（18-5）÷2=34866元；受害人程延峰儿子程某乙抚养费为年5364元×（18-13）÷2=13410元；受害人程延峰父亲程秀宗抚养费为年5364元×20÷3=35760元，合计84036元，受害人程延峰死亡赔偿金为年8081元×20=161620元，死亡赔偿金共计245656元。受害人程延峰丧葬费为年39542元÷12个月×6个月=19771元。受害人程延峰车损为38500元，鉴定费1900元。交通食宿费4112元。精神抚慰金50000元。处理事故及丧事人员应按10日计算，程绍�为企业下岗职工，按照河北省在岗职工年平均工资39542元计算为年39542元÷365天×10日=1083元；肖贵峰为执业律师，按照河北省服务业行业年平均工资42612元计算为年42612元÷365天×10日=1167元，合计2250元。因冀D×××××号重型自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有一份交强险，保险公司应在交强险责任限额内分项赔偿四原告死亡赔偿金110000元，车损2000元。不足部分死亡赔偿金135656元、丧葬费19771元、车损36500元、鉴定费1900元、交通食宿费4112元、处理丧葬及事故人员误工费2250元、精神抚慰金50000元，合计250189元，由被告郝春山按照交通事故责任比例赔偿30%，即75057元，此前四原告已经得到郝春山赔偿款20000元，被告郝春山应赔偿给四原告55057元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之�定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙丽娜、程某甲、程某乙、程秀宗死亡赔偿金110000元，车损2000元，共计112000元。
二、被告郝春山赔偿原告孙丽娜、程某甲、程某乙、程秀宗死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费、交通食宿费、处理丧葬及事故人员误工费、精神抚慰金合计55057元。
三、驳回原告孙丽娜、程某甲、程某乙、程秀宗其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告孙丽娜、程某甲、程某乙、程秀宗负担200元，由被告郝春山负担3700元，诉前保全费720元由被告郝春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 琦