wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1605号
原告李某。
被告周某。
原告李某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官盱华适周简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称．2014生元月中旬，被告从原告经营的家具店购买家具（太子皮床、餐桌、沙发、茶几、电视桓、状台、画框、壁柜移门等），价款合计36110元，本来口头约定不赊欠，但被告把家具拉回来后，以资金紧张为由，仅分三次付款17600元，此后就一直拖欠不还，原告多次找其追讨，被告或躲着不见或拒接电话，拖欠至今一直未支付，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告立即支付购买家具欠款18500元：2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某未到庭参加诉讼．亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表复印件，欲证明原、被告身份信息。
2、购买家具的清单原件，欲证明被告在原告处购买家具款36110元整，已支付17600元，原告放弃1O元尾数，尚欠18500元。
被告周某未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举二组证据，在被告放弃答辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对原告所提供的二组证据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明，本院对以下事实予以确认，2014年元月上旬，被告周某在原告处购买家具（包括：太子皮床、餐桌、沙发、茶几、电视柜、状台、画框、壁柜移门等），合计金额36110元。被告周某贮买家具后，分三次支付了原告17600元家具款。2014年元月28日经原、被告结算，被告还欠原告18500元。后经原告多次向催要，无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉请如上。
本院认为，被告在原告处购买家具，双方已经形成买卖
合同法律关系。原告按照约足将家具交付给被告周某，被
告周某亦因履行支付货款的义务。故对原告主张要求被告
周某支付剩余货款18500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法﹥笫六十条第一款，﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告家具款人民币18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263元，减半收取131.5元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周云伟
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第1605号原告李某。被告周某。原告李某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官盱华适周简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称．2014生元月中旬，被告从原告经营的家具店购买家具（太子皮床、餐桌、沙发、茶几、电视桓、状台、画框、壁柜移门等），价款合计36110元，本来口头约定不赊欠，但被告把家具拉回来后，以资金紧张为由，仅分三次付款17600元，此后就一直拖欠不还，原告多次找其追讨，被告或躲着不见或拒接电话，拖欠至今一直未支付，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告立即支付购买家具欠款18500元：2、本案诉讼费用由被告承担。被告周某未到庭参加诉讼．亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表复印件，欲证明原、被告身份信息。2、购买家具的清单原件，欲证明被告在原告处购买家具款36110元整，已支付17600元，原告放弃1O元尾数，尚欠18500元。被告周某未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举二组证据，在被告放弃答辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对原告所提供的二组证据的真实性、合法性予以采信。经审理查明，本院对以下事实予以确认，2014年元月上旬，被告周某在原告处购买家具（包括：太子皮床、餐桌、沙发、茶几、电视柜、状台、画框、壁柜移门等），合计金额36110元。被告周某贮买家具后，分三次支付了原告17600元家具款。2014年元月28日经原、被告结算，被告还欠原告18500元。后经原告多次向催要，无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉请如上。本院认为，被告在原告处购买家具，双方已经形成买卖合同法律关系。原告按照约足将家具交付给被告周某，被告周某亦因履行支付货款的义务。故对原告主张要求被告周某支付剩余货款18500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法>笫六十条第一款，被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告家具款人民币18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币263元，减半收取131.5元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  官盱华二〇一五年十二月二十五日书记员  周云伟
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第1605号原告李刚，男，汉族，198L年12月18日生，住江西省鹰潭市余江县。被告周永仁，男，汉族，1980年8月7日生，住江西省贵溪市。原告李刚与被告周永仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官盱华适周简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告周永仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚诉称．2014生元月中旬，被告从原告经营的家具店购买家具（太子皮床、餐桌、沙发、茶几、电视桓、状台、画框、壁柜移门等），价款合计36110元，本来口头约定不赊欠，但被告把家具拉回来后，以资金紧张为由，仅分三次付款17600元，此后就一直拖欠不还，原告多次找其追讨，被告或躲着不见或拒接电话，拖欠至今一直未支付，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告立即支付购买家具欠款18500元：2、本案诉讼费用由被告承担。被告周永仁未到庭参加诉讼．亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表复印件，欲证明原、被告身份信息。2、购买家具的清单原件，欲证明被告在原告处购买家具款36110元整，已支付17600元，原告放弃1O元尾数，尚欠18500元。被告周永仁未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举二组证据，在被告放弃答辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对原告所提供的二组证据的真实性、合法性予以采信。经审理查明，本院对以下事实予以确认，2014年元月上旬，被告周永仁在原告处购买家具（包括：太子皮床、餐桌、沙发、茶几、电视柜、状台、画框、壁柜移门等），合计金额36110元。被告周永仁贮买家具后，分三次支付了原告17600元家具款。2014年元月28日经原、被告结算，被告还欠原告18500元。后经原告多次向催要，无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉请如上。本院认为，被告在原告处购买家具，双方已经形成买卖合同法律关系。原告按照约足将家具交付给被告周永仁，被告周永仁亦因履行支付货款的义务。故对原告主张要求被告周永仁支付剩余货款18500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法>笫六十条第一款，被告周永仁于本判决生效之日起十日内支付原告家具款人民币18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币263元，减半收取131.5元，由被告周永仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  官盱华二〇一五年十二月二十五日书记员  周云伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桓民初字第1545号
原告：侯发官，男，1970年2月17日生，汉族，现住四川省古蔺县
委托代理人：徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1966年4月11日生，汉族，住江苏省东台市
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
原告侯发官诉被告陈鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开�庭进行了审理。原告侯发官及其委托代理人徐照峰、被告陈鹏的委托代理人宗学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯发官诉称：山东齐泰实业集团股份有限公司第二项目公司把桓台县鸿嘉星城小区二号楼工程发包给被告陈鹏。2014年2月，被告陈鹏雇佣原告给其工程支模板，2014年11月完工。2015年1月4日，被告陈鹏给原告侯发官出具结算单，共欠原告劳务报酬635690元。后被告陈鹏支付436000元，余款199690元，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告支付劳务报酬199690元，并承担本案诉讼费。
被告陈鹏辩称：原告所诉与事实不符，被告陈鹏已经付款548000元，原告所实际施工双方已经明确未扣减罚款和板带平方，被告因原告施工不合格，造成的返修和罚款，总损失88726元，目前工程部分不合格尚需维修，为此提出反诉，请�原告依法赔偿反诉原告的损失88726元。
经审理查明：山东齐泰实业集团股份有限公司把桓台县鸿嘉星城观澜御府二区2#楼工程发包给被告陈鹏。2014年2月，被告陈鹏将工程支模板工程承包给原告侯发官，双方约定28元/每平方米，2014年11月，该工程完工。2015年1月4日，被告陈鹏给原告侯发官出具结算单，共欠原告侯发官劳务报酬635690元。被告陈鹏辩称，2015年1月14日付现金10000元，2015年2月2日付现金202000元，2015年2月17日支付汇票100000元，2015年3月27日支付汇票50000元，2015年8月14日付现金100000万元，2016年1月16日银行卡转账50000元，2016年的2月6日汇款30000元，另外支付路费现金1000元，支付原告之妻陈平医疗费5000元。原告侯发官对2015年2月17日支付汇票100000元提出异议，称原告收到被告银行汇款96000元，向法庭提交银行凭证予以证实。对2015年3月27日支付汇票50000元提出异议，称原告收到被告银行汇款48250元，被告向法庭提交的银行汇款凭证亦是48250元。其余款项398000元（10000元+202000元+100000元+50000元+30000元+1000元+5000元），原告侯发官均予以认可。本案在庭审期间，被告陈鹏当庭提起反诉，请求反诉被告侯发官依法赔偿反诉原告的损失88726元。但在本院规定的期限之内，被告陈鹏未缴纳反诉诉讼费。
上述事实，原告侯发官提交结算单一份，银行明细一份，被告陈鹏提交的协议书复印件一份，收到条复印件三份，银行卡存款凭条一份，卡卡转账凭条一份，中国农业银行业务凭条一份，庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告侯发官承包被告陈鹏的桓台县鸿嘉星城观澜御府二区2#楼工程支模板工程，工程完工后，被告陈鹏为原告侯发官出具了结算单。被告陈鹏应当按结算单及时支付原告侯发官支模板的人工费。原告侯发官对2015年2月17日汇票100000元提出异议，称原告收到被告银行汇款96000元，经本院审查，原告侯发官在2015年2月17日，为被告陈鹏出具收条一份，载明收到工人工资100000元，故对原告侯发官的异议，本院不予支持。原告侯发官对2015年3月27日汇票50000元提出异议，称原告收到被告银行汇款48250元，被告向法庭提交的银行汇款凭证亦是48250元。经本院审查，本院确认被告陈鹏2015年3月27日给原告侯发官银行汇款48250元。综上，被告陈鹏应支付原告侯发官人工费89440元（635690元-398000元-100000元-48250元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告侯发官人工费89440元。
二、驳回原告侯发官的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告侯发官负担1242元，被告陈鹏负担1018元，诉讼保全费1593元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一六年六月三十日
书记员 邢艳萍
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初182号
原告吴建保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。
法定代表人蔡赣梅，任公司总经理。
组织机构代码：736376182。
委托代理人宋志钰，江西荟萃律师事务所律师。
原告吴建保与被告太平洋财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴建保及其委托代理人罗艳萍，被告太平洋财保公司委托代理人宋志钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建保诉称：原告的车辆赣Ｄ×××××于2015年4月10日在被告太平洋财保公司投保交强险、第三者商业责任险50万元含不计免赔。2016年1月6日原告驾驶该小车在105国道行驶时与案外人谢晨春相撞造成谢晨春死亡的交通事故。交警认定原告负此事故全部责任。事故发生后，在交警部门的主持下，原告与谢晨春家属达成调解协议，原告赔偿谢晨春家属各项损失共计人民币76万元。此后原告向被告提供索赔资料，被告以原告交通肇事逃逸、故意破坏现场等理由拒绝向原告支付保险金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金62万元（其中交强险12万元，第三者商业险50万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保公司辩称:本案经交警部门查实，原告在事故发生后逃离现场，找人顶包，这是原告承担事故全部责任的原因，被告不应承担商业险的赔付责任。并且被告在保险单上进行了加粗字体明显提示，原告签字认可特别条款，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本案庭审过程中，经当庭询问，原、被告双方对被告应在交强险范围内向原告支付理赔款12万元没有异议，本院予以确认。根据原告诉称和被告辩称，归纳本案争执焦点为：被告太平洋财保公司是否应在商业三者险范围内向原告支付保险金50万元？
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告吴建保身份证、驾驶证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、交强险和商业险保单各一份，证实赣Ｄ×××××投保的情况；
3、受害人谢晨春身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、交通事故受案登记表、受案回执、事故认定书、赔偿协议书、收条、欠条复印件各一份，证明事故发生经过，原告负事故全部责任，原告向受害人家属赔偿的事实；
4、保险公司拒赔通知书，证明保险公司拒赔的事实及理由；
5、交警部门制作的道路交通事故现场图及122接警信息登记表各一份，证实事故发生后，原告报警的事实。
上述证据经被告质证，被告对交通事故受案登记表、受案回执、事故认定书、赔偿协议书、收条、欠条、交警部门制作的道路交通事故现场图及122接警信息登记表复印件提出异议，并认为原告肇事后叫人顶替的行为构成交通肇事逃逸，属于保险公司免责范畴。
为支持自己的辩称，被告向法庭提交以下证据：
1、保险条款和保险合同各一份，证明原告投保的情况及免责条款的约定内容；
2、出现车辆信息表一份，证明原告在案发后11小时才报案，属于顶包后再报案。
上述证据经原告质证，原告认为，对条款内容有异议，原告不属于保险免责条款约定的逃逸或者伪造现场、毁灭证据的行为，交警部门出具事故认定书，依据92条认定原告负全部责任没有依据。且原告在规定的时间内报案，保险公司不应拒赔。
本院认为，民事诉讼的当事人有责任为自己的主张提供证据，在没有证据对抗、推翻对方提供证据的情形下所提出的异议，本院不予采信。至于原、被告对交警部门制作的事故认定书的内容提出异议，本院认为，交警部门制作的事故认定书属于公文书证，对其内容的异议，应按照相应的行政程序处理，或者提供具有更强证明力的证据予以佐证，司法的谦抑性决定了司法权不能随意代替行政权的职能直接否定行政机关的认定结论。因此，原、被告对交通事故认定书所提异议，本院不予支持。
通过双方当事人举证、质证，确认本案有关法律事实如下：
2016年1月6日，原告吴建保驾驶赣Ｄ×××××号小轿车沿105国道由北往南行驶，23时44分许与受害人谢晨春相撞，造成谢晨春受伤经抢救无效死亡的交通事故，出事后，吴建保叫其内弟陈义军顶替。经吉水县交警部门认定，原告吴建保未确保安全降低行驶速度、及时发现避让行人，且肇事后叫其内弟陈义军顶替。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，负事故全部责任。受害人谢晨春不负事故责任。事故发生后，原告与受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属各项损失76万元（截止本案立案前，已赔偿60万元）此后原告向被告太平洋财保公司索赔，被告以属于条款的责任免除拒赔，原告遂诉至法院，要求被告赔付交强险12万元，第三者商业险50万元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告吴建保在被告太平洋财保公司处投保了交强险和第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，案涉保险合同关系及内容系双方当事人真实意思表示，依法应予保护和确认。原告吴建保依据投保的交强险保单向被告索赔交强险范围内的理赔金12万元，未违反法律规定，保险公司拒赔此部分保险金无法律依据。原告诉请被告在交强险范围内支付保险理赔款12万元于法有据应予支持。
关于原告吴建保在事故发生后叫陈义军顶包的行为是否属于保险公司第三者商业险条款第7条第1项所约定的免责事由。本院认为，上述条款的内容为：交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人“故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”，这与交警部门在事故认定书中适用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”相一致。也就是说，在交警部门认定原告行为属于“故意破坏、伪造现场、毁灭证据并负事故全部责任”的情况下，被告保险公司依据同样的免责条款拒赔商业第三者责任险，有事实依据和法律支撑，本院予以确认。原告认为交警部门适用法律错误，但其既未在交警部门作出事故认定后，按照异议程序申请复核处理，也未提供充分证据证明该事故认定结论中的事实或程序错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故对原告的异议本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司应在本判决生效之日起五日内在交强险范围内向原告吴建保支付死亡赔偿金11万元，医疗费1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告吴建保承担4032元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司承担968元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉兰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1623号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。机构代码：73521584-6。
代表人：闫伟青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴丽珍，1960年6月10日出生，汉族，住武穴市。系死者苏永兴之妻。
法定代理人：苏某，1985年12月8日出生，住武穴市花桥镇杨二岭村杨二岭新垸**号。公民身份号码4211821985********。系吴丽珍之女。
被上诉人（原审原告）：苏运蓬，1987年11月9日出生，汉族，住武穴市。死者苏永兴的之子。
法定代理人：苏某，女，1985年12月8日出生，住武穴市花桥镇杨二岭村杨二岭新垸**号。公民身份号码4211821985********。苏运蓬之胞姐。
被上诉人（原审原告）：苏某，1985年12月8日出生，住武穴市。死者苏永兴之女。
被上诉人（原审被告）：龙作欢，男，1984年9月24日出生，汉族，司机,住黄冈市黄州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人吴丽珍、苏运蓬、苏某、龙作欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第01669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日以邮政特快专递的形式向中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司邮寄送达《限期缴纳上诉案件受理费通知书》，告知其自收到该通知书的次日起7日内需足额交纳上诉费2298元，否则按自动撤回上诉处理。
经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 张 敏
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 杰
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初347号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人黄蛰文，别名黄瑞，男，1971年3月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，高中文化，无业，住呼和浩特市回民区。2016年5月12日因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定行政拘留十日并处罚款五百元。2016年8月9日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年9月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人黄蛰文犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员何东勋出庭支持公诉，被告人黄蛰文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日凌晨1时左右，在呼和浩特市回民区乾沁园小区门口，因被害人曹某某说被告人黄蛰文“这不是李某某的女婿？”双方发生争执并互殴，在打斗过程中致使被害人曹某某腿部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人曹某某左膝部损伤评定为轻伤二级。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：曹某某左髌骨粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。
2017年1月17日，被告人黄蛰文近亲属与被害人曹某某自愿达成民事赔偿协议，被告人黄蛰文近亲属代被�人黄蛰文赔偿被害人曹某某各项损失共计人民币133000元（包含已支付的人民币18000元），被告人黄蛰文获得了被害人曹某某的谅解。
上述事实，被告人黄蛰文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过、发破案经过，报案材料、询问被害人曹某某笔录，询问证人王某、李某一、师某、吴某某笔录，被告人黄蛰文供述，内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书，呼和浩特市公安局回民区分局呼公回（攸）行罚决字〔2016〕418号行政处罚决定书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2016]265号法医学人体损伤程度鉴定书，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第2093号伤残等级、二次手术费用、三期鉴定司法鉴定意见书，被告人黄蛰文常住人口基本信息，民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄蛰文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，伤残程度为九级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄蛰文当庭自愿认罪，其近亲属代被告人黄蛰文赔偿被害人曹某某的相关经济损失，被告人黄蛰文获得被害人曹某某的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院根据被告人黄蛰文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人黄蛰文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
审 判 员 那顺乌日图
人民陪审员 郑 军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 佩 佩
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初347号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人黄蛰文，出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，公民身份号码×××，高中文化，无业，住呼和浩特市。2016年5月12日因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定行政拘留十日并处罚款五百元。2016年8月9日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年9月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人黄蛰文犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员何东勋出庭支持公诉，被告人黄蛰文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日凌晨1时左右，在呼和浩特市××区门口，因被害人曹某某说被告人黄蛰文”这不是李某某的女婿？”双方发生争执并互殴，在打斗过程中致使被害人曹某某腿部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人曹某某左膝部损伤评定为轻伤二级。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：曹某某左髌骨粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。
2017年1月17日，被告人黄蛰文近亲属与被害人曹某某自愿达成民事赔偿协议，被告人黄蛰文近亲属代被告人黄蛰文赔偿被害人曹树军各项损失共计人民币133000元（包含已支付的人民币18000元），被告人黄蛰文获得了被害人曹某某的谅解。
上述事实，被告人黄蛰文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过、发破案经过，报案材料、询问被害人曹某某笔录，询问证人王某、李某某、师某、吴某某笔录，被告人黄蛰文供述，内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书，呼和浩特市公安局回民区分局呼公回（攸）行罚决字〔2016〕418号行政处罚决定书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2016]265号法医学人体损伤程度鉴定书，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第2093号伤残等级、二次手术费用、三期鉴定司法鉴定意见书，被告人黄蛰文常住人口基本信息，民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄蛰文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，伤残程度为九级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄蛰文当庭自愿认罪，其近亲属代被告人黄蛰文赔偿被害人曹某某的相关经济损失，被告人黄蛰文获得被害人曹某某的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院根据被告人黄蛰文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人黄蛰文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
审 判 员 那顺乌日图
人民陪审员 郑 军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 佩 佩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2715号
原告王治超，男，住禹城市。
被告孙峰，男，住禹城市。
被告孙翊，男，住禹城市。
原告王治超与被告孙峰、孙翊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王治超到庭参加诉讼，被告孙峰、孙翊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款180000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月7日购买被告孙峰开发的楼房一套，价款180000元。当时原告把楼房款给付被告孙峰，但孙峰不能按时交付楼房。原告和被告孙峰协商解除购房合同。原告催要房款，被告孙峰在2016年10月30日给原告出具欠条，被告孙翊作为担保人。事后原告多次找被告催要，两被告以没有钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
两被告在法定期间未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年2月7日原告与被告孙峰签订购房合同，原告购买被告孙峰开发的禹城市梁家新区的楼房一套，价款为180000元，同日原告将180000元交给被告孙峰。后被告孙峰没有按时交付原告楼房，经协商原被告解除了购房合同，被告返还原告购房款180000元。2016年10月30日被告孙峰给原告出具借条一张，内容为：“今借到，王治超现金壹拾捌万元整（180000元）借款人孙峰，担保人孙翊，2016年10月30日”。后经原告多次催要，被告一直没有给付。
本院认为，原告购买被告孙峰开发的楼房，因被告不能按时交付楼房，经原被告协商，双方自愿解除合同，被告返还原告购房款并给原告出具了借条一张，上述事实有原告提供的被告孙峰所写的借条为证，足以认定，被告孙峰应当给付原告购房款。被告孙翊自愿为被告孙峰担保并在借条上签字，因被告孙翊未在借条上注明担保方式，应认定为连带保证，因此被告孙翊对孙峰的欠款承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，做出裁决。根据，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰给付原告王志超现金180000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告孙翊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1950元、保全费1420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年一月十九日
书记员 梁金盛
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第213号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人李金书，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人沈满娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第0341号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月17日以被申请执行人李金书、沈满娘属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第0341号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李金书、沈满娘作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年10月31日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李金书、沈满娘作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第0341号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人李金书、沈满娘应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月二十六日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第213号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人张永忠，男，1971年06月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴美丽，女，1979年08月23日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第592号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张永忠、吴美丽违法多生育一个子女的行为，于2013年10月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月21日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第592号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.8元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人张永忠、吴美丽依法送达了永计生征决（2013）第592号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月13日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张永忠、吴美丽作出的永计生征决（2013）第592号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第592号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2690号
原告郑榕星，男，1970年7月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张文锋，福建名仕律师事务所律师。
被告严庆红，女，1966年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
�告张明强，男，1962年12月25日出生，汉族，原住福州市仓山区，现在福建省宁德监狱服刑。
原告郑榕星与被告严庆红、张明强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑榕星及其委托代理人张文锋、被告张明强到庭参加诉讼，被告严庆红经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑榕星诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月初，被告严庆红以被告张明强出事需要现金为由，向原告提出借款300000元，声称以家里的新房抵押作保，用于家庭还债和办理家庭有关事项。原告考虑到被告家里确实出了事情，双方又是亲戚关系，于是共凑了280000元借给被告严庆红，被告严庆红于8月2日写了借条一份为证。同年11月16日，被告严庆红又以类似理由，向原告借了66000元，另出具了借条一份。原�以上两次借给被告严庆红合计346000元。后来原告向被告催讨时，被告共只还了15000元，还差331000元至今未还。原告临时借给被告的款项，属于被告的家庭债务，应当由两被告共同偿清。现请求法院判令：1、两被告归还原告借款331000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严庆红未提交书面答辩与证据。
被告张明强辩称，其于2012年5月份即入狱，以上债务与其无关。其不认识原告，也不知道这事，故无法处理。如果是其妻严庆红借款，夫妻俩可以互相承担这笔借款。
庭审中，原告提交以下证据：
1、借条两份，证明被告共向原告借款346000元；2、户籍证明，证明两被告系夫妻关系，有共同还款义务。
被告张明强对证据1借条上的被告严庆红签名未予确定；对证据2真实性无异议。
本院认为，被告严庆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为�弃抗辩权利。原告提交的两份证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年8月2日，被告严庆红向原告借款280000元，并出具借条。同年11月16日，被告严庆红又向原告借款66000元，另出具了借条一份。原告两次借给被告严庆红共计346000元。后被告归还15000元，尚余331000元未还。
本院认为，原告与被告严庆红间的借贷关系事实清楚，有被告严庆红签字认可的借条为证，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告严庆红共向原告借款346000元，尚余331000元未还。现原告请求判令被告严庆红偿还以上借款，本院予以支持。以上借款发生在被告严庆红与被告张明强夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张明强应对被告严庆红向原告借款331000元承担共同偿还责任。被告严庆红经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严庆红、被告张明强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑榕星人民币331000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由被告严庆红、张明强负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告严庆红、张明强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判�王智勇
代理审判员 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄文楷
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3025号
原告国起春，男，1958年1月25日生，汉族，个体，现住松原市宁江区民主街8委。
委托代理人孟宪哲，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司。
法定代表人梁秀兰。系该公司经理。
被告梁秀兰，女，1955年12月25日生，个体，现住白山市八道江区新建街1委*组。
委托代理人杨亮，系吉林龙达律师事务所律师。
原告国起春与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人孟宪哲、被告代理人杨亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�起春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付原告借款本金200万元，利息267.62万元，合计：467.62万元，二被告负连带给付责任。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由，2015年8月12日，原、被告及吉林省慧源典当有限公司三方签订了一份债权转让合同，约定吉林省慧源典当有限公司将与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司的1300万元债权，转让给原告国起春700万元，被告九鼎公司与原告签订了一份还款协议，后因九鼎公司未能按照约定给付利息，于2015年10月12日原、被告又签订了一份还款协议，该款由被告梁秀兰个人在公司全部股权作为担保。
二被告辩称，原、被告之间是抵押借款合同，不是典当合同，应该按照民间借贷审理。欠款数额1300万元有异议，应该是欠原告本金400万元。按照月利率2%进行计算。
本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，被告从吉林省慧源典当有限公司借款300万元，出具欠据二枚，一枚250万元，一枚50万元；2012年12月10日被告从吉林省慧源典当有限公司处借款50万元；2013年7月2日被告从吉林省慧源典当有限公司借款50万元。共计借款本金400万元。2015年8月12日原告、被告以及吉林省典当有限公司签订了债权转让协议一份，约定将吉林省慧源典当有限公司对被告的债权转让给原告国起春200万元（300万元×1/2+50万元×1/2+50万元×1/2）和另案原告刘伟200万元。2014年12月11日原告国起春代为被告给付吉林省典当有限公司借款利息200万元，被告给付利息96.5万元。吉林省典当有限公司共收到利息296.5万元。现被告还应支付原告利息计算如下：一、从借款日2010年7月12日至2016年9月28日共计为74个月扣除给付利息的月数66个月{296.5万元÷（150万元×3%）}剩8个月零16天计息为：150万元×2%×8个月16天=25.6万元：二、从2012年12月10日起至2016年9月28日止，共计40个月16天，应给付利息为：25万元×2%×45个月16天=22.76万元；三、从2013年7月2日起止2016年9月28日止共计38个月16天，应给付利息为：25万元×2%×38个月16天=19.26万元。以上利息共计：267.62元（原告垫付200万元+25.6万元+22.76万元+19.36万元）。现原告要求被告给付欠款本金200万元及利息267.62万元。案件受理费由被告承担。
本院认为，吉林省慧源典当有限公司将对被告的债权转让给原告，有原、被告及吉林省慧源典当有限公司签订的债权转让协议证实，应认定原、被告之间的债权转让成立。借款转让合同中对已给付的利息应按月利率3%予以保护，未支付的利息按照月利率2%予以保护。对被告所提出的借款利息均按照月利率2%计算的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第七十九条《中华人民共和国担保法》第二十一条《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定判决如下：
一、被告吉林省九鼎饮品科技有限公司给付原告国起春欠款本金200万元及利息267.62万元，本息共计：467.62万元。该款于判决生效后一次性付清。
二、被告梁秀兰对上述欠款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22,104.80元；保全费3，000.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中�人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐永哲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2178-1号
申请执行人：刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郭秀香，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘晓与被执行人郭秀香民间借贷纠纷一案，申请执行人刘晓以本院（2014）莱州沙民初字第481号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭秀香有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人郭秀香在招商银行烟台分行莱州支行的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 史英忠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第372号
原告陆之金，男，1955年出生，汉族，农民。
委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
负责人李卫东，经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告陆之金与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保唐山高新区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志有、被告人保唐山高新区支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀B×××××号宝马越野车一辆，2011年9月11日原告在被告处为该车投保了机动车辆损失险、保险金额887000元，并投保了第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款、自燃损失险及不计免赔率等险种，交纳保险费28037.25元，保险期间自2011年9月11日至2012年9月10日止。2012年8月1日上午丰润区降暴雨（有气象灾害证明），在丰润区常庄乡金川院原告驾驶被保险车辆行驶过程中被水淹，原告及时向保险公司报案，被告保险公司派人查勘了现场。因当时暴雨一直在下，被告保险公司无法派出拖车救援，就让原告自己打4S店要救援车，后4S店安排的救援车将被水淹车辆直接拖至4S店即唐山宝琳汽车销售服务有限公司，原告共支出维修费237860.59元，支出拖车费400元，以上损失合计238260.59元。但被告保险公司对原告损失一直未予理赔。起诉要求判令被告给付原告保险赔偿金238260.59元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，应驳回原告诉请，并由原告承担本案的相关费用。原告的车辆之所以造成巨大的损失就是因为原告驾车驶入深水中二次打火造成的，依据保险合同中的第7条第10款的约定，发动机进水后造成发动机损坏属于保险责任免除范围，因此原告的损失应该自行负责，与我司无关。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1、原告陆之金驾驶证及行驶证复印件，拟证实原告是本车车主以及事故发生时有效的驾驶资格；
2、机动车保险单及保险批单，拟证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间以及被告承保的险种；
3、修车发票以及明细，拟证实原告车辆损失的部件及支出修理费237860.59元；
4、唐山市丰润区气象灾害证明，证实事故当天是暴雨天气；
5、唐山宝琳汽车销售服务有限公司出具的证明一份、现场照片、出险报案记录，拟证实保险事故发生、报案、施救情况；
6、施救费票据4张，证实原告支出施救费400元；
7、深圳发展银行出具的证明一份，证实该车贷款已经还清。
被告的质证意见为：
对其他证据均无异议，对维修费发票的真实性没有异议，但是通过费用清单可以证实原告的维修费用就是因为发动机的损害造成的
被告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1、机动车保险报案记录，证实原告报险后我司工作人员已经提示不要二次打火；
2、投保声明、投保提示，证实在原告投保时已经就免责条款的内容以及法律后果向原告进行了说明；
3、机动车保险条款，证实被告的免责事由。
原告的质证意见为：
对证据1有异议，原告的车辆水淹二次打火后车辆无法启动的时候报的案，这时被告提示已经晚了，应该在投保时就进行提示；2、对证据2均不是原告本人签字，对真实性有异议，被告也未向原告作出提示以及说明；3、对证据3，在原告投保过程中被告并没有给原告保险条款。
对原告提交证据1-7、来源合法、内容真实，可以相互印证本案相关情况，本院确认为有效证据。对被告所提交证据1-3中原告认可车辆被水淹后存在二次打火，对此事实本院予在确认，对被告提交的证据2原告称系非本人签字，被告予以认可，对此事实本院予在确认。对被告提交的证据3本院认为系保险机构所印制，对其效力应结合全案情况给予综合认证。
依据双方当事人陈述和确认的上述证据，本院查明如下事实：原告陆之金系冀B×××××号宝马越野车车主。2011年9月11日原告在被告处为该车投保了机动车辆损失险，保险金额887000元，并投保了第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款、自燃损失险及不计免赔率等险种，其中含有投保声明、投保提示免责条款等内容以及法律后果，原告本人未签字当原告交纳保险费28037.25元，保险期间自2011年9月11日至2012年9月10日止。2012年8月1日上午丰润区降暴雨，原告驾驶被保险车辆行驶至丰润区常庄乡金川院村时车辆被水淹，原告向被告保险公司报案，被告保险公司派人勘查现场，原告认可车辆被水淹后存在二次打火。后原告将车送至唐山宝琳汽车销售服务有限公司修理，原告支出拖车费400元、支出维修费237860.59元。因被告未对原告进行理赔，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张2012年8月1日因丰润区降暴雨原告车辆被水淹后发动机损害系保险事故，被告应予赔偿。双方认可原告车被水淹后存在二次打火，但被告无确凿证据证明已就二次打火导致发动机进水后损害应为保险公司责任免除范围之内容于订立合同时明确告知原告，并尽了明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告要求免除赔偿责任的主张本院不予支持。原告的损失为车损237860.59元、拖车费400元，合计238260.59元应由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后十日内给付原告陆之金保险赔偿金238260.59元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 亢立军
审判员 陈春青
二〇一三年七月五日
书记员 张 洁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1601号
原告盖桂兰，女，1949年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人唐文龙，男，1963年10月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告高克胜，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告盖桂兰诉被告高克胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖桂兰及委托代理人唐文龙、被告高克胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告因生活用款，在她处借款36,000元，约定月利息1.2分，并于2015年12月31日本息一次性还清；2015年2月19日，被告因生活用款，在她处借款14,000元，约定月利息1.5分，口头约定2015年年底一次性还清。到期后，她多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，故起诉法院要求被告给付借款本金50,000元及利息至给付时止，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：1、2015年2月1日借据一张，金额36,000元。证明被告借款的事实及约定的利息。被告对此证据无异议；2、2015年2月19日借据一张，金额14,000元。证明被告借款的事实及约定的利息。被告对此证据有异议，借款人处的签名不是他写的，并要求做笔迹鉴定。
被告高克胜辩称：他就打了一个借据，本金是36,000元，利息是1.2分，14,000元的借据不知道怎么回事。
被告高克胜未提供证据。
经审理查明：2015年2月1日，被告高克胜向原告盖桂兰借款36,000元，并出具了借据一张，约定月利息1.2分；2015年2月19日，被告高克胜向原告盖桂兰借款14,000元，并出具了借据一张，约定月利息1.5分。现原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。被告向原告借款,并为其出具了欠据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。庭审中，被告对金额14,000元的借据提出异议，要求做笔迹鉴定，但未在指定的期限内提出申请，故本院视为其放弃权利。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告高克胜于本判决生效之日起十日内给付原告盖桂兰借款本金36,000元，并以本金36,000元为基数，自2015年2月1日起至借款付清之日止，按月利率12‰，向原告盖桂兰支付利息；
二、被告高克胜于本判决生效之日起十日内给付原告盖桂兰借款本金14,000元，并以本金14,000元为基数，自2015年2月19日起至借款付清之日止,按月利率15‰，向原告盖桂兰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元减半收取525元,由被告高克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年六月一日
书记员 伊文丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1384号
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人孙青，董事长。
委托代理人王俊嵋，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省平度市。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告咸秀森，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司（以下简称鑫龙爱家公司）与被告咸秀森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理，依法适用普通程序，由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙爱家公司的委托代理人杨联方到庭参加了诉讼，被告咸秀森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫龙爱家公司诉称，被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发某某小区后，自2014年2月1日至2015年9月30日期间的物业费一直未交。为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告支付原告自2014年2月1日至2015年9月30日期间的物业管理费2900元、滞纳金2900元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告咸秀森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告咸秀森为青岛开发区某某小区*号楼*单元****室房屋的业主，房屋面积为103.6平方米。2011年8月3日，青岛鑫龙置业有限公司与原告鑫龙爱家公司签订前期物业管理委托合同一份，并约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：“房屋建筑公共部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行、管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑物品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；……住宅房屋按建筑面积每平方米1.00元向业主或物业使用人收取；……业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，除补交物业费外，另从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费的万分之三缴纳滞纳金……电梯运行费按建筑面积每月每平方0.4元……。”合同还约定了其他内容。被告咸秀森入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2014年2月1日起至2015年9月30日期间未交纳物业管理费和电梯运行费，共计2900元。
以上事实有原告提供的物业委托合同及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，青岛鑫龙置业有限公司与原告鑫龙爱家公司签订前期物业管理委托合同，被告咸秀森入住原告管理的该小区，即与原告鑫龙爱家公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，被告自2014年2月1日至2015年9月30日期间未缴纳物业管理费和电梯运行费，共计2900元，被告咸秀森应予支付。关于原告主张的滞纳金。在前期物业管理合同中明确约定逾期支付物业费的，按日万分之三计收滞纳金，被告咸秀森逾期支付物业费，应当承担相应的滞纳金，但原告主张的滞纳金数额超出合同的约定，对超出的部分本院依法不予支持，被告咸秀森应支付的滞纳金经计算为200元。被告咸秀森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸秀森于本判决生效后10日内支付原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司物业管理费用人民币2900元及滞纳金200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担20元，由被告咸秀森负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长韩飞
人民陪审员ＸＸ
人民陪审员孟广聚
二〇一六年五月十八日
书记员国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初1384号原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码证号：********-*。法定代表人孙青，董事长。委托代理人王俊嵋，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。委托代理人杨联方，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省平度市。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告咸秀森，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司（以下简称鑫龙爱家公司）与被告咸秀森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理，依法适用普通程序，由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙爱家公司的委托代理人杨联方到庭参加了诉讼，被告咸秀森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫龙爱家公司诉称，被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发某某小区后，自2014年2月1日至2015年9月30日期间的物业费一直未交。为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告支付原告自2014年2月1日至2015年9月30日期间的物业管理费2900元、滞纳金2900元；本案的诉讼费用由被告承担。被告咸秀森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，被告咸秀森为青岛开发区某某小区*号楼*单元****室房屋的业主，房屋面积为103.6平方米。2011年8月3日，青岛鑫龙置业有限公司与原告鑫龙爱家公司签订前期物业管理委托合同一份，并约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：“房屋建筑公共部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行、管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑物品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；……住宅房屋按建筑面积每平方米1.00元向业主或物业使用人收取；……业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，除补交物业费外，另从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费的万分之三缴纳滞纳金……电梯运行费按建筑面积每月每平方0.4元……。”合同还约定了其他内容。被告咸秀森入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2014年2月1日起至2015年9月30日期间未交纳物业管理费和电梯运行费，共计2900元。以上事实有原告提供的物业委托合同及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，青岛鑫龙置业有限公司与原告鑫龙爱家公司签订前期物业管理委托合同，被告咸秀森入住原告管理的该小区，即与原告鑫龙爱家公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，被告自2014年2月1日至2015年9月30日期间未缴纳物业管理费和电梯运行费，共计2900元，被告咸秀森应予支付。关于原告主张的滞纳金。在前期物业管理合同中明确约定逾期支付物业费的，按日万分之三计收滞纳金，被告咸秀森逾期支付物业费，应当承担相应的滞纳金，但原告主张的滞纳金数额超出合同的约定，对超出的部分本院依法不予支持，被告咸秀森应支付的滞纳金经计算为200元。被告咸秀森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸秀森于本判决生效后10日内支付原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司物业管理费用人民币2900元及滞纳金200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担20元，由被告咸秀森负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长韩飞人民陪审员ＸＸ人民陪审员孟广聚二〇一六年五月十八日书记员国敏锐附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终848号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬战海,男,1975年4月15日出生,汉族,现住内蒙古杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人邬战海，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保212号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。
代表人：张邦业。
委托代理人：潘海迪，系浙江金克明律师事务所律师。
被申请人：黄通湘，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：周益平，女，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄通湘、周益平所有的坐落于苍南县龙港镇百有南街43号的房地产（权证号：温房权证苍南字第××号、温房权证苍南字第××号；1-2012-02-1521）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄通湘、周益平所有的坐落于苍南县龙港镇百有南街43号的不动产（权证号：温房权证苍南字第××号、温房权证苍南字第××号；1-2012-02-1521），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一七年七月四日
书记员 季伊丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00013号
申请人张刚。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人张刚、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人张刚、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人张刚从2008年10月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿20，750元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人张刚支付补偿款20，750元；3、在申请人张刚收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人张刚、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张刚、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17568号
原告：孙杨，男，1988年1月2日出生，上海中青旅行社领队，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡跃（原告孙杨之岳父），男，1961年9月3日出生，无业，住北京市西城区。
被告：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人：金星全，执行董事。
原告孙杨（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡岳，被告的法定代表人金星全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告领队押金30000元；2.判令被告支付原告垫付的团款40508元。事实和理由：2015年2月15日，被告临时聘用原告作为导游为其招揽旅游团并担任领队，原告向被告交纳了押金30000元。2015年7月28日，原告作为领队为被告组织的从北京至西欧四国旅游线的34人的旅游团提供服务。2015年7月28日，被告告知原告，该团需先交付人头费、客人消费、餐费、景点门票，先支付50000元，原告于当日用手机银行向被告转账50000元。该团出行完毕后，经核算，原告实际收到的人头费、小费共计31388元；原告垫付的门票、餐费共21896元；原告应向被告交纳9492元；原告先行向被告交纳50000�，故被告应退还原告40508元。但被告至今未退还上述团费及押金，故原告诉至法院。
被告辩称，同意退还原告30000元押金，被告收到原告2015年7月28日手机转账支付的50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告系被告聘用的领队，原告向被告支付了领队押金30000元。原告为被告组织的北京至西欧四国旅游团提供领队服务，于该团发团当日即2015年7月28日向被告支付50000元团费。该团出行过程中，根据原、被告的约定，人头费为每人80欧元，客人小费为每人每天8欧元，核算后原告代被告收取了旅游者人头费、小费共计31388元；原告为被告垫付了卢浮宫门票、餐费共21896元；故该团原告应实际向被告交纳团费9492元；与原告在发团当日支付的50000元折抵后，被告应退还原告团费40508元。现原告主张被告至今未退还押金及团费。
上述事实，有当事人提交的收据、转账凭证、行程安排单等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。就原告主张的3万元押金，被告同意退还，本院不持异议。就原告主张退还的团款，原告明确了团款的计算方法及金额，并举证证明其预交了5万元款项，且原告核算的退还团款的金额亦无误，被告未对此提出异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙杨押金三万元、团款四万零五百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘月
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初164号
起诉人李德华。
本院收到起诉人李德华以南通市国土资源局（下简称市国土局）、南通市人民政府（下简称市政府）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对起诉材料进行了审查，现已审查终结。
起诉人李德华诉称：市国土局于2013年11月26日对其被占用的土地作出通土资罚[2013]683003号行政处罚决定书，处罚主体为南通鼎通交通工程有限公司。其认为市国土局认定的处罚主体错误，该行政行为是错误的。起诉人称南通市通州区兴仁镇人民政府租用其农用土地进行非农业建设造路，违反法律法规，市国土局应当对该违法行为进行处罚，退还土地并赔偿。其向市政府申请行政复议，市政府不依法履行复议职责，不增加南通市通州区兴仁镇人民政府为第三人，却增加南通鼎通交通工程有限公司为第三人，市政府作出的通政复决[2016]59号行政复议决定书也是违法的。诉请：1.判定市国土局通土资罚[2013]683003号行政处罚决定书处罚主体错误，行政行为错误；2.要求市国土局对南通市通州区兴仁镇人民政府“以租代征”的违法行为进行处罚，退还其被占用的土地并予以赔偿；3.要求市国土局对相关责任人进行处理，涉嫌犯罪的移送司法机关；4.要求判定市政府通政复决[2016]59号行政复议决定书违法。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求确认被起诉人市国土局作出的通土资罚[2013]683003号行政处罚决定书处罚主体错误，并要求确认被起诉人市政府通政复决[2016]59号行政复议决定书违法的诉请与起诉人要求被起诉人市国土局对南通市通州区兴仁镇人民政府进行行政处罚，退还土地并赔偿的诉请，系不同的法律关系，且不属于可以并案审理的情形，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。针对起诉人的起诉，本院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，曾于2016年6月16日，以邮寄形式向起诉人送达“一次性补正告知书”，要求起诉人按照行政诉讼法的相关规定对起诉材料进行补正，但起诉人6月24日的补正不符合法律要求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对李德华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈雷
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执304号
申请执行人湖南省中达换热装备有限公司。
法定代表人黄永福。
被执行人辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人方良元。
申请执行人湖南省中达换热装备有限公司与被执行人辽宁海德鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）双民初二字第00485号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人湖南省中达换热装备有限公司在2016年4月12日向本院申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民初二字第00485号民事判决书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年四月十八日
书记员 李 智
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00303号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2014年4月30日被鄂州市公安局刑事拘留，同年5月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人张某甲犯销售假药罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人熊斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月30日上午9时许，被告人张某甲在本市五里墩摩托车市场附近广场处通过街头卖艺的方式，按照10元每瓶的价格，公开销售无生产厂家、生产日期、生产批号且标注有功能主治的“蛇油伤酒气雾剂”和“筋骨伤痛酒”十余瓶。经鄂州市食品药品监督管理局认定，上述气雾剂及药酒均系假药。
同日，被告人张某甲被公安机关抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、到案经过、情况说明、照片、扣押清单；证人谷某、张某乙、尹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家的药品管理制度，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某甲的罪名成立。被告人张某甲的犯罪行为没有造成危害后果，归案后如实供述其罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。辩护人关于应对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2014年4月30日起至2014年12月29日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年九月三日
书记员 吕璟莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12684号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人徐全玲、申梦鸽，河南千益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟祥领，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人孟祥领财产保险纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人徐全玲及被上诉人孟祥领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12582号民事判决，并发回重审，不服金额63464元；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决上诉人承担被上诉人的各项损失没有事实依据。事故发生后被上诉人不同意上诉人对车辆进行定损，单方委托鉴定机构对涉案车辆损失进行评估，侵犯上诉人选择鉴定机构的权利；车辆拆检并未经过上诉人的确认，鉴定依据明显不合法。2、一审中，被上诉人利用重大瑕疵的维修发票主张损失，有虚报和扩大损失的嫌疑，其真实性已经被否认并不予采纳，该案车辆的损失不能依照鉴定报告和维修发票显示的数额认定，故诉至法院。
被上诉人孟祥领辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
被上诉人孟祥领向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告垫付的维修车辆项目工时费、更换配件项目费、拖车费等共计63464元。
一审法院认定事实：2016年5月8日7时15分许，孟祥领驾驶豫Ａ×××××号车沿众意路由北向南行使至龙湖中环路交叉口时与沿龙湖中环路由东向西行驶的周辉驾驶的豫Ａ×××××号车发生相撞，致使豫Ａ×××××号车乘车人居艳艳受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故证明载明，孟祥领陈述其通过路口时信号灯为绿灯，周辉陈述其通过路口时信号灯也为绿灯，经调查现有证据无法查清交通事故成因。
原告孟祥领系豫Ａ×××××号车登记车主，豫Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险（保险金额84420元）及不计免赔率，保险期间自2015年7月14日至2016年7月13日。
原告提交的河南永平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××号车维修项目工时费4500元，更换配件项目费用57964元。原告因事故支出救援费1000元。
在案件审理过程中，原告称事故发生后与被告电话联系如何处理事故车辆，被告无明确答复且未出现场，并称事故责任不明确无法定损；被告称对事故当时原告已通知被告予以认可，被告处有原告报险号。
一审法院认为,依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔率，该车在保险期间内发生事故，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。原告在事故发生后报险，原告已尽到告知义务，原告报险后被告未及时处理，故原告方委托河南永平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估并无不当，对被告申请重新评估不予准许。河南永平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书显示豫Ａ×××××号车维修项目工时费4500元、更换配件项目费用57964元，被告应当支付给原告。原告因事故支出救援费1000元，因该费用属于施救所必须发生的费用，故对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告孟祥领各项费用共计63464元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，孟祥领的豫Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有车辆损失险及不计免赔率，双方签订的保险合同合法有效，投保车辆在保险期内发生保险事故致车辆受损，符合保险合同约定的承保条件，孟祥领的损失中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当予以赔偿。孟祥领在事故发生后及时报险已经尽到告知义务，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未及时处理，根据孟祥领委托河南永平机动车鉴定评估有限公司依法对受损车辆修复费用进行鉴定，鉴定人具有鉴定资质，所作出的鉴定评估意见真实可信，一审依据鉴定评估意见来认定受损车辆的修复费用并无不当，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十月十八日
书记员 张菲莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1098号
原告：陆如明，男，1963年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：杨光波，男，1988年9月21日生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住上海市普陀区。
本院在审理原告陆如明与被告杨光波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆如明于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆如明自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆如明撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由陆如明负担。
审判员 张凌彦
二〇一七年五月八日
书记员 陆鑫升
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初584号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日被取保候审。经本院决定，于2016年6月13日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)448号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人李某某于2013年7月9日向光大银行申请办理了一张光大银行信用卡，后进行透支消费，截至2015年3月14日，透支本金累计达人民币28,906.47元。后银行多次向持卡人李某某进行催缴，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人李某某于2013年7月9日向光大银行申请办理了一张光大银行信用卡，后进行透支消费，截至2015年3月14日，透支本金累计达人民币28,906.47元。后银行多次向持卡人李某某进行催缴，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、电话查询记录、报案材料、对账单、催缴证明、情况说明、被告人李某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。即自2016年8月16日至2016年8月15日。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人李某某退赔被害单位光大银行人民币28,906.47元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱红微
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00012号
原告：王某甲，男，1968年5月8日出生。
被告：徐某，女，汉族，1978年10月13日出生。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某及其委托代理人吴成满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告徐某于2000年初相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，11周岁，自2012年被告因工作关系认识朱某，导致原、被告夫妻关系急剧恶化，多次发生殴打，并摔坏电脑等物件。在2013年1月14日抛家出走，并于2013年3月向桐城市人民法院起诉与我离婚，法院以××）桐民一初字第00718号民事判决书判决不准离婚。期间我多次劝解被告回家，她至今未回，使我们婚姻关系已经破裂。现诉至法院，要求与被告徐某离婚；婚生女由原告抚养，不要被告承担抚养费，或由被告徐某抚养，原告按照本市城镇职工最低工资标准50﹪承担抚养费到婚生女20周岁止；被告无需承担婚期债务，并放弃婚期财产分割。
被告在法定期限内未予答辩。但在庭审中辩称：我同意离婚，婚生女王某乙由我抚养，原告每月支付抚养费600元，婚后财产共同分割。
经审理查明：原告王某甲与被告徐某于2000年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚初，原、被告在共同生活期间夫妻感情尚可，后期因家庭琐事发生纠纷，2013年1月被告离家未归，并于2013年3月向本院起诉，要求与原告离婚，本院以××）桐民一初字第00718号民事判决书判决不准离婚。另查明：原、被告于2009年在本市龙眠街道办事处太平居委会沙岗组自建平顶砖瓦结构房屋三间（既未提交集体土地使用证，亦未提交房屋所有权证）；以及以被告徐某名义自2007年至2012年缴纳基本养老保险费19557.46元。2013年12月2日原告王某甲向本院提起诉讼，要求与被告徐某；婚生女王某乙由原告抚养，不要被告承担抚养费，或由被告徐某抚养，原告按照本市城镇职工最低工资标准50%承担抚养费到婚生女20周岁止；被告无需承担婚期债务，并放弃婚期财产分割。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，××）桐民一初字第00718号民事判决书等在卷佐证，并经质证，足可认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽经登记结婚，但婚姻基础不牢。因双方性格不合，在共同生活中常有争吵，不能正确处理夫妻及家庭关系。特别是在法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系确已破裂。对原告王某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。坐落于本市龙眠街道办事处太平居委会沙岗组平顶砖瓦结构房屋三间，因无房屋权证，本院对此房屋所有权的归属不作处理，考虑实际情况应当由原、被告共同使用；以被告徐某名义缴纳的基本养老保险费19557.46元（自2007年10月1日至2012年2月29日，系被告徐某所缴），本应依法平均分割，但本着照顾女方权益的原则，归被告徐某所有。原告要求与被告共同承担债务，因其未能提供充分证据，因此，对其诉求本院不予支持。婚生女王某乙自愿要求随其母亲徐某生活，本着有利于子女学习生活和身心健康，本院予以支持，考虑原告王某甲收入情况，抚养费酌定以每月500元为宜。为保障婚姻法的正确实施，保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告徐某离婚；
二、婚生女王甜恬由被告徐某抚养成年，原告王某甲每月支付抚养费500元（自2014年3月起，每月于10日前支付）；
三、坐落于桐城市龙眠街道办事处太平居委会沙岗组房屋，由原、被告共同使用；
四、以被告徐某名义缴付的基本养老保险费19557.46元，归被告徐某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一四年二月十九日
书记员 张 丽
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终691号
上诉人（原审原告）徐福安。
委托代理人陈春秀。
被上诉人（原审被告）湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子村砂秋路。
法定代表人张曼芳，系公司总经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人徐福安因与被上诉人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称红叶公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第358号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐福安的委托代理人陈春秀、被上诉人红叶公司的委托代理人张俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月1日，原告出资69800元购买起亚轿车一辆(发动机号为A2424593、车架号为LJDEAA2AXA0096699)，出资65518元获湘CX21**车牌号的经营权。2010年3月16日，原、被吿签订合同。合同约定，湘CX21**的使用期从2010年3月15日起至2015年8月31日止；湘CX21**号牌管理费为每月600元；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，湘CX21**出租车挂靠在被告名下，由原吿营运。在营运中，由原告每月向被告支付管理费600元，被告为原告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、国家税收等。2010年8月31日，湘CX21**出租车正常下线。
原判认为：发动机号为A2424593的起亚轿车系原告全额出资购买，湘CX21**号牌照的经营权到期后，发动机号为A2424593的车辆原告可自行处置，被告亦未对该车的所有权提出过异议，故发动机号为A2424593的起亚车辆的所有权属原告所有。本案争议的焦点为湘CX21**号牌照的继续续牌经营权归属。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利。确认经营权归属，系行政法律调整范畴，而原、被告签订的合同系挂靠经营关系，且合同也约定湘CX21**号牌照经营权于2015年8月31日到期，原告如要求继续续牌经营，则应向相关职能部门申请，故原告要求确认湘CX21**经营权归原告所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、确认发动机号A2424593、车架号LJDEAA2AXA0096699的起亚车辆的所有权归原告徐福安所有；二、驳回原告徐福安的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告徐福安负担。
原审宣判后，徐福安不服上诉称：一、原审认定事实不清，原审法院未查明：1、发动机号:A2424593，车辆识别代码：LJDEAA2AXA0096699出租车是否属于合法的出租车；2、上诉人是否是湘CX21**号牌和顶灯的购买人的事实；3、湘CX21**号牌经营权与出租汽车所有权归属的关联性，即没有湘CX21**号牌经营权的发动机号A2424593，车辆识别代理IJDEAA2AXA0096699的起亚牌小型轿车是否属于从事合法营运的出租汽车。4、上诉人与被上诉人之间系经营管理关系，即被上诉人对作为湘CX21**出租车经营者的上诉人的出租汽车经营行为提供管理和服务；5、原审法院对出租汽车经营权拒绝审理是不正确的，原审法院应当对2015年8月31日到期前的湘CX21**号牌经营权归属进行确认。二、事实认定错误，上诉人提供了证据证明湘CX21**号牌照、顶灯系自己出资购买，且湘CX21**号牌照和顶灯是出租汽车不可分割的一部分，一旦失去了牌照和顶灯，则是不符合公安部令第63号规定的出租车，不能从事出租客运。原审法院判决关于原告要求确认湘CX21**号牌照和顶灯的所有权归自己所有的诉讼请求没有事实和法律依据，是对出租汽车客运事实和法律的认定错误。三、法律适用错误、本案中的合同只是为了证明湘CX21**号牌出租车的由来，上诉人并不认为该合同符合法律规定。本案属于物权权属纠纷，并不涉及合同效力确定，不应当适用合同法确认物权归属。四、审理程序违法，本案比较的复杂，不宜适用简易程序审理。五、诉讼费收费违法、根据《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第（二）项第3目规定，本案系物权权属纠纷，诉讼请求不涉及财产金额，属于其他非财产案件，诉讼费应按件收取，因此上诉人缴纳的诉讼费依法应为50-100元，而原审法院收取2000元诉讼费，即使降低收取也是法定收费的10倍，原审法院显然是有法不依，请求上级法院纠正。综上，请求二审法院撤销原判，改判确认湘CX21**（发动机号：A2424593，车架号：LJDEAA2AXA0096699）起亚牌出租车的所有权归上诉人所有。
被上诉人红叶公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人要求确认湘CX21**出租车的经营权归其所有是否有依据。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围。上诉人与被上诉人双方签订的合同明确约定湘CX21**号牌照的经营权于2015年8月31日到期，双方均应遵守该约定，故上诉人要求确认湘CX21**经营权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审已将发动机号为A2424593，车辆识别代号为LJDEAA2AXA0096699的起亚牌小轿车的所有权确认归上诉人所有，故对上诉人要求将该车所有权确认归其所有的上诉请求，本院亦不予支持。
二、原审适用法律是否正确。上诉人与被上诉人之间的权利义务是靠双方所签合同来约束，原审法院适用合同法审查并无不当，且本案确认上诉人对争议车辆的所有权适用的是《中华人民共和国物权法》，故上诉人称原审适用法律不正确的上诉理由不成立，本院不予采纳。
三、原审程序是否违法。经查，原审法院依法适用普通程序审理了本案。故上诉人称原审适用简易程序进行审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
四、原审收取诉讼费是否违法。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。上诉人认为本案应按非财产案件收取案件受理费，可以向原审法院请求复核，其该项上诉请求不属于本案二审审理的范围，本院不予处理。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐福安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
、二O一六年六月二十三日
书 记 员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3473号
起诉人：张翠竹。
本院收到张翠竹的起诉状，称其是衡水市桃城区麻森乡东辛庄村村民，是集体经济组织成员。2013年底，被起诉人桃城区麻森乡东辛庄村民委员会将其承包土地流转给乡政府，被起诉人桃城区麻森乡东辛庄村民委员会只给付了起诉人青苗补偿费，其他赔偿费一直推脱至今不予给付，为此诉至法院，要求被起诉人桃城区麻森乡东辛庄村民委员会给付土地款19600元，每年每亩给付1400斤小麦或市场价折款。
经审查，本院认为，无论是集体经济组织成员资格的认定还是征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》中再次明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”可见，要求被起诉人给付征地补偿款，属村民自治范围且应由政府协调、指导的纠纷，不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张翠竹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 赵志芳
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终46号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，男，局长。
委托代理人焦卫强，男，温县公安局治安大队副大队长。
委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队副队长。
上诉人杜素花因信息公开一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月26日，被告温县公安局作出温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚决定书，认定：杜素花2014年3月9日、25日两次到北京中南海周边非访，分别于2014年3月9日、3月25日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予杜素花行政拘留十日的处罚。2016年4月6日，原告杜素花向被告温县公安局以邮寄的方式提出政府信息公开申请。申请表所需信息内容描述为：请告知：温公（城）行罚决字[2014]0136号处罚决定书的办案程序，是根据《公安机关办理行政案件程序规定》办理的？还是按照公通字[2009]290号文件等相关规定直接办理的？请提供：法律条款及办案程序的相关手续。并要求提供信息的方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。被告温县公安局于2016年4月7日收到原告的申请后，于同年4月20日作出“关于杜素花申请信息公开的答复”，答复内容为：你所申请公开信息涉及的案件已经依法处理结束，案件所需给你的材料已经依法送达于你。该答复于2016年4月21日邮寄送达给原告杜素花。原告收到后不服，向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（做区分处理的除外）。”本案中，原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求被告告知在办理温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚案件中的办案程序是根据《公安机关办理行政案件程序规定》，还是公通字[2009]290号文件规定，并要求提供法律条款及相关手续。该请求并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，性质上属于咨询，不属《政府信息公开条例》调整范畴。因温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚案件的行政程序已经终结，原告杜素花对该案不服可通过复议、诉讼等程序予以救济。故被告温县公安局针对原告杜素花以咨询方式提出的信息公开申请作出的答复，对原告杜素花的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定：驳回原告杜素花的起诉。
杜素花不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初45号行政裁定；2、判令被告告知我“温公（城）[2014]0136号行政处罚决定”办案程序的法律依据。其上诉理由主要有：一、原审驳回杜素花起诉，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定。没有法律效力。二、沁阳市人民法院支持被告违反《公通字【2012】38号文》第2条规定的不作为行为，是不应该的。三、原审把被告执法办案履行职责时，依据的法律、法规加深解释成“不属于《政府信息公开条例》调整的范围”，是变相袒护被告不依法行政，拒绝公开又不说明理由的违法行为，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定。
被上诉人温县公安局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，温县公安局作出的温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚决定已经告知了杜素花，杜素花作为被处罚人，杜素花如果对该处罚决定的事实、程序问题有疑问，完全可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径予以维护自己的合法权益，无须再通过所谓的“信息公开”方式请求行政机关公开有关程序的法律条款和手续。在温县公安局已经对其的申请作出了答复，尤其是行政处罚决定已作出长达两年以上的情况下，杜素花仍然要求人民法院责令行政机关对其提出的案件办理程序问题作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，已丧失诉的基础。所以，温县公安局针对杜素花申请所作出的答复以及答复与否，不会对杜素花的权利义务产生实际影响。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》是指导各级人民法院审理行政案件的司法解释，其中第三条第一款规定了应予驳回起诉的各种情形，一审法院在案件中引用该解释作出裁定并不违反相关规定。综上，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 赵秀芳
审判员 拜建国
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖