浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3059号
上诉人（原审被告）：连鑫茂，男，1962年6月25日出生，汉族，无固定职业，住上虞区。
委托代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华升建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人连鑫茂因与被上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）浙0212民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年4月28日，案外人宁波明州医院有限公司（以下简称明州医院）与原告签订《宁波明州医院工程施工总承包合同》，约定由原告承建明州医院一期工程，承包方式：包工包料；承包范围：施工图范围内的土建、装饰工程等，总建筑面积约8万平方米。工程造价：采用固定价，根据施工图纸、招标文件、技术答疑文件，工程合同总价为中标价7367.13万元，如无联系单更改，则一次性定价不作变动；双方同时对工程结算、付款方式、合同工期及其他权利义务等作了约定。
2003年6月8日，原告（协议的甲方，发包人）与被告（协议的乙方，承包人）签订《华升建设集团有限公司工程施工承包协议》，其中约定，工程名称和地点：宁波明州医院一期工程。工程范围和内容：土建、装饰。承包形式：乙方个人承包，自主施工，财务收支单独建立账目，实行独立核算。即乙方在交纳税金、管理费及应当支付的各项费用后自负盈亏，自行搞好收益分配，正确处理三者关系。管理费用交纳标准及方法：乙方按所承包工程总造价（以工程预算或决算或审计为准）的2%比例的金额作为管理费向甲方交纳（不包括1.5%的带征税）；收交的方法是：在建设单位汇入甲方银行账号的工程款中予以扣除。工程款的结算、支付及使用工程款的结算：应当由甲、乙双方与建设单位进行。工程款的支付：乙方必须将建设单位支付的工程款全额汇入甲方指定的银行账号。甲方在扣除乙方应当交纳的管理费、带征税等费用后，将其余工程款如数返回给乙方。工程款的使用：工程款必须专款专用，不得挪作他用。
2007年1月25日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）签订《明州医院工程结算协议》一份，内容为：甲、乙双方经磋商就明州医院工程结算达成如下协议：一、项目管理费按2%结算；二、甲方补贴乙方漏算工程款额850万元；三、该项目自开工以来甲方已付利息费减免50%；四、乙方与业主单位结算后尚欠甲方款项不计利息；五、今后乙方有项目甲方给予资金上支持（指垫资等），管理费乙方自行承接业务1.5%冲抵欠款，每年赢利部分上交甲方冲扣原欠款；六、乙方保证履行好原项目与业主单位相关合同责任，做好结算、质量保修及清欠工作。
2009年9月21日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）又签订《明州医院工程清帐协议》一份，内容为：甲、乙双方就明州医院结算后清帐达成如下协议：一、按2007.1.25达成的结算协议清算；二、清算余额按下述方式支付：1.本协议签订后乙方在2009年12月30日前支付甲方100万元；2.本协议签订后五年内乙方保证支付甲方300万元；3.余额在乙方工程项目承接施工中冲抵（按07.1.25协议条款执行），如乙方在甲方无项目，此款项可无限延期；三、上述款项结算后乙方欠款不再承担利息，未到期归还的愿承担法律责任。上述协议签订后，被告于2009年12月30日支付给原告100万元。
2015年5月17日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）再签订《明州医院工程清帐协议》一份，内容为：甲乙双方就明州医院结算后清帐达成如下协议：一、按2009年12月30日（庭审中原、被告均认可该时间应为2009年9月21日）达成的结算协议清算。二、清算余额按下述方式支付：1.本协议签订后乙方在2015年12月30日前归还甲方50万元。2.本协议签订后每年12月30日前支付50万元，到2019年乙方保证归还齐甲方总300万元，利息按银行同期利率计算。3.余额在乙方工程项目中按施工中冲抵[按2007年1月2日（庭审中原、被告均认可该时间应为2007年1月25日）协议条款执行]。如乙方在甲方无项目，此款项可无限延期。三、上述款项结算后乙方欠款不再承担利息，到期未归还的愿承担法律责任。上述协议签订后，被告未按约于2015年12月30日前归还原告50万元。
另查明，自2003年3月至2016年3月，被告的企业养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险等均由原告单位缴费参保。
原审原告华升公司于2016年2月1日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告结算款400万元，并支付以100万元为基数自2009年12月31日起至2014年9月21日止的利息以及以400万元为基数自2014年9月22日起至判决履行日止的利息（按人民银行同期贷款基准利息计算）。诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：判令原审被告支付原审原告结算款300万元，并支付以300万元为基数自2015年12月31日起至实际履行日止的利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）。
原审法院审理认为：原、被告于2003年6月8日签订的《华升建设集团有限公司工程施工承包协议》及2007年1月25日的《明州医院工程结算协议》和2009年9月21日、2015年5月17日的《明州医院工程清帐协议》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。现双方争议的焦点为：被告欠原告的款项余额究竟多少，原告要求被告支付款项条件是否成就？该院认为，根据2009年9月21日的《明州医院工程清帐协议》，双方约定的付款方式为：被告在2009年12月30日前支付原告100万元，五年内被告保证支付原告300万元，余额在被告工程项目承接施工中冲抵。故该院认为截止2009年9月21日，被告欠原告的款项除400万元外另有欠款余额。因在实际履行中，被告已于2009年12月30日支付给原告100万元，故该院认为原、被告于2015年5月17日达成的《明州医院工程清帐协议》第二款第1、2点内容，系双方对被告尚欠原告的300万元就分期付款期限进行的约定，现被告未按约于2015年12月30日前归还原告50万元，原告可就该款项向被告主张权利，并可主张自2015年12月31日起至实际付款日止以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款及第一百七十四条的规定，“分期付款的买受人未支付的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”故该院认为原告要求被告支付其余款项的条件尚未成就，原告的此项诉讼请求，该院不予支持。被告辩称不存在欠原告款项，与该院查明的事实不符，对其主张，该院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条的规定，作出如下判决：一、被告连鑫茂支付原告华升建设集团有限公司50万元，限在判决生效后十日内履行完毕；二、被告连鑫茂支付原告华升建设集团有限公司自2015年12月31日起至实际付款日止以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告华升建设集团有限公司的其他诉讼请求；案件受理费30800元，由原告华升建设集团有限公司负担22000元，被告连鑫茂负担8800元。
宣判后，原审被告连鑫茂不服，上诉至本院，称：1.原审认定上诉人欠被上诉人的款项除400万元外另有欠款余额，与事实不符。首先，双方于2009年9月21日签订的《明州医院工程清帐协议》第二条明确，“清算余额按下述方式支付”，该条下的第1、2项为余额及支付时间，第3项为余额支付的条件限制，该条下的第1、2、3项不可分割。其次，依据谁主张谁举证的原则，被上诉人未能提供任何证据证明400万余额之外存在欠款余额。2.原审判令上诉人支付50万元违背双方支付条件的约定。上诉人于2015年12月30日支付100万元是以被上诉人交付工程为前提，因被上诉人没有交付工程，上诉人才停止支付50万元。上诉人支付余额的条件未成就，原审判令上诉人支付50万元与双方约定的支付条件不符。3.原审程序违法。原审在2016年2月1日受理本案后，直到2016年8月24日才做出判决，超审限判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华升公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人连鑫茂在二审提供如下证据：1.网上公布的失信人员名单以及被上诉人未履行生效裁判的信息共十八页，拟证明被上诉人在2015年左右已经严重失信，被上诉人已经无法按照双方约定将工程交付上诉人，再由上诉人从工程款利润中支付约定的400万元。2.暂停被上诉人施工企业投标资格信息的网络打印件一份，拟证明被上诉人已经被相关单位取消投标资格，已不具备承揽工程建设项目的资质。
被上诉人华升公司经质证后，认为上诉人提供的证据1非二审中的新证据，同时对证据的真实性和关联性有异议。按照常理，建设施工企业所涉及的诉讼会比较多，但并不代表被上诉人清偿能力不足。认为证据2非二审中的新证据，同时与本案缺乏关联性。该网络打印件反映的是2013年的内容，被上诉人的投标资格到目前为止不存在任何问题。
被上诉人华升公司在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院经审查后，认为上诉人连鑫茂提供的证据1为网络打印件，不符合证据的形式要件，本院对证据1不予认定。上诉人提供的证据2非二审中的新证据，本院对证据2亦不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人在2009年9月21日签订《明州医院工程清帐协议》时，上诉人欠被上诉人的款项除400万元之外是否另有欠款余额。上诉人认为2009年9月21日《明州医院工程清帐协议》第二条第1、2项为余额及支付时间，第3项为余额支付的条件限制，该条下的第1、2、3项不可分割，清算余额400万元之外已无欠款余额。被上诉人认为2009年9月21日的《明州医院工程清帐协议》明确上诉人支付被上诉人400万元，其余欠款余额与施工工程冲抵。本院认为，2009年9月21日的《明州医院工程清帐协议》明确约定上诉人在2009年12月30日支付被上诉人100万元。五年内上诉人保证支付被上诉人300万元。余额在上诉人工程项目承接施工中冲抵，如上诉人在被上诉人处无项目，此款项可无限延期。从上述约定的文义理解，双方当事人对400万元欠款约定了明确的归还时间，但双方对余额以上诉人承接被上诉人工程项目为前提约定了一个无限延期的付款条件。此外，结合上诉人于2009年12月30日支付被上诉人100万元以及双方于2015年5月17日签订的《明州医院工程清帐协议》，原审认定上诉人截止2009年9月21日欠被上诉人的款项除400万元外另有欠款余额，并无不当。上诉人认为在400万元之外已无欠款余额，缺乏依据，本院不予支持。上诉人未按照2015年5月17日签订的《明州医院工程清帐协议》于2015年12月30日之前归还被上诉人50万元，原审据此判决上诉人归还被上诉人50万元以及支付相应利息，亦无不妥。原审在本案立案后，准许双方当事人庭外和解30天，并未超审限判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人连鑫茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆 琼