wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第927号
原告：北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人：李小杰。
委托代理人：钱志震。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
本院受理原告北京天语同声信息技术有限公司诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 张庆华
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 顾 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11396号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区西关外大街157号1-2层。
负责人孙大为，行长。
委托代理人王林琼，该支行职员。
被告殷永平。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告殷永平金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘亚清
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11396号
原告刘双喜。
被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司。
法定代表人胡燊，经理。
被告祁报荣。
本院在审理原告刘双喜诉被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司、被告祁报荣劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一五年十二月四日
书记员 孙金霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1211号
原告：徐太升，农民，死者徐法瑞之父。
委托代理人：徐法勇，农民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：李建群（曾用名李根群），农民，现羁押于菏泽监狱。
原告徐太升与被告李建群生命权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭，因等待（2015）曹刑初字第124号刑事案件结果，本案中止审理。2015年12月20日，本案恢复审理并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐法勇、袁永生，被告李建群参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女徐法瑞于1997年农历12月份与被告李建群结婚，婚后夫妻感情一般。2013年间，徐法瑞与被告在东营打工期间，被告与一女同居，并生育一女，构成重婚。在被告与人同居期间，其对徐法瑞不管不问，也不支付生活费。2014年4月22日，徐法瑞在得知上述情况后，不勘忍受被告的违法行为和虐待，服毒身亡。徐法瑞的死亡与被告的过错具有直接因果关系，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计168730元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担40%的赔偿责任，赔偿各项费用共计118524元。
被告辩称：徐法瑞的自杀与被告无关。原告要求赔偿数额过高，现在没有能力赔偿。
经审理查明：原告徐太升有子女4人，徐法瑞是其女儿。2011年2月17日，徐法瑞与被告李建群登记结婚。李建群在合法婚姻关系存续期间，与曹县普连集镇苗楼村村民苗某某勾搭成奸，致苗某某怀孕。2013年11月8日，李建群在山东省东营市辛店街道办事处红卫村租赁房屋和苗某某以夫妻名义共同生活。2014年2月19日，李建群、苗某某以夫妻名义与东营市“博爱”医院签订了剖宫产术协议书，并办理了住院登记，次日生育一女孩，李建群、苗某某作为父母办理了《出生医学证明》。徐法瑞发现后，其与李建群之间的矛盾逐渐加大。2014年4月22日，徐法瑞与李建群发生争吵，被李建群打一巴掌后回到家中，因不能忍受婚变，喝药自杀身亡。李建群因重婚罪被判处有期徒刑一年八个月。原告认为其可请求的赔偿为：死亡赔偿金237640元（11882元×20年），丧葬费23820.5元（47652元／2），被扶养人生活费29857.5元（7962元×15年÷4人），精神损害抚慰金5000元，合计296318元，李建群对徐法瑞的死亡应承担40%的责任，请求被告赔偿118524元。
2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882元，农村居民人均消费支出7962元，城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元。
本院认为，李建群在与徐法瑞婚姻关系存在期间，与他人同居并生育一女孩，2014年4月22日，徐法瑞因此事与李建群发生争吵，被李建群打一巴掌后回到家中，因不能忍受婚变，喝药自杀身亡，可以说明徐法瑞的死亡与李建群的违法犯罪行为存在一定因果关系，但徐法瑞作为完全行为能力人，应当珍惜自己的生命，选择理智的方式解决问题，因此，酌定李建群对徐法瑞的死亡承担35%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告可请求的赔偿为：死亡赔偿金267497.5元（11882元×20年＋7962元×15年÷4人），丧葬费23820.5元（应为52462元／2，原告请求47652元／2），根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，徐法瑞死亡，给原告造成极大精神损害，请求精神损害赔偿金予以支持。根据李建群、徐法瑞的过错及李建群的赔偿能力，酌定精神损害赔偿金3500元。李建群赔偿原告105461.3元［（267497.5元＋23820.5元）×35%＋3500元］。
依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李建群赔偿原告徐太升105461.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，原告徐太升负担130元，被告李建群负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
审 判 员 付建立
代理审判员 王伦国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 维
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1211号
原告戚富勤。
委托代理人曹文民，无业。
被告李爱国，无业，现唐山市曹妃甸区唐海镇芦井庄。
被告于辉，无业。
原告戚富勤与被告李爱国、于辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文民及被告李爱国、于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚富勤诉称，2010年，被告李爱国因资金紧张向我借款60000元，当时约定利率为年息20%，现本息共计120000元。虽经我多次催要，但被告至今推脱未还。借款时被告李爱国与被告于辉系夫妻关系，故该债务为夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。为维护我的合法权益，现要求被告李爱国、于辉连带偿还我借款本息120000元。
被告李爱国辩称，原告戚富勤的借款是我和被告于辉共同生活期间通过曹文民向原告所借，本金是50000元，一直未支付过借款本息。
被告于辉辩称，被告李爱国向原告戚富勤的借款我不知情，本案开庭前曹文民曾和我说过帮着我和李爱国从原告那里借过钱，当时说的本金是50000元。
经审理查明，被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2013年9月2日经本院判决离婚。被告李爱国于2014年1月3日为原告戚富勤出具借条一份，书写“今借戚富勤现金人民币壹拾贰万正（￥120000元）2014.1.3日借款人李爱国”。该款原告戚富勤至今未获清偿。
上述事实有（2013）曹民初字第16号民事一审卷宗，原告戚富勤提交的借条及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告戚富勤及被告李爱国就本案借款本金及利息的具体数额陈述不一，双方就借款的发生时间、用途、本息构成均不能做明确一致陈述，且按原告主张的借款时间、借款本金及利率计算至被告李爱国为原告出具借条时的借款本息数额与被告李爱国出具的借条中所确认的借款数额差异较大，故对被告李爱国为原告出具的借条的真实性，本院不予确认。但被告李爱国为原告出具借条系其自愿行为，故被告李爱国对该借款应负还款义务。因本案借条系被告李爱国、于辉离婚后，被告李爱国独自为原告出具，未得到被告于辉确认，故被告李爱国应于原告主张权利（起诉之日）后的合理期限内独自偿还。被告于辉不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李爱国于本判决生效后五日内偿还原告戚富勤借款120000元。
驳回原告戚富勤要求被告于辉承担还款义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑新颖
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3842号
原告周建梅。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告于庆。
原告周建梅与被告于庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建梅的委托代理人李春荣到庭参加诉讼，被告于庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建梅向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原、被告双方于2013年11月13日签订的《商铺租赁合同》。2、判令被告支付2016年6月1日-2016年12月31日期间的租金51618元。3、判令被告支付2013年12月1日至2016年12月31日期间的物业费25440.3元，4、判令被告支付违约金22122元。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定，被告租赁经营原告所有的位于镇江市万达广场室外步行街D03-1035号商铺，租赁期限为2013年12月1日至2018年11月30日止，租金每半年付一次，先付后租；租赁期间内的物业费由承租人负担，标准为每天6元，物业费每年一付。合同签订后，被告未能按照约定全面履行合同，自2016年6月起，未支付房屋租金，自2015年起，未支付物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告于庆未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告周建梅与被告于庆签订《商铺租赁合同》，约定：原告将位于镇江市润州区万达广场金街室外步行街D03-1035号商铺租赁给被告用用于经营电玩城，房屋面积为122.9平方米，租赁期间为自2013年12月1日起至2018年11月30日止；为扶持被告经营，原告自愿在第一年租期内免除5个月的租金，用于被告装修等，在免租期内产生的水费、电费、垃圾清运费有被告承担。具体租金标准如下：2013年12月1日至2014年11月30日期间的租金为51618元（含免除的5个月租金），2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金为88488元，2015年12月1日至2016年11月30日期间的租金为88488元，2016年12月1日至2017年11月30日期间的租金为92912元，2017年12月1日至2018年11月30日期间的租金为92912元，每6个月为一个交租期，在合同签订后三日缴纳第一个交租期的租金25809元，首次交租时多付一个月的租金作为保证金；被告应在每个交租期届满15日前支付下一个交租期租金。另，自计租日起，每12个月作为一个物业服务费交费期，物业费收费标准为每月6元/平方米，被告应在每个交费期届满15日前支付下一个交费期物业服务费。另，原、被告双方约定了违约责任，如被告逾期30日未缴纳租金的，合同自动解除，且被告须支付原告相当于3个月租金的违约金（如合同在计租日前解除，则以第一个交租期租金作为计算违约金的标准）。合同签订后，被告一直未交纳物业费，自2016年6月起未交纳租金。
又查，原告于2011年8月30日购买涉案房屋；另，因被告未按时交纳物业费，案外人深圳大众物业管理有限公司镇江分公司向本院起诉要求原告支付物业服务费24334.2元，后经本院（2016）苏1111民初658号民事判决书判决，原告须支付案外人2013年4月1日-2015年12月31日期间的物业服务费21901元。原告已支付上述物业费。
上述事实，有原告提供的合同等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行合同项下义务，本案被告应当按照合同约定交纳租金，故对于原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付物业服务费的诉请，根据合同约定，物业费应当由被告承担，故对于该诉请，本院予以支持；基于被告未按合同约定履行金钱义务，双方亦对违约责任作出约定，故对于原告要求解除租赁合同并支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周建梅与被告于庆于2013年11月13日签订的《商铺租赁合同》于2017年1月1日解除。
二、被告于庆于本判决生效后十日内支付原告周建梅2016年6月1日-2016年12月31日期间的租金51618元。
三、被告于庆于本判决生效后十日内支付原告周建梅2013年12月1日-2016年12月31日期间的物业服务费25440.3元。
四、被告于庆于本判决生效后十日内支付原告周建梅违约金22122元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2210元，由被告于庆承担（原告周建梅已预交案件受理费，被告于庆应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告周建梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李 弘
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泓杰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2977号
原告：田某。
委托代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：周某某。
原告田某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于1999年11月开始同居，20××年××月××日补办结婚登记手续。双方未生育子女。由于原告年龄比被告大，近一段时间，被告开始疏远原告，甚至离家出走，以致夫妻感情破裂。双方的共同财产有：2001年在瓦房店市×××村建捣制房×间，2014年8月此房被拆迁，协议给付产权调换房一处（××平方米、价值13.4万元），领取补偿款20万元，再无其他债权债务纠纷。现原告起诉至法院，具体诉讼请求如下：准予原、被告离婚，对补偿款20万元予以均分，诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。理由如下：我现在患有股骨头坏死，离婚后没人照顾，无法生活；共同存款20万元，已经用于治病，剩余6万元在我手中，再无其他债权债务。
经审理查明，原、被告于20××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。2011年，被告周某某做为建房申请人，以无房居住为由申请政府批准修建捣制房×间，建筑面积为×××平方米。2014年7月，该房被动迁，其中房屋补偿款200000.00元在被告处。2015年5月21日至2015年6月13日期间，被告因双侧股骨头缺血性坏死在吉林大学第二医院住院接受治疗，支付医疗费100078.77元。原、被告结婚后，因家庭琐事发生矛盾纠纷，双方于2015年4月起开始分居。
上述事实，由原告提供结婚证、银行存款证明、拆迁安置协议、社区证明，被告提供的住院收费专用票据、吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单、吉林大学第二医院出院诊断书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。原、被告结婚后，应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在共同生活中发生家庭矛盾在所难免。考虑原被告分居时间较短，只要原、被告双方加强沟通、化解矛盾，夫妻关系还是可以改善的。现原告在本案诉讼中没有提供诉讼证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告在本案诉讼中表示不同意离婚，并且被告患有疾病，原告理应多尽一些家庭义务。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告田某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 于英波
人民陪审员 张亚男
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丹鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1263号
申请人：孙书香，女，1966年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郭炎，女，1990年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郭玉侠，女，1969年5月19日生，汉族，住址同上。
申请人孙书香与被申请人郭炎、郭玉侠民间借贷纠纷一案，孙书香于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭炎所有的位于临沂市兰山区金源路15号1号楼××（权属证号：YS××62）的房产，保全金额28万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭炎位于临沂市兰山区金源路15号1号楼××（权属证号：YS××62）的房产一套，限额28万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2965号
原告：连云港泰达新型建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号4-103室。
法定代表人：吴静，总经理。
委托代理人：刘友青，江苏和济律师事务所律师。
委托代理人：万玥，江苏和济律师事务所实习律师。
被告：连云港磊诚建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦B座3107室。
法定代表人：陈磊，董事长。
委托代理人：吴玉国，公司员工。
原告连云港泰达新型建材有限公司（以下简称泰达建材公司）与被告连云港磊诚建设工程有限公司（以下简称磊诚建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人刘友青、被告公司委托代理人吴玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款927930元及利息（从2016年1月1日起按同期人民银行贷款利息计算至实际给付之日止），判令被告承担本金20%的违约金，计185586元，判令被告承担律师费1万元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张律师费。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告自2015年5月9日起向被告供砼。原告依约向被告供砼5332立方米，货款共计1592930元。被告支付650000元后，尚欠货款927930元，经原告多次催要，仍未给付，请求判令支持原告诉讼请求。
被告磊诚建设公司对债务927930元无异议，主张违约金过高，且2016年3月3日原告已经将债权转让给驰达公司，望法院确定债权归属，不承担案件受理费。
经审理查明，被告磊诚建设公司先后向原告泰达建材公司购买混凝土。2015年11月20日原、被告经过对账确认，原告供应被告混凝土5332立方米，货款共计1592930元，已付650000元，尚欠927930元。
2016年3月3日，原告将上述债权转让给连云港市驰达实业有限公司，并通知了本案的被告。
上述事实，有原告向本院提供的商品混凝土购销合同、对账单、被告提供的债权转让通知书及当事人陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。原告泰达建材公司已将其对被告磊诚建设公司享有的上述债权转让给案外人连云港市驰达实业有限公司，债权转让发生法律效力。现原告未举证证明受让人连云港市驰达实业有限公司同意原告撤销该转让的权利，故原告无权向被告主张该债权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告连云港泰达新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14911元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 武心勇
二〇一六年十二月八日
书记员 乔 兴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初2965号原告：连云港泰达新型建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号4-103室。法定代表人：吴静，总经理。委托代理人：刘友青，江苏和济律师事务所律师。委托代理人：万玥，江苏和济律师事务所实习律师。被告：连云港磊诚建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦B座3107室。法定代表人：陈磊，董事长。委托代理人：吴玉国，公司员工。原告连云港泰达新型建材有限公司（以下简称泰达建材公司）与被告连云港磊诚建设工程有限公司（以下简称磊诚建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人刘友青、被告公司委托代理人吴玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款927930元及利息（从2016年1月1日起按同期人民银行贷款利息计算至实际给付之日止），判令被告承担本金20%的违约金，计185586元，判令被告承担律师费1万元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张律师费。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告自2015年5月9日起向被告供砼。原告依约向被告供砼5332立方米，货款共计1592930元。被告支付650000元后，尚欠货款927930元，经原告多次催要，仍未给付，请求判令支持原告诉讼请求。被告磊诚建设公司对债务927930元无异议，主张违约金过高，且2016年3月3日原告已经将债权转让给驰达公司，望法院确定债权归属，不承担案件受理费。经审理查明，被告磊诚建设公司先后向原告泰达建材公司购买混凝土。2015年11月20日原、被告经过对账确认，原告供应被告混凝土5332立方米，货款共计1592930元，已付650000元，尚欠927930元。2016年3月3日，原告将上述债权转让给连云港市驰达实业有限公司，并通知了本案的被告。上述事实，有原告向本院提供的商品混凝土购销合同、对账单、被告提供的债权转让通知书及当事人陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。原告泰达建材公司已将其对被告磊诚建设公司享有的上述债权转让给案外人连云港市驰达实业有限公司，债权转让发生法律效力。现原告未举证证明受让人连云港市驰达实业有限公司同意原告撤销该转让的权利，故原告无权向被告主张该债权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告连云港泰达新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14911元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  武心勇二〇一六年十二月八日书记员  乔 兴法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13123号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告司马林，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省谷城县，
原告中国银行股份有限公司东�分行诉被告司马林信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告司马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告司马林在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××37）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告司马林使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年3月26日止，信用卡欠款本息等共计71780.73元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告司马林至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告司马林签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告司马林应向原告归还透支本息。被告司马林的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告司马林偿还信用卡欠款本金64965.96元及利息、滞纳金[截至2016年3月26日尚欠利息2798.93元、滞纳金4015.84元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告司马林承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告司马林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告司马林（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××37。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告司马林使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月26日，尚欠信用卡透支本金64965.96元、利息（含复利）2798.93元、滞纳金4015.84元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告司马林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告司马林向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合�（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告司马林使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告司马林偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告司马林应向原告偿还信用卡透支本金64965.96元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月26日，利息（含复利）2798.93元、滞纳金4015.84元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告司马林于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64965.96元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月26日，利息（含复利）2798.93元、滞纳金4015.84元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594.51元（原告已预交），由被告司马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1690号
原告甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，该行董事长
组织机构代码：92536575-7
地址：甘肃省高台县城关镇解放北路
委托代理人张文晖，该行新坝支行行长。
被告郑明，男，汉族，1958年7月出生，农民，住高台县。
被告郑阳，男，汉族，1958年6月出生，农民，住高台县
本院于2015年8月27日立案受理了原告甘肃高台农村合作银行诉被告郑明、郑阳金融借款保证合同纠纷一案，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告郑阳到庭应诉，被告郑明经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2013年6月16日，被告郑明在被告郑阳提供连带责任保证下，与原告签订了一份个人借款／保证担保合同，约定原告向被告郑明发放中期贷款2万元，用于装载机燃油，年利率9.225%，借款期限23个月，按季结息，逾期利率为约定利率的1.5倍。同日被告郑明从原告处取得贷款2万元。后被告郑明仅偿还了2014年12月20日以前的借款利息。现诉请二被告连带偿还贷款本金2万元及利息、罚息1523.26元，利随本清。
被告郑明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告郑阳辩称，原告诉称郑明借款情况属实，被告郑阳提供连带保证的情况亦属实。但被告郑阳现无能力承担连带责任，被告郑阳现外欠4、5万元，妻子有智障，儿子在高三就读，家庭收入有限，无能力承担。应当有借款人被告郑明承担偿还责任。
经审理查明，2013年6月16日，被告郑明在被告郑阳提供连带责任保证下，与原告签订了一份个人借款／保证担保合同，约定原告向被告郑明发放中期贷款2万元，用于装载机燃油费用，年利率9.225%，借款期限23个月，按季结息，逾期利率为约定利率的1.5倍。同日被告郑明从原告处取得贷款2万元。后被告郑明仅偿还了2014年12月20日以前的借款利息，对本金、利息及罚息均再未偿还。现诉请被告郑明偿还借款本金2万元，借款期内利息862.26元，逾期罚息661元，利随本清，并要求被告郑阳承担连带偿还责任。
上述事实，有原告委托代理人和被告郑阳当庭陈述，原告提交的个人借款／保证担保合同书、6478304号借款借据、保证人担保责任告知书等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当按照合同约定或法律规定予以清偿。二被告与原告签订个人借款／保证担保合同，该合同系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告郑明发放了借款，现被告郑明未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告郑明应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息。被告郑阳应当依照个人借款／保证担保合同约定承担连带保证责任。被告郑明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张的利息、罚息数额，并未超过按照约定利率计算的数额，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑明偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金2万元、利息862.26元、罚息661元，共计21523.26元，限于判决生效后10日内付清；
二、被告郑阳对以上给付义务承担连带偿还责任。被告郑阳偿还上述借款本息后可向被告郑明追偿。
本案受理费334元，减半收取167元，由被告郑明承担，并连同上述案件款一并给付原告甘肃高台农村合作银行，被告郑阳对此承担连带给付义务。原告预交的案件受理费334元，本院退还其167元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法：
利息合计1675.88元
1.2万元×162天（2014年12月21日至2015年6月1日）×9.225%÷360天＝830.25元
2.2万元×110天（2015年6月2日至2015年9月20日）×9.225%×1.5÷360天＝845.63元
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1690号
原告郑某，女，1978年12月27日生，汉族。
被告孔某甲，男，1979年9月9日生，汉族。
原告郑某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍于2002年上半年相识恋爱，同年12月21日登记结婚，2003年10月9日生儿子孔某乙。原、被告婚后感情尚可，但自从被告外出工作后，对原告和家庭开始漠不关心，且长期不回家，回家后也对原告不冷不热，致夫妻感情产生裂痕，并最终导致破裂。现原告要求离婚并抚养儿子，由被告支付抚养费。
被告孔某甲没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年上半年相识恋爱，同年12月21日登记结婚，2003年10月9日生一子孔某乙。原、被告婚后感情尚可，但近年来，因被告在外地工作，很少回家，且对原告和家庭关心不够，致夫妻感情产生一定裂痕。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告对原告今后多加关心，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某和被告孔某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年九月九日
书记员 赵培培
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1690号
原告济南润弘钢模结构工程有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人刘献忠，公司董事长
被告高唐县泉聚置业有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人张朋，公司董事长。
本院在审理原告济南润弘钢模结构工程有限公司诉被告高唐县泉聚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告开庭时，没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
本案按原告济南润弘钢模结构工程有限公司撤诉处理。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担。
审判员 王桂泉
二〇一六年一月二十七日
书记员 王东洹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5003号
原告：朱强，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所实习律师。
被告：范宝龙，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告朱强与被告范宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰、吴慧强到庭参加诉讼，被告范宝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付朱金来的工资30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系朱金来之子，被告与朱金来系雇佣关系。2015年6月23日，朱金来死于急性心梗，原告系其唯一的第一顺序继承人。朱金来生前受雇于被告，2015年2月18日，被告向朱金来出具欠条，确认拖欠其工资3万元，并承诺于2015年3月15日前结清。但此后，被告未能践诺。截至2016年6月8日，原告曾多次要求被告支付朱金来的工资，被告拒不支付。因此，原告诉如所请。
被告范宝龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供《声明书》及身份证复印件各四份、《亲属关系情况证明表》三份、离婚证复印件两份、《居民死亡医学证明（推断）书》、《死亡注销户口人员户籍登记情况证明表》各一份（编号：原001-008），以上证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法均予采信。
据上述证据可确认，原告朱强系朱金来与刘学美之子，朱金来与刘学美于2013年3月5日办理离婚登记手续。朱金来之母王慧芬于2011年11月15日去世，其父ＸＸ贵于2015年11月8日去世。朱金来于2015年6月23日因病去世。除朱金来以外，王慧芬与ＸＸ贵另育有朱金玲、朱金钟、朱金友三子女。2016年6月28日，朱金玲、朱金钟、朱金友分别出具书面声明，均确认“对被继承人ＸＸ贵继承的朱金来的15000元工资，我自愿无条件放弃继承权”。
二、原告提供《欠条》一份（编号：原009），拟证明被告拖欠朱金来工资30000元。依本院依职权可知，并按常识比对被告字迹[与（2016）津0110民初3566号卷宗材料），可初步确认该欠条系由被告签字确认，且被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。因此，本院对该证据依法予以采信。
本院认为：本案《欠条》系为定案关键证据，据其所载“欠司机朱金来工资叁万元”的内容，足以确认“朱金来与被告间存在劳务合同关系”及“被告欠付朱金来劳务费3万元”的事实。
朱金来与被告间的劳务合同，未见效力瑕疵，应属合法有效。劳务合同的合同类型在《合同法》分则中未有规定，为无名合同，按照《合同法》第一百二十四条的规定，应适用本法总则的规定。另据《合同法》总则部分第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付朱金来报酬及付款期限届满的事实既经原告举证证明，被告即应按照上述法律规定支付原告报酬。
就责任主体问题，《欠条》虽写明三人欠付朱金来工资，但仅有被告一人签字，一方面至少可认定被告是对向朱金来负有债务的事实是认可的，但另一方面尚无证据证明其他二人亦认可该债务。“除被告外尚有其他责任主体”可以减轻被告的责任负担，是对被告有利的事实，故被告负有提出主张并加以证明的义务，但其经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃上述抗辩权利，自应承担不利的法律后果。此外，即使《欠条》所载三人确实存在合伙关系，则其就本案上述债务亦当同负连带责任，原告亦可要求被告一人负全部责任。因此，被告应负清偿责任。
诉争报酬为债权，属朱金来遗产。朱金来死亡后，诉争报酬由其继承人即其父ＸＸ贵及其子即原告继承。ＸＸ贵去世后，发生转继承，其就诉争报酬的应得份额由其继承人即原告（代位继承）、朱金玲、朱金钟、朱金友继承。现除原告外，其他继承人均已放弃对诉争报酬的继承权，故诉争报酬应均归原告取得。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告范宝龙在本判决生效后十日内向原告朱强支付朱金来的劳务报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元、公告费600元，合计1150元，由被告范宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 么世伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘战飞
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初5003号原告：朱强，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所实习律师。被告：范宝龙，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。原告朱强与被告范宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰、吴慧强到庭参加诉讼，被告范宝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付朱金来的工资30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系朱金来之子，被告与朱金来系雇佣关系。2015年6月23日，朱金来死于急性心梗，原告系其唯一的第一顺序继承人。朱金来生前受雇于被告，2015年2月18日，被告向朱金来出具欠条，确认拖欠其工资3万元，并承诺于2015年3月15日前结清。但此后，被告未能践诺。截至2016年6月8日，原告曾多次要求被告支付朱金来的工资，被告拒不支付。因此，原告诉如所请。被告范宝龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：一、原告提供《声明书》及身份证复印件各四份、《亲属关系情况证明表》三份、离婚证复印件两份、《居民死亡医学证明（推断）书》、《死亡注销户口人员户籍登记情况证明表》各一份（编号：原001-008），以上证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法均予采信。据上述证据可确认，原告朱强系朱金来与刘学美之子，朱金来与刘学美于2013年3月5日办理离婚登记手续。朱金来之母王慧芬于2011年11月15日去世，其父ＸＸ贵于2015年11月8日去世。朱金来于2015年6月23日因病去世。除朱金来以外，王慧芬与ＸＸ贵另育有朱金玲、朱金钟、朱金友三子女。2016年6月28日，朱金玲、朱金钟、朱金友分别出具书面声明，均确认“对被继承人ＸＸ贵继承的朱金来的15000元工资，我自愿无条件放弃继承权”。二、原告提供《欠条》一份（编号：原009），拟证明被告拖欠朱金来工资30000元。依本院依职权可知，并按常识比对被告字迹[与（2016）津0110民初3566号卷宗材料），可初步确认该欠条系由被告签字确认，且被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。因此，本院对该证据依法予以采信。本院认为：本案《欠条》系为定案关键证据，据其所载“欠司机朱金来工资叁万元”的内容，足以确认“朱金来与被告间存在劳务合同关系”及“被告欠付朱金来劳务费3万元”的事实。朱金来与被告间的劳务合同，未见效力瑕疵，应属合法有效。劳务合同的合同类型在《合同法》分则中未有规定，为无名合同，按照《合同法》第一百二十四条的规定，应适用本法总则的规定。另据《合同法》总则部分第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付朱金来报酬及付款期限届满的事实既经原告举证证明，被告即应按照上述法律规定支付原告报酬。就责任主体问题，《欠条》虽写明三人欠付朱金来工资，但仅有被告一人签字，一方面至少可认定被告是对向朱金来负有债务的事实是认可的，但另一方面尚无证据证明其他二人亦认可该债务。“除被告外尚有其他责任主体”可以减轻被告的责任负担，是对被告有利的事实，故被告负有提出主张并加以证明的义务，但其经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃上述抗辩权利，自应承担不利的法律后果。此外，即使《欠条》所载三人确实存在合伙关系，则其就本案上述债务亦当同负连带责任，原告亦可要求被告一人负全部责任。因此，被告应负清偿责任。诉争报酬为债权，属朱金来遗产。朱金来死亡后，诉争报酬由其继承人即其父ＸＸ贵及其子即原告继承。ＸＸ贵去世后，发生转继承，其就诉争报酬的应得份额由其继承人即原告（代位继承）、朱金玲、朱金钟、朱金友继承。现除原告外，其他继承人均已放弃对诉争报酬的继承权，故诉争报酬应均归原告取得。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范宝龙在本判决生效后十日内向原告朱强支付朱金来的劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元、公告费600元，合计1150元，由被告范宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王艳芬代理审判员  张 梁人民陪审员  么世伟二〇一七年二月九日书 记 员  刘战飞本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初543号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓祥，男，1990年3月27日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张晓祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张晓祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28134.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28134.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02814号
原告：程泽永，男，汉族，1976年12月7日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告:张传齐，男，汉族，1973年7月8日出生，住长丰县。
原告程泽永与被告张传齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告程泽永到庭参加了诉讼，被告张传齐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程泽永诉称：2015年2月15日，被告因承建建中局机关工程项目年底支付工程款之因向原告借款250000元整，并出具借条为凭，约定2015年5月1日之前一次性全额还清，如到期不按时还款，按借款总额的1%月利息计息。但约定还款到期日，被告没有如约归还所借款项，并经原告多次催要，被告均没有予以归还。原告为了维护自身权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状起诉至贵院，请支持如诉所请。具体诉讼请求为：1、判令被告立即支付借款250000元，利息10000元(利息暂计算至2015年8月31日，后期利息按1%每月计算至款清为止);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
张传齐未到庭参加诉讼，在法律规定的时间内亦未提交答辩状及相关证据。
程泽永为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、借条，证明被告张传齐借款250000元的事实。
张传齐对上述证据未予质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用。
经审理查明：被告张传齐因承建工程需要资金周转，于2015年2月15日向原告借款250000元，并立有借条一份，借条中约定2015年5月1日之前一次性全额还清，如到期不按时还款，按借款总额的1%月利息计算支付利息。约定还款到期后，被告没有按约定归还借款，后经原告多次催要，被告一直未予偿还借款。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。本案被告张传齐因承建工程需要资金周转，从原告程泽永处借款250000元，且立有借条，同时约定了还款期限及违约利息，其借款事实清楚，证据充分。原告要求被告张传齐偿还借款本金250000元，依法应予支持。原告要求被告张传齐按照约定月利率1%计算支付逾期付款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传齐于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告程泽永借款本金250000元，并从双方约定的2015年5月2日起按本金250000元及月利率1%计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告程泽永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告张传齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
上述款项汇至，户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 钱存俊
二〇一六年二月一日
书 记 员 王仁杰
附：本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02814号
原告：程泽永。
被告：张传齐。
本院在审理原告程泽永与被告张传齐民间借贷纠纷一案中，因被告张传齐无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
�判长曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 钱存俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠民，男，汉族，1974年4月2日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。
法定代表人李荐国，该市市长。
再审申请人陈忠民诉湖南省娄底市人民政府土地行政征收补偿标准一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第563号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省娄底市中级人民法院一审查明，娄底市娄星区黄泥塘办事处福岭社区新屋组原为娄底镇南阳村新屋生产队。1987年以后，该生产队大部分集体土地被国家征收，纳入市区规划，农民全部转为城镇居民。原告居住的房屋位于该范围内。湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场用地需要，2008年9月24日经湖南省人民政府(2008)政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地，原告房屋在该批次征地范围内。被告娄底市人民政府于2008年10月6日发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征(转)用土地方案的公告》，2009年9月25日又发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用土转用、征收土地补偿、安置方案公告》（以下简称《征地补偿公告》）。原告当天下午就知道该《公告》的内容，李菊容等于同年9月26日向被告提出了听证申请。由于原告房屋土地使用证几经变更登记为《国有土地使用证》，原告认为自己持有的是国有土地使用证，不应该按集体土地上房屋进行补偿安置，于是对丈量登记不配合。娄底市国土资源局遂作出《限期腾地通知》，原告不服且未自觉履行，后被申请强制执行。2011年8月10日，原告又就湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场征地过程中有关信息公开向湖南省娄底市娄星区人民法院提起了行政诉讼，湖南省娄底市娄星区人民法院没有立案。原告不服，向湖南省娄底市中级人民法院提起本案行政诉讼。一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回陈忠民的起诉。
湖南省高级人民法院二审确认一审认定的事实。另查明:《征地补偿公告》的内容为，湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目于2008年9月24日经湖南省人民政府批准，批准文号为(2008)政国土字第870号。根据《中华人民共和国土地管理法》和《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》特制定本农用地转用征收土地补偿、安置方案，现公告如下:一、征收土地补偿、安置范围:该宗征收土地位于黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村集体土地。本次征收土地面积为4.0718公顷(61.077亩)，因原涟钢已征用5.98亩，此次征收补偿面积55.1亩（详见征收地红线图）。二、征收土地补偿、安置标准:土地补偿按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》(娄政发〔2003〕29号)文件和湘政办发〔2005〕47号文件及娄政发〔2008〕3号文件标准执行，农业人口安置采用一次性发放安置补助费办法安置。三、根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，被征地村组及当事人对该方案有要求举行听证的权利。请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，自本公告发布之日起5个工作日内，向娄底市国土资源局申请听证。逾期未提出的，视为放弃听证。凡对上述方案有不同意见的，应在公告公布之日起10个工作日内向娄底市国土资源局提出，在此期间不得影响征地补偿、安置方案的实施。又查明，陈忠民因不服涉案土地行政征收补偿标准，于2015年向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》，认为上诉人的申请超过了复议申请期限，驳回了上诉人的复议申请。该复议决定书没有告知上诉人诉权和起诉期限。二审法院认为，上诉人陈忠民已向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府已于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》。上诉人不服，依法应起诉该复议决定，而不能直接向法院起诉补偿标准。故裁定驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
陈忠民向本院申请再审，请求撤销湖南省娄底市中级人民法院作出的(2015)娄中行初字第111号行政裁定及湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法行终字第563号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：本案是请求法院确认《征地补偿公告》违法，并不是要求确认补偿标准违法，虽然对其中将国有土地作为集体土地补偿有异议，但该异议也不仅仅是补偿标准的问题，还涉及到湖南省娄底市人民政府违反法律规定的其他行政违法行为。因此，本案不能认为主要是对征地补偿标准不服。
本院认为，本案被诉的《征地补偿公告》是关于征地补偿标准及相关问题的公告，本案的诉求实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。按照上述规定，陈忠民应先向相关的人民政府申请裁决或复议。在复议机关不予受理的情况下，依法应当起诉复议机关作出的不予受理决定，而不能直接起诉《征地补偿公告》。如直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。原审裁定并无不当。
综上，陈忠民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈忠民的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠民，男，汉族，1974年4月2日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。法定代表人李荐国，该市市长。再审申请人陈忠民诉湖南省娄底市人民政府土地行政征收补偿标准一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第563号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。湖南省娄底市中级人民法院一审查明，娄底市娄星区黄泥塘办事处福岭社区新屋组原为娄底镇南阳村新屋生产队。1987年以后，该生产队大部分集体土地被国家征收，纳入市区规划，农民全部转为城镇居民。原告居住的房屋位于该范围内。湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场用地需要，2008年9月24日经湖南省人民政府(2008)政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地，原告房屋在该批次征地范围内。被告娄底市人民政府于2008年10月6日发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征(转)用土地方案的公告》，2009年9月25日又发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用土转用、征收土地补偿、安置方案公告》（以下简称《征地补偿公告》）。原告当天下午就知道该《公告》的内容，李菊容等于同年9月26日向被告提出了听证申请。由于原告房屋土地使用证几经变更登记为《国有土地使用证》，原告认为自己持有的是国有土地使用证，不应该按集体土地上房屋进行补偿安置，于是对丈量登记不配合。娄底市国土资源局遂作出《限期腾地通知》，原告不服且未自觉履行，后被申请强制执行。2011年8月10日，原告又就湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场征地过程中有关信息公开向湖南省娄底市娄星区人民法院提起了行政诉讼，湖南省娄底市娄星区人民法院没有立案。原告不服，向湖南省娄底市中级人民法院提起本案行政诉讼。一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回陈忠民的起诉。湖南省高级人民法院二审确认一审认定的事实。另查明:《征地补偿公告》的内容为，湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目于2008年9月24日经湖南省人民政府批准，批准文号为(2008)政国土字第870号。根据《中华人民共和国土地管理法》和《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》特制定本农用地转用征收土地补偿、安置方案，现公告如下:一、征收土地补偿、安置范围:该宗征收土地位于黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村集体土地。本次征收土地面积为4.0718公顷(61.077亩)，因原涟钢已征用5.98亩，此次征收补偿面积55.1亩（详见征收地红线图）。二、征收土地补偿、安置标准:土地补偿按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》(娄政发〔2003〕29号)文件和湘政办发〔2005〕47号文件及娄政发〔2008〕3号文件标准执行，农业人口安置采用一次性发放安置补助费办法安置。三、根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，被征地村组及当事人对该方案有要求举行听证的权利。请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，自本公告发布之日起5个工作日内，向娄底市国土资源局申请听证。逾期未提出的，视为放弃听证。凡对上述方案有不同意见的，应在公告公布之日起10个工作日内向娄底市国土资源局提出，在此期间不得影响征地补偿、安置方案的实施。又查明，陈忠民因不服涉案土地行政征收补偿标准，于2015年向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》，认为上诉人的申请超过了复议申请期限，驳回了上诉人的复议申请。该复议决定书没有告知上诉人诉权和起诉期限。二审法院认为，上诉人陈忠民已向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府已于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》。上诉人不服，依法应起诉该复议决定，而不能直接向法院起诉补偿标准。故裁定驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。陈忠民向本院申请再审，请求撤销湖南省娄底市中级人民法院作出的(2015)娄中行初字第111号行政裁定及湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法行终字第563号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：本案是请求法院确认《征地补偿公告》违法，并不是要求确认补偿标准违法，虽然对其中将国有土地作为集体土地补偿有异议，但该异议也不仅仅是补偿标准的问题，还涉及到湖南省娄底市人民政府违反法律规定的其他行政违法行为。因此，本案不能认为主要是对征地补偿标准不服。本院认为，本案被诉的《征地补偿公告》是关于征地补偿标准及相关问题的公告，本案的诉求实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。按照上述规定，陈忠民应先向相关的人民政府申请裁决或复议。在复议机关不予受理的情况下，依法应当起诉复议机关作出的不予受理决定，而不能直接起诉《征地补偿公告》。如直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。原审裁定并无不当。综上，陈忠民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈忠民的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十六日书 记 员  徐 超
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2615号
上诉人（原审原告）：王来心，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：卜三威，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：卜钢柱（系卜三威之子，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：卜钢柱，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：卜玉珍，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人王来心因与被上诉人卜三威、卜钢柱、卜玉珍排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人王来心，被上诉人卜钢柱、卜玉珍及被上诉人卜三威的委托诉讼代理人卜钢柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来心上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初805号判决，支持王来心的诉讼请求。事实和理由：王来心于1970年由村委会批准取得了现宅基地，并在1993年9月16日通过申报取得了呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村地号为4-14-16-412土地申报证明书。农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条也明确规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王来心于1993年取得号为4-14-16-412，四至为东邻空地，南邻路，西邻路，北邻大渠，共计523.20平方米的土地使用权，合法拥有该宅基地的使用权，其权利受国家法律保护，于法有据。同时于2016年11月村委会给王来心出具证明：我村村民王来心的宅基地地号为4-14-16-412属于本人，同意建设，四至：东邻空地，南邻路，西邻路，北邻大渠。卜三威、卜钢柱、卜玉珍将王来心原有的土木结构房屋推到，又将刚刚砌好的院墙推倒，给王来心带来巨大的损失。经村委会调解无果后，王来心只好向人民法院提起民事诉讼，维护自身的合法权益。2016年呼和浩特市赛罕区黄合少镇与王来心共同居住地朱亥村，有两户村民与王来心存在同类问题，都向该法庭提起民事诉讼，向法庭提交的同一个证据，原审法院支持了两户诉讼人的诉讼请求，判决文号为呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2016）内0105民初4685号和（2016）内0105民初4693号，这两户村民的判决现已生效。王来心比其他两户村民多一个村委会证明，但原审法院判决结论则是不同结果，请求二审法院支持王来心的诉讼请求。
卜三威、卜钢柱、卜玉珍辩称，王来心称1970年取得诉争宅基地不是事实，卜三威、卜钢柱、卜玉珍现在住的院子是1976年批的，1970年到1976年卜三威、卜钢柱、卜玉珍仍居住于诉争院落内。诉争院落系卜三威、卜钢柱、卜玉珍老院子，收回老院子是正常的。
王来心向一审法院起诉请求：1、判令卜三威、卜钢柱、卜玉珍赔偿王来心位于呼和浩特市××区地号为4-14-16-412宅基地王来心已形成的围墙人工费1000元及材料费7940元，运费500元，共计9440元，对王来心栽培树木赔偿损失；2、判令卜三威、卜钢柱、卜玉珍运输石头等材料挪离王来心位于呼和浩特市××区地号为4-14-16-412王来心宅基地；3、诉讼费由卜三威、卜钢柱、卜玉珍承担。
一审法院认定事实：王来心当庭提供材料费票据，证明王来心施工的花费；土地申报证明书，证明1993年9月10日王来心在呼和浩特市××区申请过宅基地；证明，证明2016年11月13日朱亥村村委会给王来心就宅基地情况出具证明；照片，证明了王来心所诉房屋现状。卜三威、卜钢柱、卜玉珍对王来心所举证据均不予认可。卜三威、卜钢柱、卜玉珍当庭提供情况说明，证明朱亥村村委会对该村委会给王来心出具的证明无效；证明，卜三威、卜钢柱、卜玉珍邻居所出，说明诉争房屋的情况。王来心对卜三威、卜钢柱、卜玉珍所举证据均不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，国家对不动产实行统一登记制度，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地申报证明书不具有登记的效力。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。王来心当庭所举证据不能证明其主张，其可先行向有关单位确权。故该院对王来心的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王来心的诉讼请求。案件受理费150元（王来心已预交），由王来心承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1993年9月16日，王来心（王来新）、卜三威（卜三伟）分别取得了《土地申报证明书》，其申报土地坐落均为黄合少镇朱亥村。其中王来心土地地号为4-14-16-412，四至为东邻空地、南邻空地、西至土路中心线2.00米、北邻空地；卜三威土地地号为4-14-16-55，四至为东邻彭登科西墙（地）、南至土路中心线1.50米、西至土路中心线4.00米、北至土路中心线3.10米。2016年王来心因建房与卜三威、卜钢柱、卜玉珍就宅基地使用权发生纠纷，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为王来心请求卜三威、卜钢柱、卜玉珍赔偿损失并将石头等材料搬离诉争宅基地是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，依据现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；1993年时实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款则规定”农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”。上述规定均明确宅基地使用权的取得应当经过人民政府批准，而本案中王来心提供的1993年9月16日《土地申报证明书》没有经过相关人民政府的批准，故王来心依据上述证据并不能证明其对诉争宅基地享有使用权；至于王来心提供的呼和浩特市××区民委员会2016年11月13日证明，因村民委员会不具有证明土地使用权权属的职能，且该村民委员会又于2017年2月21日出具情况说明否认了其先前所出证明的效力，故对该证明本院不予采信。鉴于王来心提供的证据不足以证明其对诉争宅基地享有使用权，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定其应当承担不利法律后果。综上所述，王来心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由王来心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡世杰
审 判 员 何建军
代理审判员 韩 晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张竹馨
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2615号上诉人（原审原告）：王来心，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：卜三威，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：卜钢柱（系卜三威之子，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：卜钢柱，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：卜玉珍，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王来心因与被上诉人卜三威、卜钢柱、卜玉珍排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人王来心，被上诉人卜钢柱、卜玉珍及被上诉人卜三威的委托诉讼代理人卜钢柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来心上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初805号判决，支持王来心的诉讼请求。事实和理由：王来心于1970年由村委会批准取得了现宅基地，并在1993年9月16日通过申报取得了呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村地号为4-14-16-412土地申报证明书。农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条也明确规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王来心于1993年取得号为4-14-16-412，四至为东邻空地，南邻路，西邻路，北邻大渠，共计523.20平方米的土地使用权，合法拥有该宅基地的使用权，其权利受国家法律保护，于法有据。同时于2016年11月村委会给王来心出具证明：我村村民王来心的宅基地地号为4-14-16-412属于本人，同意建设，四至：东邻空地，南邻路，西邻路，北邻大渠。卜三威、卜钢柱、卜玉珍将王来心原有的土木结构房屋推到，又将刚刚砌好的院墙推倒，给王来心带来巨大的损失。经村委会调解无果后，王来心只好向人民法院提起民事诉讼，维护自身的合法权益。2016年呼和浩特市赛罕区黄合少镇与王来心共同居住地朱亥村，有两户村民与王来心存在同类问题，都向该法庭提起民事诉讼，向法庭提交的同一个证据，原审法院支持了两户诉讼人的诉讼请求，判决文号为呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2016）内0105民初4685号和（2016）内0105民初4693号，这两户村民的判决现已生效。王来心比其他两户村民多一个村委会证明，但原审法院判决结论则是不同结果，请求二审法院支持王来心的诉讼请求。卜三威、卜钢柱、卜玉珍辩称，王来心称1970年取得诉争宅基地不是事实，卜三威、卜钢柱、卜玉珍现在住的院子是1976年批的，1970年到1976年卜三威、卜钢柱、卜玉珍仍居住于诉争院落内。诉争院落系卜三威、卜钢柱、卜玉珍老院子，收回老院子是正常的。王来心向一审法院起诉请求：1、判令卜三威、卜钢柱、卜玉珍赔偿王来心位于呼和浩特市××区地号为4-14-16-412宅基地王来心已形成的围墙人工费1000元及材料费7940元，运费500元，共计9440元，对王来心栽培树木赔偿损失；2、判令卜三威、卜钢柱、卜玉珍运输石头等材料挪离王来心位于呼和浩特市××区地号为4-14-16-412王来心宅基地；3、诉讼费由卜三威、卜钢柱、卜玉珍承担。一审法院认定事实：王来心当庭提供材料费票据，证明王来心施工的花费；土地申报证明书，证明1993年9月10日王来心在呼和浩特市××区申请过宅基地；证明，证明2016年11月13日朱亥村村委会给王来心就宅基地情况出具证明；照片，证明了王来心所诉房屋现状。卜三威、卜钢柱、卜玉珍对王来心所举证据均不予认可。卜三威、卜钢柱、卜玉珍当庭提供情况说明，证明朱亥村村委会对该村委会给王来心出具的证明无效；证明，卜三威、卜钢柱、卜玉珍邻居所出，说明诉争房屋的情况。王来心对卜三威、卜钢柱、卜玉珍所举证据均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，国家对不动产实行统一登记制度，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地申报证明书不具有登记的效力。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。王来心当庭所举证据不能证明其主张，其可先行向有关单位确权。故该院对王来心的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王来心的诉讼请求。案件受理费150元（王来心已预交），由王来心承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1993年9月16日，王来心（王来新）、卜三威（卜三伟）分别取得了《土地申报证明书》，其申报土地坐落均为黄合少镇朱亥村。其中王来心土地地号为4-14-16-412，四至为东邻空地、南邻空地、西至土路中心线2.00米、北邻空地；卜三威土地地号为4-14-16-55，四至为东邻彭登科西墙（地）、南至土路中心线1.50米、西至土路中心线4.00米、北至土路中心线3.10米。2016年王来心因建房与卜三威、卜钢柱、卜玉珍就宅基地使用权发生纠纷，遂提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为王来心请求卜三威、卜钢柱、卜玉珍赔偿损失并将石头等材料搬离诉争宅基地是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；1993年时实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款则规定”农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”。上述规定均明确宅基地使用权的取得应当经过人民政府批准，而本案中王来心提供的1993年9月16日《土地申报证明书》没有经过相关人民政府的批准，故王来心依据上述证据并不能证明其对诉争宅基地享有使用权；至于王来心提供的呼和浩特市××区民委员会2016年11月13日证明，因村民委员会不具有证明土地使用权权属的职能，且该村民委员会又于2017年2月21日出具情况说明否认了其先前所出证明的效力，故对该证明本院不予采信。鉴于王来心提供的证据不足以证明其对诉争宅基地享有使用权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定其应当承担不利法律后果。综上所述，王来心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王来心负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡世杰审 判 员  何建军代理审判员  韩 晶二〇一七年八月二十三日书 记 员  张竹馨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4460号
原告：张秋生，男，1989年8月7日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告张秋生与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张秋生的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张秋生向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计2300元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，被告以资金困难为由一直拖欠该期间的劳务报酬共计2300元未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告张秋生围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告张秋生劳务报酬共计2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初222号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年5月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗罪于2015年6月11日被沙县公安局刑事拘留，同年7月10日被变更强制措施为取保候审；2016年7月8日经沙县人民检察院决定，同日由沙县公安局执行取保候审；2016年9月30日经本院决定，同日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2013年春节期间，被告人王某甲与黄某（另案处理）在安溪县认识后得知黄某帮助诈骗平台取诈骗款，为牟取非法利益，二人商量由黄某帮助被告人王某甲取诈骗款，黄某按所取诈骗款数额5%，被告人王某甲按3%比例报酬获取报酬。嗣后，被告人王某甲在互联网上联系获得帮助诈骗平台取诈骗款业务，并通过诈骗平台将取诈骗款用的三张银行卡（其中一张户名为郭巍，账号为62×××75）邮寄给黄某，黄某于2013年3月期间在福建省永安市为被告人王某甲取诈骗款。2013年3月7日，被害人洪某在家中上网时搜索到一个广西南宁大学印刷厂招聘打字员的信息，后于2013年3月7日至3月28日期间，被诈骗平台自称“客服人员”、“送稿员”等人以工作前缴纳各种费用为由，陆续通过银行转账方式被骗取人民币301000元（人民币，下同），其中在2013年3月18日至23日期间，被害人洪某转入卡号为62×××75郭巍的银行账户70000元。被告人王某甲指示黄某持卡号为62×××75的银行卡到永安市城区银行ATM机上帮助取出诈骗所得赃款68700元，被告人王某甲从中抽取1300元。
2015年6月11日，在泉州火车站出站口被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获归案。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某甲退出48800元，该款已由公安机关发还被害人洪某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表，在逃人员登记／撤销表，厦门铁路公安处泉州车站公安派出所抓获经过，沙县公安局破案经过、接受证据材料清单、发还清单，调取证据清单，中国农业银行借记卡-
卡资料查询、账户明细查询，中国农业银行客户信息，中国农业银行卡折交易明细清单，中国农业银行永安燕江支行借记卡产品资料查询、中国农业银行沙县支行借记卡产品资料查询，沙县公安局情况说明，（2014）沙刑初字第54号刑事判决书，（2014）三刑终字第53号刑事裁定书等书证；证人黄某、苏某、王某乙证言；被害人洪某陈述；被告人王某甲辨认笔录及辨认照片，证人王某乙辨认笔录及照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是诈骗犯罪所得的赃款，伙同他人为诈骗犯罪团伙提供提取诈骗款服务，共提取诈骗款人民币68700元，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲为诈骗犯罪团伙提供提取诈骗款服务，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王某甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；在本案审理过程中，被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某甲退出违法所得款人民币48800元，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年5月30日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔人民币二万一千二百元，退赔被害人洪剑珲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一六年十月十七日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初245号
原告东莞市精标实业有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区凤凰一路4号工业厂房1栋三楼。
法定代表人余辉，该司总经理。
委托代理人周林，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市旭控科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬老村307号荣应大厦1002室。
法定代表人周晓军。
委托代理人杜德才，广东龙新律师事务所律师。
上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周林、被告委托代理人杜德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原被告双方口头约定《委托加工合作框架协议》，协议约定原告为被告加工产品，每月1-10日对账，20日之前付款，如有继续延期按照当笔货款金额已付款日银行利息进行计息，2014年5月23日，双方经过结算确认被告尚欠加工费988721元，现被告仍欠加工费380642.2元未支付，虽经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款共计人民币380642.2元及利息37065元（自2014年5月23日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，一、答辩人不欠被答辩人加工费380642.2元，双方于2014年11月20日达成货物抵偿协议，被答辩人向答辩人出具了《货物抵偿收据》，被答辩人收取了答辩人价值人民币326320元的货物用于抵偿答辩人所欠被答辩人的加工费325641.2元，此收据由被答辩人的法定代表人余辉签字并按手印确认，抵偿收据中所列的货物已由余辉亲自前往答辩人处办理交接收取取走，该收据说明的第三条中明确载明“此收据已经东莞市精标实业有限公司法定代表人签字确认，立即生效，且为最终结算金额”。二、余辉于2014年12月31日向答辩人收取现金30000元，答辩人为被答辩人代付被答辩人拖欠深圳市欣荣鑫模具有限公司的夹具费共计65000元，此费用应从被答辩人加工费中予以扣除。三、双方加工费的结算应以双方最后确认的《货物抵偿收据》为准。四、综上答辩人不拖欠被答辩人的加工费，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，自2013年11月至2014年4月期间，原告为被告加工产品，双方每月对账，月结120天。2014年5月23日双方对账确认上述期间加工费共计988721元。庭审中，原告确认2014年2月前货款已付清，主张被告尚余加工费350642.2元未付，提交了2014年2月-4月对账单及《结算表》予以证明，被告对上述证据的真实性予以认可，但主张双方于2014年11月20日达成货物抵偿协议，原告法定代表人出具了《货物抵偿收据》，收取了价值人民币326320元的货物用于抵偿被告所欠的加工费325641.2元，至此所有加工费均已付清。原告对《货物抵偿收据》的真实性予以确认，但主张是法定代表人的个人行为，不能代表公司行为，且并未取走《货物抵偿收据》所列货物。经查，《结算表》显示被告2014年3月应付金额295662.4元，2014年4月应付金额29978.8元，共计325641.2元；《货物抵偿收据》内容为：“今收到深圳市旭控科技有限公司伺服驱动器货物：一、SCFA20A270台，每台价值700元人民币……货物价值总计人民币326320元，以上货物用于抵偿深圳市旭控科技有限公司所欠东莞市精标实业有限公司代加工费人民币325641.2元。说明：1、经由东莞市精标实业有限公司法人代表余辉前往深圳市旭控科技有限公司注册处进行货物交接、清算，并签字（盖公司公章）确认。……3、此收据一经东莞市精标实业有限公司法人代表签字确认，立即且为最终结算金额。”
以上事实，有经庭审质证的对账单、结算表、货物抵偿收据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，依法应受法律保护。庭审中，原告确认2014年2月份货款已付清。根据《结算表》显示，被告2014年3月及4月应付金额共计325641.2元。被告主张已通过以物抵债的方式付清余款，提交了经原告法定代表人余辉签字确认的《货物抵偿收据》予以证明。余辉以原告法定代表人的身份在《货物抵偿收据》中签字，其行为代表公司，是职务行为，原告主张是余辉的个人行为没有证据证明，本院不予采信。根据《货物抵偿收据》的内容，被告将价值人民币326320元的货物用于抵偿所欠原告的代加工费人民币325641.2元，货物已经由原告法定代表人余辉收取并出具收据，且上述金额为双方最终结算金额。被告提交的《货物抵偿收据》足以证明其已履行完毕付款义务，原告不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付加工费350642.2元没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市精标实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3783元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十二月十日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初52号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人江文琼，女，1970年8月6日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人江文琼犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月1日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐窕出庭支持公诉，被告人江文琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年7月22日，被告人江文琼在兴仁县真武山街道办事处真武山公园门口贩卖毒品海洛因给吸毒人员吴某1时，被兴仁县公安局禁毒大队抓获，当场缴获海洛因1包，重0.36克。
上述事实，被告人江文琼在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押决定书、提取证据记录、称量及样品提取记录、毒品收据、现场检测报告书、通话记录、证人吴某2的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江文琼明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控江文琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、成分，罪名处理，予以确认。从江文琼处缴获海洛因0.36克，属贩卖少量毒品，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；江文琼归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，应对其判处有期徒刑，并从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，与案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江文琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人江文琼供犯罪使用的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 恒
人民陪审员 何光仁
人民陪审员 梁永贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 隆 润
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第945号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律�事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告相桂聚，农民。
被告李凤云（与相桂聚系夫妻），农民。
被告何锡联，农民。
被告刘艳（与何锡联系夫妻），农民。
被告张凤岐，农民。
被告纪秋（与张凤岐系夫妻），农民。
被告王丰，无职业。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄分行股份有限公司建三江支行因与被告相桂聚、李凤云、何锡联、刘艳、张凤岐、纪秋、王丰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香、被告张凤岐、被告王丰的委托代理人刘相曾到庭参加诉讼，被告相桂聚、李凤云、何锡联、刘艳、纪秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月11日被告相桂聚、何锡联、张凤岐三户联保向原告申请农业贷款，相桂聚、何锡联每户借款300000元，张凤岐借款260000元，年利率7.8%，期限为12个月。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，被告相桂聚、何锡联没有及时足额向原告偿还借款本息，被告王丰承认使用了二人的贷款，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金600000元，利息73573.24元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告张凤岐辩称：我们没有答辩意见。
被告王丰辩称：上述贷款确实是王丰使用了，王丰愿意承担还款责任。
被告李凤云、何锡联、刘艳、纪秋未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下6组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.用款说明，证明被告贷款的款项，王丰其中花了一部分；
证据5.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据6.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告张凤岐、王丰对上述证据的真实性无异议。
其他被告未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告张凤岐、王丰对上述证据的真实性无异议，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月11日，原告与被告相桂聚、李凤云夫妇，何锡联、刘艳夫妇，张凤岐、纪秋夫妇分别签订小额贷款借款合同，合同约定：相桂聚借款300000元、何锡联借款300000元、张凤岐借款260000元，年利率7.8%，贷款期限12个月，即从2014年3月至2015年3月止，采取到期日一次性归还贷款本息还款法；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；以及其他权利义务约定。被告相桂聚、何锡联、张凤岐及其各自配偶同时在合同上签名。同日，被告相桂聚、李凤云、何锡联、刘艳、张凤岐、纪秋与原告签订联户担保合同，约定被告相桂聚、李凤云、何锡联、刘艳、张凤岐、纪秋共同组成联保小组，为保证联户借款合同中各借款人债务的履行，被告联保小组内各成员相互提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但�限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。同日原告将各被告的借款汇入其指定的账户。贷款到账后，上述借款人将贷款转借给了被告王丰。借款期限届满后，被告相桂聚、何锡联未按约定足额偿还借款本息。诉讼期间被告相桂聚偿还了借款本息，截止2015年12月14日被告何锡联尚欠借款本金300000元、利息48376.38元未偿还。
本院认为：被告相桂聚、何锡联明知是他人使用贷款但仍配合办理了贷款手续，由此产生法律后应由其个人承担。原告与被告相桂聚、李凤云、何锡联、刘艳、张凤岐、纪秋与原告签订的借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告相桂聚、何锡联、张凤岐未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持；故被告何锡联应当偿还原告借款本金300000元、利息48376.38元（上述利息计算至2015年12月14日）。被告李凤云作为相桂聚的妻子且同时在借款合同上签名，故应承担共同还款责任；被告何锡联、刘艳、张凤岐、纪秋同为联保小组成员，应按约定承担连带清偿责任。被告王丰自认为实际用款人，故应与借款人承担共同还款的责任。被告相桂聚、李凤云、张凤岐、纪秋承担连带清偿责任后，有权向被告王丰、何锡联、刘艳追偿。其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何�联、刘艳、王丰给付原告中国邮政储蓄分行股份有限公司建三江支行借款本金300000元、利息48376.38元（上述利息计算至2015年12月14日），合计348376.38元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告相桂聚、李凤云、张凤岐、纪秋对被告何锡联、刘艳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告相桂聚、李凤云、张凤岐、纪秋承担连带清偿责任后有权向被告何锡联、刘艳、王丰追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄分行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10535元，由原告中国邮政储蓄分行股份有限公司建三江支行负担5086元，被告相桂聚、李凤云、何锡联、刘艳、张凤岐、纪秋、王丰负担5449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孟 瑞