安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01280号
上诉人（原审被告）：安徽启明建设工程有限公司。
法定代表人：张毅，董事长。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄叶友，男，1954年8月25日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：余学年，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：余某某，女，2009年6月24日出生，汉族。
法定代理人：余学年（系余某某之父），身份情况同上。
三被上诉人共同委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区房屋建设开发公司。
法定代表人：束学伟，总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司。
法定代表人：郭卫，总经理。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人安徽启明建设工程有限公司因生命权纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄伟，女，1984年4月11日出生，汉族，合肥市蜀山区井岗镇邓店村鲍岗村民组居民，系智力残疾人（智力残疾等级为二级），无业。2013年6月8日17时许，群众发现黄伟坠楼并报警，经公安机关前往调查，确认黄伟系自公寓楼三楼西侧失足坠落。事发后，黄伟被送往市一院抢救治疗，诊断为创伤性休克、双侧耻骨前支骨折、左股骨干骨折、左肱骨下端粉碎性骨折、右侧尺骨前段骨折、闭合性颅脑损伤、缺血缺氧性脑病、全身多处软组织挫裂伤等。入院后医院下达病重通知书，同时请外科、骨科会诊，住院期间实行了气管切开术，并采取相关对症治疗。2013年7月10日，患者仍处于浅昏迷状态，患者家属因无力支付医疗费用，主动要求出院，医院给予办理出院手续。2013年7月11日凌晨，黄伟在家中死亡。上述治疗，共产生医疗费75832.75元，其中医疗保险支付费用50141元，个人自付费用25691.8元。
另查明：蜀麓苑小区二期公寓楼工程是由合肥市蜀山区房屋建设开发公司投资建设，发包给安徽启明建设工程有限公司施工。2013年6月8日公寓楼尚未竣工交付，但施工围墙及栅栏均已拆除。公寓楼所在蜀麓苑小区二期的道路工程系由合肥市蜀山区房屋建设开发公司直接发包给安徽新力建设工程有限公司承建，安徽新力建设工程有限公司于2013年4月30日至5月4日进行道路水稳施工，6月14日开始摊铺沥青底层。
又查明：黄伟母亲早年去世，父亲黄叶友是黄伟的监护人；余学年与黄伟系夫妻关系；余某某系余学年、黄伟所生。黄叶友、黄伟、余学年、余某某原居住于合肥市蜀山区井岗镇邓店村鲍岗村民组，因合肥市水资源保护，邓店村于2012年秋季实施整体搬迁，黄叶友一户租住到蜀麓苑小区。事故发生后，经邓店村委会出面协调，合肥市蜀山区房屋建设开发公司预付给黄伟家属80000元。诉讼中，合肥市蜀山区房屋建设开发公司表示该笔费用待诉讼结束后，由该公司与邓店村委会另行结算。
原审诉讼中，黄叶友称黄伟平常可以从事简单家务劳动；事发当天下午黄伟在家洗衣服，大约下午2时许离家，当时无其他人在家；安徽启明建设工程有限公司称事发时公寓楼有专人看管，但由于安徽启明建设工程有限公司承包范围之外的其他工程诸如道路、门禁、绿化等项目尚在施工中，故该公寓楼并未封闭，不清楚黄伟何时上楼、何因坠楼。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公寓楼尚未竣工交付前，安徽启明建设工程有限公司作为施工单位应当指派专人对公寓楼施工现场进行必要的看护，并制止无关人员进入公寓楼，以防止发生意外事故。虽然黄伟上楼的行为与其坠楼的后果之间仅存在较小的关联性，但是，如果安徽启明建设工程有限公司能够及时发现和制止黄伟上楼，还是可以避免损害结果发生的。因此，应当认定安徽启明建设工程有限公司在公寓楼的管理上存在一定的过失，该过失与黄伟坠楼的损害结果之间存在一定的因果关系。同时，由于黄伟系智力障碍残疾人，如果事发前黄伟的近亲属黄叶友、余学年注意加强对黄伟的看护，也可以避免事故的发生。合肥市蜀山区房屋建设开发公司、安徽新力建设工程有限公司在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。根据本案实际情况，确定安徽启明建设工程有限公司对黄伟坠楼并导致死亡的损害结果承担20%的赔偿责任。合肥市蜀山区房屋建设开发公司不要求在本案中处理其预付的费用，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。医疗费25691.8元，系实际发生，予以确认。黄叶友等人主张护理费6438元（35602元／年÷365天×33天×2人），符合黄伟住院治疗时间及有关计算标准，予以确认。黄叶友等人主张营养费990元（30元／天×33天），符合黄伟的住院时间及有关计算标准，予以确认。黄叶友等人主张住院伙食补助费990元（30元／天×33天），符合黄伟的住院时间及有关计算标准，予以确认。黄叶友等人主张误工费4032元（44601元／年÷365天×33天），因黄伟有智力残疾，且赔偿权利人未能证明黄伟的收入状况或者工作状况，故对该项诉讼请求不予支持。黄叶友等人主张死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），符合相关计算标准，予以确认。黄叶友等人主张被扶养人生活费255204元（余某某4岁，105084元；黄叶友，60岁，150120元），因黄伟系智力残疾人，黄叶友系黄伟的监护人，且无证据证明黄伟有能力赡养黄叶友，故对黄叶友的被扶养人生活费不予支持。被扶养人（余某某）生活费为105084元（15012元／年×14年÷2人）。黄叶友等人主张精神抚慰金80000元，根据事故原因、本地生活水平以及赔偿义务人的支付能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。黄叶友等人主张丧葬费22300.5元（44601元／年÷12×6个月），符合相关计算标准，予以确认。黄叶友等人主张处理后事人员误工费6000元、交通费4000元，合计10000元，因其未提供证据证明相关费用的支付情况，故根据实际情况，酌情确定处理后事人员交通误工费为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、黄伟因坠楼死亡造成的医疗费25691.8元、护理费6438元、营养费990元、住院伙食补助费990元、死亡赔偿金420480元、被扶养人生活费105084元、丧葬费22300.5元，处理后事人员交通误工费3000元，合计584974.3元的20%，计116994.86元，此款由安徽启明建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付给黄叶友、余学年、余某某；二、安徽启明建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付黄叶友、余学年、余某某精神抚慰金20000元；三、驳回黄叶友、余学年、余某某的其他诉讼请求。
安徽启明建设工程有限公司上诉称：1、事发时，上诉人承建的工程已经基本完工，工程及附属设施都已施工完毕，符合居住条件，事发地点栏杆、玻璃均已安装完毕，从室内到达死者坠楼处必须翻越栏杆，对于成年人而言，即使楼道黑暗，如果不贸然翻越栏杆，是不会在此处坠落，因此，死者坠楼身亡，应是其自身以及监护人的责任。即使上诉人在工地管理上存在一定过错，但此过错与死亡之间没有因果关系。因此上诉人不应承担赔偿责任。2、事发时，案涉工程的围挡拆除，缘于安徽新力建设工程有限公司道路施工，由该公司拆除。安徽新力建设工程有限公司作为道路的施工方应当履行一定的安全管理义务，但该公司并未采取相关的安全措施，由此，相关责任应由安徽新力建设工程有限公司承担。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
黄叶友、余学年、余某某二审辩称：安徽启明建设工程有限公司作为案涉工程的施工单位，在管理方面存在严重过失。事发时，涉案工程仍处于施工状态，但与小区北侧居民楼之间的围墙已经拆除，无栅栏隔离，整个施工现场一片混乱，无专人看管，也没有设置相关警示标志，因此，该公司违反法定义务。原审法院认定该公司承担次要责任，上诉人基本无异议，但确定该公司只承担20%的赔偿责任，实属过低，请求二审法院予以调整为安徽启明建设工程有限公司承担40%的赔偿责任。合肥市蜀山区房屋建设开发公司作为涉案工程的建设单位，没有尽到依法监督施工单位规范施工等义务，由此，该公司亦应对安徽启明建设工程有限公司的赔偿承担连带赔偿责任。
合肥市蜀山区房屋建设开发公司、安徽新力建设工程有限公司二审辩称：原判正确，应予维持。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人安徽启明建设工程有限公司作为涉案蜀麓苑小区二期公寓楼工程的施工单位，负有对其尚未交付工程进行现场管理的职责，阻却非施工人员进入楼内或者停留在施工现场。本案中，无证据显示安徽启明建设工程有限公司在死者黄伟进入公寓楼前实施了制止行为，由此，原判基于各方的过错程度以及关联程度等，确定安徽启明建设工程有限公司承担20%的赔偿责任，并无不妥。安徽启明建设工程有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。另，二审期间，黄叶友等人申请撤回上诉，本院业也准许，并另行制作民事裁定书。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3040元，由安徽启明建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。