wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2724号
原告郑州汇众汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人任向林，经理。
被告李思文，女，汉族，28岁，住郑州市金水区。
原告郑州汇众汽车租赁有限公司诉被告李思文车辆租赁合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月三十日
书记员 常 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2090号
原告刘新华，女，1985年8月14日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇汇丰农贸市场新华调料门市。
被告张建飞，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告刘新华诉被告张建飞买卖合同纠纷一案中，原告刘新华于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
案件受理费63元，由原告刘新华负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年十月二十五日
书记员 徐 艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初74号
原告王宝海，农民。
被告轩志国，农民。
原告王宝海诉被告轩志国追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由本院审判员于长奎独任审判，于2016年2月26日日适用简易程序公开开庭审理。原告王宝海到庭参加诉讼，被告轩志国经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告轩志国找到原告，要求原告到唐山曹妃甸一个工地干起重安装活。被告称，每天工钱140元，工资一日一结，由被告给付。原告在工地干活，前四天被告每天支付了140元，以后就没有给付。为此，被告为原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告工资1820元。后来原告找到被告索要工资，被告拒绝给付。为此原告要求法院判决被告立即给付原告拖欠的工资1820元，诉讼费用由被告负担。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
为证明其主张，原告向法庭提供了一张欠条，该欠条内容为“11天×140元／天﹦1540元。另外加2天共计1820元。轩志国。”原告依此证明其主张。
被告邢志国没有到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，本院认为，被告拒绝到庭参加诉讼，应该视为放弃质证权利，应该对该证据的真实性认定；原告提供的证据能够证明原告主张的事实，没有违法情形存在。因此，该证据具备真实性、发合法性、和关联性性，本院予以认定。
根据如上证据认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月，被告邢志国找到原告，要求原告到唐山曹妃甸一个工地干起重安装活。被告称，每天工钱140元，工资按日由其给付。原告在工地干活被告支付了其4天560元工资后，其他工资没有给付。被告为原告出具欠条一张，确认拖欠原告工资1820元。事后，原告找到被告索要工资，被告拒绝给付。为此原告诉来本院，要求被告给付拖欠的工资1820元。
本院认为，被告拒绝到庭参加诉讼，是放弃质证等诉权行为。原告提供的欠条足以证明原告主张的事实成立，本院认定双方劳务关系存在。原告按要求提供劳务后，被告应该按约定支付报酬。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告给付原告劳动报酬1820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 俊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初96号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年9月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杜某。因本案于2015年9月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某、杜某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、苏丽萍出庭支持公诉，被告人李某、杜某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某、李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币11593元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。同时认定，被告人杜某、李某具有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人杜某的辩护人的辩护意见是：1、对于所窃第五代人民币同号纪念册的价格应按人民币票面金额计算；2、本案第一次盗窃系未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚；3、被告人杜某及其家属已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；4、被告人杜某主观恶性及社会危害性较小，认罪悔罪态度较好。综上，希望法庭对被告人杜某从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月底的一天凌晨，被告人李某、杜某经事先商量，至嘉善县西塘镇翠南村村部南面第四排第二栋楼房，以翻墙钻窗方式进入被害人沈某甲家，因手电筒没电而未窃得财物。几天后，被告人李某、杜某又至该地，由杜某负责望风及接应，由李某进入被害人沈某甲家，窃得金币2枚、银币4枚、铜币1枚、民国硬币2枚、纪念币2枚、纪念邮册8本、第五代人民币同号纪念册1套、共青团团徽2枚、手电筒1只，共计价值人民币9697元。又隔几天后的一天凌晨，被告人李某、杜某再次至该地，翻二楼北面窗户进入被害人沈某甲家，窃得三星32寸液晶电视机1台及茅台酒1瓶，共计价值人民币1500元。事后，被告人李某、杜某将所窃金币2枚以2755元的价格出售给陈某，部分银币以人民币900元的价格出售给刘某。
案发后，公安机关从被告人杜某处扣押盗窃所得的铜币1枚、民国硬币2枚、纪念币2枚、共青团团徽2枚及现金1500元，从被告人李某处扣押盗窃所得的茅台酒1瓶、手电筒1只，上述财物均已发还被害人；另，被告人杜某家属已退赔被害人损失人民币10000元并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人李某、杜某归案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲、沈某乙的陈述，证人陈某、刘某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，提取笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，人口信息，抓获经过，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人所提第五代人民币同号纪念册的价格应按人民币票面金额计算的意见。经查，该纪念册内含有第五代面额分别为100元、50元、20元、10元、5元、1元的人民币各一张，均为同号，且用红色盒子包装，故该纪念册除内含的人民币票面价值外，兼具有收藏价值，故鉴定机构按市场中等价格对该纪念册做出的价格鉴定符合价格认定规则。辩护人就此所提本院不予采纳。
本院认为，被告人李某、杜某以非法占有为目的，多次共同入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币11000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。本案二被告人在着手实施第一起犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某、杜某均具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物被追回并发还被害人，且被告人杜某及其家属已退赔被害人其余损失并取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年8月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年6月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的匕首2把，由扣押机关依法另行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 靳丰倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5300号
原告：张鹏，住南京市栖霞区。
被告：南京大族智能科技有限公司，统一社会信用代码91320114353299298N，住所地南京市雨花台区软件大道11号6楼606室。
法定代表人：唐泳，董事长。
委托诉讼代理人：康某，住长沙市雨花区。
原告张鹏与被告南京大族智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。2017年11月28日原告张鹏向本院申请撤诉。经审查，原告张鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回与被告南京大族智能科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 陈昊阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 琰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00815号
原告：朱某，女，1990年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因张某外出地址不详，于2015年3月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告2008年在打工期间自由恋爱相识，于2009年9月4日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子张豪，××××年××月××日生育次子张绍琪，××××年××月××日办理结婚登记。婚后初期感情尚好，次子出生后因为被告生活小节等问题双方经常发生争执，分居生活近两年，致夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，婚生两儿子由被告抚养，原告支付子女抚养费。
被告张某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年9月4日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长子张豪，××××年××月××日生育次子张绍琪，××××年××月××日办理结婚登记。婚后初期双方感情较好，近几年经常为生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，现被告外出，地址不详，原告起诉要求与被告离婚及解决子女抚养问题。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户籍证明、婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后登记结婚，共同生活时间较长并生育两子，有一定感情基础，近期因双方产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00815号
原告：胡某，女，汉族，1989年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：李某，男，汉族，1984年2月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉
本案诉讼费人民币100元由原告胡某承担。
审判员 闵万水
二〇一五年六月三十日
书记员 章瀚兰
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行受初字第1号
起诉人：宋雨邦。
2014年7月23日本院收到起诉人宋雨邦的行政起诉状。来状诉称：起诉人为嵊州市原环城南路（现江滨西路）147号房屋的所有权人。1996年4月2日嵊州市计划经济委员会作出《关于同意江滨西路道路及下水道改造项目的批复》（嵊计经建（1996）053号），该文件批准江滨西路防洪门至自来水厂桥边地段的道路、下水道改造项目建设规模为：“新埋φ600排污管道800米、路面改造8000平方米”。1996年4月26日嵊州市拆迁办公室作出《房屋拆迁通告》（嵊州市拆（1996）第3号），该通告依据上述批复确定拆迁范围为：“东至防洪门；西至油脂化工厂六楼东侧；南至江滨西路；北至城墙”。该通告确定的拆迁范围在南北方向上超出批复确定的建设范围30余米。嵊州市住房和城乡建设局在未告知起诉人上述决定，且未就原环城南路147号房屋进行测量评估的情况下，于1996年7月3日将其所有的原环城南路147号房屋拆除并用于房地产开发。因其住在杭州一直不知道房屋被拆事实。嵊州市住房和城乡建设局未告知其上述决定，亦未告知诉权和起诉期限。为此，起诉人要求依法确认嵊州市拆（1996）第3号文违法，判令嵊州市住房和城乡建设局赔偿其损失2728060元。
本院经审查认为，本案起诉人的请求不属法律规定的人民法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人宋雨邦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 朱干平
审判员 吴纪华
审判员 郑 超
二〇一四年七月二十九日
书记员 竹魏芳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00933号
原告熊某。
委托代理人王某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告任某某。
原告熊某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人王某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，其与被告任某某2009年农历12月18日举行结婚仪式同居生活，2010年10月29日补办结婚登记。同年10月31日生一男孩，取名任某甲，现随原告生活。生育孩子后，被告对原告和孩子不关心，有病不给看，而且遇事从不与原告商量。因性格不合，两人无共同语言，经常为琐事争吵，甚至发展到对原告殴打，有时冷战几个月不说话。2013年元月，原告被迫离开被告，至今两地生活。两人也多次协商离婚均未果。现原、被告分居一年多，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担一半抚养费，财产依法分割。
被告任某某辩称，其与原告熊某2009年4月经人介绍认识，同年6月订婚，农历12月18日举行结婚仪式同居生活，2010年10月29日补办结婚登记。2010年10月31日生男孩任某甲。婚后，被告在北京中国石化一建设公司担任厨师，原告也到北京打工，两人租房共同生活。2011年春节，孩子生病后原告带孩子到医院看病，被告因家里有匠人施工未能及时赶到，随后，被告赶到医院并支付了医疗费。2012年春节过后，原告先在深圳打工，同年6月又追随被告到北京打工。12月2日，原告生病后，被告让原告请假，原告未经被告同意辞工，两人发生争吵，被告一气之下打了原告一耳光。后被告向原告道歉并买车票送原告回家。2014年春节，被告正月初九才打工回家，原告称正月十一要外出打工，被告嫌收拾家里麻烦，初九、初十两天到原告娘家看望原告，正月初十还在原告娘家住了一晚。原、被告夫妻感情好着，2014年4月，被告给原告发短信同意离婚是赌气的话，不同意离婚。
经审理查明：原告熊某与被告任某某2009年4月经人介绍认识，同年6月订婚，农历12月18日举行结婚仪式同居生活，2010年10月29日补办结婚登记。2010年10月31日生男孩任某甲。婚后一个多月，被告即赴北京打工，两月后，原告也赶到北京，两人租房共同生活，感情较好。2012年春节过后，原告先在深圳打工，同年6月追随被告到北京楼氏电子厂打工。同年12月，被告因原告怀孕让其请假，原告却辞掉工作，两人发生争吵，被告一气之下打了原告一耳光。后被告向原告道歉，得到原告谅解后被告买车票送原告回家。2013年5月至2014年4月，原告独自在延安、深圳打工，孩子由被告父母代管。2014年春节期间，两人因琐事再起争执。同年4月15日，被告给原告发短信同意离婚。后原告从被告家拉走自己的衣物和部分家具，并向本院起诉离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚，经本院调解未果。
上述事实，有原被告陈述、结婚证（复印件）、原告身份证、被告及任某甲户籍证明、短信（抄件）等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效；二人共同生活多年，生育一子，夫妻之间有一定的感情；原告与被告虽因生活琐事发生纠纷，但二人之间未发生较大矛盾，且分居未满两年，无法认定夫妻感情彻底破裂。只要原、被告互谅互让，加强沟通，相互理解包容，夫妻一定能够重归于好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告熊某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年九月二十九日
书记员 冯 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00380号
原告：田先文，男，汉族，1952年8月16日生。
原告：李新芝，女，汉族，1956年9月24日生。
原告：谈林菊，女，汉族，1985年6月13日生。
原告：田齐伟，男，汉族，2005年9月12日生。
法定代理人：谈林菊，系田齐伟母亲。
原告：田齐凤，女，汉族，2003年12月6日生。
法定代理人：谈林菊，系田齐凤母亲。
五原告共同委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张应军，男，汉族，1977年11月9日生。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原告田先文、李新芝、谈林菊、田齐伟、田齐凤与被告张应军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4月日立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告谈林菊及五原告共同委托代理人邹培好、被告平安保险公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告张应军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月2日20时6分许，被告张应军驾驶皖N×××××号小型轿车由北向南行驶至60KM＋800M处时，撞上由西向东过马路的行人田绪好，致其受伤后在送往医院途中死亡、肇事车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市交警四大队认定，被告张应军负事故全部责任。经查，肇事车辆皖N×××××号小型轿车为被告张应军所有，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投了交强险及保额为100万元的商业三者险。原告诉请要求判令被告赔偿死亡赔偿金462280元、丧葬费23450.5元、被抚养人生活费325700元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费15000元，合计906430.5元。
被告张应军书面答辩：肇事车辆投保交强险和商业险，应由保险公司代为赔偿。我与原告达成赔偿协议，另行赔偿原告86000元，原告放弃要求张应军承担诉讼费。
被告平安保险公司未作书面答辩，当庭口头答辩：对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业险。原告部分诉请过高，死亡赔偿金应按农村标准计算。丧葬费认可旧标准。被扶养人生活费标准过高，认可标准为5725元。精神抚慰金过高。处理丧葬事宜人员的误工费、交通费法庭酌定。本公司不承担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：
1、原告身份证、户口本、证明、被告驾驶证、体检证明、行驶证、保单、组织机构代码证，证明原、被告主体适格，肇事车辆投保情况。
2、事故认定书、尸检报告、火化证，证明事故发生情况及责任划分，受害人田绪好因车祸死亡并已火化的事实。
3、学校证明二份、村委会证明二份、租地协议、用人单位的营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同、工资表及证人证言等，证明受害人生前三年多时间一直在城镇居住生活工作的事实，相关赔偿应按城镇标准计算。
4、交通费发票，证明原告支付交通费的事实。
被告平安保险公司质证：对证据1、2无异议，被扶养人年限有冲突。对证据3中用人单位证明、工资表真实性、合法性及与本案的关联性有异议。证人没有证明资格，也达不到证明目的，土地出租与失地农村有本质区别。对证据4真实性有异议，请求法庭酌定。
（二）被告张应军、平安保险公司未举证。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2，对方无异议，予以认定；对证据3，被告平安保险公司有异议，但未提交相反证据推翻其证明效力，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据4的真实性，本院予以酌定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2014年2月2日20时06分，张应军驾驶皖N×××××号小型轿车沿X017线由北向南行驶至60KM＋800M处，撞上由西向东过马路的行人田绪好，造成田绪好受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定：张应军负事故的全部责任。张应军系皖N×××××号小型轿车车主。2014年1月16日，张应军为皖N×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险限额100万元商业第三者责任险。
另查明：五原告系农业户口。田先文、李新芝系田绪好父母亲，田先文、李新芝只生育一子田绪好。谈林菊系田绪好妻子。田齐伟系田绪好儿子，新安镇育才学校学生。田齐凤系田绪好女儿，新安镇第二小学学生。田绪好生前系农业户口，在六安市中宝置业有限公司工作已满一年。另查：张应军已赔付五原告86000元。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护。原告亲属因本起交通事故死亡，故原告要求被告赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费的部分诉讼请求，予以支持。被告张应军所有皖N×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险公司应在保险限额内承担赔付责任。田绪好生前系农业户口，但其在城镇有固定工作且连续生活满一年，被告平安保险公司未提交相反证据推翻五原告证据证明效力，故对被告平安保险公司要求按农村户口计算死亡赔偿金的抗辩理由，不予采信。被抚养养人田齐凤、田齐凤在城镇接受教育，应按城镇标准计算；被抚养人田先文、李新芝系农业户口，且生活居住在农村，应按农业户口计算；四被抚养人生活费计算应按年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，五原告的损失为：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23450.5元（46901元／年÷2）、被抚养人生活费271625元（其中李新芝20年119676元、田先文19年113951元、田齐伟5年21713元、田齐凤4年16285元）、精神抚慰金60000元、处理丧葬人员误工费2373元（113元／天×7天×3人）、交通费酌定为1000元合计820728.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告田先文、李新芝、谈林菊、田齐伟、田齐凤丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金计110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告田先文、李新芝、谈林菊、田齐伟、田齐凤丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费计710728.5元。
三、驳回原告田先文、李新芝、谈林菊、田齐伟、田齐凤的其他诉讼请求。
案件受理费12900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1700元，张应军负担11200元（已履行）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩洁
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1222号
原告：蒋文深，男，1961年5月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建英，女，1963年4月20日生，系蒋文深之妻。
被告：崔福生，男，1971年5月25日生，汉族。
原告蒋文深与被告崔福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文深委托诉讼代理人王建英到庭参加诉讼，被告崔福生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金300000元及利息（按月利率2分计息），分别为120000元本金从2014年农历10月22日起算利息，60000元从2014年农历10月22日起算利息，80000元本金从2014年农历10月18日起算，40000元本金从2015年农历4月26日起算利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：崔福生于2012年6月26日(农历2012年5月8日)向蒋文深借款80000元，月利息约定2分，已清算利息至2014年12月9日（农历2014年10月18日）；2012年11月18日（农历2012年10月5日）借款60000元，月利息约定2分，已清算利息至2014年11月26日（农历2014年10月5日）；2012年12月5日（农历2012年10月22日）借款120000元，月利息约定3分，已清算利息至2014年12月12日（2014年农历10月22日）；2014年5月24日（农历2014年4月26日）借款40000元，月利息约定3分，已清算利息至2015年6月12日（农历2015年农历4月26日），四笔借款共计本金300000元。此后本息崔福生再未予以偿还。
被告崔福生承认原告蒋文深在本案中所主张的事实，但认为其并非不还款项，只是因为近期资金紧张无力还款。
本院认为，被告崔福生承认原告蒋文深在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告崔福生向原告蒋文深借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告蒋文深按照约定履行了交付款项义务，现诉请要求偿还借款应予支持。对于借款利息，双方约定的借款月利率2分、3分不等，原告诉请各笔借款均依照2分月利率计息，属原告对其自身权利的处分，且并未超出国家有关限制借款利率的规定,应予支持，其各笔借款的利息均以利息清算时间予以起算。
综上所述，原告诉请偿还借款本院予以支持，其月利率以20‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔福生于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文深借款本金80000元及利息（从2014年12月9日起算至执行完毕之日止以月利率20‰计息）。
二、由被告崔福生于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文深借款本金60000元及利息（从2014年11月26日起算至执行完毕之日止以月利率20‰计息）
三、由被告崔福生于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文深借款本金120000元及利息（从2014年12月12日起算至执行完毕之日止以月利率20‰计息）
四、由被告崔福生于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文深借款本金40000元及利息（从2015年6月12日起算至执行完毕之日止以月利率20‰计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告崔福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 许兴格
二〇一六年十月十九日
书记员 许 烨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初431号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：章保明。
被告：张爱凤（系章保明之妻）。
被告：威海光耀房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区。
法定代表人：罗坚，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告章保明、张爱凤、威海光耀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉。
案件受理费2871元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 李婉婉
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘燕菲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4456号
原告：吕志峰，男，1979年7月18日生，住唐山市路北区。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告：程垒，男，1992年10月29日生，住天津市蓟县。
被告：李占军，男，1980年2月15日生，住河北省遵化市。
本院在审理原告吕志峰与被告程垒、李占军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕志峰于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕志峰申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕志峰撤诉。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4456号
原告：吕志峰，男，1979年7月18日生，住唐山市路北区，。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告：程垒，男，1992年10月29日生，住天津市蓟县，。
被告：李占军，男，1980年2月15日生，住河北省遵化市，。
本院在审理原告吕志峰与被告程垒、李占军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕志峰于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕志峰申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕志峰撤诉。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈扬
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1159号
原告：李双胜，男，汉族，住所地吉林省辽源。
委托代理人：徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所,律师。
被告：辽源弘霖辐照技术有限责任公司。
住所地东辽县白泉工业集中区。
法定代表人：许贵伟，系该公司董事长。
原告李双胜诉被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司（简称弘霖公司）建筑工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘懿担任审判长与人民陪审员解德兴、田亚芹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李双胜及委托代理人徐连峰到庭参加了诉讼，被告弘霖公司法定代表人许贵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双胜诉称：2011年8月1日，李双胜、高波共同出资，以李双胜名义与被告签订工程承包协议书，由李双胜为被告建两栋钢结构厂房等工程，合同约定工程款由李双胜、高波先期垫付，2011年8月1日开工至2012年6月30日竣工。并约定原告竣工时间被告同意延期的同时并赔偿原告经济损失按总造价每天3％给付，双方约定于2012年6月30日前全部结清工程款。到期后被告经原告多次催要此款，被告于2013年11月2日分别给李双胜、高波各出具欠条一张，证明欠原告工程款的事实，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的工程款600万元及违约金（2012年6月30日开始，按月息2%计算至给付日止），诉讼费用等由被告承担。
被告弘霖公司答辩称：建筑工程属实，不清楚是否尚欠工程款，有些合同约定的工程不是原告完成的，被告公司需要对工程造价进行司法鉴定。
本院经审理查明:2011年8月1日，李双胜与被告弘霖公司签订了《辽源弘霖辐照技术有限责任公司工程承包协议书》。合同约定由李双胜承包建设被告公司厂房（两栋钢结构）、道路、围墙、办公楼（负责1000吨水泥和70吨钢材）、大门。工程总造价2670万元。承包方式为李双胜全额垫付，工程进度为2011年8月1日开工至2012年6月30日竣工，结算方式为被告公司在2012年6月30日前全部结清工程款。合同签订后，原告完成了两栋钢构厂房及厂区围墙�铁艺，并供应了1000吨水泥及70吨钢材。厂房窗户、厂房地面、窗户下1.2米墙、车间大门等工程由被告公司另行发包给了其他人施工，原告并未施工。2013年9月份，该厂区工程全部完工，并完成竣工验收，投入了使用。被告公司先后支付给了原告李双胜及另一工程垫资人高波10000026.00元工程款，2013年11月2日，被告公司给原告李双胜出具欠条一份，证明被告公司尚欠原告李双胜两栋钢结构厂房款600万元。
上述事实有原告提供的欠条一份、工程承包协议书、被告提供的工程承包协议书、付款凭证、安装办公楼窗户工程合同书、办公楼工程施工承包合同，原被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情�之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。被告弘霖公司将涉案工程承包给原告李双胜施工，原告李双胜无相应施工资质，故原、被告签订的工程承包合同无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案涉案工程经竣工验收合格，并已经交付被告使用，故原告有权要求被告依照双方约定支付工程价款。被告弘霖公司在2013年11月2日给予原告李双胜及另一工程建设出资人高波分别出具了欠付工程款的欠条，可以视为被告弘霖公司对与原告李双胜之间的尚欠工程款的结算，原告依据该欠条主张被告支付工程款，本院应予以支持。本案在审理过程中，被告弘霖公司于2016年9月19日提出对原告�双胜实际完成的工程造价进行鉴定，本院司法辅助办公室对被告的申请进行了受理，并通知双方当事人来本院选择评估机构，2016年10月14日双方当事人自行放弃选择评估机构的权利，均不参与选择评估机构，致使对外委托案件无法继续进行，故本院司法辅助办公室将案件退回审判庭继续审理。在庭审过程中，被告再次要求对原告李双胜实际完成的工程造价进行鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案经庭审查明，双方当事人对原告未实际施工的工程并无异议，且在全部工程竣工验收合格后，被告已依据给付的工程款及实际完成的工程造价给原告出具了尚欠工程款的欠据，上述事实可以视为被告对原告实际施工的工程量结算工程价款的认可，故对于被告弘霖公司当庭再次提出的鉴定申请，本院不予支持。原告主张从2012年6月30日开始，按月利2%计算违约金的诉讼请求，因被告欠付的600万元工程款系2013年11月2日结算核对的，故应从2013年11月2日起计算被告的逾期付款利息损失，因双方并未约定利息计付标准，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李双胜工程款600�元及利息（利息利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年11月2日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李双胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，由被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年十二月十二日
�记员逄宗健
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1159号
原告：李双胜，住所地吉林省。
委托代理人：徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所,律师。
被告：辽源弘霖辐照技术有限责任公司。
住所地东辽县白泉工业集中区。
法定代表人：许贵伟，系该公司董事长。
原告李双胜诉被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司（简称弘霖公司）建筑工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘懿担任审判长与人民陪审员解德兴、田亚芹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李双胜及委托代理人徐连峰到庭参加了诉讼，被告弘霖公司法定代表人许贵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双胜诉称：2011年8月1日，李双胜、高波共同出资，以李双胜名义与被告签订工程承包协议书，由李双胜为被告建两栋钢结构厂房等工程，合同约定工程款由李双胜、高波先期垫付，2011年8月1日开工至2012年6月30日竣工。并约定原告竣工时间被告同意延期的同时并赔偿原告经济损失按总造价每天3％给付，双方约定于2012年6月30日前全部结清工程款。到期后被告经原告多次催要此款，被告于2013年11月2日分别给李双胜、高波各出具欠条一张，证明欠原告工程款的事实，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的工程款600万元及违约金（2012年6月30日开始，按月息2%计算至给付日止），诉讼费用等由被告承担。
被告弘霖公司答辩称：建筑工程属实，不清楚是否尚欠工程款，有些合同约定的工程不是原告完成的，被告公司需要对工程造价进行司法鉴定。
本院经审理查明:2011年8月1日，李双胜与被告弘霖公司签订了《辽源弘霖辐照技术有限责任公司工程承包协议书》。合同约定由李双胜承包建设被告公司厂房（两栋钢结构）、道路、围墙、办公楼（负责1000吨水泥和70吨钢材）、大门。工程总造价2670万元。承包方式为李双胜全额垫付，工程进度为2011年8月1日开工至2012年6月30日竣工，结算方式为被告公司在2012年6月30日前全部结清工程款。合同签订后，原告完成了两栋钢构厂房及厂区围墙、铁艺，并供应了1000吨水泥及70吨钢材。厂房窗户、厂房地面、窗户下1.2米墙、车间大门等工程由被告公司另行发包给了其他人施工，原告并未施工。2013年9月份，该厂区工程全部完工，并完成竣工验收，投入了使用。被告公司先后支付给了原告李双胜及另一工程垫资人高波10000026.00元工程款，2013年11月2日，被告公司给原告李双胜出具欠条一份，证明被告公司尚欠原告李双胜两栋钢结构厂房款600万元。
上述事实有原告提供的欠条一份、工程承包协议书、被告提供的工程承包协议书、付款凭证、安装办公楼窗户工程合同书、办公楼工程施工承包合同，原被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。被告弘霖公司将涉案工程承包给原告李双胜施工，原告李双胜无相应施工资质，故原、被告签订的工程承包合同无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案涉案工程经竣工验收合格，并已经交付被告使用，故原告有权要求被告依照双方约定支付工程价款。被告弘霖公司在2013年11月2日给予原告李双胜及另一工程建设出资人高波分别出具了欠付工程款的欠条，可以视为被告弘霖公司对与原告李双胜之间的尚欠工程款的结算，原告依据该欠条主张被告支付工程款，本院应予以支持。本案在审理过程中，被告弘霖公司于2016年9月19日提出对原告李双胜实际完成的工程造价进行鉴定，本院司法辅助办公室对被告的申请进行了受理，并通知双方当事人来本院选择评估机构，2016年10月14日双方当事人自行放弃选择评估机构的权利，均不参与选择评估机构，致使对外委托案件无法继续进行，故本院司法辅助办公室将案件退回审判庭继续审理。在庭审过程中，被告再次要求对原告李双胜实际完成的工程造价进行鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案经庭审查明，双方当事人对原告未实际施工的工程并无异议，且在全部工程竣工验收合格后，被告已依据给付的工程款及实际完成的工程造价给原告出具了尚欠工程款的欠据，上述事实可以视为被告对原告实际施工的工程量结算工程价款的认可，故对于被告弘霖公司当庭再次提出的鉴定申请，本院不予支持。原告主张从2012年6月30日开始，按月利2%计算违约金的诉讼请求，因被告欠付的600万元工程款系2013年11月2日结算核对的，故应从2013年11月2日起计算被告的逾期付款利息损失，因双方并未约定利息计付标准，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李双胜工程款600万元及利息（利息利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年11月2日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李双胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，由被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘懿& # xB;
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田 亚 芹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 逄 宗 健
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初337号
原告陈爱珠，女，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省。委托代理人孙永亮，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人宋琦琦，信利律师事务所上海分所律师。被告李生泽，男，1946年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李晓云，女，1977年3月4日出生，汉族，住址同上。原告陈爱珠诉被告李生泽、李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱珠之委托代理人宋琦琦到庭参加诉讼。被告李生泽、李晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱珠诉称，原、被告系朋友关系，被告李生泽和李晓云系父女关系。因被告李晓云被检察院关押，急需资金赎人，2015年3月28日，被告李生泽向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)10万元，原告分两笔转账共计6万元至被告李生泽名下的银行账户内，另给付现金4万元，其中1万元是从家中拿的，3万元2原告向朋友借的。当天，被告李生泽向原告出具借条，约定还款日期为2015年4月6日，还款期间发生的费用由被告李生泽负担。2015年5月，被告归还了现金2万元。2015年6月6日，被告李生泽和李晓云向原告出具欠条，认可尚欠原告8万元，双方约定每月归还2万元，每月20日还款，四个月内还清。2015年7月3日，被告李晓云转账1万元给原告，后被告李生泽陆续现金归还了7000元和13,000元。现两被告尚欠原告借款5万元。经原告多次催讨，两被告均未还款，也联系不上被告了，故起诉来院，请求判令两被告归还借款人民币50,000元，并支付上述借款按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月5日起至实际清偿之日止的利息。要求被告李生泽承担律师费8000元。原告为证明两被告向其借款的事实，提供2015年3月28日被告李生泽出具的借条、2015年6月6日两被告出具的欠条、网上银行转账明细。被告李生泽、李晓云未作答辩。经审理查明,原、被告系朋友关系，被告李生泽和被告李晓云系父女关系。2015年3月28日，被告李生泽向原告借款，原告分别转账5万元、1万元至被告李生泽银行账户内，当天，被告李生泽向原告出具借条一份，内容为：“暂借陈总(陈爱珠)人民币壹拾万元整，归还日期2015年4月6日如数还清”。2015年6月6日，被告李生泽和李晓云向原告出具欠条一份，内容为：“尚欠陈总(陈爱珍)人民币捌万元正，现按每月贰万人民币归还，四个月还清，每月依20日付款”。后两被告陆续还款3万元，尚欠5万元未还，现原告以被告至今未归还余款为由，起诉来院，作如上诉请。审理中，原告为证明律师费应由被告李生泽负担，提供了法律服务委托协议、律师费发票和书面材料一份，材料内容为：“在还款期间要发生的费用由我李生泽负责(如果逾期不还发生的律师费和诉讼费由我李生泽负责)”，材料上签署日期为2015年3月28日，但没有签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。因被告未按期还款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持，关于利息计算的起始日期，根据欠条的归还日期调整为2015年10月6日。关于原告要求被告李生泽承担律师费8000元的请求，系原告根据一份原、被告双方均未签字确认的书面材料而主张，不能据此证明原、被告对于律师费的支付在借条中明确约定，故对原告此主张，本院不予支持。审理中,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生泽应于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱珠借款人民币50,000元；二、被告李生泽应于本判决生效之日起十日内以人民币50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告陈爱珠自2015年10月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、原告陈爱珠要求被告李生泽支付律师费人民币8000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1250元，由原告陈爱珠负担人民币175元，被告李生泽、李晓云负担人民币1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5944号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，行长。
委托诉讼代理人：凌全红，男，1968年7月23日出生，系该行员工，住重庆市璧山区。
被告：陈代禄，男，1953年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告陈代禄借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉处理。
审判员 温全昌
二〇一七年八月三十日
书记员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初5944号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，行长。委托诉讼代理人：凌全红，男，1968年7月23日出生，系该行员工，住重庆市璧山区。被告：陈代禄，男，1953年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告陈代禄借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉处理。审判员  温全昌二〇一七年八月三十日书记员  刘婧怡
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终669号
上诉人（原审原告）魏国庆，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）张忠良，男，汉族，无职业。
委托代理人赵双慧。
上诉人魏国庆因保证合同纠纷一案,不服尖山区人民法院（2015）尖商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏国庆、被上诉人张忠良及其委托代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告魏国庆持有体现时间为2014年7月6日的欠据一份，自述：由被告张忠良担保，项志强在其处借款20万元，现项志强因病去世，应由张忠良承担担保责任，即偿还欠款20万元。对魏国庆的陈述，张忠良予以否认。张忠良承认该欠条的存在，但辩称该欠条是为项志强在王贵东处借款20万元提供担保，不认可在魏国庆处借款，且称根本不认识魏国庆。魏国庆在诉讼中未能提供为项志强交付借款20万元的相关证据。
原审判决认为，通过本案的庭审调查，原告魏国庆不能提供向项志强交付借款20万元的证据，无法认定其与项志强之间存在其主张的债权债务关系。现魏国庆主张被告张忠良承担担保责任，无事实及法律依据，�其诉讼主张本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告魏国庆的诉讼请求。案件受理费4300元由原告魏国庆负担。
原审判后，魏国庆上诉称，一、原审认定事实不清，1、上诉人为证据的持有人，没有证据上诉人是没有诉权的，为此上诉人作为原告诉讼。2、上诉人在原审庭审提供了欠条的证据，而且说明借款是在车上当面交给项志强的，而原审判决中称未提交为项志强交付借款20万元的相关证据与事实不符。3、上诉人在车上交付给项志强20万元现金时有证人在车上证实。二、原审法院适用法律不当，导致判决错误。本案借款事实清楚，应依据民法通则第一百零八条规定和担保法第十八条规定判决被上诉人偿还上诉人20万元。综上，请求二审法院判令：1、撤销尖山区人民�院（2015）尖商初字第499号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人20万元；3、由被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。
被上诉人张忠良答辩称，1、原审认定的事实清楚，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系和保证合同关系，被上诉人曾经为项志强提供过20万元借款担保，但出借人并非本案上诉人，借条也是向实际出借人王贵东出具的，与本案的上诉人无关，上诉人不是债权人，与项志强之间不存在债权债务关系，原审中项志强的近亲属项森已经向法庭表明该笔借款是向王贵东出具的，项森与张忠良均不认识本案原告，也未向其借款，故双方不存在法律关系；2、原告主张的本案法律关系为保证合同纠纷，但由于张忠良是向王贵东提供的担保，因此上诉人不是保证合同的相对方，借款日期为2014年7月6日，双方约定还款期限为两个月，从2014年9月6日借款到期后的6个月之内是保证人的保证期限，在保证期限内本案上诉人以及实际出借人王贵东均未向被上诉人主张权利，其在2015年7月7日提起诉讼已过保证期限，保证人免责。3、被上诉人通过向项森询问以及项森出庭证言中均证实项森作为继承人已经使用继承的财产挖掘机一台抵偿本案债务，项森表示已经不欠王贵东此笔20万元款项，因借款已经偿还，现在上诉人重复主张权利不应得到法律支持。综上，请求法院维持原判。
本院二审审理期间，上诉人魏国庆申请两名证人庄贵武、王贵东出庭作证，证人庄贵武的证人证言内容为：“2014年夏天我和魏国庆去集贤县福利镇新梦缘金店、哈东祥金店取钱大约20来万，到福利屯花园送了点钱，具体情况我也不清楚”。证人王贵东的证人证言内容为：“魏国庆和项志强、张忠良三人和我都是朋友关系，当时项志强向魏�庆借款20万元，由张忠良担保，然后项志强给魏国庆出具的欠据，张忠良担保签字，我当时在场。出完欠据他们去取钱了，后面我就没有参与了。借款与我没有关系。
被上诉人张忠良对证人庄贵武的证人证言的质证意见为：证人证言内容与本案没有关联性，不应当予以采信。对证人王贵东的证人证言质证意见为：证人陈述不属实，被上诉人此前与上诉人根本不相识，没有向上诉人借款，证人说在花园商服书写的欠据，但并未看见项志强与魏国庆资金交付情况，这与上诉人及证人庄贵武陈述的从金店提取现金在花园小区给付的现金之间不相符。现在两名证人和上诉人之间关于金钱给付的方式及给付事实陈述不一致，又没有证据予以佐证。上诉人持有的借条也并不属于上诉人本人所有，证人与本案存在利害关系，其证言内容不真实，请求法院不予采信。
被上诉人张忠良提交新证据电话录音一份：录音中通话的双方为张忠良与王贵东，录音用以证实张忠良担保的该笔借款是向证人王贵东出借，王贵东在录音中认可当时用挖掘机做抵押，挖掘机已抵偿债务。
证人王贵东对电话录音的意见为：对录音内容有异议，钩机是买卖，借款是他们之间借款，与我没有关系。
上诉人魏国庆对电话录音的质证意见：钩机的事与本案无关，如果钩机抵押应该把欠条收回去。录音与本案无关。
经审理查明，上诉人魏国庆持有欠据一份，欠据中载明“欠款20万元，项志强，担保人张忠良”。上诉人魏国庆主张项志强为借款人，张忠良为担保人，现项志强已死亡，应由担保人承担偿还责任。被上诉人张忠良对该欠据的真实性及其为担保人的身份予以认可，但辩称此欠条是向案外人王贵东借款而出具的，且�用一台钩机抵价偿还。二审审理过程中，案外人王贵东作为证人出庭陈述否认其为债权人，其证人证言内容为：是项志强向魏国庆借款20万元，由张忠良担保，项志强给魏国庆出的欠据，张忠良担保签字，我当时在场，借款与我没有关系，我在2014年以18万元买项志强的钩机，钱是汇款给项志强的，钩机的事情与本案没有关系，买卖钩机与张忠良也没有关系。另外，上诉人魏国庆称其借款的款项来源为与他人合伙经营珠宝店、金店所得，并提交珠宝店、金店的营业执照及合伙协议书予以证明。
本院认为，上诉人魏国庆持有的系无名欠据，无名欠据的持有人即为权利人。被上诉人张忠良辩称该欠据的权利人应为王贵东，但王贵东本人到庭否认其为权利人，被上诉人张忠良没有他充分有效的证据证明其辩解的事实存在，其应承担举证不能的法律后果。欠据中未约定保证方式为一般保证还是连带责任保证，依据《担保法》第十九条之规定，被上诉人张忠良为连带责任保证人，应对债务承担连带偿还责任。被上诉人张忠良主张其担保已过保证期间，因欠据上对主债务履行期限没有约定，债权人可随时向债务人或担保人主张权利，被上诉人张忠良未提交证据证明债权人已向债务人主张过权利导致保证期间开始起算并已超过法定期限，故上诉人魏国庆起诉要求保证人张忠良履行担保责任未超过保证期间。被上诉人张忠良应承担向上诉人魏国庆给付欠款的责任。待被上诉人张忠良履行担保义务后，其有权向债务人（已死亡）的继承人在继承财产范围内追偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尖山区人民法院（2015）尖商初字第499号民事判决（即驳回原告魏国庆的诉讼请求）；
二、被上诉人张忠良于本判决生效后十五日内履行担保义务，给付上诉人魏国庆人民币200,000.00元。
一审案件受理费4,300.00元、二审案件受理费4,300.00元均由被上诉人张忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 李 曌
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乔思婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4419号
原告贾某，女，汉族，住陕西省靖边县
被告张某，女，汉族，住靖边县.
被告胡某，男，汉族，住靖边县.
被告张某，女，汉族，住靖边县.
原告贾某被告张某、胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告贾某到庭参加了诉讼，被告张某、胡某、张某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2014年2月12日，被告张某因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月息300元，由被告胡某、张某提供担保，写下贷款条据1支，贷款后，被告张某给原告偿还了部分利息，原告多次向三被告索要借款及剩余利息，三被告均以种种理由推诿未作偿还。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令三被告立即偿还原告借款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李春向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据1支，用于证明被告张某于2014年2月12日向原告借款10000元，约定利息以月利率30‰计算，并由被告胡某、张某担保的事实。
三被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告贾某法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
被告张某于2014年2月12日向原告贾某借款10000元，双方约定月利率30‰，由被告胡某、张某提供连带责任担保，出具借款条据一支及借款协议一份。借款后，被告张某将利息清至2014年6月12日，剩余借款及利息经原告多次向三被告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张某向原告贾某借款10000元，事实清楚，证据充分，被告胡某、张某作为保证人提供担保，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某在本判决生效后十日内偿还给原告贾某借款10000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年6月12日起至执行之日止）。
二、由被告胡某、张某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高树娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3932号
原告：郑添祥，男，1979年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：王立英，该公司职工。
原告郑添祥与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑添祥于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑添祥撤诉。
案件受理费987元，减半收取计494元，由原告负担。
审判员 冯兵
二〇一七年九月十一日
书记员 孙静
龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初711号
原告：何家胜，男，1973年12月4日，汉族。
，住广东省龙门县。委
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告：何旺红，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。原
原告何家胜诉被告何旺红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告何家胜的委托代理人陈杨华到庭参加诉讼，被告何旺红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家胜诉称：原告和被告是好朋友关系，被告于2015年11月12日向原告借款人民币30000元整，当即立下借据签名和按指纹交给原告收执为凭。借据约定借款期限为6个月，但截至到2016年5月12日被告都未还该款。原告经常到被告经常到被告家催收，被告却以种种理由没有偿还借款。原告为维权特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告归还借款人民币叁万元（30000元），利息从2016年5月13日（按最后借款到期的第二天）起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款日止；2、本案的受理费由被告承担。
原告何家胜在诉讼中对其陈述提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、借据复印件1份。
被告何旺红无答辩、无应诉，没有向本院提供证据。
被告何旺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明：因需资金周转，被告何旺红于2015年11月12日向原告何家胜借款人民币30000元，被告何旺红立下借据交何家胜收执，双方约定借款30000元期限自2015年11月12日起至2016年5月12日止。借款到期后，经原告催收，被告以无钱为由未还款。2016年9月2日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告在庭审中变更按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为，被告何旺红欠原告何家胜借款本金30000元，有被告何旺红所立借条为凭，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告何旺红应偿还借款30000元给原告何家胜。因原、被告借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未超出年利率6%，符合法律规定，被告何旺红应从2016年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
被告何旺红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旺红欠原告何家胜借款本金30000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金30000元的利息，从2016年5月13日起由被告何旺红按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告何家胜至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告何旺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 吕志坚
二〇一六年九月三十日
书记员 李欣桓
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第383号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告项军，1988年11月10日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告项军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告项军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2013年4月24日在原告处申领卡号为62×××80的牡丹贷记卡一张。自2013年5月1日起卡号为62×××80开始透支，截至2014年2月18日透支本息58644.04元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告项军立即偿还原告透支本息共计58644.04元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告项军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月24日被告项军向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××80，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年2月18日，被告项军透支本息共计58644.04元，庭审中，原告表示对2014年2月18日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告项军签订的信用卡领用合约合法有效，被告项军透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告项军主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计58644.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，公告费600元，共计1866元由被告项军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年九月十六日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第573号
原告：陈桂梅，无业。
委托代理人：鲁学成，系辽宁普霖律师事务所律师。
被告：大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村民委员会，所在地大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村。
法定代表人：陈举年，系该村主任。
原告陈桂梅诉被告大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村民委员会（以下简称松木岛村委会）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂梅的委托代理人鲁学成到庭参加诉讼。被告松木岛村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂梅诉称：2011年7月30日，原、被告签订《地产房买卖合同书》，约定：原告购买被告的位于普湾新区海岛小区7号楼4单元3层307号楼房，建筑面积为81.57平方米。在签订合同前，原告依口头约定，已向被告支付了购房款195486元，入门费3064元，但被告未能为原告办理房屋产权执照。经原告多次要求，被告仍不能为原告办理，因此，原告的合同目的无法实现，故起诉至法院，请求解除双方的房屋买卖合同；返还原告交付的各种款项198550元；并按人民银行同期贷款利率自2011年7月3日起支付利息至款付清时止；被告承担诉讼费。
被告松木岛村委会未具答辩。
本院经审理查明：2011年7月3日，原告向被告交纳购房款195486元，12个月卫生费及入住费2770元共3064元，同日领取房屋钥匙。2011年7月30日，原、被告签订《地产房买卖合同书》，约定：原告购买位于大连市普湾新区海岛小区7号楼4单元3层307号，建筑面积81.57平方米，单价每平方米2396元，房屋总价195486元。付款方式为一次性付款。合同第六条约定，房屋交付后，该房屋产权归乙方（原告）所有（个人永久产权）。如该房屋土地性质变更为国有土地（使用权70年），费用由乙方承担，按国家当年政策标准收取。合同第七条约定，出售人应在2011年8月30日前将房屋交付买受人。合同第十条约定，经政府部门综合验收后360个工作日统一交费办理房屋产权证。
本院所确认的上述事实，有地产房买卖合同书、收据及原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告松木岛村委会不具备商品房开发建设资质，未取得案涉房屋所占用土地的国有土地使用权，即进行商品房开工建设，在未取得商品房销售许可情况下，将建成房屋进行销售，依据相关法律规定，原告与被告松木岛村委会签订的《地产房买卖合同书》无效。原告诉请解除合同没有法律依据，经本院释明后，其不同意变更诉讼请求，故其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依据《合同法》的相关规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告有权请求要求被告返还购房款及相关费用并赔偿原告利息损失。因原、被告对于该合同无效均有过错，原告主张的利息损失应由被告承担50%，原告自负50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈桂梅与被告大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村民委员会于2011年7月30日签订的《地产房买卖合同书》无效。
二、被告大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告陈桂梅购房款及费用198550元；并按人民银行同期贷款利率自2011年7月3日起支付利息的50%至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2138元，由被告大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村民委员会应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年四月十日
书记员 刘昕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6674号
原告缪仉孙。
委托代理人李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被告杭州真龙印务科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人程和平，执行董事。
委托代理人卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
原告缪仉孙诉被告杭州真龙印务科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告缪仉孙及其委托代理人李光瑞、被告委托代理人卞巍鹏到庭参加诉讼。双方当事人同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告缪仉孙诉称：原告于2014年5月19日进入被告单位工作，为印刷机机长，月工资8000元。在职期间，被告未为原告交纳社会保险，也未与原告签订劳动合同。2015年10月12日，被告停产，要求员工离厂，但未给予经济补偿。现起诉，要求被告支付双倍工资差额100000元；由被告补交自2014年5月至2015年10月12日止的社会保险；由被告支付经济补偿金12000元（8000元/月×1.5个月）。在庭审中，原告变更双倍工资差额为88000元（2014年6月19日至2015年5月19日，8000元/月×11个月）
被告杭州真龙印务科技有限公司辩称：被告未招用过原告，与原告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告要求经济补偿金的诉请未经过劳动仲裁的前置程序，法院不应受理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区社会保障管理中心出具的单据一份，证明张红玉在被告处工作，系被告员工。2、杭州大江东产业集聚区人力资源和社会保障局出具的在职人员缴费花名册一份，证明降广阁在被告处工作，系被告员工。3、张红玉杭州银行账户交易明细一份，证明被告通过张红玉帐号对降广阁、张红玉、原告发放工资，原、被告之间存在工资支付关系。4、被告杭州银行账户交易明细一份，证明张红玉是被告的员工。5、缪仉孙的杭州银行账户交易明细、杭州银行业务凭证各一份，证明被告通过张红玉银行卡向原告支付工资。6、仲裁裁决书和送达回证各一份，证明原告的起诉程序合法。7、证明复印件一份，欲证明原、被告间存在劳动关系的事实。8、通讯录复印件一份，欲证明原告系被告员工的事实。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性，无法核实该单据中业务联系人张红玉与发放工资的张红玉是否为同一人。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为降广阁仅在被告处挂社保，被告未为降广阁发放工资，也未委托张红玉向其发放过工资。对证据3的真实性、合法性无异议，但是该证据仅能证明案外人张红玉与缪仉孙、降广阁有款项往来，不能证明张红玉支付的是工资。对证据4的真实性、合法性无异议，但不能证明张红玉系被告的员工，张红玉的实际工作地点是杭州大众广告有限公司。对证据5的真实性、合法性无异议，该证据仅能证明张红玉与缪仉孙有款项往来，并不能证明被告向缪仉孙支付工资或者被告委托张红玉向缪仉孙支付工资。对证证据6无异议。对证据7、8，系复印件，不予认可。经审查，本院认为，上述证据1至6具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据7、8系复印件，无法与原件核对，且被告予以否认，故不予认定。
原告在庭审结束后，向本院提供光盘一份。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为虽然发生在被告公司，但原告非被告公司员工。本院对光盘的真实性予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾在被告公司内工作。2014年8月5日至2015年10月19日期间，张红玉累计向原告账户转入款项计122856元。杭州市萧山区社会保障管理中心出具的单据显示张红玉系被告单位的业务联系人。被告单位杭州银行流水帐显示的多笔款项由张红玉经手存入。2015年10月12日杭州真龙印务科技有限公司停业。同年10月26日，原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付双倍工资差额并补缴社会保险。同年11月20日，该仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告于同年12月8日收到该仲裁裁决，因不服该仲裁裁决，于同年12月18日向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告在被告单位工作，被告工作人员张红玉向其发放工资，双方劳动关系成立。原告主张于2014年5月19日进入被告公司，鉴于能够证明双方建立劳动关系确切时间的工资发放凭证、员工招用记录、考勤记录等均系由用人单位保管的材料，现用人单位未能举证证明原告入职的确切时间，故应由用人单位承担举证不能的不利后果，本院推定原告于2014年5月19日入职的事实成立。原告在2014年5月19至2015年10月12日在被告单位上班，期间总收入为122856元，扣除被告自认其中含有医疗费2000余元，酌情认定原告月平均工资为7170元。关于未签订劳动合同的双倍工资差额：原告于2014年5月19日起进入被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍工资，因此，被告应支付原告自2014年6月19日至2015年5月18日的双倍工资的另一倍计78870元(7170元/月×11个月）。关于经济补偿金，因被告停止经营而与原告终止劳动关系，此种情形下被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应向原告支付经济补偿金10755元(7170元/月×1.5个月）。关于社会保险：被告应当依法为原告参加社会保险，缴纳社会保险费用，其中个人应缴部分由原告自行负担。故原告要求被告补缴自2014年5月起至2015年10月12日止的社会保险的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中个人应缴部分由原告自行承担。被告辩称经济补偿金的诉请未经过劳动仲裁的前置程序，法院不应受理。本院认为，该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故予以审理，对被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称原、被告间不存在劳动关系，未提供相应依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第(四)、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二之规定，判决如下：
一、杭州真龙印务科技有限公司支付缪仉孙双倍工资差额78870元元、经济补偿金10755元，合计89625元，限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州真龙印务科技有限公司在本判决生效之日起十日内为缪仉孙补缴自2014年5月19日至2015年10月12日止的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由缪仉孙自行缴纳；
三、驳回缪仉孙的其余诉讼请求。
如杭州真龙印务科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州真龙印务科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐丽芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1129号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某。2006年9月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月23日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，2014年9月12日刑满释放；2015年11月26日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月8日刑满释放。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。
被告人段某。2016年2月23日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月31日刑满释放。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人郭某、段某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人郭某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某、段某于2016年9月13日凌晨1时许，结伙至杭州市某小区某楼，由被告人段某在楼梯口望风，由被告人郭某溜门进入被害人庄某一家租住的402室，窃得美图V4手机1只（价值人民币3150元）、三星手机1只（价值人民币400元）、联想手机1只，后以人民币1400元的价格销赃。
上述事实，被告人郭某、段某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人庄某的陈述，现场勘查笔录，接受证据清单，手机购买发票，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，情况说明，前科材料，户籍证明，抓获经过，被告人郭某、段某供述，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、段某结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某、段某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郭某、段某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人郭某、段某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人郭某、段某退赔被害人庄青山损失人民币3550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾 理
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第181号
申请人张秀英，女。
被申请人渠智杰，男。
申请人张秀英与被申请人渠智杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BJ90**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BJ90**号小型轿车。
申请人张秀英在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月十四日
书 记 员 霍彦峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2303号
原告：荣成市王华商城，统一社会信用代码：91371082706250212W，住所地荣成市南山北路2号。
主要负责人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：商载波，男，汉族，1966年1月18日出生，该商城财务科长。
被告：连娣，女，汉族，住荣成市。
原告荣成市王华商城与被告连娣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市王华商城撤回起诉。
案件受理费757元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 穆海清
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终268号
上诉人（原审原告）管光治，男，1975年10月26出生，汉族，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局。住所地：河北省唐山市建设北路**号。
法定代表人，乜兰宁，职务：分局长。
委托代理人马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人管光治因诉被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告于2016年1月11日向被告申请公开“冀保监唐信2015第07号营销员的从业资格证”，2016年1月14日，被告作出政府信息公开答复。原告不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议。2016年3月16日，被告针对原告的申请又作出冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》。2016年4月15日，中国保险监督管理委员会作出保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》，确认被告于2016年1月14日作出的政府信息公开答复不当，鉴于被告已于2016年3月16日重新作出了答复，故不再责令重做。原告不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求“确认被告没有按照原告的申请要求进行回复的行为违法，责令被告在限期内按照原告的申请内容和方式进行回复，并撤销保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》”。原告向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告管光治的起诉。
管光治上诉称，（一）原审审判程序违法。1.原审未将被上诉人提交的证据及答辩发送给上诉人违反法定程序。2.原审未将合议庭组成人员及相关辅助人员进行告知，违反法定程序。3.原审法院没有对裁定书中所述事实展开开庭庭审调查，剥夺了上诉人陈述、申辩、当庭举证质证的权利。（二）原审裁定认定事实不清。上诉人向一审法院提起行政诉讼是关于被上诉人作出的冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》，上诉人未对该《政府信息公开告知书》进行过复议或提起诉讼。请求：1.撤销一审裁定发回重审，或者依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。
中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局辩称，（一）答辩人通过冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》，将保监会已主动公开的保险中介从业人员资格证书和执业证件信息的查询方式告知被答辩人，符合政府信息公开条例的要求。（二）被答辩人在本次起诉前已就同一案件事实向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，北京西城区人民法院也以（2016）京0102行初583号案件予以受理，本次起诉时，上述案件正在审理过程中，本案系重复起诉，一审法院作出驳回起诉的裁定符合法律规定。
本院认为，北京市西城区人民法院受理管光治不服中国保险监督管理委员会作出的行政复议决定一案后，于2016年7月5日作出（2016）京0102行初583号行政裁定，裁定将该案移送北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年1月19日作出(2016)京01行初961号行政判决，判决撤销中国保险监督管理委员会于2016年4月5日作出的保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》，并责令其针对管光治的行政复议申请依法重新作出处理。同时该判决认为，中国保险监督管理委员会对中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局于复议期间作出的2号告知书进行审查，并作出该告知书内容合法适当的认定，已经超出本案复议审查范围。在北京市第一中级人民法院作出(2016)京01行初961号行政判决之前，保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》中已经认定冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》内容合法适当，且在本案一审审理过程中，管光治在北京市西城区人民法院起诉的案件尚在审理过程中，故一审裁定认定本案系重复起诉，并作出驳回起诉的裁定符合法律规定，并无不当。管光治可依据北京市第一中级人民法院作出的(2016)京01行初961号行政判决书，另行起诉，维护其权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案未经开庭审理迳行作出裁定驳回管光治的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，管光治上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一七年五月十六日
书记员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终268号上诉人（原审原告）管光治，男，1975年10月26出生，汉族，住唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局。住所地：河北省唐山市建设北路**号。法定代表人，乜兰宁，职务：分局长。委托代理人马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人管光治因诉被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告于2016年1月11日向被告申请公开“冀保监唐信2015第07号营销员的从业资格证”，2016年1月14日，被告作出政府信息公开答复。原告不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议。2016年3月16日，被告针对原告的申请又作出冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》。2016年4月15日，中国保险监督管理委员会作出保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》，确认被告于2016年1月14日作出的政府信息公开答复不当，鉴于被告已于2016年3月16日重新作出了答复，故不再责令重做。原告不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求“确认被告没有按照原告的申请要求进行回复的行为违法，责令被告在限期内按照原告的申请内容和方式进行回复，并撤销保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》”。原告向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告管光治的起诉。管光治上诉称，（一）原审审判程序违法。1.原审未将被上诉人提交的证据及答辩发送给上诉人违反法定程序。2.原审未将合议庭组成人员及相关辅助人员进行告知，违反法定程序。3.原审法院没有对裁定书中所述事实展开开庭庭审调查，剥夺了上诉人陈述、申辩、当庭举证质证的权利。（二）原审裁定认定事实不清。上诉人向一审法院提起行政诉讼是关于被上诉人作出的冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》，上诉人未对该《政府信息公开告知书》进行过复议或提起诉讼。请求：1.撤销一审裁定发回重审，或者依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局辩称，（一）答辩人通过冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》，将保监会已主动公开的保险中介从业人员资格证书和执业证件信息的查询方式告知被答辩人，符合政府信息公开条例的要求。（二）被答辩人在本次起诉前已就同一案件事实向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，北京西城区人民法院也以（2016）京0102行初583号案件予以受理，本次起诉时，上述案件正在审理过程中，本案系重复起诉，一审法院作出驳回起诉的裁定符合法律规定。本院认为，北京市西城区人民法院受理管光治不服中国保险监督管理委员会作出的行政复议决定一案后，于2016年7月5日作出（2016）京0102行初583号行政裁定，裁定将该案移送北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年1月19日作出(2016)京01行初961号行政判决，判决撤销中国保险监督管理委员会于2016年4月5日作出的保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》，并责令其针对管光治的行政复议申请依法重新作出处理。同时该判决认为，中国保险监督管理委员会对中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局于复议期间作出的2号告知书进行审查，并作出该告知书内容合法适当的认定，已经超出本案复议审查范围。在北京市第一中级人民法院作出(2016)京01行初961号行政判决之前，保监复议[2016]46-2号《行政复议决定书》中已经认定冀保监唐函[2016]2号《政府信息公开告知书》内容合法适当，且在本案一审审理过程中，管光治在北京市西城区人民法院起诉的案件尚在审理过程中，故一审裁定认定本案系重复起诉，并作出驳回起诉的裁定符合法律规定，并无不当。管光治可依据北京市第一中级人民法院作出的(2016)京01行初961号行政判决书，另行起诉，维护其权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案未经开庭审理迳行作出裁定驳回管光治的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，管光治上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田耐忠审判员  杜 倩审判员  刘天永二〇一七年五月十六日书记员  于 欣
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1135号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：清河县博伟汽车配件有限公司，住所地河北省清河县太行南路西侧。
法定代表人：黄蕊。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告清河县博伟汽车配件有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1135号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：清河县博伟汽车配件有限公司，住所地河北省清河县太行南路西侧。法定代表人：黄蕊。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告清河县博伟汽车配件有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1465号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人胡少林，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省饶平县，
被执行人林文丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡少林、林文丽借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初550号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第330号
原告李某芝，男，汉族，1937年10月25日出生。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告李某英，女，汉族，1938年5月2日出生。
原告李某芝诉被告李某英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某芝及其委托代理人刘克华到庭参加诉讼，被告李某英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某芝诉称，原告李某芝妻子早逝，2004年，原告已逾66岁，原告子女为使其父亲在日常身边有人照应，使老人安度晚年，经人介绍原告李某芝与被告李某英办理结婚登记。因原、被告没有任何感情基础，共同生活后被告对原告不管不问，未做到应尽的扶助义务，原告年事已高且常年使用轮椅，原、被告因经常闹矛盾使得原告病情不能好转，而且现被告李某英独自离家不归多年，原告子女多次协调未果，原被告之间已无继续共同生活的必要，被告的行为也表示不愿意与原告共同生活，但被告拒不同意办理离婚登记。据此，原告诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某英未到庭答辩亦未提交证据。
原告李某芝为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、婚姻登记证明一份，以此证明原、被告存在合法的婚姻关系；3、焦作市山阳区中星街道办事处李河村村民委员会证明一份，以此证明被告自2011年11月26日起与原告分居至今；4、住院病历一份，数字诊断报告一张，以此证明原告常年犯病，但被告拒不履行其应尽的扶助义务，亦无任何感情基础，夫妻感情已破裂；5、证人证言，以此证明原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂。
本院对证据的分析及认定：因被告李某英经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告提交的证据能证明其指向，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告李某芝的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告李某芝与被告李某英2013年经人介绍认识，并于2014年1月1日登记结婚，婚后双方时有争吵，被告李某英自2011年10月份离家出走至今未回，原、被告分居长达4年之久。原告认为双方感情确以破裂，据此诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，原告李某芝与被告李某英经人介绍认识，于2004年1月1日登记结婚，双方均系再婚。原、被告老来相伴，婚姻家庭来之不易。随着年纪增长，身体状况的改变，双方更应互相关照、相互关心，珍惜共同生活的时光。共同生活期间面对的家庭琐事繁杂，难免发生口角，希望原、被告在以后的生活中本着坦诚相待、互谅互让的态度，多沟通、多交流，共同面对、解决问题，和睦相处，共同经营好来之不易的家庭生活，故原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某芝与被告李某英离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 宋海燕
审判员 程 明
二〇一五年十二月十日
书记员 张馨蕾
1
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1351号
原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会
法定代表人：张家权，系主任。
被告毛长福，男，满族，系农民，住沈阳市浑南区。
原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会诉被告毛长福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1351号
原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会
法定代表人：张家权，系主任。
被告毛长福，男，1956年10月16日出生，满族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会诉被告毛长福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由沈阳市浑南区深井子街道前康家社区居民委员会承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 威
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9116号
原告：陈苏，住址：沈阳市。
被告：艾江滨，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
原告陈苏与被告艾江滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏，被告艾江滨及其委托诉讼代理人任卓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告门市房装修损失16万元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人辽宁铁道实业集团有限公司（下称铁路实业）存在房屋租赁关系，自2006年起租赁铁道实业坐落于沈阳市大东区东辽街3号的房产，从事餐馆经营活动。租赁期间，原告按租赁协议约定使用租赁物，按时支付租金，履行承租人义务。被告于2015年10月26日签订房屋（建筑物）使用权转让协议，将“在国家划拨铁路用地上的建筑物，无产籍权属证书、无土地证…”的涉案房屋使用权，由沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司转让给被告，转让价款为1208410元。后被告依据该转让协议起诉原告腾房，被告的诉请得到法院支持，原告腾房已成事实。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告与案外人的租赁合同尚在履行期间，案外人允许原告缓交租金并使用涉案房屋，并承诺“只要铁路不黄，就一直租给你”。2014年7月，原告投入16万元进行了装修改造。被告在原告装修履行完不到二年时将房屋买下，要求原告腾房又得到法院支持，原告遭到巨大损失。根据买卖不破租赁的原则，被告应当履行原租赁合同。但被告拒绝履行原租赁合同，坚持要求原告腾房。故原告依据被告之间房屋（建筑物）使用权转让协议的约定，起诉被告要求赔偿原告装修损失。
被告辩称：涉案房屋由案外人沈铁公司于2015年4月29日在沈阳晚报公开发布销售公告后，2015年10月26日，被告与沈铁公司签订了转让协议，原告与沈铁公司的房屋租赁合同已于2015年3月31日到期，原告与被告之间并未签订任何房屋租赁协议，没有租赁关系，因被告是在原告与案外人房屋租赁期限届满后购买的房屋，故不适用买卖不破租赁的原则。原、被告间不存在房屋租赁关系，被告无侵权事实，不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋系沈阳铁路局所有，原告从2006年开始租用涉案房屋用于经营饭店。2014年，原告陈苏与房屋管理人辽宁铁道实业集团有限公司（以下简称铁道公司）签订房屋租赁合同，约定房屋年租金36000元，租期自2014年4月1日至2015年3月31日。合同第五条租赁期间使用及设备、设施的维修、维护4、乙方（本案原告）使用房时因经营用途需要及其相关部门要求，需在现状基础上增添设备、设施及附属物时，投资数额不得超过合同期总额的50%，费用由乙方承担；…；合同期满或提前终止时，乙方增添的可移动设备、设施由乙方自行拆除搬出，乙方增添的不可移动附属物乙方不得拆除，无偿归甲方（铁道公司）所有，甲方不承担赔偿责任。租期届满后，案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司多次找到原告，询问其是否购买该房屋，原告表示不购买�原告一直占用该房屋。2015年4月29日，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司在沈阳晚报发布销售公告，出卖该房屋。
被告与沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于2015年10月26日签订房屋使用权转让协议，约定被告购买沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司出卖的位于沈阳市大东区东辽街3号房屋，建筑面积约为172.63平方米的使用权，该房屋系在国家划拨的铁路用地上的建筑物，无产籍权属证书、无栋产籍权属证书、无土地证（含铁路土地证），该房屋不能办理不动产权属证书，该房屋使用权销售总价为1208410元……。被告于合同签订当日向沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司支付购房款1208410元。沈阳铁路局投资管理中心于2015年1月29日关于局内出租房屋置换交接工作会议纪要明确沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司对涉案房屋有权对外销售。
2015年12月21日，本案被告向本院提起诉讼，要求本案原告腾房，本院经审理认为，本案诉争房产系沈阳铁路局所有，案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司（以下简称沈阳沈铁分公司）根据沈阳铁路局投资管理中心内部会议纪要的内容对涉案房屋享有出卖的权利，沈阳沈铁分公司出卖涉案房屋前已征得原告意见，原告明确表示不购买，应视为其放弃优先购买权。被告与沈阳沈铁分公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，被告在支付相应对价后即取得涉案房屋的使用权，原告陈苏占有涉案房屋经营在租赁期限届满后，未能与被告达成新的租赁协议，故应腾出房屋交付原告。2016年3月18日，沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民二初字第2329号民事判决书，判决本案原告将本案诉争房屋腾空交还本案被告。本案原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终5772号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有转让协议、租赁合同、收款收据、会议纪要、销售公告、民事判决书及庭审笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:被告通过合法途径，支付合理对价，在原告明确表示不购买本案诉争房屋、在原告租赁合同期限届满后购买了本案诉争房屋，未侵犯原告承租人优先购买权，未违背买卖不破租赁的原则，原告的行为不具有违法性。根据原告陈苏与房屋管理人铁道公司签订的房屋租赁合同中“合同期满或提前终止时，乙方（本案原告）增添的可移动设备、设施由乙方自行拆除搬出，乙方增添的不可移动附属物乙方不得拆除，无偿归甲方（铁道公司）所有，甲方不承�赔偿责任”的约定，原告未侵害原告的财产权利，故被告对原告对该房屋进行装修的装修费不承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿本案诉争房屋装修费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈苏的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一六年十月二十日
书记员 李奕薇