wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初47号
原告严洁。
委托代理人ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师（特别授权）。
被告喻国花。
被告吕国兴。系被告喻国花之夫。
原告严洁诉被告喻国花、吕国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告严洁及其委托代理人ＸＸ刚、被告喻国花到庭参加了诉讼。被告吕国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严洁诉称：2014年11月，被告喻国花向原告严洁借款人民币100，000.00元。被告喻国花出具借条一份，约定利息按月息3分计算。借款发生在被告喻国花、吕国兴夫妻关系存续期间。现还款期限已到，经原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求：1、两被告偿还原告借款本金100，000.00元；2、两被告支付从2015年11月8日至还清欠款之日止的利息，借款利息6，000.00元，利息标准按照年利率36%计算（暂计算至2016年1月8日）；3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
被告喻国花辩称：借款属实。利息我已经支付至2016年1月，共计45，000.00元。钱是我个人借的，被告吕国兴没有参与。
被告吕国兴未到庭，亦未提交答辩状。
原告严洁为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明。拟证明：原、被告主体适格，被告喻国花与吕国兴系夫妻关系。
证据二、1、借条；2、原、被告来往短信息。拟证明：1、原告与被告喻国花之间达成借款协议，该协议约定了借款金额、利息；2、原告按照双方约定将本金100，000.00元支付给被告喻国花。
庭审质证时，被告喻国花对原告的证据一、证据二的真实性均无异议。
被告喻国花、吕国兴在举证期内未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告严洁的证据一、证据二真实、客观，且被告无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月8日，被告喻国花经人介绍向原告严洁借款人民币100，000.00元。被告喻国花于同日出具借条一份。借条约定：按月息3分计息。后原告向被告催讨上述借款，被告喻国花仅支付利息至2016年1月8日，下欠本金未偿还。原告严洁遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告喻国花与被告吕国兴于2015年1月14日登记结婚。
本院认为：原告严洁与被告喻国花之间借款属合法的民间借贷关系，原告严洁的合法利益应受法律保护。被告喻国花向原告严洁借款后未偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。被告喻国花在婚前以个人名义所负的债务为个人债务，被告吕国兴对该债务不承担偿还责任。原告严洁请求被告吕国兴偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻国花于本判决生效之日起七日内偿还原告严洁借款本金人民币100，000.00元及利息5，467.00元（自2016年1月9日至2016年3月30日止；延迟履行期间的债务利息按年利率24%计算）。
二、驳回原告严洁对被告吕国兴的诉讼请求。
三、驳回原告严洁的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，420.00元，保全费1，120.00元，合计3，540.00元，由被告喻国花承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 婷
人民陪审员 吴海兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 莉
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第304号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人吴利利，系梅江区法律援助处律师
被告彭某某，男，汉族。
委托代理人刘恩泽，系广东诚优律师事务所律师。
原告郭某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人吴利利、被告彭某某及其委托代理人刘恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告郭某某诉称：原、被告于1998年夏天经人介绍认识，2000年3月8日在梅江区民政局登记结婚。原、被告均是再婚。原、被告再婚后未共同生育子女。原告与被告结婚后，对新组合家庭全心全意付出。刚嫁给被告时，被告的长女已出嫁，二女残疾，儿子25岁，都还未结婚。当时被告父子在梅兴路经营大鹏粮油批发店，原告一嫁过去便在店里帮忙，顶份劳力。不久，被告儿子结婚。一年后，长孙女出世，原告开始在家照看孙女，同时做家务，还要背着孙女给店里的被告父子、工人送饭。接着，原告亲自为二女成功介绍一桩婚姻，很快，二女生下一个儿子，原告又担负起二女坐月子的一切照顾责任及一手将外孙带大。长孙女带到八岁时，二孙女出世，又是原告一手照顾。嫁给被告16年来，原告从没闲过，一手带三个孙辈，同时做家务，照顾一大家子的生活起居�繁重的家务事导致原告腰椎滑脱，2011年，原告带着孩子时跌了一跤，病情更加严重了。2012年10月，原告在梅州市人民医院住院，被确诊腰椎滑脱症。医生建议要多进行功能锻炼，尽量少做体力活。自此之后，原告相对较少拖地，但同样煮饭照看孩子，同时，听从医生的建议，开始学习跳舞，加强锻炼身体。自此，被告开始对原告态度有了转变，不时骂原告偷懒，舞会跳，就不能干，儿子、媳妇也跟着父亲一起指责。原告满心委屈，但还是做好自己份内的事。原、被告因琐事发生争吵，原告气不过，要求离婚。儿媳当下也载着原告和被告两人来到民政局，可巧那天是星期天，没人办公，只好回家。回家后，原告冷静下来，想想两个孙女跟自己那么亲，不舍得，又不想离婚了。真正让原告下决心要离婚的是2015年5月4日发生的事情。那天，原告一个舞友来家里问昨天跳�的事，用了家里的WIFI上手机。第二天早上，媳妇发现电脑坏了，便责怨是原告的舞友搞坏的，还把几天前原告送了一碗梅菜扣肉给舞友的事一并拿出来骂。联想至三、四年前，原告去店里收银台拿钱买菜，媳妇随后就装监控一事，原告是彻底伤透了心，自己在家里，谁人都可以骂、可以怨，像老黄牛一样做就可，少做一点便不行，已无任何地位可言，感觉好像是外人，己被利用完毕，无任何价值了。原告与被告结婚后，与被告父子共同经营粮油生意，创造了大量的家庭财产。分别是：1、套房三座，分别在某店（15万元）、某房（50万元，2012年购买）、某房（约值10万元）；2、店面间（约值50万元），某店；3、汽车四辆，分别是粤XX小车（约值18万元）、粤XX面包车（约值6万元）、粤XX货车（约值7万元）、粤XX货车（约值7万元）。综上，原告认为，被告的行为令原告�被告失去再继续共同生活下去的信心，两人之间的感情已完全破裂，无和好可能。据此，请求如下：一、要求离婚；二、要求依法分割夫妻共同财产即房屋、店面和汽车（约值163万元，详见清单）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称：一、关于离婚问题因答辩人与原告均属二婚，婚前缺乏了解，仓促结婚。婚姻生活中性格差异大，争吵矛盾多，尤其原告有嗜赌的不良习性，麻将、三公、六合彩、豹子室，样样喜好，甚至有时坐赌博专车去马鞍山赌。答辩人再婚本意是考虑到自身年纪渐老，能有个伴在身边陪伴、照顾。婚后几年来，争斗吵闹，双方心里头芥蒂很深，戒心重，又无维系之基础、纽带，一拍即散。现原告提出离婚，答辩人完全同意，与其互相怨恨，不如和平散去，各自平静生活。二、关于财产问题答辩人与原告2000年3月8日结婚时，原告是下岗职工，答辩人则是退休老人，除靠少量退休金，就是靠子女的赡养。好在子女贤孝，没有疏离，没有嫌弃，得于在儿子儿媳家中生活，忙烧火，带孙子、孙女是肯定有的，含饴弄孙，安享晚年。原告与答辩人结婚后，既无条件也无能力，事实上也没有参与儿子儿媳的生意，创业干事做生意，是儿子儿媳的辛苦与努力。原告在起诉状中所提到的房产与汽车，均属答辩人的儿子与儿媳自己辛勤努力的结果，莫说原告，就是答辩人都无权争议。况且，因答辩人二女儿身患残疾，答辩人怜爱，每每用微薄退休金帮助二女儿，而原告嗜赌，自己都不顾，因此实际上答辩人在经济上是极拮据的，很多时候，都是靠儿子儿媳在生活和经济上的照顾，这是事实。1996年12月25日，答辩人之子彭某结婚，彭某能吃苦、善经营、精明能干，且其夫妻共心，开店做生意，生意红�。这些都是早在原告与答辩人2000年3月8日结婚之前的事。原告为争产，故意颠倒顺序，虚构情节，硬与答辩人儿子儿媳的生意和资产拉上关系。实际上，不仅原告与答辩人从未投资或参与经营儿子儿媳的生意，而且，因原告嗜赌，平时，原告和答辩人店铺都极少到。综上所述，答辩人与原告的感情确己破裂，无和好可能，答辩人同意离婚。至于财产，原告与答辩人夫妻双方在婚姻存续期既无共同财产，也无共同债务。答辩人婚前的，或者是答辩人儿子儿媳的财产，不属夫妻共同或家庭共同财产，原告主张分割，于理不合，于法无据，理应驳回。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，2000年3月8日在梅江区民政局登记结婚。原、被告均是再婚。原、被告再婚后未共同生育子女。原告于2015年7月14日向本院起诉，提出离婚诉请，被告作了上述答辩意见。
庭审中，被告表示同意离婚，原、被告确认无夫妻共同债权债务。被告提出有如下家庭财产中有属于夫妻共同财产，要求分得其中的1／4：1、位于某店的二楼，登记在彭某（被告儿子）名下；2、位于某房登记在彭某X夫妇名下；3、店面两间，某店面，登记在彭某名下；3、汽车4辆，其中2辆货车（粤M**／粤M**，1辆面包车（粤M**），1辆小车（粤M**）。以上价值合计约为153万元，此外还有店面及仓库里的货物，价值约80万元。被告对原告提出的上述财产，表示均不属家庭财产，而是其儿子夫妇两人的财产。
本院认为，一、关于离婚问题。原告向本院起诉请求离婚，被告答辩同意离婚，符合法律规定，依法应予准许。二、关于夫妻共同财产问题，原告主张上述财产为家庭共有财产，被告不予确认，且原告所主张的财产均登记于被告的儿子和儿媳名下，原告对此主张提供的证人证言，与其有利害关系，亦不足以证明其主张，为此根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第20条规定，原告该主张本案不作处理，原告可另案主张。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告彭某某离婚。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告预交了3725元），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年九月三十日
书记员 杨绮均
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10698号
原告：中山市迈点媒体广告有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史贵，董事长。
委托代理人：邝昕、翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市，组织机构代码×××。
法定代表人：何元希，董事长。
委托代理人：周维坤、黄雅程，分别系广东森科律师事务所律师、实习律师。
原告中山市迈点媒体广告有限公司（以下简称迈点公司）诉被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告迈点公司委托代理人邝昕、翁冰璇，被告宏日公司委托代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈点公司诉称：2012年11月起，被告与原告多次合作并签订了相应的合同，原告多次为被告制作和发布各种户外广告。合作以来，双方一直保持良好的合作关系，原告按时优质履行自己的合同义务。但被告未按双方合同约定履行给付广告制作及发布款项的义务，至今拖欠原告应付款902480元。上述款项，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告所欠广告制作与发布款902480元及相应违约金（违约金应计至被告清偿所欠款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中广告制作与发布款金额变更为932880元，并明确第1项诉讼请求中违约金从2014年7月21日起，按合同价款的每日1‰计算至实际清偿之日止。
原告迈点公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.宏日公司的组织机构代码证、企业公示信息；2.广告发布制作合同14份；3.大自然广场制作单、宏日房地产制作单各1张；4.照片35张；4.大自然广场营销费用未付款清单。
被告宏日公司辩称：原被告双方的广告合同关系属实，确认欠款的事实，但是违约金过高，应当予以调整。
被告宏日公司对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月至2014年6月期间，宏日公司（甲方）与迈点公司（乙方）先后签订14份广告发布制作合同，约定：广告项目概况、发布地点、发布期限、费用及支付；若甲方逾期支付应付款项，乙方有权催促甲方付款，并要求甲方支付违约金，每逾期一日的违约金为逾期应付款的千分之一；合同还作了其他约定。合同签订后，迈点公司均依约制作和发布广告。2014年7月20日，宏日公司与迈点公司经对账，确认宏日公司尚欠迈点公司广告费用932880元。上述款项，迈点公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为广告合同纠纷。迈点公司与宏日公司之间的广告合同关系、欠付广告费用的事实有迈点公司提供的广告制作合同、未付款清单等予以证明，宏日公司亦当庭予以确认，故对迈点公司提供的上述证据，本院予以采信。迈点公司主张宏日公司支付广告制作与发布款932880元，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为违约金的约定问题。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”迈点公司与宏日公司在广告制作合同中约定，违约金的计算方式为从逾期之日起按应付款的1‰按日计付。迈点公司已依照合同约定履行了制作、发布广告的义务，但宏日公司未依约支付相应的广告款项，故迈点公司主张宏日公司从双方对帐的次日（即2014年7月21日）计付违约金，理据充分，本院予以支持。但迈点公司主张违约金按合同价款每日1‰计算明显过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至清付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市迈点媒体广告有限公司支付广告制作与发布款932880元及违约金（违约金的计算方式：以932880元为基数，从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至清付之日止）；
二、驳回原告中山市迈点媒体广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12824元，减半收取6412元（原告中山市迈点媒体广告有限公司已预交），由被告中山宏日房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市迈点媒体广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2863号
原告张某某，女，1937年1月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告梁某某，男，1958年9月9日出生，汉族，无职业。
本院于2016年6月24日立案受理了原告张某某与被告梁某某赡养纠纷一案，依法由审判员江树全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王宏伟，被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告有一子四女，被告系原告之子。原告年届晚年后，多由女儿轮流赡养，被告未尽赡养义务。后经协商由子女轮流赡养，但被告仍未按约定履行义务。为此，请求判令：1、被告每月给付赡养费500元；2、案件受理费由被告负担。
原告张某某对其诉讼请求未向本院提交相关证据。
被告梁某某辩称，一、被告已经对原告尽了赡养义务，并且在经济条件允许的情况下，每年都会给原告一定的赡养费；二、被告梁某某年近六旬，无业、不能从事重体力劳动，无生活来源，仅靠低保维持生活，无力承担每月赡养费500元。综上，被告梁某某同意每月给付原告张某某赡养费200元。
被告梁某某对其抗辩主张未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告张某某育有一子四女，分别为梁某霞、梁某萍、梁某华、梁某琴和被告梁某某，即原告张某某与被告梁某某系母子关系。原告张某某将被告梁某某从小抚养成人，现原告张某某年事已高，患有疾病，丧失劳动能力，生活困难。
另查明，原告张某某不向其他四女主张赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告张某某患有疾病，已无劳动能力，并因此导致生活较为困难，故原告张某某主张被告梁某某履行赡养义务符合法律的规定，本院予以支持。
关于赡养费的具体数额。根据原、被告的实际情况，同时结合本地区实际生活水平，原告张某某尚有其他子女，由被告梁某某向原告张某某每月给付赡养费450元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告梁某某于2016年7月20日起每月给付原告张某某赡养费450元（每年赡养费于该年度的6月30日前给付上半年赡养费、12月30日前给付下半年赡养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江树全
二〇一六年七月十五日
书记员 孙妍妍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特8号
申请人：天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村南津涞收费站东100米。
法定代表人：安伟辰，经理。
委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。
被申请人：李春泉，男，1991年8月9日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请人天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司与被申请人李春泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1004号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人李春泉称，请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2017年9月13日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1004号仲裁裁决：一、天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司应于裁决生效之日起三日内支付李春泉2016年10月1日至2016年12月31日工资13507元；二、天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司应于裁决生效之日起三日内支付李春泉未签订劳动合同的二倍工资差额20257元。
本院认为，申请人有证据证明天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1004号仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1004号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李春泉负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
．．．．．．
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7695号
原告：李某某，女，汉族，1967年1月25日生。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所：辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。
负责人：李传文。
原告李某某诉被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司财产保险合同一案，本院于2016年10月26日立案。原告李某某于2016年12月21日向本院申请撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李某某撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
二、案件受理费66元（原告已预交），已减半收取，由原告自行承担。
审判员 武云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周转
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00678号
上诉人（原审被告）周明鑫，男，1971年2月5日出生，汉族，工人。
委托代理人关俊环，新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）凌源宏钢集团有限责任公司，住所地辽宁省凌源市光明路10号。
法定代表人高伟，董事长。
委托代理人魏文泉，男，1969年12月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人周明鑫因与被上诉人凌源宏钢集团有限责任公司劳动争议一案，不服龙城区人民法院（2015）朝龙民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
凌源宏钢集团有限责任公司在一审中起诉称：被告周明鑫于2010年6月到我公司上班，工种为设备维修（电工）；2013年8月31日自动离职，被告周明鑫于2014年9月11日以凌源宏钢集团朝阳伟业劳务有限责任公司为被申请人申请仲裁，后被告周明鑫撤回申请并被仲裁委员会于2014年10月17日以朝劳人裁字（2014）163号决定书准许。2014年10月23日周明鑫又向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，故提起诉讼，请求撤销朝阳市仲裁委在朝劳人裁字（2014）221号裁决书。
周明鑫在一审中答辩称：被告于2010年10月到原告处上班，从事设备维修（电工），月工资为2，500元，未签订书面劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。2013年8月31日原告单方解除我们之间的劳动关系。另被告申请仲裁的时间为2014年8月20日，并末超过仲裁时效。
一审法院查明：被告周明鑫于2010年10月到原告凌源宏钢集团有限责任公司处工作，从事设备维修（电工），与原告未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳各项社会保险。被告于2013年8月31日离职。2014年9月11日被告以凌源宏钢集团朝阳伟业劳务有限责任公司为被申请人申请仲裁，后被告撤回申请并被仲裁委员会于2014年10月17日以朝劳人裁字（2014）163号决定书准许。后被告再次向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2010年lO月至2013年8月31日其与原告之间存在劳动关系；原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金15，500元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资27，500元；支付年休假工资2，800元；支付失业金7，560元；支付法定假日加班工资3，920元；补缴工作期间的各项社会保险费。仲裁委员会于2014年10月30日依法受理。2014年12月12日仲裁委员会作出朝劳人裁字（2014）215号裁决书，裁决：确认被告与原告于2010年10月至2013年8月31日之间存在事实劳动关系；原告支付被告自2010年11月至2011年9月共11个月未签订书面劳动合同的双倍工资27，526.81元；支付被告解除劳动关系的经济补偿金9，606.48元；支付被告年休假工资1，909.59元；支付被告失业保险金3，780元；依法为被告补缴2010年10月至2013年8月的各项社会保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由被告承担；驳回被告周明鑫的其他仲裁请求等。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。同时劳动者享有年休假，节假日加班工资，解除劳动合同经济补偿等权利。原告系合法的用人单位，被告到原告处上班，与被告建立了事实上的劳动关系，对此原告也不予否认。原告承担的鞍钢集团鞍凌钢铁有限公司原料作业区设备检修协力业务，原料烧结胶带机专项检修业务，自2013年8月31日24时终结后被告不同意原告另行安排的工作离开原告处，证明双方已产生纠纷，被告应依法及时维权，被告于2014年9月11日才向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据法律的规定已超过仲裁时效。被告辩解其于2014年8月申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的规定，既然被告于2014年8月申请仲裁，仲裁委员会就应于收到申请后五日内立案或书面通知不予受理，否则被告有权起诉，现裁决书明确表明最早于2014年9月11日受理被告的申请，其又没有充分的证据证明，所以抗辩理由不能成立。被告周明鑫请求原告缴纳社会保险费的请求，因缴纳社会保险费系社会保险部门的法定职责，不属法院的受案范围。依照﹤中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条；第八十五条，﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告周明鑫2010年7月至2013年8月31日与原告凌源宏钢集团有限责任公司之间为事实劳动关系；
二、原告不支付被告周明鑫解除劳动关系的经济补偿金；
三、原告不支付被告周明鑫未签订书面劳动合同的双倍工资的差额；
四、原告不支付被告周明鑫年休假工资；
五、原告不支付被告周明鑫失业保险金。
案件受理费10元由被告负担。
周明鑫不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：朝阳市仲裁委在朝劳人裁字（2014）215号裁决书中表述上诉人的仲裁请求未超过仲裁时效。一审法院的判决认定事实不清，证据不足。
凌源宏钢集团有限责任公司服从一审判决，其针对周明鑫的上诉理由答辩称：周明鑫自动辞职不干，仲裁委于2014年10月30日受理时已经超过时效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有工资明细、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2014）163号决定书、朝劳人裁字（2014）215号裁决书等载卷为凭。
本院认为，2013年8月31日周明鑫不同意凌源宏钢集团有限责任公司对其另行安排的工作而离开，双方即产生纠纷，周明鑫应依法及时维权，周明鑫于2014年9月11日向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据法律的规定已超过仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
审判长 刘玉华
审判员 徐淑艳
审判员 王海娇
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙海燕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1062号
申请执行人张文浩，男，1965年4月1日出生，住所地献县。
被执行人高保成，男，1966年1月27日出生，住所地献县。
张文浩申请高保成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书已经发生法律效力。张文浩于2016-10-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行�有其他可供执行财产，申请人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1062号之一
申请执行人张文浩，男，1965年4月1日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人高保成，男，1966年1月27日出生，住所地献县
张文浩申请高保成民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书已经发生法律效力。张文浩于2016-10-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 哲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1644号
原告孙佳。
原告李玉兰。
两原告共同委托代理人周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告何健（暨被告唐颖�委托代理人）。
被告唐颖，女，1990年5月9日生，居民身份证号码3209811990********，汉族，东台市人，住常州市天宁区通江南路***号。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110室。
负责人陈飞，总经理。
委托代理人陆静华，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人黄东峰，总经理。
委托代理人包晨，该公司员工。
原告孙佳、李玉兰与被告何健、唐颖、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失621041.94元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年2月22日，被告何健驾驶注册登记在被告唐颖名下的苏D×××××号小型面包车沿本市劳动中路由东向西行驶，遇孙某驾驶电动自行车由北向南横过机动车道，两车相撞发生交通事故，孙某经送常州市武进人民医院抢救无效死亡。
2．交警部门责任认定：孙某与被告何健负该起事故的同等责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型面包车在被告太平公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4．垫付情况：被告何健垫付27000元；被告太平公司垫付35000元；紫金公司垫付62138.50元。
5、死亡赔偿金：743460元。
6、丧葬费：30891.50元。
7、交通费：600元。
8、亲属误工费：1890元。
9、原告主体资格：原告孙佳、李玉兰分别系死者孙某女儿、妻子。死者孙某无其他继承人。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张148486.59元；被告太平公司认为应扣除购买人血白蛋白所花费的11660元以及尸体料理费78元，总额另需扣除10%医保外用药。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告主张住院24天的金额为432元、288元、1440元；被告太平公司认为死者孙某一直在重症监护室，所花费的医疗费包含了上述三项费用，故对此不予认可。
4、精神损害抚慰金：原告主张50000元；被告太平公司认可25000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，孙某与被告何健负事故的同等责任，本院认定双方分别承担35%、65%的责任。被告唐颖将机动车交由有驾驶资质的被告何健驾驶，不存在过错，不承担赔偿责任。
原告所主张的人血白蛋白有购买发票及医疗机构出具的医嘱予以证明，本院予以支持，医疗费金额确认为210625.14元（含紫金公司垫付62138.57元），其中医保外用药本院按10%确认为21062元；住院伙食补助费、营养费、护理费参照原告的住院天数分别确认为432元、288元、1440元；综合死者孙某在本起事故中的过错，确认精神损害抚慰金为32500元；综上，死者孙某在本次交通事故中的损失为医疗费210625.14元、住院伙食补助费432元、营养费288元、护理费1440元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金32500元、交通费600元、误工费1890元，合计1022126.64元，其中医保外用药21062元由何健承担13690元，孙某自理7372元，其余1001064.64元由被告太平公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付500000万元，由被告何健赔付72692元，孙某自理308372.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十�条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向孙佳、李玉兰赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付500000元，扣除已垫付的35000元及紫金财产保险股份有限公司垫付的62138.57元，由太平财产保险有限公司常州中心支公司直接向孙佳、李玉兰支付522861.43元，向紫金财产保险股份有限公司支付62138.57元。
二、何健向孙佳、李玉兰赔付86382元，扣除已垫付的27000元，尚需赔付59382元。
以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回孙佳、李玉兰的其�诉讼请求。
案件受理费2006元（原告已预交），减半收取1003元，由孙佳、李玉兰负担103元，何健负担200元，太平财产保险有限公司常州中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1644号原告孙佳。原告李玉兰。两原告共同委托代理人周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。被告何健（暨被告唐颖�委托代理人）。被告唐颖，女，1990年5月9日生，居民身份证号码3209811990********，汉族，东台市人，住常州市天宁区通江南路***号。被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110室。负责人陈飞，总经理。委托代理人陆静华，该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人黄东峰，总经理。委托代理人包晨，该公司员工。原告孙佳、李玉兰与被告何健、唐颖、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失621041.94元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2016年2月22日，被告何健驾驶注册登记在被告唐颖名下的苏D×××××号小型面包车沿本市劳动中路由东向西行驶，遇孙某驾驶电动自行车由北向南横过机动车道，两车相撞发生交通事故，孙某经送常州市武进人民医院抢救无效死亡。2．交警部门责任认定：孙某与被告何健负该起事故的同等责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型面包车在被告太平公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4．垫付情况：被告何健垫付27000元；被告太平公司垫付35000元；紫金公司垫付62138.50元。5、死亡赔偿金：743460元。6、丧葬费：30891.50元。7、交通费：600元。8、亲属误工费：1890元。9、原告主体资格：原告孙佳、李玉兰分别系死者孙某女儿、妻子。死者孙某无其他继承人。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张148486.59元；被告太平公司认为应扣除购买人血白蛋白所花费的11660元以及尸体料理费78元，总额另需扣除10%医保外用药。2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告主张住院24天的金额为432元、288元、1440元；被告太平公司认为死者孙某一直在重症监护室，所花费的医疗费包含了上述三项费用，故对此不予认可。4、精神损害抚慰金：原告主张50000元；被告太平公司认可25000元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，孙某与被告何健负事故的同等责任，本院认定双方分别承担35%、65%的责任。被告唐颖将机动车交由有驾驶资质的被告何健驾驶，不存在过错，不承担赔偿责任。原告所主张的人血白蛋白有购买发票及医疗机构出具的医嘱予以证明，本院予以支持，医疗费金额确认为210625.14元（含紫金公司垫付62138.57元），其中医保外用药本院按10%确认为21062元；住院伙食补助费、营养费、护理费参照原告的住院天数分别确认为432元、288元、1440元；综合死者孙某在本起事故中的过错，确认精神损害抚慰金为32500元；综上，死者孙某在本次交通事故中的损失为医疗费210625.14元、住院伙食补助费432元、营养费288元、护理费1440元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金32500元、交通费600元、误工费1890元，合计1022126.64元，其中医保外用药21062元由何健承担13690元，孙某自理7372元，其余1001064.64元由被告太平公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付500000万元，由被告何健赔付72692元，孙某自理308372.64元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十�条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向孙佳、李玉兰赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付500000元，扣除已垫付的35000元及紫金财产保险股份有限公司垫付的62138.57元，由太平财产保险有限公司常州中心支公司直接向孙佳、李玉兰支付522861.43元，向紫金财产保险股份有限公司支付62138.57元。二、何健向孙佳、李玉兰赔付86382元，扣除已垫付的27000元，尚需赔付59382元。以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孙佳、李玉兰的其�诉讼请求。案件受理费2006元（原告已预交），减半收取1003元，由孙佳、李玉兰负担103元，何健负担200元，太平财产保险有限公司常州中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年五月二十五日书 记 员 阮雯瑜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执386号
申请执行人赖荣平，男，1976年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人酆联云，男，1965年4月26日生，汉族，丰城市人，公务员。住所地：江西省丰城市。
被执行人戈应敏，女，1957年2月27日出生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初136号民事调解书，已向被执行人酆联云、戈应敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人酆联云、戈应敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人酆联云、戈应敏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人酆联云、戈应敏在银行或其他金融机构的存款532500元（含案件受理费等4900元、申请执行费7600元）及逾期利息或查封、扣押酆联云、戈应敏价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 张友军
二〇一七年七月一十四日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执386号申请执行人赖荣平，男，1976年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人酆联云，男，1965年4月26日生，汉族，丰城市人，公务员。住所地：江西省丰城市。被执行人戈应敏，女，1957年2月27日出生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初136号民事调解书，已向被执行人酆联云、戈应敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人酆联云、戈应敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人酆联云、戈应敏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人酆联云、戈应敏在银行或其他金融机构的存款532500元（含案件受理费等4900元、申请执行费7600元）及逾期利息或查封、扣押酆联云、戈应敏价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓坚审判员  徐南德审判员  张友军二〇一七年七月一十四日书记员  杨 威
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第408号
上诉人（原审被告）朱道祥，男，汉族，1968年6月17日出生，无职业，住黑龙江省海林市长汀镇古塔村胜利屯中心路**号。公民身份号码2310831968********。
被上诉人（原审原告）翟帅，男，汉族，1990年5月22日出生，深圳市房多多网络科技有限公司经济服务部主管，住内蒙古包头市土默特右旗双龙镇三道河01-282号，现住天津市津南区巍山路西侧天富园3-1-2704。公民身份号码1502211990********。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
代表人王跃明，总经理。
上诉人朱道祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人朱道祥，被上诉人翟帅到庭参加诉讼。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月21日15时23分许，被告朱道祥驾驶津ADQ2**号小型汽车，沿东丽区快速路桥上由南向北行驶时，其车辆前部撞到原告翟帅驾驶的晋BCU0**号小型汽车尾部，造成两车损坏乘车人翟宇辰受伤的交通事故。经交通管理部门认定：朱道祥负事故全部责任；翟帅无责任。经有关部门评估原告翟帅所有的车辆损失为7205元。原告翟帅为此支付维修费7205元、鉴证费350元。
另查，被告朱道祥驾驶津ADQ2**号小型汽车。该车辆于2015年2月10日在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期间内。
原告诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费7205元、鉴定费350元、替代性交通工具费用500元，总计8055元。
原审法院认为，被告朱道祥驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告翟帅造成的经济损失，被告朱道祥应承担相应的赔偿责任。关于替代性交通工具费用问题，交通事故发生后，原告车辆修理期间乘坐公共交通工具，支出费用明显过高，本着诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，对原告发生的替代性交通工具费用酌情确定300元为宜。考虑到该事故车辆已在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内，直接向原告翟帅赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告朱道祥赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告翟帅车辆损失费2000元。二、被告朱道祥赔偿原告翟帅车辆损失费5205元、鉴定费350元、替代性交通工具费用300元，总计5855元。三、驳回原告翟帅的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱道祥负担”。
原审法院判决后，朱道祥不服向本院提起上诉。上诉请求：不同意原审判决，要求依法改判或发回重审。上诉理由：1、被上诉人的车辆在禁止停车的路上停驶，未开启警示灯，属于违法停车，应负事故责任。《道路交通事故认定书》在认定上存在错误；2、原审判决确认被上诉人的车辆损失费、鉴定费上诉人不认可，上诉人不同意赔付。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翟帅辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人的车辆不是停驶，因在被上诉人的车辆前有一辆车刹车，所以被上诉人也刹车。交通管理部门对本起事故的责任认定是正确的。原审判决认定事实清楚、对被上诉人损失的确定合理合法。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱道祥驾驶小型汽车撞到被上诉人翟帅驾驶的小型汽车尾部，造成两车损坏乘车人翟宇辰受伤的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担事故全部责任，被上诉人无责任，并判决由上诉人所驾车辆投保的保险公司在该车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内，向被上诉人赔偿，超出保险限额部分由责任人上诉人承担符合法律规定。对上诉人主张被上诉人应负事故责任一节，经本院核查，对上诉人主张的被上诉人的车辆在禁止停车的路上停驶，未开启警示灯，属于违法停车的事实，被上诉人不予认可，上诉人没有证据予以证实，故上诉人的该主张本院依法不予支持。关于被上诉人的车辆损失费、鉴定费，因被上诉人的车辆损失是经天津市东丽区价格认证中心鉴定确定，且该项费用已实际发生，应属于被上诉人因此次交通事故而产生的合理损失，上诉人不同意支付理由依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱道祥承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01578号
上诉人（原审被告）马志荣。
上诉人（原审被告）刘井福。
二上诉人委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉民。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人马志荣、刘井福因与被上诉人李玉民财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人马志荣及上诉人马志荣、刘井福的委托代理人付桂荣，被上诉人李玉民及委托代理人孙小平、卢子军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理查明认定的事实，被告刘井福、马志荣共用马志荣的营业执照合伙经营位于大阁镇白塔西沟的废品回收站。2013年5月1日13时许，被告的废品回收站院内首先发生火情，随后火势逐渐蔓延到相邻的刘庆祥、王建林、刘振友、吴雪锋、李玉民和殷学义六户废品回收站，火灾共造成原被告在内的七家废品回收站过火，烧毁了简易住房、废旧纸板、塑料、橡胶制品等废旧物品。火灾扑灭后，丰宁县公安消防大队对火灾现场进行了勘验，并于2013年8月14日作出了火灾事故重新认定书，认定起火部位位于刘井福经营的废品回收站院内杨树东南侧，狗窝以北，铁皮围栏西侧区域内；认定起火原因为排除人为放火、电气线路故障、物品自然和气割作业引发火灾的可能，不排除遗留火种引燃地面可燃物发生火灾。丰宁县价格鉴证中心接受丰宁公安消防大队委托并聘请专业技术人员对火灾现场核实勘验后，对白塔西沟原被告等七家废品回收站的损失物品进行了价格鉴证，并于2013年6月5日出具了价格鉴证结论书，鉴证原告的财产损失为195594元。另查明，原被告经营废品回收，均未配备相应的消防安全设施。2013年10月8日，原告以被告对自己财产管理不当造成原告财物损失为由诉至本院，请求被告对原告的上述财物损失予以赔偿。以上事实，有原告提交的丰宁公安机关对刘井福、崔亚民、刘庆祥的询问笔录、丰宁公安消防大队制作的火灾现场勘验笔录、火灾事故重新认定书、丰宁价格鉴证中心价格鉴证结论书，被告刘井福提交的丰宁公安机关2013年5月2日对王桂合的询问笔录、录制火灾现场的视频资料、平面图，以及当事人陈述等证据予以证实。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，被告刘井福、马志荣作为从事废品回收的经营人员，对其经营场所负有安全消防管理责任，对其院落内存放的易燃物应负有谨慎的超出一般管理人的注意义务。本案，白塔西沟火灾事故的起火部位在被告经营的废品回收站院内，事发当日中午火灾隐患初期被告又未能及时发现、及早处置，致使火情不断扩大，造成原被告在内的多家废品回收站过火，对此二被告失于安全防范和管理，应承担对其所有财产管理不善的安全消防管理责任。对于其院内火势蔓延到原告院落并造成原告的财产损失，二被告应承担相应的民事责任。因原被告均未配备相应的消防安全设施，致使火灾发生时扑灭能力不足，也是造成原告财产损失的因素之一；同时由于起火原因不排除遗留火种引燃地面可燃物发生火灾，为体现公平，应减轻被告的赔偿责任。就火灾损失，本身鉴定难度较大，因原告的财产损失数额是经公安消防部门委托价格鉴证部门，又聘请了相关专业技术人员，对火灾现场进行调查、核实、勘验后作出的，并非只是简单依据受灾户的申报，价格鉴证结论能够达到相对公平合理，故本院对于鉴证结论的证明力予以采纳。被告认为价格鉴证结论存在瑕疵、部分财物损失没有扣除残值、鉴证单价过高，但未能提供足以推翻该鉴证结论的相反证据，故对其抗辩理由不予采信。被告认为火灾损失是消防和政府部门的具体行政行为造成的，不应由被告承担，因该抗辩不属于民事案件的审理范围，本案不予认定。被告马志荣否认合伙，没有事实依据，对其抗辩理由本院亦不予支持。被告刘井福、马志荣合伙经营废品回收业务，对原告造成的财产损害依法应当承担连带赔偿责任。据此一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、被告刘井福、马志荣于本判决生效后一个月内连带赔偿原告李玉民财产损失195594元的50%计97797元。二、驳回原告李玉民的其他诉讼请求。案件受理费4200元，财产保全费1900元，由原告李玉民承担3050元，被告刘井福、马志荣承担3050元。
宣判后，上诉人马志荣、刘井福不服一审判决，主要上诉理由为，1、本案火灾事故的起火点虽在上诉人院内，但是并不是上诉人对财产管理不善引发的火灾。火种的来源上诉人不知情，更无法预见。也无法控制其何时出现在上诉人院内，起火纯属意外事件。火灾发生后，上诉人立即向有关部门报案，并采取积极措施，上诉人没有任何过错，不应承担被上诉人财产的赔偿责任。被上诉人的废品站没有设置任何消防安全设施，存在安全隐患，其财产被火烧毁与上诉人无关。2、被上诉人废品站的损失虽然有鉴定结论，但是该鉴定结论的内容不真实，不是损失的实际金额，鉴定数额过高。综上，二上诉人不应承担本案任何赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人马志荣在二审开庭审理过程中补充上诉理由为，上诉人马志荣只是废品站营业执照登记人，并不是与上诉人刘井福合伙经营废品站，不应承担任何责任。
被上诉人李玉民于二审书面答辩称，1、上诉人没有设置安全消防设施，在火灾发生后不能及时将其消灭，造成火势无法控制。同时其收购的废品中包括未燃放的炮竹，在起火后爆炸，将火种传播给其他经营者，造成二次火灾。2、如果被上诉人没有设置安全消防设施存在过错，那么上诉人未设置消防设施就没有过错么，这显然是矛盾的。3、本案鉴定结论客观真实。是根据现场勘查测绘并依据市场调查得出的损失数额。上诉人没有任何证据的情况就否认鉴定结论的内容，是错误的。同时针对上诉人马志荣二审补充的上诉理由答辩称，根据本案一审公安机关的询问笔录，可以证实二上诉人之间系合伙经营废品站，现在上诉人马志荣予以否认是没有事实依据的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案中白塔西沟火灾事故的起火部位，经公安消防机关火灾事故认定书认定位于上诉人废品回收站院内。上诉人作为经营人员，对其经营场所负有安全消防管理责任。原审法院关于上诉人对其院落内易燃物应负有谨慎的超出一般管理人的注意义务的判决判决认定并无不当。火灾发生后，火势蔓延导致被上诉人财产损失，应由上诉人承担相应的民事赔偿责任。原审法院关于双方当事人均未配备相应的消防安全设施，致使火灾扑灭能力不足，同时起火原因不排除遗留火种引燃地面可燃物引发火灾，适用公平原则，分配双方责任为各50%的判决认定并无不当。本案系因火灾事故造成的财产损失，价格鉴定系公安消防部门委托作出，原审法院据此作为认定财产损失数额的依据亦无不当。上诉人马志荣在一、二审均未提供充足证据证实其与上诉人刘井福不属于合伙关系，其应当与上诉人刘井福连带承担民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4200.00元，由上诉人马志荣、刘井福负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年七月二十三日
书记员 段映雪
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1077号
原告：许强。
委托代理人：刘浩，山东诚功律师事务所律师。
被告：上海信和航运有限公司。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。
法定代表人：李亚非，职务：总经理
委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限责任公司职员。
委托代理人：程光，青岛顺和海运有限责任公司职员。
原告许强诉被告上海信和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司委托代理人王岩、程光到庭参加诉讼，被告上海信和航运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至上海信和航运有限公司所属“正和12”轮任二管轮职务。原告自2013年11月21日至2014年12月14日在船工作期间，两被告共欠付其工资及其他相关费用人民币75733元。原告请求法院：1、判令两被告向原告支付拖欠的工资人民币75733元及相应利息；2、确认原告对“正和12”轮享有船舶优先权；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告上海信和航运有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司辩称：对原告主张的事实无异议，对原告主张的工资数额有异议，根据公司计算，其欠付工资数额应是人民币75097元。
原告于庭后提交《说明》，认可被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司计算的工资数额75097元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，船员服务簿。用以证明：自2013年11月21日至2014年12月14日期间，原告在“正和12”轮担任二管轮职务。
证据二，船舶国籍证书。用以证明：被告上海信和航运有限公司是“正和12”轮的所有权人。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司对原告提供的证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均予以认可，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“正和12”轮任二管轮职务，自2013年11月21日至2014年12月14日，原告在船期间，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资及其他相关费用人民币75097元，原告提交《说明》，认可被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司计算的工资数额75097元。
原告未提交与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司间的合同，但被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司与同时期在船的其他船员的合同，均约定：在船员离船之日起30天之内付清所有未领薪酬，本院认定：本案中，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在原告离船之日起30天之内付清所有未领薪酬。
“正和12”轮的船舶国籍证书记载：“正和12”船舶所有人为被告上海信和航运有限公司。
本案原告于2015年6月24日对两被告提起诉讼，于2015年6月30日向本院申请扣押“正和12”轮，本院于2015年6月30日扣押了“正和12”轮。
本院认为，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司间的《船员劳务协议》成立，现原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司共同确认：自2013年11月21日至2014年12月14日期间，原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“正和12”工作，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司欠付原告工资75097元应当支付。则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应向原告支付工资75733元，并支付自2015年1月12日起至本判决确定支付日止相应利息。
对于原告请求法院确认就上述工资对“正和12”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案的所涉船员工资，原告对“正和12”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司支付原告许强人民币75097元及利息（利息自2015年1月12日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告许强就上述判决给付款对被告上海信和海运有限公司所有的“正和12”轮享有船舶优先权。
三、驳回原告许强其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1693元、诉讼保全费人民币970元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 卫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1378号
上诉人（原审原告）王××。
委托代理人张雅娟，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔一×。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
上诉人王××因同居关系子女抚养纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年7月6日受理，2015年9月2日作出的（2015）西民一初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，原告王××、被告崔一×于2008年经人介绍相识，2009年初建立恋爱关系并共同生活，于2009年11月2日生一女崔二×。原、被告未办理结婚登记手续。2010年3月中旬，原告携女离开与被告分居至今。原告申请对被告与非婚生女崔二×生身父女关系进行鉴定，被告表示认可与非婚生女崔二×的生身父女关系，不同意鉴定。自2010年3月中旬后，被告未给付原告子女抚养费，原告目前无实际收入。
原告王××诉讼请求：1、判令非婚生女崔二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直到其能够独立生活；2、判决被告支付自孩子出生之日起所欠抚养费79200元，每月1200元共计66个月；4、被告支付女儿2015年度北京幼儿园托儿费40560元的一半20280元；5、被告支付北京市计生委生育罚款43910元的一半21955元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔一×辩称，同意支付非婚生女崔二×抚养费，具体金额由法院依法判决，不同意原告其他诉讼请求。
原审法院认为，原、被告系自由恋爱后未婚生女，原、被告对非婚生女崔二×的权利义务不因原、被告是否进行婚姻登记产生变化。考虑到为减少环境变化对子女身心造成影响，非婚生女崔二×由原告直接抚养为宜，被告有权对子女进行探视，原告应予协助。对于原告要求被告支付子女抚养费一节，因被告无实际收入，综合考虑原、被告分居时间及历年天津市最低工资标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，自分居日2010年3月16日至原告起诉日2015年7月6日，被告应按每月天津市最低工资标准的20%给付原告分居期间子女抚养费共计人民币17898元。自2015年8月起，酌定被告每月给付原告子女抚养费人民币500元。原告主张数额无事实及法律依据，超出部分不予支持。关于原告主张被告给付幼儿园托儿费一节，根据相关法律规定，子女医疗及教育费用系抚养费的组成部分，被告给付原告的子女抚养费已包含教育费用支出，故该项诉请不予支持；关于原告要求被告支付北京市计生委生育罚款一节，因该笔费用未实际发生，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：“一、非婚生女崔二×由原告王××直接抚养，被告崔一×自2015年8月起每月20日前，支付原告子女抚养费人民币500元；被告崔一×每月有一次探视子女的权利，原告王××应予协助；二、被告崔一×自本判决生效之日其十日内，支付原告王××分居期间（2010年3月16日至2015年7月6日）子女抚养费人民币17898元；三、驳回原告王××的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担50元，由被告崔一×负担50元。”
上诉人王××上诉，请求撤销原判中除子女抚养权归上诉人之外的所有判决内容，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。庭审中上诉人明确其上诉请求为：1、被上诉人自2015年8月起每月支付子女抚养费550元；2、被上诉人支付上诉人2010年3月16日至2015年7月6日期间子女抚养费最少25000元；3、被上诉人支付上诉人幼儿园托儿费的一半即20280元。主要理由：1、双方非婚生女自出生后一直随上诉人生活在北京，北京生活水平较高，上诉人没有工作、没有独立的生活来源，原审判决确定的子女抚养费给付数额过少。2、由于双方非婚生女没有解决户口问题，只能在北京私立幼儿园上学每年支付学费40560元，被上诉人应当负担该费用的一半。
被上诉人崔一×辩称，原审判决认定事实、适用法律正确，同意原审判决，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
本院审理查明，原审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，予以确认。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。上诉人与被上诉人的非婚生女崔二×随上诉人生活，被上诉人作为孩子的父亲有给付孩子抚养费的义务。对于子女抚养费的给付数额，应当综合考虑孩子的实际需要及父母的负担能力确定。被上诉人原审诉讼中举证证明自己现无工作、没有经济收入，上诉人对被上诉人所述不认可，但没有举出任何证据证明被上诉人有经济收入。基此，考虑被上诉人具有完全行为能力和劳动能力，有条件通过自己的劳动获取劳动报酬，原审确定被上诉人按天津市历年最低工资标准的20%给付2010年3月16日至2015年7月6日上诉人独自抚养孩子期间的子女抚养费，并自2015年8月起每月给付子女抚养费500元并无不妥。对于上诉人主张的幼儿园托儿费一节。子女抚养费包括了子女生活费、教育费和医疗费用，幼儿园托儿费具有教育费和生活费的属性，涵盖于子女抚养费之内，且上诉人为子女选择幼儿园支出高额托儿费用并未征求被上诉人意见，故上诉人要求被上诉人负担幼儿园托儿费不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2362元，由上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第2381号
原告张丽娜，女，1977年12月28日生，汉族，住双辽市。
委托代理人张宝玉，振亚法律服务所，法律工作者。
被告双辽市江山物流有限公司。
法定代表人姜德桥，董事长。
委托代理人王敬军，经理。
原告张丽娜与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人张宝玉、被告双辽市江山物流有限公司法定代表人姜德桥的委托代理人王敬军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金200000元，利息按照月利2分支付，从2015年1月1日起至给付终结之日止。事实和理由：被告于2014年2月24日从原告处借款200000元，约定月利2分及借款期限三个月。借款到期后原告多次索要，被告推拖不还，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，现在无能力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告双辽市江山物流有限公司从原告张丽娜处借款200000元，约定月利2分及借款期限三个月。利息给付至2014年12月31日。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据内容、利息给付截止日期及借款事实均无异议。故本院对原告与被告之间的借款事实及借贷关系予以确认。依据《中华人民共和国民�通则》八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告双辽市江山物流有限公司有义务偿还拖欠原告的款项。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的借据，内容约定具体明确，形式合法有效。被告双辽市江山物流有限公司有义务偿还拖欠原告的款项。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条二款之规定，判决如下：
被告双辽市江山物流有限公司于判决生效后立即偿还原告张丽娜借款本金200000元，利息按照月利2分计算，从2015年1月1日起至判决生效时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：董璇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：高杨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市悦达快递有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：齐晓洁。
委托代理人：涂鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永政。
再审申请人秦皇岛市悦达快递有限公司（以下简称悦达快递公司）因与被申请人韩永政承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦达快递公司申请再审称：（一）本案申请人与被申请人不是承揽合同关系而是劳动关系。本案中申请人与被申请人签订的“秦皇岛百世汇通承包合同书”，实际上是用人单位对劳动者实行分区分片及计件工资的管理规定，合同书第四条明确写明被申请人严格遵守《百世汇通网络规定》的各项规定及严格执行网络运营要求所制作的一切规章制度。被申请人是完全按照申请人公司的规章制度履行职责的，具有人身和财产的从属性，符合劳动关系的成立条件。合同书第二条约定的“乙方自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他一切费用自行解决，甲方概不负责”，体现了快递行业的特殊性，原审判决认定申请人与被申请人是承揽合同关系是错误的。（二）即使本案申请人与被申请人是普通民事合同关系，双方订立合同期限是“终身”，根据合同法原理，应视为无固定期限合同，双方都可以随时解除合同，随时解除合同即表示双方都放弃可得利益损失要求。（三）一、二审法院既然认定双方是承揽关系，可得利益损失是纯利润也有它的明确计算方法，而一审法院比照2014年河北省交通运输业年平均工资来计算损失，前后自相矛盾，与法律与事实相悖。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于悦达快递公司与韩永政之间的法律关系问题。悦达快递公司与韩永政于2014年3月5日签订“秦皇岛百世汇通承包合同书”，从承包合同内容来看，该承包合同第二条约定，“乙方（韩永政）自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他场地费用自行解决，甲方（悦达快递公司）不负责”。该约定表明经营过程中所需的人员、场地、设备等均由韩永政自行解决，韩永政自负盈亏，不符合劳动关系应具备的场所、设备等应当由用人单位提供、用人单位向劳动者支付工资的特征。承包合同第四条约定，“乙方必须严格遵守总公司的《百事汇通网络规定》的各项规定及严格执行网络运营要求所制定的一切规章制度和服从甲方的统一运营规范与业务指导。”该约定并不能体现出韩永政与悦达快递公司之间具有管理与被管理的关系。因此，悦达快递公司与韩永政之间并不具备劳动关系成立的法律特征。悦达快递公司主张与韩永政之间系劳动关系而非承揽合同关系依据不足。
关于悦达快递公司是否应当向韩永政赔偿损失的问题。双方签订的“秦皇岛百世汇通承包合同书”约定合同期限为2014年3月5日至终身，该约定体现出双方就合同期限的意思表示是该合同长期有效，悦达快递公司主张该合同应视为无固定期限合同，双方都可以随时解除，缺少依据。悦达快递公司单方面提出解除承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，韩永政有权要求悦达快递公司赔偿损失。原审判决参照2014年河北省交通运输业年平均工资酌定赔偿数额并无不当。
综上，秦皇岛市悦达快递有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市悦达快递有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹明锐
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初516号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵志鹏，男，1991年2月8日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人赵志鹏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日、2016年10月26日在本院七号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人赵志鹏及其辩护人张艳冬到庭参加了第一、二次庭审。庭审中，被告人赵志鹏及其辩护人张艳冬均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年12月23日，被告人赵志鹏持“C1”类车型机动车驾驶证醉酒后（经检查其血液中酒精含量为151.27mg/100ml）驾驶云AXXX**号“明锐”牌小型轿车沿昆明市春雨路北向南方向机动车道由南向北以约72公里时速行驶至石咀村路段时，其所驾车辆车头前部与被害人肖某某（搭乘蒋某某、傅某某）驾驶未依法登记的“台铃”牌电动车相撞，致肖某某、蒋某某死亡，傅某某受伤（经鉴定为轻伤一级）。
公诉机关认为，被告人赵志鹏无视国法，醉酒后驾驶机动车，致两人死亡一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵志鹏及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
为支持上述指控，公诉机关向法庭、被告人赵志鹏及其辩护人出示了以下证据：一、物证；二、书证：1.户籍证明以及驾驶证，2.抓获经过，3.死亡原因证明书，4.交通事故认定书；三、证人证言；四、被害人陈述；五、被告人的供述与辩解；六、鉴定意见书；七、勘验、检查、辨认笔录。
上述证据均经当庭质证，被告人赵志鹏及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月23日20时20分，被告人赵志鹏醉酒后（被告人赵志鹏的血样中检出乙醇成分，含量为151.27mg/100ml）驾驶车牌号为云AXXX**号的“明锐”牌小型轿车由昆明市碧鸡镇高峣村附近前往五华区王家桥。途中，被告人赵志鹏驾车沿昆明市春雨路北向南方向机动车道由南向北以约72公里的时速行驶至石咀村路段时，恰遇其车前有被害人肖某某饮酒后（被害人肖某某的血样中检出乙醇成分，含量为71.97mg/100ml）驾驶未依法登记的车架号为585221586158150的“台铃”牌电动车，后座依次载乘被害人蒋某某、傅某某沿春雨路北向南方向机动车道由北向南行驶，临危见状，双方避让过程中，被告人赵志鹏所驾车车头前部与被害人肖某某所驾车仪表盘、龙头左侧金属杆及被害人肖某某、蒋某某、傅某某的身体相碰撞，致被害人肖某某、蒋某某连车倒地现场死亡，被害人傅某某受伤。经交警部门认定，被告人赵志鹏承担本案交通事故的主要责任，被害人肖某某承担本案交通事故的次要责任，被害人蒋某某、傅某某无责任。经鉴定，被害人肖某某系交通事故致颅脑损伤死亡，被害人蒋某某系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡，被害人傅某某的伤情为轻伤一级。
被告人赵志鹏持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，有效期至2019年5月20日，其驾驶的云AXXX**号车辆登记的所有权人为王琼美。案发后，被告人赵志鹏未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，也未向公安机关交通管理部门报案，驾车逃逸，于2015年12月24日凌晨被昆明市公安局交通警察支队九大队连人带车查获。
事故发生后，被告人赵志鹏为被害人傅某某垫付了医疗费62999.49元、护理费5000元，并向被害人傅某某赔偿了25000元，合计92999.49元；向被害人蒋某某的近亲属傅某某、蒋某、蒋某某、陈某某支付了丧葬费、死亡赔偿金合计80000元；向死者肖某某的近亲属范某某、陈某某、肖韩支付了丧葬费、死亡赔偿金共计80000元。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人赵志鹏与被害人傅某某，被害人蒋某某的近亲属傅某某、蒋某、蒋某某、陈某某及被害人肖某某的近亲属范某某、陈某某、肖韩依法达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人傅某某，被害人蒋某某的近亲属傅某某、蒋某、蒋某某、陈某某及被害人肖某某的近亲属范某某、陈某某、肖韩的谅解。
本院认为，被告人赵志鹏无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成死亡两人轻伤一人的后果。事故发生后，被告人赵志鹏为了逃避法律追究而逃离现场，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵志鹏到案后，如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，构成坦白，可以从轻处罚。被告人赵志鹏积极赔偿被害人傅某某，被害人蒋某某的近亲属傅某某、蒋某、蒋某某、陈某某及被害人肖某某的近亲属范某某、陈某某、肖韩损失，并取得上述被害人及被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被害人肖某某酒后驾驶电动自行车违法载乘两人在机动车道上行驶，并负交通事故次要责任，本院酌情对被告人赵志鹏从轻处罚。据此，本院为维护道路交通安全管理秩序，保护公民的人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
审 判 员 周玉波
人民陪审员 吴锡莲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶绍会
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3266号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告姜忠，男，汉族，1968年10月22日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告姜忠物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田丹
二〇一四年十一月十八日
书记员 雷琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第132号
原告：东莞市凯尼尔服装辅料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄燚，总经理。
委托代理人：熊坤、林其冲，分别系广东海联泰达律师事务所律师和律师助理。
被告：中山市国�弹性织物有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈鹏，总经理。
原告东莞市凯尼尔服装辅料有限公司（以下简称凯尼尔公司）诉被告中山市国森弹性织物有限公司（以下简称国森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告凯尼尔公司的委托代理人熊坤、林其冲到庭参加诉讼，被告国森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯尼尔公司诉称：凯尼尔公司自2014年4月1日起向国森公司供应货物，截止至2014年5月30日，供货总额达10万元以上。双方口头约定，货款月结30天，故国森公司应于2014年7月1日前结清货款，但其至今仍欠货款98320元。为此，凯尼尔公司诉至法院，请求判令：一、国森公司向凯尼尔公司支付货款98320元、违�金19664元及利息（以98320元为本金，从2014年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由国森公司承担。
原告凯尼尔公司对其陈述及主张提交了以下证据：1.对账单（国森欠款）一份；2.送货单二十七张（财务联十三张、仓库联十四张）。
被告国森公司未应诉、答辩。
经审理查明：凯尼尔公司称，凯尼尔公司自2014年4月1日起，既向国森公司供应织带，又应其要求对其提供的织带提供印刷服务。凯尼尔公司提交的抬头为国森欠款，打印字体显示欠款余额（含税）为99651.32元，后用红笔更改为98320.08元的对账单上，加盖有国森公司字样的公章。另，凯尼尔公司提交的送货单抬头为凯尼尔公司，客户为国森，送货日期为2014年4月1日至同年5月30日，但仓库联的送货单“收货单位”一栏无人签名。凯尼尔公司表示，国森公司通过电话订购货物，双方未签订书面合同，口头约定货款月结30天，未约定违约责任，欠款余额以对账单为准。
本院认为：凯尼尔公司主张与国森公司存在买卖合同关系，国森公司拖欠其货款98320元的事实，有其提交的对账单、送货单为凭，国森公司未提出异议，本院依法予以确认。国森公司拖欠货款的行为已构成违约，现凯尼尔公司诉请国森公司支付货款98320元，符合法律规定，本院依法予以支持。因凯尼尔公司与国森公司未约定违约责任，故凯尼尔公司要求国森公司支付违约金19664元，依法无据，本院不予支持。凯尼尔公司称双方约定货款月结30天，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故逾期付款利息损失应从凯尼尔公司起诉之日即2015年1月29日起计算，凯尼尔公司要求从2014年8月1日起计算，证据不足，超出本院前述认定部分，依法予以驳回。国森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市国森弹性织物有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯尼尔服装辅料有限公司支付货款98320元及利息（以实欠货款为计算基数，从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1020元，合计2350元，由原告东莞市凯尼尔服装辅料有限公司负担196元，由被告中山市国森弹性织物有限公司负担2154元（该款原告已预付，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一五年四月十四日
书记员 王楚红
江苏省泰州市中级人民法院
通 知 书
（2017）苏12民申22号
张如先：
你不服泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第1762号民事判决，向本院提出再审申请。你认为何翔放置渔网等设施的河段属于你承包的鱼塘范围，何翔在桥西放置渔网等设施的行为侵犯了你的权益。原审何书志、余兵的情况反映不真实。请求撤销（2015）泰黄民初字第1762号民事判决，依法再审。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。根据张如先与余庄村顾何片签订的《鱼塘承包合同》，张如先承包的鱼塘范围是周堡中沟、何韩中沟顾何段鱼塘（原何书志承包的鱼塘），且有原审法院对泰兴市黄桥镇余家村村干部余兵及鱼塘原承包人何书志的谈话笔录予以证实。张如先未能提供证据证明何翔放置渔网等设施的河段属于其承包的鱼塘范围。综上，张如先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院对你的再审申请依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18238号
原告：肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地山东省肥城市文化路014号。
法定代表人：辛锋，董事长。
委托代理人：张茵清，北京市智汇律师事务所律师。
委托代理人：赵兴栋，男，该公司施工队长。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，董事长。
委托代理人：孙海民，男，该公司员工。
委托代理人：李连鲲，男，该公司员工。
原告肥城市环宇建筑安装有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
原告肥城市环宇建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费1251240元及逾期付款的利息（自2014年5月17日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月,原告进入王四营住宅楼工程施工，该项目3、6、8、9、11、12号楼是被告承揽的工程，原告为该6个楼施工现场的暂设工程及生活区提供劳务。2013年1月工程结束原告撤场。2014年5月16日，双方确认劳务费总额为1251240元，被告至今未向原告支付劳务费。
本院经审查认为，劳务合同有广义与狭义之分，广义的劳务合同涵盖内容很多，只要是提供劳务的合同均可称之为劳务合同，例如承揽合同、劳务分包合同等等。《最高人民法院民事案件案由规定》中劳务合同纠纷为狭义的劳务合同，仅指一般雇佣合同。例如，劳务作业的发包方将其承揽工程中的劳务作业发包给劳务作业承包人，二者之间即为广义的劳务合同，也即为劳务分包合同关系；劳务作业承包人雇佣工人进行施工，雇佣工人与劳务作业承包人之间即为狭义的劳务合同关系，或为劳动关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》系对建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题所作的解释，其中第七条规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由确认无效的，不予支持。”可见劳务分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷中的一类，不属于《最高人民法院民事案件案由规定》中的劳务合同纠纷。本案原告自述其公司为被告承揽的工程提供劳务，双方之间形成劳务分包合同关系，原告经本院释明后坚持以劳务合同关系进行诉讼，其主张的法律关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肥城市环宇建筑安装有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王红奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨思佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第399号
原告：诺而达铜管（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：RONALDBEAL，董事长。
委托代理人：宁淑娟、马佐权，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：商水县兴华有色金属有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：张继飞。
原告诺而达铜管（中山）有限公司诉被告商水县兴华有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马佐权到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月17日与被告签订《产品采购合同》，约定被告向原告提供500KG纯锡（锡含量不少于99.9%），产品单价为123.8元／KG，并约定由被告交付至原告所在地。2014年4月22日，原告已向被告支付全部货款61900元，直至2014年5月13日，原告共计收到501KG产品。在原告熔铸铜产品车间，原告使用原材料铜、镍合金、被告提供的纯锡产品及其他试剂等进行铜产品生产时，发现铜液铅含量异常，铜液不符合要求而报废，产品不成型。经第三方检测公司对被告所提供的产品进行检测，检测结果显示，铅含量高达96%，锡含量仅为1.49%。被告提供的“纯锡”完全是假冒伪劣产品，根本无法实现双方签订合同的目的，而其提供的问题产品导致原告产生了原材料铜、镍合金、其他试剂、人工及水电的损失，合计109447元。虽经原告多次要求被告解决此事，并发出解约退款赔偿的律师函，但被告均拒不解决，严重损害原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2014年4月17日签订的《产品采购合同》；2.被告退还原告产品货款61900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并赔偿原告经济损失107527元，合计169427元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.被告营业执照副本、组织机构代码证副本、全国企业信用信息公示系统查询各一份；2.电子邮件及附件一份；3.材质化验单一份；4.订购单、《产品采购合同》各一份；5.中国银行网上银行电子回单一份；6.快递单及送货单各两份；7.函；8.测试报告；9.律师函、有机底单及快递邮件查询清单各一份；10.损失清单及货款清单一份；11.发票七张；12.电费缴费通知及发票各一份；13.相片两张。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2014年4月17日，原、被告签订《产品采购合同》一份，约定：原告向被告购买500KG纯锡锭，单价为123.8元／KG，总价款共计61900元；原告在合同签订后支付全部货款，货款到被告账户后被告于4至7天内交货；被告发货至原告指定场所等。合同还约定附表二：纯锡技术参数要求表，该表记载锡含量不少于99.9%。2014年4月22日，原告向被告支付货款61900元。被告于2014年5月5日、2014年5月13日分别向原告交付126KG、375KG纯锡锭。2014年5月31日，原告在使用上述纯锡时发现纯锡的成分有问题而委托中山市立创检测技术服务有限公司进行鉴定，鉴定结果为被告提供的纯锡锭中铅含量为96%、锡含量为1.49%。2014年6月4日，原告向被告发函告知：被告提供的纯锡锭的锡含量只有1.49%，与合同约定不符，要求被告于2014年6月6日前派员到原告处共同评估损失情况等。2014年6月18日，原告因被告未派员处理而向被告发出律师函告知：被告在收到原告本函之日起正式解除与原告于2014年4月17日的《产品采购合同》，被告收到本函后2日内退还货款61900元给原告，并收回其产品等。其后，被告没有与原告协商解决。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查：原告在庭审后向本院提出因使用被告锡产品熔铸后报废铜产品的化学成分比例的鉴定申请，其后又撤回该鉴定申请及赔偿经济损失107527元的诉讼请求。
本院认为：原告向被告购买纯锡锭，并签订《产品采购合同》，合同内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。签订合同后，原告依约向被告支付货款61900元，被告向原告交付501KG纯锡锭。原告在使用该纯锡的过程中发现纯锡的成分有问题，并委托中山市立创检测技术服务有限公司进行鉴定，鉴定结果为被告提供的纯锡锭中铅含量为96%、锡含量为1.49%。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”，因《产品采购合同》约定锡含量不少于99.9%，而被告提供的锡含量为1.49%，导致原告无法使用纯锡，被告的行为构成根本违约，致使无法实现合同的目的，现原告请求解除《产品采购合同》，符合上引法律规定，故本院予以支持。合同解除后，被告提供的纯锡无法使用，责任在于被告，原告请求被告返还货款61900元，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中撤回赔偿经济损失107527元的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许，对此不再审查。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告诺而达铜管（中山）有限公司与被告商水县兴华有色金属有限公司于2014年4月17日签订的《产品采购合同》；
二、被告商水县兴华有色金属有限公司于本判决生效之日起15日内向原告诺而达铜管（中山）有限公司返还货款61900元及利息（从2014年7月8日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 慧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第463号
原告刘国华。
被告潘建华。
原告刘国华与被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称：被告潘建华因资金周转于2013年6月21日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款于2013年7月10日前归还，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。请求判令被告归还原告借款50000元及逾期利息3000元，诉讼费由被告负担。
被告潘建华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年6月21日，被告因资金紧张提出向原告借款，原告通过银行转账50000元至被告账户，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘国华人民币伍万元整（50000）此据（7月10日还），今借人：潘建华2013.6.21。借款到期后，原告多次催收未果，现被告下落不明，原告遂诉至本院。庭审时，被告明确利息诉请，请求利息自逾期之日起按中国建设银行的贷款利率计算至实际还款之日止。
以上事实，有被告向原告出具的借条、原告提交的银行转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，2013年6月21日被告潘建华因资金紧张向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后被告一直未予归还，原告要求被告归还借款50000元的诉请应予支持。被告未按约定期限归还借款，原告主张按中国建设银行同期贷款利率自逾期之日起计付利息至还款之日止，并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建华归还原告刘国华借款50000元及利息（自2013年7月11日起按中国建设银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告潘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡建明
代理审判员 刘彦博
人民陪审员 许志华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 双
判决所依据的相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01710号
原告刘某某，男，汉族，1979年2月5日出生，农民，住所大荔县安仁镇。
被告党某某，男，汉族，1978年5月8日出生，农民，住所大荔县安仁镇。
被告刘某某，女，汉族，30岁，住所大荔县安仁镇殷官村*组。系被告党某某之妻。
原告刘某某与被告党某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理，在审理中，经本院主持调解，被告党某某、刘某某向原告刘某某清偿了20000元的债务，原告刘某某于2015年10月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为原告刘某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛秋焕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第532号
申请执行人蔡铭英，女，1974年10月3日出生，汉族，现住北海市海城区。执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人蔡铭英与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2015）海民速字第129号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第532号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：修方、王翠荣、王建春、隋洪友、丁正祥
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日作出（2013）海商初字第749号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月27日立案执行，执行标的总额为119793.72元。
执行中，被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第532号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年四月九日
书记员 刘 程
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终289号
上诉人（原审起诉人）邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被起诉人）大邑县司法局。住所地：四川省大邑县晋原镇体育场西路**号。
法定代表人廖波，局长。
上诉人邵传远不服四川省新津县人民法院（2016）川0132行初2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邵传远上诉称，根据行政诉讼法的规定，国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，邵传远以大邑县司法局为被告向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院单独审查司法部《律师事务所管理办法》第二条、第三条是否合法，若不合法请求国务院予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”邵传远单独要求审查司法部《律师事务所管理办法》第二条、条三条是否合法，若不合法请求国务院予撤销的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四川省新津县人民法院裁定不予立案正确。上诉人邵传远的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈露茜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4633号
上诉人（原审被告）：朱会智，男，汉族，1966年6月6日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：汪磨拴，男，汉族，1963年12月8日生，住河南省嵩县。
上诉人朱会智因与被上诉人汪磨拴健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初958号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱会智及其委托诉讼代理人张宇龙，被上诉人汪磨拴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱会智上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回汪磨拴的诉讼请求；2、汪磨拴承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、朱会智并未致伤汪磨拴，汪磨拴应提供朱会智侵权的证据。公安部门卷宗显示，只有朱会智被抓伤脸部并没有朱会智与汪磨拴相互厮打的充分证据，汪磨拴后来也被检查出有伤，这并不能推定朱会智与汪磨拴“相互厮打”，一审法院做此结论纯属主观臆断。2、一审法院在没有查明事情经过的情况下，判决由朱会智承担汪磨拴损失的80％，系滥用自由裁量权的表现。
汪磨拴辩称，朱会智自认确实到过汪磨拴家中的现场，且脸被汪磨拴抓伤，而汪磨拴也多处受伤，可见双方确实发生了肢体冲突。汪磨拴下肢重度残疾，受到朱会智殴打后，实施了正当防卫。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
汪磨拴向一审法院起诉请求：1、依法判令朱会智赔偿汪磨拴医药费、误工费、护理费、住院费、营养费共计16000元；2、本案诉讼费用由朱会智承担。
一审法院认定事实：朱会智系嵩县田湖镇小安头村村委主任，汪磨拴系该村村民。汪磨拴因患小儿麻痹身有残疾，近年因各种事由长期对其村委进行上访，汪磨拴、朱会智因此逐渐产生矛盾。2016年12月12日，朱会智酒后到汪磨拴住处与汪磨拴发生争执�相互撕打，后被他人拉开，双方身体均有不同程度损伤。嵩县公安局田湖派出所接到报警后，对该事件进行了调查处理，但调解无果。事发当天汪磨拴到嵩县人民医院住院治疗，入院诊断为：颅脑损伤、额部头皮血肿。2017年1月13日出院，住院32天，花费医疗费共计4670.33元。另查明，汪磨拴为农业家庭户口。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。汪磨拴、朱会智双方于2016年12月12日因琐事发生争执，依据朱会智在派出所询问时自认的“汪磨拴上去用手朝我脸上抓了一下”和目击证人在派出所询问笔录中的“看见朱会智脸上有血”等证词以及公安部门其他的调查笔录、汪磨拴的住院病历资料等证据相互印证，足以证实汪磨拴、朱会智之间发生有肢体冲突，并致双方身体均有不同程度损伤的事实。朱会智不承认将对方致伤，但未提供有力证据予以证实，其抗辩意见一审法院不予采纳。汪磨拴身有残疾，朱会智身体健全并且是村干部，在遇到问题发生争吵时，不是保持冷静、理智的解决争执，而是升级为肢体冲突，并因此导致汪磨拴受伤住院治疗，综合整个案情，一审法院认为朱会智应对该事件承担80%的主要责任，汪磨拴遇事不够冷静，在表达自己合理需求的过程中言辞偏激，在双方发生争吵时不能克制自己的情绪，并将对方脸部抓伤，对该事件的发生具有一定过错，故汪磨拴应对该事件承担20%的次要责任。汪磨拴的各项损失应为：1、医疗费为4670.33元；2、护理费为32天×［28849元÷365］×1人＝2529.23元；3、住院伙食补助费为32天×30元/天＝960元；4、误工费为32天×［28849元÷365］×1人＝2529.23元；5、营养费为32天×10元/天＝320元，以上款项共计11008.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（�）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：朱会智赔偿汪磨拴医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计11008.79元中的80%，即8807.03元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、汪磨拴的损失不足部分自负；三、驳回汪磨拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250元，汪磨拴应承担的50元，已通过法定程序予以免交，剩余200元由朱会智负担。
二审审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本院已经查明的事实可以看出，朱会智酒后在汪�拴住处因琐事发生争执、厮打，朱会智在公安部门询问时自认双方发生争执被汪磨拴抓伤，发生争执后，汪磨拴受伤住院治疗，汪磨拴主张系被朱会智打伤，朱会智上诉主张没有致伤汪磨拴。本院认为，结合公安部门调查笔录、汪磨拴住院病历资料，综合本案实际案情，上述证据内容一致并相互印证，形成较为完整的证据链，足以证实汪磨拴、朱会智之间发生有肢体冲突，并致双方身体均有不同程度损伤。朱会智虽上诉主张汪磨拴受伤与其无关，但并无相关有效证据证明汪磨拴在其二人争执中受伤并非朱会智所致，且汪磨拴经诊疗医院入院诊断为：颅脑损伤、额部头皮血肿，明显排除自伤，故依照“谁主张，谁举证”的原则，朱会智应当承担举证不能的不利后果。一审法院综合考虑双方当事人的过错程度、汪磨拴的伤情等实际情况，酌定朱会智对汪磨拴受伤住院�产生的损失承担80%的赔偿责任即8807.03元承担赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，朱会智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由朱会智负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 姬秋萍
审判员 裴文娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 朗振浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民特1143号
申请人：毛兰，女，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：柳涛，重庆海力律师事务所律师。
申请人毛兰申请认定其恢复完全民事行为能力一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人毛兰称：申请人于2006年2月被判决宣告为无民事行为能力人，并指定毛诗庆为其监护人。经相关治疗和后期调理恢复，现申请人已恢复完全民事行为能力，故提出申请，请求恢复其为完全民事行为能力人。
经审理查明：2006年2月17日，本院（2006）渝北法民特字第2号民事判决：一、毛兰为无民事行为能力人；二、指定毛诗庆为毛兰的监护人。
2017年11月13日，经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心对毛兰目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定后，出具鉴定意见：“1.被鉴定人毛兰诊断：精神分裂症（缓解期）；2.被鉴定人毛兰目前具有民事行为能力”。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、司法鉴定意见书等证据随案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，申请人毛兰现在能清晰表达自己的意愿，并经重庆市精神卫生中心鉴定为目前具有民事行为能力，故对申请人申请恢复其完全民事行为能力，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）渝北法民特字第2号民事判决；
二、毛兰恢复完全民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 颜晓平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20647号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力