山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第871号
原告高密市城市公交客运服务有限公司。
负责人宋佰华，总经理。
委托代理人周文成。
被告赵龙珍。
被告延华军。
委托代理人刘西娟，律师。
被告广饶县交通运输有限责任公司。
负责人徐钦贵，经理。
委托代理人刘西娟，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司。
负责人田荣生，经理。
委托代理人王蕾蕾，律师。
原告高密市城市公交客运服务有限公司（以下简称公交公司）与被告赵龙珍、延华军、广饶县交通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文成、被告延华军、广饶县交通运输公司的委托代理人刘西娟、被告保险公司的委托代理人王蕾蕾到庭参加诉讼，被告赵龙珍经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日15时30分许，赵龙珍驾驶鲁E×××××号牌货车沿平安大道由西往东行驶至帝欧制底厂门口西边时，与前方顺行的郭洪伦驾驶的鲁V×××××号牌客车发生道路交通事故，造成车辆、绿化木损坏，鲁V×××××号车乘车人唐桂芹、李学友受伤。该交通事故经高密市公安局交通警察大队认定，赵龙珍承担事故的全部责任，郭洪伦、唐桂芹、李学友不承担事故责任。鲁E×××××号牌货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司投保交强险及三者商业险。请求依法判令被告赔偿原告车损22805元、评估费1596元等各项损失合计24401元。
被告延华军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆的实际车主系延华军，该车挂靠在广饶县交通运输公司名下；事故车辆的主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（300000元，不计免赔），挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），保险期间均自2013年2月17日至2014年2月16日，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付10000元，要求返还。
被告广饶县交通运输有限责任公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；赵龙珍系公司雇佣的司机，公司与延华军车辆为挂靠关系，延华军为实际车主；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内，保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，由于主车的运输证已过有效期，因此主车的商业险不承担赔偿责任；挂车的行驶证未年检，因此挂车的商业险不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年1月16日15时30分许，赵龙珍驾驶鲁E×××××号牌货车沿平安大道由西往东行驶至帝欧制底门口西边时，与前方顺行的郭洪伦驾驶的鲁V×××××号牌客车发生道路交通事故，造成车辆、绿化木损坏，鲁V×××××号车乘车人唐桂芹、李学友受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，赵龙珍驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，承担事故的全部责任，郭洪伦、唐桂芹、李学友不承担事故责任。
郭洪伦驾驶的鲁V×××××号牌客车的所有人系原告。
被告赵龙珍驾驶车辆的实际车主系被告延华军，该车挂靠在被告广饶县交通运输有限责任公司名下，赵龙珍系广饶县交通运输有限责任公司雇佣的司机，事故发生在赵龙珍从事雇佣活动过程中；事故车辆的主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），保险期间均自2013年2月17日至2014年2月16日，事故发生在保险期间。
经原告委托，高密市衡正价格评估事务所有限公司于2014年1月20日对原告的车损进行评估，评估意见为该车的损失价值22805元。原告支出评估费1500元。
被告保险公司主张由于被保险车辆主车的运输证已过有效期、挂车的行驶证未年检，均属商业三者险的免责事由，因此，主、挂车的商业险不承担赔偿责任。为证明其主张，保险公司提交了商业险保险条款一份，其中的机动车第三者责任保险条款第七条载明：驾驶出租机动车中营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书及被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。对此，被告延华军称，投保时保险公司未进行提示和明确说明，也没有将商业三者险条款交给延华军。保险公司未提交证据证明已尽到明确说明义务及将商业三者险条款交给被告延华军。
另查明，事故发生后，被告延华军为原告垫付10000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，机动车行驶证，高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的价值鉴定评估报告书及评估费单据，交强险保单，商业险保单，被告提交的商业险保险条款及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，赵龙珍驾驶机动车与郭洪伦驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆、绿化木损坏，唐桂芹、李学友受伤。该事故经交警部门认定，赵龙珍承担事故的全部责任，郭洪伦、唐桂芹、李学友不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告延华军所有的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先行在交强险财产赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分由在事故中承担全部责任的赵龙珍所驾驶车辆的赔偿义务人即保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告主张的车损22805元，有价值鉴定评估报告书为证，本院予以支持；原告主张的评估费，本院支持其1500元，其余96元无证据证明，本院不予支持。
被告保险公司主张事故车辆的主车运输证已过有效期、挂车的行驶证未年检，主、挂车的商业险均不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司既未提交证据证明已向投保人提供了格式条款即商业三者险条款，也未提交证据证明在订立合同时就合同中免除保险人责任的条款已向投保人作出明确规定说明。对保险公司的上述主张，本院不予支持。
被告延华军为原告垫付的10000元，原告应予以返还。
综上，原告的合理损失为：车损22805元、评估费1500元，共计24305元，由被告保险公司在二份交强险限额内赔偿4000元，原告的其他损失20305元（24305元-4000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，保险公司共计赔偿原告24305元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿原告24305元；
二、原告返还被告延华军10000元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司负担180元；财产保全费820元，由原告负担580元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年四月九日
书记员 王 琳