wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥民初字第105号
原告：于某，居民。
被告：刘某甲，居民。
原告于某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告于某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告于某起诉称：1987年年底，原、被告认识并恋爱；1989年7月30日，原、被告共同生育儿子刘某乙，现已成年；××××年××月××日，双方在在黑龙江省勃利县人民政府登记结婚。婚后，双方常因琐事发生争吵，感情确已破裂。故原告诉至法院请求：判令原、被告离婚；
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2.结婚证复印件以及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告系法定夫妻关系的事实。
被告刘某甲未作答辩，亦未举证。
被告刘某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：1989年7月30日，原、被告生育共同儿子刘某乙，现已成年；××××年××月××日，原、被告双方在在黑龙江省勃利县人民政府登记结婚。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，属法定婚姻关系，应受法律的保护。夫妻双方在共同生活中，虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，双方还有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年十月十四日
代书 记员 金紫莹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初724号
原告：陈超，男，1992年2月15日出生，汉族，无业，现住河北省永清县。
被告：韦云严，男，1995年12月1日出生，汉族，巡特警，现住河北省永清县。
原告陈超诉被告韦云严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈超，被告韦云严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60000元。2、判令被告按年息24%支付原告违约金，至借款本�还清为止。事实和理由：2016年10月15日，郭顺因急需用钱向原告借款60000元，借款期限为一个月。被告韦云严为郭顺该笔借款提供担保。合同约定，到期不还款，按未还款总额日千分之一支付违约金。借款到期后，原告与郭顺失去联系。原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托。
被告韦云严辩称，此前原被告因为140000元的借款发生过纠纷，经法院判决后，在执行阶段原被告达成执行和解，即被告再给付原告45000元，原被告就所有借贷关系再无其他纠纷。被告已经给付了原告45000元，原告不应就该60000元借款再向被告主张。
经审理查明，2016年10月15日，借款人郭顺因急需资金，向原告借款60000元，借款期限为一个月。借款协议约定，借款人在协议上签字，视为收到借款金额，不再另写借据；被告韦云严为郭顺该笔借款提供连带保证担保，保�范围包括借款本金及利息、违约金，保证期限为两年；借款人到期未能按时还款，按未还款总额日千分之一支付出借人违约金。借款到期后，借款人郭顺未能偿还该笔借款。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的有被告签字捺印的借款协议等证据在卷可以证实。
本院认为，借款人郭顺从原告处借款60000元，被告韦云严为该笔借款提供连带保证担保。在借款人未能偿还借款时，被告韦云严作为连带保证担保人，负有还款责任。关于逾期还款违约金，借款协议的约定过高，原告主张以未偿还借款金额为基数，按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告韦云严偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告韦云严称与原告陈超已达成和解，原告同意就该60000元借款不再向被告主张，原告陈超不予认可，�告韦云严仅有一名证人韦某出庭，因证人与被告有亲属关系，证人的证言没有其他证据佐证，故本院对该名证人的证言不予采信，对被告韦云严的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韦云严偿还原告陈超借款本金人民币60000元，于本判决生效后五日内履行。自2016年11月16日起，被告韦云严以未能偿还原告陈超借款的金额为基数，按年利率24%向原告陈超支付逾期违约金，违约金计算至本判决生效之日止。被告韦云严承担担保责任后，有权向债务人郭顺追偿。
二、驳回原告陈超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韦云严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一七年四月十四日
书记员 张露仁
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初131号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年3月17日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局采取监视居住的强制措施。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沧市临翔区人民检察院指控，被告人熊某某自称于2014年在章驮乡向一不知名的男子以200元人民币的价格购得一支枪支而持有，平时用来打鸟和老鼠。2016年3月3日9时许，临沧市临翔区公安分局民警在临沧市临翔区蚂蚁堆乡白河村箐门口二组开展缉枪治爆专项工作过程中，被告人熊某某知晓后主动上缴其非法持有的枪支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系射钉器改装的自制枪支，以火药为动力能够正常击发射击，具有杀伤力。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，证人罗某某的证言（系被告人熊某某之外甥女），接受证据材料清单，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人熊某某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某有期徒刑一年至一年零六个月，并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人熊某某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人熊某某依法和酌情从轻处罚并适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上所述，为保障人民生命财产安全和维护社会治安稳定，打击涉枪涉爆违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 楠
二〇一六年八月十六日
书记员 石亚杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11089号
原告：王万萍
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海仁科律师事务所律师。被告：上海市嘉定区江桥镇建源小吃店法定代表人张建源。委托诉讼代理人：乔红瑞，该公司员工。被告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司法定代表人李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人金荣，上海钧正律师事务所律师。原告王万萍诉被告上海市嘉定区江桥镇建源小吃店（以下简称建源小吃店）、大连万象美物业管理有限公司上海分公司（以下简称万象美物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟伟、被告建源小吃店委托代理人乔红瑞被告万象美物业公司委托代理人金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费81.50元、误工费4380元、营养费1200元、护理费800元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费3000元、鉴定费900元。事实和理由：2015年12月11日早晨，原告到上海老盛昌餐饮管理有限公司鹤旋路店（系被告建源小吃店加盟店）购买早餐，因该店门口店外右侧道路地坪铺地砖有突出，造成原告绊倒，致原告左手小指受伤。原告随即赴医院治疗。2016年5月5日，原告王万萍的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：王万萍因外力作用致左手小指近节指骨基底部骨折，现左小指间关节活动受限，酌情给予伤后误工60天，营养30天，护理20天。因原告认为被告违反安全保障义务且双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。被告建源小吃店辩称，原告事发当日在被告店外摔跤，如何发生的被告不清楚，事发地段属被告万象美物业公司负责管理，与被告无关。被告万象美物业公司辩称，对事件发生被告不知情，无法判断事件的真实性。对事发路段铺地砖凸起及相应的管理责任无异议。如事实如原告所述，原告自身也应有相应的注意义务。对原告的具体赔偿请求中，医疗费、、护理费、鉴定费无异议；误工费无依据；精神损害抚慰金不应承担；营养费、律师代理费过高。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日早晨，原告到上海老盛昌餐饮管理有限公司鹤旋路店（系被告建源小吃店加盟店）购买早餐，因该店门口店外右侧道路地坪铺地砖有突出，造成原告绊倒，致原告左手小指受伤。原告随即赴医院治疗。2016年5月5日，原告王万萍的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：王万萍因外力作用致左手小指近节指骨基底部骨折，现左小指间关节活动受限，酌情给予伤后误工60天，营养30天，护理20天。因原告认为被告违反安全保障义务且双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。本案的主要争议焦点，原告受伤的事实及被告是否违反安全保障义务。原告的摔倒的事实有被告建源小吃店确认，且事后有相应的就医记录，可以推断原告系由于铺地砖凸出被绊倒致受伤，故本院对该事实予以确认。被告万象美物业公司作为道路通道的管理者，对道路负有养护、确保安全通行的义务，现该区域存在地面高低不平，有造成他人伤害的潜在危险，负有违反安全保障义务的责任；被告建源小吃店作为店铺经营者，对店铺门前范围负有保持整洁，对相应的问题负有报告、督促维修的义务。原告作为完全民事行为能力人，对相应的危险也负有注意义务。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的事故系由于地面铺设的地砖高低不平造成损害结果的发生，结合本院对责任的判断，本院酌定被告万象美物业公司应承担原告损失50%的赔偿责任，被告建源小吃店对被告万象美物业公司的赔偿承担连带责任。至于原告主张的各项赔偿请求，医疗费81.50元、护理费800元、鉴定费900元，经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的营养费、律师代理费过高，结合原告治疗需要及司法实践惯例，本院酌定营养费900元、律师代理费2000元；原告主张的误工费、精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告大连万象美物业管理有限公司上海分公司因于本判决生效之日起十日内赔付原告王万萍医疗费81.50元、营养费900元、护理费800元、鉴定费900元、律师代理费2000元的50%即2340.75元，被告上海市嘉定区江桥镇建源小吃店对前述赔偿承担连带赔偿责任；二、原告王万萍的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告大连万象美物业管理有限公司上海分公司承担。被告所负之款应于本判决生效七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第277号
申请执行人福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈碧珍，经理。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人黄先东，男，住江西省九江市德安县。
申请执行人福建兴顺物流有限公司与被执行人黄先东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第1131号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建兴顺物流有限公司于2013年4月15日向本院申请执行。本案执行标的为申请执行人要求被执行人给付车辆占用使用费22000元及延期履行利息、案件受理费175元等。
在执行过程中，经查被执行人黄先东无房产、无车辆、银行无存款。申请执行人执行期间无法提供被执行人其它财产线索，同意该案暂缓执行。本院认为，由于未发现被执行人有其它财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第1131号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郭科明
二〇一五年六月十八日
书记员 高 云
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第277号
申请执行人施清火，男，1965年8月23日出生，汉族。
被执行人施能逸，男，1963年8月25日出生，汉族。
申请执行人谢清火与被执行人施能逸买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）晋民初字第7998号民事判决书。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。执行中，被执行人已支付1000元，尚欠10651元及利息。本院依法查询被执行人银行存款未果，申请执行人表示自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴珊瑚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3114号
原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王和宇，经理。
被告周磊，1966年3月出生，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告周磊供用热力合同纠纷一案中，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 刘宝贵
二〇一六年十月十二日
书记员 栾小云
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初608号
原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社（统一社会信用代码913508251581038437），住所地连城县宣和乡中曹村。
负责人:杨上椿，主任。
被告：吴宪阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：傅玉莲（吴宪阳之妻），女，1971年9月6日出生，汉族，住，
被告：曹焕春，男，1977年11月21日出生，汉族，住连城县，
被告：曹庆兴，男，1971年6月4日出生，汉族，住连城县，
被告：张泰华，男，1973年10月1日出生，汉族，住连城县，
被告：吴春财，男，1974年12月15日出生，汉族，住连城县，
被告：吴尚军，男，1964年3月3日出生，汉族，住连城县，
原告连城县农村信用合作联社宣和信用社（以下简称宣和信用社）与被告吴宪阳、傅玉莲、曹焕春、曹庆兴、张泰华、吴春财、吴尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣和信用社负责人杨上椿、被告吴宪阳到庭参加诉讼，被告傅玉莲、曹焕春、曹庆兴、张泰华、吴春财、吴尚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣和信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴宪阳、傅玉莲立即归还借款本金100万元及利息55452.22元，并支付自2017年6月2日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2.判令曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军等对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由吴宪阳、傅玉莲负担。事实与理由：吴宪阳因需绿化苗种植周转资金，于2016年3月5向宣和信用社借款100万元，借款期限至2017年3月4日，月利率9.975‰，由曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，借款人仍拖欠本金和利息。截止2017年6月2日，结欠本金100万元整及利息55452.22元。
吴宪阳辩称：至2017年6月2日止，仍欠本金100万元及利息55452.22元属实，因为企业经济萧条，希望宣和信用社给予一些时间准备还款资金。
傅玉莲、曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军未作答辩。
宣和信用社围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请报告、借款借据、《最高额保证借款合同》、《贷款到逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、身份证、结婚证复印件等证据。上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴宪阳因需绿化苗种植周转资金，于2014年3月18日与宣和信用社及保证人曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军签订一份于《最高额保证借款合同》。合同约定：自2014年3月18日起至2017年3月17日止，宣和信用社在最高贷款余额100万元内向吴宪阳发放贷款，由曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军提供连带责任保证。据此，吴宪阳于2016年3月5日向宣和信用社借款100万元，借款期限至2017年3月4日，月利率9.975‰。借款到期后，经多次催收，借款人仍拖欠本金和利息。截止2017年6月2日，结欠本金100万元整及利息55452.22元。另查明吴宪阳与傅玉莲系夫妻关系。
本院认为，宣和信用社与吴宪阳及保证人曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军签订的《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，具有法律效力。吴宪阳逾期未依约还本付息属违约行为。曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军自愿为吴宪阳借款提供保证，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。吴宪阳与傅玉莲系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担清偿义务。据此，宣和信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。傅玉莲、曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴宪阳、傅玉莲应于本判决生效之日起三十日内偿还连城县农村信用合作联社宣和信用社借款本金100万元及利息55452.22元，并应支付自2017年6月3日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军对上述债务承担连带清偿责任。曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军承担保证责任后有权向吴宪阳、傅玉莲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14299.06元，减半收取计7149.53元，由吴宪阳、傅玉莲、曹焕春、曹庆兴、张泰华、吴春财、吴尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 义 龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈静（代）
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初608号原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社（统一社会信用代码913508251581038437），住所地连城县宣和乡中曹村。负责人:杨上椿，主任。被告：吴宪阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省连城县，被告：傅玉莲（吴宪阳之妻），女，1971年9月6日出生，汉族，住，被告：曹焕春，男，1977年11月21日出生，汉族，住连城县，被告：曹庆兴，男，1971年6月4日出生，汉族，住连城县，被告：张泰华，男，1973年10月1日出生，汉族，住连城县，被告：吴春财，男，1974年12月15日出生，汉族，住连城县，被告：吴尚军，男，1964年3月3日出生，汉族，住连城县，原告连城县农村信用合作联社宣和信用社（以下简称宣和信用社）与被告吴宪阳、傅玉莲、曹焕春、曹庆兴、张泰华、吴春财、吴尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣和信用社负责人杨上椿、被告吴宪阳到庭参加诉讼，被告傅玉莲、曹焕春、曹庆兴、张泰华、吴春财、吴尚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣和信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴宪阳、傅玉莲立即归还借款本金100万元及利息55452.22元，并支付自2017年6月2日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2.判令曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军等对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由吴宪阳、傅玉莲负担。事实与理由：吴宪阳因需绿化苗种植周转资金，于2016年3月5向宣和信用社借款100万元，借款期限至2017年3月4日，月利率9.975‰，由曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，借款人仍拖欠本金和利息。截止2017年6月2日，结欠本金100万元整及利息55452.22元。吴宪阳辩称：至2017年6月2日止，仍欠本金100万元及利息55452.22元属实，因为企业经济萧条，希望宣和信用社给予一些时间准备还款资金。傅玉莲、曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军未作答辩。宣和信用社围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请报告、借款借据、《最高额保证借款合同》、《贷款到逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、身份证、结婚证复印件等证据。上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴宪阳因需绿化苗种植周转资金，于2014年3月18日与宣和信用社及保证人曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军签订一份于《最高额保证借款合同》。合同约定：自2014年3月18日起至2017年3月17日止，宣和信用社在最高贷款余额100万元内向吴宪阳发放贷款，由曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军提供连带责任保证。据此，吴宪阳于2016年3月5日向宣和信用社借款100万元，借款期限至2017年3月4日，月利率9.975‰。借款到期后，经多次催收，借款人仍拖欠本金和利息。截止2017年6月2日，结欠本金100万元整及利息55452.22元。另查明吴宪阳与傅玉莲系夫妻关系。本院认为，宣和信用社与吴宪阳及保证人曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军签订的《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，具有法律效力。吴宪阳逾期未依约还本付息属违约行为。曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军自愿为吴宪阳借款提供保证，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。吴宪阳与傅玉莲系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担清偿义务。据此，宣和信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。傅玉莲、曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴宪阳、傅玉莲应于本判决生效之日起三十日内偿还连城县农村信用合作联社宣和信用社借款本金100万元及利息55452.22元，并应支付自2017年6月3日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军对上述债务承担连带清偿责任。曹庆兴、曹焕春、张泰华、吴春财、吴尚军承担保证责任后有权向吴宪阳、傅玉莲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14299.06元，减半收取计7149.53元，由吴宪阳、傅玉莲、曹焕春、曹庆兴、张泰华、吴春财、吴尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 杨 义 龙二〇一七年八月二十九日书记员 沈静（代）附相关法律：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10644号
原告赵彩霞，女，1983年3月28日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告王金宝，男，1989年9月18日出生。
被告邱振华，男，1986年9月11日出生，职业不详。
被告北京鑫越韵达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄村。
法定代表人周文军，总经理。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街三段26号楼5层。
负责人郭明亮，经理。
原告赵彩霞与被告王金宝、邱振华、北京鑫越韵达物流有限公司（以下简称：物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞的委托代理人赵文英、被告王金宝、物流公司的法定代表人周文军及其委托代理人李希到庭参加诉讼，被告邱振华、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵彩霞诉称：2014年5月18日13时50分，王金宝驾驶×××小客车由南向北至北京市大兴区庞各庄镇四各庄村西路口时，与潘春胜驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车（内乘赵彩霞、潘靖彤）相撞，造成潘春胜、赵彩霞、潘靖彤受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王金宝为主要责任，潘春胜为次要责任，赵彩霞、潘靖彤为无责任。原告赵彩霞不要求潘春胜赔偿。王金宝驾驶的肇事车辆的登记车主为邱振华，实际车主为物流公司，该车在人寿公司投保交强险。现要求被告赔偿医疗费81473.78元、住院伙食补助费1950元、营养费7500元、误工费17500元、护理费18000元、伤残赔偿金147643.25元（含被扶养人生活费67001.25元）、鉴定费3200元、生活用品费356元、奶粉费3652元、住宿费150元、交通费906元、精神损害抚慰金10000元，共计292331.03元；诉讼费用由被告承担。
被告王金宝辩称：发生交通事故属实，我是物流公司的员工，我驾驶的车辆是公司提供的，发生交通事故时在履行职务行为。
被告邱振华未出庭应诉。
被告物流公司辩称：肇事车辆是我单位的，是邱振华卖给我公司的，没有过户。王金宝是我单位职工，发生交通事故时在履行职务行为。原告要求的赔偿数额过高。
被告人寿公司邮寄答辩状称：肇事车辆仅在我单位投保交强险，发生事故时在保险期内，我公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年5月18日13时50分，王金宝驾驶×××小客车由南向北至北京市大兴区庞各庄镇四各庄村西路口时，与潘春胜驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车（无号牌，后乘赵彩霞、潘靖彤）相撞，造成潘春胜、赵彩霞、潘靖彤受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王金宝为主要责任，潘春胜为次要责任，赵彩霞、潘靖彤为无责任。赵彩霞的伤情经北京市丰台区右安门医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，硬膜外血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿，吸入性肺炎，右肾肾周血肿，住院治疗39天，需加强营养，自2014年5月18日至2014年10月26日需陪护一人。赵彩霞支付医疗费81233.48元。2014年11月3日，赵彩霞经中天司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为10%，误工期150日，营养期150日，护理期150日，支付鉴定费3200元。赵彩霞的二女儿潘晴，2013年10月4日出生，赵彩霞治疗期间为潘晴支付奶粉费2624元。交通事故发生后物流公司已支付给赵彩霞19000元。赵彩霞与潘春胜系夫妻，二人生育二女，长女潘靖彤，2010年6月12日出生，二女儿潘晴，2013年10月4日出生。赵彩霞的月工资为3500元，户籍性质为居民户口。王金宝驾驶的肇事车辆的实际车主为物流公司，该车在人寿公司投保交强险。本案在审理过程中，赵彩霞明确表示不要求潘春胜赔偿。本起交通事故的另外两名伤者潘春胜（赵彩霞之夫）、潘靖彤（赵彩霞之女）明确表示交强险优先赔付赵彩霞。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定结论、户籍证明、奶粉费发票、劳动合同、工资证明等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。应由被告王金宝承担的部分，因其是被告物流公司的雇员，发生交通事故时在履行职务行为，故该部分损失由被告物流公司承担。被告邱振华在该起交通事故中不存在过错，故被告邱振华不承担赔偿责任。原告赵彩霞要求赔偿生活用品费、住宿费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
经审核原告赵彩霞的各项损失为：医疗费81233.48元；住院伙食补助费1950元；营养费本院酌定为3000元；误工费17500元；护理费本院酌定15000元；伤残赔偿金121368.25元；鉴定费3200元；奶粉费2624元；交通费本院酌定为500元；精神损害抚慰金5000元，共计251375.73元；针对上述损失，首先，被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、奶粉费、交通费、精神损害抚慰金共计一十二万元；剩余损失131375.73元，由被告物流公司承担百分之七十的赔偿责任，被告物流公司已支付的19000元，应予以扣减。被告邱振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、奶粉费、交通费、精神损害抚慰金共计一十二万元；
二、本判决生效后十日内，被告北京鑫越韵达物流有限公司赔偿原告赵彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、奶粉费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计七万二千九百六十三元零一分；
三、驳回原告赵彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百八十五元，由原告赵彩霞负担七百九十八元（已交纳）；由被告王金宝负担四千八百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4335号
原告：杭州宏良投资咨询有限公司。
委托代理人：亢小新，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：董元杰。
原告杭州宏良投资咨询有限公司诉被告董元杰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员钱让发独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人亢小新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月21日，原告、被告、姚宏三方签订《保证借款合同》，被告于2014年10月21日向姚宏借款9万元，借期3个月，至2015年1月21日，月利率1.25%。原告对被告向姚宏借款9万元的债务提供担保，承担连带保证责任。被告以所属车辆浙A×××××向原告提供反担保并签订《反担保合同》。借款到期后，被告未能按约偿还借款。姚宏要求原告承担保证责任，原告于2015年12月2日向姚宏代偿了本金90000元、利息1125元、违约金35125.20元，合计126250.20元。另，依据原告与被告签署的《反担保合同》第三条二款之约定，本案原告律师费应由被告承担。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告向姚宏代偿的本金90000元；2、被告偿还原告代偿的约定利息1125元（约定月利率1.25%，借款期限3个月，被担保人偿还2个月）；3、被告偿还原告代偿未按时还款违约金18925.2元（2015年1月22日起至2015年12月2日止的违约金按借款本金的24%\\\年计算）4、本案律师费7300元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
第一组
1、借条一张，
2、收条一张，
证明被告向姚宏借款90000元的借贷关系成立；
第二组
保证借款合同一份，证明原告在该借贷中承担保证责任；
第三组
1、反担保合同一份，
2、抵押登记手续一套，
证明被告以车牌号为浙A×××××向原告提供反担保并办理了抵押登记；
第四组
1、姚宏向原告出具的代偿证明一份，
2、杭州银行电子回单一份，
证明原告已代被告偿还款项合计126250.2元。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《保证借款合同》、《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告董元杰未履行《保证借款合同》还款义务，致使原告承担保证责任，原告为被告代偿了借款本金、利息及违约金126250.2元，其中违约金超出法律规定部分，自愿放弃16200元。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董元杰于本判决生效之日起十日内偿还杭州宏良投资咨询有限公司代偿款110050.20元；
二、董元杰于本判决生效之日起十日支付杭州宏良投资咨询有限公司律师费7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由董元杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由董元杰负担，于本判决生效之日起十日内支付给杭州宏良投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第4335号原告：杭州宏良投资咨询有限公司。委托代理人：亢小新，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：董元杰。原告杭州宏良投资咨询有限公司诉被告董元杰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员钱让发独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人亢小新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月21日，原告、被告、姚宏三方签订《保证借款合同》，被告于2014年10月21日向姚宏借款9万元，借期3个月，至2015年1月21日，月利率1.25%。原告对被告向姚宏借款9万元的债务提供担保，承担连带保证责任。被告以所属车辆浙A×××××向原告提供反担保并签订《反担保合同》。借款到期后，被告未能按约偿还借款。姚宏要求原告承担保证责任，原告于2015年12月2日向姚宏代偿了本金90000元、利息1125元、违约金35125.20元，合计126250.20元。另，依据原告与被告签署的《反担保合同》第三条二款之约定，本案原告律师费应由被告承担。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告向姚宏代偿的本金90000元；2、被告偿还原告代偿的约定利息1125元（约定月利率1.25%，借款期限3个月，被担保人偿还2个月）；3、被告偿还原告代偿未按时还款违约金18925.2元（2015年1月22日起至2015年12月2日止的违约金按借款本金的24%年计算）4、本案律师费7300元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告提交了下列证据材料：第一组1、借条一张，2、收条一张，证明被告向姚宏借款90000元的借贷关系成立；第二组保证借款合同一份，证明原告在该借贷中承担保证责任；第三组1、反担保合同一份，2、抵押登记手续一套，证明被告以车牌号为浙A×××××向原告提供反担保并办理了抵押登记；第四组1、姚宏向原告出具的代偿证明一份，2、杭州银行电子回单一份，证明原告已代被告偿还款项合计126250.2元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：案涉《保证借款合同》、《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告董元杰未履行《保证借款合同》还款义务，致使原告承担保证责任，原告为被告代偿了借款本金、利息及违约金126250.2元，其中违约金超出法律规定部分，自愿放弃16200元。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董元杰于本判决生效之日起十日内偿还杭州宏良投资咨询有限公司代偿款110050.20元；二、董元杰于本判决生效之日起十日支付杭州宏良投资咨询有限公司律师费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由董元杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由董元杰负担，于本判决生效之日起十日内支付给杭州宏良投资咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱让发人民陪审员  严洁勤人民陪审员  徐捷青二〇一六年五月二十三日书 记 员  凌雯雯
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第550号
原告拉某某，女，1991年6月10日出生，蒙古族。
被告胡某某，男，1984年4月7日出生，蒙古族。
本院于2014年8月21日立案受理了原告拉某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经依法公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书、无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告拉某某诉称：2012年4月20日我与被告在都兰县香加乡人民政府登记结婚领取结婚证，并育有长女乌某某，长子苏某某，婚后由于被告经常喝酒，不顾孩子和家庭，导致夫妻感情破裂，被告于2014年2月无故离家出走，我寻找几次，但是没有找到，现经再三考虑要求法院依法解除我与被告之间的婚姻关系，婚生子女由我抚养，当时被告带来的40只羊作为孩子的抚养费。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年4月20日在都兰县香加乡人民政府登记结婚领取结婚证，并于2012年7月27日育有长女乌某某，2014年2月20日育有长子苏某某，被告于2014年2月无故离家出走，不知去向，现原、被告分居。
上述事实：有原告陈述、结婚证、村委会证明在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但因被告有酗酒的恶习，不顾孩子和家里的生活，致使夫妻感情恶化。从2014年2月被告离家出走已近两年。本院对原告请求离婚的诉求予以支持。由于被告现在不知去向，婚生子女乌某某、苏某某一直由原告照料，为了孩子的身心健康，本院认为维持现状有利于孩子的身心健康，故婚生子女由原告拉某某抚养，被告胡某某结婚时带来的40只羊作为孩子的抚养费。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告拉某某与被告胡某某离婚；
二、婚生长女乌某某，婚生长子苏某某由原告拉某某抚养，被告胡某某结婚时带来的40只羊抵作孩子的抚育费。
本案诉讼费300元由原告拉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王海泉
代理审判员 师延新
人民陪审员 官永红
二〇一六年一月八日
书 记 员 匡 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保564号
申请人：韩乾，男，汉族，1987年2月25日生，住新泰市北寨新区。
被申请人：杨乐，男，汉族，1984年6月17日生，住新泰市。
申请人韩乾于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号普通客车，保全金额2万元，万芳自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号普通客车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人韩乾负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十二月七日
书记员 张琦
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执异字第39号
异议人（被执行人）南京山珠建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北漪路5号4幢-2、-3。
法定代表人朱国文，该公司执行董事。
申请执行人南京市六合区信融农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道集群路20幢20-6号。
法定代表人余必升，该公司董事长。
被执行人孙桂芳，男，1978年9月6日生，汉族，居民。
被执行人朱国文，居民。
本院在执行申请执行人南京市六合区信融农村小额贷款有限公司（以下简称信融公司）申请执行被执行人孙桂芳、朱国文、南京山珠建筑安装工程有限公司（以下简称山珠公司）金融借款合同纠纷一案中，山珠公司向本院提出异议申请，要求对其公司名下位于江苏省南京市高淳区东坝镇荆东路XX�X幢、X幢两处房产予以解封。本院立案受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）山珠公司称，申请执行人信融公司与被执行人孙桂芳、朱国文、山珠公司金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院在执行过程中对孙桂芳名下的位于南京市高淳区淳溪镇淳南路117号湖滨一品XX幢XX室房产进行了查封。该房产为该笔借款提供了抵押担保，信融公司在被执行人不偿还借款时可就该房产进行优先受偿。该房产市场价值400余万元，而案件的执行标的仅130万元左右，拍卖该房产足以偿还借款。但六合区人民法院又查封了异议人名下的位于南京市高淳区东坝镇荆东路XX号X幢、X幢两处房产，该两处房产总价值近1400万元，查封财产额已远远超出了执行标的。现异议人提出异议申请，要求将异议人名下的位于南京市高淳区东坝镇荆东路XXX号XX幢、X幢两�房产予以解封。
本院查明，申请执行人信融公司与被执行人孙桂芳、朱国文、山珠公司金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2015）六商初字第390号民事判决书已经生效。判决内容为：孙桂芳于判决生效后十日内归还信融公司借款120万元及相应利息，并偿付律师代理费65000元；孙桂芳不能及时履行上述第一项义务时，信融公司有权以孙桂芳位于南京市高淳区淳溪镇淳南路117号湖滨一品苑XX幢XXX室房产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款在120万元内优先受偿；朱国文、山珠公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。该判决另查明，山珠公司向信融公司出具承诺书，载明山珠公司作为借款的保证人，在承担保证责任时自愿放弃要求作为债权人的信融公司先行使担保物权的抗辩。后由于被执行人未履行生效判决履行的义务，信融公司于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案，执行案件案号为（2015）六执字第2448号。该案在执行过程中，本院查封了山珠公司名下位于江苏省南京市高淳区东坝镇荆东路XX号X幢、X幢两处房产。
另查明，孙桂芳名下位于江苏省南京市高淳区淳溪镇淳南路117号湖滨一品苑XX幢XXX室房产，在案件审理阶段即2015年5月28日已被本院查封。该房产上他项权利人登记有：1.中国工商银行股份有限公司高淳支行，权利种类为一般抵押，债权数额为153万元，于2013年4月25日设立；2.信融公司，权利种类为一般抵押，债权数额为120万元，于2014年4月29日设立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山珠公司认为孙桂芳名下位于南京市高淳区淳溪镇淳南路117号湖滨一品苑XX幢XXX室房产价值400余万元，已足够偿还借款，山珠公司名下位于南京市高淳�东坝镇荆东路XX号X幢、X幢两处房产总价值近1400万元，法院查封财产额已远远超出执行标的，但山珠公司并未提供相应的证据对上述房产的市场价值予以证明，故本院对此不予采信。考虑到山珠公司承诺放弃物的担保优先的抗辩权，而南京市高淳区淳溪镇淳南路117号湖滨一品苑XX幢XXX室房产上有在先抵押权，债权数额为153万元，且本院查封的三处房产均未进入评估、拍卖程序，最后成交价格尚无法确定，是否足够清偿信融公司的债权亦不确定。故本院查封山珠公司名下位于南京市高淳区东坝镇荆东路XX号X幢、X幢两处房产并无不妥，山珠公司认为本院超标的查封无事实和法律依据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五的条之�定，裁定如下：
驳回异议人南京山珠建筑安装工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 邹建明
代理审判员 厉荣媛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第12号
罪犯尔支阿古，女，1972年2月5日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2012年4月12日作出（2012）昭刑初字第27号刑事判决，以被告人尔支阿古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年12月17日起至2021年12月16日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尔支阿古在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尔支阿古减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔支阿古减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔支阿古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年9月获考核积分112.85分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔支阿古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔支阿古予以减刑九个月。
刑期至二○二一年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第250-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘正银，男，汉族，湘乡市人。
被执行人胡艳阳，女，系刘正银之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘正银、胡艳阳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X1920号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1819号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶松青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶松青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶松青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,344.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4919号
原告：彭某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：王某某，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。现原告彭某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告彭某某有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 王金云
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年四月二十日
代理书记员 湛骁炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04653号
罪犯赵树津，男，1986年5月14日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年12月31日以（2006）蚌刑初字第60号刑事判决，认定罪犯赵树津犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2011年4月经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵树津在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵树津在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵树津减去自本裁定送达之日起至2016年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托代理人公丕国，男，1972年7月6日出生，汉族。
被告刘桂立，居民。
被告王家荣，居民。
被告赵振营，居民。
被告刘养菊，居民。
被告孙良才，居民。
被告毕京云，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘桂立、王家荣、赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告刘桂立、王家荣、赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告刘桂立、王家荣作为借款人、被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云作为担保人于2012年12月29日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为200000元，期限为2012年12月29日至2013年12月28日，结息方式为按季结息，结息日为季末月的20日，到期一次性还本。同时约定被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云自愿为被告刘桂立、王家荣在原告处的借款提供担保。借款到期后经原告多次催收，被告尚欠本金200000元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告刘桂立、王家荣偿还借款本金人民币200000元及利息，被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云承担连带清偿责任。
被告刘桂立、王家荣、赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云未作答辩。
经审理查明，被告刘桂立、王家荣作为借款人、被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云作为担保人于2012年12月29日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为200000元，期限为2012年12月29日至2013年12月28日，结息方式为按季结息，结息日为季末月的20日，到期一次性还本。同时约定被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云自愿为被告刘桂立、王家荣在原告处的借款提供担保，保证方式为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍，即300000元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证期限为借款期限届满之日起起2年。被告刘桂立、王家荣于2012年12月29日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年12月28日，月利率为10.2‰，超期利率为15.3‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2013年9月20日，本金200000元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告刘桂立、王家荣偿还借款本金人民币200000元及利息，被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、庭审笔录及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘桂立、王家荣作为借款人、被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘桂立、王家荣未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告刘桂立、王家荣偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云应按借款合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云对被告刘桂立、王家荣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂立、王家荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币200000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年9月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵振营、刘养菊、孙良才、毕京云对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 张秀玲
审判员 王加海
二〇一四年二月十九日
书记员 吕义成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4238号
原告：李慧，女，1994年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：桂林市音博商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路尚智巷5号音博仓库。
法定代表人：周付荣，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
原告李慧与被告桂林市音博商贸有限公司（以下简称音博公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王夫军适用小额诉讼程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李慧、被告天猫公司的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼，被告音博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，原告于2016年5月18日在天猫商城上购买了由被告音博公司经营的音博数码专营店销售的电容麦套装，金额为2599元，原告收到产品之后发现产品没有宣传的那么好，但是被告音博公司却在网页上宣传其是“顶级K歌声卡”“淘宝销量第一”，被告音博公司违反了《广告法》的规定，应认定为引人误解的宣传，影响了公平竞争环境的形成，构成欺诈，为维护原告合法权益，特提出如下诉讼请求:1、依法判令音博公司和天猫公司退还货款2599元，赔偿损失7797元，合计10396元。2、诉讼费保全费用由被告双方承担。
被告音博公司未到庭，辩称，客户购买的电容麦设备宝贝描述页面中由于极限词存在于图片中（图片由供货商提供），客服未能及时发现，但自从发现后便马上及时做了更正。客户所提及的专利技术，这个也是厂家所提供的资料。如需详专利号，我们可联系厂家提供，专利号系isk公司产品，isk是代理品牌，非我们自产自营产品。
被告天猫公司辩称，1、本案诉争的交易双方是原告及被告音博公司，天猫公司仅提供网络交易平台，并非网络交易的相对方，天猫公司无需承担赔偿责任。天猫公司与原告之间系网络服务合同关系，且用户在注册和使用淘宝网时通过《淘宝网服务协议》确立了天猫公司、卖家、买家之间的权利义务关系，原告要求天猫公司承担连带责任违背了其在《淘宝网服务协议》的承诺，不应予以支持。2、天猫公司作为网络交易平台履行了法律法规规定的义务，能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，原告没有证据证明天猫公司明知或者应知销售者利用平台侵犯其合法权益。综上，请求依法裁定驳回原告对天猫公司的起诉或判决驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
经审理查明，原告李慧通过淘宝账号为“浅笑安然慧儿”的名义于2016年5月18日在天猫网络平台购买被告以“音博数码专营店”名义销售的iskrm-16电容麦k歌录音话筒YY喊麦主播设备外置艾肯电音声卡套装一套（以下简称电容麦套装），价款为2599元。后被告以“音博数码专营店”的名义通过申通快递运输的方式交付了该电容麦套装，详情单号为229793331069。涉案产品网页显著位置上有“顶级K歌声卡淘宝销量第一”字样。
另查明，用户在注册成为天猫公司经营网站会员时需签订《淘宝网服务协议》，该协议第六条责任范围和责任限制中约定：您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵；淘宝平台仅作为交易地点；淘宝平台仅作为您获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力；您应自行谨慎判断确定相关物品及/或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。在诉讼过程中，天猫公司提供了被告音博公司的真实名称、地址、联系电话、营业执照及电子邮件地址等信息。
上述事实，以上事实有被告营业执照副本、“音博数码专营店”产品销售截图一份、产品宣传截图一份、申通快递运单回执一份、天猫公司营业执照、天猫公司组织机构代码证、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书等证据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告音博公司销售的电容麦套装使用“顶级K歌声卡”“淘宝销量第一”等宣传用语，属于虚假、引人误解的宣传，被告也未提供证据证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为，故原告李慧要求被告退还货款2599元并支付价款三倍赔偿金7797元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于天猫公司的责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，首先，在涉案的订单中显示商家的真实信息，包括商家的营业执照、地址和联系方式。其次，天猫公司在诉讼中提供了涉案商家的营业执照、地址和联系方式。第三，原告李慧并无证据证明天猫公司在本案中存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益的情形。因此，原告李慧要求天猫公司承担责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告桂林市音博商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李慧货款2599元，支付原告李慧赔偿金7797元，共计10396元。
二、原告李慧于本判决发生法律效力后十日内将所购买的iskrm-16电容麦k歌录音话筒YY喊麦主播设备外置艾肯电音声卡套装一套退还给被告桂林市音博商贸有限公司。
三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告桂林市音博商贸有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一六年十二月九日
书记员 赵红宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤敏华，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1612室。
法定代表人：姚安宁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪小平，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸海明，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
再审申请人汤敏华因与被申请人浙江省园林集团有限公司（以下简称园林集团）汪小平、诸海明建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤敏华申请再审称：1、汤敏华系案涉工程实际施工人，并应履行工程施工、购买苗木等造成了2581791元的损失。该损失包括：汤敏华预购花付款2242000元，违约金243734元，律师费46000元。汤敏华与诸海明签订《协议》一份，根据园林集团的仲裁申请，确认购花款为2242000元。2、汤敏华已经于原审提供了相应证据证明了损失存在，但原审法院未予采信。汤敏华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：汤敏华要求园林集团、汪小平、诸海明赔偿其因涉案工程所受到的定金损失、违约金损失及律师费等各项费用，则其应对上述损失的发生提供证据加以证明。对于上述损失的发生及构成，汤敏华于一审、二审及再审审查阶段的陈述均不一致，对苗木购买过程及定金支付对象陈述也反复变化，用现金交付2242000元定金亦明显不合常理。在汤敏华未能举证证明其实际损失存在的情况下，其应承担举证不能的法律后果，原审未支持汤敏华的诉请并无不当。
综上，汤敏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤敏华的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周颖芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第766号
上诉人（原审被告）：高大海，农民。
委托代理人：李秀生，男，1974年4月29日生，汉族，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者，现住迁安市永顺小区，身份证号：1302261974********。
被上诉人（原审原告）：赵付强，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀芹，首钢退休工人。
被上诉人（原审被告）：杨小军，农民。
被上诉人（原审被告）：杨桂彬，农民。
被上诉人（原审被告）：彭胜利，农民。
上诉人高大海因运输合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年，被告杨小军找到原告赵付强为高大海从首钢二马拉废料至蔡园镇小蔡庄村西选厂，被告彭胜利为原告赵付强出具了日期为2011年12月12日的完工证一份，记载合计车数为248车，金额为67900元。后原告收到运费20000元，至今仍有47900元未给付。庭审中，被告杨小军、杨桂彬承认与被告高大海、刘秀芹及韩乐原系合伙关系，并提交了一份由高大海、韩乐签字的合伙协议复印件，该复印件中记载由高大海占股份的50%（其中刘秀芹占30%），韩乐占50%的股份（有高大海和韩乐签字，无刘秀芹签字），用以证明其与高大海、韩乐、刘秀芹原系合伙关系，后又退出合伙的事实，但被告高大海、刘秀芹予以否认。另查，被告彭胜利系经被告刘秀芹介绍到给被告高大海担任会计。
一审法院认为，被告高大海与原告赵付强之间形成的口头运输协议合法有效，双方均应履行。原告赵付强依约将废料运送到约定地点后，被告高大海理应支付相应的运费。对于被告高大海提出的该项业务系其作为深圳市金海华电子有限公司的代理人，代表深圳市金海华电子有限公司与首钢大石河铁矿签订的，其中的运输业务主体应为深圳金海华电子有限公司，故应由深圳市金海华电子有限公司承担清偿责任的主张，因被告高大海雇佣的会计彭胜利给原告赵付强开具的完工证上并未加盖深圳市金海华电子有限公司的公章，同时被告高大海亦未提供证据证实其与原告形成口头协议时，已向原告赵付强说明该运输业务其实是代表深圳市金海华电子有限公司，加之高大海作为代理人不能提供委托人深圳市金海华电子有限公司的详细地址，造成本院无法和其委托人深圳市金海华电子有限公司取得联系，无法核实相关情况，并且作为代理人将货物出卖后并未将货款打入委托人的账户，故其主张，本院不予支持。对于原告赵付强主张的被告杨小军、杨桂彬、刘秀芹与高大海系合伙关系的问题，因合伙关系成立在本案中对高大海有利，其否认，本院视为其在本案中对权利的放弃，加之原告及被告杨小军、杨桂彬未向本院提交证据证明合伙关系存在的证据，故对原告赵付强主张及被告杨小军、杨桂彬辩称，高大海、刘秀芹、杨小军、杨桂彬系合伙关系的事实，证据不足，本院不予认定。该案中，虽然没有书面证据证实原告与被告高大海形成运输关系，但其他证据均指向高大海系该项目的实际经营者，且收益亦为高大海所拥有，故高大海应承担给付原告运费的清偿责任。原告已收到的运费20000元应予扣除。被告彭胜利系被告高大海雇佣的会计，故亦应不承担运费的清偿责任。对于原告主张的交通费300元，因原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。遂判决：一、被告高大海给付原告赵付强运费款47900元。（判决生效后十日内履行）二、其他之诉不予支持。案件受理费998元，由被告高大海负担
判后，高大海不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实不清，判决错误。被上诉人刘秀芹在一审诉讼中未到庭参加诉讼，未在案件中表示个人观点。彭胜利被追加为被告后，也未到庭参加诉讼。2.杨小军、杨桂彬认可曾与高大海、刘秀芹合伙，使用深圳金海华电子有限公司资质，与首钢二马铁矿签了废矿石运输协议，合同相对人应为金海华公司，有上诉人提交的金海华与首钢签订的合同可以证实。3.一审法院在未联系到金海华公司的情况下径行判决上诉人个人与赵付强存在运输关系，由上诉人承担给付义务违背常理。本案没有任何证据证实实际经营人是上诉人，一审法院判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人赵付强答辩称：1.一审诉讼中刘秀芹参加诉讼并表明观点，彭胜利被追加为被告后也陈述了观点，一审法院判决认定彭胜利经被告刘秀芹介绍担任高大海的会计是正确的。2.一审诉讼中杨小军、杨桂彬称曾与高大海、刘秀芹合伙，借用深圳金海华电子有限公司资质，收益所得归高大海，实际经营人是高大海。3.高大海在一审诉讼中不能提供深圳金海华公司的详细地址和具体联系方式，深圳金海华公司未付高大海工资，高大海找赵付强运输时没有提及其代表深圳金海华公司，完工证上也没有加盖深圳金海华公司的公章，货物出卖后未将货款打入深圳金海华的账户，所以高大海与深圳金海华公司之间不是劳动关系，而是借用资质关系。4.杨小军把赵付强推荐给高大海从首钢二马拉废料到蔡园镇小蔡庄村西干选场，由高大海雇佣的会计彭胜利出具完工证，并受高大海指令向赵付强发放运费，因此实际经营人是高大海。一审法院向迁安市公安局经侦大队调取的笔录也能够证实收入由高大海收取，并没有将钱汇入深圳金海华公司。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘秀芹答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨小军、杨桂彬、彭胜利未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人高大海的会计彭胜利为被上诉人赵付强出具完工证的行为属于职务行为，故彭胜利不应承担给付赵付强运费的义务。虽然高大海在一审及二审诉讼中主张本案的该笔业务是其作为深圳市金海华电子有限公司的代理人，代表深圳市金海华电子有限公司与首钢大石河铁矿签订的，但其并未提供充足证据予以证实，故一审法院判决高大海就本案承担责任并无不妥。综上，上诉人高大海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人高大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董 双
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6904号
原告张文柱。
原告王利东。
被告刘风丽。
被告吕波。
本院在审理原告张文柱、王利东与被告刘风丽、吕波排除妨害纠纷一案中，原告张文柱、王利东分别于2017年3月27日、2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文柱、王利东撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告张文柱、王利东负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3366号
申请执行人杨搏，男，1987年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人张兴明，男，1974年1月6日出生，彝族，住武汉市江汉区。
申请执行人杨搏与被执行人朱惠红、张兴明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、返还定金18万元；2、支付违约金36万元；3、承担案件受理费4600元，保全费3220元；4、承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初8450号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 游向明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初153号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年7月8日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月12日被湘潭市公安局刑事拘留，同年4月19日被湘潭市公安局依法取保候审。2016年5月25日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员�凤皇独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年4月11日20时20分许，被告人陈某某醉酒后驾驶牌
照号为湘CN55**的小型轿车沿湘潭市芙蓉大道由长沙往湘潭方向行驶，当行驶至湘潭市岳塘区板塘铺路口地段时被执勤民警当场查获。执勤民警随即将被告人陈某某带至湘潭市公安局板塘铺警务站并对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为550mg/100ml，随即执勤民警通知了医护人员对被告人陈某某进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度测定为122.7mg/dl。
公诉机关认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当�危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人陈某某的供述，证人沈某某、戴某某的证言，呼气式检验测试结果单，抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书，侦查经过说明，查获经过，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，指认现场照片及视频监控截图，受案登记表、立案决定书，被告人陈某某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一六年六月七日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1123号
上诉人（原审被告）:丁武凯，男，1972年10月9日生，回族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：袁明江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200410682267。
被上诉人（原审原告）:刘学运，男，1977年10月23日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张家浩，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201010416859。代理权限：特别授权。
原审被告:贵州饮天下饮料有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村二组，统一社会信用代码/注册号91520222598398331Y/520202000213486。
法定代表人，丁献阔，系该公司执行董事。
上诉人丁武凯因与被上诉人刘学运及原审被告贵州饮天下饮料有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁武凯于2017年7月5日向本院提交书面申请,以其证据不足为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁武凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁武凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9982元，减半收取4991元，由上诉人丁武凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年七月五日
书记员 陈昱宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特90号
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人张立新，男，汉族，1987年2月3日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年7月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是张立新；借款于2013年8月19日发放，于2016年7月19日提前到期；借款本金51万元，截至2016年7月19日，结欠借款本金488710.72元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费34018元。
2、物的担保情况：张立新以其名下坐落于江阴市申港街道欧锦花都69号1702室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为51万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以张立新名下坐落于江阴市申港街道欧锦花都69号1702室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对张立新结欠其的借款本息及律师费以最高债权51万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由张立新承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人购房借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对张立新名下坐落于江阴市申港街道欧锦花都69号1702室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对张立新结欠其的借款本金488710.72元及该款自2016年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费34018元在债权数额51万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由张立新负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01279号
原告：胡国勇，男，1972年12月11日出生，汉族。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：杨明德，男，1986年7月17日出生，汉族。
原告胡国勇诉被告杨明德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员孙方奎担任审判长，代理审判员周燕平、人民陪审员管怀庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国勇委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告杨明德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
胡国勇诉称：我与杨明德系朋友关系，杨明德与妻子在安徽大市场经营电器批发，因经营需要2013年8月7日向我借款100000元，我将100000元现金交付杨明德后，杨明德向我出具金额为100000元的借条一张。双方口头约定借款利息为月利3%，后杨明德一直未向原告归还借款本息。现被告离家外出，无法联系，杨明德的妻子承认上述借款，但无力偿还，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：被告杨明德立即偿还原告胡国勇借款10万元及其利息（自起诉之日按银行同期贷款利率四倍支付利息），本案诉讼费用由被告杨明德承担。
杨明德未作答辩。
胡国勇为支持自己的诉讼主张，向法院提交原、被告身份证复印件、徽商银行对帐单一份、借条一张，证明原、被告诉讼主体适格，2013年8月7日被告向原告借款100000元，以及原告有支付100000元借款的能力。
杨明德未发表质证意见也未向法庭提交证据。
本院通过庭审对胡国勇所举证据认定如下：胡国勇提交的原、被告身份证复印件、借条、徽商银行对帐单能够证明本案的真实情况，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对上述证据予认定。
根据胡国勇陈述以及提供的证据，本院查明的事实如下：2013年8月7日杨明德向胡国勇借款100000元，胡国勇将100000元现金交付杨明德后，杨明德于2013年8月7日向胡国勇出具金额为100000元的借条一张。借条载明：今借到胡国勇人民币壹拾万元整，此借款2013年10月7日前归还。后杨明德一直未归还借款，致胡国勇向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，胡国勇与杨明德之间借款事实清楚。杨明德欠胡国勇的借款应按约定及时给付。胡国勇所述借款时双方约定利息为月息三分，但其提交的证据不能证明，故本院对该意见不予支持。胡国勇与杨明德借款时约定还款时间为2013年10月7日，现还款时间已到，但杨明德未按期归还借款，故胡国勇诉请自起诉之日要求杨明德按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨明德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明德于本判决生效后十日内归还原告胡国勇借款100000元及其利息（以100000元为基数，自2015年1月23日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际款清时止）；
二、驳回胡国勇其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告杨明德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1758号
原告晋江东亿鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人丁火星，总经理。
委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人何优，四川兴蓉律师事务所律师。
被告刘治林，男，汉族，1970年9月27日出生，住成都市金牛区。
第三人刘安清，男，汉族，1993年9月27日出生，住成都市金牛区。
第三人谢静，女，汉族，1991年8月16日出生，住四川省三台县新鲁镇。
委托代理人张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告晋江东亿鞋业有限公司（以下简称“东亿公司”）与被告刘治林、第三人刘安清债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，东亿公司申请追加谢静为第三人参加诉讼，本院予以准许，依法追加谢静为第三人。因刘治林、刘安清、谢静下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员李果担任审判长，与人民陪审员吴子顺、陈勇组成合议庭进行审理。本院以公告方式向刘治林、刘安清、谢静送达了开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2016年8月26日公开开庭进行了缺席审理，原告东亿公司的委托代理人吴优、谢静的委托代理人张艳到庭参加诉讼，刘治林、刘安清经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亿公司诉称，刘治林陆续累计拖欠东亿公司2012年3月至2014年12月货款964732元。福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉民初字第360号民事判决书，判决刘治林支付货款964732元。东亿公司在该案件审理过程中拟对刘治林财产予以保全时，发现刘治林于2013年12月11日以买卖名义将其唯一的成都市金牛区赛云台西一路*号*栋*单元*楼1号房屋（以下简称“1号房屋”）过户至其儿子刘安清名下，后刘安清将该房屋出售并过户至谢静名下。据此，诉至法院，请求判令：一、撤销刘治林与刘安清、刘安清与谢静就1号房屋转让所达成的买卖合同及转移行为；二、刘治林、刘安清、谢静配合办理将1号房屋权属恢复登记为刘治林所有的相关事项；三、刘治林承担诉讼费。
被告刘治林、第三人刘安清经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
第三人谢静陈述，谢静通过正常的买卖途径购买的房屋，支付相应对价，属于善意第三人。
经审理查明，2007年11月13日，四川联群投资有限公司、刘治林向成都市房管局备案《商品房买卖合同》，刘治林以556900元向四川联群投资有限公司购买1号房屋，建筑面积101.21平方米。2013年12月11日，刘安清（买方）、刘治林（卖方）签订《成都市存量房买卖合同》，约定刘安清向刘治林购买1号房屋，成交价格350000元。双方办理所有权转移登记，刘安清登记为该房屋所有权人。2015年2月6日，福建省泉州市中级人民法院受理东亿公司诉刘治林、黄德群特许经营合同纠纷一案。2015年8月12日，福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉民初字第360号民事判决书，判决：刘治林、黄德群偿还东亿公司货款964732元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月6日起至本院判决确定还款之日止）。刘治林、黄德群不服该判决书，上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2015）闽民终字第1686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月16日，谢静（买方）、刘安清（卖方）签订《成都市存量房买卖合同》，约定谢静向刘安清购买1号房屋，成交价格600000元。谢静、刘安清就该房屋办理所有权转移登记，谢静为该房屋所有权人。
另查明，刘治林、刘安清系父子关系，谢静通过朋友介绍向刘安清购买房屋。
庭审中，谢静为主张其系善意取得，提交《收条》、《付款委托书》、《网上银行电子回单》及《付款说明》。《收条》记载刘安清、刘治林于2016年1月10日收取谢静支付购房款定金现金100000元。《付款委托书》记载刘安清、刘治林于2016年1月16日委托陈淑君收取谢静支付的房款余款500000元，2016年1月22日，刘安清在《付款委托书》上备注确认已收到谢静购房款500000元。2016年1月20日，邹代强通过银行向陈淑君转账500000元。《付款说明》记载邹代强于2016年1月20日向陈淑君付款500000元系受谢静委托代为支付。东亿公司为证明谢静购买价格显著低于正常交易价格，提交成都市城乡房产管理局存量房交易服务平台、链家、新浪二手房、58同城、赶集、房天下、安居客等网站截图，显示案涉房屋同小区二手房价格为7000元—10000元/平方米。谢静表示购买房屋时，因谢静可以一次性付款，刘安清同意以低于市场价的优惠价600000元成交。
上述事实，有原、被告身份证明，（2015）泉民初字第360号民事判决书，（2015）闽民终字第1686号民事判决书，商品房买卖合同，成都市存量房买卖合同两份，收条，付款委托书，网上银行电子回单，付款说明，成都市城乡房产管理局存量房交易服务平台、链家、新浪二手房、58同城、赶集、房天下、安居客网站截图，原告、第三人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，鉴于谢静现已登记为1号房屋所有权人，本案的争议焦点系谢静向刘安清购买1号房屋是否属于善意第三人取得物权。本院认为，根据东亿公司提交的二手房销售网站截图，1号房屋同地段同类型房屋价格为7000—10000元/平方米，但鉴于谢静系一次性付款，刘安清、谢静就1号房屋达成的成交价格略低于市场价格亦符合常理，且东亿公司无证据证明谢静在购买房屋时明知刘安清父亲刘治林尚有未履行债务，谢静在购买1号房屋时该房屋登记于刘安清名下，其受让该房屋时应属善意。谢静以合理价格购买1号房屋，并按法律规定完成不动产转移登记手续，符合善意第三人取得物权的构成要件，东亿公司要求撤销刘安清与谢静之间房屋买卖合同、谢静配合办理恢复1号房屋为刘安清所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于谢静已登记为该房屋所有权人，东亿公司要求撤销刘治林、刘安清之间房屋买卖合同、恢复1号房屋为刘治林所有已无实际意义，对东亿公司的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回晋江东亿鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由晋江东亿鞋业有限公司承担。公告费260元及后续公告费，由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万淑竞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第17461号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市吉大路101号。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘艳，女，汉族，1964年6月12日出生，住所地：深圳市福田区。
被告：阮班宝，男，汉族，1959年1月3日出生。住所地：深圳市罗湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告刘艳、阮班宝金融借款纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封两被告所有位于珠海市金唐路段高尔夫山庄房屋一套，保全金额以人民币1011027.37元为限，并由担保人提供担保函一份作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告刘艳、阮班宝所有位于珠海市金唐路段高尔夫山庄房屋一套，保全金额以人民币1011027.37元为限，上述房产的查封期限为三年。申请人如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张美均
二〇一五年九月十一日
书记员 彭美美
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第17461号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市吉大路101号。负责人：杨伟明，行长。委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1964年6月12日出生，住所地：深圳市福田区。被告：阮班宝，男，汉族，1959年1月3日出生。住所地：深圳市罗湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告刘艳、阮班宝金融借款纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封两被告所有位于珠海市金唐路段高尔夫山庄房屋一套，保全金额以人民币1011027.37元为限，并由担保人提供担保函一份作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告刘艳、阮班宝所有位于珠海市金唐路段高尔夫山庄房屋一套，保全金额以人民币1011027.37元为限，上述房产的查封期限为三年。申请人如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张美均二〇一五年九月十一日书记员  彭美美
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1143号
原告：陈妙新，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林***号（九江文化中心）*楼。
原告陈妙新为与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年10月24日至2015年1月14日在“德群隆”轮工作，原、被告双方签订劳动合同，约定工资为每月11000元，于每月20日发上个月的工资。原告在船工作80天，工资总共29333元，再加上200元的上船车费，减去预支300元工资，被告应支付工资29233元。但被告一直没有按时支付，在原告索要工资期间，被告已支付了19233元，仍拖欠10000元的工资至今未付。请求判令被告向原告支付工资10000元，由被告承担本案的受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.海船船员适任证书，拟证明原告具有海船船员资格；2.船员服务簿，拟证明原告2014年10月24日至2015年1月14日在“德群隆”轮工作的事实；3.劳动合同，拟证明原告与被告存在劳动合同关系，约定月工资11000元；4.证明条，拟证明被告曾确认欠付原告18000元。
被告未答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：
原告提交的海船船员适任证书、船员服务簿、劳动合同均有原件供核对，对其证明力予以确认。原告提交的证明条虽有原件供核对，但没有盖章或签名，也未载明该欠条系何人出具，其真实性和关联性均无法确认，故对其证明力不予确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2014年10月24日，原告与被告签订6-12个月劳动合同，约定原告为劳动者，被告为用人单位，原告的工作内容并无具体约定，工资标准为2300元／月，工种补贴8700元／月，工资从原告上船之日起算（上船离船共算一天），被告每月20日向原告发放上月的工资，如遇法定休假日或休息日，则顺延到最近的工作日支付。劳动合同并未约定工作地点，但船员服务簿上加盖的“德群隆”船章记载了被告名称，原告主张在“德群隆”船工作的时间也在劳动合同约定的期间内，在被告未举证证明其未指派原告到“德群隆”船工作的情况下，可以认定“德群隆”船为劳动合同项下的工作地点。
原告于2014年10月24日登上“德群隆”轮担任轮机长，2015年1月14日离船。原告主张被告尚欠原告工资10000元，该数额并未超出原告在船工作期间按劳动合同约定的工资数额，在被告未举证证明其已向原告支付上述工资的情况下，可以认定被告欠付原告工资10000元的事实。
本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的劳动合同，为双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
原告为劳动者，被告为用人单位，根据原、被告之间的劳动合同约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告依约履行合同义务，提供了劳动，被告未依约足额支付工资。被告至今尚欠原告工资10000元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。原告要求被告向其支付工资10000元，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海德群船务有限公司向原告陈妙新支付工资10000元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担迳付原告陈妙新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
代理审判员 周 田 甜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 名 芳
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初461号
原告严家宜，男，1977年3月15日生，壮族，住址广壮族自治区南宁市隆安县。
被告农玉华，男，1973年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县，
本院在审理原告严家宜与被告农玉华民间借贷纠纷一案中，原告严家宜于2017年7月3日向本院书面申请撤回对被告农玉华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严家宜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严家宜撤回对被告农玉华的起诉。
本案应收案件受理费550元，减半收取为275元，由原告严家宜承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月三日
书记员 凌 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4291号
申请人孙永春，男，1972年11月2日生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：寿光市新汽车站东邻山东诺诚地产。
本院在审理申请人孙永春诉被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司银行帐户存款800000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司银行帐户存款800000元或查封其等值财产。
案件申请费4520元由孙永春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年八月十七日
书记员 侯静静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖168号
原告：陆俊，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：张翀，男，1987年8月10日生，汉族，身份证地址上海市奉贤区。
第三人：徐国华，男，1960年6月30日生，汉族，身份证地址上海市奉贤区。
第三人：丁妹华，女，1960年6月5日生，汉族，身份证地址上海市奉贤区。
原告陆俊与被告张翀、第三人徐国华、丁妹华房屋买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2017年10月24日立案。
原告陆俊诉至上海市奉贤区人民法院，请求依法确认房屋买卖协议有效，被告继续履行合同。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因第三人徐国华、丁妹华系该院工作人员徐某的父母，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，第三人徐国华、丁妹华系上海市奉贤区人民法院工作人员徐某的父母，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……