wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第155号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何庆华，男，1989年10月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，现住广东省中山市，户籍地湖南省常宁市。2012年4月23日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）157号起诉书指控被告人何庆华犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人何庆华于2013年1月4日上午，预谋后伙同同案人“阿杰”（另案处理）到广州市南沙区大浦村XX出租屋处进行盗窃。被告人何庆华负责望风，“阿杰”进入该出租屋后101房、前202房，盗得液晶电视1台、手提电脑1台等财物。同案人“阿杰”得手后携带上述财物先行逃离。被告人何庆华因形迹可疑在广州市南沙区大涌上街91号附近被公安机关抓获，从其身上缴获老虎钳、白色手套等作案工具。经鉴定，上述被盗的液晶电视、手提电脑共价值人民币4156元，其他财物价值不详。被告人何庆华归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人何庆华在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场照片、扣押、发还物品的照片及清单、抓获经过、证人冯桂良的证言、被害人安某、杨某的陈述、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）20号、21号涉案财产价格鉴定结论书、被盗手提电脑的购买收据、被告人何庆华在公安机关的供述及其户籍材料、广东省中山市第一人民法院（2012）中一法刑二初字第354号刑事判决书、中山市看守所刑满释放证明书等证据证实，被告人何庆华亦供认，足以认定。
本院认为，被告人何庆华无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何庆华归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人何庆华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2014年5月3日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押于公安机关的白色手套、老虎钳等作案工具，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年四月十六日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1891号
申请执行人程增寿，村民。
被执行人伍中根，村民。
申请执行人程增寿与被执行人伍中根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东时民初字第00205号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告伍中根于本判决生效后10日内归还原告程增寿借款42700元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东时民初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1891号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张廷桓。
被执行人张炳茂。
被执行人李俊英。
被执行人庞星光。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李俊英、庞星光、张炳茂、张廷桓金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权115916.41元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第525号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年十二月十五日
书记员 王照华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1891号之三
申请执行人：沈美莲，女，汉族，1955年10月5日出生，内蒙古自治区巴彦淖尔市人。
被执行人：闫翠英，女，汉族，1969年3月4日出生，内蒙古自治区乌海市人。
被执行人：闫士英，男，汉族，1969年10月6日出生，山东省人。
申请执行人沈美莲与被执行人闫翠英、闫士英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第7952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 贾 皓
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王瑞杰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0356号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年3月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年3月8日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇牌九路、通港路路口南侧时，因操作不当自行摔倒。经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇浓度为164mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年3月8日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇牌九路、通港路路口南侧时，因操作不当自行摔倒。
经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇浓度为164mg／100ml。
2014年3月18日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某、吉某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、车辆信息、机动车驾驶证及核对证明、情况说明；被告人陈某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年九月二日
书记员 陈成
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00236号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人周某某，男，1965年3月2日出生于安徽省含山县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月10日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月21日被当涂县公安局取保候审。2013年9月29日经我院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2013年10月15日依法转为普通程序并组成合议庭，同年10月29日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员朱春华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月10日14时许，被告人周某某驾驶PQ1569号小型轿车从当涂县姑孰镇翡翠豪庭工地出发前往博望区。14时40分许，周某某驾车沿314省道由西向东超速行驶至当涂县围屏新干桥附近路段时，其前方同向行驶的吴某甲驾驶电动自行车违章载吴某乙、施某某二人左转弯，周某某避让不及，车头左侧与电动车左后侧相撞，致吴某甲、吴某乙、施某某受伤倒地，施某某经送医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人周某某负事故的主要责任。
案发后，被告人周某某打电话报警并在事故现场等待，后随民警至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人周某某与被害人施某某亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
当涂县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人周某某有期徒刑七个月至一年四个月，宣告缓刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某甲、吴某乙的陈述，法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，书证归案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人周某某犯罪后自首，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有认罪悔罪表现，故依法予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件，对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
审 判 员 赵作功
人民陪审员 夏建新
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第250号
上诉人（原审被告）：镇赉县糖酒公司留守处。
负责人：孙国兴，系留守处主任。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪艳，女，1966年3月2日出生，汉族，个体，现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人因共有纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人高军、被上诉人李雪艳及其委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：上诉人与邢邵军合伙开发镇赉县糖酒公司二副食商店项目时签订的协议约定一层180平方米和二层归上诉人。这11.45平方米是一层的一部分，无法与一层分割，也无法明确这11.45平方米的具体位置。上诉人于2007年12月30日将该楼一楼部分整体出租给李春清，期限至2012年12月30日止，租金从2009年12月30日至2012年12月30日止，每年租金100000元。现原告起诉要求按份额分享租金23920元。
原审认为：原告享有11.45平方米的产权是确定的，在初始登记时没有明显界限，具有不可分割性，因此双方应按各自比例其有该房屋。原告作为其有人，有权分享租赁费。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告镇赉县糖酒公司留守处于本判决生效后立即给付原告李雪艳2009年至2012年房屋租凭费23920元。
宣判后不服，上诉称：要求撤销一审判决，驳回上诉人诉讼请求。上诉人与邢邵军合伙开发镇赉县糖酒公司二副食商店项目时签订的协议约定一层180平方米和二层归上诉人的。这11.45平方米是一层的一部分，无法与一层分割的，也无法明确这11.45平方米的具体位置，因此上诉人认为应针对该11.45平方米先进行行政诉讼，予以明确其权属的性质，然后再时行民事诉讼。既然是公共通道，那么应属公有，公有不应归属任何一方，被上诉人认为一是人民法院判决错误，二审应予以正。
被上诉人辩称：一层争议的11.45平方米原是弄邵军的，后来卖给了我，并办理了产权登记，由于一层无法确定具体位置，因此双方对一层形成按份共有关系，根据物权法规定，被上诉人有权取得相对应的租金。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：
两份判决、三份裁定，用以证明双主曾因该11.45平方米进行过诉讼，最终被上诉人撤诉结案，因此该11.45平方米权属不清。
被上诉人质证称：对真实性没有异议，但这些判决裁定均未生效，原起诉不是确权纠纷，而是分割共有财产，因为涉及共同共有，双方无法分割。要所物权法第9条，产权以登记为准，被上诉人取得了争议房屋所有权登记证书，并且是过买卖的方式，符合物权法关于善意取得的规定，因此，李雪艳对共有的11.45平方米有所有权没有争议，因些不存在确权，不存在行政诉讼的问题。
本院认为，以上证据均说双方以往纠纷系权属分割纠纷，而本案中被上诉人诉讼主张的系要求按份额分享租金，因此所证明的问题与本案不具有关联性。
被上诉人二审中未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判下：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务……”
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，双方均持有有效的产权证书，并且面积明确且不相互发生冲突，因此属按份共有，根据以上规定，李雪艳作为按份共有人，有权要求对自己的享有的共有份额按比例主张租金，因此原审判决正确，上诉人上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人镇赉县糖酒公司留守处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年二月十九日
书 记 员 赵惠子
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第456号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人谷守全，男，40岁（1973年9月26日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人李星华，河北润昌律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人谷守全犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人谷守全及其辩护人李星华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月9日23时许，被告人谷守全驾驶重型普通货车在本市京哈高速进京方向郎府服务区内倒车时，因未注意安全，将在后方停放的重型半挂牵引车前修车的于x（男，殁年44岁）与王x（男，殁年40岁）撞倒，造成二人死亡，后被告人谷守全委托抢救人员报警并在现场等候处理；经交通事故责任认定，被告人谷守全负事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谷守全违反交通管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人谷守全具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人谷守全在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人李星华的辩护意见为，被告人谷守全系过失犯罪，有自首情节，肇事车辆有相关保险，请求法院对被告人谷守全从轻处罚。
经审理查明：2014年1月9日23时许，被告人谷守全驾驶重型普通货车在本市京哈高速进京方向郎府服务区内倒车时，因未注意安全，将在后方停放的重型半挂牵引车前修车的于x（男，殁年44岁）与王x（男，殁年40岁）撞倒，造成二人死亡，后被告人谷守全委托抢救人员报警并在现场等候处理；经交通事故责任认定，被告人谷守全负事故的全部责任；被告人谷守全所驾驶的车辆有机动车交通事故责任强制保险和商业险。
上述事实，有证人杨×、张×、于×、霍×的证言，被告人谷守全的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，法医病理鉴定意见书、酒精检验报告、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、心电图、北京市死亡医学证明书、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果、车辆信息、保险单、称重计量单、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、户籍证明、122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、常住人口基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷守全忽视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人谷守全犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷守全自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆有相关保险的情况，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人李星华的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谷守全犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷守全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月19日起至2018年2月24日止，取保候审前先行羁押的22日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 侯维明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第217号
申请人：杨莹。
被申请人：周长昆。
申请人杨莹因与被申请人周长昆机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人周长昆的鲁D×××××号轿车，案外人褚召帅用其所有的鲁D×××××号轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周长昆所有的鲁D×××××号轿车；
二、查封担保人褚召帅所有的鲁D×××××号轿车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺梦颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第346号
原告张学山，男，1965年12月7日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所实习律师。
原告徐艳霞，女，1964年11月18日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所实习律师。
被告王汉云，男，1955年11月8日出生。
被告胡志兰，女，1955年6月13日出生。
原告张学山、徐艳霞与被告胡志兰、王汉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官许友刚担任审判长、人民陪审员王兴旺、王胜友参加的合议庭审理本案。原告张学山、徐艳霞的委托代理人郑广胜、陈涛到庭参加诉讼，被告王汉云、胡志兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2011年8月，二被告与二原告经朋友介绍认识，王汉云自称做大生意。2011年底，王汉云找到二原告，称做生意需要借用一笔资金，两个月就能还上。原告没有多想，借给被告78万元。两个月后，被告不能还款，王汉云给原告徐艳霞出具了78万元的借据。此后，被告王汉云又于2012年3月2日向原告借款4万元，2012年4月18日向原告借款5万元。2012年8月15日，王汉云与徐艳霞签订借款协议，明确借款总额为87万元，并约定发生诉讼由平谷区人民法院管辖。因二被告未及时还款，故二原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带给付二原告人民币870000元并从起诉之日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张学山、徐艳霞向本院提交了借条三张、借款协议一份及结婚证用以证明其诉讼请求。
被告王汉云、胡志兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
在本案审理过程中，本院到北京市顺义区民政局调取了被告王汉云、胡志兰的婚姻信息。
经本院对上述证据进行审查，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告张学山、徐艳霞系夫妻关系。被告胡志兰、王汉云于1978年8月18日登记结婚，2013年2月20日登记离婚。2011年年底，王汉云从徐艳霞处借款78万元，后于2012年2月18日向徐艳霞出具借条。此后，王汉云又分别于2012年3月2日向张学山借款4万元、4月18日向张学山借款5万元，并分别向张学山出具了欠条。就上述三笔借款，王汉云（甲方）与徐艳霞（乙方）于2012年8月15日签订借款协议，约定：双方再次确认，甲方向乙方出具的借条有效，应及时履行；双方确认，至本协议签订之日，甲方应还总额为87万元（捌拾柒万元整）；本协议于平谷区签订，由平谷区人民法院管辖；本协议一式二份，双方各执一份。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据材料、本院调取的婚姻信息及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告所主张的债权发生在原告婚姻存续期间，应认定为原告夫妻共同所有，亦发生在被告夫妻关系存续期间，应按被告夫妻共同债务处理，故本案原、被告主体均适格。被告就其三笔借款先后向原告出具借条并与原告最后签订借款协议，双方因此形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因双方之间就上述借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款87万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本院综合双方之间的借款数额、借款时间等，酌情确定以87万元为基数，被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2013年12月23日起至款实际付清之日止的利息损失。二被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志兰、王汉云于本判决生效后十日内共同给付原告张学山、徐艳霞人民币八十七万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二〇一三年十二月二十三日起至款实际还清之日止的利息损失；
如果被告胡志兰、王汉云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百元、公告费二百六十元，由被告胡志兰、王汉云负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许友刚
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 王兴旺
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 欢
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第346号
原告吴远农，居民。
委托代理人周放明，平江县泓正法律服务所法律工作者.
被告杨理安，居民。
被告李勋华，居民。
原告吴远农诉被告杨理安、李勋华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员毛莲芳担任审判长，与代理审判员胡灵平、人民陪审员李垂芳组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨理安、李勋华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告杨理安通过徐某的介绍向原告吴远农借款50000元，约定2011年12月底归还，及口头约定月利率为2分，并且被告杨理安将自己从信用社取回的平房他证城字第200901**号房屋他项权证登记的房屋为该笔债务作担保，并将该证放在另一债权人卢军涛处。被告杨理安借款之后，至今未向原告偿还本金。被告杨理安向原告借款时在两被告婚姻关系存续期间，特向法院起诉，请求两被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告向本院提交的证据有：1、被告向原告出具的借据1份，证明被告杨理安向原告借款的事实；2、离婚登记审查处理表，证明被告杨理安是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款的事实；3、平房他证城字第200901**号房屋他项权证，证明被告杨理安以平房他证城字第200901**号登记的房屋为该笔债务作担保的事实；4、证人徐某证人证言，证明被告杨理安是通过证人的介绍向原告借钱的事实。
被告杨理安未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告李勋华未作答辩，也没有向本院提交证据。
因审理案件需要，本院依法调取了平江县城关镇金华社区居民委员会即被告杨理安、李勋华户籍所在地居民委员会出具的证明，该证据用以证明两被告现在下落不明的事实。
对原告提供的证据，两被告虽未到庭进行质证，但借据系被告出具的原始借据，证人徐某证言系证人当庭陈述，与原告叙述也相互吻合，并且上述两份证据相辅相成，形成证据链，本院对该两份证据予以采信。离婚登记审查处理表系平江县民政局出具的档案资料，平房他证城字第200901**号房屋他项权证系平江县房地产管理局颁发的有效证件，本院对上述二份证据的真实性予以采信。对本院调取的城关镇金华社区居民委员会出具的证明，原告没有异议，本院对此予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：两被告原系夫妻，2011年8月8日在平江县民政局登记离婚。2011年2月1日，被告杨理安通过徐某的介绍分别向原告吴远农、徐当松、卢军涛、朱吉平4人借款。其中被告杨理安向原告吴远农立据借款50000元，书面约定2011年12月底归还，没有书面约定利息，在借据上注明有“杨理安提供的抵押产权证号00112620090085”的内容，并且被告杨理安将平房他证城字第200901**号房屋他项权证放在另一债权人卢军涛处，但是平房他证城字第200901**号房屋他项权证的房屋他项权利人为平江县农村信用合作联社营业部。借款到期后，原告向被告多次催讨债务，被告未向原告偿还欠款。2013年3月25日原告曾向法院起诉，要求被告偿还欠款，但后以双方自行协商为由，向法院撤回起诉。2014年3月12日原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨理安向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。并且被告杨理安是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李勋华未提供证据证明被告杨理安向原告吴远农借款时明确约定为被告杨理安个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因该笔借款属于两被告夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告按银行同期贷款利率支付原告利息，本院认为，被告出具的借据上没有书面记载利息约定，原告也没有提供充分证据证明双方口头约定月利率2%，对原告提出双方约定月利率2%的事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，该笔借款应视为无息借贷。但是根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原、被告虽然没有约定借款利率，但是双方约定偿还时间为2011年12月底归还，被告没有按期偿还原告借款。因此，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日（借款到期日）起向原告支付逾期利息至偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告杨理安、李勋华于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴远农借款本金人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日起计算逾期利息至偿还之日止。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费100元，共计1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
代理审判员 胡灵平
人民陪审员 李垂芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘奇志
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第346号
原告：梁康，男，1969年9月24日出生，汉族。
委托代理人：赵崇国，男，山西清泽律师事务所律师。
被告：王理宽，男，1956年1月27日出生，汉族。
原告梁康与被告王理宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员刘雷适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王祥担任庭审记录。原告委托代理人赵崇国到庭参加了诉讼，被告王理宽经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告因有事急需资金向原告借款10000元，双方口头约定利息为五分，用期一个月。现在期限已届满，多次催告无果。现起诉要求被告归还借款10000元及利息。
举证期限内，原告向本院提交由被告于2012年11月23日出具的借条一份，以证明被告向原告借款10000元并约定一个月还清的事实。
被告在答辩期限及举证期限内，未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告王理宽以急需资金为由，于2012年11月23日向原告借款10000元，约定一个月内还清，并向原告出具一张借条。至今被告未能归还。
本院认为：被告王理宽急需资金周转，向原告借款，属民间借贷纠纷，双方之间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息，但未提供证据予以证实，故该主张本院不予支持。被告王理宽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王理宽在本判决生效后十日内归还原告梁康借款10000元。
如被告王理宽未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王理宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 刘雷
二〇一四年六月六日
书 记 员 王祥
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第346号
原告张艳丽，女，1974年9月25日生，蒙古族，住河北省平泉县。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
被告承德恒信房地产开发有限公司。
法定代表人张瑞平，经理。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
本院在审理原告张艳丽与被告承德恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艳丽于2014年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告承德恒信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张艳丽撤回对被告承德恒信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币75.00元，由原告张艳丽承担。
审判员 王英
二〇一四年三月二十一日
书记员 李伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第346号
原告张艳丽，住河北省平泉县。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
被告承德恒信房地产开发有限公司。
法定代表人张瑞平，经理。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理的原告张艳丽与被告承德恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艳丽于2014年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告承德恒信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张艳丽撤回对被告承德恒信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币75.00元，由原告张艳丽承担。
审判员 王英
二〇一四年三月二十一日
书记员 李伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终967号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙学通，男，1970年11月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，文化程度大学,户籍地河北省唐山市丰润区。因本案于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张庆元，系广东正大方略律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人孙学通犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2017）粤0106刑初1749号刑事判决。原审被告人孙学通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原审判决认定：2007年，被告人孙学通到比利时CBR水泥有限公司工作，后被派到比利时CBR水泥有限公司广州代表处（以下简称CBR公司）工作，任高级项目经理，负责工厂项目、设备采购等工作。案发前，孙学通的工作地点在CBR公司位于花都的工厂。2017年7月20日，CBR公司口头通知孙学通回到广州市天河区粤海天河城大厦1506房，以孙学通在工作期间存在失职、疏忽等情形口头解除与其的劳动合同，并于当日收回孙学通的工作电脑。当晚21时许，孙学通通过微信向CBR公司一名员工询问公司大门的密码。7月29日18时30分许，被告人孙学通到广州市天河区粤海天河城大厦1506房CBR公司门口，趁公司无人上班之机，利用之前的门卡、钥匙、密码打开大门，盗走CBR公司放在档案室文件柜中的“DelllatitudeE7450”笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4054元）。2017年8月4日，CBR公司工作人员发现电脑被盗后，到天河城管理处查看监控录像，发现拿走电脑的人员疑似孙学通，向公安机关报案。8月11日，被告人孙学通被公安机关抓获归案，同时缴获被盗的“DelllatitudeE7450”笔记本电脑1台，缴获的电脑1台已发还CBR公司。
原审判决根据原公诉机关提供的被害单位的报案陈述，证人梁某1、梁某2的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接受证据清单、搜查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，调取证据通知书、监控录像截图、监控录像光盘、视听资料制作说明，抓获经过、破案报告，仲裁申请书、受理通知书、仲裁裁决书，CBR公司出具的证明，微信截图，价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人孙学通的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人孙学通以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人孙学通案发前有正当职业，一贯表现良好，系初犯，其与被害单位之间存在劳动争议纠纷且未得到妥善解决，本案事出有因，情有可原。被告人孙学通归案后如实供述进入CBR公司窃取电脑的犯罪事实，在庭审时对自己行为表示反省，被盗电脑亦已缴获并发还被害单位，被告人孙学通的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，属可以免予刑事处罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条的规定，判决如下：被告人孙学通犯盗窃罪，免予刑事处罚。
上诉人孙学通及其辩护人提出：一、孙学通不具有非法占有的主观故意，其系借用公司电脑，用于准备与公司进行劳动仲裁的资料；二、孙学通不具有秘密窃取的客观行为，其系利用公司未收回的钥匙，没有规避监控正常进入办公室将电脑拿走；三、孙学通借用公司电脑时尚未与CBR公司解除劳动关系；综上，原判认定孙学通盗取电脑的事实有误，其不构成盗窃罪，请求改判孙学通无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙学通以非法占有为目的，秘密窃取公司财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人孙学通及其辩护人提出原判事实不清，孙学通不构成盗窃罪的上诉、辩护意见。经查，CBR公司出具的证明、被害单位员工毕某、梁某1、梁某2的证言证实该公司已于2017年7月20日解聘孙学通并收回其使用的电脑，于21日查封其电子邮件账户，孙学通辩称其拿走公司电脑时尚未与公司解除劳动关系的意见与事实不符；孙学通在CBR公司做出解聘意思表示并收走电脑后，未经该公司同意，利用之前获得的门卡、密码，趁无人时秘密潜入CBR公司拿走电脑，其没有规避监控正常进入办公室取走电脑并不能改变其趁该公司无人时秘密窃取电脑的性质；孙学通在被解聘后通过微信向原同事取得公司大门密码，并利用尚未退回的门禁卡，在明知CBR公司不会同意借用电脑的情况下，私自窃取电脑自用十多日，在该公司发现电脑不见报案被抓获后才将电脑归还，电脑已实际脱离被害单位CBR公司控制，其非法占有的目的显而易见，孙学通辩称是需要借用公司电脑准备诉讼材料的理由并不影响其盗窃罪的构成。原审判决已根据本案相关证据对孙学通构成盗窃罪的事实理由进行了详细的阐述，并充分考虑孙学通系初犯、能如实供述，涉案电脑已归还被害单位、事出有因等情节对其判处免予刑事处罚，本院予以认同。孙学通及其辩护人提出孙学通不构成盗窃罪的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙学通以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 边 龙
审判员 唐军国
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈小丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03893号
原告王志宏，男，1987年1月出生，汉族，陕西省。
被告毛继红，男，1978年9月出生，汉族，陕西省。
被告李怀旺，男，1960年11月出生，汉族，陕西省。
原告王志宏与被告毛继红、李怀旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宏及被告毛继红到庭参加了诉讼，被告李怀旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志宏诉称：2013年期间，原告给二被告工地供应柴油，工程完工后，经双方结算二被告共计下欠原告柴油款19万元。原告多次催要，二被告不予偿还，故二被告于2013年8月25日向原告出具19万元欠据一支。二被告偿还了1万元后，拒绝给付剩余款项，原告催要无果故诉至法院，请求判令：1、由二被告立即给付所欠原告柴油款18万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王志宏向法庭提供了欠据一支，证明二被告欠原告柴油款19万元的事实。
被告毛继红辩称：借款属实，但该款是村里打坝时，加油欠下的，由其和李怀旺出具的借据，2013年年底的时候偿还了1万元，现下欠18万元。
被告毛继红未向法庭提供证据。
被告李怀旺未到庭，亦未向法庭提供证据。
庭审质证时被告毛继红对原告提供的证据无异议。
经本院审查，对原告提供的证据，被告无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：毛继红与李怀旺在2013年8月份前，因原告给其提供柴油，经结算，被告毛继红与李怀旺向原告出具19万元的欠据一支。2013年年底被告向原告偿还了1万元后，再未支付剩余款项。原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告出具欠款单后理应及时清偿所欠柴油款，经原告催要后拒不支付欠款的行为违背诚信原则，债务应当清偿，故王志宏诉二被告偿还柴油款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，现判决如下：
限被告毛继红、李怀旺于本判决生效之日起二十日内向原告王志宏欠款18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告毛继红、李怀旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年六月十六日
书记员 李秀芳
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第0093号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海
南路268号。
法定代表人：张笑，该区区长。
委托代理人赵文平，清浦房屋征收办公室副主任。
委托代理人陈农，清浦房屋拆迁安置有限公司财务科科
长。
被申请执行人杨国军。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2014年11月5日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年6月13日作出的浦政征补决字（2014）79号房屋征收补偿决定书。本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员徐东仁、代理审判员王伟、人民陪审员张桂珍组成合议庭，于2014年11月10日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查，申请执行人淮安市清浦区人民政府委托代理人赵文平、陈农到庭参加听证，被申请执行人杨国军经本院合法传唤无正当理由拒不到参加听证，视为放弃听证权利，现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2013年12月16日作出浦征决字（2013）002号房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，对文庙三期项目文渠河以北段，东至清隆桥、西至承德南路、南至文渠河、北至里运河地段上的房屋及附属物实施征收，并收回土地使用权。被申请执行人杨国军的房屋与附属物在征收范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年6月13日作出浦政征补决字（2014）79号房屋征收补偿决定，对杨国军所有的位于淮安市石桥东一巷16号1幢1室房屋实施征收，限被申请人自补偿决定书送达之日起在规定时间内将被征收房屋腾空交于申请人拆除。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请人于2014年10月21日作出行政催告书，并送达至被申请人，在法定期限内仍未履行搬迁义务，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。2004年6月13日作出浦政征补决字（2014）79号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2014年6月13日作出的浦政征补决字（2014）79号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐东仁
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 菲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03112号
原告冉某某，男，农民。
被告姚某某，女，农民。
原告冉某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
人民陪审员 卢 永
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪静宜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方二过凹，男，1963年5月9日出生，住云南省芒市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉兰，女，1964年7月15日出生，住云南省芒市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：方四旺保，男，1970年2月14日出生，住云南省芒市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：方小玉，女，1974年2月16日出生，住云南省芒市。
再审申请人方二过凹、赵玉兰因与被申请人方四旺保、方小玉物权保护纠纷一案，不服本院（2016）云31民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方二过凹、赵玉兰申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。根据分家协议，应该是新房建好后才搬离，而非租期届满搬离。没有证据显示申请人怠于建盖新房，现申请人无生活来源，2015年5月申请人跟租地人续签租地，被申请人不同意，把租地人赶走。被申请人在2015年11月将地租给他人，在申请人的干预下，2016年5月承租人才搬离。同时被申请人将申请人准备建盖房屋的木材烧毁，现在宅基地还存在争议，被申请人没有履行双方签订的分家协议，二审判定申请人构成侵权缺乏事实依据。（二）二审适用法律错误。双方达成的调解协议应当诚信履行，被申请人应当按照《调解协议书》的约定履行其房屋给予申请人居住的义务，申请人认为二审法院判决应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）在案件庭审过程中，申请人未能进行有效陈述及答辩，当事人的基本诉讼权利未能得到保障。
本院认为，本案属于物权保护纠纷，一、二审认定事实清楚，判决并无不当，现申请人未向本院提交新的证据，其申请再审的理由本院不予支持。
综上，方二过凹、赵玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方二过凹、赵玉兰的再审申请。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年七月十九日
书记员 梁其满
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0953号
原告房勇。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告马达。
被告臧辉。
原告房勇诉被告马达、臧辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，于2015年8月5日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房勇的委托代理人庄寒到庭参加诉讼，被告马达、臧辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房勇诉称：2014年7月3日被告马达向原告借款20000元，被告臧辉提供担保，上述款项至今未还，现要求两被告偿还借款20000元及利息，利息自2014年7月3日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告马达、臧辉未作答辩。
经审理查明，被告马达于2014年7月3日向原告房勇借款20000元，并出具借条一份，被告臧辉在借条中签字担保，上述款项至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告主张的借款本金及利息标准并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马达于本判决生效后十日内偿还原告房勇借款20000元及利息，利息自2015年7月14日起至还清之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、被告臧辉对上述马达的还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元、保全费220元共计370元，由被告马达、臧辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 栋
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3727号
申请执行人：原告：陈学良,男,汉族,1963年2月2日出生,地址沈阳市东陵区五三乡张官村216号
(身份证号:2101121963********)
委托代理人：马静，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：陈雷。
原告陈学良与被告陈雷、沈阳市富冠来种植专业合作社民间借贷纠纷一案，被执行人陈雷应给付申请执行人陈学良36.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陈雷暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3727号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3727号申请执行人：原告：陈学良,男,汉族,1963年2月2日出生,地址沈阳市东陵区五三乡张官村216号(身份证号:2101121963********)委托代理人：马静，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：陈雷。原告陈学良与被告陈雷、沈阳市富冠来种植专业合作社民间借贷纠纷一案，被执行人陈雷应给付申请执行人陈学良36.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陈雷暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3727号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第769号
上诉人（原审被告）牛建合，农民。
委托代理人李英杰。
被上诉人（原审原告）刘建保，农民。
委托代理人马云刚。
原审被告牛占合，农民。
委托代理人李英杰。
原审被告牛占军，农民。
委托代理人李英杰。
上诉人牛建合因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛建合、原审被告牛占军及其委托代理人李英杰、被上诉人刘建保及其委托代理人马云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月5日上午9时左右，刘建保因错车与牛建合、牛占军、牛占合发生口角，后牛建合用冰块将刘建保的鼻子骨砸伤，经唐县医学鉴定中心鉴定，刘建保伤情为轻伤，为此，牛建合被唐县人民法院判处11个月有期徒刑。
另查明，刘建保受伤后在唐县医院及保定二五二医院共住院20天，花费医疗费13，212.79元，治疗期间牛建合支付医疗费2，200元。受唐县王京镇正义法律服务所委托，2014年1月21日，保定市法医鉴定中心对刘建保的伤残等级做出鉴定，结论为10级伤残，原告支付鉴定费1，505元，经核实，刘建保的残疾赔偿金为16，162元（8，081元／年×20年×10%）、住院伙食补助费为1，000元（50元／年×20天）护理费为743.2元（37.16元／天×20天）、交通费、邮寄费为1，602元、误工费为14，157.96元（37.16元／年×381天），另刘建保主张营养费5，000元、主张精神损害抚慰金10，000元。
原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民因过错致他人损害的，应承担相应赔偿责任。牛建合、牛占合、牛占军因错车与刘建保发生纠纷，并由牛建合将刘建保打伤，牛建合应承担相应的赔偿责任。刘建保的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、邮寄费、住院伙食补助费等损失，因有相关证据支持，予以确认。刘建保主张营养费5，000元显属过高，根据刘建保的伤情，酌定营养费为1，000元，刘建保主张精神损害抚慰金10，000元，因牛建合已被追究刑事责任，该主张无法无据，不予支持。对刘建保治疗期间，牛建合已支付给刘建保的2，200元医疗费，牛建合在赔偿刘建保时应予扣除，因（2013）唐刑初字第68号刑事判决书已确认刘建保的伤是由牛建合所造成的，故刘建保主张由牛占合、牛占军共同承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牛建合给付原告刘建保医疗费11，012.79元（13，212.79元－2，200元）、误工费14，157.96元、护理费743.2元、残疾赔偿金16，162元、鉴定费1，505元、交通费、邮寄费1，602元、住院伙食补助费1，000元、营养费1，000元，以上共计47，182.95元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告牛占合、牛占军的诉讼请求。案件受理费1，387元，由刘建保负担356元，由牛建合负担1，031元，判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，牛建合不服，其主要上诉理由为，原判认证误工费过高，作为骨折之类的伤害恢复期为3个月，眼的恢复期为4个月。刘建保故意拖延时间，从出事受伤拖了一年多才作鉴定，故意扩大的损失不合实际不合法；护理费应与伤残赔偿金和误工费的标准一致；病历上没有医嘱，营养费不应支持。请求1.改判原判第一项误工费、护理费、营养费错误认定部分。2.刑诉中牛建合意欲赔偿，刘建保坚持不要，牛建合已经以刑顶罪，现时对刘建保的伤残赔偿应酌情减半给付，改判为8，081元。
被上诉人刘建保答辩称，1.上诉人故意伤害答辩人构成10级伤残，对于因此造成的经济损失，上诉人应依法赔偿。2.在刑事诉讼中，上诉人只同意赔偿2万元，答辩人感觉与自己的实际损失差距太大才未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，是答辩人的合法权利。3.答辩人不存在故意拖延鉴定的情形，完全是答辩人眼部、颌骨病情恢复需要。再者病情恢复期越长，伤残等级就越低，相反减轻了上诉人的赔偿责任。4.住院期间护理费按农林牧渔业平均工资计算，完全合理。5.答辩人构成轻伤、10级伤残，原审法院酌定1，000元营养费，合情合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告牛占合、牛占军述称，同意上诉人意见，请求维持原判第三项。
经审理查明，二审中双方未提交新的证据，二审查明的事实与原审认定事实无异。
本院认为，关于伤残鉴定问题。上诉人无证据证明被上诉人故意拖延鉴定，原审依法确定误工费计算至定残日前一天，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。上诉人“牛建合已经以刑顶罪，现时对刘建保的伤残赔偿应酌情减半给付，改判为8，081元”的上诉请求没有法律依据。关于护理费的计算。法律规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原审法院参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算护理费符合法律规定，上诉人要求按照农村居民人均年纯收入计算，不符合法律规定。关于营养费。原审法院根据受害人的伤残情况酌定1，000元营养费，合乎情理亦符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由牛建合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5779号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告周永海，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告周永海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2066号
原告：张国英，女，汉族，1973年12月2日出生，住青海省互助县哈拉直沟乡蔡家村。
委托诉讼代理人：陈峥，青海延辉律师事务所律师。
被告：寿苗水，男，汉族，1953年10月18日出生，住西宁市城东区曹一路。
被告：青海青玻实业有限公司，住所地：西宁经济开发区金畅路。
法定代表人：王险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋、杨伟锋，系公司员工。
原告张国英与被告寿苗水、青海青玻实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英及其诉讼代理人陈峥、被告青海青玻实业有限公司的诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告寿苗水经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国英提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工工资1760元；2.依法判令各被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年9月6日经与被告寿苗水协商后，到被告青海青玻实业有限公司开发的位于西�市经济技术开发区金畅路19号的工地干泥瓦工，到2015年11月25日，原告按约定完成了工作，经过结算，被告尚欠原告工资1760元，后经原告多次催要无果。
被告寿苗水未答辩。
被告青海青玻实业有限公司辩称，原告起诉我公司主体错误，我公司刚成立，与原告并无合同关系，原告应该起诉青海天一实业有限公司，青海天一实业有限公司与寿苗水是合同关系，青海天一实业有限公司依照约定向寿苗水支付了工程款，不存在违约欠款的事实，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
对原告方提交一份欠条，因该欠条是原告自行书写，并无被告方签字或盖章，不符合证据要件，本院不予采信；对原告方提交的二份工资表，被告寿苗水未出庭质证，视为放弃了质证、举证、反驳的权利，能够证明被告寿苗水拖欠原告工资1760元的事实，本院认定为有效证据；对被告青海青玻实业有限公司提交的结算单和支付工程款票据，虽然原告不予认可，但能够证明被告寿苗水雇佣原告等人为被告青海青玻实业有限公司施工，被告青海青玻实业有限公司主体适格的事实，本院认定为有效证据。
根据原告的陈述及证据、被告的辩解及证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告寿苗水从被告青海青玻实业有限公司处承包位于西宁市经济技术开发区金畅路19号的马路浇筑、刻槽、倒牙石等工程，并雇佣原告等人进行了施工，至今尚欠原告工资1760元未支付。另查明，工程承包人寿苗水并无工程施工的相应资质。
本院认为，报酬应当支付，被告寿苗水雇佣原告进行工程施工，但部分工资至今未支付，为此，原告要求被告支付剩余工资1760元的主张，本院予以支持；被告青海青玻实业有限公司与被告寿苗水之间未结清的工程款金额本院不能确定，虽然被告青海青玻实业有限公司将工程发包给了无相应施工资质的自然人寿苗水，但要求其连带支付农民工工资的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寿苗水于本判决生效后三日内支付原告张国英工资1760元；
二、驳回原告张国英对被告青海青玻实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告寿苗水负担，与上述款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马明军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初492号
原告韩陶尚芬，女，1929年12月26日出生，香港永久性居民身份证号码72817118********，汉族，住香港西环加多近街63号518室。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人陶希明，该回收站总经理。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原告韩陶尚芬与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩陶尚芬的委托代理人黄承民、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序于2016年5月26日公开开庭审理。原告韩陶尚芬的委托代理人黄承民到庭参加诉讼。被告物资公司回收站未到庭。本案现已审理终结。
原告韩陶尚芬诉称：原告原系扬州市江都区邵伯镇居民，后移居香港。被告物资公司回收站因经营需要，2013年9月10日向原告借款393900元，双方约定借款月利率为0.8%，并于同日向原告出具借条一份。现被告物资公司回收站拖延不还，故诉至法院要求判令被告偿还借款人民币393900元及借款利息（从借款之日至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告韩陶尚芬香港永久居民身份证；2、物资公司回收站的营业执照、组织机构代码证；3、被告物资公司回收站出具的借条；4、中国银行客户通知单。
被告物资公司回收站辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
被告物资公司未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原告韩陶尚芬原系扬州市江都区邵伯镇居民，后移居香港定居。2013年9月10日，物资公司回收站向原告韩陶尚芬借款人民币393900元，并出具收款收据一份，载明：兹收到陶尚芬交来借款人民币叁拾玖万叁仟玖佰元整，393900，并加盖该公司财务专用章。2013年9月16日，韩陶尚芬通过汇票业务将港币50万元通过中国银行江苏省分行汇至收款人名称及地址为陶希明、江苏扬州市江都区邵伯镇钢材市场东侧市场，后被告物资公司回收站办理了相关汇兑业务。在收款收据出具期间，陶希明为被告法定代表人。本案审理中，经原告申请，本院依法向陶希明询问核实了相关事实，陶希明确认了双方的借贷关系，并明确借款时与原告口头约定了借款月利率为0.8%。
以上事实，有原告提供的证据以及当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：借据是记载借贷关系的书面凭证，表明借款人向出借人借得借款的事实。本案中，原告提供了向被告交付借款的银行凭证佐证，借款凭证亦由被告的法定代表人陶希明以及公司会计等人办理了汇兑业务，且被告向原告出具了加盖财物专用章的收条，收条载明为借款，故应当认定为物质公司回收站为借款人。综上，本院认为原告的证据能够证明被告物资公司回收站向原告借款的事实。合法的借贷关系依法受法律保护，被告物资公司回收站拖欠原告韩陶尚芬的借款不还，应负本起纠纷的全部责任。被告物资公司回收站的法定代表人陶希明确认其在借款时与原告约定借款利率为月利率0.8%，双方的约定系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于原告主张从借款之日起至实际还清本息之日的借款利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告韩陶尚芬偿还借款人民币393900元及借款利息。（利息计算方法：本金393900元，从2013年9月16日至本息实际还清之日止，按月利率0.8%计算标准支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为8500元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告垫付，被告物资公司回收站在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
审 判 员 陈应都
人民陪审员 高 蓉
二〇一六年六月一日
书 记 员 栾 振
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执行字第119－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司古田县支行。�址：古田县。
负责人江晓平，行长。
被执行人林龙国，男，1977年5月6日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人张斌，男，1980年7月19日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人张有夏，男，1962年12月8日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林能武，男，1987年10月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司古田县支行与被执行人林龙国、张斌、张有夏、林能武金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月14日作出的（2011）古民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公�古田县支行于2012年4月12日向本院申请执行，要求被执行人林龙国、张斌、张有夏、林能武支付欠款人民币31000.85元及利息，并承担执行费365元。
执行过程中查明，被执行人林龙国、张斌、张有夏、林能武长期外出，现下落不明、暂无履行能力，其家中暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人林龙国、张斌、张有夏、林能武目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）古民初字第933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 张经春
审判员 郑文孝
二〇一二年六月十三日
书记员 李 锋
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初468号
原告解玉泽，男，1982年1月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人王利刚，云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告解金鹏，男，1968年6月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院于2017年5月5日立案受理了原告解玉泽诉被告解金鹏排除妨害纠纷一案。依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解玉泽及委托代理人王利刚，被告解金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉泽诉称:我与被告相邻居住，我户居西，被告户居东。1983年我户在自己地基范围内支砌了一堵南北向土坯墙，作为我户的东围墙，多年来这堵围墙一直由我户管理维护。2016年2月份，我户将原来的土木结构西楼房拆除后改建为砖混结构的北楼房四间，为了避免不必要的纠纷，在动工之前我曾请菜园村调解委员会出面调解，在双方及相邻户参加的情况下，将地基四至原始数据进行丈量实测。2016年3月初，我户准备建大门、围墙时，被告却出面干涉不准我户在原东围墙基础位置重建东围墙，我只能作出让步往西退了22公分，并浇灌好基础。但被告仍无理取闹，我只好再次请村、镇两级调解，但均不能达成一致意见。现诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为，我户在自己地基范围支砌东围墙时被告不得干涉。
被告解金鹏辩称：原告诉状所说其1983年在自己院内支砌土坯墙不属实，土坯墙是我户的，有1985年乡政府的调解协议为证，调解协议上很明确。此后由于我户拆了土坯墙，原告户院子东面空着，原告要求围起来，我同意把自己的石脚借给原告，原告就在原石脚的基础上打了空心砖墙。现原告浇灌的石脚压在了我的石脚上，侵犯了我的权益，我不同意原告把东围墙建上去，原告要建围墙也可以，我要求他留出一尺五的滴水。
本案争议焦点：1、原、被告两户争议位置的界线及权属？2、被告是否存在侵权行为？
原告解玉泽提供的证据有:A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。A2、现场照片四张，欲证明：1、双方争议的现场状况；2、原告位于东南部厨房的东山墙与原告北房东山墙在同一线上；3、原告现在浇灌的东围墙基础北端摆了被告的几盆花，被告存在侵权行为；4、原、被告两户间的墙属老墙，基础较宽，原告新建房屋已往西退了22cm，退的位置是原告东围墙位置。A3、1985年4月10日的调解协议书一份，欲证明原土坯墙滴水可滴到两户间的路道内，原告现已往西退了22cm，没有滴到原来的位置。A4、2016年1月29日菜园村委会的人民调解协议书一份，欲证明为解决双方纠纷，双方对地基进行了丈量，原告已将东围墙基础往西退了22cm。
被告解金鹏提供的证据有：B1、1985年4月10日的调解协议书一份，欲证明原土围墙属被告所有，原告现在浇灌的东围墙基础侵占了被告的地界；B2、照片两张，欲证明被告户拆土围墙时的现场状况，土围墙属被告户所有。
本院依职权调取的证据有C1、现场勘验笔录一份；C2、现场照片一组六张；C3、现场勘验平面图一份。
经质证，被告对原告提供的A1、A2、A3、A4号证据的真实性无异议。原告对被告提供的B1号证据的证明方向不予认可，称土围墙系由原告的父亲所建，围墙往东还有原告户的滴水;对B2号证据不予认可，认为不能证明土围墙的权属。原、被告对本院依职权制作C1、C2、C3号证据无异议。
本院认为，原告提供的A1号证据，形式来源合法，本院予以确认，作为证明案件事实的依据；A2号证据不能证明原告的主张，本院不予采信；A3号证据证明了原、被告父辈对地基房产进行分割的事实，本院予以确认；A4号证据证明了原、被告双方对宅基地进行了丈量，同时对双方之间的距离进行了丈量，即北面以原土墙石脚到被告户西北角围墙外口皮的距离为2.02米，南面以空心砖墙到被告户西围墙的距离为2.06米，并约定原告建房时必须留足以上丈量数据的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。被告提供的B1号证据同原告提供的A3号证据系同一协议，本院予以确认；B2号证据证明双方争议位置的原状，本院予以确认。本院依职权制作的C1、C2、C3号证据形式来源合法，内容客观真实，证明了双方争议位置的现状，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明:原、被告相邻居住，原告户居西，被告户居东。双方之间原有一堵南北向的土墙，该土墙后由被告户拆除，现仍留有部分残缺的石脚基础。1985年4月10日，双方父辈对地基房产进行了分割，但对双方地基界线的问题未进行明确约定。2016年1月29日，原、被告对双方的地基进行了丈量，同时对双方之间的距离进行了丈量，即北面以原土墙石脚到被告户西北角围墙外口皮的距离为2.02米，南面以空心砖墙到被告户西围墙的距离为2.06米，并约定原告建房时必须留足以上丈量数据。2016年2月，原告将原西楼房拆除后新建了四间北楼房。2016年3月，原告在被告拆除的土墙石脚以西位置浇灌石脚，准备重建东围墙，被告认为原告浇灌的石脚侵害了其权益，并阻止原告支砌东围墙，双方为此发生纠纷，经村、镇两级调解后双方未能达成一致意见，原告遂于2017年5月5日诉至本院，要求被告停止侵权，原告支砌东围墙时被告不得干涉。
经本院对双方争议的现场进行实地勘验，原告户浇灌的石脚与被告户西山墙的距离北端为2.25米，南端空心砖墙到被告户西山墙的距离为2.07米。
本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据审理查明的事实，原、被告的父辈对地基房产进行分割时虽未对双方的界线进行明确约定，但在2016年1月29日双方对地基进行丈量时已经确定了双方之间必须保持的一段距离，并约定原告建房时必须留足确定的距离，对此应认定双方之间对地基界线的确定已经达成了协议，且该协议系双方在平等自愿的基础上达成，未违反相关法律规定，对双方均具有约束力。
根据实地勘验的情况，原告户浇灌的石脚与被告户西山墙的距离北端为2.25米，南端空心砖墙到被告户西山墙的距离为2.07米，该段距离并未超出双方于2016年1月29日达成的协议确定的北端为2.02米，南端为2.06米的距离。现被告以原告侵害其权益为由阻止原告支砌围墙的行为无事实和法律依据，其行为已经侵害了原告的合法权益，应承担停止侵害、排除妨害的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下:
被告解金鹏应停止侵害、排除妨害，不得干涉原告解玉泽支砌东围墙。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨元凤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初449号
原告：王军义，男，1974年04月15日出生、汉族，农民。
被告：王金库,男,1975年03月21日出生,汉族,农民。
被告：王术霞,女,1975年09月07日出生,汉族,农民。
原告王军义与被告王金库、王术霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军义到庭参加诉讼，被告王金库、王术霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军义向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金库、王术霞偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，从2016年03月01日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年03月01日，被告王金库、王术霞在原告处借款60000元，约定月利率15‰，口头约定2016年年底卖粮后偿还。借款到期后，二被告离开本村，下落不明。该笔借款至今未偿还。
被告王金库、王术霞未答辩，未提供证据。
原告王军义向法院提供了借款凭证等，被告王金库、王术霞未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告在原告处借款的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与二被告借贷关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王金库、王术霞于本判决生效后10日内偿还原告王军义借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2016年03月01日起，按月利率,15‰计算利息至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元,共计2100元,由被告王金库、王术霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘梦圆
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执753号
申请执行人:刘天军，男，1942年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙晓飞，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘广兰，女，1963年11月15日出生，汉族，祝安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1818号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已履行5000元，余款25000元，申请执行人与被执行人已达成本分期还款协议。本院认为本案应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2571号
申请执行人杨剑，。
被执行人杨善惠，。
申请执行人杨剑与被执行人杨善惠民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第2571号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯 年
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第777号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司员工。
被告：李仁龙。
被告：沈琳。
被告：金喜春。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李仁龙、沈琳、金喜春合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李仁龙告向原告返还代偿款112431.49元及利息（从垫付之日的第二日起按日利率万分之六算暂算至2016年1月22日为3797.99元，之后按此标准算至代偿款结清之日止）；2、被告沈琳、金喜春对上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李仁龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额114642元。2015年5月28日原告（甲方）与被告李仁龙（乙方）、被告沈琳、金喜春（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方为其申请办理上述信用卡分期付款，甲方为乙方的银行贷款提供保证担保，透支金额为125535.99元，其中银行手续费为10890.99元，乙方同意银行将银行手续费以外的透支金额直接转入甲方的账号。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应按垫付款向甲方支付日千分之一的利息。丙、丁方同意为甲方向发卡银行提供的担保连带保证责任提供反担保。工行艮山支行发放贷款后，被告李仁龙未按期归还银行借款本息，2015年11月24日工行艮山支行要求原告承担共同偿债责任，原告于2015年12月10日垫付16911.49元、2015年11月27日垫付95520元，合计112431.49元。被告李仁龙在工行艮山支行的案涉贷款已还清。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告李仁龙垫付银行借款本息112431.49元后，其有权向被告李仁龙进行追偿。被告李仁龙未及时偿还原告代偿款，应根据合同的约定支付原告利息作为资金占用费。原告自愿将资金占用费调整为按日利率万分之六计算，低于合同日千分之一的约定，具有法律和合同依据，本院予以支持。被告沈琳、金喜春作为连带责任保证人，对被告李仁龙的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款112431.49元及利息（利息从垫付之日暂算至2016年1月22日约为3798元，之后继续按日万分之六的标准算至本判决确定还款之日止）。
二、被告沈琳、金喜春对被告李仁龙所负的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告李仁龙承担，被告沈琳、金喜春对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谢燕宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10329号
原告:张秀梅，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告:郭其团，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张秀梅，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系其妻子）。
被告:张海唤，女，1987年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:杨秀娟，女，1971年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张秀梅、郭其团与被告张海唤、杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅兼原告郭其团的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张海唤、杨秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅、郭其团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告张海唤、杨秀娟向原告张秀梅、郭其团借款20000元，经多次催要二被告至今未还。
被告张海唤、杨秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告张海唤、杨秀娟向原告张秀梅、郭其团借款20000元，约定利息按照同期银行贷款利率4倍计算。
诉讼过程中，被告张海唤陈述，2016年农历正月在杨秀娟家中给付原告张秀梅10000元，当时，没有给收条；2016年夏天，又给付原告张秀梅1000元，同样也没有写收条。经审查，张海唤的上述陈述，由于没有相关证据证实其主张的事实存在，本院不予采信。
本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告签订的借款协议合法有效，双方均应按合同约定履行。现被告拒不履行还借款义务，原告诉请偿款付息于法有据，本院予以支持。借条中约定按同期银行贷款利率4倍计息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超出部分不予保护。该借款利率应当调整为自借款之日起按照年利率24%计算。
综上所述，原告张秀梅、郭其团要求被告张海唤、杨秀娟支付借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海唤、杨秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海唤、杨秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀梅、郭其团支付借款20000元及利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费370元，减半收取计135元，由被告张海唤、杨秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年一月二十三日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初212号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张新（绰号“地主”），男，1988年9月19日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。曾因犯故意伤害罪，于2007年12月3日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年8月25日释放。被告人张新因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被常熟市公安局刑事拘留（10月31日被羁押），同年12月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人殷建，男，1989年10月27日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2012年8月15日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年10月31日释放。被告人殷建因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被常熟市公安局刑事拘留（10月31日被羁押），同年12月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人张新、殷建犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人张新、殷建到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张新于2016年9月18日3时许，在常熟市虞山镇虞山北路百度酒吧门口与被害人徐某、史某发生争执，后纠集被告人殷建等人采用拳打脚踢、持塑料凳砸等手段对被害人徐某、史某随意进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，被害人徐某、史某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人张新到案后如实供述了自己的罪行。被告人张新、殷建已对被害人徐某、史某作了经济赔偿，并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人张新、殷建伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张新、殷建均起主要作用，均系主犯。被告人殷建在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张新到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张新、殷建对公诉机关指控的犯罪事实当庭均表示无异议。
经审理查明，2016年10月15日凌晨，被告人张新在常熟市虞山镇虞山北路百度酒吧门口与被害人徐某、史某发生争执，后伙同被告人殷建等人采用拳打脚踢、持塑料凳砸等手段对被害人徐某、史某随意进行殴打，致二人受伤。经法医学鉴定，被害人徐某、史某之损伤均已构成人体轻微伤。
2016年10月31日中午，常熟市公安局民警经侦查后分别在常熟市鄞丰路清风浴室、常熟市四海商务宾馆将被告人张新、殷建抓获。被告人张新归案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人张新、殷建已对二被害人作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人张新、殷建在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、史某的陈述及辨认笔录，证人陈某、张某、孙某1、孙某2的证言和辨认笔录，证人顾某、冯某的证言笔录，被告人张新、殷建的辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，人民调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新、殷建伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人张新、殷建均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人殷建在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张新归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人殷建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张新有前科，应酌情从重处罚。二被告人对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张新、殷建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，对被告人张新依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，对被告人殷建依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。）
二、被告人殷建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年三月一日
书记员 张 宁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2062号
申请执行人朱某，男，汉族，1970年8月24日出生。
被执行人冯某，女，汉族，1972年11月10日出生。
申请执行人朱某与被执行人冯某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）六少民初字第105号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人冯某给付申请执行人朱某人民币4000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六少民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 柏 向
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终42号
上诉人（原审被告）阜新福润肉类加工有限公司(下称福润公司)
法定代表人俞章礼，公司经理。
委托代理人杨ＸＸ，公司员工。
被上诉人（原审原告）西安绿溪园林绿化工程有限公司(下称绿溪公司)。
法定代表人向伟，系该公司经理。
上诉人福润公司与被上诉人绿溪公司建设工程施工合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2017年9月20日作出（2017）辽0921民初1611号民事判决。福润公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福润公司委托代理人杨ＸＸ,绿溪公司法定代表人向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月6日，原告与被告签订了爱国造林绿化工程《建设工程施工合同》，工程地点位于阜新福润肉类加工有限公司，合同约定2012年春竣工后，工程价款约定工程结算办理经发包人及第三方外审确认后15天内付至结算总价款90%，剩余10%于工程完工一年后给付。工程完工后，2017年工程最终审定额为430000元，其中2012年12月28日被告给原告转账工程款150000元，剩余280000元至今未给付。
原审认为：合法有效的合同受法律保护，双方当事人应严格履行合同约定的义务。本案中，原告诉被告拖欠工程款280000元，被告对该欠款的事实的真实性无异议，故被告欠原告280000元工程款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还原告工程款280000元。据此判决如下：被告阜新福润肉类加工有限公司于本判决书生效后10日内给付原告西安绿溪园林绿化工程有限公司工程款280000元。
福润公司上诉称：拖欠工程款28万元承认,但绿溪公司应按约定先开具发货票。
绿溪公司答辩称：福润公司只要给付欠款，同意开具发货票。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：福润公司主张绿溪公司先开具发货票一节，可在执行中同时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由阜新福润肉类加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常广俊
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘思琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘军凯，男，1971年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘军凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘军凯归还透支款153,438.82元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘军凯系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘军凯利用该卡透支资金累计153,438.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘军凯催款，但刘军凯至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘军凯住所地信息，无法向刘军凯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘军凯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘军凯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘军凯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘军凯，男，1971年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘军凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘军凯归还透支款153,438.82元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘军凯系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘军凯利用该卡透支资金累计153,438.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘军凯催款，但刘军凯至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘军凯住所地信息，无法向刘军凯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘军凯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘军凯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘军凯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终948号
上诉人(原审被告)：杨金富，男，1950年8月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：姚敏，女，1949年2月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐静，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人杨金富、姚敏因与被上诉人徐静财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初19966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、杨金富、姚敏应于本判决生效之日起三十日内将上海市香泉路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水部位修复；
二、杨金富、姚敏应于本判决生效之日起十日内赔偿徐静房屋、地板及大橱修复费用人民币4,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人杨金富、姚敏提起上诉称，徐静在明知其自有房屋存在渗漏水情况的前提下，未经与两位上诉人进行沟通便自行进行装修，其应自担因其自有房屋渗漏水而遭受物损的风险。另，事发时徐静尚未完工其自有房屋装修且未摆放家具于该房屋内，故徐静所称物损亦缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审判决主文第二项，依法改判驳回徐静提出的关于其自有房屋、地板及大橱修复费用的一审诉讼请求。
被上诉人徐静辩称，其对自有房屋进行装修无须事先征得两位上诉人同意。其虽于2013年时知晓其自有房屋存在渗漏水的情况，但当时已经通知两位上诉人进行修理。其在对自有房屋进行装修前确实不知渗漏水情况是否还存在。事发时其自有房屋装修已完工，该房屋内也已摆放家具，因渗漏水而受到损坏，其于一审时已提交了相关证据予以佐证。故杨金富、姚敏的上诉请求不能成立，应予驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审时杨金富、姚敏自认徐静所有的上海市香泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的渗漏水部位系两位上诉人自行接装水管造成。据此，一审法院认定上述房屋内因渗漏水造成的墙面、大橱、地板的损害由杨金富、姚敏承担相应责任，并无不当，本院予以认可。同时，结合本案现有证据，一审法院在考虑到徐静明知自有房屋存在渗漏水仍进行装修的情况下，酌情判令杨金富、姚敏赔偿徐静主张的9,500元经济损失中的4,500元，亦无不妥，本院一并予以认可。杨金富、姚敏的上诉理由缺乏证据予以佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由杨金富、姚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。