山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2104号
原告李宗秋，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杜向超，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告兰考县汽车队。
住所地：河南省兰考县。
法定代表人田某某，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。
住所地：兰考县。
负责人李某甲，该公司经理。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李宗秋诉被告杜向超、兰考县汽车队、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（下称人保兰考公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李宗秋，被告杜向超，被告人保兰考公司的委托代理人徐兴建到庭参加了诉讼。被告兰考县汽车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李宗秋诉称，2014年9月19日，被告杜向超驾驶豫BXXX**号小型轿车，将驾驶电动自行车的原告李宗秋撞倒致伤，交警部门认定被告杜向超负事故的全部责任。被告杜向超的车辆登记在被告兰考县汽车队的名下，在被告人保兰考公司投保了交强险和商业三者险，为此，要求上述被告赔偿各项损失3万元。
被告杜向超辩称，驾驶车辆与原告相撞发生交通事故属实，对交警部门的责任认定无异议。所驾驶的车辆挂靠在被告兰考县汽车队的名下，在被告人保兰考公司投保了交强险和商业三者险，保险公司在保险范围内赔偿后，同意赔偿原告保险之外的合理损失，并且已经支付给原告4500元的医疗费。
被告兰考县汽车队未答辩。
被告人保兰考公司辩称，经庭审核实车辆、驾驶员、承保信息后，如属实同意按照保险合同约定进行赔偿。根据合同约定，不承担非医保用药。诉讼费、评估费等不属于赔偿范围。
经审理查明，2014年9月19日6时左右，被告杜向超驾驶豫BXXX**号小型轿车，沿巨野县327国道由西向东行驶至414公里＋200米处时，撞在原告李宗秋驾驶的电动自行车尾部，发生交通事故，致原告李宗秋受伤，电动自行车损坏。交警部门认定被告杜向超负事故的全部责任，原告李宗秋无责任。原告在巨野县龙堌镇中心卫生院检查治疗，支出医疗费1800.3元。因伤情较重，送往巨野县人民医院治疗，诊断为：面部皮肤擦伤、多发软组织损伤、脑震荡、右膝内侧半月板损伤、右膝横韧带及内侧副韧带损伤，住院治疗13天，支出医疗费9703.8元，合计支付医疗费11504.1元，其中被告杜向超支付4500元。原告住院期间由其子李某乙护理，李某乙，1985年10月9日出生。原告出院诊断支具固定4-6周，禁负重，休息3个月。原告的电动自行车，2014年9月25日，经巨野县春晟价格事务中心评估，车辆损失为1300元，支付评估费200元。
另查明，被告杜向超驾驶的豫BXXX**号小型轿车在被告人保兰考公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。交强险约定最高责任赔偿限额为：医疗费限额内赔偿10000元，伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿2000元；商业三者险约定最高赔偿数额为20万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告于2014年9月26日诉至我院，主张其损失为：医疗费11504.1元、住院伙食补助费1040元、误工费11428.76元、护理费2884.93元、交通费500元、精神抚慰金2000元、车辆损失1300元、评估费200元、营养费2000元，扣除被告杜向超支付的4500元后，要求三被告赔偿。二被告对原告支付的医疗费真实性无异议，认为应当扣除15%的非医保用药；对误工、护理时间有异议；对住院伙食补助费无异议；认为交通费数额过高，同意赔偿130元；不同意赔偿精神抚慰金、营养费；对电动自行车损失有异议。审理期间，原告以与被告杜向超就保险之外的损失达成和解协议为由，撤回了对被告杜向超、兰考县汽车队的起诉，只要求被告人保兰考公司在交强险和商业三者险限额内平赔偿。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录，车辆损失评估报告，原告及护理人员的户籍证明，住院病历，诊断证明，医疗费单据、用药清单，交通费单据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告杜向超驾驶机动车，将驾驶电动自行车的原告李宗秋撞倒，引发交通事故，致原告受伤住院治疗，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告杜向超负该事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方没有异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告杜向超因过错将原告致伤，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，依法应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告李宗秋支出11504.1元，有医院出具的单据及住院病历、诊断证明相互印证，应予认定。被告人保兰考公司辩称应扣除15%的非医保用药，未提供相关证据，本院不予采纳。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告李宗秋系农村居民，其误工损失应当按照山东省上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资40500元计算。原告李宗秋出院诊断需休息3个月，其误工费为11428元（40500元／年÷365天×住院天数13天＋40500元／年÷365天×90天）。《司法解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告病历显示住院期间二级护理，住院期间由其儿子李某乙护理，其护理费参照误工费标准计算。原告李宗秋的护理费为1442元（40500元／年÷365天×13天×1人）。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因就医确实支出了部分交通费用，被告保险公司同意在交强险限额内由法院酌情认定，综合原告就医的地点及本地普通型交通工具的收费标准，酌情认定200元。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本市一般工作人员出差伙食补助标准为每天80元。原告李宗秋的住院伙食补助费为1040元（80元／天×住院天数13天）。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告李宗秋虽因交通事故受伤，并未造成严重精神损害。其要求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告李宗秋的电动自行车损失1300元，有巨野县春晟价格事务中心价值评估报告为证，本院予以确认。原告要求赔偿营养费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告李宗秋的损失为27114.1元，其中1、医疗费11504.1元，2、误工费11428元，3、护理费1442元，4、伙食补助费1040元，5、交通费200元、6、车辆损失1300元，7、评估费200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因该肇事机动车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。故被告人保兰考公司应当在交强险责任限额内赔偿原告李宗秋24370元，包括：医疗费用项下医疗费10000元；死亡伤残赔偿费用项下13070元（误工费11428元、护理费1442元、交通费200元）；财产损失项下：车辆损失1300元。超出交强险限额的损失2544.1元（不含评估费200元），按照被告杜向超与被告人保兰考公司商业三者险保险合同的约定，结合被告杜向超应承担事故的全部责任，应由被告人保菏泽公司赔偿，合计赔偿26914.1元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告李宗秋申请撤回对被告杜向超、兰考县汽车队的起诉，是对自己民事权利所作的处分，且未违反法律禁止性规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李宗秋各项损失26914.1元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李宗秋的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李宗秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决书生效后，如被告不自动履行，原告可于履行期满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 杨 犇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 昂