湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2015号
原告（反诉被告）：王东，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：任凤英，女，1960年11月27日出生，枣阳市申亚矿业有限公司法定代表人，户籍所在地为枣阳市，现住枣阳市申亚矿业有限公司院内。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1978年10月14日出生，枣阳市申亚矿业有限公司职工，户籍所在地为桐柏县，现住枣阳市申亚矿业有限公司院内。
被告：枣阳市申亚矿业有限公司。住所地为枣阳市新市镇鸿雁河村。统一社会信用代码为9142068357154735XQ。
法定代表人任凤英，该公司经理。
委托诉讼代理人：何瑞，男，1971年9月25日出生，枣阳市申亚矿业有限公司职工，户籍所在地为桐柏县，现住枣阳市申亚矿业有限公司院内。
原告（反诉被告）王东与被告（反诉原告）任凤英、被告枣阳市申亚矿业有限公司（以下简称申亚矿业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王东及其委托诉讼代理人李章熠、被告（反诉原告）任凤英的委托诉讼代理人ＸＸ、被告申亚矿业公司的委托诉讼代理人何瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告收取的借款人民币790000元及利息264600元，共计1054600元（其余利息从2016年6月13日起按约定月息2%支付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，任凤英与申亚矿业公司签订租赁承包经营协议同时又邀我与其合伙经营申亚矿业公司。同日，我与任凤英签订了合伙投资申亚矿业公司经营协议，约定：1、我投资294000元，占合伙股份的49%，任凤英投资306000元，占合伙股份的51%；2、合伙期限从2013年4月26日起至2018年4月26日止；3、按股份比例分配利润。协议签订后，我陆续向任凤英支付了630000元投资款。由于任凤英只顾向我要钱而不让我参与管理和按约定按季分配利润，无奈，我与任凤英在2014年9月13日达成了“合伙投资枣阳市申亚矿业有限公司经营协议书”的终止协议，协议约定：1、终止合伙，2013年元月26日至2014年9月13日所有债权、债务由任凤英负责，与我无关；2、投资款共计630000元本金，任凤英同意按月息2%计息，投资本金转为借款，本息共计820000元；3、任凤英以现金或产品方式抵借款和利息，从2014年11月开始每月偿还50000元至150000元，先付息后再还本金。任凤英同时又向我出具了630000元借条和至2014年9月13日之前剩余160000元利息的欠条。后经我多次催收，其仅在2015年10月26日以产品抵借款抵了38500元，剩余借款本息至今未按约定偿还。另外，任凤英至今仍在承包申亚矿业公司以申亚矿业公司的名义经营，任凤英是该公司实际控制人，应由申亚矿业公司与任凤英一起偿还该借款本息。
对反诉辩称：1，任凤英反诉要求我继续履行合同没有任何事实和法律依据；2，我与任凤英合作期间不存在与所谓的“合伙人”何某某对账，何某某根本就不是本案涉及的原共同经营的合同当事人，反而是任凤英拒不与我对账，在我要求对账的情况下，任凤英主动提出终止合伙的提议，并经双方协商同意签订了终止协议，该终止协议已约定了由任凤英自愿承担合伙期间的盈亏，以我的投资款转为借款并支付利息；3，我不存在胁迫任凤英；4，任凤英诉我在合伙期间销售在江西老家矿山的货物，我在江西的矿山还没有办证开采，何来销售其货物，此纯属任凤英捏造事实。综上，应依法驳回任凤英的反诉请求。
被告（反诉原告）任凤英辩称：1、王东所诉与事实不符，双方并没有进行过合伙清算，在王东胁迫下出具的终止合伙协议和借（欠）条是无效的，且该终止合伙协议侵害了另一合伙人何某某的合法权利；2、根据我方近期通过对双方合伙期间经营情况进行清算的结果，按原合伙协议的约定，由王东应按其投资比例49%负担双方在合伙期间的亏损399821.59元（815963.16元＊49%=399821.59元）。综上，请求1、驳回王东的诉讼请求；2、反诉请求王东履行原合伙协议，依法偿还债务；3、解除我与王东的合伙关系；4、本案的一切费用由王东负担。
被告申亚矿业公司辩称：王东与任凤英之间签订的合伙投资经营协议、终止合伙投资协议以及任凤英出具的借条均是二人之间的个人行为，与我公司毫无关系，请求法院依法驳回王东对我公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2012年4月21日，任凤英与何某某、钱某某、钱某甲、石某某、聂某某等十人共同投资成立了申亚矿业公司，并取得了工商营业执照，其中任凤英出资750000元人民币占有申亚矿业公司23.81%的股份。2013年1月26日，申亚矿业公司将公司以租赁经营的形式给任凤英个人经营。并签订了租赁承包经营合同，合同约定：1、租赁、承包期限自2013年4月26日起至2018年4月26日止，共伍年；2、申亚矿业公司确保任凤英对其所有资产的使用权；3、任凤英在合同期内新增固定资产作为任凤英在申亚矿业公司新增的股份；4、租赁承包承包期间，任凤英可与他人合作经营，如何合作与申亚矿业公司无关，但不得擅自转租他人经营；5、合同期满应将公司资产全部交还；合同还就其他事项进行了约定。同日，任凤英又与王东签订了合伙投资申亚矿业公司经营协议书，合同约定：1、王东投资294000元，占合伙股份的49%，任凤英投资306000元，占合伙股份的51%；2、合伙期限从2013年4月26日起至2018年4月26日止；3、合伙经营期间扣除费用后，凭实际利润及亏损报表情况，每季度按照出资比例分配与承担；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，王东陆续向任凤英支付了630000元投资款。2014年9月13日，王东与任凤英达成了“合伙投资枣阳市申亚矿业有限公司经营协议书”的终止协议，该协议约定：1、合同终止前的合同期间2013年元月26日至2014年9月13日的所有债权、债务由任凤英负责，与王东无关，王东投资款630000元转为任凤英的借款，合同中的所有条约作废，任凤英给王东出具的所有收条作废；2、还款协议：王东投资630000元，任凤英按月息2%结算如下：⑴2013年5月3日投350000元，计息114333元，本息合计464333元；⑵2013年5月30日投150000元，计息46300元，本息合计196300元；⑶2013年10月2日投120000元，另无字据投资10000元，计130000元，计息29553元，本息合计159553元，综上三条，本金630000元，利息结算至2014年9月13日为190000元，本息合计820000元，以借条和欠条为据；4、还款方式：现金分期偿还给王东或以产品抵借款和利息，从2014年11月开始每月偿还50000元至150000元，先付息后再还本金。同日任凤英向王东又出具了630000元借条和至2014年9月13日之前剩余160000元利息的借条。后经王东多次催要，任凤英在2015年10月26日以产品抵付了38500元，余款本金及利息751500元至今未付。为此双方发生纠纷，王东诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，何树林以王东与任凤英签订的合伙终止协议侵犯其民事权利为由申请参加诉讼，并向本院递交了书面申请书。
本院认为：本案争议的焦点是：1、王东与任凤英签订的合伙终止协议是否有效？任凤英的反诉请求能否成立？2、申亚矿业公司是否应承担连带责任？3、何树林申请参加诉讼是否适格？针对焦点1，通过原被告双方在庭审中提交的证据来分析，王东在与任凤英合伙期间达成终止合伙协议，并由王东退出合伙关系，双方对合伙期间的债权债务分配以及王东投资款返还事项均进行了明确约定，虽然任凤英辩称当初是在王东胁迫之下签订的合伙终止协议，也申请了证人出庭作证以证明王东有胁迫行为，但证人在庭审中的陈述以及在接受询问时，陈述不一致，存在自相矛盾之处，仅凭该证人证言不能证明王东有胁迫行为。且双方在签订终止合伙协议后，任凤英在2015年10月26日以价值38500元的产品抵付了王东部分欠款。该证据证明任凤英事后在履行终止合伙协议中约定的还款义务。如果王东在签订终止合伙协议时存在胁迫行为，任凤英也应当根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的除斥期间一年内行使撤销权，而任凤英在双方签订合伙终止协议后一年内，没有请求人民法院或者仲裁机构对合伙终止协议进行变更或者撤销，该撤销权消灭。故王东与任凤英签订的合伙终止协议符合民事活动中意思自治原则，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。任凤英反诉请求王东履行原合伙协议，依法偿还债务并解除我与王东的合伙关系。因双方已经协商一致对原合伙协议达成终止，并约定合伙期间的债权债务由任凤英享有和承担，在终止合伙协议有效的前提下，任凤英的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点2，任凤英虽然是申亚矿业公司的法定代表人，但任凤英在与王东签订合伙协议以及合伙终止协议时，均是以个人名义，并没有以申亚矿业公司的名义签订，王东对此也知晓，双方在合同中约定的权利和义务，仅能约束合同相对方，对第三方申亚矿业公司不产生法律效力。所以申亚矿业公司对任凤英的个人债务不承担连带责任。针对焦点3，王东与任凤英签订的合伙协议以及合伙终止协议中均没有涉及第三方何树林，虽然何树林在庭审中提交了其与任凤英之间签订过合作意向书，王东在质证时称其没有见过该合作意向书，任凤英也没有向其披露过有第三方合伙人何树林的存在，何树林又没能提交王东知晓其作为合伙人之一存在的相关证据，所以何树林以侵犯合伙人权利为由申请参加诉讼其主体不适格，本院在庭审中以口头裁定的方式，驳回了何树林的申请。综上，王东与任凤英签订的终止合伙协议中约定将王东的投资款转化为任凤英的个人借款并对利息的计算方式一并进行了约定，对借款及利息的支付方式约定为分期支付，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行相应的义务。王东与任凤英在协议及借条中约定的借款利息按月息2%计算，经折算后未超过年利率24%，本院依法予以保护。任凤英欠王东借款本息751500元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。故王东要求任凤英偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
任凤英给付王东借款630000元及借款期间利息121500元，合计751500元以及逾期利息（逾期利息从2014年11月1日起以本金630000元为基数按约定月息2%计算至还清之日止），于本判决生效后七日内付清；
驳回王东的其他诉讼请求；
驳回任凤英的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费19291元，反诉费3649元，共计22940元，由被告任凤英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛宏伟
代理审判员 段红兵
人民陪审员 武学成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 盛