陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00075号
原告重庆市武隆县某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）。组织机构代码：45040878-3
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告重庆某某建筑劳务有限公司（以下简称满城公司）。住所地：重庆市万州区沙龙路三段***号。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
第三人田某某，男，汉族，农民。
第三人胡某某，男，汉族，农民。
第三人李李某某，男，汉族，农民。
第三人张某某，男，汉族，农民。
第三人王某某，男，汉族，农民。
第三人杨某某，女，汉族，农民。
第三人向某某，男，汉族，农民。
第三人李某某，男，汉族，农民。
第三人曹某某，男，汉族，农民。
第三人丁某某，男，汉族，农民。
第三人陈某某，男，汉族，农民。
第三人秦某某，男，汉族，农民。
第三人陈某某，男，汉族，农民。
第三人传某某，男，汉族，农民。
第三人张某某，男，汉族，农民。
第三人张某甲，男，汉族，农民。
第三人高某甲，男，汉族，农民。
第三人杨某甲，男，汉族，农民。
第三人张某乙，男，汉族，农民。
第三人庞某某，男，汉族，农民。
第三人张某�，男，汉族，农民。
第三人秦某某，男，汉族，农民。
第三人秦某甲，男，汉族，农民。
第三人赵某某，男，汉族，农民。
第三人郑某某，男，汉族，农民。
第三人杨某某，男，汉族，重庆市武隆县人，农民。
第三人郑某某，男，汉族，重庆市南川市人，农民。
原告某某公司为与被告满城公司劳动争议纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院于2014年1月27日作出（2013）紫民初字第00374号民事判决，被告不服提出上诉，安康市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）安中民二终字第00097号民事裁定书，裁定撤销（2013）紫民初字第00374号民事判决，将该案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨某某、第三人张某甲、陈玉洲到庭参加诉讼。被告及其他第三人经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：紫阳县劳动争议仲裁委员会于2013年3月25日作出紫劳仲案字（2013）3号裁决书，裁决原告与第三人存在劳动关系。原告认为：一、紫阳县劳动争议仲裁委员在第三人并未申请原告的情况下就通知原告参加仲裁诉讼，程序严重违法。二、原告虽然与被告签订了公路施工合同，但是原告公司至今没有得到被告进场或者开工通知，转包施工合同根本没有履行；第三人的劳动完全是在被告公司的组织下，接受被告的管理、约束，用工主体显然是被告。该裁决明显错误，现依法起诉，请求人民法院撤销紫阳县劳动争议仲裁委员会紫劳仲案字（2013）3号裁决书；确认第三人与被告存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
原告某某公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.紫劳仲案字（2013）3号裁决书。用以证明被告起诉未超过时效。2.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告的诉讼主体资格。3.停工令。用以证明工程项目部是被告某某公司设立。4.毛坝镇竹山村村委会的证明。5.项目部费用清单。6.路基开挖工程清单。7.料场费用清单。8.混凝土施工队机械设备及人工工资清单。9.路面调平及库房搭设、桥梁修建费用清单。用以证明被告是施工单位和用工主体。10.授权委托书。用以证明被告授权周某某为竹山村道路硬化工程负责人。11.照片1张。用以证明被告设立竹山村工程项目部。12.周某某出具的承诺书。13.被告竹山项目部文件5份。14.竹山项目部工程量清单及费用报业主确认单。用以证明被告公司是用工主体。
被告某某公司在原一审中辩称：一、2012年9月13日，被告将所承包的竹山村公路硬化�程转包给原告某某公司，原告具备合法的用工主体资格和相应的建筑施工资质，原告的现场负责人杨某甲得到了原告的授权，其招用的工人除杨遂刚和郑某某年满60周岁外，均是合法的劳动者，其接受原告的劳动管理，而且其工作是原告业务的组成部分，原告为其发放工资，所以第三人与原告具有劳动关系。被告以自己名义向秦巴公司上报人员名册、申请开工等，是被告履行和原告签订的转包合同约定的义务，并不代表被告在实际施工。二、劳动关系具有唯一性，劳动争议双方只能是劳动者和用人单位，原告无权直接要求确认第三人与被告存在劳动关系，原告要求撤销仲裁裁决的诉求不当。三、本案第三人只要求确认劳动关系而未要求支付工资，是否是第三人的真实意思表示？原告存在诉讼欺诈的可能。综上，原告和第三人的劳动关系依法成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告满城公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.道路硬化工程施工合同。用以证明被告承包万源市秦巴公司道路硬化工程。2.公路工程施工合同。3.授权委托书。用以证明原告委托杨某甲与被告于2012年9月13日签订合同，将工程转包原告。4.对证人侨光成、周某某、邓勇的调查笔录。用以证明竹山村公路硬化工程由原告施工，项目负责人是杨某甲。5.毛坝镇竹山村村委会的证明。用以证明原告是工程实际施工人。
第三人张某甲述称，张某甲自带挖掘机给被告满城公司施工，工程结束后进行了结算，但满城公司除支付部分生活费和燃油费外，没有付工资，现要求被告支付。
第三人陈玉洲述称，要求被告满城公司支付工资。
第三人传某某在原一审中述称，被告满城公司让第三人来工地干活，并且工程量�被告验收、结算的。第三人至今未拿到劳动报酬。
第三人田建国等24人未到庭陈述。
第三人未向本院提交证据。
鉴于被告满城公司和第三人传某某对原告某某公司提供的证据1、证据2的真实性无异议；原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院予以采纳，作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13，被告虽提出异议，但其内容客观真实，且被告并未提供充分的、相反的证据予以反驳，因此，本院予以采纳，作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据4，因证人无正当理由未出庭作证，其证据形式不符合法律规定，因此，本院不予采纳。对原告提供的证据4和被告提供的证据5，其内容相互矛盾，因此，本院不予采纳。
根据各方当事人的陈述以及被确认的证据，本院认定下列事实：周某某借用被告满城公司的资质，于2012年8月28日与万源市秦巴矿业有限公司签订道路硬化工程施工合同，承包了紫阳县瓦庙镇寨子村、毛坝镇竹山村、万源市大竹河镇临河乡的部分道路硬化工程。杨某甲借用原告某某公司的资质，于2012年9月13日与被告满城公司签订公路工程施工合同，被告将所承包的紫阳县毛坝镇竹山村、万源市大竹河镇临河乡的道路开挖和硬化工程转包给原告。周某某、邓勇、叶思彬原系合伙关系，在2012年9月13日与被告签订转包合同后，杨某甲与周某某、邓勇之间达成合伙协议，承揽毛坝镇竹山村道路开挖、硬化工程。在进入施工现场后，三人以被告名义设立了重庆某某建筑劳务有限公司竹山村道路硬化工程项目部，由周某某担任项目经理，并招用陈某某等人进行施工，在施工过程中，均以�庆某某建筑劳务有限公司竹山村道路硬化工程项目部名义发文和进行结算等。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告之间的工程转包合同是否实际履行以及第三人是否与被告满城公司存在劳动关系。原、被告之间虽然签订了工程转包合同，但实际是周某某与杨某甲为获取利益，借用原、被告公司的建筑施工资质订立的工程转包合同，在签订转包合同后，周某某、杨某甲等三人又达成了合伙合同，并合伙以被告满城公司的名义组织和实施毛坝镇竹山村公路硬化工程施工。原、被告之间订立的工程转包合同并未实际履行。原告某某公司虽然是合法的用工主体，但原告并未与第三人签订劳动合同，第三人陈玉洲等人也未从原告处获得劳动报酬，也未接受原告管理，原告也未与第三人进行工程结算，因此，紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字（2013）3号裁决书认定事实错误，原告某某公司与第三人陈玉洲等二十五人之间并未形成事实劳动关系。在进入施工现场后，周某某、杨某甲和邓勇三人以被告满城公司名义设立了重庆某某建筑劳务有限公司竹山村道路硬化工程项目部，由周某某担任项目经理，并招用陈某某等人进行施工，在施工过程中，均以某某公司竹山村道路硬化工程项目部名义发文和进行结算等。从上述事实看，第三人陈玉洲等二十五人与被告满城公司之间的关系符合劳动关系的特点，因此，原告某某公司要求撤销陈玉洲等二十五人与原告某某公司存在劳动关系的仲裁裁决以及要求确认第三人陈玉洲等二十五人与被告满城公司存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告某某公司作为紫劳仲案字（2013）3号仲裁裁决书的当事人，不服该裁决，在法定期限内向人民法院起诉，符合相关规定；第三人为是否与被告满城公司存在劳动关系已通过仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，在要求撤销仲裁裁决时，同时要求法院确认第三人陈玉洲等二十五人与被告满城公司是否存在劳动关系并无不当；从卷内相关证据看，被告满城公司与第三人陈玉洲等二十五人存在劳动关系。据此，被告满城公司辩称原告某某公司不具备要求确认被告与第三人陈玉洲等二十五人是否存在劳动关系的主体资格，第三人陈玉洲等二十五人与被告满城公司不存在劳动关系而与原告某某公司存在劳动关系，因证据不足，理由不充分，本院对其上述答辩意见不予采纳。第三人杨某某和郑某某已满六十周岁，依法属于享受养老保险待遇人员，与被告满城公司不存在劳动关系；与被告满城公司之间的用工工资争议，可依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》的相关规定，按劳务关系处理，因此，被告满城公司辩称第三人杨某某和郑某某不具备成立劳动关系前提条件的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、原告重庆市武隆县某某建筑工程有限公司与第三人田某某、胡某某、李李某某、张某某、王某某、杨某某、向某某、李某某、曹某某、丁某某、陈某某、秦某某、陈某某、传某某、张某某、张某甲、高某甲、杨某甲、张某乙、庞某某、张某丙、秦某某、秦某甲、赵某某、郑某某不存在劳动关系。
二、第三人田某某、胡某某、李李某某、张某某、王某某、杨某某、�某某、李某某、曹某某、丁某某、陈某某、秦某某、陈某某、传某某、张某某、张某甲、高某甲、杨某甲、张某乙、庞某某、张某丙、秦某某、秦某甲、赵某某、郑某某与被告重庆满城建筑劳务有限公司存在劳动关系；
三、驳回原告重庆市武隆县某某建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告重庆某某建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王安义
人民陪审员 吴秀祥
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 睿