wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00383号
原告：薛兴财，男，1956年7月4日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：崔雅兰，女，1983年9月1日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：于明曦，辽宁渡文律师事务所律师。
原告薛兴财为与被告崔雅兰保证合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2014年8月20日公开审理了本案。原告薛兴财、被告崔雅兰委托代理人于明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴财诉称：2012年7月29日，被告崔雅兰称崔凤华需要5万元，向原告借钱。因原告不认识借款人崔凤华，在被告担保下，原告将5万元交给被告，并约定一个月还钱。还款期限已至，借款人尚未偿还借款。原告多次找被告，要求其承担担保责任，但被告一再推托。现原告诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还借款5万元及利息。
被告崔雅兰辩称：原告应当向借款人主张权利，不应直接找担保人主张权利。本案涉及的借据中担保人不止被告一个，应当找其他担保人共同承担责任。
经审理查明：2012年7月29日，崔凤华经被告崔雅兰介绍在原告薛兴财处借款5万元，并为出具借据一张。借据内容为：今借人民币5万元，借款日期2012年7月29日至8月29日。还款期限为8月29日。对该笔借款崔凤华作为借款人，被告崔雅兰作为担保人，陈宝石为证实人分别在借据中签字。借款到期后，借款人崔凤华未如期偿还借款，原告要求被告承担担保责任无果。现原告请求法院判令被告承担担保责任，偿还借款5万元及利息（2012年8月30日至付清之日止）。
上述事实，有双方当事人陈述及2012年7月29日出具的借据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告薛兴财与借款人崔凤华及被告崔雅兰三方签订了借款保证合同，被告作为担保人在崔凤华为原告出具的借据上签字，原、被告间形成了保证合同关系。在崔凤华出具的欠据中，并没有明确保证责任方式，依据《担保法》中关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的被告崔雅兰对偿还借款应承担连带责任，因此，对原告请求被告偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。对原告提出“按照银行利率四倍支付利息”的主张，因该借据中并未对利息作出约定，为此该主张无事实依据，其要求支付利息的请求，应按中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期还款之日起（即2012年8月30日）计付。对被告提出应向借款人主张权利的主张，因《担保法》中明确规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，为此原告要求被告承担保证责任不违反法律规定，且被告在诉讼中未提供能够证明其不应承担偿还责任的确凿证据，故其该项主张，本院不予支持。对被告提出其他担保人应该共同承担担保责任的主张，因陈宝石是该借款关系的见证人而非保证人，故对被告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告崔雅兰于本判决生效后十日内给付原告薛兴财借款本金5万元，并自2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款数额的利息，直至付清之日止。
案件受理费525元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 张晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06181号
原告京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人李洪洋，董事长。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生。
被告张波，男，1986年11月10日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人王翠，北京市京国律师事务所律师。
原告京华文化传播有限公司（下称原告）与被告张波（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林、被告委托代理人王翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月26日入职我公司，担任投递员职务，2013年7月31日被告申请辞职并离岗。关于解除劳动关系经济补偿金，原告于2013年7月31日申请辞职并获得批准，双方劳动关系已于2013年7月31日解除，被告主张于2013年8月6日解除劳动合同已无任何意义，且其于2013年8月6日邮寄的相关解除劳动关系文书原告并未收到。另，被告以”未依法缴纳社会保险、拖欠加班费”为由解除劳动关系，无事实及法律依据。关于未缴纳养老保险待遇损失赔偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费，被告在职及原告为其缴纳社会保险期间均未向原告提交有关户口性质的证明文件，在仲裁阶段亦未提交及质证，原告认为被告的户口性质尚不明晰，仲裁裁决的该项事实认定上存在错误。综上，原告起诉至法院，要求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金6789.23元；2、判令原告无须向被告支付未缴纳养老保险待遇损失赔偿2573元和未缴纳失业保险一次性生活补助费728元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2010年3月26日入职原告处，担任投递员职务，离职前12个月平均工资为1939.78元。原告未为被告缴纳2010年3月26日至2011年12月31日的养老及失业保险，自2012年1月起，原告为被告缴纳了包括养老保险和失业保险在内的社会保险。2013年7月31日，被告因保险问题一直没有合理解决为由，与原告解除了劳动关系。被告系外埠农业户口。
2013年8月9日，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10284号裁决书，裁决：确认2010年3月26日至2013年7月31日期间双方存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6789.23元；原告支付被告未缴纳养老保险待遇损失2573元及未缴纳失业保险一次性生活补助费728元；驳回被告的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、离职申请审批表、社保缴费记录等相关材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，原被告双方均认可劳动关系存续期间为2010年3月26日至2013年7月31日，本院予以确认。原告未为被告缴纳2010年3月26日至2011年12月31日的养老及失业保险，其应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告系外埠农业户口，原告未为被告缴纳2010年3月26日至2011年12月31日的养老及失业保险，应向被告支付未缴纳养老保险待遇损失赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告京华文化传播有限公司与被告张波2010年3月26日至2013年7月31日期间双方存在劳动关系；
二、原告京华文化传播有限公司支付被告张波解除劳动合同经济补偿金六千七百八十九元二角三分；
三、原告京华文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张波未缴纳养老保险待遇损失赔偿二千五百七十三元及未缴纳失业保险一次性生活补助费七百二十八元；
四、驳回原告京华文化传播有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告京华文化传播有公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年三月一日
书记员 张午阳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第50号
申请执行人魏境，男，汉族，住四川省剑阁县柏垭乡。
法定代理人：魏小丁，系魏境之父，住址同上
被执行人剑阁县柏垭小学校。
法定代表人：张荣昌，校长
本院于2013年12月18日依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第600号民事判决书，受理了魏境申请执行剑阁县柏垭小学校教育机构责任纠纷一案，执行标的为57900.00元。在执行过程中，被执行人剑阁县柏垭小学校于2014年1月8日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年一月八日
书 记 员 王首都
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1533-2号
原告河南鸿福实业有限公司，住所地郑州市二七区洁云路15号。
法定代表人罗会霖，该公司董事长。
委托代理人李克军，该公司法务主任。
被告袁继。
委托代理人许文泽、盛卫国，河南润洛律师事务所律师。
第三人河南省邮政公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
法定代表人孙东风，该公司负责人。
本院受理原告河南鸿福实业有限公司诉被告袁继、第三人河南省邮政公司洛阳市分公司劳动争议一案，被告袁继请求将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的劳动合同履行地、劳动争议仲裁××均在河南省××工区，本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院管辖更有利于案件的审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 石中明
人民陪审员 苏志美
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李瑞丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第159号
罪犯杨昌文，男，汉族，1973年12月20日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）曲刑初字第176号刑事判决，以被告人杨昌文犯盗窃罪、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）云高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年3月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨昌文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨昌文现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年6月24日止。罪犯杨昌文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2029年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第289号
原告石贵金，女。
委托代理人周汉卿，系村委会推荐人员。
原告高仲夫，男。
委托代理人周汉卿，系村委会推荐人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
负责人田更涛，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司员工。
原告石贵金诉被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高仲夫及原告石贵金、高仲夫的委托代理人周汉卿和被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贵金、高仲夫诉称，2015年9月2日，高仲夫驾驶原告冀EM81**小型轿车，沿挥公大道由东向西行驶至简庄路口向左转弯时，与由西向东伊家旭驾驶的冀EJ80**小型轿车发生交通事故，导致车辆损坏。清河县交警大队认定高仲夫负事故全部责任。经鉴定原告车损30，726元，并支付施救费3，000元。事故发生后，保险公司没有进行赔偿。请求法院依法判决被告支付原告车辆损失30，726元、施救费3，000元，共计33，726元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求数额，要求被告支付其赔偿第三方车辆损失的25，000元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、商业险、交强险保单，拟证明在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了商业险、交强险，商业险内容是车损险、盗抢险、三者险、玻璃险、不计免赔险等；
二、交通事故责任认定书，拟证明原告承担本次事故的全部责任；三、高仲夫的驾驶证，拟证明高仲夫有合法的驾驶资格；
四、原告车辆的行车证，拟证明虽然当时没有经过年检，但是事故发生的当天上午已经年检审核通过了，下午出的交通事故；
五、财产损失估价鉴定书，拟证明认定原告的车辆损失价格是30，726元；
六、施救费发票，拟证明原告支付施救费3，000元；
七、被告出具的对方车辆损失认定书，拟证明第三方车辆损失为24，755.85元；
八、赔偿协议和收到条，拟证明原告已经和第三方达成赔偿协议，并且支付了25，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，由于在出险时，被保险车辆未按时年检，故商业保险合同约定，我公司不承担商业险的赔偿，保险公司不承担间接费用。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、在事故发生当天拍摄的原告车辆行驶证，该行驶证显示年检有效期至2015年6月份，拟证明该车辆没有按时年检；
二、家庭自用汽车损失条款，拟证明该条款的第六条第十项明确载明车辆未年检或年检不合格的不属于保险责任；
三、第三者责任保险条款，拟证明该条款第五条第十项同样载明车辆未年检或年检不合格的不属于保险责任。
经审理查明，2015年9月2日10时29分，原告高仲夫驾驶车牌号为冀EM81**的小型轿车，沿挥公大道由东向西行驶至简庄路口向左转弯时，与由西向东的伊家旭驾驶的车牌号为冀EJ80**的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。清河县公安交通警察大队于2015年9月5日作出第1305340201500793号道路交通事故认定书，认定原告高仲夫负此事故全部责任，伊家旭不负此事故责任。事故发生后，经清河县物价局价格认证中心评估冀EM81**小型轿车，车辆损失为30，726元，原告另支付施救费3，000元。2015年11月1日，原告高仲夫与伊家旭签订了一份赔偿协议，内容为：“2015年9月2日10时29分，高仲夫驾驶车牌号为冀EM81**的小型轿车，沿挥公大道由东向西行驶至简庄路口向左转弯时，与由西向东的伊家旭驾驶的车牌号为冀EJ80**的小型轿车发生交通事故，造成两车损毁，经双方协商，高仲夫一次性赔偿25，000元给伊家旭作为各种费用，再无其他费用，双方再无争议，本案终结，双方签字生效”，同日，原告将赔偿款25，000元给付，伊家旭给原告出具了收条。原告石贵金系冀EM81**小型轿车的登记车主，原告高仲夫系冀EM81**小型轿车的被保险人，二原告系夫妻关系。
另查明，冀EM81**小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了机动车强制险、机动车损失保险115，110元、盗抢险66，073.14元、第三者责任保险300，000元、车上人员责任险（司机）50，000元、车上人员责任险（乘客）50，000元、玻璃单独破碎险条款（国产）、指定修理厂特约条款及不计免赔，事故发生时在保险期间内。同时查明，冀EM81**小型轿车在发生事故时未进行年检。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，双方存在保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，根据保险法规定，被告应以保险金额为限赔偿原告因此次交通事故给其造成的必要、合理的损失。对原告提交的商业险、交强险保单，交通事故责任认定书，高仲夫的驾驶证，被告出具的对方车辆损失认定书，被告均无异议，予以采信；原告提交的施救费发票，是其实际发生的费用，予以采信；原告提交的财产损失估价鉴定书，被告认为不符合法定程序，但未提供证据，对其辩解不予支持，对该证据予以采信；原告提交的赔偿协议和收条，经向伊家旭核实，原告已经履行，予以采信；对被告提交的在事故发生当天拍摄的原告车辆行驶证，该行驶证显示年检有效期至2015年6月份，原告无异议，予以采信；对被告提交的家庭自用汽车损失条款和机动车第三者责任保险条款规定的：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，因该条款是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对原告个体的积极解释行为，也不足以证明被告已向原告就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形势作出解释，且被告也没有提交证据证明本次保险事故的发生与事故车辆未年检有直接因果关系，故该拒赔条款不产生效力，对被告不予承担保险责任的辩解，不予采信；原告的车损为30，726元、施救费3，000元，原告赔偿第三方损失24，755.85元（被告给第三方车辆定损为24，755.85元，原告赔偿第三方损失25，000元，超出部分由原告自己承担），认定原告的损失数额为58，481.85元。冀EM81**小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了机动车强制险，被告应在交强险限额范围内赔偿第三方财产损失2，000元，因原告已将此款给付给第三方，故被告应将该赔偿款给付给原告；剩余的损失56，481.85元，由被告在机动车损失保险、第三者责任保险范围内赔偿；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于本判决生效后三日内给付原告石贵金、高仲夫保险金人民币58，481.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4237号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：高明川，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：李清来，男，1947年11月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：赵彦菊，女，1957年9月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李清来、赵彦菊借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 侯洪飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第0091号
原告张清，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张永，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐国庆，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张清诉被告张永、徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清，被告徐国庆到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称，2013年6月27日，被告张永、徐国庆在我处借款40000元，给工人开支，约定2013年8月27日偿还。现还款日期已过，我多次催促被告还款，被告始终拖欠不还。故诉至法院，要求被告偿还给我借款40000元，利息按8个月计算5200元，合计45200元。被告承担本案诉讼费用。
被告张永未进行答辩。
被告徐国庆辩称，借款属实，我是帮张永借的钱，给他打电话他不接。
经审理查明，2013年6月27日，被告张永、徐国庆从原告张清处借款40000元、未约定还款日期。约定还款月利息为0.02元，被告为原告出具欠据1枚。此款至今未偿还。
上述事实有原告及被告徐国庆的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告张清与被告张永、徐国庆之间的债权、债务关系明确，二被告应当按约定履行还款义务。对于原告主张二被告偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定每元月息0.02元计算给付利息，本金40000元，从2013年6月27日至2014年1月13日，按照银行同期同类贷款年利率6.65%计算的利息数额是1426元，4倍的数额是5704元，原告主张的利息5200元，不超此数额，故对原告主张的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永、徐国庆偿还原告张清欠款40000元及利息5200元（利息自2013年6月27日至2014年1月13日按0.02元计算）。此后利息按0.02元计算至还款之日止。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告张永、徐国庆未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费465元及计算利息费50元，邮寄送达费60元，由被告张永、徐国庆负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 德力海
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 图 雅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6532号
原告张勇，男，1971年7月21日出生。
被告赵吉樑，男，1972年2月3日出生，职业不详。
原告张勇与被告赵吉樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告赵吉樑经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：被告赵吉樑分别于2015年2月15日与2015年2月17日向原告张勇共计借款129000元，还款期限为1个月，并于2015年2月16日书写了借条，因疏忽借条时间书写成了2015年1月16日，但有银行转账记录及被告赵吉樑发的借款信息为证。现还款时间已过，被告赵吉樑拒绝还款，故诉至法院要求：1、判令被告赵吉樑归还借款本金129000元；2、判令被告赵吉樑支付借款利息20000元（以129000元为基数，自2015年2月16日起至2016年4月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告赵吉樑承担。
被告赵吉樑未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2015年1月16日，被告赵吉樑向原告张勇出具借条，约定向原告张勇借款129000元，借款期限1个月。庭审中，原告张勇向法庭提交银行转账记录，并向法庭说明，2015年2月15日原告张勇支付被告赵吉樑现金9000元，并通过银行ATM机向被告赵吉樑转账50000元，被告赵吉樑于2015年2月16日向原告张勇出具了借条，但因疏忽借条的落款时间写为2015年1月16日，依据该借条，2015年2月17日原告张勇继续向被告赵吉樑转账70000元，共计向被告赵吉樑出借129000元，上述借款至今未还。
上述事实，有原告张勇的陈述、借条、银行转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵吉樑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告赵吉樑向原告张勇借款并签订借款协议可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。借款协议中约定，被告赵吉樑从张勇处借款129000元，借款期限1个月，借款至今未还，现张勇要求赵吉樑返还借款129000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告张勇提交的证据，可以确定借款期限为2015年2月16日至2015年3月15日，因双方未约定逾期还款利息，故本院确定按照年利率6%计算逾期还款利息，利息的起算时间为2015年3月16日，计算至原告张勇主张的2016年4月15日，共计13个月，计算为8385元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵吉樑偿还原告张勇借款十二万九千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告赵吉樑向原告张勇支付逾期还款利息八千三百八十五元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十元，由原告张勇负担二百五十六元（已交纳），由被告赵吉樑负担三千零二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元,由被告赵吉樑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
代理审判员 刘更超
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴语佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00046号
原告邱云珍，女，生于1953年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告曹权卫，男，生于1964年，汉族，户籍所在地四川省资中县。
原告邱云珍与被告曹权卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员朱庚成独任审判，适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邱云珍及其委托代理人张永福到庭参加诉讼，被告曹权卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱云珍诉称：原告于2014年5月至7月间在被告承包的重庆黔辰农村综合开发有限责任公司种植基地做工，经结算工资，被告应支付工资1080元，并由被告出具欠条一张，约定于2014年12月12日前支付，但到了支付工资的时间后，被告至今未支付所欠工资，原告多次催收未果，为维护其合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即原告工资1080元及利息。
原告邱云珍向本院提交了欠条原件及其身份证复印件以支持其诉讼请求。
被告曹权卫未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年原告在被告承包的重庆黔辰农村综合开发有限责任公司提供劳务18天，每天按60元的工资计算，被告未向原告支付劳务款工资1080元。2014年12月4日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到邱云珍劳务费18天×60=1080元，壹仟零捌拾元整（定于2014年12月12日支付），欠款人曹权卫”。该款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，庭审中原告明确了利息起算时间为2014年12月13日。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告未按约定于2014年12月12日向原告支付劳务费1080元，其已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告应向原告支付劳务费欠款1080元及逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹权卫于本判决生效之日起五日内支付原告邱云珍劳务费1080元及利息（利息自2014年12月13日起至劳务费支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费10元，由被告曹权卫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘圣杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01211号
申请执行人：肖仕友，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长清支公司，住所地山东省济南市长清区。
申请执行人肖仕友与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长清支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）宁民一初字第00846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00846号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年七月二十五日
书记员 郑 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第743号
原告：李某。
被告：陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生吵架，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活，子女抚养费由被告承担。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原、被告主体资格；2、出生医学证明，用于证明婚生儿子的出生情况；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年七月十三日
代书记员 叶 婷
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍民初字第743号原告：李某。被告：陈某甲。原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生吵架，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活，子女抚养费由被告承担。原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原、被告主体资格；2、出生医学证明，用于证明婚生儿子的出生情况；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 江新源二〇一五年七月十三日代书记员 叶 婷法律条文附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第767号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张鑫俊，农民。
被执行人张晓艳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张鑫俊、张晓艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3556号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张鑫俊、张晓艳于2010年8月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张鑫俊、张晓艳征收社会抚养费21246元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3556号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张鑫俊、张晓艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3556号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张鑫俊、张晓艳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月十一日
书记员 刘桂花
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初319号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某华，男，1975年10月27日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区（户口已注销）。因犯盗窃罪于2010年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月23日刑满释放。因本案于2018年1月3日被行政拘留，同月5日被强制隔离戒毒，2018年1月16日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人吴某华犯盗窃罪,于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人吴某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日12时许，被告人吴某华伙同黄炳生（另案处理）驾乘1辆摩托车窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处三号路下六村幸福里小区，看到一家店铺正在装修，便由黄某负责望风，吴某华进入店铺内，用随身携带的T字型铁撬撬开被害人陈某停放在该处的1辆大运牌二轮摩托车（价值人民币1732元）。得手后，二人驾驶盗得的摩托车来到揭阳市榕城区东兴街道办事处北河大桥下一路边时被民警抓获归案。
另查明：案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人陈某。
上述事实,被告人吴某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、同案人黄某的供述、被告人吴某华的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某华无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴某华在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年六月六日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4218号
上诉人（原审原告）：巩某1。
委托诉讼代理人：赵某（系巩某1之妻）。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：巩某2。
被上诉人（原审被告）：巩某3。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人巩某1因与被上诉人张某、巩某2、巩某3继承纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巩某1上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.严某于2013年1月16日虽立有自书遗嘱，但其当时身体处于不正常状态。另外，自书遗嘱只是交代严某去世后一切归巩某2料理，并未注明财产也归巩某2继承。因此，对继承财产一事仍应按2011年10月30日所立代书遗嘱处理。巩某2在严某去世前后，并未料理其住院治疗及丧葬事宜，全由巩某1一人料理。巩某2无权继承严某的一切财产；2.巩某1之母严某去世前没有明确表示放弃继承巩某4的遗产，而巩某4的遗产在严某去世前没有分割，严某继承巩某4遗产的权利依法转移给巩某1，应由巩某1继承巩某4所有的遗产。
张某、巩某2、巩某3辩称，一审庭审中，张某、巩某2、巩某3提交严某于2013年1月16日的自书遗嘱及光盘，足以证明自书遗嘱是严某的真实意思表示，不存在巩某1所称的严某当时身体处于不正常状态，况且严某生前在巩某4死亡后没有向张某、巩某2、巩某3主张所谓的遗产继承，该自书遗嘱足以对抗严某于2011年10月30日所立的代书遗嘱。请求二审驳回上诉。
巩某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令张某、巩某2、巩某3立即给付巩某4遗产价值25000元；2.诉讼费用由张某、巩某2、巩某3承担。
一审法院认定事实：巩某1父亲巩某5（于XXXX年去世）与母亲严某（于XXXX年去世）生前共生育四个子女，分别为长女巩某6（已去世）、次女巩某7、长子巩某4（XXXX年去世）、次子巩某1。张某系巩某4之妻，巩某2系巩某4之子，巩某3系巩某4之女。巩某4生前与张某购买位于建湖县XX房屋一套，产权为巩某4、张某、巩某2三人共有。巩某1之母严某于2011年10月30日立代书遗嘱一份，其主要内容为“本人今年已83岁，××，为防止百年之后家庭发生矛盾，特请求江苏向阳红律师事务所律师周春林代为书写遗嘱，内容如下：一、本人的财产包括百年后所发工资等一切财产由本人的次子巩某1继承。二、本人百年西去，由巩某1主持办理后事，其他人不得干预”。2013年1月16日，巩某1之母严某又自书遗嘱一份，并对现场进行了录音录像。自书遗嘱的主要内容为“养儿不孝不如不要，逆子巩某1我生不要你养，我死也不要你葬，我死后一切归长房长孙巩某2料理，不准任何人干涉”。
本案在庭审中，张某、巩某2、巩某3提交了沈某和巩某7的书面陈述各一份。沈某的书面陈述的主要内容为“我的妻子叫巩某6，于XXXX年XX月病故，妻子巩某6系严某所生长女，现岳母已死亡，我妻子作为母亲严某遗产的法定继承人，应当享有继承其母严某的部分遗产，因我妻巩某6病故，该享有的继承权益我自愿赠予给侄儿巩某2所有，巩某4因病所借的债务由巩某2自行处理，与我无关”；巩某7的书面陈述的主要内容为“我的母亲叫严某，于XXXX年XX月XX日死亡，我作为母亲遗产的法定继承人，应该享有继承我母亲的部分遗产，我现自愿将继承母亲遗产部分赠给侄儿巩某2所有，巩某4因病所借债务由巩某2自行处理，与我无关”。
一审法院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案被继承人巩某4先于其母严某死亡，严某作为第一顺序继承人没有明确表示放弃继承其子巩某4的遗产，并于遗产分割前死亡，现巩某1依据其母严某于2011年10月30日的代书遗嘱，要求转继承其母严某应继承巩某4的遗产份额。但是，巩某1之母严某于2013年1月16日的自书遗嘱，其内容明显与2011年10月30日的代书遗嘱相抵触，一审法院从严某2013年1月16日的自书遗嘱文字内容上全面分析可以推定：巩某1之母严某没有将其财产指定由巩某1继承的意思表示，而是指定由巩某2料理。综上，巩某1主张转继承巩某4的遗产的诉求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，一审判决：驳回巩某1的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由巩某1负担。
二审中，巩某1围绕上诉请求提交建湖县XX医院2013年1月17日严某入院记录，证明严某于2013年1月16日自书遗嘱时精神状态不佳，可能存在张某、巩某2、巩某3胁迫严某立遗嘱的情形。
张某、巩某2、巩某3经质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性不予认可。一审中，张某、巩某2、巩某3向法庭提交了严某自书遗嘱整个过程的录像光盘，能反映严某的精神状况良好，不存在受胁迫的事实。
本院认定如下：对巩某1提供的上述证据的真实性予以确认，该证据证明严某于2013年1月17日因XX、XX入院，但入院记录载明严某神志（智）清楚，故巩某1所提供的证据不能证明其主张成立。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。1.巩某1以其母严某于2011年10月30日所立的代书遗嘱为依据，要求转继承严某应继承巩某4的遗产，但严某于2013年1月16日又立有自书遗嘱，该自书遗嘱与代书遗嘱的内容明显相抵触,从严某自书遗嘱文字内容上看，严某没有将其财产指定由巩某1继承的意思表示。根据我国继承法第二十条的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故严某的遗产继承应以自书遗嘱为准，巩某1依严某代书遗嘱的内容主张继承案涉财产于法无据，本院不予支持；2.巩某1提出严某立自书遗嘱时身体处于不正常状态，但张某、巩某2、巩某3提交了严某自书遗嘱时的录像，且根据巩某1二审中提供的严某的入院记录均能证明严某当时神智清楚，故巩某1提出的该点上诉理由不能成立；3.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，巩某1虽主张严某系受胁迫出具的自书遗嘱，但其无证据证实，故依法承担举证不利的法律后果；4.严某生前指定其去世后的一切归巩某2料理，不准任何人干涉。巩某1上诉称严某的住院治疗及丧葬事宜均由其料理无证据证实，且该事实与本案的处理结果之间并无关联性。
综上所述，巩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人巩某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 周联联
代理审判员 王慧玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严海文
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第37-1号
申请执行人马玉保。
被执行人闫京平。
申请执行人马玉宝与被执行人闫京平保证合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年11月12日作出的（2012）新民初字第6208号民事判决书，于2013年12月1日发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金30000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经本院调查也未查出有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第37号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月二十日
书记员 商俊斌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第98号
原告：徐中元。
被告：郑琳。
被告：高凌玲。
原告徐中元与被告郑琳、高凌玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告徐中元到庭参加诉讼，被告郑琳、高凌玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐中元起诉称：2013年10月9日，被告郑琳以缺少资金为由向原告借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，每月支付一次。之后，被告仅支付了一个月的利息，余款经原告多次催讨，被告分文未还。该债务发生在被告郑琳和被告高凌玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求依法判令被告郑琳、高凌玲立即归还借款本金50000元及逾期利息（自2013年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至归还之日止）和违约金（每天按借款总额5‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告郑琳、高凌玲未作答辩。
原告徐中元为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份证复印件三份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告郑琳向原告徐中元借款50000元、以及约定借款利息的事实。
证据3、结婚证和户口本复印件，证明郑琳和高凌玲于2010年4月20日登记结婚的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1来源于金华市人口住处管理系统，证据2系原件，且有被告郑琳的签名，证据3来源于婚姻登记机关和户口管理机关；被告郑琳、高凌玲也一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告郑琳、高凌玲未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年10月9日，被告郑琳向原告徐中元借款50000元，并出具了借条一份，载明：“今向徐中元借到人民币50000元，利息按月息2.5%计算，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的四倍支付息，每逾期一天并另行支付借款总额千分之五的违约金”。借款发生后，被告郑琳仅支付一个月的利息1250元，余款经原告催讨未果。
另查明，2010年4月20日，被告郑琳与被告高凌玲登记结婚。
本院认为，原告徐中元与被告郑琳之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告郑琳尚欠原告徐中元借款本金50000元及利息事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理的时间归还借款。双方约定利息为月利率2.5﹪和每逾期一天另行支付借款总额千分之五的违约金，超出了“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率四倍”的规定范围，超出部分不予支持；对于被告郑琳按月利率2.5﹪支付的一个月的利息，系其自愿给付，本院不予干预。该笔债务发生在被告郑琳与被告高凌玲夫妻关系存续期间，被告高凌玲也未举证证明上述借款为郑琳的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告徐中元合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑琳、高凌玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琳、高凌玲于本判决生效后10日内归还原告徐中元借款本金50000元并支付利息（利息自2013年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐中元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑琳、高凌玲负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一四年七月八日
代书 记员 李敏英
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第101号
上诉人（原审原告）朱照珍，女。
上诉人（原审原告）周兴乾（朱照珍之女），女。
被上诉人（原审被告）周仕良（朱照珍之夫），男。
被上诉人（原审被告）周兴芝�朱照珍之女），女。
被上诉人（原审被告）张学明（周兴芝之夫），男。
被上诉人（原审第三人）郭银久，男。
上诉人朱照珍、周兴乾因与被上诉人周仕良、张学明、周兴芝、郭银久确认合同效力纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：2009年12月23日，被告周仕良与第三人郭银久签订《山林土地承包协议》，约定周仕良将其管理的位于XX镇XX村XXX社的土地山林，即自留地、乌泡林、木怀堂、阿弥陀佛、黄岩两块、毛背地等所有山林，长期转包经郭银久经营管理，由郭银久每年给付承包费1600元。协议签订后郭银久在地内种植笋用竹和种植天麻，郭银久经营管理至今。
一审法院认为，合同�平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告周仕良与第三人郭银久均系完全民事行为能力人，所签协议的内容不违反法律规定，该协议已在本院审理的其它案件中已被确认为合法有效协议，合同签订后第三人已经营管理多年，并按照约定履行了金钱给付义务，故该《山林土地承包协议》属有效协议。根据《农村土地承包经营法》规定：“农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式”周兴乾、朱照珍作为家庭成员，知道或者应当知道该土地已经过其它家庭成员承包给第三人经营多年，主张无知晓该土地已承包给他人的理由与客观实际不符，请求确认协议无效的理由不成立，本院不予支持。第三人主张协议合法有效，请求驳回原告的请求，有相关证据证明，该主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周兴乾、朱照珍的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告周兴乾、朱照珍负担。
一审宣判后，朱照珍、周兴乾不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费。其上诉的事实及理由主要是：一审认定不清，未采信证人朱昆彩、周兴贵的证言不当。事实是：上诉人朱照珍与被上诉人周仕良是夫妻，育有两女周兴芝、周兴乾。因二老年高体弱，无生活能力，周兴芝、周兴乾商议，由周兴芝赡养父亲周仕良，周兴乾赡养朱照珍，财产共同继承，在离开原驻地时，对所有山林、土地进行了分配，虽没有写协议，但众亲友在场，可周仕良、周兴芝伙同张学明违背承诺，于2009年农历12月23日将所有山林、土地承包给第三人郭银久。被上诉人恶意串通侵害上诉人的合法权益，该合�无效。
郭银久收到上诉状副本后未作答辩。
在二审审理过程中，上诉人朱照珍、周兴乾除认为一审未认定其已分家并对赡养老人有约定的事实未认定有异议外，对一审认定的事实未提出异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：被上诉人张学明、周兴芝、周仕良、周兴文与被上诉人郭银久签订的《山林土地承包协议书》是否有效？
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人朱照珍、周兴乾认为，被上诉人周兴芝、周仕良、张学明在与其分家后，又与被上诉人郭银久恶意串通于2009年12月23日签订的《山林土地承包协议书》损害了其合法权益。但上诉人朱照珍、周兴乾与被上诉人周兴芝、周仕良为同一农村土地承包经营户，周仕良为该承�经营户的代表人，依法周仕良有权代表其农村土地承包经营户对外签订土地承包经营权的流转合同；被上诉人郭银久也有理由认为被上诉人周仕良能代表其家庭与之签订土地流转合同；上诉人朱照珍、周兴乾与被上诉人周兴芝、周仕良、张学明分家的“事实”，不能对抗其家庭成员外的第三者，因分家而产生侵权纠纷，其家庭成员可依法另行处理。特别是，签订合同后，被上诉人郭银久在流转来的土地上依法进行农业生产至2013年9月15日止，上诉人朱照珍、周兴乾，被上诉人张学明、周兴芝、周仕良均未提出异议，且依约接收了每年的承包费。故上诉人朱照珍、周兴乾主张被上诉人张学明、周兴芝、周仕良与被上诉人郭银久恶意串通损害其合法权益的理由不能成立。一审判决驳回二上诉人的诉讼请求正确。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱照珍、周兴乾所提的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人朱照珍、周兴乾承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 松
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00435号
申请执行人张XX，男，汉族。
被执行人郑XX，女，汉族。
被执行人李XX，男，汉族。
本院于2013年11月26日受理申请人张XX依据汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00403号民事判决书申请执行郑XX、李XX民间借贷纠纷一案，执行标的19300元。本案在执行过程中因被执行人郑XX外出下落不明，本院于2013年12月4日公告向被执行人郑XX送达了本院通知书、财产报告令，限公告期满后三日内自动履行判决书确定的给付内容，但到期后被执行人郑XX至今未履行。为此本院依照法律规定冻结了李XX在邮政银行城固县支行账户存款24000元，在执行过程中经双方当事人协商达成执行和解，由被执行人李XX偿还张XX借款18400元，一审案件受理费300元，公告费600元，以上共计19300元，利息申请执行人张XX自愿放弃。由被执行人李XX一次性偿付张XX偿还款19300元后该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00403号民事判决书执行终结。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向明君
二〇一四年六月十六日
书记员 ：陈奕名
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2010号
原告马飞飞，男，1976年10月15日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告高朋朋，男，1986年2月24日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告赵洪林，男，1981年1月24日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告马飞飞与被告高朋朋、赵洪林民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告马飞飞到庭参加诉讼，被告高朋朋、赵洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马飞飞诉称，2013年7月19日，被告高朋朋由被告赵洪林担保向我借款6万元，借款日期为2013年7月19日至2013年8月19日。借款利息约定月息4分，如逾期不还，按每1万元每日100元支付违约金。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告高朋朋归还借款6万元及利息和违约金；被告赵洪林承担连带还款责任，诉讼费用由被告高朋朋承担。
被告高朋朋、赵洪林未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告高朋朋因在上海嘉园小区承包装修工程急需用款，由被告赵洪林担保向原告马飞飞借款6万元。原、被告并签订了借款合同，合同约定：原告马飞飞向被告高朋朋借款6万元，借款期限自2013年7月19日至2013年8月19日。逾期不归还借款，按每万元每日支付违约金100元。被告赵洪林承担连带责任。到期后经原告催要，被告高朋朋未归还借款，为此诉至法院，要求被告高朋朋归还借款6万元及利息和违约金；被告赵洪林承担连带责任；诉讼费用由被告高朋朋承担。
另查明，2013年9月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高朋朋、赵洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告马飞飞向本院提交的与被告高朋朋、赵洪林的借款保证合同，本院确认为有效证据，因此，被告高朋朋向原告马飞飞借款6万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告马飞飞要求被告高朋朋偿还借款6万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告赵洪林作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
原告要求被告支付借款利息及违约金，原、被告在借款合同中约定逾期不归还借款，按每万元每日支付违约金100元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此规定，双方约定的违约金，超出部分不予支持，被告支付原告利息应参照同期人民银行基准贷款利率的4倍（包含利率本数）自2013年8月19日起计算。
被告高朋朋、赵洪林经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高朋朋于本判决生效之日起十日内归还原告马飞飞借款6万元及利息（利率按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2013年8月19日起至还款之日止）；
二、被告赵洪林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 李 铎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马亚斌
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。
负责人帅亮，行长。
原告委托代理人邹志勇，男，1977年1月5日生，汉族。代理权限：特别授权代理，即代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告赖稚芳，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告赖稚芳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张凯独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹志勇到庭参加诉讼，被告赖稚芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告向原告申请办理信用卡。2013年11月28日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62×××58。其后，被告在信用卡的使用过程中，被告累计拖欠原告11032.87元，其中本金8987.76元，费用1202.12元，利息842.99元，经原告多次催收，被告一直拒绝归还。原告特起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款本金8987.76元，费用1202.12元，利息842.99元，共计11032.87元；被告承担本案所需的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份信息；
2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及附件中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等一组证据，拟证实被告在原告处申请办理了信用卡与中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准；
3、被告历史账单交易查询，拟证实被告透支金额。
被告赖稚芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，该三项证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。
依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
2013年11月15日，被告赖稚芳向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名一栏手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年11月28日，原告同意被告赖稚芳的申请并为其办理了信用卡，卡号为62×××58。到目前为止，被告赖某使用该信用卡预借现金8987.76元仍未偿还，依照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的规定，由此产生的费用1202.12元，利息842.99元。2015年12月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款本金8987.76元，费用1202.12元，利息842.99元，共计11032.87元；被告承担本案所需的诉讼费用。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告赖稚芳自愿向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××58，领卡后激活并进行了交易取现，原、被告双方已建立了信用卡金融服务合同关系，应受《领用合同》各项规则的约束，现被告赖稚芳未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告赖稚芳立即偿还欠款本息及费用符合双方约定，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖稚芳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行借款本金8987.76元、利息842.99元及费用1202.12元，合计11032.87元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告赖稚芳负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 彭娜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3228号
原告：陈某某，女，汉族，生于1924年2月10日，住绵阳市经济技术开发区。
被告：张某某，男，汉族，生于1941年4月18日，住绵阳市经济技术开发区。
被告：张某，女，汉族，生于1949年9月24日，住绵阳市涪城区。
被告：张甲，男，汉族，生于1953年1月9日，住绵阳市经济技术开发区。
被告：张乙，女，汉族，生于1953年8月24日，住绵阳市经济技术开发区。
被告：张丙，女，汉族，生于1963年5月15日，住绵阳市经济技术开发区。
被告：张丁，女，汉族，生于1966年3月1日，住住绵阳市经济技术开发区。
本院受理原告陈某某诉被告张某某、张某、张甲、张乙、张丙、张丁赡养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
人民陪审员 刘良明
人民陪审员 杨洪汉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄雯慧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初136号
原告：王怀春，女，汉族，1969年2月3日出生，住长阳土家族自治县。
被告：李道军，男，汉族，1975年12月22日出生，住宜昌市猇亭区。
被告:宜昌全通商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区全通路518号，统一社会信用代码91420500698033911W。
法定代表人：刘文银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号，统一社会信用代码91420500757022041T。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王怀春与被告李道军、宜昌全通商品砼有限公司（以下简称全通商品砼公司）、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司(以下简称太平财保宜昌中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀春、被告李道军、被告全通商品砼公司委托诉讼代理人陈华、被告太平财保宜昌中心支公司委托诉讼代理人屈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀春向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因道路交通事故遭受的各项人身损失合计17836.20元（不包括被告方垫付及预付的部分）。事实和理由：2016年1月4日，被告李道军驾驶鄂Ｅ-×××××号重型货车沿猇亭区猇亭大道行驶至金猇路交叉路口时，与谭国林驾驶的载有原告的鄂Ｅ-×××××号普通摩托车发生碰撞，造成谭国林及原告二人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告李道军负事故全部责任，谭国林及原告无责任。因被告李道军所驾车辆在被告太平财保宜昌中心支公司投有交强险和商业三者险，故提出如上诉请，请求法院依法判决。
被告李道军承认原告在本案中所主张的事实。但认为其系被告全通商品砼公司的职工，且是在执行工作任务时发生的交通事故；另其所驾车辆买有保险，事故发生后其已垫付及预付部分款项，请求法院依法处理。
被告全通商品砼公司亦承认原告在本案中所主张的事实。但认为事故车辆投有交强险及商业三者险，对原告诉请的损失，同意依法赔偿。
被告太平财保宜昌中心支公司辩称：原告诉请的赔偿数额不尽合理，请求法院据实核定；另本案诉讼费不属保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月4日17时5分左右，被告李道军驾驶鄂Ｅ-×××××号重型货车行驶至区××大道与金猇路交叉路口时，与谭国林驾驶并载有原告王怀春的的鄂Ｅ-×××××号普通摩托车发生碰撞，造成谭国林及原告王怀春不同程度受伤的交通事故。2016年1月5日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出本次道路交通事故认定书，认定被告李道军负事故的全部责任，原告王怀春及谭国林无责任。
原告王怀春受伤后入宜昌市第五人民医院住院治疗22天，于2016年1月27日出院。出院诊断为:1、左胸壁挫伤；2、一级脑外伤；3、右手环指伸指肌腱断裂。出院医嘱：全休6周，右手环指夹板外固定4周后复查等。
根据原、被告提供的相关证据材料，并按照湖北省道路交通事故有关损害赔偿项目和标准计算，本次交通事故给原告王怀春造成的经济损失有：①医疗费8006.07元(包括被告方垫付的7436.87元)；②误工费6866元（80天×31328元/年）；③营养费440元（22天×20元/天）；④住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；⑤交通费500元（酌定）；⑥护理费1877元（22天×31138元/年；包括被告方垫付的1150元），以上经济损失合计18789.07元。
被告李道军驾驶的鄂Ｅ-×××××号货车在被告太平财保宜昌中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期内；事故发生后，被告李道军为原告王怀春垫付医疗费7436.87元、护理费1150元，并预付原告赔偿款3350元。
上述事实，有原告身份材料，住院病历资料，诊断证明，医疗费、交通费、护理费票据，道路交通事故认定书，交强险及商业三者险保单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李道军驾驶机动车辆未能确保行车安全，发生交通事故致原告王怀春遭受人身损害，负有事故的全部责任，其对原告王怀春本次交通事故各项损失应予承担赔偿责任。因被告李道军系被告全通商品砼公司工作人员，事故发生时在执行工作任务，且其所驾车辆在被告太平财保宜昌中心支公司投保了交强险与商业三者险，故原告王怀春各项损失应由被告太平财保宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分则由被告全通商品砼公司承担赔偿责任。本案中原告王怀春请求的赔偿数额过高，其主张的医疗费、误工费、营养费等费用中存有不合理部分，本院予以据实核减，其合理损失现核定为18789.07元（包括被告李道军垫付及预付的部分）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王怀春医疗费8006.07元、误工费6866元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、护理费1877元，以上合计18789.07元，限本判决生效之日起七日内付清（支付以上赔偿款时，将被告李道军垫付的医疗费7436.87元、护理费1150元及预付的赔偿款3350元合计11936.87元，从以上赔偿款中予以扣减，直接支付给被告李道军；即支付给原告王怀春6852.20元，支付给被告李道军11936.87元）。
（以上款项若通过转账方式支付，请汇入原告指定账号；或转账至宜昌市猇亭区人民法院案件款专户，开户行：中国工商银行三峡猇亭支行，账号：18×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告王怀春负担100元，被告宜昌全通商品砼有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年五月十五日
书记员 余晓庆
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄，职务：该支行行长。
委托代理人：欧阳志东，该支行个人客户经理。
委托代理人：钟辽萍，该支行风险部风险经理。
被告：徐云德，男。
被告：谢永红，女。
被告：龙文浩，男。
被告：万载县中胜汽车销售有限公司。
法定代表人：郭基斌。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告徐云德（下称徐云德）、谢永红（下称谢永红）、龙文浩（下称龙文浩）、万载县中胜汽车销售有限公司（下称中胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳志东、被告徐云德到庭参加诉讼，被告谢永红、龙文浩、中胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，徐云德于2012年10月14日向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保合同贷款人民币90000元，分期付款数36期，约定到期日期为2017年4月10日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保，并由谢永红、龙文浩、中胜公司承担连带担保。由于借款人没有按合同分期要求偿还我行贷款本息，至2014年4月10日结欠逾期6期，目前尚欠本金17617.35元，利息623.38元（利息暂计算至2016年4月10日）、滞纳金463.09元。经我行多次催收未果，现请求判决被告徐云德、谢永红、龙文浩、中胜公司偿还我行借款本金、利息和滞纳金共计18703.82元，并承担本案诉讼费。
被告徐云德辩称：对借款事实无异议。
被告谢永红、龙文浩、中胜公司未答辩称。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告徐云德、谢永红、龙文浩、中胜公司于2012年10月14日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向徐云德提供金穗贷记卡并授予其用于购买汽车的专项商户分期额度为90000元，分期期数为36期。其中保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。徐云德用大众朗逸汽车向原告提供抵押担保，并在宜春市公安交警支队办理了抵押登记。双方对分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、双方权利义务、担保权利质押、违约责任等进行了约定。谢永红作为徐云德的妻子在共同还款承诺书上签字同意共同还款。龙文浩作为本次借款的保证人，连带责任保证。金茂公司在保证人处签名、盖章，金茂公司为本案的借款提供担保阶段性保证，保证期限自首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关文件交原告收执之日止。合同签订后，原告向徐云德提供了合同约定额度的贷记卡，并一次性支付了36期的手续费，徐云德持卡消费了30000元用于购买汽车。消费后，徐云德没有按照合同要求偿还本息，至今尚欠本息合计18703.82元。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、保证担保承诺书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、车辆注册登记信息表复印件、双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是该合同的重要组成部分，因此，双方应按合同约定以及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。徐云德借款后未按约定还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款及相应的利息、滞纳金，徐云德至今尚欠本息18703.82元。谢永红签署共同还款承诺书，应对借款本息承担还款责任。龙文浩作为连带责任保证人应对上述本息承担连带清偿责任。中胜公司作为借款的阶段性保证人，已超过保证期间，故对原告要求被告中胜公司承担还款责任的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云德、谢永红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本息18703.82元。
二、被告龙文浩对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，被告龙文浩承担前述连带清偿责任后有权向被告徐云德、谢永红追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告徐云德、谢永红、龙文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费268元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张龙颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄，职务：该支行行长。
委托代理人：欧阳志东，该支行个人客户经理。
委托代理人：钟辽萍，该支行风险部风险经理。
被告：徐云德，男。
被告：谢永红，女。
被告：龙文浩，男。
被告：万载县中胜汽车销售有限公司。
法定代表人：郭基斌
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告徐云德（下称徐云德）、谢永红（下称谢永红）、龙文浩（下称龙文浩）、万载县中胜汽车销售有限公司（下称中胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳志东、被告徐云德到庭参加诉讼，被告谢永红、龙文浩、中胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，徐云德于2012年10月14日向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保合同贷款人民币90000元，分期付款数36期，约定到期日期为2017年4月10日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保，并由谢永红、龙文浩、中胜公司承担连带担保。由于借款人没有按合同分期要求偿还我行贷款本息，至2014年4月10日结欠逾期6期，目前尚欠本金17617.35元，利息623.38元（利息暂计算至2016年4月10日）、滞纳金463.09元。经我行多次催收未果，现请求判决被告徐云德、谢永红、龙文浩、中胜公司偿还我行借款本金、利息和滞纳金共计18703.82元，并承担本案诉讼费。
被告徐云德辩称：对借款事实无异议。
被告谢永红、龙文浩、中胜公司未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告徐云德、谢永红、龙文浩、中胜公司于2012年10月14日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向徐云德提供金穗贷记卡并授予其用于购买汽车的专项商户分期额度为90000元，分期期数为36期。其中保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。徐云德用大众朗逸汽车向原告提供抵押担保，并在宜春市公安交警支队办理了抵押登记。双方对分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、双方权利义务、担保权利质押、违约责任等进行了约定。谢永红作为徐云德的妻子在共同还款承诺书上签字同意共同还款。龙文浩作为本次借款的保证人，连带责任保证。金茂公司在保证人处签名、盖章，金茂公司为本案的借款提供担保阶段性保证，保证期限自首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关文件交原告收执之日止。合同签订后，原告向徐云德提供了合同约定额度的贷记卡，并一次性支付了36期的手续费，徐云德持卡消费了30000元用于购买汽车。消费后，徐云德没有按照合同要求偿还本息，至今尚欠本息合计18703.82元。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、保证担保承诺书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、车辆注册登记信息表复印件、双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是该合同的重要组成部分，因此，双方应按合同约定以及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。徐云德借款后未按约定还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款及相应的利息、滞纳金，徐云德至今尚欠本息18703.82元。谢永红签署共同还款承诺书，应对借款本息承担还款责任。龙文浩作为连带责任保证人应对上述本息承担连带清偿责任。中胜公司作为借款的阶段性保证人，已超过保证期间，故对原告要求被告中胜公司承担还款责任的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云德、谢永红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本息18703.82元。
二、被告龙文浩对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，被告龙文浩承担前述连带清偿责任后有权向被告徐云德、谢永红追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告徐云德、谢永红、龙文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费268元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张龙颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初196号
原告：姚森淼，男，1950年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张豪、徐飞，江苏文本律师事务所律师。
被告：倪国铲，男，1946年10月21日出生，汉族。
被告：倪瑞法，男，1971年2月10日生，汉族。
被告：南京瑞泰废资源综合利用有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇韩村集镇。
法定代表人：倪瑞法，董事长。
原告姚森淼与被告倪国铲、倪瑞法、南京瑞泰废资源综合利用有限公司（以下至判决主文前简称瑞泰公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚森淼的委托诉讼代理人张豪、徐飞到庭参加诉讼，被告倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚森淼向本院提出诉讼请求:1.被告倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司偿还原告代为偿还的欠款243500元及利息（自2015年8月10日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月24日，被告倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司向案外人马明生借款200000元，月息1分五，原告为借款提供了连带责任保证。因三被告未按约向马明生归还借款，原告作为保证人向马明生偿还借款本息243500元。后原告多次向三被告催要，三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2013）高漆民初字第20号民事判决书、（2013）宁商终字第1333号民事判决书、和解协议、高淳县人民法院收取执行款专用收据、南京市高淳区人民法院协助扣划存款通知书（回执）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年3月24日，被告倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司因资金周转困难，向案外人马明生借款200000元，约定借款利率为月利率1.5%，原告姚森淼为该借款提供连带责任保证。后因三被告未履行还款义务，马明生于2013年1月8日起诉至本院，请求判令倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司归还借款200000元及利息，姚森淼对借款本息承担连带清偿责任。2013年5月8日，本院作出（2013）高漆民初字第20号民事判决书，判决倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司向马明生归还借款200000元及利息，姚森淼对借款本息承担连带清偿责任。后姚森淼不服，上诉至南京市中级人民法院，2013年12月10日，南京市中级人民法院做出（2013）宁商终字第1333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马明生于2014年11月11日向本院申请强制执行，执行过程中，马明生与姚森淼达成和解协议，约定姚森淼向马明生支付借款及利息240000元，执行费3500元，共计243500元。姚森淼于2015年8月31将全部款项履行完毕。
本院认为，担保人在履行担保义务后，有权向主债务人追偿。被告倪国铲、倪瑞法、瑞泰公司在原告承担保证义务后，应及时将原告垫付款项返还给原告。原告承担保证责任后确有利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2015年8月31日将款项支付完毕，故利息应自2015年8月31日起算。据此，依照《中华人民共和担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国铲、倪瑞法、南京瑞泰废资源综合利用有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚森淼支付垫付款243500元及利息（自2015年8月31日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4953元，公告费600元，合计5553元，由被告倪国铲、倪瑞法、南京瑞泰废资源综合利用有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 赵新木
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宦雅慧
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行非字第14号
申请执行人长子县人口和计划生育局，住所地长子县东大街304号。
法定代表人刘爱红，职务局长。
委托代理人王晓明，长子县南陈乡人民政府武装部长。
被申请执行人陈红青，男，1974年1月19日生，汉族，农民。
被申请执行人赵福妹，女，1985年10月24日生，汉族，农民。
申请执行人长子县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月30日作出的长计生征决（2013）第2823206762号征收社会抚养费决定。
本院于2013年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823206762号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823206762号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823206762号征收社会抚养费决定，准予执行。
案件受理费50元，由被申请执行人陈红青、赵福妹承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
审 判 员 董昆山
代理审判员 王武生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温路路
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第160号
原告周云。
委托代理人朱伯川。
被告徐晓斌。
原告周云诉被告徐晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周云的委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告徐晓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周云诉称：2011年4月4日，被告徐晓斌向原告借得人民币30000元，并出具借款协议一份予以确认。协议约定：借款起止日期为2011年4月4日至2011年7月4日，月利息为2%。�款到期后，被告至今分文未还。原告经多次催讨无果，故向法院起诉，要求被告：1、返还借款30000元，并支付利息6000元（30000元＊2%＊10个月）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款30000元，并支付该款自2011年4月4日起按月利率1.62%计算至2012年2月3日止的利息4860元。
原告周云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借款协议一份，欲证明被告徐晓斌于2011年4月4日向原告借得人民币30000元，并书面约定借款期限至2011年7月4日止，月利息为2%的事实。对原告提供的证据，被告徐晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，虽然该证据的抬头注明“借款协议”，但该证据主文部分载明“甲方因资金紧张，特向乙方借到人民币30000元”，故从原、被告签订该借款协议的内容分析，该证据不仅仅是双方借贷合意的凭证，也是款项交付的凭证，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告徐晓斌未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年4月4日，被告徐晓斌向原告借得人民币30000元，书面约定：借款期限为三个月，即自2011年4月4日起至2011年7月4日止，按月利率2%计息。同时上述借款由案外人叶俊提供担保。借款到期后，被告至今分文未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐晓斌于本判决生效之日起十日内返还周云借款30000元，并支付利息4860元，共计34860元。
如徐晓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由徐晓斌负担。该款周云同意徐晓斌于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费672元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 童栎丞
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫08刑辖14号
河南省武陟县人民法院：
犯罪嫌疑人赵长贵、谢小土等七人涉嫌盗掘古墓葬犯罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人赵长贵、谢小土等七人涉嫌盗掘古墓葬犯罪一案，指定河南省武陟县人民法院按照第一审程序审理。
二〇一八年七月二十七日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初1679号
原告田永利，男，54岁，汉族，个体，现住五原县。
被告五原县鸿正农业开发有限责任公司。
法定代表人王志勇，系公司总经理。
被告王志勇，男，1970年8月7日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告郭银霞，男，1967年11月1日出生，汉族，个体，现住.址同王志勇，系王志勇配偶。
被告王文军，男，1966年11月23日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告郭文苑，女，1974年5月13日出生，汉族，个体，现住址同王文军，系王文军配偶
被告秦飞，男，1980年6月21日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告吴晓霞，女，1983年10月10日出生，汉族，个体，现住址同秦飞，系秦飞配偶。
原告田永利诉被告五原县鸿正农业开发有限责任公司、郭银霞、王志勇、王文军、郭文苑、秦飞、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告五原县鸿正农业开发有限责任公司、王志勇、郭银霞向原告借款50万元，借款期限从2013年12月3日至2014年11月20日，按月结息，超过约定还款期限月息为2%，被告王文军、郭文苑、秦飞、吴晓霞对该笔借款承担连带担保责任。被告五原县鸿正农业开发有限责任公司、王志勇、郭银霞从2014年11月3日开始未支付利息至今。后经催要，被告推诿未付，故诉至法院，请求判令被告还款，其余被告承担还款连带责任。
本院认为，原告田永利虽是五原县鸿鼎担保有限责任公司的法定代表人，但其非法人，原告田永利主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田永利的起诉。
案件受理费4400元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一六年六月十七日
书记员 谢亮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5305号
原告：周某
被告：王某
本院在审理原告周某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告汪某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某负担。
审判员 陈 彦 芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋梓君（代）
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初141号
被告人林某，男，汉族。2015年9月9日因本案被被取保候审。
辩护人王文生，安徽洪武律师事务所律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2015]722号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月6日13时40分许，被告人林某驾驶皖M×××××重型半挂牵引车及未定期进行安全技术检验的新B×××××挂重型自卸半挂车，沿本区长芦街道化工园支线由西向东行驶至8KM+500M路段时，撞上在机动车道上行走的杨万金，致其当场死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人林某负此事故的主要责任。认为被告人林某具有自首、赔偿完毕、取得谅解等情节，建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年。
被告人林某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人林某已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年三月十一日
书 记 员 康 雨
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00974号
原告吕艳妮，女。
原告张某某，女。
法定代理人吕艳妮，系原告张某某之母。
二原告之委托代理人王安民，法律工作者。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村委会主任。
委托代理人薛文戈，律师。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村第五村民小组（以下简称某某村五组）。
负责人晋社民，系该村民小组组长。
原告吕艳妮、张某某诉被告某某村村委会、被告某某村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理，二原告之委托代理人王安民、被告某某村村委会之委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告某某村五组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是二被告村、组合法村民，具有集体经济组织成员资格，有公安机关核准的户口及身份证，而且享有合疗及社会养老待遇，且一直居住在村上。原告吕艳妮于2001年与内蒙古人张永红登记结婚，张永红系农村户口。2002年6月3日吕艳妮与张永红生一女张某某，户口亦登记在被告村、组。2012年9月张永红的户口迁入原告吕艳妮家庭户口。2012年，被告村、组土地被征用，每位村民分得征地款35787元，原告是双女户家庭，二被告以原告吕艳妮招上门女婿为由未给二原告分配，侵害了二原告的合法权益。现请求依法判令二被告支付二原告每人土地补偿款35787元，共计71574元；并承担本案诉讼费。
被告某某村村委会辩称：某某村五组每人实际分得35787.4元征地款，原告吕艳妮招的上门女婿，其户口亦在某某村。根据村委会的决议以及分配方案第七条，原告按照出嫁女对待，故不予分配征地款。因为原告张某某的父亲也应该承担抚养责任，故即使给张某某分配也只应分一半征地款。
被告某某村五组经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吕艳妮因出生取得被告村、组户籍，其于2009年6月2日与内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗村民张永红登记结婚。2002年6月3日生一女张某某，户口随吕艳妮登记在被告村、组。2012年9月3日张永红户口由内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗迁至原告吕艳妮户下。二原告户口从未迁转，仍登记在被告村、组，二原告亦未在吕艳妮丈夫张永红原籍内蒙古土默特左旗塔布赛乡乃莫板村享受任何村民待遇。二原告在某某村参加了新型农村合作医疗及养老保险。2012年被告村、组土地因中兴项目被征用，同年6月23日，某某村两委会共同制定了某某村征地补偿款分配方案。后二被告村、组给某某村五组其他村民每人分得征地款，但以原告吕艳妮已出嫁为由，拒绝给二原告分配征地款。庭审中，被告某某村村委会认可该村五组每位村民分配的征地补偿款为35787.4元，但双方均坚持其诉辩意见，被告某某村五组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、户籍证明、结婚证、独生子女父母光荣证、农村合作医疗证、养老保险手册、公告、某某村征地补偿款分配方案在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告吕艳妮及原告张某某自出生后即取得被告村、组户籍，具有二被告村、组村民资格。原告吕艳妮与张永红结婚后，户籍并未迁转，二原告亦未在张永红所在村组享受任何村民待遇，至今仍属被告村、组村民。二原告应与本组其他村民享有同等村民待遇。被告某某村村委会认可某某村五组每位村民分得征地补偿款35787.4元。现二原告要求给其每人分配征地补偿款35787元，本院应予支持。某某村五组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。某某村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某某村五组给付原告吕艳妮农村集体经济组织土地收益分配款35787元，给付原告张某某农村集体经济组织土地收益分配款35787元，共计71574元；被告某某村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，二原告已预交，减半收取794.5元，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年三月十一日
书 记 员 汪静宜