wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4193号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1983年5月4日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
被告：戴媛巧，女，1985年4月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
被告：陈相郡，男，1967年7月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告郭伟、戴媛巧、陈相郡金融借款合同纠纷一案,于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郭伟、戴媛巧归还借款本金115933.71元，支付利息3486.46元、罚息6177.25元、复利220.37元（暂计算至2016年5月11日），并支付自2016年5月12日起至债务履行完毕日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告郭伟、戴媛巧支付原告为实现债权支出的律师费9549元；3.被告陈相郡对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。
审理中，原告变更第1项诉请为：被告郭伟、戴媛巧归还借款本金115933.71元，支付利息3486.46元、罚息6044.48元、复利219.19元（暂计算至2016年5月11日），并支付自2016年5月12日起至债务履行完毕日止按合同约定计算的罚息、复利。本院予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月25日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：固定年利率8.4%；未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息的，对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年3月25日放款。
五、借款用途：购买材料。
六、担保情况：被告陈相郡为涉案借款债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：按《还款计划表》分12期还本付息，借款到期日为2016年3月24日。
八、还款情况：被告郭伟、戴媛巧自第6期即2015年9月10日开始未按约足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年5月11日，尚欠借款本金115933.71元、利息3486.46元、罚息6044.48元、复利219.19元。
十、其他相关事实：原告与被告郭伟（借款人）、戴媛巧（共同借款人）签订的《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费9549元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》及还款计划表、借款凭证、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郭伟、戴媛巧归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金115933.71元，支付利息3486.46元、罚息6044.48元、复利219.19元，并支付自2016年5月12日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭伟、戴媛巧偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费9549元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈相郡对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告陈相郡承担保证责任后，有权向被告郭伟、戴媛巧追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3007元，减半收取1503.50元，由被告郭伟、戴媛巧、陈相郡共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年九月二十一日
代书记员 孙晓芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1105号
上诉人（原审原告）：王振武，男，1957年2月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李清见，男，1964年1月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
上诉人王振武因与被上诉人李清见买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人史妍妍、被上诉人委托诉讼代理人米忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振武的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：一审判决以超过诉讼为由驳回上诉人诉讼请求错误。
李清见答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王振武向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告油款24000元及利息10000元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，原告王振武诉称，1995年原告在鹿泉××南新城经营加油站，期间被告数次在原告的加油站购买柴油，后经双方结算，被告共欠原告油款24000元，被告为原告出具了欠条，之后原告每年都找被告催要欠款，但被告总以种种借口拖延不还。无奈，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告油款24000元及利息10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李清见辩称，一、原告不具备主体资格。被告于1995年从鹿泉市南新城加油站购买柴油14吨，合计28280元，7月9日付油款3300元，8月6日付油款980元，余款24000元。1995年年底对账后，被告给鹿泉市南新城加油站打了欠条。1997年5月份被告给付鹿泉市南新城加油站24000元油款，后被告撤回1995年底的欠条，至此油款已结清。原告只是鹿泉市南新城加油站的一名运油司机。二、被告不欠原告油款。原告提交的1998年12月6日和2000年12月4日的欠条并非被告书写和签名，被告没有曾用命李清建，原告提交的证据不能证明被告欠原告油款。三、退一步讲，假如原告能够证明被告李清见与李清建是同一人，那么1998年和2000年的欠条也已超过法律规定的两年诉讼时效，法院不应受理此案。
庭审中，原告为支持自己的主张提供如下证据：1、1995年被告书写的欠条两张，其中一张载明：“欠油款13930元，7T，李清建。7.9号还3300元计叁仟叁佰元整。李清建。8.6号晚还980元。李清建。”另一张欠条载明：“今欠油款14350元。李清建。”以上两张欠条欠油款余额合计24000元。2、1998年12月6日被告给原告出具的欠条一张，载明：“今欠到王振武油款（24000元）计贰万肆仟元整。寺家庄李清建。1998.12.6”。3、2000年12月4日被告给原告出具的欠条一张，载明：“今欠到王振武油款（24000元）计贰万肆仟元整。寺家庄李清建。2000年12月4日”。4、光盘一张。被告对原告提供的以上证据质证认为：1995年的两张欠条是被告所写，但是不能证明是欠原告油款，实际上是被告欠南新城加油站油款。1998年12月6日和2000年12月4日的欠条不是被告书写,被告并不欠原告油款。对于原告提供的手机录像，被告认为该录像只能证明原告去过被告家中，并不能证明原告每年向被告索要油款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，1995年欠款发生后，被告于1998年、2000年给原告重新书写了欠条，但法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2016年6月20日在本院立案向被告索要欠款，而原告提供的影响资料不能充分证明其诉求未超过两年诉讼时效，故本院认为原告的主张已经超过法律关于诉讼时效的规定，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、第135条之规定，判决如下：驳回原告王振武的诉讼请求。本案诉讼费325元，由原告承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张1995年被上诉人为上诉人出具两张欠条，对该欠条的真实性被上诉人没有异议，上诉人又主张1998年、2000年被上诉人又为上诉人重新出具欠条，被上诉人虽然对该两张欠条予以否认，但无反证予以证实，且原审判决亦对被上诉人于1998年、2000年为被上诉人重新出具欠条的事实进行认定，被上诉人并未对此提出上诉，应视为被上诉人对1998年、2000年为上诉人出具欠条事实的认可。由于该欠条未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，诉讼时效应当自本案起诉之日起计算，故本案未过诉讼时效。被上诉人主张其是向鹿泉××南新城加油站购买的汽油，而不是向上诉人购买的汽油，上诉人不具备诉讼主体资格。本院认为，上诉人所持欠条中明确写明被上诉人欠上诉人油款24000元，且欠款凭证为上诉人持有，故上诉人具有本案诉讼主体资格。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2139号民事判决，
二、被上诉人李清见于本判决生效十日内偿还上诉人王振武欠款24000元及利息（自2016年6月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费750元、二审案件受理费750元，由被上诉人李清见负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年二月二十二日
书记员 毕 彤
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00095号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1971年4月14日出生于安徽省南陵县，汉族，务工人员，户籍地南陵县，暂住铜陵市。2014年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月10日作出（2014）铜官刑初字第00150号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院于2014年9月25日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月26日14时许，被告人张某酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车，沿本市石城大道由南向北行驶至诚兴大酒店路段时，所驾摩托车碰擦道路中间金属隔离护栏，造成摩托车损毁，张某本人受伤的交通事故。后张某被送医院救治，公安机关当场抽取其静脉血样送检。经检验鉴定，被告人张某事故发生时血液酒精含量为304mg／100m1，属醉酒驾驶；张某驾驶的无牌号二轮摩托车发动机排量为111.86m1，为机动车类普通摩托车。公安交警部门认定张某本人负事故全部责任。
原判认定上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、受案登记表、查获经过、驾驶证查询单、证人证言、被告人供述、事故现某甲足以认定。
原判认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某目无交通法纪，不仅醉酒驾驶机动车辆，且无证无牌，给本人、行人及其他车辆造成了极大的安全隐患，应依法从严惩处；张某案发后认罪悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人张某提出的上诉理由：其认罪态度较好，系初犯，主观恶性不深，不具有危害社会的可能性，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明：原判认定被告人张某危险驾驶的事实，有书证、证人证言、被告人供述、事故现某乙上诉人在二审中对上述事实亦不持异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某请求改判和对其适用缓刑的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初899号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市雷州市，公民身份号码×××6812。因本案于2016年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）853号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月9日4时许，被告人黄某因认为被害人杨某在其辞职时故意不发工资，遂携带西瓜刀前往珠海市香洲区吉大凯迪克酒店宝足林保健中心门口，待被害人杨某从保健中心出来后，被告人黄某使用西瓜刀砍伤被害人杨某的手臂和腿部。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤。2016年4月8日，被告人黄某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人文某的证言，人身安全检查笔录，户籍信息，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱智贤
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第693号
原告：张淑珍。
委托代理人：贾安、王辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告：孙小青。
被告：孙慧琴。
二被告委托代理人李嘉诚，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原告张淑珍诉被告孙小青、孙慧琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑珍与委托代理人贾安、王辉到庭参加了诉讼，被告孙小青、孙慧琴的委托代理人李嘉诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张淑珍和被告孙慧琴系朋友关系，2014年11月18日，被告孙小青找到被告孙慧琴让通过朋友帮忙借50万元，说只用三天就还。被告孙慧琴就联系到原告，当日原告随即通过工商银行往被告孙慧琴的卡上转账50万元。被告孙小青打了借条，加上她之前尚未归还的借款10万元，总共60万元借款，约定月息2分，6月底付40万，7月还完，如不还完，利息加倍。借款到期后，原告多次找到被告孙小青和孙慧琴，要求她们归还借款，但是她们都以种种理由推脱，被告孙慧琴并向原告出具了一张证明，证明孙小青借用她的卡号和账户向原告借了原告50万元，这笔款她已经转给了被告孙小青。至今，原告的60万元本金没有归还。现诉至法院，诉讼请求：（一）判令被告归还借款本金60万元及利息（利息按2分计算，从2014年11月18日计算至实际履行之日止）；（二）本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙小青辩称：被告向原告的借款事实现在无法确定，孙小青之前的借款的10万元，在未质证前不予认可，关于利息部分，在法律范围能认可，超出部分不予认可。
被告孙慧琴辩称：孙慧琴只是介绍人，不是实际的用款人。不应为此笔借款承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、1、借条一份，2、证明一份，证明2014年11月18日，被告孙小青通过被告孙慧琴向原告张�珍借款，并出具借条一张，借款60万元，月息2分，2015年6月底还款40万，7月还完，如不还完，利息加倍；二、1、原告中国工商银行个人业务凭证两张，2、原告银行一份电子回单、凭证两张。证明原告张淑珍向被告孙慧琴账户上打入借款50万元，加上原告尚未归还的借款，总计借款60万元；三、1、孙慧琴银行账户历史明细清单，2、孙慧琴汇款凭条，证明被告孙慧琴将原告所借款项又转给被告孙小青公司名下的会计姚倩倩。
被告孙小青对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据中借条真实性无异议，但证明方向有异议，借条本身只是借款合同成立的条件，但不是生效的条件，不能说明原告已经向被告支付借条上的数额的事实。对第二组证据中工商银行50万元的转账凭证真实性无异议，证明方向也无异议。对工商银行19.6万元的转账凭证的真实性无异�，证明方向有异议，这是张淑珍与孙慧琴的业务关系，不能证明该笔借款借给了被告孙小青。对第三组证据真实性无异议，但只能证明孙慧琴与姚倩倩的收款行为。
被告孙慧琴对原告提交的证据发表以下质证意见：对借条真实性无异议，但证明方向有异议，借条本身只是借款合同成立的条件，但不是生效的条件，不能说明原告已经向被告支付借条上的数额的事实。对证明真实性无异议，但证明方向也无异议。对第二组证据中工商银行50万元的转账凭证真实性无异议，证明方向也无异议。对工商银行19.6万元的转账凭证的真实性无异议，证明方向也无异议。对第三组证据，孙慧琴的账户明细清单，汇款凭条真实性无异议，证明方向有异议。
被告孙小青、孙慧琴未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告孙小青因资金周转需要，找到被告孙慧琴让其通过朋友帮忙借款50万元。被告孙慧琴找到原告张淑珍提出借款要求，2014年11月18日，原告张淑珍通过工商银行向被告孙慧琴的卡上转账50万元。被告孙慧琴出具证明：“孙小青借张淑珍50万元，借我的卡号和账户，此款我已经转给孙小青。”被告孙小青出具借条一张，内容如下：“今借到张淑珍现金陆拾万整（60万），息2分计算。6月底付40万，7月还完，如还不完，双倍息。借款人：孙小青，2014年11月18日。”
另查明：2014年10月22日，原告张淑珍通过工商银行向被告孙慧琴的卡上转账19.6万元。原告自认该笔借款孙小青归还了9.6万元，还有10万元尚未归还，故被告孙小青出具了总共60万元借条。
又查明：被告孙小青和孙慧琴未在法庭指定的时间内就其主张补充提交证据，也未在法庭�定的时间内到庭接受询问。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提交了借条、转账凭证等证据，可以证明双方之间存在民间借贷关系。被告虽然否认该事实，但被告并未提交任何证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告孙小青归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。利息符合法律规定的部分本院予以支持。原告要求被告孙慧琴负连带偿还责任证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孙小青于本判决生效之日起十日内归还原告张淑珍借款本金60万元；
二、被告孙小青于本判决生效之日起十日内归还原告张淑珍上述借款利息（自2014年11月19日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告张淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元、保全费3520元，共计14520元，由被告孙小青承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 白利新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第139号
原告李金海，江西省上饶市人。
委托代理人屠燕玲，律师事务所律师。
被告江西世纪长河新电源有限公司。
法定代表人林斯辉，该公司执行董事。
委托代理人林春，江西省上饶市人。
原告李金海与被告江西世纪长河新电源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员程友田进行独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李金海及其委托代理人屠燕玲、被告江西世纪长河新电源有限公司委托代理人林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海诉称，被告江西世纪长河新电源有限公司因公司业务资金周转需要，2013年6月4日原告借款人民币四十万元整，当日被告出具借条，约定债款利率为月息0.025元／月，按月付息。现被告已不能按期付息，且经原告了解，被告财务出现严重问题，已达到无力支付债务危险。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、判令被告归还四十万人民币债务，并按法律规定支付利息，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，从2013年6月5日起至2014年10月4日止为84000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告李金海的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、被告江西世纪长河新电源有限公司的企业信息一份，证明被告诉讼主体资格合法。
3、2013年6月4日借条一份，证明被告借到原告现金人民币400000元，月息按0.025元／月，按月付息的事实。
4、汇款申请书一份，证明2013年6月4日原告汇款40万元至被告江西世纪长河新电源有限公司帐户的事实。
被告江西世纪长河新电源有限公司在庭审中辩称，一、40万确实打入公司帐户，之前也支付过五万元的利息；二、利息明显过高，应按人民银行同期贷款利率四倍计算，要求之前支付的五万元利息也按银行同期贷款利率四倍计算。
为证明其主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、个人明细帐复印件一份，证明从2013年7月20日开始到11月18日被告支付给原告五万元利息的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告的质证意见为：
对证据1-4无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：
对证据1无异议，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年6月4日，被告江西世纪长河新电源有限公司因资金周转需要向原告李金海借款40万元并出具借条，借条中载明：今借到李金海现金人民币小写：400000元，人民币大写肆拾万元整。月息按0.025元／月，按月付息。利息按大写：零点零贰伍每月，即每月贰分伍厘结息。被告江西世纪长河新电源有限公司在该借条上盖章。同日，原告李金海通过其中国银行旭日支行营业部帐户向被告江西世纪长河新电源有限公司中国银行弋阳支行营业部帐户转入40万元。被告江西世纪长河新电源有限公司于2013年7月5日至2013年11月8日分五次向原告李金海支付了五万元利息。事后原告向被告多次催要本息未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、判令被告归还四十万人民币债务，并按法律规定支付利息，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，从2013年6月5日起至2014年10月4日止为84000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告江西世纪长河新电源有限公司向原告李金海借款40万元并出具了借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借条未约定借期，原告李金海可随时要求被告江西世纪长河新电源有限公司归还借款本息，被告应承担归还借款本息的民事责任。借条约定利息按月息二分五计算，但该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍标准，其超标部分不受法律保护。庭审中经法律释明，原告同意将利息按二分计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江西世纪长河新电源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李金海借款本金40万元及利息，利息从2013年6月5日起至本判决生效之日止以40万元为本金按月利率二分计算，上述利息扣减己付利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江西世纪长河新电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程友田
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 莹
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人：张俊斌，行长。 委托代理人：李天扩，该支行职工。 委托代理人：韦燕芬，该支行职工。 被告：陆子森，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西横县。 被告：陆爱连，女，1971年7月23日出生，壮族，住广西横县。（系陆子森之妻） 被告：李大接，男，1971年4月6日出生，壮族，住广西横县。 被告：黎秀娟，女，1972年7月10日出生，壮族，住广西横县。（系李大接之妻） 被告：檀克展，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西横县。 被告：罗金桂，女，1966年3月18日出生，壮族，住广西横县。（系檀克展之妻） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告陆子森、陆爱连、李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2012年2月15日，六被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127212021499525）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2013年2月2日，被告陆子森、陆爱连与原告签订编号为 450127113021356258的《小额联保借款合同》，约定原告向陆子森发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2013年2月至2014年2月止，陆子森承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如陆子森不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年2月2日，原告依约向陆子森发放人民币50000元贷款，但被告陆子森未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告陆子森已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告陆子森发放贷款，但被告陆子森未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告陆子森、陆爱连继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂作为联保人承担连带偿还责 任。请求：1、判令被告陆子森、陆爱连偿还原告借款本息人民币49914.50元，利息和罚息1994.15元（利息、罚息暂计至2014年2月28日，往后另计）；2、判令被告李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127212021499525《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127113021356258《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 六被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与陆子森、陆爱连签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂为借款人陆子森、陆爱连提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告陆子森、陆爱连只归还借款本金85.50元，借款利息6233.74元。截止2014年2月28日，尚欠借款本金49914.50元，利息和罚息1994.15元。 本院认为：原告与被告陆子森、陆爱连签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向陆子森、陆爱连发放了借款，陆子森、陆爱连应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签订《小额贷款联保协议书》，并由李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人陆子森、陆爱连未按期还款时，每个担保人李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂承担保证责任后，有权向被告陆子森、陆爱连追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆子森、陆爱连偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金49914.50元并支付利息和罚息1994.15元（该利息计算至2014年2月28日止；从2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以51908.65元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的本金85.50元，利息6233.74元已予扣除）； 二、被告李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂对被告陆子森、陆爱连上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告陆子森、陆爱连追偿； 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告陆子森、陆爱连负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二O一四六月二十八日 书记员 覃柳琼
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初267号
原告：武祥，农民，住清水河县。
被告：武建峰，个体，住清水河县。
原告武祥与被告武建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武祥、被告武建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金21000元及利息（从2016年3月15日起以本金21000元为基数，按月息1分计算，直至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告因资金周转困难为由，向原告欠款21000元，约定月利息1分计算，并出具了欠条一张。被告一直未偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告武建峰辩称：对以上事实没有异议，欠款事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。
原告提交的该组证据为欠条一张。欲证明被告武建峰于2016年3月15日向原告武祥欠款本金21000元，约定月利息1分计算的欠款事实。本院认定如下：被告武建峰对该组证据没有异议。因被告对该组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告武祥与被告武建峰双方于2016年3月15日书写的欠条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告武祥主张要求被告武建峰偿还欠款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还原告从2016年3月15日起以借款本金21000元为基数，按月息1分计算利息的诉求，因该利率符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告武祥欠款本金21000元及利息（从2016年3月15日至还清借款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告武建峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 明
二〇一七年七月十二日
书记员 韩翔宇
河南省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1374号
申请人王某某，男，1966年1月15日生，汉族.
被执行人高某某，男，1977年3月8日生，汉族.
被执行人位某某，女，1976年10月2日生，汉族.
本院在执行王某某申请执行高某某、位某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 靳 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3229号
原告郑某甲，住德惠市。
被告郑某乙，住德惠市。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙赡养纠纷一案中，原告郑某甲于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费100元，返回原告50元，由原告负担50元；邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 李世超
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商担特字第7号
申请人熊树国，身份号码×××，男，1959年12月05日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇幸福村第一作业组***号。
申请人王淑杰，身份号码×××，女，1959年4月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇幸福村第一作业组***号。
被申请人于永杰，身份号码×××，女，1959年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村青山屯。
被申请人郑革，身份号码×××，男，1972年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村青山屯。。
二申请人于2015年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员王征进行审理。
申请人熊树国、王淑杰称，2012年9月30日二被申请人于永杰、郑革（夫妻关系）向二申请人借款10万元，二被申请人出具借据一份，同时双方订立借贷合同及抵押合同各一份，以二被申请人所有的房产抵押，并且办理了他项权利证，至还款日2015年2月28日二被申请人未偿还借款，因此，二申请人请求法院裁定拍卖、变卖二被申请人所有上述房屋，优先受偿本金和逾期利息以实现抵押权。
二被申请人无异议。
本院经审查认为，2014年5月29日双方当事人订立了借款合同及抵押合同并向申请人出具借据，约定二申请人向二被申请人发放借款10万元。借款期限为5个月，自2014年9月30日至2015年2月28日借款期间利息为0.9万元（已付清），同时以二被申请人所有的肇源县二站镇裕民村产权证号为016208房屋抵押，在肇源县农村建设管理处办理了2014MJ001号房屋他项权证，抵押担保范围是主债权及利息、违约金、赔偿金以及为实现抵押权而发生的费用。因被申请人未依约偿还借款，申请人向法院申请实现抵押权，二被申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖二被申请人夫妻共有登记在郑革名下黑龙江省肇源县二站镇建筑面积为167.48平方米，产权证号016208房产，申请人对所得款项在借款本金10万元及利息（按本金10万元，月利率2%，自2015年3月1日开始计算利息，利息计算至给付时止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 王得利
二〇一五年八月二十日
书记员 房琦琦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1602号
原告姜献新，男，1953年8月16日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人葛绍山，系蒙城县城关镇城关法律服务法律工作者。
被告李怀才，男，1977年9月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告陈彬，女，1979年11月21日出生，汉族，住址同上，。
原告姜献新诉被告李怀才、陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因经营需要于2014年3月13日向原告借款10万元，并约定利率月息2分，三个月结一次利息。逾期后原告多次向被告催要，被告以种种理予以推托，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元并约定月利息2分的事实。经审查，原告所举证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
两被告因经营需要，于2014年3月13日向原告借款10万元，并约定利率月息2分，三个月结一次利息，两被告于同日给原告出具借条一张。逾期后被告的母亲王淑娟于2015年7月16日替被告偿还2万元，由原告的妻子张素芹给王淑娟出具收条一张。
本院认为：被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。双方约利率不违反法律规定，本院予以支持。被告的母亲王淑娟替被告偿还的2万元，应从被告欠款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀才、陈彬偿还原告姜献新借款本金10万元及利息（自借款之日起算至借款还清之日止，利率按照双方约定），于本判决生效后十日内履行完毕，还款时应扣除被告的母亲王淑娟替被告偿还的2万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一六年六月三日
书记员 李慧慧
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第115号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人邹志亮，男，1975年7月出生，汉族。
被执行人高芳，女，1979年6月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邹志亮、高芳因计划外生育，于2013年8月7日向被执行人邹志亮、高芳作出的新卫计征决（2013）第130368号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人邹志亮、高芳征收社会抚养费72483元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2013）第130368号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 隗 岚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第95号
申请执行人沙县长实融资担保有限公司，住所地沙县。
法定代表人邓玉珠，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人沙县易丰电子科技有限公司，住所地福建省三明市沙县金沙园。
法定代表人魏基标，该公司经理。
被执行人沙县集辰复合肥有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人李春花，该公司经理。
被执行人沙县弘昌竹业有限公司，住所地福建省三明市沙县金古工业园区后底木竹加工区。
法定代表人黄炳发，该公司经理。
被执行人魏基标，男，汉族，住福建省沙县金沙园。
被执行人魏基森，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人李春花，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人张联赟，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人黄炳发，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人胡秀萍，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人胡彩金，男，汉族，住福建省沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1759号民事判决书，向被执行人沙县长实融资担保有限公司、沙县易丰电子科技有限公司、沙县弘昌竹业有限公司、魏基标、魏基森、李春花、张联赟、黄炳发、胡秀萍、胡彩金发出执行通知书，责令被执行人沙县长实融资担保有限公司、沙县易丰电子科技有限公司、沙县弘昌竹业有限公司、魏基标、魏基森、李春花、张联赟、黄炳发、胡秀萍、胡彩金立即支付申请执行人借款本金人民币882075.67元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人黄炳发已支付申请执行人45406.24元。余款申请执行人以与被执行人自行协商为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2354号
原告：张卫军，女，1967年1月8日出生，住址天津市东丽区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告张卫军与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年7月至2017年1月生活费6300元和2016至2017年度冬季取暖费333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》，约定，由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费900元（实得）和冬季采暖费。但自2016年7月至2017年1月8日原告达到法定退休年龄，被告未按照协议约定支付生活费及冬季取暖费，为此，原告起诉至法院。
被告天津第一饭店有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告的第一项诉讼请求因原告于2017年1月8日达到法定退休年龄，故1月8日之后的生活费我方不应承担。同意原告的第二项诉讼请求，但目前没有支付能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告虽然在2017年1月8日达到法定退休年龄，但尚未享受退休待遇，其于2017年2月方才享受退休待遇，因此，原告要求被告支付2017年1月生活费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告同意原告要求支付2016至2017年度取暖费333元的诉讼请求，本院予以照准。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司给付原告张卫军2016年7月至2017年1月期间基本生活费6300元及2016至2017年度冬季取暖费333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 翠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5454号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区。
法定代表人董华锋，职位局长。
被执行人青岛山孚恒戬人力资源有限公司，地址青岛市市南区。
法定代表人丛梅，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛山孚恒戬人力资源有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据本院作出的2015鲁02**行审264号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5454号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04423号
原告蔡宜红，女，1973年7月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人徐海，泗洪县嘉兴法律服务所法律工作者。
被告裴永辉，男，1957年10月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告陈海华，女，1957年9月30日生，汉族，无业，住所地同上。
原告蔡宜红与被告裴永辉、陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡宜红委托代理人徐海到庭参加诉讼。被告裴永辉、陈海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封被告裴永辉名下的位于泗洪县青阳镇北环路南侧锦绣华庭14幢6号房产和位于北环路南侧锦绣华庭8幢7号房产。本案现已审理终结。
原告蔡宜红诉称：被告裴永辉在睢宁和洋河等地做房地产开发及其他业务，后因资金匮乏向原告借款。2013年3月18日，双方经结算，被告尚欠原告借款17.5万元，同时又向原告借款52.5万元，共计70万元，并约定按年利率30%计算利息。后原告多次向被告催要借款未果。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。故诉至法院要求判令：1.二被告偿还原告借款70万元及利息（自2013年3月18日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告裴永辉、陈海华未作答辩。
经审理查明：原告与被告裴永辉多次发生借贷往来。2013年3月18日，双方经结算，被告裴永辉尚欠原告借款17.5万元，另被告裴永辉又向原告借款52.5万元，当日，被告裴永辉向原告出具借条一张，借条载明“借到蔡宜红人民币柒拾万元整<700000.->按年息30%计息。裴永辉2013.3.18日”，在该借条下方被告裴永辉同时又注明“原欠17.5万元，后打入52.5万元，合计70万元。52.5万元是通过徐海卡打入。”诉讼中，原告自认被告裴永辉于2014年9月20日给付利息20万元。后余款及利息经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：被告裴永辉与被告陈海华系夫妻关系，于2011年9月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转帐凭证、二被告婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告蔡宜红与被告裴永辉之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告裴永辉经原告蔡宜红催要后未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告主张按照年利率24%计算利息，不违反规定，本院予以支持。对于原告自认被告裴永辉于2014年9月20日给付利息20万元，未超出法律保护范围，应当从利息中予以扣除。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告裴永辉、陈海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴永辉、陈海华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告蔡宜红借款70万元及利息（从2013年3月18日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣除被告裴永辉已给付的20万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告裴永辉、陈海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 高友国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵承诚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第04423号原告蔡宜红，女，1973年7月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人徐海，泗洪县嘉兴法律服务所法律工作者。被告裴永辉，男，1957年10月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告陈海华，女，1957年9月30日生，汉族，无业，住所地同上。原告蔡宜红与被告裴永辉、陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡宜红委托代理人徐海到庭参加诉讼。被告裴永辉、陈海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封被告裴永辉名下的位于泗洪县青阳镇北环路南侧锦绣华庭14幢6号房产和位于北环路南侧锦绣华庭8幢7号房产。本案现已审理终结。原告蔡宜红诉称：被告裴永辉在睢宁和洋河等地做房地产开发及其他业务，后因资金匮乏向原告借款。2013年3月18日，双方经结算，被告尚欠原告借款17.5万元，同时又向原告借款52.5万元，共计70万元，并约定按年利率30%计算利息。后原告多次向被告催要借款未果。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。故诉至法院要求判令：1.二被告偿还原告借款70万元及利息（自2013年3月18日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告裴永辉、陈海华未作答辩。经审理查明：原告与被告裴永辉多次发生借贷往来。2013年3月18日，双方经结算，被告裴永辉尚欠原告借款17.5万元，另被告裴永辉又向原告借款52.5万元，当日，被告裴永辉向原告出具借条一张，借条载明“借到蔡宜红人民币柒拾万元整按年息30%计息。裴永辉2013.3.18日”，在该借条下方被告裴永辉同时又注明“原欠17.5万元，后打入52.5万元，合计70万元。52.5万元是通过徐海卡打入。”诉讼中，原告自认被告裴永辉于2014年9月20日给付利息20万元。后余款及利息经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。另查明：被告裴永辉与被告陈海华系夫妻关系，于2011年9月5日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条原件、银行转帐凭证、二被告婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告蔡宜红与被告裴永辉之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告裴永辉经原告蔡宜红催要后未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告主张按照年利率24%计算利息，不违反规定，本院予以支持。对于原告自认被告裴永辉于2014年9月20日给付利息20万元，未超出法律保护范围，应当从利息中予以扣除。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告裴永辉、陈海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴永辉、陈海华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告蔡宜红借款70万元及利息（从2013年3月18日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣除被告裴永辉已给付的20万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告裴永辉、陈海华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  华阳升代理审判员  李国英人民陪审员  高友国二〇一六年五月十一日书 记 员  赵承诚附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02486号
原告昆山开发区王四宝五金贸易商行（经营者王四宝），住所地江苏省昆山开发区长江路***号。
委托代理人陈巧根，该商行员工。
被告昆山中住物业投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柴王弄92号。
法定代表人陈湧，该公司董事长。
委托代理人许可，该公司员工。
委托代理人许陈，该公司员工。
原告昆山开发区王四宝五金贸易商行与被告昆山中住物业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山开发区王四宝五金贸易商行诉称：原、被告从2014年12月起发生交易往来，原告根据被告要求向其供应五金建材，原告已送货并开具相应发票，被告收到货物及发票后未提出任何异议，期间被告支付过部分货款，欠款209924.8元未付。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付原告货款209924.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、交易明细，证明原告按照发票自己总结的交易情况；
2、付款凭证，证明被告的付款情况，总金额为46948.6元；
3、发票，证明交易总金额256873.4元；
4、材料清单、送货单，证明2014年12月至2015年8月的交易往来，总金额与发票金额相同。
被告昆山中住物业投资管理有限公司辩称：自2014年12月至2015年8月，我公司和原告共产生交易金额256873.4元，以上金额均按原告的送货单价格计算，我公司两次共支付过46948.6元；第二次付款后，我公司发现原告货品价格全部虚高，按市场零售价核算，原告供货总价为144193.3元；原告对我公司采购人员进行行贿，导致采购人员默认原告的虚高价格，对我公司造成严重经济损失。请法院按照市场零售价依法判决。
被告提交如下证据：
1、被告整理的2014年12月至2015年8月原告供货价格与市场价格的差额清单，证明经过市场询价，原告供货单价高出市场价格的差额；
2、谈话记录，证明被告对“徐进”、“常瑞”的谈话记录中，该两人承认对原告从未做过询价，这是违反被告采购流程的；
3、购销合同，证明双方在2014年之前签订过合同。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性均没有异议，但对送货单中的价格有异议。原告对被告提交的证据1不认可，认为市场情况不是这样；对证据2不认可，被告一直称原告给过被告员工钱，但从没有这件事；对证据3合同中的公章认可，但该合同上没有时间，具体时间原告不记得了。
本院认证如下：被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性均没有异议，本院对其真实性均予以认定。原告认可被告提交证据3中的公章，本院对证据3的真实性予以认定；证据1、2系被告单方制作，未经原告签字确认，原告不认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告2014年12月至2015年8月间存在业务往来，由被告向原告购买五金建材等，原告的送货金额共计256873.4元。原告向被告开具了相应的发票。被告已支付46948.6元。原告认为被告结欠货款209924.8元未付，遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告签订有《购销合同》一份，该合同未对产品名称、规格、数量、单价等进行约定，被告认为因产品型号较多，价格会随市场波动，故口头约定按市场价格进行结算。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告送货金额共计256873.4元，被告已付款46948.6元，余款209924.8元未付，事实清楚，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。原告送货单已注明单价，被告亦在送货单上签字确认，且原告已开具发票，被告支付了部分货款，可以认定被告对上述价格予以认可，现被告辩称原告供货价格虚高，要求变更结算价格，缺乏依据，本院不予采纳。被告称原告对被告采购人员行贿，导致被告经济损失，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昆山中住物业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开发区王四宝五金贸易商行货款209924.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4448元，减半收取2224元，保全费1570元，两项合计3794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈丹琪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第535号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告段虎伟，男，1977年10月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告乔海龙，男，1984年11月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在审理港联融资租赁有限公司与段虎伟、乔海龙融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4380元，减半收取人民币2190元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4791号
原告丁丽艳
被告贾文
被告荣秀华
被告邢立丰
被告贾丽君
原告丁丽艳与被告贾文、荣秀华、邢立丰、贾丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽艳到庭参加诉讼，被告贾文、荣秀华、邢立丰、贾丽君经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁丽艳诉称，2014年10月21日，被告贾文、荣秀华在我处借款50000.00元，由被告邢立丰、贾丽君提供担保，双方约定月息2分，借款期限六个月。借款到期后经我多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还我借款50000.00元，按约定给付利息14000.00元直至借款偿还完毕为止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
2014年10月21日被告贾文、荣秀华给原告出具借据一张，证明借款及担保的事实存在。
被告贾文、荣秀华、邢立丰、贾丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月21日被告贾文、荣秀华夫妻二人向原告丁丽艳借款人民币50000.00元，约定月息2分，借款期限为7个月，自2014年10月21日起至2015年5月21日止，被告于当日给原告出具借据一张。此款由被告邢立丰、贾丽君提供担保，借贷双方及保证人约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年止。此款经原告多次索要，被告未予偿还，导致原告诉讼。
另查明，原、被告在借据中约定违约责任“如到期后借款人不偿还借款本金及利息，月息按4分计算，直至偿还为止”。庭审中，原告主张逾期利息仍按月息2分计算。
本院认为，被告贾文、荣秀华向原告丁丽艳借款人民币50000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告要求借款人贾文、荣秀华偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告索要利息，因双方在借据中明确约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的保证责任，借据中明确约定保证人承担连带保证责任，被告贾文、荣秀华借款后，没有按照约定偿还，保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾文、荣秀华于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币50000.00元，并按照月息2分支付自借款之日（2014年10月21日）至实际履行之日的利息。
二、被告邢立丰、贾丽君对上述第一项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人贾文、荣秀华追偿。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，保全费620.00元，合计1320.00元，由四被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一六年一月二十一日
书记员 屈利然
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2175号
原告：刘彦华，女，1973年10月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：江国瑞，男，1988年8月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘彦华诉被告江国瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彦华、被告江国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦华诉称，请求事项：1、要求被告赔偿原告医疗费2677.29元、住院伙食补助费700元、误工费2000元、护理费1400元、法医鉴定费300元、交通费340元，合计人民币7417.29元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日下午，我到队长邵树全家办事，遇到江国瑞妻子柳丹、因水电费发生争执。随后柳丹给江国瑞打电话，江国瑞骑摩托车来到邵树全家，与我发生争执后，用脚踢打我将我打伤，当天打救护车送往旗医院治疗，在2016年5月31日出院，门诊治疗。此事经法医进行鉴定，构成轻微伤。故诉至法院，请求法院支持我的以上诉讼请求。
被告江国瑞庭审答辩称，此前我妻子柳丹与原告刘彦华因交电费的事发生争执。电费是提前预交的，但是原告有部分电费没交。我与妻子柳丹去原告那儿催收电费，但是原告没交。后在队长邵树全家中，我妻子柳丹与原告刘彦华碰面，随后我妻子给我打电话。我前去给原告解释交费情况。但是因发生口角，原告辱骂我，虽然我也有冲动并打原告的情况，但是没有直接导致原告受伤的结果。因此，我认为原告的以上请求纯属诬告，我不承担责任。
经审理查明，2016年5月25日15时许，在巴林右旗巴彦琥硕镇四家村案外人邵树全家，原告刘彦华与被告江国瑞妻子案外人柳丹因收缴水电费之事发生争执，原告刘彦华继而又与后赶来的被告江国瑞因此事发生争执，在争执过程中，被告江国瑞用脚踢打原告刘彦华，导致原告刘彦华身体左季肋部皮肤红肿及左小腿北侧皮肤青紫，经法医鉴定原告刘彦华的伤已构成轻微伤。原告刘彦华伤后，在巴林右旗医院住院治疗6天，花去医疗费为2667.29元。入院和出院时花去交通费370元。原告刘彦华在此期间减少误工损失费为593.4元、护理费678元、住院伙食补助费为600元，合计4548.69元。
上述事实，有原被告的陈述、原告刘彦华提供的诊断书、住院病历、医疗费、医疗费收据、交通费发票和本院调取的巴林右旗公安局的治安卷宗、行政处罚决定书、法医鉴定书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用的民事侵权责任。本案被告江国瑞殴打原告刘彦华，致使其受伤，被告江国瑞有过错，应当赔偿原告刘彦华的医疗费等上述各项合理损失。但原告刘彦华在本案中与被告江国瑞有争执辱骂的行为，有一定的过错，应免除被告江国瑞的10%的责任。原告刘彦华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费参照内蒙古自治区上一年度的人身损害赔偿有关标准计算。原告刘彦华要求被告江国瑞赔偿的鉴定费损失，因证据不足，本院不予支持。被告江国瑞的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江国瑞赔偿原告刘彦华的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失4548.69元的90%，即4094元；
二、驳回原告刘彦华的其他诉讼请求。
如果被告江国瑞未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 敖 特 根
人民陪审员 木 其 尔
人民陪审员 吉日嘎拉图
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白 淑 萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：钟新伟，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××281X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告钟新伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人、谢文龙谭文毅到庭参加诉讼。被告钟新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2009年5月14日，被告向原告申请信用卡。2009年7月16日，原告向其发放了卡号为62×××22的信用卡，额度为8000元。被告持卡消费后从2013年11月16日开始没有如期归还欠款，至2015年6月17日共欠原告借款本金、利息及滞纳金共计5791.97元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还信用卡透支本金4474.69元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年6月17日为1317.28元，之后发生的按照约定计算），本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表（附信用卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告持卡消费及逾期未还的事实；3、催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款；4、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠欠款的情况。
被告钟新伟没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年5月14日，被告钟新伟申请办理邮政储蓄银行信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2009年7月16日，原告向其发放了卡号为62×××22的信用卡，额度为8000元。被告持卡消费后从2013年11月16日开始没有如期归还欠款，截止至2015年12月8日，被告欠原告信用卡透支的利息584.08元及滞纳金547.89元。
本院认为，被告钟新伟向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告钟新伟偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年6月17日，被告的信用卡欠透支的利息584.08元及滞纳金547.89元。从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟新伟于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支的利息584.08元及滞纳金547.89元。（上述利息、滞纳金计至2015年12月8日，从2015年12月9日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告钟新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：钟新伟，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码281X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告钟新伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人、谢文龙谭文毅到庭参加诉讼。被告钟新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2009年5月14日，被告向原告申请信用卡。2009年7月16日，原告向其发放了卡号为6222的信用卡，额度为8000元。被告持卡消费后从2013年11月16日开始没有如期归还欠款，至2015年6月17日共欠原告借款本金、利息及滞纳金共计5791.97元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还信用卡透支本金4474.69元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年6月17日为1317.28元，之后发生的按照约定计算），本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表（附信用卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告持卡消费及逾期未还的事实；3、催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款；4、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠欠款的情况。
被告钟新伟没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年5月14日，被告钟新伟申请办理邮政储蓄银行信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2009年7月16日，原告向其发放了卡号为6222的信用卡，额度为8000元。被告持卡消费后从2013年11月16日开始没有如期归还欠款，截止至2015年12月8日，被告欠原告信用卡透支的利息584.08元及滞纳金547.89元。
本院认为，被告钟新伟向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告钟新伟偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年6月17日，被告的信用卡欠透支的利息584.08元及滞纳金547.89元。从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟新伟于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支的利息584.08元及滞纳金547.89元。（上述利息、滞纳金计至2015年12月8日，从2015年12月9日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告钟新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2583号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告李少峰，男，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李少峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00153号
申请执行人陕西永恒防水防腐有限公司。
被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2012）宝民二终字第00078号民事判决书受理执行陕西永恒防水防腐有限公司与陕西建工集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司的银行存款94500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一三年一月二十九日
书记员 田 坤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第181号
原告吴金山，男，1961年4月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告金梅，女，1973年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告金良，女，1964年6月9日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗电力公司退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告俊良，女，1966年8月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
原告银良，女，1968年3月29日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区海拉尔市。
委托代理人那日森，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告刘金英，女，1957年7月7日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
本院在审理原告吴金山、金梅、金良、俊良、银良诉被告刘金英遗嘱继承纠纷一案。本院在审理过程中原告吴金山、金梅、金良、俊良、银良于2015年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金山、金梅、金良、俊良、银良提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告吴金山、金梅、金良、俊良、银良撤回起诉。
案件受理费9363元，予以免交。
审判员 李明玉
二〇一五年六月二十九日
书记员 诺 民
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2801号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
主要负责人：朱文达，该行行长。
委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：许志江，男，1971年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：何晓利，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告许志江、何晓利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一八年四月二十六日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2801号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。主要负责人：朱文达，该行行长。委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：许志江，男，1971年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：何晓利，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告许志江、何晓利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 彭小梅二〇一八年四月二十六日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3053号
原告：马超众，男，1954年1月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告：马伟芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张明豹，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：苏闯国，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张明虎，男，1983年10月12日出生，汉族，现羁押于新密监狱。
原告马超众、马伟芳与被告张明豹、苏闯国、张明虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，在审理中，原告马超众、马伟芳于2018年6月29日向本院提出书面申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告马超众、马伟芳申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马超众、马伟芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马伟芳、马超众承担。
审判员 张慧艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第317号
原告：绍兴市越城区应氏物资供应站。
经营者：应李忠。
委托代理人：杨国勤。
被告：俞建银。
原告绍兴市越城区应氏物资供应站与被告俞建银买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区应氏物资供应站的委托代理人杨国勤、被告俞建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至12月，被告为农庄装修向原告陆续购买九夹板等材料，共计价值26242元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款26242元。
被告俞建银未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为，原、被告间不存在买卖合同关系，材料系由绍兴县竹香村生态休闲农庄有限公司购买，并用于该公司的装修，且被告已支付过部分款项，因地板拱起来，故未支付剩余的几千元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单7份，用以证明被告尚欠原告货款26424元的事实；原告同时指出送货单上记载的俞建银农庄系送货地点。（证据1）
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
2、增值税普通发票一份，用以证明原告向被告开具发票，款项已经结清的事实；
3、营业执照一份，用以证明被告系绍兴县竹香村生态休闲农庄有限公司法定代表人，原告与被告不存在买卖合同关系。
针对原告提交的证据，被告质证认为真实性无异议，但认为其中俞妹娟签字的两份送货单存在涂改。
针对被告提交的证据，原告质证认为，对增值税普通发票真实性无异议，证明内容有异议，发票可以证明欠款金额，但不能作为支付凭证；对营业执照真实性无异议，关联性有异议，讼争交易的购买方为被告。
针对原、被告的举证及质证，并结合原、被告在庭审时的陈述，本院认证认为：证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告以2011年4月至12月期间向被告供应价值26242元材料，且被告尚未付款为由，诉至本院。
本院认为，原告提供的送货单，其抬头均记载“俞建银农庄”、“俞老板农庄”、“余建银农庄”等字样，且被告系绍兴县竹香村生态休闲农庄有限公司法定代表人，同时根据被告提交的增值税普通发票及原告的质证意见，应当认为原告与绍兴县竹香村生态休闲农庄有限公司发生过木材交易，再结合原、被对本案讼争材料实际用于农庄装修，送货地点为被告农庄的陈述，在被告否认原、被告存在交易往来的情况下，原告提交的证据尚不足以证明原、被告存在木材买卖合同关系。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市越城区应氏物资供应站的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告绍兴市越城区应氏物资供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费456元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐金金
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第183号
原告吉安市万家福房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区下文山路万家福二楼，组织机构代码：77587408—8。
法定代表人招耀生，经理。
委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安市天安物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明商城B栋四楼，组织机构代码：7969071—5。
法定代表人蒋玉婷，总经理。
委托代理人胡志刚，公司法律顾问。
原告吉安市万家福房地产开发有限公司（以下简称万家福公司）与被告吉安市天安物业服务有限公司（以下简称天安物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家福公司的委托代理人朱为荣，被告天安物业公司的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月8日，原、被告签订前期物业服务合同，由原告选聘被告对富豪阳光新城小区提供前期物业服务。2011年9月29日，原、被告签订协议书，由原告委托被告解决小区业主房屋维修问题，原告付给被告房屋维修款25000元，并由被告的代表人龚剑勇出具了收条，但被告一直未对业主房屋进行维修，原告多次催促未果，诉请判令被告返还原告房屋维修款25000元。
被告辩称：原、被告签订的前期物业合同里面并没有包含房屋维修的义务，且该合同于2010年11月7日到期。被告没有收到原告的25000元维修款，不应承担返还责任，龚剑勇是否收到被告并不清楚，故应追加龚剑勇为本案的被告。
经审理查明：原告系吉州区富豪阳光新城小区的开发商。2009年11月8日，原、被告签订一份前期物业服务合同，约定被告为富豪阳光新城小区提供前期物业服务，合同期限自2009年11月8日起至2010年11月7日。但该小区的物业管理实际由挂靠被告经营的龚剑勇负责，龚剑勇作为天安物业公司的授权代表在前期物业合同上签名。合同到期后，因小区的业主委员会尚未成立，龚剑勇仍未撤出小区的物业管理。2011年9月29日，王三保代表原告公司与代表天安物业公司的龚剑勇签订了一份协议书，约定万家福公司一次性付给天安物业公司所有业主房屋维修款25000元以彻底解决业主维修问题，万家福公司今后不再承担此项费用。该协议未加盖天安物业公司公章。同日，万家福公司付给龚剑勇维修金25000元，由其出具收条一份。之后，小区业主房屋维修问题一直未解决，龚剑勇也撤出了小区的物业管理。
上述事实有原告提供的前期物业服务合同、协议书、收条、付款凭证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告选聘被告对富豪阳光新城小区进行前期物业管理，之后，原告与龚剑勇签订了协议，由原告出资委托物业公司对小区业主房屋进行保修，该协议未加盖被告公章，对被告是否有约束力，是本案的争议焦点。首先，龚剑勇作为天安物业公司的授权代表在前期物业合同上签名，小区实际也由龚剑勇在进行物业管理，龚剑勇虽未提供天安物业公司的授权委托书，但上述行为足以令原告相信龚剑勇是天安物业公司管理小区物业的代理人。其次，协议书虽未加盖被告公章，但从协议内容看，原告是基于相信龚剑勇是天安物业公司的代理人而与其签订协议，其本意是出资25000元委托天安物业公司承担维修小区业主房屋的义务，龚剑勇代表天安物业公司签订协议的行为构成表见代理，因该行为所产生的法律责任应由天安物业公司承担，被告以未收取维修费不应承担返还责任的抗辩理由本院不予支持。龚剑勇收取维修费后，没有证据证明其为维修小区业主房屋支出了相应费用，故原告主张被告返还维修费25000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市天安物业服务有限公司返还原告吉安市万家福房地产开发有限公司房屋维修费25000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一四年五月九日
书记员 左 瑛
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第508号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社），组织机构代码：××，地址：湛江市。
负责人吴庄文，主任。
委托代理人王丁丁，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湛江市市辖区。
被告唐锦能，男，汉族，身份证号码：×××1215，住址：湛江市市辖区。
被告唐桔，男，汉族，身份证号码：×××2612，住址：湛江市市辖区。
原告东山信用社诉被告唐锦能、唐桔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告唐锦能、唐桔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社诉称：为了借新还旧，被告唐锦能于2013年3月8日与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告唐锦能向我社借款2.95万元；借款期限从2013年3月8日起至2014年3月5日止；借款利息按年利率10.236%计算；还款方式按季结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点二六五计收利息。同日，被告唐桔与我社签订一份《保证合同》，合同约定：被告唐桔自愿为被告唐锦能以上借款承担连带责任保证担保。合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告唐锦能一直未给我社偿还借款本息，被告唐桔也未履行保证义务。经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告唐锦能偿还借款本金2.95万元及相应利息（利息按合同约定的利率从2013年3月8日起计至付清之日止）；2、被告唐桔对被告唐锦能以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上二位被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告唐锦能存在金融借款合同关系。
3、《保证合同》，用以证明被告唐桔对被告唐锦能以上债�承担连带偿还保证责任。
4、《借款借据》，用以证明原告依约给被告唐锦能贷款2.95万元的事实。
5、二被告身份证，用以证明二被告的主体资格及身份基本情况。
6、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告唐锦能、唐桔不应诉，也不作书面答辩。
由于被告唐锦能、唐桔经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：对原告起诉的事实，经审查，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告东山信用社与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，�法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告唐锦能不能依约给原告偿还借款本息，不履行还款义务，被告唐桔也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告唐锦能偿还借款本息和被告唐桔对被告唐锦能的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告唐锦能、唐桔经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告�锦能要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金2.95万元及利息（利息按借款本金2.95万元分段计算：1、借款期限内的利息从2013年3月8日起按年利率10.236%计至2014年3月5日止；2、逾期还款利息从2014年3月6日起按日利率万分之四点二六五计至本院指定履行期限届满之日止）；被告唐桔对被告唐锦能以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，由被告唐锦能、唐桔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民�审员唐振悦
人民陪审员 窦华盛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第045号
申请执行人李军春，男。
被执行人李顺民，男。
本院在执行申请人李军春与被执行人李顺民民间借贷纠纷一案中，被执行人李顺民履行了（2013）正民初字第061号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第061号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国柱
二〇一三年一月十五日
书记员 杨 巍
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4382号
原告杨光六，男，生于1967年3月1日。
被告汪志学，男，生于1960年1月15日。
本院在审理原告杨光六诉被告汪志学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨光六于2014年11月18日自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨光六的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨光六撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨光六负担。
审判员 金永红
二〇一四年十一月十八日
书记员 余 丽
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第171号
公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年7月24日因犯故意伤害罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年3月26日起至2015年9月10日止。现押于山东省鲁南监狱微山县关押点服刑。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某甲犯脱逃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员王婧林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市城郊地区人民检察院指控，2015年2月11日13时许，被告人张某甲离开山东省鲁南监狱日照关押点2号车间劳动岗位，在4号车间装货区域，钻入货车（车牌号鲁B×××××）的底部，趴在该车前桥及前桥右侧钢板弹簧处，企图随货车逃出监狱。15时许，该货车进入监狱大门车检通道内进行检查时，被告人张某甲被监狱值班警察发现并抓获。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成脱逃罪，应以脱逃罪对被告人定罪处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人张某甲实施逃脱藏匿的货车（车牌号鲁B×××××）照片；2、山东省鲁南监狱接受刑事案件登记表、监狱大门值班人员两份书面证明材料、刑事判决书、罪犯入监登记表等书证；3、证人崔某、张某乙等十一人的证言；4、被告人张某甲的供述及辩解；5、山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医××鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场指认勘查笔录；7、监控视频录像、指认现场录像。
本院认为，被告人张某甲在监狱服刑期间，采取藏匿于运货车辆的手段实施逃匿，其行为已构成脱逃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在脱逃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可从轻处罚；被告人归案后如实交代了犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条、第六十九条第一款、第七十一条的规定，判�如下：
被告人张某甲犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与原判余刑六个月零二十九天合并，决定执行判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振江
审 判 员 李西波
人民陪审员 高 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李婷婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第18号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张玉奇，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：陈波，男，汉族，公务员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员孙风成适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的委托代理人张广泉到庭参加诉讼。被告陈波经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉称：2008年7月11日至13日，被告陈波以自己及他人的名义在原告处借款18万元，借款到期日为2009年7月10日。2011年5月21日，被告偿还本金4万元，2013年11月21日，被告偿还本金2万元，现仍有本金12万元没有偿还。为此，原告起诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：贷款档案一份、债务人确认还款承诺书一份。
被告陈波经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案争议的焦点问题是：被告陈波应否偿还原告本金12万元及利息。
经审理查明：2008年7月11日至13日，被告陈波在原告处借款18万元并以自己及他人的名义与原告签订了借款合同。合同约定：借款18万元，借款期限为2008年7月13日至2009年7月10日，借款月利率为13.695‰，逾期上浮50%。2013年8月26日，被告陈波与原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社签订了债务人确认还款承诺书，并承诺偿还借款本息。另查明被告陈波2011年5月21日偿还本金4万元，2013年11月21日偿还本金2万元，利息被告一共偿还12，481.34元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社向法庭提供了借款合同和债务人确认还款承诺书，足以证实被告陈波向原告借款18万元的事实，即原告向被告发放了借款，被告就应当按照约定偿还本金和利息，但被告只偿还了部分借款本金及利息，原告要求被告偿还剩余借款12万元及利息的主张，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后即偿还原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（自2008年7月13日起至2009年7月10日止按本金18万元月利率13.695‰计算；自2009年7月11日起至2011年5月21日止按本金18万元月利率20.5425‰计算；自2011年5月22日起至2013年11月21日止按本金14万元月利率20.5425‰计算；自2013年11月22日起至本金结清时止按本金12万元月利率20.5425‰计算；已偿还利息12，481.34元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告陈波减半负担1，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙风成
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第18号
原告：石药集团河北中诚医药有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路47号。
法定代表人：蔡东晨，该公司董事长。
委托代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。
被告：河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市新华南路506号。
本院在审理原告石药集团河北中诚医药有限公司诉被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石药集团河北中诚医药有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石药集团河北中诚医药有限公司撤回起诉。
案件受理费10421元，减半收取5210.5元，由原告石药集团河北中诚医药有限公司负担。
审判员 梁红卓
二〇一四年二月二十一日
书记员 武 文