黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第386号
上诉人（原审原告）曹武海，男，1965年4月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李敬泽、张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林文生，女，1966年7月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人秦永明，该公司经理。
上诉人曹武海因与被上诉人林文生、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人曹武海及其委托代理人李敬泽、张美玲，被上诉人林文生到庭参加诉讼。被上诉人太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月15日18时30分许，林文生驾驶黑AZC2**号捷达牌轿车在香坊区二环路桥由南向北行驶至二环路桥三合路79号门前时，与同向行驶的曹武海驾驶的电动车相刮，造成曹武海受伤的交通事故。该事故经交警部门认定林文生负事故主要责任，曹武海负次要责任。事故发生后，曹武海在哈尔滨市第五医院接受治疗，被诊断为右肩胛粉碎性骨折，腰1椎体骨折，胸外伤创伤性湿肺，左肩挫伤，共计住院21天。曹武海住院期间，共花费医疗费12，390.02元，其中高间费2，000元，林文生已垫付4，000元。经交警部门委托，哈尔滨驾友交通事故鉴定中心于2013年10月15日作出黑哈驾友鉴定中心（2013）法鉴字第394号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、曹武海伤残等级为十级残；2、医疗终结时间为伤后6个月；3、伤后需他人护理3个月，其中住院期间需2人护理，其余时间1人护理。因事故误工共计3个月。经鉴定，曹武海驾驶的两轮电动车的属性为两轮轻便摩托车。曹武海因此事故产生伤残鉴定费2，100元、存车费300元、车辆属性鉴定费1，450元。林文生产生存车费680元、车辆属性鉴定费1，550元。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及限额为50，000元的第三者商业险。
原审判决认为：林文生在驾驶车辆行驶过程中，将曹武海撞伤发生交通事故，经交警部门认定林文生负事故的主要责任，曹武海负次要责任。因曹武海与林文生均驾驶机动车，故责任比例以曹武海承担30%，林文生承担70%为宜。因林文生在太平洋保险公司办理了交强险、商业险，故应先由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由太平洋保险公司在林文生投保的商业险限额内按责任比例予以赔偿。商业险不足部分由林文生继续承担。曹武海主张医药费12，390.02元，其中高间费2，000元不在太平洋保险公司理赔范围内。曹武海的医疗费10，390.02元及在高间住院期间若按普通病房费用计算支出的住院费650元，由太平洋保险公司在交强险责任范围内承担10，000元，不足部分由太平洋保险公司按照林文生承担的责任比例在商业险范围内承担728.01元。曹武海高间费额外支出1，350元，由曹武海、林文生按责任比例分担，林文生承担945元。由于曹武海为农村户口，故曹武海的伤残赔偿金按2012年黑龙江省农村居民人均纯收入标准计算为17，207.60元（8，603.80元×20年×0.1=17，206.60元），由太平洋保险公司承担。曹武海主张的护理费13，472.63元［按照2012黑龙江省居民服务业平均工资计算，43，695元÷12个月÷30天（30天×3个月＋21天）=13，472.63元］；住院伙食补助费1，050元（21天×50元=1，050元），符合法律规定应予支持，由太平洋保险公司承担。曹武海主张的误工费，因曹武海系农村进城务工人员，长期在城镇工作，可按2012年黑龙江省建筑行业平均工资计算，27，153元÷12个月×3个月=6，788.25元，由太平洋保险公司承担。曹武海主张的精神损害抚慰金金额过高，参照曹武海的伤残等级，曹武海的精神抚慰金定为3，000元为宜。曹武海支出伤残鉴定费2，100元，由林文生按责任比例承担1，470元。曹武海主张的车辆属性鉴定费1，450元，系为证明其电动车的属性而支出的费用，由林文生按责任比例承担1，015元。林文生主张的车辆属性鉴定费1，550元，由曹武海按责任比例承担465元。曹武海支出存车费300元，由林文生按责任比例承担210元；林文生支出存车费680元，由曹武海按责任比例承担204元。曹武海未提供交通费的相关证据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定判决：一、太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海医药费10，728.01元；二、林文生于本判决生效后十日内赔偿曹武海医药费945元；三、太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海伤残赔偿金17，207.60元；四、太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海护理费13，472.63元；五、太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海住院伙食补助费1，050元；六、太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海误工费6，788.25元；七、太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海精神损害抚慰金3，000元；八、林文生于本判决生效后十日内赔偿曹武海鉴定费2，520元；九、林文生于本判决生效后十日内赔偿曹武海存车费210元；十、曹武海于本判决生效后十日内赔偿林文生存车费204元；十一、曹武海于本判决生效后十日内赔偿林文生车辆属性鉴定费465元；十二、驳回曹武海的其他诉讼请求。案件受理费2，107元（曹武海已预交），由林文生负担838.60元，于本判决生效后十日内给付曹武海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，曹武海不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，导致赔偿标准适用错误。1、原审法院认定曹武海系农村居民并按农村居民的标准计算残疾赔偿金错误；2、原审法院对曹武海的误工费、护理费计算标准错误；3、根据《保险法》第64条之规定，本案鉴定费用应由太平洋保险公司承担，原审法院判决曹武海与林文生按照责任比例承担，适用法律错误。请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第778号民事判决第三项、第四项、第六项、第八项并依法改判。
林文生在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：鉴定费用、上诉费及曹武海住高间的费用2，000元不应由林文生承担。曹武海上诉请求的项目如果是太平洋保险公司负责，林文生没有意见。
太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
二审中，曹武海、林文生、太平洋保险公司均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案的争点是原审判决曹武海的残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准及鉴定费承担主体问题。
关于曹武海称原审判决认定曹武海系农村居民并按农村居民的标准计算残疾赔偿金错误的问题。本院认为，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村的居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”结合本案，曹武海在原审中提交了哈尔滨市香坊区新香坊街道办事处化工社区居民委员会出具的证明，证明曹武海自2005年至今一直在化工社区辖区居住的事实。同时，曹武海提交了哈尔滨征晟建筑劳务分包有限公司出具的证明可以证实曹武海的生活来源情况。曹武海的情形符合复函中规定，故曹武海的伤残赔偿金应按城镇居民的相关标准予以计算。原审法院对此事实认定错误，本院予以纠正。结合曹武海的鉴定意见为十级伤残，故曹武海的伤残赔偿金应按黑龙江省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算为35，520元（17，760元×20年×0.1=35，520元）。
关于曹武海称原审判决对曹武海的误工费计算标准错误的问题。本院认为，误工费是受害人因遭受人身损害所造成的收入减少，是受害人应得利益的丧失。曹武海在原审中虽提交了哈尔滨征晟建筑劳务分包有限公司出具的证明予以证实其因伤误工的事实，但该证据不能证明曹武海实际减少的收入。原审法院考虑到曹武海因伤致残，并参照2012年黑龙江省建筑行业平均工资计算曹武海的误工费。但原审法院依据的标准为27，153元与2012年黑龙江省建筑行业平均工资为32，909元不符。故曹武海的误工费应以32，909元进行计算。原审法院确定的计算标准有误，本院予以纠正。关于医疗终结时间问题。原审法院审理中，经交警部门委托，哈尔滨驾友交通事故鉴定中心进行了鉴定，意见为：医疗终结时间为伤后六个月。就曹武海而言，医疗终结期是医疗鉴定单位根据医学经验，判定病人或是交通事故伤残者诊断治疗过程的基本结束。此间，受害者曹武海尚在治疗过程中，产生了收入的减少问题。原审判决应当依据上述鉴定意见合理计算曹武海的误工费用。但是，原审判决在无任何证据情况下即以曹武海因事故误工三个月予以计算曹武海的误工费显属不当，曹武海主张按照六个月医疗终结期计算误工费符合法律规定，本院予以支持。曹武海的误工费应为16，454.50元（32，909元÷12个月×6个月=16，454.50元）。
关于曹武海称原审判决对曹武海的护理费计算标准错误的问题。本院认为，曹武海因此事故遭受损害并产生护理费用。曹武海主张按照劳动部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，月计薪天数为21.75天，并依该规定确定护理人员的日工资并按照黑龙江省2012年居民服务业的平均工资的标准予以计算。本案中，曹武海未提供其每月实际收入的证据，又无法证实曹武海的实际工作天数。原审法院依据黑龙江省2012年居民服务业的平均工资的标准按12个月及每月30天计算日平均工资并无不当。曹武海该上诉主张无事实根据，本院不予支持。
关于曹武海称根据《保险法》第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，本案鉴定费用应由太平洋保险公司承担，原审法院判决曹武海与林文生按照责任比例承担，适用法律错误的问题。本院认为，该条款适用于保险人与被保险人之间在履行保险合同中产生的纠纷而设立。本案系交通事故责任纠纷，原审判决按照曹武海与林文生在此次交通事故承担的责任比例予以承担诉讼费用，并无不当。曹武海上诉主张该条款并不适用于本案，故曹武海该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字
第778号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字
第778号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海伤残赔偿金35，520元；
三、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字
第778号民事判决第六项为：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曹武海误工费16，454.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，107元，由曹武海负担1，268.40元，林文生负担838.60元；二审案件受理费1，268元，由曹武海负担196元，由林文生负担1，072元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 齐 跃