河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初654号
原告李长岭，男，1956年12月26日出生，汉族，平顶山市华辰供电有限公司电工，住平顶山市新华区。
委托代理人李建光，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。系原告李长岭之子。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
被告平顶山市华辰供电有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段（电业局）。统一社会信用代码：91410400061363462Q（1-1）。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
原告李长岭与被告平顶山市华辰供电有限公司（以下简称华辰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长岭及其委托代理人李建光、李宏非，被告华辰公司的委托代理人赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长岭诉称，2001年11月20日，被告与原告签订农村电工聘用合同，被告开始聘用原告从事相关工作。2002年11月20日，该劳动合同期满，后在原告的多次要求下被告未同原告签订劳动合同。但被告一直安排原告在被告单位工作至今。自2001年11月20日工作至今，被告每月仅向原告发放100元到200元的工资，严重低于同工同酬的工资标准，甚至低于国家规定的最低工资。被告的这种行为，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告生活困难。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，判令被告按照同工同酬标准支付原告自2001年11月至今的工资513000元（计算至2016年2月共171月，每月工资3000元），被告双倍支付原告自2002年12月至2003年11月的工资33000元（每月3000元计算11个月）。
被告华辰公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。原告确实在2001年时受聘于被告，但聘用合同期限仅一年。2003年4月由于被告上级部门的文件精神，要求对农村电工重新招聘，但原告不符合竞聘条件，被告自2003年4月之后就未与原告签订任何劳动合同，且在被告公司的电工资料库中并无原告的任何资料。由于原告一直认为与被告之间存在劳动关系，被告为妥善处理该问题，于2014年5月1日和原告签订了协议。通过该协议，原、被告已经将之前存在的遗留问题全部解决完，并且由被告一次性支付原告人道主义补偿29000元，该费用包含应支付给原告的所有款项。除此之外，原告向被告出具有保证书，保证自协议签订之日起不再以任何方式向被告主张任何权利。原告向人民法院起诉，违反了该协议的约定，原告无权提起诉讼。2、原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据。因为原、被告之间已经于2003年4月终止了双方的劳动关系，之后双方不存在任何劳动关系。原告在被告处工作期间，被告并未拖欠原告的工资，且工资的发放都是按照正常的工资标准发放。3、原告第三项诉讼请求不应获得法律支持。因为关于双倍工资的法律规定是在劳动合同法中体现的，而劳动合同法是在2007年颁布的，对于2007年之前的劳动关系，劳动合同法并无溯及力。因此原告要求2002年12月-2003年11月的双倍工资没有任何法律依据。
经审理查明，2001年11月20日，原告李长岭（乙方）与被告华辰公司（甲方）签订农村电工聘用合同，约定聘用期限一年，从2001年11月20日至2002年11月20日（其中试用期为三个月）。甲方根据工作需要，在合同期限内，安排乙方在农村电工岗位上工作，主要从事农村电力设施的安装、维护、巡视、检修、更新改造和农村电费的抄核表等工作。甲方安排乙方执行不定时工作制。劳动报酬由甲方按照《农村电工考核办法》对乙方进行考核，根据乙方的工作量和核定指标完成情况，支付乙方劳动报酬，劳动报酬从农村低压电网维管费中列支。双方还对合同的变更、解除、续订等情形予以约定。
庭审中，原告提供平顶山市华辰供电有限公司发放的工作证（发放时间约为2003年或2004年），以证实自己所在部门为焦店电工二班，职别为安全员（兼考核员）。原告同时提供李庵村村委会、中留村村委会出具的证明，王某某（未出庭作证，时任焦店电工二班班长）、李庵村村民李某甲（出庭作证）、张某某（出庭作证）、李某乙（未出庭作证）的证人证言，以证实在上述聘用合同到期后，其一直受被告安排从事线路维护、低压线路和每家每户的抄表、维修及收费等工作。刚开始的办公地点在闫柴庄的公路边，自2001年一直在李庵村台，2004年1月至2005年12月期间兼管中留村台区，在上述两村中担任线路维护、家庭用电维修、抄表收费等工作，在此次期间，原告服务周到，说话和气，深得村民好评。原告同时提供电工电话号码薄、2001年到2015年部分抄表卡打印单及抄表汇总表（该抄表卡或汇总表从焦店供电所打印，原告的工作流程是见到票据下去抄表，抄表之后回到供电所开票再下去收费），以证明原、被告签订的农村电工聘用合同在2002年11月20日到期后，被告仍对原告实际用工，双方自2002年11月20日以后形成事实劳动关系，且该劳动关系持续至今。被告则表示2001年11月至2003年4月，被告一直按规定向原告发放工资，其中2003年1月-3月，原告的实发工资分别为571.65元、434.25元、491.82元。原告对被告提供的2003年1月-3月的工资表不予认可，认为上面没有其签字认可，事实上被告每月仅发放200元的工资补偿，从未发放工资。
另查明，由于对被告未及时处理自己的三金及工资问题不满，原告多次到有关部门信访，要求被告对上述问题进行解决。2014年初，原告向平顶山市人社局劳动保障监察支队提出仲裁，要求被告为其办理保险并解决拖欠的保险费。后经该局调解，2014年5月1日，被告华辰公司向原告支付社会养老保险金29000元。
后原告又于2015年7月27日向被告提出信访，要求被告解决其三金及工资问题。2015年9月29日，被告公司出具平华电信访复字（2015）2号信访事项答复意见书，对原告的信访事项答复如下：工资方面，2003年4月份以后，公司与原告不存在劳动关系，因此不存在工资问题。三金方面，2014年5月1日公司与原告签订劳动纠纷补偿协议（该协议约定原告自收到被告补偿的社养金29000元后，认可双方不再有劳动关系；原告从即日起不再从事李庵村一切抄表、收费工作并归还被告所有抄表、收费帐卡或提供使用的工作物品；本协议是一次性处理双方关系及所有问题的最终处理结果，原告收取补偿款后不得再以任何借口、任何理由追究被告的任何责任，也不得因此向劳动行政管理部门申请仲裁或提起投诉。原告如有违约，应向被告支付违约金1万元；此协议是劳动纠纷协议，本协议一式两份，双方各执一份…），相关问题已经妥善解决，同时公司保留依法追究原告违约责任的权利。
2015年10月8日，被告向原告出具信访事项查处意见，认为2014年5月1日原、被告签订的劳动纠纷协议是一次性处理双方关系及所有问题的最终处理结果，故原告的信访诉求已经解决。原告于2015年12月31日签署意见，认为该处理意见与事实不符，其不同意此处理意见。
庭审中，原告表示，其确实收到被告29000元社保金，但其并没有与被告签订所谓的协议，更没有书写保证书（保证书内容为原告自收到社会养老金后，从即日起不再从事抄表收费工作，保证不再以任何借口、任何理由追究焦店供电所和被告任何责任）。这两份协议书的原件均在被告处，存在极大的伪造可能，上面的签名并非原告所签，协议书来源不明、真伪不明。同时保证书要求原告放弃追索工资的权利，明显违背法律关于最低工资的强制性规定，且违反社会公平正义及公序良俗原则，该保证书无论真伪，均属无效。
再查明，2016年2月26日，李长岭以华辰公司为被申请人向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告李长岭超过法定申请时效，不符合受理条件为由，于2016年2月26日作出平劳人仲案字（2016）21号不予受理通知书。李长岭不服诉至本院，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，判令被告按照同工同酬标准支付原告自2001年11月至今的工资513000元（计算至2016年2月共171月，每月工资3000元），被告双倍支付原告自2002年12月至2003年11月的工资33000元（每月3000元计算11个月）。
上述事实有原告提供的身份证复印件、平劳人仲案字（2016）21号不予受理通知书、农村电工聘用合同、工作证、李庵村村委会、中留村村委会出具的证明，王某某、李某甲（出庭作证）、张某某、李某乙的证人证言、收条、信访事项处理意见书、平华电信访复字（2015）2号信访事项答复意见书，被告华辰公司出具的协议书两份、收到条、保证书、工资表四份等证据在卷证实。上述证据已在庭审中质证，证据间能够相互印证，具有证明效力，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，农村电工是我国特定历史时期的产物。1999年国家实行农村电力体制改革后，由于缺乏相应政策规定，法律对农村电工人员的用工性质一直未予明确。根据本案原告提供的证据，可以认定本案原告在2002年11月20日的农村电工聘用合同到期后，一直按原来的工作模式接受被告下属供电所指定的任务对所负责台区的农村电力设施的进行安装、维护、巡视、检修、更新改造和农村电费的抄核表等工作。但按照双方聘用合同的约定，原告执行的是不定时工作制，被告根据原告的工作量和核定指标完成情况，支付原告劳动报酬，劳动报酬从农村低压电网维管费中列支。按照该约定，原告无需脱离农业生产，也无需遵守被告公司的上下班制度。结合原告的劳动模式、报酬来源等因素，本院认为，原、被告之间的用工性质比较符合非全日制用工关系的特征，应认定原、被告双方存在非全日制用工关系。虽然被告华辰公司于2014年5月1日，在平顶山市人社局劳动保障监察支队的调解下向原告支付社会养老保险金29000元，但这不影响对原、被告用工关系的认定。同时，按原告所诉，被告每月向其支付100元-200元的工资补偿，该工资支付标准不低于非全日制劳动者的小时工资标准，原告当时对此也未提出异议。故本院对原告要求被告按同工同酬标准支付原告自2001年11月至今的工资513000元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但该法于2008年1月1日施行，现原告要求被告支付未签订书面劳动合同的自2002年12月至2003年11月的双倍工资33000元双倍工资33000元，该法对原告的该项诉请不具有溯及力，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，参照《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第7条、第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李长岭与被告平顶山市华辰供电有限公司之间存在非全日制用工关系。
二、驳回原告李长岭的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高若飞
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》
7．用人单位应当按时足额支付非全日制劳动者的工资。用人单位支付非全日制劳动者的小时工资不得低于当地政府颁布的小时最低工资标准。
8．非全日制用工的小时最低工资标准由省、自治区、直辖市规定，并报劳动保障部备案。确定和调整小时最低工资标准应当综合参考以下因素：当地政府颁布的月最低工资标准；单位应缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费（当地政府颁布的月最低工资标准未包含个人缴纳社会保险费因素的，还应考虑个人应缴纳的社会保险费）；非全日制劳动者在工作稳定性、劳动条件和劳动强度、福利等方面与全日制就业人员之间的差异。
小时最低工资标准的测算方法为：小时最低工资标准＝（（月最低工资标准÷20.92÷8）×（1＋单位应当缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费比例之和））×（1＋浮动系数）
9．非全日制用工的工资支付可以按小时、日、周或月为单位结算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。