江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初785号
原告潘永喜，男，1943年11月22日生，汉族，退休。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告徐长芳，女，1975年11月15日生，汉族。
被告杜娟，女，1985年10月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告潘永喜与被告徐长芳、杜娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永喜及其委托代理人马志强，被告徐长芳、杜娟，被告人保南京市分公司的委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永喜诉称，2015年4月3日8时30分许，被告徐长芳驾驶苏A×××××号小轿车在西水湾小区道路行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：徐长芳负事故全部责任，原告无责任。该车在被告人保南京市分公司投保了交强险及商业险。现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失142904.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐长芳辩称，对于本起交通事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法处理；为原告垫付了1380元费用，要求在本案中一并处理。
被告杜娟辩称，对于本起交通事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人保南京市分公司辩称，对于本起交通事故的事实及责任认定没有异议，苏A×××××车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险，限额为50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对此我公司没有异议，我公司在本起交通事故中垫付了医疗费用1万元；对于原告的伤残鉴定结论不予认可；要求扣除原告用于治疗与本起交通事故无关的用药并根据保险条款的规定扣除非医保用药；不承担本案的鉴定费用及诉讼费用。
经审理查明，2015年4月3日8时30分许，被告徐长芳驾驶苏A×××××号小轿车在浦口区江浦西水湾小区内道路行驶时，与右方潘永喜驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：徐长芳负事故全部责任，潘永喜无责任。事故发生后，原告被送至南京市××区中医院住院治疗至2015年4月30日出院；原告伤情经诊断为：左侧多发性肋骨骨折；左侧创伤性胸腔积液；右颞部硬膜下出血；左侧乳突骨折；脑脊液耳漏；高血压。2015年5月26日至2015年6月4日，原告因“胸部外伤，胸闷加重”至南京市××区中医院住院治疗。2015年10月13日原告自行委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2015年11月10日出具的宁康司鉴中心[2015]临鉴字第540号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、潘永喜8根肋骨骨折构成九级伤残；2、潘永喜颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；3、潘永喜左侧颞骨乳突部骨折致脑脊液耳漏构成十级伤残；4、潘永喜误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。鉴定费用为3160元。三被告对于上述鉴定意见书的鉴定程序及鉴定结论均有异议，经本院释明，三被告均未在本院指定期限内提交重新鉴定的申请，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对三被告的上述异议不予采纳，该鉴定结论应作为认定原告损失的依据。
另查明，原告潘永喜于1943年11月22日出生，其户籍性质为农业家庭户，其所居住房屋因建设需要于2014年被征用拆迁。
再查明，涉案苏A×××××号小轿车登记在被告杜娟名下,事发时该车由被告徐长芳驾驶；庭审中，被告杜娟陈述，徐长芳系其阿姨，该车系其购买后送给徐长芳，由徐长芳长期使用；该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2015年3月1日至2016年3月1日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元。另，被告徐长芳为原告支付医疗费1380元，被告人保南京市分公司为原告垫付医疗费10000元。
原告的损失经审查认定如下：
１、医疗费51209.3元（含徐长芳支付的1380元、人保南京市分公司垫付的10000元），有相关票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费18元/天×35天=630元。
3、原告主张营养费15元/天×90天=1350元；被告认为原告营养期限过长，计算标准予以认可；本院结合原告伤情及鉴定意见，对原告该项主张予以支持。
4、原告主张护理费8260元，被告方认为原告的护理费标准过高，认可护理费的标准为60元/天，期限由法院酌定；对于原告该项主张，本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，酌定原告住院期间的护理费用为35天×100元/天=3500元，出院期间的护理费55天×60元/天=3300元，合计6800元。
5、原告主张残疾赔偿金34346元/年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×9年×0.22=68005元，本院认为，原告系征地拆迁农民，残疾赔偿金的计算标准理应按城镇居民的相关标准进行计算，残疾赔偿金的计算年限应自其定残之日起计算，原告于1943年11月出生，其定残日为2015年11月，因此其残疾赔偿金的计算年限应为8年，故原告残疾赔偿金应为34346元/年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×9年×0.22=60449元。
6、原告主张精神抚慰金11000元，本院结合原告的伤情、鉴定结论及事故成因，对原告该项主张予以支持。
7、原告主张交通费500元，被告认为过高，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为300元。
8、原告主张施救拖车费100元，上述费用有相关票据证实，本院予以支持。
原告上述损失合计131838.3元。
上述事实及损失的认定有交通事故责任认定书、原告的病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐长芳驾驶车辆导致原告受伤且负事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任，被告杜娟非本案所涉车辆的实际控制人和使用人，其在本起交通事故中并无过错，因此杜娟无需承担赔偿责任；又因事故车辆在人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由人保南京市分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内进行赔偿；据此，被告人保南京市分公司在事故车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计53189.3元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神抚慰金及护理费、残疾赔偿金、交通费等合计78549元；在车损赔偿限额2000元内赔偿施救拖车费100元。对超出交强险赔偿限额部分的损失53189.3元-10000元=43189.3元，由被告人保南京市分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；扣除人保南京市分公司垫付10000元，人保南京市分公司应实际赔偿原告各项损失121838.3元；因原告所受损失已由人保南京市分公司在该车交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故徐长芳无需承担上述损失的赔偿责任。徐长芳垫付费用1380元，原告应予返还。
对于被告人保南京市分公司要求扣除10%的非医保药及原告医疗费中有与本起交通事故无关的相关费用的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘永喜各项损失131838.3元（扣除人保南京市分公司已支付的10000元及应返还徐长芳1380元，人保南京市分公司应实际支付潘永喜120458.3元，并将1380元支付给徐长芳）；
二、驳回原告潘永喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取547元，鉴定费3160元，合计3707元，由被告徐长芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年四月十三日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍