广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初388号
原告：钟达，又名崔森，男，汉族，广东省茂名市电白区人，住海南省海口市美兰区，身份证号码：×××5216。
委托代理人：廖泽城、许晓莹，广东民道律师事务所律师。
原告：茂名市电白区霞洞镇潭白村委会盘龙经济合作社，所在地:茂名市电白区。
法定代表人：崔伟生，该社社长。
被告：林汝县，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4816。
被告：林汝相，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4817。
上述被告委托代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
原告钟达、茂名市电白区霞洞镇潭白村委会盘龙经济合作社（以下简称盘龙合作社）诉被告林汝县、林汝相排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟达的委托代理人许晓莹，被告林汝县、林汝相及其委托代理人崔广源到庭参加诉讼，原告盘龙合作社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟达、盘龙合作社诉称：1、林汝县、林汝相二人以借铁路经过给予他的赔偿机会，以本身危房相称，抢占钟达（崔森）的土地。原告多次找二被告协商，二被告强词夺理，武力相追，推到原告，造成原告钟达（崔森）腰部第四至第五脱节（另案），原告请示村委会、镇政府、镇司法等部门处理，镇政府发了停建令，镇领导多次督促二被告停工拆除，被告一概不理，强行施工，想以造成事实为依据达到其占取土地的目的。2、原告盘龙村经济社在原认可土地使用人崔森，生产队改为经济社后从未安排过任何人使用该地。3、原告从一个多月的奔找各级政府，各级政府也明确制止被告的违法侵权行为，但被告采用游击术，领导离开了又施工。原告在无奈的情况下诉至法院。据此，请求人民法院：1、判令二被告拆除强行占用原告的祖传宅基地的建筑物，返还土地给原告钟达或原告盘龙合作社；2、判令二被告毁坏原告的树木、竹子侵权违法并赔偿树竹损失费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告盘龙合作社不到庭，原告钟达变更诉讼请求为：1、判令二被告拆除强行占用原告的祖传宅基地的建筑物，返还土地给原告钟达；2、判令二被告毁坏原告钟达的树木、竹子侵权违法并赔偿树竹损失费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告盘龙合作社不到庭参加诉讼。
被告林汝县、林汝相辩称：一、林汝县与林汝相现建屋的争议地有一部分旷地解放前属于钟达（崔森）的祖先使用，因崔森及其家人解放后被评为地主成份，该争议地在土改时期被没收充分退回给盘龙村，后盘龙村生产队在该地上建队屋，并在屋前做晒谷场，还在屋后种木麻黄村，生产队集体使用争议地一直到1980年分田到户，房屋倒塌及所种木麻黄树伐卖给他人后即荒废；而林汝县的父亲林大旺在六十年代即在争议地旁边建猪舍和厕所化粪池使用，至分田到户争议地所建队屋倒塌及出卖木麻黄树后，林大旺又在荒废的土地上种植苦练树、石竹和其他杂木；林汝县的三胞兄林汝全八十年代在其父林大旺所建猪舍的旁边建起两间平房用于居住，还在建屋的空地上种植过荔枝、黄皮树及竹子等；××逝后，他的妻子带着一子一女外嫁他村，由其胞弟林汝县及林汝相接管该房屋及对争议地范围内的所有竹木进行管理和收益；林大旺原所建的猪舍和厕所，由林汝县的二胞兄林汝瑶翻新修复后作养猪使用。以上证据材料足以证明被告父辈及被告兄弟家人对争议及其四周围空地有长期管理使用和收益的事实，而原告的旷地被没收充公后即自行丧失了对争议地的使用权；二、现正在修建的茂深铁路因路过林汝县及林汝相的旧屋旁边，造成其墙体损坏破裂而不能继续使用居住，至2015年农历十一月份，林汝县及林汝相兄弟二人拆除其兄林汝全所建的旧平房一间及清除争议地四周的荔枝树、黄皮树及竹子平整基础，建起三间正屋及一间副屋，占地面积约80平方米；而林汝县及林汝相二人在争议地建屋过程中，盘龙村集体并无提出过异议反对意见，在客观上是默认同意的，并且在建屋之前亦得到霞洞镇人民政府主管铁路征收工作的副镇长崔显全的首肯支持；三、原告钟达及其家人自争议地被没收充公后并没有在争议地种植过任何竹木。既然如此，那么原告诉请被告强占争议地建屋时损毁赔偿其竹木的经济损失，亦就缺乏事实依据而不能成立，应予判令驳回原告的该项请求；四、原告钟达在其祖宗宅基地上建有二幢房屋占地面积约近400平方米，已严重超过每个农户只能经批准占有一处120平方米宅基地建屋的国家标准；五、原告钟达不是盘龙村的户籍村民，已经丧失村民资格与被告主张争议地的使用权。钟达因其户籍在海南建省后已迁往海南省海口市落户，已不属于盘龙村的户籍村民，已没有村民资格与被告主张争议地的使用权；六、盘龙经济合作社与本案的实体处理没有法律上的直接利害关系，不应列入本案的诉讼主体参与诉讼；七、原告钟达侵权损毁被告林汝县及林汝相兄弟俩人在争议地所建房屋的经济损失，被告保留另案提起诉讼的权利。
经审理查明：原告钟达（崔森）与被告林汝县、林汝相发生争议的宅基地位于茂名市电白区霞洞镇潭白村委会盘龙村。该土地中部分土地在解放前属于钟达（崔森）的祖先家人使用。解放后，原告钟达（崔森）及其家人成份被评为地主成份，该土地在土改时期被人民政府没收安排给盘龙村集体使用。盘龙村生产队在该土地建起生产队队屋，并在屋前做晒谷场，屋后种植木麻黄树。盘龙村生产队队屋倒塌，盘龙村生产队将其种植的木麻黄树出售给私人。
被告林汝县、林汝相的父亲林大旺于1960年起在争议土地旁边建猪舍和厕所化粪地使用。1980年，盘龙村生产队队屋倒塌及盘龙村生产队出卖木麻黄树后，林大旺在荒废的土地上种上树木及石竹。被告林汝县、林汝相的三胞兄林汝全自1980年起在其父亲林大旺所建的猪舍的旁边建起两间平房居住生活，林汝全在其房屋的旁边空地种植荔枝等果树及竹子。××逝后，其妻子带着一子一女外嫁他乡。被告林汝县、林汝相接管林汝全的房屋及争议土地范围内的竹木管理和收益。林大旺所建的猪舍和厕所，由被告林汝县的二胞兄林汝瑶翻新修复饲养猪使用。因修建的茂深铁路经过被告林汝县、林汝相的旧屋旁边，造成其房屋墙体破裂致不能继续使用居住。农历2015年11月份，被告林汝县、林汝相拆除林汝全所建的旧平房一间及清除争议土地周围的果树及竹子，建起一座占地面积约80平方米的平房。被告林汝县、林汝相在建房过程中，遭到原告钟达（崔森）的阻挠和异议，后经茂名市电白区霞洞司法所、潭白村委会、盘龙村村长召集双方当事人调解无果。为此，原告钟达（崔森）于2016年1月22日诉至本院，请求办理。
另查明：1985年，原告崔森到海南省务工，并相认当地人为义父，原告崔森将其在电白县霞洞镇潭白村委会盘龙村的户籍迁出到海南省落户，原告崔森并将其姓名改为钟达。
本院认为：原、被告双方争议的土地，虽然部分土地原属于原告钟达（崔森）先人使用的，但在土改时，原告钟达（崔森）的家庭成份被评为地主成份，人民政府对该土地没收，安排给盘龙村集体使用。原告钟达（崔森）家人由此丧失该土地的使用权。现原告钟达（崔森）在未取得该土地的合法使用权，其主张拆除二被告的房屋，返还土地给其使用，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告钟达（崔森）诉请二被告赔偿毁坏其树木及竹子损失费3000元，因原告钟达（崔森）未能提供证据予以证明，承担举证不能的法律后果，原告钟达（崔森）该项诉请没有事实根据，本院不予支持，予以驳回。二被告辩称驳回原告钟达（崔森）的诉讼请求，具有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。原告盘龙合作社不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告钟达（崔森）的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟达（崔森）、茂名市电白区霞洞镇潭白村委会盘龙经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 陈 遥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华