wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠阳，男，1949年12月23日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人周忠阳因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周忠阳申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。周忠阳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案周忠阳所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。周忠阳与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周忠阳的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠阳，男，1949年12月23日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人周忠阳因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周忠阳申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。周忠阳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案周忠阳所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。周忠阳与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周忠阳的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1822号
原告王崇成，男，汉族，58岁。
被告周杰，男，汉族，48岁。
原告王崇成诉被告周杰买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。按照原告王崇成民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告王崇成不能提供被告周杰的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王崇成的起诉。
案件受理费予以免收。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 娜日
二〇一六年九月一日
书记员 张艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01949号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王凤伍，男，1971年7月13日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县富家镇。（缺席）
被告：张雷，男，1976年3月12日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县富家镇。（缺席）
原告东方神力公司诉被告王凤伍、张雷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王凤伍、张雷经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王凤伍于2011年5月9日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告王凤伍出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK210LC-8，机号YQ12—C3203；2、判令被告给付租金本金83925元（截止到2015年8月10日）逾期利息：43521元，共计127446元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告王凤伍、张雷未提出答辩意见
经审理查明：2011年5月9日，原告与被告王凤伍及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告王凤伍为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK210LC-8，机号YQ12—C3203租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26198.77元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告王凤伍支付部分租金，被告王凤伍至合同履行期限届满，尚欠原告垫付租金83925元及利息。原告作为被告王凤伍的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告张雷作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王凤伍的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原告与被告王凤伍及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告张雷作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告提出的关于要求被告从2011年5月9日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王凤伍于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK210LC-8，机号YQ12—C3203；
二、被告王凤伍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金83925元及利息43521元；
三、被告张雷对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848.92元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执750号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹晨，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：严华路，男。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行严华路金融借款合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00458号民事判决书已经发生法律效力的，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请人向本院申请执行。本案申请执行标的为归还借款本金20000元及利息约23349.22元、案件受理费820元、公告费300元、执行费567元。执行过程中冻结被执行人严华路的在中国工商银行宣城龙首支行账号为****上银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人严华路的在中国工商银行宣城龙首支行账号为*******上存款人民币9800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶 琴
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执750号申请执行人:安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:邱中宏,该公司董事长。委托代理人:曹晨,该公司泾川支行客户经理。被执行人:严华路,男。安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行严华路金融借款合同纠纷一案,安徽省泾县人民法院(2015)泾民二初字第00458号民事判决书已经发生法律效力的,因被执行人未履行生效判决所确定的义务,申请人向本院申请执行。本案申请执行标的为归还借款本金20000元及利息约23349.22元、案件受理费820元、公告费300元、执行费567元。执行过程中冻结被执行人严华路的在中国工商银行宣城龙首支行账号为****上银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:扣划被执行人严华路的在中国工商银行宣城龙首支行账号为*******上存款人民币9800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴同斌审 判 员  胡银华代理审判员  王连杰二〇一六年十一月二日书 记 员  陶 琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02718号
申请执行人郑某某。
被执行人刘某某。
被执行人赵某某。
申请执行人郑某某与被执行人刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成分期付款执行和解协议，协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第467号
原告范书建，村民。
委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
原告范书建与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日13时许，原告雇佣司机李宁驾驶冀G×××××重型自卸货车沿112国道宣化县赵川村至小村村公路由东向西行驶至486KM＋200M路段时，与在其右侧同方向行驶的常义驾驶的二轮电动自行车相撞并碾轧，造成常义当场死亡，还造成电动自行车损坏的道路交通事故，此事故经宣化县公安交通警察大队认定李宁承担事故全部责任。原告的冀G×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。事故发生后，原告和受害人多次协商，在交通警察大队的主持调解下，原告与受害人家属达成交通事故损害赔偿协议，原告赔偿受害人家属25万元。调解协议签订后，原告依约履行了赔偿义务。随后，原告与被告协商进行理赔，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特依据《保险法》、《合同法》的相关法律规定诉至贵院，请求法院依法判令被告在交强险、第三者责任险赔偿限额内支付原告保险金共计180000元。
本院认为，原告应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。依据被告提供的加盖中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔专用章的机动车交通事故责任强制保险投保单复印件和机动车商业保险投保单复印件中的特别约定为“保单如发生争议，协商不成，提交张家口仲裁委员会仲裁”。原告应就此纠纷按照保险合同特别约定到张家口仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范书建的起诉。
原告范书建预交的案件受理费3900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2015）宣县民初字第467号
审判员 白玉军
二〇一五年八月四日
书记员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
（二）双方当事人达成书面仲裁协议申请，仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机构处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持抚养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当初不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初412号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号（单位代码：83589373-2）。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人张眺敏、林刚（均受该分行的特别授权委托），均系该分行员工。
被告陈桂林。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告陈桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：被告陈桂林至2015年12月1日止结欠其5240470018163893号信用卡项下本金297699.27元、利息10195.85元、滞纳金2000元，合计309895.12元，请求判令被告陈桂林立即支付前述信用卡欠款309895.12元以及欠款本金297699.27元自2015年12月2日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息。
被告陈桂林未到庭答辩。
本院认为：原告工行无锡分行诉请事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡流水明细、关于本金利息滞纳金的截屏等证据在卷证实，被告陈桂林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈桂林应于本判决生效后立即向工行无锡分行支付信用卡欠款309895.12元以及欠款本金297699.27元自2015年12月2日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的利息。
受理费减半收取2974元，由陈桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁丽娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民翟初字第197号
原告宁某某，女，1984年4月5日出生，汉族。
委托代理人卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告薛某甲，男，1976年2月3日出生，汉族。
原告宁某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人卫刀锋、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：我与被告均系再婚，于2009年7月7日办理结婚登记，2010年5月8日生一女孩取名薛某乙，2012年3月20日生一男孩取名薛某丙。由于婚前了解较少，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争执，考虑到双方均系再婚，且已有子女，我便一次又一次的给被告机会，但是被告毫无悔改，双方于2014年7月21日发生争执后分居生活至今，为此提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；双方所生女孩薛某乙随我生活，男孩薛某丙随被告生活；共同财产两处房院的偏房及门楼价值10万元；三轮车一辆，价值3000元；美的35型挂壁空调两台价值6500元；TCL牌26寸液晶电视机一台价值2500元；共计112000元，其中60000元归我所有；我的个人财产冰柜一台、电脑一台价值共计5000元归我所有。
被告薛某甲辩称：双方均系再婚，结婚时间、子女情况都属实，她的婚前财产对着哩。所建房屋都是我父亲出钱建的，三轮车、空调、电视都是我父亲出的钱，这些东西是婚后才置办的，我没打过他，我们好着哩，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2009年7月7日登记结婚，于2010年5月8日生一女孩取名薛某乙，2012年3月20日生一男孩取名薛某丙。近期双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
另查，原告的陪嫁物有：冰柜一台、电脑一台。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚登记证明及保证书予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有子女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，且其提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一四年十月十七日
书记员 杨宏庆
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2867号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人吴江市永新通用电子厂，住所地苏州市吴江区桃源镇新亭村。
投资人蔡佰泉，该厂厂长。
被执行人吴江市金土地鸭业有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。
法定代表人钟惠明，该公司总经理。
被执行人吴江苏湘电子有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和村。
法定代表人张永新，该公司总经理。
被执行人张永新。
被执行人蔡美珍。
被执行人蔡佰泉。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江市永新通用电子厂、吴江市金土地鸭业有限责任公司、吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍、蔡佰泉金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）吴江商初字第0164号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市永新通用电子厂应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金2937560元及相应利、罚息（截止2014年12月30日的利、罚息为217237.12元；自2014年12月31日起按至实际清偿之日止的罚息以本金1937560元为基数按照年利率10.584%计收，同时对被告未付的利息部分按照罚息利率计收复息；自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息以本金100万元为基数按照日万分之五计收）；二、被告吴江市永新通用电子厂于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失74600元；三、被告吴江市金土地鸭业有限责任公司、吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍对被告吴江市永新通用电子厂的上述债务及本案确定承担的诉讼费用承担连带清偿责任。四、被告蔡佰泉对被告吴江市永新通用电子厂不能履行上述第一、二项债务及本案确定承担的诉讼费用的部分承担清偿责任；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取17068元，诉讼保全费5000元，合计22068元，由被告吴江市永新通用电子厂负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，六被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年5月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行，申请执行标的为3251465.12元，执行费34915元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
执行中，本院依法向苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处查询了被执行人财产信息。查明，被执行人吴江市永新通用电子厂名下有位于苏州市吴江区桃源镇南和村9组的房地产（土地使用权证号为：吴国用（2003）字第23135001号；所有权证号为：桃源16000720号；他项权证号：00131082）及机器设备若干，上述财产已经三次拍卖流拍，暂无法变现。被执行人吴江市金土地鸭业有限责任公司在本院有多个执行案件，且名下无房地产亦无车辆。被执行人吴江苏湘电子有限公司名下无车辆、无房产、无存款。被执行人张永新与被执行人蔡美珍夫妻共有坐落于吴江区桃源镇华盛路585号8幢603室的房产（所有权证号16001038），上述房产已被本院多个案件查封，暂无法变现。被执行人张永新名下有小型汽车一辆（车牌号：“苏e×××××”），该车辆已被本院另案查封，但不知下落，暂无法变现。被执行人蔡美珍名下有小型汽车一辆（车牌号“苏e×××××”），已被本院查封，但不知其下落，暂无法变现。另查明，被执行人蔡佰泉名下有小型汽车一辆（车牌号“苏e×××××”），已被本院依法查封，但不知其下落，无法变现。目前未发现本案被执行人有其他可供执行的其他财产，根据本案实际情况，本院于2015年10月13日向申请人发出限期举证通知书，申请人在规定的时间内，亦无法提供可供执行的财产或财产线索。本案执行程序在一定期间内无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录、限期举证通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下的财产暂无法变现。向申请人发出限期举证通知书后，申请人在规定的时间内，亦未能提供可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江商初字第0164号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索或被执行人的财产变现成功时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 王进前
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈晓静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第00590号
原告：刘士斌。
被告：沈阳东方钢铁有限公司。
法定代表人：周波。
原告刘士斌与被告沈阳东方钢铁有限公司劳�争议纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员雷凯、人民陪审员刘昕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士斌到庭参加诉讼，被告沈阳东方钢铁有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士斌诉称：原告2003年到被告单位工作，工资450元，于2005年离开，2010年8月重新回到被告处工作工资为1200元，2013年工资涨至1500元。从入职起就没有签订劳动合同，也没有给我办理社会保险，原告多次找到被告均承认给缴纳。原告工作至2013年7月。同年8月起被告说放假，原告就回家了，故原告要求被告1、补交从2010年8月至今的社会养老、医疗、失业保险；2、给付未签订劳动合同的双倍工资，3、给付拖欠2013年2月至7月工资每月1500月，共计6个月。
被告沈阳东方钢铁有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告于2010年8月份到被告单位工作，双方未签订劳动合同.原告每月工资为1200元。2013年工资涨至每月1500元。原告在被告处工作至2013年7月份。原告向沈阳市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月2日，沈阳市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告对该裁决不服诉至本院。
原告的养老保险缴纳情况为1992年10月至2011年1月份、2012年12月至2014年10月份。原告医疗保险缴费的情况为2009年3月至2011年2月、2013年2月至2013年6月。
另查明，被告建立养老保险账户的时间为1992年10月，医疗保险账户建立的时间为2001年11月，失业保险账户建立的时间为1994年1月份。
原告对其诉讼请求提供的证据有：仲裁裁决书、人事调入通知单、证人证言。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于补缴养老、医疗、失业保险的问题。根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此被告应当为原告补缴医疗保险、养老保险、失业保险。原告于2010年8月份到被告单位工作，被告单位在2011年2月至2012年10月期间、2012年12月以及2013年9月至2015年6月期间并未为原告缴纳养老保险，因此被告应当为原告补缴从2011年2月至2012年10月期间、2012年12月以及2013年9月至2015年6月期间的养老保险费。被告在原告工作期间并未为原告缴纳从2011年3月至2013年1月以及从2013年7月至2015年6月期间的医疗保险，因此被告应当为原告补缴医疗保险的时间为从2011年3月至2013年1月以及从2013年7月至2015年6月期间的医疗保险费。因被告单位失业保险账户建立的时间为1994年1月，因此被告应当为原告补缴从2010年8月至2015年6月期间的失业保险费。
关于未签劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告从2010年8月到被告单位工作，每月工资1200元，双方未签订劳动合同，因此被告应当支付原告从2010年9月至2011年7月期间未签劳动合同工资共计13200元（1200元*11个月）。
关于原告要求被告给付工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。由于从2013年2月至7月间被告并未支付原告工资，因此被告应给付原告在此期间的工资共计9000元（1500元*6个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告刘士斌办理并补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间为2011年2月至2012年10月、2012年12月以及2013年9月至2015年6月止）；
二、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告刘士斌办理并补缴应由用人单位承担的基本医疗保险费（补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算，补缴期间为2011年3月至2013年1月以及2013年7月至2015年6月止）；
三、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内�原告刘士斌办理并补缴应由用人单位承担的失业保险费（补缴金额按失业保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2010年8月至2015年6月止）；
四、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘士斌2010年9月至2011年7月未签合同双倍工资13200元；
五、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘士斌从2013年2月至2013年7月的工资9000元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期�后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 雷 凯
人民陪审员 刘 昕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蔡鲁宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申83号
再审申请人（原审被告）：赵春雨，女，1971年2月26日出生，汉族，普兴（天津）科技有限公司经理，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋桂敏，女，1952年2月2日出生，汉族，天津市地毯公司退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：普兴（天津）科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号523-89号。
法定代表人：宋桂敏，经理。
再审申请人赵春雨因与被申请人宋桂敏、普兴（天津）科技有限公司股权转让合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春雨申请再审称，撤销原审判决；改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；诉讼费用，保全费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审违反法定程序剥夺了申请人的辩论权利。被申请人向法院提供虚假地址导致本案无法准确送达申请人。本案在未要求被申请人补充材料的情况下适用公告送达也错误，导致申请人无法参加诉讼，导致辩论权利被剥夺。二、原审判决认定事实缺乏基本证据证明。
本院经审查认为，原审法院依据原审原告宋桂敏确认的原审被告赵春雨的两处地址分别进行了邮寄送达开庭传票，并通过人民法院报公告开庭及公告送达（2017）津0104民初722号民事判决书。本案审查中，对再审申请人赵春雨的手机号码进行了核查，其提供的手机号码在原审送达地址确认书中，与原审原告宋桂敏所提供的原审被告赵春雨两部手机号码中的其中一个一致。依据相关法律规定，再审申请人现有证据，不足以推翻已生效的原审判决。再审申请人所主张的请求不能成立，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵春雨的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月十二日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申83号再审申请人（原审被告）：赵春雨，女，1971年2月26日出生，汉族，普兴（天津）科技有限公司经理，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋桂敏，女，1952年2月2日出生，汉族，天津市地毯公司退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：普兴（天津）科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号523-89号。法定代表人：宋桂敏，经理。再审申请人赵春雨因与被申请人宋桂敏、普兴（天津）科技有限公司股权转让合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春雨申请再审称，撤销原审判决；改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；诉讼费用，保全费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审违反法定程序剥夺了申请人的辩论权利。被申请人向法院提供虚假地址导致本案无法准确送达申请人。本案在未要求被申请人补充材料的情况下适用公告送达也错误，导致申请人无法参加诉讼，导致辩论权利被剥夺。二、原审判决认定事实缺乏基本证据证明。本院经审查认为，原审法院依据原审原告宋桂敏确认的原审被告赵春雨的两处地址分别进行了邮寄送达开庭传票，并通过人民法院报公告开庭及公告送达（2017）津0104民初722号民事判决书。本案审查中，对再审申请人赵春雨的手机号码进行了核查，其提供的手机号码在原审送达地址确认书中，与原审原告宋桂敏所提供的原审被告赵春雨两部手机号码中的其中一个一致。依据相关法律规定，再审申请人现有证据，不足以推翻已生效的原审判决。再审申请人所主张的请求不能成立，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春雨的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年六月十二日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第208号
申请执行人闻全海，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人金家龙，住吉林市昌邑区松江名苑5号楼2单元1楼右门（安徽省巢湖市居巢区岗岭路***号）。公民身份号码：×××。
申请执行人闻全海与被执行人金家龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2010年12月14日作出（2010）昌民二初字第409号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2011年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为233，325.00元。
本案在执行过程中，于2011年3月31日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民执字第208号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉 利
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1491号
原告：武义县隆福炊具有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区1路7号。
法定代表人：汤洪福。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：永康市金标机电工具有限公司，住所地：永康市西城街道下宅方村358号。
法定代表人：金钱升。
原告武义县隆福炊具有限公司为与被告永康市金标机电工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告武义县隆福炊具有限公司的委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告永康市金标机电工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武义县隆福炊具有限公司起诉称：原被告自2012年开始有各种型号的钢化玻璃锅盖买卖业务往来，至2015年10月止，被告尚欠原告各种钢化玻璃锅盖产品货款计592607元，其中原告已经开具增值税发票的为478887元，被告已验收入库原告尚未开具发票的为113720元，2015年10月14日，原被告双方进行核对，确认原告已开具发票被告尚未付款的金额为478887元，被告亦在对账单上签字确认。此后，原告多次与被告联系支付拖欠的货款，但被告至今未支付。为此，请求判令被告支付钢化玻璃锅盖货款592607元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付钢化玻璃锅盖货款478887元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告永康市金标机电工具有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市金标机电工具有限公司的公司基本情况表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、对账单原件一份，用以证明2015年10月14日，原被告双方经对账，截止2015年5月底，被告尚欠原告货款478887元的事实。
3、增值税原件十二份，用以证明原告向被告开具增值税发票共计768887元的事实。
4、承兑汇票复印件四份，用以证明原告收到被告开具的承兑汇票共计29万元的事实。
被告永康市金标机电工具有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1系书证，符合证据规则规定的形式要件，本院予以认定。原告提交的证据3，符合证据规则规定的形式要件，且经本院核实，该增值税发票均已认证，故本院认定双方交易额为768887元。原告提交的证据4，虽然系复印件，但原告提交该证据欲证明被告支付货款29万元，系对己不利事实的自认，故本院予以认定。原告提交的证据2，虽然原告未提交证据证明对账单上签名的“翁天洪”系被告公司员工，但该对账单上载明的欠款与证据3、4相印证，能够形成一个完整的证据链，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告武义县隆福炊具有限公司与被告永康市金标机电工具有限公司之间存在买卖合同关系。2013年11月至2015年6月，原告向被告提供货物价值768887元。嗣后，被告仅支付货款29万元，至今尚欠原告478887元。
本院认为，原告武义县隆福炊具有限公司与被告永康市金标机电工具有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市金标机电工具有限公司尚欠原告货款478887元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市金标机电工具有限公司支付原告武义县隆福炊具有限公司货款人民币478887元并赔偿损失（损失从2016年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4241元（预收4863元），由被告永康市金标机电工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年四月十五日
代书 记员 林祝健
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1530号
原告：张某，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。
被告：杨某，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现居住地址安徽省合肥市。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告异议称：根据被告提供的居住证信息，本案被告住所地为合肥市包河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告户籍地为安徽省肥西县官亭镇半店村双塘村民组，经常居住地为合肥市包河区，故合肥市包河区人民法院才是本案有管辖权的法院。本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院查明：被告提供的由安徽省公安厅监制的关于杨某的“安徽省居住证”上记载的信息显示，被告杨某户籍所在地为安徽省肥西县官亭镇半店村双塘村民组，居住地址为安徽省合肥市繁华大道6419号-格林丽景11幢一单元203室；居住证的有效期限为2016.03.25-2017.03.25，居住证编号为A0500000209。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据安徽省公安厅监制的“安徽省居住证”上记载的信息，被告杨某在安徽省合肥市繁华大道6419号-格林丽景11幢一单元203室已连续居住一年以上，故应依法认定为经常居住地。被告杨某的住所地与经常居住地不一致，依法应由经常居住地人民法院管辖，而被告杨某的经常居住地安徽省合肥市繁华大道6419号-格林丽景11幢一单元203室地处合肥市包河区。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案依法应由合肥市包河区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下:
被告杨某提出的管辖权异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 毕书颉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2284号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：严伟坤。
被告：姜意群。
被告：徐宝丹。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告姜意群、徐宝丹金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人严伟坤到庭参加诉讼。被告姜意群、徐宝丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行诉称：2013年12月，被告姜意群向原告申请个人借款，由被告徐宝丹提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：借款金额150000元，借款期限自2013年12月31日至2014年6月20日止，借款月利率9.99‰。原告根据合同的约定，于2013年12月31日向被告姜意群发放贷款150000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告姜意群未按约履行还款义务，被告徐宝丹也未履行担保之责。为此，诉请法院判令：1.被告姜意群立即归还原告借款本金150000元，支付借款利息18234.60元（利息暂算至2014年10月17日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.被告徐宝丹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告姜意群负担，被告徐宝丹承担连带责任。庭审中，原告将其第一项诉请中2014年10月17日之后的利息明确为按月利率14.985‰计算。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1.借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告姜意群向原告借款及被告徐宝丹提供保证担保的事实；
2.借款借据和放款通知书各一份，证明原告已按约履行放款义务；
3.利息清单一份，证明截至2014年10月17日被告姜意群欠原告借款本金150000元及利息18234.60元的事实。
被告姜意群未作答辩亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，认定本案如下事实：
2013年12月31日，原告与二被告签订了编号（330801131231）浙泰商银（保借）字第（0087580008）号的保证借款合同一份。该合同约定：借款人（姜意群）向贷款人（泰隆银行金华分行）借款人民币150000元，借款用途为购木材；借款期限自2013年12月31日至2014年6月20日止；借款月利率为9.99‰，合同期内不调整；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清；借款人按贷款人要求指定账号为62×××55的账户为资金回笼账户；被告徐宝丹为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告姜意群发放了贷款。
借款后，被告姜意群仅于2013年3月21日在约定账户被扣划2.50元用于支付利息，其余就未再清偿任何款项。截至2014年10月17日被告姜意群尚欠原告借款本金150000元及利息18234.60元。
本院认为：原告泰隆银行金华分行与被告姜意群、徐宝丹签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方理应自觉履行。合同签订后原告已依约发放了贷款，但被告姜意群未依约还款，担保人亦尚未在约定的保证期限内履行担保之责，二被告已构成违约，理应依约承担相应的违约责任。被告姜意群、徐宝丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜意群于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金150000元及利息，其中算至2014年10月17日的利息为18234.60元，之后利息按月利率14.985‰计付；
二、被告徐宝丹对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，依法减半收取1832元，由被告姜意群负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告徐宝丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年十二月二日
代书记员 吴昱媛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00167号
原告李精平，汽车驾驶员。
委托代理人淤全生，退休干部。一般授权。
被告刘维俊，个体工商户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
法定代表人闫伟青，总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权：代为承认放弃诉讼请求、提出反诉、调解、签收法律文书。
原告李精平与被告刘维俊、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告李精平及其委托代理人淤全生、被告刘维俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李精平诉称：2014年11月20日上午，被告刘维俊驾驶鄂E×××××号小型轿车在S242省道73KM＋300m处将路边行走的原告撞翻在地，致原告左脸和右手大拇指发肿。当天被告刘维俊把原告送到长阳土家族自治县人民医院检查，后在大堰卫生院住院治疗15天。事故发生后，经交警现场认定，被告刘维俊负本次交通事故的全部责任，原告无责任。被告刘维俊驾驶的鄂E×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处投保有交强险，保险公司应当承担赔偿责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判决二被告共同承担原告受伤的各项费用合计10144.51元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、长阳土家族自治县公安局交通警察大队no.0000798道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明此次交通事故发生的经过和责任划分。
证据2、大堰卫生院出院记录1份、门诊病历1份，证明原告受伤后医嘱建议全休69天的事实。
证据3、原告李精平的道路运输从业人员资格证1份、机动车行驶证1份、道路运输经营许可证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、驾驶证1份，证明原告李精平从事运输工作的事实。
证据4、李精伟的证明1份、李精伟的个体工商户营业执照和身份证复印件各1份，证明原告李精平的弟弟李精伟对原告住院进行护理和其从事职业的情况。
被告刘维俊辩称：对交通事故没有其他意见，请求法院依法处理，服从法院的判决。
被告刘维俊未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：保险公司愿意依法进行赔偿。诉讼费保险公司依法不应该承担。原告的误工费主张过高，误工天数被告认为只有住院天数即15天。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘维俊、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对原告李精平向本院提交的证据1不持异议；对原告李精平向本院提交的证据2的真实性不持异议，但认为住院记录也说明原告有××，主要是糖尿病，本次交通事故只造成原告软组织挫伤；对原告李精平向本院提交的证据3，原告的证明的是原告从事职业的情况，请求法庭依法核实；对原告李精平向本院提交的证据4，被告对其证据形式要件和实质要件均有异议，认为不能达到原告的证明目的。
本院对原、被告无异议的证据予以认可；对原告李精平向本院提交的证据2，本院认为原告虽有××，导致其外伤较正常水平恢复的稍慢，但造成原告伤情的原因仍然是交通事故，交通事故责任方应该承担相应的赔偿责任，对原告的误工时间，根据原告提供的出院记录和医院门诊病历，本院对原告的误工时间69天予以认定；对原告李精平向本院提交的证据3，根据原告提交的证据，本院对原告从事交通运输业的事实予以认可；对原告李精平向本院提交的证据4，本院对被告的异议予以支持，认定原告的护理费973.65元（15天×64.91元／天）。
经审理查明：2014年11月20日8时55分许，被告刘维俊驾驶鄂E×××××号小型轿车行驶至S242省道73KM＋300M处时，将路边行走的原告李精平撞伤。原告李精平受伤后在大堰乡卫生院住院治疗15天，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、糖尿病。该交通事故发生后，经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告刘维俊负本次交通事故的全部责任，原告李精平无责任。被告刘维俊驾驶的鄂E×××××号小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险。本次交通事故发生后，原、被告因原告的误工费数额协商未果，故原告诉至本院，请求本院依法判决二被告赔偿原告因交通事故受伤的各项费用10144.15元［误工费8595.33（69天×124.57元）元、住院伙食补助300（15天×20元／天）元、护理费1068.82（15天×71.25元／天）元、诉讼费150元］。
根据原告李精平的诉讼请求，结合本案的实际情况，参照湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告李精平的误工费8595.33元（124.57元／天×69天）、护理费973.65元（64.91元／天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天），合计9868.98元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。现行机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计122000元。本案中，交强险限额内，原告李精平医疗费用赔偿数额为300元、死亡伤残赔偿数额为9568.98（8595.33元＋973.65元）元，总计9868.98元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告李精平各项经济损失合计9868.98元。限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李精平的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，本院决定由被告刘维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年四月十四日
书记员 李晓凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00397号
上诉人（原审被告）：李志伟
上诉人（原审被告）：石琴琴
上诉人（原审被告）：李会星
上诉人（原审被告）：交口县新安运输有限公司
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司
上诉人李志伟、石琴琴、李会星、交口县新安运输有限公司因与被上诉人东风汽车财务有限公司汽车融资租赁合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初第01212-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求及理由：（一）一审裁定中所提到的《补充协议》根本就不存在；（二）案卷中唯一约定管辖的《融资租赁车辆购销合同》与本案诉争的《车辆融资租赁合同》相互独立存在，无必然的法律依据，不能作为一审法院管辖的依据；（三）即使存在《补充协议》，补充协议中的约定管辖也应当经过本案全部当事人的共同约定，部分当事人约定了管辖，部分当事人没有约定管辖，就会造成约定管辖与法定管辖的冲突，导致约定管辖的无效，或者约定管辖当事人与法定管辖当事人分案处理。（四）本案《车辆融资租赁合同》无任何的有效管辖约定，应按照《民诉法》第二十三条的规定以及《民诉意见》第21条规定，本案各上诉人的住所地及融资租赁物使用地均在山西省交口县康城镇，本案应由山西省交口县人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送山西省交口县人民法院审理。
经审查，2013年6月8日，东风汽车财务有限公司（买方、出租人）与介休市恒圣汽车销售服务有限公司（卖方、供货人）、李志伟（承租人）签订一份《融资租赁车辆购销合同》（合同编号：XXX）。该合同第八条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，三方一致选择由出租人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决。
2013年6月19日，东风汽车财务有限公司（出租人）与李志伟（承租人）、介休市恒圣汽车销售服务有限公司（供货人）、石琴琴（保证人）、李会星（保证人）、交口县新安运输有限公司（保证人）签订一份《车辆融资租赁合同》（合同编号：XXX），合同中未对争议解决方式进行约定。同日，前述六当事人就合同编号为XXX的《车辆融资租赁合同》签订《补充协议》，协议约定“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由出租人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决”。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的当事人在合同中约定“协商不成，向‘出租人’所在地的人民法院提起诉讼”。东风汽车财务有限公司是本案合同中的“出租人”，该公司的住所地在武汉经济技术开发区东风大道X号，属于武汉经济技术开发区人民法院的管辖范围。另本案的诉讼标的符合湖北省内的基层人民法院受理案件标准，没有违背级别管辖和专属管辖。故合同的双方当事人对本案管辖的约定有效。因此，武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭 辉
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审244号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人苏彦平，男，生于1962年9月19日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月22日对苏彦平作出的编号411081-2900408760公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以苏彦平已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1734号
原告：刘林书，女，1957年5月6日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告：王秋芹，女，1984年8月28日出生，汉族。住所：威县。
被告：孔德明，男，1982年11月12日出生，汉族。住所：威县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所：邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。统一社会信用代码：911305000708255936。
负责人：王军学，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，公司员工。
原告刘林书与被告王秋芹、孔德明、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵书丽，被告孔德明，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。被告王秋芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、等共计32,492.51元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日9时许，王秋芹驾驶孔德明名下的冀Ｅ×××××号小型轿车驶入河北诺德有限公司时，与由北向南行驶刘林书驾驶的电动自行车相撞，造成刘林书受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定王秋芹负此事故的全部责任，刘林书无责任。本次事故致原告胫骨骨折，住院治疗16天，损失为：1.医疗费9,614.01元；2.护理费143.59元×30天﹦4,307.7元；3.误工费140元×120天﹦16,800元；4.交通费500元；5.营养费30元×60天﹦1,800元；6.住院伙食补助费50元×16天﹦800元。合计33,821.71元。冀Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期内。
被告孔德明、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对原告主张损失提出异议，认为医疗费应在扣除外购药及无关药物的基础上扣除10%非医保用药、护理和误工期应以住院期间为准、且护理人月工资为2,500元、原告月工资为1,500元、交通费和营养费不予认可。
本院认为，被告孔德明、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的损失，原告在住院期间外出就医系采取保守治疗措施，是减少发生医疗费用的行为，应当予以肯定，被告保险公司还主张扣除10%医保药物费用没有法律依据；原告主张的护理、误工、营养期符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T11932014)》10.2.14.a)标准，本院予以采纳；被告保险公司主张的护理人和原告的收入状况比较符合实际，本院予以采纳；原告主张营养费，有医嘱为证，应予支持。本院核定原告损失为：1.医疗费9,488.81元；2.护理费2,500元÷30天×16天=1,333.33元；3.误工费1,500元÷30天×120天=6,000元；4.交通费400元（酌定）；5.营养费1,800元；6.住院伙食补助费800元。共计认定原告损失为19,822.14元。被告孔德明还为原告垫付医疗费374.8元。本院认定的原告损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应当在承保的交强险的商业三者险内予以赔偿，被告王秋芹、孔德明不再承担赔偿责任；原告所诉其他请求本院不能予以支持。原告在得到赔偿后还应返还被告孔德明垫付款374.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告刘林书损失19,822.14元；原告刘林书返还被告孔德明垫付款374.8元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行账户（账户名称：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告刘林书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.31元，减半收取计306.16元，由原告负担119.39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担186.77元（与赔偿款一同汇入本院执行局银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于树青，男，1975年3月12日出生，住所地沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于树青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,325.79元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,325.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第885号
原告厦门闽光电气实业有限公司。
法定代表人蔡品花，总经理。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门九马实业有限公司。
法定代表人李春群，总经理。
原告厦门闽光电气实业有限公司与被告厦门九马实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告厦门闽光电气实业有限公司的委托代理人苏庆密到庭参加诉讼。被告厦门九马实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到应诉。本案现已审理终结。
原告厦门闽光电气实业有限公司诉称，2010年11月4日，被告厦门九马实业有限公司、案外人厦门坤志工贸有限公司及厦门威裕服装有限公司共同作为甲方与乙方厦门闽光电气实业有限公司签订《工程施工合同》，约定甲方委托乙方对厦门九马实业有限公司的永久用电高低压开关设备、配电室基础建设、配电电缆等系列工程进行施工。合同签订后，因甲方原因导致合同无法履行，双方经协商于2013年9月4日签订一份协议书。协议书约定：由于甲方原因导致《工程施工合同》无法正常履行，甲方同意向乙方支付违约金人民币（币种，下同）18000元及乙方已支付的1000KVA设计费15000元，合计33000元，由厦门九马实业有限公司向厦门闽光电气实业有限公司支付14586元，厦门坤志工贸向厦门闽光电气实业有限公司支付9273元，厦门威裕服装有限公司向厦门闽光电气实业有限公司支付9141元，款应于2013年9月10日前转入指定账户。协议签订后，厦门九马实业有限公司未依约付款。故厦门闽光电气实业有限公司起诉，请求判令：1.被告厦门九马实业有限公司支付原告厦门闽光电气实业有限公司违约金和设计费合计14586元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门九马实业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月4日，被告厦门九马实业有限公司、案外人厦门坤志工贸有限公司、厦门威裕服装有限公司共同作为甲方与乙方即原告厦门闽光电气实业有限公司签订《工程施工合同》，约定甲方委托乙方对厦门九马实业有限公司的永久用电工程进行施工，工程地点为同安工业集中区同安园，合同价款524700元。2013年9月4日，上述合同双方又分别作为甲方和乙方，在厦门市同安区签订《协议书一》，约定：由于甲方原因导致《工程施工合同》无法正常履行，甲方同意向乙方支付违约金18000元及1000KVA设计费15000元，上述款项合计33000元。厦门九马实业有限公司负责支付14586元，厦门坤志工贸有限公司负责支付9273元、厦门威裕服装有限公司负责支付9141元。上述款项应于2013年9月10日之前将款项汇入指定账户（户名：蔡宝莲开户行：工行城南支行账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。《协议书一》签订之后，厦门九马实业有限公司未按约定支付款项，厦门闽光电气实业有限公司遂于2014年2月19日向本院提起诉讼。庭审中，厦门闽光电气实业有限公司述称，《协议书一》签订之后，厦门坤志工贸有限公司、厦门威裕服装有限公司都向厦门闽光电气实业有限公司支付了相应的款项，但厦门九马实业有限公司至今未按《协议书一》约定支付14586元给厦门闽光电气实业有限公司。
上述事实，有原告厦门闽光电气实业有限公司举示《工程施工合同》、《协议书一》等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，并本院经审核，可予以认定。
本院认为，原告厦门闽光电气实业有限公司与被告厦门九马实业有限公司及案外人厦门坤志工贸有限公司、厦门威裕服装有限公司于2013年9月4日签订的《协议书一》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《协议书一》的各方均应当依约履行义务。依照《协议书一》约定，厦门九马实业有限公司应当由于2013年9月10日向厦门闽光电气实业有限公司支付违约金及设计费合计14586元，但厦门九马实业有限公司至今未支付该款项。厦门九马实业有限公司在缔约后未诚信履约，既是失信行为，也构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故厦门闽光电气实业有限公司诉求厦门九马实业有限公司按照《协议书一》约定支付违约金及设计费合计14586元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。厦门九马实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门九马实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门闽光电气实业有限公司支付违约金及设计费合计人民币14586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告厦门九马实业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年四月十六日
书记员 洪晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第454号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人范雄，曾用名“向瑞旭”，男，被告人范雄因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）824号起诉书指控被告人范雄犯抢劫罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员李红萍出庭支持公诉，被告人范雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日23时许，被告人范雄伙同胡某（已判决）在云南省昆明市官渡区小板桥镇雄伟物流城旁的河边，持刀威胁抢走被害人陈某某身上的现金50余元后逃走，被害人陈某某背部被刺伤，被告人范雄在逃跑过程中将被害人陈某某的电动车骑走，经鉴定，涉案电动车价值人民币1300元；被害人陈某某的伤情为轻微伤。被告人范雄于2015年3月16日被抓获归案。
上述事实，被告人范雄在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范雄无视国家法律，使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人范雄犯抢劫罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人范雄辩解称自己不是主谋，自己是因为害怕才骑的电动车，构成自首的意见，不符合本案查明的事实，本院不予采纳。鉴于被告人范雄归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人范雄处以三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人范雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第�十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2018年9月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 郝静露
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 志
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1442号
原告刘某某，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
本院在审理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，被告唐某某于2015年12月1日向本院提交彩超报告单1份，证明其已怀孕。
本院认为，被告唐某某在该案诉讼期间已怀孕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 莉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1442号
原告聂向云。
被告韩洪贞。
本院在审理原告聂向云诉被告韩洪贞离婚纠纷一案中，原告聂向云于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告聂向云申请撤诉，原告聂向云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告聂向云撤�起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂向云承担。
审判员 崔晓
二〇一五年十二月二日
书记员 路慧
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1442号
原告：曹某，女。
被告：方某，男。
本院在审理原告曹某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由曹某负担。
审判员 张虎年
二〇一五年九月十六日
书记员 魏 娜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2223号
原告陈世湖，男，1969年10月27日出生。
被告余允火，男，1971年10月5日出生。
原告陈世湖与被告余允火民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于同年10月14日、11月25日公开开庭进行了审理。同年11月27日，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈世湖和被告余允火到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世湖诉称，请求法院判令被告偿还给原告借款330000元及其利息39600元（从2014年2月15日起至2014年8月15日止，按月利率2%计算），合计人民币369600元，并支付从2014年8月16日起至上述借款还清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告余允火辩称，对借款事实没有异议，同意偿还借款，但因经济困难，希望给以减免利息。
经审理查明，2013年9月28日，被告向原告借款人民币30000元，原告于当日将款项30000元汇入被告的账户。同年10月15日，被告再次向原告要求借款人民币300000元，原告遂以房屋装修的名义向中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农行）贷款300000元，大田农行将该笔贷款汇入原告指定的房屋中介曾燕宁的账户，尔后，原告委托曾燕宁将款项297000元（扣除利息3000元）转账至被告的账户。2014年7月，被告根据原告的要求对上述两笔借款出具了两份借条，落款时间分别为2013年10月3日、2013年11月16日。上述两笔借款双方均约定借款利息按月利率2%计算，均未约定借款期限。嗣后，被告按约定利率支付利息至2014年2月14日。因原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供被告出具的借条二份、银行储蓄存款凭证及转账凭证各一份、大田农行出具的借款凭证一份、本院调取的大田农行对账单一份和本院向曾燕宁所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈世湖与被告余允火之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告余允火应当偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除借款利息，故本案的实际借款金额应为327000元，尚欠利息为39060元（从2014年2月15日起至2014年8月15日止，按月利率2%计算，扣除被告多支付的利息180元）。故原告要求被告偿还借款327000元及其利息39060元，合计人民币366060元，并支付从2014年8月16日起至本判决确认的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。但原告主张超过部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告余允火应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告陈世湖借款327000元及其利息39060元，合计人民币366060元，并支付从2014年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈世湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由原告陈世湖负担66元，被告余允火负担6778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈夏瑛
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 罗 江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03082号
原告：李永桥，男，汉族，生于1972年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：邹扬洪，男，汉族，生于1982年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：郑晓红（系邹扬洪之妻），女，土家族，生于1983年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告李永桥诉被告邹扬洪、郑晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永桥委托代理人孙必海到庭参加诉讼，被告邹扬洪、郑晓红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告因为做工程需要资金周转向原告借款20000元，约定2014年5月5日前归还。借款期限到期后，原告多次催收未果，被告至今没有清偿借款。被告郑晓红系邹扬洪妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求法院依法判令二被告共同清偿原告借款本金20000元及利息（自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
被告邹扬洪、郑晓红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月8日，被告邹扬洪以工程建设需要资金周转为由向原告李永桥借款20000元，并出具借条一张，内容载明：“因资金周转向李永桥借款人民币20000元于2014年5月5日还款，借款人：邹扬洪，2013年11月8日。”借款后，被告邹扬洪一直未予偿还，原告催要未果，诉至法院请求判令如诉请求。
另查明，被告邹扬洪与被告郑晓红系夫妻关系，二人于2004年8月27日登记结婚。
本案确定上述事实，有借条、婚姻登记信息表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李永桥向被告邹扬洪提供借款，被告邹扬洪出具借据，双方形成借款合同关系。原告李永桥依约提供借款，被告邹扬洪有义务及时清偿，原告主张被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，因原、被告双方在借条内容上没有约定利息，且原告亦未能向法庭举示任何关于利息约定的证据，应视为不支付利息，故应承担举证不利的法律后果，该逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计息。对于被告郑晓红是否应对本案所涉借款承担连带清偿责任的问题。被告邹扬洪向原告李永桥借款时与被告郑晓红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且郑晓红未提供充分的证据予以证明该债务系邹扬洪的个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告郑晓红应承担共同清偿责任。被告邹扬洪、郑晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证明材料，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹扬洪、郑晓红于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李永桥20000元及逾期利息（自2014年5月6日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹扬洪、郑晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00409号
申请执行人吴丹。
被执行人马德华。
吴丹与马德华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月23日作出（2014）熟虞民初字第0226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马德华归还吴丹借款30000元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由马德华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人马德华可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人马德华房产信息；被执行人马德华因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元；未发现被执行人马德华其他可供执行的财产。尚未执行到位30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年二月二十七日
书记员 薄明亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初97号
原告：戴某甲，男，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：忽军，安徽律维律师事务所律师。
被告：牛某，女，汉族，销售员，住安徽省合肥市瑶海区。
原告戴某甲与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日不公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人忽军、被告牛某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告戴某甲诉称：2011年上半年，原被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日原被告婚生女出生，取名戴某乙。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格、生活环境及生活习惯多有不同，导致双方婚后经常为琐事争吵。特别是女儿出生后至今，原被告已无夫妻生活和感情交流，双方形同陌路。现原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，认为双方感情已破裂，再继续共同生活下去已经没有任何意义。故诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女戴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告戴某甲对其主张提供证据如下：1、身份证，证明原告具备诉讼主体资格；2、结婚证、出生医学证明，证明原、被告系夫妻关系，被告依法应承担婚生女的抚养费。
被告牛某辩称：原告与被告××××年××月登记结婚，婚后感情很好，××××年××月××日生育一女，孩子出生后双方因家庭琐事确有争吵，但不能证明夫妻感情已经破裂。夫妻双方应当从家庭稳定角度多考虑孩子健康成长，互相谦让。被告不同意与原告离婚，因离婚对女儿成长极为不利。双方的父母也不愿意原、被告离婚。
被告牛某对其辩称未提供证据加以证实。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可。近年来双方常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。现原告起诉来院要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明复印件以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，且生育一女，应有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了原告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对待婚姻应当慎重，不能草率。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，相互谅解和宽容，坦诚相待，相互尊重，多关心对方，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准戴某甲与牛某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由戴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2028号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：王小平，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省宝鸡市陇县，现羁押于银川市看守所。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王小平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初605号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王小平赔偿附带民事诉讼原告人姚某某各项损失70127.30元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆信息等其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初605号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员张明星
审判员蔡涛
二〇一八年六月十三日
法官助理郭亚川
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2028号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：王小平，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省宝鸡市陇县，现羁押于银川市看守所。移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王小平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初605号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王小平赔偿附带民事诉讼原告人姚某某各项损失70127.30元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆信息等其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初605号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员张明星审判员蔡涛二〇一八年六月十三日法官助理郭亚川书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第688号
原告李守帅，男，1986年1月18日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告申社会，男，1966年8月2日。
被告刘振生，男，1974年4月21日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告李守帅诉被告申社会、被告刘振生机动车交通事故责任纠纷一案，2012年11月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告李守帅的委托代理人段久日，被告申社会、被告刘振生及委托代理人李宏法，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李守帅诉称，2012年10月11日17时，被告刘振生驾驶被告申社会所有的豫E836**号微型货车沿滑县快速通道自西向东行驶至滑县留固镇小营村路口，与自北向南横过快速通道的原告李守帅驾驶的豫EGD7**号二轮摩托车相撞，造成两车辆损坏，原告李守帅受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告李守帅负事故的主要责任，被告刘振生事故的次要责任。要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失共计131829.45元。
被告申社会辩称，我和刘振生2009年签订了买车协议，我将车卖给了刘振生，我们协议约定车卖给刘振生以后，车辆再发生事故等问题都由刘振生承担责任，与我无关。
被告刘振生辩称，1、我与申社会签订车辆的转让协议和车辆权属是真实的。2、原告的请求数额过高，其请求赔偿的范围不当。3、被告已经给付原告4300元，应当从被告赔偿原告的损失中扣除。4、被告也愿意与原告协调赔偿，但是被告现在比较困难，没有能力赔偿。
经审理查明，2012年10月11日17时，被告刘振生驾驶豫E836**号微型货车沿滑县快速通道自西向东行驶至滑县留固镇小营村路口，与自北向南横过快速通道原告李守帅驾驶的豫EGD7**号二轮摩托车相撞，造成两车辆损坏，原告李守帅受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告李守帅负事故的主要责任，被告刘振生事故的次要责任。原告李守帅受伤后，被送往新乡医学院第一附属住院治疗，于2012年11月5日出院，诊断为：1、硬膜外血肿；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、脑脊液耳漏；6、皮肤挫伤。经原告申请，河南奥博律师事务所委托，2012年12月6日安阳维权法医临床司法鉴定所作出鉴定原告李守帅的伤构成十级伤残，被告刘振生提出异议后，经本院委托，于2013年2月16日，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定，原告李守帅的伤构成一个九级伤残和一个十级伤残。共住院24天，支出医疗费35421.4元，鉴定费570元，交通费545元。被告刘振生已支付原告李守帅4300元。
另查明，原告李守帅，兄弟三人，属农村居民，出事前在邹平县青龙山家私厂打工，月工资6000元，未提供纳税证明、劳动合同；其父亲李秀利，1949年4月21日生，其母亲张翠梅，1954年3月22日生，长子睢连印，2011年1月16日生，次子睢连豪，2012年10月19日生。被告申社会是豫E836**号微型货车的登记车主，该车于2009年4月21日以8000元的价格卖给了被告刘振生，双方立有协议，该车未投保交强险。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件各一份、新乡医学院第一附属医院滑县医院出院证、费用汇总单、住院收据单、新乡医学院第一附属医院滑县医院诊断证明、病历、出院证、住院收费票据各一张、清单一份、门诊收费单三张、邹平县青龙山家私厂证明一份、司法鉴定书、原告及父母户口本和身份证各一份、李星落村委会证明、鉴定费票据一份、照相费票据二份、交通费票据15张，被告刘振生提交的车辆买卖协议书，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告李守帅负事故的主要责任，被告刘振生事故的次要责任。原被告双方对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；原告李守帅的损伤是与被告刘振生发生交通事故所致，被告申社会是豫E836**号微型货车的登记人，该车已于2009年4月21日以8000元的价格卖给了被告刘振生，双方立有协议，该协议已生效，被告申社会不应再承担责任，应由被告刘振生承担赔偿责任，该肇事车辆未投有交强险，被告刘振生应当在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由原告李守帅和被告刘振生按7：3承担赔偿责任。被告刘振生已支付原告李守帅4300元应予扣除。
原告李守帅的合理损失有：住院24天，从住院到评残的前一天共计128天，支出医疗费35421.4元，鉴定费570元，交通费545元；原告主张的误工费参照农林牧渔业20732元／年，计算为7270.4元，伤残赔偿金61369.86元（7524.94元／年×20年×21%＋被抚养人生活费5032.14元／年×（15＋20）÷3×21%＋5032.14元／年×（16＋17）÷2×21%），护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，计算为1668.76元，住院伙食补助费每天30元，计算为720元，营养费每天20元，合计480元，精神抚慰金本院酌定为12000元。二次手术费可待实际发生后另行主张权利。原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振生于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李守帅医疗费10000元，交通费545元，误工费7270.4元，伤残赔偿金61369.86元，护理费1668.76元，精神抚慰金12000元，合计92854.02元；
二、被告刘振生于判决生效后十日内赔偿原告李守帅医疗费25421.4元，鉴定费570元，住院伙食补助720元，营养费480元，合计27191.4元的30%即8157.42元；
三、驳回原告李守帅的其他诉讼请求。
案件受理费2506元，由原告李守帅负担206元，被告刘振生负担2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年八月五日
书 记 员 李志攀