浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第347号
原告（反诉被告）屠永芬。
委托代理人费惠德。
被告（反诉原告）郭泉芳。
委托代理人黄金良。
原告（反诉被告）屠永芬与被告（反诉原告）郭泉芳买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）屠永芬于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）屠永芬的委托代理人费惠德，被告（反诉原告）郭泉芳的委托代理人黄金良到庭参加了诉讼。因双方当事人未能在申请的庭外和解期内自行和解，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）屠永芬诉称，原、被告于2013年3月1日签订《砂石料供货协议》一份，约定由原告屠永芬作为供方向被告郭泉芳作为需方供应砂石料，供货期为2013年3月1日至2014年2月28日止，价格参照周边同行进价（不含发票），每月月底定价一次，付款方式为供方垫资人民币100万元，分五个月垫满，即每月垫款20万元，超出的货款应每月付清，第六个月开始每月月底付清当月货款。2013年8月6日，双方又签订《砂石供需补充协议》一份，对价格做了补充约定，同时明确被告延期付款的违约责任，如需方不按原协议付款，供方有权停止供货，解除合同，需方赔付20万元违约金给供方。协议签订后，原告依约供货，其中自2013年3月至7月份供货1215417元，8月份供货423530元，共计1638947元。但被告仅于8月6日之前分三次付款235000元，余款403947元经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告（反诉被告）屠永芬请求法院判令1、解除与郭泉芳签订的《砂石料供货协议》；2、判令郭泉芳支付砂石款人民币1403947元，并支付违约金200000元。
为证明上述事实，原告（反诉被告）屠永芬在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《砂石料供货协议》一份，拟证明原、被告双方对砂石料供应期间、价格、结算方式所达成协议的内容。
2、《砂石供需补充协议》一份，拟证明原、被告双方对砂石料价格、违约责任达成补充协议的内容。
3、《送货单》五份、《入库单》一份，拟证明原告送货时间及送货数量的事实。
被告（反诉原告）郭泉芳辩称，双方签订的《砂石料供货协议》、《砂石供需补充协议》合法有效，双方应当严格履行，原告（反诉被告）屠永芬自2013年8月26日起无理由拒绝供货，致使形成纠纷，被告（反诉原告）属于行使抗辩权，不构成违约。为此，被告（反诉原告）郭泉芳反诉请求法院判令原告（反诉被告）：1、继续履行《砂石料供货协议》和《砂石供需补充协议》（庭审后，被告（反诉原告）书面申请撤回该反诉请求）；2、判令原告（反诉被告）屠永芬赔偿被告（反诉原告）郭泉芳损失人民币100000元；3、判令原告（反诉被告）屠永芬支付被告（反诉原告）郭泉芳违约金200000元。
为证明上述事实，被告（反诉原告）郭泉芳在举证期限内向本院提交如下：
1、《砂石料供货协议》、《砂石供需补充协议》各一份，拟证明原、被告双方对砂石料供应的期间、价格、结算方式、违约责任所达成协议的内容。
2、领（付）款凭证3份，拟证明已付款235000元的事实。
3、2013年销售明细一份，拟证明原、被告之间买卖砂石的分月数量汇总情况。
4、情况说明一份，拟证明因屠永芬停止供货，郭泉芳聘请船户继续供货的事实。
5、通话记录清单5页，拟证明原、被告之间有电话联系方式供货的交易习惯和2013年8月28日、8月29日、9月1日三次要求发货的事实。
6、2013年8月26日至2013年11月24日的进货及差额明细表一份、财务记账凭证及入库单四十三份，拟证明因屠永芬拒绝发货，郭泉芳另行采购的数量和增加的货款支出数额。
对原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）对其真实性不持异议，且该证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）对证据1、2不持异议，本院予以确认。对证据3至证据6，原告（反诉被告）认为部份属于单方证据，不具有真实性的关联性。本院审查后认为，证据3及证据6中的进货及差额明细表，属被告（反诉原告）对具体单据的汇总，虽不属证据范畴，但可以为涉案数据的统计分析之用。证据4属于当事人自述材料，不作证据认定。证据5及证据6中的四十一份入库单，符合有效证据的条件，本院予以确认。但有三份入库单所记载内容为石子，与本案无关联性，本院不予确认。
根据认定的证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月1日，原告（反诉被告）屠永芬由其丈夫姚根良作供方与被告（反诉原告）郭泉芳作需方签订《砂石料供货协议》一份，协议约定供方自2013年3月1日起至2014年2月28日止为需方提供黄沙、水洗石粉，需求数量、规格由需方提前三到五天通知；结算方式为供方为需方垫资人民币100万元，该垫资款分五个月垫满，即从进料开始每月垫石料款20万元，超出的货款应每月付清，第六个月开始每月月底付清当月货款，合同到期或终止后，余下货款和垫资款在三个月内付清；价格参照周边同行的进价（不含发票），每月月底定价一次；无特殊情况，砂石供应不足，影响正常用料需方有权另行组织货源（国家禁令、自然灾害、航道阻塞、水闸关闭除外）所造成的损失由供方承担；需方不按合同付款，影响供方供货，一切责任由需方承担。协议签订后，原告（反诉被告）屠永芬于2013年3月份向被告（反诉原告）郭泉芳供货计人民币129577元，2013年4月份供货计人民币249048元，2013年5月份供货计人民币437782元，2013年6月份供货计人民币244675元，2013年7月份供货计人民币154335元，合计人民币1215417元。被告（反诉原告）郭泉芳于2013年7月1日支付货款10万元、2013年7月29日支付货款35000元、2013年8月6日支付货款10万元，合计人民币235000元。
2013年8月6日，原、被告双方又签订《砂石供需补充协议》一份，协议对《砂石料供货协议》中未尽事宜作补充协议，具体内容为：1、需方任何渠道所进的黄沙、水洗石粉的数量必需计入供方进料数量，按每吨3元计入货款中；2、从7月26日开始杨中细沙每吨为24元、江沙、黄沙每吨为55元；3、无特殊情况下（特殊情况是指自然灾害、航道阻塞、水闸关闭），沙子供应不足，影响正常用料，供方赔付20万违约金给需方；如需方不按“原协议”付款，供方有权停止供货，解除合同，需方赔付20万元违约金给供方，且对因断料而造成的损失供方不负担任何责任。补充协议签订后，原告（反诉被告）屠永芬至2013年8月25日止共向被告（反诉原告）郭泉芳供货计人民币423530元。2013年8月28日、8月29日、9月1日9月6日、9月16日多次与原告（反诉被告）的经办人电话联系供货事宜，但原告（反诉被告）均未供货。被告（反诉原告）于2013年8月26日以每吨24元向他人采购细沙445吨，于2013年8月31日以每吨59元向他人采购江沙427吨。截止2013年11月24日，被告（反诉原告）共计向他人采购砂石料41笔，其中细沙1337吨，江沙16883吨，实际应付细沙款人民币32600元，平均单价为每吨24.38元，应付江沙款人民币1078900元，平均单价为每吨63.90元，相比合同价多支付人民币149250元。扣除按《砂石供需补充协议》约定需方通过任何渠道所进的黄沙、水洗石粉的数量必需按每吨3元计入供方货款共计人民币为54660元（18220吨＊3元），被告（反诉原告）还多支付人民币94590元。
本院认为，原、被告之间签订的《砂石料供货协议》及《砂石供需补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方当事人应当严格按照合同履行。被告（反诉原告）在2013年8月6日之前虽未按合同约定按月支付20万元垫资款以外的货款，但其于2013年8月6日前已支付货款235000元，总体达到了《砂石料供货协议》约定的分五个月完成垫资100万元的目的，且经双方通过协商签订《砂石供需补充协议》的行为，表明原、被告双方有继续履行合同的愿意，并补充了具体的违约责任。之后，原告（反诉被告）在未完成当月供货，并经被告（反诉原告）电话联系发货的情况下，擅自中断供货，已构成违约，依照《砂石供需补充协议》的约定，原告（反诉被告）应当承担违约责任。由于原告（反诉被告）违约在先，被告（反诉原告）有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使抗辩权。被告（反诉原告）于2013年9月2日向原告（反诉被告）出具的入库单，是对原告（反诉被告）2013年8月份供货的汇总，不能证明原告（反诉被告）在2013年9月2日还在供货的事实。为此，原告（反诉被告）诉称被告（反诉原告）违约在先的理由不足，本院不予采信。鉴于原、被告双方庭审中均认为约定违约金过高，希望法院给予调整的请求，符合法律规定，本院予以适当调整。因原告（反诉被告）不履行合同，给被告（反诉原告）所造成的损失，原告（反诉被告）应当赔偿。对原告（反诉被告）请求解除合同的诉讼请求，被告（反诉原告）庭审时虽要求继续履行，但在庭审后提交申请，认为合同继续履行不合现实，要求撤回“要求继续履行合同”的反诉请求。为此，本院根据双方一致同意解除合同的意思表示，准予双方解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第九十九条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）屠永芬与被告（反诉原告）郭泉芳签订的《砂石料供货协议》和《砂石供需补充协议》；
二、被告（反诉原告）郭泉芳支付原告（反诉被告）屠永芬货款人民币423530元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告（反诉原告）郭泉芳返还原告（反诉被告）屠永芬垫资款人民币980417元；
四、原告（反诉被告）屠永芬支付被告（反诉原告）郭泉芳违约金人民币50000元，并赔偿被告（反诉原告）郭泉芳损失人民币94590元，合计人民币144590元；
上述三、四项相抵，被告（反诉原告）郭泉芳返还原告（反诉被告）屠永芬人民币835827元，限本判决生效后三个月内履行；
五、驳回原告（反诉被告）屠永芬的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）郭泉芳的其他诉讼请求；
案件本诉受理费19236元减半收取9618元，由原告（反诉被告）屠永芬负担1200元，被告（反诉原告）郭泉芳负担8418元；反诉受理费5800元减半收取2900元，由被告（反诉原告）郭泉芳负担1500元，原告（反诉被告）屠永芬负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年一月十四日
代书记员 朱淑芳