舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第492号
原告浙江广润建设有限公司，住所舟山市定海区双桥镇桥头施村。
法定代表人包满芬，董事长。
委托代理人（特别授权）翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被告朱松立。
被告张飞儿，系被告系夫朱松立之妻。
两被告委托代理人（特别授权）汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
原告浙江广润建设有限公司诉被告朱松立、张飞儿建设工程分包合同纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江广润建设有限公司委托代理人翁雄健、被告朱松立、张飞儿委托代理人汪旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与中国人民解放军73233部队签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包该部队位于舟山市普陀区桃花镇宫前村蚂蝗坑的营房新建工程。同年7月3日朱松立以该工程项目部名义与案外人史杰签订《脚手架承包协议》约定由史杰承包脚手架分项工程施工，承包形式为包工包料，工期六个月。同年7月5日，史杰与舟山市普陀区展茅军龙钢管租赁经营部签订《钢管租赁合同》，约定史杰因工程施工需要向该经营部租赁建筑支架钢管及扣件，租赁期限2012年7月6日至2013年1月6日。同日史杰开始进场进行脚手架搭设施工。同年9月11日，原告与朱松立签订《建设工程内部承包协议书》，约定原告将该工程内部承包给朱松立，承包形式为包工包料，承包范围包括土建、安装及装修，并按工程量造价8%向原告交纳管理费及税费。同年12月，因该工程质量问题被业主责令停工，后全部拆除。2013年6月20日，朱松立与史杰结算脚手架工程款总计353750元（含脚手架所用钢管超期租赁费77515元）。同年7月16日，朱松立向史杰出具欠条一份，载明欠史杰桃花部队营房钢管停工期间租金超期费用69000元。因朱松立未支付该款，同年8月5日史杰向法院起诉。2014年1月7日，法院作出（2013）舟普民初字第615号民事判决书，判决朱松立向史杰支付停工损失69000元，原告对该款负连带清偿责任。原告不服，上诉于舟山中级人民法院，后又撤回上诉。2014年4月17日，法院在中国工商银行扣划了原告执行款71455元，其中执行款69000元，案件受理费1525元，执行申请费930元。原告代被告朱松立履行了法律义务，有权向被告朱松立追偿，因被告张飞儿与被告朱松立系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告支付脚手架租赁停工损失费等71455元，并自2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1.本院（2013）舟普民初字第615号民事判决书，拟证明被告朱松立应支付史杰停工损失69000元，原告对该损失连带清偿责任的事实。
2.舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第73号，以此证明原告不服615号判决提出上诉，后又撤回上诉的事实。
3.中国工商银行转账凭证一份，执行款收据一份，诉讼费收据一份，执行费收据一份，以此证明法院对原告账户扣划了共71455元的事实。
被告朱立、张儿飞辩称，原告诉状内容基本属实，但朱松立与原告在另一案建设工程承包合同纠纷一案中已判明，原告未履行工程监管职责，对本案工程质量问题负有责任，应承担部分损失，故钢管租赁超期损失费用也应由原告自负30%。因该损失系朱松立个人签订合同所产生的债务，并非夫妻共同债务，故原告要求被告张飞儿承担共同付款的诉请，没有法律依据，对原告要求支付利息的诉请认为无法律依据，请求依法予以驳回。
两被告为证明自己抗辩理由所主张的事实，向本院提供的证据材料为舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第84号民事判决书，拟证明舟山市中级人民法院生效判决认定了原告对本案工程质量问题负有责任，应承担部分损失。
原告对两被告提供的证据无异议，两被告对原告提供的证据无异议。
上述证据经当庭出示质证后，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年4月，中国人民解放军73233部队与原告签订《建设工程施工合同》，将73233部队营房（th）新建工程发包给了原告。2012年7月3日，朱松立以该工程项目部名义与案外人史杰签订《脚手架承包合同》，约定由史杰承包脚手架分项工程施工，承包形式为包工包料，工期六个月。同年7月5日，史杰与舟山市普陀区展茅军龙钢管租赁经营部签订《钢管租赁合同》，约定史杰因工程施工需要向该经营部租赁建筑支架钢管及扣件，租赁期限为2012年7月6日至2013年1月6日。7月6日，史杰开始进场进行脚手架搭设工程施工。同年9月11日，原告与朱松立签订《建设工程内部承包协议书》，约定原告将该工程内部承包给朱松立，承包形式为包工包料，承包范围包括在建、安装及装修，被告朱松立按工程量造价的8%向原告交纳管理费及税费。同年12月，该工程因所用钢筋存在质量问题被业主单位责令停工。2013年6月20日，史杰与被告朱松立结算脚手架施工工程款总计353750元（含脚手架所用钢管超期租赁费77515元）。2013年7月16日，被告朱松立向史杰出具欠条一份，载明：今欠史杰桃花部队营房钢管停工期间租金超期费用69000元。因被告朱松立未支付该款，同年8月5日史杰向本院起诉。2014年1月7日，本院作出（2013）舟普民初字第615号民事判决书，判决被告朱松立向史杰支付停工损失69000元，原告对该款负连带清偿责任。原告上诉至舟山中级人民法院，后又撤回上诉，史杰向法院申请执行。2014年4月17日，本院在中国工商银行扣划了原告款项71455元，其中执行款69000元，案件受理费1525元，执行申请费930元。另原告与两被告朱松立、张飞儿就该部队营房（th）新建工程起诉至本院。2014年6月10日，舟山市中级人民法院作出（2014）浙舟民终字第84号民事判决书，认为原告未切实履行监管职责，对本案工程质量问题负有责任，应承担部分损失，判决：被告朱松立、张飞儿赔偿原告损失260万元，支付原告垫付的工程款771160元。但上述两笔款项并非包括脚手架租赁超期费。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，生效的民事判决书具有法律效力，被告朱松立对本院已生效的（2013）舟普民初字第615号民事判决书判明的法律义务应主动履行。现被告朱松立未履行，致承担连带责任的原告代为被告履行了相关法律义务，对此原告享有依法向被告朱松立追偿的权利，并由被告支付原告相应利息损失。现原告提出本案中原告对造成的损失亦有一定责任，应承担30%责任的抗辩理由，本院认为，本案涉及的脚手架停工损失未包括在舟山中院所计算的损失范围内，不能适用舟山中院对工程损失的计算标准，且被告在庭审中亦自认该损失未在中院确定的损失范围内，故对该抗辩理由本院不予采信。因被告朱松立对外经营所发生的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故应由两被告共同支付该笔款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
朱松立、张飞儿于本判决生效后十日内共同支付浙江广润建设有限公司垫付款71455元并赔偿该款自2014年4月18日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1586元，减半收取793元，由被告朱松立、张飞儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇一四年八月二十二日
代书记员 林晓敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。