wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01终169号上诉人（原审原告）熊信剑，男，1987年1月22日生，汉族，住南昌市新建区。被上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局交通管理大队。地址：南昌市新建区长堎开发区工业一路。组织机构代码：014535727。法定代表人黄明，职务：大队长。委托代理人陈建国，系江西赣兴律师事务所律师。上诉人熊信剑因道路交通行政处罚一案，不服南昌市新建区人民法院(2016)赣0112行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人熊信剑，被上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称：新建大队）委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月17日9时53分，原告所有的赣Ａ×××××号车辆在南昌市新建区长堎镇兴华路禁止逆向行使路段被电子警察抓拍。被告于2016年4月27作出编号：3601221908456088公安交通管理简易程序处罚决定书，认定熊信剑在兴华路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《�华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施办法》第八十七条第一项，决定予以200罚款，记3分处理。原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为：被告作为负责道路交通安全工作的公安交通管理部门，对有关道路交通的违法行为有依照简易程序进行处罚的行政职权。原告的车辆擅闯禁行路段，违反了《道路交通安全法》第三十八条的禁止性规定。本案中，原告车辆违法行为确实存在，被告根据上述规定于2016年4月27日作出的《处罚决定书》，其程序合法、事实清楚，证据确凿，并无不当。被告在《处罚决定书》上所写的《江西省实施办法》全名应为《江西省实施办法》，新建区人民法�全名应为南昌市新建区人民法院，这两种写法是被告的一种简述方式，并不影响该《处罚决定书》的基本事实，也未影响原告的正常诉讼。原告提出2015年8月17日9时53分驾驶赣Ａ×××××号车辆在新建区长堎镇兴华路行使的不是其本人，根据《道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。原告提出被告所作出的《处罚决定书》程序违法，并要求被告赔偿损失200元与事实不符，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊信剑要求撤销被告南昌市公安局新建分局交通管理大队作出的3601221908456088号公安交通管理简易程序处罚决定书及要求赔偿损失200元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊信剑承担。上诉人熊信剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关依据。被上诉人在一审中仅提供照片一张，未提供作出道路交通行政处罚行政行为的法律依据，其应承担举证不能的法律后果。二、依据《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》（公通字[2009]10号）第一条规定，……6。文书应当使用能够长期保存字迹的钢笔、毛笔等填写或者使用打印机打印，做到字迹工整、清晰，各项内容填写完整、准确。一审法院认为”被告在《处罚决定书》所写的《江西省实施办法》”、”新建区人民法院”是被告的简述方式，显然被上诉人使用法规错误，且秉承严格执法的理念，如仅仅解释成简述方式，势必会造成行政机关工作的不严谨，造成当事人对执法行为的不信任。三、被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第86条第1项作出《处罚决定》，予以200元处罚，记3分，但上述法条并无规定记3分情形，故被上诉人适用依据错误。四、被上诉人未提供证据证明制作简易程序处罚决定书时，口头告知了上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，以及听取了上诉人的陈诉和申辩，明显不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十二条规定。综上，上诉人认为一审法院未对被上诉人道路交通行政�罚行政行为合法性进行全面审查，遗漏其主要证据是否充分，适用法律、法规是否准确，法定程序是否严格遵守的审查，即原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误，望依法改判。原审法请求二审：1、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初10号行政判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新建大队在庭审中辩称：新建分局交通管理大队对2015年8月17日对逆行违法行为处罚，程序合法，实体处罚内容恰当，该处罚虽不是当时处理。是在上诉人年检时，查询到有违规行为，上诉人可以在交警大队查询该违法行为。我们并口头告知了上诉人的权利和义务，要求上诉人提出当时的驾驶人员，但是上诉人对此权利放弃，因此交通管理大队所作出的处罚决定程序合法、实体规范。一审期间原审被告新建大队向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据为：被告提供了照片一张，证明赣Ａ×××××车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，擅闯禁行路段。一审期间原审原告熊信剑向法院提交证据有：1、照片两张，证明车辆是原告的，但不是原告驾驶的；2、《处罚决定书》，证明该《处罚决定书》上所引用的《江西省实施办法》不存在；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、第九十条中没有扣3分的处罚；在处罚决定书中的新建区人民法院不存在。上列证据随案宗移送本院。二审对原审查明的事实予以确认。经开庭审理，对有争议的事实进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。2015年8月17日9时53分，熊信剑所拥有的赣Ａ×××××号车辆在南昌市新建区长堎镇兴华路禁止逆向行使路段被电子警察抓拍。熊信剑的上述行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中关于车辆禁止逆向行使相关规定。新建大队在其辖区内有实施道路交通安全管理工作的法定职责,具有作出本案行政处罚的法定职权。同时，熊信剑也未向法院提供证据来否定上述行为存在的事实。新建大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四�、第九十条、《江西省实施办法》第八十七条第一项，决定予以200罚款，记3分处理。并依法开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人熊信剑上诉理由不足，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不妥，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人熊信剑承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审�员罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十二月十二日书 记 员  李清波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4060号
原告邱小亮，男，1982年8月15日生，汉族。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告张普，男，1984年6月25日生，汉族。
委托代理人陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人徐后梅，女，1974年11月21日生，汉族。
委托代理人陈文东，系徐后梅公司职员。
原告邱小亮诉被告张普、第三人徐后梅物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱小亮的委托代理人汪峥，被告张普的委托代理人陈锐，第三人徐后梅及其委托代理人陈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小亮诉称，其于2013年1月从原房主刘世宏处购得南京市×××室房屋（以下简称×××室），成为房屋所有权人，后将×××室又出售给他人。在其享有×××室房屋所有权期间，被告张普长期占用，其于2013年4月29日因索要房屋使用费发生纠纷并报警，并于2014年6月18日向被告张普发出通知要求支付房屋使用费，被告张普置之不理，侵害了其合法权益，故诉请法院判令：被告张普支付自2013年1月10日起至2014年6月18日止的房屋使用费122500元。
被告张普辩称，2003年房屋所有权人将×××室房屋出租给第三人徐后梅，租期15年。2011年4月10日，其与第三人徐后梅签订房屋租赁合同，由其承租×××室房屋，租期五年，自2011年4月15日至2016年4月14日，房租每半年一付。其与徐后梅之间的转租行为合法有效，并已缴纳了房租，有权继续使用房屋；法律规定买卖不破租赁，×××室房屋产权变动不影响租赁关系；其已向第三人徐后梅支付了房租，不应再向他人支付房屋使用费；原告邱小亮购买存在权利瑕疵的房屋，损失应当向出卖方主张或由其自担；出租人出让房屋时未通知其和徐后梅，侵害了其优先购买权，其保留追诉权利。请求法院驳回原告邱小亮的诉讼请求。
第三人徐后梅述称，×××室原房主刘世宏之子刘三龙拖欠其借款未还，遂将×××室房屋出租给其，由其出租并收取房租用以偿还借款，双方之间签有房屋租赁合同。其将×××室房屋转租给张普符合法律规定，张普应当按时向其缴纳房租，邱小亮无权主张房屋使用费，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年4月10日，被告张普与第三人徐后梅签订《资产租赁合同》一份，约定徐后梅将×××室房屋出租给张普使用，面积约97平方米，期限为5年，自2011年4月15日至2016年4月14日，第1、2年年租金为5.5万元，第3、4、5年年租金为6万元，每半年支付一次，双方另对各自的权利义务、违约责任、纠纷解决等进行了约定。合同签订后，×××室交付张普使用，张普已缴纳租金至2014年10月15日。
2013年1月9日，原告邱小亮与刘世宏签订《南京市江宁区房地产买卖契约》一份，约定由邱小亮购买刘世宏的案涉×××室房屋，面积97.52平方米，总价款98万元，并于当日在南京市江宁区住房和城乡建设局办理的交易登记备案手续，办理了过户登记手续。2014年6月26日，邱小亮与案外人严菊花、严家仁签订《南京市江宁区房地产买卖契约》一份，将×××室房屋出售给严菊花、严家仁，并于2014年6月27日办理的产权过户登记手续。
2013年4月9日，原告邱小亮至×××室向被告张普收取房租，双方发生纠纷报警。2014年6月18日，邱小亮向张普发出通知，载明自邱小亮2013年1月购买×××室至今，张普一直占据案涉房屋而未付房租，要求张普在10日内按照7000元/月的标准付清房租。2014年10月4日、8日，邱小亮再次至×××室向张普收取房租并要求张普搬走，双方再次发生纠纷报警。
庭审中，张普提交（2010）江宁民初字第403号民事调解书，证明×××室原产权人与第三人徐后梅之间存在租赁合同关系。原告邱小亮对调解书的真实性无异议，但认为徐后梅与刘三龙之间的债权债务关系与本案无关。第三人徐后梅就其与原房主之间存在租赁合同关系，提交落款日期为2003年8月31日的房屋租赁合同，因邱小亮对房屋租赁合同真实性有异议，应邱小亮申请，本院委托鉴定机构对上述租赁合同中“刘三龙”的签名是否为原件及是否为刘三龙所写进行了鉴定，鉴定费为4260元，鉴定意见为“刘三龙”的签名系原件，但并非刘三龙所写。被告张普主张其于2015年11月初已将案涉房屋交还给第三人徐后梅，但未提交证据证明，徐后梅对此不予认可。
审理中，本院向×××室原产权人刘世宏调查，刘世宏对于×××室的出租、转租及租赁合同的签订，均表示不清楚或记不得了。刘三龙到庭陈述，就×××室房屋其未与徐后梅签过任何房屋租赁合同，其认为徐后梅强占其房屋。
上述事实，有南京市江宁区房地产买卖契约、房屋租赁合同、资产租赁合同、收条、接处警工作登记表、通知、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。无权处分他人财产，经权利人追认或无权处分人订立合同后取得处分权的，合同有效，否则合同无效。本案中，第三人徐后梅提交的其与×××室原房主签订的房屋租赁合同中“刘三龙”签名经鉴定非本人所签，刘世宏对此亦未追认。因此，就本案证据而言，徐后梅无合同或法律依据对×××室享有权利。进而，徐后梅无权将×××室转租给被告张普，徐后梅与张普之间的《资产租赁合同》亦为无效。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，第三人徐后梅对×××室并不享有权利，徐后梅与被告张普之间的《资产租赁合同》亦为无效，被告张普无权占有使用×××室房屋，张普占有使用了×××室，造成了原告邱小亮权利受损，×××室产权人即邱小亮有权要求张普支付其享有所有权期间的房屋使用费，即2013年1月10日至2014年6月26日期间的房屋使用费，邱小亮仅主张截止至2014年6月18日的房屋使用费，不违反法律规定，本院予以支持。本院综合×××室房屋所在地段的房屋租金，以及张普与徐后梅之间租赁合同的租金标准，酌定张普按照5000元/月的标准支付房屋使用费，经计算，金额为86500元，故对于邱小亮要求张普支付自2013年1月10日起至2014年6月18日止的房屋使用费122500元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于张普已付徐后梅的房租，张普可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张普支付原告邱小亮房屋使用费86500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告邱小亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2750元，鉴定费4260元，合计7010元，由原告邱小亮负担2289元，由被告张普负担4721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276
审 判 长 史朝霞
代理审判员 韩文涛
人民陪审员 周春香
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵俊驰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异42号
案外人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司锦郊支行，住所地葫芦岛市连山区连山大街22号。
主要负责人：运德波，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟。
委托诉讼代理人：刘春鹏。
申请执行人：张凤江。
申请执行人：钟建宝。
申请执行人：毕维林。
申请执行人：葫芦岛市恒宇供暖有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区东城经济区东城路5号
法定代表人：高志良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王世英，辽宁益行师事务所律师。
被执行人:葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号楼。
法定代表人：崔章囤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛市新新家园实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路42号楼1-4整拣。
法定代表人：刘元申，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。
本院在执行张凤江、钟建宝、毕维林、葫芦岛市恒宇供暖有限责任公司（以下简称恒宇公司）与葫芦岛市广源供热有限公司（以下简称广源供热公司）、葫芦岛市新新家园实业有限公司（以下简称新新家园）买卖合同、民间借贷合同、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司锦郊支行（以下简称农商银行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人农商银行称，被执行人广源供热公司于2012年8月28日向案外人农商银行锦郊支行申请人民币2750万元抵押担保借款，抵押物为广源供热公司所有的土地使用权、厂房、锅炉房、烟囱及机器设备等全部资产及收费权，双方签订了《抵押担保借款合同》，办理了抵押物的抵押登记手续。贷款到期后展期一年，展期后因为广源供热公司被葫芦岛市华建水暖有限责任公司接管至今没有偿还贷款本息，应偿还贷款本金为2750万元，贷款期间利息为6，252，675.00元，逾期利息从2014年7月21日起以本金2750万元为基数按月利率千分之14.85计算至贷款还清之日止。综上，请求法院将拍卖价款优先分配给案外人，切实保证抵押权人的利益不受损害。
申请执行人恒宇公司称，确认抵押担保合同有效，应该依法判决确认。
申请执行人钟建宝、毕维林与恒宇公司意见一致。
被执行人广源供热公司、新新家园认可该笔借款。
本院查明，在执行张凤江与广源供热公司、新新家园民间借贷、钟建宝与广源供热公司建设工程施工合同、毕维林与广源供热公司买卖合同、民间借贷、恒宇公司与广源供热公司买卖合同案中，本院依据葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民二初字第00006号民事调解书、葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民二初字第00023号民事调解书、葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00027号、第00028号民事判决书、葫芦岛市龙港区人民法院作出（2013）龙民二初字第00079号民事调解书，依法对被执行人广源供热公司所有的土地使用权、房屋、管网和全部设备进行评估、拍卖。辽宁盘山新城热力有限公司以最高价竟得。本院于2016年8月22日作出（2014）葫执恢字第00005号之六执行裁定书，将被执行人广源供热公司的所有资产，转移给买受人辽宁盘山新城热力有限公司。
另查明，被执行人广源供热公司于2012年8月28日向案外人农商银行锦郊支行申请借款人民币2750万元抵押担保借款（合同编号为葫连农商行2012年流贷字第0200024号），本金为2750万元。同日，双方鉴定葫连农商行2012年流贷字0200024号抵押合同，抵押物为土地使用权、房屋和鼓风机等设备。此后，于8月28日、8月29日、8月30日分别在葫芦岛市国土资源局、葫芦岛市房屋产权管理处、葫芦岛市龙港区工商局办理抵押登记。案外人农商银行向本院申请优先受偿权。
认定上述事实的证据有葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫民二初字第00006号民事调解书、葫芦岛市龙港区人民法院作出（2013）龙民二初字第00023号民事调解书、葫芦岛市龙港区人民法院作出（2014）龙民一初字第00027号、第00028号民事判决书、葫芦岛市龙港区人民法院作出（2013）龙民二初字第00079号民事调解书、《借款合同》、《抵押合同》等证据材料载卷。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”根据上述法律规定，案外人农商银行对广源供热公司的编号为葫连农商行2012年流贷字第0200024号借款合同，双方鉴定抵押合同，对抵押物在相关部门办理抵押登记，农商银行应享有优先受偿权。但其异议并不能排除执行，应予驳回。关于申请执行人恒宇公司、钟建宝、毕维林提出农商银行没有生效判决，不应享有优先受偿权的问题。因案外人农商银行是担保物权的债权人，可以直接申请受偿，主张优先受偿权。故对申请执行人恒宇公司的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司锦郊支的异议。
案外人、当事人不裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 边玉臣
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一六年十一月八日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列倩形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3425号
罪犯刘继鑫，男，1988年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年12月24日作出（2012）新刑初字第307号刑事判决，以被告人刘继鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘继鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯刘继鑫获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘继鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继鑫减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月31日起至2017年6月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
2015年怀民（商）初字第06751号
原告段书豹，男，1989年4月22日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告杜志勇，男，1980年12月16日出生。
原告段书豹与被告杜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告段书豹到庭参加了诉讼，被告杜志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告段书豹起诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月21日，被告以着急有事需要资金为由向原告借款54000元。当日原告向被告转账支付50000元，并向被告交付现金4000元。被告在收到上述款项后向原告出具借条一张，载明了借款金额及还款期限。还款期限届满原告多次催要未果故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜志勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月21日，被告以有事需要资金为由向原告借款54000元。当日原告向被告转账支付50000元，并向被告交付现金4000元。被告在收到上述款项后向原告出具借条一张，该借条载明：2014年3月21日杜志勇（本人）从段书豹借款伍万肆仟元整（54000），于2014年4月20日还清。借款人：杜志勇，2014年3月21日。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告段书豹提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杜志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据段书豹向法庭提交的证据，可以认定段书豹与杜志勇存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。段书豹向杜志勇提供了借款计54000元，杜志勇理应全额返还上述欠款。故对段书豹要求杜志勇支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志勇于本判决生效后十日内偿还原告段书豹借款五万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由被告杜志勇承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 缐 旭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1198号
原告黄燕霞，农民。
委托代理人陈党生，居民。
被告徐福同，农民。
原告黄燕霞诉被告徐福同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄燕霞的委托代理人陈党生到庭参加诉讼。被告徐福同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕霞诉称：2010年8月27日，原、被告签订担保借款合同，被告徐福同向我借款20万元，约定月息5%，未约定还款期限。借款后，被告在未还本金的情况下，付息至2011年5月21日，此后被告既未还本也未付息。故具状起诉，请求依法判令被告徐福同立即偿还原告借款200000元及利息。
被告徐福同未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年8月27日，被告徐福同向原告借款20万元，双方约定月息5%，未约定还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2011年5月21日，借款本金200000及剩余利息被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告徐福同立即偿还借款200000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、担保借款合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告徐福同向原告黄燕霞借款200000元，约定月息5%，至今仍欠200000元本金及剩余利息的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告徐福同至今未按照约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。关于原告诉讼主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，依据上述规定，虽然双方约定了利率，但原告在诉讼中主张的利息应按年利率24%执行。被告徐福同经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福同于本判决生效后五日内偿还原告黄燕霞借款200000元及利息（利息按年息24%，自2011年5月22日计算至借款还清之日。）。
二、驳回原告黄燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐福同负担。原告已预交，被告在付款时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李长江
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1198号
原告陈秀栋。
被告王永顺。
原告陈秀栋诉被告王永顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀栋到庭参加诉讼，被告王永顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀栋诉称，2015年1月13日被告以资金紧张为由借原告现金11200元，并承诺1月还清，被告给原告出具了借款证明。到期后，被告没有偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为此提起诉讼，要求依法判令被告尽快偿还原告借款本金11200元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王永顺未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交借款证明一份，证明被告借款的事实及数额、期限。
被告王永顺未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：2015年1月13日被告王永顺借原告现金11200元，借款期限1个月，被告给原告出具了借款证明，到期后，被告没有偿还。
本院认为，被告王永顺借原告现金，事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，合法有效。原告按照约定履行了出借款项的义务，被告没有按约定期限还款，属被告违约，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永顺自本判决生效之日起三日内归还原告陈秀栋借款本金11200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息（自2015年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王永顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一五年九月二日
书记员 刘文莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1198号
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人肖建，男，1979年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第361号仲裁裁决一案，本院受理后开庭前，因被申请人肖建已向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故本案审查终结。
本院经审查认为，成都金雁出租汽车有限责任公司依据法律的规定申请撤销仲裁裁决的同时，肖建已就同一仲裁裁决向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，对成都金雁出租汽车有限责任公司的撤销仲裁裁决申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都金雁出租汽车有限责任公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第361号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都金雁出租汽车有限责任公司负担。
如肖建撤诉或被成都市武侯区人民法院驳回起诉的，成都金雁出租汽车有限责任公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 黄小华
审 判 员 邓凌志
人民陪审员 向际宪
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵云平
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第43号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王甲，男，1985年8月1日出生。2013年8月19日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉［2013］538号起诉书指控被告人王甲犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，被告人王甲在无特种电工作业证的情况下，承接无装修资质的谢甲（已判刑）于2012年4月20日承接的本区大厂街道某某路某某号某某游戏机室装修工程中的水电工程，并安排无电工特种作业证的姜某某施工作业。2012年5月19日中午，被告人王甲与姜某某在该游戏机室对换气扇进行接电作业时，违规带电操作，致姜某某被电击伤。后经医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人王甲被传唤到案，归案后作如实供述。案发后，被告人王甲赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王乙、王丙、谢甲等人的证言、施工合同，公安机关的受案登记表、发案经过、现场勘查笔录、刑事摄影照片、法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证，足以认定。此外，调解协议、谅解书证明被告人已与被害人近亲属达成协议，并取得了谅解，常住人口信息表证明被告人的自然情况。
本院认为，一、被告人王甲违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二、被告人王甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人王甲已与被害人的近亲属达成调解协议，并按协议履行完毕，取得了被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一四年三月十日
书记员 陈 莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10506号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告修建军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告修建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10506号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告修建军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告修建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第876号
原告代威。
委托代理人丛欣。
被告王欢。
原告代威诉被告王欢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月12日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告代威撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告代威承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 苏欣宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2595号
原告许明祥，男，1978年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人刘德聪，系甘肃XX律师事务所律师。
被告张兴，男，1972年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告许明祥与被告张兴排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明祥及其委托代理人刘德聪、被告张兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许明祥诉称：2012年11月27日，原告与甘浚镇人民政府签订了一份房屋买卖合同，合同约定甘浚镇政府将其合法拥有的坐落于西洞学校大门北侧（第3、4间）的总面积350平方米的商业门面房，以总价350000元的价格售予原告，并约定于2013年1月15日前交付于原告。房屋买卖合同生效后，甘浚镇政府便通知被告及时腾出已经售予原告的门面房，但被告一直占用该房屋，不予腾出，后经原告多次催要，被告不但未将房屋交付于被告，还将房屋恶意转租给他人，导致原告一直未能实现房屋买卖合同的目的。
被告张兴未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告陈述不属实，被告并没有接到甘浚镇政府的任何有关腾房子的通知，也不知道原告和甘浚镇政府签订的买卖合同的事情；其次，原告也没有多次和被告协商过，只找过被告一次。
经审理查明：2006年11月，被告与甘浚镇人民政府签订房屋租赁协议一份，双方约定由被告租赁甘浚镇人民政府坐落于西洞学校大门南侧第三、第四间门面，面积共约50㎡。租赁期限为自2006年10月1日到2007年9月30日，租赁费每年为2400元。合同到期后，双方再未续签租赁合同，但被告一直租赁该房屋至2012年底，租赁费交至2011年12月。2012年11月27日，甘浚镇人民政府与原告签订房屋出售协议一份，甘浚镇人民政府将西洞学校大门两侧的商业门面房整体出售给原告，双方约定，乙方（许明祥）合法拥有西洞学校大门两侧的商业门面房，面积350㎡，价款350000元。甲方（甘浚镇人民政府）应在2013年1月15日前将房屋交付乙方（许明祥）。2012年12月，原告找到被告，告知被告其租赁的门面原告已购买，要求被告腾房，被告以不知道甘浚镇人民政府已将房屋卖给原告为由，未腾房。现原告诉讼，要求被告立即停止侵权，排除妨害，腾空门面房，赔偿损失6000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的房屋出售协议一份、甘浚镇人民政府证明一份；本院依职权调取的甘浚镇经管站与张兴签订的房屋租赁协议复印件一份、关于甘浚镇西洞中学两侧店面出售的通知复印件一份、中共甘浚镇委员会关于开展西洞学校大门两侧房屋核查工作的通知复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告已拥有位于甘浚镇人民政府西洞学校大门南侧第三、第四间门面房屋所有权，被告拒不腾房，是对原告物权的侵害，故对原告要求被告停止侵权、腾出房屋的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失6000元的诉请，因原告未向法庭提交任何证据证明原告的实际损失，被告对此亦不予认可，故对此诉请，本院不予支持。庭审中，被告辩称，其租赁房屋后对房屋进行了部分装修，花费装修费用10000多元要求原告支付，但被告未提供任何证明其装修的花费情况。原告认为其对被告装修房屋的事情并不知情，也不予支付。对此，本院认为，被告租赁房屋后，在未征得出租人甘浚镇人民政府同意的情况下，对房屋进行装修，且装修也是为了被告实际经营需要，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告张兴在本判决生效后十日内腾出位于甘浚镇人民政府西洞中学大门南侧第三、第四间门面房，并将该房屋交付于原告许明祥；
二、驳回原告许明祥的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告张兴负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0160号
原告盐城市荣意来纺机有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区大洋新村一号楼12号门市。
法定代表人郑志荣，董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告南通盛金莱纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村27组。
法定代表人蔡汉兵，董事长。
本案在审理原告盐城市荣意来纺机有限公司与被告南通盛金莱纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告于2014年4月14日向本院撤回起诉。
本院认为，原告盐城市荣意来纺机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市荣意来纺机有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告盐城市荣意来纺机有限公司负担。
审判员 韩冰
二〇一四年四月十四日
书记员 陈成
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第122号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王勤国，男，1977年10月26日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月4日以被执行人王勤国未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0871号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计13464元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0871号社会抚养费征收决定书已于2013年10月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0871号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0871号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第119号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行。
负责人：赵军。
委托代理人：王颖、俞钢。
被申请人：王利娟。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行于2014年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年4月11日，申请人与被申请人王利娟签订了合同号为8911320140004165号的《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人王利娟为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见《抵押财产清单》）作为抵押财产，为债权人向债务人秦建中自2014年4月11日至2017年4月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币75万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，详见绍房他证绍县字第201433**号他项权证项。
2014年4月17日，申请人与案外人秦建中签订了合同号为8911120140011397的《个人借款合同》一份，约定贷款人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行同意向借款人秦建中发放贷款人民币45万元，此外合同分别对借款期限、利率等其他方面作了约定。根据以上签订的合同，申请人于2014年4月17日依约向被申请人发放了借款。上述借款虽未到期，但借款人未能按约支付相应利息，担保人也未承担担保责任，根据合同约定，申请人有权提前处置抵押财产。故申请：1、请求法院裁定对被申请人王利娟的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭公寓2幢2304室房屋及土地使用权（即绍房他证绍县字第201433**号他项权证项下的抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行对上述抵押物变价后所得款项在融资限额75万元及相应利息等范围内优先受偿；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人王利娟在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人秦建中签订的《个人借款合同》及与被申请人王利娟签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，但借款人秦建中未及时按约履行付息义务，申请人有权按照借款合同的约定，宣布案涉借款合同项下的贷款提前到期，要求借款人秦建中提前偿还贷款本金及利息，并在借款人不能偿还借款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人王利娟名下的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭公寓2幢2304室房屋办理了抵押登记手续【他项权证号为：绍房他证绍县字第201433**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王利娟名下位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭公寓2幢2304室房屋，即编号为绍房他证绍县字第201433**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行对变价后所得款项在借款本金45万元、利息8，271.61元【利息暂计至2014年9月20日，自2014年9月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内优先受偿。
案件受理费5，650元，财产保全申请费4，270元，合计9，920元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹滢钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2965号
上诉人（原审被告）：杨晨，女，1965年6月21日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人于进水，男，1959年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
上诉人杨晨因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民小字第00825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳万维物业服务有限公司原审诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区红椿路88-41-1门，建筑面积263.64平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年1月1日—2013年12月31日物业费5820元（24个月）及滞纳金144元，案件受理费由被告承担。
杨晨原审辩称，欠物业费数额属实，我不交物业费是因为我家邻居盖的违章建筑把消防通道堵死了，对我家造成影响，我在5年前就向原告提出过，原告承诺给解决，在此期间我一直交物业费，但是直到现在也未解决，要求原告给个说法，如果原告把问题解决了，我就交物业费。
原审法院经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与沈阳市苏家屯区中兴街道办事处莱茵南郡社区居民委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路88-41-1门（莱茵南郡小区），建筑面积为263.64平方米。被告2013年1月1日至2015年12月31日物业费11337元，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
原审法院认为，原告与莱茵南郡社区委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费11337元。关于被告提出消防通道被其邻居堵死的辩解，因原告提出多次对其邻居进行过劝阻，并且向区行政执法局反映过上述情况，因原告不具备执法权利，被告提出的上述问题不在物业服务范围内，其辩解无法律依据，故对其辩解不予采信。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨晨于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币11337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取即41.5元，由被告负担。
宣判后，上诉人杨晨不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决。上诉理由：被上诉人未能履行物业管理服务义务，严重违反物业管理条例第43条第二款和第七款的规定。其他业主私搭乱建，违建占用园区面积，阻塞消防通道，严重影响业主生活质量，对财产安全形成极大隐患。
被上诉人沈阳万维物业服务有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与莱茵南郡社区委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力。现上诉人未按合同约定给付物业费，构成违约，原审判决关于违约责任的认定并无不当。
关于上诉人提出私搭乱建，违建占用园区面积，阻塞消防通道，严重影响业主生活质量的抗辩，因上诉人不具备执法权利，且与本案并非同一法律关系，故本院对该项抗辩，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人杨晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3657号
罪犯余超。
成都市青白江区人民法院于2010年1月13日作出（2010）青白刑初字第18号刑事判决，以被告人余超犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月2日至2020年10月1日止。成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3832号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年10月1日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5170号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年8月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138.5分。另查明，罪犯余超被处罚金12000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余超减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一七年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初395号
原告:冯某1，男，1974年11月12日生，汉族，务工，住莲花县。
被告:冯某2，女，1978年9月7日生，汉族，务工，住址同上。
原告冯某1与被告冯某2离婚一案，本院于2017年7月31日立案。原告冯某1于2017年9月4日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查撤诉申请符合法律规定。为此，依照第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许冯某1撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由冯某1承担。
审判员 李少时
二〇一七年九月四日
书记员 郑符荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41702号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘瑞兰，女，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告刘瑞兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于水妹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00386号
上诉人（原审被告）施惠聪，公司经理。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏润迪装饰工程有限公司，住所地淮安市香格里拉国际花园A区6号楼A6-1室。
法定代表人施惠聪，该公司总经理。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人沈燕，江苏知缘律师事务所律师。
原审被告金锋，居民。
原审被告金龙，居民。
原审被告金翠芳，居民。
原审被告刘立军，居民。
原审被告尚建国，居民。
上诉人施惠聪、江苏润迪装饰工程有限公司与被上诉人淮安市淮信信用担保有限公司、原审被告金锋、金龙、金翠芳、刘立军、尚建国追偿权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年2月26日作出（2015）淮商初字第0136号民事判决。上诉人施惠聪、江苏润迪装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人施惠聪、江苏润迪装饰工程有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施惠聪、江苏润迪装饰工程有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人施惠聪、江苏润迪装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10280元，减半收取5140元，由上诉人施惠聪、江苏润迪装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 琦
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初37号
原告王飞，男，汉族，1995你5月3日出生。
委托代理人（一般代理）张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告王飞诉安阳县公安局强制隔离戒毒一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王飞申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王飞负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初37号
原告王飞，男，汉族，1995你5月3日出生。
委托代理人（一般代理）张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告王飞诉安阳县公安局强制隔离戒毒一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王飞申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王飞负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王渝凯
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2015)北行初字第42号原告张晓朋。委托代理人刘礼宽。委托代理人贾明星。被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处（以下简称王串场街道办事处。法定代表人邢玉兴，主任。委托代理人闫长海。委托代理人石伟。原告张晓朋起诉被告王串场街道办事处确认拆除围墙违法一案，本院于2015年2月9日受理后，于2015年2月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张晓朋诉称，原告于1999年购买了位于天津市河北区王串场明溪里7-37-101-104号房屋，当时该楼的西面有一道围墙。2014年9月25日左右，被告在没有进行任何告知的情况下，突然将该围墙拆除，原告进行阻止未果。围墙拆除后，导致原告出行不便、室内温度骤降，严重影响了原告的生活。事后原告找到被告要求被告解释为何要拆除该围墙，但是被告没有给出合理的说法。原告认为，位于明溪里小区7号楼西面的围墙系原有建筑，原告正是因为该围墙的存在才决定买下明溪里7-37-101-104号的房屋，被告将该围墙拆除属于违法行为，并且严重影响了原告的生活，故原告特向法院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告将明溪里小区7号楼西面的围墙拆除的行为违法，判决被告采取相应的补救措施，案件诉讼费由被告承担。被告王串场街道办事处辩称，被告没有对原告住房西侧的围墙进行拆除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住天津市河北区王串场一号路明溪里7号楼37门101号私产房屋一套，该楼房西侧原有一道围墙。2014年9月25日左右，该围墙被他人拆除。原告认为是被告对该围墙进行的拆除，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告拆除明溪里7号楼西侧围墙的行为违法，并判决被告采取相应的补救措施。本院认为，原告起诉被告拆除围墙的行政行为违法，应当向法院提供被告作出该行政行为的证据，现原告不能提供证据证明是被告拆除了其住房西侧的围墙，故原告起诉被告拆除围墙违法，没有事实根据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张晓朋的起诉。案件受理费50元，退还原告张晓朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 程 晔代理审判员 崔 伟人民陪审员 王福俊二〇一五年七月二十九日书 记 员 单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第42号原告韩荷芳，女，撒拉族。被告新疆生产建设兵团第十师房屋征收办公室。法定代表人杨宗泽，主任。原告韩荷芳不服被告新疆生产建设兵团第十师房屋征收办公室行政拆迁行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，经阅卷，原告韩荷芳提交的《行政复议答复通知书》可反映原告韩荷芳已于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请行政复议，新疆维吾尔自治区人民政府已于2015年7月29日受理。在法定复议期间，原告韩荷芳又于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，不应受理原告韩荷芳的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩荷芳的起诉。案件受理费100元，由原告韩荷芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第十师中级人民法院。审 判 长  李昌芳审 判 员  朱 娜代理审判员  冯 萍二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘玉琴
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第30号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某（自报名），出生地湖南省彬州市，住湖南省彬州市永兴县。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张新强，广东天胜律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2733号起诉书指控被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人张新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年8月开始，被告人黄某在没有食品流通许可证的情况下，在广州市白云区美博城通过非法途径购买壮阳、减肥等保健食品，存放于其租用的位于本市天河区员村东社大街九巷某房，通过互联网寻找买家进行销售活动。2014年9月22日21时许，民警抓获被告人黄某，并在上述出租屋内缴获“FashionSlimming”12盒、“2纤瘦”20盒、“MAXMANCAPSULES”6盒等保健品一批，经鉴定。“MAXMANCAPSULES”检测出含有西地那非、他达拉非成分，“2纤瘦”、“FashionSlimming”检测出含有酚酞的成分。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人黄某主动带领公安人员到其家中缴获涉案赃物，并如实供述罪行，其行为属于自首。二、被告人黄某犯罪情节轻微，社会危险性较小，因法律意识淡薄才触犯本罪，且是初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚，并免予刑事处罚。
经审理查明：2012年8月开始，被告人黄某为非法牟利，从非法途径购买壮阳、减肥等保健食品，存放于其租用的本市天河区员村东社大街某房及301房，并通过手机微信进行销售。2014年9月22日21时许，被告人黄某因与他人发生纠纷接受民警调查时主动交待其犯罪行为，并带领民警到其出租屋查获“FashionSlimming”12盒、“2纤瘦”20盒、“MAXMANCAPSULES”6盒。经鉴定，“MAXMANCAPSULES”检测出含有西地那非、他达拉非成分；“2纤瘦”、“FashionSlimming”检测出含有酚酞成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时亦无异议，并有证人向某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，搜查笔录，扣押清单，广州市药品检验所出具的保健食品检验报告书，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的检验报告书，银行账户明细清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，情况说明，以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人黄某有自首情节的意见，经查，公安机关出具的情况说明及被告人黄某的供述均证实被告人黄某因寄送包裹问题与他人发生纠纷，在民警向其询问了解情况时，其即主动交代犯罪事实，并带领民警到其住处查获涉案赃物。被告人黄某在其罪行未被发觉前主动向公安机关交代罪行，属于自动投案，且归案后如实供述罪行，应认定为自首，辩护人的该节辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。涉案物品尚未销售即被查获，是犯罪未遂，可以对被告人黄某比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某免予刑事处罚的意见不能成立，本院不予采纳；建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的赃物1批，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的“FashionSlimming”12盒、“2纤瘦”20盒、“MAXMANCAPSULES”6盒，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 周新林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓敏婧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01599号
原告尹春霞。
被告李海军。
原告尹春霞与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告尹春霞到庭参加诉讼。被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尹春霞诉称，2013年11月25日，被告李海军在原告店里借款6850元购买轮胎，经原告多次催要，被告至今未还。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告李海军返还借款6850元及利息（按同期信用合作银行，即东方农商银行贷款利率三倍计算，自借款之日起至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告尹春霞为支持其诉讼请求，向本院提供了2013年11月25日的借条一份。
被告李海军未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年11月25日，被告李海军为购买轮胎，向原告尹春霞借款6850元，同日，原告给付被告现金6850元。被告李海军向原告尹春霞出具借条一份，内容为“今借尹春霞现金6850元，此款保证在2013年12月10日还清。否则自愿按同期信用合作银行贷款利率三倍计息，并承担经济责任。如发生纠纷，由连云港市新浦区人民法院裁决。”借款到期后，经原告催要，被告未偿还过借款，原告尹春霞遂起诉至本院。
在本案诉讼过程中，原告尹春霞主张利息按连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款利率的三倍计算。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条在案予以证实。
本院认为，被告李海军向原告尹春霞借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李海军未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告尹春霞要求被告李海军偿还借款6850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告尹春霞要求被告自借款之日起支付利息的诉求，根据双方“款项在2013年12月10日还清，否则按同期信用合作银行贷款利率三倍计息”的约定，视为借款期限内不支付利息，原告该诉求，本院不予支持，原告主张的利息可自被告逾期还款之日起计算。关于原告主张逾期利息按连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款利率三倍计算的诉求，双方约定“按同期信用合作银行贷款利率三倍”计算，根据双方借款合同使用的词句和交易习惯，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持；如按该标准计算超出中国人民银行同期贷款利率四倍，则依法调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告李海军经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹春霞借款本金6850元及利息（自2013年12月10日起至实际给付之日止，按连云港东方农村商业银行股份有限公司同期贷款利率三倍计算；如超出中国人民银行同期贷款利率四倍，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李海军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第315号
原告：张某甲。
被告：卢某。
原告张某甲与被告卢某抚养纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张某甲到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，因感情不和，双方于2005年10月24日协议离婚，并到云和县民政局办理了离婚手续，但双方对婚生女张某乙的抚养问题未作出约定。原、被告离婚后，被告就杳无音讯，多年来婚生女张某乙一直跟随原告生活，被告从未回家看望过小孩，也未支付过抚养费。现原告准备到杭州定居生活，欲将原告和婚生女张某乙的户口迁到杭州，但在办理户口迁移手续时，相关部门要求原告提供离婚协议或者法院判决内容涉及婚生女张某乙由原告抚养的情况。因原、被告双方在协议离婚时未将张某乙的抚养内容在协议上注明，为此，相关部门不予办理婚生女张某乙的户口迁移手续。综上，原告认为，原、被告离婚后，婚生女张某乙一直跟随原告生活，抚养费也一直由原告承担，现被告卢某下落不明，为保障婚生女张某乙生活、学习的合法权益，从有利于小孩的××成长角度考虑，特提起诉讼，请求依法判令：一、婚生女张某乙跟随原告生活，抚养费由原告承担；二、本案诉讼费由原告承担。
被告卢某未作答辩。
原告张某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件及被告的户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、离婚证复印件、离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表各一份，待证原、被告双方于2005年10月24日离婚的事实；3、婚生女张某乙的出生医学证明、常住人口登记卡复印件各一份，待证婚生女张某乙的身份情况；4、证明一份，被告卢某在离婚后外出至今下落不明的事实。
经庭审质证，被告卢某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方协议离婚后，被告卢某不顾婚生女张某乙年幼而独自外出至今下落不明，对婚生女张某乙未尽到照顾责任，在被告外出后，婚生女张某乙一直跟随原告生活，从有利于婚生女张某乙的身心健康，保障其合法权益的角度考虑，婚生女张某乙由原告张某甲抚养为宜。对于原告主张婚生女张某乙的抚养费由其自行负担的请求，符合法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行负担。
本案案件受理费80元，公告费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 朱刘上
人民陪审员 刘少云
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 罗 露
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00344号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人罗有贵，住四川省高县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月24日向本院申请强制执行其做出的《行政处罚决定书》（N0.1469871）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请事项进行了合法性审查。
2013年11月2日，因被执行人驾驶违规驾驶车辆，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1469871号《行政处罚决定书》。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1469871号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡宗维
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00899号
原告：黄希银，男，1984年10月17日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：葛本明，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：胡宗海，男，1963年11月21日生，汉族，本市人，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王新福，男，1960年7月1日生，汉族，安徽省寿县人，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告黄希银与被告胡宗海、王新福民间借贷纠纷一案中，原告黄希银于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄希银的的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告黄希银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄希银负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张晶晶
附适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）、准许或者不准许撤诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00141号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人雍某某，男。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年4月6日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人雍某某犯非法制造枪支罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年6月25日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员丁可出庭支持公诉，被告人雍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年3月9日，被告人雍某某在自己家中，利用从罗某某处借来的焊机和钻机，用家中的钢管、水管、钢条制造了一支火药枪。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，雍某某制造的火药枪属于枪支。
2015年4月1日，被告人雍某某在彭水苗族土家族自治县郁山镇天星1组小地名“洗矿厂”的公路边被民警抓获。
上述事实，被告人雍某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书、清单及笔录、收条、鉴定意见、证人苟某某、蒋某某、罗某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、被告人雍某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某某私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。雍某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。综合雍某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 冉建昌
人民陪审员 马应德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 维
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00410号
原告张某，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告齐某，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚后经常生气，且被告对家庭不负责任，背着我把家中的20亩地卖了，所以，要求与被告离婚。
原告为了支持其诉求，提供了结婚证，拟证明原、被告合法夫妻的事实。
被告齐某辩称，我以前没做好的地方，我一定改，我一定好好照顾原告，我俩还是有感情的，我不同意离婚。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对证据的审查意见：对结婚证的真实性本院予以采信；
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于2004年7月21日登记结婚，婚生一男孩齐某某，婚后感情尚可。2015年2月9日，原告以与被告无法生活为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方只是因生活琐事产生矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，应给双方重归于好的机会。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一五年三月五日
书记员 刘 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民特字第22号
申请人：赵英樵。
申请人赵英樵申请宣告被申请人赵瑩樵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵英樵起诉称：赵瑩樵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码××，住杭州市下城区锦园XX幢XXX室。申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人赵瑩樵，因自幼生病经杭州市第七人民医院鉴定为智力残疾二级，诊断为精神分裂症，生活无法自理，因此一直由申请人照顾。故申请人向法院提出申请请求确认被申请人赵瑩樵为无民事行为能力人。
经申请人申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人赵瑩樵是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所（2014）精鉴字第162号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：重度精神发育迟滞；2.法定能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人赵瑩樵幼年因高热抽搐，后精神发育迟滞五十余年，目前有显著的智能损害，认知功能基本丧失，言语功能严重受损，不能进行有效的言语交流，无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，故申请人赵英樵作为被申请人赵瑩樵的哥哥，申请宣告赵瑩樵为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人赵瑩樵未婚亦无子女，现生活完全不能自理，父亲赵某甲已故，母亲王某年迈，主要由其兄妹三人进行照顾，现被申请人的母亲王某与哥哥赵英樵、妹妹赵某乙、赵丽静协商一致，由赵英樵、赵丽静作为被申请人赵瑩樵的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（四）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵瑩樵为无民事行为能力人；
二、指定赵英樵、赵丽静为被申请人赵瑩樵的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 颖
二〇一四年九月九日
代书 记员 徐燕飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01025号
原告：班某，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告班某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13立案受理。依法由代理审判员江瑞适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告班某及其委托代理人江浩到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告班某诉称：原、被告双方于2009年夏季通过网络相识并确立恋爱关系，之后一起在外打工。2010年农历12月26日双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名班某某，现年3周岁。婚后，双方因性格不合，争吵不断，经常为生活琐事发生矛盾。被告还经常在网络上与异性暧昧聊天。由于矛盾不可调和，原、被告多次协议离婚，但被告反复无常，视婚姻如儿戏，导致协议离婚未果。原告现在对被告已无任何感情可言，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；双方婚生女班某某归原告抚养，被告依法支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿一份，证明原、被告及婚生女的身份情况；4、被告手机信息一份，证明双方感情已经完全破裂，被告自愿放弃财产方面的要求。
被告黄某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3本院经审查具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认；证据4，原告的手机信息内容无法证明被告同意离婚及双方感情完全破裂，本院不予认定。
根据原告的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2009年夏季通过网络相识并确立恋爱关系。2010年农历12月26日双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名班某某，现年3周岁。婚后，原、被告双方长期在外打工，夫妻感情一直尚好，婚生女一直由原告母亲照顾。后因双方缺乏交流，为生活琐事发生过争吵，但并未发生大的矛盾。2014年8月原告具状以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，夫妻感情基础较好。婚后夫妻感情一直相处融洽，虽为家庭琐事发生过争执，但从未发生大的矛盾，夫妻感情并未破裂。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后双方性格不合，矛盾激化，争吵不断，夫妻感情已经破裂以及被告在网络上与异性进行暧昧聊天，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。双方应相互理解、包容，多增加交流、沟通，从维护家庭稳定和有利于小孩成长的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告班某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 江 瑞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第01025号原告：班某，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住舒城县。委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告班某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13立案受理。依法由代理审判员江瑞适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告班某及其委托代理人江浩到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告班某诉称：原、被告双方于2009年夏季通过网络相识并确立恋爱关系，之后一起在外打工。2010年农历12月26日双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名班某某，现年3周岁。婚后，双方因性格不合，争吵不断，经常为生活琐事发生矛盾。被告还经常在网络上与异性暧昧聊天。由于矛盾不可调和，原、被告多次协议离婚，但被告反复无常，视婚姻如儿戏，导致协议离婚未果。原告现在对被告已无任何感情可言，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；双方婚生女班某某归原告抚养，被告依法支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿一份，证明原、被告及婚生女的身份情况；4、被告手机信息一份，证明双方感情已经完全破裂，被告自愿放弃财产方面的要求。被告黄某未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3本院经审查具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认；证据4，原告的手机信息内容无法证明被告同意离婚及双方感情完全破裂，本院不予认定。根据原告的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2009年夏季通过网络相识并确立恋爱关系。2010年农历12月26日双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名班某某，现年3周岁。婚后，原、被告双方长期在外打工，夫妻感情一直尚好，婚生女一直由原告母亲照顾。后因双方缺乏交流，为生活琐事发生过争吵，但并未发生大的矛盾。2014年8月原告具状以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，夫妻感情基础较好。婚后夫妻感情一直相处融洽，虽为家庭琐事发生过争执，但从未发生大的矛盾，夫妻感情并未破裂。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后双方性格不合，矛盾激化，争吵不断，夫妻感情已经破裂以及被告在网络上与异性进行暧昧聊天，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。双方应相互理解、包容，多增加交流、沟通，从维护家庭稳定和有利于小孩成长的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告班某与被告黄某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告班某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 江 瑞二〇一四年八月二十五日书 记 员 李大鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2913－1号
申请执行人安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁世家，职务：执行董事。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被执行人丁珠言，住广东省雷州市。
申请执行人安踏（中国）有限公司与被执行人丁珠言侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）穗荔法知民初字第136号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失15000元及利息，负担公告费300元、执行费130元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人丁珠言名义登记的丰田牌小型汽车（牌号：粤A×××××）一台。由于该车辆现去向不明，本院暂无法处理。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索及去向。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2913号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年××月××日
书记员 夏国荣
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第391号
原告彭小艳。
被告徐宏。
本院在审理原告彭小艳与被告徐宏买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年十一月三日
书记员 王 涛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7096号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：胡水溢，男，1964年3月11日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告胡水溢物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7096号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：胡水溢，男，1964年3月11日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告胡水溢物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执44号
申请执行人：刘广金。
被执行人：张万安。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初204号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘雪松
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第466号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人薛某某，男。因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）486号起诉书指控被告人薛某某犯重大责任事故罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人薛某某于2013年10月14日11时许，在江门市新会区三江维达纸业有限公司原料摆放区内，在没有取得叉车操作证的情况下，驾驶叉车运载原料纸浆板，因未能注意车辆周边状况而碾压赵某某，造成赵某某当场死亡。经鉴定，赵某某系因头、颈、胸腹联合伤死亡。认为被告人薛某某的行为已构成重大责任事故罪。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，调解协议书，谅解书，证人冯某某、刘某某、陈某某等人的证言，被告人薛某某的供述，法医学尸体检验鉴定意见书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人薛某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，且取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人薛某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年八月二十日
书记员 黄雯清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36902号
原告胡保平，男，1986年4月9日出生。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被告北京润丰世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号6楼4层。
法定代表人陈素玉，总经理。
委托代理人霍燕，女，1960年12月7日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司办公室主任。
委托代理人危艳云，女，1982年9月2日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司行政人事部主管。
原告胡保平（以下简称原告）与被告北京润丰世纪物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雪海，被告委托代理人霍燕、危艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年4月20日入职被告，入职后被告未安排我休年假、未支付加班费，我以此为由解除了双方的劳动关系。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认双方于2010年4月20日至2013年4月7日期间存在劳动关系；2、被告支付2011年4月7日至2013年4月7日期间延时加班工资120689元；3、解除劳动关系的经济补偿金10500元；4、被告支付2010年4月20日至2013年4月7日期间未休年休假工资3218元；5、被告出具解除劳动合同的证明。
被告辩称：原告原系我公司员工，双方确实存在劳动关系，但不存在加班，我公司也已安排其休了年休假，而原告是因其个人原因自行离职，我公司不同意支付其相关款项，我公司同意向原告出具解除劳动合同的证明。
经审理查明：原告于2010年4月20日入职被告，双方签有劳动合同，原告离职前月工资为2200元，正常出勤至2013年4月7日，其于当日以被告值班制度不符合法律规定为由提出离职。双方均认可原告2011年度应休年休假5天，2012年度应休年休假5天，且年休假可跨年休。
庭审中，被告主张原告自2013年4月8日至5月15日期间进行倒休，5月16日至5月29日起休年休假10天（含2011年度及2012年度年休假各5天），被告就其主张提交请假单两张，其中请假单一显示：请假日期为2013年4月8日，请假类别为倒休显示，请假原因为倒休26天、正常休12天，休假日期为2013年4月8日至2013年5月15日；请假单二显示：请假日期为2013年4月8日，请假类别为年假，请假原因为年假10天、正常休4天，休假日期为2013年5月16日至2013年5月29日。原告认可两份请假单系其所签，但主张双方的劳动关系已于2012年4月7日解除，其倒休及休假系被告所安排，而被告安排其于劳动关系解除后倒休及休年休假不符合法律规定。
另原告主张其2011年4月7日至2013年4月7日期间共有202天存在延时加班的情形，其中每天延时加班时间为17点30分至次日8点30分，原告就其主张提交考勤打卡记录、员工签到表、夜值统计表。被告称原告提交的上述证据记录的是值班情况，因为17点30分至次日8点30分为值班时间，并非延时加班，原告在值班期间主要负责临时维修、接电话，值班室有床，原告可以休息。
被告就其主张提交《关于物业公司工程部值班的管理规定》（以下简称值班管理规定），显示“为进一步落实公司各项管理制度的执行情况，结合各项目实际工作情况，现就工程部技工值班的具体时间及补助做如下规定：1、值班时间：17：30分—次日8：30分（含晚餐时间1小时）；2、值班工作内容包括对公共区域的巡视、接待业主报修，晚22：00以后在值班宿舍休息；3、22：00后有特殊需求需要维修、抢修任务按维修工作单支付费用；4、每班按本人工资标准1天日工资计算，月末依据考勤记录与当月工资一并发放；5、指纹记录及排班表做为统计值班时间的依据，凡无视公司考勤管理制度且无打卡记录者视为本次值班无效！望各项目部认真遵守执行此项规定，配合值班人员做好后勤保障，例如：床、被褥等用品。此规定作为劳动合同附件。”原告对值班管理规定的真实性予以认可，并认可其17点30分至次日8点30分期间负责维修及接电话，但称被告未告知其值班期间是否可以休息。
2013年4月10日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付其未签劳动合同的双倍工资差额、延时加班工资、解除劳动关系经济补偿等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第05882号裁决书，裁决：1、确认双方于2010年4月20日至2013年4月7日期间存在劳动关系；2、被告向原告出具解除劳动合同的证明；3、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第05882号裁决书、请假单及值班管理规定等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可原告于2010年4月20日入职被告，正常出勤至2013年4月7日，故本院确认双方于2010年4月20日至2013年4月7日期间存在劳动关系。另被告同意向原告出具解除劳动合同证明，本院亦不持异议。
关于原告的离职情况，原告以值班制度不符合法律规定为由提出离职，不符合法律规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，故原告要求被告支付其经济补偿的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告的年休假情况，双方均认可原告的年休假可以跨年休，而用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，可以统筹安排职工的年休假，现被告提交的请假单显示原告已于2013年4月23日起享受了10天的年休假，原告虽主张其已于2013年4月7日提出了辞职，但法律规定劳动者提前30日以书面形式通知单位，可以解除劳动合同，且原告认可请假单确系其所签，故被告安排原告于2013年4月23日至5月7日休年休假符合法律规定，因原告2011年度及2012年度可享有的年休假天数各为5天，故原告要求被告支付2011年度及2012年度未休年休假工资的请求，本院不予支持。另原告未就其工作年限进行举证，故其要求被告支付2010年4月20日至2010年12月31日期间未休年休假工资的请求于法无据，本院不予支持；而原告系其向被告提出离职，故其要求支付2013年1月1日至2013年4月7日期间未休年休假工资的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告所主张的延时加班情况，被告提交的值班管理规定显示17点30分至次日8点30分系值班时间，且可以休息，并要求各部门准备好床及被褥等用品，而原告对值班管理规定的真实性予以认可，本院对被告所主张的事实予以采信，对原告关于17点30分至次日8点30分系延时加班的事实不予采信，故原告要求被告支付延时加班工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告胡保平与被告北京润丰世纪物业管理有限公司于二О一О年四月二十日至二О一三年四月七日期间存在劳动关系；
二、被告北京润丰世纪物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡保平出具解除劳动合同证明；
三、驳回原告胡保平的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告胡保平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 岩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1957号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：刘桂彦，农民。
被告：刘怀莹，农民。
被告：谭萌，农民。
被告：李少辉，农民。
被告：刘广金，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告刘桂彦、刘怀莹、谭萌、李少辉、刘广金借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第356号
原告袁明月，农民。
被告钱国华，农民。
本院在审理原告袁明月诉被告钱国华买卖合同纠纷一案中，原告袁明月于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明月撤回起诉。
本案受理费375元减半收取187.5元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一四年三月十八日
书记员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第356号
原告袁明月，男，1989年2月7日生，汉族，农民，住迁西县。
被告钱国华，男，1990年4月17日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告袁明月诉被告钱国华买卖合同纠纷一案中，原告袁明月于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明月撤回起诉。
本案受理费375元减半收取187.5元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一四年三月十八日
书记员 杨小佳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第833-1号
申请执行人张瑞康。
被执行人许东风。
被执行人林莉。
关于申请执行人张瑞康与被执行人许东风、林莉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人林莉在中国建设银行股份有限公司温州分行的银行存款53482元已被本院依法扣划，扣除本案及（2014）温鹿执民字第1485号两案案件受理费后，剩余款项14293元已由申请执行人张瑞康领取。被执行人许东风名下有坐落于温州市鹿城区蝉街商厦H幢306室（所有权证号：134541）的房产，该房产目前正由温州市中级人民法院依法处置，本院已发函参与分配。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金570107元及利息。
本院认为，被执行人林莉名下的银行存款已被本院依法扣划，申请执行人已领取部分执行款。另，被执行人许东风名下的房产目前正由温州市中级人民法院依法处置，本院已发函参与分配。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第833号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘俊茜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初65号
原告吴某某，住河北省兴隆县。
被告兴隆县某某镇某某某村第某居民组。（以下简称某某某村某组）
村民代表高某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表蔡某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
村民代表王某某，男，，河北省兴隆县兴隆镇。身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
原告吴某某与被告兴隆县某某镇某某某村第某居民组民间借贷纠纷一案，原告吴某某于2016年1月5日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告某某某村某组村民代表高某某、赵某某、蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年4月23日，时任小东区五组的村民代表张长海、金建国、高某某、刘凤友因为某某某村某组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费以兴隆镇小东区村第五居民组的名义向我丈夫刘凤财借款600.00元。我的丈夫现在已经去世，我要求被告某某某村某组偿还我借款600.00元并支付相应的利息。
被告某某某村某组辩称，认可张长海、金建国、高某某、刘凤友履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某某村某组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。通过原任村民代表提交的明细表记载涉及到借钱的只有部分村民，借款合计128，800.00元，但该款的具体用途是当时的村民代表经手办理，要求法院查清该款的具体用途依法判决。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月23日，被告某某某村某组时任村民代表张长海、金建国、高某某、刘凤友出具的向刘风财借款600.00元借据一份。证明2013年，某某某村某组时任村民代表张长海、金建国、高某某、刘凤友以某某某村某组的名义向原告丈夫刘凤财借款600.00元。被告某某某村某组对原告提交的证据没有异议。
被告小东区五组为了支持自己的主张向本院提交分两次向村民借款的明细清单一份。原告对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据原告没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告吴某某系被告某某某村某组村民。2013年4月23日，被告某某某村某组时任村民代表张长海、金建国、高某某、刘凤友以某某某村某组的名义向原告的丈夫刘凤财借款600.00元。张长海、金建国、高某某、刘凤友向刘凤财出具借据一份。2015年刘凤财去世，其第一顺序继承人为原告吴某某和其子刘兴旺、刘兴刚。现原告诉至本院要求被告某某某村某组偿还原告借款600.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，刘兴刚、刘兴旺表示涉及本案诉讼标的中二人诉讼权利均由吴某某主张。被告的四位现任村民代表均认可原任代表张长海、金建国、高某某、刘凤友以某某某村某组的名义向原告丈夫借款的事实和具体数额，认可张长海、金建国、高某某、刘凤友四人履行的是职务行为。村民代表金建国主张向原告借款是因为兴隆县收储中心收储被告某某某村某组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，时任代表以小组名义分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元。现任村民代表高士全、王某某认为向原告丈夫的借款600.00元应该由小东区五组偿还。村民代表赵某某、蔡某某认为应该查清借款的具体用途，不应该由小东区五组偿还。
本院认为，被告某某某村某组的村民代表以某某某村某组的名义向原告丈夫刘凤财借款600.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可原任小组村民代表张长海、金建国、高某某、刘凤友四人履行的是职务行为，被告某某某村某组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某某村某组偿还其借款600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某某村某组部分村民代表对原任代表就所有的借款的具体用途提出质疑作为抗辩主张属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县某某镇某某某村第某居民组于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款600.00元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县某某镇某某某村第某居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩 颖