江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0095号
原告董方斌，无业。
委托代理人丛壮、贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告江苏方正税务师事务所有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路优谷商务园18号2107室。
法定代表人万国进，该公司董事长。
被告万国进，江苏方正税务师事务所有限公司法定代表人。
被告胡茜。
被告刘晓云。
委托代理人蒋萍、马鑫（受四被告共同授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告董方斌诉被告无锡市方正税务师事务所有限公司江阴分公司（以下简称无锡方正江阴分公司）、江苏方正税务师事务所有限公司（以下简称江苏方正公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，无锡大德财税服务有限公司（以下简称大德公司，无锡市方正税务师事务所有限公司变更名称而来）注销了工商登记，董方斌申请追加万国进、胡茜、刘晓云为共同被告。原告董方斌及其委托代理人丛壮、被告江苏方正公司、万国进、胡茜、刘晓云的委托代理人蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方斌诉称：他于2012年5月7日到无锡方正江阴分公司从事注册税务师工作，公司依照招聘启事与他约定月税后基本工资不低于12500元，但一直未与他签订书面劳动合同，也未依法为他缴纳2012年5月至今的各项社会保险费。公司无故拖欠和克扣他的工资，还经常安排他加班加点，但未支付他加班费。他于2013年7月12日向无锡方正江阴分公司所在地的劳动监察部门投诉公司未为他补缴社会保险费等，该部门告知他公司已单方于2013年6月5日与他解除了劳动关系。他于是从次日起未再上班。该公司未经依法清算即办理了注销登记，故相关清算组成员应当承担法律责任。他依法申请劳动仲裁，后仲裁委逾期未裁决，他遂诉至法院。请求判令：一、依法撤销无锡市方正税务师事务所有限公司作出的单方违法解除劳动合同的决定，要求继续履行劳动合同至劳动合同期满即2013年12月31日；二、四被告连带支付：1、无锡市方正税务师事务所有限公司单方违法解除与原告的劳动合同给原告造成2013年6月6日至2013年12月31日期间的工资损失87，500.00元及该工资损失额25%的经济补偿金21，875.00元；2、2014年1月1日至判决生效日期间的必要生活费及该必要生活费25%的经济补偿金；3、因双方劳动合同期满而终止的经济补偿金25，000.00元；三、四被告连带支付因未依法与原告订立劳动合同期间的二倍工资差额14，224.14元及该二倍工资差额25%的经济补偿金3，556.04元（用工之日起满一个月的次日2012年6月7日至补订书面劳动合同的前一日2012年7月9日）；四、四被告连带支付无故拖欠和克扣原告的自2012年5月7日到2012年12月31日期间的劳动报酬19，730.00元及该劳动报酬25%的经济补偿金4，932.50元；五、四被告连带支付无故拖欠和克扣原告的自2013年1月1日到2013年3月31日期间的劳动报酬26，950.00元及该劳动报酬25%的经济补偿金6，737.50元；六、四被告连带支付无故拖欠和克扣原告的自2013年4月1日到2013年6月5日期间的劳动报酬26，724.14元及该劳动报酬25%的经济补偿金6，681.04元；七、四被告连带支付无故拖欠和克扣原告的自2012年5月7日至2013年6月5日期间的加班费14，044.54元及该加班费25%的经济补偿金3，511.14元；八、四被告连带支付原告诉讼期间发生的必要交通费、住宿费、车辆燃油费、过路费等10，034.00元；九、四被告连带承担本案相关诉讼费用。
被告江苏方正公司辩称：他公司于2013年4月25日设立，不可能与董方斌存在劳动合同关系，所以董方斌要求他公司承担相应的劳动合同义务，主体不适格。请求判决驳回对他公司的诉讼请求。
被告万国进、胡茜、刘晓云辩称：1、对于诉请第一、二条，首先，作出解除劳动合同决定的并非是江苏方正公司，而是无锡市方正税务师事务所有限公司（以下简称无锡方正公司），两者没有法律关系，是独立的法律主体。无锡方正公司与董方斌解除劳动合同关系是因为其从2013年4月1日起连续旷工多日，按照公司的员工手册规定，公司有权解除劳动合同，因为解除通知邮寄后退回，故无锡方正公司只得登报公告送达通知，所以无锡方正公司的行为是合情合理合法的。2、对于双倍工资问题，董方斌于2012年5月10日到无锡方正公司工作，双方于2012年7月10日签订了劳动合同，所以董方斌主张2012年6月7日至2012年7月9日期间的双倍工资已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。3、对于第四、五、六、七条诉请，因为无锡方正公司并不存在拖欠董方斌工资以及加班费的情形，所以应当予以驳回。4、对于第八条诉请，该请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：董方斌于2012年5月开始到原无锡方正江阴分公司工作。董方斌与原无锡方正公司于2012年7月10日签订了格式劳动合同。
原无锡方正公司在2013年5月16日的《江南晚报》上刊登了被通知方为董方斌的公告：“因你连续旷工，严重违反了公司的规章制度，经讨论决定，自即日起将你作自动辞职处理并正式解除与你的劳动合同”。
原无锡方正公司于2013年6月5日以董方斌严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，他公司已于2013年4月23日解除劳动合同为由，办理了终止解除劳动关系通知单。
2013年9月27日，董方斌以江苏方正公司和无锡方正江阴分公司为被申请人向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法撤销江苏方正税务师事务所有限公司违法解除劳动关系的违法行为，责令两位被申请人与申请人补订无固定期限劳动合同，同时继续履行补订的无固定期限劳动合同；2、被申请人支付2012年6月至2013年8月未签订劳动合同的双倍工资187500元及25%的经济补偿金46875元；3、被申请人支付拖欠、克扣的2012年5月至12月的劳动报酬19730元及25%的经济补偿金4932.5元；4、被申请人支付拖欠、克扣的2013年1月至3月的劳动报酬26950元及25%的经济补偿金6737.5元；5、被申请人支付拖欠、克扣的2013年4月至7月的劳动报酬50000元及25%的经济补偿金12500元；6、被申请人支付加班工资38240.7元及25%的经济补偿金9560.18元；7、被申请人赔偿违法解除劳动关系造成的工资损失及该损失额25%的经济补偿金。该委逾期未裁决，董方斌遂诉至本院。
同时查明：董方斌的工资构成包括基本工资和奖金，奖金根据业绩计算。原无锡方正公司委托银行代为支付董方斌工资和奖金，已支付董方斌2012年5月至2013年3月的工资奖金合计90820元，其中奖金48500元。每月工资于下月发放，最后一笔工资2500元于2013年4月23日发放。
原无锡方正公司从2012年5月开始为董方斌缴纳社会保险，直至2013年5月。原无锡方正公司从2012年7月起每月代扣董方斌个人缴纳的社保费275元，代扣董方斌个人承担的公积金160元至200元。
原无锡方正公司为董方斌代缴个人所得税申报的月收入额2012年7月至2013年2月均为5000元。
再查明：原无锡方正公司2011版员工手册规定了属于旷工的情形，并规定连续旷工3天以上作自动辞职处理并解除合同关系。
又查明：原无锡方正公司于2013年11月5日变更名称为大德公司，后大德公司自2013年12月17日起停止经营，成立清算组并进入清算程序。清算组由万国进、胡茜、刘晓云组成，清算时未涉及与董方斌的劳动争议事宜，清算报告显示经清算无债权债务。最后大德公司于2014年2月11日经核准注销工商登记。江苏方正公司于2013年4月25日设立。
审理中本院向董方斌释明：无锡方正公司已经注销了，其要求继续履行劳动合同的诉请无法实现，其可将第一、二项诉讼请求调整为主张违法解除劳动合同的赔偿金，但董方斌明确表示不变更。
以上事实，有董方斌提供的终止或解除劳动关系通知单、社保缴费明细、澄劳人仲定字（2013）第446号决定书、银行交易明细、个人所得税完税证明，万国进、胡茜、刘晓云提供的劳动合同、员工手册、《江南晚报》、工商登记资料及双方的陈述在卷佐证。
审理中，董方斌为证明原无锡方正公司和他约定工资数额为年薪15万元，月工资12500元，提供了其主张从网络截屏的无锡方正公司的招聘启事和2013年4月23日下午该公司副所长章某山与他、员工姚某山、曹某艳在公司里关于工资的谈话录音资料。网络截屏显示：无锡方正公司招聘执业注册税务师，保底收入15万／年，并根据业绩给予奖励。录音中董方斌主张为章某山陈述的话语内容包括：“…从9月到今年3月份一共是7个月，按照15万平均，应当是按7个月计算的话呢，应该是87500…”万国进、胡茜、刘晓云对网页截屏的真实性不予认可，并主张即使是真实的，招聘启事从法律上讲也是要约邀请，双方工资约定应当以劳动合同为准，董方斌与原无锡方正公司签订的劳动合同约定月工资2500元。另外在劳动合同中约定董方斌为审计人员，招聘启事中并没有体现对审计人员的工资情况。被告对录音资料的真实性有异议，主张姚某山和曹某艳并非是原无锡方正公司的员工，章某山反映董方斌是找过他索要一笔钱，但章某山并没有提到年薪15万的情况，他也不记得是否说过录音摘录资料里的话。
董方斌为证明他于2013年4月26日就原无锡方正公司未与其签订劳动合同向江苏省注册税务师协会进行投诉举报，该协会于2013年5月30日通过回函答复的事实，继而证明他主张二倍工资差额未超过法律规定的时效，提供了投诉邮件电子邮箱截屏和回函。万国进、胡茜、刘晓云主张无法确认电子邮件的真实性，原无锡方正公司也未收到过关于二倍工资的要求，对回函真实性无异议，但回函中未提到二倍工资事宜。
双方签订的格式劳动合同的内容中，手写部分载明合同期限2012年7月1日起至2013年12月31日止、工作岗位审计、月工资标准2500元。万国进、胡茜、刘晓云主张手写内容在签订合同同时填写，董方斌主张签订劳动合同时只在最后签名处签字，当时合同前面内容均为空白，手写内容系后来添加，与其实际岗位、实发工资数额均不相符。
万国进、胡茜、刘晓云为证明董方斌从2013年3月开始旷工，提供了2013年3、4月考勤表，董方斌对真实性有异议，主张未有其签字确认，且原无锡方正公司2013年3月4月均发放工资还缴纳社会保险，故他不可能旷工。
万国进、胡茜、刘晓云为证明对董方斌进行了员工手册的培训，董方斌知晓员工手册内容，提供了原无锡方正公司内网系统的电脑截屏打印件，该打印件显示了同时打开的两个窗口，一个窗口显示2012年9月6日发布了《关于进行新员工入所培训的通知》，另一个窗口显示标题为上述通知的培训内容包括员工手册及参加会议名单。董方斌对上述证据的真实性有异议。
对于考勤，董方斌陈述原无锡方正江阴分公司对员工不考勤，公司也未规定出勤时间；万国进、胡茜、刘晓云主张原无锡方正公司由专人负责考勤，基本工资与考勤挂钩。对于基本工资标准，董方斌主张12500元／月，万国进、胡茜、刘晓云主张2500元／月。对于奖金，万国进、胡茜、刘晓云称原无锡方正公司将奖金分为两部分，一部分是每月根据员工平时表现发放的绩效奖金，董方斌每月绩效奖金4500元，另一部分是几个月发放一次的按照员工完成的项目进行考核发放的奖金。董方斌则主张除了月工资12500元，另外根据业绩再发奖金。
应万国进、胡茜、刘晓云的申请，本院先后找江苏苏某税务师事务所（以下简称苏某所）的原总经理陶某华、原董事长叶某良、现任董事长张某法就董方斌有未从2013年4月1日开始到江苏苏某税务师事务所上班的事实进行了调查。陶某华称董方斌在2013年4月初主动找到苏某所，后来大约断断续续去该所做了十多天，也配备了办公室和电脑，该所没有给董方斌发过工资。叶某良称，董方斌在2013年主动到苏某所要求工作，他要求董方斌先把人事关系处理好，董方斌就说那段时间他没事做，要去帮忙，苏某所就同意的，没有正式录用。董方斌总共在苏某所帮忙了个把礼拜，具体月份记不清了。他到所里帮忙，不计报酬的。张某法称，董方斌大概在2013年4月时找过他，来过苏澄几次，当时董方斌称与无锡方正公司闹了矛盾，有意向到苏某所去工作，他要求董方斌将与无锡方正公司的劳动关系处理好。他和董方斌见面是进行业务上的交流，董方斌并没有到他所里上班，所里也没有给董方斌配备办公室。
本案的争议焦点是：1、原无锡方正公司单方解除与董方斌的劳动合同是否符合法律规定。2、董方斌关于二倍工资差额的诉请是否已经超过仲裁申请时效。3、董方斌在无锡方正公司工作期间，该公司有未克扣其2012年5月至2013年6月5日的工资以及加班费。4、如果原无锡方正公司有违法的行为，相应的法律责任是否应当由被告一与其他三个被告承担。
本院认为：关于焦点一，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。
首先，关于董方斌从何时开始未到原无锡方正公司上班的问题。万国进、胡茜、刘晓云提供的考勤表未有董方斌签名确认，故该考勤表不能单独证明董方斌2013年3、4月的出勤情况。因无锡方正公司发放董方斌至2013年3月31日的工资，故其关于董方斌从2013年3月开始未到公司上班的主张无事实依据，本院不予采信。结合本院所作的调查笔录，应当认定董方斌从2013年4月1日开始未到原无锡方正公司上班。
其次，关于员工手册是否公示或告知的问题。万国进、胡茜、刘晓云提供的内网系统的电脑截屏董方斌对真实性不予认可，因万国进、胡茜、刘晓云未提供证据证明董方斌实际参加了员工手册的培训，故其关于董方斌知晓员工手册内容的主张无事实依据，本院不予采信。故原无锡方正公司单方解除与董方斌的劳动合同违反法律规定。关于双方劳动合同解除的时间，原无锡方正公司以登报公告的方式通知董方斌解除劳动合同，不符合法律规定，因董方斌认可原无锡方正公司于2013年6月5日解除劳动合同，故本院予以确认。
由于无锡方正公司已经不存在，董方斌要求与之继续履行劳动合同的诉请无法实现。经本院依法释明，董方斌不同意将第一、二项诉讼请求变更为主张违法解除劳动合同的赔偿金，故本院对董方斌的第一、二项诉讼请求不予支持。
关于焦点二，对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起开始计算一年。本案中，关于工作起始点，董方斌对其主张未提供证据证明，故采信万国进、胡茜、刘晓云关于董方斌于2012年5月10日到原无锡方正公司工作的主张。原无锡方正公司于2012年7月10日就与董方斌签订了书面劳动合同，故董方斌申请仲裁的时效从2012年7月11日起开始计算一年。即便董方斌于2013年4月就二倍工资事宜向江苏省注册税务师协会投诉举报过，但该协会并非解决劳动争议的相关部门，故不能构成时效的中断。2013年9月27日董方斌申请劳动仲裁主张2012年6月7日至2012年7月9日期间的双倍工资，显然已超过仲裁时效。故董方斌关于要求支付2012年6月7日至2012年7月9日期间二倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持。
关于焦点三，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
1、关于原无锡方正公司有未克扣董方斌2012年5月7日至2013年6月5日的工资问题。本案中，关于工资标准，董方斌提供的招聘启事即便是真实的，也仅属于要约邀请，不能作为双方正式建立劳动关系后工资标准的依据；董方斌提供的录音资料，万国进、胡茜、刘晓云不予认可，董方斌也未提供其他证据予以佐证，故该份证据不能证明董方斌主张的工资标准；个人所得税完税凭证也未载明董方斌主张的工资金额；原无锡方正公司与董方斌签订的格式劳动合同上载明了手写的月工资标准，尽管董方斌对真实性有异议，但该标准与万国进、胡茜、刘晓云对董方斌工资构成的解释不矛盾，且万国进、胡茜、刘晓云对董方斌工资构成的解释与原无锡方正公司实际发放工资的数额符合，故对劳动合同约定的工资标准与万国进、胡茜、刘晓云主张的工资构成的真实性予以确认。综上所述，董方斌关于其工资标准为年薪15万元、平均每月12500元主张无事实依据，本院不予采信。对万国进、胡茜、刘晓云关于已结清董方斌所有劳动报酬的主张本院予以采信。故董方斌要求按12500元／月的标准补足工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
2、原无锡方正公司有未克扣董方斌2012年5月7日至2013年6月5日的加班费问题。本案中，董方斌从事的工作岗位具有不定时工作制的特点，依据标准工时计算加班工资明显不合理，且董方斌在原无锡方正公司工作期间的平均月收入达8700多元，收入较高，应当认定原无锡方正公司发放给董方斌的工资和奖金中已充分考虑了董方斌加班的因素，故对董方斌关于加班工资的诉讼请求本院不予支持。
关于焦点四，第一，江苏方正公司与董方斌不存在劳动关系，故董方斌要求江苏方正公司承担用工责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给债权人造成损失，债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原无锡方正公司变更为大德公司后申请注销时与董方斌的劳动争议已发生，尽管劳动争议尚未有处理结果，无法确定单位是否需要承担法律责任和给付的数额，但大德公司的清算组成员万国进、胡茜、刘晓云在清算过程中明知与董方斌发生劳动争议的事实，却未将可能发生的劳动争议给付责任考虑在内，存在故意或者重大过失，一旦在劳动争议的给付责任明确后将给董方斌的利益造成损害，故万国进、胡茜、刘晓云应当对原无锡方正公司应当承担董方斌的劳动争议给付责任承担赔偿责任。因本案中原无锡方正公司无需承担给付责任，故本案对董方斌要求万国进、胡茜、刘晓云承担连带给付责任的请求不予支持。
董方斌要求被告承担诉讼期间发生的交通费、住宿费、车辆燃油费、过路费、律师费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十一条、第三十九条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回董方斌的诉讼请求。
案件受理费10元（董方斌已预交），由董方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国公司法》：
第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》：
第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。