江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02633号
曹赵村。
上诉人（原审被告）陈其闪。
委托代理人苗红伟，连云港云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小敏。
委托代理人汪伟、傅明新，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
上诉人陈其闪因与被上诉人陈小敏健康权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈其闪及其委托代理人苗红伟、被上诉人陈小敏的委托代理人傅明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1、陈小敏的婆婆家与同村村民陈其闪相邻居住，两家房屋坐北朝南向邻墙座落，陈其闪家位西侧，两家东、西、后侧无相邻住户，前方（正南）距离约50米处有一排住户。2013年2月11日（农历大年初二）18时许，陈其闪因孩子生病输液后回家吃饭，便在自家院前地上燃放一支鞭炮（二响高升）。逢陈小敏在其婆婆家过节，当时正在自家门口（一楼）走廊下，离鞭炮燃放点约20米。在陈其闪燃放该支鞭炮时，爆炸物射伤了陈小敏的右眼。陈小敏家人随后找到陈其闪告知伤况，陈其闪即同陈小敏家人一齐将陈小敏送往医院治眼。
2、2013年2月11日20时48分，陈小敏在连云港市眼科医院急诊诊断“右眼球挫伤，右眼虹膜根部断离，右眼角膜上皮脱落”，即收住院治疗，陈其闪为陈小敏垫付医疗费用500元。入院后次日，陈小敏以因怀孕待产不宜住院治疗伤眼为由出院。住院1天，共花医疗费用为331。30元。
3、陈小敏于2013年2月17日入住灌云县人民医院并同日行子宫下段剖宫产术，头位助娩一男婴。2013年3月1日，陈小敏诊断“右眼继发性青光眼”再次入住连云港市眼科医院住院治疗17天，于2013年3月18日出院。住院及多次门诊共花医疗费用为10771。41元。
4、当事人双方纠纷经灌云县南岗乡（原陡沟乡）东园村民委员会人民调解委员会协调后，陈其闪支付陈小敏医药费3000元后其它费用拒绝给付，调解未果。2014年2月11日，本案陈小敏就其右眼损伤在原审法院提出起诉讼，后撤回起诉。
5、2014年7月30日，陈小敏向原审法院提交起诉状进行本案诉讼，并提出对自已伤情进行司法鉴定的申请。2014年7月31日本案立案受理后，原审法院传唤陈小敏、陈其闪谈话确定司法法鉴定事项，并于2014年8月18日将本案移交司法鉴定部门。2014年12月17日，江苏省人民医院司法鉴定所受原审法院委托作出省人医司鉴所法医临床（2014）鉴字第432号法医临床鉴定意见：陈小敏右眼鞭炮炸伤后，遗留右眼××目4级，构成八级伤残；外伤后误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日。陈小敏为此支付鉴定费用共计3307元。对此，陈其闪认为陈小敏右眼损伤因怀孕出院未及时进行专科治疗存在延误治疗，并对陈小敏出现的继发性青光眼与其构成的伤残是否存在因果关系申请鉴定。本案于2015年2月28日再次移交司法鉴定部门。2015年7月3日，连云港正达司法鉴定中心受原审法院委托作出连正达司鉴中心（2015）临鉴字第850号法医临床鉴定意见：陈小敏“右眼继发性青光眼”与本次外伤存在直接因果关系；陈小敏右眼伤残等级与外伤存在直接因果关系，“右眼继发性青光眼”未加重原发损伤所致的右眼视力伤残程度。
6、陈小敏在医院住院期间的护理人员是其丈夫刘都。陈小敏户籍登记地为江苏省宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会前刘组1022号。刘都于2011年6月3日在江苏金业建设工程有限公司从事项目管理工作。夫妻俩人自2012年5月起至今一直租住在江苏省淮安市清河区西安路革命小区。
7、2015年8月13日，原审法院对事故发生地进行勘验，从陈其闪指认的鞭炮燃放点距陈小敏指认的受伤处距离约20米。在陈其闪厨房过道扩建前，两处可直视无遮挡物。双方认可原审法院所做的勘验笔录，故应以此为准。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，陈其闪在燃放鞭炮时，未尽到对周围人员包括陈小敏的人身安全的注意之责，不慎将在自家门前的陈小敏右眼崩伤，造成陈小敏受到伤害而住院治疗。陈其闪辩称认为陈小敏右眼受伤不是其燃放的鞭炮所致，但因在现场只有陈其闪在燃放鞭炮，陈小敏受伤后即找寻到陈其闪家，陈其闪与陈小敏家人一齐将陈小敏送往医院治疗，前后时间紧迫。在如此紧急的情况下，在如此短暂的时间里，陈其闪表现出的是对自己因燃放鞭炮致陈小敏被炸伤的后悔之态，以及抢救治疗的急切之情。此外，陈其闪在医院为陈小敏支付了治伤的部份医疗费用。事后双方在当地村委会调解下，陈其闪又给付陈小敏医疗相关费用3000元。综上可见，陈其闪的一连串行为是其内心的真实流露，足以使人相信是因其燃放鞭炮致陈小敏被炸伤。另在本案诉讼过程中，陈其闪对其鞭炮燃放的过程未作清楚陈述，未提供相关证据证实所燃放鞭炮有正当来源系合格产品，也未提供相关证据证实陈小敏的伤系他人造成的。据此，原审法院结合现场勘查综合分析本案案情认为，陈小敏提供的证据能够相互印证，能够证明陈其闪为实际侵权人，陈其闪应对陈小敏受到的伤害负赔偿责任，对陈小敏支付的医药费等应当给予赔偿。陈其闪辩称自已燃放鞭炮的行为与陈小敏被炸伤之间不存在因果关系，不符合事件发生经过，且未提供足以反驳的证据，原审法院不予采纳。本案陈小敏在身体受到伤害后，已在法定期限内提起过诉讼，做出了赔偿事项要求诉讼处理的意思表示，后撤回起诉，现其是在损伤医疗终结期，且在法定的诉讼期间重新提起诉讼，故陈其闪辩称本案的诉讼已经超出法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。
关于陈小敏因伤所造成的损失，陈小敏举证公安机关暂住人口管理部门的信息表和证明，证明自已及护理人员在发生损伤时已经在城镇连续居住，主张应按照（2013年度）城镇居民的标准计算赔偿数额。陈其闪对此不予认可，但未提供反驳证据。原审法院认为，公安机关有权部门出具的证明材料具有证明效力，能证明陈小敏的举证目的，足以证明陈小敏及护理人员在发生损伤时已经在淮安城区连续居住近一年，且陈小敏户籍登记地信息显示为城镇居民，故原审法院依法确定本案按陈小敏主张的城镇居民的标准计算赔偿数额。陈其闪对此提出按农村居民标准进行计算的建议，但未能提供证据佐证，该建议无事实依据，原审法院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，原审法院对陈小敏主张的赔偿项目、数额分别分析，认定合理损失如下：1、陈小敏主张的医疗费用11102.71元，有相关的医疗病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录等证明，原审法院予以认定。2、陈小敏主张的误工费8023.06元、伤残赔偿金195228元、住院伙食补助费360元，符合法定标准，原审法院予以确认。3、陈小敏主张的护理费5348.71元、营养费1674.32元，陈其闪持有异议，但未提供足以反驳证据。原审法院从陈小敏的伤情、医治等况分析认为，陈小敏的损伤存在护理、营养必需，参照鉴定意见，陈小敏此项费用主张符合法定标准，原审法院予以确认。4、陈小敏主张的鉴定费3307元，系陈小敏实际发生的费用，原审法院予以认定。因鉴定费属为查明和确定损伤的性质、原因和伤残程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由侵权人进行承担。5、陈小敏主张交通费1000元，但未提供相关支出凭据。原审法院结合陈小敏的损伤就诊需要以及护理人员的往返路途，原审法院认为应产生一定损失，酌情认定交通费为700元。综上，陈小敏的合理损失确定为225743.80元，该损失依法应由陈其闪承担赔偿责任，扣除已给付的3500元，陈其闪还应赔偿陈小敏人民币222243.80元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十五条之规定，判决：一、陈其闪于判决生效后十日内赔偿陈小敏各项经济损失合计人民币222243.80元。二、驳回陈小敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由陈其闪承担。
上诉人陈其闪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2013年2月11日，村里很多人家放鞭炮，距离我家约30米远的邻居陈小敏说眼被我炸了，没有任何证据支持。陈小敏受伤当天去连云港市眼科医院付费治疗，仅住院一天就要求出院。医嘱建议继续用药，并且一周后到门诊复查。而陈小敏一周后并未到门诊复查，没有遵照医嘱治病，后果应由其自负。二、根据新编眼科临床手册第312页内容“挫伤性青光眼一般出血4-7天治疗为宜”，而陈小敏拖了近20天，在2013年3月1日才到连云港市眼科医院治疗，仅治疗17天再次要求出院，医院医嘱：注意控制情绪、定期监测眼压；一周后复诊；继续用消炎眼药水点眼。而陈小敏一周后也未去医院复诊。三、2013年3月18日后陈小敏从未到医院治疗。2014年12月17日陈小敏请江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，结论为眼××四级。2013年2月11日当天检查结果显示“无异常、瞳孔圆、对光反射灵敏，双眼各方向运动可”。2013年3月1日陈小敏第二次去医院检查，医院以“眼球挫伤，右眼继发性青光眼”收住院，检查结果“右眼晶体尚明，瞳孔圆，对光反射可”。两次检查结果都显示眼部无异常，可证实未发生事故前陈小敏就患有继发性青光眼。陈小敏违背医嘱、未按时复诊，失去了最佳治疗时间，才导致了眼××，后果理应自己负责。四、受伤后的两次鉴定必须在6个月之内鉴定定级，陈小敏在630天后才鉴定，没有法律依据。被一审计算相关赔偿依据是按照城镇户口赔偿，我方认为不符合法律规定。且本案诉讼时效已过。综上，请求二审法院撤销一审判决，并判令被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人陈小敏辩称：关于诉讼时效问题，被上诉人在一审之前已经向灌云县法院提起诉讼，且提出了明确的诉讼赔偿要求，后因我方当事人的个人原因撤诉。一审法院对该事实予以核实。不存在诉讼时效问题。关于伤害事实，一审中，我方提供的证据已经充分证实了伤害事实的存在，并且伤害是由上诉人造成。双方也经过村委会基层调解组织的调解。虽然调解，但我方提出的事实是真实存在的。上诉人提出35米距离和一审现场勘验笔录出入太大。且该数据没有合法来源，我方不予认可，坚持一审现场勘验笔录的真实性。我方当事人在事故过程中并无过错，因为事发时间是大年初二，农村放鞭炮是非常普遍的，不可能做到全方面的躲避。关于户口性质问题，不管我方提供的户口簿，还是公安机关的证明以及护理人员的工作单位，都反映出受害人与护理人员都是城镇户口。上诉人仅依据病历上的登记信息来认定我方当事人是农村户口，显然很片面，因为××病人的病情和治疗情况，并不能准确反映其他相关信息。综上，一审法院审理证据充足，事实清楚，所做判决并无不当。上诉人所诉的上诉请求无事实和证据依据，请求二审法院驳回。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人陈其闪向本院提交以下证据：1、继发性青光眼相关信息一份，证明如果不及时治疗，延误治疗，全部或部分丧失视力，早发现或早治疗是能够治好的。因为被上诉人因延误治疗导致现在的严重后果。一审的两次鉴定都回避了延误治疗和最后致残的因果关系。2、照片一张，证明被上诉人家周围邻居有四五家，四邻放鞭炮都可能导致上诉人受伤，后排人家离被上诉人家更近。虽然一审上诉人给付了3500元，是因为上诉人不明真相的情况下，被上诉人欺诈导致上诉人作出了错误判断。3、村民委员会的证明一份，证明上诉人家旧房翻建，以前的房屋是起脊的，翻建后是平房，事故发生时，上诉人与被上诉人家之间有障碍物，距离远又隔着障碍物，即使放鞭炮也不可能伤到被上诉人。4、测量照片三张，证明上诉人放鞭炮的地方与被上诉人受伤的地方距离35米。5、连云港市眼科医院住院病历一份，证明被上诉人自己未予重视，延误治疗的事实。6、连云港市眼科医院超声报告单一份，证明检查被上诉人眼睛没有任何损害。
被上诉人陈小敏的质证意见是：对证1，内容只是学术观点，同时信息后面都紧跟一些咨询专线，是广告信息，同时也没有对及时治疗具体到多长时间。证1与一审法院第二次鉴定结果相违背，第二次鉴定是由上诉人提出的，该鉴定结果并没有鉴定出延误治疗的情况。对证2，与事发时真实情况出入很大，事发时至现在两家房屋，由其是上诉人的房屋有所翻建。对证3，我方不予认可。调解委员会对房屋建设没有管理权限。对证4，是上诉人单方作出的测量，其公信力不足，与一审现场勘验结果出入太大。我方不予认可。对证5、6，不能达到上诉人的证明目的，上诉人片面理解某些敏感词汇，例如未予重视、无虹视等，并不意味着延误病情。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，上诉人陈其闪在燃放鞭炮时，未尽到注意之责，不慎将在自家门前的被上诉人陈小敏右眼崩伤，造成陈小敏受到伤害而住院治疗，应当承担民事赔偿责任。应承担相应的民事赔偿责任。原审法院结合现场勘查综合分析本案案情认为，陈小敏提供的证据能够相互印证，能够证明陈其闪为实际侵权人，陈其闪应对陈小敏受到的伤害负赔偿责任，对陈小敏支付的医药费等应当给予赔偿。陈其闪辩称自已燃放鞭炮的行为与陈小敏被炸伤之间不存在因果关系，不符合事件发生经过，且未提供足以反驳的证据，原审法院不予采纳，并无不当。上诉人陈其闪上诉关于2013年2月11日，村里很多人家放鞭炮，距离我家约30米远的邻居陈小敏说眼被我炸了，没有任何证据支持的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。上诉人陈其闪上诉关于陈小敏两次检查结果都显示眼部无异常，可证实未发生事故前陈小敏就患有继发性青光眼，陈小敏违背医嘱、未按时复诊，失去了最佳治疗时间，才导致了眼××，后果理应自己负责，陈小敏受伤后的两次鉴定必须在6个月之内鉴定定级，陈小敏在630天后才鉴定，没有法律依据的上诉理由，与本案鉴定结果不符，且上诉人陈其闪未能提供充分证据支持，本院不予采信。本案陈小敏在身体受到伤害后，经村人民调解委员会协调并已在法定期限内提起过诉讼，做出了赔偿事项要求诉讼处理的意思表示，后撤回起诉，现其是在损伤医疗终结期，且在法定的诉讼期间重新提起诉讼，故上诉人陈其闪关于本案诉讼时效已过的上诉理由，本院不予采纳。对上诉人陈其闪提交的信息、照片等，因与本案的勘验、鉴定结果不符，且不能达到上诉人陈其闪的证明目的，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。上诉人陈其闪的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人陈其闪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。