wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执867号申请执行人：高娜，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人高娜与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）辽0283民初270号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人高娜于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬4249元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23687号
原告崧顺电子（深圳）有限公司。
法定代表人杨进新。
委托代理人陈寒梅。
委托代理人冀杰。
被告李春兰。
委托代理人谢球。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寒梅、冀杰、被告李春兰及其委托代理人谢球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2011年9月20日。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：已签，最近一期劳动合同为期限从2014年9月21日起至2017年9月20日止的劳动合同。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职前十二个月的月平均工资：4237元。
六、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2016年6月工资2700元、同年7月工资2500元、同年8月工资450元；2.原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金21500元。
七、仲裁结果：1.原告支付被告2016年7月工资2435元、同年8月工资450元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿21500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付经济补偿金18592元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
九、2016年7月及同年8月工资：双方确认仲裁裁决后原告已足额支付被告上述期间工资，双方就该期间工资已无争议。
双方对以下事项有争议：
十、经济补偿金。
被告主张因原告拖欠员工2016年6月1日至同年8月4日工资及未提供劳动条件等原因，于2016年8月4日向原告邮寄《通知》，提出被迫解除劳动合同。原告确认于2016年8月5日收到该份《通知》，但主张被告的理由不成立，原告始终守法经营，因经营出现困难，数个账户遭法院查封，未能及时支付被告工资，但原告一直都在积极努力地通过各种途径解决，并非故意拖欠，且双方劳动合同约定工资发放时间一般为次月的22日至31日，2016年6月的工资已经于同年8月8日支付完毕，仅迟延8天，原告没有拖欠工资的主观恶意。
本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十一条、第十二条等规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资，至少每月向员工支付一次工资，工资支付周期不超过一个月的不得超过支付周期期满后第七日，因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日，因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最多不得超过十五日。原、被告关于工资支付时间的约定违反了法律法规的强制性规定，应为无效，原告应当依法及时向被告支付工资。至2016年8月5日原告收到被告邮寄的《通知》时，原告仍未支付被告2016年6月的工资，其未能提供证据证明其因生产经营困难需延长工资支付日期达五日以上这一情形已征得本单位工会或员工本人书面同意，且其延迟支付的期限已经超出了《深圳市员工工资支付条例》规定的上限十五日。因此，原告的行为已经违反了《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，其在被告提出被迫解除劳动关系时，确实存在拖欠被告2016年6月工资的情形，被告据此依法提出被迫解除劳动关系，于法有据，原告应向被告支付经济补偿金，数额为21185元（4237元×5个月）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告崧顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李春兰支付解除劳动合同经济补偿金21185元；
二、驳回原告崧顺电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告崧顺电子（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一六年十二月九日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第六条工资应当以货币形式支付，不得以实物等非货币形式支付。
用人单位应当至少每月向员工支付一次工资。
第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。
工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。
第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共6页
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1906号
原告：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。
负责人：朱序平，该分行行长。
委托代理人：余泽超，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工。特别授权。
委托代理人：余国梁，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工。特别授权。
被告：陈某甲，男，汉族，1984年11月21日出生，住江西省上饶市经济开发区。
被告：陈某乙，女，汉族，1983年3月12日出生，住江西省上饶市经济开发区。
被告：杨某某，男，汉族，1984年4月18日出生，住江西省上饶县。
被告：吴某某，女，汉族，1986年12月29日出生，住江西省上饶县。
被告：平某某，男，汉族，1972年6月10日出生，住江西省上饶县。
被告：占某某，女，汉族，1972年12月12日出生，住江西省上饶县。
原告九江银行股份有限公司上饶分行诉被告陈某甲、陈某乙、杨某某、吴某某、平某某、占某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余泽超、余国梁到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙、杨某某、吴某某、平某某、占某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司上饶分行诉称，2014年7月28日被告陈某甲、陈某乙与原告签订了借款合同（合同号：33901140728103）、还款计划表、借据各一份，约定借款20万元用于进货，借款期限12期，自2014年7月29日起至2015年7月25日止，每月25日等额还款，借款月利率为12.96‰，由被告杨某某、吴某某、平某某、占某某提供保证担保。同日被告杨某某、吴某某、平某某、占某某与原告签订最高额保证合同，约定被告杨某某、吴某某、平某某、占某某为被告陈某甲、陈某乙借款提供保证担保，并就保证担保的范围、保证方式和期间作了明确约定。2014年7月29日，原告依约向被告陈某甲、陈某乙发放了所借之款。被告陈某甲、陈某乙自2015年5月25日出现逾期还款，原告多次催收，并告知被告杨某某、吴某某、平某某、占某某贷款逾期情况，要求其履行担保责任，未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告陈某甲、陈某乙一次性归还贷款本金6,887.3元、罚息4,926.33元（该罚息暂计算至2016年5月31日），总计11,813.63元，2016年5月31日之后的罚息按合同约定的月利率19.44‰计算直至还清；2、判令被告杨某某、吴某某、平某某、占某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及差旅费由被告承担。
被告陈某甲、陈某乙、杨某某、吴某某、平某某、占某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件及结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款计划表、交易流水、贷款报表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告陈某甲与被告陈某乙、被告杨某某与被告吴某某、被告平某某与被告占某某系夫妻关系。2014年7月28日被告陈某甲、陈某乙与原告签订了《借款合同》（编号33901140728103）、借款凭证和还款计划表各一份。合同约定：借款金额为20万元，借款期限12个月，月利率12.96‰，由借款人根据还款计划表约定还款，每期还款时间为每月25号之前。若借款人还款账户余额不足以支付当期应还款项，该期全部应还款项作逾期处理，计收逾期借款利息及罚息。若借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且出现该情况时贷款人有权提前解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。该笔借款由保证人杨某某、吴某某、平某某、占某某提供连带责任保证，保证合同编号为33901140728103-1、33901140728103-2。同日，被告杨某某、吴某某、平某某、占某某作为保证人各自与原告签订了一份《最高额保证合同》，愿意为被告陈某甲、陈某乙的债务承担连带保证责任，保证额度有效期为2014年7月29日至2019年7月28日，保证最高本金限额为26万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。
2014年7月29日原告依约向被告陈某甲、陈某乙发放了贷款，但被告陈某甲、陈某乙从2015年5月25日开始未按约定还款。期间被告陈某甲、陈某乙于2016年11月30日归还原告借款本金3,000元，截至2016年12月20日，被告陈某甲、陈某乙尚欠原告借款本金3,887.3元、罚息7,487.22元，总计11,374.52元。
本院认为，原告与被告陈某甲、陈某乙签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某甲、陈某乙应按期还款却未按约定归还，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、吴某某、平某某、占某某与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告杨某某、吴某某、平某某、占某某应对被告陈某甲、陈某乙的债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的保全费、公告费、邮寄费和差旅费的诉请，因以上要求支持的费用并未实际发生，原告也未提交相关证据予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币3,887.3元并支付截至2016年12月20日的利息（含罚息）人民币7,487.22元以及从2016年12月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息，按原被告于2014年7月28日签订的《借款合同》的约定计算）；
被告杨某某、吴某某、平某某、占某某对第一项判决认定的借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告九江银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，由被告陈某甲、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 徐 铃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1906号
原告：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。
负责人：朱序平，该分行行长。
委托代理人：余泽超，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工。特别授权。
委托代理人：余国梁，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工。特别授权。
被告：陈某甲，男，汉族，1984年11月21日出生，住江西省上饶市经济开发区。
被告：陈某乙，女，汉族，1983年3月12日出生，住江西省上饶市经济开发区。
被告：杨某某，男，汉族，1984年4月18日出生，住江西省上饶县。
被告：吴某某，女，汉族，1986年12月29日出生，住江西省上饶县。
被告：平某某，男，汉族，1972年6月10日出生，住江西省上饶县。
被告：占某某，女，汉族，1972年12月12日出生，住江西省上饶县。
原告九江银行股份有限公司上饶分行诉被告陈某甲、陈某乙、杨某某、吴某某、平某某、占某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余泽超、余国梁到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙、杨某某、吴某某、平某某、占某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司上饶分行诉称，2014年7月28日被告陈某甲、陈某乙与原告签订了借款合同（合同号：33901140728103）、还款计划表、借据各一份，约定借款20万元用于进货，借款期限12期，自2014年7月29日起至2015年7月25日止，每月25日等额还款，借款月利率为12.96‰，由被告杨某某、吴某某、平某某、占某某提供保证担保。同日被告杨某某、吴某某、平某某、占某某与原告签订最高额保证合同，约定被告杨某某、吴某某、平某某、占某某为被告陈某甲、陈某乙借款提供保证担保，并就保证担保的范围、保证方式和期间作了明确约定。2014年7月29日，原告依约向被告陈某甲、陈某乙发放了所借之款。被告陈某甲、陈某乙自2015年5月25日出现逾期还款，原告多次催收，并告知被告杨某某、吴某某、平某某、占某某贷款逾期情况，要求其履行担保责任，未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告陈某甲、陈某乙一次性归还贷款本金6,887.3元、罚息4,926.33元（该罚息暂计算至2016年5月31日），总计11,813.63元，2016年5月31日之后的罚息按合同约定的月利率19.44‰计算直至还清；2、判令被告杨某某、吴某某、平某某、占某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及差旅费由被告承担。
被告陈某甲、陈某乙、杨某某、吴某某、平某某、占某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件及结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款计划表、交易流水、贷款报表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告陈某甲与被告陈某乙、被告杨某某与被告吴某某、被告平某某与被告占某某系夫妻关系。2014年7月28日被告陈某甲、陈某乙与原告签订了《借款合同》（编号33901140728103）、借款凭证和还款计划表各一份。合同约定：借款金额为20万元，借款期限12个月，月利率12.96‰，由借款人根据还款计划表约定还款，每期还款时间为每月25号之前。若借款人还款账户余额不足以支付当期应还款项，该期全部应还款项作逾期处理，计收逾期借款利息及罚息。若借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且出现该情况时贷款人有权提前解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。该笔借款由保证人杨某某、吴某某、平某某、占某某提供连带责任保证，保证合同编号为339011407281031、339011407281032。同日，被告杨某某、吴某某、平某某、占某某作为保证人各自与原告签订了一份《最高额保证合同》，愿意为被告陈某甲、陈某乙的债务承担连带保证责任，保证额度有效期为2014年7月29日至2019年7月28日，保证最高本金限额为26万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。
2014年7月29日原告依约向被告陈某甲、陈某乙发放了贷款，但被告陈某甲、陈某乙从2015年5月25日开始未按约定还款。期间被告陈某甲、陈某乙于2016年11月30日归还原告借款本金3,000元，截至2016年12月20日，被告陈某甲、陈某乙尚欠原告借款本金3,887.3元、罚息7,487.22元，总计11,374.52元。
本院认为，原告与被告陈某甲、陈某乙签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某甲、陈某乙应按期还款却未按约定归还，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、吴某某、平某某、占某某与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告杨某某、吴某某、平某某、占某某应对被告陈某甲、陈某乙的债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的保全费、公告费、邮寄费和差旅费的诉请，因以上要求支持的费用并未实际发生，原告也未提交相关证据予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币3,887.3元并支付截至2016年12月20日的利息（含罚息）人民币7,487.22元以及从2016年12月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息，按原被告于2014年7月28日签订的《借款合同》的约定计算）；
被告杨某某、吴某某、平某某、占某某对第一项判决认定的借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告九江银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，由被告陈某甲、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 徐 铃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:于小朋,男,1982年4月11日出生,汉族,住河北省承德县。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人于小朋及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3192号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:于小朋,男,1982年4月11日出生,汉族,住河北省承德县。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。负责人:王学林,经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人于小朋及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3192号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  张丽晓
# 陕西省清涧县人民法院
# 民事判决书
（2016）陕0830民初1044号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。
法定代表人：夏某某，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。
被告：惠某某，男
被告：惠某1，男
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告惠某某、惠某1金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托代理人王磊、被告惠某1到庭参加诉讼，被告惠某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告惠某某偿还借款本金30万元及利息以及罚息；利息从2015年6月29日起计算至2015年7月9日止，月利率为10.8‰；罚息从2015年7月10日起计算至兑现之日止，利率为借款合同执行利率上浮50％；2.被告惠某1承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，被告惠某某因从事养殖业在原告武家沟支行借款30万元，借款合同约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，并由被告惠某1提供担保。该笔借款到期后，被告惠某某未按约定偿还借款本息。原告多次向二被告催要还款未果，现涉诉本院请求支持其诉请。
被告惠某某未作答辩。
被告惠某1辩称，其与保证人梁小龙共同为该笔借款提供担保是事实；应该由借款人即被告惠某某偿还，保证人梁小龙也应该承担保证责任。
原告向本院提交如下证据：个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人贷款审批书、借款合同、保证担保合同、担保借款借据、保证人共有人声明、担保人及配偶身份证复印件、借款人及配偶身份证复印件、贷款发放面签影像资料、个人提款申请书、放贷通知书、支付证明材料各一份，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告惠某某因从事养殖业需要资金在原告武家沟支行借款30万元，借款合同约定月利率10.8‰，借款期限为12个月（从2014年7月10日至2015年7月9日），并约定如借款到期不能按时归还，则自逾期次日起计收罚息（罚息利率为借款合同执行利率上浮50％），被告惠某1、保证人梁小龙为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金30万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告惠某某将该笔借款的利息清偿至2015年6月28日。该笔借款到期后，被告惠某某未按合同约定归还借款本金及剩余利息，原告多次向二被告催要还款均未果。
本院认为，合法债务依法应当清偿。原告与被告惠某某签订了借款合同，且依照合同约定已向其提供借款，被告惠某某应当按照约定的期限返还借款，现其逾期未予偿还，属违约；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告惠某某应当承担继续履行合同义务的违约责任。原告与被告惠某1、保证人梁小龙所签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效，其中对保证方式、保证范围及保证期限均作出了明确约定；且其中第一条第1.3项约定：“本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全额债权实现的义务”，故原告诉请要求被告惠某1一人对该笔借款本金及剩余利息以及罚息的偿还承担连带责任保证于法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（借期内利息从2015年6月29日起计算至2015年7月9日止，按照月利率10.8‰计算；逾期利息从2015年7月10日起计算至兑现之日止，利率为借款合同执行利率10.8‰上浮50％）
二、被告惠某1对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘某
二〇一六年十一月十四日
书记员 关某
文书内容陕西省清涧县人民法院民事判决书（2016）陕0830民初1044号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。法定代表人：夏某某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。被告：惠某某，男被告：惠某1，男原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告惠某某、惠某1金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托代理人王磊、被告惠某1到庭参加诉讼，被告惠某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告惠某某偿还借款本金30万元及利息以及罚息；利息从2015年6月29日起计算至2015年7月9日止，月利率为10.8‰；罚息从2015年7月10日起计算至兑现之日止，利率为借款合同执行利率上浮50％；2.被告惠某1承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，被告惠某某因从事养殖业在原告武家沟支行借款30万元，借款合同约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，并由被告惠某1提供担保。该笔借款到期后，被告惠某某未按约定偿还借款本息。原告多次向二被告催要还款未果，现涉诉本院请求支持其诉请。被告惠某某未作答辩。被告惠某1辩称，其与保证人梁小龙共同为该笔借款提供担保是事实；应该由借款人即被告惠某某偿还，保证人梁小龙也应该承担保证责任。原告向本院提交如下证据：个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人贷款审批书、借款合同、保证担保合同、担保借款借据、保证人共有人声明、担保人及配偶身份证复印件、借款人及配偶身份证复印件、贷款发放面签影像资料、个人提款申请书、放贷通知书、支付证明材料各一份，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告惠某某因从事养殖业需要资金在原告武家沟支行借款30万元，借款合同约定月利率10.8‰，借款期限为12个月（从2014年7月10日至2015年7月9日），并约定如借款到期不能按时归还，则自逾期次日起计收罚息（罚息利率为借款合同执行利率上浮50％），被告惠某1、保证人梁小龙为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金30万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告惠某某将该笔借款的利息清偿至2015年6月28日。该笔借款到期后，被告惠某某未按合同约定归还借款本金及剩余利息，原告多次向二被告催要还款均未果。本院认为，合法债务依法应当清偿。原告与被告惠某某签订了借款合同，且依照合同约定已向其提供借款，被告惠某某应当按照约定的期限返还借款，现其逾期未予偿还，属违约；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告惠某某应当承担继续履行合同义务的违约责任。原告与被告惠某1、保证人梁小龙所签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效，其中对保证方式、保证范围及保证期限均作出了明确约定；且其中第一条第1.3项约定：“本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全额债权实现的义务”，故原告诉请要求被告惠某1一人对该笔借款本金及剩余利息以及罚息的偿还承担连带责任保证于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（借期内利息从2015年6月29日起计算至2015年7月9日止，按照月利率10.8‰计算；逾期利息从2015年7月10日起计算至兑现之日止，利率为借款合同执行利率10.8‰上浮50％）二、被告惠某1对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告惠某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘某二〇一六年十一月十四日书记员  关某
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终398号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克求，男，1984年8月15日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省怀化市溆浦县。因本案于2017年2月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人张克求犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）浙0782刑初742号刑事判决。被告人张克求不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:1、2017年2月23日15时50分许，被告人张克求至义乌市苏溪镇人民南路东茂箱包厂三楼办公室，窃得被害人向某放于室内一个包中的现金人民币3000元，并逃离现场。
2、2017年2月26日8时许，被告人张克求至义乌市苏溪镇人民南路东茂箱包厂对面宿舍6楼4号房间，趁被害人向某熟睡之际，窃得被害人外套的皮夹内的现金人民币900元，并逃离现场。
3、2017年2月28日8时许，被告人张克求再次至上述作案地点，采用相同的作案手段，窃得被害人向某皮夹内现金人民币900元，并逃离现场。
现被告人张克求已将盗窃所得的赃款人民币4800元全部退还给被害人向某并取得谅解。
原判认为，被告人张克求的行为已构成盗窃罪。被告人张克求归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审以盗窃罪判处被告人张克求拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张克求上诉称，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定被告人张克求盗窃犯罪的事实，有被害人向某的陈述，证人顿开花、顿开香、张某,4的证言，现场辨认笔录及照片辨认笔录，视频监控资料，扣押、发还清单，赃物照片，领条，谅解书，情况说明，到案经过，身份证明等证据证实。被告人张克求有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张克求以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判根据被告人张克求犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。被告人张克求所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一七年五月三日
代书记员 徐 照
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第425号
申请执行人:吉林市工商行政管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路60号。
法定代表人：贺飞，职务局长。
被执行人：王扬政
申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局与被执人王扬政行政执行一案，本院于2015年6月3作出（2015）昌行审执字第43号行政裁定书，裁定内容如下：对吉林市工商行政管理局昌邑分局依据其作出的吉市工商昌商处字（2014）第8号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》向本院申请的事项：责令停止违法行为；2、没收违法所得600元；3、罚款12000元。准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局负担。裁定书生效后，因被执行人未按期履行义务，申请人于2015年6月24日向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已实际履行。申请执行费50.00元，由申请人承担。鉴于双方当事人已自愿和解并履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌行审执字第43号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年四月八日
代理书记员 黄丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第456号
上诉人（原审原告）张兴贵，住黑龙江省绥化市。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云海，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘立涛，住黑龙江省宾县。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇大兴隆街96号第4栋1楼。
法定代表人何崇飞，总经理。
委托代理人李伟，住哈尔滨市香坊区。
上诉人张兴贵因与与被上诉人赵云海、刘立涛及黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第673号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张兴贵的委托代理人冯建设，被上诉人赵云海、刘立涛的委托代理人文永明，天佑公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛组织工人在该工地施工。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司并盖有天佑公司公章的5月份工资表上有张兴贵的名字。
另认定：2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122682元。
张兴贵诉称：2012年6月、7月期间，赵云海、刘立涛与张兴贵等25名农民工形成劳务关系，带领25名农民工在天佑公司中标的“哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程”项目施工。约定张兴贵为班长，日工资为250元，6月份工作17.5天，工资为4375元；7月份工作12天，工资为3000元；共欠工资7375元。赵云海、刘立涛制作了2012年5月份至2012年8月份的农民工工资明细表，并代表94名农民工在工资表“领印”处签名。2012年8月11日，赵云海在天佑公司项目部支取人工费330000元。2012年9月14日，刘立涛在天佑公司项目部支取人工费122682元，共计领取452682元，事后没有给农民工发放工资。现张兴贵请求赵云海、刘立涛给付拖欠的2012年6月、7月的劳动报酬7375元，天佑公司承担连带责任。
赵云海辩称：张兴贵不是赵云海找的，因此其是否参加了涉案工程及其工时要依据证据确定。赵云海从天佑公司支取的所有钱款已全部用于支付人工费用，而且赵云海自己还损失了20余万元。不同意张兴贵的诉讼请求。
天佑公司辩称：不同意张兴贵的诉讼请求，天佑公司不认识张兴贵。
刘立涛未答辩亦未提供证据。
原审判决认为：天佑公司承包了哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程--
发生渠船闸工程。赵云海承认是其组织工人在该工程工地施工，并且从该工程工地领取了工程款，而刘立涛亦在工资表上签字确认并领取了工程款，综合本案的实际情况，应认定赵云海、刘立涛与天佑公司形成承包合同关系。如张兴贵在2012年6、7月在该工程工地施工，赵云海、刘立涛作为承包人理应对张兴贵请求的6、7月的劳动报酬承担相应的给付责任。而天佑公司作为工程的总承包人，因其直接将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海和刘立涛，未直接发放给农民工，也应与赵云海、刘立涛对其雇佣人员的工资承担连带给付责任。但在赵云海、刘立涛领取工程款时提供给天佑公司并经天佑公司盖章确认的工资表上，只有5月份的工资表上有张兴贵的名字，只能证明张兴贵于2012年5月份在该工地工作，并不能证明张兴贵于2012年6月、7月在该工程工地工作，故张兴贵主张的2012年6月、7月的工资无事实根据，不予支持。据此判决：驳回原告张兴贵的诉讼请求。案件受理费50元由原告张兴贵负担。
原审原告张兴贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第680号民事判决，改判赵云海、刘立涛立即给付张兴贵拖欠的劳务费1860元及利息，天佑公司对上述款项承担连带责任。理由如下：
1、一审法院已经审理查明并认定，2012年6、7月，张兴贵在赵云海、刘立涛承包的工程施工，并欠劳务费未付。赵云海、刘立涛上报94名农民工工资表是为了与天佑公司结算工程款，篡改了94名农民工的工资标准和月份，但足以证明拖欠工资的事实。
2、一审法院在审理此案件中犯了形而上学的错误思想，机械性的审理此案，既认定拖欠张兴贵20**年6、7月份的工资，又以窜改的5月份工资表为依据，驳回张兴贵的诉讼请求，故意为赵云海、刘立涛拖延履行债务的时间，故意违背事实和法律，作枉法裁判。
3、一审法院于2014年3月24日立案，适用的是普通程序审理此案，依据法律规定应当在6个月内审结。但是此案于2014年11月19日才迟迟给张兴贵送达判决书，超期一个月零二十五天。作为国家审判机关，在全面推进依法治国实施纲要的今天，审判机关更应当有法必依，真正为人民作出表率，严格履行法定程序。
根据以上事实和法律，足以认定：赵云海、刘立涛严重违反诚实信用原则，拒不履行法律义务，亵渎法律，践踏人权。天佑公司违反规定，没有将工资直接发放给农民工本人，而是将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海、刘立涛，致使94名农民工生活陷入绝境，可能造成社会不安定因素，影响社会和谐。
赵云海、刘立涛答辩称：一审判决结果是正确的，请求驳回上诉。
天佑公司答辩称：要求天佑公司承担连带责任适用法律错误，天佑公司已经将全部工资支付完毕。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛在该工程中承包了部分人工项目，后赵云海、刘立涛找到庞春岩、黄士巍、刘艳斌三人进行施工，庞春岩组织了50人进行施工，黄士巍组织了25人进行施工，刘艳斌组织了19人进行施工。2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122，682元。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司盖有天佑公司公章的5月份工资表上有张兴贵的名字。
本院认为：首先，诉讼中张兴贵未提交充分证据证实其2012年6、7月在案涉工地提供劳务的事实；其次即使张兴贵在案涉工地提供了劳务，也系黄士巍找来干活，劳务费直接由黄士巍确定并支付，其与赵云海、刘立涛不存在直接的劳务合同关系。张兴贵主张与赵云海、刘立涛系雇佣关系，进而主张由赵云海、刘立涛支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据。原审判决认定张兴贵与赵云海、刘立涛形成劳务关系以及将天佑公司向赵云海、刘立涛支付人工费的行为认定为支付工人工资均属认定事实错误，本院予以纠正。但原审判决对张兴贵请求赵云海、刘立涛及天佑公司给付2012年6、7月工资的诉讼主张予以驳回并无不当。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，但裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 韩玉梅
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马立娜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5069-1号
原告武玉新，男，1977年1月10日出生，满族，住隆化县。
被告孙艳华，女，出生年月日及民族不详，住隆化县。
原告武玉新因与被告孙艳华买卖合同纠纷一案，本院依法于2014年9月18日作出（2014）隆民初字第5069号民事裁定书，将被告孙艳华在河北建设集团有限公司承德混凝土分公司的料款40万元停止支付。原告于2014年10月9日以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并要求撤回对被告孙艳华在河北建设集团有限公司承德混凝土分公司料款40万元的冻结。
本院认为，原告武玉新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（二）、（六）项的规定，裁定如下：
一、准许原告武玉新撤回起诉。
二、解除对被告孙艳华在河北建设集团有限公司承德混凝土分公司料款40万元的冻结。
案件受理费7564元，减半收取3782元，财产保全费2520元，合计6302元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年十月九日
书 记 员 周安岩
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1188号
原告胡某。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人谢永力，淮安市大成法律服务所法律工作者
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李群，被告王某甲及其委托代理人谢永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我和被告王某甲于2010年5月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。我与被告王某甲婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵，致夫妻感情彻底破裂。请求判决我和被告王某甲离婚，女儿由我抚养，被告王某甲每月支付子女抚养费2000元。
被告王某甲辩称，我同意离婚，我要求抚养子女。
经审理查明，原告胡某、被告王某甲于2010年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某乙。近来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。庭审中，被告王某甲表示同意离婚。
位于淮安市黄河西路中行宿舍3幢3402室房屋（淮房权证清河字第××号），于2010年7月22日登记在被告王某甲名下，婚后双方共同偿还了部分按揭贷款，并进行了部分装修。双方一致同意房屋归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告胡某共同财产折价款5万元。双方婚姻存续期间，购买了苏N×××××小型普通客车一辆（发动机号码121××××9721），登记在原告胡某名下，现在被告王某甲处使用；双方一致同意该车归原告胡某所有。
原告胡某主张有夫妻共同债务15000元，被告王某甲不予认可。被告王某甲主张有夫妻共同债权35000元，原告胡某不予认可。
上述事实，有结婚证、户口簿、房屋所有权证、还款明细、车辆行驶证及双方当事人陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告胡某与被告王某甲因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告胡某要求离婚，被告王某甲表示同意，本院照准。
原告胡某、被告王某甲均要求抚养王某乙，双方抚养王某乙的条件相当，但婚生女王某乙一直随原告胡某生活，且年龄较小，由原告胡某抚养为宜。关于子女抚养费的数额，一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。为此，结合王某乙的需要、原、被告的收入情况以及本市居民的实际生活水平，酌情确定被告王某甲支付婚生女王某乙抚养费800元/月，自判决生效之日起开始给付。该判决不妨害子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。
被告王某甲主张原告胡某存在过错，证据不足，不予支持。双方一致同意房屋归被告王某甲所有，苏N×××××小型普通客车一辆（发动机号码121××××9721）归原告胡某所有；被告王某甲给付原告胡某共同财产折价款5万元；本院照准。
原告胡某主张的共同债务，被告王某甲主张的共同债权，因涉及他人利益，本案不予理涉。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告胡某抚养，被告王某甲支付王某乙抚养费800元∕月（自本判决生效之日起，付至王某乙独立生活时止）。
三、苏N×××××小型普通客车一辆（发动机号码12109721），归原告胡某所有，被告王某甲于本判决生效后十日内将该车给付原告胡某。
四、位于淮安市黄河西路中行宿舍3幢3402室房屋（淮房权证清河字第××号）归被告王某甲所有，被告王某甲于本判决生效后十日内给付原告胡某共同财产折价款5万元。
案件受理费120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人华民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第116号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告单雪峰，男，汉族，农民，现住址庆安县。
被告张会战，男，汉族，农民，现住址庆安县。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住址庆安县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告单雪峰、张会战、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告单雪峰、张会战、ＸＸ经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告单雪峰于2012年10月23日在原告的公司赊购2台奇瑞3.0收割机，交易价格为192，000.00元，由张会战、ＸＸ签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年10月30日一次性还款，如超期30天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后单雪峰只偿还了购车款50，000.00元，余款142，000.00元没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告单雪峰履行还款义务，立即给付此欠款142，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，被告张会战、ＸＸ承担连带保证责任。
被告单雪峰未提出答辩。
被告张会战未提出答辩。
被告ＸＸ未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告单雪峰于2012年10月23日在原告的公司赊购2台奇瑞3.0收割机，交易价格为192，000.00元，由张会战、ＸＸ签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年10月30日一次性还款，如超期30天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后单雪峰只偿还了购车款50，000.00元，余款142，000.00元没有偿还。
本院认为，原、被告签订的收割机商品赊销协议有效，被告单雪峰应当按约定履行还款义务，被告张会战、ＸＸ应承担保证责任。原告起诉请求被告单雪峰偿还拖欠的收割机款及逾期约定利息有理，请求被告张会战、ＸＸ负连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单雪峰于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司购买收割机欠款142，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付之日止；
二、被告张会战、ＸＸ对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后有权向被告单雪峰追偿。
案件受理费3，140.00元，由被告单雪峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判长 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4685号
原告李帮金。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告温州汇福汽车部件有限公司。
法定代表人徐海珠，执行董事兼总经理。
被告徐海珠。
原告李帮金与被告温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李帮金的委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李帮金起诉称：原告与被告素有生意往来。自2012年开始，被告温州汇福汽车部件有限公司曾多次向原告购买铁皮，原告均按约交付货物，期间被告偶有支付货款。2015年2月7日，经结算，被告温州汇福汽车部件有限公司结欠原告货款123684元，被告出具一份欠款凭单交原告收执。经多次催讨未果，原告现起诉要求判令：一、被告温州汇福汽车部件有限公司支付原告李帮金货款123684元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、被告徐海珠对上述货款及利息损失承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告李帮金提交如下证据：
证据一、原告李帮金的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告温州汇福汽车部件有限公司工商登记信息表一份，证明被告温州汇福汽车部件有限公司的诉讼主体资格及被告温州汇福汽车部件有限公司系一人有限责任公司的事实；
证据三、被告徐海珠的户籍查询回执一份，证明被告徐海珠的诉讼主体资格；
证据四、欠款凭单一份，证明被告温州汇福汽车部件有限公司欠原告货款123684元的事实。
被告温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠未作答辩，亦未提交证据。
被告温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告李帮金提交的证据一至四来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告温州汇福汽车部件有限公司向原告李帮金陆续购买铁皮。2015年2月7日，经结算，被告温州汇福汽车部件有限公司欠原告货款123684元，出具欠款凭单一份交原告收执。
另查明，被告温州汇福汽车部件有限公司的企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），成立日期2011年2月16日，出资人徐海珠。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告温州汇福汽车部件有限公司向原告李帮金购买铁皮的意思表示真实，双方形成的买卖合同关系合法有效。当事人应按约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失，合情合理，予以支持。被告徐海珠作为一人有限责任公司的股东，不能证明温州汇福汽车部件有限公司的财产独立于自己的财产的，应当对被告温州汇福汽车部件有限公司债务承担连带责任。故原告要求被告徐海珠为被告温州汇福汽车部件有限公司以上债务承担连带责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告温州汇福汽车部件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李帮金货款123684元并赔偿利息损失（自2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告徐海珠对被告温州汇福汽车部件有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠负担。（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2774元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 董利武
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第770号
原告：李石，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：陶雄伟，住吉林省永吉县。
原告李石与被告陶雄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李石到庭参加诉讼，被告陶雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李石诉称：原告与刘冬茂是吉林市化公司丙烯腈厂的同事，经刘冬茂介绍与被告陶雄伟认识。2013年12月3日，被告说要给单位搞福利送货赚钱缺少资金，向原告借款40000.00元，约定3个月还钱，没有利息，由刘东茂和刘东茂找来的孟庆库担保。2014年2月20日，被告又向原告借款4000.00元，也是要进货，并且承诺2014年2月底44000.00元一起归还，没有利息。借款到期后，找不到被告。现要求被告偿还欠款44000.00元。
被告陶雄伟在法定期限内未提出答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年12月3日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款40000.00元，约定2014年3月2日还款，该款至今未还。
2、2014年2月20日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告4000.00元，约定2014年3月3日还款，该款至今未还。
被告陶雄伟未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告与刘冬茂系吉林市化公司丙烯腈厂的同事，经刘冬茂介绍与被告陶雄伟认识。2013年12月3日，被告以经营项目缺少资金为由，向原告借款40000.00元，约定2014年3月2日还款，无利息，由刘东茂、孟庆库担保，以陶雄伟工资卡作抵押（未主张权利），出具欠条一张。2014年2月20日，被告以同一用途又向原告借款4000.00元，约定2014年3月3日归还，无利息，出具欠条一张。逾期，被告未能偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款44000.00元。
本院认为，被告陶雄伟给原告李石出具了欠条，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，双方应依照约定履行义务。被告未按约定的还款日期偿还债务，违反了双方的约定。原告只主张被告履行借款合同义务，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶雄伟偿还原告李石借款44000.00元，于本判决发生法律效力后五日内一次给付。
案件受理费900.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第770号
原告：李石，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：陶雄伟，住吉林省永吉县。
被告：孟庆库，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告李石与被告陶雄伟、孟庆库民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孟庆库的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孟庆库的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李石撤回对被告孟庆库的起诉。
审判员 赵新宇
二〇一四年十月九日
书记员 孙 博
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2589号
原告韦银章，男，1954年12月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告冯永军，男，1971年3月4日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告南和县元通汽车贸易有限公司，住所地南和县城和阳大街东段北侧。
法定代表人冯永军。
被告南和县迅驰汽车运输有限公司，住所地南和县城和阳大街东段北侧（消防队对过）。
法定代表人冯晓明。
原告韦银章诉被告冯永军、被告南和县元通汽车贸易有限公司（以下简称元通公司）、被告南和县迅驰汽车运输有限公司（以下简称迅驰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦银章到庭参加了诉讼，被告冯永军、被告元通公司、被告迅驰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦银章诉称，2011年8月31日，被告从原告处借款50万元人民币，约定利息为月息4分，还款日期为2012年12月29日，但被告未能按照约定偿还借款本息。2014年12月1日，原告与被告达成还款协议，但被告仍未能按照协议约定如期偿还借款本息。经原告多次催要未果，特诉至人民法院，诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50万元及利息。
被告冯永军未提交书面答辩状。
被告元通公司未提交书面答辩状。
被告迅驰公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月1日，原告韦银章（甲方）与被告冯永军（乙方）、被告迅驰公司（乙方）、被告元通公司（乙方）签订《还款协议书》，该协议书其中载明：“乙方于2011年8月31日从甲方处借款50万元，利息42.3万元，截止时间为2014年11月30日。乙方自2014年12月1日每月初偿还10万元，直至所借款项全部还清。如连续两个月未按时偿还借款本息，自愿承担法律规定的违约赔偿责任。由此而产生的纠纷由债权人所在地法院管辖。”被告冯永军、被告迅驰公司、被告元通公司分别在该协议上签字和加盖印章。
庭审中，原告韦银章称借款是通过银行转账的方式向被告冯永军转账50万元，三被告至今未偿还借款本金，借款利息支付至2013年7月份。
以上事实，有还款协议、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限偿还借款。本案中，被告冯永军、被告迅驰公司、被告元通公司向原告韦银章借款50万元至今未还，借款事实清楚，证据确实充分，三被告应当承担偿还借款的民事责任。该协议书上载明的利息已经超过年利率的24%，对超过部分不予支持。由于原告韦银章认可利息已经支付至2013年7月份，故三被告应当自2013年8月1日开始支付利息至借款本金实际还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯永军、被告南和县元通汽车贸易有限公司、被告南和县迅驰汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告韦银章借款50万元，并按照年利率24%支付自2013年8月1日起至借款本金实际还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告冯永军、被告南和县元通汽车贸易有限公司、被告南和县迅驰汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 王永霞
南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)西民初字第2589号 原告杨帆，男，29岁，1986年10月10日，地址：南昌市。 被告杨建华，男，54岁，1961年6月25日，地址：南昌市。 本院在审理杨帆诉杨建华分家析产纠纷一案中，因诉争房产产权的归属纠纷一案已经在南昌中级人民法院立案审查，本案需待案件审结后，方能对诉争房产分割处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 胡 婷 审判员 周蓉娟 审判员 罗 雯 二〇一六年二月二十九日 书记员 甘文婷
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1103号
原告：杜庆明（公民身份号码：3709211991********），男，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地:山东省宁阳县，现住宁波。
委托代理人：李灯丽，女，1993年12月4日出生，汉族，户籍所在地:甘肃省岷县，现住宁波。
被告：唐兴强（公民身份号码：6223011992********），男，1992年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告杜庆明诉被告唐兴强民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜庆明委托代理人李灯丽到庭参加诉讼，被告唐兴强经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告原系同事，2011年10月11日，被告向原告借款1000元，承诺急用一下马上就还给原告。2011年10月13日被告出具借条一张，约定被告应于2011年10月14日归还借款。但该款被告至今未还。现起诉，要求被告归还借款1000元，并承担本案诉讼费。
原告提供借条一份，用以证明上述事实。
被告唐兴强未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐兴强应在本判决生效之日起七日内归还原告杜庆明借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告唐兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一一年十二月二十九日
书记员 周利明
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初244号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人余某某，男，1988年11月16日出生于贵州省仁怀市，2016年3月27日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月31日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日22时许，被告人余某某酒后驾驶贵CKxx**号小型普通客车行驶至仁怀市城区毫儿口公交站路段时，与穆某某驾驶的贵CMCx**号小型普通客车相接触，造成贵CMCx**号小型普通客车上的乘客王某某受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，被告人余某某承担事故的主要责任。穆某某承担事故的次要责任。经对被告人余某某进行抽血检测，其血液中检出乙醇含量为106.92mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、法医毒化检验报告书、查获经过等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人余某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应当从重处罚，但鉴于其归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一个月以上三个月以下拘役的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 母泽坤
人民陪审员 程天亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵小竹
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第395号
原告王立志，男，1962年出生，汉族，职业个体，现住肇州镇。
委托代理人王凤玲，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告海南中航建设开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆龙园别墅D2栋。
法定代表人徐祥银，职务董事长。
被告孙建祥，男，1961年出生，汉族，职业个体，现住江苏省宜兴市。
原告王立志与被告海南中航建设开发有限公司、被告孙建祥（原告撤回对孙建祥诉讼）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王立志及委托代理人王凤玲、到庭参加诉讼，被告海南中航建设开发有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告通过朋友认识了孙建祥，2012年8月孙建祥找到原告，称其所在的海南中航建设开发有限公司山西分公司在内蒙古锡林浩特有一项工程需要交保证金50万元，但因孙建祥无现金支付，让原告为其交纳。原告同意，于2012年8月4日将该笔50万元通过银行汇款方式将该款交付给了孙建祥，孙建祥于2012年8月5日大庆市肇州县为原告出具了收款收据，收据中不但有孙建祥签名，并加盖了被告海南中航建设开发有限公司山西分公司的印章。孙建祥称该款近期内就会给付。2013年年末原告打电话给孙建祥要求还款，孙建祥称，该款已经上交总公司海南中航建设开发有限公司，该款是海南中航建设开发有限公司的用款并向原告保证该款近期内总公司就会返还给原告。结止诉前，原告多次找孙建祥并一同向被告海南中航建设开发有限公司催要该款，但被告扔借口推脱不予返还。现原告依据相关规定请求人民法院判令被告立即返还保证款50万元并给付利息97083元（2012年8月5日至2015年12月5日的利息（5.825%×500000÷12×40））并自2015年12月5日按人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定给付之日。
原告为证实自已主张，向法庭出示证据如下：
一、出示收条一份，欲证明中航建设海南有限公司于2012年8月5日收到内蒙古锡林浩特胜利三号矿土方剥离工程保证金50万元，加盖公章，有孙建祥签名，并且有见证人郭强、高洪杰签字的事实
二、出示中国邮政储蓄银行取款凭单、手续费收据各一份，欲证明原告王立志2012年8月4日给被告孙建祥打款50万元的事实。
三、出示海南中航建设有限公司给孙建祥出具收条一份，欲证明海南建设开发有限公司于2012年8月4日收到锡林浩特土方工程山西分公司交来保证款伍拾万元整的事实。
四、出示营业执照一份，欲证明海南中航建设开发有限公司山西分公司真实存在，并且孙建祥为分公司负责人的事实。
五、证人郭某出庭证实：我从2011年夏天和高洪杰到锡林浩特胜利三号矿去定土石方工程，同年认识山西的李兰平，通过李兰萍的介绍认识了海南中航山西分公司的经理孙建祥，经孙建祥的介绍认识了海南中航董事长徐祥银，徐祥银要求孙建祥交50万保证金给锡林浩特胜利三号矿土石方工程，然后我们没有钱，通过朋友介绍，找到原告王立志，王立志出资50万保证金由王立志交给了孙建祥，孙建祥交给总公司的董事长徐祥银，徐祥银给孙建祥出具了收条，当时我在场，孙建祥给王立志出具了收条，并且收条上盖了海南中航山西分公司的公章，当时我和高洪杰作为见证人也在收条上签字了。
被告海南中航建设开发有限公司没有出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月原告通过孙建祥，孙建祥称其所在的海南中航建设开发有限公司山西分公司在内蒙古锡林浩特有工程，需要交保证金50万元，但因孙建祥无现金支付，让原告为其交纳。原告同意，于2012年8月4日将该笔50万元通过银行汇款方式将该款交付给了孙建祥，于2012年8月5日并由孙建祥加盖了被告海南中航建设开发有限公司山西分公司的印章，在大庆市肇州县为原告出具了收款收据，2013年末孙建祥将该款已经上交海南中航建设开发有限公司，由于孙建祥工程到现在一直没有承包成，原告多索要，孙建祥将以此款被告至今未退为由未果，原告诉至法院。
上述事实，有被告欠据，中国邮政储蓄银行取款凭单，海南中航建设有限公司给孙建祥出具收条一份及证人证实为证，足以认定。
本院认为：原告王立志与被告海南中航建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本案当事人孙建祥系海南中航建设开发有限公司山西分公司负责人。其海南中航建设开发有限公司山西分公司在内蒙古锡林浩特有议项工程，孙建祥因无现金支付工程保证金.向原告王立志借款.通过银行汇款方式将该款交付给了被告，被告海南中航建设有限公司出具收条，为此，被告拖欠工程保证金事实存在。原告在向孙建祥索要此款时，孙建祥将被告海南中航建设有限公司出具收条交给原告，孙建祥又与原告多次向被告海南中航建设有限公司索要，被告至今拒不退还此款，原告向被告海南中航建设有限公司主张权力，符合法律规定，依法予支持，在审理中原主张给付利息，原告主张不违友法律规定，故原告诉讼有理。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第六十条、笫一百一十四条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定判决如下：
被告海南中航建设开发有限公司退还原告工程保证金50万元，支付经济损失按人民银行同期贷款利率（5.825%×500000÷12×40）（2012年8月5日至2015年12月5日）97083元。
综上本息合计597，083元，此款判决生效后十曰内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4885元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔萌
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4222号
原告王沛涛。
被告李景唯。
本院在审理原告王沛涛与被告李景唯买卖合同纠纷一案中，原告王沛涛于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王沛涛在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王沛涛撤回起诉。
案件受理费675.00元减半收取337.50由原告王沛涛承担。
审判员 王天放
二〇一五年七月十三日
书记员 郑长桂
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初691号
原告：于秀琴，女，1968年11月12日出生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：谢长旺，男，1942年2月13日出生，住桂林市秀峰区。
原告于秀琴与被告谢长旺侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告于秀琴的委托诉讼代理人刘芳芳与被告谢长旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告133452.22元；2.依法判令被告赔偿原告定期存款利息损失共计10245元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告谢长旺私自拿着原告的中国农业银行定期存折和相关证件在中国农业银行桂林将军桥支行分别取款43037.21元和40134.94元。2016年3月31日，被告再次私自拿着原告的中国农业银行定期存折和相关证件在中国农业银行桂林将军桥支行通过银行转账的方式将原告定期存折内的50280.07元转入自己的银行账户。原告直至2017年4月28日拿着该存折到银行取款时，才被银行告知该存折内的部分定期存款已经被取走。原告认为被告没有占有该存款的合法依据，其取得此利益没有法律上的依据，并且给原告造成了损失，被告的行为已经严重侵犯原告的权利。
被告谢长旺答辩称，原告所述取款日期及金额属实，但被告取款系原告要求。原告通常在早上九点把身份证、存折、密码以及要取多少钱告诉被告，被告中午去取款，晚上回家后就把钱和身份证、存折交给原告。2015年7月6日和2016年3月31日的情况也是如此。原告的存折、密码、身份证都在原告处，原告在银行也曾预留过手机号，每次取款原告都会收到手机短信通知。且上述两个日期至2017年4月28日均已超过诉讼时效，不受法律保护。另，原、被告已同居20年，本案所涉及的存款系原、被告共同经营和气大排档挣下的钱，被告以原告名义存入银行。被告不服双方同居关系析产纠纷一案的一、二审判决，申诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院已于2017年6月20日受理。请求法院依法判决本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告原系男女朋友关系，并有共同居住的经历。原告的中国农业银行定期存折共有7笔定期存款：1.2013年4月8日存款40000元，存期两年，年利率3.75%；2.2013年4月8日存款40000元，存期三年，年利率4.25%；3.2013年9月29日存款49900元，存期三年，年利率4.25%；4.2014年4月29日存款50000元，存期二年，年利率4.125%；5.2014年7月24日存款40000元，存期三年，年利率4.675%；6.2017年4月28日存款15987.11元，存期一年，年利率1.95%；7.2017年4月30日存款55180元，存期一年，年利率1.95%。该存折支取方式为凭密码。
2015年7月6日，被告持原告银行存折、身份证在中国农业银行桂林将军桥支行分别取出原告上述第1笔40000元定期存款及利息3037.21元、第5笔40000元定期存款及利息134.94元。2016年3月31日，被告再次在中国农业银行桂林将军桥支行从原告上述银行存折中取出第3笔49900元的定期存款及利息380.07元，并全部转入其账户。
另查明，2016年被告将原告诉至桂林市象山区人民法院，要求分割二人同居期间的共同财产，象山区人民法院以被告无证据证实其对原告名下财产有共同出资或合伙经营的情况为由，驳回被告的诉讼请求。桂林市中级人民法院二审维持原判。
本院认为，被告提取了原告的定期存款及利息133452.22元，有原告提交的多张银行取款凭条以及被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告称其受原告委托取出上述存款并已交给原告，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告的上述主张本院不予采信。另被告主张本案所涉及的存款系原、被告共同经营和气大排档挣下的钱，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告的上述主张本院亦不予采信。被告提取原告的存款不予返还给原告，属侵害原告财产权的行为，故原告主张被告返还其存款及利息133452.22元的请求符合法律规定，本院予以支持。另被告提前支取定期存款造成原告的利息损失11457.24元【（40000元×4.675%×3-134.94元）+（49900元×4.25%×3-380.07元）】，原告只主张被告赔偿10245元，本院予以支持。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，被告从原告存折取款的时间分别为2015年7月6日和2016年3月31日，原告2017年5月31日诉至本院，均未超过两年诉讼时效期间，故被告的上述主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
一、被告谢长旺返还原告于秀琴133452.22元；
二、被告谢长旺赔偿原告于秀琴损失10245元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3178元，因适用简易程序减半收取为1587元（原告已预交），由被告谢长旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3178元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘恒志
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢晓艺
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5505号
原告：威宁县草海镇鸿宇租赁店，住所地威宁县草海镇陕桥村（草），注册号：522427600189233。
经营者李常敏，男，生于1966年12月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘强，男，生于1975年5月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，地址重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码：91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌炳，系公司员工，男，生于1959年8月21日，汉族，住重庆市永川区。
被告：王达显，男，生于1961年2月15日，汉族，住重庆市永川区。
原告威宁县草海镇鸿宇租赁店（以下简称“鸿宇租赁店”）诉被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“伟太公司”）、王达显租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿宇租赁店的经营者李常敏及其委托诉讼代理人刘强，被告伟太公司的委托诉讼代理人潘昌炳，被告王达显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇租赁店诉称，被告在承建贵州省威宁县“大明医院仓储”项目中于2013年5月8日与原告签订了《建筑用材租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并对租赁物资的租金、维修费、上下车费、丢失物资的赔偿费的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金，截止2016年8月31日，被告尚欠原告租金等费用404389.40元，同时尚有钢管6827.8米、扣件8467套未退还。经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、解除原、被告于2013年5月8日签订的《建筑用材租赁合同》；2、被告立即支付租金等费用404389.40元；3、被告退还钢管6827.8米、扣件8467套，若不能退还，则按钢管18元/米、扣件7元/套予以赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年9月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.01元/天/米、扣件0.01元/天/套计算租金；4、被告支付滞纳金100000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告伟太公司辩称，承建大明医院仓储项目有这回事，但具体情况只有王达显清楚。
被告王达显辩称，事情有这回事，我是具体经办人，对于租金和未退还材料没有进行核对，由法院审查。
经审理查明，2013年5月8日，出租方（简称甲方）鸿宇租赁店与承租方（简称乙方）伟太公司签订了《建筑用材租赁合同》，该合同的主要内容是：乙方租用甲方的钢管、扣件、顶托等，钢管每天每米租金0.01元、扣件每天每套租金0.01元、顶托每天每套租金0.06元；维修费：钢管每米0.10元、扣件每套0.20元、顶托每套1元；赔偿费：钢管每米18元、扣件每套7元、、扣件螺栓每颗1元、顶托每套20元、顶托螺帽每颗3元、顶托底板每块4元；租金结算及支付：租金每月结算一次，每月一至十五日支付上月租金，乙方若不按期交纳租金，则按每日所欠租金3‰向甲方交纳滞纳金，并承担由此产生的一切费用；甲、乙方双方约定违约金壹拾万元整。合同的尾部签有甲方业主李常敏、经办人张福的名字；乙方签有委托代理人王达显、提货人郭法明、王东贤的名字，并盖有“重庆伟太建筑工程有限公司威宁大明医药仓储工程项目部”印章，但该印章上同时注明“仅限技术资料、技术文件的往来”。
原告举示的证据有：
1.《建筑用材租赁合同》。用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，并对租金标准、赔偿标准、支付时间、违约责任等进行了约定。被告均表示属实。
2.租用钢管明细表、退还钢管明细表。用以证明被告从2013年5月8日至2015年10月29日，共计租用钢管139146.5米、扣件67404套、顶托4903套，被告从2013年7月28日至2016年1月16日共计退还钢管132318.7米、扣件58937套、顶托5123套，现尚有钢管6827.8米、扣件8467套未退还，但多退了顶托220套。被告伟太公司认为对具体数据不清楚。
3.租金结算明细表。用以证明被告从2013年5月8日至2016年8月31日止，应向原告给付租金、上下车费、维修费、小件赔偿费等计504389.40元，扣除其已支付的100000元，现尚欠404389.40元未支付。
被告王达显对原告的上述证据认为，租赁合同属实，但对于租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表认为需双方进行核实。
本院认为：从《建筑用材租赁合同》甲、乙双方当事人来看，乙方虽盖有工程项目部印章，但从其印章的用途来看，是仅限于技术资料、技术文件的往来使用，也就是说不能用于签订合同或其它用途来使用。因此，该租赁合同的相对人应是原告与被告王达显。故伟太公司不应承担相应责任，而王达显则应承担相应的民事责任。该租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行。双方均应按租赁合同全面履行合同义务，而被告王达显未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付截至2016年8月31日的租金等费用404389.40元，本院予以主张；对于原告请求被告退还钢管6827.8米、扣件8467套，若不能退还，则按钢管18元/米、扣件7元/套予以赔偿，并支付上述未退还租赁物资从2016年9月1日起按钢管0.01元/天/米、扣件0.01元/天/套计算租金，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2016年9月1日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付滞纳金的问题，本院酌情主张80000元；而被告多退的顶托220套，原告应当予以返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年5月8日签订的《建筑用材租赁合同》在本判决生效之日予以解除。
二、被告王达显在本判决生效之日起十日内向原告威宁县草海镇鸿宇租赁店给付租金等费用404389.40元。
三、被告王达显在本判决生效之日起十日内向原告威宁县草海镇鸿宇租赁店退还钢管6827.8米、扣件8467套，逾期则按钢管18元/米、扣件7元/套计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年9月1日起至本判决生效之日止的租金（按钢管0.01元/天/米、扣件0.01元/天/套计算）。
四、被告王达显在本判决生效之日起十日内向原告威宁县草海镇鸿宇租赁店给付滞纳金80000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元（已减半收取），财产保全费4020元，共计7702元，由被告王达显承担（此款原告已垫付，限被告王达显在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾 燕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 刑
事 判 决 书
（2017）晋1002刑初9号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贾某某，男，1993年10月5日出生。2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，7月15日被取保候审。
辩护人袁鹏、张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人袁鹏、张静静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2016年2月14日，被告人贾某某的哥哥贾一某（行政处罚）在本村的家门口因车辆停放问题与邻居梁某某发生争执，后被家人劝回。次日23时许，梁某某及其二儿子贾二某（行政处罚）再次因为停车问题到贾一某家中论理，后与贾一某的妻子刘某某发生冲突并厮打。期间，贾二某拿橡胶棒将刘某某左手腕打伤。见状后的被告人贾某某随手拿起洋镐将梁某某的背部和贾二某的头部打伤，继而又拿铁锹将随后赶到的梁某某的大儿子贾三某（行政处罚）左前臂打伤，贾三某拿菜刀将拉架的贾四某（贾某某叔叔）头部打伤。经法医鉴定：贾三某的损伤程度为轻伤二级；刘某某、贾四某、贾二某、梁某某的伤情均达轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人贾某某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人贾某某的辩护人提出，被害人有过错，依法应当对被告人从轻处罚；被告人贾某某回家后，看到刘某某被贾二某殴打才打了贾二某，其有防卫情节，应当对其从轻处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，因此应从轻处罚。
经审理查明：2016年2月14日，被告人贾某某的哥哥贾一某（行政处罚）在本村的家门口因车辆停放问题与邻居梁某某发生争执，后被家人劝回。2月15日23时许，梁某某与二儿子贾二某（行政处罚）及其儿媳王某再次因为停车问题到贾一某家中论理，后与贾一某的妻子刘某某发生冲突并厮打。被告人贾某某当晚23时回家后，看到贾二某拿橡胶棒将刘某某左手腕打伤，其就随手拿起自家院子中的洋镐把将梁某某的背部和贾二某的头部打伤，后又拿铁锹将随后赶到的梁某某的大儿子贾三某（行政处罚）左前臂打伤，贾三某拿菜刀将赶到现场拉架的贾四某（贾某某叔叔）头部砍伤。经法医鉴定：贾三某左尺骨茎突骨折等，其损伤程度为轻伤二级；贾二某头皮挫伤，头皮裂伤，其伤情为轻微伤；梁某某体表皮肤挫伤，其伤情为轻微伤。刘某某、贾四某的伤情均达轻微伤。
另查明，在本院审理期间，被告人贾某某与被害人贾三某、贾二某、梁某某达成调解协议，赔偿三被害人经济损失55000元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某在侦查机关及当庭供述，被害人贾三某、贾二某、梁某某询问笔录及报案材料，贾某某讯问笔录，证人赵某某、王某、刘某某、贾一某、贾四某、石某某、王一某、郗某某、王而某、王三某、薛某某证言，证据保全清单，被告人贾一某所持有水果刀照片，收缴物品清单，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，贾二某所持有的橡胶棒，证据保全清单，收缴物品清单，贾三某所持有的菜刀，提取笔录，扣押决定书、清单，贾某某所持有的木棒、铁锹，贾一某、贾二某、贾三某行政处罚决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，P11-13临汾市尧都区公安局刑事科学技术室（尧）公（痕）鉴（刀）字[2016]002号管制刀具鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第081号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第095号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第059号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第018号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第020号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第016号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人贾某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因邻里纠纷，故意将他人致伤，致一人轻伤二级，二人轻微伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人贾某某的辩护人提出，被害人有过错，应依法对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，被害人因邻里停车问题到被告人家中理论，并引发争执激化矛盾，应酌情对被告人从轻处罚，对其辩护意见，本院予以采纳；关于被告人贾某某的辩护人提出，被告人贾某某回家后，看到刘某某被贾二某殴打才打了贾二某，其有防卫情节，应当对其从轻处罚。经查，正当防卫必须是针对不法侵害人本人进行防卫，本案中被告人贾某某看到刘某某被打，拿洋镐把将贾二某和梁某某二人打伤，后又拿铁锹将随后赶到的梁某某的大儿子贾三某左前臂打伤，不符合正当防卫的构成要件，对其辩护意见，本院不予采纳；关于被告人贾某某的辩护人提出，被告人到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，因此应从轻处罚。经查，属实，被告人在庭审中如实供述犯罪事实，赔偿三被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解，有悔罪表现，对其辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长焦亚辉
人民陪审员安玉芳
人民陪审员李国萍
二〇一七年二月二十四日
代理书记员张珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初9号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人贾某某，男，1993年10月5日出生。2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，7月15日被取保候审。辩护人袁鹏、张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人袁鹏、张静静到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2016年2月14日，被告人贾某某的哥哥贾一某（行政处罚）在本村的家门口因车辆停放问题与邻居梁某某发生争执，后被家人劝回。次日23时许，梁某某及其二儿子贾二某（行政处罚）再次因为停车问题到贾一某家中论理，后与贾一某的妻子刘某某发生冲突并厮打。期间，贾二某拿橡胶棒将刘某某左手腕打伤。见状后的被告人贾某某随手拿起洋镐将梁某某的背部和贾二某的头部打伤，继而又拿铁锹将随后赶到的梁某某的大儿子贾三某（行政处罚）左前臂打伤，贾三某拿菜刀将拉架的贾四某（贾某某叔叔）头部打伤。经法医鉴定：贾三某的损伤程度为轻伤二级；刘某某、贾四某、贾二某、梁某某的伤情均达轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人贾某某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人贾某某的辩护人提出，被害人有过错，依法应当对被告人从轻处罚；被告人贾某某回家后，看到刘某某被贾二某殴打才打了贾二某，其有防卫情节，应当对其从轻处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，因此应从轻处罚。经审理查明：2016年2月14日，被告人贾某某的哥哥贾一某（行政处罚）在本村的家门口因车辆停放问题与邻居梁某某发生争执，后被家人劝回。2月15日23时许，梁某某与二儿子贾二某（行政处罚）及其儿媳王某再次因为停车问题到贾一某家中论理，后与贾一某的妻子刘某某发生冲突并厮打。被告人贾某某当晚23时回家后，看到贾二某拿橡胶棒将刘某某左手腕打伤，其就随手拿起自家院子中的洋镐把将梁某某的背部和贾二某的头部打伤，后又拿铁锹将随后赶到的梁某某的大儿子贾三某（行政处罚）左前臂打伤，贾三某拿菜刀将赶到现场拉架的贾四某（贾某某叔叔）头部砍伤。经法医鉴定：贾三某左尺骨茎突骨折等，其损伤程度为轻伤二级；贾二某头皮挫伤，头皮裂伤，其伤情为轻微伤；梁某某体表皮肤挫伤，其伤情为轻微伤。刘某某、贾四某的伤情均达轻微伤。另查明，在本院审理期间，被告人贾某某与被害人贾三某、贾二某、梁某某达成调解协议，赔偿三被害人经济损失55000元，并取得三被害人谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某在侦查机关及当庭供述，被害人贾三某、贾二某、梁某某询问笔录及报案材料，贾某某讯问笔录，证人赵某某、王某、刘某某、贾一某、贾四某、石某某、王一某、郗某某、王而某、王三某、薛某某证言，证据保全清单，被告人贾一某所持有水果刀照片，收缴物品清单，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，贾二某所持有的橡胶棒，证据保全清单，收缴物品清单，贾三某所持有的菜刀，提取笔录，扣押决定书、清单，贾某某所持有的木棒、铁锹，贾一某、贾二某、贾三某行政处罚决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，P11-13临汾市尧都区公安局刑事科学技术室（尧）公（痕）鉴（刀）字[2016]002号管制刀具鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第081号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第095号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第059号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第018号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第020号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）[2016]第016号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人贾某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某因邻里纠纷，故意将他人致伤，致一人轻伤二级，二人轻微伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人贾某某的辩护人提出，被害人有过错，应依法对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，被害人因邻里停车问题到被告人家中理论，并引发争执激化矛盾，应酌情对被告人从轻处罚，对其辩护意见，本院予以采纳；关于被告人贾某某的辩护人提出，被告人贾某某回家后，看到刘某某被贾二某殴打才打了贾二某，其有防卫情节，应当对其从轻处罚。经查，正当防卫必须是针对不法侵害人本人进行防卫，本案中被告人贾某某看到刘某某被打，拿洋镐把将贾二某和梁某某二人打伤，后又拿铁锹将随后赶到的梁某某的大儿子贾三某左前臂打伤，不符合正当防卫的构成要件，对其辩护意见，本院不予采纳；关于被告人贾某某的辩护人提出，被告人到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，因此应从轻处罚。经查，属实，被告人在庭审中如实供述犯罪事实，赔偿三被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解，有悔罪表现，对其辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长焦亚辉人民陪审员安玉芳人民陪审员李国萍二〇一七年二月二十四日代理书记员张珊珊
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第267号
原告青岛中泰聚元投资管理有限公司
被告青岛海拓进出口有限公司
被告胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司
被告青岛菜鸟网络技术有限公司
被告孙燕群
被告朱建伟
本院受理原告青岛中泰聚元投资管理有限公司与被告孙燕群等五被告民间借贷合同纠纷一案后，被告孙燕群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在东营市东营区，崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至东营市东营区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区深圳路，故本院对本案享有管辖权。被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告孙燕群承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年七月七日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二辖初字第267号原告青岛中泰聚元投资管理有限公司被告青岛海拓进出口有限公司被告胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司被告青岛菜鸟网络技术有限公司被告孙燕群被告朱建伟本院受理原告青岛中泰聚元投资管理有限公司与被告孙燕群等五被告民间借贷合同纠纷一案后，被告孙燕群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在东营市东营区，崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至东营市东营区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区深圳路，故本院对本案享有管辖权。被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告孙燕群承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年七月七日书记员  王清洁