东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初177号
原告：中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司，驻东营市河口区渤海路75号。
负责人：李子杰，经理。
委托诉讼代理人：孟祥峰，中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司职工。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：河南南阳市油田机械制造有限公司，驻河南省南阳市油田大庆路东段。
法定代表人：李选玉，董事长。
委托诉讼代理人：杨绪奎，男，河南南阳市油田机械制造有限公司职工。
委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。
原告中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司（以下简称“渤海钻井总公司”）诉被告河南南阳市油田机械制造有限公司（以下简称“南阳油田机械制造公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白亚楠、娄安璠，被告委托诉讼代理人杨绪奎、华德科到庭参加诉讼；后本案转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人变更为孟祥峰、娄安璠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海钻井总公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付设备租赁费102000元及滞纳金20400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年被告在陕北的石油开发项目中租赁原告部分钻井工具（钻杆、钻铤），双方就相关事项签订钻具租赁合同一份，合同约定了租赁物名称、数量、租金计算方式、付款方式、违约责任及争议解决方式等事项。合同履行完毕后，双方于2015年10月23日就租金的数额进行了结算，原告于2015年11月23日按合同约定和结算金额向被告开具了102000元的增值税发票，但被告并未按约在收到增值税发票后的一个月内付款构成违约，原告为此诉至法院。
被告南阳油田机械制造公司辩称，原、被告从未发生合同关系，被告从未与原告进行过所谓的合同租金的结算，原告提到的增值税发票，被告也从未收到过。
原告在第一次庭审中提交下列证据：
证据1、2015年11月5日原、被告签订的《钻具租赁合同》原件1份、被告法定代表人身份证明及授权委托书扫描件各1份，证明：原、被告之间存在租赁合同关系，双方在结算时补签了书面的合同。被告向原告提供了其法定代表人的身份证明及授权委托书，根据该授权委托书，被告公司及法人李选玉授权陶江与原告办理合同签订事宜。
证据2、2015年10月23日陶江出具的对账单复印件1份，证明：截止2015年10月23日双方确认已发生的租赁费为102000元。
证据3、企业询证函扫描件1份，证明：该函系2017年1月6日中石化委托致同会计师事务所进行例行审计的过程中向被告单位发出的企业询证函。该函询证的内容是原、被告公司的往来账，记载应收账款为102000元，2017年2月5日被告公司签署财务章，经办人于登明签字。
证据4、山东增值税专用发票复印件1份，证明：原告在补签合同的当日，为被告开具了增值税专用发票。
被告对上述证据的质证意见：对证据1中租赁合同上被告方印章的真实性不予认可，陶江并非被告的法定代表人，法定代表人身份证明及授权委托书系扫描件，对其真实性不予认可。、对证据2对账单的真实性不予认可。对证据3企业询证函的真实性不予认可，被告从未收到过该函。对证据4山东增值税专用发票本身的真实性没有异议，但被告也未收到该发票。
被告在第一次庭审中提交下列证据：
被告公司的法定代表人身份证明、营业执照各1份，证明：被告公司的法定代表人并非陶江，原告提交的证据1是虚假的。
原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但该证据不能证明陶江代表被告与原告签订租赁合同的行为不存在或者无效。
原告在第二次庭审中继续提交下列证据：
证据5、2015年10月23日对账单的原件，证明：原、被告之间经过对账确认欠款数额为102000元，被告主管材料的人员陶江和被告公司项目部经理陈福洪在其上签名。
证据6、2016年1月14日原告委托致同会计师事务所向被告发出的询证函电子扫描件1份，证明：该询证函与原告第一次庭审时提交的2017年询证函显示的往来账目是一致的。
证据7、被告石油工程项目部的文件电子扫描件1份，证明：陶江是被告项目部的材料主管，该文件是调整刘远纯、陶江等人工作岗位的通知。
证据8、被告授权项目部负责人陈福洪的授权委托书电子扫描件4份，证明：陈福洪自2011年至2015年底任被告陕北项目部负责人。
证据9、会计凭证一本（包括原告提交的增值税发票的第一联记账联及原被告签订的《钻具租赁合同》），证明：原告已将增值税专用发票的第二联抵扣联交给了被告。
被告在第二次庭审时未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
根据以上举证、质证情况，本院对当事人提交的证据作出如下认证：原告证据1中的《钻具租赁合同》，被告虽对其真实性不予认可，否认其中显示的被告方合同专用章的真实性，但在法庭要求其提供单位印章予以核对后未能向法庭提供，亦未提交相反证据予以否定，故本院对该合同的真实性予以确认，原告证据9中的《钻具租赁合同》与证据1一致，本院对其真实性亦予以确认，陶江作为被告方的代表在合同落款处签字，能够认定其行为属于履行职务行为；证据1中的其他证据均非原件，本院对真实性不予确认。证据2对账单系复印件，被告对真实性不予认可，后原告提交证据5即上述对账单的原件，其中有陶江的签字，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。证据3企业询证函，被告虽否认其真实性，但认可在其上签名的于登明系其公司财务工作人员，在法庭要求其向于登明核实该函真实性时，其陈述于登明确实从网上收到过一份企业询证函，但记不清发函单位，金额约为10万元，于登明在函上加盖了公司的财务专用章后，扫描一份发回，该陈述与原告陈述的询证函形成过程一致，金额亦基本吻合，故本院对其真实性及证明效力予以确认。原告证据4增值税专用发票复印件，经被告质证对其真实性没有异议，该发票显示为抵扣联，与原告证据9发票的记账联相对应，能够确认原告向被告开具增值税专用发票的事实。证据6、7、8原告均称为扫描件，无原件予以核对，本院对其真实性不予确认。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理确认以下事实：2015年10月23日陶江、陈福洪向原告出具对账单一份，内容为“2015年10月23日同渤海管具核对租赁费等共计102000元（壹拾万贰仟圆整），再无其他费用。”另，陶江作为被告公司的代表（甲方）与原告（乙方）签订《钻具租赁合同》一份，合同落款时间为2015年11月5日，约定甲方在收到发票无异议后一个月内以电汇方式向乙方支付全额租金，原则上为挂账当年付清，如有困难，年底付合同金额的60%，剩下40%最迟不超过下一年3月31日付清。超出付款期限乙方向甲方收取每天5‰的滞纳金，滞纳金总额不超过合同总金额的20%。合同落款甲方签字盖章处有陶江的签名，并加盖有被告公司的合同专用章。2015年11月23日原告开具了客户名称为被告，金额为102000元的增值税专用发票，其公司留存第一联记账联，并称开具发票后即将第二联抵扣联交给了被告公司下属陕北项目部的财务人员，但被告否认收到该发票。2017年1月6日，原告委托致同会计师事务所对其公司2016年度财务报表进行审计时，向被告发出企业询证函的电子邮件一份，在该函中显示原告公司的应收账款为102000元，并注明“如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明”。被告公司财务工作人员于登明收到上述询证函后，在信息证明无误一栏加盖了被告公司的财务专用章，并将该函扫描后发回。上述租赁费经原告催要，被告至今未付。
本院认为，根据原告提供的《钻具租赁合同》和被告工作人员陶江出具的对账单，能够确认原、被告之间存在钻具租赁合同关系，且经双方对账确认所欠租赁费的金额为102000元。对账单的出具时间在前，《钻具租赁合同》的签订时间在后，原告称租赁合同为双方补充签订具有合理性，本院予以采信。在合同中双方约定了开具增值税专用发票的事宜及租赁费的支付时间，从原告提交的发票记账联看,其已经于2015年11月23日为被告开具了发票,并称开具后即将发票的抵扣联交给了被告,被告对此予以否认，本院认为虽然原告未能提供证据证明其将发票交付给被告的时间，但根据国家税务总局《关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知》（国税函[2009]617号）的规定,增值税专用发票的抵扣期限最长为180日,故上述发票开具后最迟应在2016年5月23日前抵扣，结合被告在2017年询证函中盖章确认的行为，能够认定其已经收到了上述发票，故本院对原告要求被告支付租赁费102000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款的违约金，合同中约定了租赁费的支付时间和滞纳金的计算方法，根据上述分析被告已经收到了增值税专用发票，即便按照该发票的最迟有效期计算，截至目前违约金金额也已经超过了合同约定的最高限额，现原告按照合同约定限额20400元主张既符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南南阳市油田机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司支付租赁费102000元及违约金20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告河南南阳市油田机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
人民陪审员 杨树甄
人民陪审员 张林松
二０一七年七月七日
书 记 员 刘 佳