wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4354号
原告：代名红，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
被告：李尚青，男，1980年10月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：徐言，无锡市新区法律服务所法律工作者。
原告代名红诉被告李尚青健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。2017年1月16日本案经批准，转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告代名红及其委托诉讼代理人仇毓升，被告李尚青及其委托诉讼代理人徐言到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告代名红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔原告医疗费等合计104183.81元的30%并扣除已付的10000元为21255.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日18点左右，李尚青在羊尖世纪嘉城小区将其打伤，后其被送至无锡市锡山区人民医院安镇分院进行抢救，同日因伤势严重被转至无锡市第三人民医院进行救治，经诊断为L4双侧椎弓崩裂。7月15日，其进行了手术，诉讼中其明确根据司法鉴定意见书，其主张按照参与度30%主张权利，关于侵权责任，其要求李尚青承担100%的赔偿责任，故其要求李尚青承担总损失的30%的赔偿责任。
被告李尚青辩称：要求驳回原告的诉讼请求。代名红的伤害系自身其自身原因造成，派出所认定系陈旧伤，与其无关。
经审理查明：
一、2015年10月21日，无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具接处警情况记录载明，2014年7月12日下午17时许，羊尖派出所接到110报警，称无锡市锡山区羊尖镇世纪嘉城165号门口有3、4人打架。后民警前往报警现场，发现系李尚青与代名红因口角发生争执，后双方互相厮打，李尚青老婆等人在旁边劝架，后民警将双方人员带至羊尖派出所进行调查。当日，代名红至无锡市医结合医院救治，共计住院46天，花费医疗费76720.81元。本案纠纷发生前，代名红从事搬运工工作。
二、2016年12月9日，无锡市医结合医院根据本院委托对代名红的三期及损伤参与度进行法医学鉴定，2016年12月21日，该鉴定机构出具鉴定意见书，认定代名红的误工期为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；代名红本次外伤与目前后果之间存在间接因果关系（次要作用），参与度拟为16%-44%（参考均值25%）。
关于事情发生经过双方有异议：
李尚青在公安机关的询问笔录中陈述：代名红是其小区世纪嘉城的搬运工，之前装修想让代名红搬的，但代名红开价高，就没要他，当时互相骂了几句，也就过去了。2015年10月21日路上碰到了代名红骂他，所有就和代名红发生了肢体冲突。具体为当天5点30分左右，他回世纪嘉城151-302的房子，迎面碰到了代名红。代名红说“我要给你们搬，你们不搬，你们现在还要找其他人搬。”他生气的回答“你讲什么话，人家便宜，我肯定找别人。”代名红不服气，就说“你是不是欠揍。”他回答“我叫人搬，关你屁事。”代名红就先开始拽他衣服，他也拽代名红衣服。代名红就打他一拳，他躲开了，但也重心不稳侧摔了下去，脚上划了几道口子，随后他站起来，和代名红扭打在一起，就相互往身上乱打。李尚青妻子李熊林在公安机关询问笔录中陈述：2014年6月份左右，她位于世纪嘉城151号402室的房屋准备装修，一开始准备叫代名红搬运，因为代名红开价太高，就没有喊代名红搬。双方因搬运的事情，还发生了争吵。2014年7月12日，代名红遇到她老公后，先骂她老公，接着她老公上前抓住了代名红的手，代名红抓住她老公衣服，接着两个人打起来双方相互用拳头打对方。代名红在公安机关询问笔录中陈述：他系世纪嘉城的搬运工，之前李尚青叫他搬装修材料，他开价1200元，李尚青嫌他开价太高，后来就吵起来了，后来他走的时候，李尚青说“我见你一次打你一次。”2014年7月12日下午5点多，他骑电动自行车在世纪嘉城准备回家，在小区里碰到李尚青，他本来骑着电动车好好的，李尚青喊了他，他停车问李尚青干嘛，李尚青说你不要走，然后李尚青走到他跟前说“我说过见你一次打你一次，我要把你打怕”然后就动手打他，刚开始就是他们两个人扭打在一起。代名红又陈述，是李尚青先动手的，两个人是用拳头对打的。
另查明，事故发生后，李尚青支付代名红10000元。
上述事实，由李尚青提供的出院小结、病历信息变更证明、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，本院调取的行政处罚决定书、询问笔录、接处警记录及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于一、李尚青对于代名红的损失需承担的责任比例。二、代名红的受伤与李尚青的殴打之间的因果关系。三、各项赔偿金额的认定。关于争议焦点一，代名红主张其受伤系因李尚青殴打所致，故要求李尚青承担全部赔偿责任。本案虽然关于2014年7月12日代名红、李尚青打架事件发生的起因无法查证，但双方之前因装修搬运事宜发生纠纷，事发当日，李尚青、代名红发生纠纷并相互殴打的事实可以确认。在该事件中，代名红亦存在过错，根据双方过错程度，关于代名红的损失由李尚青承担70%的赔偿责任，其余部分由代名红自行承担。关于争议焦点二、根据鉴定机构的鉴定意见，代名红本次外伤与目前后果之间的因果关系参与度为16%-44%，诉讼中代名红按照30%主张权利，本院予以采纳。综上，代名红的损失由李尚青承担21%的赔偿责任。关于损失，医疗费根据代名红提供的票据认定为76720.81元；李尚青辩称应扣除15%的非医保用药无法律依据，本院不予采纳；误工费根据庭审调查可以认定代名红受伤前从事搬运工作，故本院按照2015年度装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资每年67947元根据其误工期限计算150天为27923元；护理费其主张按照每天90元计算34天，出院后按照每天60元计算56天合计6420元符合法律规定，本院予以认定；营养费根据其主张本院按照每天20元计算90天认定为1800元；住院伙食补助费本院根据其主张按照每天20元计算46天认定为920元；交通费代名红未提供证据，考虑该费用实际产生，本院酌定300元，以上损失合计114083.81元，由李尚青承担21%的赔偿责任即23957.60元，扣除其已支付的10000元，本案中尚需支付13957.60元。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李尚青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿代名红23957.60元，扣除其已支付的10000元，本案中尚需支付13957.60元。
二、驳回代名红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，鉴定费2820元，合计3648元，由代名红负担2885元，由李尚青承担763元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 坚
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 周 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 旭
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初254号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年1月5日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人郎瑶（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人郎瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月4日，被告人李某甲未取得机动车驾驶证，驾驶未登记的电动两轮轻便摩托车由杭州市余杭区瓶窑镇驶往杭州市余杭区良渚街道。当日20时30分许，被告人李某甲驾车途经汽北线杭州市余杭区瓶窑镇某路口自南向北超越前方车辆时，与前方自南向西左转弯的由张某乙驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损及李某甲、张某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某甲驾车逃离现场。公安机关于同年8月6日将被告人李某甲抓获，并当场查获肇事车辆。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙的伤势为重伤二级。经浙江省出入境检验检疫鉴定所鉴定，被告人李某甲驾驶的车辆属于电动两轮轻便摩托车。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；光盘1张（监控录像及截图）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人李某甲归案后如实供述罪行，具有认罪、悔罪态度；2）被告人李某甲系初犯；3）本案中肇事车辆系被告人李某甲从电动车专卖店以电瓶车购买，与真正的无证驾驶机动车相区别。综上，恳请对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月4日，被告人李某甲未取得机动车驾驶证，驾驶未登记的电动两轮轻便摩托车由杭州市余杭区瓶窑镇驶往杭州市余杭区良渚街道。当日20时30分许，被告人李某甲驾车途经汽北线杭州市余杭区瓶窑镇某路口自南向北超越前方车辆时，与前方自南向西左转弯的由张某乙所骑的自行车发生碰撞，造成两车受损及李某甲、张某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某甲驾车逃离现场。公安机关经侦查于同年8月6日将被告人李某甲抓获，并当场查获肇事车辆。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。经浙江省出入境检验检疫鉴定所鉴定，被告人李某甲驾驶的车辆属于电动两轮轻便摩托车。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙颅内出血，伴脑受压症状和体征，开颅血肿清除术后，评定为重伤二级；右侧肢体偏瘫，评定为重伤二级，综合认定为重伤二级。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人杜某、李某乙、冯某、初桂珍、张某甲的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；监控录像及截图；查询函、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证复印件、收款收据、电机号、车架号照片；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；户籍证明、前科劣迹说明、行政处罚决定书；案件侦破经过、110接处警综合记录单；情况说明；被告人李某甲的供述和辩解等，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，无证驾驶机动车肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2018年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月一日
书 记 员 夏 菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3242号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戈朝霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戈朝霞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,757.51元。原告诉称,被告戈朝霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,757.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15889号
上诉人(原审原告)：崔军伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑利，女，1987年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：汲飞，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省莒南县，系郑利丈夫。
上诉人崔军伟因与被上诉人郑利合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初5709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
崔军伟上诉请求：本案不属于重复起诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
郑利辩称，崔军伟持变造的协议进行虚假诉讼，应当驳回起诉。一审裁定正确，应予以维持。
崔军伟向一审法院起诉请求：1.依法判令双方于2017年1月6日签订的和解协议有效;2.判令郑利按照此协议履行义务。
一审法院认定：2017年1月6日，崔军伟、郑利就郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初14076号民事判决书如何执行达成协议，郑利认为协议约定的违约金是90000元，而非9000元，双方发生争执。郑利遂向郑州市金水区人民法院申请强制执行，并已执行完结。一审法院认为，崔军伟就该协议提起民事诉讼，其实质是以后诉否定前诉裁判结果，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条第一款第三项、第二款规定，一审法院裁定：驳回崔军伟的起诉。
本院认为，崔军伟与郑利房屋买卖合同纠纷由郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初14076号民事判决，该民事判决已生效并执行完毕，双方之间该房屋买卖合同纠纷已了结。崔军伟在本案中请求确认效力并履行的协议，其实质内容与生效民事判决所处理的纠纷系同一法律事实、同一法律关系。崔军伟提起本案民事诉讼，其实质是以后诉否定前诉生效裁判结果，属于重复起诉，崔军伟的起诉不符合民事诉讼法律规定。
综上所述，崔军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玺凯
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顺正启，男，1937年12月27日出生，汉族。住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道**号。
法定代表人许瀚午，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人张幸平，区长。
再审申请人顺正启诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）、武汉市武昌区人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺正启申请再审称，原审法院在没有任何证据证实的情况下，错误认定本案属为私房历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，本案并不存在纠纷。原审裁定驳回顺正启的起诉，适用法律错误，请求再审予以撤销，指令原审法院审理本案并作出公正判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，顺正启向武昌区房管局书面申请公开武汉市武昌青龙巷61号房屋档案中的《跃进规划》，属于落实房屋政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回顺正启的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，顺正启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顺正启的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年四月六日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顺正启，男，1937年12月27日出生，汉族。住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道**号。法定代表人许瀚午，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。法定代表人张幸平，区长。再审申请人顺正启诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）、武汉市武昌区人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺正启申请再审称，原审法院在没有任何证据证实的情况下，错误认定本案属为私房历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，本案并不存在纠纷。原审裁定驳回顺正启的起诉，适用法律错误，请求再审予以撤销，指令原审法院审理本案并作出公正判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，顺正启向武昌区房管局书面申请公开武汉市武昌青龙巷61号房屋档案中的《跃进规划》，属于落实房屋政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回顺正启的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，顺正启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顺正启的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年四月六日书记员 雷 禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1051号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，1971年5月10日出生，该公司清欠员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张培荣，女，1980年3月22日出生，汉族，住乌鲁木齐米东区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告张培荣供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取29.46元，由原告负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王莉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执848号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）邹建英、缪皓宇，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被执行人余永国，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人南燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民特25号民事裁定书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内归还借款849994.25元及利息、案件受理费6391元、执行费10899元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余永国、南燕名下的在舟山市普陀区沈家门街道泗湾路113号1幢501室的房产。
二、被执行人余永国、南燕负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年五月十七日
代书记员 樊宏波
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初25号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，小学文化，无业。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2018年1月15日被定边县人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、乔燕妮出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年9月9日0时许，被告人白某某驾驶无牌证棕色大洋110两轮摩托车在定边县长城街由南向北行驶，行驶至北市场门口处时被查获。经检测，被告人白某某血液中乙醇含量为245.75mg/100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场检测报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回证、现场照片、行政强制措施凭证、户籍信息、身份信息、驾驶人信息查询结果、情况说明、被告人白某某的供述、定边县白泥井镇二道梁村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人白某某酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量在200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日起至2018年4月19日止。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年二月五日
书记员 齐浩宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保81号
申请人：王雯雯，住伊宁市。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：伊犁百信房地产开发有限公司。住所地伊宁市。
法定代表人：王建民，系该公司总经理。
申请人王雯雯于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款151730元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人王雯雯以伊犁有道担保有限公司出具的151730元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王雯雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁百信房地产开发有限公司银行存款151730元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月十日
书记员 饶思倩
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初756号
原告:郎某，男。
被告：共和县中兴新型建材有限公司，组织机构代码59502765-8，住所地青海省共和县恰卜恰镇工业发展区新型建材园区。
法定代表人：彭三中，该公司总经理。
原告郎某与被告共和县中兴新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告郎某在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郎某撤回起诉处理。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
人民陪审员 林 成 友
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 班玛切忠
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行指定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初333号
原告陈某。
委托代理人ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
被告章某。
原告陈某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人ＸＸ、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年在无锡打工相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女章学泽，××××年××月××日生育次女章梓怡。原告年幼无知与被告草率结识，缺乏了解即与共同生活，方才了解被告有酗酒恶习以致吵打。原告在被告家生活不到一年自2007年带小孩回家居住。原告打工维持生活，原告母亲照顾孩子，被告从不关心原告母女，还会来找茬闹事，短信恐吓、辱骂。夫妻感情已经彻底破裂。请求判令原、被告离婚；两名女儿由原告抚养，被告给付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告章某辩称，我同意离婚，但是直接到民政局。我的人老不老实你心里有数，在一起那么多年，也没有原告诉状所喝酒闹事，在去年去看小孩，两人吵架你妈动手打我，我也没有意见。
经审理查明：原告陈某与被告章某于2006年在无锡打工相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女章学泽，××××年××月××日生育次女章梓怡。原、被告婚后感情尚可，双方因打工分居等家庭琐事产生矛盾，原告以上述理由诉求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚且育有子女，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中产生矛盾，亦属情有可原，详查双方感情，尚未达到破裂的程度，宜互谅互让，团结和谐生活，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第703号
上诉人（原审被告）李建宏，男，汉族，1965年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）李晓敏，女，汉族，1991年6月26日出生。
诉讼代理人李庆光，男，汉族，1982年7月5日出生，系李晓敏之夫，特别授权代理。
上诉人李建宏因与被上诉人李晓敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜古民初字第105号判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李晓敏请求判令：1、被告赔偿医药费4678.53元、后期医疗费2000元、鉴定费500元、误工费1400元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、交通费1000元、精神损�费2000元，合计14378.53元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的案件事实：原、被告系同村人，双方秧田相连。2014年5月22日9时许，原、被告因放田水一事发生吵嚷。后在原告田内双方发生撕扯，撕扯过程中原告李晓敏摔倒受伤，后被他人劝息。原告李晓敏之伤于当日到宜良县第一人民医院进行门诊及住院治疗14天后好转出院，支付医疗费4678.53元，其伤情经宜良县第一人民医院诊断为右侧臀部、大腿软组织挫伤，经锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告李建宏与原告李晓敏发生撕扯并将其致伤的行为构成了民事侵权，依法应当承担侵权责任；而原告李晓敏遇事不冷静，与被告李建宏发生吵嚷、撕�导致损害后果的发生，其行为也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故可以适当减轻被告李建宏的民事赔偿责任。对于原告李晓敏所主张的费用中：医疗费4678.53元、误工费1068.90元（76.35元／天×住院14天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、护理费1068.90元（76.35元／天×住院14天）、交通费酌定100元、鉴定费500元，以上合计人民币8816.33元予以确认。对于原告李晓敏主张的后期医疗费，因其不能提供相关证据加以证明，故一审法院不予支持；对于精神损失费，因双方撕扯的行为主观上均存在故意，客观上相互实施了侵害行为，故一审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告李建宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李晓敏相关损失费用8816.33元的60%，合计人民币5289.80元，其余费用由原告李晓敏自己负担；二、驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，李建宏不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。2014年5月22日9时上诉人妻子与被上诉人因放田水发生争吵，上诉人上前理论时被被上诉人扯打，上诉人仅用手挡，并未动手打也未推被上诉人，被上诉人系自行从田埂滑倒�水田。此事实有罗琼仙、韩水琼、张云丽证人证言予以证明。被上诉人系右侧臀部、大腿软组织挫伤，其伤情与摔至水田无关，亦与上诉人无关。因此上诉人不应对被上诉人的伤后损失承担赔偿责任。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李晓敏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方因放水田的问题发生争执，上诉人用木杠打伤被上诉人后双方纠纷经民警调解，当天被上诉人入院进行治疗，上诉人陈述与事实不符，且上诉人提供的证人与上诉人之间均有利害关系，证人证言不应采信。
二审中，上诉人李建宏对一审认定双方发生厮打有异议，认为其并未打被上诉人，并重申一审罗琼仙、韩水琼、张云丽的证人证言证明其观点。对其余案件事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，一审中韩水琼、张云丽证言�宜良县公安局耿家营派出所出具的调解协议载明的主要事实以及事发当日被上诉人入院诊疗情况之间相互形成证据锁链，证实上诉人与被上诉人因放田水一事，先发生吵嚷，继而发生撕扯，导致被上诉人摔倒受伤的事实，上诉人的异议观点不成立，本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议的焦点：赔偿责任如何承担？赔偿数额为多少？
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人之间系邻居，相处中应互谅互让，而双方却因放水田一事发生撕扯，导致被上诉人摔倒受伤，对此，上诉人存在过错，应承担侵权责任，但被上诉人遇事不冷静，与上诉人发生争执，其行为也存在过错，可以适当减轻上诉人的责任，故一审判决根据查证事实及本案的原因力，并依据相关法律规定认定上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任正确，上诉人称其不应承担责任的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的赔偿数额，经查，一审判决依据在案证据及被上诉人伤情的实际情况，认定被上诉人伤后产生的费用为：医疗费4678.53元、误工费1068.90元、住院伙食补助费1400元、鉴定费500元、护理费1068.90元、交通费100元，共计为8816.33元符合法律规定，上诉人虽对一审判决认定的上述费用均不予认可，但未提交有效的反驳证据，故对其异议观点本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币159元，由上诉人李建宏承担。
本�决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭浩丰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认61号
申请人：李某，女，1988年4月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李燮，男，1959年5月27日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：郑某，男，1986年1月9日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市中区。
申请人李某申请承认大韩民国水原地方法院2015第1509号确认书一案，本院于2017年1月24日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：申请人李某与被申请人郑某离婚一案,大韩民国水原地方法院于2015年8月19日作出2015第1509号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院对申请人李某与被申请人郑某离婚一案，于2015年8月19日作出2015第1509号确认书，主要内容为申请人李某与被申请人郑某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2015第1509号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国清州地方法院2015第1509号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年二月九日
书记员 蔡慧伶
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢55号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人李晓利，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人齐艳，住所地辽宁省盘山县高升镇。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人李晓利、齐艳借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）盘县民一初字第00737号民事判决书已经发生法律效力，申请人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行，现已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人3万元及利息、案件受理费466.20元、执行费350元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘县民一初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董原铭
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第368号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人韩某某，男，1963年2月9日出生，汉族，高中文化。2014年6月24日因本案被大庆市公安局八百垧分局取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日13时许，被告人韩某某在红岗区采油九厂的一处饭店与朋友陈某某聚餐，席间其饮用2两半白酒、2瓶啤酒。餐后，被告人韩某某驾驶雪佛兰轿车将陈某某送至红岗区八百垧8区，在此地公路处与王某某驾驶的斯柯达轿车相撞，后被出警的公安人员发现了其饮酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼吸式酒精测试：检测结果为190mg／100ml；对其进行的血液检测：血液乙醇含量检测结果为233.18mg／100ml。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年6月16日13时许，被告人韩某某在红岗区采油九厂的一处饭店与朋友陈某某聚餐，席间其饮用2两半白酒、2瓶啤酒。餐后，被告人韩某某驾驶雪佛兰轿车将陈某某送至红岗区八百垧8区，在此地公路处与王某某驾驶的斯柯达轿车相撞，后被出警的公安人员发现了其饮酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼吸式酒精测试：检测结果为190mg／100ml；对其进行的血液检测：血液乙醇含量检测结果为233.18mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证受案登记表、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶信息表、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、身份证复印件等；
2.证人证言；
3.被告人韩某某的供述和辩解；
4.鉴定意见大庆市公安局刑事技术支队检验报告、车辆安全性能鉴定意见书；
5.道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韩某某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民20000元。
（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年九月四日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第368号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人杨长龄，男，1976年10月26日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，蒙古族，初中文化，无职业。户籍地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。捕前暂住赤峰市红山区。因犯放火罪、盗窃罪于2001年3月27日被扎鲁特旗人民法院数罪并罚执行有期徒刑7年，并处罚金人民币3千元；因犯故意伤害罪于2012年1月16日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑1年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人杨长龄犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。经征得被告人杨长龄同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人杨长龄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日19时许，被告人杨长龄酒后到红山区“溢香熟食门市”店内，对孙某某进行辱骂，进而厮打孙某某。将孙某某打跑后，被告人杨长龄将孙某某的熟食店内食品保存柜上的玻璃砸碎，并将音箱、货架、灯箱、电子称等物品砸坏，致使保存柜内的食品不能食用。被损坏、毁坏物品总价值3209元。
上述事实，被告人杨长龄在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人孙某某陈述，证人李某某证言，勘验笔录及照片，赤红发改认鉴字（2014）117号鉴定意见书，（2001）扎鲁刑初字第11号刑事判决书，（2012）霍刑初字第8号刑事判决书，释放证明，户籍证明，被告人杨长龄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长龄无视国家法律，随意殴打孙某某，任意损毁孙某某的财物，价值人民币3209元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人杨长龄有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨长龄到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨长龄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋长飞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙晓楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第368号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人杨某某，男，1976年10月26日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，蒙古族，初中文化，无职业。户籍地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。捕前暂住赤峰市红山区。因犯放火罪、盗窃罪于2001年3月27日被扎鲁特旗人民法院数罪并罚执行有期徒刑7年，并处罚金人民币3千元；因犯故意伤害罪于2012年1月16日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑1年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。经征得被告人杨某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月22日19时许，被告人杨某某酒后到红山区某熟食门市店内，对孙某某进行辱骂，进而厮打孙某某。将孙某某打跑后，被告人杨某某将孙某某的熟食店内食品保存柜上的玻璃砸碎，并将音箱、货架、灯箱、电子称等物品砸坏，致使保存柜内的食品不能食用。被损坏、毁坏物品总价值3209元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人孙某某陈述，证人李某某证言，勘验笔录及照片，赤红发改认鉴字（2014）117号鉴定意见书，（2001）扎鲁刑初字第11号刑事判决书，（2012）霍刑初字第8号刑事判决书，释放证明，户籍证明，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，随意殴打孙某某，任意损毁孙某某的财物，价值人民币3209元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某某有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2016年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋长飞审 判 员  王 丽人民陪审员  刘 倩二〇一四年十一月十四日书 记 员  孙晓楠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2850号
原告：冯春德，男，汉族，1983年1月11日出生，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
被告：单帅才，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告冯春德与被告单帅才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯春德撤诉。
案件受理费672元（已减半收取）由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一七年九月十二日
书记员 邓文君
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审11号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人蔬菜配送。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字03（2015）第80号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第80号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第80号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀王民初字第26号
原告：倪某。
被告：屠某。
本院在审理原告倪某与被告屠某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、案件受理费减半收取150元，由原告倪某负担。
审判员 张 春
二〇一四年二月十八日
书记员 丁加芳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第67号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1951年10月30日出生，满族，初中文化，户籍地包头市昆都仑区，1996年因吸毒被劳动教养两年，2013年8月14日因吸毒被强制戒毒两年，后因病未执行。2013年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局包神铁路分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月20日10时许，被告人李某甲在其住所以100元的价格卖给吕某某两小包约0.04克海洛因，以50元的价格卖给李某乙一小包约0.02克海洛因，容留二人在其家中吸食各自购买毒品时，被公安人员当场抓获并从其住处收缴到0.34克毒品，经鉴定为海洛因。
公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述等证据材料，指控被告人李某甲贩卖毒品，并容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人李某甲对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2013年11月20日10时许，被告人李某甲在其住所以100元的价格卖给吕某某两小包约0.04克海洛因，以50元的价格卖给李某乙一小包约0.02克海洛因，二人在其家中吸食毒品时，被民警当场抓获，民警从被告人李某甲住处收缴到0.34克毒品，经鉴定为海洛因。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、证人吕某某、李某乙的证言材料，证实被告人李某甲向他们贩卖毒品的事实；
2、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人李某甲的到案过程；
3、公安机关出具的现场检验报告书、行政处罚决定书，证实吕某某、李某乙在被告人李某甲家中吸毒的事实；
4、公安机关出具的理化检验报告，证实被告人李某甲贩卖的毒品含有海洛因成分及重量；
5、公安机关出具的扣押清单，证实从被告人李某甲家中收缴毒品的情况；
6、公安机关出具的管控信息，证实被告人李某甲因吸毒被法律处分的情况；
7、公安机关出具的户籍证明，证实被告人李某甲的年龄及身份情况；
8、被告人李某甲在公安机关的供述。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲向他人贩卖少量毒品，共计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控被告人李某甲构成容留他人吸毒罪，经查，证人吕某某、李某乙向被告人李某甲购买毒品后直接在其家中吸食，被告人的容留行为是贩卖毒品的手段，与贩卖行为构成牵连关系，应从一重罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丙辰
二〇一四年六月十六日
书记员 王 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海
洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区。
负责人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告范传露，女，汉族，住白山市江源区。
被告闫刚，男，汉族，住白山市江源区。
被告陈祥亮，男，汉族，住白山市江源区。
被告高福霞，女，汉族，住白山市江源区。
被告范传发，男，汉族，住白山市江源区。
被告邢连秀，女，汉族，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告范传露、闫刚、陈祥亮、高福霞、范传发、邢连秀借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文、被告高福霞到庭参加诉讼。被告范传发、邢连秀、陈祥亮、范传露、闫刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，原告与被告范传露、闫刚、陈祥亮、高福霞、范传发、邢连秀自愿组成的联保小组签订小额贷款联保协议书，协议约定：自2012年12月22日起至2014年12月22日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）的任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高限额5万元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。……。原告2012年12月22日与被告范传露、闫刚签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额为5万元，借款期限为2012年12月22日至2013年12月22日，年利率均为15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在履行合同过程中，原告按约履行了借款义务。范传露、闫刚夫妻从2013年10月22日开始拖欠借款本息。请求法院判令被告范传露、闫刚偿还借款本息及罚息。并由陈祥亮、高福霞、范传发、邢连秀承担连带偿还责任。
被告高福霞辩称，借款的事我不清楚，但是合同是我签的字，我没有借钱，不同意承担连带责任。
被告范传露、闫刚、陈祥亮、范传发、邢连秀未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，被告范传露与闫刚系夫妻。被告陈祥亮与高福霞系夫妻。被告范传发与邢连秀系夫妻。2012年12月22日，原告与被告陈祥亮、范传露、范传发签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，陈祥亮、范传露、范传发自愿组成联保小组。从2012年12月22日起至2014年12月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告陈祥亮、范传露、范传发的各自配偶均在协议上签字。当天，原告又与被告范传露签订小额联保借款合同一份。闫刚在借款合同上借款人配偶处签字。合同约定，原告为范传露贷款5万元，年利率为15.3％，借款期限一年。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签约当天按约定给被告范传露贷款5万元。。被告范传露已偿还2013年10月21日前的贷款利息。上述事实有双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及范传露签字的个人贷款借据、贷款收到确认书为证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告范传露、闫刚应按合同约定履行还款义务。因被告范传露、闫刚未按约定履行还款义务，被告陈祥亮、高福霞、范传发、邢连秀应按联保协议承担保证责任。原告要求被告范传露、闫刚夫妻偿还借款本息并按约定承担罚息、被告陈祥亮、高福霞、范传发、邢连秀承担连带责任的请求符合合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范传露、闫刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金5万元，并按约定给付2013年10月22日之后的利息、罚息。
二、被告陈祥亮、高福霞、范传发、邢连秀承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告范传露、闫刚、陈祥亮、高福霞、范传发、邢连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一四年二月十三日
书记员 吴 迪
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)江民二初字第19号原告普绍华，男，生于1963年11月15日，汉族，农民,住江川县。被告祥云县宏通公路工程有限公司法定代表人：钱体泽职务：经理住址:云南省祥云县下庄镇玉峰路被告：陈宏东，男，约25岁，汉族，农民，住云南省祥云县。原告普绍华与被告祥云县宏通公路工程有限公司、陈宏东追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告普绍华自愿要求撤回起诉。本院认为，原告普绍华的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：唯许原告普绍华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨卫东二〇一四年四月二日书记员  李静雯
-
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02026号
原告卞小华，个体户。
被告付斌，1961年12月20日，个体户。
被告盱眙县建筑工程公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河南路60号。
法定代表人王守林，总经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告卞小华与被告付斌、盱眙县建筑工程公司（以下简称盱眙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员沈安刚适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告卞小华，被告付斌及被告盱眙建筑公司的委托代理人朱春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞小华诉称，2011年4月，我承建江苏东晨置业有限公司萧县分公司龙凤山庄10号、11号两幢楼，2012年4月28日原告与江苏东晨置业有限公司萧县分公司结算工程款时，被告付斌作为盱眙建筑公司萧县分公司的员工以个人名义强行借以10号、11号两幢楼没有验收为名，将50000元现金扣留私用并出具欠条。2013年5月，该工程全部验收业主入住后，我多次找被告催要偿还该款，被告总是以种种借口不予履行借款合同约定，失去诚信。请求判令被告给付欠款50000元，支付延迟16个月履行金7200元，并承担本案诉讼费用。
被告付斌辩称，原告与我没有合同关系，原告诉称我是盱眙建筑公司萧县分公司的负责人不是事实也没有任何依据。我履行的是职务行为，我代表的是盱眙建筑公司，同时建筑公司并不欠原告工程款。原告尚欠我2400元。
被告盱眙建筑公司辩称，我公司不差欠原告工程款。
经审理查明：江苏东晨置业有限公司萧县分公司东晨龙凤山庄10号、11号楼工程由被告盱眙建筑公司中标，之后原告卞小华负责承建，于2011年3月开工。2012年4月24日，盱眙建筑公司萧县龙凤山庄项目部出具两份工程付款申请表，要求江苏东晨置业有限公司萧县分公司支付10号楼、11号楼总造价10%工程进度款。后经结算，被告盱眙建筑公司扣除管理费和税收后尚应支付原告卞小华该进度工程款602792.30元。2012年4月28日，原告卞小华出具收条一份，该收条载明：今收到龙凤山庄10#11#工程进度拨款陆拾伍万捌仟零柒拾元整（税收及管理费扣除后实际领款陆拾万零贰仟柒佰玖拾贰元整）。同日，因萧县安全检测站发现工程有塔吊外架安全隐患，需要整改，被告盱眙建筑公司暂扣原告工程款50000元，由盱眙建筑公司萧山分公司临时负责人被告付斌出具一份欠条，该欠条载明：今欠到卞经理施工10#11#工程拨款伍万元，原因是整改没有验收，等验收合格后再付款。当日，被告盱眙建筑公司实际支付原告卞小华工程款552792元。2012年5月16日，扣除检测费用26667元及借款5000元后，被告盱眙建筑公司给付原告卞小华工程款18333元，但50000元欠条，被告未收回。2014年3月16日，原告卞小华、被告傅斌对萧县东晨龙凤山庄10#11#对账情况汇总中对工程付至70%付款签字确认。2014年3月20日，原告卞小华出具情况说明对该工程账目情况作出说明该情况说明载明：在盱眙建筑公司与东晨公司财务核对10#11#号楼账目情况中存在如下一些问题，现作如下说明，1、关于工程拨款中已与公司杨会计明细帐核对过应是4554405，而被杨会计扣去340元（原因是在拨10%工程款时多付340元），结果是455411元，双方确认是对的。2、关于工程借款由公司转交卞小华借款是2486150元，经双方确认所有票据审真实无误，其中朱会计经手368#据多，扣除了600元，现600元已退还给卞小华。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告傅斌出具的欠条一份；被告傅斌提供的工程付款申请表、银行转账打卡记录、工程支付清单、记账原始凭证；被告盱眙建筑公司提供的原告卞小华出具的收条一份、情况说明一份、对账情况汇总表一份等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告卞小华负责承建东晨龙凤山庄10号、11号楼工程，后经结算，原告卞小华、被告盱眙建筑公司均认可被告盱眙建筑公司扣除管理费和税收后尚应支付原告卞小华该10%进度工程款602792.30元，上述事实清楚，且有证据证实，本院予以认定。本案争议的焦点是对于诉争的50000元，被告是否已经给付。原告卞小华为此提供了被告傅斌出具的欠条要求被告傅斌、盱眙建筑公司给付上述款项，对于该欠条，原、被告均无异议，但被告傅斌作为被告盱眙建筑公司萧县分公司的临时负责人出具该欠条履行的是职务行为，该行为后果的承担者应当是被告盱眙建筑公司，故原告卞小华要求被告傅斌承担给付义务，无法律依据，本院不予支持。被告盱眙建筑公司辩称不差欠原告卞小华工程款，并提供了收条、对账情况汇总表、情况说明予以证实，结合被告傅斌提供2012年5月16日记账记录，原告卞小华在后期的对账和情况说明中均明确了账务结算情况，并未对本案争议的50000元提出任何异议，能够认定50000元已在结算中抵付，上述证据可以相互印证，故对于原告卞小华要求被告盱眙建筑公司给付50000元及迟延履行金7200元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卞小华的诉讼请求。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告卞小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费1230元。
审判员 沈安刚
二〇一五年十一月三日
书记员 余 瑞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初763号
原告：宋立建，男，1981年9月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋华丰，男，1956年5月18日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
第三人：桓台县起凤镇华沟村村民委员会。住所地：桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人：宋呈收，村主任。
委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，住桓台县。
原告宋立建与被告宋华丰、第三人桓台县起凤镇华沟村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立建，被告宋华丰及其委托诉讼代理人荣坤，第三人桓台县起凤镇华沟村村民委员会的委托诉讼代理人徐宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告补偿款31500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村乡邻养殖户。2012年夏天，原、被告共同修建跨河桥梁一座，共花费24276元，双方各出资一半。2016年，因拆迁补偿桥梁款63000元，被告的水管管道款2000元，共计65000元。被告在原告不知情的情况下自行到第三人处办理拆迁补偿事宜，并领取补偿款65000元。原告多次向原告主张返还相应款项未果，诉至法院。
被告宋华丰辩称：涉案桥梁系被告独自修建，与原告之间无合伙关系，被告领取补偿款合理合法，未侵害原告合法权益，原告所诉无事实和法律依据。
第三人述称：第三人不知晓原告参与修建涉案桥梁。补偿款已支付给被告。后来知晓后，为原、被告双方调解未果。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提供以下证据，1.2012年8月26日原、被告署名的修建桥梁材料价格表一份，支付材料费、装卸费、运费等共计24276元。原告陈述涉案桥梁于2012年7月初开始修建，所需费用由原、被告共同出资，修建完毕后，双方在2012年8月26日对账共计花费24276元，并签字确认。2.宋华丰署名的拆迁承诺书复印件一份，拆迁评估现场勘察表复印件一份，宋华丰及第三人工作人员宋振学、金翼署名的补偿明细复印件一份。显示涉案桥梁拆迁补偿款63000元，水电管线2000元，共计65000元。原告以此主张桥梁补偿款63000元应平均分割，现被告独自领取，应将取得的不当得利款31500元返还原告。3.录音一份，录音人宋立建，对话双方原告宋立建与被告宋华丰，录音时间2017年3月8日9时16分，录音地点在宋华丰养殖场门口。主要内容，宋立建：你昨天写的单子呢？宋华丰：那个无效了，你不用想了……桥和地不一回事，桥是咱两家子搭的，地是人家的……这有了赔偿金都看见钱了……桥是咱两家子搭的，不牵扯到地……他在说不要钱，马上给你21000元，一分不少的给你……原告以此主张涉案桥梁系原、被告共同修建。
被告对原告举证质证意见如下：1.原告在材料价格表中署名系证明人的作用，证实建桥花费，不能证明双方共同修建桥梁，也不能证明原告出资。2.承诺书、勘察表、补偿明细均属实，65000元补偿款已领取，但桥梁系被告独自修建，不应返还原告款项。3.被告在录音中陈述“桥是咱两家子搭的”是指修桥过程中原告未出资，只是帮忙。
本院认为：本案争议地焦点问题为涉案桥梁是原、被告共同修建还是被告独自修建。原告提供的修建桥梁材料价格表，有原、被告共同签字确认，双方均无异议，从表中无法看出原告作为证明人署名，被告辩称原告在材料价格表中署名系证明人的作用，本院不予采信。结合录音证据，被告陈述“桥是咱两家子搭的”，从字面意义理解，为原、被告共同修建，对被告提出的原告只是帮忙的答辩理由，本院不予支持。因此涉案桥梁系原、被告共同修建。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被拆迁的桥梁为原、被告共同修建，因此因拆迁所得的补偿款也应有双方共同所有。现双方均无证据证明修建桥梁时原、被告的出资份额，双方所占拆迁补偿款的份额也无法形成一致意见，因此本院认为拆迁补偿款应平均分割。被告宋华丰从第三人处领取桥梁补偿款63000元，应返还原告其中的31500元，故对原告主张被告返还31500元款项的诉讼请求，本院予以支持。第三人不知晓原告参与修建涉案桥梁，补偿款已全额支付给被告，本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋华丰返还原告宋立建款项31500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告宋华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年六月二十日
书记员 张凯丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2980号
原告：郑祖明，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：覃智刚，男，1984年3月21日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告郑祖明与被告覃智刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告驴款人民币11000元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年4月28日，覃智刚向郑祖明购买三头毛驴，共计人民币42800元。后覃智刚共付驴款31800元，尚欠11000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
覃智刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付郑祖明驴款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由覃智刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二十四日
代书记员 马阳阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2980号原告：郑祖明，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：覃智刚，男，1984年3月21日出生，土家族，住贵州省德江县。原告郑祖明与被告覃智刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告驴款人民币11000元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2017年4月28日，覃智刚向郑祖明购买三头毛驴，共计人民币42800元。后覃智刚共付驴款31800元，尚欠11000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：覃智刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付郑祖明驴款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由覃智刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年五月二十四日代书记员 马阳阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3942号
原告：李景国。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
被告的委托代理人：彭磊，该公司员工。
原告李景国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景国的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人彭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景国诉称，2014年6月21日，原告将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、火灾自燃险，保险期间分别为2014年6月22日至2015年6月21日，原告足额缴纳了保费。2015年5月16日22时许，原告方司机ＸＸ驾驶该车行驶至滦县响嘡镇司家营铁矿附近，不慎起火，原告及时报警，滦县公安消防大队接警后，派车到现场扑救。该事故给原告造成的损失为193140元，包括：车损180590元、公估费9050元、施救费3500元。根据原、被告的保险合同，被告李颖赔偿原告损失。因双方协商未果，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失193140元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告的冀B×××××号车在我公司投保了火灾、爆炸险。本次事故发生后，ＸＸ向我公司报案，我公司派员进行了现场查勘，该事故是原告被保险车辆自燃起火，我公司同意在保险限额内对原告损失进行理赔。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。施救费我公司认可1000元。
经审理查明，原告李景国自蔡兴旺手中购买了冀B×××××号重型自卸货车，未办理过户。2014年6月21日，原告李景国作为被保险人为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额297000元）及火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额168696元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年6月22日零时起至2015年6月21日二十四时止。
2015年5月16日22时许，司机ＸＸ驾驶该被保险车辆行驶至滦县响嘡镇司家营铁矿附近，不慎起火，原告方及时报警。滦县公安消防大队接警后，及时派车到现场扑救。同时原告方在事故发生后及时向被告报案，被告派员对现场进行了勘察。
事故发生后，原告李景国委托河北千美保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为180590元，原告支出公估费9050元。原告李景国车辆在事故中受损，支出施救费3500元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证及道路运输证复印件、驾驶证及从业资格证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费发票、施救费发票、滦县公安消防大队证明、蔡兴旺的调查笔录等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同各方当事人应当严格恪守，依法依约行使权利与履行义务。本案中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在保险期间内，对该事故给原告李景国造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告的损失数额问题。原告李景国提交了车损公估报告书，证实本次事故造成的车损数额为180590元。被告辩称原告的损失鉴定过高，依法申请重新鉴定。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供足以反驳原告公估报告的证据，对被告的重新鉴定申请予以驳回，因此本院对原告提交的公估报告予以采信，对原告诉请的车损予以支持。
原告提交了公估费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告诉请予以支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，根据事故及车辆受损情况，本院认为原告施救费3500元应属于合理开支。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损180590元、公估费9050元、施救费3500元，合计193140元。
原告诉请被告在机动车损失险中赔偿损失。本案中，原告诉状中诉称原告车辆不慎起火，是自燃，且原告在车辆起火后向被告报案，被告方在庭审中称派员进行了现场查勘，确认该事故是原告被保险车辆自燃起火。因此对于原告损失，被告并非在机动车损失险中承担理赔责任，而是应在自燃损失险中予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，3500元的施救费应由被告在自燃损失险赔偿金额以外另行计算。原告车损及公估费共计189640元，该数额已经超出原告投保的自燃损失险的保险金额，因此被告应按照原告投保的自燃损失险保险金额赔付，故被告实际应赔付原告损失为168696元＋3500元=172196元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告李景国保险理赔款172196元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李景国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1872元，由原告李景国负担209元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十二月七日
书记员 张 娣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第95号
原告：衡水明光工程橡胶有限公司。
法定代表人：张书广，该公司董事长。
被告：云南天顺隧道工程有限公司。
本院在审理原告衡水明光工程橡胶有限公司诉被告云南天顺隧道工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水明光工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1163元，由原告衡水明光工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏俊生
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1458号
原告：宋某。
被告：何某。
本院于2014年6月25日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3570元，共计8520元，由原告自愿承担。
代理审判员 赵 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙中丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4232号
原告姬冬梅，女，汉族，1970年11月20日出生，住郑州市金水区。
被告温晓燕，女，汉族，1967年10月24日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告梁平，女，汉族，1974年3月15日出生，住河南省淮滨县。
被告吴青方，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省中牟县。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
原告姬冬梅诉被告温晓燕、梁平、吴青方、周国良民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。四被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告温晓燕向姬冬梅借款10万元，用于投资经营，并以其名下的所有财产为借款人提供担保，被告梁平、吴青方、周国良为本次借款提供连带责任担保。2014年12月9日至今，被告温晓燕未按合同规定归还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，无奈原告诉至贵院，请求：1、请求依法判令被告偿还本金10万元；2、请求依法判令被告支付欠款利息损失金额暂计3万元（从2014年12月9日起至实际清偿之日止，利息按揭款合同约定的月利率1.8%计算）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告均未答辩。
原告举证如下，1、公证书一份；2、保证合同一份；3、借款合同补充协议一份；4、转账凭条一份；5、收条一张；6、海洋投资担保还款明细一张；7、保证函一张。
四被告均未质证，亦未举证。
经审理查明，2014年6月10日，被告温晓燕（借款人）与原告（借款人）签订编号为民借2014-07068号《借款合同》一份，主要约定，被告温晓燕向原告借款10万元用于投资经营，借款期限自2014年6月10日至2014年12月9日止，借款利率月息18‰。被告温晓燕未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付的利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息。被告温晓燕未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额的10%的违约金。合同另对其他内容进行了详细约定。同日，原告姬冬梅与被告温晓燕签订借款合同补充协议，主要约定：被告温晓燕向原告姬冬梅提供抵押担保，抵押物为坐落于浉河区湖东大道贸易广场西区6号楼1至3层111号211号311号（房屋所有权证编号：信房权证字第××号），房屋所有权人温晓燕，房屋建筑面积为144.30平方米。合同另对其他内容进行了详细约定。
2014年6月10日，原告向被告温晓燕转账10万元。同日被告温晓燕出具收条一张：“根据合同编号：民借2014-07068号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第13551号公证书约定内容，今收到出资人姬冬梅人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）。”同日被告温晓燕向原告姬冬梅出具借据一份。
同日，原告姬冬梅（××）与被告温晓燕（借款人）、郑州海洋投资担保有限公司（保证人）签订郑海民保字第2014-07068号保证合同一份，主要约定，于2014年6月10日温晓燕、姬冬梅双方及合同相关各方签订了编号为民借214-07068好的《借款合同》，借款合同项下的借款本金为人民币壹拾万元（￥100000.00元整），期限6个月，自2014年6月10日至2014年12月9日。保证人应温晓燕的要求为该合同项下的借款为姬冬梅提供连带责任保证，温晓燕未按合同约定期限偿还本金及利息的，保证人自愿在接到原告通知后7个工作日内向姬冬梅垫付温晓燕应付当期款项，合同上盖有周国良及海洋公司的印章。合同并对其他内容进行了约定。
同日，借款人温晓燕出具一份海洋投资担保还款明细，约定第一次利息于2014年6月10日前支付，自2014年6月10日至2014年9月9日止，利息人民币5400元，第二次利息于2014年9月10日前支付，自2014年9月10日至2014年12月9日止，利息人民币5400元，到2014年12月9日前偿还全额本金人民币壹拾万元整。
同日，被告温晓燕、梁平（担保人）、吴青方（担保人）向原告出具保证函一份，主要约定：被告吴青方、梁平自愿为借款人温晓燕向姬冬梅借款的合同编号为：民借2014-07068号项下的借款壹拾万元作担保。如果温晓燕不能按时还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。
郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
诉讼中，原告自认被告收到借款后，向原告偿还利息至2014年12月9日，剩余的利息及本金没有偿还。现原告诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处于2014年6月10日作出的（2014）郑黄证民字第13551号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予原告与被告温晓燕签订的《借款合同》及温晓燕出具的《借据》强制执行力，本院对原告、温晓燕之间存在债权债务关系予以确认。根据前述《借款合同》、《借据》，被告温晓燕向刘燕借款本金10万元，该本金的借款利率为月息18‰。诉讼中，原告自认被告收到借款后，向原告偿还利息至2014年12月9日，剩余的利息及本金没有偿还。故本院对原告主张被告温晓燕偿还借款本金18万元及自2014年12月10日起的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周国良、梁平、吴青方作为连带保证人，原告要求被告梁平、吴青方、周国良对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温晓燕于本判决生效后十日内向原告姬冬梅偿还借款本金100000元及利息（自2014年12月10日起，按照月息18‰的标准，计算至实际清偿之日止）。
二、被告周国良、梁平、吴青方对被告温晓燕的上述债务承担连带清偿责任。被告周国良、梁平、吴青方承担责任后，有权向被告温晓燕追偿。
三、驳回原告姬冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费240元，共计3140元。由被告温晓燕、梁平、吴青方、周国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 张继红
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郝艳君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2755号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人葛某。因犯容留卖淫罪于2009年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月14日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人钟能。因犯盗窃罪于2012年3月12日被本院判处有期徒刑一年零八个月。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3381号起诉书指控被告人葛某、钟能犯容留卖淫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人葛某、钟能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份以来，被告人葛某在其经营的义乌市某街道某路11幢9号推拿足浴店容留卖淫女童某、吴某（均已行政处罚）卖淫并从中抽取台费，卖淫女每卖淫一次收取台费50元。期间，被告人葛某以100元每日的工资雇佣被告人钟能为店内卖淫活动望风。2014年7月28日23时50分许，童某与梅某在该推拿店内以150元的价格发生了一次性关系，童某收取了150元嫖资后上交了50元台费。同日23时55分许，吴某与罗某以150元的价格发生了一次性关系，吴某收取了150元嫖资后上交了50元台费，后被义乌市公安局查获。
上述事实，被告人葛某、钟能在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，扣押清单，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，证人贝某、童某、梅某、罗某、吴某、邓某、叶某、郭某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人葛某、钟能的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、钟能以营利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人葛某、钟能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟能因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人钟能犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 王康丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2572号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人余某，农民，家住都昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月12日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2085号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年7月12日2时许，被告人余某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市东石镇塔头孙村路段时，碰撞停在路边的闽C×××××号及闽C×××××号小型汽车，造成车辆受损的交通事故。被告人余某下车被群众控制，随后被公安机关当场查获。经交警部门认定，被告人余某应负本事故主要责任。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人余某的血液中乙醇浓度为286.49mg／100ml。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙文某、孙某的证言，现场笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，报警信息，车辆照片，现场事故照片，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，户籍信息，公安机关查获及破案经过报告、车辆盗抢记录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故负主要责任，予以酌情从重处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2015年12月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年七月十九日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终93号
上诉人（原审原告）高芳，女，1971年9月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）白瑞平，男，1972年10月25日出生，汉族，现住包头市。
被上诉人（原审被告）王美，女，出生于1972年3月3日，现住址同上。
上诉人高芳因与被上诉人白瑞平、王美民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11809号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，上诉人与被上诉人为民间借贷纠纷，因双方并未约定合同履行地，根据相关法律规定，应以上诉人所在地为合同履行地，请求撤销一审裁定，驳回二被上诉人的管辖权异议。
被上诉人白瑞平、王美未作答辩。
本院经审查认为，依据原审原告的诉讼请求，本案为民间借贷纠纷。因双方当事人对借款所可能产生的纠纷并未以协议约定的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案结合原审原告的诉讼请求及合同履行地点来看，接受货币一方为原审原告高芳，故应以高芳住所地鄂尔多斯市东胜区为合同履行地，原审法院作为本案借款合同履行地法院对本案具有管辖权，且诉讼标的也符合原审法院管辖第一审民商事案件标准。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11809号民事裁定书；
二、本案由鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 古 拉
审判员 罗 月 新
审判员 斯庆图娅
二〇一七年七月十七日
书记员 侯 璐
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00095号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年9月29日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2015]76号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年9月23日18时许，被告人吕某甲酒后驾驶湘N×××××正三轮载货摩托车，从江苏省南京市高淳区东坝驶往郎溪县新发镇花园村，由北向南行至新发镇涧西村新发路段时，因疏于观察，与前方同向在马路西侧步行的刘某发生碰撞，造成刘某轻伤一级的后果。经公安交管部门认定，吕某甲负此次事故的全部责任。当晚，郎溪县公安局民警对吕某甲进行酒精测试仪呼气测试，结果为194mg/100ml，后经对吕某甲抽取血样并经铜陵市疾病预防控制中心检测，吕某甲血样乙醇检验结果为184mg/100ml。其行为已属于醉酒驾驶机动车。2014年9月24日，被告人吕某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吕某甲赔偿刘某医药费2000元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有人口基本信息，受理道路交通事故案件登记表，驾驶证，行驶证，酒精呼气测试单，驾驶人血样提取登记表及照片，检测结果报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，道路交通事故认定书，被害人刘某的陈述，证人曹某、吕某乙、宋某的证言，被告人吕某甲的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。吕某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。吕某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。吕某甲赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00095号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年9月29日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年9月23日18时许，被告人吕某甲酒后驾驶湘N×××××正三轮载货摩托车，从江苏省南京市高淳区东坝驶往郎溪县新发镇花园村，由北向南行至新发镇涧西村新发路段时，因疏于观察，与前方同向在马路西侧步行的刘某发生碰撞，造成刘某轻伤一级的后果。经公安交管部门认定，吕某甲负此次事故的全部责任。当晚，郎溪县公安局民警对吕某甲进行酒精测试仪呼气测试，结果为194mg／100ml，后经对吕某甲抽取血样并经铜陵市疾病预防控制中心检测，吕某甲血样乙醇检验结果为184mg／100ml。其行为已属于醉酒驾驶机动车。2014年9月24日，被告人吕某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吕某甲赔偿刘某医药费2000元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异�，自愿认罪，且有人口基本信息，受理道路交通事故案件登记表，驾驶证，行驶证，酒精呼气测试单，驾驶人血样提取登记表及照片，检测结果报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，道路交通事故认定书，被害人刘某的陈述，证人曹某、吕某乙、宋某的证言，被告人吕某甲的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。吕某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。吕某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。吕某甲赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第51号
上诉人（原审起诉人）颜廷丽，女，1971年10月3日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
上诉人（原审起诉人）殷立玲，女，1951年9月19日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
上诉人颜廷丽、殷立玲因与长春市公安局朝阳区分局、长春市公安局治安行政处罚一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人颜廷丽、殷立玲上诉称：上诉人颜廷丽、殷立玲在法定期限内曾向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，但长春市朝阳区人民法院只接收了起诉状，未予立案审理。故颜廷丽、殷立玲于2015年5月5日再次向长春市朝阳区人民法院提起诉讼并未超过法定起诉期限。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令长春市朝阳区人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，第四十六条第二款规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，长春市公安局朝阳区分局于2007年10月19日对颜廷丽、殷立玲分别作出长公（朝）决字[2007]第0763号公安行政处罚决定书，长春市公安局于2008年1月30日作出长公行复字第（2008006）号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定，故上诉人颜廷丽、殷立玲于2015年5月提起行政诉讼超过法定起诉期限。关于上诉人颜廷丽、殷立玲提出在法定期限内曾向长春市朝阳区人民法院提起过行政诉讼的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人颜廷丽、殷立玲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月五日
书 记 员 所美竹