贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第224号
原告（反诉被告）路彦敏，男，1956年6月18日生，汉族，大学本科，贵州省六枝特区人。
委托代理人金大连（特别授权），男，1947年11月15日生，汉族，贵州省六枝特区人。
被告（反诉原告）熊华贵，男，1955年2月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人贺湘涛（特别授权），男，汉族，1959年2月16日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告（反诉原告）许明清，男，1963年9月10日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。
委托代理人葛江（特权授权），男，系贵州省遵义县中心法律事务所法律服务工作者。
原告路彦敏诉被告熊华贵、许明清承包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告路彦敏及委托代理人金大连、被告熊华贵及委托代理人贺湘涛、被告许明清委托代理人葛江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）路彦敏诉称：2011年7月16日，原告路彦敏与被告熊华贵、许明清三人合股建立了安底康佳医院，原告与许明清以设备、技术入股，熊华贵以房地产入股。原告与许明清各占35%股份，熊华贵占30%股份。2012年10月29日，经股东协商一致，同意在股份制的基础上进行承包，即安底康佳医院由熊华贵、许明清二人承包，原、被告订立了《金沙康佳医院承包办法》，每年由熊华贵、许明清向原告交纳受益金人民币150000.00元，承包期时间为五年。该承包办法签订后，二被告向原告交了首付金75000.00元。之后，二被告以资金困难为借口，未向原告交纳受益金，从2012年10月29日至今，已达三年付款期，总计人民币450000.00元，扣除首付的75000.00元，还拖欠原告375000.00元。经原告多次催收未果，二被告已构成对原告合法财产的占用，特诉至人民法院请求判决1、二被告熊华贵、许明清依约向原告支付股份受益金人民币375000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告路彦敏在举证时限内向本院提供的证据有：
1、2011年7月16日《协议书》一份，用以证明原告与二被告合伙建立安底康佳医院及各股东所占股份。
经质证，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议。
2、2012年10月29日《金沙康佳医院承包办法》一份，用以证明金沙康佳医院由二被告承包，原告每年获得150000.00元受益金；承包期限为五年、受益金的支付方式及被告差欠原告受益金的事实。
经质证，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为剩余承包费未支付是因为明确解除了承包才没有支付的。
3、2012年12月11日《承诺》一份，用以证明康佳医院在承包后的债权债务及责任与原告无关。
经质证，对真实性无异议，对关联性有异议，认为《承诺》里没有明确债权债务，且原告并没有退股，行政管理方面与原告无关，其他责任与原告有关。
4、2014年10月27日金沙县卫生和食品药品监督管理局文件一份，用以证明康佳医院被取消合医资格是二被告违规行为所致，与原告无关。
经质证，对真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，认为康佳医院被取消合医资格是由于资质不够所致，而并不是因为违规造成。
被告（反诉原告）熊华贵、许明清辩称：金沙康佳医院系原告路彦敏与被告熊华贵、许明清合伙开办。路彦敏与许明清投资技术和设备，其股份为各占35%共70%，熊华贵以房地产入股（建筑面积为1800平方米），其股份为30%。该院在经营过程中，原、被告决定采用内部承包的方式经营，于2012年10月29日订立了《金沙康佳医院承包办法》，该承包办法系责任制管理方式，明确金沙康佳医院由熊华贵和许明清共同承包经营，承包期为5年，承包费每年150000.00元归原告路彦敏，按年交付承包费，第一年分两次缴付，首付75000.00元，余款75000.00元满半年付清，以后每年11月1日交清次年的承包费。按照《金沙康佳医院承包办法》规定，被告给付了原告75000.00元后，就接管了医院并开始营业。但原告路彦敏离开医院时，故意将胃镜室关闭，不移交技术资料和科室钥匙，导致整个科室停止营业，经济损失为15万元。同时原告还将妇科治疗室的五套利普刀和一台伽马刀拿走，价值5万元。造成妇科诊疗瘫痪两年多，经济损失为10万元。原告的行为给医院造成的损失共30万元。反诉原告在经营过程中，由于原告抽逃医疗技术投资部分，导致金沙县卫生局以科室技术资质不够而取消了医院的农村合作医疗资格，致使医院全面停业。反诉原告对此曾多次通知原告参加股东决策会议，研究对策和解决承包办法的公平问题，原告路彦敏均不置可否。2014年10月26日，股东会议决定，终止《金沙康佳医院承包办法》的执行，追索路彦敏造成的损失。为此，要求驳回原告的诉讼请求，并由反诉被告路彦敏赔偿损失30万元。
被告熊华贵、许明清在举证时限内向本院提供的证据有：
1、2011年7月16日《协议书》一份（复印件），用以证明路彦敏和许明清是以技术和设备入股，熊华贵以房地产入股，约定股东不能退股的事实。
经质证，原告对真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。
2、2012年10月29日《金沙康佳医院承包办法》一份，用以证明1、承包办法经过股东会议决定终止执行；2、原告起诉的是股份受益金，当医院已经没有收益时，原告的受益金将无法实现；3、原告有损害医院的行为，该承包办法应当解除，由于原告的原因导致合同不能继续履行，所以不同意支付承包费等事实。
经质证，原告对真实性和关联系均无异议，对证明目的有异议。
3、《营业执照》一份（复印件），用以证明由于原告的行为导致医院的医学影像科和妇科不能使用，造成取消合医资格的事实。
经质证，原告对证据三性无异议，对证明目的有异议。
4、2014年6月19日《情况说明》一份及《工资明细表》一份，用以证明三股东是因为工资分配不均产生矛盾，并因此产生《金沙康佳医院承包办法》。
经质证，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。认为是2009年以前的事情，与我方无关。
5、《照片》一份四张，用以证明：1、原告关锁三年未动的胃镜；2、原告带走的妇科医生将妇科治疗机的重要部件拿走；3、原告将医生带走未交钥匙导致科室不能正常运行。
经质证，原告对三性都有异议。在诉讼中没有提到伽马刀的事情，又不存在伽马刀，因此与本案无关。
6、《通知快递存单》和2014年9月1日《告知函》各一份，用以证明原告是知道自己拿走医院器械的事实，及经两次通知原告来医院商谈合伙事宜的事实，但原告没有来。
经质证，原告对真实性无异议，对证明目的和合法性、关联性均有异议。
7、《会议记录薄》一份，用以证明两次通知原告来商讨合伙事宜，原告拒不参会及股东会决定。终止承包办法的履行。
经质证，原告对证据三性均有异议。只是被告方的单方意见。
8、2014年10月27日《金沙县卫生和食品药品监督管理局文件》一份（复印件），用以证明原告的行为导致康佳医院被取消合医资格。
经质证，原告对文件三性无异议，对附属单子有异议，首先是复印件，同时未加盖公章，且人员走与原告无关，达不到被告证明目的。
证人唐某某出庭证实：我2013年正月17日在康佳医院打工，于2014年9月离开医院，我在医院打工的这段时间医院胃镜室没有使用过，除了胃镜室外，其他科室一直都在正常使用着的，我在医院打工的这段时间，路彦敏来过医院的。
经质证，原告对证人证言无异议。认为B超室和胃镜室都是共用一把钥匙，这个情况熊华贵、许明清是知道的，院里领导都知道，我也向他们说过，其他人也能打开这两个门，我离开医院的时候，妇科是正常运行着的，因此妇科的解体与我无关。另外普利刀不是价值50000.00元，而是10.00元左右，且是一次性使用。
本院认为：对于原告所举的第1、2、3、4组证据，经被告方质证，对真实性均无异议，对证明目的有异议，本院认为该四组证据均客观真实，来源合法，能够证明案件的事实，予以认定。对于被告所举的第1、2、3、6、8组证据，经原告方质证，对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于被告所举的第4、5、7组证据，经原告方质证均有异议，对其证明效力，与本案事实相符的部分予以认定，不相符的部分不予认定。对证人唐某某的证人证言，经原、被告双方质证，均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年7月16日，原告路彦敏与被告熊华贵、许明清经过协商，自愿签订了合伙建立“安底康佳医院”的《协议书》，《协议书》约定：“路彦敏、许明清以设备技术入股，熊华贵以房地产入股（约1800平方米），医院前期基本建设由熊华贵负责，医院建成开业后，路彦敏、许明清负责治疗、技术和业务，熊华贵负责行政后勤及对外联络。股份分配为：路彦敏占35%，许明清占35%，熊华贵占30%。红利分配按各自所占股份分享。任何一方不得退股”。原六枝康佳医院系原告路彦敏和被告许明清合伙开办，原告路彦敏与被告许明清、熊华贵订立安底康佳医院《协议书》后，三股东又邀请麻醉师薛金保入股，同年11月3日，提供技术和设备的股东路彦敏和许明清以六枝康佳医院为甲方与乙方熊华贵订立了《金沙康佳医院投资协议》，协议规定开办医院的名称为金沙康佳医院，由六枝康佳医院现有资源进行投资，保证医院能够投入营业使用，乙方熊华贵负责房屋基础设施修建，医院股东路彦敏，占医院原始股份的30%，许明清占原始股份的30%，薛金保占原始股份的10%，熊华贵占原始股份的30%。医院已建成并正式营业。在经营过程中，股东薛金保自动放弃股东资格，离开医院。原、被告经协商，决定采用承包方式经营。2012年10月29日，原告路彦敏与被告许明清、熊华贵三股东经过协商，订立了《金沙康佳医院承包办法》（下称《承包办法》），《承包办法》规定：“康佳医院的承包经营权由熊华贵、许明清承包（以下简称承包人），路彦敏（以下简称未承包人）年受益15万元，承包人在承包期内必须守法经营，严格医疗管理制度和新农合等国家对医院的管理规定，如出现医院资质受到吊销或降级，承包方应承担未承包人50万元／人的赔偿责任，并无条件收回承包权，由股东会议作善后处理。承包人在承包期内出现的医院纠纷均由承包人自己负责，与其他股东无关。承包期一定五年，实行按年交付承包费的办法执行。但第一年分两次缴纳承包费，自承包之日起首付75000.00元给未承包人路彦敏，余款75000.00元在满半年付清，以后实行每年十一月一日交情次年的承包费。承包前对固定资产进行清理、登记造册，承包期内的房屋、设备的维修及费用由承包人负责，承包期满必须按清单交回；在承包期内承包人对医院固定资产有使用权，但无处置权。承包时间自2012年11月1日起至2017年10月31日止，共计五年。承包人在承包期内不得中止承包，否则，应承担未承包人的承包费”。同时，《承包办法》还对法人的更换，新增设备的处理及承包前的债务等问题作了规定。按照《承包办法》规定，被告熊华贵、许明清向原告路彦敏支付首付款75000.00元后，就接管了医院并开始经营，同时还完善了法人变更的手续。之后，由于经营不善，导致二被告（承包人）不能按《承包办法》规定向原告（未承包人）支付到期的承包费，其间，原告曾多次到医院追索承包费无效。由于金沙康佳医院在经营中存在违规行为，2014年10月27日，金沙县卫生和食品药品监督管理局下发金卫食药监发（2014）87号文件，取消了金沙康佳医院医疗机构合作医疗定点的资格。造成金沙康佳医院的经营面临严重困难，《承包办法》难以继续履行。对此，二被告多次以股东之名向原告发函，通知原告召开股东会议，解决康佳医院面临的困难和今后的发展，但原告拒绝参加会议。2014年12月1日，二被告召开股东会议决定，停止医院各项业务，终止《承包办法》，拒付承包费。至此，金沙康佳医院全面停业。原告要求二被告按《承包办法》给付承包费，无效后诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本案在审理期间，被告提起反诉，要求反诉被告赔偿带走的设备及胃镜室和妇科室未启动造成的损失300000.00元。本院将反诉和本诉合并审理。庭审中，反诉原告主张“反诉被告离院时故意关闭胃镜室，不移交技术资料和科室钥匙，并将妇产科五套利普刀和伽马刀带走”，未举证予以证明。无证据证明原告到医院催收到期承包费期间，被告向原告提出原告带走医疗器材和不交付科室钥匙的问题。本案经本院主持调解无效。
本院认为：金沙康佳医院系原、被告三人合伙开办的企业。合伙企业，合伙人有权决定企业的经营方式。因此，合伙人决定采用内部承包的方式经营康佳医院符合《民法通则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。原、被告订立的《承包办法》一方面规定了承包人熊华贵、许明清（股东）和未承包人路彦敏（股东）的权利和义务关系，即责、权、利关系，符合承包合同的特征，另一方面，内部承包不同于对外承包，内部承包属合伙人的经营方式，体现了《金沙康佳医院投资协议》第4条规定“医院实行权责分明，科学管理，激励和约束相结合的内部管理体制”中“激励和约束相结合的管理体制”。具体表现在，承包人的经营利润支付未承包人年受益金15万元后，剩余部分属承包人。承包人经营得好，获利则大，反之则少。甚至还承担亏损的风险，具有激励与惩罚的性质，因此，《承包办法》既符合承包合同的特征，又具有责任制管理的特点。《承包办法》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应履行。被告许明清系医院的技术骨干，熊华贵系后勤负责人，二人作为股东承包医院经营并无不当。二被告主张《承包办法》违反康佳医院宗旨，系无效行为，不符合本案的实际情况，不予采纳。医院的生存与发展，决定着合伙人的根本利益，虽然合伙人对医院的经营权采用了内部承包的经营模式，但股东的利益是靠医院的正常经营来保障，当医院遇到重大困难时，各股东仍有共商对策、促进发展的义务。因此，医院的定点医疗机构资质被取消，经营面临困境时，二被告以股东名义多次通知原告开股东会研究对策，原告拒不参加，是不履行股东义务的行为，由此造成医院全面停业，原、被告均有不可推卸的责任。《合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。由于医院已停业，《承包办法》已无法继续履行，出现了解除合同的法定事由。虽然没有按法律程序解除合同，但《承包办法》本身具有责任制管理的性质，原告拒绝参加股东会解决医院面临的重大问题时，二被告召开通过股东会议决定终止《承包办法》，符合《合伙企业法》第三十条规定“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法”，并无不当。《合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，本案中，至股东会决定终止医院全面停业，终止《承包办法》止，二被告实际经营医院的时间是25个月，承包费为31.25万元，已支付7.5万元，尚差23.75万元，应由二被告给付原告。原告要求二被告给付承包费37.5万元，不予采纳。《承包办法》对资产的移交作了明确规定，即造册登记，二被告接管医院并实际经营两年有余的事实，说明资产已移交并交接，在这两年多时间里，原告曾多次到医院催收到期承包金，被告不能举证证明原告在催款期间，被告向原告索要钥匙及原告带走医疗器械的问题，因而应视为移交清楚。反诉原告熊华贵、许明清主张“原告带走卡玛刀和利普刀，未移交科室钥匙”，既缺乏证据支持，又不合常理，不予采纳。胃镜室和妇产科能否启动，应由承包人根据医院医务人员的技术实力和医院的设施设备来确定。被告接管医院后，即便原告未移交胃镜室和妇产科钥匙，被告也有权将科室门打开，反诉原告将胃镜室和妇产科未启动的责任归于原告，其理由不充分。因此，要求原告赔偿两科室未经营的损失300000.00元，无事实和法律根据，不予支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，本院对其合法部分予以支持。被告的反诉请求，无事实和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊华贵、许明清共同支付原告路彦敏承包费237500.00元（已扣除支付的首付款75000.00元），自本判决生效后一个月内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告熊华贵、许明清的反诉请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000.00元，由被告熊华贵、许明清各半负担。反诉案件受理费5800.00元由反诉原告熊华贵、许明清自行负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告路彦敏申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审 判 长 朱周明
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄朝江