wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1190号
原告：肖莉，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告肖莉诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖莉的委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莉诉称：原告与被告于2013年5月4日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:(一)城市规划设计条件的落实情况;(二)城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;(三)单项工程的工程质量验收情况;(四)拆迁安置方案的落实情况;(五)物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为35055元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；4、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月4日，原告肖莉（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-017561号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区某号房屋，建筑面积106.03平方米；2、买受人应于2013年5月4日付清首付款239166元，剩余房款410000元办理银行按揭；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告在中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行办理了总额为410000元的按揭贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告肖莉的诉讼请求。
案件受理费676元由原告肖莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1190号
原告徐××。
被告刘××，男，1946年11月14日出生，汉族，天津市海鸥集团退休职工，住天津市南开区红旗南路金禧园小区3-1-201号，公民身份号码12010119********。
原告徐××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐××，被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方婚后经常吵架，被告经常冷暴力，2001年我从婚后住房中搬回娘家住。2008年被告患病，我念在夫妻情分，回去照顾他，被告身体日渐好转后，在2011年被告无故打我，有警察的出警记录为证。此后我与被告分居至今，被告从未联系过我。我认为被告并无和好之意，我们的婚姻已经名存实亡。故请求法院依法判令原、被告离婚共同财产依法分割。
被告刘××辩称，不同意与原告离婚，请求判决驳回原告诉讼请求。原告诉状所称的事实理由于事实不符。我与原告是因为1988年我们的所里接了一件离婚案件相识，是原告主动要求与我谈恋爱。婚前原告有自己的孩子，但是原告不尽抚养义务，我在婚前也有孩子。婚后我与原告没有孩子也是因为害怕原告不抚养孩子；双方婚后并未经常吵架，原告所述情况并不存在，在我患病后原告对我态度不好，我才对原告的态度有所改变。同时，我与原告并没有任何共同财产，我与原告在婚前对于财产有约定。我在离婚时，因为前妻抚养孩子，所以我的结婚住房、物品等都给了我的前妻；被告所称的冷暴力并不存在。我得病之后原告一直没有照顾我；分居也是原告造成的，因为我经济条件已经不能满足原告的需求。
经审理查明，原告与被告于1988年相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾进而分居，庭审过程中，原告称双方分居已经有四年多，被告对此不予认可，称原告最后一次不回家已经有一年零三、四个月。本案经调解未果
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，夫妻间虽因琐事产生矛盾，但没有原则上的分歧。如双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系定能得到改善。希望原、被告冷静分析婚姻生活过程中产生问题，共同营造和谐的家庭氛围。现被告年事已高且身患疾病，原告更应当关心、体谅被告，故本院希望原告多对被告尽到照料义务的责任，以利于原告身体的康复。同时，被告年长于原告，亦应对原告给予更多关爱。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告徐××离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年三月二十日
书记员 尹 航
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1190号原告孙某某，女，1986年11月3日出生，汉族。委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告曹某某，男，1988年12月13日出生，汉族。原告孙某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告曹某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某某诉称：原、被告经人介绍订婚，于2007年9月19日依农村风俗典礼后同居，于2009年5月18日生育儿子曹某甲，于2011年10月25日生育女儿曹某乙，双方于2010年12月13日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事生气、吵架，被告经常外出打工，对家庭、孩子不负责任，伤害了原告的感情；2015年6月25日，被告趁原告去务农在未告知原告的情况下离开家，双方分居至今，被告的行为再次严重伤害了原告。原告认为再维持这种名存实亡的婚姻已无实际意义，起诉来院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告直接抚养，被告承担两个孩子年龄差的抚养费6500元；婚后4000元的债务由被告个人承担；本案诉讼费由被告承担。被告曹某某在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明：原、被告经人介绍于2007年9月19日依农村风俗举行结婚典礼后同居生活，2010年12月13日补办结婚登记手续。2009年5月18日生育儿子曹某甲，现随被告一起生活，2011年10月25日生育女儿曹某乙，现随原告一起生活。原被告因琐事发生矛盾，原告起诉来院请求离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原被告自愿先典礼同居后补办结婚登记，共同生活了七年之久，且生育了两个孩子，可见双方在婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，致使原告起诉来院请求离婚，但原告未提交任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的起诉不符合判决准予离婚的条件。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告孙某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取，由原告孙某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一五年八月二十五日书记员  张晓飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1561号
申请执行人柴利珠，农民。
被执行人周巨水，农民。
柴利珠与周巨水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）衢江峡商初字第154号民事调解书已经发生法律效力。申请人柴利珠于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人周巨水归还借款本金20000元并支付利息2000元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，�被执行人周巨水拒不执行生效法律文书确定的义务，本院已对其司法拘留十五日，并对周巨水在江山市凤林镇凤溪村吉安路口附近所种植的全部绿化苗木予以查封，但短期内难以处置变现。此外，未发现周巨水有其他可供执行的财产。申请人柴利珠也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1561号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾 建 龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 �刘荣辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆 敏 俊
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异17号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0107执异17号
案外人：周晔双，女，1985年3月3日出生，中国香港居民，住上海市***弄***号***室。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地中山东一路XXX号。
负责人：徐光华，总经理。
委托诉讼代理人：张骏，该单位员工。
委托诉讼代理人：姚夕莹，该单位员工。
被执行人：孙俊民，男，1969年6月20日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部(以下简称工行营业部)与孙俊民公证债权文书一案中，案外人周晔双向本院提出书面异某，要求中止本院对上海市XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的拍卖；确认其对系争房屋享有百分之五十的权利。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周晔双称，其与被执行人孙俊民于2010年3月28日在香港登记结婚，为婚后生活双方共同筹措资金购买了系争房屋。该房屋产权证于2012年3月12日取得，由于当时案外人名下已经有房，因此系争房屋只登记了被执行人孙俊民的名字，但按法律规定该房产应属于夫妻共同财产。现案外人及未成年的孩子及老人均居住在系争房屋内，如该房屋被拍卖或拍卖所得不能依法保护案外人的某1，全家人的居住和生活将陷入困境。对于在购买系争房屋所欠申请执行人贷款案外人是认可且确认的，理应由案外人与被执行人共同偿还，故请求本院核实并确认案外人对系争房屋所享有的合法权益，以维护案外人及其家人的正常生活。
申请执行人工行营业部称：其不同意案外人的异议，认为其与被执行人孙俊民所签订的《房屋担保借款合同》进行了公证，系争房屋作抵押登记后，申请执行人向被执行人发放贷款人民币330万元。当时被执行人是以单身的名义贷款的，案外人仅作为联系人，申请执行人并不知道案外人与被执行人是夫妻关系。现本院对系争房屋的拍卖依据和程序是合法的，请求驳回案外人异某。
被执行人孙俊民未到庭，亦未对案外人所提异某发表意见。
本院查明，上海市静安公证处于2014年4月17日作出(2014)沪静证执字第5号执行证书，该执行证书规定，“申请执行人为工行营业部，被申请执行人为孙俊民，执行标的为本金人民币XXXXXXX.95元、利息人民币43927.14元(以上截止至2014年1月28日)及2014年1月28日起至全部款项实际清偿之日止的利息、实现债权费用。孙俊民自愿为上述债务设立抵押担保并承诺接受强制执行的财产为系争房屋，无第三人对申请出具本执行证书提出过异某。”工行营业部于2014年5月5日向本院申请执行，本院以(2014)普执字第2375号立案，并于同年5月26日在房地产登记机关办理了轮候查封系争房屋的手续，2016年5月10日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋出具价格为人民币860万元的价格说明，本院于同年11月2日作出拍卖系争房屋的执行裁定，于同年11月17日在系争房屋处张贴拍卖公告。
另查，上市不动产登记簿载明系争房屋权利登记于2012年3月12日，权利人为被执行人孙俊民，于2012年3月12日抵押给申请执行人，设定的债权数额为人民币330万元，本院于2016年6月7日因(2014)普执字第2375号案办理了轮候查封手续。
案外人周晔双在本院审查过程中对其所述提供如下证据，1、冯国辉律师事务所出具的《证明书》及案外人与被执行人于2010年3月28日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚的《结婚证书》，证明其与被执行人系夫妻关系，婚姻登记地为中国香港。2、中国工商银行个人业务凭证三份，其一载明2011年12月8日由户名为周某某账户汇入户名为孙俊民账户人民币10万元；其二载明2012年6月27日由户名为双某账户汇入户名为周某某账户人民币91万元；其三载明2012年6月27日由户名为周晔双账户汇入户名为孙俊民账户人民币100万元，证明案外人汇款人民币110万元给被执行人孙俊民用于支付系争房屋的首付款，其中人民币91万元来源于案外人母亲双某。3、香港居民身份证、独生子女证、户主姓名为双某的居民户口簿，证明案外人现香港身份与原身份的一致性。4、上海市公安局嘉定分局于2014年11月21日出具的逮捕通知书，证明被执行人孙俊民因涉嫌伪造金融票证被执行逮捕。
申请执行人工行营业部对其所述提供如下证据，1、申请执行人与被执行人于2010年3月20日签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《房屋担保借款合同》、《贷款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》，其中《房屋担保借款合同》约定作为还款担保的抵押物为系争房屋，抵押贷款金额为人民币330万元，贷款用途为购房，贷款归还方式为按月等额本金还款，上述证据证明双方的债权债务关系及系争房屋已设定抵押担保。2、发放贷款凭证，证明申请执行人已按合同发放了贷款，履行了相关义务。
被执行人孙俊民未提供证据材料。
本院在异议审查过程中，根据案外人表示认可系争房屋的贷款并愿意偿还的意见征询申请执行人，申请执行人称如案外人全部归还贷款本息，同意向本院撤销申请执行，但案外人称某在无能力偿还。
本院认为：本案争议的焦点为案外人以与被执行人系夫妻关系为由主张对系争房屋享有的一半权利是否能排除执行。根据上述查明的事实，申请执行人与被执行人所签订《房屋担保借款合同》中明确系争房屋为偿还贷款担保的抵押物，并在房地产登记机关办理了抵押登记，该担保抵押合法有效，申请执行人对系争房屋依法享有优先受偿权。案外人所主张对该系争房屋享有的权利，不属于依法可优于抵押担保的权利，不能对抗申请执行人对系争房屋的优先受偿权，本院依据具有强制效力的执行证书作出拍卖系争房屋的执行裁定并无不当，故案外人关于中止本院对系争房屋的拍卖请求不予支持。案外人以与被执行人系夫妻关系为由对登记在被执行人名下的系争房屋要求本院确认其享有一半的权利，因该请求不属异某审查范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周晔双的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 徐天云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终179号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区402号商业楼12层南14间。
代表人：朱文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔磊，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省浚县，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张志伟，女，1973年8月19日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：岳刚合，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：岳纲银，男，1954年10月26日出生，汉族，住住河南省淇县。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：张恒军，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：赵财田，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）因与被上诉人张志伟、张恒军、赵财田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人乔磊、被上诉人张志伟的委托诉讼代理人岳刚合、岳纲银到庭参加诉讼。被上诉人张恒军、赵财田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险鹤壁公司上诉请求：1、一审判决所依据的鉴定意见明显依据不足,应改判其不承担张志伟的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费。2、上诉人不承担案件受理费1012元，鉴定费3940元。
张志伟辩称，鉴定不是单方委托，是通过法院委托。张志伟作为受害者不应承担任何费用。张志伟对一审判决没有意见。请求依法驳回上诉。
张志伟向一审法院起诉请求：请求法院判令张恒军、赵财田、平安财险鹤壁公司赔偿张志伟各项损失172647.65元。
一审法院认定事实：2016年5月19日14时45分，张恒军驾驶豫Ｆ×××××号轻型普通货车沿大海线由西向东行驶，行至淇县大海线关余庄村口处时，越线与由东向西张志伟驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张志伟受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16131号《道路交通事故认定书》，认定张恒军承担事故全部责任，张志伟不承担事故责任。豫Ｆ×××××号轻型普通货车在平安财险鹤壁公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。张志伟因车祸受伤，经治疗，现遗留张口中度受限，构成九级伤残，遗留右膝关节功能障碍，构成十级伤残；出院后需1人护理4575日；误工期限为60120日；鉴于张志伟牙齿脱落需安装义齿，固定修复每次费用约600元×8，每58年更换1次；二次手术取内固定物费用约50006000元；2、张志伟提交的陪护证明，系医疗机构出具的护理意见，客观真实，平安财险鹤壁公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，予以采纳，认定张志伟住院期间需两人陪护，护理费参照2015年度河南省居民服务业标准（30864元/年）计算；3、张志伟提交的鉴定费票据，系张志伟进行司法鉴定产生的合理费用，予以采纳，鉴定费数额认定为3940元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金……。本案中，事故发生后，张志伟受伤住院25天，其合理损失合计167864.11元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。本案中，张恒军承担事故全部责任，张志伟不承担事故责任。豫Ｆ×××××号轻型普通货车在平安财险鹤壁公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，故平安财险鹤壁公司应首先在交强险责任限额范围内赔付张志伟各项损失92859.66元（医疗费10000元、护理费9301.48元、误工费7938.63元、残疾赔偿金51379.55元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费3940元），交强险限额不足部分75004.45元，由张恒军予以赔付。
张志伟要求赵财田承担雇主责任，因未提供相关合法有效证据，故不予支持。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张志伟各项损失共计92859.66元；二、张恒军于判决生效之日起十日内赔偿张志伟各项损失共计75004.45元；三、驳回张志伟的其他诉讼请求。
在二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人平安财险鹤壁公司上诉称一审判决所依据的鉴定意见明显依据不足,应改判其不承担张志伟的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的上诉理由。本案中，张志伟的伤残鉴定是在原被告各方共同协商的前提下委托相应的鉴定机构依法出具的鉴定结果。平安财险鹤壁公司对鉴定结果有异议，认为鉴定结论明显依据不足，故其不承担张志伟的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用。但其并未提交充分有效的证据证明鉴定结论依据不足的具体情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险鹤壁公司的上诉理由由于未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
关于本案诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费系张志伟为查明案件事实，支出的合理的必要费用，理应由平安财险鹤壁公司承担。据此一审法院判决平安财险鹤壁公司承担诉讼费、鉴定费并无不当。平安财险鹤壁公司认为其不应承担诉讼费、鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 琦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1109号
原告耿某某。
委托代理人耿振芳。
被告李某某。
委托代理人李国龙。
被告永安某某公司。
委托代理人李士刚。
被告平安某某公司。
委托代理人任远、韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
原告耿某某诉被告李某某、永安某某公司（以下简称永安保险公司）、平安某某公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人耿振芳，被告李某某的委托代理人李国龙、被告永安保险公司的委托代理人李士刚、被告平安保险公司的委托代理人韩文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，2014年5月30日，原告驾驶冀A×××××货车，到石家庄送货，大约上午8点05分行至307国道南村镇路口被被告李某某驾驶冀A×××××面包撞上致原告腰、腿多处受伤，送至以岭医院救治，现在恢复中，车辆受损不能营运。事故认定被告负全责，目前被告除支付2000元费用，不再支付其他费用，依法诉至法院请求判决被告支付医疗费1482.7元，停运损失4200元，误工费3632.2元，共计9305.9元。
被告李某某辩称，对原告起诉没有异议。
被告永安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险范围内，我公司在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任，不承担停运损失和诉讼费。
被告平安保险公司辩称，原告方合理合法的损失，应该由交强险进行先行赔付，不足部分按照商业险合同理赔。停运损失和诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年5月30日8时05分，被告李某某驾驶冀A×××××沿307国道由西向东行使，至南村口左转弯时，遇耿某某驾驶的沿307国道由东向西行使至该处的冀A×××××轻型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局开发区交警大队出具道路交通事故认定书，认定李某某承担该事故的全部责任。李某某驾驶的冀A×××××车辆在被告永安保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业险15万元及不计免赔。事故发生后，原告被送至医院，花费门诊和检查医疗费399.5元，另发生急救中心车费40元。被告李某某给原告垫付2000元。原告从事运输行业，藁城市华胜新型建材有限公司出具证明一份，写明藁城市土山村耿某某为我厂长期运输汽砖，驾驶冀A×××××货车，每吨位日工资101元结算。长安区诚留汽车修理厂出具证明，证明冀A×××××货车在我厂2014年5月31日至2014年6月27日修理。原告主张28天误工费，按照运输行业年平均工资47249元，酌情计算7天原告的误工费为906元。因原告车辆为营运车辆，车辆吨位为1.495吨，原告主张按照每吨位101元计算营运损失，因原告每吨位日工资含耗油等成本费用，酌情按照每日60元损失计算，计算28天为2511.6元。原告提交藁城市华胜新型建材有限公司收据一张，交款单位为平安保险，现金630元，证明事故发生后赔付车上货物损失630元，被告李某某认可事故是造成了货物损失。原告提交救援确认单一张，证明车辆救援费300元，原告车辆在4S店停车费99.96元，被告李某某对停车费同意承担。原告表示车辆维修费为21500元是李某某支付，李某某提交长安区诚留汽车修理厂维修发票一张，金额为21500元。李某某提交苗木款收据一张证明李某某因该交通事故赔偿苗木费用2500元，原告认可被告赔偿了苗木费用，道路交通事故认定书写明造成隔离带树木损坏。原告提交出租车费票据两张计24.1元，加急救中心车费40元，交通费共计64.1元。
以上事实，有原被告陈述、原被告提交的交通事故认定书、保险单、医疗费票据、误工证明、停运损失证明、交通费票据、修车发票等证据在卷佐证。
本院认为，发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，事故责任人应当赔偿医疗费、误工费、交通费、财产损失等，对于从事运输等经营性活动的车辆，还应承担因无法从事经营活动所产生的停运损失。本案中被告李某某负事故全部责任，事故车辆在被告永安保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业险15万元，保险公司应当在保险范围内承担责任。对于原告的医疗费，原告花费门诊和检查医疗费399.5元，本院予以支持。原告从事运输行业，对于原告主张误工费，原告只提供证据证明车辆修理时间为28天，未举证证明原告误工时间也为28天，且原告未住院治疗，只进行检查和门诊治疗，对于原告主张按照28天计算误工费，其主张过高，本院予以酌情支持7天误工费，按照运输行业工资标准计算。对于原告主张停运损失，原告提供了修理厂的修理时间证明，证明其车辆修理时间是28天，但对于其每日吨位工资数额101元，应扣除其成本等，不应直接依照日吨位工资计算，本院予以酌情按照60元计算，营运车辆的营运损失应计入损害赔偿的范围，由侵权责任人承担。营运损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告李某某承担。对于原告主张的事故发生后赔付给车上货物630元，原告提交的藁城市华胜新型建材有限公司收据，被告李某某认可事故造成了货物损失，本院予以支持，因货物损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告李某某负担。对于原告主张的车辆救援费300元，有救援确认单证实，本院予以支持。对于原告主张的4S店停车费99.96元，停车费用为间接损失，被告李某某对停车费同意承担，本院予以支持。对于原告主张的交通费64.1元，有票据证实，本院予以支持。上述原告的医疗费、误工费、交通费，未超过交强险限额，应由被告永安保险公司承担，共计1369.6元。对于原告停运损失2511.6元，由被告李某某承担，因李某某已垫付给原告2000元，应再支付511.6元。对于车辆施救费300元，由被告平安保险公司承担。对于李某某陈述其为原告耿某某垫付车辆维修费用21500元，道路交通事故认定书写明两车受损，原告车辆需要修理，原告对修理车辆事实认可，对于该修车费用21500元，应由被告永安保险公司在交强险财产损失限额内支付2000元，由被告平安保险公司支付19500元。对于苗木损失2500元，被告李某某主张该费用是其垫付，虽然其提交票据是收据不是发票，但是道路交通事故认定书写明隔离带树木受损，原告对撞到隔离带树木和赔偿苗木损失认可，能够予以认定该事实，该费用应由被告平安保险公司承担。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安某某公司给付原告耿某某医疗费、误工费、交通费共计1369.6元。
二、被告平安某某公司给付原告耿某某车辆施救费300元。
三、被告李某某给付原告耿某某营运损失511.6元、货物损失630元、停车费99.96元。
四、被告永安某某公司给付被告李某某为原告垫付的修车费2000元。
五、被告平安某某公司给付被告李某某为原告垫付的修车费19500元、苗木损失2500元。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 麟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王胜刚
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1109号
原告济南市长清区孝里镇人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人张儒涛，系该镇镇长。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告许存民，男，生于1970年12月23日，汉族，居民，住山东省济南市。
第三人杨绪国，男，生于1964年2月13日，汉族，居民，住山东省济南市。
本院在审理原告济南市长清区孝里镇人民政府与被告许存民第三人杨绪国合同纠纷一案中，原告许存民于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区孝里镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告济南市长清区孝里镇人民政府负担。
审判员 冉然
二〇一四年五月五日
书记员 王丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1109号
原告翁某某，女，1978年9月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈英豪，福建闽峰律师事务所律师。
委托代理人林华，福建闽峰律师事务所实习人员。
被告许某某，男，1975年4月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告翁某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告翁某某负担。
审判员 林平建
二〇一四年四月二十四日
书记员 严其云
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审284号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人王富强，平舆县庙湾镇国土资源所所长。
被执行人李红峰，男，住河南省平舆县。
身份证：
申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】365号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】365号行政处罚决定书于2017年6月9日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张 俊 峰
审判员 杨雅军陪审员李斌
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 灿 灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审284号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人王富强，平舆县庙湾镇国土资源所所长。被执行人李红峰，男，住河南省平舆县。身份证：申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】365号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】365号行政处罚决定书于2017年6月9日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年10月16日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张   俊   峰审判员 杨雅军陪审员李斌二〇一七年十一月一日书记员 陈   灿   灿
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第100号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1997年12月经人介绍相识，于1998年2月19日登记结婚，于1999年2月16日生育一男孩。婚后由于双方性格不合，经常吵架，夫妻感情一直不好。现要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半；夫妻共同财产依法分割，债务依法承担；诉讼费由被告承担。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月经人介绍相识，于1998年2月19日在安义县长埠镇人民政府登记结婚。双方于1999年2月16日生育儿子张某甲，现随被告母亲共同生活。原、被告婚后缺乏正确的沟通与交流，经常为家庭琐事吵架。2013年春节后，原、被告各自外出务工，一直分居生活至今。2014年4月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案受理后，本院通过电话联系上被告，被告告知其现在江苏省务工，本院通过邮寄方式向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方登记结婚已有十六年多，且生育了小孩，夫妻之间是建立了一定感情的。双方婚后并没有根本性的矛盾，原告只是认为双方性格不合致感情失睦，但这并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要在以后的共同生活中，双方能加强沟通、相互理解、相互关心，原、被告夫妻感情是有和好可能的。如离婚，对原、被告今后的工作、生活及小孩的成长均为不利。故原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第130号
申请人：广州兰格电气设备有限公司。
法定代表人：杨家军，总经理。
委托代理人：胡玉婵、黎绮珊，均是该公司职员。
被申请人：吴忠宇，男，汉族，1980年3月11日出生。
申请人广州兰格电气设备有限公司（下称“兰格公司”）因与被申请人吴忠宇劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰格公司申请称：1、吴忠宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《劳动合同法》第五十条的规定，劳动者在离职时应当按照双方约定办理工作交接，故我公司有权在吴忠宇办理离职手续后再向其支付2012年11月的工资。本案吴忠宇隐瞒其恶意不办理离职手续、不辞而别的事实，导致裁决认定错误。同时，仲裁委在本案中没有对吴忠宇离职原因、情况及造成我公司的经济损失进行审查处理，有损我公司合法权益。此外，仲裁委也没有对吴忠宇2012年11月的实际出勤情况、工资构成、工资标准、加班收入、应发工资金额及法定代扣代缴项目等情况进行审查。2、关于年休假问题。我公司每年春节期间均安排员工休年假，吴忠宇春节期间休有薪假期超过10天，扣除3天法定休息日外，剩余时间已包含5天年休假，故不存在没有休年休假问题。吴忠宇请求年休假工资缺乏事实和法律依据。综上，仲裁裁决认定事实不清，程序不合法，仅凭吴忠宇的陈述就按其主张进行认定裁决，明显理据不足。请求法院依法撤销穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号仲裁裁决。
吴忠宇答辩称：1、关于2012年11月份工资问题。我于2012年11月30日依法申请辞职并于当月离职。后经仲裁和诉讼，收到了终止劳动关系经济补偿金。2、关于带薪年休假工资问题。我从入职至离职从未休年休假。3、依法工资经济补偿应由用人单位负举证责任。综上，请求法院依法驳回兰格公司的申请。
经审理，本院认定本案相关事实如下：2013年9月，吴忠伟、吴忠宇、吴忠会、叶彪等四人共同向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其中，吴忠宇请求裁决兰格公司支付：2012年11月份工资2300元、拒付工资的25%经济补偿金575元以及未休年休假工资1232元。
2013年11月18日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决。在该裁决中，该仲裁委员会认为：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不当克扣或者无故拖欠劳动者的工资。吴忠伟等4人在2012年11月份为兰格公司提供了正常劳动，兰格公司应按照规定向其支付相应的工资……因工资发生的争议，用人单位负举证责任，而作为用人单位的兰格公司未就拖欠吴忠伟等4人工资的数额作举证，应承担举证不能的不利后果。对于吴忠伟等4人主张的工资数额，本会予以采信。……兰格公司主张，吴忠伟等4人的年休假均包含在春节假期内，没有单独给予员工休假。吴忠伟等4人对此予以否认，兰格公司亦未对此项主张作举证，根据‘谁主张谁举证’的举证原则，本会对兰格公司的此项主张不予采信。”据此，该仲裁委员会裁决兰格公司向吴忠伟等4人支付工资、未休年休假工资（其中，应支付吴忠宇的工资2300元、未休年休假工资404.60元）【裁决书第4、5、6页】。
本院认为，依照《广东省工资支付条例》第十条第一款、第十三条的规定，用人单位应在终止劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资，不得拖欠或者克扣。因此，兰格公司向吴忠宇支付2012年11月份工资不以已办理离职交接手续为前提，故吴忠宇是否已办理离职交接手续的事实不影响本案兰格公司应支付拖欠工资的裁决结果。据此，兰格公司以吴忠宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。至于吴忠宇是否已休了带薪年休假问题，属于仲裁委员会依职权审查认定事实范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可撤销仲裁裁决情形。
综上所述，兰格公司请求撤销穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州兰格电气设备有限公司请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州兰格电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾凡峰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第99号
原告杨某某，女，1981年9月6日生，回族，四平市传染病院护士，住四平市。
被告倪某甲，男，1980年9月30日生，汉族，无职业。
原告杨某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年6月5日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告倪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年9月17日登记结婚，婚后生育一女孩某乙。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格发生变化，经常因家庭琐事吵架、打仗，且被告平时对原告不信任，经常对原告猜疑，对家庭不负责任，而且曾动手打原告，平时原、被告沟通也很少，被告对原告非常冷漠，现原、被告分居已有半年多。现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用依法承担。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告承认曾动手打过原告，但原告提出离婚的主要原因在于被告做买卖赔了，负了些债务，且被告称自己因压力较大患有神经衰弱。被告认为自己没有过错，夫妻感情没有破裂，不至于离婚，所以被告不同意离婚。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件、户口复印件，被告的户口复印件，证明原、被告的身份及相关自然情况。
2、婚生女孩倪妮的户口复印件，证明婚生女孩倪妮（2005年7月16日生）的身份及相关自然情况。
3、结婚证二册，证明原、被告夫妻关系及登记结婚的时间是2003年9月17日。
被告质证称，对原告提供的以上三份证据均表示无异议，本院当庭予以确认。
被告未向法庭提供书面证据。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据确认的案件事实及当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2003年9月17日登记结婚，婚后育有一女倪某乙（2005年7月16日生）。
本院认为，原、被告在一起生活十多年，且育有一女某乙，应有一定的感情基础。原告认为夫妻感情破裂，但没有提供充分证据进行佐证，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某与被告倪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费790元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 曲俊生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闫 超
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4598号
原告福州市房地产服务公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人杨建华、黄超梅，福建智君律师事务所律师。
被告李美聪，女，1968年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市房地产服务公司与被告李美聪物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州市房地产服务公司撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告福州市房地产服务公司负担。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高仁玉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00413-8号
申请执行人刘玉群。
被执行人杨敬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00386号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨敬于2015年7月31日前履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月23日申请法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨敬位于襄阳市襄城区南街陈侯巷22号6幢3单元7层2室住房一套（襄城区xxxxx号）。查封期间不得办理产权的抵押、过户手续。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00287号
罪犯曾翔江。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2012年6月21日作出（2012）鄂来凤刑初字第00057号刑事判决，以被告人曾翔江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年1月28日起至2016年3月27日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯曾翔江自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯曾翔江予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯曾翔江自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功1次。罪犯曾翔江已实际执行刑罚三年七个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾翔江自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曾翔江的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第11号
原告韩二洒，男，回族，1988年8月16日出生，青海省民和县人，个体承包户。
被告赵钰翔，男，汉族，1977年6月19日出生，四川省攀
枝花市人。
被告徐州市长盛建筑工程有限公司
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
原告韩二洒诉被告赵钰翔、徐州市长盛建筑工程有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告韩二洒到庭参加诉讼，被告赵钰翔、徐州市长盛建筑有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告韩二洒诉称：2012年9月初，原告租用八辆挖掘、装载机到被告公司承揽的红卫路康巴风情街C5标段，用上述机械为其项目部工区开挖基础和回填，至10月底原告完成任务，但被告只给原告5000.00元的油料款，其余未进行结算。2013年6月6日，经原告多次要求，被告赵钰翔才向原告出具了证明。认
可其应付原告的基础开挖和零星机械费用330000.00元整，并加盖了徐州市长盛建筑工程有限公司青海玉树项目部专用章，之后，赵钰翔下落不明。由于该青海玉树项目部属于徐州市长盛建
筑工程有限公司的具体施工方，故徐州市长盛建筑工程有限公司
其应当承担连带责任。据此，原告请求人民法院依法判令被告赵
钰翔、徐州市长盛建筑工程有限公司承担连带责任，支付原告机
械费用330000.00元整。
被告赵钰翔、徐州市长盛建筑工程有限公司经依法公告送达
起诉状副本未在答辩期内作出答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：2012年9月初，原告韩二洒为被告徐州市长盛建筑工程有限公司承揽的红卫路康巴风情街C5标段项目部工区，开挖基础和回填，原告韩二洒完成双方所约定项目后，被告
赵钰翔给原告韩二洒支付5000.00元的油料款，其余未进行结算。2013年6月6日，被告赵钰翔向原告出具了证明，确认原告基础开挖和零星机械费用330000.00元整，之前所有票据作废，有被告赵钰翔签字，加盖有徐州市长盛建筑工程有限公司青
海玉树项目部专用章。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据有：证明（即欠条）一份，委托书一份等证据予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告韩二洒租赁的挖掘、装载机为被告徐州市长
盛建筑工裎有限公司所承揽的工程使用，且原告已履行了协议义务，经双方结算尚欠原告330000.00元，被告应及时给付，因此原告的诉讼请求，本院予以支持；被告徐州市长盛建筑工程有限公司委派被告赵钰翔全权代表公司履约合同义务，全权负责该工程结算等一切经济业务办理、现场管理等，并明确所产生的经济问题均由公司承担；因此被告公司应对被告赵钰翔以其名义进行的民事法律后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市长盛建筑工程有限公司给原告韩二洒支付欠款330000.00元于判决生效后十日内支付。
案件受理费6250.00元，由被告徐州市长盛建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ： 达 青
审判员 ：扎西永措
审判员 ：朋措扎西
二〇一四年三月二十日
书记员 ：伊西江措
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00525-2号
原告：安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：叶显荣，系公司董事长。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陶成富，系公司董事长。
被告：首钢股份公司迁安钢铁公司，住所地河北省唐山市迁安市西部工业区。
法定代表人：王建伟，系公司总经理。
本院于2015年8月11日作出的（2015）无民二初字第00525-1号保全的民事裁定，因安徽特种电缆集团有限公司向本院申请解除保全，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告首钢股份公司迁安钢铁公司在银行的存款人民币5377751.72元的冻结。
审 判 长 邢依群
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 赵吉祥
二〇一六年元月十四日
书 记 员 赵园园
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民特14号
申请人：张利静，女，1986年10月13日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。
被申请人：张秀芬，女，1963年7月1日出生，汉族，已退休，现在河北省民政医院老年公寓被护理。
申请人张利静与被申请人张秀芬申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月20日立案。申请人张利静于2018年4月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张利静撤回申请。
审判员 陈铁军
二〇一八年四月二日
书记员 郎 芳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第539号
申请执行人郭金付。
被执行人邹海奎。
本院在执行郭金付与邹海奎民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1091号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年六月三十日
书记员 荆大军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第358号
原告：刘某甲，男，齐河县人。
委托代理人：赵怀忠，齐河德义法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，齐河县人。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年2月10日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人赵怀忠到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年9月10日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2003年8月11日生一男孩，取名刘某乙。由于婚前了解较少，性格不投，婚后夫妻感情一般，经常吵架、打仗。2007年8月份，原被告因家务发生纠纷，被告离家出走至今，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证二份，拟证实原被告于2001年9月10日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、齐河县潘店镇邵庄村委会出具的证明一份，拟证实被告于2007年8月离家出走，下落不明。
3、证人邵绪利、刘某丙出庭证言，拟证实原被告发生矛盾后，被告于2007年8月离家出走，至今下落不明。
关于原告提交的证据，经合议庭评议，本院认定如下：原告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
依据以上证据，本院确认如下事实：原告刘某甲与被告李某某于2001年9月10日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2003年8月11日生一男孩，取名刘某乙，现随原告生活。2007年8月，原被告发生矛盾，被告离家出走，下落不明，两人分居生活至今。
2014年3月18日，本院依法向被告李某某公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，被告李某某自2007年8月始离开原告刘某甲处，两人因感情不和分居生活，至今已有七年时间，分居时间较长，互不尽夫妻义务，且被告至今下落不明，应认定两人夫妻感情已达到完全破裂的程度，无和好可能。原告的离婚请求，应予支持。婚生男孩刘某乙一直随原告生活，可由原告继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告刘某甲抚养。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙培良
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4828号
原告：朱巧敏。
委托代理人：潘新国。
被告：陈锦英。
被告：蒋豪。
原告朱巧敏与被告陈锦英、蒋豪民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵云初
二〇一五年十二月四日
代书记员 林仁萧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3378号
原告成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人张世武。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
被告杨长秀，女，汉族，1954年2月4日出生，住所地：云南省昭通市绥江县。
被告包运祥，男，汉族，1954年2月19日出生，住所地：云南省昭通市绥江县。
二被告共同委托代理人杨大斌，男，汉族，1969年9月21月出生，住所地：云南省昭通市绥江县。系杨长秀的侄子，一般授权代理人。
原告成都三方汽车销售有限公司诉被告杨长秀、包运祥追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员程洁于2015年7月2日公开开庭进行了审理。成都三方汽车销售有限公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告杨长秀、包运祥的委托代理人杨大斌到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告成都三方汽车销售有限公司诉称，2012年8月13日，被告杨长秀与中国工商银行银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（主合同），约定被告杨长秀为购买汽车向工商银行春熙支行申请消费贷款，贷款金额20万元，分36期偿清贷款，被告包运祥为共同偿债人，承担连带责任。同日，被告与原告签订了《成都三方汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，合同约定由原告为被告在工商银行春熙支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。二被告多次不按约定归还工商银行春熙支行贷款，出现多次违约行为，工商银行春熙支行根据担保合同约定，直接从原告账户中扣划共计128314.30元，代被告偿还了工商银行春熙支行到期贷款。原告承担了担保责任，多次催促二被告归还代偿款至今未果。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告支付原告代垫款（以实际代垫数额为准，截至到2014年12月25日为128314.30元）、违约金60000元、实现债权费用为10000元，目前共计金额198314.30元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨长秀、包运祥辩称，对原告垫付的金额无异议，违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：
2012年8月13日，被告杨长秀与工商银行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告杨长秀以信用卡透支的方式向汽车销售商原告成都三方汽车销售有限公司购买奥迪A4牌轿车，车辆总价291000元，首付款91000元，剩余车款200000元被告杨长秀申请通过其在工商银行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额200000元，以按月分期等额方式偿还透支款项，分36期归还，每期偿还6268.34元，从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告包运祥签署《共同偿债人承诺书》，其向工商银行春熙支行承诺，愿加入上述债务为上述债务承担共同清偿责任。
2012年8月20日，原告成都三方汽车销售有限公司作为甲方与作为乙方的被告杨长秀、包运祥签订《个人汽车消费贷款担保协议》一份，约定：原告同意为被告因购买奥迪A4牌汽车在工商银行春熙支行的个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；担保金额为20000元，担保期限自2012年8月20日起至2015年8月19日止；在有效担保期限内，被告未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定履行还款义务，如被告发生未按期还款之情形，原告依据银行授权或承担担保责任后有权追究被告的违约责任；……该合同第八条第六款约定：守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。该合同第八条第六款约定：被告不按与银行签订的合同中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次按10%，三次按15%，……六次按30%支付违约金。
在被告杨长秀履行与工商银行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的过程中，被告杨长秀出现多次逾期还款情况，截止2014年12月25日共计逾期14期，工商银行春熙支行要求原告成都三方汽车销售有限公司履行担保责任，2014年12月25日，原告成都三方汽车销售有限公司共计为被告杨长秀向工商银行春熙支行代偿128314.30元，工商银行春熙支行出具《代偿证明》确认收到了原告成都三方汽车销售有限公司的上述款项。
2014年12月29日，原告成都三方汽车销售有限公司与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师就本案纠纷向法院提起诉讼，约定原告成都三方汽车销售有限公司支付代理费10000元。2015年2月10日，原告成都三方汽车销售有限公司向四川锐致律师事务所支付了律师代理费10000元。
上述事实，有原告三方汽车公司在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《个人汽车消费贷款担保协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《代偿证明》、《委托代理合同》、增值税发票等书证材料在案佐证。
本院认为，原告成都三方汽车销售有限公司与被告杨长秀、包运祥签订的《个人汽车消费贷款担保协议》（以下简称《担保协议》），被告杨长秀与工商银行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。二被告未按约定按期、足额向工行春熙支行归还借款是本案纠纷酿成的根本原因，原告成都三方汽车销售有限公司依据《担保协议》的约定，为二被告向工商银行春熙支行承担担保责任后，向二被告行使追偿权，要求其承担违约责任，并支付律师代理费，符合双方签订的《担保协议书》的约定，故对原告成都三方汽车销售有限公司要求二被告承担违约责任的请求成立，本院予以支持。根据双方在《担保协议》中的约定，二被告应当支付违约金60000元，诉讼过程中二被告认为违约金过高请求法院予以调低，对此本院认为，原告的损失主要表现为利息损失，原告并未举证证明其存在除利息之外的其他损失，违约金具有补偿损失与惩罚违约行为的双重功能，本院在兼顾原告的损失及二被告的违约行为应得到一定惩罚的情况下，将原告主张的违约金调整为20000元。原告成都三方汽车销售有限公司在诉讼中要求二被告付实现债权的费用即律师费10000元，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告成都三方汽车销售有限公司提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨长秀、包运祥于本判决生效之日起二十日内向原告成都三方汽车销售有限公司支付垫付款128314.30元、违约金20000元及律师费10000元，共计158314.30元；
二、驳回原告成都三方汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2133元（该款原告已预交），由被告杨长秀、包运祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4846号罪犯王朋飞。现在河北省定州监狱服刑。河北省任丘市人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）任刑初字第764号刑事判决，以被告人王朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利一年，犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朋飞在服刑期间，于2014年1月18日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王朋飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年7月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第718号
申请执行人深圳市中科诺小额贷款有限公司。
被执行人王卫东、张金华、李辉、高红梅、深圳市东利源实业有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王卫东、张金华、李辉、高红梅、深圳市东利源实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年六月二十七日
书记员 符 石
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第6号
原告：苏某。
委托代理人：娄某。
被告：陈某。
原告苏某为与被告陈某买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告陈某下落不明，本院于2013年12月27日向被告陈某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人娄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告之间存在瓷砖购销业务关系，被告确定瓷砖数量及款式后通过托运方式直接运至被告处，由被告签收。后经对账，被告尚欠原告货款24170元，由被告陈某于2012年1月9日出具欠条一份为凭。对账后，被告又陆续向原告购货计29386元。经多次催讨，被告至今未付货款。为此，现起诉要求判令：被告陈某支付货款53556元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失6313元（暂算至2013年12月4日），共计59869元。庭审中，原告变更诉讼请求：放弃对29386元货款的诉请，请求判令被告陈某支付货款24170元并赔偿自2012年1月9日起算至实际给付之日止的利息损失。
原告苏某为支持其诉称事实，向本院提供欠条原件一份，欠条载明：“欠条今欠苏某货款共计弍万肆千壹百柒拾元整。此据陳某2012年1月9日”。
被告陈某未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
因被告陈某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈某对原告苏某提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明事实如下：被告陈某因经营瓷砖店之需向原告苏某购买瓷砖，2012年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款24170元，由被告出具欠条一份。嗣后，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告陈某收取货物后应当支付货款，被告尚欠原告货款24170元属实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述证实。据此，原告要求被告陈某支付货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从欠条出具之日起偿付利息的请求，因原、被告对付款期限及利息并未作出约定，故本院不予支持，但可从原告主张其权利即从起诉之日起要求被告赔偿相应的利息损失。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效之日起十日内支付原告苏某货款24170元，并赔偿自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由原告苏某负担76元，由被告陈某负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年四月四日
代书 记员 励旭峰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第643号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、代理检察员马世川出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人刘某某系“成都市某食品有限公司”业务员。2014年1月1日下午，被告人刘某某在明知自己无权收款的情况下，以收取公司货款为由，在本市青羊区长顺上街骗得某店老板李某某人民币10863元，后逃逸。2014年7月5日，被告人刘某某在四川省宜宾市被挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人刘某某的供述、被害人杨某某、李某某的陈述、辨认笔录、被告人指认现场照片、谅解书等。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望对其从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，被告人刘某某对指控证据均无异议，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，其家属案发后代其赔偿了所骗货款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 科
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1292号
原告董成美，男，汉族，原系大连大学附属新华医院司机，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告董成美与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告董成美、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董成美诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至退休，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至2015年3月21日与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行聘用合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工，原告于2015年3月22日退休。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至其退休。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函、退休证等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告董成美的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告董成美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1292号
原告朱大妮，女，汉族，1971年9月6日生，住西华县。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告王俊华，男，汉族，1981年11月19日生，住项城市。
被告邸涛，男，汉族，1991年12月27日生，住周口市。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王聚德，该公司经理。
本院在审理原告朱大妮诉被告王俊华、邸涛、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王俊华、邸涛、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告朱大妮撤回对被告王俊华、邸涛、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告朱大妮承担。
审判员 王俊山
二〇一五年八月十四日
书记员 王冬梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1292号原告：涂某，女，1988年7月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。被告：周某甲，男，1985年11月21日生，汉族，住南昌市西湖区。原告涂某诉与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人罗永铭，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某诉称：原告于2012年2月经人介绍与被告相识并开始交往，2012年8月23日登记结婚，2013年6月11日女儿周某乙出生，婚前双方缺乏了解，婚后被告在原告怀孕期间对原告态度冷漠，被告在经济上未给原告基本家用，女儿出生后长达8个月未给抚养费，女儿也一直由原告及其父母一起抚养。被告在精神上对原告和女儿也没有基本的慰藉和关爱，原告起先一直试图弥合双方的感情，但从未得到被告的积极回应，双方现已分居2年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情也从未真正建立。综上，为了维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的有关规定，特诉诸法院，请求：一、判令解除婚姻关系；二、判令婚生女儿周某乙由原告抚养，被告依法承担部分抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、结婚证，证明原告与被告于2012年8月23日在南昌市西湖区登记结婚。证据二、出生医学证明，证明原告与被告的婚生女儿周某乙于2013年6月11日出生。证据三、居住证明，证明原告及女儿周某乙长期在原告父母家居住、生活，原、被告双方长期分居。证据四、江西省皮肤病专科医院出具的工作证明、原告的工资条2张（2015年6月-7月）、山东大学毕业证书，证明原告有长期稳定的工作单位及收入来源，原告学历是本科，受过良好的教育，有利于小孩的抚养。被告周某甲辩称：我不同意离婚，因为我与原告的感情没有破裂，我从主观方面想要维持这个家庭，我月工资只有3000元，女儿的日常用品及原告的衣物都是由我购买的，所有的债务都是由我承担，就是为了营造一个良好的生活环境。我现在没有生活来源是因为之前的工程已经完工了，处于待业状态，仍然在外面借钱维持家庭开支。我与原告并没有分居2年，最多分居了三四个月。原告把孩子接回父母家住，小孩过生日，我买了礼物给小孩，原告不让我进去，也不接我电话。我愿意改正缺点，努力赚钱维持家庭开支，搞好夫妻关系。被告周某甲未提交证据。经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，2012年8月23日登记结婚，2013年6月11日生育女儿周某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可。但自女儿周某乙出生后，被告对原告关心体贴不够，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻分居生活。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解无效。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据，庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚初夫妻感情尚可。近年来，原、被告为处理家庭生活琐事产生矛盾，特别是被告对原告主动关心不够，工作上不专心，引起原告不满，致夫妻感情产生裂痕，但并未达到破裂程度，故对原告诉请离婚，本院不予支持。现被告真诚表示愿意修正自身缺点，积极工作，重新培育夫妻感情，给小孩完整的父爱、母爱。因此，希望原告念在以往的夫妻情份上，积极回应，重拾恋情，修复夫妻感情裂痕，与被告共同培育好小孩，实现家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告涂某诉与被告周某甲离婚，不予准许。本案由原告涂某预交的案件受理费300元，由原告涂某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何新平人民陪审员  杨伶娜人民陪审员  喻 萍二〇一五年八月五日书 记 员  于 璐速 录 员  张 圆
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1390号
原告俞文强。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告裴力文。
原告俞文强与被告裴力文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告俞文强的委托代理人石彬到庭参加诉讼，被告裴力文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2015年3月11日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告俞文强诉称，原、被告是朋友关系。2014年10月20日，被告以生意经营为由，向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）120000元。被告向原告出具借条，约定于2014年11月19日前归还，若逾期无法归还，则利息按照银行贷款利率四倍计算，并承担原告由此产生的所有诉讼费、律师费、交通费等。原告通过中国工商银行汇款方式向被告交付上述钱款。因被告未按约还款，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还借款120000元；2、被告支付利息，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年11月20日起至判决生效之日止。
被告裴力文经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原、被告是朋友关系。2014年10月20日，被告向原告借款120000元，并向原告出具《借条》，载明：“本人裴力文今向朋友俞文强借款人民币壹拾贰万元整（120000）本人裴力文承诺于2014年11月19日前全额还清。借款用途是用于生意经营。如到期本人无法全额还清，本人愿意承担一切法律责任，过期未还部分以银行利息四倍计算，起诉费、律师费、交通费由本人裴力文承担。本借款引起纠纷提交上海市闸北区法院管辖。该法院为合同签订地法院。”原告于当日通过银行转账的方式交付被告120000元后，被告向原告出具《收条》，载明：“本人裴力文今收到朋友俞文强人民币壹拾贰万元整（120000）。”还款期至，被告未还本付息，致诉讼。
上述事实，有原告提供由被告出具的《借条》、《收条》各一份、中国工商银行转账凭证一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款金额为120000元的《借条》、《收条》，原告通过银行转账的方式向被告交付上述借款，因被告未按约还款，�原告要求被告归还借款并支付逾期利息，由于双方已约定利息的计算方式，故原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴力文应于本判决生效之日起十日内归还原告俞文强借款人民币120000元；
二、被告裴力文应于本判决生效之日起十日内支付原告俞文强借款利息，以人民币120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年11月20日起至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，保全费人民币1120元，均由被告裴力文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王红霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执保字第00494号
申请执行人：汪安林，男，1968年11月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：汪健，男，1987年6月10日出生，汉族，住宁国市。
本院在申请执行人汪安林与被执行人汪健民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值110000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人汪健银行存款110000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪冰
二〇一五年十一月四日
书记员 郑武
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第165号
原告黄曦，男，住福建省将乐县。
被告叶昌明，男，住福建省将乐县。
被告吴修凤，女，住福建省将乐县。
被告梁建明，男，住福建省将乐县。
原告黄曦与被告叶昌明、吴修凤、梁建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄曦到庭参加诉讼，被告叶昌明、吴修凤、梁建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄曦诉称，被告梁建明、叶昌明因急需资金周转为由，于2011年2月8日向原告借款人民币3万元，未约定期限与利息。上述借款经原告多次催讨，被告未归还。被告吴修凤系被告叶昌明的妻子，婚姻关系存续期间的债务应当由夫妻双方共同偿还。综上，请求判令：1、俩被告立即偿还原告借款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶昌明、吴修凤、梁建明未提出答辩意见。
经审理查明，2011年2月8日，被告叶昌明、梁建明向原告黄曦借款人民币3万元，未约定借款期限与借款利息。上述借款，被告叶昌明、梁建明至今未归还。另查明，被告叶昌明与被告吴修凤于1986年10月22日登记结婚。
上述事实，有原告黄曦提供的借条原件、黄曦的身份证复印件、将乐县档案局出具的证明一份及原告黄曦在法庭上的陈述等证据予以证实。被告叶昌明、吴修凤、梁建明未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，合法借贷关系应予保护。被告叶昌明、梁建明向原告黄曦借款人民币3万元，事实清楚，证据充分，关于原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶昌明在借款时，与吴修凤系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或该笔债务为被告叶昌明的个人债务，被告吴修凤对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告叶昌明、吴修凤、梁建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌明、梁建明应于本判决生效之日起十日内返还给原告黄曦借款本金人民币3万元；
二、被告吴修凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶昌明、吴修凤、梁建明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告叶昌明、吴修凤、梁建明承担（该款原告黄曦同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤晓慧
代理审判员 廖 云
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异326号
案外人：王江生，男，1961年10月8日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
申请执行人：张占梅，女，1971年5月出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：河北银都房地产开发有限公司。住所地：河北省献县平安大街南大街东升路北段。
法定代表人：张向党，该公司经理。
被执行人：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省献县。
被执行人：刘万岭，男，汉族，1949年2月24日出生，住河北省沧州市献县。
被执行人：张立臣，男，汉族，1957年7月8日出生，住河北省沧州市献县。
被执行人：献县小屯竹柳种植专业合作社。住所地献县河街镇小屯。
在本院执行张占梅与河北银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）、张向党民间借贷纠纷一案中，案外人王江生对执行银都首府2号楼1单元1201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月18日举行了听证。案外人王江生的委托诉讼代理人张敏杰、申请执行人张占梅的委托诉讼代理人陈健英到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人王江生称，你院查封的银都公司名下银都首府2号楼1单元1201室房屋系我购买银都公司的回迁安置房，2016年8月6日已签订房屋安置合同，你院的查封在我签订合同之后，要求解除对该房产的查封。
申请执行人张占梅称，涉案房屋登记在被执行人银都公司名下，法院查封行为合法。
本院查明，原告张占梅与被告献县小屯竹柳种植专业合作社、被告刘万岭、被告张立臣、被告张义、被告张向党、被告河北银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年10月8日作出（2016）冀09民初176号民事裁定，查封被告张向党、刘万岭、张立臣、张义、献县小屯竹柳种植专业合作社、银都公司银行存款3200万元或相应价值的财产，实际查封了银都名下银都首府小区住宅27套、银都佳苑小区住宅23套、商铺2套及银都公司在河北献县农村商业银行股份有限公司的股权900万元；查封的银都首府小区住宅27套中包括案外人王江生主张的2号楼1单元1201室。本院于2017年1月5日作出（2016）冀09民初176号民事判决，判决内容为：一、解除原告张占梅与被告献县小屯竹柳种植专业合作社、被告张向党、被告刘万岭、被告张立臣、被告银都公司之间的借款合同关系；二、被告献县小屯竹柳种植专业合作社、被告张向党、被告刘万岭、被告张立臣、被告银都公司于本判决生效十日内偿还原告张占梅借款本金21897086元（2680万元-4902914元）及2015年9月至2016年8月的利息482.4万元；并按《借款协议书》约定支付至判决生效之日止的后续利息；五被告互负连带责任。三、驳回原告张占梅对被告张义的诉讼请求。张向党、银都公司、刘万岭、张立臣不服一审判决，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀民终314号判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经张占梅申请，本院于2017年8月31日立案执行，案号为（2017）冀09执176号。
另查明，2012年7月4日，献县人民政府房屋征收管理办公室与王江生签订邮局家属院房屋征收产权调换协议一份，因王江生原有房屋所有权证号为03777的住宅被征收，献县人民政府房屋征收管理办公室为王江生提供产权调换房源。2014年献县人民政府作出献政字（2014）28号批复，同意将乐寿镇南街村改造（银都首府）作为2014年该县城市棚户区改造项目。该项目由银都公司承建，一期拟建棚改回迁楼两栋。2016年10月6日，银都公司与王江生签订银都首府房屋征收安置合同，将银都首府小区2号楼1单元1201室房屋作为回迁安置房归王江生所有。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”。本案中，本院在诉讼阶段基于财产保全作出的（2016）冀09民初176号民事裁定未经撤销或解除，自动转为执行中的查封措施，案外人可以提出执行异议。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。本案中，本院查封的银都首府2号楼1单元1201室房屋虽仍登记在被执行人银都公司名下，但该房屋系案外人王江生因其原有合法房屋被拆迁而获得的回迁安置房屋，应认定为王江生的合法财产，本院（2017）冀09执176号执行案件查封该房屋错误，应当中止执行。综上，案外人王江生的异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀09执176号执行案件对银都首府小区2号楼1单元1201室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 徐 刚
审判员 谢盼书
二〇一七年十二月十九日
书记员 高文杰
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执异326号案外人：王江生，男，1961年10月8日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。申请执行人：张占梅，女，1971年5月出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。被执行人：河北银都房地产开发有限公司。住所地：河北省献县平安大街南大街东升路北段。法定代表人：张向党，该公司经理。被执行人：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省献县。被执行人：刘万岭，男，汉族，1949年2月24日出生，住河北省沧州市献县。被执行人：张立臣，男，汉族，1957年7月8日出生，住河北省沧州市献县。被执行人：献县小屯竹柳种植专业合作社。住所地献县河街镇小屯。在本院执行张占梅与河北银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）、张向党民间借贷纠纷一案中，案外人王江生对执行银都首府2号楼1单元1201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月18日举行了听证。案外人王江生的委托诉讼代理人张敏杰、申请执行人张占梅的委托诉讼代理人陈健英到庭参加了听证。现已审查终结。案外人王江生称，你院查封的银都公司名下银都首府2号楼1单元1201室房屋系我购买银都公司的回迁安置房，2016年8月6日已签订房屋安置合同，你院的查封在我签订合同之后，要求解除对该房产的查封。申请执行人张占梅称，涉案房屋登记在被执行人银都公司名下，法院查封行为合法。本院查明，原告张占梅与被告献县小屯竹柳种植专业合作社、被告刘万岭、被告张立臣、被告张义、被告张向党、被告河北银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年10月8日作出（2016）冀09民初176号民事裁定，查封被告张向党、刘万岭、张立臣、张义、献县小屯竹柳种植专业合作社、银都公司银行存款3200万元或相应价值的财产，实际查封了银都名下银都首府小区住宅27套、银都佳苑小区住宅23套、商铺2套及银都公司在河北献县农村商业银行股份有限公司的股权900万元；查封的银都首府小区住宅27套中包括案外人王江生主张的2号楼1单元1201室。本院于2017年1月5日作出（2016）冀09民初176号民事判决，判决内容为：一、解除原告张占梅与被告献县小屯竹柳种植专业合作社、被告张向党、被告刘万岭、被告张立臣、被告银都公司之间的借款合同关系；二、被告献县小屯竹柳种植专业合作社、被告张向党、被告刘万岭、被告张立臣、被告银都公司于本判决生效十日内偿还原告张占梅借款本金21897086元（2680万元-4902914元）及2015年9月至2016年8月的利息482.4万元；并按《借款协议书》约定支付至判决生效之日止的后续利息；五被告互负连带责任。三、驳回原告张占梅对被告张义的诉讼请求。张向党、银都公司、刘万岭、张立臣不服一审判决，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀民终314号判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经张占梅申请，本院于2017年8月31日立案执行，案号为（2017）冀09执176号。另查明，2012年7月4日，献县人民政府房屋征收管理办公室与王江生签订邮局家属院房屋征收产权调换协议一份，因王江生原有房屋所有权证号为03777的住宅被征收，献县人民政府房屋征收管理办公室为王江生提供产权调换房源。2014年献县人民政府作出献政字（2014）28号批复，同意将乐寿镇南街村改造（银都首府）作为2014年该县城市棚户区改造项目。该项目由银都公司承建，一期拟建棚改回迁楼两栋。2016年10月6日，银都公司与王江生签订银都首府房屋征收安置合同，将银都首府小区2号楼1单元1201室房屋作为回迁安置房归王江生所有。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”。本案中，本院在诉讼阶段基于财产保全作出的（2016）冀09民初176号民事裁定未经撤销或解除，自动转为执行中的查封措施，案外人可以提出执行异议。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。本案中，本院查封的银都首府2号楼1单元1201室房屋虽仍登记在被执行人银都公司名下，但该房屋系案外人王江生因其原有合法房屋被拆迁而获得的回迁安置房屋，应认定为王江生的合法财产，本院（2017）冀09执176号执行案件查封该房屋错误，应当中止执行。综上，案外人王江生的异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：中止本院（2017）冀09执176号执行案件对银都首府小区2号楼1单元1201室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙兰芬审判员  任俊杰审判员  孙景兰审判员  徐 刚审判员  谢盼书二〇一七年十二月十九日书记员  高文杰