滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0607号
原告ＸＸ芹，女，42岁。
原告胡启峰，男，20岁。
原告胡乙，男，10岁。
法定代理人ＸＸ芹，女，42岁。
原告胡桂荣，男，77岁。
原告的共同委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告的共同委托代理人陆海龙，居民。代理权限：特别授权代理。
被告沈学广，男，46岁。
委托代理人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈世新，男，49岁。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告陆汉忠（中），35岁。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路***号。（未到庭）。
负责人吴旭春，该公司总经理。
委托代理人许鸿良、吴兰兰，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路***号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣与被告沈学广、陈世新、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、陆汉中、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙的法定代理人ＸＸ芹及原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣的委托代理人张秀海、陆海龙、被告沈学广及其委托代理人乔建林、被告陈世新、被告安邦公司的委托代理人刘乾、被告陆汉中的委托代理人徐勇、被告人保公司的委托代理人陆欣均到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣诉称：2015年3月23日10时20分左右，被告陈世新驾驶的苏J×××××号微型普通客车在苏州市吴江经济开发区长安路、益和路路口，与被告陆汉中驾驶的苏E×××××号小型面包车发生碰撞，致乘坐在苏J×××××号微型普通客车内的原告亲属胡士高被甩出车外，颅脑被侧翻的J3J788号微型普通客车压伤，经抢救无效，当日死亡。事故发生后，经苏州市吴江区公安局交警大队处警，认定：被告陈世新负此事故主要责任，被告陆汉中负此事故次要责任，胡某、胡士高不负责任。被告陈世新所驾车辆在被告安邦公司参加了保险，被告陆汉中所驾车辆在被告平安公司和人保公司参加了保险。现请求法院判令：被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费30000元、被抚养人生活费120417元、治疗费1138.75元、处理事故人员费用5000元、精神抚慰金50000元，合计人民币893475.75元，由被告保险公司在保险限额内承担责任；2、诉讼费由被告承担。
被告沈学广辩称：1、本被告系苏J×××××号小型客车车主，该车辆于2015年3月17日在安邦公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均为2015年3月18日至2016年3月17日。该起事故发生在保险期间内，安邦公司应在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，不足部分由本被告承担。2、治疗费、交通费中718元由本被告实际支付。3、本被告于2015年3月31日向原告先行支付赔偿款20万元，应在本案中一并处理。
被告陈世新辩称：依法判决。
被告安邦公司辩称：1、苏J×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三责险300000元，未投保不计免赔，要求扣除15％的免赔率；2、受害人胡士高系乘坐人，属于车上人员，不属于我司的赔偿范围；3、即使受害人胡士高属于第三者，因驾驶员陈世新已涉嫌交通肇事罪，不应承担死亡赔偿金和精神损失；4、不承担本案的诉讼费。
被告陆汉中辩称：1、本被告在平安公司、人保公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中已投保不计免赔，本案事故发生在保险期内，根据相关规定予以赔偿，本案中保险公司已足够赔偿原告，本被告不需再承担赔偿责任。2、本案本被告也受伤，故要求安邦公司在交强险中为本被告预留份额。3、诉讼费应由保险公司承担。
被告平安公司在庭前向本院交纳的答辩状中辩称：1、在事故责任及保险责任确认的前提下，我公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、各项费用过高，应扣除20％的非医保用药；3、不承担诉讼费。
被告人保公司辩称：1、对事故的事实和责任认定无异议，事故认定被告陆汉中是次要责任，因此，我公司不承担原告精神抚慰金。2、被告陆汉中的车辆在我公司投保了不计免赔1000000元商业三责险，事故发生在保险期内，我公司同意在首先扣除两份交强险限额后超出部分在商业险限额内承担30%的保险赔偿责任。两份交强险指被告陆汉中在被告平安公司处投保的交强险及被告陈世新车辆在被告安邦公司处投保的交强险。3、原告主张的诉讼请求待举证时发表质证意见。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月23日10时20分左右，被告陈世新驾驶的苏J×××××号微型普通客车搭载胡某、胡士高沿江苏省苏州市吴江经济开发区益和路由东向西行驶至长安路路口时，与被告陆汉中驾驶的苏E×××××号小型面包车沿长安路由北向南行驶至该路口时发生碰撞，致胡某、胡士高、陆汉中受伤，胡士高经抢救无效于当日死亡。
受害人胡士高受伤后，被送往苏州市永鼎医院抢救，花去门诊医药费用1138.75元（被告沈学广垫付）。陆汉中受伤到医院治疗（提供给本院的诉状中医疗费为3456元），已由苏州市吴江区人民法院另案处理。
该事故经苏州市吴江区交通巡逻警察大队处理，该大队作出吴公交认字（2015）第Z00042号道路交通事故认定书，认定被告陈世新负此事故主要责任，被告陆汉中负此事故次要责任，胡某、胡士高不负责任。
另查明：苏J×××××号小型客车的行驶证为被告沈学广，在被告安邦公司投保了交强险和商业三责险300000元，没有投保不计免赔，保险期间为：2015年3月18日起至2016年3月17日止；苏E×××××号小型面包车行驶证为被告陆汉中，在被告平安公司投保了交强险，保险期间为：2014年7月9日起至2015年7月8日止，被保险人为夏海东，在被告人保公司投保了商业三责险1000000元，并投保了不计免赔，保险期间为2015年3月14日起至2016年3月13日止，被保险人为被告陆汉中。
2015年3月24日，苏州市吴江区公安局作出吴公（交）鉴通字（2015）59号鉴定意见通知书，意见为：胡士高符合车祸致颅脑损伤死亡。
2015年5月31日，原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣作为甲方与被告沈学广作为乙方签订协议书一份，其中第二条为：经协商，乙方在本协议签订当日预先一次性支付给甲方200000元，如果法院就死亡赔偿金等费用按照农村标准判决或调解，乙方自愿将此款200000元作为额外补偿款给予甲方，另外赔偿金额仍按判决或调解书执行；如果法院就死亡赔偿金等费用按照城镇标准或参照、接近城镇标准判决或调解，此款200000元则作为赔偿款预付给甲方，但从判决书或调解书确定乙方应承担的金额中予以抵扣。
受害人胡士高于1971年5月23日出生，2015年3月23日死亡，2015年3月31日火化。
原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣分别是受害人胡士高的妻子、两个儿子、父亲。原告ＸＸ芹与受害人胡士高夫妇于2013年12月5日购买滨海县人阜东北路588号世锦花园3幢704室。原告胡桂荣户籍地在滨海港镇小街村，共生有胡士良、胡士梅、胡士相和受害人胡士高。
庭审中证人胡某、费某、张建男作证，受害人胡士高是从本车甩出被本车压在下面。本院调取了交警部门的笔录，被告陈世新、在场人叶秀长、伤者胡某在笔录中反映的情况与到庭当事人陈述一致。被告陈世新在交警部门陈述：看到有一辆面包车距离有50米，估计能过，就继续行驶，碰撞后，车子向右侧翻，下车后发现车子下面压着胡士高。被告陆汉中在交警部门陈述：没有看到车子。
以上事实有事故责任认定书、医疗费票据、身份证、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、票据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案的事故车辆苏J×××××号小型客车在被告安邦公司投保了交强险和商业三责险300000元，没有投保不计免赔，在保险期内发生了保险事故，被告安邦公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，由于事故车辆未投保不计免赔特约险，肇事方负此事故主要责任，故应承担15%的免赔率。苏E×××××号小型面包车在被告平安公司投保了交强险、在被告人保公司投保了商业三责险1000000元，并投保了不计免赔，在保险期内发生了保险事故，被告平安公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告人保公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任。超过保险公司限额部分，再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。对超出保险限额的赔偿责任应由车主承担，被告陈世系驾驶员，属履行职务，不承担赔偿责任。肇事双方均为机动车，被告陈世新负此事故主要责任，应承担全部责任的70％，被告陆汉中负此事故次要责任，应承担全部责任的30％。被告陆汉中对被告安邦公司的交强险限额享有分配权，其提供诉状中的药费为3456元，对医疗费项下除被告沈学广垫付1138.75元（两个保险公司分担）外，医疗费项下余额和财产损失部分由被告陆汉中享有，在死亡赔偿金项下预留2000元。
事故发生时，目击证人和肇事方以及出庭作证人员均证明，并且能相互印证，受害人胡士高是在苏J×××××号小型客车与苏E×××××号小型面包车相撞后甩出被压在苏J×××××号小型客车下面，证明受害人胡士高受到本车的碾压，从车上人员转化为第三者，故本车应按第三者向原告承担赔偿责任。
受害人胡士高为农村居民，生前已在城镇购买商品房并在外打工，应按城镇居民标准赔偿各项费用。被抚养人胡乙的生活费应由胡士高和其家属ＸＸ芹共同承担；被抚养人胡桂荣的生活费应由胡桂荣子女胡士良、胡士梅、胡士相和受害人胡士高共同承担。
原告方与被告沈学广的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议履行，对涉及的200000元应予扣减。
原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣相关的赔偿项目，本院认定如下：
1、死亡赔偿金795599。原告主张死亡赔偿金34346×20＝686920元，胡士高于1971年5月23日出生，现年44周岁，赔偿20年，原告主张未超过规定，本院予以认定；原告主张被抚养人生活费：胡桂荣11820×5÷4＝14775元、胡乙23476×9÷2＝105642元。原告主张胡桂荣其年赔偿总额为11820÷4＝2955元，原告胡乙其年赔偿总额为23476÷2＝11738元，两人的年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费支出为23476元，故应分别计算。胡桂荣于1938年9月4日生，现年77周岁，赔偿5年，共有四个子女，原告胡桂荣的主张未超过规定；胡乙于2005年7月31日生，现年10周岁，赔偿8年，计算公式为：23476×8÷2＝93904元。死亡赔偿金应为686920元＋14775元＋93904元＝795599元，本院予以认定。
2、丧葬费28992.5元。原告主张30000元。2014年江苏省在岗职工平均工资为57985元，计算6个月，即57985元÷2=28992.5元，本院认定28992.5元。
3、医疗费1138.75元。原告主张1138.75元，该费用由被告沈学广垫付，并提供了合法的医疗费票据，本院予以认定。
4、处理事故人员的误工费、交通费：3000元。原告没有提供明细，根据本案的具体情况，酌情认定3000元，其中被告沈学广垫付718元。
5、精神抚慰金50000元。受害人死亡造成原告精神上的痛苦，对其精神损害应进行赔偿，原告的要求没有超出规定，本院予以认定。
以上费用合计人民币878730.25元，其中沈学广垫付201856.75元。其中医疗费用项下为1138.75元，死亡赔偿项下为877591.5元，被告安邦公司、被告平安公司分别承担交强险限额，由被告安邦公司在交强险范围内金额为1138.75元÷2（医疗费项下）＋110000元（死亡赔偿项下）－2000元（预留）＝108569.37元，由被告平安公司在交强险范围内金额为1138.75元÷2（医疗费项下）＋110000元（死亡赔偿项下）＝110569.37元，其余877591.5元-108000元－110000元＝659591.5元在商业三责险中按责承担。主要责任方应承担659591.5×70％＝461714.05元，其在被告安邦公司商业险为300000元，未投保不计免赔，应扣除15％的免赔率，即300000元×15％＝45000元，由被告安邦公司承担300000元－45000元＝255000元；次要责任方在商业三责应承担659591.5×30％＝197877.45元。
综上，被告安邦公司应赔偿原告的费用为：108569.37元（交强险）＋255000元（商业险）＝363569.37元；被告平安公司应赔偿原告的费用为110569.37元（交强险）；被告人保公司应赔偿原告的费用为197877.45元（商业险）；被告沈学广应赔偿原告的费用为461714.05元（主责总额）－255000元（安邦公司赔付）－201856.75元（沈学广垫付）＝4857.3元。
原告在上述范围内要求被告保险公司赔偿的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告沈学广、陆汉中的辩解成立，本院予以采信。被告陈世新、被告陆汉中不承担责任。被告安邦公司关于受害人胡士高不属第三者的辩解、被告平安公司关于扣除20%非医保用药的辩解、被告人保公司关于精神抚慰金辩解无事实依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、治疗费、处理事故人员费用、精神抚慰金合计人民币363569.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、治疗费、处理事故人员费用、精神抚慰金合计人民币110569.37元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、治疗费、处理事故人员费用、精神抚慰金合计人民币197877.45元；
四、被告沈学广赔偿原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、治疗费、处理事故人员费用、精神抚慰金合计人民币4857.3元；
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。直接汇入本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
五、、驳回原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，由原告ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣承担1226元、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担2000元、由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担614元、由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司承担1100元、由被告沈学广承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4967元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 王爱东
人民陪审员 张玉雄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。