wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3887号
罪犯范凯，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）烟刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人范凯犯故意伤害、抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2008年4月29日起至2020年4月28日止。2011年4月30日减刑六个月，2013年6月27日减刑一年，刑期自2008年4月29日起至2018年10月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年7月、2015年9月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯范凯准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月2日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙建辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第10866号
原告北京海房物业管理中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼*******室，注册号：110108009563787（1-1）。
法定代表人米德忠，总经理。
委托代理人李颖。
委托代理人石宝玲。
被告刘建军，男，1969年1月18日出生。
原告北京海房物业管理中心（以下简称海房物业中心）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告海房物业中心之委托代理人李颖、石宝玲到庭参加诉讼，被告刘建军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海房物业中心诉称，我中心与韦伯豪家园业委会签订了为期一年的物业服务合同，刘建军系韦伯豪家园1号楼某房屋业主，但其未交纳2011年6月11日至2012年6月10日间的物业费。虽经我中心多次催要，刘建军以各种理由拒交。现我中心要求刘建军支付上述期间的物业费1500.80元。本案诉讼费由刘建军负担。
经审理查明，刘建军系韦伯豪家园小区1号楼业主。海房物业中心应急进驻韦伯豪家园小区，并于2011年9月30日与北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会（以下简称韦伯豪家园业委会）签订《韦伯豪家园物业服务合同》，受托为韦伯豪家园小区提供物业管理服务，服务期限为2011年6月11日至2012年6月10日，1号楼物业服务费为1.41元／平方米·月。于上述服务期限内，海房物业中心对该小区提供了物业管理服务，而刘建军未能支付相应的物业服务费。刘建军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩及质证的权利。
上述事实，有海房物业中心陈述、《韦伯豪家园物业服务合同》、《北京市房屋产权登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，海房物业中心与韦伯豪家园业委会签订有物业服务合同，刘建军为韦伯豪家园业主，双方系物业服务合同关系。实际履行中，海房物业中心履行了物业服务义务，刘建军未全面履行支付相应物业服务费之义务，其应当承担相应的偿付责任。现海房物业中心主张的物业服务费数额，具有相应的合同及法律依据，而刘建军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，刘建军支付北京海房物业管理中心二○一一年六月十一日至二○一二年六月十日间的物业服务费人民币一千五百元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐文静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9420号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业场所江苏省无锡市。
负责人：潘联，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱彦彦，女，1989年7月17日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海久巨土石方工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙玉爱，总经理。
委托诉讼代理人：汪明敏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司因与被上诉人邱彦彦、上海久巨土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿邱彦彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计人民币120,300元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿邱彦彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和鉴定费共计人民币582,153.99元；
三、上海久巨土石方工程有限公司应赔偿邱彦彦律师费人民币6,000元，与事发后上海久巨土石方工程有限公司已经支付邱彦彦的现金人民币290,000元相抵扣后，邱彦彦应返还上海久巨土石方工程有限公司人民币284,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；
四、邱彦彦的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司不服一审判决提起上诉称，上诉人不同意支付邱彦彦医药费中的非医保用药部分；邱彦彦外购白蛋白用药未提供相应的医嘱证明，该费用不属于保险责任的范畴；本案车辆所有权在事故发生前发生变更，属商业保险拒赔情节；伤残赔偿金应该按照农村标准计算。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邱彦彦辩称，非医保用药不赔无法律依据，外购药均有医嘱证明。车辆所有权变更不应成为保险公司拒绝理赔的理由。邱彦彦已经提交劳动仲裁裁决书等证据证明其居住和工作情况，应该适用城镇标准计算残疾赔偿金。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海久巨土石方工程有限公司辩称，因为办理车辆产权变更是周五，遇到周末未及时拿到行驶证才延至周一去保险公司办理相关手续。其不存在恶意拖延的故意，且车辆虽然发生所有权变更，但车辆的危险程度并没有增加，驾驶员仍然是原来的驾驶员。请求二审法院法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于非医保用药部分，上诉人以未经医保审核不属于保险责任赔偿范围拒赔无法律依据。关于邱彦彦外购白蛋白用药的费用，邱彦彦在一审中已提供相应的医嘱，上诉人无理由拒绝赔付。关于残疾赔偿金的适用标准，一审法院依据相关劳动仲裁裁决书、证人证言、租房合同等证据适用城镇标准计算邱彦彦的残疾赔偿金数额并无不当。关于上诉人因上海久巨土石方工程有限公司未及时办理车辆所有权人变更批改手续而拒绝理赔的意见，本院认为，车辆所有权的变更并未改变车辆性质、用途，也未增加车辆的危险程度，且商业三者险保单中并未就办理批改手续的期限作出明确规定。故对上诉人的上述意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,778元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2264号
原告向永胜，住四川省平昌县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告向永胜与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向永胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕雅君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3369号
原告邹某。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告刘某某。
原告邹某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，原、被告在外务工相识，2011年10月8日在阆中市婚姻登记机关登记结婚。2011年1月1日，生育一女刘某甲。由于婚前双方认识时间较短，未能建立深厚的感情。婚后双方在性格上差异较大，经常因琐事发生矛盾，并且被告长期在外与其他异性保持不正当的男女关系。2012年5月10日晚10时许，被告在中山市港口镇世纪大道与其他异性发生吵架，路人对其指责，后被告纠结社会无业人员对其报复，在打架过程中导致一人身亡，后中山市第一人民法院以寻衅滋事罪判处被告有期徒刑二年三个月。2013年9月8日原告起诉与被告离婚，起诉后被告请求原告给其一个改过自新的机会，原告便撤回对被告的诉讼。但撤诉以后，原、被告夫妻感情并未得到丝毫改善，双方依然分居生活至今。现双方感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉讼至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子刘某甲随被告生活，抚养费由双方共同承担。
被告书面答辩称，一、同意与原告邹某解除婚姻关系；二、婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务，也无婚前个人财产；三、孩子刘某甲随我生活，由原告每月支付小孩抚养费500元至18周岁止；四、要求原告一次性向我退还彩礼金10，000元；五、原告要行使对小孩的探视权，必须与我取得联系，并征得我同意方可。
经审理查明，2004年6月，原、被告在外务工相识，2011年10月8日在阆中市婚姻登记机关登记结婚。2011年1月1日，生育一女刘某甲。婚后，双方常因琐事发生纠纷。2012年11月19日被告刘某某被广东省中山市第一人民法院以寻衅滋事罪判处被告有期徒刑二年三个月。2013年9月8日原告起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。同时查明，原、被告无共同财产及债权、债务争议。原告对被告书面陈述意见中的五点意见均无异议。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、（2012）中一法刑一初字第1411号刑事判决书、（2013）阆民初字第4856号民事裁定书和庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告起诉离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生女刘某甲现随被告生活，为不改变小孩的生活现状，有利于小孩的健康成长，刘某甲随被告生活为宜，就小孩抚养费原、被告已达成一致意见且符合法律规定，本院予以准许。被告要求原告返还彩礼10，000元，原告表示同意，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲（生于2011年1月1日）随被告刘某某生活，由原告邹某从2014年9月1日起至小孩18周岁止每月给付小孩抚养费500元；每年12月31日前付清当年费用；
三、被告邹某在本判决生效后十日内一次性返还刘某某人民币10，000元。
案件受理费130元，由原告邹某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘俊贤
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜中刑终字第00075号
原公诉机关安徽省铜陵市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，男，1968年2月20日出生于安徽省繁昌县，汉族，个体工商户，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂经营者，户籍地繁昌县。2014年1月21日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同月27日经铜陵市郊区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人吴红利，铜陵市法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人柯某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年7月3日作出（2014）郊刑初字第00021号刑事判决。被告人柯某不服，提出上诉。本院于2014年8月6日受理、立案后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员骆旸旻出庭履行职务，上诉人柯某及其辩护人吴红利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人柯某于2012年1月在铜陵市郊区大通镇开办服装厂，至2013年12月共拖欠该厂65名工人工资24万余元。2014年1月初，铜陵市郊区大通镇政府与铜陵市郊区劳动保障监察大队多次与其联系，要求其尽快解决拖欠工人工资并送达了责令改正决定书，要求该厂于1月10日前将整改情况报送。2014年1月6日下午在大通镇社保所，被告人柯某与员工约定于2014年1月10日，支付10万元工资，1月25日支付剩余工资款。后被告人柯某将自己的手机关机并逃匿，去向不明。2014年1月21日，被告人柯某经铜陵市公安局郊区分局网上追逃，在芜湖市繁昌县菁云宾馆被抓获。
原判认为：被告人柯某以逃匿的方法逃避支付65名劳动者的劳动报酬共计24万余元，数额较大，且造成不良社会影响，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人柯某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币两万元；二、责令被告人柯某退赔非法所得人民币24万元。
上诉人柯某提出的上诉理由：一是原判认定逃匿与事实不符，其离开铜陵后未关闭手机，与员工陶六三联系过并支付其工资4500元；二是其只欠工资21万元左右，约定1月15日前支付10万元，1月25日付清余款，其于1月21日被抓获，原判认定其拒不支付劳动报酬24万余元与事实不符。辩护人提出的辩护意见：上诉人柯某主观上没有拒不支付劳动报酬的故意，原判认定上诉人以逃匿的方式拒不支付劳动报酬证据不足，建议二审改判上诉人柯某无罪。
检察人员的出庭意见：原判认定上诉人柯某拒不支付劳动报酬，基本犯罪事实清楚，定罪准确。鉴于二审期间，上诉人向法庭提供了原审法院作出的已生效的60余份民事判决书，证明原判认定柯某拒不支付劳动报酬24万余元有误，建议二审予以纠正。
经审理查明：上诉人柯某于2012年1月在铜陵市郊区大通镇开办柯美服装厂（个体工商户），至2013年底共拖欠该厂员工张某、徐某、林某、陶六三等60余人工资21万余元。2014年1月初，铜陵市郊区大通镇政府与铜陵市郊区劳动保障监察大队多次与其联系，要求其尽快解决拖欠工人工资并下达了责令改正决定书。2014年1月6日，被告人柯某在大通镇社保所与员工约定：2014年1月15日支付10万元工资，1月25日支付剩余工资款。后柯某离开铜陵将自己的手机关闭，2014年1月21日公安机关在芜湖市繁昌县菁云宾馆将柯某抓获。逃匿期间，柯某支付了陶六三部分工资4500元。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的书证个体工商户开业登记、柯某出具的工资欠条、劳动保障监察责令整改决定书、会议记录、抓获经过等材料，证人张某、徐某、林某等人证言，被告人柯某的供述，以及经二审庭审出示、质证的铜陵市郊区人民法院已生效的60余份民事判决书等证据证明，足以认定，本院予以确认。
对于上诉人柯某及其辩护人关于上诉人没有逃匿的意见。经查，柯某本人的供述证明其因为欠钱将手机关机了，并有证人张某、徐某、林某等人证言证明他们与柯某签订支付工资协议后，他们多次打电话都联系不上柯某，现有证据足以证明其拖欠员工工资经政府有关部门责令后有逃匿行为，因此，对其及辩护人的此节意见不予采信。对上诉人柯某提出的除关于逃匿的意见外的其他意见，与查明事实相符，本院予以采信。铜陵市郊区人民法院作出的已生效的60份民事判决书证明原判认定柯某拒不支付劳动报酬24万余元的事实有误，应为21万余元，本院予以纠正。
本院认为：上诉人柯某拖欠60余名员工工资21万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付后，以逃匿方式拒不支付劳动报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应当依法惩处。原判定罪正确，审判程序合法。因二审期间，有新的证据证明原判认定柯某拒不支付劳动报酬24万余元的事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊刑初字第00021号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）柯某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年7月20日止；罚金于判决生效后十日内向原审法院交纳。）
三、责令柯某立即支付拖欠的60余名员工工资21万余元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第38号
上诉人（原审原告）张孝贤；
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局。地址：长顺县长寨镇。机构代码：009823185。
法定代表人吴波，系该局局长。
上诉人张孝贤因与长顺县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服长顺县人民法院（2014）长行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2014年9月16日，原告向被告投诉贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）不履行法定义务为其缴纳社会保险。被告接其投诉后，以原告未能提供有效的工资表，不能证明其在龙腾长顺分公司工作的事实，并根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，作出不予受理决定的书面答复。
原审法院认为：原告向被告投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法定义务，被告以原告未能提供有效证据证实其在龙腾长顺分公司工作的事实，根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，向原告作出不再受理其诉求的书面答复，该行为是被告在履行法定职责中作出的一种具体行政行为。原告认为被告履行法定职责不作为，理由不能成立。因此，对原告的诉讼请求，应不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决：驳回原告张孝贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张孝贤承担。
上诉人（原审原告）张孝贤上诉主张：1、上诉人提供的证据证明上诉人与贵州龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）存在劳动关系，龙腾长顺分公司从2009年7月至2012年11月未按照法律规定为上诉人缴纳各项社会保险费。2、被上诉人对其所作《答复》未提供任何有效证据证明，应当认定被上诉人作出不予受理行政行为没有证据、依据，且被上诉人庭审中提供两份在本案立案后收集的证据，充分表明被上诉人在接到上诉人投诉后未履行法定职责。3、龙腾长顺分公司违反法律、法规或者规章不缴纳保险费的行为终了之日为2012年11月，上诉人于2014年10月16日投诉未超过两年的时效。请求二审撤销原判，判决被上诉人履行法定职责，责令龙腾长顺分公司为上诉人缴纳2009年7月至2012年11月的社会保险费。
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局未作出书面答辨意见。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、社会养老保险个人账户手册复印件一份，用以证明龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂为原告缴纳社会保险费并存在劳动关系的事实；2、2012年11月工资表复印件一份，拟证明原告与龙腾公司存在劳动关系；3、长顺县人力资源和社会保障局关于对原告等11人诉求解决企业待岗职工补缴社会保险金和失业金的答复，拟证明被告行政不作为的具体表现方式。4、原告等人关于解决企业待岗职工补缴社会保险金与失业金的情况说明，拟证明向被告投诉的事实。
以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审查明的一致。另补充查明：2007年4月至2009年6月，张孝贤在龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂工作，龙腾公司麻山分厂为张孝贤缴纳了此期间的社会保险费。2009年7月，龙腾公司麻山分厂改制为龙腾长顺分公司。
本院认为：上诉人张孝贤向被上诉人长顺县人力资源和社会保障局投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法定义务，被上诉人接到投诉后，已经依法以书面形式答复不再受理其诉求，应视为已履行了法定的职责。上诉人主张被上诉人不依法履行其职责的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。而本案中，上诉人与长顺分公司2009年7月至2012年11月期间是否存在劳动关系，上诉人应先行通过劳动争议处理程序向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或通过民事诉讼程序解决劳动争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张孝贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘翔瑞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更503号
罪犯付锴，男，1978年12月9日出生，汉族，北京市西城区人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年6月2日以（2009）通刑初字第38号刑事判决，以付锴犯诈骗罪判处有期徒刑15年，罚金人民币20万元（未缴纳）。2010年减刑8个月，2012年减刑9个月，2014年减刑1年6个月，刑期自2008年5月19日至2020年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯付锴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年11月记功6次，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付锴在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付锴的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月19日至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月十七日
书记员 边雅嬙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行审1号
申请执行人：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码00299045-8。
法定代表人：单虎，该区区长。
委托代理人：周业俊，合肥市瑶海区区铜陵路街道建设办主任。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
被申请执行人：闻秀珍，女1937年12月8日出生，汉族，系合肥电池厂退休工人，安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人合肥市瑶海区人民政府申请强制执行闻秀珍不履行行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，当事人向本院申请行政协调，现已达成一致意见签订拆迁补偿安置协议并已自动搬迁，申请执行人向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许合肥市瑶海区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 王义明
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢莉雯
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定书适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第554号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
原审被告人王鸿浩，男，1982年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区珠江街。曾于2014年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，同年6月25日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王鸿浩犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月15日作出（2015）大东刑初字第500号刑事判决，认定被告人王鸿浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王鸿浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王鸿浩申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鸿浩提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王鸿浩撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 贾天月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第0080号
原告盐城宏昌注册安全工程事务所，住所地阜宁县石字街1号。
法定代表人樊学龙，该公司总经理。
被告阜宁新宇纺织有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业集中区16-1号。
法定代表人陈钢，该公司总经理。
本院在审理原告盐城宏昌注册安全工程事务所与被告阜宁新宇纺织有限公司服务合同纠纷一案中，原告盐城宏昌注册安全工程事务所于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城宏昌注册安全工程事务所申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城宏昌注册安全工程事务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盐城宏昌注册安全工程事务所负担。
审判员 周琳苒
二〇一五年二月九日
书记员 朱龙芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01427-1号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司。
法定代表人胡某某，总经理。
被告徐志兵。
本院受理原告武汉中南工程机械设备有限责任公司诉被告徐志兵合同纠纷一案，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3，145元减半收取1，572.50元，邮寄送达费20元，由原告武汉中南工程机械设备有限责任公司负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年六月十八日
书记员 刘冰净
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3801号
罪犯刘小凡，男，生于1989年10月1日，汉族，小学文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月12日作出（2013）深宝法刑初字第2568号刑事判决，以被告人刘小凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于2016年12月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘小凡在服刑中获监狱九次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘小凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬、二次记功。2014年3月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘小凡在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小凡减去有期徒刑一年。（刑期至2019年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
签发
审核
拟稿
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1873-1号
申请执行人陈刚。
被执行人于广谦。
原告陈刚诉被告于广谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）崇民初字第1184号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、于广谦于2014年11月10日前归还陈刚借款本金10万元、支付利息5000元，共计10.5万元。2、诉讼费1200元，由于广谦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案执行。
执行过程中，轮候查封了于广谦名下坐落于无锡市钱桥街道晓丰村的房屋所有权，扣划了于广谦的银行存款25000元，尚未执行到位82693元。将于广谦列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1184号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月二十五日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年5月25日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、华玲、罗兴武书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人陈刚
被执行人于广谦
吴爱华：原告陈刚诉被告于广谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）崇民初字第1184号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、于广谦于2014年11月10日前归还陈刚借款本金10万元、支付利息5000元，共计10.5万元。2、诉讼费1200元，由于广谦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案执行。执行过程中，轮候查封了于广谦名下坐落于无锡市钱桥街道晓丰村的房屋所有权，扣划了于广谦的银行存款25000元，尚未执行到位82693元。将于广谦列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结本院（2014）崇民初字第1184号民事调解书的本次执行程序。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第549号
申请执行人何从品，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人岳显忠，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人何从品申请执行被执行人岳显忠其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年10月29日作出的彭州民初字第（2014）第2386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳显忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何从品于2015年3月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人岳显忠依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款12200元、案件受理费52元，共计12252元；未执行款为12252元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2014）第2386号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1378号
原告罗某某，女，1989年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曾世雄，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1980年9月21日出生，汉族，居民。
委托代理人伍护平，湖南正君律师事务所律师。系新化县法律援助中心指派。
本院于2014年9月1日受理原告罗某某诉被告肖某某同居关系纠纷一案，原告罗某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某与被告肖某某同居关系纠纷一案，原告罗某某申请撤回对被告肖某某同居关系纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告肖某某同居关系纠纷一案的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告罗某某承担。
审判员 袁桂萍
二〇一四年十月九日
书记员 彭琼涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执164号
申请执行人曾宪玉，居民。
被执行人游春林，公务员。
被执行人唐坤，居民。
被执行人黄彬，居民。
本院在执行申请执行人曾宪玉与被执行人游春林、唐坤、黄彬借款合同纠纷一案中，被执行人游春林、唐坤、黄彬应给付申请执行人曾宪玉案款111917元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人曾宪玉可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第797号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年八月四日
代理书记员 彭 政
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第2号
申请执行人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人马占胜。
被执行人任小芳。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对马占胜、任小芳为计划生育行政征收一案于2013年6月19日作出的蠡计（2013）0237号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0237号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0237号决定书不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定情形，其行政行为具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2013）0237号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0237号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年一月八日
书记员 黄素梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1351号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住桂林市雉山路25号。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
被告赵海雨。
原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告赵海雨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员文雯独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告悦泰公司的诉讼代理人宋晓明，被告赵海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦泰公司诉称，被告系桂林市环城南二路某室业主。2013年1月28日，被告通过该小区的业主委员会与原告签订《幸福家物业服务合同》，由原告提供服务，被告每月交纳106.2元物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，但被告自2012年12月起便无故拖欠物业管理费至今共计2336.4元。原告多次向被告索要，被告未予理睬，原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之一。原告希望被告能够尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中国人民共同国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费2336.4元；二、被告支付违约金257元，合计：2593.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原被告双方签订的幸福家物业服务合同原件一份，拟证明原告与幸福家小区各业主之间的权利义务；
2、欠费名单盖章打印件一份，拟证明被告拖欠原告物业服务费的情况；
3、关于催缴幸福家小区部分业主拖欠物业费的函打印件一份，拟证明原告向被告催收拖欠的物业服务费的情况；
4、律师函打印件五份，拟证明原告向被告催收拖欠的物业服务费的情况。
被告赵海雨辩称，1、原告将被告起诉到法院，属诉讼主体不清，缺乏法律事实依据。被告入住小区后未予原告签订任何物业管理协议。2、被告之所以未缴纳业务管理费，主要是物业公司违约在先，未按物业合同提供足够配套人员，不履行安全保卫义务及维护公用设施的义务；没有配备专业的绿化员对小区公共绿地进行维护；小区车辆管理混乱，乱停乱放严重；擅自将小区的公共部分、公用设施出租营利；未按照合同约定每年向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目。幸福家小区业主委员会已经于2014年7月与原告解除物业服务合同，故被告同意缴纳2013年1月份至2014年7月份的物业费，但物业费应该按照原价的6折收取。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、终止物业合同公告一份以及通告复印件一份，拟证明业委会于2014年7月份与原告解除了物业服务合同，物业费交纳至2014年7月份；
2、照片7张，拟证明原告对小区的管理不完善；
3、物业公司回复复印件一份，拟证明原告没有按照合同配备人员。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对原告提供的证据2、证据3、证据4真实性不认可。原告对被告提供的证据1、证据3不认可，认为该证据为复印件真实性无法核实；对被告提供的证据2不认可，认为不符合证据要件，且在何处拍摄无法核实。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定，双方有异议的证据，本院将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性作为本案定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月28日，原告为乙方与桂林市幸福·家小区业主委员会签订《幸福·家物业服务合同》，双方约定：原告为“幸福·家小区园”小区业主提供物业服务；合同期限从2012年12月1日起至2014年12月31日止，前1个月为试用服务期间；收费日期从2012年12月1日起；物业管理费小高层按建筑面积1元／平方米、多层按0.6元／平方米向业主收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1‰的比例交纳违约金。签订合同后，原告提供了物业管理服务，被告作为小区某室（该小高层房建筑面积106.18平方米）业主自2012年12月1日起未向原告交纳物业管理费。截至2014年11月30日，被告已有22个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费2336.4元。原告委托广西中志律师事务所向被告书面催要物业费，但被告无正当理由拒绝缴纳。
本院认为，原告与桂林市幸福·家小区业主委员会签订的《幸福·家物业服务合同》是双方的真实意思表示，且没有违法国家法律法规的强制性规定，该合同的效力，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中幸福·家小区业主委员会与原告签订的《幸福·家物业服务合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费2336.4元。被告主张，原告与幸福家小区业主委员会签订的物业合同已于2014年7月解除，以及原告存在服务人员配备不齐、物业服务不到位等问题，但被告提供的证据除照片外均为复印件，而照片的拍摄时间和地点无法核实，原告对被告提供的证据又均不认可，故本院认为，被告的证据不足，对被告的上述主张不予采信。《幸福·家物业服务合同》中约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1‰的比例交纳违约金过高，超过了原告的实际损失，本院不予全部支持。本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告赵海雨应支付拖欠原告桂林市悦泰物业服务有限公司物业服务费2336.4元，并支付逾期付款的违约金（违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率以每月的拖欠金额分段计付至2014年12月1日止付）；
二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求求。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，退回原告25元，其余25元由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 文雯
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 阳燕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00304号
原告：杨某，女。
被告：孙某某，男。
原告杨某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2013年11月25日草率领证结婚。婚后发现并未如媒人婚前承诺原告的，两兄弟及其子女及父母共计八人同住一院，有严重的房产纠纷，让原告备受煎熬。被告在怀孕期间出轨，且婚后一直花原告的钱，致原告伤心过度四次昏迷休克。女儿满月后，被告先动手打原告，实施家庭暴力，再次导致原告休克。原告因怀孕期间伤心过度、营养不良，导致下一代身体差要大量的医疗费，被告及其家人不愿意出钱医治。被告曾多次对原告及家人出言不逊、侮辱、恐吓，且被告父母傲慢、心不正。现诉至法院，请求依法判决与被告离婚；婚生女儿孙某某甲归原告抚养，抚养费由被告承担；赔付原告婚前财产5万元的一半2.5万元；诉讼费由被告承担。
被告孙某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2013年11月25日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2014年9月11日生育一女，取名孙某某甲。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。夫妻之间因家务琐事吵架生气并不足以导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告缺席，原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，妥善处理家庭关系，互谅互让，增进夫妻感情。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年一月六日
书 记 员 祝小静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2265号
原告窦学英。
委托代理人陈英。
被告陈庆超。
被告临朐县汽车运输有限公司，地址：临朐县东城街办嵩山路南首东侧。
法定代表人刘世亭，董事长。
委托代理人王丰增。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，地址：临朐县城新华路81号。
负责人西光军，总经理。
委托代理人王大钦。
原告窦学英与被告陈庆超、临朐县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英，被告临朐县汽车运输有限公司委托代理人王丰增，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，被告陈庆超经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告窦学英诉称，2013年7月25日，被告陈庆超驾驶鲁G×××××号小型轿车沿山旺路由西向东行驶至民主路与山旺路交叉路口左转弯时，与对向行驶的原告窦学英驾驶的三轮电动车相刮撞，致窦学英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经临朐县交警大队（2013）第1453号责任认定书认定，被告在行驶中严重的违章是该交通事故的全部原因，承担全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告窦学英医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计156000元。
被告陈庆超未答辩。
被告临朐县汽车运输有限公司辩称，对事故发生事实无异议，公司是登记车主，被告陈庆超驾驶车辆发生事故，造成损失应由被告陈庆超承担责任，公司不承担责任。事故出租车投保交强险、三者险，应先由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，赔偿数额待原告举证后确定。
经审理查明，2013年7月25日6时30分许，被告陈庆超驾驶鲁G×××××号小型轿车沿山旺路由西向东行驶至民主路与山旺路交叉路口左转弯时，与对向行驶的原告窦学英驾驶的三轮电动车相刮撞，致窦学英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队（2013）第1453号责任认定书认定，被告陈庆超承担事故的全部责任，原告窦学英无责任。
原告伤后在临朐县人民医院、潍坊市人民医院共住院治疗17天，分别支付医疗费6317.43元、34791.48元，出院后在潍坊市人民医院的门诊费1796.5元。2013年10月28日，原告伤情经山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、窦学英T12椎体粉碎骨折属IX级（九级）伤残；2、窦学英休治期为自受伤之日120日，鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理。3、窦学英住院期间需1人，出院后需1人护理70日；4、窦学英后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理，被鉴定人伤后需壹人护理三十天。原告窦学英支付法医鉴定费1800元。原告虽然主张事故前其系潍坊鼎达自控设备有限公司职工，月工资为2700元，但因原告未提供相应的劳动合同或医保卡，故本院对其主张不予支持。原告住院期间由其儿媳安立立护理。事故致原告驾驶的三轮电动车受损，经临朐县价格认证中心认定，其车损为520元。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元／年。原告窦学英其他损失有伤残赔偿金87567元（25755元／年X20%X17年），误工费8467.2元（70.56元／天X120天），护理费6138.72元（70.56元／天X87天），住院伙食补助费510元（30元／天X17天），交通费酌定600元，鉴定之日后休治期医疗费270元。原告窦学英经济损失合计148778.33元。
被告陈庆超驾驶的鲁G×××××号小型轿车登记车主为被告临朐县汽车运输有限公司。
被告陈庆超驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险和保险金额为500000元的第三者责任险，其保险期间均为自2013年1月29日零时至2014年1月28日二十四时。
另查明，事故发生后，被告陈庆超为原告窦学英垫付医疗费用10000元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、车辆核损单、工资表、保险单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告窦学英与被告陈庆超发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察出具的道路交通事故认定书合法有效，被告陈庆超承担事故的全部责任。因此，原告窦学英要求被告赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆超驾驶的事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，而事故又发生两险种保险期间内，被告中国人民财产保险公司临朐支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内对原告损失予以赔偿。超过机动车强制责任险限额的部分，由中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任险的保险合同条款和限额内，向原告承担赔偿责任。因该交通事故造成原告窦学英伤残，其精神遭受巨大痛苦，故原告主张被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持，本院认定被告赔偿原告窦学英精神抚慰金2000元。被告陈庆超经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告如下损失：医疗费10000元，伤残赔偿金87567元，误工费8467.2元，护理费6138.72元，车损520元，住院伙食补助费510元，交通费酌定600元、精神抚慰金2000元，共计115802.92元；其余损失34975.41元（148778.33元＋2000元-115802.92元），由被告在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。被告根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在本案事故车辆鲁GLT1**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告窦学英损失115802.92元（其中直接支付被告陈庆超垫付医疗费10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车第三者责任险保额范围内向原告赔偿超过机动车强制责任险限额的部分损失34975.41元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起七日内付清。
若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费520元，共计3940元，由被告陈庆超负担3000元，原告窦学英负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一四年三月三日
书 记 员 窦 斌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3700号
原告吴某某号。被告谭某某。本院在审理原告吴某某诉被告谭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 褚 红 梅
审 判 员 刘 荷 华
人民陪审员 �何昌炜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷中民初字第74号
原告陈某某，男，1982年5月14日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告马某某，男，1986年2月10日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告陈某某与被告马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告陈某某申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费53元因撤诉减半收取26.5元由原告陈某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张宏乾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1557号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴建庆，男，1959年9月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人吴建庆因不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建庆申请再审称：原裁定认定本案纠纷为企业改制过程中引起的职工安置问题，没有法律依据；原裁定所依据的全国民事审判工作会议精神，是违反“以事实为依据，以法律为准绳”的公正司法原则，违反宪法的；入股意向书违反合同法，违反公司法，没有法律效力。综上，本案纠纷定性错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，判令支持其诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人吴建庆的起诉材料，本案为国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，系政策性起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确。
综上，吴建庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建庆的再审申请。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5849号
原告叶某某。
被告魏某某。
被告都郡财产保险股份有限公司四川分公司城支公司陶家渡支公司。
本院收到原告叶某某与被告魏某某、都郡财产保险股份有限公司四川分公司城支公司陶家渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告叶某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许叶某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年九月十一日
书记员 彭 怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2439号
原告：傅文钢。
委托代理人：郑国娣。
被告：庄松华。
被告：施巧仙，与庄松华系夫妻关系。
原告傅文钢诉被告庄松华、施巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告傅文钢及其委托代理人郑国娣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告庄松华于2014年1月10日向原告借款200000元，并约定借款期限为不超过一年，月利率为2%，同时被告庄松华向原告出具借条1份。借款到期后被告庄松华未归还借款及利息，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告庄松华个人名义负债，应当按夫妻共同债务处理。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款200000元及利息72000元（按月利息2%，自2014年1月10日暂算至2015年7月9日）及判决确定履行日止的利息；二、二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、二被告共同归还原告借款200000元，并支付2014年1月10日至2015年7月9日止的利息72000元（按借款本金200000元及月利率2%标准计算），2015年7月10日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金200000元为基数及月利率2%标准另行计付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明原告与被告庄松华借款关系的事实；
2、银行转账凭条1张，拟证明原告分别于2014年1月10日向被告庄松华交付200000元的事实；
3、舟山市普陀区档案馆档案证明单，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告庄松华、施巧仙未到庭答辩，亦未提交证据。
被告庄松华、施巧仙未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，案涉借款发生于被告施巧仙与被告庄松华夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借条有被告庄松华的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告庄松华间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告庄松华应当归还借款，关于原告要求被告庄松华归还借款本金及利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告庄松华个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告施巧仙共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄松华、施巧仙于本判决生效之日起十日内归还傅文钢借款本金200000元，并支付截止2015年7月9日的利息72000元，2015年7月10日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金200000元为基数及月利率2%标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由庄松华、施巧仙负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年九月二十八日
代书记员 赖 芳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03731号
原告时昌跃，男，1970年8月2日出生，汉族，住泗县。
被告韩加安，男，汉族，1963年7月5日出生，住泗县。
本院在审理原告时昌跃诉被告韩加安欠款纠纷案中，原告时昌跃于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告时昌跃撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一五年十一月三日
书记员 殷毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1886号
原告杨某某，1976年2月24日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告李某某，1973年12月7日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 佟春伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保376号
申请人朱彩霞，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人张华栋，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年10月01日17时许，张华栋驾驶鲁R69W**号小型轿车沿346省道由东向西行驶至肇事地点处时，与骑电动三轮车的刘泽平发生事故，致使乘坐电动三轮车的朱彩霞受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016680号认定张华栋负此次事故的全部责任，刘泽平、朱彩霞无事故责任。申请人朱彩霞为保护其合法权益，要求扣押被申请人张华栋驾驶并所有的鲁R69W**号小型轿车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人朱彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张华栋驾驶并所有的鲁R69W**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十七日
书记员 杨俊杰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1151号
原告方冈伟，女，汉族，1976年3月15日生。
被告李永强，男，汉族，1976年12月21日生。
本院在审理原告方冈伟诉被告李永强合同纠纷一案中，原告以私下和解为由，申请撤回对被告李永强的起诉。
本院认为，原告方冈伟撤回对被告李永强的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方冈伟撤回对被告李永强的起诉。
案件预收诉讼费9800元，案件受理费50元，由原告方冈伟负担，退还原告9750元。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赛 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02065号
原告：陶卫东，女，1968年4月21日出生，汉族，原田家庵区粮食局下岗职工。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘瑞，男，1968年8月29日出生，汉族。
被告：魏兆华，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告：亢晓枫，女，1973年7月11日出生，汉族，与魏兆华系夫妻关系。
原告陶卫东与被告刘瑞、魏兆华、亢晓枫的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毓适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶卫东的代理人樊福敏到庭参加诉讼，原告陶卫东、被告刘瑞、魏兆华、亢晓枫因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告魏兆华和梁斌为帮助朋友刘瑞解决生意资金周转困难，让原告陶卫东向被告刘瑞借款人民币100万元，并约定利息为5万元每月，借款期限为3个月，被告魏兆华和梁斌作为担保人。被告刘瑞如期支付了前三个月借款利息，但到2014年4月9日被告刘瑞不能按期偿还借款本金，被告魏兆华和梁斌又出面与陶卫东协商延期2个月。原告陶卫东基于对被告魏兆华和梁斌的信任，同意刘瑞延期两个月偿还借款，但要求被告魏兆华和梁斌的担保不能仅为口头形式，而要求其二人在借据上亲笔签署担保人及姓名，二人同意并签名。然而到2014年6月9日，刘瑞并未能如期归还借款及利息，陶卫东多次找到借款人刘瑞和担保人魏兆华，希望其能尽快归还借款，但二人始终搪塞应付，没有偿还借款的实际行动，为充分保护原告的合法权益，请求法院判令被告刘瑞偿还借款本金及利息人民币120万元，被告魏兆华作为担保人理应承担连带责任，因被告亢晓枫与魏兆华系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同财产偿还，由被告承担本案诉讼各项费用。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明主体资格。
2、借据，证明借款的事实，民间借贷关系和担保关系依法成立。
3、网银转账凭证，证明2014年1月10日，陶卫东用尾号为48246的账号向户名刘瑞尾号0598的账户汇款95万元的交易情况，原告以银行转账方式向刘瑞实际支付95万元的事实。
4、被告刘瑞的身份信息，证明被告主体资格。
被告缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
原告提交的证据被告未予质证，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月10日，被告刘瑞向原告陶卫东书写借条一张，内容为：“今借到陶卫东人民币壹佰万元，借款期限叁个月，利息每月为人民币伍万元，当月结清”。原告陶卫东于2014年1月10日通过中国工商银行给被告刘瑞汇款950000元。被告刘瑞如期支付了2014年2月、3月两个月的借款利息，但到2014年4月9日被告刘瑞不能按期偿还借款本金，被告魏兆华和梁斌又出面与陶卫东协商延期2个月。原告陶卫东基于对被告魏兆华和梁斌的信任，同意刘瑞延期两个月偿还借款，但要求被告魏兆华和梁斌的担保不能仅为口头形式，而要求其二人在借据上亲笔签署担保人及姓名，二人同意并在该借条上签名。然而到2014年6月9日，刘瑞并未能如期归还借款及利息，陶卫东多次找到借款人刘瑞和担保人魏兆华，希望其能尽快归还借款，但二人没有偿还借款的实际行动，被告魏兆华作为担保人理应承担连带责任，又经淮南市田家庵区档案馆淮田民字第1365号证明可证被告亢晓枫与魏兆华确系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同财产偿还。
本院认为：本案原被告之间民间借贷及担保关系依法成立，但原告陶卫东主张的借款本金应确定为其向被告刘瑞实际汇款金额950000元，双方约定的利息超出同期银行贷款利率四倍部分不予支持，亢晓枫与魏兆华夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞于判决生效后10日内偿还原告陶卫东借款本金950000元，利息182400元。（950000元＊0.6%（2014年一年期银行贷款基准利率）＊4倍＊8个月（2014年1月10日至2014年2月10日，2014年4月10日至2014年11月10日）］，合计1132400元。
二、被告魏兆华、亢晓枫承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由被告刘瑞、魏兆华、亢晓枫负担。诉讼保全费5000元由被告刘瑞、魏兆华、亢晓枫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 毓
二〇一四年十一月十一日
书记员 周广霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执129号
方达仁、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人方达仁与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额40760元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于地案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第640号
申请执行人陈建，男，1983年6月29日出生，汉族，住广西北海市海城区庞屋村三区*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈建与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第321号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
社刑初字第164号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某某，女，59岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年4月17日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯淑彬、赵钊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人李某某在社旗县太和镇太和街经营油条生意。自2013年11月份起，李某某在制作油条过程中，未按国家标准，过量添加“明矾”，并将不符合安全标准的油条销售给群众食用。2013年12月7日社旗县食品药品监督管理局对李某某的油条摊贩进行检查，并提取了油条摊上的油条送检。2013年12月11日，经黎明化工研究院新材料检测中心检测：从李某某摊点油条内检测出铝残留量为810mg／kg。严重超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，另有证人张某某的证言，并有被告人李某某的常住人口基本信息，受案登记表，现场检查笔录，到案经过，唐河县源谭派出所证明，案件移送书，产品样品采样记录，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、销售食品过程中，严重超出食品安全国家标准过量使用添加剂，足以造成食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、加工、销售活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年八月十一日
书记员 闫宗淼
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第94号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局
被上诉人（原审原告）：焦树合
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人张新财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第240号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：第一，本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由鞍山中院管辖。本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼。该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响，依法应由中院管辖。第二，本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，依法应由鞍山中院管辖。第三，一审法院审理本案，没有职权依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：第一，此案系普通的民事侵权案件，虽说原审被告都是辽宁省高速公路管理局，但当事人的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》的相关规定，此案应由台安县人民法院管辖。第二，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民商案件。综上，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，故每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，不应将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案上诉的理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0293号
原告：顾某，村民。
委托代理人：王文林。
被告：陶某，村民。
委托代理人：陆伟。
原告顾某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人王文林，被告陶某及其委托代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月经政府登记结婚，次年2月4日生一女陶某某。婚后，双方脾气、个性差异较大，无共同语言，常因生活琐事发生争执，夫妻感情疏远。现原告诉来法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告陶某辩称：不同意离婚，婚前双方相互了解，婚后双方和睦相处、共同生活，夫妻感情甚好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年2月4日生一女陶某某。原、被告结婚后，因家庭生活琐事导致夫妻不睦。现原告诉至本院，要求离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等予以证明。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应经常沟通、互相体谅，从子女健康成长角度考虑，经营好婚姻和家庭。只要双方珍惜夫妻感情，应有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年十一月十八日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00205号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王某，男，1952年5月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2014年8月29日作出（2014）凤刑初字第00175号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条款原文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第175号
原告谭文慧，女，汉族，1966年12月25日出生，住广东省博罗县。
委托代理人吴锋彬、郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住惠州市惠城区新岸路1号世贸大厦25层。
负责人：叶惠良
委托代理人肖承丽、郭东钊，公司职员。
原告谭文慧诉被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人吴锋彬、被告代理人肖承丽到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年3月25日0时30分，黄伟清驾驶粤LR31**号小车在S244线334KM+200M处没安全行驶撞路中隔离带，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交警大队于2014年5月20日做出了第(2014)0000288号《道路交通事故认定书》认定：黄伟清应负事故全部责任。原告是粤LR31**号小车的车主，于2014年1月15日向被告为粤LR31**小车投保交强险、第三者商业险50万元及车辆损失险80560元，不计免赔。本次事故造成原告的损失，经博罗县物价局价格认定中心作出鉴定：粤LR31**号的车辆损失为74876元、原告还支付了估价费3440元：汽车拆检费2400元；拖车费600元合计为人民币81316元。上述费用原告已经支付。请求：1、请依法判令被告在粤LR31**号商业险中车辆损失险赔偿限额80560元内对原告的损失81316元赔偿80560元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1原告身份证复印件；2、企业机读度档案登记资料；3、《道路交通事故认定书》；4、机动车商业险；5、博罗县物价局价格认定鉴定、图片；6、发票；7到场人员记录表、参加事故车辆鉴定通知书、EMS快递查询；8、理赔告知函、EMS查询；9、提车单；10、行驶证、驾驶证。
被告辩称：对原告请求的车辆维修费不予确认，根据我司委托的车损评估认定原告的车辆已经无法修复，应当确认为全损，损失价值应当是44284元，由于原告的维修费用已经超出了实际价值，维修车的费用不能超过被保险车的实际价值，原告所主张的其他费用都不属于保险的赔偿范围。没有维修发票，不能证明车辆已实际修好。
被告对其陈述提供证据有如下：1、关于粤LR31**福克斯牌CAF7180M轿车损失价值评估结论书；2、机动车行驶证；3、机动车辆保险出险通知书；4道路交通事故车物损失价格评估委托书；5、价格评估机构资质证书及营业执照等。
经审理查明，2014年3月25日0时30分，黄伟清驾驶粤LR31**号小车在S244线334KM+200M处没安全行驶撞路中隔离带，造成车辆损坏。博罗县公安局交警大队于2014年5月20日就本次事故做出了第(2014)0000288号《道路交通事故认定书》认定：黄伟清应负事故全部责任。2014年1月15日，原告向被告为粤LR31**小车投保交强险、第三者商业险50万元及车辆损失险80560元，不计免赔，事故发生在保险期间内。经博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行评估，原告于2014年6月22日通知被告参与定损，被告收到通知后派员工于2014年6月26日参与定损。2013年7月16日，博罗县物价局价格认证中心作出[2014]152号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告的粤LR31**小车损失为74876元。原告因本次事故还支付了评估费3440元、汽车拆检费2400元、拖车费600元，并提供相应的评估费发票、拖车费发票吉汽车拆检费发票予以佐证。原告提供提车单，用以证明原告的粤LR31**小车于2014年8月23日修好。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，该合同是原、被告双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是有效合同。本次交通事故，经博罗县公安局交通警察大队作出的第(2014)0000288号《道路交通事故认定书》，认定黄伟清负事故全部责任，符合有关法律规定，本院予以采信。粤LR31**小车在被告投保了交强险、第三者商业责任险50万元及车辆损失险80560元，不计免赔，事故发生在承保期内，因此，依据原、被告双方保险合同的约定，被告应当对原告的车辆在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。物价局价格认证中心对车辆损失进行评估，经评估认定原告的损失为74876元，原告自行支付了评估费3440元，以上事实有博罗县物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及相关正式发票予以证实，本院予以确认。原告支付的拖车费600元，汽车拆检费2400元，有正式发票予以证实，且拖车费、汽车拆检费为事故发生后必然发生的合理的费用，本院予以确认。原告的为车辆损失74876元、鉴定费3440元、拖车费600元、汽车拆检费2400元，合计81316元。现原告请求被告在车辆损失险赔偿限额80560内对原告的损失81316元赔偿80560元，有事实发法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭文慧80560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费907元，由被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 赖瑜平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡志鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2100号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。
被告：覃雨婷，女，汉族，1991年1月5日生，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告覃雨婷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金4174.24元，利息403.61元，违约金121.39元，合计4699.24元以及自2018年3月17日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案一切费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年8月30日，被告向原告申办贷记卡，卡号为62×××91，并填写了贷记卡申请表，同时签字确认其愿意遵守领用合同的各项规则。
二、2017年8月30日，被告开始刷卡消费，截止2018年3月16日，被告尚欠透支本金4174.24元，利息403.61元，违约金121.39元，合计4699.24元未归还。
三、原、被告在合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。
本院认为，被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2018年3月16日，被告尚欠透支本金4174.24元，利息403.61元，违约金121.39元，合计4699.24元未归还的行为属违约行为，除应�付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃雨婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金4174.24元，利息403.61元，违约金121.39元，合计人民币4699.24元，并按合同约定继续支付自2018年3月17日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费50元，由被告覃雨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
�〇一八年五月二十三日
书记员 兰燕花
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第711号
申请人袁静，女，1972年3月5日出生，汉族，无业，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人袁静与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月18日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人袁静以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人袁静与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还袁静的房款本金23.4万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任�司于达成调解协议之日起15日内赔偿袁静80%的利息损失（以房款本金7.02万元为基数，自袁静交纳房款的第二天即2006年8月11日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金16.38万元为基数，自袁静交纳房款的第二天即2006年8月18日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁静以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月18日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省东方红木业有限责任公司。
法定代表人：孙连江，职务董事长。
委托代理人：于晓健，男，1964年10月2日出生，汉族，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉金，男，1974年5月30日出生，汉族，哈尔滨市香坊区亿通贴面板厂经理。
再审申请人黑龙江省东方红木业有限责任公司（以下简称东方红木业公司）与被申请人刘玉金买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方红木业公司申请再审称：一、张玉宏与东方红木业公司系买卖合同关系，东方红木业公司以出厂价将刨花板卖给张玉宏，张玉宏对外销售，赚取差价。刘玉金虽向东方红木业公司汇款，但是汇款后是张玉宏通知东方红木业公司，东方红木业公司经过审核记载在张玉宏名下，货物均由张玉宏或委托司机在厂内提货，司机根据张玉宏指示交给张玉宏本人或指定的人，故东方红木业公司与刘玉金之间不存在买卖合同关系。二、东方红木业公司没有与张玉宏签订过劳动合同，亦没有为张玉宏开过工资、出具过介绍信及委托书等相关手续，故刘玉金没有证据证明张玉宏是东方红木业公司的业务员。综上，原二审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
本院认为，关于东方红木业公司主张其与刘玉金之间不存在买卖合同关系的问题。东方红木业公司的刨花板上印有其商标，张玉宏在到刘玉金工厂进行推销时持有东方红木业公司的名片及报价单，且张玉宏给刘玉金提供了东方红木业公司员工（于晓健、宋莲花）的账号。在一审中，东方红木业亦认可张玉宏给刘玉金提供的账号系公司经营活动所用，故刘玉金有理由相信张玉宏是代表东方红木业公司，其购买的刨花板是从东方红木业公司处购买。现刘玉金分三次向于晓健、宋莲花账户共汇款296528元，东方红木业公司亦认可收到此笔汇款，故双方已形成事实上的买卖合同关系。东方红木业公司应对是否给刘玉金发货承担举证责任，故东方红木业公司称其全部货物发给张玉宏的抗辩理由不能成立，原审法院认定双方形成事实买卖合同关系并无不当。关于东方红木业公司主张张玉宏不是其业务员，其与张玉宏之间系买卖合同关系的问题。虽然东方红木业公司在原审中提供了张玉宏的公证声明书，但一审张玉宏出庭作证时推翻了该公证声明书内容，且在出具此公证声明书后，又为刘玉金出具了与公证声明书内容相反的情况说明，东方红亦未提供其他证据对公证声明书的内容加以佐证，故原审法院对东方红木业公司此项主张未予支持亦无不当。
综上，东方红木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省东方红木业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李慧英
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宣 璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00117号
申请人徐滔，男，汉族，1969年2月13日出生，住成都市锦江区。
被申请人重庆市兴地实业有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路133号。
法定代表人马泽林，董事长。
申请人徐滔因与被申请人重庆市兴地实业有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市兴地实业有限公司价值49万元的财产进行保全，冻结被申请人重庆市兴地实业有限公司在兴业银行重庆分行账户的相应存款，担保人温晓玲已提供自有房屋及车辆作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人徐滔的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人温晓玲名下位于重庆市江北区的房屋；
二、查封登记在担保人温晓玲名下渝xxxx**的车辆；
三、冻结被申请人重庆市兴地实业有限公司在某账户上的存款合计49万元。
诉前财产保全费2970元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年八月五日
书记员 罗 莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04457号
原告李锋，女。
被告东港市千盛百货继存快餐店。
经营者郭继存，经理。
委托代理人刘晶，女。
第三人王桂红，女。
第三人才庆新，男。
原告李锋与被告东港市千盛百货继存快餐店、第三人王桂红、才庆新确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告李锋、被告委托代理人刘晶到庭参加了诉讼。第三人王桂红、才庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告的经营场所即东港市千盛百货一楼张贴了“李先生牛肉面招拌菜工人”的招聘广告，并载明“联系人（第三人）王桂红（及其电话）”。原告随即与第三人王桂红联系，王桂红在电话中称“你先到我在丹东的店来学拌凉菜，待东港店（即被告）开业后再回到东港店工作，月薪2200元”。原告遂来到第三人王桂红与其丈夫第三人才庆新经营的“丹东市振兴区李先生加州牛肉面餐厅”学习拌凉菜并住宿在二第三人安排的宿舍内。因上下床铺间无扶手和梯子，2014年12月12日晚19时，原告在下床时不慎跌到地上，并致右踝骨骨折。当晚，二第三人将原告送至医院并交纳了医疗费960元。被告营业执照的负责人虽载为郭继存，但从第三人王桂红与原告的通话及其在被告处张贴广告可知，被告的实际经营者就是二第三人。原告实为被告的工人，请求确认原、被告在2014年11月20日（应聘之日）至2015年8月31日（本案提起之日）间存在事实劳动关系。
庭审前，原告撤销了“医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费及后续治疗费”的诉讼请求。
被告辩称，被告的实际经营者就是营业执照上载明的郭继存；郭继存因与二第三人同在丹东地区经营李先生加州牛肉面店生意而认识，但二第三人与被告无任何关系。被告处未悬挂原告所称的广告，即使存在悬挂一事，也是被告的装修公司允许第三人王桂红的。综上，被告从未招聘过原告，对其确认劳动关系的请求不予认可。
二第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月，第三人王桂红在位于东港市千盛百货悬挂了招聘广告。原告依广告与其联系，并被安排在丹东培训。原告在丹东培训期间由第三人王桂红安排住宿。
被告的营业执照载明的经营者为郭继存。
2015年6月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。该委于2015年8月18日作出东劳仲字（2015）第136号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告于8月31日提起本案。
另查明，第三人王桂红在2015年4月21日与原告的通话中称（我是在东港市千盛百货看到了你的招聘广告到你那去应聘的对不对？）“对，你不看广告也不能奔着来”、（我去了以后，你们安排我在丹东参加培训，这是真的吧？）“那是”、（你说我上丹东去你们统一安排住宿，这是真的吧？）“对”、（就是说吃住全管，这不是瞎话吧？）“是，咱们从来也没有说是瞎话”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、光盘（原告与第三人王桂红的通话录音）等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告未能证明王淑静与“梅姐”与二第三人或被告存在劳务雇佣关系或劳动关系、其与第三人王桂红的通话中亦未提及二人，故本院依法对原告提交的与该二人的通话记录及微信截图均不予采信。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张二第三人为被告的实际经营者、原告与第三人王桂红约定在丹东培训结束后回到二第三人实际经营的被告处工作，但其唯一的有效证据即其与第三人王桂红的通话记录不能证明上述主张，仅能证实第三人王桂红曾雇佣过原告，并安排在丹东培训，包管住宿。综上，原告对于自己与被告成立事实劳动关系的主张未能提供任何有效的证据加以证明，应承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：、
驳回原告李锋的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 梅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第9号
罪犯邵旭旭，男，1990年1月13日出生，汉族，出生地河南省平顶山市汝州市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月23日作出（2011）深龙法刑初字第185号刑事判决，以被告人邵旭旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵旭旭在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年3月12日。
执行机关因罪犯邵旭旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵旭旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子，另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵旭旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵旭旭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初210号
原告：徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：赵海峰，行长。
委托代理人：方新民，该行员工。
被告：许根宝，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇荆山荆峰路35号。
被告：施昌霞，女，1963年4月10日出生，汉族，，住址同上。
被告：陶晓宝，男，1970年10月20日出生，汉族，现住安徽省芜湖市。
被告：康友梅，女，1973年11月1日出生，汉族，，住址同上。
被告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地合肥市，统一社会信用代码3400000000388582。
法定代表人：储晓林。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行诉被告许根宝、施昌霞、陶晓宝、康友梅、安徽中建机械科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结王大虎、邵军韩、安徽中建机械科技有限责任公司银行存款626987.66元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结许根宝、施昌霞、陶晓宝、康友梅、安徽中建机械科技有限责任公司银行存款626987.66元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈梅梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00316号
申请执行人：汪卫东，男。
被执行人：黄山市天瑞电子有限公司。
法定代表人：陈雪，该公司总经理。
本院在执行（2014）黄劳人仲字第19号仲裁裁决书过程中，被执行人黄山市天瑞电子有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市天瑞电子有限公司银行存款人民币20000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年五月十二日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。