江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1104号
上诉人（原审原告、反诉被告）常熟市辛庄镇嘉菱村村民委员会，住所地江苏省常熟市辛庄镇嘉菱村。
法定代表人邹建华，该村委会主任。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）翁桂兴，××族。
委托代理人翁东明（系翁桂兴之子），男，1942年4月6日生。
委托代理人王进，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人常熟市辛庄镇嘉菱村村民委员会（以下简称嘉菱村委会）、翁桂兴因土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟辛民初字第0240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年翁桂兴取得编号为100221的《农村集体土地承包经营权证书》，证书载明：承包户翁桂兴承包耕地面积为1.65亩，流转土地面积10亩，合计11.65亩。
2009年10月，常熟市辛庄镇新一轮水稻产业化土地流转启动。同年10月22日，翁桂兴交纳费用45000元。2010年5月21日，嘉菱村委会作为甲方与作为乙方的翁桂兴签订《辛庄镇农村土地承包经营权流转合同》一份，约定甲方将位于7、8组庄前、徐巷（圩）的土地114.48亩流转给乙方从事（主要项目）水稻小麦生产经营；流转年限为5年，自2009年11月1日起至2014年10月30日止；流转价格为每亩每年300元，乙方每年应交流转总额为34344元，并随市场物价因素的变动和国家粮食收购指导价的涨跌进行调整并另签合同；合同签订时，乙方支付流转保证金每亩300元计34344元，合同签订生效后，乙方于每年的11月30日前付清当年的流转金，如乙方逾期未付清流转金，甲方有权将保证金抵扣流转金部分，余额退还乙方，并取消乙方的承包经营资格，收回承包经营权后流转给第三方从事承包经营活动等事项。合同签订后，双方未对翁桂兴流转的土地进行丈量，在一审中一致确认签订合同后执行的流转保证金为每亩150元，一致同意自2009年11月1日起至2012年10月31日止的流转亩数按76亩计算。后双方因土地流转费、财政涉农补贴等产生纠纷，嘉菱村委会诉至法院。
原审另查明：辛庄镇人民政府辛政发（2011）13号文件“关于调整种植水稻流转费标准的通知”，载明从2011年1月1日起对到期或一年一确定种植水稻的流转费标准进行调整，从原来的每亩不低于300元提高到每亩不低于400元。
原审再查明：2009年10月25日，常熟市辛庄镇嘉菱村村民委员会出具江苏省农村经济合作组织内部结算凭证，载明交款人为翁桂兴，收款金额20000元，收款内容为2005年-2009年土地流转使用费。
原审法院在审理中调取了地方财政局、农业委员会等单位文件、进账单、汇总表等资料，载明2005年水稻直补20元／亩；2006年水稻直补综补合计35元／亩、小麦综合补贴10元／亩；2007年水稻直补20元／亩、农资综合直补30元／亩；2008年水稻良种补贴15元／亩、水稻直补20元／亩、农资综合补贴62元／亩、农资综合补贴增补7元／亩；2009年水稻直补20元／亩、农资综合补贴69元／亩、水稻良种补贴15元／亩、秸杆补贴合计25元／亩、小麦良种补贴10元／亩；2010年水稻直补20元／亩、农资综合补贴69元／亩、水稻良种补贴15元／亩、水稻秸杆补贴10元／亩、小麦秸杆补贴15元／亩、小麦良种补贴10元／亩；2011年水稻直补20元／亩、农资综合补贴81.50元／亩、水稻良种补贴15元／亩、水稻秸杆补贴10元／亩、小麦秸杆补贴15元／亩、小麦良种补贴10元／亩；2012年水稻直补20元／亩、农资综合补贴81.50元／亩、农资综合补贴增补21.90元／亩、水稻良种补贴15元／亩、水稻秸杆补贴10元／亩、小麦秸杆补贴15元／亩、小麦良种补贴10元／亩。
原审法院在审理中根据翁桂兴的申请，委托常熟市价格认证中心对承包土地自2009年11月1日起至2012年10月31日止的种植收益（净收入）进行鉴定。常熟市价格认证中心于2013年9月3日出具价格鉴证意见书，结论为小麦2009年每亩252.08元，2010年每亩243.31元，2011年每亩152.61元，2012年每亩106.14元；水稻2009年每亩541.96元，2010年每亩623.80元，2011年每亩993.97元，2012年每亩876.93元。翁桂兴支付鉴定费4000元。
以上事实，由农村土地承包经营权流转合同、农村集体土地承包经营权证书、内部结算凭证、相关政府文件及当事人陈述等证实。
原审原告嘉菱村委会的诉讼请求为：终止与翁桂兴的土地承包经营权流转合同，翁桂兴支付三年的土地流转费95144元。
原审被告翁桂兴的一审反诉请求为：嘉菱村委会赔偿翁桂兴少耕种土地的损失173472元，支付2005年11月起按22.60亩计算的农惠金10876.80元，自2009年11月1日起按70亩计算的农惠金33600元。
原审法院认为：嘉菱村委会与翁桂兴于2010年5月21日签订的《辛庄镇农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应按合同约定的内容履行义务。对嘉菱村委会主张终止该合同的诉请，因从2009年11月1日起嘉菱村委会未按合同约定交付足额承包土地，违约在先，故对该诉请不予支持。翁桂兴应支付嘉菱村委会自2009年11月1日起至2012年10月31日计3年的土地流转金68400元（76亩×300元／亩×3年），扣除已支付的33600元（45000元-保证金150元／亩×76亩），还应支付34800元。嘉菱村委会应赔偿翁桂兴因实际种植面积减少造成的自2009年11月1日起至2012年10月31日止的损失85347.72元，给付翁桂兴自2005年11月1日起至2012年10月31日止的财政涉农补贴42895.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、翁桂兴兴支付嘉菱村委会自2009年11月1日起至2012年10月31日的土地流转金68400元，扣除已支付的33600元，还应支付34800元。二、嘉菱村委会赔偿翁桂兴自2009年11月1日起至2012年10月31日止的损失85347.72元、支付自2005年11月1日起至2012年10月31日止的财政涉农补贴42895.20元，合计128242.92元。三、以上第二项、第三项相抵后，由嘉菱村委会支付翁桂兴93442.92元，于判决生效之日起十日内履行。四、驳回嘉菱村委会的其他诉讼请求。五、驳回翁桂兴的其他诉讼请求。本诉案件受理费收取2258元，由嘉菱村委会负担1432元，由翁桂兴负担826元。反诉案件受理费减半收取2341元、鉴定费4000元，合计6341元，由嘉菱村委会负担3731元，由翁桂兴负担2610元。
嘉菱村委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、翁桂兴擅自变更承包田主营的水稻小麦生产为种植草皮，严重破坏了土壤生产能力，导致部分承包土地被村民合法收回，过错在翁桂兴。2、嘉菱村委会将土地流转价格从300元／亩／年调整为400元／亩／年，执行的是辛庄镇政府指导价，且已履行了告知义务，不需要另签合同。3、双方合同的履行期限是从2009年11月1日开始，嘉菱村委会催款时也是按照实际流转亩数计算的。翁桂兴明知实际流转数量与合同约定数量不符，也没有在合理期限内提出异议，应认定为双方对流转土地数量进行了实际变更。二、原审判决适用法律错误，即使依翁桂兴诉请，也应采取措施避免损失进一步扩大。请求二审法院撤销原审判决第一、二、三、四项，依法改判。
翁桂兴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、翁桂兴在2009年10月25日交纳的20000元，是承包的114.48亩土地交保证金和一年流转费45000元后，补交的尚缺额部分和预交次年的流转费。二、原审判决认定徐保兴种植的10亩，包含在翁桂兴流转的114.48亩土地中，没有事实依据。请求二审法院依法改判原审判决第一、二、三项。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，翁桂兴陈述2010年5月底小麦收购完后，部分土地被村民收回。嘉菱村委会认可收回了25.88亩土地，原因是翁桂兴种植草皮，破坏土地生产能力。
本案争议焦点一：双方合同约定流转土地114.48亩，其中徐保兴自己耕种10亩是否应从中扣除？争议焦点二：嘉菱村委会能否根据辛庄镇政府的通知将土地流转费变更为400元／亩／年？争议焦点三、翁桂兴2009年10月25日支付的20000万元是否是涉案合同项下的土地流转费？
本院认为：嘉菱村委会与翁桂兴签订的土地承包经营权流转合同合法有效。翁桂兴未在每年11月30日前付清当年的违约金，构成违约。嘉菱村委会未按合同约定的土地亩数交付翁桂兴耕作，也应承担相应的违约责任。
关于争议焦点一，双方虽然在合同中约定的土地流转面积为114.48亩，但一审中证人徐保兴作证其中有10亩仍由徐保兴耕种，直接向嘉菱村委会支付流转费，嘉菱村委会亦向徐保兴发放农补。翁桂兴一审中亦陈述114.48亩土地中有徐保兴种植蔬菜的10亩翁桂兴没有耕种。因此，原审判决认定嘉菱村委会与翁桂兴实际约定流转的土地面积为104.48亩并无不当。翁桂兴实际耕种面积为76亩，嘉菱村委会应当赔偿翁桂兴耕种土地面积减少造成的可得利益损失。
关于争议焦点二，虽然辛庄镇人民政府下发了2011年流转费提高到每亩不低于400元的通知，但根据嘉菱村委会与翁桂兴的合同约定流转费的调整须另签合同，双方并未另行签订合同，故嘉菱村委会应按原合同的约定向翁桂兴主张每亩300元的流转费。嘉菱村委会要求每亩流转费按400元计算无相应的合同依据，不予支持。
关于争议焦点三，根据翁桂兴的一审反诉请求，其在2005年到2009年期间承包耕种的土地面积为22.60亩，2009年10月25日其向嘉菱村委会缴纳了20000元，嘉菱村委会出具收据载明该款项是2005-2009年土地流转费，翁桂兴上诉认为20000元是本案争议的合同项下2009年11月1日后的土地流转费的观点不能成立。
综上，嘉菱村委会与翁桂兴的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9198元由常熟市辛庄镇嘉菱村村民委员会、翁桂兴各负担4599元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨颖颖