wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终164号
上诉人（原审原告）贺华全，男，1953年11月23日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人贺华全诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贺华全的起诉。不收取案件受理费。
上诉人贺华全上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终164号上诉人（原审原告）贺华全，男，1953年11月23日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人贺华全诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贺华全的起诉。不收取案件受理费。上诉人贺华全上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第248号
原告：余姚市华玉塑化有限公司。
法定代表人：叶素琴。
被告：宁波地原节能科技有限公司。
法定代表人：张伯杨。
原告余姚市华玉塑化有限公司与被告宁波地原节能科技有限
公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。
因被告宁波地原节能科技有限公司无法直接送达，本院依法向其
公告送达应诉通知书、民事起诉状、民事传票等法律文书。本院
依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告余
姚市华玉塑化有限公司的法定代表人叶素琴到庭参加诉讼。被告
宁波地原节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市华玉塑化有限公司起诉称：被告于2012年3月开办
宁波地原节能科技有限公司，租用原告厂房，约定租期3年，还约
定其他事宜（详见厂房租赁合同及附件），同时约定租金给付时
间为第1期租金6个月应在3月1日前付清即签订协议时支付。而被
告在协议签订后一直生产使用上述房屋到2012年10月底，并未支
付前6个月的租金及按照租赁合同约定的支付水费、电费（计3231
6.35元已由原告垫付），原告多次催要无果，被告已失去应有的
诚信。为此，原告认为，被告已违约，企业亦未正常运转，为减
少双方的损失，依据合同法及有关法律之规定，特向法院起诉，
要求法院判决：1.依法解除厂房租赁合同，即时腾房交还给原告；2.判令被告给付原告尚欠租金133516.70元；3.判令被告即时支
付原告垫付的水电费32316.35元；4.诉讼费由被告承担。
被告宁波地原节能科技有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告宁波地
原节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认定
如下：
证据1.租赁合同1份，用于证明被告宁波地原节能科技有限公
司向原告租赁房屋的事实。本院审核后予以采信，本院予以认定
。
证据2.帐单一份，用于证明被告尚欠原告的水电费和房租情
况。本院审核后予以采信，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告宁波地原节能科技有限公司之间所签
订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应
认定有效。现被告尚欠原告租金和水电费，理应支付。现被告已
经逾期支付租金和相应的水电费用，已明显违反合同约定，原告
有权解除双方的合同。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。被告宁波地原节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人
民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、解除原告余姚市华玉塑化有限公司与被告宁波地原节能科技有限公司于2012年3月1日签订的厂房租赁合同；
二、被告宁波地原节能科技有限公司在本判决发生法律效力
后十日内腾空所租赁的原告余姚市华玉塑化有限公司的厂房，并
返还给原告余姚市华玉塑化有限公司；
三、被告宁波地原节能科技有限公司支付原告余姚市华玉塑
化有限公司租金133516.70元，款在本判决发生法律效力后十日内
付清；
四、被告宁波地原节能科技有限公司支付原告余姚市华玉塑
化有限公司水电费32316.35元，款在本判决发生法律效力后十日
内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3617元，由被告宁波地原节能科技有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交
上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年三月十一日
代书 记员 马 露
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第248号
原告：余姚市华玉塑化有限公司。
法定代表人：叶素琴。
被告：宁波地原节能科技有限公司。
法定代表人：张伯杨。
原告余姚市华玉塑化有限公司与被告宁波地原节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。因被告宁波地原节能科技有限公司无法直接送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事起诉状、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市华玉塑化有限公司的法定代表人叶素琴到庭参加诉讼。被告宁波地原节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市华玉塑化有限公司起诉称：被告于2012年3月开办宁波地原节能科技有限公司，租用原告厂房，约定租期3年，还约定其他事宜（详见厂房租赁合同及附件），同时约定租金给付时间为第1期租金6个月应在3月1日前付清即签订协议时支付。而被告在协议签订后一直生产使用上述房屋到2012年10月底，并未支付前6个月的租金及按照租赁合同约定的支付水费、电费（计32316.35元已由原告垫付），原告多次催要无果，被告已失去应有的诚信。为此，原告认为，被告已违约，企业亦未正常运转，为减少双方的损失，依据合同法及有关法律之规定，特向法院起诉，要求法院判决：1.依法解除厂房租赁合同，即时腾房交还给原告；2.判令被告给付原告尚欠租金133516.70元；3.判令被告即时支付原告垫付的水电费32316.35元；4.诉讼费由被告承担。
被告宁波地原节能科技有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告宁波地原节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认定如下：
证据1.租赁合同1份，用于证明被告宁波地原节能科技有限公司向原告租赁房屋的事实。本院审核后予以采信，本院予以认定。
证据2.帐单一份，用于证明被告尚欠原告的水电费和房租情况。本院审核后予以采信，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告宁波地原节能科技有限公司之间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效。现被告尚欠原告租金和水电费，理应支付。现被告已经逾期支付租金和相应的水电费用，已明显违反合同约定，原告有权解除双方的合同。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告宁波地原节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告余姚市华玉塑化有限公司与被告宁波地原节能科技有限公司于2012年3月1日签订的厂房租赁合同；
二、被告宁波地原节能科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内腾空所租赁的原告余姚市华玉塑化有限公司的厂房，并返还给原告余姚市华玉塑化有限公司；
三、被告宁波地原节能科技有限公司支付原告余姚市华玉塑化有限公司租金133516.70元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
四、被告宁波地原节能科技有限公司支付原告余姚市华玉塑化有限公司水电费32316.35元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3617元，由被告宁波地原节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年三月十一日
代书 记员 马 露
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第336号
原告王XX。
被告杨诚。
被告金慧英。
原告王XX与被告杨诚、金慧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告杨诚、金慧英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨诚因急需用钱于2012年11月7日找原告借款125000元，并为原告出具欠条1张，且由被告金慧英担保，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未履行还款义务，故原告起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款125000元；诉讼费由被告承担。
被告杨诚、金慧英在法定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：欠条1张，证明被告杨诚欠款的事实及被告被告金慧英为杨诚担保的事实。
二被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与二被告系朋友，2012年10月左右，被告杨诚陆续找原告借款共计125000元，2012年11月7日被告杨诚为原告出具欠条1张，内容为“今欠王XX人民币125000元整（壹拾贰万伍仟元整）借期2012年11月7日-2012年12月6日。如若在此日期内还不上此款愿以坐落于津南区津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园2-5-801登记号：4101208673330金慧英领事soho，以此房产偿还以上欠款”，被告杨诚作为欠款人在欠条上签字，被告金慧英作为担保人在欠条上签字，因该款至今未能偿还，故原告来院起诉。
庭审中，原告称，二被告是同居关系，已同居2年之久，被告杨诚借钱时称给公司员工发工资，资金周转不开，借过五、六次款，每次都是原告从银行给被告汇款，没有打借条。2012年11月4日被告杨诚被他人举报诈骗，但最后没有认定诈骗，2012年11月7日被告杨诚在派出所为原告等人出具欠条，被告金慧英在场为被告杨诚担保。
本院认为，原告与被告杨诚之间的借贷关系，有被告杨诚为原告出具的欠条为证。被告杨诚借原告款后，理应按照约定及时还款。被告金慧英作为保证人，只是在欠条的担保人处签字，对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求二被告连带偿还原告借款125000元，合法有据，本院应予支持。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨诚于本判决生效后三日内给付原告王XX借款125000元，被告金慧英承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费260元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 韦长青
代理审判员 翟洪凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘 秀
速 录 员 王 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01348号
本院于2015年7月10日对原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司诉被告张玉柱生房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）庐民一初字第01348号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第3页第15行的“2015年12月12日”，更正为“2016年12月12日”。
以及第4页第2行的序号“8”，更正为“9”，该段落之后的序号依次顺延更正。
审判员 谢伟林
二〇一五年九月十四日
书记员 许艳虹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第503号
罪犯林某某，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，家住宁德市蕉城区，现在宁德监狱服刑。
本院于2012年8月3日作出（2012）宁刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月13日起至2014年9月12日止）。同案被告人提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）闽刑终字第487号刑事判决：对原审被告人林某某维持原判。罪犯林某某于2013年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减字（2014）471号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑四个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某系初犯、从犯，案发后投案自首，已与被害人达成调解协议，并履行给付赔偿款人民币40000元，取得被害人的谅解；入监后曾一次违规被扣2分，经教育后能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、（2012）宁刑初字第45号、（2012）闽刑终字第487号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯林某某归案后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；服刑期间虽有一次违规行为，但尚能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2011年9月13日起至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00631号
原告王双喜，男，汉族，临渭区雷家堡、。
委托代理人王志雄，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
委托代理人张红根，男，、汉族，临渭区向阳办、。
被告惠林，男，汉族，铜川市宜君县彭镇。
委托代理人游晶晶，男，汉族，大荔县埝桥镇。
被告游晶晶，男，汉族，大荔县埝桥镇。
被告大荔顺诚汽贸有限公司（下称顺诚公司）。住所地，大荔县城关镇。
法定代表人宋涛，执行董事。
委托代理人马国胜，陕西高得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司朝阳大街营业部（下称保险公司）。住所地，渭南市信达世纪明珠。
负责人刘延河，经理。
委托代理人薛雄涛，男，汉族，住临渭区宣化路，系保险公司职工。
原告王双喜与被告惠林、游晶晶、顺诚公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雅丽独任审判并公开开庭进行了审理，原告王双喜委托代理人王志雄、被告顺诚公司委托代理人马国胜、被告保险公司委托代理人薛雄涛到庭参加了诉讼，原告王双喜及其委托代理人张红根、被告惠林及其委托代理人游晶晶、游晶晶、顺诚公司法定代表人宋涛、保险公司负责人刘延河未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王双喜诉称，2013年7月3日04时许，被告惠林驾驶陕EHH2**号轿车沿朝阳大街东段由东向西行驶至滨河大道与朝阳大街十字时，与王兵驾驶陕E963**号重型自卸货车沿华山大街由西向东行驶发生碰撞后，又与张红根驾驶陕ES11**号轿车沿华山大街由西向东行驶再次发生碰撞，致车辆受损，造成车损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2013）第441号道路交通事故认定书认定，被告惠林负事故全部责任，王兵、张红根不负事故责任。事故发生后，经临渭交警大队委托渭南市价格认证中心鉴定，原告王双喜的陕ES11**号轿车车损为6498元。事故车辆陕EHH2**号轿车登记车主为顺诚公司，实际车主为被告游晶晶，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险并投有不计免赔险。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费6498元、鉴定费300元、停车费900元、拖车费300元，共计7998元。2、诉讼费由被告承担。
被告惠林在答辩期内未予答辩。
被告游晶晶在答辩期内未予答辩。
被告顺诚公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，陕EHH2**号轿车系分期付款购买车辆，被告只对该车保留车辆所有权，实际车主为被告游晶晶，被告不应承担赔偿责任，该车投有交强险和商业险，应由保险公司在承保范围内进行赔偿，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，被告愿承担原告合理合法损失，应以修车发票为准。
原告王双喜就其主张提供证据有：1、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，用以证明车辆损失。2、事故认定书、宣责记录，用以证明事故事实及责任划分。3、事故车驾驶证、原告车辆行驶证，用以证明主体资格。被告顺诚公司质证对证据的真实性均无异议，认为应提供修车发票。被告保险公司质证对证据的真实性均无异议，对定损结果有异议，认为应以实际修理为准。
被告惠林未提供相关证据。
被告游晶晶未提供相关证据。
被告顺诚公司就其主张提供证据有：1、被告游晶晶身份证、户口本、行驶证复印件，证明被告游晶晶系事故车实际车主。2、游晶晶承诺书，证明被告公司保留车辆所有权。3、收据存根八份，证明事故车系分期付款购买车辆。4、保险单两份，证明事故车辆投保情况，事故发生在保险期间。5、渭南市临渭区人民法院（2014）临民初字第00140号民事调解书一份，证明被告公司为登记车主。原告王双喜、被告保险公司质证均无异议。
被告保险公司就其主张提供证据有：事故现场照片四张及车辆损失确认书、换件清单、修理清单，证明保险公司评估车损情况。原告王双喜质证对真实性、证明目的均提出异议，认为复印件无公司签章，核准人等均为空白。被告顺诚公司质证对上述证据均无异议。
经审理查明，2013年7月3日04时许，被告惠林驾驶陕EHH2**号轿车沿朝阳大街东段由东向西行驶至滨河大道十字时，与王兵驾驶陕E963**号重型自卸货车沿华山大街由西向东行驶发生碰撞后，又与张红根驾驶陕ES11**号轿车沿华山大街由西向东行驶再次发生碰撞，致车辆受损，造成车损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2013）第441号道路交通事故认定书认定，被告惠林应负事故全部责任，王兵、张红根不负事故责任。经渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2013）429号鉴定结论书确定陕ES11**号车辆损失金额为6498元。经查，陕ES11**号轿车车主为原告王双喜。陕EHH2**号轿车登记车主为被告顺诚公司，实际车主为被告游晶晶，被告惠林系被告游晶晶雇佣司机。该车系被告游晶晶以分期付款的形式在被告顺诚公司购买车辆。被告游晶晶为该车在被告保险公司投有交强险及100000元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。审理中，原告自愿放弃对另一辆无责车的起诉，在车辆损失请求中减少200元，作为对无责车的处理。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2013）第441号道路交通事故认定书认定，被告惠林负事故全部责任，王兵、张红根不负事故责任，双方当事人对此均无异议，对该认定书依法予以认定。原告主张的车辆损失费6498元，其提供了道路交通事故车物损失价格鉴定结论书对该车确定损失为6498元，被告保险公司提出异议，其提供事故现场照片四张及车辆损失确认书、换件清单、修理清单，该证据属被告公司自行做出的认定，不符合相关法律规定，对原告提供证据予以认定，被告顺诚公司、保险公司要求原告提供修车发票无法律依据和事实依据，原告在审理中自愿放弃对另一辆无责车的起诉，在车辆损失请求中减少200元，作为对无责车的处理。符合法律规定，予以支持。原告主张的车辆损失费6298元，依法予以支持。上述损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告4298元。原告主张鉴定费300元、停车费900元、拖车费300元，均未能提供相关证据，本院无法采信，对此请求依法不予支持。被告惠林、游晶晶、顺诚公司不承担本案的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司朝阳大街营业部在交强险限额内赔偿原告王双喜车损2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告王双喜车损4298元，共计6298元。限本判决书生效后十日内履行完毕。
二、对原告王双喜其余之诉，依法不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 李雅丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 琳
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第134号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人雷某甲，曾用名雷某乙，男，1978年1月2日出生，住湖南省汨罗市。2005年1月30日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月6日经汨罗市人民检察院决定不批准逮捕，次日由汨罗市公安局决定取保候审。2015年6月11日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2013年4月份的一天凌晨3时许，被告人雷某甲窜至汨罗市南江市场甘某某家门前，用随身携带的剪刀将甘某某停放在门前的一辆宗申牌175型正三轮摩托车的电源线剪断，将车踩发后盗走，之后以500元的价格卖至何某某经营的废品店，所得赃款用于了购买毒品及日常开销。经物价鉴定，该三轮摩托车价值1900元。案发后，被告人雷某甲于2015年3月26日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人雷某甲的户籍材料及到案经过；湖南省汨罗市人民法院（2005）汨刑初字第37号刑事判决书；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B052号价格鉴定意见书；被告人雷某甲与证人何某某�间相互辨认的辨认笔录及照片；证人何某某、杨某某的证言；被害人甘某某的陈述；被告人雷某甲的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷某甲的刑期自2015年6月11日起至2015年9月2日止，取保候审前先行羁押八日折抵刑期八日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐尚
二〇一五年六月十八日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第882号
申请执行人冯某甲。
被执行人冯某乙。
冯某甲诉冯某乙扶养权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）牧民一初字第139号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯某甲于2015年9月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人冯某乙的银行存款3050元，申请执行人冯某甲已领取全部执行款，于2015年11月16日向本院出具结案证明。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第139号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘帅成
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2837号
申请执行人陈慕玲。
申请执行人叶珍浓。
申请执行人左艳婷。
申请执行人李冬霞。
申请执行人周卓垣。
申请执行人陈少雄。
申请执行人梁社坚。
申请执行人左水英。
申请执行人冯秀芳。
申请执行人冯秀群。
申请执行人林青秀。
申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司。
申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司。
申请执行人袁德胜。
申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂。
申请执行人江门市新会区广鸿织带厂。
被执行人新会新中制衣厂有限公司。
本院执行申请执行人陈慕玲等与被执行人新会新中制衣厂有限公司系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第57号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂支付货款69863.10元及利息（利息以69863.10元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月11日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费1547元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第225号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀群支付1050元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第226号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀芳支付3688元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第66号民事判决书，被执行人应向申请执行人袁德胜支付加工款8500元；承担案件诉讼费50元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第103号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司支付货款21723.80元及利息（利息以21723.80元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年4月25日起计至本院确定的付款之日）；承担案件诉讼费197元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第202号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共11009.42元，2011年和2012年提成工资合共64690元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第201号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人陈少雄支付2014年2、3、4、月工资合共11340元，2011年和2012年提成工资合共62380元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第200号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人左水英2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共14094.58元，2011年和2012年提成工资合共83230元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第61号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司支付货款102016元及利息（利息以102016元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月18日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费2496元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第76号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付19354.7元，向申请执行人陈少雄支付18032.50元，向申请执行人左水英支付24546.38元，向申请执行人冯秀群支付1400元，向申请执行人冯秀芳支付1432.72元，向申请执行人叶珍浓支付4000元，向申请执行人左艳婷支付4533.51元，向申请执行人李冬霞支付2320元，向申请执行人陈慕玲支付1970.8元，向申请执行人周卓垣支付1340元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第67号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人林青秀支付363.33元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的已被本院查封的办公设备、制衣设备及粤J616**汽车进行评估、公开拍卖，涉案粤616**汽车经两次公开拍卖均流拍，申请执行人暂未对该车辆的处置问题达成一致意见。除上述财产外，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部分查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人一致同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第908、993、1267、2069、2085、2086、2087、2101、2438、2646、2647、2739、2837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵永胜
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第222号
申请执行人钟建波。
申请执行人卢冉冉。
被执行人杜光芳。
申请执行人钟建波、卢冉冉申请执行被执行人杜光芳机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院2015年1月16日作出的（2014）惠民初字第1140号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年4月27日立案执行。经我院查询被执行人银行存款、房管、工商、车辆、婚姻等信息，未发现其有可供执行的财产线索。本案标的额51987.58元及利息（包括经济损失51435.58元，案件受理费552元），全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第1140号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 耿林林
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00083号
上诉人（原审被告人）任斌岗，男，1989年10月9日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化，无业，住陕西省陇县东南镇。
原审自诉人闫银辉，男，1975年1月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，个体户，住陕西省宝鸡市金台区。
陇县人民法院审理原审自诉人闫银辉指控原审被告人任斌岗犯故意伤害罪一案，于2014年6月26号作出（2014）陇刑初字第00038号刑事判决，宣判后，原审被告人任斌刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人上诉理由，并听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月17日晚22时许，自诉人闫银辉与战友在陇县阳光丽都歌舞厅唱歌喝酒，期间自诉人闫银辉酒后与一女服务员在跳舞时发生冲突。次日零时，自诉人闫银辉在吧台结账时，阳光丽都歌舞厅服务生即被告人任斌岗用刀将自诉人胸背部刺伤，后自诉人战友报警并将自诉人送往陇县人民医院住院治疗54天，诊断为“左侧血气胸、右侧胸腔积液、双侧创伤性肺炎”。闫银辉的伤情，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定：属轻伤。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、自诉人陈述、被告人供述。据此，原审法院认为，被告人任斌岗持刀故意刺伤他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人任斌岗辩解其到陇县大众网吧去上网时，在大众网吧的楼梯上，与从楼梯下楼的一伙人相撞，因这一伙人中有人打他，他才将自诉人闫银辉戳伤与查明事实不符，不予认定。被告人任斌岗对刺伤自诉人闫银辉致其轻伤之事实一直供认不讳，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人任斌岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人任斌岗上诉称，一审判决认定事实不清，本案事实并非一审判决认定的闫银辉与战友在陇县阳光丽都歌舞厅消费时，因与一女服务员发生冲突，后闫银辉在结账时，被他用刀将胸背部刺伤，而是因为去网吧时在楼梯上被闫银辉踩了脚，两人争吵后，闫银辉对他拳脚相加，他才用刀子将其戳伤。因此，他的行为虽然构成故意伤害罪，但有防卫情节，闫银辉有严重过错；他多次表示愿意赔偿，但闫银辉一直不提起附带民事诉讼。请求二审法院依法改判，调解处理或改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人任斌岗犯故意伤害罪的事实清楚、正确。有下列证据证实：
1、诊断证明及陇县人民医院住院病历证实，闫银辉的伤系左侧血气胸、右侧胸腔积液、双侧创伤性肺炎，在陇县人民医院住院治疗54天；身份证复印件、户口本复印件证实了原审自诉人、原审被告人的身份情况。
2、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（伤）字（2013）519号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被鉴定人闫银辉受锐器作用致胸部损伤，左侧血气胸，属轻伤。
3、证人杨爱萍（系阳光丽都歌舞厅老板）证言证实，2013年8月18日凌晨，她经营的阳光丽都歌舞厅来了六、七个不知道姓名的男的在306号包间唱歌，在她歌厅陪唱歌的一女的被叫进306号包间去了，唱了一个小时后，这几个人就在吧台结完帐走了，后她听到楼道里有人吼叫，她见二楼与一楼的台阶转弯处，一穿白色上衣的中年男人（闫银辉）站在台阶下面，背部有血，一小伙手里拿着一把刀子站在台阶上面，他们争吵了几句，就将受伤的人送到医院去了；
4、证人张瑞证言证实，2013年8月17日晚上，他和战友闫银辉、刘文刚等七人去阳光丽都歌舞厅唱歌，唱完后闫银辉去吧台结账，他和刘文刚去上厕所，出来后见老板娘抱着一小伙，闫银辉在跟前站着，他用手拉闫银辉准备下楼时，发现闫银辉身上受伤有血，被老板娘抱着的那个小伙还说要把闫银辉戳死，他和那小伙吵了几句，见那小伙手里拿了一把刀子；
5、证人刘文刚证言证实，2013年8月17日晚上，他和战友闫银辉、张瑞等人去阳光丽都306号包间唱歌，闫银辉和一女服务员在跳舞时发生了不愉快，唱完歌其他人先走了，闫银辉在吧台结账，他和张瑞去上厕所，出来后见老板娘抱住那个曾在包间给他们倒过水的男服务生，说：“爷你别给我惹事了”，那个服务生手里拿着一把刀子，他就打电话报警，并将闫银辉送往医院治疗。
6、原审自诉人闫银辉陈述证实，2013年8月17日晚22时许，他和刘文刚、张瑞等六人去陇县阳光丽都歌厅娱乐，老板娘安排了两名女服务员陪他们玩，因他酒喝多了，行为有些放肆，和一名女服务员发生冲突，右胳膊还被抓伤，次日零时30分，他到吧台结账时，被阳光丽都歌舞厅一男服务生用刀子刺伤。
7、原审被告人任斌岗供述证实，2013年8月18日零时，他在阳光丽都将一个人戳了二刀子，分别戳在胸部和背部，刀子系一折叠刀，约12厘米长，刀子已被他扔掉。
上述证据经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法有效，内容确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任斌岗在公共场合持刀戳刺他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。因其归案后对自己犯罪行为供认不讳，一审及二审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。对上诉人任斌岗上诉提出的其是在被闫银辉踩脚、被拳脚相加后才用刀子将其戳伤、其具有防卫情节、闫银辉有严重过错的上诉理由，经查，此节事实无证据支持；其虽表示了赔偿意愿，但无实际赔偿行为，据此，不足以认定其有悔罪表现；其上诉要求对本案进行调解处理，但调解要在双方自愿的前题下进行，本案实际情况是调解无法进行；其上诉要求二审改判缓刑，经查，根据本案的犯罪事实、情节、性质、后果，其并不符合判处缓刑条件。故此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 李少华
审判员 廖晓刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李云英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第193号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区昊来贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人薛利铭。
上诉人（原审被告）佛山市顺德区柏韶贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈国坚。
上述两上诉人的共同委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江奇美化工有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人许春华。
上诉人佛山市顺德区昊来贸易有限公司、佛山市顺德区柏韶贸易有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年1月13日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于同月14日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区昊来贸易有限公司、佛山市顺德区柏韶贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第518号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 颜 茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3514号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告秦海艳，女，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告秦海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告秦海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告秦海艳给付借款本金25，000.00元及利息。
被告秦海艳未答辩。
经审理查明，2009年6月15日，被告秦海艳向原告松花江信用社借款25，000.00元，月利率10.17‰，还款日期为2010年5月30日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告秦海艳借款，被告秦海艳未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海艳于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金25，000.00元，同时自2009年6月15日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告秦海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1207-3号
申请执行人：淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司，住所地，淄博市淄川区吉祥路商业街A2-19号。
法定代表人：秦延忠，董事长。
被执行人：赵荣江。
被执行人：宋芳。
被执行人：蔡燕玲。
被执行人：张展展。
被执行人：谭卫东。
申请执行人淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司与被执行人赵荣江、宋芳、蔡燕玲、张展展、谭卫东借款合同一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）川商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵荣江、宋芳、蔡燕玲、张展展、谭卫东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司于2014年5月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵荣江、宋芳、蔡燕玲、张展展、谭卫东履行完全部义务，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第118号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年九月三十日
书记员 黄亚冬
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第40号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人张水平，男，1989年2月11日出生。
被执行人朱仲丽，女，1989年3月15日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人张水平、朱仲丽征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第40号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产�，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5445号
原告刘辉。
委托代理人张玲，系大连市中山区桂林法律服务所法律工作者。
被告关允成。
本院在审理原告刘辉诉被告关允成民间借贷纠纷一案，因双方已经和解，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告刘辉承担。
审判员 杜章勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 张意鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审96号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人杨书军，男，1968年3月17日，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，要求对被执行人杨书军于2017年11月29日作出的莘国土资罚字（2017）153号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的105.38平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）153号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人杨书军擅自占用莘县莘州街道办事处尹营村集体土地105.38平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的105.38平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）153号行政处罚决定书已于2017年11月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）153号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）153号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的105.38平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月五日
书记员 陈 丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01222号
罪犯杜中秋，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年5月23日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第82号刑事判决，认定杜中秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月5日至2027年5月28日），并处没收财产二万元。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第681号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯杜中秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯没收财产已履行。该犯系涉毒犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯杜中秋予以减刑九个月。该犯系涉毒犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杜中秋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已履行。
本院认为，罪犯杜中秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜中秋的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2026年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第19号
原告呼玛县德龙房屋维修有限责任公司（以下简称呼玛县德龙公司），住所地呼玛县呼玛镇长明街市场北侧商贸楼四号楼。
法定代表人尹爱山，总经理。
委托代理人魏平，女，呼玛县呼玛镇政府经管站职工，住呼玛县呼玛镇。
被告呼玛县天地山野产品有限责任公司（以下简称呼玛县天地公司），住所地呼玛县呼玛镇大兴安岭呼玛对俄经济贸易合作园区。
法定代表人张文涛，总经理。
原告呼玛县德龙房屋维修有限责任公司与被告呼玛县天地山野产品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佩春主审本案并担任审判长，与代理审判员杨显峰、孙泽锐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹爱山及其委托代理人魏平到庭参加诉讼，被告呼玛县天地山野产品有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告呼玛县德龙公司诉称，2013年5月1日，被告为修建单位厂区路面、篮球场地、硬化工程与我公司签订施工承包合同。该合同第一条约定承包方式为包工包料。第二条约定开工日期为2013年5月2日，竣工日期为2013年7月30日。第三条约定混凝土路面按实际现场产生的面积计算，每平方米182.00元，地下车库通道砖墙、院内挡土墙、铺道砖按实际发生量计算，每平方米140.00元。排水沟每延长米140.00元，车间室内铺地砖每平方米110.00元，绿化换土整理播种草籽每平方米15.00元（包活率95%）。第五条约定合同预算以外工程项目（车间发酵罐底座、车间改门、洗瓶间输送�口、酒精罐底座、白兰地车间积水坑等）经验收合格后甲方一次性付清。合同同时约定全部工程验收合格后七个工作日内结付全部工程款。
我公司按照双方签订的施工承包合同约定的内容按时完成合同内工程及被告安排的零星工程，垫付了全部的工程款。2013年7月31日起被告就开始使用我方施工工程，我公司早已将结算材料交给被告，结算总价款为996，124.00元。我方多次向被告催要工程款，被告一直拖延，至今未付一分钱工程款。我方与被告签订的施工承包合同合法有效，被告应按合同约定给付工程款。请求法院判令被告给付工程款996，124.00元、给付利息102，102.00元（自工程完工第七天2013年8月7日起至2015年3月20日止，按银行基准年利率6.15%、以996，124.00元本金计息），合计人民币1，098，226.00元。
被告呼玛县天地公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原告呼玛县德龙公司与被告呼玛县天地公司签订了施工承包合同，约定原告承包被告的厂区路面、篮球场地、硬化工程，承包方式包工包料。开工日期为2013年5月2日，竣工日期为2013年7月30日。被告派工程人员对施工过程全面监督。同时约定按工程进度份三期付款，全部工程验收合格后七个工作日内结付全部工程款。
原告按期完工，工程交付被告使用，但被告至今分文未付原告工程款。
上述事实，有原、被告签订的施工承包合同，原、被告法定代表人的通话录音、短信及廉明杰、吴秀岩等证人出庭作证予以证实。
本院认为，本案的焦点问题：
被告未对工程验收即使用，工程是否合格的问题。
被告施工的工程完工后，原告即进行使用至今，未对工程进行验收，亦未对工程质量提出任何异议。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应视为原告的工程质量合格。
二、关于原告的工程款的问题。
工程结束后，原、被告双方未对工程进行结算签字。但原告法定代表人尹爱山按合同约定价款，将996，124.00元的工程明细给付被告法定代表人张文涛，并索要工程款，张文涛并未提出异议，只是说资金暂时周转不开，无法给付工程款。尹爱山向张文涛索要工程款时证人廉明杰、吴秀岩在场，并出庭作证证实被告欠原告工程款数额。尹爱山和张文涛的通话录音和短信，证实了尹爱山向张文涛索要工程款，张文涛对工程质量和工程款数额并未提出异议，始终承诺给付原告工程款。
三、关于利息问题。
原、被告合同约定全部工程验收合格后七个工作日内结付全部工程款，2013年8月6日是原告工程完工的第七天，自2013年8月7日起至2015年3月20日止，按银行基准年利率5.35%、以996，124.00元�金计息，利息为85，122.00元。原告要求被告给付利息的请求合理合法，应予支持。
综上所述，原告呼玛县德龙公司为被告呼玛县天地公司施工，被告欠原告工程款的事实清楚，证据确实充分。被告欠原告工程款理应及时给付并支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告呼玛县天地公司给付原告呼玛县德龙公司工程款996，124.00元、给付利息85，122.00元，合计人民币1，081，246.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�6，880.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 杨显峰
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卢 希
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6553号
原告：淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区井神路公园安置小区22号楼101室、201室。
法定代表人：PaulFrederickHeiss，该公司董事长。
委托代理人：赵勇，该公司员工。
被告：王秀云，女，1975年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：魏光灿，男，1974年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈金贵，男，1970年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王秀勤，女，1971年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告王秀云、魏光灿、陈金贵、王秀勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人陪陪审员贺永安
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵凌峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保592号
申请人：赵世昌，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：石瑞良，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被申请人：邢晓艳，女，1977年1月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人赵世昌因被申请人石瑞良向其借款200000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人石瑞良、邢晓艳转移财产，申请人赵世昌于2017年12月28日向本院提出申请，请求查封被申请人石瑞良、邢晓艳价值200000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人赵世昌已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵世昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人石瑞良、邢晓艳价值200000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月二十九日
书记员 仇星林
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02379号
原告颜某某，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县沙市镇。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谢某甲，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县鱼泉镇。
委托代理人潘明国，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
原告颜某某诉被告谢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员金春莉独任审判，适用简易程序并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人万鹏，被告谢某甲及其委托代理人潘明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于1993年10月相识，1994年农历5月同居生活，一直未办理结婚证。同居后于1995年9月22日生育一女名谢某乙，在江口打工；于1999年11月15日生育一子名谢某丙，在江口中学读书。无个人财产和共同财产。故请求小孩谢某丙由原告抚养，被告每月支付300.00元抚养费。
被告谢某甲辩称，原、被告于1994年农历5月相识同居生活至今，未办理结婚登记。同居期间生育女孩谢某乙，现年19岁，现在打工；生育男孩谢某丙，现年15岁，在江口中学读书。同居后被告对原告百依百顺，但原告个人生活糜烂，不顾家庭，造成双方经常打架，原告甚至想致被告于死地。故被告要求将在原告手中的河南郑州三个面房的转让款128000.00元予以平均分配；开小吃店两年半及开面房七年的劳务、经营收入110000.00元在原告处，应平均分配；原告的金银手饰价值30000.00元，应平均分配；外欠债务18600.00元各承担一半；儿子谢某丙抚养费、学业费需150000.00元，应平均承担。
经审理查明，原、被告于1993年10月相识，1994年农历5月开始同居生活，一直未办理结婚登记。原、被告于1995年9月22日生育一女名谢某乙，现在江口镇打工；于1999年11月15日生育一子名谢某丙，现在江口中学读书。孩子谢某丙现随被告生活，同时也表示愿意随被告生活。原、被告曾在外经营过三个面房，后相继转让。
上述事实，有原、被告的陈述，有常住人口登记卡、身份证复印件、户口证明、云阳县档案馆证明、调查笔录、谢某丙的书面意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，男女双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，已经符合结婚实质要件的，未办理结婚登记的，按解除同居关系处理。从本案确认的事实看，原、被告于1994年农历5月同居生活，一直未办理结婚登记，因此应按同居关系处理。双方因同居期间子女抚养或者财产分割问题而提起诉讼的，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。小孩谢某乙已成年，系完全民事行为能力人，故本案中不予调整。小孩谢某丙现随被告生活，同时也表示愿意随被告生活，为了不改变其生活环境，小孩谢某丙由被告抚养为宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告抚养小孩，原告应当给付抚养费。本院酌定原告支付抚养费的标准为400.00元／月。原告举示协议书复印件一份用于证实原、被告双方有现金25000.00元及向原告的弟弟借款10000.00元，但原告并未提供原件予以核对，同时该协议书存在瑕疵，因此对原告举示的协议书复印件本院不予采信。被告称有面房的转让款、几年的劳务收入及金银手饰均在原告手中要求对其平均分割，但被告并未提供确凿的证据予以证实，同时被告也未举证证明上述款项现在还客观存在，故对被告的该主张在本案中不予支持。对于被告主张的借款，原告不予认可，由于这些债务涉及案外人利益，本案暂不予处理，权利人可凭证据另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生子谢某丙由被告谢某甲抚养，原告颜某某从2014年9月起每月支付小孩抚养费400.00元至其独立生活为止。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告颜某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金春莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 雷
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第675号
原告中晋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈佳菁，董事长。
委托代理人杨忠明，上海沪民律师事务所律师。
被告刘以亮，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
本院在审理原告中晋资产管理(上海)有限公司诉被告刘以亮、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中晋资产管理(上海)有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中晋资产管理(上海)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中晋资产管理(上海)有限公司负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00751号
原告赵某某，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区吝店镇小钟寨村*组。
被告同某某，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇仁合村*组**号。
原告赵某某诉被告同某某买卖合同纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告同某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年4月份和8月份，被告从原告处每次分别购买青年产蛋鸡约1400只，当时每只鸡价格16元。被告因资金不足，第一次欠原告鸡款6000元，第二次欠2000元，共计8000元。并同时向原告出具了6000元及2000元欠条两张。后经原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，要求被告立即清偿原告鸡苗款8000元；诉讼费由被告承担。
被告同某某辩称，被告从原告处购买鸡苗属实，下欠原告鸡苗款8000元也属实。2013年8月，原告卖给被告的鸡苗患有感冒，所以影响了鸡苗的开产率。现被告表示同意清偿原告的鸡苗款，但原告必须弥补被告的损失。
根据原告诉称及被告辩称，本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在因买卖合同而形成的债权债务关系；2、原告提供的鸡苗是否生病且给被告造成损失。
原告赵某某提供的证据有：欠条两份，证明被告欠原告鸡苗款8000元的事实。
被告同某某未提供证据。
经开庭审查，原告提供的上述证据，结合被告陈述笔录，能够证明原、被告之间存在因买卖合同所产生的债权债务关系的事实，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审笔录，结合原、被告陈述可以确认以下案件事实：2013年4月和2013年8月，被告同某某两次从原告赵某某处购买产蛋鸡苗，每次约1400只。结算后下欠原告赵某某产蛋鸡苗款6000元和2000元。被告同某某分别于2013年4月11日和2013年8月25日，向原告赵某某书写6000元和2000元欠条各一张。经原告多次催要，被告同某某至今未支付价款。现原告赵某某诉至法院，要求被告清偿原告鸡苗款8000元。
本院认为，原、被告之间达成口头买卖合同且已实际履行，双方形成买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且有效。双方之间因产蛋鸡苗买卖合同而形成的债权债务关系，依法受法律保护，故对原告赵某某要求被告同某某支付其鸡苗款8000元的诉讼请求，予以支持。对被告同某某提出原告赵某某出售的产蛋鸡苗患有感冒从而影响开产率的辩称，因被告同某某未提供任何证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
被告同某某于本判决生效后五日内清偿原告赵某某鸡苗款8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告同某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 秦 娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 范寅峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00682号
原告郭某。
委托代理人李才岗，湖南省耀银律师事务所律师。
被告向某甲。
原告郭某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判�喻瑶适用简易程序，于2015年3月27日不公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告郭某及其委托代理人李才岗，被告向某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告相识后于××××年登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女孩，取名向某乙。由于双方性格不合，现已分居，从而导致夫妻感情逐渐完全破裂。故原告起诉至请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩向某乙抚养权由法院依法判决。
被告向某甲辩称：被告同意离婚，原告起诉状内容陈述不属实，称夫妻感情破裂是因为双方性格不属实。如果法院判决离婚，请求将小孩判归被告抚养，并按照法律规定由原告承担收入30%左右的抚养费用。原、被告双方没有共同财产，共同债务无需原告承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人婚后于××××年××月××日生育女儿向某乙。结婚初期双方感情尚可，后因为家庭琐事争吵，缺乏沟通产生了矛盾，双方现已分居。双方均同意离婚，原告同意被告抚养小孩并支付一定的抚养费。庭审中，双方一致认可无夫妻共同财产或债务。
庭审中，被告向法庭提交了照片一组、微信聊天记录一组，拟证夫妻关系存续期间原告和照片、微信中的异性朋友有出轨的行为，是夫妻感情破裂的主要原因，原告作为离婚的过错方，应对原告进行赔偿。原告对于照片不认可，称照片中的男性为普通朋友，对微信聊天记录的真实性予以认可，称聊天的双方为原告和朋友，现已没有联系，原告心理压抑需要发泄的对象，以上材料不能证明被告受有精神损害，无需赔偿。
以上事实有当事人陈述、结婚登记证明、照片、微信聊天记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、�告婚后，双方因为家庭琐事争吵积累了矛盾，关系日渐淡漠，矛盾激化，导致长期分居，且双方均同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的标准，本院准许双方离婚。二、至于离婚的过错责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一的：（一）重婚、（二）有配偶者与他人同居、（三）实施家庭暴力、（四）虐待、遗弃家庭成员，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。而“有配偶者与他人同居”的情形是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。从被告所提交的证据看，原告确实在处理与婚外异性的关系上存在不妥当之处，影响了夫妻感情，是婚姻的破裂的主要原因。但被告所提交的证据材料未能充分证明原告与婚外异性存有非法同居的情形，故对其要求精神损害赔偿的请求，本院不予支持。三、关于子女抚养权的处理问题。本案中，由于婚生女儿向某乙长期以来跟随原、被告及被告的父母共同生活，为保证小孩正常稳定的生活环境，从有利于子女的健康成长出发，婚生女儿向某乙应由被告向某甲抚养为宜。根据我国法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。结合原告郭某的基本收入状况和支出需要，本院酌情确定郭某每月支付女儿生活费800元至18岁止，教育费、医疗费用根据实际发生情况凭发票原、被告各负担50%。原告依法享有探视女儿的权利，被告向某甲应配合原告每月行使探视权不少于2次。四、原、被告一致确认夫妻关系存续期间无共同财产及债务，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告郭某要求与被告向某甲离婚，予以准许；
二、婚生女儿向某乙由被告向某甲抚养，原告郭某每月支付女儿生活费800元至18岁止，教育费、医疗费用根据实际发生情况凭发票原、被告各负担50%；被告向某甲应配合原告郭某每月行使探视权不少于2次。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻 瑶
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 彭小波
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第102号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人崔XX（曾用名崔XX），身份号码XXXXX，男，1981年10月11日出生，汉族，高中文化，系转业军人退伍安置于肇源县土地局工作，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。2015年1月17日因涉嫌诈骗罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年1月30日经肇源县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人崔XX诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2013年9月6日，被告人崔XX利用之前他在肇源县土地局给别人办理建设用地批准书等作废手续，变造了建设用地批准书、肇源县规划区私人建房审批表等三处平房及房场手续，以60000元的价格将三处平房及房场卖给了李XX，双方签订了一份平房买卖协议书和两份国用土地转让协议，李XX当场交付给崔XX现金人民币60000元。后被告人崔XX将人民币60000元全部用于赌博输掉。
2015年1月17日，被告人崔XX在肇源县超越网络旅馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事案件登记表，案件来源及抓获经过，平房买卖协议书，国有土地转让协议书，彭X位于红旗街住宅的建设工程规划许可证，大庆市肇源县（2012）源土建字第157号建设用地批准书，肇源县规划区私人建房审批表，建房申请书，肇源县城市建设用地审批表，东城社区四街坊地号为08-04-0006面积为437.9平方米的国有土地使用证，关于彭X所持土地证及建设用地批准书的情况说明，指认现场照片，房场照片，黑龙江省村镇房屋所有权证字第0186**号房屋所有权证，集体土地使用证，情况说明，离婚协议，无前科劣迹证明，户籍证明；证人李XX、李XX、于X、彭X、陈XX、包XX的证言；被害人李XX的陈述；被告人崔XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔XX当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年1月17日起至2018年1月16日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔文秀
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第137号
上诉人（原审被告）漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安镇。
法定代表人陈首都，总经理。
被上诉人（原审原告）张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
原审第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第398号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司上诉称，本案被上诉人变更前诉求是请求履行合同，变更后诉求是解除合同，并非简单增加诉讼请求标的额，不适用《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条规定，应根据上述批复第一条规定，以被上诉人变更后的诉讼请求的数额确定诉讼标的额，并以此确定级别管辖；即便被上诉人变更诉求属于增加诉讼请求的情形，根据新法优于旧法的原则，也应适用2009年《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条的规定进行审查，本案诉讼标的额超过500万，应当由漳州市中级人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人张传舜和原审第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美均没有提出书面答辩意见。
经审查，本案被上诉人张传舜2013年12月30日向漳浦县人民法院起诉请求为：判令上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司立即把漳浦华府•金浦世家三期共16套商品房交付被上诉人张传舜执掌使用并把办理房屋权属登记所需资料交付给张传舜办理产权登记，以及支付逾期交房违约金共计1412495.9元。漳浦县人民法院经过调查后，认为被上诉人张传舜请求上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司交付所购房屋存在事实上的不可能，故对被上诉人张传舜进行释明，被上诉人根据漳浦县法院的释明于2014年10月20日提出变更诉讼请求如下：1、解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同；2、上诉人立即返还被上诉人已付购房款人民币3869852元；3、上诉人赔偿上述购房款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2009年1月23日起至清偿全部款项之日止计取的利息（暂计至2014年9月23日为人民币2631499.4元）；4、上诉人立即支付按被上诉人已付购房款一倍即3869852元的赔偿金。
本院认为，按照最高人民法院关于级别管辖的规定，基层人民法院受理诉讼标的额500万元以下的第一审民商事案件，本案被上诉人起诉的诉讼标的额在500万元以下，属于基层人民法院管辖的一审民商事案件的受案范围，且上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司作为原审被告其住所地在漳浦县绥安镇，故漳浦县人民法院对被上诉人张传舜的起诉具有管辖权。被上诉人变更后的诉讼请求标的额为10371203.4元，超过了基层人民法院管辖的一审民商事案件的受案范围，但根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题批复》第二条的规定，“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”。本案被上诉人张传舜变更诉讼请求是在漳浦县人民法院进行调查及释明之后，并不存在故意规避级别管辖规定的情形，故本案级别管辖不再予以变动，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳发金地（漳浦）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 许舒静
代理审判员 林 莉
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第628号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵元，男，1960年6月17日生，汉族，唐山市公交公司五公司职工。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何玉宝，男，1964年2月23日生，汉族，无业。
委托代理人杨国柱，男，1950年5月17日生，唐山市公安局路北分局退休干部。
原审第三人左晓玉，女，1969年1月18日生，汉族，无业。
上诉人赵元因合伙协议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月12日被告赵元作为合同甲方与原告何玉宝作为合同乙方签订书了书面合作协议一份，约定：“甲乙双方共同合作经营唐山路北汇通汽车修理厂，甲方投入修理设备、办公设备、营业执照，甲方以前的债权债务归赵元，乙方投入6万元，场地费用由甲乙双方合出。甲乙双合日期起所得利润6、4分成，甲方所得6成，乙方所得4成。甲方以前库存零部件按现行批发价作价，本金由甲方抽回，资金遇到周转不开由双方共同担负，双方合作终止乙方抽回投入资金，合作后谁欠归谁利润平分。合作期投入设备、工具由双方平分，所得利润日清月结，合作期间无论大小事情共同协商，利益共存，风险共担。”协议签订后，原被告共同经营管理唐山路北汇通汽车修理厂。2010年11月15日被告得知原告要求终止二人合伙关系，自此原告不再参与汇通汽车修理厂的合伙经营事务。2011年8月30日原告来院起诉要求判令原被告于2010年11月15日解除合伙经营协议有效，由被告返还原告投资款58000元，并自2010年11月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，2011年9月8日第三人左晓玉以原告投入到汇通汽车修理厂的大部分资金均为其所出为由，申请以第三人身份参加诉讼。2011年10月18日反诉原告赵元提起反诉，要求反诉被告何玉宝付清拖欠的合伙资金11000元，承担合伙经营期间的亏损48000元，反诉原告当庭变更其反诉请求为要求反诉被告何玉宝付清拖欠的合伙资金41000元。诉讼中，原告何玉宝主张与被告赵元合伙期间共投入合伙资金60000元，其中包含2010年6月11日为唐山路北汇通汽车修理厂交纳的半年房租30000元，提交收款人孙志刚出具的收到被告支付唐山路北汇通汽车修理厂2010年7月1日至2011年6月30日半年房租30000元（年租金60000元）的收款凭证一份、被告认可30000元房租是原告所交的录音光盘及录音摘要，重审时原告提交了2010年6月11日尾号为9586的中国工商银行账户支取人民币30000元的明细查询结果，因被告于2011年1月29日已返还其投资款2000元，故被告尚欠原告58000元。被告对原告的主张不予认可，称合伙期间原告只投入合伙资金19000元，30000元房租是被告所交，被告未返还过原告出资款2000元，并主张原告应补足出资款41000元、承担亏损48000元。另查明，原被告终止合伙关系后，双方对合伙账目未进行结算。重审时被告赵元申请对原被告合伙期间的财产情况进行审计，本院依法委托唐山市中级人民院对申请人的申请事项进行司法鉴定，经原被告两次选择鉴定机构后，2012年11月8日、2012年12月12日唐山天华会计师事务所与唐山永安联合会计师事务所均做出了无法进行司法鉴定的答复。2012年12月17日唐山市中级人民法院因无法取得原被告合伙期间双方共同认可的账据及资金往来记录向本院下达了中止鉴定通知书。本案审理中，原被告各自坚持自己的主张，经本院主持调解，未能达成一致意见。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告收到原告要求终止合伙关系通知后，原被告双方自此再没有共同合伙事务的经营，故原告要求判令双方于2010年11月15日解除合伙经营合同有效，理据充足，本院予以支持。原告提供证据证明其为唐山路北汇通汽车修理厂支付了2010年7月1日至2011年6月30日的半年房租30000元，但原告不能证明双方合伙协议约定的应由原告投入的60000元包括上述30000元房租。合伙协议约定双方合作终止后原告抽回资金，被告认可原告投入资金19000元，故该19000元被告应予返还。原告要求被告自2010年11月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，理据不足，本院不予支持。原被告合伙关系终止后，双方合伙事务尚未结算清结，且因原被告无法提供合伙期间双方共同认可的账据及资金往来记录致无法进行财务审计，故反诉原告的反诉请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、原告何玉宝与被告赵元于2010年11月15日解除合伙关系协议有效。二、被告赵元于本判决生效之日起十日内返还原告何玉宝人民币19000元。三、驳回原告何玉宝的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告赵元的反诉请求。本诉案件受理费1250元由原告负担840元，被告负担410元；反诉案件受理费638元由反诉原告负担。
判后，上诉人赵元不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、双方签订的《合伙经营合同》中的合伙终止时被上诉人何玉宝抽回投入资金的约定违背法律规定，应为无效。二、上诉人提供的证据证实双方在合伙期间存在大量的债务未进行清偿，该债务应共同承担。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼清求。
被上诉人何玉宝答辩称：一、答辩人与被答辩人订立的合同中约定了双方合作终止，答辩人抽回投入资金，被答辩人理应按合同约定返还答辩人的投入资金，该约定并不违反法律规定。二、被答辩人所称车祸之事与双方合伙经营之事没有任何关系。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年11月15日何玉宝提出要求终止双方所签合同，之后其未再参与该修理厂的经营事务，上诉人认可被上诉人在经营期间向双方所经营的修理厂投入资金19000元，上诉人应将该笔资金返还被上诉人。不论双方所签合同中“双方合作终止，何玉宝抽回投入资金”的约定是否违背法律规定，是否无效，都不能成为上诉人赵元拒绝返还何玉宝投资的理由。因双方并未提供经营期间共同认可的账目及资金往来记录，故上诉人如有证据能够证明双方尚有债务未予清偿，其可另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1250元，由上诉人赵元负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年九月十日
书 记 员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第628号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵元，男，1960年6月17日生，汉族，唐山市公交公司五公司职工。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何玉宝，男，1964年2月23日生，汉族，无业。
委托代理人杨国柱，男，1950年5月17日生，唐山市公安局路北分局退休干部。
原审第三人左晓玉，女，1969年1月18日生，汉族，无业。
上诉人赵元因合伙协议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月12日被告赵元作为合同甲方与原告何玉宝作为合同乙方签订书了书面合作协议一份，约定：“甲乙双方共同合作经营唐山路北汇通汽车修理厂，甲方投入修理设备、办公设备、营业执照，甲方以前的债权债务归赵元，乙方投入6万元，场地费用由甲乙双方合出。甲乙双合日期起所得利润6、4分成，甲方所得6成，乙方所得4成。甲方以前库存零部件按现行批发价作价，本金由甲方抽回，资金遇到周转不开由双方共同担负，双方合作终止乙方抽回投入资金，合作后谁欠归谁利润平分。合作期投入设备、工具由双方平分，所得利润日清月结，合作期间无论大小事情共同协商，利益共存，风险共担。”协议签订后，原被告共同经营管理唐山路北汇通汽车修理厂。2010年11月15日被告得知原告要求终止二人合伙关系，自此原告不再参与汇通汽车修理厂的合伙经营事务。2011年8月30日原告来院起诉要求判令原被告于2010年11月15日解除合伙经营协议有效，由被告返还原告投资款58000元，并自2010年11月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，2011年9月8日第三人左晓玉以原告投入到汇通汽车修理厂的大部分资金均为其所出为由，申请以第三人身份参加诉讼。2011年10月18日反诉原告赵元提起反诉，要求反诉被告何玉宝付清拖欠的合伙资金11000元，承担合伙经营期间的亏损48000元，反诉原告当庭变更其反诉请求为要求反诉被告何玉宝付清拖欠的合伙资金41000元。诉讼中，原告何玉宝主张与被告赵元合伙期间共投入合伙资金60000元，其中包含2010年6月11日为唐山路北汇通汽车修理厂交纳的半年房租30000元，提交收款人孙志刚出具的收到被告支付唐山路北汇通汽车修理厂2010年7月1日至2011年6月30日半年房租30000元（年租金60000元）的收款凭证一份、被告认可30000元房租是原告所交的录音光盘及录音摘要，重审时原告提交了2010年6月11日尾号为9586的中国工商银行账户支取人民币30000元的明细查询结果，因被告于2011年1月29日已返还其投资款2000元，故被告尚欠原告58000元。被告对原告的主张不予认可，称合伙期间原告只投入合伙资金19000元，30000元房租是被告所交，被告未返还过原告出资款2000元，并主张原告应补足出资款41000元、承担亏损48000元。另查明，原被告终止合伙关系后，双方对合伙账目未进行结算。重审时被告赵元申请对原被告合伙期间的财产情况进行审计，本院依法委托唐山市中级人民院对申请人的申请事项进行司法鉴定，经原被告两次选择鉴定机构后，2012年11月8日、2012年12月12日唐山天华会计师事务所与唐山永安联合会计师事务所均做出了无法进行司法鉴定的答复。2012年12月17日唐山市中级人民法院因无法取得原被告合伙期间双方共同认可的账据及资金往来记录向本院下达了中止鉴定通知书。本案审理中，原被告各自坚持自己的主张，经本院主持调解，未能达成一致意见。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告收到原告要求终止合伙关系通知后，原被告双方自此再没有共同合伙事务的经营，故原告要求判令双方于2010年11月15日解除合伙经营合同有效，理据充足，本院予以支持。原告提供证据证明其为唐山路北汇通汽车修理厂支付了2010年7月1日至2011年6月30日的半年房租30000元，但原告不能证明双方合伙协议约定的应由原告投入的60000元包括上述30000元房租。合伙协议约定双方合作终止后原告抽回资金，被告认可原告投入资金19000元，故该19000元被告应予返还。原告要求被告自2010年11月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，理据不足，本院不予支持。原被告合伙关系终止后，双方合伙事务尚未结算清结，且因原被告无法提供合伙期间双方共同认可的账据及资金往来记录致无法进行财务审计，故反诉原告的反诉请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、原告何玉宝与被告赵元于2010年11月15日解除合伙关系协议有效。二、被告赵元于本判决生效之日起十日内返还原告何玉宝人民币19000元。三、驳回原告何玉宝的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告赵元的反诉请求。本诉案件受理费1250元由原告负担840元，被告负担410元；反诉案件受理费638元由反诉原告负担。
判后，上诉人赵元不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、双方签订的《合伙经营合同》中的合伙终止时被上诉人何玉宝抽回投入资金的约定违背法律规定，应为无效。二、上诉人提供的证据证实双方在合伙期间存在大量的债务未进行清偿，该债务应共同承担。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼清求。
被上诉人何玉宝答辩称：一、答辩人与被答辩人订立的合同中约定了双方合作终止，答辩人抽回投入资金，被答辩人理应按合同约定返还答辩人的投入资金，该约定并不违反法律规定。二、被答辩人所称车祸之事与双方合伙经营之事没有任何关系。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年11月15日何玉宝提出要求终止双方所签合同，之后其未再参与该修理厂的经营事务，上诉人认可被上诉人在经营期间向双方所经营的修理厂投入资金19000元，上诉人应将该笔资金返还被上诉人。不论双方所签合同中“双方合作终止，何玉宝抽回投入资金”的约定是否违背法律规定，是否无效，都不能成为上诉人赵元拒绝返还何玉宝投资的理由。因双方并未提供经营期间共同认可的账目及资金往来记录，故上诉人如有证据能够证明双方尚有债务未予清偿，其可另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1250元，由上诉人赵元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年九月十日
书 记 员 房善忠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00377号
上诉人（原审被告）：李效忠，男，1959年8月13日出生，汉族，住合肥市。
被上诉人（原审原告）：安徽丰原药业股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐桦木，该公司董事长。
委托代理人：季杨，该公司员工。
委托代理人：范陈文，该公司员工。
原审被告：安徽悦来医药有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
委托代理人：郭亮，该公司员工。
上诉人李效忠因与被上诉人安徽丰原药业股份有限公司（以下简称丰原公司）、原审被告安徽悦来医药有限公司（以下简称悦来公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2012年4月28日作出的（2009）无民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李效忠、被上诉人丰原公司委托代理人季杨、范陈文、原审被告悦来公司委托代理人郭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰原公司在原审中诉称：请求判令悦来公司、李效忠共同偿付丰原公司货款人民币109790元及造成的经济损失2000元，并承担本案的诉讼费。
悦来公司、李效忠未作答辩。
原审查明：丰原公司与悦来公司的委托代理人李效忠于2006年9月1日签订药品买卖合同一份，2007年6月22日又续签了药品买卖合同，自2006年6月13日起至2008年3月28日李效忠共签收收货确认单14份，证明共收到药品款为1725150元，尚拖欠药品款109790元。2011年10月19日李效忠出具承诺书一份，承诺2012年1月25日先付50000元至丰原帐户，余货款52804元待丰原公司领导研究解决历史遗留问题一次付清。悦来公司的委托代理人李效忠一直未将此款汇入丰原公司帐户，丰原公司遂请求判令支付。
原审认为：丰原公司与悦来公司的委托代理人李效忠所签订的药品买卖合同为有效合同，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。悦来公司的委托代理人李效忠未能按合同约定履行自己给付货款的义务，李效忠为多家公司代理业务，其拖欠货款不能证明是悦来公司的实际欠款，李效忠承诺书承诺后仍然未能给付，李效忠为实际拖欠货款人，现丰原公司诉请李效忠支付的货款109790元及赔偿由此而造成的经济损失2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李效忠于本判决生效后十日内给付原告安徽丰原药业股份有限公司货款109790元，经济损失2000元，合计人民币111790元。二、驳回原告安徽丰原药业股份有限公司对被告安徽悦来医药有限公司的诉讼请求。
李效忠不服原审判决，上诉称：一审中李效忠一直与丰原公司沟通，并约定李效忠支付50000元后，下欠货款应冲抵李效忠与丰原公司之间的遗留问题，李效忠即不欠丰原公司任何费用，丰原公司即撤诉，但李效忠支付50000元后丰原公司并未撤诉，且导致李效忠未到庭应诉，现二审中提供新证据，请求二审法院依法予以改判。
丰原公司辨称：李效忠拖欠货款事实清楚，一审诉讼中已支付了50000元，但丰原公司未承诺为李效忠解决历史遗留问题，李效忠应支付余款。
悦业医药辨称：这笔业务与悦来公司无关，应由李效忠个人承担。
李效忠为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：李效忠于2006年至2009年期间向丰原公司出具的报告、说明以及丰原公司法律事务部就“悦来公司及李效忠的遗留问题”请示丰原公司审核领导小组的文件，证明：李效忠于2006年即开始与丰原公司协商处理一些业务过程中李效忠垫付的费用、赔偿款及损失等。丰原公司承诺李效忠再付50000元后，余款冲抵上述费用，无需另行支付。
丰原公司质证意见：此证据与本案无关联性，达不到李效忠的证明目的，丰原公司从未承诺放弃余款。
悦来公司质证意见：认可此证据。
本院认证如下：李效忠提供的证据仅表明双方曾就一些费用问题的负担进行协商，但未形成一致意见，故李效忠二审中提供的证据达不到其证明目的。
丰原公司、悦来公司在二审中均未向本院提交证据。
二审中查明的事实与原审一致。
另查明，一审审理过程中，李效忠支付丰原公司货款50000元。
本院认为，丰原公司与悦来公司所签订的药品买卖合同为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。丰原公司将药品交付悦来公司代理人李效忠，悦来公司应支付相应货款。但因三方当事人对一审判决由李效忠承担该笔债务均无异议，此系当事人对自己权利的处分，本院不予干涉。李效忠在一审审理过程中已经支付丰原公司货款50000元，应从双方确认的欠款109790元中扣除。李效忠上诉称丰原公司应为其解决遗留问题以冲抵货款，但未向本院举证证明与丰原公司已达成相关一致意见，丰原公司对此亦不认可，故本院对李效忠该上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2009）无民初字第2413号民事判决第二项，即：“驳回原告安徽丰原药业股份有限公司对被告安徽悦来医药有限公司的诉讼请求。”
二、变更安徽省无为县人民法院（2009）无民初字第2413号民事判决第一项为：上诉人李效忠于本判决生效后十日内给付被上诉人安徽丰原药业股份有限公司货款59790元，经济损失2000元，合计61790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由上诉人李效忠承担400元，被上诉人安徽丰原药业股份有限公司承担400元；二审案件受理费1000元，由上诉人李效忠负担500元，被上诉人安徽丰原药业股份有限公司承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 胡翠微
审判员 徐胡龙
审判员 杨 洋
二〇一四年九月十一日
书记员 齐晶晶
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；