青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第253号
上诉人（原审原告）李晓东，男，汉族。
委托代理人杨文胜、李森，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨玉林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）青海美苑园林建筑有限公司。
法定代表人张爱民，该公司总经理。
委托代理人祁万文，该公司副总经理。
上诉人李晓东与�诉人杨玉林、被上诉人青海美苑园林建筑有限公司（以下简称美苑园林建筑公司）居间合同纠纷一案，李晓东于2014年1月29日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，1、请求依法判令美苑园林建筑公司、杨玉林向李晓东支付工程款居间费701939元。西宁市城东区人民法院以（2014）东民一初字第89号作出民事判决。宣判后，李晓东、杨玉林均不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人李晓东的委托代理人杨文胜、上诉人杨玉林，被上诉人美苑园林建筑公司的委托代理人祁万文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，李晓东因有互助金圆水泥有限公司熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计，制作安装施工工程的有关信息，由于自己无能力承揽此工程，就将此信息告知李承梅，看李承梅是否有这方面的人，后经李承梅的介绍杨玉林认识了李晓东。双方于2011年11月19日签订了工程中介服务合同，约定甲方李晓东本着对互助金圆水泥有限公司工程绿化中人脉及项目的充分了解，为杨玉林提供真实的信息，协助杨玉林在工程项目施工承包的合同签订给予把关和协调，确保项目的真实性，并协调杨玉林对项目工程款的拨付，在帮助杨玉林取得互助金圆水泥有限公司绿化这项工程施工承包权后，杨玉林预付李晓东1%的报酬。合同还规定在杨玉林与互助金圆水泥有限公司签订施工合同之后（不管是百分之多少），每次按照互助金圆水泥有限公司支付工程款的10%给付甲方报酬，李晓东将杨玉林的相关信息介绍给了互助金圆水泥有限公司后李晓东未参与该工程。该工程经过杨玉林前期对工程方案的设计、考察及互助县委、环保等单位对设计方案论证通过，在杨玉林多方努力及挂靠美苑园林建筑公司的情况下，美苑园林建筑公司与互助金圆水泥有限公司于2012年12月25日签订了互助金圆水泥有限公司熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程。该工程总造价约为6000000元（含设计费及税金）。
另查，经李晓东的申请，原审法院依职权查询了美苑园林建筑公司在互助金圆水泥有限公司承包工程的情况，现此工程已于2013年12月完工但该工程未验收和决算，已支付工程款5383750元，同时美苑园林建筑公司承接互助金圆水泥有限公司熟料分场古堡广场土建工程，该工程尚未签订合同，该工程已支付1735640元，共计7119390元，杨玉林已支付李晓东中介费15000元。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中李晓东与杨玉林签订的《工程中介服务合�》明确约定李晓东为杨玉林提供真实的信息，协助杨玉林对项目合同给予把关，并协调杨玉林施工项目工程款的拨付。在合同履行过程中李晓东只提供给了杨玉林互助金圆水泥有限公司熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程的有关信息，未完全按照双方约定的合同内容完成合同的签订、工程款拨付的协调过程。此工程系杨玉林经过考察、设计及有关部门的论证，又挂靠美苑园林建筑公司，最终美苑园林建筑公司与互助金圆水泥有限公司签订了互助熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程合同，现李晓东要求杨玉林支付居间报酬711939元，因其并未按合同履行全部义务，根据李晓东在此合同中只是提供了工程信息，故应酌情给付居间报酬，该工程现支付5383750元，其居间费按40%支付即215350元较为合理。美苑园�建筑公司承接互助金圆水泥有限公司熟料分场古堡广场土建工程，李晓东无证据证实具有居间作用，对其要求支付的居间费用173564元不予支持。遂判决一、杨玉林给付李晓东居间报酬200350元（扣除已给付的15000元）。二、驳回李晓东对美苑园林建筑公司的诉讼请求。案件受理费10820元，李晓东负担4328元，杨玉林负担6492元，保全费2020元由李晓东负担。
宣判后，李晓东不服，向本院提起上诉称，原审判决杨玉林支付李晓东居间费40%，无法律依据。一、居间合同属诺成性合同，李晓东承诺杨玉林与第三人签订合同，并且实际促成双方合同的签订，即完成居间委托事宜，杨玉林应当按照居间合同的约定支付酬金。在本案中，经过李晓东的努力，使得杨玉林参与了合同签订的前期工作，即前往异地考察、设计图纸等工作，非经李晓东的促成，杨玉林也无机会参与上述工作�二、关于款项的支付，李晓东仅承担的是协调义务。事实上，该工程工程款已基本支付完毕。以上李晓东已全部履行了居间委托事宜，杨玉林理应依约定全额支付居间酬金，原审法院判决支付40%，没有法律根据。请求二审人民法院提起上诉，恳请二审人民法院依法撤销原审判决，并改判杨玉林向李晓东支付居间费701939元。杨玉林辩称原审判决杨玉林承担居间费无事实依据，本案涉及的施工合同是美苑园林建筑公司与互助金圆水泥有限公司签订的，杨玉林系挂靠关系，原审判决杨玉林给付居间费无事实依据，请求二审法院依法改判。美苑园林建筑公司辩称，本案与我公司无关，我公司不应承担民事责任。
经审理查明，双方对签订协议及履行协议、建设方已付款项的事实均不持异议，二审应予认定。
本院认为，2011年11月19日李晓东与杨玉林签订的工程中介服务合同，其内容无违法之处，合同的双方，均具有完全的民事行为能力，且居间人李晓东既不是特殊职权的机关法人，也不是国家公务员，其主体适格，故应当认定双方签订的居间合同有效。合同生效后，报告订约机会是居间人李晓东的主要义务，本案中，杨玉林在一、二审均认可，其是在李晓东提供订约机会后，以美苑园林建筑公司的名义与第三方签订的施工合同；对此李晓东已经按照双方签订的居间合同履行了自己的报告义务。但作为委托人杨玉林未按照合同约定的内容履行支付报酬的义务，是引起本案纠纷的主要原因。按照双方签订工程中介服务合同约定，李晓东帮助杨玉林取得互助金圆水泥有限公司绿化工程施工承包权后，杨玉林预付李晓东工程总款10%的报酬，在杨玉林和业主签订施工合同之后，杨玉林按照业主支付的工程款，每次按照业主支付工程款的10%给付李�东报酬，为此杨玉林本应按照双方约定的内容全面履行义务，但是在履行居间合同过程中，李晓东虽提供订约信息，但未按照双方约定的内容全面履行合同的签订、工程款拨付的协调工作，故原审法院以建设方已支付5383750元的总工程款10%，其居间费按40%支付即215350元无不当之处，本院应予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人李晓东上诉称，本案应按照5383750元的总工程款的10%作为报酬的理由不成立，本院应予驳回；上诉人杨玉林上诉称不应再支付李晓东的居间报酬的理由不成立，本院亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10820元，李晓东负担5410元，其预交的10820元，余5410元退还李晓东；杨玉林负担5410元，其预交的10820元，余5410元退还杨玉林。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 宋敏芳
审判员 闻 宁
二〇一四年十月十五日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知�之日起六个月内提出。
第二百零二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。