wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第813号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被执行人：周继德，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与周继德借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社新农信用社与周继德借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10404号
上诉人（原审原告）：柳巍，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰岛电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路158号。
法定代表人：黄大伟，经理。
委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。
上诉人柳巍因与被上诉人丰岛电子科技（苏州）有限公司（以下简称丰岛电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳巍上诉请求：丰岛电子公司并未与柳巍签订过劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由丰岛电子公司承担。
丰岛电子公司则表示服从原判。
柳巍向一审法院起诉请求：1.要求丰岛电子公司向柳巍支付自2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额计72576.71元；2.本案诉讼费用由丰岛电子公司承担。
一审法院认定事实：柳巍于2015年1月14日进入丰岛电子公司工作，并提供了工作期间的工作牌、工资单。柳巍认为工作期间丰岛电子公司没有与其签订书面劳动合同书。丰岛电子公司认为双方已签订劳动合同书，但劳动合同已丢失，丰岛电子公司已经办理劳动用工备案并给柳巍缴纳了社会保险，为此，丰岛电子公司提供的昆山市锦溪镇劳动和社会保障所盖章的劳动用工备案详细信息显示，合同开始日期2015年1月23日，合同结束日期2018年1月13日，试用期终止时间2015年2月22日，经办日期为2015年1月23日。基本养老保险缴费年月2015年1月至2016年3月，基本医疗保险缴费年月2015年1月至2016年3月，基本养老和基本医疗期间断交为2014年12月至2014年12月。2016年4月14日，柳巍向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰岛电子公司支付2015年2月1日至2015年12月31日未签书面劳动合同二倍工资差额727576.71元。2016年5月24日，该委裁决驳回柳巍的仲裁请求。柳巍不服该裁决，诉至一审法院。
另查明，丰岛电子公司陈述其在发现劳动合同丢失后要求与柳巍补签劳动合同，但柳巍不肯，丰岛电子公司就此提供录音证据一份及与柳巍同日入职的其他三名员工的劳动合同书。经质证，柳巍对录音中的身份认可，但认为内容上不是谈论的劳动合同的事，且不符合形式要件。根据录音文件，柳巍在录音中陈述：“他说这个合同叫我签，我说我之前有一份合同，为什么还要签？”，还陈述“我说签无所谓，你把之前的那个还给我看可不可以，我签了这个，是不是有2份合同，相当于公司有我4份合同。”柳巍认为录音中陈述的之前签过的合同是当时缴纳社保公积金的合同，但柳巍未能就此提供证据。关于同日入职的其他三名员工的劳动合同书，柳巍认为没有关联性。
上述事实，有工作牌、工资单、仲裁裁决书、劳动用工备案表、社会保险缴纳记录、录音一份及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案柳巍要求丰岛电子公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，提供了工作牌、工资单，证明其系丰岛电子公司员工。丰岛电子公司则提供了录音证据，证明劳动合同丢失后，其为柳巍补办但柳巍不肯。柳巍认可录音中的身份，但认为谈论的不是劳动合同的事，认为录音证据不符合形式要件。一审法院认为柳巍认可录音中的身份，且录音未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的，一审法院予以认定。结合丰岛电子公司提供的劳动用工备案登记表、社保缴纳记录证据，显示丰岛电子公司已经为柳巍办理了录用，且缴纳社会保险。且结合丰岛电子公司提供的与柳巍同日入职的其他三名员工的合同签订情况，综合以上所有情形，一审法院认定柳巍与丰岛电子公司签订了劳动合同。故对柳巍要求丰岛电子公司支付2015年2月1日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回柳巍的诉讼请求。案件受理费10元，由柳巍负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否签订过劳动合同。丰岛电子公司辩称双方签订过劳动合同，但已经遗失，为此提供了录音、劳动用工备案表和社会保险缴纳记录等证据证明。柳巍虽然对录音证据不予认可，但其认可录音中的身份，在该录音中柳巍实际上已经承认其与丰岛电子公司签订过劳动合同。丰岛电子公司提供的劳动用工备案表和社会保险缴纳记录，可以证明丰岛电子公司为柳巍办理了用工备案登记手续，且缴纳了社会保险，而与柳巍同日入职的其他三名员工也均与丰岛电子公司签订了劳动合同，以上证据足以证明柳巍与丰岛电子公司之间签订过劳动合同。故柳巍认为双方未签劳动合同，并进而要求丰岛电子公司支付相应二倍工资差额，本院不予支持。
综上，上诉人柳巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柳巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩 颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第604号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，
负责人：宋春新。
委托代理人：孙永新。
被告：张学方，
被告：祖惠芳，
被告：沈华东，
被告：姚慧，
原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告张学方、祖惠芳、沈华东、姚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公司长兴支行委托代理人孙永新、被告张学方到庭参加诉讼，被告祖慧芳、沈华东、姚慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行诉称：张学方、祖慧芳于2010年11月24日与原告签订《个人循环借款（担保）合同》一份，向原告借款30万元，借款额度期限从2010年11月24日到2012年11月15日，约定借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%，并由被告沈华东、沈慧为该借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款，但借款到期后，被告未能按期归还。原告经多次催讨无果。故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张学方、祖惠芳归还原告借款本金299999.86元及利息38248.36元，合计338248.22元（计算截止于2013年5月29日，之后的利息随本金结清）；二、被告沈华东、姚慧对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张学方辩称，借款属实，目前经济困难，请求与原告协商解决。
被告祖惠芳、沈华东、姚慧未作答辩。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行为证明其主张，向本院担交了以下证据材料：1、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明各被告的身份情况；2、个人客户贷款业务申请表一份，证明被告张学方、祖惠芳向原告申请借款30万元；3、《个人循环借款（担保）合同》及放款凭证复印件各一份，证明被告张学方、祖惠芳向原告借款30万元，并由被告沈华东、姚慧为该借款提供担保；4、还款通知书及欠息清单各一份，证明至2013年5月29日，被告尚结欠原告借款本金299999.86元及利息38248.36元，合计338248.22元。
被告张学方、祖惠芳、沈华东、姚慧未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，被告张学方未提出异议，被告祖惠芳、沈华东、姚慧因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年11月24日，原告与被告张学方、祖惠芳、沈华东、姚慧签订《个人循环借款（担保）合同》一份，约定被告张学方、祖惠芳向原告借款30万元，借款额度期限自2010年11月24日起至2012年11月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告沈华东、姚慧在该合同中约定为被告张学方、祖惠芳的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告张学方发放借款30万元，还款期到后，被告未能及时归还借款本息，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告张学方、祖惠芳、沈华东、姚慧签订的《个人循环借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张学方、祖惠芳提供借款后，被告张学方、祖惠芳即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告张学方、祖惠芳未按合同约定及时归还借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告沈华东、姚慧为被告张学方、祖惠芳的借款提供连带责任保证，故被告沈华东、姚慧应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告沈华东、姚慧承担保证责任后，有权向被告张学方、祖惠芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学方、祖惠芳给付原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款本金299999.86元、利息38248.36元（利息计算至2013年5月29日），合计338248.22元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年5月29日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告沈华东、姚慧对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告沈华东、姚慧承担保证责任后，有权向被告张学方、祖惠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6374元，减半收取3187元，财产保全费2270元，合计5457元，由被告张学方、祖惠芳、沈华东、姚慧共同承担，于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年七月二十二日
书记员 文 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第989号
罪犯钱伟，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年5月13日青海省西宁市城中区人民法院作出（2010）西刑初字第68号刑事附带民事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9万元。判决生效后，交付执行。2013年1月、2014年5月经本院两次裁定共减刑三年。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯钱伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱伟减刑一年十个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3457号
原告王文敏，男，42岁，汉族，居民。
被告宋向锋，男，34岁，汉族，农民。
被告曾桢，女，33岁，汉族，居民。
被告浏阳市辰风机电设备销售有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处北正北路401号。
法定代表人宋向锋。
本院在审理原告王文敏诉被告宋向锋、曾桢、浏阳市辰风机电设备销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王文敏于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王文敏撤回起诉。
本案受理费5920元，减半收取2960元，由原告王文敏负担。
审 判 长 周如意
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭中法行非诉审复字第1号
复议申请人（原审申请执行人）：揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市东山区莲花大道。
法定代表人：傅友好，该局局长。
委托代理人：卢丁贤，该局法制科科长。
委托代理人：许晓霞，该局法制科副主任科员。
复议被申请人（原审被执行人）：刘壁元，男，汉族，1952年4月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。
复议申请人揭阳市环境保护局不服榕城区人民法院于2014年1月15日作出的（2014）揭榕法行非诉审字第10号行政裁定，向本院提出复议申请。
原审法院认为，揭阳市环境保护局对刘壁元作出的行政处罚主体适格且具有行政管理职权。根据揭阳市环境保护局提供的对刘壁元调查询问笔录等证据，刘壁元陈述其在电镀生产过程中的废水有经过1个沉淀池中和后对外排放，污染防治设施没有经过环保部门验收，而揭阳市环境保护局在其处罚决定中认定刘壁元的建设项目没有配套水污染防治设施就投入生产，属于认定事实不清。刘壁元于2013年7月1日向揭阳市环境保护局提出陈述、申辩，称其对表面处理及热处理加工（电镀）项目配套简易过滤池处理污水，工场工人少，生产少，无法维持经营，实在无法承担罚款，要求减轻处罚罚款。揭阳市环境保护局没有对刘壁元的陈述、申辩进行复核，其行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳……”的规定。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，应认定其行政处罚无效。揭阳市环境保护局申请强制执行其对刘壁元的行政处罚决定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（三）项、第二款的规定，裁定对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2013）第014号行政处罚决定，不准予强制执行。案件受理费人民币500元，由申请执行人揭阳市环境保护局负担。
复议申请人提起复议称：一、复议被申请人陈述的简易沉淀池不属于该项目应具备的水污染防治设施。2013年4月22日，接群众投诉，复议申请人的工作人员到刘壁元的工场进行调查时，该工场正在进行非法电镀加工生产，现场虽见一个简易沉淀池，但根据该工场产品的生产工艺流程，其排放的主要污染物为重金属等，需要配备特定的防治设施才能有效去除有害物质，故无法认定简易沉淀池系该工场的污染防治设施。据此，复议申请人在行政处罚决定书中认定“刘壁元的建设项目没有配套水污染防治设施就投入生产”完全符合客观实际，不属于认定事实不清。二、复议被申请人于2013年7月1日到揭阳市环保局陈述、申辩时明确对“工场表面处理及热处理加工（电镀）项目没有办理环保报批手续，没有配套污染治理设施”的违法情节属实。三、复议申请人于2013年7月4日对复议被申请人提出的陈述、申辩理由进行复核。经核查后认为该工场的简易过滤池对其生产过程中的重金属等有害物质无法有效去除，其要求减轻处罚罚款的理由不能成立。据此，复议申请人对其提出的陈述、申辩理由不予采纳。
综上，复议申请人请求：撤销榕城区人民法院（2014）揭榕法行非诉审字第10号行政裁定书，并责令榕城区人民法院准予强制执行申请人作出的揭环罚字（2013）第014号行政处罚决定。
复议被申请人未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据揭阳市环境保护局提供的证据，在刘壁元提出其在电镀生产过程中的废水有经过1个沉淀池中和后对外排放情况下，揭阳市环境保护局未就上述沉淀池是否具有相关功能等情况进一步调查核实虽有不足，但在揭阳市环境保护局对刘壁元立案审查、询问调查笔录、陈述申辩询问笔录等证据中，刘壁元均承认其建设项目没有配套水污染防治设施就投入生产的情况属实。因此，揭阳市环境保护局在其处罚决定中认定刘壁元的建设项目没有配套水污染防治设施就投入生产的基本事实清楚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和《环境行政处罚办法》第四十九条第一款的规定，行政机关对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。本案中，刘壁元于2013年7月1日在揭阳市环境保护局所作的陈述申辩询问笔录中承认了其存在建设项目没有配套水污染防治设施就投入生产的违法事实，但现在工场工人少，生产也少，无法承担罚款，要求减轻处罚。刘壁元在揭阳市环境保护局作出处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，且已自觉停止生产，只是提出无能力缴纳罚款。因此，揭阳市环境保护局在作出揭市环强催字（2013）第015号《揭阳市环境保护局履行行政决定催告书》后，向原审法院申请强制执行的情况下，该局作出的处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。原审法院认定揭阳市环境保护局未对刘壁元的陈述、申辩进行复核属事实不清，认定该局行政处罚无效理由不能成立。
综上，复议申请人复议申请提出的理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清楚，依据不足，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销榕城区人民法院（2014）揭榕法行非诉审字第10号行政裁定书；
二、准予复议申请人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2013）第014号行政处罚决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚奕声
审判员 张朝泓
审判员 陈 锋
二〇一四年四月十七日
书记员 林晓瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
《环境行政处罚办法》
第四十九条环境保护主管部门应当对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳。
不得因当事人的申辩而加重处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第97号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人谢阶雨，绰号“湾长”，男，1969年8月1日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。2006年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2010年9月10日被释放。2012年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2014年5月20日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人谢阶雨犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人谢阶雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日晚凌晨1时许，被告人谢阶雨骑摩托车来到白沙镇老街，采用剪电线的方式将村民王某甲、谢某甲、谢某乙、王某乙四户人家放在水井里的4个水泵盗走，并于当晚将水泵销售给王某丙，得赃款400元；
一个星期后，被告人谢阶雨又采用同样的方式在白沙镇老街附近将王某丁、谢某丙、李某某家放在水井里的3个水泵盗走，当晚销售给王某丙，得赃款300元。经鉴定，上述被盗7个水泵共计价值1736元。
另查明，被告人谢阶雨在强制隔离戒毒期间主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢阶雨在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、到案经过、刑事判决书、销售发票等书证；证人王某丙、王某戊的证言；被害人王某甲、谢某丁、管某某、谢某丙、李某某、王某乙、王某丁的陈述；被告人谢阶雨的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录、辩认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢阶雨曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢阶雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢阶雨在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谢阶雨在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办�盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢阶雨犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 崔玉娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户�窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织�者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第575-2号
被执行人：刘家俊。
被执行人刘家俊因犯开盗窃罪一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）新刑初字第112号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘家俊未在判决书规定期限内缴纳罚金3000元，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘家俊无私人存款、无房产、车辆及工商股权登记。至此，被执行人程光绪至今仍欠缴罚金3000元。
本院认为，被执行人刘家俊在银行无私人存款、无房产、车辆及工商股权登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第575号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十日
书记员 叶经刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2148号
罪犯陈传奇，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2010年3月24日作出（2010）象刑初字第21号刑事判决，以被告人陈传奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人陈传奇不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）桂市刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月12日起至2019年8月11日止。判决发生法律效力后于2010年5月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3201号刑事裁定，对罪犯陈传奇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年1月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第414号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈传奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈传奇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈传奇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年1月获奖励分116.8分；获2014年度监狱表扬（已折分）；2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈传奇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传奇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传奇减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年10月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民初字第00364号
原告汪绍春，男，汉族，1974年2月15日出生，湖北省武汉市人，个体经营户。
委托代理人吴宏杰，武汉市新洲区法律援�中心法律工作者。
被告涂金平，男，汉族，1978年3月8日出生，湖北省武汉市人，个体经营户。
被告缪薇慧，女，汉族，1982年6月4日出生，湖北省武汉市人，个体经营户。
委托代理人郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
原告汪绍春诉被告涂金平、缪薇慧健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙志涛独任审判，于2014年8月25日开庭审理，原告汪绍春及委托代理人吴宏杰，被告涂金平、被告缪薇慧及委托代理人郭利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪绍春诉称，2014年5月26日，被告涂金平（前房东）和被告缪薇慧（后房东）与我因房屋租赁合同引起纠纷，并让我腾退承租的房屋。双方为此发生争执，被告缪薇慧和她的公婆等亲属五人对我进行殴打，致使我全身多处挫伤；被告缪薇慧将我拉住，使眼色给被告涂金平打我，被告涂金平用板凳将我的右颞击伤。我受伤后在武汉市新洲区人民医院（以下简称区医院）住院治疗16日，2014年7月21日，武汉市平安司法鉴定所作出的鉴定的意见为不构成伤残，后期医疗费为1000元，伤后误工60日，护理30日。武汉市公安局新洲区分局对被告涂金平行政拘留10日并罚款200元。我认为，两被告殴打我造成我人身损害，应承担共同侵权责任。请求判令两被告共同赔偿我各项损失17483.36元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告涂金平承认原告汪绍春在本案中所主张的事实，但认为是要求原告汪绍春腾退房屋的过程中发生争执，发生肢体冲突，是原告先拿衣架打被告涂金平，将涂金平右手无名指打骨折，涂金平才拿板凳打伤原告汪绍春的头部，涂金平的行为是正当防卫，请求驳回原告汪绍春的诉讼请求。
被告缪薇慧辩称，请求依法驳回对缪薇慧的诉讼请求。理由是原告汪绍春在租赁合同到期日应依法腾退租赁房屋，
在协商过程中，双方虽然发生争执，但被告缪薇慧没有动手，不应承担赔偿责任。原告汪绍春对其受伤的后果应承担主要责任，是其恶意不腾退房屋才导致，原告汪绍春所起诉的数额过高。
经审理查明，原告汪绍春于2008年7月18日与被告涂金平签订了一份房屋租赁合同，双方约定汪绍春租赁涂金平自有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大道147号门面房屋用于服装经营，租赁期限为五年（即自2008年8月20日起至2013年8月19日止），汪绍春一次性支付五年的租金180000元，合同期满，汪绍春享有优先购买权等。2012年4月30日，涂金平及其妻子方敏作为出卖人与缪薇慧及其丈夫邓俊杰作为买受人签订了一份房屋买卖合同，约定涂金平、方敏将原出租给汪绍春的门面房屋作价700000元卖给缪薇慧、邓俊杰。缪�慧于2013年4月19日、5月14日分别取得了上述房屋的土地使用证和房屋所有权证。2013年8月20日，原告汪绍春租赁的房屋期限届满。被告缪薇慧以其已经取得该房屋所有权为由要求原告汪绍春腾退房屋，双方发生矛盾。汪绍春、洪自姣（汪绍春之妻）作为原告以涂金平在房屋租赁期内，与缪薇慧、邓俊杰恶意串通，未保证原告的优先购买权为由将涂金平、方敏、缪薇慧、邓俊杰于2013年10月18日诉至本院，请求判令涂金平、方敏与缪薇慧、邓俊杰签订的房屋买卖合同无效，汪绍春、洪自姣享有优先购买权。该案经武汉市中级人民法院于2014年5月14日二审终审判决认定涂金平、方敏与缪薇慧、邓俊杰签订的房屋买卖合同有效，并驳回了汪绍春、洪自姣的诉讼请求。但原告汪绍春仍未腾退房屋。
2014年5月26日，被告涂金平、缪薇慧和案外人江喜香（缪薇慧的公婆）到该房屋要求�绍春腾退，双方言语不和，发生争吵，原告汪绍春与被告涂金平打斗，被告涂金平用一板凳将原告汪绍春的头部打伤，汪绍春被送往区医院住院治疗，被诊断为Ⅰ级脑外伤：1.脑震荡，2.右颞头皮裂伤，3.全身多处软组织挫伤。至2014年6月11日出院，共住院治疗16日，用去医疗费6892.06元公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对被告涂金平行政拘留10日并罚款200元。被告涂金平对造成原告汪绍春的伤害未进行赔偿。
原告汪绍春的伤情经新洲区法律援助中心委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人汪绍春的损伤不构成残疾，建议给予后续医疗费1000元，伤后休息60日，伤后护理30日。鉴定费1300元已由汪绍春支付。
至此，原告汪绍春遭受人身损害的各项损失为16599.67元（其中医疗费�7892.06（含后续医疗费1000元）、误工费5029.97元（30599元／年÷365日／年×60日）、护理费2137.64元（26008元／年÷365日／年×30日）、住院伙食补助费240元（15元／日×16日）、鉴定费1300元）。
本院认为，被告涂金平承认原告汪绍春在本案中主张的事实。对原告汪绍春主张的事实本院予以确认。本案引起纠纷的原因是被告涂金平在原告汪绍春租赁其房屋的租赁期内未告知原告汪绍春即将租赁房屋出卖给他人，而侵害了原告汪绍春的优先购买权，双方产生纠纷；但鉴于被告缪薇慧已取得了诉争房屋的土地使用证和所有权证，原告汪绍春不能以此主张优先购买房屋。被告涂金平在买受人缪薇慧要求汪绍春腾退时一同前往，又采取不理智的方法，用板凳将原告汪绍春打伤，造成原告汪绍春身体遭受侵害，对此，被告涂金平应承担主要民事责任；被告缪薇慧未对原告汪绍春侵害，依法不承担民事责任；原告汪绍春拒不腾退租赁房屋的行为也是本案纠纷产生的原因之一，应承担次要责任，因此，相应减轻被告涂金平的赔偿责任，结合本案实际，被告涂金平和原告汪绍春应承担民事责任的比例为7：3。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告涂金平赔偿原告汪绍春因身体遭受侵害的各项经济损失共计11619.77元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告汪绍春的其他诉讼请求；
如未按本判决所指定的履行期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费300元减半收取150元，由被告涂金平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙志涛
二〇一四年九月十五日
书记员 万 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第983号
原告：米东区长山子镇土窑子村村民委员会
委托代理人：高旭群
被告：新疆合利凿井勘察有限责任公司
本院在审理原告米东区长山子镇土窑子村村民委员会与被告新疆合利凿井勘察有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告米东区长山子镇土窑子村村民委员会于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米东区长山子镇土窑子村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米东区长山子镇土窑子村村民委员会撤诉。
本案已收案件受理费1038.53元（原告米东区长山子镇土窑子村村民委员会预交），因本案适用简易程序，案件�理费减半退还，应收案件受理费519.26元及邮寄送达费60元，由原告米东区长山子镇土窑子村村民委员会负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年六月九日
书记员 毛 榆
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审262号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人周玉池，男，1972年5月11日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3531电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】198号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积共200平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】198号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】198号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】198号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第501号
原告：陈玉香。
委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市机场路587号。
法定代表人：朱森军，总经理。
委托代理人：陈立群，公司员工。
被告：郑妙妙。
原告陈玉香与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌分公司）、郑妙妙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，诉请：1、原告的损失合计人民币10811.48元，先由被告人保义乌分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告郑妙妙赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人保义乌分公司委托代理人、被告郑妙妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月3日7时18分许，被告郑妙妙驾驶浙G×××××小型轿车，沿大桥北路由南向北行驶至大桥北路百岁大酒店门口路段时，与在路边行走的原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告郑妙妙驾驶机动车未注意安全造成事故，负事故的全部责任。原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告郑妙妙驾驶的浙G×××××小型轿车向被告人保义乌分公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险。
四、原告的各项损失：
1、医疗费：7411.48元。
被告人保义乌分公司提出扣除非医保用药的辩称。本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2、住院伙食补助费：510元（17天×30元／天）。
3、交通费：340元。
4、护理费：2550元（17天×150元／天）。
以上损失合计10811.48元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为10811.48元，应由被告人保义乌分公司在交强险责任限额范围内赔偿。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在浙G×××××小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告陈玉香人民币10811.48元。
二、驳回原告陈玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年五月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2519号
原告：陈康明，男，生于1969年5月11日，汉族，四川大英县人，住四川省江油市长城新村。
委托代理人：陈文元，男，汉族，生于1942年10月11日，住绵阳市涪城区，系原告的父亲。
被告：上海格中格经贸发展有限公司，住所地：上海市青浦区。
法人代表：蒋雄，该公司总经理。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原告陈康明诉被告上海格中格经贸发展有限公司（以下简称格中格经贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈康明的委托代理人陈文元和被告格中格经贸公司的委托代理人郑植均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月9日租赁原告位于绵阳市涪城区面积为28.08平方米的门面，租赁期限从2012年2月20日至2022年2月19日止，约定B2区3、4号租金为每月38元／�方米，共计1067元／月。被告租用后于2012年按合同向原告支付了2012年租金，但2013年只支付了两个月的租金，此后未支付租金。被告的行为已严重违约，原告特诉请法院，请求判令：1、被告按合同向原告支付自2013年4月20日起至2014年2月19日止的租金；2、终止双方签订的合同，被告向原告返还租赁的房屋；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告格中格经贸公司辩称，被告主体不适格，履行合同的是尚宸公司，格中格是以尚宸公司名义和兴力达签的合同，原告与被告的协议2013年10月15已经终止，原告主张的租金和其他费用只应该到2013年10月15日。根据合同约定，合同终止属于自然终止，不应该承担相关违约金。被告没有按时支付甲方租金，违约金相对过高，要求降低违约金，被告的违约行为是由于第三人对被告的违约行为造成的，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2011年8月17日，原告与被告签订了房屋租赁《合同书》，约定由被告格中格经贸公司承租原告位于绵阳市涪城区28.08平方米的门面，租赁期限从2012年2月20日到2022年3月19日止。门面每月租金1067.04元。租金每半年分期支付，按先付后租的原则，每次提前5天支付下期租金。租金每壹年上涨3%。第一年租金13188.61元，第二年租金13584.27元。被告若不按时支付租金，应按应付租金的日万分之五收取违约金。合同签订后，原告将该门面交与被告格中格经贸公司经营使用。被告格中格经贸公司向原告支付了2013年4月19日以前的租金。2013年4月20日以后，被告未再支付租金，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告因起诉主张权利支付邮寄送达费60元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《合同书》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告和被告格中格经贸公司于2011年8月17日签订的房屋租赁《合同书》，约定的内容不违反法律规定，应当受法律保护。原告因被告未按时支付租金，要求终止合同履行，被告认为《合同书》已于2013年10月15日解除，合同双方对合同终止履行没有异议，对原告主张要求终止合同的请求，本院予以支持。被告主张《合同书》已于2013年10月15日解除，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张要求被告返还房屋的请求，本院予以支持。被告格中格经贸公司未证明其在2013年4月20日之后向原告支付了租金，原告要求被告按照合同约定的租金标准向原告支付2013年4月20日起至2014年2月19日止的租金，�院予以支持。被告应向原告支付租金11320.2元【（13584.27元／年÷12月×10月】。被告未按照合同约定向原告支付租金，已构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金，合同约定日万分之五的违约金未超过银行贷款利率的四倍，被告主张违约金过高要求调整，本院不予支持。被告应向原告支付违约金1386.7元（11320.2元×0.0005×245天）。原告主张的邮寄费60元系因被告违约行为所致损失，应由被告赔偿原告。
庭审中，被告格中格经贸公司主张装修损失，未提交证据证明，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈康明与被告上海格中格经贸发展有限公司于2011年8月17日签订的房屋租赁《合同书》终止履行；
二、被告上海格中格经贸发展有限公司在本判决生效后十日内向原告陈康明返还位于绵阳市涪城区门面；
三、被告上海格中格经贸发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈康明支付2013年4月20日至2014年2月19日止的租金11320.2元、违约金1386.7元、邮寄费60元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈康明的其他诉讼请求。
本案减半收取诉讼费61元，由被告上海格中格经贸发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年五月十二日
书记员 邓晶晶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟商初字第0113号
原告：常州市新北区春江镇新华村村民委员会。
法定代表人：何宇林，该村民委员会主任。
委托代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
被告：常州恒隆塑料制品有限公司。
法定代表人：包兴达，该公司总经理。
被告：常州新恒玻璃制品有限公司。
法定代表人：包兴达，该公司总经理。
原告常州市新北区春江镇新华村村民委员会（以下简称“新华村委”）诉被告常州恒隆塑料制品有限公司（以下简称“恒隆公司”）、常州新恒玻璃制品有限公司（以下简称“新恒公司”）、包兴达、陆廷良、顾炳寿、施周福、王步成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告新华村委的委托代理人吴玉英、被告恒隆公司、新恒公司的法定代表人包兴达均到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对包兴达、陆廷良、顾炳寿、施周福、王步成的起诉，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告新华村委诉称：被告恒隆公司因经营需要，向原告借款用于生产经营，因无力归还借款，被告恒隆公司请求续借，并于2012年1月5日就续借事宜与原告签订了一份《续借协议》，约定续借本金为5004095.09元，续借期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，借款利息为年利率6.2%，按月结算，并由被告新恒公司承担连带担保责任。现还款期限早已届期，虽经原告多次催要，但被告恒隆公司至今未归还借款并支付利息，故只能诉至法院，要求被告恒隆公司归还借款本金5004095.09元、计算至2014年7月31日的利息801107.42元、自2014年8月1日起按年利率6.2%支付至实际还款之日的利息并承担诉讼费。
被告恒隆公司辩称：借款本金和利息我们要求扣除2084880元，因为这笔钱是原江心洲村的集体资产，为现录安洲村百姓所有。此外，新恒公司在异地重建中，恰逢金华友出事，导致资金链断裂，造成该项目的200余万元投资损失，至今还承担着利息，故对该200余万元的投资及损失也要求扣除。
被告新恒公司的答辩意见与恒隆公司一致。
经审理查明：被告恒隆公司因经营需要，向原告新华村委借款用于生产经营，因无力归还借款，被告恒隆公司请求续借。2012年1月5日，原告新华村委与被告恒隆公司就续借事宜签订了一份《续借协议》，约定续借本金为5004095.09元，续借期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，借款利息为年利率6.2%，按月结息。同时，被告新恒公司提供连带保证责任，担保范围包括但不限于本金、违约金、利息、罚息、赔偿款、为实现债权的支出等，保证期限为两年。2014年8月5日，原告新华村委与被告恒隆公司就借款本金与利息进行结算，确认截止2014年7月31日，被告恒隆公司结欠原告新华村委的借款本金为5004095.09元，利息801107.42元，合计5805202.51元。
以上事实，有续借协议、确认函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告新华村委与被告恒隆公司间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方经结算后确定的借款本金与利息，被告恒隆公司理应予以归还；被告新恒公司自愿为上述借款提供连带保证责任，亦其真实意思表示，故原告要求被告恒隆公司归还借款本金与利息、要求被告新恒公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告恒隆公司、新恒公司虽辩称被告公司中有部分现录安洲村集体资产、且因金华友案受牵连导致企业负债，故要求从借款本金与利息中予以扣除，但该答辩意见与本案并无关联性，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告常州恒隆塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区春江镇新华村村民委员会归还借款本金5004095.09元，支付利息801107.42元，并按照年利率6.2%支付自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告常州新恒玻璃制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26218元，由被告常州恒隆塑料制品有限公司、常州新恒玻璃制品有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 振
二〇一四年九月十五日
书记员 王桢煜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更98号
罪犯高开福，男，1991年9月20日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年8月16日黑龙江省双鸭上市岭东区人民法院作出（2012）岭刑初字第21号刑事判决，认定罪犯高开福犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年1月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高开福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高开福准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩大民初字第81号
原告：费某某，男，42岁，汉族，农民。
被告：赵某某，女，37岁，汉族，农民。
原告费某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：原、被告于2000年元月21日结婚。2001年10月19日生育一女孩，取名费某甲。后被告对家庭未尽到妻子应有的责任，离家出走十年未归，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，女儿费某甲随原告生活，被告承担抚养费和一切费用。
被告赵某某未答辩。
原告费某某针对主张提供如下证据：
1、婚姻登记证明。以证明原、被告夫妻关系。
2、嵩县某村村民委员会证明。以证明被告2003年3月份离家出走至今未归。
3、户口本复印件3份。以证明原告家庭成员情况。
4、起诉状1份。以证明被告于2003年2月曾向法院起诉过离婚。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。
依据上述确认的证据，本院认定下列事实：原、被告于2000年1月21日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，婚后于2001年10月19日生育一女孩取名费某甲。2003年3月因夫妻发生矛盾被告离家出走，至今未归。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告的离婚请求，符合婚姻法所规定的离婚条件，应予准许。由于被告长期外出，原告请求抚养未成年女儿费某甲，由被告承担抚养费，理由正当，应予准许，关于抚养费，由于被告下落不明，无法履行义务，故对原告的该项请求不予支持，待被告出现后可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告费某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女儿费某甲由原告费某某直接抚养；
三、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费800元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 于佳佳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 仝秋彦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10586号
原告李某。
被告J某。
原告李某与被告J某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 倩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第411号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住四川省成都市新都区。组织机构代码：55109116-4。
负责人张成木，行长。
被执行人邹建靖，男，1967年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被执行人邹建靖借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹建靖逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年3月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1228号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年四月十七日
书记员 王太峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1319号
原告：范同鼎。
委托代理人：范小林，系范同鼎之子。
委托代理人：马小曼，系范同鼎之儿媳。
被告：石家庄兰宝洋投资管理有限公司。
法定代表人：王军。
原告范同鼎诉被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，原告委托代理人范小林、马小曼到庭参加了诉讼，被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，债务人王军从原告处借走6万元，并当场向原告写下借款合同一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还2014年11月7日从原告借款6万元及9个月利息11700元（2014年11月7日至2015年8月7日）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、原、被告于2014年11月7日签订的借款合同一份。
2、2014年11月7日被告开具的6万元收据一份。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月7日，原、被告双方签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款6万元，期限六个月，六个月利息共计7800元，每月支付利息1300元，到期将本金结清，合同期满5个工作日内打到原告指定账户。如被告未按约定向原告支付利息和本金，每逾期一日，应向原告支付本金的千分之五违约金。合同签订当日，被告给原告开具了收款收据，金额6万元。
另，本案在审理过程中，原告撤回了对王军的起诉。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实是意思表示，合同有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定偿还原告的借款本金及利息，被告未按照约定履行偿还借款本息的义务，属被告违约，应当承担相应责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求证据充分，本院予以支持。但原、被告双方约定的利息超出国家关于民间借贷利率不得高于银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分本院不予支持。利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。是其对自己的诉讼权利和实体权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司于判决书生效后十日内偿还原告范同鼎借款6万元及从2014年11月7日至2015年8月7日利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一五年十月十二日
书记员 潘秋萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第912号
原告：廖菊连，女，1981年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地x。
法定代表人：吴锦培，总经理。
委托代理人：金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告廖菊连与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖菊连的委托代理人王美舟，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊连诉称：原、被告于2009年11月16日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一1311房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起209个工作日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年5月23日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款845304元的万分之五的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明：2009年11月16日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）13层1311号房，房屋地址：白云区机场路10号之一1311房，总金额845304元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起209个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间为2011年10月17日，按合同约定办理房产证期逾期之日的次日应为2012年8月7日。
另查明，2013年4月13日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、业主收楼表、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起209个工作日内为原告办妥产权登记，现原告已付清购房款，但被告迟延办证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东耀华房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款845304元以每日0.05%的标准向原告廖菊连支付从2012年8月7日起至2013年4月13日止的迟延办证违约金105240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元、财产保全费1245元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 盛燕冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第839号
上诉人（原审被告）：项某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人项某因离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人项某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人项某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人项某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年三月二日
代书 记员 赵 斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03352号
原告：官昌义，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：雷苹，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告官昌义诉被告雷苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告官昌义的委托代理人盛元林、被告雷苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2013年元月13日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到官昌义人民币（大写）壹万元整￥10000元事由周转具条人：雷苹2013年元月13日”。2014年11月18日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金10000元及逾期利息并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在合理期限内偿还借款。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方虽未约定借款利率，但被告拖延还款确已给原告带来预期利息的损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年11月18日起支付利息至本判决确认偿还之日止，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷苹于本判决生效之日起10日内偿还原告官昌义借款本金10000元，并自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷苹负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一四年十二月十日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00077号
原告徐某，农民。
委托代理人（一般代理）任昌雄。
被告张某，农民。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员王长胜担任审判长、助理审判员叶丹、人民陪审员吕家华参加的合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2007年8月在广州打工时认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，由于没有经济能力抚养，被迫将孩子送与他人。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常无故打骂原告，夫妻感情日渐�漠。2012年12月，原告离开被告独自到湖北武汉打工，被告也一直未与我联系，我也未与被告联系。2013年5月，我到法院起诉与被告离婚，同年9月判决不准予离婚，之后我与被告依然没有联系，与被告夫妻感情已彻底破裂。故此，诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告张某的常住人口登记卡及身份证复印件各一份，证明被告的主体身份。
证据三、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被系合法夫妻关系。
证据四、（2013）鄂恩施民初字第01580号民事判决书，证明原告于2013年5月起诉与被告张某离婚
被告张某没有答辩，也未提交证据。
本院认证，原告提交的证据均系相关职能部门的书面证据，来源合法，内容真实，与本案具�关联性，且能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原告徐某与被告张某2007年8月在广州务工时认识并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，因无经济能力抚养而送与他人。原、被告双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后双方因性格不合常为家庭琐事争吵，夫妻感情日渐淡漠。原告于2012年12月离开被告独自到武汉打工，其间原、被告双方没有任何联系。2013年5月原告向法院起诉与被告离婚，同年9月被判决不准予离婚，之后原、被告双方还是没有任何联系，夫妻感情已无法挽回。2014年11月14日原告以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉，请求判准前述诉求。
审理中，原告徐某称原、被告婚后没有共同财产、共同债权、共同债务，没有婚前个人财产。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾�使得本不牢固的夫妻感情更加恶化。2012年12月原告离开被告独自外出务工，其间双方互不联系，2013年5月原告起诉与被告离婚之后至今被告也从未联系过被告，说明原、被告双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故现原告要求离婚的请求，本院依法予以支持；因被告未到庭，原告没有提交证据证实双方有无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务的情况，该部分事实无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利；被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费200元及公告费用，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王长胜
代理审判员 叶 丹
人民审判员 吕家华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 骞
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第814号
原告胡某某，男，湖南省新田县人，农民。
被告贺某某，女，湖南省新田县人，农民。
原告胡某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员彭春华于2016年1月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李攀担任记录。原告胡某某、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2007相识后自由恋爱结婚，2008年6月24日生育女儿胡某甲，2010年2月17日生育男孩胡某乙，原被告婚后一直在广东打工，由于双方性格不和经常为生活琐事发生争吵，2015年正月被告离家出走后，既不管家庭也不管孩子，致夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：原被告离婚；婚生子女随原告生活，被告承担一半的生活教育费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡及出生医学证明各一份，拟证明原被告生育小孩的基本情况。
被告贺某某辩称，原告所述不符合事实，双方分开的原因是原告经常打人及原告经常赌博，如果离婚，我要抚养一个小孩，原告还要补偿我80000元。
被告为支持其辩解向本院提交如下证据：新田县中医医院诊断证明一份，拟证明原、被告因家庭琐事发生争吵致被告身体受伤前往新田县中医医院就医的事实。
原、被告举证、质证及本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院认为原告提交的证据1系婚姻登记机构出具的结婚证明，证据2系公安机关及医疗机构出具的公民信息材料，两份证据来源合法，客观真实，且被告均无异议，故，本院依法予以认定。原告对被告提交的证据无异议，认可被告因争吵致伤就医的事实，本院认为，被告提交的该份证据虽无医院盖章，当双方当事人均认可此事，故本院依法予以认定。
经审理查明如下事实：原、被告于2007年7月相识后自由恋爱，2008年6月16日在新田县民政局登记结婚，2008年7月26日生育女孩胡某甲，2010年4月1日生育男孩胡某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事偶有争吵。
本院认为，夫妻感情完全破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告相识恋爱再结婚，婚后共生育了两个孩子，虽然共同生活期间为生活琐事发生争吵，但双方并无原则性分歧，只要双方在以后的生活中加强沟通交通、互谅互让，还是有和好的可能，且原告未提供证据证实双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告胡某某与被告贺某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭春华
二〇一六年一月四日
书记员 李 攀
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1341号
申请执行人邓远华，男，1973年1月16日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人蒋中强，男，1975年2月19日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人马永凤，女，1972年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行申请人邓远华与被执行人蒋中强、马永凤纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1341号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冉
二〇一五年十一月十日
书记员 令狐芷君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0204号
原告孙军峰。
被告陆九渊。
原告孙军峰诉被告陆九渊运输合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员潘洪峰独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙军峰及其委托代理人、被告陆九渊及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军峰诉称，其于2010年初开始为陆九渊承接的建筑工地搬运货物，陆九渊结欠其运费共计167800元，后陆九渊偿还110000元，尚结欠57800元。孙军峰经多次催要无果，遂诉至法院，请求判令陆九渊立即给付结欠的运费57800元。
被告陆九渊辩称：对孙军峰提供的欠条及完工单予以确认，当时其结欠孙军峰运费为147800元，而不是167800元。2013年5月9日，孙军峰将其母亲名下的苏B×××××日产天籁轿车强行开走，经与陆九渊商量，该车由孙军峰变卖处理，孙军峰实际返还陆九渊25000元，车辆变卖后的款项抵清结欠孙军峰的债务。至此，双方债权债务已经结清。综上，请求驳回孙军峰的诉讼请求。
经审理查明：孙军峰与陆九渊素有多年业务往来，由孙军峰为陆九渊承接的工地运送土方、建筑垃圾、水泥块等，由陆九渊支付相应运费。2012年2月22日，陆九渊向孙军峰出具欠条1份，载明：今欠孙军峰120000元。2012年3月23日，陆九渊又向孙军峰出具完工单1份，载明：今收到孙军峰水泥票239车，200元一车，共47800元，已付20000元。
又查明：苏B×××××东风日产天籁轿车由朱某于2011年7月购买，登记在朱某名下，购车的部分款项由朱某过将该车抵押于中国工商银行股份有限公司无锡分行河埒支行后进行贷款支付。该车实际由陆九渊占有使用。2013年5月9日，孙军峰将该车从陆九渊妻子处开走。通过协商，朱某、陆九渊、孙军峰均同意将上述车辆转卖用于归还结欠孙军峰运费，同时约定孙军峰应先支付陆九渊、朱某25000元。2013年5月21日，孙军峰向陆九渊、朱某支付25000元后，朱某在孙军峰的陪同下前往车管部门办理了抵押权注销登记和车辆转让手续。期间，孙军峰代交了该车的违章罚款2300元，同时交清了朱某结欠银行的贷款本金和透支利息等合计30504.76元（分别是：2013年5月14日两笔为10000元和8900元，2013年5月15日一笔为11604.76元）。该车后转让于张宝军，该车2013年5月21日的二手车销售统一发票载明转让车价为165700元。审理过程中，陆九渊、朱某均确认上述车辆的交易价格为165700元。孙军峰后亦确认该车的实际转让价值为165700元，并确认其实际所得款项为上述165700元扣除代交的车辆违章罚款2300元、代交的银行贷款本金及利息30504.76元以及卖车前支付陆九渊、朱某的25000元后的余款。
再查明：车辆转卖后，孙军峰在2014年春节前后曾又向陆九渊催要余款。审理过程中，陆九渊无法提供车辆转卖抵债后双方债权债务已经结清的相关证据。
以上事实，有欠条、完工单、车辆登记档案材料、处警说明、银行交易凭证、银行交易明细、交通处罚缴款单、本院于2014年8月22日向朱某所作的谈话笔录、本院于2014年9月10日向孙军峰、陆九渊、朱某所作的谈话笔录、本院于2014年9月10日向孙军峰所作的谈话笔录、本院于2014年10月15日向孙军峰代理人所作的谈话笔录、本院于2014年10月15日向陆九渊代理人所作的质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：孙军峰与陆九渊之间的运输合同关系合法有效，孙军峰履行运输义务后，陆九渊理应及时付清运费。根据孙军峰提供的欠条与完工单以及陆九渊的答辩意见，可以认定截至2012年3月陆九渊结欠孙军峰的运费为147800元。本案的争议焦点是在此之后孙军峰实际受偿款项如何确定。本院注意到，陆九渊未提供孙军峰返还其25000元并受偿转让车辆款后双方债权债务就此消灭的相关证据，而且车辆转让后孙军峰仍向陆九渊催讨过剩余欠款，故本院对陆九渊提出的双方债权债务已经结清的答辩意见不予采纳。孙军峰实际受偿款项的数额应根据车辆转让交易价值及孙军峰实际付款情况来确定。现双方一致确认该车转让时实际价值以165700元计算，本院予以认定。孙军峰为车辆转让实际垫付款项应为32804.76元，另车辆转让前孙军峰已向陆九渊、朱月仙支付25000元，上述款项应予扣算。孙军峰亦确认卖车后实际受偿款项为165700元扣除已垫付款项32804.76元和已支付款项25000元后的余款，其计算方法并无不当，本院予以支持。本院确定孙军峰通过车辆转让实际受偿款项为107895.24元。综上，陆九渊还应向孙军峰支付运费39904.76元。对孙军峰超出该上述债权债务的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陆九渊应于本判决生效后10日内给付孙军峰运费39904.76元。
二、驳回孙军峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，由孙军峰负担195元，陆九渊负担430元。（上述诉讼费用已由孙军峰先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，陆九渊应在本判决生效后10日内将上述诉讼费用430元给付孙军峰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1250元，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审判员 潘洪峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2689号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人（特别授权）李春，四川营山农村商业银行股份有限公司明德分理处主任。
被告肖雅郎。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告肖雅郎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员何礼东，人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春到庭参加了诉讼，被告肖雅郎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月1日，被告肖雅郎在原告单位借款30000元，约定月利率11.08‰，还款日期是2013年11月30日。借款到期后，被告返还了原告单位借款本金425元，现被告尚欠原告单位借款本金29575元，原告单位多次对该笔借款进行了催收，被告肖雅郎至今未偿还在原告单位的借款本金及支付相应利息，已严重违约。被告肖雅郎现外出无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的贷款本金29575元及相应的利息；本案案件诉讼费用由被告肖雅郎承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告肖雅郎的身份证复印件、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川农村信用社贷款利息清单查询结果、四川省农村信用社贷款分户余额、逾期贷款催收通知书、营山县明德乡烂泥村村民委员会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告肖雅郎未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2011年12月1日，被告肖雅郎向原告单位递交了借款申请书，申请在原告单位借款30000元。同日，被告肖雅郎与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告肖雅郎在营山县农村信用合作联社借款30000元。2011年12月1日，原告营山县农村信用合作联社按合同约定为被告肖雅郎提供了30000元的借款，同时约定还款日期是2013年11月30日，月利率为11.08‰，被告肖雅郎在借款借据的借款人一栏签了字并捺了手印。借款到期后，被告肖雅郎返还了原告单位借款本金425元，现被告肖雅郎尚欠原告单位借款本金29575元，原告单位多次对该笔借款进行了催收，被告肖雅郎至今未偿还在原告单位的下欠借款本金29575元，也未支付相应资金利息。现被告肖雅郎下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告肖雅郎与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务。借款到期后，被告肖雅郎至今未按合同约定清偿借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告肖雅郎返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款29575元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费540元，由被告肖雅郎负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12710号
原告吕孙筑，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王彦君，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告吕孙筑与被告王彦君民间借贷纠纷一案过程中，原告吕孙筑向本院提出撤回对被告王彦君起诉的申请。
本院认为，原告吕孙筑的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕孙筑撤回对被告陈瑞坚的起诉。
本案案件受理费25元，由原告吕孙筑负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年九月三十日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终48号
上诉人（原审被告）：新疆宝安房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：冯少禹，男，汉族。
上诉人新疆宝安房地产开发有限公司与被上诉人冯少禹商品房预售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初618-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其公司住所地位于新疆生产建设兵团第二师辖区，本案应当由新疆生产建设兵团人民法院管辖。故请求将本案移送至新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人新疆宝安房地产开发有限公司在库尔勒市工商行政管理局登记注册地为库尔勒市15号小区宝安江南城会所，属于库尔勒市辖区。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙·西依克
二〇一六年三月十日
书记员 王 永 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第198号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：何力威。
委托代理人：张军。
委托代理人：邵素娜。
被告：虞志芳。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称农行北仑支行）与被告虞志芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金250000元、利息21788.45元（暂算至2015年3月20日），以后利息按合同约定及人民银行规定计算；2.以本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3.由被告承担诉讼费用。本院于2015年6月18日立案受理，因被告虞志芳需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告农行北仑支行的委托代�人张军、邵素娜到庭参加诉讼，被告虞志芳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款本金250000元，支付利息850元，该利息计算至2014年6月6日，以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止。原告向本院申请进行财产保全，本院作出（2015）甬仑柴商初字第198-1号民事裁定书，该裁定已经执行。
本院经审理认定：2013年6月5日，原告作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年6月5日起至2016年6月4日（额度有效期）止，借款人可以在250000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月4日。本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同�对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告虞志芳以其所有的坐落于宁波市北仑区柴桥万景山路206号3幢202室的房产为本合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保的债务最高余额为250000元。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履�金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。对抵押物已于2013年6月7日办理了抵押登记。2013年6月7日，原告依约向被告发放贷款250000元，到期日期2014年6月6日，执行年利率为7.2%，逾期利率为10.8%，还款方式为一次性还本，按约还息。贷款发放后，被告自2014年5月21日起开始欠息，借款到期后，亦未归还本金，截止2014年6月6日尚欠原告借款本金250000元、利息850元。
本院认为：原被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方均应按照约定履行。原告发放贷款后，被告应按照约定还本付息，现逾期未还，显属无理，原告有权要求被告归还借款本金并支付相应利息，有权对抵押财产行使抵押权。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虞志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞志芳应于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金250000元，支付截止2014年6月6日的利息850元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告虞志芳未能在本判决确定的期间履行上述第一项还款付息义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行有权在抵押范围内就被告虞志芳名下位于宁波市北仑区柴桥万景山路206号3幢202室的房屋行使抵押权，并就该房屋以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5377元，财产保全费1920元，合计7297元，由被告虞志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
审 判 员 薛贞炎
人民陪审员 张苏波
二〇一五年九月十八日
代书 记员 舒晓燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02092号
上诉人（原审原告）金淑佳。
上诉人（原审原告）朱强玲。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆其林。
委托代理人陆敏华。
上诉人金淑佳、朱强玲因与被上诉人陆其林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱强玲、金淑佳系母女关系。2013年10月27日，原审原、被告双方经昆山市花桥镇美美家房产中介所居间介绍相识，陆其林同意将其所有的坐落于昆山市花桥镇光明新村20号楼402室房产及040号小车库出售给金淑佳、朱强玲，金淑佳（乙方）、朱强玲（乙方）、陆其林（甲方）签订《昆山美美家房屋买卖合同》，该合同中仅有朱强玲及陆其林的签名、庭审中陆其林也认可当时签订合同金淑佳不在场。该合同中约定涉案房屋总价900000元，其中第一条明确载明涉案房屋产证未办，乙方对出售房屋已充分了解愿意购买上述房屋。第八条约定，甲乙双方于办妥以乙方为该房屋权利人的产证、土地证及抵押设定银行放款后5个工作日内办理房屋交接手续，甲乙双方另有约定的除外。第十二条约定，甲乙双方约定于2013年10月27日付定金30000元给甲方，余款870000元整待过户之日支付等。2013年10月27日金淑佳、朱强玲支付定金30000元给陆其林。但该《昆山美美家房屋买卖合同》并未继续履行，庭审中金淑佳、朱强玲表示不愿继续履行该合同。陆其林表示可以继续履行。涉案房屋目前尚未交付也未过户至金淑佳、朱强玲名下。
另查明，涉案房屋系陆其林2009年3月28日从袁志明、孙苏英处购得，且由其本人实际居住。涉案房屋目前登记在案外人袁志明及其配偶孙苏英名下，袁志明与孙苏英出具书面情况说明，并由袁志明出庭作证，证明袁志明与孙苏英将涉案房屋出售给陆其林，因本案系动迁房，仅未办理产证过户至陆其林，但涉案房屋的实际所有权人系陆其林，袁志明与孙苏英也表示愿意配合进行涉案房屋的过户。
上述事实有《昆山美美家房屋买卖合同》、收条、房地产信息资料、分房结算清单、动迁安置商品房转让居间协议、收条、物业费收据、物业签收单、中介收据、银行交易明细、社区证明、房产证土地证、证人证言、书面情某
原审原告金淑佳、朱强玲的一审诉讼请求为：其通过昆山市房地产交易中心查询获悉，昆山市花桥镇光明新村20号楼402室房产的产权人是案外人，并非陆其林。其多次要求陆其林返还定金并按照定金罚则承担违约责任，但均未果。请求判令：1、陆其林返还定金30，000元整；2、判决陆其林承担定金违约责任，支付30，000元整；3、本案诉讼费用由陆其林承担。
原审法院认为，《昆山美美家房屋买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应遵守合同约定，履行各自义务。本案中，涉案房屋为动迁房，且出售合同明确载明金淑佳、朱强玲对房屋情况已有充分了解。经涉案房屋的所有权人一致确认并结合陆其林提供的购买及入住凭据，可以认定陆其林为本案涉案房屋的实际权利人，加之袁志明、孙苏英同意配合履行过户手续，故合同无法继续履行的原因并非金淑佳、朱强玲所述无法过户，陆其林在本案中并无违约，金淑佳、朱强玲表示不继续履行合同，故对于金淑佳、朱强玲的诉请判不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，原审法院判决：驳回金淑佳、朱强玲的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由金淑佳、朱强玲负担。
上诉人金淑佳、朱强玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、被上诉人以虚假的事实欺骗上诉人签订房屋买卖合同。在洽谈涉案房屋买卖过程中，被上诉人告知上诉人涉案房屋是其自己的拆迁安置房，权利人仅为上诉人所有，可以办理产权证，仅是因为开发商的大产权证未办而尚未办理小产权证。上诉人之后才得知涉案房屋产权人登记为案外人袁志明与孙苏英共有。一审认为上诉人了解涉案房屋情况属错误认定。2、涉案房屋买卖合同不能签订的过错责任在于被上诉人，其刻意隐瞒了涉案房屋的产权人，是违约责任方。二、一审仅凭涉案房屋产权人之一的袁志明个人陈述就认定涉案房屋的实际权利人为被上诉人，属适用法律错误。请求本案撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆其林答辩称：一审判决事实清楚，请求本院维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，金淑佳、朱强玲与陆其林签订的房屋买卖合同合法有效。涉案昆山市花桥镇光明新村20号楼402室房产及040号小车库虽仍登记在案外人袁志明与孙苏英名下，但根据袁志明与孙苏英与陆其林签订的《动迁安置商品房转让居间协议》、陆其林交付房款凭证及袁志明与孙苏英出具的情况说明可以证实，陆其林是涉案房屋的实际所有权人，且在袁志明与孙苏英的配合、协助下，涉案房屋过户至金淑佳、朱强玲不存在任何法律上的障碍，故陆其林不存在违约情形，金淑佳、朱强玲上诉以陆其林违约为由要求适用定金罚则，由陆其林双倍返还定金缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，金淑佳、朱强玲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人金淑佳、朱强玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终106号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初702号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人李文峰未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，李文峰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终106号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初702号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人李文峰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，李文峰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黔六中行终字第40号
上诉人（原审原告）六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂，住所地：六盘水市荷城办事处三块田村。
负责人陈虹，系该厂合伙事务执行人。
委托代理人蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
委托代理人蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人六盘水市国土资源局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号。
法定代表人方化，系该局局长。
委托代理人谢松，男，系六盘水市国土资源局钟山分局执法大队大队长。
上诉人六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂与被上诉人六盘水市国土资源局行政处罚一案，因不服六盘水市钟山区法院2013年7月8日作出的（2013）黔钟行初字第9号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，原告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂系普通合伙企业，于2008年建厂。六盘水市钟山区发展和改革局以钟发改函（2008）95号《六盘水市钟山区基本建设项目备案通知》进行备案。同年十二月二十九日得到六盘水市钟山区环境保护局钟环复字（2008）111号《关于六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂﹤建设项目环境影响报告表﹥批复》。现在该厂执行事务合伙人系陈虹。
2013年3月26日，被告六盘水市国土资源局经调查，原告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂于2008年4月陆续租用六盘水市钟山区荷城街道办事处三块田村集体土地68亩建厂，均未到法定部门办理合法用地手续。同月28日，被告向原告发出了《行政处罚听证告知书》，向原告交代了相应的权利。同年4月1日被告向原告发出《听证通知书》，并于4月8日举行了听证会。2013年4月15日，被告六盘水市国土资源局根据以上查明的事实向原告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂作出了“六盘水国土资行处字（2013）第029号《国土资源行政处罚决定书》”，认定原告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，属违法占地行为。决定处罚如下：1、对你单位违法占用集体土地27760.55m2修建钢渣加工厂的行为处以20元／m2罚款，共计人民币伍拾万伍仟贰佰壹拾壹元（￥555211元）；2、责令你单位自接到本处罚决定书之日起十五日内无条件自行拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂对此不服，遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销六盘水市国土资源局2013年4月15日作出的六盘水国土资行处字（2013）第029号《国土资源行政处罚决定书》。
一审认为，原告虽然系合法的普通合伙企业，但其使用的建设用地，系租用六盘水市钟山区荷城街道办事处三块田村集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、第四十三条第一款第一项“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”。故原告自建厂之日起至今均未到土地管理部门办理相关的用地手续，被告据此认定原告用地属违法占地行为而对原告作出的行政处罚决定书认定原告违法事实清楚、处理程序合法，适用法律、法规条款适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”的规定，对被告作出的具体行政行为应当予以维持。对原告请求撤销六盘水市国土资源局2013年4月15日作出的六盘水国土资行处字（2013）第029号《国土资源行政处罚决定书》的诉讼请求，因无充分的事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决如下：维持被告六盘水国土资源局2013年4月15日作出的六盘水国土资行处字（2013）第029号《国土资源行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂负担。
一审宣判后，六盘水市必拓钢渣加工厂不服上诉称：1、六盘水市必拓钢渣加工厂系合法的合伙企业，取得立项批复，被上诉人未履行应尽的义务，存在过错，且土地是租用的荒山，使用的土地是合法的；2、本案应适用《农村土地承包法》，上诉人与村委会及村民签订了《土地承包合同》，且上诉人向国土部门及荷城办事处申请办过土地手续。请求撤销（2013）黔钟行初字第9号行政判决，撤销六盘水国土资行处字（2013）第029号行政处罚决定书。
被上诉人六盘水市国土资源局未作答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管理制度”、第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”、第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。上诉人六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂在未取得土地使用审批手续的情况下，通过与三块田村村民委员会及村民签订土地租赁合同，租用农村集体土地的形式，建厂生产，进行非农业建设。虽然该项目取得了发改立项及环评批复，但上诉人仍不能说明使用土地的合法性。
六盘水市国土资源局作为本市的土地行政主管部门，依法有权对辖区内的违法使用土地的行为进行处罚。被上诉人六盘水市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米3０元以下”的规定，对上诉人未经批准使用土地和擅自改变土地用途的行为进行处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一三年十月十八日
书 记 员 武 静