江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1582号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地峡江县玉峡大道396号，组织机构代码76701236-5。
负责人：王武平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志辉，男，1983年12月19日生，汉族，住峡江县，。
被上诉人（原审原告）：黄小花，女，1985年7月29日生，汉族，住峡江县，。
被上诉人（原审原告）：傅同英，女，1962年8月15日生，汉族，住峡江县，。
被上诉人（原审原告）：廖发英，女，1915年10月11日生，汉族，住峡江县，。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新文，男，1973年7月14日生，汉族，住峡江县，。
被上诉人（原审被告）：新余市车友汽车运输有限公司，住所地新余市渝水区新亚新商城管理委员会，统一社会信用代码91360500069706132T。
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称“大地财保峡江公司”）因与被上诉人黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英、刘新文、新余市车友汽车运输有限公司（以下简称“车友公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院(2016)赣0823民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保峡江公司上诉请求：依法改判核减大地财保峡江公司理赔款327720元。事实和理由：1、受害人黄秋根在本案事故发生前一年在城镇居住务工的证据不足，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足；2、受害人黄秋根因交通肇事犯罪行为导致死亡，其亲属要求精神损害抚慰金无依据，即使赔偿精神损害抚慰金一审法院判决金额过高。
黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英辩称，1、已提供新余市公安局高新分局城东派出所、新余市高新技术产业开发区城东办事处聚龙居民委员会和新安小区服务中心旺景物业共同出具的证明，证实受害人黄秋根在本案事发前居住在新余市××一年以上，且从事运输行业，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；2、一审法院判决赔偿50000元精神损害抚慰金正确。
刘新文、车友公司未答辩。
黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英向一审法院起诉请求：判决刘新文、车友公司、大地财保峡江公司赔偿其各项各项经济损失686225元。
一审法院认定事实：2015年9月23日10时20分许，刘新文驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车从新余出发沿省道223线由西往东驶向巴邱，行至212km+930m处时，因雨天车速过快、占道行驶，与黄秋根驾驶的赣Ｋ×××××中型自卸货车相撞，造成黄秋根当场死亡、刘新文受伤及两车受损的重大交通事故。经峡江县公安局交通警大队认定，刘新文承担此次事故的全部责任。另查明，赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车登记车主为车友公司，实际车主系刘新文，刘新文与车友公司之间系分期付款购车合同关系。赣Ｋ×××××中型自卸货车登记车主为李金勇，实际车主系死者黄秋根。赣Ｋ×××××牵引车在大地财保峡江公司投保了交强险，保险期间为2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止；赣Ｋ×××××牵引车在大地财保峡江公司投保了保险金额为1000000元的第三者商业责任险且约定了不计免赔条款，保险期间为2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止；赣Ｋ×××××车在大地财保峡江公司投保了保险金额为50000元的第三者商业责任险且约定了不计免赔条款，保险期间为2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。刘新文代理人肖饼仔（刘新文哥哥）与黄志辉、黄小花于2015年10月6日签订道路交通事故协议书，约定刘新文出于人道主义，除保险公司赔偿之外，另外补偿壹拾贰万元；保险公司赔偿费用全部归黄志辉、黄小花等人所有，若保额不足，法院判决赔偿金额不足部分由刘新文赔足，除此之外，刘新文不再承担其他赔偿费用；黄志辉、黄小花等通过诉讼程序索赔导致的诉讼费，法院判决由谁承担就由谁承担；黄志辉、黄小花等承诺得到赔偿后不再追究刘新文任何责任，并谅解刘新文。刘新文按约定支付了该120000元补偿款。峡江县人民检察院2016年5月23日作出峡检公诉刑不诉[2016]30号不起诉决定书，决定对刘新文酌定不起诉。黄秋根1960年8月8日出生，系农业家庭户口，自2013年起一直在新余市务工并居住生活。被扶养人廖发英（黄秋根的母亲）1915年10月11日出生，系农业家庭户口并有四子一女。黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英可列入赔偿范围的损失核定如下：1、死亡赔偿金：26500元/年×20年=530000元；2、丧葬费：52137元/年÷12×6个月=26068.5元；3、被扶养人生活费：8486元/年×5年÷5人=8486元；4、根据本案实际情形，处理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费酌定为3000元；5、财产损失：50000元。以上损失共计617554.5元。另精神损害抚慰金为50000元。一审法院认为，本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，予以确认。结合事故发生经过及原因，刘新文应负全部赔偿责任。赣Ｋ×××××牵引车在大地财保峡江公司投保了交强险，赣Ｋ×××××牵引车与赣Ｋ×××××车在大地财保峡江公司分别投保了保险金额为1000000元、50000元的第三者商业责任险且不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，大地财保峡江公司依法应承担相应险种的保险理赔责任。刘新文代理人肖饼仔与黄志辉、黄小花在道路交通事故协议书中的约定，系双方真实意思表示，双方均未提出异议，该约定不违反法律规定，合法有效。车友公司作为登记车主在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：大地财保峡江公司在交强险责任范围内赔付黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英损失112000元；在第三者责任险责任范围内赔付黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英损失555554.50元；合计667554.50元，限判决生效后十日内付清；二、驳回黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英的其他诉讼请求。案件受理费10662元，由黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英负担290元，刘新文负担10372元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，黄志辉、黄小花、傅同英、廖发英提供了受害人黄秋根于本案事发前在新余市××小区××一年以上的证明及其从事运输行业的证据，大地财保峡江公司对黄秋根的居住务工事实有异议，但未提供任何反证，大地财保峡江公司上诉认为黄秋根的死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算的意见不予采纳。侵权人刘新文并未经法院判决认定为犯罪并判处刑罚，且《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，该法律并没有规定不予赔偿精神损害抚慰金，故大地财保峡江公司上诉认为赔偿精神损害抚慰金过高及没有法律依据的意见不予采纳。
综上所述，大地财保峡江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6216元，由中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 娟