广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1601号
原告：邹华清，男，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址。
委托代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告：梁伟,男，汉族，1987年11月9日出生，身份证住址。
委托代理人：沈立新，广东滨都律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宗汉、被告梁伟及其委托代理人沈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年1月12、13日向原告借款1,000,000元，双方约定借款期限3个月，即2015年4月12、13日归还。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不归还。诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1,000,000元；2、判令被告向原告支付逾期返还本金的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率5.6%为标准，自2015年4月14日起计至被告清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案非民间借贷，而是赌债。原、被告经同学井水介绍，于2014年12月左右认识。随后被告通过原告提供的网站及会员号和密码进行网上赌博，并通过银行转账方式进行输赢结算。本案所谓的借款1,000,000元实际是被告当日赢钱后，原告与其结算支付的赌资。后被告输多赢少，最终欠下原告赌债1,000,000元。原告其后不断追要，并要求被告支付赌债每月四分的利息。被告曾于2015年3月1日支付过一次利息，并在与原告和井水的微信聊天中提及，而被告一共支付过原告三四个月的利息，拖至2015年7月31日，原告要求井水让被告补写1,000,000元的新欠条，所以8月初被告在原告事先拟好的两“借条、收条”上签名并按指印，但无书写日期。原告意图藉此将非法产生的赌债转化为合法的民间借贷，但纵观整个所谓“借贷”过程，疑点重重，完全不是正常的借贷关系。
具体疑点分述如下：1、原、被告认识时间不长，原告却可以在无任何抵押和保证的情况下在两天内借给被告1,000,000元且不用付利息。2、原告年纪不大，也非身家丰厚之人，从原告提交的对账单中也可以看到其转给被告的1,000,000元都是别人转给他后马上转出，而非其自有资金。3、被告目前无正式工作和经济来源，也无创业投资，无如此巨大的资金需求。从双方往来可见在2015年1月1日至19日期间，其从原告处就收到2,855,000元之多，但只有中间这1,000,000元写了借条、收条。4、既然是正常借贷，借款人梁伟不自己填写借款日期，还要在2015年8月将日期倒签为1月12、13日。5、在2015年1月12日这一天，在原告转给被告500,000元前几十分钟，原告还转过一笔248,000给被告，但并无借条、收条。该笔转款发生在15：07：16，随后原告即在微信中于15：09告诉被告“已汇248,000”，所以两者可以互相印证被告提供证据的真实性。6、在2015年1月12日的微信聊天中，被告在下午三点连续收到248,000元和500,000元后还在晚上21：07对原告说“现在还没收到剩下50”，语气完全不是一个借款人的谦卑礼貌，而是赢钱后索要的口气，这也与原告第二天又转账500,000元吻合。综上所述，本案所涉借款1,000,000元并非如今形式上的民间借贷关系，则是赌债。
赌博是一种违法犯罪活动，因赌博而形成的所谓“债权”关系是不受法律保护的。所以原、被告之间的借贷关系不成立，原告的赌债不应通过诉讼收取，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告在2015年1月期间存在多笔资金往来，被告还向原告出具了落款日期分别为2015年1月12日和1月13日的两份《借条》和《收条》，其中两张《借条》中的每一张均显示被告从原告处借款500,000元，借款期限为3个月。而对应的两张《收条》分别显示被告收到原告以银行转账方式交付的500,000元借款。根据同期的银行交易记录，原告在2015年1月12日和1月13日共计向被告转账四次，金额分别为248,000元、500,000元、400,000元和100,000元。
被告主张其向原告所出具的《借条》、《收条》显示的债务均为赌博而形成的，并在本案中提供了短信、微信记录和赌博网站截图。其中短信显示的联络主体为“清”，微信记录显示的联络主体为“清zii”和“井水water”。上述短信、微信记录在内容上，显示双方对相关款项的往来进行确认。
以上事实有庭审举证、质证的借条、收条、短信、微信记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张原、被告之间存在借款合同关系，已提供了有被告签字确认的《借条》、《收条》及银行交易记录。上述《借条》、《收条》显示原、被告之间存在着借款合同关系，以及有被告收到相应的款项的银行转账记录。因此，原告在本案中就其主张已完成了初步的举证责任。被告否认原告关于双方存在借款合同关系主张的，则应当提供相应反驳证据。
本案中，被告为证明其出具的《借条》、《收条》实际为赌博债务，提供了网站截图和短信、微信记录。其中网站截图本身并不能显示与原、被告及本案存在关联性，不足作为认定本案事实的证据。短信、微信记录也无法反映联系主体的实际身份，且内容也不完整，也不足以作为认定本案事实的依据。综合原、被告在本案中所提供的证据，被告所提供证据的证明效力明显低于原告所提供的证据，则本院对被告所提出原告所主张债务为赌博而形成的答辩意见，不予采纳，而对原告主张的借款事实予以确认。
被告作为借款人，应当按约定期限向原告返还借款。根据《借条》所显示的借款期限，被告应当至2015年4月13日止还清借款。因此，原告要求被告返还借款1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按约定期限返还上述款项，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从2015年4月14日起计付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
被告梁伟于本判决生效之日起十日内向原告邹华清返还借款1,000,000元，并支付利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年4月14日起计至被告实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,094元、保全费5,000元，合计19,094元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第2页共6页