河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01416号
原告：济南伊利乳业有限责任公司，住所地山东省济南市平阴县济西工业园区。
法定代表人：孙东宏，该公司总经理。
委托代理人：张丹丹、杨中华。
被告：宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社，住所地宁晋县凤凰镇西王里村。
法定代表人：梁新红，该合作社负责人。
被告：梁新红。
二被告委托代理人：曹绍静、胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
原告济南伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）与被告宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社（以下简称诚联合作社）、梁新红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞、杨祖德、助理审判员陈炜彤组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告伊利公司的委托代理人张丹丹、杨中华，被告梁新红及二被告的委托代理人曹绍静、胡立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方在2012年7月15日签订了为期5年的《生鲜乳购销合同》，同日，原被告又签订了《补充协议书》。双方约定：1、原告收购被告位于河北省邢台市宁晋县凤凰镇西王里村的合格生鲜乳，被告每日出售给原告合格生鲜乳7700公斤；2、除本协议和法律规定外，任何一方单方终止本协议，应向对方支付违约金，并约定违约金计算方法；3、《补充协议》与《生鲜乳购销合同》有不一致的地方，以本协议为准；4、被告梁新红为被告诚联合作社提供担保，若被告诚联合作社违反本协议，被告梁新红承担连带责任。在合同期限内，被告向原告位于赵县中转站交售牛奶，自2013年9月11日起，被告拒绝履行《生鲜乳购销合同》及《补充协议书》，停止向原告出售生鲜乳，单方终止合同，经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同。故原告具状起诉，根据相关法律和双方约定，请求人民法院解除双方的《生鲜乳购销合同》及《补充协议书》，被告诚联合作社一次性支付原告违约金90万元，被告梁新红承担连带责任。
二被告辩称，一、二被告同意解除与原告签订的《生鲜乳购销合同》及《补充协议书》；二、原被告双方约定，每月15日至25日由原告结算上个月的奶款，而原告在2013年8月15时未向被告结算7月份奶款，在原告未支付奶款的情况下，被告诚联合作社持续向原告供奶至2013年9月10日，因此违约的一方应该是原告而非被告诚联合作社；三、被告梁新红仅仅是合作社负责人，无论被告诚联合作社是否承担责任，都跟被告梁新红个人无关。
被告诚联合作社在举证期限内向原告伊利公司提起反诉。
反诉原告诉称，双方在2012年7月15日签订的《生鲜乳购销合同》符合农业部、工商管理局指定的《生鲜乳购销合同》示范文本，合同约定伊利公司每月15日至25日结算上个月的奶款，并且若收购人拖欠奶款，应当按照约定支付货款之日起，按日支付拖欠金额1%的违约金，并继续履行支付拖欠货款的义务。合同签订后，双方正常履行至2013年8月15日应结算7月份奶款，伊利公司开始拖欠奶款，经诚联合作社发通知函要求其结算，但伊利公司拖欠至今，诚联合作社坚持提供生鲜乳至2013年9月10日，于2013年9月11日停止供奶，诚联合作社根据双方约定和相关法律提起反诉，请求人民法院依法判令伊利公司立即给付诚联合作社拖欠奶款1526989元，并支付自2013年8月25日至其履行之日止的违约金。
反诉被告辩称，1、伊利公司未支付奶款为1477225.14元，而非1526989元。2、伊利公司未存在违约行为，伊利公司之所以未按合同约定按时向诚联合作社结算2013年7、8、9月的10天的奶款是因为诚联合作社未向伊利公司提供发票，故伊利公司无法支付，伊利公司是在行使先履行抗辩权。3、诚联合作社在2013年8月28日、29日两天将其生产的生鲜乳交给其他企业在属于违约行为。
伊利公司在举证期限内提供如下证据：
1、济南伊利乳业有限公司与宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社在2012年7月15日签订的《生鲜乳购销合同》及《补充协议书》，双方约定：原告伊利公司购买被告诚联合作社的生鲜乳，收购站位于河北省邢台市宁晋县凤凰镇西王里村；除本协议（即《补充协议书》）和法律规定的外，任何一方单方终止本协议，应向对方支付违约金。违约金计算方法为，前三个月的日均出售奶量（公斤）×前三个月每公生鲜乳的平均单价（元）×30×未履行月数×20%后所得数额；《补充协议书》与《生鲜乳购销合同》具有同等法律效力，二者有不一致的地方，以协议为准；被告梁新红作为诚联合作社履行提供担保，若诚联合作社违反本合同，梁新红承担连带责任；合同履行期限为2012年7月15日至2017年7月14日。
2、伊利公司在2013年9月27日出具的证明，内容显示诚联合作社在2013年6、7、8三个月向伊利公司出售生鲜乳平均日产量为5408公斤，平均单价为4.11元／公斤，诚联合作社于2013年9月11日停止出售生鲜乳。
3、原告伊利公司2013年9月16日向被告梁新红及诚联合作社邮寄送达2013年9月13日出具的通知函，明示被告诚联合作社2013年9月11日停止供奶已构成违约，并要求被告诚联合作社继续履行合同。该通知函已在2013年9月20日签收。
4、原告伊利公司出具的2013年6月、7月、8月宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社奶量及单价一览表，证明被告在2013年9月11日停止向原告供奶，根据《补充协议书》的约定，被告单方终止合同前3个月及2013年6、7、8月份日均出售奶量均为5408公斤，日均价为4.11元每公斤，被告在合同期限内未履行月数应从2013年9月11日起计算到2017年7月14日，为46个月，故被告应当支付原告违约金为5408公斤×4.11元×30×46×20%＝6134618.88元。原告考虑到被告的资金情况，自请降为90万元。
5、伊利公司出具的明细，证明奶户梁新红在2013年7、8、9三个月的奶款价格共计1477225.14元。
二被告对上述证据的质证意见为：对《生鲜乳购销合同》无异议，对补充协议有异议，认为补充协议当中约定的违约金计算方式相较于购销合同有加重诚联合作社违约责任的情形；对证明中停止供奶时间无异议，但是对日奶量和单价有异议，认为应当按伊利公司给诚联合作社出具的收购凭证在确定供奶量；诚联合作社确实收到过通知函；对于2013年6月、7月、8月宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社奶量及单价一览表认为奶量及单价与事实不符，违约金无法律依据，诚联合作社一直按合同履行，直到2013年8月14日原告根据被告2013年7月份交奶量给诚联合作社负责人梁新红发短信告知7月份的收购奶量及总金额，被告与2013年8月15日按原告的要求到宁晋县国税局开具税票，并交到伊利公司的赵县中转站，但到2013年9月11日伊利公司迟迟不支付奶款，诚联合作社向伊利公司发通知函，伊利公司迟迟不支付诚联合作社才终止向原告供奶；对拖欠奶款明细不认可。
诚联合作社、梁新红在举证期限内提供如下证据：
1、农业部、国家工商行政管理总局关于印发《生鲜乳购销合同示范文本》的通知、《生鲜乳购销合同》、《补充协议书》，证明《生鲜乳购销合同》符合国家相关法律法规规定，而《补充协议书》是伊利公司单方设定的加重诚联合作社责任和义务的一个违反国家规定的补充协议。
2、手机短信记录，证明梁新红在2013年3、4、5、6、7月份每个月都会收到150××××0819手机号发来的短信，告知上一月的总奶量及总奶款，“请尽快开好发票交往中转站，陈光收！”。2013年8月14日梁新红收到手机号156××××4876发来短信，内容为：7月份奶量为169830kg，总金额为711155.21元，请尽快开好发票，交予品保组。
3、诚联合作社从宁晋县国税局开具的2013年6月30日至2013年7月30日奶款发票，提交第一联发票联，证实该时间段奶款的发票已开出。庭后，诚联合作社向法院提交发票第二联记账联。
4、证人王计春出庭作证的证人证言，王计春说，其本人在梁新红处打工，上述发票是其本人在2013年8月16日送到伊利公司赵县中转站品保组，具体给谁并不知道，经常这样交，有人接收。
5、2013年6月30日至2013年9月9日河北赵县中转站原奶收购凭证，证明在2013年7月份交奶量为169.83吨，8月份为143171公斤，9月份十天为49090公斤。
6、宁晋县国税局在2013年2月13日出具的情况说明，内容显示该局对宁晋县隆康奶牛养殖专业合作社2013年7、8、9月份开具给济南伊利公司发票进行核实，该纳税人7月份销售鲜奶单价3.95元和4.45元每公斤，8月份销售鲜奶单价4.5元每公斤，9月份销售鲜奶单价为4.32元每公斤。诚联合作社称其价格与宁晋县隆康奶牛养殖专业合作社相同，应依此来确定伊利公司拖欠其奶款的数额。
7、诚联合作社向伊利公司发出催收奶款通知函。
伊利公司对上述证据的质证意见为：对《示范文本》通知真实性无异议，但对证明内容有异议，认为双方签订的《购销合同》就是依据的该通知；对于短信内容真实性无法认可，证明内容不予认可，且从内容中看，应开发票的金额是多少并不能证实伊利公司已经收到发票；对税票的真实性无异议，证明内容有异议，发票只能证明被告开具了，不能证实原告收到发票；对证人证言有异议，首先证人作证时撇清了与梁新红姑侄关系，证人与诚联合作社是雇佣关系，从这两种关系来看，证人与二者有利害关系，证言不具有真实性，且发票是2013年8月16日开具，而证人陈述是8月16日送到赵县中转站，不具有真实性；对宁晋县国税局出具的证明认为，宁晋县隆康合作社的单价不能作为诚联合作社的单价；对收购凭证无异议；通知函伊利公司收到。
经审理查明，2012年7月5日，原告伊利公司与被告诚联合作社签订《生鲜乳购销合同》，约定伊利公司购买诚联合作社生鲜乳，收购时间为2012年7月15日至2017年7月14日；伊利公司按照生鲜乳收购量按月支付货款，当月结算付清上个月的货款，具体支付货款日期为每月的15日至25日；伊利公司违反本合同约定，拖欠诚联合作社生鲜乳货款的，应当从合同约定支付货款之日起，按日支付拖欠金额1%的违约金，并继续履行支付拖欠货款的义务。双方于2012年7月15日又签订了该合同的《补充协议书》，做具体约定：伊利公司违反本合同约定，未按本协议约定向诚联合作社支付奶款，应当从合同约定支付货款之日起，每延迟一日，按银行同期存款利率向诚联合作社支付违约金；除本协议和法律规定的外，任何一方单方终止本协议的，应向对方支付违约金，违约金计算方法为：前三个月的日均售奶量（公斤）×前三个月每公斤生鲜乳的平均单价（元）×30×未履行月数×20%后所得数额；本协议与《生鲜乳购销合同》具有同等法律效力，本协议与《生鲜乳购销合同》有不一致的地方，以本协议为准；被告梁新红为诚联合作社提供保证担保，若诚联合作社违反本合同，梁新红承担连带责任。合同签订后，双方一直按合同履行各自义务，至2013年8月15日，原告伊利公司以被告诚联合作社未向其开具上月奶款发票为由拒绝支付诚联合作社7月份奶款，诚联合作社向其讨要未果，于2013年9月11日拒绝向原告伊利公司提供生鲜乳。伊利公司所欠诚联合作社奶款为2013年7月、8月及9月前十天的奶款。
本院认为，伊利公司、诚联合作社及梁新红于2012年7月15日签订的《生鲜乳购销合同》及《补充协议书》是三方真实的意思表示，无违反法律禁止性规定，签订后各方均在积极履行合同义务，应当认定合同有效。按照约定，诚联合作社每天向伊利公司提供合格生鲜乳，伊利公司每月15日至25日为其结算奶款。本案中，伊利公司自2013年7月1日一直收购诚联合作社提供的合格生鲜乳至2013年9月10日，而未向诚联合作社支付该阶段奶款，按照双方的约定，已构成违约。伊利公司在庭审中以诚联合作社未向其提交7月份奶款发票为由而拒绝支付奶款，是履行双务合同先履行抗辩权的表现。事实上，合同中并无约定诚联合作社应先提交奶款发票后伊利公司再支付奶款的相关条款，伊利公司该项抗辩理由没有合同约定和法律规定的依据，因此本院不予支持。伊利公司不支付诚联公司奶款的行为违反了双方合同约定，应当在支付奶款的同时，按照《补充协议书》第十一款“甲方违反本合同约定，未按本协议约定向乙方支付奶款，应当从合同约定支付货款之日起，每延迟一日，按银行同期存款利率向乙方支付违约金”之约定，支付诚联合作社违约金。根据双方请求及提交的证据，诚联合作社主张奶款的总额为1526989元，依据为宁晋县国家税务局出具的有关宁晋县隆康奶牛养殖专业合作社纳税的情况说明，认为诚联合作社应与隆康合作社奶款单价相同，但未提交证据证明两个合作社单价为何相同，故本院不能支持诚联合作社该项请求。伊利公司认可欠诚联合作社的奶款为1477225.14元。故本院确定伊利公司拖欠诚联合作社的7、8、9月前十天的奶款总额为1477225.14元。违约金的计算方式按中国人民银行发布的同期银行存款利率计算，7月份奶款708596.11元的违约金自2013年8月26日起算，8月份奶款558096.29元的违约金自2013年9月26日起算，9月份前十天的奶款210532.74元违约金自2013年10月26日起算。双方经调解无法达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除济南伊利乳业有限责任公司、宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社及梁新红于2012年7月15日签订的《生鲜乳购销合同》及《补充协议书》；
二、驳回济南伊利乳业有限责任公司其他诉讼请求；
三、判令济南伊利乳业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内，支付宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社7月份奶款708596.11元，违约金起算时间为2013年8月26日；8月份奶款558069.29元，违约金起算时间为2013年9月26日；9月份奶款210532.74元，违约金起算时间为2013年10月26日；至伊利公司履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算支付违约金；
四、驳回宁晋县诚联奶牛养殖专业合作社其他诉讼请求。
本诉案件受理费13880元，由本诉原告济南伊利乳业有限责任公司负担；反诉案件受理费18543元，由反诉被告济南伊利乳业有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
审 判 员 杨祖德
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈建力