广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1841号
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000225085。
法定代表人吴列进，董事长。
委托代理人邓锐斌，该公司职员。
被告张瑞君，男，汉族，系佛山市禅城区穗锦床上用品销售部经营者。
被告李景均，男，汉族。
被告刘雪容，女，汉族。
被告恩平市博源贸易有限公司，住所地：广东省恩平市，注册号：440785000023827。
法定代表人刘雪容。
被告余兰芳，女，汉族。
被告唐庆锋，男，汉族。
被告黄志强，男，汉族。
被告恩平市永成经贸发展有限公司，住所地：广东省恩平市，注册号：440785000000590。
法定代表人张瑞斌。
被告恩平市水泉湾大酒店有限公司，住所地：，注册号：440785000017191。
法定代表人张瑞斌。
被告佛山市居宝家具饰品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000045354。
法定代表人唐庆锋。
被告佛山市永衡能源有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000183677。
法定代表人吴远胜。
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被告张瑞君、李景均、刘雪容、恩平市博源贸易有限公司（以下简称博源公司）、余兰芳、唐庆锋、黄志强、恩平市永成经贸发展有限公司、恩平市水泉湾大酒店有限公司、佛山市居宝家具饰品有限公司、佛山市永衡能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐斌到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，佛山市禅城区穗锦床上用品销售部（以下简称穗锦销售部）与原告签订《授信额度合同》，约定原告向穗锦销售部提供最高额度为500万元的授信额度，有效期为两年，自2014年11月12日至2016年11月11日止。
同日，穗锦销售部向原告申请流动资金贷款500万元，并与原告签订了《贷款合同》，约定贷款期限为2014年11月18日起至2015年11月17日止，贷款利率为月息18‰，还款方式为定期付息，到期一次性还本。
同日，各被告与原告签订《最高额保证合同》，同意为上述《授信额度合同》和《贷款合同》项下穗锦销售部的债务向原告提供连带责任保证担保，保证的范围为上述两份合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金、原告实现债权的费用等。
2014年11月11日，被告博源公司与原告签订《抵押合同》，约定被告博源公司以其名下位于恩平市××的国有土地使用权［编号：恩府国用（××）第××号］，为上述《授信额度合同》和《贷款合同》项下的债务本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2014年11月28日，原告向穗锦销售部发放了500万元贷款。
之后，穗锦销售部未按约还款。原告于2015年5月6日宣布贷款立即到期，并将《贷款提前到期通知书》寄送各被告。截止2015年5月25日，穗锦销售部尚欠原告本息合计5537000元。为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告张瑞君立即向原告清偿借款本金500万元；
2.被告张瑞君向原告偿还截止2015年5月25日的利息537000元，并以借款本金500万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍从2015年5月25日起计至实际清偿日止的利息；
3.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；
4.原告对被告博源公司提供抵押的位于恩平市××的国有土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权；
5.诉讼费由各被告负担。
各被告未提出答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照、组织机构代码证、企业登记资料和身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《授信额度合同》、《贷款合同》。证明穗锦销售部向原告贷款500万元及对贷款内容的约定。
3.《最高额保证合同》两份、《股东（董事）会决议》一份。证明本案被告对穗锦销售部的贷款提供连带责任保证担保。
4.《抵押合同》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》。证明被告博源公司将其名下位于恩平市××的国有土地使用权抵押给原告，并已办理抵押登记。
5.《借款凭证》及招商银行《付款回单》。证明原告向穗锦销售部发放了500万元贷款。
6.《贷款提前到期通知书》、EMS底单及投递结果查询表。证明被告未按约还款，原告宣布贷款提前到期并已通知各被告。
各被告未进行质证。
经审查，原告提供的证据内容真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综合对证据的采信情况，本院除对原告主张的欠息金额不予确认之外，对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：案涉《贷款合同》约定的罚息利率为月利率27‰。合同第九条约定，穗锦销售部未按合同约定按期、足额偿还贷款本金、利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求穗锦销售部立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息。
案涉两份《最高额保证合同》约定的担保债权最高限额为500万元。
贷款发放后，穗锦销售部即未向原告支付贷款利息。
还查明：穗锦销售部为被告张瑞君个人经营的个体工商户。
再查明：原告出具的《贷款提前到期通知书》于2015年5月12日送达穗锦销售部。
本院认为：本案为借款合同纠纷。
原告与穗锦销售部签订《授信额度合同》和《贷款合同》后，按约向穗锦销售部提供了500万元借款。但自2014年11月28日贷款发放之日起，穗锦销售部即未按约向原告归还利息，构成违约。穗锦销售部为被告张瑞君个人经营的个体工商户，债务由被告张瑞君负担。原告宣布借款立即到期，并要求被告张瑞君清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。借款于2015年5月12日穗锦销售部收到原告发出的《贷款提前到期通知书》到期。在此之前，借款本金未逾期，利息应按合同约定贷款利率计息。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。在2014年11月28日至2015年2月28日间，人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为年息5.6%，《贷款合同》约定的贷款利率为月息1.8%，未超出上述基准利率的四倍限额，本院予以支持，此期间的利息为279000元（500万元×1.8%／月÷30天／月×93天）；在2015年3月1日至2015年5月10日间，人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为年息5.35%，《贷款合同》约定的贷款利率已超出该基准利率的四倍限额，本院对超出部分不予支持，因此，此期间的利息为211027.78元（500万元×5.35%／年×4÷12个月／年÷30天／月×71天）；在2015年5月11日至2015年5月12日间，人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为年息5.1%，《贷款合同》约定的贷款利率已超出该基准利率的四倍限额，本院对超出部分不予支持，因此，此期间的利息为5666.67元（500万元×5.1%／年×4÷12个月／年÷30天／月×2天）。之后，借款形成逾期，原告可根据合同约定向被告张瑞君计收罚息，但因罚息利率已超出上述规定的基准利率四倍限额，故本院仅以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，支持原告关于利息的诉讼请求至借款实际清偿之日止。
被告博源公司将其名下位于恩平市××的国有土地使用权抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。穗锦销售部未按约还款，原告有权就该抵押物优先受偿。
本案各被告与原告签订了《最高额保证合同》，对穗锦销售部的全部债务向原告提供连带责任保证担保，担保债权的最高限额为500万元，各被告应在约定的限额内向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张瑞君于本判决生效之日起五日内向原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司偿还借款本金500万元及利息（暂计至2015年5月12日的利息为495694.45元；之后的利息按人民银行公布施行的同期一年期贷款基准利率的四倍计算至清偿日止）。
二、就上述债权，原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司可对被告恩平市博源贸易有限公司名下位于恩平市××的国有土地使用权［编号：恩府国用（××）第××号］，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告李景均、刘雪容、恩平市博源贸易有限公司共同在500万元限额内，对被告张瑞君的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告余兰芳、唐庆锋、黄志强、恩平市永成经贸发展有限公司、恩平市水泉湾大酒店有限公司、佛山市居宝家具饰品有限公司、佛山市永衡能源有限公司共同在500万元限额内，对被告张瑞君的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50560元、财产保全费5000元，合计55560元，由各被告共同负担55400元，原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司负担160元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何健仪