云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云29刑终111号
原公诉机关云南省祥云县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司。
法定代表人余建荣，系该公司总经理。
委托代理人付敦科，云南群信师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人韩某乙，农民。系被害人赵某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人韩某甲。
法定代理人韩某乙，系韩某甲母亲。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，农民。系被害人赵某乙之父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某，农民。系被害人赵某乙之母亲。
原审被告人李某，农民。2016年1月18日因本案被祥云县公安局取保候审；同月26日因本案被祥云县人民检察院取保候审；同年2月5日因本案被祥云县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人蒋天友，农民。
云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人李某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人韩某乙、韩某甲、赵某甲、张某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月11日作出（2016）云2923刑初17号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人及代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日,被告人李某受附带民事诉讼被告人蒋天友雇请，驾驶蒋天友的云L×××××号重型半挂牵引车牵引云L×××××挂重型仓栅式半挂车,沿沪瑞线由下庄往祥云方向行驶,3时20分许,行驶至沪瑞线K3105+800米处时,李某因连续驾驶机动车超过4小时未停车休息疲劳驾驶,致所驾驶车辆未靠右侧通行,与对向驶来的由赵某乙所驾云E×××××号普通二轮摩托车(搭载韩某乙)发生相撞,事故造成赵某乙当场死亡,韩某乙受伤。案发后,李某打电话报警并在现场等候处理,归案后如实供述犯罪事实。经鉴定,赵某乙系颅脑损伤死亡,韩某乙的伤情为重伤二级;经交警部门责任认定,李某负此事故全部责任,赵某乙、韩某乙不负事故责任。蒋天友为其所有的云L×××××号重型半挂牵引车在保险公司购买了交强险和30万元的第三者责任险；为其重型仓栅式半挂车在保险公司购买了15万元的第三者责任险，保险期限至2016年3月31日止。赵某乙系农村居民，2015年1月至2015年9月在云南誉达市政工程有限公司工作；韩某乙系农村居民，2014年12月至2015年10月在祥云县林源商贸有限公司荣珍生活购物广场工作。李某先期支付给赵某乙家属丧葬费人民币50000元；支付给韩某乙医疗费人民币64500元；蒋天友支付给韩某乙医疗费人民币20000元；蒋天友为赵某乙家属支付运尸费等600元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某乙、韩某甲、赵某甲、张某各种经济损失共计人民币295335元；韩某乙、韩某甲、赵某甲、张某领到上述赔偿款后同时返还被告人李某人民币50000元。驳回附带民事诉讼原告人韩某乙、韩某甲、赵某甲、张某的其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司以“一审认定事实不清，判决不当”等为主要理由，提出上诉。其委托代理人亦提出相同的代理意见。
经审理查明，原判认定原审被告人李某受原审附带民事诉讼被告人蒋天友雇请驾驶车辆行使过程中，发生交通事故的时间、地点、造成的后果、交警部门对事故的责任认定、肇事车辆的车主及投保情况和案发后，李某、蒋天友支付赵某乙家属及伤者韩某乙具体费用情况以及赵某乙曾经务工情况等事实成立。
上述事实，有一审根据在卷的并经庭审质证、认证及二审确认有效的以下证据予以证实:1、受立案文书，证实2015年11月5日李某报案后公安机关于2016年1月15日对本案予以立案。2、被告人户口证明及正侧面照片,证实被告人的年龄、住所及体貌特征。3、归案说明，证实被告人李某于2015年11月5日电话报警后在现场等待处理；祥云县公安局民警于2016年1月18日将被告人李某传唤至祥云县公安局交警大队，李某对自己的犯罪事实供认不讳。4、取保候审文书，证实2016年1月18日被告人李某因本案被祥云县公安局取保候审；同年1月26日被祥云县人民检察院取保候审；同年2月5日被祥云县人民法院取保候审。5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实李某交通肇事现场状况。6、抽血照片及血液鉴定意见书，证实被告人李某、赵某乙抽血情况。7、诊断证明及鉴定意见书，证实2015年11月9日韩某乙经大理学院附属医院诊断为（1）创伤失血休克；（2）腹部闭合性损伤：肝脏、胆囊挫伤，脾脏挫裂伤，胰腺挫伤，腹部积液；（3）左股骨远端开放性、粉碎性骨折；（4）左胫骨上端开放性骨折；（5）双肺挫伤，右侧胸腔积液；（6）重度失血性贫血；（7）内环境紊乱等。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，韩某乙的损伤程度为重伤二级。8、尸体照片、尸体检验鉴定书，证实赵某乙经祥云县公安局司法鉴定中心鉴定，赵某乙系颅脑损伤死亡。9、车辆鉴定意见书，证实李某驾驶的云L×××××号重型半挂牵引车经云南大理祥和司法鉴定所鉴定，未发现该车存在机械故障，该车发生碰撞前瞬时的车速约为41km/h;赵某乙驾驶的云E×××××号普通二轮摩托车经云南大理祥和司法鉴定所鉴定：未发现该车存在机械故障，该车肇事时的车速不能计算。10、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实李某持有A2类驾驶证；云L×××××号重型半挂牵引车登记车主为蒋天友。赵某乙持有B2类驾驶证；云E×××××号普通二轮摩托车登记车主为王金荣。11、道路交通事故认定书，证实经交通警察认定，被告人李某负事故的全部责任；赵某乙、韩某乙不负事故责任。12、证人证言。（1）证人韩某乙证言，证实2015年11月5日15时左右，其和丈夫赵某乙骑摩托车沿320国道从祥城回韩晒经家里面。其坐在赵某乙后面，只记得摩托车是与一辆大车发生事故，如何相撞记不得了，赵某乙驾驶摩托车前没有喝过酒。摩托车是其家一个亲戚的。（2）证人蒋天友证言，证实2015年11月5日15时许，李某打电话说“摩托车撞到车上来了，人伤到了”。云L×××××号半挂牵引车是其的，李某是其雇请的驾驶员。当天李某驾驶云L×××××号车从昆明拉货到南涧。车买了保险的。（3）证人任某证言，证实云E×××××号二轮摩托车是其购买的，因买摩托车时有农村补贴，就用其朋友王金荣的名字落户。摩托车是其借给其侄子赵某乙使用的。13、收条，证实被告人李某支付给韩某乙医疗费人民币64500元；支付给赵某乙家属安葬费人民币50000元；蒋天友支付给韩某乙医疗费人民币20000元。14、诊断证明书及死亡注销证明，证实祥云县人民医院“120”医生赶到肇事现场时，赵某乙确诊为死亡。祥云县公安局于2015年11月5日因交通事故死亡对其户口予以注销。15、被告人李某供述与辩解：2015年11月4日晚上10时左右，其从昆明开着云L×××××货车，拉着货要送到南涧县。沿320国道来到韩晒经村子的时候，其行驶在其方向的右边，对面来了一辆二轮摩托车从其的右边横过320国道的左边去，其踩刹车往左边避让，在避让过程中就撞上去。其车辆的左前方大灯位置与摩托车正前方碰撞。停车后下来查看并立即打了“120”、“110”，直到交警到来。云L×××××货车是蒋天友的，他请其帮他驾驶。16、身份证复印件、户口簿复印件，证实各附带民事诉讼原告人与被害人赵某乙的亲属关系。17、青海营村民委员会证明原件一份，证实赵某甲与张某夫妇生育了长子赵某乙、次子赵春华。18、云南誉达市政工程有限公司证明、营业执照、组织机构代码证复印件各1份及中国建设银行自动转账凭条原件一份，证实赵某乙2015年1月至9月到云南誉达市政工程有限公司工作，月工资5200元。19、祥云县林源商贸有限公司荣珍生活购物广场证明、营业执照、组织机构代码证复印件，祥云县林源商贸有限公司荣珍生活购物广场工资表及银行卡明细账复印件，证实韩某乙2013年11月至12月；2015年9月至10月到祥云县荣珍生活购物广场工作。20、××人证复印件1份，证实张某于2015年1月22日经中国××人联合会认定为××人。21、鉴定意见书及收据原件，证实张某经大理滇西司法鉴定中心鉴定，张某患精神分裂症，完全丧失劳动能力，支出鉴定费人民币700元。22、摩托车修理费发票原件，证实云E×××××号二轮摩托车修理费为人民币2365元。23、机动车保险单抄件原件3份，证实蒋天友为其所有的云L×××××购买了交强险和30万元的第三者责任保险；为云L×××××挂车购买了15万元的第三者责任保险。24、收据原件，证实蒋天友支付赵某乙运尸费、捆扎费、尸袋费人民币600元。本案事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，本案一审刑事判决宣判后，被告人不上诉，检察机关不抗诉，法定上、抗诉期限届满，刑事判决已发生法律效力。由于原审被告人李某的犯罪行为，造成原审附带民事诉讼原告人韩某乙、韩某甲、赵某甲、张某的经济损失，应依法判令赔偿，赔偿范围及标准，应依法确定。本案原审附带民事诉讼被告人蒋天友为李某的雇主，李某发生交通事故致他人伤害，应由蒋天友承担赔偿责任；李某与其承担连带责任。蒋天友购买了交强险和第三者责任险，应由上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上，原判民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司及其代理人的上诉理由和代理意见，均无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 翔
审 判 员 赵永进
代理审判员 彭迎春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓铨