wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2010号
原告杨兴，男，汉族，1976年10月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨听，男，汉族，现年30岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况以原告诉状所列为准）。
被告徐文娟，女，汉族，现年29岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况以原告诉状所列为准）。
原告杨兴与被告杨听、徐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨兴到庭参加了诉讼，被告杨听、徐文娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴诉称，二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年6月27日、2014年7月3日分两次向原告借款合计15万元。借款后，二被告未向原告偿还借款。现原告提起诉讼，请求判令：二被告向原告偿还借款15万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交借条两张。证明2013年6月27日、2014年7月3日，二被告分两次向原告借款合计15万元的事实。
被告杨听、徐文娟未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告杨兴向法庭提交的借条，能够证实2013年6月27日、2014年7月3日，二被告分两次向原告借款合计15万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月27日、2014年7月3日，二被告分两次向原告借款共计15万元，二被告给原告出具借条两张，借条内容分别为：“今借到杨兴现金伍万元整人民币￥（50000）借款人：杨听徐文娟月息0.025每三个月清息2013年6月27日”、“今借到杨兴现金壹拾万元整100000元整借款人：杨听徐文娟2014年7月3日”借款后，二被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款15万元的事实，由原告向法庭提供的两张借条予以证实，原告主张二被告向其偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨听、徐文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨听、徐文娟于本判决生效后五日内向原告杨兴偿还借款15万元。
被告杨听、徐文娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨听、徐文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17917号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：梁蕾，女，1987年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告梁蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0614号
原告刘婷婕，教师。
委托代理人王瑄。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告李静林，教师。
委托代理人陈家惠（系被告的岳父），男，1943年11月9日出生，汉族，无业。
原告刘婷婕与被告李静林担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘婷婕及其委托代理人王瑄、李英勇，被告李静林及其委托代理人陈家惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婕诉称：我与被告李静林是同事关系。2012年5月19日，被告李静林为陈长法提供担保向我借款20万元，当时陈长法出借据25万元，其中5万元为利息，被告在陈长法出具的欠条上签字担保，约定2013年5月18日还款，后经多次催要，被告李静林仅还款5万元，余款拒还。请求判令被告李静林及时清偿担保债务20万元及利息44300元（利息从2013年5月18日起，按中国人民银行同期基准借贷利率的4倍计算至2014年4月18日止），并承担本案诉讼费用。
被告李静林辩称：在陈长法向原告出具的借条上签字担保是事实，但我不是债务人。陈长法条据上25万元，实际借款20万元，另5万元是一年期的利息，约定2013年5月18日还款，担保期限至2013年11月17日，原告本案起诉我原因是2014年1月29日（去年腊月二十九）找我，我宣称自己免责发生争吵之后。原告在2014年1月29日之前没有向我索过款，因此原告向我主张担保债务已过担保期限，不应得到支持。请求法院公正审理。
经审理查明：原告刘婷婕与被告李静林担保债务形成经过及利率约定同原告刘婷婕诉称事实一致。
另查明，原告刘婷婕与被告李静林是同事关系，办公室门靠门；陈长法是被告李静林的妻子陈某的姑父。2013年6月12日至2013年11月8日，原告21次通过短信向债务人陈长法索要借款，陈长法回应23次，许诺还钱，但一直未还。2013年8月6日，被告及其岳父陈家惠带着原告夫妻一起到陈长法老家泗洪要过钱。2013年11月8日，被告带着原告夫妻到陈长法儿子家找陈长法要钱，当时陈长法不在家，被告和陈长法通了电话。2013年11月7日到2013年11月8日，被告李静林的妻子陈某打电话给原告，并向原告发4条短信，陈述欠款会还的，会用被告李静林持有的盱眙县第一中学的股权证抵给原告，原告没有回信息，只是打电话的交流，陈某在短信里告诉原告（QQ号15×××21），让原告看她QQ上对原告表达的歉意。陈某还出面向陈长法及家人索要过债务，并于2013年11月16日将已要的款项通过自己工商银行卡向原告汇款5万元。
庭审过程中，被告李静林申请追加陈长法为被告参加本案诉讼，原告不同意，坚持要被告李静林承担担保债务，不要陈长法承担给付责任。
上述事实，有当事人陈述，原告刘婷婕提供被告李静林在陈长法借条签字担保条据及汇款凭证各1张，陈某通过中国工商银行汇款信息，提供与陈长法、陈某短信信息材料，原告刘婷婕的丈夫王瑄与被告李静林通话整理材料，被告李静林提供原告收条1份和陈月华证明、到庭证人陈某证言等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案被告李静林欠原告刘婷婕担保债务20万元和偿还利息5万元事实清楚，有证据证实。原告刘婷婕从2012年5月18日起，按中国人民银行同期基准借贷年利率6.15%（1-3年期）的4倍，即月利率2.05%计算至2014年4月18日本金20万元的利息，即94300元，扣除已付利息5万元，尚欠利息44300元。被告李静林应及时履行担保债务，拒不履行应承担本案民事责任。被告李静林履行担保债务后，可向被担保人依法追偿。
庭审过程中，被告李静林申请追加陈长法为被告参加本案诉讼，原告不同意，坚持要被告李静林承担担保债务，不要陈长法承担给付责任，属原告自主处分民事权利，符合法律规定，因此被告李静林申请追加陈长法为被告参加本案诉讼请求，本院不予支持。被告李静林庭审中辩称已过担保时效，原告对此有异议，被告庭审中认可曾于2013年8月6日与其岳父陈家惠及原告夫妻一起到陈长法老家泗洪要过钱；被告李静林的妻子陈某曾与原告发短信联系，承诺用被告李静林持有的盱眙县第一中学的股权抵偿原告债务和2013年11月16日通过自己的工商银行的卡向原告汇给5万元的事实证明，原告在担保时效期间向被告主张过债权，被告也积极督促借款履行义务，还通过家人偿还过部分利息，因此被告有关原告已过担保时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告李静林于本判决生效后10日内清偿原告刘婷婕担保债务20万元及利息44300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2431元，由被告李静林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一四年五月七日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以发高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初56号
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，职务总经理。
委托代理人潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
被告宁东升，（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司诉被告宁东升劳动争议一案中，原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司已预付10元，减半收取5元），由原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司负担。
审判员 刘来军
二〇一六年三月七日
书记员 付百万
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1408号
原告：潘广宁，男，生于1951年9月6日，汉族，广西壮族自治区南宁市人，丹江口汉和开发有限公司总经理，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：秦立峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。
被告：霍国香，女，生于1957年8月27日，汉族，湖北省丹江口市人，退休工人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘�宁诉被告霍国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告潘广宁的委托诉讼代理人秦立峰、被告霍国香及其委托诉讼代理人代志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广宁向本院提出诉讼请求：一、判决被告霍国香向原告清偿借款本金10万元；二、判决被告霍国香向原告支付逾期利息（自2016年10月1起按年利率6%计算至实际还清本金时止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，被告因急需周转资金向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年9月30日，原告于当日通过银行向被告转账10万元。还款期限届满，经原告多次向被告催要，被告一直以资金周转困难为由拖延，至今也未偿还借款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，�起诉，请求法院判如所请。
被告霍国香承认原告潘广宁在本案所主张的事实，但希望能调解处理。
经审理查明，2016年8月3日，被告霍国香因急需周转资金向原告潘广宁借款10万元，并向原告出具借条，内容：“今借到潘广宁现金壹拾万元整，还款日期2016年9月30日”。当日，原告通过建设银行向被告账户转款人民币10万元。借款到期后，原告经催要，被告未偿还，遂起诉。诉讼中，本院多次调解，因原告拒绝，未果。
上述事实，原告提供了借据1张、中国建设银行南宁桃源支行的个人交易对账明细1份等证据。该证据经庭审质证，被告不持异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍国香向原告潘广宁借款10万元，原告依约向被告履行了放款义务，被告向原告出具了借据，双方的借贷关系合法有效。被告应按约定履行还款义务，被告未按期还款，应当承担违约责任，支付逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还本金并从2016年10月1日起按年利率6%计算利息至还清本金时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告霍国香于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘广宁借款本金10万元及利息（自2016年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
�件受理费2300元，减半收取1150元，由被告霍国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王汝军
二〇一八年六月一日
书记员 陈正东
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内_的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2527刑初44号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，共产党员，户籍所在地河北省张家口市桥西区，住河北省张家口市桥西区。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年8月10日被太仆寺旗公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2016年8月8日，被告人陈某某携带购买的冰毒与李某某等人驾车从张家口市到太仆寺旗宝昌镇，晚上入住北斗鑫快捷酒店。2016年8月9日18时许，被告人陈某某驾驶一辆棕色途观牌汽车载着李某某等人准备返回张家口市，途径太仆寺旗三号地高速治安检查站时，民警从陈某某身上查获疑似冰毒（红色云烟烟盒包装，里面是透明塑料袋包裹的透明晶体）一袋。经鉴定：送检检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重30.67克。
太仆寺旗人民检察院指控的证据有：1、书证；2、证人刘某某、李某某的证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、提取笔录、称量笔录；6、视听资料、电子数据。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人陈某某明知是冰毒（甲基苯丙胺）而非法持有30.67克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某某从张家口市境内购买了冰毒并随身携带，2016年8月8日，被告人陈某某携带冰毒与他人驾车从张家口市到太仆寺旗宝昌镇，晚上入住北斗鑫快捷酒店，并在酒店内共同吸食冰毒。2016年8月9日18时许，被告人陈某某驾驶棕色途观牌汽车与他人在返回张家口市途径太仆寺旗三号地高速治安检查站时，民警从陈某某身上查获疑似冰毒（在红色云烟烟盒中用塑料袋包装的透明晶体）一袋。经送检鉴定：送检的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重30.67克。
证实本案事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过。证明公安局民警查获被告人陈某某身上藏有疑似冰毒，将陈某某传唤到案并立案侦查。
2、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、陈某某指认疑似毒品照片。证明从被告人陈某某身上提取了疑似冰毒晶体一袋并扣押，毛重31克。
3、现场检测报告、检测结果照片。证明经对被告人陈某某尿液进行毒品检测，结果呈阳性。
4、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、接收上交缴获毒品清单。证明经对陈某某持有的白色晶体一袋进行检验，检出毒品甲基苯丙胺成分，净重30.67克。
5、被告人陈某某供述。如实陈述了其购买冰毒，在宾馆吸食、随身携带被查获等情况。
6、刘某某、李某某询问笔录。说明他们与陈某某共同到太仆寺旗、共同吸食冰毒，冰毒是陈某某拿出来的等情况。
7、从被告人陈某某身上查获的疑似毒品及包装烟盒照片。
8、讯问被告人陈某某录像光盘一张。
以上证据经法庭举证、质证，被告人陈某某均无异议，证据来源合法，客观真实，与犯罪事实相关联，均确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而购买随身携带，净重30.67克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。案发后被告人陈某某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 曹井炜
人民陪审员 罗玉敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高秋菊
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第457号
上诉人（原审被告）天健物流有限公司。
法定代表人吕道双。
委托代理人（特别授权）许敬斌。
委托代理人（特别授权）常强。
被上诉人（原审原告）王朝法。
被上诉人（原审原告）罗志英。
被上诉人（原审原告）汪美君。
被上诉人（原审原告）王敏捷。
法定代理人汪美君，系王敏捷之母。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）黄英。
被上诉人（原审被告）李清建。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人游春迁。
委托代理人（特别授权）张旸。
上诉人天健物流有限公司为与被上诉人王朝法、罗志英、汪美君、王敏捷、李清建、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天健物流有限公司以双方已自行达成和解协议为由，于2015年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天健物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人天健物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14644元，减半收取计7322元，由上诉人天健物流有限公司担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一五年七月十三日
书记员 周 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16036号
原告：张某，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：李刚，上海市黄浦区总工会职工法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：郑斌，上海市黄浦区总工会职工法律援助中心律师。
被告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：谢骥，总经理。
原告张某与被告华润置地(上海)物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张某负担。
审判员 许 慧
二〇一七年七月四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2456号
原告：金应龙。
被告：宋建东。
原告金应龙诉被告宋建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告宋建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金应龙诉称：被告因资金周转需要，于2016年1月6日向原告借款15000元。约定还款时间2016年3月5日。借期到后，被告至今未还。现诉至法院，请求判令：被告归还借款15000元及利息（违约金）按月利率2%计至实际履行之日止。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告宋建东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2016年1月6日，被告宋建东向原告金应龙借款15000元，并出具《借条》。《借条》约定，今向金应龙借到人民币15000元，借期二个月，即自2016年1月6日起至2016年3月5日止。如逾期不能归还借款，同意支付每日20%违约金。后，被告于2016年3月1日归还400元，于3月5日归还400元，于3月11日归还400元，于3月15日归还400元，于3月21日归还400元，于3月31日归还800元，于4月11日归还800元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约归还，属违约行为，应承担民事责任。原告自认被告支付的3600元系归还本金，系其对自己权利的处分，本院依法予以确认。原告主张的利息（违约金）应自逾期之日起按年利率24%计算。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建东于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金11400元，并支付逾期利息（自2016年3月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担55元，被告宋建东负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月十日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初946号
原告：王红勋，男，1975年3月7日生，汉族，住延津县。
被告：赵常健，男，1971年12月26日生，汉族，住封丘县。
原告王红勋诉被告赵常健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红勋到庭参加诉讼，被告赵常健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还所借款本金32000元及约定利息37760元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息37760元变更为以32000元为本金按照月息2分的标准，自2013年4月12日起计算至借款还清之日止。事实和理由：我于1998年受雇于被告当大车司机，2013年4月被告以做生意周转为由找我借款人民币32000元。双方约定2014年还清该款，并出具借条一张，并口头约定月息二分，约定还款日到了后，我多次催要欠款，被告赵常健一直借故拖延至今，至今分文未还且被告多次不接听电话。原告认为，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告赵常健未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告偿还原告借款32000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告王红勋向本院提供的证据有：（1）2013年4月12日被告赵常健出具的借条一份；（2）证人张某的庭审证言。证明被告欠原告借款的真实存在。
被告赵常健未向本院提交证据。
本院认为，原告王红勋提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
被告赵常健于2013年4月12日因做生意资金周转为由向原告王红勋借款32000元，并向原告王红勋出具了借条一份，该借条的主要内容为：“今借到王红勋现金（32000元）叁万贰仟元整赵常健2013.4.12号.”。庭审中，被告将诉讼请求中第一项中的利息37760元变更为以32000元为本金按照月息2分的标准，自2013年4月12日起计算至借款还清之日止。经原告催要，该借款被告一直未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵常健向原告王红勋借款32000元，有被告赵常健出具的借条及证人张某的庭审证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告王红勋要求被告赵常健偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按照月息2分支付利息，原告未提供证据证明该笔借款利息双方约定月息2分，故该笔借款双方未约定利息视为不支付利息，对原告的该项主张本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。该笔借款虽然双方未约定利息及还款期限，但被告应自原告主张权利之日即（起诉之日2018年3月12日），按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵常健于本判决生效后十日内偿还原告王红勋借款32000元及利息，利息计算方法：以32000元为本金，按照年利率6%，自2018年3月12日起至本判决生效后十日止。
二、驳回原告王红勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵常健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 王军令
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1043号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤光明。曾因犯故意伤害罪于2011年2月12日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人汤光明犯开设赌场罪一案，于二〇一六年六月二十三日作出（2016）浙0326刑初704号刑事判决。原审被告人汤光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至11月间，被告人汤光明伙同龚元旦、高永兴、尹先进（均已判刑）等人在平阳县鳌江镇江滨路一小巷内开设赌场，以扑克牌“三十二张”的形式聚众赌博，并抽取头薪共计人民币10000余元。
案发后，汤光明于2016年3月17日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，同案犯龚元旦、高永兴已退出上述共同违法所得人民币10000元。
认定上述事实的证据有：同案犯龚元旦、高永兴、尹先进的供述，证人李某的证言，刑事判决书，户籍信息，抓获经过，被告人汤光明的供述。
原审法院以开设赌场罪判处被告人汤光明有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人汤光明上诉称，有自首情节，只有少量违法所得，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤光明以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。汤光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于汤光明有自首情节，已予从轻处罚，汤光明仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵东清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第98号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：毛建忠，原告员工。
被申请人：傅永忠。
被申请人：何超群。
申请人于2015年11月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称，2015年5月18日，申请人与被申请人签订编号为33020120150045550的《最高额担保个人借款合同》一份，约定被申请人傅永忠可以在2015年5月18日起至2018年5月17日（额度有效期内）在240万元的借款本金额度内向申请人申请贷款。被申请人傅永忠、何超群提供坐落于义乌市丹溪四区16幢403室的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为350万元。同日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证北苑字第c151155**号。
2015年5月18日，申请人依照合同约定向被申请人傅永忠发放了贷款240万元，到期日为2016年5月17日，年利率6.375%。但是被申请人未按约支付2015年8月21日始的利息，申请人于2015年10月23日宣布贷款提前于2015年11月2日到期，并于2015年10月23日通知给被申请人，但被申请人未按照约定归还。2015年11月21日，被申请人傅永忠付清了之前的利息。请求裁定：1、对被申请人坐落于义乌市丹溪四区16幢403室的房地产［房屋所有权证号：义乌房权证北苑字第c000132**号、第c000132**号，土地使用权证号：义乌国用（2005）第1-11554号至1-11555号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在350万元的最高额担保范围内就主债权240万元及利罚息26854.18元（利罚息从2015年8月21日暂算至2015年10月22日止，以后利罚息按合同约定计算至履行之日）优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人傅永忠、何超群在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人傅永忠、何超群所有的坐落于义乌市丹溪四区16幢403室的房地产［房产证号：义乌房权证北苑字第c000132**号、第c000132**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-11554号、1-115**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金240万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年11月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以350万元为限优先受偿。
案件受理费13107元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月一日
代书记员 喻志康
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4245号
原告董德勋。
委托代理人于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告陈国前。
被告陆书香。
原告董德勋诉被告陈国前、陆书香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董德勋的委托代理人于根洋到庭参加诉讼，被告陈国前、陆书香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德勋诉称，被告陈国前因经营需要资金周转，于2015年9月2日向我借款3万元，口头约定一个月还款，并出具借条一份。被告陈国前、陆书香系夫妻关系。借款到期后，我催要未果，特诉请法院判令被告陈国前、陆书香立即偿还借款3万元，并承担诉讼费用。
被告陈国前、陆书香未答辩。
经审理查明，被告陈国前、陆书香系夫妻关系。被告陈国前因资金周转，于2015年9月2日向原告借款3万元，借条未约定利率及还款期限。后经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的2015年9月2日的借条一份、兴化市民政局出具的婚姻登记信息各一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈国前向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告陈国前、陆书香系夫妻关系，被告陆书香应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告陈国前、陆书香共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告陈国前、陆书香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国前、陆书香于本判决生效后立即偿还原告董德勋借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁军生
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初258号
原告陈磊，男，1985年8月15日出生，汉族，住永康市。
被告陈俊，男，1987年11月30日出生，汉族，住永康市。
原告陈磊为与被告陈俊民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈磊到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈磊起诉称：2016年6月30日，被告向原告借款11万元，约定于2016年8月底前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：由被告偿还借款本金11万元并赔偿利息损失（从2017年1月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告陈俊未作答辩。
原告陈磊为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告陈俊的人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、2016年6月30日借条原件一份，证明被告陈俊向原告陈磊借款11万，并约定于2016年8月底前归还的事实。
被告陈俊未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈俊曾向原告陈磊借款，2016年6月30日，被告出具借条一份载明：“今向陈磊借到人民币拾壹万圆整（110000.00），于2016年8月底前归还”。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为，被告陈俊向原告陈磊借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告陈俊向原告陈磊借款人民11万元未还的事实清楚、证据充分，被告陈俊理应承担归还借款人民币11万元并赔偿利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈俊归还原告陈磊借款人民币11万元并赔偿利息损失（从2017年1月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（已减半收取），由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 施建芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03419号
原告吴某某，男。
原告张某某，男。
原告杨某某，男。
被告刘某某，男。
被告李某某，男。
原告吴某某、张某某、杨某某诉被告刘某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，经审查，本院认为，三原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某、张某某、杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 员 靳学丽
二〇一五年九月十八日
代书记员 连东超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06855号
原告王永才，男，1954年8月25日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告赵德成，男，1980年9月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人康建民，总经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
原告王永才与被告赵德成、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永才及其委托代理人李晓瑛、被告赵德成、被告人寿哈尔滨中心支公司的委托代理人张士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永才诉称：2014年6月7日12时30分，被告赵德成驾驶小客车（车号：黑A5Y×××）行至北京市房山区拱辰北大街机场入口迤南红绿灯处时，与驾驶电动车的原告相撞，造成原告及乘车人邢淑福受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称房山交通支队良乡大队）认定，由赵德成负全部责任，原告无责任。事发后原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（住院27天），经诊断原告伤情为左侧外踝骨折，左膝皮肤挫伤。住院期间行左外踝切开复位内固定术。经鉴定原告的伤情为十级伤残，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。经查赵德成驾驶的事故车辆在人寿哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费20564.06元、住院伙食补助费2700元（住院27天期间）、营养费3600元（事发后的90天期间）、护理费7200元（事发后的60天期间）、误工费12000元（事发后的120天期间）、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元（事发日至鉴定出具日期间）、鉴定费3150元，合计148034.06元。诉讼费由被告承担。
被告赵德成辩称：事故属实，责任认定认可。我驾驶的事故车辆在人寿哈尔滨中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，针对原告的合理损失同意依法赔偿。
被告人寿哈尔滨中心支公司辩称：事故责任认定认可。赵德成驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的合理损失同意在保险限额内按规定赔偿。原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
经审理查明：2014年6月7日12时许，被告赵德成驾驶小客车（车号：黑A5Y×××）行至北京市房山区拱辰北大街机场入口迤南红绿灯时与原告王永才驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告及原告车上乘车人邢淑福受伤，两车损坏。此事故经房山交通支队良乡大队处理，认定赵德成负全部责任。事发当日原告被送到北京市房山区良乡医院住院治疗（住院27天），出院诊断为：左侧外踝骨折等。事发后原告方曾委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工费、营养期、护理期进行鉴定，北京天平司法鉴定中心经鉴定于2014年10月10日出具了法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为1、被鉴定人王永才伤残等级为X级，赔偿指数为10%。2、被鉴定人王永才伤后误工期120日、营养期90日、护理期60日。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费15564.06元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费2820元、误工费8000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费3150元。
经查：赵德成驾驶的事故车辆在人寿哈尔滨中心支公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。事发后，赵德成已支付了原告部分医疗费及13天的护理费1950元（其中部分数额原告在诉讼请求中未扣减）。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、出院证明、病历、法医学鉴定意见书、住院收费票据、门诊收费票据、户口簿、欠条、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定赵德成负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵德成驾驶的事故车辆在人寿哈尔滨中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿哈尔滨中心支公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由人寿哈尔滨中心支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告赵德成进行赔偿。损失部分，原告主张的残疾赔偿金、鉴定费数额合理，本院予以确定。医疗费根据有效凭据确定原告的医疗费损失额为15564.06元。住院伙食补助费根据原告住院时间确定为1350元。营养费根据鉴定结论给付90天，按照每天30元的标准计算营养费数额为2700元。鉴定结论确定护理期限为60天，扣减赵德成已付的13天护理费外，原告实际负担的护理费天数应为47天，按照每天60元的护理人员收入计算标准确定原告的护理费损失为2820元。误工费部分按照每月2000元的标准考虑4个月，数额确定为8000元。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级等因素确定为6000元。交通费根据案情实际状况确定为300元。上述损失因均在人寿哈尔滨中心支公司交强险及第三者责任保险赔偿范围内，为此均由人寿哈尔滨中心支公司予以赔偿。赵德成除承担部分案件受理费外本案中不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计十二万七千七百零四元六分。
二、驳回原告王永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，由原告王永才负担二百零三元（已交纳），由被告赵德成负担一千四百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 米 诺
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第332号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告叶明威，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告廖茂清，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告杨群芬，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告叶明威等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文耀适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告叶明威、廖茂清、杨群芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，原告与被告叶明威签订编号403443《个人借款授信合同》（以下简称借款合同）一份。《借款合同》约定：自2010年6月17日至2013年6月14日止，被告叶明威向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告杨群芬自愿为被告叶明威借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告叶明威人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。如借款人、保证人违约，贷款人有权要求期限期纠正；停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，原告于2010年6月17日，依合同约定向被告叶明威发放了贷款人民币5万元整。借款到期后，被告叶明威未按合同约定归还借款本息，截止至2015年1月20日止累计欠息已达18668.55元，保证人杨群芬也未依约履行保证责任。被告叶明威与廖茂清为夫妻关系，本案贷款申请及使用为二人夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。对此，原告已进行多次催收均无结果，根据合同约定二被告的行为已构成违约，故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告叶明威及共同债务人廖茂清，偿还原告编号403443《个人借款授信合同》项下借款本金人民币5万元及结欠利息（含罚息、复利）人民币18668.55元（暂算至2015年1月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告叶明威及共同债务人廖茂清，赔偿原告律师费损失人民币1717元；3、判决本案的一切诉讼费用由被告叶明威及共同债务人廖茂清共同承担；4、判决被告杨群芬对上述第一、二、三项诉讼请求的金额承担连带偿还责任。
被告叶明威、廖茂清、杨群芬未作答辩，亦未提交证据。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据材料：
A1、个人借款授信合同，A2、个人授信额度使用表，证明被告叶明威向原告借款5万元的事实；A3、保证合同，证明被告杨群芬自愿为被告叶明威向原告所借款项提供连带责任保证的事实；A4、借款借据，证明原告依据合同约定向被告叶明威发放了借款人民币5万元的事实；A5、贷款明细账，A6、贷款利息试算清单，证明被告叶明威尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A7、结婚证，证明借款发生于被告叶明威与被告廖茂清婚姻关系存续期间；A8、委托代理合同，A9、进账单，证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支付律师费人民币1717元。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年6月17日，原告与被告叶明威签订编号403443《个人借款授信合同》（以下简称借款合同）一份。《借款合同》约定：自2010年6月17日至2013年6月14日止，被告叶明威向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，原告与被告杨群芬签订《保证合同》一份，约定被告杨群芬为被告叶明威借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告杨群芬人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2010年6月17日向被告叶明威发放贷款5万元。2013年6月14日，借款到期后叶明威未能按期偿还到期借款，保证人杨群芬也未依约履行保证责任。
另查明，被告叶明威与廖茂清为夫妻关系，原告因提起本案诉讼而支出律师费1717元。
本院认为，原告与叶明威、杨群芬签订的《借款合同》、《保证合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告叶明威的义务后，叶明威应履行相应的还款义务。叶明威在借款期满后未按约归还借款本金、利息，杨群芬未按《保证合同》的约定对叶明威债务承担连带还款责任，均已构成违约。该笔借款发生在被告叶明威与被告廖茂清婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求叶明威、廖茂清偿还借款本金50000元及利息，杨群芬对叶明威上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1717元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶明威、廖茂清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告叶明威、廖茂清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2015年1月20日之前，利息18668.55元，2015年1月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率10.8‰计算。
三、被告叶明威、廖茂清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1717元。
四、被告杨群芬对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告杨群芬在承担连带清偿责任后，有权向叶明威追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告叶明威、廖茂清、杨群芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘文耀
二〇一五年四月十五日
书记员 江丹文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3044号
原告郑露，农工。
被告郑天仁，农工。
被告孙蕾（系郑天仁妻子），农工。
被告赵恩川，农工。
原告郑露与被告郑天仁、孙蕾、赵恩川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑露和被告郑天仁、孙蕾到庭参加诉讼。被告赵恩川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑露诉称，被告郑天仁和孙蕾系夫妻。被告以还银行贷款为由，2015年5月27日向原告借款20000元，借款期限为一个月。被告赵恩川作为保证人承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次向各被告催要，各被告以种种理由推脱至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，1、要求各被告连带偿还借款20000元及逾期利息；2、要求各被告承担本案诉讼费用。
被告郑天仁辩称，2015年5月27日，原告实际借给我17000元，从2015年6月到10月，我每月还利息3000元，借条上的名字是我写的，扣除利息后，我认还2000元及支付利息，利息按借款2000元银行同期贷款利率计付。
被告孙蕾辩称，我不知道借钱。
被告赵恩川在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告郑天仁与�告孙蕾系夫妻关系。被告郑天仁在唐山市曹妃甸区与孙伟宸合伙经营渝富侨足浴店。被告郑天仁以还银行贷款为由，于2015年5月27日向原告郑露借款20000元，还款期限为1个月。被告郑天仁在借条借款人签字处签写了自己的名字并按手印，被告赵恩川在担保人签字处也签写了自己的名字并按手印。经原告多次催要，被告以种种理由未予偿还。
上述事实有原告提交的《借条》一份、原告身份证复印件一份及原告郑露、被告郑天仁、孙蕾当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确。被告郑天仁应当按约定还款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告赵恩川在《借条》担保人处签写本人的名字，是对被告郑天仁借款担保的认可，应依法承担连带偿还责任。被告孙蕾与被告郑天仁系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，亦应对上述债务承担偿还责任。被告郑天仁所述实际向原告借款17000元，该债务扣除已经支付利息15000元，认可偿还借款2000元并按借款2000元银行同期贷款利率计付利息的主张，因其没有提交相关证据证实，本院不予采信。被告赵恩川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑天仁、孙蕾自本判决生效后五日内偿还原告郑露借款20000元；
被告郑天仁、孙蕾支付原告郑露利息，自2015年6月28日起至本判决生效之日止按借款20000元银行同期贷款利率计付；
被告赵恩川对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告郑天仁、孙蕾、赵恩川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费300元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙伟翔
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3044号
原告：王某，市民。
被告：袁某，市民。
本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张 学
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓蔚
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审99号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人启东市兴健渔船修造厂，住所地启东市东元镇七门闸。
法定代表人陈兴健，厂长。
申请执行人启东市环境保护局于2016年8月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2016]49号行政处罚决定书，决定对被执行人启东市兴健渔船修造厂责令立即停止钢（木）质渔业船舶项目的生产使用，并罚款人民币40000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后交纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人未申请行政复议和提起诉讼，申请执行人于2017年3月13日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年4月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2016]49号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的对被执行人启东市兴健渔船修造厂停止钢（木）质渔业船舶项目的生产，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 奚晓卫
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初286号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人彭香林，男，1985年2月1日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、住址地：衡山县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月1日被衡东县公安局刑事拘留，2016年8月3日被衡东县公安局决定取保候审。2016年12月5日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人彭香林犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人彭香林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日上午10时许，被告人彭香林在本县城关“金域华府”小区客户家安装防盗网时见彭某停放在该小区2单元一楼大厅里的一辆牌号为湘Ｄ×××××红色女式“远豪牌”摩托车未拔车钥匙，遂临时起意将摩托车偷走，并卸下车牌将车藏至新塘镇樟坪村13组其岳母家。2016年8月1日被告人彭香林经公安机关传唤后主动到案，并带办案民警至其岳母家将被盗摩托车找回发还给被害人彭某，并取得了被害人的谅解。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2808元。
上述事实，被告人彭香林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭香林的户籍信息、到案经过、被盗摩托车信息查询单、被盗现场照片、被告人驾驶盗窃的摩托车逃离的视频截图、谅解书；现场勘验笔录；提取笔录、指认现场笔录；衡东县价格认证中心东价认鉴[2014]120号价格鉴定结论书；证人康某、向某的证言；被害人彭某的陈述；被告人彭香林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭香林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭香林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭香林在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；依法可以从轻处罚；其盗窃的赃物已被追回发还给被害人，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭香林单处罚金的量刑建议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭香林犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芬芬
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初286号公诉机关衡东县人民检察院。被告人彭香林，男，1985年2月1日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、住址地：衡山县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月1日被衡东县公安局刑事拘留，2016年8月3日被衡东县公安局决定取保候审。2016年12月5日由本院决定取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人彭香林犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人彭香林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月26日上午10时许，被告人彭香林在本县城关“金域华府”小区客户家安装防盗网时见彭某停放在该小区2单元一楼大厅里的一辆牌号为湘Ｄ×××××红色女式“远豪牌”摩托车未拔车钥匙，遂临时起意将摩托车偷走，并卸下车牌将车藏至新塘镇樟坪村13组其岳母家。2016年8月1日被告人彭香林经公安机关传唤后主动到案，并带办案民警至其岳母家将被盗摩托车找回发还给被害人彭某，并取得了被害人的谅解。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2808元。上述事实，被告人彭香林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭香林的户籍信息、到案经过、被盗摩托车信息查询单、被盗现场照片、被告人驾驶盗窃的摩托车逃离的视频截图、谅解书；现场勘验笔录；提取笔录、指认现场笔录；衡东县价格认证中心东价认鉴[2014]120号价格鉴定结论书；证人康某、向某的证言；被害人彭某的陈述；被告人彭香林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭香林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭香林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭香林在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；依法可以从轻处罚；其盗窃的赃物已被追回发还给被害人，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭香林单处罚金的量刑建议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭香林犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘芬芬二〇一六年十二月十三日代理书记员  狄津宇校对责任人：刘芬芬               打印责任人：狄津宇      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45555号
原告：任合坤。
被告：北京京客隆超市连锁有限公司玉桥店。
负责人：陈宇伦，总经理。
原告任合坤与被告北京京客隆超市连锁有限公司玉桥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告任合坤于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告任合坤自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任合坤撤诉。
案件受理费25元，由原告任合坤负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王妍杰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执315号
申请执行人齐长青，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住菏泽市单县。
被执行人金乡县乐家购物有限公司，住所地济宁市金乡县城崇文大道路北惠民农贸市场2号。
法定代表人：乔贞贞，该公司总经理。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3618号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫静华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1170号
原告：柏某某，女，汉族，现住江西省高安市。
委托代理人：熊建勋，江西朗秋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：余某，男，汉族，现住江西省高安市。
原告柏某某（下简称原告）为与被告余某（下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永琴独任审判，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托代理人熊建勋到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情破裂，于2015年12月16日协议离婚，协议约定：签订离婚协议后，被告一次性支付原告290000元。被告支付280000元，至今还有10000元没有支付，原告多次要求被告支付，被告拒不支付，被告上述行为严重侵犯原告的合法权益，现根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向贵院提起诉讼，诉请如下1、判决被告履行离婚协议，支付所欠款10000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：离婚协议书一份，证明原告与被告在2015年12月16日协议离婚时，被告因一次性支付29万元款项给原告，但被告在支付了其中的28万元之后，对余款1万元至今没有支付。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定如下事实的依据：1、原告与被告于2015年12月16日在高安市民政局登记离婚；2、离婚时双方约定被告应一次性支付给原告29万元现金；3、被告仅支付了28万元，对余款1万元至今没有支付。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告与被告原系夫妻。2015年12月16日，因感情破裂，双方在高安市民政局登记离婚。离婚协议书第二条财产分割明确约定，男方（即被告）一次性支付女方（即原告）29万元现金。但被告在支付28万元后，对余款一直没有支付。2016年4月8日，原告遂将被告起诉至本院，要求被告履行离婚协议支付所欠款1万元。
本院认为，原、被告双方在登记离婚是约定由被告支付29万元给原告，因此在原、被告之间形成了一种特定的权利义务关系，被告理应依照协议给付相应的款项给原告。虽然离婚协议没有约定具体的还款期限，但被告已经支付了28万元，对余下的1万元，在原告起诉至本院主张权利时，被告应及时支付，故原告的诉讼请求本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余某在本判决生效后三日内支付款项人民币1万元给原告柏某某。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘永琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 倩
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初28号
原告：李茜。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李茜与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁雪梅、被告委托代理人高利超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茜诉称，2015年8月18日20时许，李肖锋驾驶冀A×××××车辆行驶至石家庄市元氏县人民路与槐阳大街交口时，因当时下大雨导致车辆行驶中熄火，无法继续行驶，造成冀A×××××车辆损坏。该事故造成原告冀A×××××车辆损失288847元、公估费8665元，以上损失共计297512元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共287512元并承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为241406元，其他诉讼请求不变。
原告李茜向本院提交以下证据予以证明：
1、车险报案网络查询记录一份，证明我方当时于2015年8月18日20：32：36时向被告报险；
2、机动车商业保险单（附保险条款），证明原告在被告处投保情况及事故发生在保险期间；
3、河北省元氏县气象局出具的《证明》，证明车辆损失因暴雨造成，属于保险责任范围；
4、冀A×××××车辆行驶证，证明该车辆正常年检；
5、李肖锋驾驶证，证明驾驶员具有合法驾驶资格。
被告平安财险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投有车损险及涉水行驶险，事故发生在承保期间，在核实此次事故确实属于保险责任事故的前提下，同意在车损险限额范围内对合理损失进行赔付，对诉讼费、公估费等间接损失不承担。
被告平安财险河北分公司未向本院提交证据。
本案在审理期间，被告平安财险河北分公司向本院提交鉴定申请，请求冀A×××××车辆损失进行鉴定。河北天元保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出《公估报告书》。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。
原告对河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》的真实性、合法性、关联性无异议。被告对该《公估报告书》的真实性、合法性无异议，但不认可其数额，认为定损金额过高，且应当提供实际修理发票予以佐证。本院认为，鉴定机构系原、被告双方协商选定，鉴定程序、鉴定资料合法，被告虽对《公估报告书》确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年10月23日，李茜为其所有的非营运小型普通客车（梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453E2A1、车牌号冀A×××××）在平安财险河北分公司处投保机动车辆损失险（以下简称车损险）并附加涉水行驶损失险（以下简称涉水险）、不计免赔率。车损险保险金额为405000元，保险期间自2014年10月24日0时至2015年10月23日24时，被保险人是李茜，保险费13001.98元足额交纳。
2015年8月18日下午至夜间，河北省元氏县出现分布不均的大暴雨天气，最大降水量达71.9毫米。同日20时许，李肖锋驾驶冀A×××××车辆行驶至石家庄市元氏县人民路与槐阳大街交口时因下雨导致车辆行驶中熄火，无法继续行驶，造成该车辆损坏。李茜于20时32分向平安财险河北分公司进行报险，平安财险河北分公司工作人员出现场查勘。在诉讼过程中，平安财险河北分公司向本院申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定，本院依法准许。2016年1月15日，原、被告双方协商选定鉴定机构，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行鉴定。2016年3月24日，河北天元保险公估有限公司出具编号为TY2016-ZA134的《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失金额为241406元。公估费12000元，由平安财险河北分公司交纳。
另查明，《车损险保险条款》第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）因雷击、暴风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……造成保险机动车的全部损失或部损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，李茜就其所有的冀A×××××车辆在平安财险河北分公司处投保车损险并附加涉水险、不计免赔率，平安财险河北分公司出具了保险单，李茜与平安财险河北分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，李茜投保的车辆因暴雨而致损，属于本案财产保险合同及附加涉水险约定的保险责任范围。根据河北天元保险公估有限公司的车辆损失鉴定，确定冀A×××××车辆损失为241406元。平安财险河北分公司应当以《公估报告》所确定的车辆损失数额为依据在车损险责任限额内予以赔偿。故李茜要求平安财险河北分公司在保险限额范围内赔付其车辆损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告李茜保险金二十四万一千四百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十一元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史 在
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保39号
申请人：杨金银，男。
被申请人：鄢贤成，男。
申请人杨金银于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄢贤成所有的价值57万元的车辆予以查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为57万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人杨金银为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鄢贤成所有的小型轿车（限额57万元）。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月六日
书记员 周明敏
河南�遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1334号
原告:谷某，男,1985年2月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：闫某，女，1985年3月26日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：胡某，男，58岁，汉族，住河南省遂平县。
原告谷某与被告闫某、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谷某于2018年5月7日向本院提出撤回对胡某的起诉。
本院认为，原告谷某自愿撤回对被告胡某的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回对被告胡某的起诉。
审判员 王 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 李强强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1268号
申请执行人牛克合，男，汉族，居民。
被执行人平邑县临涧镇临涧村村民委员会。
本院在执行申请执行人牛克合与被执行人平邑县临涧镇临涧村村民委员会所有权确认纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6588号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十七日
书记员 苗卫东
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终75号
上诉人（原审被告）姬飞荣，男，1955年3月7日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被上诉人（原审原告）刘占明，男，1969年1月30日出生，无业，汉族，住内蒙古自治区固阳县。
上诉人姬飞荣因与被上诉人刘占明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222民初512号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或者当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方就买卖标的物（钢材）货款进行了结算，并书写为“借条”，且约定“如有纠纷，到被借款人所在地人民法院处理”，是双方书面约定了由原告所在地人民法院管辖。原告住固阳县怀朔镇，其提起诉讼符合法律相关规定。被告对本案提出的管辖权异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告姬飞荣对本案管辖权提出的异议。
姬飞荣上诉称，本案为买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，且合同签订地、合同履行地均在鄂尔多斯市达拉特旗，请求撤销原审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，其于2012年给姬飞荣承揽的位于达拉特旗树林召镇景隆佳苑小区的建设工程项目供应钢材。2015年2月8日，双方结算钢材款时，姬飞荣给原审原告打了借其钢材款230000元的借条，还款期限为2015年9月30日，且约定；“如有纠纷，到被借款人所在地人民法院处理”，并在借款人处签字和按了手印。后原审原告以姬飞荣至今未还钢材款为由，将其诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于管辖，有约定的应当从约定。双方虽未书面签订《钢材买卖合同》，但在结算钢材款时，上诉人姬飞荣给被上诉人刘占明书写的借条中明确约定，如有纠纷，到被借款人所在地人民法院处理，是双方当事人真实意思表示，且被借款人所在地即原告住所地在固阳县，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故内蒙古自治区固阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年八月十六日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终75号
上诉人（原审被告）姬飞荣，男，1955年3月7日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）刘占明，男，1969年1月30日出生，无业，汉族，住内蒙古自治区固阳县。
上诉人姬飞荣因与被上诉人刘占明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222民初512号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或者当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方就买卖标的物（钢材）货款进行了结算，并书写为”借条”，且约定”如有纠纷，到被借款人所在地人民法院处理”，是双方书面约定了由原告所在地人民法院管辖。原告住固阳县怀朔镇，其提起诉讼符合法律相关规定。被告对本案提出的管辖权异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告姬飞荣对本案管辖权提出的异议。
姬飞荣上诉称，本案为买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，且合同签订地、合同履行地均在鄂尔多斯市达拉特旗，请求撤销原审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，其于2012年给姬飞荣承揽的的位××旗的建设工程项目供应钢材。2015年2月8日，双方结算钢材款时，姬飞荣给原审原告打了借其钢材款230000元的借条，还款期限为2015年9月30日，且约定；”如有纠纷，到被借款人所在地人民法院处理”，并在借款人处签字和按了手印。后原审原告以姬飞荣至今未还钢材款为由，将其诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于管辖，有约定的应当从约定。双方虽未书面签订《钢材买卖合同》，但在结算钢材款时，上诉人姬飞荣给被上诉人刘占明书写的借条中明确约定，如有纠纷，到被借款人所在地人民法院处理，是双方当事人真实意思表示，且被借款人所在地即原告住所地在固阳县，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故内蒙古自治区固阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年八月十六日
书记员 乔锁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3755号
原告：吕超平，女，1968年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：沈国春，男，1963年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓金美，女，1961年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：沈洁，男，1984年10月30日出生，汉族，住址同上。
上述三被告委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
上述三被告委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告吕超平及其委托代理人尤茂蔚、被告沈国春、邓金美、沈洁及其委托代理人谢卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕超平诉称：2006年9月24日，原、被告签订《断卖契约》，约定被告将其所有的坐落于丽水市莲都区上（长）岗背62号房产（房权证号：丽房权证城关镇字第××号），房权证记载面积80.25㎡，以房价242000元出售给原告。同年，原告对上述房屋进行了装修，后即在该房屋居住使用至今。但房产证、集体土地使用权证一直未过户。根据丽水市人民政府【2007】14号征收土地方案公告，上述房产属于本次征收土地方案公告红线内。现被告已就上述房产拆迁与政府相关部门签订了拆迁安置协议，并要求原告腾房。丽水市弘原房地产评估事务所受丽水市城市建设发展有限公司委托，对案涉房产的价值进行了估价：货币补偿单价为8894.13元/㎡，货币补偿总价为733588元。原告要求被告返还购房款并赔偿损失，但双方协商未果。为此，请求法院依法判令：被告返还原告购房款并赔偿损失共计人民币733588元。
被告沈国春、邓金美、沈洁辩称：一、吕超平与沈国春签订《断卖屋契》后就将案涉62号房屋一层东一间、二层东二间及共用房屋交付给吕超平使用至今，同时一并将房屋产权交给吕超平保管。在过程中吕超平未提出过户要求，是吕超平一直怠于办理过户手续，沈国春愿意配合办理过户。征迁行为属于不可抗力，沈国春在合同履行过程中并不存在违约行为，吕超平要求返还购房款并赔偿损失的主张没有依据。二、吕超平诉称转让房屋证载面积80.25平方米，实际上沈国春转让吕超平的房屋面积共约120-130平方米，超出证载面积40-50平方米，已经由吕超平享受安置并获得货币补偿，如果吕超平要求返还购房款，应当将80平方米房屋交还沈国春并将已经获得的货币补偿返还给沈国春。三、吕超平在沈发祥户下共3个人口，已经获得180平方米的公寓安置，如果案涉房屋过户至其名下，按政策只能以过户后的房屋面积获得180平方米的安置，不能挂在沈发祥名下进行安置，选择了房屋安置就不能选择货币安置，所以即使房屋过户到吕超平名下也只能安置180平方米，其并不存在损失。四、邓金美、沈洁并非房屋所有人，属于家庭成员才在断卖屋契上签字确认的。综上，吕超平要求返还购房款并赔偿损失没有事实和法律依据，恳请以驳回诉讼请求。
本院认定如下事实：原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁均系丽水市莲都区岩泉街道长岗背村望城岭村村民。2006年9月24日，原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁签订《断卖屋契》一份，约定：“座落于丽水市岩泉办事处，上岗背城岭62号，楼屋楼下一间楼上二间，经全家协商自同意将东至：路；南至：天井；西至中墙为界；北至；路。上至天空，下至地府，还有楼上后建卫生间，天井边杂物间，中堂、楼梯等公用面积一应包括在内。经买卖双方及见中人三面议定物价值市价人民币贰拾肆万贰仟元正<242000元>，卖于吕超平子孙永世为业，任其居住使用。改建以及拆迁安置，由吕超平子孙永世管业。（建筑面积按房产证为准，以后转户房产证，拆迁安置有关事宜等等，沈国春自觉配合协助办理手续）。”合同签订后，原告依约支付了购房款242000元，被告向原告移交了房屋，原告居住使用至今。后该房屋被纳入拆迁范围，2016年1月26日，丽水市弘原房地产评估事务所出具评估报告确定案涉房屋的货币补偿价值为733588元。
另查，案涉房屋所有权和土地使用权登记在被告沈国春名下。原告吕超平户在拆迁中作为沈发祥户下成员获得了180㎡的公寓安置。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、户口本、被告户籍证明、房屋所有权证、土地使用权证、《断卖屋契》、《被征收房屋分户估价报告》以及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁虽于2006年9月24日以242000元价款签订房屋买卖合同，但双方未办理房屋所有权和土地使用权的转移登记手续。现因政府拆迁原因导致已实际无法转移不动产权利，原告基于此要求解除合同，被告方同意，故案涉合同因无法继续履行，并经签订双方合意予以解除。合同解除后，因该合同取得的财产应予返还，故原告诉请被告返还购房款242000元，符合法律规定，本院予以支持。对于房屋拆迁价值与购买价格之间增值部分的处理，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告方签订合同收取购房款，并已实际转移房屋占有，应理解为双方实际已履行了合同项下的部分内容，现遇政府征收，被告不顾已将案涉房屋出售的事实，依然主张案涉房屋的拆迁利益，违反了诚实信用原则，具有过错，应赔偿对方的信赖利益损失。被告信赖利益损失金额方面，首先信赖利益应小于履行利益，故本案原告诉请被告全额赔偿差价损失，于法无据。其次，原告作为拆迁对象已在此次拆迁中作为沈发祥户下人员获得了公寓安置，如果原告以被告取得的拆迁利益为基础来确定赔偿标准，则实际等于在一次拆迁中获得了两次拆迁利益，这有违公平原则，亦与拆迁安置政策精神相违背，故此案中不宜以被告取得的拆迁利益为基础来确定原告的信赖利益损失。排除了基于拆迁利益赔偿的可能，则就本案原告的损失而言，实际是购买案涉房屋支付对价款的利息损失，本院结合双方合同履行情况、时间、合同履行过程中的过错情形，酌定原告的信赖利益损失以原、被告双方确定的购买价款242000元为基准，自2006年9月24日起以中国人民银行规定的2016年9月24日的五年期以上贷款基准利率为标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告沈国春、邓金美、沈洁于本判决生效后十五日内返还原告吕超平购房款242000元并赔偿利息损失（以242000元为基准，自2006年9月24日起按照年利率6.84%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吕超平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11136元，减半收取5568元，由原告吕超平负担2630元，由被告沈国春、邓金美、沈洁负担2938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年八月二十四无
代书记员 江煜剑
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3755号原告：吕超平，女，1968年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。被告：沈国春，男，1963年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邓金美，女，1961年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：沈洁，男，1984年10月30日出生，汉族，住址同上。上述三被告委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。上述三被告委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告吕超平及其委托代理人尤茂蔚、被告沈国春、邓金美、沈洁及其委托代理人谢卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕超平诉称：2006年9月24日，原、被告签订《断卖契约》，约定被告将其所有的坐落于丽水市莲都区上（长）岗背62号房产（房权证号：丽房权证城关镇字第××号），房权证记载面积80.25㎡，以房价242000元出售给原告。同年，原告对上述房屋进行了装修，后即在该房屋居住使用至今。但房产证、集体土地使用权证一直未过户。根据丽水市人民政府【2007】14号征收土地方案公告，上述房产属于本次征收土地方案公告红线内。现被告已就上述房产拆迁与政府相关部门签订了拆迁安置协议，并要求原告腾房。丽水市弘原房地产评估事务所受丽水市城市建设发展有限公司委托，对案涉房产的价值进行了估价：货币补偿单价为8894.13元/㎡，货币补偿总价为733588元。原告要求被告返还购房款并赔偿损失，但双方协商未果。为此，请求法院依法判令：被告返还原告购房款并赔偿损失共计人民币733588元。被告沈国春、邓金美、沈洁辩称：一、吕超平与沈国春签订《断卖屋契》后就将案涉62号房屋一层东一间、二层东二间及共用房屋交付给吕超平使用至今，同时一并将房屋产权交给吕超平保管。在过程中吕超平未提出过户要求，是吕超平一直怠于办理过户手续，沈国春愿意配合办理过户。征迁行为属于不可抗力，沈国春在合同履行过程中并不存在违约行为，吕超平要求返还购房款并赔偿损失的主张没有依据。二、吕超平诉称转让房屋证载面积80.25平方米，实际上沈国春转让吕超平的房屋面积共约120-130平方米，超出证载面积40-50平方米，已经由吕超平享受安置并获得货币补偿，如果吕超平要求返还购房款，应当将80平方米房屋交还沈国春并将已经获得的货币补偿返还给沈国春。三、吕超平在沈发祥户下共3个人口，已经获得180平方米的公寓安置，如果案涉房屋过户至其名下，按政策只能以过户后的房屋面积获得180平方米的安置，不能挂在沈发祥名下进行安置，选择了房屋安置就不能选择货币安置，所以即使房屋过户到吕超平名下也只能安置180平方米，其并不存在损失。四、邓金美、沈洁并非房屋所有人，属于家庭成员才在断卖屋契上签字确认的。综上，吕超平要求返还购房款并赔偿损失没有事实和法律依据，恳请以驳回诉讼请求。本院认定如下事实：原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁均系丽水市莲都区岩泉街道长岗背村望城岭村村民。2006年9月24日，原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁签订《断卖屋契》一份，约定：“座落于丽水市岩泉办事处，上岗背城岭62号，楼屋楼下一间楼上二间，经全家协商自同意将东至：路；南至：天井；西至中墙为界；北至；路。上至天空，下至地府，还有楼上后建卫生间，天井边杂物间，中堂、楼梯等公用面积一应包括在内。经买卖双方及见中人三面议定物价值市价人民币贰拾肆万贰仟元正，卖于吕超平子孙永世为业，任其居住使用。改建以及拆迁安置，由吕超平子孙永世管业。（建筑面积按房产证为准，以后转户房产证，拆迁安置有关事宜等等，沈国春自觉配合协助办理手续）。”合同签订后，原告依约支付了购房款242000元，被告向原告移交了房屋，原告居住使用至今。后该房屋被纳入拆迁范围，2016年1月26日，丽水市弘原房地产评估事务所出具评估报告确定案涉房屋的货币补偿价值为733588元。另查，案涉房屋所有权和土地使用权登记在被告沈国春名下。原告吕超平户在拆迁中作为沈发祥户下成员获得了180㎡的公寓安置。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、户口本、被告户籍证明、房屋所有权证、土地使用权证、《断卖屋契》、《被征收房屋分户估价报告》以及当事人的庭审陈述。本院认为：原告吕超平与被告沈国春、邓金美、沈洁虽于2006年9月24日以242000元价款签订房屋买卖合同，但双方未办理房屋所有权和土地使用权的转移登记手续。现因政府拆迁原因导致已实际无法转移不动产权利，原告基于此要求解除合同，被告方同意，故案涉合同因无法继续履行，并经签订双方合意予以解除。合同解除后，因该合同取得的财产应予返还，故原告诉请被告返还购房款242000元，符合法律规定，本院予以支持。对于房屋拆迁价值与购买价格之间增值部分的处理，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告方签订合同收取购房款，并已实际转移房屋占有，应理解为双方实际已履行了合同项下的部分内容，现遇政府征收，被告不顾已将案涉房屋出售的事实，依然主张案涉房屋的拆迁利益，违反了诚实信用原则，具有过错，应赔偿对方的信赖利益损失。被告信赖利益损失金额方面，首先信赖利益应小于履行利益，故本案原告诉请被告全额赔偿差价损失，于法无据。其次，原告作为拆迁对象已在此次拆迁中作为沈发祥户下人员获得了公寓安置，如果原告以被告取得的拆迁利益为基础来确定赔偿标准，则实际等于在一次拆迁中获得了两次拆迁利益，这有违公平原则，亦与拆迁安置政策精神相违背，故此案中不宜以被告取得的拆迁利益为基础来确定原告的信赖利益损失。排除了基于拆迁利益赔偿的可能，则就本案原告的损失而言，实际是购买案涉房屋支付对价款的利息损失，本院结合双方合同履行情况、时间、合同履行过程中的过错情形，酌定原告的信赖利益损失以原、被告双方确定的购买价款242000元为基准，自2006年9月24日起以中国人民银行规定的2016年9月24日的五年期以上贷款基准利率为标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告沈国春、邓金美、沈洁于本判决生效后十五日内返还原告吕超平购房款242000元并赔偿利息损失（以242000元为基准，自2006年9月24日起按照年利率6.84%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吕超平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元，减半收取5568元，由原告吕超平负担2630元，由被告沈国春、邓金美、沈洁负担2938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一六年八月二十四无代书记员 江煜剑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1139号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年10月21日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人陆某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年10月10日20时45分许，被告人陆某饮酒后驾驶牌照号为浙f×××××的小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区新丰镇中兴南街盛家汇路口时被民警查获。
经鉴定：被告人陆某血液内乙醇含量为1.91毫克／毫升。
以上事实，被告人陆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询、查获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴珺娴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1772号
原告广州讯尔软件科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱达勇，该公司总经理。
委托代理人卢鑫杰，该公司职工。
被告国辉（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
委托代理人高慧斌，该公司职工。
原告广州讯尔软件科技有限公司与被告国辉（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢鑫杰及被告委托代理人高慧斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月20日签订合同（合同编号XE××××103）。合同生效后，原告依约为被告提供设备并为被告进行订货会网络环境的搭建。其后，原告为被告开具38000元的增值税发票并提供订货会数据服务，但被告未依约于订货会结束后一个月内付款。特请求法院依法判令被告支付原告信息系统服务费38000元及逾期付款利息（即自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
被告辩称，欠款属实，但不应支付逾期付款利息。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原、被告于2014年3月20日签订服务合同，约定原告为被告提供设备，进行订货会网络环境的搭建，并约定被告应当于2014年3月30日订货会结束后一个月之内支付原告服务费38000元。其后原告依约为被告提供服务，并开具相应的增值随发票给被告，但被告未按期支付服务费。
双方争议的焦点：本案被告是否应当支付逾期付款利息给原告。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告尚未支付原告服务费及利息。并提供如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信息登记表及组织机构代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.广东增值税普通发票一份；4.付款通知书一份；5.现场订货会系统验收报告一份；6.广州讯尔软件科技有限公司信息系统服务合同一份。上述证据3、4、5、6均证明原、被告存在合作关系及被告尚欠原告服务费未还的事实。对此，被告质证认为，对上述证据1-4及证据6的三性均无异议；对证据5的验收报告有异议，验收报告仅有签字署名但无验收内容。
被告主张，原告实际上有为被告提供相关服务，被告欠款属实，但不应支付利息。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。原、被告之间的服务合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未依约于2014年3月30日订货会结束后一个月内（即2014年4月30日前）支付服务费用给原告，应承担相应的违约责任。对造成原告资金被占用期间的经济损失，被告应当支付相应的逾期付款利息给原告。即被告国辉（中国）有限公司除履行支付服务费的义务外，还应支付原告自付款期限届满之次日起（即2014年5月1日）计算的逾期付款利息。原告要求被告国辉（中国）有限公司自2014年4月21日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院对超出部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州讯尔软件科技有限公司服务费38000元及逾期利息（自2014年5月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告广州讯尔软件科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告广州讯尔软件科技有限公司负担25元，被告国辉（中国）有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年四月十四日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583财保14号
申请人：唐乙梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被申请人：孟翔麟，男，汉族，1953年5月30日出生，住武汉市武昌区。
申请人唐乙梅因与被申请人孟翔麟申请诉前财产保全一案，于2018年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人孟翔麟房产进行保全，限额640000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人唐乙梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟翔麟位于武昌区体育馆路特1号香格里嘉园B栋2单元12层4号房产，所有权证号为昌200503779，建筑面积169.39平方�。
二、查封被申请人孟翔麟位于武昌区中山路261号凤凰山庄3栋2单元2层1号房产，所有权证号为昌200413885，建筑面积88.31平方米。限额640000元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3720元，由申请人唐乙梅先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初745号
原告：ＸＸ东，男，1978年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区党寨镇党寨村七社**号。身份证号码×××。
被告：胡国忠，男，1974年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区沙井镇水磨湾村四社，身份证号：×××。
被告：胡国荣，男，1971年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇水磨湾村四社**号。身份证号：×××。
被告：贺东流，男，1982年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区沙井镇小河村十三社。身份证号：×××。
原告ＸＸ东与被告胡国忠、胡国荣、贺东流民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告ＸＸ东未在规定的时间内补交案件受理费1790元及交纳公告费560元，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ东撤回起诉处理。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿