河南省汝州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0482行初17号
原告王军现，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告薛店镇人民政府，住所地郏县薛店镇薛南村291号，机构代码00549258-5。
法人代表李红伟，镇长。
委托代理人王亚伟，薛店镇人民政府副镇长。
委托代理人张建斌，河南天广律师事务所律师。
第三人王春坡，男，1947年2月20日出生，汉族，住郏县。
原告王军现不服被告郏县薛店镇人民政府行政处理决定一案，王军现于2016年4月20日具状来院。4月21日我院登记立案并依法组成合议庭。4月28日向被告郏县薛店镇人民政府送达了应诉通知书，起诉状副本。5月23日王春坡申请作为第三人参加诉讼。7月5日分别向原、被告、第三人送达了开庭传票。7月12日在本院行政审判庭公开开庭审理本案。原告王军现及其代理人时永涛，被告薛店镇人民政府副镇长王亚伟、委托代理人张建彬，第三人王春坡均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被诉具体行政行为：2015年11月13日，薛店镇人民政府文件薛政（2015）105号《申请人王春坡诉被申请人王军现拆除大门一案的处理决定》，一、暂不予拆除争议的大门，待村镇规划实施时按规划执行。二、王军现应当摘掉所安装的大门门扇，保证王春坡到房后通行及修缮房屋的权利。
原告王军现诉称，1980年7月9日，郏县革委会生产指挥部为第三人王春坡家批划了三分宅基地，后经郏县薛店镇薛北三组与薛南三组协商，调整耕地半亩，方划给王春坡家做宅基地使用。后王庭芳（原告之父）以同样方式取得宅基地半亩（批划为三分）。第三人家居南，原告家居北，第三人与原告家先后在该两处宅基地上盖起了瓦房。因当时原告家门前的东西路没有开通，原告家就从自家宅基地的东南角外出，并盖起了大门。1988年搞村镇规划时，计划在薛店粮所以西，吴村路口以东，临公路第一排后面，规划一条东西路，原告可向东或西出行。后因多种原因该规划没有实施到位，规划的东西路没有开通，随后原告东邻电在原址上盖起了新房，因此原告只能向原东南角大门出入。2013年7月，第三人在原址上翻盖了新房后，以原告家的大门妨碍对自家房屋的修缮和通行，向被告申请拆除。被告于2015年11月13日作出薛政（2015）105号文件《申请人王春坡诉被申请人土军现拆除大门一案的处理决定》：一、暂不予拆除争议的大门，待村镇规划实施时按规划执行。二、原告应当摘掉所安装的大门门扇，保证第三人到房后通行及修缮房屋的权利。原告认为，1、原告与第三人老房子盖起后，原告家大门存在三十多年来都没有妨害第三人修缮房屋的权利。2、大门作为一家的门户，有门有扇才让一个宅院完整和安全。3、根据现实，原告没有别的出路，现在只能走原大门出入。4、第三人家大门前有出路，并不需要向后出入，第三人2013年7月新盖了房屋，该新房何时修缮、怎样修缮并不确定。现被告为偏袒第三人，片面维护第三人不确定的权利，置原告门户的完整和安全于不顾，要求原告摘掉所安装的大门门扇，损害了原告的正当合法的权益，明显不当。请法院依法详查，判决撤销被告薛店镇人民政府的该处理决定。
被告薛店镇人民政府辩称，王春坡、王军现现有宅基地均为上世纪八十年代批划，当时批划面积均为三分，而两家实际占用面积都超过三分，在王春坡房屋东墙外的南北路与王春坡主屋北墙交叉处，王军现建一简易大门与外界隔离，直至2013年王春坡翻建房屋时，双方对该大门无纠纷。2013年王春坡翻建房屋时，王军现的大门拆除，王春坡的新房建成后，王军现在原址复建大门，王春坡遂以该大门为违法建筑，且影响其房屋修缮和通行为由，要求薛店镇人民政府拆除。双方对上述事实和经过无异议。薛店镇人民政府认为：王春坡、王军现两家的宅基地虽然在镇规划建设用地范围内，但都属于规划生效前取得并连续使用至今的土地，特别是王军现家的房屋为八十年代的老屋且有人居住，由于该区域目前没有纳入薛店镇近期（五年）建设或改造计划，争议大门又不属于《土地管理法》意义上的住宅建设，故根据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第二十八条、第四十五条的规定，镇政府作出了处理决定一、暂不拆除争议的大门（门柱），待村镇规划实施时按规划执行；但考虑到王军现的大门确实在一定程度上影响了王春坡对自己房屋修缮的便利性，故镇政府作出了处理决定二、王军现应当摘掉所安装的大门门扇，保证王春坡房后通行及修缮房屋的权利。镇政府的处理决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当依法维持。薛店镇人民政府向法庭提供的证据有1，原告妻子石杏利的询问笔录，2，第三人王春坡的询问笔录，3，郏县革委会批准王春坡使用宅基地的通知，4，王军现之父王庭芳使用宅基地的通知，薛南村委会的证明，现场照片四张，7，何社会的证言一份，8郏县人民法院（2014）郏行初字53号行政判决书一份。
第三人王春坡述称，（一）、1980年7月9日，我经郏县革委会生产指挥部批划三分耕地用于建房，后经薛店镇薛南村三组与薛北村三组协商，对换半亩耕地作我家宅基地使用，因当时经济困难，再加上建房是在薛南村三组耕地内，建房时我怕损坏薛南村三组群众的庄稼引起纠纷只好在所兑换半亩地内的北边留2米用于拉土垛墙出水搭架建土坯房四间。（二）、1981年下半年，我房子北边、西边的耕地按排房划给群众作为宅基地使用，当时我找三组队长说：我房子不在规划线咋办，队长何守才说：等你以后翻新房时再向北移到规划线上，就这样遗留下我房后的四米半空白宅基地。（三）、1988年国务院关于在农村进行新村规划建设，由村镇领导组织的规划组对薛店镇政府以东进行规划，要求我家房子上规划线，并又交了规划费。因当时经济困难再加上土坯房是新建的无法扒掉，按规划线再盖。（四）、2013年秋因下大雨屋内进水一米多深，只好扒掉后移按规划线再盖．后排王军现阻挠不让后移，并声称空白地是他家的宅基地，就这样才引起我与王军现两家宅基的纠纷，我家属多次找政府领导反映没得到解决，只好在原房基础上盖平房四间。（五）、房屋建好我进县城，后排王军现趁我不在家找人在我房子的后墙东山墙圈垒门，我知道后让我家属找镇政府分管城建领导反映情况，郑部长和城管所的领导给王军现下达了停工通知书，而王军现不理镇政府的通知，硬把大门安上。（六）、2014年11月25日，我以薛店镇政府在处理我与王军现因宅基大门纠纷不作为为理由，将薛店镇人民政府告到郏县人民法院。2015年6月8日，郏县入民法院下达了行政判决书。责令被告郏县薛店镇人民政府于判决后生效60日内对原告王春坡的申请事项作出具体行政行为。综上，我认为王军现向汝州市人民法院状告郏县薛店镇人民政府在处理王春坡与王军现为宅基地大门纠纷一案的处理决定应予撤销是没有充分的理由和法律依据的。我要求法院尊重事实，合理、合法、公平、公正作出判决，让原告人王军现扒掉围墙摘取大门，恢复第三人的合法权益。
经审理查明：1980年7月9日，郏县革委会生产指挥部为第三人王春坡家批划了三分宅基地，后经薛店镇薛北三组与薛南三组协商，调整耕地半亩，方划给王春坡家做宅基地使用。后王庭芳（原告王军现之父）以同样方式取得宅基地半亩（批划为三分）。王春坡家居南，王军现家居北，王春坡与王军现家先后在该两处宅基地上盖起了瓦房。因当时王军现家门前的东西路没有开通，王军现家就从自家宅基地的东南角外出。1988年搞村镇规划时，计划在薛店粮所以西，吴村路口以东，临公路第一排后面，规划一条东西路。王春坡家翻盖新房时，应向北挪，与西邻李国营家成排上线，王春坡家也交了规划费。后因多种原因该规划没有实施到位，规划的东西路没有开通。2013年7月，王春坡家翻盖新房，准备按照1988年的规划向北挪，与西邻成排上线，王军现家以王春坡家向北挪，自家没有出路为理由予以阻拦，结果王春坡家在原址上盖起了新房。关于双方所争议的大门，在王春坡家翻盖新房前就己存在。所争议的大门在西邻王春坡和东邻何社会家翻建新房时拆除，东西邻盖起新房后，王军现家在原址上又盖起了新的大门。王春坡以王军现家新盖的大门妨碍对自家房屋的修缮和通行，向薛店镇人民政府申请拆除，并以薛店镇人民政府不作为诉诸郏县人民法院，郏县人民法院责令薛店镇人民政府60日内就王春坡申请事项作出具体行政行为，薛店镇人民政府即以王军现建大门没有办理乡村规划许可证为由，给其下达了停建通知书。后王军现继续建设至大门完工。薛店镇人民政府本着既保护双方合法权益，又要尊重历史事实的原则，以双方争议的大门，尽管没有办理规划许可证，但由于该大门在王春坡翻修房屋前早己存在，并非新增建筑物，且非公众正常通行之障碍，王军现可暂不拆除争议的大门，但王军现应当摘掉所安装的大门门扇，保证王春坡家到自家房后合理的通行和修缮房屋的权利为由。依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国物权法》的有关规定，做出如下处理决定。一、暂不予拆除争议的大门，待村镇规划实施时按规划执行。二、王军现应当摘掉所安装的大门门扇，保证王春坡到房后通行及修缮房屋的权利。原告王军现不服诉诸来院要求撤销被告薛店镇人民政府薛政（2015）105号文件做出的处理决定。
本院认为，行政机关在行政管理活动中，作出确定、改变行政管理相对人权利义务关系，限制行政相对人权利行使的决定，必须要以一定的事实为前提，被告不向法庭提供证据，或者提供的证据不能证实被诉具体行政行为的事实的，属于事实不清，证据不足。本案中，城乡规划关乎不特定多数人的公共利益，郏县薛店镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国物权法》来处理原告与第三人这两个特定主体的民事权利之争议，其没有提供经上级人民政府批准备案的规划方案，没有证明其规划方案是否实施，没有具体认定原告所建大门是临时性还是长久性建筑，是否影响或违反近期、中长期规划的实施，明显不当。属认定事实不清，主要证据不足。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告薛店镇人民政府2015年11月13日作出的薛政（2015）105号《申请人王春坡诉被申请人王军现拆除大门一案的处理决定》。
诉讼费50元，被告由薛店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张建明
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一六年九月八日
书记员 牛子淇