江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3950号
上诉人（原审被告）：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾建新，男，1970年12月2日生，汉族,系范华经营合伙人。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：黄建华，男，1978年6月15日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人范华因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告黄建华侵害著作财产权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.音集协仅是对原通州区风度歌城外围拍了照片，且其提供的消费发票没有原件，也未加盖印章，不能证明上诉人为其提供了服务。2.上诉人点歌系统并没有被上诉人一审诉称的《爱的奉献》等专辑，均是一些散乱歌曲，点歌系统销售商也告知上诉人其已购买相关版权，不存在侵害被上诉人权利的情形。3.上诉人所经营歌城一直处于亏损状态，不存在被上诉人所称的利用点歌系统盈利的事实。
音集协二审辩称，首先，本案侵权事实清楚，由公证处出具的公证书为证。其次，上诉人未举证证明其购买的歌曲点播系统中的音乐电视作品得到著作权人的许可，也未提供买卖合同、销售发票及付款凭证等证据原件，且其作为KTV行业经营者知道或应当知道使用他人音乐电视作品，应支付费用，但仍以盈利为目的违法使用，应承担相应的侵权责任。最后，一审法院综合考量涉案作品的知名度、数量及上诉人主观过错的因素所确定的赔偿数额，有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令范华、黄建华停止侵权，立即从曲库中删除《败犬女生》等250部MTV音乐电视作品；2.判令范华、黄建华赔偿经济损失100000元及为本案诉讼而支付的合理费用共计6660元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，音集协变更诉讼请求为：1.将涉案MTV音乐电视作品数量变更为236部；2.要求赔偿经济损失200000元、合理费用6360元。
一审法院认定事实：音集协是经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2008年至2013年期间，音集协分别与北京红创文化传播有限公司、中国唱片总公司、北京易柏文化发展有限公司、北京星之光文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、北京英冠国际文化发展有限公司、中国唱片广州公司、正大国际音乐制作中心、滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定：著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理；音集协对著作权人的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；上述管理活动均以音集协名义进行；为有效管理著作权人授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，著作权人有义务协助进行诉讼；合同约定的有效期为三年，至期满前六十日内音像作品著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同期满的涉案作品的著作权人均出具声明，称同意有效期自动顺延，《音像著作权授权合同》依然有效。
音集协提交《爱的奉献》（A、B）、《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一、二、三辑）正版DVD，涉案236部MTV作品（具体名单见附件）分别收录于其中。《爱的奉献》（A、B）外包装盒及内附光盘上标有“正大国际音乐制作中心制作”、“ISRCCN-A65-11-489-00/V.J6”等版权信息，并附有“本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于正大国际音乐制作中心，未经许可，不得使用，违者必究”的声明。《流行歌曲经典》（第一、二、三辑）外包装盒标有“中国唱片总公司出版”等版权信息，并声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，每个盒内装有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册子，小册子载明相关涉案歌曲的著作权人。收录于上述专辑中的涉案236部MTV作品均以特定的音乐作品为题材，配以相关的情景、画面，围绕其艺术主题，在演唱和情景氛围上与音乐和歌词所营造的意境相结合。
2016年1月6日，江苏省南京市秦淮公证处的公证员蔡伟、公证人员陈浩和音集协方委托代理人方勇来到位于南通市通州区世纪大道原“风度纯KPARKY”A03包间，使用点歌系统查找播放音乐电视作品，同时对播放歌曲的过程进行录制。其中《败犬女生》整首播放，其他歌曲均为部分播放，包间消费支出360元。该公证处对上述取证过程进行了公证并出具（2016）宁秦证经内字第4321号公证书，证明公证书内所附的照片打印件、歌曲清单、票据复印件及已封存的光盘均与实际情况相符。该公证书所附歌曲清单上记载有255部MTV作品，音集协在本案中主张其中的236部MTV作品。
原通州区风度歌城系个体工商户，经营者为黄建华，成立于2014年7月8日，经营场所位于南通高新区世纪大道299号12幢，经营范围为KTV歌厅娱乐服务，预包装食品零售。2015年12月29日，黄建华与范华签订转让合同一份，约定将通州区风度歌城等店铺整体转让给范华使用，双方就费用给付、证照移交、变更登记等事项于2016年2月5日签订协议书1份，当日范华出具收条，收到原通州区风度歌城营业执照正副本等证件。2016年8月25日，南通市通州区市场监督管理局发出通知书，准予原通州区风度歌城予以注销。
另查明，音集协为本案诉讼支付公证费1000元。2015年12月26日，音集协与江苏丰亚律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，由音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决结束后由音集协支付律师代理费5000元。
经比对，公证封存的光盘中涉案236部MTV作品的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、演示画面等，与音集协提交的《爱的奉献》（A、B）、《流行歌曲经典》（第一、二、三辑）中收录的同名作品相同。
一审法院认为，著作权法所保护作品的本质内涵在于其独创性。涉案236部MTV，是制作者根据特定音乐内容，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动，创作的具有一定情节画面并有演员表演的作品，体现了制作者的独创性劳动，符合作品构成要件，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法受到保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协提供的正版DVD显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于北京红创文化传播有限公司、中国唱片总公司等单位，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。上述音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协经授权依法取得涉案作品的放映权、复制权等著作权,可以以自己的名义提起诉讼。
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，音集协为证明原通州区风度歌城实施了侵权行为，提供了公证书，公证书足以证明原通州区风度歌城在其经营场所播放了涉案236部音乐电视作品。经比对，公证封存的光盘中涉案236部音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、演示画面等，与音集协提交的《爱的奉献》（A、B）、《流行歌曲经典》（第一、二、三辑）中收录的同名作品相同。根据著作权法及著作权授权合同约定，音集协享有涉案音乐电视作品的放映权。原通州区风度歌城未经权利人许可，在其经营场所为消费者提供涉案236部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，构成对音集协放映权的侵害。音集协未能提供证据证明其因侵权所受损失或对方的侵权获益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，予以准许。根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、原通州区风度歌城的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及当地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因原通州区风度歌城在诉讼过程中办理注销登记，范华作为该歌城的实际经营者应承担侵权责任，黄建华作为该歌城登记经营者应承担连带责任。
综上，原审依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、范华于判决生效之日起停止侵害音集协中国音像著作权集体管理协会享有的涉案236部音乐电视作品的放映权的行为，并立即从曲库中删除涉案236部音乐电视作品；二、范华于判决生效之日起十日内赔偿音集协中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计48000元；三、黄建华对上述债务承担连带赔偿责任。四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由中国音像著作权集体管理协会负担3344元、由范华、黄建华负担1056元。
双方二审中均未向法庭提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，音集协所提供证据足以证实范华侵权行为的成立，一审法院据此判令其承担相应的赔偿责任，于法有据。具体理由分述如下：首先，范华所经营的原通州区风度歌城实施了案涉被控侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证经内字第4321号公证书中，对在范华经营场所内公证取证的过程有详细记载，其经营场所外观的照片及所附消费单据，更进一步证实取证的事实，银联刷卡消费单上虽未加盖印章，但该刷卡单上标注有商户名称为：风度歌城，以上证据足以认定案涉侵权事实。范华还上诉称点歌系统销售者告诉其已购买相关版权，对此并未提供证据证明，其点歌系统中虽没有完整的专辑，但案涉被控侵权作品均收录于音集协据以主张权利的专辑中，故该上诉理由亦不能成立。其次，一审法院判赔数额并无不当。原通州区风度歌城以营利为目的在其经营场所提供案涉音乐电视作品的点播放映服务，侵害了音集协所依法享有的权利。在不能确定音集协因侵权所受损失及原通州区风度歌城因侵权所获利益的情形下，一审法院综合考量案涉作品的类型、数量、知名度、原通州区风度歌城的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质及音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，适用法定赔偿并确定最终赔偿数额为48000元，于法有据。
综上所述，范华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人范华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 成珊珊