山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1514号
原告：耿林涛，男，1979年8月13日生，汉族。
被告：莱芜市祥润建安有限公司。
法定代表人：孙涛，经理。
委托代理人：崔峰，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
原告耿林涛与被告莱芜市祥润建安有限公司（以下简称祥润建安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿林涛、被告祥润建安公司法定代表人孙涛及委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿林涛诉称：2008年至2013年5月6日期间，被告祥润建安公司因资金周转困难，累计向原告借款117万元（有借款合同）。合同约定在原告因资金需要时有权向被告索要部分本金，原告认为被告公司风险高时，有权要回本金及利息。今年四月底，因工作安置需要，我要求偿还17万元，被告方法定代表人孙涛同意5月底偿还，但至今未兑现。因该部分款项是我的家人及战友凑钱给被告的，5月初我大伯妻子重病急需用款，我向被告催要10万元，被告也未偿还。请求判令被告偿还借款1170000.00元及利息（自2013年6月1日起按月息2%至偿清之日止），赔偿误工费、交通费、耽误安置及精神损失20000.00元，诉讼费由被告负担。
被告祥润建安公司辩称：本案的借款金额不属实。我单位向原告的借款均是随借随还，根据公司现有账目（由会计人员刘某提供），被告共向原告借款880566元，已通过转账及现金偿还823015元，原告均未出具收到条，我方尚欠57551元。对于17万的借款合同，合同签订后原告未履行出借义务，合同未生效。对于100万元的借款合同，是累计借款，数额不对。上述两份借款合同签订时并未对原始借款对账，我方是在被迫的情况下在借款合同上签字盖章，现在我方已向公安机关报案，正在调查中。依据先刑后民原则，应中止审理。原告要求被告赔偿误工费、交通费、耽误安置及精神损失，无事实及法律依据，我方不承担赔偿责任。
经审理查明：被告祥润建安公司曾多次向原告耿林涛借款。2011年8月25日被告祥润建安公司出具借条一份，载明：“今借到耿林涛现金肆拾叁万元正。”该借条加盖被告财务章，被告的法定代表人孙涛签字，被告方的股东卢敏签字。2013年5月6日原告耿林涛（甲方）与被告（乙方）祥润建安公司签订借款合同两份，一份合同约定甲方自2011年8月25日起至今以现金方式借与乙方累计100万元，自订立合同之日利息按月息2%，每月1日前支付，乙方超过15日未支付给甲方当月利息，视为违约，乙方当月应归还本金及利息，借款最长期限为一年至2014年5月5日，甲方如有资金需要有权索要部分本金，此前乙方给甲方开具的借条一律作废，只以本合同为准；另一份合同约定：甲方今日借与乙方17万元，利息按月息2%，每月5日前支付，乙方超过15日未支付给甲方当月利息，视为违约，乙方当月应归还本金及利息，借款期限最长为2个月，至2013年7月5日止，甲方如有资金需要有权索要部分本金。
原告认可自签订合同后被告偿还利息23400元。庭审中证人刘某、被告方的股东卢敏均到庭证实借款合同签订时已核对账目。原告当庭提交了2013年4月12向被告催款的录音，被告方的法定代表人孙涛认可当时欠款127万元。原告当庭提交了签订合同时的录音及照片，证实签订合同时的情况。2013年7月17日原告诉来本院。2013年8月19日莱芜市公安局莱城分局出具工作说明，载明：“2013年7月22日，莱芜市莱城区人孙涛（男，身份证号：371202198010147116）到方下派出所报案称被卢玉霞、耿林涛等人敲诈勒索，接到报案后，公安机关及时受案初查，因耿林涛未到案，案件正在调查过程中。”
另查明：2013年5月6日中国人民银行金融机构一年期贷款基准年利率为6.00%，六个月内的贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由借条、借款合同、证人证言以及转账记录、账户查询明细、录音、照片及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：本案的争议焦点有三个：1、原、被告签订借款合同时是否存在胁迫，被告要求中止审理是否应准许。2、借款合同是否已履行，借款是否已交付。3、借款的偿还情况。
对于争议焦点一，两份借款合同签订时被告的法定代表人孙涛、被告方的卢敏、刘某均到场，原告提交了签订合同时录音和照片，未发现胁迫的情形，对于遭受胁迫被告也未提交证据证实，故被告主张受胁迫而签订借款合同的意见本院不予采纳。孙涛向公安机关报案是否与本案相关无法确定，且公安机关也未予立案，被告要求中止审理的意见本院不予采纳。
对于争议焦点二，100万元的合同已载明借款系累计而来，17万元的借款合同虽约定当日借款，被告辩称未收到借款，原告主张该17万借款也是原先出借。结合借款合同签订时的录音、原告向被告催要借款的录音及证人证言以及原告提交的转账记录、账户查询明细，应认定上述借款均系原先借款累计而来，借款均已交付。被告辩称未对账目核对，多次核对的账目不一致，并要求对账目审计，通过原告提交的录音、证人证言及合同看，双方已对账目进行了核对，被告的账目系其内部材料，没有原始凭证印证的情况下对外没证明效力，被告辩称的上述意见本院不予采信。至2013年5月6日被告累计向原告借款117万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
对于争议焦点三，被告辩称2013年6月15日通过王素红偿还借款144300元，原告主张该款系与他人承包土地的款项，与本案的借款无关。该144300元款项系从王素红账户转入耿川的账户，被告辩称的偿还原告借款144300元事实不清，证据不足，本院不予认定。被告辩称借款随借随还，至今仅欠借款57551元，但对于还款情况仅提交了内部帐目，该账目与其余账目不一致，且与借款合同等证据相矛盾，对于被告辩称的还款情况本院不予认定。原告认可被告在签订借款合同后偿还利息23400元，该利息款本院予以认定。
原告主张的误工费、交通费、耽误安置及精神损失，原告未提交相关证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于双方约定的月利率2%折合年利率为24%，100万元借款的利率符合法律规定，17万借款的年利率超过22.40%（5.60%＊4）的部分本院不予支持。
综上，至2013年5月6日被告累计向原告借款117万元，其后被告偿还利息23400元，该利息23400元应予以扣除。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告莱芜市祥润建安有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告耿林涛借款1170000.00元及利息（其中170000.00元按年利率22.40%、1000000.00元按年利率24%分别自2013年5月6日计算至本判决确定的被告履行义务之日，并扣除已支付的利息23400.00元）。
二、驳回原告耿林涛对被告莱芜市祥润建安有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 李光秀
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。