四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第383号
申请人成都永海实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路20号，组织机构代码：20216219­8。
法定代表人廖邦，总经理。
委托代理人王洪。
委托代理人谢伏，四川汇高律师事务所律师。
被申请人张晓林。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人成都永海实业有限公司（以下简称成都永海公司）因与被申请人张晓林劳动争议一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1642号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审查。申请人成都永海公司的委托代理人王洪、谢伏，被申请人张晓林及其委托代理人沈萍均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2007年9月17日，成都永海公司与张晓林签订为期五年的《劳动合同》，约定：张晓林在合同期内从事出租汽车驾驶员工作；张晓林完成营运任务，可领取当月基本工资，成都永海公司于次月15日前支付上月工资；合同期届满时，双方劳动关系终止，成都永海公司以车辆1／2残值向张晓林作为劳动补偿支付。同日，张晓林、杨绍林（乙方）共同与成都永海公司（甲方）签订《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》，约定：承包期为五年，即自2007年9月17日至2012年9月16日；合同期满，双方营运任务承包关系和劳动合同同步终止，车辆残值全部归乙方所有（含甲方对乙方的劳动补偿）。成都永海公司从2008年1月起，每月向张晓林支付基本工资650元。2012年9月16日，双方劳动合同以及承包合同到期，成都永海公司终止了与张晓林的劳动合同。成都永海公司将车辆残值的1／2作为给予张晓林的经济补偿。成都永海公司不认可张晓林提出的成都永海公司所付工资低于成都市最低工资标准的主张。
成都市劳动人事争议仲裁委员会另查明，与张晓林同时入职的出租车驾驶员与成都永海公司签订的《劳动合同》约定：出租汽车驾驶员完成营运任务，可领取当月基本工资，月基本工资标准参照成都市当年月最低工资标准执行，成都永海公司于次月15日前支付上月工资，合同期满时，双方劳动关系终止，成都永海公司以车辆1／2残值作为劳动补偿支付。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了双方当事人提交的书面证据及仲裁庭审笔录等证据。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，双方当事人于2007年9月17日签订的《劳动合同》是双方真实意思表示，合法有效。由于成都永海公司未能提供双方签订的劳动合同，按照同工同酬的原则，根据张晓林与其他申请人同时期、同岗位的出租汽车驾驶员所签的《劳动合同》来确认张晓林的月基本工资，即在张晓林每月完成营运任务的情况下，成都永海公司每月按照成都市当年月最低工资标准支付张晓林基本工资。由于成都永海公司自2008年起，一直按照每月650元发放张晓林的基本工资，而成都市最低月工资标准自2010年8月调整为每月850元，2012年1月起调整为每月1050元，故成都永海公司自2010年8月起存在未按成都市当年月最低工资标准发放张晓林基本工资的事实，张晓林要求补足截止双方合同终止之日的差额7000元的请求依据充分，予以支持。张晓林要求支付相当于拖欠上述工资差额25%的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不予支持。在双方劳动合同终止后，因成都永海公司已将车辆残值的1／2作为给予张晓林的经济补偿，而该行为符合双方在《劳动合同》和《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》中关于经济补偿的约定，予以认可，故张晓林主张经济补偿金的依据不足。
据此，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》之规定，裁决：一、成都永海公司于裁决书生效之日起5日内以现金形式一次性补发张晓林工资7000元；二、驳回张晓林的其他仲裁请求。
成都永海公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。其主要理由为：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律法规规定以及双方当事人签订的承包合同的约定，张晓林在成都永海公司从事出租车驾驶员工作，所获取的报酬为月基本工资650元加营运任务超额部分的收益，已经超过成都市最低工资标准。双方签订的相关合同，是双方真实意思表示，体现自愿、公平的法律原则，应当认定双方签订的合同有效，并作为认定案件事实的依据。仲裁裁决认定成都永海公司按照成都市当年月最低工资标准差额补足张晓林的基本工资错误。张晓林每天的劳动时间和在城区的营运区域都是由张晓林自己决定的，驾驶员所提供的劳动量是不相同的，所以仲裁裁决按照“同工同酬”的原则认定张晓林的月工资是错误的。
被申请人张晓林答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。成都永海公司向张晓林支付的月工资低于同期成都市最低月工资标准，这违反了法律规定，故成都永海公司应予补足。请求驳回成都永海公司的申请。
在本案审理过程中，成都永海公司与张晓林均认可如下事实：1、双方签订《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》中还约定：张晓林（单人）报酬为每月基本工资＋营运任务超额部分（减去张晓林应承担其他运行费）的收益。2、成都永海公司自2008年1月起至双方劳动合同终止时止，每月向张晓林支付的基本工资为650元。3、张晓林在本案中主张补足的是2010年8月至双方劳动合同终止时止的工资。
以上事实，有《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”据此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应被撤销的法定情形。对此，当事人也应提供证据加以证明。本案中，成都永海公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决具有应被撤销的法定情形。
本案的争议焦点为：仲裁裁决认定成都永海公司应当按照成都市最低工资标准向劳动者补足工资是否为适用法律、法规有错误？对此，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题意见》第五十六条规定：“在劳动合同中，双方当事人约定的劳动者在未完成劳动定额或承包任务的情况下，用人单位可低于最低工资标准支付劳动者工资的条款不具有法律效力。”，第五十四条规定：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。最低工资不包括延长工作时间的工资报酬，以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和劳动条件下的津贴，国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇。”据此，最低工资是指劳动者在法定工作时间提供正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。即便劳动者未完成劳动定额或承包任务，用人单位向其支付的工资也不应低于最低工资标准。本案中，双方当事人均认可成都永海公司自2008年1月起至双方劳动合同终止时止，每月向张晓林支付的基本工资为650元。至于张晓林所获报酬中的营运任务超额部分收益，系张晓林在履行正常劳动义务之外，因超额提供劳动所获收入，不应计入张晓林的最低工资。根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》，成都市最低月工资标准自2010年8月调整为每月850元，2012年1月起调整为每月1050元。因此，成都永海公司自2010年8月起未按照同期成都市最低月工资标准向张晓林支付基本工资，故仲裁裁决认定成都永海公司应当按照同期成都市最低工资标准向张晓林补足工资，适用法律、法规正确。
综上，因仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当被撤销的情形，故成都永海公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院对其撤销申请不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人成都永海实业有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1642号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市永海实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨春容