wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11339号
原告陈焕良，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告陈明，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告雷向国，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告傅江，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告杨军，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告陈焕良与被告陈明、雷向国、傅江、杨军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈焕良系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈焕良撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告陈焕良负担。
代理审判员 任 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾敏敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02949号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务律师。
委托代理人张文丽，女，1986年11月7日出生。
被告万兴焱。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告万兴焱物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2014年6月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈思佳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01605-4号
申请执行人：吴茂生，男，1942年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：谢付宽，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）庐江民一初字第00298号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人谢付宽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人谢付宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣押被执行人谢付宽价值20340元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶炳（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09580号
上诉人（原审原告）卢臭写，男，1963年10月25日出生。
委托代理人卢高旭，男，1987年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）闫九利，男，1974年10月18日出生。
委托代理人李雪，女，1973年1月23日出生。
上诉人卢臭写因与被上诉人闫九利排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第05756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭。2015年11月24日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人卢臭写及委托代理人卢高旭，被上诉人闫九利及委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢臭写在一审法院诉称：我与被告是邻居关系，我居东，被告居西。2015年8月10日被告翻建房屋，将我家的房屋屋顶损坏，并侵占我家宅基地（东西约80公分，南北约35米），现我请求法院判令被告将损坏的屋顶恢复原貌，归还侵占的宅基地，并向我赔礼道歉。
被上诉人闫九利在一审法院辩称，我的宅基地与原告相邻，我家的宅基地宽22尺，原告家的宅基地宽21尺。原告家的土坯房已经拆除多年，我家的土坯房还在。我在翻建房屋时将自家的老土坯房掀顶了，地基也是在我家的宅基地内，我没有侵害原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，诉争宅基地原为一四合院，均为卢臭写祖上房产。土改时闫九利之祖父闫尚永分得房屋四间、地基两段，宽22尺，闫九利自述四间房屋包括两间西房、南房西半间及东侧相邻的一间半，宅基地宽22尺应当自南房西端墙皮向东丈量，至22尺处既为双方宅基地分界线，也为房屋分界线；卢臭写之父芦（卢）永惠分得房屋三间、地基一段，宽21尺，卢臭写自述三间房屋包括南房三间，不包括芦永惠分得的西房一间，南房自西数第二间与第三间的柁为两家房屋与宅基地的分界线；1950年代，双方均取得《土地房产所有权证》，1980年代闫家与卢家因批建新宅基地相继搬离该院落，现该院落西房已经拆除，仅剩部分南房，且已经残破坍塌。双方争议的焦点在于目前残存的东侧一间南房，该南房原为卢家与闫家共用，目前其中仍存闫家灶台，卢臭写称该间南房应当归其所有，闫九利称两家对该南房各有二分之一。经向米家堡村委会询问，该村委会称对此历史遗留问题并无明确规定，村委会对双方如何使用老宅基地不予干涉。
上述事实，有《土地房产所有证》、照片及当事人的陈述在案佐证。
该院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案中，虽然原告以侵权之诉提起诉讼，但在本质上仍属土地使用权争议，应当由人民政府解决，理由如下：1、双方所持《土地房产所有证》已经自然失去效力；根据相关政策规定，个人持有的原50年代颁发的《土地房产所有证》已经自然失去效力，双方当事人除诉争宅基地外，均有其他宅基地，且双方已搬离约30年，双方对宅基地的使用权要依据有关法律法规重新核实后予以确认；2、诉争房屋已经部分拆除或坍塌，双方对芦永惠土地房产所有证记载的三间房屋是否包含西房一间各执一词，对各自宅基地及房屋的丈量和计算方式分歧较大，且根据房地一体的原则，并考虑到土改时的特殊历史背景，双方的房屋界限可作为宅基地争议的一项附属内容进行处理；3、卢臭写所诉受损害的屋顶原属两家共同使用，现处于双方争议范围且多年不用，该案是否构成侵权可待上述土地、房屋问题解决后另行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回了原告卢臭写的起诉。
一审原告卢臭写不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由认为一审法院认定事实不清、不全面。上诉人在一审庭审中提交了证明其宅基地使用面积的证明，但法院并未对此进行认定，致使错误裁判。被上诉人无故拆除上诉人房屋并占用上诉人的宅基地是不争的事实，造成上诉人房屋损失也是不争的事实，但一审法院以无法认定为由进行裁判明显不妥。特提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。
一审被告闫九利意见认为，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。不同意上诉人的上诉请求，主要理由是：双方诉争的宅基地是上诉人祖上的四合院，在土改的时候分给了很多人，都颁发了土地房产所有证，是五十年代的，到目前为止该宅基地没有再次测量确权。我们在自己的宅基地上建的西房，确实把自己家的老房子屋顶拆除了，并没有越界建房。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经询问，查明事实与一审一致。
本院认为，虽然一审原告以侵权之诉提起诉讼，但本案在本质上属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人卢臭写所诉受损害的房屋及被上诉人新建房屋占用了自己宅基地问题，因双方各执一词表示都享用所有权，且双方所持《土地房产所有证》已经自然失去效力，双方对宅基地的使用权要依据有关法律法规重新核实后予以确认；故本案是否构成侵权可待上述土地、房屋进行确权后另行处理。上诉人的上诉请求及上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 旭
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督502号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：王晓宇，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月25日被申请人王晓宇向该行借款38,000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王晓宇立即给付借款本金38,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王晓宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款38,000.00元及利息。利息从2010年3月20日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费250元由被申请人王晓宇负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第1583号
原告代某某，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告鄢某某，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告代某某与被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张世礼
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡国华
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第671号
罪犯黄义茂，男，1965年12月5日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，经商。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年7月18日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第67号刑事判决，认定黄义茂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯提出上诉。本院于2011年10月15日作出（2011）闽刑终字第452号刑事裁定，维持原判。于2011年11月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯黄义茂在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄义茂减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄义茂在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄义茂减刑的异议。
本院认为，罪犯黄义茂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，原判属严重暴力性犯罪，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄义茂的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期2014年12月17日起至2034年6月16日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00747号
原告：彭国珍，女，1956年5月4日生。
委托代理人：谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓秀丽，女，1974年9月21日生。
被告：张建华，男，1962年2月24日生。
上列被告委托代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师（一般授权）。
原告彭国珍与被告邓秀丽、张建华合伙纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于2014年12月8日、2015年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告彭国珍的委托代理人谷胜桥、李娟；被告邓秀丽及其委托代理人龚建星；被告张建华的委托代理人龚建星到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法委托湖北安华会计师事务有限公司对原、被告合伙期间亏损情况进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告彭国珍诉称：原告与两被告系多年朋友。2012年1月，被告张建华向原告及被告邓秀丽提议三人共同投资经营服装生意，费用由三人共同承担，原告与被告邓秀丽同意了该协议。同年2月10日，原告与两被告签订书面《备忘录》，约定：三人共同组建联合企业“香槟玫瑰”（该名称最终确定为“杉影”）；合伙经营期间发生的费用由被告张建华签字确认；费用在2，000元以上的，由三人共同签字认可；样衣工工资由三人共同出资；结算分配暂定半年一次。三人分工为：被告邓秀丽负责产品开发、下首单，被告张建华负责技术、下追单，原告负责生产、销售及服装用料。《备忘录》第八条还明确约定：本企业每期损益三人共同承担。《备忘录》签订后，原告与两被告按照约定参与了合伙经营和管理。经营期间，由于资金周转困难，经三人协商一致，同意借款800，000元用于资金周转。但因市场因素，合伙初衷未能实现，被告张建华通知原告停止生产，原告基于无奈遵从了被告意愿，自2013年3月开始停止了生产。经核算，截至2014年7月，合伙经营的亏损高达608，224.78元。停止经营后，债权人均向原告追索经营期间的债务，原告将该事项告知两被告，但两被告均采取躲避责任的态度。原告为减少不必要的损失，清偿了经营期间的部分债务及货款。原告曾多次要求两被告按照《备忘录》的约定平均分担亏损，及协商终止合伙事宜，但被告迟迟不与原告见面，致使原告承受了较大的经济压力。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令终止2012年2月10日原告与被告签订的合伙协议；2、判令被告承担合伙经营的损失共计405，483.19元；3、并承担本案的全部诉讼费用。
被告邓秀丽、张建华辩称：同意终止合伙协议，但承担合伙损失的请求不予认可，且要求对盈利进行分配。原告在合伙组织经营期间另行组织生产，其将不恰当的成本转入合伙组织；未经过被告签字同意的费用及成本等亏损额，被告不予认可；原告诉称的借款是用于其它的生产，与合伙组织无关；原告诉求所依据的财务账册未经过合伙组织的记账，违反了法律法规对合作组织出资的规定；未在费用分摊的原始单据上签字，原告仅依据自己意愿得出的亏损，自己做的账册，违背了备忘录的约定；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，并对盈利进行分配。
经审理查明：原告与被告张建华、邓秀丽于2012年2月10日签署备忘录，载明彭国珍、张建华、邓秀丽三人联合组建“香槟玫瑰”（即“杉影”）生产女装，每期损益由三人共同承担。还注明，费用由张建华签字，费用在2，000元以上的三人共同签字认可。原告于2009年开始个体经营武汉市江汉区菲颖服饰加工厂，2012年2月10日原告与两被告三人签署备忘录后，三人合伙的“杉影”女装亦在该工厂制作。“杉影”未依法办理登记。邓秀丽于2012年12月后未再参加“杉影”的经营活动。本案立案受理后，原告要求与被告终止合伙，并要求被告分担合伙经营期间的损失，两被告亦同意终止合伙。因原告仅提供其单方制作的会计账薄作为其亏损的主要依据，根据该证据本院无法确认“杉影”的亏损情况，经本院向原告释明后，原告请求对亏损进行审计。后湖北安华会计师事务有限公司对彭国珍、张建华、邓秀丽合伙期间亏损情况进行了司法鉴定。原告以该会计师事务有限公司作出的鄂安华（2015）法鉴字第001号《关于合伙期间亏损情况司法会计鉴定意见书》作为证据要求两被告承担合伙企业的亏损。该鉴定结果为：1、自2012年2月至2014年10月合伙生产女装“杉影”亏损合计人民币493，555元；2、在鉴定中，我们也关注到彭国珍、张建华、邓秀丽并未就合伙生产女装“杉影”的核算达成书面协议，2013年1月9日关于贷款的约定仅有张建华一人签名。本院在核实该鉴定意见书过程中，曾去函鉴定机构，了解鉴定结论产生的过程和依据。该公司向本院回函中说明：从当事人提交的鉴定材料来看，彭国珍、张建华、邓秀丽合伙从开始至诉讼，均未遵循“2，000元以上费用需三方签字”的约定，故没有以他们签署的备忘录“2，000元以上费用需三方签字”作为鉴定结论的依据等。现原告诉至本院，请求判如所请。被告亦同意终止合伙协议。
以上查明事实有《备忘录》、《个人信用借款合同》以及湖北安华会计师事务有限公司作出的鄂安华（2015）法鉴字第001号《关于合伙期间亏损情况司法会计鉴定意见书》及回函等证据，以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告合伙经营女装生产业务，三方就合伙业务分工及费用问题签有备忘录，合伙协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告邓秀丽于2012年12月后未再参加合伙经营，合伙体处于自然终止状态。且鉴于三方现均同意不再继续合作，故原告要求终止合伙的诉讼请求本院依法予以支持。合伙关系终止时，合伙人应对合伙财产进行清算，清算后，对合伙财产的处理，有协议的按协议处理，没有协议依法处理。原告向本院起诉要求两被告承担合伙经营期间的亏损，应当向本院举证，且该证据应当确实充分，虽然原告以湖北安华会计师事务有限公司的鉴定意见书作为证据证明其主张，但因合伙双方未严格按照协议约定执行，鉴定机构亦未按协议内容进行鉴定，其鉴定结论不能真实反映合伙期间财产状况。据此，虽然合伙体已经终止，但在合伙财产尚未清算完毕之前，原告要求被告分摊亏损的证据不足，故该项请求本院不予支持。为此，本院依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
一、终止原告彭国珍与被告张建华、邓秀丽的合伙。
二、驳回原告彭国珍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3，691元及鉴定费20，000元，由原告彭国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李轶雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第109号
上诉人（原审被告）：深圳市天河联盟科技有限公司。
上诉人（原审被告）：深圳市天河国际旅行社有限公司。
法定代表人：白钰。
上诉人（原审被告）：深圳市携游网络技术有限公司。
法定代表人：揭洋。
被上诉人（原审原告）：徐红星。
委托代理人：卓广平。
原审被告：天河联盟控股集团有限公司。
原审被告：深圳市天地惠电子科技有限公司。
法定代表人：白钰。
原审被告：揭洋。
原审被告：白钰。
上诉人深圳市天河联盟科技有限公司（以下简称天河科技公司）、深圳市携游网络技术有限公司（以下简称携游公司）、深圳市天河国际旅行社有限公司（以下简称天河旅行社公司）等因与被上诉人徐红星侵害企业出资人权益纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖商外初字第1-7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：徐红星与天河控股公司于2011年12月30日签订的《投资合作协议（澳洲项目）》第七条明确约定：“合同争议的解决方式：若发生诉讼，由原告所在地人民法院解决。”本案原告徐红星所在地在浙江省安吉县，故湖州市中级人民法院作为原告所在地的中级人民法院有管辖权。裁定驳回天河科技公司、天河旅行社公司、携游公司提出的管辖权异议。
天河科技公司、天河旅行社公司、携游公司上诉称：《投资合作协议（澳洲项目）》第七条的约定是以协议实际履行为前提，现该合同并未实际履行，该约定成就的条件不具备。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，《投资合作协议（澳洲项目）》第七条约定为无效条款。协议乙方天河联盟控股集团有限公司（以下简称天河控股公司）属外资企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，原审原告所在地不在法律规定的管辖地之列。原审原告滥用诉权，将与本案无任何关系的揭洋、携游公司、天河旅行社公司也作为被告起诉，原审原告没有任何证据证明其起诉与该三原审被告有关。天河科技公司另称本案诉讼请求中本金仅为120万元，违约金却高达776.8万元，明显违反法律的相关规定，该协议应为无效，请求裁定本案由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人徐红星未提交答辩意见。
经审查，2013年1月，徐红星以天河科技公司、天河控股公司、揭洋、白钰、携游公司、深圳市天地惠电子科技有限公司（以下简称天地惠公司）、天河旅行社公司为被告向湖州市中级人民法院起诉称：2011年12月，徐红星（乙方）与天河科技公司、天河控股公司（甲方）签订《投资合作协议书（澳洲项目）》。该协议书约定，乙方向甲方投资120万元人民币，甲方承诺在八个月的投资期限届满后即将投资回报给予乙方，乙方有权继续持有目标股份，或者以每股壹澳元的价格出手目标股份给甲方，甲方必须接受。若甲方不能按约兑现，则应在投资期限届满后的35天内直接向乙方偿还投资本金，并按约定的投资与其收益额用人民币补足乙方损失，且支付违约金。合同签订当日，揭洋、白钰出具担保承诺函。携游公司是揭洋设立的一人有限公司，但揭洋已将其出资的50万元人民币全额抽逃至天河科技公司；天地惠公司是白钰设立的一人有限公司，但其与天河科技公司之间存在人员、业务、资金混同；天河旅行社公司是天河科技公司设立的一人有限公司，但天河科技公司已将其出资的30万元人民币全部抽逃。协议约定的投资期满后，天河科技公司、天河控股公司未按约履行。故请求判令天河科技公司、天河控股公司赔偿投资款120万元、损失676.8万元、违约金120万元，共计896.8万元，揭洋、白钰、携游公司、天地惠公司、天河旅行社公司承担连带责任。案涉《投资合作协议（澳洲项目）》第七条约定：“若发生诉讼，由原告所在地人民法院解决”。
本院认为：本案为侵害企业出资人权益纠纷。上诉人天河科技公司、原审被告天河控股公司与被上诉人徐红星在所签《投资合作协议（澳洲项目）》中约定“若发生诉讼，由原告所在地人民法院解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。合同履行与否，并不影响合同中管辖条款的效力。本案原审原告徐红星所在地为湖州市安吉县，故湖州市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 叶捷思
代理审判员 吴 芸
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 钰
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第686号
申请执行人：朱明玉，女，1970年10月23日出生，汉族，广广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：朱汉如，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：谢汉南，男，1957年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
本院作出的（2015）惠东法民一初字第143号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金40万元及利息，负担案件受理费3650元，保全费2520元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年7月17日达成执行和解协议，确定被执行人在协议签订之日起每两个月向申请执行人支付借款本金10%的款项，直至还清款日止。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议履行期间，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第686号案终结本次执行。
申请执行人如未按协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赖运贵
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0592号
原告刘某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周敏
第页共页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4690号
原告庄铭益，住晋江市。
被告陈冰冰，住晋江市。
原告庄铭益与被告陈冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告庄铭益到庭参加诉讼，被告陈冰冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意周转之需于2012年1月31日向原告借款30000元，后经多次催讨未还。请求判令被告偿还借款30000元及支付自2012年2月1日起至起诉之日止的利息7000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；3.落款日期为“2012.元.31日”、借款人署名“陈冰冰”的借条，内容为“兹向庄铭益借款人民币叁万元正（30000.-元），以证明被告向原告借款的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2系相关职能部门在其职权范围内出具，能够证明原、被告的身份情况，本院予以确认；原告提供的证据3借条据其主张系被告出具，并签名确认，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告陈冰冰因需于2012年1月31日向原告庄铭益借款30000元，双方未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告至今未能还款。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款30000元，应予支持。双方未明确约定利息及期限，视为不定期无息借贷。原告要求支付催告后利息，可自其主张权利，即起诉之日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至还款之日止。原告主张被告从借款次日即2012年2月1日起支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告陈冰冰经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冰冰应于判决生效之日起十日内偿还原告庄铭益借款30000元并支付催告后利息，利息自2015年5月25日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至实际还款之日止；
二、驳回原告庄铭益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，因适用简易程序减半收取362.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第480号
原告白云翔。
原告张正平。系被告白云翔的岳父。
被告张明。
原告白云翔、张正平诉被告张明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云翔、张正平到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白云翔、张正平诉称，2012年7月9日，二原告共同出资以白云翔名义从案外人张硕手中购得淄博市张店区华光路200号1928居房产，并与该房原租户被告张明达成续租协议，2013年1月19日，在张正平在场的情况下，白云翔又与被告签订房屋租赁合同，约定租期自2012年10月1日起算，租期一年，租金1000元／月。被告当日支付了租金3000元，此后一直拖欠租金不交，至2014年4月底，已累计欠交租金16000元。二原告遍找被告索要租金未得，房屋也无法收回，特诉来法院，请求判决解除其与被告张明的房屋租赁合同，由被告支付欠交的房屋租金人民币16000元并交还房屋，由被告承担本案诉讼费用。
被告张明经本院公告传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月9日，原告白云翔与其岳父原告张正平共同出资以白云翔名义从案外人张硕手中购得淄博市张店区华光路200号1928居（张店区马尚镇玉龙大厦A座19层A12号）房产，张硕向两原告交付了房产手续、钥匙后又通知了原租户被告张明，由二原告与被告达成了续租协议，2013年1月19日，在原告张正平在场的情况下，原告白云翔又与被告签订房屋租赁合同，约定租期自2012年10月1日起算，租期一年，租金1000元／月，租金提前一月支付。被告当日支付了租金3000元，此后一直拖欠租金不交。2013年5月31日，原告张正平取得了上述房产的所有权证，要求被告清欠房租并对原租赁合同更名或重签，被告口头答应却拖延不见。至2014年4月底，被告已累计欠交租金16000元。二原告遍找被告索要租金未得且无法收回房屋，特诉来法院，形成本诉。
上述事实，有原告白云翔、张正平的陈述及其提供的房屋租赁合同、房屋产权证明及被告张明的户籍证明在卷为证，被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭质辩，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信，上述事实本院予以认定。
本院认为，原告白云翔、张正平将共同购买的房产出租予被告张明，双方签订的房屋租赁合同出于真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，在租赁期间届满后，被告继续使用房屋而原告未提出异议，该租赁合同继续有效，但自然变更为不定期租赁。被告张明作为承租人应当按照约定及时支付租金，其无正当理由逾期未支付，原告要求解除合同并要求被告支付欠付租金的诉求成立，本院予以支持。被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告白云翔、张正平与被告张明解除房屋租赁合同；
被告张明于本判决生效后十日内支付原告白云翔、张正平自2013年1月1日起至2014年4月30日止的房屋租金人民币16000元并将租赁的淄博市张店区华光路200号1928居（张店区马尚镇玉龙大厦A座19层A12号）房产交还原告白云翔、张正平。
如果被告张明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告张明未按判决指定的期间履行退房义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 闫仲民
审判员 刘 宇
二〇一五年一月二十日
书记员 马晓娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张商初字第480号原告淄博裕和物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路145号。法定代表人刘泉，总经理。被告金霞。本院在审理原告淄博裕和物业管理有限公司诉被告金霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告金霞的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淄博裕和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告淄博裕和物业管理有限公司负担。审判员  李功成二〇一五年六月十五日书记员  张 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2230号
原告银川米维装饰设计工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶鹏，该公司总经理。
被告殷自力，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。
原告银川米维装饰设计工程有限公司（以下简称米维装饰公司）与被告殷自力装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告米维装饰公司法定代表人叶鹏参加诉讼，被告殷自力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米维装饰公司诉称，2014年8月13日，原、被告签订了一份《家装合同》，双方合同约定：被告委托原告为其装修位于银川市金风区贺兰山中路与亲水大街交叉口的西南部清水湾银锐花园某房屋；装修工程总价为135800元（含设计方案费）。合同签订后，原告于2014年8月13日组织施工。被告在2014年10月13日前支付给原告工程款计109340元，剩余26460元工程款及水电改造费8500元至今未付。该欠款原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告装修款26460元，并按照银行同期贷款利率计算，给付2014年10月13日至2015年6月19日期间的逾期付款利息1024.88元；被告支付原告水电改造款8500元以及逾期付款利息329.23元，以上合计36314.11元；本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼主张，原告米维装饰公司向法庭提交以下证据：
证据一、《家修合同》一份。拟证明原告按合同约定完成了装修工程，合同约定被告应付工程款135800元的事实。
证据二、录音材料一份。拟证明经原、被告协商，原告在合同之外为被告改水、电工程款为8500元及所欠款项金额34960元的事实。
证据三、支付凭证一张。拟证明2014年8月11日被告向原告支付装修费46305元。
证据四、工程预算一份。拟证明原告为被告装修房屋的事实，同时证明原告为被告装修房屋进行了水电改造预算为9177.5元，后经原、被告协商为8500元，合同总造价为132300元。该证据由被告殷自力的签字确认。
被告殷自力书面答辩称，被告未给原告付款的原因：1.双方约定设计费不收，但后来签订协议时又收取3500元设计费，原告该行为属于欺骗行为。2.合同约定“工程使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可。”因原告未提供清单；厨房、橱柜由其他公司所作，原告在合同中未扣减，该费用花费一万多不应由被告支付；拼花地面、电视墙、卫生间洁具、地面砖不符合约定；原告多计算工程量；水电路改造被告之前已进行过，原告只是稍加改造，费用不应8500元。被告现主张原告将未装好的电源件装好。被告已支付原告将近11万元，已超付，原告赔偿被告延误工期的损失，被告将进行反诉。
被告殷自力亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月13日，原、被告签订一份《家装合同》，双方合同约定：被告委托原告对银川市金凤区银税花园小区某房屋进行装修；开工日期为2014年8月13日，竣工日期为2014年10月13日；原、被告签订设计方案即应付设计总款3500元；工程造价为132300元；质量要求工程使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可；付款方式为原、被告签订设计方案即应付设计总额3500元，合同一经签订，原告进场前被告即应付35%工程款46305元（2014年8月11日），当木工进场，被告即第二次付60%工程款79380元，工程竣工后被告即付3%工程款3969元，尾款2%工程款待原、被告对工程竣工验收后一周内结算；被告在应付款日期不付款系违约行为，原告有权停止施工，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。双方对解除合同的违约责任作了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。被告在合同签订前支付3500元设计费，于2014年8月11日支付了46305元，2014年10月13日支付59535元，共计支付原告装修工程款109340元，下剩26460元（132300元＋3500元－109340元）未付。该装修工程于2014年11月13日完工。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告提交的《家装合同》、支付凭证、工程预算表在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《家装合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效协议，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告米维装饰公司按协议约定履行了装饰装修施工义务，被告殷自力应按协议约定的价格履行给付工程款义务，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付剩余装修工程款26460元的诉讼请求，本院予以支持。原告针对要求被告支付水电改造费用8500元的事实主张，未提供充分证据加以证明，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款年利率5.6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。自2014年11月21日至2015年6月19日期间逾期付款利息计算为857元（26460元5.6%÷365天211天）。被告辩解原告装修存在质量问题且未按照合同约定标准装修，未提供证据予以证实，故该辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告殷自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷自立于本判决生效后十日内支付原告银川米维装饰设计工程有限公司装修工程款26460元及逾期付款利息857元，合计27317元；
二、驳回原告银川米维装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费707元，由被告殷自立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4373号
罪犯商强，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）保刑一初字第00022号刑事附带民事判决，以被告人商强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人商强及同案被告人杨振不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出（2010）冀刑四终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一二年十一月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商强在服刑期间，于2012年9月25日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯商强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2030年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第832号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张东光，菏泽市牡丹区农村信用合作联社解放信用社副主任。
被告：吴昊。
被告：魏娟。
被告：魏中锋。
被告：郭鲁。
被告：吴雨静。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被吴昊、魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张东光到庭参加诉讼。被告吴昊、魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告吴昊于2011年5月20日经被告魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静担保，从我社借款250000元，到期日为2013年5月17日，借款利率为11.19999‰。被告魏娟与被告吴昊系夫妻关系。被告魏娟与我社签订共同还款责任承诺书，愿共同承担法律责任。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告吴昊偿还借款本金250000及利息、逾期利息，被告魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静承担连带责任。
被告吴昊未答辩。
被告魏娟未答辩。
被告魏中锋未答辩。
被告郭鲁未答辩。
被告吴雨静未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告吴昊签订借款合同一份，约定：借款金额为250000元，借款期限为2011年5月20日至2013年5月17日，借款月利率为11.19999‰，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2011年3月24日，原告农信社与被告魏中锋、郭鲁、吴雨静签订最高额保证合同一份，双方约定：被告魏中锋、郭鲁、吴雨静自愿为被告吴昊自2011年5月20日至2013年5月17日止，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币360000元；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为最高额连带责任保证。
被告魏娟为被告吴昊在原告处借款300000元，2011年5月16日魏娟给原告出具共同还款承诺书一份：本人于借款人吴昊是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款责任人，向贵社承诺，当事人不按期归还贷款时，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年5月20日，被告吴昊到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社解放信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字、盖章并摁手印。
借款逾期后，借款逾期后，经原告多次找被告催收，被告吴昊偿还利息至2012年5月20日，现被告尚欠借款本金250000元及利息、逾期利息未予偿还，被告魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静未履行担保义务。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告魏娟为被告吴昊在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告魏中锋、郭鲁、吴雨静为被告吴昊在原告处借款与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昊于判决书生效后十日偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金250000元及利息及逾期利息（月利率按11.19999‰计算，2012年5月21日至2013年5月17日止；自2013年5月18日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.19999‰x1.5计算，被告魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静承担连带清偿责任。
二、被告魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告吴昊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴昊、魏娟、魏中锋、郭鲁、吴雨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邢 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00627号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李某，该行行长。
被执行人肖某。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第03407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖某银行存款人民币240000元，或扣留、提取其收入人民币240000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员余志顺
二〇一五年三月三十一日
书记员 王璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1364号
申请再审人（原审原告）：甘东汉，男，汉族。
委托代理人：陈明，广西同望律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西金桂浆纸业有限公司，住所地：钦州市钦州港金光工业园。
法定代表人：黄志源。
申请再审人甘东汉因与被申请人广西金桂浆纸业有限公司海上污染损害责任纠纷一案，北海海事法院于2015年4月10日作出（2014）海事初字第34号民事判决，已发生法律效力。申请再审人甘东汉不服该判决，向本院提出再审申请，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请再审人甘东汉向本院申请再审称：一、原审判决认定申请再审人养殖大蚝获得的利益属于非法利益是错误的。1、既然原审法院认为申请再审人取得蚝苗这一物合法，本案申请再审人养殖的大蚝是蚝苗自然生长的结果，从法律上说仍然属于原物，那么申请再审人养殖的大蚝亦应当属于申请再审人的合法财产。2、违反行政管理的行为，能否引起民事权利和利益的非法，应当以是否有法律明文规定为依据，并且应由法律规定的国家机关在履行法定职责时才能行使否定权，原审法院在非经国家机关履行法定职责的情形下即认定申请再审人取得大蚝物权利益非法而不予保护没有法律依据。3、本案养蚝的养殖点已不属于海域，申请再审人没有非法使用海域。本案养蚝的养殖点2009年已被征用规划为城镇与工业用海，养殖点亦于2014年填土修筑街道。因此，本案养殖大蚝的养殖点已经不再属于海域，当地村民在被征用的养殖点养蚝属于充分利用闲置资源发展生产，水产部门予以支持，城建部门也予以默许，因此，原审法院认定申请再审人“非法使用海域获得的利益是非法利益”是错误的。4、国家和政府亦对申请再审人在内的当地人养殖财产利益的合法性进行了认可和肯定。申请再审人所在地渔民祖辈长期以来一直依靠钦州当地有限的海域养殖为生，对渔民的养殖行为，钦州当地的政府部门出于以后临海规划和建设便利的考虑，很少再颁发海域使用权证，渔民也就不可能取得养殖许可证，但相关政府职能部门仍然对水产养殖户进行了管理和指导，并进行了大量的宣传和报道，而所进行的管理、指导和宣传报道的对象绝大多数都是没有取得海域使用权证和养殖许可证的，可见国家和政府对申请再审人在内的养殖户的养殖财产的合法性是认可和肯定的，并将水产养殖作为钦州的重要产业。二、原审法院认定被申请人承担30%的次要责任是错误的。在本案发生污染之前，申请再审人与苏宁同时在同一地方相邻养殖，并且苏宁已经养殖成功一大批大蚝并出售，可见被申请人的排污管道破损外溢废水是造成申请再审人和苏宁大蚝死亡的直接原因，应依法承担全部的赔偿责任。退一步来说，即使认为申请再审人有过错，也只是可以减轻被申请人责任，但被申请人仍应当承担主要或主要以上的责任。三、申请再审人在本案中无过错，不应承担责任，原审法院认定申请再审人承担主要责任是错误的。虽然申请再审人未能取得海域使用权证和养殖许可证，但这并不是造成大蚝死亡的原因，对大蚝的死亡不起作用。而被申请人的排污许可范围仅限于十公里之外的外海，不包括本案排污管道破损外溢处的海域。如果不是本案排污管道破损外溢，就不会造成申请再审人的大蚝死亡，因此，被申请人的管理不慎导致排污管道破损外溢且未及时修复是造成申请再审人大蚝死亡的直接原因，应承担全部的过错责任。故请求撤销北海海事法院（2014）海事初字第34号民事判决并改判支持申请再审人的原审诉讼请求。
被申请人向本院提交书面答辩意见称：一、甘东汉是非法养殖，其行为不但不受法律保护，而且是法律所禁止的行为。二、本案事发海域当地政府曾经拆迁补偿过，属于“工业与城镇用海”，因海水中含有污染物，故不适于海水养殖。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第十七条、第三十三条的规定，在此海域养殖的大蚝不符合相关食品安全法律法规的规定，其作为食品对人体存在巨大安全隐患，是不能出售的，因而属于无价值物，也就更谈不上赔偿的问题。
本院认为，本案为海上污染损害责任纠纷，申请再审人以对养殖的大蚝所获得的利益合法及其没有过错为由，对原审判决提起再审申请，本院经审查，申请再审人的主张不能成立，其理由为：一、申请再审人为非法用海养殖，其所得利益不应得到保护。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”，《中华人民共和国渔业法》第十一条“单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方政府渔业主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产”，《广西壮族自治区渔业管理实施办法》第十七条“适宜水产养殖而未养殖的全民所有的水面、滩涂，由县级以上人民政府明确划分给全民所有制单位或集体所有制单位从事养殖生产，发给养殖使用证，确认使用权”之规定，为了合理开发利用海洋，保护海洋资源，有效监督海域的开发使用，我国对利用海域从事养殖业活动实行行政许可制度，使用海域从事养殖业必须向政府部门申请颁发《海域使用权证》及《水域滩涂养殖证》，只有取得《海域使用权证》及《水域滩涂养殖证》从事的养殖活动才是合法的，其所取得的利益才能得到法律的保护。本案中，申请再审人未取得《海域使用权证》、《水域滩涂养殖证》即从事大蚝养殖活动，其养殖行为为非法养殖行为，其通过不合法的养殖行为而获得的利益为非法利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”的规定，只有民事主体合法权益受到侵害才能得到法律的保护。虽然申请再审人养殖的大蚝死亡与被申请人的排污行为存在因果关系，但因法律不保护申请再审人通过非法养殖活动所获得的非法利益。原审判决仅保护其合法购买蚝苗的损失而不保护成蚝的损失于法有据。申请再审人认为非法养殖行为属行政管理行为，受到侵害亦应得到保护的主张不能成立。获得《海域使用权证》、《水域滩涂养殖证》是判断养殖行为是否合法的标准，申请再审人用海之处已经被国家征用表明国家已不再允许该海域用于养殖，申请再审人认为其并非非法用海及行政机关存在管理、指导行为为由而认为其养殖行为合法的主张亦不成立。二、申请再审人非法用海养殖的行为存在过错，应自行承担主要的损失责任。前已述及，申请再审人未取得《海域使用权证》及《水域滩涂养殖证》进行大蚝养殖，属于非法用海养殖，虽然申请再审人购买的蚝苗为其合法取得的财产，但申请再审人将蚝苗投放到国家不允许养殖的海域进行养殖，其行为存在过错。因被申请人的排污行为致使其受到损失，申请再审人自身应承担主要的过错责任，故原审判决认定被申请人承担30%的责任，申请再审承担70%的责任并无不当。
综上，申请再审人非法用海进行养殖行为所获得的利益不应得到法律的保护，且对损失的发生存在主要的过错，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人认为应保护其成蚝利益且其不存在过错的主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人甘东汉的再审申请。
审 判 长 谭庆华
代理审判员 李萍萍
代理审判员 韦 颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈嫣然
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00713号
申请执行人洪志梅，农民。
被执行人洪志良，农民。
被执行人李素兵，农民。
被执行人王恒金，农民。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第00368号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪志良的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 程
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00713号
申请执行人刘汉，男。
被执行人刘艳，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2015年4月18日作出的（2015）天民初字第00191号已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第713号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十月十九日
代理书记员 叶心玫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地江苏省东台市金海中路35号。
负责人：李晔，该行行长。
委托代理人：纪冬霞，该行职员。
被告：阮孙利，居民。
被告：吴学秀，居民。
被告：郭清，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称东台邮储银行）与被告阮孙利、吴学秀、郭清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告东台邮储银行的委托代理人纪冬霞到庭参加诉讼。被告阮孙利、吴学秀、郭清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台邮储银行诉称，2013年1月10日，被告阮孙利经被告吴学秀、郭清担保，向原告借款100000元，约定借期12个月，年利率为14.58%，罚息为逾期利息的50%。借期内被告阮孙利仅归还本金48792.57元、利息7912.68元，其余本息未归还。为此诉讼要求被告阮孙利归还借款本金51207.43元，借期内利息2491.89元，共计53699.32元，并从2014年1月11日起至判决确定给付之日止，以本金51207.43元，按年利率14.58%计算逾期利息，并按逾期利息的50%支付违约金；被告吴学秀、郭清承担连带偿还责任；本案诉讼费由三位被告承担。
被告阮孙利、吴学秀、郭清未应诉、答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告阮孙利、吴学秀、郭清（乙方）与东台邮储银行（甲方）签订小额贷款联保协议书，协议书中约定：推选被告郭清为联保小组牵头人，从2011年4月28日起至2013年4月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2013年1月10日，被告阮孙利（乙方）与东台邮储银行（甲方）签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2013年1月10日至2014年1月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途为进货。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。同日，原告东台邮储银行向被告阮孙利足额发放了100000元贷款，借据载明借款到期日为2014年1月10日。借期内被告阮孙利归还了借款本金48792.57元、利息7912.68元，其余本息未归还。原告诉请法院，请求判令如前所请。
上述事实，有原告东台邮储银行提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、客户还款明细表各一份以及当事人的当庭陈述在卷，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告阮孙利经被告吴学秀、郭清担保，向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告阮孙利在合同规定的债务履行期届满后没有全面履行还款义务，被告吴学秀、郭清在保证范围内未履行保证责任，故原告的诉讼请求依法应当支持。被告吴学秀、郭清承担连带责任后享有追偿权。被告阮孙利、吴学秀、郭清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担因不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮孙利于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金51207.43元，借期内利息2491.89元，合计53699.32元，并从2014年1月11日起，至本判决生效后确定的给付之日止，以本金51207.43元，按年利率14.8%计付逾期利息，且按逾期利息的50%承担违约责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴学秀、郭清对被告阮孙利的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后可直接向被告阮孙利追偿。
案件受理费1142元，由被告阮孙利、吴学秀、郭清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账户：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 费存法
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1184号
罪犯王光平，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月1日作出了（2012）普中刑初字第8号刑事判决书，以被告人王光平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年8月16日起至2026年8月15日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人王光平服判，判决发生法律效力。2012年3月8日，罪犯王光平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王光平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日以（2014）普中刑执字第1271号刑事裁定书减刑6个月（刑期至2026年2月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1182号减刑建议书，提请本院对罪犯王光平减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王光平的表扬审批表、超分记录和罪犯王光平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王光平应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯王光平无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯王光平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王光平在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯王光平无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王光平减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民再初字第2号
原审被告谭艳华，女，1969年11月30日出生，汉族。
原审被告李向军，男，1969年11月15日出生，汉族。
原审原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，该联社理事长。
原审被告谢晓艳，女，1974年3月1日出生，汉族。
原审被告谭艳华、李向军、谢晓艳与原审原告新宁县农村信用合作联社、金融借款合同纠纷一案。本院于2013年6月13日作出的（2012）宁民二初字第66号民事判决书已发生法律效力。2013年12月19日原审被告谭艳华、李向军向本院提出书面再审申请，本院作出（2015）宁民申字第9号民事裁定书，本案另行组成合议庭进行再审，在再审审理过程中，原审被告谭艳华、李向军于2015年8月11日，以双方达成和解协议并已履行为由，向本院提交书面撤回再审申请。
本院认为原审被告谭艳华、李向军的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原审被告谭艳华、李向军撤回再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 杨飞萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 鹏
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）汕陆法甲民初字第172号
原告方某甲，男，汉族，身份证号码：×××2117，户籍地：陆丰市。
被告陈某，女，汉族，身份证号码：×××2146，户籍地：陆丰市。
原告方某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员江孟权适用简易程序于2016年5月1日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告于1993年间经人介绍相识后恋爱，1994年底按当地民俗结婚，××××年××月××日在陆丰市甲东镇人民政府补办结婚登记手续；生育了二男二女。婚后因被告性格怪异，举止轻浮，不接授教导，经常与原告吵架闹矛盾，动不动就离家出走，屡次都需原告去寻找后领她回家。2015年农历12月28日原、被告再次发生矛盾，2016年正月初二被告便离开原告回母家至今不回，对原告的电话一概不接，双方已无夫妻感情可言。据此提起诉讼，请求法院判令准予离婚并由原告抚养四个孩子。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告方某甲与被告陈某于1993年间经人介绍相识、恋爱，1994年底按当地民俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活；××××年××月××日生育儿子方某乙；××××年××月××日生育女儿方某丙；××××年××月××日在陆丰市甲东镇人民政府补办结婚登记手续；××××年××月××日生育女儿方某丁；××××年××月××日生育儿子方某戊。婚后原、被告常因家庭琐事吵架闹矛盾，2015年农历12月28日原、被告再次发生矛盾，2016年正月初二被告便离开原告回母家居住，与原告分居至今。原告现以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
上述事实有如下证据证实，1、原告身份证，证实原告的基本情况；2、被告及孩子户籍资料，证实被告及孩子的基本情况；3、原、被告之结婚证，证实原、被告婚姻登记情况；以及庭审笔录在卷为证，足资认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互谅互让、平等相待、和睦相处。原、被告是经恋爱建立的夫妻关系，婚前相互比较了解，且结婚后又生育了四个孩，双方有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾导致短暂分居，被告故意回避，实属不该；双方应珍惜来之不易的感情及婚姻，加强沟通和理解，争取和好。现原告提起离婚诉讼，根据现有证据及庭审事实无法认定原、被告夫妻感情彻底破裂。从有利于婚姻稳定及孩子成长的角度出发，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
不准予原告方某甲与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 江孟权
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄鸿铃
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第307号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人郑某，男，1981年8月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支�公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年5月14日凌晨3时许，被告人郑某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县绥安镇和康大道沿绥安镇龙湖路往漳浦县道周中学方向行驶至漳浦县公安局门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郑某血液中酒精含量为184.7毫克／100毫升，属醉酒。
另查明，被告人郑某前罪因犯过失致人死亡罪于2014年3月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2014年3月21日起至2016年3月21日止。其因前罪于2013年10月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2014年3月7日被取保候审，已被羁押5个月零1天。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书�被告人郑某的户籍证明、漳浦县公安局交通管理大队关于被告人郑某到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人郑某的血样提取登记表、机动车驾驶证查询材料、本院对被告人郑某前科定罪判刑的（2014）××刑初字第××号刑事判决书、取保候审决定书、执行通知书及回执，证人林某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人郑某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑某前罪因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款和第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦刑初字第19号刑事判决对被告人郑某宣告缓刑部分。
二、被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，前罪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5个月零8天，即自2015年7月10日起至2016年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同，分别执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第307号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月9日20时08分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为皖H8XX**的小型客车沿本区大川公路由南向北行驶至下盐公路南约200处时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检血液中乙醇含量为0.96mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人何某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证及信息摘录，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何某某犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免予刑事处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年一月二十日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第307号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，无业。2013年3月15日因赌博被行政拘留十日，罚款人民币五百元。2015年1月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押在南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人徐某先后4次在位于南京市浦口区老山林场大埝村九组的家中，容留倪某、鲁某、童某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2014年10月份的一天，被告人徐某在家中容留倪某、鲁某吸食冰毒。
2、2014年10月份的一天，被告人徐某在家中容留童某、鲁某吸食冰毒。
3、2014年10月至11月份的一天，被告人徐某在家中容留倪某、童某、“王昕月”吸食冰毒。
4、2014年10月至11月份的一天，被告人徐某在家中容留倪某、童某吸食冰毒。
南京市公安局浦口分局在办理倪某吸毒案件中，发现徐某有容留他人吸毒的嫌疑。2015年1月22日，被告人徐某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，有证人倪某、鲁某、童某的证言，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、现场检测报告书、发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人徐某的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年八月七日
书记员 郑晓霄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10849号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王闯，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王闯物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 殷岚岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李文秀
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7104号
原告刘某某，男，汉族。
被告马某，男，汉族。
被告史某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告马某、史某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告马某到庭参加了诉讼，被告史某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告马某系堆子梁老乡。2015年2月2日，被告马某向原告引荐史某某、张某某借钱，原告与借款人史某某、张某某不认识，便要求被告马某做担保人才能借款，马某同意做担保人后，原告便给史某某、张某某借款40000元，约定月利率为2%。借款后，被告史某某、张某某不知所踪，被告马某也一再推诿，致原告提起诉讼，请求1、判决被告偿还借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告史某某、张某某于2015年2月12日向原告借款40000元及担保人为马某的事实。
被告马某辩称，借款40000元属实，史某某给原告偿还了5000元，还有之前给原告偿还的共计21600元本金。被告是担保人也属实，但这是9分钱的高利贷。
被告马某未向法庭提交证据。
被告史某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告马某无异议，且被告史某某、张某某未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2015年2月2日，被告史某某、张某某向原告刘某某借款40000元，并立有借据一支，由被告马某作为担保人，口头约定月利率为9%，未约定还款期限、担保方式及担保期限。借款后，被告共向原告偿还了利息14600元。后经原告向三被告催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告诉三被告民间借贷纠纷一案的事实清楚、证据充分，由三被告向原告出具的借据在卷佐证，故对原告要求三被告偿还借款本金的请求予以支持。关于原告有关利息的请求，因双方口头约定的利率过高，应调整为年利率24%为宜。被告马某与原告未约定担保方式，推定为连带责任保证，应当承担借款的连带清偿责任。被告辩称其已经偿还了21600元本金的抗辩理由，因被告未能提供证据予以证明，故对该抗辩理由不予支持。被告史某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案子若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿付原告刘某某人民币40000元及利息（月利率以2%计算，从2015年2月2日起计息至兑现完毕之日止，兑付时扣除已支付的利息14600元）。
二、由被告马某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 孟治强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 岩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2431号
原告：韦连洪,男,1970年6月14日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告：周华权,男,1980年9月13日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:卢九洲,男,1989年3月5日出生,汉族，住重庆市奉节县朱衣镇黄果*组**号，现住德清县。
被告:罗金成,男,1994年8月2日出生,汉族，住江西省奉新县。
原告韦连洪与被告周华权、被告卢九洲、被告罗金成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦连洪撤诉。
案件受理费减半交纳人民币200元，由原告韦连洪负担。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年九月十二日
代书记员 徐芮珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初2431号原告：韦连洪,男,1970年6月14日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告：周华权,男,1980年9月13日出生,汉族，住浙江省德清县。被告:卢九洲,男,1989年3月5日出生,汉族，住重庆市奉节县朱衣镇黄果*组**号，现住德清县。被告:罗金成,男,1994年8月2日出生,汉族，住江西省奉新县。原告韦连洪与被告周华权、被告卢九洲、被告罗金成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦连洪撤诉。案件受理费减半交纳人民币200元，由原告韦连洪负担。审 判 员 何晓棠二〇一七年九月十二日代书记员 徐芮珏?*MERGEFORMAT?2?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5797号
原告：高波，男，1971年10月17日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张淑臣、李日环，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘光华，男，1968年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高波撤回起诉。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初630号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人王锡彬，男，1958年2月11日生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年11月11日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年12月1日被泸州市江阳区人民检察院监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)569号起诉书指控被告人王锡彬犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人王锡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日0时8分许，被告人王锡彬酒后驾驶无号牌南方牌轻便二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区康城路一段佳乐世纪城路段时，与道路右侧路沿相撞，造成自己受伤、车辆受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人王锡彬有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为122.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人王锡彬承担事故的全部责任。案发后，被告人王锡彬自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王锡彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、抽取当事人血样登记表、事故现场图、现场照片、发生事故时录像截片资料、被告人及涉案车辆照片、抽取血液照片、身份证复印件及网上查询资料、驾驶证网上查询记录、机动车网上查询记录、被告人王锡彬的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锡彬违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王锡彬犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王锡彬造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人王锡彬犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王锡彬的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王锡彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李楠
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1299号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冯绍彬，男，1964年1月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市江北区。2003年7月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十五年，经减刑后于2013年11月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月28日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1434号起诉书指控被告人冯绍彬犯非法持有毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人冯绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日18时许，被告人冯绍彬驾驶摩托车行驶至重庆市沙坪坝区大学城康居西城十字路口红绿灯处时被公安民警查获。公安民警当场对冯绍彬及其驾驶的摩托车进行检查，当场从其驾驶的摩托车上查获了一小包净重48.24克的甲基苯丙胺（冰毒），从冯绍彬的裤包内查获了净重共计0.54克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）五颗，三小包净重共计1.55克的海洛因，两小包净重共计0.97克的甲基苯丙胺（冰毒）。公安民警将上述查获的毒品予以封存并扣押。
另查明，被告人冯绍彬于2016年8月29日协助公安民警抓获了涉嫌犯非法持有毒品罪的犯罪嫌疑人汤贤惠，现汤贤惠已被逮捕。
上述事实，被告人冯绍彬在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，指认毒品及现场称重照片，到案经过，立功材料，重庆市江北区人民法院（2003）江刑初字第237号刑事判决书，刑满释放材料及被告人冯绍彬的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人冯绍彬系一般立功，建议判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
本院认为，被告人冯绍彬明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺或海洛因共计51.30克，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。冯绍彬曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。冯绍彬到案后协助公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。冯绍彬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯绍彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2024年2月27日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品共计51.30克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志锋
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王利娇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳瑞柱，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇罗卜坨村。
法定代表人：杨义英，厂长。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈孟波，该公司杨家泊支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，该公司滨海事业三部办事员。
再审申请人柳瑞柱、天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂（以下简称融江配件厂）因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳瑞柱、融江配件厂申请再审称，275万元新贷款中仅有120万元用于偿还柳瑞柱的旧贷款，其余155万元贷款，是滨海农商行欺骗柳瑞柱签订的，并且还了案外人的借款。虽然柳瑞柱在对帐函中签字并出具了承诺，但柳瑞柱只是在滨海农商行设计好的文件上签字而已。滨海农商行违法放贷，冒用16名借款人的名义贷款并整合在柳瑞柱名下，相关工作人员因此受到了刑事及行政处罚，经济责任由柳瑞柱承担，显失公平。退一步讲，滨海农商行仅仅提供了120万元贷款，其他155万元贷款不应该发生法律效力。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项、第三项、第六项之规定，对本案予以再审。
滨海农商行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有新的证据推翻原判决，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，柳瑞柱、融江配件厂主张对总金额为275万元的16笔借款不承担清偿责任，但在诉争275万借款合同签订前，柳瑞柱在16笔借款的对账函、承诺书中对该16笔借款由其使用归还已进行了签字确认，并同时提交了借款275万元，用于借新还旧的申请。诉争款项发放后，柳瑞柱在275万元的对账函、贷款催收通知单上签字，并且偿还了部分贷款利息。上述事实证明，柳瑞柱于2010年8月25日向滨海农商行借款275万元用于偿还16笔借款为其真实意思表示，柳瑞柱、融江配件厂应按照合同约定履行还款及担保的法律责任。柳瑞柱主张其签字受到欺诈，并没有提供依据，本院不�支持。综上，柳瑞柱、融江配件厂的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳瑞柱、天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳瑞柱，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇罗卜坨村。法定代表人：杨义英，厂长。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：陈孟波，该公司杨家泊支行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，该公司滨海事业三部办事员。再审申请人柳瑞柱、天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂（以下简称融江配件厂）因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳瑞柱、融江配件厂申请再审称，275万元新贷款中仅有120万元用于偿还柳瑞柱的旧贷款，其余155万元贷款，是滨海农商行欺骗柳瑞柱签订的，并且还了案外人的借款。虽然柳瑞柱在对帐函中签字并出具了承诺，但柳瑞柱只是在滨海农商行设计好的文件上签字而已。滨海农商行违法放贷，冒用16名借款人的名义贷款并整合在柳瑞柱名下，相关工作人员因此受到了刑事及行政处罚，经济责任由柳瑞柱承担，显失公平。退一步讲，滨海农商行仅仅提供了120万元贷款，其他155万元贷款不应该发生法律效力。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项、第三项、第六项之规定，对本案予以再审。滨海农商行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有新的证据推翻原判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，柳瑞柱、融江配件厂主张对总金额为275万元的16笔借款不承担清偿责任，但在诉争275万借款合同签订前，柳瑞柱在16笔借款的对账函、承诺书中对该16笔借款由其使用归还已进行了签字确认，并同时提交了借款275万元，用于借新还旧的申请。诉争款项发放后，柳瑞柱在275万元的对账函、贷款催收通知单上签字，并且偿还了部分贷款利息。上述事实证明，柳瑞柱于2010年8月25日向滨海农商行借款275万元用于偿还16笔借款为其真实意思表示，柳瑞柱、融江配件厂应按照合同约定履行还款及担保的法律责任。柳瑞柱主张其签字受到欺诈，并没有提供依据，本院不�支持。综上，柳瑞柱、融江配件厂的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳瑞柱、天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年九月十一日书 记 员  徐红红
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行
住所地：兴文县古宋镇香山西路564号
负责人：刘玉霞，该公司行长。
委托诉讼代理人：代敏，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：任平国，男，该公司职工。
被告：任浩，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：彭钰，女，1982年7月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告任浩、彭钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任平国，被告彭钰到庭参加诉讼，被告任浩经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金286114.35元、利息16660.80元、罚息7449.95元，共计310225.10元（利息及罚息截止于2016年1月22日，之后按双方合同约定计算），上述款项在抵押物变现内优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任浩于2014年3月25日向原告申请发放商务贷款，并以自有房产一幢作为抵押；双方于2014年4月11日签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。原告于2014年4月16日向被告发放了贷款350000元。被告任浩违反合同约定，从2015年6月16日其未及时将当月本息足额存入原告指定账户，至今仍未按时还款付息。被告彭钰为任浩配偶，与任浩有同等清偿债务责任。原告起诉至法院，请求判如所请。
被告彭钰辩称，对原告主张的借款本金、利息、罚息无异议，承认还钱，只是暂时没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、二被告结婚证复印件、借款合同、离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告彭钰提供的离婚协议书，是二被告之间内部约定，且发生在本案借款合同之后，协议中约定将房屋赠与给小孩不能对抗已取得抵押权的原告，本院对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任浩于2014年3月25日向原告申请发放商务贷款。原告与被告任浩于2014年4月11日签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》；合同约定了原告授信被告任浩350000元的额度借款，额度存续期最长为120月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%，遇基准利率调整的，按调整后的基准利率执行新的利率，以及罚息利率的计算方式，同时约定了被告任浩如未按时偿还借款本息，原告有权宣布债务提前到期并要求其立即清偿等内容。被告任浩于2014年4月16日向原告出具了个人贷款借据，原告于当日向被告任浩发放贷款350000元，借据和放款载明正常利率为8.64%，逾期利率为12.96%，还款方式为等额本息。被告任浩用其所有的房屋作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告彭钰作为被告任浩的配偶在借款申请等签字确认。被告从2015年6月起未按合同约定支付原告借款本金及利息，截止于2016年1月22日，尚欠原告借款本金286114.35元、利息16660.80元、罚息7449.95元，共计310225.10元。
另查明，二被告于2007年11月21日登记结婚，于2014年10月8日在兴文县民政局办理了离婚手续，二人在离婚协议中约定已抵押给原告的房屋归其小孩所有，由被告任浩负责偿还原告借款本息。
本院认为：原告与被告任浩签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；原告为出借人，被告为借款人。原告与被告任浩签订的抵押合同系借款合同的从合同，依法成立生效，被告任浩就自己所有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。原告与被告任浩在借款合同中约定了还款期限及方式、利息计算方式、违约责任等，现被告从2015年6月起未按合同约定偿还原告借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告任浩应按合同约定偿还原告借款本金及利息。上述借款发生在二被告的婚姻存续期间，被告彭钰在借款申请等上签字对该借款进行了确认，该借款应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
原告依法对被告任浩所有的位于兴文县古宋镇中山西路4-1小区C-2幢2单元房屋享有抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告对上述房屋享有优先受偿权。二被告的离婚协议属内部约定，其对房屋所有权的归属不能对抗原告。
被告任浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还原告借款本金286114.35元、利息16660.80元、罚息7449.95元，共计310225.10元（利息及罚息截止于2016年1月22日，之后按双方合同约定计算），上述款项在抵押物变现内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任浩、彭钰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行借款本金286114.35元、利息16660.80元、罚息7449.95元，共计310225.10元（利息及罚息截止于2016年1月22日，之后按双方合同约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行有权就被告任浩所有的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元、公告费600元，由被告任浩、彭钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 范 鸿
人民陪审员 曾启书
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵鹏飞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第638号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人冯某（曾用名冯中华），农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月13日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人张善民，农民。因犯交通肇事罪，于2012年8月6日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月11日被兰陵县公安局自枣庄监狱押解至兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）607号起诉书指控被告人冯某、张善民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人冯某、张善民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月份，被告人张善民、冯某明知车辆系犯罪所得的情况下，通过张善民介绍，冯某在被告人张善民的东院，以6000元的价格购买了“陈四”所送的被盗“福田”小型货车一辆。经查，该车系临沂市兰山区三里庄小区齐某于2010年9月3日被盗的车辆。经鉴定价值22295元。2015年8月10日，该车已退还给被害人齐某。
另查明，被告人张善民因犯交通肇事罪，于2012年8月6日被原苍山县（现兰陵县）人民法院判处有期徒刑六年。山东省枣庄市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2101号刑事裁定书，裁定对张善民减去有期徒刑八个月。
上述事实，二被告人张善民、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人齐某等人的证言；被告人冯某、张善民的供述等证据证实，足以认定。
本院于2016年1月20日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第638号委托调查评估函，要求对被告人冯某是否适用缓刑进行评估，但兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人冯某、张善民明知是犯罪所得的车辆，仍予以购买和介绍买卖，其行为侵犯了刑事司法秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人冯某归案后认罪态度较好，积极退赃并缴纳罚金，可对其从轻处罚；被告人张善民在本案中起介绍作用，系共同犯罪，归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。综合考量，依法对被告人冯某适用缓刑，并到兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十一条、第六十九条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币23000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张善民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币23000元。与因犯交通肇事罪被判有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除减刑八个月，即自2012年4月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 来春光
人民陪审员 王胜启
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭晓艳