长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1844号原告：张喜民，住长春市绿园区。委托代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。被告：大众一汽平台零部件有限公司，住所：长春高新技术产业开发区光谷大街3999号。法定代表人：穆乐岳，董事长。委托代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：蔡美霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告张喜民与被告大众一汽平台零部件有限公司（以下简称一汽平台）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜民及委托代理人石立成、被告一汽平台的委托代理人刘怀伟、蔡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜民诉称：张喜民于2006年7月15日进入到一汽平台工作，一汽平台于2017年3月13日向张喜民发出《解除劳动合同通知书》（非人社局制式通知书），理由是：张喜民自2017年3月1日开始无故旷工，未按规定请假，按旷工多日处理。经查证事实并非如此，乃是张喜民从2016年12月28日开始就请病假，一直至2017年3月1日，都没有销假上过班，并且张喜民每月都向单位提交病假条，因此不能按旷工处理，一汽平台单方解除劳动合同的行为是违法的。一汽平台依照《员工手册2016年第二版》11.4.3.1规定认为张喜民旷工，既没有事实证据也没有法律依据，该手册没有经过职工代表大会通过，也没有经过工会备案，《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有的劳动权利和履行劳动义务。企业的规章制度是否合法，是其是否具有法律效力的根本，规章制度的合法性应表现在以下三个方面：1、内容合法，规章制度的内容必须符合现行的国家劳动法律法规；2、程序合法，规章制度的制定和实施需经过职工代表大会通过；3、公示，企业规章制度必须公示，让每一位企业员工清楚其内容。因此企业有权制定本企业的规章制度，但此条款违反前述规定，那么根据《劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。一汽平台支付给张喜民违法解除劳动合同经济赔偿金77000元。在工作期间张喜民经常加班，每月只休息2天，一汽平台从未支付张喜民加班费、双休日加班费、法定节假日加班费及带薪年假，一汽平台延长了张喜民的工作时间，依照《劳动法》第四十三条、第四十五条规定，《劳动合同法》第31条以及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天，已满10年不满20年的，年休假为10天，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。向张喜民支付双休日加班费231724.8元，法定节假日加班费53103.6元，带薪休假工资48276元。根据《关于贯彻执行若干问题意见》相关规定：职工患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期间内企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。张喜民系工龄10年以上职工，病假工资应为岗位工资的100%，但一汽平台在张喜民病假期间发放的工资过低，应给付张喜民病假期间工资差额9284.25元。根据《失业保险金申领发放办法》第4条和《失业保险条例》第14条的规定，张喜民完全具备领取失业保险金的条件。一汽平台在用工时未在长春市人社局用工备案并依法出具依照《劳动合同法》50条及《劳动合同法实施条例》规定的样式内容的解除劳动关系证明书，违反了《失业保险金申领发放办法》第5条、第6条和《失业保险条例》第16条的规定，从而导致张喜民向长春市就业局办理失业保险时不能领取失业保险金。按照《实施若干规定》第19条之规定：用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国社会保险法》第45条规定：失业人员符合下列条件的从失业保险基金中领取失业保险金:失业前用人单位和本人已经缴纳社会保险费满一年的；非因本人意愿中断就业的；已经进行失业登记，并有就业要求的。第46条规定：失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年，领取失业保险金期限最长12个月；累计缴费满五年不足十年，领取失业保险金期限最长18个月；累计缴费十年以上，领取失业保险金期限最长24个月。因此一汽平台应当支付张喜民失业保险金21312元。另外张喜民的养老和失业保险费、住房公积金只缴纳至2016年12月，2017年3月至今张喜民未与一汽平台办理解除劳动合同，故张喜民请求判令与一汽平台解除劳动关系，并要求一汽平台给张喜民补缴保险费及住房公积金至劳动合同解除之日。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条2款1项规定，张喜民在一汽平台处工龄已经达10年以上，应当签订无固定期限劳动合同，一汽平台未签订书面的劳动合同应当支付11个月双倍工资。张喜民已经向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，故诉至法院，请求判令：解除一汽平台与张喜民之间的劳动合同，并给付张喜民违法解除劳动合同经济赔偿金77000元、双休日加班费231724.8元、法定节假日加班费53103.6元、带薪年休假加班费48276元、病假工资差额9284.25元、失业保险金21312元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资9889.24元，合计450589.89元。一汽平台辩称：一、一汽平台与张喜民签订的劳动合同已经于2017年3月13日解除。张喜民要求一汽平台支付违法解除劳动合同经济赔偿金的事实与理由部分，对劳动合同已经解除的事实也作出自认。因此张喜民要求解除双方劳动合同的诉求没有事实基础。一汽平台为张喜民缴纳社会保险至2017年6月份，不存在欠缴社会保险的违法行为。二、张喜民向一汽平台最后一次请病假时间为2016年12月28日，病休2个月，即到2017年2月28日。病假期满后，从2017年3月1日起，张喜民未按照员工手册（2016年第二版）的规定向一汽平台请假、递交病假条及病历本，也未回到公司上班。根据一汽平台员工手册第6.3.4条和病假及请假的相关规定，张喜民的行为属于旷工。因此一汽平台依据员工手册第11.4.3.1条的规定解除与张喜民的劳动合同证据充分。一汽平台制定员工手册（2016年第二版）时，经过了职工代表大会讨论和与工会平等协商通过的民主程序，并通过张喜民参加员工手册培训考试和签收等程序履行了告知义务，完全符合《劳动合同法》第四条的规定。因此一汽平台与张喜民解除劳动合同的依据合法有效。一汽平台解除张喜民的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意一汽平台对张喜民的处理意见。因此，一汽平台解除张喜民劳动合同符合《劳动合同法》第四十三条规定的程序。三、关于张喜民要求一汽平台支付双休日加班费及法定节假日加班费的诉求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中张喜民没有举出加班事实的证据。因此张喜民此项诉求的证据不足。四、关于张喜民要求一汽平台支付带薪年休假工资的诉求，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，张喜民每年享有的年休假时间为5天，并非其主张的10天。张喜民在2016年累计休病假111天，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，张喜民不应再享受2016年年假。但一汽平台在2015年和2016年共安排张喜民休年假10天，已远远超过应休年假天数。因此张喜民要求支付2015年以后的带薪年休假工资，没有事实依据。关于2014年以前的带薪年休假，已经超过一年仲裁时效时间，应依法应予驳回。五、张喜民要求一汽平台支付病假工资差额的诉求，2017年3月1日以后，张喜民旷工，一汽平台依法不应支付3月份工资，张喜民每月个人承担的五险一金为698.16元和企业年金56.59元，按照长春最低工资1480元的80%计算，张喜民1月份和2月份病假工资为1184×2=2368元，扣除1月、2月、3月张喜民个人应承担的五险一金2094.48元和企业年金160.77元，张喜民实得工资应为103.75元，但一汽平台实际为张喜民发放了1355.75元工资。说明一汽平台已足额支付张喜民病假工资，不违反法律规定。六、张喜民要求一汽平台支付失业保险金21312元的诉求，张喜民应当向社会保险经办机构主张社会保险金，不应当向一汽平台主张，张喜民因严重违反规章制度而被解除劳动合同，根据《失业保险条例》第十四条规定，张喜民不符合领取失业保险金的条件。因此此项诉求于法无据。七、张喜民要求一汽平台支付未签订无固定期限劳动合同的11个月双倍工资的诉求，根据《劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。本案中，张喜民与一汽平台在2007年5月28日签订的劳动合同没有约定终止时间，并且双方一直履行该合同，所以双方签订的劳动合同为无固定期限劳动合同。对此长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局在对张喜民终止（解除）劳动合同证明书备案时，也认定张喜民的劳动合同类型为无固定期限。因此此项诉求没有事实根据。综上所述，张喜民各项主张没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：张喜民于2006年10月1日进入到一汽平台工作，双方于2007年5月28日签订了无固定期限劳动合同。2017年3月13日一汽平台向张喜民发出《解除劳动合同通知书》，理由是：张喜民自2017年3月1日开始无故旷工，未按规定请假，按旷工多日处理，因此一汽平台依据员工手册规定解除与张喜民的劳动合同。《解除劳动合同通知书》已于当日送达给张喜民。一汽平台解除张喜民的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意一汽平台对张喜民的处理意见。经查实张喜民从2016年12月28日开始请病假，病休2个月，即到2017年2月28日。2017年2月28后张喜民未向一汽平台提交有关请假的材料，亦未到一汽平台上班，按照员工手册（2016年第二版）旷工规定和病假及请假的相关规定，张喜民的行为属于旷工，该员工手册经过了职工代表大会讨论和与工会平等协商通过的民主程序，并且张喜民本人也参加了员工手册培训和签收。一汽平台在2015年和2016年共安排张喜民休年假10天。2017年1-3月一汽平台支付张喜民病假工资1355.75元。张喜民于2017年3月29日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，张喜民不服仲裁诉至本院。本院认为：一、关于张喜民要求解除一汽平台与其之间的劳动合同的诉讼请求，因一汽平台与张喜民签订的劳动合同已经于2017年3月13日解除，在庭审中，张喜民对劳动合同已经解除的事实也作出自认，另有签收回执证明张喜民已经收到一汽平台于2017年3月13日发出的《解除劳动合同通知书》，因此张喜民要求解除双方之间劳动合同的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于张喜民要求一汽平台支付违法解除劳动合同经济赔偿金77000元的诉求，张喜民向一汽平台最后一次请病假时间为2016年12月28日，病休2个月，即到2017年2月28日。病假期满后，从2017年3月1日起，张喜民未按照员工手册（2016年第二版）的规定向一汽平台请假、递交病假条及病历本，也未回到公司上班。根据一汽平台员工手册第6.3.4条和病假及请假的相关规定，张喜民的行为属于旷工。因此一汽平台依据员工手册第11.4.3.1条之严重违反公司规章制度，1年内连续旷工2天或年累计旷工3天者，公司予以解除劳动合同的规定解除与张喜民的劳动合同证据充分。一汽平台制定员工手册（2016年第二版）时，经过了职工代表大会讨论和与工会平等协商通过的民主程序，并通过张喜民参加员工手册培训考试和签收等程序履行了告知义务，符合《劳动合同法》第四条的规定，因此认定一汽平台与张喜民解除劳动合同的依据合法有效。一汽平台解除张喜民的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意一汽平台对张喜民的处理意见，程序符合《劳动合同法》第四十三条之用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会的规定，因此一汽平台解除与张喜民劳动合同符合法律规定，张喜民要求一汽平台支付违法解除劳动合同经济赔偿金77000元的诉求，本院不予支持。三、关于张喜民要求一汽平台支付双休日加班费231724.8元及法定节假日加班费231724.8的诉求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中张喜民没有举出存在加班事实的相应证据，应承担举证不能的不利后果，因此张喜民此项诉求缺乏证据依据，本院不予支持。四、关于张喜民要求一汽平台支付带薪年休假工资48276元的诉求，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，张喜民每年享有的年休假时间为5天，张喜民在2016年累计休病假111天，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，张喜民不应再享受2016年年假。一汽平台在2015年和2016年共安排张喜民休年假10天，已超过应休年假天数。因此张喜民要求支付2015年以后的带薪年休假工资没有事实依据。关于2014年以前的带薪年休假，已经超过一年仲裁时效期间，依法予以驳回。五、关于张喜民要求一汽平台支付病假工资差额9284.25元的诉求，2017年3月1日以后，张喜民无故旷工，一汽平台依法不应支付3月份工资，张喜民每月个人承担的五险一金为698.16元和企业年金56.59元，按照长春最低工资1480元的80%计算，张喜民1月份和2月份病假工资为1184×2=2368元，扣除1月、2月、3月张喜民个人应承担的五险一金2094.48元和企业年金160.77元，张喜民实得工资应为103.75元，但一汽平台20**年1-3月实际为张喜民发放了1355.75元工资，说明一汽平台已足额支付了张喜民病假工资，符合法律规定，故张喜民该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。六、关于张喜民要求一汽平台赔偿失业保险金21312元的诉求，张喜民是因严重违反规章制度而被解除劳动合同的，不符合领取失业保险金的条件，且没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体数额，其主张缺乏事实和法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。七、关于张喜民要求一汽平台支付未签订无固定期限劳动合同的11个月双倍工资的诉求，根据《劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。本案中，张喜民与一汽平台在2007年5月28日签订的劳动合同没有约定终止时间，并且双方一直履行该合同，所以双方签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，对此长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局在对张喜民终止（解除）劳动合同证明书备案时，也认定张喜民的劳动合同类型为无固定期限，因此此项诉求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告张喜民的诉讼请求。案件受理费10元由原告张喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  董宏霞人民陪审员  靳文杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  马芳原