广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7008号
上诉人（原审被告）：肖丽艳。
委托代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷芳。
委托代理人：刘少波，广东金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，执行董事。
委托代理人：陈莹莹，系该司员工。
上诉人肖丽艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月4日，雷芳作为买方，肖丽艳作为卖方，双方签订《二手房买卖合同》（编号：200914），约定肖丽艳将其所有的位于深圳市龙岗区布吉街道XX号房屋转让予雷芳，成交价2540000元，买方应于合同生效之日起当日内向卖方支付定金50000元，双方约定买方于2015年6月5日前（含当日）到银行办理首期款监管，监管金额以银行贷款为准，同时于2015年6月5日前（含当日）向银行申请办理按揭贷款；涉案房屋没有设定抵押，卖方对该物业享有完全的处分权；在买方取得银行贷款承诺函且卖方已取得房产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，买卖双方须签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但最晚不迟于银行出具承诺函原件三日内；合同约定由买方承担全部税、费；卖方应于收到除水电押金外的全部楼款之日起三个工作日内将房屋交付予买方，并办理相关物业、水电、燃气的交接手续，双方协商同意预留定金中的9000元作为交楼押金；关于违约责任，双方约定如买方未按合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过5日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过5日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；合同备注约定：1、买卖双方约定，在成交过程中如任意一方毁约，毁约方另赔偿中介方成交总价百分之三的佣金；2、屋内附送固定装修及家私家电，详情见家私清单；3、卖方同意买方配合减免个人所得税提供资料；4、以上条款双方理解并明白无异议。同日，雷芳、肖丽艳与中原地产签订《资金托管协议》，约定将定金50000元、交楼押金9000元托管在中原地产处。合同签订后，雷芳分别于2015年5月3日、4日分两笔支付定金共计50000元，肖丽艳出具《收款收据》，确认收到定金50000元。
2015年5月10日，肖丽艳向雷芳及中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）通知解除合同。2015年5月31日、6月3日，雷芳分别两次向肖丽艳邮寄《履约催告函》，要求肖丽艳在2015年6月5日前配合雷芳履行申请银行按揭贷款。肖丽艳对此不予确认，称未收到上述材料。2015年6月3日，雷芳前往银行签署了《二手楼交易资金监管协议》，但肖丽艳未配合办理。
肖丽艳提交一份《收款收据》，显示收款人为肖丽艳，经手人为何良秀，内容为确认收到肖丽艳出售涉案房屋定金50000元，转账方式存入肖丽艳提供的中国农业银行的账户，何良秀在该《收款收据》备注“2015年5月8日内到账”。肖丽艳称，买卖双方签订合同后，2015年5月6日打电话通知中原地产如在2015年5月8日前未收到定金，则将拒绝履行合同，而实际上中原地产未于上述期间转款于肖丽艳，肖丽艳因此于2015年5月10日通知雷芳及中原地产解除合同，并希望退回雷芳交纳的定金。
雷芳称其在与肖丽艳签订合同后，将自己名下房屋低价转让，并提交一份雷芳丈夫刘晓东与案外人郑悦泓于2015年5月5日签订的《二手房买卖合同》、《二手楼交易资金监管协议》予以证明。另外，雷芳提交一份《当票》，显示其以上述房屋典当，融资800000元。雷芳称其为履行与肖丽艳的合同义务，融资该笔费用作为支付款项。肖丽艳对上述证据均不予认可。
再查，涉案房屋位于原深圳市龙岗区布吉镇桂芳园（八期）31号楼B单元1502，房产证号为深房地字第60004447**号，权利人登记为肖丽艳。
雷芳诉讼请求：1、解除雷芳、肖丽艳签订的《二手房买卖合同》，按房屋总价款的百分之二十向雷芳支付违约金508000元；2、肖丽艳向雷芳返还定金50000元，并从起诉时起按同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由肖丽艳承担。
原审法院认为：雷芳、肖丽艳签订的《二手房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，雷芳积极履行了合同义务，按约支付了定金，肖丽艳出具了《收款收据》予以确认，因此，肖丽艳应当配合雷芳进行首期款资金监管以及申请银行按揭贷款，并履行合同约定的过户义务。双方对首期款资金监管以及申请银行按揭贷款的期限约定为2015年6月5日，而肖丽艳于2015年5月10日以未收到定金为由拒绝履行合同，原审法院认为，雷芳已履行了定金支付义务，肖丽艳亦出具了《收款收据》予以确认，因此，肖丽艳无权解除合同，肖丽艳单方解除合同，拒绝配合履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。合同已无法履行，雷芳请求解除《二手房买卖合同》的请求，原审法院予以支持。肖丽艳应当返还雷芳已付的定金50000元，并向雷芳支付违约金，关于违约责任的承担，原审法院综合案件情况依法酌定肖丽艳向雷芳支付违约金330000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除雷芳与肖丽艳于2015年5月4日签订的《二手房买卖合同》（编号：200914）；二、肖丽艳于判决生效之日起十日内向雷芳返还购房定金50000元；三、肖丽艳于判决生效之日起十日内向雷芳支付违约金330000元；四、驳回雷芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4184元，保全费3060，由雷芳负担2311元，肖丽艳负担4933元。
肖丽艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，将违约金调整到5%以内，中原地产共同承担；2、一、二审诉讼费全部由雷芳承担。事实与理由：一、一审无视肖丽艳没有在约定的时间内收到定金的事实，草率的认为肖丽艳出具定金收据视为收到定金，据此认定雷芳履行本合同没有瑕疵并判决肖丽艳承担高达33万元的违约金显失公正。1、本案中双方当事人约定，合同签订之日（2015年5月4日）雷芳应向肖丽艳支付5万元的定金。但肖丽艳实际收到订金的时间为2015年5月12日。尽管双方签署了《二手房屋买卖合同》以及《资金托管协议》，但这两份协议对定金发放的时间均没有明确的约定，中原地产的工作人员何秀良在《收款收据》上明确备注：“2015年5月8日到帐”是中介方对放款条件的明确确定。但肖丽艳在多次催收定金的情况下仍然没在约定的时间内收到定金，直到发出解除通知后中原地产于5月12日才将定金转入肖丽艳的银行帐号。一审法院无视肖丽艳没有收到定金的事实，草率认定肖丽艳违约并承担高额违约金的行为显失公正。2、中原地产在履行合同的过程中有明显示的过错，其应对合同不能履行承担主要的法律责任。二、雷芳错失低价买房机会的损失不应由肖丽艳来承担。1、雷芳诉称，因为肖丽艳的违约行为导致其错失低价购买房屋的机会。从对方提交的证据材料可以看出，雷芳于2015年6月3日首期款才到帐，就算雷芳与肖丽艳没有合同行为，其在6月份之前也不具备购买能力，其错失房价上涨前介入市场的主要原因是其自身没有购买能力，与肖丽艳是否违约没有任何关系。况且，肖丽艳于合同签订后的第6天就已告知解除合同，而6天的时间，房价并没有太大变化。2、雷芳的首期款在履行期限届满前的前2天也没有足额准备。雷芳名下已有一套按揭的物业，根据现有的房贷政策，第二套房屋的首付款不能低于成交价的40%。本案双方当事人约定的成交价为254万元，而雷芳银行流水显示金额为790288元，与254万元的40%相差甚远。雷芳在履行期届满时仍没有支付能力。综上，肖丽艳为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法改判。
雷芳口头答辩称：一、一审判决肖丽艳向雷芳支付违约金33万元远远不够雷芳的实际损失。二、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，因此，雷芳对一审酌定减少肖丽艳违约责任没有提出上诉。肖丽艳的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回肖丽艳的上诉请求。
中原地产口头答辩如下：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。二、我方已经尽到了合理的义务，并无过错，在肖丽艳已经签收定金的情况下，肖丽艳在定金发放时间过2天就要求解除合同，是为不履行合同找借口，且我方在5月8日通知肖丽艳将订金托管红联归还我方，我方收到红联立刻放款，肖丽艳不予理睬。在周六、周日的时间，我方也告知肖丽艳有空将红联交与我方，肖丽艳一直没来，我方只能通过向上级申请的形式自愿承担风险将订金在没有收到红联的情况下，于5月12日发放给肖丽艳。
二审查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据肖丽艳的上诉内容，本案的争议焦点为：1、涉案合同不能履行的违约方是谁；2、一审判决的违约金数额是否过高；3、中原地产是否应承担违约金的连带责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，三方约定，肖丽艳将定金50000元托管于中原地产处，雷芳在2015年5月3、4日已经将定金50000元支付，肖丽艳也出具了定金收据，因此，应视为雷芳已经履行了合同约定的支付定金的义务。肖丽艳以雷芳未支付定金为由解除合同，没有事实依据，构成违约，应承担违约金责任。原审对此认定准确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，本院认为，合同约定的违约金为交易金额的20%，为508000元，一审法院根据本案的实际情况酌定肖丽艳承担违约金的数额为330000元，没有超过合同的约定。肖丽艳也未举证证明一审判决的金额过高，本院对此予以维持。
关于第三个争议焦点，本院认为，违约金责任是买卖合同约定的肖丽艳的责任。在买卖合同中没有约定中原地产应承担连带责任，因此，肖丽艳的该项上诉理由不成立，本院予以驳回。肖丽艳如果认为中原地产在履行居间合同过程中造成了肖丽艳的损失，可另寻法律途径解决。
综上，肖丽艳的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由肖丽艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈艳华(兼)
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。