北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00949号
上诉人（原审原告）北京林腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街8号。
法定代表人李岚，总经理。
委托代理人李庆瑞，男，1969年7月12日出生，北京林腾科技有限公司员工。
委托代理人齐粉粉，女，1991年10月28日出生，北京林腾科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）张粮，男，1993年4月15日出生。
上诉人北京林腾科技有限公司（以下简称林腾公司）因与被上诉人张粮劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。上诉人林腾公司的委托代理人李庆瑞、齐粉粉，被上诉人张粮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林腾公司在一审中起诉称：张粮原系林腾公司员工，林腾公司自2013年7月就在员工餐厅张贴出《签订劳动合同通知单》，通知单上有张粮的名字。2013年8月27日起林腾公司又多次督促张粮重新签订2013年8月28日至2014年2月27日劳动合同，张粮均以很忙为由拒绝签订劳动合同。因张粮拒绝签订劳动合同，因此林腾公司对张粮做出终止劳动关系的处理。另，林腾公司已经于2014年2月28日与张粮依法解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系经济补偿金的情况。张粮于2014年2月28日将林腾公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因林腾公司不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1.林腾公司不支付张粮2013年8月28日至2014年2月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额9960元；2.林腾公司不支付张粮解除劳动关系经济补偿金3320元。
张粮在一审中答辩称：因为张粮在林腾公司处工作的期间所签订的劳动合同到期后，林腾公司未及时与张粮续签劳动合同，在2014年2月25日，林腾公司要求张粮倒签劳动合同，张粮不同意签订倒签的劳动合同，而此前林腾公司并未要求张粮续签劳动合同。林腾公司应当支付张粮未签订合同期间的双倍工资差额。2014年2月27日，林腾公司确实将张粮轰出单位，所以张粮要求林腾公司支付解除劳动关系经济补偿金是合理的。张粮同意仲裁裁决，不同意林腾公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：林腾公司系其他有限责任公司。张粮于2012年5月16日入职林腾公司的下属公司北京林腾物业管理有限公司（以下简称林腾物业公司），担任内保一职，双方签订劳动合同，因张粮工作失误，林腾物业公司于2012年8月28日将张粮调至林腾公司处，张粮担任洗衣员，2013年6月转岗为客房部文员。林腾公司与张粮签订的书面劳动合同期限为2012年8月28日至2013年8月27日，张粮月工资1500元，自2013年5月起月工资标准涨至1550元，自2013年6月起月基本工资涨至1750元；各月除了基本工资外，另有宿舍补助300元。张粮在林腾公司处正常出勤至2014年2月27日，在职期间工资已经全部结清。一审庭审中，林腾公司、张粮均同意以银行交易明细单上显示的数字作为张粮离职前12个月平均工资的计算标准。另，林腾公司、张粮均确认张粮在林腾物业公司的工作年限亦计算入张粮在林腾公司处的工作年限。
一审庭审中，林腾公司主张其公司在双方劳动合同到期后，多次以当面及电话的形式要求与张粮续订书面劳动合同，但张粮均以各种理由拒绝签订，导致双方劳动合同未续订，且其公司以此为由，依据《员工手册》第四章及《劳动合同书》第五章重大过失第22条的规定，合法与张粮解除劳动关系。林腾公司就其主张向该院提交了林腾公司、张粮于2012年8月28日签订的《劳动合同书》、员工犯规通知、离职通知单、工会意见表、工会于2014年2月28日对张粮作出的处理决定、2014年2月份工资表、2013年7月续签劳动合同通知单。张粮对林腾公司的上述主张不予认可，对《劳动合同书》的真实性没有异议；对员工犯规通知及离职通知单的真实性均不予认可，并称其没有收到过上述通知及通知单；对工会意见表及工会出具的处理决定的真实性均不认可，并称其并未参加该会议，对此事也不知情；对工资表的真实性没有异议；对2013年7月续签劳动合同通知单的真实性不认可，没有见过该证据。
一审庭审中，张粮向该院提交了录音光盘及文字摘抄、社会保险缴费信息、2012年5月至2014年3月的银行账户明细表、2014年3月至2014年8的电话记录单。林腾公司对录音光盘及文字摘抄的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称该证据刚好证明了，林腾公司再次通知了张粮来签订劳动合同，但是张粮仍然拒绝签订劳动合同，林腾公司后来才做出了张粮停职的决定；对社会保险缴费信息的真实性认可，但对其证明目的不认可，并称在2013年8月28日劳动合同到期的时候，林腾公司一直在催张粮续签劳动合同，但是张粮都没有来，张粮的前后陈述矛盾；对2012年5月至2014年3月的银行账户明细表的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称张粮一直都承认与林腾公司在2012年6月至2014年2月期间与他有劳动关系，说明其知道有劳动关系，却故意不与林腾公司签订劳动合同，所以林腾公司做出了给张粮停职的决定；对2014年3月至2014年8的电话记录单的真实性认可，但是证明目的不认可，2014年2月28日，林腾公司曾通知过让张粮来领取犯规通知单和离职通知单。
一审法院另查，2014年2月28日，张粮将林腾公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：支付2013年8月27日至2014年2月28日未续签书面劳动合同双倍工资差额9960元；支付解除劳动合同经济补偿金3320元。2014年6月27日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第04849号裁决书，裁决：林腾公司支付张粮2013年8月28日至2014年2月27日未签订劳动合同的双倍工资差额9960元；林腾公司支付张粮解除劳动关系经济补偿金3320元；驳回张粮的其它仲裁请求。林腾公司对该裁决不服，遂诉至该院。张粮对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，因林腾公司、张粮劳动合同到期后，林腾公司未与张粮续签书面劳动合同，故林腾公司应当依法向张粮支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于林腾公司要求判令其不支付张粮2013年8月28日至2014年2月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额9960元的诉讼请求，因依据不足，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故该院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，作为用人单位的林腾公司应当对双方劳动关系的解除原因承担举证责任。用人单位做出解除劳动关系决定应当有充足的制度依据和事实依据。张粮否认2014年2月27日前其已经被多次告知续签劳动合同事宜，且林腾公司所提交的员工犯规通知、离职通知单、工会意见表、续签劳动合同通知单上均未显示有张粮的签字确认，上述证据亦不足以证明林腾公司的主张，故林腾公司以张粮拒绝签订劳动合同为由与张粮解除劳动关系，依据不足。现张粮要求林腾公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求于法有据，关于林腾公司要求判令其不支付张粮解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，依据不足，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、林腾公司于判决生效后7日内支付张粮2013年8月28日至2014年2月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额9960元；二、林腾公司于判决生效后7日内支付张粮解除劳动关系经济补偿金3320元；三、驳回林腾公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林腾公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.张粮系因其本人原因导致其未与林腾公司签订劳动合同，林腾公司不应支付张粮未签劳动合同的双倍工资差额。林腾公司自2013年7月即在员工餐厅张贴出《签订劳动合同通知单》，通知单中有张粮的名字。2013年8月27日起林腾公司又多次督促张粮续签2013年8月28日至2014年8月27日的劳动合同，张粮均以忙碌为由拒绝签订。2.因张粮本人拒绝签署劳动合同，2014年2月27日林腾公司对张粮做停职处理。2014年2月28日，经林腾公司工会讨论，对张粮做出终止劳动关系的处理决定。林腾公司系因张粮过错依法与其解除劳动关系，不应支付违法解除劳动关系经济补偿金。综上，林腾公司上诉请求：撤销一审法院判决，驳回张粮的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由张粮负担。
张粮服从一审法院判决。其针对林腾公司的上诉理由答辩称：不同意林腾公司的上诉理由及请求。1.张粮没有在员工餐厅或者任何地方看到林腾公司所述通知单，也没有接到任何要求其签订劳动合同信息；2.林腾公司之后让张粮倒签2013年8月到2014年的劳动合同，张粮没有同意，林腾公司就把张粮开除了。林腾公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第04849号裁决书、《劳动合同书》、员工犯规通知、离职通知单、工会意见表、决定、工资表、通知单、录音光盘、社会保险缴费信息、银行账户明细表、电话记录单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，林腾公司与张粮劳动合同到期后，未与张粮续签书面劳动合同；林腾公司主张其拟与张粮签订劳动合同但张粮拒绝，但林腾公司对此并未提供充分证据，本院对其此项主张不予采信。故，关于林腾公司上诉要求判令其不支付张粮2013年8月28日至2014年2月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额9960元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，作为用人单位的林腾公司应当对双方劳动关系的解除原因承担举证责任。用人单位做出解除劳动关系决定应当有充足的制度依据和事实依据。张粮否认2014年2月27日前其已经被多次告知续签劳动合同事宜，且林腾公司所提交的员工犯规通知、离职通知单、工会意见表、续签劳动合同通知单上均未显示有张粮的签字确认，上述证据亦不足以证明林腾公司的主张，故林腾公司以张粮拒绝签订劳动合同为由与张粮解除劳动关系，依据不足。故关于林腾公司上诉要求判令其不支付张粮解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，林腾公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京林腾科技有限公司负担（已交纳5元，余款5元，于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京林腾科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一五年一月八日
书 记 员 沈 力