上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第317号
原告朱彩虹。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告朱彩虹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彩虹的委托代理人徐良军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人顾润劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩虹诉称：2013年4月12日，原告所有的沪A1XX**宝马轿车向被告投保。2013年9月29日，朱凤娟驾驶投保车辆在上海市浦东新�大团镇金园村金陵（东大公路北侧便道）处发生交通事故，并由交警部门出警，认定原告负事故全部责任。后原告向被告报案并要求被告对涉案车辆进行定损，然被告始终未履行定损义务，致使原告合法权益无法兑现。后原告将车辆修复，花费修理费人民币32，318元。据此，原告请求判令被告赔付车损保险金32，318元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，交强险和商业险确实均投保在被告处。商业险投保了车损险和不计免赔，车损险的限额为1，052，900元。对本案的保险事故予以认可。对原告的诉请金额不予认可，被告对涉案事故进行了定损，定损金额为3，100元。被告对车辆定损时，对项目也进行了确认，与原告主张的项目大致相同，但是其中大灯没有损坏，但原告进行了更换，有些只需要喷漆的项目原告也进行了�换，结合该车辆在同年10月28日再次发生的事故，被告认为，这一次事故车辆根本没有修理。
经审理查明，2013年4月12日，原告就沪A1XX**宝马越野车向被告投保交强险及商业险；被保险人为原告；保险期间自2013年4月14日零时起至2014年4月13日二十四时止；承保的车辆损失险保险金额为1，052，900元，并承保了不计免赔。2013年9月29日9时，朱凤娟驾驶投保车辆在上海市浦东新区大团镇金园村金陵（东大公路北侧便道）处，因未确保安全与骑电动自行车的案外人发生碰撞，造成两车损坏、人轻微伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。经交警部门调解，原告赔偿伤者1，000元，原告车损自负。2013年11月5日，原告具函被告，要求被告对涉案车辆进行定损。原告于2013年11月12日将车辆自行修复，花费修理费32，318�。
原告明确，涉案车辆未经评估，原告是按照实际修理金额来主张的。事故发生以后，原告一直要求被告来定损，但被告未予定损。对被告主张的定损单不予认可，被告没有来定过损。原告曾于11月5日发过律师函给被告，要求其定损，但被告仍然未定损。
被告明确，2013年11月6日对车辆进行了定损，定损金额为3，100元。事故发生以后，被告一直和原告联系，但是原告一直不愿意告诉被告车辆在何处，导致定损延后。实际操作中，被告将手写版的定损单交付给了原告，形式上一直是这样操作的，至于原告是否签收，被告代理人不清楚。被告收到过原告的律师函，要说明的是：被告之前一直联系原告，但是联系不到，收到律师函以后，被告马上就进行了定损。现在原告主张第一次事故发生后（本案）马上进行了修理，而同年10月28日又发生了事故，但是其律师函载明�同年11月5日还需要被告对本次事故进行定损，显然前后矛盾。
原告对此表示，原告车辆由修理厂对车辆损失出具修复价格后予以修复，第二次事故发生以后，原告律师才参与进来，要求被告对第一次已经修复的损失进行确认，遂具函。
就车损争议，本院委托了吉林中立保险公估有限公司上海分公司进行评估，结论为：本次事故造成原告车辆损失的维修费总金额为27，758.85元。原告对该鉴定结论表示，认可评估机构所确定的损失。被告表示，对该评估报告不予认可，在法院委托评估以后，评估人员也和被告联系过，如果没有照片的话，对定损结果可能不利，所以被告去大团派出所调取了涉案事故车辆的照片，照片上也显示，左大灯是完好无损的，并且处理事故的民警（电话号码为XXXX****转8306分机）也陈述，事故非常轻微，获得照片后，被告和公估公司的人员取得联系，将照片原件提供给了公估公司，但公估公司仍然在公估报告上陈述没有收到照片，所以被告认为公估报告显失公平性。对此，被告对本案中的左大灯损失不予认可。就其他部分的损失，被告确认其真实性，但坚持主张涉案车辆二次事故仅仅修理了一次。
审理中，本院于2014年9月12日前往大团镇派出所联系了孙警官（电话号码为：XXXX****），其称无彩色打印照片，当时被告律师前来调取材料时其也仅在黑白照片上加盖了派出所的公章。并且明确，该事故只有轻微人伤，车辆损失需要评估机构评估或被告定损。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、交强险保险单、材料、工时预算单、律师函、发票，被告提供的定损单和项目及清单、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于车损争议，被告主张事故发生后进行了定损，定损金额为3，100元，且被告对车辆定损时，对项目也进行了确认，与原告主张的项目大致相同，但是其中大灯是没有损坏的，但原告进行了更换，有些只需要喷漆的项目原告也进行了更换，结合该车辆在同年10月28日再次发生的事故，被告认为，这一次事故车辆根本没有修理。对此，原告予以否认，被告亦未能提供充足证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予采信。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张进行了定损，定损金额为3，100元，而原告对此予以否认，被告未能提供证�证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，被告违反了法定义务。但原告主张的诉请金额亦未经相关部门评定，系其自行修复的金额，并不能当然被本院采信，故在审理中，本院委托了吉林中立保险公估有限公司上海分公司进行评估，结论为：本次事故造成原告车辆损失的维修费总金额为27，758.85元。该评估结论具有证明力，本院认定，本次事故造成的原告车损被告应当以吉林中立保险公估有限公司上海分公司出具的评估意见书上载明的金额27，758.85元进行赔付。综上，就本次事故造成的原告车损，被告应在车损险项下赔付原告27，758.85元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱彩虹保险金人民币27，758.85元；
二、驳回原告朱彩虹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币607元，由原告朱彩虹负担人民币86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币521元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年九月二�三日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付�险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。