广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终13号
上诉人（原审原告）：韶关市柏林再生资源开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇山子背大坪（原市公路局水泥厂）。
法定代表人：余柏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邹锦富，男，1959年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
上诉人韶关市柏林再生资源开发有限公司（以下简称柏林公司）因与被上诉人邹锦富劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人柏林公司的委托诉讼代理人ＸＸ红、刘照东，被上诉人邹锦富的委托诉讼代理人林官祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏林公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判柏林公司不需向邹锦富支付病假工资；2、撤销一审判决第三项，改判柏林公司不需向邹锦富支付经济补偿金；3、本案一、二审诉讼费用由邹锦富负担。事实和理由：一审法院判令柏林公司支付9680元(即十个月)病假工资，且需支付经济补偿金没有事实依据，且适用法律错误，具体分析如下：一、邹锦富在仲裁阶段无明确主张病假工资的请求。邹锦富在仲裁阶段主张的请求包括社保费、病休生活费、工资补偿、拖欠工资，其中并无明确主张病假工资，相关仲裁或诉讼请求不明确的责任应由其自身承担，一审法院直接处理，违反了仲裁前置的原则。二、一审法院以柏林公司未足额缴纳社保为由，判令柏林公司需支付经济补偿金违反法律规定。1、邹锦富主张因柏林公司从2015年10月起未足额为邹锦富缴纳社保，故邹锦富以此请求解除劳动关系，并主张经济补偿金，一审法院以柏林公司未足额缴纳社保为由判令柏林公司需支付经济补偿金。但《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条列举的劳动者可以单方随时解除劳动关系并主张经济补偿金的情形中，仅包括“(三)用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，而并不包括“用人单位未足额缴纳社会保险费”之情形。“未依法为劳动者缴纳社会保险费”与“未足额缴纳社会保险费”不具有同等性，且依《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》[粤高法发(2008)13号]第二十四条第二款明确规定:“《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”故柏林公司不需支付经济补偿金。三、从法律溯及力的角度考虑，本案邹锦富的经济补偿金计算年限应从《中华人民共和国劳动合同法》施行后方有可能起算。如前所述，即使用人单位从未为劳动者建立社会保险关系，其经济补偿金也仅能从2008年1月1日起算，再依《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款，“本法施行前已建立劳动关系，存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；第九十八条：本法自2008年1月1日起施行。”故单从法律溯及力的角度考虑，本案邹锦富的经济补偿金计算年限应从2008年1月1日后方有可能起算。一审法院支持其11个月经济补偿金明显违法。综上，一审法院判决没有事实依据，且适用法律错误，请二审法院支持柏林公司的请求。
邹锦富辩称，1、一审法院判决的经济补偿金应该要计算双倍，因为柏林公司是在邹锦富生病期间违法解除合同，这在一审的时候也提交了开除邹锦富的通知。邹锦富在柏林公司的单位工作超过10年，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，满10年后视为签订无期限劳动合同的，在这情况下没有特殊情况不能解除劳动关系的。而且邹锦富身体不适，在一审开了庭之后还去粤北医院治疗，一审的时候我们也提交了病历给法院，因此应该要支付双倍经济补偿金。2、关于社会保险费的问题，当时邹锦富处于生病住院期间，柏林公司把邹锦富的五险一金，包括医保都停掉了，邹锦富无法报销，个人也交不进去，因为个人与企业捆绑了。一审法院对保险的处理也有事实依据。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理认为，双方争议焦点为一审判决书所列要素第九项解除劳动关系的经济补偿金以及柏林公司应否支付病假工资给邹锦富。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的柏林公司应否支付病假工资给邹锦富的问题。本院认为，柏林公司上诉主张邹锦富在仲裁时未明确主张病假工资，一审法院直接处理违反了仲裁前置程序的理由并不成立。邹锦富在提起劳动仲裁时的第二项仲裁请求为：“计发2015年5月至今的病休生活费”，仲裁委在审查后裁决柏林公司应按照当地最低工资的80%支付病休工资给邹锦富，此处的“病休工资”与邹锦富提出的“病休生活费”应属同一请求。故一审法院判决柏林公司支付病假工资给邹锦富不属于违反仲裁前置程序。
关于双方争议的一审判决书所列要素第九项解除劳动关系的经济补偿金，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”从本案查明的事实看，柏林公司确实存在从2015年10月开始停缴邹锦富的社保问题，一审法院认定柏林公司属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形并判令柏林公司应支付经济补偿金给邹锦富并未违反上述法律规定，本院予以认同。但一审法院对于经济补偿金的计算有误，本院予以纠正。由于本案双方当事人的劳动关系在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前即已建立，但按照《中华人民共和国劳动法》的规定，未依法缴纳社会保险不属于应支付经济补偿金的情形，故柏林公司应支付经济补偿的年限应从2008年1月1日起计算。即柏林公司应支付29325元[3450元/月×8.5个月（2008年1月至2016年3月）]经济补偿金给邹锦富。
综上所述，柏林公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初637号民事判决第一项、第二项、第五项；
二、撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初637号民事判决第四项。
三、变更韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初637号民事判决第三项为：韶关市柏林再生资源开发有限公司应于本判决生效后五日内支付经济补偿金29325元给邹锦富，解除韶关市柏林再生资源开发有限公司与邹锦富之间的劳动合同关系；
四、驳回韶关市柏林再生资源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由韶关市柏林再生资源开发有限公司负担。
二审案件受理费10元，由韶关市柏林再生资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 刘 茜
审判员 邓小华
二〇一七年四月一日
书记员 罗智健