湖北省宜都市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜都行初字第00021号
原告杨丹丹，无业。
被告宜都市规划局，住所地宜都市陆城街办长江大道33号。
法定代表人谭龙飞，局长。
委托代理人易扬，该局副局长。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
原告杨丹丹因要求被告宜都市规划局履行政府信息公开的法定职责，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨丹丹，被告宜都市规划局的代理人易扬、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹丹于2015年8月27日向被告宜都市规划局提出政府信息公开申请。被告于2015年10月13日作出了《关于信息公开的答复》。
原告诉称：原告于2015年8月27日向被告提出政府信息公开申请，申请公开宜都碧桂园项目单体及综合竣工验收许可证及附图、附件，但被告2015年10月13日作出的《关于信息公开的答复》，未按照《政府信息公开条例》的相关规定，完整的向原告给予信息公开答复。据此，原告认为，被告未按照法律规定向原告履行信息公开义务，构成行政违法。请求判令：1.被告依照原告的申请，全面履行信息公开义务；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宜都市规划局辩称：原告自2015年8月20日之前就多次向被告了解宜都市碧桂园小区的规划情况，并于8月20日第一次正式申请信息公开，当时申请的内容为“碧桂园清江明珠项目规划方案以及变更情况，规划验收许可文件，请以书面形式提供，并加盖公章。”被告已经按照要求于2015年8月26日向原告提供了相应的资料。2015年8月27日原告再次向被告提出信息公开申请，其内容为：1.宜都市碧桂园清江明珠项目全部楼栋的建设工程规划许可证及附图，含地下人防工程、地面车位及地下车库规划；2.宜都市碧桂园清江明珠房地产项目第84、85、87、89号楼首层单层规划平面图；3.宜都市碧桂园清江明珠房地产项目单体规划竣工验收许可证及附图、附件，综合规划竣工验收许可证、附件及附图；4.以上申请请以书面方式提供并加盖公章。原告对以上信息确认的获取方式是“自行领取／当场阅读、抄录”。实际上第二次申请表第1、3项内容已包含在第一次申请中，被告已经提供。尽管如此，被告还是于2015年10月13日以书面形式答复了原告，不仅告知了其获取该政府信息的途径和方式，而且对不属于被告公开的信息也告知了其如何获取。原告诉请公开的信息，被告已经提供，且在其第二次申请时又给予了书面的答复，答复的内容也符合其申请时选择的“自行领取／当场阅读、抄录”方式。被告的行为符合政府信息公开条例的规定，原告是滥用诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据以证明其是宜都市碧桂园小区的业主，申请信息公开具有正当性：
1.编号为宜都1404270018的商品房买卖合同一份；
2.销售不动产发票一份（金额为39万元）
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告在法定期限内本院提供了以下证据及依据：
1.原告于2015年8月20日提交的《公开政府信息申请表》，证明被告在本案中申请公开的信息，在之前已经提出过申请，本次申请属于重复申请；
2.被告于2015年8月26日为原告复印的《建设工程竣工验收规划条件核实证明》、《宜都市碧桂园规划方案》，证明在本案诉讼之前，被告已经提供了原告要求公开的信息，履行了相应职责；
3.2015年8月27日《公开政府信息申请表》，证明原告本次申请与前次申请重复，原告在申请表中选择的获取信息的方式为“自行获取／抄录”；
4.2015年10月13日的《关于信息公开的回复》，证明被告已经将相关资料提供给了原告，且告知了其获取信息的方式和途径；
5.被告网站截图一份，证明被告已经将原告申请公开的信息公布于互联网，且已经告知了原告获取该信息的途径。
被告还向本院提交了《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的文本，以证明其行为符合相关法律规定。
经质证，原告认为，对被告提交的证据的真实性无异议，但证据4不能达到被告的证明目的，被告并没有按照原告的申请全面履行信息公开的法定职责，其中有部分资料并没有向原告提供。
对当事人提交的证据，本院作如下确认：原告提交的证据被告无异议，且能够证实原告申请的事项与其本人有利害关系，予以采信。被告提交的证据1、2、3、5原告均无异议，这些证据均与认定被告是否正确履行法定职责有关，予以采信。被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，该证据能够证实被告对原告的申请事项作出了书面回复，本院予以采信，但不能据此认定原告认可该答复书中的观点。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：2015年8月20日，原告填写《宜昌市依申请公开政府信息申请表》，向被告申请公开如下信息：“碧桂园清江明珠房地产项目规划方案及变动情况，竣工验收许可文件”，并注明：“请以书面形式提供并加盖公章。”原告在所需信息的指定提供方式栏选择“纸面”，获取信息的方式选择为“自行领取／当场阅读、抄录”。2015年8月26日被告向原告提供了《建设工程竣工验收规划条件核实证明》和《宜都碧桂园规划方案》。2015年8月27日原告再次填写《宜昌市依申请公开政府信息申请表》，向被告申请公开以下信息：“1.宜都市碧桂园清江明珠项目全部楼栋的建设工程规划许可证及附图，含地下人防工程、地面车位及地下车库规划；如有变动，请提供变更前后的资料。2.宜都市碧桂园清江明珠房地产项目第84、85、87、89号楼首层单层规划平面图；3.宜都市碧桂园清江明珠房地产项目单体规划竣工验收许可证及附图、附件，综合规划竣工验收许可证、附件及附图。”原告同时在申请表中注明：“以上申请请以书面方式提供并加盖公章。”原告在所需信息的指定提供方式栏选择“纸面”，获取信息的方式栏选择“自行领取／当场阅读、抄录”。2015年10月13日被告向原告作出《关于信息公开的回复》，主要内容为：“我局已收到你多次申请信息公开的情况反映，均进行了详细的解答及审批资料的提供。2015年9月1日，我局根据你的描述和相关法律规定，再次向你提供了宜都碧桂园项目的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收规划条件核实证明》及规划审批方案平面图等相关资料的复印件，不予重复提供。就你所反映的问题，现答复如下：1.宜都碧桂园项目的方案已在我局门户网站规划公示栏进行了公示，也可以到我局现场查阅。2.‘工程竣工验收’为质监站审批事宜，我局审批办理的为《建设工程竣工验收条件核实证明》，该项目所核发的证件为主体建筑竣工验收。该项目基本配套未完全落实，我局将在后期加强督办，监督其落实完成。”原告收到上述答复，但认为被告未按照申请履行政府信息公开法定职责，遂向本院提起行政诉讼，要求公开相关信息。
本院认为，被告是本市规划行政主管部门，对当事人提出的与规划有关的政府信息公开申请事项，其有义务作出处理。本案争议的焦点是：对原告于2015年8月26日提出的信息公开申请，被告是否依法履行了相应的职责。根据2015年8月27日的《公开政府信息申请表》，原告提出的申请公开的事项分别为：1.宜都碧桂园项目的规划许可证及附图；2.碧桂园项目84、85、87、89号楼首层单层规划平面图；3.碧桂园项目单体及综合规划竣工验收许可证及附图、附件。
对于第一项申请，被告辩称当时就已经告知了原告可以现场查阅。《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”对第一项申请中的规划许可证，原告明确表示希望以书面形式提供，而被告并没有按照原告要求的方式提供，也未能提供证据证实其已经按照其他适当的形式予以了提供，故对该项信息应视为被告没有公开。对第一项申请中的规划许可证附图即规划方案，原告在庭审质证中承认已于2015年8月26日收到了该文件，且被告在《关于信息公开的答复》第一项中再次明确告知了原告获取该信息的途径，并提供了相应的网址，可视为被告已经履行了信息公开义务。
对原告在第二项申请中提出的“碧桂园项目首层及单层规划平面图”，被告在庭审中明确表示该信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”本案中原告未能提供相应的线索证实该信息为被告制作或者保存，也没有申请人民法院调取相关证据，不能认定被告持有该信息而不提供，故原告提出要求被告公开此项信息的主张，本院不予支持。
对第三项申请中的“碧桂园项目单体及综合规划竣工验收许可证及附图、附件”，被告在庭审中解释，根据《湖北省城乡规划条例》的规定，规划行政主管机关对符合规划方案的工程核发的证件为“规划条件核实证明”，而不再颁发“规划验收许可证”，二者名称虽不相同，但内容一致。原告在庭审中承认被告已于2015年8月26日向其提供了《建设工程竣工验收规划条件核实证明》，故被告已经履行了公开该信息的义务，原告再次申请公开，属于重新申请，本院不予支持。至于申请中提到的规划验收许可证的“附图及附件”，原告亦未提供证据或者线索证实被告保有该信息，不能认定为被告属于拒绝履行信息公开的法定职责。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，国务院《政府信息公开条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款、第九条、第十二条第一项、第二项、第七项之规定，判决如下：
一、被告宜都市规划局于判决生效后五日内以书面形式向原告杨丹丹提供宜都碧桂园项目的规划许可证复印件。
二、驳回原告杨丹丹的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告宜都市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 张春来
人民陪审员 余红卫
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐锦洲