广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11928号
原告：钟丽棠，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人：邓润仕，理事长。
委托代理人：何忠良，广东聚理律师事务所律师。
原告钟丽棠与被告佛山市顺德区杏坛镇东村股份合作股份社（以下简称“东村股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案分别于2016年8月16日、9月21日公开开庭进行了审理，原告钟丽棠的委托代理人岑宇安、被告东村股份社的委托代理人何忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟丽棠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付分红款4000元；2.本案诉讼费由被告东村股份社承担。事实与理由：原告系被告东村股份社的村民，被告于2005年向原告发放了股权证，但没有向原告发放应得的征地款。经原告多次追讨，被告仍未发放。
诉讼中，原告变更上述第一项的诉讼请求为：“被告向原告发放2001年至2004年的分红款870元及征地款800元”。
被告东村股份社辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效；2.被告对原告不予发放2001年至2004年分红款系因原告违反了计划生育政策；3.关于股权固化期间的征地款，由于原告违反了计划生育政策，丧失了资产量化分配的款项，所以被告不予以发放相关征地款给原告，征地款金额需庭后核实。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告东村股份社的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及原告系被告东村股份社的成员；
被告东村股份社质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.钟丽棠的低保证、股权证各一本，证明原告是被告东村股份社的成员；
被告东村股份社质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.2015年12月14日杏坛镇人民政府关于钟丽棠行政处理申请回复书一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理，镇政府建议原告通过相关法律途径解决，诉讼时效应从回复书作出之日即2015年12月14日起计算；
被告东村股份社质证认为，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，诉讼时效不能以回复书作出之日即2015年12月14日起计算，应以每年被告向其股民发放分红的时间为起点计算。
在诉讼中，被告东村股份社向本院提供以下证据及原告的质证意见如下：
1.2016年8月15日的情况说明一份，证明2001年至2004年被告的分红情况；
原告钟丽棠质证认为，对其真实性无异议，分红情况掌握在被告处，原告并不清楚该期间的分红金额，原告一直无法就此主张权利，因此原告的起诉并没有超过诉讼时效；
2.关于钟丽棠婚姻生育的情况说明、民事调解书复印件、钟丽棠与陈某甲的结婚证复印件、陈某乙的出生证复印件、广东省行政事业性收费票据复印件、缴款通知书复印件各一份，证明原告钟丽棠违反计划生育的情况，其于2005年缴纳了违反计划生育罚款5400元，被告从2005年起向原告发放每年的股份分红；
原告钟丽棠质证认为，对其真实性无异议。
3.2016年8月18日的情况说明一份，证明被告于2004年5月向其股东发放资产量化分配款400元，由于原告违反计划生育政策，所以对其不予发放；
原告钟丽棠质证认为，对其真实性、合法性由法院审核，资产量化分配款400元属于原告起诉的征地款中一部分；情况说明确认2008年原告搬回东村居住的事实，并不能否认原告就分红事宜曾多次向被告提出请求。
在诉讼中，本院依职权向案外人黄某某制作了调查笔录，出示调查笔录、黄某某的身份证复印件各一份，双方的质证意见如下：
原告钟丽棠质证认为，对其真实性无异议，但根据黄某某的调查笔录，黄某某承认收到过征地款300元，即被告至少发放过300元的征地款；
被告东村股份社质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议，征地款的性质是资产量化分配款，征地款金额庭后核实以书面方式回复法院。
诉讼中，本院依法向佛山市顺德区杏坛镇卫生和计划生育局调取广东省计划生育条例（1992年11月28日通过）、顺德市贯彻《广东省计划生育条例》的补充规定、户口本复印件、新生儿出生证复印件、结婚证复印件、社会抚养费交纳登记表各一份，经当庭出示，双方发表质证意见如下：
原告钟丽棠质证认为，对该组证据的真实性无异议，根据顺德市贯彻《广东省计划生育条例》的补充规定第四点第2（2）的规定，从小孩出生之日起七年内不得享受一切集体分红及福利待遇；由于2004年发放400元已超过原告儿子出生七年后，所以被告应向原告发放征地款400元；而且2004年发放400元的情况，原告在第一次开庭时才知晓，故原告的起诉没有超过诉讼时效；
被告东村股份社质证认为，对该组证据的真实性无异议，该条例于1992年12月24日发布，股份社于2001年9月成立，对违例生育的夫妻处罚期限应从股份社成立起七年内不得享受一切集体分红及福利待遇；上述证据证明原告于2005年缴纳社会抚养费后，将儿子陈某乙入户到原告户口，处罚期应从原告缴纳社会抚养费后再开始计算。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.原告提供的证据1-3，被告对其真实性无异议，本院予以确认；
2.被告提供的证据1-2，原告对其真实性无异议，本院予以确认；
3.被告提供的证据3，经审查，来源合法，与本案有关，本院予以确认；
4.本院依职权制作的调查笔录及黄某某的身份证复印件一份，来源合法，与本案有关，本院予以确认；
5.本院依法向佛山市顺德区杏坛镇卫生和计划生育局调取的证据，经审查，来源合法，与本案有关，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告钟丽棠于1954年4月15日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇东村XX号，属于被告东村股份社的社员，享有股东资格。
原告认为被告东村股份社没有向其发放2001年至2004年期间的股权分红款870元及征地款800元，两项合计1670元，遂于2016年7月19日向本院提起诉讼。
另查，被告东村股份社向每股股民发放2001年股权分红款190元、2002年股权分红款190元、2003年股权分红款190元、2004年股权分红款300元，以及于2004年6月向每股股民发放资产量化分配款项400元。
再查，原告钟丽棠与案外人陈某甲于1995年4月11日非婚生育儿子陈某乙。原告钟丽棠于2005年12月13日缴交违法生育所应缴交的社会抚养费5400元，陈某乙遂于当天随母入户佛山市顺德区杏坛镇东村XX号。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告东村股份社的社员，依法应当享有相应的股权分配权益。原告认为被告东村股份社未向原告发放2001年至2004年的分红款及资产量化分配款，明显侵害原告作为社员的合法权益，要求被告东村股份社向其支付相应款项；被告提出抗辩，认为原告违反计划生育政策，依法不应享受分红款及资产量化分配款，且原告的起诉已超过诉讼时效。结合本案，首先，原告钟丽棠与案外人陈某甲于1995年4月11日非婚生育儿子陈某乙，根据当时适用的《广东省计划生育条例》第三十二条第五项规定：“未到法定婚龄生育及其他非婚生育的，征收计划外生育费二至五年；重婚、姘居生育的，按超计划生育从重处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《顺德市贯彻﹤广东省计划生育条例﹥的补充规定》第四条第二款第二项的规定：“违例生育第二个孩子的夫妻及违例生育的小孩从违例生育小孩出生之日起，七年内不得享受集体分红及一切福利待遇。超生三孩及三孩以上的夫妻，双方五年内不予再招工、招干、聘用，安排进乡镇企业工作。从超生多孩之日起，夫妻双方及超生小孩十年内不得享受一切分红及其它福利待遇，是共产党员的要开除党籍”。原告应从1995年4月11日起七年内（即2002年4月11日前）不得享受集体分红及一切福利待遇，但从2002年4月12日起，原告有权重新享受被告的集体分红及一切福利待遇，故对于被告东村股份社认为原告因违反计划生育政策不能享受分红款及资产量化分配款的抗辩，本院不予采纳。其次，原告陈述其于2008年重新搬回佛山市顺德区杏坛镇东村居住，诉讼中被告也确认该事实，由于被告未能提供证据证明原告在2001年至2004年期间在佛山市顺德区杏坛镇东村居住，无法证明原告于上述期间知道被告于2001年至2004年期间有否发放分红款和资产量化分配款。虽然原告在诉讼中陈述其从其他东村股份社社员的口中得知被告于上述期间有发放分红款和资产量化分配款，但原告仍无法得知分红款和资产量化分配款的具体数额。原告于本案第一次庭审（即2016年8月16日）时才得知分红款和资产量化分配款的具体数额并当庭变更诉讼请求，原告主张被告支付分红款和资产量化分配款并未超出两年的诉讼时效，故对于被告提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
至于被告东村股份社应向原告支付股权分红款的具体金额。被告向每股股民发放2001年股权分红款190元、2002年股权分红款190元、2003年股权分红款190元、2004年股权分红款300元，以及于2004年6月向每股股民发放资产量化分配款项400元，因原告于2002年4月11日前不享受集体分红及一切福利待遇，故被告应向原告发放2002年股权分红款137.42元（190元÷365天×264天）、2003年股权分红款190元、2004年股权分红款300元，股权分红款合计627.42元，以及资产量化分配款项400元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇东村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告钟丽棠支付股权分红款627.42元及资产量化分配款项400元；
二、驳回原告钟丽棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告佛山市顺德区杏坛镇东村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 张丽华