江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2285号
原告：赣州银行股份有限公司南康支行。
地址：赣州市南康区东门南路156号。
法定代表人：刘非。
委托诉讼代理人：廖华，男，1968年5月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系该公司业务部副经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪敏，男，1990年8月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系该公司业务部客户经理，特别授权代理。
被告：赣州市南康区宏鑫达家具有限公司。
地址：赣州市南康区东山街道国际家具配套市场二期。
法定代表人：钟朝龙。
被告：钟朝龙，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：钟霞，女，1980年3月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司。
地址：赣州市南康区东山街道东山工业园工业四路。
法定代表人：罗华兰。
委托诉讼代理人：廖肇胜，江西君实律师事务所律师，一般授权代理。
原告赣州银行股份有限公司南康支行诉被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司、钟朝龙、钟霞、赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人廖华、洪敏，被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人廖肇胜，被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司的法定代表人钟朝龙，被告钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向原告偿还本金300万元，并支付从2016年12月21日至还款之日止按约定利率计算的利息、罚息及复利；2、依法判令被告钟朝龙、钟霞对被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司所欠本金300万元，并支付从2016年12月21日至还款之日止按约定利率计算的利息、罚息及复利承担连带保证担保责任；3、依法判令被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司对被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司所欠本金300万元并从从2016年12月21日至还款之日止按约定利率计算的利息、罚息及复利进行代偿。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司签订了编号为2850××××10006号的《赣州银行流动资金借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同载明：1、原告为被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司提供借款人民币300万元，借款期限从2016年1月26日至2017年1月26日，借款利率为5.655%；2、借款的担保方式为连带责任保证担保；3、借款本金按期一次还清，利息按季缴付，逾期利息加收50%；4、提前收贷的条件及违约责任；5、原告为实现债权发生的费用由被告承担。同日，原告与被告钟朝龙、钟霞签订了编号为28500××××0601号、285000××××602号的《赣州银行保证合同》，被告钟朝龙、钟霞为借款合同项下原告债权提供连带担保责任。同日，原告向被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司足额发放了贷款。2015年8月26日，原告与被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司签订了《“家具产业信贷通”三方合作框架协议》，该协议约定：申请了“家具产业信贷通”企业未能清偿贷款本息，原告有权要求被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司为被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司所借贷款本息进行代偿。被告未按照合同约定履行还本付息的义务，原告为维护自身权益，特诉请法院裁决。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告和被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，被告钟朝龙、钟霞的身份证复印件，证明原被告具有诉讼主体资格；2、借款合同一份，证明被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司于2016年1月26日向原告借贷300万元并约定借款利率和借款期限；3、保证合同两份，证明被告钟朝龙、钟霞为该笔借款提供连带责任保证；4、被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司“家具产业信贷通”融资项目企业申请表及家具产业信贷通协调办公室出具的放款通知单一份；5、贷款发放流水单一张，证明原告于2016年1月26日向被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司发放贷款300万元；6、原告与被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司签订的《“家具产业信贷通”三方合作框架协议》一份和《最高额保证金质押合同》两份；7、业务凭证，证明截至2017年10月30日，被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司在原告开立的家具产业借贷通保证金专户的存款余额为850.421119万元。
被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司辩称：1、《“家具产业信贷通”三方合作框架协议》不能为每一笔具体的贷款提供担保，每一笔具体的贷款需要签订具体的担保协议；2、赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司未与原告签订保证担保协议，对本案中的300万元贷款不承担担保责任。
被告钟朝龙、钟霞对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。
被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司、钟朝龙、钟霞、赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2016年1月26日，被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司因经营周转需要向原告借款300万元并与原告签订了借款合同，该借款合同载明：1、原告为被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司提供借款300万元，借款期限从2016年1月26日至2017年1月26日，借款支付方式为受托支付，借款利率为5.655%；2、借款本金按期一次还清，利息按季缴付，逾期利息加收50%；3、借款的担保方式为连带责任保证担保。原告于2016年1月26日通过赣州银行转账向被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司足额发放了贷款300万元。
2016年1月26日，原告与被告钟朝龙、钟霞签订保证合同，双方约定：被告钟朝龙、钟霞为被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向原告所借贷款提供连带担保责任，保证期间为债务履行期满次日起两年，即至2019年1月27日。2015年8月26日，原告与被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司签订《“家具产业信贷通”三方合作框架协议》，该协议载明：申请了“家具产业信贷通”的企业未能清偿贷款本息，原告有权要求被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司代偿被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向原告所借贷款本金及利息。被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司于2016年1月1日与原告签订了《最高额保证金质押合同》，合同载明：本合同担保的债务人为2016年1月1日至2016年12月31日期间在乙方（即原告）办理“家具产业信贷通”贷款的借款人；被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保；被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司在原告处开设两个保证金专户，户名为赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司，保证金专户一为贷款风险代偿保证金账户，由赣州市南康区财政局出资缴存，保证金专户二为企业保证金账户，由“家具产业信贷通”贷款的借款人出资缴存；当债务人贷款发生逾期（最长不超过2个月），原告根据约定可启动申请代偿程序，并通知“家具产业信贷通”协调办先行代偿贷款本金和利息（含复利和罚息），代偿比例按财政和债务人在乙方缴存所有保证金6：4统筹承担代偿，扣完为止；本合同的担保范围为债务人与乙方签订的合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）。被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司于2017年1月1日与原告签订了《最高额保证金质押合同》，合同载明：本合同担保的债务人为2017年1月1日至2017年12月31日期间在乙方办理“家具产业信贷通”贷款的借款人；其他约定事项与2016年签订的质押合同一致。2016年1月5日，被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向家具产业信贷通协调办公室申请了“家具产业信贷通”融资项目，经相关部门审批，家具产业信贷通协调办公室于2016年1月25日向原告出具放款通知单。
被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向原告借贷后在合同期限内按季度偿还利息至2016年12月21日，但一直未偿还本金。被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司、被告钟朝龙、钟霞也未向原告代偿被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司所借贷款。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司在家具产业信贷通保证金账户存款限额内承担质押责任。截至2017年10月30日，该账户内存款数额为850.421119万元。
上述事实，有原被告的营业执照及法定代表人身份证、借款合同、保证合同、贷款发放流水单，质押合同，原被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向原告赣州银行股份有限公司南康支行借款300万元后未如约偿还借款及利息，应承担偿还借款、支付逾期利息的违约责任。原告与被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司约定借款利率为5.655%及违约责任条款，符合法律规定。被告钟朝龙、钟霞为被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向原告借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期届满次日起两年，即至2019年1月27日，因被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司违约，被告钟朝龙、钟霞应承担连带责任保证担保责任。被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司与原告签订质押合同，该合同载明被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司以其于原告赣州银行股份有限公司南康支行开设的保证金账户内的保证金为限，对赣州市南康区宏鑫达家具有限公司所欠原告借款承担代为清偿责任，该合同属于权利质押合同，合法有效。被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司质押担保期限内未履行质押义务，应承担违约责任。被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司关于其公司与原告订立的质押合同实际为保证担保合同，其公司未与原告签订具体的保证担保协议，不承担代偿被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司向原告所借贷款的义务的答辩意见，没有法律依据，不予采纳。原告赣州银行股份有限公司南康支行主张被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司对被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司所欠原告本金300万元及自2016年12月22日至还款之日止按约定利率计算的利息、罚息及复利，在家具产业信贷通保证金专户存款限额内承担质押担保责任，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司欠原告赣州银行股份有限公司南康支行借款300万元，限被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赣州银行股份有限公司南康支行；
二、被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司在偿还借款的同时，自2016年12月22日起按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率及罚息支付利息至还清借款之日止，息随本清；
三、被告赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司按《最高额保证金质押合同》在保证金专户存款范围内代为清偿被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司所欠原告借款及利息；
四、被告钟朝龙、钟霞对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司、钟朝龙、钟霞、赣州市南康区城发集团中小企业投资发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 邱万柄
人民陪审员 陈荷英
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 廖 蓉