山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第697号
上诉人（原审被告）：刘永生，男。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐凤凤，山东天蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘从强，男。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人刘永生因与被上诉人刘从强健康权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月5日下午14时许，刘存昌与其妻丁仕君在日照市岚山区东湖三村与坐在车内的刘从强相遇，因刘从强怀疑刘存昌对其进行辱骂，双方发生纠纷。在争执过程中，刘存昌和刘从强撕扯在一起，后刘从强开车离开。之后刘存昌与其妻丁仕君回家路上遇见刘从强之妻张永华和庄建娥，双方发生口角，后刘永生、刘从胜、张永成等人赶到现场，数人发生纠纷。庭审中，刘从强否认殴打刘存昌，但刘从强在岚山公安分局韩家营子派出所于2014年4月28日对其制作的询问笔录中认可其用拳头打刘存昌。日照市公安局岚山分局于2014年5月对刘永生和刘从强分别作出行政处罚决定书一份，对刘永生和刘从强分别处以行政拘留七日和罚款200元的行政处罚。庭审中，刘永生否认殴打刘从强及其妻子张永华，但日照市公安局岚山分局对刘永生出具的行政处罚决定书中查明：2014年2月5日14时许，在老沿海路东湖三村路段刘从强因故对刘存昌进行殴打，后刘永生赶到现场对刘从强和张永华进行殴打。刘永生对上述行政处罚决定书质证时，对该决定书查明其殴打刘从强及其妻子的事实持有异议，但其未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。
日照市公安局东港分局于2014年3月27日出具法医学人体损伤程度鉴定书并分析论证：刘从强于2014年2月5日有外伤史，临床检查见头面部及耳部软组织损伤，诊断为耳外伤、头外伤反应，刘从强的伤构成轻微伤。日照市公安局东港分局于2014年2月11日出具法医学人体损伤程度鉴定书并分析论证：张永华于2014年2月5日有外伤史，临床检查见面部软组织损伤，张永华的伤构成轻微伤。日照市公安局东港分局于2014年3月18日出具法医学人体损伤程度鉴定书并分析论证：刘永生于2014年2月5日有外伤史，临床检查见头部软组织损伤，诊断为软组织损伤、头外伤反应，刘永生的伤构成轻微伤。日照市公安局东港分局于2014年3月18日出具法医学人体损伤程度鉴定书并分析论证：刘存昌于2014年2月5日有外伤史，临床检查见头部、右手软组织损伤及左耳鼓膜穿孔，刘存昌的伤构成轻微伤。刘从强受伤后，于当日前往日照市人民医院住院治疗8天，经诊断为耳外伤、头外伤反应。
刘从强主张因伤造成损失如下：医疗费1812.93元，提交医疗费单据、住院病历、用药明细一宗；误工费2242元，误工日按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，计算20天，加上住院期间8天，依据2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算；护理费560元，按照日照市一般护工工资标准每天70天，计算8天；法医鉴定费400元，提交鉴定费单据一张；交通费500元；住院伙食补助费240元，按照每天30元计算8天。以上损失共计5755元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、住院病历、收费票据、询问笔录、行政处罚决定书、法医鉴定书、住院报销票据等。
原审认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘永生虽辩解其未殴打刘从强，但日照市公安局岚山分局出具的行政处罚决定书中查明刘永生有殴打刘从强的事实，刘永生亦未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，原审对该行政处罚决定书查明的事实予以采信。刘永生因故与刘从强发生纠纷，并殴打刘从强，应对其受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。刘从强与刘永生发生纠纷时，未能选择合理的方式处理与刘永生之间的纠纷，致其在处置纠纷过程中受伤，且刘从强殴打刘存昌致伤在先，刘永生系得知刘从强与刘存昌产生纠纷后赶到现场与之发生冲突，刘从强自身存在过错，应对其受伤所受损失自负相应的责任，适当减轻刘永生的赔偿责任。综合刘从强和刘永生各自过错大小与损害后果的原因力比例，刘永生应承担刘从强损失50%的赔偿责任，刘从强应自负其损失50%的责任。
刘从强受伤造成的损失，原审法院做如下确认：医疗费1812.93元元、鉴定费400元，有票据予以证实，予以确认；护理费560元、伙食补助费240元，合法有据，予以确认；误工费，误工日按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，计算20天，参照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算为1601.2元；交通费，结合刘从强住院天数以及结合刘永生住所地到住院地的单程交通花费，酌定为200元。综上，除鉴定费外，刘从强损失共计4414.13元。刘永生应承担刘从强损失50%的赔偿责任，即2207.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，原审判决：一、刘永生于判决生效之日起十日内赔偿刘从强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2207.07元；附注：（1812.93元＋1601.2元＋560元＋240元＋120元）×50%=2207.07元。二、驳回刘从强其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘永生负担；鉴定费400元，由刘从强负担200元，由刘永生负担200元。
上诉人刘永生不服原审判决上诉称：一、原审划分责任错误，刘从强系纠纷引发人，刘永生还手行为系正当防卫，并非蓄意殴打，不应当承担过错责任。二、原审认定刘从强误工时间错误，根据其病历及相关规定，其误工时间应为10天。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人刘从强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：二审审理过程中，刘永生申请证人张某到庭作证，欲证明刘永生未殴打刘从强。张某陈述：事发时其在现场，没有看见刘永生殴打刘从强，其点完烟（约1-2分钟）即发现刘从强倒地。刘从强对证人张某的证言发表如下质证意见：对证人证言的真实性没有异议，能够证实双方发生争执的事实，刘从强受伤后倒地之前的情况证人没有看到，其证言不足以证明刘永生的主张。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘永生参与到刘从强与案外人刘存昌等人的纠纷中，致刘从强耳外伤、头外伤的事实有当事人陈述、日照市公安局岚山分局韩家营子派出所询问笔录、行政处罚决定书及日照市公安局东港分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因正当防卫造成损害的，不承担责任。从查明的事实看，刘永生参与到刘从强与他人的纠纷中并致伤刘从强，其目的并非保护他人权益免受侵害，故其行为不构成正当防卫。因刘从强之伤系刘永生不当行为所致，原审认定刘永生、刘从强对纠纷处理方式欠妥，均有导致纠纷激化的过错，判令双方各承担50%赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。证人张某虽在纠纷发生现场，但其并不能完全描述纠纷发生过程，且其证言无其他证据佐证，故本院对其证言不予采信。刘永生上诉关于其行为系正当防卫不应当承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审依照日照市公安局东港分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》等证据，认定刘从强因伤误工天数为20天，并据此计算其误工费损失，符合法律规定。刘永生在二审中未提供足以反驳的证据证明原审认定刘从强误工天数错误，故对其该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶 迪