wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民撤1号
原告王粒源，男，1981年3月15日出生。
委托代理人王海芳（王粒源之父），男，1952年10月10日出生，住北京市平谷区。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告北京创益丰工贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
法定代表人李树旺，经理。
被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
法定代表人乔润柏，主任。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人刘久兴，镇长。
委托代理人王天月，女，1993年9月14日出生，北京市平谷区南独乐河镇人民政府工作人员。
原告王粒源与被告北京创益丰工贸有限公司（以下简称创益丰公司）、北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）、北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河镇政府）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告诉称，2016年3月10日，平谷区人民法院对创益丰公司、南独乐河村委会、南独乐河镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出（2015）平民初字第07528号民事判决，判决南独乐河村委会于判决生效后15日内给付创益丰公司987595.3元。2016年5月26日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终6128号民事判决，维持原判。上述判决侵害了原告的权益。原告与南独乐河村委会于2011年2月28日签订原鸭厂土地使用权和地上物转让合同，合同包括原鸭厂配电设施的所有权，配电设施包括变压器、发电机、配电室等。2014年12月，南独乐河镇政府组织原告及南独乐河村委会等召开拆迁协调会，明确了原告享有原鸭厂土地使用权及地上物（包括配电设施）所有权。后原告得知，南独乐河镇政府将原告享有所有权的原砖厂南、北库房，原鸭厂的配电设施与第三方达成拆迁协议。2016年9月，原告将南独乐河村委会、南独乐河镇政府、北京谷龙国际航空投资有限公司诉至法院，平谷区人民法院作出（2016）京0117民初8012号民事判决，确认原告享有原砖厂南、北库房所有权。综上，原告认为，（2015）平民初字第07528号民事判决将原鸭厂配电设施确认为创益丰公司所有，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求变更平谷区人民法院（2015）平民初字第07528号民事判决第一项内容，驳回创益丰公司的诉讼请求。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，第三人提起撤销之诉，应向作出生效判决的人民法院提出。本院作出（2015）平民初字第07528号民事判决后，当事人提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终6128号终审判决，维持原判。因此，原告王粒源主张的第三人撤销之诉应向北京市第三中级人民法院提出。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本裁定一经送达即生效。
审 判 长 许友刚
人民陪审员
陈春良
人民陪审员
宋齐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马文红
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢32号
申请执行人：谷道国，男，生于1951年10月2日生，汉族，住邓州市。
申请执行人：乔岩，男，生于1965年7月15日生，汉族，住邓州市。
本院在执行谷道国申请执行乔岩为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民特21号
申请人汕头市澄海区良发钢结构加工场，住所地汕头市澄海区。
负责人高新良。
委托代理人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
被申请人赵彦风，男，汉族，1986年3月14日出生，住河南省新野县。
申请人汕头市澄海区良发钢结构加工场与被申请人赵彦风劳动争议一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出汕澄劳人仲案字（2016）15号仲裁裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人汕头市澄海区良发钢结构加工场称，本案不是《劳动合同法》所调整的范围，应当依据一般民事法律进行调整；应当适用《侵权责任法》的相关规定处理，且房屋所有权人和另外一个包工头对赵彦风伤害后果是共同的侵权人；争议双方是由于存在雇佣关系而产生的生命权、健康权、身体权纠纷。仲裁裁决书的作出，显然属于适用法律、法规错误、请求：一、依法撤销汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2016）15号仲裁裁决；二、本案的申请费由被申请人承担。
本院认为，本案是工伤补偿争议案件。汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中，均保障了双方质证的权利，仲裁程序符合法律规定。至于申请人主张本案不是《劳动合同法》所调整的范围，应当依据一般民事法律进行调整的问题。经审查，申请人与被申请人虽没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，汕澄劳人仲案字（2016）15号仲裁裁决认定申请人与被申请人于2015年3月6日起建立劳动关系并无不当。仲裁裁决根据查明事实，依照《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等规定作出的裁决结果认定事实清楚，应予维持。
综上所述，仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对申请人汕头市澄海区良发钢结构加工场撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人汕头市澄海区良发钢结构加工场撤销汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案字（2016）15号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元由申请人汕头市澄海区良发钢结构加工场负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年九月十二日
书记员 黄俊豪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5716号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17925号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉珩，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：谈俊生，男，1981年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告谈俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐超毅、陈嘉珩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2016年11月30日拖欠的物业服务费4728.79元、公摊水电费219.7元及违约金为4301.05元，三项合计为9249.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是保利外滩花园3座802单元的业主，与原告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，对物业服务内容、收费标准、计算方式及起始时间和违约责任等内容进行了约定，同时约定逾期交纳物业服务费用的，自逾期之日起按日千分之五收取逾期付款违约金，被告已办理了上述物业的收楼手续。被告自2014年11月1日开始拖欠物业服务费，原告曾另案起诉，2014年11月至2015年12月31日前被告所欠费用已经另案判决处理，之后的费用被告还是没有按约定支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。
诉讼中，原告提供了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》、《保利外滩花园物业服务收费标准》、《承诺书（二）》、《商品房买卖合同》、《保利外滩花园区域防火责任协议书》、《业主承诺书》、《收楼确认书》、《钥匙托管承诺书》、《房屋验收表》、《入伙资料签收表》、《保利外滩花园3802业主欠费明细》及民事判决书各一份，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，予以确认，至于证明内容，另作认定。
经审理查明：被告为顺德区容桂街道小黄圃外环路二号保利外滩花园3座802号单元的业主。2012年3月7日，原、被告双方签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定：由原告为被告所在的保利外滩花园商业小区提供物业管理服务，物业服务费为收楼起前三年由业主按其物业总建筑面积以2元/平方米的标准交纳，收楼满三年后由业主按其物业总建筑面积以2.3元/平方米的标准交纳，被告房屋的总建筑面积为185.47平方米；如业主不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，原告有权从逾期之日起按日千分之五收取逾期付款违约金。被告于2012年11月3日收取案涉房屋，初期能按时缴纳物业服务费用，但从2014年期间开始不按约定缴纳费用，原告为此曾提起诉讼，后经本院审理后于2015年12月30日作出（2015）佛顺法容民初字第2819号民事判决，判令被告向原告支付计至2015年12月份止的物业服务费5935.04元及违约金1187.01元，该判决已发生法律效力。被告从2016年1月起仍未按约定支付物业服务费，原告催收未果遂再次提起诉讼，原告在起诉时请求被告支付其物业服务费10411.4元、公摊水电费219.7元及违约金16492.96元，后在庭审中变更诉讼请求，降低为现要求的数额。
本院认为，原、被告双方曾存在物业服务合同关系，原告事实上已提供了物业管理服务，原告主张被告拖欠物业服务费，被告未到庭抗辩并提供证据证实其实际缴交物业服务费的情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的被告拖欠2016年1月至2016年11月期间的物业服务费的事实予以认定。但根据双方所签订的合同，约定的物业服务费的标准在收楼起三年后为每月2.3元/平方米，按被告的房屋的建筑面积计算每月的物业服务费为429.89元，故此期间的物业服务费共计4728.79元。被告未按期支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方在合同中约定的按每日千分之五计收逾期违约金明显高于因违约给原告造成的损失，本院予以调整并酌定为800元。原告另要求被告承担公摊电费，但并未提供证据证实公摊电费的计算依据，应承担举证不能的不利后果，故该项请求缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费4728.79元及逾期违约金800元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司顺德分公司负担10元，被告谈俊生负担15元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交受理费239.05元，多交部分的214.05元可申请退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年十二月一日
书记员 陈秋莹
申 请 人 交 通 银 行 股 份 有 限 公 司 河 南 省 分 行 与 被 申 请 人 陆 军 担 保 物 权 确 认 纠 纷 一 案 民 事 裁 定
书
（2014）开民特字第55号
申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建，行长。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人陆军，男，1971年11月23日出生，汉族。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行与被申请人陆军担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2014年9月22日组织申请人交通银行股份有限公司河南省分行与被申请人陆军举行听证会，申请人交通银行股份有限公司河南省分行的委托代理人李前进、简涛到庭参加听证，被申请人陆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
申请人称：2010年6月30日，申请人与被申请人签署《个人循环贷款合同》，约定申请人向被申请人提供470000元的循环额度贷款，被申请人以位于郑州市中原区桐柏路43号院8号楼1单元6号的房产提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。双方于2010年7月2日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人。申请人依约发放了贷款，现已届期，但被申请人拒不还款，申请人依法享有对抵押财产予以拍卖、变卖优先受偿的权利。故请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于河南省郑州市中原区桐柏路43号院8号楼1单元6号抵押房产，申请人对拍卖、变卖后所得款项在担保范围内优先受偿（借款本金369647.27元，利息、罚息及复利56017.16元，利息、罚息及复利暂计至2014年7月30日，之后按合同约定计算至贷款实际还清之日）。
被申请人未到庭发表意见。
申请人为支持其申请向法院提交如下证据：第一组证据，被申请人陆军的身份证复印件、编号为411902466611102300003的个人循环贷款合同及项下额度使用申请书各一份、编号为2010411620023500042的最高额抵押合同一份及转账凭证，证明双方贷款的数额及对方为逾期付款，应负违约责任；第二组证据，房屋产权证及房屋他项权证复印件各一份，证明涉案房产为抵押房产，申请人对该抵押房产享有抵押权；第三组证据，对账单明细，证明被申请人所欠本息的具体数额；第四组证据，承诺书一份，证明申请人曾向被申请人催收欠款，陆军配偶于2014年3月28日，出具了还款承诺。
根据当事人的陈述、举证及听证笔录，本院对证据作如下分析认证：申请人的四组证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经查明：2010年6月30日，申请人与被申请人签订编号为411902466611102300003的《个人循环贷款合同》一份，被申请人向申请人申请用于经营的个人循环贷款，额度金额为四十七万元，授信期限自2010年6月30日至2013年6月30日；每笔贷款的金额、用途、期限、放款日、到期日以贷款人签署后的《借款凭证》为准；各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；自贷款实际发放日起（分笔发放的以第一笔贷款发放日为准），每满年的当日为贷款利率调整日；被申请人选择一次还本、分次付息法，利息从放款日计至还款日，利息计算公式为：利息=贷款本金×月利率×月数＋贷款本金×日利率×零头天数；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数应从还款日当日计算至实际还款日前一日；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，申请人与被申请人签订编号为2010411620023500042的《最高额抵押合同》一份，抵押物为被申请人所有的位于河南省郑州市中原区桐柏路43号院8号楼1单元6号（郑房权证字第02010150**号）的房屋，被申请人为申请人与债务人在2010年6月30日至2013年6月30日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为五十一万七千元整；担保的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被申请人未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金计利息，申请人有权依法拍卖、变卖抵押物；抵押物共有人孙颖（身份证号410102710715304）在该合同上签字，同意被申请人以抵押物向申请人提供担保。2010年7月2日，申请人登记取得该抵押房产的郑房他证字第10030362**号房屋他项权利证书。2010年7月14日，申请人向被申请人发放贷款470000元，借款凭证载明起息日为2010年7月14日，到期日为2011年7月14日，月利率为5.31‰。因被申请人届期未足额偿还贷款本息，2014年3月28日，抵押房产共有人暨被申请人陆军配偶孙颖出具还款承诺，在2014年4月15日偿还借款剩余逾期本息。截至2013年7月3日，被申请人尚欠本金369647.27元、利息2820元、复利331.63元、罚息49962.54元、罚息复利2902.99元，共计425664.43元。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人陆军为自己的借款向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系，申请人为被申请人发放贷款470000元，该贷款因被申请人未按约定到期履行还款义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。对于申请人请求拍卖、变卖被申请人陆军所有的位于河南省郑州市中原区桐柏路43号院8号楼1单元6号（郑房权证字第02010150**号）的房产以偿还贷款本金369647.27元、截至2014年7月30日的利息、罚息及复利56017.16元、自2014年7月31日起至贷款本息偿还之日止的利息及为实现抵押权所需全部费用的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陆军所有的位于河南省郑州市中原区桐柏路43号院8号楼1单元6号（郑房权证字第02010150**号）的房产依法予以拍卖、变卖；
二、申请人交通银行股份有限公司河南省分行对上述房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金三十六万九千六百四十七元二角七分、积欠利息、罚息、复利五万六千零一十七元一角六分（自二○一四年七月三十一日起至贷款本息偿还之日止的利息，以三十六万九千六百四十七元二角七分为基数，按年利率十万分之九千五百五十八的标准计算；利息复利以利息为基数，按年利率十万分之九千五百五十八的标准计算）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一四年九月二十六日
书记员 付若楠
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初538号
原告：胡徽，男，1976年1月15日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县，系绩溪县伟晨机电经营部业主。
被告：蔡祖柏，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：程险峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：郑周，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系被告程险峰舅舅。
被告：程维强，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡徽诉被告蔡祖柏、程险峰、程维强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡徽、被告程险峰委托诉讼代理人郑周到庭参加诉讼，被告蔡祖柏、程维强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求三被告支付五金材料款11155.50元。事实与理由：三被告合伙处理安徽省绩溪县白石尖石英矿矿渣事宜，水半坑沙场系合伙经营场所。截止至2015年11月30日，水半坑沙场共欠原告五金材料款21155.50元。2016年2月7日，合伙人程维强给付10000元，还剩11155.50元至今未付。
被告程险峰对欠款事实无异议，愿意按合伙协议承担三分之一的欠款。
被告蔡祖柏、程维强未向本院提交答辩状。
本院查明本案事实如下：被告蔡祖柏、程险峰、程维强于2014年3月1日达成合伙协议，共同处理安徽省绩溪县白石尖石英矿矿渣。2014年4月21日，三被告又从案外人程某、冯某处转让取得X镇水半坑沙场用于处理矿渣。此后，X镇水半坑沙场陆续从原告胡徽经营的绩溪县伟晨机电经营部购买五金材料，截止至2015年11月30日，共具欠材料款21155.50元。2016年2月7日，被告程维强给付了10000元，还剩11155.50元至今未付，原告经多次催讨未果，于2017年6月21日诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在本案中，三被告合伙处理安徽省绩溪县白石尖石英矿矿渣，在处理过程中，三人合伙经营的水半坑沙场向原告胡徽经营的绩溪县伟晨机电经营部购买五金材料。经原告多次催讨，至今还欠材料款11155.50元未付，显已违约，对原告胡徽要求三被告给付材料款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祖柏、程险峰、程维强于本判决生效后十日内支付原告胡徽五金材料款11155.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祖柏、程险峰、程维强负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 家 永
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初371号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘茂祥，男，1973年12月13日出生于四川省简阳市，公民身份号码5110271973********，汉族，文盲，无业，住简阳市。因犯盗窃罪于2016年1月8日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，同年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被简阳市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人刘茂祥犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人刘茂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日1时40分许，被告人刘茂祥将被害人舒某停放在简阳市简城街道建设中路67号成勘小区食堂大门外的一辆枣红色玫瑰之约牌TDRS767Z型电瓶车盗走，后以1000元销赃给毛某某。当日上午，舒某发现被盗后报警。简阳市公安局民警通过舒某安装在电瓶车上的GPS定位系统，在草池镇毛某某家中找到了被盗电瓶车。同月17日，刘茂祥在成都市锦江区龙舟东巷30号“思必好”网吧被成都市公安局锦江区分局民警挡获，并移交给简阳市公安局。经鉴定，被盗电瓶车价值1962元。该电瓶车已于同月18日发还给了舒某。刘茂祥到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人刘茂祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，购车票据，GPS运行轨迹，价格认定意见书，监控视频，刑事判决书及释放信息，被害人舒某的陈述，证人毛某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。刘茂祥因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。刘茂祥到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合刘茂祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘茂祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘茂祥的违法所得1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗书成
二〇一六年十月二十七日
书记员 白 燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终108号
上诉人（原审原告）张文炜。
上诉人（原审原告）常月。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
上诉人张文炜、常月诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张文炜于2013年11月26日取得汇文新都的房屋所有权证，证号为武房权证昌字第××号。2014年12月23日两原告作为卖方共同委托蔡飞与买方蔡鹏就汇文新都房屋到登记机构申报房产交易权属转移登记手续，并提交了相关材料。2014年12月23日被告向蔡鹏颁发武房权证昌字第××号《房屋所有权证》。原告于2016年7月20日向本院递交了行政起诉状，本院于2016年7月12日向原告作出《告知书》，认为本案被告作出房屋所有权转移登记行政行为的基础系房屋买卖，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）告知原告应该先行解决民事争议。原告于2016年7月18日向本院提出书面申请，请求对本案进行立案审理，认为原告提起本案行政诉讼并不以解决房屋权属登记行为所包含的民事法律属性为前提，起诉时未对民事法律关系的效力或是否应当撤销提起民事诉讼，只是对行政行为的合法性提出审查，不适用《规定》第八条。
原审法院认为，行政诉讼制度建立的目的是救济权利，在救济权利的同时监督行政机关依法行政。如果自身合法权益没有受到侵犯的前提，缺乏诉讼的利益，就不符合提起行政诉讼的条件。《规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定就是首先要明确当事人是否享有财产权利，这是起诉人是否具备起诉条件的前提。本案被诉的行政行为的基础是房屋买卖关系，原告作为卖方与买方蔡鹏签订了《武汉市存量房买卖合同》，合同明确了房屋的位置、面积，约定了成交价格、付款方式以及办理房屋所有权、土地使用权过户手续以及违约责任等事宜。本院在立案环节曾告知原告应根据《规定》第八条，先行解决民事争议，再行解决行政争议。原告认为其起诉仅对被告作出房屋登记行政行为过程中存在违法行为提起诉讼，对与本案不动产登记相关的民事关系并无异议，不愿先行提起相关民事诉讼。本院认为，原告表示对房屋买卖无异议，意味着原告在该房屋上没有可以救济的合法权益，因此原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告张文炜、常月的起诉。
上诉人张文炜、常月不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出驳回起诉的裁定适用法律错误且审理过程程序违法，请求二审法院依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初158号行政裁定，裁定由一审法院继续审理。
被上诉人市房管局在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人提出行政诉讼的诉求是认为被上诉人在涉案房屋的转移登记中行政行为违法。在原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定告知其应先行解决民事争议后，上诉人明确表示不愿先行提起相关民事诉讼，且并未以民事法律关系的效力为由提起本案诉讼。这种情况并不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。根据该规定第一条、第五条第一款的规定，上诉人作为原房屋权利人，对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初158号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 瀚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终108号上诉人（原审原告）张文炜。上诉人（原审原告）常月。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。上诉人张文炜、常月诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张文炜于2013年11月26日取得汇文新都的房屋所有权证，证号为武房权证昌字第××号。2014年12月23日两原告作为卖方共同委托蔡飞与买方蔡鹏就汇文新都房屋到登记机构申报房产交易权属转移登记手续，并提交了相关材料。2014年12月23日被告向蔡鹏颁发武房权证昌字第××号《房屋所有权证》。原告于2016年7月20日向本院递交了行政起诉状，本院于2016年7月12日向原告作出《告知书》，认为本案被告作出房屋所有权转移登记行政行为的基础系房屋买卖，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）告知原告应该先行解决民事争议。原告于2016年7月18日向本院提出书面申请，请求对本案进行立案审理，认为原告提起本案行政诉讼并不以解决房屋权属登记行为所包含的民事法律属性为前提，起诉时未对民事法律关系的效力或是否应当撤销提起民事诉讼，只是对行政行为的合法性提出审查，不适用《规定》第八条。原审法院认为，行政诉讼制度建立的目的是救济权利，在救济权利的同时监督行政机关依法行政。如果自身合法权益没有受到侵犯的前提，缺乏诉讼的利益，就不符合提起行政诉讼的条件。《规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定就是首先要明确当事人是否享有财产权利，这是起诉人是否具备起诉条件的前提。本案被诉的行政行为的基础是房屋买卖关系，原告作为卖方与买方蔡鹏签订了《武汉市存量房买卖合同》，合同明确了房屋的位置、面积，约定了成交价格、付款方式以及办理房屋所有权、土地使用权过户手续以及违约责任等事宜。本院在立案环节曾告知原告应根据《规定》第八条，先行解决民事争议，再行解决行政争议。原告认为其起诉仅对被告作出房屋登记行政行为过程中存在违法行为提起诉讼，对与本案不动产登记相关的民事关系并无异议，不愿先行提起相关民事诉讼。本院认为，原告表示对房屋买卖无异议，意味着原告在该房屋上没有可以救济的合法权益，因此原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告张文炜、常月的起诉。上诉人张文炜、常月不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出驳回起诉的裁定适用法律错误且审理过程程序违法，请求二审法院依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初158号行政裁定，裁定由一审法院继续审理。被上诉人市房管局在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，本案上诉人提出行政诉讼的诉求是认为被上诉人在涉案房屋的转移登记中行政行为违法。在原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定告知其应先行解决民事争议后，上诉人明确表示不愿先行提起相关民事诉讼，且并未以民事法律关系的效力为由提起本案诉讼。这种情况并不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。根据该规定第一条、第五条第一款的规定，上诉人作为原房屋权利人，对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初158号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月二十八日书记员  王 瀚
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执777号
申请执行人海门市汇丰纺织品有限公司，住所地海门市。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人徐斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市龙耀纺织有限公司，住所地吴江市。
法定代表人陈祥林，董事长。
申请执行人海门市汇丰纺织品有限公司与被执行人吴江市龙耀纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）门包商初字第0028号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴江市龙耀纺织有限公司应支付申请执行人海门市汇丰纺织品有限公司货款人民币128817.5元及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币2633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1872元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月30日依法冻结了被执行人吴江市龙耀纺织有限公司名下的银行账户（账上余额为人民币1181.45元），未发现其在其他银行有存款；2016年8月4日，本院向吴江市不动产交易中心发出协助执行通知书，依法对被执行人吴江市龙耀纺织有限公司名下的已设定抵押的位于吴江市平望镇梅堰龙耀村的房产（所有权证号04006678、04006141）办理了轮候查封登记手续，江苏省苏州市吴江区人民法院系首封法院，该土地均已抵押给了银行。另经执行查明，被执行人吴江市龙耀纺织有限公司作为被告及被执行人在吴江区人民市法院有多件尚未了结的案件，且涉案标的较大，目前处于终结本次执行程序状态。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，协助执行通知书、谈话笔录，申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因查封的房产已设定抵押且轮候查封，本院目前无处置权，申请执行人可向吴江区人民法院申请参与分配，实现自己的权利。有鉴于此，且申请执行人据此向本院申请本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包商初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人被查封的财产被处置或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一六年八月八日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人吴江市龙耀纺织有限公司名下的已设定抵押的位于吴江市平望镇梅堰龙耀村的房产（所有权证号04006678、04006141）的有效期至2019年8月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告何旭忠，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告何旭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告何旭忠经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告何旭忠于2012年3月19日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月19日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告何旭忠未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇振山村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告何旭忠未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月19日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月19日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告何旭忠于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终378号
上诉人（原审原告）汪瑞华，女，1954年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人傅漪（系上诉人之女），1980年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人王晓杰，主任。
委托代理人盛斌，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
委托代理人朱钧，上海市浦东新区房产测绘中心工作人员。
上诉人汪瑞华因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于同年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人汪瑞华及其委托代理人傅漪，被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的委托代理人盛斌、朱钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称：系争房屋）产权人为傅志明、汪瑞华，于2001年6月28日取得产证，申请房屋登记时及核发的产证均记载系争房屋建筑面积为42.38平方米。2017年6月2日，汪瑞华向上海市浦东新区房产测绘中心（以下简称：浦东测绘中心）邮寄了《XX路XX弄XX号403室房屋测绘申请及情况说明》，浦东测绘中心于2017年6月9日作出《不予受理告知书》，认为“经调查，该房屋建筑面积42.38平方米，由我中心出具（房屋面积表编号：1995-114）。经我中心审核，房屋建筑面积与房屋平面图一致，你提出的产证图形异议，不是由我中心造成，故不予受理”。另，汪瑞华女儿傅漪于2017年6月向浦东建交委提出要求办理产证面积更正手续问题，浦东建交委于2017年7月13日作出信［2017］000126324《信访事项答复意见书》（以下简称：信访答复），认为XX路XX弄XX号、XX号房屋顶层露台搭建属违法建筑，无法办理产证面积更正手续。2017年10月，汪瑞华诉至原审法院，请求判令浦东建交委依法受理汪瑞华提出的产证面积更正申请，实现法律规定的产证图纸、产证面积、实际状况三者相一致。
原审另查明，浦东测绘中心系浦东建交委下属事业单位。汪瑞华曾向上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东新区法院）提起（2017）沪0115行初727号行政诉讼，起诉浦东测绘中心，要求判令其严重不作为，并对系争房屋进行重新测绘及面积更正，浦东新区法院于2017年8月28日裁定驳回了汪瑞华的起诉。
原审认为，国务院测绘行政主管部门和国务院建设行政主管部门根据国务院确定的职责分工负责房产测绘及成果应用的监督管理。省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门和省、自治区人民政府建设行政主管部门、直辖市人民政府房地产行政主管部门根据省、自治区、直辖市人民政府确定的职责分工负责房产测绘及成果应用的监督管理。汪瑞华提供的证据亦证明浦东建交委系主管浦东新区城乡建设的区政府组成部门。主要职能有组织协调建设、建筑管理、交通、住房保障、房产管理、民防及地下空间综合管理等。其中亦负责本区房屋管理的行业管理：负责房屋测绘、权属、交易和租赁管理，对房产开发、估价、经济等相关市场行为进行监管。但浦东建交委具有行业管理职能并不代表其具有测绘的职能。汪瑞华若认为其图纸面积大于产证面积，需要进行变更，应按照规定提供增加面积部分属于合法建筑，经过合法审批的材料，然后再按照规定流程向有权机关提出符合法定形式的申请。现汪瑞华起诉要求判令浦东建交委受理其提出的产证面积更正申请，实现法律规定的产证图纸、产证面积、实际情况三者相一致的诉讼请求，依据不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪瑞华的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由汪瑞华负担。判决后，汪瑞�不服，上诉于本院。
上诉人汪瑞华诉称，浦东测绘中心是被上诉人浦东建交委委托的组织，浦东新区房屋的测绘及成果管理属于被上诉人的职能。上诉人提出的是面积更正的申请，在测绘成果和自然状况不一致的情况下，被上诉人应对面积测算的依据进行审核，履行对房产测绘的管理监督职能。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，对于房屋面积的测绘系房屋测绘机构的职责，不属于被上诉人的法定职责。被上诉人收到上诉人汪瑞华女儿傅漪的信访件后进行了调查，并作出信访答复，告知上诉人系争房屋顶层露台搭建属违法建筑，无法办理产证面积更正手续，履行了相应的答复义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，行政机关应当依法在权限范围内履行法定职责。本案中，上诉人汪瑞华向原审法院提起行政诉讼，要求判令被上诉人浦东建交委依法受理其提出的产证面积更正申请，实现法律规定的产证图纸、产证面积、实际状况三者相一致。根据《上海市房地产登记条例》第三十四条第（三）项的规定，上诉人所称“产证面积更正”实质属于房地产的变更登记，系房地产登记机关的职责权限范围，被上诉人不具有办理“产证面积更正”的职权。另，上诉人汪瑞华在二审中提供的庭审笔录、电话录音等材料均与本案不存在关联性，本院不予采信。综上，上诉人汪瑞华提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汪瑞华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 宁 博
审判员 侯 俊
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初988号
原告：李宏婷，女，1976年5月17日，出生，汉族，住址康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：中国华粮物流集团康平粮食中转储备库，住所地康平县。
法定代表人：马作明，系该单位负责人。
委托代理人：崔相如，男，1970年9月20日出生，汉族，中国华粮物流集团康平粮食中转储备库主任，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王长青，男，1969年8月10日出生，汉族，中国华粮物流集团康平粮食中转储备库员工，住址辽宁省康平县。
原告李宏婷与被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告李宏婷的诉讼代理人孙静、被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库的诉讼代理人王长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏婷诉称：被告单位因资金周转需要，向原告借款，截止到2012年9月30日，被告共向原告借款人民币2,194,958.52元，并于2012年9月30日与原告签订借款合同一份，双方约定被告于2013年2月1日前全部付清欠款，否则，从2013年2月1日起开始计算利息（月息2%）。合同到期后，经原告多次催要，被告始终以需要上级单位审批为由，一直推托，未予还款。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金2,194,958.52元及利息1,716,457.56元，并承担本案诉讼费。
被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库辩称：原告所诉属实，我单位多年前，因资金周转需要，曾多次向原告借款，期间也偶有部分偿还。2012年9月30日，经双方核对往来账目后结算，截止到2012年9月30日，我单位共欠原告人民币2,194,958.52元。为明确借款数额及还款期限，我们双方于2012年9月30日签订《借款合同》一份，并约定于2013年2月1日前全部付清欠款，否则，从2013年2月1日起开始计算利息（月息2%）。因我单位未能在约定期限内还款，原告多次来我单位催要该笔欠款。无奈，我单位系报帐制，所有开支均需向上级单位请款，因上级单位一直未拨付偿还该笔欠款的款项，故该笔欠款一直未能偿还。对于本案我单位会积极向上级单位汇报请款，请法院宽限我们一段时间，我单位尽快筹款还清原告所有欠款。
本院经审理查明：被告单位因资金周转需要，曾多次向原告借款，截止到2012年9月30日，被告共向原告借款人民币2,194,958.52元，双方于2012年9月30日签订借款合同一份，约定被告于2013年2月1日前全部付清欠款，否则，从2013年2月1日起开始计算利息（月息2%）。合同到期后，经原告多次催要，被告一直推托，未予还款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库向原告李宏婷借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行完还款义务，应对此承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款2,194,958.52元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库于本判决生效
之日起10日内一次性偿还原告李宏婷欠款本金2,194,958.52元及利息（自2013年2月1日起至判决确定给付之日止，按月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38091元，减半收取19045.50元，由被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年六月三十日
书记员 秦 垚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第47号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：何学群，（身份代码330624197212043494）。
被告：何六明，（身份代码330624197008213492）。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何学群、何六明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告何学群、何六明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行诉称：被告何学群、何六明在2012年9月3日与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，何学群借款，何六明保证。合同约定借款额度为50000元，被告何学群使用上述额度的期限自2012年9月3日起至2014年9月2日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，利息按季支付。合同约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。同日原告依约发放贷款50000元，到期日为2014年9月2日，目前实际执行利率10.7625‰。其后借款人只支付了自借款日起至2012年12月20日的利息，已累计4期利息未按时支付，我行要求提前收回贷款，从而导致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现起诉要求：一、要求被告何学群归还借款本金50000元，利息8476.77元（算至2014年3月15日），并支付自2014年3月16日起至还款日止按合同约定计算的罚息及复息；二、要求被告何六明对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由二被告负担。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商局企业变更情况登记表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告何学群双方的借贷关系及被告何六明提供保证的事实；
3、借款借据一份，证明原告依约向被告何学群发放了50000元借款的事实；
4、计息清单一份，证明截止2014年3月15日被告何学群尚欠利息8476.77元的事实。
被告何学群、何六明未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1－4，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告何学群、何六明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告农商银行与被告何学群、何六明签订个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。农商银行已履行合同约定的放贷义务，而被告何学群未能按期向原告农商银行支付利息，按双方签订的借款合同约定，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告何学群偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。何六明为原告农商银行的债权提供了连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，故原告要求被告何六明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何学群、何六明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何学群于判决生效后十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，利息8476.77元，并支付自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算的罚息及复息；
二、被告何六明对上述债务承担连带保证责任；
三、被告何六明承担连带保证责任后，有权向被告何学群追偿。
如果被告何学群、何六明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，依法减半收取635元，由被告何学群、何六明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张恩娣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第500号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李春玲，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙捍春，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告阎向忠，男，1973年3月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告郭永田，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙捍卫，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李春玲、孙捍春、阎向忠、郭永田、孙捍卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李春玲、孙捍春、阎向忠、郭永田、孙捍卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告向被告李春玲发放贷款19，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙捍春、阎向忠、郭永田、孙捍卫提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月28日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李春玲尚欠本金19，900.00元及利息8，927.18元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计28，827.18元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李春玲、孙捍春、阎向忠、郭永田、孙捍卫未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李春玲身份证复印件一份。证明借款人李春玲身份。
证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人李春玲借款19，900.00元的事实。
证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与李春玲、孙捍春、阎向忠、郭永田、孙捍卫签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人李春玲发放贷款19，900.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月28日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李春玲从哈行五常支行借款19，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月28日。贷款到期后，借款人李春玲尚欠本金19，900.00元及利息8，927.18元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李春玲未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李春玲未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李春玲于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，900.00元及利息8，927.18元（截止2014年1月15日），本息合计28，827.18元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙捍春、阎向忠、郭永田、孙捍卫对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.00元减半收取，由被告李春玲负担，被告孙捍春、阎向忠、郭永田、孙捍卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第671号
原告：杜严忠。
委托代理人：张玉海。
被告：陈伟达。
被告：余娜威。
委托代理人：王滨。
本院在审理原告杜严忠与被告陈伟达、余娜威为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜严忠撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 王 敏
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第775号
原告：王某，
委托代理人（特别授权）：张某乙。
被告：山东泗水顺通客运有限公司，住所地：泗河办济河路071号。
负责人：张某丙，职务：经理。
组织机构代码：××
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路3号。
法定代表人：马某
委托代理人（特别授权）：张某甲。
委托代理人（特别授权）：苏某。
本院在审理原告王某与被告山东泗水顺通客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司运输合同纠纷一案中，原告王某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王某负担。
审判员 张朝丽
二〇一五年十一月三日
书记员 王 晓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第416号
罪犯焦利会，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月18日作出（2009）朝刑初字第697号刑事判决，以被告人焦利会犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。罚金人民币31000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯焦利会在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬9次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯焦利会在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯焦利会减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年10月17日至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第898-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，是申请执行人职员。
被执行人邵国英。
被执行人邓帝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人邵国英、邓帝信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第93号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人邵国英偿还借款本金87703.6元及利息893.88元（利息暂计至2014年12月23日，自2014年12月24日起计算至借款付清之日的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；二、被执行人邵国英支付滞纳金948.4元（滞纳金暂计至2014年12月23日，自2014年12月24日起计算至2015年4月23日止的滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；三、被执行人邓帝对上述第一、二项债务承担共同还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人邵国英、邓帝发出执行通知书，责令被执行人邵国英、邓帝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第898号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年九月八日
书记员 朱日华
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00079号
原告：重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司，住重庆市长寿区三峡路22号6幢2-1，组织机构代码79350656-1。
法定代表人：张吉佑，该公司总经理。
委托代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族。
本院在审理重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司诉ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司申请撤回对被告ＸＸ的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司承担。
代理审判员 朱峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖丹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05250号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告王海涛，男，1977年9月20日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告王海涛、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王海涛于2009年6月5日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149999.99元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王海涛未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告王海涛及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告王海涛向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149999.99元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王海涛及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海涛偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149999.99元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告王海涛及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7508号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张学贵，男，1977年8月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张学贵信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张学贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张学贵于2012年9月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9955.51元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9955.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张学贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张学贵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月25日，张学贵向光大银行申请办理光大银行信用卡。张学贵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张学贵的申请，将卡号×××的信用卡交付张学贵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，张学贵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9955.51元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张学贵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张学贵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张学贵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张学贵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千九百五十五元五角一分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张学贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告张学贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1504号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人周有智，男，1986年11月6日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人赵晶，女，1984年8月6日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人杨君，男，1977年9月9日出生，住铁力市。
被执行人田成洪，女，1977年1月25日出生，住铁力市。
被执行人李艳明，男，1979年5月5日出生，住铁力市。
被执行人单利娜，女，1984年8月3日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周有智、赵晶、杨君、田成洪、李艳明、单利娜金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第821号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1504号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人周有智，男，1986年11月6日出生，住铁力市桃山林业局。被执行人赵晶，女，1984年8月6日出生，住铁力市桃山林业局。被执行人杨君，男，1977年9月9日出生，住铁力市。被执行人田成洪，女，1977年1月25日出生，住铁力市。被执行人李艳明，男，1979年5月5日出生，住铁力市。被执行人单利娜，女，1984年8月3日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周有智、赵晶、杨君、田成洪、李艳明、单利娜金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第821号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘海龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00562号
原告史东梅。
委托代理人项军，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘社菊，河北十力律师事务所律师。
被告孙利辉。
原告史东梅诉被告孙利辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史东梅的委托代理人刘社菊到庭参加了诉讼，被告孙利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史冬梅诉称，2014年2月24日，被告孙利辉因急需用钱向原告借款5万元，并承诺10日内一定归还。原告于当日直接给付了被告5万元现金，被告给原告出具了借款凭证。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付，给原告经济上造成了极度的困难。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求法院：1.判令被告偿还原告借款本金伍万元（50000元）整；2.判令被告承担利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙利辉未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告提供的证据有：
1.被告孙利辉亲笔签名并按手印的借条一张，内容为“今借到史东梅现金50000元整”，该借条足以证明2014年2月24日孙利辉借史东梅50000元现金的事实。
2.交易明细一份，证明2014年2月24日，史冬梅通过本人银行卡在中国邮政储蓄银行建设大街支行取款49000元，于当日在该银行大厅交给被告。
3.支付宝付款凭证两份，证明原告通过其支付宝业务分两次转给被告孙利辉建设银行账户上每次转款500元，共计1000元。
经审理查明，原告史东梅于2014年2月24日从其中国邮政储蓄银行卡上取款49000元给付被告孙利辉，并于当日通过支付宝分两次向被告孙利辉转账，每次转款500元，共计转款1000元。被告孙利辉于当日给原告出具借条一份，内容为“借条今借到史东梅现金伍万元整（50000元整）贷款人：孙利辉2014年2月24日。”被告孙利辉一直未予偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告史东梅通过银行卡取款49000元及通过支付宝向被告孙利辉转帐1000元，共计向被告出借50000元的事实清楚，且被告孙利辉在收到该借款后于同日向原告出具借条，现原告要求被告偿还其借款50000元的诉求成立，本院予以支持。因原告所举证据不能证明原、被告双方对于借款利息进行了相关约定，故被告给付原告的利息应自原告起诉之日2015年2月5日至本判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利辉于本判决生效之日起十日内偿还原告史东梅借款本金50000元及利息（自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙利辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
人民陪审员 解植增
人民陪审员 李晓雪
二〇一五年九月五日
书 记 员 吕银娇
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7388号
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司，注册地:成都市双流县牧马山开发区西南日月城办公楼3楼，办公地址:成都市双流县大件路东升段1089号华新锦绣尚郡小区内。
法定代表人於金刚，董事长。
委托代理人周航宇，系成都华新瑞泰物业管理有限公员工。
被告冯卫。
本院在审理原告成都华新瑞泰物业管理有限公司诉被告冯卫物业服务合同纠纷一案中，原告成都华新瑞泰物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都华新瑞泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都华新瑞泰物业管理有限公司撤回对被告冯卫的起诉。
案件受理费297元，由原告负担。
审判员 李小涛
二〇一五年九月六日
书记员 张颖晗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4631号
申请执行人：张国华。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人张国华与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争�一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第568号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人张国华于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款42500元及利息，并承担案件执行费537.50元。2015年12月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张国华执行款42500元及利息，承担案件执行费537.50元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人张国华也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人张国华于2015年12月10日同意本案终结�次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十日
代书记员 李世进
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4566号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告帅明，男，住上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告帅明物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月5日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年二月五日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第190号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人韩某某。
被告人邱某某。
辩护人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韩某某、邱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。按照上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于同月20日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人韩某某、邱某某及其辩护人陆恩惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，被告人邱某某和韩某某以非法占有为目的，租赁本市嘉定区曹安公路XXX号东方汽配城X栋XXX室店铺销售假冒注册商标的汽车零配件，又租赁本市嘉定区建华路XXX号富龙陶瓷批发市场X号XXX室、嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室作为仓库以存放待销售的汽车零配件。
2014年12月11日，公安机关接到报案，搜查了上述店铺及仓库，从中查获待销售的标有“GM”、“SGM”、“VW”、“大众”、“ACDelco”、“MAHLE”注册商标的汽车零配件共12158件，包装盒及外箱共1760件，并抓获了被告人韩某某。同年12月15日，被告人邱某某至公安机关投案自首。
案发后，经商标权利人鉴定，上述涉案商品均系假冒注册商标的商品，同时证实未授权被告人销售其注册商标的商品。经上海市价格认证中心鉴定，上述12158件假冒注册商标商品的市场（零售）中间价为人民币805，588元。
上述事实，被告人韩某某、邱某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人韩某某、熊某某的归案情况的说明》、《关于犯罪嫌疑人邱某某的归案情况的说明》、搜查笔录、《扣押清单》、刑事影印件，上海市商品交易市场进场经营合同、上海富龙陶瓷批发市场管理有限公司租赁协议书、进驻本市场承包及经营者消防安全责任协议书，证人熊某某、王某、梁某某、虞某某、侯某某、于某的证言，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、鉴定书、《授权委托书》、产品价格证明等及上海市价格认证中心出具的《关于涉案销售假冒注册商标汽车配件的价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、邱某某违反国家商标管理法规，共同销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。韩某�、邱某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。邱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，邱某某辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。韩某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人韩某某、邱某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人邱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、�获的假冒注册商标的商品予以没收。
韩某某、邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处�。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的�品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第203号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人张叶辉，男。
被申请人张丽花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月23日对被执行人张叶辉、张丽花作出的新计生征决字（2015年］第0698号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张叶辉、张丽花于2008年11月3日生育一个男孩后，又于2014年2月20日在新化县人民医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月23日作出新计生征决字（2015年］第0698号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24000元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年3月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月23日对被执行人张叶辉、张丽花作出的新计生征决字（2015年］第0698号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张叶辉、张丽花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费260元，由被执行人张叶辉、张丽花负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月九日
代理书记员 杨自红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2777号
原告：唐山市创业贷款担保中心，住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：何桂军，女，1969年5月18日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：王志海，男，1967年6月8日生，汉族，系何桂军丈夫，住址同上。
原告唐山市创业贷款担保中心与被告何桂军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭审理本案。本院于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张守增、被告何桂军及其委托代理人王志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市创业贷款担保中心诉称：原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行签订借款合同，约定被告借款80000元，期限自2013年11月20日至2015年11月20日，原告向银行提供了连带责任保证。合同签订后，银行将借款支付给被告何桂军。合同到期后，被告何桂军未按约还款。原告于2016年2月23日向银行代偿了借款本息共计6350.66元。经原告多次催告，被告均拒绝还款，故起诉要求被告偿还原告为其代偿的贷款本息6350.66元并自2016年2月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何桂军辩称：我从银行贷得的8万元由小区老板徐林控制，从徐林手里买牛才能支出这笔贷款相应份额，我向徐林买了4头牛，共获得64000元贷款，之后我又向银行偿还了近1万元，剩余的钱应该由徐林偿还。
经审理查明：2011年5月24日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，约定原告按照规定向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行推荐再就业小额贷款借款人，原告对于中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行发放的贷款实行全额贴息，贷款到期时借款人只需按合同约定按时还本，原告开立保证金账户与贴息账户，借款逾期后，原告允许中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行从保证金账户扣划以代偿。
2013年10月25日，原告与被告何桂军签订了《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》，约定由原告为被告出具担保意向书，并为被告取得商业银行贷款提供贷款担保。如被告逾期未还贷款，原告有权通过法律手段向被告主张追索贷款、利息的权利。
2013年11月20日，被告何桂军与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行签订《借款合同》，约定被告何桂军向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款8万元用于进牛，期限自2013年11月20日至2015年11月20日，年利率为9.15%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向原告支付了借款8万元。因被告逾期没有还款，原告于2016年2月23日向银行代偿借款本息6350.66元。现原告起诉要求被告偿还原告为其代偿的贷款本息6350.66元并自2016年2月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告与银行签订的借款合同和借据、原告与银行签订的《小额贷款担保贴息协议》、《下岗失业贷款反担保协议》代偿证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》、原告与被告何桂军签订了《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、被告何桂军与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行签订《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。因被告未能如约向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行还款，该行按照《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》约定扣划原告保证金6350.66元符合法律规定及双方约定。被告何桂军对于欠款金额为6350.66元无异议，故原告主张被告偿还其代偿的6350.66元并自2016年2月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息理据充分，本院予以支持。被告辩称银行贷款被徐林控制，应由徐林偿还，并提供了与徐林签订的《协议书》和证人证言，因被告对于借款的事实及借款的金额无异议，并不能以借款的用途免除其承担还款责任，故被告的上述辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告何桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市创业贷款担保中心人民币6350.66元，并自2016年2月24日起至给付之日止以人民币6350.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费50元，由被告何桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民审判员 李素泉
人民审判员 肖文雅
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴梦娇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第1071号
原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人：杨殿彬，理事长。
委托代理人：魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段。
被告：王井厚，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住朝阳县六家子镇官粮窖村第*组****号。
被告：陈宪林，男，1962年12月28日出生，汉族，农工，住朝阳县六家子镇六家子村第*组****号。
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王井厚、陈宪林借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员赵文瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人魏全新到庭参加诉讼。被告王井厚、陈宪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王井厚于2012年3月25日在我社借款30，000元，月利率9‰，签订了《保证担保借款合同》，由被告陈宪林担保。借款到期后，经我社催收，被告拒绝还款。现要求被告立即偿还借款本金30，000元及利息、罚息，诉讼费由被告承担。
被告王井厚、陈宪林未提出答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》。双方约定，被告王井厚向原告借款人民币30，000元，借款期限自2012年3月25日至2015年3月24日；月利率为9‰；逾期还款，在原利率基础上加收50%罚息；被告陈宪林为其提供连带责任保证担保，对借款的本金、利息、罚息及实现债权的一切费用的给付承担连带责任。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告催要，借款本金30，000元及利息、罚息，二被告未付。
本院所确认的上述事实，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及原告在法庭上的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了义务，被告王井厚未按约定期限归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任。被告陈宪林提供了连带责任保证担保，应对借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用的给付承担连带责任。原告要求二被告偿还借款本金30，000元及利息、罚息的主张，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王井厚于本判决生效后5日内立即偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元。
二、被告王井厚在偿还借款本金的同时，2012年3月25日至2015年3月24日，按月利率9‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息；自2015年3月25日起，在原合同利率9‰基础上加收50％给付利息，至款付清时止。利随本清。
三、被告陈宪林对上述借款本息的给付承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王井厚负担，被告陈宪林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一五年七月三日
书记员 栾存国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1009号
原告钱笑娟。
委托代理人杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
被告詹圭凤。
被告马军兆。
被告浙江省东阳市安美针织有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道广福西街292号。
法定代表人马军兆。
原告钱笑娟诉被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱笑娟的委托代理人杨帅到庭参加诉讼；被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱笑娟诉称，2014年2月20日，第一、第二被告称资金周转困难，向原告借款20万元。双方约定：该借款于2014年4月19日前归还；利息按月利息7分计算；若逾期则承担债权人为实现债权所花费的一切费用，包括律师费等一切费用；发生诉讼由债权人所在地法院管辖；自愿以国际商贸城30914号店面做抵押。第三被告对上述债务提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，经原告多方催讨，第一、第二被告至今分文未还，第三被告也未对上述债务承担保证责任。现原告起诉请求判决：一、第一、第二被告立即归还借款本金200000元及利息（利息已从2014年2月20日暂算至2014年9月19日为43200元，以后利息按银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行完毕之日止）；二、原告主张债权所花费的律师费7000元由第一、第二被告承担；三、第三被告对上述债务、利息、律师费等相关费用承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告詹圭凤、马军兆曾向原告钱笑娟借款，并于2014年2月20日出具借条一份，载明：马军兆、詹圭凤从钱笑娟处借到人民币共计20万元正（200000.00）借款利息按月息7分计算，借款于2014年4月19号前一次性全部归还。若逾期的则还应承担债权人实现债权的一切费用，包括律师费等，并由债权人所在地法院管辖，自愿以国际商贸城袜子店面30914号做抵押。被告浙江省东阳市安美针织有限公司自愿为上述债务提供担保，担保期限为两年。于同一日，原告钱笑娟通过中国银行账号存入被告詹圭凤账号20万元。借款到期后，经双方协商约定，续借一个月，但续借到期后，被告詹圭凤、马军兆未及时归还借款支付利息，被告浙江省东阳市安美针织有限公司也未履行担保责任。原告钱笑娟为实现债权，支出律师代理费7000元。
上述事实，有借条、中国银行客户回单、委托代理合同、律师费发票各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告詹圭凤、马军兆向原告钱笑娟借款20万元，有其签字确认的借条为证，本院予以确认。被告詹圭凤、马军兆应当按约及时归还借款，逾期归还的，依法应支付逾期利息。借条约定利息按月利率7分计算，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2014年9月20日至实际履行之日止的利息，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持，但在2014年2月20日至2014年9月19日期间的利息计算标准亦不能超出法律规定的4倍限额，超过部分，本院不予支持。原告钱笑娟为实现债权支付律师代理费7000元，未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以确认，依约亦应由被告詹圭凤、马军兆负担。被告浙江省东阳市安美针织有限公司作为担保人，未明确约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹圭凤、马军兆于本判决生效之日起十日内归还原告钱笑娟借款人民币20万元并支付利息（从2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告詹圭凤、马军兆于本判决生效之日起十日内支付原告钱笑娟为实现债权支付的律师代理费7000元。
三、被告浙江省东阳市安美针织有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告钱笑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元、公告费600元，由被告詹圭凤、马军兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴凤娟
福建省龙岩市中级人民法院
退 案 决 定 书
（2014）岩刑执字第3296号
福建省龙岩监狱提请罪犯王锦良减刑一案，经审查，罪犯王锦良有财产刑执行能力，未积极执行，仅缴交罚金500元。本院认为，罪犯王锦良悔改表现不足，其尚不符合减刑条件。本院决定将该案退回。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2056号
原告王继英，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人张小明，陕西泰普律师事务所律师。
被告王义本，男，1980年9月16日出生，汉族，。
本院在审理原告王继英与被告王义本房屋租赁合同纠纷一案中，原告王继英于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王继英撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告王继英承担。
审 判 长 寇鹏涛
审 判 员 田 青
人民陪审员 同立增
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 青