广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终28号
上诉人（原审被告）深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。
法定代表人郭祥，总经理。
委托代理人丁兵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
原审被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。
法定代表人郭祥，总经理。
上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下称欢乐壹佰公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）、原审被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下称欢乐壹佰公司横岗分公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：
当事人双方有争议的事项为第五项、第七项、第十项、第十七项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《一大片天空》。
二、是否进行版权登记：否。
三、音集协是否为原始著作权人：否。
四、音集协是否经授权获得著作权：是。
五、音集协获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与音集协于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、音集协获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、音集协获得授权权利的性质：专有使用权。
八、音集协获得授权的期限：2008年9月5日至2017年9月5日。
九、音集协获得授权区域：中国大陆地区。
十、音集协诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的MV《一大片天空》。（2013）京东方内民证字第7363号公证书中载明，2013年8月10日，在欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司经营的广东省深圳市横岗街道六约华润万家，店面标示为“欢乐100KTV”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司侵犯音集协对MV享有的相关权利：复制权。
十四、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司是否认可使用了涉案MV：欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司当庭表示无法确认是否使用了涉案MV，亦未在法院指定的时间内提交相应的书面意见。
十五、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司获得涉案MV的方式：欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司称经合法途径购买，建立虚拟DVD镜像之后加载虚拟光驱，建立曲目索引后供观众点播，但并未提交任何证据予以证明。
十六、如为第三方提供，欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、音集协因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司经营规模：欢乐壹佰公司认缴注册资本100万元。
二十、音集协合理开支的项目及金额：音集协提供了委托代理合同（约定律师费为2万元，共39案）、其他维权费用音集协已在（2014）深龙法知民初字第595-629号案件中主张过。
原审法院认为，音集协提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《一大片天空》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定音集协获得了涉案MV的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故原审法院对（2013）京东方内民证字第7363号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司虽然提出涉案录像制品为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故原审法院对欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司的答辩主张不予采纳。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了音集协涉案MV的复制权，应当承担相应的法律责任。原审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司侵权行为的性质及情节等，酌情判定欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司赔偿音集协经济损失人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《一大片天空》；二、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司承担。
欢乐壹佰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
欢乐壹佰公司主要上诉理由是：一、被上诉人提供的证明上诉人侵权的公证书所附光盘中录制的MTV与被上诉人提交的正版光盘中涉案MTV并不完全一致，侵权公证书光盘画面内容显示很多作品不仅有诉请权利人的标识，也有其他唱片公司的标识，说明部分涉案MTV的著作权人不仅仅是诉请权利人，而是诉请权利人与与其他唱片公司所共有，被上诉人不是适格当事人，不享有作为原告而起诉的权利；同时，侵权公证书光盘录制的只是MTV的一部分内容，不能证明其余部分与被上诉人主张权利的MTV内容一致。二、被上诉人未提供关于涉案音乐作品的音像节目登记表格，《音像著作权授权合同》授权内容不明确。三、上诉人的歌曲放映设备系从第三方购买，曲目则从公开市场上购买正版DVD光盘后，建立虚拟DVD镜像，之后加载虚拟光驱，建立曲目索引，之后供观众点播。因时间久远，上诉人没有保留原始DVD有合理性，不能因此认定为上诉人侵犯了复制权。四、本案被上诉人的公证及其他成本已经在龙岗区人民法院(2014)深龙法知民初字第595
--629号民事判决中得到全部补偿。一审判决要求上诉人赔偿的数额过高。
被上诉人音集协、原审被告欢乐壹佰公司横岗分公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原审查明事实属实，本院予以确认。
另查，原审中，音集协以欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司侵害著作权为由起诉至深圳市龙岗区人民法院，请求判令：1、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司向音集协赔偿经济损失人民币7000元及承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费用、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，被上诉人提交的正版出版物标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。上诉人上诉主张经公证保全的被控侵权MV与诉请保护MV经比对并不完全一致，涉案作品存在版权问题，但未提供证据予以证实，亦未在法院指定的期间内提交相应的证据及书面意见，故本院对上诉人该项主张不予支持。北京华谊兄弟音乐有限公司与被上诉人于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，明确约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托被上诉人管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由被上诉人行使，上述权利包括其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。故著作权人对被上诉人的授权内容明确，亦已涵盖涉案音乐作品。对于上诉人关于该合同第五条约定的音像节目的告知和记录事项，仅属合同双方履行合同的具体操作事项，不影响被上诉人对外行使权利。因此，上诉人关于《音像著作权授权合同》授权内容不明确，合同内容未涵盖涉案音乐作品的主张，本院不予采纳。对于上诉人主张其获得涉案MV的方式，其并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、侵权行为的性质及情节等因素，酌定上诉人与原审被告赔偿被上诉人经济损失人民币500元，符合法律规定，应予维持。原审法院已考虑被上诉人维权成本系因多宗案件支出的情形，故上诉人主张判赔过高的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，判赔恰当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周灵均（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。