wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初89号原告苏金亮、张义智等421人。（详见诉状原告附表）诉讼代表人苏金亮，男，汉族，1953年2月2日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人张义智，男，汉族，1942年1月20日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人张官厚（又名张培），男，汉族，1949年5月27日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人张二虎（又名张建庭），男，汉族，1940年5月13日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人宋海英，男，汉族，1976年5月1日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师委托代理人韩志刚，内蒙古兴和县法律援助中心律师被告兴和县旺道乳草业有限公司，住所地：兴和县。法定代表人郭林风，系该公司经理。（未到庭）被告郭林风，女，汉族，1958年10月25日生，住呼和浩特市回民区。委托代理人张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人张月喜，男，汉族，1965年10月18日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（系张润喜兄弟）原告苏金亮等421人诉被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告苏金亮等421人的委托代理人贾仲富、韩志刚、被告郭林风委托代理人张建平、张月喜到庭参加了诉讼，被告兴和县旺道乳草业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，该案现已审理终结。原告诉称，2011年至2015年期间，张润喜与郭林风（张润喜妻子）以被告兴和县旺道乳草业有限公司名义向原告等人多次借款，并约定了相应的利率，扣除期间偿还的本息，尚欠各原告借款本金共计22600073元。在诉讼期间法院先予执行给付原告4842826元，现实欠本金17757247元及相应利息。被告兴和县旺道乳草业有限公司未出庭亦未答辩。被告郭林风辩称：对诉状中郭林风是被告是错误的，22600073元借款是兴和县旺道乳草业有限公司的借款，不是郭林风个人所欠；2、关于非法吸收存款的利息请求法庭不应支持；3、对欠款金额已经经公安局经侦大队核实，对借款金额总数予以认可。经审理查明，2004年6月15日，兴和县旺道乳草业有限公司原法人代表张润喜（已故）在兴和县工商局注册成立以经营种草、养殖、饲草加工的兴和县旺道乳草业有限公司，在兴和县鄂尔栋镇三瑞里行政村十五号村、兴和县张皋镇十二号行政村十三号村相继建成两个奶站。2012年4月9日该公司经股东会议选举郭林风（系张润喜的妻子）为该公司的执行董事及法人代表，同年5月21日在兴和县工商局进行法人变更。2011年以来，兴和县旺道乳草业有限公司以兴和县鄂尔栋镇三瑞里行政村十五号、兴和县张皋镇十二号行政村十三号村的两个奶站为依托，以12‰-15‰的月利率诱惑不特定人员吸收存款，向存款人员出具盖有该公司公章及法人张润喜、郭林风签字及印章的借款单。该公司从2011年至今共向周边村民苏金亮等421名吸收存款22583573元，扣除期间偿还的本金及法院先予执行给付各原告4932886元，尚欠本金17650687元。2015年6月1日，张润喜因资不抵债跳楼自杀。上述事实有原、被告间的存款凭证（详见借款明细表）本院认为，被告郭林风对借款的事实均认可，且在兴和县人民法院审理被告郭林风非法吸收公众存款一案中郭林风对原、被告之间借贷关系予以自认，故本院对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。因众原告明知被告向周边群众大量吸收存款行为，但为了获取高额利息，在应当能够预见被告存在偿还债务风险的可能情况下，却不顾风险，仍向被告出借存款，主观上明显存在过错，原告应对由此产生的借贷后果承担一定的过错责任。故本院对原告请求偿还借贷合同约定利息的主张不予支持。因原告借贷凭证上既有被告兴和县旺道乳草业有限公司的公章，又有张润喜（跳楼身亡）、郭林风的手章，郭林风又系被告张润喜的合法继承人，所以原告请求的偿还借款本金的责任应由被告兴和县旺道乳草业有限公司和郭林风共同承担。对被告郭林风不应承担偿还义务的抗辩理由本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风偿还原告苏金亮、张义智等421人借款17650687元。（详见借款尾款清单）（款在判决生效后一个月内付清）案件受理费87800元，由被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 ： 薛 平审判员 ：梁太宝审判员 ：方烨珍二〇一六年四月十五日书记员 ：李雪沁附释法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十二条：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初89号原告苏金亮、张义智等421人。（详见诉状原告附表）诉讼代表人苏金亮，男，汉族，1953年2月2日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人张义智，男，汉族，1942年1月20日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人张官厚（又名张培），男，汉族，1949年5月27日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人张二虎（又名张建庭），男，汉族，1940年5月13日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）诉讼代表人宋海英，男，汉族，1976年5月1日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师委托代理人韩志刚，内蒙古兴和县法律援助中心律师被告兴和县旺道乳草业有限公司，住所地：兴和县。法定代表人郭林风，系该公司经理。（未到庭）被告郭林风，女，汉族，1958年10月25日生，住呼和浩特市回民区。委托代理人张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人张月喜，男，汉族，1965年10月18日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。（系张润喜兄弟）原告苏金亮等421人诉被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告苏金亮等421人的委托代理人贾仲富、韩志刚、被告郭林风委托代理人张建平、张月喜到庭参加了诉讼，被告兴和县旺道乳草业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，该案现已审理终结。原告诉称，2011年至2015年期间，张润喜与郭林风（张润喜妻子）以被告兴和县旺道乳草业有限公司名义向原告等人多次借款，并约定了相应的利率，扣除期间偿还的本息，尚欠各原告借款本金共计22600073元。在诉讼期间法院先予执行给付原告4842826元，现实欠本金17757247元及相应利息。被告兴和县旺道乳草业有限公司未出庭亦未答辩。被告郭林风辩称：对诉状中郭林风是被告是错误的，22600073元借款是兴和县旺道乳草业有限公司的借款，不是郭林风个人所欠；2、关于非法吸收存款的利息请求法庭不应支持；3、对欠款金额已经经公安局经侦大队核实，对借款金额总数予以认可。经审理查明，2004年6月15日，兴和县旺道乳草业有限公司原法人代表张润喜（已故）在兴和县工商局注册成立以经营种草、养殖、饲草加工的兴和县旺道乳草业有限公司，在兴和县鄂尔栋镇三瑞里行政村十五号村、兴和县张皋镇十二号行政村十三号村相继建成两个奶站。2012年4月9日该公司经股东会议选举郭林风（系张润喜的妻子）为该公司的执行董事及法人代表，同年5月21日在兴和县工商局进行法人变更。2011年以来，兴和县旺道乳草业有限公司以兴和县鄂尔栋镇三瑞里行政村十五号、兴和县张皋镇十二号行政村十三号村的两个奶站为依托，以12‰-15‰的月利率诱惑不特定人员吸收存款，向存款人员出具盖有该公司公章及法人张润喜、郭林风签字及印章的借款单。该公司从2011年至今共向周边村民苏金亮等421名吸收存款22583573元，扣除期间偿还的本金及法院先予执行给付各原告4932886元，尚欠本金17650687元。2015年6月1日，张润喜因资不抵债跳楼自杀。上述事实有原、被告间的存款凭证（详见借款明细表）本院认为，被告郭林风对借款的事实均认可，且在兴和县人民法院审理被告郭林风非法吸收公众存款一案中郭林风对原、被告之间借贷关系予以自认，故本院对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。因众原告明知被告向周边群众大量吸收存款行为，但为了获取高额利息，在应当能够预见被告存在偿还债务风险的可能情况下，却不顾风险，仍向被告出借存款，主观上明显存在过错，原告应对由此产生的借贷后果承担一定的过错责任。故本院对原告请求偿还借贷合同约定利息的主张不予支持。因原告借贷凭证上既有被告兴和县旺道乳草业有限公司的公章，又有张润喜（跳楼身亡）、郭林风的手章，郭林风又系被告张润喜的合法继承人，所以原告请求的偿还借款本金的责任应由被告兴和县旺道乳草业有限公司和郭林风共同承担。对被告郭林风不应承担偿还义务的抗辩理由本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风偿还原告苏金亮、张义智等421人借款17650687元。（详见借款尾款清单）（款在判决生效后一个月内付清）案件受理费87800元，由被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 ： 薛 平审判员 ：梁太宝审判员 ：方烨珍二〇一六年四月十五日书记员 ：李雪沁附释法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十二条：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1773号
原告：迟名英，居民。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘祥伟，居民。
原告迟名英与被告刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟名英及其委托代理人付新到庭参加诉讼，被告刘祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟名英诉称：原被告系多年朋友，2014年8月16日，被告刘祥伟以在巨峰镇某村开饭店需要资�为由向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并按照年利率24%支付利息。
案经送达，被告刘祥伟未作答辩。
经审理查明：2014年8月，被告刘祥伟以在日照市岚山区巨峰镇某村开饭店为由向原告借款，2014年8月11日原告从银行账户取款后给付原告6000元，2014年8月16日，原告从银行账户取款后给付被告刘祥伟34000元，被告刘祥伟在鲁L号牌车辆行驶证复印件上为原告书写借条一份，借条载明：“借条，刘祥伟借迟名英现金肆万元整，其现（期限）一年，每一万利息2000元，每季度还利息。到期本息一体还清。其中有行驶证、身份证、营业执照、合同来作抵押。借款日期2014年8月16日至还款日期2015�8月15日。甲方迟名英，乙方借款人刘祥伟”。同时，被告还将与巨峰镇某村村委会签订的《房屋租赁合同》、营业执照留给原告抵押。2014年8月24日，被告刘祥伟为原告出具证明，载明“鲁L从8月24日起归原告迟名英，现在借给刘祥伟，如迟名英什么时间需要，什么时间归还”。借款后，被告未偿还该借款的本金及利息。
庭审中，原告陈述与借条中记载的与被告约定的利息是每年一万元利息2000元，每个季度支付一次利息，每次支付本金4万元的利息2000元。本案审理过程中，原告主张被告按照年利率24%向原告支付利息。
上述事实，有原告陈述、借条、银行取款明细、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法债权债务关�受法律保护。被告刘祥伟向原告迟名英借款，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告应按照约定及时履行还款义务。原告提供的借条，借款人、借款数额记载明确，与原告提供的银行账户明细、证明等证据相互印证，能证实被告向原告借款40000元的事实。对原告主张被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。该借款原告与被告约定了利息，且双方的约定利息未超出法律规定的利率，被告刘祥伟应按照双方约定的利率向原告支付借款期间的利息。该借款原告与被告约定了借款期限，被告未能按时偿还借款，原告向被告主张逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。双方未约定逾期利息，可按照本次借款借期内利率计算逾期利息。被告刘祥伟无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟于本判决生效后七日内偿还原告迟名英借款40000元及相应利息（包括借款期间的利息和逾期利息，自2014年8月16日起支付至本判决确定的给付之日，利率按照双方约定的年利率20%计算）；
二、驳回原告迟名英的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息�
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一五年十二月十日
书记员 肖东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1565号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张秧年，女，1968年02月27日出生，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秧年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,849.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,849.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年一月十九日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初502号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人秦大庄，男，1964年7月20日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务工，家住河南省永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月18日被宁波市�安局镇海分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
辩护人沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人秦大庄犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人秦大庄及其辩护人沈伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月6日晚上20时30分许，被告人秦大庄在镇海区招宝山街道中医院后面的张礛碶公园内因摆摊与李某、赵某引起争吵继而发生互殴，后被告人秦大庄用钢管将被害人李某的右腿打伤。
经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某系钝性暴力作用致右侧髌骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分已协议解决，被告人秦大庄取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人秦大庄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人秦大庄的户籍证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书，证人赵某、秦某1、秦某2、王某、张某、冯某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦大庄故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人秦大庄归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且本案民事赔偿已协议解决，被告人取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人秦大庄的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑�辩护人关于被告人秦大庄能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人秦大庄的犯罪事实和具体情节，对被告人秦大庄依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦大庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 艳 卿
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 �倩慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2071号
申请执行人：董义刚，男，现住庄河市。
被执行人：李策令，男，现住庄河市。
本院在执行申请执行人董义刚与被执行人李策令民间借贷纠纷一案中，在本轮执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年一月十六日
书记员 姜 敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初71号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男，1965年3月22日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，个体，户籍所在地为山东省烟台市芝罘区，现住户籍地。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当同年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日17时许，被告人于某持证醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，由烟台出发行驶至威海火炬高技术产业开发区双岛收费站被民警查获。经鉴定，被告人于某静脉血中检出乙醇成分，含量为87.97mg/100ml。
公诉机关认为，被告人于某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队文登大队出具的抓获经过、交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、被告人于某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]G092号检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶证复印件、车辆信息查询驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人于某归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人于某醉酒驾驶机动车被查获，没有发生交通事故，社会危害性较小，可酌情从轻处罚，但其在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年三月十五日
书记员 杨燕侠
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字235-3号
申请执行人李某，女，汉族，1981年12月22日出生，无固定职业，住西宁市城中区。
被执行人韩某，男，汉族，1969年6月18日出生，个体，住西宁市城中区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人韩某离婚纠纷一案中，被执行人韩某名下房产正在拍卖中，需暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，裁定如下：
终结对西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第17号民事判决书第三、第四、第六、第七的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一五年十一月三日
书记员 马 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21004号
原告北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-15B。
法定代表人杨康，总经理。
委托代理人田洛凡，男，1978年6月18日生，北京嘉浩物业管理有限公司职员。
被告庞勃，男，1968年11月25日生。
原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告庞勃（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田洛凡，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2003年8月1日起至2011年5月初为亚运花园小区提供物业服务，被告系位于北京市朝阳区小营路12号亚运花园2号楼8层B号房屋（以下简称8B房屋）的业主。现被告欠付原告物业费，经原告多次催缴，被告仍未予给付。故诉至法院要求：1、被告支付原告自2003年8月1日起至2011年4月30日止的物业费63650.13元；2、被告支付原告滞纳金6365元。
被告辩称：仅同意支付部分物业费。我在亚运花园小区有两套房屋，分别是8B房屋以及B号房屋（以下简称19B房屋），两套房屋的建筑面积相同，物业费也相同。2003年8月1日至2010年5月31日期间的物业费，我按照一套房屋的物业费标准全额付清了，但我缴纳的该笔物业费系按照每月每建筑平米1.95元即按照一半的标准分别缴纳的8B及19B的物业费。之所以仅支付一半的物业费，系由于原告的物业费标准过高，与其提供的物业服务质量不符，原告未按入住时的承诺每楼配备保安，保洁也不到位，楼道里很多小广告，未予清理，小区电梯、防火设施的电子监控经常损坏，也经常发生停电，小区公共设施的收费以及物业收支情况包括车位费、广告费等都未向小区业主公开。但现在同意按照每月每建筑平米2.6元的标准支付物业费，同意补齐与1.95元标准的差价。此外，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。且原告并未与被告直接签订物业服务合同。
经审理查明：庭审中，原、被告均认可被告系8B房屋的登记所有权人，亦均认可被告在涉案小区另有一套19B房屋，两套房屋的建筑面积均为175.49平方米。
原告与开发商北京亚运花园房地产开发有限公司于2003年7月30日签订《物业管理委托合同》，约定原告为位于北京市朝阳区小营路12号北京亚运花园公寓一、二期（1、2、3号楼）物业服务单位；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用包括：交纳费用时间：按月收取，住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米4.94元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。庭审中，原、被告均认可原告实际提供物业服务期间为2003年8月1日至2011年5月初，亦均认可原告实际收取之物业费标准为每月每建筑平米3.9元。
就被告欠付物业费，原、被告均认可被告已按照一套房屋的物业费标准支付一笔自2003年8月1日起至2010年5月31日止的物业费。被告表示该笔物业费分别属8B及19B房屋，各自交纳一半，并就此提交物业费发票，仅其中一张2009年12月2日的发票显示付款单位为”3号楼19B”，其余均未显示所属房屋；原告表示对发票真实性认可，但该笔物业费都是19B房屋的物业费。
就被告答辩所述物业服务质量瑕疵，原告表示涉案小区系1995年小区，当时没有公共维修基金，各种设施设备都已经老旧，被告所述电梯、设施设备确实有损坏，但并非经常损坏，在收取物业费困难的情况下，原告也都进行了维修，但由于时间过久，仍存在损坏情况；原告于提供物业服务期间，已按承诺每楼配备了保安；小区的广告费、车位费收益都属开发商；楼道里确实有小广告，但比较少，对小广告进行管理存在困难，且原告也会经常清扫。原告并表示其物业服务质量确实存在瑕疵，但不到业主不交纳物业费的程度。
庭审中，原告还向本院提交了多次催缴物业费的公证书，主张适用诉讼时效中断，被告表示对真实性不认可，未看到张贴的催缴通知。被告还向本院提交了小区服务情况的公证书，原告表示对真实性认可，但当时业委会已通知原告撤场。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告间构成事实上的物业服务合同关系，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现原告已为诉争小区提供物业服务，被告理应支付相应的物业费。就被告已付物业费，被告虽表示双方曾就物业费减半协商一致，但未就此举证，对被告减半交纳物业费的答辩意见，本院不予采信，宜认定为全部一套房屋的物业费，现被告提交之物业费发票虽仅一张显示付款单位为19B房屋，但考虑到物业费交纳的连续性及处理之便捷性，该笔物业费宜认定为19B房屋物业费，原告主张8B房屋欠付期间为2003年8月1日至2011年4月30日，本院对此予以确认。此外，考虑到原告服务质量确存在瑕疵，原告对此亦予以认可，应予适当减少物业费，就此，本院酌情判定被告给付原告物业费5万元。就原告第二项诉讼请求，基于上述考虑，本院不予支持。此外，原告已举证证明多次催缴主张权利，适用诉讼时效中断，对被告超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告庞勃于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司自二〇〇三年八月一日起至二〇一一年四月三十日止的物业费共计五万元。
二、驳回原告北京嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告庞勃负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
人民陪审员
史文军
人民陪审员
贾松涛
二〇一六年八月九日
书 记 员 李剑奇
-4-
-5-
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第262号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：大连龙平建筑工程有限公司。
原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告大连龙平建筑工程有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年1月9日受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2015年2月3日作出（2015）冀民二初字第262-2号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定，上诉于河北省衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）衡立民终字第30号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告冀州市金明春暖气片有限公司法定代表人杨淑云的委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告大连龙平建筑工程有限公司的法定代表人刘述成经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市金明春暖气片有限公司诉称：2010年10月13日，原告与被告签订加工散热器合同一份，由原告向被告提供高频焊暖气片，合同总价款为22722元。合同约定的结算方式为：预付5000元，剩余价款试压无问题付清。合同签订后，被告预付5000元，原告按照合同约定履行义务，被告对原告所发货物已验收合格。2012年6月27日，被告支付原告价款3000元，剩余款项14722元经原告多次催要至今未付。故诉至法院，要求被告立即支付散热器款14722元，并自2012年6月27日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告大连龙平建筑工程有限公司辩称：原告起诉已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：该案是否超过诉讼时效？
围绕争议焦点，原告陈述主张的事实与诉状内容一致。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2010年10月13日原、被告签订的工业品买卖合同一份；证据二、发货单两份；证据三、转帐支票一份；证据四、证人王某的证人证言。
本院经审理查明：2010年10月13日，原、被告签订加工散热器合同一份，由原告向被告提供高频焊暖气片，合同总价款为22722元。合同约定的结算方式为：预付5000元，剩余货款试压无问题后付清余款。合同签订后，被告预付价款5000元，原告按照合同约定向被告供应暖气片，被告已验收合格。2012年6月27日，被告向原告支付价款3000元，剩余价款14722元经原告多次催要至今未付。原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款14722元，并自2012年6月27日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据原告提供的工业品买卖合同、发货单、转账支票等有效证据，被告拖欠原告价款14722元事实清楚。被告虽主张原告起诉已超过诉讼时效，但根据王某的证人证言，原告就该欠款多次向被告进行了催收，故被告该主张不能成立，本案没有超过诉讼时效，原告向被告催要欠款合理合法。原告要求被告自2012年6月27日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告大连龙平建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金明春暖气片有限公司价款14722元，并自2012年6月27日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费168元，保全费220元，共计388元均由被告大连龙平建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郝彦华
山西省临猗县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1255号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托代理人：张志斌，该公司员工。
委托代理人：范书勇，该公司员工。
被告：山西翔宇化工有限公司，住所地临猗县丰喜工业区（东）。
法定代表人：陈永刚，该公司董事长。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）与被告山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托代理人张志斌、范书勇到庭参加了�讼。被告翔宇公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成公司诉称：原、被告于2011年4月14日签订了合同金额为1130000元的水泵类产品买卖合同一份。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付货款1023450元，仍欠原告货款106550元未付。原告虽多次向被告催讨，但被告一直拖延拒付。请求依法判令被告立即支付剩余货款并承担逾期利息。
被告翔宇公司未答辩、未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、设备购销合同一份。
2、清单一份。
上述证据1、2用以证实原、被告签订合同的情况。
3、用款计划单一份。
4、送货清单四张。
5、往来对账单两份。
6、电话录音一份。
上述证�3—6用以证实被告下欠款项的情况。
原告所举证据符合证据的形式要件，且相互印证了被告下欠原告货款未付的事实，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
原、被告于2011年4月14日签订了合同金额为1130000元的水泵类产品买卖合同一份。合同签订后，原告按约完成供货义务。被告在支付了1023450元货款后，就剩余的106550元货款一直未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告签订买卖合同后，原告按约向被告提供约定的货物，被告理应按约支付相应价款，但被告在支付了部分货款后，对下余的106550元一直未能给付，现原告依合同要�被告给付下余货款，理应予以支持。对于原告要求的逾期利息，因合同中并未约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西翔宇化工有限公司于本判决书生效后10日内给付原告上海连成（集团）有限公司106550元。
二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元,由被告山西翔宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城�中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 王 警
代理审判员 张 博
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0821民初1255号 原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路****。 法定代表人：张锡淼，该公司总裁。 委托代理人：张志斌，该公司员工。 委托代理人：范书勇，该公司员工。 被告：山西翔宇化工有限公司，住所地临猗县，住所地临猗县丰喜工业区iv> 法定代表人：陈永刚，该公司董事长。 原告上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）与被告山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托代理人张志斌、范书勇到庭参加了诉讼。被告翔宇公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海连成公司诉称：原、被告于2011年4月14日签订了合同金额为1130000元的水泵类产品买卖合同一份。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付货款1023450元，仍欠原告货款106550元未付。原告虽多次向被告催讨，但被告一直拖延拒付。请求依法判令被告立即支付剩余货款并承担逾期利息。 被告翔宇公司未答辩、未举证。 原告为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、设备购销合同一份。 2、清单一份。 上述证据1、2用以证实原、被告签订合同的情况。 3、用款计划单一份。 4、送货清单四张。 5、往来对账单两份。 6、电话录音一份。 上述证据3-6用以证实被告下欠款项的情况。 原告所举证据符合证据的形式要件，且相互印证了被告下欠原告货款未付的事实，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。 综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实： 原、被告于2011年4月14日签订了合同金额为1130000元的水泵类产品买卖合同一份。合同签订后，原告按约完成供货义务。被告在支付了1023450元货款后，就剩余的106550元货款一直未付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告签订买卖合同后，原告按约向被告提供约定的货物，被告理应按约支付相应价款，但被告在支付了部分货款后，对下余的106550元一直未能给付，现原告依合同要求被告给付下余货款，理应予以支持。对于原告要求的逾期利息，因合同中并未约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西翔宇化工有限公司于本判决书生效后10日内给付原告上海连成（集团）有限公司106550元。 二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元,由被告山西翔宇化工有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  韩娟峰 审 判 员  王 警 代理审判员  张 博 二〇一六年十月十四日 书 记 员  王亚婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第000159号
申请人李光兵。
被申请人李华云。
代理人李明学。
申请人李光兵请求宣告被申请人李华云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李光兵称：被申请人李华云系其儿子。2014年12月8日8时20分许，肖虎持B2型驾驶证驾驶鄂FBF5**号“东风”牌货车，由枣阳市琚湾镇方向往钟祥市长寿镇方向行驶，当车行至襄钟路襄州区峪山镇泉眼村路段，致申请人李光兵驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车（车载被申请人李华云之母魏德兰）摔倒，申请人李光兵受伤，被申请人李华云之母魏德兰死亡。申请人李光兵与死者魏德兰共生育两个儿子即长子（被申请人）李华云、次子李明学。被申请人李华云系残疾人，无劳动能力及无民事行为能力。申请人李光兵为被申请人李华云的法定监护人。2015年6月24日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对李华云进行法医司法鉴定，鉴定意见：1、医学诊断：（1）小儿麻痹症；（2）精神发育迟滞（轻度）。2、民事行为能力：限制民事行为能力。为此，申请人李光兵向本院申请宣告被申请人李华云无民事行为能力人，并担任李华云的监护人。
经审查，被申请人李华云目前无明显的精神病性症状，仅有轻度的智力障碍。但被申请人李华云智能障碍的影响，其认识、判断能力受到影响。根据建议判定为限制民事行为能力。
本院认为，根据2015年6月24日襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定结论，结合审查情况，足以认定被申请人李华云不能完全辨认自己的行为。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李华云为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李宏展
二〇一五年六月二十九日
书记员 邱 华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2073号
原告：浙江中波实业股份有限公司。
法定代表人：何世祥。
委托代理人：秦宇峰。
被告：绍兴县超豪贸易有限公司。
法定代表人：王美芬。
原告浙江中波实业股份有限公司为与被告绍兴县超豪贸易有限公司票据纠纷一案，于2014年7月18日起诉来院，本院于同日受理后依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江中波实业股份有限公司的委托代理人秦宇峰到庭参加诉讼，被告绍兴县超豪贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在收到原告的货物后，出具给原告转账支票一张，原告在付款期限内持该票到银行提示付款，但因被告在付款行账户余额不足无法支付，后向其催要也未果。故要求被告向原告支付票面金额120，761.60元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县超豪贸易有限公司未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了转账支票、退票通知书、电子信息专用凭证各一份，用以证明被告向原告开具转账支票一份，该支票于2014年1月23日因余额不足被银行退票的事实。
被告绍兴县超豪贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2014年1月21日，被告向原告开具一份票号为4020332012132273、票面金额为120，761.60元的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，载明用途为货款。原告于同年1月22日向付款行提示付款，同年1月23日付款行以存款余额不足为由拒绝付款并出具退票通知单一份，遂成讼。
本院认为，本案涉诉票据合法有效，原告依法享有票据权利，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告出具票据后账户存款余额不足，致原告作为持票人按法定提示付款期限向付款行提示付款时被退票，原告据此向被告追索票据金额及相应逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县超豪贸易有限公司应支付给原告浙江中波实业股份有限公司票号为4020332012132273支票票据金额人民币120，761.60元并支付该款自2014年7月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，715元，减半收取1，358元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，715元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 妍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0371号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2013年两年的物业服务管理费1050元（含公共照明费和垃圾处置费）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付2012年至2013年两年的物业服务管理费1028元（含公共照明费和垃圾处置费）。
被告范某某未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告范某某为本区翔宇小区多层住宅楼32幢1单元101室的业主，该套房屋的建筑面积为107.41平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告某某物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2012年至2013年两年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告某某物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2013年两年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元、72元，减去决议之前三个月费用18元（72元／年＊2÷12＊3），被告实际应给付126元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为902元（0.35元／平方米／月＊107.41平方米＊12月＊2年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后三日内给付原告江苏某某物业服务有限公司2012年至2013年两年的物业服务费902元、公共照明费和垃圾处置费126元，合计1028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 林以喜
二〇一四年四月十四日
书记员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0371号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告范广报，男，汉族，1976年11月18日生。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告范广报物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托代理人张宝华到庭参�诉讼。被告范广报经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业公司诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2013年两年的物业服务管理费1050元（含公共照明费和垃圾处置费）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付2012年至2013年两年的物业服务管理费1028元（含公共照明费和垃圾处置费）。
被告范广报未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告范广报为本区翔宇小区多层住宅楼32幢1单元101室的业主，该套房屋的建筑面积为107.41平方米�2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2012年至2013年两年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告金帝物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2013年两年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元、72元，减去决议之前三个月费用18元（72元／年＊2÷12＊3），被告实际应给付126元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为902元（0.35元／平方米／月＊107.41平方米＊12月�2年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范广报于本判决生效后三日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年至2013年两年的物业服务费902元、公共照明费和垃圾处置费126元，合计1028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告范广报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 林以喜
二〇一四年四月十四日
书记员 任 蕾
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二�从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2089号
原告：王国文，男，汉族。
被告：周勇，男，汉族。
原告王国文诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员谌祖春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国文到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国文诉称，被告通过他人介绍与原告相识。被告因做生意急需生意周转，要求原告筹资帮助被告。原告于2014年12月2日借现金14万元给被告周勇，被告出具了借条给原告。双方约定，2014年2月15日之前归还5万元，2015年1月1日之前还清全部借款。过期不还，按月息1分计息。到期后，原告多次向被告催接借款，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即归还原告借款本金14万元及其利息28000元（暂计算至起诉之日止，以后利息按月息1分计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告周勇未进行答辩。
经审理查明，被告周勇以做生意需资金周转为由，于2014年12月2日向原告王国文借款14万元，并出具借条一张，内容为：“今借到王国文现金人民币14000（大写壹拾肆万元整）。注：限期2014年12月15日之前还伍万元整，2015年1月1日前还清全部欠款。过期不还按月息壹分利息算。欠款人：周勇”。到期后，经原告多次向被告催接，被告均以各种理由一直未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周勇向原告王国文借款14万元，有被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。原告王国文主张的利息请求，因双方有约定，且不违反有关法律规定，应从约定。从逾期之日即2015年1月1日起按双方约定的月利率1分计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇在本判决生效后十日内一次性归还原告王国文借款本金14万元及其利息（利息从2015年1月1日起，按月利率1分计算至本判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一六年十月八日
书记员 喻性妹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2089号
原告：王国文，男，1980年10月21日出生，汉族，南昌县人，户籍地：江西省南昌县。现住南昌县。。
被告：周勇，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。。
原告王国文诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员谌祖春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国文到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国文诉称，被告通过他人介绍与原告相识。被告因做生意急需生意周转，要求原告筹资帮助被告。原告于2014年12月2日借现金14万元给被告周勇，被告出具了借条给原告。双方约定，2014年2月15日之前归还5万元，2015年1月1日之前还清全部借款。过期不还，按月息1分计息。到期后，原告多次向被告催接借款，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即归还原告借款本金14万元及其利息28000元（暂计算至起诉之日止，以后利息按月息1分计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告周勇未进行答辩。
经审理查明，被告周勇以做生意需资金周转为由，于2014年12月2日向原告王国文借款14万元，并出具借条一张，内容为：“今借到王国文现金人民币14000（大写壹拾肆万元整）。注：限期2014年12月15日之前还伍万元整，2015年1月1日前还清全部欠款。过期不还按月息壹分利息算。欠款人：周勇”。到期后，经原告多次向被告催接，被告均以各种理由一直未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周勇向原告王国文借款14万元，有被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。原告王国文主张的利息请求，因双方有约定，且不违反有关法律规定，应从约定。从逾期之日即2015年1月1日起按双方约定的月利率1分计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇在本判决生效后十日内一次性归还原告王国文借款本金14万元及其利息（利息从2015年1月1日起，按月利率1分计算至本判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一六年十月八日
书记员 喻性妹
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0551号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人梅××，该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人梅××犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人梅××及其辩护人徐忠秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年8月10日23时许，被告人梅××在天津市西青区中北镇曹庄新苑××号楼×门××室，与被害人孟××因琐事发生口角后互相厮打，被告人梅××用拳头将被害人孟××面部打伤，被害人孟××报警后民警到现场将被告人梅××传唤至公安机关。经鉴定，被害人孟××鼻骨左右支、左侧上颌骨额突骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人梅××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人梅××供认上述被指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1.被害人孟××对本案的发生有不可推卸的责任，由于被害人孟××先行动手，导致双方互殴互有损伤；2.被告人梅××明知被害人孟××报警后在现场等候属于自首情节；3.被告人梅××已对被害人进行了赔偿，并与被害人达成谅解，表明被告人梅××确有悔罪表现；4.被告人梅××没有前科，之所以走上犯罪道路是因为法律意识淡薄。
经审理查明，2015年8月10日23时许，被告人梅××在天津市西青区中北镇曹庄新苑××号楼×门××室，与被害人孟××因琐事发生口角，被害人孟××用电风扇和啤酒瓶砸向被告人梅××，后互相厮打，被告人梅××用拳头将被害人孟××面部打伤。经鉴定，被害人孟××鼻骨左右支、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。随后，被害人孟××报警，民警在案发现场将被告人梅××传唤至公安机关。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人孟××对被告人梅××予以谅解。
上述事实，有检察机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人孟××的陈述，证实其酒被梅××打伤的事实。
2.证人王××、孙××、乐××的证言，证实案件发生的有关情况。
3.辨认笔录，证实被害人孟××辨认出被告人梅××。
4.现场勘验笔录、现场平面图及照片，证实案发现场的情况。
5.鉴定意见及诊断证明书，证实被害人孟××鼻骨左右支、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级
6.案件来源、抓获经过，证实被告人梅××的到案经过。
7.书证，证实被告人梅××的身份及无前科情况。
8.调解笔录、收条以及谅解书，证实现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人孟××被告人梅××予以谅解。
9.被告人梅××的供述，证实其将被害人孟××打伤的起因和经过。
本院认为，被告人梅××故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅××案发后明知他人报警仍在现场等候民警处理，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；其积极赔偿被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，具有悔罪表现；本案中被害人具有一定过错，故依法对被告人梅××免予刑事处罚。综上，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梅××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4011号
原告：张建兰。
被告：陈德斌。
原告张建兰为与被告陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张建兰到庭参加诉讼。被告陈德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建兰诉称：被告于2014年2月20日向原告借款人民币50000元，约定于2014年6月1日归还。之后，被告分两次向原告借款人民币10000元和1900元。嗣后，均未能归还。现要求：判决被告陈德斌返还原告借款人民币61900元及利息（利息从2014年6月2日起�银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈德斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月20日，被告陈德斌向原告张建兰借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2014年6月1日归还。嗣后，被告未能归还借款。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告尚欠原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，现原告要求其归还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原告未能提供证据证明原、被告之间存在其余11900元的借贷关系，故原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德斌于本判决生效后十日内返还原告张建兰借款人民币50000元并支付逾期利息（从2014年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际返还之日止）。
二、驳回原告张建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由原告张建兰负担150元，由被告陈德斌负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1348.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 龚洁茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0134号
原告陈雪峰。
委托代理人张军，江苏高来达律师事务所律师。
被告莱芜市熙东经贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区艾山街道办事处南仓峪村村北。
法定代表人伊冰，董事长。
委托代理人葛振伟，公司职工。
委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
原告陈雪峰诉被告莱芜市熙东经贸有限公司（下称熙东经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓梅独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈雪峰的委托代理人张军、被告熙东经贸公司的委托代理人葛振伟、孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪峰诉称，2013年5月，原告购买被告钢材，累计欠钢材款451426元。因原告欠被告钢材款，故被告提起诉讼，后经法院主持调解，原告欠被告的款项已支付。但根据交易习惯及法律规定，被告应当提供正式发票。故诉至法院，请求判令被告开具增值税发票，金额为451426元。
被告熙东经贸公司辩称，1、开具增值税发票的请求不属于法院受理范围。2、原告已付的款项仅为货款，不包含税金，根据签订合同当时的钢材价格，双方约定的是不含税金的价格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2013年5月，被告向原告供应钢材，被告采用送货上门的方式将原告购买的钢材送到指定工地。2013年5月14日，案外人沈继军立下收条一张，载明：收到莱芜市熙东经贸有限公司钢材叁车肆拾陆万壹仟肆佰贰拾陆元，已付壹万元整，尚欠451426元。
现原告以被告未有出具增值税发票为由，诉至本院。
另查明，被告熙东经贸公司于2013年6月3日诉至本院，请求判令沈继军、陈雪峰、朱晓建、苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司支付货款451426元。经本院调解，于当日制作（2013）宿城商初字第0405号民事调解书：经双方共同确认被告陈雪峰尚欠原告货款合计451426元；沈继军、朱晓健、苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司在本案中不承担责任。
本案的争议焦点为，1、原告主张被告出具增值税的行为是否属于法院受理范围；2、货款总额中是否包含税款。
关于争议焦点一，本院认为，原被告之间系钢材买卖合同相对人。被告作为出售人，基本义务是交付货物。同时依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书……等。另依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方出具发票……”依据上述规定，原告主张被告出具增值税发票的诉讼请求系法院立案受理范围。
关于争议焦点二，货款总额451426元中是否包含税款。本院认为，当事人对自己的主张的诉讼请求，负有举证义务。原告主张上述货款中包含税款依据不足。理由如下：1、被告庭审过程中提交的代理人“葛振伟”与案外人沈继军短信内容，该内容详细反映了2013年5月9日被告供应的钢材型号、数量及价格；2013年5月12日“葛振伟”与案外人朱晓健的短信内容，也详细反映了当日被告供应的钢材型号、数量及价格。上述两次钢材供应数量及价格计算得出总货款金额为461426元。2、原告对于案外人沈继军于2013年5月14日出具收条的行为及后果予以认可。依据收条记载的内容，原告收到被告供应的钢材总货款为461426元。与短信的内容正好吻合。3、原告不认可被告供应的数量及价格，却未能提供相应的证据证实其收到的钢材型号、数量，原告对此应承担相应举证不能的后果。4、依据当时的市场行情，被告供应的钢材型号的价格远低于市场价格。故应认定双方确认的货款总额461426元中应不包含税款。经本院依法释明，如要求被告提供发票，则应补缴交纳相应的税金。原告对此表示不予补缴。故对于原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈雪峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告陈雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 毛晓梅
二〇一四年六月二十一日
书记员 王南南
第4页／共4页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第52号
原告陈克强，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人陈建（系原告陈克强之子），男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告廖自琴，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈建（系原告廖自琴之子），男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告王佳先，女，汉族，贵州省织金县人，住四川省自贡市大安区。
原告陈秀萍，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
法定代理人王佳先（系原告陈秀萍母亲），女，汉族，贵州省织金县人，住四川省自贡市大安区。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司住所地自贡市汇东新区丹桂大街***号*楼。
负责人郭晓龙。
委托代理人袁明聪，男，该公司职工。
本院在审理原告陈克强、廖自琴、王佳先、陈秀萍与被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈克强、廖自琴、王佳先、陈秀萍撤回起诉。
本案受理费减半收取412.50元，由原告陈克强、廖自琴、王佳先、陈秀萍负担。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘前英
人民陪审员 叶青云
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赖文婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第930号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告俞维华。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告俞维华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告俞维华的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审�员钱静
二〇一五年三月五日
书记员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执异字63号
异议人（利害关系人）钟寿富，男，1973年11月6日出生。
异议人（利害关系人）郑安俄，男，1970年8月13日出生。
异议人（利害关系人）周明尚，男，1966年6月27日出生。
申请执行人张俊阳，男，1992年10月4日出生。
被执行人汝南县三利新型墙材有限公司。
本院在执行张俊阳与汝南县三利新型墙材有限公司（以下简称三利公司）买卖合同纠纷一案中，钟寿富、郑安俄、周明尚不服查封三利公司机械设备、扣留（提取）承包费的执行措施，于2017年9月20日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟寿富、郑安俄、周明尚称，根据三利公司的承包协议及2017年7月18日的股东会决议，承包期间承包人对外债务由承包人承担，与三利公司其他股东无关。吴喜成、李宝俤承包三利公司期间所欠张俊阳的债务，应由吴喜成的继承人孟交（姣）、吴鹏飞和李宝俤偿还。异议人钟寿富、郑安俄、周明尚享有三利公司32.5％的股权，不应对属于异议人的厂房设备等财产进行查封；三利公司的承包费已用于清偿吴喜成、李宝俤承包三利公司期间所欠钟寿富、郑安俄、周明尚的108万元承包费及违约金，亦不应再扣留（提取）。法院执行措施不当，请求解除。
三利公司、张俊阳未提出辩解意见。
本院查明：
（一）钟寿富、郑安俄、周明尚与吴喜成、李宝俤企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）豫1727民初673号民事判决：吴喜成、李宝俤于判决生效之日起十日内共同支付钟寿富、郑安俄、周明尚承包费1080000元及违约金。本案于2016年10月24日立案执行，案号（2016）豫1727执922号。
（二）张俊阳与三利公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）豫1727民初909号民事判决：三利公司于判决生效后五日内支付张俊阳货款794050元及利息。本案于2017年7月5日立案执行，案号（2017）豫1727执810号。
（三）三利公司的投资人（股东）为吴喜成、李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚。吴喜成、李宝俤占有股份67.5％，钟寿富、郑安俄、周明尚占有股份32.5％，法定代表人吴喜成。2017年7月18日，三利公司股东会议决定：①2015年12月25日到2017年7月10日前，三利公司承包期间公司和吴喜成对外所欠债务，与钟寿富、李宝俤、郑安俄、周明尚无关；②张俊阳起诉三利公司的欠款与钟寿富无关，由李宝俤与吴喜成共同偿还；③（2016）豫1727执922号案件债务由孟交（吴喜成妻子）、李宝俤以其应分得三利公司承包费清偿。
（四）在（2017）豫1727执810号执行案中，本院于2017年9月4日查封了三利公司的机械设备：90功率砖机、码坯机各1部、码坯盘200个、风机5个、脱硫塔1个、8000型、200型变压器各1台；同年10月12日，本院扣留三利公司承包费83万元，由承包人陈艮亮、丁振超协助执行。
（五）2016年，吴喜成、李宝俤将三利公司承包给周海涛、吴艳峰经营，期限1年。从2017年2月1日开始，三利公司由陈艮亮、丁振超承包经营，期限6年，承包金每月20万元。2017年夏季，吴喜成死亡。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院在执行三利公司为被执行人的案件中，查封三利公司机械设备、冻结三利公司对外承包收入符合上述法律规定。异议人主张的三利公司的承包收入用于清偿吴喜成、李宝俤所欠异议人的债务没有法律依据，也未提供有效证据证明。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人钟寿富、郑安俄、周明尚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马
店市中级人民法院申请复议。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一七年十月二十日
书记员 靳 灿
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2797号
原告赵浩然，男，1981年8月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人李洪军，系辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人钱林娜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告陈明月，男，1976年6月29日出生，现拘押于康家山监狱。
被告邵红艳，女，1982年1月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告赵浩然与被告陈明月、邵红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员周宁组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵浩然及委托代理人李洪军、钱林娜，被告陈明月到庭参加诉讼。被告邵红艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年5月22日向原告借款100000元，约定月利率为5%，3个月还款，原告同日向被告陈明月银行账户转款95000元。现二被告未偿还原告借款及利息，故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，月利率5%，从2015年5月22日至实际给付之日）；判令二被告偿还原告违约赔偿款20000元；诉讼费由二被告承担。
被告陈明月辩称，借款情况属实，利息给付过3、5个月，本金没有偿还。利息打到原告小舅子黄新行建行账户中，是通过网银和ATM机向黄新行的建行账户转账的。
被告邵红艳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈明月、邵红艳于2015年5月22日向原告赵浩然借款100000元，原告于同日向被告陈明月银行转账95000元。原、被告在借款合同中约定还款时间为2015年8月22日，利息为月利率5%，双方约定如二被告到期不能偿还本金和利息，二被告需给付原告违约金20000元。二被告借款后至今未偿还过本金及利息。
上述事实，有借款协议、收条、银行转帐记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。本案中，依据原告的当庭陈述及二被告向原告出具的借款协议、收条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据2015年5月22日的收据及转款记录显示原告给被告转款金额为95000元，故本案本金金额应为95000元。
关于原告主张的利息问题。原、被告约定的利息为月利息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中原告主张的利息超过法律规定的上限，故应按照年利率24%计算。关于被告陈明月提出的已给付过利息的答辩意见，因其未能提供相关证据，故本院不予认同。原告诉请的利息计算时间则从借款之日起计算，即从2015年5月22日始，按照年利率24%，计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明月、邵红艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵浩然借款本金95000元及利息（计算方式：以95000元为本金，自2015年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费800元，由被告陈明月、邵红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2797号
赵浩然，男，1981年8月25日出生，满族，住沈阳市大东区.
委托代理人钱林娜，系辽宁江工律师事务所律师。
被告陈明月，男，1975年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告邵红艳，女，1982年1月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
本院受理原告赵浩然诉被告陈明月、被告邵红艳借款合同纠纷一案后，原告赵浩然于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈明月、被告邵红艳银行存款120000元或查封、扣押其等值财产。原告赵浩然、担保人刘佳煜共同所有的位于沈阳市沈河区六纬路58号7-2，建筑面积46.55平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告赵浩然提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈明月、被告邵红艳银行存款120000元或查封、扣押其等值财产;
二、查封原告赵浩然名下的位于沈阳市沈河区六纬路58号7-2，建筑面积46.55平方米的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 凯
二〇一六年三月八日
书记员 王红蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈丽喜，女，1986年09月10日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,830.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,830.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2392号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
委托代理人ＸＸ萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宋艳光。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人宋艳光商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初296号
原告：曲殿军，男，1967年9月1日出生，住址庆安县。
被告：庆安县宜家房地产开发有限公司。
法定代表人：崔洋，职务总经理。
委托诉讼代理人：纪贤芝，女，1965年1月26日出生，庆安县宜家房地产开发有限公司副经理，住址庆安县。
委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：迟明星，男，1979年11月8日出生，住址庆安县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：迟明月，男，1983年11月27日出生，住址庆安县。
原告曲殿军与被告庆安县宜家房地产开发有限公司、迟明星、迟明月追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告曲殿军于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲殿军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲殿军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。
代理审判员 梁海涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩宏涓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3464号
原告：金壮根，男，1970年8月12日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告：徐建群，男，1964年1月27日生，住扬中市。
被告：陈桂兰，女，1968年7月17日生，住扬中市。
被告：蔡志伟，男，1967年9月4日生，住扬中市。
三被告共同委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
原告金壮根与被告徐建群、陈桂兰、蔡志伟民间借贷纠纷一案,原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告金壮根撤回对被告徐建群、陈桂兰、蔡志伟的起诉。
案件受理费8250元，由原告金壮根负担。
审判员 施桂芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 滢
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民担字第3号
申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司。
代表人杨均，该公司董事长。
委托代理人蔡苏，该公司员工。
委托代理人赖毅钢，四川长源律师事务所律师。
被申请人宋开秀。
被申请人何定银。
本院在审理申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司与被申请人宋开秀、何定银实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司承担。
审判员 王光怀
二〇一四年七月十五日
书记员 李 碧
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民担字第3号
申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司。
代表人杨均，该公司董事长。
委托代理人蔡苏。
委托代理人赖毅钢。
被申请人宋开秀，女。
被申请人何定银，男。
本院在审理申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司与被申请人宋开秀、何定银实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由申请人四川宜宾金碎米典当有限责任公司承担。
审判员 王光怀
二〇一四年七月十五日
书记员 李 碧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30591号
原告：北京好运安达物流有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村委会东50米。
法定代表人：张运船，经理。
委托诉讼代理人：乔纪中，男，1969年11月9日出生，北京好运安达物流有限公司职工。
委托诉讼代理人：邾茂飞，男，1989年12月1日出生，北京好运安达物流有限公司职工。
被告：王建江，男，1974年4月19日出生。
原告北京好运安达物流有限公司（以下简称好运公司）与被告王建江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。好运公司的委托诉讼代理人邾茂飞到庭参加了诉讼。被告王建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间×××车的挂靠经营关系；2、判令被告王建江即刻办理×××车的车辆出户手续；3、判令被告王建江支付好运公司×××车的服务费7500元、违约金1500元；4、诉讼费用由被告王建江承担。事实和理由：2014年7月29日，好运公司与被告王建江签订《自由组合协议书》，约定，被告王建江将其购买的×××车登记在好运公司名下，由好运公司为其办理该车的车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告王建江所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2014年7月29日起至2019年7月28日止。被告王建江每年支付好运公司管理服务费2500元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告王建江拖欠好运公司第一、第二、第三履行年度服务费共计7500元。好运公司多次催要无果，故提起诉讼。
被告王建江未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，好运公司（乙方）与被告王建江（甲方）签订《组合协议书》，约定甲方将自有东风汽车一辆，车牌号为：×××组合在乙方名下，其车辆所有权归甲方所有。甲方为该车的实际车主，乙方为该车的名义车主。在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2500元/年。乙方在收取代办手续费后为甲方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护、补牌照、注销等手续，但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收代缴车辆车船费、各种保险费、规费等。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年年度届满30日前交纳下�年的所有费用。乙方有权责令甲方必须为车辆缴纳足够的险种、保费、车船费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由乙方代收甲方车辆的保险金（其中商业险最低必须保30万元或50万元加不计免赔和人员），并负责办理保险手续。甲方必须及时按照乙方的需求交纳服务费、规费、保险费等。如甲方拖欠该合同所涉费用，甲方须向乙方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，乙方有权将车辆做任何处理，产生的一切后果及费用由甲方自行承担。甲乙双方自合同期限五年内，不经乙方同意，甲方若终止或解除合同，私下转卖车辆，乙方有权终止该合同书，由此给乙方造成的损失及所产生的过户费用，均由甲方自行承担，并承担相关的法律责任。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告王建江依约将车辆×××靠登记在好运公司名下，但其�未按照合同约定交纳费用。庭审中，好运公司称被告王建江签订合同后未交纳过任何费用。故好运公司要求解除原、被告之间的挂靠经营关系，被告王建江办理车辆过户，并支付2014年7月29日至2017年7月28日三年的服务费共计7500元，并按照欠费总数额的20%支付违约金1500元。
另，本院于2016年8月16日向被告王建江邮寄送达了起诉书副本、传票及证据材料，该邮件由被告王建江于2016年8月18日签收。
上述事实，有好运公司向法庭提交的《组合协议书》、车辆登记证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。好运公司与被告王建江之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《组合协议书》，系双方真实意思表示，好运公司为被告王建江提供相应挂靠管理服务，被告王建江理应及时交纳各项费用。现被告王建江未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。好运公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告王建江所有，理应及时过户至被告王建江名下。合同履行期间，被告王建江尚欠2014年7月29日至2016年7月28日两年的服务费5000元未交纳，好运公司要求被告王建江交纳该费用，合法有据，本院予以支持。对于好运公司要求王建江交纳2016年7月29日至2017年7月28日该年度的服务费2500元，由于好运公司已起诉解除合同，该年度服务费尚未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，如被告王建江拖欠合同所涉费用，被告王建江须�好运公司支付欠缴总额的50%的违约金，现好运公司要求按照欠缴总额的20%计算违约金，其要求未超过合同约定，本院予以支持。现被告王建江欠缴费用的数额为5000元，故按照该数额计算的违约金数额为1000元，故对好运公司要求被告王建江支付违约金1500元，其中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京好运安达物流有限公司与被告王建江于2014年7月29日签订的《组合协议书》于2016年8月18日解除；
二、被告王建江于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的东风牌货车过户至其名下，原告北京好运安达物流有限公司予以协助，�户费由被告王建江负担；
三、被告王建江支付原告北京好运安达物流有限公司2014年和2015年两年服务费共计5000元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、被告王建江支付原告北京好运安达物流有限公司违约金1000元，于本判决生效之日起七日内交纳；
五、驳回原告北京好运安达物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王 焕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1232号
刘菾，女，1991年7月14日出生，汉族。
被告重庆市集仙药业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路619号，统一社会信用代码500237000006890。
法定代表人杨成军，负责人。
原告刘菾与被告重庆市集仙药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘菾到庭参加诉讼，被告重庆市集仙药业有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘菾诉称，2014年11月25日，被告重庆市集仙药业有限公司向原告借款人民币10万元。因被告解释说借款是公司行为，不便将利息约定在借条上，故双方口头约定月息2%，由被告重庆市集仙药业有限公司按约将利息支付至了2015年9月25日，之后再未偿还任何本息。原告曾多次找到被告要求履行其偿还义务，被告均以公司要申请破产为由拒绝偿还。现起诉要求：1.依法判令被告重庆市集仙药业有限公司偿还原告本金10万元及利息（利息从2015年9月26日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市集仙药业有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年11月25日，被告重庆市集仙药业有限公司向原告借款人民币10万元并出具借支单，主要载明：“2014年11月25日，借支人姓名：重庆市集仙药业有限公司，借支事由：借支刘菾现金，人民币（大写）：壹拾万元，￥100000.00，借支人：集仙药业”。该借支单加盖重庆市集仙药业有限公司财务专用章。原告于2014年11月25日通过重庆农村商业银行现金通兑给被告重庆市集仙药业有限公司公司账户10万元。被告重庆市集仙药业有限公司从2014年12月26日起至2015年10月22日止每次通过重庆农村商业银行网上银行转账给原告利息2000元，共计支付了10个月利息20000元，之后再未偿还任何本息。
以上事实，有原告刘菾的身份证复印件、被告重庆市集仙药业有限公司的工商登记信息复印件、借支单、重庆农村商业银行的现金缴款单复印件、对私客户对账单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告重庆市集仙药业有限公司出据向原告刘菾借款10万元，事实清楚、证据充分，应予以认定。被告重庆市集仙药业有限公司作为债务人依法负有还款的义务，本案借款未约定借款期限，为不定期借款，现原告主张被告重庆市集仙药业有限公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借支单上虽未约定借款利息，但结合原告的庭审陈述和重庆农村商业银行对私客户对账单，本院可以认定双方口头约定了借款利息按月利率2%计算，且被告已按月利率2%偿还原告借款利息至2015年9月25日。现原告要求被告自2015年9月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市集仙药业有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市集仙药业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘菾借款本金10万元及利息（利息自2015年9月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告重庆市集仙药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年七月一日
书 记 员 曾宪府
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5172号
原告：包头市龙熙置业有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路88号邦成宾馆5楼。
法定代表人:王建国，执行董事。
委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：乌雲胡，男，1978年4月21日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
原告包头市龙熙置业有限公司与被告乌雲胡借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市龙熙置业有限公司委托诉讼代理人杨虹、张鑫到庭参加诉讼。被告乌雲胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
包头市龙熙置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款6万元及违约金（从2016年3月28日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2016年7月13日双方签订了商品房购房款短期借款合同，约定被告因购买商品房无力支付全部首付款，向原告借款6万元作为首付垫付款，期限至2016年12月31日。如被告逾期还款，从签订合同之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。还款期限届满后，被告一直未偿还借款。
乌雲胡未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日被告因购买商品房无力支付全部首付款，向原告借款6万元作为首付垫付款。约定借款期限至2016年12月31日，如被告逾期还款，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乌雲胡于判决生效后十五日内偿还原告包头市龙熙置业有限公司借款6万元及违约金（从2016年3月28日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告预交），由被告乌雲胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民事�决书
（2015）丰（汉）民初字第175号
原告：唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区路北。
法定代表人：李景山，职务：总经理。
委托代理人：王光学，该公司财务经理。
委托代理人：杨玉文，该公司财务经理。
被告：锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市额办额尔德木腾街。
法定代表人：王东亮，职务：总经理。
被告：张富兵，男，1963年5月30日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被告：孙武，男，1955年1月14日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。
原告唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司（以下简称兴业公司）与被告锡林郭勒华原房地产开发有限责任公司（以下简称华原公司）、张富兵、孙武民间借贷纠纷一案，本院受后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司委托代理人王光学到庭参加诉讼，被告锡林郭勒华原房地产开发有限责任公司、张富兵、孙武经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司诉称，2012年11月份，华原房地产公司委托张富兵开发乌拉盖万福小区房地产开发项目，因资金紧张于2013年6月10日向原告借款2000000元，约定月利率1.5%，还款期限为2014年5月31日，逾期不能还款除支付约定利率外按日加收借款本金0.3%的滞纳金。合同签订后，原告分别于2013年6月11日、9月20日、10月31日向被告提供借款1000000元、500000元、500000元，共计2000000元。借款到期后原告多次催要，被告均未向原告偿还任何借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.三被告�即偿还借款本金2000000元及利息、滞纳金；2.被告共同承担本案诉讼费、保全费和代理费等必要费用。
被告华原公司、张富兵、孙武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为支持自己主张向本院提交如下证据：
1.被告华原房地产公司营业执照复印件加盖公司公章一份、张富兵、孙武身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息；
2.华原房地产公司委托书一份，证明华原公司与张富兵的关系；
3.2013年6月10日张富兵、孙武签名的借款合同一份，证明第一笔1000000元的借款情况，当时借款人有被告孙武；
4.借据三份，证明被告收到三笔借款的事实，其中有1000000元借款人有孙武签字；
5.2013年6月10日张富兵签名、华原公司盖章的借款合同一份，证明三被告总计欠原告本金2000000元且双方权利义务的约定。
被告华原公司、张富兵、孙武未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
对原告提交的证据真实性、关联性及合法性本院予以认定。原告提交的证据2只是华原公司就个项工作的委托书，从其内容上不能证明华原公司与张富兵的关系；证据3能证明被告张富兵、孙武以开发房地产急需资金为由向原告借款，并注明华原公司为挂靠单位，结合证据4中三笔借款收款人均为张富兵、孙武个人且款项均打入被告张富兵账户，可以认定万福小区工程实际承建人为张富兵、孙武，因二人不具备建筑资质，而挂靠在被告华原公司名下；证明5华原公司为总借款2000000元与原告签订了借款合同，虽然为事后补签，也系对被告张富兵、孙武借款事实的确认。
经审理查明，被告张富兵、孙武挂靠华原公司合伙开发万福小区。2013年6月10日被告张富兵、孙武为万福�区开发工程急需资金周转，向原告唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司借款1000000元，双方约定该款于2013年12月31日前还清，月利息1.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分按日加收0.3%的滞纳金。2013年9月20日被告张富兵再次向原告借款500000元，约定还款期限为2014年3月31日，月利率1.5%，超期按日0.3%加收滞纳金。2013年10月31日被告张富兵又向原告借款500000元，约定还款期限为2014年3月31日，月利率1.5%，超期按日0.3%加收滞纳金。
以上三笔借款均未偿还，在原告的要求下，被告华原公司、张富兵与原告重新签订了一份总的借款合同，双方合同中约定华原公司（张富兵）向唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司借款人民币2000000元，利息按月利率1.5%，到2014年5月31日全部还清，具体借款日期以借据载明的时间为准，借款方如不能按期还款，逾期部分按日加收借款本金0.3%的滞纳金。该协议由原告兴业公司与被告张富兵签字、被告华原公司盖章。合同签订后，原告依约履行借款义务，被告未按约定履行还款义务。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告主张借款给被告的事实，向法院提供了充分有效的证据，被告张富兵、孙武合伙承建万福小区，因建设工程资金周转困难，多次向原告借款并出具借款凭证，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告张富兵、孙武应当按照约定的期限共同返还借款支付利息及逾期付款滞纳金。万福小区实际承建人为张富兵、孙武，其二人以被告华原公司的名义对外履行事务，双方形成事实上的挂靠关系，并且华原公司以借款合同形式对二被告的前期借款予以确认，被告华原公司应对总借款2000000元承担连带还款责任。
原、被告之间约定借款月利率1.5%未超过24%，应予支持。双方约定的逾期利息按日加收0.3%，实际年利息达到了42%，超过年利率24%的部分不予支持。在原告与华原公司、张富兵签订的借款合同中将2000000元还款期限延展到2014年5月31日，应视为原告自愿处分，因此三笔欠款的逾期还款利息应从2014年6月1日起计算。2013年6月11日借款1000000元，截止到2014年5月31日利息为175000元。2013年9月20日借款500000元，截止到2014年5月31日利息为62750元。2013年10月31日借款500000元，截止2014年5月31日利息为52500元。上述三笔借款应由张富兵、孙武共同偿还，并自2014年6月1日起按年24%向原告支付逾期利息。被告华原公司对上述借款、利息及逾期利息承担连带偿还责任。
原告要求被告承担代理费等必要费用未提供相关证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告张富兵、孙武共同偿还原告唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司2013年6月11日借款1000000元，利息175000元，
2013年9月20日借款500000元，利息62750元，2013年10月31日借款500000元，利息52500元，总计2290250元。自2014年6月1日起至判决生效之日止按年24%支付借款本金的逾期付款利息；
二、被告锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任；
三、�回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元、保全费5000元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙慧洁
审 判 员 张红梅
人民陪审员 王玉君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董 美