江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第131号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行（原名：南昌银行股份有限公司高新支行），住所地：江西省。
负责人：敖革新，职务：该行行长。
委托代理人：邹艳、文军超，该行职工。
被告：江西省顺超钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐小云。
被告：南昌市钧锐物资有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：秦兰兰。
被告：秦宪红，男，汉族。
被告：秦兰兰，女，汉族。
上述三被告委托代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。
被告：江西尚文贸易有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：熊文文。
被告：龚伟，男，汉族。
被告：熊文文，男，汉族。
被告：熊小平，男，汉族。
被告：龚龙根，男，汉族。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行与被告江西省顺超钢铁贸易有限公司、南昌市钧锐物资有限公司、江西尚文贸易有限公司、龚伟、秦宪红、熊文文、秦兰兰、熊小平、龚龙根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（下称高新支行）的委托代理人邹艳、文军超到庭参加诉讼，被告南昌市钧锐物资有限公司（下称钧锐公司）、秦宪红、秦兰兰的委托代理人万茶玉到庭参加诉讼，被告江西省顺超钢铁贸易有限公司（下称顺超公司）、江西尚文贸易有限公司（下称尚文公司）、龚伟、熊文文、熊小平、龚龙根经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新支行诉称：2014年6月16日，原告与被告顺超公司签订了编号为：101400000000152951号的《授信协议》，协议约定，原告在2014年6月16日至2015年6月12日期间向被告顺超公司提供敞口为900万元，保证金比例为50%的银行承兑汇票。同日，原告与被告钧锐公司、尚文公司、龚伟、秦宪红、徐小云、秦兰兰、熊文文、熊小平、龚龙根签订了编号为DB2114000000225900号的《最高额保证合同》，上述合同签订后，2014年6月16日、7月23日、8月12日、9月9日，原告分别为被告顺超公司签发了银行承兑汇票800万元、100万元、400万元、400万元，到期日分别为2014年12月16日、2015年1月23日、2月12日、3月9日。被告顺超公司未按照合同规定履行还款义务，截止2015年1月25日，尚欠原告贷款利息35944.34元，为维护原告合法权益，原告遂向人民法院起诉，要求1、判令被告顺超公司立即归还借款本金850万元及利息（截止2015年1月25日欠息35944.34元）；2、判令被告顺超公司承担本案诉讼费等与本案相关的一切费用3、判令被告钧锐公司、尚文公司、龚伟、秦宪红、熊文文、徐小云、秦兰兰、熊小平、龚龙根对上述债务承担连带清偿责任。
被告钧锐公司、秦宪红、秦兰兰在庭审中辩称，担保合同上的签字、盖章是真实的，但担保不是钧锐公司、秦兰兰、秦宪红的真实意思表示，要求驳回原告对三被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
证据一：原、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二：编号为：101400000000152951号的《授信协议》一份。
证据三：编号为DB2114000000225900号的《最高额保证合同》四份。
证据四：2014年6月16日、7月23日、8月12日、9月9日《银行承兑汇票承兑合同》及银行流水，
上述二至四份证据证据证明原告已按约向被告顺超公司签发了敞口为850万元的银行承兑汇票。
被告钧锐公司、秦宪红、秦兰兰质证认为，第一组证据没有异议，第二、三、四组证据真实性没有异议，所发放的贷款依真实发放为准。
被告钧锐公司、秦宪红、秦兰兰为支持其答辩请求提供如下证据：
一份承诺书，证明：三被告是因为银行的承诺才作出担保。
原告质证认为，承诺是张鑫的个人行为，与我行无关。
本院认证如下：对原告提供的证据，经与原件核实后真实可信应予以确认。对被告提供的证据，因张鑫未到庭说明情况，且被告未提供其他证据相佐证，对该份证据的真实性本院无法确认，故对该份证据本院不予采信。
被告顺超公司、尚文公司、龚伟、熊文文、熊小平、龚龙根、经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
经审理查明以下事实：2014年6月12日，原告高新支行与被告顺超公司签订了编号为：101400000000152951号的《授信协议》，协议约定，授信期间为12个月，即从2014年6月16日起至2015年6月12日，授信业务的种类、期限及额度为单项授信：50%保证金银行承兑汇票1800万元，期限壹年。2014年6月16日，原告分别与被告钧锐公司、尚文公司、龚伟、秦宪红、熊文文、徐小云、秦兰兰、熊小平、龚龙根签订了四份编号为DB2114000000225900号《最高额保证合同》，约定被告钧锐公司、尚文公司、龚伟、秦宪红、熊文文、徐小云、秦兰兰、熊小平、龚龙根为原告与顺超公司在2014年6月16日至2015年6月12日内签订的所有主合同项下各笔债权不论币种）提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金最高额余额为人民币900万元，及不超出债权本金余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年6月16日、7月23日、8月12日、9月9日，原告与被告顺超公司分别签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，并依约开具承兑汇票，票面金额分别800万元、100万元、400万元、400万元，到期日分别为2014年12月16日、2015年1月23日、2月12日、3月9日，承兑汇票到期后，被告顺超公司公司未按约还款，原告遂于2015年2月诉至法院。2015年10月8日，原告申请撤回对被告徐小云的起诉。本院予以准许。2015年12月14日，原告由南昌银行股份有限公司高新支行更名为江西银行股份有限公司南昌高新支行。
截止2016年3月28日，被告顺超公司尚欠高新支行借款本金8498574.97元，利息985081.55元。
本院认为：高新支行与被告顺超公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》及与被告钧锐公司、尚文公司、龚伟、秦宪红、熊文文、秦兰兰、熊小平、龚龙根签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应恪守履行。高新支行已按约向被告顺超公司办理了敞口为850万元的银行承兑汇票，履行了合同的全部义务。被告顺超公司未按时还款付息，显属违约，原告高新支行依据《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》，要求被告顺超公司归还全部借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钧锐公司、尚文公司、龚伟、秦宪红、熊文文、秦兰兰、熊小平、龚龙根在与原告签订的《最高额保证合同》中，自愿为被告顺超公司上述借款提供连带责任担保，被告钧锐公司、尚文公司、龚伟、秦宪红、熊文文、秦兰兰、熊小平、龚龙根应对上述债务承担连带清偿责任。被告钧锐公司、秦宪红、秦兰兰称《最高额保证合同》上的签名、盖章是真实的，但不是其真实意思表示，要求驳回原告对其的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省顺超钢铁贸易有限公司在本判决生效后三日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金人民币8498574.97元及利息985081.55（2016年3月29日至还清款止的利息，按双方的银行承兑汇票承兑合同的约定执行）。
二、被告南昌钧锐物资有限公司、江西尚文贸易有限公司、龚伟、秦宪红、熊文文、秦兰兰、熊小平、龚龙根对本判决第一项被告江西省顺超钢铁贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告江西省顺超钢铁贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75052元，保全费5000元，共计80052元，由被告江西省顺超钢铁贸易有限公司、南昌钧锐物资有限公司、江西尚文贸易有限公司、龚伟、秦宪红、熊文文、秦兰兰、熊小平、龚龙根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院），上诉于江西省高级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预缴诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 兰