萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2394号
原告：刘圣平，男，1956年6月20日出生，汉族，住上饶市信州区，
原告：刘圣方，男，1968年4月18日出生，汉族，住萍乡市上栗县，
原告：刘圣元，男，1970年3月16日出生，汉族，住萍乡市上栗县，
以上三原告委托诉讼代理人：刘圣斌，系刘圣平、刘圣方、刘圣元之弟。
原告：刘圣斌，男，1971年11月5日出生，汉族，住萍乡市，
原告（追加）：刘竹南，女，1952年11月29日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：刘圣斌，系刘竹南之弟。
委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。
被告：萍乡市人民医院，住所地萍乡市广场路128号，组织机构代码49133041-7。
法定代表人：苏晓清，该院院长。
委托诉讼代理人：王鸿萍，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：李萍，该院职工。
原告刘圣平、刘圣方、刘圣元、刘圣斌、刘竹南与被告萍乡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月4日、2016年9月12日、2016年12月21日三次公开开庭进行了审理。原告刘圣方、刘圣元、刘圣斌（兼刘圣平、刘圣方、刘圣元、刘竹南委托诉讼代理人），被告委托诉讼代理人王鸿萍、李萍三次到庭参加了诉讼；原告刘竹南委托诉讼代理人巫春荣第二次、第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失160273.72元，其中死亡赔偿金50585元（10117元/年×5年）、丧葬费15780元（1578元/月×10月）、医药费33206.72元、精神损害赔偿金60702元（10117元/年×6年）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告对其第一项诉请变更为要求被告赔偿原告损失250319.72元，其中死亡赔偿金132500元（26500元/年×5年）、丧葬费25464元（4244元/月×6月）、医药费33206.72元、精神损害赔偿金50000元、交通及住宿费853元、医疗过错鉴定费7000元、亲属为处理此次事故所发生的误工费1296元（144元/天×3人×3天）。事实和理由：院方术前准备不充分，术后措施不得力，错过抢救时机，造成原告父亲刘际连在术后失血性休克死亡，提前结束人生寿命。1、治疗经过。原告父亲刘际连于2015年6月25日因左下肢皮肤病入住被告萍乡市人民医院。病人住院期末发现尿血，经DR检查膀胱和左侧尿管结石，于9月21日转入泌尿外科。9月30日上午10时30分进入手术室，做切开取石手术，采用全麻。13时40分左右，主刀医生告诉家属“病人的手术顺利，估计一小时左右待病人醒麻后就会推出手术室”。病人16时被推出手术室进入病房后，一直是在输液，且输液量较大，但是几乎没什么尿液，切口引流管中也没有液体流动。家属把这一情况告诉了当时查床的主管医师罗超，而罗超只查看了几个袋子和引流管。晚上22时左右，罗超再次进入病房时，家属再次提醒尿液量极少，切口引流管中的液体已变黑色成块状，罗超仍是查看几个袋子，并对切口引流管进行了拔插、按压。当日24时左右，罗超再一次查床时，家属提醒病人尿液量不到半袋，罗超才把手伸进病人的被子中按压肚子，发现肚子非常硬、鼓胀特别大。此时院方医师仍未在第一时间采取措施，进一步查找原因。直到10月1日2时26分，院方医师才采取彩超检查并定位床旁超声检查加收发现病人有两块119×50mm的血块。当时罗超询问B超医师血块能否排出和腹腔内是否有积液，B超医生只回答血块不能排出，对是否有积液没有直接回答，因为有家属在旁边。根据上述情况，我们认为造成父亲死亡的原因系腹腔积液、鼓胀，使老年人的心、肺功能严重丧失。从B超医师检查发现病人腹腔内的两大块血块后，罗超医师也没有采取止血措施，导致病人失血性休克死亡。2、术前准备不充分。术前必须检查血常规、心电图、血型检查，而院方并没有做这些检查。医生在10月1日0时45分和2时30分先后两次加急分析血细胞，这时候病人严重失血，却无法及时为病人输血。3、措施不得力，错过抢救时机。患者在9月30日11时30分前血压一直都是在90以上正常范围，而在此之后，血压为82至89维持了三个多小时。在此过程中，罗超首先考虑是老年人手术后用了镇痛棒，对血压有一定影响，即后就停止了镇痛棒，血压上升到86左右，罗超向家属提出考虑进ICU，输一点增压药，并建议输血，家属都完全同意。但院方没有按计划实施，只是输了生脉做表面增高病人血压的措施。4、业务不熟，不敢面对。患者在10月1日3时12分左右突然面部、头部发黑，嘴角收紧，家属立即通知医生。护士赶到后，跑出到病房门口大声且严厉地叫罗超，“罗超你快点过来呀，过来一下不行哟”。但罗超仍在医生办公室，出来后还在走廊停留了一段时间。这是致命的关键，哪怕是一、二分钟都有回生的余地。5、尸检责任不在原告。《江西省医疗纠纷预防与处理条例》规定尸检责任在院方。被告也没有主动告知原告，不存在原告拒绝签字一说。6、病历资料任意涂改。被告方对“输血治疗知情同意书”进行了涂改，根据《江西省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第十三条之规定，被告应承担全部责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告结合事实和法律，依据诊疗规范，已对患者刘际连尽最大努力治疗和救助，刘际连的死亡与被告的诊疗行为没有因果关系，被告的诊疗过程符合诊疗规范，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告为原告父亲刘际连提供诊疗救助的经过。刘际连因“左外踝下方软组织溃烂半年”于2015年6月25日入住被告骨科。2015年7月6日伤口分泌物细菌培养提示：铜绿假单胞菌感染。2015年9月21日病人因膀胱结石，左侧输尿管上段结石并肾积水转泌尿科治疗。转入诊断：左侧输尿管上段结石并肾积水；膀胱结石；前列腺增生症；左足软组织溃烂。当时医生考虑患者年龄大，多次住院，基础疾病多，转入泌尿科后继续完善了相关检查，包括输尿管上段CT检查、心脏彩超、颈动脉双下肢动脉血管彩超检查等，根据患者在骨科及泌尿科完善的检查，手术医生进行了术前讨论，多次向家属告知相关手术风险，但家属手术愿望强烈，按照泌尿外科指南（2014年版），我们制定了左输尿管上段切开取石及膀胱切开取石的手术方案。经过9天的术前相关准备及评估，并多次与家属沟通，在家属签订的知情同意书时特别告知了患者出现肺栓塞等特殊情况导致非正常死亡等风险，家属均表示理解。2015年9月30日，患者在全麻下行左侧输尿管切开取石+膀胱切开取石术，手术顺利，术中无出血，历时较短。术后病情稳定即返泌尿科普通病房，给予心电监护等常规处理。2015年10月1日0时20分，心电监护提示患者血压波动，但脉压差正常，脉搏不超过100次/分钟，呼吸20次/分钟，氧气饱和度97%-98%，患者未诉明显不适。左侧腹膜后引流管内引流液色泽黑暗，量约30ml，盆腔引流管液体色泽淡红，量约20ml。尿量约800ml，切口敷料干洁，患者神志清楚，给予补液对症。急查血常规回报提示：血红蛋白69g/L，请心内科会诊考虑血压低，给予补液升压处理。行急诊床旁B超提示：左侧中下腹探及一范围约119×50mm的低弱回声团块，盆腔未见异常。遂行血交叉并预约浓缩红细胞准备输血，同时再次复查血常规提示血红蛋白71g/L。患者3时10分突然出现烦躁、神志模糊，呼之不应，血氧饱和度78%，血压82/48mmHg，脉搏89次/分钟，立即给予面罩吸氧及相关处理，同时通知周锦波主任医师、李萍副主任医师、心内科石刚副主任医师并给予药物抢救及胸外按压，抢救无效死亡。随后医师告知原告患者死亡的事实，家属即刻要求出院，对死亡事实没有异议，并请医生联系车辆运送刘际连。事后被告会同专家分析刘际连死亡原因为：综合考虑在患者出现血压偏低时，并无休克现象，患者神志清楚，对答自如，面色无苍白，皮肤温度正常提示末梢血供良好。但在凌晨3时10分突然开始出现不明原因虚脱，面色苍白，出冷汗，呼吸困难，伴痛苦面容、胸痛，出现极度焦虑不安、倦怠、昏迷，且面部、头部发黑，分析为肺栓塞后组织缺氧的典型表现，并最终出现肺栓塞导致的梗阻性休克，全身组织低灌注，严重组织细胞缺氧。由此确定为猝死性肺栓塞所导致的梗阻性休克。2、被告的诊疗行为符合诊疗规范和法律规定，被告没有实施损害患者的医疗行为，患者刘际连的死亡与诊疗行为之间不存在因果关系。首先，术前准备充分。该患者术前诊断明确。根据泌尿外科指南，输尿管结石及膀胱结石手术指征明确。转入泌尿科后术前准备9天，结合骨科检查情况，继续补充完善了相关检查。考虑患者高龄高危，经术前讨论，选择膀胱切开及输尿管切开取石，家属充分知情并签署知情同意书，术前亦反复告知了相关风险。手术医师也具有该手术资质。其次，救助及诊疗及时。2015年10月1日凌晨30分患者出现血压低，随即加快补液扩容，补充晶体及胶体，关闭止痛泵；急查血常规；请心内科医师紧急会诊，心内科医师检查病人并查看既往血压检测情况，认为患者目前无休克表现，可加快补液，给予生脉适量升压；请急诊床旁B超；备血并请示上级医师等急救措施。患者出现病情变化后，护士通知时已告知给予多巴胺升压，面罩吸氧，加快输液，随即准备好抢救设备，并催促血库送血准备急用，同时向上级医师汇报。再次，关于病情分析。2015年9月12日患者在被告骨科住院期间B超提示：腹腔胀气异常明显，而且2015年9月11日及2015年9月14日骨科病程记录均记录患者大便正常，说明患者术前就有腹腔胀气，但腹胀并不影响患者胃肠道功能，住院期间每日查房患者也未诉消化系统症状。2015年10月1日急诊床旁B超当时提示腹腔肠管胀气，腹腔未见积液。考虑腹胀原因与患者术前腹腔胀气有关，且全麻病人术后胃肠功能蠕动明显减弱，尤其患者是高龄且长期卧床病人，胃肠功能恢复更慢。患者住院期间并未出现心脏不适，且术前完善了心脏彩超，对于心电图正常患者，无特殊变化的情况下无任何规定要再次复查心电图。患者家属为本院职工，已反复托人打招呼照顾。术后复查血常规两次（间隔2小时）无明显变化，复查B超提示液性区量约150ml。既往在消化内科血色素为36g/L，患者尚可耐受。患者左肾已被左侧输尿管上段结石梗阻，此次手术旨在解除左肾梗阻，并不影响右肾功能。凌晨30分钟查房，家属说已倒掉大半袋尿液（约800ml），色泽清亮。患者16点出手术室，次日3点死亡，历时约11个小时，总尿量并未达少尿标准（400ml/24小时）。在家属告知少尿时，值班医师多次巡查病房并根据血压、脉搏情况给予加快补液速度，并复查血常规，同时查床旁B超明确有无尿外渗，并请心内科医师会诊确定患者当时并无休克表现。患者病情变化快，出现猝死，开具输血医嘱后值班护士已转抄并通知血库送血，但血送到时，患者已遗憾的离开。为避免不必要的收费，同血库沟通将血送回到血库后，值班医师开具了取消的医嘱。被告医师并未涂改病历，遗漏重要内容需要补记，该行为是符合病历书写规范的。刘际连既往曾于2012年在骨科住院治疗两次，2014年4月因消化道大出血于消化内科抢救治疗一次，2014年7月因肺部感染及慢性心功能不全在呼吸内科住院治疗一次，合并基础疾病多，加上时年88岁，身体各方面器官老化、衰竭相对厉害。患者多次住院治疗，手术耐受力差，术前提示双侧颈动脉及双下肢动脉多发斑块，提示患者全身血管多发病变，血液高凝。术后卧床活动减少，高龄、手术打击均是肺栓塞形成的因素，患者3时10分左右突然出现烦躁，神志模糊，呼之不应，血氧饱和度下降，出现梗阻性休克表现，被告立即对刘际连进行抢救，但患者还是经抢救无效死亡。综上，请求人民法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.五原告身份证复印件、刘际连户口本，欲证明原告主体资格。被告经质证对证据“三性”无异议。本院经审查认为，该组证据可以证明五原告的身份，庭后原告亦补交了上栗县长平乡石溪村村委会关于刘际连生育子女情况的证明，本院对五原告主体资格予以确认。
2.病历复印件61页，欲证明被告存在医疗过错。被告经质证对病历复印件“三性”无异议，证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以认定。
3.危重患者护理记录单复印件，欲证明患者10月1日0时20分前血压正常，血压突变后3个多小时院方未采取有效措施；0时45分和2时32分予以急查血常规及血交叉，说明医院准备不充分；没有记录尿液量，说明患者术后无尿；被告三个小时没有采取措施。被告经质证对病历复印件“三性”无异议，证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以认定。
4.检验报告单，欲证明患者贫血不严重，未达输血标准。被告经质证对病历复印件“三性”无异议，证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以认定。
5.手术记录单，欲证明创面无明显出血，说明患者不需要输血。被告经质证对病历复印件“三性”无异议，证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以认定。
6．临时医嘱单，欲证明2时26分彩超检查并定位，说明术前患者有出血；2时32分交叉配血，2时39分要求开始输血，而执行时间没有，说明患者出血要输血，但因术前没有查血型，导致急时无法输血；2时39分开出4个单位的血，证明患者大量出血，而后又取消，随意性较大。被告经质证对病历复印件“三性”无异议，证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以认定。
7.被告调解申请书，欲证明左下侧下腹探有119×50mm血块，进一步说明患者有出血。被告经质证对证据“三性”无异议，对证明目的有异议。本院对该证据真实性予以认定。
8.医疗纠纷医学专家咨询意见书，欲证明被告存在过错。被告经质证对该证据“三性”及证明目的均有异议。本院经审查认为，该证据无相关单位盖章及人员签字，来源不明，本院不予认定。
9.输血治疗知情同意书，欲证明病历有涂改。被告经质证对病历复印件“三性”无异议，证明目的有异议。本院对该证据真实性予以认定。
10.江西省人力资源和社会保障厅赣人社发[2015]43号文件，欲证明萍乡市基本养老金为每月1578元。被告经质证对证据“三性”无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
11.计费清单，欲证明患者住院费用为33206.72元。被告经质证认为住院费用数额属实，但原告方只交了1000元。本院对该证据真实性予以认定。
12.交通费发票一组，欲证明亲属善后处理花费的交通费用。被告经质证认为与本案无关。本院经审查认为，原告自述死者刘际连2015年10月4日安葬于萍乡市，故往来宜春和上饶的火车票、往来新余和上饶的火车票、2016年6月12日刘圣斌的火车票及2015年10月6日刘杰的火车票无法体现与本案的关联性，其他票据本院予以认定，并确认死者亲属为办理丧葬事宜支出交通费514.4元。
12.司法鉴定意见书副本，欲证明患者死亡原因属失血性休克死亡，院方为患者提供的诊疗行为存在过错，应由被告承担全部责任。被告经质证对真实性无异议，证明目的有异议。本院对该证据真实性予以认定。
13.信州区水南街道水南社区居委会证明一份、萍乡市公安局安源分局凤凰派出所证明一份、上栗县长平乡石溪村村委会证明一份，欲证明患者生前常住城镇满一年以上，死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。被告经质证认为患病就医期间不应该计算为经常居住地，患者在被告处进行治疗时是新农合医保，所以应是农村户口。本院经审查认为，信州区水南街道位于江西省上饶市，信州区水南街道居委会证明刘际连自2012年起，几乎每年随其子在水南街5号居住三至四个月左右，而萍乡市公安局安源分局凤凰派出所证明内容为刘际连自2012年5月以来，因年老并左踝关节处皮肤病多年，长期居住本辖区，综合两份证明内容无法确定刘际连生前经常居住地，故本院对该组证据不予采信。
14.录音整理，欲证明院方诊疗过程且其存在严重过错，院方术前评估不足、准备不充分，手术指征把握不严，手术方式及手术时机欠妥，病情变化观察不细、处理措施不力，耽误输血抢救时机，且院方承诺有责任就承担，也证明了院方涂改病历的真实原因和造假意向。被告经质证对原告的证明目的有异议。本院经审查认为，该组证据不能实现原告的证明目的，不予认定。
15.院方部分通讯录，欲证明其通讯录里没有罗超的电话号码。被告经质证认为通讯录是2012年的，而罗超参加工作时间是2013年。本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
16.通话记录打印件，欲证明医院没有主动与原告联系，被告一直在推卸责任。被告经质证对该证据“三性”均有异议。本院经审查认为，该证据不符合证据形式要件，不予认定。
17.鉴定费发票，欲证明鉴定费用7000元应由被告承担。被告经质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对该证据真实性予以认定。
18.江西省人力资源和社会保障厅赣人社发[2016]29号文件，欲证明一审辩论终结前上年度发生费用标准。被告经质证对证明目的有异议。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.刘际连病历一组，欲证明医院诊疗行为符合法律法规及诊疗规范，不存在过错。原告经质证对与其提交的病历一致的部分真实性认可，但合法性不能确定，证明目的有异议。本院对原告真实性无异议部分病历材料予以采信。
2.术前风险告知、手术知情同意书，欲证明院方已对手术可能存在的风险进行了提示，家属表示接受并签字。原告经质证无异议。本院予以认定。
3.死亡记录，欲证明死者死亡原因系肺栓塞。原告经质证对该证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议。本院对该证据真实性予以认定。
4.电话录音记录，欲证明院方已告知家属有尸检的权利，家属拒绝。原告经质证对该证据“三性”及证明目的均有异议。本院经审查认为，该证据真实性无法确认，本院不予认定。
5.关节外科出院记录、呼吸科出院记录、消化内科出院记录、血常规报告单，欲证明患者基础病较多，多次入院，且患者可耐受重度贫血未休克，患者血红蛋白一直很低。原告经质证对真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明患者死因是其他基础病。本院对该组证据真实性予以认定。
6.相关诊疗规范，欲证明医院对死者的诊疗行为符合规范，不存在过错。原告经质证对真实性无异议，关联性和证明目的有异议。本院认为该组证据不能实现被告的证明目的，不予认定。
7.萍乡市人民医院授权委托书复印件，欲证明刘际连在世时只授权孙子刘建代表其本人的意见，原告不能签署患者可以进行输血的知情同意书，刘圣斌的签字无效。原告经质证对真实性无异议，合法性、关联性不认可，患者在住院期间已年满88岁，而被告要求患者签署授权委托书，没有告知签署的意义，同时原告才是刘际连的直系亲属，根据相关法律规定，院方应该告知直系亲属包括患者刘际连的病情以及重大事项的通知，院方没有尽到告知义务，刘圣斌的签字也有法律效力。本院对该证据真实性予以认定。
根据原告申请，本院委托江西景盛司法鉴定中心就被告萍乡市人民医院为刘际连提供的诊疗行为是否存在过错、如有过错与刘际连的死亡后果之间的因果关系进行司法鉴定。江西景盛司法鉴定中心于2016年8月10日作出赣（景）[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：萍乡市人民医院为刘际连提供的诊疗行为存在过错，其过错与刘际连的死亡后果存在因果关系，拟定过错参与度为60%。被告书面申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人杨某出庭接受了质询。经质证，原告对该鉴定意见书“三性”无异议，认为分析的死亡原因很透彻，但过错参与度应该达到75%。被告对该鉴定意见书真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为分析说明部分指出的死亡原因与客观事实不符，不是按照病历资料科学完整地给出评断，对手术的选择、术前的准备以及术后的观察均没有客观反映患者当时的情况，而只是片面摘取某些对医院不利的片段，根据鉴定人的回答，其认定的过错原因也没有科学依据，对鉴定意见认定的过错参与度不认可，并申请重新鉴定。本院经审查认为，本次鉴定委托的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，被告未提供证据证明鉴定程序违法或者鉴定结论明显依据不足，故对被告的重新鉴定申请不予准许，对该司法鉴定意见书，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，五原告父亲刘际连因“左外踝下方软组织溃烂半年”入住被告萍乡市人民医院。2015年9月21日转入该院泌尿科，转入诊断：1.左侧输尿管上段结石；2.膀胱结石；3.前列腺增生症；4.左足软组织溃烂。2015年9月30日，患者刘际连在全麻下行“左侧输尿管切开取石＋膀胱切开取石术”，手术于当日16时左右结束。20时30分患者出现血压下降，次日3时10分左右患者出现烦躁，神志模糊，呼之不应，经抢救无效死亡。五原告认为被告在对刘际连进行诊疗的过程中，存在术前准备不充分，术后措施不得力，任意涂改病历资料等过错，诉至法院要求被告承担医疗损害的侵权责任。在诉讼过程中，根据原告申请，本院委托江西景盛司法鉴定中心就被告萍乡市人民医院为刘际连提供的诊疗行为是否存在过错、如有过错与刘际连的死亡后果之间的因果关系进行司法鉴定。江西景盛司法鉴定中心于2016年8月10日作出赣（景）[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：萍乡市人民医院为刘际连提供的诊疗行为存在过错，其过错与刘际连的死亡后果存在因果关系，拟定过错参与度为60%。原告因此次鉴定花费鉴定费7000元。
另查明，刘际连于1926年12月18日出生，户口注销前为农业家庭户口。2015年6月25日至2015年10月1日刘际连在被告处住院期间医疗费用为33206.72元，已缴纳1000元。刘际连去世后，其亲属为办理丧葬事宜支出交通费514.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即判定被告承担医疗损害责任的前提是被告诊疗行为存在过错，且与患者人身损害后果之间具有因果关系。在诉讼过程中，本院根据当事人的申请，依法委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构认为被告为刘际连提供的诊疗行为存在过错，其过错与刘际连的死亡后果存在因果关系，拟定过错参与度为60%。由于医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，而鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，故具有较强的证明力，虽然被告提出异议并申请重新鉴定，但经鉴定人出庭接受质询，被告提出的异议并未对该鉴定意见书的鉴定意见造成影响，也未提出相关证据否定该鉴定意见，不存在需要重新鉴定的法定事由，故本院对该鉴定意见书予以采信，并以此作为本案定责的依据。根据院方的过错程度，本院确定由被告对刘际连死亡所致的损失承担60%的赔偿责任。五原告作为刘际连的近亲属，有权要求被告承担医疗损害的侵权责任。关于具体赔偿项目及数额，本院综合原告诉请，依照相关法律规定并结合审判实践确定如下：1.死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，依据不足，本院按2015年度江西省农村居民人均纯收入每年11139元的标准计算5年为55695元；2.丧葬费，原告主张为25464元，符合法律规定，本院予以确认；3.医疗费，原告主张为33206.72元，因其实际仅支付1000元，故对于该项诉请，本院不予支持；4.交通费，原告提供的交通费票据可以证明受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费514.4元，本院对该部分费用予以确认；5、住宿费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；6.鉴定费7000元；7.误工费，原告主张亲属为处理此次事故发生误工损失1296元（144元/天×3人×3天），因原告为办理丧葬事宜发生误工损失属合理费用，本院对其该项主张予以支持。以上共计89969.4元，由被告承担60%计53982元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院结合被告的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素，酌情支持30000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告萍乡市人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘圣平、刘圣方、刘圣元、刘圣斌、刘竹南各项损失共计83982元；
二、驳回原告刘圣平、刘圣方、刘圣元、刘圣斌、刘竹南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，由五原告负担3154元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 王石莎
人民陪审员 程 娜
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 彭欣琦