wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10941号
原告：石磊，女，汉族，1979年12月14日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人：贺玉芹，女，汉族，1948年7月17日出生，住西安市莲湖区，系原告之母。
被告：陕西水魔方旅游开发有限公司，住所地陕西省西安市长安区广场西路1号长安新都市6幢3单元601室。
法定代表人：董余斌，系该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西弘瑞丰投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦1幢10806室。
法定代表人：王亚东，系该公司执行董事兼总经理。
原告石磊诉被告陕西水魔方旅游开发有限公司（以下简称水魔方公司）、陕西弘瑞丰投资管理有限公司（以下简称弘瑞丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人贺玉芹到庭参加了诉讼，被告水魔方公司、弘瑞丰公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2013年3月12日，原告石磊与被告水魔方公司、弘瑞丰公司在西安市××区签订《借款代偿合同》，该合同第一条约定:被告水魔方公司向原告借款310000元;第二条约定:借款期限自2015年3月12日至2015年9月12日止；第三条约定：借款月利率为2%，支付方式为每月20日支付当日利息。原告石磊于合同签订当日通过银行转账方式向被告水魔方公司支付310000元，已完全履行了《借款代偿合同》约定的给付义务，该合同合法有效。被告弘瑞丰公司一直按照约定向原告支付利息至2015年8月20日，但自2015年9月起，两被告不再向原告支付利息，后约定的借款期限到期后，被告以资金周转困难为由，拒绝返还原告的本金310000元以及应付的利息。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告所签订的《借款代偿合同》；2、被告陕西水魔方旅游开发有限公司、陕西弘瑞丰投资管理有限公司共同返还原告石磊借款本金310000元以及应得的利息（自2015年9月12日开始，按照月息6200元，计算至2017年7月份，共计136400元，2017年8月份以后的利息，按照月息6200元。计算至以及本金偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告水魔方公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告弘瑞丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，原告石磊（乙方）与被告水魔方公司（甲方）、被告弘瑞丰公司（丙方）签订《借款代偿合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款310000元，借款期限自2015年3月12日至2015年9月12日止，共6个月。借款利率为月利率千分之20（百分之2），付息方式为每月20日支付当月利息，借款到期付清本金。该合同第七条约定：丙方愿意为本合同款项向乙方对甲方的债权承担连带保证责任，自甲方最后还款期限届满后，如甲方未能按期足额将借款本金及利息偿还给乙方时，丙方保证在借款期限届满后三个工作日内，将甲方所欠款项代为偿还给乙方。合同签订后，原告通过银行转账方式向水魔方公司法定代表人董余斌账户内转入303800元。水魔方公司向原告出具借据一份，上载明出借人为石磊，借款金额为310000元，月利率为千分之20，借款用途为周转，借款合同编号为弘瑞丰借字【2014】第150301号，约定偿还日期为2015年9月12日。在该借据中，陕西弘瑞丰投资管理有限公司为该借据借款担保，并载明：“兹根据编号为弘瑞丰借字【2014】第150301号《借款担保合同》，自愿遵守借款合同的有关规定，借款到期凭此证结清本金和利息。如到期不能偿还本息，自愿接受人民法院依法强制执行。”同时，被告弘瑞丰公司向原告石磊出具《代偿承诺函》一份，上载明：本投资的方式为连带责任代偿，本投资的金额为31万元整，期限为6个月，自2015年3月12日至2015年9月12日止。并承诺，如果借款人不能按约定时间足额向您偿付到期本金和其他应付款项，本公司在接到您的通知后，三个工作日内代为偿还全部应付款项。后原、被告三方签订《还款计划书》一份，上载明，借款人依据签订的《借款担保合同》（编号：弘瑞丰借字【2014】第150301号）约定的还款方式，特制定还款计划如下：承诺按照本还款计划如期归还借款本息，出借人指定的还款账户名称为：石磊，还款银行为工商银行西安市昆明路支行，账号为：62×××76.还款期数为7期，自2015年3月12日至2015年8月20日，每月偿还6200元利息，2015年9月12日偿还本金310000元。经询，原告认可被告已向其支付前6期的利息，每期6200元，现剩余本金310000元未支付。
以上事实，有《借款代偿合同》、借款借据、银行转账凭证、《代偿承诺函》、《还款计划书》、当事人陈述以及庭审笔录在卷作证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。对于合同中不违反法律、行政法规强制性规定的内容，双方当事人应按照合同约定履行。本案中，原告石磊与被告水魔方公司、弘瑞丰公司于2015年3月12日签订《借款代偿合同》，约定借款本金为310000元，借款期限6个月，年利率为24%。合同签订后，原告已通过合同约定的方式向被告指定账户转账支付303800元，被告水魔方公司亦应按照合同约定，向原告支付利息并于借款到期后，向原告偿还本金。但被告水魔方公司在向原告偿还6期利息后，并未向原告偿还本金。故对于原告要求解除合同、偿还本金，并按照年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告弘瑞丰公司承担共同还款责任，因弘瑞丰公司承诺为该笔借款提供连带保证，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告向被告水魔方公司出借款项的数额，应以实际支付金额即303800为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告石磊与被告陕西水魔方旅游开发有限公司、被告陕西弘瑞丰投资管理有限公司于2015年3月12日签订的编号为弘瑞丰借字【2014】第150301号的《借款代偿合同》。
二、被告陕西水魔方旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石磊偿还借款本金303800元及逾期还款利息（自2015年9月13日起，以年利率24%计算至实际支付之日止）
三、被告陕西弘瑞丰投资管理有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告石磊其余诉讼请求。
本案案件受理费7996元及公告费260元由被告陕西水魔方旅游开发有限公司、陕西弘瑞丰投资管理有限公司承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 毛 勇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1212号
原告张希华，个体户。
被告刘洪军。
被告付海荣。
原告张希华诉被告刘洪军、付海荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员韩福星适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张希华到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起被告刘洪军多次到原告处购买轴承等五金配件，至2011年1月21日，共计欠款9000元，被告刘洪军给原告出具一张欠款凭证，并口头承诺过几天付清货款，但至今分文未付，为此起诉要求二被告共同偿还货款9000元及相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘洪军、付海荣未参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，自2009年始被告刘洪军多次在原告处购买轴承等五金配件，至2011年1月21日，累计拖欠货款9000元，后原告多次催要，被告刘洪军未有偿还。被告刘洪军、付海荣系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间；关于欠款利息，原、被告双方未有约定。
以上事实有原告提供的欠据、被告的户籍证明及原告的当庭陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告张希华与被告刘洪军之间的买卖合同合法有效，原告按照约定履行了交货义务后，被告刘洪军应当依约清偿货款；被告刘洪军、付海荣系夫妻关系，欠款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。原告要求被告支付欠款利息，因未有约定，不予支持。被告刘洪军、付海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪军、付海荣于本判决生效后三日内共同偿还原告货款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘洪军、付海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一六年七月二十一日
书记员 邢彦达
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初911号
原告：钟文祥，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：方建新，年龄不详，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告钟文祥诉被告方建新农村建房施工合同纠纷一案，原告钟文祥于2016年5月25日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告钟文祥自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟文祥撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告钟文祥负担。
审判员 李明芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 慧
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初325号
原告沈家元，男，汉族，1970年1月5日生。
委托代理人沈家德。
被告柳仕胜，男，汉族，1976年8月23日生。
原告沈家元与被告柳仕胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈家元的委托代理人沈家德到庭参加诉讼。被告柳仕胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告沈家元诉称，2015年1月24日，被告柳仕胜向我借现金52500元用于自己的工程开支，后经原告多次催要，被告一直推诿搪塞，拒不归还。故向法院起诉，请求被告立即偿还借款52500元，并承担本案的诉讼费。
原告沈家元为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
2、借条1张，拟证明被告柳仕胜于2015年1月24日向原告借款52500元，并约定于2015年2月15日还清。
被告柳仕胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告柳仕胜与原告的弟弟沈家江系朋友关系，被告因在浙江省绍兴市承包油漆工程，缺乏资金，故向其弟弟沈家江借款。沈家江向原告沈家元诉说此事，原告沈家元于2015年1月24日借给被告柳仕胜现金52500元，被告当即出具欠条一张，双方约定还款期限为2015年2月15日，未约定利息。借款到期后，原告多次催要欠款，被告均未偿还。
以上事实，有原告陈述、原告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告柳仕胜向原告沈家元借款，并向原告出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系。被告柳仕胜应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳仕胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈家元借款52500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告柳仕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 姚仁强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李继辉
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2355号
原告：范召军，住址：德州市。
被告：平原县新富居家具有限公司。住所地：平原县兴原大街东首。
原告范召军诉被告平原县新富居家具有限公司（以下简称新富居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范召军到庭参加了诉讼，被告新富居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范召军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我欠款3万元及利息。2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日被告欠我装饰材料费4万元，已付1万元，尚欠3万元未付，为此要求被告偿还我欠款3万元及利息。
被告新富居公司未作答辩。
原告向本院提交张金英所写的欠条一张。根据原告提交的该欠条及原告陈述，本院认定事实如下：2013年6月，被告新富居公司与原告范召军达成新富居公司大厅装饰装修协议，由原告向被告提供装修材料并负责为被告新富居公司大厅装修。2013年7月3日对该工程进行结算，被告新富居公司工作人员张金英向原告出具欠条一张，“今欠范召军四万元整事由装修材料费2013年7月3日，南环全友家私张金英。2014年5月4日付款一万元整”。现尚欠原告3万元。
本院认为，该涉案工程虽是张金英与原告范召军联系，该案装饰装修工程施工地点位于新富居公司，施工项目是新富居大厅吊顶装修，该吊顶工程的实际发包人是新富居公司。张金英在该涉案工程的联系、结算、还款的行为应当是代表新富居公司履行职务的行为，其法律后果应当由新富居公司承担。原告范召军依据协议已对涉案工程进行了施工，被告新富居公司应当支付原告相应工程款，根据张金英所打欠条，被告新富居公司尚欠3万元应当支付。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院应当予以认可。
综上所述，被告新富居公司应当支付原告范召军工程款3万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告平原县新富居家具有限公司于判决书生效后三日内支付原告范召军工程款3万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年5月5日起至款清日止）。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告平原县新富居家具有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 王曰岗
人民陪审员 张红军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 霍晓琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13773号
原告田期燕，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
被告胡桂东，男，汉族，1980年8月29日出生，住重庆市忠县。
被告唐亚军，女，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市合川区。
被告彭力连海（曾用名彭力），男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市合川区。
被告石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南村白岩组，注册号500240000004652。
法定代表人彭力，执行董事。
原告田期燕与被告胡桂东、唐亚军、彭力连海、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司（以下简称怡豪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田期燕的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告胡桂东、唐亚军、彭力连海、怡豪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田期燕诉称，被告胡桂东因购买怡豪公司股权，于2014年1月24日向原告借款1000万元，由被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司对被告胡桂东的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，四被告迟迟未归还借款。请求判决被告胡桂东立即偿还原告借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，从2014年1月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司对被告胡桂东的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、借条（原件），证明原告向被告胡桂东出借1000万元，被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司对上述借款提供连带责任担保，担保期限为从借款之日起至借款本息还清之日止，同时对利息进行了约定；
2、酉阳县怡豪大酒店有限公司工商登记信息（查询件），证明被告唐亚军、彭力连海系该公司股东，该公司由被告唐亚军、彭力连海经营。
3、被告怡豪公司的工商登记信息（查询件），证明被告彭力连海是被告怡豪公司股东及法定代表人，被告彭力连海实际控制、经营怡豪公司。
4、以商铺抵债协议书（原件），系在原告起诉后，被告唐亚军、彭力连海主动前来与原告协商欠款归还事宜，提出以商铺抵债的方式偿还本案借款，但最终未履行，该证据证明该案债务真实存在，且被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司知晓且确认该债务的存在。
被告胡桂东、唐亚军、彭力连海、怡豪公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2014年1月24日，被告胡桂东出具借条于原告，载明：现借到田期燕人民币1000万元，用于支付怡豪公司股东彭力、夏治洪股份转让款。暂订借款期限为2个月，月利息4分，被告胡桂东作为借款人签字，被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司作为担保人签字、盖章，并注明担保至本息还清为止。
另查明，酉阳县怡豪大酒店有限公司于2008年6月25日登记成立，被告唐亚军、彭力连海系该公司股东；被告怡豪公司于2010年11月11日登记成立，被告彭力连海及案外人夏治洪系该公司股东；原告向本院起诉后，原告找到被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司协商借款偿还事宜，被告怡豪公司欲以其开发建设的商铺抵偿本案债务，但最终未能实现。
审理中，原告陈述：被告唐亚军、彭力连海作为酉阳县怡豪大酒店有限公司及被告怡豪公司的实际经营者，其在2014年1月前先后向原告借款1000万元。2014年1月，被告胡桂东出资2亿元向被告彭力连海及案外人夏治洪购买被告怡豪公司的股份，应向被告彭力连海支付股权转让款，故在2014年1月24日，经原、被告协商一致，同意将被告唐亚军、彭力连海向原告的借款转为被告胡桂东向原告的借款，以此抵消被告胡桂东应付被告唐亚军、彭力连海的股权转让款1000万元，同时，被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司为借款提供担保；借条中载明的月息4分即月利率4%。借款后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为，因被告唐亚军、彭力连海在2014年1月24日前欠原告借款1000万元未偿还，而被告胡桂东需向被告彭力连海及案外人支付股权转让款，但其无资金支付，便与原告及被告唐亚军、彭力连海协商，将唐亚军、彭力连海欠原告的1000万元借款转为其向原告借款，同时，抵充了被告胡桂东应支付的股权转让款1000万元。被告胡桂东因此向原告出具借条后，其便与原告形成了新的借贷关系，双方之间除利息约定超过相关规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告胡桂东出具的借条，被告胡桂东向原告借款1000万元的事实成立，且借款期限届满，原告要求被告胡桂东偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡桂东应从借款次日起支付原告借款利息，但原告请求的利息标准超过法律规定的上限，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限。被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司为被告胡桂东的借款作保证担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告现起诉要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐亚军、彭力连海、怡豪公司承担保证责任后有权向被告胡桂东追偿。被告胡桂东、唐亚军、彭力连海、怡豪公司不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂东在本判决生效之日起15日内偿还原告田期燕借款本金1000万元及利息〔以1000万元为基数，从2014年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），至本金还清时止〕；
二、被告唐亚军、彭力连海、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司对第一款款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告田期燕的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104600元，保全措施费5000元，合计109600元，由被告胡桂东、唐亚军、彭力连海、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱益儋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第856号
申请人张建春。
被执行人玄利华。
申请人张建春与被执行人玄利华合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月6日作出的（2015）宽民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第80号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年十月二十六日
书记员 王宗保
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5165号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：14841297-6。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：章金燕，女，1988年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市经济开发区。
被告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住址同上。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高街道环城南路*号。统一社会信用代码号：91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告章金燕、应德法、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。诉请：1、判令被告章金燕、应德法共同归还原告贷款本金人民币47332.91元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年7月4日止为2794.78元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告章金燕、应德法支付原告实现债权费用1980元；3、判令被告章金燕以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任;5、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告章金燕、应德法、浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年10月31日，原告与被告章金燕签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告章金燕发放贷款165900元，用于其购买梅赛德斯汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款4620元，剩余35期按月等额还款本金4608元。如被告章金燕未按约及时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告章金燕收取透支利息、复利、滞纳金等。被告章金燕以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告浙江凯通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告章金燕的贷款本息承担连带还款责任。被告章金燕已多期未按时还款，截至到2016年7月4日止尚欠贷款本金人民币47332.91元及利息、手续费、滞纳金2794.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章金燕、应德法于本判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金人民币47332.91元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年7月4日止为2794.78元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告章金燕、应德法于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权费用1980元；
三、被告章金燕以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;
四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年十月十四日
代书记员 翁 瑶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01681号
原告响水县祥和理财服务有限公司，住所地响水县六套中心社区六套街南首。
委托代理人刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告顾友行，教师。
被告姜亚苹，居民。
原告响水县祥和理财服务有限公司诉被告顾友行、姜亚苹保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴东到庭参加诉讼，被告顾友行、姜亚苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县祥和理财服务有限公司诉称，姜家鑫于2014年3月9日向原告借款20万元用于经营酒水生意，被告顾友行、姜亚苹为该笔借款作了担保，借款期限从2014年3月9日至2014年9月9日止，月利率1.8%。还款期限届满后，经原告多次催要，姜家鑫只偿还了部分利息，本金20万元及其余利息至今未还。现请求判令二被告共同偿还借款20万元及17760元利息（从2015年3月9日至2015年8月7日），并承担诉讼费。
被告顾友行、姜亚苹未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年3月9日，案外人姜家鑫向原告借款20万元用于经营，被告顾友行、姜亚苹提供担保，借款期限从2014年3月9日起至2014年9月9日止，月利率为1.8%。还款期限届满后，经原告多次催要，姜家鑫偿还了2015年3月9日前的利息，对本金20万元及剩余利息至今未还，后经原告多次催要，二被告也均未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾友行、姜亚苹为姜家鑫向原告响水县祥和理财服务有限公司借款提供担保的事实，有借款人姜家鑫出具的借条予以证实，原告与姜家鑫之间的借贷关系及与被告顾友行、姜亚苹的保证合同均合法有效。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求二被告承担保证责任。原告要求二被告归还200000元借款及17760元利息的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾友行、姜亚苹在本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县祥和理财服务有限公司借款本金200000元及利息17760元，合计217760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告顾友行、姜亚苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2387号
原告万某某,女性,汉族,1978年10月01日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告田某甲,男性,汉族,1975年02月08日出生,住重庆市开县。
原告万某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告万某某及其委托代理人李枝斌到庭参加诉讼。被告田某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于2001年旧历腊月通过媒人介绍认识并同居生活，于2003年12月10日办理结婚登记。婚后于2003年12月3日生育女儿田某乙，于2007年5月22日生育儿子田某丙。婚后由于双方性格不合，导致夫妻关系不好，经常为家庭琐事发生纠纷，被告曾向原告保证再使用暴力，但之后仍没有改变，致使双方无法再共同生活下去，从2011年开始分居生活。原、被告曾多次协商离婚未果，原告亦曾于2013年4月向人民法院起诉离婚，但后来撤回了诉讼，之后双方仍持续分居生活至今，现在原告再次诉至人民法院，要求判决原、被告离婚，婚生女田某乙、婚生子田某丙随被告生活，原告支付田某乙、田某丙抚养费每月500元至600元。
被告田某甲书面辩称，原、被告感情已经破裂，同意与原告解除婚姻关系。两孩子一直随被告方生活的，原告没有尽到任何抚养义务，且原告作风不好，婚生子、女随原告生活对孩子的成长不利，若法院判决离婚，要求婚生女田某乙、婚生子田某丙均随被告生活，由原告给付两孩子的抚养费每人每月1500元，并由原告补偿两孩子的近几年来的抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年12月10日办理结婚登记，于2003年12月3日生育女儿取名田某乙，于2007年5月22日生育儿子取名田某丙。原、被告因感情不合分居已满两年。原告现在以夫妻感情破裂为由起诉至本院。婚生女田某乙、婚生子田某丙均书面表示愿意随被告生活。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩状，原、被告及婚生子女的户口信息，结婚登记档案，出庭证人蔡某某、马某某的证言等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告亦书面答辩表示原、被告双方感情已经破裂同意解除夫妻关系，加之两人分居已满两年，据此，可以认定双方的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女田某乙和婚生子田某丙现在跟随被告一方生活，形成了较为稳定的生活习惯，加之田某乙亦书面表示愿意继续随被告生活，原、被告亦均同意孩子在双方离婚后随被告方生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，田某乙和田某丙随被告生活更为适宜；婚生女田某乙、婚生子田某丙与原、被告间的关系不因二人离婚而消除，双方仍有抚养和教育的权利和义务，双方离婚后不直接抚养子女的一方，应当负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，本院结合本案案情和当地的生活实际酌情认定原告支付田某乙、田某丙抚养费每人每月400元为宜。关于原、被告的婚前财产，夫妻共同财产和债权债务问题，由于原告没有提供证据佐证，被告也未到庭应诉，本院无法查明相关事实，故在本案中不作出处理，利害关系人可以另行诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告田某甲离婚；
二、婚生女田某乙、婚生子田某丙随被告田某甲生活，原告万某某从本判决生效之日起至小孩独立生活时止按每人每月400元给付子女抚养费（每年的抚养费限当年12月31日前付清）；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 张 森
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁志鑫
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初109号
原告马某某，男，1987年6月8日出生，汉族，山西省长治市人。
被告关某，女，1989年10月16日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人成建华，系长治市南街法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人郭海文，被告关某及其委托代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，但双方没有举行结婚典礼也没有正式同居生活，之后因双方之间有矛盾，2011年1月7日，原、被告登记离婚。离婚后双方再无来往。直到2014年4月，原、被告双方偶然相遇，并谈起此事，原告在一时冲动之下同意与被告再续前缘，双方于2014年5月登记结婚，婚前原告给予被告50万元彩礼。结婚后由于原告在外地工作，双方聚少离多，在一起还经常吵架。从结婚到现在，双方在一起的时间不足一个月。综上，原、被告在感情冲动下登记结婚，双方感情基础不牢。加之双方婚后聚少离多，经常吵架，致双方感情完全破裂。现原告依法诉请判令原、被告离婚；判令被告返还原告彩礼款30万元；诉讼费原告自行承担。
被告辩称：原、被告是高中同学，原告从谈恋爱时就是分分合合。本案中，原、被告婚姻过程虽然有过波折，原、被告分分合合正好说明双方有感情基础。双方虽有感情纠葛，但基于双方有感情基础存在，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系高中同学。双方曾于2010年办理结婚登记，2011年1月7日原、被告协议离婚。2014年5月，双方再次确立恋爱关系并于2014年5月29日登记结婚。婚后未生育子女。庭审中，原告陈述其与被告于2015年12月分居生活至今，被告主张双方于2016年2月开始分居生活。经本院主持调解，被告方情绪激动，双方言语不和，致调解未果。
本院认为：原、被告系高中同学并经过一次离合后重新确立恋爱关系并登记结婚。双方感情基础较好。但双方在婚后共同生活中缺乏沟通，产生矛盾后不能及时主动解决矛盾，致夫妻关系出现问题。本院认为维系夫妻关系的纽带除爱情之外更重要是责任心，双方既然在协议离婚三年多后又重新走到一起，既是一种缘分也是双方在慎重考虑后作出的人生抉择。既然已两次选择彼此，作为成年人，原、被告双方不应再拿婚姻当儿戏，应当拿出各自的担当，同甘共苦，相濡以沫。在今后的生活中，原、被告双方应当摒弃前嫌，加强理解与沟通，互相扶持帮助，努力改善夫妻生活现状。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求离婚的请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告关某离婚。
案件受理费300元，财产超标费500元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
审 判 员 靳成合
人民陪审员 陈璐璐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜润泽
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异178号
案外人：廉慧萍，女，汉族，1967年2月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。
法定代表人：于锡汉，董事长。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商场管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人廉慧萍于2016年11月1日对执行瑞恒公司名下的位于威海市文登区香水路255号2单元503室、香水路249号1单元1102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人廉慧萍称，2011年1月20日、4月4日，其与被执行人瑞恒公司分别签订了威海市文登区香水路255号2单元503室、香水路249号1单元1102室的商品房买卖合同，已依约全额缴纳了购房款，并办理了交房手续，故主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2011年1月20日、2011年4月4日，廉慧萍分别与瑞恒公司签订了两份商品房买卖合同，约定廉慧萍分别以207932元和278203元购买威海市文登区香水路255号2单元503室和249号楼1单元1102室房屋。2011年1月20日，廉慧萍从农业银行转账205932元，用以购买威海市文登区香水路255号2单元503室房屋，瑞恒公司开具收款收据载明廉慧萍分别于2011年1月5日、22日缴纳了该房屋订房款1000元及购房款206932元，合计207932元。2011年4月1日，廉慧萍从农业银行转账267203元用于购买249号楼1单元1102室房屋。瑞恒公司开具收款收据载明廉慧萍分别于2011年1月25日、4月4日缴纳了该房订房款1000元及购房款249903元、27300元，合计278203元。廉慧萍已全额缴纳两套标的房屋的购房款。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商场管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。
以上事实有商品房买卖合同、购房款收款单据、农业银行转账存款凭证、中国工商银行汇款凭证、文登市代收住宅专项维修资金专用收据等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人廉慧萍与瑞恒公司签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院(2015)威执一字第190—1号执行裁定所查封的位于威海市文登区香水路255号2单元503室和249号1单元1102室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋明月
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异178号案外人：廉慧萍，女，汉族，1967年2月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。法定代表人：于锡汉，董事长。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商场管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人廉慧萍于2016年11月1日对执行瑞恒公司名下的位于威海市文登区香水路255号2单元503室、香水路249号1单元1102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人廉慧萍称，2011年1月20日、4月4日，其与被执行人瑞恒公司分别签订了威海市文登区香水路255号2单元503室、香水路249号1单元1102室的商品房买卖合同，已依约全额缴纳了购房款，并办理了交房手续，故主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。本院查明，2011年1月20日、2011年4月4日，廉慧萍分别与瑞恒公司签订了两份商品房买卖合同，约定廉慧萍分别以207932元和278203元购买威海市文登区香水路255号2单元503室和249号楼1单元1102室房屋。2011年1月20日，廉慧萍从农业银行转账205932元，用以购买威海市文登区香水路255号2单元503室房屋，瑞恒公司开具收款收据载明廉慧萍分别于2011年1月5日、22日缴纳了该房屋订房款1000元及购房款206932元，合计207932元。2011年4月1日，廉慧萍从农业银行转账267203元用于购买249号楼1单元1102室房屋。瑞恒公司开具收款收据载明廉慧萍分别于2011年1月25日、4月4日缴纳了该房订房款1000元及购房款249903元、27300元，合计278203元。廉慧萍已全额缴纳两套标的房屋的购房款。2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商场管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。以上事实有商品房买卖合同、购房款收款单据、农业银行转账存款凭证、中国工商银行汇款凭证、文登市代收住宅专项维修资金专用收据等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人廉慧萍与瑞恒公司签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院(2015)威执一字第190—1号执行裁定所查封的位于威海市文登区香水路255号2单元503室和249号1单元1102室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一七年八月二十三日书记员  宋明月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保121号
申请人临沂市兰山区红象胶合板厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村，统一社会信用代码91371302786112011F。
法定代表人吴老虎，临沂市兰山区红象胶合板厂总经理。
被申请人沙坪坝区东润木业经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场B区4厅30号32号，统一社会信用代码92500106MA5UREYC3C。
法定代表人田华，职务不详。
申请人临沂市兰山区红象胶合板厂为与被申请人沙坪坝区东润木业经营部买卖合同纠纷，于2018年2月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人沙坪坝区东润木业经营部的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为临沂市兰山区红象胶合板厂申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人沙坪坝区东润木业经营部价值160000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月八日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第265号
原告：马鑫超，男，汉族，2006年3月3日出生，住许昌市魏都区。
法定代理人：徐俊敏，女，汉族，1973年8月26日生，住址同上，系原告马鑫超之母。
被告：许昌市魏都区高桥营办事处老吴营社区第八村民小组。
原告马鑫超诉被告许昌市魏都区高桥营办事处老吴营社区第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马鑫超诉称：徐俊敏自幼时起一直在许昌市魏都区老吴营社区8组居住、生活，并承包有责任田。徐俊敏于1998年结婚，后生育两名子女马鑫超、马鑫雨，母子三人的户口均登记在老吴营社区8组。而老吴营社区在分配村民待遇时，以徐俊敏系出嫁女为由，不给原告母子三人分配相关待遇。请求法院判令被告支付原告土地补偿款54000元并继续享有村民待遇。诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条规定，居民委员会可以分设若干居民小组。本案原告马鑫超系老吴营社区居民委员会的居民，根据法律规定，老吴营社区居民委员会仅能分设居民小组，而非村民小组。故原告起诉被告许昌市魏都区高桥营办事处老吴营社区第八村民小组，属被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鑫超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 科
第2页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初832号
原告：李刘理，男，1984年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：陈志刚，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈敏（陈志刚之父），男，1963年7月5日生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈玉瑞（陈志刚之祖父），男，1929年3月27日生，汉族，住址同上。
原告李刘理诉被告陈志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刘理及其委托代理人屈大玉，被告陈志刚的委托代理人陈敏、陈玉瑞均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告在河北省唐山市为被告打工，被告欠原告13200元，并出具欠条。原告多次催要，被告推托不还。请求被告偿还欠款13200元并承担诉讼费。
被告辩称：我在外干活，也给原告找过活，但原告没干好，不敢进场，没办法我又找人去干，没得到钱。原告找我要钱，是他逼着我写的欠条，后来又给了他六、七千元。
经审理查明：原、被告均在外打工，期间被告曾为原告出具欠条，内容是：“欠条，2013.8月曹妃旬区文丰钢厂6#楼工程欠李刘理13200元工程款，欠款人陈志刚，明天给，2014.1.27日”。后被告给付原告一次5000元，一次500元，另为原告付一次电话费100元，计5600元，原告未为被告出具收条。下欠款原告以催要未果为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、被告出具的欠条复印件，被告提交的其身份证、户口本复印件及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款13200元，事实清楚，应予认定，但被告出具欠条后，被告三次已付原告5600元，应从该欠款中扣除，即被告应再偿付原告7600元。被告辩称其出具欠条系原告逼迫及出具欠条后已偿还六、七千元，原告否认，且被告未能举证，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈志刚欠原告李刘理7600元，于本判决生效之日起10日内付清。
驳回原告超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担25元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉关，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一六年三月二十四日
书记员（代） 李小宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1154号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码91330000581657181D），住所地浙江省德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：占庭芳，男，1988年5月3日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告占庭芳（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案,于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪艳瑾、孙哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2016年6月21日，原告与被告签订了合同号为DSD20160621062227号的《最高额保证借款合同（二）》一份。借款合同约定：原告同意向被告发放贷款人民币50000元用于经营周转,借款周期为2016年6月21日至2016年12月21日,实际放款日以借款借据为准；借款费率为年化13%,还款方式为等额还本付费法,即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用;未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。借款合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2016年6月21日将人民币50000元汇入被告的银行账户。借款后，被告仅按约定归还了四期借款本息,剩余借款本息,经原告多次催讨，被告一直未付，已造成原告重大损失。故原告诉请：1、判令被告立即归还借款本金16666.68元及借款利息1083.32元,合计17750元;2、判令被告支付逾期还款利息1170元（从2016年12月22日起暂计算至2017年4月30日止，共计130天，按月利率16.2‰计算。此后产生的逾期利息，按借款合同约定依法计算至本息清偿时止）。
原告为证明其主张的事实，在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告于2016年6月21日签订的合同号为DSD20160621062227号的《最高额保证借款合同（二）》一份（以下简称借款合同）。原告用于证明原告与被告于2016年6月21日签订的借款合同约定：原告同意向被告发放贷款人民币50000元用于经营周转,借款周期为2016年6月21日至2016年12月21日,实际放款日以借款借据为准；借款费率为年化13%,还款方式为等额还本付费法,即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用;未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，并有被告在APP上以电子签名的方式签字确认的事实。
2、执行借款合同号为DSD20160621062227号的《借款借据》一份、2016年6月21日的《上海浦东发展银行（浦发银行湖州德清支行）借记通知》一份。原告用于证明借款合同签订生效后，原告将人民币50000元汇入被告的银行账户，已按约借款合同履行了出借款项的交付义务的事实。
3、视频资料光盘一份。原告用于证明原、被告之间通过APP视频签订借款合同，被告知晓本案借款所有的权利与义务及违约应承担的法律责任，原告对被告的身份予以核实，且被告在该借款合同上签字确认的事实。
4、原告出具被告已还本付息明细一份、被告至2017年4月30日所欠原告借款本息及逾期利息明细一份。原告用于证明被告分四期归还借款本息35500元，尚结欠原告借款本金16666.68元及借款利息1083.32元,并应支付自2016年12月22日起暂计算至2017年4月30日止，共计130天按月利率16.2‰计算的逾期还款利息1170元，此后产生的逾期利息，亦应按借款合同约定计算至本息清偿时止，由被告清偿的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，依法视为被告放弃其质证权利。本院结合原告方的庭审陈述，依法进行审核认为原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定本案下列事实：
原、被告于2016年6月21日签订合同号为DSD20160621062227号借款合同一份。借款合同约定：原告同意向被告发放贷款人民币50000元用于其经营周转,借款周期为2016年6月21日至2016年12月21日,实际放款日以借款借据为准；借款费率为年化13%,还款方式为等额还本付费法,即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用;未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。被告在APP上以电子签名的方式签字确认。合同签订后，原告按借款合同履行了出借款项的交付义务，于2016年6月21日将人民币50000元汇入被告的银行账户。借款后，被告仅按约定归还了借款本金33333.32元，支付借款利息2166.68元,剩余借款本金16666.68元及借款利息1083.32元未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利，产生的法律后果应当由其自负。结合原告提交的上述证据及原告方的庭审陈述，可以认定本案原、被告之间的小额借款合同法律关系事实成立，且未违反相关法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。原、被告约定的借款费率为年化13%，其实质系双方约定的借款利息，是原、被告的真实意思表示，且不超过相关法律、法规的强制性规定，被告理应按约定支付原告相应的借款利息。被告向原告借款后未按约定还本付息已属违约，是引起本案纷争的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款本金16666.68元，支付借款利息1083.32元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付逾期还款利息的诉请，于法有据且计算准确，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占庭芳于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金16666.68元、支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款利息1083.32元，合计人民币17750元。
二、被告占庭芳于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司自2016年12月22日至2017年4月30日按月利率16.2‰计算的逾期利息人民币1170元。其后的逾期利息，被告占庭芳仍应按月利率16.2‰计算，支付至主债务履行完毕之日。
若被告占庭芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币136.50元，由被告占庭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一七年五月无异
代书记员 郑秋萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1126号
申请人：重庆胜利工业（集团）有限公司。
法定代表人：段全，董事长。
委托诉讼代理人：罗春洪。
被申请人：王强。
委托诉讼代理人：夏祖香。
申请人重庆胜利工业（集团）有限公司（以下简称胜利公司）因与被申请人王强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人胜利公司称：仲裁委适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人王强称，请求驳回申请人的请求。
经审查查明：王强因与胜利公司加班加点工资争议、带薪年休假报酬争议一案，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月19日，该委作出渝沙劳人仲案字〔2016〕第434—1号仲裁裁决：“一、重庆胜利工业（集团）有限公司向王强支付未休年休假工资15367.51元；二、驳回王强的其他仲裁请求。上述款项共计15367.51元（大写：壹万伍仟叁佰陆拾柒元伍角壹分）应于本裁决书生效之日起三日内支付完毕。”
2004年3月29日，王强入职胜利公司处，实行计件工资。2016年7月7日，王强向胜利公司发出了解除劳动合同通知函，以胜利公司没有支付未休年休假工资而提出解除劳动合同并支付经济补偿金。2016年7月8日，胜利公司收到该函。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，申请人胜利公司称其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律错误。本院认为，对于双方争议的应休未休年休假工资问题，在用人单位未举证证明其已安排劳动者享受年休假待遇或者已向劳动者足额支付应休未休年休假工资时，用人单位应依法向劳动者支付该笔款项。胜利公司称其已向劳动者支付1250元的应休未休年休假工资，劳动者认可收到该笔款项，但认为该款系年终奖而非应休未休年休假工资。本院认为，虽然劳动者称该笔款项为年终奖，但是从双方签订的劳动合同以及工资表载明的内容看，均未约定年终奖这笔款项，劳动者也未举示其他证据证明存在该笔款项；相反，从工资表载明的内容看，劳动者的工资组成中有一笔款项为“年休”，故应当认定胜利公司已向劳动者支付部分应休未休年休假工资，已支付的应休未休年休假工资应在应付的应休未休年休假工资中予以扣除。据此，本院认定仲裁委对于应休未休年休假工资这一待证事实的举证责任分配不当，属于适用法律错误，胜利公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字〔2016〕第434—1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王强负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。
审判长 陈孟琼
审判员 陈娅梅
审判员 罗太平
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵晓娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1807号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人王健，男，该行职员。
委托诉讼代理人徐卓，男，该行职员
被告李俊胜，男，1971年6月8日生，住吉林省东丰县
被告张素玲，女，1971年1月3日生，住吉林省东丰县
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告李俊胜，张素玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王健、徐卓到庭参加诉讼。被告李俊胜、张素玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、要求被告李俊胜、张素玲立即偿还借款本金300,000.00元及利息19，000.00元及后续利息。二、要求确认原告对被告抵押房屋的拍卖、变卖所有价格款享有优先受偿权利。三、要求被告承担诉讼费及其他一切费用。事实及理由：2015年11月30日，被告李俊胜、张素玲（李俊胜配偶）在我社以抵押方式申请借款本金人民币30万元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月10日止，借款利率按月息7.175‰计算，到期偿还本息，现金偿还。借款人李俊胜于借款到期日未偿还本金。贷款逾期后，被告没有偿还本金及利息，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李俊胜、张素玲立即偿还借款本金人民币30万元及应付利息1.92万元，要求确认原告对被告抵押房屋的拍卖、变卖所有价款享有优先受偿权，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用及后续利息，以维护原告的合法利益。
李俊胜、张素玲未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日被告李俊胜、张素玲以2013年11月28日与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社）签订《个人额度借款合同》《个人额度借款最高额抵押合同》，合同为基础，向原告借款金额为300,000.00元，借款期限为2015年11月30日起至2016年11月10日止，贷款利率执行固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证方式为抵押借款。被告李俊胜于2015年11月30日领取借款，借款月利率为5.075‰，逾期利率月利率为7.6125‰，贷款逾期后被告李俊胜、张素玲未偿还借款本金及利息。故原告诉讼至我院，维护原告的合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李俊胜、张素玲签订的《个人额度借款合同》《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告李俊胜、张素玲在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金300，000.00元及利息的事实清楚。被告李俊胜、张素玲未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告李俊胜、张素玲偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告李俊胜、张素玲于本判决生效后立即偿还原告借款本金300，000.00元及利息（从2015年11月30日起至2016年11月10日止按月利率5.075‰计算，从2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止按月利率7.6125‰计算）。
二、原告享有抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年十一月六日
书记员 于 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11483号
上诉人（原审原告）：刘军，女，1988年3月8日出生，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人北京市西城区蓝色未来幼儿园劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘军于2017年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第0062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉，该行行长。
委托代理人张建云，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人丁英，该公司员工。
被告郑孝明，现下落不明。
被告刘翠娇，现下落不明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告郑孝明、刘翠娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑孝明；贷款于2010年1月4日发放，于2014年7月21日提前到期；借款本金484483.32元未归还，期内利息已归还至2014年7月20日；期内利率为银行同期贷款利率，逾期罚息以及复利利率为期内利率上浮50%。郑孝明应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费16798元。刘翠娇与郑孝明于2011年2月15日登记结婚，系夫妻共同债务。
2、物的担保情况：郑孝明、刘翠娇以锡房他证惠山字第HS10001274**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、郑孝明、刘翠娇立即向浦发银行归还贷款本金484483.32元，并支付期内利息19681.76元（计算至2015年6月12日）、逾期罚息（截止至2015年6月12日为706.56元，自2015年6月13日起至实际支付之日止，以484483.32元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50％计算）及利息复利（自2015年6月13日起至实际支付之日止，以19681.76元为基数按照银行同期贷款利率上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费16798元。
2、对郑孝明、刘翠娇前述第1项债务，浦发银行有权以郑孝明、刘翠娇提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001274**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郑孝明、刘翠娇协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告郑孝明、刘翠娇未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、欠款明细、法律服务委托协议、户口本、结婚证及当事人陈述等证据在卷证实，被告郑孝明、刘翠娇未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑孝明、刘翠娇立即向浦发银行归还贷款本金484483.32元，并支付期内利息19681.76元（计算至2015年6月12日）、逾期罚息（截止至2015年6月12日为706.56元，自2015年6月13日起至实际支付之日止，以484483.32元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50％计算）及利息复利（自2015年6月13日起至实际支付之日止，以19681.76元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费16798元。
二、对郑孝明、刘翠娇前述第一项债务，浦发银行有权以郑孝明、刘翠娇提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001274**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郑孝明、刘翠娇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8867元、保全费3115元、公告费690元，合计12672元，由被告郑孝明、刘翠娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月二十六日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5990号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦从，男，1992年11月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
原审被告：巩桂启，男，1969年2月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人秦从、原审被告巩桂启机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3359号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人田媛媛，被上诉人秦从及其委托诉讼代理人吕世先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1，侧围外板总成鉴定价格为2300元，而被上诉人仅是进行了切割整形，因此该费用上诉人不应承担。2、钢圈、中网，价格分别为800元、800元，但被上诉人没有提供更换的前后照片，该费用由上诉人负担证据不足。3、鉴定认定的价格是4S店的价格，被上诉人在其他修理厂修理，不应以鉴定价格进行维修。
秦从辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。总成是切割整形，所需要的费用与鉴定报告中更换的的费用相等。钢圈中网已经更换，无需提供对比照片，因为更换下来的东西在修理厂，评估价格仅仅是参照4S的价格，评估有评估的标准。
秦从向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、巩桂启赔偿秦从车辆维修费、施救费合计30690元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月20日12时05分，巩桂启驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的大型客车，沿珠江路由西向东行驶至104国道交叉路口右转时与李雨晴驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车碰刮的交通事故。交警部门认定，巩桂启负全部责任，李雨晴无责任。苏Ｃ×××××号机动车的登记所有权人是秦从，李雨晴是秦从的亲属。江苏宁价保险公估有限公司对该机动车定损金额为30090元，实际发生维修费30000元、施救费300元、鉴定评估费1500元。该评估公司具备鉴定资质且在江苏法院委托鉴定机构备案登记范围内。
另查明，秦从和巩桂启自愿协商，巩桂启给付秦从6000元作为苏Ｃ×××××车辆折旧费，秦从放弃再主张该车辆的折旧费问题。苏Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险（有不计免赔险）。
一审法院认为，巩桂启负本次事故全部责任，应当对秦从的车辆损失进行赔偿。苏Ｃ×××××机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险范围内赔偿，赔偿不足部分再由巩桂启赔偿。车辆维修费30000元、施救费300元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，对秦从的诉讼请求，依法部分予以支持。诉讼费和鉴定评估费，不属于保险赔偿范围，应由巩桂启赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内，给付原告秦从车辆维修费30000元、施救费300元。二、被告巩桂启于判决生效后十日内，给付原告秦从鉴定评估费1500元。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。
本院认为，首先，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并没有证据证明被上诉人各项修理费用支出与鉴定结论存在差异，应承担不利后果。且被上诉人的修理费用，有修理厂出具正式发票予以证实，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
其次，本案鉴定部门依据相应的规范和价格作出鉴定结论，上诉人对鉴定结论没有提出重新鉴定的申请，一审依鉴定结论作出认定并无不当。故上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初28号
原告郑正芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周志清，男，住上海市闵行区。委托代理人蔡惠君，女，住上海市闵行区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人翁国庆，副镇长。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告郑正芳不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请答复，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑正芳及其委托代理人周志清、蔡惠君，被告浦江镇政府的副镇长翁国庆、委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-97-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，答复原告郑正芳，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条、第二十一条第(三)项的规定，其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告郑正芳诉称，2015年8月18日被告作出被诉答复书，认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职权范围。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十二条第(四)项的规定，乡镇人民政府在其职责权限范围内重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费发放和使用情况等。被告认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围属事实不清、缺乏法律依据。此外，被告超期答复且其实际参与了征地活动，在履职过程中应当获取了原告所要求获取的征用土地补偿安置协议书。综上，请求法院判令：1、撤销被告所作的被诉答复书；2、责令被告向原告提供《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，履行公开义务。被告浦江镇政府辩称，被告具有对原告申请事项作出答复的行政职权。政府信息根据信息来源不同可分为行政机关制作的政府信息与非行政机关制作的政府信息，前者遵循“谁制作、谁公开”的原则，后者遵循“谁获取、谁公开”的原则。本案中，原告申请公开的是“征用土地补偿安置协议书”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《上海市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序》的相关规定，被告不是征用土地的组织实施单位，也不是征用土地补偿安置协议书的制作机关，而且被告在履行职责过程中客观上也未获取相应的政府信息，故被告作出被诉答复书符合法律规定。经延长答复期限，被告在法定期限内作出被诉答复书并送达原告，执法程序亦无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月7日，原告郑正芳向被告浦江镇政府提交《闵行区政府信息公开申请表》，要求获取名称为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，该信息其他特征描述为：“闵土征协(2004)字第187号协总字第2078号前的前置程序《征用土地补偿安置协议书》”。2015年7月27日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告其于同年7月7日收到上述申请，经该机关信息公开机构负责人同意予以延期答复。2015年8月18日，被告作出被诉答复书，告知原告其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告不服，诉至本院。另查明，上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》(以下简称沪房地用[1999]0424号文)规定，区县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地费包干协议书》。以上事实有被告提供的《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及其邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书》及其邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开《征用土地补偿安置协议书》，并认为被告获取了上述信息。经审查，根据沪房地用[1999]0424号文的相关规定，原告要求获取的《征用土地补偿安置协议书》系由本市区、县土地管理部门委托区、县建设用地事务所与被征地单位所签订。被告作为本市镇级人民政府，并非该信息的制作机关，亦无证据证明被告在履职过程中获取、保存了该信息。故被告答复原告其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，认定事实和适用法律并无不当。被告在收到原告的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出答复，执法程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑正芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条??行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3754号
申请执行人杨宝杰，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，。
被执行人王广忠，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，登记住所天津市宝坻区，。
申请执行人杨宝杰与被执行人王广忠民间借贷纠纷一案，本案执行标的182400元，执行费2636元。在执行过程中查明：被执行人王广忠暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年四月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3754号申请执行人杨宝杰，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，。被执行人王广忠，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，登记住所天津市宝坻区，。申请执行人杨宝杰与被执行人王广忠民间借贷纠纷一案，本案执行标的182400元，执行费2636元。在执行过程中查明：被执行人王广忠暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年四月××日书 记 员  孙文龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5140号
原告：孟泉明。
被告：凯翔集团有限公司，住所地：诸暨市草塔镇天元路228号，统一社会信用代码：330681000001928。
法定代表人：陈建明。
原告孟泉明与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）聘用合同争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓华独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟泉明到庭参加诉讼。被告凯翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟泉明起诉称：原告于2007年通过一级建造师执业资格考试，2009年9月14日在凯翔集团有限公司注册，一级建造师的执业资格证书（编号：0203756）、注册证书（注册编号：浙133090919495）、执业印章和建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书B证一直存在被告的档案室由被告使用。现因工作单位和建筑市场要求人证合一，从2013年起，原告多次与被告的法定代表人协商进行证书调动并拿回一级建造师证书、执业印章和建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，被告拒不返还。现起诉要求判令：一、被告返还属原告所有的一级建造师注册证书、一级建造师执业资格证书、一级注册建造师执业印章和建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（B证）并办理调动的相关手续；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的办理调动的相关手续是指变更注册的相关手续。
被告凯翔公司未作出答辩，亦未在本院指定期限内提供证据。
原告孟泉明为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、凯翔公司工商登记情况一份，用以证明被告的主体情况；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体情况；
3、不予受理案件通知书一份，用以证明诸暨市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告提出的仲裁申请；
4、一级建造师职业资格证书、一级建造师注册证书、安全生产考核B证（均系复印件）各一份，用以证明原告注册上述证件的事实；
5、原告与凯翔公司人事负责人陈顺峰、法定代表人陈建明之间的短信记录各一份，用以证明原告主张的证件原件在被告处的事实；
6、一级建造师初始注册申请表、信息查询各一份，用以证明诉争的证件一直以被告的名义注册，到目前没有变更的事实；
7、向社保部门调取的原告社会保险缴纳情况一份，用以证明被告为原告缴纳了社会保险的事实。
上述证据，经庭审出示、宣读，均已收集在卷，被告凯翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，为证实本案原、被告主体适格，本院予以确认。证据3，原告在庭审中明确双方无劳动关系，仅以被告的名义注册了证件，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。证据4、6，能够相互印证，证实原告获发一级建造师注册证书，聘用企业为被告凯翔公司的事实，本院予以确认。证据5，系原告与公司法定代表人、人事负责人之间的短信记录，能够证实原告以被告名义注册的证件、印章在被告处的事实，本院予以确认。证据7，系原告向社保部门查询的信息，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原告孟泉明于2009年9月14日获发一级建造师注册证书，资格证书编号0203756，注册编号浙133090919495，专业类别为建筑工程，聘用企业为被告凯翔公司。原告于2009年2月6日取得一级建造师执业资格，证书编号为0203756，于2006年6月1日获发浙建安B（2006）0400650号证件，证件载明企业为凯翔公司，职务项目负责人。原告虽以被告的名义注册建造师资格证书，但原、被告之间不存在劳动关系。原告曾多次与被告法定代表人陈建明、人事负责人陈顺峰短信联系，要求返还证件，变更注册单位，陈顺峰确认证件在被告处。现原告提出起诉，要求判如所请。
本院认为：根据《注册建造师管理规定》第二十六条的规定，注册建造师不得涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和职业印章。基于此条规定，本案原告未向被告实际提供劳务，但证件以被告名义注册，并由被告保管使用，事实上为注册建造师证书、印章的借用关系。有鉴于此，上述民事行为违反了强制性规定，应认定为无效。根据《注册建造师管理规定》第十条之规定，注册建造师注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。原告诉请要求被告返还一级建造师注册证书、一级建造师执业资格证书、B证、印章，并由被告协助办理证书的变更注册手续，理由正当，本院予以支持。被告凯翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《注册建造师执业管理规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟泉明返还一级建造师注册证书（注册编号浙133090919495）、一级建造师执业资格证书（证书编号为0203756）、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（浙建安B（2006）0400650号证件）、一级建造师执业印章；
二、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孟泉明办理一级建造师注册证书（注册编号浙133090919495）、一级建造师执业资格证书（证书编号为0203756）、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（浙建安B（2006）0400650号证件）的聘用企业变更注册手续。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 琼
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2号
申请执行人：谭国华，男，1963年11月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：赵超南，男，1952年9月24日出生，汉族，住江门市江海区，。
被执行人：赵美嫦，女，1957年4月3日出生，汉族，住江门市江海区，。
申请执行人谭国华与被执行人赵超南、赵美嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初652号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月三日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾 胜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初91号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人任小红，女，1947年1月12日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，文盲，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
被告人金玲娣，女，1970年11月13日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]51号起诉书指控被告人任小红、金玲娣犯开设赌场罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某1出庭支持公诉，被告人任小红、金玲娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年7月份至2016年11月30日案发，被告人任小红伙同被告人金玲娣以牟利为目的，多次在绍兴市上虞区百官街道前三村后木桥小红小店内招揽陈某1、赵某2等人以骰子“三颗头”的形式开设赌场，从中非法抽头获利4万元。其中被告人任小红涉案金额4万元，被告人金玲娣涉案金额6000余元。
另查明，案发后，被告人任小红已向公安机关退赃4万元。
上述事实，被告人任小红、金玲娣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任小红、金玲娣供述，证人陈某1、赵某2、孙某、廖某、吴某、潘某,4、彭某、梁某、张某、芦晓刚、陈某2、李某、金某,4证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，抓获经过及被告人任小红、金玲娣的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小红、金玲娣以营利为目的开设赌场，抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人任小红、金玲娣能自愿认罪，如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。结合被告人任小红、金玲娣的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任小红犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人金玲娣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
三、涉案违法所得人民币四万元（扣押在绍兴市公安局上虞区分局）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年二月十四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4740号
原告李之悦。
原告王宗新。
二原告委托代理人张庆新，天津丰淼律师事务所律师。
被告天津市鑫远建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路368号。
法定代表人邢文印，总经理。
被告邢文印。
二被告委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告李之悦、王宗新与被告天津市鑫远建筑工程有限公司（以下简称鑫远公司）、邢文印建设工程分包合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李之悦、王宗新及委托代理人张庆新，二被告委托代理人尹峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月16日原、被告签订建筑工程分包合同，二被告将其承包的芦台经济开发区东部工业园中塘绿色建筑产业基地一期工程分包给二原告施工，双方约定了施工范围及付款方式等。二被告于签订合同当日收取二原告工程质保金200万元，承诺如该工程在2015年3月10日未能开工，应向二原告退还质保金及利息。因该工程始终未能开工，二被告拒不退还质保金，经原告多次催要未果，故诉请判令二被告共同返还二原告质保金200万元及利息70万元，并自2015年8月始每月按10万元给付二原告利息至付清之日止。
被告鑫远公司辩称，二原告和被告鑫远公司于2014年12月9日签订建筑工程分包合同，由二原告分包部分工程，二原告应向被告鑫远公司交纳400万元质保金。2014年12月16日被告鑫远公司由邢文印经手收取二原告质保金200万元，被告鑫远公司承诺在2015年3月10日未能开工，则在10日内向二原告退还质保金及每月10万元利息，此承诺的前提是二原告须将剩余200万元于2015年1月15日交齐。因二原告未按期向被告鑫远公司交纳剩余的200万元，违约在先，亦造成被告鑫远公司未能承包到工程，故同意返还二原告质保金200万元，不同意给付二原告利息。
被告邢文印辩称，系被告鑫远公司与二原告签订的建筑工程分包合同，向二原告收取质保金。被告邢文印经手收取二原告质保金200万元已经交付被告鑫远公司，被告邢文印收款是职务行为，质保金的返还义务应由被告鑫远公司承担，被告邢文印不同意承担责任。
经审理查明，2014年被告鑫远公司自案外人天津市久缘建筑工程有限公司处承包芦台经济开发区内的工程。2014年12月9日二原告和被告鑫远公司曾签订建筑工程分包合同，由二原告分包部分工程，二原告应向被告鑫远公司交纳400万元质保金。2014年12月16日被告鑫远公司收取二原告交付的质保金200万元并为二原告出具收款条一张，载明“今收到李之悦、王宗新现金200万元，在2015年3月10日未能开工在10日内退还质保金及利息每月10万元，剩余200万元在2015年1月15日必须交齐。”二原告交付的200万质保金汇入了被告邢文印个人银行卡内。而后，因二原告经天津市久缘建筑工程有限公司了解到被告鑫远公司并未实际承包工程，故剩余的200万元质保金未向被告鑫远公司交纳。最终，被告鑫远公司未有工程分包给二原告，双方建筑工程分包合同并未履行。
以上事实有原告提供的及当事人陈述等证据证明。
本院认为，二原告与被告鑫远公司签订建筑工程分包合同，被告鑫远公司收取二原告的质保金。最终，被告鑫远公司未有工程实际分包给二原告，建筑工程分包合同并未履行，被告鑫远公司收取的二原告的质保金应当返还二原告。至于原告主张的利息，从被告鑫远公司为原告出具的收款条内容上看，每月10万元利息是基于二原告应向被告鑫远公司交纳的400万元质保金，因二原告未向被告鑫远公司交纳剩余的200万元质保金，现二原告要求被告鑫远公司返还已交纳的质保金的同时按每月10万元给付利息缺乏事实依据，可由被告鑫远公司自2015年3月21日始按人民银行同期贷款利率给付原告利息。二原告交纳的质保金虽汇入了被告邢文印个人银行卡内，现被告鑫远公司已表示收到此款，与二原告签订的分包合同及收款条中均加盖了被告鑫远公司的公章，权利义务主体应为二原告和被告鑫远公司。被告邢文印收款应认定系职务行为，故对原告要求被告邢文印承担返还责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市鑫远建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李之悦、王宗新质保金人民币200万元并自2015年3月21日始至付清之日止以尚欠质保金为基数按人民银行同期贷款利率给付二原告利息。
二、驳回原告李之悦、王宗新的其他诉讼请求。
如果被告天津市鑫远建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14200元，财产保全费人民币5000元，原告负担4978元，被告天津市鑫远建筑工程有限公司负担14222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2532号
原告温县金源运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人杨利民，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人陈晓敏，女，公司职工。
原告温县金源运输有限公司（下称金源公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，原告金源公司于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告阳光公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人徐路琴、张秋生及被告阳光公司的委托代理人陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称，2015年10月21日，原告为其所有的豫Ｈ×××××货车在被告处投保有机动车辆损失险为100000元，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。
2016年7月24日6时20分，梁方州驾驶豫Ｈ×××××车沿G3行驶至G3徐州方向573公里400米时。因车辆失控侧翻入边沟，造成该车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故，该事故经济宁公安交警大队认定，梁方州负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费10000元，赔偿路产损失22923元，原告车辆经被告定损为74000元。该事故发生在保险期间内，审美观点告应当赔偿原告各项损失，因双方未能达成协议，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费10000元、路产损失22923元、车辆损失74000元。
原告金源公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员梁方州的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票、路产赔偿通知书、损坏清单、赔偿凭证、车辆定损单。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况和应由被告赔偿的范围。
被告阳光公司辩称，原告所诉的车辆定损，我公司核定该车的实际价值为178981.6元，公司定损车辆损失为74000元，原告投保的车辆损失险保额为100000元，属于不足额投保，出险时应按比例赔偿。
被告阳光公司未向法庭提交相关证据
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告无异议，对于原告提交的第二组证据，被告对路产损失和施救费无异议，对车辆定损单无异议，其余同答辩意见。对于被告的质证意见，原告补充说明为原告投保的车辆损失险保额为双方协商确定，原告的车辆损失并未超过保额，不存在按比例赔偿的情况。
经过双方当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实：2015年10月21日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险100000元，第三者责任险1000000元，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。
2016年7月24日6时20分，原告车辆驾驶员梁方州驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿G3高速行驶至徐州方向573KM＋400M处时，因车辆失控侧翻入边沟，造成车辆损坏及高速公路路产损坏的交通事故，案经济宁市公安局交通警察支队曲阜大队调查处理，于2016年7月25日作出第370883920160331号道路交通事故认定书，认定梁方州负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失22923元，已由原告在2016年7月25日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10000元，原告的车辆损失经被告核定为74000元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告金源公司投保车辆货物出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告金源公司的车辆承担全部责任，故事故造成的路产损失22923元，由被告阳光公司在原告金源公司投保的交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，余20923元在第三者责任险范围内予以赔偿。事故造成原告金源公司的车辆损失74000元，连同其支付的施救费10000元，由被告阳光公司在原告金源公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。被告阳光公司辩称原告金源公司的车辆损失按比例赔偿，因原告金源主张的车辆损失并未超出保额范围，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一、第五十七条的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告温县金源运输有限公司106923元。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月二十日
书记员 田朋飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1008号
申请执行人：宁夏凯力通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张力元，系该公司总经理。
委托代理人：赵连才，男，汉族，1967年10月4日出生，初中文化程度，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：宁夏金强节能建材科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：李智峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1288号民事调解书，在执行申请执行人宁夏凯力通物流有限公司与被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司向申请执行人宁夏凯力通物流有限公司履行执行标的83841.00元,承担案件执行费1158.00元，共计84999.00元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司未按照法院指定期限履行义务。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，发现被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司名下有一辆长城牌汽车（该车具体位置不详无法处置）、位于宁夏永宁县闽宁产业城福银路北侧三号厂房（超标的额无法处置）及该厂土地（超标的额无法处置）。由于上述财产均无法处置，申请执行人表示上述财产均无需控制，本院依法将被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司纳入了失信被执行人名单。申请执行人宁夏凯力通物流有限公司明确表示不能向法院提供被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如日后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。