wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3482号
原告：刘美云，女，1975年4月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，经理。
委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。
原告刘美云与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美云委托诉讼代理人李珏，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2141元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4430元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款535276.9元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在交房后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2141元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.其未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证许可时依据新规范，现其正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故其不应向原告支付违约金。
原告刘美云围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、收据等为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据无异议，但不能证明已付清全部购房款。
被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼西单元13层B1(西户)、建筑面积为120.83平方米（单价4430元）的房屋一套，房屋总价为535276.9元。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前被告未取得商品房预售许可证明。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故因合同无效，原告主张违约金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘美云的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 勤
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初610号
原告：攀枝花市西区盛辉水泥制品加工厂，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路**号，注册号：510403600061022。
经营者：吕昌伟，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：胡万富，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：重庆两江建筑工程有限公司，住所地：重庆市开县文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1，统一社会信用代码：91500234621193706E。
法定代表人：张迅雷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业号：155104200110654526。
委托诉讼代理人：谢文杰，系公司员工。
被告：杜树成，男，1958年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张泽华，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：杜磊，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告攀枝花市西区盛辉水泥制品加工厂（以下简称盛辉水泥加工厂）与被告重庆两江建筑工程有限公司（以下简称两江公司）、杜树成、张泽华、杜磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本案依法由审判员杨焕云适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告盛辉水泥加工厂的经营者吕昌伟及委托诉讼代理人胡万富、被告两江公司的委托诉讼代理人王永胜、谢文杰、被告张泽华、杜磊到庭参加诉讼，被告杜树成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛辉水泥加工厂向本院提起诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程款59520元、逾期资金占用利息7000元，共计人民币66520元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年11月20日，被告张泽华代表工程项目部与原告签订了《烟道工程承包合同》。由被告两江公司设立，以被告杜树成为项目经理的两江公司项目部将其承建的盐边县亲朋公园华府建设工程5、6号楼房的烟道工程发包给原告施工，合同中约定了相关事项。原告按照合同约定内容认真组织施工，历时两个多月，工程于2015年1月竣工。2015年3月份，作为工程项目现场管理负责人的被告杜磊与原告对原告所做工程进行竣工验收和工程结算，原、被告共形成工程价款59520元。工程结算后，杜磊给原告书写了一份结算单，并承诺在当年8月30日前支付，但至今未支付给原告。
被告两江公司辩称，杜树成系两江公司的项目部经理属实，但杜树成并未与原告签订承包合同。张泽华签订的承包合同对被告两江公司没有约束力，杜磊并非被告方的工作人员，被告方没有授权杜磊进行竣工验收结算，因此原告起诉要求两江公司承担给付工程款的诉讼请求不应支持，请法院依法驳回。
被告杜树成无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩、质证意见。
被告张泽华辨称，张泽华系公司项目部的材料员，工地上所有的材料都由其负责，《烟道工程承包合同》系被告张泽华与原告签订，且受杜树成安排所为。
被告杜磊辨称，杜磊系杜树成的儿子，杜磊与原告的结算属实，杜磊是受其父亲杜树成的安排为原告工程进行结算，结算时没有验收。
经审理查明，被告两江公司承建盐边县亲朋公园华府，被告杜树成系两江公司的项目部经理，被告杜树成与被告两江公司存在内部承包关系，被告张泽华系项目部的工作人员，被告杜磊非两江公司项目部的工作人员其系被告杜树成的儿子。2014年11月20日被告张泽华与原告签订《烟道工程承包合同》并加盖了重庆两江建筑工程有限公司亲朋公园华府工程项目专用章。合同中对工程名称、地址、工程内容和范围、工程费计价、工程费支付、违约责任等进行了约定。原告承建亲朋公园华府5、6号楼的烟道工程已完工，现亲朋公园华府5、6号楼已交付使用。2015年3、4月被告杜磊与其姐夫徐庆对原告的工程量进行结算，由徐庆对原告的工程量进行计量并写结算单，被告杜磊签字承诺2015年8月30日前支付。2017年4月13日，原告向本院提起诉讼，因诉讼主体等原因于2017年5月4日申请撤回起诉，2017年5月11日，原告方再次提起诉讼。
上述事实有以下证据加以证明：
1.原告盛辉水泥加工厂与被告两江公司、张泽华、杜磊的陈述和承认；
2.原告盛辉水泥加工厂所举证据：《烟道工程承包合同》和结算单各一份。
本院认为：《烟道工程承包合同》系双方真实意思的表示，原告盛辉水泥加工厂实际做了烟道工程，其合法权益应该受到法律保护。被告杜磊的结算受其父亲两江公司项目部经理杜树成的安排，其行为代表其父亲杜树成，被告杜磊与原告的结算符合实际，对结算的工程量被告杜磊无异议本院依法予以确认，对工程价款本院依法确认59520元。对原告要求被告两江公司、杜树成、张泽华、杜磊对工程款承担连带责任的诉讼请求，被告两江公司因《烟道工程承包合同》中加盖项目部专用章，现烟道工程已投入使用，故被告两江公司对该工程款承担支付责任。被告杜树成因其与被告两江公司存在内部承包关系，又是被告两江公司的项目部经理，该工程从施工到结算均由被告杜树成安排，故被告杜树成对该工程款承担连带支付责任。被告张泽华系两江公司项目部的工作人员其签字行为受项目部经理杜树成的安排，故被告张泽华对该工程款不承担连带支付责任。被告杜磊因其并非两江公司项目部的工作人员，其与原告的结算行为是受其父亲安排代表其父亲，故被告杜磊对工程款不承担连带支付责任。对原告要求被告支付逾期资金占用利息从2015年4月1日起至2017年3月30日止计算7000元，因原告与被告杜磊在结算单上未签署结算时间，双方在合同中也未约定，故本院对其诉讼请求依法不予支持。对被告两江公司提出的抗辩理由，因未提供证据和不符法律规定，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆两江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市西区盛辉水泥制品加工厂支付工程款59520元，被告杜树成对以上款项承担连带支付责任；
二、驳回原告攀枝花市西区盛辉水泥制品加工厂要求被告张泽华承担连带支付责任的诉讼请求；
三、驳回原告攀枝花市西区盛辉水泥制品加工厂要求被告杜磊承担连带支付责任的诉讼请求；
四、驳回原告攀枝花市西区盛辉水泥制品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告重庆两江建筑工程有限公司负担，被告杜树成承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴欣蔚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初318号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，1967年10月21日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年1月9日17时许，杭州市公安局西湖区分局翠苑派出所民警王斌接110指挥中心指令，前往本市西湖区文二路煜煜旅馆门口，对涉嫌殴打他人的张某1进行传唤，但遭到张某1本人及其亲属杨某、被告人杨某等人的阻碍。民警王斌遂请求增援。翠苑派出所副所长张某2、民警王某、钱某及多名巡防队员陆续赶至现场。期间，被告人杨某不停谩骂、威胁民警、用身体阻挡民警，还将张某1两岁儿子放在警车副驾驶座位以阻碍民警执法。在张某1被带走后，民警张某2等人欲依法传唤被告人杨某，被告人杨某拒不配合，在民警张某2拉住被告人杨某手臂上衣阻止其离开时，被告人杨某反抗并用手掌击打张某2面部，随即被其他执法人员拉住制止。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月（可适用缓刑）。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年四月二十日
书记员 周燕芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7105号
原告：刘超，男，1991年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：赵继亮，男，1989年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告刘超与被告赵继亮身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘超及其委托诉讼代理人王波，被告赵继亮的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告20000元及违约金10000元。事实与理由：原告跟随被告到山东省威海市山水文园建筑工地做事，2015年12月7日，原告在施工过程中不慎摔伤，原告住院期间共花费医疗费29500元及护理费12000元，该费用由工程项目经理黄旭东承担。后经过原、被告及黄旭东三方协商并达成了赔偿协议，但被告至今未履行赔偿协议，原告诉至法院请求处理。
被告赵继亮辩称：原、被告及案外人黄旭东签订的《赔偿协议书》是原告方律师单方拟定，原告方利用其业务的优势与被告及黄旭东签订赔偿协议，且原告的二次手�尚未发生，其实际损失尚未确定，该协议显失公平，为可撤销协议，该协议对被告不产生法律效力，原告要求赔偿没有事实依据。
本院经审查认定事实如下：2016年9月21日，原告刘超（甲方）、被告赵继亮（丙方）及案外人黄旭东（乙方）签订《赔偿协议书》，内容为：经甲、乙、丙三方协议，就甲方于2015年12月7日在威海市山水文园建筑工地受伤的损害赔偿事宜，三方自愿达成本协议。一、甲方于2015年12月7日在威海市山水文园建筑工地外墙真石漆施工过程中，不慎从上面摔下来，造成人身损伤，乙方已支付给甲方医疗费29500元及护理费12000元，合计41500元。二、甲、乙、丙共同确认：乙方和丙方共同赔偿甲方后续医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项费用合计肆万元。其中乙方于本协议签订之日起15日内支付给付甲方壹万元（10000）；乙方于2017年1月30日前向甲方支付壹万元（10000）；丙方于2017年1月30日前向甲方支付贰万元（20000）；乙方和丙方对甲方的前述赔偿款项和赔偿责任不是连带责任，乙方和丙方除了前述赔偿款项，甲方不得在任何时候以任何理由向乙方或丙方主张赔偿事宜和赔偿费用。如乙方和丙方未按期支付应付款项，则违约方应另行向甲方支付违约金壹万元（10000）。……本协议是三方真实意思表示，不存在欺诈胁迫、重大误解、显失公平等行为……。
上述协议签订后，被告赵继亮未按约向原告支付赔偿款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、赔偿协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘超与被告赵继亮及案外人黄旭东签订《赔偿协议书》系双方真实意思表示，该协�内容未违反法律规定，应受法律保护。根据协议约定，被告赵继亮应于2017年1月30日前向原告支付赔偿款20000元，如逾期应另行支付违约金10000元，因被告赵继亮至今未履行协议约定的付款义务，故原告要求被告给付20000元及违约金10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称该协议显失公平，属于可撤销协议。三方签订的赔偿协议书约定：被告赵继亮及案外人黄旭东赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费等各项费用合计肆万元，该40000元应视为是三方估算后协商确定的结果，虽然原告后续费用尚未发生，但结合原告已经花费的41500元，本院认为该协议约定被告给付原告后续赔偿款20000元并未显失公平。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵继亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘超赔偿款20000元及违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵继亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费400元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋 芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 �汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00385号
原告刘某，女，生于1990年6月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告陈某，男，生于1990年11月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年3月25日依法立案受理了原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回与被告陈某离婚纠纷一案的起诉。
案件诉讼费用150元，由原告刘某负担。
审判员 陈永宝
二〇一五年三月三十日
书记员 姚 鑫
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2985号
原告王正月，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人：刘洋，系该公司董事长。
原告王正月诉被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正月到庭参加了诉讼，被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正月诉称，2012年5月7日，原告向被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司认购位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室，约定房屋建筑面积116.04平方米，单价1900元，房屋总价款220476元。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。后发现所购房屋的实际面积小于合同约定的面积。2016年1月，原告及该小区居民共同签名向被告送达《述求材料》，要求被告解决，但被告一直拖延。现提起诉讼，要求被告返还原告多交的房屋价款约15000及利息（已鉴定结论为准）、返还原告装修保证金1000元、赔偿因房屋实际面积小于合同约定面积造成的多缴供暖费、物业费579.6元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：①房屋认购单一份、收据两支，拟证明其购买被告楼房并交清购房款；②收据一支，拟证明其向被告交纳装修保证金1000元；③收据七支，拟证明其交纳卫生费、供暖费的年限、单价及交纳时收费的房屋平方米；④收据一支，拟证明其交纳鉴定费3000元。
依照原告的申请，本院委托鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司对准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室建筑面积进行测绘，结论为，该房屋建筑面积为109.28平方米。原告对该结论认可。
本院对原告提供的证据及鉴定机构的鉴定结论予以确认。
被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告王正月与被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司签订房屋认购单，原告购买被告位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室，约定建筑面积116.04平方米，总价款220476元，每平方米为1900元。当日，原告交纳购房款220476元。2012年9月2日，原告向被告交纳装修保证金1000元。2013年至2016年，原告每年按116.04平方米，每平方米15.5元交纳供暖费，共交纳4年。2014年至2016年，原告按116.04平方米，每平方米每月0.6元交纳卫生费，共交纳30个月。本案在审理过程中，原告提出对其房屋实际建筑面积进行鉴定，本院依法进行了委托。原告向鉴定机构鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司交纳鉴定费3000元。鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司对该房屋的实际建筑面积进行鉴定，结论为实际建筑面积109.28平方米，比合同面积116.04平方米少6.76平方米。上述事实，有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同的义务。本案中，房屋的实际建筑面积小于合同约定的面积，被告应承担返还原告多付购房款的义务，并赔偿由此造成的损失。对于原告要求返还装修保证金，因原告未提供原、被告对装修保证金约定的相关证据，本院不予支持，原告可另行主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司返还原告王正月购房款12844元【（116.04㎡-109.28㎡）X1900元/㎡】及利息256.88元（12844元X0.5%X4）;
二、被告退还原告供暖费、卫生费损失540.8元（供暖费6.76㎡X15.5元/㎡X4年；卫生费0.6元/㎡X30月）；
三、驳回原告要求返还装修保证金的诉讼请求。
案件受理费428元（原告已预交214元），减半收取214元，原告负担14元，被告负担200元，鉴定费3000元由被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王爱云
二〇一六年十月二十日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大约合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2985号
原告王正月，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。公民身份号码×××。
被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司，住所地准格尔旗。
法定代表人：刘洋，系该公司董事长。
原告王正月诉被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正月到庭参加了诉讼，被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正月诉称，2012年5月7日，原告向被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司认购位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室，约定房屋建筑面积116.04平方米，单价1900元，房屋总价款220476元。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。后发现所购房屋的实际面积小于合同约定的面积。2016年1月，原告及该小区居民共同签名向被告送达《述求材料》，要求被告解决，但被告一直拖延。现提起诉讼，要求被告返还原告多交的房屋价款约15000及利息（已鉴定结论为准）、返还原告装修保证金1000元、赔偿因房屋实际面积小于合同约定面积造成的多缴供暖费、物业费579.6元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：①房屋认购单一份、收据两支，拟证明其购买被告楼房并交清购房款；②收据一支，拟证明其向被告交纳装修保证金1000元；③收据七支，拟证明其交纳卫生费、供暖费的年限、单价及交纳时收费的房屋平方米；④收据一支，拟证明其交纳鉴定费3000元。
依照原告的申请，本院委托鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司对准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室建筑面积进行测绘，结论为，该房屋建筑面积为109.28平方米。原告对该结论认可。
本院对原告提供的证据及鉴定机构的鉴定结论予以确认。
被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告王正月与被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司签订房屋认购单，原告购买被告位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室，约定建筑面积116.04平方米，总价款220476元，每平方米为1900元。当日，原告交纳购房款220476元。2012年9月2日，原告向被告交纳装修保证金1000元。2013年至2016年，原告每年按116.04平方米，每平方米15.5元交纳供暖费，共交纳4年。2014年至2016年，原告按116.04平方米，每平方米每月0.6元交纳卫生费，共交纳30个月。本案在审理过程中，原告提出对其房屋实际建筑面积进行鉴定，本院依法进行了委托。原告向鉴定机构鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司交纳鉴定费3000元。鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司对该房屋的实际建筑面积进行鉴定，结论为实际建筑面积109.28平方米，比合同面积116.04平方米少6.76平方米。上述事实，有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同的义务。本案中，房屋的实际建筑面积小于合同约定的面积，被告应承担返还原告多付购房款的义务，并赔偿由此造成的损失。对于原告要求返还装修保证金，因原告未提供原、被告对装修保证金约定的相关证据，本院不予支持，原告可另行主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司返还原告王正月购房款12844元【（116.04㎡-109.28㎡）X1900元/㎡】及利息256.88元（12844元X0.5%X4）;
二、被告退还原告供暖费、卫生费损失540.8元（供暖费6.76㎡X15.5元/㎡X4年；卫生费0.6元/㎡X30月）；
三、驳回原告要求返还装修保证金的诉讼请求。
案件受理费428元（原告已预交214元），减半收取214元，原告负担14元，被告负担200元，鉴定费3000元由被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员王爱云
二〇一六年十月二十日
书记员刘乃奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初2985号原告王正月，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。公民身份号码×××。被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司，住所地准格尔旗。法定代表人：刘洋，系该公司董事长。原告王正月诉被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正月到庭参加了诉讼，被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正月诉称，2012年5月7日，原告向被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司认购位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室，约定房屋建筑面积116.04平方米，单价1900元，房屋总价款220476元。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。后发现所购房屋的实际面积小于合同约定的面积。2016年1月，原告及该小区居民共同签名向被告送达《述求材料》，要求被告解决，但被告一直拖延。现提起诉讼，要求被告返还原告多交的房屋价款约15000及利息（已鉴定结论为准）、返还原告装修保证金1000元、赔偿因房屋实际面积小于合同约定面积造成的多缴供暖费、物业费579.6元，本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：①房屋认购单一份、收据两支，拟证明其购买被告楼房并交清购房款；②收据一支，拟证明其向被告交纳装修保证金1000元；③收据七支，拟证明其交纳卫生费、供暖费的年限、单价及交纳时收费的房屋平方米；④收据一支，拟证明其交纳鉴定费3000元。依照原告的申请，本院委托鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司对准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室建筑面积进行测绘，结论为，该房屋建筑面积为109.28平方米。原告对该结论认可。本院对原告提供的证据及鉴定机构的鉴定结论予以确认。被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2012年5月7日，原告王正月与被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司签订房屋认购单，原告购买被告位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼1单元401室，约定建筑面积116.04平方米，总价款220476元，每平方米为1900元。当日，原告交纳购房款220476元。2012年9月2日，原告向被告交纳装修保证金1000元。2013年至2016年，原告每年按116.04平方米，每平方米15.5元交纳供暖费，共交纳4年。2014年至2016年，原告按116.04平方米，每平方米每月0.6元交纳卫生费，共交纳30个月。本案在审理过程中，原告提出对其房屋实际建筑面积进行鉴定，本院依法进行了委托。原告向鉴定机构鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司交纳鉴定费3000元。鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司对该房屋的实际建筑面积进行鉴定，结论为实际建筑面积109.28平方米，比合同面积116.04平方米少6.76平方米。上述事实，有原告陈述及相关证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同的义务。本案中，房屋的实际建筑面积小于合同约定的面积，被告应承担返还原告多付购房款的义务，并赔偿由此造成的损失。对于原告要求返还装修保证金，因原告未提供原、被告对装修保证金约定的相关证据，本院不予支持，原告可另行主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第（二）项的规定，判决如下：一、被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司返还原告王正月购房款12844元【（116.04㎡-109.28㎡）X1900元/㎡】及利息256.88元（12844元X0.5%X4）;二、被告退还原告供暖费、卫生费损失540.8元（供暖费6.76㎡X15.5元/㎡X4年；卫生费0.6元/㎡X30月）；三、驳回原告要求返还装修保证金的诉讼请求。案件受理费428元（原告已预交214元），减半收取214元，原告负担14元，被告负担200元，鉴定费3000元由被告准格尔旗铸成房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员王爱云二〇一六年十月二十日书记员刘乃奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2441号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：李国，该分公司总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2441号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李国，该分公司总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初1473号
原告杨林，男，汉族，50岁，住鄯善县幸福小区。
委托代理人沈江泳，新疆楼兰律师事务所律师。
被告邢英香，女，汉族，50岁，住鄯善县蒲昌路。
委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
原告杨林与被告邢英香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈江泳、被告委托代理人王富有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告依法偿还原告货款7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年6月4日，原告和被告签订了一份矿石合同，合同约定：原告将一批矿石卖给被告，被告在合同签订后预付给原告7万元矿石款，装车后全部付清余款8万元。合同签订后被告预付了7万元矿石款并开始装车拉运矿石，现矿石拉运工作已经接近尾声，原告多次催要矿石款被告都以种种理由拒付，请求人民法院依法判令被告支付原告剩余矿石款7万元。
原告向法庭提交的证据协议一份，内容：“甲方杨林，安全人负责。乙方邢英香，付款人。经甲乙双方协商，将于甲方杨林一批矿石卖给乙方人民币15万元，甲方杨林包在场地装没有问题。有问题由杨林负责，上车路途中税收由乙方自行负责。付款方式，先预付8万元。余款装车全部付清7万元。2016年6月4日，邢英香。”
被告辩称：我方不欠原告的货款，原告收到被告的8万元矿石货款后至今未给我方供应矿石，我方准备以后再要回8万元，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据协议一份，内容：“甲方杨林，安全人负责。必须保证25，否则不付钱，要够2000吨方能全部付清。乙方邢英香，付款人。经甲乙双方协商，将甲方杨林一批矿石卖给乙方邢英香共计15万元，甲方杨林包在场地装矿没有问题。有问题由杨林负责，上车路途中税收由乙方邢英香自行负责。付款方式，装车先预付8万元。余款装完车全部付清7万元。2016年6月4日。”
经审理查明：2016年6月4日，原被告签订了一份协议，该协议被告签名，原告没有签名。内容：“甲方杨林，安全人负责。乙方邢英香，付款人。经甲乙双方协商，将于甲方杨林一批矿石卖给乙方人民币15万元，甲方杨林包在场地装没有问题。有问题由杨林负责，上车路途中税收由乙方自行负责。付款方式，先预付8万元。余款装车全部付清7万元。2016年6月4日，邢英香。”被告在庭审中同样也向法庭举出此份证据，该证据在原协议内容里增加了“必须保证25，否则不付钱，要够2000吨方能全部付清”。此份证据原告认为不具有真实性，是被告自己擅自添加上去的，与自己手中的不一致，因此，不予认可。原告认可被告已拉了部分矿石，并向本人预交了8万元矿石款。（本案在庭前调解过程中，被告认可自己拉了原告的部分矿石后，发现矿石品位达不到，也不够2000吨。）
本案争议焦点：被告是否拉了原告的矿石。
本院认为：被告在2016年6月4日在协议里认可“甲方杨林，安全人负责。乙方邢英香，付款人。经甲乙双方协商，将于甲方杨林一批矿石卖给乙方人民币15万元，甲方杨林包在场地装没有问题。有问题由杨林负责，上车路途中税收由乙方自行负责。付款方式，先预付8万元。余款装车全部付清7万元。2016年6月4日，邢英香”虽然该协议原告自己没有签名，但原告认可该协议，并承认被告拉了部分矿石后先预付自己8万元，余7万元将剩余矿石装完车后付清。本院认为，该协议应认定是双方真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，被告当庭辩称矿石没有拉，但向原告预交了8万元矿石款。协议中已明确约定：“杨林一批矿石卖给邢英香，人民币15万元，先预付8万元，余款装车全部付清7万元”。由此可以得出被告拉了原告的矿石。因此，原告请求被告支付剩余7万元矿石款事实清楚，证据充分，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢英香自本判决书生效之日起三日内支付原告杨林剩余矿石款70000元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 尚玉香
二〇一六年十月十日
书记员 曹翩翩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00423号
原告李某。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1978年6月23日生，居民身份证号码3209211978********，汉族，住响水县运河镇华鑫家园*栋*****室。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人解兆法、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2001年经人介绍相识，2003年1月3日（农历）举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙，王某乙、王某丙现均随被告生活。双方虽结婚多年，但由于性格不投，夫妻关系一直不和。被告脾气暴躁，经常对原告施以家庭暴力，原告无法忍受虐待行为，于2014年8月份离家出走至今。被告于2014年11月份向法院起诉要求离婚未果。现双方夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女随被告生活，并由被告抚养；3、共同财产依法分割、共同债务依法承担。
被告辩称：原、被告于2001年9月份经他人介绍相识，2003年1月3日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚后，本人常年在外打工，原告在家抚养子女期间却与他人有不正当男女关系，经常为此借故与本人吵闹。2011年，原、被告在常熟打工期间，原告与网友存在暧昧关系，并与网友有不明经济来往。据此，本人请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由本人抚养，原告承担抚养费用；3、原告赔偿本人及本人家族名誉损失费、精神抚慰金5万元。
经审理查明，原告李某、被告王某甲于2001年经他人介绍相识，2003年1月3日（农历）按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙，王某乙、王某丙现均随被告生活。双方婚后感情一般，双方因家庭生活矛盾于2014年8月份分居生活至今。被告王某甲曾以夫妻感情破裂为由，于2014年11月份起诉至本院，要求与原告李某离婚，后经本院判决不准予离婚。
以上事实有婚姻登记记录证明、民事起诉状、民事判决书、常住人口登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2003年办理结婚登记手续，双方之间系合法婚姻关系。原、被告自相识、结婚到生育子女，夫妻之间具有一定的感情基础，双方本应相互关爱、相互尊重。然而因家庭生活矛盾，双方自2014年下半年分居生活至今，现原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，综合双方的夫妻关系现状、离婚原因、有无和好可能等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准予。双方对婚生子女王某乙、王某丙的抚养问题没有争议，故王某乙、王某丙继续随被告王某甲生活，原告依法承担每人每月500元的抚养费用直至王某乙、王某丙年满十八周岁为止。原告要求分割位于＊＊＊的房产，未能提供合法的产权证明证实，本案不作处理。被告以原告在婚姻存续期间存在婚外情为由要求原告支付5万元名誉损失及精神抚慰金，未能提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子女王某乙、王某丙随被告王某甲生活，原告李某自2015年12月份起承担每人每月500元的抚养费，直至王某乙、王某丙年满十八周岁为止，此款于每年6月底、12月底前各支付一次，其中2015年度的抚养费合计1000元于2015年12月30日前付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行
案件受理费240元，因本案适用简易程序减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5798号
原告：吴大男，男，1950年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：马金玲，女，1951年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：吴伟星，男，1970年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：府琴芬，女，1970年6月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：吴一帆，女，1993年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述原告共同委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村山路1号。
负责人：姚建忠，主任。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
原告吴大男、马金玲、吴伟星、府琴芬、吴一帆诉被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴伟星及委托诉讼代理人朱睿明、崔晨曦，被告委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大男、马金玲、吴伟星、府琴芬、吴一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行安置补偿承诺将位于竺山小区60平方米的房屋交付给其，如因客观情况被告无法交付房屋，补偿其相应的房屋价值人民币300000元（按照约5000元/平方米的房屋市场价值计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年负责开展邓尉山路一带苏房地块的拆迁工作，其中涉及拆迁原告位于苏州市××镇××（××）下官路××号房屋。为要求其搬迁，被告承诺参照原竺山农户的政策，将新建的物业房即现竺山小区最后一排位于邓尉村2组集体土地上约60平方米的房屋，以35000元安置给其，并于2014年1月16日出具书面承诺书。其基于被告承诺搬离了被拆房屋。后因被告承诺的房屋已租给XX镇安置办，于是被告又于2015年6月15日再次出具书面承诺，同意在2016年6月安置给其。现承诺书约定的交付日期已过，但经其多次催告，被告仍未按照承诺履行。
被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会辩称，其确实出具了承诺书，双方一开始签订的拆迁协议已履行完毕，要求法院依法裁判。
经审查，2014年1月16日，被告出具《关于邓尉村3组4户拆迁户安置老年公寓房相关事宜承诺书》一份载明：1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及光福镇邓尉村三组邓尉山路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后安置办归还村委会后，即2015年6月安置给拆迁户。2015年6月15日，被告再次出具承诺书一份载明：1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及XX镇XX村X组XXX路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后又续签了一年，2015年6月3日经村两委讨论（原两委讨论意见不变）待2015年底镇安置办归还村委会后，即2016年6月安置给拆迁户。原、被告一致确认，承诺书中的四户农户包括原告一户，被告未向原告交付上述房屋。
另查明，承诺书所涉老年公寓房是在被告自行建造的楼房中，该楼房位于被拆迁户自建房屋的异地安置区域，目前尚无法办理产权及土地使用权登记。经本院释明，被告未能提供上述楼房原土地性质的凭证或土地规划使用的审批手续。
本院经审查认为，首先，原告根据承诺书内容要求被告参照竺山农户安置60平米老年公寓房一套，鉴于该房系被告在集体土地上自建的用于临时过渡的建筑，且该房并无办理产权及土地使用权登记，系被告集体所有的资产，被告承诺将集体所有的资产用于村民拆迁补偿安置，有悖国家法律法规。其次，承诺书所涉事宜属于所在地政府拆迁安置政策调整范围，拆迁补偿安置应由所在地政府拆迁主管部门按相关法律法规及相关规定实施，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故案涉争议事宜不属本院审理范围。据此，依照《土地管理法》第六十三条及有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴大男、马金玲、吴伟星、府琴芬、吴一帆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初5798号原告：吴大男，男，1950年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：马金玲，女，1951年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：吴伟星，男，1970年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：府琴芬，女，1970年6月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：吴一帆，女，1993年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。上述原告共同委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村山路1号。负责人：姚建忠，主任。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。原告吴大男、马金玲、吴伟星、府琴芬、吴一帆诉被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴伟星及委托诉讼代理人朱睿明、崔晨曦，被告委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大男、马金玲、吴伟星、府琴芬、吴一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行安置补偿承诺将位于竺山小区60平方米的房屋交付给其，如因客观情况被告无法交付房屋，补偿其相应的房屋价值人民币300000元（按照约5000元/平方米的房屋市场价值计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年负责开展邓尉山路一带苏房地块的拆迁工作，其中涉及拆迁原告位于苏州市××镇××（××）下官路××号房屋。为要求其搬迁，被告承诺参照原竺山农户的政策，将新建的物业房即现竺山小区最后一排位于邓尉村2组集体土地上约60平方米的房屋，以35000元安置给其，并于2014年1月16日出具书面承诺书。其基于被告承诺搬离了被拆房屋。后因被告承诺的房屋已租给XX镇安置办，于是被告又于2015年6月15日再次出具书面承诺，同意在2016年6月安置给其。现承诺书约定的交付日期已过，但经其多次催告，被告仍未按照承诺履行。被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会辩称，其确实出具了承诺书，双方一开始签订的拆迁协议已履行完毕，要求法院依法裁判。经审查，2014年1月16日，被告出具《关于邓尉村3组4户拆迁户安置老年公寓房相关事宜承诺书》一份载明：1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及光福镇邓尉村三组邓尉山路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后安置办归还村委会后，即2015年6月安置给拆迁户。2015年6月15日，被告再次出具承诺书一份载明：1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及XX镇XX村X组XXX路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后又续签了一年，2015年6月3日经村两委讨论（原两委讨论意见不变）待2015年底镇安置办归还村委会后，即2016年6月安置给拆迁户。原、被告一致确认，承诺书中的四户农户包括原告一户，被告未向原告交付上述房屋。另查明，承诺书所涉老年公寓房是在被告自行建造的楼房中，该楼房位于被拆迁户自建房屋的异地安置区域，目前尚无法办理产权及土地使用权登记。经本院释明，被告未能提供上述楼房原土地性质的凭证或土地规划使用的审批手续。本院经审查认为，首先，原告根据承诺书内容要求被告参照竺山农户安置60平米老年公寓房一套，鉴于该房系被告在集体土地上自建的用于临时过渡的建筑，且该房并无办理产权及土地使用权登记，系被告集体所有的资产，被告承诺将集体所有的资产用于村民拆迁补偿安置，有悖国家法律法规。其次，承诺书所涉事宜属于所在地政府拆迁安置政策调整范围，拆迁补偿安置应由所在地政府拆迁主管部门按相关法律法规及相关规定实施，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故案涉争议事宜不属本院审理范围。据此，依照《土地管理法》第六十三条及有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴大男、马金玲、吴伟星、府琴芬、吴一帆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  谢 丰代理审判员  钱建平人民陪审员  王佩珍二〇一七年四月十四日书 记 员  陶雅洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5951号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军，男，1973年7月10日出生，汉族，住宁乡县，系该公司喻家坳支行行长。
被告：杨学达，男，1957年3月17日出生，汉族，住宁乡县。
被告：刘茂兰，女，1959年7月11日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨学达、刘茂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告杨学达到庭参加了诉讼，被告刘茂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨学达、刘茂兰共同偿还原告贷款本金200000元，利息59193.75元（利息算至2017年7月1日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止）；2、被告杨学达、刘茂兰以抵押的位于宁乡县××××喻家组的房屋（房屋所有权证号为712012896、土地使用权证号为宁（2）国用（96）字第0146号）对诉讼请求第一项中被告杨学达、刘茂兰所负债务承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨学达与被告刘茂兰系夫妻关系，两人于2014年1月21日与原告所属喻家坳支行签订了《最高额借款合同》，合同约定两被告向原告借款200000元，借款期限3年，可在合同期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。2015年1月22日，两被告向原告出具借据，贷款金额为200000元，利率为月利率7.6875‰，按季度支付利息。两被告于2014年1月21日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定两被告以登记在被告杨学达名下的位于宁乡县××××喻家组的房屋向前述借款本息提供抵押担保。原告发放了贷款后，被告未按期偿还借款。
被告杨学达辩称，对被答辩人主张的事实和诉讼请求无异议，会尽快偿还借款本息。
被告刘茂兰未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：结婚证明、共同借款人承诺书、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、土地使用证、抵押登记申请表及他项权证、贷款函证，被告无异议，本院予以确认。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告杨学达与被告刘茂兰系夫妻关系，2014年1月21日，被告杨学达、刘茂兰与原告所属的喻家坳支行签订《最高额借款合同》，合同约定，两被告向原告在合同约定的36个月内根据需要向原告借款本金最高不超过200000元，借款利率为7.6875‰，按季度支付利息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定抵押人杨学达以登记在其名下的位于宁乡县××××组的房屋（房屋所有权证号为712012896、土地使用权证号为宁（2）国用（96）字第0146号）在主债权期限内为最高本金余额200000元及相应利息、罚息等提供担保。2015年1月22日，两被告向原告出具借款借据，借款期限为1年，用途为经营煤炭。借款到期后，两被告未按时还本付息，截至2017年7月1日，尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息59193.75元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率逾期罚息的约定符合法律规定，经核算，截至2017年7月1日，两被告尚应支付的利息、逾期利息合计59193.75元，因被告未依约履行还本付息义务，依法应承担继续履行、支付利息及逾期利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及依约定偿还利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与两被告就《最高额借款合同》签订了《最高额抵押合同》，约定以登记在被告杨学达名下的房屋为主合同项下的债务提供抵押担保，并在宁乡县房屋产权管理局办理了抵押登记，现两被告未按贷款合同的约定履行还款义务，原告可就抵押的财产所抵押担保的贷款本金200000元及相应利息、逾期利息优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨学达、刘茂兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告杨学达、刘茂兰在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息共计59193.75元（逾期利息已计算至2017年7月1日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.5312‰标准计算至清偿之日止）；
三、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司就本判决确认的第（一）、（二）项债权对被告杨学达名下位于宁乡县喻家坳乡喻家村喻家组，房屋产权证号为宁房权证喻家坳字第××号、土地使用权证号为宁（2）国用（96）字第0146号的房产享有优先受偿权，可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告杨学达、刘茂兰未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告杨学达、刘茂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一七年十月十二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17967号
原告王文富，男，1932年11月12日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人王正永，男，1977年6月30日出生。
被告邱胜利，男，1979年1月23日出生。
原告王文富与被告邱胜利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文富及其委托代理人刘志强、王正永，被告邱胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文富诉称：原被告系南北相邻，原告居南，被告居北。2015年6月初，原告准备将自家北房后石头墙重新垒，因原石头墙不直，原告要将石头墙重新垒直。但被告阻拦不让原告施工。因被告种植的香椿树占用了原告家的滴水，影响了原告的正常施工，且被告于2015年3月将原告家的石头墙东半部分拆除，垒了砖墙，给原告施工造成不便。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即将位于原告家北房后墙种植的香椿树全部清除，并将原告家北房后墙东半部分（长约6米，高约2米）砖墙拆除。2、诉讼费用由被告承担。
被告邱胜利辩称：不同意原告的诉讼请求。争议的东边砖墙的地方是我们家的，有房产证为证。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告居南，被告居北。原被告家之间有一堵石墙。2015年3月，被告将石墙东部长约7米的石头墙拆除，拆除后被告建成红砖墙。被告在墙后种植香椿树8棵。原告认为被告种植的香椿树对其墙基稳定产生影响。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、房屋审批表、勘验照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨碍。经过开庭质证及现场勘验，可以认定原、被告两家之间的石墙为原告王文富家所有。现被告邱胜利未经原告王文富同意将石墙部分拆除建成长约七米的砖墙侵害了原告王文富的合法权益，故原告王文富要求被告邱胜利折除砖墙的诉讼请求本院予以支持。被告邱胜利在石墙靠近自家一侧种植八棵香椿树，对石墙的稳定性存在安全隐患，故应将该树移走。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱胜利将建在原、被告二家间石墙原址上的砖墙拆除，于本判决生效后十日内履行。
二、被告邱胜利在二〇一六年三月十五日前将原、被告二家间石墙北侧的八棵香椿树移走。
案件受理费七十元，由被告邱胜利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 淼
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第215号
原告：南京子亨消防装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道尚洪社区尚陶村136号。
法定代表人：钱龙，该公司总经理。
委托代理人：张金玲，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：缪绅干，男，1958年12月19日生，汉族。
委托代理人：袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告南京子亨消防装饰工程有限公司（以下简称子亨公司）与被告缪绅干承包合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独审判，分别于2014年7月22日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告子亨公司的委托代理人李伟、被告缪绅干委托代理人袁晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告子亨公司诉称：2009年6月18日，原、被告双方签订合作协议书一份，该合作协议书约定，原告子亨公司注册成立南京子亨消防装饰有限公司雨花分公司（以下简称子亨雨花分公司）。被告缪绅干为子亨雨花分公司负责人，由被告缪绅干承包经营子亨雨花分公司，经营期间发生的一切债权、债务由被告缪绅干自行承担，与原告子亨公司无关，合作期间自2009年6月18日至2011年6月18日止。2010年5月22日，子亨雨花分公司在承接工程施工过程中，发生了人身损害事故。此后，因受伤人员诉讼，导致原告子亨公司被法院扣划赔偿款项136087元。同时，因诉讼案件导致原告子亨公司支付律师费9000元，查档费32元，上述合计148005元。原告子亨公司多次向被告缪绅干催款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告缪绅干立即向原告子亨公司返还垫付款148005元；本案诉讼费用由被告缪绅干承担。
被告缪绅干辩称：（2012）雨民初字第830号民事判决书的判决结果为“一、被告子亨消防雨花分公司于本判决生效之日起三日内返还原告金陵建工南京分公司垫付款128241.55元，被告子亨消防公司对被告子亨消防雨花分公司不能偿付部分承担补充给付责任。二、驳回原告金陵建工南京分公司的其他诉讼请求。”（2013）宁商终字第1240号民事判决书对（2012）雨民初字第830号民事判决书的判决结果予以维持原判。上述两份判决书中明确了最终承担责任的系原告子亨公司和子亨雨花分公司，并未判决被告缪绅干承担赔偿责任。上述两份判决书中涉及到的受伤员工案外人张元喜系子亨雨花分公司的员工，被告缪绅干并无用工主体资格，不应承担对案外人张元喜工伤事故的赔偿责任。原告子亨公司所主张的上诉费用、律师费、查档费并非必须发生的费用，且原、被告双方也未就上述费用作出书面约定由被告缪绅干承担。综上，请求法院依法驳回原告子亨公司对被告缪绅干的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月18日，原、被告双方签订合作协议书一份，该合作协议书约定，原告子亨公司注册成立子亨雨花分公司。被告缪绅干为子亨雨花分公司负责人，由被告缪绅干承包经营子亨雨花分公司，经营期间发生的一切债权、债务由被告缪绅干自行承担，与原告子亨公司无关，合作期间自2009年6月18日至2011年6月18日止。
2010年2月20日，案外人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）与案外人乾元浩生物股份有限公司南京生物药厂（以下简称乾元浩公司）签订《乾元浩生物股份有限公司南京生物药厂实验动物房技改项目土建部分施工合同》一份。2010年4月29日，案外人江苏省金陵建工集团有限公司南京分公司（以下简称金陵建工南京分公司）将该工程中“钢结构涂刷防火涂料工程”以专业分包方式发包给子亨雨花分公司施工。2010年5月22日，案外人张元喜在施工过程中摔伤，被送至南京第一医院救治，诊断为“腰1椎体骨折伴不全瘫”，行“腰1骨折伴截瘫后路减压复位内固定植骨融合术”，于2010年10月17日出院。案外人张元喜受伤后就医期间，案外人金陵建工南京分公司垫付医疗费、护理费合计128241.55元。案外人金陵建工南京分公司以人身损害侵权纠纷为由向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，要求原告子亨公司以及子亨雨花分公司返还垫付的医疗费和护理费。2013年3月12日，（2012）雨民初字第830号民事判决书判决，“一、被告子亨消防雨花分公司于本判决生效之日起三日内返还原告金陵建工南京分公司垫付款128241.55元。被告子亨消防公司对被告子亨消防雨花分公司不能偿付部分承担补偿给付责任。二、驳回原告金陵建工南京分公司的其他诉讼请求。”（2013）宁商终字第1240号民事判决书对（2012）雨民初字第830号民事判决书的判决结果予以维持原判，并判决原告子亨公司承担二审上诉费2886元。
2014年4月29日，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨执字第319号民事裁定书，扣划原告子亨公司银行存款136087元，其中包含垫付医疗费及护理费128241.55元，一审案件诉讼费用1146元，案件扣划费用及利息。
以上事实有原告子亨公司提交的合作协议书、民事判决书、民事裁定书等书证，以及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议书系双方的真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。案外人张元喜作为子亨雨花分公司的员工，在子亨雨花分公司承接的工程施工过程中摔伤，原告子亨公司在已履行对其赔偿义务后，依据合作协议的约定，主张要求被告缪绅干返还垫付的医疗费及护理费，并主张要求被告缪绅干返还上诉费用2886元，符合相关法律规定，本院对原告子亨公司的上述主张，予以支持。原告子亨公司主张要求被告缪绅干支付律师费9000元及查档费32元，本院认为，原告子亨公司主张的上述费用并非诉讼过程中必须产生的费用，且原、被告双方也未对上述费用作出约定应由被告缪绅干承担，故本案对原告子亨公司的该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告缪绅干于判决生效之日三日内，向原告南京子亨消防装饰工程有限公司返还垫付款138973元；
二、驳回原告南京子亨消防装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告缪绅干未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3259元，由原告南京子亨消防装饰工程有限公司承担180元，被告缪绅干承担3079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3259元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）
审 判 员 李鸿雁
二〇一四年九月十九日
见习书记员 冯骥安
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第215号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谢有铭，男，出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区厚德路。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人谢有铭犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人谢有铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月中旬的一天晚上，被告人谢有铭在章贡区文明大道“君嘉快捷酒店”旁边一巷子口处，以人民币200元的价格卖给吸毒人员肖宏一小包毒品（“冰毒”，约0.8克）。
2、2014年3月下旬的一天晚上，被告人谢有铭在章贡区文明大道“君嘉快捷酒店”停车场内，以人民币200元的价格卖给吸毒人员龙涛一小包毒品（“冰毒”，约0.8克）。
综上，被告人谢有铭共计贩卖毒品（“冰毒”）二次。
2014年3月31日，赣州市公安局章贡分局东外派出所民警在章贡区文明大道“君嘉快捷酒店”303客房内抓获吸毒人员肖宏及被告人谢有铭，同日，肖宏向公安机关交代其向被告人谢有铭购买毒品的事实。2014年4月10日，赣州市公安局章贡分局民警在章贡区“江丰商务宾馆”315客房内抓获吸毒人员龙涛，同日，龙涛向公安机关交代其向被告人谢有铭购买毒品的事实。2014年4月15日，被告人谢有铭被赣州市公安局章贡分局强制隔离戒毒二年，被告人谢有铭在强制隔离戒毒期间向公安机关交代了其向肖宏、龙涛贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人谢有铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖宏、龙涛的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押清单、赣州市公安局章贡分局刑事警察大队出具的证明、酒店客人登记单、通话记录、抓获经过证明、被告人谢有铭的户籍证明以及在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢有铭向他人贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢有铭犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于公诉机关指控被告人谢有铭具有自首情节的意见，因被告人谢有铭在强制隔离戒毒期间交代的其贩卖毒品的犯罪行为是公安机关已掌握的犯罪行为，被告人谢有铭的行为不能认定为自首，故对公诉机关的这一指控意见，本院不予支持。被告人谢有铭在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人谢有铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 张芙清
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾子为
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00572号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈习习适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱结合，2007年4月19日办理结婚登记手续，2009年1月21日双方因感情不和而协议离婚，2010年5月19日双方又在亲人的劝说下复婚，2010年7月23日婚生一女，名陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事矛盾不断，复婚后被告变本加厉的制造矛盾，最近又把我赶出家门，导致夫妻感情破裂，故起诉来院要求：1、判决离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：1、同意离婚；2、婚生女应由我抚养，原告每月支付抚养费600元，并从2015年1月起每两年递增100元。庭审后被告又书面向本院表示考虑到婚生年龄较小，为了给孩子一个完整的家庭从有利于孩子成长的角度出发，现在不同意离婚，希望法院判决不准许双方离婚。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据无异议。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
3、出生医学证明，证明婚生女陈姝烨的情况。被告对该证据无异议。
4、淮南市八公山区土坝孜街道小刘庄社区居委会出具的证明，证明原、被告双方现租房居住在小刘庄社区。被告对该证据无异议。
5、账单，证明被告每月给付1500元生活费都要求我对花销进行记账，如果对账有差距就会发生争吵。这1500元包含孩子的所有费用和日常生活开销。被告认为从账单中可以看出原告记账很混乱，反映出原告持家能力非常低，所以我才提议记账，事实上原告每月的花费不止1500元。
被告未向本院提交证据。
庭审中原告当庭表示放弃分割夫妻共同财产。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告均无异议，本院经审查予以确认。
依据本院认证采信的证据，经审理查明：原告与被告系自由恋爱结合，2007年4月19日办理结婚登记手续，2009年1月21日双方因感情不和而协议离婚，2010年5月19日双方又在亲人的劝说下复婚，2010年7月23日婚生一女，名陈某甲。
另查明：原告当庭表示放弃分割夫妻共同财产。原告当庭陈述其每月工资为1000元加业务提成，被告当庭陈述其每月工资为4000元左右。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结合，婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，生活中虽偶有争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂。原、被告在夫妻共同生活中应互敬互爱、信任理解，共同维护家庭的和睦稳定，且婚生女年龄较小，从有利于孩子成长的角度出发，双方更不应轻言草率离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陈某某离婚；
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈习习
二〇一四年九月十日
书记员 于志荣
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10458号
原告万XX，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地安徽省肥西县官亭镇张祠村小枣树村民组。
委托代理人马XX，上海XX律师事务所律师。
被告方XX，男，1973年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**室。
原告万XX与被告方XX健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万XX诉称，2013年12月25日16时07分许，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区东明路由北往南行驶至杨思路路口左转时，被尾随的被告驾驶电动自行车撞倒，造成原告受伤、财物受损之事故。经公安机关认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告要求被告赔偿原告相应的经济损失，遭被告拒绝，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、财物损失费、交通费、鉴定费（合计人民币10，969.79元，以下币种相同）的80%，计8，775.83元。
被告方XX辩称，原、被告同向平排驾驶电动自行车（原告在内侧，被告在外侧）至事发路口，由于原告驾驶的电动自行车突然左转，导致被告的电动自行车扶手与原告的电动自行车扶手发生碰撞，致使原告跌倒受伤，故本起事故的发生原告应承担全部责任，不同意原告之诉请。
经审理查明，2013年12月25日16时07分许，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区东明路由北往南行驶至杨思路路口左转时，被尾随的被告驾驶电动自行车撞倒，造成原告受伤、财物受损之事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定：原告万XX承担次要责任，被告方XX承担主要责任。损害事实发生后，原告万XX先后两次前往上海市东方医院进行门诊治疗，共花用医疗费469.10元及交通费30元。2014年2月28日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告万XX在本起事故中受伤后果进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人万XX因交通事故致左肘部、双下肢软组织挫裂伤，其伤后休息期45日、营养期30日、护理期15日。为鉴定之需，原告万XX支付鉴定费900元。本起损害事实发生时，原告万XX在上海XX装饰工程有限公司工作，每月收入为3，200元；因本起事故，造成原告误工损失若干。损害事实发生后，原告要求被告赔偿相应的经济损失，遭被告拒绝，现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费469.10元、误工费6，620.69元、营养费1，200元、财物损失费1，000元、交通费30元、鉴定费900元（合计10，969.79元）的80%，计8，775.83元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告万XX提供的道路交通事故认定书、病史记录及医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告与案外人上海XX装饰工程有限公司签订的劳动合同等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告方XX虽称本起损害事实的发生系原告驾驶电动自行车违章变道，造成两辆电动自行车扶手发生碰撞所致，但被告的该主张不仅遭原告所否认，而被告也未能提供任何证据予以佐证，故本院对被告方XX的该答辩意见不予采纳。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。由于原、被告在驾驶电动自行车时均有违法行为，导致本起损害事实的发生，对此，原、被告应根据各自的过错程度承担相应的民事责任，本院核定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。对于原告主张的医疗费、交通费、鉴定费之数额，尚属合理，本院应予确认。对于营养费和护理费的问题，根据原告受伤的后果，现原告主张的营养费1，200元和护理费750元数额实属过高，本院不予准许。本院参照鉴定单位的鉴定意见，酌情核定营养费为600元、护理费为450元。财物损失费，由于原告未能提供相关证据证实本起损害造成原告财物损失1，000元之事实存在，现原告要求被告赔偿财物损失费1，000元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持；本院酌情核定原告在本起损害过程中造成财物损失费为400元。关于误工费的问题，庭审中，原告虽提供了由案外人上海XX装饰工程有限公司出具的误工证明，但是，由于原告未能提供其缴纳个人所得税的完税证明，现原告要求被告赔偿误工费6，620.69元之主张，本院不予支持。本院根据鉴定单位的鉴定意见，并参照原告与被告上海XX装饰工程有限公司签订的劳动合同中所约定的报酬数额，酌情核定误工费为4，800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告方XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告万XX医疗费469.10元、误工费4，800元、营养费600元、护理费450元、财物损失费400元、交通费30元、鉴定费900元（合计7，649.10元）的60%，计4，589.46元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一四年五月十二日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
第（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费的残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费还应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更327号
罪犯王晓南，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年6月17日作出（2013）临刑初字第00175号刑事判决，以被告人王晓南犯盗窃罪，判�有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元，刑期自2013年1月1日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王晓南在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王晓南服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；按时参加“三课”学习，成绩良好。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯王晓南减刑十一个月。
本院认为，罪犯王晓南在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，但未能积极主动缴纳所判罚金，减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓南减刑九个月，减刑后刑期至2016年9月30日止。原判并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终354号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大龙，男，1982年3月1日出生于黑龙江省伊春市，汉族，户籍地伊春市。曾因犯抢劫罪，于2008年被判处有期徒刑五年，2012年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人王大龙犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）吉0102刑初284号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王大龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王大龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王大龙申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王大龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大龙撤回上诉。
长春市南关区人民法院（2016）吉0102刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 张 宇
代理审判员 范文浩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜科伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终354号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王大龙，男，1982年3月1日出生于黑龙江省伊春市，汉族，户籍地伊春市。曾因犯抢劫罪，于2008年被判处有期徒刑五年，2012年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人王大龙犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）吉0102刑初284号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王大龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王大龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王大龙申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王大龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王大龙撤回上诉。长春市南关区人民法院（2016）吉0102刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石 泉代理审判员 张 宇代理审判员 范文浩二〇一六年九月十八日书 记 员 杜科伟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00342号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行，住所地泰州市高港区口岸街道。
负责人李伟平，该行行长。
委托代理人（特别授权）丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人曹明荣。
被执行人张艺。
被执行人蒋荣彬。
江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行与曹明荣、张艺、蒋荣彬金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）泰高商初字第58号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告曹明荣应在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行借款90000元及利息（利息计算方式：2011年3月15日至2012年3月10日，以月利率10.605‰计算；2012年3月11日至2012年8月14日，以月利率15.9075‰计算；以上均以本金100000元计算利息。2012年8月15日至本判决生效确定的给付之日，以月利率15.9075‰、以本金90000元计算利息）；被告张艺、蒋荣彬对上述被告曹明荣债务的履行共同承担连带责任；案件受理费1500元，由三被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人曹明荣、蒋荣彬名下有房产登记信息，被执行人张艺名下有车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人张艺、蒋荣彬债务较多，有多起案件进入本院审理执行阶段。
2015年7月7日，本院依法查封了被执行人曹明荣所有的位于泰州市高港区口岸街道滨河花园7号楼2单元403室的房屋。
2015年7月7日，在其他案件执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋荣彬所有的位于泰州市高港区口岸街道向阳南路50号的房产。
2015年8月11日，在其他案件执行过程中，本院依法查封了被执行人张艺名下号牌号码为苏M×××××的小型汽车。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 印永林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 凯
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更394号
罪犯李厚洪，男，1971年12月8日出生，汉族，重庆市江津市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年2月1日作出（2005）荆刑初字第3号刑事判决，认定李厚洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）鄂刑二终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李厚洪的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年10月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年3月减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年4月23日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李厚洪减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李厚洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李厚洪在服刑期间，确有悔改表现，于2012年1季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李厚洪未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李厚洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李厚洪减去有期徒刑五个月（刑期至2025年11月23日止），剥夺政治权利八年不变。原判并处没收其个人全部财产（未履行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00401号
申请执行人：汤威
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司
法定代表人：金先培，董事长。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合高新劳人仲案字第404号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人合肥菱电冷却设备有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥菱电冷却设备有限公司的银行存款15755元（其中工资15621元，执行费134元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年二月二十八日
书记员 石全
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1539号
�告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告阮妙花，女，1974年11月1日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告阮妙花信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告阮妙花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：阮妙花在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，阮妙花于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计78223.67元，经多次催讨，阮妙花未予缴纳。现要求法院判令阮妙花归还透支本息78223.67元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告阮妙花未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：阮妙花向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××6975），阮妙花使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计78223.67元，阮妙花未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向阮妙花发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现阮妙花利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求阮妙花归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
阮妙花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息78223.67元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1760元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由阮妙花负担。阮妙花于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第222号
罪犯于勇，男，汉族，1971年6月20日生，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
海拉尔铁路运输法院于2008年1月30日，作出（2008）海铁刑初字第6号刑事判决，以被告人于勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，剥夺政治权利一年（刑期自2007年9月17日起至2018年9月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2011年6月20日、2012年12月19日分别以（2011）呼刑执字第214号、（2012）呼刑执字第571号刑事裁定，对其减刑六个月、五个月，累计减刑十一个月。截止2014年11月8日，剩余刑期二年十一个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯于勇在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯于勇在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，牙克石市伊图里河镇伊东社区、牙克石市公安局伊图里河镇派出所及牙克石市民政局出具证明，证实罪犯于勇家庭十分困难，无力履行罚金刑。对该事实本院予以确认。
本院认为，罪犯于勇在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯于勇确属无履行能力而未能缴纳罚金，故不应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（即刑期自2007年9月17日起至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2106号
原告梨树县金航农民专业合作社。
法定代表人刘丽，理事长。
委托代理人于丰，资金互助部经理。
被告曹桂侠，女，1980年3月17日出生，汉族，农民。
原告梨树县金航农民专业合作社与被告曹桂侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告梨树县金航农民专业合作社的委托代理人于丰到庭参加诉讼，被告曹桂侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹桂侠及其丈夫刘俊丰因生产经营需要于2016年3月31日从原告处取得借款人民币柒万元整（￥70,000.00元），到期日为2017年3月31日，曹桂侠是共同借款人，合同约定：利息按季度偿还，借款本金到期一次性偿还。但此笔借款到期后，借款人未能如约偿还本息。经多次催要，也未能还款。被告曹桂侠的丈夫刘俊丰于2017年6月18日因车祸死亡，被告曹桂侠作为共同借款人以及财产合法继承人理应主动偿还本笔借款本息，但截至到起诉日，曹桂侠尚拖欠借款本金70,000.00元，利息6,902.00元，本息合计76,902.00元未还。故诉至法院，请求法院判令：被告曹桂侠立即偿还借款本金70000.00元，利息6902.00元，本息合计76902.00元（利息计算至2017年7月13日）及延期支付产生的利息。诉讼费用由被告承担。
被告曹桂侠未到庭应诉也未提交任何答辩意见。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告单位营业执照及法定代表人身份证明，梨树县金航农民专业合作社关于成立资金互助部的股东决议各一份，证明原告是依法成立的经济组织，具备诉讼主体资格。
证据二、借款申请书一份；社员担保借款合同一份；借款申请人声明（承诺）书一份，农民专业合作社信用合作社社员资金发放凭证一份。证明2016年3月31日被告曹桂侠的丈夫刘俊丰在原告处借款70000.00元，并约定月利率12‰，逾期加罚50%，共同借款人为其配偶曹桂侠，原告按合同约定履行了发放贷款70000.00元的义务。
证据三、被告身份证复印件各1份，证明被告的身份信息。
证据四：土地承包经营权抵押协议书一份，土地承包经营权证书一份，村委会证明信一份，证明借款人刘俊丰及被告曹桂侠提供的抵押担保手续是合法的。
被告曹桂侠未提交任何证据及申请。
经审理查明：被告曹桂侠与借款人刘俊丰（已死亡）系夫妻关系。2016年3月31日，被告曹桂侠与借款人刘俊丰共同向原告申请借款70000.00元，并与原告签订《社员保证借款合同》，从原告处借款70000.00元，借款期限12个月，约定月利率为12‰，如逾期未还，加罚50%。合同签订后，原告按照�同约定向借款人刘俊丰、曹桂侠发放了借款70000.00元。到期后，借款人刘俊丰、曹桂侠未能按照合同约定偿还借款本金，只偿还了2016年12月31日之前的利息，2017年1月1日之后的利息一直未还。被告曹桂侠的丈夫刘俊丰于2017年6月18日因车祸死亡。截至2017年7月13日，被告尚欠原告借款本金70000.00元，利息6902.00元，本息合计76902.00元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系被告曹桂侠与借款人刘俊丰夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项借款应视为被告曹桂侠与借款人刘俊丰夫妻共同生活所负的债务，且被告曹桂侠系该笔借款的共同借款人，刘俊丰死亡后，应由被告曹桂侠偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告曹桂侠应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹桂侠于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县金航农民专业合作社借款本金70000.00元，利息6902.00元（利息按合同约定计算至2017年7月13日），本息合计76902.00元。
案件受理费861.00元，财产保全费920.00元，合计1781.00元由被告曹桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年八月七日
书记员 孙 莹
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第5号
罗某某：
你因犯刑讯逼供罪一案不服本院（2012）汴刑终字第132号刑事裁定，以原判认定被害人轻伤的证据不足，该案已超过追诉时效为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你申诉称原判认定被害人轻伤的证据不足，该案已超过追诉时效的理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第三百七十五第二款第（二）项规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第三百七十五第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年二月十三日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1987号
罪犯朱伟伟，男，1988年3月2日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月6日作出（2013）玉红刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人朱伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿134793.88元（未履行），刑期自2012年11月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱伟伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯朱伟伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第854号
被告人崔某。2006年11月13日因犯强迫交易罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月29日因犯故意伤害罪被山东省胶南市人民法院判处拘役四个月。2014年5月13日因吸食毒品被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2014年9月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金六千元。2015年2月6日，因吸毒被山东省胶州市公安局强制戒毒二年。2015年5月14日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）822号起诉书指控被告人崔某犯非法持有毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年1月20日22时许，被告人崔某在山东省胶州市某TV附近，从一名绰号叫“大能”的中年男子处购买冰毒后，将冰毒藏在位于山东省胶州市营海镇来福庄一沙场的活动板房内。后被公安机关查获。经鉴定，该包冰毒重13克，含有成分为甲基苯丙胺。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、发破案经过、强制隔离戒毒决定书、电话查询记录、刑事判决书、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人崔某非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人崔某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、案件来源、发破案经过、接受证据材料清单、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录、情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明、毒品检验报告、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。崔某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。崔某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。崔某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币�千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年八月十二日
书记员 焦文韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3549号
罪犯郑程英，男，汉族，1958年6月20日出生，陕西省武功县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年10月26日作出（2011）新刑初字第251号刑事判决，认定郑程英犯非法经营罪、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币250000元，刑期自2009年11月26日起至2018年11月24日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年，现刑期止日为2017年11月24日，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年8月8日提出对罪犯郑程英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯郑程英在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子二次，获表扬奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑程英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2013年5月、2014年1月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年7月获表扬奖励一次，于2013年10月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯郑程英在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑程英予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩