长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第292号
原告陈福，男，1958年1月11日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托代理人王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人刘宇，吉林良智律师事务所律师。
被告任长波，男，1964年9月24日生，汉族，司机，住吉林省磐石市。
被告长春市双益农资有限公司。
住所地长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场1栋1号门市。
法定代表人高曼，经理。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告长春市双阳区客运公司。
住所地长春市双阳区长山路***号。
法定代表人李海波，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司。
住所地长春市双阳区泰山路西物业大厦1--1号。
负责人赵大勇，经理。
被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部。
住所地长春市双阳区通阳路温馨家园019门市。
负责人李维国，经理。
委托代理人屠艳波，男，1968年4月19日生，汉族，职员，住长春市双阳区通阳路华山委*组。
被告双阳区大海农资专柜。
经营场所长春市双阳区北山路15号（金穗源农资大厅5号柜台）。
经营者姜海君，男，1970年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区平湖街道林家村林家屯。
被告李静波，男，1972年4月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告马海城，男，1969年7月5日生，汉族，个体，住吉林市。
原告陈福诉被告任长波、长春市双益农资有限公司、长春市双阳区客运公司、中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司、中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部、双阳区大海农资专柜、李静波、马海城机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福及其委托代理人王禹祁、刘宇、被告任长波、被告长春市双益农资有限公司委托代理人孙成军、被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部委托代理人屠艳波、被告双阳区大海农资专柜经营者姜海君、被告李静波及其委托代理人闫荣伟、被告马海城到庭参加诉讼，被告长春市双阳区客运公司及被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈福诉称，2014年9月16日13时44分，庄志会驾驶吉a2v833号小型普通客车（载乘刘玉玲、于海和、王景海、任志辉、杨秀杰、常玉兰、刘春艳、白玉珍及原告）沿长清公路由北向南行驶，至58.7公里处会车时，与对向被告任长波驾驶的吉a96020号大型客车正面相撞，致车辆损坏，庄志会、刘玉玲、王景海、任志辉、杨秀杰、常玉兰、刘春艳及原告受伤，于海和、白玉珍死亡。后长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具《道路交通事故认定书》认定庄志会承担事故主要责任，被告任长波承担事故次要责任，刘玉玲、于海和、王景海、任志辉、杨秀杰、常玉兰、刘春艳、白玉珍及原告无责任。经查，庄志会为肇事车辆吉a2v833号小型普通客车驾驶员，该车登记在被告长春市双益农资有限公司名下且在被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司投保了商业险。被告长春市双阳区客运公司为吉a96020号大型客车车辆登记所有人且在被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保了交强险和商业险。原告伤后在长春市双阳区医院住院治疗14天，各项经济损失目前合计为23085.59元。因事故发生在两车的保险期间内，应由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付。诉讼费、鉴定费和律师费也应由被告承担。本次事故是由于受害人参加被告长春市双益农资有限公司组织的营销活动，派车到村中接送农民来公司看种子，该活动也是被告长春市双益农资有限公司的营销手段和公司行为。理由如下：1、根据责任认定和参观场地照片，证人证言及在庭审过程中经过询问所得到的答复，可以认定以下事实，事故发生的时间为2014年9月16日下午星期二，即非法定假日的八小时工作时间内。承担此次事故主要责任的肇事司机庄志会为被告长春市双益农资有限公司员工，肇事车辆的登记所有人为被告长春市双益农资有限公司。当天举办的活动是在双阳区北山路农资大厅进行的，该农资大厅外墙牌匾、内部条幅、宣传板均明显印有被告长春市双益农资有限公司字样，当中显示的内容只体现了被告长春市双益农资有限公司一个主体。活动当日参观农民所购买的种子型号为平安168，通过对农民、双益公司、平安种业公司咨询，该种子为被告长春市双益农资有限公司在双阳区地区独家代理销售，也就是说双阳地区的农民要想在当地购买平安168种子只有被告长春市双益农资有限公司一个渠道购买。事故当天所举办的营销活动有大量村民参加，据称达到200人左右，该活动每年都会举办，基本形式是主办方派车到双阳区附近村中，将农民接到种子展示地点进行宣传，期间负责农民的出行和吃饭。由于主办人身份、参观场地、所购买产品等因素，村民常年知晓并认为所参加的活动为被告长春市双益农资有限公司举办，且有理由相信自己的交易对象为被告长春市双益农资有限公司。该活动常年举办，每年由姜海君进行具体安排。姜海君与被告长春市双益农资有限公司及分公司多名股东、法人均有亲属关系，其自己也陈述往年一直都是被告长春市双益农资有限公司员工，去年刚从公司出来单干。一名与被告长春市双益农资有限公司有密切联系的人，常年主办该项营销活动，在活动当天由被告长春市双益农资有限公司员工在工作时间内驾驶被告长春市双益农资有限公司车辆，载受害人参观了一个均显示被告长春市双益农资有限公司的展销地点，售出了被告长春市双益农资有限公司在当地独家销售的产品，这也是为何村民知晓并认为所参加的活动为被告长春市双益农资有限公司举办，且自己的交易对象即为被告长春市双益农资有限公司的原因。以此判断该营销活动应认定为被告长春市双益农资有限公司行为，其员工在工作时间内完成工作内容所造成的侵权责任应当由公司承担。如果交通事故法定赔偿主体均简单以借用的借口来逃避法律责任，通过串通或推卸将赔偿责任转移到可能无执行能力的主体身上，将严重有违公平正义并十分不利于保护受害人的合法权益。本案可能涉及表见代理，即使该活动是姜海君个人举办的，被告长春市双益农资有限公司对此次营销活动是否知情或有授权授意，有两种可能：如被告长春市双益农资有限公司对此次营销活动知情且有授权或授意，那么该活动及整个营销过程均应认定为被告长春市双益农资有限公司的行为。如果被告长春市双益农资有限公司对此次营销活动声称不知情且没有授权或受意，经前述论述，此次活动的规模和形式，被告长春市双益农资有限公司对此不可能不知情。被告长春市双益农资有限公司如果没有对活动举办人授权或授意，活动举办人进行该营销行为涉及无权代理，根据法律规定和本案事实，被害人有理由相信代理人具有代理权，即相信本营销活动是被告长春市双益农资有限公司的行为，且被代理人对此次营销行为未出面予以阻止和否认，而被害人在整个过程中善意且无过失，这就构成了表见代理，该代理行为即应视为被代理人的行为，所产生的法律后果由被代理人承担。姜海君也在庭审中陈述自己往年一直在双益公司工作，去年刚刚自己出来单干，对此有两种可能，一种是姜海君在事发时未与双益公司解除劳动关系或雇佣关系，那么其营销行为应认定为公司行为，另一种是姜海君已如其所说脱离公司，但是作为公司常年员工，在刚刚脱离公司后打着公司旗号使用公司车辆销售公司产品，其行为是典型的表见代理行为，无论是前述哪种情形，不管是认定为直接的公司行为还是无权代理人的表见代理行为，该销售行为对外都应视为被告长春市双益农资有限公司的行为，对外产生的法律后果都应由被告长春市双益农资有限公司承担，姜海君辩称的借用车辆，影响的只不过是被告长春市双益农资有限公司可能对其的追偿。经与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，庭审中增加诉讼请求，要求依法判令：1、被告任长波、被告长春市双益农资有限公司、被告长春市双阳区客运公司连带赔偿原告各项经济损失包括：医疗费10765.31元、住院伙食补助费1400.00元（100.00元／天14天）、护理费1520.26元（108.59元／天14天）、误工费7332.52元（1937.42元／月3个月＋1247.12元）、交通费67.50元、律师代理费2000.00元，各项损失共计23085.59元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司、中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告任长波辩称，被告马海城从被告李静波处租赁吉a96020号大型客车从事道路运输经营活动，我是被告马海城所雇佣的司机，当时也是被告马海城找我开车的，干了两年多了，非被告李静波所雇佣，出事时也是受雇于被告马海城，从吉林往双阳返，属于正常长途运输，我的工资不管谁支付给我，但是是被告马海城经手给我的，最开始干的时候还交给被告马海城1000.00元押金，车加油是被告马海城加，维修保养我不清楚，本次交通事故应由雇主被告马海城承担事故赔偿责任，我不应承担事故赔偿责任。
被告长春市双益农资有限公司辩称，我公司虽是吉a2v833号小型普通客车的所有人，但事发当天是由被告双阳区大海农资专柜的经营者姜海君借用期间，事故责任应由被告双阳区大海农资专柜承担，我公司不应承担赔偿责任。搞种子宣传活动也是被告双阳区大海农资专柜的经营者姜海君自己搞的，并非我公司搞的活动，是被告姜海君的个人行为。双阳区金穗源农资大厅有若干柜台，姜海君在该农资大厅有柜台，原告没有证据证明事发当日从我公司购买种子，所以当日宣传行为并非是我公司行为，我公司对此不承担责任。
被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部辩称，我公司只赔偿死者的死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费、未成年孩子抚养费、抢救费、必要的交通费、伤者住院费、合理的护理费（能自理的不给）、住院期间的误工费（出院的按医嘱）、伤残赔偿金。伤者后续治疗费以实际发生为准，拿医疗票据核销。定残以后的费用一次性按照国家残疾等级进行赔付，其他的都不予考虑。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
丧葬费的内容包括：丧礼费、停尸费、尸检费、尸体整容费、火化费（土葬费）、停尸费、交通费等一切费用。被抚养人生活费中被抚养人为成年人的，“丧失劳动能力”与“无其他生活来源”两个条件必须同时具备，未成年人是指未满十八周岁的自然人，多个子女也按一个计算，标准是最低生活保障。父母为男性60周岁以上、女性55周岁以上，可视为无劳动能力。男性60周岁以下、女性55周岁以下的成年人，如主张丧失劳动能力且无其他生活来源应有充分证据。一般应提供鉴定机构的劳动能力丧失鉴定或者残疾证（需判断是否造成劳动能力丧失），死者如有兄弟姐妹，有几个人我们将承担几分之一。本案中我公司投保车辆承担次要责任，我公司只承担30%比例。陪护费按每天城市108.50元，农村89.08元的标准。营养费、精神损失费、诉讼费、鉴定费和其他费用我公司不承担。综上所述，我公司只承担在保险合同的保险限额内，符合法律规定的赔偿。
被告双阳区大海农资专柜辩称，事发当日我是借用被告长春市双益农资有限公司的车辆进行种子宣传，伤亡人员也是参加宣传，被告长春市双益农资有限公司的法人高曼是我弟妹，事故当天我搞种子宣传就借用的面包车，种子宣传时我先去农户所在地把他们接到我的大海农资专柜，然后进行种子宣传活动，我还出钱管一顿午餐，等最后一批吃完饭后一起将农民送回家。我原来在被告长春市双益农资有限公司工作大约四年，约2015年5月末离职的，因为我觉得在被告长春市双益农资有限公司挣的少，离职后我在双阳区金穗源农资大厅租柜台单干，7月末交租金签的合同，我的营业执照是2014年9月份办的，因为种子宣传有季节性，大约9月10日开始进行种子宣传，宣传活动做了一周。我愿意承担除保险公司赔付外我的责任范围内的赔偿。
被告李静波辩称，我与被告马海城虽未签订车辆租赁合同，但事实上我们之间存在车辆租赁关系。本案肇事车辆吉a96020号大型普通客车虽然登记在被告长春市双阳区客运公司名下，但吉a96020号大型普通客车实际所有人是我。被告马海城从我这承租上述车辆后便以自己名义从事营运活动，双方之间虽未签订车辆租赁合同，但整个营运期间车辆维护、车辆燃油、雇佣司机、每月公司上缴利润等与车辆营运相关费用均由被告马海城承担，此事实有被告任长波陈述及我提交的证据所证实。我与被告马海城之间存在车辆租赁关系，我系被告马海城上述车辆出租人，不应就本次事故承担事故赔偿责任。我因出租行为而丧失对上述车辆运行支配和运行利益，我出租上述客运车辆后，车辆运行支配权和控制权已经转移至承租人即本案被告马海城手中，被告马海城对本次交通事故的发生存在直接因果关系。同时，我作为出租人虽然收取了租金，但并未获得出租车辆的运行利益，所收租金系源自于我作为出租人对车辆拥有所有权而产生并非车辆的运行利益。我在本次交通事故中，对事故发生没有过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的事故认定书认定，庄志会承担事故主要责任，被告任长波承担事故次要责任。而被告任长波系被告马海城所雇佣，非我雇佣，我与本次交通事故的发生没有关联，也就证明我对本次交通事故的发生没有过错。被告马海城作为吉a96020号大型普通客车的承租方，应由其按照事故责任比例承担赔偿责任，而不应由作为出租方的我承担赔偿责任。《最高人民法院关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》（法释（1999）13号）、《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释（2000）38号）、《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》、《中华人民共和国侵权责任法》第49条等法律，均规定机动车之间发生交通事故应由机动车使用人承担赔偿责任，因此，我作为出租人不应就此交通事故承担赔偿责任，而应由本案被告马海城承担赔偿责任。综上所述，我对所出租的上述车辆丧失运行支配和运行利益，且对本次交通事故的发生没有过错。因此，我不应对本次交通事故承担赔偿责任。既然被告马海城主张与我之间非车辆租赁关系，而是雇佣关系，那么就应由被告马海城承担举证责任，否则，应由其承担不利后果。
被告马海城辩称，我没承包，也没挂靠，我就是帮被告李静波跑车，我也是给被告李静波打工，我和被告李静波之间是一种雇佣关系。事故车辆的保险、维修和加油钱都是被告李静波花的，加油钱是经我手，但也是被告李静波支付的，保险费也是被告李静波的钱，是我去给交的。被告李静波雇佣我但是没有报酬，我也不给被告李静波任何费用，是一种无偿的雇佣。被告任长波也是给被告李静波开车，是被告李静波雇佣的，也是被告李静波让我找的。每次营运的收益归被告李静波所有，我是跟车的属于乘务员。被告长春市双阳区客运公司不清楚我和被告李静波之间的关系，无法证实我们之间的关系。
被告长春市双阳区客运公司、中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司均未派员出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月16日13时44分，庄志会驾驶吉a2v833号小型普通客车（载乘刘玉玲、于海和、王景海、任志辉、杨秀杰、常玉兰、刘春艳、白玉珍及原告）沿长清公路由北向南行驶，至58.7公里处会车时，与对向被告任长波驾驶的吉a96020号大型客车正面相撞，致车辆损坏，庄志会、刘玉玲、王景海、任志辉、杨秀杰、常玉兰、刘春艳及原告受伤，于海和、白玉珍死亡。此事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队事故处理，并作出道路交通事故认定书，认定庄志会承担事故主要责任，被告任长波承担事故次要责任，刘玉玲、于海和、王景海、任志辉、杨秀杰、常玉兰、刘春艳、白玉珍及原告无责任。原告伤后在长春市双阳区医院住院治疗14天，花医疗费共计10765.31元。
另查明，庄志会事发时为被告长春市双益农资有限公司职员，其驾驶的吉a2v833号小型普通客车亦登记在被告长春市双益农资有限公司名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司投保了车上人员责任险（司机及乘客，10000.00元（座，不计免赔）。被告任长波事发时驾驶的吉a96020号大型客车的实际所有人为被告李静波，该车挂靠在被告长春市双阳区客运公司名下从事营运，且在被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保了交强险和商业三者险（限额500000.00元，不计免赔），现庄志会因交通事故受伤，经治疗无效已死亡。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、医疗文证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，庄志会驾驶事故车辆超员载客，会车时驶入左侧，应承担事故主要责任，被告任长波驾驶事故车辆未确保安全行车，应承担事故次要责任，本院酌定本案主次责任应以70％和30％为宜。本案为侵权法律关系，对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司根据商业险保险合同支付私乘险的请求本院不予支持，原告可另行协商解决。事发时庄志会为被告长春市双益农资有限公司职员，其驾驶的事故车辆登记在被告长春市双益农资有限公司名下，被告长春市双益农资有限公司虽辩称事发时事故车辆及驾驶员庄志会出借给被告双阳区大海农资专柜的经营者姜海君做种子宣传接送人员且姜海君予以认可，但二被告均未提供充分证据支持其借用关系成立的主张，且即使存在借用车辆和驾驶员庄志会的情形，亦应认定庄志会借用期间驾驶借用车辆仍是为被告长春市双益农资有限公司工作的职务行为，故对二被告的该辩解意见本院不予支持，对超出交强险限额范围部分应由事故车辆实际所有人即被告长春市双益农资有限公司按70％的责任比例承担赔偿责任。被告李静波在交警队询问笔录中陈述已将事故车辆转包给被告马海城，但在庭审中又辩称只是事故车辆的实际所有人，事发时该车辆已租赁给被告马海城运营管理，自己只每月收取租金，但其亦未提供充分证据支持其租赁关系成立的主张且被告马海城对租赁关系予以否认，无论双方是否存在租赁、转包等内部约定，对外仍应由事故车辆的实际所有人即被告李静波承担事故赔偿责任。被告任长波作为受雇的司机事发时系从事雇佣活动，其所造成的损害后果应由雇主承担，故对超出交强险、商业险赔偿限额范围部分应由被告李静波按30％的责任比例承担赔偿责任。综上，因被告任长波驾驶的事故车辆挂靠在被告长春市双阳区客运公司名下从事营运，且在被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保了交强险和商业三者险（限额500000.00元，不计免赔），故应由被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在商业三者险限额范围内承担30％的赔偿责任，由被告长春市双益农资有限公司承担70％的赔偿责任；不在保险赔偿范围部分由被告长春市双益农资有限公司承担70％的赔偿责任，被告李静波承担30％的赔偿责任，被告长春市双阳区客运公司对被告李静波的赔偿承担连带责任。参照《吉林高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，1、原告住院14天，根据其提供的长春市双阳区医院住院收费票据等医疗收费票据，对原告诉请医疗费为10765.31元及住院伙食补助费1400.00元（100元／天14天），本院均予以确认，两项损失共计12165.31元。因本事故另九名被侵权人或其亲属也已同时起诉（十人交强险医疗费用赔偿范围内损失共计552491.06元），十名被侵权人在交强险医疗费用赔偿范围内损失之和已超过交强险医疗费用赔偿限额之和，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故应由被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在交强险医疗费用限额内赔偿原告220.19元（12165.31元÷552491.06元10000.00元），不足部分11945.12元，由被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在商业险第三者责任险限额内赔偿30％即3583.54元；由被告长春市双益农资有限公司赔偿70％即8361.58元；2、原告住院14天，要求护理费1520.26元（108.59元／天14天），本院予以确认。根据原告提交的建议全休两个月诊断书，误工费应计算为6770.08元（89.08元／天76天）。原告要求交通费67.5元并提交了交通费票据，本院予以确认。以上三项损失共计8357.84元，因其他案件中精神损害抚慰金均要求在交强险死亡伤残限额中优先给付，且保护精神损害抚慰金共计110000.00元，故应由被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在商业险第三者责任险限额内赔偿30％即2507.35元；由被告长春市双益农资有限公司赔偿70％即5850.49元；3、原告要求律师代理费2000.00元，根据吉林省律师服务业收费标准，未超过按侵权人的赔偿数额比例上限规定，因不属于保险赔偿范围，应由被告李静波赔偿30％即600.00元，被告长春市双阳区客运公司对被告李静波的赔偿承担连带给付责任，由被告长春市双益农资有限公司赔偿70％即1400.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈福因机动车交通事故造成的经济损失220.19元（包括医疗费220.19元），于本判决生效后一次性给付；
二、被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈福因机动车交通事故造成的经济损失包括医疗费10545.12元、住院伙食补助费1400.00元、护理费1520.26元、误工费6770.08元、交通费67.50元，共计20302.96元的30％即6090.89元，被告长春市双益农资有限公司承担剩余70％即14212.07元，均于本判决生效后一次性给付；
三、原告陈福剩余损失律师代理费2000.00元，由被告长春市双益农资有限公司赔偿70％即1400.00元，由被告李静波赔偿30％即600.00元，被告长春市双阳区客运公司对被告李静波的赔偿承担连带给付责任，均于本判决生效后一次性给付；
四、驳回原告陈福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告长春市双益农资有限公司负担192.50元，由被告李静波负担82.50元，被告长春市双阳区客运公司对被告李静波负担部分承担连带给付责任，给付时间均同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张志强
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏文文