山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初759号
原告李宗，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人李胜吉，山东舜翔律师事务所律师。
被告刘金宝，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号吉祥大厦**层。
负责人尹宪凯，总经理。
委托代理人魏爱霞、周龙，该公司职工。
原告李宗与被告刘金宝、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗的委托代理人李胜吉，被告刘金宝，被告安邦保险公司的委托代理人魏爱霞、周龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗诉称，2015年5月9日，李友会驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G59**挂）号重型货车，沿安丘市儒辉路由南向北行驶至省道221凌河王家营路口处时，与沿下小路由西向东行驶的原告李宗驾驶的冀Ｄ×××××(冀DTG**挂)号重型货车相撞，致使原告李宗受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，李友会承担事故的主要责任，李宗承担事故的次要责任。原告因该事故产生以下损失：医疗费90823.97元、误工费30328.20元（168.49元/天×180天）、护理费4803.60元（80.06元/天×60天）、伙食补助费510元（30元/天×17天）、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、后续治疗费400元、营养费1200元、精神抚慰金1000元、交通费909元、伤残鉴定费2200元、复印费13元，总共190522.07元。经查，鲁Ｖ×××××（鲁G59**挂）号车实际车主为刘金宝，在安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份。为此，特向法院起诉，请求判令各被告赔偿各项损失165087.68元，其中要求安邦财产保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿105485元，不足部分由安邦保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，计款59602.88元，剩余部分由被告刘金宝承担，并承担本案的诉讼费用。
被告刘金宝辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。李友会驾驶的车辆登记车主为陈丽红，他与陈丽红系夫妻关系，他是实际车主，李友会系他雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生的本次事故。该车在安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告主张的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｖ×××××号货车在本公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔）属实，同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险部分因投保车辆在发生事故时未参加年检，不予赔偿。诉讼费、鉴定费、复印费等不予承担。
经审理查明，2015年5月9日2时许，李友会驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G59**挂）号重型货车，沿安丘市儒辉路由南向北行驶至省道221凌河王家营路口处时，与沿下小路由西向东行驶的原告李宗驾驶的冀Ｄ×××××(冀DTG**挂)号重型货车相撞，致使原告李宗受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，李友会承担事故的主要责任，李宗承担事故的次要责任。
原告李宗伤后先入安丘市人民医院治疗，支出医疗费1304.08元，另支出门诊费用638元，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，支出医疗费88167.89元，另支出门诊费用714元。2016年1月8日，潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定结论如下：原告右上肢丧失功能达16%以上（未达25%），构成十级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为一人护理60日（含住院期间）；建议营养期限60日（建议20元/日）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币400元或以实际合理支出费用审查认定；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币10000元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2200元。
另查明，原告李宗具备道路货物运输驾驶员资质，并从事道路货物运输驾驶行业。鲁Ｖ×××××（鲁G59**挂）号车登记车主为陈丽红，与刘金宝系夫妻关系，李友会系刘金宝雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生本次事故。鲁Ｖ×××××号车在被告安邦保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为500000元（投有不计免赔率特约险），保险责任期间均自2014年6月20日零时起至2015年6月19日24时止。2016年2月2日，原告诉至本院，要求李友会、安邦保险公司赔偿各项损失165087.68元。审理中，原告自愿撤回了对李友会的起诉，并申请追加刘金宝为共同被告。庭审中，被告安邦保险公司主张肇事投保车辆在事故发生时未年检，商业第三者责任险免赔，并向本院提交商业第三者责任险保险条款一份，该条款责任免除部分第五条第十项约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿。经质证，被告刘金宝称未收到该保险条款，对免责约定亦不知情，被告安邦保险公司未提供证据证实已将该条款送达投保人且对该条款的约定向投保人尽到提示和明确说明义务。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元、农村居民人均可支配收入11882元，交通运输同行业日平均工资为168.49元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院病历、住院收费专用票据、门诊票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、道路货物运输驾驶员资格证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李友会驾驶机动车与李宗驾驶机动车发生交通事故并致使原告李宗人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李友会承担事故的主要责任，李宗承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因李友会系从事雇佣活动中致人损害的，故其民事赔偿责任应由雇主刘金宝承担。根据李友会的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由刘金宝对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费90823.97元、住院伙食补助费510元、鉴定费2200元，证据确实充分，各被告均无异议，本院予以支持；
关于原告主张的残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。对于赔偿标准，原告为农村居民，具备道路货物运输驾驶员资质，并从事道路货物运输驾驶行业，主要生活来源于非农业收入，生活状态介于农村与城镇之间，应按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算，故本院确认残疾赔偿金为（29222元/年+11882元/年）÷2×20年×10%，计款41104元。审理中，被告安邦保险公司认为原告损伤不构成伤残，但未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，故本院对被告安邦保险公司的该辩解主张不予采信；关于原告主张的后续治疗费400元、营养费1200元，有司法鉴定意见为据，系合理、必要支出，本院予以支持；关于误工费，因原告具备道路货物运输驾驶员资质，并从事道路货物运输驾驶行业，其主张按同行业标准计算误工费，本院予以支持，本院确认原告误工费为30328.20元（168.49元/天×180天）；关于护理费，因原告伤后在城镇就医，护理人在护理期间从事非农业工作，其护理费应按城镇居民标准计算。根据司法鉴定意见确定的护理期限和护理人数，本院确定护理费为4803.60元（29222元/年÷365天×60天）；关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告因交通事故受伤致十级伤残，精神和生活遭受损害，其主张精神损害抚慰金应予支持，但因原告在事故中承担次要责任，存在过错，其主张的数额偏高，本院酌定为700元；关于原告主张的交通费909元，未提供有效证据证实，但被告安邦保险公司认可200元，本院予以确认；对于复印费13元，未提供正规票据证实，本院不予支持。
综上，本院确认原告损失为：医疗费90823.97元、误工费30328.20元、护理费4803.60元、伙食补助费510元、残疾赔偿金41104元、后续治疗费400元、营养费1200元、精神抚慰金700元、交通费200元、鉴定费2200元，共计172269.77元。
因被告安邦保险公司承保了鲁Ｖ×××××号车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安邦保险公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费30328.20元、护理费4803.60元、残疾赔偿金41104元、精神抚慰金700元、交通费200元，共计87135.80元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费80823.97元、后续治疗费400元、营养费1200元、伙食补助费510元、鉴定费2200元，共计85133.97元，应由被告刘金宝承担70%的赔偿责任，计款59593.78元。因本案肇事车辆在被告安邦保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔率特约险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于被告刘金宝应承担的上述损失59593.78元应由被告安邦保险公司承担赔偿责任。因原告主张的各项损失均在被告保险公司赔偿范围，故被告刘金宝无需再承担赔偿责任。
被告安邦保险公司主张肇事车辆未年检，商业险部分不承担赔偿责任，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因本案商业险保险合同系格式合同，根据上述规定，保险人在订立保险合同前应向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中免除或限制保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案投保人刘金宝否认收到商业险保险条款，保险人安邦保险公司未就已将保险条款交付投保人及向投保人履行了免责条款说明义务提供合法有效证据证实，故被告安邦保险公司提供的免责条款不产生法律效力，不能免除保险赔偿责任。
对于被告安邦保险公司不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费损失系为确定损失程度而支付的必要、合理费用，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告安邦保险公司的该辩解主张无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李宗因交通事故造成的损失87135.80元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李宗因交通事故造成的损失59593.78元；
三、驳回原告李宗的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告李宗负担184元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年四月八日
书记员 曹炳彬