湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第20号
原告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅。
委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人旷红文，男，1966年11月25日出生，汉族。
被告龙坤明，男，1979年1月1日出生，苗族，湖南省花垣县人。
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
法定代表人石林渊。
原告湖南省第三工程有限公司（以下简称“第三工程公司”）与被告龙坤明、湘西自治州天之丰房地产开发有限公司（以下简称“天之丰公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告第三工程公司的委托代理人刘志林两次均到庭参加诉讼。原告第三工程公司的法定代表人谈毅及其委托代理人旷红文、被告天之丰公司的法定代表人石林渊、被告龙坤明经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。第三次开庭，原告第三工程公司的法定代表人谈毅及其委托代理人刘志林、旷红文，被告龙坤明，被告天之丰公司的法定代表人石林渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三工程公司诉称：在原告第三工程公司与被告天之丰公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，湘西自治州中级人民法院采取财产保全措施，查封了涉案房屋。2013年11月5日，湘西自治州中级人民法院作出（2013）州法执字第25号执行裁定，查封了涉案房屋。2014年底的时候，湘西自治州中级人民法院委托拍卖公司发布拍卖公告，至被告龙坤明提出执行异议之前，其没有提出任何异议。在湘西自治州中级人民法院查封过程中，花垣县房产局也没有提出过异议。由此，原告认为，被告龙坤明提出执行异议缺乏客观事实基础。湘西自治州中级人民法院仅依据被告龙坤明提供的《商品房买卖合同》和收款收据，就认定涉案房屋属于被告龙坤明所有，证据不足。在湘西自治州中级人民法院多次查封过程中，花垣县房产局都没有提供涉案房屋属于被告龙坤明所有的登记资料。因此，涉案房屋实际属于天之丰公司所有。故请求判令：1、许可对执行标的即被告天之丰公司位于花垣县花垣镇文庙坪10号的“博爵名府”商住楼C601号房屋予以执行；2、判令被告承担所有诉讼费用。
被告龙坤明答辩称：一、商品房预售手续齐全，答辩人依法购买，合法取得商品房所有权。天之丰公司于2009年取得花预许字（2009）第6号商品房预售许可证。当事人于2011年1月24日以353349.00元购置了“博爵名府”第C幢6层601号房，每平方米单价2300元，建筑面积为153.63㎡，购房款已于合同签订的当日一次性付清。该商品房买卖合同合法有效。二、原告申请查封的行为不能对抗该商品房善意取得的案外第三人，即答辩人龙坤明。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天之丰公司未答辩。
原告第三工程公司为支持其诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据：湘西州中级人民法院民事裁定书3份，（2011）州民二初字第14-1号、2013州法执字第25号、2013州法执字第25-1号，拟证明提出执行异议的房屋从2011年9月30日一直在天之丰房地产开发有限公司名下。
被告龙坤明未进行质证。
被告天之丰公司未质证。
被告龙坤明为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：龙坤明身份证复印件一份，拟证明房屋购买人龙坤明的基本情况；
第二组证据：商品房买卖合同1份，拟证明本合同是双方的真实意思表示；
第三组证据：合同补充协议1份，拟证明本条款公平、公正、合法；
第四组证据：购房款收款收据006702号1份，拟证明房屋购买预订，商品房买卖合同签订当日已经付清全部购房款353349.00元；
第五组证据：湘西中院（2015）州法执字第1号执行裁定书1份，拟证明执行异议之诉属侵权诉求。
原告第三工程公司质证称：第一组证据不发表意见；第二、三组证据的真实性不予认可；第四组证据因看不清，暂时不发表意见；第五组证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。
被告天之丰公司未质证。
本院依职权调取证据两组：第一组证据：房屋图纸，共14页，拟证明房屋楼层及各单元分布情况；第二组证据是统计表1份，拟证明房屋统计情况。
证人花垣县房地产管理局市场管理股股长黄立勇出庭作证，拟证明C702、C703、B602号房屋在房产局市场管理股备案登记，其他涉案房屋没有在房产局备案登记。融资事件爆发后，房产局根据相关部门要求对“博爵名府”销售情况进行统计，不是备案登记行为。
原告第三工程公司未质证。
被告龙坤明未质证。
被告天之丰公司未质证。
被告天之丰公司未向本院提交证据。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告第三工程公司提交的证据作如下确认：该3份证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，予以采信。对被告龙坤明提交的证据作如下确认：关于第一组证据的客观性，予以采信；关于第二、三组证据，该份证据有双方当事人的签字，并加盖天之丰公司的公章，证据客观真实，能够证明待证事实，予以采信；第四组证据，该份证据盖有天之丰公司的公章，予以采信；第五组证据系的真实性予以采信，证明目的不予认可。对本院依职权调取的两组证据及证人黄立勇的证言符合证据三性要求，本院均予以采信。
本院在当事人举证、质证的基础上，经过对证据的分析认定，查明以下案件事实：在原告第三工程公司与被告天之丰公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院（2011）州民二初字第14-1号民事裁定书查封了涉案房屋。双方在本院主持达成调解协议，并制作（2011）州民二初字第14号民事调解书，内容为：“一、被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司自愿在2013年8月10日前给付原告湖南省第三工程有限公司工程款余款及经济损失共计510万元；......”原告第三工程公司依据该调解书，向本院申请强制执行。2013年11月5日，本院作出（2013）州法执字第25号执行裁定，查封了涉案房屋C601号房。2015年1月，本院委托湘西自治州金槌拍卖有限公司发布了拍卖涉案房屋的公告，被告龙坤明向本院提出执行异议。本院于2015年4月17日作出（2015）州法执字第1号执行裁定书，裁定：中止对被执行人天之丰公司位于花垣镇文庙坪10号的“博爵名府”商住楼C601号房屋的执行。原告第三工程公司认为涉案房屋实际属于天之丰公司所有,请求判令：1、许可对执行标的即被告天之丰公司位于花垣县花垣镇文庙坪10号的“博爵名府”商住楼C601号房屋予以执行；2、判令被告承担所有诉讼费用。
另查明，被告龙坤明与被告天之丰公司于2011年1月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告天之丰公司将位于花垣县花垣镇文庙坪10号的博爵名府商住楼第C幢6层C601号房屋出卖给被告龙坤明。该房屋建筑面积共153.63平方米，单价：人民币2300元每平方米，总价：353349.00元。龙坤明于合同签订当天一次性支付被告天之丰公司购房款353349.00元。协议签订之后，因房屋一直没有竣工验收，双方尚未办理正式交房手续。
另查明，“博爵名府”商住楼于2009年取得商品房预售权。该商住楼从门面和车库算起有13层，不包括顶层的炮楼。原告第三工程公司与被告龙坤明均认可，龙坤明向天之丰公司购买的房屋从门面和车库算起位于C601，与法院在房产局查封的C601号房相吻合。
本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议焦点为是否许可对被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司位于花垣县花垣镇文庙坪10号的“博爵名府”商住楼C601号房屋予以执行？
本案被告龙坤明认为C601号房屋其已经购买，人民法院不应当继续执行。依现有证据，被告龙坤明称合同签订当天其以现金形式向被告天之丰公司支付了全部购房款353349.00元，并提交了天之丰公司开具的收据，应当认为，龙坤明已经尽到了相应的举证责任。原告第三工程公司主张龙坤明没有银行交易的流水账来证实其付款，并未向本院提交任何证据证明该主张。本院认为，龙坤明付款后被告天之丰公司出具了收据，并在收据上加盖天之丰公司的公章，不能因为支付大额现金没有银行交易流水账而否认付款的事实，原告第三工程公司否认没有实际付款的理由不能成立。虽然本案双方当事人已经签订《商品房买卖合同》并支付价款，但是天之丰公司并没有在房产局进行备案登记，双方也没有办理预告登记，不具有公示和排他的效力，人民法院可以查封。被告龙坤明提交的证据不足以排除强制执行，原告第三工程公司要求许可对涉案房屋继续执行的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
许可对位于花垣县花垣镇文庙坪10号的“博爵名府”商住楼C601号房屋予以执行；
案件受理费6600.23元，由被告龙坤明承担3300元，由被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司承担3300.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 龙少松
人民陪审员 张治忠
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘桂林
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。