枣庄市中级人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民四商终字第41号
上诉人（原审原告）：北京北方狼商务调查有限公司。
法定代表人：刘殿林，总经理。
委托代理人：赵峰，男，1967年10月1日出生，汉族，该公司工作人员（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：枣庄广播电视广告传播中心。
负责人：张心立，主任。
委托代理人：金辉、郭明，山东明公律师事务所律师。
上诉人北京北方狼商务调查有限公司因与被上诉人枣庄广播电视广告传播中心服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2012）市中商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京北方狼商务调查有限公司的委托代理人赵峰、被上诉人枣庄广播电视广告传播中心的委托代理人郭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月18日，原告北京北方狼商务调查有限公司与被告枣庄广播电视广告传播中心签订《咨询服务合同》一份，合同约定，甲方为被告枣庄广播电视广告传播中心，乙方为原告北京北方狼商务调查有限公司；为适应甲方广告业务需求及规范广告报批、制作、审核、播出等内容，促进广告市场健康有序发展，保护消费者合法权益，鉴于乙方在市场调查及广告法规方面的业务专长，甲方主动聘请乙方为广告法规、市场调查及管理咨询服务单位，经双方协商，自愿达成以下协议：一、甲方的责任义务：1、依规制作、审查及播发广告。2、自觉规范广告制作及发布行为。3、对乙方所提的指导性意见认真对待并及时处理；二、乙方的责任义务：1、维护甲方合法利益，并按甲方要求提供市场调查及管理咨询服务。2、根据甲方要求对甲方广告业务及履行广告法规情况进行不定期指导。3、乙方有权对甲方所制作、播发的广告进行不定期监测、提出合理化建议；三、咨询服务费及支付：乙方壹年服务期的咨询服务费为50000元，分两次支付，签约后五日内支付20000元，其余款项于2011年12月底前付清；四、合同有效期：本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效，有效期为二年，本合同到期后双方另行续签；五、特别约定：该合同内容为双方真实意思表示，双方均有对本合同内容负有保密义务，合同内容不得向第三方透露，任何一方违约，违约方须向守约方支付本合同标的额50%的违约金；六、双方必须提供真实有效的营业执照及经营资质证明。原、被告均在该合同上盖章确认，并由代表人签名。合同签订后，2011年12月原告向被告邮寄发出《规范广告行为建议书》。2012年5月原告向被告邮寄发出《首届中国广告规范论坛参会邀请函》，该首届中国广告规范论坛承办单位为原告北京北方狼商务调查有限公司，被告单位派一人参加会议。被告已付服务费20000元，其余款项被告未付。
原审法院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、本案所涉《咨询服务合同》的效力问题；二、关于合同第三条的理解问题。
关于本案争议焦点之一合同效力问题。本案所涉《咨询服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。本案被告以该合同是受胁迫订立为由进行抗辩，但针对其抗辩主张未能提供有效证据证实其系受原告胁迫订立合同而非其真实意思表示的事实，且我国《合同法》规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。本案即使存在胁迫的事实，被告亦应当自订立合同之日起行使撤销权，现被告并未在法定期限内行使撤销权，并已实际履行了部分合同义务，因此，被告对合同效力提出的抗辩法院不予采纳。关于该咨询服务合同的法律性质，从该合同内容来看，在该合同关系中，被告处于委托人的地位，而原告处于受托人的地位，委托人委托受托人处理的事务为“广告法规、市场调查及管理咨询服务”，因而本案所涉咨询服务合同在合同类型上实质上属于委托合同。
关于争议焦点之二合同第三条的理解问题。根据合同第三条关于咨询服务费及支付约定的合同解释，该条款包含两项内容：咨询服务费的价格和服务费的支付时间及方式。对于第一项内容咨询服务费的价格问题，双方当事人明确约定为按年计算，即每年服务费5万元，两年共计10万元；对于第二项内容服务费支付时间及方式问题，合同中约定“乙方壹年服务期的服务费为人民币5万元，分两次支付，签约后五日内支付2万元，其余款项于2011年12月底前付清”，从该条款的文义理解及合同订立的目的来看，该条款约定的“其余款项于2011年12月底前付清”，应理解为对第一年咨询服务费剩余3万元款项的支付时间所作的约定，对于第二年咨询服务费的具体支付时间双方未予以明确约定。关于第一年欠付咨询服务费3万元问题，因原告提供的证据表明其于此期间内依约完成了相应的委托事项，故原告要求被告依约支付第一年欠付服务费3万元的诉讼主张合法、有据，法院予以支持。关于第二年咨询服务费5万元的问题，根据《合同法》规定，委托人应当按委托合同的约定预付费用，如果委托人为处理委托事务垫付了必要的费用，委托人应当偿还该费用及其利息，但如果委托人不预付费用的，受托人并不因此享有预付费用之强制履行请求权，因为该费用是为委托人的利益而支出的，受托人并不对费用享有利益，再者原则上委托人和受托人都有权随时解除合同，委托人可随时解除合同以免除自己预付费用的义务，受托人也可通过解除合同的方法对抗委托人不预付费用的行为。现原告提起诉讼时合同约定的第二年服务期尚处于义务履行阶段，根据委托合同中债务标的的性质，原告对于第二年服务费的预付费用并不享有强制履行请求权，同时原告亦未能对此提供证据证实已经完全适当地履行了合同规定的义务，故原告主张的该部分报酬请求权并未实际产生，现原告的该部分诉求依据不足，法院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决：一、被告枣庄广播电视广告传播中心支付原告北京北方狼商务调查有限公司咨询服务费30000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京北方狼商务调查有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告北京北方狼商务调查有限公司负担1250元，由被告枣庄广播电视广告传播中心负担550元。
上诉人北京北方狼商务调查有限公司不服原判上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。应被上诉人主动来电要求并经多次沟通协商，上诉人于2011年6月18日与被上诉人签订了咨询服务合同，合同期限为两年，有效期自2011年6月18日至2013年6月17日止。合同第三条约定“乙方壹年服务期的咨询服务费为人民币50000元，分两次支付，签约后五日内支付20000元，其余款项于2011年12月底前付清，乙方出具有效发票”。合同签订后被上诉人将二万元咨询费支付给上诉人，上诉人出具发票并履行了合同义务。被上诉人于2011年12月底前未按合同约定支付所欠的咨询服务费80000元。上诉人于2011年12月30日给被上诉人寄去《规范广告事务建议书》，被上诉人予以签收。上诉人于2012年5月2日为被上诉人寄去首届广告规范论坛参会邀请函，被上诉人予以签收。上诉人于2012年6月8日为被上诉人寄去付款通知书。在此期间被上诉人多次打电话咨询有关广告方面的相关事务，上诉人均认真细致地进行解答，被上诉人对于上诉人的服务未提出任何不满意或解除合同的言辞。故被上诉人应支付下欠的咨询服务费80000元。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人履行合同并支付咨询服务费80000元，一、二审诉讼费由上诉人负担。
被上诉人枣庄广播电视广告传播中心答辩称，一、双方签订的合同第三条约定的是关于第一年服务费用的履行期限，即2011年12月底之前付清的应是第一年剩余服务费30000元。对于第二年服务费的支付方式及时间，合同并未作出明确约定；二、关于上诉人主张的其向被上诉人寄送《规范广告建议书》及首届广告规范论坛参会邀请函，都是其个人观点。上诉人为被上诉人提供的服务均在第一年服务期内。上诉人未能提供证据证明其在第二年服务期内向被上诉人提供咨询服务。综上，上诉人并未履行第二年的合同义务即要求被上诉人支付第二年的服务费，于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人北京北方狼商务调查有限公司提交如下新证据：一、上诉人于2013年5月9日出具的《规范广告事务建议书》，该建议书在二审开庭前未向被上诉人送达，上诉人在二审庭审中向被上诉人送达该建议书以规范其广告行为，用以证明上诉人在合同第二年服务期内履行了合同义务；二、上诉人的负责人在成都电视台做客《今晚800》节目录制的光盘，该光盘中记录了制作播放虚假广告的制作人、负责人获刑的情况。上诉人已将该光盘送达给被上诉人以规范其广告行为，用以证明上诉人履行了合同义务；三、上诉人向被上诉人送达《规范广告事务建议书》以及光盘的邮寄单据复印件，以证明其向被上诉人送达建议书及光盘的情况。
被上诉人枣庄广播电视广告传播中心对以上证据质证称，对于第一组证据，上诉人自认其在二审开庭前从未向被上诉人送达过该建议书，被上诉人代理人无权在庭审中代为接收，上诉人提交的该建议书并不能证明其履行了合同义务；对于第二组证据，被上诉人也从未收到过光盘，不能证明上诉人在合同第二年服务期内履行了合同义务；对于第三组证据，邮寄单据均系扫描件，不符合法定的证据形式，从该证据上看不清上诉人寄出的时间，不能证明其主张成立。
本院对于上诉人提交的新证据认证意见如下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。因上诉人向法庭提交的关于向被上诉人送达《规范广告事务建议书》及光盘的邮寄单据系复印件，无法与原件进行核对，不能认定上诉人向被上诉人送达《规范广告建议书》及光盘的事实，故上诉人提交的证据不能支持上诉人主张的其已履行合同义务的证明目的成立。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人要求被上诉人支付剩余的咨询费80000元，是否有事实及法律依据。
上诉人与被上诉人之间签订的《咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同是以上诉人为被上诉人提供市场调查及管理咨询服务，被上诉人向上诉人支付咨询服务费为内容，因此该合同的性质应认定为服务合同。对于原审认定的委托合同性质，本院予以纠正。
双方当事人签订的《咨询服务合同》第三条约定了服务费的支付方式，“乙方壹年服务期的咨询服务费为人民币五万元，分两次支付，签约后五日内支付二万元，其余款项于2011年12月底前付清”。根据合同文义解释，合同仅对第一年服务费的支付时间进行了约定。“其余款项于2011年12月底前付清”，应理解为第一年服务期咨询费中的剩余30000元于2011年12月底前付清。上诉人主张该条款中的“其余款项”应理解为两年服务期的总共剩余咨询费80000元，对此本院认为，上诉人对合同条款的理解不符合合同文义解释规则以及通常理解，故其依据该条款要求被上诉人支付剩余咨询费80000元的主张不能成立，本院不予支持。
鉴于原审已判令被上诉人支付第一年服务期中的剩余咨询费30000元，被上诉人对此未提出上诉，故本院主要审查关于第二年服务期咨询费50000元是否应予支持问题。根据合同签订时间，第二年服务期应认定为自2012年6月18日至2013年6月17日。而双方当事人对于第二年服务期咨询费的支付时间并未作出约定。同时本案审理时该合同尚在第二年履行期内，上诉人要求被上诉人支付第二年服务期咨询费的条件尚未成就。根据《中华人民共和国合同法》第五条及第六条之规定，当事人履行合同应遵循公平原则及诚实信用原则。上诉人对于尚在履行期限内的合同即要求对方支付价款，有违公平及诚实信用原则，其主张不应予以支持，原审仅判令被上诉人支付30000元咨询服务费是正确的。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人北京北方狼商务调查有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一三年六月四日
书 记 员 高文娜