wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初103号
（2018）吉0105民初103号
原告：刘敬起，住长春市二道区。
被告：长春市名郡物业管理有限公司，住所地长春市二道区绿安街南二胡同2300号。
法定代表人：关文伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋志凌，该公司职员。
原告刘敬起与被告长春市名郡物业管理有限公司（以下简称名郡物业）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘敬起，名郡物业委托诉讼代理人ＸＸＸ、宋志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘敬起向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、请求判令被告支付人拖欠工资4830元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日在被告处担任保安一职，被告拖欠原告2017年8、9、10月份工资共计4830元，故原告诉至法院。
名郡物业辩称，第一，原被告之间不存在劳动关系，诉状中被告不适格。2015年2月，我公司与双辽丹盾保安服务有限公司签订合同，由该保安公司为我公司派驻保安，该派驻的保安一切工资福利待遇均由保安公司承担，我公司为用人单位，保安只按我公司的规章制度工作即可，其保安人员的安排以及保安员的一切福利待遇社保医保均由保险公司负责，我公司概不负责。所有保安人员的工资均由我公司统一按月支付给保安公司，然后由保安公司负责将工资发放给原告。第二，我单位与保险公司已经于2017年7月解除合作关系。我单位与双辽丹盾保安服务有限公司最后一年的合作期限为2016年7月到2017年7月末，因保安公司后期对保安员日益疏忽管理，给我公司的物业管理造成很大麻烦，业主投诉率日益增多，因此2017年7月，我公司告知保安公司解除合作关系，要求保安公司撤除保安，不再继续合作，但保安公司对我公司的通知不予理睬，并且迟迟不通知保安撤离，双方僵持状态持续两个月，不但导致我公司无法任用新聘的保安上岗，甚至出现保安公司带领保安人员冲击我公司，导致派出所出动警力，对我公司的形象、工作等造成极其恶劣的影响。2017年8月、9月开始，保安不但没正常工作，甚至对我公司有损形象的侵犯，造成的后果应由保安公司承担，其工资也应有保安公司自行负担，并非由我公司负担。刘敬起于2017年11月1日起正式被我公司接手，聘为物业保安。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：2018年1月6日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，当日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲不字[2018]第11号不予受理案件通知书以原告的仲裁申请材料不齐备决定不予受理。原告对该不予受理案件通知书不服，向我院提起诉讼。庭审中，被告提交《关于长春市名郡物业管理有限公司与双辽丹盾保安服务有限公司员工对接的情况说明》，载明：“经名郡物业与双辽丹盾保安服务有限公司（简称保安公司）所雇佣的原物业保安共计5人协商如下（吴学才、赵连成、周森、孙景彦、刘敬起）：1、自2017年11月1日起，该部分员工不再作为保安公司派驻到物业公司的保安人员，物业公司与保安公司再无任何法律关系。2、在2017年11月1日物业公司接手该批保安员工之前，该部分员工与保安公司的任何债权债务关系均与物业公司无关，该部分员工在物业公司接手签的工资也由保安公司发放。3、自2017年11月1日起，该部分员工均由物业公司直接雇佣，不再经过保安公司派遣，在2017年11月1日物业公司接手该批员工之后，该部分员工直接接受物业公司管理，工资由物业公司发放。承诺：本人承诺在2017年11月1日之前的任何工资、劳务、待遇等一切事宜与长春市名郡物业管理有限公司无关。刘敬起（签名捺印）2017年11月1日。”庭审中，原告自述2014年3月23日开始担任保安员，后离职。2015年5月26日，小区业主找我回去上班，我们当时没有合同，业主找到保安队长，保安队长让我回去上班，2015年3月1日到2017年7月的工资都是保安公司发放，是保安公司雇佣其上班，2017年保安公司解除和名郡物业的合同，保安公司并未通知原告，庭审中经本院释明，原告明确表示不申请追加保安公司为被告，认为与保安公司没关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证的义务。本案中，原告向被告主张2017年8月、9月和10月双方存在劳动关系且要求被告支付拖欠的2017年8月、9月和10月三个月的工资4830元，因庭审中，原告自述其为保安公司雇佣上班，且对被告提供的《关于长春市名郡物业管理有限公司与双辽丹盾保安服务有限公司员工对接的情况说明》并无异议，并且不申请追加保安公司为本案被告，依据原告自述以及该情况说明，原告所举证据并不能证明其为被告雇佣，故原告要求确认与被告之间于2017年8月、9月和10月存在劳动关系并向被告索要工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刘敬起的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘敬起负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔鹏坤
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审40号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市五通桥区运安港务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇老龙坝村三组。
法定代表人：牛强，该公司总经理。
2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司（简称运安港务公司）作出的（2016）五社险责字第032号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加诉讼。被执行人运安港务公司经本庭合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月30日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，运安港务公司欠缴社会保险费237490.68元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令运安港务公司于2016年4月6日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月30日，运安港务公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认运安港务公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费237490.68元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向运安港务公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后并申请五通桥区人力资源和社会保障局对运安港务公司账户进行扣划后，仍未能征缴到运安港务公司所欠社会保险费用。2016年10月9日，申请执行人向运安港务公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但运安港务公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。
在听证过程中，被执行人运安港务公司未到庭陈述。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月30日对被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司作出的（2016）五社险责字第032号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审40号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市五通桥区运安港务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇老龙坝村三组。法定代表人：牛强，该公司总经理。2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司（简称运安港务公司）作出的（2016）五社险责字第032号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加诉讼。被执行人运安港务公司经本庭合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月30日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，运安港务公司欠缴社会保险费237490.68元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令运安港务公司于2016年4月6日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月30日，运安港务公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认运安港务公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费237490.68元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向运安港务公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后并申请五通桥区人力资源和社会保障局对运安港务公司账户进行扣划后，仍未能征缴到运安港务公司所欠社会保险费用。2016年10月9日，申请执行人向运安港务公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但运安港务公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。在听证过程中，被执行人运安港务公司未到庭陈述。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月30日对被执行人乐山市五通桥区运安港务有限公司作出的（2016）五社险责字第032号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月十四日书记员 张 柳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03183号
原告：黄威中。
原告：黄骏春。
两原告共同委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告黄威中、黄骏春与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄威中、黄骏春的共同委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威中、黄骏春起诉称：2010年7月10日，两原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5255室商铺（预售建筑面积17.05㎡，房产证载明建筑面积17.05㎡）交由被告经营管理，并于当日签订《委托经营管理合同》一份，合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年租金为9886元，委托期内第四至第五年租金为11123元。委托期内第六至第八年租金为12358元等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2015年、2016年为合同约定的委托期内第四年、第五年，被告方应在2015年7月、2016年1月支付2015年下半年、2016年上半年的租金，但被告仅支付2015年7月的租金，对于自2015年8月起的租金，虽经原告催讨，被告至今未付，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金10196元（租期算至2016年6月30日）；二、被告支付逾期支付租金损失210元（按年利率4.35%，以4635元为基数，从2015年8月1日计算至2016年1月31日为101元；以10196元为基数，从2016年2月1日起暂算至2016年4月30日为19元，要求计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告黄威中、黄骏春为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”5255室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5255室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告黄威中、黄骏春提交的证据1和证据2，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该两份证据符合有效证据的要件，对该两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告黄威中、黄骏春系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5255室商铺所有权人。2010年7月10日，两原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将上述商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向两原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，第四至第五年，第六至第八年的租金为固定金额，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，两原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠两原告租金10196元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原告黄威中、黄骏春与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金10196元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息210元（暂计算至2016年4月30日止）的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄威中、黄骏春房屋租金10196元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄威中、黄骏春逾期付款利息210元（暂计算至2016年4月30日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率4.35%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终221号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市英协路51号华悦广场8层。
负责人：陈文。
被上诉人（原审原告）：钱燕梅，女，1978年3月26日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被上诉人（原审被告）：李启成，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人钱燕梅、李启成、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司以其已与钱燕梅自行调解为由，于2018年1月17号向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十七日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2053号
原告：彭细华。
委托代理人：毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告：中国农业银行平江支行。
法定代表人：刘益平。
委托代理人：张蔚宏。
本院于2016年11月1日立案受理原告彭细华诉被告中国农业银行平江支行抵押合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤回对被告中国农业银行平江支行起诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭细华撤回对被告中国农业银行平江支行的起诉。
审判员 胡灵平
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨慧云
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1440号
原告：骆忠付，男。
委托代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：李金，女。
本院在审理原告骆忠付诉被告李金同居关系子女抚养纠纷一案中，原告骆忠付于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆忠付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆忠付承担。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 谢国平
二〇一七年八月十六日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第169号
申请执行人赵海军，男，汉族，1971年11月27日出生，汉族。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第325号裁决书，责令被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有的款项人民币243693.6元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄建华
二〇一五年三月三日
书记员 沈 伟
通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第00029号
原告李海龙
被告通化市公安局东昌区分局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人吴晓峰，系该局法制大队副大队长。
委托代理人陈炳华，系该局法制大队科员。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解提出上诉、反诉或者上诉。
原告李海龙不服被告通化市公安局东昌区分局于2014年6月16日作出的通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书一案，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月4日受理后，于2014年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告李海龙、被告通化市公安局东昌区分局委托代理人吴晓峰、陈炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市公安局东昌区分局于2014年6月16日作出通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书。该决定书认定原告李海龙于2014年5月19日17时许，在新站胜利路卖烤肠，发现金凤在旁边卖相同的烤肠，便告诉金凤到别处卖烤肠，双方因此发生口角，而后李海龙将金凤殴打，造成金凤头部外伤。以上事实违法嫌疑人李海龙对殴打金凤拒不供认。有被侵害人金凤陈述、证人证言、鉴定意见、试听资料等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，决定给予李海龙行政拘留三日的行政处罚。被告于2014年10月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。依据：1、金凤询问笔录。证明其被李海龙殴打的事实经过。2、证人康祥凯的证言。证明李海龙与金凤发生纠纷继而厮打的事实经过。3、试听资料（光盘）。证明案发现场李海龙殴打金凤的视频证据。4、医院诊断。证明金凤的损伤情况。5、受案登记表、告知笔录、鉴定结论通知书、行政处罚决定书。证明其按法律规定程序，依法办案的事实。
原告李海龙诉称，2014年5月19日17时许，因金凤诽谤我家卖的香肠是假狗肠，对我家造成了很不好的影响便去和金凤理论，因与其沟通不成，我岳母叫我们回家，我要走的时候听见金凤咒骂岳母，我要求其不要说那样难听的话，在我转身准备回家时，金凤猛踢我腿部一脚，随后双方撕扯在一起，金凤用手挠我并撕坏了我的衣服，而后我进行正当防卫，我也有伤情。金凤应该受到《治安管理处罚法》相关规定的处罚。被告在认定事实、适用法律上存在严重错误或者缺失并滥用职权，请求人民法院依法撤销通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书，同时追究金凤的法律责任。原告李海龙未向本院提供其主张的事实证据。
被告通化市公安局东昌区分局辩称，被告的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，量罚得当。原告在通化市东昌区新站街胜利路胜利小学附近，因卖烤肠发生纠纷将金凤殴打，致其头外伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定对李海龙行政拘留3日，并无不当，故应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告李海龙对被告提供的询问证人康祥凯证言认为证人是现场附近KTV的服务员，派出所民警对其询问有引供、诱供的可能。但未能提供该主张的反驳证据。对被告提供的试听资料，真实性没有异议，但其认为该试听资料只能证明结果，不能证实事实的起因，对证据5无异议。本院认为被告提供的证据1、2、3、4能够证明本案的事实经过及法律适用，该系列证据与本案有关联性，其合法性和真实性具有证明效力，可以作为本案的定案依据。证据5能够证明被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行了受案、告知等法定程序。原、被告对此证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月19日17日时许，原告李海龙在通化市东昌区新站街胜利路胜利小学门前，因经营与其相同烤肠的金凤发生争执，后双方撕扯。李海龙将金凤殴打并致其头外伤。5月19日被告接警后对该起案件进行了受理并查处。以李海龙殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2014年6月16日作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留3日。金凤以该处罚决定过轻为由于6月24日向通化市公安局申请行政复议，该复议机关受理后，认为被申请人通化市公安局东昌区分局处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，决定维持该决定。原告李海龙不服该决定书，于2014年6月26日向通化市公安局申请行政复议。复议机关受理后，认为被申请人通化市公安局东昌区分局处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，决定维持通化市东昌区公安分局作出的通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼，要求人民法院撤销该行政处罚决定书及承担国家赔偿责任，并追究金凤的法律责任。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”被告通化市公安局东昌区分局具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。被告接到报警后，依法进行了受理，经调查取证，在查清案件事实的基础上依照法定程序作出的通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当。原告认为该处罚决定对案件的起因、经过未调查清楚，适用法律法规不当，应予撤销的主张。本院认为，原告李海龙在公共场所因琐事与他人发生争执并殴打他人的事实清楚，证据充分，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。”被告据此作出的行政处罚决定书并无不当。原告认为该案事实不清，适用法律不当，要求国家赔偿及追究金凤法律责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条:“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告李海龙的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 军
通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第00029号
原告李海龙，男，汉族，1990年12月12日生，哈尔滨市人，无职业，住通化市东昌区。
被告通化市公安局东昌区分局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人吴晓峰，系该局法制大队副大队长。
委托代理人陈炳华，系该局法制大队科员。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解提出上诉、反诉或者上诉。
原告李海龙不服被告通化市公安局东昌区分局于2014年6月16日作出的通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书一案，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月4日受理后，于2014年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告李海龙、被告通化市公安局东昌区分局委托代理人吴晓峰、陈炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市公安局东昌区分局于2014年6月16日作出通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书。该决定书认定原告李海龙于2014年5月19日17时许，在新站胜利路卖烤肠，发现金凤在旁边卖相同的烤肠，便告诉金凤到别处卖烤肠，双方因此发生口角，而后李海龙将金凤殴打，造成金凤头部外伤。以上事实违法嫌疑人李海龙对殴打金凤拒不供认。有被侵害人金凤陈述、证人证言、鉴定意见、试听资料等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，决定给予李海龙行政拘留三日的行政处罚。被告于2014年10月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。依据：1、金凤询问笔录。证明其被李海龙殴打的事实经过。2、证人康祥凯的证言。证明李海龙与金凤发生纠纷继而厮打的事实经过。3、试听资料（光盘）。证明案发现场李海龙殴打金凤的视频证据。4、医院诊断。证明金凤的损伤情况。5、受案登记表、告知笔录、鉴定结论通知书、行政处罚决定书。证明其按法律规定程序，依法办案的事实。
原告李海龙诉称，2014年5月19日17时许，因金凤诽谤我家卖的香肠是假狗肠，对我家造成了很不好的影响便去和金凤理论，因与其沟通不成，我岳母叫我们回家，我要走的时候听见金凤咒骂岳母，我要求其不要说那样难听的话，在我转身准备回家时，金凤猛踢我腿部一脚，随后双方撕扯在一起，金凤用手挠我并撕坏了我的衣服，而后我进行正当防卫，我也有伤情。金凤应该受到《治安管理处罚法》相关规定的处罚。被告在认定事实、适用法律上存在严重错误或者缺失并滥用职权，请求人民法院依法撤销通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书，同时追究金凤的法律责任。原告李海龙未向本院提供其主张的事实证据。
被告通化市公安局东昌区分局辩称，被告的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，量罚得当。原告在通化市东昌区新站街胜利路胜利小学附近，因卖烤肠发生纠纷将金凤殴打，致其头外伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定对李海龙行政拘留3日，并无不当，故应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告李海龙对被告提供的询问证人康祥凯证言认为证人是现场附近KTV的服务员，派出所民警对其询问有引供、诱供的可能。但未能提供该主张的反驳证据。对被告提供的试听资料，真实性没有异议，但其认为该试听资料只能证明结果，不能证实事实的起因，对证据5无异议。本院认为被告提供的证据1、2、3、4能够证明本案的事实经过及法律适用，该系列证据与本案有关联性，其合法性和真实性具有证明效力，可以作为本案的定案依据。证据5能够证明被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行了受案、告知等法定程序。原、被告对此证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月19日17日时许，原告李海龙在通化市东昌区新站街胜利路胜利小学门前，因经营与其相同烤肠的金凤发生争执，后双方撕扯。李海龙将金凤殴打并致其头外伤。5月19日被告接警后对该起案件进行了受理并查处。以李海龙殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2014年6月16日作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留3日。金凤以该处罚决定过轻为由于6月24日向通化市公安局申请行政复议，该复议机关受理后，认为被申请人通化市公安局东昌区分局处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，决定维持该决定。原告李海龙不服该决定书，于2014年6月26日向通化市公安局申请行政复议。复议机关受理后，认为被申请人通化市公安局东昌区分局处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，决定维持通化市东昌区公安分局作出的通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼，要求人民法院撤销该行政处罚决定书及承担国家赔偿责任，并追究金凤的法律责任。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”被告通化市公安局东昌区分局具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。被告接到报警后，依法进行了受理，经调查取证，在查清案件事实的基础上依照法定程序作出的通东公（新）决字【2014】29号行政处罚决定书，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当。原告认为该处罚决定对案件的起因、经过未调查清楚，适用法律法规不当，应予撤销的主张。本院认为，原告李海龙在公共场所因琐事与他人发生争执并殴打他人的事实清楚，证据充分，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。”被告据此作出的行政处罚决定书并无不当。原告认为该案事实不清，适用法律不当，要求国家赔偿及追究金凤法律责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条:“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告李海龙的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 军
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初580号
原告傅勇，男，1979年6月29日出生，汉族，职工
被告俞丽，女，1988年6月18日出生，汉族，居民。
原告傅勇与被告俞丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅勇到庭参加诉讼。被告俞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅勇诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年6月23日，双方因感情不和离婚，离婚协议约定，位于南京市溧水区东屏镇老政府后的一处房产归男方所有。但被告在离婚后于2015年12月23日擅自住进原告家中，严重影响了原告的正常生活。为此，原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，搬离房屋。
被告俞丽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年7月14日登记结婚，因感情不和于2014年6月23日协议离婚，双方约定：夫妻双方共同位于江苏省溧水县东屏镇老政府后的一处房产归男方所有。因被告在离婚后于2015年12月住进该房屋内不走，影响了原告的正常生活。为此，原告诉至本院。
另查明，案涉房屋没有土地使用权证和房屋所有权证。
上述事实，由原告提交的离婚证，离婚协议书，溧水县东屏镇方边村委会、溧水县东屏镇国土资源所、溧水县东平镇房管所联合出具的证明及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。本案中，原、被告双方已协议约定案涉房屋归原告所有，现被告未经原告允许，占有、使用案涉房屋，原告要求被告搬离，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丽于本判决生效之日起十日内搬离位于南京市溧水区东屏镇老政府后的房屋。
案件受理费100元，减半收取50元（原告实际向本院交纳50元），由被告俞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 俞玉琴
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第135号
申请执行人雄县雄州镇三铺村民委员会。
法定代表人刘新乐，村主任。
被执行人王荣刚，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人土地承包合同纠纷一案中，查明王荣刚已经搬离承包的土地，且地上物已拆除，申请执行人一方认为已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2004）保民终字第2212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 阳
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行初3号
原告：黄灿敏，男，汉族，身份证住址：广西桂平市，公民身份号码：×××9478。
被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁宝成，市长。
本院在审理原告黄灿敏诉被告东莞市人民政府政府信息公开纠纷一案中，因黄灿敏在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年二月三日
书 记 员 于晓婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第175号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周天军，男，1992年3月27日出生，贵州省遵义县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控原审被告人周天军犯抢劫罪、强奸罪一案，于2015年10月15日作出（2015）遵县法刑初字第454号刑事判决。宣判后，原审被告人周天军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周天军，审查上诉人周天军的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年12月24日凌晨3时许，被告人周天军窜至南白镇白锦社区贸易南街上老街第一栋楼梯口，采取捂嘴和箍脖子的方式将被害人赵某某强行拖至二楼楼梯间，抢走赵某某现金200.00元及步步高手机一部。经鉴定，赵某某被抢手机价值2，938.00元。
2、2015年4月24日凌晨2时许，被告人周天军窜至遵义县南白镇阳光花园岗亭处，见一孤身女子往南园社区芳邻学府方向走，便尾追其后采取捂嘴和箍脖子的方式将被害人兰某某强行拖至芳邻学府旁一新修房子的一楼楼梯间，抢走被害人兰某某的酷派手机一部、白金戒指一枚。其后，被告人周天军在该楼梯间强行与被害人兰某某发生了性关系，因被群众发现便逃离现场，在逃跑过程中被巡逻民警抓获。经鉴定，兰某某被抢手机价值672.00元、白金戒指价值1，112.00元。案发后，赵某某、兰某某被抢的手机和戒指通过公安机关追缴后已发还被害人。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人周天军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。合并刑期十一年，合并罚金七千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金七千元。二、涉案赃款予以追缴。
上诉人周天军的上诉理由：1、没有强奸被害人；2、原判量刑过重。
经审理查理，原判认定“2014年12月24日凌晨3时许，上诉人周天军在南白镇白锦社区贸易南街上老街第一栋楼梯口抢走赵某某现金200元、步步高手机一部（经鉴定价值2，938元）；2015年4月24日凌晨2时许，上诉人周天军在芳邻学府旁一新修房子的一楼楼梯间采取捂嘴和箍脖子的方式抢走被害人兰某某的酷派手机一部（经鉴定价值672元）、白金戒指一枚（经鉴定价值1112）元，后又强行与被害人兰某某发生了性关系”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人周天军未提交新证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
关于上诉人周天军所提“没有强奸被害人”的上诉理由，经查，原判认定2015年4月24日凌晨2时许，上诉人周天军在抢劫兰某某后强行与兰某某发生性关系的事实，有经原审庭审举证质证的被害人陈述、证人齐某雄、现场勘查笔录和照片、生物物证鉴定书等证据予以证实，且上诉人周天军在侦查机关曾供认过该事实，足以认定。对上诉人周天军的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周天军以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；违背妇女意志强行与被害妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条的规定，对上诉人周天军所犯抢劫罪应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处，对上诉人周天军犯强奸罪应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内判处。原判根据上诉人周天军的犯罪事实、情节、社会危害程度等，对其所判刑罚恰当。对上诉人周天军所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，且审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第988号
原告：林某，农民。
被告：郑某甲，农民。
原告林某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告双方于1997年确立恋爱关系，同年，双方以夫妻名义开始共同生活。××××年××月××日，双方生育大女儿郑某乙。××××年××月××日，双方在天台县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育小女儿郑某丙。双方因性格不合经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，从2012年2月5日起，被告带着小女儿郑某丙擅自外出，至今未与原告联系。双方无夫妻共同财产，双方共同债务为欠林夏的人民币5.5万元。现原告向法院起诉：1、请求法院判决原、被告离婚。2、原、被告婚生大女儿郑某乙由原告抚养至郑某乙有独立生活能力时止，婚生小女儿郑某丙由被告抚养至郑某丙有独立生活能力时止，子女抚养费由抚养方各自承担；3、夫妻共同债务为欠林夏人民币5.5万元，双方各半承担。
被告郑某甲未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院递交如下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡复印件及出生医学证明复印件证明原、被告生育大女儿郑某乙、小女儿郑某丙的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告双方于1997年确立恋爱关系，××××年××月××日，双方生育大女儿郑某乙。××××年××月××日，双方在天台县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育小女儿郑某丙。2013年7月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。现原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相关的有效证据予以证实，故对原告林某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告双方只要相互体谅，多为家庭和子女着想，在以后的共同生活中珍惜彼此之间的感情，双方和好还是有可能的。被告郑某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王其委
人民审判员 金望礼
人民陪审员 徐友江
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 钱 虹
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院、
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第39号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社XX分社，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇金水街。
负责人：王XX，职务主任，
被执行人武XX，男，19XX年X月X日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇XXX村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第14号支付令已经发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第14号支付令执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵来红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26d4c581-6c0b-4cff-
abd2-9fda3ce9b9e0&imgId=MjZkNGM1ODEtNmMwYi00Y2ZmLWFiZDItOWZkYTNjZTliOWUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3010号
原告颜宝泉，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告詹福生（别名占福生），蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告颜宝泉诉被告詹福生买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告詹福生给付我玉米种子款4050元，并要求承担逾期利息月利率按0.012分支付利息。本院于2016年8月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告颜宝泉到庭参加诉讼，被告詹福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告詹福生于2014年2月18日在原告颜宝泉处赊购玉米种子欠原告颜宝泉4050元。被告詹福生为原告颜宝泉出具欠据，未约定利息，约定于2015年11月1日付清。被告詹福生至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告詹福生（占福生）在本判决生效后即给付原告颜宝泉玉米种子款4050元，自2014年11月19日始以4050元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告詹福生（占福生）承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月二十日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3010号原告颜宝泉，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告詹福生（别名占福生），蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告颜宝泉诉被告詹福生买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告詹福生给付我玉米种子款4050元，并要求承担逾期利息月利率按0.012分支付利息。本院于2016年8月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告颜宝泉到庭参加诉讼，被告詹福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告詹福生于2014年2月18日在原告颜宝泉处赊购玉米种子欠原告颜宝泉4050元。被告詹福生为原告颜宝泉出具欠据，未约定利息，约定于2015年11月1日付清。被告詹福生至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹福生（占福生）在本判决生效后即给付原告颜宝泉玉米种子款4050元，自2014年11月19日始以4050元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告詹福生（占福生）承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年八月二十日书记员 白 玉 荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第942号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐先珍，女，1962年10月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐先珍信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐先珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告徐先珍于2008年11月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币48993.18元、利息2080.1元、滞纳金4543.48元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、徐先珍身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告徐先珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐先珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月9日，徐先珍向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐先珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐先珍的申请，将账号×××的信用卡交付徐先珍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币48993.18元、利息2080.1元、滞纳金4543.48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐先珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐先珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐先珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐先珍偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐先珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千九百九十三元一角八分及截至二○一四年一月六日的利息二千零八十元一角、滞纳金四千五百四十三元四角八分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐先珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十二元，公告费五百元，均由被告徐先珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第203号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人赵龙，男，住柘城县。
被申请执行人张凤娟，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第629-1号
原告巴爱莲。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告刘建岭。
被告东营盛泰钢圈有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。
法定代表人颜玉敏，该公司董事长。
被告东营恒鑫化纤有限公司。住所地：广饶县稻庄镇三水村。
法定代表人王国杰，该公司董事长。
被告李小建。
本院在审理原告巴爱莲诉被告刘建岭、东营盛泰钢圈有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、李小建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告250万元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告东营恒鑫化纤有限公司在山东广饶农村商业银行西刘桥支行9050＊＊＊＊00421账户内的存款250万元。冻结期限一年，自2015年10月19日至2016年10月18日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年十月十九日
书记员 魏金霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第4号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：山东省淄博市桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李春霞，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：丛波，中国农业银行股份有限公司桓台县支行职工。
被告：山东海王农牧科技集团有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：田家庚。
被告：淄博方正印务有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：祁志军。
被告：田家庚。
被告：田家才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称“农行桓台支行”）诉被告山东海王农牧科技集团有限公司（以下简称“海王公司”）、被告淄博方正印务有限公司（以下简称“方正公司”）、被告田家庚、被告田家才金融借款合同纠纷一案中，原告农行桓台支行以与被告海王公司、被告方正公司、被告田家庚、被告田家才达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告海王公司、被告方正公司、被告田家庚、被告田家才的起诉。本院认为原告农行桓台支行在诉讼过程中撤回对被告的诉求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 祝奉田
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王攀峰
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第262-1号
申请执行人尚世泽。
被执行人张新斗。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年三月二十三日制作的（2015）冀民二初字第286号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人张新斗至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张新斗经营冀州市新辉喷塑加工厂，经营场所冀州市冀州镇大齐村，经营范围抛丸、喷塑、加工。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条（属扣押财产的引用第四十三条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张新斗所有的位于冀州市冀州镇大齐村，经营的冀州市新辉喷塑加工厂及设备。
二、被执行人张新斗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张新斗可以使用被查封财产；但因被执行人张新斗的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3047号
原告柯乃坤，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李基铂、黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告柯乃坤与被告黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林 青
二〇一四年三月三日
代书 记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执788号
申请执行人王信阳，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人陈建彬，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14430号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务。
本院查明，被执行人陈建彬有位于简阳市住房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈建彬位于简阳市住房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭彦强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨家军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01523号
原告李波。
委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被告王将之。
委托代理人郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。
原告李波诉被告王将之身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人项苏农，被告王将之及其委托代理人郁康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2014年3月10日上午9时左右，原、被告在江苏省苏州市姑苏区枫桥路寒山寺停车场因琐事发生口角时，被告用水杯砸伤原告头部等处，致原告当即倒地昏迷。后原告先后至苏州高新区人民医院及苏州市立医院住院治疗，共花费医疗费9561.24元。相关鉴定部门亦对原告的营养期、护理期及人数、误工期进行鉴定并出具了鉴定意见。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9561.24元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费1600元、误工费3000元、交通费500元、鉴定费1680元，合计18741.24元；被告承担本案的诉讼费用。
被告王将之辩称：原告主张的相关损失的标准过高，且原告的损失应由原、被告按责任比例进行分担，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月10日上午，案外人王成梅和周巧英等人在江苏省苏州市姑苏区枫桥路寒山寺停车场因争抢游客等事宜发生口角，在双方相互拉扯推搡过程中，原告李波踢了被告王将之一脚，王将之用一只水杯将李波的头部打伤。事发当日，原告入住苏州高新区人民医院接受治疗，于2014年3月20日出院，住院10天；于出院当日转院至苏州市立医院住院治疗，于2014年3月25日出院，住院5天；以上合计住院15天。
受江苏法凯律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2015）临鉴字2498号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：本次鉴定建议李波伤后住院期间给予营养支持及一人护理，误工期掌握在伤后30日可视为合理。原告为此支付鉴定费1680元。
另查明，苏州XX国际旅行社有限公司作为甲方与李波作为乙方于2013年4月1日签订全日制劳动合同书一份，约定乙方在甲方处从事司机兼导游工作，合同有效期为2013年4月1日至2016年3月31日，每月工资确定为3000元。2015年7月23日，苏州市社会保险基金管理中心出具个人参保证明一份，载明李波自2009年3月至2015年6月一直持续在社保部门缴纳相关保险，目前其在苏州XX国际旅行社有限公司参保缴费。
以上事实，有行政处罚决定书、照片、病历本、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及票据、劳动合同书、个人参保证明及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李波与被告王将之因争抢游客等事宜发生冲突，李波先踢了王将之一脚，王将之遂即使用水杯砸击李波头部，导致李波受伤，双方对本起事件的发生均有过错。综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成原告损害后果的原因力程度，本院酌定被告对原告的损害后果承担60%的赔偿责任。
对于原告李波因本起纠纷产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费9561.24元，有相应病历本、出院记录、医疗费票据证明，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。经审查，原告实际住院15天，而非其主张的16天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为750元（50元／天×15天）。
3、营养费和护理费。司法鉴定意见书建议李波伤后住院期间给予营养支持及一人护理，本院予以确认，原告主张营养费按50元／天，未超出法律规定的合理范围，予以支持，结合住院15天的事实，认定营养费750元。关于护理费，本院参照苏州市护工的劳务报酬，认定为1200元（80元／天×15天）。
4、误工费。原告主张其受伤前的月收入为3000元／月，提供个人参保证明及劳动合同书予以证明，本院予以认定，根据司法鉴定意见书确定的原告的误工期掌握在伤后30日较为合理的鉴定意见，认定误工费为3000元。
5、交通费。原告主张交通费500元，但未提供证据证明，考虑到原告受伤程度，就医产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为200元。
6、鉴定费。原告为确定其损失情况，申请司法鉴定并发生鉴定费用1680元，该费用也应认定为原告的损失。
综上，原告的上述损失合计为17141.24元，其中被告承担60%的赔偿责任即10284.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王将之于本判决生效之日起10日内赔偿原告李波医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费各项损失合计人民币10284.74元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。
二、驳回原告李波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，减半收取135元，由原告李波负担人民币61元，由被告王将之负担人民币74元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁晓艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终26号
上诉人（原审被告）朱小宇。
被上诉人（原审原告）湖南金佑投资置业有限公司，住所地湖南省望城经济开发区同心路1号。
法定代表人李雅璇，董事长。
原审被告陈思楠。
原审被告林志台。
原审被告朱定一。
原审被告长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路69号东16幢401房。
法定代表人魏秀兰。
上诉人朱小宇因与被上诉人湖南金佑投资置业有限公司、原审被告陈思楠、林志台、朱定一、长沙康岛置业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00686-2号民事裁定，向本院上诉称，本案系借款合同纠纷案，应由被告住所地法院管辖。被告住所地均不在长沙市望城区，一审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00686-2号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起诉讼，被上诉人（原审原告）湖南金佑投资置业有限公司与原审被告陈思楠、上诉人（原审被告）朱小宇签订的《借款合同》中约定纠纷的解决方式为“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”该约定合法有效。“贷款人”即本案原告，其住所地位于长沙市望城区，故长沙市长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5216号
原告王军。
委托代理人邵军，浙江君策律师事务所律师。
被告季照墉。
原告王军诉被告季照墉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年9月8日进行了公开开庭审理，原告王军及委托代理人邵军到庭参加了诉讼，被告季照墉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王军起诉称，请求判令被告立即归还原告借款本金65万元及利息（自2013年12月31日起利息按照月利率6%计算至实际归还之日止）。
被告季照墉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月28日，被告向原告出具70万元的借条一份，约定借期到2013年10月15日止。2013年10月15日，被告重新向原告出具65万元的借条一份，约定借款应于2013年12月30日前全部付清。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据二份、银行汇款凭证一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告季照墉作为借款人应按约定及时归还原告借款，现已逾期，还应支付逾期利息。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告季照墉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季照墉于本判决生效后十日内归还原告王军借款人民币65万元及利息（自2013年12月31日起利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由被告季照墉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10950元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李天舒
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04275号
原告高崇明，男，1961年10月9日出生，汉族，居民。
委托代理人朱晓南，湖南河清律师事务所律师。
被告张玉金，女，1958年9月11日出生，汉族，居民。
被告喻皓，男，1982年8月10日出生，汉族，居民。
被告中国通信建设第四工程局，住所地郑州市中原东路102号。
法定代表人苏宏盛。
原告高崇明与被告张玉金、喻皓、中国通信建设第四工程局合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，原告高崇明于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高崇明以与被告已自行调解解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高崇明撤回起诉。
本案案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告高崇明负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 曾朝阳
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2506号
罪犯黄学玉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）嘉桐刑初字第584号刑事判决，以罪犯黄学玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄学玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄学玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄学玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄学玉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2506号罪犯黄学玉，男，1980年2月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中毕业，住安徽省舒城县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月二十日作出(2012)嘉桐刑初字第584号刑事判决，以罪犯黄学玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄学玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄学玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄学玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄学玉准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月二十四日书记员唐波
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执3号
申请执行人彭某。
法定代理人彭刚。
法定代理人陈德丽。
被执行人刘通黎，男，汉族。
申请执行人彭某与被执行人刘通黎合同纠纷一案，北流市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）北民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘通黎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘通黎归还借款本金165000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘通黎的财产进行了查证，无发现被执行人刘通黎有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘通黎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘通黎新的财产线索，申请执行人彭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1819号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年四月七日
书记员 钟广森
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7599号
原告四川欣兴物业有限责任公司。
法定代表人李直。
被告成华区上霖东方第二届业主委员会。
负责人陈素清。
本院在审理原告四川欣兴物业有限责任公司与被告成华区上霖东方第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告四川欣兴物业有限责任公司于2016年3月22日向本院申请撤诉。经审查，原告四川欣兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四川欣兴物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川欣兴物业有限责任公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王子依
河南省�平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1420-3号
申请执行人朱海军，男，1966年3月出生，汉族，住遂平县常庄乡。
被申请执行人朱灿亚，男，1989年4月出生，汉族，住遂平县常庄乡。
关于朱海军申请执行朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3052号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱灿亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱灿亚在中国工商银行171512660110194****账户内存款人民币10591.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵�广
二〇一七年十二月十四日
书记员 任 中 扬
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盘中刑二终字第00087号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张法国，男，1964年5月6日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，捕前住沈阳市大东区，系辽宁群光教育法定代表人。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
上诉人（原审被告人）杨兆奇，男，1952年1月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁西区，无职业。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲍永辉，男，1978年11月18日出生于辽宁省岫岩县，汉族，大专文化，捕前住辽宁省大洼县，无职业。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月14日在盘锦市兴隆台区计林旅社被监视居住，2013年6月8日被取保候审，同年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人张法国、杨兆奇、鲍永辉犯诈骗罪一案，于2014年8月27日作出（2014）兴刑初字第00018号刑事判决，认定：被告人张法国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百五十万元；被告人杨兆奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；被告人鲍永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。原审被告人张法国、杨兆奇、鲍永辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派代理检察员张进秋出庭履行职务，上诉人张法国、上诉人杨兆奇及其辩护人李国柱、上诉人鲍永辉及其辩护人刘琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院对上诉人张法国、杨兆奇何时参与实施诈骗被害人蔺某某、冯某钱款的犯罪行为的事实未予查清；认定上诉人鲍永辉和曲桂花共同占有诈骗所得钱款的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00018号刑事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 郭安福
代理审判员 李智琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 兰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第626号
原告郑永军，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告满亮亮，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郑永军与被告满亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永军到庭参加诉讼，被告满亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永军诉称，原告与被告通过朋友认识。2014年1月3日，被告以急需用钱为由向原告借款5000元，口头承诺不久归还。原告多次催要，被告以种种理由推拖。现请求依法判令被告偿还借款5000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告满亮亮未答辩。
经审理本院认定，2014年1月3日，被告满亮亮向原告郑永军借款5000元并出具欠条一张。双方未约定还款期限及利息。经原告催要，被告未归还借款。
上述事实，由原告陈述、欠条一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告满亮亮向原告郑永军借款5000元，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。现原告要求被告满亮亮偿还借款本金5000元及利息的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原告应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满亮亮自本判决生效之日起五日内给付原告郑永军借款本金5000元及利息（自2015年4月2日至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告满亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1945号
申请执行人汪某。
被执行人邱某。
邱某与汪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2013）淮法席民初字第0238号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：汪梦涵随汪某生活并由其抚养，邱某从2013年6月份起，每月承担子女抚养费350元，应于每年12月30日前给付，直至子女独立生活止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人邱某送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人邱某按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法席民初字第0238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第221号
原告胡某某，男，1959年1月出生，汉族，住址四川省宜宾县。
委托代理人秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。
被告杨某某，男，1960年2月出生，汉族，住址兰州市城关区。
被告曹某某，女，1966年4月出生，汉族，住址兰州市城关区。
本院在审理原告胡某某诉被告杨某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某某负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 范建设
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邓丽娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第636号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1960年3月15日出生，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日22时许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色思威牌小型普通越野车，沿东胜区和谐雅苑门前道路行驶至阳光新城A5区门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某血液酒精含量为124.31mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，查获经过，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，证人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，乙醇检测报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宁布
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2162号
罪犯杨云芬，女，1976年4月8日出生于云南省巍山县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○八年十二月九日作出（2009）大中刑初字第3号刑事判决，以被告人杨云芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨云芬不服，云南省高级人民法院于二○○九年一月二十日作出（2009）云高刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月18日起至2030年8月17日止。判决发生效力后，该犯于2009年3月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯杨云芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨云芬的考核结果，以罪犯杨云芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨云芬，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月22日减刑后的刑期至2028年8月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云芬减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月18日起至2027年8月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2665号
原告王法庆，男，1951年1月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告崔志永，男，1988年5月8日出生，满族，住蓬莱市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
原告王法庆与被告崔志永、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王法庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一七年二月十五日
书记员 唐 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第104号
原告马伏利，个体户。
委托代理人马服啸。
被告张开云，农民。
原告马伏利诉被告张开云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马伏利到庭参加诉讼。被告张开云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伏利诉称，被告在原告所开饭店吃饭时未付款，经2008年8月16日结算尚欠2000元，并出具欠条。经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告欠款2000元、逾期利息2000元，合计4000元。
被告张开云未作答辩。
经审理查明，被告张开云在2002年8月16日前多次在原告马伏利所开的饭店就餐，2002年8月16日经结算被告尚欠原告2000元。2013年初，被告妻子给付原告马伏利300元。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具欠条载明双方存在餐饮服务合同法律关系、原告履行合同义务的事实，同时载明被告欠原告餐饮费的数额，被告放弃抗辩的权利，原告的诉请应当获得支持。但是，欠条未约定利息和还款日期，故原告诉请逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开云于本判决生效后十日内给付原告马伏利餐饮费1700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民审判员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孟姣姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12368号
原告：北京万科物业服务有限公司。住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：王皓，男，北京万科物业服务有限公司主管。
委托代理人：刘红美，女，北京万科物业服务有限公司法务。
被告：青岛福顺达商贸有限公司。住所地：青岛开发区保税区黄海大厦10楼。
本�在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告青岛福顺达商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1590元，退回原告。
审判长 马 晶
审判员 史丽丽
审判员 庄美兰
二〇一七年九月十一日
书记员 周婷婷
襄阳市襄城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00864号
原告阮加亮。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告许江涛。
本院在审理原告阮加亮诉被告许江涛买卖合同纠纷一案中，原告阮加亮于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告阮加亮撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取749元，由原告阮加亮负担。
审判员 李 丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱俊康
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3658号
原告白德新。
委托代理人韩高权，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。
被告白丽。
委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师。
原告白德新与被告白丽赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告白德新及其委托代理人韩高权、被告白丽及其委托代理人姚志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的亲生女，原告有两个子女，小女白慧1999年2月7日出生，现在金牛中学读初中。现原告的收入仅有330元／月的底保金。原告租房居住，每月需支付500元房租。而被告的经济条件好，所以向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告每月支付赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我的生母与原告已于1988年离婚，我是由母亲抚养长大，原告未尽抚养义务；2、原、被告曾签订一份分房协议，我们已对赡养义务作了约定，不应该再承担赡养义务；3、我曾给过原告58437元的现金作为赡养费。
经审理查明，被告白丽系原告白德新与前妻陈满丽的婚生女，白德新与陈满丽于1988年6月在成都市东城区人民法院的组织下调解离婚，约定被告白丽由陈满丽抚养，白德新每月给小孩生活费20元，至小孩独立生活止。
另查明，2012年9月4日，成都市金牛区征地工作领导小组办公室、成都市国土资源局金牛分局委、金牛区人民政府金泉街道办事处与白德新、白丽签订《金牛区住房安置协议书》，约定：“……拆除白德新、白丽位于金牛区金泉街道金桥社区10组的住宅，……安置房情况：河滨森邻一期C区＊栋＊单元＊号、河滨森邻一期C区＊栋＊单元＊号……”。白德新名下还有一套继承其母亲的位于成都市武侯区民主路的房产。目前，白德新将成都市武侯区民主路和河滨森邻一期C区＊栋＊单元＊号两套房屋出租，自己在外租房生活。白德新现系武侯区望江路街道新生路社区居民委员会的低保户。
上述事实有常住人口登记卡、成都市东城区人民法院民事调解书、金牛区住房安置协议书、四川省居民最低生活保障证、武侯区望江路街道新生路社区居民委员会证明、房屋出租合同、当事人一致陈述及庭审笔录等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民扶助、赡养老年父母是法定义务，同时也是中华民族的传统美德。原告已步入老年，需要亲属的照顾和扶助，对原告具有赡养义务的人，均应对原告适当履行赡养、扶助义务。为保障原告晚年能有安定、舒适的生活环境，被告应当对原告承担其应尽的赡养责任，对原告要求被告支付赡养费的请求，本院依法予以支持。对被告提出已与原告签订分房迁户协议，就赡养义务已作约定，同时被告提出其经济收入不高，无力承担赡养费，均不能成为其推卸应尽赡养义务的理由，被告行为违背善良风俗，亦不符合法律规定，本院不予采信。白德新要求白丽每月支付赡养费1000元，但未能提供充分的证据予以证明，再者，白德新当庭陈述其与陈满丽离婚后，又与他人再婚，并生育一女白慧，综合考虑白德新的实际情况，本院酌定由白丽每月给付白德新2**元赡养费（即每年2400元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
白丽于本判决生效之日起每年12月31日前一次性支付白德新当年的赡养费2400元。
案件受理费100元（减半收取50元），由白丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张莉娟
二〇一四年四月十四日
书记员 黎玲玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更529号
罪犯王顺杰，男，1966年6月4日出生，汉族，河南省长葛市人，中专文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
孟州市人民法院于2014年6月30作出（2013）孟刑初字第171号刑事判决，认定被告人王顺杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。刑期自2012年9月25日起至2016年9月24日止。宣判后，2014年7月29日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯王顺杰减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年6、7月份，王顺杰在明知刘鲁浩卖给其的羊皮系犯罪所得的情况下，在平顶山市郏县以108000元收购刘鲁浩等人在隆丰公司所盗的羊皮1200余张，价值205884元。
2011年9月，王顺杰介绍闫万正收购刘鲁浩等人在隆丰公司所盗的羊皮7700余张，价值1486023元。2011年10月，王顺杰介绍闫万正收购刘鲁浩等人在隆丰公司所盗的羊皮3500余张，价值671545元。
2012年4月，王顺杰介绍闫万正收购刘鲁浩等人在隆丰公司所盗的羊皮5100余张，价值923916元。
2012年7月，王顺杰在明知刘鲁浩卖给其的羊皮系犯罪所得的情况下，在平顶山市郏县以30万元收购刘鲁浩等人在隆丰公司所盗的羊皮3993张，价值474368元。
王顺杰掩饰、隐瞒犯罪所得共5起，总价值3761736元。案发后，王顺杰于2013年3月13日退赃500000元。
罪犯王顺杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯王顺杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王顺杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺杰准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2939号
上诉人（原审原告）：朱翠萍，女，1965年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：陈宪涛，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地：沈阳市和平区砂山街98号。
法定代表人：臧涛，该局局长。
委托代理人：王茜，女，1976年6月9日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：于吉泉，男，1965年12月27日出生，汉
族，系该单位员工，住址：沈阳市和平区。
上诉人朱翠萍因与被上诉人沈阳市和平区房产局房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第2035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人朱翠萍的委托代理人陈宪涛，被上诉人沈阳市和平区房产局的委托代理人王茜、于吉泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱翠萍原系沈阳市和平区营口西路5-2号318号房屋的承租人，于1999年4月参加房改取得产权，参加房改后，房屋的建筑面积为23平方米。因原告承租房屋期间，与白忠仁等三人共用厨房，厨房面积没有参加房改。因原告房屋所在地进行拆迁，原告等三人共用的厨房于2012年4月16日参加房改，原告缴纳房改购房款1，719元，建筑面积5.9平方米，同时被告收取20年房屋使用费2，832元（5.9平方米×2元／平方米／月×240个月）。2012年4月8日，原告与沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室签订房屋拆迁与补偿安置货币补偿协议书，对原告所有的房屋进行拆迁，拆迁房屋的建筑面积为28.9平方米（23平方米＋5.9平方米），补偿费用合计395，577元。另查明，沈阳市公有住房提租补贴实施细则（沈政发（1993）60号）附件沈阳市公有住房租金计算办法规定，…..五、使用面积包括居室（拉格、壁橱等）、厨房、厕所、卫生间（浴室、洗脸室），小仓库、走廊、方厅等户门以内有效面积。六、两户共用的使用面积每户个分摊二分之一；三户以上（含三户）的共用面积不计租……。2004年6月17日，沈阳市人民政府关于废止政府部分规章的决定（沈阳市人民政府令36号）中决定，沈阳市公有住房提租补贴实施细则（沈政发（1993）60号）予以废止。沈房改办发（2000）56号文件关于调整公有住房租金标准的通知规定，凡于1984年年底以前竣工交付使用的公有住房和现租住房改政策规定不宜出售的公有住房，本次租金暂不做调整，仍执行1998年每月每平方米使用面积1.6元的租金标准。
原审法院认为：本案争议的焦点在于原告承租的公有住房厨房部分是否应缴纳租金。原告承租公有住房，应依规定缴纳租金，但依据沈政发（1993）60号文件规定，三户以上（含三户）的共用面积不计租，原告使用的厨房系三户共用，依据该文件的规定，不应收取原告使用厨房的租金。2004年6月17日，沈阳市人民政府令36号，废止了沈政发（1993）60号文件，对于该文件废止后原告使用公共厨房至房改（2012年4月16日）期间的租金原告应予缴纳。关于租金的计算标准，根据沈房改办发（2000）56号文件规定，按使用面积每平方米1.6元计算。关于计算租金的面积，根据参加房改时的建筑面积5.9平方米计算（5.9平方米÷1.4），房屋的使用面积应为4.21平方米，房屋租金的数额为633.18元（4.21平方米×1.6元／平方米／月×94个月），被告多收取的租金，应予返还。关于被告提出被告主体不适格的抗辩意见，虽与原告签订出售公有住房协议书的单位是沈阳市和平区房产局第二经理公司，但租金收取单位为被告沈阳市和平区房产局，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于被告提出要求将公用面积收归国有，返还拆迁补偿款的抗辩意见，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区房产局于本判决生效后十日内返还原告朱翠萍租金2，198.82元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳市和平区房产局负担。
宣判后，朱翠萍不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、原审按有瑕疵的房改协议确定收取房费面积是错误的。根据相关文件规定，房屋租金应按使用面积收取，而根据已缴纳房费收据，房屋租金是按照5.9平方米，每平方米是按2元计算的，由此，可以认定厨房的使用面积为5.9平方米，原审法院却认定为建筑面积为5.9平方米是错误的；2、原审法院认定租金单价有误。涉案厨房是三家共用厨房，不能只按1.6元计算，而一审依此计算是错误的。请求：撤销原判或依法改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人沈阳市和平区房产局辩称：上诉人所述收取房费面积错误与否的认定，不属于本案审理范围，与本案无关。原审认定房屋租金标准符合法律规定。原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的补面积审批单、国有土地上房屋征收与补偿安置协议、出售公有住房协议书、收据、房屋所有权证、文件等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于上诉人提出涉案厨房5.9平方米应为使用面积，而原审法院却认定为建筑面积是错误的上诉主张，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中上诉人就其上诉主张并未提供相应证据加以证明；其次，从原审庭审中被上诉人提供的经上诉人签字确认的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》、《出售公有住房协议书》的内容来看，两份协议中均记载涉案争议的5.9平方米为建筑面积，而非使用面积，且事后两份协议均已实际履行，标的物业已拆迁完毕，表明上诉人对两份协议并未提出异议；第三，从上诉人所提供的房费收据来看，亦无显示被上诉人收取的房费是按使用面积收取的，因此，上诉人关于5.9平方米是使用面积的主张，因证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出的原审法院认定租金单价有误的上诉主张，本院认为，根据沈房改办发（2000）56号文件规定，被上诉人应按使用面积每平方米1.6元收取房费，而原审法院亦依据此规定，将建筑面积折算出使用面积，计算出上诉人应缴纳房费的金额为633.18元，对于被上诉人多收取的房费予以退还，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；