萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初75号
原告李全珍。
委托代理人吴新桥。
被告张云发。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫，总经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
原告李全珍与被告张云发、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日晚，被告张云发驾驶赣J＊＊＊**号两轮摩托车自麻山村往景兴村方向行驶，因未避让行人，与前方一自左往右横过道路的原告李全珍相撞，造成原告李全珍受伤的交通事故。此事故萍乡市公安局交通警察支队湘东大队以湘公交认字（2015）第951号道路交通事故认定书认定被告张云发在事故中负主要责任，原告负次要责任，原告事后被送往萍乡市第二人民医院救治，经医院诊断：1、右胫骨中段粉碎性骨折，2、右腓骨头粉碎性骨折，3、右尺骨三段粉碎性骨折并右桡骨小头脱位，4、双肺挫伤并胸腔积液，肺部感染等。原告于2015年7月21日出院，于2015年12月7日经吴楚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，全休120天，后续治疗费12000元。被告张云发驾驶的赣J＊＊＊**二轮车在被告人保公司处购买了交强险，原、被告因协商未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告承当原告交通事故各项损失66185.44元，精神抚慰金在交强险内支付；2、本案诉讼费由被告承当。
被告张云发辩称：不同意交警的责任划分。
被告人保公司辩称：1、在交强险限额内赔偿；2、诉讼费、鉴定费不承担；3、原告主张的部分项目金额过高。
原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告户口、身份证，拟证明原告身份情况。
证据2，道理交通事故认定书，拟证明本案交通事故的事实经过及责任划分。
证据3，入院记录，出院记录，出院证明，拟证明原告因交通事故造成了伤情及住院46天的事实。
证据4，医药费发票及费用清单，交警证明一张，拟证明原告住院花费医药费43598.93元，其中被告张云发支付24500元。
证据5，司法鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残，误工天数120天，后续治疗费12000元。
证据6，村委会证明，拟证明原告务农，没有其他生活来源。
证据7，交强险保单一份，拟证明被告张云发在被告人保公司处投保了交强险。
证据8，被告张云发驾驶证、行驶证，拟证明被告有合法的驾驶资格。
证据9，护理证明，拟证明住院期间2015年6月5日至6月30日需要两人护理，7月1号至21日一人护理。
经法庭质证，被告张云发对原告李全珍提交的证据的质证意见是：对证据2有异议，认为原告应是主要责任；证据5后续治疗费过高；对其他证据三性均无异议。
被告人保公司对原告李全珍提交的证据的质证意见是：对证据5真实性无异议，但认为鉴定费被告人保公司不承当；证据9有异议，认为只能计算一人护理；对其他证据“三性”均无异议。
被告张云发和被告人保公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本庭结合庭审质证，对原、被告双方的质问及本院询问所作的称述，综合认证如下：
关于原告提交的证据1、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8，因被告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定；关于证据2，该道路交通事故认定书系萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出，程序合法，认定结论并无不妥，本院对该证据予以认定；关于证据5，结合原告病情，认定原告后续治疗费12000并无不妥，本院对该证据予以认定；关于证据9，该护理证明有医生签名，医院盖章，能够达到原告的证明目的，对该份证据予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，认定事实如下：
2015年6月5日晚，被告张云发驾驶赣J＊＊＊**号两轮摩托车自麻山村往景兴村方向行驶，19时50分途径萍乡市湘东区麻山镇景星村路段时，因未避让行人，与正前方一自左往右横过道路的原告李全珍相撞，造成原告李全珍受伤的交通事故。此事故萍乡市公安局交通警察支队湘东大队以湘公交认字（2015）第951号道路交通事故认定书认定被告张云发在事故中负主要责任，原告负次要责任。原告当日被送往萍乡市第二人民医院救治，经医院诊断：1、右胫骨中段粉碎性骨折，2、右腓骨头粉碎性骨折，3、右尺骨三段粉碎性骨折并右桡骨小头脱位，4、双肺挫伤并胸腔积液，肺部感染等。原告于2015年7月21日出院，原告住院期间2015年6月5日至6月30日需要两人护理，7月1号至21日需要一人护理。原告于2015年12月7日经吴楚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，全休120天，后续治疗费12000元。被告张云发已赔付24500元医疗费给原告，被告张云发驾驶的赣J＊＊＊**二轮车在被告人保公司处购买了交强险，原、被告因协商未果，故起诉至本院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定被告张云发负事故主要责任，原告李全珍负事故次要责任，并无不妥，本院予以认定。被告张云发驾驶的赣J＊＊＊**二轮车在被告人保公司处购买了交强险，且在保险期内，故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔付原告的各项经济损失。因本案系机动车于行人之间发生的交通事故，原告李全珍对该事故负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，原告主张被告张云发承担交强险赔付后不足部分80%的损失，并无不妥，本院予以支持。对被告人保公司不承担诉讼费的意见，本院予以采纳，对被告人保公司不承担鉴定费用的意见，因该费用系原告必然发生之费用，被告人保公司的该意见没有依据，本院不予采纳。关于原告主张的护理费，根据原告提交的护理证明，本院认定119元／天×25天×2＋119元／天×21天=8449元，交通费，原告没能提供有效票据予以证实，本院酌情认定200元。对原告主张的医疗费43598.93元，误工费9600元，伙食费1380元，营养费920元，后续治疗费12000元，伤残赔偿金19222.3元，鉴定费1200元精神，精神抚慰金3000元，于法有据，本院予以支持。故原告因该次交通事故所造成的各项经济损失共计99570.23元，由被告人保公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔偿41671.3元，总计赔偿51671.3元，由被告张云发赔偿38319.14元（被告张云发已赔偿24500元，还需赔偿13819.14元），其余11579.79元由原告李全珍自行负担。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二是五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李全珍因该次交通事故所造成的各项经济损失共计99570.23元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿51671.3元，由被告张云发赔偿38319.14元，被告张云发已赔偿24500元，还需赔偿13819.14元，其余11579.79元由原告李全珍自行负担，上述款项，限本判决生效后十日日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李全珍的其他诉讼请求。
本案受理费计人民币1455元，由被告张云发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一六年三月二十一日
代书记员 宋梅军
／