云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1393号
原告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司
组织机构代码：21764XXXX
负责人唐烈波，系该公司经理。（未到庭）
住所地：禄丰县金山镇新禧大街东侧
委托代理人潘登荣，系云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告花秀梅，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人花之升，禄丰县人，住禄丰县。系被告花秀梅之兄长。代理权限：特别授权。
原告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司（以下简称“楚交集团禄丰分公司”）诉被告花秀梅合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日、16日两次公开开庭进行了审理。原告楚交集团禄丰分公司的委托代理人潘登荣、汪正乾、被告花秀梅及其委托代理人花之升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚交集团禄丰分公司诉称：原被告双方分别于2011年12月31日和2012年1月1日签订了以原告为甲方被告为乙方的《客运经营合同书》和《交通安全责任书》。《客运经营合同书》约定合同履行期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同内容为乙方经营禄丰至恐龙谷的客运线路；每日往返2班，乙方承包经营的车辆是楚雄交通运输集团有限公司全额出资购买的公有客运车辆（牌照号为，自编号为农客054）。乙方及乙方聘请的驾驶员在经营过程中如发生交通事故或其他安全意外事故，给他人或乙方及乙方聘请的驾驶员造成人身伤亡、财产损失的，不论乙方有无责任，乙方均应承担因事故造成的一切经济损失。甲方有权用乙方交纳的安全保证金和乙方统筹（保险）赔偿等支付事故处理所需费用，前述费用不足以支付事故处理费用时，甲方可要求乙方限期不足等双方的权利义务。《交通安全责任书》第八条第4款第5款约定责任人在经营过程中如发生交通事故和其他事故，造成他人或自然人人身伤亡、财产损失的，无论有无责任，均由责任人承担，因事故造成的一切经济损失等双方的安全权利义务。被告聘请的驾驶员李兴在2012年1月21日驾驶号普通客车由禄丰驶往恐龙谷的途中与另一车辆发生碰撞，造成该车乘车人李子顺受伤、另一车辆驾驶员陈连民和乘车人陈俊如现场死亡、乘车人李明受受伤、李红萍受轻伤、两车不同程度受损的死亡道路交通事故，经交警部门认定李兴、陈连明承担此事故的同等责任。事故发生后原告及时支付伤者医疗费和垫支死亡丧葬费等善后事宜。车上死亡和受伤人员的经济损失经过诉讼等方式全部予以赔偿，事故总损失金额为1485134.24元，交强险理赔122000元，2013年12月统筹保险理赔504136元，加上诉讼费和执行费，扣除事故发生后被告支付的费用，其余98712.20元是先前由原告垫付理赔后不足的部分，根据双方所签订的合同约定，因交通事故所造成的一切经济损失应由被告承担，上述费用依约应由被告承担，原告多次催促被告协商处理，但被告不予以理睬。为了维护企业的合法权益，保护企业的财产权利，体现诚实信用原则，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法审理判决被告赔还交通事故垫支款98712.20元给原告；本案的诉讼费由被告承担。
被告花秀梅辩称：涉案车辆所发生交通事故的时间是2012年1月21日，整个交通案件的终结是在2013年4月9日，本案的诉讼时效应从2013年4月9日开始计算，原告方的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
原告楚交集团禄丰分公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：1、交通事故责任认定书一份，证实被告承包经营挂靠在原告方的号车于2012年1月21日发生交通事故，经交警确认被告负同等责任的事实；2、原告方记录一份，证实交通事故发生后，被告从原告处借走和原告方工作人员支付受伤人员的医疗费共计299500元的事实；3、客运经营合同书、交通安全责任书、号车事故赔偿清单、赔款收据及统筹车辆赔偿通知书各一份，证实原告与被告签订的合同书中约定，发生交通事故以后的赔偿由被告承担，同时证实在这次事故中赔偿的总损失为1485134.24元，减去交强险122000元和统筹保险赔偿的504136元，再除掉对方的责任，还剩余177413.12，加上原告已经支付的执行费6159元，原告不足的部分为183590.12元。同时说明统筹赔付的时间是2013年12月26日，本案的起诉没有超过诉讼时效的事实；4、本院（2012）禄民初字第465、584、654、655号民事判决书，（2013）禄民初字第344号民事调解书，证实法院判决应当由被告赔偿给对方的金额为537100元，诉讼费2949元，合计540049元，原告承担连带赔偿责任，判决生效后原告已经履行了赔偿责任的事实；5、收条复印件三份，证实本院（2013）禄民初字第344号调解书、（2012）禄民初字第584号判决书中李红霞、陈德昌、徐慧兰、中国平安财产保险公司楚雄支公司共赔偿原、被告147259.8元，款由楚交集团禄丰分公司领取；6、借条十一份，证实被告花秀梅及其亲属于事故发生后共向原告借款11次，总金额是205200元；7、李红霞所写收条一份，证实李红霞收到原告支付的110000元，此笔款项是在判决以前原告垫付给李红霞的；8、结算票据四份，证实原告按照本院（2012）禄民初字第465、654、655号民事判决书支付给李明、李红平、陈德昌、徐慧兰、李红霞执行款428749元；9、云南省非税收入收款收据三份，证实原告支付本院（2012）禄民初字第465、654、655号民事案件执行费6159元；10、执行通知及交款明细各一份，证实本院（2012）禄民初字第465、584、654、655号民事判决书，（2013）禄民初字第344号民事调解书的执行款及执行费金额，与证明材料8、9相互印证；11、原告的赔偿计划一份，证实原告分两次支付李明、李红平的赔偿款的事实。
经质证，被告花秀梅对原告提交的证明材料1、4、5、6、7、8、9认可；对证明材料2不认可，因为原告方所垫付的费用，没有与被告进行实际核定，只是原告方单方意愿；对证明材料3中的合同书和安全责任书认可，对号车事故赔偿清单的真实性、关联性认可，对合法性不认可，与法院判决书和执行款项数字不相符，对赔款收据及统筹车辆赔偿通知书认可；对证明材料10、11不认可。
被告花秀梅对其答辩主张向本院提交了以下证明材料：1、
本院（2012）禄民初字第465、584、654、655号民事判决书，（2013）禄民初字第344号民事调解书各一份，证实原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的事实。2、收据、车辆统筹单、保险单抄件各一份，证实2011年5月9日，花秀梅根据原告公司规定支付了交强险及统筹保险费16710元，同时说明统筹险及交强险的赔款应属于车主花秀梅而不是原告；3、事故认定书、安全生产责任书、交通安全责任书各一份，证实2012年1月21日所发生的交通事故责任人是驾驶员李兴，造成的相关经济损失除交强险及统筹险理赔以外，其他费用应由驾驶员李兴承担而不是车主花秀梅承担。
经质证，原告对被告提交的证明材料1认可，但认为不能证明被告主张的本案超过诉讼时效；对证明材料2认可，但不能证实被告的主张，保险费虽然是花秀梅交的，但交强险及统筹保险的被保险人都是原告；对证明材料3认可，但是不能证实被告的主张，造成损失的经济赔偿责任已经在（2012）654号、655号、465号民事判决中确认了，由被告花秀梅承担，原告承担连带责任。
本院认为，原告提交的证明材料1、4、5、6、7、8、9，被告认可，本院予以采信；证明材料2，系复印件，无原件与之核对，本院不予采信；证明材料3中的号车事故赔偿清单，经核对与证明材料4中确定的赔偿数额一致，故本院予以采信，对其余证明材料，被告无异议，本院予以采信；证明材料10、11，与证明材料8、9相互印证，故本院予以采信。被告提交的证明材料，原告均无异议，本院予以采信，对证明力，本院均不予采纳。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：
2011年12月31日，被告花秀梅与原告楚交集团禄丰分公司签订客运经营合同书，合同约定：由被告花秀梅承包经营禄丰至恐龙谷的客运线路，承包期自2012年1月1日至2012年12月31日止，承包经营的车辆是楚交集团公司的车辆号，乙方（本案被告）及乙方聘用的驾驶员在经营过程中如发生交通事故或其他安全意外事故，给他人或乙方及乙方聘用的驾驶员造成人身伤亡、财产损失的，不论乙方有无责任，乙方均应承担因事故造成的一切经济损失。甲方（本案原告）有权用乙方交纳的安全保证金和乙方统筹（保险）赔偿等支付事故处理所需费用，前述费用不足以支付事故处理费用时，甲方可要求乙方限期补足。合同还约定其其他相关内容。2012年1月1日，原、被告签订了交通安全责任书、安全生产责任书。号中型普通客车行驶证登记车主为楚交集团，该车实际由花秀梅所有。被告花秀梅聘请了李兴驾驶经营号车，并就号车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心参加了统筹保险，交纳了统筹费，统筹期间为2011年5月8日至2012年5月7日。在客车经营过程中，2012年1月21日15时，李兴驾驶号车与陈连民驾驶的号轿车在杭瑞高速公路上相撞，造成号车驾驶人陈连民及乘车人陈俊如现场死亡、乘车人李明受重伤、李红平受轻伤、号车乘车人李子顺受轻伤、两车及公路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李兴与陈俊如负事故同等责任，其余人员无责任。此次事故造成的伤亡人员损失通过诉讼方式起诉至本院，经本院审理作出（2013）禄民初字第344号民事调解书、（2012）禄民初字第465、584、654、655号民事判决书并生效，判决确定被告花秀梅应赔偿所有涉案受害人的经济损失及诉讼费合计428749元，本案原告与被告花秀梅承担连带赔偿责任。后经以上案件的权利人李明等人申请强制执行，原告赔偿了李明等人全部的经济损失及诉讼费428749元，并支付了强制执行费6159元。
另查明，事故发生后，原告预先垫付了李红霞110000元，在本院（2012）禄民初字第465号案件执行过程中已在原、被告应赔偿李红霞等人的经济损失中予以扣减。被告花秀梅及其亲属在事故处理过程中向原告借支了205200元用于垫付受害人的医疗费等。同时，原告收到了本院执行的李红霞等应赔偿给被告花秀梅及原告、李兴、李子顺的经济损失147259.8元。原告赔付以上权利人损失后，向云南省交通安全统筹中心申请理赔，2013年12月26日，原告收到云南省交通安全统筹中心赔付号车的统筹理赔款504136元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了客运经营合同书、交通安全责任书、安全生产责任书，对原、被告双方的权利义务作了明确约定，原、被告双方均应受该约定约束。被告花秀梅承包经营原告的客运班线后，聘请驾驶员驾驶经营车辆，在经营过程中发生交通事故，经本院（2013）禄民初字第344号民事调解书、（2012）禄民初字第465、584、654、655号民事判决书判决花秀梅承担赔偿责任，原告负连带赔偿责任。原告按照法院法律文书及双方签订的客运经营合同书中的约定赔偿了各权利人经济损失及诉讼费428749元，支付了执行费6159元，垫付了受害人家属110000元，并借支给被告205200元用于处理交通事故，此四项费用均属于原告在本案中支出的费用。原告根据法院法律文书收到事故另一责任方支付的赔偿款147259.8元及统筹保险赔付的504136元，均属于原告方收到的相关赔偿。按照原、被告双方签订的合同约定，被告花秀梅经营客运车辆发生事故造成损失应由花秀梅承担。故本案中原告主张其赔付给受害人及借支给被告的款项、支付的诉讼费合计750108元，减去其收到的赔偿及统筹理赔款651395.8元，余98712.2元属于其为被告垫付的部分，应由被告花秀梅赔偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称应以本院（2013）禄民初字第344号民事调解书发文时间2013年4月9日起计算诉讼时效，原告的起诉超过诉讼时效的主张，虽本院调解书确定的义务人履行义务时间是2013年5月9日前，但法律同时赋予了权利人申请执行的期限是履行期间届满后两年内，本案涉及的（2013）禄民初字第344号民事调解书、（2012）禄民初字第465、584、654、655号民事判决书均在权利人申请执行后才得到履行，原告在赔偿了权利人后向云南省交通安全统筹中心申请理赔，并于2013年12月26日收到统筹赔款，故原告的诉讼时效应从2013年12月26日起算，至本案原告起诉的2015年9月1日不满两年，尚在诉讼时效期间内，故对被告的答辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告花秀梅于本判决生效后十五日内赔偿原告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司98712.2元。
案件受理费减半收取1134元，由被告花秀梅承担。（因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李红艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 燕