wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第73号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘玉容，女，1972年10月29日出生，四川省洪雅县人，汉族，农民，小学文化，住洪雅县柳江镇。2015年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人郑伟，男，1989年6月1日出生，四川省洪雅县人，汉族，农民，大专文化，住洪雅县余坪镇。2015年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人祝久勤，女，1985年11月27日出生，四川省洪雅县人，汉族，农民，小学文化，住洪雅县洪川镇。2015年4月8日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人曾卫东，男，1989年8月9日出生，四川省洪雅县人，汉族，农民，初中文化，住洪雅县余坪镇。2015年4月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
被告人蔡杰，男，1990年10月1日出生，四川省洪雅县人，汉族，农民，初中文化，住洪雅县余坪镇。2015年4月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]56号起诉书指控被告人刘玉容、郑伟、祝久勤、曾卫东、蔡杰犯赌博罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人刘玉容、郑伟、祝久勤、曾卫东、蔡杰及其辩护人陈维帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘玉容利用租赁的位于洪雅县洪川镇关圣街32号的门市（原快乐跑腿），于2015年3月初，与被告人郑伟聚集人员并提供赌博工具在该门市以“打牛牛”的方式进行赌博，二人从中抽头渔利。被告人祝久勤、曾卫东、蔡杰于当月下旬先后加入参与赌博并抽头。公安机关于2015年4月8日查获该赌博场所，现场挡获涉赌人员祝久勤、曾卫东、蔡杰等13人，查获纸牌、方桌等赌博工具。经查实，从2015年3月初至2015年4月8日，五被告人共抽头渔利38000元，被告人刘玉容、郑伟各分得10000元，被告人祝久勤、曾卫东、蔡杰各分得6000元。
案发后，被告人刘玉容、郑伟自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人祝久勤、曾卫东、蔡杰被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。五被告人的违法所得38000元已由公安机关收缴，赌博工具已由公安机关销毁。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，现场图，五被告人的供述及现场指认照片、现场辨认笔录、对其他被告人的辨认笔录和辨认照片，证人马继勤、沈学云、李凝舒的证言及对被告人的辨认笔录和辨认照片，检查笔录以及五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉容、郑伟、祝久勤、曾卫东、蔡杰以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘玉容、郑伟自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人祝久勤、曾卫东、蔡杰被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人刘玉容无固定工作和稳定收入来源，长期不务正业，曾因赌博受过行政处罚，现当地村社、派出所及司法所均不同意将其纳入社区矫正，故对被告人刘玉容不宜适用缓刑。根据被告人郑伟、祝久勤、曾卫东、蔡杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘玉容犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑伟犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人祝久勤犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人曾卫东犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人蔡杰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
六、对五被告人的违法所得38000元予以追缴，由公安机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 周 勤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 惠
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临潼民初字第00449号
原告门某某，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，
被告黄某，男，1980年4月30日出生，汉族，居民
本院在审理原告门某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告门某某于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许门某某撤回起诉。
案件受理费150元，由门某某负担。
审判员 张侃道
二〇一二年二月七日
书记员 马晓霞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第480号
原告崔小龙，男，1973年9月16日生，汉族。
被告田瑞霞，女，1986年5月7日生，汉族。
委托代理人马骅，男，1987年6月3日生，汉族。
原告崔小龙诉被告田瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小龙、被告田瑞霞及其委托代理人马骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系一名出租车运输户，有晋ET10**出租车一辆。2014年7月6日，我同一外地客户签订租车合同一份，合同约定我在2014年7月后，必须保证该客户用车，如违约应按每天租车费的标准赔偿客户损失。可在2015年1月19日，我的车却与被告的车辆发生交通事故，造成六天的车辆停运，本次事故经交警部门认定，由被告田瑞霞负事故的全部责任。在车辆停运的六天中，因车辆不能正常运营，我需按约定赔偿客户每天800元损失。因此，现请求法院依法判令被告赔偿我的停车损失共计4800元；本案诉讼费由被告承担。
被告田瑞霞辩称：1、原告起诉的停车损失过高；2、原告的车辆停运总计4天半，不是6天。
经审理查明：2015年1月19日0时15分，被告田瑞霞驾驶晋EMT8**号“东风标致”牌小轿车，沿晋城市城区泽州路由南向北行驶至红星街交叉口处，未按交通信号灯规定通行，致使车前部与杨卫富驾驶的晋ET00**号“东风雪铁龙”牌小轿车相撞，相撞后，被告车辆又与樊晋会驾驶的晋ET10**号“东风雪铁龙”牌小轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，2015年1月19日，经晋城市交警四大队责任认定，由被告田瑞霞负事故的全部责任，杨卫富、樊晋会不承担事故责任。而樊晋会是原告崔小龙的雇佣司机。
又查明：晋ET10**号“东风雪铁龙”牌小轿车的登记所有人为晋城市赛凤汽车出租有限公司，实际所有人为本案原告崔小龙。
以上事实，有事故认定书、行车证、证明、原、被告陈述等在案，予以证明。
针对自己的诉请，原告提供以下证据：
1、租车协议书一份：证明原告于2014年7月6日和张志学签订，张志学租用原告车辆，每天租车费800元，如违约按每天租车标准的800元赔偿对方损失；
2、东风雪铁龙4S店证明一份：证明晋ET10**号“东风雪铁龙”牌小轿车于2015年1月19日进站维修，于2015年1月24日维修完毕并提车。
因此，车辆维修停运6天，每天800元，主张4800元。
被告则质证称：1、对租车协议书有异议，不认可每天800元的标准；2、对东风雪铁龙4S店的证明有异议，不认可6天，应为5天。
被告则提供晋城市交警四队的结案单一份，证明原告车辆只停运了5天。
庭审后，原告提供晋城市赛凤汽车出租有限公司出具的证明一份，证明原告崔小龙系晋ET10**号“东风雪铁龙”牌小轿车的车主，该车挂靠在其公司。同时，被告田瑞霞提供一份晋城市华洋亚飞汽车连锁销售有限公司的发票一支，证明原告崔小龙的车辆自己已在2015年1月23日给其给付修理费7888.89元，原告车辆应只停运5天。原告崔小龙质证称：我的车的确修理6天，被告是在第5天交的修理费，但我是第6天晚上取得车。
综上，本院认为：从现有的证据来看，原告崔小龙是晋ET10**号“东风雪铁龙”牌小轿车的车主，是该车的实际所有人和管理人，根据相关法律规定，原告崔小龙可以在事故发生后，向被告主张权利。
原告的车辆在本次事故中受损，因修车而导致车辆停运，向被告主张停运损失，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。但综合本案证据以及平常人们在修车中的提车习惯，往往在修车人支付修理费用后，就意味着已经认可该修车行为，车辆修理已经结束。因此，原告车辆停运应认定为5天。原告主张每天800元的停运损失，并出具租车协议书予以证明，但在现实中，每天800元的租车费用不符合市场规律，明显过高，综合晋城出租车现有的经营及实际，每天以200元计算较为适合。因此，原告的车辆停运损失，以每天200元计算，计算5天，共1000元由被告田瑞霞承担。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告田瑞霞赔偿原告崔小龙的车辆停运损失1000元，在判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 王文英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋志宽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第480号
原告彭云，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
被告于贞超，男，汉族，住山西省大同市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南三环山西煤炭进出口集团公司四楼。
负责人王正义，系该公司总经理。
委托代理人黄旭，女，汉族，住山西省大同市城区。
本院在审理原告彭云诉被告于贞超、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭云以保险公司在交强险范围内能够足额赔偿，且原告与被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司达成调解意向为由于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告于贞超的起诉。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，因原告要求的赔偿数额在交强险限额内，故原告撤回对被告于贞超的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭云撤回对被告于贞超的起诉。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 降静中
薛丽丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4819号
原告邹本兰。
委托代理人李明。
被告赵某某。
被告冯某某。
原告邹本兰与被告赵某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹本兰及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告赵某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹本兰诉称，二被告原系夫妻关系，2015年1月21日二被告购买我土豆，未给付我现金，被告赵某某给我出具欠条一张，并说过几天就会还清，之后经过我多次索要，二被告互相推诿，拒不偿还。2015年8月27日二被告经过法院判决解除婚姻关系，（2015）围民初字第2947号民事判决书认定欠我的土豆款由被告冯某某偿还，但是之后我找被告冯某某多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令二被告偿还欠我土豆款人民币10944.00元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据材料：1、欠条一张，意在证明二被告下欠原告土豆款人民币10944元且被告赵某某于2015年1月21日给原告出具一张欠条的事实存在。2、（2015）围民初字第2947号民事判决书复印件一份。意在证明此欠款在二被告离婚时判由被告冯某某偿还。
被告赵某某、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩期和举证期限内，未提出书面答辩，亦未向本院提供任何证据来反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年1月21日二被告购买原告的土豆下欠土豆款人民币10944元，被告赵某某为原告出具欠条一张。此款后经原告多次找二被告索要，二被告至今未还。原告于2015年11月18日诉至法院，要求二被告偿还所欠土豆款并承担本案的诉讼费用。
另查明，2015年8月27日二被告经过本院判决解除婚姻关系，在此判决中，下欠原告的土豆款人民币10900元由被告冯某某偿还。
上述事实有原告的起诉陈述、被告赵某某为原告出具的欠条、（2015）围民初字第2947号民事判决书复印件予以证实，均以记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间因买卖土豆而产生的债权债务关系明确，二被告理应按照诚实信用原则按时偿还原告土豆款而未偿还的事实存在，故原告起诉要求被告偿还所欠土豆款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。现二被告已经解除婚姻关系，（2015）围民初字第2947号民事判决书中已经确认该欠款由被告冯某某偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告冯某某偿还原告邹本兰土豆款人民币10944.00元。
被告赵某某在本案中不承担偿还责任。
上述（一）项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费74.00元，减半收取，保全费120.00元，由被告冯某某承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张晓文
二〇一五年十二月十四日
书记员 李永波
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第815号
原告：马克强，男。
被告：韦庆连，男。
委托代理人：李相美，女。
原告马克强与被告韦庆连养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理，原告马克强、被告韦庆连的委托代理人李相美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马克强诉称：2011年春节前后，被告从原告处购进鸡苗7800只，每只3元，计欠款23400元，并出具欠条一张；被告欠饲料款35472元；被告欠兽药款7256元；以上被告共计欠原告鸡苗、兽药、饲料款合计66128元。2011年春被告付给原告10440元，被告尚欠原告款共计55688元。原告分别于2012年�2013年、2014年、2015年春节前向被告多次催要欠款，被告拖付至今未还，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告鸡苗、兽药、饲料款合计55688元，诉讼费用由被告承担。
被告韦庆连辩称：原告拿几张残缺不全早已作废的料单、药单对原告提出诉讼，纯属无理取闹。我与原告的养鸡账目在2011年春已结清，他所出示的料单、药单只是作为结算时的证明，结算完就作废，不能作为他对原告提起诉讼的证据。
经审理查明：2011年春节前，原、被告口头约定由原告向被告提供鸡苗、鸡药、鸡饲料并提供相关技术指导和服务，由被告负责养鸡，成鸡后，由原告负责回收，并将所出售成鸡款抵扣原告所供给被告鸡苗、鸡药、鸡饲料等款项后剩余部分交付被告。2011年1月2日，原告向被告提供鸡苗7800只，同时还提供鸡药等计款750元。2011年1月8日至同年1月26日，原告又五次向被告提供鸡药一宗，计款9506元，以上原告共向被告提供鸡药计款10256元。后被告退给原告鸡药计款3000元，原告实为被告供药计款7256元。2011年1月2日至同年1月20日，原告为被告提供鸡饲料375袋，计款48400元，后被告退给原告101袋，计款12928元，原告实为被告提供鸡饲料计款为35472元，以上被告共欠原告货款为66128元。上述欠款共有9张由原告提供的格式欠款条，该欠款条是实际交货时间并详细记载了欠款品名、单价、数量及欠款额，被告均在该9张欠款条上签名。被告退给原告的鸡饲料、鸡药等所计款额原告亦向法庭提供了双方认可的退药、退料条。2011年春，原告用回收被告毛鸡出售款10440元抵扣了被告所欠上述部分款项，现被告尚欠原告鸡苗、鸡药、饲料等款55688元。经原告多次催要，被告拖付至今。
本案在审理中，被告称抵扣原告货款的10440元是其付给原告的现金，不是原告�收的毛鸡款，但原告及证人均称该10440元是回收的毛鸡款，而不是被告付的现金。
本案在审理中，原告自愿放弃请求额中的25688元，只让被告支付部分货款30000元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、欠条、退货单等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告之间的养殖回收合同关系成立。原告供给被告鸡苗、鸡药、饲料等货款共计66128元，扣除回收鸡款的10440元，被告尚欠原告货款55688元的事实清楚，原告自愿放弃25688元，只要求被告支付30000元，符合法律规定，予以支持；对证人所证实的用以抵扣被告所欠款的10440元是原告回收被告的毛鸡款予以采信；被告关于抵扣原告货款的10440元是其支付的现金及原告持作废的料单、药单无理的辩解与本案事实不符亦没有充分证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韦庆连于判决生效后十日内付给原告马克强货款30000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告马克强承担592元，被告韦庆连承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一五年七月十七日
书记员 张洪福
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，地址唐山古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，职务经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左馥源，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月17日原告为自营号牌为冀B×××××牵引货车向被告公司投保机动车商业综合险1份，包括车辆损失险，保额为261500元，并加投了不计免赔险种。保险期间为2013年10月18日始至2014年10月17日止。
2014年2月6日5时50分许，原告所雇司机李凯军驾驶该投保车辆行至102国道滦县榛子镇红楼大酒店门口路段时，遇前方紧急情况李凯军踩刹车，因路上有冰路滑，挂车冀B×××××挂在惯性下继续行驶撞击牵引车冀B×××××，致牵引车受损。事故经滦县交警榛子镇中队勘查认定，原告方车损自负。受损车辆损失经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为67230元，原告另支付公估费2017元、施救费2000元，上述损失合计71247元。另经查明，肇事车辆系原告与王子龙合伙购买，其中冀B×××××牵引货车登记在原告名下，冀B×××××挂挂车登记在王子龙名下，两车由双方各自进行了投保。2014年4月8日，原告与王子龙签订车辆转让协议书一份，双方约定王子龙名下的冀B×××××挂挂车转让给原告所有，原告一次性给付王子龙8000元；该车所有债权、交通事故赔偿、保险公司赔款均由原告自行主张和领取，与王子龙无关。另经查明，肇事车辆为原告消费贷款购置，保险受益人中国重汽财务有限公司、唐山荣川实业集团有限公司均证明原告无拖欠银行贷款，并同意原告领取本案赔偿款。另经查明，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”该保险条款附则第三十七条：“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：……碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。……”2013年10月8日，原告在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司车辆保险补充要件投保人（被保险人）声明上签字，确认保险人已就本合同投保险种对应的免责条款相关情况进行了明确说明。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。本案双方争议的焦点为：原告投保的冀B×××××牵引货车被冀B×××××挂挂车撞击受损，是否属于被告理赔范围。按照《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条规定，碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。该条款附则中，明确碰撞是指“指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。”本案中，冀B×××××牵引货车与其牵引的冀B×××××挂挂车虽连接使用，但按照我国机动车登记办法，该牵引车与挂车由车辆管理部门登记为两辆机动车，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，且冀B×××××牵引货车、冀B×××××挂挂车各自分别按照机动车进行投保，故该牵引货车和挂车应认定为两辆机动车，挂车相对于该牵引车应视为外界物体。该牵引货车被其牵引的挂车撞击受损，亦符合上述保险条款中关于“碰撞”的理赔范围，被告应按照保险合同的约定承担理赔保险金的责任。据此，被告辩称该故事不属保险责任范围，本院不予采纳。同时，被告辩称挂车未在该公司投保不予理赔，因受损牵引货车与挂车系连接使用，不能自行运行，访事故也系因牵引货车司机驾驶牵引货车不当造成，故被告的该辩解意见本院亦不予采纳。关于赔偿数额，原告主张车辆损失67230元，系经依法设立且具备保险公估资质的公估机构公估核定，本院予以认定，该诉请予以支持。被告辩称该车损评估并未与其协商，其也未参与评估过程，且车损数额过高，残值扣除过低，从评估报告的照片和清单不相符，对公估报告不予认可，因该公估系经公安交警部门委托，且公估过程未与被告协商不能否认原告车辆损失的客观存在，被告亦未能就公估报告公估的损失数额过高提出证据予以反驳，故该辩解意见本院不予采纳。原先主张公估费2017元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，依法应由被告承担，故本院予以支持，被告该辩解该费用不属于保险理赔范围的意见本院不予采纳。原告主张的施救费2000元，被告不持异议，且该费用不违反法律强制性规定，本院予以认定，该诉请予以支持。综上，本院认定原告在本次事故中各项损失合计71247元，该数额未超过原告机动车损失保险责任限额，原告应予赔偿。因合伙购买车辆的王子龙已将其所有的车辆权益转让给原告，且肇事车辆的二保险受益人均同意由原告领取保险赔偿金，故被告应将保险赔偿金直接给付原告。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后十日内付清原告左馥源保险金71247元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不服，上诉称：被上诉人车损系挂车撞上主车所致，而主车与挂车不应互为第三者，被上诉人车损过高，公估费保险公司不承担。
被上诉人左馥源辩称：同意一审判决，请求二审驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，牵引车与挂车由车辆管理部门分别登记管理，可以属于不同人所有，同时可以各自投保并对外承担责任，故牵引车和挂车发生碰撞，应互为三者，保险公司应按照合同约定进行赔偿。保险公司主张车损过高，但未提交证据支持，且被上诉人事故车辆损失经有资质的公估公司评估，并提交了修理发票，故上诉人保险公司该项上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第29号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)范东营，男，汉族，农民，住鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）师群安，男，汉族，农民，住鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）师小五，男，汉族，农民，住址同上。
再审申请人范东营与被申请人师群安、师小五相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范东营申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足；适用法律错误；依照民诉法第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：申请人范东营宅基使用证上显示出路为九尺而被申请人师群安的宅基使用证上显示出路为七尺。同一出路两家宅基使用证的出路宽度不一致，申请人可找有关部门解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，范东营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范东营的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
助理审判员 崔伟杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 马艳君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第000783号
原告：肖兴，男，1971年11月15日出生，汉族，无业，
委托代理人：肖婕，女，汉族，无业，
委托代理人：王绍连，男，汉族，西安市制糖厂退休工人，
被告：西安市碑林区农村信用社合作联社长安路信用社。住所地：
本市长安北路93号。
代表人：万海浪，该信用社主任。
委托代理人：曹曼，女，汉族，该信用社信贷员，
原告肖兴与西安市碑林区农村信用社合作联社长安路信用社借款纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代人肖杰、王绍连，被告委托代入曹曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兴诉称，2006年5月29日，其与被告签订《汽车消费贷款合同》，其向被告借款17.3万元，至2010年6月21日其将其借款全部还清。按合同第九条第七款规定，被告应将抵押汽车的手续“机动车登记证书”还給原告，经多次与被告协商被告据不退还手续，并将原告告上法庭。2013年2月25日法院判决书下发后才还给原告。2011年5月其车挂靠单位陕西安运车队因改名称，其去被告处借车的产权证被告不借。致其车挂靠单位未能改成名称，造成其车营运不便加上费用高决定卖车，有人给18万购买，因手续不全没能达成协议。其去被告处要手续达三年，后又多次有人买车因无手续使其无法卖车，还要给车队交GPS费、管理费等，造成其经济损失、精神损失，共计109310元，按60%计算。要求被告赔偿损失65586元。
被告西安市碑林区农村信用社合作联社长安路信用社辩称，其与被告于2006年5月29日签订了《汽车消费借款合同》、《抵押合同》后双方在履行中出现纠纷，其曾起诉原告至西安市碑林区人民法院，经审理该院作出（2013）碑民三初字第00283号民事判决。原告诉称车队名称变更，給别人出卖车辆未达成协议要求被告赔偿损失的理由不能成立，驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年5月29日，原、被告经协商签订了《汽车消费借款合同》、《车辆抵押合同》，约定原告向被告借款173000元，期限为2006年529日至2009年5月28日，同时签订了《车辆抵押合同》，约定以原告借款所购牌号为陕AB30**的福田汽车作为借款抵押担保等。被告向原告支付了借款173000元，后原、被告发生纠纷，被告曾起诉原告肖兴以及马春娟、肖巧联、陕西众鑫汽车贸易服务有限责任公司、陕西安运汽车责任有限公司。要求肖兴清偿上述借款及利息，马春娟、肖巧联、陕西众鑫汽车贸易服务有限公司、陕西安运汽车服务有限公司承担连带责任。经本院审理认为肖兴不欠被告借款本息，2013年1月20日以（2013）碑民三初字第00283号民事判决书判决，驳回西安市碑林区农村信用社合作联社长安路信用社的诉讼请求。后于2013年6月25原告从被告处取回了用于抵押的机动车登记证。原、被告在《汽车消费借款合同》中约定借款还清、抵押权消灭后，应退还抵押物的权利证书，但未约定未及时返还权利证书应承担的违约责任。原告请求被告赔偿损失65586元没有提供确实的证据，仅以其自行书写的清单为依据，其诉讼理由不能成立。
以上事实有，原告提供的《借款合同》、还款清单、安运公司情况说明、证明二份、清单赔偿；被告提供的（2013）碑民三初字第（00283）号民事判决书、委托书、借款合同、抵押合同、车辆登记信息、以及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，违反合同约定或侵权造成他人损失应承担民事赔偿责任。原告起诉被告要求被告赔偿经济损失、精神损失65586元，既无合同依据，也无事实依据，其诉讼理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款之规定。判决如下：
驳回原告肖兴的诉讼请求。
诉讼费1440元，由原告肖兴承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 张晓洁
审判员 吴云举
二〇一三年六月十八日
书记员 曹婕妤
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02088号
原告：张劲兰，农民。
委托代理人：许光琳，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：王冬秀，农民。
本院于2014年8月4日立案受理原告张劲兰诉被告王冬秀健康权纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理中，因原、被告双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第216号
原告张秀兰，女，汉族，农民。
委托代理人徐跃成，男，汉族，农民。
被告崔建华，男，汉族，农民。
被告贾秀华，女，汉族，农民。
委托代理人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
原告张秀兰诉被告崔建华、贾秀华健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人徐跃成及被告崔建华、贾秀华的委托代理人朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，2013年11月10日上午10时许，原、被告因故发生纠纷，两被告对原告事实殴打，造成造成原告右腿锐器伤、多处软组织受伤并到涟水县红窑卫生院抢救，后转到涟水县人民医院住院治疗，对原告所受损伤，被告未能赔偿，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告因被致伤造成的各项损失12172.16元。
被告崔建华、贾秀华辩称，两被告并未殴打原告，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家系紧密邻居，被告崔建华、贾秀华系夫妻关系。2013年11月11日中午12时左右，原告与被告崔建华因在两家门前堆草问题产生矛盾，继而发生吵打，原告用手抓被告崔建华脸部，崔建华亦打了原告一巴掌，原告即又朝崔建华脸上抓，但未能抓到，后被崔建华推倒在地，致其右小腿被放置在地上的铁叉刺伤，此后双方纠纷被邻居劝阻。原告伤后先到涟水县红窑卫生院住院治疗，后因病情变化转到涟水县人民医院住院治疗，于2013年11月30日出院，在两处医疗机构共住院19天，在此期间，原告又到淮安市第一人民医院及涟水县中医院检查治疗，发生医疗费合计8562.46元。原告损伤经诊断为右小腿刺伤，多处软组织伤，医嘱为休息一月。此后，原、被告纠纷经调解未果，原告遂诉至本院。
审理中，被告对原告主张的医疗费合理性及误工、护理、营养期限持有异议，申请进行司法鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1、张秀兰伤后误工期限以30日为宜，其伤后住院期间需他人护理并同时适当补充营养。2、根据现有材料甘油果糖氯化钠、三磷酸腺苷二钠注射液应用与本次外伤不存在因果关系。被告为此支付鉴定费2220元。经查，鉴定机构认定的不合理部分用药费用为988.4元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告及证人在公安机关的陈述、原告提供的医疗费发票、诊断证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告崔建华之间因琐事发生矛盾，双方未能保持克制，以协商解决纠纷，致使发生缠打，造成原告损伤，对该损害后果的发生，双方均负有相应责任。被告崔建华在纠纷中将原告推倒，致使其被铁叉刺伤，对原告损害后果，应承担主要赔偿责任；原告在纠纷中先殴打被告崔建华，致使双方互相发生缠打，导致原告损害后果发生，原告自己亦存在过错，应减轻被告崔建华的赔偿责任。根据双方过错程度，本院酌定原告与被告崔建华承担责任的比例为3：7。根据当事人提供的证据及鉴定意见，本院确认原告各项损失为：医疗费7574.06元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费950元、误工费1133.17元，交通费500元，合计10689.23元。根据本院确认的责任比例，被告崔建华应承担的赔偿数额为7482.46元。原告无证据证明被告贾秀华对其实施侵权行为，其主张贾秀华承担赔偿责任，本院不予支持。被告无证据证明原告丧失劳动能力，原告主张误工费本院予以支持。原告治疗所用药品存在不合理用药，被告为此支出的鉴定费2220元，原告应承担相应比例。依据本案实际情况，本院酌定被告承担的数额为220元。经调解未果，依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔建华于判决生效后十五日内赔偿原告张秀兰因遭受人身损害造成的各项损失7482.46元。
二、驳回原告张秀兰对被告贾秀华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2220元，由被告崔建华承担2000元，原告承担220元。
案件受理费400元减半收取，由被告崔建华负担140元，原告自己负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向�院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 剑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第216号
原告张秀兰，农民。
委托代理人徐跃成，男，汉族，1961年12月28日出生，居民。
被告崔建华，农民。
被告贾秀华，农民。
委托代理人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
原告张秀兰诉被告崔建华、贾秀华健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人徐跃成及被告崔建华、贾秀华的委托代理人朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，2013年11月10日上午10时许，原、被告因故发生纠纷，两被告对原告事实殴打，造成造成原告右腿锐器伤、多处软组织受伤并到涟水县红窑卫生院抢救，后转到涟水县人民医院住院治疗，对原告所受损伤，被告未能赔偿，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告因被致伤造成的各项损失12172.16元。
被告崔建华、贾秀华辩称，两被告并未殴打原告，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家系紧密邻居，被告崔建华、贾秀华系夫妻关系。2013年11月11日中午12时左右，原告与被告崔建华因在两家门前堆草问题产生矛盾，继而发生吵打，原告用手抓被告崔建华脸部，崔建华亦打了原告一巴掌，原告即又朝崔建华脸上抓，但未能抓到，后被崔建华推倒在地，致其右小腿被放置在地上的铁叉刺伤，此后双方纠纷被邻居劝阻。原告伤后先到涟水县红窑卫生院住院治疗，后因病情变化转到涟水县人民医院住院治疗，于2013年11月30日出院，在两处医疗机构共住院19天，在此期间，原告又到淮安市第一人民医院及涟水县中医院检查治疗，发生医疗费合计8562.46元。原告损伤经诊断为右小腿刺伤，多处软组织伤，医嘱为休息一月。此后，原、被告纠纷经调解未果，原告遂诉至本院。
审理中，被告对原告主张的医疗费合理性及误工、护理、营养期限持有异议，申请进行司法鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1、张秀兰伤后误工期限以30日为宜，其伤后住院期间需他人护理并同时适当补充营养。2、根据现有材料甘油果糖氯化钠、三磷酸腺苷二钠注射液应用与本次外伤不存在因果关系。被告为此支付鉴定费2220元。经查，鉴定机构认定的不合理部分用药费用为988.4元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告及证人在公安机关的陈述、原告提供的医疗费发票、诊断证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告崔建华之间因琐事发生矛盾，双方未能保持克制，以协商解决纠纷，致使发生缠打，造成原告损伤，对该损害后果的发生，双方均负有相应责任。被告崔建华在纠纷中将原告推倒，致使其被铁叉刺伤，对原告损害后果，应承担主要赔偿责任；原告在纠纷中先殴打被告崔建华，致使双方互相发生缠打，导致原告损害后果发生，原告自己亦存在过错，应减轻被告崔建华的赔偿责任。根据双方过错程度，本院酌定原告与被告崔建华承担责任的比例为3：7。根据当事人提供的证据及鉴定意见，本院确认原告各项损失为：医疗费7574.06元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费950元、误工费1133.17元，交通费500元，合计10689.23元。根据本院确认的责任比例，被告崔建华应承担的赔偿数额为7482.46元。原告无证据证明被告贾秀华对其实施侵权行为，其主张贾秀华承担赔偿责任，本院不予支持。被告无证据证明原告丧失劳动能力，原告主张误工费本院予以支持。原告治疗所用药品存在不合理用药，被告为此支出的鉴定费2220元，原告应承担相应比例。依据本案实际情况，本院酌定被告承担的数额为220元。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔建华于判决生效后十五日内赔偿原告张秀兰因遭受人身损害造成的各项损失7482.46元。
二、驳回原告张秀兰对被告贾秀华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2220元，由被告崔建华承担2000元，原告承担220元。
案件受理费400元减半收取，由被告崔建华负担140元，原告自己负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 剑
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00722号
罪犯梁勇琦。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年9月4日作出（2009）武刑初字第402号刑事判决，以罪犯梁勇琦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年4月5日起至2016年4月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯梁勇琦在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯梁勇琦在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯梁勇琦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁勇琦减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯梁勇琦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇琦减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）不变。
刑期自2009年4月5日起至2015年5月4日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01194号
原告：刘超，男，1987年10月28日出生，汉族。
被告：莊永辉，男，1965年6月11日出生，汉族。
被告：王红玉，女，1968年12月23日出生，汉族。
原告刘超与被告莊永辉、王红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告莊永辉、王红玉经本院公告送达诉状副本及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2013年2月7日，被告莊永辉与王红玉向原告借款100000元，约定2013年6月5日归还。2013年7月5日被告又向原告借款30000元，并承诺在2013年8月5日前归还所有本金利息并承担相关违约金。但约定期限届满被告并未偿还上述借款，后双方协商被告将安拖东村XX栋XX室转让给原告，原告补款50000元，但被告至今不配合原告办理房产过户手续，且未偿还任何本息。现原告特诉至法院请求判令：1、被告配合原告办理安拖东村XX栋XX室房屋的过户手续；2、本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告莊永辉、王红玉未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告莊永辉与王红玉系夫妻关系。2014年1月22日，原告刘超诉讼来院提出诉称之请求，并提供了被告莊永辉与王红玉共同出具的内容为：“今借到刘超现金壹拾万元整。借款日期自2013年2月6日到2013年6月5日。如超过还款期限每日收取滞纳金3‰”及被告莊永辉出具的落款日期为2013年7月5日，内容为：“今借到刘超现金叁万元整。借款日期自2013年7月5日到2013年8月5日。如超过还款期限每日收取滞纳金3%”的借条各一张。同时原告为支持其诉讼请求还提供了原告刘超与被告莊永辉、王红玉共同签订的《存量房买卖合同》一份，该合同约定：被告莊永辉与王红玉将莊永辉名下位于合肥市瑶海区安拖东村XX栋XX室房屋一套（建筑面积为30.25平方米）出卖给原告刘超，房屋转让价款为180000元。另原告还提供了两被告出具的内容为：“今收到刘超购买安拖东村XX栋XX室房款伍万元整，房款已结清”的收条一张予以证明。
以上事实，有原告刘超提供的身份证、户口本及结婚证复印件、《借条》、房产证、《存量房买卖合同》、《收条》及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为：原告刘超与被告莊永辉、王红玉签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案根据原告提供的《存量房买卖合同》及两被告出具的借条、收条等能够认定原告主张的扣除两被告向原告的借款，原告已按合同约定付清所购被告莊永辉、王红玉名下位于合肥市瑶海区安拖东村XX栋XX室房屋的全部购房款的事实，故莊永辉、王红玉应为原告办理上述房屋的过户手续。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莊永辉、王红玉于本判决生效之日起十日内协助原告刘超将合肥市瑶海区安拖东村XX栋XX室的房屋过户至原告刘超名下。
案件受理费人民币80元，公告费800元，由被告莊永辉、王红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01194号
原告刘超：男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告莊永辉：男，1965年6月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告王红玉，女，1968年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告刘超与被告莊永辉、王红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告莊永辉、王红玉经本院公告送达诉状副本及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2013年2月7日，被告莊永辉与王红玉向原告借款100000元，约定2013年6月5日归还。2013年7月5日被告又向原告借款30000元，并承诺在2013年8月5日前归还所有本金利息并承担相关违约金。但约定期限届满被告并未偿还上述借款，后双方协商被告将安拖东村14栋101室转让给原告，原告补款50000元，但被告至今不配合原告办理房产过户手续，且未偿还任何本息。现原告特诉至法院请求判令：1、被告配合原告办理安拖东村14栋101室房屋的过户手续；2、本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告莊永辉、王红玉未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告莊永辉与王红玉系夫妻关系。2014年1月22日，原告刘超诉讼来院提出诉称之请求，并提供了被告莊永辉与王红玉共同出具的内容为：“今借到刘超现金壹拾万元整。借款日期自2013年2月6日到2013年6月5日。如超过还款期限每日收取滞纳金3‰”及被告莊永辉出具的落款日期为2013年7月5日，内容为：“今借到刘超现金叁万元整。借款日期自2013年7月5日到2013年8月5日。如超过还款期限每日收取滞纳金3%”的借条各一张。同时原告为支持其诉讼请求还提供了原告刘超与被告莊永辉、王红玉共同签订的《存量房买卖合同》一份，该合同约定：被告莊永辉与王红玉将莊永辉名下位于合肥市瑶海区安拖东村14幢101室房屋一套（建筑面积为30.25平方米）出卖给原告刘超，房屋转让价款为180000元。另原告还提供了两被告出具的内容为：“今收到刘超购买安拖东村14幢101室房款伍万元整，房款已结清”的收条一张予以证明。
以上事实，有原告刘超提供的身份证、户口本及结婚证复印件、《借条》、房产证、《存量房买卖合同》、《收条》及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为：原告刘超与被告莊永辉、王红玉签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案根据原告提供的《存量房买卖合同》及两被告出具的借条、收条等能够认定原告主张的扣除两被告向原告的借款，原告已按合同约定付清所购被告莊永辉、王红玉名下位于合肥市瑶海区安拖东村14幢101室房屋的全部购房款的事实，故莊永辉、王红玉应为原告办理上述房屋的过户手续。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莊永辉、王红玉于本判决生效之日起十日内协助原告刘超将合肥市瑶海区安拖东村14幢101室的房屋过户至原告刘超名下。
案件受理费人民币80元，公告费800元，由被告莊永辉、王红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初447号
原告熊祚贵，男，1977年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告熊祚贵诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告熊祚贵到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告熊祚贵诉称：2015年我在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事钢筋制作安装包工，双方约定25元/平米，共承包5562平米，合计139050元，经原告多次索要，被告支付108400，剩余30650元被告至今未付。请求判决：被告支付原告劳务费30650元。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事钢筋制作安装包工，双方约定25元/平米，共承包5562平米，合计139050元。原告经与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司三十八团梦苑小区4标段项目部负责人对账，被告支付109930，剩余29120元被告至今未付。
上述事实有被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部负责人出具的对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间劳务合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告劳务费29120元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告熊祚贵劳务费29120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（已减半收取），原告熊祚贵承担13元，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2802号
原告常州市乐利基础土方有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城B13幢131号。统一社会信用代码：91320412586651133Y。
法定代表人史如之。
委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告刘方平，男，1978年8月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告赵华校，男，1966年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告常州市乐利基础土方有限公司（以下简称乐利公司）诉被告刘方平、赵华校挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告乐利公司的委托代理人刘建清到庭参加诉讼，被告刘方平、赵华校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐利公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告之间车辆牌号为苏Ｄ×××××的挂靠关系（合同），将挂靠在原告名下的苏Ｄ×××××行驶证依法变更为被告名下；2、判令被告办理车辆牌号为苏Ｄ×××××的保险手续，缴纳（支付）自2017年3月27日起至挂靠合同解除之日止的交强险和商业险等费用；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系专门从事基础土方的专业公司。被告刘方平将自己购买的货运汽车挂靠在原告名下，车辆牌号为苏Ｄ×××××，在武进区从事渣土运输。2015年1月16日，双方签订了名为《渣土运输车辆驾驶员管理制度》实为挂靠协议的合同，双方约定：车辆牌号为苏Ｄ×××××的汽车为被告刘方平所有，挂靠在原告名下，被告刘方平必须每年购买交强险和商业险，交强险11万元，商业险必须保至100万元，车辆未经原告允许不得转卖等。但，2015年11月13日，被告刘方平私自将该车辆转卖给了被告赵华校，且从2017年3月起就拒不购买车辆的交强险和商业险，不仅违反了法律规定，而且给原告埋下了巨大的隐患。原告曾数次催促，要求被告购买保险，但被告置之不理，车辆却照常运营。为此，原告现提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告向本院申请撤回了第二项诉讼请求。
被告刘方平、赵华校未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2015年1月16日，被告刘方平作为挂靠车辆（号牌为苏Ｄ×××××）的所有人在原告制订的车辆管理制度上签字确认，将其所有的上述号牌的重型自卸货车一辆挂靠在原告名下从事渣土运输，车辆管理制度载明的事项包括目的及适用范围、驾驶员岗位职责、作业规范、违章与事故处理等内容，其中，违章与事故处理部分第4条载明“如果驾驶人员不听公司管理人员管理和严重违章的，公司有权随时将驾驶员及其所拥有的车辆取消登记在公司的权利，并不承担任何经济及法律责任”；第6条载明“因武进城管局要求，挂靠车辆必须转户到挂靠公司名下，车辆必须上强制险，保险金额为：11万（大写：壹拾壹万），第三（者）责任险保险金额必须保到1百万（壹佰万）；每个驾驶员必须执行”；第7条载明“苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××，以上车辆未经公司允许不得转户或转卖，驾驶员不得随便变动，如需变动必须经过公司允许”。后，双方于2015年2月办理了车辆所有人变更登记，车辆所有人变更为本案原告。2016年3月21日，被告刘方平将上述车辆以52000元的价格转让给了被告赵华校，后，买受人赵华校在上述车辆管理制度上作为购车人签字。被告赵华校购买上述车辆后，在车辆保险于2017年3月26日到期后，未再办理车辆保险（包括交强险和第三者责任险）。原告经要求被告办理车辆保险未果，担心车辆发生事故后将由原告承担责任，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的车辆管理制度一份、案涉车辆行驶证复印件一份、被告刘方平、赵华校的驾驶证复印件一份、购车协议一份、涉案车辆的保单复印件一份、常州市公安局车辆管理所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘方平间虽未签订书面的挂靠协议，但从原告制作的车辆管理制度的内容和被告刘方平在该车辆管理制度上签字确认的案件事实，可以确认原告和被告刘方平间系车辆挂靠经营合同关系；在被告刘方平将车辆转让给被告赵华校后，被告赵华校作为购买人在车辆管理制度上也签字进行了确认，由此可见，原告对被告刘方平将车辆转让给被告赵华校的事实予以了认可，因此在案涉车辆转让后，在原告和被告赵华校间形成了事实上的车辆挂靠经营合同关系。按照相关法律法规的规定和车辆管理制度的要求，被告赵华校应为案涉车辆投保交强险和第三者责任险，现被告赵华校均未能办理，其行为违反了相关法律法规的规定和车辆管理制度的要求，使得原告将面临不确定的风险，原告据此要求解除双方间的挂靠关系，要求被告将车辆过户，该诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持，因案涉车辆现已由被告刘方平转让给被告赵华校，故车辆实际所有人为被告赵华校，故车辆应过户至被告赵华校名下。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告常州市乐利基础土方有限公司与被告赵华校之间的车辆挂靠经营合同，号牌为苏Ｄ×××××的重型自卸货车属被告赵华校所有，由被告赵华校于本判决生效之日起十日内配合原告常州市乐利基础土方有限公司将苏Ｄ×××××的重型自卸货车的所有权变更登记至被告赵华校名下，相关费用由被告赵华校负担。
案件受理费65元（已减半收取），由原告常州市乐利基础土方有限公司负担25元，由被告赵华校负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审判员 顾海斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋燕芬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00607号
上诉人（原审原告）穆冬梅。
上诉人（原审原告）张远辉（系穆冬梅丈夫）。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，该市市长。
委托代理人詹文天，如皋市人民政府法制办公室主任。
委托代理人孙亚东，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人穆冬梅、张远辉因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人穆冬梅、张远辉于2015年11月16日向本院提交书面申请，以如皋市政府已恢复行政复议案件审理为由请求撤回上诉。
本院认为，上诉人穆冬梅、张远辉申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆冬梅、张远辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡志成
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第132号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，生于1992年9月2日，甘肃省玉门市人，中专文化程度，务工人员。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月13日被取保候审，经本院决定，于2014年9月9日被逮捕。现羁押于玉门市�守所。
辩护人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，生于1992年9月7日，甘肃省玉门市人，中专文化程度，无业。2009年6月2日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月1日被假释。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月13日被取保候审，经本院决定，于2014年9月9日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
被告人姜某，男，汉族，生于1992年8月2日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月13日被取保候审，经本院决定，于2014年9月11日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人倪某、王某甲、姜某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人高生建、王某甲、姜某到庭参加了诉讼。因案情需要，经酒泉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年1月6日1时许，被告人倪某在玉门市新市区富康路“包家”牛肉面馆吃饭时与同在该饭馆内吃饭的王某乙发生口角，后被告人倪某、王某甲、姜某伙同徐某、韩金伦（已另行处理）与王某乙、郑某、周某等人发生斗殴。在斗殴过程中，被告人姜某在王某乙的头部左侧和左肩捣了两拳，被告人王某甲一拳击打在王某乙脸部将其打倒，后被告人倪某在王某乙左脸部和左肩部分别踏了一脚，被告人姜某又在王某乙胸膛上踏了一脚，造成王某乙C7棘突骨折。2014年2月18日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。支持上述指控的证据有被害人陈述，证人证言，�断证明及鉴定意见，现场勘验检查工作记录、方位示意图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人倪某、王某甲、姜某的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
三被告人对公诉机关的指控不持异议，被告人倪某的辩护人提出了“被害人对激化矛盾有很大的过错，应某被告人从轻处罚”的辩护观点。
经审理查明，2014年1月6日1时许，被告人倪某在玉门市新市区富康路“包家”牛肉面馆吃饭时与同在该饭馆内吃饭的王某乙发生口角，后被告人倪某、王某甲、姜某伙同徐某、韩金伦（已另行处理）与王某乙、郑某、周某等人发生斗殴。在斗殴过程中，被告人姜某在王某乙的头部左侧和左肩捣了两拳，被告人王某甲一拳击打在王某乙脸部将其打倒，后被告人倪某在王某乙左脸部和左肩部分别踏了一脚，被告人姜某又在王某乙胸膛上踏了一脚，造成王某乙C7棘突骨折。2014年2月18日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源及立案情况；
2、被害人伤情照片、玉门市第一人民医院诊断证明、出院证明、住院病历及酒泉市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书证实被害人的伤情及损伤程度；
3、现场勘验检查记录、方位示意图及现场照片证实案发地点及现场情况；
4、户籍证明证实三被告人均具有刑事责任能力；
5、证人徐某、韩某、郑某、周某等人的证言证实被告人王某乙被致伤的原因及后果；
6、被害人王某乙的陈述证实其被殴打致伤的事实；
7、刑事判决书、裁定书及释放证明证实被告人王某甲曾因故意犯罪被判处刑罚；
8、三被告人与上述证据相吻合的供述及辩解证实引发矛盾的原因及共�殴打被害人的事实。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人、辩护人均不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人倪某伙同王某甲、姜某因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人倪某对引发矛盾及致伤他人时起了主要作用，系主犯，被告人王某甲、姜某作用相对较小，处于从属地位，系从犯，应当从轻处罚。被告人倪某的辩护人所提“对被告人从轻处罚”的辩护观点于法有据，予以采纳，考虑到被害人对激化矛盾有一定的过错及各被告人人身危险性程度不同及积极赔偿被害人损失等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七�、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
代理审判员 李文娟
人民陪审员 张效良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 瑾
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第132号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，绰号“胖子”，男，1987年9月29日出生于贵州省玉屏侗族自治县侗族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月16日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）115号起诉书，指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派代理检察员任维出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2014年7月至8月多次贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员姚某某、尹某，获得赃款共计人民币460元。分别为：
1、被告人吴某贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员姚某某三次，获得赃款人民币260元。具体为：
（1）2014年7月底的一天，吸毒人员姚某某打电话给被告人吴某欲购买毒品，双方约好在玉屏侗族自治县平溪镇中山路“岩湾”（即：公路养护段处）交易。随后，在公路养护段处的公路边，被告人吴某将一个毒品海洛因零包卖给吸毒人员姚某某，获得赃款人民币100元。
（2）2014年7月底的一天，吸毒人员姚某某又打电话给被告人吴某欲购买毒品，双方约好在玉屏侗族自治县平溪镇中山路街心花园红绿灯处见面。随后，在街心花园红绿灯处，被告人吴某将一个毒品海洛因零包卖给吸毒人员姚某某，获得赃款人民币80元。
（3）2014年8月13日下午15时许，吸毒人员姚某某打电话给被告人吴某欲购买毒品，双方约好在玉屏侗族自治县平溪镇箫笛路（城南大道）贵阳酒楼对面的涵洞旁边交易。同日16时左右，被告人吴某骑一辆电动摩托车赶到贵阳酒楼对面的涵洞旁边，将一个毒品海洛因零包卖给吸毒人员姚某某，获得赃款人民币80元。
2、被告人吴某贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员尹某二次，获得赃款人民币200元。具体为：
（1）2014年7月底的一天晚上20时左右，吸毒人员尹某电话联系被告人吴某欲购买毒品。随后，被告人吴某赶到玉屏侗族自治县平溪镇中山路公路养护段处的公路边，将一个毒品海洛因零包卖给吸毒人员尹某，获得赃款人民币100元。
（2）2014年8月14日下午13时30分左右，吸毒人员尹某电话联系被告人吴某欲购买毒品，双方约好在玉屏侗族自治县平溪镇箫笛路贵阳酒楼对面的涵洞旁边交易。随后，被告人吴某骑电动摩托车赶到贵阳酒楼对面的涵洞旁边，将一个用黑色塑料袋包装的毒品海洛因零包卖给吸毒人员尹某，获得赃款人民币100元。在被告人吴某骑车驶离现场不远后，布控在此的公安民警驾车追赶，将其拦截抓获，并当场从其身上查获用黑色塑料袋包装的毒品海洛因零包疑似物八个、“小米”牌黑色直板手机一部、华为牌黑色直板手机一部、人民币100元、工商银行卡一张、建设银行卡一张、刀子一把、摩托车一辆。被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
同日，吸毒人员尹某主动到公安机关将从被告人吴某处购买的毒品海洛因零包疑似物一个上交。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人吴某的供述、户籍证明，证人姚某某、尹某的证言，公安机关的扣押笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、侦查终结财物文件处理清单、毒品移交证明书、抓获经过、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录，铜仁市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品监管制度，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人吴某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚；被告人吴某在羁押监管期间，表现较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某在三年至五年有期徒刑量刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日至2017年8月13日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、从被告人吴某处扣押的赃款人民币100元，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库；其余违法所得赃款人民币360元，继续予以追缴，上缴国库。从被告人吴某处扣押的供犯罪使用的“小米”牌黑色直板手机一部、华为牌黑色直板手机一部、摩托车一辆，违禁品刀子一把，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库。被告人吴某的个人合法财产工商银行卡一张、建设银行卡一张，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局退还被告人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴代华
审 判 员 史勋仙
人民陪审员 龙为伦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴小林
第5页共5页
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第132号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年8月7日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众。2011年7月13日被玉田县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月18日被执行逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）085号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月4日7时许，被告人曾某某酒后无证驾驶无号牌轿车（悬挂京A×××××牌号）沿兴玉公路由南向北行驶至玉田县水利局路口北路段与前方驾驶电动自行车顺向行驶的尚某某相刮撞，致车辆损坏，尚某某受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人曾某某血液内酒精含量为213.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人曾某某赔偿尚某某7400元，尚某某对被告人曾某某表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人曾某某供述笔录；证人尚某某证言笔录；车辆信息；道路交通事故认定书、酒精检测报告；交通事故照片；协议书；玉田县医院门诊诊断书；受理道路交通事故案件登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人曾某某自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一四年四月八日
书记员 李瑞川
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第132号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人汤某某，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，驾驶员；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被上饶市公安局三清山分局刑事拘留，同年6月6日被上饶市公安局取保候审，同年7月23日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年5月24日下午，被告人汤某某乘被害人吴某不在之机，潜入吴某房间，将吴某放在卧室皮包内的1，900元薪金盗走，同年5月26日下午，被告人汤某某用同样的方法盗走吴某放在卧室皮包内的现金1，800元，两次共计盗窃3，700元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，并有失主吴某的陈述，证人夏某的证言，扣押物品清单及发还清单，现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图，被告人的户籍信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人汤某某认罪态度较好，全部退赃，且得到失主的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（该款自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一四年八月六日
书记员 焦成莹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1415号
申请执行人李本娜，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地山西省。被执行人上海富淳艺术品投资有限公司，住所地上海市金山区。案由：服务合同纠纷执行标的：人民币97,173.54元申请执行人李本娜以被执行人上海富淳艺术品投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院作出的(2015)长民一(民)初字第5513号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还服务费人民币94,800元以及一审案件受理费人民币1,036元，本案案件受理费人民币1,337.54元，共计计人民币97,173.54元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，除被执行人开立于中国工商银行及中国农业银行的账户外，未发现其它可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法对上述账户进行了冻结，并将被执行人上海富淳艺术品投资有限公司纳入失信人员名单并曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现除被执行人银行账户外无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1415号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第137号
原告：刘某，农民。
被告：叶某，务工。
委托代理人：邹凤仙。
本院在审理原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 单文林
二〇一四年十一月十九日
代书记员 叶臻勇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1922号
原告：曾某某，男，汉族，1976年8月20日出生。
委托代理人：余国平，南昌市路安法律服务所服务者。
被告：廖某某，男，汉族，1979年11月15日出生。
原告曾某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2014年5月19日向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判令：1、归还原告借款本金伍万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月19日被告向原告出具了借条一份，内容为：今借到曾某某现金人民币伍万元整，借期一个月。2015年7月23日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证、借条一份证据佐证。
本院认为：被告向原告出具书面借条，表明双方存在债权债务关系，被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，为此本院采信原告主张，原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效后三日内归还原告曾某某借款本金5万元。
二、驳回原告的其他诉请要求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告曾某某预交的案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告廖某某承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊 荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1922号
原告曲忠明。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告葛青坡。
被告齐灵杰。
原告曲忠明诉被告葛青坡、齐灵杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲忠明的委托代理人罗双华到庭参加诉讼，被告葛青坡、齐灵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲忠明诉称，2007年10月18日被告葛青坡租用原告的建筑用品钢管、扣件、罗丝等用于工地建设，被告葛青坡委托其女婿即被告齐灵杰与原告签订了租赁合同该租赁合同约定了租赁办法、租金数额、租金的支付方式以及违约责任。实际使用者为葛青坡。合同签订后，原告按月提供了租赁物品，被告方也已实际使用，并由被告葛青坡实际支付了部分租金，按照租赁合同第四条的约定如被告未按约支付租金，租赁价格上浮20%，被告应实际支付租金16093.2元，同时被告尚有未退还的扣件和顶丝，按市场价格被告应赔偿9558元。因该合同系被告齐灵杰代表葛青坡签订，并由葛青坡实际使用，因此二被告应对拖欠原告租金和赔偿款应承担连带给付责任。经原告多次向二被告催要，二被告均无正当理由不予给付，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判决：被告齐灵杰给付原告建筑物品租赁金16093.2元；被告齐灵杰赔偿损坏和丢失原告的扣件、螺丝款9558元，以上共计25651.2元；二被告承担本案诉讼费用。
被告葛青坡未作答辩。
被告齐灵杰未作答辩。
经审理查明，2007年10月18日，原告曲忠明与被告齐灵杰签订租赁合同一份，合同约定被告齐灵杰租赁原告施工工具，合同同时约定了钢管、扣件的租赁价格，并约定了租金结算方式、违约责任及缺损物品的赔偿标准。合同签订后，原告按被告齐灵杰的要求提供了需租用的物品，齐灵杰予以收取，齐灵杰在使用后退还原告部分租赁物，截止2013年12月31日被告齐灵杰尚欠原告租赁费13411元，依据租赁合同的约定承租方应在租赁合同租期届满后合理时间返还租赁物，否则承担违约责任，租赁价格上浮20%，按被告齐灵杰所欠租赁费上浮20%计算，被告齐灵杰应给付原告16093.2元。另被告齐灵杰还有若干钢管、扣件、顶丝未退还原告，按双方约定折算赔偿款为9558元。在原告向被告齐灵杰及葛青坡催要租金及赔偿款时，被告葛青坡表示其愿意为齐灵杰租用原告物品承担给付义务，但未按期承诺向原告履行给付义务，导致原告诉至本院。
以上事实，有租赁合同、租赁物品明细表、租赁物品退货单、结算清单、录音光盘、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告齐灵杰签订的租赁合同，是合同双方当事人在协商一致、等价有偿的基础上所达成，并且原告已按照合同约定向被告提供了租赁物品，被告也已实际使用并已退还部分租赁物，该租赁合同应为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，作为承租方的被告齐灵杰即应按约向出租方即原告履行支付租赁费及返还租赁物的义务。被告拒不按约向原告给付租赁费及返还租赁物的做法是错误的。因此，原告要求被告齐灵杰给付租赁费16093.2元及赔偿款9558元的诉讼请求本院予以支持。被告葛青坡在原告催要租金是表示愿意为被告齐灵杰所欠原告款项承担给付责任，应视为对保证责任的认可，同时被告葛青坡表示齐灵杰所租用物品系葛青坡使用，因此，被告葛青坡应当对被告齐灵杰的全部应付款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条第一款第四项、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐灵杰自本判决生效后十日内向原告曲忠明支付租赁费16093.2元及丢失物品赔偿款9558元，共计25651.2元。
二、被告葛青坡对上述款项承担连带保证责任责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告葛青坡、齐灵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1922号
原告张思宇。
被告李心如。
被告马先申。
被告何文杰。
被告东丰县二龙山乡永合中学。
负责人闫君生，系该校校长。
本院在审理原告张思宇诉被告李心如、马先申、何文杰、东丰县二龙山乡永合中学健康权纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张思宇撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审判员 陈亚荣
二〇一五年九月二日
书记员 杨馨蕊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1922号
原告：王振民。
委托代理人：吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：尚翔。
被告：张兴柱。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王振民与被告尚翔、张兴柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王振民撤诉。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年八月六日
书 记 员 李晓鹤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2772号
原告：李良美，女，1963年12月5日出生，汉族，住新泰市。
原告：李慎范，男，1960年3月20日出生，汉族，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：苏兴龙，男，1987年8月7日出生，汉族，住新泰市。
原告李良美、李慎范与被告苏兴龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良美及其委托诉讼代理人刘平华到庭参加诉讼，被告苏兴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良美、李慎范向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏兴龙立即偿还借款48400元；2、诉讼费由被告苏兴龙承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告苏兴龙原系两原告的女婿。被告苏兴龙与两原告之女李颖在婚姻关系存续期间向原告借款50000元。2015年7月7日被告苏兴龙与李颖协议离婚，约定该50000元由被告苏兴龙自2015年7月7日起一年内还清。离婚后，被告苏兴龙通过银行转账偿还借款1600元，剩余48400元至今未还。
苏兴龙未作答辩。
李良美、李慎范围绕诉讼请求提交了离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日，两原告之女李颖与被告苏兴龙登记结婚。同年年底，因苏兴龙发生交通事故，李颖遂从两原告处借款50000元。2015年7月17日被告苏兴龙与李颖因感情不和两人协议离婚，离婚协议债权债务双方约定，欠李颖父母伍万元整由被告苏兴龙偿还，自2015年7月17日起一年之内归还，所有外债全部由被告苏兴龙偿还。双方同意协议书上的各项安排，亦无其他不同意见，并在协议书上签字捺印。离婚后，被告苏兴龙仅偿还1600元，余款至今未还。
本院认为，李颖因苏兴龙发生交通事故用钱从两原告处借款50000元，双方之间形成民间借贷法律关系，李颖与苏兴龙对该50000元应承担共同还款义务。李颖与苏兴龙在离婚时约定该50000元债务由苏兴龙一人偿还，系两人对其权利义务的处分，系两人的真实意思表示，并不违背法律规定，现两原告要求苏兴龙按此约定偿还尚未支付的48400元，于法有据，本院予以支持。被告苏兴龙经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏兴龙自本判决生效之日起五日内，偿还原告李良美、李慎范借款本金48400元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告苏兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨西云
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙文娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1349号
罪犯此早言，男，傈僳族，1984年3月9日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2011年8月19日作出（2011）福刑初字第24号刑事判决，认定此早言犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，（刑期自2010年12月21日起至2019年12月20日止）。并处罚金5万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零6个月（刑期至2018年6月20日）。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯此早言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年5月，获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯此早言表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯此早言减去有期徒刑9个月（刑期至2017年9月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3447-1号
原告济南市历城区华山街道办事处洪家园村委会，住济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
被告路希来，男，生于1952年7月18日，汉族，住济南市历城区。
本院受理原告济南市历城区华山街道办事处洪家园村委会与被告路希来租赁合同纠纷一案后，被告路希来在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案涉及时间较长且存在复杂因素，案请极其复杂，将直接影响到洪家园村其他一百余户村民的类似承租纠纷案件，将在本辖区内产生重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条的规定，本案应移送至济南市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，2008年4月3日，原告济南市历城区华山街道办事处洪家园村委会与被告路希来签订了种养殖户建房协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于原、被告及合同履行地均在济南市历城区。因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，被告路希来提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告路希来对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年十月二十二日
书记员 王兴云
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初135号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人程宪宏，又名程献红，系农民。1994年1月20日该因犯盗窃罪被左权县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1997年3月5日该又因犯盗窃罪被左权县人民法院判处有期徒刑八年零六个月；2004年12月24日该又因犯盗窃罪和脱逃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2016年6月24日该再次因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月29日被太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人程宪宏犯盗窃罪于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人程宪宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年3月9日凌晨，被告人程宪宏独自一人窜至太谷县太洛路237号二手车门市前，趁无人之际翻墙进入门市内将放在门市内的二手车车钥匙盗走，随后翻墙出来使用该钥匙将被害人段某停放在门市前空地上的一辆晋K×××××银灰色奇瑞风云二轿车盗走。之后被告人程宪宏将盗窃的汽车以10000元的价格卖给河北省涉县籍男子王某。经鉴定被盗汽车价值37100元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人程宪宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达37100元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程宪宏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人程宪宏判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。
被告人程宪宏对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年3月9日凌晨，被告人程宪宏独自一人窜至太谷县太洛路237号二手车门市前，趁无人之际翻墙进入门市内将放在门市内的二手车车钥匙盗走，随后翻墙出来使用该钥匙将被害人段某停放在门市前空地上的一辆晋K×××××银灰色奇瑞轿车盗走。之后被告人程宪宏将盗窃的汽车以10000元的价格卖给河北省涉县籍男子王某。经鉴定，被盗汽车价值37100元。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还段某。
上述事实，被告人程宪宏在庭审过程中亦无异议，且有被告人程宪宏的供述，被害人段某的陈述及报案材料，证人王某的证言，太谷县公安局扣押决定书、扣押笔录、太谷县公安局扣押物品文件清单附照片、随案移送清单、太谷县公安局发还物品文件清单，指认笔录附照片，涉县公安局井店派出所出具的查获经过、抓获经过，段某提供被盗车辆原始买卖资料，在逃人员登记/撤销表，山西省左权县人民法院刑事判决书、山西省和顺县人民法院刑事判决书，被告人程宪宏的户籍证明，太谷县价格认证中心太价认定【2016】36号价格认定结论书等证据证实，被告人程宪宏对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人程宪宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达37100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程宪宏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程宪宏曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人程宪宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程宪宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2019年5月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得10000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 赵丽玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 房立村
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月16日被平乐县公安局刑事拘留。同月24日被逮捕；同日由平乐县公安局执行逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日凌晨1时许，被告人刘某在一辆从深圳龙岗开往柳州的桂B×××××大巴车上趁乘客林雪嘉熟睡之机，将受害人林雪嘉放在黑色女式手提包内的人民币2，115.00元现金盗走，不久林雪嘉发现钱被盗后告诉车上服务员，服务员在车上问乘客谁拿了钱自己拿出来，后被告人刘某将所盗人民币2，115.00元给回林雪嘉。被告人刘某在该车到平乐县二塘镇高速公路出站时被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言、受害人林雪嘉陈述、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、调取证据清单、桂B×××××大巴车的视频监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某实施盗窃后，不久就将所盗的人民币2，115.00元退还给失主，可酌情从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千二百三十元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣斌
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 贾亚妮
第页（共3页）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03634号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女
委托代理人：朱宁，男
被告：王海，男。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、被告王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为57.05平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1313.00元、滞纳金2757.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，楼道清扫不及时，窗户漏风不维修，电梯费和物业费捆绑，园区脏、乱、差，机动车乱停乱放，小区大门随意进出，垃圾堆积如山。2012年之后至少一个月园区处于弃管状态，至少有三个月是其他的物业公司在提供服务，这段期间原告无权主张任何费用2012年1月1日起业主委员会与原告解除合同，原告没有权利再向业主收取物业费，物业公司没有尽到服务义务，而且无理阻挠新物业公司入场，请法院驳回原告诉讼请求。。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年10月20日，被告王海签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告王海系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为57.05平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1313元（57.05平方米×1元／平方米／月×23月），2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1313.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终242号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵荣海，男，绰号“猫子”，?????年??月???日出生,汉族，无业，初中文化，户籍地：江西省永修县，住址同上。1986年因犯盗窃罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年因犯故意伤害罪被永修县人民法院判处有期徒刑二年；2006年10月9日因吸食毒品被永修县公安局决定强制戒毒六个月；2007年11月22日因吸食毒品被永修县公安局行政拘留；2008年因犯贩卖毒品罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被永修县人民法院判处有徒刑五年，并处罚金5000元，2016年3月1日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
原审被告人刘诗刚,男，绰号“瞎子”，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省武宁县，现住江西省武宁县。2006年9月30日因吸食毒品被武宁县公安局决定强制戒毒六个月；2008年10月21日因吸食毒品被广州市越秀区公安分局决定强制戒毒二年；2010年7月20日因吸食毒品被武宁县公安局决定强制戒毒二年；2014年12月11日因吸食毒品被武宁县公安局决定强制戒毒二年；2015年7月8日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，同年12月14日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
原审被告人张德春，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省永修县，住址同上。1998年8月12日因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；2008年4月17日因吸食毒品被广东省佛山市公安局顺德分局决定行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2010年8月31日因犯盗窃罪被江西省共青城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，2015年5月1日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人赵荣海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，原审被告人刘诗刚犯非法持有毒品罪，原审被告人张德春犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2018年5月15日作出（2017）赣0425刑初206号刑事判决，判决：一、被告人赵荣海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产十万元，罚金一万元；二、被告人刘诗刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；三、被告人张德春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人赵荣海不服，以原审对其贩卖毒品定性错误，量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵荣海申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵荣海申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵荣海撤回上诉。
江西省永修县人民法院（2017）赣0425刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终242号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵荣海，男，绰号“猫子”，?????年??月???日出生,汉族，无业，初中文化，户籍地：江西省永修县，住址同上。1986年因犯盗窃罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年因犯故意伤害罪被永修县人民法院判处有期徒刑二年；2006年10月9日因吸食毒品被永修县公安局决定强制戒毒六个月；2007年11月22日因吸食毒品被永修县公安局行政拘留；2008年因犯贩卖毒品罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被永修县人民法院判处有徒刑五年，并处罚金5000元，2016年3月1日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于永修县看守所。原审被告人刘诗刚,男，绰号“瞎子”，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省武宁县，现住江西省武宁县。2006年9月30日因吸食毒品被武宁县公安局决定强制戒毒六个月；2008年10月21日因吸食毒品被广州市越秀区公安分局决定强制戒毒二年；2010年7月20日因吸食毒品被武宁县公安局决定强制戒毒二年；2014年12月11日因吸食毒品被武宁县公安局决定强制戒毒二年；2015年7月8日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，同年12月14日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于永修县看守所。原审被告人张德春，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省永修县，住址同上。1998年8月12日因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；2008年4月17日因吸食毒品被广东省佛山市公安局顺德分局决定行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2010年8月31日因犯盗窃罪被江西省共青城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，2015年5月1日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人赵荣海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，原审被告人刘诗刚犯非法持有毒品罪，原审被告人张德春犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2018年5月15日作出（2017）赣0425刑初206号刑事判决，判决：一、被告人赵荣海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产十万元，罚金一万元；二、被告人刘诗刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；三、被告人张德春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人赵荣海不服，以原审对其贩卖毒品定性错误，量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵荣海申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵荣海申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵荣海撤回上诉。江西省永修县人民法院（2017）赣0425刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年六月二十八日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗