广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第29号
原告陈勇。
被告广西田林富民糖业有限公司。登记住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告陈勇诉被告广西田林富民糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由覃立革担任审判长、审判员黄永江和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，书记员张华柏担任记录。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2011年5月8日，被告将其糖厂内需要修建的钢筋混凝土水泥柱制作工程交由原告承包施工，2011年7月17日双方补签《协议书》约定：工期为34天（从2011年5月8日至6月10日），工程包干价款为94675.00元，工程保质期1年，工程完成并经验收合格后5个工作日内被告必须支付工程款的97％给原告，余下3％质保金待保质期满无质量问题一次性付清等等。原告已按期完成该工程，并经验收合格，双方结算工程价款为80208.66元。二、2011年7月13日，被告将其糖厂内需要建设的澄清车间清汁箱砼基础工程交由原告承包施工，2011年8月10日补签《建筑工程施工合同》约定：工程价款以验收结算为准，被告在工程竣工验收合格后付清全部工程款。原告按期完成该工程，并经验收合格，双方结算工程价款为12532.74元。三、2011年7月20日，原、被告签订《合同书》约定：被告将其糖厂内需要建设的澄清车间吸滤机底下滤泥场周边掏制墙体砼工程交由原告承包施工，工期为20天（从2011年8月30日至9月20日），工程价款以实际验收结算为准，在工程竣工并验收合格后20天内，除了扣出工程款的5％作为质保金外，被告付清全部工程款，质保金在保质期满后无质量问题一次性付清。原告于2011年8月25日开工，同年9月10日完工，经被告验收合格，双方结算工程价款为112356.56元。四、2011年7月29日，原、被告签订《合同书》约定：被告将其糖厂内需要建设的尾喉排水沟改造砌围墙土建工程交由原告承包施工，工期为10天（从2011年7月30日至8月10日），工程保质期为1年，在工程竣工并验收合格后20天内，除了扣出全部工程款的5％作为质保金外，被告付清全部工程款，质保金在保质期满后无质量问题一次性付清。原告按期完工并经被告验收合格，双方结算工程价款为36080.02元。上述四项工程原告已按期按质完工，并经被告验收合格，双方已结算确认了工程款，之后原告多次向被告催收工程款，但被告一直没有支付，造成原告资金周转困难，连民工的工钱都没有付清。为此，原告诉请法院判决被告向原告支付工程款241177.98元及利息（利息从2012年1月6日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告为其主张提供以下证据
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、《协议书》（2011年7月17日补签）原件1份，《报告》（2011年4月7日）、《钢筋混凝土水泥桩预算》、《工程结算审批单》（2011年8月8日）复印件各1份，用以证明原告承建被告的钢筋混凝土水泥柱的事实及应得工程款金额；
3、《建筑工程施工合同》（2011年8月10日补签）、《澄清车间清汁箱砼基础结算》原件各1份，《报告》（2011年8月4日）、《工程结算审批单》（2011年11月30日）复印件各1份，用以证明原告承建被告的澄清车间清汁箱砼基础工程的事实及应得工程款金额；
4、《合同书》（2011年7月20日签订）、《澄清车间吸滤机底滤堆场周边砼墙体验收记录单》、《澄清车间吸滤机底下滤泥场周边钢筋混凝土墙验结算单》原件各1份，《报告》（2011年7月21日）、《工程结算审批单》（2011年12月11日）复印件各1份，图纸复印件2张，用以证明原告承建被告的澄清车间吸滤机底下滤泥场周边掏制墙体砼工程的事实及应得工程款金额；
5、《合同书》（2011年7月29日签订）、《澄清车间尾喉管排水沟改造砖砌围墙结算》原件各1份，《报告》（2011年7月25日）、《工程结算审批单》（2011年11月29日）复印件各1份，用以证明原告承建被告的尾喉排水沟改造砌围墙土建工程的事实及应得工程款金额。
被告没有答辩，没有提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。对于原告的证据，本院作分析认证如下：
1、原告提供的身份证复印件经与原件核对无异，可证明原告的身份情况，本院予以认定；
2、原告提供的其他证据中，属原件的证据是真实的，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据；属复印件的证据因无原件核对，其真实性不能确认，对其证明效力本院不予认定。
综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：
2011年5月间，被告将其糖厂内需要建设的钢筋混凝土水泥柱制作工程交由原告承包施工，原告从2011年5月8日开始施工，同年6月10日完工。同年7月17日，原、被告就该工程建设事宜补签了一份《协议书》，该协议书约定：承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全，工程包干价款为94675.00元，工程保质期1年，工程竣工并经验收合格后5个工作日内被告必须支付工程款的97％给原告，余下的3％作为质保金，待保质期满无质量问题一次性付清等等。对于工程价款是否以实际结算为准，该协议没有约定。
2011年7月20日，原、被告签订一份《合同书》约定：被告将其糖厂内需要建设的澄清车间吸滤机底下滤泥场周边掏制墙体砼工程交由原告承包施工，工期为20天（从2011年8月30日至9月20日），工程价款以实际验收结算为准，被告应在工程竣工并验收合格后20天内支付所有工程款的95％，其余5％作为质保金，质保金在保质期满后无质量问题一次性付清。签订合同后原告对该工程进行施工，竣工后双方于2011年12月10日进行结算，结算工程价款为112356.56元。
2011年7月29日，原、被告又签订一份《合同书》约定：被告将其糖厂内需要建设的尾喉排水沟改造砌围墙土建工程交由原告承包施工，工期为10天（从2011年7月30日至8月10日），工程保质期为1年，工程价款以结算为准，被告应在工程竣工并验收合格后20天内支付所有工程款的95％，其余5％作为质保金，质保金在保质期满后无质量问题一次性付清。签订合同后原告对该工程进行施工，竣工后双方于2011年11月28日进行结算，结算工程价款为36080.02元。
2011年8月10日，原、被告签订一份《建筑工程施工合同》约定：被告将其糖厂内需要建设的澄清车间清汁箱砼基础工程交由原告承包施工，工程价款以验收结算为准，被告在工程竣工验收合格后付清全部工程款等等。之后原告进行了施工，该工程竣工后，双方于2011年11月29日进行结算，结算工程价款为12532.74元。
原告承建的上述四项工程，均于2011年进行验收并验收合格，被告已投入使用。对于该四项工程的工程款，被告一直没有支付给原告。原告多次要求被告支付工程款未果，遂就本案起诉。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等法律文书，但被告一直没有答辩应诉，没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经协商一致后，约定由原告承建被告的糖厂内的钢筋混凝土水泥柱制作等四项工程，双方存在建设工程施工合同关系。原告已按约定完成了工程施工义务，被告应按约定支付工程价款给原告。
对于原告承建上述四项工程应得的工程款，其中后面的三项工程（澄清车间吸滤机底下滤泥场周边掏制墙体砼工程、尾喉排水沟改造砌围墙土建工程、澄清车间清汁箱砼基础工程），均经过双方结算确定了工程价款共计160969.32元（112356.56元＋36080.02元＋12532.74元），有确凿证据证实，本院予以确认。对于第一项工程即钢筋混凝土水泥柱制作工程，双方就该工程签订的《协议书》中明确约定工程价款为94675.00元，而双方是在原告完成该工程后才签订该《协议书》，可见原告已按时、按质、按量完成了义务，该《协议书》又没有约定工程价款以实际结算为准，在被告没有提供证据证明该工程的确凿价款的情况下，应以该《协议书》规定的价款予以确定，即该工程的价款应为94675.00元。现原告就该工程所主张的工程款仅为80208.66元，本院予以支持。据此，原告应得的工程款总额为241177.98元。
根据原、被告的约定，被告应付款的时间为工程竣工验收合格后5个或者20个工作日内，保质期为1年，保质期满无质量问题的被告将提留的质保金支付给原告。上述四项工程均在2011年竣工验收合格，被告已投入使用，至今已超过了被告应付款时间，保质期亦早已届满，被告未提供证据证明原告承建的工程有质量问题，所以原告要求被告支付全部的工程款241177.98元（包括质保金），有事实和法律依据，本院予以支持。
对于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原、被告对于逾期付款利息没有约定，原告承建的四项工程均在2011年竣工验收合格，并交付给被告使用，最后一次结算的时间是2011年12月13日，综合这些事实，被告应在2012年1月2日之前支付工程款，现原告请求从2012年1月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但计息的截止日应为本案生效判决规定的履行期限最后一日。
本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票等等法律文书后，被告没有答辩应诉、没有提供证据并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司向原告陈勇支付工程款人民币241177.98元及逾期付款利息（利息从2012年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4918元，公告费350元，共计5268元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃立革
审 判 员 黄永江
人民陪审员 何明德
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张华柏