内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终502号
上诉人（原审原告）：孟祥福，男,汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古莫尔道嘎林业局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：路斌，局长。
委托诉讼代理人:李有峰，男，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:卢宏亮，男，该单位法律顾问。
上诉人孟祥福因与被上诉人内蒙古莫尔道嘎林业局（以下简称林业局）劳动争议纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孟祥福、被上诉人林业局的委托诉讼代理人李有峰、卢宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥福上诉请求：1.请求一审判决发回重审；2.给付第一次克扣1994年9月-1996年12月28个月一级半工资和津贴每月35.28元计987.84元；3.根据劳部发（94）532号第6条规定依法给付克扣第一次5倍赔偿金计4939.2元；4.根据《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第6条规定按4倍计算利息，按1995年银行同期贷款月利息1.275%给付第一次1995-2017年6月，22年零6个月计81615.34元；5.第二次克扣96年1月-12月，计12个月一级工资和津贴每月22.4元，计268.8元；6.根据劳部发（94）532号第6条规定依法给付克扣第二次5倍赔偿金1344元；7.根据《最高人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条4倍计算利息，按1996年银行同期贷款月利息1.245%给付克扣第二次1996年-2017年6月21年零6个月利息计20721.87元；8.食宿交通费用951元，以上合计110818.05元。事实与理由:一、一审判决错误。给孟祥福于1994年10月10日晋升一级半工资和1996年6月1日晋升一级工资是合法所得。一审已查明未实际发放，请求中院判决林业局给付工资和依法规定的赔偿金。一审判决书错误采信林业局1996年12月11日签订的调解意见书给张彩霞，按林业局家属50%补助药费一项有因果关系，与孟祥福晋升工资无因果关系，卷宗没有证据证明孟祥福和林业局就工资支付解决完毕不存在，也没证据证明孟祥福欠林业局钱。二、孟祥福是通过呼伦贝尔市劳动能力鉴定委员会鉴定为依赖医疗、依赖护理，3级残废。1997年孟祥福和其子孟某某将林业局诉到额尔古纳市人民法院，林业局98年春，做出决定给护理一人送回通辽老家休息治疗，之后找一审法院要求立案无果。2010年-2015年多次去额尔古纳市人民法院立案庭，该院不立案，有法警录音和中院立案庭上访记录为证。2015年孟祥福重写起诉书，走完程序已立案等了三个年头，2017年夏季开庭。先后三个案子都按林业局没有证据判诉讼失效。孟祥福按法律规定一直在告，没超期。三、一审适用法律错误，没有证据证明孟祥福欠林业局钱。林业局应依法发给全额工资。孟祥福在林业局工作尽职尽责，提供劳模证一份。根据《中华人民共和国合同法》第3条、第60条，用人单位对履行了劳动合同规定的义务和责任人，保质保量的完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬。劳动者的工资获得权和使用权受法律的保护，工资不得随意扣除。企业不得将扣发工资作为处理职工的一种处罚性手段，不支付或者未足额支付劳动报酬的构成克扣劳动者工资的行为是应受处罚的行为。请求判令林业局发给克扣的工资及加付赔偿金。四、一审法院认为孟祥福1996年12月11日就知道未发给升级工资，事实是缓调，没告知不给晋升工资。孟祥福不知道工资没给，一审判决认定孟�福1998年4月才知道发给调级工资，认定是错误的。事实上是从2017年1月份林业局提供的退休审批表和林业局文件两份中查出来的，。
林业局辩称，一、孟祥福的诉求已经超过法定的诉讼时效期间，早已丧失了胜诉权。孟祥福于1996年12月11日前曾请求林业局补发因欠公款未给发放的升级工资，并且1998年4月24日已经知道之前没有给开全额工资，其后直到孟祥福于2017年提起诉讼的19年间，孟祥福从未向林业局及相关部门主张过本案的相关诉求。另外，2008年和2009年度孟祥福曾作为完全民事行为能力人被委托参与他人的民事诉讼，完全有能力向法院主张此案本人的诉讼请求等问题而没有主张，因此早已超过法定的一年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。二、孟祥福曾于1996年以林业局医院做绝育手术造成膀胱瘘为由向森力实业总公司主张妻子的�疗费、丧葬费及补发孟祥福工资等请求，出于人道主义照顾，经林业局信访领导小组主持调解，双方于1996年12月11日签订了一次性解决问题的调解意见书，不久，森力实业总公司依据约定给予孟祥福一次性补助29000元，孟祥福用此款偿还所欠公款后，林业局于1996年12月末当月给孟祥福调升并足额支付了两级半工资，因此，林业局与张某某和孟祥福的所有纠纷包括调级及补发工资等问题已经在1996年末一次性解决。三、额尔古纳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日认为孟祥福的诉求超过了仲裁申请时效，作出了不予受理的裁定，符合法律规定，是完全正确的。四、孟祥福的诉请无事实和法律依据且无确实充分的证据证明自己的的主张。孟祥福的上诉请求违反客观事实，无任何法律依据，也无确实充分的证据证明自己的主张，请求贵院给予驳回。而一审法院的判决认�的事实清楚，适用法律正确，因此恳请贵院给予维持。
孟祥福向一审法院起诉请求：要求林业局给付1.第一次克扣1994年9月-1996年12月28个月一级半工资和津贴每月35.28元计987.84元；2.根据劳部发（94）532号第6条规定依法给付克扣第一次5倍赔偿金计4939.2元；3.根据《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第6条规定按4倍计算利息，还根据按95年银行同期贷款月利息1.275%给付第一次95-17年6月，22年零6个月计81615.34元；4.第二次克扣96年1月-12月，计12个月一级工资和津贴每月22.4元，计268.8元；5.根据劳部发（94）532号第6条规定依法给付克扣第二次5倍赔偿金1344元；6.21年零6个月利息计20721.87元；7.食宿交通费用951元，以上合计110818.05元。
一审法院认定事实：孟祥福于1987年10月6日经中华人民共和国通辽市公�处公证改名张某某。1985年9月3日其妻张某某在林业局职工医院做节育手术，1995年张某某因膀胱切口瘘死亡，1996年12月11日双方就孟祥福来访如下事宜1、核销住院医药费22713.99元；2、核销住宿费15502.6元；3、核销车费补助费11657.8元；4、补发张某某和孟祥福工资43919.1元；5、发给丧葬费6277.18元，以上合计100700.67元；6、因欠林业局款，未给孟祥福升级，要求给予升级。经调解达成调解意见：1、所有票据收归信访室；2、经局信访领导小组集体研究责成森力总公司对张某某患病期间医药费用一次补助其家属孟祥福29000元；3、因孟祥福为给爱人张某某治病欠林业局公款，林业局调级时定为缓调，本次补助，交足欠款后，当月给调升。剩余部分一次性支给孟祥福。调解意见签订后，林业局履行了约定义务。2017年6月5日额尔古纳市劳动争议仲裁委员会下达了不予受理通知书，认为孟祥福的申请超过仲裁申请时效。
一审法院认为，该案的争议焦点为：孟祥福的主张是否在法定的诉讼时效期间。孟祥福在2016年12月11日与林业局签订调解意见时就知道因欠公款未给发放升级工资，并认为1998年4月24日知道之前没有给开全额工资，距诉讼之日时隔19年。现认为2017年才知道未给付升级工资，与查明事实不符，且未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，孟祥福的主张现已过19年，超过法定时效期间。综上所述，孟祥福未提供证据证明其诉讼主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告孟祥福的诉讼请求。
本院二审期间，孟祥福提交十组证据。证据一，诊断书三份，调解书一份，证明给张某某解决了50%的医药费，并不是一次性全部解决。经质证，林业局认为三份诊断书不属于新证据，与本案无关;调解书不属于新证据，在一审庭审中林业局已经举证，双方已发表完质证意见。证据二，林业局医疗卫生报销凭证，证明林业局家属看病个人承担50%，林业局承担50%。经质证，林业局认为该证据不属于新证据，与本案无关。证据三，退休证一份，证明1998年4月林业局克扣孟祥福工资28.71元。经质证，林业局认为不属于新证据。证据四，转账凭证一份，证明从1996年开始孟祥福，已还清林业局的欠款。经质证，林业局对该证据的证明目的不认可。证据五，莫林劳人字1996年第83号通知一份，证明孟祥福的两级半工资已涨到工资里，没有给孟祥福发放。经质证，林业局对该证据的真实性及证明目的均不认可。证据六，莫林劳人字1994年第179号通知一份，证明1994年孟祥福已还清欠款，不欠林业局钱。经质证，林业局对该证据的证明目的不认可。证据七，1.工人退休审批表一份，证明1994年9月10日同孟祥福晋升工资一级半;2.国营企业职工升级审批表一份，1996年6月1日经考核同意晋升一级工资;3.工人退休审批表一份，证明1998年孟祥福应该开退休工资352.9元，林业局实际给付退休工资326.28元，克扣其27.11元。经质证，林业局认为以上三份证据在一审中孟祥福已提交，双方已经质证，不属于新证据。证据八，法院传票一份，定于2017年8月9日14点开庭，但推到10月份，延迟审理。证据九，介绍信一份，证明孟祥福的儿子孟某某每个�按全额工资80%开资，说明林业局代理人对孟祥福的问题处理上有成见。经质证，林业局认为第八份证据与上诉请求无关，第九份证据与本案无关联。证据十，告状材料一份，证明本案诉求没有超过诉讼时效。经质证，林业局对该组证据的证明目的不认可二本院对上述证据进行审查后认为，孟祥福所提交的第一、第二、第三、第七组证据不属于新证据，本院不予采信。第四、第五、第六组证据分别证明1994年、1996年已还清林业局欠款及96年涨工资后没有发放问题，因林业局对还欠款事实不否认，对发放晋级工资的事实未提供证据加以证实，故对该证据的真实性确认，但该证据不能证明是否还清所欠款项，故对其证明目的不予采信。第八组、第九组证据与本案诉求无关，本院不予审理。第十组证据本人申诉材料，不足以证明其诉讼时效期内向相关部门主张权利的事实，故本院不予采信。
基于二审中双方当事人对一审判决审理查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是孟祥福的上诉主张是否超过诉讼时效。孟祥福以一审诉求为主要内容提起上诉，其二审中提供转账凭证和林业局晋升工资相关通知以及退休审批表等证据，证明1994年、1996年还欠情况和工资晋升后载入档案的情况，但并不能证明当年已全部还清林业局欠款。事实上，1996年孟祥福与林业局签订的调解意见中，有关孟祥福欠款和工资缓调以及补助金偿还欠款后发放晋级工资等事宜都在协商解决内容之内。孟祥福也按调解意见约定获得了29000元的一次性补助，且认可1998年4月24日知道之前没有给其开全额工资。因此，按其所诉从知道未给发放晋级工资�起诉之日时隔19年，其没有提供期间为此主张权利的证据，且其所称2017年1月才知道未给发放晋级工资与查明以及其自认的事实不符。一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定以孟祥福诉讼请求超过法定时效期间驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，孟祥福的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟祥福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宝 珍
审判员 �王子学
审判员 李 光
二〇一八年六月八日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。