wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01558号
原告邹某某，男，1978年8月4日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人熊善颇（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告周某甲，女，1983年3月8日生，汉族。
原告邹某某与被告周某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，因被告周某甲外出，下落不明，本院依法向被告周某甲公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、告知当事人权利义务通知书等。依法由审判员陈进担任审判长，与审判员杨罗、人民陪审员牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人蒋祖军与被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年1月30日巫山县人民法院判决原、被告离婚。离婚过程中被告隐匿财产，致使离婚时未处理原、被告双方的存款。原告在外务工多年，节衣缩食辛苦攒了约16余万元的存款，先后于2012年12月28日、2013年3月5日在中国银行存款75000元、25000元，2013年1月8日、2013年3月18日在农村商业银行巫山支行存款60429元、6000元，所有存款均办理在被告周某甲名下，2014年4月被告提起离婚诉讼，人民法院未判决离婚，2014年被告再次向人民法院提起离婚诉讼，庭审时原告出示了2012年存单复印件两张，金额166429元，而被告拒不承认有此款，原告当时提交的是复印件，由于证据问题，人民法院也无法认定，在离婚判决中建议另案解决，所以原告不得不提起诉讼。原告认为被告在离婚时，故意隐匿婚姻存续期间的财产。其行为是为了侵吞原告应享有的部分，构成了非法占有，根据婚姻法第47条之规定，被告应少分甚至不分该财产，但原告考虑到和被告毕竟是夫妻关系，其存款166429元，原告愿意给被告分割66429元，其余的分给原告所有。
原告邹某某为证明主张的事实，提供了如下证据：
第一组、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、（2015）山法民初字第00101号民事判决书及案件生效证明各一份，用于证明本院在判决原、被告离婚时没有对在中国银行和农村商业银行的存折复印件认可，并告知当事人有新证据可另行主张的事实。
第三组、中国银行和重庆农村商业银行两处的存款明细复印件，用于证明被告周某甲于2012年12月28日、2013年3月5日分两次在中国银行股份有限公司重庆巫山支行（账户84286601003XXXX）存款合计100000元；2013年1月8日、2013年3月18日在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（账户40223008043424XXXX）存款合计66429元，上述存款合计为166429元，均办理在周某甲名下。
被告周某甲辩称，原、被告原感情不和，于2010年双方闹离婚，2011年起与原告分居、生活直至离婚。现原告起诉的两笔银行存款166429元是事实，在2014年正月18日之前一次性把166429元钱取出来还了被告哥（周某乙）和被告姐（周某丙）共计70000元的债务，偿还原告的母亲11000元。被告生病花费了几万元，到最后只剩2000多元。2014年春节后出门时给原告的母亲拿了1000元，反正被告现在身上没有一分钱了。
被告未向本院提供任何证据材料。
结合当事人举证和质证，本院认证如下：
原告邹某某提供的第一组、第二组、第三组证据，被告对其真实性无异议，本院认为其证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证及本院认证和当事人的陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2007年1月16日办理结婚登记。共同生活期间，双方因感情不和，长期分居生活。2014年4月10日，被告周某甲向本院起诉要求与原告邹某某离婚，同年5月21日本院作出（2014）山法民初字第00101号民事判决，判决驳回其诉讼请求。2014年12月29日，被告周某甲再次向本院起诉要求与原告邹某某离婚，本院于2015年1月30日作出（2014）山法民初字第00880号民事判决书，判决原、被告离婚。
原、被告婚姻存续期间，被告周某甲于2012年12月28日、2013年3月5日分两次在中国银行股份有限公司重庆巫山支行（账户84286601003XXXX）存款合计100000元；2013年1月8日、2013年3月18日在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（账户40223008043424XXXX）存款合计66429元，上述存款共计为166429元，均办理在被告周某甲名下。2014年2月14日被告周某甲在上述银行分别一次性将存款全部取出。
审理中，被告周某甲陈述存款166429元，于2014年2月14日一次性取出后用于偿还债务和自己生病等日常开支，均无证据予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间存款，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，现该存款，原告要求分割其应享有的份额，符合法律规定，本院予以支持。
对于双方夫妻共同财产存款166429元，双方均无异议。被告周某甲主张将其存款已全部用于偿还债务和自己生病等日常生活开支，均无相关证据予以证实，本院不予采纳。被告周某甲在离婚时所开支的5000元，原告予以认可，虽然属于被告个人开支，但考虑当时双方的夫妻关系尚未解除，此款应在其存款总额中予以品除为宜。故原、被告共同存款166429元，品除被告周某甲已开支的5000元后，余款161429元属原、被告婚姻存续期间的共同存款。本院认为，双方应平均分割，故原告邹某某分割共同财产即存款161429元的一半80714.50元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告周某甲于本判决生效后十日内给付原告邹某某原婚姻存续期间的存款80714.50元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邹某某负担1150元，由被告周某甲负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 进
审 判 员 杨 罗
人民陪审员 牛启文
二〇一五年九月十三日
书 记 员 黄 艳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异55号
案外人李某，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本案在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人李某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套的查封。事实和理由：2012年8月27日案外人李某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2012年8月27日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款148260元（现金）。2015年2月11日向山西丰元房地产开发有限责任公司付款9660元用于购买地下室，2017年5月28日向山西丰元房地产开发有限责任公司交付房屋配套费11300元。
申请执行人称：对案外人于2012年8月27日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人李某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2012年8月27日，案外人李某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2012年8月27日向山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具付购房款148260元（现金）购房收据一份。2015年2月11日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购买地下室9660元的付款收据一份，2017年5月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具付房屋配套费11300元的付款收据一份。山西丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人李某已付房款的记账凭证一份。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人李某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅的查封。
本院认为，案外人李某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据、补偿协议，补充协议及记账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人李某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 乔锦花
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异55号案外人李某，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本案在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套的查封。事实和理由：2012年8月27日案外人李某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2012年8月27日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款148260元（现金）。2015年2月11日向山西丰元房地产开发有限责任公司付款9660元用于购买地下室，2017年5月28日向山西丰元房地产开发有限责任公司交付房屋配套费11300元。申请执行人称：对案外人于2012年8月27日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人李某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2012年8月27日，案外人李某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2012年8月27日向山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具付购房款148260元（现金）购房收据一份。2015年2月11日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购买地下室9660元的付款收据一份，2017年5月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具付房屋配套费11300元的付款收据一份。山西丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人李某已付房款的记账凭证一份。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人李某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅的查封。本院认为，案外人李某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据、补偿协议，补充协议及记账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人李某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）3单元203号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  史艳玲人民陪审员  乔锦花二〇一七年八月一日书 记 员  孙淑芬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2263号
上诉人（原审被告）郭双红，男，1988年4月10日出生，汉族。
委托代理人王国梁，山西律动律师事务所律师。
委托代理人冯涛，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福红，男，1967年6月17日出生，汉族。
上诉人郭双红因与被上诉人张福红民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭双红及其委托代理人王国梁、冯涛，被上诉人张福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，郭双红认可收到张福红打入其账户65000元的事实，且有张福红提交的借款借据及证人王某某出庭作证予以证明，故郭双红应当依法及时履行还款义务。关于郭双红辩称的车辆抵押协议，因其未能提供证据予以证明，且其非车辆所有人，无权对该车辆进行处分，故对其辩称理由不予采纳。关于利息，双方当事人均认可口头约定月息3分，现张福红主张按月利率2%计算自2015年9月至2017年5月31日的利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告郭双红于该判决生效后十五日内偿还原告张福红借款本金65000元及利息（按月息2%计算，自2015年9月起计算至2017年5月31日）。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由郭双红负担。
郭双红上诉请求，撤销原判，依法发回重审或改判，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审审理中，上诉人与被上诉人均认可一辆白色凯美瑞是抵押物，但一审并未查明该抵押物车辆的所有权人，使用权人是谁，该车和其亲戚郭某某以及上诉人借钱是否有联系。双方约定利息三分，但被上诉人并未拿出收到利息的证据，原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人答辩称，一审开庭时，上诉人对借其65000元无异议。上诉人向其出具了借据一份，其出向上诉人的银行卡汇入相应款项，其与上诉人之间的借贷关系明确。关于车辆事宜与本案无关，上诉人既未提供抵押车辆协议，亦未提供其他证据相印证，其与上诉人之间不存在抵押担保的情形。关于利息的问题，系口头约定，上诉人在一审中已予认可，在上诉人该“民事上诉状”中再次认定“约定利息确实是月息三分”，且有证人王某某的证言，相互印证。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2015年6月11日，经王某某介绍，上诉人郭双红从被上诉人张福红处借款65000元，并出具借据一份，口头约定月息3分，本息至今未付，故诉至法院，要求上诉人偿还借款65000元及利息。一审中，被上诉人变更诉讼请求为责令上诉人郭双红按月息2分支付自2015年9月至2017年5月31日的利息。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否存在车辆抵押借款的情形；2、原判认定上诉人郭双红向被上诉人张福红支付利息是否正确。关于本案是否存在车辆抵押借款的情形的问题。上诉人郭双红认为一审审理中，上诉人与被上诉人均认可一辆白色凯美瑞是抵押物，被上诉人正因为有抵押物才放心放贷，本案存在车辆抵押借款的情形。被上诉人张福红则认为关于车辆事宜与本案无关，上诉人既未提供抵押车辆协议，亦未能提供其他证据相印证，其与上诉人之间不存在抵押担保的情形。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项规定，债务人或者第三人有权处分的交通运输工具可以抵押。本案中，上诉人主张本案存在车辆抵押借款的情形，但其未能提供相关证据证实存在车辆抵押协议等其对车辆具有处分权，符合设定抵押权的情形，应承担不利后果。故上诉人该项上诉理由，不能成立。关于原判认定上诉人郭双红向被上诉人张福红支付利息是否正确的问题。经查：上诉人在一审判决书中辩称“2015年6月……口头约定月息3分……”，在二审上诉状中亦称“约定利息确实是月息三分……”，被上诉人的陈述以及证人王记温的证言，能够相互印证，证实上诉人与被上诉人在借款时已约定了利息的事实。故上诉人该项诉称理由，亦不能成立。综上，上诉人郭双红的上诉请求，本院不予支持。被上诉人的辩称意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712.5元由上诉人郭双红负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月二十五日
书记员 张琳洁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终2263号上诉人（原审被告）郭双红，男，1988年4月10日出生，汉族。委托代理人王国梁，山西律动律师事务所律师。委托代理人冯涛，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张福红，男，1967年6月17日出生，汉族。上诉人郭双红因与被上诉人张福红民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭双红及其委托代理人王国梁、冯涛，被上诉人张福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，郭双红认可收到张福红打入其账户65000元的事实，且有张福红提交的借款借据及证人王某某出庭作证予以证明，故郭双红应当依法及时履行还款义务。关于郭双红辩称的车辆抵押协议，因其未能提供证据予以证明，且其非车辆所有人，无权对该车辆进行处分，故对其辩称理由不予采纳。关于利息，双方当事人均认可口头约定月息3分，现张福红主张按月利率2%计算自2015年9月至2017年5月31日的利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告郭双红于该判决生效后十五日内偿还原告张福红借款本金65000元及利息（按月息2%计算，自2015年9月起计算至2017年5月31日）。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由郭双红负担。郭双红上诉请求，撤销原判，依法发回重审或改判，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审审理中，上诉人与被上诉人均认可一辆白色凯美瑞是抵押物，但一审并未查明该抵押物车辆的所有权人，使用权人是谁，该车和其亲戚郭某某以及上诉人借钱是否有联系。双方约定利息三分，但被上诉人并未拿出收到利息的证据，原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人答辩称，一审开庭时，上诉人对借其65000元无异议。上诉人向其出具了借据一份，其出向上诉人的银行卡汇入相应款项，其与上诉人之间的借贷关系明确。关于车辆事宜与本案无关，上诉人既未提供抵押车辆协议，亦未提供其他证据相印证，其与上诉人之间不存在抵押担保的情形。关于利息的问题，系口头约定，上诉人在一审中已予认可，在上诉人该“民事上诉状”中再次认定“约定利息确实是月息三分”，且有证人王某某的证言，相互印证。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，2015年6月11日，经王某某介绍，上诉人郭双红从被上诉人张福红处借款65000元，并出具借据一份，口头约定月息3分，本息至今未付，故诉至法院，要求上诉人偿还借款65000元及利息。一审中，被上诉人变更诉讼请求为责令上诉人郭双红按月息2分支付自2015年9月至2017年5月31日的利息。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否存在车辆抵押借款的情形；2、原判认定上诉人郭双红向被上诉人张福红支付利息是否正确。关于本案是否存在车辆抵押借款的情形的问题。上诉人郭双红认为一审审理中，上诉人与被上诉人均认可一辆白色凯美瑞是抵押物，被上诉人正因为有抵押物才放心放贷，本案存在车辆抵押借款的情形。被上诉人张福红则认为关于车辆事宜与本案无关，上诉人既未提供抵押车辆协议，亦未能提供其他证据相印证，其与上诉人之间不存在抵押担保的情形。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项规定，债务人或者第三人有权处分的交通运输工具可以抵押。本案中，上诉人主张本案存在车辆抵押借款的情形，但其未能提供相关证据证实存在车辆抵押协议等其对车辆具有处分权，符合设定抵押权的情形，应承担不利后果。故上诉人该项上诉理由，不能成立。关于原判认定上诉人郭双红向被上诉人张福红支付利息是否正确的问题。经查：上诉人在一审判决书中辩称“2015年6月……口头约定月息3分……”，在二审上诉状中亦称“约定利息确实是月息三分……”，被上诉人的陈述以及证人王记温的证言，能够相互印证，证实上诉人与被上诉人在借款时已约定了利息的事实。故上诉人该项诉称理由，亦不能成立。综上，上诉人郭双红的上诉请求，本院不予支持。被上诉人的辩称意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712.5元由上诉人郭双红负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一七年九月二十五日书记员  张琳洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3544号
原告：杜云霞，女，汉族，1978年3月29日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：延春阳，男，1981年3月1日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
代表人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告杜云霞与被告延春阳、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杜云霞及其委托诉讼代理人王冠华,被告保险公司委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。被告延春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6958.5元、误工费3560.4元、陪护费1701.6元、伙食补助费1500元、交通费300元，合计共14020.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日13时40分许，原告驾驶二轮电动自行车，沿锦南大街由西向东行驶至明珠花园小区门前处，与被告延春阳驾驶的XXX号小型轿车（该车在保险公司投有交强险、商业三者险）右转弯驶出道路时发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，喀喇沁旗公安局交警队认定被告延春阳承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。原告受伤后到喀喇沁旗医院治疗，经医生诊断原告为腰部软组织损伤、右膝部挫伤，产生医疗费及其他各项费用合计14020.5元，双方调解未果，现诉至法院依法判决。
被告延春阳未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。被告延春阳驾驶的XXX号小型轿车在我公司投有交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理损失，病历记载原告职业为工人，现有证据不能证明原告在住院和休息期间单位未给原告开工资，所以我公司不承担误工费、交通费和诉讼费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，目录如下：
1、道路交通事故认定书一份。
2、喀喇沁旗医院诊断书一份、住院收费收据一枚、门诊收费收据二枚、病历一册、费用清单一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告保险公司对原告提交的1、2号证据无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年8月8日13时40分许，原告杜云霞驾驶二轮电动自行车，沿锦南大街由西向东行驶至明珠花园小区门前处，与被告延春阳驾驶的XXX号小型轿车右转弯驶出道路时发生碰撞，致原告受伤，发生此次交通事故。喀喇沁旗公安局交警队道路交通事故认定书认定被告延春阳负事故的全部责任，原告杜云霞无过错、无责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗15天，经诊断为：腰部外伤，右膝部软组织损伤。支付医疗费6958.85元。另查明，被告延春阳驾驶的XXX号小型轿车在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原告杜云霞驾驶二轮电动自行车，与被告延春阳驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告延春阳负事故的全部责任，原告无责任，该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担民事责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事责任。原告的损失中，医疗费按原告主张的6958.5元计算，护理费1701.6元（113.44元×15日），误工费3560.04元【98.89元×36日（住院15日+诊断书记载休息三周）】，住院伙食补助费1500元（100元×15日），原告主张的交通费根据其伤情本院酌定200元，以上合计13920.14元，上述损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜云霞医疗费6958.5元、护理费1701.6元、误工费3560.04元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，合计13920.14元。上述款项于本判决生效后给付。
二、驳回原告杜云霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告延春阳负担。于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于明艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1022号
申请执行人：方应江,男,1964年6月11日出生,52岁，住滁州市南谯区。
被执行人:王玲,女,1962年3月21日出生,55岁，住滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人方应江与被执行人王玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玲在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王玲的银行存款人民币42040元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1022号之一
申请执行人：方应江,男,1964年6月11日出生,52岁，住滁州市南谯区。
被执行人:王玲,女,1962年3月21日出生,55岁，住滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人方应江与被执行人王玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王玲在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王玲的银行存款人民币42040元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4143号
上诉人（原审被告）：林炜，男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑国和，福建晓晔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王炜，女，1987年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林晓，女，1985年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘思涵、朱玲慧（实习），福建熹龙律师事务所律师。
上诉人林炜、王炜因与被上诉人林晓民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其于2017年8月30日对被上诉人一审中提交的录音、微信聊天记录的真实性提出鉴定申请，但一审法院对此未予处理。故该录音、微信聊天记录的真实性，一审法院应予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2803号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人林炜、王炜预交的二审案件受理费11120元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第480号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人王寅，该行职员。
被告王宏。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告王宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，王宏在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：43×××20），至2015年11月5日共欠款本息33828.07元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求王宏立即偿还欠款本息33828.07元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由王宏承担。
被告王宏未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告王宏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宏于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息33828.07元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，公告费74元，合计653元（已由建行无锡分行预交），由王宏负担，王宏于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初399号
原告：田晓刚，现住吉林省扶余县。
原告：张志君，1962年5月8日出生，现住吉林省扶余县。
二原告委托诉讼代理人：肖金波、任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春跃志广告传媒有限公司，住所地长春市宽城区长白路21号三楼、四楼、五楼。
法定代表人：冯岩飞，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：丁士彬，该公司职员。
原告田晓刚、张志君与被告长春跃志广告传媒有限公司（以下简称跃志广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告田晓刚、张志君共同委托诉讼代理人肖金波、任博慧，被告跃志广告公司委托诉讼代理人丁士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓刚、张志君向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付拖欠的2016年度、2017年度租金共计635500元，2018年租金自1月1日起至实际腾出之日止，按日租金891.78元计算；3.判令被告向原告支付因拖欠租金而产生的违约金347936.25元；4.判令被告立即拆除宽城区长白路1号楼的3楼、4楼、5楼外立面及腾出靠派出所侧面的房屋。事实和理由：2015年4月16日，原告取得长春市宽城区长白路1号楼房的所有权，根据买卖不破租赁原则，法定继受了陶圣全与被告于2014年6月6日签订的《租赁合同》的权利义务关系。被告自2016年1月1日至今一直拖欠该房屋租金，且持续侵占该栋楼3楼、4楼、5楼的外立面及靠派出所侧面的房屋，经过催要后,被告仍然没有支付房屋租金的行为已经严重地损害了原告的合法权益。为维护原告自身利益诉至法院，请求法院依法判决。
跃志广告公司辩称，1.被告不同意解除合同，因为被告按约履行不存在违约；2.被告因多次找原告要求给付租金，但原告迟迟不将汇款账户给付被告，所以，被告无法向原告交纳租金；3.因为被告积极交纳租金，是原告不收取租金，所以，被告不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2014年6月6日，案外人陶圣全（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将长春市宽城区长白路21号的3楼、4楼、5楼外立面及靠派出所侧面2间做操作间和办公室出租给乙方，租赁期限为12年，自2013年8月9日至2025年8月9日止；年租金31万元，在签订本协议第4年开始甲方在上一年度租金的基础上每两年递增5%（递增20%为止），乙方在年度租金到期前一个月，将下年度房屋租金款项汇入甲方指定账户。甲方如变更付款账号，则甲方应在乙方付款日5个工作日前书面通知乙方，否则乙方有权顺延支付租金，直到收到甲方新的付款账号止。除本合同另有规定，乙方逾期支付租金连续2个月以上，甲方有权选择提前终止本合同。2.2015年4月16日，二原告取得了长白小区1号办公用房的房屋所有权，被告不否认二原告取得的房产，包括被告与陶圣全签订的《租赁合同》中的租赁标的。3.被告已向陶圣全交付租金至2015年12月31日。
庭审中，二原告未提供其向被告指定交付租金账户的书面通知以及其向被告催要租金的证据。
另查明，被告在3、4、5楼外立面安装了巨幅广告显示屏。
本院认为，二原告取得长白小区1号楼所有权，不影响被告与案外人陶圣全签订的《租赁合同》的效力。二原告应承继原《租赁合同》中甲方的权利与义务。按合同约定其二人在取得租赁标的物后，有义务书面通知跃志广告公司交付租金的指定账户，现没有证据证明二原告书面通知跃志广告公司指定汇款账户，在其未指定账户前，按合同约定被告有理由顺延给付租金。二原告主张被告拒绝支付租金继而构成根本违约没有事实依据，故此，二原告要求解除房屋租赁合同不符合双方约定的终止合同的情形，其要求解除租赁合同及拆除（广告显示屏）的请求，不予支持。关于二原告要求被告支付租金的问题，被告在开庭时当即表示可随时支付租金，故2016年度、2017年度的租金被告可于判决生效后支付。限于二原告诉请限制，不宜对2018年度租金超出诉请判决。关于违约金，因二原告没有按约向被告提供支付租金的账户，阻碍被告行使支付租金义务，导致迟延支付租金的责任不能归咎于被告，故二原告诉请被告支付违约金的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十九条的规定，判决如下：
一、被告长春跃志广告传媒有限公司于判决生效后五日内给付原告田晓刚、张志君2016年度租金310000元、2017年度租金325500元[310000元+（310000元×5%）]，合计635500元；
二、驳回原告田晓刚、张志君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，由原告田晓刚、张志君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 袁 远
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 莹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初517号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈志凯，男，1989年6月22日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，住四川省彭州市。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年7月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人陈志凯犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人陈志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日19时许，被告人陈志凯在本市将一小袋疑似毒品的白色晶体以100元的价格卖给李某，后被公安民警挡获，并从被告人陈志凯身上搜出毒资现金人民币100元，从李某身上搜出从被告人陈志凯处购买的白色晶体一小袋（净重0.46克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，从被告人陈志凯处搜出用于联系购毒人员的黑色OPPO牌滑板手机一部。
上述事实，被告人陈志凯在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，刑事判决书及释放证明，采取技术侦查措施决定书，搜查证及笔录，称重笔录、照片，扣押决定书及清单，调取证据通知书及通话记录，涉案财物保管清单、随案移送清单，彭州市公安局繁江路派出所情况说明，证人李某的证言，被告人陈志凯的供述及辨认笔录、照片，彭州市公安局现场检验报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志凯违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（净重0.46克），其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志凯犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈志凯曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院予以从重处罚。被告人陈志凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人陈志凯系在公安机关控制交付下实施的毒品犯罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，手机系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月18日起至2017年5月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重0.46克）、手机一部(黑色OPPO牌滑板手机)，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 轶
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1099号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人戚苏瑛,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初9183号，依法向被执行人戚苏瑛发出执行通知书，责令被执行人戚苏瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚苏瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚苏瑛(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币1615000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年二月二十四日
书记员 张霰霏
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初30号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月22日被决定逮捕，同年11月7日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行。现羁押于牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑�农检诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人陈某在取保候审期间脱逃，本案于2016年1月29日中止审理。被告人陈某于2016年11月7日被公安机关抓获到案，本案恢复审理。本院于2016年11月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波、赵黎凌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年9月25日18时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黑龙江省八五六农场青山中路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队民警路检时查获。经鉴定：被告人陈某血样中乙醇含量为131.5毫克/100毫升，案发时陈属醉酒驾驶状态。
被告人陈某于2015年9月25日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人供述和辩解、检验报告书等证据，并认为被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈某自愿认罪、无证驾驶无号牌摩托车，建议对陈某判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年9月25日18时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黑龙江省八五六农场青山中路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队民警路检时查获。经鉴定：陈某血样中乙醇含量为131.5毫克/100毫升，案发时陈属醉酒驾驶状态。
另查明，被告人陈某于2015年9月25日被公安机关传唤到案。后陈在取保候审期间违反规定被公安机关列为网上逃犯，于2016年11月7日被公安机关在黑龙江省八五六农场抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、办案说明、在逃人员登记信息表，被告人陈某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关建议对陈某判处拘役三个月以下，并处罚金。陈某同意公诉机关�量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人到案后能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，综合决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年11月7日起至2017年1月6日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋亚萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立群。
委托诉讼代理人:孟祥辉。
委托诉讼代理人:王家权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷冬月。
委托诉讼代理人:孟祥辉。
委托诉讼代理人:王家权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市振祥房地产开发有限公司。
法定代表人:李含珠，该公司总经理。
一审第三人:白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人:曲志强，该公司经理。
再审申请人刘立群、冷冬月与被申请人王军、白山市振祥房地产开发有限公司（以下简称振祥公司）及一审第三人白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立群、冷冬月申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决。刘立群、冷冬月提交的吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第122号民事裁定书、协助执行通知书、《提供担保财产明细》及（2014）通中民初字第122-1号协助执行通知书共四份新证据，可以证明刘立群、冷冬月已实际占有案涉房屋。2.一审判决认定案涉房屋未抵顶给刘立群、冷冬月，二审判决认定刘立群、冷冬月未实际占有案涉房屋，均与事实不符。3.本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一审、二审判决适用法律错误。刘立群、冷冬月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；刘立群、冷冬月对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；本案适用法律是否有误。
一、关于新证据是否成立的问题。刘立群、冷冬月申请再审中提交的吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第122号民事裁定书、协助执行通知书、《提供担保财产明细》及（2014）通中民初字第122-1号协助执行通知书作为新证据。该四份证据材料均形成于本案诉讼之前，刘立群、冷冬月一审、二审中并未提交，亦未能说明逾期提交的理由。从内容上看，系另案中通化市东昌区建筑发展总公司以案涉房屋向吉林省通化市中级人民法院提供担保，在附件《提供担保财产明细》“产权人”一栏填写有刘立群、冷冬月，但以上证据不能证明刘立群、冷冬月对案涉房屋享有所有权。王某某的证人证言不能证明刘立群、冷冬月已实际占有案涉房屋。故，刘立群、冷冬月提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。
二、关于刘立群、冷冬月对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司（以下简称通胜公司）与刘立群签订的《协议书》、振祥公司与通胜公司签订的《合作开发房地产合同书》、刘立群代表振祥公司与建兴公司签订的《房屋抵押协议》以及振祥公司法定代表人李含珠经检察机关询问时对时代商城项目合伙人的陈述，可以形成完整的证据链，能够认定刘立群系开发时代商城项目的合伙人之一。白山市中级人民法院于2011年11月1日作出的（2011）白山民二初字第51号民事调解书确认振祥公司与建兴公司达成调解协议以案涉房屋抵顶工程款。2012年5月4日刘立群与振祥公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并于同日到白山市房地产交易中心办理了房屋预售登记备案。虽然上述调解书于2016年5月11日被白山市中级人民法院以（2016）吉06民再9号民事判决予以撤销，但振祥公司在已经将案涉房屋抵顶给建兴公司的情况下，又与刘立群签订《商品房买卖合同》，且刘立群不能提供与振祥公司的借款协议及以案涉房屋抵顶借款的协议，双方关于房屋买卖的意思表示并不真实。因此，刘立群、冷冬月主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，证据明显不足，本院不予支持。
三、关于本案适用法律是否有误的问题。刘立群、冷冬月主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，与刘立群系开发时代商城项目的合伙人之一的事实不符，本院不予采信。二审法院分析认为刘立群、冷冬月提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，适用法律并无不当。
综上，刘立群、冷冬月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘立群、冷冬月的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 王连祥
二〇一七年五月十六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立群。委托诉讼代理人:孟祥辉。委托诉讼代理人:王家权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷冬月。委托诉讼代理人:孟祥辉。委托诉讼代理人:王家权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市振祥房地产开发有限公司。法定代表人:李含珠，该公司总经理。一审第三人:白山市建兴建筑有限责任公司。法定代表人:曲志强，该公司经理。再审申请人刘立群、冷冬月与被申请人王军、白山市振祥房地产开发有限公司（以下简称振祥公司）及一审第三人白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘立群、冷冬月申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决。刘立群、冷冬月提交的吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第122号民事裁定书、协助执行通知书、《提供担保财产明细》及（2014）通中民初字第122-1号协助执行通知书共四份新证据，可以证明刘立群、冷冬月已实际占有案涉房屋。2.一审判决认定案涉房屋未抵顶给刘立群、冷冬月，二审判决认定刘立群、冷冬月未实际占有案涉房屋，均与事实不符。3.本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一审、二审判决适用法律错误。刘立群、冷冬月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；刘立群、冷冬月对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；本案适用法律是否有误。一、关于新证据是否成立的问题。刘立群、冷冬月申请再审中提交的吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第122号民事裁定书、协助执行通知书、《提供担保财产明细》及（2014）通中民初字第122-1号协助执行通知书作为新证据。该四份证据材料均形成于本案诉讼之前，刘立群、冷冬月一审、二审中并未提交，亦未能说明逾期提交的理由。从内容上看，系另案中通化市东昌区建筑发展总公司以案涉房屋向吉林省通化市中级人民法院提供担保，在附件《提供担保财产明细》“产权人”一栏填写有刘立群、冷冬月，但以上证据不能证明刘立群、冷冬月对案涉房屋享有所有权。王某某的证人证言不能证明刘立群、冷冬月已实际占有案涉房屋。故，刘立群、冷冬月提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。二、关于刘立群、冷冬月对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司（以下简称通胜公司）与刘立群签订的《协议书》、振祥公司与通胜公司签订的《合作开发房地产合同书》、刘立群代表振祥公司与建兴公司签订的《房屋抵押协议》以及振祥公司法定代表人李含珠经检察机关询问时对时代商城项目合伙人的陈述，可以形成完整的证据链，能够认定刘立群系开发时代商城项目的合伙人之一。白山市中级人民法院于2011年11月1日作出的（2011）白山民二初字第51号民事调解书确认振祥公司与建兴公司达成调解协议以案涉房屋抵顶工程款。2012年5月4日刘立群与振祥公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并于同日到白山市房地产交易中心办理了房屋预售登记备案。虽然上述调解书于2016年5月11日被白山市中级人民法院以（2016）吉06民再9号民事判决予以撤销，但振祥公司在已经将案涉房屋抵顶给建兴公司的情况下，又与刘立群签订《商品房买卖合同》，且刘立群不能提供与振祥公司的借款协议及以案涉房屋抵顶借款的协议，双方关于房屋买卖的意思表示并不真实。因此，刘立群、冷冬月主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，证据明显不足，本院不予支持。三、关于本案适用法律是否有误的问题。刘立群、冷冬月主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，与刘立群系开发时代商城项目的合伙人之一的事实不符，本院不予采信。二审法院分析认为刘立群、冷冬月提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，适用法律并无不当。综上，刘立群、冷冬月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘立群、冷冬月的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 王连祥二〇一七年五月十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初40号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王立峰，男，1976年10月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，装修工，现住黄梅县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月8日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）24号起诉书指控被告人王立峰犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人王立峰及其辩护人吴鸿魏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年1月15日，黄梅县小池镇廖圩村一组村民王某与邻居徐某两家，因安装进出水管、屋前砌墙一事，发生矛盾。当日上午8时许，二人因此事发生口角，并相互接扭。徐某的丈夫廖某1回家见状，参与接扭。徐某的女婿王立峰随后赶到也参与了接扭，并用拳头击打了被害人王某的面部两拳，致使王某右侧鼻骨粉碎性骨折，后被群众拉开。2016年2月2日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，王某的伤情为轻伤二级。2016年3月1日双方达成调解协议，由王立峰对王某的人体损伤进行经济赔偿，共计赔偿人民币21000元，王某出具谅解书对王立峰予以谅解。
2016年2月26日，被告人王立峰主动到黄梅县公安局小池派出所投案。
公诉机关认为，被告人王立峰因邻里纠纷，故意伤害人体身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但王立峰在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王立峰在开庭审理过程中供认不讳，并有到案经过、调解协议书、收条、谅解书等书证：证人廖某1、徐某、廖某2、廖某3、廖某4等人的证言；被害人王某的陈述；被告人王立峰的供述；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书黄楚剑【2016】临法鉴字第92号；现场方位图；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立峰因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王立峰犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其归案后，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理。同时被告人王立峰积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人王立峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人王立峰适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王立峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一七年一月二十日
书记员 洪 波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00139号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人章延景，该行职员。
被告何书翠。
委托代理人吴本树（系何书翠丈夫）。
被告张强。
被告季衍州。
被告丁乐华。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何书翠、张强、季衍州、丁乐华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人章延景、被告何书翠、季衍州到庭参加诉讼，被告张强、丁乐华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告何书翠于2011年11月21日在原告所属的马陵山支行贷款30000元，用于运输周转，约定2012年11月21日到期，被告张强、季衍州、丁乐华提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催要，由被告何书翠归还本金3026.69元，剩余款项至今未还。故起诉，请求法院依法判决被告何书翠偿还原告贷款本金26973.31元及利息16241.9元（计算至2015年8月12日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告张强、季衍州、丁乐华承担连带责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告何书翠辩称，借款属实，是我签的字，但是钱不是我用的。我想和担保人一起把钱给还上。
被告季衍州辩称，签字的时候我也不知道是具体的多少钱。当时合同上也是担保人先签的字，后面担保数额和借款人也是后来补上的。
被告张强、丁乐华均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何书翠于2011年11月21日在原告所属的马陵山支行贷款30000元，用于运输经营，约定2012年11月21日到期，由被告张强、季衍州、丁乐华提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，年利率11.55%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告何书翠等人催要，被告何书翠多次共计偿还原告借款本金3026.69元。2014年10月5日，原告向被告催要，被告均在原告的催收通知书上签名。剩余款项至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张、催收通知书及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告何书翠因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告张强、季衍州、丁乐华提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。被告张强、季衍州、丁乐华保证的期间为自主债务期满之日起二年，即保证期间至2014年11月20日止。原告未在保证期间内提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定及最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，经研究的答复“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的规定，原告要求被告在催收通知书的签字，该通知书内容并未形成新的保证合同，故被告张强、季衍州、丁乐华应对被告何书翠的债务免除承担连带责任。故原告要求被告张强、季衍州、丁乐华承担连带责任的主张，本院不予支持。被告何书翠逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何书翠于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金26973.31元及利息16241.9元合计43215.21元（以后利息自2015年8月13日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张强、季衍州、丁乐华免除担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告何书翠负担（原告已预交，不再退回，被告何书翠于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 吕响明
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁丽媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7126号
原告：张洪印，男，1939年7月26日出生，吉林省白城广播电视台退休职员，住北京市大兴区。
被告：许剑凯，男，1979年4月9日出生，北京龙湖置业有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告张洪印与被告许剑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪印到庭参加诉讼,被告许剑凯经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪印向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许剑凯支付欠款139588元；2.请求法院判令被告许剑凯支付自2016年10月12日至实际偿还之日止的逾期利息，按照年利率6%计算；3.诉讼费由被告许剑凯承担。事实和理由：被告许剑凯经证人李某介绍，向原告张洪印借款740000元，后被告许剑凯归还借款600412元，剩余139588借款元承诺一年内归还并书写欠条，现借款至今未还，为维护原告张洪印的合法权益，特提起诉讼，请法院依法作出判决。
被告许剑凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告张洪印向本院提交以下证据予以证明：欠条、汇款凭证、户口本、录音、短信记录。经本院庭审质证及审查核实，因被告许剑凯未参加庭审，亦未提出书面异议，原告张洪印提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告许剑凯因资金周转困难向原告张洪印借款，原告张洪印在中国工商银行北京红星支行通过其爱人应x账户分别于2014年12月7日、2014年12月9日、2014年12月31日向被告许剑凯汇款250000元、190000元、100000元。原告张洪印称除上述借款之外，原告张洪印还通过电脑网络分别于2014年12月7日、2014年12月9日、2014年12月31日向被告许剑凯转账50000元、50000元、100000元。被告许剑凯借款以后陆续通过转账和现金的方式还款，2015年7月22日，经双方核算，被告许剑凯尚欠139588元未还，被告许剑凯出具欠条一张，载明：“许剑凯欠张洪印139588元，一年之内还给张洪印”。之后，被告许剑凯未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许剑凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告许剑凯向原告张洪印借款并签订欠条，可以确定双方之间存在合法的民间借贷法律关系。被告许剑凯借款至今未还，现原告张洪印主张被告许剑凯返还借款本金139588元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告张洪印主张被告许剑凯按照年利率6%的标准支付自2016年10月12日至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许剑凯于本判决生效后十日内偿还原告张洪印借款本金十三万九千五百八十八元；
二、被告许剑凯于本判决生效后十日内向原告张洪印支付逾期还款利息（以借款本金十三万九千五百八十八元为基数，自二〇一六年十月十二日起至还清借款之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十二元、公告费五百六十元，均由被告许剑凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 丰永志
人民陪审员 梁跃海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康 泽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初841号
原告威海朝坤建筑服务有限公司，住所地威海市统一路419号嘉诚大厦402室。
法定代表人李月波，总经理。
委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号B栋网点。
负责人卢纯良，总经理。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
委托代理人徐红彬，该公司项目部经理。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文，经理。
原告威海朝坤建筑服务有限公司（以下简称朝坤公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司（以下简称东阳分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳总公司）追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王凤华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝坤公司之委托代理人李建，被告东阳分公司之委托代理人张秀军、徐红彬到庭参加诉讼，被告东阳总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝坤公司诉称，2013年11月18日原告与被告东阳分公司签订了《劳务承包合同》，东阳分公司将其承建的百度城二期工程的一次性主体结构、内、外搭架、拆工程以包清工的形式委托原告施工。合同第十条约定：如施工过程中发生安全事故，原告保护好现场上报项目部，协助调查分析，分清责任，因违章作业引起造成的伤亡事故，一切经济损失责任均由原告负责。其他意外事故在贰万元以内的由原告负责，超过贰万以外的部分费用双方均负百分之五十。2014年1月13日，案外人刘德正以在提供劳务过程中受伤，将原告和二被告诉至法院，经判决原告承担赔偿金合计174402.93元。依据合同约定，二被告应承担77201.47元。请求判令二被告承担案外人刘德正的人身损害赔偿金77201.47元及相应利息。
被告东阳分公司辩称，案外人刘德正的损害是因原告工作人员未按照操作规定失误导致的，应由原告自行负担。
被告东阳总公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，原告朝坤公司与被告东阳分公司签订一份劳务承包合同，约定：被告东阳公司将自己承建的百度城二期工程一次主体结构、内、外架搭、拆工程委托给原告朝坤公司施工，承包方式为包清工形式、附带工程辅料，一次性包干，包括人工、塔吊司机、信号员、小型工具及低值易耗品等费用。东阳分公司提供建筑原材料、机械设备（包括塔吊等）。双方对遵守安全文明施工也进行了约定。合同第十条约定：如施工过程中发生安全事故，原告保护好现场上报项目部，协助调查分析，分清责任，因违章作业引起造成的伤亡事故，一切经济损失责任均由原告负责。其他意外事故在贰万元以内的由原告负责，超过贰万以外的部分费用双方均负百分之五十。
2014年1月，案外人刘德正受郭华建（音）雇佣，在百度城工地干木工活。1月13日8时许，刘德正被工地塔吊上坠落的扳手砸伤。涉案塔吊系被告东阳分公司所有，事故发生时，该塔吊由原告朝坤公司工作人员操作使用。
刘德正以本案原告朝坤公司及本案二被告作为被告诉来本院，2016年1月26日本院作出（2015）威经技区民初字第612号判决书，认定：刘德正系被工作中的塔吊上坠落的扳手砸伤，应当推定塔吊的操作人员对此负有过错。涉案塔吊系由朝坤公司的工作人员操作且系职务行为，故应当由朝坤公司对刘德正的损失承担赔偿责任。因无证据证明事故发生当天涉案塔吊未验收合格，刘德正要求东阳分公司及东阳总公司承担赔偿责任不予支持。故判决朝坤公司赔偿刘德正各项损失共计171240.93元。各方当事人对该判决均未提起上诉，现已生效。原告朝坤公司认为，依据《劳务承包合同》约定，二被告应当负担部分损失，故起诉向二被告追偿。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原告与被告东阳分公司签订的劳务承包合同第十条约定：如施工过程中发生安全事故，一切经济损失责任均由原告负责。其他意外事故在贰万元以内的由原告负责，超过贰万以外的部分费用双方均负百分之五十。本案焦点就是案外人刘德正所受伤害是否为意外事故？本院已生效的（2015）威经技区民初字第612号判决书已经认定，刘德正系被原告工作人员操作的塔吊上坠落的扳手砸伤，应当推定塔吊的操作人员对此负有过错，故判决朝坤公司对刘德正的损失承担赔偿责任。因此，该事故不属意外事故。原告要求二被告承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告威海朝坤建筑服务有限公司要求被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担案外人刘德正的人事损害赔偿金的诉讼请求。
案件受理费865元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一六年七月二十日
书记员 许竞文
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1430号
上诉人(原审被告)：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡。统一社会信用代码：91510422759708602F。
法定代表人：李世兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南奔牛衡器有限公司，住所地云南省昆明市人民东路551号6楼。统一社会信用代码：91530111784638140P。
法定代表人：雷大成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
上诉人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司（以下简称奥磊公司）因与被上诉人云南奔牛衡器有限公司（以下简称奔牛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人奥磊公司的委托诉讼代理人李捷、被上诉人奔牛公司的委托诉讼代理人孙祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥磊公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回奔牛公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由奔牛公司承担。事实和理由：奔牛公司虽然提供了螺旋定量给料电子称，但其产品存在质量问题。奥磊公司向奔牛公司反映过设备存在质量问题，要求奔牛公司履行维修义务，奔牛公司接到奥磊公司通知后百般推脱，拒不履行维修义务。为了正常使用设备，奥磊公司只能另行聘请了专业人员对设备维修并为此额外承担了4000元的维修费用。因奔牛公司的产品存在质量问题，且不履行法律规定和合同约定的保修义务，致使奥磊公司不能正常使用该设备，故奥磊公司有权拒绝支付余款。
奔牛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
奔牛公司向一审法院起诉请求：1.判令奥磊公司支付奔牛公司货款35000元；2.诉讼费用由奥磊公司承担。
一审法院认定事实：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司金江钛渣厂（以下简称奥磊公司金江钛渣厂）系奥磊公司的分支机构。奔牛公司与奥磊公司金江钛渣厂于2013年9月27日签订《螺旋定量给料电子称合同》，对产品名称、规格、型号等进行了约定，并约定“需方自收货之日起7日内，若发现质量问题，需方应在7日内向供方提出书面异议，并妥善保管货物，逾期未提出书面异议，则视为产品合格”。奔牛公司依约向奥磊公司金江钛渣厂提供了所需电子称及配件，奥磊公司金江钛渣厂于2013年12月23日支付奔牛公司货款3万元，余款35000元一直拖欠未付。2015年9月10日，经双方对账，奥磊公司金江钛渣厂确认尚欠奔牛公司35000元的事实。一审法院认为：奥磊公司金江钛渣厂系奥磊公司的分支机构，不具有独立的法人资格，奥磊公司应对奥磊公司金江钛渣厂的行为承担民事责任。奔牛公司与奥磊公司金江钛渣厂签订《螺旋定量给料电子称合同》，对购买的产品名称、规格、型号等进行了约定，并约定“需方自收货之日起7日内，若发现质量问题，需方应在7日内向供方提出书面异议，并妥善保管货物，逾期未提出书面异议，则视为产品合格”，所以对奥磊公司辩称奔牛公司提供的产品未达到其要求，而不予支付所欠货款的抗辩理由不予支持。奔牛公司依约履行供货义务，且双方于2015年9月10日进行了对账，奥磊公司也确认尚欠奔牛公司货款35000元的事实，故对奔牛公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付云南奔牛衡器有限公司货款35000元。案件受理费338元，由攀枝花市奥磊工贸有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对原判查明的事实均无异议，上诉人奥磊公司提出原判遗漏奔牛公司产品存在质量问题的事实，因奔牛公司对此不予认可，奥磊公司不能举证证明奔牛公司的产品存在质量问题，故本院对原判查明的事实依法予以确认。
本院二审另查明：2013年10月22日，奥磊公司金江钛渣厂收到奔牛公司按照合同配置清单提供的产品。在产品使用过程中，奥磊公司及奥磊公司金江钛渣厂未向奔牛公司提出过书面异议。
本院认为，奥磊公司金江钛渣厂与奔牛公司签订的《螺旋定量给料电子称合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：奔牛公司的产品是否存在质量问题及奥磊公司是否应当支付剩余货款。
首先，奥磊公司提出订购产品时双方协商的给料要求为20-30公斤/小时，而奔牛公司的产品为150公斤/小时，不符合双方的约定，对此奔牛公司不予认可，奥磊公司亦未举证对该主张予以证实；其次，《螺旋定量给料电子称合同》约定“需方自收货之日起7日内，若发现质量问题，需方应在7日内向供方提出书面异议，并妥善保管货物，逾期未提出书面异议，则视为产品合格”，2013年10月22日，奔牛公司按照合同约定向奥磊公司金江钛渣厂提供了产品，奥磊公司金江钛渣厂收货后认为产品存在质量问题但并未按照合同约定在7日内提出书面异议，故按照双方合同约定，产品合格；第三，奥磊公司举证的维修改装费用仅能证明花费了4000元费用，并不能证明奔牛公司的产品存在质量问题，故对于奥磊公司上诉提出奔牛公司的产品存在质量问题不应支付余款的主张本院依法不予支持。奥磊公司金江钛渣厂应付货款总金额为65000元，已经支付30000元，欠付35000元，奥磊公司金江钛渣厂亦于2015年9月10日在对账单上签章对欠付奔牛公司货款35000元的事实予以确认，因奥磊公司金江钛渣厂系奥磊公司的分支机构，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，奥磊公司应为奥磊公司金江钛渣厂的行为承担民事责任，故奥磊公司应向奔牛公司支付剩余货款35000元。
综上所述，上诉人奥磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由攀枝花市奥磊工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 张渝婕
审判员 刘起新
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭 铄
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0702刑初84号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司，住所地南平市延平区西溪路76号，法定代表人郑雪青。
诉讼代表人郑雪青，女，1991年12月30日出生，南平市农ＸＸ物技术有限公司法定代表人。
被告人苏柳娥，女，1960年1月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化程度，南平市农ＸＸ物技术有限公司股东，户籍所在地福建省古田县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年1月30日被南平市公安局取保候审，同年10月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审，现在家。
被告人林大忠，男，1957年10月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化程度，南平市农ＸＸ物技术有限公司股东，户籍所在地福建省古田县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年1月30日被南平市公安局取保候审，同年10月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检刑诉（2016）91号起诉书指控被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司、被告人苏柳娥、林大忠犯非法买卖制毒物品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，南平市延平区人民检察院以司法解释发生变化为由，向本院申请撤回对被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司、被告人苏柳娥、林大忠犯非法买卖制毒物品罪一案的起诉。
本院认为，福建省南平市延平区人民检察院申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许南平市延平区人民检察院撤回对被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司、被告人苏柳娥、林大忠犯非法买卖制毒物品罪一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
人民陪审员 马小颖
人民陪审员 陈 鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 惠
附：法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽0702刑初84号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司，住所地南平市延平区西溪路76号，法定代表人郑雪青。诉讼代表人郑雪青，女，1991年12月30日出生，南平市农ＸＸ物技术有限公司法定代表人。被告人苏柳娥，女，1960年1月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化程度，南平市农ＸＸ物技术有限公司股东，户籍所在地福建省古田县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年1月30日被南平市公安局取保候审，同年10月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审，现在家。被告人林大忠，男，1957年10月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化程度，南平市农ＸＸ物技术有限公司股东，户籍所在地福建省古田县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年1月30日被南平市公安局取保候审，同年10月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审，现在家。辩护人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。南平市延平区人民检察院以延检刑诉（2016）91号起诉书指控被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司、被告人苏柳娥、林大忠犯非法买卖制毒物品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，南平市延平区人民检察院以司法解释发生变化为由，向本院申请撤回对被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司、被告人苏柳娥、林大忠犯非法买卖制毒物品罪一案的起诉。本院认为，福建省南平市延平区人民检察院申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许南平市延平区人民检察院撤回对被告单位南平市农ＸＸ物技术有限公司、被告人苏柳娥、林大忠犯非法买卖制毒物品罪一案的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑世文人民陪审员  马小颖人民陪审员  陈 鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  王 惠附：法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第312号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾庆富，男，1969年4月15日出生，公民身份证号码：，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，原圣采泊尚项目劳务负责人，住四川省成都市新都区。2015年1月18日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年2月16日被依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第224号起诉书指控被告人曾庆富犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人曾庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，被告人曾庆富以四川中业建筑劳务有限公司代理人的身份从成都市汇伦建筑工程有限公司承揽下“圣采泊尚”项目主体建设工程，随后自行雇工进行施工。自2013年起，被告人曾庆富陆续拖欠其雇佣的邓某某班组、蒋某某班组、魏某某班组、潘某某班组、张某某班组、俞某某班组、徐某某班组等200余名工人的工资，共计3604585元。为逃避支付义务，被告人曾庆富于2014年6月26日潜逃，2015年1月18日，在其藏匿地云南省通海县被公安机关抓获归案。在此期间，成都市新都区人力资源和社会保障局多次责令支付，被告人曾庆富一直未予支付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人社局涉嫌犯罪案件移送书、接受刑事案件登记表、人社局案件调查终结报告、人社局责令改正通知书、工人工资表、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆富采取逃匿的手段逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，造成严重后果，且经责令支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾庆富犯拒不支付劳动报酬罪成立。根据被告人无前科。归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪态度好等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人曾庆富犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2019年1月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 叶天富
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何苑苑
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执626号
赵振军：
本院于2017年10月13日收到申请执行人杨建芳的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人各项经济损失9012.5元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费150元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十月十六日
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2070号
原告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢，组织机构代码67755237-6。
法定代表人：汪光胜，董事长。
委托诉讼代理人：汪兵兵，男，1988年7月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：宋骏，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省南陵县。
被告：任军建，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任克和，男，1962年8月26日出生，汉族，村长，河南省郸城县。
原告安徽春国建设劳务有限公司(以下简称春国公司)诉被告任军建劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日作出判决，春国公司不服判决，上诉于蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院裁定将案件发回本院重新审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告春国劳务公司的委任诉讼代理人汪兵兵、被告任军建的委托代理人张建平、任克和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春国公司诉称：固镇县前台安置房承包商是安徽元鼎建设工程有限公司（简称元鼎公司），元鼎公司将工程转包给原告，元鼎公司是该项工程的用工主体，原告不是用工主体。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也未向被告发过工资，双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误，请求判令原被告之间不存在劳动关系。
任军建辩称：任军建经工友倪洪涛介绍跟王殿印干活，王殿印是小工头，从俞金富处承包工程，然后找几个人工人给俞金富干活，这几个人中就有任军建。王殿印和俞金富之间是承包与发包的关系。俞金富给原告干活，俞金富和原告之间是承包与发包的关系。任军建的工资由王殿印发放，受王殿印管理，与俞金富无关。任军建不从原告处领工资，不受原告管理，但与原告有人事关系，因为原告派人在工地上负责。原被告之间存在劳动关系。被告在原告单位从事外墙粉刷工作，外墙粉刷是原告单位业务组成部分。原告将从元鼎公司分包的工程又分包给不具备用工主体的个人，不符合法律规定，原告才是适格的用工主体。被告受伤以后，其家属张小娟和原告单位形成的会议纪要，也证明原被告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但原告对其诉讼请求所依据的事实没有提供充分证据加以证明，仅有的几份证据与其陈述的事实存在矛盾，故不予采信。
经审理查明：元鼎公司将其承建的固镇前台安置房工程的外墙粉刷工程分包给春国公司，春国公司又将部分工程承包给不具备用工主体资格的自然人俞金富，俞金富又承包给不具备用工主体资格的自然人王殿印，王殿印再组织几个人进行施工，其中包括任军建在内。任军建从王殿印处领工资，受王殿印管理，与俞金富无关。任军建不从原告处领工资，不受原告管理。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中，春国公司没有与任军建签订书面劳动合同，没有安排任军建从事有报酬的劳动，不对任军建进行劳动管理，因此，不能认定任军建与春国公司存在劳动关系，即使春国公司应当依法承担用工主体责任，也不表明其与任军建之间存在劳动关系。依照上述规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
安徽春国建设劳务有限公司与任军建之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由任军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 刘庆珍
人民陪审员 杨 萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 静
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初2070号原告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢，组织机构代码67755237-6。法定代表人：汪光胜，董事长。委托诉讼代理人：汪兵兵，男，1988年7月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：宋骏，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省南陵县。被告：任军建，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：任克和，男，1962年8月26日出生，汉族，村长，河南省郸城县。原告安徽春国建设劳务有限公司(以下简称春国公司)诉被告任军建劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日作出判决，春国公司不服判决，上诉于蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院裁定将案件发回本院重新审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告春国劳务公司的委任诉讼代理人汪兵兵、被告任军建的委托代理人张建平、任克和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春国公司诉称：固镇县前台安置房承包商是安徽元鼎建设工程有限公司（简称元鼎公司），元鼎公司将工程转包给原告，元鼎公司是该项工程的用工主体，原告不是用工主体。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也未向被告发过工资，双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误，请求判令原被告之间不存在劳动关系。任军建辩称：任军建经工友倪洪涛介绍跟王殿印干活，王殿印是小工头，从俞金富处承包工程，然后找几个人工人给俞金富干活，这几个人中就有任军建。王殿印和俞金富之间是承包与发包的关系。俞金富给原告干活，俞金富和原告之间是承包与发包的关系。任军建的工资由王殿印发放，受王殿印管理，与俞金富无关。任军建不从原告处领工资，不受原告管理，但与原告有人事关系，因为原告派人在工地上负责。原被告之间存在劳动关系。被告在原告单位从事外墙粉刷工作，外墙粉刷是原告单位业务组成部分。原告将从元鼎公司分包的工程又分包给不具备用工主体的个人，不符合法律规定，原告才是适格的用工主体。被告受伤以后，其家属张小娟和原告单位形成的会议纪要，也证明原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但原告对其诉讼请求所依据的事实没有提供充分证据加以证明，仅有的几份证据与其陈述的事实存在矛盾，故不予采信。经审理查明：元鼎公司将其承建的固镇前台安置房工程的外墙粉刷工程分包给春国公司，春国公司又将部分工程承包给不具备用工主体资格的自然人俞金富，俞金富又承包给不具备用工主体资格的自然人王殿印，王殿印再组织几个人进行施工，其中包括任军建在内。任军建从王殿印处领工资，受王殿印管理，与俞金富无关。任军建不从原告处领工资，不受原告管理。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中，春国公司没有与任军建签订书面劳动合同，没有安排任军建从事有报酬的劳动，不对任军建进行劳动管理，因此，不能认定任军建与春国公司存在劳动关系，即使春国公司应当依法承担用工主体责任，也不表明其与任军建之间存在劳动关系。依照上述规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：安徽春国建设劳务有限公司与任军建之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由任军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱金龙人民陪审员  刘庆珍人民陪审员  杨 萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第801号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人罗会，女，48岁。
被告林世明，男，49岁。
被告毛雪梅，女，44岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告林世明、毛雪梅金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗会、被告林世明到庭参加诉讼，被告毛雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：2011年11月4日，原告与被告毛雪梅签订合同编号为绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》，合同约定原告在2011年11月4日起至2016年11月3日期间向被告林世明在最高额限额510000.00元范围内连续发放贷款，以被告毛雪梅位于绵竹市剑南镇安顺路丽锦花园3-3幢6楼10号的房屋所有权（竹房权证监证字第00178**号）作抵押，并办理了抵押登记。2012年12月29日，原告与被告林世明签订合同编号为绵农信微个借（2012）qcg122901号《个人借款合同》，合同约定原告向被告林世明发放贷款300000.00元，期限自2012年12月29日起至2014年12月28日，月利率9.6‰，以上述财产作抵押。现贷款已到期，被告林世明未按借款合同约定按时偿还借款利息，已构成严重违约，故起诉至法院，请求判决：一、被告归还原告贷款本金300000.00元及资金利息21744.64元（截止2015年3月1日），并支付从2015年3月2日起至判决确定给付之日止的贷款利息；二、原告对被告毛雪梅提供的抵押物变现后所得价款优先受偿。
被告林世明辩称：对借款的事实及金额均无异议，目前在积极筹款还钱。
被告毛雪梅在答辩期内未提交答辩状。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2011年11月4日，原告与被告毛雪梅签订合同编号为绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》、贷款抵（质）押品保管证，拟证明原告与被告建立了最高额抵押关系，并办理了抵押登记；
2、2012年12月29日，原告与被告林世明签订合同编号为绵农信微个借（2012）qcg122901号《个人借款合同》，拟证明原、被告建立了借款关系；
3、借款借据一份，拟证明原告按照合同约定发放了贷款300000.00元；
4、利息清单一份，拟证明原告主张利息21744.64元的依据。
被告林世明对证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告林世明未就自己的抗辩提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，能证明案件事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年11月4日，原告与被告毛雪梅签订合同编号为绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》，合同约定原告在2011年11月4日起至2016年11月3日期间可向被告林世明在最高额限额510000.00元范围内连续发放贷款，以被告毛雪梅位于绵竹市剑南镇安顺路丽锦花园3-3幢6楼10号的房屋所有权（竹房权证监证字第00178**号）作抵押，并办理了抵押登记。2012年12月29日，原告与被告林世明签订合同编号为绵农信微个借（2012）qcg122901号《个人借款合同》，合同约定原告向被告林世明发放贷款300000.00元，期限自2012年12月29日起至2014年12月28日，月利率9.6‰，以原告与毛雪梅签订的绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》为抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告林世明发放贷款300000.00元，现贷款已到期，被告林世明未按借款合同约定按时偿还借款利息，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告贷款本金300000.00元及资金利息21744.64元（截止2015年3月1日），并支付从2015年3月2日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、原告对被告毛雪梅提供的抵押物变现后所得价款优先受偿。
本院认为，原告与被告林世明、毛雪梅签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告林世明发放了300000.00元的贷款，贷款到期后，被告林世明未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任。现原告要求被告林世明偿还借款本金300000.00元及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛雪梅与原告绵竹市农村信用合作社联社签订《最高额抵押合同》，以其位于绵竹市剑南镇安顺路丽锦花园3-3幢6楼10号的房屋所有权（竹房权证监证字第00178**号）作抵押，并办理了抵押登记，故原告请求法院判令原告对被告毛雪梅提供的财产拍卖、变现所得价款在510000.00元的范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告林世明应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金300000.00元及资金利息21744.64元（截止2015年3月1日），并支付自2015年3月2日起至判决确定给付之日的贷款利息（以本金300000.00元，按逾期月利率14.4‰计算）；
二、原告对被告毛雪梅提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在510000.00元范围内优先受偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费3065.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一五年五月十九日
书记员 吴 丹