wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第18号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
诉讼代表人：吴振龙。
委托代理人：林益春。
被告：毛新红。
被告：李进。
被告：林建生。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信
用社）为与被告毛新红、李进、林建生金融借款合�纠纷一案，
于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告马金信用社委托代理人林益春到庭参加诉讼，被告毛新红、李
进、林建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告马金信用社起诉称：毛新红与李进为夫妻关系，2011年8
月22日，被告毛新红以宾馆装修为由，向原告开化县农村信用合
作联社马金信用社借款100000元，并由被告林建生、汪某担保
，原、被告签订了保证借款合同，约定月利率为10.933333‰，清
偿日期为2012年8月20日，当天原告依约发放了该笔贷款。贷款到
期后，被告未能按期归还，担保人汪某于2012年11月28日代偿
借款本金五万元及其一半的利息，被�林建生未如约履行保证代
偿行为，原告虽多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要求：
一、被告毛新红、李进立即归还原告借款50000元及利息（截止20
12年12月12日的利息为5876.67元，之后利息按合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、被告林建生对上述债务承担连带清偿
责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告毛新红、李进、林建生未作答辩。
原告马金信用社为证明其主张的事实，提供以下证据：
一、保证借款合同一份，用以证明2011年8月22日，原告与被
告签订了保证借款合同，合同约定原告马金信用社向被告毛新红
、李进发放贷款100000元，由被告林建生、汪某提供连带责任
保证，借款月利率为10.933333‰，借款期限自2011年8月22日起
至2012年8月20日止，具体借款期限以借款借据为准，并约定借款
人未按期归还贷款本金，按借款借据约定的利率加收50%的罚息利
率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息的事
实；
二、借款借据一份，用以证明原告于2011年8月22日依约将贷
款100000元给付被告毛新红，约定月利率10.933333‰，借款于20
12年8月20日到期的事实；
三、结婚证复印件一份，用以证明被告毛新红与被告李进为
夫妻关系的事实。
由于被告毛新红、李进、林建生经本院合法传唤未到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据
内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认
定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及�事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月22日，被告毛新红、李进以宾馆装修为由，向原告
马金信用社借款，原告与被告签订了保证借款合同，合同约定原
告马金信用社向被告毛新红、李进发放贷款100000元，由被告林建生、汪某提供连带责任保证，借款利率为10.933333‰，借款
期限自2011年8月22日起至2012年8月20日止，具体借款期限以借
款借据为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，按借款借据约
定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则
按罚息利率计收复息。被告毛新红、李进均在该合同尾部借款人
处签字捺印。2011年8月22日，原告依约发放了该笔贷款。约定借
款期限从2011年8月22日起至2012年8月20日止，借款到期后，被
告毛新红未归还借�本息，保证人汪某于2012年11月28日代偿
了原告借款本金50000元及一半的利息，被告林建生未履行保证责
任。截止2013年1月6日，已结欠利息5876.67元。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内
容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告按合
同约定，向被告毛新红、李进发放了贷款，而被告毛新红、李进
在贷款到期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任
，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。
被告林建生对被告毛新红、李进未履行的到期债务，应在其保证
范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
六十条�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条条之
规定，判决如下：
一、被告毛新红、李进自本判决生效后10日内偿还原告开化
县农村信用合作联社马金信用社借款本金50000元及利息（截止20
12年12月12日止的利息为5876.67元，其余利息：（一）、从2012
年12月13日起至本判决确定的履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰计付利息；（二）、自2012年12月13日起至判决确定
的履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰加收50%的罚息
利率计收罚息）；
二、被告林建生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由三被告负担，限本判决生效之日起10
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年七月二日
代书 记员 汪振峰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初777号
原告成都恒安警用装备制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区双流县黄水镇文通村三社。
法定代表人杨泽江，公司总经理。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告刘先超，男，1951年10月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告杨玉群，女，1949年12月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告宋勤龙，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告成都恒安警用装备制造有限公司与被告刘先超、杨玉群、宋勤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都恒安警用装备制造有限公司的委托代理人夏启杰，被告刘先超到庭参加诉讼。被告杨玉群、被告宋勤龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都恒安警用装备制造有限公司诉称，2010年6月29日，原告与被告刘先超、杨玉群签订《借款合同》，约定被告刘先超、杨玉群向原告借款3000000元，借款期限自2010年6月29日起至2011年6月28日止，月息1%，被告宋勤龙为该借款提供担保承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务。借款期限届满后，因被告刘先超、杨玉群未能如期还款，被告宋勤龙也未为履行担保义务，各方于2012年6月29日签订了一份新的《借款合同》，约定借款期限自自2012年6月29日起至2013年6月28日止。借款到期后，三被告依旧未履行合同约定的还款义务。2015年4月28日，经原、被告各方结算，被告刘先超、杨玉群欠原告本息2596000元。虽经原告催收，但三被告未支付前述借款本息。故起诉请求判令：1、被告刘先超、杨玉群立即归还借款本息2596000元并支付利息（利息以2360000元为基数，按每月1%的标准,从2015年4月29日起计算至款项全部付清之日止）；2、被告宋勤龙对上述债务承担连带保证责任。
被告刘先超辩称，对原告要求其归还借款本息2596000元以及以2360000元为基数，从2015年4月29日起，按每月1%的标准计算逾期利息至本息全部付清之日止支付利息的诉请没有异议都是事实。原告诉称的借款实际是被告于其在2009年便向原告所借借款3000000元，用于汶川地震的灾后重建项目，该借款系转账支付，当时约定借期一年，月息1%，后来又续签了两份《借款合同》，，2013年前的利息已支付完毕。现但因目前其他人未归还被告欠款钱未还，故暂时无力支付原告剩余借款本息故被告暂时无力向原告支付剩余借款本息。
被告杨玉群、被告宋勤龙未作答辩。
经审理查明，2010年6月29日，原告与被告刘先超、被告杨玉群签订《借款合同》，约定被告刘先超、被告杨玉群向原告借款3000000元，借款期限自2010年6月29日至2011年6月28日，借款利息为月利息1%（每月30000元，一年共计360000元），借款支付方式为现金或转账，被告宋勤龙在保证人处签名。2012年6月29日，原、被告各方再次签订《借款合同》，约定被告刘先超、被告杨玉群向原告借款3000000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日，借款利息为月利息1%（每月30000元，一年共计360000元）），借款支付方式为现金或转账，被告宋勤龙再次在保证人处签名。同日，被告刘先超向原告出具《收条》一张，载明“今收到成都恒安警用装备制造有限公司借款人民币叁佰万元正（小写3000000元），借款事宜详见借款合同。此款为前借款顺延。”2015年4月28日，原告与被告刘先超、被告宋勤龙签署《借款清算单》，载明“截止2014年6月28日，原告应收本金3000000元加前欠一年息款360000元，共计欠款3360000元，于2014年9月11日收到刘先超还款1000000元，于2014年6月28日止前欠余款共计2360000元。从2014年6月29日至2015年4月28日止，共计10月，利息款计236000元。截止2015年4月28日止本金加利息共计欠款2596000元，大写贰佰伍拾玖万陆千元”。被告宋勤龙在保证人处签名确认。
另查明，被告刘先超与被告杨玉群系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有各方当事人的陈述、借款合同、收条、借款清算单、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘先超、被告杨玉群签订两份《借款合同》，被告宋勤龙在前述《借款合同》保证人处签名，被告刘先超向原告出具《收条》，上述行为均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，故该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照《借款合同》的约定向被告刘先超、被告杨玉群履行合同义务，故三被告亦应按照合同的约定履行还款责任。在《借款合同》约定的借款期限届满后，三被告均未履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘先超、被告杨玉群归还尚欠借款本息2596000元，并以2360000元为基数，从2015年4月29日起，按每月1%的标准计算至本息全部付清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。，被告刘先超对原告的该项诉请不持异议，本院予以确认。被告杨玉群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，其虽未在《收条》以及《借款清算单》上签名，但原告和被告刘先超向本院提交的证据以及双方的陈述，能够证明上述债务发生在被告刘先超和被告杨玉群夫妻关系存续期间，且该债务被实际用于被告刘先超和被告杨玉群夫妻共同生活，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨玉群应当和被告刘先超共同偿还。被告宋勤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，因其在两份《借款合同》以及《借款清算单》保证人处均签名予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告宋勤龙应当对被告刘先超和被告杨玉群借款本息被告宋某某宋勤龙应当对被告刘某某刘先超的借款本息2596000元及逾期利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘先超、被告杨玉群于本判决生效之日起三十日内归偿还原告成都恒安警用装备制造有限公司借款本息2596000元，并支付逾期利息（逾期利息以2360000元为基数，按照年利率12%，从2015年4月29日起计算至全部归还完毕借款还清之日止）
二、被告宋勤龙对被告刘先超、被告杨玉群的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宋勤龙承担连带保证责任后，有权向被告刘先超、被告杨玉群追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14504元，诉讼保全费5000元，由被告刘先超、被告杨玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一六年四月一日
书记员 蒋 尧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00006号
原告：王某，女，1980年10月4日出生，汉族。
被告：路某，男，1981年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一四年一月九日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00006号
原告：王某，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：路某，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市友谊化路。
本院在审理原告王某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一四年一月九日
书 记 员 童德红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1431号
罪犯曾富海（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年7月11日作出(2014)穗天法刑初字第731号刑事判决，以被告人曾富海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，判令继续追缴其违法所得，发还被害人。宣判后，被告人曾富海不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月24日作出(2014)穗中法刑二终字第505号刑事判决，对其维持原判，2014年10月17日交付执行。刑期执行至2019年9月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯曾富海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8�1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾富海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月23日至2016年5月31日期间共获得嘉奖15次,2015年10月、2016年4月共获得表扬2次。该犯于2016年6月24日履行退赔责任及罚金共1万元。根据罪犯收支明细表，该犯2015年3月至2016年5月在狱内共消费7483.53元，狱内月均消费为440.21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾富海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该�狱内消费情况，可认定该犯确有履行退赔责任及罚金的能力，其在本次考核期内能主动履行部分，可见其履行态度有所转变，故本院对其减刑；但因其尚未履行完履行退赔责任及罚金，减刑幅度应依法适当从严。该犯有前科，减刑酌情从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行退赔责任、罚金的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾富海减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1085-1号
申请执行人李春坚。
被执行人阮付开。
被执行人钟朝武。
被执行人茂名市骏华化工有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：林贝妮。
三被执行人的共同委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
本院依据茂名市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）茂中法民一终字第261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春坚于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行，于2015年11月13日向被执行人阮付开、钟朝武、茂名市骏华化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人阮付开、钟朝武、茂名市骏华化工有限公司向申请执行人李春坚共同赔偿损失290217.50元；负担一审受理费6294元；负担执行费4844元。但被执行人其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人茂名市骏华化工有限公司其在银行（或信用社）的存款301355.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘明汉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3970号
原告：吴玉良。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉良与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十二月四日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3970号原告：郑连兴。委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。被告：刘奎宏。被告：郑丽娟。二被告委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。原告郑连兴与被告刘奎宏、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑连兴及其委托代理人陆燕艳，被告刘奎宏、郑丽娟的委托代理人刘奎星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑连兴诉称，被告刘奎宏用钱，被告刘奎宏为原告出具25000元欠条一份。至今未返还欠款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。因郑立娟与刘奎宏系夫妻，对于夫妻存续期间的债务，应当共同偿还，故追加郑立娟为本案被告。请求二被告返还欠款25000元，按年利率15%给付自2014年7月13日起至2015年11月4日起诉之日止的利息。诉讼费由被告承担。被告刘奎宏辩称，借款时间是2013年7月份，借原告45000元，口头约定年息15%，2014年11月22日还了原告20000元，尚欠原告25000元，但是在11月29日，原告由被告办公室拿走20000元，下欠原告5000元，不是原告所诉的尚欠25000元。利息在2014年11月22日打25000元欠条的时候已经截止了，不存在利息问题。被告郑丽娟辩称，由刘奎宏公司财务得知，11月29日已经偿还了原告20000元，尚欠5000元。原告诉被告刘奎宏我无异议，因为借款由刘奎宏用在生产中，我不承担偿还义务。经审理查明，2013年7月，被告刘奎宏向原告借款现金人民币45000元，口头约定年息15%。实际履行过程中，被告刘奎宏按年15%给付原告借款利息。2014年11月22日，被告刘奎宏偿还原告借款本金20000元，下欠原告25000元，并同时为原告出具一张由其本人书写的欠条一张。被告郑丽娟与被告刘奎宏系夫妻关系，二被告陈述所借款项用于刘奎宏个人出资所建的矿粉厂的生产经营。以上事实有原告、被告陈述，欠条、户籍证明信等证据材料予以证实。本院认为，被告刘奎宏欠原告借款人民币25000元，有其本人书写的欠条予以证实，双方借贷关系成立。二被告主张书写欠条后已偿还原告人民币20000元，无证据支持，不予认定。原告主张被告按双方口头约定的年15%的利率支付利息，应予支持。被告刘奎宏所借原告借款，系被告刘奎宏、郑丽娟婚姻存续期间所借，二被告不能证实此借款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘奎宏、郑丽娟于本判决生效后十日内共同偿还原告借款人民币25000元，并按年息15%，自2014年11月22日起至2015年11月4日止，给付原告该借款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董玉新二〇一五年十二月十六日书记员  贾东伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第636号
原告：俞尧尝。
被告：郭秀刚。
原告俞尧尝与被告郭秀刚保证合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日进行了公开开庭审理�原告俞尧尝、被告郭秀刚均到庭参加了诉讼，本院依法当庭宣判。
原告俞尧尝起诉称：2012年7月6日，邵国林因资金周转困难，经被告郭秀刚担保，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，未约定还款期限。后经原告多次催讨，借款人邵国林至今分文未还，被告郭秀刚也未履行相应的担保义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭秀刚答辩称：邵国林经本被告担保向原告借款人民币20000元属实。如果邵国林没钱归还，那么本被告愿意承担担保责任归还借款，但是邵国林没有作为被告，也因为找不到邵国林，所以本被告不愿意承担。
原告俞尧尝为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明邵国林经被告郭秀刚担保于2012年7月6日向原告借款人民币20000元的事实。
被告质证称：对原告提交的证据的真实性及证明内容均无异议。
被告郭秀刚未向本院提交相关证据。
经审查，原告提交的借条一份系书证原件，来源合法，内容真实，且被告对其真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述及被告的答辩，本院确定本案事实如下：
2012年7月6日，邵国林因资金紧缺，经被告郭秀刚担保向原告俞尧尝借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，但未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告郭秀刚至今未履行相应的保证义务。
本院认为，债务应当清偿。本案借条印证了被告郭秀刚自愿为邵国林向原告借款提供担保的事实，足以认定原、被告之间建立了保证合同关系，依法受法律保护。被告郭秀刚为邵国林向原告借款提供担保，经原告催讨后，未按约履行担保义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郭秀刚归还借款人民币20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告郭秀刚在承担保证责任后，有权向邵国林进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告郭秀刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告俞尧尝借款人民币20000元及利息，利息自2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。被告郭秀刚在承担保证责任后，有权向借款人邵国林进行追偿。
如果被告郭秀刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年七月八日
代书 记员 胡 琳
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审9号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人骆恩明，农民。
被申请执行人张玉秀，农民。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年8月17日作出遂卫计征字（2015）第3号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费80374元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年8月17日作出遂卫计征字（2015）第3号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字（2015）第3号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周丽莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1419号
罪犯冯海波，职业司机。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一0年十二月二十二日作出（2010）烟牟刑初字第180号刑事判决，以被告人冯海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年6月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日经本院裁定减刑一年，现刑期自2010年6月26日起至2017年6月25日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余6.5分。2013年被评为省级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年9个月25天。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯冯海波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯冯海波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯冯海波的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯冯海波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯海波予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第798号
原告刘峰，男，1968年8月15日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司），住所地在南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，六建公司董事长。
委托代理人卞学斌，男。
原告刘峰诉被告六建公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人颜景泉，被告六建公司的委托代理人卞学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2011年1月1日，被告六建公司与原告签订钢管、扣件租赁合同。约定租期为2011年1月1日至2012年12月31日，期满时全部归还，并结清费用，并对赔偿、滞纳金等约定明确。被告共租赁钢管253261米、扣件197863只、调节丝杆1440只、套管2355只。2013年1月1日，双方初次结算，被告确认尚欠987042元租赁费。截止2014年4月30日，被告仅归还钢管246784.5米、扣件152525只、调节丝杆1375只、套管2055只，尚有钢管6476.5米，扣件45338只、调节丝杆65只、套管300只未归还，拖欠租金及清理费、服务费、赔偿金等达768288元。原告多次催要无果。诉请判令被告立即支付（截止2014年4月30日）租金、清理费、服务费共计768288元；依法判令被告（截止2014年4月30日）归还剩余钢管6476.5元米、扣件45338只，调节丝杆65支、套管300支（其中在2014年6月12日又归还钢管367米、扣件910只、套管7支）并继续自2014年4月31日起支付未归还的租金（标准为钢管每天0.013元／米、扣件每天0.008元／只、调节丝杆每天0.004元／只、套管每天0.008元／只）。如上述材料不能归还，按钢管按20元／米、扣件6元／只、套管6.5元／支、调节丝杆28元／支的标准支付赔偿款，服务费按0.15元／米（或只）计算。三、依法判令被告按照0.1%日利率承担逾期违约金（自2013年1月1日起计算到全部款项付清日止）。四、求判令被告承担诉讼费用。
被告六建公司辩称，对于原告诉请的钢管、扣件等材料的服务费不存在，理由是我们如果赔偿原告新钢管或者按合同价款未归还的钢管、扣件等费用就不存在服务费用。原告主张的违约金计算标准过高，应当按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间应当从2014年4月30日计算。如果调解，我方同意把5000元借款一起计算，如果法院判决，我方不同意把5000元借款计算在内。
经审理查明，2011年1月1日，南京天浦建材经营部（甲方）与六建公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方因浦口区江浦街道“宏瑞电气二期厂房”工程需要租用甲方钢管、扣件等。租期为2011年1月1日至2012年12月31日止，期满日乙方须将全部租赁物还到甲方指定仓库并结清欠款。租金：钢管每米0.013元／天、扣件每只0.008元／天、山型卡每只0.004／天，租金采取按月收取，本月25日至次月5日为交纳当月租金，如乙方不能按时结账，甲方有权自次月5日起加收当月租金3%月利率滞纳金。租赁物归还时，如有损坏或丢失，赔偿标准：钢管每米20元、钢管头每个8元、扣件每只6元、山型卡每只1.6元。乙方委托甲方代办运输，服务费标准为钢管0.15元／米、扣件0.15元／只。服务内容为：发货时的上下力费和运费以及收货时的下力费和放码费（不含收货时的上力费和运费）。合同签订后，被告共租赁钢管253261米、扣件197863只、调节丝杆1440只、套管2355只。2012年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费987042元。截止2014年4月30日，被告仅归还钢管2467845.5米、扣件152525只、调节丝杆1375只、套管2055只，尚有钢管6476.5米，扣件45338只、调节丝杆65只、套管300只未归还，拖欠租金及清理费、服务费768288元。2014年6月12日被告又归还钢管367米、扣件910只、套管7支，现尚欠钢管6109.5米，扣件44328只、调节丝杆65只、套管293只。
另查明，刘峰系字号为南京天浦建材经营部个体工商户的业主。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》一份及租赁单明细、租赁费结算单、个体工商户营业执照以及出庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力。六建公司与南京天浦建材经营部签订的《租赁合同》，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。六建公司应当按租赁合同约定向南京天浦建材经营部业主刘峰支付租金。现六建公司尚欠刘峰钢管6109.5米，扣件44328只、调节丝杆65只、套管293只，欠租金及服务费768288元，六建公司予以认可，本院予以认定。六建公司应按照合同约定支付所欠租金，对未能归还的钢管、扣件，应予以归还并继续支付租金至归还之日，对不能归还的部分，按合同约定赔偿。六建公司未按约支付租金，应承担相应的违约责任。对原告刘峰主张自2013年1月1日起按所欠租金为基数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金的诉请，因六建公司在2013年后又支付部分款项，而原告刘峰不能明确被告六建公司支付该款项的时间和数额，故该违约金的计算时间应自原、被告明确所欠租金数额之日次日即2014年5月1日起计算。又因双方约定的违约金明显过高，本院调整为自逾期付款之日起，以所欠租金的数额为本金，自2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金至本判决书生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告六建公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰租金768288元，并支付违约金（以768288元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决书生效之日止）。
二、被告六建公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘峰钢管6109.5米，扣件44328只、调节丝杆65只、套管293只。并自2014年5月1日起按合同约定的租金标准计算上述租赁物的租金至租赁物实际返还之日（上述租赁物如不能返还，按钢管每米20元、钢管头每个8元、扣件每只6元、山型卡每只1.6元标准予以赔偿）。
三、被告六建公司对钢管367米、扣件910只、套管7支按合同约定从2014年5月1日至2014年6月12日止支付租金给付原告刘峰。
四、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费11483元，由被告六建公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第573号
罪犯袁光友，男，1966年2月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年9月6日贵州省金沙县人民法院作出（2007）黔金刑初字第141号刑事判决，认定罪犯袁光友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年12月24日起至2018年12月23日止）。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第603号刑事裁定，对该犯减去有�徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年6月23日止）；2012年1月18日本院作出（2012）黔南刑执字第1214号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月23日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁光友在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成或超额完成各项生产劳动任务。2011年12月至2013年11月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下，裁定如下：
对罪犯袁光友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5120号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
被告：高树义，男，1963年4月8日出生，汉族，住址天津市东丽区。
被告：刘玉英，女，1965年6月26日出生，汉族，住址天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高树义，基本情况同上。
被告：天津市亿树商贸有限公司，住所天津市东丽区军粮城街苗街村津滨高速北、茶金路西侧。
法定代表人：高树义，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘妮春，被告刘玉英的委托代理人、被告天津市亿树商贸有限公司的法定代表人即被告高树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的综合授信合同；2.判令被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司共同清偿借款本金3000000元，截至2016年7月25日的利息、罚息196324.6元及自2016年7月26日至实际还清之日期间的利息、罚息（按合同约定及中国人民银行规定的利率计息）；3.若被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司不能偿还上述款项，原告有权就被告提供的抵押物行使优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费全部由三被告共同承担。事实和理由：2015年2月6日，三被告与原告签订综合授信合同，约定三被告为共同借款人，授信期间为2015年2月6日至2020年2月6日。同日，原告与被告高树义签订最高额担保合同，被告高树义以其所有的坐落于天津市XXXX的房屋为前述综合授信合同提供最高额抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告未能依约还款，故原告起诉来院。
被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司签订的综合授信合同；
二、被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行贷款本金3000000元，利息、罚息共计196324.6元（截至2016年7月25日）及自2016年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
三、如被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司未能偿还上述款项，原告中国民生银行股份有限公司天津分行有权与被告高树义协议，以其设定抵押的坐落于天津市XXXX的房产进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，超过原告债权数额的部分归被告高树义所有，不足部分由被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司继续共同清偿。
案件受理费32371元，减半收取16185.5元，诉讼保全费5000元，由被告高树义、刘玉英、天津市亿树商贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一六年九月××日
书 记 员 王朝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4707号
原告张雪梅，女，1955年2月10日出生，汉族。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告刘鸿，男，1978年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告张雪梅与被告刘鸿房屋租赁合同纠纷一案中，原告张雪梅于2014年4月5日以原告已与被告之间达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪梅的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪梅撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告张雪梅负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年四月十八日
书记�员吕宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1853号
原告周应鹏
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。特别授权。
被告张勇
被告黄小玲
本院在审理原告周应鹏与被告张勇、黄小玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告周应鹏于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周应鹏的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周应鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周应鹏承担。
审判员 谭萍
二〇一五年六月十二日
书记员 张曦
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第31号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人于某某，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月1日被桦川县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年10月21日被桦川县人民法院取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人于某某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月12日，被告人于某某将位于南林村的自家7口人的5.8垧责任田承包给同村村民姜某某，收取承包费4.7万元。承包期为2015年1月至2017年12月止。2013年4月6日，另将此地承包给于某甲，抵偿债务24万元，承包期限2014年至2027年底，该地由于某甲耕种至今。
2013年6月末，被告人于某某隐瞒已将5.8垧责任田承包给他人的事实，骗取于某乙人民币6万元，承诺如果一个月不能偿还，将此地承包给于某乙抵顶此欠款。2013年7月31日，于某某与于某乙签订土地流转承包协议书，将该土地承包给于某乙议定承包价格为8.5万元，承包期限为2013年12月至2018年12月止。于某乙未能实际耕种该土地。
综上，被告人于某某实施合同诈骗犯罪2起，骗取人民币107000元。赃款用于其他支出。
经查，被告人于某某于2015年3月27日被哈尔滨市公安局道外分局抓获归案。
另查明，被告人已与被害人达成赔偿协议，并得到谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、于某乙陈述、证人郑某某、于某甲、丁某某等人证言、到案经过、土地承包合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，隐瞒真相，骗取他人人民币共计107000元，数额巨大，公诉机关指控的事实清楚，其行为构成合同诈骗罪。鉴于被告人有坦白的法定从轻处罚情节、有与被害人达成还款协议并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据于某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款�第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；上列罚金，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王培健
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桦川刑初字第31号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人于勇城，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2015年4月1日被桦川县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年10月21日被桦川县人民法院取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人于勇城犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人于勇城到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2010年8月12日，被告人于勇城将位于南林村的自家7口人的5.8垧责任田承包给同村村民姜某，收取承包费4.7万元。承包期为2015年1月至2017年12月止。2013年4月6日，另将此地承包给于某2，抵偿债务24万元，承包期限2014年至2027年底，该地由于某2耕种至今。2013年6月末，被告人于勇城隐瞒已将5.8垧责任田承包给他人的事实，骗取于某1人民币6万元，承诺如果一个月不能偿还，将此地承包给于某1抵顶此欠款。2013年7月31日，于勇城与于某1签订土地流转承包协议书，将该土地承包给于某1议定承包价格为8.5万元，承包期限为2013年12月至2018年12月止。于某1未能实际耕种该土地。综上，被告人于勇城实施合同诈骗犯罪2起，骗取人民币107000元。赃款用于其他支出。经查，被告人于勇城于2015年3月27日被哈尔滨市公安局道外分局抓获归案。另查明，被告人已与被害人达成赔偿协议，并得到谅解。上述事实，被告人于勇城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、于某1陈述、证人郑某、于某2、丁某等人证言、到案经过、土地承包合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于勇城以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，隐瞒真相，骗取他人人民币共计107000元，数额巨大，公诉机关指控的事实清楚，其行为构成合同诈骗罪。鉴于被告人有坦白的法定从轻处罚情节、有与被害人达成还款协议并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据于勇城的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于勇城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;上列罚金，已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷代理审判员  兰宇飞人民陪审员  孙志国二〇一五年十月二十一日书 记 员  王培健
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1310号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告徐建业。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告徐建业物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月二十六日
书记员 佟 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第821号
罪犯赵永辉，男，汉族，1980年4月23日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2010年8月13日作出（2010）梅刑初字第41号刑事判决，以被告人赵永辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵永辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执150号
申请执行人钱瑞山，男，1954年11月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河.
被执行人杨利新，男，1975年11月11日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区
本院在执行申请执行人钱瑞山申请执行被执行人杨利新借款合同纠纷一案中,（2014）乌达民一初字第0129号民事调解书，所确定的执行标的总额10240元，未执行标的10240元，在执行过程中经查被执行人杨利新无可供执行财产，申请执行人钱瑞山也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0129民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周进密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执150号申请执行人钱瑞山，男，1954年11月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河.被执行人杨利新，男，1975年11月11日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区本院在执行申请执行人钱瑞山申请执行被执行人杨利新借款合同纠纷一案中,（2014）乌达民一初字第0129号民事调解书，所确定的执行标的总额10240元，未执行标的10240元，在执行过程中经查被执行人杨利新无可供执行财产，申请执行人钱瑞山也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）乌达民一初字第0129民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张林俊审 判 员  郭子鹏代理审判员  田利民二〇一六年六月十四日书 记 员  周进密
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1078号
上诉人（原审被告）:粟莉,女,1990年2月12日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：张兰兰，女，1986年10月20日出生，苗族。
委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。
原审被告：周锋，男，1985年8月5日出生，土家族。
上诉人粟莉因与被上诉人张兰兰及原审被告周锋租赁合同任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人粟莉，被上诉人张兰兰及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。原审被告周锋经本院合法传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人粟莉上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担责任；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。本案中，关于合同转让的总价款9万元，上诉人已经将该款全部支付给被上诉人。至于被上诉人称还欠6.9万元转让款无任何事实依据。首先，被上诉人并没有提交《店面转让合同》原件，其已经将上诉人手上的合同原件拿走，导致上诉人无法提交原件，但是被上诉人主张诉求时理应提交原件来证实；其次，原审被告周锋尚未与上诉人结婚，该合同也是上诉人与被上诉人签订，周锋并不知道事情的经过与真相，故其通话录音也不足以证明尚欠6.9万元转让款的事实，且该录音未当庭播放，无证明效力。
被上诉人张兰兰答辩称，一、上诉人提出的总价款为9万元不属实。在合同的首页已写明转让金额为15.9万元，而非上诉人所称的9万元。如果上诉人主张转让总价款为9万元，根据民事诉讼法的规定应负举证责任。二、周锋虽然在合同上没有签名，但在商讨转让店铺事宜中一直与上诉人一起来店面考察，亲自参与议价。在通话录音中也亲口承认欠6.9万元的事实。在一审庭审中，受法庭设备所限不能当庭播放录音，但在一审结束后双方在主审法官办公室电脑上播放了录音，主审法官还就录音的真实性专门询问了周锋，周锋对录音的真实性表示认可。
原审被告未提交书面答辩状。
上诉人粟莉向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，向原告支付剩余69000元转让费及逾期利息；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：1.原告向该院提供的合同为复印件及合同照片，称原件已全部交给了被告，拟证明原、被告合同关系及被告尚欠原告69000元未支付。被告质证称该合同不是原件，真实性不予认可，合同约定转让价款为9万元，被告已全部支付。本案原告及被告粟莉对双方合同关系均无异议，被告粟莉称合同转让价款为9万元，但未提出自己所持有的那份合同证实该意见，且原告提供与被告周锋的通话录音中亦提及欠转让费69000元，故该院对该《店面转让合同》予以采信。2.原、被告在《店面转让合同》中约定，“经双方协商甲方给予乙方在技术上的全方位培训，培训期限不超过2个月”。该合同对培训的内容及时间约定不明确，未约定培训为合同成立的条件。且“伊滋美甲服务”为连锁店，设在长沙市的总店对连锁店有培训义务。
一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方的争议焦点是：原、被告双方所签订《店面转让合同》是否已履行了完毕；被告周锋是否应当承担合同义务?本案原告与被告粟莉所签订《店面转让合同》合法有效，该院予以确认。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，原告按合同约定将其所经营的店面转让给被告粟莉，被告应当按合同的约定及时、完全地向原告支付转让的价款。被告粟莉于2015年4月22日经吉首市工商行政管理局核准开业，故被告粟莉应于2015年4月22日向原告履行给付69000元转让款的义务。现被告粟莉在办理了营业执照，接收经营了店面的情况下未向原告履行支付转让余款的义务，系违约，应当承担向原告承担赔偿损失的违约责任。本案《店面转让合同》是原告张兰兰与被告粟莉二人所签订，被告周锋不属合同相对人，无法享受合同权利，故不应承担合同义务。原告要求被告周锋承担合同义务，但没有向该院提交证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告粟莉、周锋支付转让款69000元及逾期付款利息的诉讼请求，该院部分予以支持。被告周锋的辩解意见，该院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告粟莉支付原告张兰兰转让价款69000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月22起计算至付款义务履行完毕之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回原告张兰兰对被告周锋的诉讼请求。案件受理费1525元，由被告粟莉承担。
二审过程中，上诉人粟莉没有提交新证据；被上诉人张兰兰提交了一份《店面转让合同》原件，拟证明合同的真实性，上诉人粟莉对该《店面转让合同》无异议，本院对该《店面转让合同》予以采信。
本院经审理查明，张兰兰（甲方）与粟莉（乙方）在《店面转让合同》中约定：“店面转让费为159000元人民币，本合同签订三日内乙方支付人民币9万元人民币，剩余69000元于在该门面的工商营业执照，卫生许可证等相关证件办理完之后正式交接”等。粟莉于2015年4月22日经吉首市工商行政管理局核准开业。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，二审过程中，被上诉人张兰兰提交了其与上诉人粟莉双方签订的《店面转让合同》原件，上诉人粟莉未提出异议，因此上诉人粟莉与被上诉人张兰兰双方店面转让合同法律关系事实清楚。上诉人粟莉与被上诉人张兰兰在《店面转让合同》中约定的转让总价款为15.9万元，因此，上诉人粟莉主张合同总价款为9万元，与事实不符，本院不予支持。上诉人粟莉接手该店面后于2015年4月22日经吉首市工商行政管理局核准开业，故上诉人粟莉应于2015年4月22日向被上诉人张兰兰履行给付余款69000元的义务。由于上诉人粟莉未支付转让余款，被上诉人张兰兰要求其支付逾期利息符合有关法律规定。
综上所述，上诉人粟莉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予以支持。原审判决认定案件主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人粟莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 田竺青
二〇一七年一月十六日
书记员 张 艺
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9476号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何保明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何保明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何保明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，855.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，855.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3276号
原告：农安县国土资源局。
法定代表人：段明利，局长。
地址：农安县农安镇保安路。
委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
被告：吉林信诚路用装备集团有限公司(缺席)。
地址：农安县。
法定代表人：杜彦军，董事长。
地址：农安县。
农安县国土资源局(以下简称“国土资源局”)与吉林信诚路用装备集团有限公司(以下简称“信诚公司”)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，国土资源局委托诉讼代理人胡立光到庭参加诉讼，信诚公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国土资源局向本院提出了诉讼请求：要求被告给付土地出让价款滞纳金1,221.760.00元。事实和理由：2014年3月7日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：原告出让给被告国有土地82534平方米（合同第四条），并于2014年5月7日前将土地交付给被告（合同第六条），出让价款为人民币1713万元（合同第八条），被告于本合同签订之日起30日即2014年4月6日之前一次性付清国有建设用地使用权出让价款（合同第十条）。合同签订后，原告按照约定将土地交付给被告，但是被告却没有按照约定支付出让价款，尚欠813万元，经多次催要才分别于2014年4月18日支付土地出让价款350万元，2014年12月11日支付土地出让价款195万元，2014年12月1,8日支付268万元。按照合同第三十条规定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的1‰向出让人缴纳违约金。
信诚公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据1、国有建设用地使用权出让合同；2、违约金计算表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，国土资源局、信诚公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：“国土资源局出让给信诚公司国有土地82534平方米，并于2014年5月7日前将土地交付给信诚公司（，出让价款为人民币1713万元，信诚公司于本合同签订之日起30日即2014年4月6日之前一次性付清国有建设用地使用权出让价款。”合同签订后，国土资源局按照约定将土地交付给信诚公司，信诚公司却没有按照约定支付出让价款，尚欠813万元，经多次催要分别于2014年4月18日支付土地出让价款350万元，2014年12月11日支付土地出让价款195万元，2014年12月18日支付268万元。
本院认为，农安县国土资源局与信诚公司在平等自愿基础上签订了《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。信诚公司没有履行合同规定的义务，即一次性支付出让金，已构成违约，应当承担违约责任。国土资源局请求信诚公司给付土地出让价款滞纳金实际是违约金，其请求1,221.760.00元，不应超过年利率24%。
综上所述，国土资源局请求信诚公司给付土地出让价款违约金1,221.760.00元应按出让价款813万元年利率24%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吉林信诚路用装备集团有限公司于判决生效后五日内给付原告农安县国土资源局土地违约金。（按出让价款813万元的年利率24%计算，时间自2015年8月1日起至判决生效时止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15，795.90元及邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟灵& # xB;
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 玉 岚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终184号
上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
被上诉人（一审原告）李淑华，女，汉族，1951年2月8日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
上诉人重庆市长寿区人民政府因履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初135号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市长寿区人民政府自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市长寿区人民政府向本院提出撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市长寿区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 乐 敏
审 判 员 邬继荣
二〇一八年六月四日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 李小燕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00075号
申请执行人赵培江。
被执行人葛洲坝集团第二工程有限公司。
法定代表人陈刚。
关于申请执行人赵培江申请执行被执行人葛洲坝集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2013年11月20日作出的（2013）鄂民一终字第00095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵培江于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人赵培江申请执行被执行人葛洲坝集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案［执行依据（2013）鄂民一终字第00095号民事判决书］，指定由宜昌市葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郦 薇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第85号
原告王某甲，男，1961年5月15日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告王某乙，女，1962年9月1日生，现下落不明。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参见诉讼，被告王某乙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1985年11月5日与被告登记结婚，婚生一女孩王淑媛，现已结婚另过。被告于1999年2月22日走失，现下落不明，故诉求离婚，没有共同财产，没有存款及外债。
被告王某乙未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张提供下列证据。
1、2015年2月12日大安市大赉乡人民政府，大安市大赉乡铁北村民委员会介绍信一份，证明被告王某乙1999年2月22日走失。
2、2015年3月18日大安市大赉乡人民政府证明一份，证明原、被告为1985年11月5日登记结婚。
经过庭审原告举证，本院评析认证情况如下：
被告未到庭质证并提出抗辩意见，应视为放弃举证、质证权利，原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院应予采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：原、被告1985年11月5日登记结婚，婚生一女孩王淑媛，现已成家另过。被告于1999年2月22日离家出走，现下落不明。双方无共同财产、无存款及外债。
现根据原告诉求，证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告离家未归已十七年，此间未尽任何夫妻义务，原、被告间婚姻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，夫妻关系难以维持。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
1、准予原告王某甲与被告王某乙离婚
2、个人衣物归个人所有
案件受理费300元，公告费560元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 于 月
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ： 马 壮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02156号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人：吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：颉伟记，男，1980年10月18日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告颉伟记金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2015年7月2公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告颉伟记经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2013年11月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2013年11月19日至2016年11月19日，月利率为1.07625﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年5月6日被告尚欠原告贷款本息合计90398.89元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计90398.89元（截至2015年5月6日），并自2015年5月6日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告南京银行补充事实如下：2015年5月8日被告颉伟记归还本金4083.61元、利息77.86元、罚息38.53元。故现减少第1项诉讼请求为：判令被告立即归还贷款本息88093.98元（截至2015年6月28日，此后按合同约定支付利息、罚息至判决确定的履行之日止）。本息88093.98元是由本金86281.03元,利息1690.71元、罚息122.24元组成。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、南京银行“诚易贷”申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2、个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，欲证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款。
3、《个人消费性借款合同》1份，证明原被告借款合同关系及权利义务事项。
4、承诺书1份，证明被告已充分了解合同条款。
5、2015年5月7日欠款说明、回收状态表及个人贷款还款计划表各1份、2015年6月29日欠款说明、回收状态表及个人贷款还款计划表各1份，证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告颉伟记未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告颉伟记未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年10月27日，被告颉伟记填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告南京银行申请贷款。同年11月19日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）颉伟记签订了《个人消费性借款合同》（编号：CYD201332250012）1份，约定：借款金额150000元；借款期间自2013年11月19日起至2016年11月19日止，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.7625‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为已送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等等。
上述合同签订后，原告南京银行于2013年11月20日依约向被告颉伟记发放贷款150000元。但颉伟记未按约还款。故南京银行提起本案诉讼主张提前收贷。
另查明，2015年7月5日及2015年8月11日，被告颉伟记分别归还原告南京银行本息1000元。截至2015年8月11日，颉伟记尚欠南京银行借款本金85308.99元,利息1681.45元、罚息195.37元。
本院认为，原告南京银行与被告颉伟记签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。借款合同签订后，原告南京银行依约向被告颉伟记发放合同项下贷款150000元，但被告颉伟记未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。据此，原告南京银行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告南京银行以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告颉伟记送达副本材料之日，即2015年6月11日视为原告提前收贷通知到达被告颉伟记之日。经审核，本院确认截至2015年8月11日，颉伟记尚欠南京银行借款本金85308.99元,利息1681.45元、罚息195.37元，此后按合同约定的罚息利率计收。对该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。被告颉伟记经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颉伟记于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余借款本金85308.99元；
二、被告颉伟记于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息1681.45元、罚息195.37元（暂算至2015年8月11日，此后按案涉《个人消费性借款合同》约定的标准继续计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元（按减少诉讼请求后收取），减半收取1001元，财产保全申请费924元，合计1925元，由原告南京银行股份有限公司负担20元，由被告颉伟记负担1905元。其余预缴部分58元退还原告南京银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年八月十一日
代书 记员 冯荔波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02156号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：王兵员。
委托代理人：吴从英。
被告：颉伟记。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告颉伟记金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2015年7月2公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告颉伟记经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2013年11月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2013年11月19日至2016年11月19日，月利率为1.07625﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年5月6日被告尚欠原告贷款本息合计90398.89元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计90398.89元（截至2015年5月6日），并自2015年5月6日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告南京银行补充事实如下：2015年5月8日被告颉伟记归还本金4083.61元、利息77.86元、罚息38.53元。故现减少第1项诉讼请求为：判令被告立即归还贷款本息88093.98元（截至2015年6月28日，此后按合同约定支付利息、罚息至判决确定的履行之日止）。本息88093.98元是由本金86281.03元，利息1690.71元、罚息122.24元组成。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、南京银行“诚易贷”申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2、个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，欲证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款。
3、《个人消费性借款合同》1份，证明原被告借款合同关系及权利义务事项。
4、承诺书1份，证明被告已充分了解合同条款。
5、2015年5月7日欠款说明、回收状态表及个人贷款还款计划表各1份、2015年6月29日欠款说明、回收状态表及个人贷款还款计划表各1份，证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告颉伟记未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告颉伟记未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年10月27日，被告颉伟记填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告南京银行申请贷款。同年11月19日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）颉伟记签订了《个人消费性借款合同》（编号：CYD201332250012）1份，约定：借款金额150000元；借款期间自2013年11月19日起至2016年11月19日止，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.7625‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为已送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等等。
上述合同签订后，原告南京银行于2013年11月20日依约向被告颉伟记发放贷款150000元。但颉伟记未按约还款。故南京银行提起本案诉讼主张提前收贷。
另查明，2015年7月5日及2015年8月11日，被告颉伟记分别归还原告南京银行本息1000元。截至2015年8月11日，颉伟记尚欠南京银行借款本金85308.99元，利息1681.45元、罚息195.37元。
本院认为，原告南京银行与被告颉伟记签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。借款合同签订后，原告南京银行依约向被告颉伟记发放合同项下贷款150000元，但被告颉伟记未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。据此，原告南京银行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告南京银行以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告颉伟记送达副本材料之日，即2015年6月11日视为原告提前收贷通知到达被告颉伟记之日。经审核，本院确认截至2015年8月11日，颉伟记尚欠南京银行借款本金85308.99元，利息1681.45元、罚息195.37元，此后按合同约定的罚息利率计收。对该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。被告颉伟记经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颉伟记于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余借款本金85308.99元；
二、被告颉伟记于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息1681.45元、罚息195.37元（暂算至2015年8月11日，此后按案涉《个人消费性借款合同》约定的标准继续计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元（按减少诉讼请求后收取），减半收取1001元，财产保全申请费924元，合计1925元，由原告南京银行股份有限公司负担20元，由被告颉伟记负担1905元。其余预缴部分58元退还原告南京银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年八月十一日
代书 记员 冯荔波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1184号
申请执行人：张佳增
被执行人：姜风杰、徐玲珍
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第1168号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月29日立案执行。执行标的总额为512684元。经本院执行，被执行人已交付512684元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1184号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1753号
原告鲁某甲，男，聊城市东昌府区卫计局工作人员。
委托代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
委托代理人鲁清金，市民。
被告葛某，女，聊城市移动公司工作人员。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后依法由审判员宋义军适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告鲁某甲及委托代理人修东磊、鲁清金到庭参加了诉讼。被告葛某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年年初经人介绍相识，2010年4月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，名鲁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格严重不和，没有共同语言，没法交流沟通，被告经常因为家庭琐事与原告争吵，导致双方始终没有建立起夫妻感情。女儿的出生并没有使双方感情好转，反而因为事情的增多使双方的关系进一步恶化。2015年4月初，双方因为家庭琐事再次发生争吵，被告离家出走与原告分居至今。原告有稳定的工作和固定收入，婚生女出生后大部分时间有原告的父母照管，已经建立起深厚的祖孙感情，至今孩子仍与原告父母一起居住生活。为了孩子的健康成长应由原告抚养孩子，被告支付抚养费。综上，请人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女鲁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告葛某答辩称：1、请求法院依法维护被告的合法权益，一切法律后果由原告承担，原告的无理要求法院不得支持。2、婚生女鲁某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月1500元，婚房归被告和女儿鲁某乙所有。3、结婚时买的家电、家俱和婚后被告之母给买的汽车归被告所有。4、因原告全家人的迫害，被告已重病缠身，不能上班，已请病假两个多月，请人民法院依法判令原告给付被告经济损失费用和医药费共计300000元。理由如下：原、被告结婚是有一定的感情基础的，因为原籍均是阳谷县石佛镇人，老家是前后村，双方父母相互了解。婚庆都是双方父母合作办理的。婚后全家喜乐融融。只因生的是女孩不是男孩，原告父母的情绪变了，原告还没有说出过激的话。后原告经常变着法的找麻烦，被告多次被打，经常让被告滚蛋，一直到今年清明节放假，原告父母直接对被告说把户口落到农村去，被告的工作马上辞掉，给原告家生男孩。被告说婚生女才三岁，再过两年也不迟，原告全家就翻了脸，说了好多过激的话，被告领着女儿不敢进他的家门了，直到晚九点半，被告带着女儿住进了宾馆，被告父母知道后报警。原告是东昌府区计生局干部，原告之父是建筑商，原告家有多套住房，香江光彩大市场还有门脸房。被告重病缠身原告全家不管不问，只有被告的父母和亲人带被告去北京看病。
经审理查明：原、被告于2010年年初经人介绍相识，2010年4月份定婚，原、被告相互交往后在相互认可的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，名鲁某乙。原、被告自婚后至2015年清明节前关系较好。2015年4月5日，原、被告因故发生纠纷，被告携婚生女外出经被告父母多方查找，后在警方的帮助下找到被告。自2015年4月5日起原、被告分居。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过一年多的交往，在相互认可的情况下办理结婚登记手续，应说明原、被告有较好的婚姻基础。原、被告婚后育有一女，并且原告认可自婚后至2015年清明节前关系较好，应认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，但原告没有提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。事实上，因家庭琐事产生纠纷系每个家庭在所难免，原、被告在共同生活中要多沟通交流，遇事多商量，努力克服自身的缺点和不足，共同构建和谐家庭。被告葛某经传票传唤未到庭，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某甲与被告葛某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一五年六月十五日
书记员 邢丽燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第126号
原告：淳于连军。
被告：詹力年。
被告：叶招凤。
委托代理人。
原告淳于连军与被告詹力年、叶招凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年3月25日、4月11日公开开庭进行了审理。原告淳于连军，被告詹力年、叶招凤的委托代理人姜细发到庭参加诉讼。
原告淳于连军诉称，第一、第二被告是夫妻。2011年12月24日至2012年5月1日，被告詹力年因公司承包工程需要资金先后六次向原告借款1500000元，约定年利息为30%。2013年6月20日�双方将之前六次借款的借条合并到一张《借款协议》上，借款金额为1500000元，期限为2013年6月20日至2013年12月19日，年利率为30%。2013年7月5日，被告詹力年又要求向原告借款500000元，双方签订《借款协议》，期限为2013年7月5日至2013年10月5日，年利率同上。合同签订后，原告通过银行将借款500000元转给被告詹力年。原、被告于2013年7月5日之前的利息已经全部还清，之后的利息被告没有支付。两笔借款到期后，被告已无履行归还借款的能力。现原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金2000000元，并从2013年7月5日起按月利率20‰支付利息至还款之日止（暂计算至2014年3月4日止利息为320000元，本息合计2320000元）。
被告詹力年、叶招凤答辩称：1、原告的主体不适格，原告起诉的2000000元借款中，有410000元是原告爱人张秀梅出借给詹力年，张秀梅应该作为共同原告参与本案诉讼。2、双方之间存在借贷关系是事实，但借款数额不是原告诉称的2000000元，而是1500000元，其中500000元是利息，双方虽然自愿按照月利率3%来计算利息，但还是超过了法律规定的银行同期同档次贷款基准利率四倍的规定，且再以500000元作为本金来计算利息，存在着计算复利。3、双方在2013年12月份签订了还款计划，现还款计划所约定的期限尚未到期；第二被告没有共同归还借款的义务。综上，要求驳回原告没有法律依据部分的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、2013年6月20日、同年7月5日被告詹力年与原告淳于连军签订的《借款协议》各一份，证实被告分别向原告借款1500000元和500000元；期限分别为6个月和3个月，利息均按年利率30%计算。
二、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、客户取款凭证，中国银行无折现金存款客户�单、历史交易明细，中国工商银行自助服务终端凭条等共计17张，证明原告通过银行转账、现金交付等方式出借被告詹力年借款2000000元的事实。
三、被告詹力年、叶招凤身份信息各一份，证实两被告的身份情况。
被告詹力年、叶招凤未提供证据。
以上证据经质证，两被告对原告提供证据一、二的真实性无异议，但认为借款协议只能证明双方有借款的合意，原告是否将2000000元借款交付给被告，需要进一步举证；剔除原告妻子张秀梅所汇出的410000元，原告实际只出借给被告1090000元；利息约定超过了银行同期同档次贷款基准利率的四倍；原告继续对7月5日500000元借款主张利息属于计算复利。对证据三的来源提出质疑，但对两被告是夫妻关系予以认可。本院认为，原告提供的证据一、二，有原告淳于连军与被告詹力年的签名及指印，能够证明被告詹力年与原告达成借�合意，并通过银行汇款或现金交付方式将2000000元借款交付被告的事实，原告已履行了出借义务。证据三，原告虽无法说明证据来源，但被告自认两被告系夫妻关系，则本院对被告詹力年、叶招凤系夫妻关系的事实予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告詹力年、叶招凤系夫妻。2011年12月24日始，被告詹力年陆续向原告淳于连军借款，至2013年6月20日，双方以签订《借款协议》的方式对之前借款1500000元予以确认，并约定了期限为2013年6月20日至2013年12月19日，年利率30%。2013年7月5日，被告詹力年再次与原告淳于连军签订《借款协议》一份，商请向原告借款500000元，期限为2013年7月5日至2013年10月5日，年利率仍按30%计算。协议签订当日，原告淳于连军通过银行汇款将500000元借款汇给被告詹力年帐户。现两笔借款均已到期，被告仅支�利息至2013年7月5日止。故原告起诉至法院，诉请如前。庭审中，经本院主持调解，终因双方意见悬殊未达成调解协议。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告淳于连军与被告詹力年之间借贷关系，有原告提供的借款协议及汇款凭证等为据，其借贷关系明确，为有效合同。现原告淳于连军已按照约定履行了出借义务，被告詹力年未按期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告詹力年与叶招凤为合法夫妻，且借款发生于夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告辩解的实际借款为1090000元、另外500000元为利息以及被告叶招凤不应共同承担还款责任的辩解，与本院查明的事实不符，也与我国婚姻法关于夫妻共同债务的认定相违背，对此本院不予采信。原告淳于连军要求两被告共同归还借款2000000元，并承担自2013年7月5日起按照月利率20‰计算的利�合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告詹力年、叶招凤偿还原告淳于连军借款本金2000000元及利息（利息自2013年7月5日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25360元，减半收取12680元，由被告詹力年、叶招凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年四月十一日
书记员 张造忠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第93号原告刘爱荣，女，汉族，住山东省博兴县。委托代理人常春燕，女，汉族，系原告之女。被告张海浪，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告王淑芳，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。负责人何建军，该公司总经理。委托代理人李树春，该公司职工。原告刘爱荣与被告张海浪、王淑芳、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年01月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年03月14日公开开庭进行了审理。原告刘爱荣的委托代理人常春燕，被告张海浪，被告渤海财险滨州中心支公司的委托代理人李树春到庭参加了诉讼。被告王淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱荣诉称，2013年11月29日11时10分许，被告张海浪驾驶鲁M×××**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至80公里＋965米处超越前方顺行原告刘爱荣驾驶电动三轮车后向西打方向停车，电动三轮车撞到该车后尾部，致原告刘爱荣受伤，两车损坏。博兴县公安局交通警察大队认定被告张海浪承担事故全部责任。事故车辆鲁M×××**号小型轿车在被告渤海财险滨州中心支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告刘爱荣医疗费5238.60元、住院伙食补助费1230.00元、护理费3692.00元、误工费9095.00元、电动车损失2900.00元、手机损失1699.00元、复印费用50.00元、交通费500.00元，共计19755.69元，被告渤海财险滨州中心支公司在保险限额内先行赔付。被告张海浪辩称，对事故事实无异议，事故车辆鲁M×××**号小型轿车在被告渤海财险滨州中心支公司投有交强险和商业三者险，由被告渤海财险滨州中心支公司承担原告合理合法的损失。被告王淑芳在本案审理期间未提交答辩意见及证据。被告渤海财险滨州中心支公司辩称，我公司在核实原被告提交的证据的情况下，同意在交强险各分项限额内依法承担原告的各项合理损失，超出交强险责任限额部分按照保险合同和事故责任承担。鉴定费、诉讼费等不予承担。经审理查明，2013年11月29日11时10分许，被告张海浪驾驶鲁M×××**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至80公里＋965米处超越前方顺行原告刘爱荣驾驶电动三轮车后向西打方向停车，电动三轮车撞到该车后尾部，致原告刘爱荣受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告张海浪承担事故全部责任，原告刘爱荣不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告刘爱荣到博兴县第二人民医院住院治疗41天（2013年11月29日-2014年01月08日），支付住院医疗费5238.60元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为头外伤，脑震荡，头皮血肿，多发软组织损伤。另查明，被告王淑芳系事故车辆鲁M×××**号小型轿车所有人，被告张海浪与其系夫妻关系。该事故车辆在被告渤海财险滨州中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100000.00元，投保不计免赔），涉诉交通事故发生在保险期间。以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县第二人民医院住院病案1份、住院收费专用票据附用药明细1份、诊断证明书1份及当事人陈述在案佐证，足以认证。本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在庭审中没有提出异议，博兴县公安局交通警察大队认定被告张海浪承担事故全部责任，原告刘爱荣不承担事故责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信；2、被告张海浪驾驶事故车辆发生交通事故致原告刘爱荣受伤，侵害了原告的健康权，故由被告张海浪作为直接侵权人对原告刘爱荣因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。原被告双方均为提交证据证实被告王淑芳在本次事故中存在过错，故被告王淑芳在本案中不承担赔偿责任；3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的误工费，原告未提供足够的证据予以证实其主张，依据相关法律规定，结合原告实际年龄，酌情认定其误工期限为自受伤之日起41天。对其误工费可参照上年度山东省国有经济同行业年平均工资农、林、牧、渔业32869.00元（90.05元／天）确定为3692.05元（90.05元／天×41天）；②原告主张的护理费，原告并未提供相应的证据证实其主张，结合原告伤情及原告实际年龄，本院酌定为原告住院期间1人护理，出院后无需护理。其护理费计算标准可参照上年度山东省国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资32869.00元（90.05元／天）确定为3692.05元（90.05元／天×41天）；③原告主张的车损及手机损失，原告未提交证据证实其车辆及手机在涉诉交通事故中受损程度，不予支持；④原告主张的交通费，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持300.00元。4、依据相关法律规定，结合原告主张及被告质证，原告刘爱荣因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费6468.60元（5238.60元＋住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）］、误工费3692.05元、护理费3692.05元、交通费300.00元，综上共计14152.70元；5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁M×××**号小型轿车在被告渤海财险滨州中心支公司投保交强险，涉诉交通事故发生在保险期间，故由被告渤海财险滨州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘爱荣损失14152.70元。因原告损失均在渤海财险滨州中心支公司交强险范围内，被告张海浪不再承担民事赔偿责任。原告刘爱荣的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘爱荣损失14152.70元；二、被告张海浪在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告刘爱荣对被告王淑芳的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  高向明审判员  栾莹莹审判员  王彬彬二〇一四年四月十六日书记员  张莲莲
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字42号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年8月29日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省松溪县，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
福建省建瓯市人民检察院以检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月22日晚上，被告人吴某某窜至被害人施加富位于松溪县茶平乡茶平村呼林29号的家中，将停放在院内的一辆车牌号为闽H5L1**钱江牌摩托车及一楼大厅老式木桌内的一部诺基亚2220S手机和人民币600余元现金盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币3847元，手机价值人民币30元。
2、2013年10月3日晚上，被告人吴某某窜至被害人游麟位于松溪县厂后巷183号的家中，将停放在一楼大厅的一辆闽H5G6**五羊本田摩托车及一楼卧室内150元现金盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币5443元。
3、2014年8月9日晚上，被告人吴某某窜至被害人廖新有位于松溪县河东乡下横垅新村的家中，将停放在一楼大门口旁的一辆车牌闽H5J9**五羊本田摩托车盗走经鉴定，该摩托车价值人民币4617元。
4、2014年8月份下旬的一天晚上，被告人吴某某窜至被害人范逢江位于松溪县松源镇水南二巷39号家中实施盗窃，因门窗紧闭，吴某某未得逞。
5、2014年8月18日晚上，被告人吴某某窜至被害人李祖明位于松溪县茶厂后五巷的家中，将一楼餐厅柜子上的人民币800余元现金盗走。
6、2013年9月17日晚上，被告人吴某某窜至被害人陈忠位于政和县石屯镇西津村新厂29号的家中，将停在一楼杂物间的一辆闽H6D8**五羊本田摩托车盗走，经鉴定，该摩托车人民币3217元。
7、2014年8月23日晚上，被告人吴某某窜至被害人魏重维位于政和县东平镇营前农场116号的家中，将放在二楼卧室电视旁的一部酷派8020手机盗走。
8、2014年8月24日7时许，被告人吴某某窜至位于建瓯市东游镇良种场8号，将被害人吴丽慧放于门口的车牌号为闽H7L0**五羊本田牌女士踏板摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2190元。
2014年8月24日，被告人吴某某在建瓯市公墓马路边被被害人吴丽慧发现并扭送至建瓯市公安局刑警大队。
另查明，案发后，公安机关扣押了黑色钱江摩托车（车号闽H5L1**）、五羊本田（车号闽H7L0**）摩托车各一辆，酷派手机及诺基亚手机各一部。赃物己发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、扣押发还物品清单、户籍证明、被害人施加富、游麟、廖新有、范逢江、李祖明、陈忠、魏重维、吴丽慧的陈述、被告人吴某某的供述与辩解、价格证明、被告人吴某某辨认现场笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达20894元，属数额较大。其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某多次入室盗窃他人财物，且被盗的财物大部份被其挥霍或丢失，给失主造成经济损失，应当从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审时又自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2016年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，）
2、被告人吴某某非法所得予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一五年一月十二日
本件与原件核对无误
书记员 李培眉
本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。