宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁03民终105号上诉人（原审被告）赵彦秋，男，1960年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人胡臻颢，系宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨学智，男，1950年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人张国胜、马晓娟，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告刘玉林，男，1969年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原审被告牛玉柱，男，1955年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原审被告郭秀春，女，1953年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人赵彦秋因与被上诉人杨学智、原审被告刘玉林、牛玉柱、郭秀春民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐利民初字第406号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人胡臻颢、被上诉人杨学智的委托代理人张国胜、马晓娟，被上诉人牛玉柱，均到庭参加了诉讼。原审被告刘玉林、郭秀春经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，案外人李吉、牛富林（已亡）和被告刘玉林系合伙关系。2006年7月，三人合伙承包建设吴忠市嘉宝花园1号、2号商住楼工程。施工期间，因资金短缺，牛富林和被告刘玉林二人于2006年9月26日向原告杨学智借现金100000元，约定利率为40‰，赵彦秋为担保人；同年9月30日,牛富林和被告刘玉林二人再次向原告借款100000元，约定利率为40‰，赵彦秋为担保人。2007年7月4日，借款人牛富林意外身亡。2008年10月8日，李吉、刘玉林、赵彦秋经协商，将吴忠市嘉宝花园玫瑰轩1号楼的11号营业房折价234724元（83.83平米，单价2800元）抵顶给杨学智。协商未通知牛富林的继承人牛玉柱、郭秀春。2009年5月12日，刘玉林、赵彦秋、杨学智协商以房抵债，具体内容为“嘉宝花园工程于2006年9月26日借杨学智现金贰拾万元，刘玉林、牛富林是借款人，赵彦秋担保，因工程资金回归不妥特协商给杨抵顶原抵顶给刘玉林住宅房一套130.51㎡×1688计220301，抵顶11#营业房一套81.85㎡×2800计229180，共计449481抵顶杨学智本息一次性全部结清”。协商未通知牛富林的继承人牛玉柱、郭秀春。2012年1月16日，吴忠市利通区人民法院生效判决书（2011）吴利民初字第1013号民事判决书第一项确认，吴忠市嘉宝福房地产开发有限公司支付牛富林继承人牛玉柱、郭秀春工程款1180069.67元。2014年12月23日，吴忠市中级人民法院生效判决书（2014）吴民终字第420号民事判决书确认，吴忠市利通区嘉宝花园玫瑰轩1#、11#营业房，嘉宝花园4-3-301号住宅房归牛玉柱、郭秀春。原告杨学智与李吉、被告刘玉林、赵彦秋之间达成的以房抵偿借款债务的协议没能履行。一审法院认为，牛富林、被告刘玉林共同向原告杨学智借款200000元，约定利率40‰，事实清楚，证据确实充分，（2014）吴民终字第420号生效判决书明确，以房抵债协议对牛玉柱、郭秀春不发生法律效力，予以确认，债权债务仍然存在，没有消灭，借款人牛富林、刘玉林应当偿还，互负连带清偿债务的义务。现牛富林意外身亡，对其生前所负债务，其法定继承人在所继承遗产的范围内予以清偿。根据吴忠市利通区人民法院生效判决书（2011）吴利民初字第1013号判决书第一项、吴忠市中级人民法院生效判决书（2014）吴民终字第420号判决书第一项，牛富林的继承人牛玉柱、郭秀春继承了牛富林应得工程款和两套营业房、一套住宅房，故牛玉柱、郭秀春对牛富林生前所负债务应当承担偿还责任。对原告主张的利息请求，经盐池县人民法院审判委员会讨论决定，酌情予以支持。关于担保人赵彦秋是否承担保证责任的问题，借条上没有约定还款期限、保证方式和担保期间，依法确认为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据以上法律规定，原告杨学智要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日为原告起诉之日，故本院确认被告赵彦秋仍然对本案债务承担担保责任。经盐池县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘玉林、牛玉柱、郭秀春偿还原告杨学智借款本金200000元，利息202000元（2006年10月1日至2015年3月1日，101个月，利率10‰），合计402000元，于本判决书生效之日起二十日内一次性付清；二、被告赵彦秋对上述债务承担连带清偿责任，被告赵彦秋承担清偿责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告杨学智的其他诉讼请求。案件受理费10451元，原告杨学智负担4134元，被告刘玉林、牛玉柱、郭秀春负担6317元。宣判后，原审被告赵彦秋不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，裁定发回重审或改判上诉人对债务不承担连带责任。主要理由：一、李吉、刘玉林、赵彦秋与被上诉人杨学智协商用房屋抵顶杨学智的债权，自此债权债务已经消失，故担保责任自然不存在了。二、2009年5月12日房屋抵顶债务消失后，被上诉人杨学智就再也没有向上诉人索要过，担保期间和担保诉讼时效均已过期，上诉人不应承担连带责任。被上诉人杨学智答辩认为，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：一、按照（2014）吴民终字第420号生效判决，以房抵债的协议没能履行，原债权债务没有消灭仍然存在，故担保责任没有免除，上诉人赵彦秋应当继续承担连带保证责任。二、本案并未超过保证期间和保证合同的诉讼时效。涉案借款的借条上并未约定还款期限、保证方式和担保期间，上诉人赵彦秋依法应当承担连带保证责任。原审被告牛玉柱陈述意见，我对他们说的借款的事情都不知道。原审被告刘玉林、郭秀春未到庭，亦未提交书面意见。二审中，当事人均未提交证据。一审法院查明的事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。上诉人赵彦秋系完全民事行为能力人，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，赵彦秋在借条上以担保人名义签名，系其自愿行为，应当承担相应法律后果。借条中没有约定还款期限、保证方式和担保期间，故一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，确认上诉人赵彦秋应当按照连带责任保证承担保证责任是正确的。赵彦秋上诉主张因主债务不存在担保也就不存在了，并主张担保期间和诉讼时效已经过，本院认为该上诉理由均不符合本案事实和相关法律规定。一审法院根据本案查明的事实和（2014）吴民终字第420号生效判决书中已经明确的内容，确认刘玉林、牛富林与杨学智之间的债权债务没有消灭仍然存在，符合案件事实和法律规定。据此，一审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，认定被上诉人杨学智要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日为杨学智起诉之日，并确认上诉人赵彦秋仍然对本案债务承担担保责任，符合相关法律规定，本院对上诉人赵彦秋的上诉请求不予支持。上诉人赵彦秋作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，一审法院对此已经在第二项判决中予以明确。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6317元，由上诉人赵彦秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生审 判 员  韩 芬代理审判员  马春燕二〇一六年三月二十二日书 记 员  王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。