福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2179号
原告：厦门生福通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街亿星大厦11号A店面，组织机构代码：56842574-9。
法定代表人：林福林，任总经理。
委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
被告：李中友，男，1970年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被告：林辉北，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：王福元，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告厦门生福通物流有限公司与被告李中友、林辉北、王福元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门生福通物流有限公司的委托诉讼代理人章慧星、被告林辉北、王福元到庭参加诉讼，被告李中友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门生福通物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令李中友、林辉北、王福元连带赔偿厦门生福通物流有限公司经济损失84200元。事实和理由：2015年6月24日15时50分，李中友驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的未悬挂机动车号牌重型货车，沿官九线自长泰县枋洋往岩溪方向行驶，途经官九线田头路段，在越过中心实线超越前车过程中，与交会方向由郭国明驾驶的闽Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成郭国明受伤及两车局部受损的交通事故。2015年8月19日，长泰县公安局交通警察大队作出泰交认字〔2015〕第00088号《道路交通事故认定书》，认定李中友应负本事故的全部责任，郭国明不负本事故责任。事故发生后，厦门生福通物流有限公司将其所有的闽Ｄ×××××号重型普通货车进行维修，支付了维修费83000元、拖车费用1200元，合计84200元。厦门生福通物流有限公司认为闽Ｄ×××××号重型普通货车损失是因李中友的侵权所致，李中友、林辉北、王福元是李中友驾驶的侵权车辆的所有人，并合伙经营，应对厦门生福通物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型普通货车的损失承担连带赔偿责任。因此，厦门生福通物流有限公司提出上述诉讼请求。
李中友未作答辩。
林辉北辩称，1.本次交通事故的责任认定结果是林辉北到法院之后才知道的。在交警部门的时候，交警让双方进行协商，郭国明说由其先去修理会便宜一点。后来再去交警部门，交警也没有告知本次事故责任认定问题，只是叫林辉北签名而已。在法院通知林辉北之前，林辉北根本不知道本次交通事故责任认定情况。2.厦门生福通物流有限公司修车的费用偏高，有些零件不需要更换，其主张的损失有不合理的部分。原告的车辆是旧车，驾驶室总成换了67000元的价格太高，没有必要换那么贵，正常价格是20000元到30000元左右，且很多维修配件不是装在驾驶室。部分维修费不是本次交通事故造成的，和本案交通事故没有关系，不应该由林辉北承担，应由厦门生福通物流有限公司自己承担一定的数额。3.本次事故的驾驶员是李中友，其驾驶的事故车辆是由李中友、林辉北和王福元三人共同出资并由李中友实际经营的，故李中友应对厦门生福通物流有限公司的损失承担主要赔偿责任，林辉北仅承担次要赔偿责任。4.林辉北同意在合理的损失范围内给予厦门生福通物流有限公司适当的赔偿，但厦门生福通物流有限公司应承担一定的数额。
王福元辩称，1.厦门生福通物流有限公司请求赔偿的维修费太高了，驾驶室总成换了67000元的价格太高，正常价格是20000元到30000元左右。闽Ｄ×××××号重型普通货车的定损单与实际维修的费用差距太大，其中增值税发票出具的12000元是厦门生福通物流有限公司的取证费用，不应由被告承担。2.王福元从未收到也不知道长泰县公安局交通警察大队作出的本案交通事故的责任认定书。该责任认定书是根据李中友和林辉北在交警部门所作的询问笔录作出的，因李中友与林辉北在询问笔录中陈述不一致，故交警部门根据两份不一致的询问笔录作出责任认定的行为失职。3.驾驶员李中友驾驶的事故车辆是由李中友、林辉北和王福元三人共同出资并由李中友实际经营，故李中友应对厦门生福通物流有限公司的损失承担主要赔偿责任，王福元仅承担次要赔偿责任。王福元愿意赔偿其承担的部分，但是数额要合理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日15时50分，李中友驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的未悬挂机动车号牌重型货车（发生事故时，车上悬挂赣Ｇ×××××重型货车号牌，经长泰县公安局交通警察大队查明，该号牌为其他车辆号牌。），沿官九线自长泰县枋洋往岩溪方向行驶，途经官九线田头路段时，在越过中心实线超越前车过程中，与交会方向由郭国明驾驶的闽Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成郭国明受伤及两车局部受损的交通事故。2015年8月19日，长泰县公安局交通警察大队作出泰交认字[2015]第00088号《道路交通事故认定书》，认为李中友驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶时，与对面来车有会车可能的情况下超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十三条第(二)项之规定，是造成本事故的根本过错；郭国明没有与本事故的发生有直接因果关系的违法行为。因此，李中友应负本事故的全部责任，郭国明不负本事故责任。厦门生福通物流有限公司是闽Ｄ×××××号重型普通货车的所有人，该车辆的保险投保公司为中国人民财产保险股份有限公司厦门市东区支公司。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司就闽Ｄ×××××号重型普通货车的损失情况出具确认书及零部件更换项目清单(代询价单)、修理项目清单。厦门生福通物流有限公司将闽Ｄ×××××号重型普通货车送到漳州市吉兴汽车销售有限公司进行维修，支付了工时及材料费等维修费用83000元、拖车费1200元等共计84200元。
本案在审理过程中，因林辉北、王福元对厦门生福通物流有限公司提出的维修费用有异议，经厦门生福通物流有限公司及林辉北、王福元的申请，本院依法委托漳州龙信资产评估有限公司对闽Ｄ×××××号重型普通货车的维修费用进行评估。该公司于2016年8月12日作出漳龙资评报字(2016)第061号《资产评估报告书》，评估结论：经评定估算后，委托评估资产的总评估值为人民币76783元(取整数为柒万柒仟元)。
另查明，事故发生时，李中友驾驶的未悬挂机动车号牌重型货车由李中友、林辉北和王福元三人共同出资并由李中友实际管理和驾驶。该车发生交通事故时未参加机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，郭国明驾驶闽Ｄ×××××号重型普通货车与李中友驾驶的未悬挂机动车号牌重型货车发生碰撞，造成厦门生福通物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型普通货车受损。关于本事故的责任问题，原告提供的《道路交通事故认定书》是长泰县公安局交通警察大队依职权所作的公文书证，具有较高的证明力，应予采信。而林辉北、王福元对责任认定有异议，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故林辉北、王福元对交警的责任认定有异议，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据交通事故认定书，李中友驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶时，与对面来车有会车可能的情况下超车，是造成本事故的根本过错，应承担本事故全部责任；郭国明没有与本事故的发生有直接因果关系的违法行为，不承担本事故责任。故李中友应对厦门生福通物流有限公司维修被损坏的闽Ｄ×××××号重型普通货车所支出的费用及车辆施救费承担全部赔偿责任。因李中友驾驶的未悬挂机动车号牌重型货车由李中友、林辉北、王福元三人共同出资，合伙经营，故全体合伙人对李中友在合伙经营活动中给厦门生福通物流有限公司造成的损失对外应承担连带责任。因此，厦门生福通物流有限公司要求李中友、林辉北、王福元承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。而林辉北、王福元辩称李中友是未悬挂机动车号牌重型货车的经营者，应对厦门生福通物流有限公司的损失承担主要赔偿责任，林辉北、王福元承担次要责任，该辩称不符合法律规定，本院不予采纳。
至于厦门生福通物流有限公司维修闽Ｄ×××××号重型普通货车所支出的费用，因林辉北、王福元对原告请求的维修费用83000元有异议，且双方都申请对维修闽Ｄ×××××号重型普通货车所支出费用进行评估，故闽Ｄ×××××号重型普通货车的维修费用应以本院委托漳州龙信资产评估有限公司作出的总评估值76783元予以确定。厦门生福通物流有限公司请求赔偿车辆施救费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，厦门生福通物流有限公司因本案交通事故造成车辆损坏的财产损失计77983元，由李中友、林辉北、王福元承担连带赔偿责任。李中友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻〈执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第47条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李中友、林辉北、王福元应连带赔偿厦门生福通物流有限公司被损坏车辆的财产损失77983元，限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回厦门生福通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由李中友、林辉北、王福元负担1749.58元，厦门生福通物流有限公司负担155.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈俊红
代理审判员 张颜珊
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 施晓娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于贯彻〈执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。