江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5213号
原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司,住所地张家港市长安路487、489号。
法定代表人康波，该公司董事长。
委托代理人黎文静，该公司员工。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告苏州联达再生资源有限公司,住所地张家港市乐余镇东林村。
法定代表人蔡霞萍，该公司总经理。
被告张家港市世博针织有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇何桥村。
法定代表人张丽，该公司总经理。
被告张家港市新腾龙废纸收购有限公司,住所地张家港市南丰镇南丰村建工大道。
法定代表人顾宏，该公司总经理。
被告成惠芬。
被告张丽。
被告苏州联达再生资源有限公司、张家港市世博针织有限公司、张家港市新腾龙废纸收购有限公司、成惠芬、张丽共同委托代理人朱魏枫，即本案被告朱魏枫。
被告蔡霞萍。
被告朱魏枫。
被告太仓康来特房地产开发有限公司,住所地太仓市太仓港港口开发区。
法定代表人李德仑，该公司执行董事。
委托代理人吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司（以下简称渝农商银行）与被告苏州联达再生资源有限公司（以下简称联达公司）、张家港市世博针织有限公司（以下简称世博公司）、张家港市新腾龙废纸收购有限公司（以下简称新腾龙公司）、成惠芬、张丽、蔡霞萍、朱魏枫、太仓康来特房地产开发有限公司（以下简称康来特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告渝农商银行的委托代理人黎文静、王治昊、被告联达公司、世博公司、新腾龙公司、成惠芬、张丽共同委托代理人朱魏枫、被告朱魏枫、被告联达公司法定代表人蔡霞萍、被告蔡霞萍、被告康来特公司委托代理人吴宗建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝农商银行诉称：2013年7月5日，原告与被告新腾龙公司、世博公司、联达公司签订《联保授信合同》，约定被告新腾龙公司授信金额1000万元，授信期限36个月，自2013年7月5日起至2016年7月4日止。同日原告与被告联达公司签订《流动资金贷款合同》，约定：贷款额度1000万元，并约定了贷款期限、执行利率、结息方式、违约责任等事项。原告与被告新腾龙公司、世博公司、联达公司、成惠芬、张丽、朱魏枫、蔡霞萍签订《保证合同》四份，约定被告新腾龙公司、世博公司、联达公司、成惠芬、张丽、朱魏枫、蔡霞萍自愿为债务人与原告依照主合同形成的债务提供保证担保。原告与被告康来特公司签订《最高额抵押合同》，约定被告康来特公司自愿以其自有房产为原告与债务人在2013年7月5日起至2016年7月4日内联系办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续。原告于2013年7月9日向被告联达公司发放贷款1000万元，月利率0.5125%，期限至2016年7月4日。原告按约发放贷款后，被告联达公司出现逾期，为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告联达公司归还原告借款本金1000万元，截至2016年4月25日的欠息999118.82元，以及自2016年4月26日起至实际清偿之日止以1000万元为基数按贷款约定利率6.15%上浮50%即年利率9.225%计算的利息；2、被告联达公司赔偿原告律师费损失192593元；3、如被告联达公司未履行上述给付义务，原告有权就被告联达公司的本案债务，对被告康来特公司提供抵押的位于太仓市浮桥镇瑞江路66号205室（最高债权额750万元）、207室（最高债权额350万元）、301室（最高债权额1900万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、被告世博公司、新腾龙公司、成惠芬、张丽、朱魏枫、蔡霞萍对被告联达公司的上述第一、二向债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告联达公司、世博公司、新腾龙公司、成惠芬、张丽、朱魏枫、蔡霞萍辩称：对借款情况没有异议，对原告诉请事项也没有异议。
被告康来特公司辩称：我司和其他被告及原告不相识，曾经仅因为资金不足向苏州市圆通典当有限公司借了部分资金，本案涉及的这些被告与我司不相识，我司的担保不是真实意思表示。从证据反映，抵押意见书中说这些资金是用于经营的，原告也未提供证据证明这些资金是用于证明。最高额抵押合同没有看到。故请求驳回对我司的诉请。
经审理查明：2013年7月5日，渝农商银行（××）与联达公司（受信人、保证人、联保小组成员1，组长）、新腾龙公司（受信人、保证人、联保小组成员2）、世博公司（受信人、保证人、联保小组成员3）签订编号为2013年联保受字第0013号《联保授信合同》一份，约定：本合同联保小组成员因缺乏资金，向××申请贷款，××同意提供授信，联保小组全体成员同意相互提供连带责任保证担保联保是指××向全体联保小组成员提供的授信，由全体联保小组成员互相提供连带责任保证担保。在本合同中每名联保小组成员既作为受信人向××申请授信，又作为保证人为其他联保小组成员向××申请的授信提供连带责任保证担保，享有和承担在本合同中作为受信人和保证人应有的权利和义务；每名联保小组成员均应于本合同约定的还款日或结息日前在受信人开立的账户上备足当期应付之款项用于××扣收贷款本息，或于本合同约定的还款日或结息日从其他账户上转款用于归还贷款本息；每名联保小组成员同意为本合同项下其他联保小组成员所欠××的一切债务提供连带责任保证担保，共同承担连带清偿责任，××在必要时可以向其中任何一名或多名联保小组成员行使担保权；被担保债权包括授信本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、联保小组全体成员应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和××为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等）；联保小组成员1的授信金额为1000万元，联保小组成员2的授信金额为1000万元，联保小组成员3的授信金额为1000万元；联保小组成员1、2、3的贷款期限均为2013年7月5日起至2016年7月4日止。
同日，渝农商银行（保证人、甲方）与联达公司、蔡霞萍（保证人、乙方）签订编号为2013年保字第0223号的《保证合同》、与新腾龙公司、成惠芬（保证人、乙方）签订编号为2013年保字第0224号的《保证合同》、与世博公司、张丽（保证人、乙方）签订编号为2013年保字第0225号的《保证合同》、与朱魏枫（保证人、乙方）签订编号为2013年保字第0226号的《保证合同》各一份，均约定：为确保联达公司、新腾龙公司、世博公司与甲方签订的编号为2013年联保授字第0013号《联保授信合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人依主合同所形成的债务提供保证担保，乙方担保的主债权种类、数额分别为联保××民币3000万元；保证方式为连带责任保证；乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
同日，渝农商银行（抵押权人、甲方）与康来特公司（抵押人、乙方）签订编号为2013年高抵字第0140号《最高额抵押合同》，约定：为确保联达公司、新腾龙公司、世博公司与甲方签订的编号为2013年联保授字第0013号《联保授信合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额抵押担保；乙方同意以本合同中《抵押物清单》所列之抵押物为甲方与债务人在2013年7月5日到2016年7月4日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的最高债权额包括主债权本金人民币叁仟万元、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物为房产，详见抵押物清单，抵押物清单为本合同组成部分；抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利），违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。抵押物清单载明抵押物为康来特公司所有的位于太仓市浮桥镇瑞江路66号205室（太房权证浮桥字第××号）、207室（太房权证浮桥字第××号）、301室（太房权证浮桥字第××号）。同年7月8日，渝农商银行与康来特公司办理了上述房屋的抵押权登记手续，房屋他项权证载明他项权利种类为最高额抵押权登记，债权数额为3000万元。
同日，渝农商银行（贷款人、甲方）与联达公司（借款人、乙方）签订合同编号为2013年公流贷字第900101201300346号的《流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方发放贷款1000万元，贷款期限为36个月，自2013年7月9日至2016年7月4日，贷款种类为流动资金，贷款用途为经营周转，贷款利率为固定利率年利率6.15%，还款方式为按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日每月20日；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约；出现违约情形时，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，乙方应当承担甲方实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。
上述合同签订后，渝农商银行于2013年7月9日向联达公司发放贷款1000万元，贷款到期日2016年7月4日，月利率为0.5125%。因联达公司未能按约付息，引起本案纠纷。
2014年10月31日起，联达公司未能按期付息，2014年12月21日之后，联达公司未再支付利息。截至2016年4月25日，联达公司结欠利息999118.82元。
本案借款尚未到期，渝农商银行在提起本案诉讼前未向联达公司宣布贷款提前到期，其主张以提起诉讼的方式要求提前归还全部贷款本息。本院向联达公司送达起诉状副本之日是2016年5月15日。
另查明，渝农商银行为本案诉讼与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费192593元。
以上事实，有《联保授信合同》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、归还贷款本息表、明细账、委托代理合同以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉《联保授信合同》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》的形式及内容均不违反法律规定，上述合同均有效，对各方当事人均有约束力。原告渝农商银行向被告联达公司发放贷款1000万元，被告联达公司应当按约付息，到期还本，逾期未能归还本息的，应当承担逾期还款的违约责任。因被告联达公司未能按期付息，根据《流动资金贷款合同》的约定构成违约，原告渝农商银行有权提前收回贷款，因原告渝农商银行在提起本案诉讼前未向被告联达公司宣布贷款提前到期，直接以起诉的方式要求被告联达公司提前归还全部贷款本息，本院确定本案借款提前到期日为本院向被告联达公司送达起诉状副本之日，即2016年5月15日。对原告渝农商银行要求被告联达公司归还借款本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告渝农商银行主张被告联达公司支付利息损失，其中截止到2016年4月25日的利息为999118.82元，之后的利息按照年利率9.225%计算至实际清偿之日，本院认为，本案贷款提前到期日为2016年5月15日，故原告渝农商银行主张自2016年4月26日起按照罚息利率计算利息损失不妥，本院调整为被告联达公司向原告渝农商银行支付截至2016年4月25日的利息999118.82元及自2016年4月26日起至2016年5月15日按照年利率6.15%计算的利息、自2016年5月16日起至实际履行之日止按照年利率9.225%计算的利息。原告渝农商银行主张被告联达公司赔偿律师费损失192593元，原告渝农商银行为本案诉讼委托代理律师，律师费已经实际发生，且具有合同依据，本院予以支持。原告渝农商银行要求对被告康来特公司提供抵押的位于太仓市浮桥镇瑞江路66号205室（太房权证浮桥字第××号）、207室（太房权证浮桥字第××号）、301室（太房权证浮桥字第××号）房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，被告康来特公司自愿以上述房产为被告联达公司在联保授信合同项下的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续，本案借款发生在担保的主债权发生期间内，被告康来特公司依法应当承担抵押担保责任，对原告渝农商银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告渝农商银行要求被告世博公司、新腾龙公司、成惠芬、张丽、朱魏枫、蔡霞萍对被告联达公司的本案债务承担连带清偿责任，被告世博公司、新腾龙公司、成惠芬、张丽、朱魏枫、蔡霞萍与原告渝农商银行签订《保证合同》，自愿为被告联达公司在联保贷款合同项下的债务提供连带保证责任担保，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告康来特公司辩称的担保不是其真实意思表示的抗辩意见，被告康来特公司确认《最高额抵押担保合同》系其所签订，其在签订合同前负有了解合同内容的义务，故不能认定其签订《最高额抵押担保合同》违背了其真实意思，被告康来特公司也未能提供相应的证据证明其抗辩意见，故对被告康来特公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告康来特公司提出的原告渝农商银行没有提供证据证明其已经发放贷款，本院认为，原告渝农商银行已经提供了借款借据及借款发放后还款情况的明细账，被告新腾龙公司亦对借款事实予以了确认，故本院认定原告渝农商银行已经按约履行了发放贷款的义务，对被告康来特公司的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告苏州联达再生资源有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（计至2016年4月25日的利息为999118.82元，自2016年4月26日起至2016年5月15日的利息按照年利率6.15%计算、自2016年5月16日起至实际履行之日止的利息按照年利率9.225%计算）。
二、被告苏州联达再生资源有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司律师费损失192593元。
如果被告苏州联达再生资源有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告苏州联达再生资源有限公司未按本判决履行还款义务，原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司有权就被告苏州联达再生资源有限公司的本案债务对被告太仓康来特房地产开发有限公司提供抵押的位于太仓市浮桥镇瑞江路66号205室（太房权证浮桥字第××号）、207室（太房权证浮桥字第××号）、301室（太房权证浮桥字第××号）房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押权登记的3000万元范围内优先受偿。
四、被告张家港市世博针织有限公司、张家港市新腾龙废纸收购有限公司、成惠芬、张丽、蔡霞萍、朱魏枫对被告苏州联达再生资源有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
案件受理费90077元由被告苏州联达再生资源有限公司、张家港市新腾龙废纸收购有限公司、张家港市世博针织有限公司、成惠芬、张丽、蔡霞萍、朱魏枫、太仓康来特房地产开发有限公司负担，该款已由原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司预交本院，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱丽芳
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。