上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10869号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人胡云飞，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托代理人曾清汉，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告陈春锐。
被告李丽华。
被告蔡丽霞。
委托代理人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
被告李国亮。
被告林芳。
被告郑霖忠。
被告吴玲燕。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林成辉。
被告上海业赛钢铁贸易发展有限公司。
法定代表人罗亮锦。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告陈春锐、李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、上海瑞银融资担保股份有限公司（以下至判决主文前简称瑞银公司）、上海业赛钢铁贸易发展有限公司（以下至判决主文前简称业赛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾清汉、被告蔡丽霞的委托代理人张孝品到庭参加了诉讼。被告陈春锐、李丽华、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、瑞银公司、业赛公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年8月13日，被告陈春锐与原告签订《个人借款合同》，该借款合同为原告与被告陈春锐、李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕签订的《最高额保证综合授信合同》项下的具体业务合同。《个人借款合同》约定：被告陈春锐向原告借款人民币300万元，借款期限为2012年8月13日起至2013年8月13日；贷款利率为年利率7.80%；借款期限、利率等均以借款凭证为准。合同逾期利率为在合同约定贷款利率基础上加收40%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。另根据《最高额保证综合授信合同》约定，被告李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕均应对被告陈春锐向原告的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告瑞银公司与原告签订了《最高额保证合同》，根据合同约定，被告瑞银公司为被告陈春锐向原告的借款提供连带责任保证。另外，被告业赛公司与原告签订《保证合同》，合同约定，被告业赛公司为被告陈春锐向原告的借款提供连带责任保证。被告瑞银公司、业赛公司的保证担保范围均为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2012年8月15日，原告向被告陈春锐发放贷款300万元，该笔贷款于2013年8月15日到期，但被告陈春锐未能依约还款，保证人亦未履行担保责任，经原告催收未果。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告陈春锐归还原告借款本金300万元；2、判令被告陈春锐向原告支付截至2014年1月14日的利息20，866.17元、逾期利息98，898.66元，以及自2014年1月15日起至借款实际清偿日止的利息和逾期利息；3、判令被告陈春锐向原告支付律师费92，994元；4、判令李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、瑞银公司、业赛公司对被告陈春锐上述第1至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由九被告承担。
被告蔡丽霞辩称，首先，本案贷款的联保体成员系原告自行组合，被告蔡丽霞并不知道成员，其提供担保是不自愿的，故对担保的效力不予认可；其次，原告要求被告蔡丽霞作为主债务人还款时，没有起诉联保体其它成员承担担保责任，则本案要求被告蔡丽霞承担担保责任属不当；再次，被告蔡丽霞不认识主债务人即被告陈春锐，所以对于其偿还和欠款情况不清楚，对原告诉请金额也不清楚。
被告陈春锐、李丽华、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、瑞银公司、业赛公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》，证明原告与被告陈春锐之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证综合授信合同》，证明原告和被告陈春锐、李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕的保证合同关系；
证据3、《保证合同》，证明原告和被告业赛公司的保证合同关系；
证据4、《最高额保证合同》，证明原告与被告瑞银公司的保证合同关系；
证据5、个人借款凭证，证明原告向被告陈春锐发放了贷款；
证据6、贷款积欠本息表，证明截至2014年1月14日，被告陈春锐的欠款情况；
证据7、《委托代理合同》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费。
经质证，被告蔡丽霞对于原告提供的证据2予以认可，对证据1、3-5不能确认真实性；对证据6的真实性不予认可，应由银行电脑系统出具的最新账户明细来确认本案借款积欠本息；对证据7的真实性没有异议，但对关联性有异议，其载有“陈春锐等”说明并非单指本案的律师费，另仅有律师费发票，欠缺支付凭证。
被告蔡丽霞提供以下证据：
证据1、（2014）浦民六（商）初字第2951号民事调解书，证明原告要求被告蔡丽霞作为主债务人还款时，没有起诉联保体其它成员承担担保责任。
经质证，原告对于被告蔡丽霞提供的证据2的真实性无异议，但原告依法具有选择权，且并未放弃对其它担保人的追偿。
被告陈春锐、李丽华、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、瑞银公司、业赛公司均未提供证据材料。
原告未当庭携带证据原件，庭后于本院指定的期间内提供，并提供了账户明细和律师费支付凭证（建设银行网上银行电子回单），被告蔡丽霞表示同意与原告自行核对，如有异议当天书面提出，未提出即为认可。之后，被告蔡丽霞未提书面异议。故本院对原告的诉请金额和律师费已支付的事实予以确认。
经审理查明，本院确认原告诉称属实。
另查明，被告业赛公司股东包括被告陈春锐。2012年8月13日被告业赛公司股东会决议同意为被告陈春锐向原告申请的300万元贷款及其利息、费用偿还提供保证。
本院认为，原告与被告陈春锐签订的《个人借款合同》，原告与被告陈春锐、李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕签订的《最高额保证综合授信合同》，原告与被告瑞银公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告业赛公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈春锐未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告陈春锐归还欠款本金，支付利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，并已实际支付，本院予以支持。被告李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、瑞银公司、业赛公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应保证责任。被告蔡丽霞辩称其不知道联保体成员，提供担保是不自愿的，但未提供证据证明其具有《中华人民共和国担保法》第三十条所规定的诸如借款合同当事人具有串通骗取保证，或者采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的情形，故对该辩称本院不予采纳。被告蔡丽霞又辩称原告要求被告蔡丽霞作为主债务人还款时，没有起诉联保体其它成员承担担保责任。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带保证人承担全部保证责任。故原告的诉讼行为并无违法或不当之处，对被告蔡丽霞上述辩称，本院亦不予采纳。被告陈春锐、李丽华、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、瑞银公司、业赛公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春锐应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告陈春锐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年1月14日的利息20，866.17元、逾期利息98，898.66元；
三、被告陈春锐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年1月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（按《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告陈春锐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费92，994元；
五、被告李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海业赛钢铁贸易发展有限公司对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告陈春锐追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，502元，公告费560元，共计33，062元，由被告陈春锐、李丽华、蔡丽霞、李国亮、林芳、郑霖忠、吴玲燕、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海业赛钢铁贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第十六条……
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。