wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初419号原告：朱雪兰，女，汉族，1972年7月9日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：张红强，男，汉族，1975年9月23日出生，住新安县新城西区。被告：郭联柱，又名郭进英，男，汉族，1969年6月13日出生，住新安县。二被告委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。原告朱雪兰诉被告张红强、郭联柱为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱雪兰及委托诉讼代理人王随仓，被告张红强、郭联柱及二被告委托诉讼代理人杨传朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱雪兰提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的购车定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红强以开办新安县宏胤祥汽车销售有限公司（该公司未注册）的名义分两次（第一次2016年10月31日收取5000元，第二次2016年11月2日收取5000元）共收取原告购车定金1万元，后被告因其它种种原因无法交付车辆，被告同意三个月内返还购车款，并由被告郭联柱提供担保，现二被告承诺的返还期限已过，二被告没有履行还款义务，请求法院判如所诉。被告张红强辩称：朱雪兰等人所起诉的款项，是其向山东临沂市的山东浩隽汽车贸易有限公司交付的购车款，该公司系传销组织，该款经陈素玲手打给该公司，朱雪兰也是该传销组织成员，朱雪兰等人都填写了代理商申请表，本案不是真实的购车关系，是以车辆为幌子进行的传销活动，该款不应由张红强偿还，应驳回原告诉讼请求。被告郭联柱辩称：他们之间的纠纷我只是从中调解，并未参与车辆买卖。我是见证人，我不该承担责任。综合庭审和证据质证情况，本院认定如下事实：2016年10月张红强以开办公司名义，招聘陈素玲等人从事车辆买卖事宜，并在新安县新城勤政路北段租房作为办公场所，陈素玲为会计，先后收取朱雪兰等数十人购车款十八万余元，其中收取朱雪兰1万元，由陈素玲于2016年10月31日向购车人朱雪兰出具了收据，加盖“新安县宏胤祥汽车销售有限公司”印章，经查该公司并未在工商部门登记注册，2017年6月16日张红强给原告出具证明一张，证明载明：“关于陈素玲团队，朱雪兰，王双娟，贾有子，朱久长、ＸＸ子、江红、王毅购车定金款，（以收据为准），经共同协商通过，此款项由张红强负责通过法律渠道向山东浩隽公司要回，如无结果，由张红强负责归还，保证期为三个月，空说无凭，立字为证。担保见证人，郭进英。张红强，2017年6月16日”等字样。本院认为：被告张红强为开办公司对外签订合同，收取他人购车款，虽该公司未能成立，但对所欠款项应承担清偿责任，其所欠原告购车款由其会计陈素玲出具的收据在卷资证，并由其本人对还款期限做出的承诺证明，理应按约履行义务。关于张红强抗辩称，朱雪兰等人的行为构成非法传销，其本人不应承担清偿责任的意见，其本人作为新安县区域的发起人和组织者，并未提供其对传销事宜向公安机关报案和公安机关立案的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。被告郭联柱作为担保人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条、第四条之规定判决如下：一、被告张红强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告朱雪兰购车款1万元。二、被告郭联柱对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告张红强承担。本判决为终审判决。审判员 陈 赣二〇一八年四月八日书记员 吕肖肖
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1410号
原告张某，男，汉族，。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁某，女，汉族。
被告赫洪强，男，汉族。
梁某、赫洪强委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，女，汉族。
原告张某诉被告梁某、郝某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文，被告梁某、郝某某委托代理人阮景芳到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告梁某以承接工程为由，向原告借款人民币2000000元，约定月利率20‰，如果到期不还，借款人支付20%的违约金，并承担由此产生的费用。被告郝某某承诺对被告梁某的借款承担连带保证责任。现被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金2000000元及利息（自2013年11月27日起至实际还清之日按月利率20‰计算利息）；被告支付原告400000元违约金；被告郝某某、张某某对上述借款本金、违约金及利息承担连带还款责任。
被告梁某、郝某某辩称：1、借款是事实，但该笔借款实际使用人是被告赫洪强，被告梁某并未使用该笔借款；2、被告赫洪强一直在支付利息，应以实际支付的利息确定数额；3、合同约定的违约金数额过高，请法院予以考虑。
被告张某某既未答辩，亦未发表书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据一份，证明被告梁某借款、被告郝某某担保的事实，同时约定月利率20‰及20％违约金的情况；2、收据一份，证明被告梁某收到原告款项2000000元的事实。
被告梁某、郝某某对原告提交证据无异议。
被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据1、2，因被告梁某、郝某某无异议，且能证明原告主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月21日，被告梁某向原告张某借款人民币2000000元，并向原告出具借据一份，借据约定：借款期限为2013年4月21日至2013年10月20日，月利率20‰；如到期不能按时还本付息，除按超期天数继续支付利息以外，借款人应向出借人支付借款本金20％的违约金。被告郝某某作为担保人，在借据上签名。被告梁某于2013年4月21日收到原告张某人民币2000000元并出其收据。被告郝某某与被告张某某系夫妻关系。现被告仅向原告支付了2013年4月21日至2014年1月31日期间的利息，至今仍欠原告本金2000000元、2014年2月1日以后产生的利息及违约金，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿，被告梁某共欠原告本金2000000元及相应利息，应当予以归还。被告梁某向原告出具借据约定利息为月利率20‰，未超出国家同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。被告梁某向原告出具借据约定如不能按时还款，被告将承担借款本金20%的违约金，违约金数额并未过分高于造成的损失，本院予以支持，故被告梁某应向原告张某支付400000元违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任，故本案被告郝某某作为保证人，应对被告梁某的上述借款承担连带保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案中被告郝某某与被告张某某系夫妻关系，故被告张某某亦应当对被告梁某的上述借款承担连带还款责任。原告诉求中超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款本金2000000元、利息（自2014年2月1日至实际还清之日以2000000元为本金按月利率20‰计算利息）及违约金400000元；
二、被告郝某某、张某某对以上本息及违约金承担连带保证责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由被告梁某承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年三月三日
书记员 李海涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08812号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人唐建，公司员工。
被告刘丽，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年10月17日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘丽的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘烈君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘丽的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 阳文敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终723号
上诉人（原审原告）尚书英，农民。
委托代理人高卫来，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区酒仙桥街道办事处。
法定代表人郑辉，主任。
委托代理人袁玉平。
委托代理人姜广周。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会。
法定代表人勾凤磊，主任。
委托代理人张兴君。
上诉人尚书英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1572号民事裁定，向本院提起上诉。审理中，上诉人尚书英于2016年2月18日以欲寻求其他解决方式为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚书英撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚书英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初199号
原告凌学明，男，1967年9月23日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告李建文，男，1975年2月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告罗晓琼（系李建文之妻），1979年1月6日出生，住址同上。
被告宜昌万森生态科技发展有限公司,住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表人李建文，该公司董事长。
本院受理原告凌学明诉被告李建文、罗晓琼、宜昌万森生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一案后，被告宜昌万森生态科技发展有限公司对管辖权提出异议，认为远安县人民法院已于2017年9月4日受理了被告宜昌万森生态科技发展有限公司的破产申请，并指定湖北典沣律师事务所担任管理人，本案应由远安县人民�院管辖。
本院认为，远安县人民法院已于2017年9月4日受理了被告宜昌万森生态科技发展有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由远安县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告宜昌万森生态科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送远安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上�于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 源
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第31号
申请执行人：张新峰。
被执行人：夏津县汽车站
夏津县人民法院立案执行的张新峰申请执行夏津县汽车站（2013）夏民初字第2117号借款纠纷一案，现因申请执行人书面申请称距离夏津法院路程太远，为了有利于该案尽快执行和节约司法成本，请求将该案指定由齐河县人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
夏津县人民法院立案执行的张新峰申请执行夏津县汽车站（2013）夏民初字第2117号借款纠纷一案指定由齐河县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一四年四月十五日
书记员 刘晓鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2745号
申请执行人张光胜，男，1958年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人刘恒乐，男，1969年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人高一举，女，1969年4月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王纪成，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张光胜与被执行人刘恒乐、高一举、王纪成民间借�纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）赣城民初字第0932号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人刘恒乐、高一举、王纪成应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张光胜支付借款本金10000元及利息（利息自2014年8月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费25元,由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上�况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2745号
本院在执行申请执行人张光胜与被执行人刘恒乐、高一举、王纪成民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2015）赣城民初字第0932号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人刘恒乐、高一举、王纪成应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张光胜支付借款本金10000元及利息（利息自2014年8月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘恒乐、高一举、王纪成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2745号申请执行人张光胜，男，1958年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被执行人刘恒乐，男，1969年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人高一举，女，1969年4月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人王纪成，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张光胜与被执行人刘恒乐、高一举、王纪成民间借�纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）赣城民初字第0932号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人刘恒乐、高一举、王纪成应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张光胜支付借款本金10000元及利息（利息自2014年8月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费25元,由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上�况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月九日书记员 陈鹏宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第568号之四
申请执行人李同松。
被执行人呼振平。
申请执行人李同松与被执行人呼振平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2011）栖执字第568号执行裁定书，冻结了被执行人呼振平之妻王延涛在中国建设银行股份有限公司蓬莱市支行6227002192093855985账户存款500000元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人呼振平之妻王延涛在中国建设银行股份有限公司蓬莱市支行6285账户存款500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第568号
申请执行人李同松。
被执行人呼振平。
申请执行人李同松与被执行人呼振平建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）蓬登民初字第230号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呼振平之妻王延涛在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行62×××11账户存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第568号之八
申请执行人李同松，男，1962年9月27日出生，汉族，住烟台市。
被执行人呼振平，男，1971年10月1日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行李同松与呼振平建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人呼振平之妻王延涛在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行账户存款,现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人呼振平之妻王延涛在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行62×××11账户存款200000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第568号之六
申请执行人李同松，男，1962年9月27日出生，汉族，住烟台市。
被执行人呼振平，男，1971年10月1日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行李同松与呼振平建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人呼振平之妻王延涛在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行62×××11账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人呼振平之妻王延涛在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行62×××11账户存款200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹春胜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终984号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计6000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1550元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《著作权授权书》将本案文章的著作财产权的专有使用权及相应的维权权利转让给三面向公司，该合同性质应当认定为著作权专有许可使用合同。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2014年12月1日至2016年11月31日，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年3月20日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4372号
原告：姚斌，男，1972年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。
委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。
原告姚斌诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚斌和被告委托代理人林宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年4月10日至今，未为原告办理产权证。2013年4月10日前法院判决被告支付逾期办证违约金已申请强制执行。本案应以商铺价款292793元为基数，从2013年4月10日至今，按中国人民银行同期贷款利率计算，房证违约金共计86374元，并请求法院判令被告尽快办理产权证，并承担本案诉讼费用。原、被告于2004年11月28日签订了商品房买卖合同，合同签订后，原告全面履行了合同义务，取得了和平区商铺，但由于被告违约行为，至今产权证未予办理，现要求被告给付逾期办证违约金，直至产权证办理完毕。诉讼请求：被告从2013年4月10日起至2018年3月10日止给付原告逾期办证违约金共计86374元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更请求要求被告给付违约金从2013年4月10日至实际履行之日止。
被告辩称：原、被告双方于2004年签订的就五洲商业广场商铺的买卖合同，原告已于2013年向贵院提起商铺的”权证纠纷”诉讼，而且获得贵院民事判决书，判决内容为支持原告的诉讼请求，原告今日，又以同一诉讼标的，同一事实和理由向本院再次起诉，违反法律的一事不再理原则，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2004年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区、建筑面积20.49平方米，套内建筑面积为8.45平方米的商铺，总价款为292793元。合同约定：买受人分两期付款，于2004年12月28日前一次性支付购房款190315元，余款102478于2006年1月1日分3.5年每三个月支付一次，直至金额付清。出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告依约于2004年11月30日向被告支付了商铺款190315元（首付）。被告于2005年11月9日将该房交付原告。原告因不能办理该商铺房屋所有权证，于2013年5月28日起诉至本院，要求被告赔偿2006年2月9日至2013年4月9日违约金，本院于2013年8月5日作出了民事判决，支持了原告的主张，现此案原告已在本院申请了强制执行。现因被告从2013年4月10日起至今仍未能履行其义务，致使原告至今仍办理不了该商铺房屋所有权证，原告再次起诉来院，要求被告支付从2013年4月10日起至实际履行之日止的逾期办证违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契证、收楼通知书、民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付商铺后尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任，因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定；又因原告对2013年4月10日前的逾期办证违约金已进行了主张。现对原告要求被告从2013年4月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期办证违约金的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。对于被告提出的原告的请求已获得贵院（2013）沈和民二初字第00944号民事判决书支持，原告现又以同一诉讼标的，同一事实和理由向本院再次起诉，违反法律的一事不再理原则，请求驳回原告诉讼请求的辩解，经查，（2013）沈和民二初字第00944号民事判决书，原告主张的系2006年2月9日起至2013年4月9日止的违约金，而本案现原告主张的系从2013年4月10日起至实际履行之日止的违约金，原告的该项主张不属重复诉讼，且原告的主张符合合同中关于如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕的约定，故本院对被告的该项辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚斌逾期办证违约金（以292793元为基数，从2013年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元（已减半收取），由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员刘静明
二〇一八年五月十四日
书记员刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4372号原告：姚斌，男，1972年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。原告姚斌诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚斌和被告委托代理人林宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2013年4月10日至今，未为原告办理产权证。2013年4月10日前法院判决被告支付逾期办证违约金已申请强制执行。本案应以商铺价款292793元为基数，从2013年4月10日至今，按中国人民银行同期贷款利率计算，房证违约金共计86374元，并请求法院判令被告尽快办理产权证，并承担本案诉讼费用。原、被告于2004年11月28日签订了商品房买卖合同，合同签订后，原告全面履行了合同义务，取得了和平区商铺，但由于被告违约行为，至今产权证未予办理，现要求被告给付逾期办证违约金，直至产权证办理完毕。诉讼请求：被告从2013年4月10日起至2018年3月10日止给付原告逾期办证违约金共计86374元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更请求要求被告给付违约金从2013年4月10日至实际履行之日止。被告辩称：原、被告双方于2004年签订的就五洲商业广场商铺的买卖合同，原告已于2013年向贵院提起商铺的”权证纠纷”诉讼，而且获得贵院民事判决书，判决内容为支持原告的诉讼请求，原告今日，又以同一诉讼标的，同一事实和理由向本院再次起诉，违反法律的一事不再理原则，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2004年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区、建筑面积20.49平方米，套内建筑面积为8.45平方米的商铺，总价款为292793元。合同约定：买受人分两期付款，于2004年12月28日前一次性支付购房款190315元，余款102478于2006年1月1日分3.5年每三个月支付一次，直至金额付清。出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告依约于2004年11月30日向被告支付了商铺款190315元（首付）。被告于2005年11月9日将该房交付原告。原告因不能办理该商铺房屋所有权证，于2013年5月28日起诉至本院，要求被告赔偿2006年2月9日至2013年4月9日违约金，本院于2013年8月5日作出了民事判决，支持了原告的主张，现此案原告已在本院申请了强制执行。现因被告从2013年4月10日起至今仍未能履行其义务，致使原告至今仍办理不了该商铺房屋所有权证，原告再次起诉来院，要求被告支付从2013年4月10日起至实际履行之日止的逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契证、收楼通知书、民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付商铺后尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任，因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定；又因原告对2013年4月10日前的逾期办证违约金已进行了主张。现对原告要求被告从2013年4月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期办证违约金的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。对于被告提出的原告的请求已获得贵院（2013）沈和民二初字第00944号民事判决书支持，原告现又以同一诉讼标的，同一事实和理由向本院再次起诉，违反法律的一事不再理原则，请求驳回原告诉讼请求的辩解，经查，（2013）沈和民二初字第00944号民事判决书，原告主张的系2006年2月9日起至2013年4月9日止的违约金，而本案现原告主张的系从2013年4月10日起至实际履行之日止的违约金，原告的该项主张不属重复诉讼，且原告的主张符合合同中关于如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕的约定，故本院对被告的该项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚斌逾期办证违约金（以292793元为基数，从2013年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元（已减半收取），由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员刘静明二〇一八年五月十四日书记员刘雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12887号
原告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。统一社会信用代码为441900000201332。
法定代表人：张成华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴锦棠，该公司员工。
被告：韦卫强，男，壮族，1981年9月7日出生，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
原告东莞市博彩彩印有限公司（以下简称“博彩公司”）与被告韦卫强劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博彩公司的委托诉讼代理人高仕良、戴锦棠，被告韦卫强的委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：被告于2014年5月入职原告处，职务为粘盒部包装员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，但双方均未提交劳动合同为证。
三、离职前月平均工资情况：双方同意按照原告所提交的被告离职前6个月（即2015年10月至2015年11月、2016年1月至2016年4月）的工资条剔除未正常出勤的月份来计算被告的月平均工资，按照双方确认的工资条，剔除不正常出勤的2016年2月份，计算得被告的月平均工资为4007元/月[（4064元+4068元+3907元+3899元+4099元）÷5个月]。
四、工资发放情况：双方均确认原告未向被告支付2016年3月工资1800元、2016年4月工资4099元、2016年5月工资4164元。对于被告2016年6月的工资，原告主张其实际上2016年5月已经停业，被告2016年6月没有上班，无需向被告支付该月工资。被告则主张其有上班，但未提交证据予以证明。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告应依法向被告支付2016年3月工资1800元、2016年4月工资5532元、2016年5月工资5441元。至于2016年6月的工资，原告陈述其在2016年5月已经停业，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应按照正常工作时间支付工资。故原告应按正常工作时间向被告2016年6月1日至6月10日的工资，由于双方均未提交有关于被告工资构成和工作时间的证据，根据东莞市的用工情况和被告的工作岗位，本院酌定被告每月工作26天，每天工作10小时，折算出被告的时薪为12.36元/小时{4007元/月÷[21.75天/月×8小时/天+21.75天/月×2小时/天×150%+（26天/月-21.75天/月）×10小时/天×200%]}，折算出原告应付的2016年6月工资为791元（12.36元/小时×8小时/天×8天）。原告应依法向被告支付2016年3月份至6月份的工资合计10854元。
五、劳动关系解除的时间及原因：
被告的主张及证据：被告主张原告于2016年6月1日开始对其放假，2016年6月10日以公告的方式对外宣称停业，双方的劳动关系被迫解除，并提交了《公告》为证，内容为“因达利公司欠款32万多没法收回，再加上其他公司的应收款项也无法收回，本公司已无法维持，和无能力支付工人工资，现宣布正式停业”，公告落款时间为2016年6月10日。
原告的抗辩意见：原告对公告予以确认，并主张实际上其已于2016年5月份已经停业，但并未提供证据证明。
法院认定及理由：原、被告双方均对双方之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院对此予以确认。由于双方解除劳动合同关系的原因是原告因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金10018元（4007元/月×2.5个月）。由于被告并未提出起诉，应视为其同意仲裁裁决，故原告只需要按仲裁裁决结果向被告支付经济补偿金8000元。
六、申请仲裁的时间：2016年6月22日。
七、仲裁请求：1.由原告向被告支付2016年3月工资1800元、2016年4月工资4099元、2016年5月工资4164元、2016年6月工资942元、解除劳动关系的经济补偿金8000元；2.原告向被告返还已扣未上交社保金578元。
八、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2.由原告支付被告工资11005元、解除劳动关系的经济补偿金8000元；3.驳回被告在申诉中提出的其他请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付工资11005元、解除劳动关系的经济补偿金8000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市博彩彩印有限公司和被告韦卫强之间的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦卫强支付2016年3月至6月工资10854元；
三、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦卫强支付经济补偿金8000元；
四、驳回原告东莞市博彩彩印有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市博彩彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 欧惠萍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2605号
原告齐河河，男，汉族，1987年10月18日出生，住河南省郸城县。
被告李中秋，男，汉族，1985年8月16日生，住河南省郸城县。
原告齐河河诉被告李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月2日，原告齐河河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告齐河河撤诉处理。
案件受理费775元（已减半收取），由原告齐河河负担。
审判员 郑建平
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘梦洋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3522号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:郭海福，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郭福臣，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈敬堂，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王有功，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功未作答辩。
根据当事人的陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日被告郭海福向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年6月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海福于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告郭福臣、陈敬堂、王有功对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建立
审 判 员 王玉金
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6120号
罪犯徐东鑫，男，汉族，初中文化，1963年1月18日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年10月18日作出（2012）北刑初字第0172号刑事判决，以被告人徐东鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；撤销原判缓刑，与前犯开设赌场罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2016年7月5日止），并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐东鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐东鑫在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市北塘区人民法院的缴款书收据及电话记录等证据证实。
本院认为，罪犯徐东鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东鑫减去有期徒刑十个月二十九日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第79号
原告高朋，男，生于1989年8月20日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人王心刚，男员（一般代理）。
被告程三梅，女，生于1989年3月2日，汉族，农民，住河南省邓州市穰东镇翟庄村（缺席）。
被告程少斌，男，生于1964年6月4日，汉族，住址同上（缺席，系程三梅父亲）。
原告高朋与被告程三梅、程少斌为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高朋及委托代理人王心刚到庭参加了诉讼，被告程三梅、程少斌经本院传票合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告程三梅订婚时给被告见面礼1万元，又给被告买三金和衣服花费1万元，2013年农历8月28日原告经媒人李松应、送礼人高敬勇给被告送去彩礼款7万元，被套8床，二人在2013年农历9月2日按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚证，自2013年10月28日开始被告程三梅便不知去向，也无法联系，现要求二被告返还原告彩礼6万元整。
为此，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明个人身份的事实；
2、程少斌户口薄复印件一份，用于证明其身份的事实；
3、高敬勇、李松应、邹会亮证言各一份，用于证明2013年农历8月28日其三人一起到程三梅家送彩礼7万元，当时钱由程三梅、程少斌收住的事实。
二被告程三梅、程少斌未答辩也未向法庭提交任何证据。
对原告提交的第1、2份证据，经审查因系本人所应有的合法证件，本院予以采信。对以上第3份证据，因三位证人均出庭作证，经审查本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方经媒人介绍相识，在2013年7月举行订婚仪式，当时原告给被告程三梅见面礼1万元，又给程三梅买三金和衣服花费1万元，在2013年农历8月28日，原告方委托媒人李松应、送礼人高敬勇和司机邹辉亮三个人一起给被告方送去彩礼7万元和被套8床，原告与被告程三梅在2013年农历9月2日按农村习俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚证，自2013年10月28日开始被告程三梅不告而别，不知去向，至今也无法联系，原告于2013年12月31日诉至法院，要求二被告返还原告彩礼6万元整。
另经原告高朋申请并提供担保，本院冻结中国邮政储蓄银行穰东镇支行户名程三梅、卡号为6210985131012531241的账户存款。
本院认为：原告高朋与被告程三梅虽按农村习俗举行了结婚仪式，但并未办理登记手续，且一起生活时间很短。原告为和被告程三梅结婚，累计给二被告钱、物9万余元，原告家庭付出巨大的经济代价，而被告程三梅在和原告同居极短时间就不辞而别，应当返还二人举办结婚仪式时原告给付的部分彩礼。原告起诉时仅请求返还60000元彩礼，主动放弃部分彩礼本院予以认可，结合农村的风俗习惯，本院酌定由二被告返还彩礼50000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告程三梅、程少斌于判决书生效后十日内返还原告高朋彩礼款50000元整。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费1300元，保全费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 穆志洋
人民陪审员 张 兴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王一曦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7295号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告徐艳芳。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告徐艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告徐艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区某某路某某弄某某号1503室（以下简称“1503室”）业主，该房屋建筑面积为128平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）192元。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，567元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金2，338元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告徐艳芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告徐艳芳系上海市闵行区某某路某某弄某某号1503室业主，该房屋建筑面积127.97平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起�2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00039号
申请人何冬梅。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**号。
法定代表人许先玖，该公司总经理。
被申请人陈乐龙。
申请人何冬梅因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙价值32236312元的财产予以查封、扣押、冻结。案外人湖北寰城投资有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封湖北寰城投资有限公司所有的位于湖北省孝感市孝南区澴川路316号的土地一宗［土地使用权证编号为：孝南国用（2013）第0117号，面积为89281.54㎡］；
二、冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行账户存款人民币32236312元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一四年十二月九日
书记员 张杨玉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第409号
原告：傅国俊。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告傅国俊诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告傅国俊到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告购买好一家家居购物广场1-2173a产权商铺是当初开发商自产自销时承诺前5年租金抵房款，后3年包租经营的前提条件，并且宣传多方面的商业优势。但被告仅兑现了后3年内前3期租金（半年为1期），至今未付2012年6月28日至2013年12月27日止的租金共计31348.17元。因与被告协商未果，原告诉请法院依法判令被告支付原告2012年6月28日起至2013年12月27日的租金31348.17元并赔偿逾期付款利息损失（以31348.17元为基数，按照商业银行同期贷款利率自2013年12月28日计算至判决确定履行之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼12173a号商铺属于原告所有的事实。
2.商铺委托经营合同1份，用以证明原、被告于2005年10月12日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告傅国俊系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13272号12173a号商铺的所有权人，该商铺购房总价款183356元。2005年10月12日，原、被告签订商铺委托租赁经营合同1份，约定原告将其所有的房屋继续委托给被告经营，期限自2005年12月28日起至2013年12月27日止，被告可以以自己的名义对外处理与商铺租赁经营管理有关的一切活动；2005年12月28日至2010年12月27日期间，被告无须向原告支付经营收益；2010年12月28日至2013年12月27日期间的年收益率为12%（含税），被告每6个月向原告支付一次租金，租金支付时间为每个计费期的第1个月15日前；双方还对其他相关事项作了约定。上述期间内，原告所有的房屋一直由被告占有使用。被告支付原告租金至2012年6月27日。2012年6月28日起至2013年12月27日止期间的租金至今未付，遂成诉。
本院认为，原告傅国俊与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以其自己的名义对外处理与商铺租赁经营管理有关的一切活动，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托租赁经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付全部租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年6月28日起至2013年12月27日止期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；其主张的数额未超过本院核定的范围，予以准许。被告未按约定的期限支付租金，给原告造成了经济损失，应予赔偿。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅国俊自2012年6月28日起至2013年12月27日止期间的租金31348.17元并赔偿逾期付款利息损失（以31348.17元为基数，按照商业银行同期同档次贷款利率自2013年12月28日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年五月十六日
书记员 徐梦菲
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1690号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂方。
被告：胡海军。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告胡海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一五年九月十四日
书记员 赵晓志
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第727号
罪犯马平，男，出生于1989年8月22日，甘肃省华亭县人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2010年9月16日作出（2010）华刑初字第72号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。本院于2010年12月2日作出（2010）平中刑终字第81号刑事裁定予以�持。本院于2013年10月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。累计执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马平减去�期徒刑八个月（刑期自2010年2月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6090号
上诉人（原审被告）：俞振，男，1960年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：黄允菊，女，1964年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人俞振因与被上诉人黄允菊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞振的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄允菊一审诉讼请求。事实和理由：其与黄允菊系婚外情关系，其从未向黄允菊借过款，向黄允菊出具借条事出有因，非其真实意思表示，其也从未收到过黄允菊的借款。本案借款关系不成立。
黄允菊辩称，不同意俞振的上诉请求。一审判决正确，应予维持。
黄允菊向一审法院提出诉讼请求：判令俞振返还借款35,000元、支付利息800元。审理过程中，黄允菊变更诉请为：判令俞振返还借款35,000元。
一审法院查明，黄允菊、俞振于2015年6月通过网络相识并发展为朋友关系。2015年11月，俞振向黄允菊借款35,000元。2016年11月23日，俞振就上述借款出具借条给黄允菊。本案中双方当事人争议的焦点系借款是否实际交付。涉诉借款金额为35,000元，黄允菊称是分多次现金交付，符合常理。俞振辩称没有收到借款，可其于事后出具借条，虽称出具借条并非其真实意思表示，但并未通过法律途径寻求救济，故对俞振该主张，不予支持。
一审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，黄允菊的诉讼请求于法有据，应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：俞振于判决生效之日起十日内归还黄允菊借款35,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取计337.50元，由俞振负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于俞振与黄允菊间是否存在本案借款合同关系。黄允菊向一审法院提供俞振出具的借条一份，借条上载明俞振向黄允菊借款35,000元。俞振否认收到过借款，但本院认为，俞振与黄允菊之间原存在特殊朋友关系，黄允菊出借款项当时未要求俞振出具借条，并无反常之处。涉案借条系事后补写，俞振称借条内容非其真实意思表示，但其未就此提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。据此本院认为，本案当事人间存在借款关系，俞振应向黄允菊归还借款。综上所述，俞振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人俞振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初45号
原告:任双权，男，1968年11月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省咸丰县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：丁玉珍，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告任双权与被告丁玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任双权、被告丁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任双权向本院提出诉讼请求:判令被告偿还其夫程远斌生前所欠工资款90000元。事实和理由：2015年1月至2017年1月原告任双权在程远斌承包的工地务工，主要是建房加工钢筋。2017年1月22日，原告找到程远斌结算工资共计90000元，程远斌因资金紧张未向原告支付，便于当日给原告出具90000元欠条1张。2017年9月程远斌意外死亡，原告除2017年1月22日前的工资未能结算外，2017年1月22日后原告在程远斌工地做工的工资也未能结算。被告丁玉珍与程远斌为合法夫妻，理应代为偿还该劳务款。现原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告丁玉珍辩称，程远斌生前从来没有向被告丁玉珍提起过这笔劳务款，被告也没有到程远斌工地去过，而且程远斌生前原告从来没有向被告讨要过工资。这笔90000元钱被告不知情，被告不应偿还。
本院经审理认定事实如下：程远斌与被告丁玉珍系夫妻关系。2015年起，原告任双权在程远斌承包的建房工地务工。2017年1月22日，程远斌向原告任双权出具欠条1份，欠条载明：“今欠到任双权工资款玖万元整，小写90000.00元欠款人：程远斌2017年1月22号”。2017年9月22日，程远斌因溺水死亡，程远斌生前以为他人建房获取收入。2017年12月21日，原告任双权诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告任双权向程远斌提供劳务，双方形成劳务合同关系，其劳务关系合法有效，程远斌应按约定支付劳务报酬。程远斌出具的欠条证实了程远斌欠原告劳务报酬90000元的事实，本院予以认定。因程远斌现已死亡，程远斌对原告任双权的还款义务随之消失，但该债务仍然存在。被告丁玉珍提交的程远斌生前的账本不足以证明程远斌已就该笔债务进行了清偿，本院不予采信。该债务系程远斌与被告丁玉珍婚姻存续期间以个人名义所负债务，但该债务系程远斌用于投资建房获取收入以维持生活，被告丁玉珍未能举证证明原告与程远斌就该债务明确约定为程远斌个人债务，亦未能举证证明程远斌与其有婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，或者程远斌所欠债务用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，故本案劳务款应按夫妻共同债务处理。故对原告任双权要求被告丁玉珍偿还劳务款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告丁玉珍支付原告任双权报酬90000元，限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一八年三月十九日
书记员 张华丽
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初45号原告:任双权，男，1968年11月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省咸丰县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：丁玉珍，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告任双权与被告丁玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任双权、被告丁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任双权向本院提出诉讼请求:判令被告偿还其夫程远斌生前所欠工资款90000元。事实和理由：2015年1月至2017年1月原告任双权在程远斌承包的工地务工，主要是建房加工钢筋。2017年1月22日，原告找到程远斌结算工资共计90000元，程远斌因资金紧张未向原告支付，便于当日给原告出具90000元欠条1张。2017年9月程远斌意外死亡，原告除2017年1月22日前的工资未能结算外，2017年1月22日后原告在程远斌工地做工的工资也未能结算。被告丁玉珍与程远斌为合法夫妻，理应代为偿还该劳务款。现原告依法起诉，请求法院判如所请。被告丁玉珍辩称，程远斌生前从来没有向被告丁玉珍提起过这笔劳务款，被告也没有到程远斌工地去过，而且程远斌生前原告从来没有向被告讨要过工资。这笔90000元钱被告不知情，被告不应偿还。本院经审理认定事实如下：程远斌与被告丁玉珍系夫妻关系。2015年起，原告任双权在程远斌承包的建房工地务工。2017年1月22日，程远斌向原告任双权出具欠条1份，欠条载明：“今欠到任双权工资款玖万元整，小写90000.00元欠款人：程远斌2017年1月22号”。2017年9月22日，程远斌因溺水死亡，程远斌生前以为他人建房获取收入。2017年12月21日，原告任双权诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告任双权向程远斌提供劳务，双方形成劳务合同关系，其劳务关系合法有效，程远斌应按约定支付劳务报酬。程远斌出具的欠条证实了程远斌欠原告劳务报酬90000元的事实，本院予以认定。因程远斌现已死亡，程远斌对原告任双权的还款义务随之消失，但该债务仍然存在。被告丁玉珍提交的程远斌生前的账本不足以证明程远斌已就该笔债务进行了清偿，本院不予采信。该债务系程远斌与被告丁玉珍婚姻存续期间以个人名义所负债务，但该债务系程远斌用于投资建房获取收入以维持生活，被告丁玉珍未能举证证明原告与程远斌就该债务明确约定为程远斌个人债务，亦未能举证证明程远斌与其有婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，或者程远斌所欠债务用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，故本案劳务款应按夫妻共同债务处理。故对原告任双权要求被告丁玉珍偿还劳务款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告丁玉珍支付原告任双权报酬90000元，限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 静二〇一八年三月十九日书记员 张华丽附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初175号
公诉机关湖南省平江县人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被平江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2017年3月19日因吸毒被平江县公安局行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年3月23日被平江县公安局刑事拘留，同年4月19日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年3月15日下午，被告人朱某来到平江县开发区红塔宾馆306房间（该房系瞿某所开，瞿某已另案处理），在瞿某所开的该房间内与瞿某、魏某一起吸食了毒品冰毒、麻古的混合物。3月16日凌晨至3月18日上午，被告人朱某在红塔宾馆另开202房间，在此期间，被告人朱某在自己所开的202房间内先后5次容留瞿某、魏某与其一起吸食毒品冰毒、麻古混合物。具体犯罪事实如下：
1、3月16日，被告人朱某外出购买毒品，于当日16时许，容留瞿某、魏某与其一起吸食，后魏某外出。
2、3月16日22时许，魏某进入该房间，被告人朱某容留瞿某、魏某与其一起吸食剩下的毒品，后魏某外出，瞿某于次日上午离开该房间。
3、3月17日13时许，瞿某进入该房间，魏某也在，到15时许，被告人朱某外出购买毒品，被告人朱某容留瞿某与其一起吸食毒品（此时魏某已外出）。
4、3月17日18时至21时许，魏某又进入该房间内，被告人朱某又容留瞿某、魏某与其一起吸食剩下的毒品，吸食后，瞿某、朱某外出，魏某后外出。
5、3月17日23时至次日凌晨0时许，瞿某、魏某相继进入202房间，被告人朱某又容留瞿某、魏某与其一起吸食剩下的毒品，18日上午，魏某和朱某一起离开202房间，瞿某后离开202房间。
公诉机关提供了户籍资料、刑事判决书、红塔宾馆住宿登记、平江县公安局现场勘验笔录、检测报告书、公安行政处罚决定书等书证；证人瞿某、魏某、吴某的证言；被告人朱某的供述和辩解。公诉机关认为被告人朱某违反社会管理秩序，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任；被告人朱某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法应当从重处罚。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可从轻处罚。提请依法判处。
被告人朱某对公诉机关机关指控的犯罪事实、提供的证据没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致。且有经过庭审质证、认证的户籍资料、刑事判决书、红塔宾馆住宿登记、平江县公安局现场勘验笔录、检测报告书、公安行政处罚决定书等书证；证人瞿某、魏某、吴某的证言；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知他人吸毒还提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人朱某因本案被行政拘留，其刑期应从行政拘留时开始计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人朱某的刑期自2017年3月19日起至2017年12月18日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王响槐
二〇一七年六月十二日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执392号
申请执行人孙增良，男，汉族。
被执行人梁生，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙增良与被执行人梁生劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙增良依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10192号民事调解，于2017年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为43231元。执行中,暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初10192号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 党白鹭
执行员 王峥伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘南妤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02916号
原告：张某某，女，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，1969年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人魏吉操到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1992年经人介绍谈婚，在原告母亲的包办下，双方于1993年2月25日在原江津县稿子乡人民政府办理了结婚登记手续。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，被告家庭责任感不强，双方经常发生矛盾纠纷。现双方因夫妻感情不和各自分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩王某丙由原告抚养，不要求被告负担小孩抚养费。
被告王某甲未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍谈婚，双方于1993年2月25日在原江津市稿子乡人民政府登结婚，于1994年1月2日生育长子王某乙，于2007年7月7日生育次子王某丙。在婚后共同生活中，因双方性格不合常发生矛盾纠纷。2012年原告向本院起诉离婚后撤诉，但此后双方便各自分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，要求与被告离婚。
另查明：被告王某甲与原告张某某结婚证登记的配偶王某甲系同一人。
上述事实，有结婚证书、常住人口登记卡、证人语言、原告的陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础差，在婚后的共同生活中，因双方性格不合，被告家庭责任感不强，双方常为家庭共同事务发生矛盾纠纷，相互缺乏理解、沟通和包容，双方不注意夫妻感情培养，婚后未真正建立起夫妻感情，随时间推移，夫妻感情裂痕不断加大。2012年原告起诉离婚未果后，双方仍未搞好夫妻关系，未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告坚持离婚，说明双方无和好可能。原告的离婚请求合法，理由充分，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，由于小孩王某丙一直随原告共同居住生活，小孩王某丙由原告直接抚养为宜。关于小孩抚养费问题，原告陈述自己有抚养能力，不要求被告负担小孩抚养费，故本院暂不确定被告负担小孩王某丙抚养费。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产、债权债务情况，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某丙由原告张某某直接抚养。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 谭逢路
二〇一四年五月十九日
书记员 成 涛
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第835号
原告刘某，男，住临澧县。
被告周某，女，住临澧县。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告周某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵厚陆
二〇一四年十二月十一日
书记员 余 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第390号
原告萧某某，女，1977年11月17日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码。
委托代理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被告李某甲，男，1979年5月9日出生，汉族，公民身份号码。
原告萧某某与被告李某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员何瑾担任审判长，与人民陪审员刘虹、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告萧某某及其委托代理人林志荣，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某某诉称，原被告于2000年在工厂工作时认识，于2003年登记结婚，2004年11月30日生育儿子李某乙。结婚后，原被告关系一般，但被告性格暴躁，有暴力倾向，曾多次打过原告。两人因性格不合经常吵架。2014年9月两人吵架后，被告离开双方的住所至今未归。
综上所述，原被告性格完全不合，两人经常为一点小事吵架，被告的家庭暴力倾向令原告受到伤害和感到恐惧，双方感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.请求分割双方共同财产：①位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会的房及77号摩托车位；②车牌为粤XAT1**长城小轿车（以上财产约值36万元，实际以评估价值为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第二项为：婚生儿子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，小孩应由被告来携带抚养。原被告现在的共同财产只有小车一辆，没有其他共同财产。
诉讼中，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1.原告香港永久性居民身份证复印件一份、原告港澳居民来往内地通行证复印件一份，被告人口信息查询表打印件一份（加盖公安局公章），证明原被告诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.结婚证原件一份，证明原被告于2003年4月7日登记结婚。
被告质证认为，无异议。
3.李某乙香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证原件出生证原件各一份，证明原被告双方于2004年11月30日生育儿子李某乙。
被告质证认为，无异议。
4.房产证明打印件二份（加盖房产档案馆公章），证明双方在婚姻存续期间购买了位于广东省佛山市顺德区勒流街道的房屋和摩托车位1个，属于夫妻共同财产。
被告质证认为，无异议。
诉讼中，被告李某甲未提供证据，视为放弃举证的权利。
经过庭审辩证、质证，本院对证据材料作如下认证：
对于原告提供的全部证据，被告对其均无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：
原告萧某某与被告李某甲于2000年认识并恋爱，于2003年4月7日在佛山市顺德区登记结婚，结婚证字号为：（2003）勒婚字第222号。婚后共同生活。2004年11月30日生育婚生儿子李某乙。2014年9月，原被告因琐事发生争执，其后被告离开双方共同居所。
位于广东省佛山市顺德区勒流街道的房产登记产权人为李某甲和萧某某，房地产权证号为：6775129、11251**。位于广东省佛山市顺德区勒流街道77号摩托车位登记产权人为李某甲，房地产权证号为：62958**。庭审中，原被告双方确认上述房产已出售给他人，出售价为47万元，购买上述房产时共借款8万元未归还。
本院认为，关于本案的管辖问题。原告萧某某系香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外、涉港、澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告李某甲的经常住所地在佛山市顺德区，本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》首段的规定，离婚案件中准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2000年认识并恋爱，于2003年4月7日登记结婚，感情基础良好，婚后亦共同生活。虽然双方于2014年9月发生矛盾与争执，但婚姻生活从来都不是一帆风顺的，夫妻双方自缔结婚姻关系之日起便应共同面对来自社会、经济、文化等多方面的考验和挑战，婚姻生活不可避免会出现矛盾与争执，对于双方之间发生的矛盾与争执均可通过沟通及夫妻之间的相互体谅予以弥补。对于原告提出被告存在家庭暴力的行为，因未提供证据证明，应由原告承担举证不能的责任。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂及存在其他应准予离婚的情形，本院认为原被告的夫妻感情并未破裂，应判决不准离婚。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告萧某某与被告李某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告萧某某其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告萧某某负担。
如不服本判决，原告萧某某可在判决书送达之日起三十日内，被告李某甲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 翀
第1页共4页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1448号
罪犯蒋国华，男，1959年9月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年6月18日作出了（2007）海法刑初字第1662号刑事判决，以被告人蒋国华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第438号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年4月8日，提出对罪犯蒋国华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯蒋国华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯蒋国华予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋国华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒋国华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国华减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月20日起至2017年3月19日止，剥夺政治权利二年。），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3758号
原告窦惠征，女，1964年2月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告王玉梅，女，1961年10月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告窦惠征诉被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦惠征与被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦惠征诉称，2015年8月11日被告分别取走原告的中国银行卡、光大银行卡、华夏银行卡各一张，从中国银行卡中取走20000元，从光大银行卡中取走23000元，从华夏银行卡中取走15000元，被告共取出58000元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款58000元及利息（按照月息1分分别从出具借条之日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告王玉梅辩称，被告对借款金额58000元认可，希望原告减免一些利息。
经审理查明，原告窦惠征持有中国银行卡一张，中国光大银行卡一张，华夏银行卡一张。2015年6、7月份，原告将其持有的上述三张卡出借给被告使用，被告分别使用中国银行信用卡透支20000元、使用中国光大银行信用卡透支23000元，使用华夏银行信用卡透支15000元，共计透支58000元。为此，2015年8月11日被告向原告出具借条一张，写明借原告光大信用卡，从信用卡提出现金23000元；写明借原告中国银行信用卡，从信用卡提出现金20000元，借条落款处为借卡人王玉梅。2015年8月19日被告向原告出具借条一张，写明借原告华夏银行信用卡，提取现金15000元，落款处为借卡人王玉梅。双方口头约定月息1分。2015年8月29日被告将该三张信用卡返还原告。庭审中，被告对借款金额58000元没有异议。出具借条后，被告未向原告偿还上述款项。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借条、信用卡及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。原告私自将自己持有的三张信用卡转借给被告使用，违反了相关法规的规定。被告持原告信用卡透支58000元的事实清楚，被告应向原告偿还。被告于2015年8月11日和2015年8月19日向原告出具的借条，应视为原、被告双方对于欠款金额的确认，故被告应向原告偿还借款58000元。虽然双方口头约定月息1分，但原、被告转借信用卡的行为不合法，原告无权因此而获得收益。故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效后十五日内向原告窦惠征偿还58000元；
二、驳回原告窦惠征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《银行卡业务管理办法》
第二十八条个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；
凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；
银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第408号
申请执行人张勇，男，1978年1月2日出生，汉族。
被执行人曾柏轩，男，1955年6月15日出生，汉族。
被执行人刘小梅，女，1957年4月11日出生，汉族。
张勇与曾柏轩、刘小梅民间借贷纠纷一案，武冈市人民法�于2015年4月30日作出（2015）武法民初字第409号民事调解书，已发生法律效力。张勇于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人曾柏轩、刘小梅的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现曾柏轩、刘小梅有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第409号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第408号
申请执行人：齐俊青
被申请执行人：孙忠来
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第473号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为20300.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为20300.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第408号
申请执行人：齐俊青
被申请执行人：孙忠来
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第473号民间借贷纠纷民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为20300.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为20300.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：郭新琰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2609号
申请执行人赵海彬
被执行人林婉蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00756号，依法向被执行人林婉蓉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林婉蓉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林婉蓉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林婉蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××02的存款人民币156520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2609号
申请执行人赵海彬
被执行人徐祥标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00756号，依法向被执行人徐祥标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐祥标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祥标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐祥标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币156520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2609号
申请执行人赵海彬
被执行人林婉蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00756号，依法向被执行人林婉蓉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林婉蓉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林婉蓉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林婉蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××02的存款人民币156520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月三日
书记员 缪哈奈