wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民督33号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住吉林省桦甸市世纪新村*楼**单元*楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人ＸＸＸ申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月8日发出（2017）吉0282民督33号支付令，限令被申请人ＸＸＸ在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0282民督33号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民督33号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住吉林省桦甸市世纪新村*楼**单元*楼西门。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人ＸＸＸ申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月8日发出（2017）吉0282民督33号支付令，限令被申请人ＸＸＸ在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0282民督33号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一七年十一月九日书 记 员  白峻嘉
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第31号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人张步荣，男，汉族，1965年6月29日生。
被申请人纪俊兰，女，汉族，1966年9月26日生。
被申请人江苏惠强纸包装有限公司。
法定代表人林跃强。
被申请人马维君，男，汉族，1979年6月29日生。
被申请人田宇，女，汉族，1973年12月3日生。
被申请人张利国，男，汉族，1957年6月11日生。
申请人民生银行南京分行与被申请人张步荣、纪俊兰、江苏惠强纸包装有限公司、马维君、田宇、张利国借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月21日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值750000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张步荣、纪俊兰、江苏惠强纸包装有限公司、马维君、田宇、张利国名下所有的价值750000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张健
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 许健
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初893号
原告：马镇川，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：赖育生，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告马镇川与被告赖育生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马镇川到庭参加诉讼，被告赖育生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马镇川向本院提出诉讼请求：1.被告赖育生归还原告货款人民币（下同）82720元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年2月起在陈店镇流仙工业区马照华原开办的汕头市潮南区陈店镇顺兴泰丝花配件厂厂址经营塑料切粒生意。原告与被告一直有生意往来。被告分别于2015年3月17日、同年6月2日、6月5日共3次向原告购买塑料，累计结欠原告货款82720元，原告利用原马照华已注销登记的陈店镇顺兴泰丝花配件厂存下的付货清单与被告进行结算，被告在原告上述3张付货清单上签名对货物数量和所欠金额进行确认。后原告多次向被告催讨，被告却置之不理，拒不付款。为了维护原告合法权益，特此起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.户籍证明2页，证明被告赖育生的身份情况及诉讼主体资格。
3.准予注销登记通知书1份，证明马照华原开办的汕头市潮南区陈店镇顺兴泰丝花配件厂于2010年7月22日被汕头市潮南区陈店工商所注销工商登记。
4.汕头市潮南区*镇*村民委员会证明1份，证明汕头市*区*镇顺兴泰丝花配件厂原业主马照华因向外扩展生意而注销该厂的工商登记，2015年2月起马照华将该厂场地及设备转给原告生产经营。
5.汕头市潮南区陈店镇顺兴泰丝花配件厂付货清单3份，证明2015年3月17日起至同年6月5日止，被告赖育生向原告购买塑料3次，累计结欠原告货款82720元。
被告赖育生没有答辩。
原告马镇川围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖育生在举证期限内没有向本院提供证据。本院认定如下：自2015年2月起，原告在陈店镇流仙工业区马照华原开办的汕头市潮南区陈店顺兴泰丝花配件厂厂址经营塑料切粒生意。原告与被告存在交易塑料生意往来。被告分别于2015年3月17日、同年6月2日、6月5日共3次向原告购买塑料，累计结欠原告货款82720元，原告利用原马照华已注销登记的陈店顺兴泰丝花配件厂存下的付货清单与被告进行结算，被告在原告上述3张付货清单上对货物数量和所欠金额确认后签名。其中2015年3月17日、同年6月2日的付货清单上分别标注“还款10000元”、“还款20000元”，2015年6月5日的付货清单主要内容为：“本单金额：12675.0上次欠款：70045.0累计结欠：82720.0人民币（大写）捌万贰仟柒佰贰拾元制单：马镇川提货人（签名）：育生”。结算时双方没有约定具体的还款期限。后原告向被告催讨，被告没有付还货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告赖育生结欠原告马镇川货款82720元，被告在付货清单上确认签名后交原告存执，双方当事人的意思表示真实，内容明确，其买卖合同关系合法有效，本院予以认定。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定时间支付价款。双方对支付时间没有约定，结算时也没有协议补充，但从原告举证的3张付货清单格式的“本单金额”、“上次欠款”、“还款”、“累计结欠”内容中，可以确认双方存在的交易习惯是，被告每次提取货物时付还部分或全部货款后，双方对本次货款额、本次还款额、上次交易结欠额进行结算并累计结欠额。据此，应认定被告对货款可以随时履行，原告也可以随时催告被告在合理期限内履行。原告请求判决被告归还货款82720元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告赖育生应于本判决生效之日起20日内归还原告马镇川货款人民币82720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1860元，由被告赖育生负担。被告负担的案件受理费，原告马镇川已预交同意不作收退，被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01100号
原告陈某，男，1974年1月13日出生，汉族。
被告王某，女，1967年6月5日出生，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
原告陈某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年4月18日登记结婚，我们是组合家庭。2008年6月16日，被告因诈骗被羁押，不久被雨花区人民法院判处有期徒刑10年。我们的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告同意离婚，但被告现在被羁押，没有收入来源，不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于1997年4月18日在长沙市雨花区民政局登记结婚，被告系再婚，原告系初婚。结婚至今，双方没有生育小孩，没有夫妻共同财产和共同债务。2008年12月31日，被告因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑10年，现在湖南省女子监狱服刑。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上案件事实，有结婚证、本院（2008）雨刑初字第316号《刑事判决书》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然原、被告系自由恋爱，自愿结婚，但被告于2008年因刑事犯罪被判刑，导致夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某与被告王某离婚，予以准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年四月八日
书记员 张赛君
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第442号
申请执行人岳某某，男，汉族，住安阳市。
被执行人杨某，男，汉族，住安阳市。
被执行人安阳某小学，住所地安阳市。
申请执行人岳某某与被执行人杨某、安阳某小学身体权、健康权纠纷一案，被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十二月三日
书记员 杜银涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第174号
原告：李义君。
被告：温岭市吉斯安鞋业有限公司，住所地：温岭市城西街道上林工业区。
法定代表人：张劲松，该公司执行董事。
原告李义君为与被告温岭市吉斯安鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李义君到庭参加诉讼，被告温岭市吉斯安鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李义君起诉称：被告因需委托原告为其进行加工敲鞋眼，2014年11月2日，原被告双方经结算，被告尚欠原告加工费用为25000元，但上述款项被告一直未主动支付。故请求判令：1、被告支付原告加工款25000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李义君为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
2、领款凭单一份，拟证明2014年11月2日经结算，被告温岭市吉斯安鞋业有限公司尚欠原告李义君25000元的事实。
被告温岭市吉斯安鞋业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告温岭市吉斯安鞋业有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李义君与被告温岭市吉斯安鞋业有限公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。原告为被告加工产品，报酬款经结算后被告应当及时支付，经原告催讨后，被告仍未支付的，应支付自起诉之日（即2015年1月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市吉斯安鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李义君加工款250000元并支付自2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告温岭市吉斯安鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年四月三十日
代书 记员 庄宇佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6888号
罪犯马士彬，男，汉族，初中文化，1986年7月2日出生于山东省梁山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年8月22日作出（2012）宝刑初字第0297号刑事判决，以被告人马士彬犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月23日止）。被告人马士彬不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）扬刑二终字第0098号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马士彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯马士彬在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，对罚金人民币20万元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马士彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马士彬减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01214号
原告：丁建华，汉族。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沈芸，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳华坤物业管理有限公司。
法定代表人：程明强。
委托代理人：廉贵敏，男，汉族。
委托代理人：王殿莹，女，汉族。
本院在审理原告丁建华诉被告沈阳华坤物业管理有限公司（以下简称华坤物业）房屋租赁合同纠纷一案中，被告华坤物业于2015年5月14日向本院提出管辖权异议�认为原、被告双方租赁合同争议的商铺位于沈阳市太原街繁华地段，朗勤商道为沈阳市人防工程，有多个商户共同起诉，应属案件复杂，基层法院已不便行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原、被告签订的《朗勤商道经营管理合同》实为商铺租赁合同，诉争商铺位于沈阳市和平区中华路XX号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经�合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案适用不动产专属管辖规定，故本院对本案有管辖权。对于原告提出的案情复杂应由沈阳市中级人民法院管辖的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告沈阳华坤物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市�级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 高珊
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第29号
申请复议人（申请执行人）：王帅。
委托代理人：李增福，山东广基律师事务所律师。
被执行人：王育江。
委托代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人：魏静。
被执行人：戴维勤。
申请复议人王帅不服潍坊市奎文区人民法院（2015）奎执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人王帅与被执行人王育江在执行中达成执行和解协议，其中对申请执行人的义务和被执行人的履行条件作出了约定：在规定的时间内申请法院解除对相关财产的查控措施。对该项约定，应理解为两层含义：一是申请执行人应如期向法院提出申请；二是财产解除查控措施的条件成就。因申请执行人提出的申请时间超过约定期限，且被执行人的有关财产并未完全解除查控，被执行人王育江最后一笔延期付款并非违反执行和解协议约定。现王育江已经全部履行和解协议确定的相关义务，本案应当执行结案。因此，裁定（2013）奎民一初字第149号民事判决做执行结案处理。
王帅复议称，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎执异字第8号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，程序严重违法。1、申请执行人王帅和被执行人王育江达成的《和解协议》中约定申请执行人王帅的义务只是向法院提出解除查封的书面申请，即提起申请即可。潍坊市奎文区人民法院在上述执行裁定中认定申请法院解除对相关财产的查控措施应理解为两层含义：“一是申请执行人应如期向法院提出申请；二是财产解除查控措施的条件成就”，是对《和解协议》内容的错误理解。2、潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎执异字第8号执行裁定查明“被执行人的有关银行账户至今仍未解除冻结”，属于事实认定错误。解除冻结措施系法院的司法程序，是否实际解除冻结以及解除的期限与申请执行人王帅无关。即使法院怠于履行解除冻结措施，银行账户查封期限届满后亦会自动解除，而并非至今仍处于冻结状态。3、该执行裁定送达程序违法，潍坊市奎文区人民法院未按照法定程序送达申请执行人。综上，请求本院撤销潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎执异字第8号执行裁定。
本院查明，王帅与王育江、魏静、戴维勤民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院于2013年8月6日作出（2013）奎民一初字第149号民事判决书，判决：一、王育江、魏静于判决生效之日起十日内偿还王帅借款980000元及利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算，自2012年3月7日起至本判决生效之日止）；二、戴维勤对王育江、魏静上述欠款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，保全费2450元，由王育江、魏静、戴维勤承担。判决生效后，由于上述还款义务人未履行生效判决义务，王帅向法院申请强制执行。潍坊市奎文区人民法院在执行过程中，王帅与王育江于2014年5月30日达成《和解协议》，约定：“1、王育江于本协议前已付款35万元。2、2014年6月10日前还30万元整；2014年7月10日前还10万元整；2014年8月10日前还款10万元整；2014年9月10日前还款10万元整；2014年10月10日前还10万元整，2014年11月10日前还10万元整，2014年12月10日前还14万元整，还款期间不另行计算利息。3、王育江按时还清本息94万元，本息多余部分王帅放弃，抵顶王育江诉王晓峰不当得利一案，不再申请法律执行。如不按时付清，王帅分厘不放弃。4、如王育江未按时还款，王帅则立即申请恢复执行，按原判决标的执行。”同时《和解协议》中王帅承诺：“协议签订后七日内，王帅申请法院解除对王育江名下中行、招行等银行账户的查封，王育江归还五十万元后十日内，王帅申请法院解除对王育江名下潍州路房产及担保人戴维勤账号及现金的查封。待王育江全部欠款还清后，王帅申请法院解除对王育江名下另外一套房产的查封。王帅若不申请解除查封，王育江有权延期支付后期款项及利息。”
另查明，王育江于2014年6月9日还款30万元，2014年7月10日还款10万元，2014年8月7日还款10万元，2014年9月24日还款10万元；2014年10月10日还款10万元；2014年11月10日还款10万元；2014年12月10日还款10万元；2014年1月9日还款4万元。
再查明，2014年8月15日，王帅向执行法院出具《申请书》，内容为“我与王育江、戴维勤借贷纠纷一案中，贵院查封王、戴的银行账户和房产，因二人自动履行，请求贵院予以全部解封，望准为盼。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百七十六条的规定，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复对原生效法律文书的执行。本案中，被执行人王育江已经按照《和解协议》约定的数额履行了还款义务，尽管其中有两笔还款时间略晚于《和解协议》约定的时间，但申请执行人接受还款的事实，表明双方以法律事实行为更改了《和解协议》的相关内容，应当认定双方签订的《和解协议》已经履行完毕，申请执行人王帅要求按照原判决执行的复议请求不成立。另外，双方签订的《和解协议》中约定，“协议签订后七日内，甲方（王帅）申请法院解除对乙方（王育江）名下中行、招行等银行账号的查封…甲方（王帅）如果不申请解除查封，乙方（王育江）有权延期支付后期款项及利息。”根据本案执行卷宗材料，王帅向执行法院申请解除对王育江名下银行账号查封的时间为2014年8月15日，王帅亦未能提供有效证据证明其在《和解协议》签订后七日内向执行法院提出过解除查封申请，故不宜认定王育江部分还款延期支付的行为违反《执行和解协议》的约定。综上，王帅的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王帅的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈思彤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第732号
原告肖兴丽，女，1974年9月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
委托代理人高婕，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
原告肖兴丽诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖兴丽，被告金海公司委托代理人高婕、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴丽诉称，2010年5月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以795699元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年6月25日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金238710元，并承担本案诉讼费用。
被告金海公司辩称，1、延迟办理产权证，即原告所称被告违约系不可抗力造成。根据《商品房买卖合同》第二十条二款二项的约定：延迟办理产权证的违约责任系“因出卖人的责任”（如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书）。本案延迟办理产权证并非由于被告原因，而是由于原开发主体以及项目相邻居民企业改制的历史遗留问题导致群体性围堵、阻止施工等事件，从而导致无法正常施工。经政府多次协调并决定改变设计方案，导致了验收迟延、办证迟延。对于被告而言，该事件是不可预见、不能克服的客观情况，属不可抗力。因此，被告虽违约但应予免责。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案涉及逾期办证的违约金请求权，应适用该诉讼时效的规定。3、即使认定被告违约，而原告又有权要求赔偿，原告的计算标准也有误。首先，计算违约所依据的总房款计算标准：根据原告与被告所签订的买卖合同中约定的房款来确定房屋的总价款，计算违约金也只能依据双方约定且原告支付的房款计取。部分业主还要求将三年的委托经营收益作为基础计算违约金，被告认为该金额系当事业主与比瑞公司约定的，与本案无关，这样计算没有依据；其次，涉及违约的天数计算标准：从应该办结的最后时间（2011年9月22日）的次日计算至实际办结房产证的时间止。原告提出其于2014年6月25日取得房产证，因此违约金的计算期间应为2011年9月23日～2014年6月25日，并扣除2009年12月28日～2010年6月28日期间因群体性事件发生，施工单位无法施工的180天。4、如果要求被告承担违约责任，应充分考虑违约责任的立法目的，并兼顾公平原则。5、逾期办理产权证，被告并没有过错，并未给原告造成任何经济损失，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《加州国际〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定原告以795699元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告按约向被告支付商铺购房款251230元；被告亦按约向原告交付商铺。2014年6月25日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》；3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；4、关于加州国际项目室外工程无法按期完成施工的说明、加州国际项目室外工程施工工期拖延的原因；5、议事纪要（第7期、第39期、第135期）；6、研究加洲国际房地产项目有关问题的会议纪要（攀府阅（2010）15号）；7、加州国际与原路桥公司、二滩税务局家属楼居民住户纠纷的情况说明、研究加州国际消防作业专用平台建设协调会会议纪要（攀东府阅（2010）22号）、加洲国际项目主题协调会、研究富麒房产公司开发项目遗留问题的会议纪要（攀府阅（2008）137号）、研究加州国际房地产项目相关问题的会议纪要（攀东府阅（2010）8号）；8、销售不动产统一发票。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金238710元的诉讼请求，合情合理，应予支持。被告提出原告起诉已超过诉讼时效以及延迟办证系不可抗力不应承担违约责任等抗辩意见，依据不足。首先，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格全面履行自己的合同义务。逾期履行合同，则应承担违约责任；其次，合同法规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。被告所谓不可抗力显然与此情形不符，不能构成法律意义上的不可抗力，被告以此作为逾期履约的抗辩理由，显然不能成立；再次，《商品房买卖合同》约定因迟延办理房屋所有权证书而应支付的违约金期限为：“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。原告于2014年6月25日取得房屋所有权证，被告应在2014年7月25日前向原告支付违约金。原告因被告未按约支付迟延办理房屋所有权证书的违约金而向法院起诉，未超过法定诉讼时效。综上所述，被告依法应免责的抗辩意见，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付肖兴丽违约金238710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，由攀枝花金海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胥思念
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第50号
原告余浩。
被告内江市市中区食品药品监督管理局。
法定代表人罗秋平，局长。
委托代理人范剑平，内江市市中区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人彭刚，内江市市中区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗春丽，内江市市中区食品药品监督管理局法律顾问。
本院于2015年8月5日受理原告余浩诉被告内江市市中区食品药品监督管理局不履行食品监督管理行政立案职责一案后，原告余浩于2015年11月19日，以被告撤销不予立案的答复为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余浩撤回对被告内江市市中区食品药品监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余浩承担。
审 判 长 邱乐峥
审 判 员 邓 英
代理审判员 韩小利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘丹丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4370号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告张成校，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与张成校借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 超
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2670号
原告：吴新军，男，1953年7月2日出生，汉族，住定州市，。
委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：国网河北省电力公司定州市供电分公司，住所地定州市清风北街，统一社会信用代码：91130682MA07M6MH96。
主要负责人：丰希奎，该分公司总经理。
原告吴新军与被告国网河北省电力公司定州市供电分公司劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
吴新军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付的应由被告缴纳的基本养老保险费60111元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据国办发【1998】第134号文件及1999年《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发【1999】2号文件）的规定，在农电管理体制上将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。原属乡（镇）电管站人员实行定岗定编，对农村电工经过考核符合标准的，纳入县级供电企业的合同管理，成为县级供电企业的职工。原、被告在2000年1月-2012年12月为全日制劳动关系，2013年1月至退休为非全日制劳动关系。原告于2000年1月-2012年12月与被告存在全日制劳动关系，被告应当依照法律规定履行为原告缴纳基本养老保险费的义务，而不能将该义务强加于原告。原告因不服定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案（2017）91号仲裁裁决书，特提起诉讼。
本院经审查认为，农电工养老保险问题属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告吴新军的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴新军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜 山
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00032号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人康某。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年8月24日16时许，被告人康某在武汉市硚口区建国路一巷子内，以人民币1000元的价格将一包透明塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给胡某，交易完成后被武汉市公安局武昌区分局民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体颗粒共重19.29克，均为毒品氯胺酮。
被告人康某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人胡某的证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品检验鉴定书、刑事技术侦查照片、户籍材料、罪犯档案资料、抓获经过、破案经过和被告人康某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人康某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人康某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人康某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年1月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王林
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第511号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区。组织机构代码：55109116-4。
负责人张成木，行长。
被执行人吴海军，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。。
被执行人张晓辉，男，1979年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。。
被执行人代琼，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。。
被执行人陈洪容，女，1960年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被执行人吴海军、张晓辉、代琼、陈洪容借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴海军、张晓辉、代琼、陈洪容逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月16日依法受理。
该案在执行过程中，被执行人财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第816号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一五年九月八日
书记员 刘荣状
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第536号
原告：徐建伟，男，汉族，1963年11月29日出生，现住衡水市桃城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深州支公司。
代表人：粱亮亮，该公司经理。
本院在审理原告徐建伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司深州支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以被告中国平安财产保险股份有限公司深州支公司已对其进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建伟撤回起诉。
案件受理费102元由原告徐建伟负担。
审判员 张新娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 满会朋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1594号
原告台州得力房地产有限公司。
法定代表人娄甫君。
被告徐良正。
被告章杭蔚。
本院在审理原告台州得力房地产有限公司与被告徐良正、章杭蔚为商品房销售合同纠纷一案中，原告台州得力房地产有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周晨
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈惠
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2010）台路民初字第2481号
原告钟正荣，男，1978年6月10日出生（身份证号332603197806105410），汉族，住台州市路桥区路桥街道南洋路168号。
被告浙江方林汽车城有限公司、路桥区路南街道方林村村民委员会，住所地台州市经济开发区开元路160号。
法定代表人周夏龙，董事长。
本院在审理原告钟正荣与被告浙江方林汽车城有限公司、路桥区路南街道方林村村民委员会为商品房预售合同纠纷一案中，原告钟正荣在法定期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员王军宇
二〇一〇年十二月十四日
书记员朱丹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第157－1号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人陈辉荣，该社理事长。
委托代理人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告谢光庆，男，汉族，个体工商户，住明溪县。
被告谢长春，男，汉族，农民，住明溪县。
被告肖成永，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人谢光庆、谢长春、肖成永金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月26日作出（2010）明民初字第76号民事判决书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人谢光庆、谢长春、肖成永无可供执行财产，申请人明溪县农村信用合作联社亦无法提供可供执行财产。申请执行人明溪县农村信用合作联社同意先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2010年4月26日作出的（2010）明民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年六月十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4324号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告李玲，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2496号
原告：张秀莲。
被告：新疆三泉农牧业开发有限公司，住所地乌鲁木齐市友好南路189号。
本院在审理原告张秀莲与被告新疆三泉农牧业开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告张秀莲于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀莲撤回起诉。
案件受理费1800元（缓交，未缴纳），本院不再收取。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王亚琴
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字17号
原告孙某甲。
被告许某。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
原告孙某甲与被告许某离婚纠纷一�，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员詹玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告许某及其委托代理人康蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱、同居，同年举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，但被告总与公婆理不顺关系，且被告长期无业在家，原告工作繁忙，经常遭被告无端猜测怀疑，导致双方经常争吵甚至打闹。2012年3月双方开始分居，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告许某辩称：我不同意离婚，双方结婚多年，无原则性矛盾，偶尔争吵也是夫妻间的正常行为；原告称双方分居不是事实，原告工作繁忙，回家时间少，双方没有机会沟通；原告称被告�年无职业，是因女儿就读需要照顾，应原告要求被告放弃工作在家做家庭主妇，近年，原告工作发展很好，两人差距加大，导致双方出现矛盾，但只是沟通出现了问题，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告孙某甲（曾用名曹荣庆）与被告许某于××××年××月经人介绍相识并恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孙某乙（现已成年），××××年××月××日领取了结婚证书。婚后，原、被告双方感情尚可，但经常因家庭琐事发生争吵，且因原告工作繁忙，被告常年无业在家料理家务，双方沟通不够导致矛盾加剧。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告许某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 詹玉萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 仲 璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7315号
罪犯游德勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
东阳市人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）东刑初字第385号刑事判决，以罪犯游德勇犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯游德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯游德勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游德勇准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月三十一日
￻
书记员 戴皖涢
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第559号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法�成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定�无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请�事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第559号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人王文斌诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法�成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定�无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请�事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年五月十五日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20649号
原告北京祥辉房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼6层6005室。
法定代表人付瑞祥，总经理。
委托代理人张玉，女，1983年5月4日出生。
被告王文波，男，1972年6月26日出生。
原告北京祥辉房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告王文波（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张玉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案�已审理终结。
原告诉称：我公司和被告于2013年6月10日签订《房屋租赁合同》，将x西房屋出租给被告进行商业经营，2014年3月10日，被告应该缴纳2014年3月10日至2014年6月9日的租金，但是其一直不交，经我方多次催要，被告于2014年4月提出解除合同。2014年4月8日，原被告双方签订租赁合同解除协议，被告应于2014年4月9日前向我公司支付2014年3月10日至4月7日的租金4205元，并结清物业费、水电等相关费用。但经我公司工作人员多次催要未果，故诉至法院，请求：被告支付原告房屋租金4205元，商业水电费、物业费5552.68元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将x房屋租赁给被告，租赁期间是2011年10月10日到2015年1月9日。后被告提出要缩减租赁面积，双方于2013年6月9日签订《解除协�》，约定：1、甲乙双方于2011年10月10日签订的《房屋租赁合同》2013年6月9日解除。2、乙方应于本协议签订之日起三日内与甲方办理完毕房屋交接手续、腾退房屋，甲方应按照合同约定退还履约保证金；3、甲乙双方无其他任何纠纷。该《解除协议》双方均已履行。
2013年6月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订新的房屋租赁合同，原告将x西房屋出租给被告进行商业经营，租赁期间是2013年6月10日到2015年1月9日，被告的租金交到2014年3月9日。因此后被告未按时交纳租金并提出退租，2014年4月8日，双方签订《租赁合同解除协议》，内容包括：上述租赁合同于2014年4月8日解除，乙方交付的租赁保证金13220元作为提前解除合同违约金，不再退还乙方；乙方应于2014年4月8日前将完好房屋返还甲方，并于返还日之前结清物业费、水电费等相关费用；乙方未交纳的2014年3月10日至4月7日的租金4205元应于2014年4月9日前向甲方支付。后被告于2014年4月8日将房屋返还原告，但是4205元租金及物业费、水电费未向原告支付。原告于2014年4月21日向被告邮寄催款函，该邮件于4月22日被张春月签收，原告称张春月系被告爱人。
原告提交商业水电费、物业费发票一张，付款单位（个人）处注明：2-3西，北京祥辉房地产开发有限公司；备注处注明：水电费13年2月1日-14年4月8日，商业物业费13年10月10日-14年4月8日。原告称2-3西即是被告承租的x西房屋。原告称2013年2月1日至6月9日，被告承租的是x房屋，包括了西面房屋，因此该期间发生的商业水电费、物业费也是被告使用。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋租赁合同、解除协议、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。根据本案查明的事实，原被告签订的两份房屋租赁合同及相应解除协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据原被告双方于2014年4月8日签订的《租赁合同解除协议》，被告应该向原告支付相应的租金及物业费、商业水电费，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王文波于本判决生效之日起七日内支付原告北京祥辉房地产开发有限公司房屋租金四千二百零五元，商业水电费、物业费五千五百五十二元六角八分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告王文波负担（原告北京祥辉房地产开�有限公司已交纳，被告王文波于本判决生效之日起七日内给付原告北京祥辉房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 倪世欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1717号
原告聊城市润通纸箱有限公司，住所地：临清市新华办事处蔡家胡同。
法定代表人王伟，该公司董事长。
被告谭明月，男，1962年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告张守红，女，1965年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
本院受理原告聊城市润通纸箱有限公司与被告谭明月、张守红民间借贷纠纷一案后，被告谭明月、张守红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至河北省临西县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于借款合同案件范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案二被告住所地均在河北省临西县，故本院对该案没有管辖权。被告谭明月、张守红所提管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至河北省临西县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王永岭
审判员 张 霞
审判员 张保国
二〇一四年十月九日
书记员 蒋利燕
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法磷民一初字第46号
原告：刘明水，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：蔡沛然，系广东祥源律师事务所律师。
被告：刘耀光，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告刘明水诉被告刘耀光遗赠扶养协议纠纷一案中，原告刘明水以其已与被告在村委员会的调解下达成和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：刘明水以其已与刘耀光在村委员会的调解下达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明水撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘明水负担。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 陆霄烁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄李孟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1455号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人ＸＸ、王立平，福建怀行律师事务所律师。
被执行人苏仲锋，男，汉族，1971年8月23日，住福安市。
被执行人郑团英，女，汉族，1969年6月9日生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人苏仲锋、郑团英、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第2408号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人320万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2408号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈姗姗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初111号
原告：邢广玲，�，1963年9月20日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：吕翠红，女，1965年3月19日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告邢广玲诉被告吕翠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邢广玲到庭参加了诉讼。被告吕翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢广玲向本院提出诉讼请求，要求被告归还欠款22000元。事实和理由：被告于2014年5月向原告购买一批服装，承诺短期内支付货款，并写下22000元的欠条。后被告长期拒付货款，故原告诉至法院。
被告吕翠红未作应诉答辩。
本院经审理认定�实如下：2014年5月被告向原告购买服装一批，并于当月7日写下22000元的欠条一张。后经原告催要，被告始终未付清货款。原告遂提起本院诉讼。
以上事实有欠条、本案审理笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应严格依约履行合同义务。被告长期拖欠原告货款不付，对纠纷的产生负全部责任，所欠货款应立即付清。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕翠红于本判决生效之日起十日内支付原告邢广玲22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序减半为175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晓峰
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 吴 琼
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第049号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人钟某，男，1967年5月13日出生于浙江省温州市平阳县，，畲族，大学本科文化，上海市康乐福养老院法定代表人。2014年3月19日因本案被取保候审。2015年6月19日经本院决定逮捕，2015年6月26日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉〔2015〕47号起诉书指控被告人钟某犯非法经营罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，后于2015年5月28日转为普通程序，并于当日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2013年8月至9月间，被告人钟某明知林守涨欲寻找POS机刷卡套取现金，仍介绍无锡市江海门诊部经营人白植完提供该门诊部的POS机给林守涨使用。后，林守涨伙同白植完等人使用上述POS机套取现金进行信用卡诈骗活动，数额共计人民币400余万元，造成中国建设银行股份有限公司无锡分行财产损失200余万元。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟某伙同他人违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式套取现金，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款的规定，构成非法经营罪，系共同犯罪。被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人钟某明知林守涨（已判决）欲寻找POS机刷卡套取现金，仍介绍无锡市江海门诊部经营人白植完（已判决）提供该门诊部（中国建设银行股份有限公司无锡分行商户）的POS机给林守涨使用。后，林守涨伙同白植完等人使用上述POS机套取现金进行信用卡诈骗活动，数额共计人民币400余万元，造成中国建设银行股份有限公司无锡分行财产损失200余万元。
案发后，被告人钟某向公安机关自动投案，并如实供述了其帮助他人利用POS机套取现金的犯罪事实，并退出了全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、刑事判决书、情况说明、扣押决定书、扣押清单等书证、�锡市公安局经济犯罪侦查支队制作的辨认笔录及被告人钟某、涉案人员白植完的供述与辩解等证据证实。常住人口基本信息证实被告人钟某的身份事项。
本院认为，被告人钟某伙同他人违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式套取现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，案发后退还全部违法所得，依法可从轻或减轻处罚。综上，决定对被告人钟某减轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人钟某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人�共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五十万元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 符锡梅
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该公司工作人员。
被告：常建强，男，汉族。
被告：刘小娟，女，汉族。
被告：刘敬武，男，汉族。
被告：张素霞，女，汉族。
被告：张小永，男，汉族。
被告：吕春玲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告常建强、刘小娟、刘敬武、张素霞、张小永、吕春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告常建强、刘敬武、张素霞、吕春玲到庭参加诉讼，被告刘小娟、张小永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常建强、刘小娟立即偿还贷34919元，其中本金33754元，利息1165元，及至实际还款之日的利息；2、被告刘敬武、张素霞、张小永、吕春玲对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年9月5日，其与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年9月5日至2015年9月5日，被告任一借款人均可在其处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月17日，其与被告常建强、刘小娟夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告常建强、刘小娟夫妻二人向其借款50000元，借款期限从2015年7月17日至2016年7月17日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，其向被告常建强、刘小娟二人提供了50000元的借款。截止2016年6月1日，被告常建强、刘小娟尚欠其本金33754元，利息1165元未还。
被告常建强辩称：借款属实，但目前没有偿还能力；
被告刘敬武、张素霞、吕春玲辩称：担保属实，但目前无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年9月5日至2015年9月5日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月17日，原告与被告常建强、刘小娟夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告常建强、刘小娟夫妻二人向原告借款50000元，借款期限从2015年7月17日至2016年7月17日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告常建强、刘小娟夫妻二人提供了50000元的借款。后被告偿还了部分本金，利息清至2016年4月17日。截止2016年9月13日，被告尚欠原告本金28754元，利息3036元未还。以上案件事实有原告提供的银行个人贷款手工借据、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同予以证明。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告常建强、刘小娟夫妻二人提供借款后，被告常建强、刘小娟二人应按约定向原告履行还款义务，但被告常建强、刘小娟未按期还款，原告要求被告常建强、刘小娟二人偿还剩余借款本金28754元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告刘敬武、张素霞、张小永、吕春玲作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告刘敬武、张素霞、张小永、吕春玲对被告常建强、刘小娟二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建强、刘小娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金28754元及利息（按合同约定的利率从2016年4月18日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告刘敬武、张素霞、张小永、吕春玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由被告常建强、刘小娟负担，被告刘敬武、张素霞、张小永、吕春玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘金艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴仕明，男，1965年9月15日出生，汉族。
委托代理人：鄢小奇，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周祖荣，男，1964年2月8日出生，汉族。
委托代理人：石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋棠，女，1962年9月19日出生，汉族。
委托代理人：石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：钱学彬，男，1973年10月26日出生，汉族，现被羁押于川南监狱。
一审第三人：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳西路新世纪广厦大楼**楼。
法定代表人：刘劲松，总经理。
再审申请人吴仕明因与被申请人周祖荣、黄秋棠、一审被告、二审被上诉人钱学彬、一审第三人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2012）泸民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴仕明称：四川省泸州市中级人民法院判决一方面确认申请人与四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，但另一方面又认为申请人对讼争房屋不享有物权上的实体权利，属于适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审撤销（2012）泸民终字第122号判决，维持（2012）江阳民初字第400号判决。
被申请人周祖荣、黄秋棠提交意见称：吴仕明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：案外人执行异议之诉纠纷，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，以阻止法院对执行标的进行强行执行的救济方式。虽然申请人吴仕明与第三人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。但其所购房屋未按照《物权法》的规定，依法登记、交付，其实质上还未取得该房屋的所有权。二审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，吴仕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴仕明的再审申请。
审 判 长 邵正斌
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁艺家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1378号
申请执行人江世清。
被执行人袁明纲。
被执行人栾翠莉。
本院在执行申请执行人江世清与被执行人袁明纲、栾翠莉追偿权纠纷一案中。因被执行人名下财产经分配后未足额清偿全部债务，经过财产调查尚未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2010）即民初字第4563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第649号
原告孙某某
委托代理人黄某某，合水县法律援助中心律师。一般代理。
被告吴某某
委托代理人方某某，庆阳市西峰区南街法律服务所法律工作者。一般代理。
孙某某与吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、由被告返还彩礼6万元、衣服及三金折款2万元；3、合理分割夫妻共同财产，承担共同债务3万元。
被告吴某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：孙某某与吴某某经自由恋爱以彩礼4.8万元于2012年6月25日举行完婚仪式同居生活，同年7月16日在合水县民政局补办了结婚登记手续。吴某某系再婚，携其与前夫所生女孩常倩与孙某某共同生活，婚后改名为孙倩。共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，2013年12月25日，吴某某离家外出，孙某某寻找未果提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：六门柜1件，三人沙发1件，茶几1个，电视柜1个，32寸长虹牌彩电1台，海尔牌洗衣机1台，饮水机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告的婚姻关系；
本院认为：孙某某与吴某某系自由恋爱，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为维护婚姻家庭稳定，孙某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准孙某某与吴某某离婚。
案件受理费100元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王建勋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第121号
原告邹灿霞，女，1963年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住××××××××。
原告胡燕，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住××××××。
原告毛馨玥，女，2011年9月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住×××××××。
法定代理人胡燕，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住址同上。
共同委托代理人王小青，岳阳求真法律服务所法律工作者。
被告薛文超，男，1984年12月4日出生，汉族，河北省人，住×××××××。
被告薛文龙，男，1988年4月22日出生，汉族，河北省人，现住×××××××××。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地×××××××。
负责人陈思明，总经理。
原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥与被告薛文超、薛文龙、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月11日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长，人民陪审员刘璜、李桃英参加的合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。三原告的共同委托代理人王小青到庭参加诉讼，被告薛文超、薛文龙、人保财险长沙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。
原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥诉称，三原告与被告薛文超、薛文龙、人保财险长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案在2013年8月7日诉诸法院后，由于起诉时的赔偿标准与一审辩论结束前的赔偿标准不同，没有及时变更，因此减少了应得的赔偿金额，请求被告薛文超、薛文龙增加补偿原告人身损害赔偿费21094.7元，人保财险长沙分公司在法律规定的范围内承担连带赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告薛文超、薛文龙没有进行答辩，也未向本院提交证据。
被告人保财险长沙分公司书面辩称：1、原告再次针对同一交通事故起诉，违反了“一事不再理”的原则，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告的各项则加诉求明显没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；3、原告自己未正确行驶自己的诉讼权利，应当承担举证不能的不利后果，而不能将该不利后果强加给各被告。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、（2013）楼民康初112号民事判决书。拟证明该判决书确认了交通事故事实，被告应承担的责任，该判决书对原告的赔偿项目做了确认，对赔偿的标准适用12年-13年的标准，原适用的标准不准；
证据二、（2014）岳中民三终字第155号民事判决书。拟证明除了确认诉法之外的标准；
证据三、一审庭审笔录。拟证明被告薛文超向原告支付五万多元，其中5000元系支付的牙齿医疗费用，这笔款项在原案一审没有向法院主张部分权利，从而证明本次诉讼的合法性；
证据四、收据一份。拟证明牙齿修复费用5000元在原案中不应抵扣。
被告薛文超、薛文龙和被告人保财险长沙分公司经本院依法传唤未到庭，没有发表质证意见亦未提交证据。
本院认证如下：对证据一.二.三.四的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2011年11月13日12时41分，薛文超驾驶湘ADF5**小客车将沿岳阳市经济技术开发区白石岭路的人行道上由南往北行走的三原告撞倒，造成三原告受伤的交通事故。2011年11月13日，岳阳市公安局交警支队122事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛文超负事故全部责任，邹灿霞、胡燕、毛馨玥不负责任。2013年8月7日，三原告诉至本院，请求：1.判令被告薛文超、薛文龙赔偿原告交通事故损失共计170060.41元；2.判令被告人保财险长沙分公司在法律规定的范围内承担连带赔偿责任；3、判令被告薛文超、薛文龙承担本案诉讼费用。2013年12月30日，（2013）楼民康初112号民事判决书对该案作出一审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失94912.7元，在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失57136.1元，合计152048.8元。上述赔付义务限在本判决生效后十日内履行完毕；二、由原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥在收到被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险赔付款后返还被告薛文超垫赔款56852.3元；三、驳回原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥的其它诉讼请求。宣判后，毛馨玥不服上述民事判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，认为原判认定奶粉款5000元明显过低，请求改判增加17000元。2014年8月15日，（2014）岳中民三终字第155号民事判决书对该案作出终审判决：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初112号民事判决第二项；撤销该判决第一、二项；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失94912.7元，在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失62136.1元。2014年6月11日，原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥以起诉时的赔偿标准与一审辩论结束前的赔偿标准不同，没有及时变更，因此减少了应得的赔偿金额，请求被告薛文超、薛文龙增加补偿原告人身损害赔偿费21094.7元，人保财险长沙分公司在法律规定的范围内承担连带赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。其中，原告邹灿霞的护理费增加1593.33元，误工费增加845.82元，残疾赔偿金增加4950元，牙齿治疗费增加5000元，精神抚慰金增加5000元；原告胡燕护理费增加1116.51元，误工费增加1421.02元；原告毛馨玥护理费增加941.02元，交通费增加227元。
本院认为，本案中三原告本案中的诉讼标的即护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费在岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初112号民事判决中已做处理，其适用的赔偿标准系根据三原告的诉求作出，故对被告人保财险长沙分公司提出三原告再次针对同一交通事故起诉，违反了“一事不再理”原则的主张，本院予以采纳。三原告主张的牙齿治疗费在（2013）楼民康初112号民事判决上诉期间并未向二审法院上诉，因此，对三原告的该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告邹灿霞、胡燕、毛馨玥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 刘 璜
人民陪审员 李桃英
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 曹 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第8号
原告海王绿色生物制品（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人许跃荣，董事长。
被告青岛新活力营养食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘慧，董事长。
本院在审理原告海王绿色生物制品（青岛）有限公司与被告青岛新活力营养食品有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2014年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海王绿色生物制品（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告海王绿色生物制品（青岛）有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘龙先
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06494号
原告陈立辉，男，1973年6月17日出生。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队，住所地北京市怀柔区开放路于家园办公楼。
法定代表人唐少明，队长。
委托代理人彭兴征，男，1985年11月14日出生，北京市怀柔�打击盗采联合执法队队员。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
原告陈立辉与被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队（以下简称打击盗采联合执法队）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈立辉诉称，原告于2006年6月到被告单位工作，并签有劳动合同，每月工资约定为1560元，工作时间为标准工时，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息为周六、周日，如有加班，被告给原告补休。原告自2006年6月10日入职至2014年9月30日，周六、日加班，每周工作合计60个小时，被告没有依据合同给予补休，也没有支付全额加班费。原告认为被告应该按照劳动法规定，支付原告相应的加班费。原、被告双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同期满日为2013年6月10日，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。没有签订的，被告应自�当签订无固定期限劳动合同之日起支付双倍的工资。原告认为劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告双方不存在劳动合同关系，属于错误的裁定，现起诉要求：1、被告支付原告自2013年6月10日至2014年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额37500元；2、被告支付原告自2006年6月10日至今的法定节假日加班费29994.4元、周六日加班费179942.4元、延时加班费61344元；3、被告与原告之间依照法律规定签订无固定期限劳动合同。
本院认为，打击盗采联合执法队属于全额拨款事业单位。根据北京市人事局及北京市劳动和社会保障局联合下发的《关于机关事业单位做好签订聘用、劳动合同工作有关问题的通知》第二条规定，机关事业单位的编制外用工，由各单位根据现行管理模式和实际情况，签订聘用合同或签订劳动合同。签订聘用合同的，按照《北京市事业单位聘用合同制试行�法》的有关规定执行；签订劳动合同的，按照《劳动合同法》的有关规定执行。签订聘用合同和劳动合同的，按国家有关规定参加社会保险。打击盗采联合执法队与陈立辉之间签订的系《北京市怀柔区机关事业单位编外人员聘用合同书》，故应按照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》执行。该《办法》第四十八条规定，聘用合同双方发生争议时，可向人事争议仲裁委员会申请仲裁。且原、被告签订的聘用合同书第二十六条亦明确约定甲乙双方因履行本合同发生争议，当事人应平等协商解决；不愿协商或协商不成的，可以按规定在发生争议之日起60天内向区人事争议仲裁部门申请仲裁。现陈立辉因加班工资等问题与打击盗采联合执法队产生纠纷，未经过人事争议仲裁前置程序，故原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�规定，裁定如下：
驳回原告陈立辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡雪艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第835号
原告：枣庄市宏宇饲料有限公司。住所地：山亭区山城办事处南京路。
法定代表人：宗成圳，经理。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被告：枣庄海扬服装有限公司。住所地：山亭区新城新源路。
法定代表人：田友海，董事长。
委托代理人：邵明，该公司工作人员。
委托代理人：何为，山东龙头律师事务所律师。
原告枣庄市宏宇饲料有限公司（以下简称宏宇公司）与被告枣庄海扬服装有限公司（以下简称海扬公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宏宇公司的委托代理人金苏东，被告海扬公司的委托代理人邵明、何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司诉称：2012年6月20日，被告海扬公司经原山亭区招商局局长董振宝联系向其借款170000元用于企业资金周转。后经催要，被告海扬公司至今未付。故提起诉讼，要求被告海扬公司偿付借款170000元及利息。
被告海扬公司辩称：其受枣庄易勇打火机有限公司清算组（以下简称易勇清算组）安排，借用银行账户给易勇清算组使用。2012年6月20日，原告转入其账户170000元；2012年6月21日，其账户又存入63956.8元。以上共计233956.8元系易勇清算组筹款，用于交纳枣庄易勇打火机有限公司（以下简称易某）工人养老保险金。该款已于2012年6月21日被易勇清算组的工作人员王某取走，并交到了山亭区社会劳动保险事业分处。其从未向原告宏宇公司借过款，没有还款义务。
经审理本院认定：原易勇清算组组长董振宝筹款用于交纳易某、枣庄山美羽绒公司（以下简称山美公司）职工养老保险金。经董振宝安排，原告宏宇公司于2012年6月20日通过其中国工商银行1613帐户向被告海扬公司中国银行2422账户转款170000元。�告宏宇公司在该170000元交易的“摘要”及“附言”中注明为借款。2012年6月21日，该款和另外两笔共计233956.8元，被易勇清算组工作人员王某取走，以易勇清算组、枣庄山美羽绒公司清算组（以下简称山美清算组）的名义交到枣庄市山亭区社会劳动保险事业分处，用于交纳易某、山美公司职工的基本养老保险金。
另查明，易某、山美公司破产程序已终结。
以上事实，有当事人的陈述、中国工商银行网上银行电子回单、中国银行转账支票存根、证人王某的证言、易某及山美公司的破产清算材料、山亭区社会保险事业分处收款票据等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，该涉案资金和其他资金最终用于交纳易某、山美公司职工的基本养老保险金，且被告海扬公司不是交纳该养老保险金的义务人，原告宏宇公司同被告海扬公司未形成借款合意，不存在民间借贷关系。原告宏宇公司亦不是交纳该养老保险金的义务主体。易勇清算组、山美清算组作为养老保险金的缴纳义务人应向原告宏宇公司履行借款清偿义务。被告海扬公司的行为系借用其公司帐户为易勇清算组、山美清算组交纳保险费提供方便，该行为直接导致原告宏宇公司汇给被告海扬公司款170000元被交纳至山亭区社会劳动保险事业分处的后果，现易某、山美公司破产程序终结，原告宏宇公司已无向易勇清算组、山美清算组请求权利的可能。被告海扬公司将其账户出借他人使用的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》关于禁止出租、出借账户的规定，被告海扬公司作为企业法人，是知道或应当知道的；�据最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告海扬公司应承担相应的民事责任。结合本案实际，本院认为，被告海扬公司应承担60%的还款责任，即应偿还原告宏宇公司102000元。原告宏宇公司要求利息，没有事实依据，本院不予支持。被告海扬公司辩称，该款同其不是借款关系，理由充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄海扬服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告枣庄市宏宇饲料有限公司102000元；
二、驳回原告枣庄市宏宇饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告枣庄海扬服装有限公司负担2340元，由原告枣庄市宏宇饲料有限公司�担1360元。
审 判 长 邵明磊
审 判 员 张 跃
人民陪审员 苗 梅
审 判 员 张 跃
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙丽华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第835号
原告李娟，女，汉族，1967年1月出生，中专文化，山丹县居民。
被告吴天仑，男，汉族，出生年月、文化程度不详，山丹县居民，现住址不明。
本院于2015年5月5日受理原告李娟诉被告吴天仑民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉。本院经查证，原告说明系其将被告的姓名起诉错误。
经审查，本院认为，原告起诉的被告姓名错误，致使本院按照原告提供的地址无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
预收案件受理费525元，退还原告李娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一五年五月二十八日
书记员 张益铭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6501号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市二环南路西段**号。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：史军洲，男，1989年11月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告史军洲金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊徐立到庭参加了诉讼，被告史军洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告与被告史军洲签订了《借款合同》，合同约定：原告同意向被告史军洲提供借款80000元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，原告于2015年3月17日向其支付了上述贷款80000元，执行年利率均为12.0375%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。借款发放后，被告史军洲未按约还款，经我行多次催收未果。截止2017年12月21日，被告尚欠原告贷款本金80000元、利息27.5元、罚息30243.94元、违约金4000元，合计114271.44元（罚息暂计算至2017年12月21日）及从2017年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告史军洲立即偿还原告贷款本金80000元、利息27.5元、罚息30243.94元、违约金4000元，合计114271.44元（罚息暂计算至2017年12月21日）及从2017年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告史军洲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月17日，原告与被告史军洲签订了《借款合同》，合同约定：原告同意向被告史军洲提供借款人民币80000元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，原告于2015年3月17日向其支付了上述贷款80000元，执行年利率均为12.0375%。发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。借款合同签订后，原告于2015年3月17日向被告发放了借款80000元，后被告仅偿还原告利息9763元。截止2017年12月21日被告尚欠原告贷款本金80000元、利息27.5元、罚息30243.94元、违约金4000元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告史军洲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告依据被告的申请向被告发放借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约。被告理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金、利息、罚息及违约金。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史军洲应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元、利息27.5元、罚息30243.94元（利息及罚息暂计算至2017年12月21日）及违约金4000元。并按双方约定支付自2017年12月22日起至实际清偿完毕借款之日的罚息。
二、如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费2585元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年七月十日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：李维红2018年月日送达
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10927号
原告宋某。
被告单某。
本院在审理原告宋某诉被告单某离婚后财产纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邓俊玺
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终1067号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤华灿，男，1976年9月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，户籍地广州市越秀区。因本案于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
指定辩护人宣承永，广东金桥百信律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人汤华灿犯侵犯著作权罪一案，于2018年4月13日作出（2018）粤0111刑初795号刑事判决书。宣判后，原审被告人汤华灿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月开始，被告人汤华灿未经著作权人许可，在其建立、经营的“MTV235在线手机电影天堂”网站上，先后发布深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海全土豆网络科技有限公司、优酷网络技术（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司的电影、电视等作品584部11324集以供公众观看，并在该网站上投放百度联盟的广告以实现营利目的。同年11月2日7时许，汤华灿在本市白云区增槎路河畔一街27号507房被抓获。经统计，汤华灿使用上述方法共计获利人民币8338.84元。
认定上述事实的证据有：公安机关出具的（远程）勘验笔录、现场勘验检查笔录（抓获现场）、检验报告书、涉案电脑主机照片、到案经过、扣押清单，辨认材料，被侵权单位出具的声明书，MTV235网站页面截图，飞飞影视软件管理页面截图，广告获利的光大银行卡号交易清单、北京百度网讯科技有限公司提供的情况说明，行政处罚决定书，视听资料、电子数据，证人袁某的证言，被告人汤华灿的供述及身份材料等。
原判认为，被告人汤华灿无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，通过网络向公众传播他人电影、电视等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。被告人汤华灿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人汤华灿的犯罪行为、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条、第二条、第四条之规定，判决：一、被告人汤华灿犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。二、追缴被告人汤华灿的违法所得3130.81元，予以没收。三、缴获的作案工具电脑主机1台等物，予以没收。
宣判后，汤华灿上诉及其辩护人辩护提出：汤华灿的犯罪行为持续时间较短，营利数额较小，其行为对著作权人的权益损害不大，原判量刑过重。请求二审对汤华灿再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人汤华灿及其辩护人、原公诉机关，均未提出新的证据。
本院认为，上诉人汤华灿无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，通过网络向公众传播他人电影、电视等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。上诉人汤华灿犯罪后能如实供认自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。根据上诉人汤华灿的犯罪事实、情节，原判量刑明显过重，本院依法予以纠正。上诉人汤华灿及其辩护人提出原判量刑过重的意见，部分有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条、第二条、第四条之规定的规定，判决如下:
一、维持广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初795号刑事判决第一项对上诉人汤华灿的定罪部分及第二项、第三项。
二、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初795号刑事判决第一项对上诉人汤华灿的量刑部分。
三、上诉人汤华灿犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年8月1日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向广州市白云区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年六月二十六日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初890号
原告：李小辉，男，1979年5月19日出生，现住延吉市。
被告：常虹艳，女，1971年11月14日出生，户籍所在地为吉林省延吉市，现住址不详。
被告：赵本跃，男，1964年12月2日出生，现住延吉市。
原告李小辉与被告常虹艳、赵本跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李小辉、被告赵本跃到庭参加诉讼，被告常虹艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小辉向本院提出诉讼请求：1、要求常虹艳、赵本跃偿还李小辉借款本金5万元及利息（自2015年3月30日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2、要求常虹艳、赵本跃承担全部的诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，李小辉与常虹艳、赵本跃在延吉市嘉诚宾馆会议室签定借款合同，合同约定，李小辉向常虹艳出借人民币5万元，借款期限至2016年3月30日，月利息为3%，并由赵本跃提供担保。但常虹艳、赵本跃至今未偿还上述借款本金及利息，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
常虹艳未答辩。
赵本跃辩称，同意承担担保责任。
李小辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常虹艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予已确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，常虹艳向李小辉借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为5万元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月30日止，借款利息为月利率3%，并由赵本跃为常虹艳的借款提供连带保证责任，保证期限为常虹艳借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。常虹艳借款后，偿还李小辉利息4500元，赵本跃替常虹艳偿还利息2000元。
认定上述事实的证据有：借款合同及收条各一份、中国银行交易明细清单、对赵本跃作出的调查笔录一份以及双方当事人的出庭陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李小辉与常虹艳、赵本跃之间的借款以及保证事实清楚，证据充分，双方之间的借贷及保证关系成立。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。李小辉已按合同约定向常虹艳交付借款，常虹艳应及时偿还借款。常虹艳未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对李小辉要求常虹艳偿还借款本金并支付自2015年3月30日起至常虹艳偿还全部借款之日止的利息，按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持，但应从中扣除李小辉已收到的利息6500元。因合同中已明确约定保证人赵本跃的保证方式、保证期间及保证范围，赵本跃作为保证人在借款合同中签字确认并自愿承担连带保证责任，故赵本跃应对常虹艳的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常虹艳于本判决生效后立即偿还原告李小辉借款本金人民币5万元及其利息（利息自2015年3月30日起至偿还全部借款之日止，按月利率2%计算，给付时应当扣除利息6500元）；
二、被告赵本跃对上述第一项债务承担连带责任。
如被告常虹艳、赵本跃未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，合计1650元，由被告常虹艳、赵本跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 孙艳花
二〇一七年八月一日
书 记 员 金荣林