wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01430号
原告乾县某某有限责任公司。
被告某某建筑工程公司。
被告某某建筑工程公司第一分公司第九项目部。
被告某某投资有限公司。
原告乾县某某有限责任公司诉被告某某建筑工程公司、某某建筑工程公司第一分公司第九项目部、某某投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周争飞、被告某某建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告某某建筑工程公司第一分公司第九项目部（以下简称乾县建筑公司第九项目部）负责人周彦彪、被告某某投资有限公司（以下简称诚信公司）委托代理人刘兴文、秋登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告承建乾县风水台街“诚信大厦”建筑工程需要用屋面琉璃瓦材料，与原告达成口头供货协议。原告从2014年6月4日至25日，分批按被告的要求完成供货。被告支付3万元的货款，剩余75000元一直以第三被告迟延付款为由，拖而不付。根据《民法通则》第108条之规定，诉至法院，要求被告支付拖欠原告琉璃瓦材料款75000元及迟延付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乾县建筑公司、乾县建筑公司第九项目部辩称、原告所述属实，对欠款金额无异议，诚信公司未向其支付欠款致使其无力向原告支付欠款。
被告诚信公司辩称，2012年9月13日，被告诚信公司与第二被告的周彦彪达成承建诚信大厦的书面协议，协议约定本工程没有预付款，整个项目由乙方乾县建筑公司权垫付，付款条件是验收合格后付款。但是时至今日，本工程已超期一年多时间，因第二被告的原因，导致本工程无法验收，由于第二被告无资金支持，被告诚信公司想法设法又提前支付了第二被告800余万，但第二被告在拒不完工交工的情况下，与2015年9月7日将被告诚信公司诉至咸阳市中级人民法院，法院受理后，第二被告于2015年11月10日提出撤诉申请，其原因是第二被告未经被告诚信公司及设计部门同意，私自改变了图纸设计，造成本工程为人为的不合格工程，陕西中航建筑设计院责任有限公司2015年7月3日和7月10日，分两次向被告诚信公司提出本工程为人为的不合格工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，建设工程竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。造成本工程无法验收的主要原因是第二被告所为。
本案争议焦点：三被告是否应向原告支付材料款75000元及迟延付款的利息。
原告提供如下证据：
材料结算单一份、销售清单一份。证明被告乾县建筑公司第九项目部欠原告货款75000元。
上述证据，被告乾县建筑公司、乾县建筑公司第九项目部质证后无异议。被告诚信公司质证认为，对其真实性无异议，但与诚信公司无关。本院认为，原告的证据来源合法，内容客观，予以认定。
被告乾县建筑公司、乾县建筑公司第九项目部提供如下证据：
一、协议书二份。
二、诚信大厦最后增减项目工程决算总价表一份及单项工程造价汇总表3张。
三、基础验收报验审批表一份；施工质量验收技术资料通用表一份；陕西省建设工程质量现场检测见证记录；
基础地下室及主体《检测报告》一份；化学植筋检测报告、陕西省建设工程质量检测报告各一份；诚信大厦主体验收签到表、诚信大厦结构主体验收会议记录、整改施工方案各一份。
四、2015年4月15日诚信大厦完工报告一份、监理报告一份；2015年4月23日竣工验收签到表一份。
五、2015年5月29日关于诚信大厦进展情况的碰头会；诚信大厦工程水电交工单一份；乾县房管所房产登记产籍档案建档册一份；诚信大厦工程决算协议书一份。
六、商品房买卖合同9份、收款收据9份、商品房买卖合同登记备案表8份。
七、照片两张。
八、建筑给排水设计变更图1份；设计蓝图一份；陕西中航建设设计有限公司设计通知单一份。（复印件）
上述证据，原告质证认为，原告不发表质证意见，与原告无关，原告只要求被告支付材料款。被告诚信公司质证认为，对证据一真实性无异议，证明目的不认可，待整个工程合格后才能付款；对证据二真实性不认可，证明目的不认可；对三组真实性认可，证明目的不认可；对证据四真实性认可，证明目的不认可，不能证明其验收合格；对证据五真实性认可，证明目的不认可；对证据六真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；对证据七真实性不认可；对证据八真实性认可，证明目的与本案无关。本院审查认为，上述证据与本案均无关联性，不予认定。
被告诚信公司提供如下证据：
一、2012年9月13日协议书。
二、咸阳市中级人民法院起诉书。
三、陕西省咸阳市中级人民法院裁定书。
四、陕西中航建设设计有限责任公司证明2。
五、乾县建筑公司恢复单一份。
六、2015年7月14日回复函一份。
上述证据，原告质证认为，原告不发表质证意见，与原告无关，原告只要求被告支付材料款。被告乾县建筑公司、乾县建筑公司第九项目部质证认为，对证据一、二、三、五、六真实性认可，证明目的不认可，证据二、三不能证明被告乾县建筑公司具有侵权行为；对四真实性及证明目的均不认可。本院审查认为，上述证据与本案均无关联性，不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
2012年9月13日，被告乾县建筑公司承包了被告诚信公司开发的诚信大厦工程，由被告乾县建筑公司设立的被告乾县建筑公司第九项目部施工建设。被告乾县建筑公司第九项目部与原告达成口头供货协议，由原告向其提供琉璃瓦材料。2014年6月4日至25日，原告分批按要求完成供货。被告乾县建筑公司第九项目部向原告支付了3万元的货款，剩余75000元一直以被告诚信公司迟延付款为由，不予支付。2015年9月30日，原告诉至本院。
本院认为，被告乾县建筑公司第九项目部与原告之间的买卖合同合法有效，其欠原告货款75000元事实清楚。被告乾县建筑公司第九项目部无承担民事责任的能力，其法律责任应由被告乾县建筑公司承担，故原告要求被告乾县建筑公司支付其货款及迟延付款的利息于法有据，应予支持。本案系买卖合同之诉，被告诚信公司非买卖合同主体，原告要求被告诚信公司支付其货款，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告某某建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告乾县某某有限责任公司欠款75000元及75000元的利息（利息从2014年6月25日起按同期人民银行规定的贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告乾县某某有限责任公司对被告某某投资有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告乾县某某有限责任公司对被告某某建筑工程公司第一分公司第九项目部的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由被告某某建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚妮
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 杨轶材
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 一
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第232-1号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人李大文，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘增文、男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨全胜，男，汉族，居民，住巨野县。
本院执行巨野县农村信用合作联社与李大文、刘增文、杨全胜借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）巨商初字第25号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人李大文、刘增文、杨全胜应支付申请人借款20万元及利息，并承担诉讼费4300元。根据申请人的申请，本院于2015年1月27日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人李大文、刘增文、杨全胜有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第25号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年七月九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第232-1号申请执行人巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。被执行人李大文，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人刘增文、男，汉族，居民，住巨野县。被执行人杨全胜，男，汉族，居民，住巨野县。本院执行巨野县农村信用合作联社与李大文、刘增文、杨全胜借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）巨商初字第25号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人李大文、刘增文、杨全胜应支付申请人借款20万元及利息，并承担诉讼费4300元。根据申请人的申请，本院于2015年1月27日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人李大文、刘增文、杨全胜有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）巨商初字第25号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 李林红审判员 李兴奎二〇一五年七月九日书记员 胡晓望
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00257号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人吴某某，男，回族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月21日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2015年4月8日12时许，被告人吴某某在丹东市振兴区通春街29号楼下因向孔某某索要麻将未果，与孔某某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人吴某某持铁管将孔某某左胳膊打伤，经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孔某某左尺骨骨折构成轻伤二级，左桡骨小头脱位，构成轻微伤。
本院另查明：在审理过程中，被告人吴某某一次性赔偿被害人孔某某各项经济损失合计人民币四万五千元，被害人孔某某对被告人吴某某的行为表示谅解。
本院再查明：案发后，被告人吴某某经电话传唤，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、被害人孔某某的陈述、证人丁某某、杨某某、邹某某的证言、户籍证明材料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、照片、丹东市中心医院住院病案、门诊病志、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中司法鉴定所（2015）临鉴字第316号伤残（伤害）等级鉴定意见书、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因琐事持械故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人吴某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某某作案工具铁管一根依法予以没收（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 董文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚瑶
-2-
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初218号
原告：黄国清，男，1972年1月16日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：李叶华，男，1969年4月30日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
原告黄国清诉被告李叶华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国清到庭参加诉讼，被告李叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国清诉称：被告李叶华在2010年4月30日借原告30000元，经多次追讨一直未还，现请求法院依法判令被告归还原告30000元，利息按一分计算，诉讼费由被告承担。
被告李叶华未到庭，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：被告李叶华于2010年4月30日以需要资金周转为由向原告黄国清借款30000元，并当场向原告黄国清出具了借条一张，写明“今借到黄国清叁万元整，半年还清，利息按一分计算”。此后原告黄国清多次向被告李叶华催还借款未果，遂诉至本院要求被告李叶华偿还借款30000元及其利息。
上述事实，有原告提供的借条一张及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告同时主张被告应承担还款利息，因双方在借条中约定利息按一分计算，未注明年息还是月息，本院认定按年息一分即年利率10%计算更为合理，故被告应支付从借款之日至该款还清之日止以30000元为本金按年利率10%计算的利息给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李叶华于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告黄国清，并支付自2010年4月30日至该款还清之日止以30000元为本金按年利率10%计算的利息。
以上款项逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内及未交纳上诉案件受理款的按自动撤回上诉处理。
审判员 严 正
二〇一六年三月二十八日
书记员 晏勇强
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执120号
申请执行人程声义，男，1967年出生，汉族，住所地广昌县。
被执行人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，地址广昌县。
法定代表人张永明。
程声义与江西广昌宏信汽车物流配送有限公司不当得利纠纷一案,广昌县人民法院于2016年12月21日作出(2016)赣1030民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程声义于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司支付申请执行人程声义赔偿款31836元，给付其诉讼期间垫付的案件受理费596元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司的财产进行了查证：被执行人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司无银行存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。本案目前执行到位0元，未执行到位32432元及逾期利息，执行费386.48元未缴纳。
本院认为，本案被执行人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程声义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司新的财产线索，申请执行人程声义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 斌
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1426号
申请执行人：曾海，男，生于1966年2月25日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，
被执行人：袁大鹏，男，生于1991年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
申请人曾海与被执行人袁大鹏买卖合同纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终81号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯芬妮（别名：冯妮），女，1986年3月23日出生于陕西省兴平市，汉族，大专文化。2013年9月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，后分别于2013年10月18日、2014年10月17日、2015年10月16日被取保候审，2016年11月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张亚娟、胡长乐，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原审被告人伊光虎（别名：王伟、王海伟），男，1984年1月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。2013年12月11日被抓获，12月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年1月2日被西安市雁塔区人民法院取保候审。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院提起公诉的被告人冯芬妮、伊光虎犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月12日作出（2016）陕0113刑初409号刑事判决。宣判后，被告人冯芬妮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人冯芬妮及原审被告人伊光虎，并听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2011年开始，司民安（已判决）以陕西省铜川市耀州区孙塬水泥厂（后更名为铜川市孙塬水泥有限公司）的名义，租赁位于西安市雁塔区的房屋设立办事处，雇用被告人冯芬妮、伊光虎等人为业务员，以孙塬水泥厂生产扩建为由，采取发放宣传资料、带群众到水泥厂实地考察等方式，向社会公众募集资金，与群众签订借款协议书，（借款期半年，利率10%至30%左右不等），业务员按照比例提成获利。经鉴定，截至2015年4月15日，共有997人报案，实际吸收金额3924.582万元，已返还金额19.7万元，未返还金额3904.882万元，其中，冯芬妮参与吸收的存款人共有45名，实际吸收金额231.8万元，返还2000元，未返还金额231.6万元；伊光虎参与吸收的存款人共有23名，实际吸收金额84.09万元，已返还金额8000元，未返还金额83.29万元。2013年9月23日，冯芬妮被公安机关抓获，同年12月11日，伊光虎被公安机关抓获。案发后，冯芬妮向西安市公安局雁塔分局退款3万元，伊光虎退款5万元。
上述事实有立案决定书、报案材料、借款协议书、收款收据、陕西普华司法会计鉴定所出具的鉴定意见、被告人冯芬妮、伊光虎的供述、刘铜锁等人的陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、缴款书等经过庭审质证、认证的证据在卷证实。原审法院据此认为，铜川市孙塬水泥有限公司未经批准以高利率为诱饵变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收收公众存款罪，被告人冯芬妮、伊光虎作为铜川市孙塬水泥有限公司的业务员，系单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为已亦构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人冯芬妮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；被告人伊光虎犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。
上诉人冯芬妮上诉请求对其免予追究刑事责任。其辩护人对原审判决认定冯芬妮犯非法吸收公众存款罪无异议，并辩称上诉人冯芬妮一贯表现良好，系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己及他人的犯罪事实，认罪态度较好，且主动退缴部分违法所得，具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节，故请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯芬妮、原审被告人伊光虎犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，证明原审被告人犯罪事实的证据均经过原审庭审示证、质证的证据证实，且证据之间能够相互印证，形成证据链。二审期间，上诉人及其辩护人、原审被告人均未提出新的证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，铜川市孙塬水泥有限公司未经相关部门批准，违反国家金融管理法律规定，以高利率为诱饵非法吸收公众存款，上诉人冯芬妮、原审被告人伊光虎系铜川市孙塬水泥有限公司业务员，其向社会公众吸收资金，系单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。对上诉人冯芬妮的上诉理由，经查，其参与非法吸收公众存款，数额较大，并非情节轻微，不符合法律规定的免予刑事处罚的条件，原审法院根据上诉人冯芬妮的犯罪情节，对其作出的判决，量刑适当，本院予以确认，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 锐
审判员 张 鹏
审判员 田广明
二〇一七年二月十七日
书记员 王 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1572号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：冯颖夫、李伯豪，职员。
被告：胡玮强，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0312。
被告：冯洁萍，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××0643。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告胡玮强、冯洁萍信用卡纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人冯颖夫、李伯豪、被告胡玮强、冯洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：被告胡玮强于2011年1月10日在原告银行开立40×××97号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年1月26日尚欠信用卡欠款本金199279.66元、利息12642.27元、滞纳金14972.72元，原告多次催讨无果。此外，被告冯洁萍系被告胡玮强的配偶，其应对本案债务承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.被告胡玮强、冯洁萍偿还原告信用卡欠款本金199279.66元及相应利息、滞纳金（计至2016年1月26日应收利息12642.27元、滞纳金14972.72元，此后的依法计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中行江门分行提供的证据有：1.被告的身份证及结婚证（复印件）；2.信用卡系统截图；3.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.信用卡账户流水；5.催收资料。
被告胡玮强答辩认为：对原告核算的欠款数额没有异议，因经营生意资金周转困难而无力按时还款。
被告冯洁萍答辩认为：对原告核算的欠款数额没有异议，因经营生意资金周转困难而无力按时还款。
被告胡玮强、冯洁萍均没有举证。
本院查明：2010年12月17日，胡玮强填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准胡玮强的办卡申请，并向其发放卡号为40×××97的信用卡。胡玮强领卡后从2011年1月10日起用卡消费。
从2015年11月起，胡玮强没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年1月26日尚欠信用卡欠款本金199279.66元、利息12642.27元、滞纳金14972.72元，合共226894.65元。中行江门分行于2016年3月11日提起本案诉讼。胡玮强于2016年3月18日偿还了2000元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
又查明：胡玮强与冯洁萍系夫妻关系，双方于1991年2月1日登记结婚。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，胡玮强向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实胡玮强持卡消费后未按时足额还款，截止2016年1月26日尚欠信用卡欠款本金199279.66元、利息12642.27元、滞纳金14972.72元，而胡玮强亦答辩对逾期还款的事实及欠款的数额没有异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，胡玮强的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和滞纳金符合《银行卡业务管理办法》（银发1999［17］号）第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息…”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，故中行江门分行主张胡玮强偿还信用卡欠款本金199279.66元及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。鉴于胡玮强在中行江门分行起诉后偿还了2000元，该款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减。再次，本案债务系胡玮强在其与冯洁萍婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，因冯洁萍在庭审期间承认知悉本案债务的存在，且胡玮强和冯洁萍没有举证证明胡玮强与中行江门分行明确约定本案债务为其个人债务，亦没有举证证明胡玮强与冯洁萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案债务应属胡玮强与冯洁萍的夫妻共同债务。据此，冯洁萍应对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡玮强、冯洁萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还40×××97号信用卡欠款本金199279.66元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2016年1月26日的利息12642.27元、滞纳金14972.72元及从2016年1月27日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金，被告胡玮强已偿还的2000元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减）。
被告胡玮强、冯洁萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4703元，减半收取2351.50元，由被告胡玮强、冯洁萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 茹晓琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终295号
上诉人（原审被告）：安徽大汉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢办公415室，统一社会信用代码91340100597085579M（1-1）。
法定代表人：闫裴，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道394号万通大厦1707号，组织机构代码06805168-0。
负责人：曾炯轩，总经理。
原审被告：贾永祥，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省寿县，
上诉人安徽大汉建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司合肥分公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8058号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽大汉建筑工程有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。本案被上诉人提起诉讼的案由为“建设工程施工合同纠纷”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷案件确定管辖。上述关于专属管辖的法律明确规定了只要是建设工程施工合同纠纷即按照不动产纠纷确定管辖，并未有特别规定合同没有履行就可以成为专属管辖的例外情形。故此，本案应由工程所在地的安徽省定远县人民法院专属管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省定远县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司合肥分公司诉称双方签订的《建设工程施工分包合同》所涉工程根本不存在，要求退还所支付的工程保证金和投标费用，故原审法院认为本案不适用专属管辖的规定并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人安徽大汉建筑工程有限公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月三十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第774号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县新市街*号。
被执行人：封太华，男，汉族，1956年2月2日出生，住夏津县苏留庄镇封庄村。
被执行人：孙延辉，男，汉族，1981年2月15日出生，住夏津县苏留庄镇孙贺拐村。
被执行人：封太义，男，汉族，1965年6月18日出生，住夏津县封庄村。
申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人封太华、孙延辉、封太义借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7240号民事调解书，被执行人封太华、孙延辉、封太义偿还申请执行人夏津县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第774号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟曙光
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第36号
申请执行人祁阳县永顺煤碳贸易有限公司，住所地湖南省。
法定代表人唐怀阳，总经理。
委托代理人黄钢，男，住广东省龙川县。
被执行人龙川镔海外加剂有限公司。
法定代表人余建榮，总经理。
申请执行人祁阳县永顺煤碳贸易有限公司与被执行人龙川镔海外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）河龙法民二初字第56号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书确定，被执行人龙川镔海外加剂有限公司应分别在2014年1月30日、同年2月28日、同年3月31日前给付申请执行人祁阳县永顺煤碳贸易有限公司50000元、50000元和30673.90元，并承担诉讼费1458元。逾期付款，则以月利率2分计付从2013年10月1日起至还清欠款之日止的利息。因被执行人龙川镔海外加剂有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人祁阳县永顺煤碳贸易有限公司未提供明确具体的可供执行财产或财产线索。本院依职权调查未发现被执行人龙川镔海外加剂有限公司有可供执行财产。2014年4月16日，申请执行人同意本案终结本次执行，待被执行人龙川镔海外加剂有限公司有执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，经调查未发现被执行人龙川镔海外加剂有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或者财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河龙法执字第36号案终结本次执行。
二、被执行人龙川镔海外加剂有限公司有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 胡群生
代理审判员 邓文廷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 婷
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第150号
申请执行人莆田市�厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人陈金峰，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人赵榕花，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭302号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年11月结婚，2005年2月生育第一孩女，2009年12月生育第二孩女，2011年3月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2012）华亭302号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一�子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2012）华亭302号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2012）华亭302号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈金峰、赵榕花应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2025号
原告上海乐益物业有限公司。
法定代表人夏国祥。
委托代理人周宣律、朱汇臻。
被告韩水庆。
原告上海乐益物业有限公司与被告韩水庆物�服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宣律、朱汇臻、被告韩水庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海乐益物业有限公司诉称，被告韩水庆系原告从事物业管理小区的业主，但被告拖欠物业费，经催缴仍未支付。现要求1、判令被告支付拖欠的物业服务管理费，计人民币21360.00元（自2004年1月计算至2013年12月31日止）；2、判令被告支付上述款项的滞纳金2000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告韩水庆辩称，对未支付物业服务费的金额和期间无异议。没有支付物业服务费的理由是：在2004年1月9日，因为厨房水斗反水，使得所有房屋进水被淹并从进门处流到公共走道。房屋地面积水高达4厘米，给被告造成极大损失。对此原告一直没有解决这个事�。之后街道联合开会确认是原告的原因，但是原告一直没有赔偿被告的损失。再则原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，被告韩水庆系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，建筑面积为131.88平方米，属高层住宅楼。原告上海乐益物业有限公司与上海闸北区乐业公寓业主委员会先后签订二份《物业管理服务合同》，约定由原告对被告小区实行物业管理服务，管理期限2002年8月24日至2006年10月23日止，2006年10月19日双方商定本合同顺延二年。合同期限届至，因乐业公寓小区业主委员会换届等事项，在未选聘新物业公司的前提下原告仍为被告小区提供物业服务，有2009年7月16日、2011年12月27日经当地房管办、居委会予以确认。2012年3月30日被告小区业主大会表决通过续聘原告继续提供物业服务。原告在被告小区实际服务至2013年12月31日止。合同约定高层�宅用房物业服务费的收费标准为1.35元／平方米.月。被告韩水庆属原告物业服务区域的业主，在2004年1月至2013年12月间被告未支付物业管理费21360.00元。2005年1月6日至2011年6月22日间，原告每年由当地居委会陪同上门催缴物业服务费，2012年12月28日原告以挂号信形式催缴物业服务费。被告均未履行支付物业服务费义务。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、居委会证明、乐益公寓临时业主大会关于续聘乐益物业公司表决结果公告、关于乐益公寓目前现状的报告、关于乐益公寓物业服务的情况说明、催款函及居委会陪同催缴证明、收据记账联、上海市房地产登记册及被告提供致原告的信、致原告上级公司的信、物品损失修复单、付款证明单等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务义务，业主理应按约定交纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院可以支持。但原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，故滞纳金数额由法院予以酌定。本案被告的辩解及要求不足以成为拒付物业管理费理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告韩水庆应于本判决生效之日起三日内给付原告上海乐益物业有限公司2004年1月至2013年12月的物业管理费21360元。
二、被告韩水庆应于本判决生效之日起三日内给付原告上海乐益物业有限公司滞纳金1000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费192元，由被告韩水庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年九月二十九日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条……
业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00431号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：查某。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院2013年12月4日作出的（2013）桐民一初字第01882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人查某及其委托代理人胡中玉到庭参加诉讼。
本院认为：原审程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院2013年12月4日作出的（2013）桐民一初字第01882号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1191号
原告：孙大伟，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王志伟，男，1996年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告孙大伟诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。因原告孙大伟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大伟向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告孙大伟的撤诉。
案件受理费1025元、诉讼保全费920元，共计1945元，由原告孙大伟负担。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月四日
书记员 冯敬峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第290号
申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司董事长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：赵景刚，男，1980年7月2日生，汉族，无职业，住磐石市。
被执行人：魏微，女，1986年6月29日生，汉族，无职业，住磐石市。
申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司与被执行人赵景刚、魏微金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）昌民二初字第359号民事判决书。内容：“一、被告赵景刚于本判决生效后三日内偿还原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行代偿的十一期借款本息共计人民币24，760.00元；二、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第六笔欠款2，250.00元的利息损失（从2012年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第一笔欠款2，250.00元的利息损失（从2012年5月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第二笔欠2，300.00元的利息损失（从2012年6月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；五、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第三笔欠2，230.00元的利息损失（从2012年7月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；六、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第四笔欠2，300.00元的利息损失（从2012年8月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；七、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第五笔欠2，200.00元的利息损失（从2012年9月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；八、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第七笔欠2，240.00元的利息损失（从2012年11月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；九、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第八笔2，250.00元的利息损失（从2012年12月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；十、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第九笔欠款2，250.00元的利息损失（从2013年1月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；十一、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第十笔欠款2，220.00元的利息损失（从2013年2月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；十二、被告赵景刚于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司替其向吉林银行股份有限公司吉林江南支行偿还的第十一笔欠款2，270.00元的利息损失（从2013年3月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
十三、被告赵景刚向原告吉林市贯通担保有限责任公司支付律师费2，857.00元；十四、被告魏微对上述款项承担连带给付责任；
十五、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费729.00元、公告费300.00元，合计1，029.00元，由被告赵景刚负担，被告魏微承担连带给付责任。”该判决生效后，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日立案执行。执行员樊颖，标的3.0455万元。
本案在执行过程中，本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现双方当事人已经达成执行和解协议且已履行完毕（被执行人将自己所有的吉B7N2**奔腾轿车一台以47，110.00元抵账给申请执行人），至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第364号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王博
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终29号
上诉人（原审原告）：曾祖如。
委托代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：马满福，该公司总经理。
委托代理人：刘晓光，该公司员工。
委托代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
上诉人曾祖如因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司期货欺诈责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院于2015年12月7日对管辖权异议作出的（2015）二中保民初字第89号民事裁定，向本院提出上诉，理由为：曾祖如的起诉请求为依法确认天津贵金属交易所有限公司的白银交易形式属于非法期货，在天津贵金属交易所有限公司交易平台进行的交易无效。根据诉讼请求确定案由，本案争议的焦点是审查交易行为是否为非法期货交易，因此本案为期货纠纷，应当依据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》由中级人民法院管辖。一审法院根据协议约定认为在天津贵金属交易所有限公司交易平台的交易并非期货交易，认定事实不清，据此将案件移送天津市滨海新区人民法院审理，处理不当。请求撤销一审裁定，本案由天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人天津贵金属交易所有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为，根据曾祖如的起诉请求，其提起的是请求确认天津贵金属交易所有限公司在交易平台的交易模式性质的确认之诉。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中，被告天津贵金属交易所有限公司提交的营业执照显示，其经营范围不包括期货交易，其不属于期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，因此，不符合上述规定应由中级人民法院管辖的情形。曾祖如针对本案级别管辖提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘莲芬
审判员 齐子良
二〇一六年三月二十四日
书记员 王双伟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1886号
申请执行人：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市广灵四路351号2楼、3楼。
法定代表人：娄贯平，该公司董事长。
委托代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海东海华庆工程有限公司与被执行人镇江深国投商用置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人镇江深国投商用置业有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2301号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 娉
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位执行局核稿签发拟稿人文书名称执行裁定书执行文号（2017）苏1111执1886号申请执行人：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市广灵四路351号2楼、3楼。
法定代表人：娄贯平，该公司董事长。
委托代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海东海华庆工程有限公司与被执行人镇江深国投商用置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人镇江深国投商用置业有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2301号民事判决书案件的执行。
（此页无正文）
审判长王翔
审判员牟宗洋
审判员杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员吴娉
镇江市润州区人民法院
合议庭评议笔录
时间：二○一七年十一月三十日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长：王翔审判员：牟宗洋杜薇薇
承办人：王翔
王：我来汇报一下案情。本院在执行申请执行人上海东海华庆工程有限公司与被执行人镇江深国投商用置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人镇江深国投商用置业有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2301号民事判决书案件的执行。
请大家发表一下意见。
牟：同意承办人意见。
杜：同意承办人意见。
最后合议庭一致意见：终结本院（2016）苏1111民初2301号民事判决书案件的执行。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初486号
原告王江涛，男。
委托代理人王澳洲，男。
被告西安市公安局交通警察支队长安大队。住所地西安市长安区韦曲街办韦曲南街。
负责人王发全,大队长。
委托代理人昝靖武，该大队工作人员。
委托代理人李昆，该大队工作人员。
原告王江涛因不服被告西安市公安局交通警察支队长安大队行政处罚，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王澳洲，被告西安市公安局交通警察支队长安大队委托代理人昝靖武、李昆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队长安大队因原告驾驶的车辆“逾期未检验”、严重超载，于2017年2月22日作出西公交长决字[2017]第610116390004747号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告认为被告执法人员未出示证件，非法扣押车辆，程序违法，为此诉讼请求：一、确认被告作出西公交长决字（2017）第（610116390004747）行政处罚决定违法；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据:
1.西安市公安局交通警察支队长安大队公安交通管理行政处罚决定书。
2.西安市公安局交通警察支队长安大队公安交通管理行政强制措施凭证。
3.原告银行缴纳罚款凭证。
4.原告车辆行驶证。
以上证据证明被告执法有违法行为。
被告辩称，2017年2月21日上午10时20分，王江涛驾驶陕AP08**号大型货车，沿108国道由西向东行驶沙河十字附近，因车辆有超载嫌疑，被在108国道巡逻执勤的其大队王寺中队民警查获，经在西安鑫伟防水材料厂称重，整车称重质量为82.6吨（该车车身质量为14.88吨、核定载质量15.99吨），车辆实际超载51.73吨，构成“驾驶货运机动车载物超过核定载质量百分之三十以上”的交通违法行为。经民警进一步调查发现，陕AP08**号大型货车检验有效期至2016年10月31日，车辆状态为“逾期未检验”，民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（四）公路客运车辆或者货运机动车超载的”之规定，将车辆扣留至飞黄执法停车场，同时将原告王江涛带至交警王寺中队，在进行询问、开具《公安交通管理行政强制措施凭证》等法律程序后，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚种类、幅度，并告知了原告在行政处罚案件中依法享有的权利义务。2017年2月22日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”之规定，对其严重超载行为处2000元罚款；根据《机动车登记规定》第五十六条第四项“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的”之规定，对其车辆未按规定定期进行安全技术检验行为处200元罚款，分别裁决、合并处罚款2200元，依法给原告开具了西公交长决字[2017]第610116390004747号《公安交通管理行政处罚决定书》，通知其到银行缴纳罚款。综上所述，被告的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据:
1.受案登记表，证明被告受理原告受理交通违法行政案件。
2.行政处罚决定书，证明被告作出了行政处罚。
3.询问笔录等其他书证，证明原告违法事实客观存在。
4.权利义务告知书、行政处罚告知笔录，证明履行了处罚告知义务。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均认可，证明目的不认可。被告对原告提供的证据真实性均认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性均予以确认；对被告提供的证据真实性、证明目的均予以确认。
经审理查明，原告王江涛于2017年2月21日上午10时20分，驾驶陕AP08**号大型货车，沿108国道由西向东行驶至西安市长安区沙河十字附近，因车辆有超载嫌疑，被民警查获，经称重，整车称重质量为82.6吨（该车车身质量为14.88吨、核定载质量15.99吨），车辆实际超载51.73吨，构成“驾驶货运机动车载物超过核定载质量百分之三十以上”的交通违法行为。经进一步调查，陕AP08**号大型货车检验有效期至2016年10月31日，车辆状态为“逾期未检验”。2017年2月22日，被告依据相关法律规定开具了西公交长决字[2017]第610116390004747号《公安交通管理行政处罚决定书》，通知其到银行缴纳罚款。原告于当日缴纳了罚款2200元。原告认为被告在行政处罚中，程序严重违法，侵害其合法权益，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是西公交长决字[2017]第610116390004747号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”《西安市道路交通安全条例》第四条规定，“市公安机关交通管理部门负责本市行政区域内的道路交通安全管理工作。阎良区、临潼区、长安区及市辖县公安机关交通管理部门负责辖区内的道路交通安全管理工作。”原告王江涛驾驶陕AP08**号大型货车，沿108国道由西向东行驶至西安市长安区沙河十字附近，因车辆超载、未年检被在108国道巡逻执勤的王寺中队民警查获，西安市公安局交通警察支队长安大队对该案具有管辖权。被告在对原告的违法事实进行调查核实后，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，询问原告违法行为的基本情况，并制作了行政处罚告知笔录；书面形式告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，作出了西公交长决字[2017]第610116390004747号《公安交通管理行政处罚决定书》。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王江涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 武志敏
审判员 赵 婧
审判员 王 玮
二〇一七年六月三十日
书记员 戈海骁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10142号
原告：刘彩兰，女，汉族，1966年01月29日出生，地址：广东省惠东县。
委托代理人：曾广文，系广东指针律师事务所律师。
被告：史月桂，女，汉族，1965年01月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告刘彩兰与被告史月桂劳动争议一案中，因原、被告双方已达成和解，原告刘彩兰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彩兰撤回起诉。
审判员 姚惠英
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5039号
原告邵XX，男，1949年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区殷行二村**室。
委托代理人黎XX（系原告邵XX妻子），住上海市杨浦区殷行二村**室。
委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海XX国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区联明路XX幢205、206室。
法定代表人施XX，总经理。
原告邵XX诉被告上海XX国际旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月24日、7月24日公开开庭进行了审理。原告邵XX的委托代理人赵XX、被告上海XX国际旅行社有限公司法定代表人施XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵XX诉称，原告与妻子等人于2013年9月14日参加了被告上海XX国际旅行社有限公司组织的“精彩假期北京硬卧六日游”旅游，在旅游期间即同年9月16日原告乘坐被告安排的牌号为京XX大客车在旅游途中因急刹车而导致原告等人摔倒，造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，后原告至北京市昌平区医院等进行了治疗。现因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告起诉要求被告赔偿救护车费人民币315元、医疗费人民币487.10元、残疾赔偿金人民币65，776.50元、误工费人民币17，500元、护理费人民币13，200元、营养费人民币4，200元、后续治疗费人民币2万元、陪护人员餐费人民币1，700元、家属误工费人民币19，500元、交通费人民币3，046元、鉴定费人民币1，800元、精神损害抚慰金人民币5，000元、律师代理费人民币5，000元，合计人民币157，524.60元；返还原告全额旅行费人民币780元和原告妻子及妹妹的旅行费用人民币1，610元。
被告上海XX国际旅行社有限公司辩称，对原告邵XX所述参加被告组织的“精彩假期北京硬卧六日游”及其在旅游车内摔倒受伤之事实无异议，但原告未采取带好安全带等安全措施也是造成事故的主要原因，故原告对事故的发生也有过错责任。事故发生后被告已支付了原告医药费等人民币61，910.70元。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邵XX与妻子等人于2013年9月14日参加了被告上海XX国际旅行社有限公司组织的“精彩假期北京硬卧六日游”，在旅游期间即同年9月16日原告邵XX所乘坐的被告安排的牌号为京XX大客车在旅游途中因急刹车而导致原告等人摔倒，造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，后原告邵XX被送至北京市昌平区医院等进行了住院治疗，期间被告上海XX国际旅行社有限公司支付了原告医疗费人民币61，910.70元。现原、被告因协商赔偿未果，故原告起诉来院要求被告赔偿。
审理中，本院依原告邵XX的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告邵XX的损伤进行了鉴定，结论是原告邵XX左下肢因故受伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。损伤后一期治疗休息180日，护理120-150日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。此外，原告邵XX放弃在本案中要求被告返还原告全额旅行费人民币780元和原告妻子及妹妹的旅行费用人民币1，610元的诉讼请求。
上述事实，由原告邵XX提供的旅游行程资料、旅游合同、旅游费收据、邻居的谈话笔录、照片、交通事故认定书、住院病史记录、返沪的火车票、救护车费发票、复诊病史纪录、终止调解书、律师代理费发票、误工证明，被告上海XX国际旅行社有限公司提供的医疗费发票、肇事车辆内部的照片在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告邵XX在参加被告上海XX国际旅行社有限公司组织的“精彩假期北京硬卧六日游”旅游途中因被告安排的旅游大客车急刹车而摔倒，故被告上海XX国际旅行社有限公司因未尽安全职责而对该损伤事故应负主要责任，但原告邵XX在车辆行使过程中未采取佩戴安全带等安全措施也是造成该事故发生的部分原因，且在车辆行使过程中佩戴安全带是生活常识，原告邵XX作为成年人应当知晓，故原告邵XX对该事故也应承担相应的责任。鉴于原、被告对鉴定费人民币1，800元、医疗费人民币802.10元（包含救护车费，但不包含被告所支付的医疗费）、残疾赔偿金人民币65，776.50元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于双方争议的费用：1.营养费、护理费（含二期），根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情分别确定为人民币4，200元、6，000元。2.误工费（含二期），根据原告提供的误工证明、工作单位营业执照等证据、有关鉴定报告所确定的休息期限及相关行业标准，该费用本院酌情确定为人民币14，000元。3.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而遭受肉体、精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院酌情确认为人民币5，000元。4.交通费，因原告未提供相关的证据，故该费用本院酌情确认为人民币500元。5.律师代理费，原告为诉讼而花费律师代理费确属所需，故该费用本院确定为人民币5，000元。原告主张的陪护人员餐费及家属误工费，因缺乏相关法律依据，故本院不予支持，而后续治疗费可待实际发生后再予主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海XX国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵XX医疗费（包含救护车费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费合计人民币82，462.88元；
二、驳回原告邵XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海XX国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…….
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1140号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人牛某甲。因本案于2015年3月24日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年4月23日被该分局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日23时40分许，被告人牛某甲酒后驾驶长城牌小型轿车（乘车人：牛某乙、李某）沿津保公路由西向东行驶至白沟电信公司路段时，撞到王某头东尾西停放解放牌重型半挂牵引车，造成牛某甲、牛某乙、李某三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。牛某乙经医院抢救无效死亡。此事故经保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局交警大队现场勘察，集体分析责任认定，牛某甲负此事故主要责任，王某负此事故次要责任，牛某乙与李某无责任。经检测被告人牛某甲血液中酒精含量为242mg／100ml。
事故后，被告人牛某甲的家属自愿代其赔偿被害人牛某乙家属抢救费、丧葬费等共计人民币十万元，被害人家属对被告人牛某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、武某、霍某、李某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，物证检验报告，车辆检验意见书，户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，协议书、谅解书及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故致使一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为；其家属代其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；量刑时可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及赔偿情况，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年八月四日
书记员 崔亚文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02633-2号
申请执行人李顺田（×××），男，1971年7月19日出生，汉族，居民。
被执行人曹振武（×××），男，1975年4月28日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第04195号李顺田与曹振武民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人曹振武名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人曹振武有可供执行财产。2015年10月9日，本院依法将被执行人曹振武纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人曹振武暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李顺田发现被执行人曹振武有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王长山
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初140号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年10月4日生，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月8日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员贾昂出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日22时许，被告人赵某与被害人李某等工友在徐州市泉山区侯山沃村广大驾校西侧一饭店内吃饭、饮酒，酒后被告人赵某与李某发生口角，在饭店外二人发生厮打，被告人赵某拳击李某头面部，致李某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人李某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。本案审理期间，被告人赵某赔偿了被害人李某人民币45000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某不持异议，且有书证接处警工作登记表、住院病案材料、赔偿协议、收条、谅解书、证人贺某甲、贺某乙、贺某丙等人的证言、被害人李某的陈述、被告人赵某的供述、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的到案及发破案经过、办理案件的情况说明，被告人赵某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李 锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 彬
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第109号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人员某某，男，1976年11月28日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民，住迁西县。因本案于2014年2月26日被迁西县公安局取保候审。同年4月16日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人员某某犯过失致人重伤罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人员某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月11日17时许，在许店子村昌顺精选厂院内，被告人员某某在给张某某汽车检修故障时，因疏忽大意向前移动车辆导致汽车后挡板回位将张某某头部砸伤，致其重伤。针对指控事实，公诉机关提供被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及赔偿协议等证据，认为被告人员某某之行为已构成过失致人重伤罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人员某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年12月11日17时许，迁西县旧城乡龙王庙村张某某驾驶冀BM25**号福田自卸车运载铁精粉到达许店子村昌顺精选厂院内，发现汽车故障后，电话通知车主刘某某。刘某某邀请被告人员某某（具有驾驶证）前去查看。被告人员某某到现场后将冀BM25**汽车翻斗竖起，随后汽车后挡板自动打开，张某某到车厢后查看情况，被告人员某某在已经看到张某某的上半身在车厢和后挡板之间的情况下，仍然向前移动车辆导致汽车后挡板回位将张某某头部砸伤。被害人张某某的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为重伤。
在本院审理过程中，被告人员某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，被害人家属请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人刘某某等人证言；
2、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；
3、赔偿协议、谅解书；
4、被告人的户籍证明；
5、被告人员某某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人员某某疏忽大意过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人员某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人员某某犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈丽颖
原 告 管 占 友 与 被 告 张 凤 芬 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第312号
原告管占友，男，34岁，汉族，农民。
被告张凤芬，女，34岁，汉族，农民。
本院审理原告管占友与被告张凤芬离婚纠纷一案中，查明，被告现在并不居住在原告所提供的地址，而且本院无法查明被告送达地址，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票，进行本案的审理。
本院认为，原告不能提供被告的确切送达�址，本院又无法查明被告送达地址之情形，属被告不明确之情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告管占友的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一四年三月十日
书记员 赵 颖
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民一初字第171号
原告禹忠，男，1971年7月3日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市。
原告李果梨，女，1972年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
上列原告共同委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告张淑贤，女，1972年11月8日出生，朝鲜族，稀土高新区淑贤粮油经销部业主。
被告包海峰，男，1969年3月29日出生，蒙古族，包头市图书馆职工。系被告张淑贤丈夫。
上列被告共同委托代理人邱吉顺，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告禹忠、李果梨诉被告张淑贤、包海峰不当得利纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告禹忠及原告禹忠、李果梨的委托代理人王小兰、被告张淑贤及被告张淑贤、包海峰的委托代理人邱吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹忠、李果梨诉称，二原告系从事建筑工程承包的合伙人。在二原告合伙关系存续期间，原告禹忠经朋友介绍认识被告张淑贤。被告张淑贤声称在呼和浩特市托克托县有一在建工程可以为原告禹忠介绍承揽。原、被告遂达成口头协议：经被告张淑贤介绍，如果促成原告与工程发包方签订建设工程施工合同且获利，原告给付被告100000元好处费。被告为了防止在合同签订后原告反悔不支付好处费，被告要求原告提前预付该笔费用。原告承揽工程心切，也基于对被告的鼓励和信任，原告禹忠于2014年5月27日按被告张淑贤的指示为被告包海峰汇款50000元，原告李果梨于2014年5月29日按被告张淑贤的指示为被告包海峰汇款50000元。付款后，原告了解到，该工程项目的立项手续还未办妥，工程不具备签订建设施工合同的条件，原、被告双方达成的口头协议根本无法履行，协议目的无法实现。于是，原告便向被告索要预付的好处费，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，二原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告返还原告不当得利款100000元；2、二被告返还原告不当得利100000元的孳息（从2014年6月1日起至实际返还之日止，利率按照中国银行同期同类贷款利率计算，即年息5.6%）；3、诉讼费由二被告承担。
被告张淑贤、包海峰辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间不存在居间合同，被告未给原告提供过任何关于建筑业务的信息。被告张淑贤曾为证人高某某介绍过在呼和浩特市托克托县的工程，且高某某为我出具欠条，承诺如经我介绍其与呼和浩特市凯文置业公司履行合同，待呼和浩特市凯文置业公司付工程款时，一次性给付我150000元的介绍费。原告禹忠分两次为我汇款，实际是原告禹忠曾于2014年5月向被告张淑贤借款100000元，事隔几日，又将借款偿还。故请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告禹忠与原告李果梨系从事建筑工程承包的合伙人。被告张淑贤与被告包海峰系夫妻关系。2014年5月，原告禹忠经高某某介绍认识被告张淑贤。被告张淑贤称，在呼和浩特市托克托县有一处建筑工程，发包方为呼和浩特市凯文置业公司。2014年5月27日，原告禹忠、被告张淑贤、证人高某某、证人杨光明一同去到呼和浩特市托克托县进行实地考察。同日，原告禹忠在中国工商银行为被告张淑贤的丈夫，即被告包海峰转账50000元。2014年5月29日，被告张淑贤、证人高某某、证人杨光明再次到呼和浩特市托克托县，证人高某某、证人杨光明与呼和浩特市凯文置业公司进行了建设施工工程的业务洽谈。同日，原告李果梨为被告包海峰转账50000元，高某某为被告张淑贤出具欠条，欠条载明：今欠张淑贤150000元，如我方未与凯文置业公司按合同履行，此条作废。如履行合同，在凯文置业公司按合同付我方工程款时，一次性给付张淑贤150000元。之后，原告禹忠、李果梨、高某某、杨光明未为呼和浩特市凯文置业公司进行施工。
以上事实，有原告提供的银行汇款明细复印件两张、证人高某某、杨某某证言两份、被告提供的证人高某某为被告出具的欠条复印件一张及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告禹忠、原告李果梨提供充分证据证明为被告包海峰账户打款100000元的事实存在。同时，原告禹忠、原告李果梨提供证人证言证明是基于被告张淑贤承诺为二原告承揽呼和浩特市凯文置业公司位于呼和浩特市托克托县的建筑工程所预付的居间费，后原告禹忠、李果梨并未为呼和浩特市凯文置业公司进行施工。被告辩称，二原告为被告包海峰汇款100000元是原告禹忠偿还借被告张淑贤款项的行为。被告张淑贤、包海峰未提供证据加以证明其该主张。被告张淑贤、包海峰从二原告处取得汇款100000元，没有合法根据。故被告张淑贤、包海峰应将原告禹忠、李果梨汇款100000元退还与原告禹忠、李果梨。关于二原告要求二被告返还不当得利100000元的孳息（即：从2014年6月1日起至实际返还之日止，利率按照中国银行同期同类贷款利率计算，即年息5.6%）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张淑贤、被告包海峰于本判决生效之日起十五日内返还原告禹忠、原告李果梨汇款100000元。
二、驳回原告禹忠、原告李果梨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告禹忠、原告李果梨已预交），由被告张淑贤、被告包海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第578号
原告：杜某某，女，生于1975年6月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：舒某某，男，生于1974年2月22日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告杜某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告杜某某负担。
审 判 长 罗迎冬
代理审判员 韩 俊
人民陪审员 刘 聆
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 罗 璇
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00067号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人胡某。
因本案于2013年3月31日被建始县人民检察院取保候审。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日13时许，被告人胡某酒后驾驶鄂Q×××××号二轮摩托车行至本县长梁乡天生社区八组加油站门前路段时被执勤民警当场查获。经采血样检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为168.56mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、蒋某、陈某的证言笔录，血液中乙醇含量的检验报告，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，酒精测试同步录音录像光碟一张，湖北省罚没款收据，被告人胡某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡某在拘役六个月以下判处，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 张清波
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第151号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年5月1日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，现住迁西县。因本案于2013年4月13日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月13日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕，同年6月3日被迁西县人民检察院取保候审（羁押51天）。同年6月19日被本院取保候审。同年7月2日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人武某甲，曾用名武某乙，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住迁西县。2013年4月14日因涉嫌盗窃罪被迁西县公安局取保候审，同年6月7日被迁西县人民检察院取保候审。同年6月19日被本院取保候审。同年7月2日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人杨某甲、武某甲犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功，被告人杨某甲、武某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月23日晚9时许，被告人杨某甲、武某甲经事先预谋，共同驾乘一辆面包车至迁西县福珍全矿业有限公司兴如铁选厂院内，将刘某甲停放于此的嘎斯车盗走，该车价值17400元，被公安机关扣押并发还失主。公诉机关认为被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，被告人杨某甲、武某甲积极赔偿失主的经济损失16000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述；证人刘某乙、贾某某、杨某乙的证言；扣押的赃物；辨认笔录；迁西县价格认证中心价格鉴证意见书；扣押、发还物品清单；赔偿谅解协议；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、武某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系初犯，犯罪后如实供述犯罪事实，积极赔偿失主损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币17000元。
二、被告人武某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币17000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某甲的刑期自2013年7月2日起至2013年10月10日止；被告人武某甲的刑期自2013年7月2日起至2013年12月1日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨有保
二〇一三年七月三日
书记员 赵海丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第896号
申请执行人：山东梨花面业有限公司。住所地：桓台县唐山镇郑家村。
法定代表人：陈恒庆，董事长。
被执行人：山东桓台汇丰制丝有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐三村。
法定代表人：许有笃，总经理。
山东梨花面业有限公司与山东桓台汇丰制丝有限公司担保追偿权纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第293号民事判决书已经发生法律效力。因山东桓台汇丰制丝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东梨花面业有限公司于2014年7月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第293号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00656号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贺永强
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执字第354-5号
移交执行人遂溪县人民法院（刑事审判庭），住所地：遂溪县。
被执行人朱武（罪犯），男，1962年10月9日出生，汉族，江苏省涟水县人，住广州市白云区，现在广东省阳江监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2013）遂刑初字第1号刑事判决书，于2014年5月29日，依法委托广东弘德益利拍卖有限公司拍卖被执行人朱武所有的位于广州市番禺区洛浦街如意路128号13栋2902房一套。2014年11月27日买受人刘伟雄（身份证号码：440＊＊＊＊＊＊＊）以人民币1985218元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、广州市番禺区洛浦街如意路128号13栋2902房（证号为粤房地证字第C58931**号，建筑面积138.8平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人刘伟雄（身份证号码：440＊＊＊＊＊＊）所有。本裁定送达买受人刘伟雄时起转移。
二、买受人刘伟雄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年十二月一日
书记员 梁文再
附相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条、拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
第二十九条、不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00018号
原告任某。
被告李某甲。
委托代理人胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。
原告任某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告李某甲及其委托代理人胡东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：其与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为琐事争吵，加之被告无家庭观念和家庭责任感，导致双方感情破裂无和好可能，要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称：双方的感情基础较好，原告任某对其有误会，但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，双方婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告任某向本院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。
上述事实，有原告任某提交的结婚证、户口本复印件及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告任某与被告李某甲结婚时间较长，且生育有一子，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告李某甲亦表示愿意和好，化解矛盾。原告任某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告任某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨国顺
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第733号
原告杨某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
审判员 杨会刚
二〇一五年八月十七日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7310号
原告季立杰。
原告展兴雪。
二原告共同委托代理人张传梅，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告李新琦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。
代表人周彦斌，总经理。
委托代理人吕夫珍，该单位法律顾问。
原告季立杰、展兴雪诉被告李新琦、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季立杰、展兴雪的共同委托代理人张传梅、被告李新琦、被告保险公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季立杰、展兴雪诉称，2014年10月6日23时30分许，被告李新琦驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区临西六路由南向北行驶至与聚才五路交汇处时，与原告展兴雪驾驶的电动自行车（车载原告季立杰一人）相撞，造成二原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安交警支队直属二大队认定，被告负本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意在责任限额内赔偿原告合理损失，对超出交强险部分的医疗费应扣除非医保用药。我公司先行给原告垫付医疗费1万元。诉讼费程序性费用不承担。
被告李新琦辩称，发生事故属实，被告驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，针对原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出限额的被告愿意在合理合法的范围内承担。我方给原告垫付费用4600元。
经审理查明，2014年10月6日23时30分许，被告李新琦驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区临西六路由南向北行驶至与聚才五路交汇处时，与原告展兴雪驾驶的电动自行车（车载原告季立杰一人）相撞，造成二原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安交警支队直属二大队经现场勘查，作出临公交直二认字（2014）第201410061280号道路交通事故认定书，认定被告李新琦负事故全部责任，原告季立杰、展兴雪无事故责任。原告季立杰受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗27天，花费医疗费共计22226.52元。其中被告李新琦为其垫付4600元，被告保险公司为其垫付10000元。原告季立杰住院期间由其朋友刘景霞护理，护理人员系城镇居民。经原告委托，临沂河东法医司法鉴定所对原告季立杰的伤情进行了鉴定，于2015年3月2日出具河东司鉴所（2015）临鉴字第145号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人季立杰因车祸受伤，临床诊断为右髌骨开放性粉碎性骨折并骨缺损，右膝皮肤软组织挫裂剥脱上，根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为210日，期间酌情护理期为90日；内固定物取出费用约需伍仟元左右。原告支出鉴定920元。原告展兴雪受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗3天，花费医疗费共计1293.39元。原告展兴雪住院期间由其朋友吴静护理，护理人员系城镇居民。经原告委托，临沂河东法医司法鉴定所对原告展兴雪的伤情进行了鉴定，出具河东司鉴所（2014）临鉴字第146号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人展兴雪因车祸受伤，临床诊断为右膝部软组织损伤，根据上述损伤，根据病史资料、分析说明，建议其误工损失日为30日。原告支出鉴定费620元。被告保险公司对二原告的鉴定意见均有异议并申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，被告李新琦驾驶的鲁Q×××××号小型汽车的登记车主系被告李新琦，该车在被告保险公司投保交强险及商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李新琦驾驶车辆与原告展兴雪驾驶的电动自行车相撞，致原告季立杰、展兴雪受伤，被告李新琦负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告李新琦驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险20万元（不计免赔），现投保车辆造成二原告受伤，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告李新琦按照比例划分赔偿。原告季立杰主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告季立杰主张的护理费，结合原告季立杰的伤情及鉴定意见，本院酌情按照护理日90日予以计算。原告季立杰因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残前一日，即146天，其误工费标准应按住宿和餐饮业标准（即102元／天）予以支持。原告季立杰主张的交通费，本院酌情支持300元。原告展兴雪主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，均有相应证据支持且符合法律规定，本院予以支持；原告展兴雪主张的交通费，本院酌情支持50元。被告李新琦为原告垫付费用4600元，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告季立杰、展兴雪因交通事故受伤花费的医疗费23519.91元，住院伙食补助费900元，后续治疗费5000元，计29419.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业险限额范围内赔偿19419.91元（其中10000元已支付）；
二、原告季立杰、展兴雪因交通事故受伤造成的误工费17215.2元（102元／天×146天＋77.44元／天×30天）、护理费7201.92元，交通费350元、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元，共计82295.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；
三、原告季立杰、展兴雪因交通事故造成鉴定费1540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内赔偿；
四、原告季立杰、展兴雪返还被告李新琦为其垫付的费用4600元；
五、驳回原告季立杰、展兴雪的其他诉讼请求。
上述一至四项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。保全费220元，由被告李新琦负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 张婷婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第302号
申请执行人王丹，男，生于1981年8月1日，汉族。
被执行人覃林，男，生于1979年4月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第1833号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人覃林发出执行通知书，责令被执行人覃林在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃林所有的中华牌小型汽车一辆。
二、被执行人覃林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一四年七月十六日
书记员 张南起
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4978号
原告：汪某，女，1990年1月20日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
被告：付某，男，1985年10月1日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
本院在审理原告汪某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某在本案审理中自愿撤回起诉的申请符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告汪某负担。
审判员 夏煜
二〇一六年八月三十一日
书记员 容成
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第36号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人高某某，男。2014年9月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局监视居住。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于2015年3月26日将案件审限延长至一个半月，于2015年3月13日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月26日，被告人高某某向农业银行鄂托克旗支行申请办理了一张惠农信用卡，授信额度为30000元。被告人高某某于2014年1月3日取现30100元，2014年5月21日还款12000元。截止2014年6月25日共欠信用卡本金17914.75元。经银行工作人员多次催收且逾期三个月以上，被告人高某某无正当理由仍拒不向银行还款。破案后，已将涉案赃款退还银行。针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人高某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、书证、催收通知书、信用卡交易明细、户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，并偿还了全部欠款，可予以从轻处罚；被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，并没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（已缴纳三千元，剩余一万七千元自判决书生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年四月十四日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百
九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。