wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00195号
上诉人（原审原告）黄红波，男，1978年9月24日出生，汉族。
委托代理人于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀左县公营子镇金星塔铁选厂，住所地喀左县公营子镇王杖村西山。
投资人李忠华。
委托代理人陈广，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人黄红波因与被上诉人喀左县公营子镇金星塔铁选厂买卖合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2014）喀民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄红波的委托代理人刘焕彬，被上诉人的法定代表人李忠华及委托代理人陈广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄红波在一审中起诉称：2013年10月26日，原被告达成口头协议约定：原告购买被告料场的铁精粉，价格按照提货日市场价格随行就市，提货日约定在2013年10月29日，提货数量未定。为保证双方合同履行，原告向被告预付了货款17万元。后原告在约定提货日提取货物时发现被告已经将铁精粉出卖，无货可供。原告为此多次要求被告返还预付款，但被告以种种理由推诿至今。原告认为，被告既然无法履行合同就应当及时返还原告的预付款，因不及时返还预付款给原告造成的利息损失应当给予赔偿，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院判决确认双方口头合同已经解除，被告返还原告预付款17万元并赔偿原告利息损失11475元，被告承担本案诉讼费用。
喀左县公营子镇金星塔铁选厂在一审中答辩称：原告要求被告返还17万元预付款并给付11475元利息没有事实根据和法律依据，为此，请人民法院予以驳回。第一、原告于2013年10月26日并没有实际交付给被告17万元预付款。事实上，原被告之间根本就不存在口头买卖铁精粉的买卖合同关系，原告更没有在2013年10月26日实际交付给被告17万元预付款。客观事实是：2013年10月26日，因被告急需周转资金，被告便通过王碧威的介绍认识了放高利贷的原告，原被告相识后，原告便答应借给被告17万元并约定月息10%。原告为掩盖自己给被告方高利贷的非法事实，便让被告的法定代表人李忠华为原告出具一张收到其17万元铁精粉预付款的收条，可被告的法定代表人按原告的指示为其出具17万元铁精粉预付款的收条后，原告却只交付给被告15.3万元，另1.7万元当时就被原告当做借给被告17万元的当月10%的利息，而直接被原告扣下了它，根本就没交付给被告。本案的这一事实当时在场的人人皆知。所以，原告在诉状中说，2013年10月26日，原告预付给被告17万元购买铁精粉款，原、被告之间存在口头买卖合同关系是凭空编造、子虚乌有，是原告用合法形式掩盖其非法放高利贷的伎俩。第二、被告早已偿付给了原告13万元本金，又按月交付给原告5.5万元的利息了。可原告为一己私利、背信弃义，在诉状中不但否认被告已还本付息的客观事实，还企图编造虚假的案件事实来欺骗法庭和被告。答辩人认为，纸是包不住火的，原告诉请是无理的，更是没有事实根据和法律根据的。为此请人民法院明察并驳回原告的无理诉求，以维护法律尊严及社会公平正义。
一审法院审理查明：2013年10月26日，被告喀左县公营子镇金星塔铁选厂投资人李忠华为原告出具收条一枚。收条载明：“今收到铁精粉预付款，壹拾柒万圆正。170，000元。收款人：李中华，2013年10月26日。”2013年10月26日，原告黄红波（账号为中国工商银行：6212260713000482362）向李忠华（账号为中国工商银行：0713025801001167932）汇入人民币153000元。后原、被告因还款问题发生纠纷，原告诉讼来院。在诉讼过程中，被告向本院提供一份光盘，光盘中有原告喀左县公营子镇金星塔铁选厂工作人员李文祥与原告黄红波的录音对话，该对话反映的基本内容被告方尚欠原告部分款项未还清。原告对该录音中的对话的真实性并不否认。该光盘不能佐证双方存
在买卖合同关系。李文祥系喀左县公营子镇金星塔铁选厂工作
人员、且系该厂投资人李忠华的父亲。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张的依据为双方之间的买卖合同关系，被告方投资人李忠华虽为原告出具关于收到铁精粉预付款的收条，但被告否认与原告之间存在买卖合同关系，原告黄红波亦表示与李文祥的电话通话录音中确系其本人。从原告黄红波与李文祥的通话录音的内容来看，原、被告双方不存在买卖合同关系，因此，原告仅提供由被告方书写的收条不能证明双方存在买卖合同关系。据此，原告起诉所依据的事实没有证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄红波的诉讼请求。
案件受理费3930元，由原告黄红波负担。
上诉人黄红波不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间存在真实买卖合同关系，应依法返还预付款。
被上诉人喀左县公营子镇金星塔铁选厂服从一审法院上述判决。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人的陈述、收条、工商银行网上银行汇款明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单二份、通话录音五份、李文祥书面证言一份在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张的依据为双方之间的买卖合同关系，被上诉人投资人李忠华虽然为上诉人出具关于收到铁精粉预付款的收条，但被上诉人否认与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人亦表示与李文祥的电话通话录音中确系其本人。从上诉人与李文祥的通话录音的内容来看，上诉人与被上诉人双方不存在买卖合同关系，因此，上诉人仅提供由被上诉人书写的收条不能证明双方存在买卖合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙海燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5254号
原告：李春立，男，1973年12月22日出生，汉族，干部，住梁山县。
被告：郭居胜，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙玉云，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郭居杨，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告李春立与被告郭居胜、孙玉云、郭居杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春立到庭参加诉讼，被告郭居胜、孙玉云、郭居杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春立向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭居胜、孙玉云、郭居杨偿还原告李春立借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告郭居胜、孙玉云、郭居杨负担。事实与理由：2015年3月5日，被告郭居胜向原告借款50000元，担保人为郭居杨，并出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告郭居胜、孙玉云未应诉、答辩。
原告李春立为支持其自己的诉讼请求向本院提交如下证据:借条一份，证实被告郭居胜于2015年3月5日向原告李春立借款50000元，约定借款利息为月利率1.5%；同时被告郭居杨为上述款项提供保证担保。
被告郭居胜、孙玉云、郭居杨未到庭应诉，放弃了对原告提交证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下，2015年3月5日，被告郭居胜向原告李春立借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，同时被告郭居杨为上述借款本息提供保证担保，上述借款本息经原告李春立催要至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭居胜向原告李春立借款50000元未还，有原告提供的借条一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定借款月利率为1.5%，系双方当事人意思自治，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙玉云不是借款合同的相对人，原告要求被告孙玉云偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭居杨为被告郭居胜在原告李春立处的借款提供保证担保，因未约定保证方式，该担保依法应为连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告李春立要求被告郭居杨对被告郭居胜在原告李春立处的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告李春立要求被告郭居胜偿还借款50000元及利息的诉讼请求，要求被告郭居杨对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭居胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李春立借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年3月5日计算至本判决确定给付之日）。
二、被告郭居杨对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告李春立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭居胜、郭居杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘曾志
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5254号原告：李春立，男，1973年12月22日出生，汉族，干部，住梁山县。被告：郭居胜，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：孙玉云，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：郭居杨，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。原告李春立与被告郭居胜、孙玉云、郭居杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春立到庭参加诉讼，被告郭居胜、孙玉云、郭居杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春立向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭居胜、孙玉云、郭居杨偿还原告李春立借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告郭居胜、孙玉云、郭居杨负担。事实与理由：2015年3月5日，被告郭居胜向原告借款50000元，担保人为郭居杨，并出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告郭居胜、孙玉云未应诉、答辩。原告李春立为支持其自己的诉讼请求向本院提交如下证据:借条一份，证实被告郭居胜于2015年3月5日向原告李春立借款50000元，约定借款利息为月利率1.5%；同时被告郭居杨为上述款项提供保证担保。被告郭居胜、孙玉云、郭居杨未到庭应诉，放弃了对原告提交证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下，2015年3月5日，被告郭居胜向原告李春立借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，同时被告郭居杨为上述借款本息提供保证担保，上述借款本息经原告李春立催要至今未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭居胜向原告李春立借款50000元未还，有原告提供的借条一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定借款月利率为1.5%，系双方当事人意思自治，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙玉云不是借款合同的相对人，原告要求被告孙玉云偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭居杨为被告郭居胜在原告李春立处的借款提供保证担保，因未约定保证方式，该担保依法应为连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告李春立要求被告郭居杨对被告郭居胜在原告李春立处的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告李春立要求被告郭居胜偿还借款50000元及利息的诉讼请求，要求被告郭居杨对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭居胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李春立借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年3月5日计算至本判决确定给付之日）。二、被告郭居杨对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告李春立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭居胜、郭居杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李祥柱二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘曾志
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1457号
申请执行人孙玉凤，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙玉凤与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初2341号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年六月二十四日
书记员 王菊
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1398号
原告余某，男，生于1989年7月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，生于1990年2月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人赵阳，四川泰仁律师事务所律师。
原告余某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年6月1日依法由代理审判员邹正均适用简易程序公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2010年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年农历正月正式以夫妻名义同居生活。2012年2月3日，原、被告在宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记。2012年11月17日，原、被告生育儿子余某某。婚后，原、被告因性格不合，长期发生争吵，从2015年6月分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，遂起诉来院要求判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子余某某由原告余某抚养，被告给付子女抚养费；三、婚前财产各归所有；四、诉讼费由被告承担。
原告余某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告户籍证明、子女常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告主体适格及子女身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、调查符纯轩、李纯轩、张怀英、向可玉、张红群、李道忠笔录各一份，拟证明原、被告结婚、子女、感情情况；
4、余兴元的证明一份，拟证明结婚、生育子女及婚后感情情况，被告不尽家庭义务、离家出走的事实；
5、原告余某陈述一份，拟证明原、被告性格不合，婚后被告离家出走，不尽家庭义务的事实；
6、余兴元情况说明一份，拟证明儿子余某某一直由原告父母代为抚养，如果离婚，原告父母愿意继续帮助原告抚养子女。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果判决离婚，儿子余某某由被告抚养，原告每月给付1000.00元抚养费。
被告人陈某某为支持自己的反驳主张，向本院提交了下列证据：
出院病情证明书复印件及彩超报告单复印件各一份，拟证明被告患病的情况，被告身体虚弱，今后不适合怀孕。
本院组织原、被告进行了质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，证人未出庭，证人对原、被告之间的感情不清楚，证词不可信；对证据4、6有异议，系原告的父亲，其证词不可信；对证据5有异议，系原告的本人陈述，不可信。
原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告不适合生育。
本院对原告提供的证据经审核认为，对原告余某提供的证据1、2，被告提供的证据1，均属书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信。对于原告提供的其他证人证词和原告的本人陈述，本院将结合庭审查明予以综合采用。
经审理查明，2010年6月，原告余某与被告陈某某经人介绍相识恋爱。2011年农历正月，原、被告按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。2012年2月3日，原、被告在宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记。2012年11月17日，原、被告生育儿子余某某，现在福建省福州市读书。在婚后共同生活期间，原、被告因性格不合发生争吵。2015年9月，原、被告开始分居生活至今。2016年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2010年6月相识恋爱，2012年2月登记结婚，婚前经过了充分的了解，婚姻基础较好。婚后原、被告共同养育了一个子女，建立了较好的夫妻感情。原、被告因性格不合发生争吵，并自2015年9月分居生活至今，分居时间较短，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”之规定，原告余某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 邹正均
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐弋淇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保246号
申请人:张某某，女，1963年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人一：无锡xx铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇新嘉路9号
法定代表人：钱某，该公司董事长。
被申请人二：顾某某，女，1962年9月15日生，汉族，住无锡市。
被申请人三：钱某某，男，1957年2月16日生，汉族，住无锡市。
申请人张某某于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡xx铝业有限公司名下银行存款110万元或查封相应价值的财产。张某某、张洪庭、张涛以其三人共同共有的位于尚锦城115-501号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡xx铝业有限公司银行存款110万元或查封相应价值的财产。
如被申请人无锡xx铝业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陆涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22571号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告杜振义。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告杜振义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 腾达
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第530号
原告济南丰农有限责任公司（以下简称丰农公司），住济南市槐荫区段店镇田庄1号。
法定代表人赵秋兰，丰农公司董事长。
委托代理人郑全平，济南舜凯律师事务所律师。
被告王子元，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
委托代理人吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
原告济南丰农有限责任公司与被告王子元种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南丰农有限责任公司委托代理人郑全平，被告王子元及其委托代理人苏凡文、吕传岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰农公司诉称，2012年9月8日，被告从原告处购买富永6号洋葱种子135包，每包900元，共计121500元，同时被告向原告出具字据一张，确认被告收到种子135包，欠原告种子款121500元。此后原告多次向被告催要，被告至今拒不履行还款义务。现依法起诉请求判令被告支付拖欠种子款121500元及利息。
被告王子元辩称，我是原告销售洋葱种子、回收洋葱产品的业务员，2012年7月，原告派葛培利与我协商代原告发展洋葱种植基地并许诺每回收一斤洋葱，原告主给我4分钱的劳务费。2012年9月8日前原告再次找我销售洋葱种子，我联系好了东平县彭集镇龙崮村姜广元要55包，汶上县军屯乡商集村张西民要80包。2012年9月8日，我将135包种子分发给了姜广元和张西民，张西民本人留了15包种子，当晚分给张广国30包，分给郑树培35包。到了2012年9月11日，张西民给我打电话说张广国、郑树培二人嫌种子贵，要求退种，我立即给公司的葛培利、胡世亭联系让他们把种子取回。2012年9月12日下午，原告派石庆海去了军屯乡，石庆海再次将种子推销给张广国、郑树培，并写下收据一份。因石庆海未携带我所写下的原收种子的收据，故石庆海将张广国、郑树培写的收据给了我，待以后原告方拿回我拟定民的收据后，我再将张广国、郑树培写的收据给原告。我没种一粒种子，只是我给原告出具的种子手续，我现在一分钱的劳务费也没拿到。我不应承担任何责任，申请依法追加张广国、郑树培为被告承担相应法律责任。
经审理查明，2012年9月8日，原告丰农公司委托被告王子元推销洋葱种子，被告为原告写下字据，内容为：“今收到洋葱种富永6号135包，欠款121500元540吨洋葱收回洋葱时扣除种子款还不上洋葱种子款及洋葱用房产抵押王子元2012年9月8日”。
后被告向汶上县张西民、姜广元、张广国、郑树培等人推销种子，张广国、郑树培于2012年9月12日写过收到条一张，内容为“今收到圆葱种（富永6号）80包，欠款72000元正。收到人张广国30包郑树培2012年9月12日”。经审理张广国实际使用30包、郑树培实际使用35包、张西民实际使用15包，姜广元使用55包种子。
2013年6月12日，原告方业务员石庆海等人与张西民达成洋葱回收协议一份，约定一代种子洋葱，价格每公斤1.3元二代种子洋葱价格每公斤1.1元。张西民负责将洋葱运送至双方约定的地点过磅，运费由丰农公司负责。丰农公司收到洋葱后，支付给张西民洋葱款时先扣除所欠种子款。张西民负责安排另外两种植户郑树培（35袋种子款31500元）、张信国（30袋种子款27000元）的洋葱按照以上条款要求交给丰农公司。该协议上加盖原告公章。
原告方工作人员石庆海在回收洋葱时，为姜广元写下收到条，内容是“今收洋葱种款55包乘900元合计49500元，已从洋葱中扣除。石庆海2013年6月3日”。石庆海为张西民写下收到条内容为“从洋葱款中已扣除种子款6号15包13500元2代种子款35亩地的每亩200元，计7000元，共计20500元。2013年6月12日”。
原告认可洋葱回收协议上的郑树培、张广国使用的65包洋葱种子系王子元送的，王子元推销的另外的种子款已由公司安排石庆海在回收洋葱时将种子款扣除了，郑树培、张广国使用的65包洋葱种子款还未收回，但认为应由被告负责偿还，被告偿还后可向郑、张追偿。
本院认为，综合原、被告递交的证据及证人证言，被告王子元已将洋葱种子予以推销，原告后也明知被告已将种子推销给姜广元、张西民、郑树培、张广国处，原告又为实际种植的农户负责技术指导及回收洋葱，并且原告已在回收洋葱时将姜广元、张西民的种子款予以扣除，且为姜广元、张西民写下收到种子款的收据，这两种植户的种子款并未通过被告偿还。原告丰农公司的业务员石庆海与张西民达成回收洋葱协议，其中特别明确了张广国、郑树培两种植户的种子款偿还方式。故本院认定被告王子元系受原告委托为原告推销种子，而且被告王子元也向原告披露了实际用种子的种植户，原告也采取与张西民协议的方式希望通过回收洋葱时收回郑、张二人的洋葱种子欠款。郑、张二人已确认收到种子，故原告应直接要求实际欠款人郑、张二人偿还种子款。原告主张的两种植户的种子欠款并不专属于王子元，原告要求被告偿还种子欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
依法驳回原告丰农公司要求被告王子元偿还种子款的诉讼请求。
案件受理费2730元，由原告丰农公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蔡晓芳
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初51号
原告李桂兰，无职业。
委托代理人孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。
被告沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地沈阳市和平区嘉兴街七号。
法定代表人李莹，该分局局长。
委托代理人王占新，该分局法规科科长。
委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
第三人刘汉军，农民。
委托代理人李晓伟，辽宁尊赢律师事务所律师。
原告李桂兰诉被告沈阳市规划和国土资源局和平分局集体土地使用证一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李桂兰诉称，原告李桂兰系王兆祥（1995年去世）的妻子，位于沈阳市东陵区浑河站乡下鲜村，地号为096的土地及房屋登记在王兆祥（已故）名下。王兆祥去世后，原告搬到女儿王淑辉家共同生活，该房屋由王淑辉租给刘汉军，租金用于原告生活费。因原告居住的村子临近动迁，原告从拆迁办了解到王兆祥遗留下来的房子和土地已经更名给刘汉军，对此原告毫不知情。被告作为房地产登记部门，应当履行严格审查房屋土地过户所需手续是否真实、合法、有效。现原告从未将房屋土地转让给刘汉军，也没有签署过任何法律文件。被告的变更登记行为严重违法，且侵害了原告的合法权益。特起诉至贵院，请求法院：1、判决撤销被告颁发给刘汉军的土地使用权证（地号：0709060096）；2、被告承担案件诉讼费。
被告沈阳市规划和国土资源局和平分局辩称，本案诉争的地号为0709060096土地使用证，原地址坐落于东陵区民族经济技术开发区下鲜村，土地使用者为刘汉军，使用权面积300㎡，发证机关为沈阳市规划和国土资源局东陵分局，发证时间为2003年4月17日。被告经多方调查了解，经查土地使用者刘汉军于2001年10月份向所在村委会提出申请，经村委会审核同意，于2002年12月7日报沈阳市浑河民族经济技术开发区管理委员会土地管理所审核通过。经两级组织同意的基础上，上报东陵区人民政府，于2003年4月15日东陵区人民政府同意发放宅基地土地使用权证。被告不是土地使用证的发放主体，被告主体资格不适格。综上所述，原告的诉讼请求错误，被告不是本案的适格被告，根据相关事实和法律，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘汉军述称，原告与第三人系房屋买卖关系，第三人是因买卖取得王兆祥名下的房屋，取得房屋所有权证之后，根据法律规定，办理的土地使用证，原告所述双方是租赁关系不存在，属于编造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，集体土地使用证载明：发证机关为东陵区人民政府，填发机关为沈阳市规划和国土资源局东陵分局，日期为2003年4月17日，土地使用者为刘汉军，土地所有者为沈阳市东陵区民族经济技术开发区下鲜村，坐落于沈阳市东陵区民族经济技术开发区下鲜村，地号为0709060096，用途为住宅，使用权类型为宅基地，使用面积为300平方米。原告于2016年3月起诉来院，要求撤销第三人的集体土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”本案原告主张由其女将诉争房屋出租给第三人，但原告未能向本院提供相关证据，而第三人提供的证据能够证明原告李桂兰对将其丈夫王兆祥名下的房屋卖给第三人刘汉军一事是知晓的，并将原所有权人为王兆祥的村镇居民私有房产证及土地使用者为王兆祥的集体土地使用证交予第三人，且沈阳市东陵区乡村房屋产权登记发证办公室为第三人颁发的房屋所有权证也是由原告之女王淑辉领取的，第三人在取得房屋所有权证后，又办理了集体土地使用证，而且在诉争房屋北面加盖了房屋，作为在下鲜村居住的原告，应当知道该行政行为，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。关于被告提出被诉集体土地使用证的发证机关是东陵区人民政府，沈阳市规划和国土资源局和平分局不是本案适格被告，本院予以支持。但原告的起诉已超过法定起诉期限，告知原告变更被告无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定,裁定如下:
驳回原告李桂兰的起诉。
诉讼费50元，退还给原告李桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 李一民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔 悦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3617号
原告王云峰
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告滕树永
原告王云峰与被告滕树永劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，并依法由审判员田旭敏独任审判，于2015年10月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王云峰的委托代理人崔玉强、被告滕树永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称：2013年，被告在唐山包工程，雇我给他干活，共欠原告工资款11288.00元。被告于2013年10月29日为原告和那喜各出具欠条一张，经多次催要，被告一直未给付，起诉要求被告给付工资款11288.00元及利息。
被告滕树永辩称，滕树祥、那喜和原告我们四个在唐山市古冶区婚庆文化广场打工，并不是我欠原告工资款，工资款应由北京蓝田大成公司或其承包人支付，因为被告并未雇佣原告干活；也没给原告出具过欠条。
经审理查明，原告王云峰在举证期限内提交并当庭举示如下证据：被告于2013年出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工资款11288.00元的事实。
被告质证意见：当时被告只是出具了证明，证明每项多少钱，并没有写欠条两个字。当时滕树祥、那喜和原告我们四个在唐山市古冶区婚庆文化广场打工。被告要是打欠条的话肯定会是写上什么时候欠谁多少钱。这个证据中从伙食费2114.00元再往下是被告写的，其他的也不知道是谁写的。当时在食堂做饭的大姐可以作证，被告只是出具一个证明，不是欠条。
被告滕树永当庭举示如下证据：
1、去唐山劳动监察大队要工资时原告填写的委托书；
2、包括原、被告在内的工资表一张；
以上证据证明原、被告不是雇佣关系，没有雇佣关系就涉及不到被告给原告出具欠条。
3、包括原、被告在内的七个人的工资明细3页；证明我们不是雇佣关系。
原告的质证意见：证据1委托书中委托人王云峰三个字并不是王云峰本人书写，其次，无论王云峰是否委托过滕树祥向某单位或某人要工资，并不影响原被告间雇佣关系的存在，最后即使委托书真实，该委托书应该提交劳动监察部门保存，不应在被告手中。因此该证据不真实也不能证明雇佣关系的不存在，我方不予认可；证据2对于工资证明来源不合法，也与本案无关联。我方对该证据不予认可；证据3没有合法性来源，我方不予认可，不能证明被告的观点。另一方面也证明被告是原告的雇主，否则也不会给原告记工和记工资数额。
证据的分析与认定：原告王云峰出示的欠据被告虽不认可，但是承认欠条中从伙食费往下是其本人所写。其他的字不知道是谁写的。但又未提供任何证据证明只是给原告出具了证明，没有出具欠条的主张。此欠据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，证据证明内容本院予以采信。
被告提供的证据，原告不认可，且委托书中原告王云峰的签名并不是本人所写，被告承认委托书中王云峰的签名是滕树祥所写，故对证据1委托书本院不予采信；证据2、证据3原告不认可，且工资表在被告本人手中保存，被告主张原、被告等四人均是给北京蓝田大成公司或其承包人打工，原告的工资应找北京蓝田大成公司或其承包人支付，却未提供任何证据予以证明，且被告承认北京蓝田大成公司或其承包人那里没有原告的工资表，亦未给原告出具过欠据。因此被告所举的证据2、3本院不予采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告雇佣原告为其打工，共欠原告工资款11288.00元。2013年10月29日被告为原告出具了欠条一张，欠条上注明：“欠条，装玻璃3440元，打胶2355元，溜胶602元，石板285.74元，日工6720元，计13402元，伙食费零花2114元，合计11288元人民币壹万壹仟贰佰捌拾捌元整，滕树永，2013年10月29日”。
本院认为，被告滕树永雇佣原告王云峰为其劳动，原、被告之间形成了合法劳务关系，被告为原告出具了欠条，被告应予给付。但因欠条上没有约定利息，对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张的当时只是出具了证明，并没有欠条两个字，但未提供任何证据予以证明，且承认从伙食费以下是其本人所写，故其主张不成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告滕树永于本判决生效之日起十日内给付原告王云峰工资款11288.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告滕树永负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一五年十一月二日
书记员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单是民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3617号
原告彭某。
法定代理人王有凤，女，1883年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告委托代理人尹启峰，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告姚宽，男，1989年12月2日生，汉族，居民，住平邑县石狮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
地址：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘加浩，公司员工。
原告彭某与被告姚宽、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹启峰、被告姚宽、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人刘加浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，被告姚宽驾驶鲁Q×××××小型汽车，在温水镇中心街路段，与彭玉中驾驶的电动自行车相撞，致使原告彭某受伤，两车部分受损。事故经平邑县交警大队认定，被告姚宽承担事故全部责任。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、施救费、交通费、电动自行车损失、评估费用共计8320.16元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，车损评估报告过高、交通费有异议，过高。施救费不承担、护理人工资表没有劳动局备案的合同，且过高，护理人的身份证明没有。病历实际住院14天，明细中多了一天。
被告姚宽辩称，同保险公司答辩意见
经审理查明，2015年9月10日，被告姚宽驾驶鲁Q×××××小型汽车，在温水镇中心街路段，与彭玉中驾驶的电动自行车（车载彭某、彭庆凤2人）相撞，致使原告彭某受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第00622号道路交通事故认定书认定，被告姚宽承担事故全部责任。原告受伤后被送往平邑县中医医院住院治疗14天，共花医疗费2593元。另查明，原告法定代理人王有凤的电动自行车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，其损失总价值为1418元，花评估费300元。被告姚宽垫付医药费477元。庭审中，原告提供了淄博一品红服饰有限公司出具的护理人的停发工资证明、工资发放表、单位营业执照、法定代表人身份证，证实护理人日均工资为183.94元。
另查明，被告姚宽在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告姚宽驾驶的车辆与彭玉中驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告彭某受伤，事实存在。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，被告姚宽承担事故全部责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告姚宽赔偿，因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险，故先由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告姚宽按事故责任赔偿。原告主张的医疗费、营养费、护理费、施救费、电动自行车损失、评估费用属于其合理支出，本院予以支持，交通费过高，本院酌情支持。被告垫付的医疗费原告应予返还。住院天数按14天计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告彭某的医疗费3070元、营养费420元、护理费2575.16元、施救费200元、交通费280元、电动自行车损失1418元、评估费300元，共计8263.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿7763.16元，由被告姚宽赔偿500元。
二、原告彭某返还被告姚宽垫付医药费477元。
上述给付内容，待判决生效后十日付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费70元由被告姚宽负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈小雪
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执恢186号
金太浩、董丽：
本院于2016年10月31日以（2015）抚执恢字第170号执行裁定书对申请执行人尹昌万与被执行人金太浩、董丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人尹昌万发现被执行人金太浩、董丽有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人尹昌万与被执行人金太浩、董丽民间借贷纠纷一案的执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：079120010XXXXX
特此通知
二〇一六年十月三十一日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢186号
申请执行人尹昌万依据吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第482号民事调解书，于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人金太浩、董丽给付申请执行人尹昌万欠款6,000.00元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人金太浩银行存款6,000.00元至抚松县人民法院，并已给付申请执行人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十月三十一日
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第441号
原告李秦平，男，1959年1月6日出生，汉族。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告任胜国，男，1968年4月20日出生，汉族。
被告孟伟民，男，1978年9月13日出生，汉族。
被告樊民杰，男，1982年12月4日出生，汉族。
原告李秦平与被告任胜国、孟伟民、樊民杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秦平的委托代理人杨泽，被告任国胜、孟伟民、樊民杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秦平诉称，2014年8月23日17时左右，原告在东宋村樊民杰家干活在二楼搭预制板时从楼上摔下，被送往县医院紧急抢救，经诊断原告为外伤性休克、双肺挫伤、多发肋骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、右肩胛骨骨折、肾挫伤、肝挫伤、右颞骨骨折等十五处受到严重伤害，原告目前已花去治疗费用55000元，除被告任胜国给付5000元治疗费用外，其余二被告对原告的伤情不闻不问，原告于2014年9月份将三被告诉至闻喜县人民法院，经过一审、二审法院就原告的前期治疗费用进行了判决，目前尚未执行到位。现在原告已伤愈出院回家静养，身体状况已经残疾，已丧失了劳动能力，为了依法维护原告的合法权益，故请求依法判决三被告连带赔偿原告后续治疗费26809.94元，护理费5478元，营养费1980元，误工费34131元，交通费300元，伤残赔偿金52854元，内固定物取出费用20000元，鉴定费2200元，精神损失费10000元，以上合计153752.94元。
被告任胜国在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告孟伟民在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告樊民杰在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告樊民杰将其建房的工程承包给被告任金玉，被告任金玉又将该工程承包给被告任胜国。原告李秦平受雇于被告任胜国的工程队，每天工资150元，给被告樊民杰家建房。2014年8月23日，在搭二层楼预制板时，原告从楼上摔下。预制板由被告孟伟民以每平方米42元出售，并负责吊装到原告家楼顶。原告受伤后，被送往县医院紧急抢救，经诊断原告为外伤性休克、双肺挫伤、多发肋骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、右肩胛骨骨折、肾挫伤、肝挫伤、右颞骨骨折等十五处受到严重伤害，原告住院66天（2014年8月23日至2014年10月28日），花去医疗费81136.52元。原告住院期间由其儿子李梁宝�理，原告及其儿子均为农民，原告受伤前从事工程队小工，其儿子在电脑城工作。原告在审理过程中向本院提出对其伤残等级及内固定物取出费用进行鉴定，本院依法通过运城市中级人民法院，由其委托万荣司法鉴定中心进行鉴定，结论为：李秦平为八级伤残，右肩胛骨、右锁骨及右侧肋骨骨折内固定取出费用为20000元。另原告于2014年9月3日向本院起诉要求三被告及任金玉赔偿原告先期已花去治疗费用55000元，其中被告任胜国给付5000元。本院于2014年10月30日依法作出（2014）闻民一初字第437号民事判决书，对原告先期发生的医疗费55000元作出判决，判决被告任胜国承担60%的赔偿责任，被告孟伟民承担20%的赔偿责任，樊民杰承担10%的赔偿责任，原告自行承担10%的经济损失，并驳回原告李秦平对任金玉的诉讼请求。后被告孟伟民、任胜国不服上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2015年4月28日依法作出（2015）运中民终字第163号民事判决书，认定一审查明的事实正确，孟伟民承担50%的赔偿责任，任胜国承担30%的赔偿责任，樊民杰承担10%的赔偿责任，原告自行承担10%的经济损失。以上事实有原告所提供的诊断证明书一份，出院证一份，医疗费收据一份，门诊费票据9张，交通费票据两张，鉴定费票据一张，司法鉴定书一份，民事判决书两份以及本院庭审笔录中当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，受害人李秦平系被告任胜国的雇员，在搭建预制板时，李秦平又是被告孟伟民的帮工，故孟伟民与任胜国均应对原告李秦平的人身损害承担赔偿责任。被告樊民杰作为房主，将工程发包给没有资质的任金玉，任金玉又将工程发包给没有资质的任胜国，樊民杰存在过错，应承担相应的责任，原告李秦平属完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中操作不当受伤，未能尽到必要的安全注意义务，对损害的发生也存在一定的过错。原告李秦平的合理损失为：1、医疗费81136.52元减去已判决的55000元为26809.94元；2、误工费，原告受伤前从事工程队小工，原告主张应按照2014年山西省农林牧渔业标准计算，每天93元，从原告住院2014年8月23日至定残前一日2015年8月26日计367天，计算为（93元×367天）=34131元。3、护理费，原告住院期间由其儿子李梁宝护理，原告称其儿子从事电脑维修工作，属居民服务业，其主张按照服务业标准计算，但其并未向本�提交相关证据予以证明，故酌情按照每天50元，住院66天，计算为（50元×66天）=3300元；4、营养费，每天按30元计算为（30元×66天）=1980元；5、交通费300元；6、伤残赔偿金，按照2015年山西省农村居民人均可支配收入8809元标准计算20年，原告的伤残被评定为八级，故应计算为（8809元×20年×30%）=52854元；7、内固定物取出费用20000元；8、鉴定费2200元；9、精神抚慰费，原告主张10000元偏高，因原告全身多处受伤，应酌情认定为3000元。以上合计144574.94元。综上，根据各方当事人过错程度划分责任比例为，孟伟民承担责任50%即72287.94元，任胜国承担责任30%即43373元，李秦平与樊民杰各承担责任10%即14457元。据此，依照《中华人民共和国民法通则解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第二款、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟伟民在本判决生后十日内赔偿原告李秦平医疗费、误工费、护理费等各项费用72287.94元；被告任胜国赔偿原告李秦平医疗费、误工费、护理费等各项费用43373元；被告樊民杰医疗费、误工费、护理费等各项费用14457元；原告李秦平自负14457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，减半收取，由被告孟伟民负担845元，任胜国负担507元，被告樊民杰负担168.75元，原告李秦平负担168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第64号
原告夏根源。
委托代理人（特别授权）蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。
被告胡雪明。
委托代理人（特别授权）何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告夏根源为与被告胡雪明出资纠纷一案，于2005年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄嵩独任审判，于2005年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2、3月间，原、被告与何德芳协商共同办企业，原告支付了部分筹建费用。同年5月，原告发现被告办理的工商登记中未载明原告为股东等内容，认为受被告欺诈，遂要求退款。同年9月23日，原、被告及何德芳三人经对帐后协商签订协议，由被告于2003年11月25日前一次性支付原告人民币406875元。然经原告多次催讨，被告至今未付分文。现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款人民币406875元，并承担逾期付款违约金41951.04元（暂定到2005年3月31日，以每天万分之二点一计算，至被告付清欠款之日止），并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被双方符合本案诉讼主体资格。
2、工商登记材料一份，证明被告办理的工商登记中未载明原告为股东等事实。
3、协议书一份，证明2003年9月23日，原、被告及何德芳经协商后达成一致，原告退出合办的企业，其投入的股金406875元由被告于2003年11月25日下午一次性付清等事实。
被告辩称，未欺诈过原告，欠款属实，但双方未约定逾期付款违约金，故被告对此不应支付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
2003年2、3月间，原、被告与何德芳协商共同办企业，原告投入了部分筹建费用。同年5月，原告发现共同筹建的企业的工商登记中未载明其为股东等内容，遂要求退款。同年9月23日，原、被告及何德芳三人经对帐后协商签订协议，协议载明“夏根源投资的股金406875元由胡雪明支付给夏根源，于2003年11月25日下午由胡雪明一次性付给夏根源406875元”。后被告未按约履行付款义务，原告多次催讨未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告订立的协议书系双方真实意思表示，依法有效。被告应当依约付款，其拒绝支付应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付投资款406875元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付逾期付款违约金之诉请，依据不足，予以驳回，被告就此所作的辩解予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡雪明于本判决生效后五日内偿付原告夏根源人民币406875元；
二、驳回原告夏根源其他诉讼请求。
本案受理费9242元，由原告承担900元，被告承担8342元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9242元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 黄嵩
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈健
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执730号
董志平，男，汉族，1955年8月28日出生，住所地涿州市。
江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部，住所地江苏省
法定代表人：赵宏才。
本院在执行董志平与江苏兴厦建设工程集团有限公司、江苏兴厦建筑安装有限公司京石改扩建工程JSFJ1项目部民间借贷纠纷中，申请执行人董志平书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第818号
原告：林小萍。
委托代理人：季王平。
被告：殷小勇。
被告：陈淼。
俩被告共同委托代理人：王虎。
本院在受理原告林小萍与被告殷小勇、陈淼股权转让纠纷一案，被告殷小勇、陈淼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、俩被告自2006年宁夏丽水瑞银房地产开发有限公司成立时起，一直居住在宁夏自治区银川市金凤区，故被告经常居住地在宁夏自治区银川市金凤区。2、本案是关于宁夏丽水瑞银房地产开发有限公司对银川金融街项目的利润分配问题，因公司设立、分配利润等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院即宁夏自治区银川市金凤区人民法院管辖。3、宁夏丽水瑞银房地产开发有限公司的银川金融街项目，系商业楼盘开发，由此产生的纠纷，应由不动产所在地法院即宁夏自治区银川市金凤区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至宁夏自治区银川市金凤区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的俩被告系夫妻关系，所提供的居住及房产证明能证实俩被告的经常居住地在宁夏自治区银川市金凤区，故被告对本案提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告殷小勇、陈淼对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 唐宏平
代理审判员 姚沂江
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈晓霏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1359号
原告朱辉。
委托代理人朱裕成。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告王维宏。
原告朱辉诉被告王维宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人朱裕成、万智华到庭参加诉讼，被告王维宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称：2013年1月22日，王维宏以资金周转需要为由向我借款30万元并出具了借条，约定借款期限为1年，口头承诺按银行同期贷款利率四倍计算利息。王维宏、扶晓、苏诚在“借款人”处签字。原告在借条收到当日委托夏日金从海安农村商业银行汇款30万元至王维宏个人账户。到期后，王维宏未能归还。请求法院判令被告王维宏归还借款30万元及利息（以30万元为本金，从2013年1月22日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王维宏未答辩。
经审理查明：2013年1月22日，王维宏向朱辉出具借条一份，借条内容为：“今借朱辉人民币叁拾万元整，期限壹年，至时还本付息。”王维宏、扶晓、苏诚在“借款人”处签字。同日，朱辉委托夏日金通过海安农村商业银行将30万元存入王维宏的银行账户。借款到期后，经朱辉追要，王维宏于2015年10月12日在借条的左下方书写如下内容“经与扶晓电话协商，他确定在厂房处置或抵押贷款到位后，于2015年12月25日前结清本息。”此后，借款人仍未能履行还款义务，为此引起诉讼。
以上事实，有借条、海安农村商业银行存款凭条及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，朱辉申请对王维宏的财产进行保全，并提供了担保，本院依法作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。
本院庭审后，王维宏向本院邮寄了一份答辩状，称该借款系其与扶晓、苏诚的共同借款，应由三人共同偿还，如朱辉坚持起诉他一人，他只能承担10万元本息的偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王维宏、扶晓、苏诚共同向朱辉借款，并在借条上签字确认，朱辉亦通过存款方式完成了30万元的交付，双方之间的借贷关系成立且合法有效，王维宏、扶晓、苏诚系借款30万元的共同债务人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，每个义务人都负有清偿全部债务的义务，现朱辉选择仅向王维宏主张权利，符合法律规定。故朱辉要求王维宏偿付借款30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王维宏履行了义务，则有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
原、被告双方未书面明确约定利息计算的标准，但出具借条时王维宏明确载明“至时还本付息”，2015年10月12日作出承诺时载明“2015年12月25日前结清本息”，可以看出双方借款时是有利息约定的。朱辉诉称双方口头约定按照同期银行贷款利率4倍计息，但未能提供相关证据予以佐证。本院依照中国人民银行同期同档贷款基准利率支持朱辉主张的利息损失。
被告王维宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维宏于本判决发生法律效力后10日内归还原告朱辉借款30万元及利息（以30万元为本金，自2013年1月22日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。
如被告王维宏未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告王维宏负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初1359号原告朱辉。委托代理人朱裕成。委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。被告王维宏。原告朱辉诉被告王维宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人朱裕成、万智华到庭参加诉讼，被告王维宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱辉诉称：2013年1月22日，王维宏以资金周转需要为由向我借款30万元并出具了借条，约定借款期限为1年，口头承诺按银行同期贷款利率四倍计算利息。王维宏、扶晓、苏诚在“借款人”处签字。原告在借条收到当日委托夏日金从海安农村商业银行汇款30万元至王维宏个人账户。到期后，王维宏未能归还。请求法院判令被告王维宏归还借款30万元及利息（以30万元为本金，从2013年1月22日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案的诉讼费用。被告王维宏未答辩。经审理查明：2013年1月22日，王维宏向朱辉出具借条一份，借条内容为：“今借朱辉人民币叁拾万元整，期限壹年，至时还本付息。”王维宏、扶晓、苏诚在“借款人”处签字。同日，朱辉委托夏日金通过海安农村商业银行将30万元存入王维宏的银行账户。借款到期后，经朱辉追要，王维宏于2015年10月12日在借条的左下方书写如下内容“经与扶晓电话协商，他确定在厂房处置或抵押贷款到位后，于2015年12月25日前结清本息。”此后，借款人仍未能履行还款义务，为此引起诉讼。以上事实，有借条、海安农村商业银行存款凭条及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。审理中，朱辉申请对王维宏的财产进行保全，并提供了担保，本院依法作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本院庭审后，王维宏向本院邮寄了一份答辩状，称该借款系其与扶晓、苏诚的共同借款，应由三人共同偿还，如朱辉坚持起诉他一人，他只能承担10万元本息的偿还责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王维宏、扶晓、苏诚共同向朱辉借款，并在借条上签字确认，朱辉亦通过存款方式完成了30万元的交付，双方之间的借贷关系成立且合法有效，王维宏、扶晓、苏诚系借款30万元的共同债务人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，每个义务人都负有清偿全部债务的义务，现朱辉选择仅向王维宏主张权利，符合法律规定。故朱辉要求王维宏偿付借款30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王维宏履行了义务，则有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原、被告双方未书面明确约定利息计算的标准，但出具借条时王维宏明确载明“至时还本付息”，2015年10月12日作出承诺时载明“2015年12月25日前结清本息”，可以看出双方借款时是有利息约定的。朱辉诉称双方口头约定按照同期银行贷款利率4倍计息，但未能提供相关证据予以佐证。本院依照中国人民银行同期同档贷款基准利率支持朱辉主张的利息损失。被告王维宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维宏于本判决发生法律效力后10日内归还原告朱辉借款30万元及利息（以30万元为本金，自2013年1月22日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。如被告王维宏未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告王维宏负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘晶晶二〇一六年四月二十一日见习书记员  吉顺林附：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第423号
原告：许玉平。
被告：李建强。
被告：李升升。
原告许玉平诉被告李建强、李升升民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告许玉平到庭参加诉讼，被告李建强、李升升经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告许玉平诉称：被告经营矿山期间向原告借款，2015年5月9日，被告向原告借款45000元，由被告李建强出具借条一份，借款期限从2015年5月9日至2015年7月25日，由被告李升升提供担保。该借款到期后，原告向被告多次催讨无果，原告特诉请法院判令如下：1.二被告立即归还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告李建强于2015年5月9日向原告许玉平借款人民币45000元，由被告李升升提供担保的事实。
被告李建强、李升升未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李建强、李升升经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据材料予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实与原告诉称一致，故本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许玉平与被告李建强、李升升之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二被告在借款到期后未及时归还借款，显属二被告违约，原告主张被告李建强归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李升升是担保人，且对保证方式没有约定，故被告李升升应按照连带责任保证承担保证责任，被告李升升承担保证责任后，有权向被告李建强进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李建强归还原告许玉平借款45000元，限于本判决生效后十日内支付。
二、被告李升升对被告李建强的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告李升升承担上述保证责任后，有权向被告李建强进行追偿。
四、驳回原告许玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李建强、李升升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费925元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年十二月一日
书记员 张 玮
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郯行执字第82号
申请人郯城县国土资源局。
法定代表人高绍伟，男，局长。
被执行人王安利。
申请人于2013年6月25日向我院申请执行郯国土资罚（2013）第36号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年3月以被执行人未经办理合法用地手续，占用土地建厂棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了郯国土资罚（2013）第36号行政处罚决定书，决定书的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款18660元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至当地农业银行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘查笔录、证人证言等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县国土资源局作出的郯国土资罚（2013）第36号行政处罚决定书准予执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘倩倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1298号
原告：吴某某，女，住喀左县大城子镇。
被告:董某某，男，住喀左县大营子乡。
被告：董桂某，男，住喀左县大营子乡。
被告：喀左县荣达机械配件厂，住所地，住喀左县大营子乡大营子村。
法定代表人：董桂某，厂长。
原告吴某某与被告董某某、董桂某、喀左县荣达机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告董某某到庭参加诉讼，被告董桂某、被告喀左县荣达机械配件厂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称:2014年3月3日至2014年4月19日，被告董某某、董桂某先后三次向原告借款42.3万元，被告喀左县荣达机械配件厂以其厂房设备抵押担保，被告董某某于2015年12月偿还原告2014年4月19日欠款本金20万元，尚欠原告本金22.3万元及利息，请求三被告偿还欠款及利息。
被告董某某辩称:原告起诉被告欠款数额属实，利息当时口头约定4分，但被告暂无力还款。
被告董桂某、被告喀左县荣达机械配件厂未答辩。
经审理查明:2014年3月3日至2014年4月19日期间，被告董某某、董桂某先后从原告处借款，由被告喀左县荣达机械配件厂以其房屋设备抵押，其中2014年3月3日董某某、董桂某借款150000元，约定还款期限至2015年3月3日，2014年3月23日董某某借款73000元，约定还款期限至2015年3月23日，2014年4月19日董某某、董桂某借款200000元，约定还款期限至2015年4月19日，借款逾期后在原告催款过程中，被告董某某偿还2014年4月19日借款本金200000元，其余欠款及利息三被告均未偿还。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条三张等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董某某、董桂某以被告喀左县荣达机械配件厂需要资金周转为由先后从原告处借款，双方约定了还款期限，二被告出具了借条，由被告喀左县荣达机械配件厂以其房屋设备作抵押，在借款逾期后被告董某某偿还了原告2014年4月19日的借款本金200000元，此笔借款的利息及其余借款和利息被告均未偿还，因双方口头约定利息4分超过了法律的有关规定，原告请求被告按年利率24%给付原告利息的诉讼请求本院予以支持，被告喀左县荣达机械配件厂以其房屋和设备抵押，应在抵押财产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、董桂某于本判决书生效后十日内偿还原告欠款150000元并自2015年3月3日起按照年利率24%给付原告利息至还清欠款之日止；
二、被告董某某于本判决书生效后十日内偿还原告欠款73000元并自2015年3月24日起按照年利率24%给付原告利息至还清欠款之日止；
三、被告喀左县荣达机械配件厂对上述欠款在抵押财产范围内承担还款责任。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 琪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1903号
原告：刘勇余，男，1976年3月30日出生，汉族，教师，住长汀县。
被告：曹广钦，男，1962年5月10日出生，汉族，教师，住长汀县。
原告刘勇余与被告曹广钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘勇余起诉后，双方当事人就本案的债务已达成了还款协议，没必要在继续进行诉讼。刘勇余以此向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勇余撤诉。
案件受理费3227元，减半收取计1613.5元，由刘勇余负担。
审判员 罗利荣
二〇一七年九月十二日
书记员 王龙华
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1903号原告：刘勇余，男，1976年3月30日出生，汉族，教师，住长汀县。被告：曹广钦，男，1962年5月10日出生，汉族，教师，住长汀县。原告刘勇余与被告曹广钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘勇余起诉后，双方当事人就本案的债务已达成了还款协议，没必要在继续进行诉讼。刘勇余以此向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘勇余撤诉。案件受理费3227元，减半收取计1613.5元，由刘勇余负担。审判员  罗利荣二〇一七年九月十二日书记员  王龙华
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初1107号
申请人高彦，男，汉族，住佳县。
被申请人：刘培斌，男，住榆林市。
被申请人：李玉花，女，住榆林市，系刘培斌之妻。
本院在审理申请人高彦诉被申请人刘培斌、李玉花民间借贷纠纷一案的过程中，申请人于2016年10月19日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封登记在被申请人刘培斌、李玉花名下共同共有的房屋，申请人已提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、依法将登记在被申请人刘培斌、李玉花名下共同共有的位于榆林市房屋一套，予以查封，查封时间三年。
二、被申请人刘培斌、李玉花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹宇宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1169号
原告：薛贵彬，男，1989年2月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：绍兴万康纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区钱清镇纺织服装产业集聚区群贤西路1926号，统一社会信用代码913306210909628432。
法定代表人：蒋关法。
原告薛贵彬与被告绍兴万康纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2018年1月22日，原告薛贵彬向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛贵彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛贵彬负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 陈 萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 袁嘉文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1390号
原告：凃海堂。
委托代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉世纪盛源建筑工程有限公司，住所地汉南区薇湖路392号。
法定代表人：解为涛，该公司总经理。
被告：解为涛。
被告：王万文。
原告凃海堂诉被告武汉世纪盛源建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、被告解为涛、被告王万文劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员赵焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凃海堂及其委托代理人黄云，被告建筑公司法定代表人及其被告解为涛，被告王万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凃海堂诉称：2014年3月，被告建筑公司将沌口街大涧口村停车场内的两栋伙房围墙及洗手间等建筑工程以包工的方式交给原告凃海堂介绍的民工施工，约定大工一天人民币200元，小工一天人民币150元，所有劳务工程合计人民币45，415元。2015年春节被告支付了人民币10，000元，余款人民币35，415元至今未付。原告凃海堂为维护自身合法权益起诉来院请求判令：1、三被告向原告凃海堂支付劳务费人民币35，415元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算自起诉之日起计算至判决确定的给付期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担等。
三被告对原告凃海堂主张的事实中认可：1、原告凃海堂实际完成了所诉工程的劳务施工，且该工程已交付第三方使用；2、被告建筑公司支付了完工单载明的工程款人民币10，000元；3、被告建筑公司及被告解为涛，被告王万文其分别在完工单上签章属实；但被告建筑公司以及被告解为涛认为该工程款已经第三人承诺支付，因原告凃海堂聘请的民工在施工公司闹事才导致第三方拒绝支付工程款，二被告未经第三方委托与原告凃海堂不存在劳务合同关系，工程款中超出每日200元的工资以及用车费部分不合理等；被告王万文认为原告凃海堂应当向第三方主张以上款项等。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的问题，本院查明，2014年3月，被告建筑公司将沌口街大涧口村停车场内的两栋伙房围墙及洗手间等建筑工程以包工的方式交给原告凃海堂介绍的民工施工。2015年2月1日，原告凃海堂手写完工单，被告王万文、被告解为涛在总计工程款计人民币45，415元下方签名，并注明春节付人民币10，000元。2015年8月8日，解为涛在完工单上方写：“敬请：高总代我支付此工程款叁万伍仟肆佰壹拾伍元正，此款系烂泥湖工地等”，并由被告建筑公司在上面盖章。
本院认为：原告凃海堂实际承接了本案所诉劳务工程并制作完工单，被告建筑公司及被告解为涛在完工单上签章，并已由被告建筑公司实际支付工程款人民币10，000元，系对原告凃海堂所主张的工程款的确认，原、被告之间也形成了事实上的劳务合同关系，被告建筑公司及被告解为涛在向原告凃海堂支付该工程款后获得向第三方追偿的权利。被告王万文在完工单上签名，在没有相反证据证实其签名系因别的法律事实的，亦属于对于工程款支付的承诺，因此，原告凃海堂主张三被告共同支付工程款人民币35，415元的主张，本院予以支持。被告建筑公司及被告解为涛对工程款的金额提出异议，但没有正当理由，亦没有证据证实原告凃海堂所主张的工程款明显超出法律规定的范围，二被告对工程款金额所提异议，不能成立，本院不予采纳。因该工程已经交付使用且没有明确约定履行义务的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即原告凃海堂所提供的劳务实际履行完毕，可以随时要求付款方履行付款的义务。原告凃海堂按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张自起诉之日起的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。原告凃海堂自向本院主张权利之日起主张延迟付款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉世纪盛源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凃海堂劳务费人民币35，415元，并支付延期付款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月19日起至本判决生效之日止）；
二、被告解为涛、被告王万文对本判决第一项款承担连带偿还责任；
三、驳回原告凃海堂的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币686元，减半收取人民币343元，由被告武汉世纪盛源建筑工程有限公司、被告解为涛、被告王万文共同负担，此款原告凃海堂已垫付，三被告与本判决第一项款一并给付原告凃海堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 焱
二〇一六年八月一日
书记员 沈婉莹
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行。住所地：新疆维吾尔自治区巴州若羌县。
法定代表人ＸＸ，系该支行行长职务。
委托代理人罗永祥，男，汉族，1988年2月15出生，现住在新疆维吾尔自治区若羌县。
被告汪静，男，汉族，1985年12月23日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告柴金萍，女，汉族，1992年6月20出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告肖永茂，男，汉族，1967年8月18日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告张丽娟，女，汉族，1983年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告赵鹏飞，男，汉族，1983年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告王利丽，女，汉族，1980年12月25日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行诉被汪静、柴金萍、肖永茂、张丽娟、赵鹏飞、王利丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行的委托代理人罗永祥，被告汪静、柴金萍、肖永茂、赵鹏飞、王利丽到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行诉称，2015年8月14日，原告和被告等人签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款申请表》、《利息清单》，原告按照贷款合同约定，向被告发放了50000元贷款，合同中约定了贷款期限，还款方式及利息计算。客户于2016年1月14日贷款逾期至今，被告未按照合同约定履行还款义务。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。判令汪静、柴金萍偿还借款本金50000元、利息4238.77元，合计本息54238.77元。由其他被告肖永茂、张丽娟、赵鹏飞、王利丽承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费。
被告汪静辩称，原告的事实和理由均属实，借款50000元属实，钱都是我使用的，钱全部都投在地里去了，暂无资金归还该款，我会尽快偿还该款。
被告柴金萍辩称，我和汪静的意见一致。
被告肖永茂辩称，我去担保是属实的，没有异议，但是钱应该由用这笔钱的人来归还，我只承担连带责任。
被告赵鹏飞辩称，我去担保是属实的，没有异议，但是钱应该由用这笔钱的人来归还，我只承担连带责任。
被告王利丽辩称，我去担保是属实的，没有异议，但是钱应该由用这笔钱的人来归还，我只承担连带责任。
被告张丽娟经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行与被告汪静、柴金萍签订了《借款合同》；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行与被告肖永茂、张丽娟、赵鹏飞、王利丽签订了《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、原告向被告汪静、柴金萍提供贷款50000元，贷款期限自2015年8月14日至2016年2月14日止。合同签订后原告按时向汪静、柴金萍发放了贷款，还款方式及利息计算，年利率为14.58‰。逾期至今原告多次向借款人汪静、柴金萍和联保人肖永茂、张丽娟、赵鹏飞、王利丽催收借款本息未果，截止到2016年3月23日，被告汪静、柴金萍尚欠本金50000元、利息4238.77元，合计本息54238.77元。故原告诉至法院引起讼争。
上述事实由《借款合同》、《小额贷款联保协议书》、手工借据、个人放款单、《小额贷款申请表》、利息证明原告、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行与被告汪静、柴金萍签订的《借款合同》合法有效受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行已经按照合同约定向被告汪静、柴金萍发放了贷款，被告汪静、柴金萍作为借款人应当按约定归还借款本息，被告肖永茂、张丽娟、赵鹏飞、王利丽作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告归还剩余借款本金50000元、利息4238.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽娟经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告汪静、柴金萍于本判决生效后十日内归还原告若羌县支行借款本金借款本金50000元、利息4238.77元，合计本息54238.77元。由被告肖永茂、张丽娟、赵鹏飞、王利丽承担连带责任。
本案案件受理费减半收取578元（原告已预交），由被告汪静、柴金萍承担。被告肖永茂、张丽娟、赵鹏飞、王利丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋丽
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初30号
原告山西德一建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区人民南路76号。
法定代表人王德一，任经理。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师，特别授权。
被告荣卫青，男，汉族。
原告山西德一建筑劳务有限公司诉被告荣卫青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告荣卫青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因业务往来相识，2013年11月份，被告荣卫青找到原告法定代表人，说襄垣县侯堡镇西周村有一个项目建设需要施工单位，但施工单位需要先行支付50万元人民币的工程定金，原告于2014年3月24日给被告打款50万元。工程至今迟迟未开工，原告多次找被告协商要求退定金，但被告一再推诿，无奈原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告50万元工程定金，本案诉讼费由被告承担。
被告荣卫青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院出示以下证据：
长治市商业银行业务委托书一份，证明被告荣卫青收到原告工程定金50万元。
原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
原告所举证据结合原告陈述，本院确认以下事实：
2013年11月，被告告知原告襄垣县侯堡镇西周村有一房产开发项目需要施工单位，意欲让原告承揽该工程，但施工方须先行支付50万元人民币。2014年3月24日，原告经长治市商业银行汇款给被告荣卫青（银行账号6222020505000237279）50万元，后被告所称的该工程并未开工建设，原告向被告索要50万元无果后向本院提起诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还，被告以为原告承揽房产开发工程为由收取原告50万元，此后原告并未实际承揽到该工程，被告取得原告的该50万元属于不当得利，应予返还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣卫青于本判决生效后十日内返还原告山西德一建筑劳务有限公司人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告荣卫青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 樊 婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨鑫星
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1657号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人刘世平，男，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告李永强，公民身份号码×××，男,1970年11月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业）与被告李永强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员翟宇东于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世平到庭参加了诉讼，被告李永强经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千牛物业诉称，被告李永强居住于鄂托克旗棋盘井镇园丁小区1号楼2单元201室，该房屋系在原告公司物业服务范围内。原告千牛物业从2013年3月15日至2016年3月15日期间一直按约定为被告提供物业服务，但被告以各种理由拒不支付物业费。现核算被告李永强拖欠原告物业服务费4228元（从2013年3月15日到2014年3月14日，收费标准每月每平方米0.78元，共计1330元；从2014年3月15日到2015年3月14日，收费标准每月每平方米0.85元，共计1449元；从2015年3月15日到2016年3月15日，收费标准每月每平方米0.85元，共计1449元）。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费用并承担本案诉讼费。
被告李永强未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
物业服务合同复印件三份（与原件核对无异），证明原告与园丁小区业主委员会签订物业服务合同，从2013年3月15日到2016年3月15日期间为被告李永强提供物业服务及相关物业费收取标准的事实。被告李永强未质证。本院认为，该证据由鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与棋盘井镇园丁小区业主委员会签订，该合同真实合法有效，对园丁小区业主具有约束力。被告拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
被告李永强未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下，原告千牛物业于2013年3月15日至2016年3月15日期间一直为鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇园丁小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了物业服务合同。被告李永强居住的园丁小区1号楼2单元201室从2013年3月15日至2016年3月15日期间一直接受原告的物业服务，该房屋面积为142.1平方米。另确认被告李永强现拖欠原告物业服务费4228元（从2013年3月15日到2014年3月14日，收费标准每月每平方米0.78元，共计1330元；从2014年3月15日到2015年3月14日，收费标准每月每平方米0.85元，共计1449元；从2015年3月15日到2016年3月15日，收费标准每月每平方米0.85元，共计1449元）。
本院认为，真实合法有效的合同应受法律保护，合同当事人未按合同约定履行合同义务的，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告千牛物业与园丁小区业主签订了物业服务合同，被告李永强作为园丁小区的业主，应当受该合同约束。原告依约定为被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费。《物业管理条例》第七条规定”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”第四十一条第一款规定：”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故原告主张被告李永强支付拖欠的物业费4228元的诉讼主张本院予以支持。被告李永强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司给付拖欠的物业服务费4228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 慧
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告张候芳。
被告许秀来。
被告黄冠军。
被告温玉娟。
被告张康兴。
被告许兰英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政储蓄银行赤坎支行）诉被告张候芳、许秀来、黄冠军、温玉娟、张康兴、许兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告张候芳、许秀来以需要资金购买肥料为由向原告借款50000元，期限12个月（2012年5月至2013年5月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告黄冠军、温玉娟、张康兴、许兰英为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告张候芳、许秀来偿还借款本金50000元及利息15667.18元（计至2014年12月19日，此后利息另计）；2、判令被告黄冠军、温玉娟、张康兴、许兰英承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年11月28日，张候芳、许秀来、黄冠军、温玉娟、张康兴、许兰英与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801212112169647号），约定由上述六人于2012年11月28日至2013年11月28日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。同一天，张候芳、许秀来与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》（编号：440801112110463298号），双方约定：张候芳、许秀来借款50000元，期限12个月（从（2012年11月至2013年11月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于2012年11月28日支付50000元给张候芳、许秀来。借款期限届满后，张候芳、许秀来只是偿还了前8个月的利息。截止2014年12月19日，尚欠本金50000元及利息15667.18元虽经多次催促，张候芳、许秀来至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
另查明，由于张候芳、许秀来在本案起诉后于2015年7月13日偿还了本金10000元，庭审中邮政银行赤坎支行请求变更追偿本金为40000元。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告张候芳、许秀来、黄冠军、温玉娟、张康兴、许兰英订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告张候芳、许秀来却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告张候芳、许秀来偿还借款本金40000元及利息15667.18元（2014年12月20日后的利息另计），被告黄冠军、温玉娟、张康兴、许兰英对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张候芳、许秀来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金40000元、利息15667.18元，及支付自2014年12月20日起至借款还清之日止以40000元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告黄冠军、温玉娟、张康兴、许兰英对上述第一项被告张候芳、许秀来所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，财产保全费676元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 谭建容
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 伍瑞男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7858号
原告：曹林兴，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：沈广会，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省，
原告曹林兴诉被告沈广会民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹林兴委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告归还原告借款90000元并支付违约金36000元（以90000元为基数，按年利率24%，从2015年12月30日起计算至2017年8月30日止）。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告沈广会与原告签订借款合同（代借条）一份，约定：借款金额90000元，借款期限从2014年12月12日起至2015年12月30日，若逾期还款，被告应向原告支付违约金，违约金每天按总借款的2.5%计算。同时借款合同（代借条）上载明：借款人签名当即已全额收到借款，不再另行出具收据；2014年12月12日前的借款合同作废。借款到期后，被告至今未归还借款。
以上事实有借款合同（代借条）等证据予以证实。
本院认为，被告沈广会尚有借款90000元到期未还，双方对违约金做了约定，故原告要求被告归还借款90000元并支付违约金36000元（以90000元为基数，按年利率24%，从2015年12月30日起计算至2017年8月30日止）的诉讼请求，计算有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告沈广会于本判决生效之日起十日内归还原告曹林兴借款90000元并支付违约金36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由被告沈广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年一月十五日
代书 记员 朱振龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3035号
罪犯冯季伟，于河南省民权县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2010年6月10日作出了(2010)浙甬刑二初字第10号刑事判决，以被告人冯季伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯季伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯季伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯季伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯季伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初203号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某乙，男。
辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本案于同年3月17日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张某乙及其辩护人吴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年10月31日20时许，被告人�某乙驾驶燃气助动车至上海市虹漕南路XXX号加油站加气，因短缺5角钱加气费与被害人张甲发生口角，继而发生肢体冲突，相互扭打。期间，张甲用玻璃杯击打张某乙头部，致张某乙头皮裂伤。张某乙将张甲推倒在地，并推搡、击打张甲胸部。经鉴定，张甲因外伤致左胸第5-8肋骨骨折，构成轻伤。张某乙因外力作用致头皮创口，遗留头皮瘢痕构成轻微伤。公诉机关认定被告人张某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人张某乙的刑事责任。提请依法审判。
被告人张某乙对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为本案的矛盾是被害人引起的，被告人已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人张某乙赔偿被害人张甲各项损失共计人民币20，000元，并取得被害人张甲的谅解。上述事实有被害人张甲的陈述笔录，证人曹某某的证言笔录，验伤通知书、工作情况、案件接报回执单、受案登记表等书证，谅解书、收条、司法鉴定意见书及被告人张某乙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某乙系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 张嘉栋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民二终字第341号
上诉人（原审被告）：华某公司。
法定代表人：陈某，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市龙某公司。
法定代表人：郑某，董事长。
委托代理人：刘某，广东XX律师事务所律师。
上诉人华某公司因与被上诉人中山市龙某公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人华某公司于2010年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华某公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人华某公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币12389元，减半收取为人民币6194.5元，由上诉人华某公司负担。华某公司已预交二审案件受理费人民币12389元，余款人民币6194.5元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一〇年六月二日
书记员 伍芹（兼）