内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初714号
原告姜秀娟，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，科尔沁左翼中旗人。
原告杨赛男，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，科尔沁左翼中旗人。
原告杨鹏，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，科尔沁左翼中期人。
委托代理人金作峰，科左中旗法律援助中心律师。
被告：科左中旗利民综合商店
经营者沈小民，男，1978年3月11日出生，汉族，个体工商户，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人陶树学，吉林省长岭县法律援助中心律师。
原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏诉被告科左中旗利民综合商店产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏及其委托代理人金作峰、被告科左中旗利民综合商店经营者沈小民及其委托代理人陶树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏诉称，2014年6月5日，杨洪林（原告姜秀娟的丈夫，原告杨赛男、杨鹏的父亲）在被告沈小民经营的利民综合商店购买电热锅（型号TLDG-210型）1个，价格160元，被告沈小民为杨洪林开具发票1枚。2014年6月8日下午4时许，杨洪林的邻居贾明义到杨洪林家，发现杨洪林死在厨房地上，怀里抱有电热锅。经公安机关现场勘查，杨洪林双胳膊内侧与电热锅粘连烧伤，显电击特征。原告方认为，杨洪林购买的电热锅系初次使用，使用中因电热锅自身存在质量问题，即漏电导致杨洪林死亡。原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏诉至法院，要求被告沈小民赔偿杨洪林的死亡赔偿金171920元、丧葬费23526元，给付精神抚慰金50000元，合计245446元。
被告科左中旗利民综合商店经营者沈小民辩称，电热锅生产厂家应参加诉讼，因厂家有重要证据，被告沈小民只是经销商，对于原告的损失最后也是由厂家进行赔偿。如果是产品质量问题，被告沈小民同意赔偿，如不是产品质量问题，不应由被告沈小民赔偿。2014年6月5日，杨洪林从被告沈小民处购买电热锅属实，但价格为130元。对杨洪林的死亡时间无异议，但杨洪林死亡时怀中抱有电热锅的状态违背常理，因电热锅有两个把手，但原告方所述杨洪林死亡时抱着电热锅两侧，而非抱着电热锅把手，且鉴定机构认定电热锅锅体无问题，是电热锅的电源线有问题，但该电源线不是被告沈小民卖给杨洪林的电热锅所配的电源线，原告所主张的赔偿不应支持。
经审理查明，2014年6月5日，杨洪林（原告姜秀娟的丈夫，原告杨赛男、杨鹏的父亲）在被告沈小民经营的科左中旗驾玛吐镇利民综合商店购买靓厨牌电热锅一个（配有电源线一条）。2014年6月8日，杨洪林在自家厨房内怀抱电热锅死亡，2014年6月9日，科尔沁左翼中旗公安局工作人员从死者杨洪林家中提取靓厨牌多功能电热锅一个、电源线一条。原告申请对电热锅是否漏电进行鉴定，经沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定，认定该电热锅所配电源线存在不允许的质量问题（L线与PE线接反），导致电热锅外壳带电，即漏电，此电热锅不合格，电热锅在鉴定之前原、被告共同封存并在封条上签字，该电热锅为山东省淄博市周村旺达电器厂生产。
本案的争议焦点：杨洪林（原告姜秀娟的丈夫，原告杨赛男、杨鹏的父亲）的死亡是否系被告科左中旗驾玛吐镇利民综合商店售出的电热锅及电源线的质量问题所致。
针对本案争议焦点，原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏向本院递交二份证据。证据1、司法鉴定书1份、收费收据1枚，证明电热锅所配电线不合格，即电热锅质量不合格，导致杨洪林遭电击死亡，因鉴定所花费用的事实，该电源线系一次成形，不能拆解，原告作为非电力专业人员，没有能力进行调换；证据2、科左中旗公安局刑警大队出具的证明一份，证明原告取出和还回的电热锅和电源线是一致的。
被告质证认为，证据1、电热锅有质量问题的说法太笼统，是所配电源线存在问题，不是电热锅的问题，有异议。证据2、该电热锅在送往沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定之前，原告曾经把电热锅及电源线取走，在此时间段内脱离了公安机关的掌控，在原告处有掉包可能，有异议。
针对本案争议焦点，被告委托代理人向本院递交三份证据。证据1、证人李红续、张志新证言。张志新是生产厂家的代表，证实问题电源线不是生产厂家标配的电源线，李红续是供货商，证明电源线不是他批发给利民综合商店的；证据2、沈阳产品质量鉴定中心鉴定报告中的电源线，证明不是被告售出的，因为该线没有折叠痕迹。证据3、被告提供的电热锅及电源线，2015年5月7日，在宝龙山法庭开庭时对被告提供的电热锅及电源线与涉案电热锅及电源线进行了现场比对，当时两个锅的电源线不一致。
原告质证认为，证据1、证人均与本案的判决结果有利害关系，张志新是电热锅的生产厂家的负责人，李红续是生产厂家设在长岭的代销商，被告的电热锅及电源线是从李红续处批发购得，所以李红续与张志新的证言与本案有利害关系不能采信，有异议。证据2、鉴定时该电源线及电热锅的装箱是经被告签字认可的，电源线不存在调换的问题，至于电源线有无折痕，因本案电源线在发生电击、短路的过程中会发热，发热过程中折痕就会消失，有无折痕和你们销售的是否系同一电源线没有关系；对其证明力、证明指向有异议。证据3，不同意质证，原告不知道电热锅及电源线真假，不能拿现在的东西证明过去的事实。
本院审查认为，原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏向本院递交二份证据，证据1、司法鉴定书1份、收费收据1枚，经沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定，认定该电热锅所配电源线存在不允许的质量问题（L线与PE线接反），导致电热锅外壳带电，即漏电，此电热锅不合格。证明电热锅所配电线不合格，即电热锅质量不合格，致杨洪林遭电击死亡。收费收据鉴定所花费用，对其证明指向，予以采信。证据2、科左中旗公安局刑警大队出具的证明一份，证明原告取出和还回的电热锅和电源线是一致的。对其真实性，予以采信。被告委托代理人向本院递交三份证据。证据1、证人李红续、张志新证言。张志新是生产厂家的代表，证实问题电源线不是生产厂家标配的电源线，李红续是供货商，证明电源线不是他批发给利民综合商店的；二位证人均与本案的判决结果有利害关系，对其证言真实性，不予采信。证据2、沈阳产品质量鉴定中心鉴定报告中的电源线，证明不是被告售出的，因为该线没有折叠痕迹，证明不是被告售出的。仅以鉴定报告中的电源线没有折叠痕迹为由，而否认非被告售出，无其他证据相互印证，不予采信。证据3、被告提供的电热锅及电源线，2015年5月7日，在庭审中对被告提供的电热锅及电源线与涉案电热锅及电源线进行了现场比对，该比对不能证明涉案电热锅及电源线与被告提供的电热锅及电源线系同批量产品，且非专业部门同一认定，对被告证明指向不予采信
本院认为，本案系产品质量问题导致杨洪林（原告姜秀娟的丈夫，原告杨赛男、杨鹏的父亲）死亡纠纷案件。对于杨洪林死亡，有两位证人及公安机关现场勘验检查笔录、法医尸体检验报告认定杨洪林为电击导致死亡。事发后原告申请对电热锅及电源线是否漏电进行鉴定，鉴定时原、被告共同封存并在封条上签字，经沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定，认定该电热锅所配电源线存在不允许的质量问题（L线与PE线接反），导致电热锅外壳带电，即漏电，为不合格电热锅，而导致杨洪林电击死亡事件。从死亡事件发生至原、被告共同封存签字做鉴定，在此整个期间，被告从未对电热锅及电源线提出异议，经鉴定认定为所配电源线存在不允许的质量问题后，被告沈小民以鉴定的电源线不是其售出的电源配置线为由进行辩解，但提供的证据不足以证明辩解理由的成立。为此，原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏要求被告沈小民赔偿杨洪林的死亡赔偿金、丧葬费，给付精神抚慰金、鉴定费，应予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告科左中旗利民综合商店（经营者沈小民）赔偿原告姜秀娟、杨赛男、杨鹏人民币245446元。于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 灵 芝
审 判 员 于 长 军
人民陪审员 照那斯吐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 欣 欣
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。