沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8982号
原告：王淑琴，女，1950年8月7日出生，蒙古族，住址：沈阳市新城子区。
被告：东北煤田地质局一二八勘探队，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王万贵，系该队队长。
委托代理人：韩殿启，男，1964年7月13日出生，系该队职工，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：李岚，女，1974年7月31日出生，系该队职工，住址：沈阳市新城子区。
原告王淑琴与被告东北煤田地质局一二八勘探队（以下简称一二八勘探队）人事争议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑琴与被告一二八勘探队的委托代理人李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴诉称：被告在2006年开始执行一次性住房补贴政策时，没有按照省里要求来组织职工学习相关的一系列文件，也没有向退休职工传达文件。几个工作人员在自己都没有理解文件精神的前提下，为了抢时间急忙统计计算填表申领，结果造成了重大失误。不仅损害了退休职工合法权益（差额60%），也从源头上制造了矛盾。同一时间、同一单位就是不同标准，退休职工意见很大。本来是职工的福利却因此而多次上访，且上访无果。直到2011年，单位才给新发放住房补贴职工按照基准补贴额760元发放，对于其余失误和其余涉案退休职工的问题均没有更正，也没有书面答复，还把原告推到法院来。被告给够条件房补职工计算和申领的住房补贴，依据不足，即没有按照“省直驻沈单位”也没有按照“属地”政策执行。在辽省直房委字【2005】7号和【2006】8号文明确了属地化管理原则后；在单位住所归属06年发生两次变化后，都不按相关文件执行，凭老印象和感觉办事，要么不作为，要么乱作为，损害了党和政府给予退休职工的权益。现原告要求按照“省直驻沈单位”的政策计算和申领并补发我的一次性住房补贴：1、按照本单位建立公积金制度的实际年限（05年）前计算原告的“购房工龄”并补偿。2、按照“省直驻沈标准”（760元+7元）计算房补并补差。3、按照[2005]6号文规定把欠我的建房集资金款折算成一次性住房补贴并补发。故原告起诉至法院请求法院判令被告按照相关文件重新计算、申领或支付一次性住房补贴差额30418.09元。
被告一二八勘探队辩称：请求驳回原告所有的诉讼请求，由原告承担诉讼费。理由如下：1、原告所陈述的事实与理由与实际严重不符。2004年10月14日辽委办发【2004】40号文件转发到单位，被告当即组织职工学习并按文件要求加强组织领导，严肃住房制度改革纪律。2005年4月20日收到辽省直房委字【2005】6号，被告当即组织传达学习，并将文件送到退离休委员会。并于2006年2月10日按辽委发【2005】7号文要求，及时成立住房普查建档工作领导小组（见证据沈钻机行字【2006】第2号）。2012年因人员变动对领导小组进行调整，在前期培训和挨家挨户和统计核实工作完成后，于2006年2月10日依据辽委办发【2004】40号文件和省直房委字【2005】6号文及辽省直房委【2005】7号文件，为每位职工建立了《个人住房档案》并在单位进行公示，并报盘到辽宁省直机关住房委员会备案。同时在行政科下设办公室，由办公室主任亲自对政策进行答疑解惑。省直机关住房管理委员会组织3次培训班，对主管部门和所属单位从事房补工作人员进行细致培训，从计算有房面积及属地化管理，到计算房补具体操作都进行了严格的培训，单位严格按省房改办要求，按工作程序一步一步进行。从2007年3月第一批退休职工领到房补到2009年底共计发放226人次金额486万元（执行新城子区标准263元），2010年至今发放100人次金额399万元（执行大东区标准760元），目前还有214人次尚未发放。被告准备时间充分，理解文件和上级保持一致，加强房补领导工作，认真学习辽宁省人事厅下发辽人函[2005]30号、辽省直房委字【2005】7号、辽直房委发【2011】1号等文件，不存在不理解文件精神，为抢时间造成重大失误，侵害职工合法权益。2、关于同一时间、同一单位的不同标准。辽委办发【2004】40号文件其附则（三十二）条明确规定：地处沈阳市苏家屯、新城子区和省内其他城市的省直单位执行所在地区住房分配货币化政策和补贴标准。（三十三）条规定：本方案由省直机关住房委员会负责解释。东北煤田地质局沈阳钻探机械研制中心，现更名为东北煤田地质局一二八勘探队（见辽编办发【2014】197号文件），单位地址为：沈阳市新城子虎石台镇兴虎街5号（见证据组织机构代码证复印件）。通过与省直机关住房委员会办公室仔细研究文件，省直机关住房办公室认定被告执行沈房委发（1999）9号文件（见证据），即职工购房面积补贴额每平方米面积为263元；职工购房工龄补贴额为每年每平方米建筑面积6元。原则同意区属企业及驻区单位参考此标准执行。被告依法依规按省、市文件精神执行，不存在损害了退休职工合法权益的行为。2006年6月，根据沈阳市政府关于开发沈北地区的战略部署，蒲河新城管委会将被告列为拆迁对象（见拆迁通知），将沈阳市沈北新区大古城街11号土地以挂牌出让方式提供给我单位（见沈政地出字【2009】6164号）。被告于2009年9月完成了整体搬迁工作。2010年4月28日根据辽政【2010】104号文件《辽宁省人民政府关于调整沈阳市沈河区等城区行政区划的批复》文件中二、大东区（七）同意将沈北新区虎石台街道、辉山街道平望路以南，虎石台大街（203国道）以东、黄泥河以西区域划归大东区文官街道。我单位新厂区位于203国道以东，所以在2012年11月27日在辽宁省事业单位登记管理局变更单位住所信息：沈阳市大东区大古城街11号。通过向省直机关住房委员会办公室请示后，从住所变更后执行市内五区补贴标准既辽委办发【2004】40号文件三、第（十）条：基准补贴额为760元，工龄补贴标准为每平方米每年7元。前后执行标准的差异，就是按“属地”政策执行，鉴定执行属地政策的根本方法就是事业单位法人证书注册地。原告在2007年至2013年退休，按省直住房资金管理中心规定，建立个人档案在本单位公示后，发放前必须本人亲自签字确认，由省直机关住房委员会和省直住房资金管理中心审批同意按新城子标准或大东区标准发放到每人卡上。原告均在补贴申请（审批）表上签字，证明了解省里文件的规定，明确自己应得的住房一次性补贴金额。3、被告认为原告的诉讼主体不对。被告严格执行省里文件，文件解释权按【2004】40号文件（三十四）规定：本方案由省直机关住房委员会办公室负责解释，辽省直房办【2006】8号文第十一条规定：本办法由省直机关住房委员会办公室会同财政厅负责解释。为此在2009至2016年单位工会工作人员多次和退休同志一起去省直机关住房委员会了解政策，省直机关住房委员会政策科的同志也做了耐心细致的解释。2009年3月28日同时退休部分同志不听劝阻，到省信访局上访并将上访要求转至省直机关政策办公室，答复的是严格按政策办事。4、原告要求按本单位建立公积金制度计算“购房公积金，根据【2004】40号三（十）规定：职工建立住房公积金的工作年限为购房工龄（即1993年底之前工龄），文件已明确规定了购房工龄截止时间，被告只有认真的执行规定。解释权在省直住房办公室，被告无权解释。5、关于原告要求：按照【2005】6号文件规定把欠我的建房集资余款折算成一次性住房补贴并补发。被告认为原告对文件的理解有误，文件二条（关于职工有房面积的确定）4规定：职工及配偶以城市家庭住房平均参加集资的房屋建筑面积，高于同期城市家庭住房平均负担价的计算扣除面积，被告房改是按《东北煤田地质局局本部出售公有住房细则》的通知房改政策执行，不高于同期城市家庭住房平均负担价，所以不存在集资余款折算成一次性住房补贴并发放。
经审理查明：原告系被告单位事业编制人员，被告系事业法人单位。2009年11月，原告填写辽宁省省直机关未达标老职工购房一次性补贴申请审批表，经计算实际向原告发放补贴额为11319.91元。该申请审批表加盖辽宁省省直机关住房委员会办公室房改业务专用章以及辽宁省省直住房资金管理中心的公章。2016年8月22日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、辽宁省省直机关未达标老职工购房一次性补贴申请审批表等证据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中共辽宁省委办公厅辽宁省人民政府办公厅转发辽宁省省直机关住房委员会＜关于辽宁省省直机关进一步深化住房制度改革的实施方案＞的通知》（辽委办发【2004】40号）文件的主要内容为：停止住房实物分配，进一步完善住房公积金制度，建立单位住房基金和职工住房补贴制度，实行住房分配货币化；继续推进现有公有住房改革，加快实现住房商品化；改革住房供应方式，逐步实行住房供应社会化。该文件第三十二条规定，地处沈阳市苏家屯、新城子区和省内其他城市的省直单位执行所在地区住房分配货币化政策和补贴标准，报省直机关住房委员会办公室批准后实施。（三十三）条规定：本方案由省直机关住房委员会负责解释。原告的住房补贴在2009年12月份经过辽宁省省直机关住房委员会办公室和辽宁省省直住房资金管理中心的审核。因此原告所享有的住房补贴待遇属于政府对于职工进行公有住房改革，加快住房商品化的产物，并不属于原告与被告之间在履行劳动关系或者人事关系过程中产生的纠纷，因此原告要求被告给付住房补贴差额的主张并不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑琴的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 雷 凯
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘玉娟