湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第157号
原告陈美娥，女，1968年7月19日出生，汉族。
委托代理人胡新佳，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1975年2月17日出生，汉族。
委托代理人张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告王雀，男，1967年1月23日出生，汉族。
被告徐建清，男，1969年8月16日出生，汉族。
被告吕增丰，男，1984年11月23日出生，汉族。
被告刘军，男，1987年5月1日出生，汉族。
被告阳红兵，男，1977年12月28日出生，汉族。
被告朱欢能，男，1989年12月8日出生，汉族。
上述两被告委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
被告太和县鑫峰汽车运输有限公司。
法定代表人桑泽峰，系该公司经理。
委托代理人张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告苏鲜民，男，1974年5月10日出生，汉族。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人马宝东，系该公司总经理。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人胡军，系该公司经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
负责人张海明，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。
负责人刘湘闽，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，系该公司总经理。
上述三被告委托代理人周潮晖，男，1968年6月6日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司员工。
原告陈美娥与被告ＸＸ、王雀、徐建清、吕增丰、刘军、阳红兵、朱欢能、太和县鑫峰汽车运输有限公司（以下简称太和县鑫峰公司）、苏鲜民、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称大地财保邵阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下简称人民财保邵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人民财保北塔支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，由审判员陈华担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员刘明依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，本院于2015年9月21日变更合议庭组成人员，由审判员ＸＸ担任审判长，与审判员周世斌、人民陪审员刘明组成合议庭并于当日公开开庭进行了审理。原告陈美娥及其委托代理人胡新佳，被告ＸＸ，太和县鑫峰公司委托代理人张鹏，被告王雀、徐建清、吕增丰、刘军，被告阳红兵、朱欢能委托代理人周晓丹，被告苏鲜民委托代理人高光辉，被告太平洋财保阜阳中心支公司委托代理人高健、被告大地财保邵阳中心支公司委托代理人葛顺喜，被告人民财保邵阳支公司、人民财保北塔支公司、人民财保邵阳分公司委托代理人周潮晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娥诉称，2015年1月21日8时20分许，被告王雀驾驶轻型厢式货车由北往南行驶至二广高速湖南段2168KM+440M行车道处与同车道行驶的由被告ＸＸ驾驶的半挂牵引车追尾相撞，相撞后车驶离现场，车停于行车道内。随后，被告徐建清驾驶小型普通客车行驶至该事发路段时往左避让不及致所驾驶车辆右侧与车尾部相撞，后车辆失控旋转滑移至快速车道，恰逢被告吕增丰驾驶小型轿车途径此处，避让不及，两车发生碰撞。之后，被告刘军驾驶重型仓栅式货车发现前方轻型厢式货车停于行车道内，其往左避让时与车尾部相撞（车被撞后往右运动碰撞公路右侧波形护栏后侧翻），后车又与因事故停于快速车道的车相撞并碾压从该车甩出的乘客王秋林。之后被告阳红兵驾驶小型轿车经过该路段时碾压从车甩出的乘客王秋林，造成原告陈美娥等人及各车不同程度受损的交通事故。经湖南省高速交通警察局邵阳支队塘渡口大队认定,被告ＸＸ、王雀、徐建清、吕增丰、刘军、阳红兵共同负该起事故此阶段的同等责任。原告陈美娥等不负事故责任。原告受伤后被送往邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗98天，用去医疗费146,294.62元。经邵阳医专司法鉴定所鉴定，意见为：“被鉴定人陈美娥右下肢重度开放性损伤，右侧大腿皮肤广泛撕裂脱套伤、右侧大腿软组织损伤（度）、右膝关节开放性损伤（度）、右股二头肌重度挫伤并大部分缺损、坐骨神经挫伤、右股动静脉挫伤、右股骨下端部分缺损、右胫骨上端、髌骨外侧部分缺损、左侧第3-11肋骨骨折伴左侧胸腔积液、胸骨体骨折、L1、L2横突骨折、颅底骨折、三叉神经损伤，分别评定为一个玖级和一个捌级伤残。”并建议：“1、被鉴定人误工180日，护理150日，营养180日。2、被鉴定人骨折处未愈合，预计后续医疗费用伍仟元；自2015年5月7日起，原治疗费凭发票处方审计。”故本次事故造成原告陈美娥各项经济损失428,817.62元。因原、被告一直不能就赔偿事宜达成一致，故依法请求人民法院判令：1、请求依法判令被告共同赔偿原告陈美娥因此次事故造成的各项损失428,817.62元，包括医疗费146,294.62元、住院伙食补助费98天×30元/天=2940元、营养费180天×30元/天=5400元、误工费5400元/月×180天=32,400元、护理费6000元/月×150天=30,000元、伤残赔偿金26,570元/年×20年×32%=170,048元、后期医疗费5000元、交通费5000元、财产损失1000元、鉴定费735元、精神抚慰金30,000元；并承担本案诉讼费。
原告陈美娥向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告陈美娥身份基本情况。
2、驾驶证、行驶证、户籍资料，拟证明各被告基本情况。
3、保单，拟证明肇事车辆投保情况。
4、事故认定书，拟证明事故经过及责任划分情况。
5、诊断证明书、证明，拟证明原告陈美娥伤情。
6、营业执照、劳动合同、工资表、证明，拟证明原告陈美娥出事前的工作及收入。
7、司法鉴定书，拟证明原告陈美娥伤残程度及后续治疗费情况。
8、陪护人资料，拟证明陪护人基本情况。
被告ＸＸ、太和县鑫峰公司辩称，被告ＸＸ驾驶的车辆所有人是被告太和县鑫峰公司，该车在被告太平洋财保阜阳中心支公司购买了交强险和商业险，依法按事故责任承担赔偿比例。事故发生后，被告ＸＸ已垫付了20,000元医药费应予抵扣。
被告ＸＸ、太和县鑫峰公司向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织代码，拟证明被告太和县鑫峰汽车运输有限公司的基本信息。
2、法定代表人身份证，拟证明公司的法定代表人。
3、保险单，拟证明肇事车辆投保情况。
4、身份证，拟证明被告ＸＸ的身份基本情况。
5、收条，拟证明被告ＸＸ垫付20,000元医疗费。
被告王雀、徐建清、吕增丰、刘军辩称，对原告陈美娥的诉请没有异议。
被告王雀、徐建清、吕增丰、刘军均未向本院提供证据。
被告阳红兵、朱欢能辩称，被告阳红兵驾驶的车在被告人民财保邵阳市分公司购买了相关保险，商业险特别约定不计免赔，事故发生在保险期限内，有关的赔偿责任应由保险公司承担。被告阳红兵具有驾驶资格，是合法驾驶，被告朱欢能所有的车辆在年检范围内。
被告阳红兵、朱欢能向本院提供以下证据：
1、保险单，拟证明被告朱欢能所有的车在人民财保邵阳分公司投保情况。
2、身份证，拟证明被告朱欢能、阳红兵主体资格。
3、被告阳红兵驾驶证，拟证明被告阳红兵具有驾驶资格。
4、被告朱欢能驾驶证，拟证明被告朱欢能是车辆所有人。
被告苏鲜民辩称，2008年，案外人罗益峰从邵阳市双清区骆驼蓄电池经营部购买车，2010年案外人罗益峰又将该车卖给被告王雀。虽然该车登记在邵阳市双清区骆驼蓄电池经营部名下，但实际所有人和使用人不是该经营部，根据相关法律规定，不应由被告苏鲜民承担赔偿责任。
被告苏鲜民向本院提供以下证据：
1、交警部门对被告王雀询问笔录，拟证明车系被告王雀从案外人罗益峰处购买。
2、情况说明，拟证明2008年案外人罗益峰从邵阳市双清区骆驼蓄电池经营部购买车，2010年案外人罗益峰又将该车卖给被告王雀。
被告太平洋财保阜阳中心支公司辩称，车与被告太平洋财保阜阳中心支公司承保车辆驾驶员被告ＸＸ驾驶的标的车追尾相撞后，被告ＸＸ驾车驶离现场，系肇事逃逸行为，且标的车检测不合格的，行驶证不在有效其内，被告太平洋财保阜阳中心支公司不承担保险责任；原告陈美娥的损伤与被告太平洋财保阜阳中心支公司承保车辆之间无因果关系，因事发时，标的车已逃离现场，并没有与原告陈美娥及其他车辆相撞，也没有与原告陈美娥接触，被告太平洋财保阜阳中心支公司对原告陈美娥诉求的损失不应承担责任；交警认定本案系多车相撞，被告太平洋财保阜阳中心支公司虽没有责任，但认为针对原告陈美娥诉求的合理损失，车主及所承保保险公司均应在交强险内承担保险责任。超出部分，再按责任计算赔偿；本起事故造成多人受伤及车辆受损，法庭理应合理分配交强险限额。被告太平洋财保阜阳中心支公司因本案先行支付的70,000元医疗费，应与本案一并处理，其应返还给被告太平洋财保阜阳中心支公司；原告陈美娥病历及诊断证明不完整，结合费用清单及发票无法确认治疗的必要性和合理性，且合理重新核定部分的医疗费应按保险合同扣除20%非医保用药，无医嘱部分的医疗费不应支持。原告陈美娥的后续治疗费过高，且未实际产生，该诉求应再按费用实际产生后，由原告陈美娥另行主张权利为宜；住院伙食补助费和营养费应按原告实际住院天数确定，标准为20元；伤残鉴定过高，要求重新鉴定。如不申请重新鉴定，伤残赔偿金基数为31%。因原告陈美娥系农村居民，其诉求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因无劳动部门备案的劳动合同及缴纳社会保险情况的证据，况且，也没有公安部门出具的居住证证实其工作收入来源于城镇，残疾赔偿金应按农村居民计算；诉求的误工费标准不合法，没有纳税证明确认，且该标准也与当地经济情况不符，针对该损失应参照其户籍信息认定。因原告陈美娥因伤致残，其误工期限仅计应计算到定残日前一天，即到2015年5月5日，其误工期限仅应认定为103天，不是原告陈美娥要求的180天；护理费标准过高，期限过长，因无具体护理人员，标准可参照当地护理行业标准计算，期限认可98天；结合原告陈美娥损伤情况及事故责任，精神抚慰金酌定6000元为宜；诉求的交通费过高，且证据不充分，无法确认交通费与事故有关，被告太平洋财保阜阳中心支公司考虑实际情况，可认定500元；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，该部分费用应由实际侵权人分担。
被告太平洋财保阜阳中心支公司向本院提交了以下证据：
1、保险条款，拟证明标的车驶离现场应为肇事逃逸行为，保险公司商业险不担责，标的车检测不合格，保险公司商业险不担责，诉讼费、鉴定费不承担。
2、民事裁定书，拟证明被告太平洋财保阜阳中心支公司已先行垫付70,000元，应给予退还。
被告大地财保邵阳中心支公司辩称，原告陈美娥属于车上人员，不是第三者，原告陈美娥没有请求车上人员险赔偿，原告陈美娥的损失不属于被告大地财保邵阳中心支公司的赔偿范围。原告陈美娥的各项诉讼请求，有些过高，有些无事实依据、有些无法律依据。被告大地财保邵阳中心支公司不承担诉讼费。
被告大地财保邵阳中心支公司向本院提交以下证据：
1、投保单，拟证明保险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务。
2、保险抄单，拟证明保险合同内容。
3、保险条款，拟证明保险合同内容。
4、简秀连调查笔录，拟证明车从事营运。
5、羊辉调查笔录，拟证明车从事营运。
6、徐建清调查笔录，拟证明车从事营运。
7、申玉英调查笔录，拟证明车从事营运。
被告人民财保邵阳支公司、人民财保北塔支公司、人民财保邵阳分公司共同辩称，原告陈美娥的诉请部分过高，部分没有法律依据。若没有合格的驾驶证、行驶证，保险公司商业险不予理赔。原告陈美娥的损失应按事故责任比例进行分担赔偿。医药费按国家基本医保标准理赔。保险公司不承担诉讼费。
被告人民财保邵阳支公司、人民财保北塔支公司、人民财保邵阳分公司向本院提交以下证据：
1、商业三者险条款，拟证明无驾驶证或准驾不符，驾驶证、行驶证未年检或年检不合格，保险人不承担赔偿责任。
对原告陈美娥提交的证据，被告太平洋财保阜阳中心支公司、ＸＸ、太和县鑫峰公司质证认为：证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，被告ＸＸ驾车驶离现场，是肇事逃逸行为，该车检测不合格，是商业险免责范围；对证据6有异议，该组证据是虚假的，原告陈美娥是摆地摊的；对证据7伤残等级有异议，需要公司审核确定是否申请重新鉴定；对证据8有异议，不能实现原告陈美娥的证明目的。被告大地财保邵阳中心支公司、王雀、徐建清、吕增丰、刘军、阳红兵、朱欢能、苏鲜民、人民财保邵阳支公司、人民财保北塔支公司、人民财保邵阳分公司质证认为：对证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6有异议，该组证据是虚假的，原告陈美娥是摆地摊的；对证据8有异议，不能实现原告陈美娥的证明目的。
被告ＸＸ、太和县鑫峰公司提交的证据经庭审质证，原告陈美娥及其他被告均无异议。
被告阳红兵、朱欢能提交的证据，经庭审质证，原告陈美娥及其被告太平洋财保阜阳中心支公司、ＸＸ、太和县鑫峰公司、大地财报邵阳中心支公司、王雀、徐建清、吕增丰、刘军、苏鲜民均无异议。被告人民财保邵阳支公司、人民财保北塔支公司、人民财保邵阳分公司对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，不是原件，对真实性有异议。
被告苏鲜民提交的证据，经庭审质证，原告陈美娥对证据1有异议，认为不是原件；对证据2三性均有异议，案外人罗益峰本人没有到庭。其余被告对证据均无异议。
被告太平洋财保阜阳中心支公司提交的证据，经庭审质证，原告陈美娥对证据1、2的证明目的有异议。被告ＸＸ、太和县鑫峰公司对证据1的证明目的有异议，被告ＸＸ没有逃逸，车辆进行了正常年检；对证据2无异议。其余被告均无异议。
被告大地财保邵阳中心支公司提交的证据，经庭审质证，原告陈美娥对证据1、2、3认为不能证明保险公司尽到了说明义务；对证据3、4、5、6、7认为不具有证据三性，不予认可。被告徐建清对证据有异议，认为其不是非法营运，已另行起诉并提交证据。其余被告均无异议。
被告人民财保邵阳支公司、人民财保北塔支公司、人民财保邵阳分公司提交的证据，经庭审质证，原告陈美娥对证据的真实性无异议，但系格式条款，对约定内容有异议。被告阳红兵、朱欢能对证据有异议，医药费应全部由保险公司承担，而不是只赔偿医保范围内费用。其余被告均无异议。
被告王雀、徐建清、吕增丰、刘军未向本院提交证据。
本院认证如下：原、被告双方无异议的证据可以作为定案的依据，本院予以采纳。原告陈美娥提交的证据4系道路交通事故认定书，该事故认定书系湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队对此次事故作出，程序合法，责任划分明确，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。原告陈美提交的证据6、该组证据中的劳动合同，形式合法，与本案有关联，本院予以采信，工资表无相关单位公章，形式不合法，本院不予采信，误工证明结合其他有效证据，可以证实原告陈美娥因交通事故存在误工的事实，本院予以采信。原告提交的证据7系司法鉴定意见书，因被告太平洋财保阜阳中心支公司未在举证期限内申请对原告陈美娥之伤申请重新鉴定，且该证据形式合法、真实与本案有关联，本院予以采信，原告陈美娥提交的证据8，证据单一，不足以认定陪护人的相关情况，本院不予采信。被告阳红兵、朱欢能提交的证据3、4系驾驶证、行驶证，被告苏鲜民提交证据中，笔录系交警队作出，且被告王雀的笔录内容与被告苏鲜民的情况说明相互印证，本院予以采信。被告太平洋财保阜阳中心支公司提交的证据1，系保险条款，客观真实，本院予以采信，但该证据不能证实被告ＸＸ驾车驶离现场系肇事逃逸。被告大地财保邵阳中心支公司提交的证据，能形成证据链，能证实被告徐建清车上人员受伤情况以及徐建清驾驶该车于事故发生时系营运运输，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月21日8时20分许，被告王雀驾驶轻型厢式货车由北向南行驶至二广高速湖南段2168KM+440M行车道处与同车道行驶的由被告ＸＸ驾驶的重型半挂牵引车（牵引挂仓栅式半挂车）追尾相撞，相撞后驶离现场，停于行车道内。随后，被告徐建清驾驶小型普通客车行驶至该事发路段往左避让不及致所驾车辆右侧与车尾部相撞，后车失控旋转移至快速车道，恰逢被告吕增丰驾驶小型轿车途径此处，避让不及，两车发生碰撞。之后，被告刘军驾驶重型仓栅式货车发现前方车停于行车道内，其往左避让时与车尾部相撞（车被撞后往右运动公路右侧波形护栏后侧翻），后车又与因事故停于快速车道的车相撞并碾压从该车甩出的乘车人王秋林。之后，被告阳红兵驾驶小型轿车经过该路段时碾压从车甩出的乘车人王秋林。林海涛驾驶号小型轿车因避让不及与重型仓栅式货车车追尾相撞，紧接着阳红兵驾驶车碾压从车甩出的乘车人王秋林后，再追尾撞上车。这起事故共造成车乘车人张国增、王秋林当场死亡，车乘车人陈美娥、贺兰英、申玉英等及驾驶人吕增丰、王雀、林海涛、徐建清受伤及各车不同程度受损。事故发生后，原告陈美娥在邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗98天，花费医疗费共计146,294.62元。2015年5月6日，邵阳医专司法鉴定所出具邵医司鉴所[2015]临鉴字第123号司法鉴定意见书，意见为“1、被鉴定人陈美娥左侧第3-11肋骨骨折，评定为玖级伤残。2、被鉴定人陈美娥右下肢重度开放性损伤：……，综合评定为捌级伤残，”并建议原告陈美娥误工180日，护理150日，营养180日，预计后续治疗费5000元，自2015年5月7日起算。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队作出高邵塘公交认字[2015]第00001号交通事故认定书，认定“第一阶段：1、当事人ＸＸ驾驶的车辆灯光信号不合格且反光标识安装不符合国家标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动。’之规定；当事人王雀、徐建清均在雾天低能见度情况下未按规定行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十一条第一款第二项’机动车在高速公路上行使，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时，应当遵守下列规定：（二）能见度小于100米时，开启雾灯、近光灯、示廓灯、前后位灯和危险报警闪光灯，车速不得超过每小时40公里，与同车道前车保持50米以上的距离’之规定。ＸＸ、王雀、徐建清三方当事人的违法行为是共同造成该阶段事故的原因之一，共同负该起事故此阶段的同等责任。2、当事人刘军、吕增丰、阳红兵均在雾天低能见度情况下未案规定行使，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十一条第一款第二项’机动车在高速公路上行使，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时，应当遵守下列规定：（二）能见度小于100米时，开启雾灯、近光灯、示廓灯、前后位灯和危险报警闪光灯，车速不得超过每小时40公里，与同车道前车保持50米以上的距离’之规定。刘军、吕增丰、阳红兵三方当事人的违法行为是共同造成该阶段事故的原因之一，共同负其该起事故此阶段的同等责任。3、当事人张国增、王秋林、陈美娥、左吉康、申玉英、贺兰英、申玉英此阶段均无与事故发生有关的违法行为，不负事故责任。第二阶段：1、当事人刘军驾驶尾部反光标识被篷布遮挡的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动。’之规定；当事人林海涛在雾天低能见度情况下未按规定行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十一条第一款第二项’机动车在高速公路上行使，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时，应当遵守下列规定：（二）能见度小于100米时，开启雾灯、近光灯、示廓灯、前后位灯和危险报警闪光灯，车速不得超过每小时40公里，与同车道前车保持50米以上的距离’之规定、刘军、林海涛两方当事人的违法行为是共同造成该阶段事故的原因之一，共同负事故此阶段的同等责任。2、当事人阳红兵在雾天低能见度情况下未按规定行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十一条第一款第二项’机动车在高速公路上行使，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时，应当遵守下列规定：（二）能见度小于100米时，开启雾灯、近光灯、示廓灯、前后位灯和危险报警闪光灯，车速不得超过每小时40公里，与同车道前车保持50米以上的距离’之规定，该过错行为是造成该阶段事故的原因之一，负该起事故此阶段的同等责任。”
另查明，被告ＸＸ垫付20,000元（用于原告陈美娥治疗），被告太平洋财保阜阳中心支公司为本案交通事故先予执行款项70,000元（用于原告陈美娥治疗），被告大地财保邵阳中心支公司预付10,000元（用于原告陈美娥治疗），被告人民财保邵阳分公司垫付150,000元（向王秋林家属垫付40,000元，向张国增家属垫付40,000元，向陈美娥、贺兰英、左吉康垫付70,000元，每人23,333元），被告刘军预付10,000元，被告徐建清向交警队交纳20,000元（用于死者张国增丧葬）。
还查明，本案事故车辆重型半挂牵引车登记所有权人为被告太和县鑫峰公司，实际所有人为被告ＸＸ，被告ＸＸ与被告太和县鑫峰公司系挂靠关系，该车在太平洋财保阜阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险（以下称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（以下简称三者险，赔偿限额为500,000元，特别约定不计免赔率，没有绝对免赔额），保险期限均自2014年9月22日起至2015年9月21日止。挂号重型仓栅式半挂车，登记所有人为被告太和县鑫峰公司，实际所有人为被告ＸＸ，该车在太平洋财保阜阳中心支公司投保了三者险（责任限额100,000元，特别约定不计免赔，没有绝对免赔额），保险期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止。该车发生事故时，由被告ＸＸ驾驶。
本案事故车辆轻型厢式货车，登记所有权人邵阳市双清区骆驼蓄电池经营部（该经营部于2015年5月15日该经营部注销，经营者为被告苏鲜民），实际所有人王雀，该车未购买保险。本案事故发生时，该车由被告王雀驾驶。
本案事故车辆小型普通客车，所有人系被告徐建清，该车在大地财保邵阳中心支公司购买了交强险（包括死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元）和三者险（责任限额300,000元，没有约定不计免赔，无绝对免赔额），以及车上人员责任险（10,000元/座×7座），保险期限均自2014年11月23日至2015年11月22日。本案事故发生时，该车由被告徐建清驾驶。
本案事故车辆小型轿车，所有人系被告吕增丰，该车在人民财保邵阳支公司投保了交强险（包括死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元）和三者险（责任限额300,000元，没有约定不计免赔，无绝对免赔额），保险期限均自2014年3月26日至2015年3月25日。本案事故发生时，该车由被告吕增丰驾驶。
本案事故车辆重型仓栅式货车，所有人刘湘生（已故），该车在人民财保北塔支公司投保了交强险（包括死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元）和三者险（责任限额300,000元，没有约定不计免赔，无绝对免赔额），保险期限均自2014年10月10日至2015年10月9日，该车发生交通事故时，由刘军借用并由其驾驶（未取得机动车驾驶证）。
本案事故车辆，所有人邵东顺达出租汽车有限责任公司，实际所有人林海涛，该车在人民财保邵东支公司购买了交强险（包括死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元）和三者险（责任限额500,000元，没有约定不计免赔，无绝对免赔额），及车上人员责任保险20,000元/每座，没有购买不计免赔，及机动车损失保险55,800元。保险期限均自2014年6月25日至2015年6月24日。事故发生时，由林海涛驾驶。
本事事故车辆小型轿车，所有人为被告朱欢能，该车在被告人民财保邵阳分公司购买了交强险（包括死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元）和三者险（责任限额300,000元，特别约定不计免赔，无绝对免赔额），保险期限均自2014年3月20日至2015年3月19日。该车发生交通事故时由被告阳红兵驾驶。
再查明，本案交通事故第一阶段造成了当事人张国增损失共计700,662.5元，包括死亡赔偿金531,400元，丧葬费24,262.5元，参加事故处理人员误工费、交通费5000元，被抚养人生活费110,000元，精神损害抚慰金30,000元。
本案交通事故第一阶段造成了当事人王秋林损失共计662,796.5元，包括死亡赔偿金531,400元，精神抚慰金30,000元，丧葬费24,196.5元，被抚养人生活费72,200元，办理丧葬人员误工费、交通费、食宿费费5000元。
本案交通事故第一阶段造成了当事人左吉康损失共计370,447.45元，包括医疗费163,173.47元，后续医疗费12,000元，误工费3984.75元，护理费9991.23元，住院伙食补助费2550元，营养费2700元，伤残赔偿金170,048元，交通、住宿等费用1000元，精神抚慰金5000元。
本案交通事故第一阶段造成当事人贺兰英损失共计221,292.24元，包括医药费16,759.34元（含鉴定费505元），后续医疗费10,000元，误工费7232元，护理费8064元，住院伙食补助费2700元，营养费1140元，伤残赔偿金164,734元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，被抚养人宁晚秀生活费4662.9元。
本案交通事故第一阶段造成当事人原告申玉英损失共计11,654.83元，包括医疗费10,028.39元、误工费706.44元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费150元。
本案交通事故第一阶段造成当事人简秀连损失共计17,766.07元，包括医疗费15,015.85元，误工费1220.22元，住院伙食补助费950元，营养费380元，交通费200元。
本案交通事故第一阶段造成当事人徐建清损失共计188,586.91元，包括医药费16,763.83元，后期康复治疗费3500元，误工费11,016.08元，住院伙食补助费480元，营养费600元，残疾赔偿金122,222元，交通费500元，精神抚慰金3000元，车辆损失费30,000元，鉴定费505元。
本案交通事故第一阶段造成当事人朱欢能损失共计25,771.97元，包括清障施救费2860元，车辆维修费用22,911.97元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄代旺与石平、中国石油天然气运输公司湖北分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-19\\\\\",\\\\\