云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1377号
原告：彭桂仙，女，1973年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告：杨洪丽，女，1964年6月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告：彭德权(又名彭贵权)，男，1981年11月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住大理市。
被告：罗晓智，男，1977年5月18日生，彝族，云南省景东县人，农民，住普洱市景东彝族自治县。
被告：字树波，男，1987年8月6日生，白族，云南省云龙县人，农民，住大理州云龙县。
委托诉讼代理人：段竹屏，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周典典，云南德化律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司。地址：漾濞县苍山西镇文化巷*号。
负责人:杨利宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，云南省漾濞县人，中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司的工作人员，住漾濞县，代理权限为特别授权代理。
原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权与被告罗晓智、字树波、中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司（以下简称中财保漾濞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权及原告彭桂仙的委托诉讼代理人刘洪升、被告罗晓智、字树波及被告字树波的委托诉讼代理人段竹屏、周典典、被告中财保漾濞公司的委托诉讼代理人左绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权向本院提出诉讼请求：l、依法判令各被告立即赔偿各原告因彭贵和死亡的丧葬费39452.00元、死亡赔偿金180400.00元，合计人民币219852.00元，扣除被告字树波先行赔偿的人民币50000.00元，尚欠人民币169852.00元，其中由被告中财保漾濞公司在第三者强制责任保险和商业第三者责任保险限额内予以先行赔偿，不足部分由被告罗晓智、字树波予以连带赔偿。2、本案案件受理费由各被告予以承担。
诉讼过程中，原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权增加诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿三原告精神抚慰金30000.00元，并要求被告中财保漾濞公司在交强险范围内优先赔付。
事实和理由:被告字树波系云Ｌ×××××号重型自卸货车之实际车主，被告罗晓智系被告字树波所雇请的驾驶员。2017年7月17日15时28分，彭贵和驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载李某沿宾川县鸡足山旅游公路主线由排营方向往鸡足山方向行驶，当车辆行驶至宾川县鸡足山旅游公路线K31+500米处时，遇被告罗晓智驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车对向迎面驶来，彭贵和来不及避让，被告罗晓智所驾车正前部即与彭贵和驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞，造成两车不同程度受损，彭贵和、李某当场死亡的死亡道路交通事故。案经宾川县公安局交通警察大队调查、取证，并作出宾公交认字【2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定彭贵和负此事故之主要责任，罗晓智负此事故之次要责任，李某无事故责任。后各原告对该事故责任认定书不服，依法向大理白族自治州公安局交通警察支队申请复核。大理白族自治州公安局交通警察支队作出大公交复字【2017]第000018号《道路交通事故复核结论》，该事故复核结论书以“该道路交通事故认定事实不清楚、证据不充分、适用法律不正确”为由，责令宾川县公安局交通警察大队撤销宾公交认字【2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》，并重新调查、认定。哪曾想，宾川县公安局交通警察大队竟然置大理白族自治州公安局交通警察支队所作出的《道路交通事故复核结论》指令于不顾，在并未对该事故进行重新调查的基础上，仍由原来承办该案的民警田春江、解磊继续作为承办该案的民警，作出与原事故认定书一模一样的事故认定书，仍然错误地认定“死者彭贵和负此次事故之主要责任，罗晓智负此次事故次要责任”（对此，原告方不予以认可）。另经查：被告罗晓智所驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车己向被告中财保漾濞公司投保了机动车第三者强制责任保险和商业第三者责任险，且此次事故发生于保险责任期间。事故发生至今，被告字树波仅只向原告方赔付了人民币50000.00元，其余损失费用，各被告则未予以赔付。
被告罗晓智违反交通运输管理法律法规，发生道路交通事故，致彭贵和、李某当场死亡，两车不同程度受损，被告罗晓智之行为严重侵害了彭贵和、李某的生命健康权，并致彭贵和生命的永久性灭失，给各原告造成了巨大经济损失和极其严重的身心伤害。本案被告罗晓智系被告字树波所雇请的驾驶员，被告字树波对于本案各原告之损失依法应与被告罗晓智一起承担连带赔偿责任。现各原告至今仍沉浸在失去彭贵和的巨大悲痛之中，无法自拔，为告慰彭贵和之亡灵，维护自身合法权益，各原告特依法提起民事诉讼，敬请法院明察，并据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律和司法解释之规定，判准原告的诉讼请求。
被告罗晓智辩称，事故发生是属实的，对原告诉状上所写的事实理由我没有意见，对于原告的诉讼请求由人民法院依法进行判决。
被告字树波辩称，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，应先由云Ｌ×××××车辆承保机动车交通事故责任强制保险的中财保漾濞公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由本案的责任人根据各自的责任承担。本案中，罗晓智驾驶的云Ｌ×××××号车在中财保漾濞公司投保了保险，发生交通事故时在保险公司承保的责任范围内，应先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任来承担。
二、被告中财保漾濞公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿后的余额，由交通事故责任人彭贵和与罗晓智按照主次责任来承担。宾川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定受害人彭贵和负此次事故的主要责任，答辩人字树波聘请的驾驶员罗晓智负此事故次要责任。因此，责任人彭贵和应承担事故主要责任，比例为70%，被告罗晓智承担事故次要责任，比例为30%。
三、云Ｌ×××××车辆向中财保漾濞公司投保了机动车商业第三责任保险100万元，且购买了不计免赔率，被告中财保漾濞公司应该在第三者责任保险100万元保险责任限额范围内予以赔付。
四、答辩人字树波与被告罗晓智是雇主和雇员关系，被告罗晓智承担的责任由答辩人字树波承担，答辩人字树波没有意见。
五、答辩人字树波以被告罗晓智名义，于2017年7月18日垫付给死者彭贵和的家属5万元，应该由被告中财保漾濞公司返还给答辩人。
六、对原告主张的赔偿事项请人民法院根据事实和法律依据进行认定裁决。
七、请法院依法驳回原告无事实和法律依据的请求和主张事项。针对原告方增加的精神抚慰金30000.00元，我方不予认可，该项请求无事实和法律依据。
被告中财保漾濞公司辩称，第一，保险公司在交强险范围内对原告方赔付55000元；第二，商业险按交通事故认定书划分的责任比例，在商业险限额内对事故车辆及投保人李萍进行赔偿；第三，根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费；第四，对原告方增加的诉讼请求，因死亡赔偿金已经包含了精神抚慰金，故原告不应另行主张赔付精神抚慰金。对于原告方主张的事实理由我方没有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日15时28分许，彭贵和驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载李某沿宾川县鸡足山旅游公路主线由排营方向往鸡足山方向行驶，当车辆行驶至宾川县鸡足山旅游公路主线K31+500米处时，遇罗晓智驾驶登记所有人为李萍的云Ｌ×××××号重型自卸货车对向驶来，双方发现后避让不及，致使彭贵和所驾车正前部与罗晓智所驾车正前部相撞，造成两车不同程度受损，彭贵和与李某现场死亡的道路交通事故。2017年8月29日，宾川县公安局交通警察大队作出宾公交认字[2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》，认定彭贵和负此事故主要责任，罗晓智负此事故次要责任，李某无事故责任。该事故认定书作出后，彭贵和之姐杨洪丽、之妹彭桂仙、之弟彭德权对事故认定有异议，并向大理州公安局交通警察支队申请复核。大理州公安局交通警察支队于2017年10月4日作出大公交复字[2017]第000018号《道路交通事故复核结论》，该《道路交通事故复核结论》载明：该道路交通事故认定事实不清楚、证据不充分、适用法律不正确，责令宾川县公安局交通警察大队撤销宾公交认字[2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》，并重新调查、认定。
2017年10月20日，宾川县公安局交通警察大队作出宾公交重认字[2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》，认定彭贵和负此事故主要责任，罗晓智负此事故次要责任，李某无事故责任，并根据大公交复字[2017]第000018号《道路交通事故复核结论》撤销宾公交认字[2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》。宾公交重认字[2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》载明的事故成因分析为：1、彭贵和未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶已达到报废标准的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，驾车过程中未戴安全头盔，行至事故地点时未靠右侧通行，其违法行为所起的作用是造成此事故的主要原因；2、罗晓智驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车违法载物上道路行驶，行至事故地点遇相对方向来车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为所起的作用是造成此事故的次要原因；3、李某乘坐云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，乘车过程中未戴安全头盔，但其违法行为与事故责任没有因果关系。
被告罗晓智系被告字树波雇请的驾驶员，罗晓智驾驶的云Ｌ×××××号车由字树波于2017年5月向李萍购买。该车向中财保漾濞公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)、第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)、商业三者险的不计免赔率等，其中商业三者险的责任限额为100万元。本次事故发生时间尚在保险期限内。事故发生后，字树波向彭桂仙、杨洪丽、彭德权支付彭贵和的安埋费50000.00元。
诉讼中，被告中财保漾濞公司明确本方在交强险责任限额范围内，对彭贵和之亲属及李某之亲属提起诉讼的两案，每案中赔偿原告的损失为55000.00元，就被告中财保漾濞公司的该意见，原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权均无异议；被告字树波明确本方在应当承担的赔偿费用外另自愿向本案三原告补偿2000.00元；三被告均未提交云Ｌ×××××号车的商业险保险合同中的保险条款。
死者彭贵和(1971年10月13日生)的父亲彭志与母亲杨秀英生育杨洪丽、彭桂仙、彭德权、彭贵和四个子女；彭贵和的父母均在彭贵和生前已去世；彭贵和未结婚，也未生育子女。
本次事故中的另一死者李某的近亲属就李某死亡所造成的损失已向本院提起了诉讼，诉讼所列被告为罗晓智、字树波、彭桂仙、杨洪丽、彭德权、中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司；其主张的损失为：丧葬费39452.00元、死亡赔偿金180400.00元，合计219852.00元。
前述事实，有在案证据：证明、宾公交认字[2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》、大公交复字[2017]第000018号《道路交通事故复核结论》、宾公交重认字[2017]第5329246201700043号《道路交通事故认定书》等证据及原、被告双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。本案被告罗晓智驾驶的云Ｌ×××××号车与彭贵和驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，造成彭贵和及云Ｌ×××××号车的乘车人李某死亡，结合交通警察部门认定的事故责任，被告罗晓智依法应当对死者彭贵和、李某的近亲属的损失承担赔偿责任。结合本案实际，本院确定被告罗晓智对本案三原告的损失承担40%的赔偿责任为宜；因被告罗晓智受被告字树波雇请，故被告罗晓智承担的赔偿责任依法应由被告字树波承担；因被告罗晓智驾驶的云Ｌ×××××号车向中财保漾濞公司投保了交强险、商业三者险(责任限额为100万元)、商业三者险的不计免赔率等，交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此次交通事故所致损失应先由被告中财保漾濞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因本次事故中的死者彭贵和及李某均属云Ｌ×××××号车的第三者，被告中财保漾濞公司依法应当对彭贵和、李某的近亲属的损失承担赔偿责任，现彭贵和、李某的近亲属均提起了诉讼，被告中财保漾濞公司应当根据该次交通事故致彭贵和、李某的近亲属的损失比例确定各自交强险的赔偿数额，不足部分，由被告中财保漾濞公司在商业三者险责任限额范围内赔偿40%。故本案三原告要求被告中财保漾濞公司予以赔偿的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
就本案的损失范围及数额的确定，结合在案证据及双方当事人的陈述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，具体确定为：死亡赔偿金180400.00元、丧葬费39452.00元；原告主张精神损害抚慰金30000.00元，就该主张原告未提交相应证据证实，本院结合本案实际，酌定精神损害抚慰金为10000.00元，对超过部分不予支持。确定的各项损失合计人民币229852.00元。该损失中，精神损害抚慰金10000.00元，依法由被告中财保漾濞公司在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，且结合原、被告方一致确定的被告中财保漾濞公司在交强险责任限额范围内的赔付金额55000.00元，另应由被告中财保漾濞公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金及丧葬费合计219852.00元中的45000.00元；赔付不足的死亡赔偿金及丧葬费合计174852.00元，由被告中财保漾濞公司在商业三者险责任限额范围内赔偿40%，即为174852.00元×40%=69940.80元。
因在本案中，原告方主张的应由被告承担赔偿责任的损失，已由被告中财保漾濞公司进行了全额赔偿，故被告罗晓智、字树波在本案中不应再承担赔偿责任，但因被告字树波同意自愿补偿给三原告2000.00元，故本院确定由被告字树波补偿给三原告2000.00元。就被告字树波向三原告垫支的50000.00元，为避免当事人的诉累，本院在本案中一并进行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司赔偿原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权因彭贵和死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计124940.80元；
二、由被告字树波补偿给原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权2000.00元，该款在被告字树波已垫付的50000.00元中进行扣减，不需再另行支付；被告字树波多垫付的48000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司在应赔付原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权的赔偿款中代扣还被告字树波；
三、驳回原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权的其他诉讼请求。
上述一、二项的款项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司实际向原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权支付76940.80元，向被告字树波支付48000.00元。前述款项均限于本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由原告彭桂仙、杨洪丽、彭德权负担405.00元，被告字树波负担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一八年一月三十日
书记员 张 芸