wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0140号
原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路285号。
法定代表人宗永进，董事长。
委托代理人周欣欣（特别授权），江苏张峰律师事务所律师。
被告朱鹏飞。
被告季红波。
原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称担保公司）与被告朱鹏飞、季红波借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告担保公司的特别授权委托代理人周欣欣到庭参加诉讼，被告朱鹏飞、季红波经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2012年8月16日被告朱鹏飞向原告提出贷款担保申请，8月23日原告接受被告朱鹏飞的申请为其向如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款10万元提供担保，三方于2012年9月10日签订了保证担保借款合同。为保障原告的贷款担保行为，原告与被告朱鹏飞及朱鹏飞的保证人季红波次日另行签订了反担保合同。保证担保借款合同约定贷款的期限从2012年9月10日起至2014年9月9日，被告朱鹏飞未能在还款期内向如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行支付归还贷款，原告作为担保人代朱鹏飞偿还贷款本息112870.74元。原告在还款后向两被告催要该笔款项，两被告均拒不支付。现根据约定，请求1、责令被告朱鹏飞立即给付原告112870.74元及从2014年9月26日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告朱鹏飞承担原告实现债权的全部费用：律师费9572元以及诉讼费用；3、被告季红波对上述两项承担连带给付责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的主体身份资格；
2、2012年9月10日如皋农商行开发区支行与被告朱鹏飞签订的个人担保借款合同，证明朱鹏飞向农商行开发区支行借款10万元，原告作为担保人担保的事实；
3、2012年9月11日签订的三方担保合同，被告季红波在这份合同中作为保证人签字，证明担保公司为朱鹏飞的借款提供担保，季红波作为保证人承担反担保责任的事实；
4、2012年9月12日如皋农商行开发区支行出据的借款借据，2014年9月25日收贷收息凭证，2014年9月25日的特种转账借方传票，2014年9月25日开发区支行系统里江苏农信核心业务系统里的信息说明一份，证明被告朱鹏飞未能向如皋农行上开发区支行还款，原告替被告代还款本息合计12870.74元的事实；
5、2015年1月5日原告与江苏张峰律师事务所签订的委托合同一份，律师费的收费发票，证明因原告为实现债权所花费的律师费用9572元。
被告朱鹏飞、季洪波未应诉、答辩，也未举证。
经审理查明：2012年9月10日，原告担保公司、被告朱鹏飞与江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定，朱鹏飞向农商行开发区支行借款10万元，借期2012年9月10日至2014年9月9日，借款年利率为6.15%，还款方式利随本清，到期一次性归还本息，逾期还款承担借款利率50%的罚息；担保公司为借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年。2012年9月11日，被告季红波与朱鹏飞、担保公司签订《担保合同》一份，约定季红波以其工作的全部劳动报酬和财产为担保公司上述保证提供担保，担保期限自担保公司担保开始至朱鹏飞还清本息之日止，担保范围为贷款本金10万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等费用，利息按同期银行同期罚息计算）。朱鹏飞在贷款期限内未能还款，导致担保公司承担担保责任代为还款的，担保公司即取得向朱鹏飞、季红波追债的权利。
2012年9月12日，农商行开发区支行向朱鹏飞发放贷款10万元。借款到期后，朱鹏飞未能还款，原告担保公司于2014年9月25日代为向贷款人农商行开发区支行偿还本息计112870.74元。
2015年1月4日，担保公司委托江苏张峰律师事务所向本院起诉，主张朱鹏飞、季红波承担还款责任，要求判如所请，并实际支付律师费9572元。
以上事实，有庭审笔录、《个人担保借款合同》、《担保合同》、农商行开发区支行的借款借据、农商行开发区支行收贷收息凭证、特种转账借方传票、江苏农信核心业务系统明细、民事（行政）委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告担保公司为被告朱鹏飞向农商行开发区支行借款10万元提供连带责任保证，合法有效，故担保公司在承担保证责任后，有权依照双方的约定或法律规定，就其承担的保证责任向债务人朱鹏飞予以追偿。担保公司在借款到期后，代为偿还本息11280.74元，有个人担保借款合同与贷款人农商行开发区支行出具的收贷收息凭证等证据相互佐证，本院予以认定。因此，朱鹏飞应向担保公司承担上述金额的还款责任，并承担自还款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
被告季红波为原告担保公司上述保证担保提供反担保，系当事人真实意思表示，则根据三方签订的担保合同，季红波应对朱鹏飞的还款责任承担连带责任。
原告担保公司还主张了律师费9572元，根据担保合同的约定，被告季红波提供的担保，系指担保的担保公司对债务人朱鹏飞行使追偿权的实现，则担保公司为实现追偿权支出的律师费，属于三方约定的担保范围内，故担保公司主张的律师费9572元，本院予以支持。
被告朱鹏飞、季红波本院公告送达应诉手续，未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏飞于本判决生效后十日内给付原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司112870.74元以及自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止的利息损失（以112870.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告朱鹏飞于本判决生效后十日内给付原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司诉讼代理费9572元。
三、被告季红波对上述一、二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币2750元，由被告朱鹏飞、季红波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2750该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 金 天
二〇一五年十二月一日
书 记 员 纪福华
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初299号
泰宁县鑫发物资贸易有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人王清泉，该公司董事长。
委托代理人：吴美晴，该公司职员。
被告江求应，男，1977年3月出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司与被告江求应买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司到庭参加诉讼，被告江求应经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司以被告江求应拖欠材料款为由诉至本院，要求判令：一、被告立即支付材料款4860元及利息500元（自2015年1月1日起至2015年12月31日止按年利率12%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江求应未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月至4月期间，被告向原告购买槽钢、角钢、镀锌钢管、彩钢板建材材料。2014年4月19日，原告与被告对材料款进行结算，双方确认被告共欠原告材料款4860元。当日，被告向原告出具销售单一份。嗣后，被告未支付材料款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明一份、被告身份证复印件一份、鑫发物资贸易有限公司销售单等证据证实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。结合本案的庭审笔录，本院认为前述证据和上述审理查明的事实可以采信和确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付材料款4860元，有被告出具的销售单为凭，予以支持。双方结算后，被告就应当向原告支付相应的材料款，但被告未支付，已构成违约。因双方对逾期利息的计算方法没有约定，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的逾期付款利息，部分予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江求应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司材料款4860元及其利息（自2015年1月1日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司负担5元，被告江求应负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 丁敬香
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕美玉
附：
判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4783号
原告林贞方，男，汉族。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告李林忠，男，汉族，。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人范立军，该公司法律顾问。
原告林贞方与被告李林忠、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波，被告李林忠的委托代理人杨永旺，被告阳光财险的委托代理人范立军、于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日15时左右，被告李林忠驾驶鲁JXXX**号三轮汽车行驶至事故地点，与原告骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，李林忠承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费83689.36元、院内护理费3255元（50天，每天32.55元，2人，其儿子林固仓、女婿赵文玉护理）、院外护理费2929.50元（90天，每天32.55元，其儿子林固仓护理）、伤残赔偿金71292元（11882元乘以5年乘以12%）、住院生活补助费1500元（50天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、鉴定费1720元、交通费1000元，共计168085.86元。2、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告李林忠辩称，对原告的合理损失同意在交强险范围外按同等责任50%比例承担。
阳光财险辩称，同保险公司的意见。原告有治疗高血压和脑梗塞的的医疗费用，申请对用药合理性进行鉴定。交通费过高，请求酌定。
经审理查明，2014年10月7日15时左右，被告李林忠驾驶鲁JXXX**号三轮汽车行驶至事故地点，与原告骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，李林忠承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗50天，支付医疗费132815.60元，产生伙食补助费1500元。
原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，被鉴定人林贞方因交通事故致伤，遗留左踝关节功能障碍、骨盆畸形愈合，分别构成道路交通事故十级伤残；护理时间三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期限三个月。被告李林忠对原告用药有异议，申请非外伤用药鉴定，法院委托泰安东岳司法鉴定所出具鉴定结论，林贞方非外伤用药4739.66元。
原告农村居民，住院治疗及院外休息产生误工费。
原告住院期间由其儿子林固仓、女婿赵文玉护理，院外由其儿子护理，两护理人均系农村居民，两人因护理原告产生护理费。
原告住院及出院后复查、鉴定产生交通费。
另查明，李林忠系鲁JJXXX**号三轮汽车驾驶人、机动车所有人；林贞方系电动自行车驾驶人、所有人。林贞方驾驶的事故车辆在阳光财险投保交强险，事故发生在保险期间。
2014年山东省农村居民人均年纯收入为11882元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、住院票据、门诊票据、诊断证明、护理人员身份证、户口本、交通费票据、鉴定书及鉴定费票据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告林贞方所驾驶的车辆与原告发生交通事故致原告受伤，该次事故被告林贞方承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，由于被告李林忠为机动车驾驶人，原告为非机动车驾驶人，根据法律规定，非机动与机动车发生交通事故，适当照顾非机动车一方的原则，事故责任比例原被告按四六分成。李林忠驾驶的事故车辆在阳光财险投保交强险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不予赔偿或不足部分，由被告李林忠按事故责任比例承担。
原告支付医疗费132815.60元，扣除非外伤用药4739.66元，本院依证据认定128075.94元。
原告请求伤残赔偿金伤残赔偿金71292元（11882元乘以5年乘以12%），本院依证据认定为11882元／年×5年×12%计7129.20元。
原告请求院内护理费3255元（50天，每天32.55元，2人，其儿子林固仓、女婿赵文玉护理）本院依证据予以支持；原告请求院外护理费2929.50元（90天，每天32.55元，其儿子林固仓护理），因护理时间鉴定为三个月，故院外护理时间为40天，院外护理费依证据认定为32.55元／天×40天计1302元。护理费共计4557元。
原告请求营养费2700元（90天，每天30元），因原告无医嘱建议和购买营养品发票，证据不足，本院不予支持。
原告请求鉴定费1720元本院依证据予以支持；原告请求交通费1000元，本院酌定600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金7129.20元、护理费4557元、交通费600元，共计人民币22286.20元。
二、被告李林忠赔偿原告医疗费118075.94元、伙食补助费1500元、鉴定费1720元，共计121295.94元的60%计72777.56元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李林忠负担，复鉴费1300元，由被告李林忠负担1000元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颍
人民陪审员 张明照
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4783号
原告林贞芳。
被告李林忠。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司
本院在审理原告林贞芳与被告李林忠、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车事故纠纷一案中，因该案原告尚未治疗终结，申请延期，案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 燕
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蓬刑初字第78号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人冀忠良，曾用名冀国良，男，1981年出生，汉族，初中文化程度，职业农民，住荷泽市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2011年10月13日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉［2011］376号起诉书指控被告人冀忠良犯危险驾驶罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间因被告人冀忠良脱逃，本案曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员王东伟出庭支持公诉，被告人冀忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人冀忠良于2011年10月11日17时许，无证醉酒驾驶鲁Y×××××号正三轮载货摩托车，沿东关路由东向北右转弯至钟楼东路十字路口南恒丰银行门口处，与沿东关路由南向北行驶的王某驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，造成轿车损坏的道路交通事故。经司法鉴定，冀忠良血液中酒精含量为258.396mg／100ml。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请法院依法惩处。
被告人冀忠良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2011年10月11日17时许，被告人冀忠良无证醉酒驾驶鲁Y×××××号正三轮载货摩托车，沿东关路由东向北右转弯至钟楼东路十字路口南恒丰银行门口处，与沿东关路由南向北行驶的王某驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，造成轿车损坏的道路交通事故。经司法鉴定，冀忠良血液中酒精含量为258.396mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）蓬莱市公安局出具的查获经过，证实被告人冀忠良归案情况。
（2）当事人提取血样登记表，证实被告人冀忠良于案发当日在蓬莱市四0五医院提取血样。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人冀忠良未办理机动车驾驶证信息。
（4）道路交通事故认定书，证实被告人冀忠良负事故全部责任。
2、鉴定意见
蓬莱市公安局出具的道路交通事故检验报告书，证实被告人冀忠良外周静脉中酒精含量为258.396mg／100ml。
3、被告人冀忠良供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冀忠良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冀忠良归案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冀忠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 地
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1677号
上诉人(原审被告)：中海华东物流有限公司,住所地上海市虹口区新建路195号二层215室。
法定代表人：赵邦涛。
被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司常熟分行,住所地常熟市枫林路38号。
法定代表人：齐竝。
上诉人中海华东物流有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交行常熟分行）保管合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初3223号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中海公司上诉称，1、请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理；2、交行常熟分行承担管辖权异议程序中的司法鉴定费及其利息损失（按中国银行人民币同期贷款利率，自2016年7月19日起计算至交行常熟分行实际支付之日为止）；3、交行常熟分行承担管辖权异议案件受理费。�实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案应当由中海公司住所地的上海虹口区人民法院受理。首先，《商品融资质押监管协议》并未约定合同履行地，一审法院已认定双方并未就管辖法院作出任何约定；因涉案争议标的为交行常熟分行诉请中海公司向其交付动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，应当以中海公司住所地的上海市虹口区人民法院审理。其次，一审法院认定其有管辖权的依据为苏州市中级人民法院关于《涉钢市场民商案件集中管辖的补充通知二》（以下简称《通知》），该《通知》并非法律、司法解释，也非行政法规、地方性法规、规章，其效力不能对抗《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释。再次，如一审法院依据《通知》可认定该院具有管辖权，无疑是在间接认定中海公司的司法鉴定申请对本案待证事实没有任何意义，一审法院本应不准许中海公司司法鉴定申请。相反，本案系一审法院主动询问中海公司是否申请司法鉴定，说明其本认为司法鉴定结果将对案件的管辖权审理具有实质性意义，但最终认定该司法鉴定结论与管辖权并无关联，并另行基于《通知》认定其对案件具有管辖权，显然前后矛盾，有失公正。二、本案的司法鉴定费用应当由交行常熟分行承担，一审法院遗漏该项内容。首先，根据司法鉴定结论，本案鉴定费用应当由交行常熟分行承担。其次，本案司法鉴定仅针对管辖权异议，与案件实体争议无任何关联，一审法院未对司法鉴定费用的承担作出任何裁判，明显不当，客观上占用了中海公司的资金，应予纠正。三、一审法院未依法对交行常熟分行妨碍民事诉讼的行为作出任何强制措施。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉《商品融资质押监管协议》约定协议一式三份，因交行常熟分行、中海公司均不能提供第三方持有的协议原件，且司法鉴定结论亦证明交行常熟分行所提供的协议中对管辖条款进行了添加，故一审法院在此情况下认定双方对管辖未有约定并无不当。因《商品融资质押监管协议》中并未约定合同履行地，本案争议标的属其他标的，故�以履行义务一方所在地为合同履行地。在合同中，负有履行保管义务的一方是中海公司，其所在地为合同履行地。因该地位于上海市虹口区，故一审法院适用《通知》的规定，认定其有管辖权，有所不当，本案应由中海公司所在地法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。因此，中海公司关于管辖法院的上诉理由成立，本院予以支持。司法鉴定费用可待实体审理时一并处理，一审法院未予理涉，并未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初3223号之一民事裁定。
二、本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
代理审判�韩小安
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1677号上诉人(原审被告)：中海华东物流有限公司,住所地上海市虹口区新建路195号二层215室。法定代表人：赵邦涛。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司常熟分行,住所地常熟市枫林路38号。法定代表人：齐竝。上诉人中海华东物流有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交行常熟分行）保管合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初3223号之一民事裁定，向本院提起上诉。中海公司上诉称，1、请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理；2、交行常熟分行承担管辖权异议程序中的司法鉴定费及其利息损失（按中国银行人民币同期贷款利率，自2016年7月19日起计算至交行常熟分行实际支付之日为止）；3、交行常熟分行承担管辖权异议案件受理费。�实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案应当由中海公司住所地的上海虹口区人民法院受理。首先，《商品融资质押监管协议》并未约定合同履行地，一审法院已认定双方并未就管辖法院作出任何约定；因涉案争议标的为交行常熟分行诉请中海公司向其交付动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，应当以中海公司住所地的上海市虹口区人民法院审理。其次，一审法院认定其有管辖权的依据为苏州市中级人民法院关于《涉钢市场民商案件集中管辖的补充通知二》（以下简称《通知》），该《通知》并非法律、司法解释，也非行政法规、地方性法规、规章，其效力不能对抗《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释。再次，如一审法院依据《通知》可认定该院具有管辖权，无疑是在间接认定中海公司的司法鉴定申请对本案待证事实没有任何意义，一审法院本应不准许中海公司司法鉴定申请。相反，本案系一审法院主动询问中海公司是否申请司法鉴定，说明其本认为司法鉴定结果将对案件的管辖权审理具有实质性意义，但最终认定该司法鉴定结论与管辖权并无关联，并另行基于《通知》认定其对案件具有管辖权，显然前后矛盾，有失公正。二、本案的司法鉴定费用应当由交行常熟分行承担，一审法院遗漏该项内容。首先，根据司法鉴定结论，本案鉴定费用应当由交行常熟分行承担。其次，本案司法鉴定仅针对管辖权异议，与案件实体争议无任何关联，一审法院未对司法鉴定费用的承担作出任何裁判，明显不当，客观上占用了中海公司的资金，应予纠正。三、一审法院未依法对交行常熟分行妨碍民事诉讼的行为作出任何强制措施。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉《商品融资质押监管协议》约定协议一式三份，因交行常熟分行、中海公司均不能提供第三方持有的协议原件，且司法鉴定结论亦证明交行常熟分行所提供的协议中对管辖条款进行了添加，故一审法院在此情况下认定双方对管辖未有约定并无不当。因《商品融资质押监管协议》中并未约定合同履行地，本案争议标的属其他标的，故�以履行义务一方所在地为合同履行地。在合同中，负有履行保管义务的一方是中海公司，其所在地为合同履行地。因该地位于上海市虹口区，故一审法院适用《通知》的规定，认定其有管辖权，有所不当，本案应由中海公司所在地法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。因此，中海公司关于管辖法院的上诉理由成立，本院予以支持。司法鉴定费用可待实体审理时一并处理，一审法院未予理涉，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初3223号之一民事裁定。二、本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖代理审判�韩小安二〇一六年十一月十五日书记员  邹俊超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1197号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张朝惠。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵某，被告人任某及其辩护人张朝惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日16时许，被告人任某在宁波市鄞州区横溪镇某小区因琐事与居住在该小区的被害人黄某发生争执，后用铁锹击打被害人黄某，致其骨折，构成轻伤。
同日，被告人任某被公安机关传唤。此后，被告人任某亲属赔偿了被害人黄某医疗费等经济损失人民币4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人胡某的证言，扣押决定书，照片，法医学人体损伤程度检验意见书，司法鉴定意见书，和解协议书，收条，谅解书，情况说明，处警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年九月九日
代书记员 丁 扬
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执320号
刘伟：
你因犯危险驾驶罪，本院于2016年12月13日作出的（2016）皖1221刑初578号刑事判决书并处罚金20000元（已缴纳5000）已发生法律效力。本院于2017年2月17日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金15000元。
（2）案件执行费125元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年二月二十八日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执320号
本院在执行刘伟犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人刘伟拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初150号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人范庆胜，男，1965年11月9日生，现住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2015年12月24日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人范庆胜犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人范庆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范庆胜于2015年7月19日9时许，在蓬莱市新光颜料有限公司院内与李某因琐事发生争执及厮打，致李某左侧睾丸受伤。经法医鉴定属轻伤一级。
上述事实有被害人李某的陈述、证人刘某的证言、抓获经过、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，且被告人范庆胜对自己的犯罪事实亦供述，足以认定。
本院认为，被告人范庆胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范庆胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 姚树林
二０一六年十一月二十三日
书 记 员 李 地
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2011号
罪犯闻冉冉，男，1980年11月23日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2012年8月28日作出（2012）包开刑初字第62号刑事判决，认定被告人闻冉冉犯容留他人吸毒罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付执行。刑满日期2015年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯闻冉冉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯闻冉冉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，共记功2次。
经审理查明，罪犯闻冉冉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闻冉冉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闻冉冉减去有期徒刑二个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7482号
原告:钟秋云，男，1960年6月1日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告:北京索普液压机电有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
负责人：袁文生，总经理。
委托诉讼代理人:胡东林，男，1970年10月1日出生，北京索普液压机电有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。
第三人：北京索普液压机电有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇磷肥厂西100米。
法定代表人：袁文生，总经理。
委托诉讼代理人：胡东林，男，1970年10月1日出生，北京索普液压机电有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。
原告钟秋云与被告北京索普液压机电有限公司第一分公司（以下简称索普一分公司）、第三人北京索普液压机电有限公司（以下简称索普公司）劳动争议一案，本案于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋云及其委托诉讼代理人张雅然、张国志，被告索普一分公司及第三人索普公司的委托诉讼代理人胡东林、汪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟秋云向本院提出诉讼请求：索普一分公司支付钟秋云解除劳动关系经济补偿金20000元。事实和理由：钟秋云于2009年9月4日入职索普一分公司，工作内容为检验。2015年4月8日，钟秋云因并岗、换岗及降薪的原因离职。钟秋云不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第1947号裁决书，故诉至法院。
索普一分公司辩称：钟秋云与索普一分公司之间不存在劳动关系。钟秋云是索普公司的员工，工资由索普公司发放，并与索普公司签订了劳动合同。钟秋云系与索普公司之间存在劳动关系，其所诉主体有误。索普一分公司未提出要求与钟秋云解除劳动关系，只是根据钟秋云在2015年1月、2月份绩效考核不良，检验屡次出错的情况下，按其能力对其约谈、沟通。钟秋云自行填写了工作及行政手续交接单、辞职申请表，并办理离职手续。在2015年3月、4月份的工资单上签字确认。
第三人索普普公司述称：同意索普一分公司的意见。
本院经审查认定事实如下：索普公司成立于2000年10月18日，索普一分公司成立于2010年4月16日。
2012年9月5日，钟秋云与索普公司签订《劳务协议》，约定协议期间为2012年9月5日至2015年9月4日，乙方的职位为检验，工作地点位于大兴区。
2015年4月13日，钟秋云填写辞职申请表，载明辞职原因为：由于岗位合并、换岗、降薪的原因。辞职申请表里的人力资源部意见为：经双方协商，工资结算到月底，无其他劳务劳动纠纷。总经理意见为：因绩效考核不合格，协商转岗未达成一致，同意辞职申请要求。
2015年4月21日，钟秋云向大兴仲裁委申诉，要求：索普一分公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元。2016年4月20日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1947号裁决书，认定钟秋云实施劳动行为，索普公司亦提供了工作条件，支付了相应的劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的隶属关系，故认定索普公司具有事实上的用工行为，据此驳回钟秋云要求索普一分公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。钟秋云不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，钟秋云向本院提交以下证据：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。索普一分公司及索普公司对该份证据均无异议。
索普一分公司向本院提交以下证据：
1.钟秋云20**年1月至4月份的工资单，证明钟秋云在2015年1月和2月绩效考核不合格，发放其480元绩效工资。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称钟秋云不存在考核不合格的情况；索普公司对该份证据无异议；
2.中国工商银行业务回单2张，证明向钟秋云支付工资的单位为索普公司，钟秋云与索普公司存在劳动关系。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称钟秋云是和索普一分公司存在劳动关系；索普公司对该份证据无异议；
3.质检员月绩效考核办法、2015年1月、2月份绩效考核表，证明因为钟秋云两个月绩效考核不合格，索普一分公司与其约谈换岗以及2015年1月、2月份发放绩效工资的依据。钟秋云对该份证据的真实性、证明目的均不认可，称其未见过该份证据；索普公司对该份证据无异议；
4.辞职申请表以及工作交接单，证明钟秋云解除劳动关系的事实。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证据可以证明钟秋云的主张，是索普一分公司对钟秋云的岗位进行合并、换岗、降薪，双方未能达成一致，索普一分公司提出解除劳动关系，要求钟秋云填写辞职申请表，符合用人单位提出解除劳动关系，与劳动者协商一致的情形，故应向其支付解除劳动关系经济补偿金；索普公司对该份证据无异议；
5.2015年4月份支出凭单，证明2015年4月份发放的是整月工资，该月份没有降薪。钟秋云对该份证据真实性认可，证明目的无异议；称其收到了该笔款项，索普公司对该份证据无异议；
6.劳务协议书，证明钟秋云与索普公司存在用工关系，而与索普一分公司无关。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称其系与索普公司一分公司存在劳动关系。索普公司对该份证据无异议。
索普公司未向本院提交证据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钟秋云主张其系与索普一分公司存在劳动关系且签订了劳动合同，但根据其述称的入职时间及入职后提供劳动的地点，其主张的入职时间早于索普一分公司成立时间，入职后提供劳动的地点亦为索普公司的经营地，且其后钟秋云于2012年9月5日与索普公司签订书面劳动合同，故钟秋云系与索普公司之间存在劳动关系。钟秋云主张索普公司与索普一分公司之间存在混同用工，但其对该项主张未提交充分证据予以证明。且即使索普公司与索普一分公司存在混同用工的情况，钟秋云亦未能提交充分证据证明索普一分公司存在需要向其支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形：首先，钟秋云未能提交充分证据证明系由用人单位提出解除劳动合同，并与其协商达成一致解除劳动关系；其次，钟秋云认可离职申请表上辞职原因处载明的由于岗位合并、换岗、降薪的原因字样系其本人书写，但经询问，钟秋云认可尚未实际发生岗位合并、换岗、降薪的客观情形，钟秋云据此提出要求解除劳动关系，不符合劳动合同法规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形。综上，钟秋云未能提交充分证据证明其与索普一分公司之间存在劳动关系，亦未能提交充分证据证明索普一分公司存在需要向其支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故钟秋云要求索普一分公司向其支付解除劳动关系经济补偿金20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回钟秋云的诉讼请求。
案件受理费10元，由钟秋云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贯 菲
-6-
-5-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初7482号原告:钟秋云，男，1960年6月1日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告:北京索普液压机电有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。负责人：袁文生，总经理。委托诉讼代理人:胡东林，男，1970年10月1日出生，北京索普液压机电有限公司副总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。第三人：北京索普液压机电有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇磷肥厂西100米。法定代表人：袁文生，总经理。委托诉讼代理人：胡东林，男，1970年10月1日出生，北京索普液压机电有限公司副总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告钟秋云与被告北京索普液压机电有限公司第一分公司（以下简称索普一分公司）、第三人北京索普液压机电有限公司（以下简称索普公司）劳动争议一案，本案于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋云及其委托诉讼代理人张雅然、张国志，被告索普一分公司及第三人索普公司的委托诉讼代理人胡东林、汪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟秋云向本院提出诉讼请求：索普一分公司支付钟秋云解除劳动关系经济补偿金20000元。事实和理由：钟秋云于2009年9月4日入职索普一分公司，工作内容为检验。2015年4月8日，钟秋云因并岗、换岗及降薪的原因离职。钟秋云不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第1947号裁决书，故诉至法院。索普一分公司辩称：钟秋云与索普一分公司之间不存在劳动关系。钟秋云是索普公司的员工，工资由索普公司发放，并与索普公司签订了劳动合同。钟秋云系与索普公司之间存在劳动关系，其所诉主体有误。索普一分公司未提出要求与钟秋云解除劳动关系，只是根据钟秋云在2015年1月、2月份绩效考核不良，检验屡次出错的情况下，按其能力对其约谈、沟通。钟秋云自行填写了工作及行政手续交接单、辞职申请表，并办理离职手续。在2015年3月、4月份的工资单上签字确认。第三人索普普公司述称：同意索普一分公司的意见。本院经审查认定事实如下：索普公司成立于2000年10月18日，索普一分公司成立于2010年4月16日。2012年9月5日，钟秋云与索普公司签订《劳务协议》，约定协议期间为2012年9月5日至2015年9月4日，乙方的职位为检验，工作地点位于大兴区。2015年4月13日，钟秋云填写辞职申请表，载明辞职原因为：由于岗位合并、换岗、降薪的原因。辞职申请表里的人力资源部意见为：经双方协商，工资结算到月底，无其他劳务劳动纠纷。总经理意见为：因绩效考核不合格，协商转岗未达成一致，同意辞职申请要求。2015年4月21日，钟秋云向大兴仲裁委申诉，要求：索普一分公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元。2016年4月20日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1947号裁决书，认定钟秋云实施劳动行为，索普公司亦提供了工作条件，支付了相应的劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的隶属关系，故认定索普公司具有事实上的用工行为，据此驳回钟秋云要求索普一分公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。钟秋云不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，钟秋云向本院提交以下证据：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。索普一分公司及索普公司对该份证据均无异议。索普一分公司向本院提交以下证据：1.钟秋云20**年1月至4月份的工资单，证明钟秋云在2015年1月和2月绩效考核不合格，发放其480元绩效工资。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称钟秋云不存在考核不合格的情况；索普公司对该份证据无异议；2.中国工商银行业务回单2张，证明向钟秋云支付工资的单位为索普公司，钟秋云与索普公司存在劳动关系。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称钟秋云是和索普一分公司存在劳动关系；索普公司对该份证据无异议；3.质检员月绩效考核办法、2015年1月、2月份绩效考核表，证明因为钟秋云两个月绩效考核不合格，索普一分公司与其约谈换岗以及2015年1月、2月份发放绩效工资的依据。钟秋云对该份证据的真实性、证明目的均不认可，称其未见过该份证据；索普公司对该份证据无异议；4.辞职申请表以及工作交接单，证明钟秋云解除劳动关系的事实。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证据可以证明钟秋云的主张，是索普一分公司对钟秋云的岗位进行合并、换岗、降薪，双方未能达成一致，索普一分公司提出解除劳动关系，要求钟秋云填写辞职申请表，符合用人单位提出解除劳动关系，与劳动者协商一致的情形，故应向其支付解除劳动关系经济补偿金；索普公司对该份证据无异议；5.2015年4月份支出凭单，证明2015年4月份发放的是整月工资，该月份没有降薪。钟秋云对该份证据真实性认可，证明目的无异议；称其收到了该笔款项，索普公司对该份证据无异议；6.劳务协议书，证明钟秋云与索普公司存在用工关系，而与索普一分公司无关。钟秋云对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称其系与索普公司一分公司存在劳动关系。索普公司对该份证据无异议。索普公司未向本院提交证据。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钟秋云主张其系与索普一分公司存在劳动关系且签订了劳动合同，但根据其述称的入职时间及入职后提供劳动的地点，其主张的入职时间早于索普一分公司成立时间，入职后提供劳动的地点亦为索普公司的经营地，且其后钟秋云于2012年9月5日与索普公司签订书面劳动合同，故钟秋云系与索普公司之间存在劳动关系。钟秋云主张索普公司与索普一分公司之间存在混同用工，但其对该项主张未提交充分证据予以证明。且即使索普公司与索普一分公司存在混同用工的情况，钟秋云亦未能提交充分证据证明索普一分公司存在需要向其支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形：首先，钟秋云未能提交充分证据证明系由用人单位提出解除劳动合同，并与其协商达成一致解除劳动关系；其次，钟秋云认可离职申请表上辞职原因处载明的由于岗位合并、换岗、降薪的原因字样系其本人书写，但经询问，钟秋云认可尚未实际发生岗位合并、换岗、降薪的客观情形，钟秋云据此提出要求解除劳动关系，不符合劳动合同法规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形。综上，钟秋云未能提交充分证据证明其与索普一分公司之间存在劳动关系，亦未能提交充分证据证明索普一分公司存在需要向其支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故钟秋云要求索普一分公司向其支付解除劳动关系经济补偿金20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回钟秋云的诉讼请求。案件受理费10元，由钟秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一六年十一月三十日书 记 员  贯 菲-6--5-
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1079号
原告：上海帝元文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇。
法定代表人：冒贤元。
被告：印红哲，男，1970年12月3日出生，朝鲜族，上海谢科那康保健器材有限公司总经理，户籍地吉林省通化县。
上海帝元文化传播有限公司与印红哲委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
上海帝元文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.印红哲支付广告播出费144万元；2.印红哲支付广告播出费144万元所代缴的税费43200元；3.印红哲支付自2016年7月31日起至2016年9月28日的利息10296.99元；4.印红哲支付以144万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算、自2016年9月29日起至全部偿还上述144万元之日止的利息；5.印红哲承担（2017）京仲裁字第0238号仲裁案的仲裁费37702.08元；6.印红哲承担本案的诉讼费用。事实和理由：上海帝元文化传播有限公司以受托人的身份与案外人上海邮政国际邮购有限公司（以下简称“上海邮政”）签署四份《广播电视广告发布合同》（以下简称“涉案合同”），委托人系印红哲。2015年7月，印红哲以上海邮政旗下品牌“海淘屋”运营负责人的身份主动联络上海帝元文化传播有限公司，就拍摄宣传片事宜，邀请上海帝元文化传播有限公司法定代表人去其公司面谈。印红哲介绍，作为上海邮政旗下品牌，“海淘屋”实力很强大，但因刚起步，需要做宣传片进行推广，其作为“海淘屋”运营负责人，希望由上海帝元文化传播有限公司完成“海淘屋”相关宣传片的拍摄制作。继此，上海帝元文化传播有限公司与印红哲正式开始合作。2015年9月，印红哲找到上海帝元文化传播有限公司，介绍其与贵州电视台关系很好，可以完成播放广告相关事宜，想与上海邮政签署《广播电视广告发布合同》，但因不具备广告发布资质，希望借用上海帝元文化传播有限公司广告发布资质以上海帝元文化传播有限公司名义与上海邮政签署上述合同，但实际履行合同的主体系印红哲。虽然上海帝元文化传播有限公司与上海邮政、贵州电视台及相关单位此前从未有过任何联络，但因前次与印红哲就“海淘屋”制作宣传片事宜合作顺利，印红哲按时支付了合同款项，上海帝元文化传播有限公司确信印红哲与上海邮政具有十分密切的关系，对于上述表述，上海帝元文化传播有限公司深信不疑。在印红哲取出四份涉案合同之际，上海帝元文化传播有限公司一次性签章并由印红哲当场带走。针对上海邮政支付的144万元，上海帝元文化传播有限公司在确认到账后即刻全部划付给印红哲。本以为此事至此结束。但是，在2015年11月30日，印红哲邮件委托上海帝元文化传播有限公司终止上海邮政签署《广播电视广告发布合同》合同，并承诺于2016年4月-2016年7月30日将144万元分批汇至上海帝元文化传播有限公司银行账户，再由上海帝元文化传播有限公司汇入上海邮政指定银行账户。在此情形下，上海帝元文化传播有限公司按照指示于2016年3月29日与上海邮政签署终止涉案合同的协议书。然而，印红哲却未如期将144万元汇至上海帝元文化传播有限公司账户，并在上海帝元文化传播有限公司多次催促归还后完全失联。在此情形下，上海邮政依据涉案合同仲裁条款对上海帝元文化传播有限公司提起仲裁。因仲裁程序无法强行追加印红哲为第三人，很多事实无法核查清楚，仲裁程序仅依据原则上合同对签署双方有约束的观点，裁决上海帝元文化传播有限公司承担返还相关款项的义务。然涉案合同的实际履行主体系印红哲，且上海帝元文化传播有限公司在收到144万元时一分不少地立即转至印红哲账户，负有实际返还相关款项义务者非印红哲莫属。综上，依据《合同法》相关规定，请求法院依法判如所请。
本院认为，上海帝元文化传播有限公司提供的是印红哲户籍地地址，而印红哲于1982年搬离户籍地后，再未回过户籍地。且通化县公安局英额布派出所常住人口数据查询详细信息体现印红哲“服务处所”为“上海谢科那康保健器材有限公司”。由于上海帝元文化传播有限公司无法提供印红哲准确送达地址，经本院查证后仍不能确定印红哲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回上海帝元文化传播有限公司的起诉。
案件受理费9290.40元，退回上海帝元文化传播有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66017号
申请人：毕良民，男，1965年7月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人：陈小珍，女，1967年4月19日生，汉族，住浙江省龙泉市。
被申请人：贾观河，男，1964年3月7日生，汉族，住浙江省。
被申请人：上海博运建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：上海恒贾电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理申请人毕良民诉被申请人陈小珍、贾观河、上海博运建筑工程有限公司、上海恒贾电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈小珍、贾观河、上海博运建筑工程有限公司、上海恒贾电子科技有限公司的银行存款人民币2,828,650元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小珍、贾观河、上海博运建筑工程有限公司、上海恒贾电子科技有限公司的银行存款人民币2,828,650元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初137号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区银杏便利店，经营场所威海高技术产业开发区洪福庄园**号。
经营者：孙梅清。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告威海高技术产业开发区银杏便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘莎莎
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初178号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴谋周，男，1975年7月18日生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，农民，住天柱县。因涉嫌滥伐林木于2016年7月22日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，同年11月3日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年12月2日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人吴谋周犯滥伐林木罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人吴谋周到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2016年5月，被告人吴谋周以7800元从吴某4处转手购得吴某3位于天柱县远口镇东风村“细腊湾”（地名）的山林一幅，在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年6月下旬雇请工人进山砍伐。经林业技术人员鉴定，吴谋周在远口镇东风村“细腊湾”滥伐林木活立木蓄积为25.4778立方米（其中杉树活立木蓄积为23.8422立方米，松树活立木蓄积为1.6356立方米）。
上述事实，被告人吴谋周在庭审过程中无异议，并有证人梁某、蒋某、吴某1、吴某2、吴某3、谭某的证言证实，有到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、检尺笔录、扣押物品清单、处理物品清单、生态补偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴谋周违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人吴谋周犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人吴谋周主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对其予以从轻处罚。案发后，被告人吴谋周与天柱县公安局森林公安分局签订了生态补偿协议，对其可从轻处罚。结合被告人吴谋周的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴谋周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、木材变价款13000元，予以没收，上交国库（由天柱县公安局森林公安分局上交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00391号
原告：史克荣，男，1952年9月1日出生，汉族。
被告：陈继烨，男，1973年4月9日出生，汉族。
原告史克荣诉被告陈继烨劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审）、人民陪审员张素英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史克荣到庭参加了诉讼，被告陈继烨经本院合传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月在被告承包的工程队从事打混凝土的工作，约定每日劳务费为80元。2010年11月30日，工程结束后，原告找到被告要求结算劳务费，被告给原告出具了欠条，承诺于2011年8月末给原告结款，2011年8月末，被告并未按照约定结款，此后原告多次催要该款，被告均以种种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法判令被告：一、向原告偿还劳务费2040元及利息（自2011年9月1日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告陈继烨经本院合法传唤后尚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月，原、被告双方口头约定原告到被告承包的工程队从事打混凝土力工工作，每日劳务费80元。被告于2010年11月30日工程结束后向原告出具欠条一张，载明“欠贰仟零肆拾元整陈继烨2010年11月30日2011年8月末”，并承诺于2011年8月末向原告支付该笔款项，但被告至今尚未向原告支付该笔款项。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告口头约定由原告向被告提供劳务，原告提供的欠条显示被告拖欠原告劳务费2040元，故原、被告之间劳务合同成立，因原告已向被告提供劳务，被告应向原告足额支付劳动报酬，故本院对于原告主张被告向其支付劳务费2040元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告主张计算利息时间自2011年9月起至实际给付之日止，本院认为，通过原告陈述及被告向原告出具的欠条可看出被告承诺于2011年8月末还款，即约定了还款期限，故对于原告主张的自2011年9月1日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继烨于本判决生效之日起十日内一次性向原告史克荣支付劳务费2040元及利息（利息计算方式：自2011年9月1日起到实际清偿之日止，以本金2040元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告陈继烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 张素英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘莹莹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1080号
原告王臣，男，1987年2月19日生，汉族，农民，住南乐县杨村乡北香七固村，身份证号4109231987********。
委托代理人田少光，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告郭占波，男，1983年5月8日生，汉族，农民，住南乐县杨村乡曹八屯村。身份证号4109231983********。
原告王臣与被告郭占波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣的委托代理人田少光，被告郭占波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王臣诉称，原告王臣于2015年2月份开始给被告打工，被告郭占波在湖北省武汉市包地铁站工程，被告除支付原告部分工资款外，仍下欠原告工资款6200元。现原告多次找被告催付欠款，被告以种种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。要求：1、依法判令被告偿付原告工资款6200元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭占波辩称，这是工地欠原告的工程款，被告只是代表工地打的欠条。
经审理查明，被告郭占波在湖北省武汉市包地铁站工程，原告王臣于2015年6月23日—2015年9月24日在武汉市地铁3号线给被告打工，被告欠原告工资12200元，且被告向原告出具欠据两支；后被告给付原告工资款6000元，被告现下欠原告工资款6200元。经原告催要，被告至今未付。
上述事实由原被告身份证、欠据两支及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为被告提供劳务，被告应当依约向原告支付相应劳动报酬。被告欠原告的工资款6200元至今未予支付，被告的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付工资款6200元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告辩称其是代表工地给原告打的欠条及该工地系与别人合伙，但被告作为完全民事行为能力人，应当对自身的民事行为尽到足够的注意义务，应当对自身的民事行为负责，且被告亦未提供证据证明其答辩主张，故本院对被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭占波于本判决生效后十日内向原告王臣支付工资款6200元。
如果被告未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭占波负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 张亚军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第602号
申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社。
法定代表人：刘伟学，职务：理事长。
委托代理人：张世平。
被执行人刘大伟，现住绥化市。
本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民督字第20号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨林洋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初256号
原告：吴金干，男，1965年10月19日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：贵州春兰电器有限公司，住所地贵州大龙经济开发区。
法定代表人：王水丰，该公司总经理。
原告吴金干与被告贵州春兰电器有限公司（以下简称春兰电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴金干到庭参加诉讼，被告春兰电器公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金干向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告从借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2015年6月中旬，原告为被告修建四号厂房楼层地面，被告以资金不足为由，向原告借款11000元用于周转。约定借款时间是2015年6月30日，还款时间是2015年7月30日。原告按约交付了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
被告春兰电器公司未答辩。
原告吴金干围绕诉讼请求提交了身份证、借条等证据并当庭出示，证明被告春兰电器公司向其借款11000元，其已通过现金交付借款的事实。本院认为，原告吴金干提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，借条本身虽只是双方形成借款合意的凭证，不能直接反映借款交付情况，但结合原告陈述的借款原因、时间、款项来源、交付方式和借款金额以及民间借贷的交易习惯等因素，能够证明被告春兰电器公司向原告吴金干借款11000元的事实，本院予以确认、采信，作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，春兰电器公司因工程资金周转，向吴金干借款11000元，约定于2015年7月30日前还清。当日，春兰电器公司出具借条，吴金干交付了借款现金11000元。双方未约定利息。借款期限届满后，春兰电器公司未偿还。
另查明，2015年6月，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为5.25%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告春兰电器公司向原告吴金干借款11000元，原告吴金干已交付借款，该借贷关系成立并生效，故被告春兰电器公司应按照约定如期偿还借款。关于原告吴金干要求被告春兰电器公司按中国人民银行定期贷款利率支付从原告从借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借期内利息本院不予支持，原告主张按中国人民银行定期贷款利率计算，经查，2015年6月，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为5.25%，未超过年利率6%，本院予以支持，计息期限为逾期还款之日即2015年7月31日至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州春兰电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴金干借款11000元，并支付利息（按年利率5.25%，自2015年7月31日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告吴金干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告贵州春兰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张江湖
人民陪审员 舒尤树
人民陪审员 杨泽松
二〇一七年八月十日
书 记 员 石珍荣
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第407号
申请执行人陈方斌，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被执行人岳晓龙，男，汉族，高中文化，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万源民初字第1831号民事调解书，被执行人岳晓龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人岳晓龙于2006年11月20日登记有一辆奇瑞牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岳晓龙所有的奇瑞牌小型汽车一辆。
二、被执行人岳晓龙负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人岳晓龙可以使用被查封财产，但因被执行人岳晓龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年七月二十日
书记员 岳顺英
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终182号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码913506008565139972。
负责人：林向阳，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴坤龙,男,1956年3月9日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何克思,男,1960年8月15日出生,汉族,驾驶员,住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）：沈顺明,男,1970年3月6日出生,汉族,居民,住福建省诏安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人吴坤龙、何克思、沈顺明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司又以其已与被上诉人吴坤龙达成庭外和解为由，于2018年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4846元，减半收取2423元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
审 判 员 谢旭耀
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄倩茹
书 记 员 林延龄
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01122号
上诉人（原审原告）南岸区龙腾汽车维修服务中心，住所地重庆市南岸区青龙路8号，组织机构代码L4388776-7。
负责人邹斌，个体工商户业主。
委托代理人屈炳坤，重庆明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1992年12月10日出生，汉族。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
上诉人南岸区龙腾汽车维修服务中心（下称龙腾中心）与被上诉人张涛工伤待遇纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2012年12月15日在原告处工作时撞伤左腿，经南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月16日，南岸区劳动鉴定委员会确认被告为伤残九级，无护理依赖。庭审中，原、被告双方对原告应当支付被告门诊医疗费1947.91元、住院期间的伙食补助费96元、伤残等级鉴定费及检查费725.4元，以及原告已向被告支付工伤保险待遇6000元等事实均无异议，本院对此予以确认。2014年4月10日，被告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年6月3日作出裁决：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、原告支付被告各项工伤保险待遇94698.31元。原告不服，向人民法院提起诉讼。
另查明，被告自2012年10月26日与原告建立劳动关系至2012年12月15日发生工伤事故期间，其中在2012年11月的工资为3250元，在2012年12月原告只出勤了12天，工资为2700元。本院认为，被告的本人工资应当按照其遭受事故伤害前提供正常劳动期间的工资标准进行确认，被告在原告处工作了一个月以上不满两个月，故本院按照原告在2012年11月份的工资数额确认原告的本人工资为3250元／月。
原审原告龙腾中心诉称，被告于2012年12月15日在原告处工作时发生工伤，但被告在治疗期间不遵守医嘱导致已愈合的伤口重新裂开，被告应当对其伤残九级自行负担责任。被告于2013年4月19日主动向原告要求解除劳动关系，原告不应当向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。并且，原告在被告出院后请专人护理原告支付各项费用20799元，该笔款项应当在被告可以享受的工伤保险待遇中抵扣。故要求人民法院判令：1.原告不支付被告各项工伤保险待遇94698.31元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告张涛辩称，被告发生事故伤害后经劳动能力鉴定为伤残九级，并非自己原因所致。被告之前从未向原告要求解除劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，双方当事人对仲裁裁决中解除劳动关系、终止工伤保险关系的事项均未提起诉讼，故本院对此予以确认。国家建立工伤保险制度，保障公民在发生工伤的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据工伤保险的相关法律法规，本院对原告要求解除劳动关系和诉讼请求中一次性工伤待遇的合理部分予以支持。原告应当支付被告的工伤待遇包括：一次性伤残补助金＝3250元／月×9个月＝29250元、一次性工伤医疗补助金＝4252元／月×4个月＝17008元、一次性伤残就业补助金＝4252元／月×9个月＝38268元、停工留薪期待遇＝3250元／月×6个月＝19500元、门诊医疗费1947.91元、住院期间的伙食补助费96元、伤残等级鉴定费及检查费725.4元，共计106795.31元，减除原告已向被告支付的工伤保险待遇6000元，原告还应当支付被告各项工伤保险待遇100795.31元。鉴于被告对仲裁裁决中要求原告支付其各项工伤保险待遇94698.31元未提起诉讼，法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系。
二、原告南岸区龙腾汽车维修服务中心于本判决生效后立即支付被告张涛各项工伤保险待遇94698.31元。
宣判后，原审原告龙腾中心不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人专门为其出租房处专门安排员工照料过程中，不依照医嘱和上诉方负责人的叮嘱及善意的期望，而是任意妄为地抽烟喝酒玩乐，完全不把受伤当回事，最终导致在按医嘱复片时发生伤口重新裂开的事实。2.庭审中上诉人出示的第二组证据明确显示，按照医院的每个阶段的拍片对比证明被上诉人的伤完全是自身原因所致。4.原审法院未按照重庆市2012年度城镇私营单位平均工资标准计算属适用法律错误。
被上诉人张涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，龙腾中心系合法的用工主体，张涛自2012年10月26日起在龙腾中心工作，双方依法建立劳动合同关系。被上诉人张涛在龙腾中心工作时受伤，经有权机关鉴定系工伤，劳动能力鉴定为九级伤残，张涛依法应享受工伤待遇，但由于龙腾中心在用工期间未依法为张涛缴纳工伤保险，根据工伤保险的相关法律法规，龙腾中心作为用人单位依法应承担向张涛支付工伤待遇的责任。现上诉人龙腾中心提出被上诉人张涛劳动能力伤残等级是由于其本人伤后不按医嘱、不注意伤口愈合后的调理休养等原因致使其伤口重新裂开形成伤残，因而该伤残系张涛自身原因所致，依法不应享受工伤待遇。由于上诉人龙腾中心对此举示的证据不能证明有权机关作出的劳动能力伤残等级九级系张涛受伤后自身原因所致，上诉人主张的事实缺乏足够的事实依据，本院不予采信。关于上诉人龙腾中心提出工伤待遇计算标准的问题。经审查，张涛受伤前月工资为3250元／月，张涛于2014年4月10日申请仲裁时提出解除劳动关系，其行使解除劳动关系上一年度即2013年社平工资标准为4252元／月，原审法院按照上述工资标准并结合张涛工伤劳动能力伤残等级计算相关待遇，于法有据，符合本案客观实际，并无不当，本院对此予以确认。综上，上诉人龙腾中心的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张乾胜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执497号之一
申请执行人杨振荣，男，1977年7月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人臧源杜，男，1982年12月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人杨振荣依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2669号民事判决，申请执行其与被执行人臧源杜承揽合同纠纷一案，本院已于2016年3月9日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人臧源杜的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执497号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为17031元，案件受理费156元，执行费156元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2669号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢 超
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1033—1号
被拘留人：徐焕东，男，1959年10月19日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1033号申请执行人孙铭玉与被执行人徐焕东民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人徐焕东拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4615号
原告：何永强，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：关镇耀，男，汉族，1970年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：罗玉间，女，汉族，1974年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关镇耀偿还原告借款35万元、利息105000元（从原告转账当天起，按每月二分息计算至2017年2月止）以及自2017年3月起按月息二分计算至清偿时止的利息，暂计至2017年4月5日的利息为7000元，共计462000元；2.判令被告罗玉间对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告关镇耀由于经营需要，以资金周转困难为由向原告借款，双方口头约定按月息二分计算。2012年8月22日，关镇耀向原告借款10万元；同年10月27日借款10万元；2013年5月10日再借款15万元。以上借款约定每月利息7000元，借款期限为一年。随后，原告依约定借出上述款项。但借款到期后，关镇耀未能按期归还借款本金，只支付了部分利息。2014年5月31日，关镇耀重新出具借条予以确认。如今借款期限已到，关镇耀以各种理由拖延和推搪，至今未还所欠本息，原告遂起诉。另外，被告罗玉间是关镇耀的妻子，上述借款发生在婚姻存续期间，罗玉间应承担连带清偿责任。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的人口信息查询资料（各1份，打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.被告关镇耀的身份证及借条（1份，原件），证明被告关镇耀的身份情况及被告借款的事实。
4.南海农商银行客户回单（1份，复印件，与原件核对无异）、中国邮政储蓄银行转账凭单（2份，复印件，与原件核对无异）、中国邮政储蓄银行已销户账户交易明细、中国邮政储蓄银行已销户一本通/绿卡通交易明细（各1页，原件）、苏晓雅的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告通过其妻子苏晓雅的银行账户向被告转账出借借款的事实。
5.两被告的婚姻登记申请书（1份，复印件，加盖南庄镇人民政府婚姻登记处章），证明两被告是夫妻关系。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-5，转款人苏晓雅已出庭确认是受其丈夫原告何永强的指示向被告关镇耀转款出借款项；原告亦已在庭后本院指定期限内补交了证据证明中国邮政储蓄银行的收款账户户名为被告关镇耀；而两被告对于原告提供的上述证据材料均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
原告何永强称被告因经营需要资金周转而向其借款，双方口头约定月息两分。2012年8月22日、10月27日、2013年5月10日，原告通过其妻子苏晓雅的银行账户向被告关镇耀的银行账户分别转款10万元、96000元、15万元。原告称其中第二笔2012年10月27日的借款金额为10万元，由于扣起了之前2012年8月22日的10万元和当笔10万元，共计20万元借款两个月按月息两分计算的4000元利息，故实际转款金额为96000元。2014年5月31日，被告关镇耀向原告出具一份借条，确认借原告现金35万元，从2014年5月31日至2015年5月31日。原告称被告关镇耀到期后没有还款，遂于2017年4月6日向本院起诉。
另查，被告关镇耀与罗玉间是夫妻关系，二人于1996年1月12日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告关镇耀前后三次共计向其借款35万元的事实，已提供转款凭证及借条等为证；被告关镇耀对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。按原告所述，其中第二笔借款扣起了4000元利息，实际转账支付的金额为96000元，故本院依法确认原告实际向被告关镇耀出借的本金共计为346000元。根据借条约定，上述借款的还款期限已经届满多时，被告关镇耀作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告起诉称被告关镇耀尚未向其归还过任何款项的事实予以采信。因借款期限已经届满，被告关镇耀应当向原告归还上述346000元借款本金。至于借款利息，原告就其所主张双方口头约定月息两分的事实并未举证证实，为此本院不予采信。被告关镇耀依法仅应按年利率6%的标准从逾期还款之日即2015年6月1日起，向原告计付逾期还款利息损失。
另外，根据原告提供的婚姻登记申请书显示，被告关镇耀与罗玉间是夫妻关系，二人于1996年1月12日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告罗玉间作为关镇耀的配偶，应对关镇耀的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告关镇耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金346000元予原告何永强，并从2015年6月1日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该346000元借款本金的逾期还款利息损失予原告；
二、被告罗玉间对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4115元（原告已预交），由原告负担1033元，两被告连带负担3082元。两被告连带负担的3082元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已多预交的3082元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4615号原告：何永强，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。被告：关镇耀，男，汉族，1970年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：罗玉间，女，汉族，1974年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关镇耀偿还原告借款35万元、利息105000元（从原告转账当天起，按每月二分息计算至2017年2月止）以及自2017年3月起按月息二分计算至清偿时止的利息，暂计至2017年4月5日的利息为7000元，共计462000元；2.判令被告罗玉间对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告关镇耀由于经营需要，以资金周转困难为由向原告借款，双方口头约定按月息二分计算。2012年8月22日，关镇耀向原告借款10万元；同年10月27日借款10万元；2013年5月10日再借款15万元。以上借款约定每月利息7000元，借款期限为一年。随后，原告依约定借出上述款项。但借款到期后，关镇耀未能按期归还借款本金，只支付了部分利息。2014年5月31日，关镇耀重新出具借条予以确认。如今借款期限已到，关镇耀以各种理由拖延和推搪，至今未还所欠本息，原告遂起诉。另外，被告罗玉间是关镇耀的妻子，上述借款发生在婚姻存续期间，罗玉间应承担连带清偿责任。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的人口信息查询资料（各1份，打印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.被告关镇耀的身份证及借条（1份，原件），证明被告关镇耀的身份情况及被告借款的事实。4.南海农商银行客户回单（1份，复印件，与原件核对无异）、中国邮政储蓄银行转账凭单（2份，复印件，与原件核对无异）、中国邮政储蓄银行已销户账户交易明细、中国邮政储蓄银行已销户一本通/绿卡通交易明细（各1页，原件）、苏晓雅的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告通过其妻子苏晓雅的银行账户向被告转账出借借款的事实。5.两被告的婚姻登记申请书（1份，复印件，加盖南庄镇人民政府婚姻登记处章），证明两被告是夫妻关系。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-5，转款人苏晓雅已出庭确认是受其丈夫原告何永强的指示向被告关镇耀转款出借款项；原告亦已在庭后本院指定期限内补交了证据证明中国邮政储蓄银行的收款账户户名为被告关镇耀；而两被告对于原告提供的上述证据材料均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告何永强称被告因经营需要资金周转而向其借款，双方口头约定月息两分。2012年8月22日、10月27日、2013年5月10日，原告通过其妻子苏晓雅的银行账户向被告关镇耀的银行账户分别转款10万元、96000元、15万元。原告称其中第二笔2012年10月27日的借款金额为10万元，由于扣起了之前2012年8月22日的10万元和当笔10万元，共计20万元借款两个月按月息两分计算的4000元利息，故实际转款金额为96000元。2014年5月31日，被告关镇耀向原告出具一份借条，确认借原告现金35万元，从2014年5月31日至2015年5月31日。原告称被告关镇耀到期后没有还款，遂于2017年4月6日向本院起诉。另查，被告关镇耀与罗玉间是夫妻关系，二人于1996年1月12日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告关镇耀前后三次共计向其借款35万元的事实，已提供转款凭证及借条等为证；被告关镇耀对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。按原告所述，其中第二笔借款扣起了4000元利息，实际转账支付的金额为96000元，故本院依法确认原告实际向被告关镇耀出借的本金共计为346000元。根据借条约定，上述借款的还款期限已经届满多时，被告关镇耀作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告起诉称被告关镇耀尚未向其归还过任何款项的事实予以采信。因借款期限已经届满，被告关镇耀应当向原告归还上述346000元借款本金。至于借款利息，原告就其所主张双方口头约定月息两分的事实并未举证证实，为此本院不予采信。被告关镇耀依法仅应按年利率6%的标准从逾期还款之日即2015年6月1日起，向原告计付逾期还款利息损失。另外，根据原告提供的婚姻登记申请书显示，被告关镇耀与罗玉间是夫妻关系，二人于1996年1月12日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告罗玉间作为关镇耀的配偶，应对关镇耀的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告关镇耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金346000元予原告何永强，并从2015年6月1日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该346000元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、被告罗玉间对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4115元（原告已预交），由原告负担1033元，两被告连带负担3082元。两被告连带负担的3082元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的3082元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年六月二十三日书记员  潘嘉宾
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初991号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：刘国新，男，1966年4月14日出生，汉族，现住枣强县。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与刘国新欠费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。
审
审判员 张世和
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2077号
原告：陈维庆，身份证住址广东省揭西县。
委托诉讼代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈维军，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告陈维庆诉被告陈维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈维庆及其委托诉讼代理人彭金培、被告陈维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还借款本金25000元及利息（利息按年利率6%标准，从借款期届满之次日即2016年1月16日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案受理费。
事实和理由：2016年1月8日，被告称经济困难向原告借款现金25000元并向原告出具了借条，约定2016年1月15日前将借款偿还给原告。原告与被告约定的还款日期到期后，被告拒绝还款，原告多次向被告追讨借款，被告以各种理由拖延及拒绝还款。故原告提起诉讼。
被告辩称，被告确实有收到原告在（2017）粤0103民初2076号案件中主张的借款12万元，涉案的25000元是包括在被告的妻子和儿子在前述2076号案件中确认的20.4万元借款中。被告也确认尚有20.4万元未还给原告，但本案借条并非被告本人所写，是原告书写后由被告于2016年1月8日签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：原告向被告及其家人多次出借款项，其中包括涉案借款现金25000元。被告在收到本案借款当日即2016年1月8日向原告出具《借条》一份，写明：兹向维庆借来现金25000元，定于2016年1月15日前还清款，否则产生一切不良法律后果本借款人及儿子陈某负全部责任。被告在借款经手人处签名。现借款期届满，被告拖欠款项未还，故成诉。庭审中，被告称借款是用于儿子陈某与朋友经营生意。
另查明，原告在提起本案诉讼同时，另对陈某就借款30000元、对陈某、杨某就借款120000元提起诉讼，案号分别为（2017）粤0103民初2075号、（2017）粤0103民初2076号。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告出具的借条，是借款合同的一种形式，该借款是其与原告的真实意思表示，故本院经审查依法认定双方的借款合同法律关系依法有效成立。原告作为贷款人已经将借款交付给借款人，现借款期限已经届满，被告依法应当向原告偿还款项。被告抗辩借条内容并非其本人所写，该反驳理由并不充分，法律法规并不禁止原告写好借条后交由被告签名的情形；本院结合被告借条上的签名为真实，被告确认借款为其儿子陈某与朋友经营生意所用等陈述，不予采信被告的抗辩意见，并依法确认本案借款为真实。原告同时主张被告自借款期限届满之次日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈维军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈维庆清偿欠款25000元及利息（利息自2016年1月16日起计至款项清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元，由被告陈维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年四月十三日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初806号
原告：关忠菊，女，汉族，1968年10月17日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告关忠菊与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关忠菊的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关忠菊诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：15984元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款15984元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：15984元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月2日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款15984元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款15984元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告关忠菊货款共计15984元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费244元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00953号
申请执行人：张清清，女，汉族，住安徽省淮北县。
被执行人：芜湖奇和锐营销有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：田文琪，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第227号张清清与芜湖奇和锐营销有限公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，于2014年10月30日向被执行人芜湖奇和锐营销有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖奇和锐营销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖奇和锐营销有限公司银行存款28126元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终17号
上诉人（原审原告）姚翔，男，汉族，1993年5月7日生，住镇江市。
委托代理人姚元平，男，汉族，1969年7月17日生，住镇江市。系上诉人父亲。
委托代理人孙金洪，男，汉族，1963年5月11日生，住镇江市。系上诉人单位*职工。
被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人温小卫，副局长。
委托代理人戚扬，副处长。
被上诉人（原审第三人）镇江市华普建设监理有限责任公司。住所地：镇江市京口区学府路88-8号大观天下小区22幢12层。
法定代表人贾建鸿，总经理。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人姚翔因工伤行政确认一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人姚翔委托代理人姚元平、孙金洪，被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江人社局）的委托代理人及出庭应诉负责人温小卫、委托代理人戚扬，被上诉人镇江市华普建设监理有限责任公司（以下简称华普公司）的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚翔原系华普公司职工。2014年9月28日，姚翔未经华普公司安排，下班后参加中国五冶集团有限公司镇江新区大港龙泉安置房工程项目经理部安排的聚餐，聚餐结束在回家途中遭遇交通事故受伤。镇江市人社局于2016年1月25日作出镇人社工不认（2016）第0003号不予认定工伤决定书，对姚翔此次受伤不予认定工伤。
原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。镇江市人社局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理华普公司的工伤认定申请，并对此作出不予认定工伤决定书是其履行法定职责的行政行为。本案中，姚翔下班后参加聚餐活动属个人行为，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，镇江市人社局作出不予认定工伤决定书于法有据。姚翔诉称无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚翔的诉讼请求。
上诉人姚翔上诉称：上诉人参加被监理单位的封顶仪式并聚餐，是受华普公司安排参加与其职务和工作相关的活动，属于履职行为，不是个人行为，符合工伤保险条例和最高人民法院、人力资源和社会保障部门关于受用人单位安排参加其他单位组织的活动受到伤害的或者参加与其工作职责相关的活动期间受到伤害的应当认定工伤的规定；被上诉人镇江人社局向董某、孙某、赵某所作的调查笔录与华普公司为姚翔申请工伤时所作的证明是相反的，上述三人是华普公司的员工，与华普公司存在利害关系，调查笔录内容不可采信；一审法院认定杨某、幸某的书面证明，不符合法律规定。一审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，并撤销镇江人社局作出的镇人社不认字（2016）第003号不予认定工伤决定书。
被上诉人镇江市人社局答辩称：被上诉人在接到华普公司提交的工伤认定申请后，依法进行了调查询问、告知权利等程序，认定姚翔未经华普公司安排，参加聚餐不是工作行为，其聚餐结束后在回家途中遭遇交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定。被上诉人作出的镇工伤认字（2016）0003号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人华普公司答辩称：华普公司没有指派上诉人参加本案所涉及的聚餐活动，一审判决认定事实和裁判结果均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人姚翔提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实，两被上诉人无异议，上诉人异议认为上诉人不是下班后参加项目经理部安排的聚餐，而是上诉人参加了整个封顶仪式，封顶仪式完毕后聚餐。针对该异议，经查，工程封顶仪式是于事发当天上午完成，下班后由中国五冶集团有限公司镇江新区大港龙泉安置房工程项目经理部安排晚上的聚餐。
经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：依据上诉人向原审法院提交的董某、孙某、赵某三人的证明，事发当晚姚翔饮酒后骑二轮摩托车离开。
本案争议的焦点是镇江人社局作出的镇人社不认字（2016）第003号不予认定工伤决定书是否合法。庭审中，各方当事人围绕上述争议焦点发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害要的，应当认定为工伤。本案中，上诉人下班后参加由中国五冶集团有限公司镇江新区大港龙泉安置房工程项目经理部安排的聚餐，聚餐结束后驾驶二轮摩托车回家途中发生交通事故受伤，不符合上述规定中认定工伤的情形，被上诉人镇江人社局作出镇人社不认字（2016）第003号不予认定工伤决定，并无不当。上诉人上诉称参加被监理单位的封顶仪式并聚餐是受华普公司安排参加与其职务和工作相关的活动，属履职行为，应予认定工伤。因上诉人参加的聚餐是由中国五冶集团有限公司镇江新区大港龙泉安置房工程项目经理部安排，且没有证据证明华普公司指派上诉人参加该次聚餐，上诉人认为应予认定工伤的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人镇江人社局向董某、孙某、赵某所作的调查笔录和杨某、幸某的书面证明均能够相互印证，上诉人认为原审证据认证不合法的上诉理由，依法也不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人姚翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月十九日
书记员 肖梦婕