wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7462号
原告：魏敦良，男，1972年12月18日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：王后志,上海申浩律师事务所律师。
被告：叶仁花，女，1971年12月19日生，汉族，户籍地福建省。
被告：魏日语，男，1968年7月28日生，汉族，户籍地福建省。
原告魏敦良与被告叶仁花、魏日语民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院对两被告的财产采取了保全措施。由于无法直接向两被告送达起诉状副本等材料，本案于2016年9月26日转为普通程序审理,并于2016年12月8日依法向两被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告魏敦良及委托诉讼代理人王后志到庭参加诉讼，被告叶仁花、魏日语经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏敦良向本院提出诉讼请求：1.被告叶仁花、魏日语归还原告魏敦良借款人民币200,000元;2.被告叶仁花、魏日语偿付原告魏敦良逾期还款利息损失(以本金200,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2012年5月17日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告叶仁花、魏日语偿付原告魏敦良逾期还款利息损失(以本金200,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2016年7月21日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告魏敦良和被告叶仁花、魏日语系老乡关系，2012年5月，被告魏日语以需要归还银行贷款为由向原告魏敦良提出借款200,000元，2012年5月17日原告通过银行转帐方式汇款给被告叶仁花200,000元，并在银行电子回单上注明“借款”字样。被告魏敦良未写借条，当时仅口头约定借款期限为几天，届期被告未归还。叶仁花系魏日语的妻子，该借款发生在夫妻存续期间，故应由夫妻双方共同归还借款。
被告叶仁花、魏日语未作答辩。
经开庭审理查明：2012年5月17日原告魏敦良通过浙江稠州商业银行向被告叶仁花汇款200,000元，并在汇单上注明“借款”字样。后被告未履行归还义务。
另查明，两被告于1993年3月10日登记结婚。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的银行转帐回单、两被告户籍登记证明复印件、两被告结婚证复印件。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务并偿付逾期还款的利息损失，现被告拖欠不还，显属违约。原告魏敦良要求被告立即归还原告借款本金本院予以确认。关于逾期还款利息损失，原告主张的逾期利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外，现两被告未到庭，亦未提供任何证据证明本案符合上述条件，故两被告对系争借款承担共同清偿责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告叶仁花、魏日语应于本判决生效之日起十日内归还原告魏敦良借款200,000元；
二、被告叶仁花、魏日语应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏敦良逾期还款利息损失(以本金200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月21日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，保全费1,520元，合计5,820元，由被告叶仁花、魏日语共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 鲁祥云
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初353号
原告：邢台市冰洋彩钢板厂，住所地邢台市经济开发区黄家屯村南。
法定代表人：暴瑞军，该单位厂长。
委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被告：林起更，男，1964年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
邢台市冰洋彩钢板厂与林起更买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告邢台市冰洋彩钢板厂于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市冰洋彩钢板厂撤诉。
案件受理费1039元，减半收取计519元，由原告邢台市冰洋彩钢板厂负担。
审判员 李依娥
二〇一七年三月二十四日
书记员 鲁 璐
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3233刑初8号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人丹某某某，男，1986年10月15日出生，藏族，文盲或半文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，捕前住四川省红原县。该因涉嫌盗伐林木罪于2016年3月23日被红原县森林公安局刑事拘留，2016年3月30日被红原县森林公安局决定取保候审。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人丹某某某犯盗伐林木罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院检察员吴杨、毛中福、被告人丹某某某、翻译人员谢拉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控：2016年3月18日，被告人丹某某某骑摩托车到瓦切镇“恰哈尔”林区砍伐国有林木6株。经红原县环境保护和林业局对树种及活立木蓄积进行鉴定，鉴定意见为6株树木均为冷杉，活立木蓄积总计8.205立方米。
上述事实，被告人丹某某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受理报警登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、物证辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场指认照片、现场方位图及中心现场图、现场辨认笔录及照片、盗伐林木立木蓄积数量鉴定结论报告书、鉴定人专业技术职务资格证书、被盗伐木材照片、作案工具扣押决定书及照片、作案工具、红原县林业局出具的林区权属证明、被告人的供述、红原县森林公安局出具的归案经过、和解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丹某某某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木折合活立木蓄积8.205立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人丹某某某犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以确认。被告人丹某某某归案后，与红原县森林公安局达成补种树苗的协议，具有悔罪表现，在量刑时对被告人丹某某某酌情从轻处罚。被告人丹某某某在归案后认罪态度好，在量刑时对被告人丹某某某酌情从轻处罚。根据被告人丹某某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
本院为严肃国法，保护国家对森林资源的管理活动及林木的所有权不受非法侵犯，维护社会秩序，根据被告人丹某某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丹某某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金1000.00元（已于2016年5月30日缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2016年6月13日起至2018年6月12日止）。
二、作案工具油锯1台，斧头1把，违法所得木材8.205立方米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程晓莉
二〇一六年六月二日
书记员 王 婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初157号
原告郭锡晓，男，1988年7月29日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告谢祥军，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。
原告郭锡晓与被告谢祥军委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锡晓的委托代理人曾志攀到庭参加诉讼，被告谢祥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锡晓诉称，被告车队挂靠原告车队，于石狮市石湖停车场加注油品，由原告先行垫付加油款。截止2015年5月8日，被告尚欠原告加油款2万元。对此，被告向原告出具欠条一份，确认了上述欠款事实。但被告出具欠条后未能支付任何款项，且经原告催讨无果。请求判令被告支付原告加油款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告谢祥军未作答辩。
经审理查明，被告委托原告为其车辆加油，由原告先行垫付加油款，后再由被告结算给原告。2015年5月8日，被告出具欠条给原告，确认结欠原告加油款20000元。后被告未能付款，原告于2016年1月7日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、欠条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告结欠原告为处理委托事务垫付的必要费用，依法予以偿还。故原告的请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥军应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭锡晓款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2280号
原告牛文俊，女，汉族，1960年6月22日出生，河南省郑州市人，个体户，现住郑州市。
委托代理人杨谊蕾、冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
被告谢坤，男，汉族，1968年9月18日出生，河南省郑州市人，个体户，现住库尔勒市。
本院在审理原告牛文俊诉被告谢坤买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告牛文俊的起诉。
案件受理费4381.18元，退还原告牛文俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年七月十四日
书记员 张和箭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第431号
原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李贤俊，董事长。
委托代理人杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被告张毓翔，男，身份证住址：广东省深圳市南山区。
本院在审理原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司诉被告张毓翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以被告向银行申请的商品房按揭贷款已获银行审批放款为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1622元，已减半收取，由原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司负担。
审判员 韦枝展
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00024号
申请人周某甲（法定代理人：韩某），女，1975年7月28日出生，汉族。
被执行人周某乙（系原告父亲），男，1965年12月20日出生，汉族。
周某甲与周某乙抚育费纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2008）雨民一初字第1938号民事判决书已经发生效力，依该判决书：周某乙应给付周某甲2013年至2014年抚育费等合计人民币14400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年12月23日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询被执行人周某乙名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，除扣划的5000元存款外，无其他财产可供执行，尚未执行到位9400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）雨民一初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年二月十二日
书记员 高 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00024号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路拓基城市广场B座3层及13层两半组层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
法定代表人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被执行人：福臻（马鞍山）科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区朱然路448号，组织机构代码74488596-4。
法定代表人：柯达华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00225号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月24日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人福臻（马鞍山）科技发展有限公司的银行存款人民币10000元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 伟
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1657号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴方华，该公司严田支行行长。
被告：叶柄极，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，现羁押于吉安监狱，
被告：彭香连，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，现住江西省安福县，
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与被告叶柄极、彭香连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人戴方华、被告叶柄极到庭参加诉讼，被告彭香连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安福农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告叶柄极、彭香连向原告归还贷款本金100000元，支付贷款利息30138.76元，合计：130138.76元。（利息计算至2017年8月23日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还之日为止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告叶炳极、彭香连因开厂需资金周转于2013年11月7日向原告江西安福农村商业银行股份有限公司（原为江西安福农村合作银行）借款人民币100000元，被告叶炳极、彭香连与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限从2014年11月28日至2015年9月16日止，借款方式一年一贷。合同期限从2013年11月7日至2017年2月2日。原告依约履行了放款义务，期限一年，2015年9月16日到期，截止2017年8月23日，该笔贷款结欠贷款本金100000元，借钱利息30138.76元，原告客户经理多次向被告催收，被告仍未按时足额归还借款本息。
被告叶柄极辩称，我是向原告信用贷款本金100000元，诉状所称的属实，本金没有归还，利息归还了之前的一部分。
被告彭香连未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告叶柄极向原告江西安福农村商业银行股份有限公司（当时为江西安福农村合作银行）申请借款100000元，借款用途为扩大生产。同日，原告与被告叶柄极、彭香连签订了借款合同，被告彭香连作为被告叶柄极配偶在该借款合同上签字。按照借款合同约定，借款最高额度为100000元，借款期限为2013年11月7日至2015年9月16日，借款方式一年一贷，借款用途为开厂资金周转，约定借款利率为月利率8.5‰，逾期加收50%罚息，合同还约定了其他事项。合同签订后，同日原告按照约定向被告叶柄极发放了借款100000元。截止2017年8月23日，二被告该笔借款本金100000元、利息35752.89元，被告叶柄极归还原告5614.13元，后二被告未能按约定偿还借款本息，发生逾期。经原告多次催收，二被告仍拒不偿还。2017年9月份，原告向本院起诉，要求被告叶柄极、彭香连向原告归还借款本金100000元，支付借款利息30138.76元，合计：130138.76元（利息计算至2017年8月23日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还之日为止）。
另查明，原告于2016年7月4日将“江西安福农村合作银行”名称更名为“江西安福农村商业银行股份有限公司”。
以上事实，有原告和被告叶柄极的陈述，以及原告提供的借款申请书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、二被告户口薄复印件、个人借款合同、借款凭证等证据证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告同被告叶柄极、彭香连签订了借款合同，原告已经按照合同约定向被告叶柄极发放了借款，被告叶柄极、彭香连理应按照合同约定如期偿还借款本息，但二被告拒不按照借款合同履行还款义务，已构成根本违约。故此，原告有权要求被告叶柄极、彭香连按照借款合同的约定偿还全部借款本息，并承担违约责任。综上，对原告要求被告叶柄极、彭香连偿还借款本息，并承担相应罚息的诉讼请求予以支持。被告彭香连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶柄极、彭香连在本判决生效后十日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息30138.76元，合计：130138.76元。（利息计算至2017年8月23日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告叶柄极、彭香连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王志勇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3088号
原告：浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇德明东路316-320号，组织机构代码：06920195-1。
法定代表人：周勇军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈雪燕，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈永进，男，1986年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告陈雪燕典当纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，因原告申请，本院于2016年10月11日依法追加陈永进为被告。本案依法适用普通程序于2016年7月25日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告浙江聚宝行典当有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人卢燕（第二次开庭前原告撤回对其的委托）、伊亚林分别到庭参加诉讼，被告陈雪燕、陈永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江聚宝行典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雪燕支付当金500000元，并支付综合费、违约金（月综合费按月利率2.1%自2015年3月9日起计算至实际履行之日止，违约金按月利率3%自2015年3月9日起计算至实际履行之日）及律师费32000元；2、原告对被告所有的位于温岭市产（房产证号：新河237653、新河279500）的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告陈永进在继承陈菊丽的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。事实与理由：2014年12月8日，被告陈雪燕与案外人陈菊丽因需向原告以房产典当借款。双方签订房地产典当借款合同、房地产抵押合同。合同约定：典当月综合费率2.1%，综合费及当金逾期每日按千分之一支付违约金；当期自2014年12月8日至2015年3月8日，被告与案外人陈菊丽同意预扣当期内的利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告及案外人陈菊丽发放当金及当票，并办理了房屋他项权利证书。上述事实，由被告陈雪燕及案外人陈菊丽签字确认。但是，当期届满后，被告及案外人陈菊丽不赎当也不续当。
原告浙江聚宝行典当有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了房地产典当借款合同、声明和承诺、房地产抵押合同、当票、网银支付回单、律师代理费发票、注销户口证明、温岭市滨海镇靖海村民委员会证明、补发婚姻登记证审查处理表各一份及他项权证复印件两份，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江聚宝行典当有限责任公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：案外人陈菊丽生前与被告陈雪燕系夫妻关系，双方育有一子，即被告陈永进。案外人陈菊丽于2015年7月9日因病去世，其父母已早于其去世。2014年12月8日，案外人陈菊丽及被告陈雪燕与原告浙江聚宝行典当有限责任公司签订房地产典当借款合同一份，约定：借款人陈菊丽以位于温岭市的房屋作为当物向原告借款，该房屋典当借款金额500000元，典当期限自2014年12月8日起至2015年3月8日止，如签发当票，典当期限以当票上记载的内容为准；本合同项下的月综合费率为2.1%、月利率为0%，合计2.1%，以当金为基数自原告发放当金之日起算，原告一次性预扣典当期限内3月综合费31500元；本合同项下的利息和综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按合同约定的标准连续计算，直至原告的债权获得完全清偿之时；如未按期支付利息及综合费或当金，应每日按当金的千分之一支付逾期违约金。同日，被告陈雪燕出具声明和承诺一份，同意陈菊丽以上述房屋作为当物向原告抵押贷款，该典当借款为夫妻共同债务，并同意由陈菊丽全权办理典当的一切手续，包括但不限于与原告签订房地产典当借款合同、房地产抵押合同等法律文件、办理抵押登记手续、收款、还款、对账、续当、转当、赎当、协商当物处置方法等。为确认上述房地产典当借款合同的履行，案外人陈菊丽及被告陈雪燕与原告于2014年12月8日签订房地产抵押合同一份，约定将上述房地产抵押给原告，为其主合同项下的债务提供担保，担保范围包括当金及利息、综合费，违约金、赔偿金及原告代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；当户不续当的，典当期限届满后（含绝当后）所产生的息、费均属于担保范围。合同签订后，双方于次日对抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证新河字第××号、14300339号），原告于同日向陈菊丽发放当金468500元。典当期限届满后，被告未按约定向原告办理赎当或续当手续，也未支付当金及综合费用，上述款项经原告催讨无果。
本院认为，原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告陈雪燕及案外人陈菊丽之间签订的房地产抵押合同、房地产典当借款合同均系双方当事人真实意思表示，且原告已发放当金，原、被告之间的典当关系应认定有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。现原告实际支付给被告的当金为468500元，故原告起诉要求按500000元计算本金，本院不予支持。被告逾期未支付当金，显属违约，应承担违约责任。原、被告约定的综合费率、违约金标准之和过高，本院结合审理民间借贷纠纷案件中的利率保护标准，以不超过月利率2%的标准为限，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费32000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈雪燕及陈菊丽将共有的位于温岭市（房屋所有权证号分别为：新河237653、新河279500）的房地产作为本案的典当物，同时办理了抵押登记手续，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告陈永进作为陈菊丽的法定继承人，应在继承遗产的范围内对陈菊丽的债务进行清偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《典当管理办法》第三十条第一款、第三十八条、第四十条、第四十三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈雪燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江聚宝行典当有限责任公司当金468500元，并支付自2014年12月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费32000元。
二、原告浙江聚宝行典当有限责任公司对温岭市新河镇裕利路65号新星佳苑6幢601室的房产及温岭市新河镇裕利路65号新星佳苑储藏室39号（房屋所有权证号分别为：新河237653、新河279500）的折价、拍卖或者变卖所得的价款分别在最高主债权490000元、10000元的范围内享有优先受偿权。
三、被告陈永进在继承陈菊丽的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12342元、公告费520元，合计12862元，由原告浙江聚宝行典当有限责任公司承担260元，被告陈雪燕、陈永进共同承担12602元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王小萍
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郭金艳
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3088号原告：浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇德明东路316-320号，组织机构代码：06920195-1。法定代表人：周勇军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。被告：陈雪燕，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈永进，男，1986年6月21日出生，汉族，住址同上。原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告陈雪燕典当纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，因原告申请，本院于2016年10月11日依法追加陈永进为被告。本案依法适用普通程序于2016年7月25日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告浙江聚宝行典当有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人卢燕（第二次开庭前原告撤回对其的委托）、伊亚林分别到庭参加诉讼，被告陈雪燕、陈永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江聚宝行典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雪燕支付当金500000元，并支付综合费、违约金（月综合费按月利率2.1%自2015年3月9日起计算至实际履行之日止，违约金按月利率3%自2015年3月9日起计算至实际履行之日）及律师费32000元；2、原告对被告所有的位于温岭市产（房产证号：新河237653、新河279500）的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告陈永进在继承陈菊丽的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。事实与理由：2014年12月8日，被告陈雪燕与案外人陈菊丽因需向原告以房产典当借款。双方签订房地产典当借款合同、房地产抵押合同。合同约定：典当月综合费率2.1%，综合费及当金逾期每日按千分之一支付违约金；当期自2014年12月8日至2015年3月8日，被告与案外人陈菊丽同意预扣当期内的利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告及案外人陈菊丽发放当金及当票，并办理了房屋他项权利证书。上述事实，由被告陈雪燕及案外人陈菊丽签字确认。但是，当期届满后，被告及案外人陈菊丽不赎当也不续当。原告浙江聚宝行典当有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了房地产典当借款合同、声明和承诺、房地产抵押合同、当票、网银支付回单、律师代理费发票、注销户口证明、温岭市滨海镇靖海村民委员会证明、补发婚姻登记证审查处理表各一份及他项权证复印件两份，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江聚宝行典当有限责任公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：案外人陈菊丽生前与被告陈雪燕系夫妻关系，双方育有一子，即被告陈永进。案外人陈菊丽于2015年7月9日因病去世，其父母已早于其去世。2014年12月8日，案外人陈菊丽及被告陈雪燕与原告浙江聚宝行典当有限责任公司签订房地产典当借款合同一份，约定：借款人陈菊丽以位于温岭市的房屋作为当物向原告借款，该房屋典当借款金额500000元，典当期限自2014年12月8日起至2015年3月8日止，如签发当票，典当期限以当票上记载的内容为准；本合同项下的月综合费率为2.1%、月利率为0%，合计2.1%，以当金为基数自原告发放当金之日起算，原告一次性预扣典当期限内3月综合费31500元；本合同项下的利息和综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按合同约定的标准连续计算，直至原告的债权获得完全清偿之时；如未按期支付利息及综合费或当金，应每日按当金的千分之一支付逾期违约金。同日，被告陈雪燕出具声明和承诺一份，同意陈菊丽以上述房屋作为当物向原告抵押贷款，该典当借款为夫妻共同债务，并同意由陈菊丽全权办理典当的一切手续，包括但不限于与原告签订房地产典当借款合同、房地产抵押合同等法律文件、办理抵押登记手续、收款、还款、对账、续当、转当、赎当、协商当物处置方法等。为确认上述房地产典当借款合同的履行，案外人陈菊丽及被告陈雪燕与原告于2014年12月8日签订房地产抵押合同一份，约定将上述房地产抵押给原告，为其主合同项下的债务提供担保，担保范围包括当金及利息、综合费，违约金、赔偿金及原告代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；当户不续当的，典当期限届满后（含绝当后）所产生的息、费均属于担保范围。合同签订后，双方于次日对抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证新河字第××号、14300339号），原告于同日向陈菊丽发放当金468500元。典当期限届满后，被告未按约定向原告办理赎当或续当手续，也未支付当金及综合费用，上述款项经原告催讨无果。本院认为，原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告陈雪燕及案外人陈菊丽之间签订的房地产抵押合同、房地产典当借款合同均系双方当事人真实意思表示，且原告已发放当金，原、被告之间的典当关系应认定有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。现原告实际支付给被告的当金为468500元，故原告起诉要求按500000元计算本金，本院不予支持。被告逾期未支付当金，显属违约，应承担违约责任。原、被告约定的综合费率、违约金标准之和过高，本院结合审理民间借贷纠纷案件中的利率保护标准，以不超过月利率2%的标准为限，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费32000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈雪燕及陈菊丽将共有的位于温岭市（房屋所有权证号分别为：新河237653、新河279500）的房地产作为本案的典当物，同时办理了抵押登记手续，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告陈永进作为陈菊丽的法定继承人，应在继承遗产的范围内对陈菊丽的债务进行清偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《典当管理办法》第三十条第一款、第三十八条、第四十条、第四十三条第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈雪燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江聚宝行典当有限责任公司当金468500元，并支付自2014年12月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费32000元。二、原告浙江聚宝行典当有限责任公司对温岭市新河镇裕利路65号新星佳苑6幢601室的房产及温岭市新河镇裕利路65号新星佳苑储藏室39号（房屋所有权证号分别为：新河237653、新河279500）的折价、拍卖或者变卖所得的价款分别在最高主债权490000元、10000元的范围内享有优先受偿权。三、被告陈永进在继承陈菊丽的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12342元、公告费520元，合计12862元，由原告浙江聚宝行典当有限责任公司承担260元，被告陈雪燕、陈永进共同承担12602元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  张妙花人民陪审员  王小萍二〇一七年一月十九日代书 记员  郭金艳????6?
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执恢145号
被执行人吴金菊。
本院在执行吴金菊罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年3月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。执行中经查：查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，尚在监狱服刑，无法取得联系，家庭困难，无固定收入来源亦无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩刑初字第00030号刑事判决书的执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3792号
原告:张权,男。
被告:周厚军,男。
本院在审理原告张权诉被告周厚军民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一七年九月十八日
书记员 胡雅慧
曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执214号
申请执行人：郭九斤，男，1967年8月16日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马桂枝，女，1960年3月26日出生，汉族，住曲沃县。
本院在申请执行人郭九斤与被执行人马桂枝民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭九斤于2017年6月13日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1021执214号案件中对被执行人马桂枝的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十三日
书记员 高红星
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第153号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人杨志辉。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人杨志辉土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月29日立案受理。申请执行人于2015年1月25日作出黄土资罚字（2015）62号国土资源行政处罚决定书，对被申请人未经批准擅自占用黄岩区北洋镇岭下村土地建造简易棚的违法行为，处以责令退还非法占用的135平方米土地，并恢复土地原状；限15日内拆除非法占用135平方米土地上新建236平方米的建筑物；并处以罚款4050元的行政处罚。该决定于2015年1月26日送达被申请执行人，该决定现已生效。经催告，被申请执行人除缴付全部罚款外，其余部分至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人杨志辉作出的黄土资罚字（2015）62号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人杨志辉在非法占地上新建236平方米的建筑物内容准予强制执行，由台州市黄岩区北洋镇人民政府负责组织实施，并由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年八月四日
代书记员 陈紫嫣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字578号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人卞琪，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
被告陈孝惠，男，1952年3月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告陈孝惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣伟到庭参加了诉讼。被告陈孝惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月3日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：XXX，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年7月7日，被告拖欠透支款本金51，450.21元、利息18，070.12元、滞纳金34，141.37元、其他手续费2，327.40元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金51，450.21元人民币及至2015年7月7日的欠款利息18，070.12元、滞纳金34，141.37元、其他手续费2，327.40元；要求被告按《广东发展银行信用卡客户协议》中约定的利率给付原告自2015年7月8日起至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金。
被告陈孝惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月3日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年7月7日，被告透支本金51，450.21元，利息18，070.12元、滞纳金34，141.37元、其他手续费2，327.40元。该款至今未还，原告为此诉至本院。另，广东发展银行股份有限公司大连分行后变更名称为广发银行股份有限公司大连分行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易明细、工商变更登记核准（备案）通知书、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金51，450.21元人民币，并给付截至2015年7月7日的利息18，070.12元、滞纳金34，141.37元、其他手续费2，327.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年7月8日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝惠偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金51，450.21元人民币；
二、被告给付原告截止2015年7月7日的欠款利息18，070.12元、滞纳金34，141.37元、其他手续费2，327.40元，合计54，538.89元人民币；
三、被告自2015年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》之规定给付原告欠款利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3，020元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 蕊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2425号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告岳松槐，住北京市。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告岳松槐供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27310号
原告：李雁，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：朱莉娜，女，汉族，住上海市闵行区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：赵小兰，上海申渝律师事务所律师。
被告：上海市闵行区名都三、四期业主委员会，地址上海市闵行区友情路。
负责人：张宏鑫，主任。
原告李雁、朱莉娜与被告上海市闵行区名都三、四期业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雁、朱莉娜的共同委托诉讼代理人赵小兰到庭参加诉讼，被告上海市闵行区名都三、四期业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李雁、朱莉娜共同诉称：两原告系名都新城三、四期业主。被告自2013年成立，自成立至今，被告从未将名都新城三、四期建筑物及其附属设施维修基金的相关情况、共有部分的使用和收益情况相关资料(具体指属于名都新城三、四期业主共有部分的停车位、各类广告的使用和收支情况、中国移动、中国电信、宽带公司进入名都新城三、四期所交纳的费用等)向业主公布，原告向其索要，被告亦置之不理。原告认为，其作为名都新城三、四期业主，有权要求公布、查阅应当向业主公开的名都新城三、四期维修基金的相关情况及共有部分的使用和收益情况的材料，故起诉要求：1.判令被告提供自2013年至2016年名都新城三、四期建筑物及其附属设施维修基金账目的相关资料供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2013年至2016年名都新城三、四期共有部分的使用和收益的相关资料供原告查阅、复制。
被告上海市闵行区名都三、四期业主委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系名都新城三、四期业主。被告于2013年12月9日取得备案证，备案机关为上海市闵行区莘庄镇人民政府。
本案诉讼期间，本院收到落款为原名都城三、四期业主委员会，落款日期为2017年元月7日的字条一张及后附照片(复印件)一组，字条内容大意为：业委会自2014年9月30日公开招聘沙田物业，签订物业服务合同进入小区提供服务以来，一直要求并督促他们按规定每半年公布小区维修资金和公共收益账目，后附沙田物业提供的公示情况照片。
原告确认被告曾公示名都新城三、四期2016年6月的《业主大会账目收支情况表》，其他未公示，对前述照片的真实性有异议。
本院认为：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。业主知情权是业主所享有的固有权利。业主知情权的主要行使方式表现为业主的查阅权。为了有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利。两原告系所在小区的业主，根据法律规定，两原告请求查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况和资料以及共有部分的使用和收益情况的资料等，应当予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区名都三、四期业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告李雁、朱莉娜提供自2013年起至2016年名都新城三、四期建筑物及其附属设施维修资金以及共有部分的使用和收益账目的相关资料供原告李雁、朱莉娜查阅、复制。
案件受理费80元减半收取计40元，由被告上海市闵行区名都三、四期业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一七年二月十日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终43号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李永权，女，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人李永权商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2017)皖0303民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日当庭向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费149元，减半收取74.5元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓世坦，男，1940年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市金堂县人民政府，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段800号。
法定代表人杨晓涛，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市金堂县国土资源局，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人罗星，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市金堂县淮口镇人民政府，住所地四川省成都市金堂县淮洲大道6号
法定代表人范继军，该镇镇长。
再审申请人邓世坦因与四川省成都市金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）、四川省成都市金堂县国土资源局（以下简称金堂县国土局）、四川省成都市金堂县淮口镇人民政府（以下简称淮口镇政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终565号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓世坦于2015年8月26日向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求金堂县政府、金堂县国土局、淮口镇政府共同赔偿其人民币796万元。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第534号行政赔偿裁定认为邓世坦无金堂县政府、金堂县国土局、淮口镇政府违法征地的事实根据，提起诉讼不符合条件，故裁定驳回邓世坦的起诉。邓世坦提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终565号行政赔偿裁定认为，在金堂县政府、金堂县国土局、淮口镇政府实施征地行为未被确认违法的情形下，邓世坦缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础，故裁定驳回邓世坦的上诉。
邓世坦不服，向本院申请再审称，（一）金堂县政府、金堂县国土局、淮口镇政府实施征地行为违法，依法应给予行政赔偿人民币796万元，一审法院捏造事实，以其提起诉讼不符合条件，裁定驳回其起诉，确有错误。（二）二审未依法开庭审理，且超过法定审理期限，枉法做出二审裁定，影响案件公正审判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审裁定不予立案是否确有错误的问题。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，邓世坦以金堂县政府、金堂县国土局、淮口镇政府为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但其提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效裁定驳回起诉。邓世坦提起行政赔偿涉及的行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿没有事实根据，不符合起诉条件，故原审裁定驳回邓世坦的起诉，并无不当。邓世坦关于原审裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于二审是否程序违法，影响案件公正审判的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理以及依法延长案件的审理期限。本案中，二审法院在邓世坦未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理，并无不当；邓世坦虽主张二审法院超审限审理案件，影响案件公正审判，但根据邓世坦提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定二审存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。邓世坦关于二审程序违法，影响案件公正审判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓世坦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓世坦的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年四月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第759号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈墨涛，男，1981年4月2日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市魏县。2013年8月20日因涉嫌盗窃罪被河北省邯郸市公安局复兴分局刑警大队大案中队抓获并临时羁押于邯郸市第一看守所，同月27日移交太原市公安局迎泽分局被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第675号起诉书指控被告人陈墨涛犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人陈墨�及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日15时许，被告人陈墨涛在太原市迎泽区迎泽南街60号1单元4层12号被害人王某家中，窃取被害人暗金色诺基亚8800型手机一部，经鉴定价值人民币8000元。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人陈墨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，证人高某1、高某2的证言，辨认笔录，抓获材料，扣押及发还物品清单，物品价格结论鉴定书，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈墨涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈墨涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈墨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年十二月三日
书记员 苏亚昆
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审581号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张闪，男，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：武文雅，女，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-054号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-054号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具�法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3128号
原告保定白沟国华装饰材料经营部，地址白沟镇阳光西郡。
负责人李国华，男，1970年7月8日出生，汉族，住高碑店市，系该经营部业主。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告杨振，男，成年，住高碑店市。
原告保定白沟国华装饰材料经营部与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次在我处购买装饰材料，因其未即时付清货款，截至2016年11月12日，被告仍欠我装饰材料款21615元未付。请求法院判令被告给付我装饰材料款21615元，本案诉讼费用由被告负担。
经审查，原告起诉的被告杨振，因无其明确的身份信息及住所，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费340元，均退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一七年十一月十八日
书记员 周朋
院长签发：庭长签发：
主审人：长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第496号
原告吉林省易鑫工程机械有限公司，住所吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人吕民，经理。
委托代理人王志刚，吉林同信法大律师事务所律师。
被告吉林省华发招标造价咨询有限公司，住所长春市朝阳区西中华路15号。
法定代表人田兆东，经理。
被告东丰县环境保护局，住所东丰县东丰镇药业大街389号。
法定代表人张立忠，局长。
委托代理人王树林，东丰镇法律服务所法律工作者。
原告吉林省易鑫工程机械有限公司与被告吉林省华发招标造价咨询有限公司、被告东丰县环境保护局招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省易鑫工程机械有限公司的委托代理人王志刚、被告吉林省华发招标造价咨询有限公司的法定代表人田兆东、被告东丰县环境保护局的委托代理人王树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省易鑫工程机械有限公司诉称，2013年11月4日被告东丰县环境保护局内设的东丰县农村环境连片整治领导小组办公室作为招标人，被告吉林省华发招标造价咨询有限公司作为招标代理单位对“东丰县2013年农村环境连片整治示范项目设备采购”进行公开招标，原告依法投标后于2013年11月7日收到《中标通知书》。但是2013年12月13日东丰县财政局因东丰县顺达汽车销售有限责任公司投诉，经过调查核实情况，下发了东财决（2013）1号《政府采购投诉处理决定书》，认定此次招标无效，该项目需要重新公开招标，原因是被告吉林省华发招标造价咨询有限公司不具备代理此项政府采购业务资质，并在招标过程中有违规行为。原告为此次招标做了大量工作，中标后购买相应设备，二被告在此次招标存在过错，故请求法院判令被告吉林省华发招标造价咨询有限公司返还原告吉林易鑫工程机械有限公司投标保证金50320元并赔偿原告经济损失395580元（人民币，下同），被告东丰县环境保护局连带赔偿原告经济损失395580元，二被告承担诉讼费。
被告吉林省华发招标造价咨询有限公司辩称，我公司的资质合法有效，被告东丰县环境保护局和东丰县财政局作出的决定无效，东丰县财政局的1号文件作出撤销的决定引起原告起诉，我公司资质是吉林省财政厅发的，东丰县财政局的决定书是无效的。
被告东丰县环境保护局辩称，我局没有过错，不应承担赔偿责任，我局没有与原告签订书面合同，原告造成的损失与我局没有关系，投标中标后，由于吉林省华发招标造价咨询有限公司不具备相关资质予以撤销，责任不在我局。
经审理查明，2013年11月4日被告东丰县环境保护局内设的东丰县农村环境连片整治领导小组办公室作为招标人，被告吉林省华发招标造价咨询有限公司作为招标代理单位对“东丰县2013年农村环境连片整治示范项目设备采购二标段”进行公开招标，原告交给被告吉林省华发招标造价咨询有限公司投标保证金50320元，原告依法投标后于2013年11月7日收到《中标通知书》。但是2013年12月13日东丰县财政局因东丰县顺达汽车销售有限责任公司投诉，经过调查核实情况，下发了东财决（2013）1号《政府采购投诉处理决定书》，认定此次招标无效，该项目需要重新公开招标，原因是被告吉林省华发招标造价咨询有限公司不具备代理此项政府采购业务资质，并在招标过程中有违规行为。原告在中标公告期后与烟台鲁建建筑机械有限公司签订购销合同，支付定金386880元，
本院认为，吉林省华发招标造价咨询有限公司受东丰县环境保护局委托，代理“东丰县2013年农村环境连片整治示范项目设备采购二标段”进行公开招标，原告投标后收到《中标通知书》，东丰县顺达汽车销售有限责任公司投诉，因被告吉林省华发招标造价咨询有限公司不具备代理此项政府采购业务资质，东丰县财政局下发了东财决（2013）1号《政府采购投诉处理决定书》，认定此次招标无效，原告请被告吉林省华发招标造价咨询有限公司返还原告投标保证金50320元，符合法律规定，应予支持。至于原告请求被告吉林省华发招标造价咨询有限公司赔偿其与烟台鲁建建筑机械有限公司签订购销合同支付定金386880元，被告东丰县环境保护局连带赔偿原告经济损失395580元，因被告东丰县环境保护局没有与原告签订书面合同，原告所付定金386880元系其单方行为，被告吉林省华发招标造价咨询有限公司不应承担赔偿责任，对原告此节主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华发招标造价咨询有限公司于本判决生效后立即返还原告吉林易鑫工程机械有限公司投标保证金50320元；
二、驳回原告吉林省易鑫工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7989元，由原告吉林省易鑫工程机械有限公司承担7069元，由吉林省华发招标造价咨询有限公司承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第496号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮商行员工
被告徐忠起，男，1966年3月生，南皮县
被告张俊花，男，1967年1月生，南皮县
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告徐忠起、张俊花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告徐忠起到庭参加了诉讼，被告张俊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐忠起于2009年3月17日在我下属单位寨子支行借款118700元，被告张俊花自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月17日。经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金118700元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金118700元及利息。
被告徐忠起辩称，借款是事实，但现在暂时没钱，争取年底还清。
被告张俊花未答辩。
经审理查明，被告徐忠起于2009年3月17日在原告下属单位寨子支行借款118700元，被告张俊花自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月17日。经原告多次催要，被告方已偿还利息3000元，至今尚欠原告方本金118700元及相应利息。经庭审质证，被告徐忠起对原告提交的借款保证合同、借款借据中的签字均无异议。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告徐忠起履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金118700元及相应利息，被告徐忠起应承担相应的还款责任。被告张俊花自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告徐忠起偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金118700元及利息（利息自2009年3月17日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息3000元），被张俊花承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费2675元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年五月十三日
书记员 李彩霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被告：王文先，男，1968年6月2日出生。
被告：杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被告：杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被告：杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被告：刘双喜，男，1962年8月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、刘双喜借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪艳虹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2068号
原告：王喜明，男，汉族，1968年4月16日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。
被告：董小莉，女，汉族，1975年10月20日生，住河南省周口市川汇区。
被告：商水县人和餐饮服务有限公司，住所地河南省周口市商水县汤庄乡汤庄村粮管所楼下。
负责人：罗明丽，女，汉族，1974年12月17日生，住河南省淮阳县，系该公司经理。
原告王喜明诉被告董小莉、被告商水县人和餐饮服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明的委托诉讼代理人赵天宇、被告董小莉、被告商水县人和餐饮服务有限公司法定代表人罗明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董小莉履行原、被告双方在2016年7月11日签订的房屋买卖合同，并判令将房屋过户到原告王喜明名下，被告商水县人和餐饮服务有限公司对房屋买卖合同的履行承担连带担保责任；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，原告王喜明与被告董小莉签订房屋买卖合同。合同约定，被告董小莉将位于周口市川汇区东环路西侧、滨河路北侧建业森林半岛51-503号房屋出卖给原告，房屋总价款130万元，建筑面积为246.67平方米。原告先行支付被告董小莉购房款70万元，剩余60万元，在一年后付清，并且由扶沟县人和餐饮服务有限公司对合同的履约情况承担连带担保责任。被告董小莉在合同签订后将房屋交付给原告居住。2017年3月16日，原告被书面告知其购买的被告董小莉的房屋，因涉及经济纠纷被扶沟县人民法院查封，造成被告严重违反合同约定。现被告扶沟县人和餐饮服务有限公司已变更名称为商水县人和餐饮服务有限公司。故原告诉至法院，望判如所请。
被告董小莉辩称：只要原告把剩余的60万元房款支付给我，我就愿意把房屋过户到原告名下。
被告商水县人和餐饮服务有限公司辩称：我只对原、被告的购房履约事情提供担保，其他的与我无关。
原告王喜明向本院提交的证据材料有：1、王喜明身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况；2、房屋产权证一份（周房权证川汇区字第××号），用以证明该房屋原房主为本案被告董小莉。3、房屋买卖合同一份，用以证明该房屋买卖合同是双方的真实意思表示，买卖合同有效。4、收条担保函、收据、农村信用社交易单各一份，用以证明原告向被告先期支付购房款柒拾万元，以及办过户的收据和扶沟县人和餐饮服务有限公司提供履约担保等事实。5、营业执照和企业名称变更核准通知书，用以证明被告商水县人和餐饮服务公司是由扶沟县人和餐饮服务有限公司变更而来，商水县人和餐饮服务有限公司主体资格适格。
被告董小莉、被告商水县人和餐饮服务有限公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年7月11日，原告王喜明与被告董小莉签订房屋买卖合同。合同约定，被告董小莉将位于周口市川汇区东环路西侧、滨河路北侧建业森林半岛51-503号房屋（房产证号：周房权证川汇区字第××号）出卖给原告王喜明，房屋总价款130万元，建筑面积为246.67平方米，原告先行支付被告董小莉购房款70万元，等被告董小莉一年后把按揭款还完，原告再支付60万元，鉴于被告董小莉的房产证在银行办理按揭，被告董小莉于一年后一次性还清按揭款，有义务配合原告办理房产过户手续。另上述房屋买卖合同由扶沟县人和餐饮服务有限公司提供履约担保。2017年3月13日扶沟县人和餐饮服务有限公司变更名称为商水县人和餐饮服务有限公司。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，故双方均应该按照合同的约定履行。因此，对原告要求被告履行原、被告双方在2016年7月11日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告董小莉于合同签订一年后一次性还清按揭款，之后才有义务配合原告办理房产过户手续，且原告尚余60万元购房款没有支付给被告董小莉，故对原告要求被告董小莉将房屋过户至其名下，商水县人和餐饮服务有限公司对房屋买卖合同的履行承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王喜明可待房屋买卖合同约定的办理房产过户的条件成就后，再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告董小莉履行原告王喜明与其2016年7月11日签订的房屋买卖合同。
二、驳回原告王喜明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王喜明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 常凯迪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢665号
申请执行人李东亮，男，汉族，1962年11月2日出生，住北京市海淀区。
被执行人郭昕，男，汉族，1974年3月17日出生，住郑州市金水区。
李东亮诉郭昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5012号民事判决书已发生法律效力；被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭昕名下位于郑州市金水区南阳路105号院3号楼2单元22号房屋予以查封。
二、限被执行人郭昕于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年八月三十日
书记员 张少岑
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初379号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：丛长顺，男，汉族，1956年11月27日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告丛长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年4月10日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告丛长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：丛长顺于2013年10月25日在环城农商行吉丰支行借款40000元，约定还款日期为2014年10月25日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，丛长顺仅于2014年3月30日偿还贷款利息1976元、2014年6月27日偿还贷款利息1127.33元、2016年3月23日偿还贷款利息81.97元、2016年3月26日偿还贷款利息500元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求丛长顺偿还拖欠的借款本金40000元，支付截至2017年1月8日的利息16233.03元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
丛长顺辩称：没有异议，利息过高，现暂无还款能力。
经审理查明：2013年10月25日，环城农商行与丛长顺签订《吉林农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向丛长顺提供的借款金额为40000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向丛长顺支付40000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年10月25日起至2014年10月25日止。借款到期后，丛长顺分别于2014年3月30日、2014年6月27日、2016年3月23日、2016年3月26日偿还贷款利息1976元、1127.33元、81.97元及500元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和丛长顺的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：丛长顺应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案丛长顺作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丛长顺于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2013年10月25日起至2014年10月25日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年10月26日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的3685.3元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告丛长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹薇薇
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1045号
原告:华亭县通海汽车贸易有限责任公司，住所地甘肃省华亭县华泰汽配城（矿区加油站西侧）。
法定代表人：聂某，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎某，该公司职工
被告:张某,住甘肃省华亭县。
原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元整，利息19000元整，共计69000元整。事实和理由：2016年4月7日被告在原告住所地处向原告借款50000元整，达成书面协议，约定3个月后被告偿还原告人民币50000元整，如到期未还按月计算利息。三个月后，被告未能按借据协议偿还原告69000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。按照原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司诉状中提供的被告张某地址，经本院多次查找，均未被找到。本院通知原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司限期提供被告张某准确地址，原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司未能提供。按原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司提供的/被告张某的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告张某下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费1525元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一七年七月十四日
书记员 李亚亚
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第80号
原告罗忠华，男。
委托代理人万丹，江西律星律师事务所律师。
被告郭伦樑，男。
原告罗忠华诉被告郭伦樑追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗忠华的委托代理人万丹到庭参加诉讼，被告郭伦樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗忠华诉称，被告郭伦樑于2012年8月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告向邮储银行贷款10万元，年利率为16.2%，期限12个月，按月归还贷款本息。同日，原告、被告、罗晓伟三人自愿组成联保小组并签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：在单一借款人最高贷款限额10万元内联保小组成员自愿为其它成员发放的贷款提供连带保证。协议签订后，邮储银行在当天向被告发放了10万元贷款，但被告并未如约还清贷款。2014年8月邮储银行向法院起诉被告还款，并要求原告及罗晓伟承担连带保证责任。因无法联系被告，原告于2014年9月13日代为偿还被告拖欠的本息46978.2元、诉讼费用465元。故原告起诉至法院，要求被告归还原告垫付的贷款本息及诉讼费用共计47443.2元，并按银行年贷款利率16.2%计算至实际付款为止。
被告郭伦樑未予答辩。
经审理查明，2012年8月20日原告罗忠华、被告郭伦樑、案外人罗晓伟三人与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：作为保证人的联保小组成员同意，在2012年8月20日起至2013年8月20日内，不论联保组成员内的任一借款人向甲方（银行）申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，无须在每笔借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，被告郭伦樑作为联保成员之一与邮储银行以购买成衣为由借款10万元并签订借款合同，合同约定：借款期限自2012年8月至2013年8月，年利率16.2%，还款方式为自贷款发放次月起按月归还贷款本息。合同签订的当日，邮储银行依约发放贷款，但借款到期后，借款人郭伦樑并未如约还款。2014年7月31日，邮储银行依法向中山市第一人民法院起诉借款人郭伦樑，并要求担保人罗忠华、罗晓伟承担连带保证责任。2014年9月12日，罗忠华代郭伦樑向邮储银行归还贷款本息46798.2元，并承担诉讼费465元。现罗忠华以行使追偿权为由，向本院起诉要求被告郭伦樑归还垫付款47443.2元，并按银行贷款利率16.2%计算至实际付款为止的利息。
上述事实，有原告提供的被告郭伦樑的身份证明、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、个人信贷管理系统截图屏图、诉讼费用票据、代偿证明等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，邮储银行与本案原告罗忠华、被告郭伦樑、案外人罗晓伟签订的《小额贷款联保协议书》以及《借款合同》合法有效，被告郭伦樑违反《借款合同》没有依约还款，罗忠华在承担了保证责任后，有权依法向借款人郭伦樑进行追偿。故原告要求被告郭伦樑归还垫付的贷款本息及诉讼费用的请求本院予以支持。关于原告要求按银行贷款利率16.2%计算的请求，因为原告在支付了垫付款后，并未再向银行支付该利息，故利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较妥。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伦樑于本判决书生效之日起十日内归还原告罗忠华垫付款47443.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月13日计算至实际付清日止）。
如果被告郭伦樑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告郭伦樑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 胡正民
人民陪审员 白保忠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭 佩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第80号
原告梁运基。
原告刘矗。
被告唐政。
本院在审理原告梁运基、刘矗与被告唐政民间借贷纠纷一案过程中，原告梁运基、刘矗于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁运基、刘矗撤回起诉。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取686元，由原告梁运基、刘矗负担。
审判员 张恩厚
二〇一五年一月二十九日
书记员 文桂梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字114号
原告：张亚茹。
委托代理人：张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：
唐山市路北区西山道18号。
法定代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
原告张亚茹诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春福及被告委托代理人王海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚茹诉称，2013年2月23日5时，祁金风驾驶原告所有的冀B×××××家庭自用车，沿唐山市迎宾大道由西向东行驶至唐山市西店路与唐胥路交叉口（马庄道口）附近时，因躲避其他车辆，撞上公路护栏设施，发生车辆受损，交通护栏设施损坏，乘车人受伤的交通事故。祁金风及时报警，交警部门及时出警，被告工作人员及时出险，受伤人员及时送往医院治疗。2013年2月26日，唐山市公安局交通警察支队第八大队对本次事故认定驾驶员祁金风承担全部责任。因本案交通事故造成原告损失：车辆损失54096元、拆解费和二次拖车费4480元、交通护栏设施损失4400元、吊装费750元、定损费1630元、存车费415元、照相费30元、车上受伤人员交通事故医疗费26194.02元，合计91995.02元（其中驾驶员祁金风向受伤乘车人员邢建平支付的交通事故医疗费21106.97元、向受伤乘车人员杨凤香支付医疗费5087.05元、向交警大队赔偿的交通设施损失费4400元、照相费30元均由冀B×××××的车主原告张亚茹所偿付，祁金风只是代表原告履行相关赔偿手续）。原告于2012年5月17日为其所有的冀B×××××车辆向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限为一年，本案交通事故发生在该保险合同有限期内，被告依法应当在责任限额内承担赔偿责任。由于原告与乘车受伤人员邢建平、杨凤香关于误工费、护理费、住院期间伙食补助费未达成赔偿协议数额，此部分应由被告赔偿的费用，等待原告赔偿乘车受伤人员后另行起诉被告赔偿。此次保险事故发生至今被告未能依约向原告支付赔偿，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付车辆损失54096元、拆解费和二次拖车费4480元、交通护栏设施损失4400元、吊装费750元、定损费1630元、存车费415元、照相费30元、车上受伤人员交通事故医疗费26194.02元，合计91995.02元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我司是按家庭自用车的使用性质进行的投保，在保险单特别约定中明确约定了被保险车辆如果以营利为目的的使用过程中发生的任何损失和费用保险人不承担赔偿责任。依据我公司对本次事故中伤者杨凤香、向建平做的人伤调查询问笔录以及对中港旅行社杜康经理的电话记录、通话记录均显示原告车辆在发生事故时是为旅行社接送旅客，出车费用是由旅行社支付的，所以依据特别约定本次事故所产生的损失和费用我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月23日5时，祁金风驾驶原告所有的冀B×××××家庭自用车，沿唐山市迎宾大道由西向东行驶至唐山市西店路与唐胥路交叉口（马庄道口）附近时，因躲避其他车辆，撞上公路护栏设施，发生车辆受损，交通护栏设施损坏，乘车人受伤的交通事故。2013年2月26日，唐山市公安局交通警察支队第八大队对本次事故认定驾驶员祁金风承担全部责任。冀B×××××号车辆在发生本次交通事故时系原告张亚茹所有，原告张亚茹为其所有的该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日，投保人及被保险人均为张亚茹。2014年3月2日，祁金风委托唐山市路南区价格认定中心出具道路交通事故财产损失价格评估结论书，评估被保险车辆冀B×××××号车辆损失为54096元，另原告因此次事故支付交通护栏设施损失4400元、吊装费750元、车上受伤人员交通事故医疗费26194.02元，合计85440.02元。
以上事实有原被告陈述、原被告提供并经法庭质证的驾驶证、行驶证、保险单（复印件）、道路交通事故财产损失价格评估结论书等证据予以证实。
本院认为，原告张亚茹与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告张亚茹要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金人民币91995.02元，理据充足部分为85440.02元，本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司称原告车辆是按家庭自用车的使用性质进行的投保，在保险单特别约定中明确约定了被保险车辆如果以营利为目的的使用过程中发生的任何损失和费用保险人不承担赔偿责任。但其提交笔录没有证人捺印，且没有出庭作证，无法证明证据具有真实性，其提交录音证据也无法证明旅游公司与原告或者原告司机有业务往来，综上，被告称原告车辆以营利为目的的使用，本院不予支持；庭审中被告称原告车损评估价格过高，当庭要求重新鉴定，但未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；原告提交唐山市路南区价格认定中心出具道路交通事故财产损失价格评估结论书，评估被保险车辆冀B×××××号车辆损失为54096元，唐山市路南金晨汽车修理厂开具修车发票，金额共计54096元，故对于原告车辆损失54096元，本院予以支持；车上受伤人员医疗费26194.02元，有门诊病历、医疗费票据等予以证明，本院予以支持。吊装费750元及交通护栏设施损失4400元，本院予以支持。因原告对被保险车辆进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费1630元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；拆解费和二次拖车费4480元并非正式票据，无法证实票据的真实性，本院不予支持；存车费415元、照相费30元本院不予支持；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告张亚茹保险理赔金人民币85440.02元。
二、驳回原告张亚茹的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1950元，原告张亚茹承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李树杰
人民陪审员 赵 宾
二〇一五年五月四日
书 记 员 贾微微
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3838号
关于珠海市香洲区人民法院刑庭与梁碧华罚金纠纷一案，被执行人梁碧华未履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第59号刑事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人梁碧华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第669号
原告柳林县农村信用合作联社。
法定代表人吴青平，系该联社理事长。
委托代理人王占平，男，1970年6月23日生，汉族，柳林县,系该联社清非中心主任。
委托代理人刘晓东，男，1977年10月21日生，汉族，柳林县。
被告王宝柱，男，1974年5月1日生，汉族，柳林县。
原告柳林县农村信用合作联社与被告王宝柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳林县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王宝柱立即连带偿还原告柳林县农村信用合作联社贷款本金80万元，利息从2013年10月21日开始计算至实际还款之日止；2、被告王宝柱承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，被告王宝柱担保张国恩向原告所辖穆村信用社申请贷款80万元，合同约定还款期限2013年7月28日。贷款用途为商业，按月计息，月利率为9.5‰;年利率11.4%；逾期加罚利息比例50%;挤占挪用加罚比例100%。贷款到期后,经原告所辖穆村信用社工作人员多次对张国恩被告王宝柱进行了催收。张国恩于2014年6月27日交通事故意外死亡。被告王宝柱也未按保证合同的约定，主动承担连带清偿责任。
被告王宝柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王宝柱未到庭、未答辩，视为对其权利的放弃。原告提供的证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月29日，被告王宝柱担保张国恩向原告所辖穆村信用社申请贷款80万元，合同约定还款期限2013年7月28日。贷款用途为商业，按约计息，月利率为9.5‰;年利率11.4%；逾期加罚利息比例50%;挤占挪用加罚比例100%。贷款到期后，经原告所辖穆村信用社工作人员多次对张国恩及被告王宝柱进行了催收。张国恩、被告王宝柱至今未还款付息。
另查明，张国恩于2014年6月27日死亡。
本院认为，原、被告之间签订的贷款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，张国恩至今未归还本金及剩余利息，构成违约。被告王宝柱作为连带保证人，对此债务应承担责任。为此原告主张被告王宝柱归还借款本金及利息的诉请，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝柱于本判决生效之日起10日内给付原告柳林县农
村信用合作联社借款本金80万元，并从2013年10月21日起
依合同约定的借款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 车亚芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1194号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人于秋菱，该公司总经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区锦江委。
被告梅殿国，男，1966年5月22日出生，满族，职业不详，现住东港市新兴区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告梅殿国物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告梅殿国的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月三日
书记员 王翠娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124财保20号
申请人：王佩。
被申请人：葛勇。
被申请人：曹萍。
申请人王佩于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛勇、曹萍位于全椒县襄河镇庄曹小区XX幢X单元XXX室（产权证号：全201400XX**）进行查封。担保人周银余以自己所有的位于安徽省全椒县襄河镇电厂北巷西X幢××号房产（产权证号：全房字第××）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王佩申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人葛勇、曹萍所有的位于全椒县襄河镇庄曹小区XX幢X单元XXX室（产权证号：全201400XX**），查封期限为2016年12月20日至2018年12月19日；
二、查封担保人周银余所有的位于安徽省全椒县襄河镇电厂北巷西X幢××号房产（产权证号：全房字第××），查封期限为2016年12月20日至2018年12月19日。
案件申请费1820元，由申请人王佩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱金发
审 判 员 刘玉忠
人民陪审员 尤 龙
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 高家斌
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执110号
申请执行人陈立军，男，汉族，住富裕县富裕镇。
被执行人许德英，男，汉族，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2326号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00451号
原告：西安中恒星通信技术有限公司，住西安市高新区科技路48号创业广场B座20层2号。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，该公司员工。
被告：赵青。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告赵青劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 聪
打印：扈艳红校对：刘聪2015年月日送达
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3672号
原告邵某某，女，汉族，居民。
委托代理人刘传田。
被告季某某，男，汉族，居民。
委托代理人林化峰。
原告邵某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，1995年12月27日登记结婚，因双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶有家庭琐事吵闹发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，主要依据原、被告陈述及原告提交的结婚证明等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本院认为，原、被告已结婚多年，已建立了深厚的夫妻感情。虽偶因家务琐事吵闹，其夫妻感情并未完全破裂，原、被告尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告季某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一四年十一月七日
书记员 陈增伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初165号
原告：刘媛媛，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：蒋合兴，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914419005745359280。
法定代表人：赵自淼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡稳兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱栩灵，系被告全资母公司广东劲胜智能集团股份有限公司的员工。
原告刘媛媛与被告东莞华清光学科技有限公司（以下简称“华清公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛及其委托诉讼代理人蒋合兴、被告华清公司的委托诉讼代理人胡稳兵、朱栩灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2010年10月7日。
二、职务：工程师。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
四、产假前月平均工资、离职前月平均工资：产假前月平均工资6786元；离职前月平均工资6917元。
五、产假期间：2016年11月1日至2017年3月23日，2017年4月12日至2017年6月15日（共208天）。
六、产假工资：华清公司已经支付刘媛媛产假期间工资33002元，扣除2016年11月至2017年6月每月代扣的社保费272元和住房公积金125元，实际发放工资30223元。仲裁作出后，华清公司通过银行转账的方式支付刘媛媛工资差额14048元。
本院认为，根据《广东省职工生育保险规定》第十六条、第十七条，《广东省实施<女职工劳动保护特别规定>办法》第十一条、第十三条及《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，刘媛媛应当享受产假208天，产假期间的工资为享受产假前12个月的月平均工资。故华清公司应当支付刘媛媛产假期间工资为6786元÷30天×208天=47050元。扣除华清公司在产假期间已支付给刘媛媛的33002元，华清公司尚需支付刘媛媛产假期间的工资差额为14048元。因仲裁作出后，华清公司已通过银行转账的方式支付刘媛媛工资差额14048元，故华清公司无须再支付。
七、劳动关系解除情况：原告刘媛媛在职期间曾就产假工资数额问题向被告华清公司提出异议，双方一直未达成一致意见。申请仲裁时，原告刘媛媛以被告华清公司未足额支付其产假工资为由提出解除与被告华清公司之间的劳动合同关系，并要求被告华清公司支付解除劳动关系的经济补偿金。被告华清公司同意解除与原告刘媛媛的劳动合同关系，但不同意支付经济补偿金。双方确认解除劳动关系的时间为2017年10月20日。
本院认为，因华清公司未及时足额支付刘媛媛产假期间工资，刘媛媛提出解除双方劳动关系符合被迫解除的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，华清公司应当向刘媛媛支付经济补偿金51877.5元（计算方式：6917元/月×7.5个月）。因刘媛媛仅诉请50895元，属于对自身权益的处分，本院予以确认，华清公司仅需向刘媛媛支付经济补偿金50895元。
八、申请仲裁时间：2017年10月12日。
九、仲裁请求：1.请求华清公司支付刘媛媛2016年11月1日至2017年3月23日及2017年4月12日至2017年6月15日产假期间工资差额17046元；2.请求华清公司支付刘媛媛解除劳动关系的经济补偿金104455元。
十、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.由华清公司支付刘媛媛产假工资差额14048元；3.驳回刘媛媛提出的其他申诉请求。
十一、刘媛媛的诉讼请求：1.华清公司向刘媛媛支付解除劳动合同关系经济补偿金50895元（计算方法为6786元×7.5个月）；2.华清公司向刘媛媛支付产假期间即2016年11月1日至2017年3月23日，2017年4月12日至2017年6月15日工资差额17046元；3.本案诉讼费用由华清公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《广东省职工生育保险规定》第十六条、第十七条，《广东省实施<女职工劳动保护特别规定>办法》第十一条、第十三条及《广东省人口与计划生育条例》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘媛媛与被告东莞华清光学科技有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞华清光学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘媛媛支付经济补偿金50895元；
三、驳回原告刘媛媛的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告刘媛媛申请免交，本院予以准予），由被告东莞华清光学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄凤平
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雪兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初165号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码为91441900698176314L。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：李燕，该公司员工。
委托代理人：何立，该公司员工。
被告：李石文，男，汉族，1965年11月20日出生，住湖南省嘉禾县。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司诉被告李石文物业服务合同纠纷一案后，于2017年1月6日向原告送达预交诉讼费通知书，书面通知原告在七日内预交案件受理费1,782元。但原告签收后至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 印
二○二○一七年一月十六日
书记员 黄珊珊