wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第794号
原告宁波港东南流集团有限公司，住所地宁波市江东区朝晖路188号、民安路306号颐高创业大厦1106室，组织机构代码68108847-3。
法定代表人滕亚辉，董事长。
委托代理人张文娟，该公司员工。
被告九江翰衡机电有限公司，住所地修水（九江）工业园春江路18号。
法定代表人陈衡，经理。
原告宁波港东南物流集团有限公司（以下简称东南公司）与被告九江翰衡机电有限公司（以下简称翰衡公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托代理人张文娟到庭参加诉讼；被告翰衡公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告东南诉称：被告于2014年6月至2015年5月委托原告6票货物运输，经结算，被告于2015年6月26日出具保函，确认上述6票货物的运费及相关费用共计285407.67元，除去已支付85407.67元，承诺余款于2015年6月26日支付150000元，2015年7月15日支付50000元。但被告至今仍有50000元未履行，故起诉要求被告支付运费50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息。
原告东南公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1.代理协议1份，以证明双方货运代理关系；
2.保函1份，以证明原告为被告代理6笔出口货物的订舱、签单、保管、运输、仓储等，总费用为285407.67元，及被告承诺付款时间；
3.订舱委托书及报关单各6份，以证明原告履行代理协议的情况；
4.收款回单2份，以证明被告已付款235407.67元。
被告翰衡公司未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告自2014年6月起委托原告处理其出口货物（全地形车及配件）的国际货物运输及相关业务。原告与2014年6月4日、6月11日、6月18日、7月16日、2015年4月22日、5月6日分别为被告订舱出口6票货物，双方于2014年9月16日补签定了《代理协议》。在原告完成上述6票货物的订舱、报关、运输等业务后，被告于2015年6月26日向原告出具保函，确认上述国际货运费用为285407.67元，已支付85407.67元，并承诺于2015年6月26日支付150000元，余款50000元于2015年7月15日前付清。嗣后，被告按承诺于2015年6月26日向原告支付150000元，余款50000元一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告签订的货运代理合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，被告应按约定支付原告报酬及为完成委托事项垫付的费用，故对原告要求被告支付运费50000元的诉请，本院予以支持。被告未按约定及承诺付款，造成原告的损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自被告承诺付款的次日起至款项付清之日止的逾期付款利息的诉请，有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告九江翰衡机电有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告宁波港东南物流集团有限公司运费50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告九江翰衡机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第794号
原告宁波港东南物流集团有限公司，住所地宁波市江东区朝晖路188号、民安路306号颐高创业大厦1106室，组织机构代码68108847-3。
法定代表人滕亚辉，董事长。
委托代理人张文娟，该公司员工。
被告九江翰衡机电有限公司，住所地修水（九江）工业园春江路18号。
法定代表人陈衡，经理。
原告宁波港东南物流集团有限公司（以下简称东南公司）与被告九江翰衡机电有限公司（以下简称翰衡公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托代理人张文娟到庭参加诉讼；被告翰衡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告东南公司诉称：被告于2014年6月至2015年5月委托原告6票货物运输。经结算，被告于2015年6月26日出具保函，确认上述6票货物的运费及相关费用共计285407.67元，除去已支付85407.67元，承诺余款于2015年6月26日支付150000元，2015年7月15日支付50000元。但被告至今仍有50000元未履行，故起诉要求被告支付运费50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息。
原告东南公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1.代理协议1�，以证明双方货运代理关系；
2.保函1份，以证明原告为被告代理6笔出口货物的订舱、签单、保管、运输、仓储等总费用为285407.67元及被告承诺的付款时间；
3.订舱委托书及报关单各6份，以证明原告履行代理协议的情况；
4.收款回单2份，以证明被告已付款235407.67元。
被告翰衡公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告自2014年6月起委托原告处理其出口货物（全地形车及配件）的国际货物运输及相关业务。原告于2014年6月4日、6月11日、6月18日、7月16日、2015年4月22日、5月6日先后为被告订舱出口6票货物，双方于2014年9月16日补签定了《代理协议》。在原告完成上述6票货物的订舱、报关、运输等业务后，被告于2015年6月26日向原告出具保函，确认上述国际货运费用为285407.67元，已支付85407.67元，并承诺于2015年6月26日支付150000元，余款50000元于2015年7月15日前付清。嗣后，被告按承诺于2015年6月26日向原告支付150000元，余款50000元一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告签订的货运代理合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有法律约束力。被告应按约定支付原告报酬及为完成委托事项垫付的费用，故对原告要求被告支付运费50000元的诉请，本院予以支持。被告未按约定及承诺付款，造成原告的损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自被告承诺付款的次日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告九江翰衡机电有限公司在本�决生效之日起3日内向原告宁波港东南物流集团有限公司支付运费50000元，并按中国人民银行一年期贷款利率赔偿自2015年7月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告九江翰衡机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 亮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1229号
原告：陈永洲，男，1957年3月2日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
委托代理人：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：丁力兵，男，1973年3月1日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托代理人：程家清，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈永洲与被告丁力兵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈永洲的委托代理人李瑶、被告丁力兵及委托代理人程家清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永洲向本院提出诉讼请求：1、要求丁力兵给付陈永洲因刘从双人身损害赔偿所造成损失180000元的30%即54000元；2、要求丁力兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月10日下午2时左右，丁力兵在施工过程中违规操作，擅自放开脚手架脚刹推动脚手架时，刘从双从脚手架上摔下受伤，致使刘从双颅脑损伤构成一级伤残，各项经济损失共计658062.28元，经仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00181号民事判决书判决，陈永洲承担本次事故的50%责任，后刘从双与陈永洲达成执行和解协议，陈永洲共计赔偿刘从双180000元，本案执行完毕。丁力兵存在过错，陈永洲作为雇主向刘从双进行赔偿后，可依法向有过错的雇员进行追偿，故要求丁力兵承担180000元的30%即54000元。为维护陈永洲的合法权益，请求依法支持陈永洲的诉讼请求。
丁力兵辨称：1、本案应优先适用侵权责任法的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”2、脚手架只有2米左右高度，丁力兵在移动脚手架过程中，认为可以避免损害结果的发生，丁力兵在主观上不具有故意和重大过失，仅存在一般过错，丁力兵不应该承担被追偿的责任，请求驳回陈永洲的诉讼请求。
陈永洲围绕诉讼请求依法提交了仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00181号民事判决书1份，执行协议书1份和收款收据2份。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈永洲雇请刘从双、丁力兵等人在张光平开办的仙桃市毛嘴服装工业园服装企业厂房内进行墙面涂料施工。2014年11月10日下午2时左右，丁力兵、刘从双在该厂房内进行墙内粉刷施工过程中，丁力兵在移动脚手架时，刘从双从脚手架上摔下受伤。本院于2015年12月8日作出（2015）鄂仙桃民一初字第00181号民事判决书，判决陈永洲承担本次事故50%的责任。后刘从双与陈永洲达成执行和解协议，陈永洲共计赔偿刘从双180000元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。陈永洲作为刘从双的雇主，对刘从双所遭受到的损害应当承担赔偿责任。丁力兵在移动脚手架的过程中，致使刘从双从脚手架上摔下受伤，其主观上不存在故意的行为，客观上存在过失，也无法预料到损害后果的发生，属于一般过失，对刘从双所遭受到的损害不应当承担赔偿责任，故对陈永洲要求丁力兵承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈永洲的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告陈永洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 海
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第886号
罪犯陈英，男，1989年7月14日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2010年9月8日作出（2010）卢刑初字第130号刑事附带民事判决书，以被告人陈英犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币80000元。宣判后该犯及同案犯不服提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年11月1日做出（2010）秦刑终字第198号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈英在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯陈英减去有期徒刑9个月，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8446号
原告：周静洲，男，1943年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告：石蓓蓓，女，1943年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
原告周静洲与被告石蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本案适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告周静洲及其委托诉讼代理人杨赟，被告石蓓蓓及其委托诉讼代理人秦良林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周静洲向本院提出诉讼请求：1.石蓓蓓返还欠款66,866元；2.石蓓蓓支付逾期还款违约金8,271.60元；3.石蓓蓓支付从2015年9月29日起至实际付清日止的利息，以66,866元为基数，按照年利率4.75%计算。
事实与理由：2015年2月起，被告谎称各种名义骗取原告钱财共计86,866元；其中包含2016年1月30日还款协议中的82,716元(还款协议中82,176元为笔误)；2015年2月17日10,000元扣除归还7,350元剩余2,650元；2015年3月25日、4月17日65,000元投资后剩余1,100元加上2015年5月28日现金390元计1,500元；以上合计86,866元。因被告未能归还钱款，2016年1月30日，原被告双方在凌云路派出所调解室内就其中的82,716元还款事宜达成一致并签订还款协议。依据该协议，被告应于2016年12月31日前还清全部欠款，但被告只在2016年2月至11月间，每月归还2,000元，共计归还20,000元。86,866元钱款尚余66,866元未归还。基于此，原告特起诉至法院，望判如所请。
石蓓蓓辩称，原被告之间不存在借贷事实，涉案钱款是原告委托被告购买食安云股票的钱款。还款协议是原告胁迫被告签订，不能作为合法依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月17日，原告账户转入被告账户10,000元。
2015年3月25日，原告账户转入被告账户40,000元。
2015年4月27日，原告账户转入被告账户25,000元。
2015年6月15日，原告账户转入被告账户44,176元。
2015年9月29日，原告账户转入被告账户20,000元。
2016年1月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《还款协议》，载明：协议事由：乙方欠甲方各种款项合计人民币捌万贰仟壹佰柒拾陆元，目前无力偿还。现经双方协商，达成如下协议：1.乙方必须自2016年2月9日起，按每月不少于2,000元的全额还款，并保证在2016年12月31日前还清全部欠款。2.乙方在还清全部款项的同时，向甲方支付利息。(利率按银行一年期定期贷款利率，自2015年9月27日起计息。)3.关于违约责任的约定：乙方未按上述约定的时间内每月还款不少于2,000元视同违约；乙方未在2016年12月31日前还清全部欠款82,176元及利息视为违约；违约金为全额欠款的百分之十，即8,217.60元。一旦乙方违约，甲方有权向其追索违约责任。立约人有周静洲与石蓓蓓签名。同时备注：根据警方建议，乙方必须在2月9日以前提供出食安云公司配股和钱某本人股权转让的与股权权益相关的有力证据。甲方则同意与乙方再协商还款方案。否则本协议于2月9日后自行生效。
2016年5月24日，原告书写告白一份，内容为：石蓓蓓以“上海华硕高科技有限公司”之“董事长”、“总经理”的身份，频频在老年大学、社区学校内招摇撞骗，骗钱牟利。1.她有一次通过微信朋友做广告，称中国联通公司举办送大礼包活动。只要投入9,999元，就能返还3万元。她与杨某、李某等三人合伙骗走本人一万元。后来通过公安(车新路派出所)处理，一共归还本人7,350元(6,400+950)，还有2,650元快到一年半了，拖着不还。2.她通过介绍本人购买燕谷坊公司的“乐活会员权益”，由于她提供了张某某(女)、汤某某(女)两人的身份复印件，便巧立名目、敲诈勒索本人1,500元。3.她与他人合谋、制造谣言，谎称食安云公司马上要上市，必须配股，骗走本人所谓的“配股款”人民币44,176元。4.她与外地人钱某合谋，谎称钱某有六个人的股权转让给本人，骗得本人18,540元。5.她谎称要投资拍电视剧，向本人借人民币2万元，三个月内归还(12月29日以前)，结果到现在才还了8,000多元。6.以上统计石蓓蓓共骗了本人五次，合计金额为86,886元。7.此外，石蓓蓓介绍我投资食安云公司的原始股，使我损失了2万元余元。8.石蓓蓓做的最坏的事是，她借口帮我下载手机软件，让我把手机交给她。她就趁我不注意的时候，把我手机里微信里有关她发送给我的，让人受骗上当的微信留言全部删除了。这些被删除的东西即是她诈骗犯罪的有力证据。9.所幸的是，我后来找石蓓蓓亲笔签字，所签的“收据”上，把收款理由、收款用途写得明明白白。这些收据同样可以作为她实施诈骗犯罪的“证据”。10.石蓓蓓以上的行为是刑事犯罪行为，况且她是“团伙”作案，她是主谋。
以上事实，有转账凭证、《还款计划》、《告白》等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告的陈述及相应书证可以印证还款计划中的钱款系原告先前以各种名义支付被告，而后经双方结算形成。被告辩称该还款计划系原告胁迫形成，但无证据证明。本院据此认定该还款计划系双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力。被告应当按照还款计划约定履行还款义务并承担相应的违约责任。因该还款计划系双方结算形成，故具体金额应当以还款计划为准。原告称还款计划中的金额存在笔误，本院不予采纳。原告主张还款计划之外的两笔金额2,650元、1,500元，依据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、石蓓蓓于本判决生效之日起十日内返还周静洲欠款62,176元；
二、石蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付周静洲违约金8,217.60元；
三、石蓓蓓于本判决生效之日起十日内以62,176元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)，支付周静洲从2015年9月29日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计826元，由石蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2512号
原告常某。
委托代理人魏某。
被告李某。
原告常某与被告李某案外人执行异议纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人魏某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原某法院（2013）某号裁定书裁定“将被执行人魏洪健所有的位于济宁市某局宿舍房改房一套交付申请人执行人李某，抵偿债务25.18万元债务”。该房产原告（常某）享有50%的所有权，不能用原告的一半房产偿还被执行人魏洪健的个人债务。涉案房产系原告和魏某必需的仅有的一套住房，根据最高院查封、冻结、拍卖等相关司法解释，原告享有房屋的合法权益受到侵害，请求法院停止执行并撤销原裁决。同时，原告作为房屋的利害关系人和优先购买人，人民法院应当向原告发送执行及评估拍卖的相关报告、文件，通知原告到场，直到拍卖结束，原告才知道自己的房屋被处分，明显剥夺了原告的执行异议及优先购买权。故诉至法院，请求1、判决停止对原告所有的位于济宁市某房屋强制执行，并撤销某法院执行裁定书某号、某法院执行裁定书某号裁定书；2、判决确认原告常某及魏某所有的位于济宁市某局宿舍为原告所有；3、判决被告李某立即协助原告办理产权过户登记及交房手续。
被告李某辩称，1、原告与魏某系夫妻关系，债务应当属于夫妻共同债务，应当以共同财产偿还债务。2、涉案房屋原来不是由原告居住，根据居住人陈述是魏某与原告抵押给他的，且原告及代理人长期不再此居住。3、在被告起诉魏某民间借贷纠纷一案中，法院采取公告送达方式，为什么案件判决大约三年之后才提起案外人执行异议之诉。4、拍卖涉案房产时，也进行登报公告。5、原告诉讼请求将涉案夫妻共同房屋归于原告一人所有是不对的。
经审理本院查明：原告常某与魏某系夫妻关系。魏某与案外人魏某系同胞兄弟某号民事判决书第二项判决魏某对魏洪果、党某欠李某债务51万元承担连带清偿责任。因魏某、党某未履行还款义务，魏某未履行保证义务。李某向某法院申请强制执行。2012年4月9日，原某法院以某号民事裁定书裁定查封了被执行人魏某所有的位于济宁市某宿舍房改房一套。2013年12月3日，以某裁定书裁定将涉案房屋以25.18万元的价格抵偿给李某，但尚未给李某办理涉案房屋的确权手续。2016年元月，魏某向某法院提出执行异议，认为：涉案房屋系其与妻子常某唯一一套住房，请求保留该住房。2016年2月任城法院以某号执行裁定书驳回魏某的异议。魏某不服，向某院提起复议，2016年4月26日，某法院作出某支持裁定书撤销了某执行裁定书，由某法院重新审查，现在在审查阶段。
2015年11月，原告常某向任城法院提起案外人执行异议，2015年11月9日，某法院作出某号执行裁定书，认为：魏某仅系债务的担保人，该笔债务的发生既没有证据表明系夫妻合意所致，亦明显未用于其与异议人常某的共同生活或生产经营，该债务并非魏某与常某的夫妻共同债务。但本案中拟处置的房产系被执行人与异议人的夫妻共同财产，可以执行该财产的一半用以偿还被执行人的个人债务。因此，驳回原告常某的异议。
2016年3月7日，原告常某向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益承担举证责任。本案中，执行标的即魏某名下的位于济宁市任城区某局宿舍房屋系原告常某与魏某夫妻关系存续期间以魏某的名义购买的，系其夫妻共同财产，原告常某与魏某各享有50%的份额。在某执行裁定书中认定:拟处置的上述房产系被执行人与异议人的夫妻共同财产，可以执行该财产的一半用以偿还被执行人的个人债务。其中，“该财产的一半”系指魏某所享有的一半财产，该裁定并未对常某所享有的一半进行处置。故常某请求停止对涉案房屋的强制执行，并撤销济宁市某号，原某号裁定书证据不足，依法不予支持。原告常某仅享有该房产50%的份额，在其未提供证据证实其享有该涉案房屋全部权利的情况下，请求法院确认该房屋归其个人全部所有，于法无据，依法不予支持。涉案房屋现尚未变更登记在被告李某名下，常某申请法院协助其办理产权过户登记及交房手续，证据不足，依法不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）款规定，判决如下：
一、原告常某享有魏某名下位于济宁市某房屋50%的产权。
二、驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费2818元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 南慧丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初2512号原告常某。委托代理人魏某。被告李某。原告常某与被告李某案外人执行异议纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人魏某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原某法院（2013）某号裁定书裁定“将被执行人魏洪健所有的位于济宁市某局宿舍房改房一套交付申请人执行人李某，抵偿债务25.18万元债务”。该房产原告（常某）享有50%的所有权，不能用原告的一半房产偿还被执行人魏洪健的个人债务。涉案房产系原告和魏某必需的仅有的一套住房，根据最高院查封、冻结、拍卖等相关司法解释，原告享有房屋的合法权益受到侵害，请求法院停止执行并撤销原裁决。同时，原告作为房屋的利害关系人和优先购买人，人民法院应当向原告发送执行及评估拍卖的相关报告、文件，通知原告到场，直到拍卖结束，原告才知道自己的房屋被处分，明显剥夺了原告的执行异议及优先购买权。故诉至法院，请求1、判决停止对原告所有的位于济宁市某房屋强制执行，并撤销某法院执行裁定书某号、某法院执行裁定书某号裁定书；2、判决确认原告常某及魏某所有的位于济宁市某局宿舍为原告所有；3、判决被告李某立即协助原告办理产权过户登记及交房手续。被告李某辩称，1、原告与魏某系夫妻关系，债务应当属于夫妻共同债务，应当以共同财产偿还债务。2、涉案房屋原来不是由原告居住，根据居住人陈述是魏某与原告抵押给他的，且原告及代理人长期不再此居住。3、在被告起诉魏某民间借贷纠纷一案中，法院采取公告送达方式，为什么案件判决大约三年之后才提起案外人执行异议之诉。4、拍卖涉案房产时，也进行登报公告。5、原告诉讼请求将涉案夫妻共同房屋归于原告一人所有是不对的。经审理本院查明：原告常某与魏某系夫妻关系。魏某与案外人魏某系同胞兄弟某号民事判决书第二项判决魏某对魏洪果、党某欠李某债务51万元承担连带清偿责任。因魏某、党某未履行还款义务，魏某未履行保证义务。李某向某法院申请强制执行。2012年4月9日，原某法院以某号民事裁定书裁定查封了被执行人魏某所有的位于济宁市某宿舍房改房一套。2013年12月3日，以某裁定书裁定将涉案房屋以25.18万元的价格抵偿给李某，但尚未给李某办理涉案房屋的确权手续。2016年元月，魏某向某法院提出执行异议，认为：涉案房屋系其与妻子常某唯一一套住房，请求保留该住房。2016年2月任城法院以某号执行裁定书驳回魏某的异议。魏某不服，向某院提起复议，2016年4月26日，某法院作出某支持裁定书撤销了某执行裁定书，由某法院重新审查，现在在审查阶段。2015年11月，原告常某向任城法院提起案外人执行异议，2015年11月9日，某法院作出某号执行裁定书，认为：魏某仅系债务的担保人，该笔债务的发生既没有证据表明系夫妻合意所致，亦明显未用于其与异议人常某的共同生活或生产经营，该债务并非魏某与常某的夫妻共同债务。但本案中拟处置的房产系被执行人与异议人的夫妻共同财产，可以执行该财产的一半用以偿还被执行人的个人债务。因此，驳回原告常某的异议。2016年3月7日，原告常某向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益承担举证责任。本案中，执行标的即魏某名下的位于济宁市任城区某局宿舍房屋系原告常某与魏某夫妻关系存续期间以魏某的名义购买的，系其夫妻共同财产，原告常某与魏某各享有50%的份额。在某执行裁定书中认定:拟处置的上述房产系被执行人与异议人的夫妻共同财产，可以执行该财产的一半用以偿还被执行人的个人债务。其中，“该财产的一半”系指魏某所享有的一半财产，该裁定并未对常某所享有的一半进行处置。故常某请求停止对涉案房屋的强制执行，并撤销济宁市某号，原某号裁定书证据不足，依法不予支持。原告常某仅享有该房产50%的份额，在其未提供证据证实其享有该涉案房屋全部权利的情况下，请求法院确认该房屋归其个人全部所有，于法无据，依法不予支持。涉案房屋现尚未变更登记在被告李某名下，常某申请法院协助其办理产权过户登记及交房手续，证据不足，依法不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第（二）款规定，判决如下：一、原告常某享有魏某名下位于济宁市某房屋50%的产权。二、驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费2818元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔翠峰人民陪审员  朱 辉人民陪审员  南慧丽二〇一六年六月一日书 记 员  陈 晨
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00778号
申请执行人河南大亨商砼有限公司。
住址：兰考县。
法定代表人赵春义，该公司董事长。
被执行人候建平，男，汉族，1978年2月25日生。
关于申请人河南大亨商砼有限公司与被执行人候建平买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人候建平未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南大亨商砼有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人河南大亨商砼有限公司书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01920号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱睿聪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第525号
上诉人（原审被告）六盘水市钟山区凤凰街道办事处。
被上诉人（原审原告）陈学斌。
原审被告严显朝（又名严选朝）。
原审第三人严显平。
原审第三人邵大鹏。
上诉人六盘水市钟山区凤凰街道办事处因与被上诉人陈学斌、原审被告严显朝、原审第三人严显平、邵大鹏合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）黔钟民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，2001年经六盘水市钟山区政府同意，“凤凰街道办”负责集资604股开发建设大营小区。2002年12月1日，严显朝与陈学斌签订股权转让协议，严显朝将其在2001年2月16日以王艳名义集资的两股股份以6万元的价格转让给陈学斌，并交付了0036467、0036468集资款的收款收据。后因大营小区开发建设项目终止实施，并采取货币补偿的方式解决集资问题。2001年9月20日被告严显朝以“原票据丢失为由”由出纳重新出具了编号为：0022704、0022705收款收据，并在0036467、0036468收款收据第一联（存根）及第三联（记账）上加盖了作废章，现因退股产生纠纷，故原告诉至法院。
一审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定�”的规定，本案双方当事人在平等、自愿、协商的基础上订立的《股权转让协议》，是双方真实意思的表示，协议内容也没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此协议应属合法、有效。被告“凤凰街道办”未能提供证据证明其对原告持有的两张集资收款收据予以作废的行为合法有效，也未能提供证据证明该集资权不得转让或附条件转让的事实，故对原告主张的要求依照规定退还集资款的请求，予以支持。对原告主张的退还两股股金120000元的请求，根据政府关于集资遗留问题的处理办法的规定，原告持有的是2001年的集资股，每股补偿金应为57000元（含本金），两股的补偿金为114000元，超出部分不予支持。对原告主张的退股利息66000元的请求，应按应退补偿金114000元依照银行同期贷款利率进行计算，从退股条件成就时即2009年10起�算至2014年4月，同期年利率是3.87%，利息应为19853元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告六盘水市钟山区凤凰街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告陈学斌集资补偿金114000元及利息19853元（2014年5月至履行期限届满之日的利率仍按年利率3.87%计算）；二、驳回原告陈学斌其余诉讼请求。案件受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由原告陈学斌负担521元，被告六盘水市钟山区凤凰街道办事处负担1489元。
一审判决宣判后，上诉人六盘水市钟山区凤凰街道办事处不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或改判，上诉费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审认定陈学斌与严显朝就王艳（土地集资股权人）的股权转让签订“股权转让协议书”合法有效错误，请求二审法院予以纠正。首先，上诉人暂存该笔股金是因出现两组重复票据不能判别真伪才本着负责依法的原则将股金以及所产生的银行利息暂存，不应承担利息19853元；其次，本案同一标的物出现两组票据的情况，原审法院只对原审原告所持有的0036467、0036468收据认定为合法，未对另一组0022704、0022705票据是否合法作出认定，属漏判。上诉人认为应对0022704、0022705票据作出判定，上诉人应将股金退还给哪一组票据的持有人；第三，主体不适格。原凤凰办事处不应属于被告，应属于第三人。综上所述，由于原审认定严显朝以王艳的名义将王艳持有的股金转让给陈学斌的协议有效及未对原审第三人持有王艳0022704、0022705股金收据单给予认定，导致上诉人无法执行原审判决，为此，特请求二审依法裁决，重审此案。
上诉人六盘水市钟山区凤凰街道办事处在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人陈学斌二审答辩称，1、被上诉人所持有的票据系原始票据，上诉人的工作人员在票据存根上盖章“作废”未向当时的领导请求，所以该收据是有效的。2、王艳此人当时在房管公司打工，经当时负责该相关事宜的领导电话与凤凰办主任沟通，确认王艳的股份确实是由严显朝持有，但时隔两年后登报找王艳一直未找到。
被上诉人陈学斌在二审举证期限内未提供新证据。
原审被告严显朝二审陈述，时间长已经记不清了，以一审时陈述一致，没有新意见。
原审被告严显朝在二审举证期限内未提供新证据。
原审第三人严显平、邵大鹏二审未作陈述，也未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2002年12月1日，严显朝与陈学斌签订的“股权转让协议”所转让的两张票据系严显朝于2001年2月16日以王艳名义“集资”的原凤凰办事处负责集资604股（每股30000元，共1812万元）开发建设大营小区的个人集资股，原始票据号为：0036467、0036468。该转让行为系双方真实意思表示，合法有效。根据2008年12月15日钟山区人民政府钟府请（2008）65号文件精神，终止大营小区开发项目，采取货币补偿方式解决大营小区集资问题的方案，补偿对象为原始集资人（以原凤凰办事处收款收据姓名为准），按该文件精神，2001年参加集资的每股补偿57000元（含本金）的规定，严显朝2001年以王艳名义集资的原始票据（票据号为：0036467、0036468）两张已经由陈学斌合法取得，虽然原始票据的存根联上有“作废”的字样，且上诉人依据严显朝的陈述将原始票据作废又于2001年9月20�又重新补开了票据号为：0022704、0022705的两张票据，此行为侵害了陈学斌的合法权益。诉讼中，上诉人一直未提供证据证明原始票据号为：0036467、0036468的两张票据确实已经作废。因此，陈学斌以自己合法取得的原始票据号为：0036467、0036468两张票据向上诉人请求支付应当予以支持。一审法院根据政府关于集资遗留问题的处理办法的规定，将陈学斌持有的以王艳名义于2001年集资两股所应得到的补偿金114000元及相应利息由上诉人支付给陈学斌是恰当的，本院予以维持。上诉人主张协议无效及上诉人不是本案适格被告等上诉请求及理由，因其一、二审中所提供的证据材料不能支持其主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2977元，由上诉人六盘水市钟山区凤凰街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 唐丽红
代理审判员 尹倩茹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汤健青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13415号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马广友，男，1975年3月19日出生,汉族，身份证地址广东省平远县。
原告广发银行股份有限公司诉被告马广友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币30279.53元（欠款暂计至2016年12月19日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金15110.87元，利息4519.97元，滞纳金10573.69元，其他手续费75元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年12月20日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××66的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月19日，尚欠原告本金15110.87元、利息4519.97元、其他手续费75元，至2016年12月31日欠滞纳金10573.69元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马广友向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金15110.87元及利息、其他手续费、滞纳金（计至2016年12月19日的利息4519.97元、其他手续费75元，计至2016年12月31日滞纳金10573.69元；自2016年12月20日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557元，由被告马广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1014号
原告：程志强。
委托诉讼代理人：杨美云。
被告：王秀兰。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村。
法定代表人：王秀兰，任校长。
原告程志强与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠
纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用
简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美云，
被告王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借
款本金6万元、利息14400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王秀兰以前认识。被告王秀兰在怀仁县南七里宅村开办侨乡小学。2014年9月17日，二被告向我借款6万元，双方约定月利率2%，已给付12个月的利息。截止2016年9月27日，被告共欠原告本金6万元、利息1.44万元。
被告王秀兰、怀仁县侨乡小学辩称，对原告起诉的事实没有异议。我借钱用于盖学校了，所以盖了学校的公章，但未约定学校是担保人，资金没有走学校的帐户。
本案的争议焦点：怀仁县侨乡小学与原告存在什么法律关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王秀兰、怀仁县侨乡小学对原告提供的借条没有异议，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
本案的主要争议焦点是：怀仁县侨乡小学与原告存在什么法律关系。庭审中，原告就其与怀仁县侨乡小学存在法律关系的主要陈述为：“1、怀仁县侨乡小学也是借款人；2、我与怀仁县侨乡小学有利害关系，钱就是用于学校建设；3、怀仁县侨乡小学也是担保人，如果王秀兰还不了钱，有学校存在，是不会给不了的”。被告王秀兰回应：“我借钱用于怀仁县侨乡小学建设，所以盖了学校的公章，但没有约定学校是担保人”。本院认为，被告王秀兰与原告借款时加盖了怀仁县侨乡小学的公章，增加了被告还款能力的信任度，足以使原告相信王秀兰与怀仁县侨乡小学是共同借款人，符合原告出借行为的预期利益，应当认定王秀兰与怀仁县侨乡小学是共同借款人。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
原告与被告王秀兰认识。被告王秀兰是怀仁县侨乡小学校长。2014年9月17日，被告王秀兰向原告借款6万元，双方约定月利率2%。借条中加盖了“怀仁县侨乡小学”印章。当时，原告扣除12个月利息1.44万元，实际提供借款本金4.56万元。此后，被告未给付过本金或者利息。
本院认为，原告程志强与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学自愿签订借款协议，约定的利率标准不违反法律规定，原告依法履行了提供借款的义务，借款协议成立并生效，双方当事人存在合法有效的民间借贷法律关系。原告在提供借款时从本金中扣除利息1.44万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借的金额4.56万元认定为本金。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王秀兰、怀仁县侨乡小学在本判决生效之日起十日内给付原告程志强借款本金4.56万元及利息。利息的计算期间：从借款之日起至本判决指定的付款宽限期内。利率标准：月利率2%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，原告申请缓交，减半收取830元，由原告负担100元，由被告王秀兰、怀仁县侨乡小学负担730元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳俊琪
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第964号
申请人张宝军，男，1965年11月2日出生，汉族，山东保君律师事务所主任，住济南市。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张宝军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年12月2日自愿达成调解协议，于2014年12月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张宝军的委托代理人韩东以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张宝军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张宝军的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张宝军80%的利息损失（以房款本金15万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月13日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金19.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张宝军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年12月2日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月五日
书记员 路文懿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15781号
原告刘春晖，男，1986年12月20日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。
被告深圳市建楷科技有限公司，住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房C栋四楼东，组织机构代码586732275。
法定代表人王岳青。
原告刘春晖与被告深圳市建楷科技有限买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春晖到庭参加诉讼，被告深圳市建楷科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春晖诉称，原告与被告自2015年6月份开始发生业务往来，原告向被告提供高频变压器，双方约定付款时间为月结30天，但从2015年12月开始，被告未按时向原告支付货款，至2015年12月，被告已拖欠原告货款9,196元，被告在2016年1月20日给原告一张深圳福田银座村镇银行的支票，该支票为被告支付原告高频变压器货款，支票跳票，至2016年1月20日，被告拖欠原告货款21,121元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年7月至2015年11月的货款21,121元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市建楷科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张自2015年开始向被告供应高频变压器，双方约定付款月结30天。原告主张被告至今拖欠货款21,121元。
另查明，原告提交送货单、支票、退票理由书等证据予以证明，送货单签收人为唐东梅，支票退票理由书注“本支票（票据号码320××××0526）未能进账，现退回深圳市建楷科技有限公司，并在本页签名，以示签收，签收后请贵司在两日之内将支票金额转账给中山宏达刘春晖，谢谢。”并加盖了“深圳市建楷科技有限公司”的公章。
以上事实，有送货单、支票、退票理由书等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的支票及退票理由书等证据足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告主张被告至今仍然拖欠货款21,121元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,应当承担相应的法律后果；原告请求被告支付拖欠的货款21，121元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市建楷科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘春晖货款21,121元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告深圳市建楷科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2746号
原告林书权，男，1980年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李建福，男，1967年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林国华，男，1967年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林书权与被告李建福、林国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林书权、被告李建福、林国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书权诉称，于2014年5月1日，被告李建福以资金紧缺为由向原告借款人民币30000元，有被告出具的借款合同为凭。之后，于2015年6月间多次向被告催讨，被告均拒不偿还。要求被告李建福偿还借款人民币30000元及自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款计算，被告林国华对承担连带清偿责任，二被告应承担本案诉讼费用。
被告李建福辩称，借款合同中的借款数额30000元是翻倍写的，实际借款是人民币5000元。
被告林国华辩称，担保属实，但实际借款是5000元。
经审理查明，2014年5月1日，被告李建福因经商需要向原告林书权借款人民币30000元，由被告林国华提供担保，约定保证方式为连带责任保证，并约定逾期加收月利率5%，未约定借款期限，并由被告李建福、林国华共同出具一份借款合同一份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李建福支付至2014年12月31日止的利息计人民币4500元，尚欠本金30000元及自2015年1月1日起的利息未偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同一份及原、被告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告李建福向原告林书权借款人民币30000元，由被告林国华提供担保，有被告李建福、林国华共同出具给原告的借款合同及原、被告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告李建福应当偿还。被告林国华为被告李建福的借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告李建福向原告林书权借款时未约定借款期限和利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现原告要求被告支付自主张权利之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告李建福、林国华主张“借款合同中的借款数额30000元是翻倍写的，实际借款是人民币5000元”，但未能提供相关证据加以证明，其主张缺乏事实依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李建福应在本判决生效后十日内偿还原告林书权借款人民币30000元及利息（利息计算方式为：自2015年7月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告林国华对上述款项承担连带清偿责任。被告林国华承担连带清偿责任后有权向被告李建福追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建福、林国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一五年八月十九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1702号
原告吴润平。
委托代理人仲凯、吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
被告王凯。
被告丁建林。
被告许婷。
被告蔡军。
原告吴润平与被告王凯、丁建林、许婷、蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴润平的委托代理人吴新军、被告王凯到庭参加诉讼，被告丁建林、许婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。开庭前原告撤回对被告蔡军的起诉并获本院准许，本案现已审理终结。
原告吴润平诉称，2013年7月5日，被告王凯、丁建林向原告借款20万元并出具借据，约定借款期限六个月，月息2.5%。被告许婷、蔡军对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，原告多次向四被告催款未果。现诉至法院要求：1、依法判决四被告共同偿还借款本金20万元、利息16000元（自2015年3月4日起计算按照月息2分计算至2015年7月2日，此后仍按照此标准计算）、律师代理费3000元，合计216000元（后原告将借款本金变更为10万元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王凯辩称，我不认识原告，但是借款20万元属实，是向刘永借的。2013年9月4日偿还了5万元本金，2015年7月15日，担保人蔡军替我还了5万元，均应该扣除。利息确实偿还到2015年3月4日，3750元／月，还另外支付9000元／季的手续费。除此之外，还给了刘永大润发、金鹰的购物卡，金额合计3000元。
被告丁建林、许婷未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告王凯、丁建林共同向原告借款20万元，由被告蔡军、许婷担保，并签署了《个人借款担保合同》、《借据》，约定：王凯、丁建林向原告吴润平借款20万元，用于经营周转，借款期限6个月即于2014年1月4日前清偿，月息2.5%。被告蔡军、许婷为上述借款提供担保，保证责任的范围是借款本金、利息（含罚息）和贷款人实现债权的费用，担保期限为两年。当日，被告王凯向原告出具20万元收条。
另查明，2013年9月4日，被告王凯偿还借款本金5万元，2015年7月15日，被告蔡军偿还借款5万元。
再查明，原告与被告王凯一致认可利息已经支付至2015年3月4日。
以上事实有个人借款担保合同、借据、收条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王凯、丁建林向原告吴润平借款并签署借款合同、出具收条，被告蔡军、许婷作为担保人在担保合同和借据上签名，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。对于借款本金，原告与被告王凯一致认可尚欠10万元，对此本院依法予以确认。
关于借款利息，因从2013年9月4日起，借款本金减少为15万元、利息支付至2015年3月4日止，故从2015年3月5日起以15万元为本金按照月息2分计算至2015年7月15日（蔡军还款时）计1万元。
关于律师代理费，被告王凯辩称原告主张的3000元是按照20万元本金计算的，其只欠原告10万元，故律师费应该相应减少。原告主张3000元未超过江苏省律师费收费办法。本院认为，原告已经收到5万还款（蔡军5万元系原告起诉后偿还）的情况下按照20万元起诉，后又减少诉讼请求，律师代理费也应该相应减少，故本院酌情支持2000元。
关于被告王凯辩称其交给刘永3000元购物卡以及9000元／季的手续费，原告对此不予认可，故对该辩解本院不予采信。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、丁建林于本判决生效之日起立即向原告吴润平支付借款11万元、律师费2000元合计112000元及利息（以10万元为基数从2015年7月15日起按照月息2分计算至实际还清之日止）
二、被告许婷对上述债务承担连带还款责任；
三、被告许婷在承担保证责任后，有权向被告王凯、丁建林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、保全费1520元，合计6060元，由原告负担1560元，被告王凯、丁建林、许婷连带负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终341号
上诉人（原审被告）北京耀辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡东四环中路80号楼115室。
法定代表人吴邦，董事长。
委托代理人李娜，女，1984年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人张沈锲。
上诉人北京耀辉置业有限公司（以下简称耀辉公司）因与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第37383号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
迅达公司在一审中起诉称：2014年4月11日，迅达公司与耀辉公司签订了《北京佳兆业广场项目高速电梯设备采购合同》及其附件，约定迅达公司向耀辉公司供应9台电梯，设备价款为23400000元。合同签订后，迅达公司按照耀辉公司的指示已陆续供应了6台电梯，然而，耀辉公司却未按约定支付合同款。故迅达公司诉至法院，请求判令耀辉公司给付合同款10096800元等。
一审法院向耀辉公司送达起诉状后，耀辉公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方签订《北京佳兆业广场项目高速电梯设备采购合同》时，耀辉公司的注册地址为北京市东城区东安门大街55号。故该协议约定之被告住所地，应理解为耀辉公司当时之住所地，即北京市东城区东安门大街55号。故一审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故要求一审法院将本案移送至上述法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订之《北京佳兆业广场项目高速电梯设备采购合同》约定如发生争议，应向甲方所在地有管辖权的法院起诉。该合同中约定之甲方所在地应解释为耀辉公司在迅达公司起诉时的住所地。经查，耀辉公司住所地位于北京市朝阳区南磨房乡东四环中路80号楼115室。故一审法院对本案有管辖权。耀辉公司提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告耀辉公司对本案管辖权提出的异议。
耀辉公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、结合本案实际情况，案件由北京市东城区人民法院管辖更为合理。耀辉公司与迅达公司签订《北京佳兆业广场项目高速电梯设备采购合同》的日期为2014年4月，而2014年4月，耀辉公司的工商注册地址为北京市东城区东安门大街55号。也就是说双方签署、履行合同时，对耀辉公司市场经济活动进行监督、管理的主要单位为北京市东城区相关部门，公司工商管理相关资料和生产运营情况理应均是北京市东城区相关部门进行监管。因此，本案由北京市朝阳区人民法院管辖不利于查明案件事实，应由耀辉公司签署、履行合同时的住所地人民法院管辖更为合理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。双方合同中约定，如遇无法协商的争议，双方均可向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼。双方形成该约定时，耀辉公司的住所地仍在北京市东城区，因此耀辉公司的真实意愿为签署合同时的各自住所地人民法院管辖，在本案中即北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
迅达公司对于耀辉公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：迅达公司系依据其与耀辉公司签订的《北京佳兆业广场项目高速电梯设备采购合同》等证据提起的本案诉讼，请求判令耀辉公司给付合同款10096800元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，迅达公司（乙方）与耀辉公司（甲方）签订的《北京佳兆业广场项目高速电梯设备采购合同》中明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如果争议发生后15天内双方仍不能达成一致，任何一方均可以采取以下第14.2.2项解决方式。……14.2.2向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”同时该合同载明甲方地址：北京市朝阳区建国门外大街8号ifc大厦a座1803室。一审庭审中，耀辉公司陈述上述地址是其签订合同时的办公地之一。鉴于此，应视为双方约定在北京市朝阳区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。耀辉公司关于本案应由北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京耀辉置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员
何京
二〇一六年四月十四日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执异18号
异议人（利害关系人）武汉市黄陂区城建投资开发有限公司。
申请执行人韩某某，男。
被执行人万某某，男。
被执行人武汉久久房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人万某某、武汉久久房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，异议人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司于2016年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司称，被执行人武汉久久房地产开发有限公司向案外人所汇款项，系武汉久久房地产开发有限公司履行土地转让协议，所付土地购买款。如果该土地转让协议经法院确认无效，则异议人依法应予返还该款，在此情况下，法院方可扣划。否则，则应视协议履行结果来确定享有该笔款项的所有权人。请求法院在审查该土地转让协议是否有效后，再采取执行措施。
本院查明，原告韩某某与被告万某某、武汉久久房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）鄂黄陂民商初字第00316号民事判决书。该判决书判令被告万某某支付原告韩某某股权转让款500万元，并赔偿逾期利息损失。同时判令被告武汉久久房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因万某某、武汉久久房地产开发有限公司未履行付款义务，韩某某于2016年8月10日申请执行，本院以（2016）鄂0116执1633号立案执行。
执行中，本院于2016年9月4日、9月20日作出（2016）鄂0116执1633号和（2016）鄂0116执1633之一号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人武汉久久房地产开发有限公司预交的土地保证金747万元。并向协助义务人（异议人）武汉市黄陂区城建投资开发有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。后武汉市黄陂区城建投资开发有限公司遂提出异议。
另查明，2009年12月28日，武汉市黄陂区城建投资开发有限公司（甲方）与武汉久久房地产开发有限公司（乙方）、《人民日报》武汉印务中心（丙方）签订一份土地转让协议。协议约定：甲方转让给乙方的宗地位于黄陂盘龙城开发区叶店村，宗地总面积55333.33平方米；甲方同意在2009年12月31日前将转让宗地交付给乙方，土地使用权转让年限40-70年，土地使用权转让价格每平方米450元，总额为2490万元。双方签字后10日内，乙方须向甲方缴付747万元作为履行协议的保证金，转让手续办妥后，乙方一次性交清全部价款，同时保证金抵作土地转让金。此外，该协议还约定了土地交付期限、项目建设期、办理转让土地使用权登记期限、违约责任等。协议签订后，武汉久久房地产开发有限公司于2010年7月8日预交了土地款保证金747万元。至今，该协议因故未能履行。
此外，2016年9月22日，异议人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司曾向中闻集团武汉印务有限公司发出《工作联系函》，该函中载明“……我公司收到该款前，多次向武汉久久房地产开发有限公司表示，该协议无效，不能履行。收款后，亦要求该公司领回该款。但武汉久久房地产开发有限公司至今未领取该款….”。
本院认为，异议人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司与被执行人武汉久久房地产开发有限公司及《人民日报》武汉印务中心签订的土地转让协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但协议签订后并未实际履行。且异议人在工作联系函中明确表示所签土地转让协议无效不能履行，并多次催促被执行人武汉久久房地产开发有限公司领回预付的履约保证金，其该款应作为被执行人的财产，依法予以执行。故本院的执行行为并无不当，异议人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 进 新
审判员 丁和涛审判员李俊平
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 炜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1888号
起诉人：吴梦田，男，汉族，1956年8月14日生，住安徽省巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
2017年5月12日，本院收到起诉人吴梦田的起诉状，称2014年3月25日，安徽省丽辉航空器具有限责任公司与安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司（以下简称华业铜陵分公司）签订《工程协议书》，约定由华业铜陵分公司承建安徽省池州市丽辉航空器具制造园工程。华业铜陵分公司与起诉人达成口头协议，约定将上述工程发包给起诉人施工，并交付100万元保证金。2014年7月14日，起诉人分五笔将保证金汇至华业铜陵分公司负责人胡恒桂账户，华业铜陵分公司出具了工程保证金收据。2015年7月6日，华业铜陵分公司被注销，之后该工程一直未能开工，就保证金退还问题，起诉人多次催要未果，故诉至本院。诉请判令：安徽华业建工集团有限公司返还起诉人保证金100万元并支付利息；安徽华业建工集团有限公司承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司达成口头协议，约定将安徽省池州市丽辉航空器具制造园工程发包给起诉人施工，并交付100万元保证金。后因该工程一直未能实际施工，现起诉人要求返还100万元保证金，故本案系为双方履行建设工程施工合同产生的纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案工程所在地位于安徽省池州市，不属于本院管辖，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吴梦田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 秦文波
二〇一七年五月十五日
法官助理 党 勇
书 记 员 俞明娟
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19290号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺春霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺春霞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,592.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,680.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺春霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,272.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19290号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺春霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺春霞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,592.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,680.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺春霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,272.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初444号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李宋彬，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省汕头市潮阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月17日被羁押并刑事拘留，同月24日被东莞市公安局取保候审。2017年3月24日本院取保候审。
辩护人叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]453号起诉书指控被告人李宋彬犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李宋彬及其辩护人叶婵娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月17日2时许，被告人李宋彬醉酒驾驶粤Ｓ×××××临时号牌小轿车在东莞市樟木头镇先威大道升航仓库路段倒车时，与被害人招晋华驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。李宋彬留在现场等候处理。经法医鉴定，李宋彬的血液样本中乙醇含量为236.23mg/100ml。事后，李宋彬赔偿招晋华经济损失12000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，被害人招晋华的陈述，户籍材料等书证，被告人李宋彬的供述。建议对其判处二个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李宋彬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辨认人提出：对罪名无异议，但有如下从轻情节：1.被告人人身危险性小，积极赔偿损失，并取得被害人谅解；2.被告人主观恶性小；3.被告人认罪态度好；4.被告人有悔罪表现；5.被告人是偶犯、初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人李宋彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李宋彬无视国法，违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宋彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宋彬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李宋彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李宋彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年四月二十日
书记员 曾子凤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第322-1号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江。
法定代表人：林开涨。
被执行人杭州华楼建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：吕国华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00653号行政裁定书，于2015年06月15日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人杭州华楼建设工程有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月17日向被执行人杭州华楼建设工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杭州华楼建设工程有限公司缴纳执行款2026966.00元；二、负担案件执行费22669.66元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杭州华楼建设工程有限公司的财产情况，发现被执行人杭州华楼建设工程有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。其在苍南县农商银行的存款帐号已被本院冻结。
本院查明，被执行人杭州华楼建设工程有限公司目前也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杭州华楼建设工程有限公司有可供执行财产的线索。另，被执行人的法定代表人己被本院上网布控。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执非字第322号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人杭州华楼建设工程有限公司目前也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人杭州华楼建设工程有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第322号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月六日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第322-1号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：林开涨。
被执行人杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00653号行政裁定书，于2015年06月15日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人杭州华楼建设工程有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月17日向被执行人杭州华楼建设工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杭州华楼建设工程有限公司缴纳执行款2026966.00元；二、负担案件执行费22669.66元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杭州华楼建设工程有限公司的财产情况，发现被执行人杭州华楼建设工程有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。其在苍南县农商银行的存款帐号已被本院冻结。
本院查明，被执行人杭州华楼建设工程有限公司目前也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杭州华楼建设工程有限公司有可供执行财产的线索。另，被执行人的法定代表人己被本院上网布控。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执非字第322号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人杭州华楼建设工程有限公司目前也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人杭州华楼建设工程有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第322号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月六日
代书 记员 吴新新
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7144号
原告：应何仪，男，1974年9月25日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告应何仪为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款220736元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月24日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：220736元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：528天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告应何仪交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告应何仪交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告应何仪逾期交付房屋权属证书违约金11655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9040号
原告：蒋国义。
被告：钱向农。
被告：刘彩芬。
原告蒋国义与被告钱向农、刘彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孙妍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋国义到庭参加了诉讼。被告钱向农、刘彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋国义诉称，2014年9月15日，钱向农因向江阴市飞达汽车出租有限公司租赁出租车，需要交纳押金8万元，向蒋国义借款1万元、向何定借款5000元，并出具借条一份，承诺会尽快归还，同时也表示每天出租车的营业款都交给其妻子刘彩芬收纳，用于家庭日常生活。但之后钱向农一直拖延还款。蒋国义认为，钱向农、刘彩芬系合法夫妻，所借款项用于租赁出租车，所得款项也用于家庭共同生活，应为共同债务，故请求法院判令钱向农、刘彩芬归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告钱向农、刘彩芬未作答辩，也未提供相应证据。
经审理查明：2014年9月15日，钱向农向蒋国义借款1万元，并出具借条一份，载明“借蒋国义人民币壹万元、何定人民币伍仟元，付出租车押金。2014.9.15借款人：钱向农”。当日，蒋国义将1万元现金交付钱向农。后因催讨无果，蒋国义起诉来院。
另查明，钱向农、刘彩芬于2013年3月23日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚登记审查处理表、结婚申请书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱向农向蒋国义借款1万元，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，钱向农负有清偿之责。钱向农、刘彩芬为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，钱向农、刘彩芬未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按钱向农、刘彩芬夫妻共同债务处理。综上，蒋国义的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
钱向农、刘彩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋国义借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（蒋国义已预交），由钱向农、刘彩芬负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋国义。
本判决为终审判决。
审判员 孙 妍
二〇一六年八月十七日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1887号
被执行人公某某，男，1993年12月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人公某某至今未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第2号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第837-838号
申请执行人陈妃水，男，户籍地址广东省。
被执行人深圳地源投资发展有限公司，住所地深圳市。
申请执行人陈妃水与被执行人深圳地源投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第57-58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请人已交纳的经营押金人民币共计12000元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第57-58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 万丽华
执行员 李旭春
执行员 黎 君
二〇一五年五月十一日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122执异8号
复议申请人（案外人）:唐明剑，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县鹿马桥镇。
被申请人：陈军雄，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县鹿马桥镇。
被申请人：向满林，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县芦洪市镇。
被申请人：杨丁玉，男，1967年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县端桥铺镇。
被申请人：陶满娥，女，1968年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县端桥铺镇。
本院于2017年12月15日作出（2017）湘1122财保27号民事裁定，唐明剑不服，向本院提出复议申请。
唐明剑复议称，（2017）湘1122财保27号民事裁定书中冻结的补偿款，是黄塘水库3栋蛋鸡场的拆迁补偿款，该鸡场在2014年杨丁玉因欠下债务和赌债就转让给了申请人唐明剑。2017年10月30日端桥铺政府也是与申请人唐明剑签订《畜禽养殖场搬迁或退养协议》，双方以协议产生权利和义务关系。故被申请人陈军雄、向满林以申请人唐明剑为被申请人，冻结申请人唐明剑的补偿款没有事实和法律上根据。请求法院依法作出变更裁定，解除冻结属于申请人的补偿款。
本院经审查认为，根据复议申请人唐明剑与被申请人杨丁玉签订的合作经营合同及杨丁玉出具的授权委托书，保全申请人陈军雄、向满林向本院申请冻结被申请人杨丁玉、陶满娥在东安县端桥铺镇政府财政所的养殖补偿款420,000元，并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。复议申请人唐明剑不是借款合同纠纷案件的权利义务人，（2017）湘1122财保27号民事裁定书将其列为被申请人，不符合法律规定，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨丁玉、陶满娥在湖南省东安县端桥铺镇财政所的养殖补偿款人民币420,000元，冻结时间二年（即2017年12月15日至2019年12月14日）;
二、撤销本院（2017）湘1122财保27号保全民事裁定第一项。
案外人、申请保全人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭德佐
审判员 沈 燕
审判员 唐巧玲
二〇一八年四月六日
书记员 王 璇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更43号
罪犯张某，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2014年4月15日作出（2014）平刑初字第85号刑事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年9月7日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦�监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分56.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审13号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人李明，男，1993年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日向本院申请强制执行编号为410304-1000962820的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人李明缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2017年11月5日李明在洛阳市老城区九都路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其作出罚款20元的处罚决定，并于2018年6月6日对其发出催告通知书，李明至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人李明作出的编号为410304-1000962820的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000962820的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 吉明飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭明星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14310号
原告：王发强，汉族，男，1974年8月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
原告：杨青英，女，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告王发强、杨青英与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发强及王发强、杨青英的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发强、杨青英向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金11244.72元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区XX街道XX号X幢X商品房一套，总房款527921元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未�知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，以海志公司为甲方、二原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区XX大道X号X幢XX号房屋，成交价为527921元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向�方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2016年9月6日，原告王发强在接房手续书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：原告与被告于2015年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、�政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年9月6日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，�期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金3115元（该违约金以合同总金额527921元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王发强、杨青英逾期交房的违约金3115元；
二、驳回原告王发强、杨青英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤