wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复170号
复议申请人（申请执行人）：李兴立，男，1979年9月10日生，汉族。
被执行人:周敦宝，男，1952年8月5日生，汉族。
利害关系人：马云，女，1957年9月21日生，汉族。
复议申请人李兴立不服南京市江宁区人民法院(以下简称江宁法院)（2016）苏0115执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江宁法院查明，李兴立与周敦宝民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月28日作出（2014）江宁禄民初字第1018号民事判决，确认周敦宝应给付李兴立借款本息13600元，负担诉讼费用195元。因周敦宝未履行判决确定的义务，李兴立向江宁法院申请执行。执行中，江宁法院根据申请执行人李兴立的申请，于2016年5月25日作出（2015）江宁执字第4316号执行裁定，追加马云为本案被执行人，在本案周敦宝应承担债务的范围内对申请执行人李兴立承担连带清偿责任。另查，马云与周敦宝于2013年2月4日登记离婚，离婚时间在本案债务形成时间之后。
马云向江宁法院提出书面异议称，请求撤销（2015）江宁执字第4316号执行裁定。周敦宝向李兴立借款行为属于个人行为，该债务并不属于夫妻共同债务。在李兴立提交的借条中没有马云的签名，诉讼时亦没有将其纳入为被告，况且这笔借款没有用于夫妻的共同生活，马云一分钱也没有用到。
异议审查中，马云陈述其并不知道周敦宝向李兴立借款的事，亦不知道周敦宝为何借款，当时周敦宝帮其儿子做工程。被执行人周敦宝陈述，当时帮其儿子办的南京艺圃园林装饰工程有限公司做事，负责经济，公司欠李兴立的工资，所以由其出面向李兴立借款，冲抵欠他的工资后，余款用于公司。申请执行人李兴立经江宁法院传票传唤，无正当理由未到庭。
江宁法院认为，人民法院应当严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人。对夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务。周敦宝所欠债务是否为夫妻共同债务，涉及到较复杂的实体认定，仅通过执行异议进行审查，对异议人的程序权利保障不够充分。通过审判程序，在查明事实的基础上依法审查认定更为妥当。据此，江宁法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，作出（2016）苏0115执异51号执行裁定：撤销（2015）江宁执字第4316号执行裁定。
李兴立向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2016）苏0115执异51号执行裁定。事实及理由：执行法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。根据上述两个条款，婚姻存续期间发生的债务应推定为共同债务，而案涉争议款项是发生在马云与被执行人婚姻存续期间。本案中，马云并没有证明该债务是夫妻一方的个人债务，不能简单以其不知道该笔债务的发生等理由而否认实质上共同债务的性质。
江宁法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，执行程序中变更、追加第三人为被执行人有严格的法定条件限制，现行法律及司法解释并无明确规定可以在执行程序中以夫妻共同债务为由追加夫妻另一方为被执行人。因此，江宁法院经异议审查后撤销该院的追加裁定，于法有据。综上所述，李兴立的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；江宁法院作出的（2016）苏0115执异51号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李兴立复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 李好
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第136号
原告：程某，居民。
委托代理人：严建荣。
被告：夏某。
原告程某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程某及委托代理人严建荣到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同生活三个月时间，此后被告去国外打工，初期和原告偶有联系，后来失去联系，至今下落不明已三年之久，原告多方寻找未果。为此，向本院起诉，要求与被告离婚。
原告程某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告夏某户口本复印件、结婚证各一份，以证明原、被告身份关系；
2、2015年4月8日龙游县东华街道办事处灵江社区居民委员会出具的证明、2014年9月12日富源县富村镇松子山村民委员会出具的证明各一份，以证明被告婚后不久外出打工，至今下落不明的事实。
被告夏某未作答辩也未向本院提交证据。
本院认证认为，被告夏某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，其来源合法，内容客观，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告程某与被告夏某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久被告夏某外出打工，后与原告失去联系，至今已达三年之久。期间原告多方寻找未果。2015年4月21日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后不久被告就外出打工，至今下落不明已达三年，经本院公告查找未果。由于双方共同生活时间极短，且双方并未生育子女，应视为夫妻感情已经破裂。对于原告程某要求与被告夏某离婚的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告程某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 傅林娜
人民陪审员 钱柏清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第136号
原告:程某，居民。
委托代理人：严建荣。
被告:夏某。
原告程某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程某及委托代理人严建荣到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同生活三个月时间，此后被告去国外打工，初期和原告偶有联系，后来失去联系，至今下落不明已三年之久，原告多方寻找未果。为此，向本院起诉，要求与被告离婚。
原告程某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告夏某户口本复印件、结婚证各一份，以证明原、被告身份关系；
2、2015年4月8日龙游县东华街道办事处灵江社区居民委员会出具的证明、2014年9月12日富源县富村镇松子山村民委员会出具的证明各一份，以证明被告婚后不久外出打工，至今下落不明的事实。
被告夏某未作答辩也未向本院提交证据。
本院认证认为，被告夏某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，其来源合法，内容客观，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告程某与被告夏某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久被告夏某外出打工，后与原告失去联系，至今已达三年之久。期间原告多方寻找未果。2015年4月21日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后不久被告就外出打工，至今下落不明已达三年，经本院公告查找未果。由于双方共同生活时间极短，且双方并未生育子女，应视为夫妻感情已经破裂。对于原告程某要求与被告夏某离婚的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告程某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 傅林娜
人民陪审员 钱柏清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第252号
原告：祖兆波。
委托代理人：吴阳燕。
被告：东阳市横店凯旋门澳门豆捞饭店。
负责人：黄惠珍。
本院在审理祖兆波与东阳市横店凯旋门澳门豆捞饭店买卖合同纠纷一案中，因祖兆波未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年四月一日
代书 记员 韦林斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初333号
原告：侯全安，男，1956年3月11日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：童树青，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：王翔，男，1988年8月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
原告侯全安与被告王翔相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯全安及其委托诉讼代理人童树青，被告王翔的委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯全安向本院提出诉讼请求：1、被告王翔赔偿原告因房屋损坏的损失120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间被告王翔建私房时，不与原告协商，又不与原告房屋山墙保持合理距离，也不采取相应措施，导致原告房屋严重受损，经鉴定机构鉴定为D级危房。原告多次找被告协商，被告均不予理睬。
王翔辩称，王翔并非本案适格被告，该房屋实际是被告王翔母亲于2014年翻建，与被告无关。原告房屋虽被鉴定为危房，但并未举证证实与被告母亲建房之间有因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告举证证据1、2，无鉴定机构和鉴定人员相关资格证明，经本院查询湖北省司法厅司法鉴定及机构信息查询系统，无蕲春县恒兴房地产价格评估事务所登记，无潘文俊、吴学文执业司法鉴定人登记，故本院不予采信；证据3中蕲春县国土资源局蕲州分局证明，不符合证据规定，不予采信；房产证，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。本案在审理过程中，本院依法调取蕲春县国土资源局蕲州分局、蕲春县房地产管理局有关档案材料，原告对蕲春县房地产管理局查询结果表无异议，对蕲春县国土资源局蕲州分局档案及证明有异议；被告对本院依法调取证据均无异议。本院对依法调取的证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯全安自建有位于蕲春县××州镇城内南门119号房屋，1991年8月1日，办理房产所有证【蕲房证字（1991）第230332号】，所有权人为侯全安（层次平、建成年份1981、建筑面积114.17平方米、占地面积121.43平方米）。原告侯全安确认于1989年间拆除旧房翻建为三列二层，翻建后经本院调查核实未重新办理房屋产权登记。2014年间，因隔壁邻居建房，原告侯全安以被告王翔建私房不与原告协商，又不与原告房屋山墙保持合理距离，导致原告房屋受损为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯全安于1989年间翻建的位于蕲春县××州镇城内南门119号三列二层房屋，该房屋系未经行政审批取得行政许可后而建造。原告侯全安未能举证证实其房屋受损与隔壁建房有因果关系，不能证明隔壁邻居建房系被告王翔，又不能证实被告王翔实施了危及原告房屋安全的违法行为，故原告诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告侯全安的诉讼请求。
案件受理费2700，由原告侯全安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 江豫军
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 陈文洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 段 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9247号
原告：郭新胜。住德惠市。
被告：德惠市融达小额贷款有限公司。住所地：德惠市西十道街学府嘉园**号楼。
法定代表人：董树德，董事长。
被告：董立波。住德惠市。
被告：董树德。住德惠市。
被告：董立涛。住德惠市。
原告郭新胜与被告德惠市融达小额贷款有限公司、董立波、董树德、董立涛合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月5日立案后，依法进行了审理。
郭新胜向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告融达小额贷款有限公司的合作协议；2.判令被告融达小额贷款有限公司、董立波返还原告合作投资款400万元；3.判令董树德、董立涛承担连带保证责任。事实和理由：2011年3月23日董立波以德惠市融达小额贷款有限公司名义与原告签订《合作协议》一份，此后，原告自2011年3月28日至2011年12月7日，共向融达小额贷款有限公司投入资金1100万元。2012年年底，原告得知自己投入的大部分资金被董立波揶用，根本没有用于小额贷款公司方面。原告提出解除协议。自20131月5日至2014年2月28日，董立波分十六次给付原告共计4309900.00元。此间，董树德、董立涛为原告出具承诺书一份，愿意替董立波还款。
本院经审查认为：董树德、董立涛现不在其户籍所在地居住，原告亦提供不出二人现在的住址及邮寄送达地址，属被告不明确，其可待查明二人的详细住址后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回郭新胜的起诉。
案件受理费38800.00元及邮寄送达费180.00元返还原告郭新胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月八日
书 记 员 王熙宁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6280号
原告：湖南中南国际会展有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路258号潇湘晨报综合楼1楼。
委托诉讼代理人：袁小露，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。
被告：果园印象（长沙）餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道一区90栋658号。
委托诉讼代理人：罗广亮，长沙县经开法律服务所。
原告湖南中南国际会展有限公司诉被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员李继忠、黄耀华组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。代理书记员杨涵担任庭审记录。原告湖南中南国际会展有限公司的委托诉讼代理人袁小露、被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人罗广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中南国际会展有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司立即支付原告合同款20000元及逾期付款银行利息138元；二、请求判令被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司承担原告为实现权利所支付的合理费用律师费3000元；三、判令被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原被告双方就被告参与“2016长沙草莓音乐节”并租赁原告位于万科魅力之城中央公园企业展位的事宜达成一致，并在签署了《2016长沙草莓音乐节合作协议》，双方在协议中约定被告需在本合同签订后三个工作日内支付展位订购金人民币20000元。合同签订后，原告按约为被告提供了展位，但被告一直未依照合同的约定支付合同款项。原告经多方催讨无效后，无奈诉至本院。
被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司辩称，对本案案件的事实没有异议。被告确实和原告签署了《2016长沙草莓音乐节合作协议》。但被告认为不应当由被告向原告支付20000元。因为这次活动是被告公司的几个员工一起做的，在做活动的时候收款方的支付宝账户都不是被告的公司账户，所以应该由被告公司内参与本次活动的那几个公司员工来承担责任。此外。合同上没有约定利息，所以被告方对原告诉求当中的利息不予认可。最后，第二项诉讼请求合理支付费用3000元有异议，合同上的约定被告承担该费用的情形是对导致他人受损所造成的损失，不适用于合同双方的经济纠纷。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告湖南中南国际会展有限公司于2016年6月25日-2016年6月26日间在长沙万科魅力之城中央公园举办“2016长沙草莓音乐节”活动。2016年6月20日，原告湖南中南国际会展有限公司以己方为乙方，被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司为甲方签订了《2016长沙草莓音乐节合作协议》，双方在协议中约定湖南中南国际会展有限公司为果园印象（长沙）餐饮管理有限公司提供企业展位等服务。同时约定甲方应在合同签订后三个工作日内向乙方支付合作款20000元。此后，原告按照协议的约定为被告提供了展位，但被告未能按约支付合作款20000元。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉讼前来，引起诉争。
上述事实，有协议书、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的合同关系合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按照合同约定向被告提供了展位，被告未按时支付展位费用，有违诚信。对被告方称是由被告公司员工参展，故不应由公司支付款项的辩解，本院认为，原告方依照协议约定提供展位后，被告方已依约得到了展位，被告让何人、何单位来使用展位，系被告对该使用权的处分，不能作为其拒付合同款的理由。故本院对原告要求被告支付拖欠合同款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息和为实现权利所支付的合理费用律师费3000元的诉求，本院认为，逾期付款利息未再双方协议中约定，该请求没有事实和法律依据。对于要求被告支付实现权利而产生3000元律师费的诉求，本院认为，双方在合同内对该项费用没有约定，不应由被告方负担。综上，本院对原告要求被告支付利息和为实现权利而产生的3000元人民币诉求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司立即向原告湖南中南国际会展有限公司支付合同款20000元；
二、驳回原告湖南中南国际会展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费375元，由被告果园印象（长沙）餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 童广峰
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 杨 涵
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2649号
原告董新华，男，1949年10月13日出生，汉族，无业，现住九台市.
委托代�人董喜光，男，1976年8月25日出生，汉族，无业，现住九台市.
被告董兴华，男，1952年12月12日出生，汉族，退休工人，现住九台市.
被告董丽华，女，1955年12月6日出生，汉族，退休教师，现住山东省济宁市。
被告董晓红，女，1964年5月27日出生，汉族，退休工人，现住山东省济宁市。
原告董新华诉被告董兴华、董丽华、董晓红抚恤金分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董新华及其委托代理人董喜光与被告董兴华到庭参加诉讼，被告董丽华、董晓红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董新华诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。父亲于2015年1月27日病故。其生前系营城离退休管理中心老干科离休干部。被告董兴华领取了抚恤金。原、被告母亲刘静芝系其唯一直系供养人。母亲生前留有遗嘱，遗产全部归我继承。请求法院依法确认对董国相抚恤金的所有权；诉讼费等由被告承担。
被告董兴华辩称，未领取抚恤金，抚恤金不是遗产。我用7万元买墓地安葬老人，另董丽华、董晓红买了母亲刘静芝的墓地，在将上述款项去除后再进行分配问题。我父亲生前有遗嘱，原告不应分割抚恤金。应驳回原告的诉讼请求。另母亲刘静芝不会写字，不可能写遗嘱。
被告董丽华未出庭，无答辩意见。
被告董晓红未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹。其父亲董国相与母亲刘静芝在生前已分居多年。父亲董国相生前随被告董兴华生活；母亲刘静芝生前随原告董新华生活，每月除社保工资外董国相每月给付生活费400元。董国相于2015年1月27日去世，其丧葬费用由被告董兴华支付。董国相去世后，其单位应支付丧葬费7752.66元、抚恤金134845.94元，因原、被告就分割问题产生纠纷没有领取，该款存放于营城离退休管理中心老干部科。原告与其母刘静芝于2015年8月6日至本院告诉，要求分割抚恤金。刘静芝于2015年10月25日去世，其丧葬费用由原告董新华支付。原告董新华与其母刘静芝曾于本案前至本院告诉，要求分割抚恤金后撤诉。本案庭审中，原告提供前次告诉时的诉讼保全费票据1120元要求被告负担。依据原被告举证情况，不能确认原告提供的刘静芝遗嘱的效力。
本院认为，职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发放给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费。不属于死者的生前财产，不适用遗嘱继承。原被告及刘静芝作为董国相的直系亲属及配偶，均有分得其抚恤金的权利。因被告董兴华办理董国相的后事，为此丧葬费7752.66元应归被告董兴华所有。被告董兴华提出应从抚恤金中扣除购买公墓的主张，基于购买公墓费用是子女对老人应尽义务和尽孝行为，为此其诉求理由不充分，有悖民俗，又无相关法律规定，为此其主张不予支持。鉴于被告董兴华在其父董国相生前与其长期共同生活，对其尽主要扶养义务，为此在抚恤金的分割上应适当多分。因按原、被告举证情况，不能确认刘静芝遗嘱效力，为此刘静芝应分得的抚恤金部分本案不予处理，如有争议，可另行主张权利。关于原告提供的保全费票据属另一案件费用，且被告并未支取该款项，为此原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
存放于营城离退休管理中心老干部科的董国相丧葬费7752.66元由被告董兴华支取；抚恤金134845.94元中被告董兴华分得34989.188元、原告董新华及母亲刘静芝、被告董丽华、董晓红各分得24989.1888元。
案件受理费2713元原、被告各负担678.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 璇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第41号
上诉人（一审被告）ＸＸ和，男，1961年10月24日出生，汉族，农村居民，住贵州省江口县＊＊＊镇＊＊＊村＊＊＊组。
上诉人（一审被告）李连弟，女，1961年4月8日出生，汉族，农村居民，住贵州省江口县＊＊＊镇＊＊＊村＊＊＊组。
被上诉人（一审原告）周昌华，男，1965年2月9日出生，汉族，农村居民，住贵州省江口县＊＊＊镇＊＊＊村＊＊＊组。
被上诉人（一审被告）周元元，男，54岁，汉族，农村居民，住贵州省江口县＊＊＊镇双岑＊＊＊村＊＊＊组。
上诉人ＸＸ和、李连弟因与被上诉人周昌华、周元元农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院江口县人民法院（2013）江民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审判决认定：2011年农历2月26日，被告ＸＸ和、李连弟夫妻二人与原告周昌华达成口头协议：由原告周昌华自带修建房屋搭架子所需木料以120元／平方米的价格为二被告修建位于江口县双江镇双岑村岑桃一组的砖混结构二楼一底房屋一栋，修建房屋所需的材料由二被告提供。2011年10月28日，该房屋竣工当日二被告及其家人入住该房屋，二被告在支付了原告周昌华17100元后，以该房屋出现裂纹存在重大安全隐患为由拒绝支付原告周昌华剩余施工款。在诉讼过程中，原告周昌华申请对涉案房屋建筑面积进行测量，经一审法院委托，江口县城乡和住房建设规划局对该房屋进行实地勘测，测得该房屋建筑面积为230.97平方米，原、被告双方对该建筑面积均予以认可。另查明，原、被告双方口头约定涉案房屋一楼91.52平方米的地砖由原告周昌华以13元／平方米负责安装；诉讼中双方认可原告周昌华为二被告安装一楼地砖面积为91.52平方米；二楼前方飞出屋檐面积为12.3米×0.5米=6.15平方米，超出20公分之部分面积为12.3米×0.3米=3.69平方米；三楼前方飞出屋檐面积为8.13米×0.5米=4.07平方米，超出部分的面积8.13米×0.3米=2.439平方米；除此两处该房屋其他方位飞出屋檐均未超出20公分。由于农村建房的习惯和双方系亲属关系，双方未签订书面的施工合同也未对修建房屋过程中双方的具体权利义务进行明确的约定，导致在房屋建好，二被告与原告发生纠纷诉至法院。
一审认为：原告周昌华为被告ＸＸ和、李连弟修建位于江口县双江镇双岑村岑桃一组的砖混结构二楼一底房屋一栋的事实清楚、证据确实充分。且被告ＸＸ和、李连弟对该房屋的建筑面积230.97平方米予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告周昌华要求二被告支付剩余工程款的诉请应依法予以支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告周昌华未能提交相关证据证明其主张的协定价格为125元／平方米，该房屋的施工款只能以二被告认可的120元／平方米进行计算。同理，原告周昌华主张以下事实：1、该房屋一楼所贴墙角线按照13元／平方米另行计算工钱；2、二楼安装的瓷罐另行计算工钱200元；3、二、三楼飞出的屋檐按照125元／平方米另行计算工钱。因未向法院提交相应的证据证明其以上主张事实，对上述主张依法不予采信。基于此，只能按照二被告认可的一楼地板砖安装包括墙角线；二楼瓷罐安装不另行计算工钱；二、三楼飞出屋檐超出20公分部分按照120元／平方米计算工钱。综上，原告周昌华的工钱计算具体应为：房屋主体建筑面积230.97平方米×120元／平方米=27716.40元；一楼安装的地砖91.52平方米×13元／平方米=1189.76元；二楼、三楼飞出屋檐超出20公分部分面积为6.13平方米×120元／平方米=735.6元。上述所有项目共计金额29641.76元，二被告现已支付原告周昌华工程款17100，二被告还需支付给原告周昌华的工程款为12541.76元。原告周昌华超出此金额部分诉请，依法不予支持。原告周昌华当庭放弃二被告返还劳动工具之诉请，依法予以准许。二被告辩称原告修建的房屋存在安全隐患拒绝支付工钱之理由依法不能成立，但二被告可保留在法定期间内因房屋修建质量向原告周昌华提起诉讼的权利。原告周昌华要求被告周元元对被告ＸＸ和、李连弟未支付工钱承担连带担保责任之诉请，因未能举证证明周元元负有该担保责任，对原告周昌华该诉请依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，一审判决：一、被告ＸＸ和、李连弟于本判决生效十日内共同支付原告周昌华劳务报酬人民币12541.76元，被告ＸＸ和、李连弟对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告周昌华其他诉讼请求。案件受理费210元，由被告ＸＸ和、李连弟共同承担。
宣判后，ＸＸ和、李连弟不服，提出上诉称：ＸＸ和、李连弟欠周昌华的工钱是事实，但周昌华所修建的房屋存在质量问题，其应当承担相应的责任。请求公正处理。
周昌华答辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有周昌华、ＸＸ和、李连弟的身份证及户籍证明、江口县房产所测绘表一份等证据以及双方当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，周昌华与ＸＸ和、李连弟口头协商为ＸＸ和、李连弟修建位于江口县双江镇双岑村岑桃一组的砖混结构二楼一底房屋一栋是实。周昌华应得的工程款为：房屋主体建筑面积230.97平方米×120元／平方米=27716.40元；一楼安装的地砖91.52平方米×13元／平方米=1189.76元；二楼、三楼飞出屋檐超出20公分部分面积为6.13平方米×120元／平方米=735.6元。上述所有项目共计金额29641.76元，ＸＸ和、李连弟已支付周昌华工程款17100，ＸＸ和、李连弟还需支付给周昌华的工程款为12541.76元。故一审对周昌华要求ＸＸ和、李连弟支付工程款的合理部分予以支持正确。ＸＸ和、李连弟上诉提出周昌华修建的房屋存在质量问题，应由其承担相应的责任等理由，本院认为，ＸＸ和、李连弟对尚欠周昌华的施工款未予否认，其提出周昌华修建的房屋存在质量问题以予抗辩，对ＸＸ和、李连弟的房屋是否存在质量问题，因其未提供证据证明其主张，故其要求周昌华承担相应责任的证据不充分，不予支持，其可在法定期间内就房屋质量问题对周昌华另行诉讼。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币110元，由上诉人ＸＸ和、李连弟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年四月二日
书 记 员 李正雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63007号
原告：上海昊客网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡绪波。委托诉讼代理人：徐丽平，女，上海昊客网络科技股份有限公司工作。被告：蔡珉颖，女，1992年12月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海昊客网络科技股份有限公司与被告蔡珉颖劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。上海昊客网络科技股份有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区张江路XXX号XXX楼，本院按上海昊客网络科技股份有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2016年9月27日，上海昊客网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海昊客网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 薛 瑾
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第433号
原告杨兰英，女，汉族。
委托代理人周亚光。
被告侯明召，男，汉族。
被告杜建鸥，男，汉族。
原告杨兰英诉被告侯明召、杜建鸥民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理，原告杨兰英及其委托代理人周亚光到庭参加诉讼，被告侯明召、杜建鸥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年1月12日开始，原告分两次借给被告侯明召现金共计110万元，被告侯明召给原告出具了90万元和20万元的《借据》各一份，双方口头约定按照月息2分计算。2014年2月，被告杜建鸥称对侯明召90万元的债务承担保证责任，并在90万元的《借据》上签字。2014年3月29日，原告与被告侯明召经结算，被告侯明召欠原告利息24万元，被告侯明召将出具给原告的20万元《借据》收回后，给原告出具了44万元的《借据》，之后二被告没有再次还款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：一、被告侯明召偿还原告借款本金134万元，并从2014年3月29日开始按照月利率2%支付利息5.36万元（暂计算至2014年5月29日）；二、被告杜建鸥对被告侯明召欠原告的90万元本金和利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告均未出庭也未提供证据。
原告杨兰英为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2012年1月12日，侯明召出具给原告杨兰英的《借据》一份，证明原告杨兰英于该日借给被告侯明召90万元，被告杜建鸥为此借款进行担保；
2、2014年3月29日，被告侯明召出具给原告杨兰英的《借据》一份，证明侯明召与杨兰英结算后另欠杨兰英借款本息44万元；
3、《电话录音》三份，证明侯明召承认向杨兰英借款，并承认约定有利息，杜建鸥对利息按照月利率2%计算的事实予以确认。
4、《转账凭条》两份，证明原告杨兰英在2012年分两次借给侯明召现金90万元和20万元，共计110万元。
二被告均未提交证据。
本院依据原告提供的证据，以及对原告的询问，对本案事实确认如下：
原告于2012年分两次借给被告侯明召共计110万元，借款时原被告口头约定利息为月利率2%，并由被告侯明召分别出具90万元和20万元的《借据》各一张。同时被告杜建鸥对被告侯明召向原告90万元借款自愿承担保证责任，并在90万元的《借据》中写下“担保人杜建鸥”的字样。
2014年3月29日，原告与被告侯明召结算，对于原告借给被告的借款110万元，被告侯明召尚欠原告22万元利息未付，于是原告同意被告侯明召将之前由侯明召出具的20万元《借据》收回，由被告侯明召向原告重新出具了一份44万元的《借据》。
本院认为，被告侯明召向原告借款共计134万元，有被告侯明召给原告出具的两份《借据》（一份90万元，一份44万元）为证，虽然2014年3月29日，由侯明召出具的44万元《借据》包含20万元本金和22万元利息，但侯明召自愿收回之前20万元的《借据》，并重新出具44万元的《借据》，证明侯明召愿意将其中的22万元利息计入本金，故被告侯明召向原告借款本金为134万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于原告主张被告侯明召从2014年3月29日起，按照月利率2%支付原告利息5.36万元（暂计算至2014年5月29日），本院认为，根据原告提供《电话录音》，可以认定原被告之间的借款口头约定了利息为月利率2%，该利率不高于同期银行贷款利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。
对于原告主张被告杜建鸥对被告侯明召欠原告的90万元本金和利息承担连带清偿责任，本院认为，被告杜建鸥在明知该90万元借款约定有利息的情况下，仍然在被告侯明召给原告出具的90万元《借据》上写下“担保人杜建鸥”的字样，可以证明杜建鸥对被告侯明召欠原告的90万元债务及利息自愿承担保证责任，且担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息，故本院对原告该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明召于本判决生效后十日内向原告杨兰英偿还借款本金134万元，并按照月利率2%支付原告杨兰英利息5.36万元（利息暂计算至2014年5月29日），以后利息继续计算，直至被告本息清偿完毕之日止；
二、被告杜建鸥对被告侯明召欠原告的90万元本金及利息承担连带清偿责任；
本案诉讼费17342元、保全费5000元，共计22342元，由被告侯明召承担。原告交纳的诉讼费不再退回，待被告履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕 洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初286号
原告：杨俊伟，男，1977年8月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：阮宏伟，男，1991年8月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告杨俊伟诉被告阮宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊伟的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊伟撤诉。
案件受理费3125元减半收取1520元，由被告阮宏伟承担。
审判员 王化友
二〇一八年二月十二日
书记员 张 悠
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执126号
申请执行人段炳雪，男，1963年5月18日生，汉族，住濮阳县。
被执行人郝增文，男，1963年9月18日生，汉族，住濮阳县。
被执行人王青姣，女，1963年10月20日生，汉族，住址同上，系郝增文之妻。
被执行人郝喜帅，男，1988年1月19日生，汉族，住址同上，系郝增文之子。
申请人段炳雪申请执行郝增文、王青姣、郝喜帅民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为70900元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，银行账户无可供执行存款。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，经查找、张贴公告，未发现被执行人下落，经约谈，被执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初6166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执126号申请执行人段炳雪，男，1963年5月18日生，汉族，住濮阳县。被执行人郝增文，男，1963年9月18日生，汉族，住濮阳县。被执行人王青姣，女，1963年10月20日生，汉族，住址同上，系郝增文之妻。被执行人郝喜帅，男，1988年1月19日生，汉族，住址同上，系郝增文之子。申请人段炳雪申请执行郝增文、王青姣、郝喜帅民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为70900元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，银行账户无可供执行存款。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，经查找、张贴公告，未发现被执行人下落，经约谈，被执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初6166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 杨 勇二〇一八年四月二十六日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第164号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人龙某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日，被告人龙某某酒后无证驾驶无牌摩托车在巡场镇滨河东路行驶，21时40分，车行驶至滨河东路1KM＋200M处时，与杨某某驾驶的小型客车发生刮擦。事故发生后，被告人龙某某在现场等候民警到来。经抽血鉴定，龙某某血液中酒精浓度为194.61mg／l00mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录、现场示意图及照片，驾驶人血样提取登记表、法化鉴定意见书及通知书，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，被害人杨某某的陈述，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周显慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2193号
原告：金某某，女，汉族，，江西省高安市人。
被告：胡某新，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告金某某诉被告胡某新离婚纠纷一案中，原告金某某以双方已经和好为由，于2015年12月2日向本院申请撤回对被告胡某新的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金某某以双方已经和好为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告胡某新的起诉。
本案案件�理费300元，由原告金某某负担。
代理审判员 王跃华
二０一五年十二月二日
书 记 员 金 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2490号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱学文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱学文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱学文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,868.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,868.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终133号
上诉人（原审被告）：河南其利置业有限公司。统一社会信用代码：9141040068816992XE。
法定代表人：孟凡欣，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王五，男，1974年6月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，1980年9月23日生。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：张延庆，该行行长。
上诉人河南其利置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初第1807号民事裁定，向本院提起上诉。
河南其利置业有限公司上诉称，上诉人提出管辖异议的理由是本案依仲裁条款应通过仲裁解决，原审法院没有管辖权。原审法院答非所问，虚构案件事实，适用法律错误，裁决结果错误，请求依法撤销（2015）宝民初第1807号民事裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案涉案的�案编号为410420201403270003《商品房买卖合同》第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交宝丰仲裁委员会仲裁。因约定的仲裁机构宝丰县仲裁委员会不存在，故应视为双方约定不明确，在引起争议后双方又没有达成补充协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，备案编号为410420201403270003《商品房买卖合同》第二十条约定的仲裁协议无效。故原审原告通过诉讼方式解决争议符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南其利置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保454号
易培强
黎燕、王永忠：
关于申请人易培强与被申请人黎燕、王永忠借款合同纠纷一案，易培强于2018年5月28日送来申请保全的（2018）湘0124民初3072号民事裁定书，要求保全被申请人黎燕、王永忠的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年6月11日以无标的物可实施保全的方式结案。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十一日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2477号
原告吴雪卫与被告台玻东海玻璃有限公司、成都昊特新能源股份有限公司、镇江新华电集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 霍学聪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6839号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李军义，男，1975年4月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李军义信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李军义经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李军义于2012年5月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20683.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20683.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李军义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李军义未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月2日，李军义向光大银行申请办理光大银行信用卡。李军义在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李军义的申请，将卡号×××的信用卡交付李军义使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，李军义尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20683.26元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李军义之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李军义在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李军义未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李军义偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军义于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零六百八十三元二角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李军义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，公告费五百元，均由被告李军义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0158号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检�院。
被告人曹某，男。被告人曹某曾因寻衅滋事被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留二十日。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王为出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至2015年6月间，被告人曹某多次在徐州市鼓楼区、徐州经济技术开发区等地，以秘密窃取手段，盗窃电动自行车7辆、电动自行车电瓶2组，被盗物品合�价值人民币9680元。具体事实分述如下：
1、2014年10月31日傍晚，被告人曹某至徐州市鼓楼区马场湖村菜市场内超市门口，盗窃汤某的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币650元。
2、2014年12月5日晚上，被告人曹某至徐州市鼓楼区马场湖村社区卫生服务站门口，盗窃周某的台铃牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1470元。
3、2014年12月一天晚上，被告人曹某至徐州经济技术开发区马场湖一村民院内，盗窃王某某的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
4、2015年5月20日左右一天晚上，被告人曹某至徐州市鼓楼区下淀路工商银行附近一超市门口，盗窃追风鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币880元。案发后，被盗物品被公安机关予以扣押。
5、2015年6月19日晚上，被告人曹某至徐州市鼓楼区煤机西村一栋楼楼下，盗窃新日牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2480元。案发后，被盗物品被公安机关予以扣押。
6、2015年6月28日晚上，被告人曹某至徐州经济技术开发区杨庄村附近停车场内，盗窃欧派牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2080元。案发后，被盗物品被公安机关予以扣押。
7、2015年6月28日晚上，被告人曹某至徐州经济技术开发区杨庄村3组一村民院内，盗窃李某的宝悦牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1120元。案发后，被盗物品被公安机关予以扣押并发还。
8、2015年6月28日晚上，被告人曹某至徐州市鼓楼区煤机东村悦客便利店门口，盗窃胡某某的欧派牌电动自行车电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币40元。案发后，被盗物品被公安机关予以扣押并发还。
9、2015年6月28日晚上，被告人曹某至徐州市鼓楼区下淀路二七宿舍附近悦客便利店门口，盗窃周某甲的宝悦牌电动自行车电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币160元。案发后，被盗物品被公安机关予以扣押并发还。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主汤某、周某、王某某、李某、胡某某、周某甲等人陈述；证人李丹丹证言；购买电动自行车及电瓶收据；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押发还清单；价格鉴定意见；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。�诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月29日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的被盗车辆予以发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年九月二十九日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1695号
原告：苏小春，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李庆波、梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：赵宇飞，住广东省广州市增城区。
被告：卢彩君，住广东省广州市增城区。
原告苏小春诉被告赵宇飞、卢彩君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小春的委托代理人李庆波到庭参加诉讼，被告赵宇飞、卢彩君经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小春诉称：2013年10月21日，被告赵宇飞向原告提出借款请求，原告同意借款给被告赵宇飞。同日，原告将借款人民币15万元交付给被告赵宇飞，被告赵宇飞立下一份《借条》交原告收执，双方约定借款期限为两个月，借款利率按每月两分计算。借款到期之后，原告多次要求被告赵宇飞偿还借款本息未果。之后，原告发现被告赵宇飞借钱经营的广州诚泰清洁服务有限公司，是由被告赵宇飞及其配偶即被告卢彩君共同经营的，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而且被告赵宇飞借款的目的是共同经营广州诚泰清洁服务有限公司，因此被告卢彩君应当对本案债务承担责任。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赵宇飞立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2013年10月21日起按照每月2%的利率计至还清借款之日止）。2、被告卢彩君对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵宇飞、卢彩君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告赵宇飞是朋友关系。2013年10月21日，被告赵宇飞以经营广州诚泰清洁服务有限公司需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过银行转账的方式将借款人民币15万元划入被告的帐户（账号：62×××16），被告出具了一张《借条》给原告。该《借条》内容为：赵宇飞借苏小春人民币15万元，每月利息两分，还款期限两个月。
借款到期后，被告赵宇飞没有依约偿还借款及利息给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
另查明：被告赵宇飞、卢彩君是夫妻关系，双方在2006年2月16日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《中国农业银行卡取款业务回单》、广州诚泰清洁服务有限公司的《商事登记信息》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告赵宇飞向原告借款人民币15万元，有原告的陈述及其提供的《借条》、《中国农业银行卡取款业务回单》等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告赵宇飞借款后没有依约偿还借款及利息给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告赵宇飞返还借款本金人民币15万元，理据充分，本院予以支持
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵宇飞出具给原告的《借条》约定借款期限为两个月，借款利息为每月两分。因被告赵宇飞没有依约偿还借款及利息给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告赵宇飞支付借款本金15万元的利息（从2013年10月21日起按月利率2%计算利息至还清款日止），证据充分，本院予以支持。
关于被告卢彩君的责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告称被告赵宇飞借款是用于经营广州诚泰清洁服务有限公司，并提供了该公司的《商事登记信息》到庭，该《商事登记信息》载明广州诚泰清洁服务有限公司的股东为被告赵宇飞、卢彩君。被告赵宇飞与被告卢彩君是夫妻关系，双方在2006年2月16日登记结婚，被告赵宇飞涉案的债务是在两被告婚姻关系存续期间产生。被告卢彩君未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故根据上述法律规定，被告赵宇飞的涉案债务应当认定为被告赵宇飞、卢彩君的夫妻共同债务，故原告请求被告卢彩君对被告赵宇飞的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告赵宇飞、卢彩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小春偿还借款本金15万元及利息（从2013年10月21日起按月利率2%计算利息至还清款日止）。
二、被告卢彩君对被告赵宇飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，由被告赵宇飞、卢彩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾慧茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6338号
申请执行人赵伟壁，男，汉族，1970年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人周兆卿，男，汉族，1987年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人赵伟壁与被执行人周兆卿租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）甘0702民特100号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：周兆卿于2017年10月8日一次性支付赵伟壁11000元的租车欠款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵伟壁已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月13日、2018年4月7日、2018年6月21日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产，被执行人周兆卿名下无财产。
3.2018年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产。
4.2018年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单及失信人员名单。
5.2018年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的11000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 龙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3753号
原告连志敏，男，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告陈金锋，男，住仙游县。
被告陈琼娥，女，住仙游县。
原告连志敏诉被告陈金锋、陈琼娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告连志敏由其委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告陈金锋、陈琼娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连志敏诉称：原告与被告陈金锋因生意需要，自2013年10月起通过银行转账进行拆借资金，原告也有以现金交付形式出借部分借款给被告陈金锋，至2014年1月18日，双方经结算，被告陈金锋向原告借款已达100万元（人民币，下同），在扣除被告陈琼娥通过银行转账给原告10万元后，被告陈金锋出具借款金额为90万元的借条一份交由原告收执，双方没有在借条上约定借款利息及还款期限。被告陈金锋、陈琼娥系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还；但经原告多次催讨，俩被告均拒绝偿还，故原告请求法院判令俩被告共同偿还借款90万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金90万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
本案在庭审法庭调查结束前，原告自愿变更诉讼请求为：请求法院判令俩被告共同偿还给原告借款本金845000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金845000为基数，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。
被告陈金锋、陈琼娥没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告连志敏在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、借条一份。内容为“陈金锋向连志敏借人民币现金玖拾万元整（900000.00）立此为据借款人陈金锋日期2014.1月18日”。欲证明原告与被告陈金锋于2014年1月18日结算，被告陈金锋尚欠原告借款90万元，故由被告出具本案借条交由原告收执。
2、自2013年8月1日起至2014年5月7日止，原告银行的账户与俩被告的交易明细查询打印件5张，主要内容载明：自2013年8月1日起至2014年1月18日止，原告转账汇款至俩被告账户共计6369600元，俩被告转账汇款至原告账户共计562万元；2014年3月7日，被告陈金锋转账汇款55000元至原告账户。欲证明原告与被告自2013年10月起通过银行转账互相拆借资金，至2014年1月18日，双方经结算，被告陈金锋向原告借款已达100万元，扣除被告陈琼娥通过银行转账给原告10万元外，被告陈金锋尚欠原告90万元；被告陈金锋于2014年3月7日偿还原告借款本金55000元。
本院经审查认为，被告陈金锋、陈琼娥经本院公告送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。
被告陈金锋、陈琼娥在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告连志敏的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月18日，被告陈金锋出具借条向原告连志敏借款90万元，双方没有约定借款利息及还款期限；2014年3月7日，被告陈金锋通过银行转账偿还给原告借款55000元；因尚欠借款845000元被告陈金锋至今未得以偿还，致产生诉讼。
另查明，被告陈金锋、陈琼娥系夫妻关系。
本院认为，原告连志敏主张被告陈金锋尚欠其借款845000元未偿还的事实，有其提供的借条一份及2013年8月1日起至2014年5月7日止原、被告双方交易明细查询打印件5张为据，事实清楚，本院依法予以认定。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案被告陈金锋、陈琼娥系夫妻关系，该债务系在俩被告婚姻关系存续期间形成的，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同负责偿还，故原告连志敏请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告连志敏请求被告陈金锋、陈琼娥承担以借款本金845000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计支付的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈金锋、陈琼娥经本院公告送达，期满没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金锋、陈琼娥应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告连志敏借款人民币八十四万五千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币八十四万五千元为基数，自二〇一四年五月二十二日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币一万二千二百五十元，由被告陈金锋、陈琼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 添
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第703号
原告胡××。
委托代理人田××。
被告黄甲。
原告胡××与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员李婵、黄菁参加的合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告胡××及其委托代理人田××到庭参加诉讼。被告黄甲因在台湾，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡××诉称，原告和被告于2010年3月18日在柳州市民政局婚姻登记中心登记结婚，2010年7月3日，生育女孩黄乙。由于婚前双方的性格了解不够，以至在之后的婚姻生活中矛盾频发，甚至发展到被告以刀对原告相威胁的程度，双方现已分居。原告认为，原告对被告的行为无法忍受，双方的感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿黄乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至黄乙18岁独立生活止；诉讼费由被告承担。
原告胡××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于2010年3月18日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明婚生女孩黄乙于2010年7月3日出生的事实。
被告黄甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系经朋友介绍在柳州认识，于2010年3月18日登记结婚，2010年7月3日生育女孩黄乙，婚后夫妻感情一般，被告系在柳州做生意，原告陈述因被告常出差在外，双方缺乏沟通，彼此性格不合，双方常因家庭生活琐事发生争执。2012年9月，被告回台湾后即未再来柳州，被告也未申请原告赴台与被告共同生活。双方分居至今。为此，原告诉至本院，提出前述请求，并表示不在本案中处理夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能很好的培养夫妻感情，缺乏交流、沟通，致使夫妻间产生矛盾。现由于被告回台湾后，夫妻长期两地分居，致使夫妻感情破裂，现原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，考虑到小孩尚年幼，长期跟随原告生活，被告系在台湾生活，故小孩由原告抚养更利于其成长。原告要求被告每月给付抚养费800元，因原告未能提供被告的收入情况，根据柳州市目前的生活水准，本院确定被告每月给付抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告胡××与被告黄甲离婚；
二、婚生女孩黄乙由原告胡××抚养，随原告胡××生活；被告黄甲从2013年7月起每月给付黄乙抚养费人民币500元，至黄乙年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告胡××负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 李 婵
人民陪审员 黄 菁
二〇一三年六月十三日
书 记 员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第124号
申请人贾振更，农民。
委托代理人贾振学。
被申请人王海洲，农民。
申请人贾振更因与涉事故的车牌号为冀A×××××小型普通客车所有人王海洲发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王海洲所有的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由贾振学提供的现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王海洲所有的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费120元由申请人贾振更负担，申请人贾振更提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一五年十一月十日
书记员 周建辉
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第27号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行
被执行人：李岩、付淑芹、何玉顺、李仲杰、史国峰、王延丽
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武商初字第259号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年1月05日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为58921.22元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为58921.22元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭新琰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第27号
申请执行人李小珍
被执行人卢旭忠
被执行人付强
本院在执行申请人李小珍与被执行人卢旭忠、付强民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人卢旭忠、付强下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结李小珍与被执行人卢旭忠、付强民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世忠
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡毅军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第27号
申请执行人：南宁市荣恩物业服务有限责任公司，住所地：南宁-东盟经济开发区宁武路33号。
被执行人：段敬霞。
本院在执行南宁市荣恩物业服务有限责任公司申请执行段敬霞关于房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院两次扣划被执行人的银行存款93700元，经“四查”，被执行人段敬霞再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第27号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年六月二十三日
书记员 莫淑丽
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第27号
申请执行人诸秀明，女，1956年9月4日出生。
被执行人叶剑安，男，1969年12月28日出生。
本院在执行申请执行人诸秀明与被执行人叶剑安民间借贷纠纷的（2014）武民初字第1807号一案中查明，被执行人叶剑安在银行无存款。对被执行人的其他财产在调查控制中，因调查控制财产需要一定期限，本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年三月二十日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第27号 移送执行人本院刑庭。 被执行人廖樟根，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住江西省安远县。 被执行人廖樟根追缴违法所得一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）武刑初字第158号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2014年12月23日移送执行，要求被执行人廖樟根缴纳违法所得14600元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和银行存款可供执行，仅有车牌号为赣B×××××的普通摩托车一辆，但去向不明。现被执行人在龙岩监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）武执字第27号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘永雄 审判员 林德生 二〇一五年八月二十八日 书记员 钟少龙
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第498号
申请执行人龚爱华，女，1974年1月3日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人周宁县祥和物业管理有限公司，住所：周宁县。
法定代表人：林陈宝，职务：经理。
申请执行人龚爱华与被执行人周宁县祥和物业管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周宁县祥和物业管理有限公司应返还申请执行人龚爱华经济补偿金、生活补助费、工资共计38176.31元。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人周宁县祥和物业管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无工商、车辆、房产、银行存款等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索或房产具备执行条件时再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03438号
罪犯仝盛。2002年5月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年4月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年12月3日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市铜山区人民法院于2011年7月14日作出（2011）铜刑初字第326号刑事判决，认定被告人仝盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）徐刑终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月26日起至2021年8月25日止。裁定发生法律效力后，于2011年10月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02398号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2021年3月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯仝盛，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯仝盛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯仝盛，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯仝盛，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯仝盛对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仝盛在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯仝盛未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯仝盛减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年4月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00089-1号
申请执行人田庆文，男，1974年11月4日生，汉族，住肥东县。
被执行人王强，男，1982年1月3日生，汉族，住淮北市杜集区。
被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地淮北市濉溪县城南五里郢。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市相阳路63号。
负责人陈杰，总经理。
申请执行人田庆文与被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01996号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司银行存款人民币55380元；或提取、查封、扣押被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00089-1号
申请执行人田庆文，男，1974年11月4日生，汉族，住肥东县。
被执行人王强，男，1982年1月3日生，汉族，住淮北市杜集区。
被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地淮北市濉溪县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市。
负责人陈杰，总经理。
申请执行人田庆文与被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01996号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司银行存款人民币55380元；或提取、查封、扣押被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00089-1号
申请执行人田庆文，男，1974年11月4日生，汉族，住肥东县。
被执行人王强，男，1982年1月3日生，汉族，住淮北市杜集区。
被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人陈杰，总经理。
申请执行人田庆文与被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01996号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司银行存款人民币55380元；或提取、查封、扣押被执行人王强、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5448号
原告易春节，男，1974年8月28日出生,汉族。
原告易中秋，男，1971年8月15日出生，汉族。
上述2原告共同委托代理人凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。
被告汪超，男，1978年9月14日出生，汉族。
委托代理人杨飞跃、王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告易春节、易中秋与被告汪超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌晨洋、被告委托代理人杨飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易春节、易中秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务工资款85200元及利息，利息自2017年5月31日起至实际付款之日止按年利率6%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪超辩称：对欠款本金没有异议，但是原告主张的利息双方没有约定，且被告暂时无力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月1日，两原告经案外人陶贤强介绍到被告承包的浏阳市小型水库除险加固工程处为水库大坝钻孔注水泥浆提供劳务服务。双方达成口头协议，原告带两个组，每组的劳务工资按1100元/天计算。同年11月份，原告完成工程量，并在年底与被告进行结算，被告应支付原告劳务工资212300元。此后，被告向原告陆续支付了部分劳务工资，但直至2017年1月23日，被告还欠原告工资款115800元，为此，被告向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到易中秋、易杰2014年小水库除险灌浆工资壹拾壹万伍仟捌佰元整（￥115800元）在2017年端午节前付清（从陶贤强结算费用中扣除支付，直接付易中秋、易杰）。”欠条出具后，被告仅于2017年5月29日支付原告工资款30600元，余款85200元经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。另查，欠条中的“易杰”即为原告易春节。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行交易明细、村委会证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务工资款的事实清楚、证据确凿，被告亦予以认可，故本院对双方债权债务关系依法予以认定。为此，对于原告要求被告支付劳务工资款85200元主张，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付自2017年5月31日起至付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
汪超于本判决生效之日起5日内支付易春节、易中秋劳务工资款85200元及利息（利息计算方式：以85200元本金为基数，自2017年5月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由汪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初12号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人樊佑鸿，无业。曾因犯盗窃罪于2004年10月30日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2009年9月4日被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入住宅罪于2011年2月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人樊佑鸿、李某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人樊佑鸿、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月份期间，被告人樊佑鸿、李某经预谋后，先后窜至平阳县昆阳镇的便利店、烟草商行、超市等地窃取香烟、现金等财物，价值共计人民币13478元。具体分述如下：
1、2015年8月10日凌晨，被告人樊佑鸿、李某经预谋，窜至平阳县昆阳镇甲尾村6-12号便利店内，盗取林碎忠的香烟、现金、电饭煲等财物后逃离现场。经鉴定，涉案物品价值共计人民币1478元。
2、2015年8月中旬某日晚上，被告人樊佑鸿、李某经预谋，窜至平阳县昆阳镇前宕村24幢宕垟路48号“珊潘”烟草商行，盗取黄加潘的香烟、现金等财物后逃离现场。经鉴定，涉案物品价值共计人民币1385元。
3、2015年8月15日凌晨，被告人樊佑鸿、李某经预谋，窜至平阳县昆阳镇临区菜场内的“金泽来”超市，盗取王海荣的香烟、现金、手机等财物后逃离现场。经鉴定，涉案物品价值共计人民币10615元。
案发后，被告人李某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人1名。上述被盗物品已部分被追回返还失主林碎忠、黄加潘、王海荣，且被告人樊佑鸿的亲属已代为赔偿失主林碎忠、黄加潘、王海荣的经济损失及取得谅解。
上述事实，被告人樊佑鸿、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主林碎忠、黄加潘、王海荣的陈述，证人郑某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，户籍信息，收条，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊佑鸿、李某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊佑鸿在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人樊佑鸿、李某归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人李某又有立功表现，且失主已获得经济赔偿并表示谅解，本院均依法和酌情对被告人樊佑鸿、李某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人樊佑鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年5月19日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年一月十三日
代书记员 蒋贤明
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1475号
申请执行人：曹某某，男，汉族，1955年6月22日出生。
被执行人：郭某某，女，汉族，1970年1月27日出生。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，被执行人郭某某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：
终结山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 毅
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年五月十日
书记员 郝 丹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。
负责人：肖涛，女，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日出生，住全南县，系该支行客户经理。
被告：王伟，男，1967年5月30日生，汉族，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的委托诉讼代理人钟彪到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：被告王伟归还拖欠我行信用卡用信本金46871.81元及所产生的利息、滞纳金等其他费用。事实和理由：2013年3月16日，被告王伟在作为全南希桥酒店有限公司员工期间向我行提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后为其办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××19，授信额度50000元。被告从2013年3月16日至2017年11月7日期间共消费（含分期消费）透支130次，金额1324651.11元,共产生利息8952.54元、滞纳金（逾期还款违约金）3126.26元，合计1336729.91元；被告共还款1280878.5元，其中，本金1277779.3元、利息2466.55元、滞纳金（逾期还款违约金）632.65元。现仍欠本金46871.81元、利息6485.99元、滞纳金（逾期还款违约金）2493.61元。被告持有的信用卡账单日为每月的7日，分期还款日为次月的1-2日，被告经常不按期按额还款，被告最后一次使用信用卡是2017年3月1日，根据其信用卡的账单日（每月的7日）计算，被告的最后一次还款日应为2017年4月1日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期239天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，并委托外部电话清收，被告也会不定期还款，但总是不按期足额履行还款义务。为保护我行债权，特诉至法院，请法院依法判决。
被告王伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：农业银行金穗贷记卡申请表一份，附信用卡章程和领用合约；申请人身份证复印件一份；被告信用卡账户详细信息两份；催收历史信息两份；被告信用卡交易流水10页；关于调整信用卡业务相关收费标准的公告网页打印件一份。被告王伟未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告王伟作为乙方向原告申领信用卡，填写了申请表，并签署了载有金穗信用卡章程的领用合约，合约载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告向被告发放了授信额度为50000元的信用卡一张。被告自2013年9月11日起开始使用信用卡消费，产生了相应的利息、违约金。被告偿还了部分款项，截止2017年11月26日，被告尚欠本金46871.81元、利息6485.99元、滞纳金（逾期还款违约金）2493.61元。原告催收未果，遂诉讼来院。
另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，其将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和领用合约，系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款及相应利息、违约金和手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、违约金应按合同约定计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伟在本判决发生法律效力后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款55851.41元（其中本金46871.81元、利息6485.99元、违约金2493.61元）及自2017年11月27日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告王伟负担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 温博文
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审35号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人李彦超，男，汉族，1975年10月2日生，住长垣县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年5月4日向本院申请强制执行其于2016年9月29日对被执行人李彦超作出的豫公交决字[2016]第410526-2900440656号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李彦超罚款2200元及加处罚款2200元的处罚。事实和理由为：被执行人李彦超于2016年8月3日13时0分，在杨小307省道滑县桑村乡上村路段实施未取得驾驶证驾驶机动车；驾驶货车载物超过核定载质量50%以上；上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900440656号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李彦超在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900440656号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年五月十日
书记员 元 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3154号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码：56875131-7。
法定代表人：陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：陈小青、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，1956年9月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：杨瑶君，女，汉族，1960年8月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告李建军、杨瑶君追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李建军、杨瑶君立即共同偿还原告代偿款224954.78元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费用1000元；2、本案诉讼费用两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月11日，被告李建军为按揭购买汽车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定了透支金额为514155元，还约定了还款方式等透支分期付款内容。同日，振泰公司向钱江支行出具《担保承诺函》一份，承诺对上述债务提供连带保证担保。2012年5月11日，李建军与振泰公司签订《担保协议书》一份，约定：李建军因购买汽车向钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰公司提供担保；申请贷款金额为453000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；李建军逾期还款，振泰公司垫付后，李建军除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，应按代偿款每月3%向振泰公司支付违约金；振泰公司清收、追偿发生的律师代理费由李建军承担。被告杨瑶君作为共同还款人在《担保协议书》签名。后李建军未按期还款，钱江支行要求振泰公司代偿借款。2016年3月15日，钱江支行出具《代偿证明》一份，确认：2014年1月27日代偿20851.44元，2014年5月30日代偿37848.49元，2014年9月30日代偿49014.31元，2015年1月30日代偿56288.45元，2015年5月29日代偿60952.09元，振泰公司代偿合计224954.78元。振泰公司为本次诉讼支付律师代理费1000元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建军、杨瑶君支付给原告浙江振泰担保有限公司代偿款224954.78元及违约金（从代偿之日起分别计算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建军、杨瑶君支付给原告浙江振泰担保有限公司律师费损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取5803元，公告费650元，由被告李建军、杨瑶君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 羊 咪