wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩永哲。
再审申请人（原审被告）许同新。
再审申请人（原审被告）徐振龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街***号。
负责人：梁仁强，行长。
再审申请人韩永哲、许同新、徐振龙与被申请人中国农业银行股份有限公司无棣县支行金融借款合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）滨中商终字第244号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月17日韩永哲、许同新、徐振龙向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩永哲、许同新、徐振龙称：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”规定的情形。具体理由：涉案贷款申请人韩永哲不是实际用款人，实际用款人是被申请人小泊头分理处主任程树骏的朋友任维树。鉴于这一事实，被申请人中国农业银行股份有限公司无棣县支行并没有向申请人韩永哲实际履行双方签订的贷款合同的义务，因此，借贷双方签订的借款合同并没有生效，原审法院依据该借款合同判令申诉人承担还款责任欠妥，应予纠正。综上，请求再审法院查清事实后，依法启动再审程序。
本院认为，中国农业银行股份有限公司无棣县支行提交的2012年11月16日与韩永哲签订的《借款合同》、记账凭证以及在合同中指定的卡号中发放贷款的记录，能够证明中国农业银行股份有限公司无棣县支行已按照合同约定履行付款义务，依据合同相对性原则，韩永哲应当按照合同履行还款义务。原审判令韩永哲承担还款责任并无不当。韩永哲主张其不是实际用款人，不应由其承担还款责任的理由与本案不是同一法律关系。申请人主张的申诉理由不能成立。其申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第二款的规定，对其申诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩永哲、许同新、徐振龙的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一五年六月十日
书记员 王 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6762号
原告：安敬良，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地安徽省利辛县阚疃镇安更村老圩庄第12-1户，现住上海市嘉定区永盛路XXX号。委托代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。委托代理人：栗小东，上海问学律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1982年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区汇善路XXX弄XXX号。被告：李飞，女，1983年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区汇善路XXX弄XXX号。委托代理人：张伟，男，1982年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区汇善路XXX弄XXX号。原告安敬良诉被告张伟、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，于同年8月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安敬良、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安敬良诉称，两被告系夫妻关系。2015年9月19日，被告张伟以生意需要为由向原告借款人民币18万元，并于2016年2月2日向原告出具承诺书，承诺于2016年2月4日归还借款。期限届满，被告迟迟不还钱，故原告向法院起诉，请求判令两被告返还原告借款人民币18万元，并支付利息(自2016年2月5日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算)。被告张伟、李飞承认原告在本案中所主张的被告张伟向原告借款人民币18万元的事实，但认为两被告在婚姻关系存续期间的经济是各自独立的，且两被告已于2015年3月离婚，故本案借款应由被告张伟承担。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的被告张伟向原告借款人民币18万元的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告要求被告张伟返还借款人民币18万元并支付相应逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该笔借款系被告张伟的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张伟、李飞应于本判决生效之日起十日内返还原告安敬良借款人民币18万元；二、被告张伟、李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安敬良借款人民币18万元自2016年6月6日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，由被告张伟、李飞负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的?由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2948号
原告薛红伟，男，1984年10月31日出生，蒙古族，个体。
被告达拉胡，女，52岁，蒙古族，农民。
被告全山，男，30岁，蒙古族，农民。
原告薛红伟诉被告达拉胡、全山劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛红伟到庭参加诉讼，被告达拉胡、被告全山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红伟诉称，2014年12月31号二被告在从我处修车，欠款为2500.00元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月31日，利息为0.02元。但还款期限届满时我向二被告索要上述款项时，二被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院要求二被告偿还修车款本金2500.00元，利息700.00元，总计3200.00元。
被告达拉胡未到庭进行答辩。
被告全山未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年12月31号被告达拉胡、全山在原告薛红伟处修车，欠款为2500.00元，出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月31日，利息为0.02元。到期后原告多次向二被告索要上述款未果，故诉至法院要求二被告偿还修车款本金2500.00元，利息700.00元，总计3200.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告达拉胡、全山签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告薛红伟与被告达拉胡、全山之间的劳务关系成立，二被告拒不给付欠款为属违约行为，故本庭对原告薛红伟要求二被告给付修车款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告达拉胡、全山给付原告薛红伟修车款本金2500.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告达拉胡、全山给付原告薛红伟修车款利息250.00元（2500.00元×0.02元×5个月）。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告达胡拉、全山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年五月二十三日
书记员 玉 喜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8310号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告林玲，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告林玲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告林玲在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币41,766.12元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告林玲归还透支款人民币41,766.12元(暂算至2015年8月5日)；2、被告林玲应偿付自2015年8月6日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：人民币24,439.29元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告林玲承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广�卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告林玲未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告林玲未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币41,766.12元；二、被告林玲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年8月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币24,439.29元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币844.15元，由被告林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初621号
原告：高旭，男，汉族，1991年10月3日出生，住安徽省宿州市萧县，
被告：刘凯，男，汉族，1982年7月3日出生，住河北省邯郸市邯山区，
原告高旭诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼,被告刘凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旭诉称：2016年5月24日、2016年5月25日原告通过网银和支付宝转账借款给被告100000元，2016年11月15日签订借款合同，约定借款日利息7元/万元。借款期限届满后被告多次催要，协商借款期限至2017年1月20日，再次期满后，被告未按照约定还本付息。故诉至法院，要求被告立即清偿借款96409元及利息（以96409元基数，自2016年12月21日按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并要求被告支付逾期罚息（自2017年1月20日起按照日5元/万元计算）。
被告刘凯未予答辩。
经审理查明：2016年5月24日，原告通过银行转账向被告出借70000元。2016年5月25日，原告通过支付宝转账向被告出借40000元，被告随即还款10000元，下剩30000元未还。2016年10月20日，被告还款14000元。2016年11月15日，原被告就上述借款签订借款合同一份，约定借款期限至2017年1月20日止，借款利率为日利率7元/万元。2017年2月14日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并要求被告支付逾期罚息。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期罚息的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、禹洲物业服务有限公司合肥分公司出具的居住证明、借款合同、招商银行转账汇款业务回单、支付宝（中国）网络科技有限公司电子客户回单复印件等证据在卷作证，并经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、借款合同及转账凭证等证据，被告向原告借款100000元的事实清楚，债权债务明确，被告应该按照约定的还款期限向原告履行还款义务。原被告虽约定借款利率为日利率7元/万元，但原告现仅要求按照年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。经本院核算，本金70000元自2016年5月24日至2016年10月20日的利息为6953.33元，本金30000元自2016年5月25日至2016年10月20日的利息为2960元。原被告未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告还款应当先行偿还借款利息。故被告2016年11月20日的还款14000元，应先行偿还借款利息9913.33元，下剩4086.67元归还借款本金。故至起诉时止，被告尚欠原告借款本金95913.33元。故对原告要求被告清偿借款本金95913.33元及利息（以95913.33元为基数自2016年10月21日起按照年利率24%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告高旭借款本金95913.33元及利息（以95913.33元为基数自2016年10月21日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告高旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黎玮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初621号原告：高旭，男，汉族，1991年10月3日出生，住安徽省宿州市萧县，被告：刘凯，男，汉族，1982年7月3日出生，住河北省邯郸市邯山区，原告高旭诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼,被告刘凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旭诉称：2016年5月24日、2016年5月25日原告通过网银和支付宝转账借款给被告100000元，2016年11月15日签订借款合同，约定借款日利息7元/万元。借款期限届满后被告多次催要，协商借款期限至2017年1月20日，再次期满后，被告未按照约定还本付息。故诉至法院，要求被告立即清偿借款96409元及利息（以96409元基数，自2016年12月21日按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并要求被告支付逾期罚息（自2017年1月20日起按照日5元/万元计算）。被告刘凯未予答辩。经审理查明：2016年5月24日，原告通过银行转账向被告出借70000元。2016年5月25日，原告通过支付宝转账向被告出借40000元，被告随即还款10000元，下剩30000元未还。2016年10月20日，被告还款14000元。2016年11月15日，原被告就上述借款签订借款合同一份，约定借款期限至2017年1月20日止，借款利率为日利率7元/万元。2017年2月14日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并要求被告支付逾期罚息。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期罚息的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、禹洲物业服务有限公司合肥分公司出具的居住证明、借款合同、招商银行转账汇款业务回单、支付宝（中国）网络科技有限公司电子客户回单复印件等证据在卷作证，并经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、借款合同及转账凭证等证据，被告向原告借款100000元的事实清楚，债权债务明确，被告应该按照约定的还款期限向原告履行还款义务。原被告虽约定借款利率为日利率7元/万元，但原告现仅要求按照年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。经本院核算，本金70000元自2016年5月24日至2016年10月20日的利息为6953.33元，本金30000元自2016年5月25日至2016年10月20日的利息为2960元。原被告未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告还款应当先行偿还借款利息。故被告2016年11月20日的还款14000元，应先行偿还借款利息9913.33元，下剩4086.67元归还借款本金。故至起诉时止，被告尚欠原告借款本金95913.33元。故对原告要求被告清偿借款本金95913.33元及利息（以95913.33元为基数自2016年10月21日起按照年利率24%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告高旭借款本金95913.33元及利息（以95913.33元为基数自2016年10月21日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告高旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  黎玮二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈琪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1860号
原告：杨某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：王某，甘肃省天水市人，住天水市。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7万元，利息46800元，合计116800元。事实和理由：2015年8月14日及同年10月30日，被告分两次向原告借款7万元，被告出具借条两份。双方口头约定借期半年，按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还。
王某未出庭，但庭后对其询问中承认杨某在本案中所主张的借款事实，但辩称双方没有约定还款期限和利息，不同意承担利息。
本院认为，王某承认杨某在本案中主张借款7万元的事实，故对杨某主张的借款事实予以确认。
关于原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告出具借条中对借款期限未做约定，原告也不能证明双方就借款期限有过口头约定。虽不能确定借款期限，但被告向原告借款时间已两年有余，理应随时返还。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张双方口头约定借款按月利率2%计息。首先，双方在借条中未做约定；其次，被告明确不予认可。同时，原告也未能提交其他相关证据予以证明。故本院认定双方对借款利息没有约定。对原告的利息请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后十日内归还原告杨某借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告负担318元，被告王某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年七月三十一日
书记员 董丽霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52704号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告张筑和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加了诉讼。被告张筑和经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币81,943.33元及利息4,491.04元；2、判令被告向原告偿还逾期利息30,369.11元(暂计算至2017年6月28日，请求判决计算至实际偿还日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年6月5日通过原告运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款89,000元，并签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2015年6月5日，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2016年6月6日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告自2016年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,943.33元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告张筑和未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《还款提醒函》、汇付天下放款流水、代偿流水、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2015年6月5日，被告作为借款人与出借人周汉等人以及原告通过生菜金融平台签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-006的《借款合同》，借款金额为89,000元，借款期限为12个月，起息日为2015年6月5日，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告。
2015年4月13日，被告从出借人处实际取得借款本金，但涉案《借款合同》到期后，被告只偿还了第1期借款本息，尚欠本金81,943.33元及利息4,491.04元没有偿还。2017年2月6日，原告按约受让涉案《借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人周汉等人与被告、原告签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人周汉等人已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张筑和应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金81,943.33元及利息4,491.04元；
二、被告张筑和应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2016年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,943.33元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,636元，公告费560元，共计3,196元(原告已预付)，由被告张筑和负担，被告张筑和应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初8号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人韦某甲（小名“阿四”），农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月28日被逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
辩护人罗国英，广西凤山律师事务所律师。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人韦某甲犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人罗国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人韦某甲与廖志敬、韦桂京、韦雅忠（三人均已判刑）、韦厚军（另案处理）五人共谋到凤山县行骗。2012年11月9日，五人驾驶摩托车来到凤山县县城，以倒卖蛇药赚取差价的方法，诱骗被害人袁某乙出资入股分利，骗取袁某乙人民币10900元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性无异议。
辩护人提出如下辩护意见：案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述其参与诈骗的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人退赔被害人袁某乙经济损失，并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年11月7日晚，被告人韦某甲与韦雅忠、廖志敬、韦桂京（三人均已判刑）、韦厚军（另案处理）五人共谋到凤山县行骗。次日，五人驾驶各自的摩托车从钦州出发，当晚留宿巴马县城。11月9日上午10时许，韦某甲等五人窜到凤山县县城，由韦某甲假扮买主，廖志敬假扮中间人，韦雅忠假扮卖主，韦桂京和韦厚军负责放风，以倒卖蛇药赚取差价的方法，诱骗被害人袁某乙出资入股分利，骗取袁某乙人民币10900元。后五人逃至凌云县逻楼镇，扣除开支400元，每人平均分得2100元。次日，韦雅忠、廖志敬、韦桂京在凌云县县城被抓获，公安民警从三人身上查获赃款5280元并发还被害人袁某乙，被告人韦某甲外逃。
2015年10月28日，被告人韦某甲主动到凤山县公安局凤城派出所投案，如实供述其参与诈骗的犯罪事实。
2015年12月6日，被告人韦某甲退出犯罪所得2100元（同案人韦雅忠、廖志敬、韦桂京已退赔被害人袁某乙全部经济损失）。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、扣押、处理物品文件清单、到案经过、（2013）凤刑初字第27号刑事判决书、物证照片，证人袁某甲、韦某乙的证言，被害人袁某乙的报案陈述，辨认笔录及辨认照片，被告人及同案人韦雅忠、廖志敬、韦桂京的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财10900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人与同案人各自充当相应角色，作用相当，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。因其他三同案人已赔偿被害人全部经济损失，被告人韦某甲退出的犯罪所得2100元，依法予以没收，上缴国库。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述其参与诈骗的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人退出犯罪所得并积极主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人有自首情节，依法可从轻处罚、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致于对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某甲退出的犯罪所得二千一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一六年一月十五日
书记员 李 爽
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1700号
原告：李新文，男，1969年7月8日出生，汉族，住会昌县。
被告陈跃金，男，1973年12月14日出生，汉族，住会昌县。
被告文素芳，女，1975年9月16日出生，住址同上。
俩被告委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
原告李新文与被告陈跃金、文素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新文，被告陈跃金、文素芳的委托代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币150000元及利息（利息从2015年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告陈跃金以资金周转为由向原告借款人民币150000元，原告通过转账的方式将借款打入被告陈跃金的账户，同时被告陈跃金向原告出具了借条。由于时效原因，2015年1月20日，被告陈跃金重新写了一张借条给原告。在借款后，原告多次通过电话及信息催促被告归还借款本金及利息，但被告以各种借口拒不归还。
被告陈跃金、文素芳答辩称，原告所说借款的事属实，但该借款是陈跃金一人借的，与文素芳无关；这笔借款从2017年2月1日，被告陈跃金会分期分批归还。
原告李新文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、会昌县农商银行的转账回单一张、原告李新文的身份证复印件一份、被告陈跃金的身份证复印件一份、被告文素芳的常住人口信息一份、被告陈跃金和被告文素芳的婚姻登记信息一份。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告陈跃金向原告李新文借款人民币150000元，双方约定月利息按20‰计算，当日原告向被告陈跃金在会昌县农商银行的账户转账人民币150000元。2015年1月20日，被告陈跃金续借该款，并向原告李新文出具了一张借条。借款后，被告陈跃金归还了部分利息，2014年尚欠原告利息5000元未付；2015年，被告陈跃金向原告归还利息12000元；2016年，被告向原告归还利息10000元。借款本金和剩余利息，经原告催取，被告陈跃金至今未还。原告遂向法院起诉要求处理。
另查明，被告陈跃金与被告文素芳系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李新文提交的证据能够证明其与被告陈跃金存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告诉请被告陈跃金归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自2015年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李新文自愿放弃2014年的利息5000元，本院予以许可。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故俩被告对上述债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈跃金、文素芳所欠原告李新文借款计人民币150000元及利息（自2015年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算，被告已支付的利息22000元可从中扣减），定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈跃金、文素芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 罗 强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 翼
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初271号
原告：王正林，男，1948年5月20日出生,住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：王正武，男，1963年4月13日出生，住广元市朝天区。
被告：赖自金，男，1948年8月30日出生，住广元市朝天区。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院（以下简称朝天检察院）支持起诉的原告王正林与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称智丰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正林的委托诉讼代理人侯光华、被告王正武、赖自金、被告智丰公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正林向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告共同支付劳动报酬29871元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，甘肃恒升电力建设（集团）有限公司与朝天区居民赖自金借用资质的智丰公司签订了《劳务承包合同书》，将甘肃省白银市苏家墩110KV变送电线路工程承包给智丰公司，智丰公司收取工程款总额3%的挂靠费，赖自金为实际施工人。2015年3月，王正武带领原告等人在该工程务工，原告务工11个月左右，务工工资共计42672元，原告已借支、领取、扣生活费外，余款29871元在赖自金向被告王正武出具欠条的情况下，被告王正武向原告出具了工资欠条，但至今未得到支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告王正武辩称，欠条是真实的，没有意见。
被告赖自金辩称，都是事实，没有意见。
被告智丰公司辩称，1.本案虽为追索劳动报酬纠纷，实为合同履行纠纷，应由欠条的出具人赖自金来履行；2.驳回原告对智丰公司的起诉。
原告王正林向本院举证欠条原件一份，以此证明欠工资的事实。
被告王正武向本院举证如下：1.生活费结算单，以此证明7月到8月的生活费没扣；2.被告赖自金书写的欠条一份，以此证明被告赖自金欠被告王正武及13名原告的工资共289448.28元。
原告质证：证据1不能证明王正武说的生活费没有扣；证据2与本案关联不大。
被告赖自金质证：证据2是真实的。
被告智丰公司质证：以欠条当事人意见为准。
被告赖自金、被告智丰公司均未举证。
广元市朝天区人民检察院提交证据如下：1.原告的身份证复印件、朝天检察院对王正林的调查笔录；2.朝天检察院对王正武、赖自金的调查笔录；3.甘肃恒升电力公司与智丰公司的7份劳务合同；4.智丰公司与赖自金的合同、智丰公司出具的证明、付款表。
本院认证：对广元市朝天区人民检察院提交的证据因原、被告均无异议，本院予以确认。对原告王正林提交的证据因被告王正武、赖自金均无异议，本院予以确认。对被告王正武提交的证据1因原告王正林当庭确认其真实性，故本院予以确认；证据2因被告赖自金当庭表示无异议，故本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告智丰公司在兰州与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订了苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，该合同要求被告智丰公司的资质专业及等级为“送变电专业承包二级”。劳务作业范围：苏家墩110KV送变电线路工程土石方及基础、铁塔组立及接地安装、放紧线（含光缆）及附件安装。劳动作业内容：基础部分包括线路复测、土石方工程、基础浇筑、保护帽浇筑、防沉土埋设、防护工程以及混凝土基础所有材料等；铁塔组立部分包括铁塔材料运输及组立安装、接地安装（含材料）；放紧线部分包括放紧线及附件安装、跨越公路及跨越电力线、光缆架设、接续、测试等；线路相续牌、警示牌、杆号牌施工队自行购买并按要求制作及安装。被告智丰公司委派被告赖自金为现场负责人，协助甘肃恒升电力建设（集团）有限公司对其提供的劳务人员进行管理，并全权代表被告智丰公司处理合同中的相关事宜。实际上被告赖自金为该工程的实际施工人。被告王正武带领原告王正林等人在被告赖自金承包的该工程中务工，王正林务工10个月左右，务工工资为42672元，已领取12801元，尚有29871元未得到支付，王正林当庭确认生活费1018元应在未付工资里扣减，故原告王正林未领取的劳动报酬应为29871元-1018元=28853元。
本院认为：被告智丰公司与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订的苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，从劳动作业内容上看，名为劳务承包合同，实际是建设施工工程合同。被告赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与被告王正武及其带领的民工完成，并得到了被告赖自金的确认，被告赖自金应当按照约定将相应报酬支付给被告王正武及其带领的民工。原告王正林与被告王正武进行报酬结算，王正武亦出具欠条予以确认，故原告要求支付劳动报酬28853元的请求应予支持。原告向被告王正武、赖自金主张权利，不违反法律规定。被告智丰公司将本案案涉工程转包给没有相应资质的实际施工人被告赖自金，其转包行为无效，应当承担由此产生的法律责任，对被告赖自金在施工过程中的行为承担连带责任。综上，原告的诉讼主体身份合法，诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告王正武在本判决生效后十日内支付原告王正林劳动报酬28853元，被告赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费274元，由被告王正武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月五日
书记员 张豪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢307号
杜模先、卢世泽：
关于杜模先申请执行被执行人卢世泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年4月26日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨莎
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1061号
原告李美珠。
被告韦梅（曾用名韦爱梅），现下落不明。
被告覃炯平，现下落不明。
原告李美珠与被告韦梅、覃炯平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李美珠到庭参加诉讼，被告韦梅、覃炯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美珠诉称：2014年1月1日，被告韦梅以急需资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“本人韦梅住广西武鸣县陆斡镇卢覃村覃签屯1号向李美珠住广西武鸣县城厢镇大同村相凉屯59号借人民币捌万元正（80000元），限于2014年5月份还清。”但借款期限届满后，原告多次催讨被告还款，被告均以各种理由拒不还款，已构成违约。被告覃炯平与被告韦梅系夫妻关系，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金80000元，并支付逾期还款利息（利息计算：以80000元为基数，自2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告李美珠为证实其主张，向本院提交以下证据：1.被告韦梅、覃炯平户籍信息、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系；2.借条一张，拟证明被告韦梅向原告借款80000元的事实。
被告韦梅、覃炯平均未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告李美珠请求被告韦梅、覃炯平共同偿还借款本金80000元及逾期还款利息有何依据？如何计算？
经本院审理查明：两被告曾共同向原告租房居住，双方较为熟悉，后被告韦梅于2014年1月1日向原告借款80000元，并出具借条一张，载明“本人韦梅住广西武鸣县陆斡镇卢覃村覃签屯1号向李美珠住广西武鸣县城厢镇大同村相凉屯59号借人民币捌万元正（80000元），限于2014年5月份还清。身份证号：××。借款人韦梅。2014年1月1日。”原告李美珠于当日将80000元现金交付给被告韦梅。
另查明，根据武鸣县公安局红岭派出所出具的户籍信息，被告覃炯平的户号为514004470，系广西武鸣县陆斡镇卢覃村覃签屯1号的户主，居民身份证号码为：××，被告韦梅的户号亦为514004470，与广西武鸣县陆斡镇卢覃村覃签屯1号户主的关系为夫妻关系，居民身份证号码为：××。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦梅、覃炯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据上述查明的事实，可以证明被告韦梅与被告覃炯平系夫妻关系。关于原告李美珠提交的韦梅于2014年1月1日出具的借条一张，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以确认，可以证明被告韦梅向原告借款80000元的事实。根据法律规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活而产生的债务应当由夫妻共同偿还，该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告覃炯平未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故其应与被告韦梅共同偿还原告的上述借款。因两被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称两被告均未偿还过，故根据举证规则，应由两被告承担举证不力的后果，因此原告请求两被告共同偿还借款本金80000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，因双方在借款时并未约定利息，故原告仅能要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算支付还款期限届满后至本案生效判决确定的履行期限最后一日期间的利息，故利息计算为：以80000元为基数，自2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦梅、覃炯平共同返还原告李美珠借款80000元；
二、被告韦梅、覃炯平共同偿付原告李美珠逾期还款利息（利息计算：以80000元为基数，自2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
案件受理费1950元，被告韦梅、覃炯平共同负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马冰媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1071号
原告李文文，本科，私营业主。
委托代理人赵鹏，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证号：1305021980********，住址邢台市桥东区顺德路***号眼科医院家属院11-2-101。
代理权限：一般代理。
被告闫立格。
原告李文文诉被告闫立格借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文文委托代理人赵鹏，被告闫立格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告借给被告46200元，被告写了借据，借据上注明了借款用途和还款时间，但到期后被告迟迟不还钱，故原告起诉到法院，请求法院判决被告偿还借款46200元。
被告辩称，李文文和我认识仅仅两三个月，他不可能借我钱，李文文是替别人代还信用卡的。经人介绍我找到李文文替方霞还信用卡的，我当时拿了三张卡一共让李文文还了13万，李文文每1万元收我100元手续费，三张卡原告收了我手续费1300元。两张卡还5万，一张卡还3万，其中，方霞这张卡还了5万以后，取了8千就被银行锁住了，所以我给李文文打了借条含利息46200元。
经法院审理查明，2015年6月10日，经人介绍被告闫立格找到原告李文文替方霞还信用卡透支款。原告为方霞中国工商银行信用卡还款后，该卡被银行锁住，被告闫立格给李文文打了借46200元的借条一张，约定10天内归还。
以上事实，有原告、被告双方当庭陈述及原告提供的由被告签名的借据一张、被告提供的方霞信用卡一张、证人周某当庭证言等证据予以证实。
本院认为，被告自愿借原告款替方霞归还信用卡透支款，被告给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，被告应予归还原告借款。被告称其给原告打借条46200元含利息但未提供相关证据，本院对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
被告闫立格在判决生效后10日内归还原告李文文借款46200元。
案件受理费减半收取477.5元由被告闫立格承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一五年九月二十一日
书记员 周子然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19383号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区,住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月3日在被告处购得北田食品股份有限公司生产的北田蒟篛糙米卷蛋黄口味一袋，涉案产品标注有“生产日期2016年10月03日，保质期12个月”等内容，可见，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年11月3日在被告处购买了北田食品股份有限公司生产的北田蒟篛糙米卷蛋黄口味一袋。该产品标注的生产日期为2016年10月03日，保质期12个月。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 机恩训
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1203号
原告：李相玉，男，1982年6月2日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市经济开发区。
被告：张友朋，男，1979年10月25日生，汉族，湖北省郧西县人，身份证地址湖北省郧西县。
原告李相玉与被告张友朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李相玉到庭参加了诉讼，被告张友朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李相玉的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费1109.84元、住院伙食补助费50元、营养费30元、误工费1609.9元，共计2799.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均在十堰市白浪开发区宏州菜市场做生意，2018年2月3日，被告认为原告的电瓶车挡路不能通行，便踢原告的车，双方发生争执并厮打，被告将原告全身多处打伤，原告经公安机关鉴定为轻微伤，住院治疗1天。被告拒不赔偿原告各项费用，故提起诉讼。
被告张友朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
2018年2月3日8时许，被告张友朋驾驶货车经过十堰市经济开发区宏州菜市场门口时，认为原告李相玉、汤自秀夫妇的电瓶车挡路导致不能通行，双方发生争执，被告张有朋踢踹原告李相玉的炉子并与原告李相玉相互厮打，汤自秀持铁质炒机锅架殴打被告张友朋背部，致被告张有朋袄子背部挂破，随后原告李相玉踢踹被告张有朋的货车车门，被告张有朋扔摔原告李相玉的干红枣、薯片、电子秤等物品，并持秤盘殴打原告李相玉，致其受伤。2018年3月7日，经法医鉴定，原告李相玉伤情为轻微伤，被告张友朋自愿放弃做法医鉴定。2018年3月8日，原被告经十堰市公安局十堰经济开发区分局调解，达成开公（白浪）调解字（2018）1968号治安调解协议书，约定：1、双方因打架造成的医疗等相关费用均自愿通过到人民法院诉讼方式解决，不要求公安机关处理；2、汤自秀、李相玉均自愿放弃追究张友朋的行政处罚责任，张友朋自愿放弃追究汤自秀、李相玉的行政处罚责任；3、双方物品损坏均不要求做物价鉴定，均自行承担损失；4、双方今后不得再为此事发生任何纠纷。
原告李相玉于2018年2月3日在十堰市中医医院进行门诊和住院治疗，支出门诊费125元、住院费984.84元，共计1109.84元。出院诊断为：右手手外伤：右手2、3、4指皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、按本病健康教育处方执行；2、注意休息，加强营养，保持伤口干燥，隔日换药至创面愈合；3、定期（出院后3天、1周、半月、1月）根据相关情况复诊，排除五官、口腔、颈部、胸部、腹部、盆腔、脊柱、四肢等部位隐匿性损伤、迟发型损伤；不适随诊。病情证明书处理及建议：1、院外注意休息2周；2、伤口隔日换药至创面愈合；3、定期复查，不适随诊。
本院认为，原告李相玉、被告张有朋作为成年人，双方若有纠纷应冷静、理智的交流，并寻求法律途径解决，但双方在矛盾激化时均没有保持克制，引发了本次治安案件，导致原告李相玉受伤。结合案件发生的起因、经过，本院认为，双方在此次事件中各应承担50%责任，原告李相玉在本次治安案件中的损失本院认定如下：原告请求的医疗费1109.84元、请求的误工费1609.9元、营养费30元、住院伙食补助费50元，共计2799.74元，被告应承担以上损失的50%即1399.87元。原告的诉讼请求，本院在上述金额内予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张有朋于本判决书送达之日起五日内赔偿原告李相玉医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费，共计1399.87元。
案件受理费300元，减半收取后为150元，原告李相玉负担75元，被告张有朋负担75元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一八年六月十二日
书记员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2102号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨建章，男，1972年8月14日出生，汉族，住冀石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建章信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币271,854.81元。原告诉称,被告杨建章系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,854.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1184号
原告：彭伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告彭伟诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称：原告与被告于2013年7月20日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:（一）城市规划设计条件的落实情况;（二）城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;（三）单项工程的工程质量验收情况;（四）拆迁安置方案的落实情况;（五）物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为36203元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、2015年的6月30日是房屋交接后买受人的二次装修的交付时间，不是我公司逾期交房的时间；4、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；5、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，原告彭伟（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-027699号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇××“××·××花园”小区××单元××号房屋，建筑面积109.86平方米；2、买受人应于2013年7月20日一次性付清房款670427元；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
另查明，原告彭伟于2014年10月31日签署《装修拓展工程委托书》一份，委托南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司（以下简称南通公司）对涉案房屋进行拓展装修。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《浦发银行个人购房担保借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书、《装修拓展工程委托书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告彭伟的诉讼请求。
案件受理费705元由原告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1184号原告：彭伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。组织机构代码：75677633-5。法定代表人：童铁男，该公司经理。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。原告彭伟诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟诉称：原告与被告于2013年7月20日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:(一)城市规划设计条件的落实情况;(二)城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;(三)单项工程的工程质量验收情况;(四)拆迁安置方案的落实情况;(五)物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为36203元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、2015年的6月30日是房屋交接后买受人的二次装修的交付时间，不是我公司逾期交房的时间；4、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；5、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年7月20日，原告彭伟（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-027699号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区某号房屋，建筑面积109.86平方米；2、买受人应于2013年7月20日一次性付清房款670427元；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。另查明，原告彭伟于2014年10月31日签署《装修拓展工程委托书》一份，委托南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司（以下简称南通公司）对涉案房屋进行拓展装修。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《浦发银行个人购房担保借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书、《装修拓展工程委托书》等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告彭伟的诉讼请求。案件受理费705元由原告彭伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 裴柏平二〇一六年三月二十五日书 记 员 刘文莉
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1184号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。被告常国平，男，南皮县冯家口镇前满庄村。被告张炳泉，男，住址同上。被告蔡校林，男，住址同上。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告常国平、张炳泉、蔡校林借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费25，由原告负担。代理审判员  张勇二〇一五年五月十日书 记 员  张琪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1184号原告梁某某，女，1981年9月15日生，汉族。委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告苗某某，男，1981年7月12日生，汉族。委托代理人张迎利，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。原告梁某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李章顺，被告苗某某及其委托代理人张迎利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原被告均系再婚，经人介绍于2011年4月28日办理结婚登记手续，2011年5月1日举行典礼并开始同居生活。婚后生育一个儿子，现随原告一起生活。婚前不了解，婚后感情不和。经常生气打架，导致原被告夫妻感情破裂。请求法院判令双方离婚；婚生儿子由原告直接抚养，抚养费由被告承担；原告的婚前个人财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产。被告苗某某辩称，原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。经审理查明，原被告均系再婚，经人介绍于2011年4月28日办理结婚登记手续，2011年5月1日举行典礼并开始同居生活。2012年1月27日生育儿子苗某甲，现随原告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾，原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原被告均系再婚，双方均应更加珍惜再次组成的家庭。双方婚后共同生活时间较长，并生育一个子女，已建立起一定夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中，被告要求和好态度诚恳，原被告夫妻感情仍有挽回的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的的夫妻感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告梁某某要求与被告苗某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取，由原告梁某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  彭兵洋二〇一五年八月十二日书 记 员  李 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙小民初字第9号
原告徐玉合，男。
被告王宾，男。
被告徐东良，男。
二被告共同委托代理人信红星、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔喜付，男。
原告徐玉合与被告王宾、徐东良、崔喜付追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，原告徐玉合、被告王宾、徐东良及其委托代理人信红星、被告崔喜付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉合诉称，2015年4月至2015年5月，原告在三被告开办的河南省南阳市天利采砂厂运输从事劳务工作。2015年6月9日，经结算，三被告共欠原告15000元工资，并出具欠条一份。多次催要未果，现请求：判令被告支付工资15000元，并承担连带责任。
被告王宾辩称，欠工资属实，属于三个被告的合伙债务，应由合伙人共同承担。
被告徐东良辩称，欠条属实，但是被告徐东良的职务行为，属于三被告的合伙债务。
被告崔喜付辩称，欠工资不属实，此事情被告崔喜付不知道，但原告确实在这个时间段在厂里干活。
经审理查明，2012年底，被告王宾、徐东良、崔喜付三人合伙在南阳市卧龙区蒲山镇耿庄村8组开建河南省南阳市天利采砂厂，该厂没有办理工商登记手续。2013年6月开始投产，2015年6月，该厂被拆除。2015年4月14日至2015年5月31日期间，原告徐玉合在河南省南阳市天利采砂厂磨彩砂，按吨计费，每吨23元，经结算，2015年6月9日，由被告徐东良向原告徐玉合出具欠条，该欠条载明：“欠条下欠徐玉合工人工资壹万伍仟元整（15000￥）天利采砂厂（徐东良）2015.6.9.”后徐玉合催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、被告徐东良向原告出具的欠条等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告徐玉合在被告工厂从事磨彩砂工作，双方已形成劳务合同关系，原告徐玉合付出劳动，被告应该支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，双方已形成了债权债务关系，被告应承担清偿债务的义务。虽欠条由被告徐东良出具，但该厂是由被告王宾、徐东良、崔喜付三人合伙创办，被告徐东良的行为是职务行为，该债务应该为三被告的合伙债务，由三被告共同承担，且承担相互连带责任。因此，原告请求三被告连带支付15000元工资款的主张，本院予以支持。原告提供由其合伙人徐东良签名的欠条，被告王宾、徐东良也确认该欠条的真实性，被告崔喜付辩称欠条不属实，但未提供相应的证据证明自己的主张，因此，被告崔喜付该辩解理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，三被告王宾、徐东良、崔喜付支付原告徐玉合工资15000元，并对此债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宾、徐东良、崔喜付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张保林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地中山市东凤镇兴华路百惠商场侧。
法定代表人：李伟茂，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈蓉，该公司内控合规部副总经理。
委托诉讼代理人：杨力，该公司业务部副总经理。
被告：广东玉峰玻璃集团股份有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人：胡炳洪，该公司总经理。
被告：中山市雅盈房地产开发有限公司，住所地中山市东凤镇安乐村东海路18号玉峰豪廷22幢101卡。
法定代表人：邓伟豪，该公司总经理。
被告：胡炳洪，男，1961年5月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。
被告：陈焕好，女，1966年12月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行因与被告广东玉峰玻璃集团股份有限公司、中山市雅盈房地产开发有限公司、胡炳洪、陈焕好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行撤回起诉。
案件受理费256803元（原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行已预交），减半收取128401.5元，财产保全费5000元，合计133401.5元，由原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴淑贞
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民初52号原告：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地中山市东凤镇兴华路百惠商场侧。法定代表人：李伟茂，该公司行长。委托诉讼代理人：陈蓉，该公司内控合规部副总经理。委托诉讼代理人：杨力，该公司业务部副总经理。被告：广东玉峰玻璃集团股份有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园。法定代表人：胡炳洪，该公司总经理。被告：中山市雅盈房地产开发有限公司，住所地中山市东凤镇安乐村东海路18号玉峰豪廷22幢101卡。法定代表人：邓伟豪，该公司总经理。被告：胡炳洪，男，1961年5月1日出生，汉族，现住广东省中山市。上述三被告共同委托诉讼代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。被告：陈焕好，女，1966年12月1日出生，汉族，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行因与被告广东玉峰玻璃集团股份有限公司、中山市雅盈房地产开发有限公司、胡炳洪、陈焕好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行撤回起诉。案件受理费256803元（原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行已预交），减半收取128401.5元，财产保全费5000元，合计133401.5元，由原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行负担。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 张 荣二〇一七年十二月二十日书记员 吴淑贞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢318号
申请执行人迟明亮，男，1969年10月17日生，汉族，住平度市。
被执行人于建龙，男，1976年8月3日生，汉族，平度市做好企业军转干部领导小组办公室干部。
被执行人孙学娟，女，1976年7月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人迟明亮与被执行人于建龙、孙学娟民间借贷纠纷一案中，被执行人于建龙、孙学娟已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第840号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年六月八日
书记员 董洪波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5752号
原告：李伟，男，1981年4月22日出生，汉族，现住榆阳区金鸡滩镇陕西有色产业园生活区4号4楼，榆林煤业有限公司职工。
委托诉讼代理人：张嘉航，男，1992年7月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区小寺巷*号，无固定职业。
被告：周骞，男，1990年5月20日出生，汉族，现住横山县白界新开沟村**号，煤矿职工。
原告李伟与被告周骞不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李伟和被告周骞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告汽车修理费17197元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告李伟雇用被告周骞在原告经营的新弘伟快速维修保养店上班，因原告在单位上班，没有时间常天经营该店，就由被告负责该店管理一切财务及维修车的业务，原告则半月十天来向被告收账。后来，被告总是以各种理由、借口花费店里的营业收入，每月交付营业收入都与营业账单不符，被告私自累计拿走原告17197元的营业收入，再未到店里来上班。在此期间，原告多次要求被告给付原告营业收入，但是被告拒绝给付，无奈之下原告提起诉讼。
被告周骞辩称：原告李伟所述不属实，2017年5月被告开始在原告经营的新弘伟快速维修保养店上班，主要负责经营该店的修车服务，原告引诱工作平时不在店里，该店的营业收入有时顾客扫二维码直接付给原告，有时顾客给被告支付现金，且原告李伟三五天来店一次和被告核对账目，被告个人收取的修理费用等均给原告李伟结算，且与账目单据吻合，双方结算后，原告李伟于2018年给被告出具过一张拖欠8000元的工资条。2018年2月8日维修保养店经营不好且快过年了，加之原告李伟拖欠被告工资等原因被告才离职。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告李伟雇用被告周骞在自己经营的新弘伟快速维修保养店上班，因李伟有其他固定职业，没有时间自己经营，就由被告周骞负责管理该店财务及修车等业务，原告隔几天来店里和被告结算一次账目。2018年2月8日后被告与原告解除了劳务关系。现原告认为被告侵占原告营业款18987元不予返还，故以不当得利向本院提起诉讼。原告李伟向本院提交了营业流水账本三本，用于证明被告拖欠原告营业款17197元的事实，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该账本无法证明原告的证明目的，本院对该证据真实性予以认定，但因该证据无法证明被告占有原告营业款的事实，故对其证明目的不予确认。
本院认为，不当得利的构成要件：（一）须一方获得利益；（二）须他方受到损害；（三）获得利益与受到损害之间须有直接因果关系；（四）获得利益没有法律上的根据。本案中，原告与被告周骞之间的雇佣关系真实存在，原告主张被告返还占有17197元的营业额，因其不能提供充足的证据证明被告占有的事实，不能证明被告不当得利，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年七月二十三日
书记员 王琼
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00360号
申请执行人：吴某甲，1944年9月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：吴某乙，1979年10月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：吴某丙，1981年7月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人吴某甲与被执行人吴继月、吴某乙、吴某丙、吴彰印赡养费纠纷一案，安徽省金寨县人民法院（2015）金民一初字第00779号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人吴某甲申请法院终结安徽省金寨县人民法院（2015）金民一初字第00779号民事判决书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省金寨县人民法院（2015）金民一初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行
标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年五月十六日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00360号
刘经平：
你申请执行金湖县明天砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计19212元。经本院立案受理，现已强制执行到位19074元，其中，本金19074元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的138元，申请执行人申请放弃）。本院已于2015年7月10日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第76号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6322号
原告四川原石律师事务所。住所地：成都市武侯区桂灵路*号*栋*楼***室。
法定代表人许文林，主任。
委托代理人马洪远，四川原石律师事务所律师。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里*号。
原告四川原石律师事务所与被告成都市青羊区建筑工程总公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告四川原石律师事务所的委托代理人马洪远茹到庭参加了诉讼，被告成都市青羊区建筑工程总公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川原石律师事务所诉称，被告因与四川省三木置业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年9月1日、9月15日、12月15日与原告分别签订两次委托代理合同及补充协议，约定被告委托原告并由原告指派律师参与被告与四川省三木置业有限公司建设工程合同纠纷一案的一审、二审诉讼活动及相关法律服务，两次合同共计支付律师费85000元。原告依约履行了代理合同义务，被告仅支付20000元律师费，剩余65000元未支付。2015年10月26日，原告向被告发出联系函，要求被告支付尚欠的律师费，但被告至今未支付该款项。原告为维护合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：被告向原告支付律师费65000元。
被被告成都市青羊区建筑工程总公司未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实，有《委托代理合同》、《委托代理补充协议》、《联系函》等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告成都市青羊区建筑工程总公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告形成的诉讼、仲裁、人民调解代理法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告未按照合同约定向原告支付律师费属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付律师费65000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司于本判决生效之日起五日内向原告四川原石律师事务所支付律师费65000元。
案件受理费1425元，因适用简易程序，减半收取712.5元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭丹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执复5号
申请复议人（被执行人）：中国建设银行股份有限公司修武支行。住所地：修武县。
�请执行人：庞健，男，1973年6月8日出生，汉族。
申请复议人中国建设银行股份有限公司修武支行不服修武县人民法院（2015）修执异字第00011号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
修武县人民法院认为：庞健因工伤保险待遇与中国建设银行股份有限公司修武支行所达成的仲裁调解书合法有效，双方均应按调解书履行义务。关于调解书中的津贴虽然未明确是伤残津贴，但根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇中的津贴只能是伤残津贴，其调整也只能按照伤残津贴标准进行，异议人以退职费标准调整伤残津贴显属不当，其所提异议不能成立。裁定驳回中国建设银行股份有限公司修武支行的执行异议。
申请复议人中国建设银行股份有限公司修武支行不服修武县人民法院（2015）修执异字第00011号裁定，向本院申请复议，理由如下：一、该裁定将修劳仲调字（2004）第34号调解书中的“津贴”认定为“伤残津贴”没有事实和法律依据；二、申请复议人向庞健发放的金额高于调解书要求金额，故无需补发。请求依法撤销修武县人民法院（2015）修执异字第00011号裁定。
庞健答辩称：一、（2015）修执异字第00011号裁定将仲裁调解书中“津贴”认定为“工伤津贴”有充分的事实和法律依据；二、复议申请人并没有按照国家规定对答辩人的津贴进行适时和足额的调整，依法应当予以更正和补发，复议申请人所谓的高于调解书要求金额纯属谎言；三、复议申请人要求按照河南省人力资源和社会保障厅“调整企业退休人员基本养老金的通知”文件执行，明显错误。请求维持修武县人民法院（2015）修执异字第00011号裁定，以切实维护弱势群体的合法权益。
本院认为：庞健在中国建设银行股份有限公司修武支行工作期间因公造成Ⅲ伤残，根据《工伤保险条例》规定其应享受工伤保险待遇的权利，而工伤保险待遇中所涵盖的津贴也只有伤残津贴一种。另外，作出修劳仲调字（2004）第34号调解书的仲裁员明确表示该仲裁调解书中的“津贴”只能为“伤残津贴”。在确定津贴为伤残津贴后，应对答辩人的津贴按照伤残津贴标准进行适时和足额的调整。据此，申请复议人向答辩人发放的金额并未高于仲裁调解书要求金额。故申请复议人以仲裁调解书中的“津贴”不是“伤残津贴”和发放金额高于调解书金额的理由明显不当。修武县人民法院（2015）修执异字第00011号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，中国建设银行股份有限公司修武支行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国建设银行股份有限公司修武支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二○一六年三月二十六日书记员李超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛少民初字第25号
原告潘某甲，学生。
法定代理人周某。
被告潘某乙，城镇居民。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某、被告潘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告系被告潘某乙和原告的母亲即法定代理人周某同居而生的女儿，原、被告系父女关系，后期由于父母感情不和而分手，原告随母亲共同生活，现在原告已经到了入学接受义务教育的年龄，并且随着年龄的增长，需要的生活费用也越来越多，原告的母亲没有能力独自抚养原告，现在原告生活十分困难，为了保障原告维持正常的生活和学习需求，请求被告每月给付原告600元的抚养费。
被告潘某乙辩称，我的经济条件不好，现还在吃药。
经审理查明，原告法定代理人周某与被告潘某乙于2007年同居生活，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育原告潘某甲，后因感情不和双方分手，原告跟随母亲共同生活，被告潘某乙不支付抚养费。被告潘某乙因慢性胃炎、慢性乙型肝炎于2015年8月1日至同年8月17日住院治疗。
上述事实有原告、被告的陈述、户籍证明、协议书、住院病案等证据证实，上述证据经庭审质证，能够证明案件事实，依法予以采信。
本院认为，父母亲对子女均有抚养义务，原告要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告现收入状况，其要求被告每月支付抚养费600元，没有事实依据，本院参照城镇居民家庭人均消费性支出予以计算抚养费数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告潘某乙每月支付原告潘某甲抚养费400元，于每月18日前支付，自2015年11月18日起至原告潘某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告潘某乙承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝丽华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 任朝磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1265号
罪犯蒋玉良，又名夏彤、叶小琪，现在江苏省南通子监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年5月12日作出（2011）吴江刑初字第0203号刑事判决，以被告人蒋玉良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2011年6月2日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0862号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒋玉良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯蒋玉良在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蒋玉良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉良减去有期徒刑七个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 徐世平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0580-1号
申请执行人陆某。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
陆某与孙某甲、孙某乙抚养费纠纷一案，张家港市人民法院作出的（2013）张民初字第0929号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：孙某甲、孙某乙连带补偿陆某抚养费35000元，限于判决生效后10日内履行；案件受理费80元，由孙某甲、孙某乙负担，于履行本判决时直接交付陆某。因被执行人孙某甲、孙某乙未履行义务，权利人陆某申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，按申请执行人提供的地址，本院未查找到二被执行人，本院未查找到被执行人孙某甲、孙某乙有效银行存款；2014年8月19日，本院依职权查封了郭琦与被执行人孙某乙共同共有的房屋张家港市杨舍镇万红二村28幢402室，自行车库（张房权证杨字第×××）房屋一套，查封期间二年。本院未查找到被执行人孙某甲、孙某乙有其他可供执行的财产。执行中，孙某甲、孙某乙未主动履行义务，本案尚未执行到位35080元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�除已查封房屋暂不宜处理外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张民初字第0929号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐士华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第3155-2号
申请执行人：章林芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈伟平，男，1971年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
保证人：陈国富，男，1972年10月10日出生，身份证号码：330123197210105213，汉族，住杭州市富阳区受降镇施家园村陈家9－2号。
本院在执行申请执行人章林芳与被执行人陈伟平民间借贷一案中，被执行人陈伟平不能履行（2013）杭富商初字第2280号民事判决的义务。在案件执行期间，保证人陈国富于2014年9月5日自愿为被执行人陈伟平提供保证，承诺对被执行人陈伟平尚欠申请执行人章林芳案款61655元及利息承担连带清偿责任。现被执行人陈伟平逾期未履行，保证人陈国富也未尽担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十条之规定，裁定如下：
保证人陈国富在保证责任范围内对申请执行人章林芳承担清偿债务的责任。保证人陈国富应在本裁定生效之日向申请执行人章林芳清偿案款61655元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年三月十四日
书记员 凌 芳