阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3049号
原告：阳江市志达电器有限公司。住所地：阳江市江城区东风一路*号百利广场购物中心第*层**************号商铺及负*层***********号商铺。
法定代表人：冯昆玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
被告：四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司。住所地：湛江市霞山区人民大道中*号新世纪花园*幢商住楼二门****房。
法定代表人：高青贺。
委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告阳江市志达电器有限公司诉被告四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司（以下简称四川长虹湛江销售分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市志达电器有限公司的委托诉讼代理人陈慧，被告四川长虹湛江销售分公司的委托诉讼代理人柯沛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市志达电器有限公司诉称：原、被告于2015年3月15日签订《阳江市志达电器有限公司彩电专柜竞标费用确认函》，约定被告租赁原告位于阳江市江城区××电器大楼××楼电视区××号专柜。合同约定专柜费130000元，专柜使用期从2015年4月1日起至2017年3月30日止。合同签订后，被告在该专柜经营使用至合同期满，但一直未支付专柜费。被告的行为违反了原、被告双方签订的协议内容，已经构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告立即支付专柜租金130000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川长虹湛江销售分公司辩称：一、被告已支付专柜使用费60000元给原告。二、被告尚有价值超过50000元的样机在原告处，原告应返还被告的样机价值与被告尚欠原告专柜费相互抵销后，原告还应返还相应价值，不存在被告尚欠原告专柜费的情况。
经审理查明：2015年3月15日，原告阳江市志达电器有限公司（甲方）与被告四川长虹湛江销售分公司（乙方）签订《阳江市志达电器有限公司彩电专柜竞标费用确认函》，该确认函的内容为：“现由乙方竞标投取位于阳江市志达电器有限公司三楼电视区3号专柜，费用为人民币壹拾叁万零千元。该专柜的费用自竞标投取之日起于18个月内支付完（该款不含发票费）。如要求分期付款，则从签合同日起6个月支付30%，接着6个月支付30%，最后6个月支付40%。该专柜有效期使用时间为：2015年4月1日至2017年3月30日止，如因特殊原因提前结束可由双方商量处理。”签订上述确认函后，被告按约定使用原告的专柜。2015年12月10日，原告确认收到被告专柜费60000元，并出具收据及确认函各一份给被告收执。其中收据内容为“今收到四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司2015年3月份起2016.3.31场地费用60000元，大写（陆万零元正）用于四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司提货转货款的兑现。此笔费用兑现2015-2016选位的费用。”确认函的内容为“今确认收到四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司费用金额：小写60000元（大写陆万整）用于四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司给予我单位2015年-2016年场地使用费的兑现。”原告主张被告尚欠70000元（130000元—60000元）专柜费未付。被告在2017年9月20日庭审时称其除支付了上述60000元外，可能还支付了20000元，要求在2017年9月30日之前向本院提交争议的20000元专柜费的支付凭证，如在2017年9月30日之前没有提交，其则承担举证不能的责任。因被告没有按约定向原告支付专柜费，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
另查明，被告在第一次庭审结束之后，向本院提交原告于2015年11月10日出具给被告收执的收据及发票一份，该份收据的内容为：“今收到四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司2015年1月份-6月份费用45863元，大写：（肆万伍仟捌佰陆拾叁元）用于四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司提货转货款的兑现。此笔费用已兑完毕现前期选位的所有费用。”被告主张该45863元是原告应支付给其的货款，该货款兑付了2015年4月1日至2017年3月30日的选位费45863元。原告则主张该45863元是一段时间内其每销售一件产品而从厂家得到的返利总和，该返利45863元收据载明已兑了提货款，不可能再兑前期选位的费用，之所以写上“此笔费用已兑完毕现前期选位的所有费用”是应被告负责人罗勇的要求写上的，如不写被告负责人则不予对账。
以上事实，有原、被告提供的身份证、营业执照、阳江市志达电器有限公司彩电专柜竞标费用确认函》、照片、收据、确认函、2015年对账函及清单、2016年对账函及清单、发票等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：根据原告阳江市志达电器有限公司与被告四川长虹湛江销售分公司签订的《阳江市志达电器有限公司彩电专柜竞标费用确认函》的内容，可认定被告从2015年4月1日起至2017年3月31日止，租赁位于阳江市志达电器有限公司三楼电视区3号专柜，费用为130000元。原、被告双方达成的专柜租赁确认函，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，该确认函不存在无效或可撤销之情形，是合法有效的。原、被告均应按约定履行各自的义务。本案中，租赁的专柜两年总费用为130000元，两年时间已过，原、被告双方确认被告已支付60000元专柜使用费。被告主张还支付了45863元专柜使用费，并提供原告于2015年11月10日出具的收据证实。对该份45863元的收据，原告主张的事实与被告的上述主张不一致。对此，本院分析认为：1、该份收据的第一句话“今收到四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司2015年1月份-6月份费用45863元”，与原告所主张的收到被告返利款的事实更为吻合；2、在原告出具该份收据之后1个月时间，即2015年12月10日，原告还出具了一份收到被告60000元的收据及确认函给被告，该份收据及确认函载明该60000元是被告交付2015年-2016年场地使用费。由于本案的场地使用费是从2015年4月1日计起，如果2015年11月10日收据中的45863元是被告交付2015年-2017年的场地使用费的话，那么之后原告于2015年12月10日出具的原、被告双方均确认的收据及确认函中的60000元不会是交付2015年-2016年的场地使用费，故应可认定2015年11月10日收据中的45863元与本案的场地使用费无关；3、从2015年11月10日收据中的最后一句话“此笔费用已兑完毕现前期选位的所有费用。”的字面分析，即使该45863元与本案场地使用费有关，收据中的“现前期选位的所有费用”应是指该45863元已兑完毕2015年11月10日之前的所有选位费用，之后的场地使用费被告未能举证证明其已付清。综上三点分析，对被告主张其还支付了2015年4月1日至2017年3月30日的专柜使用费45863元，本院不予采信。因此，本院认定被告仅支付了60000元场地使用费，尚欠70000元场地使用费未付。现原告请求被告支付场地使用费70000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、限被告四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金70000元给原告阳江市志达电器有限公司；
二、驳回原告阳江市志达电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（该款原告已预交），由原告阳江市志达电器有限公司负担454元，被告四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司负担796元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年十月十九日
书记员 周仙帮