wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第891号
原告郭某某，男，汉族，1982年12月30日生，住本区。
被告温某某，女，汉族，1982年12月23日生，住本区。
原告郭某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2007年4月18日登记结婚，婚后发现性格不合，时常因为小事发生矛盾。女方父母多次因为原、被告生活中的小矛盾，到家中吵闹，辱骂原告父母。2012年10月8日，被告父母甚至到原告单位辱骂原告父母，严重影响原告在单位的名誉。2013年初，被告提起过离婚诉讼，此时因为女儿尚小，原告也希望给被告一个机会，不同意与被告离婚，同年8月22日判决不准离婚。但一年多来，原、被告的情况依旧，自2012年底分居至此，双方感情已经破裂，两人之间已无和好可能。故原告诉至法院要求：1、要求法院判决离婚；2、要求法院判决婚生女郭某甲由原告抚养；3、依法分割汽车、部分家用电器、集资款等共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告温某某辩称：同意离婚，但必须满足以下条件：孩子抚养权由答辩人抚养，并且我的职业是教师，对于孩子今后的教育更有利；财产问题，原告诉状上所述的共同财产不全，汽车购买是7万元，我们有共同存款5万元，并且原告借我母亲3万元并且有在场证人，汽车一直以来是原告开着。家用电器是婚前财产，都是由我父母出资购买的所有家电。结婚前房子是原告家买的，装修是由我家出资4万元装修，并且有装修清单，且家用电器使用多年，请求原告方折价赔偿我。拥有共同债权，原告带他朋友取走我工资卡里2万元并借给朋友，至今未还；集资款中3万元是原告方出资，另外2万元属于共同财产。
经审理查明：原、被告系小学同学，于2003年确定恋爱关系后，于2007年4月18日登记结婚。婚后有一女儿，取名郭某甲，出生于2011年12月26日。原、被告婚后居住的位于本区民族路经贸委家属院1单元502室的房屋一套，系原告方婚前购买。在庭审中，原、被告均同意离婚；均认可家用电器包括创维电视、3匹柜式格力空调、1匹格力挂式空调、海尔全自动洗衣机、两开门新飞冰箱、热水器，小鸭牌洗衣机各一台系被告方所购买，现这些财产位于本区民族路经贸委家属院1单元502室的房屋中；均认可共同财产中的50000元集资款中有30000元系原告方父母所赠与，现在包括50000元的集资款和相关利息已经由被告方领取并存放于被告处；均认可于2012年2月购买车牌号为豫C5T3**铃木牌小型轿车一辆（发动机号码为B047560-3）登记于原告名下，共花费包括裸车购买价、车辆购置税等共计72000元，现车辆位于原告处；均认可无婚后共同债务。2013年初，被告曾向本院提起过离婚诉讼，后本院于2013年8月13日作出（2013）瀍民初字第140号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为：原、被告婚前系同学关系，婚后在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，不能正确处理。被告曾起诉过一次要求离婚，现原告起诉离婚且分居已满一年，庭审中双方均同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。对于婚生女儿郭某甲，原、被告均要求抚养，考虑到郭某甲系女孩且已年满八周岁，由被告方抚养较为方便，根据本市目前的经济水平和本案的实际情况，本院认为由原告每月支付500元抚养费为宜。另外，对原、被告争议较大的关于婚后居住位于本区民族路经贸委家属院1单元502室房屋一套装修费用的发生，鉴于双方证据均不充分，本院在此不予处理，可待双方完善相关证据后另行处理。对于原告提出婚后购买的车辆应折价处理的诉称，因该车购买后系用于家庭生活，且主要由原告使用，本院认为应按照购买价进行分割处理为宜。对于被告提出购买车辆时婚后双方向其母亲借款3万元和婚后借给原告方同事2万元系共同债权的辩称，鉴于证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告温某某离婚。
二、双方婚生女儿郭某甲由被告温某某抚养，原告郭某某每月支付500元抚养费至郭某甲年满十八周岁止。
三、原告郭某某婚前财产位于本区民族路经贸委家属院1单元502室的房屋一套归原告郭某某所有；现位于本区民族路经贸委家属院1单元502室房屋内被告温某某方购买的创维电视、3匹柜式格力空调、1匹格力挂式空调、海尔全自动洗衣机、两开门新飞冰箱、热水器，小鸭牌洗衣机各一台归被告温某某所有，由原告郭某某协助被告温某某在本判决生效后三十日内将上述财产交付给被告温某某。
四、双方婚后共同财产：位于原告郭某某名下车牌号为豫C5T3**铃木牌小型轿车一辆（发动机号码为B047560-3）归原告郭某某所有，由原告郭某某补偿被告温某某36000元；位于被告温某某处的集资款50000元及利息由原告郭某某与被告温某某各分得一半；以上具有金钱给付内容的处理均在本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果原告郭某某或被告温某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告郭某某与被告温某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：雷海花
审 判 员 ：魏奇峰
人民陪审员 ：孙爱娣
二〇一五年六月二十日
代书 记员 ：李嘉怡
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1684号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与阚宝春债权纠纷一案中查明，被执行人阚宝春拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将阚宝春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第156号
上诉人（原审被告）中煤第五建设有限公司第三十一工程处，住所地邯郸市复兴区联防西路72号。
负责人邓贤松，该工程处处长。
委托代理人刘银霞。
上诉人（原审被告）舒文德。
委托代理人舒文才，男，1964年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）蒋桂萍。
被上诉人（原审原告）蒋汉型。
被上诉人（原审原告）蒋革萍。
被上诉人（原审原告）蒋腾龙。
四被上诉人的委托代理人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
上诉人中煤第五建设有限公司第三十一工程处、舒文德因确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3577号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中煤第五建设有限公司第三十一工程处上诉称，一、邯郸市房地产交易中心只是办理产权业务的国家行政机关，并非合同当事人买卖方，将其视为合同履行地属于适用法律错误。二、根据《民诉法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告中煤第五建设有限公司第三十一工程处的住所地在复兴区，被告舒文德的住所地在邯郸县，所以丛台区人民法院对本案没有管辖权。根据《民诉法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于专属管辖范围，丛台区人民法院对本案亦无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送邯郸市复兴区人民法院或其它有管辖权的人民法院审理。舒文德上诉称，根据相关法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人的身份证和户籍登记均显示上诉人的住所地为复兴区，并非丛台区。房屋买卖合同履行地的确定应依据“特征履行地规则”，即房屋所在地为房屋买卖合同的履行地，原审裁定将房屋公示行为地视为合同履行地是错误的。依一般地域管辖原则或合同纠纷管辖原则，本案应由复兴区人民法院或邯郸县人民法院管辖，丛台区人民法院没有管辖权。请求将本案移送邯郸市复兴区人民法院或邯郸县人民法院审理。蒋桂萍、蒋汉型、蒋革萍、蒋腾龙服判。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，被上诉人蒋桂萍等四人并非房屋买卖合同的当事人，本案应依据“原告就被告”一般地域管辖原则确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，上诉人中煤第五建设有限公司第三十一工程处及舒文德的住所地均不在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案没有管辖权。中煤第五建设有限公司第三十一工程处的住所地在邯郸市复兴区辖区，邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3577号民事裁定；
二、本案由邯郸市复兴区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0053号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人林某，曾因殴打他人，于2014年5月14日被滨海县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因扰乱公共秩序行为，于2014年7月18日被滨海县公安局行政拘留十日；同日因无证驾驶机动车，被滨海县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年3月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月13日被执行取保候审，同年4月1日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人林某于2014年7月17日13时40分许，醉酒后驾驶牌号苏J×××××普通二轮摩托车，从滨海县东坎镇西湖一品小区出发，沿永宁路由北向南行驶至新城派出所，后被公安机关在调查案件中发现。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，林某血样中检出乙醇，含量为每百毫升152毫克。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2014）2677号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年四月三日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第374号
原告吴某，女，1976年2月29日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告吕某，男，1953年12月23日生，汉族，住台湾省桃园县。
原告吴某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告吕某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告吕某经他人介绍认识，于2003年9月26日双方在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证号：闽宁民婚字第W****号。婚后未生育子女，无共同财产及债务。被告登记之后的同年10月间回台湾，从此双方不再来往，互不尽夫妻义务，夫妻分居，现夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、
被告离婚。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告吕某经人介绍认识后，于2003年9月26日在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证号：闽宁民婚字第W****号。婚后未生育子女。被告登记后不久即回台湾，从此双方不再来往，互不尽夫妻义务，夫妻分居已逾十多年。原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本案审理过程中，原告为支持其主张，提供下列证据：1、居民身份证，证明原告身份及主体资格；2、被告身份证、户籍謄本，证明被告身份和基本信息；3、闽宁民婚字第W****号结婚证，证明原、被告于2003年9月26日在宁德市民政局登记结婚的事实。4、证人赖某、韦某到庭作证，证明被告登记后即回台湾，双方分居生活的事实。
本院分析认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，能证明相关事实，予以采信。证人赖某、韦某证言陈述的基本事实一致，与原告陈述的事实能相互印证，予以采信。
综上所述，本院认为，原告吴某与被告吕某虽经政府登记结婚，系合法婚姻关系。但原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后双方未同居生活即分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻分居已逾十多年，可确认其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚理由成立，可予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。因被告未到庭，原、被告双方是否有共同财产及债务，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告吕某离婚。
本案受理费245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 雷树连
代理审判员 林如婷
人民陪审员 汪伏良
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2297号
申请执行人:徐英，女，汉族。
被执行人:王建四，男，汉族。
本院在执行徐英与王建四物权保护纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2297号申请执行人:徐英，女，汉族。被执行人:王建四，男，汉族。本院在执行徐英与王建四物权保护纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一七年三月二十四日书 记 员  施 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3610号
上诉人（原审被告）深圳市旭昕微电子有限公司。
法定代表人李新华。
委托代理人李铁葵，男。
被上诉人（原审原告）钟旋，男。
委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市旭昕微电子有限公司（以下简称旭昕公司）因与被上诉人钟旋追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，旭昕公司上诉主张其与钟旋不存在劳动关系，但旭昕公司与钟旋签订了劳动合同，约定了工作岗位在东莞分厂，并且于合同签订当月开始为钟旋缴纳了社保。旭昕公司主张与钟旋不存在劳动关系，其于原审时仅提交了银行转账流水单、放行条、考勤记录作为证据，上述证据加盖了旭昕集团有限公司的公章，但钟旋对上述证据不予认可。虽然旭昕公司于二审阶段提交了有东莞旭昕电子有限公司出具的声明，主张旭昕集团东莞分厂是东莞旭昕电子有限公司筹建阶段使用的名称，但首先该声明实际为证人证言，却无证人出庭作证，其次东莞旭昕电子有限公司出具的该声明与旭昕集团有限公司加盖公章的证据相矛盾，因此，旭昕公司的上述证据均不足以否认旭昕公司与钟旋存在劳动关系的事实。原审相关认定并无不当，本院予以确认。旭昕公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
原审关于加班工资、2014年10月1日至11月6日期间工资、经济补偿金、律师费的认定均无不当，本院依法予以确认。
综上，旭昕公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市旭昕微电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初822号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：黎承昌，男，壮族，1976年03月01日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告黎承昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初367号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人何德礼，男，1970年5月31日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，初中文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。曾因故意毁坏财物，于2003年7月2日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因故意毁坏财物，于2004年3月13日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因故意毁坏财物，于2006年5月25日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因故意毁坏财物，于2008年5月21日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因故意毁坏财物，于2010年7月23日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因故意毁坏财物，于2012年8月16日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月22日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2015年12月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月24日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于2016年4月28日经大连市普兰店区人民检察院批准，同日由大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人何德礼犯故意毁坏财物罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人何德礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市普兰店区人民检察院指控，被告人何德礼为发泄对政府的不满，多次故意毁坏财物，数额较大，侵害了他人的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人何德礼对公诉机关指控的事实无异议，但其认为由于政府没有给其解决相关问题才毁坏树木的，其行为不构成犯罪，并认为北京市国宏信价格评估有限公司鉴定的被毁坏树木的价格过高。
经审理查明，2016年1月至3月间，被告人何德礼以政府没有给其解决相关问题为由，二十四次用手锯故意割断位于大连市普兰店区夹河镇李沟村后张屯至邱店屯道路（邱丁线）两边的绿化树木，损毁柳树103棵、杨树52棵、五角枫10棵，共计165棵。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被损毁的青皮垂柳、垂柳、银中杨、五角枫共计165棵，合计价值人民币12476元。
在本案审理过程中，被公安机关扣押的被告人何德礼的作案工具折叠锯一把已移送本院。被害单位大连久林园林绿化工程有限公司及大连市普兰店区唐家房街道办事处李沟村民委员会表示不提起附带民事诉讼，对被告人的行为不予谅解，并希望法院对被告人依法判决。
上述事实，被告人何德礼在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某1、滕某、孙某、刘某2、吴某的证言；被告人何德礼的供述；北京国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；折叠锯及物证照片；扣押决定书；前科查询证明；刑事判决书；劳动教养决定书；释放证明；营业执照复印件；不予谅解材料；户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何德礼多次故意毁坏财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关提供的证据，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次毁坏财物，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人何德礼提出的北京市国宏信价格评估有限公司鉴定的被毁坏树木的价格过高，且其是由于政府没有给其解决相关问题才毁坏树木的，该行为不构成犯罪的辩护意见，经查，北京市国宏信价格评估有限公司的鉴定，程序合法，内容客观真实，所鉴定的被毁坏树木的价值，可以作为定案的根据；而被告人辩称其毁坏树木的理由，仅是其犯罪的动机，并不影响其故意毁坏财物罪的成立，故被告人的上述辩护意见，本院均不予采纳。被公安机关扣押并移送本院的被告人的作案工具折叠锯一把，应当予以没收。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何德礼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年3月23日止）。
二、没收移送本院的被告人的作案工具折叠锯一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终244号
原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某深，男，1973年1月5日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，住福建省建瓯市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月10日被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2015年11月27日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
福建省南平市建阳区人民法院审理福建省南平市建阳区人民检察院指控被告人叶某深犯盗窃罪一案，于二Ο一六年十月十九日作出（2016）闽0703刑初280号刑事判决：一、被告人叶某深犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；二、扣押在案的作案工具口罩一个、鸭舌帽一顶、开锁工具二个、套筒一把、扳手一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人叶某深不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某深申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶某深以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗取他人财物，价值人民币6440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人叶某深申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某深撤回上诉。
福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4656号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈根福，总经理。
委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省万源市，系原告公司主管。
被告：方在虎。
本院在审理原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉被告方在虎车辆租赁合同纠纷一案中，因原告义乌市安逸汽车租赁有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费20.5（已减半），由原告义乌市安逸汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 季文超
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 骆健雄
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终487号
上诉人（原审被告）：曾文华，男，1962年6月26日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：陈光才，男，1963年9月26日出生，汉族，万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：肖良生，万安县法律援助中心指派法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：肖明平，男，1972年8月31日出生，汉族，万安县人，住万安县。
上诉人曾文华因与被上诉人陈光才、肖明平机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾文华上诉请求：撤销原判�一项，改判其无需承担赔偿责任；一、二审案件受理费由陈光才、肖明平负担。事实与理由：1.一审认定本案系机动车相撞事故错误。本案事发时，曾文华处于步行状态，并推行车辆，摩托车处于无机械动力作用的空间移动状态，速度限于行人速度之内，曾文华属于行人，而非驾驶人。2.一审认定误工费按150元/天计算过高，且精神损害抚慰金过高。3.一审认定其在交强险范围内优先赔付错误，且交强险的赔付范围限于1万元之内。
陈光才辩称，1.本案系机动车相撞事故。曾文华不是行人，而是横穿道路的机动车一方、机动车所有人、使用人，即使曾文华把摩托车放置在道路中央发生事故，该摩托车的使用人也属于发生事故的机动车一方。2.一审认定的误工费是102元/天，不是150元/天，认定的精神损害抚慰金也正确。3.陈光才搭乘肖明平的摩托车出的事儿，陈光才是肖明平的车上人员，对于曾文华来说，陈光才是第三人，一审判决曾文华在交强险内先赔偿正确。
肖明平辩称，同意陈光才的意见，曾文华肯定要承担责任，曾文华的摩托车就算停在马路上也有责任。
陈光才向一审法院起诉请求：判令曾文华赔偿110435.74元，由肖明平承担连带赔偿责任；肖明平赔偿24190.93元；诉讼费由肖明平、曾文华负担。
一审法院认定事实：2017年4月3日14时50分许，肖明平驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘陈光才从泰和县城往万安方向行驶，途经泰和县G319线640km+200m处，与曾文华推行的由右往左插进道路的无牌二轮摩托车相撞，导致两摩托车受损、肖明平和陈光才受伤。事故发生后，陈光才被送往泰和县人民医院住院治疗37天至2017年5月10日出院。经泰和县公安局交警大队责任认定，肖明平负事故的主要责任�曾文华负事故的次要责任，陈光才不负责任。受交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心于2017年8月16日对陈光才的伤残等级进行法医学鉴定，陈光才肋骨骨折伤残程度为九级伤残，双耳损伤为十级伤残，受伤之日起误工期为5个月，护理期为3个月，营养期为3个月，后续治疗费8000元人民币。陈光才受伤各项损失合计人民币139626.07元，其中医疗费37890.47元，后续治疗费8000元，误工费15300元（150天×102元/天），护理费13068元（90天×145.2元/天），住院伙食补助费1110元（37天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），交通费178元，残疾赔偿金50979.6元（12138元/年×20年×21%），精神损害抚慰金8400元（40000元×21%），鉴定费2000元。事后，肖明平支付了陈光才医疗费5000元。本案中，陈光才相对于曾文华的机动车而言，属于第三者，故陈光才的损失应由曾文华在机动车交强险限�之内优先赔偿97925.6元，其中包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费及10000元医疗费；超过交强险限额的医疗类费用包括医疗费、后续治疗费哦、住院伙食补助费、营养费共计49700.47元，减去曾文华应在交强险限额之内支付的10000元，尚有39700.47元，按责任划分，肖明平承担70%计27790.33元，曾文华承担30%计11910.14元，鉴定费2000元，肖明平承担1400元，曾文华承担600元。
一审法院认为，肖明平、曾文华承认陈光才在本案中所主张的事实，故对陈光才主张的事实予以确认。肖明平骑摩托车搭载陈光才与曾文华的摩托车相撞，陈光才作为摩托车乘坐者在本案中并无过错，肖明平、曾文华理应承担陈光才的全部赔偿责任，尽管陈光才坐车时未戴安全帽，但不足以减轻肖明平、曾文华的赔偿责任。本案中，曾文华虽然是推摩托车在道路上行走，�其所推的摩托车仍然属于机动车，其机动车的性质并不因人力推行而改变，本起事故是由机动车相撞所致，故其主张由曾文华在机动车的交强险限额内优先赔偿其损失，予以支持。曾文华的委托代理人的该代理意见，不予采纳。陈光才诉请的各项费用合情合理，并未超过相关标准，予以支持，曾文华的诉讼代理人提出的精神损害抚慰金、误工费过高应予核减的代理意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、曾文华赔偿陈光才人民币110435.74元，此款限判决生效后一个月内付清，肖明平承担连带赔偿责任；二、肖明平赔偿陈光才人民币27190.33元，核减其已支付的5000元，尚有24190.33元�此款限判决生效后一个月内付清；三、驳回陈光才的其他诉讼请求。案件受理费2993元，减半收取1496.5元，由肖明平负担448元，曾文华负担1048.5元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：一、一审认定本案系机动车相撞事故是否正确？二、一审认定陈光才的误工费和精神损害抚慰金是否恰当？三、一审判令曾文华在交强险赔偿限额内承担赔偿责任是否正确？
关于争议焦点一。本案事发路段为国道，曾文华虽下车推行摩托车横穿马路，但与行人存在明显区别，且泰和县公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书明确载明肖明平驾驶的摩托车与曾文华推行的摩托车相撞导致两车受损、肖明平与陈光才受伤的事实，一审认定本案系机动车相撞事故正�，曾文华提出其属于行人、本案非机动车相撞事故的上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于争议焦点二。陈光才系农村居民，虽未能举证证明其实际误工损失，但其在本案事发时未满54周岁、具有劳动能力，一审按照2016年度江西省城镇在岗职工农林牧渔业收入标准核算其误工费并无不当。陈光才因本案事故导致一处九级伤残、一处十级伤残，一审酌定其精神损害抚慰金8400元恰当。
关于争议焦点三。交强险具有强制性。本案事故中，陈光才系受害人，肖明平、曾文华系侵权人，肖明平、曾文华作为摩托车车主，都未投保交强险，违反了机动车所有人、管理人必须依法投保交强险的规定，应在交强险赔偿限额内对对方的损失承担赔偿责任，即曾文华应承担陈光才不能通过交强险获赔的损失部分，故一审判令曾文华在交强险赔偿限额内予以赔偿正确。
综上，曾文华的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由上诉人曾文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈利国
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1537号
原告：夏县某某物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段某某小区。
法定代表人：崔某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：周某某，女，1951年2月18日出生，汉族。
原告夏县某某物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月11日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费68元，由原告夏县某某物业管理有限公司负担。
审判员 荆世星
二〇一七年十二月十一日
书记员 李文青
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审16号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西中江凯盛建材有限公司。
法定代表人雷宁，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]147号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未在规定时间内提供全部材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(二)项、第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(二)项、第(三)项的规定，作出市人社罚字[2016]147号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]147号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初529号
原告温某，男，1970年9月9日生，汉族，务工，住石城县。
委托诉讼代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某，女，1987年6月16日生，汉族，个体，住全南县。
原告温某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人张小平到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告于2013年12月中期在全南务工时和被告认识谈婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育儿女。由于原、被告在相识不久，双方互不了解的情况下闪婚，导致双方婚后因缺乏婚姻基础，性格不合，志向爱好、趣味不同，无共同语言，共同生活仅一个月时间便分道扬镳，互不尽夫妻义务，至今互无联系，各自天各一方独自生活，造成夫妻关系长期处于名存实亡的状态，原、被告之间未建立半点夫妻感情。综上事实，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，和好无望，根本不能在一起共同生活，再维持这种名存实亡的婚姻关系已毫无意义，只会给双方带来更大的伤害和痛苦。为此，原告只有依法向你院提起离婚诉讼。请求你院依法裁判，支持原告的诉讼请求为盼。
原告温某向法庭提交了《全南县民政局婚姻登记处证明》1份，证明原、被告结婚是时间及原、被告双方是合法夫妻关系。
被告刘某未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告温某向法庭提交的证据，因被告刘某未到庭，放弃了质证的权利，故本院对原告温某提交的证据的三性予以确认。
根据上述证据，并结合原告温某在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系再婚。2013年12月份，原告温某在被告刘某的电脑店购买电脑时与之相识并恋爱，于××××年××月××日自愿在全南县民政局婚姻登记处登记结婚。双方未办酒席。婚后，原、被告没有建立起夫妻感情，也没有生育小孩，常因经济问题吵口。2014年3月份，原、被告又因经济问题发生争吵，原告温某一气之下，离开全南回到其老家石城生活。之后，原、被告便失去联系。2016年6月20日，原告温某以原被告之间的夫妻感情已彻底破裂、和好无望、根本不能在一起共同生活、再维持这种名存实亡的婚姻关系已毫无意义、只会给双方带来更大的伤害和痛苦为由，诉至本院，请求判令与被告刘某离婚。原、被告在婚姻关系存续期间：没有共同财产、没有债权债务。
本院认为，夫妻婚姻关系能否维持必须要以感情为基础。原、被告结婚前，虽然自由恋爱，自愿结婚，但由于认识时间很短，相互了解不够，所以，原、被告的婚姻基础不牢。原、被告结婚后，因经济问题双方经常吵口，且双方在一起生活的时间很短，故原、被告之间未建立起真挚的夫妻感情，特别在原、被告分居后，双方至今进行过联系，且夫妻分居已满二年，严重影响了夫妻感情，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，因此，原告温某主张与被告刘某离婚的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务，本院认为，在原告温某处的财产归原告温某所有，在被告刘某处的财产归被告刘某所有，原告温某经手的债务由原告温某承担，被告刘某经手的债务由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告温某与被告刘某离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务，在原告温某处的财产归原告温某所有，在被告刘某处的财产归被告刘某所有；原告温某经手的债务由原告温某承担，被告刘某经手的债务由被告刘某承担。
案件受理费300元，由原告温某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 黄 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执78号之一
申请执行人：李保江，男，1966年4月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：马依奴·大吾列提，女，1990年08月24日出生，哈萨克族，无固定职业。
被执行人：朱买汗·加尔勒，男，1984年01月01日出生，哈萨克族，无固定职业。
本院在执行申请执行人李保江与被执行人马依奴·大吾列提、朱买汗·加尔勒民间借贷纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、金融机构、有价证劵、村委会等单位了解调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的29870.00元，未结标的29870.00元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初439号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年五月十二日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执78号
申请执行人：李保江，男，1966年4月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：马依奴·大吾列提，女，1990年08月24日出生，哈萨克族，无固定职业。
被执行人：朱买汗·加尔勒，男，1984年01月01日出生，哈萨克族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初439号民事调解书，于二0一七年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币29870.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费348.06元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年二月十一日
书记员 叶力江
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初324号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王某一，男，现住吉林省伊通满族自治县，因犯抢劫罪，于2011年被判处有期徒刑两年，缓刑三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被公安机关刑事拘留，9月5日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人张某一，男，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被公安机关刑事拘留，9月19日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第336号起诉书指控被告人王某一、张某一犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员金帅出庭支持公诉。被告人王某一、张某一到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年4月底，被告人王某一从刘某一处借来五菱之光面包车拉着裴某某（另案处理）到二道镇东山水库，将从刘某二（另案处理）手里购得的200元钱的冰毒吸食。
2016年5月中旬，被告人王某一从刘某二手里购得300元钱冰毒，打电话找来张某一、裴某某，一同到王某一家，由张某一提供吸毒工具，三人将冰毒吸食。
2016年6月，裴某某在伊通客运站等车时，提出到王某一家待会，王某一到客运站接裴某某，两三分钟后张某一赶到，将裴某某、王某一等人送到王某一父亲租住的伊通镇天馨公寓9楼928室。由王某一提供吸毒工具，裴某某提供冰毒，二人在厕所内共同吸食冰毒。
2016年3、4月间，被告人张某一多次容留王某一、裴某某在自己开设的伊媚儿网吧吸食冰毒。2016年4月，被告人张某一约来王某一、裴某某，在伊媚儿网吧，由王某一提供冰毒，张某一提供吸毒工具，三人在二楼大厅共同吸食冰毒后，孙某一、孙某二、刘某某、张某某等人赶到，张某一提供吸壶并容留孙某一、孙某二、刘某某、张某某等人一起吸食毒品。2016年4月，王某一、裴某某找张某一一起吸毒，张某一因故未能参与，便将自己的五菱之光白色面包车提供给裴某某，裴某某拉着王某一到二道镇东山水库，用张某一车里的吸壶一起吸食冰毒。同月，被告人张某一与王某一在二道街里相遇，张某一提议吸毒，二人共同出资200元，到刘某二家购买病毒后，张某一开车拉着王某一到二道镇东山，由张某一提供吸毒工具，共同吸食后，张某一将王某一送到二道镇街道桥头，自己开车回家。
2016年4月底，王某一到张某一家连WIFI，裴某某赶到后呆一会要离开，被告人张某一提议吸毒，开车拉着王某一、裴某某在刘某二家买完冰毒后到二道镇东山，拿出吸壶将200元的冰毒吸食。被告人张某一因吸毒被行政拘留释放后，2016年8月7日，又开车拉着裴某某到二道镇东山，拿出自己的冰毒，与裴某某一起吸食后将裴某某送回家。
上述事实，被告人王某一、张某一亦无异议，并有证人裴某某、孙某二、孙某一、赵某某、刘某某、张某某、王某二、刘某一的证言，公寓出租合同，情况说明，现场指认照片，尿样毒品检测实验笔录，违法经历查询单，办案说明，行政处罚决定书，到案经过，被告人王某一、张某一的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某一、张某一为他人吸食毒品提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人张某一主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人王某一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。
被告人张某一犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年2月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年十一月七日
书记员 栗 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执恢字第121号
申请执行人：李生年，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。
被执行人：李艳霞，女，1967年11月10日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。
申请执行人李生年与被执行人梁文忠民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经四查除工资外未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人的工资暂由其他案件冻结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第421号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（）
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰执恢字第121号申请执行人：李生年，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。被执行人：李艳霞，女，1967年11月10日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。申请执行人李生年与被执行人梁文忠民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经四查除工资外未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人的工资暂由其他案件冻结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第421号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（）审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年三月二十八日代理书记员 田   家   宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申第5976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景留洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区西城街道方边村村民委员会。
法定代表人田松青，主任。
再审申请人景留洪因与被申请人常州市金坛区西城街道方边村村民委员会（原金坛市金城镇方边村村民委员会，以下简称方边村委会）撤销合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景留洪申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理。主要理由有：1、一审法院认定事实错误�法律上没有“动迁”的说法，“动迁”是“动用黑社会暴力拆迁”的缩写，申请人系在受到胁迫后在空白协议上签字，该协议只有方边村委会拥有，且协议书依据的《评估报告》存在无审核人、无注册房地产估价师等问题，申请人及妻子也未委托《评估报告》出具机构进行评估，故该协议无效。2、一、二审审理存在程序问题：一审法官在审理案件时受到干扰、在认定证据过程中违反相关法律法规，二审开庭只有一名法官、二审文书将一名法官伪造为三名法官、一二审拖延审理、阻碍申请人诉讼等问题。
本院认为，1、景留洪要求撤销《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）的主张，本院不予认可。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2013年5月，金城镇人民政府印发《告居民书》明确了房屋动迁程序，2013年7月17日景留洪与方边村委会签订了《协议书》，双方对拆迁房屋面积、安置人口、房屋补偿款、房屋腾空、安置协议签订等事项进行了约定。景留洪在《协议书》上签字确认，应视为对上述内容的知晓并同意。现景留洪主张其在签订协议过程中受到了胁迫且系在空白协议上签字，要求撤销双方签订的《协议书》，应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明上述主张的，应承担不利后果。根据景留洪本人陈述，2013年7月17日其在村委会被限制自由，村委会不允许其打电话。但根据一审庭审中景留洪申请王（系景留洪亲家）出庭作证的证言，王陈述景留洪在村委会一直与其电话沟通。且公安民警在接到报警后到达村委会协议签订现场，签订现场为公共场所，有大量人员进出，并未发现有违法行为。上述证据不足以证明景留洪系受胁迫在空白协议上签字的事实。景留洪认为协议书依据的《评估报告》存在无审核人、无注册房地产估价师等问题，也未委托《评估报告》出具机构进行评估，但未提供证据予以证明，本院不予认可。
2、对申请人提出的一、二审中存在程序问题，本院经审查认为，无事实和法律依据，本院不予支持。
景留洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景留洪的再审申请。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 刘 璇
代理审判员 沈迎春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申第5976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景留洪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区西城街道方边村村民委员会。法定代表人田松青，主任。再审申请人景留洪因与被申请人常州市金坛区西城街道方边村村民委员会（原金坛市金城镇方边村村民委员会，以下简称方边村委会）撤销合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景留洪申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理。主要理由有：1、一审法院认定事实错误�法律上没有“动迁”的说法，“动迁”是“动用黑社会暴力拆迁”的缩写，申请人系在受到胁迫后在空白协议上签字，该协议只有方边村委会拥有，且协议书依据的《评估报告》存在无审核人、无注册房地产估价师等问题，申请人及妻子也未委托《评估报告》出具机构进行评估，故该协议无效。2、一、二审审理存在程序问题：一审法官在审理案件时受到干扰、在认定证据过程中违反相关法律法规，二审开庭只有一名法官、二审文书将一名法官伪造为三名法官、一二审拖延审理、阻碍申请人诉讼等问题。本院认为，1、景留洪要求撤销《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）的主张，本院不予认可。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2013年5月，金城镇人民政府印发《告居民书》明确了房屋动迁程序，2013年7月17日景留洪与方边村委会签订了《协议书》，双方对拆迁房屋面积、安置人口、房屋补偿款、房屋腾空、安置协议签订等事项进行了约定。景留洪在《协议书》上签字确认，应视为对上述内容的知晓并同意。现景留洪主张其在签订协议过程中受到了胁迫且系在空白协议上签字，要求撤销双方签订的《协议书》，应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明上述主张的，应承担不利后果。根据景留洪本人陈述，2013年7月17日其在村委会被限制自由，村委会不允许其打电话。但根据一审庭审中景留洪申请王（系景留洪亲家）出庭作证的证言，王陈述景留洪在村委会一直与其电话沟通。且公安民警在接到报警后到达村委会协议签订现场，签订现场为公共场所，有大量人员进出，并未发现有违法行为。上述证据不足以证明景留洪系受胁迫在空白协议上签字的事实。景留洪认为协议书依据的《评估报告》存在无审核人、无注册房地产估价师等问题，也未委托《评估报告》出具机构进行评估，但未提供证据予以证明，本院不予认可。2、对申请人提出的一、二审中存在程序问题，本院经审查认为，无事实和法律依据，本院不予支持。景留洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景留洪的再审申请。审 判 长 刘 坤代理审判员 刘 璇代理审判员 沈迎春二〇一六年十二月二十七日书 记 员 崔齐旗
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4206号
原告：瑞安市方鑫钢管制造有限公司，住所地：瑞安市马屿镇外垟村。
法定代表人：周建弟。
委托代理人：周引弟，女，1977年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。系原告公司员工。
被告：温州市永好不锈钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨北新村。
法定代表人：项有佐。
原告瑞安市方鑫钢管制造有限公司（下称“方鑫公司”）与被告温州市永好不锈钢管有限公司（下称“永好公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方鑫公司的委托代理人周引弟到庭参加诉讼，被告永好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告方鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告拖欠加工款人民币167800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方鑫公司从事钢管生产加工工作。2010年1月起，原告为被告永好公司从事加工工作。2010年10月15日，被告与原告进行结欠，并出具欠条“今欠瑞安市方鑫钢管制造有限公司周建弟加工费壹拾陆万柒仟捌佰元正，167800元”为证。但现在原告多次向被告请求支付该笔款项，被告均以种种理由拖欠。
本院经审理认定：被告永好公司因需委托原告方鑫公司加工钢管。双方于2010年10月15日进行结算，被告公司股东项有佐、王琦出具一份欠条交由原告收执，载明“今欠瑞安市方鑫钢管制造有限公司周建弟加工费壹拾陆万柒仟捌佰元正，167800元”。上述款项至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。企业法人对它的法定代表人和股东的经营活动，承担民事责任。被告尚欠原告加工款167800元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告永好公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市永好不锈钢管有限公司于本判决生效之日起五日内向原告瑞安市方鑫钢管制造有限公司支付加工款167800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3656元（原告已预缴），减半收取1828元，由被告温州市永好不锈钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一六年十一月八日
代书 记员 姜忠谦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第970-1号
原告：李春莲（又名李春连），女，1968年6月8日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
被告：徐孝勇，男，1968年7月16日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：米永英（徐孝勇之妻），女，1969年4月29日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告李春莲与被告徐孝勇、米永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法进行审理。
原告李春莲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2014年7月18日徐孝勇和米永英向原告借款5万元，约定如原告需要用款，提前告知就可以归还，从2月20日开始，原告要求被告还款，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院经审查认为，因被告米永英涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉……”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告李春莲的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一七年十一月二日
书记员 普连芬
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03276号
申请执行人会昌锦顺达锡业有限公司，住所地江西省氟盐化工产业基地。
法定代表人古于前，总经理。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人苏州艾兰格电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人陈益新，总经理。
本院在执行申请执行人会昌锦顺达锡业有限公司与被执行人苏州艾兰格电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03276号申请执行人会昌锦顺达锡业有限公司，住所地江西省氟盐化工产业基地。法定代表人古于前，总经理。委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人苏州艾兰格电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人陈益新，总经理。本院在执行申请执行人会昌锦顺达锡业有限公司与被执行人苏州艾兰格电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  徐 挺二〇一六年十二月十六日书记员  蔡春晗
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行终字第33号
上诉人（原审原告）。
法定代表人韩爱国，经理。
委托代理人曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳永旺，局长。
委托代理人田生龙，该局工伤保险科科长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
原审第三人肖裕。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人张家口市星河机械有限公司（以下简称星河公司）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人肖裕工伤认定一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2015年5月15日作出的（2015）张开行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人星河公司的委托代理人曾亚琴，被上诉人市人社局的委托代理人田生龙、杨志伟，原审第三人肖裕的委托代理人高建军到庭参加诉讼。因本案案情复杂，报河北省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人肖裕系原告星河公司锻工组的烧火工。2012年9月23日中午时分，第三人肖裕在工作过程中，被为公司运煤的车辆碾压下肢，致第三人当场受伤，经张家口市第二医院治疗，诊断为：1、左股骨干骨折合并左股动脉断裂；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折合并血管神经断裂。2014年5月22日，第三人肖裕申请工伤认定，5月28日，被告予以受理，并于6月4日向原告星河公司发出工伤认定举证通知书，原告于6月10日签收该举证通知书。2014年7月25日，被告依据第三人肖裕提交的相关材料、原告星河公司提供的单位证明和被告的调查笔录作出认定工伤决定，2014年7月25日，第三人肖裕签收认定工伤决定书，11月26日，原告星河公司签收认定工伤决定书。遂后，原告星河公司申请行政复议，2015年3月4日，复议机关维持了被告作出的认定工伤决定。
原审法院认为，第三人在法定期间提出了工伤认定申请，被告依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，作出了行政确认，程序合法。根据证人证言及被告对证人核实的事实，可以证明第三人是在其工作时间和工作岗位，遭受意外事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。被告市人社局认定第三人受到的事故伤害，属于工伤范围并认定为工伤的行政行为，证据确实充分，适用法规正确。原告认为第三人存在醉酒情形，证据不足，本院不予支持。故此，其请求撤销被告市人社局于2014年7月25日作出的认定工伤决定之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告星河公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告星河公司负担。
上诉人星河公司上诉称，一、一审法院认定事实不清。第三人虽是在工作时间和工作场所内受伤，但不是因工作原因所致，而是违反上诉人的规章制度，上班喝酒后在工作岗位上睡觉，被车辆碾压受伤，不属于工伤；二、被上诉人作出的张人社伤认决字（2014）G37号《工伤认定决定书》事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以撤销，一审法院的判决不符合法律法规的规定。请求二审法院依法撤销张家口经济开发区人民法院（2015）张开行初字第15号行政判决书。
被上诉人市人社局答辩称，一、认定肖裕工伤事实清楚。1、肖裕与上诉人存在劳动关系；2、肖裕系在工作时间、工作地点遭受事故伤害；3、上诉人称第三人喝酒受伤，没有提供任何证据，不能采信，第三人喝酒，上诉人还让其上班就应承担工伤责任；二、认定肖裕工伤程序合法；三、认定肖裕工伤具有法律及政策依据。一审法院认定肖裕工伤事实清楚、证据充分、程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人在庭审中述称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、上诉人的上诉理由不成立，应该予以驳回。
经审理查明，2012年9月23日中午时分，原审第三人肖裕在工作过程中，被田巨峰驾驶的为上诉人星河公司运煤的车辆碾压致伤。2014年3月17日，经张家口市高新区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定肖裕与星河公司之间存在劳动关系。2014年5月22日，肖裕以系星河公司职工的身份向被上诉人市人社局提出工伤认定申请，5月28日市人社局受理了肖裕的工伤认定申请，6月10日市人社局向星河公司送达了工伤认定举证通知书，星河公司在举证期限内未提供主张肖裕事发当时是处于醉酒状态的相关证据。2014年7月25日，市人社局根据其所作的调查笔录、肖裕提交的相关材料以及星河公司提供的证明作出张人社伤险认决字（2014）G37号认定工伤决定书，认定肖裕所受的事故伤害属于工伤认定的范围，予以认定工伤，并将该认定工伤决定书向星河公司及肖裕进行了送达。星河公司因不服该认定工伤决定书，向张家口市人民政府申请行政复议，张家口市人民政府于2015年3月4日作出张政复决字（2015）4号行政复议决定书，维持了市人社局作出的张人社伤险认决字（2014）G37号认定工伤决定书，后星河公司于2015年4月1日向原审人民法院提起行政诉讼。
以上事实，有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证、仲裁裁决书、行政复议决定书、市人社局的调查笔录及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，原审第三人在从事工作的过程中，被他人侵害致伤，符合上述认定工伤的情形，应当认定为工伤。被上诉人收到原审第三人的工伤认定申请后，按照法定程序，在法定期限内，分别向原审第三人及上诉人送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，在查明案件事实后，作出认定工伤决定书，并向原审第三人及上诉人进行了送达。被上诉人作出认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。上诉人提出的原审第三人在遭受事故伤害时是属于醉酒状态，不得认定为工伤的主张，因事实依据不足，本院依法不予支持。原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口市星河机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 尹力民
审判员 高向东
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0221号
原告王启萍。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告王启萍诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王启萍的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10352号
原告邬文水。
委托代理人韦晶，浙江善能律师事务所律师。
被告包建权。
原告邬文水诉被告包建权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行审理。原告邬文水及其委托代理人韦晶，被告包建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬文水诉称：2014年1月26日，被告向原告出具书面承诺1份，载明：金融大厦工地、晴庐工地、王有史工地、荣桩一标工地工程量结账单到我这里拿余款。同日，被告的兄弟包建恩出具结算单1份，载明：建设二路(华瑞晴庐)总工程款82272元，已支取45000元，剩余37272元。王有史：总工程款166441元，已支取90000元，剩余76441元。荣桩一标段：总工程款147449+114345元=261794元，已支取100000元，剩余161794元。金融大厦：255070元，已支取100000元，剩余155070元。章国峰：20000元。总数：450577元。
2014年1月28日，原告收到被告支付工程款133700元。2015年2月17日，原告再次收到被告支付工程款30000元。
2015年6月5日，原告向法院提起诉讼［案号为(2015)杭萧民初字第3272号］，要求被告支付华瑞金融大厦工程款；同日，又向法院提起诉讼［案号为(2015)杭萧民初字第3273号］，要求被告支付荣庄一标段工程款。2016年4月21日，杭州市萧山区人民法院作出(2015)杭萧民初字第3272号民事判决书，法院认定被告于2014年1月26日后支付的163700元工程款中的155070元系支付华瑞金融大厦工程款。2016年5月23日，杭州市萧山区人民法院作出(2015)杭萧民初字第3273号民事判决书，法院认定被告支付的163700元工程款中扣除支付华瑞金融大厦工程款155070元，余款8630元在荣庄一标段工程款中予以扣除，则被告还应支付原告荣庄一标段工程款153164元。现被告至今未支付华瑞晴庐工地地桩基工程款37272元，故起诉要求被告支付工程款37272元，及自2016年7月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
被告包建权辩称：案涉华瑞晴庐工地的工程款都是委托被告的弟弟或者施工员帮助支付的。华瑞晴庐工地的工程款总金额是82272元，第一次付款20000元，第二次付款25000元，第三次付款20000元，这三笔都是2012年以前支付的。2014年1月28日，原、被告就双方之间所有工程的工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款合计163700元，当日支付133700元，尚欠原告3万元。2015年2月17日，被告再次支付给原告3万元，即原、被告之间的所有工程款已全部付清。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结算单及承诺付款单各1份，欲证明原告为工地施工人，被告欠原告华瑞晴庐工地地桩基工程价款37272元未付的事实；2.杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3272、3273号民事判决书各1份，欲证明2014年1月26日之后，被告支付的合计163700元在华瑞金融大厦工地抵扣了155070元、在荣庄一标段工程中抵扣8630元的事实。经质证，被告对证据1中承诺付款单的真实性无异议；对结账单有异议，除了原告的这份结账单之外，其余结账单都是汤建标制作，然后由债权人签字确认的，本案的结账单是原告本人写的，被告不认可；另，原告实际从被告处领取的工程款大于上述结账单上写的金额，且工程款也是多写的；对证据2的真实性无异议，但认为杭州市萧山区人民法院针对（2015）杭萧民初字第3272号案件，已驳回了原告的诉讼请求；又被告已支付了杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3272号民事判决书规定的款项，其他款项被告认为原告不应当再行起诉被告。上述证据1、2，经本院审查，认为证据1、2可以相互印证证实原告所要证明的对象，故本院确认证据1、2具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.付款单1份，欲证明被告在2012年以前已支付给原告华瑞晴庐工地工程款65000元的事实；2.收条2份，欲证明被告分别于2014年1月28日、2015年2月17日支付工程款133700元、30000元后，原、被告之间就所有工程的工程款已经全部结清的事实。经质证，原告对证据1的真实性提出异议，认为系被告自行制作，且原告仅收到了45000元工程款；对证据2的真实性无异议，但认为该2份收条上记载的金额已经在华瑞金融大厦及荣庄一标段工程的工程款中予以抵扣，不应再计算在本案中。上述证据1、2，经本院审查，认为证据1系被告单方制作，且所记载的内容也未得到原告的认可，故本院确认证据1不具有证明力；对于证据2，结合原告提交的证据2，认为原告否认“余：3万元”系其书写，且被告在庭审中也认可该节字非原告书写，系被告委托付款的人书写，故本院对该部分内容的真实性不予认定，对其余内容予以认定，即证据2并不能证实被告已向原告付清了双方之间所有工程的工程价款，同时证据2虽可证实被告曾支付给被告合计163700元工程价款，但该款并非用于支付案涉华瑞晴庐工地地桩基工程的工程价款。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告将案涉华瑞晴庐工地地桩基工程交由无资质的原告施工，双方间的建设工程施工合同无效，但因原告实际施工桩基工程并已完工，故被告应按照约定支付原告工程价款。现被告未及时支付案涉工程价款，理应承担逾期付款的民事责任。被告辩称案涉工程的工程款已付清，证据不足，本院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下:
包建权在本判决生效后十日内支付邬文水工程款37272元，及该款自2016年7月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
如包建权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由包建权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十月二十日
书记员 童栎丞
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终47号
上诉人（一审被告）吕梁市国土资源局离石分局，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路158号。
法定代表人任某，局长。
负责人张某，该局执法监察大队队长。
委托代理人褚某，山西太初律师事务所律师。
委托代理人任某，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘甲。
上诉人吕梁市国土资源局离石分局因责令停止违法行为一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕梁市国土资源局离石分局的负责人张某及其委托代理人禇某、任某到庭参加了诉讼，被上诉人刘甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年12月12日，吕梁市国土资源局离石分局对刘甲未经批准擅自在离石区�北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，作出[2015]76号《责令停止违法行为通知书》，责令刘甲立即停止违法行为，听候处理。
对此刘甲不服，提起行政诉讼，请求撤销吕梁市国土资源局离石分局作出的[2015]76号《责令停止违法行为通知书》。
一审法院审理查明，2015年12月12日吕梁市国土资源局离石分局以刘甲未经批准擅自在离石区城北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出[2015]76号《责令停止违法行为通知书》，责令刘甲立即停止违法行为，听候处理。同时查明，根据2007年3月20日吕政办发[2007]50号文件，离石区国土资源局改为吕梁市国土资源局的派出机构，更名为吕梁市国土资源局离石分局，为副处级建制。
一审法院认为，被告负责人未出庭也未提供不能出庭应诉的书面情况说明，违反行政诉讼法的相关规定。吕梁市国土资源局离石分局是吕梁市国土资源局的派出机构，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权其有作出案涉行政行为的职权，被告作出涉案行政行为属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告吕梁市国土资源局离石分局于2015年12月12日作出的[2015]76号《责令停止违法行为通知书》。诉讼费五十元，由被告吕梁市国土资源局离石分局负担。
上诉人吕梁市国土资源局离石分局不服以上判决，提起上诉，其上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由为，上诉人作出的停止违法行为的通知是一种程序性通知行为，对被上诉人的合法权益不产生实际影响。对于程序性通知行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院在受理案件后，应当裁定驳回起诉。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人刘甲未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作出的责令停止土地违法行为是针对被上诉人这一特定相对人作出的，要求被上诉人不为一定行为的意思表示，该行为为被上诉人设定了义务，对被上诉人的权利义务产生了�际影响，因此责令停止违法行为是行政执法过程中的行政行为。被上诉人认为该行政行为侵犯自己合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，依法可以提起行政诉讼。上诉人作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权的依据证明其有作出案涉行政行为的职权，上诉人在发现土地违法行为后，应上报吕梁市国土资源局，由吕梁市国土资源局行使责令被上诉人停止违法行为的职权。上诉人代行职权超越了法定授权范围，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吕梁市国土资源局离石分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨�
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋11行终47号上诉人（一审被告）吕梁市国土资源局离石分局，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路158号。法定代表人任某，局长。负责人张某，该局执法监察大队队长。委托代理人褚某，山西太初律师事务所律师。委托代理人任某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘甲。上诉人吕梁市国土资源局离石分局因责令停止违法行为一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕梁市国土资源局离石分局的负责人张某及其委托代理人禇某、任某到庭参加了诉讼，被上诉人刘甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2015年12月12日，吕梁市国土资源局离石分局对刘甲未经批准擅自在离石区�北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，作出[2015]76号《责令停止违法行为通知书》，责令刘甲立即停止违法行为，听候处理。对此刘甲不服，提起行政诉讼，请求撤销吕梁市国土资源局离石分局作出的[2015]76号《责令停止违法行为通知书》。一审法院审理查明，2015年12月12日吕梁市国土资源局离石分局以刘甲未经批准擅自在离石区城北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出[2015]76号《责令停止违法行为通知书》，责令刘甲立即停止违法行为，听候处理。同时查明，根据2007年3月20日吕政办发[2007]50号文件，离石区国土资源局改为吕梁市国土资源局的派出机构，更名为吕梁市国土资源局离石分局，为副处级建制。一审法院认为，被告负责人未出庭也未提供不能出庭应诉的书面情况说明，违反行政诉讼法的相关规定。吕梁市国土资源局离石分局是吕梁市国土资源局的派出机构，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权其有作出案涉行政行为的职权，被告作出涉案行政行为属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告吕梁市国土资源局离石分局于2015年12月12日作出的[2015]76号《责令停止违法行为通知书》。诉讼费五十元，由被告吕梁市国土资源局离石分局负担。上诉人吕梁市国土资源局离石分局不服以上判决，提起上诉，其上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由为，上诉人作出的停止违法行为的通知是一种程序性通知行为，对被上诉人的合法权益不产生实际影响。对于程序性通知行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院在受理案件后，应当裁定驳回起诉。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人刘甲未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人作出的责令停止土地违法行为是针对被上诉人这一特定相对人作出的，要求被上诉人不为一定行为的意思表示，该行为为被上诉人设定了义务，对被上诉人的权利义务产生了�际影响，因此责令停止违法行为是行政执法过程中的行政行为。被上诉人认为该行政行为侵犯自己合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，依法可以提起行政诉讼。上诉人作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权的依据证明其有作出案涉行政行为的职权，上诉人在发现土地违法行为后，应上报吕梁市国土资源局，由吕梁市国土资源局行使责令被上诉人停止违法行为的职权。上诉人代行职权超越了法定授权范围，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人吕梁市国土资源局离石分局负担。本判决为终审判决。审判长  杨�审判员  王建栋审判员  李俊泓二〇一七年六月十六日书记员  闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李昌社，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住新宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林新平，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住新宁县。
原审被告李春民，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住新宁县。
原审被告李艳群，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住新宁县，系李春民之妻。
再审申请人李昌社因与被申请人林新平民间借贷担保纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第108号民事判决和本院作出的（2015）邵中民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昌社申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，借据上“担保人.李昌社”不是本人签署，邵阳市中级人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该字迹进行的重新鉴定更具有证明力，应当采纳该鉴定意见书的鉴定结论，因重新鉴定产生的遗失了正式发票的4000元鉴定费也应予以认定。据此，请求撤销原审判决，判决驳回被申请人提出的要求再审申请人对李春民所欠借款承担连带偿还责任的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用和鉴定费用。
本院经审查认为，本案存在湖南大学司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所出具的两份不同的司法鉴定意见书，故本案争议焦点在于这两份鉴定意见书哪个更具有证明力以及无正式发票的4000元鉴定费是否应当认定。通过对比两份鉴定意见书，可得知：湖南大学司法鉴定中心鉴定在前，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定在后，两者是平级的司法鉴定机构。湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见书采用了1份检材、6份样本进行对比，对鉴定方法进行了具体说明，并逐一对检材和样本中各个文字笔迹的整体特征、书写习惯、布局搭配、运笔特征、连笔习惯等各方面进行细致检验对比和详细分析说明，鉴定意见书落款处同时有鉴定人签名、印章和鉴定机构鉴定专用章，且在鉴定意见书后附《笔迹特征对比表》和鉴定人员的执业证书，而法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见书只采用了1份检材、4份同上的样本，没有具体说明鉴定方法，对检材和样本文字笔迹的分析说明较为简单，鉴定意见书落款处仅有鉴定人签名和鉴定机构鉴定专用章，没有鉴定人印章，且没有附《笔迹特征对比表》和鉴定人员的执业证书。综上考虑，原判采信湖南大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第290号鉴定意见书，认定涉案借据上“担保人.李昌社”的签字为李昌社所签并无不当。关于无正式发票的4000元鉴定费问题，鉴定费用开支应提供正规的发票或者收据，但李昌社仅提供一份证明，该证明加盖的是“邵阳市中级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖专用章”，且没有经手人签名证实，不符合证据的形式要件，故不应予以认定。
综上，再审申请人李昌社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李昌社的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1072079e-44ce-4bb2-a91b-a73e010dd8ec&imgId=MTA3MjA3OWUtNDRjZS00YmIyLWE5MWItYTczZTAxMGRkOGVjMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘05民申13号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）李昌社，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住新宁县。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）林新平，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住新宁县。	原审被告李春民，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住新宁县。	原审被告李艳群，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住新宁县，系李春民之妻。	再审申请人李昌社因与被申请人林新平民间借贷担保纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第108号民事判决和本院作出的（2015）邵中民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	李昌社申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，借据上“担保人.李昌社”不是本人签署，邵阳市中级人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该字迹进行的重新鉴定更具有证明力，应当采纳该鉴定意见书的鉴定结论，因重新鉴定产生的遗失了正式发票的4000元鉴定费也应予以认定。据此，请求撤销原审判决，判决驳回被申请人提出的要求再审申请人对李春民所欠借款承担连带偿还责任的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用和鉴定费用。	本院经审查认为，本案存在湖南大学司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所出具的两份不同的司法鉴定意见书，故本案争议焦点在于这两份鉴定意见书哪个更具有证明力以及无正式发票的4000元鉴定费是否应当认定。通过对比两份鉴定意见书，可得知：湖南大学司法鉴定中心鉴定在前，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定在后，两者是平级的司法鉴定机构。湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见书采用了1份检材、6份样本进行对比，对鉴定方法进行了具体说明，并逐一对检材和样本中各个文字笔迹的整体特征、书写习惯、布局搭配、运笔特征、连笔习惯等各方面进行细致检验对比和详细分析说明，鉴定意见书落款处同时有鉴定人签名、印章和鉴定机构鉴定专用章，且在鉴定意见书后附《笔迹特征对比表》和鉴定人员的执业证书，而法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见书只采用了1份检材、4份同上的样本，没有具体说明鉴定方法，对检材和样本文字笔迹的分析说明较为简单，鉴定意见书落款处仅有鉴定人签名和鉴定机构鉴定专用章，没有鉴定人印章，且没有附《笔迹特征对比表》和鉴定人员的执业证书。综上考虑，原判采信湖南大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第290号鉴定意见书，认定涉案借据上“担保人.李昌社”的签字为李昌社所签并无不当。关于无正式发票的4000元鉴定费问题，鉴定费用开支应提供正规的发票或者收据，但李昌社仅提供一份证明，该证明加盖的是“邵阳市中级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖专用章”，且没有经手人签名证实，不符合证据的形式要件，故不应予以认定。	综上，再审申请人李昌社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人李昌社的再审申请。	（本页无正文）	审 判 长  廖莎菲	代理审判员  张锡杲	代理审判员  彭俊芳	二〇一七年一月十六日	代理书记员  康珊枝	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；	（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；	……	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11914号
申请执行人：游秀芝，女，1989年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行游秀芝与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11914号申请执行人：游秀芝，女，1989年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行游秀芝与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月五日书 记 员  魏海涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初607号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吉布木切，男，1984年8月1日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人吉布木切犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人吉布木切到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日凌晨，被告人吉布木切至本市东西湖区三店办事处航天彩虹镇小区，攀爬防盗网至A6栋201室窗外，从窗户缝隙伸手将被害人李某置于窗边床头的钱包盗走，包内含现金人民币210元。随后，被告人吉布木切至该小区A9栋3单元，以同样方式攀爬至二楼，趁被害人全某居住的203室窗户未关，进入该室，将桌上的1部华为牌Mate2手机、1部苹果牌iPadair2平板电脑（64GWifi版）盗走。经鉴定，该华为手机价值人民币400元，该平板电脑价值人民币1,907元。
同年7月22日，被告人吉布木切被公安机关抓获归案。所盗华为手机已被丢弃，所盗苹果牌平板电脑已被被告人吉布木切变卖，获赃款人民币2,100元，其中人民币400元及所盗现金人民币210元已挥霍。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了赃款照片，身份信息、报案材料、到案经过、破案经过、发票，被害人李某、全某的陈述，价格认定意见书，现场勘验、指认、扣押笔录，被告人吉布木切的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉布木切以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吉布木切归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉布木切犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币1,700元发还被害人全华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 柯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1523号
原告梅某。
委托代理人王仕州，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某甲。
原告梅某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年5月20日依法适用简易程序由审判员梅学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人王仕州、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在登记机关登记结婚，于2011年8月8日生女孩陈某乙。婚后，被告长期在外打工，不跟原告联系，双方缺乏必要沟通，加之双方性格差异，特别是原告患有忧郁症，被告从经济和情感上对原告关心不够，久而久之双方感情破裂，无法继续共同生活。现诉至人民法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、由被告承担案件受理费。
原告梅某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及户口簿复印件。拟证明原、被告的身份情况及子女生育情况；
2、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告结婚登记情况。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告陈某甲向法庭提供被告身份证及复印件，以证明被告身份。
原、被告对对方所提交证据均无异议，本院对原、被告所提交的证据的证明效力予以确认。
经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在登记机关登记结婚，于2011年8月8日生女孩陈某乙。婚后，被告在外打工，原告在家带小孩。2015年1月底原告亲友以被告不尽家庭责任为由到被告家质问被告，双方亲友发生争吵，原告便离家出走。2016年4月原告梅某向法院起诉要求与被告陈某甲离婚。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；因被告在外务工，双方聚少离多，缺乏足够沟通，使双方产生一些猜疑和相互不信任，为维护社会稳定、家庭和谐，双方应各自检查自身缺点，相互改进，加强沟通，增进互信，共同维护家庭的圆满。现原告提出离婚，被告不同意离婚，人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情是否彻底破裂，因原告未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅学超
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘建国
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异58号
案外人：赵旭。
申请执行人：姜维俊，住吉林市。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：国映红，住永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所：吉林省永吉县口前镇兴华街477号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
委托代理人：吴立华。
本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和国泰分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵旭于2016年5月9日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵旭称：请求解除对永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼12号车库的查封。事实与理由：被执行人大和国泰分公司于2012年7月21日与案外人赵旭签订了国泰阳光丽景认购协议书，将其开发的坐落在阳光丽景小区5号楼12号车库建筑面积20.14平方米，作价106312元出售给案外人，案外人于当日交齐了全部购房款，2012年7月27日案外人与被执行人就所购买的5号楼12号车库，双方签订了商品房买卖合同。2012年11月25日案外人到被执行人处办理了入住手续，并交纳了供热费、电费、物业费等进户时应交纳的全部费用，案外人对该车库占有使用至今。因被执行人欠税欠费问题导致国泰阳光丽景小区12栋楼至今还没有通过有关部门验收，从而导致案外人所购买的5号楼12号车库至今没有办理产权变更登记及过户手续，现请求解除对该车库的查封。为证实自己的主张，案外人提供了国泰阳光丽景认购协议书、抵债现金收据、商品房代办预收费用、商品房买卖合同、入户结算单、供热费发票等证据。
本院查明：姜维俊与国映红、大和公司、大和国泰分公司民间借贷纠纷一案，原告姜维俊向本院申请财产保全，本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定书，查封被告大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个。查封期限二年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。诉讼过程中经本院调解，双方协商一致，本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书，内容如下：一、被告大和公司、大和国泰分公司于2013年2月25日前偿还原告姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用11.19万元；二、上款如逾期未给付，则被告大和公司、大和国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付原告姜维俊利息，直至付清之日止；三、被告国映红对上述第一项中的300万元贷款本金承担连带给付责任；四、……；五、……。调解书生效后，申请执行人申请执行，在执行过程中，本院于2015年11月18日作出（2013）吉中民执字第14-2号执行裁定书，续查封被执行人开发的阳光丽景小区13号楼中的21套房屋及17个车库，车库包括：1.5号楼9-16号8个车库，面积均为20.41平方米；2.3号楼3、5、6号3个车库，面积均为33.72平方米；3.6号楼8、17、18号3个车库，面积均为22.18平方米；19、20号2个车库，面积均为20.91平方米；14号车库面积22.50平方米。续查封期限三年。
另查明：2012年7月21日，大和国泰分公司将本案涉及的6号楼13号车库折价106312元通过抵工程款的方式抵给赵旭。后赵旭于2012年11月25日将车库出售给蒲振红，蒲振红于2012年11月25日与大和国泰分公司签订商品房买卖合同，并于同日办理了入户手续，现蒲振红实际占有该车库。
本院认为：案外人赵旭虽主张在本院查封之前，已通过抵工程款的方式取得本案争议车库，但现有证据仅能证实该车库被蒲振红占有时间为2012年11月25日，系在本院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定之情形，故其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵旭的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 李 颖
代理审判员 季海滨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 牟 丹