湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初39号
原告：邓某。
委托代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告邓某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判龚华独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人何俊清到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请本院调查取证，于2016年1月28日申请暂停审理，本院中止了本案审理，2016年8月9日恢复审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员陈彩霞担任审判长，与代理审判员龚华、人民陪审员徐永贵组成合议庭，于2016年8月12日不公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人何俊清、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙、张某丙由原告抚养，被告每年支付16681元；3、婚后财产依法分割；4、被告承担诉讼费。1997年春节，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。婚后双方感情一般，因被告及其父母重男轻女的思想，在其父母的教唆下，被告多次殴打原告，原告也多次报警。被告认为原告软弱可欺，并亲口说在外面找小三，准备生儿子。为了家庭和孩子，原告忍气吞声，处处忍让。2015年7月，被告曾向法院起诉离婚，原告想给孩子一个完整的家庭，未同意离婚，法院为了家庭的稳定、社会的和谐，驳回了原告的诉讼请求。此后，原告尽力的去缓和夫妻矛盾，但被告却与原告分居，被告没有采取行动来改善夫妻矛盾。原告也已心灰意冷，夫妻感情彻底破裂已无挽回余地，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张某甲辩称：1、原告所述不实。被告及父母从未有重男轻女的思想，并将两个女儿视如珍宝。2015年春节前，父女关系一直很好，因原、被告感情不和，原告从中挑唆，导致两个女儿对被告及被告父母有所不满。即便如此，被告还不断给钱供她们生活开销。被告尽到了丈夫、父亲的责任和义务，有银行的转账明细为证。双方自结婚以来，虽偶尔为家务琐事争吵，但被告从未打过原告。即使原告常谩骂被告父母，赶被告父母滚出家门，被告也未打过原告。只是2015年春节的一天，被告内固定取出手术后急需用车出去做事，而原告故意不给被告使用，经多次沟通无果，被告生气打过原告嘴巴，除此再未打过原告。而真实情况是，原告当着两个女儿面谩骂被告父母、赶父母滚，带女儿到外地撬被告租住房门、偷走合同书、公章、手机、银行卡，污蔑被告及被告亲属等。2、原、被告夫妻感情已完全破裂，原告提出离婚，被告同意。3、因原告不能正确引导教育女儿，对女儿成长极为不利，特别是小女儿，被告要求抚养两个女儿。4、双方现居住的三层楼房是原告、被告及被告父母卖掉旧口老家的房子后又筹资共同建造的，属家庭共同共有财产。房屋最终归属权，应是两个女儿，不得分割。如非要分割，应保留答辩人及其两个女儿和父母的份额。否则被告及被告年迈父母无处安身。购买的一台小轿车，系用被告九级伤残赔偿金购买，现被原告从2015年春节隐藏至今，被告要求原告归还个人财产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的证据3，2015年9月28日及2015年9月30日钟祥市公安局莫愁湖派出所的情况说明二份，2015年5月11日及2015年6月8日接处警表二份。被告对2015年9月30日的说明有异议，称没有说明被告实施暴力，事实上被告是接原告及女儿回家过中秋节，原告及女儿摔伤，不是被告拉倒的，原告及女儿的伤不是被告实施暴力造成的。其余三份证据均证明了被告不存在实施暴力情况。本院认为：该证据的真实性，双方无异议，本院予以认定；2015年9月30的证明证实了原告系被告从摩托车上拉在地上摔伤的事实，其余证据并无被告殴打原告内容，仅证明了双方曾发生矛盾，对原告主张证明被告实施暴力，证据欠缺，本院不予认定。
2、被告对原告提交的证据4提出异议，认为该证据内容不真实，其尽到了做父亲的责任及义务，有银行的转账明细及爷爷奶奶的证词可以证明。该证据的真实性，本院予以认定，该证据仅证明了原、被告女儿对家庭的生活及看法，目前随原告在生活，并不能证明原告及女儿系被告赶出家门的证明目的，对原告的证明目的本院予以采信。
3、被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，称旧口高集村承包地的收入用于家庭生活了，旧口高集村的宅基地在建南湖的房屋时已经卖给别人了，原登记的虽是被告的名字，但实际上还是属于别人的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。该组证据证实了双方在钟祥市南湖棉花原种场刘桥村以62000元从他人手中转让取得了宅基地，并于2009年12月10日办理了建设用地许可证；江克宽、张木兰的户口于2011年9月29日迁入钟祥市南湖原种场，对上述证明内容本院予以采信。对原告其他证明内容，该组证据无法证明，本院不予认定。
4、被告对原告提交的证据6，有异议，称是其弄的虚假证据，主要是用于接手工程及被告发生交通事故索赔使用。该证据能够证明被告从事建筑行业，但不能证明6年来的实际收入及隐瞒夫妻共同财产的内容，原告的证明目的本院不予认定。
5、被告对原告提交的证据7，被告有异议，称部分卡系原告在使用，被告使用的银行账户往来中有部分是付工人的工资款项，及材料款、工程成本开支、自己的生活开支都在其中，剩余的利润全部用于了家庭开支。该证据真实性，本院予以认定，原告仅计算了账户中入帐，但未考虑开支，原告主张被告收入2625462元，证据不足。
6、被告对原告提交的证据8，62172700005355026账号被告认可系其母在使用，6217002700006384207账号是其以被告母亲的名义开账，卡由其使用。该证据中62172700005355026账号通过往来明细看并无大额款项流入，6217002700006384207账号虽有大量款项转入、转出和支取，但并无大量余额存在，不能证明被告张某甲将大量的夫妻共同存款转移到其母亲张本兰的账户。对原告的证明目的，本院不予采信。
7、被告对原告提交的证据9承诺书，有异议，称是原告诱惑我写的。该承诺书系被告单方面意思表示，在实际兑现前其可随时撤销，且在本案诉讼中，被告对财产的分割意见已发生变化，对原告的证明内容，本院不予认定。
8、被告对原告提交的证据10，邓某与蒋某的对话录音、邓某与张某甲在孝感的房东对话录音、邓某与张某甲朋友孙辉均不予认可，称不认识孙辉这个工人。邓某与张某甲对话录音真实性无异议，称邓某说话有诱导性目的，属欺诈违法活动，不能作为证据使用，不能证明被告与他人有婚外情，不能作为财产分割的依据。本院认为，邓某与张某甲对话录音，被告对该录音真实性认可，该录音中被告认可与他人关系暧昧，对该证明内容本院予以认定。其他录音内容，被告不认可，因无其他证据证明其录音真实性，本院不予认定。
9、被告对原告提交的证据11，2015年2月17日张某甲出具给李洁的欠条一张、另外有十一张借条，金额是122661元（其中有二张是信用卡透支记录），证明因建房还欠李洁借款5829元，及还存在其他债务。被告称2015年春节前除了欠李洁的钱以外，已将全部债务还清。平安银行的信用卡记录是真实的，但是原告将信用卡内的钱透支出来的。另一张信用卡中2016年5月5日在鲜花批发店消费的39000元不清楚消费此费用的真实目的，其消费金额明显不正常，系虚假的。本院认为，欠李洁借款5829元，双方认可，本院予以认定，其他无充分证据证明债务存在，且涉及案外人权利，本院不予采信；原告提交的平安银行、交通银行信用卡账单，均反映在钟祥市某鲜花店一次性消费19750元和39000元，明显不符合日常消费习惯，原告也未对该两笔债务是否用于了家庭生活举证，本院不予支持。
10、被告对原告提交的证据12，车辆买卖协议有异议，称系复印件，不能作为证据使用，且协议价格明显低实际价值，属被告达到藏匿该车辆而做的虚假协议。本院认为，该证据无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予认定。
11、原告对被告提交的证据1，真实性、合法性均有异议，称系证人证言，李新中应出庭作证，不知道李新中是谁。本院认为，该证据属证人证言，依照证据规则规定，证人应出庭作证，该证据本院不予认定。
12、原告对被告提交的证据2，真实性无异议，关联性有异议，称此财产是否取得，是否用于了家庭建房不清楚。本院认为，2013年被告发生交通事故后经武汉市黄陂区人民法院判决及武汉市中级人民法院调解，被告获得赔偿款111465元及92011元，并有交强险先行赔付1万元及肇事人支付的鉴定费3500元，共计216976元，其中111465元及92011元两笔金额，由平安保险通过银行转入被告6227002707090247124账户，有银行账户明细，该证据本院予以认定，除赡养费、抚育费外均属于被告个人财产。但被告称已用于建房，因无其他证据佐证，本院对该证明内容不予认定。
13、原告对被告提交的证据3，有异议，称购车时找原告娘家人借款出资了65000元，后来已还清，车船税及保险费1万多元也是原告出资的，剩余的57900元款项是被告支付的，购车款总共122900元。本院认为，被告虽提交了其6227002707090247124账户2014年6月18日35003元有卡自助消费记录及2014年7月22日取款8万元，但是否属购车消费和取款，无证据佐证，原告虽认可57900元购车款是被告支付，但也不能证明系赔偿款支付，对被告的证明目的，本院不予支持。
14、原告对被告提交的证据4，真实性无异议，对证明内容有异议，称只能证明赔偿款打到这个卡号上，但不能证明赔偿款用到何处了，也不能证明其所称的款用于偿还了家庭建房债务及购车。本院认为，证据的真实性，本院予以认定，能够证明赔偿款分二笔转入了被告尾号7124账户，但无法证明赔偿款的用途，原告异议理由成立。
15、原告对被告提交的证据5，有异议，称证人均应出庭作证，证人均没有身份信息，即使其父母在建房中付出过劳动，但只是简单的劳动也是应该的，且证据不合法。本院认为，该证据属证人证言，按照证据规则规定，证人应出庭作证，接受双方当事人的质询，证人未到庭质证，该证据本院不予认定。
16、原告对被告提交的证据6，刘桥大队的证明合法性有异议，落款日期为2016年8月20日，开庭是2016年8月12日，且没有出证人签名。2015年6月11日南湖社区居委会的证明，真实性、合法性有异议，出证人应某身份信息，落款年份及内容是打印的，日期是手写的，建房所在地是刘桥大队，该居委会超出权限范围，不能达到其证明目的。2015年6月11日旧口高集村委会的证明，真实性、合法性有异议，所加盖的公章没有代码，且字体模糊，日期中年份是打印的，6月11日为手写，没有注明出证人职务。本院认为，该证据中刘桥大队证明，落款日期明显与事实不符，本院不予认定。高集村委会的证明，仅能够证明原、被告家庭共有座落在旧口镇高集村的房屋以7.5万元出售给他人，南湖刘桥村的建房，其不具备出证效力。钟祥市南湖原种场南湖社区居委会的证明，对原、被告在钟祥市南湖原种场南湖刘桥村的建房，亦不具备出证效力。
17、原告对被告提交的证据7，真实性均有异议，被告的父母与被告间系血缘关系，按照证据规则，系孤证，无其他证据佐证，有法律上的利害关系。本院认为，该证据的证明人与被告属利害关系人，且无其他证据佐证证明人的出资情况，对证明内容本院不予采信。
18、原告对被告提交的证据8，真实性无异议，证明目的有异议，称只是银行明细流水，不能证明被告的证明目的。本院认为，原告的异议理由成立，该证据不能达到被告的证明目的。
19、原告对被告提交的证据9，真实性无异议，证明目的有异议，称尾号3129号的卡是被告的卡，在被告手中使用，尾号3876的卡原告没有见过，张某乙的学费是在班主任的催要下被告打了3000元学费。尾号6443的账户是原告的。本院认为，证据的真实性本院予以认定，该证据能够证明被告使用的账户向原告使用账户有转账的情况，能够证明被告履行了家庭部分义务。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：1997年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名张某乙，××××年××月××日生育次女，取名张某丁。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。1999年原、被告外出打工，期间在钟祥市旧口镇高集村被告父母居住的宅基上，拆旧建新，建造了一栋二层半楼房，后原、被告及被告父母到钟祥市南湖原种场租房居住，2009年11月原、被告在钟祥市南湖棉花原种场刘桥村以62000元从他人手中转让取得了宅基地，并于2009年12月10日办理了原告姓名的建设用地许可证，2010年1月原、被告将旧口高集村房屋以75000元出售给他人。2011年6月至2011年底，原、被告在钟祥市南湖棉花原种场刘桥村取得的宅基地上投资38万元建造了二层半楼房一栋。后原、被告及其两个女儿、被告父母在该房屋内居住生活。期间因被告外出，从事建筑业，被告与他人关系暧昧，原、被告双方产生矛盾。2013年4月，被告因交通事故受伤，获得赔偿款216976元。2014年7月，双方以122900元购买了一辆瑞虎牌轿车。因原告控制轿车，不给被告使用，双方矛盾逐渐激化。2015年7月，被告曾诉至法院，要求与原告离婚，因被告提供的夫妻感情破裂证据不足，本院以（2015）鄂钟祥郢民一初字第00238号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。后原、被告夫妻感情未得到改善，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚。审理中，因双方对财产意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原，被告双方从相识恋爱到结婚生子女，有一定的感情基础，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱，共同维护好家庭的安定与团结。原告主张双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院予以支持。对于双方争议的财产及小孩抚养问题：关于钟祥市南湖棉花原种场刘桥村的房屋，原告提交了钟祥市南湖棉花原种场刘桥村以62000元从他人手中转让取得了宅基地，并于2009年12月10日办理了原告姓名建设用地许可证，并于2011年6至2011年底建设了二层半楼房一栋，庭审中原告认可系夫妻共同财产。因该房屋为夫妻关系存续期间建造，本院予以认定为夫妻共同财产；被告称该房屋系家庭共同共有财产，未能向本院提供相应证据，本院不予支持。该房屋投资38万建成，现价值原告估价60万元，被告未估价申请价值鉴定，但在规定的期限内，被告未申请鉴定，庭审中被告同意，其如逾期不申请鉴定，以原告估价60万元进行认定。本院认定该房屋价值60万元。
关于原、被告及被告父母在钟祥市旧口镇高集村所建房屋，系拆被告父母原平房基础上家庭共同出资建设的楼房，在2010年1月以75000元出售给他人，该款由被告掌控。75000元的用途双方各执一词，无证据显示该款与南湖刘桥的建房存在关联性。故对被告主张该款部分用于在刘桥村的建房的意见，本院不予采纳。
关于2014年7月以122900元购买的瑞虎轿车，系夫妻存续期间共同购买，应认定为夫妻共同财产。被告主张该车系赔偿款购买，应为其个人财产，但被告未提交充分证据证明该主张，对该主张，本院不予采纳。原告称该车于2015年5月26日以8万元价格出售给他人，仅在庭审后补充提交一份买卖协议复印件予以证明，被告对该协议不予认可，仅凭该协议，且无其他证据相印证，故原告陈述缺乏证据支持，本院不予采信。该轿车应以夫妻共同财产竞价分割，经双方竞价，原告认可该轿车现价值5万元，被告认可现价值12万元，应按照价高者得的原则进行分割。
关于原告要求分割被告使用账户中累计收入260万元及被告要求分割原告账户累计收入55万元，因双方均只考虑账户的入账，并未考虑账户支出及账户余额，仅以入账为计算财产分割数额不符合日常生活等客观情况。对双方的分割意见均本院不予支持。
关于原告提交的原、被告对话录音，被告对对话的真实性未提出异议，录音中被告认可与他人存在关系暧昧内容，且在本院询问小孩笔录中也存在被告与他人关系暧昧情形，被告在夫妻关系中存在过错，并考虑在建设钟祥市南湖原种场刘桥村房屋时，被告认可原告贡献较大及照顾妇女和儿童合法权益，应在分割财产时按3：7比例被告少分得财产。但被告行为并不构成损害赔偿情形，原告要求被告支付精神损害赔偿金，本院不予支持。
关于2013年被告因交通事故获赔偿款216976元，有证据证明该款转入了被告尾号7124账户，该款中含有部分抚育费及赡养费，但原、被告均未提交充分证据证明该款开支用途，本院单从银行流水无法确定该款有无用于夫妻共同生活，且该款已实际消失殆尽，原告要求分割其中夫妻共有份额，被告要求从夫妻共同财产中予以分割的意见，本院均不予支持。
关于原告主张夫妻共同债务122661元，其中李洁借款5829元，被告认可，应由原、被告共同偿还；其他债务原告无充分证据证明债务存在，且涉及案外人权利，本院不予采信。
关于原、被告婚生女张某丁的抚养问题，经本院征求本人意见，张某丁要求随原告生活，且小孩张某丁目前一直随原告在生活，固定生活环境有利于小孩的成长，故张某丁应随原告生活抚育，由被告每月支付小孩张某丁抚育费564元（27051元÷12个月×25%）至张某丁十八周岁止；本案在审理过程中，婚生女张某乙已成年，其大学生活教育费用，应由原、被告协商负担，协商不成时，诉讼权利属张某乙本人。
关于原告要求分割被告未完成的工程款50万元，因原告即认可系未完成工程，但未向本院举证证明该事实，且即为未完工程，50万元从何而来，亦未举证证明，故原告的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张仟和随原告邓某生活抚育，由被告张某甲每月支付小孩抚育费564元至张仟和十八周岁止，从2016年1月5日起诉之日起计算，于每年6月30日、12月30日前各支付一次。
三、座落于国营钟祥市南湖棉花原种场刘桥大队三组（钟祥市南湖原种场建设大道104-2号）两层半楼房一套，价值60万元，由原告邓某给付被告张某甲财产分割款18万元后，该房屋由原告邓某居住使用；原告邓某在财产分割款付清前被告张某甲及其父母有居住使用权。
四、瑞虎牌轿车一辆，价值12万元，归被告张某甲所有，被告张某甲给付原告邓某车辆分割款8.4万元，原告邓某向被告张某甲交付车辆；若原告邓某不能交付车辆，则该轿车归原告邓某所有，由原告邓某给付被告张某甲车辆分割款3.6万元。
五、共同债务：李洁借款5829元，由原告邓某、被告张某甲各偿还2914.50元。
案件受理费2650元，由原告邓某负担1325元，被告张某甲负
担1325元。
上述三、四项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 党 群