吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7502民初3号
原告张英文，男，1971年1月11日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司天保中心工人，住吉林省和龙市文化街文慧小区五十组，身份证号码：2224061971********。
委托代理人韩君琴（原告妻子），女，1970年2月13日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司许家洞林场集体工人，住吉林省和龙市文化街文慧小区五十组，身份证号码：2224061970********。
被告高一进，男，1967年1月11日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司许家洞林场工人，住吉林省和龙市文化街许家洞林场四组，身份证号码：2224061967********。
委托代理人王孝娥（被告妻子），女1966年8月3日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司许家洞林场退休工人，住吉林省和龙市文化街许家洞林场四组，身份证号码：2224061966********。
委托代理人朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
原告张英文诉被告高一进财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英文及其委托代理人韩君琴，被告高一进委托代理人朱秀红、王孝娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英文诉称，2016年7月7日和龙林业局许家洞林场家属区住户高一进家因其用火不慎发生火灾，火势蔓延到原告家，造成原告财产损失，后经派出所调解，达成赔偿协议，但至今被告不履行其义务，故诉至法院要求被告按调解协议赔偿原告财产损害24000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告高一进辩称，火灾事故认定书明确写出只初步认定起火部位，起火原因不清。因着火房屋为公房，所以起火原因不清及无法确定谁应该承担赔偿责任。调解书中没有被告妻子的签字，因为此份协议为夫妻共同债务，所以侵犯了财产共有人的物权。该份协议只有火灾发生的简要经过，并没有赔偿数额的相关依据，所以不知道这个数额是如何确定出来的以及是否合理。故该份协议是在赔偿主体不明确，赔偿内容及数额无法确定的情况下由债务人一方签订的，存在重大瑕疵且显失公平，不能作为赔偿的依据，因此不同意按此协议数额来赔偿。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
庭审中，原告提供了如下证据：
1、原告及代理人身份证复印件各一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格；
2、和龙森林公安局消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明着火的原因；
3、和龙森林公安局出具的治安调解协议书复印件一份，证明当时经公安局调解，双方同意调解，并达成调解协议的事实。
被告高一进未能提供证据。
本院当庭出示了经被告申请，和龙森林公安局三十五派出所出具的说明一份，内容为“着火事故发生后，和龙森林公安局三十五派出所于2016年7月23日对原、被告之间的着火损失进行了调解。之后经检查发现当时使用的执法记录仪出现故障，无法调出视频”。
上述证据经质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。原告对和龙森林公安局三十五派出所出具的证明无异议；被告对和龙森林公安局三十五派出所出具的证明有异议，认为和龙森林公安局三十五派出所的执法行为违法，所以不予提供该份录像。因此，和龙森林公安局三十五派出所出具的调解协议书不具备法律效力。被告对原告的证据2、3的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告的证据2只是初步认定起火部位，没有明确起火原因；证据3没有被告妻子签字，也证明不了原告的财产价值，无具体赔偿项目，该证据是在办案人员误导的情况下，被告为了不再受到治安处罚而签订的，违背真实意思，而且显示公平。本院认为，原告的证据2、3来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，起火房屋位于和龙林业有限公司许家洞林场，该房所有权为和龙林业有限公司所有。多年来，该房屋始终由被告无偿使用，且该房屋与原告毗邻。2016年7月7日晚22时20分许，由被告所使用的房屋厨房发生火灾，火势蔓延到原告乔益平家，造成乔益平家财产损失。2016年7月19日和龙森林公安局消防大队出具了火灾事故认定书，认定起火部位位于被告高一进使用的房屋厨房，起火原因不清。原、被告在接到火灾事故认定书后均未在法定期限内提出复议申请。2016年7月23日和龙森林公安局三十五派出所应原、被告双方请求，对火灾造成财产损失事宜进行了调解，并根据原、被告双方达成的协议内容制作了治安调解协议书。协议内容为“高一进从2016年8月份开始每月支付张英文人民币1000.00元整，到2018年8月份还清，共计还款人民币24000.00元整”。调解时，和龙林业有限公司许家洞林场场长郭伟及原、被告夫妻双方均在场，并由每家男方代表在调解协议上签字，许家洞林场场长郭伟在见证人处签字见证。嗣后，被告未能按照该协议履行。现原告来院起诉，要求被告按治安调解协议中确定的赔偿数额履行赔偿义务。
本院认为，公民的个人合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。本案原、被告作为邻里，由于被告使用的房屋着火，波及原告家，致使原告家财产遭受损失，而火灾事故是由于被告在使用房屋过程中引起的，并非房屋本身存在瑕疵所致。被告对火灾的发生存在过错，故被告应依法对因火灾事故对原告造成的财产损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定“经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”。本案中，和龙森林公安局三十五派出所作为具有调解职能的组织，其根据原、被告达成的赔偿协议制作了治安调解协议书，原、被告双方在调解协议书上签字确认后，该调解书即具有民事合同性质。被告未能按协议约定时间履行赔偿义务，实属违约，应当按调解协议中确定的数额承担相应的民事责任。对于和龙森林公安局三十五派出所未能出具调解时录像问题，公安机关虽然未能出具相关视频，但因调解时原、被告所在林场场长在场见证，而被告亦无其他证据证明双方在调解时公安机关存在胁迫或显失公平等情形，故对被告称和龙森林公安局三十五派出所出具的治安调解协议书不具备法律效力的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告高一进于本判决生效后十日内赔偿原告张英文财产损失人民币9000.00元，于2017年5月起每月赔偿原告张英文财产损失人民币1000.00元，至2018年7月止，共计人民币24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告高一进负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 金钟哲
审判员 殷春江
二〇一七年四月十二日
书记员 万 策
（2017）吉7502民初3号民事判决书附件
本文书第五页所引《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”。
本文书第五页所引《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。
本文书第五页所引《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
本文书第五页所引《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。
本文书第五页所引《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项的规定“承担民事责任的方式主要有：赔偿损失”。