江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终65号
上诉人（原审原告）曾庆兵，男。
委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾九莲，男。
上诉人曾庆兵因与被上诉人曾九莲健康权纠纷一案，不服上犹县人民法院（2014）上民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告曾庆兵与被告曾九莲两家相邻，其交界处有一口水井，建于上世纪70年代，长期以来是同村民小组20多户曾氏村民的共同饮用水源，近几年来，因各家已各自解决饮水问题，水井平时很少有人使用。2013年农历8月，被告曾九莲一家将水井填埋并在上面堆放砖块，引起包括原告曾庆兵在内的20多户人的不满，大家多次要求被告一家恢复水井原状遭到拒绝。2014年2月5日上午9时许，原告曾庆兵与曾庆禄、曾庆文、曾凡茂等20多人来到水井旁，与被告曾九莲及其父母曾宪全、罗香凤因是否要搬开压在水井上面的砖块而发生争执，罗香凤向原告曾庆兵等人泼洒人尿，沾上尿液的原告曾庆兵拾起砖头朝罗香凤方向扔去，曾宪全在冲向原告曾庆兵时，被曾庆禄抱住并按压在地。被告曾九莲见状掏出水果刀从自家围墙跳出，原告曾庆兵等人立即上前将其围住，欲把刀抢下，在抢夺过程中，被告曾九莲持水果刀朝原告曾庆兵头部扎去数刀，造成原告曾庆兵头部等处受伤。原告受伤后，先后在上犹县人民医院（住院3天）、赣南医学院第一附属医院（住院34天）、广东省人民医院（二次住院共计25天）住院治疗，经诊断，其伤情为：开放性颅脑损伤、左侧颞下窝及咽旁假性动脉瘤、左颞叶脑挫裂伤、左侧颞骨及碟骨骨折、左侧额颞顶部颅骨缺损。经法医鉴定，其损伤程度为重伤二级。2014年6月26日，上犹县人民法院（2014）上刑初字第42号刑事判决书判决：曾九莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年9月，原告单方委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心评定原告曾庆兵的残情为九级伤残。2014年10月20日，原告曾庆兵向法院提起民事诉讼，要求判决被告曾九莲赔偿各项损失合计人民币292517.29元。另查明，为治疗伤情，原告共花去医疗费用117946.9元，被告已赔偿原告8000元。因对原告部分治疗费用持有异议，被告于2014年12月9日向一审法院提出申请，要求对原告曾庆兵在广东省人民医院所作的脑动脉瘤手术及其治疗费用与外伤的关联性进行鉴定，一审法院依法委托江西济源司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：曾庆兵左颞下窝假性动脉瘤与外伤有直接的因果关系，为左颞部刺伤所致。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾九莲手持水果刀刺伤原告曾庆兵的身体，造成原告身体严重受损，被告应对原告因此次损害所造成的损失承担赔偿责任。但本案系因邻里之间的水井纠纷而起，在双方协商未果的情况下，本应寻求相关部门依法妥善解决，原告曾庆兵等20余人互相邀约一起到原告家门口，与原告一家因能否搬开压在水井上的砖块发生争执，争执过程中互有言语和肢体上的冲突，对于本次事件的发生，原告也具有一定的过错，但其过错相对被告而言较小。综合本次事件的起因、原告所受伤害以及双方的过错程度，确定由被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。对于原告曾庆兵各项损失的认定。原告系务工人员，无固定收入，其提交用人单位的工资表不能证明其最近三年的平均收入状况，对其要求按4500元/月计算误工费不予支持。参照江西省2013年度在岗职工平均工资，确定按121元/天计算误工费。误工时间根据原告的治疗情况及出院后必要的康复时间酌情确定，原告主张216天在合理范围，予以支持。护理时间按原告实际住院时间62天计算，护理费的计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按80元/天计算。原告在上犹县人民医院和赣南医学院第一附属医院住院37天的伙食补助费按25元/天计算、在广东省人民医院住院25天的伙食补助费按30元/计算；住院期间的营养费按20元/天计算。根据原告的治疗时间及其提供的交通费票据，对原告主张交通费1278元予以支持。原告二次在广东省人民医院住院治疗，其必要的陪护人员的食宿费是必然发生的费用，酌定5000元。关于原告请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，第一百六十四条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。被告曾九莲本次侵权行为构成犯罪，经法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，根据上述规定，残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费和精神损害抚慰金不属于本案赔偿范围，对原告的请求不予支持。综上，核定原告的各项经济损失为：1、医疗费117946.9元。2、误工费26136元（121元/天×216天）。3、护理费4960元（80元/天×62天）。4、住院伙食补助费1675元（25元/天×37天+30元/天×25天）。5、营养费1240元（20元/天×62天）。6、交通费1278元。6、外地就医护理人员食宿费5000元。综上，原告的各项合理损失为158235.9元，由被告曾九莲赔偿90%即142412元，原告曾庆兵自行承担10%即15823.9元。被告曾九莲已经赔付的8000元，可从其应承担的赔偿款项中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾九莲赔偿原告曾庆兵各项经济损失合计人民币142412元，剔除已经支付的8000元，仍应支付134412元，限于判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告曾庆兵的其他诉讼请求。案件受理费5687.76元(缓交)，由原告曾庆兵承担1687.76元，被告曾九莲承担4000元，限于判决生效后一个月内交纳。
上诉人曾庆兵不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人自行承担10%的责任不当，上诉人在整个事件中不存在任何过错。原审驳回上诉人主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求不当。最高法院关于刑诉法的解释第155条第2款只适用于附带民事诉讼，本案上诉人单独提起的民事诉讼应当适用第164条之规定，即根据物质损失情况作出判决。上诉人主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均属于物质损失，系被上诉人侵权所致，被上诉人应对此承担责任。原判决上诉人承担1687.76元案件受理费不当。请求二审依法改判。
被上诉人曾庆莲书面答辩称，上诉人提出的上诉人理由不成立，其所称的不存在任何过错站不住脚。该案发生前，上诉人就曾经来过寻衅滋事，为水井之事吵闹过，村干部都协调过，但上诉人并没有依法行使诉讼权利，而是依仗人多，擅自动手，因而有事实上的过错。上诉人现在言语、行为和正常人无异，并且上诉人在外打工，上诉人的伤残本身令人质疑。因上诉人存在过错，根据相关规定，承担诉讼费并无不当。请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应承担一定的责任及其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费是否应支持。本案的发生，上诉人曾庆兵未正确处理邻里纠纷，与被上诉人一家发生争执进而发生肢体冲突，上诉人曾庆兵存在一定的过错，一审判决上诉人曾庆兵承担10%的责任并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。因此上诉人主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等费用并不在司法解释规定的赔偿范围内，一审不予支持是正确的。上诉人一审主张并未全部获得法院支持，因此应承担相应的未获支持部分的案件受理费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346.54元由上诉人曾庆兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 婧