云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迪民初字第11号
原告刘晚琪，男，汉族，l963年8月10日生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇。
委托代理人张赵志，云南润泽律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告汕头市锦泰矿业有限公司。住址：广东省汕头市澄海区莲华隆华庵前虱掘边角。
法定代表人张少鹏，该公司总经理。
委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人徐济炜，广东介福律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
原告刘晚琪与被告汕头市锦泰矿业有限公司（以下简称锦泰公司）采矿权承包合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭。准备于2015年4月28日开庭审理本案，2015年4月1日，锦泰公司向本院提出管辖异议书，2015年4月8日，本院裁定驳回锦泰公司对本案管辖权提出的异议，2015年4月20日，锦泰公司向云南省高级人民法院提起上诉，2015年8月4日，云南省高级人民法院裁定驳回锦泰公司的上诉，维持原裁定。2015年12月3日，本院公开开庭审理了本案，原告刘晚琪及其委托代理人张赵志，被告锦泰公司的委托代理人苏泳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晚琪诉称，2011年10月8日，刘晚琪与锦泰公司双方签订了《采选矿承包合同书》，约定由刘晚琪到锦泰公司具有开采、经营权的香格里拉县虎跳峡镇东坡村部落上组凹的别部落矿区以大包干的方式承包自行投资进行采矿，合同期限为2011年10月8日至2014年10月8日共三年。之后，刘晚琪向锦泰公司交纳了20000.00元的押金后，购买了矿山机械设备，到锦泰公司指定的香格里拉县虎跳峡镇东坡村部落上组矿山修建了工棚及采矿生产所需的设施，安装了机械设备并雇请工人开挖洞子。2012年10月份，刘晚琪打了600米左右的进尺开始采矿后，锦泰公司停止了供应爆破材料及生产生活用电，导致刘晚琪无法继续采矿。经刘晚琪多次催促，锦泰公司仍不派人前来处理。之后，直到2013年6月份，经向该矿区其他采矿的班组了解得知，锦泰公司对承包给刘晚琪及其他班组采矿的部落上组矿山不享有采矿权，锦泰公司已停止了在该矿山的一切生产经营活动。刘晚琪交押金，购买、运输、安装矿山机械设备，搭建工棚，修建采矿设施等共计投入1531414.00元，扣除采矿收益后，刘晚琪的各项损失为1400913.35元。综上，根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法确认刘晚琪与锦泰公司于2011年10月8日签订的《采选矿承包合同书》无效；2、依法判令锦泰公司返还刘晚琪20000.00元押金；3、依法判令矿山工棚及机械设备归锦泰公司所有，由锦泰公司赔偿刘晚琪各项损失1380913.35元；4、本案诉讼费由锦泰公司承担。
被告锦泰公司辩称，一、锦泰公司原与刘晚琪之间的合同关系已被东山矿业公司后来与刘晚琪所形成的合同关系所取代，锦泰公司2010年5月11日与云南安格隆矿业有限公司（以下简称安格隆公司）和云南迪庆泰安矿业有限公司（简称泰安公司）签订了《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》，在前述协议基础上，锦泰公司与刘晚琪签订采选矿承包合同书。但锦泰公司已于2012年9月退出上述与安格隆公司和泰安公司之间合同关系。承接锦泰公司地位者是湖南省郴州东山矿业有限公司（简称东山公司）。承接模式是：东山公司与安格隆公司签订合作协议，锦泰公司与安格隆公司和泰安公司原签订的合作协议终止履行。东山公司支付价款给安格隆公司，安格隆公司退款还锦泰公司。相应地，锦泰公司原与刘晚琪等各班组所签订的采选矿合同和押金单全部收回，转由东山公司与刘晚琪等各班组签订采选矿合同并出具押金单。所以，锦泰公司原与刘晚琪之间的合同关系，已被东山公司后来与刘晚琪所形成的合同关系所取代。正因如此，刘晚琪报警回执提及东山公司的押金单20000.00元，刘晚琪证据6所谓其他班组的承包合同的押金单也是东山公司所出具的。
二、本案遗漏必须参加诉讼的当事人，刘晚琪仅是签约代表，刘晚琪的举证反映刘晚琪仅是签约代表，刘晚琪所代表的合同一方的实际权利人包括刘青寿、刘晚琪和谷寿星（详见刘晚琪举证所的缴纳实收资本者）。因此，本案遗漏必须参加诉讼的当事人。
三、审查刘晚琪所谓的《采选矿承包合同书》的效力，不能脱离《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》的效力，因锦泰公司难以举证东山公司已取代锦泰公司地位的证据，导致法院在刘晚琪没有举出《采选矿承包合同书》原件时，仍要坚持审查其所谓的《采选矿承包合同书》。则评判所谓的《采选矿承包合同书》的效力，不能脱离《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》的效力，即本案应先行判别《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》的合同效力，若《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》有效，则《采选矿承包合同书》有效；若《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》无效，则《采选矿承包合同书》无效。锦泰公司认为，锦泰公司与安格隆公司和泰安公司所签订的《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》有效。主张依据是：云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第320号《民事判决书》。所以，刘晚琪所谓的《采选矿承包合同书》也是合法有效的。
四、刘晚琪以锦泰公司对所发包的矿山不享有任何权利为由主张合同无效不能成立的。1、锦泰公司的权利来源于其与安格隆公司和泰安公司所签订的《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》；2、安格隆公司对《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》项下的香格里拉县凹的别铜铅锌矿享有采矿权；3、刘晚琪所举证的证言反映刘晚琪原所采选矿的区域是云南国一矿业投资有限公司在采选矿。上述第2、第3项事实与国土资源部2015年1月4日发布的凹的别铜铅锌矿的采矿权转让公示资料相互印证。足以证明刘晚琪以锦泰公司对所发包的矿山不享有任何权利为由主张合同无效是不能成立的。
五、假设刘晚琪越界采选矿，则刘晚琪应自行承担其行为后果，与锦泰公司无关，刘晚琪所谓的《采选矿合同书》的开采区域未作约定，故锦泰公司据此实施采选矿行为应与锦泰公司另行协商并作约定或签订补充协议。在不具备前述条件的情况下，若刘晚琪越界采选矿，则刘晚琪应自行承担其行为后果，与锦泰公司无关。
六、即使假设刘晚琪所谓的《采选矿承包合同书》无效，刘晚琪请求法院判令矿山工棚及机械设备归锦泰公司所有，依法无据，即使锦泰公司难以举证东山公司已取代锦泰公司地位的证据，导致法院在刘晚琪没有举出《采选矿承包合同书》原件时，仍要坚持审查其所谓的《采选矿承包合同书》。假设刘晚琪所谓的《采选矿承包合同书》无效。法律对合同无效的处理原则是：当事人依据无效合同所取得的财产应当返还对方当事人。因合同无效所的造成损失，按过错责任原则由过错方赔偿损失。所以，刘晚琪请求法院判令矿山工棚及机械设备归锦泰公司所有，依法无据。何况，锦泰公司早已退出与安格隆公司和泰安公司签订的《云南省迪庆州凹的别铜铅锌矿采选合作协议》。
综上，请求法院驳回刘晚琪的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告刘晚琪与被告锦泰公司签订的《采选矿承包合同书》是否有效？若无效的法律后果？
针对以上争议，原告刘晚琪向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、企业法人营业执照、核准变更登记通知书，证明被告主体资格。
3、采选矿承包合同书，证明合同内容，我们到现在没有和东山公司签署合同，所以原合同没有解除。被告采取欺诈手段，与原告签订合同，违反合同法规定。即使被告与其他公司签署了合同，被告也违反了相关法规。
4、接待报警案件三联单，证明被告收取原告20000.00元开采押金。
5、云南省迪庆州凹的别铜锌矿采选合作协议书，证明被告与泰安公司、安格隆公司签订的采选矿合同内容。之前被告与原告签署合同时，没有提供该份合同的情况。被告与两公司签订的这份合同到现在没有生效。
6、采选矿承包合同书2份、押金收据、锦泰公司白钨精矿结算单，证明被告与其他班组签订及履行采选矿合同的事实。
7、证明、身份证复印件、照片，证明原告在虎跳峡镇东坡村部落上组矿山采矿的事实。
8、证明、身份证复印件，证明原告在虎跳峡镇东坡村部落上组矿山采矿的事实。
9、照片，证明现场情况。
10、爆炸物品运输证，证明被告从2012年10月起停止供应炸材的事实。
11、会计报表及相关财务单据，证明原告投入1531474.00元，扣除采矿收益后亏损1400913.35元的事实。投资分为三部分，一搭建工棚、购买设备、工人工资等；二打洞投入76万多；三、损失部分，押金20000.00元。
12、会计从业资格证，证明谭立志具有会计从业资质。
13、个人贷款借款凭证，证明原告向工行借款500000.00元的事实。
14、株洲市劳动能力鉴定结论书、司法鉴定书，证明原告妻子患有严重疾病，其残疾等级为一级残疾。
15、证人陆继参出庭作证，证明2011年10月左右，刘晚琪带领一伙工人开始到东坡村部落上组山林采矿，刚开始他们所用的水是由锦泰公司提供的，后期刘晚琪找到我，说水不够用，要我帮拉水，之后，我就从我家所在的老药山上拉了水给刘晚琪他们用。刘晚琪在东坡村部落上组采矿是事实，他修建了工棚，购买了设备，也打了很长的洞子。后来到2012年10月份左右，刘晚琪说公司的人走了，也没有炸材，他们就停止了采矿，现在这片山林是云南国一矿业投资有限公司在探采矿。
16、证人谭克刚出庭作证，证明2011年11月至2012年10月谭克刚在香格里拉县虎跳峡镇东坡村部落上组锦泰公司矿山帮刘晚琪探采矿，刘晚琪购买机械设备、搭建工棚，并打了近560米的洞子是事实。
17、证人谭立志出庭作证，证明2012年元月开始帮刘晚琪做账，认真审核了票据来源。会计从业资格证到财政局备过案。
经质证，被告锦泰公司对原告刘晚琪提供的证据1，身份证复印件、2，企业法人营业执照、核准变更登记通知书无异议。对证据3，采选矿承包合同书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为该合同在2012年由于东山公司取代了被告的地位，所以该合同全部收回并销毁，并且押金单也收回销毁，由东山公司与原告再签订合同，并出示押金单，原告举证的合同是双方当事人遗漏收回的一份，因为原告在接下来的报警回执中提到了他之前有个包被盗，里面就有该份合同。另外我们与原告签订的合同没有采取欺诈手段，我们是告知了我们的权利义务，至于是否违反了相关法律，是另一个案件了，就必须追加第三人。从该份证据看乙方的当事人是邱耀军，原告只是一个代表。对证据4，接待报警案件三联单，该证据是原告向派出所报警，没有公安机关查实，我们认为对原告不利的可以作为本案证据，有利的可以不作为本案证据。锦泰公司出具押金条20000.00元是虚构的，当时锦泰公司出具的押金条上写的是100000.00元，但是原告缴纳的20000.00元押金，原告以谷受新的名义出具了80000.00元的欠条。另外报警回执中的东山公司20000.00元可以印证我方主张，我们的地位已被东山公司取代。对证据5，云南省迪庆州凹的别铜锌矿采选合作协议书，真实性没有异议，复印件加盖了锦泰公司的业务专用章，是我们与原告签订协议前提供给原告的，上面加盖的是锦泰公司的证明章，不是原告与其他单位拿到的。如果原告在不知道我方有该合同协议的情况下自行投资，造成的后果和损失，应由原告承担，实际是我们有告知他权利来源。另外我们投入了合同的838万元，后我们只拿回500万，我们也有损失。对证据6，采选矿承包合同书2份、押金收据、锦泰公司白钨精矿结算单，合同书的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，从刘文组的押金单可以反映，押金单是东山公司出具的，合同都是收回、销毁了。押金单的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。结算单的三性都有异议，我们没有出具过该份凭证，并且没有签名、盖章。对证据7，证明、身份证复印件、照片，证据8，证明、身份证复印件，认为证人没有出庭，并且对证明内容不清楚，有异议，另外安格隆公司在2015年1月转让给国一公司。对证据9，照片，对真实性有异议。对证据10，爆炸物品运输证的真实性没有异议，但是关联性有异议，无法证明原告所说内容，无法体现安格隆公司，与本案没有关联性。另外，锦泰公司与安格隆公司有合作协议，但是所有对外业务都是安格隆公司操办的，是否办炸材，我公司没有权利实施这个行为。对证据11，会计报表及相关财务单据的三性都有异议。原告提供的财务凭证不是合法的凭证；另外原告并不是企业，没有报税、审计，都是原告一方的陈述，没有证明力；在54页，反映了锦泰公司押金单不是20000.00元，20000.00元是原告实际交付的金额，锦泰公司是开了100000.00元的押金单，原告又出具了80000.00元的欠条。所以原告有部分内容在说谎。另外该证据证明原告只是签约代表。本案遗漏了共同原告。原告自认采矿收益140000.00元，投入等都是原告单方主张。不能作为本案定案证据。对证据12，会计从业资格证，与本案无关，会计从业要在税务部门备案，无法说明该行为合法。对证据13，个人贷款借款凭证，与本案无关，当庭查明原件，说明原告已还清贷款。对证据14，株洲市劳动能力鉴定结论书、司法鉴定书，与本案无关，无法证明原告现在经济困难。对证据15，证人陆继参的证言认为证明内容是原告书写，证人后签名，存在不真实，另外上面写了水是锦泰公司提供，证人说不清楚。矿山现在是国一矿业在搞，我们是认可的，原来到底是安格隆矿区还是谁的矿区，证人不清楚。对证据16，证人谭克刚的证言认为不是证人写的证明，矿山谁的不知情，证人是向原告承包打洞，没有资质。对证据17，证人谭立志的证言认为会计法规定会计的从业人员对入账凭证的真实性、合法性审查，证人今天以会计身份出庭，并且记账，但是凭证里反映没有合法凭证，另外没有出纳签名，单位所有的凭证没有报税，脱离第三方监控，没法反映本案的事实。证人说了必须根据凭证记账，锦泰公司出具的10万押金单。证人证言不可信。
被告锦泰公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、公示一份，证明采矿权人是安格隆公司，后转给国一公司。我们和安格隆公司签订协议是有来源的。
2、林业行政处罚决定书一份，证明安格隆公司没有脱离对矿山的管理，所有对外事务都是由安格隆公司实施的。被告只是和安格隆公司在经营上合作。所以被告与安格隆公司的协议是有效合同。
经质证，原告刘晚琪对被告锦泰公司提交的证据1，公示一份的三性均有异议，关联性上，被告没有提交转让矿区的位置，和经度纬度。对证据2，林业行政处罚决定书一份的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，没有写明村、社的范围，无法证实受处罚林地是本案的位置，证明内容有异议，被告与安格隆公司之间的关系与原告没有关系。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告刘晚琪提供的证据1，身份证复印件、2，企业法人营业执照、核准变更登记通知书被告锦泰公司无异议，本院予以采信。对证据3，采选矿承包合同书的真实性被告锦泰公司无异议，本院予以采信。对证据4，接待报警案件三联单，被告锦泰公司认为确有其事，本院对报过警这件事予以采信。对证据5，云南省迪庆州凹的别铜锌矿采选合作协议书的真实性被告锦泰公司无异议，本院予以采信。对证据6，采选矿承包合同书2份、押金收据、锦泰公司白钨精矿结算单，被告锦泰公司对合同书、押金收据的真实性没有异议，本院予以采信，对结算单因没有锦泰公司签名、盖章，本院不予采信。对证据7，证明、身份证复印件、照片，证据8，证明、身份证复印件，证据9，照片，证据15，证人陆继参的证言，证据16，证人谭克刚的证言，一定程度上可以证实刘晚琪到东坡村部落上组山林采矿，并修建了工棚，购买了设备，打了矿洞。对证据10，爆炸物品运输证的真实性锦泰公司没有异议，本院予以采信。对证据11，会计报表及相关财务单据，证据12，会计从业资格证，证据17，证人谭立志的证言，因是原告刘晚琪单方制作或单方聘请具有会计从业资质的谭立志所做，本院不予采信。对证据13，个人贷款借款凭证，证据14，株洲市劳动能力鉴定结论书、司法鉴定书，因与本案无关，本院不予采信。
对被告锦泰公司提交的证据1，公示一份，真实性予以认可，但不能证明刘晚琪与锦泰公司签订的《采选矿承包合同书》中锦泰公司所属云南省香格里拉县虎跳峡镇凹的别部落矿区与安格隆公司的矿区一致。对证据2，林业行政处罚决定书一份的真实性原告刘晚琪虽无异议，但处罚决定书没有写明矿区范围及详细位置，无法证实受处罚林地是双方合同约定的位置。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月8日，原告刘晚琪与被告锦泰公司签订了《采选矿承包合同书》，约定锦泰公司所属云南省香格里拉县虎跳峡镇凹的别部落矿区具有开采、经营权。刘晚琪以大包干的方式承包自行投资进行开采。合同对承包方式、收益分配、双方的权利义务、违约责任等均作了约定，合同期限为3年，即2011年10月8日至2014年10月8日。合同签订后，刘晚琪向锦泰公司交纳了20000.00元的押金，并按合同约定对锦泰公司所属云南省香格里拉县虎跳峡镇凹的别部落矿区进行开采。一段时间后，刘晚琪停止了在该矿山的一切生产经营活动，对锦泰公司向法院提起诉讼。
本院认为，原告刘晚琪与被告锦泰公司签订的《采选矿承包合同书》，虽然是双方协商一致的基础上达成的协议，但其内容涉及了矿产资源采矿权及采矿权的承包问题，本案自始至终没见到锦泰公司的采矿许可证，即锦泰公司在没有取得采矿许可证的情形下却将云南省香格里拉县虎跳峡镇凹的别部落矿区以承包方式让刘晚琪开采、经营，并收取押金20000.00元，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……。”锦泰公司将云南省香格里拉县虎跳峡镇凹的别部落矿区承包给刘晚琪开采的行为违反了上述规定。另据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款规定“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”刘晚琪作为自然人不具有开采矿产资源的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”的规定，故刘晚琪与锦泰公司签订的《采选矿承包合同书》属无效合同。刘晚琪主张其与锦泰公司签订的《采选矿承包合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
关于合同无效的法律后果问题，无效合同自始没有法律约束力，其中涉及到的权利、义务关系均不受法律保护。造成本案合同无效，双方当事人均有过错：锦泰公司在没有采矿许可证的情形下仍将云南省香格里拉县虎跳峡镇凹的别部落矿区承包给刘晚琪开采，应承担造成合同无效的过错责任。刘晚琪明知个人不得未经批准开采矿产资源的情况下仍然为之，并对锦泰公司有无采矿许可证审查不严，对合同的无效也应承担过错责任。由于双方当事人均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，经审理，因本案承包合同取得的财产，仅为锦泰公司收取了刘晚琪押金20000.00元，该押金锦泰公司应返还刘晚琪。刘晚琪称投资购买的矿山机械设备、搭建的工棚、修建采矿设施等，系承包期间为生产所需自行购买、修建，并未交付锦泰公司，可由其自行处置。故刘晚琪主张矿山工棚及机械设备归锦泰公司所有，由锦泰公司赔偿其各项损失1380913.35元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款的规定，判决如下：
一、原告刘晚琪与被告汕头市锦泰矿业有限公司签订的《采选矿承包合同书》无效；
二、由被告汕头市锦泰矿业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘晚琪押金20000.00元；
三、驳回原告刘晚琪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17409.00元，由原告刘晚琪承担17160.00元，由被告汕头市锦泰矿业有限公司承担249.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 孙黎明
审判员 松晓芳
审判员 唐晓冬
二〇一六年一月十八日
书记员 史昕然