江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7939号
上诉人（原审被告）南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人房亚山，南京金吉星物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人张婷，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李云霞，女，1969年2月12日生，汉族。
委托代理人刘仕友。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
上诉人南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）因与被上诉人李云霞追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）鼓民初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，金吉星物业公司原名为南京清茳物业管理有限公司，于2015年4月13日变更为金吉星物业公司。
2015年5月18日，李云霞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金吉星物业公司支付其2014年3月11日至2015年3月12日期间双休日加班工资14636.32元（2014年11月前：1480÷21.75×69×2=9390.30元，2014年11月以后：1630÷21.75×35×2=5245.98元，合计14636.32元）；2.金吉星物业公司支付其2014年6月至9月的高温费800元（200元×4个月=800元）；3.金吉星物业公司支付其2014年南京市最低工资差额部分4640元、2015年南京市最低工资差额部分800元；4.金吉星物业公司补缴其自2007年8月13日至2015年3月12日的社会保险；5.金吉星物业公司支付其支付经济补偿金12240元（月平均工资1530元×8个月=12240元）。该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定。2015年5月25日，李云霞诉至原审法院，其诉讼请求同仲裁请求内容一致。
一审中，李云霞主张其于2007年8月13日进入金吉星物业公司，被安排至清茳西苑小区从事保洁工作，每天工作8小时，全年无休。在职期间其多次要求与金吉星物业公司签订劳动合同未果，因此于2015年3月12日提出与金吉星物业公司解除劳动关系。李云霞认为，2007年8月13日至2015年3月12日期间，双方存在劳动关系。金吉星物业公司不认可李云霞的主张，认为双方于2010年12月签订《承包协议》，双方系承包关系，并非劳动合同关系。李云霞每天工作不超过4小时，如果法院认定双方存在劳动关系，也应当属于非全日制用工，应当适用相关的法律规定。李云霞主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，但李云霞并未提供相应的证据证明。根据双方签订的《承包协议》，李云霞自由选择完成承包事务时间和方式，不存在加班的情形。李云霞不在室外工作，不存在需要支付高温费的情形。如果法院认定金吉星物业公司需支付李云霞经济补偿金，应从2011年1月1日起计算。
另查明，李云霞曾在（2015）鼓民初字第1856号案件中申请证人杨某（金吉星物业公司总经理助理，2001年4月至2008年11月期间在金吉星物业公司工作）出庭作证。杨某陈述：李云霞入职时间是2007年7月左右，从事保洁工作，工作时间是早上5时至10时，下午2时至5时。早上在保安门岗处签到，下午在办公室签到。双方未签订劳动合同，双休日不休息，法定节假日轮休。双方确认李云霞双休日工作天数为：2014年11月前65天，2014年11月以后37天。
原审法院认为，保洁工作是物业公司服务项目之一，从李云霞提供的工作胸牌、工作服、暂住证等证据，足以认定金吉星物业公司与李云霞形成事实劳动关系。李云霞已提供的证据可证明其入职时间为2007年8月。双方于2010年12月签订了《承包协议》，该协议签订后，李云霞仍隶属于金吉星物业公司，双方并未按约履行各自权利、义务。李云霞仍延续之前的工作，接受金吉星物业公司管理，为金吉星物业公司提供劳务，以及每月超出《承包协议》约定的金额在金吉星物业公司领取工资。
金吉星物业公司虽认为李云霞每天工作不超过4小时，但金吉星物业公司未提供有关李云霞工作量及工作时间的相应证据，故应由金吉星物业公司承担举证不能的后果。根据李云霞的工作性质、工作量和单位同工种员工的类比，酌定李云霞每天工作8小时，李云霞全年无休。双方确认李云霞双休日工作天数为：2014年11月前65天，2014年11月以后37天。故金吉星物业公司应支付李云霞双休日加班工资14391.73元（2014年11月前：1480÷21.75×65×2=8845.98元，2014年11月以后：1630÷21.75×37×2=5545.75元，合计14391.73元）。
根据《江苏省劳动合同条例》规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当按照规定向劳动者支付高温津贴。根据李云霞保洁岗位的工作特点，金吉星物业公司应当按照规定向李云霞支付2014年6月至9月，共计800元高温费。
因双方系劳动关系，金吉星物业公司应依法向李云霞足额支付工资，且不得低于南京市最低工资标准。因劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故对李云霞主张应支付工资差额部分仅支持一年。考虑到李云霞离职时间为2015年3月12日，当月李云霞工作未满1个月，为方便计算，酌定李云霞主张工资差额从2014年3月计算至2015年2月。据此，金吉星物业公司应向李云霞支付工资差额3715元（2014年3月至2014年11月：1480元／月×9月=13320元，2014年12月至2015年2月：4890元，共计18210元，扣除2014年3月至2015年2月已支付的14495元，尚需支付差额3715元）。
因李云霞离职原因系金吉星物业公司公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二项、第三项的规定，故金吉星物业公司应支付李云霞自入职2007年8月13日至李云霞离职2015年3月12日期间的经济补偿金。即22267.82元［（1480×9＋1630×3＋14391.73＋800）÷12×8］。因李云霞只主张金吉星物业公司给付其经济补偿金12240元，未超出法律规定的范围，故予以支持。因社会保险缴纳的问题不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，故不予以理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、南京金吉星物业管理服务有限公司于判决生效之日起10日内给付李云霞自2014年3月11日至2015年3月12日期间双休日加班工资14391.73元；二、南京金吉星物业管理服务有限公司于判决生效之日起10日内给付李云霞2014年6月至9月期间的高温费800元；三、南京金吉星物业管理服务有限公司于判决生效之日起10日内给付李云霞自2014年3月至2015年2月工资差额3715元；四、南京金吉星物业管理服务有限公司于判决生效之日起10日内给付李云霞经济补偿金12240元；五、以上一至四项合并，南京金吉星物业管理服务有限公司应给付李云霞31146.73元；六、驳回李云霞的其他诉讼请求。
宣判后，金吉星物业公司不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。双方签订的《承包协议》约定相关权利义务，且已实际履行，故双方之间为承包关系，非劳动关系。原审认定李云霞的入职时间为2007年8月缺乏依据，认定李云霞双休日均加班，应当按照每周加班2小时计算。认定支付李云霞高温费、最低工资差额错误，因在承包费中已经支付，故应不再支付。2.原审法院认定支付李云霞经济补偿金错误。李云霞在申请仲裁时并未向金吉星物业公司递交解除劳动合同通知书，故其现以未足额支付劳动报酬等为由主张经济补偿金缺乏依据。即使计算经济补偿金也应当按照签订《承包协议》的2011年1月1日计算，且不应将加班工资、高温津贴计算在内。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李云霞辩称：双方签订《承包协议》实际并未履行，该协议约定每年9600元，实际系工资。且该协议约定的内容与实际不符。金吉星物业公司对其考勤，每天工作8个小时以上，全年无休。证人杨某的证言可以证明其与金吉星物业公司存在劳动关系。因其在室外工作，故应当支付高温津贴。因金吉星物业公司未为其缴纳社会保险，其提出解除劳动合同，故金吉星物业公司应支付其经济补偿金。
经审理查明，在金吉星物业公司支付李云霞部分承包结算单中载明有数额不等的加班费、考核业绩费，且金吉星物业公司于本案二审中对支付李云霞加班费、考核业绩费未作出解释。金吉星物业公司对原审判决认定李云霞2014年双休日工作天数，不持异议。多份加盖南京清茳物业管理有限公司印章的《收据》载明：李云霞缴纳数额不等的款项，最早缴费时间为2008年8月9日。李云霞陈述该收据系其当时住在地下室，为南京清茳物业管理有限公司缴纳的电费。金吉星物业公司虽对上述收据中南京清茳物业管理有限公司的印章有异议，但未申请鉴定。李云霞的暂住证签发日期为2009年6月4日，暂住地址为清江西苑14幢地下室。
另查明，2015年5月15日，原审法院准予李云霞撤回（2015）鼓民初字第1856号案件的起诉。李云霞陈述2015年3月14日其向金吉星物业公司邮寄了解除劳动合同的通知，解除时间为2015年3月12日。金吉星物业公司认为双方于2015年3月12日解除承包关系。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有收据、承包协议、承包结算单、工作牌、暂住证、通知书、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.李云霞与金吉星物业公司之间是否为劳动关系；2.金吉星物业公司是否应支付李云霞2014年双休日加班工资、最低工资差额、高温津贴及数额；3.金吉星物业公司是否应支付李云霞经济补偿金及数额。
关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李云霞提供的工作服、工作牌、暂住证、缴纳电费的收据等证据能够证明其与金吉星物业公司因工作而存在关联。金吉星物业公司提供的部分结算单中载明部分款项结算系奖励、加班费，且金吉星物业公司对该奖励、加班费未作出合理说明，故应认定双方之间存在劳动关系。虽双方签订了《承包协议》，但该协议中约定的内容与实际履行情况存在明显差异，故本院对金吉星物业公司主张双方之间为承包关系的上诉请求，不予支持。
关于李云霞的入职时间问题。从李云霞提供的暂住证、缴纳电费的收据可反映出，李云霞最早缴纳电费的时间为2008年8月9日，其暂住证签发时间为2009年6月4日。原审法院仅凭另案证人证言，即认定李云霞的入职时间为2007年8月，且该案以李云霞撤诉结案，该证人证言实际未被法院所采信，故原审法院据此认定李云霞于2007年8月入职，依据不足。本院依据李云霞提供的电费收据、暂住证，同时考虑缴纳电费的滞后性，认定其入职时间为最早缴纳电费2008年8月9日的前一月，为2008年7月10日。对金吉星物业公司主张李云霞入职时间为2011年1月1日，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。原审法院根据李云霞的工作性质、工作量和单位同工种人员的比较，酌定李云霞每天工作8小时，李云霞全年无休。且双方对李云霞2014年双休日工作天数102天无异议，故原审法院据此按照最低工资标准计算2014年金吉星物业公司应支付李云霞双休日加班工资14391.73元，并无不当。
《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。因金吉星物业公司按月支付李云霞的工资低于南京市最低工资，且南京市2014年11月1日起最低工资由1480元／月调整为1630元，该期间金吉星物业公司应支付李云霞最低工资为18360元［（1480元／月×8月）＋（1630元／月×4月）］，扣除已经支付的14495元，金吉星物业公司尚应支付李云霞最低工资差额为3865元。因李云霞对此未提出异议，视为其认可原审法院关于此项争议的判决。
《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。因金吉星物业公司安排李云霞在室外工作，故应当按照上述条例的规定，向李云霞支付2014年4个月共计800元的高温津贴。
关于第三项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条规定，劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，李云霞以金吉星物业公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（二）项及第（三）项为由，向金吉星物业公司邮寄了解除劳动合同的通知，现双方均认可已于2015年3月12日解除了关系。故金吉星物业公司应向李云霞支付2008年7月10日至2015年3月12日期间的经济补偿金。
关于经济补偿金数额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原审法院认定李云霞入职时间错误，且将劳动合同法实施前的期间计入经济补偿金的计算年限，亦属不当。但因原审判决确定金吉星物业公司支付李云霞的经济补偿金12240元，未超过法律规定应当支付的数额，且李云霞未提出异议，故本院依法予以维持。
综上，上诉人金吉星物业公司的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，实体处理结果并无明显不当，本院依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京金吉星物业管理服务有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 好