wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第189号
申请执行人应化义，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人应化义与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2013年9月8日审结，该案（2013）禹民初字第1228号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第329号
原告吴洪星。
被告王书明。
被告袁江琴。
两被告委托代理人陈炳正。
原告吴洪星与被告王书明、袁江琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴洪星、被告王书明、袁江琴的委托代理人陈炳正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告王书明向原告借款30万元，约定于2014年5月22日前还清，被告袁江琴为该笔借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告要求被告王书明立即归还借款30万元并承担本案诉讼费用，被告袁江琴对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借条1份，拟证明被告王书明向原告借款，被告袁江琴提供担保的事实。
2、两被告出具的承诺书各1份，拟证明两被告均承诺到期还款，但均未履行承诺。
被告王书明辩称：被告王书明向原告借款时商量借款本金为30万元，但实际到手现金只有24万元，借款当时就被原告扣除了利息6万元，此后被告王书明又向原告支付了9万元。因王书明经济困难，暂无力偿还。
原告为证实其主张，向本院提供了江苏省农村信用社联合社自动柜员机客户通知书4份，拟证明被告王书明5月底在江苏农商行分四次向原告支付了3万元。
被告袁江琴辩称，本被告对于替王书明向原告担保借款的事实没有异议。
经审理查明：2014年1月22日，被告王书明向原告借款30万元，由被告袁江琴对该笔债务提供连带责任担保。原告以现金方式将30万元借款交付被告王书明，王书明向原告出具了有其签名的借条1份，袁江琴在担保人栏后签字，借条中约定，借款借期为2014年1月22日至2014年4月22日。借款行为发生后，原告认可收到被告王书明支付的款项3万元，但其认为该3万元是王书明支付的其追要欠款所产生的费用，不认可是归还的本金或者利息。被告王书明认为其已经归还了9万元借款本金。
以上事实，由原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王书明向原告吴洪星借款30万元并由被告袁江琴提供连带责任担保的事实清楚。被告王书明主张其已经归还了9万元，但仅能提供支付了3万元的凭证，且原告现仅认可收到3万元，故关于王书明已经向原告支付的款项数额，本院认定按照3万元计算。原告主张王书明已经支付的3万元系其向两被告催要借款的费用，但未能提供证据证明，现被告王书明认为已经支付的款项系归还的借款本金，对此本院予以认可，故被告王书明现尚欠的借款本金为27万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王书明应于本判决生效之日起5日内向原告吴洪星归还借款27万元。
二、被告袁江琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告负担225元，被告王书明、袁江琴负担2675元。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起5日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年七月十六日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27841号
原告深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西三环北路91号国图文化大厦三层C19，注册号110108013175290。
负责人马云晏，总经理。
委托代理人闫凤芹，女。
委托代理人赵伟，男。
被告宣凯，男，1988年9月24日出生。
原告深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司（以下简称智信达公司北分）与被告宣凯劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告智信达公司北分之委托代理人闫凤芹、赵伟与被告宣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
智信达公司北分诉称，2011年10月20日，宣凯到我公司面试，双方签订了培训协议，宣凯自2011年10月20日至2012年1月20日在我公司接受岗前培训。培训期结束后，双方于2012年1月4日签订了为期一年的劳动合同。2013年3月22日宣凯因“收入较少，生活开支较大，无法继续在公司工作下去”等原因主动辞职，我公司领导批准了宣凯的辞职申请。现我公司同意支付宣凯2012年1月4日至2013年3月22日期间未休年假工资2205.98元，但请求法院判决：1、我公司无需支付宣凯解除劳动关系经济补偿金11995元；2、宣凯承担诉讼费用。
宣凯辩称，我于2011年10月20日入职智信达公司北分，后因该公司拖欠我工资报酬而提出辞职。现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回智信达公司北分的诉讼请求。
经审理查明，宣凯原为智信达公司北分员工，双方曾签订期限自2012年1月4日至2013年1月3日期间的劳动合同。
就宣凯入职时间，双方当事人各执一词。宣凯主张其于2011年10月20日入职智信达公司北分，并提交载有“宣凯于2011年10月20日至2013年3月22日在智信达公司北分工作”的《证明》予以证明；智信达公司北分认可上述证明的真实性，但主张宣凯于2012年1月4日入职该公司。为证明上述主张，智信达公司北分提交应聘登记表（载有宣凯签字字样且落款时间为2011年10月26日）、面试审核表（载明面试考核人评语为“同意进入培训期试用”且落款时间为2011年10月20日）、培训协议（载明培训期为2011年10月20日到2012年1月19日，培训期内智信达公司北分每月发放宣凯培训补助费1128元）及承诺书（载有宣凯签字字样且落款时间为2011年10月20日）予以证明。宣凯认可上述证据材料的真实性。
2013年3月22日，宣凯与智信达公司北分解除劳动关系。宣凯主张因智信达公司北分拖欠其工资且未续签劳动合同，故而其提出辞职；为证明上述主张，宣凯提交《协议书》（其中载明：现归纳所欠宣凯工资及绩效奖金，其中包括2013年2月份基本工资2941和2012年12月份绩效奖金8700元，共计11641元整，该工资于2013年3月25日工资发放日发放；宣凯在职期间13宗调查案件奖励共计9900元整，加上2012年3月份基本工资2914元，共计12814元整，我司承诺于2013年4月25日工资发放日发放。落款时间为2013年3月18日。）予以证明。智信达公司北分认可上述协议书的真实性，并认可于2013年6月才向宣凯支付协议书中相关款项；该公司另主张宣凯因个人原因辞职，但在其自行填写的辞职原因中显示有“收入较少”的情况。为证明上述主张，智信达公司北分提交载有宣凯签字字样的告知函（载明：宣凯，鉴于您已提出离职申请…..）及员工辞职（退）申请表（载明：辞职原因“现收入较少、生活开支较大……故请求批准离职申请”）予以证明。宣凯认可告知函的真实性，不认可申请表的真实性。
另查，宣凯离职前十二个月平均工资水平为4798元。
宣凯以要求智信达公司北分支付未续签劳动合同二倍工资差额、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、智信达公司北分向宣凯支付解除劳动关系经济补偿金11995元；2、智信达公司北分向宣凯支付2012年1月4日至2013年3月22日期间未休年假工资2205.98元；3、驳回宣凯的其他申请请求。智信达公司北分不服此仲裁裁决第一项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、应聘登记表、面试审核表、培训协议、劳动合同、告知函、员工辞职（退）申请表、证明、协议书及京海劳仲字（2013）第7123号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就宣凯入职时间，双方当事人各执一词。智信达公司北分虽主张宣凯于2012年1月4日方入职该公司，但上述主张于宣凯提交的加盖该公司公章且载明“宣凯工作时间自2011年10月20日开始”的《证明》相悖；另根据智信达公司北分提交的应聘登记表、面试审核表、培训协议等证据材料可见，自2011年10月20日开始，宣凯已经与智信达公司北分建立具有人身性和财产性双重属性的法律关系。综上，本院采信宣凯的主张，认定其于2011年10月20日入职智信达公司北分。
就劳动关系解除原因，双方当事人亦各执一词。智信达公司北分虽主张宣凯因个人原因辞职，但未能提交载有宣凯签字字样的辞职申请书等证据材料证明上述主张，故本院对于上述主张不予采信；宣凯主张因智信达公司北分拖欠工资报酬故而提出辞职，智信达公司亦自认宣凯提交的辞职材料中显示有“收入较少”的内容，故本院认定双方系因宣凯以智信达公司北分拖欠工资为由提出辞职而于2013年3月22日解除劳动关系。另结合宣凯提交的《协议书》的内容，智信达公司北分确有拖欠宣凯工资报酬的情形，故该公司应按照宣凯的工资标准及工作年限支付其解除劳动关系经济补偿金7197元。4798×1.5
本案中，智信达公司北分同意按照仲裁裁决支付宣凯2012年1月4日至2013年3月22日期间未休年假工资2205.98元且宣凯亦同意上述裁决结果，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向宣凯支付二Ｏ一二年一月四日至二Ｏ一三年三月二十二日期间未休年假工资二千二百零五元九角八分；
二、深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向宣凯支付解除劳动关系经济补偿金七千一百九十七元。
如果深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 晓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2230号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人吴某甲，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人吴某乙，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局和被执行人吴某甲、吴某乙征收社会抚养费一案，被执行人吴某甲、吴某乙至今没有按已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第102449号征收社会抚养费决定书及本院（2015）仙执审字第284号行政裁定书确定的内容履行义务，即缴纳社会抚养费58368元，另应负担执行费776元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某甲、吴某乙所有的银行存款人民币59144元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初5号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人程某，男，1965年6月18日出生于安徽�潜山县，汉族，瓦工，住安徽省潜山县。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶罪由潜山县公安局决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日17时20分左右，被告人程某酒后驾驶皖H×××××普通二轮摩托车沿皖潜大道由东向西逆向行驶至液化气站附近时，与相对方向行驶的夏某驾驶皖H×××××小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。2015年11月13日经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为232.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。经潜山县�安局交通警察大队认定，程某在事故中负主要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年11月12日17时20分左右，被告人程某酒后驾驶皖H×××××普通二轮摩托车沿皖潜大道由东向西逆向行驶至液化气站附近时，与相对方向行驶的夏某驾驶皖H×××××小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经潜山县公安局交通警察大队认定，程某在事故中负主要责任。2015年11月13日经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为232.6mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、122接警记录单、事故认定书、收条、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告人程某的供述与辩解，证人夏某的证言，检查笔录，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2015）毒鉴字第1544号血中乙醇鉴定检验报告书。
本院认为：被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具的社区影响评估意见认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，本院决定�其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 润
二〇一六年一月二十一日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00348号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人赵建军，男，1971年9月12日出生于河南省修武县，因犯盗窃罪2008年1月15日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪2013年3月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被武陟县公安局刑事拘留，8月30日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
被告人李勇霞（又名胖霞），女，1971年4月10月出生于河南省武陟县，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年10月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2011年10月11日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月29日被武陟县公安局刑事拘留，5月30日被武陟县公安局取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月24日被武陟县公安局刑事拘留，8月30日被执行逮捕。现押焦作市看守所。
辩护人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人赵建军犯盗窃罪，被告人李勇霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员陈颖、被告人赵建军、被告人李勇霞及其辩护人陈平顺等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月21日12时许，被告人赵建军窜至武陟县和平路开元小区，将被害人安某某放在小区大门过道东侧北边的黄色“比德文”牌电动车盗走，后将该车卖给被告人李勇霞，李勇霞在明知该车系被盗车辆的情况下，仍将该车收购，欲转卖从中获取利益，后被查获。经鉴定，该电动车价值人民币1623元。
2、2013年7月24日10时许，被告人赵建军窜至武陟县和平路和平家苑小区，将被害人王某放在小区院内的一辆紫色“台铃”牌电动车盗走，后将该车卖给被告人李勇霞，李勇霞在明知该车系被盗车辆的情况下，仍将该车收购，欲转卖从中获取利益，后被查获。经鉴定，该电动车价值人民币2365元。
上述事实，被告人赵建军、李勇霞在开庭审理过程中无异议，且有二人在侦查阶段的供述、证人安某某、王某的陈述、李勇霞对赵建军的辨认笔录、赵建军现场指认笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
3、2013年5月份，郭某某、马某（二人已判处刑罚）将盗窃的“高仕”牌电动车一辆、“台铃”牌电动车一辆、“赛克”牌电动车一辆卖给被告人李勇霞，被告人李勇霞在明知郭某某、马某出卖的电动车系被盗车辆的情况下，仍购买该三辆被盗电动车，并将该三辆电动车转手卖与他人从中获取利益。经鉴定，该三辆电动车价值5878元。
上述事实，被告人李勇霞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人程某某、张某某、亢某某、郭某某、马某的证言、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵建军因犯盗窃罪于2013年3月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年6月13日刑满释放。被告人李勇霞因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月11日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金7000元。上述事实有河南省焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第53号刑事判决书、河南省武陟县人民法院（2011）武刑初字第327号刑事判决书证实。
本院认为，被告人赵建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李勇霞明知他人出售的电动车是被盗车辆，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，武陟县人民检察院对被告人赵建军犯盗窃罪，被告人李勇霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控均成立。被告人赵建军曾因盗窃犯罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵建军、李勇霞自愿认罪，对二人可酌情从轻处罚。辩护人提出的李勇霞认罪态度好可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李勇霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押的2013年5月29日至2013年5月30日计2日予以扣除，即自2013年7月24日起至2014年1月21日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张维兴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑一终字第910号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，因本案于2014年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人伍某，广东xx律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人金某犯交通肇事罪一案，于2015年6月26日作出（2015）深南法刑初字第301号刑事判决。宣判后，原审被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员高霞出庭履行职务，原审被告人金某及其辩护人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年12月2日22时52分左右，被告人金某喝酒后驾驶小型轿车沿深圳市南山区蛇口xx路由东往西方向行驶至半岛城邦xx路段时，车辆前部及前挡风玻璃与进入机动车道的被害人邓某发生碰撞，造成车辆碰撞部位损坏和邓某现场死亡的通路交通事故。事故发生后，金某驾车逃逸。经鉴定，邓某符合钝性物体作用于头部、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡，邓某尸体伤痕，符合事故发生时邓某身体处于行走或站立状态，身体与xx号小型轿车车前中部、前机盖、前挡风玻璃接触刮碰、倒地形成。交警部门认定：金某驾驶机动车在道路上行驶时没有注意前方路面交通情况，未按照操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，发生交通事故后没有立即停车保护现场和迅速报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款的规定，存在过错；行人邓某没有在人行道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，存在过错；金某发生交通事故后，为了逃避法律责任，驾车逃逸，依照《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，金某应承担此事故的全部责任，邓某不承担此事故的责任。
民警经侦查，于2014年12月6日10时许在深圳市南山区蛇口xx网吧将被告人金某抓获。
原审另查明，本案交通事故发生后，被害人邓某的亲属邓某某、袁某某等人深圳市南山区人民法院向提起民事诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷。2014年12月11日，被告人金某的母亲向袁某某转账10万元，附言注明该款为安葬费及赔偿金。此后，双方未能就赔偿事宜达成调解协议。
原审认定上述事实，有原审被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，代驾订单及短信截图，接受证据材料清单，事故发生路段照片，110接处警情况登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，道路交通事故遗留物品清单，机动车驾驶证及行驶证，车辆信息，调取证据通知书，调取证据清单，道路交通事故认定书，被告人身份证明材料，民事裁定书，协助执行通知书等；证人王某、刘某某、朱某某、谭某某、林某某、叶某某、马某、谢某某、符某某、黄某某、林某某、卢某某的证言；被告人金某的供述与辩解；法医学尸体检验意见书，痕迹司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录，证人林正炫的辨认笔录；案发路段监控录像及截图等业经查证属实的证据证实。
原审认为，被告人金某无视国家法律，违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被害人邓某未在人行道内行走，对于事故的发生存在一定过错，在量刑时酌情考虑。综合考虑被告人金某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及目前对被害人家属的赔偿数额等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人金某及辩护人认为一审判决对上诉人量刑过重。请求：1、依法撤销一审刑事判决；2、依法对上诉人减轻处罚并适用缓刑。理由是：一、被害人未在人行道内行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条，对此次交通事故存在有过错，一审法院没有依法减轻上诉人刑罚，显属适用法律错误。二、上诉人当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。三、本案上诉人也存在酌定从轻处罚的情节。1、上诉人是过失犯罪，说明上诉人的主观恶性不大。2、上诉人是家里唯一的经济支柱。案发后尽己之力对被害人家庭积极进行赔偿。四、上诉人符合适用缓刑的条件，对上诉人量刑时应该适用缓刑1、上诉人没有犯罪的前科，系初犯，偶犯，主观恶性不大，经过本案的教训，上诉人已经深深反省了自己的行为。2、对上诉人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。平时遵纪守法。3、上诉人金某自愿认罪，认罪、悔罪态度好，且其系初犯、偶犯。上诉人金某及家属在案发后尽自己最大努力对被害人家属积极赔偿。
出庭检察员当庭发表如下意见：上诉人提出的意见存在合理性。上诉人是初犯、并且主观恶性小，庭上表示认罪，一审宣判后，上诉人家属和被害人的家属达成了赔偿谅解协议，实际支付了人民币20万元，并且用一套30多万元的商品房进行抵押和赔偿，并且被害人的家属请求对金某从轻处罚，给其一次机会。上诉人金某的妻子在老家照顾老人，孩子比较小，未满1岁，上诉人是家庭的唯一经济来源，建议合议庭根据案件的实际情况，对上诉人金某从宽处理。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人及其辩护人提出新的证据《刑事谅解书》证实二审期间，上诉人金某的家属向被害人的亲属支付了赔偿款人民币10万元，另商议以一套购买价格为人民币321925元商品房作为赔偿款，被害人的亲属出具谅解书请求人民法院对上诉人金某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，上诉人金某无视国家法律，违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。根据现场勘查及照片等证据证实被害人邓某未在人行道内行走，对于事故的发生存在一定过错，可以减轻上诉人的责任，并在量刑时可从轻处罚。
原判认定主要事实清楚，证据确凿，审判程序合法，定罪准确。但考虑上诉人的亲属在二审期间支付了巨额赔偿款后取得了被害人的请求和谅解，本院对上诉人的刑罚执行方式予以改判。上诉人及其辩护人提出的从轻处罚等意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。综合考量上诉人归案后的认罪悔罪表现、被害人存在过错及出庭检察员当庭发表的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法刑初字第301号刑事判决中对原审被告人金某犯交通肇事罪的定罪部分。
二、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法刑初字第301号刑事判决中对原审被告人金某犯交通肇事罪的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 那竞文（兼）
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00912号
申请执行人沈加刚，居民。
被执行人田楼乡浦东村委会，住灌南县田楼乡浦东村。
申请执行人沈加刚与被执行人田楼乡浦东村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）南长民初字第348号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位70126元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人经济困难，无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人经济困难，无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南长民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市莱城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第476号
申请人：苏友欣。
被申请人：魏丕纪。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SDXX**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十二月十九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到�以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第885号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人：杨小舟。
被执行人林立毅，男，汉族
广发银行股份有限公司深圳分行和林立毅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第925号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1908号
罪犯廖占强，男，1983年9月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年10月31日作出（2011）邻水刑初字第211号刑事判决，以被告人廖占强犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。广安市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）广法刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月30日至2016年10月28日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、蒙政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖占强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2015年5月累计获标准考核分178分，月均4.81分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯廖占强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖占强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月30日至2015年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1117号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李磊，女，1982年09月28日生，汉族，现住长春市。
被告：刘耀伟，男，1981年10月16日生，汉族，现住长春市。
被告：陶宏伟，男，1984年04月04日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陶宏伟所有的坐落于：
1.二道区滨河新村东七区713-1栋，建筑面积：64.38平方米，丘（地）号：5-19／605-35（101），房权证号为长房权字第40601654**号；
2.二道区滨河新村东七区713-1栋，建筑面积：48.51平方米，丘（地）号：5-19／605-35（102），房权证号为长房权字第40601654**号；
3.二道区滨河新村东七区713-1栋，建筑面积：23.59平方米，丘（地）号：5-19／605-35（103），房权证号为长房权字第40601654**号；
4.二道区滨河新村东七区713-1栋，建筑面积：48.51平方米，丘（地）号：5-19／605-35（104），房权证号为长房权字第40601654**号；
5.二道区滨河新村东七区713-1栋，建筑面积：48.51平方米，丘（地）号：5-19／605-35（105），房权证号为长房权字第40601654**号；
6.二道区滨河新村东七区713-1栋，建筑面积：50.37平方米，丘（地）号：5-19／605-35（106），房权证号为长房权字第40601654**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 尹 娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更689号
罪犯黄孝才，男，1962年8月27日出生，汉族，湖北省江陵县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2012年10月30日作出（2012）鄂江陵刑初字第00102号刑事判决，认定被告人黄孝才犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年1月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄孝才减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄孝才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄孝才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄孝才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄孝才减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5262号
原告：张汉建，男，1976年10月2日生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：孙其杰，男，1975年12月21日生，汉族，教师，住泗洪县。
原告张汉建诉被告孙其杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告张汉建到庭参加了诉讼，被告孙其杰经本院公告送达应诉期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金150000元及利息（从2012年3月18日起按月息2分计算至起诉之日2016年7月7日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告因资金周转需要常向原告借款。2012年3月18日，被告在偿还原告相应借款利息后，向原告再次出具借据并对原始借据进行了变更，被告书面约定该笔借款按月息三分计算，借期一年。但被告之后一直未付。
被告孙其杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因资金周转需要多次向原告借款。2012年3月18日，双方经结算，被告向原告出具150000元借条一张，约定借款期限一年，月息0.03元。2013年3月20日，被告再次向原告出具了200000元借条一张，约定借款期限一年。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告孙其杰向原告张汉建借款150000元，由原告提供的借条为证，本院依法予以支持。被告孙其杰未及时履行已构成违约，理应继续承担还款责任。双方虽书面约定月息为0.03元，但根据被告重新向原告出具借条数额的演变，可以认定双方实际约定利息为月利率3%。现原告要求变更利息为年利率24%，符合法律规定应于支持。但被告重新出具的借条时双方并未约定利息，应以约定的到期还款时间按年利率6%计算为宜。原告要求按原借款数额计算利息是其权利处分，应遵其愿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙其杰于判决生效后10日内给付原告张汉建借款150000元及利息（分别从2012年3月18日起按照年息24%计算到2013年3月20日时止，从2014年3月21日起按照年息6%计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告孙其杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 朱发扬
人民陪审员 王友飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱经纬
附录二：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明被告于2012年3月18日借到原告150000元，约定月利息3分，借款期限一年。
借条一份，被告于2013年3月20日向原告出具200000元借条一份，该200000元数额实际上是150000元本金以及一年期限50000元利息的组成。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第291号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年5月9日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年7月7日23时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇王富村西路段时，与前方顺行的兰陵县大仲村镇河西村吴某驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞。被告人赵某负事故的全部责任。经检验，被告人赵某肇事时血液中乙醇含量为148.4㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年11月14日，被告人赵某至费县公安局投案。
另查明，被告人赵某与被害人吴某在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，达成调解协议：被告人一次生付给被害人吴某因本次事故造成的车损等一切费用共计1000元；双方停车费、施救费、罚款由被告人赵某承担。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人赵某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被害人吴某的陈述；临沂市公安局酒精检验鉴定报告；交通事故责任认定书、扣押物品清单、道路交通事故现场图及现场勘查笔录及照片卡；费县马庄镇东天井汪村民委员会证明；被告人、被害人户籍信息，受案登记表、抓获经过、协议书、赔偿凭证等书证；被告人赵某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可对其从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；…。”。被告人赵某醉酒后驾驶车辆，造成交通肇事，负事故的主要责任，并且血液酒精含量达到148.8mg／100ml，依法应从重处罚。被告人赵某，庭审中认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一五年五月十五日
书记员 任曙光
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6582号
原告黄建春，男，汉族，1971年7月8日生，住常州市新北区。
委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人汪伟，该公司总经理。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告黄建春与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁超、被告委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建春提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失31410元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的苏Ｄ×××××轿车在被告处投保了车损险。2017年10月12日，原告驾驶该车辆沿运河路机动车道由西向东行驶至运河路五星桥下，遇同向行驶的魏征驾驶的电动自行车行驶至事发地，两车相撞致车辆受损。原告车损经评估为29914元，评估费1496元。
被告人保常州公司辩称：1、原告车损系其单方委托评估，评估机构是按4S店价格进行评估，原告应当提供4S店的修车发票，否则不认可评估价格29914元及评估费1496元。2、要求跟踪车辆维修过程以确认车辆的维修标准、维修质量和维修场所，以确保保险人利益不受损害。3、要求确认车辆所更换配件的品质，以确保所换配件为4S店原厂配件，否则不认可评估价格。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告驾驶苏Ｄ×××××轿车沿运河路机动车道由西向东行驶至运河路五星桥下，遇同向在前的魏征驾驶的电动自行车在事发地等候信号灯，轿车前侧与电动自行车后侧相撞，致车辆受损。事故发生时，苏Ｄ×××××轿车登记在原告名下，并在人保常州公司投保了车损险198039元（含不计免赔），保险期限自2017年8月12日至2018年8月11日。苏Ｄ×××××轿车经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，确定车损29914元，原告支付修理费29914元、评估费1498元。
上述事实，由事故认定书、保单、评估报告、修理费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，黄建春与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆受损后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相关鉴定资质，其对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对鉴定金额29914元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。评估费1496元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人保常州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向黄建春支付保险理赔款31410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告已预交），减半收取293元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马亦佳
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵超男
书 记 员 王 芸
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第90-1号
申请执行人刘某甲（刘某乙之子），男，2000年9月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
法定代表人吴某某（申请执行人之母），女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人俞文科，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人王华友，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
本院依据发生法律效力的（2011）荣民一初字第109号民事判决书，于2015年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付借款375000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费6924元、执行费5629元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王华友所有的川A016**号宝马牌小型汽车；
二、被执行人王华友负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十一月十日
书记员 虞健秋
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康桥民初字第0169号
原告杨德志，私营业主。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告保康县马桥镇罗家山村民委员会。
法定代表人汪顺宏，该村主任。
原告杨德志诉被告保康县马桥镇罗家山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员董啸适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨德志的委托代理人陈德超、被告保康县马桥镇罗家山村民委员会的法定代表人汪顺宏到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杨德志于2014年10月28日向本院提出诉讼保全申请，请求将被告保康县马桥镇罗家山村民委员会在保康县强盛矿贸有限公司的山林补偿款130000元予以扣留，并已提供担保。2014年10月31日，本院裁定保全。本案现已审理终结。
原告杨德志诉称，2007年，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会将该村村级公路硬化工程发包给我施工。2008年12月5日，我按合同约定施工完毕，与被告保康县马桥镇罗家山村民委员会进行结算，我施工的道路为2.321公里，应在保康县交通局领取每公里117000元的补助款，我实际领取232100元，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会领走39457元，另下欠我工程款107250元，合计146707元。后我多次催要，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会仅付款20000元。现要求被告保康县马桥镇罗家山村民委员会支付我工程款和修路补助款合计126707元。
原告杨德志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告保康县马桥镇罗家山村民委员会出具的《罗家山村公路硬化结算单》1份和2008年12月5日被告保康县马桥镇罗家山村民委员会出具的欠条1份，拟证明2008年12月5日，原、被告双方结算罗家山村村级公路硬化工程，原告杨德志硬化公路长度2321米，宽度4米，每平方公里172000元，合计397664元。被告保康县马桥镇罗家山村民委员会下欠原告杨德志107250元，另有保康县交通局补助款每公里117000元，由原告杨德志自行领取的事实。
证据2、2014年1月8日被告保康县马桥镇罗家山村民委员会出具的欠条1份，拟证明截止2014年1月8日，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会下欠原告杨德志工程款80516元。
被告保康县马桥镇罗家山村民委员辩称，原告杨德志诉称为我村村级公路硬化工程施工，我村欠原告杨德志工程款属实，但依据保康县马桥镇财政所所记账目，我村下欠原告杨德志工程款80516元，后又付款20000元，另在保康县马桥镇财政所领取16247元补助款，现下欠原告杨德志工程款及补助款76763元未付。同意分期支付。
被告保康县马桥镇罗家山村民委员会未对其辩称理由向本院提交证据。
经庭审质证，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会对原告杨德志所举证据1、证据2、证据3有异议，认为应当与保康县马桥镇财政所所记账目相符，经原、被告双方当庭自认，被告保康县马桥镇罗家山村民委员下欠原告杨德志工程款60516元及补助款16247元，合计76763元未付的事实，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定下列事实：
2007年，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会将该村村级公路硬化工程发包给被告杨德志施工。2008年12月5日，被告杨德志按约定施工完毕，与被告保康县马桥镇罗家山村民委员会进行结算，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会出具《罗家山村公路硬化结算单》和欠条各1份，确认原告杨德志硬化公路长度2321米，宽度4米，工程单价每平方公里172000元，合计397664元。被告保康县马桥镇罗家山村民委员会下欠原告杨德志107250元，另有保康县交通局补助款每公里117000元，由原告杨德志自行领取。后经被告保康县马桥镇罗家山村民委员会分期偿还，截止2015年1月15日，仍下欠原告杨德志工程款60516元，补助款16247元，合计76763元。现原告杨德志为要求被告保康县马桥镇罗家山村民委员支付工程款诉至本院。
本院认为，被告保康县马桥镇罗家山村民委员会将该村村级公路硬化工程发包给原告杨德志，原告杨德志按照合同约定施工完毕并经验收合格交付使用。经结算，被告保康县马桥镇罗家山村民委员下欠原告杨德志工程款及补助款，应当按照约定的数额和原告杨德志限定的合理期限给付。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告保康县马桥镇罗家山村民委员于本判决生效之日支付原告杨德志工程款及补助款76763元；
二、驳回原告杨德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告杨德志负担567元，由被告保康县马桥镇罗家山村民委员负担850元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2834元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 董啸
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3368号
原告：杨思华，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告杨思华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金16335元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月10日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1361号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计16335元。
被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为10503元，对原告关于违约金的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1361号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计10503元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算，共逾期支付原告租金10503元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨思华自2016年10月至2017年6月的租金10503元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨思华逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨思华的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3368号原告：杨思华，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告杨思华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨思华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金16335元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月10日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1361号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计16335元。被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为10503元，对原告关于违约金的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1361号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计10503元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算，共逾期支付原告租金10503元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨思华自2016年10月至2017年6月的租金10503元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨思华逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告杨思华的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年六月二十一日书记员  杨 利
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3428号
申请执行人孙铁，曾用名孙铁子。
被执行人陈玲娣。
被执行人王兰珠。
关于孙铁与陈玲娣、王兰珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）泰河民初字第0493号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈玲娣、王兰珠未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0493号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋鹏飞
执行员 陈建忠
执行员 季江东
二〇一六年六月二十五日
书记员 卢月华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2980号
原告：谢爱军，男，1982年10月19日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴兵，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告：陈志和，男，1959年10月26日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
原告谢爱军与被告陈志和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱军及其委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款70000元及利息（按月息1%从2016年8月21日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2016年8月21日向原告借款70000元，并约定月息1%。经原告催要被告拒不还款，故诉至法院。
陈志和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈志和因经营需要缺乏资金，于2014年10月14日向原告谢爱军借款100000元，后偿还了部分本息。截至2016年8月21日，尚欠本金70000元未还，被告于当日向原告重新出具了借条一张，注明了借款本金70000元，并约定月息1%。因至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢爱军与被告陈志和之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，予以认定，被告应依照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志和经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢爱军偿还借款本金70000元，同时按月息1%从2016年8月21日起支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张立琢
二〇一六年十二月十二日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务营业部主任。
被告孙明，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。
被告张月梅（孙明配偶），女，1975年5月22日出生，汉族，农民。
被告李春生，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被告张淑荣（李春生配偶），女，1973年10月9日出生，汉族，农民。
被告孙术成，男，1973年8月21日出生，汉族，农民。
被告李文荣（孙术成配偶），女，1977年5月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告孙明、张月梅、李春生、张淑荣、孙术成、李文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告孙明、张月梅、李春生、张淑荣、孙术成、李文荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月16日原告与被告孙术成、李文荣，李春生、张淑荣，孙明、张月梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月16日，被告孙明与原告签订借款合同，约定：原告向孙明提供贷款8万元，用途种地，年利率14.85%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孙明不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告孙明发放贷款8万元。自2014年2月16日被告李春生未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日，被告孙明、张月梅拖欠贷款本息合计94，609.71元。因此诉至法院，要求被告孙明、张月梅偿还贷款本息合计94，609.71元（截止到2014年12月10日），被告孙术成、李文荣，李春生、张淑荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告孙明、张月梅、李春生、张淑荣、孙术成、李文荣未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告孙明、张月梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告孙明、张月梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告孙明、张月梅、李春生、张淑荣、孙术成、李文荣未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告孙明、张月梅系夫妻关系。2013年3月16日原告与被告李春生、张淑荣，孙明、张月梅，孙术成、李文荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月18日，孙明、张月梅向原告申请借款10万元，经审查2014年2月25日被告孙明与原告签订借款合同，约定：原告向孙明提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孙明不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告孙明发放贷款8万元。自2014年2月16日，被告李春生未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告孙明、张月梅共计拖欠贷款本息合计94，609.71元。原告诉讼来院，要求被告孙明、张月梅偿还贷款本息合计94，609.71元（截止到2014年12月10日），被告孙术成、李文荣，李春生、张淑荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告孙明签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告孙明名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告孙明开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告孙明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付已发生的贷款利息和罚息；被告张月梅作为配偶与被告孙明共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告孙明、张月梅，孙术成、李文荣，李春生、张淑荣与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙明、张月梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计94，609.71元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告孙术成、李文荣、李春生、张淑荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元，由被告孙明、张月梅承担。被告孙术成、李文荣、李春生、张淑荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第626号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区和畜场场部301国道青云小区1号楼1单元905号。
负责人张振伟，该社主任。
委托代理人马云涛，该社职员。
被告单某，男，汉族。
被告兰某，女，汉族。
被告单某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社与被告单某、兰某、单某、王某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社的起诉。
本案受理费23，425.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 涛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1229号
原告：董世新。
委托代理人（特别授权代理）：高华。
被告：吕猛。
�告董世新与被告吕猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告吕猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令：被告支付货款34000元及利息（利息自2014年8月11日原告诉至本院之日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告在答辩期内未提出答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2012年12月6日被告向原告购买价值34000元的电子机器，被告向原告出具欠条，载明：今欠现金叁万肆仟元整，还款日期为2012年12月3号至2013年1月6日；原告向被告索要货款未果。原告为印证其主张，提供了以下证据：被告吕猛的身份证复印件、2012年12月6日被告给原告出具的《欠条》。被告对原�的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据材料认定为有效证据。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上形成的买卖合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期�息利率标准计算。”原告请求依法判令被告支付货款34000元及利息（利息自2014年8月11日原告诉至本院之日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕猛于本判决生效后十日内支付原告董世新货款34000元及利息（利息自2014年8月11日原告诉至本院之日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吕猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 清
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第140号
原告李某某，男，1953年9月26日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
委托代理人李惠胜，男，1956年10月21日出生，汉族，淄博三胜国际体育舞蹈培训中心工作人员，住山东省淄博市。
被告山东省社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人亓军，局长。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人张未娜，山东省社会保险事业局工作人员。
第三人山东通信服务公司，住所地济南市。
法定代表人颜永庆，总经理。
委托代理人潘松，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所实习律师。
原告李某某不服被告山东省社会保险事业局为其发放退职费的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，于2015年5月18日向被告山东省社会保险事业局送达了起诉状副本及应诉通知书，因山东通信服务公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年5月27日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人李惠胜，被告山东省社会保险事业局的委托代理人刘旭、张未娜，第三人山东通信服务公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告李某某的诉讼请求为：依法确认被告山东省社会保险事业局为其发放退职费的行为违法。但从《2007年6月-2009年12月李某某统筹内养老金发放明细》以及经李某某本人签字确认的《省级直管单位基本医疗保险个人基本信息表》来看，原告李某某于2007年7月30日就应当知道其退休类别为“退职”，并应当知道被诉行政行为的内容。故，其因对被诉行政行为不服提起行政诉讼的，至迟应当在2007年7月30日起的2年内。现原告李某某于2015年5月13日向本院提起诉讼，距其应当知道被诉行政行为内容之日起已明显超过2年且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张童瑜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段254号。
代表人王人赤，职务行长。
委托代理人孙洋，男。
被告乔万礼，男。
被告崔凤兰，女。
被告矫真奎，男。
被告王淑玲，女。
被告王立彬，男。
被告孙萨日那，女。
被告李晶，男。
被告申红光，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人孙洋到庭参加诉讼，被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲经本院公告送达开庭传票，被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告乔万礼、崔凤兰夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限14个月，被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告乔万礼、崔凤兰发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告乔万礼、崔凤兰仅履行部份还款义务，对余欠款项以各种理由拒不履行还款义务，后外出去向不明，被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告乔万礼、崔凤兰立即偿还贷款本金30180.42元，利息9722.37元，合计39902.79元；案件受理费798.00元及公告费607.80元由被告乔万礼、崔凤兰负担；被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款乔万礼、崔凤兰向原告借款40000.00元，双方于2013年1月4日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告乔万礼、崔凤兰同矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告乔万礼从原告处贷款
40000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告乔万礼发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统网页一份，证明原告主张被告乔万礼应付的利息及还贷的情况；
证据7、身份证及户口簿复印件八份，证明被告的主体身份。
证据8、派出所证明两份，证明被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲四人去向不明的情况。
被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光未向法庭提供证据。
被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月4日，被告乔万礼、崔凤兰与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时与被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，乔万礼、崔凤兰从原告处贷款40000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年3月4日；被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告乔万礼、崔凤兰偿还了部份借款，对余欠款项拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令乔万礼、崔凤兰立即偿还贷款本金30180.42元及利息9722.37元（利息计算截止至2015年5月11日），合计39902.79元；案件受理费798.00元及公告费607.80元由被告负乔万礼、崔凤兰担；被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光共同与原告签订的借款合同及担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了乔万礼向原告借款40000.00元，原告要求被告乔万礼、崔凤兰偿还所欠的借款，被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年5月11日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告乔万礼、崔凤兰、矫真奎、王淑玲经公告传唤，被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乔万礼、崔凤兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金30180.42元，利息9722.37元（利息计算截止至2015年5月11日），合计39902.79元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向乔万礼、崔凤兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.00元，公告费607.80元，合计1405.80元，由被告乔万礼、崔凤兰负担。被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光对上述款项的给付承担连带清偿责任。于法律文书生效后七日内交纳。在其履行完还款义务后，有权利向乔万礼、崔凤兰追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王蒙单
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4846号
原告：洪某，男，1991年01月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告:杨某，女，1996年04月11日出生，汉族，农民，现住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
原告洪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员杨纯万适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人吴大兆，被告杨某及其委托诉讼代理人侯莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某向本院提出诉讼请求：1.洪某与杨某离婚；2.杨某返还洪某因缔结婚姻给付的“三金”以及购房款10万元。事实和理由：洪某与杨某于2015年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，现夫妻感情已经彻底破裂。现洪某要求与杨某解除婚姻关系，并要求杨某返还因缔结婚姻给付的“三金”以及购房款10万元。
杨某在庭审中辩称：其与洪某感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：洪某与杨某于2015年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻关系不睦。
上述事实有洪某提交的身份证、结婚证，杨某提供的身份证以及洪某、杨某的当庭陈述等证据载卷佐证，且上述证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。洪某与杨某在相识恋爱后登记结婚，系合法婚姻。双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。洪某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对洪某要求与杨某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年十一月四日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01484号
原告：彭守恩，男，1970年12月18日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：杨维斌，男，1972年8月10日出生，汉族，长丰县人，辅警，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市公安局谢家集分局，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：耿某，该局法制大队队长。
委托代理人：肖某，该局法制大队副队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：方某，该公司经理。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告彭守恩与被告杨维斌、淮南市公安局谢家集分局、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，彭守恩于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭守恩申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭守恩撤诉。
案件受理费7638元，减半收取3819元，由原告彭守恩负担。
审判员 谢巍
二〇一六年一月十八日
书记员 牛艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保71号
申请人：谢有彬，男，1978年4月2日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
被申请人：罗玉华，男，1973年9月25日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
被申请人：罗玉新，男，1980年12月07日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
申请人谢有彬因与被申请人罗玉华、罗玉新因申请诉前财产保全一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗玉新名下中国建设银行平果县广场支行账户内存款5万元。申请人已向本院提供其名下位于百色市右江区江滨二路“幸福港湾”12#-1-401号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢有彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗玉新名下位于中国建设银行平果县广场支行账户内存款5万元（账号：62×××41）；
二、查封申请人谢有彬名下位于百色市右江区江滨二路“幸福港湾”12#-1-401号房产（房产证号：桂百房权证字第××号）；
上述冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被冻结、查封财产。如需续冻，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。案件申请费520元，由申请人谢有彬预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴财贤
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初522号
原告：德州东昆复合材料有限公司，住所地，山东省。
法定代表人：张绎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，该公司职工。
被告：左根恒。
原告德州东昆复合材料有限公司与被告左根恒为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹国臣、陈鹏飞，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款166942元，及逾期支付期间的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年开始从原告处购买碳纤维布，截至目前欠原告货款166942元，虽经原告多次催要，至今未还。故诉至法院。
被告左根恒辩称，我是欠原告钱，但是原告说的数额不对，实际上十四万二千多。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2014年8月18日金额为142170元的购货欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告左根恒自2013年购买在原告处购买碳纤维布，尚欠原告货款142170元。有左根恒书写的购货欠条证实，本院认定。原告提交的其他18张购货欠条，因被告不认可，原告经核实后也暂不主张剩余欠条上的欠款，本院不予认定。
本院认为，本案原、被告为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了碳纤维布，被告应按约定支付相应货款，经结算，2014年8�18日，被告尚欠原告货款142170元。有原告提交的购货欠条一张证实，被告也无异议，本院予以认定。原告还主张逾期利息，自2014年11月14日计算至判决生效之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”原、被告虽然没有约定逾期利息，但原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告左根恒向原告德州东昆复合材料有限公司支付碳纤维布款142170元及逾期利息（自2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。于本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由原告承担495元，被告承担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
审 判 员 尹慧爽
代理审判员 袁元元
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01613号
原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：夏福玲，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：彭增义，男，汉族。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司诉被告彭增义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司委托代理人董勇到庭参加诉讼，被告彭增义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司诉称：2012年12月15日，被告彭增义因购车向原告借款323000元，承诺每月偿还原告人民币本息14712元，分24个月还清。借款后，被告只偿还2013年1月25日至2013年6月25日的欠款，此后经原告多次催要被告仍拖欠不还。故请求法院判令准许被告彭增义偿还本息264816元，本案诉讼费用由被告彭增义承担。
被告彭增义未作答辩。
本院经审理查明，被告彭增义因购车需要，于2012年12月15日向原告借款323000元，承诺每月偿还原告人民币本息14547元，分24个月还清。借款后，被告自2013年1月25日至2013年10月9日已偿还借款本息132148元，尚欠原告本息217630元未还。该款经原告多次催要，被告仍拖欠不还。为此原告起诉来院，请求法院判令被告彭增义偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的户口本、身份证、被告出具的借条、还款明细、被告还款的收据及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭增义因购车需要，向原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款323000元，有被告彭增义给原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司出具的借条佐证。原告提供的还款明细能证实原、被告约定每月偿还借款本息14574元的事实，被告已偿还借款本息132148元，尚欠217630元未还。原、被告对利息的约定符合法律规定，故原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司请求被告彭增义偿还借款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告彭增义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭增义于本判决生效后十日内偿还原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款本息217630元；
二、驳回原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2630元，保全费1520元，由被告彭增义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年四月二十八日
书记员 倪晓玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24672号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马龙，男，1990年3月5日出生，住四川省简阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,581.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,581.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05177号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1992年农历二月按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，1994年10月16日生育长女李艳梅已独立生活，2003年6月20日生育长子李某甲10周岁。由于二人婚前无婚姻基础，婚后常因琐事生气，且被告与原告生气时常动手打原告，原告曾向法院起诉离婚�在被告的一再保证下，原告考虑到孩子尚小，撤回了起诉，期待被告有所悔改，但被告至今没有改变，故原告要求与被告离婚，婚生男孩李某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，夫妻共同财产正房四间、厢房四间，毛驴一头及今年的粮食合计8万元，二人平均分割。
被告辩称，我不同意离婚，如果离婚我抚养不了孩子。
原告为证明其诉讼请求依据的事实向法庭提供的证据和被告的质证意见：
户口登记卡一份，证明原被告为夫妻关系。
被告质证无异议。
原告提供的户口登记卡双方均无异议，具有证明力，本院予以确认并采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告王某某与被告李某某于1992年农历2月份未经登记同居生活，1994年10月16日生育长女李艳梅已独立生活，2003年6月20日生育长子李某甲，现跟随被告一起生活。原告因与被告感情不和曾起诉要求与被告离婚，经调解原告撤回起诉。在本案审理过程中，经亲友和村基层组织有关人员参与法庭的调解，双方未能和好，原告坚决要求与被告离婚，并自愿放弃分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，原告王某某与被告李某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条列》公布实施以前未经婚姻登记部门进行登记而以夫妻名义同居生活，形成了事实婚姻关系，应按事实婚姻处理。原告因与被告感情不和要求与被告离婚，经调解不能和好，坚持要求离婚，表明双方夫妻感情已经破裂，原告请求离婚本院应予准许。婚生男孩李某甲已上学，并一直跟随被告一起生活，而原告没有固定居所，李某甲由被告抚养对其成长有利，故李某甲应由被告抚养，原告应负担一定抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告抚养，原告自2015年1月起每月负担抚养费240元，每年的抚养费于当年的3月30日前给付。直到李某甲独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元，被告负担部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王娜秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16363号
原告：杨江程，男，汉族，1976年12月26日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆俞辰电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道77号1栋附20号。
法定代表人：李瑜。
本院受理原告杨江程与被告重重庆俞辰电器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
杨江程向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的销售安装合同，被告退还原告已付款项13000元；2.被告承担结构受损部分修复加固责任，由被告委托专业公司加固，加固后质量必须符合国家住宅质量验收标准，费用由被告承担；3.被告承担自起诉之日起至合格之日止原告的停工和房屋租金损失，每天按130元计算；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年2月27日签订了《格力中央空调销售安装合同》，安装地点为本市渝北区约克郡上林7栋1单元701号。合同价格30500元。合同约定被告严格按照中央空调施工规范，根据《通风与空调施工及验收规范》、《通风与空调工程质量检验评定标准》进行施工，如工程质量不合格，应无偿整改或返工至合格后方可继续施工；被告必须按工期施工，保质保量，如延误工期造成的损失由被告负责。2017年4月19日，原告发现被告在施工进行钻孔时将入户侧框架梁3根直径16的底部钢筋全部钻断，已经造成严重安全隐患，故要求被告进行加固处理。但被告称空调打洞打断钢筋很正常，不愿意进行加固处理。原告与被告多次协商未果，于2017年6月26日向工商12315和盛世新兴格力电器销售有限公司进行了投诉。另外，被告安装的空调排水管排水不畅，室内机出水口低于排水口且排水管有起伏，导致积水，原告要求被告整改，被告以积水正常为由拒绝整改。因被告拒不履行加固和整改义务，造成原告房屋装修工作无法继续被迫停工，造成入住新房时间延期，因此产生停工和租房损失每天130元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告签订《格力中央空调销售安装合同》，建立了买卖合同和建设工程施工合同关系。而原告认为被告施工行为不符合安装规范且损害了房屋结构，双方发生争议的指向为《格力中央空调销售安装合同》中的安装部分，原告请求权基础为建设工程施工合同关系，应当按照不动产专属管辖确定管辖权。本案的施工地为重庆市渝北区，依法应当由重庆市渝北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 郑骁龙
二〇一七年八月十八日
书记员 欧 亚