wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14310号原告：王发强，汉族，男，1974年8月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。原告：杨青英，女，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告王发强、杨青英与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发强及王发强、杨青英的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王发强、杨青英向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金11244.72元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区XX街道XX号X幢X商品房一套，总房款527921元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未�知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，以海志公司为甲方、二原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区XX大道X号X幢XX号房屋，成交价为527921元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向�方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年9月6日，原告王发强在接房手续书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：原告与被告于2015年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、�政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年9月6日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，�期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金3115元（该违约金以合同总金额527921元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王发强、杨青英逾期交房的违约金3115元；二、驳回原告王发强、杨青英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00137号
申请人陈爱华。
被执行人刘勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第2311号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行民事判决书确定的内容，即给付申请人陈爱华诉讼费275元、保全费320元，并承担执行费50元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘勇在银行的存款645元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年四月一日
书记员 刘 欣
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初325号
原告佟欣，女，1986年12月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组56。210112198612271626
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告佟欣诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告佟欣，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月16日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告佟欣签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告佟欣诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权66.15平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年7月26日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-050-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月16日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月16日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告佟欣过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第925号
原�汤某。
被告苏某。
本院在审理原告汤某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告汤某负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一五年一月十四日
见习书记员 孙陈鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第436号
原告袁斐斐。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州仁则机械有限公司。
法定代表人俞来庆。
被告俞来庆。
被告张菊梅。
被告徐国军。
被告汤兰芳。
被告卫国军。
被告徐利君。
被告杭州亦敏机械有限公司。
法定代表人徐利君。
原告袁斐斐诉被告杭州仁则机械有限公司（以下简称仁则公司）、俞来庆、张菊梅、徐国军、汤兰芳、卫国军、徐利君、杭州亦敏机械有限公司（以下简称亦敏公司）民间借贷纠纷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏，被告徐国军、汤兰芳到庭参加诉讼。被告仁则公司、俞来庆、张菊梅、卫国军、徐利君、亦敏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君因生意的需要，共同向原告借款130万元，并向原告出具借条一份，认欠该款。同时，被告亦敏公司出具担保书一份，同意对上述借款本金130万元及应付利息、违约金、实现债权的费用等提供担保。被告仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君至今未还。另查明，上述借款发生在被告俞来庆、张菊梅及被告徐国军、汤兰芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张菊梅、汤兰芳应承担共同还款责任。现起诉要求：1、被告仁则公司、俞来庆、张菊梅、徐国军、汤兰芳、卫国军、徐利君共同返还原告借款130万元；2、被告亦敏公司对上述借款承担连带责任。
被告徐国军辩称，2012年8月10日左右，被告卫国军、徐利军因还贷所需，需要借款130万元，要求被告俞来庆和徐国军作担保。被告徐国军作为担保人在借条上签了字，这件事被告汤兰芳并不知情。后因被告卫国军、徐利君没有还款，原告向被告徐国军催讨借款，这时被告徐国军才知道其不是担保人而是借款人。被告徐国军是担保人而非借款人。
被告汤兰芳辩称，被告汤兰芳对本案所涉借款毫不知情。直到被告徐国军提出要筹65万元用于还款，才知道此事。被告汤兰芳不应承担还款责任。
被告仁则公司、俞来庆、张菊梅、卫国军、徐利君、亦敏公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、借条、银行卡取款业务回单各一份，欲证明被告仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君向原告借款130万元的事实；2、被告俞来庆和张菊梅的结婚登记审查处理表一份，欲证明本案所涉借款发生在被告俞来庆和张菊梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；3、被告徐国军、汤兰芳的结婚登记申请书一份，欲证明本案所涉借款发生在被告徐国军、汤兰芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；4、担保书、营业执照（系复印件）各一份，欲证明被告亦敏公司为本案所涉借款提供担保的事实。
经质证，被告徐国军对证据1中借条的真实性无异议，对银行卡取款业务回单表示不清楚；对证据2所要证明的被告俞来庆和张菊梅的夫妻关系身份情况表示不清楚；对证据3无无异议；对证据4也表示不清楚。被告汤兰芳认为其对证据1-4毫不知情，并认为被告徐国军是受骗上当的。被告仁则公司、俞来庆、张菊梅、卫国军、徐利君、亦敏公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告徐国军为证明其主张，提供了借条、担保书各一份（均系复印件），欲证明原告向被告徐国军催讨借款时提供的欠款依据，这两份复印件上注明被告徐国军是担保人，而不是借款人。
经质证，原告认为，针对本案所涉的借款，原告只有一份借条原件和担保书原件。原告与被告徐国军、汤兰芳没有其他债权债务。被告徐国军提供的证据系复印件，没有与原件核对，故不予认可。被告汤兰芳无异议。被告仁则公司、俞来庆、张菊梅、卫国军、徐利君、亦敏公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的法定形式，故不予认定。
被告仁则公司、俞来庆、张菊梅、汤兰芳、卫国军、徐利君、亦敏公司未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年8月16日，仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君向袁斐斐出具借条一份，载明：今借到袁斐斐现金130万元，借到现金后特此立据。同日，亦敏公司向袁斐斐出具担保书一份，载明：仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君于2012年8月16日在袁斐斐处借到130万元。本人愿意就上述借款作担保人，并承担一切担保责任；本担保书为无条件不可撤销的担保书，担保的范围包括但不限于借款下之本金及应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其他费用和相关经济损失之和；担保有效期自签发之日起至债权清偿止等内容。仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君借得款后，至今未还。亦敏公司也未履行担保义务。
另查明，上述借款发生在俞来庆、张菊梅及徐国军、汤兰芳夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君之间的借贷关系依法成立并有效。被告仁则公司、俞来庆、徐国军、卫国军、徐利君未及时归还借款应承担相应的民事责任。被告亦敏公司作为上述借款的担保人应在约定的保证范围内承担连带责任。被告徐国军辩称，其并非本案所涉借款的债务人，而是担保人，未提供证据予以证明，故本院对该答辩意见依法不予采纳。上述借款发生在被告俞来庆、张菊梅及被告徐国军、汤兰芳夫妻关系存续期间，现被告张菊梅、汤兰芳未提供相应的证据证明该债务系被告俞来庆、徐国军的个人债务，故该借款属夫妻共同债务，被告张菊梅、汤兰芳应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州仁则机械有限公司、俞来庆、张菊梅、徐国军、汤兰芳、卫国军、徐利君在本判决生效后十日内归还原告袁斐斐借款130万元；
二、被告杭州亦敏机械有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全申请费5000元，共计21500元，由被告杭州仁则机械有限公司、俞来庆、张菊梅、徐国军、汤兰芳、卫国军、徐利君负担，被告杭州亦敏机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年七月十日
书 记 员 章筱敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四终字第65号
上诉人（原审被告）：宁波观复贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：林淑珍，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵崇英，男，香港特别行政区居民。
上诉人宁波观复贸易有限公司（以下简称观复公司）与被上诉人赵崇英劳务合同纠纷一案，观复公司不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院受本院的委托，于2014年10月17日向观复公司的委托代理人许能军律师邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知观复公司应自接通知之日起7日内向本院预交二审案件受理费人民币10元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院于2014年10月17日收到观复公司交纳的二审案件受理费10元。后经审查，原审法院认为本案属于劳务合同纠纷，应按争议标的金额收取上诉费。2014年12月25日，原审法院又向观复公司邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应自接通知之日起7日内向本院预交二审案件受理费人民币1665元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。观复公司未能按照法院交费通知要求按期交纳上诉费。本院立案受理后，于2015年3月23日向观复公司的委托代理人许能军律师邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知观复公司应自接通知之日起7日内向本院预交二审案件受理费人民币1665元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。观复公司仍未能按照法院交费通知要求按期交纳上诉费。
本院认为，观复公司收到《预交一审案件上诉费通知书》后，未在通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费人民币1665元或提出缓（减、免）交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“···上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。···当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“···当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本院按观复公司自动撤回上诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波观复贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑伟民
审 判 员 王铭扬
代理审判员 王文娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 阙思亮
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执4号
申请执行人王辉，男，1962年4月6日生，汉族，住启东市。
被执行人姜红新，男，1973年2月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人王辉与被执行人姜红新劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)苏0681民初1351号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人姜红新应于该判决生效之日起十五日内给付王辉30000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院经调查，被执行人下落不明。申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0681民初1351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二日
书记员 程 飞
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢81号
赵长清、程建林：
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00693号民事判决书，执行赵长清与程建林提供劳务者受害责任纠纷一案。执行依据确认：由程建林给赵长清支付赔偿款56038元，并负担案件受理费640元，合计56678元。本院于2013年3月4日向被执行人程建林发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内将案件执行完毕，并负担申请执行费740元，但程建林未按执行通知书执行。执行中，程建林及其亲属恳请赵长清给其减免部分赔偿款，经协商，赵长清同意由程建林给其支付赔偿款45000元，其余11678元（其中案件受理费640元）自愿放弃。现程建林已将45000元、执行费740元履行完毕，执行款45000元已给赵长清兑付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第197号
原告张忠仁，男，1969年10月25日出生。
被告李张军，男，1984年3月28日出生。
原告张忠仁诉被告李张军买卖合同纠纷一案，本院2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告张忠仁到庭参加了诉讼，被告李张军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张忠仁诉称，被告于2012年8月15日从我处购买39280元的黄豆，已付25000元，下欠14
280元，被告当时承诺货拉走后及时付款，但其不守信用，至今未支付该款，经多次催要未果，为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付我黄豆款14280元并承担诉讼费。
被告李张军未答辩。
经审理查明，被告李张军于2012年8月15日购买原告张忠仁黄豆，欠原告张忠仁黄豆款39280元未付，向原告张忠仁出具了欠条，经原告张忠仁多次催要，被告李张军付款25000元，下欠14280至今未予支付。
上述事实，由原告张忠仁陈述及其提交的2012年8月15日李张军欠条为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李张军欠原告张忠仁黄豆款14280元未付，事实清楚，证据充分，双方间属于合法买卖合同关系，被告李张军的行为违反了合同约定，应当依法承担相应的违约责任；原告张忠仁请求判令被告李张军支付黄豆款14280元，合法有据，本院应予以支持；被告李张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对原告张忠仁陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李张军于本判决生效后十日内支付原告张忠仁黄豆款14280元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告李张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
代理审判员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 裴慧娟
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内井民初字第197号原告张忠仁，男，1969年10月25日出生。被告李张军，男，1984年3月28日出生。原告张忠仁诉被告李张军买卖合同纠纷一案，本院2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告张忠仁到庭参加了诉讼，被告李张军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张忠仁诉称，被告于2012年8月15日从我处购买39280元的黄豆，已付25000元，下欠14 280元，被告当时承诺货拉走后及时付款，但其不守信用，至今未支付该款，经多次催要未果，为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付我黄豆款14280元并承担诉讼费。被告李张军未答辩。经审理查明，被告李张军于2012年8月15日购买原告张忠仁黄豆，欠原告张忠仁黄豆款39280元未付，向原告张忠仁出具了欠条，经原告张忠仁多次催要，被告李张军付款25000元，下欠14280至今未予支付。上述事实，由原告张忠仁陈述及其提交的2012年8月15日李张军欠条为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李张军欠原告张忠仁黄豆款14280元未付，事实清楚，证据充分，双方间属于合法买卖合同关系，被告李张军的行为违反了合同约定，应当依法承担相应的违约责任；原告张忠仁请求判令被告李张军支付黄豆款14280元，合法有据，本院应予以支持；被告李张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对原告张忠仁陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李张军于本判决生效后十日内支付原告张忠仁黄豆款14280元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告李张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中代理审判员  牛砚洲人民陪审员  王利强二〇一四年十月十三日书 记 员  裴慧娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字126号
罪犯鄢礼清，男，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省永泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年5月31日作出（2010）鼓刑初字第163号刑事判决，以被告人鄢礼清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2009年4月23日至2015年1月22日止），并处罚金人民币6000元，继续追缴盗窃所得物品返还被害人。同案被告不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）榕刑终字第673号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2010年11月11日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月14日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年11月11日至2013年11月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.2个，其中一级达标1个，二级达标2个，三级达标23个，四级达标9个，五级达标1个。2011、2012年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯鄢礼清在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年11月11日至2013年11月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.2个。2011、2012年被评为监狱表扬。因经济困难，未能履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、鄢礼清服刑所在大队出具的鄢礼清经济贫困证明及鄢礼清考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯鄢礼清在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯鄢礼清的刑罚减去有期徒刑十个月十天（刑期自2009年4月23日至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初68号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人徐某某，男，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年1月13日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日14时许，被告人徐某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿潍坊市潍城区符山镇范家村南北小路由南向北行驶至镇政府线29号线杆处时，将路西侧行人谭某撞倒，致谭某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经手术治疗无效死亡。被告人徐某某将伤者送往医院后逃逸，于次日到公安机关投案自首。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担事故的全部责任，被害人谭某不承担事故责任。
又查明，案发后，被告人徐某某赔偿被害人谭某亲属的经济损失，被害人谭某亲属请求对被告人徐某某从宽处理。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证被告人徐某某的身份信息，被害人谭某及其亲属的人口信息及身份证、户口本复印件，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，道路交通事故现场图，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，居民死亡医学证明书，火化证明，谅解书；证人张某、范某1、范某2的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人徐某某系自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人徐某某减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 武冬梅
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钱雨晴
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执146号
申请执行人杨健，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人王国朋，男，1986年6月7日出生，汉族，无业，现羁押于凌源市三监狱九监区。
申请执行人杨健与被执行人王国朋刑事附带民事纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人王国朋名下存款、车辆、房产、工商登记情况，未发现被执行人王国朋有财产可供执行。本院依法将被执行人王国朋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**刑初312号刑事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 王殿胜
执行员 程廷雪
二〇一七年七月十五日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执146号申请执行人杨健，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人王国朋，男，1986年6月7日出生，汉族，无业，现羁押于凌源市三监狱九监区。申请执行人杨健与被执行人王国朋刑事附带民事纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院查询被执行人王国朋名下存款、车辆、房产、工商登记情况，未发现被执行人王国朋有财产可供执行。本院依法将被执行人王国朋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**刑初312号刑事判决书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。执行长  刘丽丽执行员  王殿胜执行员  程廷雪二〇一七年七月十五日书记员  赵 越
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1413号
罪犯陈祖耀，男，1975年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，大专文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年5月28日作出(2013)青刑初字第758号刑事判决，以被告人陈祖耀犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。被告人陈祖耀不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年11月23日作出(2014)南市刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月29日起至2018年1月28日止。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第441号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈祖耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈祖耀报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈祖耀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月获奖励分62.4分。案发后罪犯陈祖耀已退出赃款人民币六万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈祖耀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祖耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖耀减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第580号
原告黄火华，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告李碧坤，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄火华与被告李碧坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄火华到庭参加诉讼，被告李碧坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李碧坤因资金周转困难，于2013年6月6日向原告借款人民币2500元，期限二个月。并出具借条给原告收执。期满后经多次原告催讨，被告至今没有还款。故请求判令被告归还原告借款2500元。
被告李碧坤未作书面答辩和举证。
经审理查明：2013年6月6日被告李碧坤因资金周转困难，向原告黄火华借款人民币2500元，期限二个月。并出具借条给原告收执。期满后经原告多次催讨，被告至今没有还款。该《欠条》记载：“李碧坤因资金周转不便，今特向黄火华借款人民币2500元（贰仟伍百整正），期限2个月（贰个月）还清。欠款人李碧坤。2013年6月6日”。并出具“借条”给原告收执。上述事实，有原告提供的《借条》一张和原告的庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性。
本院认为：《借条》上的借款记载是债权债务关系的凭证，可以证明被告李碧坤向原告黄火华借款人民币2500元的事实。现原告主张被告归还借款2500元，有事实和法律依据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李碧坤应于本判决生效后十日内支付原告黄火华借款人民币2500元。
被告李碧坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李碧坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一四年四月二十二日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3933号
原告：丁岩，男，1984年1月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:陆亮，男，1988年7月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陆海空，男，1986年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告丁岩与被告陆亮、陆海空民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行审理,原告丁岩及其委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼,被告陆亮、陆海空经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆亮偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率6%，从2015年12月17日起计算至实际给付之日止）；2、被告陆海空对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆亮因经营需要，分别于2015年11月22日、2015年11月27日向原告借款80000元、40000元，共计120000元，约定2015年12月17日偿还。被告陆亮向原告出具借条，被告陆海空作为担保人应当对债务承担连带清偿责任。到期后，原告多次催要，但被告拒不还款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、证人证言在卷佐证，本院予以确认,并将本案事实认定如下：2015年11月22日，被告陆亮因资金周转向原告借款80000元，并出具借条一份，借条中约定还款期限为2015年12月17日，未约定利息，被告陆海空在借条中“担保人”处签字按印。2015年11月27日，被告陆亮再次向原告借款40000元，并出具借条一份，借条中约定还款期限为2015年12月7日，未约定利息，被告陆海空在借条中“担保人”处签字按印。
本院认为，原告丁岩与被告陆亮之间的借贷关系合法有效，被告陆亮应当按约还款。现原告持被告陆亮出具的借条要求其偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以120000元为基数，按照年利率6%，从2015年12月17日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陆海空是否承担连带清偿责任，本院认为，被告陆海空自愿在上述借条中“担保人”处签字，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为承担连带责任的保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月内。原告申请证人王某到庭，王某的证言证实其与原告于2015年冬天一起到宿城区一个花卉大棚找过陆海空，但没有找到陆海空本人，该证人证言不足以证实原告在保证期间内向被告陆海空主张还款，现原告诉至本院要求被告陆海空承担连带清偿责任，已超过保证期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁岩借款120000元及逾期利息（以120000元为基准，按照年利率6%，从2015年12月17日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告丁岩对被告陆海空的诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费520元，合计3220元，由被告陆亮负担。保全费1270元，由原告丁岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 冯光云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨一帆
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初276号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人翟某，男，1987年2月26日出生于山东省平阴县，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员杜靓、被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年5月25日22时许，被告人翟某酒后驾驶京N11E**号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，翟某静脉血中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml，系醉酒状态。2015年5月31日，被告人翟某经公安机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人翟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年5月25日22时许，被告人翟某酒后驾驶京N11E**号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，翟某静脉血中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml，系醉酒状态。2015年5月31日，被告人翟某经公安机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人燕某某的证言证明:2015年5月25日晚，其与被告人翟某一起喝酒，及翟某酒后驾车的事实。
2、被告人翟某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人翟某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、京N11E**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：京N11E**号小型轿车的所有人系北京奥能正通科技有限公司。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年5月25日23时00分，在历下交警大队事故中队对被告人翟某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人翟某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]5532号检验鉴定报告证明：被告人翟某的静脉血中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人翟某的身份情况。
8、被告人翟某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人翟某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 王桂荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2915号
原告：六盘水市钟山区就业局，住所地：六盘水市钟山区政通路，组织机构代�证号05502006-8。
法定代表人：伍昊丹，系该局局长。
委托诉讼代理人：王彬，男，系六盘水市钟山区就业局职工，
被告：岳庭茜，女，1991年6月6日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：朱兴平，男，1974年10月23日生，苗族，住贵州省水城县。
原告六盘水市钟山区就业局与被告岳庭茜、朱兴平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区就业局的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告朱兴平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告岳庭茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区就业局向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还被中国邮政储蓄银行六盘水分行钟山西路支行扣划的担保金79895.02元；2、本案的案件受理费及其他全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告岳庭茜以开办六盘水杯杯爽商贸有限公司为由，向原告申请小额担保贷款100000元。被告朱兴平向原告提供由其签字捺印的《反担保承诺书》，并与原告签订《反担保合同》，承诺自愿为岳庭茜申请的小额担保贷款100000元提供担保，承担连带保证责任，如岳庭茜不还款，朱兴平以个人所有资产(不动资产或动产)以及工资代为清偿。2014年9月12日，岳庭茜在中国邮政银行六盘水市钟山西路支行借款100000元，约定借款期限从2014年9月12日至2016年9月12日。该借款到期，被告岳庭茜未按约还款。中国邮政银行六盘水市钟山西�支行依据与原告签订《六盘水市钟山区就业小额担保贷款协议书》的约定，从原告的指定账户中扣划担保金79895.02元偿还了岳庭茜尚欠该行的部分本金。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告岳庭茜、朱兴平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告岳庭茜、朱兴平未到庭，也未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、六盘水市钟山区机构编制委员会钟机编复〔2009〕文件、组织机构代码证、法人代表身份证明书、法定代表人身份证，该组证据能够证明原告的诉讼主体资格，故本院予以确认；2、岳庭茜身份证、朱兴平身份证，该组证据能够证明被告的身份信息情况，故本院予以确认；3、个人贷款申请、营业执照、工资证明、《反担保承诺书》、《反担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《协议》、《再就业小额担保贷款代位清偿下账通知书》、特种转账借方凭证、结算账户付款凭证，二被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，该组证据能够相互联系形成证据链，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日原告六盘水市钟山区就业局作为甲方与中国邮政储蓄银行六盘水市分行作为乙方签订《协议》，约定：乙方自愿承担就业小额担保贷款业务，并按程序对甲方推荐的各类扶持对象提供信贷资金支持；甲方对其推荐给乙方的各类扶持对象的就业小额贷款提供保证担保并承担连带责任。甲乙双方对不良贷款承担责任比例为8∶2，即甲方承担80%的不良贷款责任，乙方承担20%的不良贷款责任。2014年8月15日被告岳庭茜以自主创业需资金为由向钟山区就业局和中国邮政储蓄银行六盘水市分行提出贷款100000元的申请。被告朱兴平向原告出具《反担保承诺书》，承诺其自愿为岳庭茜申请的小额担保贷款100000元提供担保，承担连带保证责任，并与2014年8月19日与原告签订《反担保合同》。后经原告推荐，被告岳庭茜于2014年9月12日获得中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行的贷款100000元，借款期限从2014年9月12日至2016年9月12日。后因借款到期，被告岳庭茜未偿还借款，故中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行向原告发出《再就业小额担保贷款代位清偿下账通知书》，内容为：“兹有贵中心担保的借款人岳庭茜，于2014年9月12日申请的再就业小额担保贷款已于2016年9月12日到期，目前已逾期261天。该笔贷款本息�计为壹拾万捌仟叁佰陆拾叁圆零捌分（小写：￥108363.08元），其中本金金额为：玖万玖仟捌佰陆拾捌圆柒角柒分（小写：￥99868.77元），利息金额为：捌仟肆佰玖拾肆圆叁角壹分（小写：￥8494.31元）。现根据国家及省市相关管理规定及《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款与贴息合作协议》中的约定，特向贵中心发出《逾期贷款代偿下账通知书》，请贵中心代位清偿该笔贷款所欠80%本金：柒万玖仟捌佰玖拾伍圆零贰分（小写：￥79895.02元）。请贵中心审查。无误后我行将从你单位在我行缴存的担保金账户中扣划下账”。2017年6月19日原告六盘水市钟山区就业局代被告岳庭茜向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行归还借款本金79895.02元。
本院认为，原告作为担保人向被告借款的债权人中国邮政储�银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行承担了相应的担保责任，即代被告岳庭茜为支付了借款本金79895.02元。被告岳庭茜作为债务人，应当承担偿还责任，故对原告要被告岳庭茜偿还79895.02元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告朱兴平出具《反担保承诺书》和与原告签订《反担保合同》，被告朱兴平作为反担保人，应对被告岳庭茜应偿还给原告的79895.02元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岳庭茜于本判决生效之日�十日内偿还原告六盘水市钟山区就业局79895.02元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱兴平对上述款项承担连带责任。
案件受理费1798元，公告费600元，由被告岳庭茜负担（原告已预交，被告岳庭茜于本判决生效之日起十日内返还原告，被告朱兴平承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2915号原告：六盘水市钟山区就业局，住所地：六盘水市钟山区政通路，组织机构代�证号05502006-8。法定代表人：伍昊丹，系该局局长。委托诉讼代理人：王彬，男，系六盘水市钟山区就业局职工，被告：岳庭茜，女，1991年6月6日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。被告：朱兴平，男，1974年10月23日生，苗族，住贵州省水城县。原告六盘水市钟山区就业局与被告岳庭茜、朱兴平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区就业局的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告朱兴平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告岳庭茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市钟山区就业局向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还被中国邮政储蓄银行六盘水分行钟山西路支行扣划的担保金79895.02元；2、本案的案件受理费及其他全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告岳庭茜以开办六盘水杯杯爽商贸有限公司为由，向原告申请小额担保贷款100000元。被告朱兴平向原告提供由其签字捺印的《反担保承诺书》，并与原告签订《反担保合同》，承诺自愿为岳庭茜申请的小额担保贷款100000元提供担保，承担连带保证责任，如岳庭茜不还款，朱兴平以个人所有资产(不动资产或动产)以及工资代为清偿。2014年9月12日，岳庭茜在中国邮政银行六盘水市钟山西路支行借款100000元，约定借款期限从2014年9月12日至2016年9月12日。该借款到期，被告岳庭茜未按约还款。中国邮政银行六盘水市钟山西�支行依据与原告签订《六盘水市钟山区就业小额担保贷款协议书》的约定，从原告的指定账户中扣划担保金79895.02元偿还了岳庭茜尚欠该行的部分本金。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告岳庭茜、朱兴平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告岳庭茜、朱兴平未到庭，也未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、六盘水市钟山区机构编制委员会钟机编复〔2009〕文件、组织机构代码证、法人代表身份证明书、法定代表人身份证，该组证据能够证明原告的诉讼主体资格，故本院予以确认；2、岳庭茜身份证、朱兴平身份证，该组证据能够证明被告的身份信息情况，故本院予以确认；3、个人贷款申请、营业执照、工资证明、《反担保承诺书》、《反担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《协议》、《再就业小额担保贷款代位清偿下账通知书》、特种转账借方凭证、结算账户付款凭证，二被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，该组证据能够相互联系形成证据链，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日原告六盘水市钟山区就业局作为甲方与中国邮政储蓄银行六盘水市分行作为乙方签订《协议》，约定：乙方自愿承担就业小额担保贷款业务，并按程序对甲方推荐的各类扶持对象提供信贷资金支持；甲方对其推荐给乙方的各类扶持对象的就业小额贷款提供保证担保并承担连带责任。甲乙双方对不良贷款承担责任比例为8∶2，即甲方承担80%的不良贷款责任，乙方承担20%的不良贷款责任。2014年8月15日被告岳庭茜以自主创业需资金为由向钟山区就业局和中国邮政储蓄银行六盘水市分行提出贷款100000元的申请。被告朱兴平向原告出具《反担保承诺书》，承诺其自愿为岳庭茜申请的小额担保贷款100000元提供担保，承担连带保证责任，并与2014年8月19日与原告签订《反担保合同》。后经原告推荐，被告岳庭茜于2014年9月12日获得中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行的贷款100000元，借款期限从2014年9月12日至2016年9月12日。后因借款到期，被告岳庭茜未偿还借款，故中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行向原告发出《再就业小额担保贷款代位清偿下账通知书》，内容为：“兹有贵中心担保的借款人岳庭茜，于2014年9月12日申请的再就业小额担保贷款已于2016年9月12日到期，目前已逾期261天。该笔贷款本息�计为壹拾万捌仟叁佰陆拾叁圆零捌分（小写：￥108363.08元），其中本金金额为：玖万玖仟捌佰陆拾捌圆柒角柒分（小写：￥99868.77元），利息金额为：捌仟肆佰玖拾肆圆叁角壹分（小写：￥8494.31元）。现根据国家及省市相关管理规定及《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款与贴息合作协议》中的约定，特向贵中心发出《逾期贷款代偿下账通知书》，请贵中心代位清偿该笔贷款所欠80%本金：柒万玖仟捌佰玖拾伍圆零贰分（小写：￥79895.02元）。请贵中心审查。无误后我行将从你单位在我行缴存的担保金账户中扣划下账”。2017年6月19日原告六盘水市钟山区就业局代被告岳庭茜向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行归还借款本金79895.02元。本院认为，原告作为担保人向被告借款的债权人中国邮政储�银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行承担了相应的担保责任，即代被告岳庭茜为支付了借款本金79895.02元。被告岳庭茜作为债务人，应当承担偿还责任，故对原告要被告岳庭茜偿还79895.02元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告朱兴平出具《反担保承诺书》和与原告签订《反担保合同》，被告朱兴平作为反担保人，应对被告岳庭茜应偿还给原告的79895.02元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳庭茜于本判决生效之日�十日内偿还原告六盘水市钟山区就业局79895.02元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朱兴平对上述款项承担连带责任。案件受理费1798元，公告费600元，由被告岳庭茜负担（原告已预交，被告岳庭茜于本判决生效之日起十日内返还原告，被告朱兴平承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  娄成志人民陪审员  刘荣武人民陪审员  李 微二〇一七年十二月二十日书 记 员  邵莉婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行审37号
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人田旭东，职务局长。
委托代理人李笑村。
被执行人李桂娟。
被执行人李达。
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院提出申请执行丰宁卫计征决[2016]36号社会抚养费征收决定。本院在审查过程中，2017年9月２６日申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求撤回对被执行人李桂娟、李达处罚决定的执行。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局自愿撤回申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局撤回丰宁卫计征决[2016]36号社会抚养费征收决定的申请。
审 判 长 王久利
人民陪审员 刘阁生
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘玉玲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初477号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]497号。
受理日期：2018年4月10日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：蔡维元（曾用名：蔡建立），男,1970年11月10日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省石狮市。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年1月28日22时许，被告人蔡维元酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车在石狮市门口倒车过程中，碰撞到邱某停放在路边的闽Ｃ×××××小汽车，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人蔡维元血液中检出乙醇浓度为271.78mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人蔡维元负事故的全部责任。2018年2月2日，被告人蔡维元与被害人邱某达成调解协议，赔偿邱某人民币300元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录及被告人的供述等证据。
被告人蔡维元对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币8000元。
本院认为，被告人蔡维元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡维元酒后驾驶机动车发生事故，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人蔡维元归案后如实供述自己的罪行，对事故对方当事人作出了赔偿，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡维元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年6月23日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年四月十七日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7005号
原告：符忠润，男，汉族，1975年12月22日出生，住山西省临猗县。
被告：潘素婷，女，汉族，1984年11月26日出生，住广东省龙门县。
本院在审理原告符忠润与潘素婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年6月14日，原告符忠润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告符忠润撤诉处理。
案件受理费减半收取163.08元（原告已预交），由原告符忠润负担。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月十五日
书记员 潘 芷 妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19132号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨炳怡。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨炳怡信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,579.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,482.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨炳怡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,062.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19132号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨炳怡。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨炳怡信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,579.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,482.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨炳怡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,062.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11840号
原告：梅建孝，男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：代凯君，男，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。
法定代表人：严学松，经理。
委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
原告梅建孝诉被告代凯君、被告重庆市聚友建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2016年3月11日公�开庭进行了审理。原告委托代理人赖敏、被告重庆市聚友建设工程有限公司委托代理人李梦帆到庭参加了诉讼。被告代凯君均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅建孝诉称：被告重庆市聚友建设工程有限公司承建贾嗣镇民福村公路改造工程，被告代凯君系该项目负责人。2014年，原告到该工地从事炮工工作。被告代凯君支付部分劳务费用后，尚欠17120元至今未支付。现请求二被告共同支付该劳务费用及资金占用利息（以17120元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该劳务费用付清为止）。
被告代凯君在举证期间，未向本院提交答辩和证据。
被告重庆市聚友建设工程有限公司辩称：被告代凯君不是我公司职工，也不是该项目负责人。原告与被告代凯君之间的欠条是其他债权债务关系，应当由被告代凯君承担，我公司不承担支付责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告代凯君雇请原告梅建孝在贾嗣镇响下路从事炮工工作。工作期间，被告代凯君已支付原告部分劳务费用，尚欠17120元未支付。2015年11月2日，被告代凯君出具欠条一张给原告，载明欠原告费用17120元，并于年底前付清。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告代凯君雇请原告从事炮工工作，原告按约定完成相应工作任务后，被告代凯君应支付原告劳务费用，其拒不按约定期限支付原告劳务费用，给原告造成资金占用利息损失，故原告要求被告代凯君支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告未向本院提交�告重庆市聚友建设工程有限公司承担责任的相关法律依据，且被告重庆市聚友建设工程有限公司也未认可，故其要求被告重庆市聚友建设工程有限公司承担民事责任的主张，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代凯君在本判决生效后十日内支付原告梅建孝劳务费用17120元。
二、被告代凯君在本判决生效后十日内支付原告梅建孝劳务费用17120元的资金占用利息损失（以17120元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该劳务费用付清为止）。
二、驳回原告梅建孝对被告重庆市聚友建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告代凯君未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告代凯君负担。限被告代凯君在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一六年三月十一日
书记员 王锦澄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终346号
上诉人（原审被告）：杨正杰，男，1966年7月8日生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
被上诉人（原审原告）：杨再忠，男，1963年12月15日生，侗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
上诉人杨正杰因与被上诉人杨再忠财产损害赔偿纠纷一案，不服榕江县人民法院（2016）黔2632民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨正杰上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新审核并依法公正重审。事实和理由：上诉人和被上诉人协商修路事宜，被上诉人同意修路经过其田边。在修路过程中，经实地查看，原协商的从被上诉人田边上5丈以外修路经过开挖的土石方比5丈以内多几倍，掩埋的田面积可能还要多，于是上诉人改变线路从距离田边5丈以内开挖，当时考虑的是清理时少花一些工时，的确没有和被上诉人商量。因上诉人认为自己责任山下抵田，从田边以外土地上诉人有经营权，而《两汪中心村村规民约》没有明确规定田边至上五丈范围内经营权归田主所有，只是为了保证耕种农作物时有充足的光照，因此不让山林所有者栽杉种树等，上诉人修路经过没有影响被上诉人的农田光照，因此不应该以此理由认为上诉人改变修路线路有过错。在赔偿问题上，不应该按国家土地征用标准进行赔偿，因为不是拍卖土地，不是国家和集体在征用土地，如上诉人付钱，掩埋田面积应为上诉人所有。掩埋的农田还可以恢复，只要恢复，面积并不减少。从农田被掩埋的那天起，上诉人一直同意对被上诉人的田进行恢复，甚至用条件同等田进行置换，但被上诉人都没答应，只是一味强调用钱赔偿才能解决问题。经上诉人估算，恢复掩埋田面积和加固田边路基绝对用不到11367元。
被上诉人杨再忠没有提交书面答辩意见。
杨再忠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告对掩埋农田面积0.32亩进行赔偿，折合人民币1.5万元；2、请求判令被告赔偿修堡坎产生的材料费、工时费，合计1.2万元；3、请求判令被告赔偿误工费、车油费、伙食费，合计0.3万元。
一审法院认定事实：2016年9月，被告杨正杰到原告家跟原告杨再忠口头协商，在两汪村九组乌计归勃（地名）原告责任田旁边修便道进被告的山场采伐木材。当时被告和原告达成的口头协议是，被告在原告归勃田上五丈以外修建，修建便道时滚落到原告家农田的石头和泥土，被告自己负责清理或者补偿一定数额的补偿款。其后，在修路过程中被告未与原告协商即将所修便道的走线调整，造成原告农田被石头和泥土掩埋0.301亩。经两汪乡政府相关部门调解不成，原告杨再忠以被告杨正杰私自改道给原告造成损失为由，要求法庭判决被告按照原告的诉讼请求依法进行赔偿。本院认为，被告与原告达成口头协议后，未按约定走线修建便道，而掩埋原告的责任田，侵犯了原告的承包经营权，导致原告的收益收到损害，被告对此应当承担赔偿责任。关于原告的损失范围问题：首先，经两汪乡国土所工作人员测量，原告责任田实际受损面积为0.301亩，双方对此均无异议。原告主张被告是故意对原告责任田进行损坏，属于侵权行为不应当适用国家及地方相关征收责任田标准，应当按照5万元/亩进行惩罚性赔偿，合计人民币1.5万元的意见，没有法律依据，本院不予支持。根据《榕江县2008年征地统一年产值补偿标准测算明细表》确定两汪乡耕地征地综合补偿标准是2.78万元/亩，原告在本案中受到的实际损失=责任田实际受损面积0.301亩×两汪乡耕地征地综合补偿标准2.78万元/亩=0.83678万元。其次，因被告修路而掩埋原告责任田，路基部分应当清理整齐加固防止出现坍塌扩大损失，同时田内散落有沙石，也应当清理。现原告提出要求被告在其归勃田边修建堡坎加以防护的意见，符合实际，本院予以采纳。为了便于执行，对清理加固工作采取经济补偿方式较为恰当，原告认为修建堡坎所需费用达到12000元，但未能提供相关证据支持。根据修路所占责任田及散落沙石的情况，清理加固约需30个工天，而当地请临时工每天需要100元，故本院酌情确定被告应赔偿原告清理加固费用3000元。另外，原告主张要求被告赔偿原告为参加此次诉讼产生的误工费、车油费、伙食费共计3000元，但未能提供相关证据支持，考虑到原告为保障自己的权益而到法院进行诉讼，确实产生交通、误工等费用，本院酌情支持200元。综上，原告杨再忠的损失为损坏责任田8367.8元+清理加固路基3000元+交通、误工200元=11567.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，第十九条之规定，判决：由被告杨正杰赔偿原告杨再忠各项损失款11567.8元，该款项限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费450元，减半收取275元，由被告杨正杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审的一致。
本院认为：上诉人杨正杰没有按照其与被上诉人协商的修路线路修路，上诉人对被上诉人的田造成的损害，应当恢复被掩埋的田面积，恢复的方式可以是投工投劳工时也可以是金钱，一审法院按照当地的征地标准将恢复被上诉人的田所需要的工时折算成金钱的方式，并无不当。一审法院和本院均组织双方当事人进行调解，双方意见不能达成一致，调解不成。
综上所述，杨正杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨正杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龙 欢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3438号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。
被执行人姚超磊,男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省襄城县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行姚超磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20293号民事判决书，姚超磊未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3438号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张照蓬
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1534号
申请执行人：张联合，男，1968年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：孙一国，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：史梅梅，女，1967年1月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：朱显贵，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：朱显锋，男，1978年11月21日生，汉族，农民，住丰县。
张联合与孙一国、史梅梅、朱显贵、朱显峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2013）丰民初字第2148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙一国、史梅梅于本判决生效后十日内，归还原告张联合借款67000元及利息（以67000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月5日计算至2014年8月29日）。二、被告朱显贵、朱显峰对本判决第一项确定的债务承担连带责任，其实际偿还借款后，有权向被告孙一国、史梅梅追偿。三、驳回原告张联合的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告孙一国、史梅梅、朱显贵、朱显峰负担（原告已预交，由被告随案款直接支付给原告）。因孙一国、史梅梅、朱显贵、朱显峰未履行生效法律文书确定的义务，张联合向本院申请执行，申请执行标的69176元及利息,本院于2016年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，扣划被执行人孙一国银行存款635元，未发现其他可供执行财产，已执行到位635元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但提供被执行人一直在外地，具体地点不详，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位635元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二○二○一六年二月四日
书记员 李青原
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执1534号申请执行人：张联合，男，1968年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：孙一国，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：史梅梅，女，1967年1月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：朱显贵，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：朱显锋，男，1978年11月21日生，汉族，农民，住丰县。张联合与孙一国、史梅梅、朱显贵、朱显峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2013）丰民初字第2148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙一国、史梅梅于本判决生效后十日内，归还原告张联合借款67000元及利息（以67000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月5日计算至2014年8月29日）。二、被告朱显贵、朱显峰对本判决第一项确定的债务承担连带责任，其实际偿还借款后，有权向被告孙一国、史梅梅追偿。三、驳回原告张联合的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告孙一国、史梅梅、朱显贵、朱显峰负担（原告已预交，由被告随案款直接支付给原告）。因孙一国、史梅梅、朱显贵、朱显峰未履行生效法律文书确定的义务，张联合向本院申请执行，申请执行标的69176元及利息,本院于2016年8月4日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，扣划被执行人孙一国银行存款635元，未发现其他可供执行财产，已执行到位635元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但提供被执行人一直在外地，具体地点不详，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位635元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二○二○一六年二月四日书记员  李青原
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申740号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文强，住辽宁省绥中县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：金荣讃，该公司董事长。
再审申请人马文强因与被申请人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文强申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、马文强购买的案涉房屋是投资型的，STX公司在销售指南确认表中确认一次性支付三年租赁费，并且承诺在租赁期间装修案涉房屋。租赁期间STX公司实际已进行部分装修，但未装修完毕，给马文强造成损失。马文强系因案涉房屋有装修和租赁优惠才购买的。2、案涉《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房验房的具体时间，第九条中明确约定了STX公司逾期交房应按照约定承担违约责任，即自2013年6月1日起至实际交付之日止，按日向马文强支付已交付房价款万分之二的违约金。3、STX公司对于海景花园2期B区相关投资型业主有过保证书。4、马文强购买的案涉房屋是70年产权，由于没有按照《商品房买卖合同》中约定的时间按时验房交房，导致实际土地使用权期限缩短。5、由于案涉房屋一直没有验房交房，导致办理房产证的时间也随之拖后，因办房产证拖后，致使马文强无法进行买卖交易，由此给马文强造成的房价差额损失应由STX公司承担。6、按照《破产法》的规定，马文强与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）签订的房屋租赁合同因STX（大连）集团宣布破产而解除。合同解除后，STX公司一直没有验房交房导致无法直接入住、出租等，造成的损失应由STX公司承担。二、1、马文强与STX公司签订的购房合同与马文强与STX造船公司签订的房屋租赁合同是两个相互独立的经济合同，两个合同各自履行互不影响。STX公司迟延交房是客观存在的事实，直到今日STX公司也没有正式交房，理应承担相应的违约责任。2、STX公司为STX造船公司垫付三年房屋租金与马文强无关，此行为是STX集团下子公司之间资金操作问题，可由STX公司直接向STX造船公司申报债权。3、STX造船公司未在破产2个月内通知马文强是否继续履行房屋租赁合同，导致案涉房屋租赁合同解除，这是STX造船公司单方行为，并非马文强个人因素导致。4、马文强是按照STX公司的通知去办理公积金贷款的，购房合同的签署日期在办理公积金贷款之后，因逾期办理公积金贷款而产生的违约金不应由马文强承担。故马文强以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为STX公司应否向马文强支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金。对此，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，STX公司应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织设计、监理、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付马文强使用。在签订案涉《商品房买卖合同》的同时，马文强又就案涉房屋与STX造船公司签订一份房屋租赁合同，约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止将案涉房屋出租给STX造船公司，租赁期间的租金作为购房合同的首付款。STX公司已经向马文强出具了包含上述租金在内的购房首付款发票，由此可见STX公司认可STX造船公司与马文强之间关于租金抵顶首付款的约定。而且，STX公司已就租金部分向STX造船公司申报债权并且得到了确认，马文强已经实际取得案涉房屋三年的租金收益，故原二审判决认定三年租期即2013年6月1日起至2016年5月31日止应视为STX公司已交付了案涉房屋，未予支持马文强诉请的逾期交房违约金并无不妥。关于马文强申请再审主张STX公司未依约对案涉房屋进行装修，给其造成损失一节，根据马文强与STX造船公司签订的房屋租赁合同约定，在租赁期间系由STX造船公司免费给案涉房屋进行装修，故马文强向STX公司主张装修损失依据不足。案涉纠纷系因逾期交房产生，马文强依据《商品房买卖合同》第九条之约定主张逾期交房的违约金，所以马文强申请再审主张的逾期办证损失不属于本案的审查范围。综上，马文强的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马文强的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保11号
申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人汉中市阳春建材有限公司。
申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司于2016年9月19向汉中市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人汉中市阳春建材有限公司享有的，位于南郑县大河坎镇中所营村八组约10亩土地使用权采取财产保全措施（保全金额为230万元）。2016年9月19日汉中市仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司，向本院提供有中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为其担保。
本院经审查认为，申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人汉中市阳春建材有限公司名下，位于南郑县大河坎镇中所营村八组约10亩土地使用权（保全金额为230万元以内），保全期限为一年。
案件申请费5000.00元，由汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶胜玉
审 判 员 王颜清
人民陪审员 宋文富
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王昊敏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虎民初字第1130号
原告刘庶平，男，汉族，1982年10月12日生。
委托代理人季兵、陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告李小龙，男，汉族，1983年9月26日生。
被告吴珍珍，女，汉族，1985年4月12日生。
原告刘庶平与被告李小龙、吴珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，后因被告李小龙下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人季兵、陆晓薇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庶平诉称，两被告系夫妻关系，自2011年上半年起被告李小龙因生意多次向原告借款。借款期限到期后，被告李小龙未能在规定时间还清借款。2012年7月30日，原告与被告李小龙订立了还款协议，截至此时被告李小龙共计还有借款1242200元没有归还原告。借款发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，理应由夫妻的共同财产来偿还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告李小龙归还借款1242200元，并支付至实际归还之日的相应利息；2、被告吴珍珍对借款1242200元承担连带责任；3、两被告负担本案的诉讼费用。
被告李小龙、吴珍珍未答辩。
经审理查明，被告李小龙、吴珍珍原系夫妻。在婚姻关系存续期间，因被告李小龙生意需要，原告分别于2011年2月17日出借100万元、2011年5月24日出借50万元给被告李小龙。
2012年4月9日，两被告协议离婚。
2012年7月30日，原告与被告李小龙签订还款协议，确认被告李小龙尚欠原告借款1242200元，被告李小龙自2012年7月30日起按月利率4%支付利息给原告。
上述事实由原告提供的银行交易回单、银行交易记录、还款协议、被告吴珍珍提供的离婚证等证据，以及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在婚姻关系存续期间，原告向被告李小龙出借的借款150万元，应按夫妻共同债务处理。截至2012年7月30日，上述借款尚有1242200元未归还，故两被告应承担连带清偿责任。至于还款协议中约定的被告李小龙自2012年7月30日起支付4%的利息，因该约定高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，故本院对超过部分不予保护。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘庶平借款1242200元，并支付利息（以1242200元为本数，自2012年7月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴珍珍对被告李小龙结欠原告的借款1242200元债务承担连带责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15980元，公告费600元，保全费5000元，合计21580元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 钱苏苏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第261号
原告胡燕林，男，住址：广东省紫金县。
委托代理人万向阳，广东永坤律师事务所律师。
被告余超悦，男，住址：广东省台山市。
被告周耀林，男，住址：广东省东莞市。
原告胡燕林诉被告余超悦、周耀林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告胡燕林的委托代理人万向阳到庭参加诉讼。被告余超悦、周耀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕林诉称，原告与被告余超悦是朋友关系，被告余超悦因做生意资金困难，于2014年3月30日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为三个月，从2014年3月30日起至2014年6月30日止，借款期限内无利息，逾期不能还清借款，则按月息3%支付利息，并从逾期之日起每日支付借款金额1%违约金；合同签订后，原告依约将500000元交付给被告，但被告在收到钱后未能按时支付利息；被告周耀林作为担保人同意对被告余超悦的借款承担连带还款责任。现借款已到期，原告多次催讨被告归还本金，但被告以种种理由一直拖欠，至今仍分文未付，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告余超悦立即归还原告借款500000元及利息、违约金（从2014年7月1日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告周耀林对被告余超悦的债务承担保证清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告余超悦、周耀林未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告余超悦、周耀林签订《借款协议》，由原告借款500000元给被告余超悦，借款期限从2014年3月30日至2014年6月30日，约定为无息借款，逾期则每日按1%收取违约金。
该协议第五条第5款约定，当被告余超悦无法履行本协议项下义务或无法按规定时间偿还借款时，被告周耀林应当先承担被告余超悦的一切责任与义务，替被告余超悦履行本协议项下义务及偿还借款。
以上事实，有《借款协议》、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告余超悦、周耀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告余超悦向原告胡燕林借款，有原告提供的《借款协议》为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。由于被告余超悦未按期归还到期的欠款500000元，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告要求被告余超悦还款500000元的请求予以支持。
至于违约金，《借款协议》约定逾期还款按每日1%收取违约金，该约定不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告诉请从逾期之日即2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，本院予以支持。
至于被告周耀林的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告周耀林作为担保人应对案涉借款本金、利息、违约金承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告余超悦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡燕林返还借款本金500000元；
二、限被告余超悦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡燕林支付利息、违约金（以500000元为本金，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
三、被告周耀林对被告余超悦的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，由被告余超悦、周耀林负担。原告胡燕林已预交案件受理费9050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
9、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23195号
原告：重庆名流幸福物业服务有限公司，住所地，重庆市渝中区中山四路81-1#，统一社会信用代码证915001035721182234
法定代表人：张青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，男，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竹娟，女，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：屈兰英。
本院在审理原告重庆名流幸福物业服务有限公司与被告屈兰英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆名流幸福物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆名流幸福物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱惠晓
二〇一六年十二月八日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第57号
再审申请人（一审被告）陈有龙，男，1971年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（一审原告）梁定贵，男，1950年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
一审被告李强，男，1981年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
一审被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
代表人：李德华，公司总经理。
再审申请人陈有龙与被申请人梁定贵、原审被告李强、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3315号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈有龙申请再审称：（1）申请人于2015年10月12日到宜宾骨科医院复印了有被申请人梁定贵和家属签字捺印的“病人受伤机制登记表”和宜宾骨科医院出具的“说明”，证实被申请人梁定贵于2015年5月23日因自身原因不慎在病房摔倒，再次骨折，此次骨折产生医疗费用38573.27元。因此，被申请人梁定贵在因交通事故在宜宾骨科医院实际产生的费用应为22064.93元，申请人应承担的费用按70%的责任份额算，应承担医疗费13765.45元，扣除之前垫付的20000元，被申请人梁定贵应退还申请人陈有龙6234.55元。（2）被申请人梁定贵在一审法官主持调解时，故意隐瞒其在病房摔倒的事实，导致申请人在重大误解的情况下，违背本人真实意愿与梁定贵达成调解协议，致使该调解协议违反了自愿原则，故请求本院撤销宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3315号民事调解书第3项，判决被申请人梁定贵返还申请人陈有龙垫付的医疗费6234.55元。
本院认为：被申请人梁定贵虽然在住院期间于2015年5月23日未遵医嘱，自行下床，不慎再次摔伤致内固定断折、骨折错位，并再次行原内固定取除、骨折复位、植骨、内固定术，但一审期间，被申请人梁定贵已向法院提供了在宜宾骨科医院住院治疗的手术同意书、麻醉同意书、手术记录单、出院病人费用明细、出院证明书等全套证据资料，这些证据资料中已明确载明被申请人梁定贵于2015年因自身原因再次骨折，并行第二次手术的情况。故再审申请人陈有龙再审称被申请人梁定贵故意隐瞒其在病房摔倒的事实，导致申请人在重大误解的情况下，违背本人真实意愿与梁定贵达成调解协议的再审理由不能成立。再审申请人陈有龙提供的证据不能证明四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3315号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，依法应予维持。
综上，再审申请人陈有龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈有龙的再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 俊