wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5869号
原告：魏小云。
原告：魏小彬。
二原告共同委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告魏小云、魏小彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏小云、魏小彬的共同委托代理人司维、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小云、魏小彬共同诉称，2015年6月27日，张小强驾驶冀B×××××号车发生交通事故。经交警认定，张小强负事故全部责任。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币121730元并承担本案诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称，原告在被告处投保了车辆损失险，在原告驾驶证、行驶证齐全且经年检的情况下，对于原告在保险期间内真实发生的损失按照保险合同的约定进行赔偿。本次事故适用简易程序处理，因为单方事故且损失较大，原告应进一步提供事故相关材料，以证实事故真实性，不存在酒驾等行为。原告主张的车辆损失过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告魏小云、魏小彬系姐弟关系，原告魏小云系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，原告魏小彬作为被保险人为该车在被告人寿财险唐山支公司投保了赔偿限额为825000元的机动车损失险及不计免赔率，保险期限自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止。2015年6月27日20时30分，案外人张小强驾驶冀B×××××号车由北向南行驶至迁安市沙河驿村南避让车辆时与路边石头相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张小强承担事故的全部责任。经迁安市公安交通警察大队委托，迁安市价格认证中心对冀B×××××号车损失进行评估并出具价格鉴定结论报告书1份，鉴定结论为：配件费合计110330元、维修费合计8700元、残值金额300元，本车车损金额共计118730元。车辆公估后，二原告未对车辆进行修理即转卖他人。原告魏小云、魏小彬另主张支出鉴定费3000元。因原、被告各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、价格鉴定结论报告书、车损照片、鉴定费发票等相关书证在卷证实。
本院认为，原告魏小彬为原告魏小云名下的冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期内，被告人寿财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因原告魏小云提交的公估报告书对冀B×××××号车扣减残值过低，本院参照更换配件价值的15%酌情扣减残值即16549.50元（110330×15%）；事故车辆未修理原告魏小云、魏小彬即将车转卖，对其未实际支出的维修项目金额（工时费）8700元，应自车辆损失数额中扣除，故冀B×××××号车损失应认定为93780.50元（110330-16549.50）。因原告魏小云、魏小彬未提供证据证实在公估前已通知被告人寿财险唐山支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。被告人寿财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，故本院不予采纳。上述损失合计93780.50元，被告人寿财险唐山支公司应予赔付。二原告要求将保险理赔款向魏小彬支付，被告人寿财险对此表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告魏小彬保险理赔款人民币93780.50元；
二、驳回原告魏小云、魏小云其他诉讼请求。
案件受理费人民币2735元，减半收取1368元，由原告魏小云、魏小云共同负担314元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5869号
原告范连增。
被告范亚东。
本院在审理原告范连增与被告范亚东买卖合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告前，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范连增撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取为40元，由原告承担。
审判员 刘 辉
二〇一五年十月十四日
书记员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7564号
上诉人（原审原告）：申林灵。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人申林灵因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）�重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申林灵之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
申林灵上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人之父申钢的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办�处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
申钢向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为申钢补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告申钢的起诉。�交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，申钢曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
另查明，申钢于2016年9月16日死亡，其父母均先于申钢死亡。申钢与其妻陈小红育有一女申林灵，申钢与其妻陈小红已于2011年3月30日离异。因此本院追加申林灵作为其继承人参加诉讼。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。申钢以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于申钢诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且申钢也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故申钢的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，申林灵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第411号
原告段某。
法定代理人杜鹃。（系原告母亲）
委托代理人商美英，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
被告段荣锋。
原告段某与被告段荣锋抚养费纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 何在峰
二〇一五年八月十三日
书记员 赵卓岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1936号
原告北京明珠建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区开利园小区78号楼4单元302号。
法定代表人魏征，总经理。
委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。
被告北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区志新西路1号。
法定代表人戴平志，董事长。
委托代理人王玉宝，男。
原告北京明珠建筑工程有限公司（以下简称明珠建筑公司）与被告北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称市政一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠建筑公司委托代理人张华利与被告市政一公司委托代理人王玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明珠建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令市政一公司立即支付工程款110000元；2、判令市政一公司支付逾期支付尾款82500元自2015年10月15日至实际支付之日止的利息，支付逾期支付质保金27500元自2016年10月15日至实际支付之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由市政一公司承担。事实与理由：我公司与市政一公司于2015年3月12日签订了《建设工程施工合同》，约定由我公司承包“北京市卫生局党校后勤保障用房及健身场馆地上加固工程”，工期62天，合同价款550000元整，合同签订后支付合同总价款的50%（预付款），工程施工中期支付合同总价款的30%（进度款），工程完工后支付合同总价款的15%（尾款），预留5%质保金（一年后支付）。合同签订后，我公司如约履行合同义务至工程竣工，但市政一公司至今未向我公司支付尾款及质保金共计110000元。我公司多次索要未果，故诉至法院。
市政一公司辩称，我公司同意给付110000元。2015年10月15日是装修阶段，2016年1月工程才彻底完工。2015年底，明珠建筑公司就把尾款和质保金的发票向我公司提供了，我公司当时明确表示没钱给不了，他们说先拿着发票，什么时候给再用。最近工程款已经到位，钱可以支付了，但是原来的发票因为跨年度，财务没法做账，需要其提供新的发票，我公司把以前的发票退回，但其说原发票已经开具，已交税，现在如果新开就会重复纳税，且需要缴纳增值税，故双方未协商一致。我们也同意负担一些税的钱，但其仍主张无法开具发票，而我公司无发票则无法通过财务付款。另外利息损失也会牵扯到发票的问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年3月12日，明珠建筑公司与市政一公司签订《建设工程施工合同》，约定明珠建筑公司承建市政一公司北京市卫生局党校后勤保障用房及健身场馆地上加固工程，开工日期为2015年3月15日，竣工日期为2015年5月15日，合同价款金额550000元；付款方式为：预付款，签订合同后，支付合同总价款的50%；进度款，工程施工至中期，支付合同总价款的30%；尾款，工程完工后，支付合同总价款的15%；质保金，预留5%质保金，一年后支付，合同价款采用一次性包死方式确定。合同签订后，明珠建筑公司主张按照合同约定进行了施工，2015年5月施工完毕，为此提交中共北京市卫生局党校开具的证明一份，内容为：明珠建筑公司负责我单位后勤保障用房及健身场馆地上加固工程的施工，于2015年5月15日施工完毕，市政一公司于2015年10月15日将该工程交付我单位使用；市政一公司对证明中完工日期有异议，主张因进度款支付及工程使用方在施工过程中提出的问题，实际施工完毕日期为2015年8至9月份。现预付款及进度款已支付，尾款及质保金未支付，就未付款原因，市政一公司主张当时公司账上没钱。
本院认为，明珠建筑公司与市政一公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。现双方对已付工程款及未付工程款数额均无异议，市政一公司亦同意按照明珠建筑公司诉请工程款本金数额予以支付，本院不持异议。就明珠建筑公司主张的逾期付款利息一节，该利息系其合理损失，合法有据，本院亦予以支持，市政一公司应一并予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市市政一建设工程有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京明珠建筑工程有限公司工程款十一万元；
二、北京市市政一建设工程有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京明珠建筑工程有限公司利息两笔，其中一笔以八万二千五百元为基数，自二○一五年十月十五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；另一笔以二万七千五百元为基数，自二○一六年十月十五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元，由北京市市政一建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年二月十七日
书记员 李甜甜
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民特字第3号
申请人李春玲
被申请人于美顺
申请人李春玲于2015年4月13日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由独任审判员刘效伦进行了审查。
申请人称，被申请人因资金短缺，从申请人处借款本金13万元，约定利息1.5分，当日双方一起到八五六农场房产部门签订了借款及《房屋抵押协议》，并办理了抵押登记，被申请人以其在八五六农场青山中路南段1号楼015户号的房屋作抵押，现抵押期限届满，经申请人多次催要，被申请人至今未还，要求法院裁定拍卖或变卖被申请人的该项抵押财产，在借款本金130000元、利息19500元，合计149500元（自借款之日起至裁定生效之日止按月息1.5%计付）的范围内优先受偿。
被申请人于美顺对借款及抵押的事实无异议。
本院认为，被申请于美顺借款后与申请人签订《借款及房屋抵押协议》，以其所有的坐落于八五六农场青山中路南段1号楼015户号的房屋作抵押，系双方当事人的真实意思表示，该协议除关于抵押时间的约定因与物权法相违背无效外，其他内容均不违反法律规定，应为合法有效。借款期满后，借款人于美顺未清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人于美顺所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条的规定，裁定如下：
对被申请人于美顺所有的坐落于八五六农场青山中路南段1号楼015户号的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李春玲对变价后所得款项在借款本金130000元、利息19500元，合计149500元（从2014年6月15日起至本裁定生效之日止按月利率1.5%计付）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘效伦
二〇一五年四月十四日
书记员 晏 妮
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审189号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大�大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清洛舍昊达木皮厂，住所地德清县洛舍镇东衡村西头****号。
经营者吴建明,男,1967年1月9日出生,汉族,住址浙江省德清县,
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第234号确定的被申请执行人德清洛舍昊达木皮厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年12月9日作出德土资罚字（2011）第234号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年7月擅自占用坐�在洛舍镇东衡村东衡里地段1066平方米土地建造厂房，其中园地1066平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1066平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币21320元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年12月9日送达被申请人。2014年1月10日，被申请人缴纳罚款21320元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行�述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年12月9日作出的德土资罚字（2011）第234号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4342号
原告：李敏，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：夏宁，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：谈燕，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李保宽，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李敏与被告夏宁、谈燕、刘峰、李保宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李敏撤诉。
案件受理费6496元，减半收取计3248元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终598号
上诉人（原审被告）吴友杰，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
上诉人吴友杰不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2013号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：合同中约定管辖条款意思表示不明确，属于无效约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人与被上诉人于2013年9月18日签订的“佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司区域总经销合同”第四条第5项规定：双方在履行合同过程中或合同终止时发生的争议和纠纷，经协商不能解决时，任何一方均可将争议提交签约地的人民法院进行仲裁。该约定条款意思表示不清。仲裁案件不属于人民法院受案范围，就是说，人民法院无权对该案件行使仲裁的权利，所以，该约定条款属于无效约定。《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人户籍所在地为福建省晋江市磁灶镇大埔村培英路8号，现住址为黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街复旦街第C14栋20-21层01号。按照合同约定的合同履行地为黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙陶瓷批发市场D区1-4号。即本案由上诉人住所地哈尔滨市南岗区人民法院或合同履行地哈尔滨市道外区人民法院管辖，现依法提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院或黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告在起诉时提供的《区域总经销合同》第5条约定，“双方在履行合同过程中或合同终止时发生的争议和纠纷，经协商不能解决时，任何一方均可将争议提交签约地的人民法院进行仲裁”，应为“由签约地人民法院进行管辖”，原审法院对此认定是正确的。因此，应根据合同约定来确定管辖法院，合同签约地为“佛山南庄”，属于禅城区辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨美茵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初432号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路*号，公民身份号码：3303291989********，系泰顺县农村信用合作联社雅阳信用社客户经理。
被告：林起伟，男，1971年1月12日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇白巢村，身份证号码：3303291971********。
被告:杜凤娟，女，1974年7月11日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市男票区双富路**栋*号，身份证号码：2114041974********。
被告：李声统，男，1973年12月26日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇白巢村，身份证号码：3303291973********。
泰顺县农村信用合作联社为与林起伟、杜凤娟、李声统金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告林起伟、杜凤娟、李声统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告林起伟立即偿还借款本金50000元及相应利息（结算至2017年2月10日利息6898.93元）。本金50000元，自2016年6月20日起按月利率13.387500‰计算利息至借款本金清偿完毕之日止；2、判令被告李声统对第1项借款本息承担连带责任。3、判令诉讼费用由被告林起伟、杜凤娟、李声统承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
合同种类
个人循环保证
借款合同
借款金额
50000元
借款人
林起伟
合同期限内
借款利率
8.925‰
合同签订时间
二〇一四年六月二十五日
逾期利率
13.3875‰
借款期限
2015年6月23日-2016年6月20日
放款时间
2015年6月23日
保证人
李声统
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年2月10日止）
结欠本金
50000元
结欠利息
6898.93元
备注
林起伟、杜凤娟于2011年6月21日办理结婚登记
本院认为，被告林起伟向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年2月10日尚欠原告借款本金50000元和利息6898.93元，原告主张还款，被告林起伟应予归还。贷款发生在被告林起伟、杜凤娟夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告林起伟的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。被告李声统自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告林起伟、杜凤娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林起伟、杜凤娟于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2017年2月10日止利息为6898.93元；第二部分：自2017年2月11日起以本金50000为基数按月利率13.3875‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、李声统对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向林起伟、杜凤娟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，由被告林起伟、杜凤娟、李声统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈君
人民陪审员赖吉武
人民陪审员林须环
二○一七年五月二十四日
书记员蔡亚青
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初432号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路*号，公民身份号码：3303291989********，系泰顺县农村信用合作联社雅阳信用社客户经理。被告：林起伟，男，1971年1月12日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇白巢村，身份证号码：3303291971********。被告:杜凤娟，女，1974年7月11日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市男票区双富路**栋*号，身份证号码：2114041974********。被告：李声统，男，1973年12月26日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇白巢村，身份证号码：3303291973********。泰顺县农村信用合作联社为与林起伟、杜凤娟、李声统金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告林起伟、杜凤娟、李声统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告林起伟立即偿还借款本金50000元及相应利息（结算至2017年2月10日利息6898.93元）。本金50000元，自2016年6月20日起按月利率13.387500‰计算利息至借款本金清偿完毕之日止；2、判令被告李声统对第1项借款本息承担连带责任。3、判令诉讼费用由被告林起伟、杜凤娟、李声统承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类个人循环保证借款合同借款金额50000元借款人林起伟合同期限内借款利率8.925‰合同签订时间二〇一四年六月二十五日逾期利率13.3875‰借款期限2015年6月23日-2016年6月20日放款时间2015年6月23日保证人李声统保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2017年2月10日止）结欠本金50000元结欠利息6898.93元备注林起伟、杜凤娟于2011年6月21日办理结婚登记本院认为，被告林起伟向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年2月10日尚欠原告借款本金50000元和利息6898.93元，原告主张还款，被告林起伟应予归还。贷款发生在被告林起伟、杜凤娟夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告林起伟的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。被告李声统自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告林起伟、杜凤娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林起伟、杜凤娟于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2017年2月10日止利息为6898.93元；第二部分：自2017年2月11日起以本金50000为基数按月利率13.3875‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、李声统对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向林起伟、杜凤娟追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，由被告林起伟、杜凤娟、李声统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈君人民陪审员赖吉武人民陪审员林须环二○一七年五月二十四日书记员蔡亚青·??4?··??5?·
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云梦县千辉物流有限公司。住所地：湖北省孝感市云梦县。
法定代表人：卢小懿，董事长。
委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：叶敏桐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2634。
委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区新的电机实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：房建柱，总经理。
再审申请人云梦县千辉物流有限公司（以下简称千辉公司）、叶敏桐因与被申请人佛山市顺德区新的电机实业有限公司（以下简称新的公司）之间房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千辉公司、叶敏桐申请再审称：（一）千辉公司并非擅自转租案涉厂房，新的公司同意千辉公司转租，但拒绝为次承租人出具场地证明，导致次承租人拒绝向千辉公司交租，千辉公司有权不向新的公司交租。千辉公司根据自己的生产、经营需要增加一道门未改变厂房的承重结构、也没有影响邻近厂房。新的公司亦未要求千辉公司限期恢复。一、二审法院认定千辉公司未缴纳租金是违约行为、新的公司有权解除案涉租赁合同不当。（二）新的公司不能证实火灾是千辉公司的原因造成，千辉公司以发生了火灾、租赁物不能使用为由请求免交租金应予支持。（三）叶敏桐是千辉公司的高管，虽在案涉租赁合同上签名，但并非案涉合同的单独签约主体，一、二审法院认定叶敏桐是承租方不当。（四）一、二审判决未将次承租人列为本案第三人程序不当。综上，请求对本案进行再审。千辉公司提交了一份2013年4月1日的《授权转租证明》以主张新的公司同意其转租案涉厂房。
新的公司发表意见称：（一）千辉公司、叶敏桐提交的《授权转租证明》出具于2014年4月1日，而案涉厂房的租赁合同签订时间为2014年7月25日；《授权转租证明》中的租赁物名称与案涉租赁物的名称亦并不相同。上述证明不能证实新的公司同意案涉厂房转租他人。（二）千辉公司作为小企业，新的公司并不认可其具有每月支付几十万租金的履约能力，因此要求拥有本地户籍且在本地有房产的叶敏桐作为共同承租人。案涉租赁合同已明确将叶敏桐列为承租人，叶敏桐与千辉公司亦分别在合同最后分别签名、盖章，称叶敏桐并非共同承租人不当。（三）一审法院未将次承租人列为本案当事人并无不当。综上，请求驳回千辉公司的再审申请。
本院认为：（一）关于案涉租赁合同能否解除的问题：案涉租赁合同约定，租赁期间内，乙方（千辉公司、叶敏桐）连续两个月既不交租又不经营的，或者拖欠租金超过两个月的，则乙方自愿放弃对甲方的一切诉权，甲方有权单方解除合同。一审法院查明，火灾发生于2014年7月，但从2014年4月起，千辉公司、叶敏桐已开始欠付租金及水电费用。至火灾发生时已超过两个月未缴纳租金。千辉公司、叶敏桐提交的《授权转租证明》出具于2014年4月1日，而案涉厂房的租赁合同签订时间为2014年7月25日，千辉公司、叶敏桐称上述《授权转租证明》证实新的公司已书面同意其将案涉厂房转租他人，理据不足。千辉公司、叶敏桐以新的公司拒绝为次承租人开具场地证明导致次承租人拒绝向其交租，从而主张己方有不交租的先履行抗辩权，理据不足，本院不予采纳。（二）《火灾事故认定书》只认定了起火原因，并未认定责任主体。在责任未明确的情况下，千辉公司、叶敏桐主张免交租金，理据不足。千辉公司、叶敏桐可在火灾责任划定后另行向火灾责任人请求赔偿。（三）案涉租赁合同上列明叶敏桐为承租人，叶敏桐亦在合同中与千辉公司的签约代表人共同签名确认，一、二审法院认定叶敏桐为承租人并无不当。（四）次承租人并非本案的必要共同诉讼参加人，一审法院未追加次承租人作为当事人并无不当。
综上，千辉公司、叶敏桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云梦县千辉物流有限公司、叶敏桐的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年八月八日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2894号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：云梦县千辉物流有限公司。住所地：湖北省孝感市云梦县。
法定代表人：卢小懿，董事长。
委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)：叶敏桐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2634。
委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：佛山市顺德区新的电机实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：房建柱，总经理。
再审申请人云梦县千辉物流有限公司（以下简称千辉公司）、叶敏桐因与被申请人佛山市顺德区新的电机实业有限公司（以下简称新的公司）之间房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千辉公司、叶敏桐申请再审称：（一）千辉公司并非擅自转租案涉厂房，新的公司同意千辉公司转租，但拒绝为次承租人出具场地证明，导致次承租人拒绝向千辉公司交租，千辉公司有权不向新的公司交租。千辉公司根据自己的生产、经营需要增加一道门未改变厂房的承重结构、也没有影响邻近厂房。新的公司亦未要求千辉公司限期恢复。一、二审法院认定千辉公司未缴纳租金是违约行为、新的公司有权解除案涉租赁合同不当。（二）新的公司不能证实火灾是千辉公司的原因造成，千辉公司以发生了火灾、租赁物不能使用为由请求免交租金应予支持。（三）叶敏桐是千辉公司的高管，虽在案涉租赁合同上签名，但并非案涉合同的单独签约主体，一、二审法院认定叶敏桐是承租方不当。（四）一、二审判决未将次承租人列为本案第三人程序不当。综上，请求对本案进行再审。千辉公司提交了一份2013年4月1日的《授权转租证明》以主张新的公司同意其转租案涉厂房。
新的公司发表意见称：（一）千辉公司、叶敏桐提交的《授权转租证明》出具于2014年4月1日，而案涉厂房的租赁合同签订时间为2014年7月25日；《授权转租证明》中的租赁物名称与案涉租赁物的名称亦并不相同。上述证明不能证实新的公司同意案涉厂房转租他人。（二）千辉公司作为小企业，新的公司并不认可其具有每月支付几十万租金的履约能力，因此要求拥有本地户籍且在本地有房产的叶敏桐作为共同承租人。案涉租赁合同已明确将叶敏桐列为承租人，叶敏桐与千辉公司亦分别在合同最后分别签名、盖章，称叶敏桐并非共同承租人不当。（三）一审法院未将次承租人列为本案当事人并无不当。综上，请求驳回千辉公司的再审申请。
本院认为：（一）关于案涉租赁合同能否解除的问题：案涉租赁合同约定，租赁期间内，乙方（千辉公司、叶敏桐）连续两个月既不交租又不经营的，或者拖欠租金超过两个月的，则乙方自愿放弃对甲方的一切诉权，甲方有权单方解除合同。一审法院查明，火灾发生于2014年7月，但从2014年4月起，千辉公司、叶敏桐已开始欠付租金及水电费用。至火灾发生时已超过两个月未缴纳租金。千辉公司、叶敏桐提交的《授权转租证明》出具于2014年4月1日，而案涉厂房的租赁合同签订时间为2014年7月25日，千辉公司、叶敏桐称上述《授权转租证明》证实新的公司已书面同意其将案涉厂房转租他人，理据不足。千辉公司、叶敏桐以新的公司拒绝为次承租人开具场地证明导致次承租人拒绝向其交租，从而主张己方有不交租的先履行抗辩权，理据不足，本院不予采纳。（二）《火灾事故认定书》只认定了起火原因，并未认定责任主体。在责任未明确的情况下，千辉公司、叶敏桐主张免交租金，理据不足。千辉公司、叶敏桐可在火灾责任划定后另行向火灾责任人请求赔偿。（三）案涉租赁合同上列明叶敏桐为承租人，叶敏桐亦在合同中与千辉公司的签约代表人共同签名确认，一、二审法院认定叶敏桐为承租人并无不当。（四）次承租人并非本案的必要共同诉讼参加人，一审法院未追加次承租人作为当事人并无不当。
综上，千辉公司、叶敏桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云梦县千辉物流有限公司、叶敏桐的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年八月八日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2894号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：云梦县千辉物流有限公司。住所地：湖北省孝感市云梦县。法定代表人：卢小懿，董事长。委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：叶敏桐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2634。委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：佛山市顺德区新的电机实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：房建柱，总经理。再审申请人云梦县千辉物流有限公司（以下简称千辉公司）、叶敏桐因与被申请人佛山市顺德区新的电机实业有限公司（以下简称新的公司）之间房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千辉公司、叶敏桐申请再审称：（一）千辉公司并非擅自转租案涉厂房，新的公司同意千辉公司转租，但拒绝为次承租人出具场地证明，导致次承租人拒绝向千辉公司交租，千辉公司有权不向新的公司交租。千辉公司根据自己的生产、经营需要增加一道门未改变厂房的承重结构、也没有影响邻近厂房。新的公司亦未要求千辉公司限期恢复。一、二审法院认定千辉公司未缴纳租金是违约行为、新的公司有权解除案涉租赁合同不当。（二）新的公司不能证实火灾是千辉公司的原因造成，千辉公司以发生了火灾、租赁物不能使用为由请求免交租金应予支持。（三）叶敏桐是千辉公司的高管，虽在案涉租赁合同上签名，但并非案涉合同的单独签约主体，一、二审法院认定叶敏桐是承租方不当。（四）一、二审判决未将次承租人列为本案第三人程序不当。综上，请求对本案进行再审。千辉公司提交了一份2013年4月1日的《授权转租证明》以主张新的公司同意其转租案涉厂房。新的公司发表意见称：（一）千辉公司、叶敏桐提交的《授权转租证明》出具于2014年4月1日，而案涉厂房的租赁合同签订时间为2014年7月25日；《授权转租证明》中的租赁物名称与案涉租赁物的名称亦并不相同。上述证明不能证实新的公司同意案涉厂房转租他人。（二）千辉公司作为小企业，新的公司并不认可其具有每月支付几十万租金的履约能力，因此要求拥有本地户籍且在本地有房产的叶敏桐作为共同承租人。案涉租赁合同已明确将叶敏桐列为承租人，叶敏桐与千辉公司亦分别在合同最后分别签名、盖章，称叶敏桐并非共同承租人不当。（三）一审法院未将次承租人列为本案当事人并无不当。综上，请求驳回千辉公司的再审申请。本院认为：（一）关于案涉租赁合同能否解除的问题：案涉租赁合同约定，租赁期间内，乙方（千辉公司、叶敏桐）连续两个月既不交租又不经营的，或者拖欠租金超过两个月的，则乙方自愿放弃对甲方的一切诉权，甲方有权单方解除合同。一审法院查明，火灾发生于2014年7月，但从2014年4月起，千辉公司、叶敏桐已开始欠付租金及水电费用。至火灾发生时已超过两个月未缴纳租金。千辉公司、叶敏桐提交的《授权转租证明》出具于2014年4月1日，而案涉厂房的租赁合同签订时间为2014年7月25日，千辉公司、叶敏桐称上述《授权转租证明》证实新的公司已书面同意其将案涉厂房转租他人，理据不足。千辉公司、叶敏桐以新的公司拒绝为次承租人开具场地证明导致次承租人拒绝向其交租，从而主张己方有不交租的先履行抗辩权，理据不足，本院不予采纳。（二）《火灾事故认定书》只认定了起火原因，并未认定责任主体。在责任未明确的情况下，千辉公司、叶敏桐主张免交租金，理据不足。千辉公司、叶敏桐可在火灾责任划定后另行向火灾责任人请求赔偿。（三）案涉租赁合同上列明叶敏桐为承租人，叶敏桐亦在合同中与千辉公司的签约代表人共同签名确认，一、二审法院认定叶敏桐为承租人并无不当。（四）次承租人并非本案的必要共同诉讼参加人，一审法院未追加次承租人作为当事人并无不当。综上，千辉公司、叶敏桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云梦县千辉物流有限公司、叶敏桐的再审申请。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年八月八日书记员 黎云香
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1号
原告葛武千与被告江荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）甬奉商初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。权利人葛武千于2013年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江荣工资等收入已被扣留，无其他可供执行财产。截止2014年1月15日被执行人江荣尚应返还申请执行人葛武千借款150000元及相应利息，并承担案件受理费1650元，申请执行费2174.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又�失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1848号
原告：郑小荣。
被告：许文荣。
原告郑小荣与被告许文荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郑小荣到庭参加了诉讼，被告许文荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款234480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年底，原告郑小荣和父亲ＸＸ礼共同向被告提供木头、枕木等材料到其承包的平川区共荣煤矿。被告向原告出具了材料入库单，当时并没有付材料款。供货结束后原告郑小荣向被告催要材料款，但被告均以没有钱为由不予支付。2015年1月8日经被告和原告结算，被告给原告出具欠条。
许文荣缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告给被告提供木料，双方在2015年1月8日进行了结算，被告给原告出具欠条一张，欠原告木料款225000元。
本院认为：原告郑小荣给被告提供木料，双方之间形成了买卖合同关系。被告给原告清算后负有向原告支付木料款的义务，现被告未支付，原告依法要求其支付的请求本院予以支持。原告郑小荣在其诉讼请求中要求被告支付234480元的木料款无证据证实，应以被告出具的225000元的欠条予以支付。被告经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许文荣支付原告郑小荣木料款225000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万萍萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3643号
原告徐晖,男,1968年3月31日出生。
委托代理人吕豪，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告周良梅,女,1971年4月25日出生。
被告徐静琳，女，1996年9月25日出生。
委托代理人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
原告徐晖与被告徐静琳、周良梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晖之委托代理人吕豪、被告周良梅、被告徐静琳之委托代理人夏中华均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告徐晖诉称，徐晖与周良梅原系夫妻关系，后经法院判决离婚，判决书确定周良梅应给付徐晖钱款1732500元，但周良梅拒不履行。经调查发现，周良梅在交通银行的保险箱里藏有徐静琳开立的账户为×××的招商银行卡，该账户内有存款694431.42元。该账户内钱款五十万元来源于吴×，而周良梅曾向吴×非法转移100万元夫妻共同存款。该账户内另有100万元也没有证明来源的合法性和真实性。执行阶段徐静琳提出案外人执行异议，后（2015）东执异字第6766号执行裁定书裁定中止对该账户下存款的执行。虽上述账户以徐静琳的名义开立，但保管和控制人为周良梅，且该账户的资金收支情况与徐静琳在读学生的身份不吻合，故该账户内的存款应被列入执行财产。现诉至法院，诉讼请求：准予执行被告徐静琳名下招商银行×××账户内钱款694431.42元；案件受理费由被告承担。
被告徐静琳、周良梅辩称，不同意原告徐晖的诉讼请求。徐晖系徐静琳的继父。诉争银行卡系徐静琳办理的，卡由徐静琳保管，账户内的资金来源有两笔，第一笔是2015年6月12日徐静琳的姥姥吴×打款给徐静琳用于理财，第二笔是徐静琳生父的朋友李×打入100万用于给徐静琳购房，这两笔款项与徐晖没有关系，是徐静琳的个人财产，徐静琳对离婚判决不承担给付义务。
经审理查明，徐晖与周良梅原系夫妻关系，后经本院判决离婚。依据（2014）东民初字第05094号民事判决书所查明事实，2011年7月4日周良梅从尾号×建设银行账号内现金支取100万元，另向其母吴×转账汇款100万元，周良梅对该笔汇款的用途解释为偿还其母、其妹的欠款，其主张未获采信，（2014）东民初字第05094号民事判决书判决周良梅应给付徐晖一百七十三万二千五百元。又查，徐静琳在招商银行开立有账号为×××的账户，2015年6月12日周良梅之母吴×向该账户转款50万元，2015年11月17日案外人李×向该账户转款100万元，该账户现余有存款694431.42元。本院做出的（2014）东民初字第05094号民事判决书生效后，因周良梅未履行生效判决书确定的给付义务，徐晖向本院申请强制执行，执行过程中，本院出具（2015）东执字第04431号执行裁定书将诉争账户冻结。后徐静琳提出案外人执行异议，本院经审查出具（2015）东执异字第6766号执行裁定书，裁定中止执行诉争账户内钱款。
上述事实，有原、被告陈述，民事判决书，银行卡历史交易明细表、执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于徐静琳名下诉争账户内的钱款是否能认定为周良梅所有。钱作为特殊的种类物，在交易上可以互相替换，货币的占有与所有具有同一性。故在周良梅支取钱款100万元后向其母转账汇款相同金额钱款的情况下，本院亦未就转账钱款的权属直接认定，而是依据周良梅支取钱款的数额判决周良梅对徐晖负担相应给付义务。就本案诉争账户内的钱款而言，该账户内钱款并非由周良梅直接汇入，亦无证据证明徐静琳就该笔钱款的权属与周良梅存有约定，且徐静琳已经就账户内钱款的来源做出合理说明，故徐晖主张执行诉争账户内钱款缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐晖的诉讼请求。
案件受理费一万零七百四十四元由原告徐晖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 张亚兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1554号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈曼，男，1986年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告人梁革命，男，1966年7月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人梁彪，男，1995年2月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人阳云省，男，1970年9月8日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人肖高庆，男，1971年8月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人邓忠元，男，1987年7月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人郎翠莲，女，1983年8月28日出生于湖南省衡阳市，苗族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1486号起诉书指控被告人陈曼、梁革命、阳云省、肖高庆、邓忠元、郎翠莲犯诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏出庭支持公诉，被告人陈曼及其辩护人陈栋斌、被告人梁革命、阳云省、肖高庆、邓忠元、郎翠莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月期间，被告人陈曼、梁革命、梁彪、阳云省、肖高庆、邓忠元、郎翠莲伙同罗鸿达（另案处理）经预谋，由陈曼和梁革命出资购置作案工具，由阳云省提供车辆并做司机，至宁波市鄞州区古林镇等地摆设摊位，以虚假抽奖购物的方式进行诈骗。陈曼等人对外宣称抽奖箱内有从“惊喜一”到“惊喜八”的八种刮刮卡，每种刮刮卡对应一种商品，每种商品有一个原价和一个“惊喜价”，如抽到两张不同的刮刮卡则可按产品原价返还广告费，如抽到两张相同的刮刮卡则可按“惊喜价”购买相应商品。而实际抽奖箱内只有“惊喜六”一种刮刮卡，顾客抽奖后要以600元的“惊喜价”购买进价为65元的“豪华机械手表”。在诈骗过程中，陈曼和梁彪负责站台主持活动，其余六人负责做托，用事先准备的刮刮卡假装中奖诱骗他人参与，以返还高额广告费为诱饵，欺骗他人以高额的价格购买廉价的商品。
2016年7月10日16时许，被告人陈曼、梁革命、梁彪、阳云省、肖高庆、邓忠元、郎翠莲、罗鸿达在宁波市鄞州区古林镇俞家村菜场附近，以上述方式从被害人苏某处骗得人民币15000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
2016年7月11日21时许，被告人陈曼、梁革命、梁彪、阳云省、肖高庆、邓忠元、郎翠莲在宁波市鄞州区洞桥镇被民警抓获。
上述事实，被告人陈曼、梁革命、阳云省、肖高庆、邓忠元、郎翠莲在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人苏某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈曼、梁革命、阳云省、肖高庆、邓忠元、郎翠莲以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。七被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈曼的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈曼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人梁革命犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、被告人梁彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
四、被告人阳云省犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
五、被告人肖高庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
六、被告人邓忠元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
七、被告人郎翠莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
八、暂扣在公安机关的犯罪工具卡号62×××72农业银行银行卡1张、S90无线POS终端1个、“索信电脑等你拿”字样宣传单4张、透明尼龙袋包装奖券4袋、牛奶铁罐包装奖券2罐、香港飞利浦牌光波炉3个、sosoon牌4G平板电脑10个、美米牌手机3个、ROVTTE牌手表2个、“惊喜二”字样奖券24张、“惊喜三”字样奖券36张、“惊喜四”字样奖券19张、“惊喜五”字样奖券9张、“惊喜七”字样奖券24张、“惊喜八”字样奖券2张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终972号
上诉人（原审原告）：王金荣，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：刘佳，该局工作人员。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。
法定代表人：曾大雷，该局局长。
委托代理人：白晓丹，该局工作人员。
委托代理人：孙传国，辽宁法德律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市沈河区财政局，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人：赵仿军，该局局长。
委托代理人：徐学军，该局办公室主任。
委托代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市地方税务局金融商贸开发区分局，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
法定代表人：张文政，该局局长。
委托代理人：韦有日，该局综合业务二科副科长。
原审第三人：王承铭，男，汉族。
上诉人王金荣诉被上诉人沈阳市房产局、沈阳市沈河区房产局履行法定职责一案，上诉人王金荣不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年1月5日，原告王金荣与第三人王承铭及中介方孟XX签订了《房地产经纪合同》,合同约定：一、王承铭将其坐落于沈阳市沈河区XX路X号楼X单元XX层X号、建筑面积58.29平方米产权房屋转让给王金荣；二、成交金额13万元整；三、定金2万元，于2006年1月7日交付，余款一次性付清、王承铭于2006年1月26日将上述房屋正式交付给王金荣；……；十五、王金荣保证双方在房产部门验人后，契证下来，王金荣将此房余款付清。……。协议签订后，双方在沈河区房产交易所（现沈河区房产交易市场管理办公室）办理交易手续，王金荣于2006年1月7日、1月9日分两笔交付了买房定金2万元、更名过户费4000元。2006年1月19日，区财政局征收了契税，并颁发了颁发了№104XXXX号契证，该契证载明权属承受人为王金荣。契证下发后，原告与第三人王承铭因交付房屋及给付买房余款发生纠纷，未再向沈河区房产交易所提交契证等相关手续。
另查，原告于2006年3月以王承铭收到房款后不向其履行交付房屋义务为由，向沈河区人民法院提起民事诉讼。2006年6月20日，沈河区人民法院作出[2006]沈河民二房初字第185号民事判决，判决驳回原告王金荣的诉讼请求。原告上诉后被沈阳市中级人民法院[2006]沈民（2）房终字第936号判决驳回上诉，维持原判。后原告以区财政局为被告，向沈河区人民法院提起契证违法并赔偿行政诉讼，2011年8月16日，沈河区人民法院作出[2011]沈河行初字第61号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉后，沈阳市中级人民法院于2011年11月8日作出[2011]沈中行终字第316号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年原告向沈河区人民法院提起诉区财政局、税务分局扣押契证行为违法并赔偿案，沈河区人民法院于2013年7月9日作出[2013]沈河行初字第27号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，原告提起上诉后，沈阳市中级人民法院于2013年10月15日作出[2013]沈中行终字第215号行政裁定书，维持了沈河区人民法院的裁定。现原告诉至本院，请求法院判决被告履行为其办理涉案房屋所有权人登记并赔偿。
原审认为，根据《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，被告市房产局是沈阳市房地产主管部门，负责沈阳市的房产登记工作，具有房屋登记的职权。2006年1月5日，原告与第三人王承铭到沈河区房产交易所办理房产交易，虽然经审核交易手续后，办理了契证，但涉案房屋的契证下发后，原告、第三人王承铭双方就房屋交付及买房余款的给付产生纠纷，未再向沈河区房产交易所提交契税完税凭证等相关手续，致使沈河区房产交易所没能完成原告与第三人王承铭房屋买卖交易的最后封卷程序，市房产局亦无法履行房屋产权转移登记的职责，故原告诉区房产局、市房产局不履行房屋登记（产权人为王金荣）的理由不成立。原告请求赔偿滞纳金的主张，亦没有事实依据及法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告王金荣的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人王金荣上诉称，被上诉人应确认上诉人是涉诉房屋的产权人，一审法院遗漏上诉人的诉讼请求，请求上级法院撤销一审判决，依法作出判决。
被上诉人沈阳市房产局答辩称，2016年10月12日，沈阳市机构编制委员会印发文件（沈编办发[2016]56号）对沈阳市不动产登记的相关职责和机构设置进行调整，将房屋登记业务调整至沈阳市不动产登记中心，该单位为沈阳市规划国土局所属，故被上诉人不再具有房屋产权登记的职能。
被上诉人沈阳市沈河区房产局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不是诉争房产的所有权人，上诉人不具有申请诉争房屋所有权转移登记的主体资格，被上诉人不具备办理“房证”的权限。
原审第三人沈阳市沈河区财政局、沈阳市地方税务局金融商贸开发区分局、王承铭未提交答辩。
本院查明的事实与原审相一致。另查明，2016年10月12日印发的沈阳市机构编制委员会办公室文件《市编委关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》（沈编办发[2016]56号）载明“一、将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。二、将沈阳市房屋交易中心并入沈阳市不动产登记中心，不再保留沈阳市房屋交易中心。调整后，沈阳市不动产登记中心为市规划国土局所属事业单位……。其业务范围是：……；承担市、区土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作；承担市、区房屋交易工作。……三、将沈阳市房产测绘中心和沈阳市房产档案馆由市房产局管理调整为市规划国土局管理，其他不变。……”
本院认为，一审审理期间，被上诉人沈阳市房产局是沈阳市房地产主管部门，具有房屋登记的法定职权，故其作为原审被告的主体资格适格，但上诉人王金荣上诉后，2016年10月12日，因沈阳市房产主管部门职能调整，被上诉人沈阳市房产局不再具有房屋登记的法定职权，故其作为被告已不适格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定:“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初70号行政判决；
二、驳回原告王金荣的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4381号
申请执行人赵建成，男，1971年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人明廷民，男，1974年10月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
申请执行人赵建成与被执行人明廷民民间借贷纠纷一案，申请执行人赵建成依据我院做出的（2017）京0117民初369号民事判决书要求被执行人明廷民返还申请执行人赵建成借款40000元，案件受理费800元及公告费560元。
本院在执行过程中，经查：被执行人明廷民暂无财产可供执行，申请执行人赵建成亦不能提供被执行人明廷民可供执行的财产线索。现被执行人明廷民已被依法限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初369号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人赵建成发现被执行人明廷民有可供执行的财产或财产线索后，对被执行人明廷民所应返还的借款四万元、案件受理费八百元及公告费五百六十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 王桂革
审判员 王春明
二〇一七年十二月十二日
书记员 纪 玮
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第22－1号
申请人：李秀萍，女，汉族，农民，住通化市。
被申请人：高金龙，男，汉族，农民，住通化县。
本院于2015年6月9日作出（2015）通民诉前保字第22号财产保全的裁定，现原告撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人高金龙所有的位于通化县兴林镇荒沟村423亩（林权证号：林证字（2013）1300001号）、318亩（林权证号：林证字（2013）1300002号）、兴华村17.93公顷（林权证号：林证字（2009）052112966号）林地三处；
二、解除查封王振国所有的位于通化市佟江路32号、所有权证号为吉房权证通字第S0118**号、丘（地）号205－945／252－050、面积为103平方米商业用房一处。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张广宸
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第442号
原告于欢，现住绥化市。
委托代理人李光伟，黑龙江申平律师事务所律师。
被告曹峰硕，现住绥化市。
原告于欢与被告曹峰硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于欢及委托代理人李光伟到庭参加诉讼，被告曹峰硕经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告于欢诉称，2014年9月10日，原告于欢与被告曹峰硕签订借款合同一份，被告向原告借款100，000.00元，借款期限自2014年9月10日至2014年12月31日止。借款到期后，被告未偿还借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款100，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告曹峰硕经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交答辩材料。
原告于欢为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借款合同一份，证实2014年9月10日被告向原告借款100，000.00元，借款期限自2014年9月10日至2014年12月31日。证明原、被告之间债权、债务关系成立。
2、证人杨某某证言，证实2014年9月10日原告于欢与被告曹峰硕签订借款合同一份，被告向原告借款100，000.00元的事实。
被告曹峰硕未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
被告提供的借款合同和证人杨某某证言，被告虽未出庭质证，但借款合同与证人当某某证言形成当某某链条，相互佐证被告向原告借款的事实，故本院对上述证据的效力依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2014年9月10日，原告于欢与被告曹峰硕签订借款合同一份，被告向原告借款100，000.00元，借款期限自2014年9月10日至2014年12月31日止。借款到期后，被告曹峰硕未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告曹峰硕偿还借款100，000.00元，案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告于欢要求被告曹峰硕偿还借款的请求是否有理。
本院认为，原告于欢与被告曹峰硕之间的借贷关系有原告提供的借款合同和证人杨某某证当某某实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告于欢与被告曹峰硕之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求被告给付借款诉讼请求有理，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹峰硕给付原告于欢借款100，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告曹峰硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
人民陪审员 王维国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 波
铜川市王益区人民法院
民事�定书
（2014）铜王民初字第00103号
原告徐某某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 杨 莉
二〇一四年三月二十六日
书记员 张卫华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保307号
申请人：管仪芝，男，1945年3月11日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
被申请人:陈秀明，男，1953年9月30日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
申请人管仪芝与被申请人陈秀明诉前财产保全一案中，对被申请人银行存款的冻结即将到期，申请人于2017年4月19日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的银行存款35000予以冻结，并已提供管金章所有的车牌号为XX82K**号汽车一辆及管仪芝所有的银行存款10000元（账户：91604081001XXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的银行存款35000（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月九日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保307号
申请人：管仪芝，男，1945年3月11日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
被申请人:陈秀明，男，1953年9月30日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
申请人管仪芝与被申请人陈秀明诉前财产保全一案中，对被申请人银行存款的冻结即将到期，申请人于2017年4月19日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的银行存款35000予以冻结，并已提供管金章所有的车牌号为XX82K**号汽车一辆及管仪芝所有的银行存款10000元（账户：91604081001XXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的银行存款35000（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年四月十九日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保307号
解除保全申请人：管仪芝，男，1945年3月11日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
被申请人：陈秀明，男，1953年9月30日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
解除保全申请人管仪芝与被申请人陈秀明诉前财产保全一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）鲁1322财保307号民事裁定书，对被申请人所有的银行存款35000元予以冻结。解除保全申请人管仪芝于2017年5月09日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人管仪芝的申请符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的银行存款35000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月九日
书记员 赵启强
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5927号
申请执行人常XX，住河南省南召县。
被执行人王XX，河北省邯郸市大名县。
本院在执行常XX诉王XX买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王XX暂无可供执行财产，申请执行人常XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初26626号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人常XX如发现被执行人王XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十六日
书记员 马平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终871号
上诉人（原审被告）奚军华。
委托代理人张文灿（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振年。
委托代理人曹立山（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人李剑（一般代理），江苏钜源律师事务所实习律师。
上诉人奚军华与被上诉人刘振年合伙协议纠纷一案，因不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审被上诉人起诉时，诉讼请求包括解除与上诉人的合伙关系分配合伙期间的收益。同时，认为上诉人偷盗了被上诉人的气囊要求返还气囊赔偿损失。从被上诉人主张的事实和理由看，其提起的诉既包括形成之诉即要求法院改变或者消灭现存的某种法律关系，又包括因侵权行为产生的给付之诉，而两个诉为独立之诉，依法应分开提起诉讼，现被上诉人一并起诉实为不当。此外，一审在司法鉴定过程中，鉴定部门以复印件作为母本进行甄别，存在明显的重大瑕疵。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，所作判决应予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院(2015)泰海商初字第745号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费4328元，由本院退回上诉人奚军华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王振宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7139号
原告：乔之钢，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：左文丽，女，1985年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司法人。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告乔之钢、左文丽诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔之钢、左文丽的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔之钢、左文丽的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金14989元。事实和理由：2013年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区26幢1单元704室出售给原告。房屋总价款为399669元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年7月11日才交付房屋，延迟375天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即14989元。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”26幢1单元704室房屋一套，价格总计为399669元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年7月11日向原告交付房屋，延期375天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年7月11日，被告才向原告交付房屋，共逾期375天，违约金为399669元×375（天）×0.01%=14989元。原告主张的违约金14989元，予以支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔之钢、左文丽逾期交房违约金14989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜浩淼
二〇一六年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdb881fd-a8ad-4246-a3a8-a728012ff828&imgId=YmRiODgxZmQtYThhZC00MjQ2LWEzYTgtYTcyODAxMmZmODI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初7139号	原告：乔之钢，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告：左文丽，女，1985年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。	被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。	法定代表人：嵇春林，该公司法人。	委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。	原告乔之钢、左文丽诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔之钢、左文丽的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告乔之钢、左文丽的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金14989元。事实和理由：2013年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区26幢1单元704室出售给原告。房屋总价款为399669元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年7月11日才交付房屋，延迟375天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即14989元。	被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。	当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。	本院经审理认定事实如下：2013年8月5日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”26幢1单元704室房屋一套，价格总计为399669元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年7月11日向原告交付房屋，延期375天。	本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年7月11日，被告才向原告交付房屋，共逾期375天，违约金为399669元×375（天）×0.01%=14989元。原告主张的违约金14989元，予以支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：	被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔之钢、左文丽逾期交房违约金14989元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取87元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判员  姜浩淼	二〇一六年十二月十二日			书记员  胡春燕	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国合同法》	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第299号
原告舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门蒲湾南路4号中联花园内。
法定代表人俞振显，职务不详。
委托代理人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告何建强。
本院在审理原告舟山中联物业管理有限公司诉被告何建强物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 杨
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑涵文
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第370号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年2月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人杨某甲，男，1991年9月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因吸食毒品于2012年4月11日被保山市公安局隆阳分局决定社区戒毒三年。因本案于2015年8月9日被取保候审。现在家。
被告人乔某某，男，1997年9月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2015年8月9日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪、被告人杨某甲、乔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人吴某某、杨某甲、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月7日22时许，被告人吴某某在本区保岫东路“鸿燕旅社”门口以接线点火的方式将被害人杨某乙停放在此的一辆价值5900元的白色劲隆牌二轮摩托车盗走，后经被告人杨某甲介绍，被告人吴某某将该车以900元的价格销赃给被告人乔某某，被告人杨某甲得赃款200元。现该车已追回并发还被害人杨某乙。
2、2015年8月8日23时许，被告人吴某某在本区九龙环岛旁的“七七网吧”院场内以同样的方式将被害人杨某丙停放在此的一辆价值3000元的黑色国本牌二轮摩托车盗走。现该车已追回并发还被害人杨某丙。
2015年8月8日，公安民警在本区霁虹路“鑫宏达修理厂”将被告人乔某某抓获，当场查获白色劲隆牌二轮摩托车一辆。同日21时许，经被告人乔某某与被告人杨某甲联系，公安民警在本区“天幻人间”KTV停车场将被告人杨某甲抓获。同年8月9日1时许，被告人杨某甲与被告人吴某某联系后，公安民警在本区九龙路与人民路交叉口处将被告人吴某某抓获，当场查获黑色国本牌二轮摩托车一辆和作案工具梅花起子一把。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗摩托车照片、扣押笔录、扣押物品和发还物品清单、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、接受证据材料请单、被害人杨某乙、杨某丙的陈述、保山市公安局隆阳分局社区戒毒决定书、三被告人的户口证明、被告人吴某某对作案现场、被盗摩托车、作案工具的指认笔录及照片、被告人吴某某、杨某甲、乔某某相互的辨认笔录、被告人杨某甲、乔某某对销赃摩托车的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达8900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某甲明知是他人犯罪所得赃物而居间介绍买卖、被告人乔某某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，价值均达5900元，二被告人的行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪、被告人杨某甲、乔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应从轻处罚。被告人杨某甲、乔某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可从轻处罚。被告人吴某某、杨某甲、乔某某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨某甲、乔某某的犯罪情节，社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月9日起至2016年8月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人乔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押被告人吴某某的作案工具梅花起子一把予以没收；继续追缴被告人吴某某、杨某甲的非法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王力
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初75-1号
原告房秀英。
被告秦桂玲。
被告蒋成爱。
本院在审理原告房秀英与被告秦桂玲、蒋成爱不当得利纠纷一案中，原告房秀英于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告蒋成爱的工资30000元，并已提供担保。
本院认为，原告房秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋成爱的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭环环
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初436号
原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司。
法定代表人郭向锋，职务总经理。
委托代理人郭向武，男，住明水县明水镇。
被告王志军，男，汉族，职业农民，住址同江市。
被告李宜柱，男，汉族，个体工商户，住址佳木斯市。
被告李明，男，汉族，职业农民，住址同江市。
原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议�公开开庭进行了审理，原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司委托代理人郭向武到庭参加了诉讼，被告王志军，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司诉称，原告的公司生产、销售化肥。2015年5月16日，经被告李宜柱介绍，原告与被告王志军签订了化肥销售合同，原告将其生产的丰我稼牌玉米复合肥卖给被告王志军40吨，价款为90800.00元。被告王志军同意在2015年7月15日偿还，并原告出具一张借据，被告李明自愿为其提供担保，被告李宜柱作为担保人在经手人处签字。到期后，原告找二被告索要，被告王志军同意在2015年11月5日前偿还50%，余下部分于2015年12月15日还清，如逾期支付2%的利息。到期后被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款及从2015年7月25日到2016年2月25日的利息，按月息2分计算，为12712.00元。被告李明及李宜柱作为被告王志军的担保人，应对偿还货款负连带清偿责任。
被告王志军未出庭，未做答辩。
原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、化肥销售合同一份，主要证实原告将化肥40吨卖给被告，价款为90800.00元、由被告承担运费、如发生纠纷由供方所在地法院管辖等事实。
证据二、抵押担保协议书一份，主要证实被告赊欠原告化肥款90800.00元，于2015年7月15日付清，逾期按月利率2分给付违约金，并由担保人李明担保的事实。
经审理查明，原告的公司生产、销售化肥。2015年5月17日，经被�李宜柱介绍，原告与被告王志军签订了化肥销售合同，原告将其生产的丰我稼牌玉米复合肥卖给被告王志军40吨，价款为90800.00元。双方签订了购销合同，约定被告于2015年7月15日前给付货款，如逾期按月利率2分给付违约金，并原告出具一张借据，由被告李明为其提供担保，被告李宜柱在经手人处签字。到期后，原告找被告索要，被告王志军承诺在2015年11月5日前偿还50%，余下部分于2015年12月15日还清，如逾期支付2%的利息。到期后被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求被告王志军给付货款90800.00元及违约金（从2015年7月25日到2016年2月25日的利息，按月息2分计算）12712.00元，合计人民币103512.00元。庭审前，原告放弃要求被告李明及李宜柱承担保证责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。在本案中，原告已履行了交付货物的合同义务，被告王志军未能及时给付货款，构成了违约。因此，原告要求被告王志军给付货款并给付违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告放弃要求被告李明、李宜柱承担保证责任的诉讼请求，是对其诉讼权利的自愿处分，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志军给付原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司货款人民币90800.00元，违约金12712.00元,合计人民币103512.00元。。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370.00元由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3449号
上诉人（原审被告）上海迪信电子通信技术有限公司。
被上诉人晏哲豪（原审原告。
上诉人上海迪信电子通信技术有限公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6365号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人上海迪信电子通信技术有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海迪信电子通信技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，972.20元，减半收取1，986.10元，由上诉人上海迪信电子通信技术有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6051号
原告王科生，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈惠明，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈两全，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王科生与被告陈惠明、陈两全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王科生到庭参加诉讼，被告陈惠明、陈两全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科生诉称，被告陈惠明向原告借款30000元，并于2014年5月26日出具《借条》确认该借款事实，借款期限为2个月，月利率3%。被告陈两全作为担保人承诺为该借款债务提供连带责任保证，保证范围包含借款本息等，保证期限为借款届满之日起两年。现因原告向被告陈惠明主张还款被拒，且被告陈两全亦未承担连带清偿责任。请求判令被告陈惠明立即向原告返还借款本金人民币30000元，并按中国人民银行贷款利率的四倍向原告计付自2014年5月26日起至实际还款之日止的利息；被告陈两全为被告陈惠明的上述债务承担连带清偿责任；由两被告共同承担本案全诉讼费用。
被告陈惠明、陈两全未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告陈惠明身份证复印件一份，证明被告陈惠明的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告陈惠明向原告借款30000元，月利率为3%，被告陈两全作为担保人的事实。
本院认为，因被告陈惠明、陈两全无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈惠明向原告借款人民币30000元，并于2014年5月26日出具《借条》确认该借款事实，借款期限为2个月，月利率3%。被告陈两全作为担保人承诺为该借款债务提供连带责任保证，保证范围包含借款本息等，保证期限为借款届满之日起两年。两被告均签名借条交执给原告。现借款期限已届满，被告陈惠明未支付借款利息及本金。且被告陈两全亦未承担连带清偿责任。原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，应该受到法律的保护。原告请求被告陈惠明偿还尚欠借款人民币30000元，符合法律规定，应予以支持；原告在保证期限内要求被告陈两全承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按中国人民银行贷款利率的四倍向原告计付自2014年5月26日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持；原告在保证期限内要求被告陈两全承担保证责任，符合法律规定，应予以支持；被告陈两全承担保证责任后，有权向被告陈惠明追偿。被告陈惠明、陈两全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠明应于本判决生效后10日内偿还原告王科生借款人民币30000元及利息（自2014年5月26日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈两全对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈两全承担责任后，有权向被告陈惠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈惠明、陈两全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年二月十五日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1347号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。住所地平顶山市矿工路79号院1号楼，组织机构代码：171768946。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市榕泰电器有限公司。住所地平顶山市卫东区东安路中段30号，组织机构代码：69058644X。
法定代表人苏文芳，董事长。
被告平顶山市永富达实业有限公司。住所地平顶山市高新区建设路东段鸿鹰小区西配楼3楼，组织机构代码：789180394。
法定代表人苏爱军，董事长。
被告苏爱军，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
三被告共同委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
三被告共同委托代理人任婷婷，河南九泰律师事务所律师。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告平顶山市榕泰电器有限公司（以下简称榕泰电器公司）、平顶山市永富达实业有限公司（以下简称永富达公司）、苏爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫东农商行的委托代理人张岩磊，被告榕泰电器公司、永富达公司、苏爱军的共同委托代理人邹东锋、任婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫东农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告榕泰电器公司偿还原告借款本金14000000元及利息，并按照合同约定支付罚息；2.依法判令被告永富达公司、苏爱军承担连带清偿责任。事实和理由：被告榕泰电器公司因购买货物向原告申请借款14000000元。2013年3月29日，原告与被告榕泰电器公司签订借款合同，原告依约向被告榕泰电器发放贷款14000000元。借款期限为2013年3月29日至2015年3月29日，月利率1.05%，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告永富达公司、苏爱军与原告签订了保证合同，承诺自愿为借款人榕泰电器公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约如期发放了借款，被告榕泰电器公司仅支付利息至2013年5月31日，对本金及剩余利息未清偿。借款到期后虽经原告多次催要，但三被告拒不偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告榕泰电器公司辩称，借款属实，支付利息至2013年5月31日，后期因经济条件有限无力偿还借款本金及利息。
被告永富达公司辩称，为被告榕泰电器公司担保属实，暂无能力还款。
被告苏爱军辩称，为被告榕泰电器公司担保属实，暂无能力还款。
经审理查明，2013年3月29日，原告卫东农商行与被告榕泰电器公司签订编号为20130329002的《流动资金借款合同》一份，约定原告卫东农商行向被告榕泰电器公司发放借款14000000元，借款用途为购货，借款期限为自2013年3月29日至2015年3月29日止，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，平顶山市永富达商贸有限公司、被告苏爱军与原告卫东农商行签订合同编号为20130329002的《保证合同》一份，承诺自愿为借款人榕泰电器公司的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告卫东农商行依约向被告榕泰电器公司发放贷款14000000元。被告榕泰电器公司向原告卫东农商行按照约定支付该笔借款的利息至2013年5月31日，但对该笔贷款的本金14000000元及剩余利息至今未履行偿付义务，被告永富达公司、苏爱军也未履行保证义务。
另查明，2013年9月26日，平顶山市永富达商贸有限公司名称变更为平顶山市永富达实业有限公司。
本院确认的上述事实由原告提供的《流动资金借款合同》、保证合同、借款借据、受托支付申请书、支付凭证、股东会决议等证据材料及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卫东农商行与借款人被告榕泰电器公司签订的《流动资金借款合同》及与担保人被告永富达公司、苏爱军签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为合法、有效的合同，双方均应依法按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，借款人被告榕泰电器公司却未按约定的期限履行还款义务，故卫东农商行要求被告榕泰电器公司偿还本金及利息的诉讼请求,理由正当，应予支持。担保人被告永富达公司、苏爱军应按照保证合同的约定对借款人被告榕泰电器公司的本金及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市榕泰电器有限公司偿付原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金14000000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照双方约定的利率计付自2013年6月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告平顶山市永富达实业有限公司、苏爱军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告平顶山市榕泰电器有限公司、平顶山市永富达实业有限公司、苏爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1395号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆小玲，女，1974年7月20日出生，汉族，广东省化州市人，高中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月22日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
辩护人李国忠，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1339号起诉书指控被告人陆小玲犯赌博罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陆小玲及其辩护人谭晓军、李国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆小玲系东莞市大岭山镇马蹄岗村新马小区92号COOLBAR酒吧的老板，易某（已判决）系该酒吧的管理者。从2015年8月开始，易某和其妻子方某（已判决）在上述酒吧内为陆小玲接受六合彩投注，并从陆小玲处收取提成牟利。截止案发，易某、方某为陆小玲接受投注共计约36期、约108000元。2015年11月7日20时30分许，公安机关经侦查发现上述酒吧涉嫌非法收受六合彩后前往现场检查，当场缴获六合彩单据98张等物品并后将易某、方某抓获。2016年1月22日2时许，公安机关在深圳市福田区皇岗村莫泰268酒店抓获陆小玲。
以上事实，被告人陆小玲在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，送货单，手机信息，微信记录，东莞农村商业银行对账单，手机通话记录，常住人口信息，说明材料，证人吕某、严某、农某、黄某，范某、李某、陆某、吴某的证言，同案人易某、方某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陆小玲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小玲以营利为目的，利用六合彩聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆小玲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆小玲认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆小玲在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人陆小玲是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，家里有老少需要照顾，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陆小玲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐淑媚