wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2720号
原告刘敏，女，1979年1月21日出生，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇。
被告李景学，男，1972年12月10日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告任丽杰（常用名赵志敏），女，1976年11月22日出生，汉族，解放社区书记，住开鲁县。
原告刘敏与被告李景学、任丽杰民间借贷纠纷一本院于二〇一六年六月二十二日立案受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告李景学、任丽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月24日，因资金周转向原告借款100，000.00元。原告自其母亲处为二被告凑款100，000.00元借给二被告。被告李景学为原告出具了借据一枚。当时，被告承诺，原告母亲用钱时就立即还款。2016年3月25日，被告偿还20，000.00元。现原告母亲急需用钱，被告却未还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2015年1月24日始至借款清偿之日止的利息。但应当扣除2016年3月25日偿还的利息20，000.00元。
被告李景学、任丽杰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月24日，被告李景学在原告处借款人民币100，000.00元，并为原告出具了借据一枚。约定月利率为15‰。未明确约定还款期限。2016年3月25日，被告偿还原告20，000.00元，并未约定偿还本金或是利息。
认定上述事实的证据有：1、原告方的庭审陈述；2、原告向法庭提交的借据；3、法院依职权调取自开鲁县人民法院（2015）开民初字第3913号案卷中判决书、婚姻证明、身份信息。上述证据来源合法，能客观真实的反映二被告的身份关系、被告李景学向原告借款的事实。本院将其确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与被告李景学之间形成的借款合同合法有效。借款合同中未约定还款期限，原告可以随时要求被告李景学还款。原告主张的按月利率15‰支付利息，符合法律规定及合同约定。此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告任丽杰未提供证据证明此笔债务系被告李景学个人债务，故被告任丽杰应承担还款责任。被告曾与2016年3月25日偿还过20，000.00元，因未明确说明是偿还本金还是利息，故应当认定为偿还利息。原告要求二被告偿还借款本金100，000.00元及剩余利息的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李景学、任丽杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘敏借款人民币100，000.00元；
二、被告李景学、任丽杰于本判决生效后十日内支付原告刘敏借款本金100，000.00元的自2015年1月24日始至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息。但应当扣除已经偿还的20，000.00元利息。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，205.00元，由被告李景学、任丽杰负担，此款于判决生效立后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费2，410.00元,上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑顺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，档期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6048号
原告：陶英梅，公民身份证号码***，住哈尔滨市道外区。
被告：王霞，公民身份证号码***，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告陶英梅与王霞民间借贷纠纷一案中，原告陶英梅于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告陶英梅提交变更诉讼请求申请，要求被告王霞偿还借款9000元，原告陶英梅提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶英梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交2050），减半收取25元，由原告陶英梅负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年七月十八日
书记员 王福滨
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执20-3号
申请执行人陈安银，男。
委托代理人陈跃，男。系陈安银之子。
被执行人段传昆，男。
被执行人汪庆翠，女。
本院在执行陈安银与段传昆、汪庆翠健康权纠纷一案过程中，被执行人段传昆、汪庆翠应向申请执行人陈安银支付6250.56元及迟延履行期间的债务利息215元及案件受理费64元，并承担案件执行费50元。执行中，被执行人段传昆、汪庆翠自动履行了上述义务，并交纳了案件执行费50元。现申请执行人陈安银收到了上述案件款，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初64号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二０一七年二月二十日
书记员 曹 宁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2005号
原告：孟某甲，女，汉族，村民。
被告：郑某甲，男，汉族，村民。
原告孟某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、诉讼费原被告各半承担。事实与理由：1995年原、被告登记结婚，婚后生育一子郑某乙，现已成家。原、被告感情破裂，2013年6月经法院调解离婚，2014年12月11日又复婚，但夫妻感情仍未拉近，性格差异较大导致夫妻矛盾不断恶化。原告生病、被车撞伤，被告不闻不问。复婚后，二人从未共同生活，分居至今，原、被告感情已完全破裂。2015年5月，原告再次起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告撤诉。后二人感情仍未得到改善，分居至今，现原告诉请离婚。
被告辩称，不同意离婚，最近家里的事情特别多，还是想跟原告继续生活，原告所述被告不关心她，不属于事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孟某甲与被告郑某甲系夫妻关系，婚后生育一子郑某乙，现已成年。2013年原告起诉离婚，经法院调解后离婚。2014年12月11日原、被告复婚。婚后夫妻感情未见缓和，2015年原告再次起诉离婚，后撤回起诉。但双方关系仍未改善，现原告第三次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告本应珍惜来之不易的夫妻感情，但双方长期缺乏交流沟通，未能妥善处理生活矛盾，致夫妻感情逐步恶化，共同生活期间矛盾激化导致夫妻感情彻底破裂，加之原告多次向法院起诉离婚，夫妻感情已无法挽回。
综上所述，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告孟某甲与被告郑某甲离婚；
案件受理费300元，由原告孟某甲、被告郑某甲分别负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3138号
原告蔡兴龙，居民。
原告周伟，居民。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人孔雪元，职务经理。
委托代理人徐正昆、王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
原告蔡兴龙、周伟与被告淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院2014年12月8日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴龙、周伟与被告淮安远恒置业有限公司的委托代理人王兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴龙、周伟诉称，2011年11月16日，原告购买被告房屋，合同约定交房时间为2012年12月30日，后双方签订补充协议，约定违约金，但被告一直未能交房，故原告诉至法院，要求：一、被告支付2012年12月31日至2014年3月31日违约金34974.70元；二、支付2014年4月1日至2014年11月30日违约金46786.30元；三、支付2014年12月1日直至房屋验收合格交房之日的违约金（按191.747元／天计算）；四、支付2013年1月至2014年11月间因被告违约给原告造成的损失16100元；支付2014年12月至房屋验收合格交房之日的经济损失（按700元／月计算）。
被告淮安远恒置业有限公司辩称，一、原告诉请的违约金过高，请求调整为原告的实际损失；二、原告诉请的损失与违约金属于重复主张。
经审理查明：2011年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园第3幢2单元504室，房屋价款为383495元，被告应当在2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款383495元。后被告未能按期交房，原、被告于2013年9月28日签订商品房买卖合同补充协议，双方约定商品房买卖合同继续履行，被告承诺在2014年3月31日前将房屋交付原告，从商品房买卖合同约定的最后交付期限次日起至通知原告接房之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二违约金，被告在2014年3月31日前未能交付房屋的，从2014年4月1日起至通知原告接房之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五违约金。本案审理过程中，涉案房屋尚未交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同及补充协议、购房发票等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告提供住房合同及其与被告公司工作人员朱长春通话记录一份，主张其租房损失为租金700元／月。被告对此不予认可。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约责任。根据双方签订的补充协议，约定从2014年4月1日起对违约金比例调整为日万分之五，审理过程中，被告提出系迫于舆论及信访压力才予以约定，请求调整，经审查，综合房屋目前现状，参考同地段房屋租金状况，同时保护当事人权利，本院对万分之五违约金适当调整为万分之三。因此至2014年11月30日，被告应当承担的违约金应为383495元日万分之二455天＋383495元日万分之三243天＝62854.83元，自2014年12月1日起至被告实际通知原告接房之日止，违约金应当按383495元日万分之三＝115.05元／天计算。因违约金的补偿性和惩罚性兼具，原告既主张违约金又主张损失实质是认为约定的违约金低于造成的损失请求增加，但原告提供的证据不足以证实被告违约给其造成的损失，故本院对原告要求被告支付损失的诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安远恒置业有限公司于判决生效后三十日内向原告蔡兴龙、周伟支付至2014年11月30日的违约金62854.83元，自2014年12月1日起至实际通知原告接房之日止的违约金按115.05元／天计算，由被告淮安远恒置业有限公司支付给原告蔡兴龙、周伟；
二、驳回原告蔡兴龙、周伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元减半收取，由被告淮安远恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年三月六日
书记员 王 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16233号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：冯艳芳，女，1964年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告冯艳芳拖欠贷款款项，请求判令：1.被告冯艳芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金204819.42元及利息（含罚息）17442.76元、复利949.67元，共计223211.85元（暂计至2016年7月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告冯艳芳承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告冯艳芳未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：冯艳芳。
签约情况：双方于2014年11月28日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141128001349号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：299000元。
贷款期限：36个月，从2014年11月28日至2017年11月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：冯艳芳从2016年2月28日开始逾期还款，截至2016年7月15日，尚欠贷款本金204819.42元及利息（含罚息）17442.76元、复利949.67元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,冯艳芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，冯艳芳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于冯艳芳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且冯艳芳没有证据予以推翻，本院予以确认。冯艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯艳芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金204819.42元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月15日的利息（含罚息）为17442.76元、复利949.67元；从2016年7月16日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.8%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯艳芳负担（该款被告冯艳芳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9435号
原告：绍兴上虞丰盛制冷设备厂，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业区，统一社会信用代码913306047410341520。
负责人：张祝祥，厂长。
委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇小坞村，统一社会信用代码91330604785656025Y。
法定代表人：董胜苗，执行董事。
原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂与被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂向本院申请财产保全，本院于2017年11月10日作出（2017）浙0604民初9435号民事裁定，裁定冻结被申请人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司的银行存款175万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。2017年12月22日，本院公开开庭审理了本案，原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂的委托诉讼代理人魏泽峰、曹肃到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付款项人民币1725960.55元，并支付自2017年11月8日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间一直存在业务往来，由原告向被告提供相关定制规格的保温板，被告支付相应的定作款项，期间的交易双方均通过送货单、发票等进行确认，截止目前被告尚需支付原告定作款1725960.55元。2017年10月，原告发现被告已陷入债务危机，向被告催讨未果。故原告起诉，诉请如上。
被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：
1、2009年至2017年的送货单及相应增值税专用发票，证明原、被告间存在定作合同关系，被告定作的标的物的规格、数量、金额，期间双方共计发生业务往来16527527.05元，相应增值税专用发票均已开具给被告的事实。
2、原告庭审陈述，证明原被告间的定作业务往来一直以口头定作形式操作，2009年至2017年间，被告已付款项合计14801566.70元，尚欠原告货款1725960.35元的事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，基于被告在举证和答辩期间内未就双方间存在的口头定作合同关系、欠款事实提出否定意见及有事实依据的抗辩意见，上述证据可确认为双方履行定作合同过程中所形成，具有证据的真实性与合法性，证据证明内容涉及原被告间合同履行事实，与案件具有关联，上述证据可予认定，证据的证明效力可予确认。原告诉称的被告拖欠定作款1725960.35元的事实，根据上述证据，结合被告对其所欠定作款未予否定的事实及原告庭审后提交的被告付款依据，该事实可予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂与被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司间存在多年的保温板定作业务往来。2009年至2017年，原告根据被告要求共计为被告定作价值合计人民币16527527.05元的各种规格保温板并已将定作的保温板及相应货款的增值税专用发票交付被告，其中2009年定作的保温板价值816590.20元、2010年1787670.85元、2011年3663275元、2012年2522632元、2013年1849800元、2014年3870620元、2015年611472元、2016年1120967元、2017年284500元。期间，被告向原告累计支付货款合计人民币14801566.70元，尚欠原告货款1725960.35元。因被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司在原告催讨后未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告支付货款并赔偿其利息损失。
本院认为，原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂与被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司的口头承揽合同是双方真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。原告已根据被告要求完成定作物并已向被告交付了定作物，被告理应支付定作款。原、被告间未约定付款期限，原告作为债权人可要求被告在合理期限内给付，现原告以起诉方式向被告主张权利，已履行催讨义务，被告仍拖欠不付，显属不当，应当承担支付定作款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告支付定作款并支付自2017年11月8日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂定作款人民币元1725960.35元，并赔偿原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂以1725960.35元为本自2017年11月8日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20334元，依法减半收取10167元；财产保全费5000元，按实收取，合计人民币15167元，由被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9435号原告：绍兴上虞丰盛制冷设备厂，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业区，统一社会信用代码913306047410341520。负责人：张祝祥，厂长。委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。被告：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇小坞村，统一社会信用代码91330604785656025Y。法定代表人：董胜苗，执行董事。原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂与被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂向本院申请财产保全，本院于2017年11月10日作出（2017）浙0604民初9435号民事裁定，裁定冻结被申请人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司的银行存款175万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。2017年12月22日，本院公开开庭审理了本案，原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂的委托诉讼代理人魏泽峰、曹肃到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付款项人民币1725960.55元，并支付自2017年11月8日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间一直存在业务往来，由原告向被告提供相关定制规格的保温板，被告支付相应的定作款项，期间的交易双方均通过送货单、发票等进行确认，截止目前被告尚需支付原告定作款1725960.55元。2017年10月，原告发现被告已陷入债务危机，向被告催讨未果。故原告起诉，诉请如上。被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。。原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：1、2009年至2017年的送货单及相应增值税专用发票，证明原、被告间存在定作合同关系，被告定作的标的物的规格、数量、金额，期间双方共计发生业务往来16527527.05元，相应增值税专用发票均已开具给被告的事实。2、原告庭审陈述，证明原被告间的定作业务往来一直以口头定作形式操作，2009年至2017年间，被告已付款项合计14801566.70元，尚欠原告货款1725960.35元的事实。上述证据，经庭审举证、出示，被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，基于被告在举证和答辩期间内未就双方间存在的口头定作合同关系、欠款事实提出否定意见及有事实依据的抗辩意见，上述证据可确认为双方履行定作合同过程中所形成，具有证据的真实性与合法性，证据证明内容涉及原被告间合同履行事实，与案件具有关联，上述证据可予认定，证据的证明效力可予确认。原告诉称的被告拖欠定作款1725960.35元的事实，根据上述证据，结合被告对其所欠定作款未予否定的事实及原告庭审后提交的被告付款依据，该事实可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂与被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司间存在多年的保温板定作业务往来。2009年至2017年，原告根据被告要求共计为被告定作价值合计人民币16527527.05元的各种规格保温板并已将定作的保温板及相应货款的增值税专用发票交付被告，其中2009年定作的保温板价值816590.20元、2010年1787670.85元、2011年3663275元、2012年2522632元、2013年1849800元、2014年3870620元、2015年611472元、2016年1120967元、2017年284500元。期间，被告向原告累计支付货款合计人民币14801566.70元，尚欠原告货款1725960.35元。因被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司在原告催讨后未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告支付货款并赔偿其利息损失。本院认为，原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂与被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司的口头承揽合同是双方真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。原告已根据被告要求完成定作物并已向被告交付了定作物，被告理应支付定作款。原、被告间未约定付款期限，原告作为债权人可要求被告在合理期限内给付，现原告以起诉方式向被告主张权利，已履行催讨义务，被告仍拖欠不付，显属不当，应当承担支付定作款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告支付定作款并支付自2017年11月8日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂定作款人民币元1725960.35元，并赔偿原告绍兴上虞丰盛制冷设备厂以1725960.35元为本自2017年11月8日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20334元，依法减半收取10167元；财产保全费5000元，按实收取，合计人民币15167元，由被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵立军二〇一七年十二月二十五日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9121号
原告：邓军，汉族，男，1984年1月12日生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：谭静。
被告：田峰军，男，汉族，1986年12月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告邓军与被告田峰军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓军的委托代理人谭静到庭参加了诉讼。被告田峰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓军诉称：原被告于2014年年初认识，双方均在重庆市沙坪坝区曾家西物木材市场做木材加工及销售生意。2014年11月18日，原告应被告的要求向被告送了3.5万元的木方条，被告当时只给付了1.5万元，剩余2万元被告当场向原告出具了欠条一份，并承诺该款于12月5日前付清。随后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付货款2万元；2、请求判令被告从2014年12月6日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田峰军未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告从事木材加工及销售生意。2014年11月18日，原告应被告的要求向被告送了3.5万元的木方条，被告当时只给付了1.5万元，剩余2万元被告当场向原告出具了欠条一份，载明“今欠到邓军方条款20000元整，大写：贰万元整，在12月5日以前付清”。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告田峰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据经审查后予以全部采信，并依法进行缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据欠条可以确认被告差欠原告货款2万元未付清，故对原告要求被告支付该笔货款的请求，本院予以支持。
另原告要求被告自2014年12月6日起，以拖欠的货款本金2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息至付清时止。本院认为，因被告自愿承诺该款于12月5日以前付清，但被告却未能按照约定履行付款义务，已经构成了违约，被告延迟付款行为必然客观上对原告造成资金占用利息损失，但原告要求被告按照人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息没有依据，故本院按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田峰军于本判决生效之日起十日内支付原告邓军拖欠的货款2万元；
二、被告田峰军于本判决生效之日起十日内支付原告邓军逾期付款利息（以2元为基数，自2014年12月6日起，按照人民银行同期贷款利率支付至货款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告田峰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 瑜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执异字第00008号
异议人葛学军。
申请执行人葛艳球。
被执行人葛学军。
本院在执行葛艳球与葛学军机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人葛学军于2015年10月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人葛学军称，一审、二审没有任何证据证实葛艳球一个月后的检查结果系异议人与其机动车发生事故造成的。2013年11月13日的影片显示葛艳球在2013年11月12日的事故中并未造成其右肱骨大结节粉碎性骨折，终审判决完全不重证据，歪曲事实和仅凭主观臆断而作出的错误判决。因此，异议人特提出异议请贵院依法审查。
本院查明，2015年8月4日湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第358号民事判决书判定，葛学军于本判决生效后10日内赔偿葛艳球损失11424.07元。
本院认为，异议人葛学军对终审判决不服应通过申请再审程序解决，而不是通过执行程序解决，异议人葛学军所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回葛学军异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判员 李小健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周继洲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第625-8号
申请执行人席美容，女，1968年6月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人黄丽燕（又名黄丽艳），女，1971年7月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人蒋柏尧，男，1968年4月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市泉辉罐头食品有限公司。
法定代表人黄丽燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人席美容与被执行人黄丽燕、蒋柏尧、永州市泉辉罐头食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄丽燕、蒋柏尧、永州市泉辉罐头食品有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1442号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年一月二十八日
书记员 秦飞跃
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初532号
原告张保忠。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称保险公司。地址：晋中市榆次区蕴华街***号。
法定代表人王国炬，系公司经理。
委托代理人武敦琪，被告保险公司员工。
被告江继虎。
原告张保忠诉被告保险公司、江继虎道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保忠及委托代理人孟铁虎、被告保险公司的委托代理人武敦琪、被告江继虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，江继虎驾驶晋K×××××号雪佛兰牌小型轿车在行使中，与原告骑的摩托车发生碰撞，原告受伤，双方车辆损坏。经事故责任认定：江继虎与原告承担同等责任。江继虎为晋K×××××号雪佛兰牌小型轿车在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。原告在各被告不能及时赔付其住院治疗费用等各项损失的情况下，诉讼在案，要求各被告赔偿其损失合计154212.78元。为佐证其主张，原告提供下列证据：事故认定书、诊断书、出院证、住院病历、费用清单、张保忠工资、工作证明、住所地证明、鉴定书、陪侍人员身份证复印件、鉴定票据、住院票据、门诊票据、户籍证明、关系证明。
被告保险公司辩称，对原告的医疗发票、住院病历、诊断建议书、费用清单、出院证、事故认定书及伤残鉴定报告的真实性没有异议。对其他证据的真实性和有效性均不认可。对原告主张的各项诉请计算的标准和期间均有异议。请求在交强险范围内依法判决。不同意承担诉讼费用。要求依法判决。
被告江继虎辩称，在原告住院治疗期间曾垫付8000元。要求依法审核证据，一并处理垫付款项。依法判决。
经审理查明，2015年11月22日17时50分许，江继虎驾驶晋K×××××号雪佛兰牌小型轿车沿108国道由南向北行驶657Km+500m路段，与由西向东斜过公路的原告驾驶的晋K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。事故责任认定：江继虎、原告承担同等责任。原告在事故处理中得知，江继虎为晋K×××××号雪佛兰牌小型轿车在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告入住太谷县人民医院住院67天，诊断为：1、硬膜下血肿（左颞），2、蛛网膜下腔出血，3、脑梗塞，4、额部皮肤裂伤，5、面部皮肤裂伤，6、左侧液气胸，7、左侧多发肋骨骨折，8、左侧肩胛骨下角骨折，9、双肺挫伤，10、全身多处软组织擦挫伤。医疗费用为48039.78元。住院期间由妻子杨文仙、亲戚杜永生（第一个月因原告多处受伤，病情复杂，基本不能行动，故需要两人同时陪侍、护理；之后二人轮流护理）护理。出院医嘱为1、多休息，继续口服药物治疗；2、一个月后门诊复查，期间不适随诊；3、加强营养。出院后，原告继续进行检查，购药治疗，两次花费共计564元。诉讼中，原告申请法院对其进行了司法鉴定。鉴定结论为：原告之伤构成拾级伤残，误工期为120天。鉴定费为2300元。两次复印病历花费共计57元。另查明，原告与杨文仙结婚后到女方家生活，夫妻和孩子都居住在（杨文仙的父亲胡宝根、母亲杨四英所有的）太谷县城内的住宅
--
裕祥苑小区4号楼1单元401室里。事故发生时，原告在太谷县君兴铸造有限公司上班，2015年9月、10月、11月月工资依次为5310元、6083元、5767元。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、诊断书、出院证、住院病历、费用清单、张保忠工资、工作证明、住所地证明、鉴定书、陪侍人员身份证复印件、鉴定票据、住院票据、门诊票据、户籍证明、关系证明、当事人称述等证明材料在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，2015年11月22日，江继虎驾驶晋K×××××号雪佛兰牌小型轿车在行使中，与张保忠驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成张保忠受伤，双方车辆损坏。事故责任认定：江继虎与张保忠均承担同等责任。就事故损失，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，由责任方按照责任比例予以赔付。原告诉请误工费按照其实际误工情况、实际损失核算，因其在工厂打工，收入较稳定，故依法应实事求是予以核算。原告诉请伤残赔偿金按照城市标准核算，因其近年来一直在城内裕祥苑内居住，证据确凿，全面，故对该请求，本院依法应予以支持。原告申请精神抚慰金5000元，因原告在事故中多处受伤，病情复杂，对其家庭及以后的生活影响严重，故本院适当考虑精神抚慰金4000元较为妥当。原告在医疗费用项内请求赔偿复印费57元，因该费用因事故发生而产生，故该损失依法应核算在其总损失内。综上，经核算，事故给原告造成的损失有1、医疗费：48039.78元+564元+57元=48660.78元（包括江继虎垫付的8000元）；2、误工费：（5310元+6083元+5767元）/3月/30天×120天（从事故发生之日2015年11月22日起算，计算至出院后再继续休息近两个月，未到定残日）=22880元；3、陪侍费：41729元/365天×（30天*2人+38天）=11204元（按照山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）{2016}9号的农林牧渔业的标准计算）；4、住院伙食补助费：100元/天×68天=6800元；5、营养费：30元/天×100天=3000元（病人伤害多处，病情复杂；出院医嘱明确要求加强营养；按照我国传统伤筋动骨需修养100天以期恢复的习惯合理核算）；6、残疾赔偿金25828元*20年*10%=51656元；7、精神抚慰金4000元。综上，共计人民币148200.78元。损失中，依法应由保险公司在交强险范围内赔付的款项为148200.78元中的部分计99740元。故对原告的要求保险公司赔付其损失的诉讼请求，依法应实事求是，予以支持。超出部分计48460.78元应由江继虎承担一半的赔付责任，计24230.39元；被告江继虎已垫付部分8000元，依法应予以扣减。故对原告诉请江继虎承担损失的诉讼请求，依法应予部分支持。保险公司辩称事由，因与法律的具体规定不符，且原告就其主张所提供证据充足、确凿，故本院不予支持。江继虎辩称主张扣减所垫付的8000元，因原告认可，故本院依法予以确认并从其依法应负担部分扣减。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张保忠损失99740元整；
二、被告江继虎于本判决生效之日起10日内赔付原告张保忠损失计16230.39元；
三、驳回原告张保忠的其它诉讼请求。
案件受理费2723元，司法鉴定费2300元，合计5023元整，由原告张保忠负担500元，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担4023元，江继虎承担500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石庆璐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2316号
原告：刘新艳，女，1978年12月13日出生，汉族。
委托代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。
被告：乙福霖（乙福田），男，1973年5月22日出生，汉族。
原告刘新艳与被告乙福霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼，被告乙福霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新艳向本院提出诉讼请求：１．被告乙福霖立即偿还原告欠款本金130000元及利息23400元（自2015年10月3日起至2016年7月3日止，按月利率2%计算，之后利息至清偿时止，按月利率2%计算）；２．诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告在原告处借款130000元用以偿还欠案外人赵伟的欠款。原、被告约定月利率2%，借款期限三个月，到期不还支付违约金，被告以自有房屋作抵押担保，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，该房屋办理了抵押登记和他项权证，登记在案外人赵伟名下。借款期满后，被告未按期偿还欠款，仅支付利息至2015年10月3日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告乙福霖于2015年5月3日向原告借款130000元，用以偿还被告欠案外人赵伟的欠款，同日，原、被告与案外人赵伟三方签订债权转让协议，案外人赵伟将其对被告共计130000元的债权转让给原告，故自该协议签订后，针对该130000元欠款，原告成为新债权人。嗣后，原、被告就该130000元欠款，自愿签写借款合同及借据，并约定相关权利义务，该行为及双方约定未违反法律规定，本院对此予以确认，依法受法律保护。
综上所述，本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乙福霖于本判决生效之日起10日内给付原告刘新艳欠款本金130000元及利息23400元，自2016年7月4日起至给付之日止的利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元、保全费1170元、公告费650元由被告乙福霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年二月六日
书 记 员 周宏霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01765号
原告重庆市铜梁区财政局，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，铜梁区财政局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告张正光，男，1953年6月24日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区财政局与被告张正光借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴云到庭参加诉讼。被告张正光下落不明，本院于2014年5月9日依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告张正光向原铜梁县双山农村合作基金会借款4000元，借款到期日为1998年12月12日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原铜梁县财政局享有。现要求被告偿还借款4000元及从2003年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。
原告重庆市铜梁区财政局为证明其主张的事实，提供了原铜梁县双山农村合作基金会借款凭证，以证明被告张正光借款的事实。
被告张正光未作答辩。
本院结合当事人举证，认证如下：
原告重庆市铜梁区财政局提供的原铜梁县双山农村合作基金会借款凭证具有真实性与合法性，且具有证明本案客观事实的证明力，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告张正光于1997年12月12日向原铜梁县双山农村合作基金会借款4000元，双方约定借款月利率为15.84‰，借款用途为利转，到期日期为1998年12月12日。被告分别于1998年12月25日和2003年3月20日支付借款利息。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原铜梁县财政局享有。2014年5月4日原告起诉来院，要求被告偿还借款4000元及从2003年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。审理中，铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张正光向原铜梁县双山农村合作基金会借款属实，被告应当按约定返还借款并支付资金占用费。原铜梁县双山农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款4000元及从2003年3月21日按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告张正光于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款4000元及资金占用费，资金占用费从2003年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 鹏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初815号
原告：张树芬，住白山市。
委托诉讼代理人：张昌玲，系原告丈夫，住白山市。
被告：吴殿军，住白山市。
原告张树芬诉被告吴殿军健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张树芬于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张树芬申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张树芬撤诉。
案件受理费100元减半收取，由张树芬负担50元。
审判员 张建军
二〇一八年六月八日
书记员 张婷婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终67号
上诉人（原审原告）曾昭群。
被上诉人（原审被告）李界锋。
被上诉人（原审被告）湖南沅江高新技术产业园区实竹社区居民委员会。
法定代表人杜建华，该社区主任。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者。
上诉人曾昭群因与被上诉人李界锋、被上诉人湖南沅江高新技术产业园区实竹社区居民委员会（以下简称实竹社区居委）宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾昭群、被上诉人李界锋、被上诉人实竹社区居委的委托代理人周均强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾昭群与李界锋原系夫妻关系，于2004年7月22日将户籍迁至实竹社区居委，2010年7月19日，曾昭群与李界锋在沅江法院调解离婚，但户籍仍在实竹社区居委。2010年以来，曾昭群所在村民组的土地被征用，房屋拆迁，政府按有关政策对失地村民按人头进行补偿，并按户核批安置宅基地。此后，李界锋承认以包括曾昭群的名额在内以户主的名义申请了宅基地指标进行房地产开发并将房屋出卖。曾昭群遂以李界锋侵占其宅基地与实竹社区居委构成共同侵权为由，诉至法院要求李界锋返还原宅基地或赔偿35万元，实竹社区居委承担连带赔偿责任。
原审法院认为，曾昭群的诉讼请求实际是对宅基地使用权的争议，由于曾昭群、李界锋均未取得涉案宅基地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，曾昭群与李界锋之间的宅基地使用权争议未经人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾昭群的起诉。案件受理费6655元予以退还。
曾昭群不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院定性错误，本案并非土地使用权或所有权争议；二、原审法院适用法律不当，裁定错误，本案不应适用土地管理法的相关规定。请求二审法院撤销原审裁定，并重新判决。
李界锋答辩称：其使用建房指标无违法行为，愿意买一个建房指标补偿给曾昭群，曾昭群依村规村约无权分得政府对失地村民按人头进行补偿的费用。请求二审法院维持原裁定。
实竹社区居委答辩称：实竹社区居委不直接参与分配，只是通知居民领取建房指标，社区在本案中无任何责任，亦无权进行安置补偿，只是尽到告知义务。请求二审法院维持原裁定。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明：湖南沅江市经济开发区实竹社区居民委员会后变更为湖南沅江高新技术产业园区实竹社区居民委员会。除此之外，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。本案二审争议的焦点问题是，原审法院驳回曾昭群的起诉是否适当。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾昭群与李界锋均未能提供充分有效证据证明其对涉案土地享有使用权，亦未提供充分有效证据证明涉案土地已经政府审批，涉案土地使用权现无权属证明，曾昭群与李界锋对涉案土地使用权争议亦不能协商解决，故应由人民政府进行处理。原审法院据此驳回曾昭群的起诉并无不当，本院依法予以维持。曾昭群提出原审法院定性错误，本案并非土地使用权或所有权争议以及原审法院适用法律不当，裁定错误，本案不应适用土地管理法的相关规定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人曾昭群的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 星
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡银燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2128号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告赵金亮。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵金亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月十三日
书记员 李 娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第1343-1号
申请执行人：邹立峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住德城区新华住宅小区1号楼4单元301号。
被执行人：刘廷寅，男，1962年9月9日出生，汉族，住德城区航运路25号1号楼3单元201号。
被执行人：卢玉华，男，1971年5月18日出生，汉族，住夏津县南城镇卢庄村96号。
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3203号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘廷寅与其妻张秀珊共有的，位于德城区向阳南路150号神马晶实景苑7号楼4单元1层102号房产（房权证号：鲁德字第S809**号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘士文
二〇一五年十月十二日
书记员 邓华涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年房民初字第18162号
原告北京市房山区大石窝镇南尚乐村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇南尚乐村。
法定代表人赵长春，主任。
委托代理人王岳文，男，1964年5月25日出生。
被告狄建林，男，1961年9月4日出生。
本院在审理原告北京市房山区大石窝镇南尚乐村村民委员会与被告狄建林排除妨害纠纷一案中，原告北京市房山区大石窝镇南尚乐村村民委员会向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区大石窝镇南尚乐村村民委员会撤回起诉。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4163号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：赵仲豪。
被告：张玉倩。
被告：顾亚武。
被告：浙江光大锦豪交通工程有限公司（原名为浙江锦豪交通工程有限公司），住所地杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8508室。
法定代表人：顾亚武。
被告：沈伟星。
被告：周尧新。
被告：傅晓芳。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告赵仲豪、张玉倩、顾亚武、浙江光大锦豪交通工程有限公司、沈伟星、周尧新、傅晓芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵仲豪立即归还原告借款本金100万元并支付利息127117.33元（已算至2015年7月12日，此后利息按中国人民迎晖同期同档次贷款利率的四倍计算至本金还清日止）；2、被告张玉倩、顾亚武、浙江光大锦豪交通工程有限公司、沈伟星、周尧新、傅晓芳对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告赵仲豪、张玉倩、顾亚武、浙江光大锦豪交通工程有限公司、沈伟星、周尧新、傅晓芳下落不明，本院依法转为普通程序进行审理。本院于2016年2月26日公开开庭审理，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告张玉倩、顾亚武、浙江光大锦豪交通工程有限公司、沈伟星、周尧新、傅晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月29日，原告与顾亚武、张玉倩、周雄伟、瞿珊珊、赵仲豪、浙江锦豪交通工程有限公司（现更名为浙江光大锦豪交通有限公司）、沈伟星签订一份联保贷款协议，约定自2013年8月29日至2014年8月28日期间联保小组成员中任一人向原告借款，在联保小组借款金额合计不超过300万元的范围内，由小组成员共同提供连带责任保证。同日，原告又与被告周尧新、傅晓芳签订一份保证合同，约定张玉倩、周雄伟、瞿珊珊、赵仲豪向原告借款，周尧新、傅晓芳自愿提供连带保证责任。同日，原告根据这二份协议，与赵仲豪签订流动资金借款合同，约定赵仲豪向原告借款100万元，借款期自2013年8月29日起至2013年11月28日止，按月结息，年利率为22.392%。合同签订后，原告依约将100万元贷款发放至赵仲豪指定的账户内。款项出借后，被告方支付利息至2014年11月28日，此后利息未支付，本金也未归还，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仲豪于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元及支付利息（利息从2014年11月29日起按合同约定的利率计算至2015年7月12日止为127117.33元，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）。
二、被告张玉倩、顾亚武、浙江光大锦豪交通工程有限公司、沈伟星、周尧新、傅晓芳对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赵仲豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14944元，公告费560元，由被告赵仲豪负担，被告张玉倩、顾亚武、浙江光大锦豪交通工程有限公司、沈伟星、周尧新、傅晓芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一六年三月十一日
代书 记员 蔡琪瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1264号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告陈长城。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告陈长城供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0374号
原告王某，男，1981年11月29日出生，汉族，内蒙古赤峰市。现住河北省雄县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
负责人王蕊，总经理。
委托代理人高铮铮，该公司职工。
地址：北京市东城区。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人王文甫到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司委托代理人高铮铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年10月29日7时10分许，吴雷驾驶京NVR8**号轿车沿高速引线公路由东向西行驶至南涞河路口时，由于大雾视线不清，车速较快，撞到已经摔倒在地的王某和冀FPC**号二轮摩托车上，造成王某受伤，摩托车损坏的交通事故，经雄县交警队认定，吴雷应负此事故的全部责任，王某无责任。原告第一次手术时发生的治疗等相关损失雄县人民法院（2012）雄民初字第0762号民事判决审结，且执行完毕，后续治疗在河北大学附属医院行髓内针锁钉取出术和左股骨干骨折术后骨性愈合。吴雷驾驶的京NVR8**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和50万元商业三者险不计免赔，第一次交强险已用尽，所以第二次起诉只能在50万元商业三者险限额内理赔，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在商业险限额内赔偿原告损失合计102480元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司辩称，本案事故车车辆京NVR8**在我公司投保了交强险，保期为2011年10月9日至2012年10月8日，出险时间在保险期范围内。答辩人已依据河北省雄县法院第（2012）雄民初字第0762号民事判决书在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿122198.71元。故答辩人同意在余下的各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，超出部分不同意赔偿。对于事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人认为应以交警队责任认定为准，针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关证明材料及有关费用单据等。
经审理查明，雄县人民法院（2012）雄民初字第0762号民事判决书证实：2011年10月29日10分许，吴雷驾驶京NVR8**号轿车沿高速引线公路由东向西行驶至南涞河路口时，由于大雾视线不良，车速较快，撞到了已经摔倒在地的王某和冀FPC**号二轮摩托车上，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经雄县公安交警大队认定，吴雷应负此事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，王某被送到河北大学附属医院抢救治疗，事故致原告1、失血性休克。2、复合伤（1）左股骨下段骨折。（2）左外踝骨折。（3）左侧创伤后湿肺伴少量气胸。（4）头面部外伤缝合术后。（5）脑挫裂伤。（6）会阴部挫伤。3、双侧额部慢性硬膜下积液。4、创伤性精神反应。吴雷驾驶的事故车辆京NVR8**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告王某在住院期间由其妻王慧慧护理，夫妻二人均系雄县童悦制衣有限公司职工，王某月工资为3450元，王慧慧月工资3400元，本院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿原告王某交强险项下122000元，在商业三者险项下赔偿122198.71元。其中误工费计算至评残前一日，即2012年4月25日。
另查明，雄县医院2012年6月9日、7月10日、8月10日、9月10日、11月11日、12月11日出具诊断证明书，均系建议休息1个月，功能锻炼，加强营养。其中6月9日医嘱中建议护理1个月。2013年3月11日、5月10日该院出具诊断证明书，均系建议外固定休息两个月，加强营养，不要剧烈运动。2013年11月25日至2013年12月5日，原告王某在河北大学附属医院行左股骨骨干骨折术后骨性愈合，住院10天，花费医疗费11497元，交通费1800元。出院医嘱：出院后建议休息半年，需一人护理三个月，加强营养。
上述事实有雄县人民法院（2012）雄民初字第0762号民事判决书，雄县医院诊断证明，河北大学附属医院病历、诊断证明、医疗费票据，交通费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县人民法院（2012）雄民初字第0762号民事判决书确定的事实，雄县医院的诊断证明书，河北大学附属医院诊断证明、病历客观、公正，本院予以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告王某的医疗费11497元，交通费1800元均有票据证实，本院予以认定。误工费根据医嘱及原告治疗情况原告主张17个月，本院予以认定，误工费共计58650元（3450元×17个月）。护理费根据住院期间及医嘱，原告主张130天，本院予以认定，护理费共计14733元（3400元÷30×（120＋10））。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元计算，共计500元（50元×10天）。营养费有医嘱证实，本院予以认定，结合原告的病情，本院酌情认定5000元为宜。鉴于本案吴雷负事故的全部责任，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在保险限额内负担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在商业三者险项下赔偿原告王某医疗费11497元，交通费1800元，住院伙食补助费500元，误工费58650元，护理费14733元，营养费5000元，以上共计92180元。此款限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一四年四月十八日
书记员 康 倩
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第166号
原告：黄某甲，男，汉族，连州市人，住连州市。
法定代理人：黄某乙，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：黄某丙，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：许某，女，汉族，湖南永兴人，住连州市。
原告黄某甲诉被告许某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人黄某乙及其委托代理人黄某丙均到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父黄某乙与母许某2005年4月11日登记结婚，2007年11月14日生育黄某甲，婚后因夫妻性格不合和外界影响，经常因生活琐碎事发生争吵，夫妻感情日渐破裂，2014年4月23日到连州市民政局协议离婚，约定黄某甲由黄某乙抚养，许某每月负担抚养费200元至18周岁，此款分三次已支付给黄某乙，按当时农村人均月消费标准已显失公平，而父亲逼于无奈，因母亲无心向夫，忍痛割爱，头脑混乱，不懂法律，一时冲动，本人年幼无知，父亲忽视了我的抚养费，随着物价不断上涨，每月200元生活费不能维持温饱，为使我有健康成长的生活保障，还我公平，仅靠父亲打工收入，生活不足维持。请求人民法院依法判决：被告每月增加抚养费8343.5÷12÷2-200=147.65元，每年支付一次1771.90元，或者一次性支付十年共17719元。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、黄某甲、黄某乙的身份证、常住人口登记卡；2、许某的常住人口登记卡；3、离婚协议书；4、离婚证。
被告对上列证据均没有异议。
上列证据经审查属实，本院予以确认、采信。
被告辩称：一、对子女抚养是父母的法定义务，答辩人不持异议。
二、2014年4月23日，答辩人与被答辩人父亲协议离婚时，约定答辩人每月支付抚养费用200元至18周岁。答辩人已给抚养费28800元交被答辩人监护人黄某乙收执。
三、按父母对子女共同承担抚养义务而言，被答辩人抚养费为400元／月，按连州农村居民平均生活水平，400元／月足以维持被答辩人生活。而且，被答辩人受教育，从小学到初中国家实行九年义务教育，无需缴纳学费，该笔开支不存在。
四、被答辩人提出增加抚养费，本案中不能提供400元／月不能维持其正常生活证据来证明和主张增加抚养费的诉求合理性。
五、答辩人没有工作，无固定收入和经济来源，生存压力很大。而被答辩人父亲系农村居住，除了有依附的土地生存条件，还可以外出打工增加收入，根本不存在为被答辩人每月增加100余元打官司问题。
六、作为被答辩人的父亲（监护人），对被答辩人的生活更负有责任。月增加百余元抚养费，并非被答辩人本意，而是被答辩人父亲提出的无理要求。其诉讼目的不在增加抚养费用本身，而是其利用无知子女名义对答辩人进行无端报复和发难。
综上，本案诉求无事实根据，请人民法院依法予以驳回。
诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。
经审查明：2005年4月11日，黄某乙与被告在连州市龙坪镇人民政府民办理了结婚登记。2007年11月14日，夫妻生育了原告黄某甲。2014年4月23日，被告与黄某乙因夫妻感情破裂，在连州市民政局办理了离婚登记，签订了离婚协议，双方就婚生儿子黄某甲的抚养问题作出了如下约定：儿子黄某甲由男方抚养，随同男方生活，女方每月支付抚养费200元至18周岁。由女方在2014年12月30日产前分三次付清。以后在黄某甲的医疗和学习费超过3000元一次给付时，女方无条件分担总数的三分之一（男方需要出具有效证明，否则女方有权不予分担）。
黄某乙与被告离婚后，原告就由黄某乙抚养，跟随其父母生活，现在龙坪镇中心小学读二年级，而黄某乙就在广州市工作。2014年12月30日，被告按离婚协议书的约定付清了原告的抚养费。
本院认为，父母在离婚后对子女仍有抚养的权利和义务，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费。本案中虽然原告的父亲黄某乙、母亲被告许某在离婚时对抚养费的承担问题作出了约定，但不妨碍原告在必要的时候向父母任何一方主张超过原定数额抚养费的。即使被告目前的生活、经济状况未明显改善，但也不能免除其在法定期间内对子女的抚养义务，且被告系具有劳动能力的公民，应当通过自己的劳动取得收入，并以此支付必要的抚养费。故对被告关于不支付增加抚养费的抗辩主张，本院不予采纳。
黄某乙与被告在离婚时约定的抚养费，明显低于连州市农村生活水平，不利于儿童的健康成长，作为其父母应当增加抚养费以保证其生活有良好的物质保障。根据连州市龙坪镇的农村生活水平，结合原告诉请按照国家统计局广东省调查总队、广东省统计局公布的关于2013年全省农村居民人均生活消费支出的标准8343.50元计算抚养费的请求，本院酌情确定，予以准许。关于原告诉请被告一次性或每年支付一次抚养费的问题，本院认为，原告不能举证被告有稳定的收入来源，而有能力一次性支付一年或十年的抚养费，应当承担举证不力的不利法律后果，本院对此不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告许某在本判决发生法律效力后十日内每月另行支付增加的抚养费147.65元给原告黄某甲，计付时间从2015年9月起至原告黄某甲成年；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费242元，适用简易程序减半收取121元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年十一月六日
书记员 马秀娟
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2618号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：石磊，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告石磊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十二月八日
代书记员 张丽丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1017号
原告：天津好佳物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道11号楼旁平房增1号。
法定代表人：梁继敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁继光，该公司员工。
被告：刘淑萍，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津好佳物业管理有限公司与被告刘淑萍物业服务合同纠纷一案中。原告天津好佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津好佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李欣阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1735号
原告：汤滢。
委托代理人：刘丹，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：陈鸣俊。
原告汤滢为与被告陈鸣俊民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈鸣俊下落不明，转为普通程序审理，并由审判员王晓猛担任审判长，与审判员陈建梅、人民陪审员徐金平组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告汤滢的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告陈鸣俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汤滢起诉称：2013年2月左右原、被告相识，2013年7月10日被告以转贷为由向原告借款16万元，原告一通过四次给被告：当天通过支付宝转账5万元；2013年7月14日、7月15日通过工商银行转账5万元、44000元；2013年7月16日原告在武义当面交原告现金16000元。被告为此原告当面出具借条一份，约定还款期限、利息等内容。借期届满，被告未归还。2013年8月30日被告通过发送短信向原告借款，原告通过工商银行转账20000元。11月11日，被告有以同样的理由借款20000元，并出具借条一份。2013年12月14日、2014年5月17日、6月17日应被告请求，原告分别为被告归还信用卡10000元、9500元、9960元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。请求判令：1、被告立即归还款本金共计229460.00元，其中160000.00元的利息从2013年11月1日开始算至执行完毕止按月利率千分之二十计算，另69460.00元的利息从2014年12月1日起开始算按月利率千分之六点三算至执行完毕止；2、被告支付为实现债权的费用5000元。
被告陈鸣俊未作答辩。
原告汤滢为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借条一份、转账凭证三份，证明2013年7月16日，被告陈鸣俊向汤滢借款16万元，其中14.4万元通过转账交付的事实；
证据3、转账凭证、银行明细清单、手机短信照片各一份，证明2013年8月30日被告向原告借款2万元，原告通过转账交付借款的事实；
证据4、借条一份，证明2013年11月11日，被告向原告借款现金2万元的事实；
证据5、银行转账凭证3份，证明2013年12月14日、2014年5月17日、2014年6月17日，原告帮被告归还银行信用卡10000元、9500元、9960元，合计29460元的事实。
被告陈鸣俊未举证。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，被告陈鸣俊不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2013年7月10日、7月14日、7月15日，原告汤滢分别向被告陈鸣俊转账144000元，2013年7月16日，被告陈鸣俊向原告出具借条一份，约定借款16万元，借期至2013年10月20日，月息2分。借款到期后，被告未还本付息。2013年8月30日，被告通过短信向原告借款，原告向被告转账20000元。2013年11月11日，被告陈鸣俊向原告出具借条一份，约定借款20000元，未约定归还期限、利息等内容。2013年12月14日、2014年5月17日、2014年6月17日，原告分别向被告转账10000元、9500元、9960元，合计29460元。
本院认为：原告汤滢与被告陈鸣俊的借贷关系成立。原告要求被告归还借款229460元，其中2013年7月16日的借款160000元有借条及转账凭证证明，予以确认；2013年11月11日的借款20000元有借条为证，予以确认；2013年8月30日原告向被告转账20000元，虽双方短信中有提及，但被告未出具相应借条，且被告于2013年11月11日向原告出具借条时并未将该20000元债务予以确认，与生活习惯不符，故本院对被告尚欠原告该20000元借款不予认定；2013年12月14日、2014年5月17日、6月17日原告向被告转账29460元，未能提交借条或其他相应证据，本院无法认定该款系借款，综上，本院认定被告陈鸣俊尚欠原告汤滢借款人民币180000元。被告陈鸣俊未按约及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方对本金160000元的借款约定月息按2%计算，超过法律对最高利率的规定，应予以调整。本金20000元未约定利息，视为不支付利息，但经原告催讨，被告未能及时归还，应支付相应的逾期利息。原告要求被告支付实现债权费用5000元，因未能提交相应证据，本院对该诉请不予支持。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈鸣俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告陈鸣俊于本判决生效后十日内归还原告汤滢借款本金人民币180000元及利息（其中本金160000元利息自2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本金20000元的逾期利息自起诉之日即2014年12月2日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均算至借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤滢的其他诉讼请求。
案件受理费4742元，由原告汤滢负担842元，被告陈鸣俊负担3900元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
审 判 员 陈建梅
人民陪审员 徐金平
二〇一五年五月五日
代书 记员 邱若语
乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乌后刑初字第61号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，司机，捕前住内蒙古五原县。2013年11月4日因涉嫌交通肇事罪被乌拉特后旗公安局刑事拘留，2013年11月15日经乌拉特后旗人民检察院批准逮捕，并由乌拉特后旗公安局执行。现羁押于乌拉特后旗看守所。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院以普通程序依法组成合议庭，2014年1月24日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派代理检察员杨文光出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日7时5分许，被告人张某某驾驶蒙L386**号宇通牌大型客车由西向东行驶准备进入乌拉特后旗汽车站，行驶到汽车站门口，右转弯时将与其同向行驶的李某甲驾驶的电动车碾压，造成李某甲死亡的交通事故。经乌拉特后旗交警大队事故责任认定，被告人张某某承担本起事故全部责任。案发后，被告人张某某向交警大队报案。公诉机关认为，被告人张某某在道路交通运输过程中，违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某在案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月4日7时5分许，被告人张某某驾驶蒙L386**号宇通牌大型客车由西向东行驶准备进入乌拉特后旗汽车站，行驶到汽车站门口右转弯时将与其同向行驶的李某甲驾驶的电动车碾压，造成李某甲死亡的交通事故。经乌拉特后旗交警大队事故责任认定，被告人张某某承担本起事故全部责任。案发后，被告人张某某向乌后旗交警大队报案。
另查明，本案民事部分已在本院民事审判庭调解，并全部履行，得到被害人亲属谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证实，2013年11月4日7时8分许，张某某电话报案称：在乌拉特后旗汽车站门前一辆车号为蒙L386**号大型普通客车与一辆电动车发生碰撞，电动车驾驶员受伤。
2、立案决定书证实，乌拉特后旗公安局依法于2013年11月4日决定对被告人张某某以涉嫌交通肇事罪立案。
3、现场勘验检查笔录、车体痕迹检验笔录及照片记载了案发现场概况。
4、乌拉特后旗公安局刑事科学技术室（乌后）公（刑）鉴（法）字（2013）024号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见证实，李某甲系外力挤压致出血并心肺功能障碍为死亡原因。
5、常住人口基本信息证实，被告人张某某基本情况。
6、中华人民共和国机动车驾驶证证实，被告人张某某准驾车型为A1、A2，有效期限2013年2月28日至2023年2月28日。
7、乌后公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书证实，被告人张某某承担本起道路交通事故的全部责任。
8、证人李某乙言证实，2013年11月4日早上7点左右，我在门口看到一辆客车右转进车站，突然听到车轮碾轧的声音，有辆电动车在客车下面，我跑过去看见有个小孩在客车的左后轮位置，一会儿120急救车把小孩拉走。
9、证人杨某证言证实，2013年11月4日早上7点左右，我正炒干果时听到碰撞声，有一辆客车进站，客车下面有辆电动车。
10、民事调解书证实，被害人父亲与被告人达成民事赔偿协议。
11、谅解书证实，李某丙（被害人父亲）对被告人张某某的行为已谅解。
12、被告人张某某供述证实，2013年11月4日早上7时5分左右，驾驶客车正准备进乌后旗汽车站时，在右转弯过程中听到响声，下车后看到客车的右后轮后侧有一辆电动车，就拨打120、122报案。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路交通运输过程中，违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名能够成立。被告人张某某案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。依法可对其从轻或减轻处罚。且民事部分与被害人亲属达成协议并已履行，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗红艺
代理审判员 宝力德
人民陪审员 白 堂
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郝佩瑶
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初502号
原告陈书勇
被告周云德
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告周云德的名下车辆（车号查封时间详见协助执行通知书）予以查封两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一六年一月十九日
书记员 庄术文
�师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第844号
谢桂芝申请执行李进良健康权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第123号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李进良长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第123号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：卫明明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第441号
原告张树年。
被告张军辉。
原告张树年（以下简称原告）与被告张军辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告张树年到庭参加诉讼，被告张军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告借款80000元，并出具借据一份。被告于2014年1月14日归还原告20000元。现原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：借条原件1份，用以证明被告向原告借款80000元，被告于2014年1月14日归还20000元，余款60000元至今未还的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，被告曾向原告借款80000元，并由被告出具借条一份予以确认。后被告于2014年1月14日归还借款20000元，余款60000元至今未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告归还余欠借款60000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军辉在本判决生效之日起十日内归还原告张树年借款60000元。
若被告张树年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，由被告张军辉负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 严亚萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第905号
原告王传玲。
被告陈龙荣。
原告王传玲诉被告陈龙荣健康权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈龙荣银行存款1000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘义义的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈龙荣银行存款1000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年九月二十八日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第905号
原告王传玲。
被告陈龙荣。
本院在审理原告王传玲诉被告陈龙荣健康权纠纷一案中，原告王传玲于2015年10月12日向本院申请撤回对被告陈龙荣的起诉。
经审查，本院认为，原告王传玲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王传玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费30元，共计55元，由原告王传玲负担。
审判员 韩 波
二〇一五年十月二十一日
书记员 张建萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第974号
上诉人（原审被告）：王惠明。
委托代理人：徐明。
被上诉人（原审原告）：孙超美。
委托代理人：张秀红。
上诉人王惠明因房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人王惠明及其委托代理人徐明，被上诉人的委托代理人张秀红到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告王惠明系星明村村民，其户在瑞景名苑可安置套房两套。2009年7月27日，原告孙超美与被告王惠明签订房地产买卖契约，约定被告以718000元的价格将坐落在瑞景名苑星明村审批房出售给原告，房屋建筑面积125平方米左右，外加车房面积10平方米，实际面积以房产证为准，契约还就付款方式、违约责任、交房期限等作出约定。合同签订后，原告按约支付了定金120000元与购房款240000元。2010年8月1日，被告王惠明又参与签订一份协议书，向案外人王亨波出售瑞景名苑安置房一套及储藏室一间。2012年4月8日，星明村套房安置（第一批）定位抽签活动在椒江区金地大酒店进行，经抽签，被告王惠明户置换的房屋确定为椒江区瑞景名苑24号楼1单元102室，336号地下车房。2012年4月12日，星明村套房、车位安置（第二批）定位抽签活动在椒江剧院进行，经王亨波抽签，被告王惠明户置换的房屋确定为椒江区瑞景名苑24号楼1单元602室，人防地下储藏室357号。
原审法院审理认为：原、被告签订的房地产买卖契约，意思表示真实，虽然签订契约时房屋尚未确定，但在合同履行过程中经过抽签定位，被告户可安置的房屋已确定为瑞景名苑24号楼1单元102室与336号地下车房以及瑞景名苑24号楼1单元602室与人防地下储藏室357号，现原、被告均认为买卖的是瑞景名苑24号楼1单元102室房屋，故合同标的物明确。因原、被告签订的合同仅系双方间的债权债务关系，本身无物权效力，故被告有无经共有人同意出售房屋，不影响合同效力。综上，本案合同系具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形，应确认为有效。依照《中�人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：原告孙超美与被告王惠明于2009年7月27日签订的房地产买卖契约有效。案件受理费40元（原告孙超美预付，已减半收取），由被告王惠明负担。
宣判后，王惠明不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间签订的房地产买卖契约，签订合同时合同标的物为坐落在瑞景名苑星明村审批的宅基地置换的套房，由于该宅基地置换的套房系上诉人及上诉人母亲、妻子、儿子、女儿五人共同审批所得，系家庭共有财产，上诉人未经共有人同意擅自将其出卖，根据民法通则若干问题意见第89条之规定，应认定双方签订的房屋买卖契约无效。二、双方签订房地产买卖契约时没有确定房屋具体位置即几幢几室，但房屋是在双方发生纠纷后确定具体位置的，并且到目前为止尚未取�房产证与土地证，根据城市房地产管理法第37条之规定下列房地产不得转让，1.共有房地产，未经其他共有人书面同意的；2.未依法登记领取权属证书的。故本案又方的行为违反了法律禁止性规定，应属无效。一审判决双方于2009年7月27日签订的房地产买卖契约有效是错误的，要求二审撤销原判，依法改判。
孙超美辩称，一、上诉人认为本案买卖合同的标的物存在共有人，到目前为止，上诉人没有提供相关证据证明。即使存在共有人，按照上诉人在上诉状中所讲到的共有人情况，都是在同一屋檐下生活的一家人，在合同签订到现在，有3、4年时间，上诉人当时也收到了被上诉人交付的12万元定金和24万元的预付款，数额巨大钱用于家庭支出，一起生活的共有人应当知道钱的来源，也就知道房子上诉人已经出售，其他的共有人从未向被上诉人提出过异议，说不同意出卖房屋，这可以推定他们是知道出卖房屋并认可的。综上，上诉人以未经共有人同意擅自出售房屋来认定合同无效的理由不能成立。二、本案的纠纷是合同之债，不是物权纠纷，也不是侵权之债，合同的标的物根本没有交付，没有涉及物权的变动，对其他的共有人没有产生实际的影响，上诉人引用物权法或者其他的法律关系主张无效，不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王惠明与被上诉人孙超美于2009年7月27日签订的房地产买卖合同是否有效。双方签订买卖合同属实，被上诉人所购买的房屋系上诉人户的安置房，现安置房已确定是座落在瑞景名苑24号楼1单元102室，现上诉人尚未取得该房屋的权属证书。被上诉人已按合同约定支付了定金12万元及购房款24万元。上诉人以出卖的房屋是家庭共同财产，其未经共有人同意擅自将其出卖，且房屋没有办理房产证和土地证是不能出让的为由，主张合同无效。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原审法院判决合同有效正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王惠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年一月三十一日
书记员 沈杭萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第469-2号
原告郑秀梅。
原告隋子胜。
原告隋玉香。
原告隋玉秀。
被告任永永。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县府前街西首。
本院在审理原告郑秀梅、隋子胜、隋玉香、隋玉秀诉被告任永永、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月7日作出（2015）寿丰民初字第469号民事裁定书，冻结被告银行存款200000元或查封其等值财产。现被告已全部履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款200000元的冻结或等值财产的查封（解封财产详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王来祥
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓杰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第545号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇新城路中兴广场A栋。组织机构代码85682599-0。
法定代表人杨建斌，该行行长。
被执行人佘灵清，男，1975年6月23日出生，汉族，住东山县。
被执行人佘秀卿，女，1973年3月12日出生，汉族，住东山县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东山支行依据本院作出的（2014）东民初字第847号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人佘灵清、佘秀卿归还欠款人民币209530元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年六月十四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第545号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行。
负责人李波，该行行长。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行职工。
被执行人潘维军，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人季向民，男，1965年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人厉建龙，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人潘维东，男，1966年2月14日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行与被执行人潘维军、季向民、厉建龙、潘维东金融借款合同纠纷一案中，经查在辖区内被执行人无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第48号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十月十七日
书记员 张耕维
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第545号
申请执行人李春艳，女，汉族，住山东省垦利县。
被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司。住所：东营市东营区西四路7号。
法定代表人董元海，经理。
本院在执行申请执行人李春艳与被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权29310.85元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（2014）东区劳人仲案字第0072号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年九月十五日
书记员 王照华
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第545号
申请执行人韩春峰。
被执行人戚聿明。
韩春峰与戚聿明借款合同纠纷一案，东丰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戚聿明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩春峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人戚聿明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩春峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戚聿明新的财产线索，申请执行人韩春峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏 航
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第545号申请执行人张德福，男，53岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区团结街新岗委*组。被执行人通化市东昌区百汇城购物中心经营者王菲。本院于2015年6月29日立案执行申请执行人张德福与被执行人通化市东昌区百汇城购物中心租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第22号民事判决书，被执行人通化市东昌区百汇城购物中心应给付申请执行人张德福抵押金3,600.00元、统一装修费18,000.00元，案件受理费340.00元，共计21,940.00元。申请人未提供可执行财产，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东民一初字第22号民事判决书的本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 任为民二〇一六年十一月二十九日书记员 杨金波
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第545号申请执行人中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇新城路中兴广场A栋。组织机构代码85682599-0。法定代表人杨建斌，该行行长。被执行人佘灵清，男，1975年6月23日出生，汉族，住东山县。被执行人佘秀卿，女，1973年3月12日出生，汉族，住东山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东山支行依据本院作出的（2014）东民初字第847号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人佘灵清、佘秀卿归还欠款人民币209530元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第847号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年六月十四日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第545号
申请执行人刘增岐，男1971年1月5日出生，汉族，住承德县。
被执行人河北顺发房地产开发有限公司。
法定代表人闫崇方，董事长。
申请执行人刘增岐与被执行人河北顺发房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月14日作出的双滦劳人仲案（2014）第7号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人刘增岐于2014年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，河北顺发房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案（2014）第7号仲裁裁决书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧锴
二〇一四年七月八日
书记员 张 举