wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17914号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王永良，男，1947年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告王永良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初37号
原告王宝生，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王立兵，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王宝生诉被告王立兵间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王宝生、被告王立兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝生诉称：2017年2月28日被告王立兵在原告王宝生处借款10000元，约定于2017年3月15日还清，并出具借据一张，中间人李晓东、张恒在借条上提供担保。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还钱。
被告王立兵辩称：“借钱是不假，我借了。这钱不是从你手里拿，李晓东给我出的条。钱我可以还你。两条必须到一块我才能还你钱。”
本案争议焦点为：原被告之间债权债务关系是否成立？原告请求利息应否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
一、提交原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告质证：无异议。
二、提交原告出具欠条一份，证明原被告借贷关系成立。被告质证：无异议。
针对本案争议焦点，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告是通过李晓东、张恒相识，被告于2017年2月28日在原告王宝生处借款11000.00元，约定2017年3月15日还清，并给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
本院认为：被告王立兵给原告王宝生出具欠据，是双方真实的意思表示，足以证明原被告之间借贷关系事实成立，现债务已逾期，被告王立兵应偿还原告王宝生借款本金11000.00元，故对于原告请求被告王立兵偿还借款本金11000.00予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者是约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在庭审过程中，原被告明确表示对于借款利息都没有约定，故对于原告请求被告偿还借款1650元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王立兵于判决生效后十五日内偿还原告王宝生借款11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告王立兵负担58.5元，退回原告王宝生58.5元。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年二月二日
书记员 林超杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第761号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1983年2月22日出生于浙江省嵊泗县，初中文化，务工，住嵊泗县菜园镇郑家横弄*号。因犯盗窃罪于2005年8月30日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因盗窃于2011年4月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留10日；因饮酒后驾驶机动车于2011年11月30日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款2200元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月13日22时47分许，被告人陈某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人陈某的呼吸酒精含量为158mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人陈某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为147.8mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，现场照片，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过、情况说明，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，驾驶证比对情况说明，涉案车辆照片，常住人口信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶证被暂扣期间仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月七日
代书 记员 许 婧
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第14号
上诉人（一审被告）：姜义，男，1968年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审原告）：抚松县通达公路工程有限公司，住所：吉林省抚松县抚松镇松山街171号。
法定代表人张建军，经理。
委托代理人梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
一审被告：张维利，男，1969年1月25日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
一审被告：宋振山，男，1970年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
一审被告：宋振国，男，1975年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
一审被告：徐莹，女，1981年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
一审被告：高卫玉，男，1965年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在审理抚松县通达公路工程有限公司与姜义、张维利、宋振国、宋振山、徐莹、高卫玉劳动争议一案中，因上诉人姜义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人姜义承担。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年二月十二日
书 记 员 毕 凝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3515号
原告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，经理。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所在江苏省常州市金坛市北环西路51号。
法定代表人李新国，经理。
本院在审理原告大庆油田房地产开发有限责任公司与被告江苏鲁人建设发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告大庆油田房地产开发有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘宇欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59239号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象宝宝洗发幼儿无硅洗发露99ml温和无泪配方”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59239号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象宝宝洗发幼儿无硅洗发露99ml温和无泪配方”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第0621号
原告何关茂，男，1958年11月3日生，汉族。
委托代理人章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告王海华，男，1981年10月19日生，汉族。
被告江苏宝业人造革有限公司。
法定代表人王海华。
诉讼代表人天衡会计师事务所有限公司苏州安信分所（系江苏宝业人造革有限公司破产管理人）。
负责人陆以平。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
本院在审理原告何关茂诉被告王海华、江苏宝业人造革有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何关茂于2013年12月25日以另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何关茂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何关茂负担。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 史慧英
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐晓青
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3397号
原告：江章辉，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑瑞期，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：程红兴，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告江章辉与被告郑瑞期、程红兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江章辉、被告郑瑞期到庭参加诉讼，被告程红兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江章辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告郑瑞期立即归还借款30000元并从2017年8月29日起按月利率2.4%支付利息至本案终结；2、由被告程红兴对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日被告郑瑞期以资金周转为由向原告借款30000元，利息按每月2.4%计算，约定2016年12月27日，可到期后，两被告出尔反尔，无还款诚意，故起诉。
被告郑瑞期答辩称：借款事实，至今已经归还原告利息6000元，目前暂时没有能力归还，希望与原告协商解决。
被告程红兴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月28日被告郑瑞期以资金周转为由，向原�江章辉借款30000元，约定自借款之日起至还清款之日止，按月利率24‰计付利息，定于2016年12月27日前还清本息；被告程红兴自愿承担上述借款本息及违约金等费用清偿之日止的连带担保责任。同日原告以现金交付的方式向被告郑瑞期交付了借款，两被告向原告出具了借条。然借款到期后，经原告多次催讨，被告郑瑞期除归还利息6000元外，本金及其他利息至今未能归还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞期于本判决生效之日起十日内归还原告江章辉借款本金30000元并支付利息（�息以本金30000元为基数，按年利率24%自2017年8月29日起计付至借款清偿之日止）；被告程红兴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑瑞期、程红兴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
。
审判员 王佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱悦
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终85号
上诉人（原审原告）霍正云，男，1959年6月6日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人霍如贵，男，1939年5月27日生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）沭阳县高墟镇人民政府，住所地沭阳县高墟镇高墟街。
法定代表人张增兵，该镇镇长。
委托代理人王剑，该镇政法委员。
委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人霍正云因与被上诉人沭阳县高墟镇人民政府（下称高墟镇政府）确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告霍正云系沭阳县高墟镇古泊村居民，其于2007年3月3日与古泊村委会签订一份土地承包合同，约定：由霍正云承包引水河北堆桥东，长340米、宽15米的土地，按4×6米植树，一次性交清承包金9300元，承包期限为15年，从2010年3月1日起至2025年3月1日止。2013年3月16日，被告高墟镇政府与古泊村委会达成一份协议，约定：高墟镇政府以800元/亩的价格租用烈士陵园以西夹堆土地，面积为13.49亩，每年价格为10792元。当年青苗补偿为650元/亩，合计价格为8768.5元，由高墟镇政府在每年的4月30日前一次性付清土地租金。租赁时间为20年，从2013年3月16日起至2033年3月16日止。原告霍正云承包的土地在上述协议约定的范围之内。2013年3月26日，原告霍正云领取土地承包费9300元、公墓地冲树补偿费10520元、公墓地冲麦苗补偿款5629元，合计25449元。原告霍正云认为，被告高墟镇政府强征其承包地用于非农建设，违反法律规定，致其财产损失严重，请求依法确认被告高墟镇政府征用原告承包地的行政行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”本案中，原告霍正云与古泊村委会签订了关于种植树木的承包合同，就涉案土地取得承包经营权，原告认为被告高墟镇政府征用承包地的行为侵犯其合法权益，要求确认被告高墟镇政府的行政行为违法，符合法律规定的起诉条件，故本案属于行政案件受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，若当事人未在法定期限内提起诉讼，则丧失起诉权利。本案中，被告高墟镇政府占用原告霍正云承包的土地时未告知其享有诉权及起诉期限，故应从原告霍正云知道或者应当知道行政行为内容之日起算。依据查明的事实，原告霍正云于2013年3月份知悉其承包的土地被占用的事实，但其至2016年3月向本院提起行政诉讼，根据上述规定，原告的起诉已超过2年的法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告霍正云的起诉；案件受理费50元，退还原告霍正云。
上诉人霍正云上诉称，被上诉人在诉讼中始终没有提供其合法征用土地建设公墓的审批手续，因此其占用土地行为自始违法，现在还在违法；上诉人的起诉并没有超过起诉期限。故请求二审撤销一审裁定，将案件发回重审。
被上诉人高墟镇政府答辩称，上诉人在2013年3月已经知道其承包地上的树木被砍伐，因此其应在此后两年内提起诉讼。一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁判。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明的案件事实与二审基本一致，本院予以确认。
二审另查明，2007年3月霍正云与村委会签订土地承包合同后向村委会交纳承包金9300元，2010年3月实际取得土地后，在土地栽植树木并套种小麦等作物。2013年3月，高墟镇政府因在古泊村境内包括涉案土地上建设公墓需要，将涉案土地上的树木砍伐后，使用该地至今。
本案的争议焦点为，上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，当事人在法定期限内有权对行政行为提起诉讼。本案中，虽然高墟镇政府砍伐涉案土地上上诉人所栽植的树木是在2013年3月，截至上诉人提起本案诉讼已超过二年，但是高墟镇政府使用该土地的行为从2013年3月一直持续到本案诉讼。因此上诉人认为镇政府强占涉案土地，侵犯其承包经营权而提起诉讼，并没有超过起诉期限。上诉人关于其起诉没有超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初68号行政裁定；
二、本案由宿迁市宿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 莹
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行终85号上诉人（原审原告）霍正云，男，1959年6月6日生，汉族，住沭阳县。委托代理人霍如贵，男，1939年5月27日生，汉族，住沭阳县。被上诉人（原审被告）沭阳县高墟镇人民政府，住所地沭阳县高墟镇高墟街。法定代表人张增兵，该镇镇长。委托代理人王剑，该镇政法委员。委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。上诉人霍正云因与被上诉人沭阳县高墟镇人民政府（下称高墟镇政府）确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告霍正云系沭阳县高墟镇古泊村居民，其于2007年3月3日与古泊村委会签订一份土地承包合同，约定：由霍正云承包引水河北堆桥东，长340米、宽15米的土地，按4×6米植树，一次性交清承包金9300元，承包期限为15年，从2010年3月1日起至2025年3月1日止。2013年3月16日，被告高墟镇政府与古泊村委会达成一份协议，约定：高墟镇政府以800元/亩的价格租用烈士陵园以西夹堆土地，面积为13.49亩，每年价格为10792元。当年青苗补偿为650元/亩，合计价格为8768.5元，由高墟镇政府在每年的4月30日前一次性付清土地租金。租赁时间为20年，从2013年3月16日起至2033年3月16日止。原告霍正云承包的土地在上述协议约定的范围之内。2013年3月26日，原告霍正云领取土地承包费9300元、公墓地冲树补偿费10520元、公墓地冲麦苗补偿款5629元，合计25449元。原告霍正云认为，被告高墟镇政府强征其承包地用于非农建设，违反法律规定，致其财产损失严重，请求依法确认被告高墟镇政府征用原告承包地的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”本案中，原告霍正云与古泊村委会签订了关于种植树木的承包合同，就涉案土地取得承包经营权，原告认为被告高墟镇政府征用承包地的行为侵犯其合法权益，要求确认被告高墟镇政府的行政行为违法，符合法律规定的起诉条件，故本案属于行政案件受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，若当事人未在法定期限内提起诉讼，则丧失起诉权利。本案中，被告高墟镇政府占用原告霍正云承包的土地时未告知其享有诉权及起诉期限，故应从原告霍正云知道或者应当知道行政行为内容之日起算。依据查明的事实，原告霍正云于2013年3月份知悉其承包的土地被占用的事实，但其至2016年3月向本院提起行政诉讼，根据上述规定，原告的起诉已超过2年的法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告霍正云的起诉；案件受理费50元，退还原告霍正云。上诉人霍正云上诉称，被上诉人在诉讼中始终没有提供其合法征用土地建设公墓的审批手续，因此其占用土地行为自始违法，现在还在违法；上诉人的起诉并没有超过起诉期限。故请求二审撤销一审裁定，将案件发回重审。被上诉人高墟镇政府答辩称，上诉人在2013年3月已经知道其承包地上的树木被砍伐，因此其应在此后两年内提起诉讼。一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁判。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审查明的案件事实与二审基本一致，本院予以确认。二审另查明，2007年3月霍正云与村委会签订土地承包合同后向村委会交纳承包金9300元，2010年3月实际取得土地后，在土地栽植树木并套种小麦等作物。2013年3月，高墟镇政府因在古泊村境内包括涉案土地上建设公墓需要，将涉案土地上的树木砍伐后，使用该地至今。本案的争议焦点为，上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，当事人在法定期限内有权对行政行为提起诉讼。本案中，虽然高墟镇政府砍伐涉案土地上上诉人所栽植的树木是在2013年3月，截至上诉人提起本案诉讼已超过二年，但是高墟镇政府使用该土地的行为从2013年3月一直持续到本案诉讼。因此上诉人认为镇政府强占涉案土地，侵犯其承包经营权而提起诉讼，并没有超过起诉期限。上诉人关于其起诉没有超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初68号行政裁定；二、本案由宿迁市宿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 莹第5页/共5页
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终43号
上诉人（原审原告）成都中环天然气集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛乡涧漕河村。
法定代表人廖三明，该公司执行董事。
委托代理人圣和平，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）荆州市工商行政管理局，住所地：湖北省荆州市沙市区碧波路9号。
法定代表人刘身用，该局局长。
被上诉人（原审被告）荆州市沙市区商务局，住所地：湖北省荆州市沙市区红门路59-1号。
法定代表人候必浩，该局局长。
被上诉人（原审第三人）荆州市诺斯酒店有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区军刘台。
法定代表人王晓琳，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）王晓琳，荆州市诺斯酒店总经理。
被上诉人（原审第三人）武汉爱思开汇能·赛洛燃气集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青年路277号9楼。
法定代表人杨文清，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）葛少平。
被上诉人（原审第三人）杨文清，现因涉嫌犯罪被羁押于黄石市看守所。
上诉人成都中环天然气集团有限公司（以下简称成都中环公司）因行政确认及行政撤销一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为：2012年10月20日，成都中环公司作出了《成都中环天然气集团有限公司成立清算组的董事会决议》，决议规定：“一、同意停止本公司一切经营活动，由廖三明、周良、王冬菊、杨树、圣和平、綦勇六人组成清算组，对公司资产、债权、债务及其他公司的股权进行登记造册管理。二、一致授权杨树同志全权负责清算工作，并以清算组的名义聘请审计单位，接管公司所有资产及债权、开展所有民事诉讼活动，授权他人处理公司的一切民事事宜。”根据该决议，成都中环公司现已进入清算程序，其诉讼活动应以清算组的名义进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第二款的规定，应由成都中环公司清算组代表公司参与诉讼活动。综上，成都中环公司不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定：驳回原告成都中环天然气集团有限公司的起诉。一案案件受理费50元，予以退还。
上诉人成都中环公司上诉称：一、到目前为止，公司并没有进入清算程序，一直处于吊销状态。二、根据《中华人民共和国公司法》第四十六条第（七）项、第三十七条第一款第（九）项的规定，董事会没有成立清算组的职权，只有公司股东大会才有权对公司清算作出决议，一审不能依据一个无效的董事会决议认为公司成立了清算组。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条，即使一审认定公司成立了清算组，也没有证据表明公司已经清算结束，公司也没有办理注销登记，故本案只能以公司的名义起诉。请求撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”2012年10月20日成都中环公司对成立清算组的事项虽然是以董事会决议的形式作出，但该决议由公司全体股东廖三明、王冬菊、周良签名确认，可以认定为公司成立清算组的事项得到了全体股东书面一致同意，具有法律效力。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动。本案中，成都中环公司已被吊销营业执照，并成立清算组，在公司未依法清算结束前，应以其清算组名义代表公司参与诉讼活动。综上，成都中环公司的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐彬彬
审判员 李超美
审判员 王 阳
二〇一六年六月一日
书记员 王文娟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执147号
申请执行人李付枝，女，1970年7月20日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
本院在执行申请执行人李付枝与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李付枝申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1276号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3659号
原告：林木荣，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈两全，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林木荣与被告陈两全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告林木荣到庭参加诉讼，被告陈两全经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈两全于2014年10月20日因资金周转需要向原告林木荣借现金人民币17500元，限于2014年11月5日一次还清，当日由被告陈两全出具一张借条，到期后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，1.被告陈两全偿还原告林木荣借款人民币17500元；2.被告陈两全承担本案的全部诉讼费用。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告林木荣身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告陈两全身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告陈两全向原告林木荣借款人民币17500元，限于2014年11月5日还清，未约定利息的事实。
陈两全未提供证据。
本院认为，因被告陈两全无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈两全于2014年10月20日因资金周转需要向原告林木荣借现金人民币17500元，借款期限于2014年11月5日还清，期限已满，林木荣催讨，陈两全拒不偿还，至今未能偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效，应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能还款，应承担偿还本金的民事责任。原告林木荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈两全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告陈两全应于本判决生效后10日内偿还原告林木荣借款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈两全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年八月三十日
书记员 陈熹栋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5635号
申请执行人方祥珍，女，1963年5月8日生，汉族，住如皋市。
委托代理人彭朝银（特别授权），男，1963年11月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人何军钧，男，1986年4月13日生，汉族，住如皋市。
关于方祥珍与何军钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）皋新民初字第1791号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何军钧赔偿方祥珍因交通事故造成的损失48975.08元。案件受理费由何军钧负担650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：48975.08元，案件受理费650元，执行费644元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无房产、无银行存款。被执行人给付3000元（已转交申请执行人），且就余款的履行与申请执行人达成和解协议。申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行部分义务。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋新民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行其双方自行达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 邵明振
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5635号申请执行人方祥珍，女，1963年5月8日生，汉族，住如皋市。委托代理人彭朝银（特别授权），男，1963年11月19日生，汉族，住如皋市。被执行人何军钧，男，1986年4月13日生，汉族，住如皋市。关于方祥珍与何军钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）皋新民初字第1791号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何军钧赔偿方祥珍因交通事故造成的损失48975.08元。案件受理费由何军钧负担650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：48975.08元，案件受理费650元，执行费644元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无房产、无银行存款。被执行人给付3000元（已转交申请执行人），且就余款的履行与申请执行人达成和解协议。申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行部分义务。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋新民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行其双方自行达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  邵明振二〇一六年十二月二十日书记员  刘国军
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执340号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
刘水龙申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1180号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3638号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：连茹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职员。
被告：王伟，男，1975年10月3日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王淑芬，女，1979年12月31日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王琦，男，1984年12月11日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：姜萍萍，女，1983年7月29日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司（以下简称通联公司）与被告王伟、王淑芬、王琦、姜萍萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通联公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王伟、王淑芬、王琦、姜萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通联公司向本院提出诉讼请求：1.被告王伟、王淑芬返还借款本金50142.50元，支付利息18614.33元（利息暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日至付款日期的利息仍按照约定利率标准计算后支付），合计68756.83元；2.被告王琦、姜萍萍承担连带责任；3.被告王伟、王淑芬、王琦、姜萍萍承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，通联公司与王伟、王淑芬订立《借款合同》，约定由王伟向通联公司借款100000元，年利率为24%，借款期限为一年，自2014年5月20日起至2015年5月20日。同日，王琦、姜萍萍与通联公司订立保证合同，为王伟借款向通联公司提供连带责任保证。借款到期后，王伟、王淑芬拖欠借款50142.50元以及利息18614.33元（截至2017年4月21日）未还。
被告王伟、王淑芬、王琦、姜萍萍未作答辩。
原告通联公司为证明王伟、王淑芬借款以及王琦、姜萍萍为王伟担保的事实，提交如下证据：
借据、借款合同、补充协议、付款凭证、利息台账、计算明细、保证合同各一份。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王伟与王淑芬系夫妻关系，王琦与姜萍萍系夫妻关系；2014年5月20日，通联公司与王伟、王淑芬订立编号为XM33141570号《借款合同》，约定由王伟向通联公司借款100000元，借款期限为一年，自2014年5月20日起至2015年5月20日止。年利率为24%，同日，王琦、姜萍萍与通联公司订立编号为XM3314****-1号《保证合同》，为王伟借款向通联公司提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日至全部债务清偿完毕时止。借款到期后，王伟、王淑芬拖欠借款50142.50元未还，按照借款合同约定的利率标准计算，截止2017年4月21日，王伟、王淑芬所欠利息金额为18614.33元。
本院认为，通联公司与王伟、王淑芬订立《借款合同》以及通联公司与王琦、姜萍萍订立的《保证合同》合法有效，不违反效力性法律规定，应当受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。因此，王伟、王淑芬应当承担返还借款和支付利息的民事责任，王琦、姜萍萍应承担连带保证责任。原告通联公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟、王淑芬返还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款50142.50元，支付利息18614.33元，（利息暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日至付款日期的利息仍按照约定利率标准计算后支付），合计68756.83元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告王琦、姜萍萍承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王伟、王淑芬、王琦、姜萍萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01889号
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行，住所地宜昌市夷陵大道57号。
负责人周某甲，该行负责人。
委托代理人周某乙，该行工作人员。
被告钟某，下落不明。（未到庭）
被告杨某，下落不明。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行诉被告钟某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判长杨柳、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行诉称，2013年4月26日，两被告与原告签订《个人借款／担保合同》，约定原告为被告提供贷款，两被告为该笔贷款做抵押担保，贷款用途为购住房装修。贷款金额45万元，贷款期限10年。合同签订后，原告依约向被告放款，两被告签字确认收到了贷款。后根据银行系统显示，两被告未按期偿还上述贷款，现两被告无法联系、下落不明，严重损害了原告的权益。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金387418.02元，并自2015年8月18日至实际清偿之日的利息、逾期罚息。2、由两被告承担本案诉讼费。3、确认原告对被告名下产权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号变卖、拍卖的价款优先受偿。
被告钟某、杨某无法联系，经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年4月26日，原告和两被告签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告钟某放款45万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限10年。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。被告杨某为借款担保人，以其名下位于夷陵区小溪塔街道夷兴大道24号（金都御林）的房屋（房产证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号）作为抵押，为被告钟某的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带担保责任。上述抵押房屋办理了抵押登记。2013年5月16，原告将45万元贷款发放给被告钟某。后被告钟某未按期还款，故原告诉至法院。截止2016年3月21日，钟某尚有贷款本金387418.02元、积欠利息25466.45元未偿还。
本院认为，两被告经传票通知未到庭，经原告举证，双方确实存在金融借款合同关系。原告依约放款，被告钟某作为借款人应履行还款义务。被告杨某作为抵押担保人应对被告钟某所欠原告债务承担连带清偿责任，因此原告可就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟某应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行贷款本金387418.02元。并按《个人借款／担保合同》约定的利率标准，支付自2015年8月16日起的逾期利息、罚息，直至债务全部清偿时止。
二、被告杨某以其名下位于夷陵区小溪塔街道夷兴大道×××号（金都御林）的房屋（房产证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号）作为抵押担保，对被告钟某的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7328元（原告已预交），由被告钟某、杨某负担。两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 肖 伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7539号
原告：熊鹏，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告熊鹏与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊鹏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初2056号
原告：罗荣支，男，1957年出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：陈军，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆市法律援助中心律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5号。
法定代表人：刘光伟。
第三人：李安全，男，1967年出生，住重庆市巴南区。
原告罗荣支与被告中铁三局集团有限公司、被告重庆易发建筑劳务有限公司、第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告罗荣支于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗荣支撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一七年二月十三日
书记员 金昱希
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：C某1（中文名陈胜利），男，1962年9月15日出生，奥地利籍，经商，现住ＨＩＥＴＺＩＮＧＥＲＨＡＵＰＴＳＴＲＡＳＳＥ111／13Ａ-1130ＷＩＥＮＡＵＳＴＲＩＡ（奥地利。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1976年6月29日出生，汉族，经商，住Ｃ／ＬＡＶＥＧＡ19ＥＳＰＡＮＡ-ＡＳＴＵＲＩＡＳ-
ＭＩＥＲＥＳ-33600（西班牙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1957年9月30日出生，汉族，经商，住（VIENNA）（奥地利维也纳1160邮区特马斯街39/21号）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，女，1969年8月8日出生，汉族，经商，住（VIENNA）（奥地利维也纳1160邮区斯德街28/2/16号）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某3，女，1964年11月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：C某2（中文名陈桂丽），女，1959年9月30日出生，奥地利籍，经商，住（VIENNA）（奥地利维也纳1160邮区特马斯街39/21号），现住丽水市莲都区。
再审申请人C某1（中文名陈胜利，以下称陈胜利）因与被申请人陈某1、周某、陈某2、陈某3、C某2（中文名陈桂丽，以下称陈桂丽）分家析产、继承纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈胜利申请再审称：1、原审判决认定案涉房屋的建房用地使用权各方共同共有错误。原始土地使用证明确记载，用地为城镇土地而非农村宅基地使用权。土地使用者是陈阿相而非陈阿相户等人。陈阿相通过上报获批取得建设房屋用地，并由陈胜利出资缴纳了土地划拨费取得了建设用地，缴纳了土地划拨费不等于交了出让金，该建设用地使用权应当归陈阿相或陈胜利所有，而并非原审法院认定的参照农村宅基地申报方式，对任一落户的家庭成员均分一部分宅基地使用权。2、案涉建设用地使用权无实际可分价值，不存在补偿的问题。划拨土地本身并无价值，需经缴纳土地出让金之后方可进入市场流通，一审法院委托丽水经济资产评估有限公司作出报告书，认为案涉土地价值为2983600元，其实质是按出让土地性质进行评估，案涉土地系划拨性质，且已由陈阿相代为缴纳了土地划拨费，也仅有陈阿相取得后建房使用的价值，无实际市场价值。3、一审法院委托的评估公司无土地评估资质。一审法院委托的丽水经济资产评估有限公司的资产评估范围为从事整体资产评估、各类单项资产评估，而本案土地是单项资产评估，而非房地产综合评估，故该评估报告因超出评估范围而无效。4、原审法院采信遗嘱并以此作为依据酌情多补偿给陈某1错误。依照法律规定，遗嘱应当是明确的且意思表示准确、真实，对于继承，陈阿相立有公证遗嘱，明确在其过世后房屋所有权归陈胜利所有，而由陈某1享有使用权。原审法院认定陈某1享有次要份额是错误的。陈阿相的补充遗嘱，取消了陈某1的使用权，体现了其真实遗愿。5、原审法院将补偿数额从“12人”调整为“10人”错误。6、本案明显存在判非所请的情形。各被申请人一审诉讼请求为依法分割鹤城街道月里巷11号房屋，二审诉讼请求为依法改判月里巷11号房屋4-6层归其按份共有，原审却予以份额补偿非各被申请人的真实诉讼本意。据上，陈胜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：1、陈胜利认为案涉土地使用权是其缴纳了土地划拨费后取得，与其他人无关。经核实，1992年，陈阿相申请办理建造房屋用地审批，申请人为四户12人。根据当时生效的《浙江省土地管理实施办法》第四十二条的规定，城镇住房建设，建房的占地面积标准，按城镇家庭在册人口计算。否则难以解释陈胜利为何要在办理建房审批时虚增陈霖、陈萍两人。二审法院查明陈霖、陈萍为虚增人数，纠正为10人，正确。2、关于遗嘱的内容。陈阿相立遗嘱的本意是将案涉房屋的所有权确定给陈胜利，又将房屋的两层居住权确定给陈某1，原审法院确定陈阿相所享有的案涉建房用地使用权的主要份额，由陈某1享有次要份额，符合陈阿相立遗嘱的本意。至于补偿的计算基数，原审采信丽水经济资产评估有限公司出具的评估报告依法有据。陈胜利认为该评估公司的资产评估范围是整体资产评估资质而不能单项资产评估，又认为该划拨的土地并无任何补偿价值，该两项理由相互矛盾，不能成立。3、关于陈胜利认为本案判非所请的问题，案涉房屋的建房用地使用权是陈阿相户共同共有事实清楚，陈某1、周某、陈某2、陈某3、陈桂丽虽主张分割案涉房屋，但案涉房屋已无法持续共有状态，二审法院将房屋判归陈胜利所有后，对陈某1、周某、陈某2、陈某3所享有的建房用地使用权份额，由陈胜利给予相应的补偿得当，不属判非所请。
综上，陈胜利提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回C某1（中文名陈胜利）的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车晓蔚，女，1994年1月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周伟康，浙江明州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波史翠英置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇长乐村。
法定代表人：史翠英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史翠英，女，1955年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区瞻岐镇合一村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区和源路***号。
负责人：王水荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
再审申请人车晓蔚因与被申请人宁波史翠英置业有限公司（以下简称史翠英公司）、史翠英、华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车晓蔚申请再审称，原判未查清华夏银行对涉案预售资金是否尽到监管义务的事实。根据华夏银行与史翠英公司及浙江工正建设监理咨询有限公司签订的《浙江省商品房预售资金监管协议书》，华夏银行对购房人按约转入到预售资金专用账户的购房款负有特殊监管义务，但华夏银行并未尽到监管义务，导致车晓蔚至今未收回房屋面积不足差额，故根据上述协议书以及《浙江省商品房预售资金监管暂行办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十六条之规定，华夏银行应对史翠英公司的给付义务承担连带责任。综上，车晓蔚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，车晓蔚主张华夏银行对史翠英公司的给付义务承担连带责任，而史翠英公司的给付义务因其逾期交房构成违约及需退还房屋面积不足差额而产生，该给付义务的合同依据是其与车晓蔚签订的《商品房买卖合同》，而华夏银行并非该合同的相对方，该合同对华夏银行并不能产生约束力。车晓蔚依据《浙江省商品房预售资金监管协议书》要求华夏银行承担连带责任，而该协议书系华夏银行与史翠英公司及案外人浙江工正建设监理咨询有限公司签订，车晓蔚并非该合同的相对方，其该项主张理据不足，原判对此未予支持，并无不当。因此，车晓蔚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，车晓蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回车晓蔚的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车晓蔚，女，1994年1月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：周伟康，浙江明州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波史翠英置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇长乐村。法定代表人：史翠英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史翠英，女，1955年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区瞻岐镇合一村*组**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区和源路***号。负责人：王水荣，该分行行长。委托诉讼代理人：赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。再审申请人车晓蔚因与被申请人宁波史翠英置业有限公司（以下简称史翠英公司）、史翠英、华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车晓蔚申请再审称，原判未查清华夏银行对涉案预售资金是否尽到监管义务的事实。根据华夏银行与史翠英公司及浙江工正建设监理咨询有限公司签订的《浙江省商品房预售资金监管协议书》，华夏银行对购房人按约转入到预售资金专用账户的购房款负有特殊监管义务，但华夏银行并未尽到监管义务，导致车晓蔚至今未收回房屋面积不足差额，故根据上述协议书以及《浙江省商品房预售资金监管暂行办法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，华夏银行应对史翠英公司的给付义务承担连带责任。综上，车晓蔚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，车晓蔚主张华夏银行对史翠英公司的给付义务承担连带责任，而史翠英公司的给付义务因其逾期交房构成违约及需退还房屋面积不足差额而产生，该给付义务的合同依据是其与车晓蔚签订的《商品房买卖合同》，而华夏银行并非该合同的相对方，该合同对华夏银行并不能产生约束力。车晓蔚依据《浙江省商品房预售资金监管协议书》要求华夏银行承担连带责任，而该协议书系华夏银行与史翠英公司及案外人浙江工正建设监理咨询有限公司签订，车晓蔚并非该合同的相对方，其该项主张理据不足，原判对此未予支持，并无不当。因此，车晓蔚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，车晓蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回车晓蔚的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十二月十五日书 记 员  周颖芳
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第203号
原告：磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
授权代表人：MarkP.Peterson
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师
被告：吉林清苑园林功能景观设计工程有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区普阳街2522号至通尚都733室。
法定代表人：孟占功
本院在审理原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）与被告吉林清苑园林功能景观设计工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）的申请符合法律规定。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）撤回起诉。
案件受理费50元（原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）预交3300元），减半收取为25元，由原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）负担；余款3275元退还原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 白 勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 宫 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5105号
原告：宝寇（厦门）卫浴有限公司。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。
被告：王辉。
原告宝寇（厦门）卫浴有限公司与被告王辉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告宝寇（厦门）卫浴有限公司于2017年11月14日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝寇（厦门）卫浴有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝寇（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝寇（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 于世博
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初308号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人钱某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月16日凌晨4时许，被告人钱某在其暂住地成都市成华区某小区二期3栋2单元702房间因涉嫌吸食毒品被民警挡获，民警当场从被告人钱某的房间放电脑的窗台上查获一个黑色眼镜盒（内有三袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体，经称量：分别净重3.32克、2.01克、9.59克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）和一个带有吸管的塑料瓶（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）和一个电子秤以及用铁皮盒装的塑料封口袋。
被告人钱某到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人钱某供述其毒品系从陈林（另处）处购买，并协助公安民警抓获陈林。
公诉机关认为，被告人钱某非法持有甲基苯丙胺14.92克，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人钱某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人钱某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人钱某依法应当给予经济处罚。被告人钱某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。
据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年六月一日
书 记 员 江 雪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第223号
原告安阳市安源门业有限公司。
法定代表人赵华玲，职务：总经理。
住址滑县牛屯镇聂家寨村。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告王绍旗，男，1970年12月9日生。
原告安阳市安源门业有限公司诉被告王绍旗买卖合同纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳市安源门业有限公司委托代理人尤红伟到庭参加了诉讼，被告王绍旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市安源门业有限公司诉称，被告原系原告的职工，从事销售业务。在工作期间，被告收取销售款未及时交到公司，挪作他用。原告发现后，被告于2013年2月2日、2013年9月10日向原告出具了欠条，并承诺2013年底偿还，并约定如偿还不了，同意原告到滑县人民法院起诉。欠款到期后，被告迟迟不还。请求依法判令被告给付欠款142105元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王绍旗缺席未答辩。
经审理查明，被告王绍旗原系原告安阳市安源门业有限公司职工，从事销售业务。2013年2月2日，经双方结算，被告欠原告门款127000元，并向原告出具欠条，约定于2013年11月30日还清欠款，欠款未约定利息。2013年9月10日，原被告约定如2013年底被告偿还不了欠款，纠纷由滑县人民法院管辖。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王绍旗拖欠原告安阳市安源门业有限公司门款127000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，应从其主张权利之日起计算。原告自愿放弃其余诉请，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍旗应于本判决生效后五日内给付原告安阳市安源门业有限公司货款127000元及利息（利息从2015年7月15日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3142元，原告安阳市安源门业有限公司承担142元，被告王绍旗承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 李国勇
陪审员 祁自月
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏成飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初883号
原告李国龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘福财，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘福多，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告李国龙与被告刘福财、刘福多民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费956元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马彩琴
二〇一六年三月七日
书记员 王以斌
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第98号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2012年9月7日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2011年10月9日起至2013年4月8日，作案时系未成年人），犯聚众斗殴罪于2014年12月19日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2013年11月28日起至2015年11月27日），2015年4月14日经毕节市中级人民法院裁定维持原判。现服刑于金沙县看守所。
被告人余某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民号。曾因犯抢劫罪于2010年4月21日被本院判处有期徒刑二年（作案时系未成年人），2011年11月3日刑满释放，犯盗窃罪于2014年12月24日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年7月30日起至2015年3月29日）。现因本案于2015年3月29日经本院决定逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人袁某某、余某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人袁某某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2014年11月24日，金沙县看守所在押犯罪嫌疑人吴某某因对同监室的李某不满，便伙同同监室的在押罪犯余某、袁某某以李某进行殴打，造成李某头部受伤。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，公诉机关向本院提交了指认现场笔录及照片等书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、二被告人的供述等证据。认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人袁某某、余某因分别涉嫌犯聚众斗殴罪、盗窃罪被羁押于金沙县看守所，并与在押人员吴某某（分案已判，系老乡关系）等人共同羁押于金沙县看守所4号监室，监室内大家协商轮流值日。2014年11月24日8时许，吴某某与同监室的被害人李某因值日抬水发生矛盾，便打了李某一耳光，双方发生抓扯，被告人余某见状便从后面抱住被害人李某的颈部，将李某拉摔倒在地上，被告人余某、袁某某与吴某某对倒在地上的被害人李某头部及身上进行乱踢、乱踩，造成李某头部受伤。被害人李某伤后在金沙县人民医院住院治疗，经诊断：1、右侧颞部硬膜外血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、右侧颞骨、顶骨骨折；4、右颞枕顶部头皮血肿；5、颜面部挫伤。案发后，经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年12月19日被告人袁某某因犯聚众斗殴罪（前罪）被本院判处有期徒刑二年（刑期自2013年11月28日起至2015年11月27日止），2015年4月14日经毕节市中级人民法院裁定维持原判。2014年12月24日被告人余某因犯盗窃罪（前罪）被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年7月30日起至2015年3月29日止）。
上述事实，二被告人均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的二被告人户籍证明、立案决定书、：被害害人李某的陈述、证人王某某、习某某、童某某、童某某的证言、金沙县公安司法鉴定中心鉴定文书、指认现场照片、监控视频光碟、本院的（2014）黔金刑初字第244号、456号刑事判决书、（2015）黔毕中刑终字第146号刑事裁定书、二被告人及同案犯吴某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，二被告人均在前罪羁押期间不服从管教，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予确认。二被告人的故意伤害行为依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人在前罪被押期间又犯后罪，需与前罪实行并罚。审理中，二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，综合二被告人的犯罪事实、情节和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪（后罪），判处有期徒刑二年，与前罪判处有期徒刑二年并罚，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月28日起至2017年7月27日止。）
二、被告人余某犯故意伤害罪（后罪），判处有期徒刑二年，与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，总和刑期有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 郭 兵
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡鹏（代）
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第138号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人杜来贵，男，1963年10月18日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年3月27日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对杜来贵非法占地一案，于2013年12月23日作出的易国土资罚字（2013）第08-45号行政处罚决定书。
本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）08-45号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）08-45号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第08-45号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年七月三日
书记员 刘 佳
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00085号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人付必友，男，汉族，1974年9月15日出生于湖北省石首市，文盲，身份证号码4210811974********，住石首市调关镇伯牙口村*组，无职业。2008年8月6日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月1日刑满释放，2013年8月9日因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处拘役五个月。2014年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人付必友犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人付必友到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院指控，2014年3月24日上午8时许，被告人付必友在本市调关镇琴台路菜市场斜对面的移动手机专营店内，趁人不备，使用钥匙打开柜台锁，盗得柜台内放置的白色OPPO-R827T型智能手机一部，经鉴定，该手机价值1400元。
上述事实，被告人付必友在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、郑某某的证言，相关案发现场勘查笔录、相关案发现场平面示意图，相关被盗现场照片，辨认笔录，手机发货单，石首市物价局价格认证中心价格鉴定意见，监控视频截图，相关指认及讯问录像，洪湖市人民法院（2008）洪刑初字第73号刑事判决书及释放证明，荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市刑初字第187号刑事判决书，被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付必友以非法占有为目的，窃取他人财物价值1400元，其盗窃数额已达到规定标准的百分之五十，且被告人曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付必友在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人付必友归案后认罪态度尚好，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人付必友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付长青
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05283号
原告卜猷林。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告卜猷林诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告卜猷林于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卜猷林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卜猷林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卜猷林负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行
被执行人刘理彬马焦美刘理华高红
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1485号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01513号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人郭晓红
本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，郭晓红申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
按撤回申请处理。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 许建军
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第275号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月5日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月10日被肥城市公安局取保候审，同年6月18日被肥城市人民检察院决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年5月5日15时许，被告人胡某无证驾驶48CC燃油助力摩托车，从肥城市王瓜店街道办事处花旗酒店来到王瓜店派出所内，被民警发现有醉驾嫌疑。经抽血检测，被告人胡某静脉血中检测乙醇成分，含量为181.4mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）142号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人胡某无证醉酒驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年七月十七日
书记员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3330号
申请执行人金莲群。
被执行人徐银绸。
申请执行人金莲群与被执行人徐银绸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1780号民事判决书，已于2015年6月9日发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日申请执行，要求被执行人徐银绸偿还申请执行人案款23000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年6月26日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年7月2日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人徐银绸名下无房产登记信息。2015年7月2日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人徐银绸名下无车辆登记信息。2015年7月2日，本院向温州市工商局查询，被执行人徐银绸名下无工商投资信息记录。本院多次到被执行人徐银绸户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人徐银绸名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人徐银绸在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3330号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年七月九日
（代）书记员 董 耀
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2396号
原告内江宏贸物资有限责任公司，住所地内江市中区小峨山。
法定代表人张宏，董事长。
被告四川省内江国泰建设工程公司。
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人黄彧，男，内江市人，四川省内江国泰建设工程公司副总经理。
被告游书学，男，内江市东兴区人。
原告内江宏贸物资有限责任公司诉被告四川省内江国泰建设工程公司买卖合同借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员徐红适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月4日根据当事人的申请，本院依法追加了游书学为本案被告。原告内江宏贸物资有限责任公司的法定代表人张宏、被告四川省内江国泰建设工程公司的委托代理人黄彧到庭参加了诉讼，被告游书学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内江宏贸物资有限责任公司诉称，2011年11月8日，原、被告签订了买卖合同，合同中对标的、数量及价款明确约定，原告按照合同约定履行了义务。原告出具调拨单，截止到2014年5月8日为止，原告共计向被告供货价值1，077，171.55元，被告仅支付了货款94，372.55元，现尚欠982，799元，原告多次进行催款无果，遂向法院起诉，请求判决两被告及时支付所欠982，799.00元及利息（按照合同约定的3分利率计算）和违约金。
被告四川省内江国泰建设工程公司辩称，对原告与被告游书学签订的买卖合同、供货的数量以及欠款的情况无异议，但认为本案的买卖合同是游书学借用被告四川省内江国泰建设工程公司的资质与原告签订的，被告四川省内江国泰建设工程公司与游书学签订了内部承包合同。原告的货物是送到游书学承包的工地上，所以应当由游书学承担给付货款的责任。被告四川省内江国泰建设工程公司不应当承担责任。且原告请求的按照月利率3%计算利息过高，违反法律规定。
被告游书学未到庭应诉。
经审理查明，2011年10月20日，两被告签订了商品房开发协议、补充协议及施工项目内部承办经营合同，其中主要内容是：被告游书学以被告四川省内江国泰建设工程公司的名义开发建设东兴区顺河镇国泰和顺园商住楼，游书学向四川省内江国泰建设工程公司支付管理费60，000元。此外，双方对工程名称，地点，工期以及违约责任做了明确约定。故被告游书学为东兴区顺河镇国泰和顺园商住楼工程的实际施工人。
2011年11月8日，原告内江宏贸物资有限责任公司与被告四川省内江国泰建设工程公司签订了购销合同，约定：原告向被告的东兴区顺河镇国泰和顺园商住楼工地提供螺纹钢、线材、冷轧带肋等材料，供货时间从2011年11月8日到2012年7月31日止，期满后双方可另行协商，结算方式及期限为：货到付款，如未付款，货到当日按照月利率3%计算资金占用费，合同签订后，双方开始履行合同。原告共向被告的东兴区顺河镇国泰和顺园商住楼工地供货五次，共计价值1，077，171.55元，分别是：2011年11月19日提供了价值433，578.65元的螺纹钢、带肋钢；2012年6月21日提供价值431，380.70元的盘元、螺纹钢；2012年8月25日提供了价值95，020.20元带肋钢，被告支付了货款4372.55元，尚欠货款90，647.65元；2014年1月3日提供了价值61，864元的螺纹钢、盘元，被告支付了货款40，000元，尚欠21，864元；2014年1月12日，提供了价值55，328元，被告支付了货款50，000元，尚欠5，328元。现被告共计欠原告货款982，799元，原告在收款无果的情况下，特向法院起诉，请求处理。
以上事实有原告与被告签订的购销合同、原告的调拨单、两被告签订的商品房开发协议及补充协议、施工项目内部承包经营合同等书证以及当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告四川省内江国泰建设工程公司与被告游书学签订了商品房开发协议，被告游书学为实际施工人。对此被告游书学以被告四川省内江国泰建设工程公司的名义与原告签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，原告在向被告的工地供货后，被告游书学未按约定的时间支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告游书学应承担支付货款的民事责任，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，被告四川省内江国泰建设工程公司，借用资质给实际施工人游书学，并收取管理费的行为，违反了法律规定，应承担连带责任。原告提出的要求被告游书学、四川省内江国泰建设工程公司偿还所欠货款款982，799元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告四川省内江国泰建设工程公司辩称其不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原告请求两被告按照月利率3%支付逾期付款的利息，并支付违约金的请求过高，其逾期付款利息应按中国人民银行三年期的贷款基准利率的4倍计算，其超出部分本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告游书学于本判决生效后十日内偿还所欠原告内江宏贸物资有限责任公司货款982，799元及利息（按照中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计算至该判决生效后10日止。其中：2011年11月19日起，按本金433，578.65元计算；2012年6月21日起，按本金431，380.70元计算、2012年8月25日起，按本金90，647.65元计算；2014年1月3日起，按21，864元计算；2014年1月12日起，按本金5，328元计算）。
二、被告四川省内江国泰建设工程公司对以上款项承担连带责任。
本案受理费13，628元减半收取6，814元，由被告游书学、四川省内江国泰建设工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 徐 红
二〇一四年七月十七日
书记员 任晓娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4141号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路。
法定代表人CEOFFREYVICTORKELLS，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被执行人王翠华，女，1969年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲伟双，男，1968年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁爱中，男，1972年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王兵，男，1974年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭华商初字第0067号民事判决书，执行立案标的为21789元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4141号申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路。法定代表人CEOFFREYVICTORKELLS，该公司董事长。委托代理人徐璞，该公司员工。被执行人王翠华，女，1969年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲伟双，男，1968年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人袁爱中，男，1972年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王兵，男，1974年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭华商初字第0067号民事判决书，执行立案标的为21789元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10282号
申请执行人:胡魁，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一层15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行胡魁与北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人只有零星银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李 楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30972号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人:黄彬，男，该公司职员。
被告:李通，男，1938年8月26日出生。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊公司）与被告李通物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司之委托诉讼代理人黄彬、被告李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年4月8日至2013年10月7日的物业服务费1040.76元；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金1068.86元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区X园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《X园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对X园新地标小区提供物业管理服务。李通系该小区X号楼504号业主，其房屋面积111.91平方米。李通未向我公司支付自2013年4月8日至2013年10月7日的物业服务费，经我公司多次催要，但其拒不支付。
李通辩称，我不认可欠费事实，鑫磊公司在2013年7月份就搬走了，其无权收取我7月份以后的物业服务费。另外2013年春节我花了800元买了一辆自行车，放在地下一层丢失了，在鑫磊公司对此赔偿的情况下，我同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，新地标小区业主委员会（甲方）与鑫磊公司（乙方）签订《X园新地标物业服务合同》，合同约定，鑫磊公司为新地标小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日，物业服务费由小区业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/月/平方米，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定。物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。业主违反合同约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应缴费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，鑫磊公司为该小区提供物业服务。李通系北京市海淀区新地标小区X号楼504室业主，房屋建筑面积111.91平方米。后新地标小区业主委员会与鑫磊公司签订《解除〈物业服务合同〉协议书》，约定双方于2013年10月8日提前解除《物业服务合同》。
审理中，李通称鑫磊公司已于2013年7月撤出，但未就此提交相应证据。李通另称其自行车丢失，但未提交证据证明系鑫磊公司存在过错所致。
上述事实，有双方当事人陈述，《X园新地标物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。鑫磊公司与新地标业委会签订的《新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊公司依据上述合同对新地标小区提供物业服务，已履行了相应义务，李通作为该小区的业主，应按照合同约定向鑫磊公司支付物业服务费。李通虽辩称鑫磊公司在2013年7月已撤出小区，但未就此提供证据，对此本院不予支持。李通另抗辩其自行车丢失，但亦未出示证据证明系鑫磊公司过错所致，故对其该项抗辩意见本院亦不予支持。综上，鑫磊公司在2013年4月至2013年10月期间为李通居住的小区提供物业服务，李通亦接受了鑫磊公司提供的服务，故李通应当向鑫磊公司支付物业费，且其拖欠物业费的行为对那些已经交费的业主来讲是不公平的，现鑫磊公司起诉李通支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院支持。因李通拖欠物业服务费系出于对物业服务的认识不同，并非恶意拖欠，故鑫磊公司主张的违约金，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、李通于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2013年4月8日至2013年10月7日期间的物业服务费1040.76元；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李通负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一六年十一月三日
书记员 秦芳芳