wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第12号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人：张昌信，董事长。
委托代理人：陈旭晖（特别授权），公司员工。
被告：朱永忠。
被告：陈小红。
被告：朱国梁。
被告：张丽萍。
被告：方军龙。
被告：黄艳娟。
被告：朱晓东。
被告：叶晓明。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告朱永忠、陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟、朱晓东、叶晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人陈旭晖及被告方军龙、黄艳娟、叶晓明到庭参加诉讼，被告朱永忠、陈小红、朱国梁、张丽萍、朱晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告湖商银行起诉称：2014年11月18日，被告朱永忠以购买高杆灯为由向我行借款250000元，并签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日，借款利率为月息8‰，被告陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟、朱晓东、叶晓明对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，我行依约发放了250000元贷款。但在该季末月的20日被告未按约支付利息，经我行催讨无果。现被告朱永忠已出逃，保证人也无归还态度。现诉至法院。原告明确后的诉讼请求为：一、判令被告朱永忠立即归还原告借款250000元，并支付利息2257.55元（该利息自2014年11月18日计算至2014年12月21日，自2014年12月22日至2015年11月17日止的利息以尚欠本金为基数按照8‰另行计算；自2014年12月22日至2015年11月17日止的复息以尚欠利息为基数按照12‰另行计算；自2015年11月18日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照12‰另行计算；2015年11月18日起至款清之日止的复息以尚欠利息为基数按照12‰另行计算）；二、本案诉讼费由被告朱永忠负担；三、被告陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟、朱晓东、叶晓明对上述应付款项承担连带清偿责任。
原告湖商银行为证明其主张，提交了如下证据：
1、个人保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告朱永忠向原告借款250000元，并由被告陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟为上述借款提供连带责任保证的事实。
2、保证函复印件两份（与原件核对无异），用以证明被告朱晓东、叶晓明自愿为被告朱永忠向原告的250000元借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告已经向被告朱永忠发放借款250000元的事实。
4、利息清单一份，用以证明被告截至2014年12月21日被告朱永忠尚欠利息的情况。
被告方军龙、黄艳娟共同答辩称：担保是事实的，对原告的起诉没有意见。
被告叶晓明答辩称：担保是事实的，对原告的起诉没有意见。我该承担的责任我会承担的，希望法院尽快判决。
被告方军龙、黄艳娟、叶晓明对其辩称的事实均未向本院提供证据。
被告朱永忠、陈小红、朱国梁、张丽萍、朱晓东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据，被告方军龙、黄艳娟、叶晓明质证后均无异议。本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告朱晓东、叶晓明分别向原告出具保证函一份，同意为原告向被告朱永忠在2014年11月17日至2015年11月16日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月18日，原告与被告朱永忠、陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟签订个人保证借款合同一份，约定被告朱永忠向原告借款250000元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日止，借款利率为月息8‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并由被告陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟承担连带责任保证。合同同时约定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人有权提前收回贷款。借款到期未按约偿还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告依约向被告朱永忠发放了250000元贷款。然被告朱永忠借款后未按约支付利息，被告陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟、朱晓东、叶晓明亦未履行保证义务代为偿付，故成讼。
本院认为，原告与被告朱永忠、陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟签订的个人保证借款合同及被告朱晓东、叶晓明出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱永忠未按约支付借款利息，担保人亦未履行担保责任代为偿付，均已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回贷款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱永忠、陈小红、朱国梁、张丽萍、朱晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永忠于本判决生效后十日内返还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金250000元，并支付计算至2014年12月21日止的利息2257.55元（自2014年12月22日至2015年11月17日止的利息以尚欠本金为基数按照8‰另行计算、复息以尚欠利息为基数按照12‰另行计算；自2015年11月18日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照12‰计算、复息以尚欠利息为基数按照12‰另行计算）。
二、被告陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟、朱晓东、叶晓明对被告朱永忠的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5084元，减半收取2542元，财产保全费1770元，合计4312元，由被告朱永忠负担，被告陈小红、朱国梁、张丽萍、方军龙、黄艳娟、朱晓东、叶晓明连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年三月十七日
书记员 徐子鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第499号
上诉人（一审被告）福建章诚隆建设工程有限公司。
法定代表人林亨调，董事长。
委托代理人林亨忠、邹小斌，公司职员。
被上诉人（一审原告）福建闽总建设工程有限公司。
法定代表人陈巧松。
委托代理人陈宇、邓志禹，福建智德律师事务所律师。
上诉人福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称“章诚隆公司”）因与被上诉人福建闽总建设工程有限公司（以下简称“闽总公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告闽总公司请求判令：1、章诚隆公司支付租赁本金342000元和逾期付款违约金5602元（自2013年5月27日按日0.021%暂计至2013年8月13日，此后应计至实际付款日止）；2、由章诚隆公司承担本案诉讼费。
一审判决认定：2011年5月29日，闽总公司作为甲方出租人、章诚隆公司作为乙方承租人，双方签订一份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，约定章诚隆公司向闽总公司承租型号为QTZ80A的塔机一台，租金每月25000元、塔机司机1人月工资3800元、塔机指挥工1人月工资2200元，若是闽总公司指派操作人员则租金包括工资，即每月25000元；每月5日之前支付现金；使用地点为江阴南曹村的濠锦化纤三期工程；章诚隆公司承诺租赁期不少于6个月，则按实际租赁时间结算，少于6个月，按6个月结算租赁费；机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限：机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格并由章诚隆公司组织有关单位验收合格之日为启用日，章诚隆公司通知闽总公司机械设备停止使用，并拆卸完毕具备机械退场条件之日为停用日，停用日须经双方书面确认；双方还约定机械设备由闽总公司负责操作、由闽总公司负责维护，闽总公司负责提供机械设备司机1名／台，指挥工1名／台；合同又约定塔机租金从检测合格之日开始算起，报停款付清之日止。同日，双方又签订《福建省建筑起重机械安装拆卸合同》，约定塔机安拆费用为33000元／台。
2011年6月27日经检测机构检测塔机安装质量合格。2011年7月7日塔机经章诚隆公司验收合格。
2011年8月1日双方特别约定“本合同使用期限实为4个月，超过按实用时间计算”。
塔机检测合格后，闽总公司提供机械设备司机1名、指挥工1名在章诚隆公司施工现场操作。章诚隆公司向闽总公司支付了塔机安装费33000元及2011年7月至2012年1月止共计7个月租金。因章诚隆公司未再继续支付租金，故闽总公司提起诉讼。
经查，讼争租赁物现停放在江阴南曹村的濠锦化纤三期工程施工现场内。
一审法院认为：讼争租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，章诚隆公司使用闽总公司提供的塔机，应按时支付租金。闽总公司在合同落款处备注“本合同使用期限实为4个月，超过按实用时间计算”、合同第三条约定：“停用日须经双方书面确认。……机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限”，因此塔机的租赁时间应由双方书面确认实用时间。章诚隆公司主张其已于2012年6月通知闽总公司拆除塔机，但其未能提供证据予以证明，故其主张仅支付2012年2月至2012年6月即共计5个月的租金，依据不足；而塔机设备现在施工现场并由章诚隆公司实际占有，闽总公司主张章诚隆公司应继续支付租金之诉请合理，予以支持。合同约定，塔机司机1人月工资3800元、塔机指挥工1人月工资2200元，闽总公司指派操作人员则塔机租金包括工资即每月25000元，若未指派操作人员，则扣除操作人员工资6000元后的塔机租金为19000元。综上，章诚隆公司应支付闽总公司的塔机租金计算如下：25000元×6个月（2012年2月-2012年7月）＋19000元×10个月（2012年8月-2013年5月）＝340000元，对于超出该部分的诉请，不予支持。章诚隆公司逾期支付租金，应按银行同期同类贷款利率承担逾期付款责任。
一审法院判决：一、福建章诚隆建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建闽总建设工程有限公司支付租金340000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月27日起计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回福建闽总建设工程有限公司的其他诉讼请求。一审诉讼费6514元，减半收取3257元，由福建闽总建设工程有限公司负担325.7元，福建章诚隆建设工程有限公司负担2931.3元。
上诉人章诚隆公司上诉称：1、讼争合同是福建省住房和城乡建设厅与福建省工商行政管理局制作的格式合同，虽然该合同第三条约定“停用日须经双方书面确认”，但双方又特别约定“本合同使用期限实为4个月，超过按实用时间计算”，两约定存在矛盾，因此，不应采用格式条款的约定，而应采用上述特别约定。2、讼争合同约定塔机司机、指挥工均由被上诉人派遣，而被上诉人提交的“租金结算情况”表明自2012年8月起被上诉人不再计算塔机司机、指挥工工资，这足以证明上诉人在2012年7月之后未再使用该租赁物。3、上诉人多次催促被上诉人将本案所涉租赁物拆除运走，但被上诉人至今未拆除运走。
上诉人章诚隆公司请求：1、撤销一审判决第一项；2、判令双方结清2012年6月前未付的塔机租金；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人闽总公司辩称：一审判决正确，应予维持。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，上诉人章诚隆公司将照片一张作为新的证据向法庭提交。经质证和审查，本院确认：在无法确认上诉人提交的照片中的塔机是否讼争塔机的情况下，上诉人提交的该照片不能作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
双方当事人协商后采用福建省住房和城乡建设厅与福建省工商行政管理局联合制作的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》范本样式作为讼争合同的文本，该行为是双方真实意思表示，本院予以确认。据此，讼争合同并非被上诉人单方提供的格式合同，讼争合同的相关条款也非格式条款。讼争合同第三条关于“停用日须经双方书面确认”的约定清晰明确，不存在两种以上解释，且该约定与讼争合同关于“本合同使用期限实为4个月，超过按实用时间计算”的特别约定之间不存在矛盾，因此，上诉人关于不应采用该约定的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
上诉人主张其2012年7月之后就再未使用讼争塔机，鉴于上诉人二审庭审中自认讼争租赁物至今仍在其施工现场，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
上诉人主张其2012年6月之后多次催促被上诉人将讼争塔机拆除运走，却未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。对上诉人的相关上诉请求，在当前证据情况下，本院无法支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6514元，由上诉人福建章诚隆建设工程有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈贤东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 卓垚磊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第047号
罪犯周金义，男，1970年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，山西省晋中市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯周金义因犯盗窃罪经山西省晋中市榆次区人民法院于二0一0年十二月十六日以（2010）榆刑二初字第117号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年4月20日起至2013年10月19日止），并处罚金人民币一万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山�省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯周金义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，余积分嘉奖合折54分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯周金义减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 晓 平
代理审判员 张 树 苗
代理审判员 �王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程 锦 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01596号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：程国保，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：陈尚华，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：解正菊，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行徽商银行合肥蒙城路支行与程国保、陈尚华、解正菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00989号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈尚华名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月十二日
书记员 郭行妍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终764号
上诉人（原审第三人）:陈颖，女，1964年10月25日生，汉族，个体。
上诉人（原审第三人）刘少秋，男，1964年2月23日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人:刘国平，男，1986年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:张光亮，男，1975年7月4日生，汉族,个体。
被上诉人（原审原告）:张光大，男，1972年7月14日生，汉族，个体。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:王晓绥，辽宁群生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会。
法定代表人:张久华，该村民委员会主任。
上诉人陈颖、刘少秋与被上诉人张光亮、张光大、绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院(2017)辽1421民初4420号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈颖、刘少秋的委托诉讼代理人刘国平、张光亮及其张光亮、张光大的委托诉讼代理人王晓绥、绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会的法定代表人张九华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈颖、刘少秋的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：我的合伙人李军与大施堡村委会签订的承包合同未到期就将同一块地租给了张光亮、张光大是违法的，该承包合同属于无效合同。该地原为10余米深的大坑是我的合伙人出资改造后才有现在的规模，我与李军2013年8月18日签订合伙协议，垫坑的土、房子和所有的生产设备属于我们共有，故对该地块享有优先租赁权。
张光亮、张光大、绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会二审辩称，上诉人与村委会无任何合同关系，不存在承包的优先权问题。一审判决正确，应予维持。
张光亮、张光大向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告履行《承包责任书》约定的非耕地10亩的交付使用义务。2、第三人对被告的合同义务承担共同的法律责任，从合同约定的土地范围迁出，停止对原告行使权利的妨碍。3、由第三人承担诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实，2013年11月2日，张光亮、张光大与绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会签订了《承包责任书》，其内容就是被告将原告投资建造防盗门厂项目引进被告村。被告将10亩非耕地包给原告，承包费每年2000元，总计50000元。原告已交付给被告，按照合同约定，该承包责任书承包年限从2016年5月10日至2040年5月10日。原告承包的非耕地，原告承包前系由张光大承租；2012年6月1日，张光大将该土地转租给第三人陈颖、刘少秋夫妻，转租期限到2016年6月1日止,故此原告同被告签订的承包责任书约定合同期间为2016年5月10日到2040年5月10日。原告同第三人的合同履行期间到期之后，第三人陈颖、刘少秋拒不将土地腾出，被告不能将发包的土地交给原告使用,故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，张光亮、张光大与绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会签订的土地承包责任书真实有效，符合法律规定，原告已将土地承包费交给被告，该土地应当交给原告使用。第三人陈颖、刘少秋承租该地期限已过，仍占用该地侵犯了原告的合法权利，第三人应当立即腾出侵占的土地。以便原告进行生产经营。
综上所述，为保护当事人的合法土地承包经营权不受侵害，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决：一、第三人陈颖、刘少秋于判决生效后立即从现有使用的已被张光亮、张光大承包的绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会10亩荒地搬出设备及产品，腾出土地以便原告正常生产经营；二、被告绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会负交给原告承包土地责任；案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费200元，由第三人陈颖、刘少秋承担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，优先承租权是指租期届满后，出租人愿意继续出租且原承租人愿意继续租用，在同等条件下，原承租人有优于其他承租人的承租权。据此，优先承租权是基于租赁合同约定的一项权利，上诉人陈颖、刘少秋与土地所有权人绥中县塔山屯镇人民政府大施堡村民委员会无直接的租赁关系，故不存在优先承租权的问题。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈颖、刘少秋承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年六月十一日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第38号
原告：浙江永嘉农村合作银行岩头支行。
负责人：林建东。
委托代理人（特别授权）：刘建爽。
被告：金育红。
被告：刘建平。
被告：李爱丹。
原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行为与被告金育红、刘建平、李爱丹金融借款合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行的委托代理人刘建爽到庭参加诉讼，被告金育红、被告刘建平、李爱丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行诉称：被告金育红因超市进货需要，于2011年9月21日向原告申请贷款20000元，经原告审查同意后，当日与被告金育红签订了一份个人信用借款合同。合同载明：借款金额20000元；借款期限自2011年9月21日起至2012年9月15日止；借款月利率5.46667‰；还款方式为利息按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时原告与被告刘建平、李爱丹各签订一份保证合同，约定由其为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告金育红仅于2012年11月28日支付了借款本金970元，尚欠本金19030元及利息一直未予偿还，被告刘建平、李爱丹亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：被告金育红立即归还原告借款本金19030元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，从2011年6月21日起算至判决确定的履行之日止）；被告刘建平、李爱丹对上述款项的偿还负连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证明各一份，证明浙江永嘉农村合作银行岩头支行基本情况；
2、借款申请书一份、信用借款合同一份、借款借据一份、借款保证书二份，证明被告金育红借款并由被告刘建平、李爱丹提供连带责任保证的事实；
3、身份证复印件三份，证明三被告的基本身份情况。
被告金育红、刘建平、李爱丹未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告金育红、刘建平、李爱丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告金育红因超市进货需要，于2011年9月21日向原告申请贷款20000元，经原告审查同意后，当日原告与被告金育红签订了一份信用借款合同。合同载明：借款金额20000元；借款期限自2011年9月21日起至2012年9月15日止；借款月利率5.46667‰；还款方式为利息按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日（即2012年9月15日月潭起按借款合同约定的利率加收40%的罚息计收罚息）。同时原告与被告刘建平、李爱丹各签订一份保证合同，约定由其为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告方仅于2012年11月28日支付了借款本金970元及2012年6月20日之前的利息，尚欠本金19030元及利息、罚息未予偿还。被告刘建平、李爱丹亦未履行担保义务。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告金育红签订的信息借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，为合法有效的合同，应受法律保护。被告金育红应在双方约定期限内归还借款，被告刘建平、李爱丹亦应在双方约定的保证期间履行担保义务。现因三被告未按期履行相应义务，原告为此要求被告金育红归还借款本金19030元并按合同约定支付利息、罚息，在保证期间要求被告刘建平、李爱丹承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金育红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行借款本金19030元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，从2012年6月21日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告刘建平、李爱丹对上述款项（含受理费）承担连带保证责任。
如被告金育红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告金育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费276元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 郑恩武
人民陪审员 金小平
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑海帆
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执96号
申请执行人：当涂县湖阳镇镇庵村民委员会，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：夏家辉，系该村××委员会主任。
被执行人：刘业龙，农民。
本院在执行申请执行人当涂县湖阳镇镇庵村民委员会与被执行人刘业龙渔业承包合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 周 健
二〇一六年七月五日
书 记 员 干方春
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00595号
原告丹阳市金钻锁业有限公司，住所地丹阳市开发区丹桂路陈家村。
法定代表人周金俊，董事长。
原告委托代理人张锡耀，公司员工。
原告委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告吴爱国。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
原告丹阳市金钻锁业有限公司与被告吴爱国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理；2015年7月10日，又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人董晓芸、被告委托代理人潘叶娟均到庭参加诉讼。原告委托代理人张锡耀、被告吴爱国到庭参加了3月18日的诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市金钻锁业有限公司诉称：被告自2010年9月起到原告处从事销售工作。经被告请求，原告同意暂为其垫付2003年10月至2010年8月期间其未缴纳的社会保险基本养老保险款31813.90元。自用工之日起至2014年2月止，被告仅完成销售额625万元，收回货款230.25万元。收款到帐率仅为36.84%。即自2012年12月31日之后，被告实际未为原告提供工作并产生工作实绩。2014年2月，原告方知晓被告早已于2012年1月即私自前往江苏澳墅新保温材料有限公司从事销售员工作。原告认为，不存在拖欠被告2013年4月至2014年3月工资36000元及差旅费7692元及经济补偿金的情况。请求法院判令：1、无需向被告支付工资36000元、经济补偿金12000元、差旅费7692元；2、被告赔偿原告各项损失267798.50元；3、被告返还代为垫付的基本养老保险款31813.90元；4、诉讼费用由被告承担。
被告吴爱国辩称：对原告第1项诉讼请求，原告应当支付。对原告的第二、三项诉讼请求，未经仲裁程序不能诉讼。
经审理查明：被告吴爱国于2010年5月至原告丹阳市金钻锁业有限公司从事销售工作。薪酬实行月基本工资3000元加提成，提成按年计发，年底结算，年初发放。双方未签订劳动合同。2014年3月，原告辞退被告。
另查明，原告拖欠被告2013年至2014年间10个月工资及差旅费7692元未付。
还查明，被告在原告公司工作期间，自2012年1月至2013年5月，同时为江苏澳墅新保温材料有限公司工作并取得收入。
吴爱国因工资争议，于2014年11月申请仲裁，要求丹阳市金钻锁业有限公司支付：1、拖欠工资197266元。2、2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同的双倍工资80905元。3、解除劳动合同经济补偿金22065元。4、差旅费7692元。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日以丹劳人仲案字（2014）第1264号仲裁裁决书，缺席裁决丹阳市金钻锁业有限公司一次性给付吴爱国工资36000元，解除劳动合同经济补偿金12000元，差旅费7692元。原告不服，提起诉讼。
以上事实，由原告提供的丹阳地税稽查局情况说明、江苏北吉公司电话簿、厂牌照片、原告公司销售人员薪酬管理办法、销售人员差旅费报销管理制度、职工代表大会决议及公示照片、吴爱国报销费用明细，被告提供的丹劳人仲案字（2014）第1264号仲裁裁决书、原告公司关于吴爱国2012年业务费结算以及被告和双方委托代理人庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告要求原告支付拖欠工资的请求，应予支持。被告提供2012年业务费结算单，证明原告尚欠其2012年前提成收入85266元，未能提供证据证明之后的提成，故本院确认其月基本工资为3000元，拖欠工资总额为3000元×10＋85266元＝115266元。
因原告未能举证证明被告系自动离职，由其承担不利后果，本院认定原告辞退被告。被告在原告公司工作期间，同时与其他用人单位建立劳动关系，近一年时间未有工作实绩，可视为对完成原告的工作任务造成严重影响。因此，对原告不应支付经济补偿金的请求，予以支持。
被告主张2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同的双倍工资80905元。本院认为，被告自2010年5月至原告公司工作，即未签订劳动合同，原告主张已过仲裁时效，本院不予支持。
差旅费7692元，原告法定代表人已签字认可，原告应予给付。
对原告其余增加的诉讼请求，本院认为属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本院不予理涉。
为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市金钻锁业有限公司于本判决生效后十日内给付被告吴爱国工资115266元，差旅费7692元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈志超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第123号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，安徽省蚌埠市人，个体经营。户籍地安徽省蚌埠市五河县。因本案于2015年2月5日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年2月5日1时57分许，酒后驾驶微型普通客车（号牌为皖c×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至香滨湾小区门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为136mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为119mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年二月十一日
书记员 项 骏
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3364号
原告付继红，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告付继红诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付继红诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为0.84亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费504.00元（计算至2015年10月31日）及违约金151.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费504.00元，违约金按该费用的30%计算，应为151.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计0.84亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地0.84亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费504.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费504.00元并承担违约金151.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告付继红的承包地0.84亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告付继红承包费504.00元并承担违约金151.00元，合计655.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第741号
原告：曹少红。
委托代理人：赖其良、李梅玲。
被告：杨松贤。
原告曹少红为与被告杨松贤民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹少红的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告杨松贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告向其出具的借条、收条起诉，要求判令：被告返还借款本金30000元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：人民币30000元；
借款期限：2014年9月27日归还；
借款利息：月息2分；
还款情况：已支付利息4300元。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松贤于本判决生效后十日内返还原告曹少红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨松贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡晓明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2146号
原告宋恩海，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告付吉虎，男，1974年出生，汉族，政府工作人员，住汶上县。
被告魏星，男，1978年出生，汉族，政府工作人员，住汶上县。
委托代理人魏方成，系被告魏星之父。
被告张劲峰（曾用名张新宇），男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告宋恩海诉被告付吉虎、魏星、张劲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋恩海及其委托代理人苑书忠，被告魏星的委托代理人魏方成，被告张劲峰到庭参加诉讼，被告付吉虎经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋恩海诉称，2012年11月3日，被告付吉虎称因承包工程缺乏资金向其借款100000元，并签订借款合同及借条，约定用期两个月，月息2%，魏星、张劲峰承担连带责任，借款到期后，经原告多次催要，三被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，请依法判令三被告偿还原告借款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告付吉虎未答辩。
被告魏星辩称，对借款合同无异议，被告付吉虎向宋恩海借款100000元属实，被告魏星、张劲峰提供连带担保责任也属实，但是魏星没见这100000元，被告张劲峰已偿还利息。
被告张劲峰辩称，对借款合同无异议，被告付吉虎向宋恩海借款100000元属实，被告魏星、张劲峰提供连带担保责任也属实，被告付吉虎、张劲峰分别偿还利息3000元、9000元，被告魏星一分未还。
经审理查明，2012年11月3日，原告宋恩海与被告付吉虎签订借款合同，被告付吉虎向原告宋恩海借款100000元，合同约定借款期限自2012年11月3日起至2013年1月3日止，月息2%，逾期不还，被告在支付利息的同时每天支付违约金300元，并承担诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用，原告将借款给付被告付吉虎后，付吉虎向原告出具了借条，被告魏星、张劲峰在借款合同上担保人栏签署了姓名，承诺对以上债务承担连带担保责任，担保期间为借款期限届满两年内。
另查明，借款到期后至今，被告付吉虎偿还利息10000元，被告张劲峰偿还利息9000元，借款本金及其他，经原告多次催要，三被告一直未还。
上述事实，由原、被告的陈述、庭审笔录、借款合同及借条等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，被告付吉虎向原告宋恩海借款100000元，被告魏星、张劲峰提供连带保证责任，事实清楚，证据确实、充分，对原告宋恩海要求被告付吉虎偿还借款100000元，被告魏星、张劲峰承担连带保证责任的请求，应予支持；关于利息，双方约定每元每月2%，符合法律规定，应予支持，利息应自2012年11月3日起计算至被告履行还款义务完毕之日止，但被告付吉虎、张劲峰已给付的利息19000元应从中扣除；关于违约金，双方约定，每天支付违约金300元，约定过高，违反了有关法律规定，且被告已按每元每月2%支付了利息，因此，对该项请求，不能支持；原告宋恩海要求三被告承担因实现债权而发生的案件受理费2300元、保全费1020元，符合约定及法律规定，应予支持；被告魏星、张劲峰在承担连带保证责任后，有权向债务人付吉虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《》第、第二十一条、第三十一条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付吉虎于本判决书生效后15日内偿还原告宋恩海借款本金100000元、相应利息（利息自2012年11月3日起计算至被告履行还款义务完毕之日止，按双方约定每元每月2%计付，但应扣除被告付吉虎、张劲峰已偿还的利息19000元）及实现债权的费用3320元；被告魏星、张劲峰对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告魏星、张劲峰承担连带保证责任后，有权向债务人付吉虎追偿；
三、驳回原告宋恩海的其他诉讼请求；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由三被告负担（原告已预交，待执行结案时，与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年十二月九日
书记员 段东玉
第页共页
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第125号
原告曾学中（曾用名曾学忠），男，汉族，住广东省五华县。
被告陈林安，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人罗玉传，男，汉族，住广东省五华县。
第三人周叔芳（曾用名周淑芳），男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人周其梅，女，汉族，住广东省五华县。
原告曾学中诉被告陈林安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾学中、被告陈林安及其委托代理人罗玉传、第三人周叔芳的委托代理人周其梅到庭参加诉讼，第三人周叔芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学中诉称，2009年8月11日被告陈林安以生意资金周转困难为由，向原告借人民币3万元。原告在大岭山庄吃饭时拿钱给被告，被告写下一张欠条交给原告，并口头约定两年内还清。由于后来无法联系被告，至去年春节前，原告才打听到被告的电话及被告做二手车生意的消息。原告多次催收，被告均以各种理由和借口拒绝偿还债务。为维护原告的合法权益，故要求法院判决：1、被告陈林安偿还借款3万元及利息给原告曾学中；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条复印件一张，证明被告借原告3万元。3、手机短信息一组，证明原告在起诉前向被告催收借款。
被告陈林安辩称，被告已经偿还原告的借款，无需再偿还了。被告确实于2009年8月11日借了原告的3万元，但已通过二次银行转账还清了原告的借款。被告分别于2010年9月9日，通过东莞农村商业银行凤岗竹尾田分理处转账2万元到原告指定的原告岳父周叔芳的账户上；于2010年11月3日，通过东莞农村商业银行凤岗竹尾田分理处将余款1万元转账至原告账户上。两次转账都有银行存款凭证为证。因被告与原告既是老乡又是同学，故偿还借款后没有要求原告收回借条。现原告又起诉被告，严重违反了诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：银行取款回单两张，证明被告已经偿还原告的3万元借款。
经审理查明：2009年8月11日被告陈林安以生意资金周转困难为由，向原告借人民币3万元，被告写下一张欠条交给原告收执。借条内容如下：今借曾学忠老板人民币现金叁万元（30000.00元）借款人：陈林安2009、8、11。借款后，被告根据原告提供的银行帐号即本案第三人的银行帐号，于2010年9月9日转账2万元至该银行帐号（收款户名周淑芳，帐号：0115964280120900025859）。2010年11月3日，被告又转账1万元至原告的银行帐号。第三人于2010年9月9日收到此款，并于当天取款。原告以被告转账给第三人周淑芳的2万元是偿还另一笔借款2万元，1万元是借款利息，被告拒绝偿还借款为由，遂诉至本院要求被告陈林安偿还借款3万元及利息。在审理中，经被告申请，本院依法追加周叔芳为本案第三人。
另查，第三人周叔芳与被告陈林安不相识，被告陈林安转账至第三人周叔芳的银行帐号是原告提供。第三人周叔芳系原告曾学中的岳父。
还查明，原告于2015年6月17日16点57分用手机信息的方式向被告催收借款。短信内容摘录如下：原告发送：“老同学，听说赚到钱了，也应该还那3万元钱了吧……做起人了就把钱还了，才对得起良心，好自为之，最好不要翻脸……”。被告回复：“……我吃的是空肚饭，是我香港的叔叔拿出钱在做生意……有钱怎么会这样呢？加上三万元我汇给你有单在。不要说其它话。”原告回复：“那个是利息款”。上述短信经开庭质证后，双方对此短息的真实性无异议，但原告对于短信中“那个是利息款”的意见是被告借原告3万元后，被告付给原告1万元作为利息款。被告则表示，该借款已经全部还清，借款时双方并未约定利息。
经被告申请，本院依职权到五华县信用合作联社调取第三人周叔芳（户名：周淑芳，银行帐号：0115964280120900025859）储蓄取款凭条一张及账户资金流水明细表，上述资料显示在2010年9月9日确有一笔存款2万元人民币转入账户，并由第三人周淑芳签字领取2万元人民币。
上述事实有原告提供的借条、手机短信记录、被告提供的银行取款回执二张、本院依职权调取的储蓄取款凭条一张、银行账户资金流水明细表、第三人的陈述、开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人应当履行偿还借款的义务。原告提供了借条证明被告借款的事实，被告也认可向原告借款的事实，双方对借款的金额并无异议，但被告主张已经清偿了原告的借款，借条的原件在原告处没有收回，并提供了二张银行转账凭证证实其主张。故本案的争议焦点是被告有无将借款全部偿还给原告？
首先被告与第三人不认识，被告向第三人转账的银行帐号是原告提供的，原告亦认可上述事实。其次被告将20000元转入第三人的银行帐号后，第三人当天就将此转账金额领取。再次从原、被告在2015年6月17日第三条短信对话内容，结合信息内容的上下文字意思，足以说明被告的二笔银行转账金额合计3万元，原告已经收到的事实。故可综合推定，被告已经偿还了原告30000元，只不过原告的意思是“被告的30000元转账只是支付借款利息，而不是偿还借款本金而已。”从原告的意思表示中也可以合理断定被告转入第三人的银行帐号的20000元，原告亦已收到。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。在原告提供的借条中，原、被告在借款时双方并未书面约定借款利息，被告亦不认可借款时双方口头约定借款利息，因此，被告通过银行转账给原告的30000元人民币应视为被告偿还原告的借款本金，并非支付利息款。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾学中的诉讼请求。
本案受理费550元由原告曾学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 张智雄
人民陪审员 邹梅英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田碧霞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初609号
原告刘某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告白某甲，男，汉族，村民。
原告刘某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾航独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告白某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外务工期间相识，2009年9月21日依法登记结婚。2011年7月17日生育一子，取名白某乙。婚后二人性格不合，矛盾频繁，被告平日里好逸恶劳，不安心工作，没有很好的承担家庭责任。原告自2013年年底与被告吵架之后即离开被告家，之后仅和孩子有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子白某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原被告于2009年9月21日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；3、户籍证明两份，证明被告白某甲及孩子白某乙的户籍、身份信息；4、证人叶某某、焦某某出庭作证，证明原、被告因感情彻底破裂，长期分居两年以上。
被告白某甲未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2、3，形式合法，内容真实，本院依法予以认定。证据4证人叶某某、焦某某出庭作证的证言，因证人叶某某、焦某某系原告的同事、朋友，与原告存在一定的利害关系，故对其证言的真实性，本院依法不予认定。
经审理查明：原、被告于2009年9月21日依法登记结婚，2011年7月17日生育一子，取名白某乙，一直同被告白某甲及其家人共同生活。双方婚后因性格差异大，常因生活琐事发生吵闹，夫妻关系不睦。2013年年底，原被告双方发生争吵后，原告即离家外出至今未归，期间与被告互不联系，仅与孩子白某乙电话联系沟通。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后又因性格差异大，常因琐事发生吵闹，未建立良好的夫妻感情。原告自2013年年底与被告争吵后离家至今未归，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂。现原告提出离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。因婚生子白某乙长期同被告及其家人共同生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜。原告请求婚生子白某乙由被告抚养教育，符合法律规定，依法予以准许，原告应当承担孩子相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告白某甲离婚。
二、婚生子白某乙由被告白某甲抚养，原告刘某某每月承担白某乙抚养费330元，从本判决生效之日起至白某乙独立生活为止（每年6月30日前给付上半年抚养费，12月31日前给付下半年抚养费）。
本案诉讼费人民币300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 贾 航
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1421号
原告：张志云，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：赵佳佳，男，1990年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告：赵磊，男，1995年1月5日出生，汉族，住址同上。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城凤河路金河小区大门口，统一社会信用代码91340225153700411Y。
法定代表人：肖建华，执行董事。
原告张志云、赵佳佳、赵磊与被告安徽省无为县建筑安装总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张志云、赵佳佳、赵磊于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志云、赵佳佳、赵磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志云、赵佳佳、赵磊撤诉。
案件受理费10712元，减半收取5356元，由原告张志云、赵佳佳、赵磊负担。
审判员 朱海凤
二〇一八年六月十二日
书记员 张阿明
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4507号
原告刘芳超，女，1991年2月11日出生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，组织机构代码74923868-6。
法定代表人宁一，男，1977年1月25日生，住郑州市金水区纬二路27号院13号楼10号，身份号码41010519770125101X。
委托代理人任雪，女，1985年1月24日生，满族，系公司员工。
本院在审理原告刘芳超与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳超撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘芳超负担。
审判员 刘亚若
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱永平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜商初字第00018号
原告凤阳县周圩永红石粉厂，住所地在安徽省凤阳县周圩苗郢村。
法定代表人朱永红，该厂厂长。
委托代理人陈华，男。
被告盐城市诚悦机械有限公司，住所地在建湖县芦沟镇玮达工业园区。
法定代表人丁桂付，该公司经理。
原告凤阳县周圩永红石粉厂（以下简称周圩石粉厂）与被告盐城市诚悦机械有限公司（以下简称诚悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周圩石粉厂的委托代理人陈华、被告诚悦公司的法定代表人丁桂付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周圩石粉厂诉称：自2010年4月起至2013年10月止，原告向被告诚悦公司多次供应出售石英砂，单价从240元／吨到205元／吨不等，至2013年10月5日双方经结算被告累计欠原告货款5.1万元，并出具证明单据交于原告收存。后被告未能支付货款，故具状请求法院判令被告立即向原告支付货款51000元，本案的案件受理费由被告承担。
被告诚悦公司辩称：欠货款51000元虽然是事实，但原告开了两家公司的发票，必须要以发票的形式来结算，每家公司凭发票结账，哪家公司的发票就和哪家公司结算。
经审理查明：原告周圩石粉厂从事石英砂的供应销售业务，从2010年4月起至2013年10月止，原告向被告诚悦公司多次供应出售石英砂。后经结算，被告单位的会计胥传芳于2013年10月5日立下一份单据，载明“证明，盐城市诚悦机械有限公司欠凤阳县周圩永红石粉厂石英砂货款五万一千元整51000元。证明人：胥传芳2013.10.5”（公章）。后原告多次向被告追要货款无果，遂起诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告周圩石粉厂与被告诚悦公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确，被告应尽清偿责任。被告的辩称没有提供相应的证据证明，本院不予采信。被告未履行交付货款的义务，事实清楚，证据确实，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盐城市诚悦机械有限公司丁桂付于本判决发生法律效力后十日内偿还原告凤阳县周圩永红石粉厂货款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告盐城市诚悦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判长 符广友
二〇一四年十月九日
书记员 董维玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜商初字第00018号
原告凤阳县周圩永红石粉厂，住所地在安徽省凤阳县周圩苗郢村。
法定代表人朱永红，该厂厂长。
委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告盐城市诚悦机械有限公司，住所地在建湖县芦沟镇玮达工业园区。
法定�表人丁桂付，该公司经理。
原告凤阳县周圩永红石粉厂（以下简称周圩石粉厂）与被告盐城市诚悦机械有限公司（以下简称诚悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周圩石粉厂的委托代理人陈华、被告诚悦公司的法定代表人丁桂付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周圩石粉厂诉称：自2010年4月起至2013年10月止，原告向被告诚悦公司多次供应出售石英砂，单价从240元／吨到205元／吨不等，至2013年10月5日双方经结算被告累计欠原告货款5.1万元，并出具证明单据交于原告收存。后被告未能支付货款，故具状请求法院判令被告立即向原告支付货款51000元，本案的案件受理费由被告承担。
被告诚悦公司辩称：欠货款51000元虽然是事实，但原告开了两家公司的发票，必须要以发票的�式来结算，每家公司凭发票结账，哪家公司的发票就和哪家公司结算。
经审理查明：原告周圩石粉厂从事石英砂的供应销售业务，从2010年4月起至2013年10月止，原告向被告诚悦公司多次供应出售石英砂。后经结算，被告单位的会计胥传芳于2013年10月5日立下一份单据，载明“证明，盐城市诚悦机械有限公司欠凤阳县周圩永红石粉厂石英砂货款五万一千元整51000元。证明人：胥传芳2013.10.5”（公章）。后原告多次向被告追要货款无果，遂起诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告周圩石粉厂与被告诚悦公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确，被告应尽清偿责任。被告的辩称没有提供相应的证据证明，本院不予采信。被告未履行交付货款的义务，事实清楚，证据确实，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盐城市诚悦机械有限公司丁桂付于本判决发生法律效力后十日内偿还原告凤阳县周圩永红石粉厂货款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告盐城市诚悦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判长 符广友
二〇一四年十月九日
书记员 董维玉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1421号
原告彭某某，男，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告义县盛源金属压延加工厂，住所地义县凌北产业园区新型材料冶金园。
法定代表人张某某，系该厂厂长。
原告彭某某与被告义县盛源金属压延加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼。被告义县盛源金属压延加工厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，被告是加工铁粉企业，从2013年至2014年9月期间，原告先后从被告处购买铁精粉，因原告都是预付款，至2014年9月13日，经算账，原告多给被告转账347065元，有被告经手人杨海生给原告出具的欠条为证。两年期间，原告多次索要欠款，被告工作人员总以无钱为由拒绝给付欠款本息。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款347065元，并按月息3%给付利息至欠款还清之日，并由被告承担诉讼费用。
被告义县盛源金属压延加工厂未作答辩。
经审理查明，2013年，经人介绍原告彭某某开始从被告义县盛源金属压延加工厂购买铁粉，结算方式为预付款。至2014年9月13日，经结算，原告多付给被告货款347065元，此款由被告经手人杨海生为原告出具了欠条，并加盖了公司公章，并约定自2014年9月起按3%支付利息。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告陈述、欠据及视听资料等证据载卷为凭，并经本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中原告彭某某与被告义县盛源金属压延加工厂买卖铁粉的口头合同应受法律保护，因此产生的债务即原告多付给被告的货款有被告为原告出具的欠据，被告应予偿还。关于原告要求按照月息3%支付利息的诉讼请求，本院认为，因原告提供的欠据上未标明3%是月息，而且此欠款系合同之债，并非是买卖合同中双方约定的违约责任，参照相关法律规定月利息3%过高，可按照月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告义县盛源金属压延加工厂于本判决生效后十日内偿还原告彭某某欠款人民币347065元及利息；（利息按照月息2%计算从2014年9月13日起至欠款还清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9665元，减半收取4832.50元，由被告义县盛源金属压延加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年九月十四日
书记员 李海龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03064号
罪犯成勇，现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2012年2月21日作出（2012）丹刑初字第136号刑事判决，认定被告人成勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月9日起至2015年4月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯成勇自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达205分。为此，2013年7月被评为监狱改造积极分子，2014年2月获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯成勇予以减刑。
经审理查明，罪犯成勇已履行财产刑。执行机关提出的罪犯成勇确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成勇减去有期徒刑八个月九天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2105号
申请执行人吴春生，居民。
委托代理人吴子胜、罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人陈孙胜，居民。
被执行人詹春玲，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区南城莲东北路**号（莲东经济适用房*组团）*幢*层***室，公民身份号码3526241979********。
申请执行人吴春生与被执行人陈孙胜、詹春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第5302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴春生向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈孙胜、詹春玲应归还申请执行人130万元及利息。本案为系列执行案件之一。本院在另执行案件中已依法查封了属被执行人陈孙胜所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢604室及3幢底层K3-8车库并委托拍卖（2014年9月4日第一次拍卖因无人竞买流拍）。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待拍卖被执行人陈孙胜所有的房屋及车库后再参与分配执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2105号案的本次执行程序。待发现被执行人陈孙胜、詹春玲有财产可执行或拍卖被执行人陈孙胜所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢604室及3幢底层K3-8车库时，申请执行人吴春生可再申请恢复执行或参与分配执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年九月十一日
书记员 刘毅龙（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00197号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告马户军。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行与被告马户军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2014年12月4日向本院提出对马户军的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对马户军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行负担。
审判员 王泽均
二〇一四年十二月四日
书记员 邱积强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10712号
原告：孟松林，男，汉族，1980年12月17日生，住江苏省响水市。
委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：茅海涛，男，汉族，1970年6月19日生，住江苏省苏州市。
原告孟松林与被告茅海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。本案于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孟松林的委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告茅海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9万元，并以该款为基数自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告因生意周转陆续向原告借款，原告通过转账、现金向其交付借款，截至2017年1月7日，被告共计结欠原告借款9万元，被告向原告出具借条一份，后被告未归还借款，故诉至法院。
被告茅海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日，被告茅海涛向原告孟松林出具借条一份，载明“今借到孟松林人民币玖万元整，用于生意周转”，茅海涛在借条尾部借款人处签字。
2016年12月31日、2017年1月7日，原告孟松林委托案外人张东霞通过张东霞名下62×××58中国银行卡向被告茅海涛名下62×××04工商银行卡分别转账45000元、36000元。案外人张东霞向本院陈述如下“孟松林是我姐夫，当时我姐夫打电话给我让我转一下账，一般我有钱的情况都会转，因为他经常打电话让我转账，不是这一次两次。”
就原告主张借款90000元与案外人张东霞转账计81000元之间的差额，原告孟松林陈述如下：“2016年夏天开始茅海涛向其陆续借款，除了前述两笔转账以外，其余均是通过现金交付的，现金交付的地点有的是在茅海涛单位人民路附近，有的是在竹辉路。现金来源都是其本人存款，交付现金的时候没有其他人在场。”
上述事实，有原告方提交借条、中国银行交易流水明细清单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟松林以被告茅海涛出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供9万元借款后，被告理应归还，在催讨未果后，原告诉请要求立即归还本金于法有据，本院予以支持。
原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告茅海涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告茅海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告孟松林借款本金9万元，以及自2017年12月14日起至实际付款之日止以本金90000元中未还部分为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告茅海涛负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第411号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月7日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2012年7月4日，被告人曹某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿长和线由南往北行驶。当日20时10分许途径长和线13KM＋39.2M路段处时，与蒋某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。交警赶到现场后将被告人曹某带至长兴县金陵医院采集血样。经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中的乙醇含量为141.8mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人曹某的供述和辩解；证人谢某、蒋某的证言；人口信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证；道路交通事故现场勘察笔录；浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张周芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 宋 娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初158号
原告：李某，男，1975年10月23日出生，汉族，山东弘兴玉米开发有限公司财务主管，住宁阳县。
被告：王某，男，1967年2月1日出生，汉族，住宁阳县。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还借款50000元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告王某向我借款50000元，至今未还，为此起诉至人民法院，恳请人民法院判如所诉。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告王某向原告李某借款50000元，并向原告出具借据一张，内容为“借据，2015年7月10日，今借到李某现金计人民币（大写）伍万元整，￥50000.00元，借款人王某”。借款后，被告王某未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告王某向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王某偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、案件申请费520元，共计1570元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 孙春华
人民陪审员 胡振江
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜雪晴
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1067号
申请执行人：刘水万，男，住所地湖南省宁远县。
被执行人：高要市金利镇精创金属制品厂。
关于申请执行人刘水万与被执行人高要市金利镇精创金属制品厂劳动争议一案，本院（2015）肇要法金民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市金利镇精创金属制品厂逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘水万向本院申请执行。基于申请执行人刘水万的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市金利镇精创金属制品厂的银行存款、其他资金、财产合共人民币87746.73元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年一月四日
书记员 伍振业
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终680号
上诉人（原审被告）：李月星。
被上诉人（原审被告）：李洪国。
被上诉人（原审被告）：山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司，住所地淄博市博山城西街道双山路128号。
负责人：周京双，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
原审原告：冯崇立。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
原审被告：杨菊香。
上诉人李月星因与被上诉人李洪国、山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、原审原告冯崇立、原审被告杨菊香机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李月星经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李月星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2914.24元，减半收取1457.12元，由上诉人李月星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00779号
原告李华明，男，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。特别授权。
被告王远峻，男，1960年4月7日出生，汉族。
被告陈伶，女，1962年10月21日出生，汉族。
委托代理人王远峻，男，1960年4月7日出生，汉族，系陈伶之夫。特别授权。
原告李华明与被告王远峻、被告陈伶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李华明诉称，2012年9月28日、2013年2月23日，被告王远峻称做生意急需钱周转，向原告借款400000元、1200000元，约定借款期1年，年利率28%。借款到期后经原告多次催讨无果，截至2014年6月3日，经原被告核算，被告分别出具借条两份确认欠款，但至今未清偿，现原告李华明诉至人民法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款人民币1600000元，利息644000元，合计2244000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王远峻答辩称，借款本息属实，因外欠货款未收回没，暂时无钱清偿，希望给于延期至9月底清偿。
审理中，本院于2014年7月23日向原告发出释明通知书，要求原告提供个人及家庭工作收入情况、资产情况；出借160万元的转账流水记录；或者现金交付证据。同日向被告发出释明通知书，要求被告提供所欠外债情况；被起诉至人民法院的情况；家庭资产情况；借款160万元用途，工程承包合同等证据。在指定期间内，原被告均未举证，且被告在9月底仍称无足够资金还款。
本院认为，原被告在本院指定期间内未提供相关证据证实，故原告李华明在本案中的起诉缺乏相应的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有具体的事实、理由，原告的诉讼请求应予驳回。待收集证据充分后，原告李华明可就本债权另行主张权利。现裁定如下：
驳回原告李华明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 叶 俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3290号
罪犯胡余根，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年4月8日作出（2014）甬宁刑初字第22号刑事判决，以被告人胡余根犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡余根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡余根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡余根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡余根减去有期徒刑三个月。刑期自2013年9月3日起至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十八日
代书记员 张文雯
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第93号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局。
法定代表人陈强。
被执行人高金菲。
2015年7月22日，原嘉善县人口和计划生育局因被执行人高金菲拒不履行其于2015年3月27日作出的善人口计生征字(2015)第12-06号征收社会抚养费决定(即征收社会抚养费12229元)，故向本院申请强制执行。现因申请执行人发现该行政征收决定的起诉期限尚未届满，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 韬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03200号
申请执行人贺治林，男，1961年11月21日出生，汉族，陕西省神木县。
被执行人乔小彦，男，1966年2月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭彩萍，女，1965年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺治林依据本院（2012）神民初字第01683号民事调解书申请执行乔小彦、郭彩萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人乔小彦、郭彩萍向申请人贺治林偿还借款本金35万元及利息并承担案件受理费3650元、执行费5200元。本案在执行中，被执行人乔小彦、郭彩萍下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人乔小彦、郭彩萍其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺治林亦再提供不出被执行人乔小彦、郭彩萍其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01683号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0038号
原告盐城市鑫银商贸有限公司，住所地盐城市中茵海华广场11号楼701室。
法定代表人严开峰，董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告盐城市宏成房地产开发有限公司，住所地盐城市迎宾北路288号。
法定代表人刘光红，董事长。
被告王凤珍，女，汉族。
本案在审理原告盐城市鑫银商贸有限公司与被告盐城市宏成房地产开发有限公司、王凤珍确认合同无效纠纷一案中，现原告于2014年3月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告盐城市鑫银商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市鑫银商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告盐城市鑫银商贸有限公司负担。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00032-1号
原告：贵州欣田鸿岐机械有限公司。
法定代表人：杨天军，总经理。
委托代理人：蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。
委托代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。
被告：合肥振宇工程机械有限公司。
法定代表人：洪樑，董事长。
委托代理人：张海陆，该公司员工。
原告贵州欣田鸿岐机械有限公司（以下简称欣田公司）与被告合肥振宇工程机械有限公司（以下简称振宇公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欣田公司诉称：2006年6月，我公司从振宇公司购买了44台挖掘机，并作为经销商在贵州省地区销售，但振宇公司提供的挖掘机全部属于不合格的产品，双方签订的合同应属无效。为此诉至法�，请求判令：确认双方签订的《经销商协议书》及44份《工程机械买卖合同》无效。
本院经审查认为：振宇公司于欣田公司起诉前已向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求欣田公司支付涉案挖掘机货款，该院于2014年3月10日作出（2013）合民二初字第00066号判决，对本案所涉《经销商协议书》及《工程机械买卖合同》效力进行了认定，该案尚在安徽省高级人民法院二审。因此，欣田公司向本院提起诉讼，导致重复审理案涉合同效力，不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贵州欣田鸿岐机械有限公司的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人�法院。
审判员 程 荫
二〇一四年八月十一日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00710号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡剑文（绰号“剑儿”，别名“胡剑”），男，1959年1月2日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。1999年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2001年11月14日因病暂予保外就医；2002年12月因犯贩卖毒品罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元，合并前罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元，2013年12月10日刑满释放。2015年5月6日因吸食毒品被行政拘留十日。2015年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘�，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）744号起诉书指控被告人胡剑文犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，发现有不宜适用简易程序进行审理的情形，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人胡剑文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日11时许，被告人胡剑文在位于重庆市江北区大石坝九村X号附X号其所开设的茶馆内容留邓某、毛某吸食毒品。次日11时许，胡剑文在前述茶馆内容留杨某、李某吸食毒品，后杨某和李某被公安干警抓获。同日17时许，胡剑文又在前述的茶馆内再次容留邓某、毛某吸食毒品后，于19时许被公安干警抓获。公安干警同时查获吸毒工具冰壶。经对胡剑文、邓某、毛某、杨某、李某的尿液进行毒品试剂检测，上述五人的检测结果均呈阳性。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人胡剑文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以犯容留他人吸毒罪追究刑事责任，且被告人胡剑文系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。
被告人胡剑文对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年5月4日11时许，被告人胡剑文在位于重庆市江北区大石坝九村X号附X号其所开设的茶馆内容留邓某、毛某吸食毒品。次日11时许，胡剑文在前述茶馆内容留杨某、李某吸食毒品，后杨某和李某被公安干警抓获。同日17时许，胡剑文又在前述的茶馆内再次容留邓某、毛某吸食毒品后，于19时许被公安干警抓获。公安干警同时查获吸毒工具冰壶。经对胡剑文、邓某、毛某、杨某、李某的尿液进行毒品试剂检测，上述五人的检测结果均呈阳性。
另查明，2002年12月11日，重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中刑初字第536号刑事判决书，以被告人胡剑文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元，合并前罪未执行完毕的刑罚三年零五个月又一天，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人胡剑文经多次减刑，共计减去有期徒刑五年七个月，并缩减剥夺政治权利三年。被告人胡剑文于2013年12月10日刑满释放，其剥夺政治权利的刑期从2013年12月10日起至2015年12月9日止。
上述事实，被告人胡剑文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、邓某、李某、杨某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、户籍信息、重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中刑初字第536号刑事判决书、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第5664号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑文容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人胡剑文系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人胡剑文到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。
鉴于被告人胡剑文系刑满释放后，在剥夺政治权利期间又犯罪，依法应数罪并罚。
根据被告人胡剑文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十八条、第七十一条、第六十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人胡剑文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利七个月零四天，并处没收个人财产人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利七个月零四天，并处没收个人财产人民币一万元，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2015年12月14日止。刑期折抵一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
审 判 员 蒋纯赤
人民陪审员 戴真银
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初286号
原告：马某某，男，1950年9月20日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1961年8月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：颜某某，男，1969年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告马某某与被告高某某、颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元由原告承担。
审判员 康庆强
二〇一七年二月二十一日
书记员 高婷婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01463号
原告苏州开元智富工程设备有限公司。
法定代表人梁凯谟，该公司经理。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告张红桥。
原告苏州开元智富工程设备有限公司（以下简称开元公司）与被告张红桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人朱春杰到庭参加诉讼，被告张红桥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2008年4月8日，原告与被告签订工程机械租赁合同一份，约定被告以先租后买的方式向原告购买总价款335000元开元智富牌KY60F型挖掘机一台，被告进行分期付款并于2010年4月7日前支付最后一笔款项，待付清全部款项后，机器产权即归被告所有。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告至今未能足额付款。2013年10月23日，经双方对账确认，被告确认尚结欠原告货款27000元。其后，被告又支付原告10000元，余款17000元至今未付。原告经多次催讨欠款无果，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款17000元及逾期付款的违约金30770元（自2010年4月28日起按照年利率24%计算至实际支付之日止，暂计算至2015年9月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张红桥均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年4月8日，开元公司（甲方）与张红桥（乙方）签订《工程机械租赁合同》一份，约定：乙方有意购买甲方销售的工程机械，因乙方资金原因而不能一次性付清全部货款，经双方商定，甲方同意乙方采用先租后买的方式先取得使用权，即甲方向乙方出租工程机器整机，整机产权为甲方所有，乙方付给甲方租用押金后，乙方开始租用并于每月向甲方支付租金，当押金和租金总和达到整机价格后，甲方将整机产权移交给乙方；乙方除支付押金外，还需要支付20000元保证金，如乙方在租赁期内无违约行为，乙方可以用该保证金支付甲方最后租赁款；甲、乙双方确认该工程机器为开元智富牌挖掘机、型号为KY60F、整机编号为KY60F00168、发动机编号为43485，整机价格为335000元，租用押金为100000元，自2008年4月8日起至2010年4月7日止共计24期（一月为一期），前23期每期（即每月28日前）支付5000元、最后一期支付30000元；乙方逾期付款的违约金为全部未付款的日千分之三；乙方可以随时付清全部租金，甲方将出具证明将整机产权移交给乙方。
合同签订后，开元公司按约向张红桥交付了挖掘机。其后，张红桥根据合同约定向开元公司支付了部分挖掘机“租金”。后经双方对账确认，张红桥截至2013年10月23日尚结欠开元公司挖掘机欠款27000元。其后，张红桥又向开元公司支付10000元，余款17000元至今未付。开元公司现为催讨上述欠款，遂诉讼来院。
开元公司在庭审中明确：其与张红桥签订的《工程机械租赁合同》实际系分期付款买卖合同，张红桥根据合同所支付的“租金”均系作为购买挖掘机的货款而进行结算的。
以上事实，由原告提供的工程机械租赁合同、个人往来对账单以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的工程机械租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，但该份《工程机械租赁合同》虽名为“租赁”，但根据当事人陈述及合同内容来看，该合同实际系分期付款买卖合同性质，原、被告之间实际系买卖合同法律关系。原告按约向被告交付了挖掘机，被告张红桥理应按约支付全部货款，现其仅支付部分货款而拒不支付余款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告张红桥立即支付剩余货款17000元并赔偿逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张红桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红桥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州开元智富工程设备有限公司货款17000元及逾期付款的利息损失（以欠款为基数，自2010年4月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元、公告费600元，合计1594元，由被告张红桥负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年二月五日
书 记 员 陆姝含
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特45号
申请人：浙江名邦装饰工程有限公司，住所地：宁波市州区天童南路588号。
法定代表人：罗永富。
委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
被申请人:徐福彬，男，汉族，1971年3月16日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽讼律师事务所律师。
申请人浙江名邦装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出杭经开劳人仲案字[2016]第0083号仲裁裁决，现申请人浙江名邦装饰工程有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、根据相关法律规定，只有工伤医疗费不超过当地月最低工资标准十二月金额的，劳动仲裁部门才能进行终局裁决。本案中，医疗费金额已达到了150071.3元，远远超过杭州地区最低工资标准十二个月金额，本案不属于可以终局裁决的范围，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条第四款：仲裁庭作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，按照非终局裁�处理。本案经济补偿金为非终局仲裁，本案仲裁裁决书理应按非终局裁决处理。所以本案不属于可以终局裁决的范围，仲裁部门适用法律错误。另补充，在仲裁的时候，被申请人当庭申请解除与申请人的劳动合同关系，也在裁决的时候，仲裁委也确认了双方劳动关系解除的请求，该解除劳动关系的请求不属于终局裁决的范围。二、本案裁决只对被申请人不服本案裁决书的权利救济进行了明确告知，并未对申请人不服裁决书的救济途径进行告知，程序违法。请求法院撤销仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人徐福彬答辩称：一、关于本案是否应该适用终局裁决的问题。《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条规定：仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决。本案的工伤医疗费用、停工留薪期间工资、鉴定费、一次性支付工伤保险长期待遇，均属于工伤保险待遇赔付争议，因而适用终局裁决。本案中的经济补偿金为3000元，未超过杭州最低工资12个月的金额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，为终局裁决。二、关于是否告知救济途径的问题。仲裁庭审中，仲裁员已经当庭告知本案系终局裁决，并告知了各方的救济途径，因而无需再另行告知。且申请人从仲裁庭第一次开庭到后面的行政复议、行政诉讼一审、行政诉讼二审、仲裁庭恢复开庭一直到本次申请撤销裁决，一直有律师代为出庭，对救济途径是一清二楚，甚至是滥用诉讼权利，恶意拖延诉讼时间。故申请人所称的未告知救济途径没有事实依据。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字﹝2016﹞第0083号仲裁裁决书载明该裁决为终局裁决，故浙江名邦装饰工程有限公司认为案涉仲裁裁决不属于一裁终局情形，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的理由无法律依据，本院亦不予采信。同时浙江名邦装饰工程有限公司认为仲裁裁决未告知未其救济途径，现浙江名邦装饰工程有限公司已经向本院申请撤销仲裁决，表明浙江名邦装饰工程有限公司知晓救济途径，不存在其所主张的仲裁裁决违反法定程序。浙江名邦装饰工程有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之相关规定，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江名邦装饰工程有限公司要求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字[2016]第0083号仲裁的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江名邦装饰工程有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年八月八日
书记员 何英杰
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初15号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人韦世卓，男，水族，1994年7月20日生，初中文化，农民，家住三都县。因涉嫌盗窃罪，2014年2月17日被三都县人民检察院批准逮捕，因当时在逃被列为网上追逃。于2016年11月8日主动到三都县公安局投案，同日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所（暂迁福泉市看守所）。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人韦世卓犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，三都县人民检察院指派检察员吴升群出庭支持公诉。被告人韦世卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院[2017]19号起诉书指控：
1、2014年1月8日晚上8时许，被告人韦世卓伙同韦某1（已判刑）等人在三合镇“富万家超市”附近盗窃得韦某2的一辆钱某牌QJ15017A两轮摩托车，该车价值7125元；
2、2014年1月9日晚上9时许，被告人韦世卓伙同韦某1、韦兴职等人在三合镇老虎洞“林海摩托车修理店”大门旁盗窃得韦某3的一辆豪爵牌摩托车，该车价值3150元；
3、2013年12月13日晚，被告人韦世卓伙同韦某1等人在廷牌镇的空村“该你”（地名）盗窃得罗光俊损坏的重卡车断裂的导管右边车轮胎和轴承、钢圈等物。被盗轮胎、轴承等物品价值10160元。
被告人韦世卓的上述行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑。
被告人韦世卓对起诉书的指控没有异议，认为自己当时年龄较轻不懂事，做了违法犯罪的事。所盗窃的财物已返还被害人，自己是在亲属陪同下主动到公安机关投案，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月8日晚上8时许，被告人韦世卓伙同韦某1（已判刑）、韦兴职、韦某4（二人作不起诉）、韦富微、韦某5（二人未满十六周岁）在三都县三合镇“富万家超市”附近盗窃得韦某2的一辆黄色钱某牌QJ15017A两轮摩托车。案发后，被盗摩托车已被追回并返还被害人韦某2。经鉴定，该摩托车价值7125元；
2、2014年1月9日晚上9时许，被告人韦世卓伙同韦某1、韦兴职、韦某4、韦富微、韦某5窜至三都县三合镇老虎洞（地名）“林海摩托车修理店”大门旁盗窃得韦某3的一辆红色豪爵牌摩托车。案发后，该被盗摩托车已被追回并返还被害人韦某3。经鉴定，被盗摩托车价值3150元；
3、2013年12月13日晚，被告人韦世卓伙同韦某1、韦某6在三都县廷牌镇的空村“该你”（地名）盗窃得罗光俊损坏的重卡车断裂的导管右边车轮胎和轴承、钢圈等物，事后将轮胎、轴承等拿到三都县廷牌镇廷新村“正新轮胎”门市销赃。案发后，该被盗物品已被追回并返还被害人。经鉴定，被盗轮胎、轴承等物品价值为10160元。
作案后，被告人韦世卓逃匿，被公安机关列为网上追逃人员。经三都县公安局民警做其亲属思想工作后，被告人韦世卓于2016年11月8日在其亲属陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦世卓在庭审中没有异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、被告人现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押和返还物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世卓无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人韦世卓在被列为网上追逃人员后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有从轻处罚情节；所参与盗窃的财物已被追回并返还了被害人，庭审中，认罪态度较好，真诚悔过，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人韦世卓在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦世卓犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（其刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦世卓的刑期从2016年11月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一七年二月十五日
书记员 杨胜鹏