苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13322号
原告:陈红桃,男,1974年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：潘瑜,河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进,河南振蓼律师事务所律师。
被告：龚明月,女,1989年01月07日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
法定代表人：涂德义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,统一社会信用代码913100008322307537，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人:范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈红桃与被告龚明月、和运国际租赁有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈红桃的委托诉讼代理人刘进、被告龚明月、被告保险公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。被告和运国际租赁有限公司苏州分公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红桃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费75222.6元、住院伙食补助费1200元、营养费7200元、误工费45000元、护理费7200元、交通费800元、残疾赔偿金81780.6元、被扶养人生活费17392.98元、精神损害抚慰金5500元、车损费1300元、救护费600元、鉴定费2520元，合计245716.18元；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年6月2日11时55分左右，龚明月驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿吴江区分湖镇周芦线由西向东行驶时，与由南向北驾驶电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警队认定，双方负同等责任。现查明龚明月系肇事车辆驾驶员，和运国际租赁有限公司苏州分公司系肇事车辆的所有人，并于保险公司处投保交强险与商业险。
被告龚明月辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆系我租赁于被告和运国际租赁有限公司苏州分公司处。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，被保险车辆在我司投保的交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔。原告主张的各项损失有些缺乏依据在质证过程中发表详细意见，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年6月2日11时55分左右，陈红桃驾驶无号牌的其他二轮机动车，由南向北逆向行驶至苏州市吴江汾湖镇周芦线时，与由西往东龚明月右转弯的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车碰撞，致两车受损及陈红桃受伤的交通事故。本起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，陈红桃、龚明月负本起事故的同等责任。
2.事故当日，陈红桃被送至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为“左股骨粗隆间骨折、右髌骨骨折、头面部外伤。”于2015年6月8日转该院骨科专科治疗，经手术，于2016年6月16日伤情好转并出院。经陈红桃委托，苏州同济司法鉴定所对陈红桃伤情进行鉴定并于2016年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈红桃因车祸左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残；右髌骨骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2.被鉴定人陈红桃的误工期为十个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。陈红桃为此支出鉴定费用2520元。
3.苏Ｅ×××××小型客车登记车主为和运国际租赁有限公司苏州分公司，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险含不计免赔（以下简称商业险），商业险限额为100万元，保险期间均为2014年12月19日0时至2015年12月18日24时。事故发生在交强险和商业险保险期间内。
4.2015年6月5日，陈红桃与龚明月签订《交通事故和解协议》一份，其中约定陈红桃愿意接受龚明月的最大赔偿限额为保险赔付金额，超出保险公司所能承担的责任，陈红桃一律不予追究。
5.事故发生后，保险公司为陈红桃垫付医疗费8572.39元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
结合双方当事人提交的证据及质证意见，本院认定陈红桃的损失如下：
（1）医疗费，原告主张75222.60元，结合原告提交的病历、医疗费收据等证据，计算与本起事故存在因果关系的医疗费金额为75037元（扣除伙食费185.60元）。
（2）住院伙食补助费，按照50元每天计算15天，为750元。
（3）营养费，按照50元每天计算3个月（90天），为4500元。
（4）护理费，根据苏州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以100元/天计算60天,为6000元。
（5）误工费。原告主张4500元/月计算10个月，为45000元，提交收入证明1份、苏州大君五金有限公司工商登记信息1份、工伤认定决定书1份，两被告认为原告提交的证据只能证明原告与苏州大君五金有限公司存在劳动关系，没有收入减少相关证据，且没有纳税记录予以佐证。本院认为，原告提交的证据不足以证明其因本次交通事故减少收入的情况，但原告有劳动能力，本院酌情认定误工费按照苏州市最低工资标准1820元/月计算，为18200元。
（6）残疾赔偿金，根据原告的伤残情况，按照37173元/年×20年×伤残系数0.11计算为81780.60元。
（7）被抚养人生活费，被抚养人为原告父亲陈未永（1944年8月29日出生、抚养义务人3人）、母亲王阿菊（1947年9月12日出生、抚养义务人3人），计算被抚养人生活费为17392.98元。
（8）精神损害抚慰金。根据事故责任比例及原告的伤残程度，本院认定为2750元。
（9）交通费，原告主张1400元（含救护车费600元），本院结合原告的伤情，根据治疗、复诊情况及医嘱，酌情认定为900元（含救护车费600元）。
（10）车损费，原告主张1300元，本院根据定损金额认定为1200元。
（11）鉴定费2520元。
综上，本院认定陈红桃的损失为：医疗费用分项80287元（含医疗费75037元、住院伙食补助费750元、营养费4500元）、伤残分项127023.58元（含护理费6000元、误工费18200元、残疾赔偿金81780.60元、被抚养人生活费17392.98、交通费900元、精神损害抚慰金2750元）、车损1200元、鉴定费2520元，合计211030.28元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈红桃因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告陈红桃、被告龚明月各负本起事故的同等责任，本院认定定原告陈红桃与被告龚明月各承担50%的责任。肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车机动车登记车主为和运国际租赁有限公司苏州分公司，现无证据证明被告和运国际租赁有限公司苏州分公司对本起交通事故的发生具有过错，相关赔偿责任应由被告龚明月承担。肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业险，根据法律规定，被告保险公司作为交强险、商业险的保险人，应首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告龚明月予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡伤残（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（超出交强险部分为70287元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（超出交强险部分为17023.58元）、车损1200元，小计121200元。超出交强险部分89830.58元（含医疗费用70287元、伤残部分17023.58元及鉴定费2520元），因肇事车辆在保险公司投保了商业险及不计免赔率，该89830.58元应由被告保险公司在商业险赔偿限额承担50%的赔偿责任即44915.29元，扣除被告保险公司已垫付的8572.39元，被告保险公司尚应在交强险和商业险的范围内赔偿原告陈红桃各项损失合计157542.90元。
被告保险公司要求扣除非医保用药、不承担鉴定费用，但未举证证明与投保人有相应约定，亦未举证证明非医保用药的构成部分，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告陈红桃医疗费、残疾赔偿金等费用合计157542.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告陈红桃的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取849元，由原告陈红桃承担424元，由被告龚明月负担425元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告陈红桃已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾颖颖