上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初718号
原告：李勇勇，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：孙齐林，男，1958年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告李勇勇与被告孙齐林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李勇勇的委托诉讼代理人费寅、被告孙齐林、被告人保财险的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。被告人保财险于2018年1月28日向本院申请重新鉴定，又于2018年2月23日撤回重新鉴定的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李勇勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙齐林赔付原告医疗费57,781.07元、伤残赔偿金137,711.2元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金5,500元(在交强险中优先赔付)、交通费2,000元、误工费20,797.80元、护理费5,100元、营养费3,000元、财产损失1,000元、鉴定费2,400元及住宿费500元，共计236,190.07元；2.判令被告人保财险在交强险范围内优先赔付原告医疗费10,000元、财产损失1,000元、精神损害抚慰金及伤残赔偿金等110,000元，共计121,000元；3.超出交强险限额的部分判令被告人保财险在商业险范围内直接向原告赔付；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告孙齐林驾驶沪AUXX**小型轿车行驶至闵行区红松东路时与原告驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告多处骨折，交警部门作出责任认定：被告孙齐林承担事故全部责任，原告不承担责任。嗣后，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成XXX伤残，并对后续三期标准予以明确。肇事车辆的交强险及商业险均由被告人保财险承保，被告人保财险应当在交强险范围内优先对原告进行赔付，不足部分由其在商业险范围内直接向原告承担赔付责任。
被告人保财险辩称，认可事故发生经过及责任认定，肇事车辆在人保财险投保交强险和商业险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内，人保财险同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，应扣除非医保部分；认可腰椎XXX伤残，不认可肋骨XXX伤残，伤残赔偿金按农村标准计算；认可住院伙食补助400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元；营养费按30元/天，计75天；护理费按40元/天，计75天；误工费按最低工资标准2,300元/月，计5个月；财产损失酌定400元；认可鉴定费；不认可住宿费。
被告孙齐林辩称，认可事故发生经过及责任认定，车辆投保情况同保险公司所述，各项损失同意被告人保财险的意见。
原告李勇勇在庭审中提出，伤残赔偿金的标准要求按照2017年上海市城镇常住居民人均可支配收入62,596元计算。
经审理查明，2016年4月6日10时30分许，被告孙齐林驾驶其所有的车牌号为沪AUXX**的机动车，在红松东路由东向西行驶，因其驾驶不慎，与骑电瓶车的原告发生交通事故，导致原告人伤车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙齐林承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告伤后即被送至武警上海市总队医院诊治，诊断为头部外伤、右锁骨骨折、肋骨骨折等。当日收治入院，后行右锁骨骨折切开复位内固定术等对症治疗，2016年4月15日出院。原告于2017年7月20日再次入院，行右锁骨骨折术后治疗，2017年7月31日出院。治疗期间，原告支出医疗费57,781.07元。
2016年8月22日，华东政法大学司法鉴定中心根据上海市公安局闵行分局交警支队委托，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：原告因交通事故致右侧第1、2、3、4肋骨骨折，第1腰椎右侧横突骨折，右锁骨中远端粉碎性骨折，左侧额骨骨折，右肺挫伤，全身多处软组织挫裂伤，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支出鉴定费2,400元。
2018年2月23日，被告人保财险出具确认书，确认双方沟通后认可原告的伤残系数为11%。
原告出具与上海歌老官餐饮管理有限公司的劳动合同，合同约定：合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日止，试用期为2个月，原告担任定西路店(上海市长宁区延安西路XXX号XXX幢XXX室)切配/打荷职务，基本工资每月2,800元，绩效另行计算，根据原告该月工作表现最高不超过基本工资的55%。
原告出具与上海圆晨快递有限公司的劳动合同，合同约定：合同期限自2016年3月3日起至2017年3月2日止，其中试用期一个月，原告担任业务员职位，每月劳动报酬4,000元(其中，试用期工资3,500元)。
上海哥老官餐饮管理有限公司出具情况说明，证明原告原系其(原上海歌老官餐饮管理有限公司，后更名)员工，自2015年4月1日入职，至2016年2月29日离职，期间住宿于公司员工宿舍中。在职期间，工资发放情况如下：1、2015年4月1日至5月31日系试用期，按照基本薪资2800元/月以及绩效若干以现金方式向其发放；2、2015年6月至2016年1月的工资先后由公司员工胡建忠和秦永青通过个人账户发放；3、2016年2月，原告因个人原因提出离职，经批准后于2月29日正式离职，最后一个月工资以现金方式向其发放5,501元。
上海圆晨快递有限公司出具情况说明，证明原告原系其员工，原告与公司于2016年3月3日签订劳动合同，月收入为4,000元，于2016年4月6日发生交通事故后未再来公司上班。公司于2016年4月初以现金方式向原告发放了2016年3月的试用期工资3500元。原告在职期间居住于公司提供的员工宿舍。
另查明，车牌号为沪AUXX**的机动车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，保险期间均自2016年1月10日起至2017年1月9日止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额为100万元，且不计免赔。
原告在2016年4月6日至4月15日住院期间，支出陪护费600元(60元/天，计10天)。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书(简易程序)、病历资料、医疗费收据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费收据、情况说明、确认书、劳动合同、工资明细、银行账户交易明细、交通费凭证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告孙齐林驾驶机动车与原告发生交通事故，肇事车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人保财险应当先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告孙齐林予以赔偿。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费，系原告治疗产生的必要费用，根据原告提供的医疗费收据、病历资料及出院小结等，本院确定为57,781.07元；2、伤残赔偿金，根据原告提供的劳动合同、情况说明、工资明细及银行账户交易明细等，可以认定原告在城镇地区连续居住满一年且其主要收入来源地为城镇，故根据司法鉴定意见书、被告人保财险确认的伤残系数及2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准，本院确定为137,711.2元(62,596元/年×20年×11%);3、住院伙食补助费，原告两次住院共计20天，本院确定为400元(20元/天×20天)；4、精神抚慰金，由于原告构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院予以支持，赔偿数额参照伤残等级酌情确定为5,500元；5、误工费，根据原告提供的劳动合同、情况说明、工资明细及银行账户交易明细等，本院酌定为15,000元(3,000元/月×5个月)；6、营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院酌定为2,250元(30元/天×75天)；7、护理费，原告2016年4月6日至4月15日住院期间的陪护费600元，本院予以支持，但该10天的护理期间应当在司法鉴定意见书确定的护理期限内扣除，故本院酌定为3,200元(75天-10天)×40元/天+600元)；8、交通费，根据原告的就诊次数及交通费凭证，本院酌定为600元；9、财产损失，因原告未提供证据证明，故本院酌定为400元；10、住宿费，并非原告治疗的必要费用，本院不予支持；11、鉴定费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以认定。
综上，本案中被告人保财险在交强险限额内应赔偿伤残赔偿金110,000元，医疗费10,000元，财产损失400元，共计120,400元。超出交强险限额但属于商业三者险保险范围的伤残赔偿金27,711.2元，医疗费47,781.07元，住院伙食补助费400元，精神抚慰金5,500元，误工费15,000元，营养费2,250元，护理费3,200元，交通费600元，鉴定费2,400元，共计104,842.27元，由被告人保财险按100%的责任比例赔偿104,842.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李勇勇120,400元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李勇勇104,842.27元，共计225,242.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,421.43元，由原告李勇勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱秋晨
二〇一八年三月十四日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……