wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00185号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1969年5月7日出生，籍贯内蒙古自治区土默特左旗，小学文化，个体，现住呼和浩特市玉泉区。2013年11月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2013年12月21日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人范某某犯重大责任事故罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞、莎娜出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年9月14日，被告人范某某作为承包商与呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街南侧食品厂棚户区改造项目部拆迁工作指挥部签订拆除工程协议书，由被告人范某某负责拆除该片区域内的房屋，每拆除一户补偿人民币400元，被告人范某某在承包拆迁工地施工过程中没有采取任何安全措施。2013年11月13日下午17时许，在拆除房屋过程中，因房屋墙体倒塌致正在搬运木材的刘某某当场死亡。案发后，被告人范某某等责任方与死者家属达成赔偿协议并一次性赔付死者家属各项费用共计人民币480000元，同时取得了死者家属的谅解。
公诉机关认为，被告人范某某在作业中违反有关安全管理规定，未采取安全保护措施，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：公安局受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人供述，证人证言，企业法人营业执照，呼和浩特市城市房屋拆除单位资格证书，拆除工程协议书，呼玉公刑技勘字（2013）第K1501041000002013110074号现场勘验检查卷，（呼）公（物）鉴（尸检）字（2013）90号法医学尸体检验鉴定报告，赔偿协议书，谅解书，收条，当事人户籍证明，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某使用他人企业营业资质承包房屋拆迁工程，在拆除房屋过程中未采取安全保护措施，违反相关安全管理规定造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在案发后被告人就民事赔偿问题与被害人家属达成和解协议，并已履行，取得了被害人家属的谅解，同时被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年六月二十日
书记员 于 喆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第36号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）郭文斌，男，1969年7月15日出生。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）蔡铭雷，男，1968年2月24日出生。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）郭秀芬，女，1966年8月15日出生。
再审申请人郭文斌、蔡铭雷因与被申请人郭秀芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第122号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
郭文斌、蔡铭雷申请再审称：1、一、二审人民法院认定事实错误，本案债权人不是郭秀芬，而是王海英，蔡明雷没有为郭秀芬提供担保；2、一、二审适用法律错误，依据《担保法》及相关司法解释，蔡明雷不应该承担保证责任。
本院经审查认为，郭文斌、蔡明雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 影
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初295号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍在安徽省砀山县关帝庙镇葛屯081，住本市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某某于2015年11月14日10时25分许，驾驶沪KRXX**轻型厢式货车，在本市宝山区高境一村XXX号门口通道处东向西倒车过程中，货车右后部撞倒在该通道东向西行走的被害人高巧林，致高巧林倒地后遭车轮碾压，经抢救无效死亡。经认定，被告人张某某负事故全部责任。被告人张某某肇事后在现场等候处理。
事发后，车辆单位与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、照片、《交通事故认定书》、驾驶人和车辆登记信息、机动车驾驶证、《工作记录》；复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》；本院《民事调解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。车辆单位与被害人近亲属达成赔偿协议，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年二月四日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第80号
原告：吕月霞。
委托代理人（特别授权代理）：俞伟伟。
被告：俞贤法。
原告吕月霞诉被告俞贤法债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判。原告吕月霞于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告俞贤法名下车牌号为浙D×××××号马自达牌轿车一辆（价值以50000元为限）。本院依法查封后，案外人梁锡坚于2014年5月26日提出财产保全异议，经审查，本院于2014年5月30日依法裁定解除对该车辆的查封。本院于2014年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告吕月霞的委托代理人俞伟伟、被告俞贤法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕月霞起诉称：2005年10月10日，被告向竺林堂借款115000元，并出具借条一张。竺林堂因欠原告780000元无法偿还，于2014年4月25日与原告达成债权转让协议，将俞贤法欠其的115000元债权转让给原告，并于当天向俞贤法邮寄了债权转让通知书，被告俞贤法于2014年4月28日签收了该份通知。原告因此诉请：一、判令被告立即返还原告人民币115000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告俞贤法答辩称：2002或者2003年的时候，其曾向竺林堂借款28000元。2005年的时候，在多人胁迫下，向竺林堂出具一张借条，借款金额包括本金和高额利息总计115000元。之后多次还款共计30000元左右，但具体还款的时间已记不清了。
原告吕月霞为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告于2005年10月10日向竺林堂借款115000元的事实；
2、债权转让协议书复印件一份，证明竺林堂与原告于2014年4月25日达成债权转让协议的事实；
3、债权转让通知书一份、EMS快递回单复印件一份，证明竺林堂已将债权转让事宜通知被告，且被告已收到债权转让通知的事实。
被告俞贤法质证认为：对该三组证据均无异议，证据1借条上签字属实，也收到过竺林堂邮寄的债权转让通知，但不明白其中内容。
被告俞贤法未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据形式完整，内容客观，能够证明原告主张的事实，且被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：竺林堂与原告之间的债权转让为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。债权转让后，竺林堂已履行了通知义务，因此该债权转让对被告发生法律效力。原告作为债权受让人依法取得相关权利，但被告至今未向受让人履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案中，被告未能提供相关证据证明其向竺林堂出具的借条中的金额115000元包括高利息，也未提供证据证明其是在受到胁迫的情况下出具的借条以及事后已返还部分借款的事实，因此本院对于被告之辩解不予采信。原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告俞贤法返还原告吕月霞欠款人民币115000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞贤法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，依法减半收取1300元，财产保全费520元，合计诉讼费1820元，由原告吕月霞负担520元，由被告俞贤法负担1300元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2600元。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：90×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 章 吉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡芳芳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初700号
原告：窦朝仕，男，1957年5月11日出生，汉族，高中文化，原住徐闻县，现住徐闻县，
被告：窦朝生，男，1955年8月10日出生，汉族，高中文化，原住徐闻县，现住徐闻县，
本院在审理原告窦朝仕诉被告窦朝生财产损害纠纷一案中，原告窦朝仕于2017年7月26日向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告窦朝仕作为民事诉讼主体，有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需与被告庭外协商处理为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告窦朝仕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告窦朝仕负担。
审判员 周运燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨玉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第608-2号
申请执行人柳惠龙，男，1969年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王琼章，男，1963年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柳惠龙与被执行人王琼章债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月30日向被执行人王琼章发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年8月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人柳惠龙亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第356号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十月三十日
书记员 张 燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2398号
原告：孙元刚，男，1988年11月16日出生，汉族，住乾安县。
被告：王超，男，1986年4月19日出生，汉族，住乾安县，乾安县经济局职工。
原告孙元刚与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元刚到庭参加诉讼，被告王超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙元刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款1.2万元及利息。事实和理由：被告于2017年4月15日在原告处借款1.2万元，为原告出具了借据一枚，并约定2017年6月15日还清，每月利息200元，借款到期后，原告多次找被告索要，被告推拖，故诉至法院。
孙�刚围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。庭审中，孙元刚明确诉讼请求为，要求王超给付借款1.2万元及两个月利息款400元，共计12400元。孙元刚已提交借据证明其诉讼请求，其约定的利息每月200元符合法律规定，在孙元刚主张权利时，王超未能还款付息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起给付原告孙元刚借款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一七年八月十六日
书记员 徐丽娜
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第496号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县陵州路西首路北272号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部经理。代理权限：特别授权。
被告任俊胜，男，1979年11月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告刘俊英，女，1982年12月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告王红珍，女，1972年9月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告任俊平，男，1974年2月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告王书亮，男，1977年8月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告位树梅，女，1977年12月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告马延雷，男，1979年5月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告李海燕，女，1977年5月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告任俊胜、刘俊英、王红珍、任俊平、王书亮、位树梅、马延雷、李海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费702元减半收取351元，保全费620元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一四年十二月十日
书记员 王海宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10125号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告叶庆龙。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告叶庆龙信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告叶庆龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2010年9月，叶庆龙向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2010年10月为其办理了卡号为53245820914××××××的信用卡一张（该卡帐号为：20245820914××××××），并授予信用额度为人民币10000元。叶庆龙于2010年10月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金3703.39元，滞纳金678.24元，截至2013年8月17日的利息1884.11元，共计6265.74元。
为了保护金融�产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、叶庆龙立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金3703.39元，滞纳金678.24元，截至2013年8月17日的利息1884.11元（以上合计6265.74元），并从2013年8月18日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由叶庆龙承担。
被告叶庆龙未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，叶庆龙向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。叶庆龙在申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。嗣后，�设银行重庆分行向叶庆龙核发卡号为5324582091410295的信用卡。2010年10月23日起，叶庆龙开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，叶庆龙一直未能还清欠款。截至2013年8月17日叶庆龙尚欠信用卡透支本金3703.39元，滞纳金678.24元，利息1884.11元。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告叶庆龙签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告叶庆龙办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉�请求成立，本院予以支持。
被告叶庆龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶庆龙在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年8月17日的信用卡透支本金3703.39元，滞纳金678.24元，利息1884.11元，并从2013年8月18日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告叶庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡 莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第20号
罪犯张礼春，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月14日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓刑初字第0068号刑事判决，以被告人张礼春犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张礼春自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、受害人谅解书、罪犯重新犯罪评估预测报告、徐州市鼓楼区司法局社区矫正工作科调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张礼春自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判并处罚金人民币50000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、受害人谅解书、罪犯重新犯罪评估预测报告、徐州市鼓楼区司法局社区矫正工作科调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张礼春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张礼春准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4427号
原告肖庆光，男，汉族，1966年6月24日出生，住永城市。
被告程和顺，男，汉族，54岁，住永城市。
本院在审理原告肖庆光诉被告程和顺物权保护纠纷一案中，原告肖庆光于2015年12月18日向本院申请撤回对被告程和顺的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖庆光撤回对被告程和顺的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖庆光负担。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第402号
原告：夏某。
被告：莫某甲。
原告夏某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告夏某起诉称：原告、被告于2004年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于当年的12月生育女儿莫某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后虽然原告全家人都很疼爱被告，但被告始终不把家庭当成自己家，不负担起应有的责任。2009年9月6日上午7时左右，被告趁原告外出干活时抛下年仅四岁的女儿偷偷离家出走。四年来虽然原告到处寻找被告，但都无法得知其下落，至今杳无音讯。且被告几年来从未给原告打过电话，更未承担过子女抚养费，夫妻关系已名存实亡。为此原告于2013年5月诉至法院要求离婚，法院未准予。之后双方仍无任何联系，故原告再次起诉至法院请求判决原告与被告离婚；婚生女莫某乙由原告抚养，被告每月承担600元的抚养费；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口簿、（2013）丽龙民初字第286号民事判决书、龙泉市龙南乡曲岱村村民委员会证明。
被告莫某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经过合议庭评议，认为被告莫某甲无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告夏某、被告莫某甲经他人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名莫某乙。2009年，被告离家出走，一直未与家人联系。2013年5月28日，原告起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。此后原告与被告仍无联系，婚生女莫某乙在被告离家期间一直跟随原告共同生活。
本院认为：原告于2013年5月28日向本院起诉离婚，本院未支持原告的诉讼请求。在本院判决后，原告、被告仍未联系，双方分居生活，至今双方的夫妻关系没有得到任何改善。现原告再次起诉请求离婚，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，应当依法准予原告、被告离婚。婚生女莫某乙自被告离家期间一直跟随原告共同生活，为有利于女儿的健康成长，婚生女莫某乙应跟随原告共同生活为宜。原告在庭审结束后自愿表示承担全部子女抚养费用，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告莫某甲离婚；
二、婚生女莫某乙跟随原告夏某共同生活，抚养费由原告夏某自行负担。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
代理审判员 柴先鹏
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年三月十一日
代书 记员 周洪梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第515号
原告：顾××。
委托代理人：汪××。
被告：徐××。
原告顾××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员
张娜独任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告顾××的委托代理人汪××到庭参加诉讼。
被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告顾××起诉称：被告因经营资金周转困难，分别于2
007年4月7日向原告借款10000元、同年4月30日向原告借款250
00元、5月9日向原告借款10000元、5月20日向原告借款30000
元。2008年1月10日，被告又向原告借款10000元。以上借款均
有借据为凭。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为了维护
原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告归还
借款85000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐××未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条5份，证明
被告先后五次从原告处借款，共计85000元的事实。
被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃对原告提供的证据予以质证的权利。对于上述证据，经审核，本院认为，符合证据的真实性
、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转的需要，
分别于2007年4月7日、2007年5月9日、2007年5月20日向原告
借款10000元、10000元、30000元，并约定借款期限各为一个
月。被告另于2007年4月30日向原告借款25000元，2008年1月1
0日向原告借款10000元，未约定借款期限。被告向原告出具五
份借条，合计借款金额85000元。上述借款经原告多次催讨，
被告至今未还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原
告借款后，理应按约归还借款，但被告至今分文未还的行为，
显属欠理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告徐××于本判决生效后十日内归还原告顾××借款8
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张娜
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 白燕
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初707号
原告杨会明。
委托代理人于立文，天津市宁河区法律援助中心律师。
被告薄西坡。
原告杨会明与被告薄西坡劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判�王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨会明的委托代理人于立文、被告薄西坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会明诉称，2014年3月，被告薄西坡组织原告等多名农民工到外进行建筑施工，约定每天劳务费150元，年底结算。被告共计应付原告劳务费1950元。2016年2月23日，被告在出工记录单上对其拖欠劳务费进行签字确认。经原告多次催要，未付，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬1950元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告杨会明向本院提交如下证据:
用工记录一份，说明：被告拖欠原告劳动报酬1950元。
被告薄西坡辩称，对于拖欠原告劳动报酬1950元没有异议，但现在没有能力支�。
经庭审质证，被告对原告提供的由被告签字的计工记录予以认可，本院对该计工记录予以确认。
经审理查明，2014年3月起，原告杨会明由被告薄西坡雇佣到工地从事建筑工作，双方口头约定，每天150元，年底结算。后原告在建筑工地提供劳务后，被告未向其支付劳动报酬。2015年2月23日，被告在出工记录单上签字确认，载明：“原告出工为13天，拖欠劳动报酬为1950元”。原告多次催要，未果。
本院认为，被告薄西坡雇佣原告杨会明从事建筑工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告给付劳动报酬1950元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告薄西坡于判决生效后十日内给付原告杨会明劳动报酬1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薄西坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 隽
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04930号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告鱼智贤。
被告李树莲。
原告中联重科股份有限公司诉被告鱼智贤、李树莲追偿权纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告鱼智贤、李树莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年3月15日，原告
与被告鱼智贤签订合同顺序号为09003837的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告鱼智贤向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车1台，合同金额470000元，其中首付94000元，余款376000元办理按揭贷款支付。还约定原告为被告鱼智贤的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告鱼智贤垫付按揭款后有向被告鱼智贤追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2010年6月30日，被告鱼智贤向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款376000元，因被告未按时足额向银行还款，导致原告为被告鱼智贤垫付逾期贷款。截至2014年4月14日，共欠原告向银行垫付的按揭贷款198917.88元，产生利息51188.82元。被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告鱼智贤立即向原告支付垫付款198917.88元及利息（自2010年12月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为51188.82元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
2、被告李树莲对被告鱼智贤的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权的而支付的合理费用。
被告鱼智贤、李树莲未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明被告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告鱼智贤之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告鱼智贤向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车1台，价款为470000元，付款方式为按揭付款，其中首付款94000元，由被告鱼智贤在2010年3月16日之前支付，余款376000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，原告为被告鱼智贤的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告鱼智贤追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《工程机械按揭贷款借款合同》，证明被告为支付货款向银行办理按揭贷款的事实；
证据四、《贷款证明书》及《长沙银行客户对账单》各一份，证明因被告未按时向银行偿还贷款本息，导致原告自2010年12月28日至2013年6月27日期间为其向银行垫付款项249917.88元；
证据五、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告李树莲应对被告鱼智贤的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告鱼智贤、李树莲未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告鱼智贤、李树莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年3月15日，原告中联重科股份有限公司与被告鱼智贤签订合同顺序号为09003837的《产品买卖合同》及顺序号为09005755的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告鱼智贤向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车1台，价款为470000元，付款方式为按揭付款，其中首付94000元，余款376000元办理银行按揭贷款支付，还约定，原告为被告鱼智贤的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告鱼智贤追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告鱼智贤与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《工程机械按揭贷款借款合同》，向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款2840000元，因被告鱼智贤未按时向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付贷款本息，导致原告自2010年10月28日至2013年6月27日期间代被告向长沙银行股份有限公司汇丰支行垫付银行逾期贷款249917.88元，后被告还款51000元，仍欠款198917.88元，至2014年4月14日，产生利息51188.82元。被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告鱼智贤所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告鱼智贤与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《工程机械按揭贷款借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与长沙银行股份有限公司汇丰支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告鱼智贤未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告鱼智贤支付垫付款198917.88元及利息（自2010年12月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为51188.82元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告李树莲对被告鱼智贤的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鱼智贤在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付垫付款198917.88元及利息（自2010年12月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为51188.82元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告李树莲对被告鱼智贤的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5052元，财产保全费1820元，共计6872元，由被告鱼智贤、李树莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨雪阳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第683号
原告李某甲，男，汉族，1955年4月5日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告向某某，女，汉族，1954年5月10日生，云南省嵩明县人，住址同上。
委托代理人：李某乙，男，1973年12月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。一般授权代理。
被告赵某某，女，汉族，1967年1月10日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告杨某某，男，汉族，1988年11月21日生，安徽省肥东县人，住址同上。身份证号：3401231988********。
被告李某丙，女，汉族，1989年2月23日生，云南省嵩明县人，住址同上。身份证号：5301271989********。
原告李某甲、向某某与被告赵某某、杨某某、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员陈星秀独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲、向某某、被告赵某某、李某丙到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，第二被告与第三被告系夫妻关系，原告李某甲与被告赵某某平时认识，被告一家为了要买挖机租赁给人家干活，但资金不足，三番五次的找到原告，叫原告想办法借点钱给她用一下，并按3分利息算给原告，原告认为已认识被告好些年了，相信被告的为人，就出于好心借款给被告，被告于2011年6月30日亲笔签名并按手印写借条向原告借款10万元，借款期限为2011年6月30日起到2012年6月30日止还款，原告还认可此借条长期有效。借款期限到了，被告不还钱，原告也催要过多次，被告就把手机号也更改了，连人都是东躲西藏，时不时找着被告她总是借故各种理由一拖再拖，至今没把本金及利息还给原告，原告无奈之下，为了维护自己的合法权益，依法起诉请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息为36个月（自2011年6月30日起计算至2014年6月30日止），按2分计算得72000元，本息合计172000元及本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某、李某丙辩称：我没有收过原告100000元本金，没有给原告借过钱，借条上的字是原告威胁恐吓的情况下签的，原告的家人还将我女儿李某丙打伤住院，我们还报过警。法院应认定借条无效并驳回原告全部诉讼请求。
被告杨某某未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告李某甲与向某某系夫妻关系。被告赵某某与李某丙系父母子女关系。2010年6月30日，被告赵某某向原告李某甲、向某某借款100000元，原告李某甲、向某某通过现金方式向被告赵某某交付了借款。2011年6月30日，被告赵某某签署借条给原告李某甲、向某某持有，约定利息为每月3%，借款期限至2012年6月30日，并在借条中载明：“赵某某、杨某某向李某甲借款人民币100000元。此款1年利息已付清，如到2012年6月20日未还清，利息如上述算。”被告杨某某未在借条上签字。借款到期后，被告赵某某至今未偿还借款。
在审理中，2014年8月5日，被告赵某某申请对借条中的笔迹及指纹进行鉴定，后因被告赵某某未按规定预交鉴定费，于2014年9月28日被昆明市法庭科学技术研究所作退案处理。
以上事实有原、被告的陈述、借条、借记卡明细、退件函等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告赵某某之间存在借款的事实有借条予以证实，符合有关法律规定，被告赵某某依法应积极履行还款义务，故原告诉请由被告赵某某偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请由被告赵某某承担自2011年6月30日至2014年6月30日止按每月2%计算利息72000元的诉讼请求，本院不完全支持，原告与被告赵某某在借条中约定了每月3%的利息，但在借条中载明：“此款1年利息已付清”，故利息应自2012年6月30日起至2014年6月30日止按每月2%计算为48000元。对于原告诉请由被告杨某某、李某丙偿还借款本息的诉讼请求，因被告杨某某、李某丙并未在借条上签字，原告也未提供证据证实被告杨某某、李某丙系实际借款人，故本院不予支持。对于被告赵某某认为其是在被胁迫的情况下签署借条、且该借条上的签名及手印不是本人所签的答辩主张，因被告赵某某未提供证据证实，本院不予采纳据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某甲、向某某借款100000元及利息48000元，合计148000元。
二、驳回原告李某甲、向某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费3740元，减半收取1870元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
代理审判员 陈星秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第683号原告李长清，男，汉族，1955年4月5日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告向锁珍，女，汉族，1954年5月10日生，云南省嵩明县人，住址同上。委托代理人：李顺财，男，1973年12月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。系两原告之子。一般授权代理。被告赵竹珍，女，汉族，1967年1月10日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告杨治伟（曾用名杨志伟），男，汉族，1988年11月21日生，安徽省肥东县人，住址同上。被告李玉玲，女，汉族，1989年2月23日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告李长清、向锁珍与被告赵竹珍、杨志伟、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员陈星秀独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李长清、向锁珍、被告赵竹珍、李玉玲到庭参加了诉讼，被告杨志伟经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，第二被告与第三被告系夫妻关系，原告李长清与被告赵竹珍平时认识，被告一家为了要买挖机租赁给人家干活，但资金不足，三番五次的找到原告，叫原告想办法借点钱给她用一下，并按3分利息算给原告，原告认为已认识被告好些年了，相信被告的为人，就出于好心借款给被告，被告于2011年6月30日亲笔签名并按手印写借条向原告借款10万元，借款期限为2011年6月30日起到2012年6月30日止还款，原告还认可此借条长期有效。借款期限到了，被告不还钱，原告也催要过多次，被告就把手机号也更改了，连人都是东躲西藏，时不时找着被告她总是借故各种理由一拖再拖，至今没把本金及利息还给原告，原告无奈之下，为了维护自己的合法权益，依法起诉请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息为36个月（自2011年6月30日起计算至2014年6月30日止），按2分计算得72000元，本息合计172000元及本案诉讼费由被告承担。被告赵竹珍、李玉玲辩称：我没有收过原告100000元本金，没有给原告借过钱，借条上的字是原告威胁恐吓的情况下签的，原告的家人还将我女儿李玉玲打伤住院，我们还报过警。法院应认定借条无效并驳回原告全部诉讼请求。被告杨志伟未到庭答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告李长清与向锁珍系夫妻关系。被告赵竹珍与李玉玲系父母子女关系。2010年6月30日，被告赵竹珍向原告李长清、向锁珍借款100000元，原告李长清、向锁珍通过现金方式向被告赵竹珍交付了借款。2011年6月30日，被告赵竹珍签署借条给原告李长清、向锁珍持有，约定利息为每月3%，借款期限至2012年6月30日，并在借条中载明：“赵竹珍、杨志伟向李长清借款人民币100000元。此款1年利息已付清，如到2012年6月20日未还清，利息如上述算。”被告杨志伟未在借条上签字。借款到期后，被告赵竹珍至今未偿还借款。在审理中，2014年8月5日，被告赵竹珍申请对借条中的笔迹及指纹进行鉴定，后因被告赵竹珍未按规定预交鉴定费，于2014年9月28日被昆明市法庭科学技术研究所作退案处理。以上事实有原、被告的陈述、借条、借记卡明细、退件函等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告赵竹珍之间存在借款的事实有借条予以证实，符合有关法律规定，被告赵竹珍依法应积极履行还款义务，故原告诉请由被告赵竹珍偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请由被告赵竹珍承担自2011年6月30日至2014年6月30日止按每月2%计算利息72000元的诉讼请求，本院不完全支持，原告与被告赵竹珍在借条中约定了每月3%的利息，但在借条中载明：“此款1年利息已付清”，故利息应自2012年6月30日起至2014年6月30日止按每月2%计算为48000元。对于原告诉请由被告杨志伟、李玉玲偿还借款本息的诉讼请求，因被告杨志伟、李玉玲并未在借条上签字，原告也未提供证据证实被告杨志伟、李玉玲系实际借款人，故本院不予支持。对于被告赵竹珍认为其是在被胁迫的情况下签署借条、且该借条上的签名及手印不是本人所签的答辩主张，因被告赵竹珍未提供证据证实，本院不予采纳据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵竹珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李长清、向锁珍借款100000元及利息48000元，合计148000元。二、驳回原告李长清、向锁珍的其他诉讼请求。案件诉讼费3740元，减半收取1870元，由被告赵竹珍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。代理审判员  陈星秀二〇一四年九月二十八日书 记 员  李 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9238号
原告宋某某。
委托代理人宋某。
被告郜某某。
原告宋某某与被告郜某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款人民币5，300元；2、被告支付原告借款逾期利息，以本金5，300元为基数，从2013年5月31日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算。本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。被告郜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2013年5月7日向原告出具借条，借条主要内容为，今向宋某某借人民币5，300元，在2013年5月15日归还，争议解决以上海市宝山区人民法院为指定地。
被告于2013年5月17日向原告出具还款协议，还款协议主要内容为，借款人郜某某应于最后还款日2013年5月30日向出借人归还借款人民币5，300元，借款人如违反上述约定，借款人承诺出借人于借款人借款之日起（2013年4月25日），按借款总金额本金5，300元为基准以每天千分之五计付，归还逾期利息及本金。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的借款属实，本院依法予以确认，原告的诉请，于法无悖，本院予以支持。被告郜亚菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜某某于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币5，300元。
二、被告郜某某于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息（自2013年5月31日起至判决生效之日止，以本金5，300元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告郜某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一三年十二月四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6368号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场。
负责人赵小凡，营业部负责人。
被执行人范利明，男，1983年9月26日出生，职业不详。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行范利明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一O年五月十七日作出的（2010）西民初字第6612号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司总行营业部于二0一二年六月十八日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告范利明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部一万四千九百七十元八角，并按上述领用合约的规定支付自二OO九年十一月十五日起至实际清偿之日止的利息。滞纳金和超限费（上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除）。范利明承担案件受理费八十七元及执行费一百二十五元八角七分。
在执行中，我院查询被执行人范利明财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供范利明其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人范利明暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）西民初字第6612号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人范利明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年八月十八日
书记员 吴爱民
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第49号
申请执行人罗凯。
被执行人罗喜刚。
罗凯与罗喜刚人身损害赔偿纠纷一案，眉山市东坡区人民法院（2009）眉东民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，罗凯于2009年6月17日向本院申请执行。执行标的为：赔付50530元、迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，经合议庭评议，本院于2009年7月14日裁定终结本案的本次执行程序。2015年9月10日双方当事人达成执行和解协议，现被执行人罗喜刚已按该协议支付给罗凯40000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2009）眉东民初字第962号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第187号
原告翁秀形。
委托代理人（特别授权）商金玉、钱春梅，浙江六和律师事务所律师。
被告浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人钱黎明，总经理。
委托代理人（特别授权）曹启练，郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告翁秀形与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告翁秀形在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年四月九日
书 记 员 方蓓蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3106号
原告银川联创物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘建民，该公司总经理。
委托代理人孙跃民，该公司康民花园物业站站长。
被告温聚锁，男，1943年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告温聚锁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员周娟适用简易诉讼程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告银川联创物业服务有限公司的法定代表人刘建民及其委托代理人孙跃民、被告温聚锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川联创物业服务有限公司诉称，原告是经银川市供热办批准的有资质的物业服务企业，原告与康民花园小区（东区）业主委员会签订了“康民花园小区（东区）《物业服务委托合同》”，按照物业服务合同约定的服务内容，原告已按照合同履行了向业主提供各项物业服务的义务，但被告却一直拖延交纳物业服务费。被告接受服务面积为67.34平方米，物业服务费标准为0.25元每平方米，共计202元，提供物业服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。按照合同约定，从逾期之日起按日加收应缴纳费用3%的滞纳金，逾期日为74天（2015年3月15日止），滞纳金为448元。经原告多次催要，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告2014年1-12月物业服务费202元、滞纳金448元，合计650元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温聚锁辩称，拖欠原告物业费属实。但未交物业费是有原因的，依据《银川市城市绿化管理条例》及《银川市城市绿化管理条例实施细则》的规定，原告未经业主同意，将三十多年的大树挖掉，且将小区绿地改为商业用地。
经审理查明，原告系银川市物业服务企业，物业服务等级为三级，并为银川市兴庆区康民小区提供物业服务。2013年12月21日，原告与康民小区（东区）业主委员会签订《康民花园小区（东区）物业服务委托合同》一份，合同期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，并约定2014年物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.25元收取。被告为康民小区某室业主，其住宅建筑面积为67.34平方米，被告拖欠原告2014年的物业费202元。经原告2015年3月6日催要，被告以小区三十多年的大树被原告挖走和小区绿地未经业主同意被原告改为商业用地为由拒绝交纳，故原告诉至本院，请求判如诉请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《康民花园小区（东区）物业服务委托合同》一份、物业费催缴通知及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院庭审质证及审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的照片四张具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与康民小区（东区）业主委员会签订的康民花园小区（东区）物业服务委托合同合法有效，对业主具有约束力，原告和业主应当依照合同约定严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相应的对价物业费用。故原告要求被告支付2014年1-12月物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《银川市城市绿化管理条例》第三条第二款：本条例所称城市绿化地包括：公共绿地、生产绿地、单位附属绿地、居住区绿地、防护绿地、风景林绿地和城市道路绿地；第六条：城市总体规划中应当包括城市绿化，规划中确定的绿地和现有的绿地未经法定程序批准，任何单位和个人不得侵占或改变用途的规定，原告认可该小区部分绿地已改为商业用地用于小区业主停车并收取泊位费违反以上条例的规定，故对原告要求被告支付的物业服务费予以酌减，支持172元（202元×85%）。原告主张按照合同约定，被告应从逾期之日起支付滞纳金448元，实质为违约金，因原告服务有瑕疵，故对该项诉讼请求，依法不予支持。被告辩称原告将小区三十多年的大树挖走，因被告未向法庭提交证据证实是原告将树挖走，故被告以此为由，拒缴物业服务费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温聚锁于判决生效之日起五日内支付原告银川联创物业服务有限公司2014年1-12月物业服务费172元；
二、驳回原告银川联创物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温聚锁负担20元，原告银川联创物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周 娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第292号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告谭庆波。
被告李风。
被告刘振平。
被告刘永勤。
被告郑召文。
被告刘振奇。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告谭庆波、李风、刘振平、刘永勤、郑召文、刘振奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人臧鑫旺，被告刘振平、刘永勤、郑召文到庭参加诉讼。被告谭庆波、李风、刘振奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谭庆波由被告李风、刘振平、刘永勤、郑召文、刘振奇担保，于2011年11月5日从原告处借款5万元，双方当事人签订了《农村合作银行最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2012年10月25日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，贷款到期后经原告多次催收，谭庆波一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告谭庆波偿还借款本金50000元及利息25976.13元（利息计算至2014年10月20日），并承担至借款还清之日止的相应利息；被告李风、刘振平、刘永勤、郑召文、刘振奇承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告谭庆波未应诉，未答辩。
被告李风未应诉，未答辩。
被告刘振平辩称，原告所诉属实，但该笔借款应由谭庆波偿还。
被告刘永勤辩称，原告所诉属实，但该笔借款应由谭庆波偿还。
被告郑召文辩称，原告所诉属实，但该笔借款应由谭庆波偿还。
被告刘振奇未应诉，未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告谭庆波、刘振平、刘永勤、郑召文、刘振奇组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行昌城支行（以下简称合作银行昌城支行）签订《农村合作银行最高额联合保证借款合同》一份，约定各被告自愿组成联保小组，对2010年10月28日至2013年10月27日期间，各小组成员在合作银行昌城支行处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，承担连带保证责任，合同并明确了被告谭庆波的贷款用途为养猪，最高贷款额度为50000元。合同约定在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金。保证期间自借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另，合同还约定如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算公式确定新的借款利率，且不另行通知借款人及其他当事人。2011年11月5日，合作银行昌城支行向被告谭庆波发放贷款5万元，存入谭庆波的个人帐号，借款月利率为9.84‰，借款到期日为2012年10月25日。被告谭庆波借款后，自2012年1月22日起拖欠利息，至2014年10月20日共拖欠利息25976.13元，借款到期后，亦未偿还本金50000元。
另查明，合作银行昌城支行系原山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）的分支机构。2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复原告山东诸城农村商业银行股份有限公司开业，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行昌城支行系山东诸城农村合作银行分支机构，其权利义务应以山东诸城农村合作银行的名义行使。山东诸城农村合作银行与被告谭庆波、刘振平、刘永勤、郑召文、刘振奇签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。原告承担合作银行的债权债务，故本案合同权利由原告主张符合法律规定。原告按合同约定向被告谭庆波发放贷款5万元后，合同义务已履行完毕，被告谭庆波负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，应当承担违约责任。原告诉求被告谭庆波偿还所欠借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2011年11月5日至2014年10月20日的利息25976.13元，及自2014年10月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告李风虽系谭庆波之妻，但并非案涉借款合同的保证人，原告诉求其承担连带保证责任偿还借款于法无据，本院不予支持。
依照法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款合同中明确约定被告刘振平、刘永勤、郑召文、刘振奇自愿在合同约定的最高贷款额度及期限内，对被告谭庆波在合作银行昌城支行发生的借款业务所形成的债务最高余额承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告刘振平、刘永勤、郑召文、刘振奇免除保证责任，原告诉求四被告对上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告谭庆波、李风、刘振奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条，第二十一条，第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭庆波偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息25976.13元，共计75976.13元，以及自2014年10月21日起至本判决确定的还款期限内偿还借款本金利息之日止按尚欠本息数额和借款合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，公告费560元，由被告谭庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 卢志勇
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2163-1号
申请执行人福建南安市远新鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处李西村，组织机构代码：75136355-8。
法定代表人杨远新，该公司董事长。
被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处梧山村，组织机构代码：75138069-X。
法定代表人王世忠，该公司负责人。
本院在执行申请执行人福建南安市远新鞋业有限公司与被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4448号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司立即付给申请执行人福建南安市远新鞋业有限公司人民币82300元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1858元和执行费人民币1135元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司名下有可供执行的财产。本院于2015年8月17日作出决定将被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司无银行开户信息，无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人福建省南安市玉峰鞋业有限公司已经停产，法定代表人王世忠长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年11月27日申请执行人福建南安市远新鞋业有限公司以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 林志源
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1360号
原告邵某甲，农民。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告邵某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及委托代理人黄海玲到庭参加诉讼，被告陈某到庭无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：2003年12月经人介绍原被告相识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名邵某乙。因感情不和，原告曾于2012年2月7日向法院起诉离婚，法院驳回我的诉讼请求。2012年10月29日，原告又起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年8月19日，原告第三次向法院提起诉讼，法院认为分居不满两年，再次判决不准离婚。原、被告已经分居多年，没有任何夫妻感情可言，原告身心俱疲、万念俱灰，希望早日脱离这段痛苦的婚姻。为此，请求法院判令原被告离婚，婚生女孩邵某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费用。
被告陈某未提供答辩意见。
2015年2月3日，本院依法对被告陈某进行了调查，其称“我要求抚养孩子，如果不给孩子的话，我要求原告给我共同生活十二年的补偿48万，否则不同意离婚。”
经审理查明：2003年12月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名邵某乙，现随原告邵某甲生活。2012年农历八月十五，原、被告开始分居。原告的婚前个人财产有：组合家具一套、21英寸海尔牌彩电一台、DVD功放音响一套、双人床一张、被子六床、梳妆台一个。被告的婚前财产有：钱江牌摩托车一辆、自行车一辆、被子六床、太空被一床、沙发床一张、皮箱一个（其中摩托车、自行车、被子两床在被告处）。原、被告有以下共同财产：京P×××××号长安铃木羚羊二手轿车一辆、台式戴尔牌电脑一台、美的微波炉一台，电磁炉一台、高压锅一个。原、被告有共同债权5000元。原、被告在牛角店镇西邵村有耕地每人2.1亩，因原告父亲身体不好，所有耕地都承包给他人耕种，承包费每亩400元左右。
另查明：2012年2月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理，被告陈某于2011年12份终止妊娠，本院以原告起诉不符合法定起诉条件驳回了原告的诉讼请求。之后，原被告和好，并继续在北京打工生活。2012年10月29日，原告再次起诉离婚，本院又以（2012）东民初字第2659号民事判决书判决不准离婚。2013年8月19日，原告第三次向法院提起离婚诉讼，法院经审理认为原被告分居不满两年，于2014年1月14日做出（2013）东民初字第1333号民事判决书，判决不准离婚。原、被告自2012年阴历8月15日分居生活，没有和好表现。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、民事裁定书一份、判决书两份、本院调取的开庭笔录两份以及原告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告在第一次起诉离婚，法院判决驳回诉求后，原被告重新和好并共同生活，表明原、被告之间出现的是可调和的矛盾。之后原告以感情不和为由两次诉至法院要求离婚，在判决双方不准离婚后，原、被告没有和好，夫妻感情不断恶化。现原告再次起诉离婚，被告虽称不同意离婚，也仅仅是孩子抚养和补偿方面的原因。自2012年农历8月15日双方开始分居，至今已满两年，分居时间内双方均没有改善夫妻感情的意愿和行为，由此认定原被告的夫妻感情确已破裂，故本院依法准予离婚。
关于孩子抚养问题，原、被告双方均要求抚养孩子，但均未能提供证据证实自己的抚养条件更有利于孩子成长。考虑到孩子未满十周岁，且一直随原告及原告的父母生活，为了孩子的身心××，尽量不改变孩子目前的生活环境，对孩子的××成长较为有利，故邵某乙由原告抚养为宜。综合考虑孩子的年龄，学习及生活情况，被告每月支付孩子抚养费300元为宜。
原告的婚前个人财产应归原告所有。对于被告的婚前财产，被子四床、太空被一床、沙发床一张、皮箱一个，以上物品都在原告处，原告应当返还。
对于共同财产及债权的分割问题，原告对共同财产估价1万元，被告估价2万元，后本院电话询问了原告，原告同意按被告所估价值进行分割，因共同财产都在原告处，按照共同财产平均分割的原则，原告应给付被告10000元。被告在原告所在村分得的耕地2.1亩，被告要求给予补偿，本院认为该土地承包经营权的取得是在夫妻关系存续期间，收益应视为夫妻共同财产，该请求合情合法，应给予保护，本案原、被告分居时间为两年多，因原、被告对土地耕种都没有付出劳动，应参照当地土地承包价格，按每亩每年400元计算，也即总额为1680元（400元＊2.1亩＊2年）。关于共同债权5000元，是原告出借的，应由其进行催收，该债权归原告，原告给付被告现金2500元。综上，原告应给付被告现金14180元。
被告主张原告按每年打工4万给付共同生活期间的补偿，本院认为，该主张于法无据，不予支持。2011年12月，被告因劳累过度终止妊娠，导致身体受到一定损伤，对此原告应给予适当的经济补偿，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十条的规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”综合考虑原、被告的经济状况及本案案情，以原告一次性给付被告经济补偿20000元为宜。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女孩邵某乙由原告抚养，被告陈某每月支付孩子抚养费300元，于本判决生效之日至邵某乙满十八周岁止，限每年12月31日前支付；
三、原告的婚前财产：组合家具一套、21英寸海尔牌彩电一台、DVD功放音响一套、双人床一张、被子六床、梳妆台一个归原告所有。被告的婚前财产被子四床、太空被一床、沙发床一张、皮箱一个归被告所有，原告于本判决生效之日起十日内返还。
四、原、被告的共同财产：京P×××××号长安铃木羚羊二手轿车一辆、台式戴尔牌电脑一台、美的微波炉一台，电磁炉一台、高压锅一个归原告所有；共同债权5000元归原告所有；原告给付被告现金14180元；
五、原告给付被告一次性经济补偿20000元；
以上款项，限本判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告邵某甲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张岩霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1360号
原告姜志波。
被告王彬。
原告姜志波与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志波到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜志波诉称，被告于2013年3月18日在原告处借款人民币110万元，该款用于其开办的吉林省鑫彬木业有限公司的经营。被告为原告出具了二份借据，双方当时没有约定还款期限。至今经原告多次催要，被告没有偿还欠款本金，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告给付欠款本金110万元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供借条两份，证明借款的事实。
被告王彬未到庭参加诉讼，但在本院对其询问笔录中称：“是向姜志波借款50万元，借据上的字是我签的，但是60万的借条是50万的利息钱，我又重新出具的借条。”
被告王彬没有证据向法庭提供，未提供质证意见。
经审理查明，被告王彬于2013年3月18日向原告姜志波借款60万元、于2014年3月18日向原告姜志波借款50万元，以上借款共计110万元。双方未约定借款利息及借款期限。现原告诉至法院要求被告王彬偿还借款本金110万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王彬向原告姜志波借款的事实清楚，证据充分，故原告姜志波要求被告王彬偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王彬虽在本院对其询问笔录中称其中60万的借款为50万借款的利息，但未向本院提供证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后三日内偿还原告姜志波借款本金110万元。
案件受理费14700元、邮寄费60元、保全费5000元，共计19760元（原告均已垫付），由被告王彬承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一四年九月二十九日
书记员 苑莲月
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1360号
原告张仁平，男。
委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告黄吉东，男。
被告大连佳美食品有限公司。住所地庄河市城关街道海洋村。
法定代表人孙长国，总经理。
本院在审理原告张仁平与被告黄吉东、大连佳美食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁平撤回对被告黄吉东、大连佳美食品有限公司的起诉。
案件受理费1620元，原告已向本院申请缓交，该款由原告于十日内缴纳于本院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛延世
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1360号
原告张某某，女，1988年1月17日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告宋某某，男，1982年7月6日出生，汉族，大学文化，无业，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案后，原告张某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郎 芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00204号
罪犯王小堂。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2013年3月27日作出（2013）临刑初字第7号刑事判决，以罪犯王小堂犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月9日起至2015年10月8日止）。罪犯王小堂不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日作出（2013）邯市刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第203号提请减刑建议书提出，罪犯王小堂在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）203号检察意见认为，罪犯王小堂在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王小堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王小堂减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王小堂自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小堂减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第45号
原告靳某甲（又名张梦妮），女，2009年8月2日出生，汉族，。
法定代理人张风华，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，系原告之母。
被告靳某乙，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，现住莘县。
委托代理人刘德波，男，1973年8月12日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告靳某甲诉被告靳某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某甲的法定代理人张风华，被告靳某乙委托代理人刘德波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称：原告的母亲张风华、父亲靳某乙因感情不和，于2010年6月29日经莘县人民法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每年支付抚养费2500元，随着物价上涨，原告上幼儿园的费用已难以维持，2012年9月1日至2013年8月30日原告在濮阳市黄河路双语幼儿园一年的教育费用就6380元，再加上2013年5月份至11月原告呼吸道感染及肺炎先后在濮阳市人民医院治疗共花医疗费3568元，原告之母为照料原告生活没有找工作，也没有收入，当初被告给付的2500元，只是能够维持基本的生活，根本无法承担原告的教育费及医疗费用，因此根据【最高人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见】的规定，请求人民法院依法判令被告给付教育费，医疗费等共计款14008元。
被告靳某乙辩称，1、在（2010）莘民一初字第744号原告代理人诉被告离婚一案中，双方就抚养数额达成协议，每年支付抚养费2500元，就已超过当地农民给付抚养费标准，该协议系双方真实意思表示，双方应切实履行。2、（2012）莘民一初字第1351号案和（2013）聊少民终字第6号案系原告诉被告抚养费纠纷一案，该案一审二审法院，查清被告在家务农的事实，驳回了原告增加抚养费的请求，被告当时在经济很困难的情况下，仍凑了5000元给了原告，被告现已在婚又有了孩子，家庭经济相当困难，靠种地维持生活。3、此次原告又将被告起诉至法院，要求给付教育费和医疗费，上次原告起诉时被告就提出，原告可以在莘县当地找个普通幼儿园就读，在濮阳居住上学不切合实际，被告实无经济实力能力支付昂贵的学费，在被告家读公办幼儿园每学年不超过500元，至于医疗费，是否系原告实际花费，如果确系原告因病花费，被告认为原告代理人系不尽抚养义务，对女儿身心健康造成严重伤害，被告要求变更抚养关系，被告同意不让原告母亲承担任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父母张风华、靳某乙于2010年6月29日经本院调解离婚，原告随母亲生活，被告给付抚养费4万元，分16年给付完毕，每年2500元，被告已按协议给付原告抚养费至2014年，张风华现在濮阳市经营服装生意，被告现在家务农，原告于2012年曾起诉被告要求增加抚养费及承担医疗费，本院于2012年11月7日作出（2012）莘民一初字第1351号民事判决书，判决被告给付原告医疗费5000元，驳回原告其他诉讼请求。判决后原告不服，提起上诉，2013年5月30日山东省聊城市中级人民法院作出（2013）聊少民终字第6号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2014年5月15日诉至我院要求被告给付教育费，医疗费等共计14008元。原告为证明自己主张向本院提交以下证据：1、2012年9月1日至2013年8月30日濮阳黄河路幼儿园学费6380元，庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付2013年8月23日至2014年2月19日濮阳黄河路幼儿园出具的收款收据3张教育费计款5260元，两项共计11640元。2、原告在濮阳市人民医院儿科门诊治疗肺炎2013年5月至2013年12月医疗单据25张，经审查有效单据24张2343元。
以上事实有当事人陈述，濮阳黄河路幼儿园收费收据、医疗费单据在卷佐证。
本院认为，原告之母张风华与被告靳某乙的离婚协议，系双方真实意思表示，且已履行，应认定合法有效，原告所提交的濮阳黄河路幼儿园教育费证据2012年9月1日至2014年2月19日教育费计款11640元，已超过本地区教育费的标准，因原被告均系农民，原告不能以自己所在生活城市为标准，但因物价上涨，抚养费近期有所提高，对原告主张让被告承担教育费的请求，本院部分支持，应按原被告本地区标准酌定2000元为宜，原告看病所花费医疗费数额较大，根据父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告应承担50%的医疗费1171元为宜。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告靳某乙给付原告靳某甲2012年9月1日至2014年2月19日教育费2000元。
二、被告靳某乙给付原告靳某甲医疗费1171元，以上两项共计3171元待判决书生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告靳某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告承担100元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 杨配配
人民陪审员 张立忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张非非
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第546号
罪犯张新鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。现在长治监狱服刑。
罪犯张新鹏因犯诈骗罪、盗窃罪经山西省新绛县人民法院于二O一O年五月十三日以（2010）新刑初字第010号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年7月27日起至2014年7月26日止），并处罚金人民币一万九千元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张新鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张新鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更181号
罪犯户燕军，男，1975年2月25日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年4月13日作出（2014）安刑初字第00073号刑事判决，认定被告人户燕军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2014年5月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯户燕军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯户燕军于2012年春节的一天，伙同他人以28000元的价格将黄某从广西买回，以43000元的价格卖给王某。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人户燕军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。
罪犯户燕军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯户燕军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯户燕军减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年5月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更181号罪犯户燕军，男，1975年2月25日出生，汉族，河南省安阳市人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2014年4月13日作出（2014）安刑初字第00073号刑事判决，认定被告人户燕军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2014年5月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯户燕军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯户燕军于2012年春节的一天，伙同他人以28000元的价格将黄某从广西买回，以43000元的价格卖给安阳县韩陵镇东大佛村王某。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人户燕军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。罪犯户燕军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯户燕军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯户燕军减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年5月18日起至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  江松涛人民陪审员  刘志军二〇一六年二月五日书 记 员  冯 琪
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1288号
原告赵某，女。
委托代理人袁江维，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任庭审记录。原告赵某及其委托代理人袁江维到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2003年10月经被告的姐夫介绍相识并确立恋爱关系，2003年12月22日，双方在临湘市民政局登记结婚。2005年2月生育长子，取名李某一；2008年8月生育次子，取名赵某二。原、被告由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合、年龄差异，夫妻常因琐事吵闹，特别是被告与异性同居生活，不尊重原告，对原告伤害至深，夫妻感情已完全破裂。故原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产。
原告赵某为支持其诉求在举证期间内向本院提交了如下证据：1.赵某的居民身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行如下认证：原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院所采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：原、被告于2003年10月经被告的姐夫介绍相识并确立恋爱关系，于2003年12月22日在临湘市民政局登记结婚。原、被告于2005年2月生育长子，取名李某一；于2008年8月生育次子，取名赵某二。双方告婚前、婚初感情尚可。为了生计，夫妻俩自从结婚就在四川等地开办酒厂，在此期间，原、被告关系尚可。直到2012年4月，双方互不信任，原、被告将在四川经营的酒厂转让，同年5月，双方前往南京打工。2013年正月，原、被告商定，被告离开南京回老家修建房屋，原告继续留在南京打工，此后，原告电话联系被告，被告手机时不畅通，原告因此对被告产生猜疑，夫妻关系开始紧张。原告于2014年2月独自去湖北打工，双方互不联系，分居至今，故原告诉至本院。
另查明，原、被告于2013年在临湘市建有一栋两层楼房，该房屋产权手续正在办理之中。
本院认为，原、被告婚前、婚初感情均可，且共同生育了两个儿子，双方为现有的生活均有付出，应当珍惜生活及夫妻感情。原、被告夫妻关系有所紧张系因双方互不信任、互不沟通所致。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原告请求离婚，必须提供相关的证据证实其夫妻感情完全破裂，现原告仅凭单方陈述，不足以证实其夫妻感情完全破裂。故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。庭审中，原告陈述有共同债务110000元，在被告清偿原告娘家的债务30000元后，原告自愿将其应分得的财产赠与婚生子赵某二，因本院不支持原告的离婚诉求，且原告未提供相关证据证明债务的真实性，故本院在本案中对原、被告的共同财产及共同债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告李某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一五年十月十五日
书记员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1288号
原告花鹏，男，。
委托代理人邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈高建，男，。
被告江西肯特实业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区。
法定代表人陈高建，总经理。
以上被告共同委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师，特别代理。
以上被告共同委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师，特别代理。
原告花鹏诉被告陈高建、江西肯特实业有限公司（下称肯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花鹏的委托代理人邓文科、被告陈高建、肯特公司的委托代理人吴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花鹏诉称，2014年11月24日，被告陈高建因生产经营需要，向原告借款200万元，被告肯特公司自愿对以上借款承担连带担保责任。原告当即支付了上述款项。借款期限届满后，被告未按约定还款。现原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2014年11月24日起按月利率2.4%计算至还款之日止；2、诉讼费及律师代理费20万元由被告承担。
被告陈高建、肯特公司辩称，1、借款属实，被告已经归还本金70万元，原告主张的利率不能超过银行基准利率的四倍；2、原告主张的代理费20万元没有法律依据。
经审理查明，2014年11月24日，原告花鹏与被告陈高建、肯特公司签订一份借款及担保（抵押）合同，合同约定：被告陈高建向原告借款200万元，借款期限自2014年11月24日至2015年1月23日，月利率2.4%，利息在收到借款时支付，被告肯特公司自愿对上述借款承担连带责任保证。同日，原告花鹏通过银行转账将借款200万元汇至被告陈高建账户。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息。
另查明，原告花鹏因本案诉讼与抚州市胜龙法律服务所签订一份委托代理合同，合同约定原告花鹏支付给抚州市胜龙法律服务所的代理费按胜诉标的金额的百分之十计算，为20万元。但原告花鹏未提供实际支付代理费用的相关凭证。
以上事实，有借款及担保（抵押）合同一份、原告提供的江西省农村信用社转账凭证一份、汇款委托书一份、借据一份、委托代理合同一份及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告花鹏与被告陈高建之间的借贷关系依法成立，应受法律保护和调整。原告按约定交付借款，被告应按约定归还借款本息。被告逾期未归还借款本息，应承担违约责任。现原告要求被告陈高建归还借款本金200万元，于法有据，应予支持。因原告主张的月利率2.4%超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超出部分，不予保护，故本案利息应按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。被告辩称，其已经归还原告借款本金70万元，原告对此否认，被告又未能提供相应证据支持其辩称的主张，故对被告此辩称，不予采信。被告肯特公司在借款合同中以担保人身份签名并约定担保条款，其与原告形成连带保证合同关系，被告陈高建未还款，被告肯特公司应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告肯特公司承担保证责任后，可依法向被告陈高建追偿。原告花鹏另要求被告支付代理费20万元，因原告未提供相关缴费凭证，无法证明其实际的代理费用，因此，对原告此主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈高建于本判决生效后五日内一次性归还原告花鹏借款本金200万元及逾期利息（利息自2014年11月24日起按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算计算至还款之日止）；
二、被告江西肯特实业有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告江西肯特实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈高建追偿。
三、驳回原告花鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉前保全费5000元，合计27800元，由被告陈高建、江西肯特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一五年八月六日
书 记 员 毛 青
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1288号
原告临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司。住所地：临沧市临翔区百丽苑*期*****号。
法定代表人林位泉，该公司董事长。
委托代理人林蕊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告耿马泰兴发展有限责任公司。住所地：临沧市耿马县孟定路三公里地球村。
法定代表人罗权万，该公司董事长。
原告临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司（以下简称临翔区宝航贷款公司）诉被告耿马泰兴发展有限责任公司（以下简称耿马泰兴发展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临翔区宝航贷款公司的委托代理人林蕊到庭参加诉讼，被告耿马泰兴发展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告临翔区宝航贷款公司诉称，2014年7月18日，被告耿马泰兴发展公司向原告借款700万元用于资金周转。双方在借款合同中约定了该借款期限为15天，即2014年7月18日至2014年8月3日，月利率18.5‰。同时约定：被告不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十七计收逾期利息。为了确保被告耿马泰兴发展公司借款的履行，被告提供了法定代表人罗权万名下的耿马林证字（2011）第2607031688号林权证作为抵押。在该款借期内15天，该笔借款月利率为65333元，借款期满后至2015年11月5日的逾期利息为1964355元，复利为50091元。本金、利息、逾期利息及复利共计为9079779元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：1.被告耿马泰兴发展公司立即偿还借款本金及利息合计9079779元；2.被告支付2015年11月6日起至实际还清借款之日止的违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告耿马泰兴发展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
原告临翔区宝航贷款公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告主体资格合法；2.借款合同一份，用以证明原告出借700万元以及约定的借款期限、利息计算方式；3.同意抵押承诺书、抵押合同、林权证各一份，用以证明被告用法定代表人所有林权证作为抵押的事实；4.借款凭证、情况说明各一份，网上银行回单二份，用以证明原告出借700万元的事实。
被告耿马泰兴发展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告临翔区宝航贷款公司提交的4组证据来源合法、内容真实，能够证明原、被告之间借款的事实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月18日，经原、被告协商，双方签订了一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款700万元，借款用途为资金周转，借款期限为15天，借款月利率18.5‰，借款按月结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人根据逾期天数按日利率万分之十七计收逾期利息。同时双方对权利义务、违约责任也进行了相应的约定。同日，被告自愿以坐落于四排山乡芒关村小芒关的林地作为抵押，并与原告签订了抵押合同，但是未到林权管理部门办理过抵押登记手续，该林地也并未交付给原告管理经营。当日，临沧市宏拓商贸有限公司将欠原告的700万元通过网上银行转账方式，分二次打入被告耿马泰兴发展公司账户内。借款期限到期后，被告耿马泰兴发展公司未支付过借款的本金及利息。原告多次催要未果，遂向法院起诉要求解决。庭审中，原告临翔区宝航贷款公司对林权的抵押权利明确表示放弃。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系具有独立资格的法人，借款意思表示真实，亦不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，被告未依照约定的期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故此原告诉讼要求被告支付700万元借款，本院予以支持。关于原告要求支付借款期限内的利息，双方约定按照月利率的18.5‰计算，符合法律规定，该借款期限内利息为64750元（700万元×18.5‰／月÷2）。逾期利息双方约定以日利率万分之十七计算，已经超过年利率的24%，故只能按照年利率24%结算，逾期利息计算为2014年8月4日起至实际还清款项之日止按年利率的24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告临翔区宝航贷款公司要求计算复利的请求，与法律不符，本院不予支持。被告耿马泰兴发展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿马泰兴发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司借款本金700万元及借款期限内利息64750元，利随本清；
二、被告耿马泰兴发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司借款本金700万元的逾期利息（自2014年8月4日起至实际还清借款之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75360元，适用简易程序减半收取37680元，由被告耿马泰兴发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 悦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 牟嘉琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12036号
原告杨显明，男，1957年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
委托代理人杨大明，系原告之弟弟，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告胡义淑，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本案在审理原告杨显明诉被告胡义淑民间借贷纠纷一案中，原告杨显明于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨显明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨显明撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告杨显明负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 余双美
人民陪审员 范 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘明哲
河北省承德县人民法院
民事裁定书
（2015）承民初字第01130号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年四月七日
书记员 孔祥超