上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初211号原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托代理人周云勇、唐丰峰。被告刘持菊，女，汉族，1967年8月2日出生，户籍地山东省淄博市。被告樊联合，男，汉族，1967年4月13日出生，户籍地山东省淄博市。被告樊阳(曾用名：樊洋)，男，汉族，1991年11月24日出生，户籍地山东省淄博市。被告张帅，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍地山东省淄博市。原告海通恒信国际租赁有限公司与被告刘持菊、樊联合、樊阳、张帅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云勇、唐丰峰到庭参加诉讼。被告刘持菊、樊联合、樊阳、张帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月19日，原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)(以下简称原告恒信公司)与被告刘持菊签订了《融资回租合同》(编号：KFLXXXXXXXX)，该合同约定：被告刘持菊将其已经取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告恒信公司并回租使用，租赁期限24个月，自2013年6月20日至2015年6月25日止，租金总计24期，每月支付一期，被告刘持菊应于2013年7月25日开始每月支付原告恒信公司当期租金，合同租金总计人民币424,436元(以下币种均同，含首付款79,600元及手续费8,000元)。该《融资回租合同》的附件3“所有权转让协议”中约定：租赁设备的所有权自原告恒信公司依约向被告刘持菊支付第一笔转让价款之日起由被告刘持菊自动转移至原告恒信公司。被告刘持菊在《融资回租合同》履行期间仅可对该租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。合同另约定，如被告刘持菊迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之八的逾期利息。后原告恒信公司与被告刘持菊、案外人淄博北驰之星经贸有限公司(以下简称经销商)于2013年6月19日签订《三方协议》，约定原告恒信公司按照被告刘持菊的指示向经销商支付购买合同项下被告刘持菊应支付的款项389,000元。原告恒信公司完成上述付款后，视为原告履行完毕《融资回租合同》项下付款义务。经销商于2013年6月15日向被告刘持菊交付了前述租赁车辆：牵引车(车辆型号ND42502B38J，发动机号1413B007950,车架号LBZ44DEB3DA002876)，同日原告恒信公司依约取得了前述租赁车辆的所有权。2013年6月19日，被告樊联合、樊阳、张帅分别就上述《融资回租合同》向原告恒信公司出具了《担保书》，承诺对该租赁合同项下被告刘持菊应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。为便于运营租赁车辆，被告刘持菊要求将租赁车辆挂靠于淄博春祥物流有限公司(以下简称挂靠商)名下进行经营。为此，2013年6月30日，原告恒信公司、被告刘持菊和挂靠商签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定原告恒信公司同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于挂靠商为被告刘持菊办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权凭证。《融资回租合同》生效后，被告刘持菊多次逾期支付租金，截止2015年10月28日，已到期未付租金6期共计59,125元，租金逾期利息25,564.81元，经原告恒信公司多次催要，仍未支付。被告樊联合、樊阳、张帅亦未履行担保义务。四被告的行为已构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金及逾期利息。据此，原告请求判令：1、被告刘持菊支付原告所有未付租金59,125元;2、被告刘持菊偿付原告暂计至2015年10月28日的逾期利息18,239.46元，并支付自2015年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金59,125元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算支付)；3、被告樊联合、樊阳、张帅就上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由四位被告共同承担。原告为证明上述诉称主张的事实和理由提供了以下证据：1、购买合同及汽车购买合同，证明被告刘持菊从供应商淄博北驰之星经贸有限公司、青州顺驰汽车贸易有限公司购得本案租赁车辆；2、融资回租合同及实际租金支付表，证明被告刘持菊向原告恒信公司融资回租本案租赁车辆及被告刘持菊应向原告恒信公司支付约定租金及逾期时产生的利息；3、三方协议，证明原告恒信公司代为履行被告刘持菊向供应商的付款义务并视为原告恒信公司履行了融资回租合同项下的付款义务，及供应商向承租人交付后，原告恒信公司自动获得租赁车辆的所有权；4、付款通知书、收据及付款凭证，证明原告恒信公司向供应商支付了全部款项；5、交车确认函、租赁物件接收证书及车辆合格证，证明供应商依约向承租人交付了租赁车辆及租赁车辆合格并符合要求；6、租赁车辆委托管理协议、机动车销售统一发票复印件、注册登记证、机动车行驶证及租赁车辆照片，证明原告恒信公司将自有的租赁车辆登记于挂靠商名下，挂靠商作为管理人以自己名义办理了注册登记等手续，租赁车辆真实存在；7、收款与罚息明细表，证明被告刘持菊逾期支付的租金期数和金额，被告刘持菊应向原告恒信公司支付逾期租金罚息的计算依据；8、担保书，证明被告樊联合、樊阳、张帅对被告刘持菊的债务承担连带保证担保责任。被告刘持菊、樊联合、樊阳、张帅未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：1、2014年10月24日，原告恒信公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司。2、被告刘持菊另向原告恒信公司支付了租赁保证金14,000元、续保保证金5,000元，共计19,000元。自2015年1月起被告刘持菊未向原告支付任何费用，原告起诉后，被告刘持菊及其担保人均未向原告支付过任何款项。截至2015年10月28日，被告刘持菊逾期未付第19至第24期租金共计59,125元；按照中国人民银行1-5年期贷款基准利率(4.75%)的四倍计算，未支付到期租金产生的逾期利息为18,239.46元。此外，经本院释明，原告明确：因《融资回租合同》中约定了当被告刘持菊违约时，其所支付的租赁保证金作为违约金不予退还的条款，原告对被告刘持菊已支付的租赁保证金19,000元拒绝予以返还，但放弃作为违约金由原告没收的权利,同意将来执行时予以抵扣。本院认为：原告恒信公司与被告刘持菊签订的《融资回租合同》，及被告樊联合、樊阳、张帅分别与原告恒信公司出具的《担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告恒信公司按照《融资回租合同》的约定，以回租给被告刘持菊为目的，购买被告刘持菊所有的租赁设备，并支付了全部设备款，应认定原告恒信公司已履行了合同约定的义务。被告刘持菊承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原告恒信公司已更名为海通恒信国际租赁有限公司，原告恒信公司的债权债务由原告承继，故原告要求按系争《融资回租合同》的约定，要求被告刘持菊支付全部到期未付租金及未到期租金，以及相应逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。至于原告现表示合同约定被告刘持菊支付的租赁保证金作为违约金不予退还，但放弃合同中约定作为违约金予以没收的权利，同意在将来执行时抵扣被告刘持菊应付款项一节，本院予以准允，本案对上述租赁保证金不予处理。根据被告樊联合、樊阳、张帅分别向原告出具的《个人担保书》之约定，其分别对本案系争《融资回租合同》项下被告刘持菊所负的所有债务分别提供连带责任担保，本院对原告要求被告樊联合、樊阳、张帅对被告刘持菊对原告所负的所有债务承担连带清偿责任的诉请应予支持。被告樊联合、樊阳、张帅在承担了保证责任后，有权向被告刘持菊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘持菊应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币59,125元；二、被告刘持菊应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司暂计至2015年10月28日的逾期利息人民币18,239.46元，并支付自2015年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金人民币59,125元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告樊联合、樊阳、张帅对上述判决主文第一、二项中确定的被告刘持菊的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告刘持菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,917.25元、公告费人民币560元，合计人民币2,477.25元，由被告刘持菊、樊联合、樊阳、张帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  张允惕二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。