浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第5224号
原告王昌林，男，1965年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
法定代理人林士凤，系原告王昌林之妻，汉族，1967年10月20日出生，住瑞安市，住址同上。
委托代理人（特别授权代理）周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告赵仁猛，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍登记地贵州省绥阳县，现暂住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）黄李燕、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告陈调祥，男，1969年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人黄国强，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）李雅，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1-3楼。
代表人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告王昌林为与被告赵仁猛、陈调祥、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“太保瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日向本院提出诉讼，并提出进行伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、劳动能力丧失程度和护理依赖等级进行鉴定的申请，本院在同年12月1日完成司法鉴定后，于12月31日立案受理。被告赵仁猛在举证期限内向本院提供对原告弥漫性轴索损伤等××与交通事故有无因果关系、医疗费用合理性、关联性进行鉴定以及追加中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为本案共同被告参加诉讼的申请。被本院依法追加的被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南分公司”）在举证期限内向本院提出对原告四级伤残和两处十级伤残进行重新鉴定的申请。本案依法由审判员戴大良独任审判，于2016年5月20日进行了公开开庭审理。原告王昌林的法定代理人林士凤及其委托代理人周建深，被告赵仁猛及其委托代理人董捷、黄李燕，被告陈调祥，被告“平安保险湖南分公司”的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。被告“太保瑞安支公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌林诉称：2015年3月18日晚，原告王昌林驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市南滨街道阁一村驶往南滨街道沙园村方向。22时40分许，途经南滨街道塘头村高明兴路59号前地段，车头碰撞前方停靠在道路右侧的浙Ｃ×××××号重型专项作业车尾部左侧，造成原告王昌林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定原告王林昌负事故的主要责任，专项作业车驾驶员赵仁猛负事故的次要责任。原告受伤后被送往瑞安市人民医院急诊并住院85天，诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛血、弥漫性轴索损伤等伤势，尔后在瑞安市红十字医院、上海复旦大学附属华山医院静安分院接受住院治疗。在诉讼中经司法鉴定，构成道路交通事故四级、五级伤残各一个，十级伤残二个。
综上所述，被告赵仁猛违规停放机动车以致酿成道路交通事故致人损害且负事故次要责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告陈调祥作为肇事机动车所有人，应负共同赔偿责任；被告“太保瑞安支公司”、“平安保险湖南分公司”作为肇事专项作业车的交强险、商业险的承保人，应在各自保险责任范围内承担直接赔偿责任。现请求判令被告“太保瑞安支公司”在交强险责任限额内先予全额赔偿，超过部分由被告赵仁猛、陈调祥共同按40%比例赔偿（被告“平安保险湖南分公司”在商业三者险责任限额内代替赔偿）原告王昌林医疗费340760.81元（含劳务材料费1025元）、住院伙食补助费3330元（111天×30元/天）、护理费27035.31元（204天×48372元/年）、今后护理费483720元（48372元/天×50%×20年）、误工费27035.31元（204天×48372元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、交通费5000元、残疾赔偿金302218.80元（19373元/年×20年×78%）、被抚养人（原告父、母亲）生活费56542.20元（14498元/年×10年×78%÷2人）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3660元（合计562120.97元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王昌林在本院指定的举证期限内向本院递交了王昌林的《居民身份证》、王昌林为户主的《居民户口簿》、瑞安市南滨街道沙园村村委会于2015年12月17日的《证明》各1份，欲证明原告王昌林父亲王光池、原告母亲叶阿英，分别出生于1939年7月9日和1940年11月19日，原告共两兄弟；赵仁猛的《机动车驾驶证》、浙Ｃ×××××号重型专项作业车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各1份，欲证明被告陈调祥系已投保交强险的肇事专项作业车登记车主及被告赵仁猛享有准驾B2类车型资格；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字[2015]第FB0007号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《急诊抢救病历》、第4985091号（第一次）《住院病历》、《出院记录》、2015年6月18日《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、××人住院费用清单（材料）》、瑞安市红十字医院第0029523号《住院病历》、《出院记录》、2015年7月9日《医疗证明书》、《住院收费收据》、××人住院费用清单》、复旦大学附属华山医院《门急诊就医记录册》、静安分院第493289号（第一次）《出院小结》、《医疗住院收费票据》、××人费用小项统计》、《上海市静安区中心医院正式库》、瑞安市人民医院第4985091号（第二次）《住院病历》、《出院记录》、《住院收费收据》、××人住院费用清单（材料）》、复旦大学附属华山医院静安分院第502690号（第二次）《住院病历》、《医疗住院收费票据》、××人费用小项统计》各1份，《门诊收费收据》21份，欲证明原告王昌林受伤后的诊疗过程及医疗费支出情况；《浙江增值税普通发票》2份、温州华东惠仁医药有限公司医疗器械分公司“出库单”1份、交通费票据2页，欲证明原告王昌林尚支出交通费5000元，购买其他药物2068.50元。
被告赵仁猛辩称：赵仁猛是浙Ｃ×××××号重型专项作业车实际所有人，也是肇事驾驶员，该车辆以赵仁猛的姐夫陈调祥名义购买的。对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见，原告存在重大过错且负事故的主要责任，故对超过交强险责任部分按二八比例分担。专项作业车已向“太保瑞安支公司”投保交强险，向“平安保险湖南分公司”投保商业三者险，两保险公司应在保险责任内直接赔偿原告，包括本案的鉴定费和诉讼费。至于原告诉请的赔偿问题：医疗费应剔除其中非医保部分以及治疗××支出的费用；住院伙食补助费应扣除在住院费用中已负担的部分；定残前护理期限无异议，住院期间按100元/天计算，非住院期间按80元/天计算；今后护理费赞同“平安保险湖南分公司”的意见；误工期限无异议，误工费以2014年农村居民收入19373元/年计算；原告父母生活费，因原告兄弟姐妹人数不详而无法确定，当地村委会的《证明》既与原告在法庭上陈述不一致，也缺乏书证的形式要件；精神损害抚慰金诉请过高，应考虑原告伤残等级及过错程度。事故发生后，赵仁猛已付给原告70000元，上述款项请求在赔偿总额中扣减。
为证明上述事实，被告赵仁猛在本院指定的举证期限内向本院递交了浙Ｃ×××××号重型专项作业车的《机动车保险单（正本）》1份，欲证明肇事专项作业车已向“平安保险湖南分公司”投保了保险期限从2014年10月27日起为期一年的商业险及不计免赔险，其中约定三者险的保险金额为500000元，事故发生在保险期间；在庭审中，被告赵仁猛又向本院递交了赵仁猛的《机动车驾驶证》、浙Ｃ×××××号重型专项作业车的《机动车行驶证》各1份，欲证明陈调祥系专项作业车登记车主及赵仁猛享有准驾B2类车型资格。
被告陈调祥辩称：对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没有意见，陈调祥仅是浙Ｃ×××××号重型专项作业车登记车主，而非实际车主，妻弟赵仁猛是外地人，故以陈调祥名义购买和登记上牌，故不应承担赔偿责任，再说是原告醉酒驾驶撞上去的，专项作业车停靠在路边。专项作业车已投保交强险和商业险，保险公司应在保险责任内直接赔偿。对原告主张的赔偿问题，我同意被告赵仁猛的辩称意见。
被告“太保瑞安支公司”辩称：一、我公司对本案交通事故的基本事实和责任认定没有异议。我公司因保险合同牵连而应诉，故只能依法承担合同责任而非侵权责任。二、浙Ｃ×××××号车车主陈调祥在我公司仅投保交强险，保险期限从2014年12月8日10时起至2015年12月8日10时止，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，我公司在各分项赔偿限额内赔偿，其中伤亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为11000元。
被告“平安保险湖南分公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。浙Ｃ×××××号重型专项作业车在事发前已向我公司投保了保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险。原告王昌林系追尾碰撞，浙Ｃ×××××号重型专项作业车处于停放的静止状态，过错责任显然微小，因而双方对超过交强险责任限额部分按一九比例承担责任比较合理。对原告“三期”、属于部分护理依赖程度、已经完全丧失劳动能力的鉴定结论没有意见。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费应根据票据原件核定，根据司法鉴定意见由法庭审核确定，其中治疗××等固有××所支出的费用，不予赔偿，外购药物非正式发票且无书面医嘱，不予认可；住院伙食补助费按30元/天计算；营养费按30元/天计算；定残前护理费在住院期间按100元/天计算，出院后按80元/天计算；今后护理费按私营服务业职工平均工资暂时先计算5年，部分护理依赖按全额的30%划分为妥；误工期限无异议，误工费按农林牧渔业职工平均工资标准计算；交通费金额过高，考虑到原告曾到上海就医，具体金额由法庭酌定为宜；对原告肌力受损致四肢偏瘫构成四级伤残的结论不予认可，不排除今后恢复肌力的可能性且等级过高。两个十级伤残也应该评定为一个十级伤残。由于原告的原因造成我公司申请的对四级伤残无法进行重新鉴定，故我公司不认可四级伤残的结论，残疾赔偿金计算基数应是一个五级伤残、一个十级伤残；被抚养人生活费举证不充分，导致被抚养人子女人数，即使支持赔偿生活费的请求，计算系数也应按五级、十级各一个的基数来计算；精神损害抚慰金不属于商业险责任范围；鉴定费不属于保险公司赔付范围。保险公司因保险合同而涉诉，并非直接侵权人，根据商业险保险条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费和其他费用。
庭审中，原、被告双方尚对温州医科大学司法鉴定中心温医大司鉴中心[2015]精鉴字第169号《司法鉴定意见书》、温医大司鉴中心[2015]临鉴字第1200号《司法鉴定意见书》、温州律证司法鉴定所温律司鉴所[2015]临鉴字第405号《司法鉴定意见书》进行质证。
温州医科大学司法鉴定中心温医大司鉴中心作出的温医大司鉴中心[2015]临鉴字第1200号《司法鉴定意见书》经当庭质证，双方对该证据关联性、来源合法性无异议，被告“平安保险湖南分公司”对其定性准确性不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告王昌林提供的瑞安市人民医院两次住院的××人住院费用清单（材料）》、瑞安市南滨街道沙园村村委会的《证明》、《浙江增值税普通发票》、“出库单”、交通费票据经当庭质证，上述证据缺乏必然的关联性和排他性，且不符书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力；原告王昌林、被告赵仁猛提供的其他证据以及温州医科大学司法鉴定中心温医大司鉴中心[2015]精鉴字第169号《司法鉴定意见书》、温州律证司法鉴定所温律司鉴所[2015]临鉴字第405号《司法鉴定意见书》经当庭质证，双方对上述证据的真实性、关联性和来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日晚，原告王昌林未取得机动车驾驶证且醉酒（经鉴定，其血液内乙醇含量为119mg/100ml）后驾驶逾期未检验的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市南滨街道阁一村驶往南滨街道沙园村方向。22时40分许，途经南滨街道塘头村高明兴路59号前地段，车头碰撞前方停靠在道路右侧的浙Ｃ×××××号重型专项作业车尾部左侧（驾驶员为被告赵仁猛），造成被告王昌林受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定王林昌负事故的主要责任，赵仁猛负事故的次要责任。
原告王昌林受伤后被送往瑞安市人民医院急诊并住院85天，诊断为：1、多部位损伤（左侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛血、蝶窦壁骨折、右侧颞枕顶骨骨折、弥漫性轴索损伤）；2、××；3、××；4、肝功能异常；5、低蛋白血症；6、继发性癫痫；7、双肩软组织挫伤。同年6月15日，原告转入瑞安市红十字医院住院24天，诊断为：1、脑外伤（左侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛血、蝶窦壁骨折、右侧颞枕顶骨骨折、弥漫性轴索损伤、创伤性脑梗死、冠切双额颞开颅血肿清除去骨瓣减压术后、双侧颅骨缺损修补术后、交通性脑积水）；2、××；3、继发性癫痫。同年8月5日，原告在上海复旦大学附属华山医院静安分院住院2天，诊断为脑外伤后遗症、脑积水、××。同年12月9日，原告再次在瑞安市人民医院住院17天，诊断为：1、气切口感染；2、××；3、头部外伤。同年12月28日，原告再次在上海复旦大学附属华山医院静安分院住院8天，诊断为脑外伤术后、脑积水、××。原告为此共花去住院医疗费323502.87元（瑞医253023.50元和6000.65元、静医1421.50元和52640.60元、红十字10416.62元，其中伙食费共527元）、门诊医疗费3996.47元、劳务材料费1025元。
2015年11月9日，原告王昌林经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构认为被鉴定人精神医学符合“脑外伤所致：器质性智能损害（中度）”的诊断标准，其伤残程度构成交通事故五级伤残，另外左侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级）构成交通事故四级，左、右额颞顶颅骨缺损6cm2（已修补）分别构成交通事故十级伤残各一个，其余损伤及后遗症未达到交通事故评残标准；护理依赖程度为部分护理依赖；××致残等级》相当于工伤三级伤残，评定为完全丧失劳动能力；误工期限为240天，护理期限为204天，营养期限为120天。2016年3月16日，温州律证司法鉴定所对送审的330538.91元医疗费用进行审核后认为，其中伙食费、床位费、空调费、住院材料费共9258元不属于医疗费，不予审核；瑞安市云海大药房零售发票213元无药品明细，无法审核；无关用药5885.37元，其余315082.54元与外伤所致××治疗相关，为合理医疗费用。
原告王昌林父亲王光池出生于1939年7月9日，原告母亲叶阿英出生于1940年11月19日，原告共三兄弟姐妹。诉讼中，被告赵仁猛自愿给予原告经济补偿5000元。审理中尚查明，浙Ｃ×××××号重型专项作业车于2014年7月29日以被告陈调祥名义向被告“平安保险湖南分公司”投保了保险期限从10月27日起为期一年的商业险，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元；2014年12月8日，又以被告陈调祥名义向被告“太保瑞安支公司”投保了保险期限从投保当日起为期一年的交强险。
本院认为：既然原、被告对《道路交通事故认定书》无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过交强险责任限额部分由被告赵仁猛按30%比例承担赔偿责任。就现有证据而言，尚不足以证明被告陈调祥对该起事故的发生存在主观过错，因而要其担责的请求不予支持。专项作业车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“太保瑞安支公司”应在交强险责任限额内先予全额赔偿，超过部分由被告“平安保险湖南分公司”在商业三者险责任限额内径行支付。
原告王昌林医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为319848.97元（含床位费、空调费），已扣减住院伙食费527元、住院劳务材料费1025元、零售药品213元和无关用药5885.37元
原告王昌林111天住院伙食费按住院天数的30元/天标准计算，合计3330元。
根据司法鉴定意见，原告王昌林定残前204天护理费按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年标准计算，合计27035.31元。
根据原告王昌林年龄、健康状况等因素，今后护理费按上述标准的50%暂时计算10年，合计241860元，届满仍需护理的，可再行索赔。
因原告王昌林不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据司法鉴定意见确定的204天误工损失，按2014年度浙江省私营单位就业人员平均工资38689元/年标准计算，合计21623.44元。
根据司法鉴定意见，结合原告王昌林住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定4800元。
鉴于原告王昌林既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天/次，交通费酌定4000元。
原告王昌林为道路交通事故四级、五级伤残各一个，十级伤残二个，残疾赔偿金按2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元/年的78%计算20年，合计302218.80元。
原告父亲王光池、母亲叶阿英均逾75周岁，赡养费按2014年度浙江省农村居民年人均生活消费支出14498元/年标准的1/3各计算5年，合计48326.67元。
鉴定费3660元据实核定，但不列入保险责任范围。
该事故无疑给原告王昌林及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于原告王昌林存在重大过错，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持12000元。
原告王昌林其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告王昌林上述经济损失合计988703.19元。首先，由被告“太保瑞安支公司”在交强险责任限额内赔偿医疗费1870元、住院伙食费3330元、营养费4800元、残疾赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元，共计120000元；其次，由被告“平安保险湖南分公司”在商业三者险责任限额内赔偿医疗费317878.97元、定残前护理费27035.31元、今后护理费241860元、误工费21623.44元、交通费4000元、残疾赔偿金204218.80元、赡养费48326.67元的30%，共计259512.96元；再次，由被告赵仁猛赔偿鉴定费3660元的30%，加上经济补偿5000元，共计6098元，扣除已付的70000元，原告应返还63902元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王昌林经济损失259512.96元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于同上期限内赔偿原告王昌林经济损失120000元，交款方式同上。
三、驳回原告王昌林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告赵仁猛负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的8682元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
审判员 戴大良
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾怀莘