wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初139号
原告韦治平。
委托代理人韦宏学，广西都乐律师事务所律师。
被告韦如演。
原告韦治平诉被告韦如演买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员韦炳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦宏学到庭参加诉讼。被告韦如演经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在柳江××流山镇流山街卖饲料，被告养猪。从2013年8月21日至2013年12月17日，被告共欠原告饲料款36750元。之后，原告多次向被告追讨，被告韦如演却寻找种种理由拒支付欠款。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款36750元。
被告未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告自1996年6月25日开始在柳江××流山镇流山街注册经营饲料。从2013年8月21日至2013年12月17日，被告共计13次向原告赊购各种猪饲料，且每次赊购饲料均填写一份“饲料欠款合同”给原告，且“饲料欠款合同”上均注明所赊购的饲料名称、数量和单价，并签字确认欠款金额。被告赊购饲料13次，合计欠款48267元。其中2013年8月21日欠4315元、23日欠360元、30日欠4633元，9月3日欠4170元、11日欠4164元、30日欠7434元，10月15日欠3100元、23日欠3200元、30日欠3703元，11月15日欠2533元、25日欠705元、29日欠5202元，12月17日欠4748元。上述欠款均未约定支付时间。被告赊欠饲料款共计48267元，已付11703元，尚欠36564元。原告经多次催收未果遂诉至本院，酿成诉讼。
庭审中，原告因计算被告尚欠货款有误，请求变更诉讼请求为“要求被告支付尚欠饲料货款36564元”，本院准许。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按双方确认的饲料名称、数量、单价进行饲料购销活动，被告赊购饲料后出具货款欠条并支付了部份货款，双方间形成事实上的买卖合同关系受法律保护，被告赊购饲料后应当履行支付货款的合同义务。原告提供被告签字确认的“饲料欠款合同”符合法律规定，本院确认其真实性，并作为认定本案事实的证据之一。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告赊购饲料后，又未与原告达成任何支付货款的协议，长期拖欠货款未付，未全面履行合同付款义务，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。减除原告自认被告已支付的11073元，被告还应支付原告饲料货款36564元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本案可根据现有证据和已查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦如演支付原告韦治平饲料货款36564元。
本案受理费719元（原告已预交），减半收取360，由被告韦如演承担并连同本案债务支付给原告韦治平。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处，汇款时请注明该案案号及原告的姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦炳远
二〇一六年二月二十九日
书记员 何玉琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第91号
原告宋清竹。
委托代理人李树平，山东日中律师事务所律师。
被告陈传远。
委托代理人孙志丽，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告宋清竹与被告陈传远、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈传远、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清竹诉称，2013年2月22日，被告陈传远驾驶鲁V×××××号轿车在四平路力拓国际处将骑电动车至此的原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告陈传远承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等计52428.02元。
被告陈传远辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年2月22日，被告陈传远驾驶鲁V×××××号轿车沿奎文区四平路由南向北行驶至力拓国际处掉头时，遇原告驾驶电动自行车沿四平路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告陈传远承担事故全部责任。事故发生后，原告入潍坊市中医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：右内踝骨折。被告陈传远为原告支付医疗费13498.57元，要求原告返还，原告同意返还。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。2013年8月14日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的外伤不构成伤残等级；误工时间180天，护理时间60天，其中住院期间（17天）2人护理，余时间1人护理，后续治疗费6000元，营养费340元。
对于原告因本次交通事故所造成的损失确认如下：医疗费13857.77元、住院伙食补助费102元（每天6元＊17天）、护理费5433.12元（护理人员王学叶护理60天，护理人员荆连光护理17天，均按照2012年度城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算）、后续治疗费6000元、营养费340元、司法鉴定费2045元、交通费200元、电动车车损905元、评估费90元，以上共计28672.89元。
另查明，鲁V×××××号车辆的车主系被告陈传远，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、王学叶、荆连光身份证、户口本、被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告提供潍坊某装饰工程有限公司误工证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表六份、医院休息证明六份、门诊病历一份，主张原告因伤误工210天，月收入3300元，误工费计23100元。被告认为，误工时间应截至鉴定之日的2013年8月3日，之后的误工时间不予认可，原告应提供对应的考勤表，其月收入应为3200元。
二、关于停车费
原告主张事故造成停车费损失100元。被告认为原告未提供证据，不予认可。
本院认为，原告与被告陈传远驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈传远承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告陈传远有违反道路交通安全法律法规的行为，故对原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告陈传远应承担赔偿责任。
关于误工费，根据鉴定意见，原告误工时间应为180天，该鉴定意见合法有效，本院予以采信。原告主张的应为210天和被告关于应计算至鉴定之日的主张本院均不予采信。根据事故发生前三个月的工资表，原告平均月收入为3300元，误工费共计19800元。关于停车费，原告未提供有效证据证明该项损失，本院不予采信。上述损失与本院已确认的医疗费等损失28672.89元相加，原告的损失共计48472.89元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陈传远驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的上述损失48472.89元承担限额赔偿责任。被告陈传远要求原告返还已付的费用13498.57元，原告未提出异议，且该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告宋清竹医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计48472.89元；
二、原告宋清竹返还被告陈传远医疗费13498.57元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，财产保全费420元，共计1530元，由原告负担100元，被告陈传远负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一三年十月三十日
书 记 员 高 璐
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第305号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张波。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月15日19时许，被告人张波在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆未经依法登记的两轮普通摩托车途经上海市青浦区徐泾镇诸陆西路进明珠路东约50米处发生交通事故，后被民警查获。经对被告人张波案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为200毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人张波负本起事故全部责任。
另查明，被告人张波到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，公安机关出具的工作情况、驾驶人信息，证人黄某甲的证言笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张波到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张波的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人张波曾因醉酒驾驶机动车行为被行政处罚，本次醉酒程度严重，无证驾驶无牌机动车且发生交通事故，并负事故全部责任，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年6月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第305号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人迟×，男，1963年1月31日出生。该被告人1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2011年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月9日刑满释放。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人迟×犯抢劫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人迟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年3月21日18时30分许，被告人迟×在天津市西青区中北镇永旺超市，趁被害人汪×和尚×不备，盗走汪×放在购物车上手提包内的苹果4S手机一部。在被被害人发现后，被告人迟×拒不承认盗窃手机的事实并为抗拒抓捕当场对汪×、尚×进行辱骂、殴打、言语威胁，造成汪×、尚×手臂等处软组织挫伤，并对阻拦其逃匿的超市保安王×进行威胁，后被告人迟×被随后赶到的公安民警抓获。经鉴定，被抢手机价值为1800元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人迟×犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定进行处罚。
被告人迟×辩称其没有偷东西，也没有打被害人。
经审理查明：2014年3月21日18时30分许，被告人迟×在天津市西青区中北镇永旺超市，趁被害人汪×和尚×不备，盗走汪×放在购物车上手提包内的苹果4S手机一部。在被被害人发现后，被告人迟×将所盗手机摔在地上并为抗拒抓捕当场对汪×、尚×进行辱骂、殴打、言语威胁，造成汪×、尚×手臂等处软组织挫伤，并对阻拦其逃匿的超市保安王×进行威胁，后被告人迟×被随后赶到的公安民警抓获。经鉴定，被抢手机价值为1800元。现被抢手机已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人汪×、尚×的陈述，证实被告人迟×盗窃手机并将其打伤的经过。
2.证人王×、刘×的证言，证实案件发生的有关情况。
3.辨认笔录，证实被害人汪×、证人刘×均被认出被告人迟×。
4.视听资料，证实案发现场的情况。
5.接受证据材料清单及发还清单，证实被盗手机的情况。
6.价格鉴定意见书，证实被抢手机价值1800元。
7.诊断证明书，证实被害人汪×右上肢、腰部软组织挫伤，被害人尚×右上肢、右手指软组织挫伤。
8.案件来源及抓获经过，证实被告人迟×于2014年3月21日被公安机关抓获归案。
9.书证，证实被告人迟×的身份及前科情况。
本院认为：被告人迟×以非法占有为目的，盗窃他人财物，被发现后以暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟×在着手实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人迟×在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于被告人迟×实施盗窃并将对其抓捕的被害人打伤的事实，有被害人陈述、证人证言以及监控录像等证据予以证实，足以认定其犯罪事实，故本院对被告人迟×的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人迟×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元。
（刑期自2014年3月21日起至2016年10月20日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2424号
原告范建惠，男，1973年9月25日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所实习律师。
被告张红敏，男，1976年6月18日出生。
被告丁艳娟，女，汉族，1974年1月10日出生。
本院在审理原告范建惠诉被告张红敏、丁艳娟民间借贷纠纷一案中，原告范建惠于2015年1月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范建惠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 张富彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 亚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第2424号 原告张光群，男，1971年3月30日生，汉族，城镇居民，住新泰市。 被告新泰市种子公司。 法定代表人穆森，该公司经理。 委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。 本院在审理原告张光群与被告新泰市种子公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张光群撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张光群负担。 审 判 长  王雪丽 代理审判员  张 晶 人民陪审员  陈绪凯 二〇一四年七月十七日 书 记 员  武金萍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第205号
原告王某，女，1960年4月5日生，汉族，XX厂洗衣工。
被告康某甲，男，1955年4月15日生，汉族，无业。
原告王某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原先分居两地，1984年，原告调来南京工作，就发现与被告没有共同语言。××××年××月××日，双方生育一子康某乙。双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原告曾多次起诉离婚，均因各种原因调解和好及撤诉。原告王某再次诉至法院请求判令：原、被告双方离婚。
被告康某甲辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告康某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子康某乙，现已长大成人。婚后双方经常因工作、子女抚养等生活琐事发生争吵。2011年7月12日，原告王某曾在本院起诉离婚，但以调解和好方式结案。
以上事实的查明，有原告提供的结婚证，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告康某甲系自由恋爱结婚，双方相濡以沫三十余年，对于各自的性格、生活习惯等具有很深的了解，结婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，导致双方感情存在一定的隔阂，但只要双方本着坦诚、真诚的态度，改善沟通方式，多做交流、互相体谅，还是可以和睦相处的，因此，本院认为双方的感情尚未达到完全破裂的程度。希望原被告双方在以后的生活中认真反省自身不足和缺点，为改善夫妻关系，增进夫妻感情作出最大的努力，双方尽量做到收敛个性、互谅互让、相互支持、相互关心，共建和谐的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 谢海婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1983号
原告谭干辉（又名谭冠辉），男，汉族。
委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。
被告谭国伟，男，汉族。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
原告谭干辉诉被告谭国伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈胜文，被告及其委托代理人张建新到庭参加诉讼。
原告谭干辉诉称：被告系原告所生的第四个儿子。1990年底，原告对村集体分配给他的XX村委会XX号的186.64平方米宅基地进行报建和申领了惠阳府集建字[90]第13211616000XX号《集体土地使用权证》[地号:16-16-022，图号：F-50-25-（48）]，建成了二层的砖瓦房，后被告与原告居住该处至今。原告妻子于四年前过世，后原告发现该《集体土地使用权证》原件丢失，于2013年中前往惠城区国土分局水口国土所办理补发登记手续，依照国土所的要求于2013年11月21日办理遗失作废登报声明，于2014年5月16日办理使用权证补办登报声明，所有手续办完国土部门欲重新发证时，被告突然向国土所表明该《集体土地使用权证》原件在其手中，原告才知被告为独占该土地和房屋，将证件藏起不给原告，2014年8月8日国土部门以保管问题而不是丢失为由，函告要求原告通过诉讼途径拿回该权属证书。特向法院提起诉讼，请求：判令被告返还原告的惠阳府集建字[90]第13211616000XX号《集体土地使用权证》原件。
被告谭国伟辩称：1、涉案集体土地使用权证原件是答辩人与被答辩人以及其他兄弟共同所有该证登记土地使用权和地方房产的证明，并非被答辩人一人所有，被答辩人也自愿交给答辩人保管。涉案集体土地使用权证原件是答辩人与被答辩人以及其他兄弟所在的村集体分配给我们全家的位于XX村委会XX号的186.64平方米宅基地的证件，该土地属于我们全家的共同财产。答辩人母亲刘霞在2011年5月去世时，被答辩人明确同意由答辩人保管该集体土地使用权证，被答辩人在证件的空白处亲笔书写：“同意给谭国伟—谭冠辉”。所以，答辩人保管该证件是经过被答辩人同意的。而且目前答辩人也一直在该宅基地所建的房产里居住，被答辩人已经是将近90岁的老人，由答辩人保管该证件并无不当。2、被答辩人在答辩人母亲还在世的时候，就找了外面的女人，并且不断的给那女人送钱，被答辩人的行为不仅是对婚姻的不忠，对家庭的不负责任，甚至已经严重损害了家庭利益，所以不应该由其保管涉案集体土地使用权证原件。3、该证件是由答辩人保管，但一时间答辩人记不起来存放在何处，需要时间找出来，但是可以肯定没有丢失。以上答辩意见，望法院查明，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
根据上述证据，本院查明：原告谭干辉提供了《土地登记审批表》、《农村集体土地建设用地补办手续审批表》、宗地图、遗失登报声明、惠州市国土资源局惠城区分局公告、惠州市国土资源局惠城区分局《关于谭干辉申请遗失补发土地使用证的关问题的函》，其中《关于谭干辉申请遗失补发土地使用证的关问题的函》的内容为：谭干辉：你在我局申请办理土地使用证（证号：惠阳府集建字[90]第13211616000XX号）遗失补发期间，你儿子谭国伟向我局出示了该《集体土地使用权证》原件，并向我局提出了异议，该证空白处写有“同意给谭国伟－谭干辉”字样，经核查，该土地使用权登记情况如下：一、土地使用权人：谭冠辉；二、土地坐落：水口街道龙津村谭屋；……四、土地面积186.64平方米……。
后双方发生纠纷。被告在庭审辩论中表示“被告找到土地证后，被告会将土地证返还原告”。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
本院认为，上述惠州市国土资源局惠城区分局的《关于谭干辉申请遗失补发土地使用证的关问题的函》明确涉案惠阳府集建字[90]第13211616000XX号《集体土地使用权证》的“土地使用权人：谭冠辉”，事实清楚。因此，原告请求被告返还该《集体土地使用权证》原件，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。被告在庭审辩论中表示“被告找到土地证后，被告会将土地证返还原告”，因此，被告应在合理期限内将该《集体土地使用权证》原件交由原告保管，但本案对土地及房产的权属不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭国伟应于本判决发生法律效力后20日内将涉案惠阳府集建字[90]第13211616000XX号《集体土地使用权证》的原件返还给原告谭干辉保管（本判项不涉及土地及房产的权属处理）。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告谭国伟负担50元，原告谭干辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴伟经
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1230号
原告秦皇岛国华电力工程有限公司，现住秦皇岛市。
负责人魏长江，经理。
被告刘洪涛，男，现住河北省沧州市。
被告齐青侠，女，现住河北省沧州市。
本院在审理原告秦皇岛国华电力工程有限公司诉被告刘洪涛、齐青侠机动车交通事故纠纷一案中，原告秦皇岛国华电力工程有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛国华电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告秦皇岛国华电力工程有限公司承担。
审判长 张一
二〇一五年八月六日
书记员 李旭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告冯洪卫，男，汉族，1968年10月20日出生。
被告王延照，男，汉族，1960年9月9日出生。
被告郭新建，男，汉族，1972年2月16日出生。
被告任世凯，男，汉族，1969年8月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯洪卫、王延照、郭新建、任世凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告冯洪卫、王延照、郭新建、任世凯经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日被告冯洪卫从原告处借款50000元整，被告王延照、郭新建、任世凯承担连带责任担保。借款到期后，四被告未还款。止2013年12月20日本息共计59295.57元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告冯洪卫归还贷款本息59295.57元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告王延照、郭新建、任世凯承担连带清偿责任。
被告冯洪卫、王延照、郭新建、任世凯均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年1月7日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、于2012年3月8日，借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、由借款人签字的银行卡复印件一份；
5、自主循环贷款额度签约通知单一份；
6、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明冯洪卫在原告处贷款50000元整，被告王延照、郭新建、任世凯对冯洪卫应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告本息共59295.57元。
被告冯洪卫、王延照、郭新建、任世凯均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年3月8日，被告冯洪卫在原告处贷款50000元，贷款到期后被告冯洪卫未还款。此笔贷款由被告王延照、郭新建、任世凯提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告冯洪卫未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告王延照、郭新建、任世凯作为保证人应当对冯洪卫的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯洪卫在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，并支付利息9295.57元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告王延照、郭新建、任世凯对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费1282元由被告冯洪卫承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨志伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00390号
原告马某甲，女，汉族，住五泉镇某某村。
委托代理人马某乙，男，汉族，住五泉镇某某村，系原告伯父。
被告韩某某，男，汉族，住五泉镇某某村。
委托代理人何某某，女，汉族，住杨陵区某某小区，系被告之婶。
原告马某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，由代理审判员段蔚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马某乙，被告韩某某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2011年3月原被告经人介绍认识，于2011年9月26日在杨陵区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，感情基础薄弱，在婚后发现双方性格不合，无法沟通，经常吵架、打闹。原告在婚后的几年没有体会到夫妻之间的关爱与家庭的幸福。后被告被查出先天不孕，使原本不稳定的婚姻生活跟难以维持。原告曾多次提出与被告离婚，被告均不同意。从去年年底与被告分居，被告极少过问原告的情况，对原告漠不关心、也不沟通。无奈诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告返还原告的嫁妆：被子7床、床单10条、海尔双开门电冰箱1台、饮水机1台、四件套1套；3、案件受理费由被告承担。
被告韩某某辩称，被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情良好，被告身体不好，正在积极治疗，并且医生说能治好。另外被告这两年的工资全在原告手中。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂；2、若夫妻感情已彻底破裂，共同财产如何分割。
庭审中，原告提供证据住院病案一套，证明被告不能生育，影响夫妻感情，导致感情破裂。被告质证认为对真实性无异议，但不能证明夫妻感情破裂，对证明目的不认可。
被告提供证据检查报告一份，证明被告身体正在好转，被告的病能看好，能治愈。原告质证认为该证据没有盖章，不认可。
本院认为，原告的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告的证据，系专业机构出具，本院对真实性予以认定。
经审理查明，2011年3月原告马某甲与被告韩某某经人介绍认识，2011年9月26日双方在杨陵区民政局登记结婚。2013年10月双方发生矛盾，原告离开被告家。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，相互帮助。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方结婚时间尚短，在共同生活中有一个互相适应、磨合的过程，在此期间，因生活琐事发生矛盾亦属正常，但应冷静处理，及时沟通，妥善解决。被告身体不好，但正在积极治疗，医疗机构证明能够治愈，原告应给予支持和配合，争取其早如康复。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 段蔚娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 唐 云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0214号
原告张育梁。
委托代理人徐增龙、冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告周宇。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告伍洪闪。
被告吴慧明。
原告诉三被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯业军、被告周宇的委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告吴慧明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告伍洪闪的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴慧明从原告处借款40000元，被告周宇、伍洪闪提供连带责任保证，后原告向吴慧明索款未果，现要求被告周宇归还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告周宇辩称，我为吴慧明从原告处的40000元借款提供担保属实，但我们约定的是一般保证，且吴慧明已还款30000元，原告出示的条据下半部分被剪裁掉了，不同意原告的诉讼请求。
被告吴慧明未作答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告吴慧明从原告处借款40000元，被告周宇、伍洪闪为该笔借款提供担保。双方未在借条中约定还款时间及保证方式。后原告向被告吴慧明索款未果，诉至本院，要求被告周宇履行保证责任。
以上事实，有原告陈述、被告周宇的答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴慧明之间的借贷关系及原告与被告周宇之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告及被告周宇对双方如何约定保证方式有争议，但均未提供证据证明，因此被告周宇应按连带责任保证承担保证责任。被告吴慧明欠原告借款40000元未还，原告要求被告周宇归还借款40000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告周宇辩解被告吴慧明已归还原告30000元、借条下半部分被剪裁掉，均未提供证据证明，本院不予采信。原告不要求被告吴慧明归还借款、撤回对被告伍洪闪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告周宇于本判决生效后五日内归还原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄立远
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1736号
原告金茂（上海）置业有限公司。
法定代表人陶天海。
委托代理人陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人蒋春艳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海相心商贸有限公司。
法定代表人樊洪文。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告金茂（上海）置业有限公司（以下简称金茂公司）与被告上海相心商贸有限公司（以下简称相心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人陆坚松、被告委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称，原、被告双方于2013年9月16日签订了《上海市商品房出售合同》，该合同约定：被告认购原告位于上海市崇明县揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，每平方米单价人民币16，775.43元（以下币种均为人民币），建筑面积54.58平方米，总价915，603元，被告应于2013年9月16日支付第一笔房款，计人民币465，603元，于2013年11月1日前支付剩余房款450，000元。若被告未按合同约定的时间付款，且逾期超过30天的，原告有权单方解除该合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的30%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，剩余房款退还被告。但被告仅于2013年9月16日支付房款274，681元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《上海市商品房出售合同》；二、被告立即向原告支付赔偿金274，680.9元（按总房价的百分之三十计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产权证》、银行卡汇款签购单、催告函。
被告发表质证意见如下：对原告提供催告函不予认可，被告从未收到过该函。对原告提供的其他证据均无异议。
被告相心公司辩称，同意解除合同，但不同意承担违约金。原、被告双方签订的《上海市商品房出售合同》约定的房价虚高，导致被告未能从银行申请到商业贷款，因此无法继续履行合同，根据合同约定，被告不应承担违约责任。原告未及时行使合同解除权，对扩大的损失应自行承担责任。且合同约定的违约金过高，请求予以调整，并要求原告返还房款。
被告未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认如下事实：原、被告双方于2013年9月16日签订了《上海市商品房出售合同》，该合同约定：被告认购原告位于上海市崇明县揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，每平方米单价人民币16，775.43元，建筑面积54.58平方米，总价915，603元，被告应于2013年9月16日支付第一笔房款，计人民币465，603元，于2013年11月1日前支付剩余房款450，000元。若被告未按合同约定的时间付款，且逾期超过30天的，原告有权单方解除该合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的30%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，剩余房款退还被告。被告已于2013年9月16日支付房款274，681元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院，要求解除合同并由被告承担相应的违约金。
本院认为，《上海市商品房出售合同》系原、被告双方平等协商后自愿签订的，对双方均具有法律约束力。根据合同约定，被告未按约履行支付剩余房款的义务，原告有合同解除权，被告还应承担相应的违约责任。但根据被告调整违约金的请求以及本案的实际情况，对违约金数额酌情予以调整。被告辩称，未能继续履行合同的原因是原告的房价虚高致其未能申得商业贷款，但该价格是双方真实意思的表示，故对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告金茂（上海）置业有限公司与被告上海相心商贸有限公司于2013年9月16日签订的《上海市商品房出售合同》；
二、被告上海相心商贸有限公司应给付原告金茂（上海）置业有限公司违约金人民币146，496.50元，与被告上海相心商贸有限公司已付房款人民币274，681元相抵扣，原告金茂（上海）置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海相心商贸有限公司人民币128，184.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，420元，减半收取计人民币2，710元，由原告金茂（上海）置业有限公司负担人民币1，264.70元，被告上海相心商贸有限公司负担人民币1，445.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审321号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：张秋明。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年2月18日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）1030号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年6月17日作出中土执法决字（2015）1030号行政处罚决定，认定张秋明未经依法批准，于2014年4月开始，占用位于中山市小榄镇绩东二社区怡丰三村地段处的土地实施建设，建成一座六层砼结构建筑物及附属设施，作商业楼用途。经实地测量，占用土地面积为625.5平方米（折合0.9383亩），该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市小榄镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为张秋明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对张秋明处罚如下：1.责令退还非法占用的625.5平方米土地；2.对非法占用建设用地625.5平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款6255元。市国土资源局于2015年6月23日向张秋明送达了行政处罚决定书。张秋明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，张秋明逾期仍未履行。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）1030号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，张秋明仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）1030号行政处罚决定。其中，责令被执行人张秋明退还非法占用的625.5平方米土地，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异10号
异议人李敏。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人李敏对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2701号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李敏称：2014年12月3日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2701号住宅商品房，房屋价款为514，500.00元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-2-2701号住宅商品房的查封。
本院查明，2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人李敏认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明，2014年8月18日，案外人汪拉向被执行人德立房地产公司银行帐户上转入现金300万元。2014年10月16日，异议人李敏向案外人徐香胜银行帐户上汇款1，080，000.00元，称此款实际系支付给案外人汪拉。2014年12月3日，被执行人德立房地产公司与案外人汪拉签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-2-2701号住宅商品房，面积147平方米，作价514，500.00元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人汪拉的借款本息，案外人汪拉要求以异议人李敏的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。2015年4月10日，被执行人德立房地产公司向异议人李敏出具销售不动产统一网络发票，载明收到异议人李敏购房款505，750.00元。
2014年12月3日，异议人李敏与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的鄂州市莲花中央广场5-2-2701号住宅商品房，以房屋价款514，500.00元出卖给异议人李敏，该房款于签订合同之日一次性付清。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人李敏虽然提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但均不能证明其已按合同约定支付了购房款，以及其购买该房屋系用于居住，且无其他居住房屋。异议人李敏的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年四月十一日
书记员 伍任伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2072号
罪犯钟广，男，汉族，1982年10月8日出生，广西壮族自治区玉林市人，2003年7月因犯抢夺罪，被判处有期徒刑二年，2004年11月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区米泉市人民法院于2007年4月2日作出（2007）米刑初字第49号刑事判决，认定钟广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。服刑中，经本院于2009年、2010年、2012年三次裁定减刑四年。现刑期止日2015年10月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯钟广的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯钟广在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获二次记功奖励，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯钟广在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年3月、9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获记功奖励二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟广在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，又未履行财产刑义务，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟广不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00189号
原告周冬玲，女
原告来淼清，男，
被告刘长山，男
原告周冬玲、来淼清诉被告刘长山修理合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员陈文胜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周冬玲、来淼清到庭参加了诉讼，被告刘长山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即给付原告车辆修复与材料费共计人民币6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年1月24日晚，被告刘长山驾驶嘉谊伟业公司所有的黑EB79**重型半牵引车、黑EB79**重型仓栅式半挂车沿S329线由咸宁到潘家湾，20时30分许行至S329线（咸潘公路）嘉鱼县渡普口镇烟墩村七组路段，遇对向行使的鄂L7H1**正三轮载货摩托车由渡普往咸宁方向行驶，在会车过程中，因被告刘长山驾车未减速致使其驾驶的黑EB79**重型半牵引车与行使的鄂L7H1**正三轮摩托车相撞并致使两车受损的交通事故。事故发生后，嘉鱼县交警将被告刘长山的车辆指定在原告周冬玲、来淼清修配厂修复，车辆修复后，被告应付给原告车辆修复与材料费用共计6600元整，被告提车时因无修复费用给原告，并称其车辆已购买了保险，待保险公司赔付后给付该修复费，在潘家湾法庭原庭长张跃进的担保下，原告才许可提车，直到至今被告分文未付。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告刘长山赔偿各项费用6600元，并承担本案诉讼费用。
原告周冬玲、来淼清为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、税务登记证复印件，以证明原告属于个体修理的业主；
2、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条复印件一份，载明“欠修理费及材料费共计人民币陆仟陆佰元，欠款人：刘长山，2014年3月6日”以证明被告欠原告6600元的事实；
4、（2014）鄂嘉鱼民初字第01766号判决书一份，以证明被告刘长山因发生交通事故而发生车辆修理的事实。
被告刘长山在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。
在庭审过程中，对原告提供的证据1、2、3、4，本院依法进行了审核，认定上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的修理关系事实清楚，证据充分，双方之间的修理关系合法有效，依法应予保护。故对于原告要求被告赔偿各项费用共计6600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘长山给付原告车辆修复与材料费共计6600元，限被告聂承爱于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告林友才。
如果被告刘长山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告刘长山负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文胜
二〇一五年四月一日
书记员 李博浪
附：本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02405号
原告：吴康，男，汉族，1981年11月24日生。
委托代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑兆如，男，1948年2月1日出生，汉族。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地：蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，机构代码：672619930。
法定代表人：曾庆平，该公司董事长。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告吴康诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴康于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴康向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一四年十一月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第89号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族，个体业主。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陈玉生，男，1957年3月22日出生，汉族，农民。
再审申请人张庆生因与被申请人陈玉生种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第317号民事判决，于2015年11月12日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆生再审申请称，黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中民终字第317号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的。理由是：
（一）原审判决认定“张庆生称此条款内容为选择性条款，与客观事实不符”是对合同性质在认识上的偏差，且缺乏证据证明。一是本案合同是买卖合同，不是种植、养殖回收合同。二是合同第四条收购条款是附条件的、可选择性条款，被申请人可以卖高价，双方合同自然终止解除。三是本案与（2014）黑中民终字第221号、222案件类型相同、事实相同，该两案没有作出申请人张庆生违约的判决，两案与本案自相矛盾。（二）原审判决认定事实的证据是伪造的。一是2014年7月17日庭审笔录证人郭义东证实：9月中旬通知被申请人陈玉生，让其自行处理芸豆，而此时芸豆价高于合同价，被申请人陈玉生高价处理了产品，只有价差盈余，没有价差损失，12月份卖豆的证据是伪造的。二是广源农副产品经销处本身没有资质，其证明芸豆质量符合合同要求是假的。
本院认为：（一）本案《合同》对回收的价格、质量及违约责任均做了明确约定，故本院原审认定本案是种植、养殖回收合同纠纷并无不当。此外，本院（2014）黑中民终字第221号、222号案件与本案情况不同，两案有证据证明涉案芸豆不符合双方《合同》约定的质量要求，与本案不据有可比性。（二）申请人张庆生虽称通知了被申请人陈玉生自行处理，但其无权单方面解除合同，申请人张庆生应承担违约责任。原审判决依据被申请人陈玉生提供的有关证据，确认张庆生应支付陈玉生价差款的数额并无不当。申请人张庆生的此项申请理由，因没有充分的证据予以支持而不能成立。
综上，张庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆生的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍玉东
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更101号
罪犯徐文军，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一三年十月十七日作出（2013）双刑初字第144号刑事判决，认定被告人徐文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（�执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月9日起至2016年11月8日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯徐文军减去至2016年11月8日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯徐文军在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行�关湖南省桂阳监狱认定罪犯徐文军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐文军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文军减去至2016年11月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第968号
原告刘小艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告谢李金，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘小艳与被告谢李金民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢媚担任审判长，审判员蔡武、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘小艳到庭参加了诉讼，被告谢李金经本院公告送达开庭传票及应诉法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘小艳诉称：被告谢李金以开办石料场为由先后于2011年6月23日、2011年9月23日、2012年3月23日、2012年9月22日四次向原告刘小艳借款共计85万元。事后，原告刘小艳多次向被告谢李金催讨借款，一直未果，且现在被告谢李金已下落不明，故请求法院判决被告谢李金偿还借款本金85万元，并自借款日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止。
原告刘小艳为支持其诉讼主张，向本院提供了借条4张，拟证明被告谢李金先后于2011年6月23日、2011年9月23日、2012年3月23日、2012年9月22日四次向原告刘小艳借款共计85万元的事实。
被告谢李金未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告刘小艳提供的证据进行审查后认为原告提供的4张借条均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。
经审理查明：被告谢李金以开办石料场为由先后四次向原告刘小艳借款共计85万元，其中：2011年6月23日借款15万元，双方约定借款利率30‰；2011年9月23日借款35万元，双方约定借款利率30‰；2012年3月23日借款20万元；2012年9月22日借款15万元。原告刘小艳如约向被告谢李金提供借款后，被告谢李金均在借款的当日向原告刘小艳出具了借条，上述四笔借款均未约定还款期限。事后，原告刘小艳多次向被告谢李金催收借款，被告谢李金未偿还分文，且被告谢李金目前下落不明。故，原告刘小艳诉至本院。
另查明，2011年6月23日，中国人民银行同期同类1-3年贷款的基准利率为年利率6.40%；2011年9月23日、2012年3月23日，中国人民银行同期同类1-3年贷款的基准利率为年利率6.65%；2012年9月22日，中国人民银行同期同类1-3年贷款的基准利率为年利率6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告刘小艳提供的被告谢李金分别于2011年6月23日、2011年9月23日、2012年3月23日、2012年9月22日出具的借条，均系被告谢李金向原告刘小艳借款的真实意思表示，原告刘小艳与被告谢李金之间的民间借贷关系有效成立。原告刘小艳如约向被告谢李金提供借款后，被告谢李金在原告刘小艳催收的合理期限内未履行其还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告刘小艳要求被告谢李金偿还借款本金85万元的诉讼请求予以支持。根据庭审查明的中国人民银行同期同类贷款利率情况，双方在2011年6月23日与2011年9月23日两笔借款的借条中就利息按月利率30‰计算的约定，违反了我国法律法规对民间借贷利率不得超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的最高限制。原告刘小艳在起诉时要求按月利率20‰计算上述两笔借款的利息，未违反法律规定，本院予以支持。2012年3月23日与2012年9月22日两笔借款，原、被告在借条中对支付利息均未约定，应当视为不支付利息。因原告刘小艳亦未提供曾向被告谢李金主张还款和支付利息的具体时间的相关证据，其利息损失可自起诉日即2014年5月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，被告谢李金应当向原告刘小艳偿还借款本金85万元，并支付利息（其中：2011年6月23日所借本金为15万元的借款自2011年6月23日起按月利率20‰支付利息；2011年9月23日所借本金为35万元的借款自2011年9月23日起按月利率20‰支付利息；2012年3月23日所借本金为20万元的借款自2014年5月29日起按年利率6.65%支付利息；2012年9月22所借本金为15万元的借款自2014年5月29日按年利率6.15%支付利息）至实际还款日止。被告谢李金经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢李金在本判决生效后十日内向原告刘小艳偿还借款本金85万元，并支付利息（其中：2011年6月23日所借、本金为15万元的借款自2011年6月23日起按月利率20‰支付利息；2011年9月23日所借、本金为35万元的借款自2011年9月23日起按月利率20‰支付利息；2012年3月23日所借、本金为20万元的借款自2014年5月29日起按年利率6.65%支付利息；2012年9月22所借、本金为15万元的借款自2014年5月29日起按年利率6.15%支付利息）至实际还款日止；
二、驳回原告刘小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16266元，由原告刘小艳承担2094元，由被告谢李金承担14172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢玲丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第12号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：沃锟，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：吴士斌，吉林市昌邑区浪漫月色音乐会馆业主，住吉林市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴士斌侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2449元，减半收取1225元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田春阳
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第12号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：沃锟，女，该协会工作人员。
被告：吴士斌，男。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴士斌侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2449元，减半收取1225元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田春阳
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 王洋子
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1889号
被执行人祝某某，男，1981年9月17日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行祝某某因贩卖毒品罪产生的罚金一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）六刑初字第136号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭于2015年6月29日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、车辆、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：移送人有权依据生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑初字第136号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 卢德建
代理审判员 潘振飞
代理审判员 邹建明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林春燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州欧浦瑞医疗科技有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区开发大道蓝玉四街9号四号厂房第四层B区。
法定代表人：余祝凌，总经理。
委托代理人：邓建文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小萌，女，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
再审申请人广州欧浦瑞医疗科技有限公司（以下简称欧浦瑞公司）因与被申请人陈小萌劳动合同纠纷一案，不服广东省市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧浦瑞公司申请再审称：欧浦瑞公司有积极要求续签劳动合同的事实，陈小萌故意不续签合同，主观恶意明显；二审判决认为欧浦瑞公司调岗行为和扣发工资，应向陈小萌支付经济补偿金，适用法律错误。据此，请求立案再审。
被申请人陈小萌答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧浦瑞公司的再审申请。
本院认为，关于未签书面劳动合同问题，在本案中，双方的最后一期劳动合同已于2012年5月31日到期，欧浦瑞公司应于2012年6月30日前与陈小萌续签书面劳动合同，但直至陈小萌离职之日，双方并无续订劳动合同，且欧浦瑞公司亦未书面通知被告终止劳动关系，故欧浦瑞公司应向陈小萌支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额并无不当，欧浦瑞公司认为陈小萌故意不续签劳动合同，证据不足，本院不予采纳。关于支付经济补偿金问题，欧浦瑞公司调整陈小萌工作岗位及扣发2013年4月份工资不当，陈小萌据此向欧浦瑞公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故二审判决认定欧浦瑞公司应向陈小萌支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。
综上，欧浦瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州欧浦瑞医疗科技有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘丽君
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第678号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：顾某。
委托代理人：齐某。
委托代理人：于某。
被告：邓某甲。
被告：邓某乙。
�列二被告的委托代理人（特别授权）：许某。
被告：邓某丙。
被告：邓某丁。
原告某县农村信用合作联社诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人齐某、于某，被告邓某甲、邓某乙及其委托代理人许某到庭参加诉讼，被告邓某丙、邓某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2013年12月5日，被告邓某甲与原告签订个人最高额联合保证借款合同，在原告处借款300000元。被告邓某丁、邓某丙、邓某乙共同承担连带责任保证，因为借款人邓某甲经营管理不善，致使借款至今未偿还，并且担保人没有承担应有的担保责任。请依法判令被告邓某甲偿还本金300000�以及相应利息（利息按信用社同档次利率计算，从2013年12月6日到给付之日）；担保人邓某丁、邓某丙、邓某乙对上述债务承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告邓某甲辩称，借款是事实，利息已还至2014年10月份，另外被告向原告交纳了保证金15000元，应折抵借款本金。
被告邓某乙辩称，担保是事实。
被告邓某丙、邓某丁未到庭、亦未答辩。
原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、农户、个体工商户联保协议一份。
2、借款借据一份。
3、个人最高额联合保证借款合同一份。
证据1-3证明被告邓某甲、邓某丁、邓某丙、邓某乙自愿组成某小组，于2013年12月5日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定各被告自2013年12月5日至2015年11月25日在原告处发生的借款形成的债务最高额780000元内提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，其他被告自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证，2013年12月6日，被告邓某甲在原告处借款300000元，约定借款月利率为9‰，借款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止。
被告邓某甲、邓某丁、邓某丙、邓某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邓某甲、邓某乙对原告提交的上述证据无异议，被告邓某丙、邓某丁未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁成立联保小组，于2013年12月5日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定各被告自2013年12月5日至2015年11月25日在原告处发生的借款形成的债务最高额780000元内提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，其他被告自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日其两年。2013年12月6日，被告邓某甲在原告处借款300000元，约定借款月利率为9‰，借款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止，还款方式为定期结息、借款到期清偿时利随本清，结息日为每月20日。借款合同签订后，原告按照约定将借款300000元支付给了被告邓某甲，借款合同到期后，被告邓某甲仅支付利息至2014年10月份，借款本金及剩余利息至今未偿还。被告邓某甲在借款时向原告交纳了15000元的借款保证金，原告同意该保证金折抵被告邓某甲的借款本金。
本院认为，被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁自愿组成某小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组成员相互承担连带责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告邓某甲在联保期限内向原告借款300000元，双方对借款期限及利率约定明确，被告邓某甲仅支付利息至2014年10月份，借款本金300000元及剩余利息至今未偿还，原告同意被告邓某甲交纳的保证金15000元折抵被告邓某甲的借款本金，借款本金285000元及相应利息，被告邓某甲应当予以偿还，原告要求被告邓某甲偿还借款本金285000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓某乙、邓某丙、邓某丁作为联保小组成员，应当按照约定对被告邓某甲的上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告邓某乙、邓某丙、邓某丁对被告邓某甲的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某甲于本判决生效之日起五日内给付原告某县农村信用合作联社借款人民币285000元及利息（利息按月利率9‰自2014年10月21日计算至判决指定还款之日）。
二、被告邓某乙、邓某丙、邓某丁对被告邓某甲的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告某县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一五年九月六日
书 记 员 温玉民
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第671号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，系该社理事长。
委托代理人陈伟（系原告的客户经理），男，1984年1月31日出生，汉族，住闽清县。
被告黄友强，男，1968年12月18日出生，汉族，住闽清县。
被告苏小平，女，1972年6月13日出生，汉族，住闽清县。
被告陈明烟，男，1982年1月5日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告黄友强、苏小平、陈明烟金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄友强、苏小平、陈明烟经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，原告与三被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告黄友强向原告借款人民币5万元，用于汽车维修购配件，借款期限自2011年7月7日至2012年7月6日，借款月利率9.21‰，每月20日结息，采取利随本清还款方式。被告陈明烟为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证范围包括主债务、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。合同生效后，原告依照合同约定于2011年7月7日依约发放贷款人民币50000元。自2012年4月21日开始被告黄友强拒绝归还每期的利息，被告违约之日起至借款到期期间原告多次向被告催收，但被告依旧拒绝归还每期利息，2012年7月6日借款到期后，被告黄友强仍拒绝归还结欠的借款本金50000元及利息19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止），被告陈明烟也未主动承担保证责任，被告黄友强与苏小平系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告将苏小平列为被告。综上，请求依法判决：1.被告黄友强归还借款本金人民币50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按13.815‰至还清之日止）；2.被告苏小平、陈明烟对上述款项承担连带还款责任；3.三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄友强、苏小平、陈明烟未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1.保证借款合同及借款借据各一份，证明被告黄友强向原告闽清县农村信用合作联社贷款人民币共计50000元并约定月利9.21‰；
2.�友强、苏小平结婚证复印件、黄友强、苏小平、陈明烟身份证复印件各一份，证明被告黄友强、苏小平于2011年2月15日登记结婚系夫妻关系及被告黄友强、苏小平、陈明烟身份情况。
本院对上述证据分析认证如下：被告黄友强、苏小平、陈明烟未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。证据1、2，符合证据真实性、关联性、合法性，且证据间能够相互印证，可作为定案依据予以采纳。
经审理查明，2011年7月7日，原告与被告黄友强、苏小平、陈明烟签订《保证借款合同》，同时原告与被告黄友强签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，均约定：借款人黄友强，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款用途为汽车维修购配件，借款期限自2011年7月7日至2012年7月6日，借款月利率9.21‰。另《保证借款合同》中约定：每月20日结息，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%计收利息，即按月13.815‰计收利息；本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。被告苏小平在《保证借款合同》中借款人处授权代理人有签名捺印；被告陈明烟在保证人一栏内签名捺印，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定于2011年7月7日向被告黄友强发放贷款50000元。自2012年4月21日后被告黄友强未归还每月利息，2012年7月6日借款到期后，经原告多次催收，被告黄友强、陈明烟未按约定履行还本付息之责，未归还借款本金50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日，此后利息按13.815‰至还清之日止），为此原告诉至本院。
另查明，被告黄友强与苏小平于2011年2月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告黄友强、苏小平、陈明烟签订《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行义务。原告闽清县农村信用合作联社已按约向被告黄友强发放贷款，被告黄友强应承担还本付息之责。原告要求被告黄友强偿还借款本金50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按13.815‰至还清款之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈明烟是该笔借款的连带责任保证人，对被告黄友强所负的债务应承担连带清偿责任，因保证期间为二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人陈明烟承担保证责任，符合法律规定，予以支持。因被告黄友强与苏小平系夫妻关系，该笔借款�于夫妻共同债务，原告主张应由被告苏小平共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告黄友强、苏小平、陈明烟经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄友强、苏小平于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按13.815‰至还清之日止）；
二、被告陈明烟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1546元，由被告黄友强、苏小平、陈明烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
代理陪审员 王 凯
人民陪审员 刘春锦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄建男
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第671号
原告邱某某，女，1956年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告李某某，男，六十岁，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告邱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一四年四月九日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第671号原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。法定代表人黄如彪，系该社理事长。委托代理人陈伟（系原告的客户经理），男，1984年1月31日出生，汉族，住闽清县。被告黄友强，男，1968年12月18日出生，汉族，住闽清县。被告苏小平，女，1972年6月13日出生，汉族，住闽清县。被告陈明烟，男，1982年1月5日出生，汉族，住闽清县。原告闽清县农村信用合作联社与被告黄友强、苏小平、陈明烟金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄友强、苏小平、陈明烟经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月7日，原告与三被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告黄友强向原告借款人民币5万元，用于汽车维修购配件，借款期限自2011年7月7日至2012年7月6日，借款月利率9.21‰，每月20日结息，采取利随本清还款方式。被告陈明烟为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证范围包括主债务、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。合同生效后，原告依照合同约定于2011年7月7日依约发放贷款人民币50000元。自2012年4月21日开始被告黄友强拒绝归还每期的利息，被告违约之日起至借款到期期间原告多次向被告催收，但被告依旧拒绝归还每期利息，2012年7月6日借款到期后，被告黄友强仍拒绝归还结欠的借款本金50000元及利息19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止），被告陈明烟也未主动承担保证责任，被告黄友强与苏小平系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告将苏小平列为被告。综上，请求依法判决：1.被告黄友强归还借款本金人民币50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按13.815‰至还清之日止）；2.被告苏小平、陈明烟对上述款项承担连带还款责任；3.三被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄友强、苏小平、陈明烟未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.保证借款合同及借款借据各一份，证明被告黄友强向原告闽清县农村信用合作联社贷款人民币共计50000元并约定月利9.21‰；2.�友强、苏小平结婚证复印件、黄友强、苏小平、陈明烟身份证复印件各一份，证明被告黄友强、苏小平于2011年2月15日登记结婚系夫妻关系及被告黄友强、苏小平、陈明烟身份情况。本院对上述证据分析认证如下：被告黄友强、苏小平、陈明烟未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。证据1、2，符合证据真实性、关联性、合法性，且证据间能够相互印证，可作为定案依据予以采纳。经审理查明，2011年7月7日，原告与被告黄友强、苏小平、陈明烟签订《保证借款合同》，同时原告与被告黄友强签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，均约定：借款人黄友强，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款用途为汽车维修购配件，借款期限自2011年7月7日至2012年7月6日，借款月利率9.21‰。另《保证借款合同》中约定：每月20日结息，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%计收利息，即按月13.815‰计收利息；本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。被告苏小平在《保证借款合同》中借款人处授权代理人有签名捺印；被告陈明烟在保证人一栏内签名捺印，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定于2011年7月7日向被告黄友强发放贷款50000元。自2012年4月21日后被告黄友强未归还每月利息，2012年7月6日借款到期后，经原告多次催收，被告黄友强、陈明烟未按约定履行还本付息之责，未归还借款本金50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日，此后利息按13.815‰至还清之日止），为此原告诉至本院。另查明，被告黄友强与苏小平于2011年2月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告黄友强、苏小平、陈明烟签订《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行义务。原告闽清县农村信用合作联社已按约向被告黄友强发放贷款，被告黄友强应承担还本付息之责。原告要求被告黄友强偿还借款本金50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按13.815‰至还清款之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈明烟是该笔借款的连带责任保证人，对被告黄友强所负的债务应承担连带清偿责任，因保证期间为二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人陈明烟承担保证责任，符合法律规定，予以支持。因被告黄友强与苏小平系夫妻关系，该笔借款�于夫妻共同债务，原告主张应由被告苏小平共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告黄友强、苏小平、陈明烟经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄友强、苏小平于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息及复利人民币19847.48元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按13.815‰至还清之日止）；二、被告陈明烟对上述借款本息承担连带清偿责任。如�未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1546元，由被告黄友强、苏小平、陈明烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 瑜代理陪审员 王 凯人民陪审员 刘春锦二〇一四年十月二十一日书 记 员 黄建男--
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4733号
申请执行人刘丽，女，1980年1月29日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
刘丽诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10332号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2017年4月5日之前协助原告刘丽将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼2单元13层中南1户的房屋办理至原告刘丽名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告刘丽承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼2单元13层中南1户的房屋办理至刘丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年四月十四日
书记员 张军涛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1324号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黎某，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1438号起诉书指控:1、2016年7月23日14时许，被告人黎某在本市海珠区新港西路中大科技园附近，趁无人看管之机，盗得被害人梁某乙停放在路边的电动自行车1辆后携赃逃离现场；2、同年8月5日11时许，被告人黎某在本市海珠区昌岗东路汤上功夫快餐店门口对出路段，趁无人看管之机，盗得被害人赖某甲停放在路边的电动自行车1辆后携赃逃离现场；3、同年8月6日18时许，被告人黎某在本市海珠区广州医科大学附属第二医院门口对出路段，趁无人看管之机，盗得被害人周某停放在路边的爱立创牌电动自行车1辆（价值人民币964.29元）后携赃逃离现场；同年8月8日，被告人黎某在本市海珠区昌岗东路江南坊门口附近伺机作案时被现场抓获。于2016年11月8日向本院以被告人黎某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查，2016年8月6日被盗的爱立创牌电动自行车的所有人为广州市滋禾园餐饮有限公司。
本院认为，被告人黎某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黎某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人黎某在本判决发生效力之次日内退赔被害人梁x良、赖x光相关经济损失，退赔被害单位xx有限公司人民币964.29元。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具一批（详见随案移送清单№0001905），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁庆波
林果妹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1843号
原告林锦斌，女，1969年12月11日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄友胜，系原告的丈夫，男，1969年2月24日出生，住福州市台江区。
被告王水英，女，1963年5月17日出生，住福州市台江区。
被告倪美秀，女，1987年5月14日出生，住福州市台江区。
原告林锦斌与被告王水英、倪美秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，作出（2015）台民保字第135号民事裁定书，裁定冻结登记在被告王水英、倪美秀名下坐落于福州市台江区帮洲街道长寿路25号颐景园3#楼703单元房屋的所有权（权证号：榕房权证R字第08394**号），并保全原告的相关保全担保房产。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理此案。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告王水英、倪美秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦斌诉称：被告王水英以其本人及其子女倪美秀申请到美国需要资金以及日常生活开支为由，自2013年3月29日开始陆续向原告借款，分别于2013年3月29日借款32万元、3月30日借款24.40万元、5月15日借款20万元、6月14日借款20万元。2014年8月20日经双方核对，被告王水英向原告借款95万元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告王水英拒不还款。原告请求法院判决两被告立即共同偿还原告借款95万元及其自2014年8月20日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。
被告王水英、倪美秀未作答辩。
经审理查明：被告王水英向原告林锦斌借款，原告以通过黄友胜的银行账户转账汇款至被告王水英账户的方式提供借款给被告王水英，其具体汇款为2013年3月29日32万元、3月30日24.40万元、5月15日20万元、6月14日20万元，共计96.40万元。2014年8月20日经原告林锦斌与被告王水英核算，确认被告王水英向原告借款95万元，被告王水英同日向原告提供借条一张，写明其向原告借款95万元。同日被告王水英、倪美秀向原告提供其两人签名的委托书一张，主要写明其两人授权黄玲处理其两人与两被告和担保公司间2014年8月20日的95万元借款事宜及偿还事务，并同意借款的钱从两被告出售的福州市台江区长寿路25号颐景园3#楼703单元房产的房款中扣除。此后经原告催讨，被告未付息还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。证明以上事实的证据有原告提供的借条一张、农行账户历史数据及交易清单四张、委托书一张及原告的相应庭审陈述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩状，视为自愿放弃质证和答辩权利，上述证据本院予以采信。另，原告及其委托代理人黄友胜确认委托书中的借款即本案借款；委托书中的担保公司不是为被告借款提供担保，而是被告向原告借款后，原告及黄友胜向被告讨款无果后，经被告介绍，其两人向担保公司借款95万元，两被告同意代其两人向担保公司还款，将其售房款交付担保公司，但被告没有代还款，其两人与两被告和担保公司之间没有订立债务转移合同，担保公司只向其两人催债。
本院认为，被告王水英向原告借款有上述有效证据为凭，原告与被告的借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告倪美秀虽没有向原告出具借条，但其后其在委托书中确认了两被告存在向原告借款95万元的事实，因此可以认定其与被告王水英系本案借款的共同借款人。原告系债权人，两被告系债务人。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的不定期无息借贷，原告依法有权随时要求被告偿还借款95万元。原告之利息请求，经审查，其利息应自原告起诉之日的2015年5月15日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。被告未向原告还款（包括未代为偿还借款之事实）已构成违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，以本院的上述认定为准；超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水英、倪美秀应连带偿还原告林锦斌借款950000元及其自2015年5月15日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内一次性还清。
二、驳回原告林锦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全措施申请费5000元，共计18300元，由被告王水英、倪美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年十月十日
书 记 员 许 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00086号
原告：合肥供水集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：方振，董事长。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥安美房地产开发有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李昌文，总经理。
原告合肥供水集团有限公司诉被告合肥安美房地产开发有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥供水集团有限公司的委托代理人亓革到庭参加了诉讼，被告合肥安美房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥供水集团有限公司诉称：被告名下位于合肥市史家河安美商业街A区水表（水表号为27052），自2008年1月以来一直未按规定缴纳水费，截至2014年12月1日，被告累计拖欠原告水费及违约金共计87018.76元。被告的行为已构成违约，应当按照约定及相关规定承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付水费及违约金共计87018.76元（按日3‰标准，自2008年1月15日暂计算至2014年12月1日，以后顺延至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥安美房地产开发有限责任公司未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年7月23日，被告合肥安美房地产开发有限责任公司向原告合肥供水集团有限公司递交一份《用户接用水申请单》，申请为史家河安美商业街A区接消防用自来水（水表号为27052）。同年8月28日，原告为被告安装水表并通水。后2008年1月起，被告出现拖欠水费的违约情形，合肥供水集团有限公司向其开具的水费交纳通知单中载明：“超过规定的交费时间，将按日加收3‰的违约金，直至暂停供水”。因至2014年12月1日，被告共拖欠水费18339元，违约金68679.76元。2014年12月2日，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告合肥供水集团有限公司提供的《接水工程任务单》、欠费清单、交纳通知单、照片以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告合肥供水集团有限公司与被告合肥安美房地产开发有限责任公司存在供用水合同关系，同时根据原告提供的相关证据能够证明被告拖欠水费18339元的事实，被告未能按时交纳水费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付水费18339元，违约金68679.76元（按日3‰标准暂计算至2014年12月1日，以后顺延至实际支付之日），不违反相关法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥安美房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告合肥供水集团有限公司给付水费人民币18339元及违约金68679.76元（违约金暂计算至2014年12月1日，之后的违约金以18339元为本金自2014年12月2日起按日3‰标准计算至款清之日止）。
案件受理费人民币1980元，公告费800元，由合肥安美房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 叶 蓓
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
3、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初419号
原告方简军。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被告汪华阶。
原告方简军与被告汪华阶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方简军委托代理人到庭参加诉讼，被告汪华阶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方简军诉称：2011年6月，被告因经营房地产需要，向原告借款25万元。为了担保上述债务履行，被告以其通城县隽水镇湘汉路1幢1单元3层301号房屋作为抵押，并办理了他项权证。后被告经营困难，一直无钱偿还，2015年6月23日，双方签订借贷协议，并向原告出具借条。请求判令被告偿还借款本金及利息（按月息2％自2015年1月20日起至本息结清之日止），如不能履行上述债务，变卖房产原告优先受偿。本案诉讼费由被告承担。
被告汪华队阶在答辩期限内未予答辩。
为了证明上述事实，原告提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2015年6月23日借贷协议及借条一份，证明借款金额、利息、违约责任等。
3、欠款利息欠条一张，证明欠利息情况。
4、房屋抵押，证明被告用房屋抵押欠款，并办理了他项权证。
被告汪华阶未到庭质证，也未提供证据交原告质证。
本院认为，原告举证，被告未到庭质证，视为放弃质证权，对原告举证予以认定。
根据原告举证，可认定如下事实：
被告汪华阶因经营房地产，2011年6月向原告方简军借款25万元，为保证上述债务履行，被告以位于通城县隽水镇湘汉路1幢1单元3层301号房屋（房屋所有权证号05082）作为抵押，并于2011年6月20日办理了房屋他项权证（通城县房他证隽水字第075**号）。后被告经营因难，2015年6月23日，双方签订借贷协议，被告汪华阶向原告出具借条，借款25万元，自2015年1月20日至同年11月20日利息为7.1万元。因被告未能偿还借款，原告方简军诉至本院，请求判令上述请求事项。
本院认为，原、被告借款关系事实存在，被告未能按期偿还借款本息是引起纠纷原因，应负借款的偿还责任。被告借款利息10个月付7.1万元超出国家法律规定，超过部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华阶下欠原告方简军借款25万元及其利息（利息按月利息2％计算，2015年1月20日起至还清之日止），在本判决发生法律效力后三十日内付清。逾期变卖担保物清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5050元，由被告汪华阶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（开户银行：中国农业银行咸宁金惠支行，帐号：17680610040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 瑱
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法所列财产的占有，将财产作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。