辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初2816号原告：钟日艳，女。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：刘洋，男。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：桓仁仁济医院。负责人：曲秋莲，系该院院长。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司本溪中心支公司栋。负责人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彦宏，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告钟日艳与被告刘洋、桓仁仁济医院、中国平安保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安保险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行了审理。原告钟日艳及其委托诉讼代理人荣丽萍、被告刘洋的委托诉讼代理人马国旅（并为被告桓仁仁济医院的委托诉讼代理人）、被告平安保险本溪支公司的委托诉讼代理人王彦宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟日艳向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失共计19026.26元（其中：医药费20480.65元、伙食补助费1350元、护理费4635元、误工费5900元、交通费200元，合计32565.65元，在交强险限额内全额赔偿1万元，其余损失被告按40%的责任进行赔偿）。事实及理由：2016年5月19日11时10分，陈福铭驾驶辽EL82**号小型普通客车（载乘钟日艳）由古城镇驶往桓仁镇方向，当车辆行至古城镇201国道1194公里+150米处，与相对方向被告刘洋驾驶的辽E09H**号小型普通客车（载乘姜海英、孙凤芝、王同福）相撞，造成陈福铭当场死亡，原告钟日艳受伤的交通事故。原告同日入住桓仁县人民医院治疗，期间共产生医药费20480.65元、伙食补助费1350元、护理费4635元、误工费5900元、交通费200元，合计32565.65元。本次交通事故经桓仁县交警大队认定：陈福铭负事故主要责任，刘洋负事故次要责任。被告刘洋驾驶的辽E09H**号小型普通客车系被告桓仁仁济医院的救护车，在被告平安保险本溪分公司投保了交强险和商业第三者责任险。现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。刘洋辩称，答辩人不同意分担40%的侵权责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。我在事故中是正常行驶，不占道、不超速、不违章。我的车辆各种手续安全有效。瞬间被撞上，心理毫无防范。道路通行条件良好，天气状况优良，非雨天、非雾天。陈福铭应该承担90%的责任。事故认定我未提出复核申请，不等于我对事故认定无异议。车速的司法鉴定意见不客观，不真实。从辽EL82**号轿车的受损程度及状况看，时速在80公里以上。该份鉴定意见不应当作为证据使用。对原告钟日艳的合理经济损失，我愿意在交强险赔付之外，按10%的比例承担。我及我车上的另外三人及车辆损失、施救费、存车费等将另案诉讼陈福铭的父母。桓仁仁济医院辩称，交强险等保险投保人均不是桓仁仁济医院，根据最高人民法院的规定桓仁仁济医院不是侵权责任的主体。答辩人不应该承担侵权责任。平安保险本溪支公司辩称，本案被告刘洋驾驶的普通客车在我公司投了交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额是50万元。我公司将在上述的限额内赔偿相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，我公司同意被告刘洋的答辩意见。我公司同意被告刘洋承担10%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2016年5月19日11时10分，陈福铭驾驶辽EL82**号小型普通客车（载乘原告钟日艳）由古城镇驶往桓仁镇方向，当车辆行至古城镇201国道1194公里+150米处时，越道路中心单实线，致使车辆与相对方向被告刘洋驾驶的辽E09H**号小型普通客车（载乘姜海英、孙凤芝、王同福）相撞，造成陈福铭当场死亡，被告刘洋、原告钟日艳、姜海英、孙凤芝、王同福受伤及车辆损坏的交通事故。2016年7月6日，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队事故认定：陈福铭负事故的主要责任；被告刘洋负事故的次要责任；原告钟日艳、姜海英、孙凤芝、王同福无事故责任。原告钟日艳受伤当日入住桓仁满族自治县人民医院。经诊断：头外伤、头皮撕脱伤、颈外伤、胸部外伤、双膝外伤。住院45日，于2016年7月3日出院。二级护理，其中离院3日。出院医嘱：对症治疗，休息2周，病情变化随诊。原告钟日艳入院救护车费为200元，门诊费用为1191.70元，住院医疗费为19088.95元。另查明，肇事车辆辽E09H**号小型普通客车属于被告刘洋所有。该车辆在被告平安保险本溪支公司投有交强险和商业三者险。其中商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。原告钟日艳系农村户口。其在本案中，要求在交强险限额内赔偿1万元医疗费用，余下交强险限额赔偿部分用于陈福铭死亡赔偿案件。现原告钟日艳诉至本院，要求被告赔偿经济损失19026.26元。上述事实，有原告钟日艳陈述，被告刘洋、桓仁仁济医院、平安保险本溪支公司答辩，桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，住院病案材料，医疗费用收据及明细，诊断书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）经事故认定陈福铭负事故主要责任，被告刘洋负事故次要责任。因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，故被告刘洋应承担30%的民事赔偿责任。因肇事车辆属被告刘洋所有并控制，原告钟日艳没有证据证明被告桓仁仁济医院对该车享有运营利益，故原告钟日艳要求被告桓仁仁济医院赔偿经济损失没有事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持；（二）原告钟日艳的合理经济损失为28553.12元。其中：1、医疗费用20097.65元（门诊1191.70元；住院医疗费19088.95元；扣除离院3日费用183元）；2、住院伙食补助费1260元（实际住院42日，每日30元）；3、护理费4640.85元（二级护理45日，每日按1人计算，每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业日工资103.13元计算）；4、交通费213.50元（入院200元，出院13.50元）；5、误工费2341.12元（住院45日，休息14日，误工59日。每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准农业日工资39.68元计算）；（三）肇事车辆肇事车辆辽E09H**号小型普通客车在被告平安保险本溪支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险。赔偿主体及顺序按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定执行；（四）原告钟日艳在肇事车辆辽E09H**号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险限额内共得赔偿款10000元（医疗费用10000元）。原告钟日艳在肇事车辆辽E09H**号小型普通客车投保的商业三者险限额50万元范围内共得赔偿款5566元（其中：医疗费用10097.65元；住院期间伙食补助费1260元；护理费4640.85元；就医交通费213.50元；误工费2341.12元；计18553.12元。赔偿30%）。肇事车辆在被告平安保险本溪支公司投保的机动车第三者责任强制保险和商业三者险，保险金额已足够赔付原告钟日艳应得的赔偿款，故被告刘洋不再承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司本溪中心支公司在肇事车辆辽E09H**号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟日艳10000元；二、被告中国平安保险股份有限公司本溪中心支公司在肇事车辆辽E09H**号小型普通客车投保的商业三者险限额范围内赔偿原告钟日艳5566元；上述一、二项给付款，于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告钟日艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（原告钟日艳预交），由被告刘洋负担500元，原告钟日艳负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  宋圯墨人民陪审员  杨晓光二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。