wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执异字第21号
异议人（利害关系人）谭曦婷，女，1980年10月22日出生，汉族，住佛山市南海区。
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行�杜锐才，男，1973年3月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
刑事附带民事诉讼原告人梁艳冰，女，1978年7月26日出生，汉族，住佛山市南海区。
刑事附带民事诉讼原告人何嘉颖，女，2003年8月17日出生，汉族，住佛山市南海区。
刑事附带民事诉讼原告人何树煊，男，1948年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
刑事附带民事诉讼原告人杜艳琼，女，1948年5月16日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在执行本院刑一庭移送执行杜锐才刑事附带民事赔偿一案，异议人谭曦婷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谭曦婷称，一、本院拟强制拍卖的佛山市南海区盐步河西新德村德昌巷的房产，是被执行人杜锐才和异议人谭曦婷的唯一住所。如果法院强行拍卖，案外人谭曦婷将流离失所，生活无依，被执行人杜锐才也无家�归。尤其是被执行人出狱后将面临巨大的生活、社会压力，会造成不安定的社会影响。二、被执行人杜锐才和异议人谭曦婷还有1个未成年孩子需要抚养。综上，请求法院停止涉案房屋的执行及拍卖程序，以保护其合法权益。
经审查查明，关于本院刑一庭移送执行杜锐才刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第48号刑事附带民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，杜锐才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并由杜锐才赔偿何树煊、杜艳琼、梁艳冰、何嘉颖经济损失人民币1073105元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭将案件移送执行，并于2013年12月27日立案执行。
执行过程中，本院查控了以下财产：1、查封杜锐才名下位于佛山市南海区盐步河西新德村德昌巷的房产（权利证号：04XXX7，以下简称涉案�产）；2、查封杜锐才名下位于佛山市南海区盐步河西村民委员会新德村民小组土地使用权一处（土地证号：集用（2003）0XXX**）；3、扣划杜锐才在广东南海农村商业银行股份有限公司盐步城区支行银行帐户80×××51的存款123.09元；4、扣划杜锐才在广东南海农村商业银行股份有限公司盐步盐桂分理处银行帐户80×××70的存款498.01元。涉案房产登记在被执行杜锐才名下，权利证号：0431357，土地证号：集用（2003）03XX**，建筑面积91.28平方米。本院已委托评估机构进行评估，评估价格为人民币143700元。本院于2014年4月8日张贴公告，主要内容为拟对涉案房产采取评估、拍卖等执行措施。异议人谭曦婷对此向本院提出书面异议。
另查明，被执行人杜锐才和异议人谭曦婷于2009年3月16日登记结婚，杜广鹏为被执行人杜锐才与其前妻陈琼香所生（2002年10月7日出生）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。首先，登记在被执行人杜锐才名下的涉案房产，建筑面积为91.28平方米，其居住家庭成员为妻子谭曦婷以及儿子杜广鹏，按照南海区城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，已明显超出异议人及其扶养家属所必需住房标准。其次，涉案房产位于南海区盐步，处于主城镇中心区域，目前评估价为143700元，变现价值较高。故本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定。综合考虑被执行人杜锐才和异议人谭曦婷的家庭状况，本院对涉案房产采取强制执行措施�，须保障被执行人杜锐才和异议人谭曦婷及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前依法制订保障异议人及其所抚养家属最低生活标准所必需居住房屋的安置方案。综上所述，异议人谭曦婷对执行标的提出的异议没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭曦婷提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
书 记 员 兰 莹
二〇一四年七月十七日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1299号
申请执行人河南城建建设集团劳务有限公司。
法定代表人：高金良。
被执行人张胜旗。
本院执行的申请执行人河南城建建设集团劳务有限公司申请执行被执行人张胜旗追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初95号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张胜旗在银行的存款177800元或查封被执行人张胜旗相当于177800元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月九日
书记员 杨靖超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1223号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：何泳锋，男，1987年1月9日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何泳锋保险合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人王宁，被上诉人何泳锋及其委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院当庭驳回上诉人申请车辆损失与交通事故关联性的鉴定申请是错误的。二、车损评估报告扣除300元残值明显过低，上诉人主张不扣残值，对更换旧件全部予以回收，一审法院不予支持是错误的。
何泳锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何泳锋向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告司法鉴定费9400元、车损费279658元、为事故对方车辆支付修理费6636元及施救费500元，共计296194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日23时许，裴煜驾驶登记在董兆明名下何泳锋所有的车牌号为京Ｎ×××××小型越野客车由北向南行驶至宣化区解放路红十字医院路口北侧路段时，与乔凤飞停放在路边车牌号为冀Ｇ×××××小型客车相撞后，小型越野客车失控又与道路中间的隔离护栏相撞，造成隔离护栏及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故，经张家口市公安局交警队宣化一大队作出道路交通事故认定书，认定裴煜负此次事故的全部责任，乔凤飞无责任。原告何泳锋系京Ｎ×××××小型越野客车的被保险人，被告保险公司系该车商业保险的保险人，理应对被保险人的保险车辆在承保范围内承担赔偿责任。故，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：对本次交通事故发生的经过以及交警部门的事故认定和�告实际所有的京Ｎ×××××小型越野客车在被告保险公司投保的保险情况双方均无异议，上述事实原、被告双方陈述一致且有原告提供的交通事故认定书及机动车商业保险保险单予以证实，本院予以确认。对原告主张的为冀Ｇ×××××号车辆支出的车辆修理费6636元和施救费500元，被告保险公司予以认可，本院予以认定。对原告主张的事项，被告保险公司提出异议，本院认定如下：1、原告提交车损评估报告书和车辆修理的结算单，修理费票据各一份，以证明车辆定损金额为279658元，且车辆已经过修理，支付了相应的修理费用。被告保险公司经质证认为对维修票据及结算单真实性不认可，不是正规票据，没有加盖4S店公章，没有车辆竣工合格证；对评估报告的损失部分认可，有争议部分，如车辆左侧悬挂构成部件不认可，左前羊角、左前上下支臂、左前半轴、左前轮轴�、元宝梁、左右前大灯、前机盖，对左前羊角、左前上下支臂、左前半轴、左前轮轴承是否与本案由关联性，提出异议，认为右前叶子板应当维修；左右前大灯从车辆现场看，未造成损失，不应修理，前机盖、元宝梁同此，同时提交公司查验员提供车损现场照片以证明其主张。另外对于评估报告中行车电脑13496元一项为待定项目，不应包含在实际损失当中，同时认为报告书中对残值定损偏低，要求不予扣除残值300元，回收拆解的原件。本院认为，依据原告的申请，我院依法委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行车损评估，该鉴定机构和鉴定人员具有合法鉴定资质，该份评估报告书是鉴定人员依据其专业知识、技能、结合现场勘查、检测，做出的专门性结论，相对于被告保险公司内部人员的查勘，其具有客观性、适当性、科学性的特点，故对该份�估报告书予以认定，保险公司虽提出异议但无其他证据予以佐证，对其提出的关联性鉴定意见不予准许。评估报告书是对车辆损失情况的预估价格，现原告车辆已经维修，应行车电脑无证据证明其实际进行了维修或更换，故对保险公司要求扣减该项费用的主张予以支持，但对于保险公司要求在赔偿时按照不扣除残值回收拆解原件的方式原告不予同意，本院不予支持。综上对原告主张的车辆修理费用应为266162元予以认定。2、对原告主张的鉴定费9400元，被告保险公司认为费用偏高且不应由保险公司负担，本院认为，该份票据为正规票据并加盖鉴定机构发票专用章，具有真实性，该项费用系原告为了确定车辆受损情况支出的必要合理费用，应当获得支持，由保险公司负担。综上所述，原告因本次道路交通事故所遭受的损失为：车辆损失费266162元、鉴定费9400元、为冀Ｇ×××××号车辆支出的车辆修理费6636元和施救费500元，共计282698元。
一审法院认为，在本次交通事故中裴煜承担事故全部责任，该事故导致原告车辆和冀Ｇ×××××号车辆受损，因原告为京Ｎ×××××小型越野客车在被告保险公司投保商业三者险和机动车损失保险，现原告已对冀Ｇ×××××号车辆损失进行赔偿，因原告的车辆在被告保险公司投保商业三者险且不计免赔，故保险公司对于冀Ｇ×××××号车辆损失6636元和施救费500元，共计7136元，应在扣除交强险理赔限额2000元后予以赔付。原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险且不计免赔，故对于原告的车辆损失266162元和鉴定费9400元，被告保险公司也应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、十六条第六款、第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿何泳锋各项损失共计282698元（汇入中国建设银行宣化支行桥北分理处，户名：何泳锋，帐号：43×××68）；二、驳回原告何泳锋的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、保险公司上诉称，一审法院当庭驳回上诉人申请车辆损失与交通事故关联性的鉴定申请是错误的。经查，一审法院依法委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行车损评估，并做出相应的评估报告书，该报告书具有客观性、适当性、科学性的特点，保险公司虽提出异议但无其他证据予以佐证，故一审法院对其提出的对关联性鉴定不予准许的决定，并无不当。二、保险公司认为车损评估报告扣除300元残值明显过低，其主张不扣残值，对更换旧件全部予以回收。被上诉人何泳锋不同意上诉人的此项主张，双方协商不成，应按评估报告确定的扣除300元残值计算。故一审判决不予支持，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年五月七日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初800号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]701号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月20日17时50分许，被告人张某驾驶鲁B×××××（挂车号牌为鲁B×××××挂）号重型半挂车沿青岛市黄岛区黄河路由西向东行驶至中集公司门口路段，与由南向北过人行横道的被害人何某相撞，致何某当场死亡。经交警部门认定,张某承担事故全部责任。
公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、勘验检查笔录及照片、检测报告、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后被告人张某主动投案并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。张某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 迟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3645号
原告王某。
委托代理人崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告孟某。
原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人崔洪军、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于1999年8月19日登记结婚。婚生一男孩王甲，原被告在婚后，感情一般，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。被告曾于2014年6月9日起诉离婚，原告没有同意离婚，法院驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告认为夫妻关系无法存续。原告要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，分割家庭共同财产。
被告孟某辩称，不同意离婚，与原告感情没有破裂，我当初起诉离婚时是一时冲动，现在孩子也不让我离婚。我没有婚外情。
经审理查明，原、被告于1999年8月19日登记结婚，婚生子王甲于2003年1月21日出生，被告孟某曾于2014年6月起诉要求离婚。我院做出（2014）北新民初字2935号民事判决书，驳回了被告孟某离婚的诉讼请求，孟某没有上诉。
本院认为，原、被告已经结婚十几年，有婚生子女，婚姻基础较好，原告认为被告发生过婚外情，但未提供有效证据予以证明。被告对婚外情予以否认并愿意和原告继续共同生活，可见夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，被告积极与原告沟通，双方互相理解，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年十月十三日
书记员 梁议今
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3645号
原告王某。
委托代理人崔洪军。
被告孟某。
原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人崔洪军、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于1999年8月19日登记结婚。婚生一男孩王钰博，原被告在婚后，感情一般，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破例。被告曾于2014年6月9日起诉离婚，原告没有同意离婚，法院驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告认为夫妻关系无法存续。原告要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，分割家庭共同财产。
被告孟某辩称，不同意离婚，与原告感情没有破裂，我当初起诉离婚时是一时冲动，现在孩子也不让我离婚。我没有婚外情。
经审理查明，原、被告于1999年8月19日登记结婚，婚生子王钰博于2003年1月21日出生，被告孟某曾于2014年6月起诉要求离婚。我院做出（2014）北新民初字2935号民事判决书，驳回了被告孟某离婚的诉讼请求，孟某没有上诉。
本院认为，原、被告已经结婚十几年，有婚生子女，婚姻基础较好，原告认为被告发生过婚外情，但未提供有效证据予以证明。被告对婚外情予以否认并愿意和原告继续共同生活，可见夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，被告积极与原告沟通，双方互相理解，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年十月十三日
书记员 梁议今
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00661-1号
申请执行人穆鹏勇，男，1960年7月23日出生，回族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人周卫东，男，1966年1月21日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市凤凰东路。
本院在受理穆鹏勇与周卫东合伙纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第00800号，于2014年8月12日向被执行人周卫东发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人周卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周卫东存款69644.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年八月十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2838号
罪犯袁佳佳，男，汉族，1992年9月29日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年9月28日作出（2011）谯刑初字第0415号刑事判决，以被告人袁佳佳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。案经安徽�亳州市中级人民法院二审，于2011年11月23日作出（2011）亳刑终字第00274号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁佳佳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁佳佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁佳佳减去自本裁定送达之日起至2017年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6880号
原告温林屹。
委托代理人钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告黄昌树。
被告上海森博实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国平。
原告温林屹与被告黄昌树、上海森博实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告温林屹的委托代理人钟焱到庭参加诉讼。被告黄昌树、上海森博实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温林屹诉称：2014年9月9日，原、被告签署《借款合同》一份，约定：被告黄昌树向原告借款200万元，借款期限自2014年9月9日至2014年12月8日止，借款利率为月息百分之三，还款方式为到期一次性偿还本金和利息；借款人未按合同约定期限足额归还借款本金及利息时，出借人有权要求借款人承担其为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等。并约定：被告上海森博实业有限公司对该合同项下的债务本金、利息及出借人为实现债权支出的费用等承担连带保证责任，保证期限自合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，被告黄昌树又为上述借款出具《借据》一份，被告上海森博实业有限公司作为担保人在《借据》上加盖公章和法人章。当日，原告即通过网银转账的方式将约定的借款200万元转让被告黄昌树的银行账户。借款到期后，被告黄昌树未按约定偿还借款本金，且拖欠自2015年4月9日起的利息至今。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告黄昌树向原告偿还借款本金200万元以及自2015年4月9日起至借款本息实际清偿日为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告黄昌树赔偿原告律师代理费损失1万元；3、被告上海森博实业有限公司对被告黄昌树上述债务承担连带清偿责任。
被告黄昌树、上海森博实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，被告黄昌树向原告借款200万元，借款期限自2014年9月9日起至2014年12月8日止。借款利率为月息3%25，借款期限届满，被告黄昌树应当偿还原告借款本金和利息。被告上海森博实业有限公司承诺对该合同项下借款承担连带保证责任；保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告为实现债权支出的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费、资产评估处置费及其他相关费用；保证期间为约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告黄昌树还出具《借据》一份，言明收到原告借款200万元，借款期限90天，被告上海森博实业有限公司在担保人一栏内加盖公章。同日，原告通过银行转账支付了被告200万元。2014年10月8日、11月12日、12月10日、2015年1月9日、2015年2月9日、2015年3月9日、2015年4月8日，被告黄昌树通过银行转账方式向原告支付利息，每次6万元。因被告至今未归还借款，故引起诉讼。
另查明：原告为本次诉讼支出律师代理费1万元。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国人民银行个人账户对账单、委托律师合同、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故该份《借款合同》合法有效，当事人均应当依约履行各自的合同义务。原告如约向被告黄昌树提供了借款，被告黄昌树应按合同约定及时归还借款本金，但其未能按约定的借款期限归还借款本金，已构成违约，应该按照双方约定承担违约责任，故被告黄昌树应承担逾期还款至实际清偿日止的利息并赔偿原告为实现债权支出的费用，包括律师费。被告上海森博实业有限公司在合同的担保人一栏内签字，并承诺对被告黄昌树的借款承担连带担保责任，担保范围包括原告为实现债权支出的费用，故原告要求被告上海森博实业有限公司对被告黄昌树的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌树于本判决生效之日起十日内归还原告温林屹借款本金200万元；
二、被告黄昌树于本判决生效之日起十日内赔偿原告温林屹逾期还款的利息损失（以本金200万元为基数，自2015年4月9日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，但不应超过年利率24%25）；
三、被告黄昌树于本判决生效之日起十日内赔偿原告温林屹律师代理人损失1万元；
四、被告上海森博实业有限公司对上述第一项至第三项被告黄昌树的付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，960元，公告费560元，合计诉讼费23，520元，由被告黄昌树、上海森博实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 江 燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6424号
原告叶某某，女，1967年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林某某，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告叶某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶某某与被告林某某经双方亲属劝和，原、被告感情已经和好，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。
代理审判员 黄建森
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈丽清
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00147号
原告太原市强达机械有限公司，住所地太原市尖草坪区新拦路33路。
法定代表人徐如娟，经理。
被告太原亮箭轨道车辆有限责任公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人赵廷远，经理。
本院受理原告太原市强达机械有限公司与被告太原亮箭轨道车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告太原市强达机械有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市强达机械有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市强达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3077元，由原告太原市强达机械有限公司负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年七月二十八日
书记员 贾江涛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3319-3号
解除查封申请人：孙存燕。
解除查封申请人：王忠海。
被申请人：高密市龙升纺织有限公司。
法定代表人：李万升。
被申请人：宋乐娟。
委托诉讼代理人：王慧嘉。
被申请人：王慧嘉。
本院受理的高密市龙升纺织有限公司与孙存燕、王忠海、王慧嘉、宋乐娟买卖合同纠纷一案，因高密市龙升纺织有限公司已撤回起诉，申请人于2018年1月2日向本院提出解除对申请人房屋查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对登记在孙存燕名下的车牌号为鲁Ｖ×××××号轿车的查封。
解除对登记在王忠海名下的车牌号为鲁Ｖ×××××号轿车的查封。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 潘洪祥
人民陪审员 鹿培记
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3319-3号
原告高密市龙升纺织有限公司。
被告孙存燕。
被告王忠海。
被告绍兴市ＸＸ纺织贸易有限公司。
被告青岛双文纺织有限公司。
本院受理的原告高密市龙升纺织有限公司与被告孙存燕、王忠海、绍兴市ＸＸ纺织贸易有限公司、青岛双文纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款，本院于2016年8月10日作出裁定，冻结被告的银行存款140万元，现因绍兴市ＸＸ纺织贸易有限公司主动履行付款义务，原告于2016年10月20日向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告王忠海在中国农业银行柯桥支行柯中分理处银行存款140万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一六年十月二十五日
书记员 初 晓
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第39号
上诉人（原审被告）王轩，男，1952年5月5日出生�汉族，。
被上诉人（原审原告）秦守涛，男，1948年10月9日出生，汉族，退休干部。
上诉人王轩与被上诉人秦守涛买卖合同纠纷一案，王轩不服黑龙江省嫩江县人民法院作出的（2015）嫩商初字第261-1号民事裁定，上诉至本院要求撤销该裁定，裁定上诉人的管辖权异议成立。
本院认为：本案中上诉人与被上诉人之间存在的虽然是买卖合同关系，但上诉人为被上出具了“欠条”，且被上诉人起诉主张的是欠款并不是买卖所涉及的煤炭，故本案适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接受货币一方为被上诉人秦守涛，因秦守涛的住所地位于嫩江县，故嫩江县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回王轩对本案提出的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 鲍玉东
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑中立民终字第39号上诉人（原审被告）王轩，男，1952年5月5日出生�汉族，。被上诉人（原审原告）秦守涛，男，1948年10月9日出生，汉族，退休干部。上诉人王轩与被上诉人秦守涛买卖合同纠纷一案，王轩不服黑龙江省嫩江县人民法院作出的（2015）嫩商初字第261-1号民事裁定，上诉至本院要求撤销该裁定，裁定上诉人的管辖权异议成立。本院认为：本案中上诉人与被上诉人之间存在的虽然是买卖合同关系，但上诉人为被上出具了“欠条”，且被上诉人起诉主张的是欠款并不是买卖所涉及的煤炭，故本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接受货币一方为被上诉人秦守涛，因秦守涛的住所地位于嫩江县，故嫩江县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回王轩对本案提出的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋宏宇审 判 员  宋 春代理审判员  王晓芳二〇一五年八月十八日书 记 员  鲍玉东
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第927号
原告：吴晓杰。
委托代理人：许文洁。
被告：葛建阳。
被告：葛凯丹。
原告吴晓杰与被告葛建阳、葛凯丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴晓杰及其委托代理人许文洁到庭参加诉讼，被告葛建阳、葛凯丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓杰起诉称：2013年12月24日，被告葛建阳因需资金周转向原告借款50000元，双方约定于2014年1月24日归还，如逾期归还的，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，以及律师费等由借款人和担保人承担；被告葛凯丹系保证人，为被告葛建阳之债务承担连带责任，保证期限为2年。后经原告多次催讨未果致纠纷产生。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告葛建阳归还借款50000元；二、被告葛建阳支付逾期还款利息8876.70元（从2014年1月24日至2014年10月23日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、请求被告葛建阳支付自起诉之日起至款项归还日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；四、被告葛建阳承担原告为实现债权支付的律师费2500元；五、被告葛凯丹对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告吴晓杰将第二、三项诉讼请求变更为：二、被告葛建阳支付原告逾期还款利息8431元（从2014年1月25日至2014年10月23日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；三、被告葛建阳支付自2014年10月24日起至判决确定的履行日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
原告吴晓杰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告葛建阳于2013年12月24日向原告借款50000元，约定借款期限自2013年12月24日至2014年1月24日止，若逾期归还则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息并承担包括律师费在内的实现债权的费用及被告葛凯丹为案涉借款提供连带责任担保的事实；
2、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为实现本案债权支出律师费2500元的事实。
被告葛建阳、葛凯丹均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告吴晓杰提供的证据1、2，被告葛建阳、葛凯丹未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院均予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年12月24日，被告葛建阳向原告吴晓杰借款50000元，并于当日出具借条1份，借条载明：“今向吴晓杰借到人民币伍万元整，借款期限为30天，自2013年12月24日至2014年1月24日。若逾期诉至法院，按银行基本贷款利率四倍计算利息，借款人若不能在上诉期限内归还全部本息的，则借款人信保证人均同意按借款本金的6%支付违约金。且诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。”被告葛凯丹于借款当日在借条上签字为案涉借款提供连带责任担保，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本息以及实现债权的费用。借款到期后，虽经原告吴晓杰多次催讨，但被告葛建阳至今未予归还，被告葛凯丹亦未履行保证还款义务。为此，原告诉至法院要求解决。
另查明，原告吴晓杰为本案诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，原告吴晓杰与被告葛建阳、葛凯丹之间的借贷关系及担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告葛建阳出具并由被告葛凯丹签字的借条及原告的陈述在案佐证。被告葛建阳在借款到期后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。故原告要求被告葛建阳归还借款本金50000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告吴晓杰为支持本案诉讼支付律师代理费2500元，是原告实现债权所支出的合理费用，经本院审核不违背相关法律规定和收费标准，且符合原告与被告的约定，故对原告吴晓杰要求被告葛建阳支付代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛凯丹作为担保人，理应在借款到期后及时履行连带清偿义务，现被告葛凯丹未履行保证义务，已经构成违约，且根据双方的约定，被告葛凯丹的担保范围包括律师费在内的实现债权的费用，故原告吴晓杰要求被告葛凯丹对被告葛建阳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛建阳、葛凯丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建阳归还原告吴晓杰借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛建阳按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付原告吴晓杰自2014年1月25日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（计算到2014年10月23日止的利息为8431元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告葛建阳支付原告吴晓杰律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告葛凯丹对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元（原告预交1334元），减半收取661.50元，由被告葛建阳负担，被告葛凯丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 张灵珊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更735号
罪犯刘望财，系累犯。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁刑初字第00119号刑事判决，以被告人刘望财犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2013年11月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘望财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘望财确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘望财在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘望财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘望财减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第458号
原告：余钻凯。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
被告：陈军军。
原告余钻凯诉被告陈军军不当得利纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2015年7月16日、2015年12月23日两次公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告余钻凯及其委托代理人张镇钢、谢挺到庭参加诉讼，被告陈军军经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。
原告余钻凯起诉称：原、被告素不相识，亦无资金来往。2012年9月14日，原告前妻冯赞以其父亲所在公司需资金周转为由向原告借款150000元，原告按冯赞指示将款项汇入其父亲公司员工即被告的账户。后在原告与前妻的离婚诉讼过程中，原告前妻否认该笔借款与其有关。原告经过多方努力联系到被告，被告却对该笔款项予以否认，遂酿成纠纷。现诉请判令：1.被告返还原告150000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陈军军在答辩期内及第二次庭审前向本院提交答辩状二份，辩称：被告系原告前妻冯赞父亲冯国平所属慈溪市晨凯制动器有限公司的职工。冯赞与原告之间不存在借款事实，原告所诉借款，实际系原告前妻冯赞父母及相应公司因调拨资金需要，借用原告及被告账户而形成的资金往来。且汇款发生于2012年9月，原告起诉超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告诉求。
原告余钻凯为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、民事判决书一份，拟证明原告按原告前妻冯赞指示将借款汇入被告账户，后冯赞否认该笔借款与其有关的事实。
2、交通银行本币个人跨行通存凭条一份，拟证明原告于2012年9月14日将150000元汇入被告账户的事实。
被告陈军军未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据民事判决书及交通银行业务凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证。
根据本院认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2012年9月14日，原告通过交通银行向被告汇款150000元。另查明，在原告与其前妻冯赞的离婚诉讼中，原告曾主张涉案款项系冯赞向其所借，对此冯赞予以否认。
本院认为：不当得利系指没有合法根据取得不当利益。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当对被告收取涉案款项没有合法根据承担举证责任。但庭审中，原告陈述涉案款项系原告出借给案外人冯赞的借款，原告根据冯赞的指示才将款项汇入被告账户。根据原告的陈述，原告与案外人冯赞之间的法律关系系民间借贷关系，原告系应借款人要求才将款项汇入被告账户，故被告收取款项并非没有合法根据。原告主张因案外人冯赞在与原告的离婚诉讼中否认涉案款项与其有关，从而被告失去了合法占有的依据，故应当认定涉案款项为不当得利，本院认为，原告与冯赞的离婚诉讼中并未对涉案款项及相关法律关系进行实质性审查，原告以案外人冯赞否认借款事实为由主张涉案款项即为被告不当得利，证据亦不充分。因原告未能举证证明被告取得涉案款项没有合法依据，故而应承担举证不能的法律后果。鉴于原告对于被告取得涉案款项有否合法根据承担举证责任，被告对此无需承担举证责任，故对被告关于款项系案外人冯国平、沈丽君及其公司因调拨资金需要，借用原、被告账户而形成的辩称本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余钻凯的诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告余钻凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 戚佳钰
代理审判员 马溢霞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 宋浏浏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第225号
原告魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘少光，男，1965年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘少明，女，1972年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘学慧，女，1989年12月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告魏元利与被告刘少光、刘少明、刘学慧租赁合同纠纷一案中，原告魏元利于二○一三年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏元利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，合计165元，由原告魏元利负担。
审判员 张 峰
二〇一三年三月七日
书记员 毛聪洁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执异4号
异议人：丁子轩，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：孙邦敏，女，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：王连生，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：于香英，女，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：江崇群，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人孙邦敏、王连生与被执行人于香英、江崇群民间借贷纠纷执行一案中，异议人丁子轩于2016年5月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人丁子轩称：2015年我与被执行人于香英按历年合作方案合伙购买人参叶，其中鲜人参叶约17万斤，干人参叶约2万斤，价值约80多万元，其中我的份额约为15吨干人参叶，2016年5月7日长白县法院将该批货物扣押，申请人认为该批货物为申请人和被执行人按份共有，申请法院解除扣押。
申请执行人孙邦敏、王连生辩称：该批货物是被执行人于香英的个人财产，没有合伙人，被执行人于香英和异议人丁子轩系亲属关系，其二人存在做假证的可能。
被执行人于香英辩称：我和丁子轩是合伙关系，一起购买人参叶，扣押的货物有丁子轩一部分。
本院查明，申请执行人孙邦敏、王连生于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，本院应于2013年4月7日作出的（2016）吉0623民初152号之二民事裁定书，扣押江崇群、于香英保存在长白朝鲜族自治县马鹿沟镇张公安木材加工厂人参叶30吨，本院在给于香英送达民事裁定书的同时取于香英笔录一份，于香英系丁子轩的亲姨妈。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：一、国家机关，社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；二、书证、档案、鉴定结论或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听材料和证人证言；三、原始证据的证明力一般大于传来证据；四、直接证据的证明力一般大于间接证据；五、证人提供的对其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”本案中，本院于2016年4月8日在向于香英送达民事裁定书的同时给于香英取笔录一份，于香英明确表示被扣押的30吨人参叶系其个人财产，无其他合伙人，虽然于香英说在法院工作人员给其取笔录时没有仔细看就签字了，但其作为完全民事行为能力人应当对自己的签字行为负责，故对于香英的主张不予支持。对孙邦敏认为被扣押的30吨人参叶系于香英的个人财产的主张予以支持。丁子轩提供账本和证人证言证明其与于香英合伙作人参叶买卖，因其购买的人参叶是种类物，不足以证明被扣押的30吨人参叶就是其与于香英合伙购买的，故对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回丁子轩的异议。
本裁定送达后即发生发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 黄 岩
代理审判员 高 琦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 熊化靖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05154号
原告邓代佳，女，2011年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人邓世波，男，1988年8月7日生，汉族，系邓代佳之父，住址同上。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组，住所地重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
委托代理人侯明高，男，1952年2月24日生，汉族，系该村民小组成员，住重庆市永川区。
委托代理人吕祥华，男，1969年3月26日生，汉族，系该村民小组成员，住重庆市永川区。
原告邓代佳与被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓代佳的委托代理人杨清军，被告水沱河村民小组负责人杨清明及委托代理人侯明高、吕祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓代佳诉称，原告系被告集体经济组织成员。2012年6月14日，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设征地，征收了部分被告的土地。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告给付征地补偿款2900元及利息。
被告水沱河村民小组辩称：原告所述的征地补偿事宜属实，征地补偿费分配方案系上一任组长等人制定，也是上一任组长不分配给原告，要求依法判决。
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。该606832.50元，按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给在1998年第二轮土地承包中承包集体土地的152名集体经济组织成员，每人2900元，1998年第二轮土地承包后出生或迁入的人员不参与分配。2014年7月16日，本院作出（2014）永法民初字第03851号民事判决书，该判决书已发生法律效力，并对前述事实进行了确认。本案原、被告均陈述，该判决书中确认的事实与本案事实一致。
另查明，原告邓代佳系水沱河村民小组成员，生于2011年7月6日，按照分配方案未获得此次征地补偿费的分配。本案审理过程中，邓代佳放弃要求水沱河村民小组支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《征收土地协议书》、《西三环公路生产队全体社员分款名单》、（2014）永法民初字第03851号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为被告集体经济组织的成员与其他成员享有平等参与分配的权利，故原告要求被告分配征地补偿款2900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后5日内给付原告邓代佳征地补偿款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 汭
二〇一四年九月十五日
书记员 孙彦彦
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初1361号
原告：管德群，女，汉族，1967年08月28日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：庄学飞，男，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚存良，男，四川东荣律师事务所律师。
原告：付某某，女，汉族，2010年03月20日出生，住四川省盐边县。
法定代理人：管德群（系付巾巾之母），其他基本情况同上。
委托诉讼代理人：庄学飞，男，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚存良，男，四川东荣律师事务所律师。
被告：付昌远，男，汉族，1943年01月01日出生，住四川省盐边县。
被告：刘加群（系付昌远之妻），女，汉族，1946年05月16日出生，住四川省盐边县。
被告：付宗菊(系付昌远、刘加群之女)，女，汉族，1973年05月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：殷建辉，四川极宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾英，四川极宇律师事务所律师。
原告管德群、付某某与被告付昌远、刘加群、付宗菊征地补偿费分配纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告管德群及其委托诉讼代理人尚存良、原告付某某的法定代理人管德琼及其委托诉讼代理人尚存良、被告付宗菊的委托诉讼代理人殷建辉到庭参加诉讼，被告付昌远、刘加群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管德群、付XX向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将原告的征用地补偿费101438.56元（912947.25元÷4.5人÷2）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：傅相入与原告管德群是夫妻，育有一女付某某。被告付昌远、刘加群是傅相入的父母，被告付宗菊是付昌远、刘加群的小女儿，傅相入的妹妹，傅相入是被告付昌远、刘加群惟一的儿子，被告付昌远、刘加群还有一个长女付宗会，被告付昌远、刘加群与傅相入及原告共同生活。傅相入于2013年05月06日在四川龙蟒矿冶有限责任公司（以下简称龙蟒公司）临时过渡安置房中不幸去世。
傅相入猝死前，与被告付昌远、刘加群在盐边县新九乡炉库村新发村民小组（以下简称新发组）共同生活。1999年10月第一轮土地承包时，傅相入及被告付昌远、刘加群、付宗菊按4.5人与新发组签订了土地承包合同，承包了新发组位于大校子田、伙食团等土地8.35亩，承包人口实际为傅相入及被告。2005年至2008年傅相入及被告付昌远共同开垦了大量的山地进行耕种。第二轮土地承包时，仍然是按第一轮土地承包时的4.5人与新发组签订的承包合同，承包土地的位置、面积都没有发生变化。2013年11月04日因龙蟒公司建设选矿厂，征用了傅相入及被告一家共同承包和开垦的29.55亩土地（其中承包地8.35亩，开垦的土地21.2亩），龙蟒公司按每亩30895元的标准向傅相入及被告一家支付征地补偿费912947.25元，龙蟒公司与付昌远（户主）当日签订了《龙蟒公司项目征用地补偿协议》。2014年01月28日龙蟒公司将该补偿费支付在被告刘加群的账户上，2014年01月30日被告付宗菊取走了其中的90万元。被告将该款领取后，将原告应分得的征地补偿款据为己有，拒不支付给两原告。为维护原告的合法权益，特向盐边县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告付宗菊辩称，1.傅相入与被告一家共同承包新发组土地只有8.35亩，承包人口为4.5人，承包经营权证是1999年的，4.5人包括傅相入及被告付昌远、刘加群、付宗菊，8.35亩的土地款要分也要按4.5人来分，龙蟒公司共征地是29.55亩，补偿金额为912947.25元，在29.55亩中与傅相入有关的只有8.35亩，傅相入只分得其中的1/4.5，超出8.35亩以外的不属家庭共有，和本案没有关系，那是属于被告付昌远的，因为被告付昌远才是合同相对人；2.原告提供的证据有傅相入的死亡证明，那傅相入应当得到的土地补偿费应该作为遗产来处理，其父母付昌远、刘加群也应该分得其中的份额；3.严格说来被告付宗菊和本案没有关系，其从该补偿费中取出90万元，这仅仅是一个取款行为，其可能是直接借款，也可能是授权取款，不需要承担责任，其不具有本案主体资格，如果是家庭财产纠纷，则其不应作为被告，如果从继承纠纷来看，其也不具备本案的主体资格。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付昌远、刘加群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告的陈述以及其所举的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1.傅相入能否分得除8.35亩承包土地之外的21.2亩开荒地的土地补偿费；2.本案是否涉及继承问题；3.原告诉讼请求的确定；3.本案承担责任的主体。
关于焦点1即傅相入能否分得除8.35亩承包土地之外的21.2亩开荒地的土地补偿费。根据本案查明的事实，傅相入与被告是一家人，傅相入是被告付昌远、刘加群惟一的儿子，一起共同生活，据此，本院足以认定该21.2亩开荒地包括傅相入在内的家庭成员共同开垦，所得的征地补偿费傅相入作为家庭成员之一应分得其中的份额。
关于焦点2即本案是否涉及继承问题。原告在本案中请求的是要求被告支付征地补偿费，其实是要求分割家庭共有财产，因此，本案不涉及继承问题，若傅相入的继承人要求继承其遗产，可另案起诉处理。
关于焦点3即原告诉讼请求的确定。涉案征地补偿费属傅相入、付昌远、刘加群、付宗菊的家庭共有财产，原告在本案中只主张傅相入应分得的1/4.5中的1/2即101438.56元，也就是原告应当分得的份额，该请求并不违反相关法律规定，本院依法予以确认。
关于焦点4即本案承担责任的主体。根据本案查明的事实，涉案征地补偿费由三被告控制，三被告应共同承担支付原告征地补偿费101438.56元的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告付宗菊提出其在本案中不承担责任的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告付昌远、刘加群、付宗菊于本判决生效之日起15日内支付原告管德群、付某某征地补偿费101438.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告付昌远、刘加群、付宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 严天洪
审 判 员 杨明均
人民陪审员 余顺成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘红梅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1361号
原告:攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行。住所地：盐边县桐子林镇西城街***号。统一社会信用代码：91510400599961982F。
法定代表人：黄志光，该行行长。
委托诉讼代理人：余明曜，该行工作人员。
被告：攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人：陈柏宇，该公司总经理。
被告：攀枝花市格力斯工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村。
法定代表人：罗晓林，该公司总经理。
被告：攀枝花市意荣工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人：唐忠军，该公司总经理。
被告：陈柏宇，男，汉族，1973年5月17日出生，住四川省资中县。
被告：唐忠明，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省简阳市。
被告：罗晓林，女，汉族，1975年10月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：冯成军，男，汉族，1975年7月4日出生，住四川省资中县太。
被告：唐忠军，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省资中县。
被告：唐忠英，女，汉族，1963年1月27日出生，住四川省内江市东兴区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司、攀枝花市格力斯工贸有限责任公司、攀枝花市意荣工贸有限责任公司、陈柏宇、唐忠明、罗晓林、冯成军、唐忠军、唐忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行撤回起诉处理。
审判员 杨明均
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初1361号原告:攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行。住所地：盐边县桐子林镇西城街***号。统一社会信用代码：91510400599961982F。法定代表人：黄志光，该行行长。委托诉讼代理人：余明曜，该行工作人员。被告：攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。法定代表人：陈柏宇，该公司总经理。被告：攀枝花市格力斯工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村。法定代表人：罗晓林，该公司总经理。被告：攀枝花市意荣工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。法定代表人：唐忠军，该公司总经理。被告：陈柏宇，男，汉族，1973年5月17日出生，住四川省资中县。被告：唐忠明，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省简阳市。被告：罗晓林，女，汉族，1975年10月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：冯成军，男，汉族，1975年7月4日出生，住四川省资中县太。被告：唐忠军，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省资中县。被告：唐忠英，女，汉族，1963年1月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司、攀枝花市格力斯工贸有限责任公司、攀枝花市意荣工贸有限责任公司、陈柏宇、唐忠明、罗晓林、冯成军、唐忠军、唐忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行撤回起诉处理。审判员  杨明均二〇一七年十一月二十九日书记员  夏梓钦
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第570号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人贾文学，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张清波，山东彤升律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人贾文学犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人贾文学及其辩护人张清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬的一天21时许，朴镇虎（已被行政处罚）电话联系被告人贾文学欲购买冰毒，双方约至贾文学位于山东省即墨市西元庄村13号一单元202户的住处交易。后贾文学在交易地点以人民币300元的价格卖给朴镇虎冰毒1包，重约0.3克。
同年7月初的一天22时许，朴镇虎电话联系被告人贾文学欲购买冰毒，双方约至青岛市城阳区家佳源超市附近康馨苑小区门口处交易。后贾文学在交易地点以人民币200元的价格卖给朴镇虎冰毒1包，重约0.2克，朴镇虎拖欠贾文学毒资人民币100元。
同年7月21日21时许，朴镇虎电话联系被告人贾文学欲购买冰毒，双方约至青岛市后桃林东门路口红绿灯处交易。后贾文学在交易地点以人民币300元的价格卖给朴镇虎冰毒1包，重约0.3克，毒资拖欠。
同年7月23日13时许，朴镇虎在民警控制下电话约见被告人贾文学，双方约至贾文学位于山东省即墨市西元庄村13号一单元202户的住处见面。后民警在朴镇虎的协助下抓获贾文学，当场缴获白色晶体73包，经鉴定共重33.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人贾文学贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计34.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及从贾文学处扣押的疑似冰毒、电子秤、三部手机的照片，提取尿样笔录，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（虎）刑罚决字（2014）00057号行政处罚决定书，常住人口基本信息，户籍信息，证人朴某某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，被告人贾文学的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）846号毒品检验报告及鉴定意见通知书，青岛市公安局李沧分局青沧公（虎山）毒现检测字（2014）第0061号、第0068号现场检测报告书等证据证实。
被告人贾文学对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，认罪、悔罪态度好；到案后自愿认罪；其所贩卖的对象只是自己的一个朋友，社会危害性小；其存在“以贩养吸”的情形；到案后有立功表现；请求对被告人从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人贾文学的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。针对辩护人关于“被告人系初犯”的辩护意见，经查，被告人被查获前多次贩卖毒品，并非初犯，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳；针对辩护人关于“被告人以贩养吸”的辩护意见，经查，被告人并非以贩卖毒品作为其唯一的经济来源，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“被告人有立功表现”的辩护意见，经查，被告人贾文学到案后供述了王宽向其贩卖毒品的事实，属于如实供述其本人的毒品来源；其供述王宽的身份特征、联系方式及车牌号码等，亦属于如实供述其罪行的一部分；其供述到案后带领公安机关抓捕过王宽，但并未抓到；综上所述，本院认为，被告人不符合立功的法定条件，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“被告人的行为社会危害性小”的辩护意见，本院认为，被告人贾文学贩卖数量较大的毒品，其行为具有较大的社会危害性，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人贾文学到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其吸食毒品，被查获的33.4克毒品尚未售出即被查获，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2024年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2106号
郯城县农村商业银行与李排齐金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法沙民一初字第1310号
申请人周世明，男，1963年9月9日出生，住浙江省东阳市，
申请人汤干尤，男，1961年4月27日出生，住中山市，
本院于2011年11月10日受理了申请人周世明与汤干尤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员向良平审查此案，现已审查完毕。
申请人周世明与汤干尤因机动车交通事故纠纷，于2011年11月3日经中山市公安局交通警察支队沙溪大队主持调解，达成了如下调解协议：
此事故致：
1、粤Ｔ×××××号轻型货车拖车费480元，检测费190元，保管费60元。
2、粤Ｔ×××××号轿车方车损自负。
二、以上费用经双方协商按责任由粤Ｔ×××××号轿车方全部支付，本协议签订后双方同意结案，今后互不追究责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 向良平
二〇一一年十一月十一日
书记员 黄孝轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3298号
原告郑清平，住甘肃省宁县。
被告苏让学，住庆阳市西峰区。
被告石秀莉，住庆阳市西峰区。
原告郑清平与被告苏让学、石秀莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑清平、被告石秀莉到庭参加了诉讼，被告苏让学经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑清平诉称，原、被告均系熟人关系，二被告先后于2014年9月5日、2014年12月21日向原告借款300000元和200000元，被告在借款当日向原告出具了借据，约定月息1.5%，半年清息一次。2015年4月，被告向原告清偿利息27000元。2015年7月原告因购房需要而要求被告还款，被告一直推诿，只在2016年2月给付原告利息20000元，下余本金及利息均未归还，现请求依法判令二被告归还原告借款本金500000元，其中300000元从2015年3月5日按约定利率承担利息至实际归款之日，200000元从2014年12月21日起按约定利率承担利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告郑清平提供欠据原件二份，证实借款金额、时间及利率约定。
被告苏让学未到庭答辩亦未提供证据。
被告石秀莉辩称，借款属实，约定月息1.5%属实，2015年4月归还利息27000元属实，2016年2月归还的20000元应为借款本金，并非借款利息，这是原、被告协商一致的。被告石秀莉仅为该担保公司员工，不应承担还款责任。被告苏让学向原告借款属实，公司收回出借款项后即向原告归还。
被告石秀莉未提供证据。
经质证，被告石秀莉对原告郑清平提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告均系熟人关系，二被告于2014年9月5日向原告借款300000元，约定月息1.5%，半年结息一次，被告苏让学、石秀莉向原告郑清平出具了欠据并签名及加盖各自印章。2014年12月21日二被告向原告借款200000元，约定月息1.5%，半年结息一次，被告苏让学向原告郑清平出具了欠据并签名及加盖印章，被告石秀莉在该欠据上加盖印章。2015年4月，被告向原告清偿借款300000元半年利息27000元。2015年7月原告要求被告还款，被告在2016年2月给付原告现金20000元，下余本金及利息均未归还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，欠据原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告郑清平向被告苏让学、石秀莉提供借款，二被告向原告出具欠据，双方之间的借贷关系合法有效，被告苏让学、石秀莉应承担债务的清偿义务，原告要求被告苏让学、石秀莉归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定的月利率1.5%未违反上述规定，对原告要求被告按月利率1.5%承担借款利息的请求予以支持。被告石秀莉辩称该笔借款系其所在担保公司实际使用，其仅为该公司员工而拒绝承担还款责任的请求无相应证据证实，故对其辩称意见不予支持。被告石秀莉辩称2016年2月被告支付的20000元应为归还的借款本金而非利息，但其并未提供相应证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告2016年2月归还的20000元应视为被告向原告清偿的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏让学、石秀莉归还原告郑清平借款300000元，并按月利率1.5%承担2015年3月5日至实际归款之日的利息；
二、被告苏让学、石秀莉归还原告郑清平借款200000元，并按月利率1.5%承担2014年12月21日至实际归款之日的利息（被告苏让学、石秀莉已付利息20000元）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告苏让学、石秀莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭佳楠
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第300号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年11月26日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季勇军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月15日晚21时20分许，被告人郑某在青田县正达开元KTV娱乐时，喝了一些青岛纯生啤酒。22时许，被告人郑某又在鹤城街道工商巷羊肉馆喝了一些劲酒。22时30分，被告人郑某又来到鹤城街道欧普拉酒吧里娱乐，在那里又喝了一些青岛纯生啤酒，直至23点20分许才结束。被告人郑某不顾自己已经饮酒。驾驶牌号为浙K×××××号小型轿车搭乘两个女孩准备去水南吃宵夜。11月16日0时05分许，当被告人郑某驾车途经青田县太鹤大桥南侧桥头路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为121mg／100ml。当日0时20分许，被告人郑某被带至青田县人民医院依法提取了血样。其送检的血样，经丽水大众司法鉴定所鉴定其乙醇含量为1.30mg／ml。高于醉酒驾驶的0.8mg／ml标准。
另查明，2013年6月1日晚上，被告人郑某要求立功电话举报称青田县瓯南街道俪晶宾馆8227号房间有人涉嫌卖淫嫖娼，接报后青田县江南派出所民在该房间查获两对涉嫌卖淫嫖娼违法人员邹伟连、刘正强、严家秀、徐欣望，经审讯，违法人员邹伟连、严家秀交代了青田县瓯南街道梦幻圆美容店老板娘郑金丹涉嫌容留、介绍卖淫的犯罪事实。2013年6月5日，该犯罪嫌疑人郑金丹被青田县公安局依法刑事拘留，并在逃。同月13日，犯罪嫌疑人郑金丹主动到公安机关投案，并供述了其容留、介绍卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的身份证明、侦破报告、查获经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、血样送检表、呼气检测单、强制措施凭证、车辆照片、公安机关行政处罚相关材料、情况说明及立功相关材料，丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第0996号法医毒物司法检验报告书，查验酒精含量及抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人郑某案发后积极提供线索，揭发他人犯罪事实，从而得以侦破案件，具有立功表现；且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一三年七月十日
代书 记员 叶 青
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初882号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月三十日
书记员 许永英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00784号
原告杨某某，女，1991年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某承担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 瞿金华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任 薇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2700号
原告王光强，男，1974年8月11日出生。
被告孙泽栋，男，1979年2月17日出生。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
原告王光强与被告孙泽栋劳务合同纠纷一案，于2015年6月5日诉至本院，本院同日登记立案。本院受理后，当天向原告王光强送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书，并于2015年6月8日向被告孙泽栋送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告王光强，被告孙泽栋及其委托代理人张国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光强诉称：2014年5月26日至12月5日，其在孙泽栋的建筑工地（济源职教园区体育场看台）做建筑工作，工资共计48000元，已付13000元，还余35000元未付。孙泽栋答应2015年2月1日前付清所欠工资款，并出具欠条。后其多次催要，至今未付。请求孙泽栋支付其工资35000元及利息。
被告孙泽栋辩称：1、王光强所持欠条是其对王光强工资结算状态的汇总，不是其自愿承担支付义务的凭证。王光强所在的济源市职教园区建筑工地是济源市环宇建设安装公司的工地，其作为济源市兄弟劳务有限公司派驻的工作人员，负责包括劳务工资的代发在内的日常工作，属于经过授权的委托代理行为，依照民法通则第六十三条规定，其在代理权限范围内为王光强出具证明工资结算状态的欠条这一行为，属于代理权限范围内的正常工作，在法律上产生与被代理人自己的行为同样的后果。其的代理行为的法律后果归属于被代理人。2、其只是在工地负责代理日常工作的工作人员，没有支付王光强工资的义务。其不是济源市环宇建设安装公司或者济源市兄弟劳务有限公司的法人代表，不应当承担工资的支付义务。本案没有结清王光强工资的原因是因为济源市环宇建设安装公司没有及时支付劳务报酬。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，本案被告应当是济源市环宇建设安装公司和济源市兄弟劳务有限公司，而不是其。请求驳回王光强的诉讼请求。
原告王光强提交的证据材料有：孙泽栋2014年12月5日出具的欠条。以此证明孙泽栋欠其工资35000元。
被告孙泽栋的质证意见为：欠条是其写的，无异议。
被告孙泽栋提交的证据材料有：
1、济源市兄弟劳务有限公司2014年5月19日给其出具的委托书。
2、济源职教园区体育看台施工合同。称该合同是济源市环宇建设安装公司与济源市兄弟劳务公司签订的，是其在济源市劳动保障监察局复印的。
3、刘勇等37人给其出具的委托书。委托其作为代理人追讨工资。
4、证人周木付的证言。周木付陈述的主要内容为：其是2014年7月28日去职教园区修看台干活的，是孙泽栋叫其去的，干到2015年1月18日，其的工资得了3500元还有17000多没有发，应该谁发其也不知道，其也不知道孙泽栋是不是老板，其在劳动局要工资，先找到孙泽栋，他带其向环宇公司要钱。其不知道孙泽栋是兄弟劳务公司的，兄弟劳务公司的法定代表人是谁其也不知道。
5、证人赵菊先的证言。赵菊先陈述的主要内容为：其去年冬天跟着周木付（小名老五）去一个工地干活，工地在哪其也不清楚，干了一个多月，其的工资都没有得。其是给孙泽栋干的。干活期间没有兄弟劳务公司的人员去工地，没有进行培训或者签订合同。其是在孙泽栋手里得工资。其委托孙泽栋向上边要钱，具体是谁，其也不知道。
原告王光强的质证意见为：对证据材料1、2、3有异议，其并不知道孙泽栋是哪个公司的，是孙泽栋找其干活的；对证据材料4、5无异议。
本院经审查认为：王光强提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。孙泽栋提交的证据材料，与本案无关，不作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年12月5日，孙泽栋给王光强出具了欠条，内容为：“截止2014年12月5日，本人尚欠王光强工资款叁万伍仟元整（35000元），最迟于2015年02月01前付清。”后王光强催要，孙泽栋未支付。
本院认为：王光强提供的由孙泽栋出具的欠条中清楚地写明了“本人”尚欠王光强工资款35000元，足以证明王光强与孙泽栋之间存在劳务关系、孙泽栋欠王光强报酬35000元，本院予以认定。王光强为孙泽栋提供劳务，孙泽栋应当及时支付王光强报酬。王光强要求孙泽栋支付其报酬35000元，理由正当，本院予以支持。王光强要求孙泽栋支付其所欠报酬35000元的利息，因双方没有约定，本院不予支持。孙泽栋辩称其是济源市兄弟劳务有限公司派驻在济源市环宇建设安装公司在济源市职教园区建筑工地的工作人员，其给王光强出具欠条的行为系代理行为，应由被代理人负责，从而认为其不应对所欠王光强的报酬承担支付义务，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙泽栋在本判决生效后十日内支付王光强报酬35000元。
二、驳回原告王光强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告孙泽栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李新明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第56号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人：袁志，系管理局局长。
委托代理人：李国，该管理局副局长。
被告：徐福林，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇英台村本屯。
本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告徐福林供用水合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年二月二十五日
书记员 张云霄
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1331号
罪犯罗鲲，男，1982年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年11月22日作出(2013)株芦法刑初字第332号刑事判决，以被告人罗鲲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2014年2月20日作出(2013)株中法刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年3月23日起至2019年3月22日止)。2014年3月13日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年4月27日经湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02刑更511号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年3月22日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗鲲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗鲲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余238.5分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯罗鲲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鲲减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第184号
原告王保忠，男，1958年10月22日出生，汉族。
委托代理人孟宪芝，女，1959年3月27日出生，汉族，系原告王保忠之妻。
被告聊城市万诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人栾金兴。
第三人聊城市安居住宅发展中心。
第三人栾金兴，男，1974年4月13日出生，汉族。
原告王保忠与被告聊城市万诚房地产开发有限责任公司（以下简称万诚公司）、第三人聊城市安居住宅发展中心（以下简称安居中心）、栾金兴公司解散纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保忠委托代理人孟宪芝到庭参加诉讼，被告万诚公司、第三人安居中心、栾金兴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保忠诉称，2007年5月30日原告与聊城市众信房地产开发中心、栾金兴共同投资组建了万诚公司。三股东出资1000万元人民币，王保忠、聊城市众信房地产开发中心、栾金兴出资比例分别为25%、35%、40%，公司成立后，因各种原因未能经营，至2009年6月20日因公司未参加年检，营业执照被吊销，不再有继续经营的可能。请求人民法院依法解散万诚公司。
被告万诚公司未答辩。
第三人安居中心、栾金兴未答辩。
经审理查明，万诚公司成立于2007年5月30日，注册资本金1000万元，股东王保忠、聊城市众信房地产开发中心、栾金兴分别出资250万元、350万元、400万元。公司成立后未经营，2009年6月20日因该公司未参加年检，其营业执照被聊城市工商行政管理局吊销。原告为此诉至本院。
聊城市众信房地产开发中心已更名为安居中心。
上述事实有工商登记材料以及当事人的陈述等为证。
本院认为，万诚公司成立后未经营，2009年6月20日因该公司未参加年检，其营业执照被聊城市工商行政管理局吊销，根据公司法的有关规定，公司应当解散，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被销……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
解散被告聊城市万诚房地产开发有限责任公司。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘瑞红
审判员 虞增福
审判员 孙云霞
二〇一三年十二月十日
书记员 李 慧
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3160号
被执行人刘东升，男，1987年6月20日生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。2016年4月22日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现在浦口监狱服刑。
刘东升盗窃罪一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0111刑初575号刑事判决书，判决如下：被告人刘东升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2018年2月21日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人刘东升未履行生效文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘东升名下无车辆、房产权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的5000元。本院已将被执行人刘东升纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初575号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔡镕蔚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第671号
罪犯胡永立，男，1964年1月13日出生，汉族，浙江省永康市人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省金华市中级法院于2002年12月23日作出（2002）金中刑一初字第77号刑事判决，以被告人胡永立犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提起上诉。2003年3月28日浙江省高级人民法院作出（2003）浙刑一终字第51号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2023年12月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯胡永立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡永立在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，行政表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡永立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡永立减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第866号
原告：丛米宣。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：梁涛。
被告：威海市环翠区桥头镇人民政府，住所地威海经技区桥头镇桥头村。
法定代表人：王立辉，该镇镇长。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
第三人：威海旭斌房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道269号。
法定代表人：戚其斌，该公司董事长。
本院在审理原告丛米宣诉被告梁涛、威海市环翠区桥头镇人民政府及第三人威海旭斌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丛米宣于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛米宣撤回起诉。
案件受理费减半收取3252元，由原告负担。
审判员 孙 福 杰
二〇一四年八月十四日
书记员 王婷存在
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第866号
原告：丛米宣。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：梁涛。
被告：威海市环翠区桥头镇人民政府，住所地威海经技区桥头镇桥头村。
法定代表人：王立辉，该镇镇长。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
第三人：威海旭斌房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道269号。
法定代表人：戚其斌，该公司董事长。
本院在审理原告丛米宣诉被告梁涛、威海市环翠区桥头镇人民政府及第三人威海旭斌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丛米宣于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛米宣撤回起诉。
案件受理费减半收取3252元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一四年八月十四日
书记员 王 婷
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第270号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人周××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被天津市公安局武清分局取保候审，同年5月4日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人周××犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人周××于2015年2月11日6时许，驾驶津J×××××号夏利牌小型汽车，沿天津市武清区杨村街道办事处建设南路由北向南行驶至建设南路与富民道交口北侧附近处时，与前方顺行被害人赵××骑行的自行车发生事故，造成双方车辆不同程度受损，被害人赵××受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人周××负事故的全部责任。
被告人周××在案发后抢救伤者并拨打电话报警。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人周××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人周××于2015年2月11日6时许，驾驶其制动性能不合格的津J×××××号夏利牌小型汽车，沿天津市武清区杨村街道办事处建设南路由北向南行驶至建设南路与富民道交口北侧附近处时，与前方顺行被害人赵××（男，1965年12月28日出生）骑行的自行车发生事故，造成双方车辆不同程度受损，被害人赵××受伤，后经医院抢救无效于2015年2月13日死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人周××负事故的全部责任。
被告人周××在事故发生后主动拨打报警电话及拨打120电话，并随急救车辆一同将被害人赵××送至天津市武清区人民医院进行抢救，同时，被告人周××给其妻子打电话让其妻子去保护现场。民警在勘查完现场后前往医院找到被告人周××，其如实供述了上述事实。
本案民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，由被告人周××的亲属代其赔偿被害人赵××亲属各项经济损失共计人民币420000元。同时，被害人赵××的亲属表示不再追究被告人周××的刑事责任。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、接警单及120派车单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人证言、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书及赔偿凭证、车辆信息表、驾驶员信息查询表、尸体检验报告及照片、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××忽视交通安全，驾驶制动性能不合格的机动车盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人周××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人周××在事故发生后能主动报警及抢救被害人，视为投案，且如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人周××能自愿认罪，其亲属能代其积极赔偿被害人亲属的经济损失，且已得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人周××犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人周××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第270号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人赖某甲，男，1986年1月14日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人赖某甲犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人赖某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年12月18日晚上9时许，被告人赖某甲无摩托车驾驶资格证驾驶无牌二轮摩托车从武平县岩前中学沿武平县岩前镇通广街往武平县岩前镇兴南街方向行驶，行至通广街“红华宾馆”路段时，碰撞行人赖某乙，致赖某乙经抢救无效死亡、被告人受伤、车辆损坏的重大交通事故。经武平县公安局交通管理大队认定，被告人赖某甲负事故主要责任。
同年12月29日，被告人赖某甲主动到武平县公安局交通管理大队投案。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿190000元的民事调解协议，现已按协议支付了126400元，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人赖某甲违反交通运输管理法规，碰撞他人致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人赖某甲具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍登记证明、到案经过、违法犯罪前科劣迹证明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、疾病证明书、民事调解书、道理交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书等书证；2、证人赖某丙、赖某丁等人的证言；3、武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等勘验检查、辨认笔录；4、龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定书，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告，武平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格证驾驶无牌证机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人按协议赔偿了被害人家属部分损失，并得到被害人家属的谅解，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一五年十一月十二日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；