浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台温行初字第21号
原告温岭市三林汽摩配件厂。
执行事务合伙人林宗玲。
委托代理人（特别授权）林海伟。
委托代理人（特别授权）吴玲聪。
被告温岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘炳夫。
委托代理人（特别授权）林飞。
第三人陈强。
委托代理人（特别授权）姚中堂。
原告温岭市三林汽摩配件厂不服被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告温岭市三林汽摩配件厂的委托代理人林海伟、吴玲聪，被告温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人林飞，第三人陈强及其委托代理人姚中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月10日，温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定字（2014）066号工伤认定决定。该决定查明：2013年11月24日，陈强在温岭市三林汽摩配件厂（普通合伙）车间从事点焊工作时，不慎被点焊机压伤右手，导致右手食指远端缺损。为此，温岭市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定陈强在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，其受伤为工伤。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、第三人于2014年1月13日填写的工伤认定申请书及第三人的身份证明；2、第三人的病历资料一份；3、被告于2014年1月13日调查第三人笔录一份；4、被告于2014年2月10日调查吴玲聪笔录一份；5、证人吴吉高出具证言一份及被告于2014年1月14日调查吴吉高笔录一份；6、证人蒋爱明出具证言一份及被告于2014年1月13日调查蒋爱明笔录一份；7、证人李相情出具证言一份；8、温岭市工商行政管理局出具的原告企业基本情况一份；9、温工伤认定字（2014）066号工伤认定受理通知书（存根）；10、温工伤核字（2014）20号工伤认定调查通知书；11、EMS国内特快专递邮件详情单二份、送达回证一份；12、《工伤保险条例》。上述1－8号证据拟证明被告作出工伤认定决定查明的事实；9-11号证据拟证明被告作出工伤认定决定程序合法；11号依据拟证明被告作出工伤认定的法律依据适用正确。
原告温岭市三林汽摩配件厂起诉称，第三人陈强在我厂从事保护焊工作。2013年11月24日所在焊车架组（二组）全天放假，厂里也没有安排第三人从事其他工作，第三人私自给其配偶干活时被点焊机压伤，故其受伤既非在工作时间，也非在工作场所内，不应当认为工伤。证人吴玲聪不是第一当事人，不了解当时情况，误以为其帮妻子干活是在其下班后。证人蒋爱明陈述第三人受伤是受厂里指派去帮忙的证词与事实不符。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温工伤认定字（2014）066号工伤认定决定。
原告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、2013年11月22-25日三林车架生产流程单各1张；2、林文斌、李永兵、蒋玉友三人共同于2014年4月21日出具的证明一份；3、吴玲聪于2014年5月21日出具的证明一份；4、卢凤平、赵泽银共同于2014年5月22日出具的证明一份；5、温岭市人民政府作出的温府复（2014）27号行政复议决定书。上述1-4号证据拟证明事故当天第三人没有上班；5号证据拟证明原告不服工伤认定决定经行政复议后提起行政诉讼。
被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，从被告取得的相关证据证实，第三人陈强系原告温岭市三林汽摩配件厂的职工，从事电焊工种。2013年11月24日中午2点许，第三人在原告单位车间从事点焊工种时，不慎被点焊机压伤右手，造成右手食指远端缺损。在吴玲聪的调查笔录中有“那天他下班了”也证实事故当天第三人并非放假。第三人、蒋爱明均有第三人过去帮忙的陈述，即使不是受车间主任指派，其也是为了原告单位的利益。因此，第三人是在工作时间、工作岗位上因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，法律法规适用正确，请求人民法院判决维持。
第三人陈强陈述称，请求人民法院判决维持被告作出的工伤认定决定。第三人未在规定期限内向本院提供相关的证据。
法庭审查中，本院分别将原、被告提供的证据交与其他各方质证。原告对被告提供的3、4、5号证据陈述的内容；被告对原告提供的1号证据的真实性、合法性、关联性，2-4号证据的真实性、合法性提出异议。原告认为，上述三份笔录中对事故当天第三人在上班的陈述与第三人所在班组全部休息的实际情况不符，第三人是利用休息时间帮妻子做事受到事故伤害的。被告认为，原告提供的1号证据系复印件，且由同一人签字；2-4号证据中的证人均为原告厂里职工，与原告有利害关系，且即使第三人没有受原告管理人员指派，其在车间工作了一天，也是为了原告的利益，应当认定工作时间受伤。第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供的证据同意被告方的质证意见。
经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的3-6号证据系证人证言及被告制作的调查笔录，该证据结合被告提供的1、2、8号证据及庭审内容，能够证明被告作出工伤认定决定查明的事实，本院予以采信。被告提供的7号证据无证人的身份证明，不符合证据规则的相关要求，本院不予采信。被告提供的9-11号证据，能够证明被告作出工伤认定决定的程序合法，本院予以采信。原告提供的1-4号证据，拟证明的内容为事故当天是第三人所在的保护焊车间为休息时间，而第三人为帮妻子在原告厂里点焊车间做点焊时受伤，虽作为证据的形式要件尚欠具备，但结合被告决定书认定的从事点焊工作时，不慎被点焊机压伤右手，以及第三人于庭审中的陈述，伤害与事实的真实性，本院予以认定。原告提供的5号证据能够证明原告不服被告作出的工伤认定决定，经复议后提起本案诉讼。
经审理查明，第三人及其妻子同系原告单位职工。2013年11月24日，第三人在车间帮助妻子做点焊工作时，不慎被点焊机压伤右手，导致右手食指远端缺损。2014年2月7日，被告受理原告提出的工伤认定申请后，于2014年3月10日作出温工伤认定字（2014）066号工伤认定决定，该决定认定第三人受伤为工伤。原告不服提起行政复议。2014年5月8日，温岭市人民政府作出温府复（2014）27号行政复议决定，维持了被告的工伤认定决定。原告仍不服，遂具诉来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对第三人及其妻子系原告单位职工、第三人在帮助其妻子做点焊时受伤无异议。第三人利用休息时间帮助其妻子完成原告布置的任务而受伤，因原告实行的是计件发放工资，第三人与其妻子完成的任务与原告受益相关。也应当视为其在工作时间、工作场所及工作原因受伤。第三人的串岗行为系原告管理原因所致，不影响对第三人是否工伤的认定。故对原告的主张本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告温岭市人力资源和社会保障局于2014年3月10日作出的温工伤认定字（2014）066号工伤认定决定。
本案受理费50元，由原告温岭市三林汽摩配件厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王达云
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 陈含嫣
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
2010日修订的《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……