四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终488号
上诉人（原审原告）任家芬，女，汉族，生于1951年3月19日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
委托代理人韩平，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人任家云，女，汉族，生于1959年1月5日，四川省荥经县人，住四川省荥经县，系任家芬的妹妹。
被上诉人（原审被告）任光洪，男，汉族，生于1925年5月26日，四川省荥经县人，现住四川省荥经县。
委托代理人刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任家蓉，女，汉族，生于1967年10月28日，四川省荥经县人，现住四川省荥经县。
委托代理人任贤帝，男，汉族，生于1966年11月29日，四川省荥经县人，现住四川省荥经县，系任家蓉的丈夫。
被上诉人（原审被告）任家祥，男，汉族，生于1965年8月3日，四川省荥经县人，现住四川省荥经县。
委托代理人任洪，男，汉族，生于1990年5月22日，四川省荥经县人，现住四川省荥经县，系任家祥之子。
上诉人任家芬因与被上诉人任光洪、任家蓉、任家祥共有权确认纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2015)荥民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任家芬及其委托代理人韩平、任家云，被上诉人任光洪及其委托代理人刘艳、被上诉人任家蓉及其委托代理人任贤帝、被上诉人任家祥的委托代理人任洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：土改时政府分给以任光洪为户主的5人的房产位于现中西医结合医院的井口边上，按1951年12月颁发的荥地字第xxxxx号《荥经县土地房产所有证存根》记载，该房为“瓦房9间，地基面积0.179亩，四至边界为东英姓，南英姓，西郭姓，北汤姓。”。之后，任光洪又在距土改时分得房屋200米左右的位置新建了一处座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房屋。上述两个房屋的位置并不在同一处。座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房屋原《房屋所有权证》的证号是荥经县房权证严道镇字第xx**号，原《集体土地使用证》的证号是荥集用（2008）第*****号。任家芬的母亲2007年10月26日，因病死亡，生前与任光洪系夫妻，双方共有6个子女，分别为任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉。2010年11月24日，任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉签署了一份《放弃继承声明书》，明确了任光毓去世后，遗留了座落在荥经县xx镇x路东路二段100号房屋的一半产权份额，并放弃应继承的产权份额。同日，荥经县公证处对任光洪、任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉的《继承公证谈话笔录》中，任光洪表示了愿意继承任光毓的遗产，而任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉表示了是自愿放弃继承任光毓的遗产，无任何胁迫行为存在。荥经县公证处于2010年11月25日作出（2010）川荥证字第140号公证书，查明了荥经县房权证严道镇字第xxx**号《房屋所有权证》记载的房屋为砖木结构，建筑面积64.42平方米，座落于四川省荥经县xx镇x路2段100号，是任光毓生前与任光洪的共有财产，其中一半为任光毓的个人合法财产，属任光毓的遗产，并作出了任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉自愿放弃任光毓的遗产份额，该遗产应由任光洪继承的公证。任家芬认可《放弃继承声明书》和《继承公证谈话笔录》的签名是其本人所签。之后，任光洪办理了雅房权证荥经县字第xxxxx**号《房屋所有权证》和荥集用（2010）第****号《集体土地使用证》，雅房权证荥经县字第******号《房屋所有权证》上载明了座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房屋是任光洪单独所有。现任家芬又认为自己享有座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房产的五分之一的权利，起诉到法院。
原审法院另查明：任家芬生于1951年3月19日，任家祥生于1965年8月3日，任家蓉生于1967年10月28日。
原审法院认为，本案的焦点有以下2个焦点。1、任家芬对1951年12月颁发的荥地字第xxxx号《荥经县土地房产所有证存根》上所载明的房屋是否享有权利；2、任家芬对座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房屋是否享有权利。
对于第1个焦点，任家芬于1951年3月19日出生，而荥地字第xxxx号《荥经县土地房产所有证存根》上记载的土改时分房的颁证时间为1951年12月，据此可推定任家芬出生于颁发该证之前，其为《荥经县土地房产所有证存根》上载明5人中的其中一人。因此能够确定任家芬是《荥经县土地房产所有证存根》上记载的九间瓦房的共有人。
对于第2个焦点：首先，由于任家芬与任光洪等双方都认可《荥经县土地房产所有证存根》上记载的房屋座落的位置与座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房产不在同一个位置，任家芬还指出了两处房屋的距离有200米左右。那么两处房屋之间有无任何关系，举证责任应该由谁承担，也就成为了本案的关键。但任家芬并未举出任何证据证明座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房屋是用土改时所分得的房屋置换或者以其他方式调换而来，而任光洪所述是用自己的自留地与别人调换的土地后修建的座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房产。那么任家芬应为此承担举证不能的责任。再次，座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房产在（2010）川荥证字第140号《公证书》中，证明了是任光毓生前与任光洪的共有财产，其中一半为任光毓的个人合法财产，属任光毓的遗产。然而任光毓与任光洪的六个孩子任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉自愿放弃任光毓的遗产份额，由任光洪继承了任光毓的遗产。虽然任家芬提出《放弃继承声明书》和《继承公证谈话笔录》是被欺骗后所签的字，但是也未提供任何证据证明其受到欺骗或者胁迫的证据，也没有证据能够推翻《公证书》所证明的事实。因此，根据（2010）川荥证字第140号《公证书》载明的事实和《放弃继承声明书》和《继承公证谈话笔录》，任家芬对该房产属于任光毓遗产的部分已经没有任何权利，也对该房产没有任何权利。
由于任家祥和任家蓉的出生晚于荥地字第xxxx号《荥经县土地房产所有证》颁发的时间，并不是土改时所分房屋的权利人，同时由于其放弃了任光毓的遗产份额，亦不是座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房产的权利人，故任家芬以确认自己的所有权而起诉任家祥和任家蓉不适格。任家祥和任家蓉在庭审后又明确了要求驳回任家芬的诉讼请求，应予以支持。
综上，对任家芬要求确认原座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房产享有五分之一所有权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任家芬的诉讼请求。
宣判后，任家芬不服，向本院提出上诉并请求：1、依法撤销荥经县人民法院（2015）荥民初字第976号民事判决书；2、请求依法改判荥经县xx镇x路东二段100号的房产1/5归上诉人所有。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、土改时，政府分给上诉人和上诉人的爷爷任任氏、奶奶任李氏、被上诉人任光洪（上诉人父亲）、母亲任光毓共有房屋9间，这一事实原审法院已确认，认可上诉人属九间房屋的共有人。2、被上诉人在本案审理过程中否认荥经县xx镇x路东二段100号房产是原9间瓦房拆迁而来的事实，被上诉人任光洪所述是自己自留地与别人调换的土地后修建的与本案事实不相符合，而且上诉人在原审过程中申请法院依职权调取本案证据，未予准许。被上诉人在原审提交的证据把不利的证据隐瞒，致原审法院错判。
被上诉人任光洪答辩称：现讼争的100号房屋是任光洪修建的，与原来分得土改房没有联系不是祖产，而是任光洪新建取得的房屋，所以上诉人的上诉请求及理由无事实支持，请求驳回其上诉维持原审判决。
被上诉人任家蓉、任家祥的答辩意见与任光洪的答辩意见一致。
二审中上诉人任家芬提交了以下证据：1、摘抄荥经县志，拟证明讼争的100号房屋是任光洪用自留地调换，并购买荥经县中学木材新建的房屋；2、荥经县房管所档案，包含房屋产权登记现场堪查表、公告、产权审核记录、房屋所有权证、荥经县私有房屋所有权登记申请书、荥经县房屋四面墙界申报表等，拟证明100号房屋是用土改房置换的事实。
对任家芬提出的上述证据，被上诉人任光洪、任家蓉、任家祥质证认为，对证据1、真实性、合法性存在异议，该证据与本案无关联；对证据2、该组证据不是二审新证据，且该证据在2001年3月就已经形成，不属于二审期间新证据，不予认可，且这组证据已经载明户主为任光毓，同时房产的公告时间为1993年12月，上诉人系完全民事行为能力人，如对房屋享有权利就应当在公告期内未提出异议，同时上诉人提交的证据产权是清晰的，能够证明为任光洪的财产。
上诉人任家芬在二审中提交的二组证据，本院认为：证据1、不能客观证明上诉人任家芬拟证明的案件事实，本院不予采信;证据2、不属于原审庭审结束后新发现的新证据，不属于二审新证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：任家芬是否享有原荥经县xx镇x路东二段100号房屋1/5的产权是本案争议焦点。经查，任家芬与任光洪等人都认可本案讼争的房屋系原位于荥经县xx镇x路东二段100号，而该房屋并不是原土改时任家芬家庭成员共同所分得的房屋，且任光洪提交了原座落于荥经县xx镇x路东二段100号房屋载明的财产所有人为任光洪。本案二审中上诉人任家芬提出该房屋系原土改房置换重建，其应享有该房屋1/5的权利，但任家芬并未举出相应证据证明原座落于荥经县xx镇x路东二段100号的房屋，是用土改时所分得的房屋置换或者以其他方式调换而来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人任家芬主张应享有诉争房屋1/5产权的上诉主张，由于未提供相应的证据证明，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人任家芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任家芬承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 陶明刚
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 樊 婧