陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终334号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）某工贸公司。
法定代表人柴某，系该公司经理。
委托代理人李某某，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某旧车交易中心。
法定代表人张某某，系该中心主任。
上诉人刘某某因与被上诉人某工贸公司（以下简称宏泰公司）、某旧车交易中心（以下简称旧车交易中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05052号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月18日，宏泰公司（甲方、出卖人）与刘某某（乙方、买受人）、裴某某（丙方、保证人）签订消费贷款购车合同，合同约定：乙方购买“福特”牌福特汽车（发动机号为DGC03061、车架号为:DGC03061）一辆,整车价格为539800元，其中首付162800元，下欠377000元向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行申请贷款。在乙方未还清贷款合同的贷款本息，未缴清乙方所购机动车使用中的法定税费，以及与甲方合同约定应交付甲方的费用之前，甲方保留对乙方所购机动车辆的所有权，乙方只享有使用权，乙方缴清上述款项，方可取得所购机动车辆所有权。甲方为乙方向银行贷款提供有偿担保后，乙方保证按贷款合同约定履行还款义务，如乙方未按贷款合同约定还款，被银行从甲方账户直接扣划款，或通过诉讼追究甲方保证责任时，甲方有权向乙方追偿。甲、乙双方不履行本合同第一条至第十条约定内容的，由违约方向另一方支付本合同总价款20%的违约金，同时不免除违约方相应的义务。为确保乙方履行本合同约定义务，宏泰公司自愿担任乙方的保证人承担连带责任保证。为确保乙方履行本合同约定义务，乙方愿意用其所购机动车向贷款银行及甲方提供抵押。合同第十一条还约定如乙方不按期偿还贷款本息，甲方有权扣回乙方所购机动车辆（扣押期间停运损失全部由乙方承担）并依法拍卖该机动车，用拍卖所得价款清偿银行贷款本息和贷款合同约定的费用，以及甲方进行扣车拍卖所需的费用，乙方应缴的国家税、费和手续费滞纳金、违约金由乙方保证人连带清偿。合同还对其他内容进行约定。同时刘某某（借款人）与中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行（贷款人）、宏泰公司（保证人）签订借款合同，约定由刘某某向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行借款377000元。刘某某作为委托人向被委托人即宏泰公司出具授权委托书，委托事项为：由于委托人未按约定履行按揭还款义务，导致车辆出卖人某工贸公司受到严重经济损失，特授权受委托人对委托人所购车辆予以扣留评估拍卖。合同签订后，刘某某交清了首付款162800元，宏泰公司也向该刘某某交付了“福特”牌汽车一辆。刘某某向银行偿还了三期贷款本息后，从2013年12月19日起再未按时向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行支付购车贷款。2014年初双方多次协商未果。2014年5月19日宏泰公司通过旧车交易中心以43万元的价格将该车辆卖于韩鹏，并委托燕继明将车辆过户于北京东胜易宏旧机动车经纪有限公司。故刘某某诉至法院，请求：1、依法判令宏泰公司、旧车交易中心立即赔偿刘某某各项损失共计504119.32元；2、本案诉讼费用由宏泰公司、旧车交易中心承担。
原审判决认为，原告刘某某与被告宏泰公司签订的消费贷款购车合同、保证合同，原告刘某某与被告宏泰公司及中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行签订的借款合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告宏泰公司履行了交付福特牌汽车的义务，原告刘某某也履行了支付首付款的义务。并在被告宏泰公司的担保下向中国工商银行榆林西人民路支行借贷购车贷款377000元，支付了剩余车款。该借款约定分三年三十六期还清，而原告刘某某在支付了三期的购车贷款后，对后续贷款本息分文未付。购车时原告作出承诺，若原告未按约定履行按揭还款义务，导致车辆出卖人宏泰公司受到严重经济损失，授权被委托人宏泰公司对委托人刘某某所购车辆予以扣留评估拍卖，且出具了委托书；由于原告多次未按期偿还贷款本息后，被告宏泰公司按照双方合同约定，将该车扣留后评估拍卖并将所得的价款支付银行贷款本息358610元。由于被告的委托被告宏泰公司支付了拖车费、停车费、处理违章费等共计24705元，该部分损失系由于原告刘某某的违约行为造成，依法应当由原告刘某某承担。综上，被告宏泰公司将原告刘某某所购车辆扣回拍卖后卖车所得的款项为43万元，剔除支付银行的借款本息358610元以及支付的拖车费、停车费、处理违章费用等24705元，下余46885元。被告宏泰公司依法应当返还给原告刘某某。对于原告刘某某请求被告旧车交易中心赔偿其损失的请求及其他诉讼请求，无事实法律依据，故对原告该项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告某工贸公司一次性退还原告刘某某46885元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告刘某某负担3200元，由被告某工贸公司负担280元。
上诉人刘某某不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，枉法裁判。2013年6月18日，上诉人在被上诉人宏泰公司的诱导下签订了空白授权委托书，委托事项为：上诉人未按约定履行按揭还款义务，导致被上诉人受到严重经济损失时，被上诉人将对福特探险者3494CC小轿车，予以扣留拍卖。这些内容是由被上诉人后期伪造的。2014年1月10日，被上诉人宏泰公司将上诉人所有车辆3494CC扣押，2014年5月19日，二被上诉人在未通知上诉人、未对该车进行价格评估鉴定也未按照法定程序进行拍卖的情况下私自以430000元低价转让与第三人韩鹏。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十三条规定：“拍卖的当事人权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国拍卖法》规定，拍卖物品应当交由有相关资质的公司依照法定程序进行竞价拍卖，而被上诉人违法变卖车辆行为，严重损害上诉人利益，一审法院在没有查明二被上诉人是否依法定程序拍卖及对车辆价格进行评估鉴定的情况下就对其提供的证据予以认定，作出错误判决，理应撤销。二、二被上诉人恶意串通，损害上诉人利益，被上诉人宏泰公司提供的授权委托书、机动车交易协议、承诺书应认定无效，变卖车辆行为亦无效，根据法律规定应当赔偿上诉人相关损失。2013年4月，上诉人从被上诉人宏泰公司购买了福特探险者3494CC小轿车，裸车价格为549800元，2014年1月10日被上诉人将车辆扣走，上诉人仅使用8个月、行驶6000公里（期间该车从未发生造成车辆折价的交通事故）。2014年5月19日，被上诉人宏泰公司伙同被上诉人旧车交易中心在未经过评估鉴定及拍卖程序将上诉人车辆以明显低于当时市场价变卖并过户第三人，违背被代理人意愿，被上诉人该行为属于无权代理，根据《中国人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”被上诉人旧车交易中心作为车辆评估拍卖方，未按法定公开竞价拍卖及出价格评估鉴定便与被上诉人宏泰公司私自变卖上诉人车辆，足以证明二被上诉人具有主观恶意，严重损害了车辆所有人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”故上诉人提供的授权委托书、机动车交易协议、承诺书均应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”本案中，上诉人所有的车辆已经转让给第三人，被上诉人应当折价补偿上诉人损失；根据民法通则第六十六条第三款规定，“代理人和第三人恶意串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。”，故二被上诉人应当连带赔偿上诉人因此遭受的损失，有车辆3494CC首付款：172800元，三个月月供款：38934.95元，缴纳信用费、上户挂牌费：46385元，还款保证金：18000元，续保押金：10000元，第一年度保险费：21213.37元，车辆购置税：46136元，车辆装潢费：20850元，扣车后原告支出的交通费：10000元，合计：384319.32元。请求：一、依法撤销榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05052号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人损失合计384319.32元。二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人宏泰公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，裁决正确。1、上诉人认为授权委托书是系被上诉人诱导下签订的空白授权委托书，委托书事项为被上诉人后期伪造的陈述，完全是歪曲事实，因该授权委托书是双方依据《合同法》相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该内容也是经过上诉人认可并签字捺印的，该授权委托书完全符合自然人之间委托代理事项的要件格式，并且该授权委托书为特别授权，委托事项明确符合法律规定，答辩人有权对该车辆以任何形式进行评估拍卖。况且在双方签订的消费贷款合同第十一条约定：“如乙方不按期偿还贷款本息，甲方有权扣回乙方所购机动车辆，并依法拍卖该机动车辆……”.上述合同约定，是经双方签订确认认可的，系有效合同，上诉人违反合同约定在支付了三期的购车贷款后，对后续贷款本息分文未付，给答辩人造成了极大的经济损失，故答辩人依据双方合同约定及上诉人特别授权委托，对该车辆进行扣押并拍卖，用所拍卖的价款支付银行贷款及支付其他实际产生的费用，是合情合理，不违反法律规定的。原审判决认定事实清楚，判决正确。二、答辩人依据与上诉人签订的《消费贷款购车合同》及上诉人的特别授权委托，将涉案的车辆转让给第三人，并委托旧车交易中心转户，并不违反法律法规，也未相互串通，因为首先上诉人违约未按时支付车辆银行贷款本息，并经答辩人多次催要无果，后经答辩人查实，上诉人因与他人有经济纠纷，将该消费贷款车辆抵押给他人，其这一行为严重侵害了答辩人的利益并给答辩人造成了极大的经济损失，答辩人在多次与上诉人沟通解决无果的情况下，依据合同约定及上诉人的特别授权委托，依法进行拍卖该车辆，并没有违反任何法律法规；其次，该车辆在被上诉人依据合同约定履行了支付义务后，经上诉人使用，已经不能作为新车进行估计、拍卖，而且旧机动车交易更符合市场交易规则；故答辩人的卖车并委托旧车交易中心转户行为，并没有违法，原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人旧车交易中心未向本院提交答辩意见。
在二审审理中，双方当事人均无新的证据提交。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是被上诉人宏泰公司扣留上诉人消费信贷所购车辆是否构成侵权，被上诉人宏泰公司和旧车交易中心对出卖上诉人的涉案车辆是否应当承担侵权赔偿责任的问题。
从查明的事实看，上诉人与被上诉人宏泰公司签订购车合同时，明确约定上诉人如不按期偿还贷款本息，被上诉人宏泰公司有权扣回上诉人所购机动车辆（扣押期间停运损失全部由作为乙方的上诉人承担）并依法拍卖该机动车，用拍卖所得价款清偿银行贷款本息和贷款合同约定的费用，以及被上诉人宏泰公司进行扣车拍卖所需的费用；同时上诉人作为委托人向被上诉人宏泰公司出具授权委托书，授权被上诉人宏泰公司在上诉人未按约定履行按揭还款义务，导致车辆出卖人被上诉人宏泰公司受到严重经济损失时，被上诉人可对上诉人所购车辆予以扣留评估拍卖。该授权委托书与合同约定均不违反法律法规的强制性规定，为有效约定，上诉人并无有效证据否定上述约定的效力，被上诉人宏泰公司在上诉人刘某某未能按照合同约定履行偿还购车贷款本息的情况下，按照双方合同约定将涉案车辆扣留，并在与上诉人协商无果后，通过旧车交易中心将涉案车辆变卖过户，就所得款项用于偿还上诉人名下购车贷款本息以及支付的拖车费、拖车费、处理违章等费用，属于行使合同权利，并未构成侵权。上诉人刘某某要求被上诉人宏泰公司和旧车交易中心承担侵权赔偿责任的请求并无法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高竟原