浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第460号
上诉人（原审原告）：薛新华。
委托代理人（特别授权代理）：李彬，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州南方水泥有限公司，住所地：浙江省江山市十里牌。
法定代表人：肖家祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚钟炎，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李道演，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人薛新华为与被上诉人衢州南方水泥有限公司（以下简称“南方水泥公司”）公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员杨丽、揭其勇组成的合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人薛新华及其委托代理人李彬、黄承浩，被上诉人南方水泥公司的委托代理人姚钟炎、李道演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：南方水泥公司成立于1998年9月25日，原名称为浙江省江山虎球水泥有限公司，2001年4月16日变更名称为浙江红火实业集团有限公司，2009年3月16日变更名称为红火集团有限公司，2013年12月12日变更为现名称。南方水泥公司原公司的注册资本为1288万元，2000年10月9日变更注册资本为5008万元。南方水泥公司原股东及持股比例为：职工持股会现金出资408万元，配送集体股1178.38万元，共计出资1586.38万元，占注册资本31.68%；王金火现金出资440万元，配送集体股1270.81万元，共计出资1710.81万元，占注册资本34.16%；吴水英现金出资110万元，配送集体股317.70万元，共计出资427.70万元，占注册资本8.54%；吴松良现金出资110万元，配送集体股317.70万元，共计出资427.70万元，占注册资本8.54%；吴邦林现金出资110万元，配送集体股317.70万元，共计出资427.70万元，占注册资本8.54%；徐仁友现金出资110万元，配送集体股317.70万元，共计出资427.70万元，占注册资本8.54%。2009年9月2日，南方水泥公司原股东及持股比例变更登记为：职工持股会出资1586.38万元，占注册资本31.68%；王金火出资1710.81万元，占注册资本34.1615%；吴水英出资427.70万元，占注册资本8.54%；吴松良出资427.70万元，占注册资本8.54%；吴邦林出资272.17万元，占注册资本5.4347%；王宇出资583.24万元，占�册资本11.6462%。2013年7月11日，南方水泥公司变更登记为一人有限公司，股东为浙江南方水泥有限公司。
南方水泥公司职工持股会为社团法人。薛新华原系该职工持股会会员，现金出资7万元，公司转增股本之后，持股资金为27.217391万元。2009年6月15日，薛新华（甲方）与王宇（乙方）签订《职工持股会股本金转让确认函》，载明“双方于2009年6月15日签订股本金转让协议书，乙方已于2009年6月15日将全部转让款支付给甲方。自即日起，甲方不再享有职工持股会的会员权利，也不承担会员义务；相关权利义务均由乙方享有并承担”。2000年至2007年期间，南方水泥公司原公司每年均按薛新华现金出资额的15%给予了分红。
另查明，南方水泥公司2000年至2009年期间，每年年末的未分配利润为627万元、2138万元、2945.30万元、7333.052557万元、11471.976916万元、7421.8380万元、15283.1651万元、14177.595616万元、0.539918万元、-37.456331万元。2015年3月6日，薛新华向原审法院起诉，要求南方水泥公司支付未分配利润1065217元，并承担案件诉讼费。
原审法院审理认为：公司盈余分配请求权是股东基于股东资格和地位享有的请求公司分配利润的一项股东权权能，向公司主张盈余分配请求权必须具有股东资格。1998年的《浙江省企业职工持股会暂行办法》第二条和第三条分别规定“职工持股会是专门从事企业内部职工持股资金管理、认购公司股份、行使股东权力、履行股东义务、维护出资职工合法权益的组织”、“持股会实行会员制。持股会的会员以其出资额为限，对持股会承担有限责任；持股会以其全部出资额为限，对公司承担有限责任”，可见，出资职工的整体即职工持股会才是向南方水泥公司原公司出资并享有相关出资者权利的主体，职工仅是该公司职工持股会的成员，对持股会承担责任，并非公司股东。与此相对应，南方水泥公司历来的公司章程及工商登记，职工持股会均作为股东被载入，而薛新华从未被记载为股东。《公司法》第二十五条第二款规定，股东应当在公司章程上签名、盖章。且如果认定薛新华等持股会会员为公司股东，则《公司法》第二十四条有关有限公司股东为五十人以下的规定将形同虚设。此外，薛新华也没有提交证据证明其被记载于南方水泥公司原公司股东名册。因此，薛新华转让股本金前并非公司股东，无权针对其转让股本金前公司的未分配利润主张盈余分配请求权。综上，薛新华的起诉不符合法律规定，应予驳回。2015年11月2日，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回薛新华的起诉。
上诉人薛新华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人的原公司于1998年集体企业改制而成，以职工持股会及45名股东代表所代表的集体股登记为股东，所有实际出资人均在工商行政管理部门被登记为职工持股会会员。但是，该职工持股会未经依法登记设立，未经职工代表大会讨论通过，不存在持股会章程，故不存在其作为股东行使权利的基础。2、上诉人将其原始出资对外转让，该行为不符合程序。上诉人转让取得的转让款由被上诉人的原公司支付，若上诉人非被上诉人原公司的股东，其无义务支付该款项。3、原审法院未依法调查，适用法律不当。本案纠纷系集体企业改制遗留的历史问题，受有限公司股东上限的规定，上诉人未被登记为被上诉人原公司的自然人股东，但其实际系该公司的股东，只是委托职工持股会办理事务。4、2000年12月的浙江红火实业集团有限公司章程第三十九条规定公司设监事会为公司的内部监督机构，由3名股东代表组成，这3名股东代表中有职工持股会会员。由此可见，公司将持股会的会员视为公司股东。有职工持股会的会员将股份转让给持股会会员以外的人，这不符合《浙江省企业职工持股会暂行办法》第二十二的规定。既然能顺利转让，可见诸如上诉人的持股会会员实际应是被上诉人原公司的股东。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人南方水泥公司二审答辩称：被上诉人原公司的职工持股会经合法程序登记设立，上诉人提及的理由不能证明其系被上诉人原公司的股东。被上诉人认为，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确�请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院另认定，2009年6月15日上诉人作为甲方与作为乙方的何建军签订《职工持股会股本金转让确认书》，对其他事实的认定与原审法院认定的一致。
本院认为：上诉人请求公司盈余分配的前提是其需为被上诉人的股东，即上诉人需举证证明其为被上诉人原公司的股东。按照《公司法》的规定，能认定具有股东资格的情形有：公司章程中记载为股东，公司注册登记机关的文件列名为股东，取得公司签发的出资证明书，载入公司股东名册，及其他能直接表明股东资格的情形。但是，上诉人提供的证据并不能证明其为被上诉人原公司的股东，而只能证明其系职工持股会的会员，支付过购股资金，职工持股会才是公司章程记载和工商登记的公司股东。�见，上诉人非被上诉人原公司的股东，其只是职工持股会的会员，以出资为限对持股会承担有限责任，而不能向被上诉人主张公司盈余分配的股东权利。上诉人提出的其系被上诉人原公司股东及职工持股会未经合法程序登记设立的主张，无证据证实，且与查明的事实不符。原审法院以上诉人的主体不合法，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜晓晟