苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00074号
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被告徐小多。
被告苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司。
法定代表人石钰方，总经理。
被告石剑。
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告徐小多、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员施磊承办，后因工作安排，承办人变更为代理审判员唐灿。本院适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告永大小贷公司委托代理人刘元军、被告徐小多、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司法定代表人石钰方、石剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大小贷公司诉称，原告与被告徐小多、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑签订最高额保证担保借款合同一份，合同对最高额贷款限额、各方权利、义务、违约责任、管辖等作了约定，并约定被告苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑对被告徐小多的债务承担连带保证责任。2014年2月19日，原告依约向被告徐小多发放贷款三笔共计350万元。根据借款借据，双方约定借款年利率为15%，借款期限从2014年2月19日至2015年2月2日，还款方式为按季结息，到期归还。后虽经原告多次催讨，被告徐小多并未按约支付利息，保证人亦未依约承担保证责任。截至今日，被告徐小多结欠原告借款本金350万元，利息452083元。现请求依法判令：1、被告徐小多立即归还原告借款本金350万元，利息452083元（利息额计算详见利息计算表，暂计至2014年12月24日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法庭一并判归原告），合计人民币3952083元。2、被告苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑对被告徐小多的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告徐小多立即归还原告借款本金350万元及截止2015年1月16日的利息485625元，合计人民币3985625元，并承担以350万元为基数自2015年1月17日起至实际支付之日止按年利率22.50%计算的利息（如超过中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍的，自愿调整为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算）。
被告徐小多辩称，会慢慢还。
被告苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司辩称，会慢慢还。
被告石剑辩称，我和徐利明一起去签字的；让我们去签字，只是露出了签名的部分，我去原告那已经签了好多次了；我什么都不知情，是父亲石钰方让我签字的。
经审理查明，2014年2月19日，原告永大小贷公司（贷款人）与被告徐小多（借款人）、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司（保证人）、石剑（保证人）签订编号为永大保贷（2014）第B0008的最高额保证担保借款合同一份，约定永大小贷公司根据徐小多的需要，自2014年2月19日起至2016年2月18日止向徐小多提供最高本金限额为人民币450万元的授信，被告苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑提供最高额连带责任保证担保。该合同还约定：授信额度为循环额度，徐小多在授信期间内可连续、循环使用，苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑对此完全知悉并予以确认；苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑同意为徐小多在本合同项下的债务提供连带责任保证担保；若担保人为两人或两人以上，各方之间对徐小多的债务均承担连带责任；丙方保证担保的主债权本金最高限额为人民币450万元；保证担保的范围为永大小贷公司根据合同约定发放给徐小多的贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、永大小贷公司实现主债权及保证债权的费用；保证期间为债务履行期限届满日起两年；徐小多未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2014年2月19日，被告徐小多向原告出具借款借据三份，载明贷款金额合计350万元，利率为15%，借款到期日为2015年2月2日。同日，原告永大小贷公司分三笔向被告徐小多账户转账350万元。嗣后，被告徐小多在借款到期后未向原告归还借款本息，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、股东（董事）会决议各一份、借款借据及转账凭证各三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永大小贷公司与徐小多、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑签订的最高额保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告徐小多在借款到期后未履行还本付息的义务，已构成违约。原告要求被告徐小多归还借款本金350万元，本院对此予以支持。同时，被告徐小多还应承担以350万元为基数在借款期限内即2014年2月19日至2015年2月2日止按年利率15%计算的利息508958.33元，并承担以350万元为基数自2015年2月3日起至实际支付之日止按年利率22.50%计算的利息（年利率如超过中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍的，调整为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算）。被告石剑、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司作为借款人的连带责任保证人，应对被告徐小多的债务承担连带清偿责任。被告石剑辩称其仅根据其父亲石钰方要求在最高额保证担保借款合同上签字，对合同内容不知情。本院认为，被告石剑作为完全民事行为能力人，在签字时明知系为他人向原告的借款提供担保，应当知晓担保的民事法律行为所产生的法律后果。因此，被告石剑的上述辩解无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐小多应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金350万元、利息508958.33元。同时被告徐小多还应承担以350万元为基数自2015年2月3日起至实际支付之日止按年利率22.50%计算的利息（年利率如超过中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍的，调整为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算）。
二、被告苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑对被告徐小多的上述债务承担连带清偿责任（含诉讼费），被告苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石剑承担保证责任后，有权向被告徐小多追偿。
案件受理费减半收取为19248元，财产保全费5000元，合计诉讼费用24248元，由被告徐小多负担（该款原告已交纳，本院不再退还，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一五年三月十五日
书 记 员 邓菲
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。