wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终27号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
负责人：孙剑，经理。
委托诉讼代理人：曹长春，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:张佳强。
被上诉人（原审被告）:杨威。
被上诉人（原审被告）:王红彬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称“人寿财险济源支公司”）因与被上诉人张佳强、杨威、王红彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人寿财险济源支公司济源支公司的委托代理人曹长春，张佳强、王红彬到庭参加诉讼。杨威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险济源支公司上诉请求：请求依法改判上诉人免责。二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：一、根据公安部令第139号第七十五条规定，驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。杨威持A2驾驶证在实习期内驾驶有牵引挂车的机动车发生交通事故，商业三者险不应赔偿。二、三者险只限于直接财产损失，一审判决上诉人承担营运损失错误且停运损失也是免责情形之一。
张佳强辩称：上诉人在一审未提供投保单及条款，一审已查明上诉人未就免责条款向王红彬作出任何提示和说明，免责条款不产生效力。即使行政法规规定驾驶人员实习期间不得驾驶牵引货车，违反该规定应承担相应的行政责任，但在民事保险合同关系上，法律没有规定驾驶员实习期间驾驶牵引货车作为保险公司免责的理由，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
王红彬辩称：同张佳强意见。当时在买保险的时候，上诉人没有告知免责的情形，当时说的是出事故就赔，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
杨威未答辩。
张佳强向一审法院起诉请求：判令杨威、王红彬、人寿财险济源支公司赔偿车损、施救费、鉴定费、营运费等各项损失102000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月28日3时，在卫柿线××铲车队东侧，杨威驾驶豫Ｇ×××××－豫G87**挂货车由东向西倒车时和在后方停放的王金全驾驶的豫Ｇ×××××－豫APx**挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，博爱县公安交通警察大队作出第1606036号道路交通事故认定书，认定杨威负事故的全部责任，王金全无责任。事故发生后，豫Ｇ×××××－豫AP2**挂货车由新乡市益昌吊装搬运队拖运花费5500元，豫Ｇ×××××在辉县市名扬汽车维修有限公司维修15天。经新乡市中一价格评估有限公司评估，豫Ｇ×××××号车的修复价格为82765元。张佳强为此支出评估费3500元。
另查：豫Ｇ×××××行驶证登记车主为封丘县弘昌汽车运输有限公司，实际车主为张佳强。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为王红彬，该车在人寿财险济源支公司投保有商业三者险（责任限额100万元附加不计免赔率特约），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，杨威驾驶豫Ｇ×××××－豫G8x**挂货车发生事故致张佳强的车辆受损及车辆停运，且负事故的全部责任，肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在人寿财险济源支公司投保有第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，应由王红彬在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余的部分由人寿财险济源支公司应第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。张佳强的合理损失包括：1、车损费82765元；2、鉴定费3500元；3、拖运费5500元；4、停运损失8294.4元（5.4元/吨/小时×8小时×32吨×15天×40%），共计100059.4元。故王红彬应在交强险责任限额范围内赔偿张佳强损失2000元，剩余的98059.4元由人寿财险济源支公司在第三者责任险责任限额内对张佳强作出赔偿。综上对张佳强要求杨威等人赔偿其102000元的诉讼请求部分支持。关于人寿财险济源支公司认为施救费等间接损失不应由其承担的辩解意见，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，施救费及停运损失均系张佳强合理合法财产损失，依据《保险法》第64条的之规定，鉴定费系张佳强支付的必要的、合理的费用，故对人寿财险济源支公司的上述辩解意见不予支持。关于人寿财险济源支公司认为其将保险免责条款已明确告知投保人，杨威持A2实习证在驾驶期间发生事故保险公司不应承担责任的辩解意见，因其未在规定的期间向法庭提供相关证据，对其上述意见不予采信。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决生效后十日赔偿张佳强九万八千零五十九元四角；二、王红彬于判决生效后十日内赔偿张佳强二千元；三、驳回张佳强的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由王红彬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于杨威在实习期内驾驶有牵引挂车的机动车及停运损失应否由人寿财险济源支公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”根据以上法律及司法解释的相关规定，人寿财险济源支公司在原审未提交投保单等能够证明其对投保人就免责条款已履行提示和明确说明义务的证据，根据举证分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故人寿财险济源支公司关于其免责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿财险济源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。
本判决为生效判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月二日
书记员 任禹豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终27号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。负责人：孙剑，经理。委托诉讼代理人：曹长春，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:张佳强。被上诉人（原审被告）:杨威。被上诉人（原审被告）:王红彬。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称“人寿财险济源支公司”）因与被上诉人张佳强、杨威、王红彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人寿财险济源支公司济源支公司的委托代理人曹长春，张佳强、王红彬到庭参加诉讼。杨威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险济源支公司上诉请求：请求依法改判上诉人免责。二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、根据公安部令第139号第七十五条规定，驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。杨威持A2驾驶证在实习期内驾驶有牵引挂车的机动车发生交通事故，商业三者险不应赔偿。二、三者险只限于直接财产损失，一审判决上诉人承担营运损失错误且停运损失也是免责情形之一。张佳强辩称：上诉人在一审未提供投保单及条款，一审已查明上诉人未就免责条款向王红彬作出任何提示和说明，免责条款不产生效力。即使行政法规规定驾驶人员实习期间不得驾驶牵引货车，违反该规定应承担相应的行政责任，但在民事保险合同关系上，法律没有规定驾驶员实习期间驾驶牵引货车作为保险公司免责的理由，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。王红彬辩称：同张佳强意见。当时在买保险的时候，上诉人没有告知免责的情形，当时说的是出事故就赔，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。杨威未答辩。张佳强向一审法院起诉请求：判令杨威、王红彬、人寿财险济源支公司赔偿车损、施救费、鉴定费、营运费等各项损失102000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月28日3时，在卫柿线××铲车队东侧，杨威驾驶豫Ｇ×××××－豫G87**挂货车由东向西倒车时和在后方停放的王金全驾驶的豫Ｇ×××××－豫APx**挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，博爱县公安交通警察大队作出第1606036号道路交通事故认定书，认定杨威负事故的全部责任，王金全无责任。事故发生后，豫Ｇ×××××－豫AP2**挂货车由新乡市益昌吊装搬运队拖运花费5500元，豫Ｇ×××××在辉县市名扬汽车维修有限公司维修15天。经新乡市中一价格评估有限公司评估，豫Ｇ×××××号车的修复价格为82765元。张佳强为此支出评估费3500元。另查：豫Ｇ×××××行驶证登记车主为封丘县弘昌汽车运输有限公司，实际车主为张佳强。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为王红彬，该车在人寿财险济源支公司投保有商业三者险（责任限额100万元附加不计免赔率特约），事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，杨威驾驶豫Ｇ×××××－豫G8x**挂货车发生事故致张佳强的车辆受损及车辆停运，且负事故的全部责任，肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在人寿财险济源支公司投保有第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，应由王红彬在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余的部分由人寿财险济源支公司应第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。张佳强的合理损失包括：1、车损费82765元；2、鉴定费3500元；3、拖运费5500元；4、停运损失8294.4元（5.4元/吨/小时×8小时×32吨×15天×40%），共计100059.4元。故王红彬应在交强险责任限额范围内赔偿张佳强损失2000元，剩余的98059.4元由人寿财险济源支公司在第三者责任险责任限额内对张佳强作出赔偿。综上对张佳强要求杨威等人赔偿其102000元的诉讼请求部分支持。关于人寿财险济源支公司认为施救费等间接损失不应由其承担的辩解意见，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，施救费及停运损失均系张佳强合理合法财产损失，依据《保险法》第64条的之规定，鉴定费系张佳强支付的必要的、合理的费用，故对人寿财险济源支公司的上述辩解意见不予支持。关于人寿财险济源支公司认为其将保险免责条款已明确告知投保人，杨威持A2实习证在驾驶期间发生事故保险公司不应承担责任的辩解意见，因其未在规定的期间向法庭提供相关证据，对其上述意见不予采信。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决生效后十日赔偿张佳强九万八千零五十九元四角；二、王红彬于判决生效后十日内赔偿张佳强二千元；三、驳回张佳强的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由王红彬承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：关于杨威在实习期内驾驶有牵引挂车的机动车及停运损失应否由人寿财险济源支公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”根据以上法律及司法解释的相关规定，人寿财险济源支公司在原审未提交投保单等能够证明其对投保人就免责条款已履行提示和明确说明义务的证据，根据举证分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故人寿财险济源支公司关于其免责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人寿财险济源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。本判决为生效判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年三月二日书记员 任禹豪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执132号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:苏兆辉，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。
苏兆辉犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第252号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，苏兆辉应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第252号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执132号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:苏兆辉，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。苏兆辉犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第252号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，苏兆辉应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第252号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6333号
原告河南某某快运服务有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
被告张某。
被告万某某。
原告河南某某快运服务有限公司与被告张某、万某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告向被告万某某借款2000万元，其中的785万元由被告张某转给原告的原法定代表人熊某某个人账户。2014年4月10日至2014年11月17日，原告向被告万某某付息292万元，付款方式是用熊某某个人账户转款给被告张某的个人账户。2015年8月15日，万某某将其2000万元债权转让给李某某，李某某称被告张某没有委托代收利息，对原告付息292万元的事实不予认可，郑州市惠济区人民法院判决原告支付自借款之日起还款之日的利息。被告张静不能提供其受到万某某委托收款的证据，被告万某某亦不认可其委托张某收款，现被告张某收受原告的292万元没收依据，因代收的利息超过合同约定的利息标准，应予以返还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：判令二被告返还原告292万元款项，并承担本案的诉讼费。
本院认为，在本案庭审中，被告张某与万某某都认可张某系代万某某收取该争议的292万元款项，被告万某某认可该292万元款项收到，但认为该款系支付2014年4月4日河南某某快运服务有限公司与万某某签订的二份借款担保合同（约定借款金额共计2000万元）中借款的相应利息及违约费用等。原告也认可该292万元款系支付2014年4月4日河南某某快运服务有限公司与万某某签订的二份借款担保合同（约定借款金额共计2000万元）中借款的相应利息。因基于2014年4月4日河南某某快运服务有限公司与万某某签订的二份借款担保合同（约定借款金额共计2000万元）引起的借款合同纠纷，已经郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初某某号民事判决书予以审理。本案原告的诉请实质上否定了前诉裁判结果。故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河南某某快运服务有限公司的起诉。
案件受理费30160元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任宇龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人田文胜，该分行工作人员。
被告张志民，男，汉族。
被告ＸＸ贵，男，汉族。
被告李钢炮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告张志民、ＸＸ贵、李钢炮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。2016年6月24日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人田文胜到庭参加诉讼，被告张志民、ＸＸ贵、李钢炮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年1月21日，被告张志民在其处借款50000元，借款期限至2015年1月20日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告ＸＸ贵、李钢炮提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年12月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告张志民、ＸＸ贵、李钢炮未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告张志民借款的时间、数额、期限以及由被告ＸＸ贵、李钢炮承担连带保证责任的事实。
被告张志民、ＸＸ贵、李钢炮未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张志民、ＸＸ贵、李钢炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月21日，被告张志民作为借款人，被告ＸＸ贵、李钢炮作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年1月21日至2016年1月20日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式最高额保证，担保的最高余额为壹拾万元整，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2014年1月21日，被告张志民向原告申请借款50000元，借款期限至2015年1月20日，利率为年利率8.4%，原告向被告张志民提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年12月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张志民提供借款后，被告张志民应按照约定履行还款义务，但被告张志民未按期还款，现原告要求被告张志民偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告ＸＸ贵、李钢炮对被告张志民的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告ＸＸ贵、李钢炮承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志民在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年12月22日至2015年1月20日按年利率8.4%计算；从2015年1月21日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告ＸＸ贵、李钢炮承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张志民负担，被告ＸＸ贵、李钢炮承担连带责任，公告费560元，由被告ＸＸ贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴小磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初252号
原告卢玉明，农民。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王文生，农民。
本院在审理原告卢玉明诉被告王文生买卖合同纠纷一案中，原告卢玉明于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢玉明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢玉明负担。
审判员 杨志芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾馨月
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第475号
原告：梁丹丹，女，1986年10月25日出生，汉族，南和县城关镇巩庄村人，现住南和县河郭乡梁牌村，身份证号：130527198610250860。
被告：王晓东，男，1986年8月21日出生，汉族，南和县城关镇巩庄村人，身份证号：130527198608210317。
本院在审理原告梁丹丹与被告王晓东离婚纠纷一案中，原告梁丹丹于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丹丹撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年六月四日
书 记 员 李立锋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1696号
罪犯李福君，职员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）蓬刑初字第229号刑事判决，以被告人李福君犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年12月20日至2022年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年12月20日起至2021年12月19日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派高燕，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李福君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励三次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑6年3个月19天。执行机关报呈对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李福君减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李福君在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李福君贪污所得赃款已全部退缴。
上述事实有罪犯李福君的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李福君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李福君减刑一年（减刑后的刑期自2010年12月20日起至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 王曰刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2960号
原告：刘宾，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘华，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：韩兴龙，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘宾与被告刘华、韩兴龙借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宾到庭参加诉讼，被告刘华、韩兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宾诉称：2014年7月14日，被告刘华由被告韩兴龙提供担保向原告借款20000元，已偿还4000元，余款16000元经原告催要，被告拖付至今，诉讼请求被告偿还借款本金16000元及利息。
被告刘华、韩兴龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条、担保书各一份，意在证实被告刘华于2014年7月14日由被告韩兴龙提供担保向原告借款16000元的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2014年7月14日，被告刘华由被告韩兴龙提供担保向原告刘宾借款20000元，借款后被告刘华已偿还4000元，余款16000元经原告催要，被告拖付至今。2016年6月24日，原告诉至本院，要求被告刘华偿还借款16000元及利息，并由被告韩兴龙承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘华向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认；因被告已偿还借款本金4000元，故原告要求被告刘华偿还赊欠借款本金16000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告韩兴龙作为该借款的担保人，按照法律规定应承担连带清偿责任；因双方未约定利息损失亦未约定付款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决书生效后三日内偿还给原告刘宾借款本金16000元；
二、驳回原告刘宾要求被告支付利息的诉讼请求；
三、被告韩兴龙对上述借款承担连带清偿责任；被告韩兴龙承担连带清偿责任后，可持本判决书向被告刘华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取为90元，由被告刘华、韩兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月三十日
书记员 周亚楠
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第670号
原告王亚丽，女，19+61年11月13日出生，汉族，有色公司退休职工，住垣曲县。
被告宁林，男，1961年11月26日出生，汉族，垣曲月宫饭店经营者，住河南省安阳市。
原告王亚丽与被告宁林股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽到庭参加了诉讼，被告宁林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚丽诉称：2014年7月5日，原告将其垣曲月宫饭店有限公司中17.25万元的股权，以22万元转让给被告。对于2014年6月至12月的房租10.5万元由被告支付给原告。两项金额合计32.5万元。被告于2014年6月25日支付原告14万元的股权转让款，剩余款项均未支付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠原告股份转让款8万元及房租10.5万元，计18.5万元。并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院递交下列证据。
1、垣曲月宫饭店有限公司股权转让协议一份，证明原告将股权转让被告宁林的事实。
2、证人谢银民的证言证词，证明原、被告股权转让及欠款的事实。
被告宁林未做答辩。
经庭审调查，原告提供的垣曲月宫饭店有限公司股权转让协议书与证人谢银民证言证词能相互印证，证明原、被告股权转让的事实及被告欠款事实，故对于证据1、2本院予以采信。
经审理查明，2010年7月6日原告出资30万元与王泽芳、李想、郭斌峰四人合伙成立垣曲月宫饭店股份有限公司。公司股东实际出资163万元，工商注册资金50万元，原告拥有34.5%公司股份。公司成立后由原告及其儿子负责经营。2014年4月份，饭店欲整体转让。2014年5月份经谢银民介绍，公司与被告宁林、乔和平（另一案中被告）达成了垣曲月宫饭店转让协议，约定饭店转让费用为85.5万元（其中包括10.5万元的房租费用），2014年6月25日，宁林和乔和平给付了公司50万元转让费用，其余35.5万元约定在2015年5月31日前给付。2014年7月31日双方在垣曲县工商局办理公司过户手续时，按照规定要求股权转让需股东分别签订股权转让协议，当日原告与宁林达成了股权转让协议。按照股份转让协议约定，原告将其拥有的垣曲月宫饭店的34.5%股权转让给被告，股权价格为22万元，其中14万元已于2014年6月25日给付。剩余的8万元和房租10.5万元于2015年5月31日前给付原告，被告至今未支付。
又查明，由于饭店经营不善，2014年11月29日，宁林、乔和平将饭店转让给他人。宁林和乔和平至今下落不明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订股权转让协议，将原告拥有的垣曲月宫饭店股份有限公司34.5%股权以22万元的价格转让被告，被告应按照合同约定支付价款，被告支付了14万元，尚欠原告8万元及房租10.5万元未付。虽被告经合法传唤未到庭应诉质证，但原告向本院提供的证据和证人谢银民的证人证言，能够相互印证，证明股权转让及欠款的事实。故原告请求被告给付股权欠款8万元及房租10.5万元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宁林自本判决生效之日起十日内给付原告王亚丽股权转让款8万元及房租10.5万元，共计18.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告宁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 廉全胜
审 判 员 武卫平
代理审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王艳杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初973号
原告高学春，女，汉族，住大同市.
被告张占文，男，汉族，住大同市。
被告庞红霞，女，汉族，户籍地址山西省怀仁县。
原告高学春诉被告张占文、庞红霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学春到庭参加诉讼。被告张占文、庞红霞因下落不明，本院经2016年8月2日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告张占文、庞红霞未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高学春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠原告货款13822元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营服装生意，2013年开始从原告处赊购男裤，2015年11月4日，双方经过对账后，二被告欠原告货款13822元，为了证实该事实，被告张占文给原告出具欠条一张，有欠条为据。出具欠条后，原告多次向二被告索要欠款，但是二被告以各种理由推脱，拒不支付，为此原告诉至贵院，望判如所请。
被告张占文、庞红霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠款事实，本院经审查原告提供的证据，内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。
本院认为，原告与被告张占文的买卖关系合法有效，被告张占文向原告赊欠货物金额明确，证据确凿充分，原告主张其支付所欠货款，本院应予支持。被告庞红霞与张占文系夫妻关系，欠款发生在双方夫妻关系存续期间，应为共同债务，故欠款依法应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张占文、庞红霞在本判决生效之日起十五日内向原告高学春支付货款13822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由二被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 翟振国
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第136号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月29日出生于吉林省四平市，汉族，职高文化，无职业，住四平市铁西区。2011年因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被公安机关刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人周某甲，男，1979年6月4日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市铁西区北沟街菜市委*组。2009年因犯盗窃罪被四平市铁西区检察院决定不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被公安机关刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人李波，吉林言悦律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人刘某、周某甲犯盗窃罪一案，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人刘某、周某甲及辩护人李波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年3月份，被告人刘某伙同周某甲租车先后到辽宁省昌图县和吉林省伊通满族自治县靠山镇盗窃多起，盗窃总价值18000余元。
2014年3月10日上午，被告人刘某伙同周某甲驾驶租来的黑色帕萨特轿车串至辽宁省昌图县付家店镇鑫源福局小区，由刘某负责技术开锁，进入室内盗窃，盗窃香烟七条，水晶项链坠一枚，经鉴定，总价值人民币1380元。盗窃后，被告人刘某伙同周某甲又串至该小区二号楼一单元202室，由刘某负责技术开锁，进入室内盗窃，共计盗窃现金4100元，被失主发现后，两人逃离现场。
2014年3月13日上午，被告人刘某伙同周某甲驾驶租来的黑色帕萨特轿车串至伊通满族自治县靠山镇富苑小区一单元曹某家，利用技术开锁手段入室盗窃，盗得联想笔记本电脑一台、摄像机一台、八条香烟，盗窃总价值人民币5000余元。事后被告人刘某伙同周某甲又串至该镇德明小区一号楼四单元401室徐某某家，利用技术开锁手段入室盗窃，盗窃戴尔笔记本电脑一台，价值5000元，钱包一个，钱包内有现金1800元及身份证、驾驶证等物品。两人将现金平分，除联想笔记本被公安机关扣押外，其余物品被二人丢弃。2014年3月26日，被告人刘某、周某甲被伊通满族自治县公安局抓获。
上述事实，被告人刘某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹某、徐某某、王某甲、高某的陈述，证人张某某、王某乙、周某乙、王某丙的证言，被告人刘某、周某甲的供述，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单、发还清单，不起诉决定书，刑事附带民事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、周某甲以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。关于辩护人提出的被告人周某甲认罪、悔罪，能退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于二被告人能退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱芳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第136号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，职高文化，无职业，住四平市铁西区。2011年因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被公安机关刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人周某甲，男，汉族，初中文化，无职业，住四平市铁西区。2009年因犯盗窃罪被四平市铁西区检察院决定不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被公安机关刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人李波，吉林言悦律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人刘某某、周某甲犯盗窃罪一案，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、�记员王天野出庭支持公诉。被告人刘某某、周某甲及辩护人李波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年3月份，被告人刘某某伙同周某甲租车先后到辽宁省昌图县和吉林省伊通满族自治县靠山镇盗窃多起，盗窃总价值18000余元。
2014年3月10日上午，被告人刘某某伙同周某甲驾驶租来的黑色帕萨特轿车串至辽宁省昌图县付家店镇鑫源福局小区二号楼一单元201室，由刘某某负责技术开锁，进入室内盗窃，盗窃香烟七条，水晶项链坠一枚，经鉴定，总价值人民币1380元。盗窃后，被告人刘某某伙同周某甲又串至该小区二号楼一单元202室，由刘某某负责技术开锁，进入室内盗窃，共计盗窃现金4100元，被失主发现后，两人逃离现场。
2014年3月13日上午，被告人刘某某伙同周某甲驾驶租来的黑色帕萨特轿车串至伊通满族自治县靠山镇富苑小区一单元曹某某家，利用技术开锁手段入室盗窃，盗得联想笔记本电脑一台、摄像机一台、八条香烟，盗窃总价值人民币5000余元。事后被告人刘某某伙同周某甲又串至该镇德明小区一号楼四单元401室徐某某家，利用技术开锁手段入室盗窃，盗窃戴尔笔记本电脑一台，价值5000元，钱包一个，钱包内有现金1800元及身份证、驾驶证等物品。两人将现金平分，除联想笔记本被公安机关扣押外，其余物品被二人丢弃。2014年3月26日，被告人刘某某、周某甲被伊通满族自治县公安局抓获。
上述事实，被告人刘某某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹某某、徐某某、王某甲、高某某的陈述，证人张某某、王某乙、周某乙、王某并的证言，被告人刘某某、周某甲的供述，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单、发还清单，不起诉决定书，刑事附带民事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某甲以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。关于辩护人提出的被告人周某甲认罪、悔罪，能退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于二被告人能退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代�审判员杜凌飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱芳芳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第136号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县彭婆镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月14日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年6月21日被伊川县公安局取保候审。2014年12月10日被本院取保候审。
被告人朱某某，男，1972年1月27日出生，，汉族，初中文化，农民，住伊川县彭婆镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月14日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年6月21日被伊川县公安局取保候审。2014年12月10日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人陈某某、朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人陈某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日上午，被告人朱某某明知车架号为16772130100192的蓝色艾玛电动车是盗窃车辆而予以购买，后又将该车来路告知被告人陈某某并转手卖给陈某某，陈某某在明知是盗窃车辆的情况下将该车购买。经鉴定，该被盗艾玛电动车价值3040元。案发后，该被盗电动车已退还被害人。
认定上述事实的证据有被告人陈某某、朱某某供述；被害人程旭光陈述；证人王小站、李银平等人证言；价格评估鉴定结论书；物证：被盗电动车照片、被盗现场平面图及照片；书证：被告人户籍及无前科证明、报案材料、车辆被盗后定位系统截图、定位系统行车路线说明、扣押文件、工作说明等证据在卷资证。庭审质证时，被告人陈某某、朱某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某、朱某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人陈某某、朱某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后已将赃物退还被害人，可酌定对其二人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 程巧利
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2809号
申请执行人王晶
被执行人北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司
申请执行人王晶与被执行人北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司存款人民币11.055979万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佳蔓
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00148号
上诉人（原审原告）泰兴马斯特华克食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。
法定代表人佐藤元保，董事长。
委托代理人陶睦林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人肖荣，局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨洵，泰兴市人民政府工作人员。
原审第三人曹蕾，女，汉族。
本院在审理上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司与被上诉人泰兴市人力资源和社会保障局、泰兴市人民政府劳动保障监察一案中，上诉人于2016年3月1日以涉案行政纠纷已经与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司负担。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7040号
原告谢某某。
被告黄某某。
本院在审理原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告谢某某承担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 向娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1283号
原告李某，女，1974年6月10日生，汉族，市民。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1974年8月1日生，汉族，市民。
委托代理人师磊，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭长恩、被告赵某甲及其委托代理人师磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩赵某乙，于××××年××月××日生育一男孩赵某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后无建立良好的夫妻感情，造成双方感情不和，经常因家庭琐事吵闹不休、相互动手，原告身体经常受到伤害，现双方的夫妻感情已彻底破裂，原告依法起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿赵某乙、儿子赵某丙由原告抚养，被告每月支付两个子女抚养费1000元，至子女18周岁止；三、婚后双方购买鲁山县城西关大街35号房产一处，价值105000元，原告应得50%；做生意产生的债务26万元，原、被告双方各承担50%。
被告赵某甲辩称，原、被告之间没有原则性的问题，尚能共同生活，且有一子一女，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识后于××××年××月××日在鲁山县××乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生女儿赵某乙、××××年××月××日生儿子赵某丙。原、被告双方诉争的财产有位于鲁山县××××大街南的房产一处（房权证鲁阳房字第××号，发证时间2004年1月12日）、位于鲁阳镇××大街南的商业用地一处（鲁国用（2006）字第220004号，发证时间2006年3月），房屋所有权人和土使用者均登记为赵某甲。2014年被告曾起诉离婚并于2014年8月8日撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院裁判离婚与否的唯一依据。结合本案，原、被告虽经人介绍相识，但婚前有一定的了解，婚后感情较好，并生育一女一子，共同勤劳持家、买房置地，这说明在婚后的共同生活中，原、被告双方建立了深厚的夫妻感情，虽然近年来，双方难免因一些生活琐事生气，出现矛盾没有及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步。在今后的共同生活中，只要双方能够互谅互让，相互体贴，双方仍有和好可能。为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 李培辉
-3-
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1246号
罪犯申春，男，现年38岁，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第61号刑事判决书，确认罪犯申春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月26日起至2024年10月25日止。罪犯申春在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2022年10月25日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯申春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯申春获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申春准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5181号
原告吴秋，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告雅达电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道洪浪北二路68号区中粮科技工业园厂房一二及四楼，组织机构代码618837144。
法定代表人胡卓山。
委托代理人吴东伟，公司员工。
委托代理人何嘉敏，公司员工。
原告吴秋与被告雅达电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋、被告的委托代理人吴东伟、何嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年1月3日。
二、工作岗位：半技术工。
三、签订劳动合同的情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2012年2月29日至2017年2月28日。
四、工资结构：底薪人民币2130元+年资人民币50元+等级人民币90元+加班费。
五、解除劳动合同的时间：2015年9月25日。
六、解除劳动关系的原因：协商一致解除。
原、被告双方当庭确认双方系协商一致解除劳动合同，并签署了《解除劳动合同协议书》、《一次性伤残就业补助金申请书》，且已按协议履行完毕。此外，原告主张，被告是先向其发出了《解除劳动合同通知书》，后经双方协议才达成一致解除劳动合同。经查，原、被告双�签署的《解除劳动合同协议书》及被告向原告发出的《解除劳动合同通知书》落款日期均为2015年9月25日，鉴于双方已达成协议并已履行完毕，《解除劳动合同协议书》作出的时间晚于《解除劳动合同通知书》，应视为双方经协商最终达成了协议，不影响双方解除劳动关系的性质的认定。
七、关于原告的诉讼请求：不予支持。
原告主张虽然双方达成了解除劳动合同，但已生效的（2015）深宝法福劳初字第307号民事判决书确认被告应支付原告加班工资差额、高温津贴等，原、被告双方达成的《解除劳动合同协议书》在计算经济补偿金时未将上述判决书确认的金额作为计算基数，故存在差额。
经当庭询问，原、被告双方确认在深宝劳人仲（福永）按[2015]2425号一案仲裁过程中和（2015）深宝法福劳初字第307号一案审判过程中，被告均未向仲裁庭和法庭提交《解除劳动合同协议书》。
本院认为，原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》是双方当事人真实意思表示，双方应自觉履行；该协议书第4条明确约定：双方确认，签订本协议后双方劳动关系项下的各项权利义务均告终结，不再有任何争议；此外，关于一次性伤残就业补助金，原、被告双方亦在《一次性伤残就业补助金申请书》上签名盖章予以确认；综上，本院认为原、被告双方应按照诚信原则自觉履行协议，故对原告在本案中基本劳动关系的各项诉讼请求不予支持。
八、仲裁请求：1、支付2015年8月1日至2015年9月25日高温补贴人民币300元；2、支付一次性伤残就业补助金差额人民币774.74元；3、支付解除劳动合同经济补偿金人民币1356元。
九、仲裁结果：驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求。
十、诉讼�求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在�诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
第1页共4页
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初10号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李克修（绰号秋明），农民。因犯盗窃罪，于2013年12月18日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李克修犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。被告人李克修自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法依法出庭支持公诉，被告人李克修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日1时许、10月20日4时许、11月8日1时许，被告人李克修在丰县凤城镇金都装饰城一号楼四楼，采取攀爬窗口的方式进入被害人梁某的工作室，利用之前在此工作时掌握的财付通、网银、支付宝的账号和密码，运用工作室的电脑采取网银、财付通、支付宝转账的方式将被害人梁某的钱转到其自己卡号为62×××47的建设银行卡内，三次共窃得人民币5853元。
另查明，被告人李克修已将赃款5000元退还被害人。
上述事实，被告人李克修在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、满某等人陈述，被害人梁某的陈述，江苏省苏州工业园区人民法院（2013）园刑二初字第0395号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及照片、扣押清单、冻结、查询财产通知书、银行交易记录、情况说明及被告人李克修的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克修以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李克修曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人李克修归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李克修已将赃款基本退还被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李克修犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李克修的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李克修犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李克修违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 蒙
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）循刑初字第29号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人韩某甲，男，撒拉族，1976年10月15日生，青海省循化县人。2015年2月16日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪自动投案，当日被循化县公安局取保候审。现在家候审。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人韩某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院代理检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
循化县人民检察院指控被告人韩某甲于2015年2月3日15时许，在本县白庄镇夕昌沟使用非法持有的1支小口径步枪打猎时被循化县公安局民警查获并收缴其非法持有的小口径步枪1支及子弹4发；同年2月16日被告人主动投案自首。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：送检枪状物系枪支，送检4发子弹系制式枪弹。
公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韩某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时认为被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；当庭建议在3年以下有期徒刑幅度内量刑并适用缓刑。
被告人韩某甲对指控非法持有枪支犯罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明，2015年2月3日15时许，被告人韩某甲驾驶其青AGS5**号黑色桑塔纳轿车与同村村民韩某乙到本县岗察要债返回途径白庄镇夕昌沟时，被告人韩某甲从车内拿出其持有的1支小口径步枪在打猎中，被前往谢坑铜金矿检查工作的本县公安局民警查获并收缴其持有的小口径步枪1支及子弹4发；同年2月16日被告人韩某甲主动向本县公安机关投案。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：送检枪状物系枪支，送检4发子弹系制式枪弹。
认定上述事实的主要证据有：1、循化县公安局受案登记表、收缴枪支情况说明、收缴物品清单：证明案发当日下午循化县公安局治安大队民警前往谢坑铜金矿检查工作途径白庄镇夕昌沟时发现停靠路边的青AGS5**号黑色桑塔纳轿车并进行检查中发现车内有1支小口径步枪和4发子弹遂予收缴，后将该案移交刑侦部门处理；2、证人韩某乙证言：证明案发当日其陪同被告人韩某甲到本县岗察要债返回途径白庄镇夕昌沟时，被告人韩某甲从其驾驶的轿车后备箱内拿出1支小口径步枪朝山上的马鸡开了1枪后，把枪放在副驾驶位上去看马鸡，后公安民警来后发现车内的枪支被收缴；3、归案情况说明：证明被告人于2015年2月16日因非法持有枪支事由向本县公安机关投案；4、鉴定意见：证明收缴的被告人持有的枪状物、子弹经鉴定系枪支和制式枪弹；5、户籍证明及无前科证明：证明被告人身份基本情况和无违法犯罪记录；6、被告人供述：证明案发当日下午3时许驾驶其轿车与同村的韩某乙到本县岗察要债返回途径白庄镇夕昌沟时，从其车内拿出其持有的1支小口径步枪及5发子弹朝山坡的野鸡开了1枪后，把枪放在副驾驶上去看野鸡，后看见1辆警车来后公安民警把放在车内的小口径步枪及4发子弹收走了；2015年2月16日经韩某乙动员投案；该枪支及子弹是2014年6月在清理仓库中从木堆中发现后私藏至今，以前未用过该枪支。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人非法持有枪支犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人自动投案并如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法从轻处罚；对此公诉机关当庭提出的量刑建议幅度适当，予以采纳；被告人请求适用缓刑的意见亦符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 张永梅
代理审判员 王晓东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 牛玉兰
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行初9号
原告刘培俊，农民。
委托代理人孙金清、徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。
法定代表人梁三元，该县县长。
委托代理人蒋德准，盱眙县淮河镇副镇长。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告刘培俊因诉被告盱眙县人民政府不履行法定职责一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日作出（2015）淮中行初字第00029号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服于2015年8月17日向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年11月6日裁定撤销本院（2015）淮中行初字第00029号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘培俊及其委托代理人孙金清、徐义明，被告盱眙县人民政府的委托代理人蒋德准、郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培俊诉称，2011年9月12日，原告在盱眙县淮河镇城根村村委会（以下简称城根村）和淮河镇人民政府的要求下，与城根村签订了《协议书》，原告将承包经营的土地和渔场交给城根村使用，用于建设污水处理厂、公共道路等公益性事业，补偿项目和标准均按政府规定执行。2011年12月，淮河镇人民政府在承包地上修建一条水泥路并通车，并非公益性事业建设，为此引起诉讼。在案件审理过程中，城根村否认原告具有农村土地承包经营权，法院也要求原告提供《农村土地承包经营权证》。为此，原告分别于2015年3月2日、5月12日向被告书面申请颁发《农村土地承包经营权证》，但被告至今没有履行。现依法提起诉讼，请求判决：1、被告不履行农村土地承包经营权登记发证职责行为违法；2、被告立即对原告的农村土地承包经营权进行登记并制发《农村土地承包经营权证》。
被告盱眙县人民政府辩称：1、根据《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，本案不属于行政诉讼案件受案范围；2、原告的诉求没有事实依据。涉案土地原属洪泽县淮河公社城根大队集体土地，开挖渔塘后，渔塘产权归大桥渔场集体所有，进场养殖户与大桥渔场签订渔塘租赁协议，协议一年一签，每户按养殖水面上交承包费，未交农业税。1984年原洪泽县开展一轮土地家庭承包，凡进场养殖户没有参加一轮土地家庭承包，故也没有二轮土地家庭承包手续，只是与大桥渔场签订渔塘租赁经营协议书，租期15年，即从1998年1月30日起至2013年1月29日止，历年按协议上缴租金，属于专业承包合同。2001年淮河镇并村联组，原大桥渔场一分为二，分别划归沿河村和城根村管辖，划归城根村有30户、约600亩池塘。2013年1月29日渔塘租赁经营协议到期后，各农户与村组集体没有续签合同，也没有上缴承包费，现仍在原养殖户手中经营；3、原告的诉求没有法律依据。根据《中华人民共和国土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》及淮安市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室印发的《农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作政策解答》规定，这次颁证的对象是农村集体经济组织内部获得土地家庭承包经营权的农户，专业承包等非家庭承包土地此次不在范围内。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1、关于要求政府履行发放《农村土地承包经营权证》的申请书及EMS快递单，证明原告向被告申请，依法要求被告履行颁证的法定职责；2、身份证和户口本，证明原告及家属的主体是淮河镇城根村中心组的集体组织成员；3、照片，证明承包土地的现状；4、民事诉状、应诉通知书、传票、风险提示书，证明被告对原告一直合法享有的承包土地进行违法征收，从事非农建设；5、盱眙县国土资源局出具的证明，证明原告土地属于中心组集体所有；6、银行存折，证明国家发放承包地的农田补贴，是属家庭承包土地。
被告对原告证据发表质证意见：证据1、2真实性无异议，不同意原告的证明目的；对证据3拍摄的时间、地点被告没有参与，不同意原告的证明目的；证据4、5真实性无异议，不同意原告的证明目的，并没有说明是原告享有承包的土地；证据6真实性无异议，但其中刘刚的存折与本案没有关联性，有粮食补贴并不一定享有土地承包权。
被告没有向本院提供证据，庭审中称，考虑到农村土地经营权证的发放工作在全国范围内处于试点阶段，盱眙县根据安排，在试点过程中发现难以处理的问题，已经向省委农工部请示，请求给予相应的政策指导，再等省委农工部书面政策意见后，被告在2016年7月30日之前给予原告书面回复。
原告质证认为，被告的说法是推卸说辞，土地承包法是在2002年已经生效，至今十几年，原告农村土地承包是从上世纪80年代就已经开始。结合被告的答辩状，被告试点是在换发不动产产权证，与本案承包经营权证无关。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据１-2可以证明向被告提出申请的事实，本院予以确认。证据3－6与本案无关联性，本院不予确认。被告的陈述意见，不能证明已经履行了相关法定职责。
经审理查明，2011年9月12日，原告与城根村签订了《协议书》，原告承包经营的土地和渔场交给城根村使用，约定补偿项目和标准按政府规定执行。2011年12月，淮河镇人民政府在承包地上修建水泥路并通车，为此双方发生纠纷，并进行诉讼。在案件审理过程中，城根村否认原告具有农村土地承包经营权，并要求原告提供《农村土地承包经营权证》。原告于2015年5月12日向被告提出书面申请，要求颁发《农村土地承包经营权证》，但被告至今没有履行法定职责，原告不服提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。该规定适用的是行政机关依申请作出的行政行为，不包括依职权主动作出的行政行为的情形。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，对符合条件的土地承包人，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可以认定，颁发土地承包经营权证是国家为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定所确立的一项基本法律制度。县级以上地方人民政府对符合条件的土地承包人依法发放土地承包经营权证，是依照法律的规定，应当主动履行的职责。2015年5月12日，原告刘培俊向被告盱眙县人民政府书面申请，要求颁发《农村土地承包经营权证》，被告在接到原告申请后未能依法给予答复和处理，该行为应当确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告盱眙县人民政府在本判决生效后60日内对原告提出要求颁发《农村土地承包经营权证》的申请依法作出处理。
一审案件受理费50元，由被告盱眙县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
代理审判员 柏娟娟
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初13号
原告马尧维，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李金逵，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李燕，女，住址同上。系被告李金逵之妻。
被告李绍先，男,住址同上。系被告李金逵之父。
被告李金良，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告马尧维诉被告李金逵、李燕、李绍先、李金良民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马尧维及被告李金良到庭参加诉讼，被告李金逵、李燕、李绍先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李绍先与被告李金逵系父子关系，被告李燕与被告李金逵系夫妻关系，被告李金逵与被告李金良系弟兄关系。2013年8月6日，被告李金逵夫妻以资金周转为由，向原告借款20万元，约定借款期限六个月，自2013年8月6日至2014年2月6日止。未书面约定借款利率，口头约定借款利率为月利率2.5%。借款到期后，原告多次催要，担保人又书面承诺借款在2016年2月8日前还清。至今，被告李金逵只支付了4个月的利息，其余本金及利息至今未付。故向法院提出如下诉讼请求：1、要求法院判令四被告连带偿还原告借款本金20万元及自2014年8月6日起按年利率24%支付利息至还款之日止；2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告李金逵辩称，担保是事实，但钱不是当着自己的面拿的。同时要求免除被告李绍先的担保责任。
被告李金逵、李燕、李绍先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实。
借条1份。欲证实被告借款事实及担保情况。
经质证，被告李金良对原告出具的证据表示无异议。被告李金逵、李燕、李绍先未到庭质证。视为放弃质证权利。因原告提交上述证据来源合法有效，本院依法予以确认。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告李绍先与被告李金逵系父子关系，被告李燕与被告李金逵系夫妻关系，被告李金逵与被告李金良系弟兄关系。2013年8月6日，被告李金逵夫妻以资金周转为由，向原告借款20万元，约定借款期限为六个月，自2013年8月6日至2014年2月6日止。借款由被告李绍先、李金良承担连带责任担保。未书面约定借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告李金良又书面承诺借款在2016年2月8日前还清，并继续承担担保责任。至今，被告偿还借款利息2万元，尚欠原告借款本金20万元及部分利息。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告李金逵、李燕向原告借款有相应证据予以证实，其债权债务关系明确。故对原告要求被告李金逵、李燕偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付利息的诉讼主张，因原被告双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求按年利率24%支付利息的诉讼主张，本院不予支持。就其逾期利息，本院依法酌情处理。被告李金良作为借款担保人，在保证期间届满后于2015年6月13日又再次为借款人进行担保，依法应承担相应的担保责任。被告李绍先为借款人进行担保时，未约定担保期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告无证据证实自己在保证期间要求被告李绍先承担保证责任，故应免除被告李绍先的保证责任。被告李金逵、李燕、李绍先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李金逵、李燕于判决生效后一个月内偿还原告马尧维借款本金20万元及逾期利息。逾期利息支付日期自2014年2月6日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（已付2万元予以扣减）。
二、由被告李金良承担连带担保责任。
三、驳回原告马尧维要求被告李绍先承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李金逵、李燕、李金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一六年三月二十四日
书记员 毕馨予
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01537号
上诉人（原审原告）王正荣，居民。
上诉人（原审原告）王金花，系王正荣妻子，居民。
两上诉人共同委托代理人孟子祥、王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄树滨，工人。
被上诉人（原审被告）王兆萍，无业。
两被上诉人委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
上诉人王正荣、王金花与被上诉人黄树滨、王兆萍排除妨碍纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年5月21日作出（2014）淮小民初字第01092号民事判决，上诉人王正荣、王金花对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告王兆萍系两原告女儿。2007年左右，两被告在两原告同意的情况下在两原告位于淮阴区王营镇公德街67号的房屋后建造了房屋三间，两被告建造的房屋与两原告房屋间相隔一条小路。两被告于2006年登记结婚，被告王兆萍结婚前与两原告共同生活居住。
为查清案件事实，原审法院依法从淮阴区国土资源局调取了王正荣户位于淮阴区王营镇公德街65号（现为67号）土地的《地籍调查表》（2002年9月5日）、《初始土地登记审批表》（2003年9月29日），《初始土地登记审批表》上载明该宗土地为集体土地，土地于1991年使用，界址清楚，与四邻无争议，批准面积为168平方米，调�面积为211.41平方米，建议按211.41平方米登记，超出43.41平方米作临时用地处理。该地块的四至为北至小路、东、西、南均至小巷。该地块为不规则地块。南北方向：东侧合计15.53米，西侧合计15.6米。两原告向原审法院提交了其房屋示意图，注明其房屋南北长为7.18米、院落南北长7.84米，其屋后小路南北长2.6米。
原告王正荣、王金花诉称，两原告系夫妻关系，两被告系两原告女儿、女婿。2006年，两被告结婚，因被告黄树滨系安徽人，被告王兆萍不想远走他乡，便与原告协商，在原告的自留地上建房居住。同时，原告也考虑到有女儿在身边照顾较为方便，便勉强同意两被告建房的意见。2008年9月两被告建房居住至今。但事与愿违，前几年双方相处尚好。自2012年8月，原告王金花身患××，住院治疗需上万元的医疗费用，但被告方分文未出，且很少看望原告，更令�告不能容忍的是被告还因家庭琐事打骂原告，完全失去一个为人子女的道德底线。几年来，被告既不尽赡养义务，也不尽子女孝道，也使原告仅有的土地不能耕种，原告年岁已高，失去劳动能力，无其它任何生活来源。原告为了解决温饱问题，安度晚年，特诉至法院要求两被告排除妨碍、返还土地使用权，并不同意补偿两被告相关损失。
被告黄树滨、王兆萍辩称：1、被告王兆萍与两被告系父母子女关系，其是该户成员，根据婚姻法规定，两被告结婚后，女方可到男方落户，男方也可到女方落户。原告诉状陈述其是耕地，故被告有权在诉争土地上建房居住。况且，两被告已经付1万元转让费给原告；2、被告住在自己的房屋内，不存在排除妨碍；3、被告已在此地块上建房，建房时原告并未反对，根据地随房走的原则，被告已经具有房屋土地使用权；4、原告诉称的家�事与本案无关。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，两原告主张两被告的建房侵占了其土地，从原告提交的房屋示意图表明原告的房屋、院落以及屋后小路南北走向长度合计为17.62米。根据原审法院调取的《地籍调查表》、《初始土地登记审批表》显示两原告土地登记面积为211.41平方米，南北走向最长为15.6米，故两被告所建房屋并未占用两原告土地。即使两被告所建房屋占用的土地在两原告拥有合法使用权的土地范围内，被告王兆萍作为王正荣户的家庭成员，亦有权占有使用该地块。另外，两被告建造房屋时，已征得了两原告的同意，且在该房屋居住多年，现两原告不给予任何补偿的情况下要求两被告搬离房屋，无法律依据。综上，两原告的诉讼请求无事实和法律�据，不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王正荣、王金花的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王正荣、王金花负担。
宣判后，王正荣、王金花不服，向本院提起上诉称：1、原审自行到相关政府部门调取的位于淮阴区王营镇公德街65号土地《地籍调查表》等证据，未交给上诉人质证，违反法定程序，依法应发回重审；2、原审中，被上诉人明确承认其建房所占土地系上诉人家庭之土地，而仅辩称为王兆萍系上诉人的家庭成员，其有权使用并交付了转让费。而原审仅凭未经合法调取、未经质证的两份表格就认定被上诉人的房屋未建造在上诉人的土地上，应属认定不清，适用证据错误。被上诉人王兆萍虽原系上诉人家庭成员，但其结婚后另分门立户，其无权向上诉人家庭要求提供建房用地。且被上诉人作为上诉人的子女，在未尽赡养义务、甚至打骂虐待老人的情况下，不论当初讼争土地是借还是赠予，上诉人现要求排除妨碍、收回土地均合法、合理，法院应予支持。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄树滨、王兆萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于上诉人称原审程序是否违法问题。经查，原审为查清案件事实，向相关行政部门调取了王正荣户位于淮阴区王营镇公德街65号（现为67号）土地的《地籍调查表》、《初始土地登记审批表》，上述证据于2015年5月20日分别向双方当事人及其代理人进行质证，上诉人称上述证据未经其质证，于事实不符，本院不予采纳。原审依据调取的涉案土地登记所载明的内容，认�被上诉人所建房屋并未占用上诉人土地，其主张排除妨碍不予支持，并无不当。上诉人称被上诉人王兆萍虽原系上诉人家庭成员，但其结婚后另分门立户，其无权向上诉人家庭要求提供建房用地，无事实和法律依据。上诉人又称被上诉人王兆萍未尽赡养义务，因与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王正荣、王金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年八月十七日
书记员 王 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2397号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：谢建骅，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省新津县，该公司员工。
被告：杨林丽，女，1960年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告现代金融控股（成都）有限公司为与被告杨林丽不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告杨林丽经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为青岛市城阳区华信电器批发部的实际经营者，经营地址为青岛市城阳区长城路10号。2014年11月4日，原告银行卡收单系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币9474元。事后，原告多次要求被告返还，截至起诉日，被告还剩余9474元未返还。现具状起诉，要求：1、被告返还不当得利9474元，并支付同期银行贷款利率（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、赔偿原告各项损失5000元；3、诉讼费由被告承担。同时，原告在本案中申请追加青岛正泰宏商贸有限公司为被告。
被告杨林丽未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，原告在被告的商铺安装POS机，被告选择原告作为收单机构。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告进行POS机结算的农业银行62×××61账户重复支付人民币9474元。
2015年7月，原告向青岛正泰宏商贸有限公司出具授权委托书，就2014年11月4日重复支付事宜委托青岛正泰宏商贸有限公司向山东省内商户进行催收。委托书载明委托权限如下：（一）受托人有权依据委托人所列举名单，在山东省内采取合法手段，向委托人商户进行催收；（二）受托人有权转委托受托人公司员工进行催收工作，转委托权限不得超过委托人对其委托权限。（三）受托人商户同意还款的，受托人不得代收款项，商户还款方式只能采用如下两种方式之一：1、网银转账至如下账户：账户名：现代金融控股（成都）有限公司客户备付金，开户行：交通银行成都蜀汉支行，账号：511603019018010160981；2、在委托人POS机上再刷一笔同样金额交易。（四）、委托期限至2015年12月30日止。委托人与受托人之间其他权利义务约定，以双方所签署的《委托追款协议为准。
2015年7月13日，青岛正泰宏商贸有限公司的法定代表人张豪持授权委托书到被告处进行催收。被告的亲属代被告在张豪持有的POS机上刷了金额为9474元的一笔交易，POS机签购单显示的商户名称为原告现代金融控股（成都）有限公司。张豪在本院向其进行调查时称，其收款时所持POS机的实际户名并非原告现代金融控股（成都）有限公司，因商户不同意在户名不是现代金融控股（成都）有限公司的POS机上刷卡，就找人将该POS机商户名改为现代金融控股（成都）有限公司，实际收取的款项进入了张豪个人账户。张豪称因原告没有按约定向其支付催收提成及费用，张豪扣留了从杨林丽处催收的款项9474元。
上述事实，由原告的当庭陈述及中国银联股份有限公司办公室复函、商户受理银行卡协议书、银行卡影印件、调查笔录、授权委托书、POS机签购单等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告的受托人青岛正泰宏商贸有限公司的法定代表人张豪持授权委托书到被告处进行催收，被告在张豪持有的POS机上刷卡还款，虽然青岛正泰宏商贸有限公司将户名并非原告的POS机户名更改为原告，也未将收取的款项交还给原告，但POS机签购单显示的户名为原告，被告有理由相信其还款行为符合原告出具的授权委托书第（三）项第2小项：在委托人POS机上再刷一笔同样金额交易的约定。青岛正泰宏商贸有限公司的行为虽然超越了代理权，但被告有理由相信其有代理权，青岛正泰宏商贸有限公司的代理行为有效，应视为被告已履行了还款义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告与青岛正泰宏商贸有限公司之间系委托合同的法律关系，与本案不当得利不属于同一法律关系，原告在本案中申请追加青岛正泰宏商贸有限公司为被告于法无据，本院不予准许，原告可另案向青岛正泰宏商贸有限公司主张权利。被告杨林丽经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 晨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第371号
原告柳林。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告史大瑞。
原告柳林与被告史大瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳林及其委托代理人刁树青和被告史大瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳林诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费等经济损失31667.28元，诉讼费用由被告承担。
被告史大瑞辩称，我与原告是因为原告交通肇事逃逸而发生的纠纷。当时是原告两个人打我自己，我也受伤了，并有医疗费，要求法庭给予处理。
经审理查明，2014年6月12日7时许，在栖霞市寺口镇南玉山村南耩处，原告柳林和阎学家驾驶汽车往南玉山送空心砖时与被告史大瑞驾驶的汽车发生刮碰，双方发生争执后相互殴打，被告史大瑞用砖头将原告柳林的头部打伤，阎学家用砖头将史大瑞的头部打伤。原告柳林伤后到栖霞市人民医院住院治疗27天，花费医疗费7795.3元，复印费8元。出院后，原告柳林到烟台市心理康复医院住院门诊治疗，花费医疗费463.1元。原告住院期间由其哥哥柳青春护理，系城镇户口。庭审中，原告柳林提交道路运输经营许可证和驾驶证，向原告主张误工费20000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市公安局行政处罚决定书1份、门诊病历2份、住院病历1份、住院费单据6张、复印费单据1张、道路运输经营许可证1份和驾驶证1份等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案中，原告柳林因琐事与被告史大瑞发生争执后相互殴打，史大瑞用砖头将原告柳林的头部打伤，上述事实由原、被告在公安的询问笔录和行政处罚决定书予以认定，本案事实清楚，证据充分。原告柳林的损失被告应予赔偿。原告柳林向被告史大瑞主张误工费20000元，未能提交相应的工资收入证明和纳税证明予以证实，本院认为按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入为标准计算误工费较为适宜。原告柳林的损失有：医疗费8258.40元，复印费8元，误工费2090.88元（77.44元／天×27天，护理费2090.88元（77.44元／天×27天），伙食补助费810元，交通费以500元为宜，共计13758.16元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告史大瑞于本判决生效后十日内赔偿原告柳林医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等总计13758.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告承担144元，由原告柳林承担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 林祝进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王林，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,932.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,932.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初367号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴永强，男，1980年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2016年2月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月4日被强制隔离戒毒二年。2016年4月6日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人吴永强犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年2月21日22时许，公安机关在遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡小区遵义XX连锁酒店被告人吴永强入住的X号房间内，查获其非法持有的甲基苯丙胺晶体（冰毒）一小包及甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）三颗。经称量、鉴定，查获的毒品共计净重13.92克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、鉴定意见等。并认为被告人吴永强如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人吴永强判处刑罚。
经审理查明，被告人吴永强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴永强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴永强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年六月二十七日
书记员 雍 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第263号
罪犯ＸＸ，男，27岁，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）吉中刑初字第66号刑事判决，认定ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。吉林省吉林市中级人民院于2009年9月17日为罪犯ＸＸ减刑一年五个月。本院于2011年12月28日为罪犯ＸＸ减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00324号
罪犯罗建华，男，1968年5月27日生，甘肃省渭源县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十月二十七日，西安铁路运输法院作出（2011）西铁刑初字第119号刑事判决，认定罗建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二O一五年五月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯罗建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯罗建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建华准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初168号
原告秦千喜，女，1972年12月23日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组。
组长：秦文祥。
本院在受理原告秦千喜与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦千喜撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初168号原告秦千喜，女，1972年12月23日生，住桂林市七星区。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组。组长：秦文祥。本院在受理原告秦千喜与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦千喜撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员  何其华二〇一七年三月十日书记员  胡文杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初529号
原告：李春华，男，1964年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：翟丽艳，女，1980年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：鲍鸿超，男，1990年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李春华、翟丽艳与被告鲍鸿超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李春华、翟丽艳于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春华、翟丽艳撤诉。
案件受理费1786元，减半收取计893元，由原告李春华、翟丽艳负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 张崇仁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 秦 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初1321号
原告张艳，女，汉族，1962年10月18日出生，现住抚顺市东洲区。
被告关家涛，男，满族，1952年10月1日出生，现羁押于辽宁省抚顺第二监狱。
原告张艳诉被告关家涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，被告关家涛于2007年11月30日以煤矿资金周转为由向原告借款200000元。约定有钱时将本金和利息一并还给原告。事后原告多次找被告，但被告以没钱为由一直推脱。请求法院依法判令被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告张艳与被告关家涛不存在借贷关系，故本案原告张艳主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
案件受理费2150元，退还原告张艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月四日
书记员 任中杰
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0403民初1321号原告张艳，女，汉族，1962年10月18日出生，现住抚顺市东洲区。被告关家涛，男，满族，1952年10月1日出生，现羁押于辽宁省抚顺第二监狱。原告张艳诉被告关家涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，被告关家涛于2007年11月30日以煤矿资金周转为由向原告借款200000元。约定有钱时将本金和利息一并还给原告。事后原告多次找被告，但被告以没钱为由一直推脱。请求法院依法判令被告偿还欠款及利息。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告张艳与被告关家涛不存在借贷关系，故本案原告张艳主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费2150元，退还原告张艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年七月四日书记员  任中杰
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行初15号
原告王宏，男，1931年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人廖风华、夏国栋，重庆市合纵律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人洪东升、黄元丽，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室公务员。
原告王宏不服被告重庆市涪陵区人民政府于2016年1月22日作出的涪府房征某号《关于涪陵区某某片区（二、三街区）旧城改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》之附件《关于涪陵区某某片区（二、三街区）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同于26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，依被告申请于2016年10月9日裁定中止本案诉讼。现无中止之必要，本案恢复审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>第三条第一款第（一）项之规定，行政诉讼的受案基准是对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，对当事人权利义务不产生实际影响的行为并非行政案件受案范围。人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉是否针对可诉的行政行为。对于针对非可诉行政行为的起诉，已经受理的，应当以不符合起诉条件为由裁定驳回。
本案系王宏认为重庆市涪陵区人民政府于2016年1月22日公布的国有土地上房屋征收决定之附件——国有土地上房屋征收补偿安置方案侵犯其合法权益而提起的诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条第一款、第二十六条及相关规定可知，行政机关制定征收补偿安置方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，在行政法律关系中的直接法律效果体现在此后对被征收人补偿决定之中；在国有土地上房屋征收与补偿过程中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，被征收人可以通过依法申请复议或诉讼直接实现权利救济，复议机关和人民法院对补偿决定的审查也包括对征收方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权益。因此，行政机关制定征收补偿安置方案，并不单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不应纳入行政诉讼审查，即不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行初15号原告王宏，男，1931年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人廖风华、夏国栋，重庆市合纵律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。法定代表人种及灵，区长。委托代理人洪东升、黄元丽，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室公务员。原告王宏不服被告重庆市涪陵区人民政府于2016年1月22日作出的涪府房征某号《关于涪陵区某某片区（二、三街区）旧城改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》之附件《关于涪陵区某某片区（二、三街区）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同于26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，依被告申请于2016年10月9日裁定中止本案诉讼。现无中止之必要，本案恢复审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用第三条第一款第（一）项之规定，行政诉讼的受案基准是对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，对当事人权利义务不产生实际影响的行为并非行政案件受案范围。人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉是否针对可诉的行政行为。对于针对非可诉行政行为的起诉，已经受理的，应当以不符合起诉条件为由裁定驳回。本案系王宏认为重庆市涪陵区人民政府于2016年1月22日公布的国有土地上房屋征收决定之附件——国有土地上房屋征收补偿安置方案侵犯其合法权益而提起的诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条第一款、第二十六条及相关规定可知，行政机关制定征收补偿安置方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，在行政法律关系中的直接法律效果体现在此后对被征收人补偿决定之中；在国有土地上房屋征收与补偿过程中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，被征收人可以通过依法申请复议或诉讼直接实现权利救济，复议机关和人民法院对补偿决定的审查也包括对征收方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权益。因此，行政机关制定征收补偿安置方案，并不单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不应纳入行政诉讼审查，即不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  喻伦泰代理审判员  袁钦明代理审判员  刘厚勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑 琴