广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5650号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，行长。
委托代理人郭耀鹏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人方炜君，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司。
法定代表人汤莉。
委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。
被告汤莉，女，汉族，1960年3月1日出生。
被告时铭，男，汉族，1956年8月2日出生。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭耀鹏、方炜君，被告深圳市瑞华建设股份有限公司（以下简称瑞华公司）委托代理人廖信凯到庭参加诉讼，被告汤莉、被告时铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日原告与被告瑞华公司签订《综合授信协议》，约定原告为被告瑞华公司提供贷款金额最高50000000元的最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限自2013年3月18日至2014年3月17日；该协议项下所需确定的利率、汇率、费率等原告应计收的各项费用，由双方在具体业务合同中另行约定。为保证该协议项下的债权得到清偿，原告与被告汤莉、被告时铭分别签署了《最高额保证合同》，为被告瑞华公司的上述债务提供连带责任保证。基于上述合同，原告与被告瑞华公司分别于2014年1月6日、1月7日、1月8日签署了《银行承兑协议》，约定如原告在银行承兑汇票项下发生垫付款，则该等垫付款自垫付之日起转为被告瑞华公司的逾期贷款，被告瑞华公司对逾期贷款承担还款义务，并按日万分之五的罚息利率计付罚息和复利。原告依次向被告瑞华公司开出三张银行承兑汇票（票号分别为：21976865、21976866、21976906），票面金额共计25000000元，编号为21976865、21976866的汇票到期日为2014年7月6日，编号为21976906的汇票到期日为2014年7月8日。上述汇票到期后，被告瑞华公司未能向原告足额偿还汇票款，被告汤莉、被告时铭也未履行相应的担保责任。截至2014年7月15日，被告瑞华公司尚欠原告贷款本金5878630.20元、利息（包括罚息、复利）28524.05元未还。依照上述合同的相关约定，被告瑞华公司已构成违约，原告依约提前终止合同，并要求被告承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告瑞华公司偿还原告剩余借款本金5878630.20元及利息28524.05元（包括罚息和复利，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年7月15日，此后继续计算至还清之日止）；2、被告汤莉、被告时铭对被告瑞华公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权依法处置质押财产（被告瑞华公司全部应收账款）并优先受偿；4、三被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费及律师费等）。
被告瑞华公司答辩认为：对原告主张的本金金额以及利息金额确认无误；对原告主张的质押财产优先受偿，按照合同约定执行；对原告主张的与本案有关的诉讼费用，诉讼费由法院裁判，保全费、评估费本案并未发生，律师费与本案没有关联性。
被告汤莉、被告时铭在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年3月15日，中国光大银行股份有限公司深圳熙龙湾支行（以下简称光大银行熙龙湾支行）与被告瑞华公司签订《综合授信协议》，约定光大银行熙龙湾支行为被告瑞华公司提供贷款金额最高50000000元的最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限自2013年3月18日至2014年3月17日；该协议项下所需确定的利率、汇率、费率等原告应计收的各项费用，由双方在具体业务合同中另行约定；协议第二十五条约定，如被告瑞华公司不履行双方根据本协议签订的任一具体业务合同所约定的义务，均构成对本协议的违约，光大银行熙龙湾支行可终止本合同，并可以提前收回所有未到期债权；第三十四条约定本协议项下如发生银行承兑汇票业务，由原告签订《银行承兑协议》，具体业务由原告承办，《银行承兑协议》项下所有权利义务由光大银行熙龙湾支行承担。同日，光大银行熙龙湾支行与被告瑞华公司签订《最高额质押合同》，约定被告瑞华公司同意将其依法所有或有权处分的应收账款向光大银行熙龙湾支行出质，为被告瑞华公司在综合授信协议项下将产生的全部债务向光大银行熙龙湾支行提供最高额质押担保。双方于质押合同签订当日在中国人民银行征信中心就上述应收账款质押进行了初始登记，质押初始登记载明的质押财产为：出质人（被告瑞华公司）和成都嘉裕房地产发展有限公司的成都崇州羊马项目酒店幕墙采光棚工程合同（价值56278600元，2013.11.10竣工）、出质人（被告瑞华公司）和惠州纬通房产有限公司的佳兆业中心工程二期（二标段）幕墙工程（价值67100000元）、出质人（被告瑞华公司）和辽宁省第十二届全运会接待场所基建办公室的第十二届全运会文化场馆－辽宁省博物馆工程（价值79551927.57元）的应收账款。
2013年3月15日，被告汤莉、被告时铭分别与光大银行熙龙湾支行签署《最高额保证合同》，约定被告汤莉、被告时铭分别为被告瑞华公司的上述债务提供连带责任保证。
原告与被告瑞华公司分别于2014年1月6日、1月7日、1月8日签署三份《银行承兑协议》（编号分别为ZH39181303002-5CD、ZH39181303002-6CD、ZH39181303002-7CD），约定被告瑞华公司向原告申请商业汇票银行承兑，原告经审查，同意根据协议的条款和条件为被告瑞华公司办理商业汇票银行承兑业务。协议第四章第六条约定被告瑞华公司应于原告承兑之日在原告处开立的专用账户存入金额不低于银行承兑汇票票面金额30%的保证金，保证金自存入之日起即转移为原告占有，作为履行本合同的担保，本协议项下保证金范围包括保证金账户存入资金本金及本金存续期间所产生的孳息。协议第十条第4点约定被告瑞华公司将于协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在原告开立的账户上，由原告于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；第6点约定如果原告在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日即转成被告瑞华公司欠付原告的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，被告瑞华公司对该逾期贷款承担还款义务，并须按本协议约定的逾期罚息利率向原告支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如被告瑞华公司未能支付该等本息，原告有权收取计收复利。第十三条约定被告瑞华公司存在的任何违约行为，导致原告依据经验判断原告有可能垫付票款或垫付票款后被告瑞华公司无力还款的，原告有权采取以下一种或几种救济手段：1、从被告瑞华公司在原告或原告系统内开立的任何账户划扣等于尚未到期的承兑汇票票面金额的款项，以备到期兑付承兑汇票；2、将原告垫付的任何款项转成对被告瑞华公司的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对被告瑞华公司计收利息；3、按协议第四章的约定依法行使担保权利。2014年1月6日，原告基于编号为ZH39181303002-5CD的银行承兑协议为被告瑞华公司签发了票号为21976865、21976866的银行承兑汇票，出票金额分别为10000000元，共20000000元。2014年1月8日，原告基于编号为ZH39181303002-7CD的银行承兑协议为被告瑞华公司签发了票号为21976906的银行承兑汇票，出票金额为5000000元。
票号为21976865的汇票到期后，因被告瑞华公司账户余额不足，原告于2014年7月7日垫款6915935.83元，根据银行承兑协议，该笔垫款自动形成贷款，2014年7月9日，被告瑞华公司向原告还款6759532.92元，截止2014年7月15日，该笔贷款项下，被告瑞华公司欠原告本金156402.91元，利息7385.14元。票号为21976866的汇票到期后，因被告瑞华公司账户余额不足，原告于2014年7月7日垫款2285227.29元，根据银行承兑协议，该笔垫款自动形成贷款，2014年7月7日，被告瑞华公司向原告还款63000元，截止2014年7月15日，该笔贷款项下，被告瑞华公司欠原告本金2222227.29元，利息8888.91元。票号为21976906的汇票到期后，因被告瑞华公司账户余额不足，原告于2014年7月8日垫款3500000元，根据银行承兑协议，该笔垫款自动形成贷款，截止2014年7月15日，该笔贷款项下，被告瑞华公司欠原告本金3500000元，利息12250元。综合以上三笔贷款，截止2014年7月15日，被告瑞华公司共欠原告贷款本金5878630.20元，利息28524.05元。庭审时，被告瑞华公司确认原告主张的上述欠款本金及利息金额无误。
庭审时，原告确认本案尚未产生评估费及律师费。
本院认为，光大银行熙龙湾支行与被告瑞华公司签订的《综合授信协议》、《最高额质押合同》，原告与被告瑞华公司签订的《银行承兑协议》，被告汤莉、被告时铭分别与光大银行熙龙湾支行签订的《最高额保证合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，光大银行熙龙湾支行系原告的分支机构，原告依法可行使光大银行熙龙湾支行合同项下的权利。合同当事人均应按约定行使权利履行义务，《银行承兑协议》约定被告瑞华公司将于协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在原告开立的账户上，由原告于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人，但在履行过程中被告瑞华公司未将3份到期的银行承兑汇票票款足额交付给原告，导致原告垫款，同时根据银行承兑协议，该等垫付款项自垫付之日即转成被告瑞华公司欠付原告的逾期贷款，被告瑞华公司应对该逾期贷款承担还款义务并支付利息。庭审时，原告将利息主张明确为按《银行承兑协议》约定的按照日利率万分之五的利率计收利息，并明确该利息主张已包含利息、罚息、复利，本院认为该利息标准约定符合相关规定，并未明显过高，应予以支持。
为确保《综合授信协议》的履行，被告瑞华公司以其下列总价值为202930527.57元的应收账款（成都嘉裕房地产发展有限公司的成都崇州羊马项目酒店幕墙采光棚工程款56278600元、惠州纬通房产有限公司的佳兆业中心工程二期二标段幕墙工程款67100000元、辽宁省第十二届全运会接待场所基建办公室的第十二届全运会文化场馆－辽宁省博物馆工程款79551927.57元）向光大银行熙龙湾支行出质并在中国人民银行征信中心进行了登记，该质押合法有效，原告可就质押的应收账款在被告瑞华公司上述应支付的贷款本息债务范围内优先受偿。另，被告汤莉、被告时铭分别与光大银行熙龙湾支行签订了《最高额保证合同》，均应按合同约定为《综合授信协议》项下业务产生的债务即被告瑞华公司上述应支付的贷款本息债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告深圳市瑞华建设股份有限公司进行追偿。
由于本案未产生评估费、原告确认律师费亦暂未产生，故本院对原告提出的评估费、律师费主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日向原告中国光大银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金5878630.20元及利息（利息计至2014年7月15日为28524.05元，之后的利息以5878630.20元为基数从2014年7月16日起均按日万分之五的标准计算至本判决确定的清偿期限届满之日止）；
二、原告中国光大银行股份有限公司深圳分行可就被告深圳市瑞华建设股份有限公司下列应收账款（成都嘉裕房地产发展有限公司的成都崇州羊马项目酒店幕墙采光棚工程款56278600元、惠州纬通房产有限公司的佳兆业中心工程二期二标段幕墙工程款67100000元、辽宁省第十二届全运会接待场所基建办公室的第十二届全运会文化场馆－辽宁省博物馆工程款79551927.57元）在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、被告汤莉、被告时铭对被告深圳市瑞华建设股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告深圳市瑞华建设股份有限公司进行追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53150元、保全费5000元（已由原告预交），因适用简易程序按规定减半收取受理费26575元。受理费26575元、保全费5000元，两项合计31575元，由三被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页，共13页