湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终553号
上诉人（一审被告）：黎世发，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：黎昌凤，黎世发之女，1970年7月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（一审原告）：问清锋，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人黎世发因与被上诉人问清锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1631号民事判决，一审被告黎世发不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎世发委托诉讼代理人黎昌凤,被上诉人问清锋及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎世发上诉请求：请求依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、本案交通事故发生时，上诉人是正常行驶，被上诉人是在上诉人已右转弯行驶3米时，为避让对向来车而从后方撞倒上诉人驾驶的车辆，故本案事故发生的主要原因在于被上诉人的违法行为。交警部门事故认定有违事实，一审采信交警部门事故认定书而忽略客观事实属认定事实不清；2、被上诉人出院诊断：（1）右尺桡骨远端骨折；（2）多处软组织损伤。出院医嘱：石膏固定3周，伤口定期换药，术后14天拆线，不适随诊。被上诉人的护理期限及营养费应参照医疗机构的意见。一审采信鉴定意见认定的护理期限和营养时间属适用法律错误。
被上诉人问清锋辩称：1、交警部门依职权制作的事故认定书在没有相反的证据证明的情形下，应当作为裁判的依据；2、一审认定护理期、营养期的依据是法医鉴定意见，根据人身损害司法解释规定，一审判决是正确的；3、按交通事故认定：只有被上诉人受伤，上诉人并未受伤。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告问清锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黎世发赔偿原告损失132986元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月25日15时许，黎世发无证驾驶无牌正三轮载货摩托车（后载三人），沿荆州市荆州区纪南镇沿湖村路由西向东行驶至董（××（××店）路右转弯时，与沿董九路由北向南行驶由问清锋无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成问清锋受伤、两车受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队事故认定：黎世发承担此事故主要责任，问清锋承担此事故次要责任。事故发生当日，问清锋被送至荆州市中心医院住院治疗院16天，共支出医疗费31551.71元。出院诊断：1、右尺桡骨远端骨折；2、多处软组织损伤。出院医嘱：石膏固定3周，伤口定期换药，术后14天拆线，不适随诊。问清锋治疗期间，黎世发为其支付费用2000元。
另认定：荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第306号司法鉴定意见：1、问清锋的伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费为13000元整；3、误工时间160日，护理时间60日，营养时间90日。问清锋支付鉴定费2200元。问清锋的户口性质为农业家庭户口。案发时黎世发驾驶的无牌正三轮载货摩托车未购买交强险和商业险。
还认定：问清锋的损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经庭审核实，医疗费共计31551.71元；2、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案鉴定机构确定的护理时间为60日，护理费参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入标准计算为5371.56元（32677元／年÷365天／年×60天）；3、住院伙食补助费：800元（16天×50元／天）；4、营养费：根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定机构确定为营养时间为90天，结合本地的经济状况认定为2700元（90天×30元／天）；5、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案问清锋于2017年1月25日受伤，2017年4月30日定残，误工期应计算为95天。问清锋以务农为主要收入来源，误工费参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准计算为8188.74元（31462元／年÷365天／年×95天）；6、交通费：问清锋未提交交通费票据，考虑其住院治疗交通费必然会发生，酌定400元；7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。问清锋为农业家庭户口，故残疾赔偿金按照2017年度农村居民人均可支配收入计算为25450元（12725元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：考虑双方的过错程度及其在事故中的责任，酌定2000元；9、鉴定费：2200元；10、后续治疗费：13000元，以上合计91662.01元。
一审法院认为：自然人的生命权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，应当承担赔偿责任。本案中，交警部门作出的事故认定客观、真实，应予确认，该事故认定书应作为本案民事赔偿的依据。黎世发驾驶的无牌正三轮载货摩托车未购买交强险，现问清锋请求在交强险责任限额予以赔偿，应予支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，问清锋的损失应由黎世发先在相当于交强险责任限额内赔偿；不足部分，由原、被告双方根据过错比例确定赔偿责任，根据本案的案情，确定黎世发的赔偿比例为70%。问清锋的损失91662.01元，医疗费用项下损失为48051.71元（31551.71元+800元+2700元+13000元），死亡伤残费用项下损失为41410.30元（5371.56元+8188.74元+25450元+400元+2000元），鉴定费为2200元，由黎世发在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿41410.30元，超出交强险部分由黎世发赔偿28176.20元[（48051.71元-10000元+2200元）×70%]，三项合计79586.50元,折抵已支付的2000元，尚需赔偿77586.50元。黎世发未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黎世发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告问清锋经济损失77586.50元；二、驳回原告问清锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由原告问清锋负担610元，被告黎世发负担870元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审采信交警部门事故认定书作为划分本案交通事故责任的依据是否适当；2、一审采信鉴定意见认定被上诉人问清锋护理费和营养费是否适当。
关于一审采信交警部门事故认定书作为划分本案交通事故责任的依据是否适当。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故交警事故认定书属于人民法院认定案件事实的证据。交警事故认定书是交警部门依法定职权按法定程序作出的，属于国家机关公文书证。黎世发以“其已右转弯行驶3米，问清锋是为避让对向来车而从后方撞到其驾驶的车辆，故本案事故发生的主要原因在于问清锋的违法行为”为由予以反驳，但其就该主张至二审法庭辩论终结前仍未提交反驳证据，且其于交警部门作出事故认定后，未依照法定程序申请复核，应由其承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……故一审采信交警部门事故认定书作为划分本案交通事故责任的依据是适当的。
关于一审采信鉴定意见认定被上诉人问清锋护理费和营养费是否适当。
双方当事人均未对护理费标准、营养费标准提出异议，故本院仅对双方当事人有异议的护理时间、营养时间进行评析。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故审理人身损害赔偿案件中认定护理期限，包括受害人住院期间的护理、出院后康复期间护理及定残后的护理依赖。住院治疗伤情期间一般需要有人护理。出院后康复期间是否需要护理及定残后是否需要护理依赖，属于医学专门领域的问题，应当根据医疗机构或者鉴定机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支付的费用。受害人在住院期间及出院康复期间是否需要营养，属于医学专门领域的问题，应根据医疗机构或者鉴定机构的意见确定。其次，本案中，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第306号司法鉴定意见，系依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）第10.2.5.b款“尺桡骨骨折手术治疗的，误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日”之规定，认定护理时间60日，营养时间90日。问清锋的损伤经接受其治疗的荆州市中心医院行右尺桡骨切开复位内固定术，出院诊断：右尺桡骨远端骨折。故该鉴定意见依据充分，且无证据证明鉴定程序不当。第三，二审庭审中，黎世发明确表示对鉴定无异议。第四,黎世发以“出院医嘱:石膏固定3周，伤口定期换药，术后14天拆线，不适随诊。”否认鉴定意见认定的护理期和营养期没有依据。综上，一审采信荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第306号司法鉴定意见认定问清锋的护理费和营养费并无不当。
一审认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1740元，由上诉人黎世发负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 徐 峰
审判员 葛筱立
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹 丝