wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4338号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强，该公司经理。
共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司，纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司因与被上诉人吕学鹏买卖合同纠纷一案不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕学鹏于2017年5月9日向本院提出撤回（2016）粤0112民初1827号的起诉的申请。
本院认为，吕学鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1827号民事判决；
二、准许吕学鹏撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吕学鹏负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕学鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 琳
沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4338号上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路，该公司总经理。上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强，该公司经理。共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司，纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司因与被上诉人吕学鹏买卖合同纠纷一案不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕学鹏于2017年5月9日向本院提出撤回（2016）粤0112民初1827号的起诉的申请。本院认为，吕学鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1827号民事判决；二、准许吕学鹏撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吕学鹏负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕学鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 年 亚审判员 叶嘉璘审判员 张蕾蕾二〇一七年五月二十二日书记员 杨 琳沈豪彦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初277号
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行。
住所地：德州市陵城区。
被告高长任，男，1973年3月出生，汉族，住德州市。
被告侯有虎。
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告高长任、侯有虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德宝到庭参加了诉讼，被告高长任、侯有虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行诉称，2009年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告高长任、侯有虎及王金海采用三户联保担保方式签订了一份<最高额担保个人借款合同>。合同约定：借款人向原告借款人民币3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，自2009年4月21日至2012年4月19日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。同时，被告侯有虎、王金海自愿为借款人高长任提供连带责任保证。借款人高长任在2010年5月17日，采用自助放款方式借款人民币3万元，贷款到期后借款人高长任未履行还款义务，被告侯有虎，担保人王金海也未履行保证责任。原告曾于2013年诉至陵县人民法院，后因另一担保人王金海去世，原告撤回起诉。现原告再次诉诸法院，请求法院依法判决：1、被告高长任偿还借款本金人民币30000元及利息（含正常利息、罚息、复利）2、被告侯有虎承担担保偿还责任3、被告承担本案实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费及其他相应产生的费用）。
被告高长任、侯有虎在本案审理期间未提交答辩意见。
经审理查明，2009年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告高长任签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，用款方式为自主可循环方式，被告高长任可在自2009年4月20日起至2012年4月20日止的期间内，向原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行在借款本金额度人民币3万元的范围内借款，单笔借款期限不超过1年。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。如被告高长任未按照约定的期限偿还借款本金，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行可按照中国人民银行规定计收复利。被告高长任以其本人银行卡（卡号：6228411810029220015）作为借款提取与偿还的结算工具。被告侯有虎为该借款提供最高额保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告侯有虎作为保证人在保证人栏目上签名。被告高长任于2010年5月17日，采用自助放款方式借款人民币30000元，该款到期日为2011年5月17日，贷款到期后，被告高长任未履行还款义务，被告侯有虎也未履行保证责任。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行曾于2013年因本笔贷款诉至法院，后因另一担保人王金海死亡，原告于2014年12月8日撤回起诉。
认定以上事实的证据有：1、二被告身份证复印件各一份；2、原告营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证；3、借款人高长任银行卡交易明细一份；4、原告与借款人高长任、侯有虎、王金海签订的《最高额担保个人借款合同》一份；5、未偿还贷款余额及未收利息总额凭证；6、原告的当庭陈述。以上证据均已记录在案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告高长任、侯有虎签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告与高长任之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容并不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故原告要求被告高长任偿还贷款本金并支付相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，逾期保证人就免除了保证责任。原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证期间应当自2012年4月19日起计算至2014年4月19日止。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行未在合同约定的保证期间内主张保证人的保证责任，故被告侯有虎的保证责任应予以免除。
被告高长任、侯有虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长任于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行借款本金30000元及利息，（按合同约定利率自借款之日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高长任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵吉涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1403民初277号原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行。住所地：德州市陵城区。被告高长任，男，1973年3月出生，汉族，住德州市。被告侯有虎。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告高长任、侯有虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德宝到庭参加了诉讼，被告高长任、侯有虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行诉称，2009年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告高长任、侯有虎及王金海采用三户联保担保方式签订了一份。合同约定：借款人向原告借款人民币3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，自2009年4月21日至2012年4月19日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。同时，被告侯有虎、王金海自愿为借款人高长任提供连带责任保证。借款人高长任在2010年5月17日，采用自助放款方式借款人民币3万元，贷款到期后借款人高长任未履行还款义务，被告侯有虎，担保人王金海也未履行保证责任。原告曾于2013年诉至陵县人民法院，后因另一担保人王金海去世，原告撤回起诉。现原告再次诉诸法院，请求法院依法判决：1、被告高长任偿还借款本金人民币30000元及利息（含正常利息、罚息、复利）2、被告侯有虎承担担保偿还责任3、被告承担本案实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费及其他相应产生的费用）。被告高长任、侯有虎在本案审理期间未提交答辩意见。经审理查明，2009年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行和被告高长任签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，用款方式为自主可循环方式，被告高长任可在自2009年4月20日起至2012年4月20日止的期间内，向原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行在借款本金额度人民币3万元的范围内借款，单笔借款期限不超过1年。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。如被告高长任未按照约定的期限偿还借款本金，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告中国农业银行股份有限公司陵城支行可按照中国人民银行规定计收复利。被告高长任以其本人银行卡（卡号：6228411810029220015）作为借款提取与偿还的结算工具。被告侯有虎为该借款提供最高额保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告侯有虎作为保证人在保证人栏目上签名。被告高长任于2010年5月17日，采用自助放款方式借款人民币30000元，该款到期日为2011年5月17日，贷款到期后，被告高长任未履行还款义务，被告侯有虎也未履行保证责任。另查明，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行曾于2013年因本笔贷款诉至法院，后因另一担保人王金海死亡，原告于2014年12月8日撤回起诉。认定以上事实的证据有：1、二被告身份证复印件各一份；2、原告营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证；3、借款人高长任银行卡交易明细一份；4、原告与借款人高长任、侯有虎、王金海签订的《最高额担保个人借款合同》一份；5、未偿还贷款余额及未收利息总额凭证；6、原告的当庭陈述。以上证据均已记录在案。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告高长任、侯有虎签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告与高长任之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容并不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故原告要求被告高长任偿还贷款本金并支付相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，逾期保证人就免除了保证责任。原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证期间应当自2012年4月19日起计算至2014年4月19日止。原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行未在合同约定的保证期间内主张保证人的保证责任，故被告侯有虎的保证责任应予以免除。被告高长任、侯有虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高长任于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行借款本金30000元及利息，（按合同约定利率自借款之日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高长任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一六年八月二十五日书记员 赵吉涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3152号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：段修钢，男，汉族，1975年6月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告段修钢物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费774元和逾期滞纳金763.39元，以及2018年２月５日前所欠电费1031元，共计2568.39元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾13号楼1-602室的房屋，建筑面积为129.05平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告段修钢自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年7月1日期间的物业费697元及2018年2月５日前的电费1031元，共计1728元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告段修钢负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初859号
原告赵某飚，男，汉族，1992年6月28日出生。
委托代理人杨某。
被告赵某亮，男，汉族，1954年6月4日出生。
被告赵某芳，女，汉族，1964年7月17日出生。
被告赵某珍，女，汉族，1969年5月15日出生。
原告赵某飚诉被告赵某亮、赵某芳、赵某珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某飚的委托代理人杨某，被告赵某亮、赵某芳、赵某珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某飚诉称，赵来旺有子女五人，妻子毋玉兰于1989年6月4日去世。2009年12月11日，赵来旺取得位于焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼604号房产的所有权。2011年4月20日，赵来旺订立遗嘱，确定本案诉争房产在其去世后留给原告个人所有，其他人不得与之争执，并由河南省焦作市恒大公证处进行了公证。2016年3月27日，赵来旺因病去世，而被告却不为原告办理本案诉争房产的过户手续。故此，原告诉至法院，请求判令：1、位于焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼604号的房产归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告自愿撤回对被告赵某斤、赵某梅的起诉。
被告赵某亮、赵某芳均辩称，没有见过遗嘱，由原告继承不认可。
被告赵某珍辩称，没听说过遗嘱，自父亲去世后未见过原告及其父亲；被告父亲生前没有提到过遗嘱的事，父亲去世后原告的父亲仓促办理了后事，且办理后事时也未提到过遗嘱的事情，现在直接将被告起诉到法院，被告很不能理解。
原告赵某飚为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、公证书一份，证明被继承人赵来旺于2011年4月20日作出的遗嘱经焦作市恒大公证处公证，合法有效；2、房产证及土地使用证各一份，证明位于解放区太行西路河阳新村23号楼604号的房产原系被继承人财产；3、证明二份，证明被继承人已经去世以及赵国彪和赵来旺的关系；4、户籍证明一份，证明被继承人因病去世，其户籍注销，与公证书互相印证；5、户口本复印件，证明原告与赵某斤系父子关系。
被告赵某亮、赵某芳、赵某珍对原告赵某飚提交的证据质证后发表质证意见如下：对证据1有异议，认为该公证书是假的，公证时间为2011年4月7日，而2011年4月20日才做出公证书，公证的时间和立遗嘱的时间不一样，此外，需要原告出示公证时的录音录像；对证据2、4、5无异议；对证据3的内容无异议，但被告母亲并不属于上白作辖区居民。
被告赵某亮、赵某芳、赵某珍均未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：关于原告提交的证据，被告对证据1持有异议，但未提交相关证据予以反驳，其异议本院不予采信，本院将该证据作为定案依据；被告对证据2、4、5不持异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被继承人赵来旺于2009年12月11日办理房屋所有权登记，取得坐落于解放区太行西路河阳新村23号楼604号（房屋所有权证号为焦房权证解字第××号）房屋的所有权。
2011年4月7日，被继承人赵来旺至河南省焦作市恒大公证处办理遗嘱公证事项，经恒大公证处公证，于2011年4月20日作出（2011）焦恒证民字第206号公证书。该遗嘱载明“现为防止我去世后发生纠纷，特立遗嘱如下：一、坐落于解放区太行西路河阳新村23号楼604号［房屋所有权证号：焦房权证解字第××号］的房产是我个人所有的财产，在我百年后将上述财产遗留给我的孙子赵某飚个人所有，其他人不得与之争执。二、因我生前所需医疗费及赡养费均是由次子赵某斤所支付，所以我的身后事由次子赵某斤全权处理。在我百年后在我名下的所有财产（坐落于解放区太行西路河阳新村23号楼604号［房屋所有权证号：焦房权证解字第××号］的房产除外）由我的次子赵某斤继承，其他子女无权干涉。以上遗嘱内容系我真实意思表示。”
2016年3月27日，被继承人赵来旺因病去世；其父母均先于其去世；其配偶毋玉兰于1989年6月4日先于其去世，二人系原配夫妻，后赵来旺未再婚；赵来旺与毋玉兰育有子女五人，分别为长子赵某亮、长女赵某梅、次女赵某芳、次子赵某斤、三女赵某珍；本案原告赵某飚系被继承人赵来旺次子赵某斤的儿子，即被继承人的孙子。此外，案外人赵某梅、赵某斤均表示认可被继承人赵来旺所作出的遗嘱，同意本案诉争房产由原告继承。原告以本案被告未配合其办理过户手续为由，于2016年4月6日诉至本院。
本院认为，根据相关法律规定，法定继承人中，第一顺序的继承人为配偶、子女、父母；第二顺序的继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中原告赵某飚系被继承人赵来旺的孙子，即法定继承人以外的人，而公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，故被继承人对其财产处分的行为属于遗赠。位于解放区太行西路河阳新村23号楼604号（现房屋所有权证号为焦房权证解字第××号）的房产系被继承人赵来旺遗留的个人财产，其作出的将该房产交予原告赵某飚继承的意思表示，经公证处公证，应为有效。继承从被继承人死亡时开始，且本案原告表示愿意接受该房产，本案被继承人赵来旺去世后，依据赵来旺作出的遗赠，原告赵某飚应取得本案诉争房产的所有权，故关于原告要求确认该房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
确认位于解放区太行西路河阳新村23号楼604号（现房屋所有权证号为焦房权证解字第××号）的房产归原告赵某飚所有。
本案受理费50元，由被告赵某亮、赵某芳、赵某珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 靳润润
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3759号
申请执行人杨忠翠，1986年2月1日出生，汉族，住四川省会理县。
被执行人台州向氏鞋业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云、坦田村。
法定代表人向程钰。
申请执行人杨忠翠与被执行人台州向氏鞋业有限公司（2016）浙1004执3759号人事争议仲裁一案，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出台路劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人杨忠翠于2016年9月3日向本院申请执行，要求被执行人台州向氏鞋业有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的履行债务共计人民币24704元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3759号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月四日
代书 记员 潘柳含
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1557号
原告：ＸＸ行，男，1966年2月19日出生，汉族，身份证号码：3308241966********，现住浙江省开化县马金镇后山村**号。
被告：汪风桃，男，1963年4月17日出生，汉族，现住浙江省开化县。
原告ＸＸ行与被告汪风桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告ＸＸ行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ行以被告汪风桃已归还借款为由向法院撤回起诉的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ行负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月十一日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1557号原告：ＸＸ行，男，1966年2月19日出生，汉族，身份证号码：3308241966********，现住浙江省开化县马金镇后山村**号。被告：汪风桃，男，1963年4月17日出生，汉族，现住浙江省开化县。原告ＸＸ行与被告汪风桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告ＸＸ行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ行以被告汪风桃已归还借款为由向法院撤回起诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ行负担（已交纳）。（本页无正文）审 判 员  王 佳二〇一八年五月十一日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：张天鹏，男，1968年6月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：马玉梅，女，1969年11月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨占一，男，1987年7月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：齐玉，女，1993年3月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘海源，男，1971年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张承云，女，1968年1月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告张天鹏、马玉梅、杨占一、齐玉、刘海源、张承云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伶、被告齐玉到庭参加诉讼。被告张天鹏、马玉梅、杨占一、刘海源、张承云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张天鹏、马玉梅立即偿还贷款本金20000元，拖欠利息合计575.16元，总计20575.16元（利息、罚息计算截止到2016年8月16日），以及自2016年8月17日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息按借款合同计算；2、判令被告杨占一、齐玉、刘海源、张承云承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告负担。事实与理由：2015年8月14日，被告张天鹏、马玉梅、杨占一、齐玉、刘海源、张承云自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告杨占一、齐玉、刘海源、张承云做为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张天鹏、马玉梅系夫妻关系，2015年8月6日向原告申请小额贷款。2015年8月14日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额20000元，用于购进幼牛，贷款期限一年，其余被告为此提供了连带保证责任。合同履行期间，被告张天鹏、马玉梅未能按约履行还款义务，原告多次向被告张天鹏、马玉梅及各担保人催要，各被告均无还款意向，故起诉至法院。
被告齐玉答辩称，欠钱属实，数额也对，一次性还清没有那么多钱，可以分期偿还，被告是本案的担保人。
被告张天鹏、马玉梅、杨占一、刘海源、张承云未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张天鹏与马玉梅、被告杨占一与齐玉、被告刘海源与张承云均系夫妻关系。2015年8月14日，原告与被告张天鹏、马玉梅签订了贷款借款合同，约定贷款金额20000元，用于购买购进幼牛，贷款期限12个月（自2015年8月14日至2016年8月14日），贷款利率为年利率15.30％，逾期利率为19.89％，其余被告为此提供了担保并签订了担保协议。贷款合同签订后原告按约向借款人发放了贷款。合同履行期间，被告张天鹏、马玉梅在偿还了部分利息后，剩余欠款本金20000元，利息575.16元，共计20575.16元，未能继续按约履行还款义务，原告多次向被告及各担保人催要，各被告均无还款意向。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张天鹏、马玉梅、杨占一、齐玉、刘海源、张承云签订的小额贷款联保协议书以及与被告张天鹏、马玉梅之间签订的贷款借款合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定向被告张天鹏、马玉梅发放了贷款，二被告未能按期还款，其行为系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任。根据原告提供的小额贷款联保协议书记载，该协议中明确约定本案各被告为联保小组成员，任一小组成员在该协议约定的期间和限额内向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，故被告杨占一、齐玉、刘海源、张承云对被告张天鹏、马玉梅的该笔借款应承担连带责任，负有还款义务。
综上所述，对原告要求被告张天鹏、马玉梅偿还欠款本息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天鹏、马玉梅于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金20000元、利息575.16元（利息、罚息计算到2016年8月16日），总计20575.161元，以及自2016年8月17日至实际给付之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告杨占一、齐玉、刘海源、张承云对以上款项的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告张天鹏、马玉梅负担，被告杨占一、齐玉、刘海源、张承云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李婷婷
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初470号
原告：马某，男，汉族，第四师七十八团农业种植户，住该团。
被告：张某，女，汉族，第四师七十八团农业种植户，住该团。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 姜 平
二〇一七年九月十三日
书记员 赵明晗
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3478号
原告庄亮，个体户。
被告尹恒，个体户。
原告庄亮诉被告尹恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告庄亮到庭参加诉讼，被告尹恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄亮诉称，2014年1月11日，被告尹恒因偿还银行贷款需要向原告借款40000元，口头约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。一年后，被告尹恒分两次偿还原告利息共计6000元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2014年1月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告尹恒未答辩。
经审理查明：2014年1月11日，被告尹恒因偿还银行贷款需要向原告庄亮借款40000元，未约定借款利率和还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告尹恒经原告庄亮催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告庄亮要求被告尹恒归还借款的诉讼请求予以支持。原告庄亮主张借款口头约定月利率1.2%，并自认收到6000元的利息，但被告没有到庭，借条中也没有书面约定，又因该自认涉及对借款约定利息的有无,原告对此仍应负举证责任，在其不能提供证据予以充分证实的情况下，本院对该自认不予采信，对原告的利息主张不予支持。但可以从起诉之日即2016年4月27日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹恒于本判决生效后十日内偿还原告庄亮借款40000元及利息（从2016年4月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6862号
上诉人（原审原告）：董万欣，女，1994年3月8日出生。
委托诉讼代理人：孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华北电力大学，住所地北京德外朱辛庄。
法定代表人：刘吉臻，校长。
委托诉讼代理人：王学棉，北京圣运律师事务所律师。
上诉人董万欣因与被上诉人华北电力大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
董万欣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判华北电力大学赔偿我医疗费6768.33元、住院伙食补助费1200元、住宿费13500元、交通费6599元，或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由华北电力大学承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院援引《GB/T3328-1997家具床类主要尺寸》不当。该标准中并没有所谓“高低床”的标准，导致董万欣发生伤害的床的结构为上面床板，下面包括书桌、书柜等，不是单层床也不是双层床。也不能从该标准中得出拱形扶手是否为必要结构的结论。因而不能以此作为参考标准。2、通过华北电力大学的实际行为已能推测出拱形扶手的缺失与董万欣的伤害结果之间存在因果关系。事发后，董万欣所住的床铺安装了拱形扶手，并用铆钉固定。说明华北电力大学已意识到安装扶手的作用，也说明华北电力大学认可了拱形扶手的缺失与董万欣的伤害之间存在因果关系。
华北电力大学辩称：没有证据证明我单位在董万欣受伤事件中存在过错，也不能证明董万欣摔伤与床铺有因果关系，同意一审判决，不同意董万欣的上诉请求和理由。
董万欣向一审法院起诉请求：判令华北电力大学赔偿医疗费6768.33元、住院伙食补助费1200元、住宿费13500元、交通费6599元，共计56134.66元；二、诉讼费用由华北电力大学负担。
一审法院认定事实：董万欣系华北电力大学××级的学生，于××年9月入学，居住在××宿舍的一张高低床的上铺。2013年1月1日11时许，董万欣从上铺下床时，不慎从竖梯跌落至地面摔伤。当日，董万欣前往北京大学第三医院进行检查，影像诊断为“T12椎体压缩骨折”。董万欣于2013年1月6日至2013年1月11日在北京大学第三医院第一次住院治疗行切开复位内固定术，于2014年7月15日至2014年7月22日第二次住院治疗行内固定取出术。
董万欣于2015年7月17日与华北电力大学的老师及相关人员对此事进行协商时，华北电力大学表示董万欣及其家长分别于2013年2月26日、2015年5月21日提交过请求处理伤害的申请。2015年12月22日，董万欣向法院提起诉讼。
案件审理过程中，法院组织双方当事人到董万欣事发时的宿舍及校内其他宿舍进行现场勘验。事发后，董万欣所在的床铺安装了拱型扶手，并用铆钉加固。其他宿舍内同类型的部分床铺存有扶手，部分床铺的扶手已在使用过程中被拔出，亦未安装新的扶手。
上述事实，有诊断证明、住院病案、录音、勘验笔录、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，董万欣自2013年1月1日至2014年7月22日期间均在接受治疗，直至2014年7月22日病情稳定出院，此时董万欣因受伤而发生的损失才处于较为确定的状态，故诉讼时效期间应从2014年7月22日起算。根据董万欣提交的录音证据，华北电力大学的相关人员认可董万欣分别于2013年2月26日、2015年5月21日提交过请求处理伤害的申请，故诉讼时效在2015年5月21日中断，并应从此时重新计算。董万欣于2015年12月22日起诉并未超过诉讼时效，故华北电力大学主张董万欣主张权利已超过诉讼时效，依据不足，法院不予采信。
本案的争议焦点为华北电力大学提供的床铺上未安装拱形扶手，华北电力大学是否应对董万欣本次所受伤害承担侵权责任。一般侵权责任包括以下构成要件：加害行为、损害后果、因果关系、过错。首先，关于华北电力大学是否实施了加害行为一节，董万欣居住的床铺为高低床，《GB/T3328-1997家具床类主要尺寸》中规定，高低床的安全护栏高度要大于等于20厘米，护栏和床头之前的缺口应在50～60厘米，而对于高低床是否应安装拱形扶手没有相关的国家标准和行业标准；在实际生活当中，未安装拱形扶手的高低床在各高校亦较为普遍，仅以高低床未安装拱形扶手的情况难以认定华北电力大学提供的床具存在安全隐患。其次，董万欣于××年9月入学，入学时其所住的床铺就没有拱形扶手，而事发时董万欣已在宿舍居住四个月之久，在此期间董万欣均能安全地上下床，并未因没有拱形扶手这一事实而发生任何危险。对于此次事故的发生与没有拱形扶手之间是否存在因果关系，董万欣未能提供相应证据予以证明，亦未提出充分合理的逻辑推断，故因果关系亦无法推定成立。综上，因不符合一般侵权责任的构成要件，故华北电力大学不应对董万欣所受伤害承担侵权赔偿责任。董万欣基于要求华北电力大学承担侵权赔偿责任而提出的伤残等级、护理及营养期限鉴定申请，法院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董万欣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为一般侵权类案件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董万欣要求华北电力大学对其摔伤的损害后果承担责任，应提供相应的证据予以证明。根据一般侵权责任的构成要件，虽然本案存在损害后果，但董万欣未提供证据证明其损害后果与华北电力大学具有因果关系及华北电力大学具有何种过错。董万欣系自己从上铺下来时摔伤，华北电力大学未实施侵害行为，而现行法律法规对于董万欣所住类型床铺是否必须安装拱形扶手未作强制性规定，因而华北电力大学不具有主观过错。董万欣系成年人，且在此床铺已上下数月，其自身应尽到谨慎的注意义务，对于此摔伤事件，应自行承担责任。据此，董万欣的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，董万欣的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千二百零四元，由董万欣负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初493号
原告王世江，男，1965年4月22日出生，汉族，无职业，户籍地巴彦县西集镇永安委*组，现住哈尔滨市南岗区同济街***号。身份证号2321261965********，
原告刘铁成，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，户籍地宾县常安镇营口村张科屯，现住宾县宾州镇文化路兴宾新区*号楼*单元***室。身份证号2301251985********。
原告尹文，男，1969年10月25日出生，汉族，住宾县摆渡镇摆渡村东口村。身份证号230125196910254433
原告孙长山，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住宾县民和乡红光村和平屯。身份证号2301251963********,
原告杜长太，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住宾县常安镇永增村宋家屯。身份证号2301251975********，
被告计国顺，男，生日期不详，身份证号不详，住五常市营城子乡计家村。
被告李洪喜，男，出生日期不详，住五常市本街。
原告刘铁成、王世江、尹文、孙长山、杜长太与被告计国顺、李洪喜拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁成、王世江、孙长山、杜长太到庭参加诉讼，原告尹文、被告计国顺、李洪喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁成、王世江、孙长山、杜长太向本院提出诉讼请求：一、要求被告计国顺、李洪喜立即给付拖欠工资款合计31300元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系，原告受雇于二被告在二被告承包的工地干活，二被告除给原告支付了部分工资，下欠工资出具欠据，至今未给付。
被告计国顺、李洪喜无答辩。
原告刘铁成、王世江、孙长山、杜长太围绕诉讼请求依
法提交了证据，被告无质证。
本院认定：原告提供的证据虽未经二被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院认为，原告刘铁成、王世江、孙长山、杜长太与被告计国顺、李洪喜劳务合同关系成立。原告付出了劳动，被告理应按照约定支付报酬。二被告除支付部分工资尚欠原告王世江工资款17600元，刘铁成6500元，孙长山2900元，杜长太4300元，共计31300元至今未给付属实。原告尹文未提供证据，亦未按时出庭，按自动撤诉处理。
综上所述，原告刘铁成、王世江、孙长山、杜长太要求被告计国顺、李洪喜支付拖欠工资款的诉请有理，本院予以支持。原告要求被告支付未出具收据的2.5万元借款，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告计国顺、李洪喜于本判决生效之日起三日内给付原告王世江工资17600元，刘铁成工资6500元，孙长山工资2900元，杜长太工资4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.50元，减半收取291.25元，由被告计国顺、李洪喜负担。与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一七年二月十六日
书记员 彭 丽
江苏省南京市�宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12843号
原告:李克香，女，1967年6月9日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告：周自远，男，1996年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李克香诉被告周自远、中国人民财产保�股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李克香及其委托诉讼代理人王凌环、被告周自远、被告保险公司的委托诉讼代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2016年1月29日22时4分许，被告周自远驾驶苏Ａ×××××号轿车，在S337线延祥路路口时，撞到原告李克香驾驶摩托车正常行驶，发生李克香受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：周自远负此事故全部责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××号轿车。
2、车辆所有人、驾驶人：均为被告周自远。
3、车辆保险情况：苏Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔。
三、原告李克香治疗情况：李克香伤后住院治疗7天，经医院诊断为：1.左足拇趾近节趾骨骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.左足拇趾开放伤。
原告李克香主张：医疗费6028.84元、营养费2700元、误工费8680元、护理费9000元、交通费400元、财产损失1380元，合计28188.84元，要求二被告赔偿。
李克香提供证据：机动车辆保险单、行驶�、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、病历、费用清单、病假证明、出院记录、工商营业执照、劳动合同、健康证明、交通银行客户交易清单、医疗费等票据。
被告周自远辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，事故发生后，其为原告李克香垫付了医疗费1387.76元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，其认可原告伤后损失的医疗费6416.6元、营养费225元、护理费420元、交通费100元、财产损失1280元，其愿意在法定的保险赔偿责任内予以赔偿，对其他费用均不予认可。
法院认定及理由：
四、原告李克香因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：6416.6元（含周自远垫付的1387.76元）
2、营养费：600元
3、护理费：2080元（住院7天，100元/天；出院23天，60元／天）
4、误工费：3600元
5、交通费：100元
6、财产损失费：1380元
上述损失1－2项医疗费用限额范围7016.6元；3－5项死亡伤残限额范围：5780元；6项财产损失限额范围1380元。根据交通事故责任，周自远负此事故全部责任。保险公司交强险医疗费用限额范围赔偿7016.6元，死亡伤残限额范围赔偿5780元，财产损失限额范围赔偿1380元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李克香伤后的经济损失12788.84元，返还周自远垫付款1387.76元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李克香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李克香负担100元，被告周自远负担100元（此款已由原告李克香垫付，被告保险公司在返还周自远1387.76元中扣除此款直接支付给李克香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 甜
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初221号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人许某，男，1966年11月8日生，汉族。被告人许某2016年4月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2016年6月24日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人张某甲，女，1965年6月10日生，汉族。被告人张某甲2016年4月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2016年6月24日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人许某、张某甲犯容留卖淫罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月，被告人许某租赁本市雨花台区大定坊***苑***号门面房，经营****养身足道店，后安排被告人张某甲负责店内日常经营管理工作，并约定分成。2016年4月13日，被告人许某、张某甲在该足疗店容留卖淫女邹**分别与嫖客张某乙、郭某、王某，以人民币150元或100元的价格从事卖淫嫖娼活动，并抽取相应提成。
2016年4月13日，被告人许某、张某甲被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人许某、张某甲具有坦白的从轻处罚情节，建议分别判处被告人许某、张某甲拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人许某、张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某、张某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年9月24日止。已扣除先行羁押的29天。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年9月24日止。已扣除先行羁押的29天。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩芳
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 夏超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初280号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年11月6日出生于广西壮族自治区原武鸣县，汉族，高中文化，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月8日9时许，被告人曾某某途径南宁市兴宁区新华路威龙发艺门前时，发现被害人黄某停放在威龙发艺门前的一辆黑色电动车锁着大锁但钥匙还在，被告人曾某某利用电动车钥匙打开电动车大锁将车盗走。之后在南宁市万秀村二十八中附近将该电动车贩卖给他人，获利人民币700元。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2403元。另查明，2016年5月12日公安民警在盘查形迹可疑的吸毒人员时查获被告人曾某某，被告人曾某某在被盘查后主动如实供述了盗窃电动车的事实。被告人曾某某被抓获后因吸食毒品，于2016年5月12日至5月27日被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人曾某某的供述、被告人曾某某的指认照片、行政处罚决定书、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪成立。被告人曾某某的盗窃罪行未被公安机关发觉，因形迹可疑被公安民警盘查时，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，被告人曾某某自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人曾某某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日至2016年10月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、责令被告人曾某某赔偿被害人黄桂永经济损失人民币2403元（于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4234号
原告：马涛，男，1991年6月7日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告马涛与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2013年5月10日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金17559.13元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，马涛与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给马涛，该商品房面积为127.34平方米，单价为6440.88元/平方米，房屋总价为820182元，马涛应在2013年5月10日前支付250182元，余款570000元应在2013年5月20日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向马涛交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，马涛按约履行了付款义务。经马涛催要，天信置业未交付�房。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，马涛和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。马涛已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。马涛要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，�决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿马涛违约金14271.17元（以房屋总价820182元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
驳回马涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 新 华
二〇一六年十二月三十日
书记员 �万莹萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3175号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人盛丽君，该公司员工。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告王庆亮。
被告常州亮旺蔬菜批发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村委。
法定代表人王庆亮，该公司总经理。
被告王德贤。
被告王吴氏。
被告谭超运。
被告孔艳。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告王庆亮、常州亮旺蔬菜批发有限公司（以下简称“亮旺公司”）、王德贤、王吴氏、谭超运、孔艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛丽君，被告王德贤、孔艳到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日，原告与被告王庆亮签订《借款合同》，约定在2015年12月15日至2016年12月14日期间，被告王庆亮向原告借款50万元。同日，原告又与被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳签订《保证合同》，约定由其对上述借款提供连带责任保证。原告于2015年112月15日向被告王庆亮发放了50万元的借款。现由于被告王庆亮未如期归还借款本息，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告王庆亮承担归还原告借款本金50万元以及支付原告约定利息（截止2016年3月21日欠利息7587.97元，并计算至借款本息全部付清之日止）；2、被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳对上述债务承担连带清偿责任。
被告王德贤辩称，对欠款事实无异议。
被告孔艳辩称，对欠款事实无异议。
被告亮旺公司、王吴氏、谭超运未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年12月15日，原告（甲方）与被告王庆亮（乙方）签订了一份《借款合同》，约定被告王庆亮向原告借款50万元，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日，按月计息；乙方未按期归还债务本息，甲方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还该合同项下所有到期未到期债务的本金、利息、费用；乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按该合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由乙方承担。同日，原告（甲方）与被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳（乙方）签订《保证合同》，约定乙方为主合同项下的债务人全部债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；保证期间为主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年12月15日履行了合同约定的借款义务，王庆亮向原告出具了《借款借据》，执行月利率为7.8‰，借款期限从2015年12月15日起至2016年12月14日止，还款方式为按月付息，到期还本，但借款人王庆亮并没有如期归还借款本息，原告遂宣布贷款提前到期。截至2016年3月21日，被告王庆亮尚结欠原告借款本金50万元、利息7587.97元，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细表及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告王庆亮应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现被告王庆亮逾期未能还款，已构成违约，故原告要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款本息截至2016年3月21日共计507587.97元，有原告提交的欠款明细表予以证实，本院予以确认。被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳作为借款合同的保证人，应按约对上述借款债务承担保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告亮旺公司、王吴氏、谭超运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆亮于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及截至2016年3月21日的利息7587.97元，2016年3月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；
被告常州亮旺蔬菜批发有限公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳对本判决第一项债务承担连带保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告王庆亮追偿。
本案案件受理费9126元、保全费3183元，合计12309元(原告已预交)，由被告王庆亮负担（原告同意其预交诉讼费于本判决生效之日起十日内由被告直接向其支付，不再申请本院退还），被告常州亮旺蔬菜批发有限公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 俊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3175号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人盛丽君，该公司员工。委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告王庆亮。被告常州亮旺蔬菜批发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村委。法定代表人王庆亮，该公司总经理。被告王德贤。被告王吴氏。被告谭超运。被告孔艳。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告王庆亮、常州亮旺蔬菜批发有限公司（以下简称“亮旺公司”）、王德贤、王吴氏、谭超运、孔艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛丽君，被告王德贤、孔艳到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月15日，原告与被告王庆亮签订《借款合同》，约定在2015年12月15日至2016年12月14日期间，被告王庆亮向原告借款50万元。同日，原告又与被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳签订《保证合同》，约定由其对上述借款提供连带责任保证。原告于2015年112月15日向被告王庆亮发放了50万元的借款。现由于被告王庆亮未如期归还借款本息，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告王庆亮承担归还原告借款本金50万元以及支付原告约定利息（截止2016年3月21日欠利息7587.97元，并计算至借款本息全部付清之日止）；2、被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳对上述债务承担连带清偿责任。被告王德贤辩称，对欠款事实无异议。被告孔艳辩称，对欠款事实无异议。被告亮旺公司、王吴氏、谭超运未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。经审理查明，2015年12月15日，原告（甲方）与被告王庆亮（乙方）签订了一份《借款合同》，约定被告王庆亮向原告借款50万元，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日，按月计息；乙方未按期归还债务本息，甲方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还该合同项下所有到期未到期债务的本金、利息、费用；乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按该合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由乙方承担。同日，原告（甲方）与被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳（乙方）签订《保证合同》，约定乙方为主合同项下的债务人全部债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；保证期间为主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年12月15日履行了合同约定的借款义务，王庆亮向原告出具了《借款借据》，执行月利率为7.8‰，借款期限从2015年12月15日起至2016年12月14日止，还款方式为按月付息，到期还本，但借款人王庆亮并没有如期归还借款本息，原告遂宣布贷款提前到期。截至2016年3月21日，被告王庆亮尚结欠原告借款本金50万元、利息7587.97元，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细表及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告王庆亮应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现被告王庆亮逾期未能还款，已构成违约，故原告要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款本息截至2016年3月21日共计507587.97元，有原告提交的欠款明细表予以证实，本院予以确认。被告亮旺公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳作为借款合同的保证人，应按约对上述借款债务承担保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告亮旺公司、王吴氏、谭超运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆亮于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及截至2016年3月21日的利息7587.97元，2016年3月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；被告常州亮旺蔬菜批发有限公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳对本判决第一项债务承担连带保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告王庆亮追偿。本案案件受理费9126元、保全费3183元，合计12309元(原告已预交)，由被告王庆亮负担（原告同意其预交诉讼费于本判决生效之日起十日内由被告直接向其支付，不再申请本院退还），被告常州亮旺蔬菜批发有限公司、王吴氏、谭超运、王德贤、孔艳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  李仲成人民陪审员  朱婷萍二〇一六年十一月十日书 记 员  孙 俊
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第26号
申请执行人昌邑市人口和计划生育局。
法定代表人高敬东，局长。
被执行人姚建峰。
申请执行人昌邑市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对姚建峰计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月16日作出的昌人口费征字（2014）围47号社会抚养费征收决定。
本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭。经审查，被执行人违法生育第三个子女，申请人于2014年7月16日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围47号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市人口和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市人口和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围47号计划生育社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市人口和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费104960元和滞纳金（滞纳金自2014年8月17日起，每月按罚款数额的2‰计算至缴清罚款之日），及执行费1474元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一五年一月二十七日
书记员 张玉玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00860号
原告江苏悦孚油品有限公司。
法定代表人陆前兵。
委托代理人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
被告广东贝斯特电气有限公司。
法定代表人张建煌。
本院在审理原告江苏悦孚油品有限公司诉被告广东贝斯特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏悦孚油品有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏悦孚油品有限公司撤回起诉。
案件受理费4216元，减半收取2108元，财产保全费1020元，合计3128元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏敏敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2597号
原告黄洪亮，男，1974年3月4日生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市，
委托诉讼代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被告杨木生，男，1958年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托诉讼代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。
原告黄洪亮诉被告杨木生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄洪亮及其委托诉讼代理人杨林、被告杨木生的委托诉讼代理人赖洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款173757元，并按月利率0.5%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要，自2013年1月5日至2015年6月1日期间多次在原告处购买“上海申水”牌排水管、管件、排水胶等建材，截止2015年6月1日，被告共欠原告建材款173757.2元。之后，原告多次向被告要求支付未付的建材款，被告均以种种理由推脱，至今未付分文，故向法院起诉。
被告杨木生辩称其未欠原告货款，无需向原告支付货款及利息，理由：原告与答辩人并未形成买卖合同关系，答辩人未向原告采购排水管、管件、排水胶；原告向答辩人租赁了厂房，截止2015年4月份共欠到原告租金20多万元，因原告无力支付租金，原告便将自己经营的排水管、管件、排水胶等建材出售，出售所得货款用以抵欠答辩人的租金；《上海申水建材销售单》的客户名称也未注明答辩人的名字，实际与原告形成买卖合同关系的是廖行福。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《上海申水建材销售单》均系复印件，但被告承认持有原件，故本院对其真实性予以认定；2、录音系原被告通话形成，本院予以认定；3、庭审笔录中，被告承认货款抵扣租金的事实，本院对该笔录的关联性予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告杨木生在瑞金市××坝镇官山村有一处厂房，原告黄洪亮于2013年10月1日开始租赁该厂房生产排水管等建材制品，租赁期限自2013年10月1日至2017年9月30日。原告租金付至2014年12月份，并于2015年7月份搬离该厂，因2015年1月起的租金未付，被告从原告厂里拿货尚欠货款，双方便协商以货款抵扣租金，原告于是将销售单原件交给被告。2016年5月9日，杨木生起诉黄洪亮支付租金240000元，庭审过程中，杨木生承认货款抵扣租金17万左右。因双方对租期、租金各执一词，杨木生撤回了起诉。
本院认为，虽然上海申水建材销售单并没有杨木生的签名，但杨木生承认用货款抵扣租金的事实，且持有销售单原件，故原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以认定。本案中，原告的诉求是货款，但根据查明的事实，双方已就货款、租金进行了抵销，原告也将销售单原件交给了被告，诉讼标的已经消灭，故原告要求支付货款没有法律依据。因双方对租赁合同的解除时间产生分歧，租金的计算也出现不一致，抵扣租金后，货款可能不足或剩余，现原告认为有剩余，其应当基于租赁合同中主张剩余部分予以返还，而不能基于买卖合同主张货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄洪亮的诉讼请求。
案件受理费4227元，由原告黄洪亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡九平
审判员 杨 珊
审判员 卢颖婷
二〇一八年二月十三日
书记员 钟 璇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4319号
原告：孙玉清，男，1954年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈群，女，1971年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐勇军，男，1969年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙玉清与被告陈群、徐勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告孙玉清以被告陈群、徐勇军已支付全部款项为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉清申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙玉清撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由孙玉清负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年六月二十九日
代书记员 严宇龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01028号
申请执行人昌图县XX局。
法定代表人狄XX，系该局局长。
被执行人昌图县XXX砖厂。
法定代表人孙XX，系该厂厂长。
本院在执行昌图县XX局与昌图县XXX砖厂水土保持补偿费征收纠纷一案中，因昌图县XX局在2012年4月25日对该砖厂下达水土保持补偿征收决定书时，该砖厂承包租赁人孙XX为规避执行便在此期间又将该砖厂转包租赁给了韩XX，现因孙XX户籍住所地和财产所在地等情况不详，致使此案的法律文书无法送达和执行，申请人于2013年5月21日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人昌图县XX砖厂水土保持补偿费征收纠纷一案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结昌图县XX局于2012年4月25日作出的昌水保补字（2012）第31号水土保持补偿费征收决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一三年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01028号
申请执行人昌图县XX局。
法定代表人狄XX，系该局局长。
被执行人昌图县XX砖厂。
法定代表人孙XX，系该厂厂长。
本院在执行昌图县XX局与昌图县XX厂水土保持补偿费征收纠纷一案中，因昌图县XX局在2012年4月25日对该砖厂下达水土保持补偿征收决定书时，该砖厂承包租赁人孙XX为规避执行便在此期间又将该砖厂转包租赁给了韩XX，现因孙XX户籍住所地和财产所在地等情况不详，致使此案的法律文书无法送达和执行，申请人于2013年5月21日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人昌图县XX砖厂水土保持补偿费征收纠纷一案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结昌图县XX局于2012年4月25日作出的昌水保补字（2012）第31号水土保持补偿费征收决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一三年五月二十四日
书记员 王阿娉
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新古民初字第64号
原告：师梅梅，又名师月梅，女，1963年6月13日出生，汉族。
委托代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所律师。
被告：张秋平，男，1966年10月9日出生，汉族。
原告师梅梅与被告张秋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员秦云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师梅梅及其委托代理人孙金杰、被告张秋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年被告因为在新绛县汾河湾卖摩托车开店及在新绛县北山开矿向原告借款23000元，当时约定月利率为1分，原告在新绛县人大旁边的信用社里取钱给了被告夫妻俩，被告当场给原告出具借条一份，借条两年一换，一直到2013年12月1日，被告再也不给原告换借条了。中间被告给原告还过利息，利息截止到2012年底共计25240元未给付。现原告要求被告返还原告本金23000元及利息27240元。
被告辩称：2004年被告没有开摩托车店，因为开矿被告向原告借款13000元，但是23000元的借条是被告写的，借条是在被告家写的，约定的利息比1分多，中间被告给原告还过钱，连本带利一共还了40000元。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：借条一份及欠条一份，以证明被告欠原告本金23000元及截止到2012年年底被告欠原告利息25240元。
针对原告提交的借条及欠条，被告没有任何异议，本院认为原被告均认可，且约定的利率在法律保护的范围内，故本院予以采信。
被告未举证。
结合庭审调查及对上述证据的分析，本院查明如下事实：2004年被告因为在新绛县北山开矿向原告借款23000元，并给原告出具借条一份，之后被告一直给原告更换借条到2013年12月1日，借条上载明：“今借用师月梅现金贰万叁千元正张秋平2013.12.1”。原、被告对此借款约定计付利息，利率每月按不低于1分计算，从2004年到2010年12月1日共欠利息19720元，被告给原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠师月梅利息壹万玖柒百贰拾正张秋平2010.12.1”。从2010年12月1日到2012年底共欠利息5520元，被告在原利息欠条上载明“2012年底利息伍千伍百贰拾元秋平”。庭审中，原告陈述从2013年起至起诉时只要求被告给付2000元的利息，剩余的利息原告放弃。2014年被告曾给付原告利息4000元。2015年7月16日原告诉讼来院，要求被告给付本金23000元及利息27240元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于原告要求被告返还本金23000元的诉讼请求，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故应予支持。关于原告要求被告给付利息27240元的诉讼请求，一是从2004年到2012年年底利息共计25240元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；二是从2013年至起诉时原告要求被告给付利息2000元，因双方约定计付利息，且在法律保护的范围内，故本院予以支持。但因被告曾给付原告利息4000元，故应当从利息中扣除，被告应给付原告利息23240元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告张秋平于本判决生效后十日内返还原告师梅梅本金23000元及利息23240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告张秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦云丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏保娟
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)新古民初字第64号原告：师某某，女，汉族。委托代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务�律师。被告：张某某，男，汉族。原告师某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员秦云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人孙金杰、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年被告因为在新绛县汾河湾卖摩托车开店及在新绛县北山开矿向原告借款23000元，当时约定月利率为1分，原告在新绛县人大旁边的信用社里取钱给了被告夫妻俩，被告当场给原告出具借条一份，借条两年一换，一直到2013年12月1日，被告再也不给原告换借条了。中间被告给原告还过利息，利息截止到2012年底共计25240元未给付。现原告要求被告返还原告本金23000元及利息27240元。被�辩称：2004年被告没有开摩托车店，因为开矿被告向原告借款13000元，但是23000元的借条是被告写的，借条是在被告家写的，约定的利息比1分多，中间被告给原告还过钱，连本带利一共还了40000元。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：借条一份及欠条一份，以证明被告欠原告本金23000元及截止到2012年年底被告欠原告利息25240元。针对原告提交的借条及欠条，被告没有任何异议，本院认为原被告均认可，且约定的利率在法律保护的范围内，故本院予以采信。被告未举证。结合庭审调查及对上述证据的分析，本院查明如下事实：2004年被告因为在新绛县北山开矿向原告借款23000元，并给原告出具借条一份，之后被告一直给原告更换借条到2013�12月1日，借条上载明：“今借用师某某现金贰万叁千元正张某某2013.12.1”。原、被告对此借款约定计付利息，利率每月按不低于1分计算，从2004年到2010年12月1日共欠利息19720元，被告给原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠师某某利息壹万玖柒百贰拾正张某某2010.12.1”。从2010年12月1日到2012年底共欠利息5520元，被告在原利息欠条上载明“2012年底利息伍千伍百贰拾元某某”。庭审中，原告陈述从2013年起至起诉时只要求被告给付2000元的利息，剩余的利息原告放弃。2014年被告曾给付原告利息4000元。2015年7月16日原告诉讼来院，要求被告给付本金23000元及利息27240元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于原告要求被告返还本金23000元的诉讼请求，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故应予支持。关于原告要求被告给付利息27240元的诉讼请求，一是从2004年到2012年年底利息共计25240元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；二是从2013年至起诉时原告要求被告给付利息2000元，因双方约定计付利息，且在法律保护的范围内，故本院予以支持。但因被告曾给付原告利息4000元，故应当从利息中扣除，被告应给付原告利息23240元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内返还原告师某某本金23000元及利息23240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  秦云丽二〇一五年八月二十七日书记员  苏保娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1636号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1541号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院依法刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年9月17日11时许，被告人杨某至上海市宝山区顾村镇胡庄村江宅东31-1号被害人牛玲住处，使用随身携带的螺丝刀撬锁入室，在该住处卧室的写字台抽屉内窃得千足金戒指、千足金锁片各一枚。经鉴定，上述被窃金饰共计价值人民币2,340.54元。2015年5月25日，被告人杨某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。该院认为被告人杨某具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01487-1号
申请执行人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，住安徽省宣城市区。
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
被执行人：赵卫文，男，住宣城市宣州区。
被执行人：李爱平，女，住宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与被执行人赵卫文、李爱平借款合同纠纷一案，本院制作的（2014）宣民二初字第00389号民事调解书生效后，被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款92373元及利息，并承担诉讼费、保全费等10973元。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵卫文、李爱平银行存款10.5万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王利顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 深
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46814号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：王孝山，男，1958年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王孝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告王孝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币15,500元，自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币22,015.78元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月30日，原告与被告签订了《个人借款担保合同》，被告借款20,000元用于商品，借款期限自2008年5月30日至2009年5月17日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告先后偿还借款本金4500元，利息偿还至2008年9月20日，剩余借款本金被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王孝山于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币15,500元及利息（自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币22,015.78元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币15,500元为基数，按日万分之5.6025计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，由被告王孝山负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46814号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：王孝山，男，1958年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王孝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告王孝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币15,500元，自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币22,015.78元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月30日，原告与被告签订了《个人借款担保合同》，被告借款20,000元用于商品，借款期限自2008年5月30日至2009年5月17日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告先后偿还借款本金4500元，利息偿还至2008年9月20日，剩余借款本金被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王孝山于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币15,500元及利息（自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币22,015.78元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币15,500元为基数，按日万分之5.6025计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元，由被告王孝山负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月二十三日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
甘肃省兰州�城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第725号
原告田雅琴，女，1956年12月2日出生，汉族。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郑向辉，该公司董事长
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张学东，男，1971年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告田雅琴诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，第三人郑向辉、张学东股东资格确认纠纷一案中，因原告田雅琴及委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 莉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第394号
申请执行人陈晓玲
被执行人谢兆爱。
被执行人临沂市金动机械有限公司。
法定代表人：谢兆爱，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民一初第212号民事判决书，于2015年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未自觉履行。现查明，该案在诉讼过程中扣留了临沂市金动机械有限公司在江苏江淮动力股份有限公司尚未支取的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人临沂市金动机械有限公司在江苏江淮动力股份有限公司尚未支取的货款164292.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一五年三月二十日
书记员 高霄霄
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1226号
罪犯李国有，男，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江五常市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年8月7日作出（2014）舒刑初字第117号刑事判决，以被告人李国有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李国有能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李国有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李国有减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1274号
被执行人：李珍先。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第843号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李珍先罚金刑一案。本院已向被执行人李珍先送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李珍先名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1274号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1274号被执行人：李珍先。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第843号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李珍先罚金刑一案。本院已向被执行人李珍先送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李珍先名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1274号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5206号
原告：濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司。
法定代表人：王留成，该公司负责人。
地址：濮阳县建新路心怡花园南门。
统一社会信用代码：91410928MA3X5AMH6E。
委托代理人：赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
被告：任怀榜，男，1970年04月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：兰利红，女，1973年04月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：翟同岭，男，1974年12�09日出生，汉族，住濮阳县。
被告：任堂花，女，1973年01月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司（以下简称翼龙公司）诉被告任怀榜、兰利红、翟同岭、任堂花民间借贷纠纷一案，原告于2017年09月07日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告翼龙公司的委托代理人赵茹君到庭参加了诉讼，被告任怀榜、兰利红、翟同岭、任堂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙公司诉称：2016年05月19日被告任怀榜通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60000元，并以出借人为“贷出方”、被告任怀榜为“借入方”、北京翼龙公司为“管理方”签定了《网络借款电子借条》，借条约定借款本金60000元，借款期限为12个月，即从2016年05月19日起至2017年05月18日止，按月分期付款，年利率为18%，还款方式为还本付息。如发生违约行为，执行罚息未还本金万分之五／天、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息），被告兰利红、翟同岭、任堂花出具了担保函，对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告任怀榜未按时还款，北京翼龙公司作为管理方根据《网络借款电子借条》附加条款的约定，翼龙贷系统自动完成了对被告逾期债权的收购。原告作为北京翼龙公司的加盟商，已经代替被告偿还了其债务，北京翼龙公司将其对四被告的所有债权一并转让给了原告，原告已经合法取得了该笔借款的全部债权。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款。故请求判令：1、被告任怀�偿还借款本金60000元及利息（自2017年01月20日至本息偿还完毕止，利息按照年利率18%，罚息按照日万分之五），催逾期收费600元；2、被告兰利红、翟同岭、任堂花承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任怀榜、兰利红、翟同岭、任堂花未出庭亦未答辩。
经审理查明：北京翼龙公司是为借贷双方提供个人信息、信用咨询等交易信息管理服务的平台。2016年05月19日被告任怀榜以扩大养殖资金不足为由，通过北京翼龙公司申请借款60000元。被告任怀榜与出借人、北京翼龙公司签订一份《网络借款电子借条》，约定由北京翼龙公司提供平台化信息对接服务，并负责将贷出方的款项划转至任怀榜开立的账户，借款本金数额为60000元，年利率18%，借款期限自2016年05月19日起至2017年05月18止，每月18日结算当月利息。如发生违约行为，除逾期利息外，每日按未还本金万分之五作为罚息，逾期催收费为未还本金额的1%。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。
2016年05月19日签订协议后，被告任怀榜即通过借贷平台借款60000元，被告兰利红、翟同岭、任堂花签订了担保函，对该笔借款承担连带担保责任。2016年05月23日，北京翼龙有限公司扣除线上平台成交服务费、保险费3700元后转给被告任怀榜56300元。借款到期后，被告任怀榜未偿还借款本金，支付了8个月利息，担保�也未履行担保义务。北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并于2017年07月21日通知了被告任怀榜。
上述事实有借条、借款承诺书、担保函、资金结算账单等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任怀榜通过北京翼龙公司向出借人借款60000元，有双方签订的《网络借款电子借条》以及转账凭证为证，双方之间形成真实、合法、有效的借贷关系，双方应按照约定履行义务。按照约定该笔借款逾期后，北京翼龙公司按约收购了债权，后又将该债权转让给了原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司，并履行了通知义务，原告经过合法的债权转让而成为该笔借款的债权人。自然人之间的借款通过银行转账、网上电子汇款、网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，北京翼�公司按约定扣除线上平台成交服务费、保险费后，于2016年5月23日将借款汇到被告任怀榜的银行账户内，自该日起借款合同生效，被告任怀榜应向原告支付利息，被告已向原告支付利息至2017年1月23日。双方约定的逾期利息、罚息，逾期催收费等合计超出了国家关于借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告兰利红、翟同岭、任堂花作为连带担保人，依法应承担连带担保责任。故原告要求被告任怀榜偿还借款60000元及利息（利息按年利率24%计算），被告兰利红、翟同岭、任堂花承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告任怀榜于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年01月23日起至履行完毕止）；
二、被告兰利红、翟同岭、任堂花对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告任怀榜、兰利红、翟同岭、任堂花负担。
如不服本判决，�自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦荣芳，男，1994年4月15日出生于广西柳江县，身份证号：×××2412，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××龙村××号。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月28日被柳江县公安局刑事拘留，2013年1月18日被柳江县公安局取保候审，2013年4月18日经本院决定逮捕，同年4月19日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人韦雪，男，1989年7月25日出生于广西柳江县，身份证号：×××2410，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××龙村××号。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月28日被柳江县公安局刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人韦荣芳、韦雪犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦荣芳、韦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日晚9时许，被告人韦荣芳、韦雪因身上无钱便合谋偷葱花，后被告人韦荣芳从亲戚家借来一辆三轮摩托车，与被告人韦雪一道于当晚凌晨0时许开三轮摩托车窜到广西柳江县三都镇里贡村根见屯国道旁“马仔岩”路口处韦成坤的葱花地，将韦成坤种植的600斤葱花盗走。2012年12月28日，被告人韦荣芳、韦雪用三轮摩托车将盗得的葱花拉至柳江县三都镇三都街旧加油站旁给别人帮剥皮时被公安人员抓获。经柳江县价格认证中心鉴定，被盗葱花的价值1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦成坤的陈述，被告人的供述，证人韦甲、韦乙的证人证言、现场勘验笔录，被告人辨认笔录，鉴定意见，到案经过，扣押、发还物品清单，随案移送清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣芳、韦雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，二被告的行为共同构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦荣芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押了二十二日，即自2013年4月19日起至2013年8月27日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、被告人韦雪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年5月27日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 唐建平