wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第642号
申请执行人：周海华。
申请执行人：朱春桂（贵）。
被执行人：张彦国。
申请执行人周海华、朱春桂（贵）与被执行人张彦国为劳务合同纠纷一案，（2013）故民二初字第442号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月7日向被执行人张彦国发出了执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行法律义务。但其仍未按期履行，经本院调查被执行人财产及财产线索，包括被执行人的经济收入来源及各种权、证、照登记，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）故执字第642号执行案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一四年七月十日
书记员 张 军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2125号
原告高敏，女，1958年11月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。
被告杨掌成，男，1936年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告陆哑妹，女，1946年3月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告杨玲秀，女，1975年5月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告管卫荣，男，1971年6月11日生，汉族，住上海市松江区。
被告杨黎军，男，1999年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人杨玲秀。
第三人上海开天房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人徐颖。
原告高敏与被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军及第三人上海开天房地产开发经营有限公司（以下简称“开天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军下落不明，本案于2015年7月28日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王春的委托代理人彭永奎，第三人开天公司的委托代理人徐颖到庭参加诉讼。被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高敏诉称：2009年7月7日，原、被告中介公司居间签订《居间合同（买卖）》一份，约定被告将其所有的坐落于本市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房（以下简称“系争房屋”）出售给原告，合计房屋价款46万元。原告于合同签订当日向被告支付定金1万元，于同年7月15日向被告支付25万元，于同年8月5日向被告支付19万元，余款1万元于办理产权过户手续后付清，原告按约向被告付清房屋价款后，被告向原告交付系争房屋。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部房屋价款，被告于2009年9月向原告交付了系争房屋。2010年1月18日，被告以家中急需用钱为由，又要求原告支付1万元，并承诺无条件将系争房屋过户给原告。第三人开天公司于2012年8月17日取得系争房屋大产证，被告已经可以办理系争房屋产权登记手续，但被告拒绝办理。故请求法院判令：一、第三人开天公司将系争房屋产权过户给被告；二、被告继续履行《房屋买卖合同》，将系争房屋过户给原告；三、被告支付原告违约金46，000元。
被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军未作答辩。
第三人开天公司述称：其与被告存在房屋买卖合同关系，但与原告不存在房屋买卖合同关系，若需要办理系争房屋产权过户，只能办理到被告名下。
经审理查明：2009年7月7日，被告杨玲秀、管卫荣并代表被告杨掌成、陆哑妹、杨黎军与原告签订《居间合同（买卖）》一份，约定被告将系争房屋出售给原告，房屋建筑面积126.22平方米，合计房屋价款46万元。付款方式和时间为：原告于合同签订当日向被告支付定金1万元，于同年7月15日向被告支付25万元，于同年8月5日向被告支付19万元，余款1万元于办理产权过户手续后付清，原告按约向被告付清房屋价款后，被告向原告交付系争房屋。并约定两年之后被告无偿协助原告办理系争房屋产权过户手续，一切费用由原告承担。合同另对违约责任的承担等有关事项作了相应的约定。
合同签订后，原告于2009年7月7日向被告杨玲秀付款1万元，于同年7月15日向被告杨玲秀、管卫荣付款25万元，于同年8月20日向被告杨玲秀付款19万元。被告2009年9月将系争房屋交付给了原告。2010年1月18日，原告又向被告杨玲秀支付了1万元。
另查明：2007年9月21日，第三人开天公司就系争房屋向被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军开具了上海市房地产销售统一发票，合计金额为281，218.16元。上述发票原件，被告已经交付给了原告。
系争房屋属于被告的拆迁安置房，第三人开天公司于2012年8月17日取得了系争房屋产权证。第三人开天公司与被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军之间尚未签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋仍登记在第三人开天公司名下。
审理中，原告表示愿意承担因系争房屋过户所产生的有关税费。
以上事实，有《居间合同（买卖）》、付款凭证、上海市房地产销售统一发票、上海市房地产登记薄及当事人陈述等证据证明证实。
本院认为：原、被告签订的《居间合同（买卖）》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现第三人开天公司对系争房屋已取得房地产权证，被告应当及时与第三人开天公司签订《上海市房地产买卖合同》办理系争房屋产权登记手续。同时，被告已经将系争房屋转让给了原告，应协助原告将系争房屋过户到原告名下。因被告至今仍未协助原告办理系争房屋产权登记手续及过户手续，已经构成了违约，应当承担相应违约责任，根据本案的实际情况，本院依法酌情确定被告支付原告违约金10，000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军于本判决生效之日起十日内协助第三人上海开天房地产开发经营有限公司将坐落于本市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军名下（原告高敏有权对本款内容向法院申请强制执行，有关因房屋产权过户所产生的税费，由原告高敏承担）；
二、被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军取得上述房屋产权后的十日内协助原告高敏办理上述房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至原告高敏名下（有关因房屋产权过户所产生的税费，由原告高敏承担）；
三、被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军于本判决生效之日起十日内支付原告高敏逾期过户违约金10，000元；
案件受理费950元，由原告高敏负担750元（已付），由被告杨掌成、陆哑妹、杨玲秀、管卫荣、杨黎军负担200元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2611号
罪犯佟永进，现在河北省唐山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年04月23日作出（2006）穗中法刑二初字第215号刑事附带民事判决书，以被告人佟永进犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日经河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第1735号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年；2012年6月15日经河北省衡水市中级人民法院以（2012）衡刑减字第653号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯佟永进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬6次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯佟永进在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟永进减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07503号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告冯凌鹏，男，1986年10月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯凌鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告冯凌鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：冯凌鹏向交通银行申请办理交通银行信用卡，2011年10月27日交通银行向冯凌鹏签发卡号为×××的信用卡。冯凌鹏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月18日，已经累计欠款本息共计14645.84元。经交通银行多次催收，冯凌鹏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令冯凌鹏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14645.84元（截至2014年10月18日，本金9370.60元，利息4461.01元，费用814.23元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯凌鹏身份证复印件、信用卡交易明细。
被告冯凌鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯凌鹏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月12日，冯凌鹏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯凌鹏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯凌鹏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯凌鹏的资信状况有权决定是否批准冯凌鹏的领卡申请；交通银行可以根据冯凌鹏的书面申请决定是否同意向冯凌鹏的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯凌鹏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯凌鹏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯凌鹏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；冯凌鹏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯凌鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯凌鹏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯凌鹏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯凌鹏太平洋卡的使用；冯凌鹏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯凌鹏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯凌鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯凌鹏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯凌鹏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯凌鹏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了冯凌鹏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯凌鹏使用。冯凌鹏开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计14645.84元（其中本金9370.60元，利息4461.01元，费用814.23元）。
本院认为：冯凌鹏与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯凌鹏与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯凌鹏自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯凌鹏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯凌鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯凌鹏催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯凌鹏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯凌鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十八日的信用卡欠款本息一万四千六百四十五元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯凌鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由被告冯凌鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第592号
原告饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人房泽春，理事长。
委托代理人刘占雄，饶阳县农村信用合作联社营业部主任。
被告宋志明，农民。
原告饶阳县农村信用合作联社与被告宋志明借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占雄，被告宋志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称，被告宋志明于2010年12月30日在我社借款30万元，期限一年，到期后经我社多次催要至今未还，有借款借据、借款合同为证，为维护我社的合法权益，起诉要求被告偿还借款30万元及利息。
被告宋志明当庭辩称，原告饶阳县农村信用合作联社所诉属实，我也同意原告的主张，我只是没有能力还款。
根据原告的起诉和被告的当庭答辩，合议庭确定本案无争议的事实是：被告宋志明于2010年12月30日从原告饶阳县农村信用合作联社借款30万元整，借款到期日为2011年12月20日，借款利率为月利率9.93‰。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意确定本案的调查重点是：被告借原告的本金及利息应如何偿还？
围绕调查重点原告饶阳县农村信用合作联社提供了如下证据：
饶阳县农村信用合作联社组织机构代码证一份，河北省农村信用社借款借据一份，保证担保借款合同一份（共3页）。
围绕调查重点，被告宋志明未提供证据。
被告宋志明对原告饶阳县农村信用合作联社提供的上述证据的质证意见为：对原告方提交的三份证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的三份证据：饶阳县农村信用合作联社组织机构代码证一份，河北省农村信用社借款借据一份，保证担保借款合同一份（共3页），该三份证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经过审理认定的证据，可证明如下事实：2010年12月30日被告宋志明在原告饶阳县农村信用合作联社借款30万元，2011年12月20日到期，利率为月利率9.93‰，利息截止到2013年4月26日为103788.36元。
本院认为，原告饶阳县农村信用合作联社主张要求被告宋志明一次性偿还本金30万元及利息，对其主张原告提供了三份证据，对原告要求偿还借款30万元及利息，利息截止到2013年4月26日为103788.36元（包括罚息），自2013年4月27日起，利息执行月利率13.902‰，利息计算至借款本金还清为止的主张，被告方未提出异议，故对原告的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋志明偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（2013年4月26日以前的利息为103788.36元，自2013年4月27日起，利息执行月利率13.902‰，至借款本金还清为止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7356元，由被告宋志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张 天 任
审判员 周 霄 霞
审判员 李乐秋二0一三年七月十日
书记员 张 宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第592号
原告：饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人：房泽春，理事长。
委托代理人：刘占雄，饶阳县农村信用合作联社营业部主任。
被告：宋志明，男，1967年6月26日出生，汉族，饶阳县人。
原告饶阳县农村信用合作联社与被告宋志明借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占雄，被告宋志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称，被告宋志明于2010年12月30日在我社借款30万元，期限一年，到期后经我社多次催要至今未还，有借款借据、借款合同为证，为维护我社的合法权益，起诉要求被告偿还借款30万元及利息。
被告宋志明当庭辩称，原告饶阳县农村信用合作联社所诉属实，我也同意原告的主张，我只是没有能力还款。
根据原告的起诉和被告的当庭答辩，合议庭确定本案无争议的事实是：被告宋志明于2010年12月30日从原告饶阳县农村信用合作联社借款30万元整，借款到期日为2011年12月20日，借款利率为月利率9.93‰。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意确定本案的调查重点是：被告借原告的本金及利息应如何偿还？
围绕调查重点原告饶阳县农村信用合作联社提供了如下证据：
饶阳县农村信用合作联社组织机构代码证一份，河北省农村信用社借款借据一份，保证担保借款合同一份（共3页）。
围绕调查重点，被告宋志明未提供证据。
被告宋志明对原告饶阳县农村信用合作联社提供的上述证据的质证意见为：对原告方提交的三份证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的三份证据：饶阳县农村信用合作联社组织机构代码证一份，河北省农村信用社借款借据一份，保证担保借款合同一份（共3页），该三份证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经过审理认定的证据，可证明如下事实：2010年12月30日被告宋志明在原告饶阳县农村信用合作联社借款30万元，2011年12月20日到期，利率为月利率9.93‰，利息截止到2013年4月26日为103788.36元。
本院认为，原告饶阳县农村信用合作联社主张要求被告宋志明一次性偿还本金30万元及利息，对其主张原告提供了三份证据，对原告要求偿还借款30万元及利息，利息截止到2013年4月26日为103788.36元（包括罚息），自2013年4月27日起，利息执行月利率13.902‰，利息计算至借款本金还清为止的主张，被告方未提出异议，故对原告的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋志明偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（2013年4月26日以前的利息为103788.36元，自2013年4月27日起，利息执行月利率13.902‰，至借款本金还清为止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7356元，由被告宋志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张 天 任
审判员 周 霄 霞
审判员 李乐秋二0一三年七月十日
书记员 张 宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第592号
原告：饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人：房泽春，理事长。
委托代理人：刘占雄，饶阳县农村信用合作联社营业部主任。
被告：宋志明。
原告饶阳县农村信用合作联社与被告宋志明借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占雄，被告宋志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称，被告宋志明于2010年12月30日在我社借款30万元，期限一年，到期后经我社多次催要至今未还，有借款借据、借款合同为证，为维护我社的合法权益，起诉要求被告偿还借款30万元及利息。
被告宋志明当庭辩称，原告饶阳县农村信用合作联社所诉属实，我也同意原告的主张，我只是没有能力还款。
根据原告的起诉和被告的当庭答辩，合议庭确定本案无争议的事实是：被告宋志明于2010年12月30日从原告饶阳县农村信用合作联社借款30万元整，借款到期日为2011年12月20日，借款利率为月利率9.93‰。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意确定本案的调查重点是：被告借原告的本金及利息应如何偿还？
围绕调查重点原告饶阳县农村信用合作联社提供了如下证据：
饶阳县农村信用合作联社组织机构代码证一份，河北省农村信用社借款借据一份，保证担保借款合同一份（共3页）。
围绕调查重点，被告宋志明未提供证据。
被告宋志明对原告饶阳县农村信用合作联社提供的上述证据的质证意见为：对原告方提交的三份证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的三份证据：饶阳县农村信用合作联社组织机构代码证一份，河北省农村信用社借款借据一份，保证担保借款合同一份（共3页），该三份证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经过审理认定的证据，可证明如下事实：2010年12月30日被告宋志明在原告饶阳县农村信用合作联社借款30万元，2011年12月20日到期，利率为月利率9.93‰，利息截止到2013年4月26日为103788.36元。
本院认为，原告饶阳县农村信用合作联社主张要求被告宋志明一次性偿还本金30万元及利息，对其主张原告提供了三份证据，对原告要求偿还借款30万元及利息，利息截止到2013年4月26日为103788.36元（包括罚息），自2013年4月27日起，利息执行月利率13.902‰，利息计算至借款本金还清为止的主张，被告方未提出异议，故对原告的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋志明偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（2013年4月26日以前的利息为103788.36元，自2013年4月27日起，利息执行月利率13.902‰，至借款本金还清为止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7356元，由被告宋志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张 天 任
审判员 周 霄 霞
审判员 李乐秋二0一三年七月十日
书记员 张 宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2206号
原告：秘建新，（三完小门口附近）。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：石春义。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：刘淑文，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：金林峰。
原告秘建新与被告石春义、金林峰运输合同纠纷一案，原告于2016年7月25日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告秘建新及其委托代理人陈章岩、被告石春义委托代理人王敏、被告金林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秘建新诉称，2014年3月份，原告为被告从德州向云南墨江拉货一车，21.8吨，每吨900元，合计运费19600元。原告将货交给墨江货主后，返回德州，将运单交给被告，被告承诺3日内结算运费，但到期未付。原告多次找被告催要，两被告相互推拖不付。另被告还欠原告拉货信息费1700元。因此起诉，请求判令被告立即给付原告运费19600元和信息费1700元，合计21300元及利息。
被告石春义辩称，1、原告主体不适格。该案是运输合同纠纷，原告不是涉案车辆的所有权人，原告向被告索要运费主体不适格。2、石春义作为被告参加诉讼，主体错误。运输合同的主体包括托运人、承运人。石春义不是托运人，也不是收货人，不是运输合同的主体，因此主体错误。3、原告主张信息费1700元，没有事实及法律依据。被告没有收到原告给付的信息费1700元，原告的该主张没有依据。
被告金林峰辩称，石春义调的车，原告和石春义签的合同。货主将运费转到我账户上，我都给石春义了，所以，原告起诉金林峰没有理由。
经审理查明，2014年3月份，被告石春义与原告父亲秘立双联系调车从德州运送压滤机到云南墨江，原告及其司机吴祥生便驾驶冀T×××××号重型半挂牵引车及TM153挂重型仓栅式半挂车来给被告运货，双方口头约定运费是900元/吨，所运输压滤机是21.8吨，运费合计19600元。原告将压滤机运抵墨江，交付货主，并拿回回执单交给了石春义。随后被告金林峰便收到了墨江货主转账支付的运费。但原告找两被告催要运费时，两被告相互推诿，至今没有给付原告。
另查，德州市鑫峰运输有限公司系被告金林峰个人独资开办的。云南华德矿山设备有限公司出具证明，证实德州市鑫峰运输有限公司为其运输的压滤机的运费已转账支付给该公司的法定代表人金林峰。被告金林峰主张已将该运费以现金的形式给付石春义，被告石春义不认可。
被告金林峰主张其和石春义合伙经营了一个配货站，其负责联系业务和收费，石春义负责联系车辆和配货，该合伙的配货站已于2015年7、8月月份分开，称本案运输的压滤机就是该配货站的活儿，与其运输公司无关。被告石春义对此不认可，称两人不是合伙，自己是给金林峰打工，2015年7、8月份就辞职了。两被告对自己的主张均未提交相关证据。
还查，2012年5月1日，原告（乙方）与故城县恒通运输有限公司（甲方）签订了一份车辆挂靠合同，原告将其所有的冀T×××××号重型半挂牵引车及TM153挂重型仓栅式半挂车挂靠在故城县恒通运输有限公司经营，双方约定：“乙方车辆实现单车核算，自负盈亏。”2016年8月8日，故城县恒通运输有限公司出具证明，进一步明确“运费由车主秘建新自行结算，与公司无关。”
原告主张信息费1700元，两被告均有异议。原告的父亲当庭表示系其给金林峰提供信息，金林峰共欠其信息费1700元。两被告不认可，认为该款系原告父亲主张的，原告主张没有依据。原告没有提交其他相关证据。
上述事实，有原告提交的行驶证、车辆挂靠合同、公司证明、录音光盘及录音笔录、证人的当庭证言、被告石春义提交的企业信息、公司证明、网银电子回单和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的行驶证、车辆挂靠合同及挂靠公司出具的证明可形成一个完整的证据链，能证实原告系本案运输车辆的实际车主和运费的实际所有人，因此原告的主体适格。根据原告提交的其与两被告的录音内容，可确认两被告至今没有支付原告运费。两被告对原告主张的运费数额19600元均无异议，本院予以认定。被告金林峰主张运输压滤机是其与被告石春义合伙经营的配货站的活儿，被告石春义不认可。根据石春义提交的云南华德矿山设备有限公司出具的证明，可确认本案运输合同的结算主体为金林峰独资开办的德州市鑫峰运输有限公司，并非被告金林峰辩称的配货站，故金林峰主张是两被告合伙的配货站的活儿缺乏证据支持，本院不予采信。被告金林峰辩称将收到的运费，以现金的形式给石春义了，被告石春义不认可，被告金林峰没有提交任何证据予以证明，故对金林峰的该辩称不予采信，被告金林峰应承担向原告支付运费的义务。被告石春义虽与原告联系车辆、约定运费价格、并收取了原告拿回来的回执单，但没有证据证明石春义收到了金林峰转交的运费，因此，原告要求石春义给付运费缺乏事实依据，本院不予支持。
原告主张1700元信息费系其父亲为被告提供信息的费用，被告不认可，认为与原告无关。原告的该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金林峰于本判决生效之日起十日内给付原告运费19600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告金林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年九月十八日
书记员 高郁晨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00272号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人雷某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年12月3日15时许，被告人雷某在本市硚口区古田一路“方圆”出租屋附近，以人民币100元的价格，将0.24克毒品甲基苯丙胺片剂（冰毒）贩卖给丁某，被公安民警当场抓获。
被告人雷某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人丁某的证言、刑事技术照片、扣押笔录及清单、毒品检验鉴定意见书、户籍材料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷某归案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，且当庭认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人雷某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年三月十日
书记员 王林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2390-1号
被执行人何××。
被执行人赵××。
本院在执行何峰峰与赵××继承纠纷本院（2015）滨塘民初字第563号民事调解书一案中，查封了赵××继承登记于何文庄名下的房产，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人何××表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第563号民事调解书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第488号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县阳之光丽人娱乐有限公司。
法定代表人：杨小亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县阳之光丽人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商特字第40号
申请人：虞炳新。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被申请人：严颉翔。
申请人虞炳新于2014年6月6日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人虞炳新称，2013年2月26日，严炜敏、严颉翔向申请人借款人民币300万元。约定于2014年2月25日前归还，约定利率为千分之二十。并由被申请人严颉翔用东阳市吴宁街道城南西路92-3号的房地产为借款作抵押担保，借款到期后，两借款人至今分文未还，为了申请人的合法利益，故申请人申请实现担保物权。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方存在抵押担保合同关系，并办理了相关登记手续，应认定合法有效。借期届满后，应受法律保护，严颉翔拖欠应付本金以及利息，申请人可行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人严颉翔所有的位于东阳市吴宁街道城南西路92-3号的房产［房屋所有权证为东房权证吴宁字第××号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人虞炳新对变价后所得款项在300万元本金以及利息（利息从2013年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）以及律师代理费99000元的范围内优先受偿。
案件受理费17240元，由被申请人严颉翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 华锋
二〇一四年六月二十日
书记员 曹倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4941号
原告宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人戴良军，行长。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告何嫣，女，1984年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。
被告李舜华，男，1977年6月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告宁波银行股份有限公司上海静安支行诉被告何嫣、李舜华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳洁到庭参加诉讼，被告何嫣、李舜华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海静安支行诉称，2013年8月22日，原告与被告何嫣签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同编号为07006SMXXXXXXXX（下称“借款合同”）。借款合同约定：借款合同最高贷款限额为人民币300，000元（除非按借款合同其他约定作调整），在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；被告履行债务的期限由借款合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。同日，被告李舜华签署编号为NBCB7006GT13093《共同还款承诺书》一份，承诺书约定被告李舜华为被告何嫣主合同项下的所有债务承担共同偿还责任。
2014年8月22日、2014年8月24日和2014年9月24日，被告何嫣在本借款合同项下分3次分别向原告签署个人授信贷款借款借据，借款金额总计300，000元，到期日分别为2015年8月22日、2015年8月24日和2015年9月24日，还本付息方式为每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，三次借款利率以借款合同约定的利率计算。原告依约向被告何嫣放款300，000元。嗣后，被告何嫣多次未按约履行还款义务已构成违约。原告依据借款合同的约定要求被告提前结清全部欠款及利息，并诉至法院，诉请：1、请求判令被告何嫣偿还原告贷款本金300，000元，支付自放款日截止至2015年1月20日止的利息和逾期利息4，321.34元；2、请求判令被告支付从2015年1月21日起至本金实际付清之日止的逾期利息（以借款本息304，321.34元为基数，按原告与被告于2013年8月22日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利率计）；3、请求判令被告支付原告律师费15，000元；4、请求判令被告李舜华对上述一、二、三项诉请承担共同还款责任；5、请求判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《共同还款承诺书》、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
证据3、《借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据4、利息计算明细，证明被告欠款情况；
证据5、律师委托合同、律师费发票、转帐凭证，证明原告为本案支出律师费15，000元。
被告何嫣、李舜华未应诉答辩。
鉴于被告何嫣、李舜华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告何嫣签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现被告何嫣未按约还本付息，显属违约，原告有权依据《个人白领通专用最高额借款合同》宣布上述借款提前到期，并要求被告何嫣支付合同项下所有借款、支付相应利息、逾期利息。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。上述借款形成于被告何嫣与被告李舜华夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告何嫣、李舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何嫣、李舜华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行借款本金300，000元；
二、被告何嫣、李舜华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2015年1月20日的利息及逾期利息共计4，321.34元；
三、被告何嫣、李舜华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行自2015年1月21日至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金300，000元为基数，利率及计算方式按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算）；
四、被告何嫣、李舜华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行律师费15，000元。
案件受理费6，089元，财产保全费5，000元，两项合计11，089元，由被告何嫣、李舜华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第182号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1968年5月12日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，农民。2012年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被定陶县公安局刑事拘留，同年12月6日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉【2013】137号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员康泓、刘正威及被告人邓某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2012年10月30日9时许，被告人邓某甲在本村与其嫂子周某发生争吵后，邓某甲用拳头将周某头面部打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。案发后，被告人邓某甲赔偿被害人经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人邓某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、鉴定文书、协议书；刑事照片；证人邓某乙、张某、邓某丙、邓某丁证言；被害人周某陈述；接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲因为家庭琐事与其嫂子即被害人周某发生争吵，遂用拳头将被害人头面部打伤，经鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人邓某甲归案后如实陈述犯罪事实，又赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系家庭矛盾引发的刑事案件。综上情节，被告人邓某甲犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，应依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一四年三月六日
书记员 李传玉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第31号
申请人晋中榆次伍兴液压机电有限公司，地址榆次区工业园区兴业街。
法定代表人陈梅彦。
被申请人榆次液压有限公司，地址榆次区工业园区108国道南谷段。
法定代表人刘伟林。
被申请人太重集团榆次液压工业有限公司。
法定代表人王创明。
本院受理晋中榆次伍兴液压机电有限公司诉榆次液压有限公司、太重集团榆次液压工业有限公司加工承揽合同纠纷一案后，申请人晋中榆次伍兴液压机电有限公司于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人榆次液压有限公司、太重集团榆次液压工业有限公司银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈梅彦以其银行存款13万元为其提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人榆次液压有限公司、太重集团榆次液压工业有限公司银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结担保人陈梅彦银行存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年二月十日
书记员 宇文艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01249号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告杜李，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告孟炎诉被告杜李买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第383号
原告李霞的。
被告胡红亮。
原告李霞的诉被告胡红亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞的诉称，2010年被告因买手机和电脑以及其他消费品借原告现金5万元，经原告多次催要，被告于2012年12月7日给原告打下欠款条，承诺最迟于2013年3月27日归还，后被告一直推托不还。为此，向法院起诉，要求被告偿还借款5万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告胡红亮辩称，欠条是我打的，是补的，是之前两人的共同消费，是分手费，不存在真实的借贷事实和借贷关系。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交了被告打的欠条一份。
被告未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，承认是自己写的，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年被告因买手机、电脑及其它消费品借原告现金5万元，2012年12月7日被告给原告打下欠条并承诺最迟于2013年3月27日归还，到期后被告未偿还。被告称该借款是两人共同消费的，是分手费，不存在真实的借贷事实，没有提交证据。
本院认为，被告借原告款，有被告打的欠条，双方之间的借款关系予以确认。被告未按约定给付原告款项，属被告违约，原告请求被告给付借款5万元并支付逾期利息，应予支持。被告称原、被告之间不存在真实的借贷关系，没有提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡红亮于本判决生效后五日内归还原告李霞的借款50000元，并按同期银行贷款利率计算支付逾期还款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告胡红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘金凤
审判员 朱艳涛
审判员 任建梅
二〇一四年八月十一日
书记员 刘文莹
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00090号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧一区八幢。
法定代表人王晓力，该委主任。
委托代理人林乃江、刘其武，盱眙县仇集镇人民政府工作人员。
被执行人陆进春，农民。
被执行人杨兆燕，农民。
申请执行人县卫计委（原盱眙县人口和计划生育委员会）于2015年5月21日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项，对被执行人陆进春、杨兆燕作出盱人计征决字（2015）第0285号《社会抚养费征收决定书》，决定对陆进春征收社会抚养费40000元，对杨兆燕征收社会抚养费40000元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陆进春、杨兆燕未经批准于2013年7月29日多生育一个孩子，属违法生育。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对陆进春征收社会抚养费40000元，对杨兆燕征收社会抚养费40000元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人陆进春、杨兆燕收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对陆进春征收社会抚养费40000元，对杨兆燕征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 凯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第805号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘宝国。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘宝国银行存款0.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘宝国银行存款0.5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永靖刑初字第80号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人柳某某，女，1982年3月26日生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民，户籍地湖北省荆州市监利县，现住永靖县。2015年7月31日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局刑事拘留，8月11日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派代理检察员张翼玲出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年3月31日22时许，在永靖县刘家峡镇川北一路“某某陶瓷”店内，被告人柳某某因琐事与伏某某发生争执，并相互撕扯，期间，被告人柳某某将伏某某左手大拇指咬伤。经武警甘肃总队医院诊断，伏某某伤为左拇指末节指骨骨折、左拇指末节血管神经肌腱损伤等。经永靖县公安司法鉴定中心鉴定，伏某某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人柳某某向伏某某赔偿医疗费等经济损失3万元，伏某某对被告人柳某某的伤害行为表示谅解。
上述事实被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、户籍证明、到案经过、诊断证明、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人柳某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对柳某某以故意伤害罪判处六个月至九个月有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人柳某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人柳某某犯罪的事实及性质、所具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对其可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔维宝
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第339-2号
申请执行人温凤生。
被执行人崔进来，。
申请执行人温凤生与被执行人崔进来公路货物运输合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人温凤生于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人温凤生撤回了执行申请，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第503号民事判决书终结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一五年五月三十日
书记员 史利民
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第339-2号
申请执行人温凤生。
被执行人崔进来。
申请执行人温凤生与被执行人崔进来公路货物运输合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人温凤生于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人温凤生撤回了执行申请，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第503号民事判决书终结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一五年五月三十日
书记员 史利民
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法保字第13号
申请人中国农业发展银行临高县支行，住所地海南省临高县临城镇临美路。
负责人邝伟，行长。
委托代理人陈朝艳，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人陈朝君，海南圣合律师事务所律师。
被申请人海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。
法定代表人王日辉。
被申请人王日辉。
被申请人庄尚飞。
申请人中国农业发展银行临高县支行以被申请人海南永辉海运有限公司、王日辉、庄尚飞违反合同约定，未按时归还贷款本金及利息为由，于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行账户存款共计人民币2530万元，担保人中国农业发展银行海南省分行向本院出具了担保金额为人民币2530万元的担保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、准许申请人中国农业发展银行临高县支行的诉前财产保全请求；
二、即日起冻结三被申请人以下银行账号存款人民币共2530万元：XXXXXX；
三、申请人中国农业发展银行临高县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡春妮
二〇一五年六月十二日
书记员 曹贤伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第769号
原告张仁芳，女，1967年2月23日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告刘光彩，女，1968年8月14日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告张仁芳诉被告刘光彩合伙协议纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理，依�由审判员张华文适用简易程序，于2012年3月25日公开开庭进行了审理。原告张仁芳的委托代理人余槟到庭参加诉讼，被告刘光彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁芳诉称，2008年原告与被告共同购买货车一辆，并共同经营。2009年8月原、被告解除合伙关系，由被告补偿原告现金45600元。该款定于2009年12月30日付清。事后被告支付原告35600元，余款10000元至今未付，为此请求人民法院判决被告立即付清欠款10000元。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告现金10000元，该欠款应于2009年12月30日前偿还的事实。该借条经原告的举证，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认采纳。
被告刘光彩未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告共同购买货车一辆，并共同经营。事后原、被告解除合伙关系，由被告补偿原告现金45600元，共同经营的货车一辆归被告所有。该欠款原、被告书面约定于2009年12月30日付清。事后被告支付原告35600元，余款10000元至今未付。
本院认为，原、被告解除合伙协议后，被告应按协议的要求全额支付原告现金45600元而未完全支付，其行为已构成违约，被告应当承担继续支付的责任。原告主张被告支付清欠款10000元的诉讼请求符合法律的规定和合同约定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘光彩于本判决生效之日起五日内一�性支付原告张仁芳欠款10000元。
案件受理费50元，由被告刘光彩负担（此款已由原告垫交，待被告支付原告欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 张华文
二〇一二年三月二十六日
书记员 刘佩云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保60号
申请人：赵彬。
委托代理人：刘国斌、陈秋兰，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：吴勇。
被申请人：陆蜜。
申请人赵彬于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：被申请人吴勇、陆蜜系夫妻关系。被申请人吴勇分别于2014年11月14日和2015年1月21日向申请人赵彬借款共计100万元，双方详细约定了还款方式、利息计算、还款期限等内容，被申请人陆蜜为被申请人吴勇的还款义务提供担保。现被申请人逾期拒不还款，申请人拟向本院起诉。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封被申请人陆蜜名下位于武昌区南湖花园机场三路水域天际二期15栋1单元6层3室的房屋。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为申请人赵彬名下位于武汉市洪山区珞南街珞狮路449号狮城名居11栋4单元1层4-102的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆蜜名下位于武昌区南湖花园机场三路水域天际二期15栋1单元6层3室的房屋。查封期限为三年；
二、同时查封申请人赵彬名下位于武汉市洪山区珞南街珞狮路449号狮城名居11栋4单元1层4-102的房产。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年二月三日
书记员 肖 颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01763号
原告泾阳县全盛铝业有限责任公司（以下简称全盛铝业公司）。
法定代表人贺某某。
被告西安三元达海天天线有限公司（以下简称三元达公司）。
法定代表人林某某。
原告全盛铝业公司诉被告三元达公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告三元达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告三元达公司之间有长期加工承揽合作关系，原告全盛铝业公司根据被告三元达公司指定的图纸要求和技术参数，为被告三元达公司加工天线配件。后经双方对账，被告三元达公司至今下欠加工费143354.77元。原告全盛铝业公司多次催要，被告三元达公司未支付，遂原告全盛铝业公司提起诉讼，请求：1、被告立即支付加工费143354.77元；2、诉讼费用由被告承担。
被告三元达公司于2015年2月4日邮寄管辖权异议申请书一份进行答辩，认为该案不属本院管辖。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、对账单一份，证明被告所欠货款的事实
2、增值税票一份，证明被告欠款的款项
被告三元达公司未到庭亦未进行质证。
本院对证据认定如下：原告全盛铝业提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原告全盛铝业公司属铝制品、合金铝加工、生产、销售公司。原、被告公司经双方口头约定原告全盛铝业公司根据被告三元达公司指定的图纸要求为被告公司加工天线配件，后经双方对账被告公司下欠加工费143354.77元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间口头达成的约定，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告全盛铝业公司按照约定履行义务，被告三元达公司亦应当按照约定履行义务。原告全盛铝业公司请求被告三元达公司给付加工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告三元达公司于2015年2月4日邮寄管辖权异议申请书一份，因其申请书未在提交答辩状期间提出，本院不予审查。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告全盛铝业公司与被告三元达公司口头约定的委托加工合同为有效合同。
二、被告三元达公司于本判决生效之日起十日内给付原告全盛铝业公司加工费143354.77元。
如被告三元达公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告三元达公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
法律、行政法规定应当办理批、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未付支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第137号
原告王某某，女。
委托代理人胡礼元，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人王明，湖南中锋律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年3月19日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡礼元、王明到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年12月11日登记结婚，婚后因原告多次流产未生育子女，于2010年11月收养一女，取名张某某。后因被告张某某与湖北某女同居而致夫妻不和，现已分居两年有余，夫妻关系名存实亡。故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、养女张某某由原告抚养成年，被告一次性支付抚养费；3、共同财产依法分割。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、澧县民政局婚姻登记处证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户籍证明1份，拟证明养女张某某身份信息的事实；
3、澧县中武乡花岭村民委员会证明1份，拟证明被告张某某与他人同居的事实；
4、证人颜复请书面证词（已出庭作证）一份，拟证明被告张某某与他人同居的事实。
被告张某某未进行答辩，亦未提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告王某某所提交的证据来源合法，能够证明原、被告系夫妻关系以及被告张某某与他人同居等事实，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2003年12月11日自愿到澧县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原告因数次流产未生育子女。2010年11月，原、被告商议后收养一女，取名张某某（2010年7月26日出生），至今未办理收养登记手续，现随原告王某某生活。2011年，原告发现被告与某女网上聊天后，双方发生争执并分居生活。2013年下半年，被告张某某在外与某女交往不正当，导致夫妻关系恶化。在本案审理过程中，原告王某某要求独自抚养张某某，不要求被告承担抚养费。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应当相互尊重与关心，相互忠实，培养和谐的夫妻关系。被告张某某不珍惜夫妻感情，不顾原告感受与他人保持不正当关系，其行为严重伤害了夫妻感情。原告诉请离婚理由充分，本院予以支持。原、被告合意收养张某某，应到相关部门办理收养登记手续。因原、被告收养张某某未办理收养登记手续，对原、被告与张某某的抚养关系，本案不做处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赖怒江
二〇一四年五月七日
代理书记员 肖大富
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第38号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：白卫冲。
被执行人：贾敏枝。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）6101号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）6101号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字6101号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月四日
书 记 员 要彦坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3553号
原告黄作南，男，1943年5月23日生，汉族，广西柳州市人，广西柳锅锅炉制造有限公司退休职工，住广西柳州市柳南区。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托代理人梁群，广西天际律师事务所律师助理。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人陈平川，该公司职工。
原告黄作南与被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄作南及其委托代理人陈柳新、梁群，被告广西柳锅锅炉制造有限公司的委托代理人陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄作南诉称，原告系被告的退休职工，被告因资金周转困难，于2013年10月11日向原告借款100000元，双方于同日签订一份《借款协议》，约定借款期限为三年，从2013年10月11日起至2016年10月11日止，借款年利率为21.6%，利息在归还借款本金时一次性付清。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在收到款项后，向原告出具《收据》一份。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，并于2014年10月16日向所有借款户出具《承诺书》，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”但被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还借款本金人民币100000元；二、被告向原告支付借款利息（利息按年利率21.6%计算，从2013年10月11日起暂计至2016年10月11日止为64800元，之后的利息算至被告还清本息之日止）；三、诉讼费由被告承担，
被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、对原告提供的《借款协议》真实性没有异议，但该协议是被告当时的法定代表人胡洪文以被告公司名义签订的，所借款项实际用于胡洪文的个人生活和消费，并未进入被告公司账户。2、对原告提供的《收据》真实性没有异议，但根据被告的财务管理制度，公司资金必须经过公司账户，原告作为被告公司的员工，知道或者应当知道该财务制度。但原告仍然将大额现金出借给被告，说明原告明知借款为胡洪文个人使用。3、原告提供《承诺书》并不是被告针对原告出具，而是针对被告认可的其他借款户所写。综上所述，胡洪文滥用公司法人独立地位，向职工借款用于个人生活和消费，将公司资产掏空，严重损害被告的合法权益，胡洪文才是本案的实际借款人，因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，并追加胡洪文作为被告参加诉讼。
经审理查明，2013年10月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限三年，从2013年10月11日起至2016年10月11日止，借款年利率为21.6%，利息在归还借款本金时一次性付清。被告于同日向原告出具《收据》一份，并加盖广西柳锅锅炉制造有限公司财务专用章，载明收到原告交来借款100000元。2014年10月16日，被告针对各借款户出具《承诺书》一份，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”现借款期限届满，被告未能按照约定归还借款本金及支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收据》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。被告辩称是当时的法定代表人滥用职权向原告借款，并将款项用于个人生活和消费，并无证据证实，本院对此不予采信。故被告应按协议约定向原告偿还借款100000元并支付该款利息，利息按年利率21.6%，从2013年10月11日起计至被告还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广西柳锅锅炉制造有限公司偿付原告黄作南借款本金人民币100000元及该款利息（利息以本金100000元为基数，按年利率21.6%，从2013年10月11日起计至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币3596元（原告已预交），减半收取1798元，由被告广西柳锅锅炉制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
appoint
二〇一六年十二月十六日
书记员 莫怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督154号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：刘权，男，1952年2月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2001年7月12日，被申请人刘权在我处借款本金200元，借款利率为6.51‰。2001年12月20日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金200元及利息108.22元（利息自2001年7月12日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘权应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200元及利息108.22元（利息自2001年7月12日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2282号
原告曾志昆，男，1985年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被告陈建辉，男，1982年8月31日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小玲，女，1985年6月29日出生，汉族，住惠安县。
原告曾志昆与被告陈建辉、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾志昆到庭参加诉讼，被告陈建辉、陈小玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾志昆请求判决：被告陈建辉、陈小玲共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月15日起至还款之日止的利息。
被告陈建辉、陈小玲未作答辩。
经审理查明，被告陈建辉、陈小玲于2007年4月19日办理结婚登记手续，在其婚姻关系存续期间，被告陈建辉经曾奎福担保以缺乏资金为由，于2014年9月30日向原告借款10000元。双方未约定借款利息和借款期限。被告陈建辉和曾奎福共同出具借款条1份交原告收执。此后，两被告和担保人曾奎福均未偿还原告借款。诉讼中，原告自愿放弃请求担保人曾奎福承担保证责任。以上事实有被告陈建辉和曾奎福共同出具交原告收执的借款条1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告陈建辉向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告陈建辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈建辉偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈建辉、陈小玲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈建辉明确约定本案借款为被告陈建辉的个人债务，或者证明被告陈建辉、陈小玲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈建辉、陈小玲夫妻共同债务处理。原告请求被告陈小玲共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈建辉、陈小玲应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告曾志昆借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈建辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初572号
原告：郭车站，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：殷勤坤，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告：聂贤林，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告郭车站诉被告聂贤林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭车站委托诉讼代理人殷勤坤到庭参加了诉讼。被告聂贤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭车站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年开始跟随被告在常熟做服装加工，但被告一直拖欠原告工资款54000元未付，经原告催要，被告于2015年2月14日出具了一张欠条，约定于2016年2月14日还清。后原告又多次催要，被告仅支付了5000元，尚欠49000元拒不支付。原告起诉后，被告又支付了2000元。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠条原件一份，证明被告聂贤林欠原告54000元的事实；
被告聂贤林未到庭答辩、举证。
经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告跟随被告做服装加工，被告向原告出具欠条确认欠原告劳动报酬54000元事实清楚，被告应当按约向原告履行给付义务。因被告已支付了7000元，故原告要求被告给付劳动报酬47000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因欠条上约定了给付期限，故被告应从逾期之日起向原告支付利息。被告聂贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂贤林于本判决生效之日起十日内支付原告郭车站劳动报酬47000元及逾期付款利息（自2016年2月15日起至判决实际履行之日止的利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准计算）。
如果被告聂贤林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告聂贤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂东霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5466号
原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧。
法定代表人赖鸿志，该公司董事长。
委托代理人张磊，男，1986年9月26日，汉族，住河南省驿城区。公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市天中山大道中段。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司(以下简称路安公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(以下简称人民财险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路安公司的委托代理人张磊，被告人民财险公司的委托代理人武桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路安公司诉称，2016年1月1日9时，张学政QB3383号QC672挂号货车在十天高速安康至汉中方面379KM+220M处发生与杨伟明驾驶的陕Ｇ×××××号车相撞后翻车的交通事故，造成两车不同程度受损QC672挂号货车在人民财险公司投保有车辆损失险。请求依法判令被告赔偿车辆损失125460元、施救费4200元、鉴定费3000元，以上共计请求132660元。
被告人民财险公司辩称，评估报告书评估价值为125460元，与我公司定损金额53334元相差甚远，超过了实际损失，我公司申请重新鉴定。施救费14000元过高。
经审理查明，2015年12月17日，路安公司为登记在其名下的QC672号挂车分别在人民财险公司投保机动车损失各一份。保险金额分别为270630元、97650元（均不计免赔），保险期间均为2015年12月21日至2016年12月20日。2016年1月1日9时，张学政驾驶QC672号挂车在十天高速安康至汉中××××处，与杨伟明驾驶的陕Ｇ×××××号小型普通客车追尾碰撞后左侧翻，造成两车不同程度损坏、两车车上人员受伤及高速公路路产受损的交通事故发生。该事故经交警部门认定，杨伟明承担事故的主要责任，张学政承担事故的次要责任。在诉讼中，原告申请对豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号挂车的车辆损失进行鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所于2016年11月26日作出资产评估报告书，认定豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号挂车直接修复费用损失评估值为125460元。路安公司支出鉴定费3000元。人民财险公司对该鉴定结论不服向本院申请重新鉴定，但并未在规定期限内提交书面鉴定申请。庭审中，路安公司提交公路施救服务协议一份以及内容为施救费、吊车费、超时费的发票一张，金额为14000元，其中施救费为4200元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告路安公司所有的豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号挂车在被告人民财险公司处投保车辆损失险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，QC672号挂车发生事故，被告人民财险公司应依据保险合同约定向原告路安公司承担赔偿责任。原告路安公司要求赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为125460元，施救费按实际支出认定为4200元，鉴定费按票据认定为3000元，以上共计132660元，由被告人民财险公司在车辆损失险赔偿范围内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司保险款132660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付 晓
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执425号
申请执行人刘民星，男，1998年9月20日出生。
委托代理人刘兴建，监护人
委托代理人殷铁刚，法律工作者
被执行人汉寿县市场服务中心。
法定代表人叶彬彬。
被执行人朱峰，男，1980年3月15日出生。
申请执行人刘民星与被执行人汉寿县市场服务中心、朱峰机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初855号，常德市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）湘07民终364号已经发生法律效力。由于被执行人汉寿县市场服务中心、朱峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘民星向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汉寿县市场服务中心、朱峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘民星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汉寿县市场服务中心、朱峰新的财产线索，申请执行人刘民星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕芃呈
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1445号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：张宇杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆平，该公司工作人员。
被告：史宝庚，男，1938年3月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：王桂英，女，1940年1月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告史宝庚、王桂英物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年二月六日
代书记员 沈莉莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4512号
原告丁彩芹，女，1966年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告包海棠，女，1971年11月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告丁彩芹诉被告包海棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月25日、2014年6月3日分两次从我处借款合计50000元，并出具借据两枚。该款经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日、2014年6月3日，被告包海棠分别从原告处借款40000元、10000元，被告给原告出具借据两枚（有原告提供的借据两枚为证）。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海棠于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告丁彩芹借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，保全费520元，合计1040元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年一月二十日
书记员 刘文文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1797号
原告宋成牛，男，1942年3月14日生，汉族，榆次区修文镇西郝村村民，住。
委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，榆次区修文镇西郝村村民，住。
被告榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人赵保继，男，1955年5月3日生，汉族，榆次区修文镇西郝村党支部书记，住。
原告宋成牛与被告榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋成牛及其委托代理人赵春明、被告的法定代表人苏务明及其委托代理人赵保继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于一轮承包的1984年承包了村委会8亩土地，该8亩土地其中包括“葡萄间”0.34亩土地，承包期至1999年12月31日，在承包期内本村村民苏新生借种原告家的上述土地。90年代中后期，村委会根据上级人民政府的规定进行了土地延包工作，按照村委会的规定，二轮延包完全采取以一经承包的基础上继续延包三十年。
2011年晋中市人民政府在本村修建潇河湿地公园时，原告才得知临时借种给本村村民苏新生的土地，村委会不知在什么时候登记在了苏新生的名下，为此事，原告曾多次找被告村委会要求予以纠正，但被告村委会一拖再拖。故请求人民法院依法确认本村的0.34亩土地的承包经营权属原告家拥有。
被告辩称，土地一轮承包是在1983年，二轮承包，是在1995年，二轮承包是对一轮承包的延续。在二轮承包时，为了收农业税等税费方便，按实际是谁耕种就登记在谁的名下。被告认为该登记方法是错误的。土地承包经营权应按照一轮承包登记为准。
经审理查明，原告宋成牛是被告村民，在一轮土地承包时原告承包过该村“葡萄地”0.34亩土地。二轮承包时，该地由他人耕种并登记到他人名下。
本院所确认的上述事实，有土地使用证（1984年）、证明及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有证据证明1992年后及二轮承包期间其享有“葡萄地”0.34亩土地承包经营权，原告主张确认原告拥有以上土地的承包经营权，于法无据，对原告诉讼请求本院不予支持。被告辩称土地经营权登记错误，可按相关程序纠正，不属民事案件审理范围；被告所称土地经营权应以一轮承包登记为准，与国家土地承包政策相违背，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋成牛的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元，由原告宋成牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交土诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年十月三十日
书 记 员 蒙延婷
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初439号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄贤斌，男，因犯容留他人吸毒罪于2014年8月1日被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月15日刑满释放。因吸食毒品于2016年3月10日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人黄贤斌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年3月10日凌晨，被告人黄贤斌于在普宁市某酒店对面代吸毒人员吴某购买了重0.5克冰毒，后在普宁市某酒店8715号客房交给吴某，从中非法牟利人民币30元。
上述事实，被告人黄贤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贤斌明知是毒品仍代他人购买，并从中牟利，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄贤斌所犯罪名成立。黄贤斌归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于黄贤斌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄贤斌从轻处罚的请求，予以采纳。黄贤斌曾因容留他人吸毒被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄贤斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第3页共4页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字00689号
原告：合肥盛唐服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：金颐，总经理。
委托代理人：曹刚，合肥盛唐服务外包有限公司职员。
委托代理人：李叶娟，合肥盛唐服务外包有限公司职员。
被告：杜成源，男，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘兴，安徽公众律师事务所律师。
原告合肥盛唐服务外包有限公司与被告杜成源劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥盛唐服务外包有限公司的委托代理人曹刚、李叶娟，被告杜成源的委托代理人刘兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥盛唐服务外包有限公司诉称：2007年底，原告与中国平安财产保险给付有限公司六安市中心支公司签订劳务派遣合同。按合同要求将陈敏、杜成源等人派遣至该单位从事车辆查勘定损员工作。并与被告签订了书面劳动合同，每月按时支付劳动报酬，缴纳社会保险。2010年1月15日，杜成源辞职。原告依法解除�动关系，并开具解除劳动关系通知书。被告于2010年12月向六安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付未签订书面劳动合同经济赔偿金、解除劳动关系的经济补偿金、加班工资。六安市劳动争议仲裁委员会作出（2010）六劳仲裁字094号仲裁裁决书，原告不服，请求判决不支付被告加班费、经济补偿金。
杜成源辩称：原告在诉状中称用工单位加班费随工资按月发放，没有证据证明。被告主张的加班费19003元是有事实依据的。
经审理查明：被告杜成源系平安财保六安中心支公司招用的查勘定损工作人员。2007年底，原告合肥盛唐服务外包有限公司与中国平安财产保险给付有限公司六安市中心支公司签订劳务派遣合同。按合同要求将杜成源、陈敏等人派遣至该单位从事车辆查勘定损员工作。合肥盛唐服务外包有限公司与杜成源签订了书面劳动合同，期限从2008年1月1日至2011年12月31日，领取加班工资共为1105元。2010年1月15日，杜成源以需要照顾家人、不能胜任工作为由辞职。杜成源因劳动争议，向六安市劳动争议仲裁委员提起仲裁，要求原告支付被告加班工资等，六安市劳动争议仲裁委员会于2010年12月28日作出（2010）六劳仲裁字094号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、合肥盛唐服务外包有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人陈敏、杜成源加班工资分别为30740元、19003元（双休日加班工资为16664元=1105月／元÷21.75天／月×164天×200%；法定节假日加班工资为2591元=1105月／元÷21.75天／月×17天×300%）。二、驳回申请人其他仲裁申请。双方当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满未提起诉讼的，本裁�即发生法律效力。合肥盛唐服务外包有限公司不服该裁决认为其已支付杜成源在上班期间的加班工资，于2011年1月30日向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、劳务派遣合同、劳动合同书、六安市劳动争议仲裁委员会（2010）六劳仲裁字094号仲裁裁决书、排班表、服务承诺书等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告系原告招用的保险查勘定损人员，被告提供了部分排班表证明其双休日、节假日均在上班，原告主张对被告实行不定时工作制，但却未能提供经审批对被告实行不定时工作制的相关证据，也未能提供考勤表或者排班表等相关证据证明安排了被告节假日、双休日休息或调休，故原告应承担举证不能的不利后果，被告系原告派遣员工，派遣单位和用工单位应当连带履行支付被告加班工资的义务，六安市劳动仲裁委员会裁决原告与中国平安�产保险股份有限公司六安中心支公司连带支付被告加班工资19003元，合法有据，并无不妥。综上，原告的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告合肥盛唐服务外包有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告合肥盛唐服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨效成
审判员 马开功
审判员 何 琼
二〇一一年四月二十六日
书记员 余子敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十二条用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；
（三）支付加班工费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，�人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。