wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30879号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：武刚，男，1979年6月8日生，住所地四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告武刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,681.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,681.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建。
委托代理人：文刚，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德方。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德良。
再审申请人王建因与被申请人王德华、王德方、王德书、王德良法定继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建申请再审称：（一）案涉遗嘱系伪造，非法无效，被继承人的遗产分配应当适用法定继承的规定。（二）为查明事实，特申请对遗嘱中见证人的签名鉴定。（三）二审依法应当组成合议庭审理，但开庭审理时只有一名审判人员到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于遗嘱真实性的问题。案涉遗嘱系由他人代为书写，经三名见证人在场见证，并在遗嘱上签字、注明日期。因被继承人郭禄云不识字，也不会签名，故郭禄云在遗嘱上加盖了私人印章。王建认为，该遗嘱系王德华串通刘明发等人伪造，但并未举示相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。结合郭禄云去世前随王德华共同生活以及去世时安葬事宜均由王德华负责等事实，足以认定遗嘱将其遗产全部赠与王德华，系郭禄云真实意思的表示，一、二审法院确认遗嘱真实性，并无不当。
关于鉴定申请问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对于王建再审阶段提出的鉴定申请，本院不予支持。
关于二审程序问题。依照法律规定，二审审理可以不采取开庭审理的方式进行。经查阅二审审理笔录，二审中就有关问题对当事人进行了询问，符合法律规定，亦无不当。
综上，王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蹇璐
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00865号
原告冯某某。
被告秦某某。
原告冯某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1979年3月经人介绍相识，后按农村风俗举行了结婚仪式，2015年10月补办了结婚证。婚后分别于1982年、1985年生育两女儿。自2008年以来，被告长期酗酒致其性格怪癖，酒后经常闹事，与街坊邻居均发生过纠纷，且不听原告劝阻。被告还与她人关系暧昧。为此，原告与被告分居多年。原告多次向被告提出协议离婚，但被告不同意。现原告认为夫妻双方感情已完全破裂，毫无和好可能，故具状诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（新世纪大楼房产一套、得胜村宅基地一处归原告所有）并由双方承担案件受理费。
原告冯某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据（均系复印件）：
证据一、原告的身份证、户口薄及被告的身份证、户口薄复印件各一份。拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、结婚证两份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、被告秦某某出具的书面声明一份，拟证明被告秦某某自愿将夫妻共同所有的财产（新世纪大楼房产一套、得胜村宅基地一处）中被告应分割部分赠与给原告的事实。
被告秦某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告秦某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告秦某某自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。
经本院审查，原告的证据均属实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1979年3月经人介绍相识，1981年按农村风俗举行了结婚仪式，2015年10月补办了结婚证。婚后分别于1982年、1985年生育两女儿。夫妻关系存续期间，夫妻双方的共同财产有位于团风镇普济路新世纪大楼五楼商品房一套及得胜村三间旧平房一幢。近年以来，因被告长期酗酒，常与他人发生纠纷。原告遂以夫妻双方感情已完全破裂，毫无和好可能为由具状至人民法院提出如前诉请。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚时间较长，夫妻间有一定的感情基础，原告虽诉请离婚，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，双方应加强沟通交流，共同解决家庭矛盾，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 殷才兵
二〇一六年四月七日
书记员 霍振华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执241号
申请执行人张燕，女，1980年10月21日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村第三村民小组。
代表人杨振军，系该组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一七年三月十六日制作的（2017）湘1003民初195号民事判决书于2017年4月24日立案执行，本院于2017年5月8日向被执行人法院专递邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村第三村民小组的银行存款55971.35元（含执行费720元），或扣留、提取其55971.35元的收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尧舜
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈奇伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01773号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人魏永生，男，1978年9月04日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与魏永生信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第6057号判决书已发生法律效力。魏永生在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人魏永生无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6057号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第917号
罪犯谢永唤，男，1992年10月16日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年8月1日作出（2012）朝刑初字第289号刑事判决，以被告人谢永唤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱经检察机关监督以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为罪犯谢永唤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币2000元，建议对该犯减去余刑。
经审理查明，原判认定，罪犯谢永唤伙同他人以非法占有为目的，于2012年3月24日凌晨盗窃吉林省中国青年旅行社现金人民币14300元以及手机一部（价值人民币520元），案发后及时退赃；该犯实施盗窃后，为掩盖犯罪事实，利用破坏性手段伪造现场。现罪犯谢永唤在吉林省新康监狱第三监区参加劳动，在劳动中积极肯干，确有悔改表现，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核积分128分，2013年7月获得表扬一次，在监平均月消费411元，本次执行财产刑人民币2000元。以上事实有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、在监消费水平及财产刑执行情况等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢永唤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永唤减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第917号
罪犯张海平，男，1990年7月10日出生，山西省榆社县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张海平因强奸罪、抢劫罪被山西吕梁市中级人民法院于2011年7月11日以（2011）吕刑初字第42号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年01月14日起至2025年01月13日止），并处罚金1000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张海平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余12.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张海平减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年01月14日起至2024年03月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1074号
原告：王俊纺，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：鄂长宇，男。
被告：杨彦斌，女。
原告王俊纺与被告鄂长宇、杨彦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊纺的委托代理人李艳春，被告鄂长宇、杨彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告鄂长宇系同事。被告于2013年4月11日向我借款80，000.00元，双方约定月利息3分，2013年7月11日还款。约定到期后，因被告有刑事案件，原告多次找到被告家人索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80，000.00元及利息23，040.00元（2013年4月11日-2014年4月12日，到实际还款之日利息另行计算），共计103，040.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告鄂长宇辩称：对于借款的事实及欠款数额无异议。
被告杨彦斌辩称：对于鄂长宇借款一事我事先并不知情。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应如何支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
针对焦点问题，原告向本院提供了借据1份：证明被告鄂长宇于2013年4月11日向原告借款80，000.00元，约定月利息3分，还款日期为2013年7月11日。经质证，被告鄂长宇无异议。被告杨彦斌表示对证据不清楚。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
针对焦点问题，被告鄂长宇、杨彦斌未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院调取了桦甸市民政局婚姻登记处证明一份：证明二被告于1999年3月25日登记结婚，系夫妻关系。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
被告鄂长宇于2013年4月11日向原告王俊纺借款80，000.00元，约定月利息为3分，借款起止日期为2013年4月11-2013年7月11日。被告鄂长宇与杨彦斌系夫妻关系。该借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告同意按月利息2分主张权利。被告鄂长宇尚欠80，000.00元未偿还。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告鄂长宇、杨彦斌未能提供证据证明鄂长宇借款时与原告明确约定该借款系其个人债务，也未能证明夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告杨彦斌对借款表示不知情的抗辩本院不予采信。原告同意按2分主张月利息，是对自己权利义务的处分且不违反法律规定本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂长宇、杨彦斌于本判决生效后立即偿还原告王俊纺借款本金80，000.00元；
二、被告鄂长宇、杨彦斌于本判决生效后立即给付原告王俊纺借款利息19，200.00元【（80，000.00元×2%×12个月），2013年4月12日-2014年4月12日】，2014年4月13日至判决生效之日的利息按2%月息计算；
三、驳回原告王俊纺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，610.00元，由原告负担50.00元，被告鄂长宇、杨彦斌负担2，311.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1074号
原告：王俊纺，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：鄂长宇，男，羁押于吉林省吉林监狱。
被告：杨彦斌，女。
原告王俊纺与被告鄂长宇、杨彦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊纺的委托代理人李艳春，被告鄂长宇、杨彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告鄂长宇系同事。被告于2013年4月11日向我借款80,000.00元，双方约定月利息3分，2013年7月11日还款。约定到期后，因被告有刑事案件，原告多次找到被告家人索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80,000.00元及利息23，040.00元（2013年4月11日-2014年4月12日，到实际还款之日利息另行计算），共计103,040.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告鄂长宇辩称：对于借款的事实及欠款数额无异议。
被告杨彦斌辩称：对于鄂长宇借款一事我事先并不知情。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应如何支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
针对焦点问题，原告向本院提供了借据1份：证明被告鄂长宇于2013年4月11日向原告借款80,000.00元，约定月利息3分，还款日期为2013年7月11日。经质证，被告鄂长宇无异议。被告杨彦斌表示对证据不清楚。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
针对焦点问题，被告鄂长宇、杨彦斌未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院调取了桦甸市民政局婚姻登记处证明一份：证明二被告于1999年3月25日登记结婚，系夫妻关系。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
被告鄂长宇于2013年4月11日向原告王俊纺借款80,000.00元，约定月利息为3分，借款起止日期为2013年4月11-2013年7月11日。被告鄂长宇与杨彦斌系夫妻关系。该借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告同意按月利息2分主张权利。被告鄂长宇尚欠80,000.00元未偿还。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告鄂长宇、杨彦斌未能提供证据证明鄂长宇借款时与原告明确约定该借款系其个人债务，也未能证明夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告杨彦斌对借款表示不知情的抗辩本院不予采信。原告同意按2分主张月利息，是对自己权利义务的处分且不违反法律规定本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂长宇、杨彦斌于本判决生效后立即偿还原告王俊纺借款本金80,000.00元；
二、被告鄂长宇、杨彦斌于本判决生效后立即给付原告王俊纺借款利息19,200.00元【（80,000.00元×2%×12个月），2013年4月12日-2014年4月12日】，2014年4月13日至判决生效之日的利息按2%月息计算；
三、驳回原告王俊纺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,610.00元，由原告负担50.00元，被告鄂长宇、杨彦斌负担2,311.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初824号
原告：某银行。
负责人：刘某甲，行长。
委托代理人：刘某乙，特别授权。
被告：某甲公司。
法定代表人：庞某，董事长。
委托代理人：明廷强，山东兆利律师事务所律师，特别授权。
被告：某乙公司。
法定代表人：孔某，经理。
原告某银行（下称某银行）诉被告某甲公司（下称某甲公司）、某乙公司（下称某乙公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人刘某乙，被告某甲公司的法人代表庞某及委托代理人明廷强到庭参加诉讼。被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2006年11月15日，我行与被告某甲公司签订了编号为37××××957的《借款合同》，同时与某乙公司签订了编号为37××××309的保证合同。依据合同约定，我行按时向被告某甲公司提供了贷款人民币2900000元，期限为2006年11月15日至2007年11月14日，利率及违约责任按合同约定执行，自此我行履行了合同约定的义务。截止到诉讼之日，被告曲阜某甲公司已累欠我行贷款利息2958615.99元（该利息计算至2016年3月3日），欠贷款本金人民币1170000元，构成违约。为维护我行的合法权益，起诉要求判令被告曲阜某甲公司偿还我行贷款本息人民币4128615.99元（其中本金1170000元、利息2958615.99元，该利息计算至2016年3月3日），2016年3月3日以后的利息按合同约定计付至欠款还清之日；判令被告某乙公司对上述债务承担连带还款责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告曲阜某甲公司辩称，该笔借款形成违约是因未能展期继续借款，造成我公司在银行系统有了不良贷款记录，从而引发极为不利的连锁反应，以致公司业绩每况愈下，生产难以为继，深感无奈。为了使公司能正常生产经营，愿偿还借款本金，希望与原告协商解决该纠纷。
被告某乙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书、借款合同、借款凭证，催收通知书、担保通知书各一份，证明被告曲阜某甲公司借款及我行向其催收贷款的事实。2、保证合同、某乙公司股东会决议书、承诺书、担保通知书各一份，证明该笔借款由被告某乙公司提供连带责任保证的事实。经质证，被告曲阜某甲公司对上述证据均无异议。本院认为，上述证据形式合法，来源真实，与本案关联，被告曲阜某甲公司没有异议，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己相应的诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2006年11月1日月，被告曲阜某甲公司向原告某银行申请短期流动资金借款，用于购材料及借新还旧。双方于同年11月15日签订借款合同一份（NO37××××957）。合同约定了借款金额人民币为290万元；借款期限为2006年11月15日至2007年11月14日；借款利率浮动利率，在利率基准上上浮30%，执行年利率7.956%，利率调整以一个月为一个周期；按月结息；以及双方的权利义务和违约责任等内容。同时，被告某乙公司为曲阜某甲公司就该借款向原告某银行提供保证，同日双方签订保证合同一份（NO3791200600038309），保证合同约定了保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；以及保证人承诺内容和违约责任等内容。合同签订后，当日，曲阜某甲公司向原告出具借款凭证一份。后在合同履行过程中至2015年5月份，经原告催收，曲阜某甲公司仅偿还某银行借款本金153万元。原告于2015年5月6日向被告曲阜某甲公司发送债务催收通知书，催收债权本金1370000元及利息2076723.97元，曲阜某甲公司于2015年5月13日签收，单位履行还款义务。同时原告亦向被告某乙公司发送担保人继续履行担保责任通知书，要求某乙公司继续履行担保连带责任。被告某乙公司于2015年5月13日签收并声明保证继续对上述借款承担连带担保责任，履行担保义务直至债务人还清为止。后经原告催要借款未果，原告遂诉来本院，要求判令被告曲阜某甲公司偿还贷款本息人民币4128615.99元（其中本金1170000元、利息2958615.99元，该利息计算至2016年3月3日），2016年3月3日以后的利息按合同约定计付至欠款还清之日；判令被告某乙公司对上述债务承担连带还款责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告某银行与被告曲阜某甲公司签订的借款合同以及与被告某乙公司签订保证合同，系各方方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法有效合同，各方当事人均应遵照履行。被告曲阜某甲公司未按合同约定的数额、期限返还原告借款，亦未按合同约定支付借款利息，构成违约，依法应承担相应的债务清偿责任。因此，原告要求被告曲阜某甲公司返还借款支付利息的诉讼请求合法正当，举证确实，本院予以支持。被告某乙公司为曲阜某甲公司借款提供连带责任保证，并于2015年5月13日声明保证继续对上述借款承担连带担保责任，履行担保义务直至债务人还清为止。故依法应对上诉债务的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司返还原告某银行借款本金人民币1170000元并支付相应的利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告某乙公司对上述款项承担连带清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向某甲公司追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39829元，由被告某甲公司、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一六年四月十八日
书记员 李成伟
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00358号
申请执行人秦某某，男，19xx年10月3日生，汉族，住蒲城县某某镇某某村某组，农民。
被执行人张某某，男，19xx年9月8日生，汉族，住西安市某某区某某镇某村。
秦某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00291号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。
该案确认执行标的为1559.5元及利息，受理费100元及执行费50元。现查明被执行人长期外出，且无财产可供执行，上述情况已书面告知申请人，申请人表示同意退出本次执行程序。待发现被执行人财产线索时，再立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00358号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李民旗
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00358号
申请执行人秦xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx县xx镇xx村*组，农民。
被执行人张xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx市xx区xx镇x村。
秦xx与张xx机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00291号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。
该案确认执行标的为1559.5元及利息，受理费100元及执行费50元。现查明被执行人长期外出，且无财产可供执行，上述情况已书面告知申请人，申请人表示同意退出本次执行程序。待发现被执行人财产线索时，再立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00358号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李民旗
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初33号
原告：简光清，男，汉族，
原告：汤木莲，女，汉族，
委托诉讼代理人：简光清，系原告汤木莲的丈夫。
被告：叶华，男，汉族，
原告简光清、汤木莲与被告叶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告简光清到庭参加了诉讼，被告叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简光清、汤木莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶华立即偿还原告本金80万元及利息，利息自2014年1月1日起计算至本欠款还请之日止，利率按月利率二分计算，利息暂计算至2015年12月31日，计32万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告简光清与汤木莲系夫妻关系，2010年2月5日被告叶华通过原告简光清向原告汤木莲25万元，用于资金周转，于2011年6月2日又向原告汤木莲借款45万元，两次借款合并出具一张70万元借条。被告叶华于2011年10月17日又向原告简光清借款10万元，并出具借据，三次总计借款80万元，约定利息为月息3分，按季支付利息。借款发生后，开始被告还能按期支付利息，但是后来被告经常延期支付利息，到2014年1月29日被告才支付2013年第四季度的利息72000元，自此之后虽经二原告多次催讨，被告一直以资金困难为由，既不支付利息，也不偿还借款本金。
被告叶华未出庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、2011年10月17日的借条和2012年6月2日的借条、信用社电汇凭证各一份，以证明被告叶华向原告借款800000元和约定月利率3分及按季付利息的事实；证据2、银行流水付息记录三张，以证明原、被告约定利息3分，每季度付息72000元，利息付至2013年12月31日；证据3、手机短信纪录四张及叶华的手机号截图一张，以证明原告从2015年7月7日至2016年1月9日多次向被告叶华催讨借款。
被告叶华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶华因房地产开发需要资金周转，于2010年2月5日、2011年6月2日、2011年10月17日分三次从原告简光清、汤木莲处借款共计80万元，两原告通过银行汇款和直接给付现金的方式将该笔借款借给了被告，被告于2011年10月17日和2012年6月2日分别出具了借条，均约定月利息三分按季度支付利息，借条内容分别为：“今借到简光清人民币壹拾万元整，月利息按三分计付，每季度付清一次利息。借款人：叶华，二〇一一年十月十七日”，“今借到汤木莲人民币柒拾万元整，借期为一年，月利息按三分计付，每季度付清一次利息。今借人：叶华，二〇一二年六月二日。”借条出具后，至2013年12月31日被告均按约定支付了利息，每季度支付了72000元，2014年1月1日起再未支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告简光清、汤木莲与被告叶华之间的民间借贷关系成立，合法的债权应受法律保护。原告方向法院提交了借条原件及电汇凭证，故原告方要求被告方归还本金80万元的诉请，本院予以支持。对于原告方要求被告方支付自2014年1月1日至2015年12月31日的利息32万元及按月利率2分继续计算利息至本金还清之日止的诉请，依据原、被告的借款利息约定，且原告方自愿将月利率调整到法律支持的范围内，故本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告叶华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告简光清、汤木莲借款本金80万元及支付利息32万元（以80万元借款本金为基数，按月利率2%，从2014年1月1日起计算至2015年12月31日止的利息），共计112万元，并以80万元借款本金为基数，按月利率2%，从2016年1月1日起继续计算利息直至借款本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘校宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8364号
原告：林鑫鑫，男，98年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇中库存介刀塘10号，公民身份号码：3310819806106717。
委托代理人：袁伟力，浙江红大律师事务所律师。
被告：林升宏，男，98年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇人民北路46号，公民身份号码：3310819803146713。
被告：ＸＸ，男，84年2月14日出生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇崔庄，公民身份号码：3326237809154926。
被告：周海鹤，男，86年1月25日出生，汉族，住温岭�城东街道东焦湾村1对，公民身份号码：3310818601250075。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行，住所地：河南省周口县沈丘县闸北路2号。
负责人：左德丙。
委托代理人：郑迪，男，84年7月16日出生，汉族，住玉环县玉城街道城中路212号302室，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江�台州市市府大道299-311号。
负责人：黄为宽。
原告林鑫鑫与被告林升宏、ＸＸ、周海鹤、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告林升宏、ＸＸ、周海鹤赔偿原告因本次交通事故造成的损失262884.6元，保留眼部、腿部继续治疗、整容费用的权利；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行在交强险及商业险内承担赔付责任，被告阳光财产保险股份有限公司台州�心支公司在交强险内承担赔付责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的损失项目为:
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张及依据：194287.6元，依据为发票若干张。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：由保险公司承担。被告人民保险公司：非医保费用扣减20%。被告阳光保险公司：非医保费用为38857.52元。原告同意保险公司赔偿数额。
2、鉴定费
|
原告主张及依据：4300元。依据为发票一张。被告人民保险公司、被告阳光保险公司：保险公司不承担。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：无异议。本院认定：鉴定费为4300元。根据保险合同约定，保险公司不承担该费用，由事故责任方按其责任分担。
3、护理费
|
原告主张及依据：12780元。依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：按上一年度标准计算。被告阳光保险公司：10011元。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意�。本院认定及理由：原告住院51天，护理期为30天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为10011元（51天×142元+39天×71元）。
4、营养费
|
原告主张及依据：1800元，依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：无异议。被告阳光保险公司：无异议。本院认定：原告营养费为1800元。
5、住院伙食补助费
|
原告主张：1530元。被告人民保险公司：按照每天15元的标准。被告阳光保险公司：原告主张过高。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：原告住院51天，住院伙食补助费为30元每天，为1530元。
6、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：10000元，依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：不超过5000元。被告阳光保险公司：8000元。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：标准为10000元，按照原告责任适当减少。
7、残疾赔偿金
|
原告主张及依据：84500元，依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：按2016年农民标准计算。被告阳光保险公司：对鉴定书有异议，系单方委托。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：被告均未向本院申请重新鉴定，故原告的残疾赔偿金为84500元。
8、交通费
|
原告主张及依据：1887元，发票若干张。被告人民保险公司：发票只有357元，由法院判决，但不应超过500元。被告阳光保险公司：不由阳光保险承担。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：本案酌情定为1000元。
9、家人陪护住宿费
|
原告主张：1800元。被告人民保险公司：按2016年农民标准计算。被告阳光保险公司：对鉴定书有异议，系单方委托。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：被告均未向本院申请重新鉴定，故原告的残疾赔偿金为84500元。
本院认为，本交警部门出具的事故认定书，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告林鑫鑫负本次事故的次要责任，被告ＸＸ负本次事故的主要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告ＸＸ按70%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告ＸＸ承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。被告陈跃斌虽系号小型汽车车主，但在本次故事中无责任，无需承担相应的赔偿义务。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用20594.2元（非医保35.22元）、误工费23430元、护理费6390元、营养费600元、住院伙食补助费870元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金42250元、交通费500元、车辆损失费1600元、拖车费100元、鉴定费2400元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告87770元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告5981.35元，被告ＸＸ赔偿给原告4143.45元。鉴于被告ＸＸ已支付给原告12400元，应当予以扣减。其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林鑫鑫85494.8元。
二、驳回原告林鑫鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取996.5元，由原告林鑫鑫负担6.5元，由被告ＸＸ负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费93元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十月十一日
本件与原本核对无异
代书记员 江伊豪
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8364号原告：林鑫鑫，男，98年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇中库存介刀塘10号，公民身份号码：3310819806106717。委托代理人：袁伟力，浙江红大律师事务所律师。被告：林升宏，男，98年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇人民北路46号，公民身份号码：3310819803146713。被告：ＸＸ，男，84年2月14日出生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇崔庄，公民身份号码：3326237809154926。被告：周海鹤，男，86年1月25日出生，汉族，住温岭�城东街道东焦湾村1对，公民身份号码：3310818601250075。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行，住所地：河南省周口县沈丘县闸北路2号。负责人：左德丙。委托代理人：郑迪，男，84年7月16日出生，汉族，住玉环县玉城街道城中路212号302室，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江�台州市市府大道299-311号。负责人：黄为宽。原告林鑫鑫与被告林升宏、ＸＸ、周海鹤、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告林升宏、ＸＸ、周海鹤赔偿原告因本次交通事故造成的损失262884.6元，保留眼部、腿部继续治疗、整容费用的权利；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行在交强险及商业险内承担赔付责任，被告阳光财产保险股份有限公司台州�心支公司在交强险内承担赔付责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告的损失项目为:损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据：194287.6元，依据为发票若干张。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：由保险公司承担。被告人民保险公司：非医保费用扣减20%。被告阳光保险公司：非医保费用为38857.52元。原告同意保险公司赔偿数额。                  2、鉴定费              原告主张及依据：4300元。依据为发票一张。被告人民保险公司、被告阳光保险公司：保险公司不承担。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：无异议。本院认定：鉴定费为4300元。根据保险合同约定，保险公司不承担该费用，由事故责任方按其责任分担。                  3、护理费              原告主张及依据：12780元。依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：按上一年度标准计算。被告阳光保险公司：10011元。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意�。本院认定及理由：原告住院51天，护理期为30天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为10011元（51天×142元+39天×71元）。                  4、营养费              原告主张及依据：1800元，依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：无异议。被告阳光保险公司：无异议。本院认定：原告营养费为1800元。                  5、住院伙食补助费              原告主张：1530元。被告人民保险公司：按照每天15元的标准。被告阳光保险公司：原告主张过高。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：原告住院51天，住院伙食补助费为30元每天，为1530元。                  6、精神损害抚慰金              原告主张及依据：10000元，依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：不超过5000元。被告阳光保险公司：8000元。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：标准为10000元，按照原告责任适当减少。                  7、残疾赔偿金              原告主张及依据：84500元，依据为鉴定意见书。被告人民保险公司：按2016年农民标准计算。被告阳光保险公司：对鉴定书有异议，系单方委托。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：被告均未向本院申请重新鉴定，故原告的残疾赔偿金为84500元。                  8、交通费              原告主张及依据：1887元，发票若干张。被告人民保险公司：发票只有357元，由法院判决，但不应超过500元。被告阳光保险公司：不由阳光保险承担。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：本案酌情定为1000元。                  9、家人陪护住宿费              原告主张：1800元。被告人民保险公司：按2016年农民标准计算。被告阳光保险公司：对鉴定书有异议，系单方委托。被告林升宏、ＸＸ、周海鹤：同保险公司意见。本院认定及理由：被告均未向本院申请重新鉴定，故原告的残疾赔偿金为84500元。      本院认为，本交警部门出具的事故认定书，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告林鑫鑫负本次事故的次要责任，被告ＸＸ负本次事故的主要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告ＸＸ按70%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告ＸＸ承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。被告陈跃斌虽系号小型汽车车主，但在本次故事中无责任，无需承担相应的赔偿义务。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用20594.2元（非医保35.22元）、误工费23430元、护理费6390元、营养费600元、住院伙食补助费870元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金42250元、交通费500元、车辆损失费1600元、拖车费100元、鉴定费2400元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告87770元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告5981.35元，被告ＸＸ赔偿给原告4143.45元。鉴于被告ＸＸ已支付给原告12400元，应当予以扣减。其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林鑫鑫85494.8元。二、驳回原告林鑫鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取996.5元，由原告林鑫鑫负担6.5元，由被告ＸＸ负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费93元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：-900001040000225089001）。审 判 员 林昂扬二〇一六年十月十一日本件与原本核对无异代书记员 江伊豪
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1167号
原告：青岛荣邦国际物流有限公司，住所地青岛市香港中路20号北楼506室。
被告：青岛连昌农产品有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇大刘疃西村19号。
被告：杨连昌，男，汉族。
原告青岛荣邦国际物流有限公司（以下简称原告荣邦公司）诉被告青岛连昌农产品有限公司（以下简称连昌公司）与被告杨连昌海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告荣邦公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告荣邦公司诉称：2013年12月至2014年6月，被告委托原告代理出运货物，原告荣邦公司依双方约定履行了货运代理义务，并垫付了所有海运费及人民币费用，但是至今为止还有海运费8279.41美元及运杂费114631.30元未付。经原告荣邦公司屡次追索，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告荣邦公司为其垫付的海运费合计166791.58元。同时请求被告支付上述欠款自2013年12月至今的延迟滞纳金10000元。本案诉讼费用等由被告承担。
被告连昌公司与被告杨连昌未予答辩。
原告荣邦公司为支持其主张提交一张运费确认单（当事人称之为“保函”）原件，证明被告连昌公司委托原告荣邦公司出运货物，确认欠费166791.58元。同时被告连昌公司承诺于2014年7月31日前偿还全部欠款。被告杨连昌同意在上述欠款未能支付时，其愿意自行承担全部经济法律连带责任。
被告连昌公司与被告杨连昌未向本院提交任何证据。
本院对原告的证据认定意见如下：原告提交的证据系书证原件，本院对此证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年1月至2014年6月期间，被告连昌公司委托原告荣邦公司办理了13票货物的出口货运手续。被告连昌公司对上述13票货物的欠费出具了运费确认单，确认被告连昌公司欠原告货运代理相关费用共计人民币16679.58元。被告连昌公司同意于2014年7月31日之前将上述欠款全部付清。如果到期不能付清，由被告连昌公司承担全部经济法律责任。同时，被告杨连昌在运费确认单中声明“本人杨连昌（身份证号码3702811976041664618）愿意对上述债务承担全部经济法律连带保证责任。”被告杨连昌在保函中予以签字并按手印予以确认。
另查明，原告荣邦公司起诉时，按照滞纳金1万元交纳了相应的诉讼费用。还查明，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年11月17日作出（2014）青海法海商初字第1167-1号民事裁定，原告为此支付保全费人民币1420元。经过本院采取财产保全措施，未能对两被告的任何财产采取强制措施。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告连昌公司委托原告荣邦公司代为办理货物的出运手续，原告荣邦公司接受被告连昌公司的委托并按照约定履行了相关代理业务，原告荣邦公司与被告连昌公司之间形成了海上货运代理合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，被告连昌公司应当按照约定向原告荣邦公司支付相关费用。原告荣邦公司要求被告连昌公司支付应付欠款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告荣邦公司主张的滞纳金损失，本院认为，滞纳金损失实质上是逾期付款违约金。被告连昌公司在运费确认单中写明还款截止日期为“2014年7月31日”，表明原告荣邦公司与被告连昌公司两者之间对债务履行期限达成了明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合《中华人民共和国合同法》第四条之规定，本院对于原、被告双方关于逾期付款违约金的约定予以支持。被告连昌公司未及时履行债务，则自2014年7月31日起，原告荣邦公司有权要求被告连昌公司支付逾期付款利息。故原告荣邦公司关于滞纳金的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告杨连昌在被告连昌公司出具的运费确认单中的明确声明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。原告荣邦公司有权在被告连昌公司的债务履行期届满没有履行债务时，可以要求被告连昌公司履行债务，也可以要求被告杨连昌作为保证人在其保证范围内承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛连昌农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛荣邦国际物流有限公司货运代理费用欠款人民币166791.58元。
二、被告青岛连昌农产品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛荣邦国际物流有限公司支付本判决第一项中金额自2014年7月31日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的银行利息。
三、被告杨连昌在被告青岛连昌农产品有限公司的欠款本金166791.58元范围之内，对被告青岛连昌农产品有限公司对原告青岛荣邦国际物流有限公司的债务承担连带赔偿责任。
被告青岛连昌农产品有限公司和被告杨连昌如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，诉讼保全费1420元，由被告青岛连昌农产品有限公司承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 崔方力
审判员 李 军
审判员 周黛娜
二〇一五年五月七日
书记员 曾千芮
青岛海事法院民 事 判 决 书(2014)青海法海商初字第1167号原告：青岛荣邦国际物流有限公司，住所地青岛市香港中路20号北楼506室。法定代表人：贾渊源，总经理。委托代理人：李慧，该公司职员。被告：青岛连昌农产品有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇大刘疃西村19号。法定代表人：杨连昌，总经理。被告：杨连昌，男，汉族。原告青岛荣邦国际物流有限公司（以下简称原告荣邦公司）诉被告青岛连昌农产品有限公司（以下简称连昌公司）与被告杨连昌海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告荣邦公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告荣邦公司诉称：2013年12月至2014年6月，被告委托原告代理出运货物，原告荣邦公司依双方约定履行了货运代理义务，并垫付了所有海运费及人民币费用，但是至今为止还有海运费8279.41美元及运杂费114631.30元未付。经原告荣邦公司屡次追索，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告荣邦公司为其垫付的海运费合计166791.58元。同时请求被告支付上述欠款自2013年12月至今的延迟滞纳金10000元。本案诉讼费用等由被告承担。被告连昌公司与被告杨连昌未予答辩。原告荣邦公司为支持其主张提交一张运费确认单（当事人称之为“保函”）原件，证明被告连昌公司委托原告荣邦公司出运货物，确认欠费166791.58元。同时被告连昌公司承诺于2014年7月31日前偿还全部欠款。被告杨连昌同意在上述欠款未能支付时，其愿意自行承担全部经济法律连带责任。被告连昌公司与被告杨连昌未向本院提交任何证据。本院对原告的证据认定意见如下：原告提交的证据系书证原件，本院对此证据的真实性予以认定。经审理查明，2014年1月至2014年6月期间，被告连昌公司委托原告荣邦公司办理了13票货物的出口货运手续。被告连昌公司对上述13票货物的欠费出具了运费确认单，确认被告连昌公司欠原告货运代理相关费用共计人民币16679.58元。被告连昌公司同意于2014年7月31日之前将上述欠款全部付清。如果到期不能付清，由被告连昌公司承担全部经济法律责任。同时，被告杨连昌在运费确认单中声明“本人杨连昌愿意对上述债务承担全部经济法律连带保证责任。”被告杨连昌在保函中予以签字并按手印予以确认。另查明，原告荣邦公司起诉时，按照滞纳金1万元交纳了相应的诉讼费用。还查明，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年11月17日作出（2014）青海法海商初字第1167-1号民事裁定，原告为此支付保全费人民币1420元。经过本院采取财产保全措施，未能对两被告的任何财产采取强制措施。上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告连昌公司委托原告荣邦公司代为办理货物的出运手续，原告荣邦公司接受被告连昌公司的委托并按照约定履行了相关代理业务，原告荣邦公司与被告连昌公司之间形成了海上货运代理合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，被告连昌公司应当按照约定向原告荣邦公司支付相关费用。原告荣邦公司要求被告连昌公司支付应付欠款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告荣邦公司主张的滞纳金损失，本院认为，滞纳金损失实质上是逾期付款违约金。被告连昌公司在运费确认单中写明还款截止日期为“2014年7月31日”，表明原告荣邦公司与被告连昌公司两者之间对债务履行期限达成了明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合《中华人民共和国合同法》第四条之规定，本院对于原、被告双方关于逾期付款违约金的约定予以支持。被告连昌公司未及时履行债务，则自2014年7月31日起，原告荣邦公司有权要求被告连昌公司支付逾期付款利息。故原告荣邦公司关于滞纳金的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨连昌在被告连昌公司出具的运费确认单中的明确声明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。原告荣邦公司有权在被告连昌公司的债务履行期届满没有履行债务时，可以要求被告连昌公司履行债务，也可以要求被告杨连昌作为保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛连昌农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛荣邦国际物流有限公司货运代理费用欠款人民币166791.58元。二、被告青岛连昌农产品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛荣邦国际物流有限公司支付本判决第一项中金额自2014年7月31日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的银行利息。三、被告杨连昌在被告青岛连昌农产品有限公司的欠款本金166791.58元范围之内，对被告青岛连昌农产品有限公司对原告青岛荣邦国际物流有限公司的债务承担连带赔偿责任。被告青岛连昌农产品有限公司和被告杨连昌如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，诉讼保全费1420元，由被告青岛连昌农产品有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  崔方力审判员  李 军审判员  周黛娜二〇一五年五月七日书记员  曾千芮
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民再33号
再审申请人（一审被告）：黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑国强，福建省协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
再审申请人黄红英因与被申请人叶胜利、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第3437号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2016）闽06民申15号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄红英及其委托诉讼代理人赵忠仁、被申请人叶胜利的委托诉讼代理人郑国强、被申请人颜国忠及其委托代理人童晓鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄红英申请再审称，1、一审判决程序违法，非法剥夺黄红英诉讼权利。一审在未向黄红英送达传票的情况下，开庭审理并草率作出缺席判决，导致黄红英不能参与诉讼活动，属违法剥夺当事人知情权、质证权、抗辩权。故本案符合我国民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”再审申请事由。2、同一审判机构，同一法律事实，错误作出两种对立判决结果。在黄红英与颜国忠离婚诉讼一案中，叶胜利、许再兴等人曾出庭作证，证明其向颜国忠出借高达1862万资金。由于叶胜利、许再兴等人不能自圆其说，甚至不了解颜国忠有婚姻和配偶，也提供不出借款的用处和理由，更提供不出所借资金的来源，且借款凭证都是颜国忠个人签字，借款日期不是发生在夫妻共同生活期间，全都是在夫妻双方分居和诉讼期间，故龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第354号民事判决对所涉1862万元夫妻共同债务不予认定和支持。而在本案中，龙海市人民法院却作出与前述判决截然相反的判决。同一法律事实，同一法院却作出两份相互冲突法律文书，而之后形成的判决依据的证据没有质的变化及新证据，却推翻之前的生效判决，损害了黄红英的合法权益。综上，一审判决程序违法、认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
叶胜利辩称，1、本案二审裁定于2015年8月26日发生法律效力，黄红英现提出再审申请，已经超过民事诉讼法第二百零五条规定的六个月再审申请期限，应予驳回。2、一审期间，一审法院在穷尽各种送达方式仍然未果的情况下，采用公告方式送达，完全符合法律规定。3、参照《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第3条“人民法院就夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还案件所作出的债务性质的认定效力，并不当然及于离婚诉讼夫妻债务性质的认定；人民法院有关离婚诉讼夫妻债务性质的认定效力，亦不必然及于夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件。”的规定，前案离婚诉讼判决对夫妻债务性质的认定，不必然及于本案。综上，黄红英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
颜国忠辩称，1、颜国忠于2006年12月通过东拼西凑的方式借款数百万元购买了龙池商厦三层房屋，这些借款的本息通过一年又一年的“贷新还旧”逐步累积，最终夫妻共同债务达1862万元，现龙池商厦的三层房屋在诉讼中经评估价值已达人民币1804.39万元，黄红英通过法院的判决已经在将该房屋作为夫妻共同财产分割一半给颜国忠的情况下获得了该房屋的产权，鉴于黄红英业已分得颜国忠用外借款购买的该房屋（夫妻共同财产）的一半份额的实际情况，故黄红英完全无理由拒不承担夫妻共同债务的一半的还款责任。2、颜国忠自2005年到2012年之间的每年均有向福建省农村商业银行股份有限公司角美支行（角美农村信用社）进行短期农户贷款用于答辩人开展的经营活动及购房款的周转等，颜国忠在2009年之前的每笔贷款均必须有黄红英的签字确认3、颜国忠于2007年3月通过兴业银行股份有限公司漳州角美支行一次性进行个人二手住房贷款用于之前的购房款周转等，此次贷款200万元，根据合同约定到2012年3月分作五年（五期）还款，该笔贷款亦经过了黄红英签字确认，该贷款本息亦明显属于本人与黄红英婚姻关系存续期间的债务，黄红英对该200万元贷款本息的偿还依法亦应当有不可推卸的责任。4、黄红英于2007年6月13日、14日、23日向颜国忠的亲戚谢武发借款各5万元用于赌博，对于上述三笔15万元的借款颜国忠虽然于2008年底已经碍于情面先行归还谢武发，但黄红英对该借款的偿还亦有不可推卸的责任。5、颜国忠于2010年4月27日因黄红英于2008年初在厦门欠下高丽珍的债务被起诉，最终思明区法院强制执行了23.4万元，黄红英对该款项的偿还也负有不可推卸的责任。综上所述，颜国忠认为价值达1804.39万元的龙池商厦三层商用楼房系以颜国忠多年来的借贷款购置的，因购买该房屋产生的债务依法完全属于夫妻共同债务，黄红英企图以法院在双方的离婚诉讼中曾经未对颜国忠主张的其与黄红英夫妻关系存续期间的巨额共同债务予以认定一事作为其拒绝承担夫妻共同债务的“挡箭牌”完全是于法无据的，故黄红英就此提出的再审申请之请求根本不能成立，请求予以驳回。
本院再审认为，原一审判决未查清本案讼争借款是否与（2014）龙民初字第354号离婚判决中分割的夫妻共同财产有关联，是否用于家庭生产生活，认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2014）龙民初字第3438号民事判决；
二、本案发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡琳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2052号
原告马金华，女，1966年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于某某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托代理人常某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告邰少纯，男，1980年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告娇春娥，女，1981年出生，现住同上。
二被告委托代理人关某某，男，1972年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，与被告邰少纯系妻侄关系。
原告马金华诉被告邰少纯、娇春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金华的委托代理人常某某，被告邰少纯、娇春娥的委托代理人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月8日，被告经人介绍在原告处借款100000.00元，约定月利率为2.5%，于2015年11月7日还清。到期后，原告多次催要，被告至今没偿还借款。现原告请求法院判决被告偿还欠款本金100000.00元、支付利息28000.00元，合计128000.00元；判决被告给付以上借款的后期利息至借款本息全部还清之日；诉讼费由被告承担。
被告邰少纯、娇春娥辩称，在原告处借款属实，但该款由担保人用了，担保人现在没有给付。
经审理查明，2015年1月8日，二被告在原告处借款100000.00元，约定月利率2.5%，于2015年11月7日全部还清，逾期承担本息总额20%的违约金，并为原告出具借据一枚。周某某、崔某某作为担保人在借据上签字、捺印。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金100000.00元，担保人周某某、崔某某也未履行保证责任。
另查明，借款本金100000.00元在2015年1月8日至2016年3月7日期间，按年利率24%计算利息，发生利息为28000.00元（100000.00元×24%÷12×14个月）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借据、介绍信在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与案件具有证明力，本院予以确认。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应按约定履行还款义务。为此，原告主张被告偿还借款100000.00元的诉讼请求成立，应予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，虽然双方约定利率超出上述规定，但原告主张的利息是按年利率24%计算，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告邰少纯、娇春娥于本判决生效后十日内偿还原告马金华借款本金人民币100000.00元、利息28000.00元，合计128000.00元。
二、被告邰少纯、娇春娥于本判决生效后十日内支付原告马金华自2016年3月8日至实际付清日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430.00元，被告邰少纯、娇春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 莹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00712号
原告杨水平，男，汉族，1966年12月12日生，住确山县新安店镇搬运站。
委托代理人朱春霞，河南豫上律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告王海，男，汉族，1962年1月20日生。
被告杨平安，男，汉族，1947年11月3日生。
本院在审理原告杨水平诉被告王海、杨平安建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨水平于2014年9月19日向本院申请撤回对被告王海、杨平安的起诉。
本院认为，原告杨水平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨水平撤回对被告王海、王平安的起诉。
案件受理费6945元，由原告杨水平负担。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年九月十九日
书记员 张 慧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6646号
原告：燕晓飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：德国大众汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼5层3商业505单元。
法定代表人：谭志德，职务董事长。
被告：德国大众汽车租赁（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号18层1803室。
负责人：刘敬辉。
原告燕晓飞不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2016]第720号仲裁裁决书，诉至本院，本院于2016年10月10日受理本案。经审查，被告德国大众汽车租赁（北京）有限公司（以下简称：大众北京公司）亦不服同一仲裁裁决书向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院于2016年10月9日立案受理。
本院认为：本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本案中大众北京公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，北京市朝阳区人民法院受理案件在先，本院受理在后，依法应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 柳琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程珊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11509号
原告：北京逸璟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园（办公楼）1号楼2层201室。
法定代表人：杨海波，总经理。
委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告：盖东升，男，1958年12月14日出生。
委托诉讼代理人：邢卫军（系被告盖东升之妻），1958年12月28日出生，无业，住址同上。
原告北京逸璟物业管理有限公司（以下简称：逸璟公司）与被告盖东升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逸璟公司的委托诉讼代理人姜培锁、被告盖东升及其委托诉讼代理人邢卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸璟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖东升给付物业费2508元、垃圾清运费90元、垃圾处理费108元、楼道电费90元，以上共计2796元；2.判令被告盖东升承担滞纳金2796元(自2011年1月15日至2016年6月10日);3.本案诉讼费由被告盖东升承担。事实与理由：原被告双方于2006年1月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定双方权利义务、物业费收费标准及违约责任。被告盖东升自2011年1月15日开始拒绝交纳物业费等费用，故向法院提起诉讼。
被告盖东升辩称：物业管理不合格，卫生脏乱差，治安管理不合格，家中发生盗窃现象。物业费应予以减免，滞纳金不同意给。
本院认为，原告逸璟公司与被告盖东升于2006年1月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告逸璟公司为被告盖东升所居住的北京市大兴区瀛海镇玉璟园小区提供物业管理服务。被告盖东升应按照其房屋建筑面积89.34平方米×每月0.78元的物业服务费用标准支付物业费。协议签订后，原告逸璟公司按照协议约定为被告盖东升所在的小区提供了物业管理服务至今。被告盖东升在实际接受了原告逸璟公司提供的物业管理服务后，未向原告逸璟公司支付2011年1月15日至2012年1月14日、2013年1月15日至2014年1月14日、2016年1月15日至2017年1月14日共三年的物业管理费及相关费用。因原告逸璟公司在物业管理服务中存在与业主沟通不畅，物业管理服务不到位等情况，故对原告逸璟公司要求被告盖东升全额支付物业管理费的诉讼请求本院酌情予以减免。因原告逸璟公司在物业管理服务中存在瑕疵，对其主张被告盖东升给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告盖东升于本判决生效后十日内给付原告北京逸璟物业管理有限公司物业费2200元、垃圾清运费90元、垃圾处理费108元、楼道电费90元，共计2488元；
二、驳回原告北京逸璟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告盖东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3170号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：谷德启，男，汉族，1986年2月6日出生，农民，住泌阳县。
被告：焦兆顺，男，汉族，1956年3月29日出生，农民，住泌阳县。
被告：李广运，男，汉族，1971年10月16日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告谷德启、焦兆顺、李广运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告谷德启、焦兆顺、李广运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告谷德启在原告处贷款50000元用于种烟，期限为3年。贷款由焦兆顺、李广运担保。2016年4月14日贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告谷德启、焦兆顺、李广运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告谷德启与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人谷德启发放贷款50000元作为建烟炕用途。借款提取及还款账号62×××11。用款方式为一般方式，借款一次性发放，借款期限36个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告焦兆顺、李广运对被告谷德启的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡支付给谷德启借款50000元。借款期限届满后，被告谷德启未按约定归还借款本息，被告焦兆顺、李广运也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告谷德启发放贷款50000元，被告谷德启应依约履行还本付息的还款义务，被告焦兆顺、李广运应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告谷德启、焦兆顺、李广运偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告谷德启、焦兆顺、李广运承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷德启于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告焦兆顺、李广运承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谷德启、焦兆顺、李广运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 冰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第840－1号
申请执行人陈志清。
被执行人岑庆毅。
被执行人薛新新。
本院依据已发生法律效力的广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2014）茂南法民二初字第623号民事判决书。于2015年7月13日向被执行人岑庆毅、薛新新发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起偿还借款本金120000元及利息10975.79元（利息从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2015年2月23日止；自2015年2月24日后的利息按以上利率标准双倍计算）给申请执行人陈志清，并承担一审受理费2700元，执行费1905元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人岑庆毅名下有银行存款及被执行人薛新新名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一.划拨被执行人岑庆毅的存款135580.79元；
二.查封被执行人薛新新名下位于茂名市西粤北路X号大院XX号XXXX房屋一套（证号：茂预0800XXXXXX）。
三.查封期限为三年。被执行人薛新新负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人薛新新可以使用被查封的财产；但因被执行人薛新新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人薛新新不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年九月三十日
书记员 朱日华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第06378号
原告赵鹏。
原告冯某某。
法定代理人赵鹏。
原告赵某某。
法定代理人赵鹏。
被告姚红梅。
被告冯宛花。
本院在审理原告赵鹏、冯某某、赵某某诉被告姚红梅、冯宛花不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏、冯某某、赵某某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏、冯某某、赵某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告赵鹏、冯某某、赵某某已预交，减半收取，由原告赵鹏、冯某某、赵某某承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 丹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1295号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
委托代理人李洪才，该公司信贷员。
被告刘元升。
被告宋玲玲。
被告刘元才。
被告李春红。
被告叶青松。
被告张乐霞。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告刘元升、宋玲玲、刘元才、李春红、叶青松、张乐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元恒到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘元升于2013年5月31日在我社办理担保贷款30万元，借款合同编号为农信借字（2013）第20002013367314号，约期至2014年5月30日偿还。贷款发放后被告拒不履行合同约定，至今未偿还贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告刘元升提起诉讼，依法收回我社贷款本金30万元及利息，宋玲玲、刘元才、李春红、叶青松、张乐霞承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
六被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，被告刘元升于2013年5月31日在东光县农村信用合作联社贷款30万元，借款合同编号为农信借字（2013）第20002013367314号，约期至2014年5月30日偿还，由被告宋玲玲、刘元才、李春红、叶青松、张乐霞对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，双方约定按月结息，到期还本，贷款利率按月利率9.45‰计算，逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。六被告未按约定还款。以上事实由原告代理人当庭陈述、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、同意借款意见书、同意保证意见书2份、担保书、六被告身份证明、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，东光县农村信用合作联社已变更为东光县农村信用联社股份有限公司，其权利义务由后者承继。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按合同约定履行了合同义务，被告未履行合同约定的还款义务，原告请求清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告宋玲玲、刘元才、李春红、叶青松、张乐霞系该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告刘元升自本判决生效后十日内，清偿原告借款本金30万元及利息（贷款期间利息从2013年5月31日起至2014年5月30日止，按月息9.45‰计算，逾期利息自2014年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告宋玲玲、刘元才、李春红、叶青松、张乐霞对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1155号
罪犯吴青，于贵州省大方县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月10日作出了(2011)甬鄞刑初字第801号刑事判决，以被告人吴青犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴青减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月二十一日
代书记员 张文雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14188号
原告：李隆兵，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被告：中山市荣骏石材厂，住所地中山市南朗镇关塘井溪村栏路尾。
主要负责人：庄思婷，该厂投资人。
被告：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄斯南，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李隆兵诉被告中山市荣骏石材厂（以下简称荣骏石材厂）、庄思婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告李隆兵于2016年7月21日向本院申请追加庄斯南为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李隆兵及其委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付23天劳动报酬共计4600元；2.判令三被告连带向原告支付拖欠劳动报酬期间的利息（以4600元为基数从2015年8月31日起计算至被告支付全部劳动报酬之�止）。诉讼中，原告李隆兵明确第2项诉求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2015年6月至同年8月期间，荣骏石材厂因工程需要雇佣原告安装大理石板，约定报酬标准为200元每天，但原告完成工作后，荣骏石材厂仍拖欠原告23天工资共计4600元。荣骏石材厂系个人独资企业，其投资人于2015年由庄斯南变更为庄思婷，庄斯南、庄思婷作为投资人应对荣骏石材厂的对外债务承担连带责任。
原告李隆兵对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1082号）；2.证人证言；3.居民身份证；4.名片；5.庄斯南身份证复印件；6.个人独资企业设立登记申请书；7.个人独资企业营业执照；8.个人独资企业变更登记申请书；9.企业机读档案变更登记资料。
被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南因下落不�，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉。公告期满，三被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：荣骏石材厂系个人独资企业，于2011年12月12日成立，经营范围为加工、销售石材。2015年6月10日，荣骏石材厂的投资人由庄斯南变更为庄思婷。李隆兵称荣骏石材厂由庄文基投资成立，庄斯南、庄思婷系庄文基的子女，其自2015年6月起在荣骏石材厂工作，荣骏石材厂承诺按200元/天支付劳动报酬，工资以现金方式按年支付，截至2015年8月，李隆兵共工作23天，但荣骏石材厂未支付工资。2015年9月，李隆兵无法联系上荣骏石材厂的庄文基，方知荣骏石材厂已经停止经营。2016年6月23日，李隆兵向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬4600元（23天×200元/天）。同日，该仲裁委员作出不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1082号），以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。李隆兵遂于2016年7月8日起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院于2016年7月8日一并受理了证人余某、唐某、周超明起诉荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南劳务合同纠纷等案件。前述证人证言显示，李隆兵与三名证人系同事关系，一起在荣骏石材厂工作。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李隆兵主张其与荣骏石材厂存在雇佣关系并诉请判令荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬，但是其向本院提交的证据不足以证实双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故本院不认定李隆兵与荣骏石材厂之间存在雇佣关系。李隆兵基于雇佣关系向荣骏石材厂主张支付劳动报酬，缺乏请求权基础，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告李隆兵的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李隆兵已预交），由原告李隆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日
书 记 员 孙伟仁
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14188号原告：李隆兵，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市荣骏石材厂，住所地中山市南朗镇关塘井溪村栏路尾。主要负责人：庄思婷，该厂投资人。被告：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：庄斯南，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告李隆兵诉被告中山市荣骏石材厂（以下简称荣骏石材厂）、庄思婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告李隆兵于2016年7月21日向本院申请追加庄斯南为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李隆兵及其委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李隆兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付23天劳动报酬共计4600元；2.判令三被告连带向原告支付拖欠劳动报酬期间的利息（以4600元为基数从2015年8月31日起计算至被告支付全部劳动报酬之�止）。诉讼中，原告李隆兵明确第2项诉求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2015年6月至同年8月期间，荣骏石材厂因工程需要雇佣原告安装大理石板，约定报酬标准为200元每天，但原告完成工作后，荣骏石材厂仍拖欠原告23天工资共计4600元。荣骏石材厂系个人独资企业，其投资人于2015年由庄斯南变更为庄思婷，庄斯南、庄思婷作为投资人应对荣骏石材厂的对外债务承担连带责任。原告李隆兵对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1082号）；2.证人证言；3.居民身份证；4.名片；5.庄斯南身份证复印件；6.个人独资企业设立登记申请书；7.个人独资企业营业执照；8.个人独资企业变更登记申请书；9.企业机读档案变更登记资料。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南因下落不�，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉。公告期满，三被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：荣骏石材厂系个人独资企业，于2011年12月12日成立，经营范围为加工、销售石材。2015年6月10日，荣骏石材厂的投资人由庄斯南变更为庄思婷。李隆兵称荣骏石材厂由庄文基投资成立，庄斯南、庄思婷系庄文基的子女，其自2015年6月起在荣骏石材厂工作，荣骏石材厂承诺按200元/天支付劳动报酬，工资以现金方式按年支付，截至2015年8月，李隆兵共工作23天，但荣骏石材厂未支付工资。2015年9月，李隆兵无法联系上荣骏石材厂的庄文基，方知荣骏石材厂已经停止经营。2016年6月23日，李隆兵向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬4600元（23天×200元/天）。同日，该仲裁委员作出不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1082号），以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。李隆兵遂于2016年7月8日起诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院于2016年7月8日一并受理了证人余某、唐某、周超明起诉荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南劳务合同纠纷等案件。前述证人证言显示，李隆兵与三名证人系同事关系，一起在荣骏石材厂工作。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李隆兵主张其与荣骏石材厂存在雇佣关系并诉请判令荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬，但是其向本院提交的证据不足以证实双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故本院不认定李隆兵与荣骏石材厂之间存在雇佣关系。李隆兵基于雇佣关系向荣骏石材厂主张支付劳动报酬，缺乏请求权基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告李隆兵的诉讼请求。案件受理费50元（原告李隆兵已预交），由原告李隆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日书 记 员  孙伟仁王静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初720号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托代理人：齐秀荣，该公司职员。
被告：李志强，男，1972年8月2日生，汉族，住锦州滨海新区。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告李志强物业服务合同纠纷一案过程中，被告已交纳所欠物业费，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一七年八月三十日
书记员 王 维
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00191号
原告黄平国，男，汉族，1974年12月18日出生，现住湖南省长沙市经开区蝴蝶谷*栋*单元****房。
长沙市工商行政管理局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区兴隆路8号。
法定代表人唐劲松，局长。
委托代理人邓波，该单位消保科工作人员。
委托代理人贺巍，湖南麓和律师事务所律师。
原告黄平国诉被告长沙市工商行政管理局开福分局行政不作为一案，本院于2015年6月18日受理后，于2015年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告黄平国于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄平国向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄平国撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄平国承担。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 林 群
二〇一五年九月九日
代理书记员 唐潇俊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第201号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人赵×，男，31岁（1984年2月2日出生）；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年8月13日被羁押，同年9月4日被取保候审。
辩护人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
辩护人舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人赵×犯过失致人死亡罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人孙宏博、舒禹豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年8月13日3时左右，被告人赵×在本市门头沟区东辛房东方龙泉装饰砖有限公司内驾驶铲车工作时，违规抬高铲斗遮挡视线，未能及时发现在路旁的该厂工人龙×，将其轧伤，后龙×经抢救无效死亡。经鉴定，龙×符合巨大钝性暴力挤压作用于腹部致肠管断裂、骨盆粉碎性骨折及左髂总动脉破裂，致创伤失血性休克死亡。被告人赵×明知他人报警，而在现场等候民警到场接受传唤。
另查，被告人赵×所在单位北京东方龙泉装饰砖有限公司于2015年9月2日赔偿被害人龙×的家属相关损失，被害人龙×的家属表示对被告人赵×予以谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×1、梁×、孟×、王×2、张×、王×3、崔×、马×的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，受案登记表，员工登记表，证件照片，谅解书及收条，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×驾驶特种车辆行驶过程中，违规抬高铲斗行驶，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵×犯过失致人死亡罪的事实清楚，证�确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×系自首，可依法从轻处罚；被告人赵×取得被害人家属谅解，且其所在单位赔偿了被害人家属相关损失，本院在量刑时酌情考虑并决定适用缓刑。公诉人和辩护人的相应意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 响
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3501号
原告：上海俊优汽车租赁服务有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇金廊公路6688号1幢,统一社会信用代码91310116342037487C
法定代表人：刘洪正,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正，上海市上华律师事务所律师。
被告：余同义，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路29号天一大厦四层，统一社会信用代码91341200675894030T(1-1)。
代表人：孙晓峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人，刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
本院在审理原告上海俊优汽车租赁服务有限公司与被告余同义、阳光财产保险股份有限公司颍上支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因阳光财产保险股份有限公司颍上支公司系阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部，无应诉资格，案件审理过程中阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请作为本案被告参与诉讼并承担相应的法律责任，该申请符合法律规定本院予以准许，故被告阳光财产保险股份有限公司颍上支公司变更为阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。原告上海俊优汽车租赁服务有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海俊优汽车租赁服务有限公司负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 鑫
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初813号
原告：陈塄厚，男，1955年11月23日出生，汉族，代县人。
委托诉讼代理人：高文奎，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：赵贵龙，男，1958年2月2日出生，汉族，原平市人。
原告陈塄厚与被告赵贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告陈塄厚及其委托诉讼代理人高文奎到庭参加诉讼，被告赵贵龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
陈塄厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告铁矿石款27750元及其利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由:2013年11月，原告开始给被告选矿厂提供铁矿石，除给付现金外，被告欠原告矿石款27750元。2015年6月1日，被告赵贵龙亲笔出具欠条一支。之后，经原告多次催要，被告分文未付。
赵贵龙辩称，该27750元欠款，被告已给付原告的另一合伙人李补娥，现已不欠他们货款。另因是原告与李补娥两人送的铁矿石，欠款是欠两个人的，并非原告一人，故被告才给付李补娥欠款。即使起诉也应是两人共同进行才符合规定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交录音说明1份。被告认为录音事实不存在，原告也未提交录音原件，本院不予采信。2.原告提交欠条1支，被告认可系本人书写，欠条中的老陈也即原告陈塄厚，本院对欠条的真实性予以认可，该欠条内容为“今欠到，老陈矿款贰万柒仟柒佰伍拾元整，27750元，2015年6月1日，赵贵龙”。3.被告提交收条1支，原告认为该收条不能对抗被告给原告出具的欠条，对该证据不予认可。本院认为被告提交的收条证明内容与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，原告陈塄厚给被告赵贵龙提供铁矿石，被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护。本案被告未能及时结清货款，为原告出具欠条一支，本院予以认可。被告辩称已将欠款给付案外人李补娥，原告与案外人李补娥为合伙关系，不应再给付原告，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。原告主张的利息应为逾期付款违约金，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定付款时间，被告赵贵龙为原告陈塄厚出具欠条的时间应当认定为付款时间。故原告主张的逾期付款违约金，应从2015年6月2日起计算至款项付清之日止。
综上所述，原告陈塄厚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵贵龙于本判决生效后十日内给付原告陈塄厚欠款27750元，并比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍，给付从2015年6月2日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取计247元，由被告赵贵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年十月二十日
书记员 陈燕青
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00527号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告蒋红方，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告蒋红方合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 王 茜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱敏骏
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00264号
原告河南德安商贸有限责任公司
法定代表人吴耀芳，该公司总经理。
组织机构代码：70675717-9
被告卢涛，男，1973年生，汉族，住潢川县城关。
本院在审理原告河南德安商贸有限责任公司与被告卢涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费225元，由原告负担。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 罗文俊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 雷 振
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1310号
申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街115号。组织机构代码69571394-6.
法定代表人：高允连，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王好，男，1980年12月16日出生，汉族，凤阳县人，该公司经理，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪胜利，男1958年7月13日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：张汝秀，女，1961年12月5日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇。组织机构代码70496960-2.
法定代表人：汪升陆，该公司总经理。
凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与汪胜利、张汝秀、安徽省胜利水泥有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）皖1126民初338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已依法将被执行人纳入失信人员。在执行中查明被执行人汪胜利、张汝秀在凤阳无存款、车辆、房产等财产登记信息，安徽省胜利水泥有限公司已停止生产经营，在凤阳无存款、车辆登记信息，被执行人安徽省胜利水泥有限公司的土地及房产已抵押给他人，张汝秀在蚌埠有一套房产已抵押并被另案查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索执，且被执行人长期无法联系、查找，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 史大伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10521号
原告：岑松青，男，1965年7月4日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：韩益峰，男，1981年2月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马娇娇，女，1984年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑松青诉被告韩益峰、马娇娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告岑松青的委托代理人汪晶磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：1.判令两被告支付吹气鞋底货款130473元；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告自愿减少诉讼请求为要求两被告支付货款121873元及承担本案诉讼费。
本院查明：被告韩益峰和被告马娇娇系夫妻关系。2014年6月至10月间，两被告因需，向原告购买吹气鞋底共计货款121873元。嗣后，两被告未向原告支付货款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告韩益峰、马娇娇于本判决生效之日起十日内支付原告岑松青货款121873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理2737元，减半收取计1368.5元，由被告韩益峰、马娇娇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 宋浏浏