wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第390号
原告周素萍。
被告上海嘉鸣工贸有限公司。
法定代表人邹俊义。
原告周素萍诉被告上海嘉鸣工贸有限公司（下称嘉鸣公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周素萍、被告嘉鸣公司的法定代表人邹俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素萍诉称，原告于2013年7月16日进被告公司工作。2014年3月8日，原告离职。被告未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。现起诉要求判决支付2013年8月16日至2014年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额21638元。
被告嘉鸣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告双方已经协商解决。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年7月16日，原告进入被告公司工作，担任操作工一职。双方未签订书面的劳动合同。2014年3月8日，原告辞职。2014年3月25日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付二倍工资、补缴社会保险费的请求。2014年5月3日，该会嘉劳人仲（2014）办字第847号裁决书作出原告应向被告返还2013年8月至2014年2月期间社保补贴2100元，被告应为原告补缴2013年8月至2014年2月期间的社会保险费，其中原告个人负担部分应交于被告，原告的其他请求不予支持的裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
审理中，被告为证明双方已协商解决，不存在劳动争议的主张，提供2013年7月至2014年3月期间工资表原件，其中载明双方工资已结清，已经没有劳动关系的争议。原告认为，对“工资已结清”之后的其本人签字不认可，其他签字没有问题，但明确表示不要求对其进行笔迹鉴定；另其签字时亦无“已经没有劳动关系的争议”这句话；原告确实领取了1月至3月期间的工资大概7000至8000元。另原告在仲裁庭审中，却对“工资已结清”之后的其本人签字真实性无异议。
以上事实，有裁决书、生产单、工作服照片、辞职申请表、工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，第一、被告提供2013年7月至2014年3月期间工资表原件，其中载明双方工资已结清，已经没有劳动关系的争议。第二、原告未提供其他证据予以反驳对方的主张，且已领取了款项。第三、原告明确放弃对“工资已结清”之后的其本人签字进行司法鉴定。综上，被告关于双方通过协商，已经没有劳动关系的争议的意见，本院予以采纳。双方通过协议的形式处分了自己的权利，并履行了相关的义务，故原告要求被告支付2013年8月16日至2014年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额21638元，于法无据，本院不予支持。另根据劳动争议司法解释的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围。故裁决书关于被告应补缴社会保险费的裁决，本院不予处理。关于原告应向被告返还2013年8月至2014年2月期间社保补贴2100元，双方均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告周素萍应于本判决生效之日起十日内向被告上海嘉鸣工贸有限公司返还2013年8月至2014年2月期间社保补贴人民币2100元；
二、驳回原告周素萍要求被告上海嘉鸣工贸有限公司支付2013年8月16日至2014年3月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21638元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告周素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02093号
罪犯耿笑笑，男，1995年6月7日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
固镇县人民法院于2013年3月15日作出（2013）固刑初字第00014号刑事附带民事判决，以被告人耿笑笑犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯耿笑笑在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿笑笑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿笑笑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿笑笑减去自裁定送达之日起至2015年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第625号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年8月22日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年9月6日转为刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年10月13日被取保候审，2015年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人王某犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨、代理检察员李小葵出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人郑桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5～8月份，被告人王某先后在浙江省瑞安市和苍南县龙港镇、宜山镇等地，利用购买的“伪基站”相关设备强制拦截、屏蔽移动公司正常的通讯信号，利用该“伪基站”发送各类广告短信共计59300条。
2015年1月4日，公安机关根据被告人王某提供的线索并在其协助下，于苍南县龙港镇抓获犯罪嫌疑人罗某某、黄某某等六人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，证据保全清单、扣押清单，电子物证检验报告，立功材料，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某有立功表现，且归案后如实供述自己所犯罪行，可予以减轻处罚。辩护人要求从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人王某现具有立功表现，公诉机关建议判处其有期徒刑三年至四年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1个月22日，即自2015年5月20日起至2017年3月28日止）。
二、暂扣于苍南县公安局的作案工具笔记本电脑（附充电线）1台、蓄电池1台、逆变器1台、机盒1只、天线若干，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林允伟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第25号
申请人钟雄伟。
被申请人郭新平。
被申请人郭新平于2014年10月20日欠申请人钟雄伟装修工程人工费285000元，并出具了书面欠条，约定于2014年11月30日归还。到期后经申请人多次催要，被申请人迟迟不予归还，至今未能偿还欠款。申请人钟雄伟申请本院发出支付令，请求督促被申请人郭新平偿还欠款285000元。
本院经审查认为，申请人钟雄伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭新平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人欠款285000元。
本案受理费1860元，由被申请人郭新平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯晓燕
二〇一五年一月二十日
书记员 苏红莉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执154号
申请执行人溧阳市盛杰机械有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市上兴工业园区。
法定代表人潘剑青，该公司经理。
委托代理人梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人天津禾山机械有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区弘晟道4号。
法定代表人袁碧容，该公司经理。
本院在执行（2015）丽民初字第6616号民事调解书申请执行人溧阳市盛杰机械有限公司与被执行人天津禾山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款60416.6元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也未查到其他财产，该公司业已搬迁，不知新的经营地址。申请执行人也不能提供其他执行线索。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第6616号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 崔志勇
代理审判员 徐文捷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1109号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：尹成浩，男，汉族，1990年2月3日出生，户籍地河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告尹成浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告尹成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告尹成浩偿还原告借款本金99792.38元，利息32679.68元，滞纳金5722.54元（暂计算至2016年9月30日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计138194.6元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告尹成浩在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为62×××30普通信用卡，账单日23日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金99792.38元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
尹成浩未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告尹成浩向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××30，信用额度100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2016年9月30日被告尚欠信用卡透支额人民币138194.6元（含利息、滞纳金、消费手续费等），其中本金为人民币99792.38元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告尹成浩向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、消费手续费的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：
一、被告尹成浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金人民币99792.38元，利息32679.68元，滞纳金5722.54元（上述金额暂计算至2016年9月30日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元减半收取1532元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担25元，由被告尹成浩承担1507元，剩余1532元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年三月九日
书记员 赵晓阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保117号
申请人:杨宸，男，汉族，1990年10月2日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：主文萍，女，汉族，1996年12月1日出生，住临沂市罗庄区。
申请人杨宸因与被申请人主文萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对主文萍驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，杨宸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封主文萍驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆 勇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1202号
申请执行人徐州嘉鹏混凝土有限公司，住所地徐州市金山桥经济开发区大黄山镇张庄村西。
法定代表人王爱梅，总经理。
被执行人朱磊，居民。
申请执行人徐州嘉鹏混凝土有限公司与被执行人朱磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛商初字第0356号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被告朱磊向原告徐州嘉鹏混凝土有限公司支付货款148862元及逾期利息损失（以148862元为基数，从2012年8月21日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日）于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1857元，由原告徐州嘉鹏混凝土有限公司负担237元，由被告朱磊负担1620元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人朱磊的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人无上述财产。
本院认为，申请人徐州嘉鹏混凝土有限公司与被执行人朱磊买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛商初字第0356号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月八日
书记员 孙赵亮
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00787号
原告崔建义。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇兰蕙路7号。组织机构代码：58547224-8。
法定代表人翟国华，系该分公司董事长。
本院在审理原告崔建义诉被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法裁定查封被告位于秭归县茅坪镇桔颂路43-11-00＊＊＊＊号门面房屋一间。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封宜昌建丰置业有限公司秭归分公司位于秭归县茅坪镇桔颂路43-11-00＊＊＊＊号门面房屋一间。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵有名
二〇一五年七月十日
书记员 周 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02443号
原告：钟某某，女，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：阮某某，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘虎，宣城市宣州区法律援助中心工作人员。
原告钟某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人林茂静、被告阮某某及其委托代理人刘虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某某诉称：其与阮某某经人介绍相识后于2009年登记结婚，婚后育有一女阮某甲。由于年龄差距大，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐冷漠。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与阮某某离婚。
钟某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、钟某某身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份（经查档核对无异），证明其与阮某某于2009年12月11日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
阮某某辩称：钟某某在外犯错，其不同意离婚，双方是自愿登记结婚，现还有夫妻感情。钟某某在外打工，一年回来一两次，去年十一月份钟某某回来看小孩，双方还生活在一起。
阮某某为支持其辩解，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、户口本复印件一份（已与原件核对无异），证明钟某某自愿将户口落入阮某某家；
2、宣城市宣州区水阳镇双盈村村民委员会出具的“证明”一份，证明双方登记结婚后，钟某某因家庭琐事离家外出，未对家庭承担义务，造成现在家庭困难的事实；
3、育龄妇女卡片两张，证明钟某某在外与他人以夫妻名义生活，并且已怀孕，其行为构成重婚罪，对阮某某造成了精神伤害；
4、孙埠派出所出具的接受证据材料清单复印件一份，证明钟某某涉嫌重婚罪，阮某某已向孙埠派出所报案；
5、宣州区水阳镇芳芳幼儿园出具的“证明”原件一份，证明婚生女阮某甲2012-2013学年的学费全由阮某某负担，钟某某未尽到抚养义务。
经庭审质证，阮某某对钟某某提交的证据1的真实性有异议，对证据2无异议；钟某某对阮某某提交的证据1的真实性有异议，认为是在其不知情的前提下将户口落入阮某某家；对证据2的真实性有异议，认为内容不属实；对证据3的真实性有异议，认为其没有证据中所反映的行为；对其他证据均无异议。
本院经审查认为，钟某某提交的两组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定；阮某某提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定；证据3两张育龄妇女卡片均未加盖出具单位公章，且钟某某对该证据不予认可，对该份证据的证明力本院不予认定；证据4具备证据的真实性、合法性和关联性，钟某某亦不持异议，对其证明力本院予以认定，但经本院走访了解，孙埠派出所至今未对钟某某涉嫌重婚正式立案；证据5具备证据的真实性、合法性和关联性，钟某某亦不持异议，对其证明力本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
钟某某与阮某某经人介绍相识，双方于2007年12月19日生育一女阮某甲，后于2009年12月11日补办结婚登记手续。婚后钟某某外出打工，双方聚少离多。2013年7月23日，钟某某以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院请求与阮某某离婚。
另查明：2013年8月13日，阮某某以钟某某涉嫌重婚罪向宣城市公安局孙埠派出所报案，该所至今未予正式立案。
本院认为：婚姻的基础是感情。钟某某与阮某某相识后同居生活，并生育一女，此后又补办结婚登记手续，表明双方婚前相互了解，婚后亦建立起一定的夫妻感情。对此，双方应该珍惜。现钟某某向本院起诉离婚，但未提供证据证明其与阮某某夫妻感情已完全破裂，且婚生女阮某甲尚年幼，离婚不利于其健康成长，故对钟某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告阮某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5669号
申请执行人田勇。
被执行人周文书。
被执行人张宝柳。
田勇与周文书、张宝柳借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年3月5日作出的（2015）武侯民初字第5775号民事判决已经发生法律效力。权利人田勇于2016年10月24日向本院申请执行，执行标的为205460.00元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下房屋暂不宜处置且下落不明无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人田勇发现被执行人周文书、张宝柳有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院于2016年3月5日作出的（2015）武侯民初字第5775号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年五月二十四日
书记员 张理杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1003号
原告马瑞文，男，汉族。
委托代理人马强（系原告之子），男，汉族。
被告郭军，男，汉族。
被告郝建国，男，汉族。
被告岳建恩，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交大川西路商贸楼。
负责人郝永亮，经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告马瑞文与被告郭军、郝建国、岳建恩、中国人民财产保险股份有限公司古交支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员高建义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞文的委托代理人马强、被告郭军、被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司的委托代理人鲍松到庭参加诉讼。被告郝建国、岳建恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马瑞文诉称，2013年10月5日，被告郭军驾驶被告郝建国所有的晋AA＊＊**号轿车沿前进路由南向北行驶至迎泽西大街路口向东右转弯时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤且车辆受损的交通事故。事故发生后，太原市公安局交警支队万柏林一大队下达了并公交认字（2013）第00167号道路交通事故认定书，认定被告郭军负此次交通事故的主要责任，被告岳建恩是本案肇事车辆被保险人。现诉至法院请求依法判令被告郭军、郝建国、岳建恩赔偿原告医药费9706元、住院伙食补助费2300元、营养费6800元、误工费14960元、护理费21760元、交通费500元、车辆损失2000元，共计58026元；请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告郭军辩称，在合理的范围内，原告有充足证据的情况下进行赔偿。
被告郝建国、岳建恩均未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司辩称，我公司会依照相关法律规定在保险责任限额内合理赔偿，医疗费赔偿限额10000元，本案诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2013年10月5日20时43分，被告郭军借用被告郝建国所有的晋AA＊＊**号轿车沿前进路由南向北行驶至迎泽西大街路口向东右转弯时，与原告驾驶电动自行车沿迎泽西大街南侧非机动车道由东向西行驶到前进路口后由南向北骑行时发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月17日山西省太原市公安局交警支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭军承担主要责任，原告马瑞文承担次要责任。事故发生后，即2013年10月5日原告被送往太原市万柏林区中心院救治，经诊断：1、脑挫裂伤；2、头皮血肿伴皮擦伤；3、高血压病；4、多处软组织损伤；5、脑内血肿；6、左顶部硬膜下血肿。原告于2013年11月20日出院，共计住院46天。住院期间共产生医疗费24744.71元，除被告郭军垫付15000元，余款9744.71元双方至今未与医院结算。
另查明，本案肇事车辆晋AA＊＊**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司古交支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人系岳建恩，保险期限从2013年9月13日至2014年9月12日。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗机构相关证明、太原市万柏林区中心医院出具的催款通知单、保险单、工资收入证明及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭军对此次事故负主要责任，原告马瑞文承担次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内给予赔付。被告郝建国虽是事故车辆所有人，但对损害的发生并无过错，无需承担赔偿责任。被告岳建恩作为事故车辆的被保险人，事故发生后并未实际受益，无需承担赔偿责任，不足部分由被告郭军承担相应的赔偿数额。原告就本次事故所造成的各项损失应依照相关法律规定予以确认，即医疗费24744.71元，误工费5612元（以3660元／月÷30天×46天计算）；护理费7360元（以4800元／月÷30天×46天×1人计算）；营养费2500元（100天×25元／天计算）；住院伙食补助费2300元（以实际住院天数46天×50元／天计算）；交通费500元（酌定），以上各项费用合计43016.71元。除被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司在交强险范围内给予赔付10000元外，对本次交通事故造成的各项经济损失应根据双方在事故中的责任比例予以承担，即由被告郭军承担赔偿数额33016.71元的70%即8112元（已扣除垫付款项15000元），原告马瑞文自行承担赔偿数额33016.71的30%即9905元，并负责结算医院未结款项。原告主张的财产损失2000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告马瑞文经济损失10000元。
二、被告郭军于本判决生效之日起十日内赔偿原告马瑞文经济损失8112元。
三、驳回原告马瑞文对被告郝建国、岳建恩的诉讼请求。
四、驳回原告马瑞文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告郭军负担214元，原告马瑞文负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高建义
二〇一四年七月三十日
书记员 王丽娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字406号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
委托代理人李宝田，系原告单位职工。
委托代理人赵连永，系原告单位职工。
被告孙明春。
被告李邦森。
被告高洪宝。
被告孙培增。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告孙明春、李邦森、高洪宝、孙培增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张聪莹独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连永、李宝田、被告孙培增到庭参加诉讼，被告孙明春、李邦森、高洪宝�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2013年7月22日，被告孙明春由被告李邦森、高洪宝、孙培增担保与我行签订农户贷款借款合同一份，合同有效期为2013年7月22日至2015年7月21日。2014年7月30日，被告孙明春从我行借款50000元，到期日为2015年6月29日，借款用于购买农资。贷款到期后，原告多次催收未果，被告孙明春尚欠我行贷款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日）迟迟不还。为维护我行合法权益，诉至法院，请求判令被告孙明春偿还原告贷款人民币50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按照合同约定另计）；判令被告李邦森、高洪宝、孙培增对被告孙明春的上述债务承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告孙培增辩称：借款属实。
被告孙明春、高洪宝、李邦森未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告孙明春、高洪宝、李邦森与原告中国农业银行股份有限公司青州市支行签订农户贷款借款合同一份，约定借款人孙明春可循环借款额度为5万元，额度有效期为从2013年7月22日起至2015年7月21日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，借款人以合同约定账户******作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。但每笔借款的最长借款期限不超过一年。被告高洪宝、李邦森在担保人栏签字同意为被告孙明春在原告处的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年7月22日，被告孙培增为原告出具同意提供担保承诺书，自愿为被告孙明春在原告处的借款提供连带责任保证担保，如被告孙明春出现不按期归还银行贷款的情况，被告孙培增愿意代其归还到期贷款本息及相关费用。2014年7月30日，被告孙明春从原告处贷款50000元，借款到期日为2015年6月29日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，一年内借款执行年利率为9%的固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，即罚息利率为年利率13.5%，直至本息清偿为止，还款方式为到期还本，按季结息。借款当日，原告将借款打入被告账户******中�贷款到期后，被告利息归还至2015年3月19日，未还本金。借款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日）经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、还款明细、利息证明、同意提供担保承诺书、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求�告孙明春偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李邦森、高洪宝在农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，被告孙培增自愿同意为被告孙明春在原告处的借款本息及相关费用提供连带责任保证，因此，该三被告对借款人孙明春在原告处的贷款本息应当承担连带清偿责任。对原告要求被告李邦森、高洪宝、孙培增承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告孙明春、李邦森、高洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙明春于本判决生效之日起三�内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按合同约定另行计算）；
二、被告李邦森、高洪宝、孙培增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1122元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字406号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
委托代理人李宝田，系原告单位职工。
委托代理人赵连永，系原告单位职工。
被告孙明春。
被告李邦森。
被告高洪宝。
被告孙培增。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告孙明春、李邦森、高洪宝、孙培增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张聪莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连永、李宝田、被告孙培增到庭参加诉讼，被告孙明春、李邦森、高洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2013年7月22日，被告孙明春由被告李邦森、高洪宝、孙培增担保与我行签订农户贷款借款合同一份，合同有效期为2013年7月22日至2015年7月21日。2014年7月30日，被告孙明春从我行借款50000元，到期日为2015年6月29日，借款用于购买农资。贷款到期后，原告多次催收未果，被告孙明春尚欠我行贷款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日）迟迟不还。为维护我行合法权益，诉至法院，请求判令被告孙明春偿还原告贷款人民币50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按照合同约定另计）；判令被告李邦森、高洪宝、孙培增对被告孙明春的上述债务承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告孙培增辩称：借款属实。
被告孙明春、高洪宝、李邦森未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告孙明春、高洪宝、李邦森与原告中国农业银行股份有限公司青州市支行签订农户贷款借款合同一份，约定借款人孙明春可循环借款额度为5万元，额度有效期为从2013年7月22日起至2015年7月21日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，借款人以合同约定账户******作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。但每笔借款的最长借款期限不超过一年。被告高洪宝、李邦森在担保人栏签字同意为被告孙明春在原告处的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年7月22日，被告孙培增为原告出具同意提供担保承诺书，自愿为被告孙明春在原告处的借款提供连带责任保证担保，如被告孙明春出现不按期归还银行贷款的情况，被告孙培增愿意代其归还到期贷款本息及相关费用。2014年7月30日，被告孙明春从原告处贷款50000元，借款到期日为2015年6月29日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，一年内借款执行年利率为9%的固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，即罚息利率为年利率13.5%，直至本息清偿为止，还款方式为到期还本，按季结息。借款当日，原告将借款打入被告账户******中。贷款到期后，被告利息归还至2015年3月19日，未还本金。借款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日）经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、还款明细、利息证明、同意提供担保承诺书、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告孙明春偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李邦森、高洪宝在农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，被告孙培增自愿同意为被告孙明春在原告处的借款本息及相关费用提供连带责任保证，因此，该三被告对借款人孙明春在原告处的贷款本息应当承担连带清偿责任。对原告要求被告李邦森、高洪宝、孙培增承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告孙明春、李邦森、高洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙明春于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按合同约定另行计算）；
二、被告李邦森、高洪宝、孙培增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1122元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑帅帅
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第639号
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县柳城西路32号。
负责人王绍连，该行行长。
委托代理人魏雅珍，女，该行客户部客户经理，住柘荣县。
被告刘荣斌，男，1982年8月29日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称柘荣县农行）与被告刘荣斌信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告柘荣县农行诉称，被告刘荣斌于2010年5月26日向原告申请办理银联标准卡金卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2010年9月15日，经原告审查同意发放给被告银联标准卡金卡，卡号为62×××72。截至2015年8月14日，被告拖欠透支款本金29770.83元、累计拖欠利息3119.90元、滞纳金及其他费用2388.53元，合计35279.26元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，拒绝偿还上述债务。因此，请求被告偿还上述欠款、利息及其滞纳金等费用，并承担案件受理费。
被告刘荣斌未能提出答辩。
在审理过程中，原告柘荣县农行向本院提供如下证据：
证据1、被告身份证，用于证明被告身份信息的事实。
证据2、被告账户信息明细、信用卡交易明细。用于证明被告尚欠银行本金、利息、滞纳金等费用的事实。
证据3、被告中国农业银行金穗银联标准金卡申请表及审查审批档案。用于证明被告向原告申领贷记卡并承诺遵守章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约，原告审查符合金穗贷记卡发放条件及发放贷记卡给被告的事实。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：被告刘荣斌于2010年3月8日向原告柘荣县农行申请办理金穗银联标准卡金卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2010年5月26日，经原告柘荣县农行审查同意发放给被告刘荣斌卡号为62×××72的金穗银联标准卡金卡。截至2015年8月14日，被告拖欠透支款本金29770.83元，拖欠利息3119.90元、滞纳金及其他费用2388.53元，合计35279.26元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还而引起本案纠纷。
本院认为，被告刘荣斌利用金穗银联标准卡金卡透支金融机构资金29770.83元及其利息3119.90元，数额较大，且经原告柘荣县农行多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支的犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的精神，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行的起
诉，并将相关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 黎
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元
以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不
归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第
二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不
追究刑事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回
起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯
罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法
院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第639号原告柘城县邮政局，住所地柘城县未来大道东段。负责人王磊，该局局长。委托代理人孟利民，河南春恒律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司，住所地柘城县城关镇南环路北。负责人黄河，该公司总经理。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告李予东，曾用名李玉东，男，1974年12月19日出生，汉族，职工，初中文化，住柘城县。委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。原告柘城县邮政局（下简称邮政局）、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司（下简称通信公司）诉被告李予东排除妨害纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告邮政局委托代理人孟利民、通信公司委托代理人吴彬，被告李予东委托代理人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿原告损失7500元。被告李予东辩称：被告是在自己享有合法使用权的宅基地上进行建筑，没有侵犯原告任何权利。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否对二原告进行侵权，是否应当排除妨碍及赔偿损失7500元。二原告提供的证据有：1、国有土地使用权证；2、地籍调查表一份；3、邮政局与老王集供销社签订的协议书一份。以上证据证明二原告对被告所侵占的土地拥有合法的使用权，协议书证明该土地的来源以及该土地变迁情况。被告李予东对原告提供的证据异议认为：1、国有土地证上使用权人之一与本案原告通信公司名称不符，不能证明原告通信公司享有该权属，该证书来源不合法，与被告提供的证据相矛盾而原告土地登记时间其中“2004”及“9”这五个数字有涂改痕迹，该证的四邻其中西邻刘华、刘玉东与地籍调查表西邻相矛盾；2、地籍调查表没有提供原件，其中该表上李玉东的签名不是被告所签且签名与被告名字不符；西邻写的刘玉生与土地证上的刘玉东相矛盾；3、第三份证据上甲方及乙方是单位均没有单位印章，该协议无效，协议上没有土地面积，土地来源不存在，并且协议书所说的房产并没有提供房产证相印证。被告李予东提供的证据有：1、房屋所有权证；2、协议书一份；3、老王集供销社证明一份。以上证据证明被告对现有土地使用合法。原告邮政局对被告提供的证据异议认为：房产证只能证明被告的房屋面积不能证明被告院落的面积，该份证据与本案所争议的土地没有关联；2、协议书上多次显示“李玉东”且协议书和老王集供销社的证明涉嫌伪造，因为2009年之前公章下面没有编码，该协议书及证明上加盖的公章有编码；3、老王集证明上仍旧显示“李玉东”姓名。原告通信公司对被告提供的证据异议认为：1、被告提交的协议书没有乙方签名只有供销社单方签名，此协议书没有效力；2、土地过户其使用权转移是公示登记制度，老王集供销社即使与被告签订了转让协议但没有经过土地过户，被告就不存在对该土地拥有合法的土地使用权，同时该土地在2004年已经过户给原告，所以被告即使提供的协议书和证明是真实的也同样对该土地没有合法的使用权，不可以在不属于自己的土地上建房及建造院墙；3、被告办理房屋所有权证书程序不合法，根据城市房地产管理法相关规定，办理房屋所有权证书必须先办理使用权证书，没有土地使用权证书是不允许办理房屋使用权证书，同时房屋所有权证书也仅仅是对房屋所有权作一界定，但是对其附属土地其使用权根据法律规定应以土地使用权证书证载面积为准，所以被告提交的这组证据不能证明被告的观点来否定原告的诉请。通过庭审质证对无异议的证据予以确认。对有异议的证据分析认定如下：1、被告提出原告土地使用证来源不合法问题。二原告所提供的土地使用证，有土地管理部门加盖印章，该土地使用证应是合法有效的证件。被告并未提供有效证据可以推翻该土地使用证，该观点本院不予采信。被告提出原告提供的证据与被告提供的证据相矛盾，数额有涂改，土地使用证与地籍调查表四邻相矛盾的问题。但与原、被告双方争执的地并不矛盾，该土地的使用权2004年已过户到邮政局及通信公司名下，客观、真实性无可否认。2、协议书上甲、乙单位无印章，不发生法律效力问题。因该协议书虽无印章但有甲、乙双方负责人签字，能够和其它证据相互印证，本院予以确认。1、二原告对被告提供的房产证异议认为，该证只能证明被告房屋面积，不能证明被告院落面积，与争议的土地没有关联问题。房产证只能证明被告房屋建筑面积，而不能证明院落面积，被告没有办理土地使用手续，所以对该土地不存在拥有合法的土地使用权。该证据与本案不具有关联性，原告异议予以采信。2、关于原告提出被告与供销签订的协议书无效问题。协议书无落款时间，又没有办理土地使用的有效证件，不能作为定案的依据异议予以采纳。被告对原告土地证显示中国网络通信集团河南省通信公司柘城分公司与中国联合网络通信有限公司柘城县分公司名称不符的问题，原告所提供的国务院国有资产监督管理委员会，在2009年1月6日下发的国资改革（2009）1号批复，证实了中国联合通信有限公司吸收合并中国网络通信集团公司（合并后）使用中国联合网络通信集团有限公司的名称，被告的异议不能成立。本院认为，原告提供的土地使用证、地籍调查表客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：二原告与被告东西为邻，二原告位于争执土地西侧，被告位于争执土地东侧，双方争执的土地东西宽3.33米、南北长17.57米，双方争执的土地2004年9月15日二原告办理了国有土地使用权证书已过户到邮政局和通信公司名下，被告李予东在地籍调查表中签字捺有指印，2010年4月15日被告为其所建房屋办理了房产证后，将该争议土地上的围墙推倒，并在被推倒的老墙址以西擅自拉上围墙，多次协商无果，为此起诉来院。本院认为：二原告与被告东西为邻，2004年老王集供销社将双方争执土地过户到二原告名下，二原告办理了国有土地权使用证书，该土地使用权属事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告擅自将二原告围墙推倒并拉上自己围墙，已构成侵权，二原告要求被告停止侵权、排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告赔偿损失7500元，但未提供造成损失的相关证据，现无法认定，本院不予支持。庭审中被告辩称，双方争执的土地老王集供销社卖给了被告，没有侵犯二原告的权利，本院认为被告提供的房产证只能证明房屋使用面积，证实不了土地的权属范围，被告提供的协议书无时间，证明亦无单位领导签字，凭被告提供证据不能证明被告拥有此争议土地的合法使用权，被告的辩解不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告李予东立即停止侵权于本判决书生效后退还占用原告柘城县邮政局、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司位于老王集西街北侧东西宽3.33米、南北长17.57米的土地，并拆除所占用土地上的围墙；二、驳回原告柘城县邮政局、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李予东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  宋红伟审判员  余甫友审判员  张自柱二〇一五年六月七日书记员  张 蒙
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐胜德，男，1970年10月14日出生，汉族。
委托代理人：叶正子，男，1982年6月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和平县下车供销社。住所地：广东省和平县下车镇街镇。
法定代表人：徐建东，主任。
委托代理人：谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
再审申请人徐胜德因与被申请人和平县下车供销社建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐胜德申请再审称：一、根据新证据广东省和平县人民法院于2013年12月4日作出的（2009）河和法执字第161-1号执行裁定书，可以证明原二审法院作出的判决程序严重违法。二、原二审判决认定事实严重不符，原一审法院在没有法定的情形下，主动依职权向和平县国土资源局调取证据违反法律规定。同时，和平县国土资源局业务部门出具的证明文件既不真实也不合法，一审法院认定再审申请人没有到国土部门办理土地过户手续缺乏证据证明。三、原二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及双方签订的转让合同约定，被申请人应依法承担违约责任。四、原二审判决确定的利息计付标准错误，应按《商业银行法》规定的贷款利息计算。综上，再审申请人徐胜德请求本院撤销原二审判决，对本案进行再审。
被申请人和平县下车供销社提交意见称：一、原一审法院对（2009）和法执字第161号执行案作出的执行裁定不影响其社积极配合申请办理涉案土地过户手续事实的认定，不足以推翻原判决，再审申请人认为原二审判决程序严重违法毫无依据。二、原一、二审判决认定再审申请人没有到国土部门办理土地过户手续的事实清楚，证据确凿。三、涉案土地未过户的责任在于再审申请人，其社在履约过程中不存在违约行为，无须承担违约责任。四、再审申请人认为原一、二审判决确定的利息计付标准错误证据不足。综上，被申请人和平县下车供销社认为再审申请人徐胜德的再审申请没有新的事实和证据足以推翻原审判决，缺乏法律依据支持，请求法院驳回再审申请人徐胜德的再审申请。
本院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。综合再审申请人徐胜德申请再审的理由及被申请人和平县下车供销社的意见，本案争议的焦点为再审申请人徐胜德重新提供的证据是否足以推翻原二审判决、被申请人和平县下车供销社是否应承担违约责任及原一审法院程序是否违法。
关于再审申请人徐胜德重新提供的证据是否足以推翻原二审判决的问题。再审申请人徐胜德在申请再审过程中，向法院提供原一审法院于2013年12月4日作出的（2009）河和法执字第161-1号执行裁定书。经审查，该执行裁定书的内容为撤销原一审法院向河源市明源工程勘察有限公司发出的协助执行通知书及向和平县国土资源局发出的执行通知书，该执行裁定书不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定。同时，原一审法院撤销的上述法律文书与本案没有直接的关联性，且上述法律文书不是原二审判决据以定案的依据，上述法律文书的撤销并不影响本案的审理，也无法证实原二审法院审理程序违法。因此，再审申请人徐胜德申请再审提供的证据不足以推翻原二审判决，本院不予采信。
关于被申请人和平县下车供销社是否应承担违约责任的问题。本案拍卖合同履行过程中，在办理土地变更登记手续时，因再审申请人以交易土地实际四至界至与挂牌拍卖不一致为由拒绝签名确认，导致过户手续无法继续办理。之后被申请人积极协同有关部门多次协调，并于2012年7月30日书面通知再审申请人到国土部门办理过户手续，和平县国土资源局也于2012年8月30日电话通知再审申请人办理，但再审申请人未按要求到国土部门办理。被申请人一直积极协助再审申请人办理过户手续。再审申请人未能提供证据证实被申请人不积极配合办理过户手续，被申请人不存在根本性违约行为，无需承担违约责任。原一、二审法院根据本案的实际情况，按照公平原则，判决被申请人以本金110万元按中国人民银行同期同类存款利率支付2011年7月21日至2012年8月30日止的利息给再审申请人处理恰当。据此，再审申请人主张被申请人应当承担违约责任的再审事由依法也不能成立。
关于原一审法院是否违反法定程序的问题。本案因双方当事人对案件事实争议较大，原一审法院为查明案件事实，依职权到和平县国土资源局调查涉案土地的办证情况，和平县国土资源局出具了证明，该证明经双方当事人庭审质证，原审法院依法予以采纳，程序上并无不当。
综上，再审申请人徐胜德的申请再审理由缺乏充分理据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐胜德的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 罗碧生
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈樱妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,657.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,657.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01575号
原告：单正忠，男，1958年7月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：雍万福，男，1985年7月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：雍其友，男，1959年3月24日生，汉族，农民，住址同上，系被告雍万福父亲。
二被告共同委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
原告单正忠诉被告雍万福、雍其友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告单正忠及其委托代理人刘克，被告雍万福、雍其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单正忠诉称：其与被告雍万福、雍其友系亲戚关系。2011年12月1日，二被告因资金周转需要向原告借款90000元，由被告雍万福出具欠条，并由被告雍其友按捺手印。后原告多次向二被告催要该借款未果，故请求人民法院判决二被告返还借款90000元，并判决二被告承担本案的诉讼费用。
被告雍万福辩称：其向原告单正忠借款90000元属实，借款是用于垫付装潢款，但是被告雍其友未参与借款，《借条》上的手印也不是被告雍其友所捺。
被告雍其友辩称：系被告雍万福向原告单正忠借款90000元，其未参与借款。
原告单正忠为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证《借条》一份，证明：被告雍万福、雍其友于2011年12月1日共同向原告借款人民币90000元。
被告雍万福、雍其友对原告单正忠举证的《借条》的真实性无异议，但对关联性不予认可，均认为：《借条》系被告雍万福向原告出具，指印均系被告雍万福所捺，而不是被告雍其友所捺。
原告单正忠及被告雍万福、雍其友另举证身份证各一份，以证明各自的身份情况及主体资格适格，双方对彼此举证的前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
案在审理过程中，因双方当事人对被告雍其友是否参与借款的事实发生争议，为此，原告单正忠提出申请，请求人民法院对《借条》上的二处指印进行司法鉴定，以确定被告雍其友是否参与借款的事实。经当庭征求意见，双方当事人均同意以司法鉴定意见作为定案依据，并由鉴定不利方承担鉴定费用。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2015年10月13日出具宁金司（2015）痕鉴字第038号《痕迹检验鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为“2011.12.1”的借条中“雍万福”签名上的检材指印与样本雍其友十指指印不是同一人所捺印。
根据原、被告双方的举证及陈述，结合南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见，本院现认证如下：原告单正忠当庭陈述与其举证能够证明被告雍万福向其借款90000元的事实，但不能证明被告雍其友参与借款的事实。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告单正忠系被告雍万福的岳父，被告雍其友系被告雍万福的父亲。2011年12月1日，被告雍万福因资金周转需要，在被告雍其友的陪同下，向原告借款90000元。为此，被告雍万福向原告出具《借条》一份，载明：“借条，今借到单正忠人民币玖万元整（90000.00元），借款人：雍万福，2011.12.1.”，原告要求被告雍其友作为共同借款人在借款凭证上签名或捺印，被告雍其友未予同意，被告雍万福遂在其签名处按捺了二处指印，后原告将借款90000元交付给被告雍万福。之后，原告单正忠多次向被告雍万福、雍其友催要前述借款未果，故诉讼来院。
本院认为：（一）合法的借贷关系受到法律保护，出借人与借款人对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告雍万福因资金周转需要向原告单正忠借款90000元，后经原告多次催要，至今未向原告返还借款，已经侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告雍万福返还借款90000元的诉讼请求，依法予以支持。
（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告单正忠主张被告雍其友系与被告雍万福共同向其借款90000元，二被告对此均不予认可。经协商，双方当事人均同意以司法鉴定意见作为结案依据，并由鉴定不利方承担司法鉴定费用，双方的协议不违反法律规定，予以准允。后经鉴定，原告举证的《借条》并无被告雍其友按捺的指印，该《借条》不能证明被告雍其友与被告雍万福共同向原告借款的事实，故对原告要求被告雍其友与被告雍万福共同返还借款诉讼请求，依法不予支持。根据双方当事人的协议，因进行司法鉴定支出的鉴定费用，由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雍万福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单正忠返还借款人民币90000元；
二、驳回原告单正忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告雍万福负担800元，原告单正忠负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1.公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2.安徽省定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11537号
原告王忠香，女，1937年12月1日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告金峰，男，1980年12月2日出生。
被告张振青，男，1989年8月23日出生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄是中山西路188号中华商务A做22层，组织机构代码不详。
负责人不详。
原告王忠香与被告金峰、张振青、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠香及其委托代理人刘东海，被告金峰、张振青到庭参加了诉讼。被告太平河北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王忠香诉称：2014年5月3日，被告金峰驾驶被告张振青所有的冀J030**小型汽车行驶至北京市顺义区顺平路枯柳树环岛东时，与驾驶电动三轮车经过的李自彬发生交通事故，原告乘坐在李自彬驾驶的电动三轮车上，造成李自彬及原告王忠香受伤、三轮车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告金峰负事故全部责任，李自彬、王忠香无责任。被告太平河北公司承保了事故车辆的交强险。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费165.87元，营养费300元，误工费700元，交通费100元，共计1265.87元，由保险公司先行赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告金峰、张振青辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意合理合法地赔偿原告损失。事故车辆虽登记在张振青名下，但实际车主是金峰，不需要张振青负担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的部分由金峰负担后，金峰再自行办理商业三者险的理赔。认可原告的医疗费；不认可营养费、误工费、交通费的数额，应以实际发生为准。
被告太平河北公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年5月3日，金峰驾驶冀J030**小型轿车行驶至北京市顺义区顺平路枯柳树环岛东时，与驾驶电动三轮车经过的李自彬发生交通事故，王忠香系乘坐在电动三轮车上，造成李自彬及王忠香受伤、三轮车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，金峰负事故全部责任，李自彬、王忠香无责任。事故发生后，王忠香被送至顺义区法医院治疗。
冀J030**小型轿车的登记所有人系张振青，金峰在事故发生时为借用车辆，该车在太平河北公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、门诊收费专用收据等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平河北公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费属原告王忠香因此事故造成合理损失的范围。误工费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据案件事实和客观情况确定。原告王忠香未向本院提交充分证据证明其营养费损失，且被告金峰、张振青不予认可，故本院综合考虑原告王忠香的伤情后对此营养费请求不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告王忠香因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费165.87元，误工费500元，交通费50元，以上各项损失共计715.87元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条，原告王忠香的上述合理损失由被告太平河北公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王忠香医疗费等各项损失共计七百一十五元八角七分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告王忠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告金峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 莉
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审49号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人赵贵林，男，50岁，汉族，无职业，住浑江区新建街。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年9月13日对赵贵林作出的白山国土行罚字（2016）第64号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第64号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年7月5日工作巡查时，发现赵贵林未经国土部门批准非法占用浑江区七道江镇旱沟村集体土地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，赵贵林未经批准，擅自占用浑江区七道江镇旱沟村集体土地1000平方米建筑房屋，用于养殖、种殖。2016年9月8日，申请执行人向赵贵林送达了白山国土行罚告字（2016）64号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年9月13日作出白山国土行罚字（2016）第64号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、林地1000平方米×3元／平方米﹦3000元。三、移送当地司法机关。
被执行人辩称，对申请执行人2016年9月13日作出白山国土行罚字（2016）第64号《行政处罚决定书》无异议，现罚款已经交纳完毕。
经审查，申请执行人于2016年9月13日作出白山国土行罚字（2016）第64号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。该处罚决定生效后经催告，被执行人已经交纳罚款，但未履行退还非法占用的土地的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人赵贵林非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第64号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对白山市国土资源局2016年9月13日作出的白山国土行罚字（2016）第64号《行政处罚决定书》准予强制执行，并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一七年五月十日
书记员 杨鑫明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第471号
原告郭成立。
被告申景住。
被告程福柱。
被告申永安。
原告郭成立诉被告申景住、程福柱、申永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭成立到庭参加了诉讼，被告申景住、程福柱、申永安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成立诉称：2013年7月15日，被告申景住、程福柱、申永安向原告郭成立借款40000元，书面约定借款期限为一个月，口头约定利息为2分，被告申景住、程福柱、申永安向原告出具借条一份，三被告分别签名及按手印，并约定借款到期后未能偿还借款按借款金额的1%向原告支付违约金。程福柱自愿将福特福克斯三厢车（车牌号鲁R×××××）借款到期后，经原告郭成立多次催要，三被告拒不履行还款义务。故原告郭成立请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金40000元及利息。
被告申景住未出庭应诉，亦未答辩。
被告程福柱未出庭应诉，亦未答辩。
被告申永安未出庭应诉，亦未答辩。
审理查明：2013年7月15日，被告申景住、程福柱、申永安向原告郭成立借款40000元用以资金周转。三被告向原告郭成立出具借条一份，借条载明借款期限为一个月，自2013年7月15日起至2013年8月15日止，三被告皆为借款人，如不按借款期限及时还清诉至法院。庭审中，原告郭成立要求三被告按照月息2分支付逾期利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据及原、被告的身份信息予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告申景住、程福柱、申永安向原告郭成立借款本金40000元事实清楚，被告申景住、程福柱、申永安未履行偿还义务，原告郭成立要求被告申景住、程福柱、申永安偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持；原、被告未书面约定利息，对于口头约定月息2分的借款利息，因不能提供相关证据，故本院不予支持，对于原告主张利息的请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告申景住、程福柱、申永安于判决生效后十日内偿还原告郭成立人民币40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月16日计算至本判决生效后的还款之日止）。
如被告申景住、程福柱、申永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告申景住、程福柱、申永安负担。原告已预交，被告申景住、程福柱、申永安在履行还款义务时，增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨朝臣
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汤行初字第84号
原告杨自洲，男，1969年9月3日出生，公民身份号码41052619690903411X汉族。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县公安局，住所地滑县。
法定代表人曹海平，局长。
委托代理人宋海宽，滑县公安局民警。
第三人高维权，男，1982年3月19日出生，汉族。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告杨自洲不服被告滑县公安局及第三人高维权治安行政处罚一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本案由本院管辖。本院于同日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈爱宇、被告委托代理人宋海宽、第三人高维权及其委托代理人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的行政处罚事实不清，主要证据不足，适用法律不当。第三人高维权及其兄弟高维松作为开发商和滑县桑村乡人民政府在没有任何征地、准建手续的情况下，利用强权合作开发了中央财富大街，原告属于拆迁对象，开发商多次和原告签订拆迁安置协议均没有履行，造成问题至今没有得到解决，原告和开发商成为住一个院里的邻居。该院是滑县桑村乡政府的临时安置房，因此发生了第三人兄弟高维松下老鼠药、原告担心自己家的狗被药死而发生的邻里纠纷小摩擦。根据《治安管理处罚法》的规定，对于原告和第三人因邻里纠纷引起的打架，公安机关应先进行调解，但被告不做调查，不做调解，不对原告的伤情进行鉴定，就对原告作出最严厉的行政处罚行政拘留十五日，罚款一千元，且对先动手打人的第三人及其同伙至今未做任何处理。被告在对原告作出行政处罚前，不告知原告陈述和申辩权利，也不听取原告的陈述。该案第三人有严重过错。请求法院依法确认被告的行政处罚违法，并依法予以撤销�该案虽转为刑事案件，但并不影响本案的审理。
被告辩称：2015年9月4日下午14时许，原告醉酒后来到位于杨庄的中央财富大街，因嫌中央财富大街以前曾下过老鼠药而和开发商高维松及其家人发生争吵，后原告从家中拿来一把水果刀朝第三人胸部捅了两刀，并致第三人家人分别受伤。我单位接到报警后及时出警，及时进行调查取证。因受害人伤情不稳定，法医鉴定不能及时出具鉴定结果，在对原告伤情经医院检查治疗后并无大碍的情况下，对原告先行行政拘留。经调查，原告在此之前多次影响中央财富大街施工，影响极坏，其行为已经构成寻衅滋事罪，我单位于2015年9月21日将行政案件转为刑事案件立案侦查，并将原告刑事拘留，于9月24日提请逮捕。2015年9月30日滑县人民检察院以涉嫌故意杀人对原告批准逮捕。该案与原告涉嫌的故意杀人刑事案件属于同�事实，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，该案已经转为刑事案件，无需撤销行政案件，已经作出处理决定的应当附卷。
第三人述称，原告起诉的内容不实。
经审理查明：2015年9月5日被告作出滑公（桑村）行罚决字（2015）1537号《行政处罚决定书》，认定：2015年9月4日下午14时许，杨自洲（原告）在杨庄中央财富大街因嫌中央财富大街下老鼠药（其怕药死自家的狗）而和高思昌、高维松、高维权（第三人）发生争执，高维权朝杨自洲身上跺了一脚后，杨自洲离开现场。随后，杨自洲赶到现场用随身携带的折叠刀朝高维权胸部扎了一刀，将高维权致伤，同时将在场人高维峰、黄玮、高思昌不同程度致伤。被告认为杨自洲的违法行为属严重情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，对杨自洲决定行�拘留十五日，并处罚款一千元。2015年9月21日，被告将该行政案件转为刑事案件，并作出滑公（桑村）立字（2015）2231号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对20150904杨自洲（原告）寻衅滋事案立案侦查。2015年9月30日，滑县人民检察院作出安滑检侦监批捕（2015）288号《批准逮捕决定书》，认为杨自洲涉嫌故意杀人罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定的逮捕条件，决定批准逮捕杨自洲。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（三）违法行为已涉嫌犯罪的，�送主管机关依法追究刑事责任；……”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”，本案中，被告对原告故意殴打、伤害他人的行为已经作出治安行政处罚，并根据案情认定原告的违法行为涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理，故无需撤销行政案件，且应当附卷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，原告认为被告的行政处罚事实不清、主要证据不足、适用法律不当，要求法院确认违法、撤销，因本案的治安行政处罚已经转化为刑事案件，故应以刑事裁判结果为准。原告的起诉不属于行政诉讼审理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨自洲的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
审 判 员 马建祯
人民陪审员 王方超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑翌晨
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汤行初字第84号原告杨自洲，男。委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告滑县公安局，住所地滑县道口镇红旗路。法定代表人曹海平，局长。委托代理人宋海宽，滑县公安局民警。第三人高维权，男。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。原告杨自洲不服被告滑县公安局及第三人高维权治安行政处罚一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本案由本院管辖。本院于同日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈爱宇、被告委托代理人宋海宽、第三人高维权及其委托代理人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告的行政处罚事实不清，主要证据不足，适用法律不当。第三人高维权及其兄弟高维松作为开发商和滑县桑村乡人民政府在没有任何征地、准建手续的情况下，利用强权合作开发了中央财富大街，原告属于拆迁对象，开发商多次和原告签订拆迁安置协议均没有履行，造成问题至今没有得到解决，原告和开发商成为住一个院里的邻居。该院是滑县桑村乡政府的临时安置房，因此发生了第三人兄弟高维松下老鼠药、原告担心自己家的狗被药死而发生的邻里纠纷小摩擦。根据《治安管理处罚法》的规定，对于原告和第三人因邻里纠纷引起的打架，公安机关应先进行调解，但被告不做调查，不做调解，不对原告的伤情进行鉴定，就对原告作出最严厉的行政处罚行政拘留十五日，罚款一千元，且对先动手打人的第三人及其同伙至今未做任何处理。被告在对原告作出行政处罚前，不告知原告陈述和申辩权利，也不听取原告的陈述。该案第三人有严重过错。请求法院依法确认被告的行政处罚违法，并依法予以撤销。该案虽转为刑事案件，但并不影响本案的审理。被告辩称：2015年9月4日下午14时许，原告醉酒后来到位于杨庄的中央财富大街，因嫌中央财富大街以前曾下过老鼠药而和开发商高维松及其家人发生争吵，后原告从家中拿来一把水果刀朝第三人胸部捅了两刀，并致第三人家人分别受伤。我单位接到报警后及时出警，及时进行调查取证。因受害人伤情不稳定，法医鉴定不能及时出具鉴定结果，在对原告伤情经医院检查治疗后并无大碍的情况下，对原告先行行政拘留。经调查，原告在此之前多次影响中央财富大街施工，影响极坏，其行为已经构成寻衅滋事罪，我单位于2015年9月21日将行政案件转为刑事案件立案侦查，并将原告刑事拘留，于9月24日提请逮捕。2015年9月30日滑县人民检察院以涉嫌故意杀人对原告批准逮捕。该案与原告涉嫌的故意杀人刑事案件属于同一事实，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，该案已经转为刑事案件，无需撤销行政案件，已经作出处理决定的应当附卷。第三人述称，原告起诉的内容不实。经审理查明：2015年9月5日被告作出滑公（桑村）行罚决字（2015）1537号《行政处罚决定书》，认定：2015年9月4日下午14时许，杨自洲（原告）在杨庄中央财富大街因嫌中央财富大街下老鼠药（其怕药死自家的狗）而和高思昌、高维松、高维权（第三人）发生争执，高维权朝杨自洲身上跺了一脚后，杨自洲离开现场。随后，杨自洲赶到现场用随身携带的折叠刀朝高维权胸部扎了一刀，将高维权致伤，同时将在场人高维峰、黄玮、高思昌不同程度致伤。被告认为杨自洲的违法行为属严重情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，对杨自洲决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。2015年9月21日，被告将该行政案件转为刑事案件，并作出滑公（桑村）立字（2015）2231号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对20150904杨自洲（原告）寻衅滋事案立案侦查。2015年9月30日，滑县人民检察院作出安滑检侦监批捕（2015）288号《批准逮捕决定书》，认为杨自洲涉嫌故意杀人罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定的逮捕条件，决定批准逮捕杨自洲。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；……”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”，本案中，被告对原告故意殴打、伤害他人的行为已经作出治安行政处罚，并根据案情认定原告的违法行为涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理，故无需撤销行政案件，且应当附卷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，原告认为被告的行政处罚事实不清、主要证据不足、适用法律不当，要求法院确认违法、撤销，因本案的治安行政处罚已经转化为刑事案件，故应以刑事裁判结果为准。原告的起诉不属于行政诉讼审理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨自洲的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王加山审 判 员  马建祯人民陪审员  王方超二〇一五年十一月二十四日书 记 员  郑翌晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6828号
原告赵启海，男，汉族。
被告丁兴强，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县人民路64号。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16提出对被告丁兴强、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵启海撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王耀存
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7565号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：邓秋冰，男，1986年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杨芳诉被告邓秋冰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨芳未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗安妮
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第301号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告刘凤玲，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告刘凤玲电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年2月20日向本院申请撤回对被告刘凤玲的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告刘凤玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年二月二十日
书记员 李 斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2559号
原告戴萍萍。
委托代理人倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告徐振东。
原告戴萍萍与被告徐振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告戴萍萍委托代理人倪隽、被告徐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴萍萍诉称：2012年6月经朋友介绍，被告多次向原告借款用于生意周转，2014年5月30日，双方将平时的借条合并，并签订还款计划一份，明确被告共借款65万元，并约定在2015年5月10日前归还20万元，2015年12月30日还清，还约定如逾期由昆山市人民法院裁定，签订还款协议后被告没有依约还款，后原告发现其转移财产。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款65万元；2、被告支付利息（以本金65万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同
期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐振东辩称：钱是借了，不过没有65万元，之前还过原告。总共借了45万，还了5600元。
经审理查明：2014年5月30日被告向原告出具借条一张，载明今借到戴萍萍人民币现金陆拾伍万元整（650000）用于生意周转，约定日期2015年12月30日之前归还。本借款合同在江苏省昆山市履行，若发生争议双方一致同意由昆山市人民法院裁决。并备注：其中贰拾万元整（200000）于五月十日归还，如逾期发生争议由昆山市人民法院裁决。
2013年5月7日，原告向被告账户存入147000元。
另查明：原被告一致认可该借条系之间借款的结算。
上述事实有借条、中国银行客户回单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告关于借条真实性的抗辩，法庭已经向其释明，但其未在法院申请司法鉴定，故本院不予采信。关于借款金额，被告称实际为45万元，并未提供证据证明，本院不予采信。本案中大额借条原告未举证支付，仅提供一笔14.7万元的存款凭条，且原被告双方经人介绍认识，借贷应存在利息，故该65万元应当视为双方之间本息之和的结算。被告关于已经还款的抗辩，因还款记录发生于结算并签订借条之前，故本院不予认定。借条上备注其中贰拾万元整（200000）于五月十日归还，因借条的签订之日为2014年5月30日，故此处的5月10日应当为2015年，故对该20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于65万元中45万元的还款期限为2015年12月30日，20万元已经逾期不还，可认定被告以行为表明不履行，原告有权要求被告提前归还全部借款，故对该部分45万元的诉请，本院予以支持。因65万元已含利息结算，原告无法证明65万元中本金与利息的划分，本案立案于2015年9月1日前，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，故结算后利息不再另行计算，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐振东于本判决生效后十日内支付原告戴萍萍借款本金65万元。
二、驳回原告戴萍萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10300元，由被告徐振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 俞惠兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初885号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙健康权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任建军
二〇一六年九月十八日
书记员 王 炜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初730号
原告：冯俊芹，女，1960年2月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：刘伟双，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：刘伟龙（刘伟双之弟），男，1980年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：聂冰冰，女，1982年7月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：王海刚，男，1980年３月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张亚芹，女，1953年7月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：刘伟龙（张亚芹之子），男，1980年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
原告冯俊芹与被告刘伟双、聂冰冰、王海刚、张亚芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊芹，被告刘伟双的委托诉讼代理人刘伟龙，被告聂冰冰、王海刚，被告张亚芹的委托诉讼代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊芹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘伟双、聂冰冰立即偿还借款本金50,000.00元及利息。2.依法判令被告王海刚、张亚芹承担连带责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告刘伟双，聂冰冰因做生意需要资金周转在2016年4月21日和2017年1月1日向原告借款人民币50，000，00元，出具欠条两张，约定月利2分，用款期限为1个月。由被告王海刚、张亚芹担保。逾期后此款经原告索要，被告未予给付，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟双辩称，当时取钱时没有王海刚担保，聂冰冰不知道，张亚芹也不知道，在原告处借款5万元确实存在，我自己承担。
被告聂冰冰辩称，我不知道此事，起诉我我才知道这事，我与刘伟双也已经离婚一年多了，这事与我没有关系。
被告王海刚辩称，刘伟双找我说着急用钱，到原告处取钱，我在场，我知道取钱的事情，但我当时没有担保。
被告张亚芹辩称，这个事我不知道，我也是后期才听说的，当时拿钱时我没有在场，也不知道，我也没有担保，至始至终我不知道，我没有同意冯俊芹用我的银行卡支付此笔借款的利息。
经审理查明，被告刘伟双与被告聂冰冰原系夫妻关系。2016年3月8日，刘伟双通过被告王海刚在原告冯俊芹处借款人民币10，000.00元，双方约定月利3分，借款期限一个月。刘伟双给冯俊芹出具欠条一张。2016年3月14日，刘伟双通过王海刚在冯俊芹处借款人民币20，000.00元，双方约定月利3分。刘伟双给冯俊芹出具欠条一张。2016年4月21日，刘伟双通过王海刚在冯俊芹处借款人民币20，000.00元，双方约定月利3分，借款期限一个月。刘伟双给冯俊芹出具欠条一张。2016年6月20日，聂冰冰与刘伟双经本院判决离婚。2017年1月1日，刘伟双与冯俊芹计算利息后，冯俊芹用从另案中张亚芹抵押给其的银行卡中支取现金抵顶2016年3月8日、14日的借款利息后，刘伟双将2016年3月8日、14日给冯俊芹出具的欠条收回，给冯俊芹出具30,000.00元的欠据一张，约定月利3分，用期一个月。借款到期后，冯俊芹向刘伟双索要借款未果，请求法院依法判令刘伟双、聂冰冰给付借款本金50，000.00元及利息，要求被告王海刚、张亚芹承担连带责任，并承担本案诉讼费用。2017年4月，冯俊芹找到王海刚，要求其为刘伟双担保，王海刚同意担保，在刘伟双为冯俊芹出具的欠条上签字。
以上事实有原告冯俊芹提交的被告刘伟双给其出具的欠条二张，冯俊芹与刘伟双计算利息的记录，张亚芹的银行卡和支取现金记录，本院（2016）黑1282民初1086号民事判决书及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告冯俊芹与被告刘伟双之间的借贷关系合法有效，刘伟双应承担依法给付冯俊芹借款本金及利息的民事责任。此借款是刘伟双、聂冰冰夫妻关系存续期间形成的，应由刘伟双、聂冰冰共同偿还。被告王海刚对保证方式和范围无约定，应按照连带保证对其担保的全部债务承担保证责任。王海刚承担连带责任后，可向刘伟双追偿。原告冯俊芹的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。冯俊芹未提交被告张亚芹为刘伟双担保的有效证据，其要求张亚芹承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘伟双欠原告冯俊芹借款本金人民币50,000.00元及利息（其中本金10,000.00元，从2016年3月8日起至给付之日止按月利率2%计算；本金20,000.00元，从2016年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算；本金20,000.00元，从2016年4月21日起至给付之日止按月利率2%计算），由被告刘伟双、聂冰冰共同偿还，于本判决生效后十日内付清。
被告王海刚对被告刘伟双偿还原告冯俊芹以上欠款
承担连带责任。
三、原告冯俊芹的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费550.00元，财产保全费520.00元，由被告刘伟双、聂冰冰共同负担。被告王海刚对被告刘伟双负担的部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
审 判 员 赵新宇
人民陪审员 王晓东
二〇一七年六月七日
书 记 员 姚 威
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2226号
原告王吉同，个体户。
被告王相勤，农民。
被告杨真春，农民。
原告王吉同与被告王相勤、杨真春餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉同到庭参加诉讼，被告王相勤、杨真春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉同诉称，我经营饭店生意。二被告于2004年至2010年多次在我经营的饭店内进行餐饮消费，赊欠餐饮费共计5504元，并出具欠条一份。后经我多次催要，被告一直未支付。为此，具状起诉，要求被告支付餐饮费5504元，诉讼费由被告负担。
被告王相勤、杨真春未答辩。
经审理查明，原告王吉同经营饭店生意。2004年至2010年期间，被告王相勤、杨真春多次在原告经营的饭店内就餐。2010年12月26日，原、被告双方进行结算后，二被告拖欠原告餐饮费共计5604元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未支付。为此，原告遂诉至本院，要求二被告支付餐饮费5504元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告王相勤、杨真春履行了提供餐饮服务的义务后，二被告应当及时履行支付餐饮费的义务，二被告未能及时付清餐饮费的行为，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求二被告支付餐饮费5504元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相勤、杨真春于本判决生效后五日内支付原告王吉同餐饮费5504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王相勤、杨真春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 龚 颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07证保2号
申请人：王文增。
被申请人：临朐县宏恩橡塑制品有限公司。住所地：山东省临朐县七贤镇烟冢铺村北。
法定代表人：李效庆。
申请人王文增因被申请人临朐县宏恩橡塑制品有限公司涉嫌侵害其实用新型专利权，于2016年1月18日向本院提出诉前证据保全申请，要求对被申请人使用的沟槽式管接头密封圈的硫化模具采取查封、扣押、拍照、录像证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人王文增的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人临朐县宏恩橡塑制品有限公司使用的被控侵权产品一个，并对被控侵权产品采取拍照、录像证据保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 段玉川
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第578号
上诉人（原审被告）广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区。
法定代表人梁荣照。
被上诉人（原审原告）顺德区容桂岐江胶管经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者杨佛久。
原审被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
上诉人广东省阳江市建安集团有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第467号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖较为妥当。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的住所地在佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其与被上诉人没有合同关系的问题属案件的实体审理范畴，不属管辖权异议的审查范围，故本院不予审查。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 颜 茜