wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第352号
原告杭州火炬羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘村。
法定代表人韩炬，该公司总经理。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告吴金忠。
被告海盐呵呵嘿服装厂，地址海盐县西塘桥街道01省道北B7道路东（浙江凯基轴承有限公司内）。
经营者宋照宝，该厂厂长。
原告杭州火炬羽绒制品有限公司（以下简称火炬公司）诉被告吴金忠、海盐呵呵嘿服装厂（以下简称呵呵嘿服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案因案情复杂，于2016年1月18日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月5日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告火炬公司委托代理人施林伟，被告吴金忠到庭参加诉讼。被告呵呵嘿服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火炬公司诉称：自2012年以来，吴金忠代表呵呵嘿服装厂与原告发生羽绒买卖关系，原告按照吴金忠的指示将货物发至呵呵嘿服装厂，呵呵嘿服装厂支付货款。2014年1月1日、1月23日，原告与两被告对账，截止2013年12月，呵呵嘿服装厂确认尚欠原告货款129万元，吴金忠以债的加入来共同偿还货款。后两被告归还20万元，尚欠109万元。原告遂起诉请求判令两被告支付货款109万元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
被告吴金忠辩称：对所欠货款金额无异议，但买卖业务发生在原告与吴金忠之间，与呵呵嘿服装厂没有关系；《购销经济合同》上呵呵嘿服装厂没有签字，合同没有成立，虽然货物直接送至呵呵嘿服装厂，但呵呵嘿服装厂只负责加工，不负责采购。
被告呵呵嘿服装厂未作答辩。
原告火炬公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《购销经济合同》1份、贷记通知书1份、发票2份、提货单2份，欲证明原告与呵呵嘿服装厂签订《购销经济合同》，货款两清的事实；
2.对账单、欠条、身份证复印件各1份，欲证明两被告确认尚欠原告的货款金额，吴金忠承诺共同偿还的事实；
3.录音光盘、文字记录各1份，欲证明吴金忠承诺个人支付货款的事实；
4.付款凭证，欲证明吴金忠以个人名义履行部分付款义务的事实。
经质证，被告吴金忠认为，对证据1，《购销经济合同》上没有呵呵嘿服装厂签字，合同没有成立，货物虽然是呵呵嘿服装厂签收，但不代表呵呵嘿服装厂是买受人。发票与合同对应，但与送货单不对应，付款凭证也不是合同项下的款项。原告与呵呵嘿服装厂存在51万元的买卖业务，已经结清，额外发生的业务都是原告与吴金忠之间发生的；对其余证据的真实性无异议。经审查，本院认为，因《购销经济合同》上没有呵呵嘿服装厂签字或盖章，因此对呵呵嘿服装厂没有拘束力；对其余证据真实性予以确认。
被告吴金忠、呵呵嘿服装厂均未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
经被告吴金忠（系呵呵嘿服装厂经营者宋照宝儿子）联系，呵呵嘿服装厂向原告购买水洗纯白鸭绒，原告于2012年7月5日、2012年8月5日分两次送纯白绒7500公斤至呵呵嘿服装厂，呵呵嘿服装厂于2012年8月14日向原告支付货款51万元，原告开具相应的发票给呵呵嘿服装厂。后原告又向呵呵嘿服装厂供应羽绒，呵呵嘿服装厂已支付部分货款。2014年1月1日，原告与吴金忠对账，形成的字据载明：“平湖呵呵嘿2012年欠杭州火炬2190000元，2013年2月6日收到汇款700000元，2013年12月16日收到汇款200000元，合计900000元，2013年12月止还欠火炬1290000元。”2014年1月23日，吴金忠作为欠款人向原告出具的欠条载明：“尚欠原告货款129万元，约定于2014年2-4月每月支付10万元，2015年1月支付50万元，其余部分于2015年12月份前付清。”2014年7月26日，吴金忠通过案外人陆洁转账给原告10万元，2014年10月6日，吴金忠转账给原告5万元，2014年10月30日，吴金忠通过网银转账给原告5万元，尚欠109万元。
本院认为：原告与呵呵嘿服装厂于2012年7-8月发生的羽绒买卖关系虽已结清，后原告又向呵呵嘿服装厂供应羽绒，且呵呵嘿服装厂已支付部分货款，视为原告与呵呵嘿服装厂的羽绒买卖关系继续发生，故涉案买卖关系发生在原告与呵呵嘿服装厂之间，且该买卖关系合法有效。呵呵嘿服装厂收货后未及时支付货款，应承担违约责任。被告吴金忠出具给原告的欠条，已明确以欠款人的身份，作出了承诺还款的意思表示，且在出具欠条之后，履行了部分债务，被告吴金忠视为债务加入，未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求两被告支付尚欠价款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金忠辩称买卖合同的相对方是其本人，但没有提供相关的证据予以证明，故本院对其该辩称，不予采纳。被告呵呵嘿服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
海盐呵呵嘿服装厂、吴金忠于本判决生效之日起十日内支付杭州火炬羽绒制品有限公司价款109万元，并赔偿该款自2015年10月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，财产保全申请费5000元，合计19610元，由吴金忠、海盐呵呵嘿服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 俞利娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2318号原告林某，女，1955年7月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告郑某，男，1964年8月12日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告林某诉被告郑修言离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日以自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费125元，由原告林某负担。审判员陈言华二〇一四年十一月五日书记员陈琳琳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第606号
原告张普良（又名张三选），男，1959年2月21日出生，汉族。
委托代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告杨群虎，男，1959年11月29日出生，汉族。
原告张普良与被告杨群虎为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张普良及其委托代理人段刘关，被告杨群虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张普良诉称：2012年11月16日，我承包了侯村乡侯村村第四、第九居民组的土地，并签订书面承包合同，承包期限为15年。2014年我在承包地上栽种经济林木双季槐。被告杨群虎因与我有矛盾伺机报复，2015年8月、9月两次毁坏我苗木，我曾到侯村派出所报案被告依然无法无天，2015年12月6日再次毁我树木，前后三次毁我苗木达820棵，我请求依法判令被告杨群虎承担非法砍伐我820棵双季槐的赔偿责任,经鉴定后请求被告赔偿损失18400元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告杨群虎辩称：我没有砍原告的树。2013年7月1日，原墓凹杨美龙砖厂再次与五组组长杨振民签订土地承包合同，承包期为30年。杨美龙因病将上述承包土地流转于我，有承包合同为证。可是被原告强行侵占，毁我砖窑建设房屋，并且原告在2013年8月雇用铲车将我拉的3000元羊粪推埋，当时我向派出所报案，所长调解说双方待土地确权后才可动用该地，但是就在我奔走土地所、土地局、法院期间，原告于2014年在此地上栽种了苗木。我请求原告赔偿我经济损失土地款46500元、羊粪3000元，并恢复砖窑原状及其造成的间接损失10万元。
经审理查明：原告张普良又名张三选。2012年11月16日原告张普良作为乙方与甲方闻喜县侯村乡侯村第四居民组、第九居民组签订了一份《合同书》，该合同约定：乙方占地面积为东至大路，北至九组杨希林、杨喜彦地边为准，南至砖窑中心，西至埝头（以前人行小路）；承包期限15年，2012年11月16日至2027年11月16日，承包费用共计15000元，每年1000元，分三次付清，五年一次，先交钱后承包。合同尾部有甲方负责人郭武山、杨成玉，小组代表杨甲申、张卫通、杨龙之、张傲才签名，乙方有张三选签字，原村长荆文吉签字并加盖候村乡侯村村民委员会公章。2014年原告在该承包地上种植双季槐，2015年8月份原告发现其种植的双季槐遭人砍伐，遂向闻喜县公安局侯村派出所报案，经派出所民警询问，被告杨群虎承认其砍伐原告双季槐的事实。在本案审理过程中，原告申请对被被告毁坏的双季槐价格予以鉴定，运城市博信价格评估有限公司接受运城市中级人民法院司法技术处委托，于2016年2月1日作出《价格评估报告书》，经评估双季槐林木损坏数量为736棵，双季槐林木损失为18400元，原告支付鉴定费3000元。原、被告双方对该评估报告的真实性均无异议。以上事实有2015年8月25日闻喜县公安局侯村派出所对被告的询问笔录、原告提供的合同书、运城市博信价格评估有限公司2016年2月1日作出《价格评估报告书》为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告在其承包地上栽种经济林木双季槐，被被告砍伐毁坏的事实清楚，证据确实充分，被告应对其毁坏原告双季槐所造成的经济损失承担赔偿责任，故对原告请求判令被告支付其经济损失18400元并承担鉴定费的请求，本院予以支持。被告辩称其没有砍伐原告的双季槐，该涉诉土地系其承包，所砍伐的双季槐系其个人所有，因其未能提供相应证据对该事实加以证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告杨群虎于本判决生效后十日内赔偿原告张普良林木损失费18400元、鉴定费3000元，共计人民币21400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告杨群虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
人民陪审员 任 延
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 马浩洁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2512号
原告：李大为。
被告：战洁。
原告李大为诉被告战洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大为到庭参加诉讼，被告战洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大为诉称，2015年12月10日，盛代琪向我借款3万元，战洁为担保人及代收人，代收了借款并向我出具了书面保证。盛代琪2016年3月份因交通肇事去世，生前未偿还借款，战洁作为盛代琪的担保人，应偿还此借款。故请求法院判令被告战洁偿还借款3万元及利息。
被告战洁无答辩意见。
经审理查明，2015年12月10日，盛代琪向原告李大为借款3万元，被告战洁为担保人并出具书面保证。现原告称盛代琪2016年3月份因交通肇事去世，生前未偿还借款，故原告起诉至法院要求担保人战洁偿还借款3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告战洁为盛代琪向原告李大为借款3万元提供担保，现原告李大为向被告战洁主张还款，被告战洁应按照连带责任保证承担保证责任及时偿还，拖欠至今侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告战洁于本判决生效后十日内偿还原告李大为借款3万元及利息（自2016年4月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告战洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 张殿臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异337号
案外人何晓频，女，汉族，1943年11月16日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人何晓频对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。何晓频的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人何晓频异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元0601室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，何晓频作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，何晓频是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回何晓频的异议。
被执行人投资公司答辩称：何晓频所述属实，请求支持何晓频的异议。
案外人何晓频为证明其主张，提交了下列证据：1、何晓频与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、何晓频与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，何晓频与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，何晓频向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，何晓频系服装公司职工。2010年9月1日，何晓频与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，何晓频以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号44幢1-401室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向何晓频出具了收据和住房通知单。何晓频遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，何晓频与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，何晓频提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，何晓频已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，何晓频的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元0601室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 畅
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初85号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人许某乙，曾用名许某甲，于广西壮族自治区那坡县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年7月20日被那坡县公安局刑事拘留，2016年7月25日经广西自治区那坡县人民检察院批准逮捕。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人许某乙涉嫌犯滥伐林木罪。于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔某担任审判长、审判员农某甲、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，书记员石某担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄某甲、周某出庭支持公诉，被告人许某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年农历9月间，被告人许某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到百省乡那龙村比坏屯“计元”坡，下达屯“那莫”坡、“田七”坡砍伐与农某乙、李某乙、黄某乙购买的桉树。经林业技术部门鉴定：砍伐桉树共304株，林木蓄积量为24.4679立方米。
被告人许某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月间，被告人许某乙未办理林木采伐许可证，擅自砍伐与农志良、李某乙、黄金龙购买位于那坡县百省乡那龙村比坏屯“计元”坡，下达屯“那莫”坡、“田七”坡的桉树。经林业技术部门鉴定：砍伐桉树共304株，林木蓄积量为24.4679立方米。
认定上述事实，有公诉机关举出的下列证据证实：
（一）书证、物证
1、报警记录。证实群众匿名举报，被告人许某乙2014年10月到那龙村比××、××屯砍伐几片与群众购买的桉树，未办理采伐许可证而砍伐；
2、那坡县森林公安局受案登记表。证实那坡县森林公安局对许某乙砍伐林木事件进行立案；
3、辨认笔录。证实被告人许某乙辨认砍伐桉树的地点是那坡县百省乡那龙村比坏屯“计元”坡，下达屯“那莫”坡、“田七”坡。
4、现场勘验笔录。证实对被告人许某乙砍伐林木的那坡县百省乡那龙村比坏屯“计元”坡，下达屯“那莫”坡、“田七”坡三地的四至界线勘定；
5、滥伐林木方位图。证实被告人许某乙砍伐林木的那坡县百省乡那龙村比坏屯“计元”坡，下达屯“那莫”坡、“田七”坡的地点位于下达屯至比坏屯的公路边上；
6、到案经过说明。证实被告人许某乙在2016年7月20日被那坡县森林公安局抓获归案；
7、户籍证明。证实被告人许某乙于1984年4月17日出生。作案时具有负刑事责任能力；
（二）证人证言
8、证人黄某乙证言。证实2014年9月被告人许某乙出400元与其购买“田七”坡桉树，砍伐时被告人许某乙未办理林木采伐许可证；
9、证人农某乙证言。证实2014年10月被告人许某乙出800元与其购买“计元”坡桉树，砍伐时被告人许某乙未办理林木采伐许可证；
10、证人李某乙证言。证实2014年10月被告人许某乙出450元与其购买“那莫”坡桉树，砍伐时被告人许某乙未办理林木采伐许可证；
11、证人翟某证言。证实2014年其帮被告人许某乙运输两车桉木到那角屯桥头堆放；
12、证人雷某乙证言。证实2014年10月，被告人许某乙砍伐那坡县百省乡那龙村比坏屯“计元”坡，下达屯“那莫”坡、“田七”坡桉树前，未到林业站办理林木砍伐许可证；
（三）鉴定意见。
13、林木蓄积量鉴定书。证实被告人许某乙砍伐那坡县百省乡那龙村比坏屯“计元”坡，下达屯“那莫”坡、“田七”坡桉树共304株，林木蓄积量为24.4679立方米。鉴定意见已告知被告人许某乙无异议；
（四）被告人供述和辩解
14、被告人许某乙的供述和辩解。证实2014年10月间，其购买了黄某乙、李某乙、农某乙三家的桉树木，后请人砍伐卖给了一个姓韦的老板，砍伐之前未办理林木采伐许可证。
以上证据经过质证，被告人许某乙没有提出异议，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证被告人许某乙滥伐林木的事实，形成完整的证据链，本院对该证据的证明力予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人许某乙违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，砍伐桉树林木蓄积量为24.4679立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人许某乙犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，所举的证据确实充分，指控罪名成立。本院予以确认。被告人许某乙犯罪后能主动认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人许某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年11月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 学 雷
审 判 员 农国杰审判员农国杰
人民陪审员 黄 耀 德
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石 某
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6221号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码91330303779356819Ｑ。
负责人：曹强。
委托诉讼代理人：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：张成山，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：周德祥，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：吴春华，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：朱玉莲，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：张洪拓，男，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告张成山、周德祥、吴春华、朱玉莲、张洪拓金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张成山、朱玉莲、张洪拓、周德祥、吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告张成山偿还借款本金10万元及利息（利息从2016年10月25日起按月利率8.71‰计算至2017年10月23日止，扣除已支付的820元；逾期利息从2017年10月24日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、被告吴春华、朱玉莲、张洪拓、周德祥对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2016年1月22日，被告朱玉莲作为保证人向原告出具了《保证函》，同意原告向被告张成山于2014年6月10日至2017年6月9日期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年1月25日，被告吴春华作为保证人向原告出具了《保证函》，同意原告向被告张成山于2014年6月10日至2017年6月9日期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年6月12日，被告张洪拓作为保证人向原告出具了《保证函》，同意原告向被告张成山于2016年1月26日至2018年6月11日期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年10月25日，被告张成山作为借款人、被告周德祥作为保证人与原告签订合同号8521120160019827《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币10万元整，借款期限自2016年10月25日至2017年10月23日止；借款月利率为8.71‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
合同签订后，原告依约向被告张成山发放贷款10万元。借款后，被告张成山仅支付利息820元，其余借款本金及利息均未偿还。
本院认为，原告与被告张成山、周德祥签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告张成山未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告张成山偿还借款本息以及要求被告周德祥承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴春华、朱玉莲、张洪拓自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告吴春华、朱玉莲、张洪拓应分别在最高额40万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成山于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金10万元及利息（从2016年10月25日起按月利率8.71‰计算至2017年10月23日，并扣除820元）、逾期利息（从2017年10月24日起按月利率13.065‰计算至债务实际履行之日止）；
二、被告周德祥对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告张成山追偿；
三、被告吴春华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年1月25日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币40万元为限）；
四、被告朱玉莲对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年1月22日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币40万元为限），在承担保证责任后，有权向被告张成山追偿；
五、被告张洪拓对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年6月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币40万元为限），在承担保证责任后，有权向被告张成山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告张成山、周德祥、吴春华、朱玉莲、张洪拓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨介森
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第159号
原告：邵旭，
浔区双林镇新街社区老绢巷新村2幢307号。
被告：李萍萍，
南浔区双林镇板桥社区湖盐公路南路1单元202室。
原告邵旭为与被告李萍萍承揽合同纠纷一案，于2010年11
月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈阿水适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵旭起诉称：2009年，其为被告李萍萍加工边角料，
被告结欠其加工费13
000元，并出具《欠条》1份。后经原告多次催讨未果，故请求
判令被告立即支付加工费人民币13
000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李萍萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、由湖州市双林镇新街社区民居民委员会出具的《证明》
1份，用以证明原告邵旭小名东东的事实。
2、《欠条》1份，用以证明2009年1月24日，被告结欠原告
加工费13000元的事实。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经本院审查后认
为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力
予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如
下：
原告邵旭乳名东东。原、被告有边角料加工业务往来，200
9年1月24日，被告李萍萍确认尚欠原告加工报酬13
000元，并出具《欠条》1份，载明“今欠东东人民币壹万三千
元整李萍萍
2009.1.24日”。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽行为是双方当事人的
真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损
害第三人的合法权益，确认有效。根据《中华人民共和国合同
法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告至今未予支付原告加工报酬，是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付
加工报酬的民事责任。原告请求判令被告支付加工报酬13
000元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条
“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价
款或者报酬。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期
限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应
支付。”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告李萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告邵旭加
工报酬人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，减半收取人民币63元，由被告李
萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一〇年十一月三十日
书记员 郑期鸣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09105号
原告曹燕，男，1989年3月7日出生。
委托代理人张继恒，北京诵盈律师事务所律师。
被告焦健，男，1982年3月31日出生。
原告曹燕与被告焦健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员霍艳平、武丕显组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹燕到庭参加诉讼，被告焦健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告曹燕起诉称，曹燕在西直门从事茶叶生意，焦健从事食材批发生意，二人通过茶叶买卖于2012年认识。2014年10月8日，焦健以资金紧张为由向曹燕借款30万元并于同日出具借条，曹燕将款项通过转账方式交付焦健。借条约定借款期限14天，至2014年10月22日届满，利息2万元。借款期限届满后，经多次催要焦健至今未还款。现曹燕诉至法院，请求判令：1、焦健偿还借款本金30万元及利息2万元；2、焦健支付自2014年10月23日起至实际还清之日止的逾期利息（以未还款金额为基数，按照银行同期贷款利率即年利率5.35%的四倍计算）。
原告曹燕向本院提交2014年10月8日焦健出具的借条一张、曹燕名下招商银行账户交易明细表一份作为证据，证明焦健向其借款30万元的事实
被告焦健未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，曹燕提交的证据符合法定证据形式要求，与其庭审陈述可以相互印证，可形成完整的证据链，故本院对曹燕证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年10月8日，焦健向曹燕借款30万元并出具借条，借条载明，“今借曹燕人民币30万元，借款期限14天，截止2014年10月22日，借款利息为2万元，如未按时还款或有纠纷，可向北京市法院提起上诉，此借条真实有效。”焦健在借条落款处签字，签名上方书写了焦健的身份证号，签字和身份证号上均加按手印。借条原件书写在焦健身份证复印件的背面，身份证复印件上有焦健于同日签署的“此复印件与原件一致”的内容。同日，曹燕通过其名下×××的账户分两次将25万元、5万元转入焦健名下×××的账户内。截至开庭日，焦健未偿还曹燕任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦健向曹燕借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行己方义务。焦健在收到曹燕交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。双方约定2014年10月22日前归还借款，现还款期限已过，焦健应当还款，故曹燕要求焦健偿还借款本金30万元的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。关于借款利息，双方可以约定，但不得超过法律规定的标准。据本院查明的事实，双方约定借款本金30万元，借款期限为14天，本院以法律保护的利率标准的上限（本院酌定为年利率24%）计算所得的利息仅为2762元，因曹燕与焦健在合同中约定的2万元的利息标准远远超出了法律规定的最高利息标准，故对借款期间利息本院仅在2762元范围内予以支持，超出部分将予以驳回。关于逾期利息，焦健逾期未还的行为构成违约，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现曹燕主张自借款期限届满次日即2014年10月23日起按照银行同期贷款利率四倍即年利率21.4%的标准计收逾期利息至实际还清之日止，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。焦健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦健于本判决生效之日起十日内偿还原告曹燕借款本金三十万元、利息二千七百六十二元，并支付自二〇一四年十月二十三日起至实际还清之日止的逾期利息（按照年利率百分之二十一点四的标准，以借款本金三十万元为基数计算）；
二、驳回原告曹燕的其他诉讼请求。
如果被告焦健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百六十四元，由原告曹燕负担五十元（已交纳）、由被告焦健负担六千四百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄俊杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初955号
原告：王雷，男，1976年11月28日出生，无业，住凤城市凤凰城区。
被告：洪健，女，1969年10月23日出生，无业,住凤城市凤凰城区。
本院在审理原告王雷诉被告洪健民间借贷纠纷一案中，原告王雷于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告王雷承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年四月十七日
书记员 白 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1338号
原告王淑丽，1980年3月2日出生（公民身份号码×××）。
被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋11层27号。
法人代表尹航，董事长。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告王淑丽与被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑丽、被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司委托代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日与被告恒达综合市场签订了摊位承包合同，承包了一个摊位，交付保证金5，000元。合同期限一年，到2015年9月6日止。被告应当将5，000元保证金退还给原告，因被告拒不退回而起诉。请求法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告退还保证金5，000元整。
被告辩称，符合法律规定的同意返还，如果双方签订的合同原告存在违约情形的，被告不同意返还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、《摊位承包合同》，证明原告已经经营到期，被告未按照合同约定返还保证金。
证据二、工商服务业统一收款收据，原告已经交付合同保证金5，000元。被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。合同中关于被告返还保证金有明确约定，双方应在合同期满后，双方应当点清付清所有应付的费用后，并且原被告双方均无异议的情况下，被告才能将经营保证金全额无息退还给原告。而原告出示的证据仅仅能证明双方签订的摊位承包合同成立且生效，不能支持原告的诉讼请求。对证据二无异议。
被告未提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下原告与被告签订《摊位租赁合同》。甲方（被告哈尔滨恒达综合市场有限公司）将其所有的位于黑龙江省哈尔滨市东莱街恒达�合市场切面区B-39号，营业面积约为14.9平方米租给乙方（原告王淑丽）。合同期限自2014年9月7日至2015年9月6日止。甲方为乙方提供十五天的装修期，即甲方于2014年9月7日以前将承包摊位交付给乙方使用。乙方必须于摊位交付使用前将保证金交付给甲方。乙方同意于2014年9月3日前支付给甲方人民币5，000元作为经营保证金，如经营时间不满免租期保证金不予退还。除合同另有约定外，甲方应于承包关系解除且乙方迁空、点清、付清所有应付费用，并且合作双方无异议后，将经营保证金全额无息退还乙方。现双方承包已到期，被告未按约定向原告返还经营保证金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告与原告签订摊位租赁合同，被告收取原告经营保证金5，000元，双方约定，被告应于承包关系解除且原告迁空、点清、付清所有应付费用，将经营保证金全额无息退还原告。2015年9月7日，合同到期后，被告未按合同约定向原告返还经营保证金5，000元。故对原告要求被告向其返还5，000元经营保证金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司立即返还原告王淑丽经营保证金5，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市恒达综合市场有�公司负担，此款与上述款项一同给付原告王淑丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
代理审判员 王宝珠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵丽楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1338号
原告王某某，1980年3月2日出生（公民身份号码×××）。
被告哈尔滨市某某综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法人代表尹某某，董事长。
委托代理人王某某，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告王某某与被告哈尔滨市某某综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告哈尔滨市某某综合市场有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日与被告某某综合市场签订了摊位承包合同，承包了一个摊位，交付保证金5，000元。合同期限一年，到2015年9月6日止。被告应当将5，000元保证金退还给原告，因被告拒不退回而起诉。请求法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告退还保证金5，000元整。
被告辩称，符合法律规定的同意返还，如果双方签订的合同原告存在违约情形的，被告不同意返还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、《摊位承包合同》，证明原告已经经营到期，被告未按照合同约定返还保证金。
证据二、工商服务业统一收款收据，原告已经交付合同保证金5，000元。被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。合同中关于被告返还保证金有明确约定，双方应在合同期满后，双方应当点清付清所有应付的费用后，并且原被告双方均无异议的情况下，被告才能将经营保证金全额无息退还给原告。而原告出示的证据仅仅能证明双方签订的摊位承包合同成立且生效，不能支持原告的诉讼请求。对证据二无异议。
被告未提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下原告与被告签订《摊位租赁合同》。甲方（被告哈尔滨某某综合市场有限公司）将其所有的位于黑龙江省哈尔滨市东莱街某某综合市场切面区B-39号，营业面积约为14.9平方米租给乙方（原告王某某）。合同期限自2014年9月7日至2015年9月6日止。甲方为乙方提供十五天的装修期，即甲方于2014年9月7日以前将承包摊位交付给乙方使用。乙方必须于摊位交付使用前将保证金交付给甲方。乙方同意于2014年9月3日前支付给甲方人民币5，000元作为经营保证金，如经营时间不满免租期保证金不予退还。除合同另有约定外，甲方应于承包关系解除且乙方迁空、点清、付清所有应付费用，并且合作双方无异议后，将经营保证金全额无息退还乙方。现双方承包已到期，被告未按约定向原告返还经营保证金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告与原告签订摊位租赁合同，被告收取原告经营保证金5，000元，双方约定，被告应于承包关系解除且原告迁空、点清、付清所有应付费用，将经营保证金全额无息退还原告。2015年9月7日，合同到期后，被告未按合同约定向原告返还经营保证金5，000元。故对原告要求被告向其返还5，000元经营保证金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市某某综合市场有限公司立即返还原告王某某经营保证金5，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市某某综合市场有限公司负担，此款与上述款项一同给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
代理审判员 王宝珠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵丽楠
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第33号
申请执行人戴连初，居民。
被执行人刘顺波，居民。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民初字第1128号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第1128号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维新
二〇一五年九月九日
书记员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初311号
原告伊春市恒安商城管理有限公司。
法定代表人祁天录，职务总经理。
被告中国联合网纲通信有限公司伊春市分公司。
负责人崔再山，职务总经理。
委托代理人陈卫国，黑龙江仗义律师事务所律师
本院在审理原告伊春市恒安商城管理有限公司与被告中国联合网纲通信有限公司伊春市分公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市恒安商城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1174.00元，减半收取587.00元，由原告负担。
审 判 长 周铭立
代理审判员 王晓宏
代理审判员 管宏晶
二〇一六年七月三日
书 记 员 张 爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4002号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告喻雪琴，女，1978年9月26日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告喻雪琴（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十八日
书记员 兰燕花
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第6号
原告：林××。
委托代理人：邵××。
被告：黄××。
被告：蔡××。
本院在审理原告林××与被告黄××、蔡××买卖合同
纠纷一案中，原告林××于2009年2月10日以被告已履行债务
为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费1239元减半收取620元，由林××负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年二�十日
书记员 蔡寿和
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初3号
原告：张文涛。
被告：郭延涛。
原告张文涛诉被告郭延涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员康明学独任审判。2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张文涛到庭参加诉讼，被告郭延涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文涛向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5.5万元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告郭延涛向原告借款5.5万元，并订立借款合同。约定借款期限自2016年6月6日至2016年8月6日，另约定如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告多次催要无果，被告至今未付。
被告郭延涛未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告郭延涛分期分批从原告处借款5.5万元，双方于2016年6月6日补签担保借款合同一份，约定借款期限自2016年6月6日至2016年8月6日，另约定如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告多次催要无果，被告至今未付。
上述事实由担保借款合同、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告郭延涛向原告张文涛借款5.5万元未还，原告要求其还款应予支持。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告郭延涛经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭延涛于本判决生效后十日内归还原告张文涛借款5.5万元；
被告郭延涛于本判决生效后十日内归还原告张文涛借款5.5万元的利息（自2017年1月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郭延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭盈盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5770号
原告柯庆金。
被告杨辉。
原告柯庆金诉被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯庆金到庭参加诉讼。被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柯庆金诉称：原、被告之间存在苗木买卖往来。2014年4月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苗木款158110元。2015年上半年，原告继续向被告提供苗木3000元。经原告催讨，被告至今未履行全部付款义务，故起诉要求被告支付价款158000元，并赔偿至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂算至起诉日为21804元）。庭审中，原告补充陈述，至2015年5月17日，被告共欠原告价款161000元，后被告支付了价款25000元，尚欠136000元。故变更诉讼请求，要求被告支付价款136000元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨辉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在苗木买卖往来。2014年4月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苗木款158110元。2015年上半年，原告继续向被告提供苗木。2015年5月17日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苗木款161000元。后被告支付了25000元，余款136000元至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条两份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨辉于本判决生效后十日内支付柯庆金价款136000元，并赔偿该款自2016年4月18日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杨辉未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由杨辉负担。此款柯庆金已预缴，其同意杨辉于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月二十七日
书记员 王海燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15525号
原告聂晶，女，1964年4月23日出生。
委托代理人李振全，北京市方正律师事务所律师。
被告肖斌，男，1983年12月26日出生。
原告聂晶诉被告肖斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂晶之委托代理人李振全到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
聂晶诉称，原、被告经人介绍，于2014年11月17日签订了《商业合同(协议)》，被告将位于北京市海淀区锦绣天地B1B×摊位卖给原告，原告支付被告购买款158000元，并约定过户费由原告承担。签约、付款后，被告将他和锦绣大地公司签订的租赁合同及身份证复印件交给原告，原告到锦绣大地公司办理过户手续时被拒，方知被告对摊位没有所有权和处置权，且不得转租、抵押或者赠送等行为。经向锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司咨询，被告B1B×摊位是依据2014年1月1日所签合同SC2014-F4B123，SC2014-F4B124所承租，合同条款没有变化。这时，原告才恍然大悟，被告没有出卖、转租市场摊位的处置权。之后，被告拒绝和原告联系，更不愿意承担后果，故诉至法院，诉讼请求：1、撤销原、被告所签《商业合同（协议）》。2、请法院判令被告返还原告摊位购买款158000元。3、案件受理费由被告承担。
被告肖斌经本院公告传唤，未出庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日，聂晶向本院提起诉讼，称其经人介绍，于2014年11月17日与肖斌签订了《商业合同(协议)》，肖斌将位于北京市海淀区锦绣天地B1B×摊位(以下简称×号摊位)卖给其，其向肖斌支付了购买款158000元。之后，其发现肖斌并没有×号摊位的所有权和处置权，且无法再与肖斌取得联系，故诉至法院，请求撤销《商业合同(协议)》并要求肖斌返还摊位购买款158000元。为此，聂晶向本院提交了《商业合同(协议)》、肖斌与北京锦绣大地农副产品批发市场签订的《北京市市场场地租赁合同》、中国农业银行出具的《业务凭证》(以下简称《银行凭证》)、《订金收条》；但《银行凭证》上虽然记录了交易金额12万元，但是对收款人的信息没有记载；《订金收条》上的收款人为方军。另外，聂晶还称以现金的形式向肖斌支付了3.3万元，但并未让其书写收条。本院依法向聂晶释明了相关法律规定后，聂晶仍然表示坚持诉讼。本院在通过其他方式无法与肖斌取得联系的情况下，在向聂晶充分说明本案涉及的诉讼和执行风险的前提下，依法以公告形式传唤肖斌，但肖斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《商业合同(协议)》、《北京市市场场地租赁合同》、《银行凭证》、《订金收条》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据。本案中，聂晶称其与肖斌签订了《商业合同(协议)》，肖斌将×号摊位卖给其，其向肖斌支付了购买款158000元；但其提供的《银行凭证》上并没有记载收款人为肖斌的信息，其提交的《订金收条》上的收款人签名为方军，其称还有3.3万元是以现金的形式向肖斌支付，但没有收条。在现有证据条件下，聂晶提出撤销《商业合同(协议)》并要求肖斌返还摊位购买款158000元的主张，缺乏相应的事实和法律依据，对此，本院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回聂晶的全部诉讼请求。
案件受理费三千四百六十元，由聂晶负担，已支付一千七百三十元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯云婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执121号
被执行人：沈勇，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县市场监督管理局与被执行人沈勇行政处罚一案中，被执行人沈勇拒不履行本院于2015年12月31日作出的（2015）庐江行非审字第00107号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人沈勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5356号
上诉人（原审被告）：沂水鑫兴建材有限公司，住所地山东省沂水县夏蔚镇店子村。
法定代表人：于成兴，经理。
委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县隆昌商贸有限公司，住所地山东省蒙阴县高都镇驻地。
法定代表人：姜兴庆，经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1979年8月14日出生，汉族，该公司业务经理，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人沂水鑫兴建材有限公司（以下简称鑫兴建材公司）因与被上诉人蒙阴县隆昌商贸有限公司（以下简称隆昌商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人称鑫兴建材公司的委托诉讼代理人鞠秋民、被上诉人隆昌商贸公司的委托诉讼代理人张健、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫兴建材公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款106173元；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审单凭被上诉人单方提供的并不为上诉人所认可的增值税发票、记账单便认定上诉人所接收的货物数量及所接收的货物单价是不正确的。1、被上诉人一审提供数额为46.3吨、价值为35188元的增值税发票，但该货物被上诉人并未交付，在被上诉人未提供上诉人所接收货物的收货单时，依据被上诉人单方开具的增值税发票认定上诉人接收了该46.3吨货物不正确，该笔35188元的货款应在被上诉人主张的货款中扣除。2、被上诉人一审时提供的合同复印件是不为上诉人所认可的，该合同复印件并不具有真实性，上诉人认可的每吨价格为735元。（1）被上诉人一审时提交的增值税发票包含4种货物的每吨，分别为735、760、775、830元，提供的两份合同复印件每吨价格为830、775元，提供的调价函的每吨价格为735元，只有三种价格，这与一审庭审中被上诉人认可的三种价格、与被上诉人所提供的增值税发票的货物价格是不相符的，这也充分说明了被上诉人所确定的货物价格的随意性，这种随意性导致了纠纷的发生。（2）在庭审过程中，被上诉人向法庭说明所开发票时间并非被上诉人送货时间，在被上诉人未提供上诉人所开收货单据的条件下，所有货物按照被上诉人所提供的调价函的每吨735元进行计算是妥当的，上诉人也是认可的。
被上诉人隆昌商贸有限公司辩称，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人货款172753.75元的事实清楚，证据充分，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
隆昌商贸有限公司向一审法院起诉请求：要求被告鑫兴建材公司立即支付煤炭款172753.75元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，原告隆昌商贸公司与被告鑫兴建材公司签订工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告供应煤炭，双方还就质量要求、结算方式、违约责任等做了约定。2015年4月12日至2015年7月15日，原告依约向被告供应煤炭872.60吨，货款总额为672753.75元，并为被告出具增值税专用发票。该款经原告多次催要，被告分四次支付50万元，剩余172753.75元至今未支付。为此，原告于2016年1月13日诉至法院，要求被告支付剩余货款172753.75元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告隆昌商贸公司与被告鑫兴建材公司之间的买卖合同关系，由原、被告双方签订的工矿产品供销合同、原告未为被告出具的发票等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，予以认定。故对原告隆昌商贸公司要求被告鑫兴建材公司支付货款172753.75元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告沂水鑫兴建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县隆昌商贸有限公司货款172753.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，减半收取1877.50元，由被告沂水鑫兴建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人鑫兴建材公司认可已经收到被上诉人隆昌商贸公司开具的8份增值税专用发票，并且已到税务机关抵扣了税款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人鑫兴建材公司的上诉理由和被上诉人隆昌商贸公司的答辩意见，本案的争议焦点是一审判决确认的上诉人所欠煤炭款是否正确。
被上诉人隆昌商贸公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向法院提交的主要证据为被上诉人以传真的形式与上诉人鑫兴建材公司签订的购销合同2份、向上诉人开具的增值税专用发票8份。上诉人对购销合同的真实性不予认可，仅认可已经收到被上诉人开具的8份增值税专用发票且已到税务机关抵扣了税款。对此，本院认为，虽然被上诉人提交购销合同系传真件，但该签订合同的形式符合合同第七条关于传真件有效的约定，且上诉人已经收到被上诉人供应的煤炭并支付了50万元煤炭款；而被上诉人根据合同履行情况向上诉人开具了增值税专用发票8份，上诉人未在接收时对该发票所记载的煤炭数量、单价、总货款金额提出异议，并且已到税务机关抵扣了税款。上诉人的行为证实其对被上诉人所供煤炭的数量、单价、总货款金额是认可的，其应向被上诉人履行相应债务。一审判决根据被上诉人提供的有效证据确认上诉人尚欠被上诉人煤炭款为172753.75元正确，本院亦予以确认。上诉人在不认可购销合同的真实性、亦无其他证据证实煤炭价格的情况下要求按每吨735元计算煤炭款无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鑫兴建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由上诉人沂水鑫兴建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一六年十一月十五日
书记员 高义磊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5356号
上诉人（原审被告）：沂水鑫兴建材有限公司，住所地山东省沂水县夏蔚镇店子村。
法定代表人：于成兴，经理。
委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县隆昌商贸有限公司，住所地山东省蒙阴县高都镇驻地。
法定代表人：姜兴庆，经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1979年8月14日出生，汉族，该公司业务经理，住山东省沂水县沂水镇长安中路12号。
委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人沂水鑫兴建材有限公司（以下简称鑫兴建材公司）因与被上诉人蒙阴县隆昌商贸有限公司（以下简称隆昌商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人称鑫兴建材公司的委托诉讼代理人鞠秋民、被上诉人隆昌商贸公司的委托诉讼代理人张健、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫兴建材公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款106173元；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审单凭被上诉人单方提供的并不为上诉人所认可的增值税发票、记账单便认定上诉人所接收的货物数量及所接收的货物单价是不正确的。1、被上诉人一审提供数额为46.3吨、价值为35188元的增值税发票，但该货物被上诉人并未交付，在被上诉人未提供上诉人所接收货物的收货单时，依据被上诉人单方开具的增值税发票认定上诉人接收了该46.3吨货物不正确，该笔35188元的货款应在被上诉人主张的货款中扣除。2、被上诉人一审时提供的合同复印件是不为上诉人所认可的，该合同复印件并不具有真实性，上诉人认可的每吨价格为735元。（1）被上诉人一审时提交的增值税发票包含4种货物的每吨，分别为735、760、775、830元，提供的两份合同复印件每吨价格为830、775元，提供的调价函的每吨价格为735元，只有三种价格，这与一审庭审中被上诉人认可的三种价格、与被上诉人所提供的增值税发票的货物价格是不相符的，这也充分说明了被上诉人所确定的货物价格的随意性，这种随意性导致了纠纷的发生。（2）在庭审过程中，被上诉人向法庭说明所开发票时间并非被上诉人送货时间，在被上诉人未提供上诉人所开收货单据的条件下，所有货物按照被上诉人所提供的调价函的每吨735元进行计算是妥当的，上诉人也是认可的。
被上诉人隆昌商贸有限公司辩称，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人货款172753.75元的事实清楚，证据充分，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
隆昌商贸有限公司向一审法院起诉请求：要求被告鑫兴建材公司立即支付煤炭款172753.75元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，原告隆昌商贸公司与被告鑫兴建材公司签订工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告供应煤炭，双方还就质量要求、结算方式、违约责任等做了约定。2015年4月12日至2015年7月15日，原告依约向被告供应煤炭872.60吨，货款总额为672753.75元，并为被告出具增值税专用发票。该款经原告多次催要，被告分四次支付50万元，剩余172753.75元至今未支付。为此，原告于2016年1月13日诉至法院，要求被告支付剩余货款172753.75元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告隆昌商贸公司与被告鑫兴建材公司之间的买卖合同关系，由原、被告双方签订的工矿产品供销合同、原告未为被告出具的发票等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，予以认定。故对原告隆昌商贸公司要求被告鑫兴建材公司支付货款172753.75元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告沂水鑫兴建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县隆昌商贸有限公司货款172753.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，减半收取1877.50元，由被告沂水鑫兴建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人鑫兴建材公司认可已经收到被上诉人隆昌商贸公司开具的8份增值税专用发票，并且已到税务机关抵扣了税款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人鑫兴建材公司的上诉理由和被上诉人隆昌商贸公司的答辩意见，本案的争议焦点是一审判决确认的上诉人所欠煤炭款是否正确。
被上诉人隆昌商贸公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向法院提交的主要证据为被上诉人以传真的形式与上诉人鑫兴建材公司签订的购销合同2份、向上诉人开具的增值税专用发票8份。上诉人对购销合同的真实性不予认可，仅认可已经收到被上诉人开具的8份增值税专用发票且已到税务机关抵扣了税款。对此，本院认为，虽然被上诉人提交购销合同系传真件，但该签订合同的形式符合合同第七条关于传真件有效的约定，且上诉人已经收到被上诉人供应的煤炭并支付了50万元煤炭款；而被上诉人根据合同履行情况向上诉人开具了增值税专用发票8份，上诉人未在接收时对该发票所记载的煤炭数量、单价、总货款金额提出异议，并且已到税务机关抵扣了税款。上诉人的行为证实其对被上诉人所供煤炭的数量、单价、总货款金额是认可的，其应向被上诉人履行相应债务。一审判决根据被上诉人提供的有效证据确认上诉人尚欠被上诉人煤炭款为172753.75元正确，本院亦予以确认。上诉人在不认可购销合同的真实性、亦无其他证据证实煤炭价格的情况下要求按每吨735元计算煤炭款无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鑫兴建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由上诉人沂水鑫兴建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一六年十一月十五日
书记员 高义磊
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住固安县。
委托诉讼代理人：辛玉兰，女，1962年10月9日出生，汉族，教师，住固安县，系再审申请人ＸＸ之妻。
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县人民政府。住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：王海，县长。
委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
原审第三人：梁秀，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住固安县。
委托诉讼代理人：宁武，男，汉族，1952年11月3日出生，住固安县。
再审申请人ＸＸ因与被申请人固安县人民政府、原审第三人梁秀土地行政登记纠纷一案，不服本院（2015）廊行终字第146号行政裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年7月15日作出（2016）冀行申196号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审认为，再审申请人ＸＸ在1991年取得涉案土地承包经营权，ＸＸ称1995年春将自己承包的责任田委托村委会找人代耕并非是将承包地交回村委会。且本案并无相关证据证明ＸＸ自愿将承包地交回村委会，从而放弃涉案土地承包经营权。故ＸＸ与固安县人民政府为梁秀颁发《农村集体土地承包经营权证书》的行政行为具有法律上的利害关系，具备提起行政诉讼主体资格。本案一、二审裁定驳回ＸＸ起诉，适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊行终字第146号行政裁定和固安县人民法院（2015）固行初字第8号行政裁定；
二、本案指令固安县人民法院进行审理。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 魏俊国
代理审判员 苑朋良
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 齐晓星
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀10行再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住固安县。委托诉讼代理人：辛玉兰，女，1962年10月9日出生，汉族，教师，住固安县，系再审申请人ＸＸ之妻。委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县人民政府。住所地：固安县新中街***号。法定代表人：王海，县长。委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。原审第三人：梁秀，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住固安县。委托诉讼代理人：宁武，男，汉族，1952年11月3日出生，住固安县。再审申请人ＸＸ因与被申请人固安县人民政府、原审第三人梁秀土地行政登记纠纷一案，不服本院（2015）廊行终字第146号行政裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年7月15日作出（2016）冀行申196号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，再审申请人ＸＸ在1991年取得涉案土地承包经营权，ＸＸ称1995年春将自己承包的责任田委托村委会找人代耕并非是将承包地交回村委会。且本案并无相关证据证明ＸＸ自愿将承包地交回村委会，从而放弃涉案土地承包经营权。故ＸＸ与固安县人民政府为梁秀颁发《农村集体土地承包经营权证书》的行政行为具有法律上的利害关系，具备提起行政诉讼主体资格。本案一、二审裁定驳回ＸＸ起诉，适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）廊行终字第146号行政裁定和固安县人民法院（2015）固行初字第8号行政裁定；二、本案指令固安县人民法院进行审理。审 判 长  刘润涛审 判 员  魏俊国代理审判员  苑朋良二〇一七年五月三十一日书 记 员  齐晓星
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初241号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1974年5月10日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月24日被控制，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕206号起诉书，指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年4月，被告人黄某某到仁寿县洪峰乡净土村4组梅某甲的“康贝大药房”内，谎称可以为梅某甲办理“执业药师证”，多次从梅某甲处共骗取现金28000余元。2016年4月24日，黄某某再次到梅某甲药房行骗时被识破真相的群众挡获。公诉机关认为被告人的行为构成了诈骗罪，遂请依法判处。
被告人黄某某辩称其是打了欠条的。
经审理查明，2015年11月，被告人黄某某到仁寿县洪峰乡净土村4组梅某甲的“康贝大药房”内，谎称可以为梅某甲办理“执业药师证”，至2016年4月，黄某某以办证为由多次从梅某甲处骗取现金共28000余元。2016年4月24日，黄某某再次到梅某甲药房时被群众挡获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书
载明2016年4月24日9时39分，梅某甲报警称：一个叫“黄老四”的男子在2015年10月至2016年4月期间以帮其办理执业药师证为由诈骗其现金28000元。仁寿县公安局龙正派出所受理了该案，并于同日立案侦查。
2.抓获经过
载明仁寿县公安局龙正派出所受理梅某甲被诈骗案后，于2016年4月24日10时13分在洪峰乡净土村4组康贝大药房内将“黄老四”抓获归案。
3.户籍信息
载明被告人黄某某的基本情况。
4.被害人梅某甲的陈述
证实2015年10月的一天，一个男子到他位于仁寿县洪峰乡净土村4组的康贝大药房买药，该男子说有朋友在成都，可以办药师证，他就让该男子帮忙办证，截至2016年4月15日，他一共支付了28000元，2016年4月24日，该男子又到他药店来拿钱，他们觉得被骗了，就报了警。
5.证人梅某乙的证言
证实他在仁寿县洪峰乡万寿街开了一个药店，其儿子梅某甲在管理，2016年2月底的时候，梅某甲说找了“黄老四”办执业药师证，前后一共给了28000元，后来发现被骗了，2016年4月24日就报了警。
6.证人周某某的证言
证实过年前的一天，他在梅某甲的药店耍，有个人来找梅某甲，听到那个人说反正把证给梅某甲办好，并让梅给了他3000元钱，之后这个人拿了3000元钱就离开了。
7.现场勘验笔录、图及照片
证实现场的状况。
8.记账单
载明梅某甲于2015年11月至2016年4月15日支付款项28000元。
9.社会危险性情况说明表
载明黄某某的调查情况。
10.视频资料
11.黄某某病历、体检表
载明黄某某的身体情况。
12.被害人梅某甲辨认黄某某笔录及照片、周某某辨认黄某某笔录及照片
13.被告人黄某某的供述
证实2015年的一天，他到仁寿县洪峰乡净土村一家药房去买药，得知该药店的老板梅某甲没有执业药师证，他就提出可以花18000元帮梅某甲办证，梅某甲同意了，梅某甲分几次给了他现金，在二月的时候，他说办证涨价了，涨到了28000元，梅某甲就继续给了钱，直到2016年4月，梅某甲十次共计给了他28000元。他将这些钱用于治病和生活开销了。他知道自己是办不了真的执业药师证的，要办都只能办一个假的。
上列证据来源合法，客观真实且具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构可以帮助梅某甲办理执业药师证的事实，骗取了梅某甲现金28000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
关于被告人黄某某提出其是打了欠条的辩解意见，经查，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构可以帮助梅某甲办理执业药师证的事实，骗取了梅某甲现金28000元，犯罪行为已实施完毕，即便打了欠条也不影响犯罪的构成，且是否打欠条，并无证据证实。故该辩解理由不予采纳。
综上，考虑被告人黄某某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年10月23日止）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人梅某甲经济损失人民币28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李莉平
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审35号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系局长。
被申请人公主岭市鑫源燃气有限责任公司。
法定代表人宋国军，系经理。
申请人公主岭市国土资源局申请被申请人公主岭市鑫源燃气有限责任公司行政处罚强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人作出的公国土资执罚【2015】第53号行政处罚决定书认定被申请人于2015年7月，未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市范家屯镇郜家村耕地（一般农田）8000平方米建燃气调压站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。请求人民法院强制执行被申请人退还非法占用的土地；案件受理费500.00元、执行费由被申请人承担。
经审查,本院认为，被申请人于2015年7月，未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市范家屯镇郜家村耕地（一般农田）8000平方米建燃气调压站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】第53号行政处罚决定，该决定认定违法事实清楚，处罚程序合法，对被申请人处以罚款40，000.00元的处罚适当。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】第53号行政处罚决定，准予执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、案件受理费500.00元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 李 皓
审判员 杨宝华
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩秀秀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1234号
原告：宋祥。
委托代理人：戴惠荣、王章骏（实习）。
被告：嘉善大江路桥工程有限公司。
法定代表人：江桂泉。
第三人：俞菊明。
本院于2014年11月25日立案受理了原告宋祥与被告嘉善大江路桥工程有限责任公司及第三人俞菊明债权人代位权纠纷一案，原告宋祥于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋祥的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋祥撤回起诉。
本案受理费11903元，减半收取5952元，由原告宋祥负担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邹林志
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1419号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：代洪兴，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告代洪兴确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00344号
原告：武汉思锐地产顾问有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.2期B2栋。
法定代表人：林坛禄，总经理。
委托代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。
被告：武汉三元房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。
法定代表人：蔡世其，总经理。
原告武汉思锐地产顾问有限公司诉被告武汉三元房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告武汉思锐地产顾问有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼、被告武汉三元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武汉思锐地产顾问有限公司诉称：2013年10月22日，我公司与被告签订《三元·陌陌屋项目营销代理合同书》。约定，“由我公司代被告销售其位于武汉市江岸区后湖大道与塔子湖西路交汇处的三元·陌陌屋项目，服务周期至2014年10月13日止；代理佣金按0.7-0.9%计算，次月5日提交佣金结算单，5日内审核，收票后7日内付款；逾期付款按日万分之一支付违约金”。合同签订后，我公司共为被告销售房屋款共计338860136元，被告应向我公司结算佣金2034520元。现被告已向我公司支付代理佣金1469870元，仍欠564650元未付。为此我公司向法院提起诉讼，要求法院判决被告支付代理佣金564650元及应从2015年9月26日起按日万分之一至付清时止的违约金；并承担本案诉讼费用。
原告武汉思锐地产顾问有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、2013年10月22日，原、被告签订的《三元·陌陌屋项目营销代理合同书》一份，用于证明原、被告在合同中约定由原告为被告销售其位于江岸区后湖大道路与塔子湖西路交汇处的三元·陌陌屋住宅项目，并约定了服务期限、违约金等事项；
2、被告于2015年1月12日向原告出具的《函》及三元·陌陌屋交接表，用于证明①至2014年10月30日履行期届满，经被告核算，其尚欠原告佣金734125.03元；②该函还载明被告未网签合同的总价为2260837元，经原告核算，该部分佣金应为2034.75元，被告共欠佣金736159.78元的事实；
3、湖北省地方税务局网络发票一张，用于证明原告要求被告从2015年9月26日起按日万分之一计算违约金的依据；
被告武汉三元房地产开发有限公司未到庭答辩、亦未提交证据。
因被告武汉三元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证、质证权利，故本院对原告武汉思锐地产顾问有限公司提交的证据依法作为本案定案依据，予以确认。
经审理查明：2013年10月22日，原告武汉思锐地产顾问有限公司与被告武汉三元房地产开发有限公司签订一份《三元·陌陌屋项目营销代理合同书》。约定，“由原告代被告销售其位于江岸区后湖大道与塔子湖西路交汇处的三元·陌陌屋住宅项目，服务周期自原告入场之日起至2014年10月13日止；代理佣金按0.7-0.9%计算，次月5日提交佣金结算单，5日内审核，收票后7日内付款；还约定：“被告逾期支付超过60个工作日后，按欠付金额每日加收万分之一的违约金。”合同签订后，原告共为被告销售房屋款共计338860136元，被告应向原告结算佣金2034520元。2015年1月12日之前，被告共计向原告支付佣金1300396元。12日，被告经查账核实后向原告出具书函，该函载明：“被告应向原告支付可结佣金合计734125.03元。1月15日，被告又向原告支付佣金169474元。两次共支付1469870元，下欠佣金564651.03元至今未付。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告与被告签订《营销代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案中原告按照双方合同的约定履行合同义务，为被告销售房屋，被告理应支付相应的佣金，故本院对原告要求被告支付代理佣金564650元的请求依法予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其在庭审中主动放弃，属于原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉三元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉思锐地产顾问有限公司支付佣金564650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9447元，由被告武汉三元房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年一月七日
书 记 员 邹 桦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林全，男，1948年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林辉，女，1952年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林峰，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人李林全因与被申请人李建、李林辉、李林峰财产损害纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李林全申请再审称，（一）二审没有认定李仕文的遗产房屋，没有认定相关继承权，没有认定李建、李林辉、李林峰等人的侵权事实和应当承担的赔偿损失，也未认定李全林主张李建等人赔偿124608元的计算依据。（二）二审时李林全当庭发表了质证意见（李林全称之为“8个附言编码证据”）和评估申请，能够证明李林全请求李健等人赔偿损失124608元的诉讼请求，二审不予认定，属于适用法律错误。李林全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李林全诉讼请求为判令李健、李林辉、李林峰赔偿损失124608元，其诉讼请求的基础系其诉称李健、李林辉、李林峰侵犯其作为合法继承人的继承权，因李林全没有证据证实该债权由来，也未变更诉讼请求，二审法院不予支持，并无不当。李林全起诉主张其债权，首先应当对其享有的继承权予以确认，另行主张。二审对李林全诉讼请求做出判决，不认定李仕文的遗产房屋、相关继承权、李建等人的侵权事实和应当承担的赔偿损失，符合民事诉讼法规定，并无不当。李林全以李健等人在遗产房的原址上新建房屋获利作为计算依据，该计算依据显然不能客观真实地反映其损失，二审不予支持，并无不当。
综上，李林全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李林全的再审申请。
审判长 郭 伟
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一六年十二月一日
书记员 郭小川
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执514号
申请执行人李恩鱼。
被执行人赵月梅。
被执行人杨凯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06328号民事判决书，向被执行人赵月梅、杨凯发出了执行通知书，责令二被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务（标的：48113.76元，诉讼费及鉴定费3496元，执行费674元），但二被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人赵月梅在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵月梅在金融机构的存款人民币52283.76元，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年四月十四日
书记员 王 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区。
负责人：周素芳，该行行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，该行员工。
被告：陈倩侬，女，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：阮凤屏，女，汉族，住中山市沙溪镇。
委托代理人：陈经文、余伟杰，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：唐刚，男，住中山市西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储中山分行）诉被告陈倩侬、阮凤屏、唐刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储中山分行因被告陈倩侬拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除被告陈倩侬与原告邮储中山分行的《小额贷款借款合同》；2.被告陈倩侬偿还贷款本金84009.21元，暂计至2015年11月3日拖欠利息、罚息1392元，上述本息合计85401.21元，上述贷款实际利息、罚息自2015年11月4日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿日止；3.被告阮凤屏、唐刚承担连带保证责任；4.被告陈倩侬、阮凤屏、唐刚承担全部诉讼费用。诉讼期间，原告邮储中山分行撤回第1项诉讼请求，其他诉求不变。
被告阮凤屏书面辩称：确认原告诉讼请求中的第3项，有关本案案件受理费等相关费用由法院依法判决。
被告陈倩侬、唐刚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年3月31日，邮储中山分行（甲方）与联保小组成员阮凤屏、陈倩侬、唐刚（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2015年3月31日起至2017年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
同日，邮储中山分行（甲方）与陈倩侬（乙方）签订《小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方借款150000元，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2015年3月至2016年3月；实际放款日与到期日以借款借据为准；乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。当日，邮储中山分行向陈倩侬发放贷款150000元，借据载明借款到期日为2016年3月31日，个人贷款放款单载明指定还款日为25日。此后，陈倩侬从2015年10月25日开始出现拖欠，未能按时足额还款。邮储中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
诉讼过程中，邮储中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2015）中一法沙民二初字第1106-1号民事裁定查封了被告陈倩侬名下的位于中山市石岐区的房地产价值相当于90000的产权份额。
本院认为：陈倩侬从2015年10月25日开始未能按时足额还款，属于违约，邮储中山分行有权依照合同约定要求陈倩侬提前收回未到期贷款。关于陈倩侬拖欠的借款本息数额，邮储中山分行已充分举证证明，陈倩侬、唐刚未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认邮储中山分行主张的金额。陈倩侬的上述债务属于阮凤屏、唐刚提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，阮凤屏对此无异议，故阮凤屏、唐刚应承担连带清偿责任。阮凤屏、唐刚承担保证责任后，有权向陈倩侬追偿。陈倩侬、唐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈倩侬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金84009.21元，利息、罚息［利息、罚息暂计至2015年11月3日利息为1326.77元，罚息为65.23元，从2015年11月4日起的利息、罚息按小额贷款借款合同的约定计算至贷款全部还清之日止］；
二、被告阮凤屏、唐刚对被告陈倩侬的上述债务承担连带清偿责任；被告阮凤屏、唐刚承担保证责任后，有权向被告陈倩侬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，诉讼保全费920元，共计2855元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈倩侬、阮凤屏、唐刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理陪审员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
第-5-页共5页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3400号
原告：高建华，女，1953年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘爱军，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：河北省水产供销公司南排河冷冻厂。住所地：河北省黄骅市南排河镇。
被告：河北省农业厅。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路**号。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，原告高建华于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建华的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：??准许原告高建华撤回起诉。
案件受理费10元�由原告高建华承担。
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年十月二十四日
书记员 史瞳杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1253号
原告：宋明敏，女，1982年7月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王小蕾，六安市顺心法律服务中心。
被告：六安市信达房屋销售咨询有限公司，住安徽省六安市。
法定代表人：张慧，该公司经理。
本院在审理原告宋明敏诉被告六安市信达房屋销售咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋明敏于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宋明敏申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋明敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋明敏负担。
审判员 余学柱
二〇一六年四月七日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初355号
原告熊卫星。
被告虎振芳，1943年6月10日。
被告方剑，系被告虎振芳之子，身份证号码不详。
被告周丽萍，系被告虎振芳儿媳。
原告熊卫星诉被告虎振芳、方剑、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员何远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊卫星到庭参加诉讼，被告虎振芳、方剑、周丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊卫星诉称，被告方剑、周丽萍以买车差钱为由分别于2014年6月18日、同年6月21日、2015年11月13日分4次向原告熊卫星借款16700元整，承诺以被告虎振芳工资抵押偿还，并将虎振芳邮政储蓄银行工资卡卡号、密码告诉熊卫星，将虎振芳工资款交由熊卫星每月领取工资。三被告在借款到手后立即将工资卡挂失并说已抵押给别人。事后熊卫星得知三被告并没有买车，其真正目的是为了串通合谋骗取原告熊卫星钱财。经原告熊卫星多次催讨，三被告至今未偿还借款，为此熊卫星诉至本院请求判令三被告立即偿还借款16700元并承担利息，本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，三被告于2014年6月18日、6月21日分三次向原告熊卫星借款各5000元，共15000元，月息共500元，限期四个月还清。2015年11月13日双方经结算，被告方剑、虎振芳对此前未付利息出具欠条一张，欠到原告熊卫星1700元整。经原告熊卫星多次催讨，三被告至今未偿还借款，为此熊卫星诉至本院请求判令三被告立即偿还借款16700元并承担利息，本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有三被告出具的借条4张及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，三被告向原告借款，应在约定期限届满后及时归还借款本金15000元，双方约定借款15000元每月承担利息500元，标准过高，按月利率20‰计算的利息可予支持，超过部分不予支持。熊卫星要求三被告归还借款本金16700元中包括按约定结算的未付利息1700元，并非借款本金，只能按规定计算利息，其主张归还该部分借款并承担利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告虎振芳、方剑、周丽萍归还原告熊卫星借款15000元，并按月利率20‰自2014年6月21日起至清偿之日止承担利息。
二、驳回原告熊卫星其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告虎振芳、方剑、周丽萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 远
二〇一六年六月二十八日
书记员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17572号
原告：李明，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：薛川，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告李明与被告薛川物权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案李明按撤回起诉处理。
代理审判员 吴燕航
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17572号
原告：李明，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：薛川，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告李明与被告薛川物权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案李明按撤回起诉处理。
代理审判员 吴燕航
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第000476号
原告陈静。
被告陈佳全。
本院在审理原告陈静诉被告陈佳全公路货物运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王孟春
二〇一四年三月十八日
书记员 郭 颖