湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1482号
原告：湖南省教仁文化产业发展有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区武陵西路127号。
法定代表人：熊泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁慧，女，1993年4月29日出生，住湖南省桃源县。系该公司员工，一般授权代理。
被告：陈爱民，男，1975年2月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所执业律师。特别授权代理。
湖南省教仁文化产业发展有限公司（以下简称教仁公司）与陈爱民合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日、9月4日公开开庭进行了审理。教仁公司委托诉讼代理人伍成勇、梁慧，陈爱民委托诉讼代理人邹明宏均到庭参加了诉讼。
教仁公司主要诉讼请求：判令陈爱民承担“湖南省首届国际汽摩特技表演赛”合伙亏损503109元（总支出2677030元×30%-合伙款300000元）并承担本案诉讼费。庭审中，教仁公司变更总支出为2748430元，并将陈爱民应承担合伙亏损相应调增至524529元。
事实与理由：2016年5月17日，教仁公司与陈爱民签订了《“湖南省首届国际汽摩特技表演赛”合伙协议》，该活动结束后，根据双方签订的合作协议第五条第1、3、4项之规定，该活动总亏损2677030元，按该协议约定，陈爱民应承担30%即803109元，扣除陈爱民已支付的30万元，还应承担503109元。
陈爱民辩称：陈爱民作为汽摩赛的合伙方有义务承担亏损，也有权�分配利润，但教仁公司未按照合同规定真实记载相关收支情况，导致无法真实反映项目盈利与亏损。现教仁公司起诉没有事实依据，也不符合合伙协议约定，其要求陈爱民承担亏损没有事实依据。请求法院依法驳回。
教仁公司围绕其诉讼请求向本院提交了合作协议书、会计报告书、收入支出情况会计凭证及相关文件、与第三方签订的部分协议等证据证明合伙、收入、支出情况，本院依法组织了质证。
一、无争议事实及证据：
1、2016年5月17日，教仁公司（甲方）与陈爱民（乙方）签订《合作协议书》，约定：1、对甲方举办的“湖南省首届国际汽摩特技表演赛”，乙方予以资金及营销策划合作；2、甲方以前期运作的项目品牌及资金计价投入70万元，乙方投资30万元现金并参与项目策划营销；3、合作期限自2016年5月17日至2016年8月16日止；4、甲方负责项目运营，在赛事活动中，享有以其名义对外签订各项合同的权利，享有就该项目聘用相关工作人员并签订相关劳务合同的权利，享有就项目必须发生费用的审批及决定权；5、利润分配及风险承担：（1）该项目开支采取部分由甲方包干、部分按双方投资比例的方式实行，即签订本合同之前和之后所发生的人员工资及保险、商务接待及差旅等费用由甲方包干，场地租赁费用、安保费用、广告费用、售票系统开发费用、表演团队劳务费由甲乙双方共同承担；（2）上述甲方包干费系在总收入扣除共同承担的费用后按10%的比例优先支付予甲方；如无利润则由甲方自行负责，乙方不予考虑分担任何费用；（3）利润按上述（1）（2）项执行后甲乙双方按7：3比例分配利润；（4）按上述（1）（2）项执行后如无盈利，甲乙双方按7：3比例分担亏损。
2、2016年4月25日，教仁公司与广东省惠东县华家班汽车文化传播有限公司（以下简称华家班公司）签订《汽车特技表演合作协议书》，约定在2016年7月15日-30日期间安排15场汽摩特技表演活动，酬金合计80万元。2016年6月16日，教仁公司签约租赁了常德市全民健身服务中心场地，租赁期为2016年7月10日至25日，租金共计10万元，此后对场地进行了沥青铺设，沥青费用20万元，由教仁公司法定代表人熊泽伟、陈爱民分别出具14万元、6万元借条。7月16日、21日，共举办表演两场，累计获得票务收入15.211万元、广告收入0.8万元。因亏损严重，故取消其后表演场次。
二、有争议的事实及证据
教仁公司主张项目总支出为290.8540万元，明细如下：1、跑道铺设支出：31.641万元；2、安保费用：15.36万元；3、租赁费：12.22万元；4、广告宣传费：53.929万元；5、消防：0.5万元；6、电费：1.5万元；8、表演费：80万元；9、保险费：5万；10、运费：8.67万元；11、餐费：5.11万元；12、差旅费：6.2660万元；13、软件开发、维护宣传：8.6万元；14、票务费：6.9万元；15、灯光：2.1万元；16、活动板房：0.68万元；17、医疗费：1.5万元；18、办公费：0.554万元；19、场地清理：6.9万元；20、工资补助：34万元。
教仁公司提交湖南里程有限责任公司会计师事务所《报告书》及相关财务账目及相关财务凭证、合同以证明。该会计师事务所在报告书中说明其系根据教仁公司提供的记账凭证及后附原始凭证逐笔录入、汇总确认，并注明“原始凭证中�少量发票，大多为收据、收条及自制单据（如单位工作人员所写证明），还有部分原始单据为拍照图或复印件”，凭证的真实性由委托方负责。
陈爱民质证后认为，对上述费用中的场租费10万元、广告宣传费1.6万元（聚划算公司0.6万元、尚一传媒公司1万元）予以认可，依照《合作协议书》约定由“双方共同承担”的场地租赁费用、安保费用、广告费用、售票系统开发费用、表演团队劳务费五项费用以内的其他证据材料则认为缺乏正式支付凭证，不予认可，对于该五项费用之外的其他支出项目认为与其无关且没有正式支付凭证的，不予认可。对于教仁公司所举陈爱民出具的6万元沥青费用欠条，经本院释明，陈爱民对真实性无异议，但表示该承诺不代表对原合同约定的更改。
经本院审查，对无争议的10万元场租费、1.6万元广告宣传费用支出，本院依法予以确认。其余各项开支根据教仁公司所提供的正式发票或转账凭证确认如下：
1、宣传费：常德华阳气象实业有限责任公司出具8000元宣传费发票（2016年6月7日）；
2、餐费：武陵区柳叶湖大酒店出具1135.92元餐费发票（2016年7月13日）；常德德华宾馆出具1443.4元餐费发票（2016年6月16日）；
3、黄建忠出具1.6万元维修费发票（2016年9月2日）、1.8万元劳务费发票（2016年8月30日）；
4、武陵区众泰消防器材经营部出具5000元消防器材发票（2016年8月28日）；
5、教仁公司分别于2016年7月11日、7月14日向华家班公�黄思鹏转账支付24万元、10万元；
6、2016年7月8日，教仁公司与常德市君安保安服务有限公司（以下简称君安公司）签订《保安服务协议书》，约定君安公司负责7月16日至21日五场演出的安保工作，教仁公司支付安保费用15万元，同年7月11日，教仁公司向常德市君安保安服务有限公司转账支付4万元。
另教仁公司提交常德市体育运动中心2016年7月电费发票63202.67元，根据教仁公司所举场地租赁合同约定，租赁期间的水电供应及费用由双方协商解决，且出租人常德市全民健身服务中心与常德市体育运动中心关系不详，该电费发票本院不予采信。
对于教仁公司主张的其他支出项目及费用，因缺乏有效证据证明其已实际发生，本院依法不予采信。
本院认为，双方所签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合伙协议，双方均应依此分配利润、承担亏损。本案的主要争议焦点为教仁公司垫付支出项目及金额的认定及亏损的承担。
对于合伙期间教仁公司所垫付各项支出，除陈爱民当庭自认部分外，应由教仁公司承担举证责任，其所举证据不足以证明费用已经实际垫支的，本院依法不予采信。教仁公司主张合伙期间合伙项目对外负债情况，应由债权人另行向教仁公司、陈爱民主张权利，不属于本案处理范围。
关于亏损的承担。教仁公司主张，合伙协议约定双方按照7:3的比例分配利润，承担亏损。现在其主张双方照此分担亏损符合合同约定。陈爱民主张根据双方所签订的《合作协议�》约定，除约定由“双方共同承担”的场地租赁费用、安保费用、广告费用、售票系统开发费用、表演团队劳务费按七三比例承担外，其余支出均应由教仁公司承担。本院认为，依照《合作协议书》第五条约定，项目开支采取部分由教仁公司包干，部分按双方投资比例分担，教仁公司包干费系在总收入扣除共同承担的费用后按10%比例优先支付教仁公司，如无利润则由教仁公司自行负责，陈爱民不予考虑分担任何费用。按上述（1）（2）项执行后如无盈利，双方按7：3比例分担亏损。据此，根据前已查明事实确认餐费2579.32元、维修费1.6万元、劳务费1.8万元、消防器材费0.5万元合计41579.32元为教仁公司包干费用；宣传费2.4万元、场地租赁费10万元、表演团体劳务费34万元、安保费用4万元合计50.4万元为双方共同承担部分。项目总收入16.011万元�去共同承担的50.4万元后已无剩余，教仁公司包干费用均应由教仁公司负责，陈爱民不予分担。执行前两项分配后，项目已无盈利，亏损部分即34.389万元（16.011万元-50.4万元），即应由双方按7：3比例承担，即教仁公司承担70%即24.0723万元，陈爱民承担30%即10.3167万元。前已查明陈爱民已向教仁公司支付合伙投入30万元，可以承担项目亏损，教仁公司主张陈爱民另行支付亏损款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方在合伙协议书约定项目以外对外分别承诺支付的沥青款20万元应由双方各自对外清偿，教仁公司主张陈爱民向其清偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回湖南省教仁文化产业发展有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费8831元，由湖南省教仁文化产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 石 研
人民陪审员 丁丽斌
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。