重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03437号
上诉人（原审原告）吴前明，住重庆市奉节县。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人邹波，重庆大祥律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号。
负责人肖辉，该公司总经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘勇，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）重庆安托货运有限公司，住所地重庆市经开区南湖路26号5幢7-3。
法定代表人李开群，该公司总经理。
委托代理人邓希强。
上诉人吴前明、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被上诉人刘勇、被上诉人重庆安托货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年2月17日作出（2014）渝北法民初字第00315号民事判决。上诉人吴前明、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年6月3日进行了询问。上诉人吴前明及其委托代理人邹波、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的委托代理人王海亮、被上诉人刘勇、被上诉人重庆安托货运有限公司的委托代理人邓希强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月28日6时许，被告刘勇驾驶渝B×××××重型厢式货车由黄茅坪向金州大道园博园方向行驶，该车行驶至金山大道赵家溪立交匝道处时，其车左前部与车行方向从左至右横过公路的行人吴守土相撞，造成吴守土当场死亡的交通事故。交警部门认定被告刘勇和吴守土承担本次事故的同等责任。死者吴守土的户籍登记为城镇居民，生于1951年5月16日。原告吴前明系死者吴守土的唯一法定继承人。渝B×××××号重型厢式货车系被告安托公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险50万元。被告刘勇系被告安托公司员工。交通事故发生后，原告与被告安托公司达成协议，由被告安托公司一次性支付原告5.5万元，该款用于停尸、整容等相关事宜，不算入以后的赔偿款。协议达成后，被告安托公司将该5.5万元给付了原告。审理过程中，被告安托公司对该协议反悔，要求将该款从原告的总损失款中予以扣除。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，城镇单位职工平均工资为44498元／年。现原告要求上述被告共同赔偿因吴守土死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝B×××××号重型厢式货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告太平洋保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告因吴守土死亡而应当得到的精神损害抚慰金和死亡赔偿金11万元。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。本案中，被告刘勇驾驶机动车与行人吴守土相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘勇与吴守土承担事故的同等责任，双方对该事故认定书均无异议。本院根据本案的实际情况，以被告刘勇与吴守土按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。渝B×××××号重型厢式货车系被告安托公司所有，被告刘勇系被告安托公司的员工，被告刘勇驾驶该车系执行工作任务，因此被告刘勇驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告安托公司承担赔偿责任。死者吴守土的户籍登记为城镇居民，因此其死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算。根据吴守土的年龄，其死亡赔偿金应当计算18年，金额为413424元（22968元／年×18年）；丧葬费为22249元（44498元÷2）。吴守土在本次交通事故中死亡，无疑给原告造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费合计6500元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对上述三项请求一共酌情主张4000元。原告要求被告赔偿财物损失费1000元，未向本院举示相关证据，本院对此不予支持。综上所述，本案因吴守土在本次交通事故中死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金413424元、丧葬费22249元、精神损害抚慰金2万元、办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费4000元，合计459673元。原告的上述损失款459673元，应当由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金11万元，因渝B×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，因此余下的349673元应当由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿244771元（349673元×70%），其余的104902元由原告自行承担。交通事故发生后，被告安托公司已经给付原告现金5.5万元且要求在原告的赔偿款中予以扣除。虽然双方在交通事故发生后达成了该款不算入今后的赔偿款的协议，但被告安托公司在庭审过程中予以反悔，要求扣除该5.5万元。本院认为该协议严重显失公平，故对被告安托公司要求在原告的损失款中予以扣除的请求予以支持。加上被告安托公司还应当承担本案的案件受理费3000元，因此被告太平洋保险公司在商业三者险内仅再赔偿原告192771元（244771元－5.5万元＋3000元）即可，另5.2万元由被告太平洋保险公司在商业三者险内直接退还被告安托公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险内赔偿原告吴前明因吴守土死亡而应当得到的精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在商业三者险内赔偿原告吴前明因吴守土死亡而应当得到的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费合计192771元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告吴前明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6660元，减半收取3330元，由原告吴前明负担330元，被告重庆安托货运有限公司负担3000元（此款原告已经预交6660元，多缴纳的3330元由本院直接退还原告，被告重庆安托货运有限公司负担的3000元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚）。
吴前明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人太保沙坪坝支公司支付上诉人赔偿款247771元。本案上诉费由被上诉人承担。其理由：上诉人与被上诉人安托公司于2013年9月30日签订的协议，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，达成协议的地点在处理交通事故的交警支队，有承办民警在场，应当认定该协议有效。安托公司签订协议后至一审开庭审理时没有表示反悔，也未向法院或仲裁机构提出过撤销或解除协议的申请，一审法院在本案中以事实认定的方式认定该协议违反公平原则予以撤销，有违裁判规则，严重侵害了上诉人的合法权益，该款不应在赔偿总额中扣出。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司对上诉人吴前明的上诉答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆安托货运有限公司对上诉人吴前明的上诉答辩称：2013年9月30日达成的协议是私下协议，交警没有出面调解，考虑到上诉人需要资金，我们才进行垫付，保险公司只认被保险人，被保险人预先垫付的应扣出，上诉人依法应得到的赔偿一审判决都已主张。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一审判决没有对事故赔偿比例作出正确判断，从而导致错误判决。结合本案实际情况，机动车方承担60％赔偿责任为宜。结合奉节县生活水平、侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵害行为所造成的后果，在同等责任情况下，法院判决精神抚慰金2万元过高。要求改判上诉人少赔偿54967.3元。
上诉人吴前明对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的上诉答辩称：事故责任书已经作出明确划分，是同等责任，60％到70％的责任范围是法官自由裁判权。死者居住在渝北，并非居住在奉节县，精神损害抚慰金2万元并非实得款项，并无不当。
被上诉人重庆安托货运有限公司对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的上诉答辩称：一审判决是在法律规定的范围内，合情合理，请求维持原判。
被上诉人刘勇对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的上诉答辩称：请求维持原判。
本院二审审理期间，针对上诉人吴前明的上诉请求，上诉人吴前明与被上诉人重庆安托货运有限公司达成协议，确定由被上诉人重庆安托货运有限公司在本判决生效后十日内赔偿上诉人吴前明25000元，其他赔偿费用按照一审判决执行。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴前明在二审中与被上诉人重庆安托货运有限公司达成赔偿协议，不违反法律规定，本院予以准许。因双方在二审中达成协议，故一审判决并非错判。同时一审判决确定的当事人承担的责任比例和精神损害抚慰金符合本案实际，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司要求改判的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中当事人达成协议，本院依法增加判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第00315号民事判决的第一项、第二项、第三项；
二、由被上诉人重庆安托货运有限公司在本判决生效后十日内赔偿上诉人吴前明25000元。
本案一审诉讼费分担不变；本案二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担275元，由上诉人吴前明负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年六月二十四日
书记员 张冀兮