河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初399号
原告曹廷娟，女，1958年12月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告翁芳，女，1967年9月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告曹廷娟与被告翁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷娟的委托诉讼代理人武亚杰、被告翁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹廷娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与翁芳签订的借款协议中的第三条无效；2、判令翁芳接收我欠其借款本金416800元及相应的利息，利息按月息2%计，计算至2017年1月31日，其后至履行期限内的实际给付之日，仍按此标准给付；3、判令翁芳返还房屋并协助我将其位于张家口市桥东区建国路鱼儿山后街3条27号4号楼3单元303室过户至我名下；4、撤销我与翁芳签订的房屋买卖合同；5、诉讼费用、保全费、第二次房屋过户费由翁芳承担。事实和理由：我因资金周转需要，在2017年1月1日前向他人借款410000元，借款后，我与翁芳协商，由翁芳代替我偿还该笔借款，遂我与翁芳签订了借款协议，约定该笔债务的债权人为翁芳，借款金额经双方协商一致确定为416800元，借款期限为1个月，月息为每月20000元。借款协议还约定我以张家口市桥东区建国路鱼儿山后街3条27号4号楼3单元303室房屋一套作为借款担保，并办理了过户登记手续，1个月内若借款归还，则翁芳应当将房屋返还并过户我名下，过户费用由我承担。但借款期限届满时，我提出偿还借款，翁芳却拒绝接受借款，也拒绝将房屋返还并协助我办理过户手续。诉至法院，望判如所请。
翁芳辩称：我与曹廷娟签订的借款协议明确约定了借款期限，曹廷娟未在1个月的借款期限内偿还借款，故根据双方协议第三条，我已取得该房屋的所有权，故我不同意返还房屋。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人在以下事实上存在争议：1、双方签订的借款协议第三条约定的内容是否有效；2、曹廷娟在借款协议的履行过程中，是否存在违约情形，若曹廷娟违约，翁芳是否可以不经处分清算当然取得房屋所有权；3、翁芳是否应当承担接收借款本金及利息并返还房屋协助过户的义务；4、双方签订的私房买卖合同是否存在可撤销的事由，若存在，是否应当予以撤销；5、诉讼费、保全费及房屋过户费的承担主体具体为哪一方。曹廷娟为了证明己方主张，向本院提交了以下证据：1、2017年1月1日与翁芳签订的借款协议书，协议书第一条载明：甲方（曹廷娟）向乙方（翁芳）借款416800元整以房产作抵押过户翁芳名下，期限为1个月，利息为20000元；第二条：如甲方在一个月期限内把向乙方所借的款项连本带息偿还于乙方，乙方将房产过于甲方名下一切费用由甲方承担；第三条：如甲方在一个月内没有把向乙方所借的钱还于乙方，则该房屋的一切产权属于乙方。拟证明借款的金额、时间、偿还期限及担保方式；2、张家口市私有房屋买卖合同一份，拟证明该房屋在买卖之前登记在曹廷娟名下，双方签订的房屋成交价格为10万元，目的是为了少缴税并用该房屋作为借款的抵押担保；3、2017年3月20日由张家口市房管局出具的证明1份，拟证明该房屋现登记名为翁芳。翁芳对以上证据无异议，但不认可其证明目的，辩称是由于曹廷娟未能偿还借款其才不给过户，其本人才是该房屋的所有权人，但翁芳就其该部分的抗辩未提交相应证据。另，翁芳为了证明事件的由来及借款的具体数额向本院提交了以下证据：转账凭条、资金监管的票据、契税发票、房本登记费发票、房屋转让手续费的发票各一份，拟证明扣除房屋契税2908元、房本登记费80元、转让手续费232元，实际借款本金为413500元。曹廷娟对以上证据无异议。
本院认证意见：对于双方当事人都认可的借款本金413500元、过户费用3300元及以房屋过户作为偿还借款的抵押担保的事实，本院予以确认。对于双方提交的其他证据，当事人双方亦无异议，本院亦予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护，曹廷娟与翁芳在2017年1月1日签订的借款协议的第一条、第二条系双方真实意思表示，应为有效。关于曹廷娟主张确认协议第三条无效的诉请，双方协议第三条约定：如曹廷娟在1个月内没有把向翁芳借的钱偿还，该房屋所有权归属于翁芳。依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，扣除房屋已经过户的事实，根据以上法律规定，单就双方协议约定的第三条内容违反了法律强制性规定，即俗称的“流质条款”，应属无效。故曹廷娟主张确认双方借款协议中第三条的内容无效，于法有据，本院予以支持。关于曹廷娟在协议履行中是否违约及翁芳能否不经处分清算当然取得所有权的问题上，本院分析如下：1、关于曹廷娟是否违约，曹廷娟在与翁芳签订借款协议后，未按协议中约定的借款期限予以偿还借款，其虽抗辩称由于偿还借款到期日为法定节假日，但该事实不足以作为不能偿还借款的理由，且曹廷娟也没有提交其在借款期限届满时主动要求履行借款义务的相关证据，据此可以确定曹廷娟在借款协议的履行中存在违约行为。2、关于翁芳能否在曹廷娟违约的情形下不经处分清算当然取得房屋所有权，双方签定的借款协议的担保方式实为让与担保，该担保方式是一种非典型担保方式，让与担保是指债务人或第三人为担保债务履行，将一定担保物的权利先行移转给担保权人，当债务人不履行债务时，担保权人可就担保物的价值直接受偿，如债务人按时清偿债务，则该担保物的权利应当返还给债务人或第三人，让与担保依附于主合同。根据最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十四条第二款的规定，借款人不履行生效判决确定的金钱债务的，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。故翁芳债权的实现方式必须经过清算，涉及到本案，翁芳应当对该房屋进行协议估价，超出债务价值的部分由其退还给曹廷娟，或翁芳将房屋予以变卖，将价款用于清偿债权，多余部分归曹廷娟。据此，本院认为，从让与担保的实现方式上讲，该房屋的所有权虽已经转移给了翁芳，但担保权人翁芳并不当然取得该房屋的所有权，于债务人曹廷娟不履行债务时，让与担保权人翁芳仍应履行变卖标的物或协议估价，以其价金受偿或以标的物抵偿债权，无论是变卖房屋还是协议估价获得房屋所有权，基于公平原则和合同的权利义务对等、统一原则，翁芳在受偿后都应当将超出债务的部分返还让与担保人曹廷娟，即翁芳在本案中对该房屋仍有清算义务，庭审中翁芳又明确表示不行使处分清算权予以变卖和协议估价房屋，故翁芳不能不经处分清算当然取得房屋所有权。关于双方争议的第三点即翁芳是否应当接收曹廷娟给付的本金及利息、是否应当承担返还房屋并协助过户的义务，本案中，通过第二个争议焦点认定翁芳并不能当然取得房屋所有权，且其放弃处分清算，庭审中翁芳也认可房屋买卖只是为了作为借款的担保方式，房屋买卖不是最终目的，但双方协议约定的借款利息月息20000元明显超出法律规定，应予调整为不超过月息2%的标准，故翁芳的损失为借款本金413500元及相应利息（按月息2%）和第一次过户其为曹廷娟垫付的3300元的手续费用，共计416800元。以上损失由于曹廷娟的违约行为自始至终没有得到弥补，故曹廷娟应当承担偿还借款本金、利息及返还过户费用的义务，翁芳也应当承担接收借款本金、利息和第一次过户费用的义务。据此，翁芳在接收借款本金、利息和第一次过户其垫付的费用的同时应将房屋返还给曹廷娟，并承担协助办理过户的义务。关于双方争议的第四点双方签订的私房买卖合同是否应当撤销，本院认为：1、该买卖合同只是为了作为债的履行担保而签订的，且翁芳也认可该事实，且双方约定的成交价格10万元远远低于借款金额，不符合买卖合同的实质要件，签订买卖合同和过户行为只是一种手段，实现借款担保才是目的，可见，买卖行为不是双方真实和最终意思表示，故双方签订的合同名为买卖合同，实际为借款担保合同的一种表现形式；2、该房屋买卖合同的性质上是为了履行双方借款协议第三条约定的内容所签订的，但由于借款协议第三条违反了物权法的第一百八十四条的规定即物权法定、流质条款无效的规定，该行为属于以房抵债的行为，隐藏于买卖合同之中，应为无效，由于流质条款的无效，故依附在流质担保形式上的房屋买卖合同也应当归于无效。故双方签订的买卖合同不属于可撤销，但鉴于双方签订的买卖合同已经履行完毕，故应当按照合同无效的相关法律规定予以恢复原状。关于诉讼费用、保全费用及第二次过户费用等事宜，本案的纠纷来源正是由于曹廷娟意欲履行还款义务而翁芳拒绝接受借款所产生，在合同履行过程中，曹廷娟因没有按时偿还借款，属于先违约的一方，过错责任较大。翁芳拒绝接受借款、拒绝返还房屋且不行使处分清算房屋以偿还借款的权利而将房屋据为己用，也存在一定的过错，但过错责任较小，故本院酌情认定曹廷娟的过错比例为80%，翁芳的过错比例为20%，则7552元的诉讼费用由曹廷娟负担6042元、翁芳负担1510元。财产保全由原告曹廷娟向本院提出，而由此产生的财产保全费用2620元与翁芳无关，应认定由原告方曹廷娟承担较为适宜。关于第二次协助过户费用，由于曹廷娟违约在先，恢复原状返还房屋并协助过户的费用理应由曹廷娟负担。
综上所述，本院对曹廷娟诉请确认其与翁芳签订的借款协议中的第三条无效的主张予以支持、对曹廷娟主张翁芳应接受其借款本金413500元及利息（按月息2%）、第一次过户费用3300元并要求翁芳返还房屋协助办理过户的诉请予以支持、对曹廷娟诉请撤销其与翁芳签订的张家口市私有房屋买卖合同的主张不予支持、对曹廷娟主张的由翁芳负担的诉讼费用1510元的诉请予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认2017年1月1日原告曹廷娟与被告翁芳签订的借款协议书中第三条约定的内容无效；
二、原告曹廷娟于本判决生效之日起十日内一次性给付被告翁芳借款本金413500元、利息8270元（利息计算至2017年1月31日，其后至指定的履行期限内的实际给付之日，原告曹廷娟仍应按照月利率2%给付413500元本金所产生的利息予以给付翁芳）、第一次过户费用3300元，以上共计425070元；
三、被告翁芳在接收上述款项后3日内将其位于张家口市桥东区鱼儿山后街三条27号4号楼3单元3层303室的房屋返还给原告曹廷娟并协助其将该房屋过户至曹廷娟名下，由此产生的二次过户费用由原告曹廷娟承担；
三、确认2016年12月27日原告曹廷娟与被告翁芳签订的张家口市私有房屋买卖合同无效；
四、驳回原告曹廷娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，财产保全申请费2620元，以上费用由曹廷娟负担8662元、翁芳负担1510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李桂滨
审判员 李守和
审判员 张 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 白 丽