山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初219号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被告：刘长生，男，汉族，农民。
被告：张立杰，女，汉族，农民，系被告刘长生之妻。
被告：刘殿良，男，汉族，农民。
被告：王作俊，女，汉族，农民，系被告刘殿良之妻。
被告：赵庆辉，男，汉族，农民。
被告；张术会，女，汉族，农民，系被告赵庆辉之妻。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告刘长生、张立杰、刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月1日申请撤回对被告张立杰的起诉，本原裁定予以准许后，依法由审判员刘某忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘长生、刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2013年8月5日原告与被告刘长生、刘殿良、赵庆辉签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告刘长生、刘殿良、赵庆辉自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年8月5日起至2016年8月4日止在原告处发生的债务最高余额210000元的借款提供最高额保证。2013年8月8日，被告刘长生向原告借款50000元，还款日期为2014年8月7日。借款到期后，被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告刘长生偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告刘长生负担本案的诉讼费及诉前保全费；3、被告刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告刘长生、刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会未答辩。
经审理查明：原告高某商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。
2013年8月5日原高唐县农村信用合作联社固河信用社与被告刘长生、刘殿良、赵庆辉签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告刘长生、刘殿良、赵庆辉自愿组成某小组，为自2013年8月5日起至2016年8月4日止在原高唐县农村信用合作联社固河信用社所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）210000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最高额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。
同日，原高唐县农村信用合作联社固河信用社为保证借款的偿还，对被告刘殿良、王作俊夫妇，赵庆辉、张术会夫妇做了面谈笔录，将联保借款情况及借款用途告知了被告王作俊、张术会，被告王作俊、张术会同意以家庭收入偿还借款。
被告刘长生的最高授信额度为50000元。被告刘长生于2013年8月8日在原高唐县农村信用合作联社固河信用社贷款50000元，双方约定还款日期为2014年8月7日，利率为月利率5‰，还款方式为利随本清。原高唐县农村信用合作联社固河信用社已于2013年8月8日将该笔借款发放到被告刘长生在原高唐县农村信用合作联社固河信用社开立的账户中。
借款到期后，被告刘长生于2014年8月8日支付了合同期内的利息5元，借款本金50000元及剩余利息、罚息没有偿还，该联保小组的其他成员没有履行保证义务。
另查明：为了促使被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1520元。因该联保小组有二笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求被告承担本案的诉前保全费用的数额为900元。
上述事实有原告高某商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《农户贷款面谈记录》二份、《贷转存凭证》一份、被告刘长生的贷款账卡交易明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经本院审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原高唐县农村信用合作联社固河信用社无独立法人资格，其权利与义务由原高唐县农村信用合作联社统一行使。原告高某商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于原高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随原高唐县农村信用合作联社变更为高某商行，而应由高某商行统一行使和承担。
原告高某商行与被告刘长生、刘殿良、赵庆辉签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高某商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告刘长生、刘殿良、赵庆辉未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。在办理联保借款时，原告已将借款情况及用途如实告知被告王作俊、张术会，被告王作俊、张术会同意以家庭收入偿还借款，因此，联保小组成员所负债务为夫妻共同债务，被告王作俊、张术会也应共同承担还款、保证责任。原告高某商行要求被告承担诉前保全费用，符合法律规定和合同约定。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
合同中约定被告刘长生、刘殿良、赵庆辉为自2013年8月5日起至2016年8月4日止在原告处所形成的债务最高余额210000元的贷款提供最高额保证，故被告刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会应对在原告高某商行处形成的债务最高余额210000元的限度内承担保证责任。被告刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会在承担保证责任后，有权向被告刘长生追偿。
被告刘长生、刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长生于判决生效后三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息、罚息（利息自2013年8月8日起按约定月利率5‰计付至2014年8月7日止，相应扣除已支付的利息5元；罚息自2014年8月8日起按约定月利率7.5‰计付至本判决确定的还款期限届满之日止）、诉前保全费900元；
二、被告刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会对上述第一项承担连带责任，承担连带责任的限度以被告刘长生、刘殿良、赵庆辉自2013年8月5日起至2016年8月4日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额210000元为限；
三、被告刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会在履行了保证责任后，有权向被告刘长生追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘长生负担，被告刘殿良、王作俊、赵庆辉、张术会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 田晓倩