wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第132号
申请执行人慈利县水务局，住所地慈利县零阳镇北街009号。
法定代表人谢雪武，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月25日出生，土家族，慈利县人，慈利县水务局工作人员。
被申请执行人袁谋成，男，1972年6月18日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县
申请执行人慈利县水务局申请对慈水罚字（2013）11号《慈利县水务局行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被申请执行人袁谋成非法侵占河道行为：一、罚款30000元；二、停止违法行为；三、移除河道抬填物料，恢复河道原貌强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人慈利县水务局系慈利县水行政主管部门，有权依照《中华人民共和国防洪法》的相关规定对非法侵占河道行为进行处罚。该《决定书》所认定的被申请执行人袁谋成未经水行政主管部门批准，擅自在索水流域慈利县三官寺乡射泉村2组河段占用河道进行项目建设的事实清楚，对该行为：一、罚款30000元；二、停止违法行为；三、移除河道抬填物料，恢复河道原貌的处罚程序合法，适用法律正确，罚款幅度适当。被申请执行人袁谋成收到该《决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳罚款，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已发生法律效力，故申请执行人对被申请执行人袁谋成申请执行：一、罚款30000元；二、停止违法行为；三、移除河道抬填物料，恢复河道原貌的申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县水务局慈水罚字（2013）11号《慈利县水务局行政处罚决定书》对被申请执行人袁谋成所确定的：一、停止违法行为；二、罚款30000元。三、移除河道抬填物料，恢复河道原貌；限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
案件受理费550元，由被申请执行人袁谋成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 静
审判员 赵书均
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 迅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4201号
罪犯廖全全，男，1989年9月8日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年7月7日作出（2016）赣0502刑初00142号刑事判决，认定被告人廖全全犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖全全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年4月获得新表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖全全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖全全减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年12月24日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第203号
上诉人（原审被告）：王玉珍。
上诉人（原审被告）：沈阳大祥置业有限公司。
法定代表人：王玉珍。
以上两上诉人的共同委托代理人：朱向军。
被上诉人（原审原告）：巩献松。
被上诉人（原审原告）：王紫香。
上诉人王玉珍、沈阳大祥置业有限公司为与被上诉人巩献松、王紫香民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武商初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玉珍、沈阳大祥置业有限公司于2013年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉珍、沈阳大祥置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉珍、沈阳大祥置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费93200元，减半收取计46600元，由上诉人王玉珍、沈阳大祥置业有限公司负担。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年二月十八日
代书记员 项蓓蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴九龙，男，1968年8月4日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴九龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,682.71元。原告诉称,被告吴九龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,682.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省东港市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00338号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告牟笑东。
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告牟笑东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市雄峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由其承担。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 原 野
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第215号
原告魏志红，在无锡海鹰电子医疗系统有限公司工作。
原告张晓慧，在杰斯比塑料（无锡）有限公司工作。
委托代理人高军（受魏志红、张晓慧共同的特别授权委托），上海融孚律师事务所律师。
被告惠世扬，现下落不明。
原告魏志红、张晓慧与被告惠世扬商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏志红、张晓慧及魏志红、张晓慧共同的委托代理人高军到庭参加诉讼。被告惠世扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏志红、张晓慧诉称：2012年8月3日，魏志红、张晓慧与惠世扬签订《商铺买卖合同》1份，由魏志红、张晓慧向惠世扬购买无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层83号商铺（建筑面积24.21平方米，价格100万元）。江苏壹家房地产经纪有限公司为该份合同的中介方。后魏志红、张晓慧按照约定支付了全部购房款，但惠世扬却迟迟未按约为魏志红、张晓慧办理过户面签手续。后魏志红、张晓慧发现讼争房屋设有抵押登记并被法院查封，无法过户。惠世扬的行为损害了魏志红、张晓慧的合法权益，已构成根本违约。现要求：1、解除魏志红、张晓慧与惠世扬于2012年8月3日签订的《商铺买卖合同》；2、惠世扬退还魏志红、张晓慧购房款100万元；3、惠世扬向魏志红、张晓慧支付违约金20万元；4、本案诉讼费用并由惠世扬负担。
被告惠世扬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月3日，魏志红、张晓慧与惠世扬通过江苏壹家房地产经纪有限公司签订《商铺买卖合同》1份，约定：惠世扬自愿将坐落在清扬路91-99号太湖数码大厦1层83号商铺（建筑面积24.21平方米）出售给魏志红、张晓慧，商铺总价为100万元。付款方式为：魏志红、张晓慧于本合同签署当日，支付首付款100万元整，其中含定金3万元整；惠世扬与魏志红、张晓慧约定于魏志红、张晓慧交付首付款180日内办理该商铺的评估手续，魏志红、张晓慧全款齐180日内办理该商铺的过户面签手续。双方并就违约责任约定为：惠世扬保证该商铺权属清楚，保证对该商铺具有所有权及合法处置权，同时保证该商铺共有权人（含近亲属）无异议，如果发生该商铺共有权人（含近亲属）有异议或发生与惠世扬及共有权人有关的房屋产权纠纷、债权债务纠纷，则全部由惠世扬负责，由此给魏志红、张晓慧造成的经济损失，由惠世扬负责全额赔偿；如导致合同无法履行或魏志红、张晓慧无法取得产权证，惠世扬应于十日内退还魏志红、张晓慧已支付惠世扬的全部购房款并承担一切后果及违约责任；如惠世扬或魏志红、张晓慧任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生上述违约行为，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的20%作为违约金；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。张晓慧于2012年7月29日、2012年8月5日分别向惠世扬支付定金3万元，购房款97万元，合计100万元。合同约定的办理商铺过户面签手续的日期到期后，惠世扬一直未予办理过户面签手续。
2014年2月21日，张晓慧与惠世扬就本案讼争商铺签订《流行前线商业广场延期办证协议》1份，约定：一、商铺的房号为1-83，签订买卖合同日期2012年8月3日，一次性付款，付款金额100万元，款项付清的日期2012年8月5日，买卖合同约定的办证到期的日期2013年2月5日。二、延迟办证的原因：由于无锡地方政策的调整，具体为土地增值税的提高，致使产证的办理暂时无法进行，我司正在多方努力与有关部门沟通，所以需要时间来解决此事。三、惠世扬承诺办理产证前，对业主进行补偿，于每月月底支付一次补偿款。
另查明，本案所涉商铺的产权于2012年7月18日登记产权于惠世扬名下，后该商铺抵押给案外人国联信托股份有限公司，抵押债权数额为55万元，抵押期限自2012年8月20日至2013年8月20日，该抵押现仍未注销。另该商铺自2014年11月4日起至今被多家法院查封，现查封未解除。
上述事实，有《商铺买卖合同》、收款收据、《流行前线商业广场延期办证协议》、无锡市房屋登记簿证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为:魏志红、张晓慧与惠世扬签订的《商铺买卖合同》合法有效，各方均应按合同约定全面履行相应的义务，现魏志红、张晓慧已支付了全部购房款，但本案讼争商铺在双方约定的时间内一直未办理产权过户手续且该商铺抵押情形至今仍未涤除，惠世扬的行为已构成严重违约，魏志红、张晓慧可依法解除合同。惠世扬应按照合同约定承担违约责任，即向魏志红、张晓慧支付房款总额20%的违约金。惠世扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对魏志红、张晓慧主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。现魏志红、张晓慧要求惠世扬退还购房款100万元并支付违约金20万元，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除魏志红、张晓慧与惠世扬于2012年8月3日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层83号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1083）的《商铺买卖合同》。
二、惠世扬于本判决发生法律效力之日起十日内退还魏志红、张晓慧购房款100万元。
三、惠世扬于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏志红、张晓慧违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，诉讼保全费5000元，公告费560元，三项合计21160元（已由魏志红、张晓慧预交），由惠世扬负担。惠世扬于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给魏志红、张晓慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐 健
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第215号
原告：张某某，女，1985年8月3日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。
被告：罗某某，男，1981年3月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨德光独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原被告及各方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年10月1日经人介绍认识，同年10月15日登记结婚，婚后被告到原告家共同生活，2009年10月25日生育女儿张某甲。在共同生活过程中，双方经常因家庭生产生活琐事发生矛盾，被告经常无缘无故地打骂原告，辱骂家人，不尊重长辈。原告曾苦口婆心地劝说被告，但被告不听，为此原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，因被告故意外出打工，原告无奈而撤回起诉。2015年2月19日晚10点多钟，为生活琐事，被告殴打原告致原告左眼受伤，被告不但不送原告医治，反而准备自己吃农药，被原告抢下，后原告自己到医院医治。此后，双方分居生活，被告对原告的伤情不闻不问。双方曾协商离婚事宜，被告虽然同意离婚，但因其提出无理要求致双方没有达成一致意见。现原告及家人每天都过着提心吊胆的生活，担心被告又来殴打，原告对两人的婚姻彻底失去了信心。原告认为，双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不履行家庭义务，不尽丈夫和父亲之责，对原告实施家庭暴力，而原告已经尽到为人妻为人母的责任与义务，经多年的努力但无法挽回两人的婚姻，现双方夫妻感情已经彻底破裂。故诉请离婚；女孩张某甲由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子成年；没有夫妻共同财产，夫妻共同债务38000元平均分担；要求被告支付过错损害赔偿人民币10000元。
被告辩称：原告所诉不实。被告是一个精神完全正常的人，怎么可能无缘故无故打骂妻子，而被告的为人在牛街唐村和大脉地村是众所周知的，原告更是心知肚明，何必如此违背良心污蔑被告。原告所诉2015年2月19日之事也是夸大事实，而实际情况事出有因。当时为原告妹妹在原被告建房之前借了原被告五万元钱，说好原被告建房时还但一直未还，被告只是问一下，就遭原告一家子围攻。在相互拉扯中，被告是碰到了原告，但并非要故意伤害原告，且原告的伤情也不像原告说的那么严重。事情发生后，被告带着原告去医院检查，并不像原告说的不去医治。被告已经对家庭倾注了所有心血，尽自己最大努力当好丈夫当好父亲和建设家园。原被告2008年结婚，2009年就投入十万余元建盖了无量中学旁现在居住的房子，建盖房子的每一块砖每一包水泥都是被告购买，而原告婚后不久就怀孕，建房的一切事情都是被告操心。因建房欠账，被告才外出打工，清偿债务，并非躲避离婚而故意外出。原被告结婚时家里清贫，婚后生活虽然艰苦，但两人能够相濡以沫，共同建设美好家园，经过原被告及原告父母这几年的共同努力，家庭生活条件有了很大改善。2014年，原被告又开始在无量街建盖砖混结构的洋房一栋，建房的一切事情也是被告完成，在原告起诉时，该栋房屋已经浇灌到第二层，投入了十七万元。原告的一些言行确实伤害了双方的夫妻感情，但只要原告能够改正，被告能够做到既往不咎，愿意原谅原告之前的不妥之处。双方孩子现才五岁，非常需要父母共同关爱，原被告离婚将不利于孩子健康成长。原告所诉过错赔偿，没有事实和法律依据。被告认为，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的矛盾，且自己有信心也有能力维护好这个家庭，故不同意离婚。
综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件1份（与原件核对无误），用以证明原告的身份情况；2、结婚证复印件2份（与原件核对无误），用以证明双方系合法的婚姻关系；3、户口册复印件1份（与原件核对无误），用以证明家庭成员情况及生育子女情况；4、（2012）南民初字第75号民事裁定书、（2013）南民初字第333号民事裁定书原件各1份，用以证明原告曾起诉离婚，但因被告外出打工无具体住址而撤回起诉的事实；5、接警记录原件、南涧县人民医院螺旋CT检测报告单复印件、大理学院附属医院MRI检查报告单复印件各1份，用以证明原告被被告殴打后报警的事实及原告的伤情；6、当庭提交土地使用证复印件、土地互换协议及见证书复印件各1份，用以证明现在建盖的两栋房屋的土地是原告父母亲所有，房产不属于夫妻共同财产。
被告质证，对原告提供的第1、2、3组证据三性（即内容的真实性、来源和形式的合法性、与案件事实的关联性，下同）无异议；对第4组证据的真实性和证明方向提出异议；第5组证据的形式合法性和内容真实性提出异议；对第6组证据提出无原件与复印件核对，不予认可。
本院审查，原告提供的第1、2、3组证据，对方当事人质证无异议，予以确认；第4组证据系本院生效裁判文书，予以确认；第5组证据，无其他证据印证，不能证明原告所主张的事实，不予确认；第6组证据，原告未能提供原件核对，对方当事人不予认可，不予确认。
被告就其诉讼主张向本院提供以下证据：1、现场照片8张，用以证明2009年被告参与建盖无量中学旁边及无量街农贸市场的房屋现状；2、债务清单1份，用以证明夫妻共同债务情况；3、南涧县DR检查报告单1份，用以证明原告受伤后是被告领着原告去治疗的情况。
原告质证，对被告提供的第1、2组证据的三性及证明方向均提出异议；对第3组证据的证明方向提出异议。
本院审查，被告提供的第1组证据，能与双方当事人陈述相印证，予以确认；第2、3组证据，无其他证据印证，对方当事人不予认可，不予确认。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于2008年10月15日依法登记结婚，男方到女方家共同生活，夫妻感情尚可，于2009年10月25日生育女儿张某甲。原被告婚后夫妻与原告父母为同一家庭成员，共同生产生活，对夫妻共同财产和家庭财产的区分没有约定。在家庭生活中，为生产生活琐事，原被告夫妻间以及被告与其他家庭成员间偶有争执。2009年间，全家在无量中学旁边建盖石棉瓦顶平房十格，作人居和猪圈使用。原告曾于2012年和2013年间两次提起离婚诉讼，后均以被告离家外出后具体住址不详为理由撤回起诉。2014年12月起，全家在无量街农贸市场建盖两层三格砖混结构楼房，至本案诉讼时已封顶。2015年3月19日，原被告为琐事发生争吵，并自此分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自愿登记结婚多年，生育了子女，共同进行了家庭建设，应已经建立了夫妻感情。现双方仅因家庭生产生活琐事争吵而产生矛盾，只要双方相互信任和谅解，多加沟通交流，多作自我检讨，矛盾是能够化解的，夫妻仍有和好的可能，且子女现在正需父母双双呵护，双方应多以子女身心健康成长为重，努力为子女营造和睦幸福的家庭环境。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告罗某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 德 光
二〇一五年六月二十四日
书记员 欧阳海花
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初324号
原告赵霄楠。
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告漯河市美银置业有限公司。
法定代表人郑新杰，该公司总经理。
委托代理人崔明晓，河南诸葛律师事务所律师。
第三人漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵军，河南信鼎律师事务所律师。
原告赵霄楠与被告漯河市美银置业有限公司（以下简称美银公司）、第三人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称漯河农信社）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霄楠及委托代理人谷广辉、被告美银公司委托代理人崔明晓、第三人漯河农信社委托代理人赵军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵霄楠诉称：2014年7月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告将其开发的位于漯河市郾城区太行山路北段商品房一套，以545342元的价格出售给原告，约定的交房时间为2015年10月1日前。合同签订后，原告向被告缴纳了首付款175342元，余款370000元原告在第三人处办理了按揭贷款。
合同签订后，被告至今未向原告交付房屋，已超过了合同约定的交付时间90日，无奈之下，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法判令：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、解除原告与第三人签订的按揭贷款合同；3、被告向原告返还购房款175342元、契税等费用17364元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月18日至款项付清时止的资金占用利息；4、被告向原告返还按揭购房款暂定67394.07元（暂计算至2015年12月20日）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告美银公司辩称：（一）、原告诉述属实，但逾期交房是因为不可抗力的原因造成的，所以被告不同意解除合同。（二）、原告与第三人之间的贷款合同，系原告与第三人协商签订的，还款也应由原告向第三人还款。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人漯河农信社辩称：商品房买卖合同与借款合同是两个不同的法律关系，不应合并审理。原告要求解除与第三人的借款合同，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日，原告赵霄楠与被告美银公司签订一份《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告开发的位于漯河市郾城区太行山路北段的房屋一套，建筑面积58.17平方米，价格545342元；付款方式为首付175342元，剩余房款370000元采取银行按揭支付；期限为2015年10月1日前交付经验收合格的商品房。违约责任约定为：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.006%向买受人支付违约金等。
2014年4月14日，原告赵霄楠与第三人漯河农信社签订一份《个人购房借款（综合）合同》，合同约定赵霄楠向漯河农信社借款370000元用于购买被告的商品房；借款期限从2014年4月14日起至2034年4月14日止；还款方式采用等额本息还款，每月还款日为20号。同时还约定该商品房作为借款抵押担保物。
上述二份合同签订后，原告赵霄楠于2014年4月21日向被告美银公司支付首付款175342元及其他费用17364元，合计192706元。第三人漯河农信社根据借款合同约定向被告美银公司支付购房款370000元。该370000元由原告按月向第三人偿付借款本息。
另查明，被告美银公司至今未向原告赵霄楠交付涉案的商品房屋。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款合同、购房发票、缴费票据、银行还款凭证及庭审陈述等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予以支持。”第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。被告美银公司未按合同约定向原告交付商品房，原告请求解除商品房买卖合同、解除按揭贷款合同及返还已交付的购房费用符合合同约定和上述法律规定，本院予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同中约定的违约金，即“按买受人累计已付款的0.006%向买受人支付违约金”过低，调整为“按中国人民银行同期同类贷款利率计算”。被告美银公司及第三人漯河农信社的抗辩理由无证据和法律支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵霄楠与被告漯河市美银置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及原告赵霄楠与第三人漯河市郾城区农村信用合作联社签订的《个人购房借款（综合）合同》。
二、被告漯河市美银置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告赵霄楠已交纳的购房款费用192706元和利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年1月28日起至履行完毕之日止）。
三、被告漯河市美银置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告赵霄楠已向第三人支付的借款本息（数额以第三人漯河市郾城区农村信用合作联社与原告赵霄楠核算为准）。
四、被告漯河市美银置业有限公司于本判决生效后10日内给付第三人漯河市郾城区农村信用合作联社未清偿的借款本息（数额以第三人漯河市郾城区农村信用合作联社与原告赵霄楠核算为准）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告漯河市美银置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁琼
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00518号
原告海会苹，女，1965年9月10日生。
原告孙海鹏，男，1986年8月24日生。
原告孙海宁，男，1989年6月11日生。
委托代理人刘明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人淡新虎。
委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告海会苹、孙海鹏、孙海宁因与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人寿郑州公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，原告海会苹、孙海鹏、孙海宁的委托代理人刘明，被告人寿郑州公司的委托代理人黄保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告家属孙某某在长葛市大中陶瓷有限公司（以下简称大中陶瓷公司）工作期间从被告人寿郑州公司处购买意外伤害险。2014年10月4日，孙某某意外死亡，原告向被告申请支付保险金时，被告以各种理由推脱至今未支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告人寿郑州公司支付原告保险金60000元。
被告辩称，被保险人孙某某不属于双方合同书约定的因意外而导致的死亡，因此，被告人寿郑州公司对被保险人的死亡结果不承担给付保险金的责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一，长葛市后河镇小辛庄村村委会证明及申办继承权公证所需的亲属关系的证明各一份，证明孙某某的家庭成员情况。证据二，长葛市后河镇小辛庄村卫生室证明、长葛市后河镇小辛庄村村委会证明及被告人寿郑州公司核实确认的证明各一份，证明孙某某死亡的事实。证据三，长葛市人民医院急诊病历一份，证明经长葛市人民医院诊断，孙某某为猝死。证据四，长葛市公安局后河派出所证明一份，证明孙某某的户口已被注销。证据五，大中陶瓷公司证明一份，证明孙某某系大中陶瓷公司的工人。证据六，团体保险个人凭证及中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）条款（系复印件）各一份，证明大中陶瓷公司为孙某某投保保险的情况。
被告人寿郑州公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
调查笔录5份（均系复印件）及照片3张（均系复印件），证明孙某某是在洗澡过程中死亡及死亡的地点，从而证明孙某某的死亡不属于意外导致的死亡，且与医院诊断的推出因心脏病死亡相互印证。
对原告提供的证据一、二、四、五、六，被告人寿郑州公司均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。对原告提供的证据三，被告人寿郑州公司称对真实性无异议，但称可以看出医院对孙某某的猝死原因是心源性心脏病所致，而非意外伤害而导致的死亡。本院经审查后认为，该份证据可以证明孙某某为猝死，长葛市人民医院急诊病历上初步诊断“猝死：心源性？”仅是医院的一种推测，没有确定性，故对被告异议本院不予采信。
对被告人寿郑州公司提供的证据，原告称这几份证据不能证明孙某某是因疾病死亡。本院经审查后认为，该组证据不能排除孙某某意外死亡的可能，也不能证明孙某某是因疾病死亡，故对原告异议本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
孙某某死亡前与原告海会苹系夫妻关系，婚后共生育二子孙海鹏、孙海宁。孙某某原系大中陶瓷公司职工。2014年5月8日，大中陶瓷公司在被告人寿郑州公司为孙某某投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为60000元和5000元。2014年10月4日10时50分左右，孙某某在自家洗澡过程中摔倒，11时许长葛市人民医院急救医护人员赶到现场，医院初步诊断为：猝死：心源性？。后原告与被告人寿
郑州公司就赔偿问题协商未果，2015年1月27日，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对被告长葛市大中陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，大中陶瓷公司与被告人寿郑州公司签订的人身保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，并发生法律效力，双方均应按照合同约定全面恰当地履行合同义务，合同的内容对合同双方当事人均有约束力。大中陶瓷公司在被告人寿郑州公司为孙某某投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），孙某某与被告人寿郑州公司已形成保险合同关系，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告海会苹、孙海鹏、孙海宁作为孙某某的法定继承人，在孙某某意外死亡后，被告人寿郑州公司应当按照国寿绿洲团体意外伤害保险合同的约定向原告支付保险金60000元，故对原告要求被告人寿郑州公司支付保险金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿郑州公司辩称被保险人孙某某的死亡不属于双方合同约定的因意外而导致的死亡，被告人寿郑州公司对被保险人孙某某的死亡后果不承担给付保险金的责任。本院认为，孙某某的死亡符合意外伤害的构成要件，理由如下：一、结合原、被告提供的证据，可以认定孙某某在洗澡过程中摔倒致其死亡的事实，符合意外伤害认定中的“外来性”这一构成要件。二、孙某某的死亡符合“突发性”和“非本意性”这两个构成要件，这两个构成要件强调意外伤害事故的发生具有偶然性或不可预料性，不是被保险人故意为之而造成的伤害。本案中，孙某某是在洗澡过程中摔倒而导致的死亡，在无相反证据证明的情况下，应认定孙某某的摔倒系突发的、非本意的。三、孙某某的死亡亦符合“非疾病性”这一构成要件。本案中，长葛市人民医院急诊病历上对孙某某的初步诊断为“猝死：心源性？”，这种初步诊断只是医院的一种推测，并不是确定性结论，医院的初步诊断结论并不能排除孙某某系因意外即摔倒而死亡，故对被告人寿郑州公司的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内支付原告海会苹、孙海鹏、孙海宁保险金60000元。
本案受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 范遂堂
二〇一五年六月五日
书 记 员 程琳琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初447号
原告秦延红，男，1985年4月25日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，现租住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人翟少国，广西寿阳律师事务所实习律师。
被告苏平，男，1967年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告秦延红与被告苏平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦延红及其委托代理人阳睿敏、翟少国、被告苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦延红诉称，原、被告于2015年9月达成口头协议，约定原告购买被告位于阳朔县大村门村房屋第六层一套，价值人民币240000元。原告于2015年9月14日向被告交纳购房款50000元，12月11日交纳购房款50000元，被告立下收据给原告。当被告的房屋建成后，原告发现该房屋用地为农村集体土地，房屋依法不能买卖，不能办理产权证。原告要求被告退款，遭被告拒绝。经阳朔镇派出所调解，被告仍未退款。原告认为，被告所建房屋用地为农村集体土地，房屋依法不能买卖。原、被告达成的房屋买卖协议违反法律、行政法规的禁止性规定，属无效合同。原告诉请法院判令确认原、被告订立的房屋买卖协议（口头协议）无效；被告退还原告购房款100000元及利息（按月息6‰计，从2015年10月27日至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、收条，证明原告向被告交纳了购房款100000元；3、现场调解协议书，证明经阳朔镇派出所调解，被告拒绝退还购房款给原告。
被告苏平辩称，原告不是购买被告房屋，而是原、被告合资建房。原告与被告合伙建房时，明知被告建房用地为农村集体土地，所建房屋按现有政策不能自由买卖，不能办理房屋产权证，原告觉得与被告合伙建房投资小才合伙的，被告并没有隐瞒建房用地为农村集体土地，所建房屋不能办理产权证的事实。原告要求被告支付利息，没有事实依据。原、被告合伙建房系双方自愿的，原告给被告的是合伙建房款，不是借款，原告退出合伙，只能退给原告80%的合伙款，不能支付利息。因被告资金不足，才与原告合伙，现被告无钱退还原告投资款，待被告有资金再退款给原告。被告为其辩解在举证期限内的提供证据有被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
经开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性及证明内容没有异议。
被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，证据2证明是合伙建房款，不是购房款。
本院认为，原、被告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告苏平在未取得任何建房审批手续的情况下，在阳朔县阳朔镇大村门村大地（地名）处其集体土地上建房。2015年，原告秦延红明知被告苏平所建房屋的土地为农村集体土地，仍与被告协商，以人民币240000元的价格购买被告房屋六楼一层。原告于2015年9月14日、12月11日交给被告建房款共计100000元。被告出具两份收条给原告，写明收到原告交来合资建房款100000元。2016年元月，被告建好六楼预将房屋交给原告，要求原告交清剩余房款，原告要求将自己的电动车停放在房屋的楼梯间，被告未同意，原、被告为此发生纠纷，原告要求被告退还购房款100000元，被告不予退还。2016年4月15日，经阳朔县公安局阳朔镇派出所组织原、被告进行调解，双方未能达成调解协议。综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告的行为是合伙建房，还是房屋买卖；二、原、被告达成的房屋买卖协议（口头协议）是否合法有效；三、原告的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于原、被告的行为是合伙建房，还是房屋买卖。从原告与被告达成的口头协议内容的真实意思看，被告将所建房屋六楼一层，以人民币240000元的价格卖与原告，并非原、被告共同出资建房，共担风险、盈亏，因而，原、被告的行为是房屋买卖，即被告将建好的房屋卖给原告，而不是合伙建房。
二、关于原、被告达成的房屋买卖协议（口头协议）是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村的土地和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告所建的房屋未取得合法的建房审批手续，属违法建筑，况且房屋的用地为农村集体土地，不能转让。原、被告达成的房屋买卖协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但协议内容违反了上述法律、行政法规的强制性规定，因此，该协议无效。三、关于原告的诉请有无事实和法律依据。合同无效后，因合同收取得的财产，应当予以返还。本案，原、被告达成的房屋买卖协议无效，被告收取原告购房款100000元，应退还原告。原告诉请要求被告退还购房款100000元，本院予以支持。原告在购买被告房屋时，明知被告房屋的用地为农村集体土地，所建房屋不能转让、变卖，仍与被告达成房屋买卖协议，原告本身有一定过错，原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告秦延红与被告苏平达成的房屋买卖协议（口头协议）无效。
二、被告苏平退还原告秦延红购房款人民币100000元。
三、驳回原告秦延红要求被告苏平给付利息的诉讼请求。
本案受理费2350元，适用简易程序审理减半收取1175元，原告已预交，由原告秦延红负担470元，被告苏平负担705元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2350元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕海林
二〇一六年五月二十五日
代书记员 黎晓梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3772号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
委托代理人朱长军。
被告：赵敬光。
被告：赵建蒙。
被告:马向伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵敬光、赵建蒙、马向伟金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告赵敬光、赵建蒙、马向伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告赵敬光于2015年8月30日向原告借款65000元，到期日为2016年8月29日，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告赵建蒙、马向伟承担连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告赵敬光未按合同约定偿还借款本息，被告赵建蒙、马向伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金65000元及利息。
被告赵敬光、赵建蒙、马向伟均应诉后未答辩。
经审理查明：2015年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称“册山信用社”）与被告赵敬光签订了一份《个人借款合同》，约定赵敬光向册山信用社借款65000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月30日起至2016年8月29日止，借款月利率为8.81667‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清。同日，册山信用社与被告马向伟、赵建蒙签订了一份《保证合同》，约定马向伟、赵建蒙作为保证人，自愿为被告赵敬光向原告借款65000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款65000元给被告赵敬光，被告支付利息至2016年5月20日，自2016年5月21日至今未支付利息。贷款到期后，被告赵敬光�依约偿还借款本金及利息，被告马向伟、赵建蒙亦未履行保证还款责任，上述借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：册山信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告赵敬光未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告赵建蒙、马向伟作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告赵建蒙、马向伟承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告赵敬光、赵建蒙、马向伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敬光于本判决生效后十日内返还原告临沂市�庄区农村信用合作联社借款人民币65000元并支付利息（利息自2016年5月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告赵建蒙、马向伟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵敬光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告赵敬光、赵建蒙、马向伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 辉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初250号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：粟登高，男，1963年6月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：廖翠红，男，1968年4月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭全栋，男，1968年6月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张先国，男，1963年1月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘长春，男，1965年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国、刘长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、粟登高偿还贷款本息10981.76元及清偿之日止的利息及罚息；2、廖翠红、彭全栋、张先国、刘长春对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月7日，粟登高与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，廖翠红、彭全栋、刘长春、张先国为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：粟登高借款10000元，年利率8.528%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年5月28日，粟登高再次循环使用贷款，年利率为7.8%，该贷款于2015年5月28日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金9000元、利息1981.76元，合计10981.76元。
廖翠红、粟登高、彭全栋、刘长春、张先国未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与粟登高签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。粟登高未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。廖翠红、彭全栋、张先国、刘长春的担保责任成立，应对粟登高的贷款承担连带保证责任，廖翠红、彭全栋、张先国、刘长春承担连带清偿责任之后可以向粟登高追偿。廖翠红、粟登高、彭全栋、张先国、刘长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、粟登高于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金9000元，利息1981.76元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率7.8%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、廖翠红、彭全栋、张先国、刘长春对上述债务承担连带清偿责任，廖翠红、彭全栋、张先国、刘长春承担保证责任后，可以向粟登高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初116号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，系被害人苑某丈夫。
附带民事诉讼原告人何某乙，系被害人苑某之子。
附带民事诉讼原告人何某丙，系被害人苑某之女
被告人牛某，群众。2016年4月29日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留。同年5月13日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2015】93号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙、被告人牛某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日19时39分许，被告人牛某驾驶河北A×××××号农用机动三轮车，顺004县道由南向北行驶至小彭村道口处，与同向在前骑自行车的受害人苑某相撞，造成两车不同程度损坏，苑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后牛某驾车逃逸。此事故经晋州市公安交通警察大队认定，牛某负此事故的全部责任。被告人牛某无证驾驶。
另查明，被害人在发生交通事故时，系农村人口，应按农村人口计算死亡赔偿金。被害人住院6天后死亡。根据交通事故赔偿标准，确认附带民事诉讼原告人的各项损失为：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、医疗费58304.24元、护理费每天80元乘以6等于480元、住院伙食补贴每天100元乘以6天等于600元、营养费每天30元乘以6等于180元，交通费(没有票据)。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中没有异议，且有证人崔某、牛某的证言、受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故尸体检验报告、尸体鉴定书、道路交通事故照片；驾驶入信息查询结果单、到案经过、前科证明、户籍证明、住院药费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系传唤到案，如实供述，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人在发生交通事故时，系农村人口，应按农村人口计算死亡赔偿金。被害人住院6天后死亡。根据交通事故赔偿标准，确认附带民事诉讼原告人的各项损失为：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、医疗费58304.24元、护理费480元、住院伙食补贴600元、营养费180元，交通费1000元。附带民事诉讼三原告人要求赔偿精神损失费的要求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年11月28日止。）
二、被告人牛某赔偿附带民事诉讼原告人何庆和、何某乙、何某丙死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、医疗费58304.24元、护理费480元、住院伙食补贴600元、营养费180元，交通费1000元。以上共计306788.74元。于判决书发生法律效力后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉,
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 郭庆珍
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔晓琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1609号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人孙广刚，男，1987年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人桑丹丹，女，1989年8月1日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙保国，男，1983年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙二刚，男，1988年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广刚、桑丹丹、孙保国、孙二刚金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第2299号民事判决书确定的执行标的额为99500元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金99500元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4527号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
负责人金华杰。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告沈明华。
原告世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告沈明华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告沈明华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司诉称：被告系世茂盛世名苑小区1-3-1809室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司）与被告订有《前期物业服务协议》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2012年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币970元（计算方式为：140.58㎡*1.38元/㎡*5个月）；同期能耗费856.60元；二、被告向原告支付物业费违约金人民币582元。（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准，计算方式为：970元*0.3%*200天）。以上合计2408元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求的第二项变更为：被告向原告支付自2013年5月1日起应付款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止的物业费违约金。
被告沈明华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区1幢3单元1809室的业主，房屋建筑面积为138.19平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方(被告)补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2012年12月至2013年4月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、催缴公告照片1份、发票复印件1份、变更登记情况1组及原告的庭审陈述所证实。被告沈明华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告前身与被告沈明华签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定的物业费收取条款，确定被告应向原告支付2012年12月至2013年4月的物业管理费为953.50元。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，现原告变更诉请要求被告支付自2013年5月1日起应付款项按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算至实际付清日止的违约金，本院予以支持。能耗费无证据证实，本院不予支持。被告沈明华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明华应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司支付2012年12月起至2013年4月止的物业管理费953.50元，并支付自2013年5月1日起至实际付清日止的违约滞纳金（以未交纳物业管理费为基数，按中国人民银行公告的同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告沈明华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费560元，由被告沈明华负担，于本判决生效之日起三十日内向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
代理审判员 冯 青
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第33号
罪犯黄丕杰，男，汉族，1989年11月19日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年2月22日作出（2013）临刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人黄丕杰犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零十个月（刑期自2012年9月18日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第38号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丕杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄丕杰减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终17号
上诉人（原审被告）：浙江长荣建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇丁石路**号。统一社会信用代码：91330104749479260M。
法定代表人：陈光辉。
被上诉人（原审原告）：刘全乐，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人浙江长荣建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初字第7436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人将浙江财经学院东方学院迁建工程九标段项目的用水、用电安装工程转包给被上诉人，属于建设工程转包合同纠纷而不属于建设工程施工合同纠纷，不应该适用专属管辖。且被上诉人提交的《水电安装班组承包合同》真实性、合法性存在疑问，被上诉人不具备工程施工的资质，合同系无效合同，不具有法律效力。因此其关于履行地的内容不能作为本案合同履行地的依据。本案应当由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为浙江财经学院东方学院迁建工程九标段项目的水、电安装工程，工程所在地在浙江省海宁市，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月十七日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终17号上诉人（原审被告）：浙江长荣建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇丁石路**号。统一社会信用代码：91330104749479260M。法定代表人：陈光辉。被上诉人（原审原告）：刘全乐，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人浙江长荣建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初字第7436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人将浙江财经学院东方学院迁建工程九标段项目的用水、用电安装工程转包给被上诉人，属于建设工程转包合同纠纷而不属于建设工程施工合同纠纷，不应该适用专属管辖。且被上诉人提交的《水电安装班组承包合同》真实性、合法性存在疑问，被上诉人不具备工程施工的资质，合同系无效合同，不具有法律效力。因此其关于履行地的内容不能作为本案合同履行地的依据。本案应当由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为浙江财经学院东方学院迁建工程九标段项目的水、电安装工程，工程所在地在浙江省海宁市，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年一月十七日书记员 谢   金   侃
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4255号
原告：祝建卫，男，1969年5月26日出生，汉族，住江山市市区。
被告：王淑龙，男，1976年3月18日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告祝建卫与被告王淑龙买卖合同纠纷一案中，原告祝建卫于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝建卫以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告祝建卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝建卫负担。
审判员 王江松
二〇一六年十月十日
书记员 刘 俏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京名仕医院有限公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**号。
法定代表人：葛志科，该公司总经理。
委托代理人：胡馨平，该公司工作人员。
委托代理人：秦娇飞，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金满山，男，汉族，1960年2月7日出生。
一审第三人：北京名仕门诊部有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号*层东侧。
法定代表人：葛龙海，该公司董事长。
再审申请人北京名仕医院有限公司（以下简称名仕医院）因与被申请人金满山及北京名仕门诊部有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名仕医院申请再审称：（一）被申请人的请求已经超过仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。（二）被申请人提供的《聘书》系伪造，申请人在庭审过程中提出了鉴定申请，法院在没有对《聘书》进行鉴定的情况下将其作为认定案件的依据违反法律规定。综上，名仕医院已经及时足额的支付了被申请人金满山的工资，有工资表、收条、劳动合同等证明文件，北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6511号民事判决无视上述证据错误判决，没有法律依据，特依据《民事诉讼法》第二百条的规定向北京市高级人民法院申请再审。
本院认为：根据金满山提交的郑重承诺书，足以证实金满山一直持续向名仕医院主张权利，且因名仕医院负责人员不能正常上班导致金满山行使权利出现客观障碍，存在时效中断及中止的事由。故两审法院认定名仕医院提出的时效抗辩不能成立是正确的，本院不持异议。关于名仕医院再审申请所提出的对《聘书》没有鉴定问题，经查，一审审理期间，名仕医院明确表示不对《聘书》、承诺保证书上加盖公章的真伪申请鉴定，因此，名仕医院所称金满山的聘书系伪造，缺乏证据证实，本院不予采信。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作认定和判决正确，本院予以支持。名仕医院的再审理由不能成立，对其再审请求，本院均不予支持。
综上，名仕医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京名仕医院有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 殷海通
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3141号
原告孙尚文，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。
法定代表人米国全，该公司董事长。
委托代理人王平，重庆长晟律师事务所律师。
原告孙尚文与被告重庆市上泽机电有限公司（以下简称上泽机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘婕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙尚文及其委托代理人文金朋，被告上泽机电公司的委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚文诉称，我于2012年1月31日到被告上泽机电公司工作，工作地点为重庆钢铁集团长寿新区。2015年1月至9月，被告上泽机电公司只向我发放70%的工资。2015年10月至12月，被告上泽机电公司未向我发放工资，被告上泽机电公司共计欠付工资14915元。事后，被告上泽机电公司向我补发了部分工资，但仍欠付工资3025元。现特向人民法院起诉，请求判令被告上泽机电公司向我支付劳动报酬3025元。
被告上泽机电公司辩称，我公司只欠付原告孙尚文劳动报酬2025元。
经审理查明，2016年1月25日，原告孙尚文向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告上泽机电公司向其支付拖欠的劳动报酬2025元、终止劳动合同的经济补偿金12080元。原、被告双方在仲裁审理过程中均认可被告上泽机电公司欠付原告孙尚文劳动报酬2025元。仲裁委员会于2016年4月19日作出了渝长劳人仲案字【2016】第186-1号仲裁裁决书，裁决：被告上泽机电公司支付原告孙尚文劳动报酬2025元。事后，原告孙尚文称其在仲裁阶段其对被告上泽机电公司拖欠的劳动报酬金额计算错误，不服仲裁裁决，遂向本院起诉。原告孙尚文就终止劳动合同的经济补偿金向本院另案提起起诉。本案在审理过程中，被告上泽机电公司承认欠付原告孙尚文劳动报酬2025元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方在仲裁阶段均认可被告上泽机电公司欠付原告孙尚文劳动报酬2025元，现原告孙尚文在本案审理中诉称被告上泽机电公司欠付的劳动报酬实际为3025元，其自认的2025元系计算错误，但原告孙尚文未举示证据证明被告上泽机电公司实际欠付的劳动报酬金额高于2025元，故原告孙尚文应承担举证不能的法律后果。现被告上泽机电公司认可该公司欠付原告孙尚文2025元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市上泽机电有限公司于本判决生效后7日内向原告孙尚文支付劳动报酬2025元；
二、驳回原告孙尚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市上泽机电有限公司负担（限被告重庆市上泽机电有限公司于本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘 婕
二〇一六年六月二十四日
书记员 焦琳玲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3466号
原告：宁波立昂机电工贸有限公司（统一社会信用代码：91330205053841620J）。住所地：宁波市江北区慈城镇新横一路*号。
法定代表人：厉宏图，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波图特雷斯电器有限公司（统一社会信用代码：913302057804066250）。住所地：宁波市江北区新桥三路**号。
法定代表人：陈国华，该公司执行董事。
原告宁波立昂机电工贸有限公司与被告宁波图特雷斯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告宁波立昂机电工贸有限公司的委托诉讼代理人郭彪到庭参加诉讼，被告宁波图特雷斯电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波立昂机电工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款130563.25元，并按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率支付自2016年4月2日起至实际履行之日止的利息损失，暂计算至2016年9月26日为2808.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年至2014年期间存在多起关于断路器及相关配件的买卖业务往来。原告作为出售人，每一笔业务均开具了增值税专用发票，且被告也已认证抵扣。双方于2016年4月2日进行对账，确认截止2016年3月31日，被告累计欠款金额为130563.25元。后经原告多次催讨，被告均不予理会。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了增值税专用发票五份及对账确认书一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，截止2016年3月31日，被告累计拖欠原告货款130563.25元的事实。
被告宁波图特雷斯电器有限公司未作答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的形式要件，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款130563.25元未支付，原告要求支付，本院予以支持。因原、被告双方对付款期限未作约定，故原告主张的利息损失应自原告主张权利即起诉之日起计算，对原告超出该部分的请求本院不予支持。被告宁波图特雷斯电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波图特雷斯电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波立昂机电工贸有限公司货款130563.25元，并按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率支付原告自2016年10月10日起至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波立昂机电工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2967元，减半收取1483.5元，诉讼保全费1187元，由被告宁波图特雷斯电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邬 丹
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗燕燕
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4355号
原告林文光，男，1961年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告余文达，男，1968年10月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林文光于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林文光负担。
审判员 洪旗星
二〇一五年十月十九日
书记员 颜莹莹
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初848号
原告：夏立中，男，1984年7月23日生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：王伟，男，1977年10月30日生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告夏立中诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏立中的委托代理人夏耘到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
夏立中诉称：其与王伟系朋友关系。王伟开餐馆因启动资金不足向夏立中借款。2015年9月27日，夏立中借给王伟80000元，王伟于当日向夏立中出具借条1份。借条还约定王伟从当年10月份起分期偿还该借款，但王伟至今未偿还任何款项，夏立中遂起诉来院要求：王伟立即偿还夏立中借款80000元并从2016年4月15日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
夏立中为证明其主张，向本院举出如下证据：
2015年9月27日，王伟向夏立中出具的借条1份，证明王伟向夏立中借款80000元的事实。
王伟未作答辩，亦未提交证据。
本院对夏立中所举证据审查认为：夏立中所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院经审查予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
夏立中、王伟系朋友关系。2015年9月27日，王伟称其开餐馆启动资金不足向夏立中借款80000元，王伟于当天向夏立中出具借条1份，内容为：“借条今向夏立中借款人民币捌万元整（￥80000.00元）2015年10月起分期归还。借款人：王伟430821XXXXXXXX****电话159XX****X****XXXXXXXX2015.9.27。”夏立中于当天给付80000元现金给王伟，但至今王伟未偿还其任何款项，夏立中遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王伟向夏立中借款，夏立中提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定了从2015年10月起分期归还借款，视为对借款期限约定不明确，夏立中可随时要求王伟还款，王伟未履行还款义务，应承担及时还款等违约责任，故夏立中诉请王伟立即偿还借款80000元并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。王伟不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告夏立中借款80000元并从2016年4月15日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执复字第10号
申请复议人（被执行人，异议人）：张昆。
申请复议人（被执行人，异议人）：张翠霞。
申请复议人（被执行人，异议人）：张全涛。
以上三申请复议人的委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，理事长。
申请复议人张昆、张翠霞、张全涛不服山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城执异字第44号执行裁定，向本院申请复议，本院于2015年12月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
莱城区人民法院在执行莱芜市农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与张翠霞、张昆、张全涛金融借款合同纠纷一案中，异议人张昆、张翠霞、张全涛对执行时效期间提出书面异议。
异议人张昆、张翠霞、张全涛称：1、该案已经超过执行时效时间，应当依法裁定不予执行。根据民事诉讼法第239条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第483条之规定“申请执行的期间为2年，从法律文书规定履行期间的最后一日计算”。“申请执行人超过申请执行时效期间申请人民法院强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行的时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。对本案而言，异议人张翠霞是在2012年4月26日向申请执行人借款30万元，还款期限至2013年4月13日，到期张翠霞不履行还款义务，申请执行人可以申请法院依法强制执行，并以“（2012）莱凤城证经（金）字第1875号”公证书进行了公证。但从2013年4月13日之后的2年内，申请执行人没有向人民法院申请强制执行，距申请之日超出了2年的执行时效期间。因此，应当依法裁定不予执行。2、被执行人张昆、张全涛是连带责任保证人，已超出了约定的2年的保证期间，不应当再承担保证责任。
申请执行人农村信用社辩称，不存在超执行时效的问题。
莱城区人民法院查明，2012年4月26日，申请执行人农村信用社与异议人张翠霞、张昆、张全涛签订借款保证合同，张翠霞向申请执行人借款30万元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月13日，张全涛、张昆为保证人，借款合同经莱芜市凤城公证处公证，出具具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，异议人未履行还款义务，2015年1月13日，申请执行人农村信用社向本院提起诉讼，要求异议人履行还款义务，2015年4月1日，法院驳回起诉。2015年5月6日，申请执行人农村信用社向本院申请执行。
以上事实有执行证书、债权文书公证书、民事裁定书、及当事人陈述等证据在案佐证。
莱城区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人农村信用社在贷款到期两年内向法院起诉主张权利，该案的执行时效因此中断。之后，申请执行人农村信用社在法定期限内向法院申请执行，未超过执行时效，故异议人张昆、张翠霞、张全涛主张超过执行时效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人张昆、张翠霞、张全涛的异议。
异议人张昆、张翠霞、张全涛不服，向本院提起复议，请求撤销（2015）莱城执异字第44号执行裁定，裁定不予执行。理由如下：1、申请执行人农村信用社在贷款到期后2年之内提起诉讼，主张的是诉权，不是执行权，中断的是诉讼时效。农村信用社没有主张执行权，其在两年之后的2015年5月6日申请执行，超过的是执行时效，诉讼时效和执行时效是两个不同的概念，农村信用社在两年内行使了诉讼权利不是中断的执行时效。一审法院将诉讼时效和执行时效相互混淆，导致适用法律错误。2、保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，本案已经超过保证期间，保证人不应再承担保证责任。
本院经调阅莱城区人民法院（2015）莱城商初字第120号卷宗查明，申请执行人农村信用社于2015年1月13日向法院提起诉讼，要求张坤、张全涛、张翠霞履行还款义务。同年2月10日、11日，莱城区人民法院分别向被告人张坤、张全涛、张翠霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，3月26日案件开庭审理，被告人张翠霞、张昆、张全涛委托任启文为诉讼代理人出庭参加诉讼，2015年4月1日，莱城区人民法院驳回了农村信用社的起诉。
本院查明的其他事实与证据和莱城区人民法院查明的事实与证据一致。
本案的争议焦点为：申请执行人农村信用社申请执行是否超过执行时效？保证人张昆、张全涛是否还应承担保证责任？
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条规定“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。该规定明确规定了执行时效中断的事由。结合本案来看，2012年4月26日申请复议人张翠霞向申请执行人农村信用社借款30万元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月13日，莱芜市凤城公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。贷款到期后，借款人未履行还款义务，申请执行人农村信用社应在贷款到期后的2年内即2015年4月13日之前行使权利，要求异议人履行还款义务。2015年1月13日，申请执行人农村信用社向莱城区人民法院提起诉讼，要求异议人履行还款义务，莱城区人民法院依法向申请复议人送达了相关法律文书，申请复议人已经知道农村信用社向己方提出了请求。农村信用社通过向法院提起诉讼的方式向对方当事人提出履行要求，应视为“当事人一方提出履行要求”，申请执行时效因此中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。因此，莱城区人民法院认为向法院提起诉讼是执行时效中断的事由，驳回复议申请人的异议并无不当。保证人张昆、张全涛是否应当承担保证责任，不是执行程序应当审查的范围。
综上，莱城区人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张翠霞、张昆、张全涛的复议请求。维持莱城区人民法院（2015）莱城执异字第44号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 郑凤云
审判员 吴忠成
二〇一五年十二月三十日
书记员 亓军香
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）．新疆歌舞团少儿艺术培训中心，住所地：乌鲁木齐市胜利路。
法定代表人：张霞，该中心主任。
委托代理人：蒋颖慧、盛楠，该中心法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区文化厅，住所地：乌鲁木齐市人民路。
法定代表人：穆合塔尔*买合苏提，该厅厅长。
委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务
所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区文化厅机关服务中心，住所地：乌鲁木齐市人民路。
法定代表人：甫拉提*玉素南，该中心主任。
委托代理人：于小燕：北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆卡拉万房屋拆迁有限公司，住所地：乌鲁木齐市团结路。
法定代表人：哈里克*阿皮孜，该公司经理。
委托代理人：依拉木江*阿不都卡地尔，该公司法律顾问。
再审申请人新疆歌舞团少儿艺术培训中心（以下简称艺术培训中心）因与被申请人新疆维吾尔自治区文化厅、新疆维吾尔自治区文化厅机关服务中心、新疆卡拉万房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
艺术培训中心依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，国家法律没有规定临时房产证过二年无效，乌鲁木齐市发改委也有文件，对有临时房产证的按50%补偿。原审认定事实不清，适用法律不当。请求予以再审。
本院认为，艺术培训中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 梦
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）．新疆歌舞团少儿艺术培训中心，住所地：乌鲁木齐市胜利路。法定代表人：张霞，该中心主任。委托代理人：蒋颖慧、盛楠，该中心法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区文化厅，住所地：乌鲁木齐市人民路。法定代表人：穆合塔尔·买合苏提，该厅厅长。委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区文化厅机关服务中心，住所地：乌鲁木齐市人民路。法定代表人：甫拉提·玉素南，该中心主任。委托代理人：于小燕：北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆卡拉万房屋拆迁有限公司，住所地：乌鲁木齐市团结路。法定代表人：哈里克·阿皮孜，该公司经理。委托代理人：依拉木江·阿不都卡地尔，该公司法律顾问。再审申请人新疆歌舞团少儿艺术培训中心（以下简称艺术培训中心）因与被申请人新疆维吾尔自治区文化厅、新疆维吾尔自治区文化厅机关服务中心、新疆卡拉万房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。艺术培训中心依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，国家法律没有规定临时房产证过二年无效，乌鲁木齐市发改委也有文件，对有临时房产证的按50%补偿。原审认定事实不清，适用法律不当。请求予以再审。本院认为，艺术培训中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 力代理审判员  胡卫国代理审判员  赵亚丽二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 梦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第520号
原告刘岩，1971年7月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告王博，1982年10月27日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省佳木斯市。
本院在审理原告刘岩诉被告王博房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘岩于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费100元，原告刘岩已预付，减半收取50元。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张紫祎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第2253号
原告于会学，男，49岁，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。
被告陈凤江，男，40岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
原告于会学诉被告陈凤江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于会学到庭参加诉讼，被告陈凤江经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日被告在我经营的种子商店赊销玉米种子，共欠款750.00元。被告为我出具了欠据，承诺一个月之内还款。付款期过我多次索要被告一直未付。请求法院判令被告偿还我种子欠款750.00元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月7日被告在原告处赊销玉米种子，共欠款750.00元。被告为原告出具了欠据一枚，并承诺一个月之内还款。付款期限过原告多次索款未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，原告提供被告书写欠据一枚，经质证，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊销玉米种子欠款750.00元事实存在，双方所形成的买卖关系受法律保护。被告应按约定履行还款义务，原告的合法权益本院给予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤江给付原告于会学玉米种子欠款750.00元。
本判决发生法律效力即执行，当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年八月六日
书记员 闫智强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1840号
罪犯彭江，于贵州省织金县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月20日作出了(2010)甬海刑初字第189号刑事判决，以被告人彭江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭江减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2875号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：翟满意，男，1979年10月3日生，汉族，住安徽省泾县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告翟满意信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85894.96元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年5月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月27日，发生贷款余额85894.96元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2010年5月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：翟满意，男，1979年10月3日生，汉族，住安徽省泾县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告翟满意信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85894.96元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年5月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月27日，发生贷款余额85894.96元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2010年5月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9986号
原告交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地上海市江西中路XXX号浦东新区。负责人蔡钺，行长。委托代理人朱剑，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告凌晨晖，男，1983年9月9日生，汉族，住江苏省常州市。被告凌志荣，男，1954年9月18日生，汉族，住江苏省常州市。被告何柏琴，女，1956年2月19日生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱剑到庭参加了诉讼，被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉称，2009年9月14日，原告与三被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：三被告作为共同借款人向原告申请贷款人民币50万元，用于购买上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋；贷款期限180个月，自放款日起计；签订合同时贷款年利率为4.158%，贷款发放后遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为利率调整日；还款方式为等额本息还款法；被告凌晨晖、凌志荣以前述房屋提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权的费用。2009年9月24日，前述房屋的抵押权被设立。2009年9月25日原告向被告凌晨晖发放了借款50万元。2015年9月起，三被告凌晨晖未向原告偿付借款本息。2015年12月10日，原告向三被告邮寄了《贷款提前到期通知》，宣布借款全部提前到期，要求被告凌晨晖立即偿付全部借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还原告贷款本金340,198.26元；2、三被告共同偿付原告截至2015年12月9日的利息3,650.37元、罚息40.78元、复利30.18元；3、三被告偿付原告贷款罚息及复利(罚息以340,198.26元为基数，自2015年12月10日起计至贷款本金实际清偿之日止；复利以利息和罚息为基数自2015年12月10日起计算至实际清偿之日；利率按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的贷款利率上浮50%)；4、如三被告不能履行上述义务时，原告有权以被告1、被告2协议将其名下所有的坐落于上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿，不足部分由三被告继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、本息欠款表，证明被告向原告借款50万元；被告凌晨晖、凌志荣以上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室提供抵押担保；原告已向被告发放贷款50万元，被告截止2015年12月9日的本息欠款情况；证据2、上海市房地产登记证明、登记册信息，证明房屋抵押登记完成，原告享有优先受偿权；证据3、贷款提前到期通知书、快递面单，证明原告向三被告宣布贷款提前到期。被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于三被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，三被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告凌晨晖、凌志荣以其所有的上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房产为其上述债务承担抵押担保责任，故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海新区支行借款本金人民币340,198.26元；二、被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海新区支行上述借款至2015年12月9日的利息3,650.37元、罚息40.78元、复利30.18元；三、被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海新区支行上述借款自2015年12月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利(罚息以340,198.26元为基数，复利以利息和罚息为基数，利率按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；四、如被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴届期不履行上述第一至第三项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海新区支行可以与被告凌晨晖、凌志荣协议，以位上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告凌晨晖、凌志荣所有，不足部分由被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴继续清偿。案件受理费6,458元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计12,018元(原告已预缴)，由被告凌晨晖、凌志荣、何柏琴承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初637号
原告崔源，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××4898。
被告李昌锡，男，1954年12月31日，汉族，住电白区，现住茂名市电白区。身份证号码：×××4312。
原告崔源诉被告李昌锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏小龙独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告崔源、被告李昌锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔源诉称，2015年1月15日，被告的儿子李志远欠电白南山制药厂仓库租金，当日该厂的有关人员上门收取，被告请求原告借款给其缴交，原告出于人情即借10000元给被告，被告亲笔立《借条》为据。
被告借款至今已1年，经原告多次追偿未果，为维护本人的权益，现特依据《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判决被告清偿借原告的10000元及利息（利息按年息6%，自起诉之日起计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李昌锡辩称，原告诉称的“南方制药厂”，但我的仓库名称是“南山制药厂”。我租的是南山制药厂的仓库，制药厂的公章是“南山制药厂”。原告诉称现场有人见到南山制药厂相关人员向我儿子收租，我向原告借钱10000元用于支付租金，但现在并没有证人出庭作证，这证明原告冤枉我。
经审理查明，原告崔源于2016年3月1日起诉认为被告借其10000元未还，要求被告清偿借款并支付相应利息。原告提供了其身份证复印件一份及《借条》一份作为证据，证明其主张。在庭审中，被告李昌锡对该《借条》提出异议，认为《借条》不是被告本人书写，该《借条》上的姓名“李昌锡”不是被告所签。
庭审后，经本院询问，原告崔源及被告李昌锡均不申请对《借条》进行笔迹司法鉴定。
本院认为，原告崔源主张被告欠其借款10000元，并提供了《借条》证明，被告李昌锡认为《借条》中的“李昌锡”不是其本人签名，则被告应提供证据证明其主张。因被告未申请笔迹鉴定，亦未能提供其他证据证明《借条》署名的虚假性，本院对被告的主张不予采信。因此，本院对原告提供的《借条》予以采纳，对原告的主张予以支持。被告应偿还借款10000元给原告。利息问题：原、被告未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张借款利息按年息6%，自起诉之日起计至还清之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告李昌锡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔源清偿借款10000元及利息（年利率按6%计算，从2016年3月1日起计至还清之日止）。
案件受理费25元，由被告李昌锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴坤彬
书记员 崔元强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保78号
申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区沿江花园E幢，统一社会信用代码91500116599233926D。
负责人周海鹰，重庆三峡银行股份有限公司江津支行行长。
被申请人重庆市江津区速必达工贸有限公司，住所地重庆市江津区几江东门外，注册号500381000041470。
法定代表人丁凤先，职务不详。
被申请人张晓华，男，1970年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津市。
被申请人鞠翠平，女，1965年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人丁凤先，男，1964年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人龚金梅，女，1969年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津市。
被申请人万刚，男，1970年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行为与被申请人重庆市江津区速必达工贸有限公司、张晓华、鞠翠平、丁凤先、龚金梅、万刚借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，并由申请人自愿提供财产进行担保。重庆仲裁委员会于2018年1月16日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市江津区速必达工贸有限公司、张晓华、鞠翠平、丁凤先、龚金梅、万刚价值1400000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一八年二月六日
书记员 赵 丹