wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6317号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（以下简称“碧湖支行”），住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码9133110609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，该行行长。
委托代理人（特别授权）：范鹏、徐立新，该行员工。
被告：吴丽华，女，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告碧湖支行与被告吴丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉，诉请依法判令：1、解除与被告吴丽华签订的《个人最高额借款合同》；2、被告吴丽华归还原告借款本金930000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起按合同约定计算至债清之日止）；3、请求判令原告对被告所有的坐落于丽水市莲都区阳光城小区24幢101室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号；土地证号：丽国用2012第70**号）的房产在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告碧湖支行的委托代理人范鹏、徐立新到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日，被告吴丽华向原告碧湖支行申请借款人民币930000元。同年3月12日，原、被告双方签订了《个人最高额借款合同》。合同约定：借款期限自2014年3月12日至2017年3月11日止；按月利率5.795790‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，约定:以被告吴丽华坐落于丽水市莲都区阳光城小区24幢101室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号；土地证号：丽国用2012第70**号）作为抵押，担保的主债权为原告与被告所签的《个人最高额抵押合同》项下的债权。同日，原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。被告林秀英自2014年5月21日起，未能按约履行每月付息义务。原告碧湖支行多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告碧湖支行与被告林秀英签订的《个人最高额借款合同》；
二、被告吴丽华在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行人民币930000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
三、被告吴丽华所有的坐落于丽水市莲都区阳光城小区24幢101室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号；土地证号：丽国用2012第70**号）对上述款项承担担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对该房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13905元，减半收取6952.5元，由被告吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 程志超
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1390号
原告余培荣，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告余培荣与被告魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余培荣到庭参加诉讼；被告魏利荣、魏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余培荣诉称，两被告做生意需要资金向原告借款。原告于2014年11月20日、2015年2月6日、2015年3月3日、2015年10月1日，分四次向两被告出借现金17000元、116000元、5780元、39500元，共计178280元。上述借款均约定借款期限一年，月利率1.2%。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，拒不还款。故请求法院判令：1、解除原告与被告魏利荣、魏建华于2015年10月1日签订的借款合同；2、两被告立即偿还原告借款178280元及利息（按月利率1.2%，以本金17000元为基数从2014年11月20日起算；以本金116000元为基数从2015年2月6日起算；以本金5780元为基数从2015年3月3日起算；以本金39500元为基数从2015年10月1日起算均算至还清借款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告魏利荣、魏建华均未作答辩。
经审理查明，被告魏利荣、魏建华以做生意资金周转困难为由向原告余培荣借款。原告余培荣分别于2014年11月20日、2015年2月6日、2015年3月3日、2015年10月1日，分四次向两被告出借现金17000元、116000元、5780元、39500元，共计178280元。上述借款期限均约定为一年，月利率为1.2%，并口头约定每笔借款到期即还本付息。两被告向原告出具《利荣副食品批发部存单》四张作为借款凭证，并在存单的“收款经办人”处由被告魏建华签字、被告魏利荣盖章。借款到期后，两被告未予还本付息。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的五张《利荣副食品批发部存单》等证据证实。
本院认为，被告魏利荣、魏建华多次向原告余培荣借款，有两被告向原告出具的《利荣副食品批发部存单》作为贷款凭证，原、被告之间的民间借贷成立并生效。已到期的借款，被告未按约定履行还款义务，显属违约。被告以其行为表明不履行主要义务，原告请求解除双方于2015年10月1日签订的借款合同，依法有据。双方约定的借款利率未违反法律规定，依法应予保护。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余培荣与被告魏利荣、魏建华于2015年10月1日签订的借款合同；
二、被告魏利荣、魏建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余培荣借款本金178280元及利息（按月利率1.2%，以本金17000元为基数从2014年11月20日起算；以本金116000元为基数从2015年2月6日起算；以本金5780元为基数从2015年3月3日起算；以本金39500元为基数从2015年10月1日起算均算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4395元，适用简易程序审理减半收取2198元，由被告魏利荣、魏建华共同负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈璐婷
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账户名称：顺昌县人民法院，账号：1390。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初236号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人蒲德港，男，生于1997年8月17日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地万源市，现住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月29日被达州市公安局通川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年9月12日经达州市达川人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人蒲德港犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告蒲德港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日16时许，吸毒人员吴某电话联系被告人蒲德港，要求购买200元的冰毒，两人在电话中约定交易地点为被告人蒲德港居住的达州市达川区南外镇南天丽都小区对面楼的楼道里。17时许，在约定的交易地点，被告人蒲德港将用餐巾纸包裹的一小袋冰毒交给吸毒人员吴某，吴某将人民币200元交给被告人蒲德港，被告人蒲德港随即将其中的人民币100元交给其随行人员温某。被告人蒲德港与吸毒人员吴某完成交易后，被达州市公安局通川区分局民警抓获，公安民警从吸毒人员吴某身上扣押冰毒一袋，净重1.3255克，从被告人蒲德港身上扣押人民币100元、白色魅族手机一部，从温某处扣押人民币100元。被告人蒲德港归案后如实供述了其犯罪事实。2016年9月5日，经达州市公安局物证鉴定所检验，从本案扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，扣押决定书、扣押清单，理化检验报告，称量记录及照片，证人吴某、温某的证言，被告人蒲德港的供述及其户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒲德港违反毒品管制法规，贩卖冰毒甲基苯丙胺1.3255克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒲德港归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。冰毒甲基苯丙胺1.3255克，予以没收，由公安机关依法处理，毒资人民币200元、作案工具白色魅族手机一部予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人蒲德港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、对于毒品甲基苯丙胺1.3255克，予以没收，由公安机关依法处理，对毒资人民币200元、作案工具白色魅族手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吉茂喆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1438号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄伟明，男，1988年1月4日出生于贵州省贵阳市,汉族，初中文化。无业。2015年5月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年2月4日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）1363号起诉书指控被告人黄伟明犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉。被告人黄伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日01时许，被告人黄伟明在贵阳市南明区蓑草路红桥新村小区附近，以人民币150元人民币价格将1小包红色塑料纸包装的毒品贩卖给购毒人员段某某时，当场被公安人员人赃俱获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，共计重0.05克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人黄伟明在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人黄伟明在公安机关的供述，购毒人员段某某的陈述，抓获经过，情况说明，毒品扣押及计量记录�贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，封装笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，涉案毒品及毒资照片，筑公禁（毒检）[2016]2225号毒品检验报告，（2015）南刑初字第524号刑事判决书及释放证明，被告人黄伟明身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄伟明违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄伟明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六�，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年7月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年十二月二日
书记员 幸化龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5248号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人于某，男，住河北省唐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5290号起诉书，指控被告人于某犯寻衅滋事罪。
辩护意见
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人于某的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪及赔偿谅解从轻情节。
判决
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年7月25日起至2017年5月24日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月十三日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初130号
原告全南县农村信用合作联社。
法定代表人黄敬东，该联社理事长。
委托代理人李留成，该联社城郊信用社职员。代理权限为特别授权。
被告月伟财，男，1980年8月21日出生，住全南县。
被告吴斯斯，女，1988年6月25日出生，身份证住址湖南省安乡县，住全南县。
原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财、吴斯斯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告全南县农村信用合作联社委托代理人李留成到庭参加诉讼，被告月伟财因在赣州监狱服刑而未到庭（在庭审后进行了质证），被告吴斯斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县农村信用合作联社诉称，被告月伟财因调货需要资金，向我联社城郊信用社申请贷款，根据被告实际情况，双方于2014年2月20日经协议签订了农户小额信用贷款借款合同，借款期限为1年，贷款金额为240000元，借款月利率为8.5‰。因被告经营亏损，至今仍结欠贷款本金210000元和利息，我社多次催收未果，依据《合同法》、《担保法》等有关情势变更、预期违约的法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠我社贷款本金210000元和利息（利息以我社核心业务系统为据）。
原告向法庭提供了下列证据：农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证复印件各一份。
被告月伟财、吴斯斯未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关的证据材料。
经审理查明，2014年2月20日，被告月伟财以调货需要资金周转为由向原告全南县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款24万元，双方于2014年2月20日签订了借款合同，原告于同日向被告发放了该笔贷款，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按季付息；逾期利率为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。贷款到期后，被告归还了贷款本金3万元及部分利息，仍欠贷款本金21万元及相应利息。原告经多次催收未果遂诉至本院，要求被告归还所欠贷款本金21万元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，被告月伟财与被告吴斯斯于2008年9月4日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，有原告方的陈述及其提供的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证等证据证实。
本院认为，原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财在自愿平等的基础上签订的借款合同合法有效，被告月伟财作为借款人应当按照借款合同约定的期限及利率归还借款本息。以上债务系被告月伟财与吴斯斯夫妻关系存续期间以被告月伟财个人名义所欠，且被告吴斯斯也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为被告月伟财个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告月伟财与吴斯斯夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告月伟财、吴斯斯于本判决生效后十日内归还原告全南县农村信用合作联社借款本金21万元及其利息（利率按合同约定计算，至还清贷款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告月伟财、吴斯斯承担,限与上述款项一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初130号
原告全南县农村信用合作联社。
法定代表人黄敬东，该联社理事长。
委托代理人李留成，该联社城郊信用社职员。代理权限为特别授权。
被告月伟财，男，1980年8月21日出生。
被告吴斯斯，女，1988年6月25日出生。
原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财、吴斯斯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告全南县农村信用合作联社委托代理人李留成到庭参加诉讼，被告月伟财因在赣州监狱服刑而未到庭（在庭审后进行了质证），被告吴斯斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县农村信用合作联社诉称，被告月伟财因调货需要资金，向我联社城郊信用社申请贷款，根据被告实际情况，双方于2014年2月20日经协议签订了农户小额信用贷款借款合同，借款期限为1年，贷款金额为240000元，借款月利率为8.5‰。因被告经营亏损，至今仍结欠贷款本金210000元和利息，我社多次催收未果，依据《合同法》、《担保法》等有关情势变更、预期违约的法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠我社贷款本金210000元和利息（利息以我社核心业务系统为据）。
原告向法庭提供了下列证据：农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证复印件各一份。
被告月伟财、吴斯斯未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关的证据材料。
经审理查明，2014年2月20日，被告月伟财以调货需要资金周转为由向原告全南县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款24万元，双方于2014年2月20日签订了借款合同，原告于同日向被告发放了该笔贷款，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按季付息；逾期利率为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。贷款到期后，被告归还了贷款本金3万元及部分利息，仍欠贷款本金21万元及相应利息。原告经多次催收未果遂诉至本院，要求被告归还所欠贷款本金21万元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，被告月伟财与被告吴斯斯于2008年9月4日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，有原告方的陈述及其提供的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证等证据证实。
本院认为，原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财在自愿平等的基础上签订的借款合同合法有效，被告月伟财作为借款人应当按照借款合同约定的期限及利率归还借款本息。以上债务系被告月伟财与吴斯斯夫妻关系存续期间以被告月伟财个人名义所欠，且被告吴斯斯也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为被告月伟财个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告月伟财与吴斯斯夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告月伟财、吴斯斯于本判决生效后十日内归还原告全南县农村信用合作联社借款本金21万元及其利息（利率按合同约定计算，至还清贷款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告月伟财、吴斯斯承担,限与上述款项一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初130号原告全南县农村信用合作联社。法定代表人黄敬东，该联社理事长。委托代理人李留成，该联社城郊信用社职员。代理权限为特别授权。被告月伟财，男，1980年8月21日出生。被告吴斯斯，女，1988年6月25日出生。原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财、吴斯斯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告全南县农村信用合作联社委托代理人李留成到庭参加诉讼，被告月伟财因在赣州监狱服刑而未到庭（在庭审后进行了质证），被告吴斯斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全南县农村信用合作联社诉称，被告月伟财因调货需要资金，向我联社城郊信用社申请贷款，根据被告实际情况，双方于2014年2月20日经协议签订了农户小额信用贷款借款合同，借款期限为1年，贷款金额为240000元，借款月利率为8.5‰。因被告经营亏损，至今仍结欠贷款本金210000元和利息，我社多次催收未果，依据《合同法》、《担保法》等有关情势变更、预期违约的法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠我社贷款本金210000元和利息（利息以我社核心业务系统为据）。原告向法庭提供了下列证据：农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证复印件各一份。被告月伟财、吴斯斯未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关的证据材料。经审理查明，2014年2月20日，被告月伟财以调货需要资金周转为由向原告全南县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款24万元，双方于2014年2月20日签订了借款合同，原告于同日向被告发放了该笔贷款，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按季付息；逾期利率为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。贷款到期后，被告归还了贷款本金3万元及部分利息，仍欠贷款本金21万元及相应利息。原告经多次催收未果遂诉至本院，要求被告归还所欠贷款本金21万元及利息，并承担本案诉讼费。另查明，被告月伟财与被告吴斯斯于2008年9月4日登记结婚，双方系夫妻关系。上述事实，有原告方的陈述及其提供的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证等证据证实。本院认为，原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财在自愿平等的基础上签订的借款合同合法有效，被告月伟财作为借款人应当按照借款合同约定的期限及利率归还借款本息。以上债务系被告月伟财与吴斯斯夫妻关系存续期间以被告月伟财个人名义所欠，且被告吴斯斯也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为被告月伟财个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告月伟财与吴斯斯夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告月伟财、吴斯斯于本判决生效后十日内归还原告全南县农村信用合作联社借款本金21万元及其利息（利率按合同约定计算，至还清贷款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告月伟财、吴斯斯承担,限与上述款项一并付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  徐泽运人民陪审员  陈 仑二〇一六年四月十三日书 记 员  高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初130号原告全南县农村信用合作联社。法定代表人黄敬东，该联社理事长。委托代理人李留成，该联社城郊信用社职员。代理权限为特别授权。被告月伟财，男，1980年8月21日出生，住全南县。被告吴斯斯，女，1988年6月25日出生，身份证住址湖南省安乡县，住全南县。原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财、吴斯斯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告全南县农村信用合作联社委托代理人李留成到庭参加诉讼，被告月伟财因在赣州监狱服刑而未到庭（在庭审后进行了质证），被告吴斯斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全南县农村信用合作联社诉称，被告月伟财因调货需要资金，向我联社城郊信用社申请贷款，根据被告实际情况，双方于2014年2月20日经协议签订了农户小额信用贷款借款合同，借款期限为1年，贷款金额为240000元，借款月利率为8.5‰。因被告经营亏损，至今仍结欠贷款本金210000元和利息，我社多次催收未果，依据《合同法》、《担保法》等有关情势变更、预期违约的法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠我社贷款本金210000元和利息（利息以我社核心业务系统为据）。原告向法庭提供了下列证据：农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证复印件各一份。被告月伟财、吴斯斯未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关的证据材料。经审理查明，2014年2月20日，被告月伟财以调货需要资金周转为由向原告全南县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款24万元，双方于2014年2月20日签订了借款合同，原告于同日向被告发放了该笔贷款，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按季付息；逾期利率为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。贷款到期后，被告归还了贷款本金3万元及部分利息，仍欠贷款本金21万元及相应利息。原告经多次催收未果遂诉至本院，要求被告归还所欠贷款本金21万元及利息，并承担本案诉讼费。另查明，被告月伟财与被告吴斯斯于2008年9月4日登记结婚，双方系夫妻关系。上述事实，有原告方的陈述及其提供的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、结婚证、还款明细表、所欠本息清单、房产证等证据证实。本院认为，原告全南县农村信用合作联社与被告月伟财在自愿平等的基础上签订的借款合同合法有效，被告月伟财作为借款人应当按照借款合同约定的期限及利率归还借款本息。以上债务系被告月伟财与吴斯斯夫妻关系存续期间以被告月伟财个人名义所欠，且被告吴斯斯也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为被告月伟财个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告月伟财与吴斯斯夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告月伟财、吴斯斯于本判决生效后十日内归还原告全南县农村信用合作联社借款本金21万元及其利息（利率按合同约定计算，至还清贷款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告月伟财、吴斯斯承担,限与上述款项一并付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  徐泽运人民陪审员  陈 仑二〇一六年四月十三日书 记 员  高国华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3282号
申请人：赵相飞，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
被申请人：李如敏，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：高东燕，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人赵相飞诉被申请人李如敏、高东燕买卖合同纠纷一案中，申请人赵相飞于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李如敏、高东燕的银行存款65000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人赵相飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李如敏、高东燕的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年六月九日
书记员 刘国强
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初415号
原告：黄恒峰。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北恒隆特种橡胶制品有限公司。
原告黄恒峰诉被告河北恒隆特种橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄恒峰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄恒峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620，共计1145元，均由原告黄恒峰负担。
审判员 王凤计
二〇一七年三月二十三日
书记员 李艺伟
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00118号
申请执行人都军英，女，汉族，住所地马村区。
被执行人宋大红，男，汉族，住所地马村区
被执行人何金荣，女，汉族，住所地马村区
都军英申请宋大红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2014）马民一初字第00027号已经发生法律效力。都军英于2015-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第00118号
都军英申请执行宋大红、何金荣买卖合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年3月17日作出（2014）马民一初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人都军英于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
马村区人民法院的（2014）马民一初字第00027号民事判决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李晓峰
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 刘 瑾
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终687号
上诉人（原审被告）唐尊跃。
委托代理人周四清。
被上诉人（原审原告）蒋书坤。
委托代理人郑安民。
上诉人唐尊跃因与被上诉人蒋书坤返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2361号民事判决，于2016年3月2日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2016年4月19日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月9日在本院第七审判庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人唐尊跃及其委托代理人周四清，被上诉人蒋书坤及其委托代理人郑安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蒋书坤在原湖南省冷水滩市梓塘乡镇企业区承包原梓塘新村第七栋房的建设，后因原冷水滩市凤凰园供销开发公司无资履行合同，造成工程停工达一年之久。经该公司法人代表何海龙与蒋书坤协商，将原与蒋书坤所签约的第七栋土地及房产转让给蒋书坤，该区同意蒋书坤自砌自售。蒋书坤经相关职能部门审批，分别于1994年9月27日取得了建设用地规划许可证，证号：补编号631号；1994年11月5日取得了建设用地批准书，证号为：冷水滩市（1994）冷政私字第288号；1994年11月15日取得了建设工程规划许可证，证号为：私编号656号。批准建设位置为零陵南路背后梓塘新村第七栋（即现零陵南路与冷东路口交汇梓塘新村农贸市场旁七栋），用地面积396平方米，层数三层，建设规模1188平方米。在建设过程中，唐尊跃帮助蒋书坤管理，该房一半建至二层半，一半建至一层半，均未封顶，此后因各种原因停工至今。唐尊跃自1993年起一直借住在该房二层。现蒋书坤要求唐尊跃搬出进行改建，但唐尊跃未搬出，且又在一层三个门面加装卷闸门自用。蒋书坤遂提起诉讼。
原审法院认为：一、蒋书坤对本案所涉房屋是否有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”，此规定确立了不动产物权登记生效的原则，但也规定了例外，即法律另有规定的除外。蒋书坤经相关职能部门审批，取得了建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，本案所涉房屋系蒋书坤合法建造，唐尊跃未提交证据反驳，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，蒋书坤因合法建造房屋的事实行为而设立物权。因此，蒋书坤对本案所涉房屋有所有权。二、本案是否已过诉讼时效。蒋书坤要求唐尊跃搬出进行改建，但唐尊跃未搬出，且又在一层三个门面加装卷闸门自用，此时蒋书坤方知权利被侵害，蒋书坤因而提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：唐尊跃在判决生效之日起十日内返还蒋书坤所有的位于永州市冷水滩区零陵南路与冷东路口交汇梓塘新村农贸市场旁七栋二楼住房（面积约90平方米）以及1、2、3号门面。一审案件受理费4300元，由唐尊跃负担。
宣判后，唐尊跃不服原审判决，向本院提出上诉称：一、蒋书坤并非诉争房屋的所有权人。一是蒋书坤未提供出房产证；二是蒋书坤提供的相关职能部门的审批单、许可证、协议书等证据不能证明其为诉争房屋的所有权人。二、一审判决适用法律错误，不应适用物权法第三十四条，而应适用第二百四十五条，蒋书坤提起诉讼已远远超出一年的除斥期间。三、唐尊跃对诉争房屋进行了重整、加固、装修等，且一直在打理该房屋，一审法院在判决返还房屋时未考虑这些因素，判决不合理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判为驳回蒋书坤的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由蒋书坤承担。
针对唐尊跃的上诉，蒋书坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋书坤为证实其主张，在二审期间向本院提交了一份证据：四张照片，拟证明唐尊跃在冷水滩区法院受理蒋书坤与唐尊跃返还原物纠纷一案后，擅自对诉争房屋进行装修的事实。
唐尊跃对蒋书坤提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，因为居住在里面，对房屋进行补漏很正常。
本院认证认为：唐尊跃对上述证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以认可，对其关联性应综合全案事实予以认证。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：蒋书坤是否有权要求唐尊跃返还诉争房屋。虽然蒋书坤未取得诉争房屋的所有权证，但有无取得所有权证并非认定所有权的唯一条件。蒋书坤提供了建房的相关审批手续，也实际建造了房屋，在未经法定程序确认该房屋系违法、违章的建筑物前，应依法对其所有权予以保护。蒋书坤系有权占有和使用诉争房屋，而唐尊跃提供的证据不能证明其有权占有该房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，蒋书坤要求唐尊跃返还诉争房屋于法有据，应予支持。唐尊跃上诉主张本案应适用物权法第二百四十五条的规定，蒋书坤起诉已超出一年的除斥期间。因本案诉争房屋原系蒋书坤借给唐尊跃使用，不属于侵占情形，故不适用物权法第二百四十五条的规定，蒋书坤仍享有返还原物的请求权。唐尊跃还提出“一审法院未对其管理、加固、装修房屋的情况予以考虑，判决不合理”的上诉意见，因唐尊跃未提起反诉，故一审法院未对此进行审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人唐尊跃负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年六月一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审181号
申请执行人平顶山市卫东区食品药品监督管理局，住所地平顶山市卫东区东安路人民巷9号。统一社会信用代码：11410403352043522W。
法定代表人谷金领，局长。
委托代理人吴晓楠，平顶山市卫东区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人王明洋，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系卫东区根成粉条商行负责人。
申请执行人平顶山市卫东区食品药品监督管理局于2017年6月6日作出（平卫）食药监食罚强申[2017]1号行政处罚强制执行申请书，向本院申请对王明洋强制执行：1、罚款75000元；2、自2017年1月5日起对未按规定分期缴纳的罚款按每日3%加处罚款。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月28日，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出（平卫）食药监食罚[2016]19号行政处罚决定书，认定王明洋经营不合格的领航豆坊牌、康源牌腐竹的行为，属于“经营食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”的行为，决定对王明洋作出如下行政处罚：1、没收违法经营的领航豆坊牌腐竹69.24斤，康源牌腐竹297.24斤；2、罚款人民币105000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
王明洋收到该行政处罚决定书后，提出延期缴纳罚款申请；在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月17日，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出《分期（延期）缴纳罚款通知书》，批准王明洋分期缴纳罚款。王明洋在缴纳罚款30000元后，未再缴纳其余罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出的（平卫）食药监食罚强申[2017]1号行政处罚强制执行申请书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审181号申请执行人平顶山市卫东区食品药品监督管理局，住所地平顶山市卫东区东安路人民巷9号。统一社会信用代码：11410403352043522W。法定代表人谷金领，局长。委托代理人吴晓楠，平顶山市卫东区食品药品监督管理局工作人员。被执行人王明洋，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系卫东区根成粉条商行负责人。申请执行人平顶山市卫东区食品药品监督管理局于2017年6月6日作出（平卫）食药监食罚强申[2017]1号行政处罚强制执行申请书，向本院申请对王明洋强制执行：1、罚款75000元；2、自2017年1月5日起对未按规定分期缴纳的罚款按每日3%加处罚款。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年10月28日，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出（平卫）食药监食罚[2016]19号行政处罚决定书，认定王明洋经营不合格的领航豆坊牌、康源牌腐竹的行为，属于“经营食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”的行为，决定对王明洋作出如下行政处罚：1、没收违法经营的领航豆坊牌腐竹69.24斤，康源牌腐竹297.24斤；2、罚款人民币105000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。王明洋收到该行政处罚决定书后，提出延期缴纳罚款申请；在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月17日，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出《分期（延期）缴纳罚款通知书》，批准王明洋分期缴纳罚款。王明洋在缴纳罚款30000元后，未再缴纳其余罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出的（平卫）食药监食罚强申[2017]1号行政处罚强制执行申请书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年六月二十八日书记员  李晓飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第254号
原告李治国，男，1976年10月8日出生。
被告邢学明，男，1970年9月21日出生。
被告邢付广（又名邢付生），男，1962年7月10日出生。
被告邢付亮，男，1968年6月16日出生。
原告李治国诉被告邢学明、邢付广、邢付亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李治国到庭参加诉讼。被告邢学明、邢付广、邢付亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治国诉称，2014年5月30日，三被告向原告借款34.8万元，并向原告出具借据一份。经原告多次催要，三被告未能给付。故起诉，要求判令：1、三被告偿还原告借款34.8万元；2、案件受理费由被告负担。
被告邢学明、邢付亮、邢付广均未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告邢付广、邢学明、邢付亮向原告李治国出具借据一份，内容为：“今借到现金叁拾肆万捌仟元整（348000元），邢付广、邢付生、邢学明、邢付亮，2014年5月30日”原告据此要求三被告偿还其借款34.8万元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年5月30日，原告李治国和被告邢学明、邢付广、邢付亮签订的借据可以证实双方之间的借贷关系，故三被告应当按照借据偿还原告借款，因此对原告要求三被告偿还借款的诉�请求，本院予以支持。被告邢学明、邢付广、邢付亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢学明、邢付广、邢付亮于本判决生效之日起5日内返还原告李治国借款本金人民币34.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告邢学明、邢付广、邢付亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二Ο二Ο一五年十月十四日
书 记 员 周佳佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更707号
罪犯孙玉龙，男，1969年1月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孙玉龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）渝五中刑初字第41号刑事判决，认定孙玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月5日、2015年6月25日两次裁定减去有期徒刑二年，刑期至2019年10月16日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯孙玉龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯孙玉龙减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2007年10月17日起至2019年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年五月二十五日
书记员 景闻亚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4563号
原告范权，男，汉族，1970年9月16日出生。
委托代理人范军明，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王信，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
委托代理人赵剑英、王辉，河南陆达律师事务律师。
被告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
委托代理人王忠祥，该公司员工。
本院在审理原告范权诉被告河南鑫苑置业有限公司、鑫苑物业服务有限公司合同纠纷一案中，被告河南鑫苑置业有限公司于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地管城回族区人民法院审理，郑州市二七区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，原告范权以与河南鑫苑置业有限公司、鑫苑物业服务有限公司之间存在商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼，本案属于合同纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同中的合同履行地为郑州市二七区陇海路南、庆丰街西7号楼2单元22层2203号房，位于郑州市二七区辖区内，故本院对本案有管辖权。河南鑫苑置业有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回河南鑫苑置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审判员 张 倩
二〇一六年一月五日
书记员 张艳丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执845号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路55号，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：王炳坤，男，该公司员工。
被执行人：牟善义，男，汉族，1968年7月24日出生，居民，住日照市东港区。
被执行人：费洪花，女，汉族，1972年4月5日出生，居民，住址同上。
被执行人：卢立刚，男，汉族，1971年9月14日出生，居民，住日照市东港区。
被执行人：费洪强，男，汉族，1978年12月2日出生，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人牟善义、费洪花、卢立刚、费洪强借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月3日作出（2016）鲁1102民初1732号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款80597元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院审查后于2017年3月17日立案。
本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人费洪花保证今年10月15日偿还15000元，剩余款项每年10月1之前偿还，5年还清，申请执行人于2017年9月12日申请先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执845号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人牟善义、费洪花、卢立刚、费洪强借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 高兴清
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初723号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许某某，男，1962年8月1日出生，汉族，阳江市阳东县人，初中文化，现住广东省阳江市江城区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年12月7日19时许，被告人许某某饮酒后驾驶车牌为阳江超xx99的二轮机动车沿阳江市江城区东门南路由南往北方向行驶，于当天19时39分许行驶至东门南路与文明路交叉路口时，被执勤民警查获。
经抽取被告人许某某的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，许某某血液中的乙醇含量为85.8mg/100ml。
公诉机关建议本院对被告人以危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、鉴定书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的2日已扣减，即自2016年12月13日起至2017年1月10日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐顺欣
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初628号
原告：曹华，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被告：连光韶，男，1954年11月16日出生，汉族，现住广东省仁化县。
被告：李醒娣，女，1955年10月25日出生，汉族，现住广东省仁化县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：连辉林，系被告连光韶、李醒娣儿子。
原告曹华与被告连光韶、李醒娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华的委托诉讼代理人蒙克荣，被告连光韶、李醒娣的委托诉讼代理人连辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华向本院提出诉讼请求：1、确认原告曹华与被告连光韶、李醒娣2010年10月20日签订的《协议书》和2010年10月21日签订的《广东省房地产买卖合同》有效，继续履行；2、判决被告连光韶、李醒娣协助原告曹华将仁化县仁化镇（丹霞街道办）北门村黎头井建设路14-2号房屋产权过户到原告曹华名下；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2010年10月20日原告曹华与被告连光韶、李醒娣签订的《协议书》和2010年10月21日签订的《广东省房地产买卖合同》，合同约定原告购买被告连光韶位于仁化县仁化镇（丹霞街道办）北门村黎头井建设路14-2号的房屋和土地使用权（土地图号022401-54）。房地产权证号为：粤房地产证字第××号。原告于2010年10月21日将现金人民币伍拾万元（￥500000元）交给被告作为购买土地和房产转让款，被告立下《收据》，被告将房屋和土地交给原告使用。嗣后，被告协助原告于2011年6月14日到仁化县国土资源局办理了转让房产的国有土地使用权变更登记手续。后来，原告多次联系被告的代理人连辉林（两被告儿子）要求到仁化县房产管理所办理房屋过户手续，被告以各种理由推脱。原告已经履行了自己的付款义务，同时已经办理了涉案房屋的国有土地使用权变更登记手续，而无法行使自己的房屋所有权和使用权等物权权利。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告连光韶、李醒娣辩称，2010年间被告已经协助过原告房产过户，当时是原告的原因没有办理房屋过户登记，原告现请求再次协助办理过户登记理由不足。且原告当时只是交了3万元购房定金，购房款47万元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3《协议书》，原告拟证明被告将涉案的房屋和国有土地使用权转让给原告，约定双方的权利义务。被告代理人对《协议书》有异议，称签名不是由其代签的，亦不是其父母（即被告连光韶、刘醒娣）签的。本院认定：该证据由原、被告双方共同签订，且卖房事实有被告认可的《广东省房地产买卖合同》证实，本院对该证据予以确认。证据5收据，原告拟证明被告收到原告交纳的房地产转让款50万元。被告代理人称收款人连光韶、李醒娣这两个名字不是由其代签的，对该证据不予认可。本院认定：该证据有原、被告双方签名，被告没有提交证据证明没有收到原告的购房款，且房屋自2011年由原告占有居住使用至今，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月20日原告曹华与被告连光韶、李醒娣签订《协议书》，《协议书》载明：“本人连光韶同意将仁化县仁化镇建设路14-2号（图号022401-54）土地和仁化县仁化镇北门村黎头井建设路14-2号（地号402154）房产合计伍拾万元整现金转让给仁化县长江镇曹华，此据本人连光韶夫妻自愿同意，具有法律效力。”2010年10月21日原、被告双方签订《广东省房地产买卖合同》，合同约定原告以24万元购买被告连光韶名下位于仁化县仁化镇（丹霞街道办）北门村黎头井建设路14-2号房地产。2010年10月21日被告立下《收据》载明收到原告的土地和房产转让款现金共计伍拾万元整。2011年6月14日，被告协助原告到仁化县国土资源局办理了转让仁化县城建设路14-2号国有土地使用权变更登记手续，并将涉案房屋交付原告居住使用至今。涉案房屋至今未办理过户登记手续。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中原、被告双方签订的《协议书》和《广东省房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故原告要求确认与被告连光韶、李醒娣2010年10月20日签订的《协议书》和2010年10月21日签订的《广东省房地产买卖合同》有效，继续履行的诉求本院予以支持。被告虽然将房屋交付给了原告居住使用，但至今未协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。因被告有义务履行合同，协助原告办理房屋转让登记手续，现原告请求被告连光韶、李醒娣协助将仁化县仁化镇（丹霞街道办）北门村黎头井建设路14-2号房屋产权过户到原告曹华名下，本院予以支持。至于被告辩称原告未支付购房款47万元，因被告未能提交证据证实，对其辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
一、确认原告曹华与被告连光韶、李醒娣2010年10月20日签订的《协议书》和2010年10月21日签订的《广东省房地产买卖合同》有效；
二、被告连光韶、李醒娣于本判决生效后十日内协助原告曹华将仁化县仁化镇（丹霞街道办）北门村黎头井建设路14-2号房屋产权过户到原告曹华名下。
案件受理费4400元（此款原告已预交），由原告曹华负担2200元，被告连光韶、李醒娣负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李俊杰
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初132号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谢卫红，男，1967年11月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人谢卫红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年12月17日22时许，被告人谢卫红饮酒后驾驶一辆粤Ａ×××××号牌中型普通客车途经广州市从化区街口街东成路路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为123mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对谢卫红血液酒精含量进行测试，测试结果为146.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人谢卫红具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元。
被告人谢卫红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢卫红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢卫红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢卫红是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢卫红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年二月六日
书记员 梁开魁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3587号
原告：李巧云，女，1951年9月25日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：宋金堂，男,1948年3月11日生,汉族，住郑州市惠济区,系原告所在社区推荐人员。
被告：刘军军，男，1989年9月14日生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人:朱庆祥,系河南庆翔律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱帅，系该公司员工。
原告李巧云与被告刘军军、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧云的委托诉讼代理人宋金堂、被告刘军军及其委托诉讼代理人朱庆祥到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10469.97元、误工费8000元、住院伙食补助费2400元、护理费13450元、营养费3600元、交通费1050元、车损500元，以上共计39469.97元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月4日7时55分许，被告刘军军驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型普通客车沿香山路由北向南行驶至金桥路口东左转弯时，与李巧云驾驶沿香山路由南向北行驶的轩马牌电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告刘军军负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗，花费医疗费9829.97元，并给原告造成了其他损失。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告刘军军辩称，原告赔偿标准过高;豫Ａ×××××号车投有交强险，应由保险公司先行赔偿;对事故责任划分有异议，其在规定期限内申请复核，因原告起诉，复核程序终止,请法院重新划分。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，其不需要承担过高的赔偿责任，对诉讼费的承担请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年5月4日7时55分许，被告刘军军驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型普通客车沿香山路由北向南行驶至金桥路口东左转弯时，与李巧云驾驶沿香山路由南向北行驶的轩马牌电动三轮车发生碰撞，致使原告李巧云受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告刘军军负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告入住郑州市惠济区人民医院住院治疗23天，花费医疗费9949.99元。出院诊断为：1.右髌骨骨折；2.多处软组织损伤。出院医嘱：1.加强营养；2.患肢继续给予石膏固定2周，2周后建议拆除石膏更换下肢支具固定；3.建议院外继续休息3月，定期复查（6周、8周），不适随诊。后因治疗需要,原告于2017年8月2日在郑州人民医院购买中成药，支出420元。
另查明，豫Ａ×××××号车主及驾驶人系被告刘军军，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
再查明,2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定被告刘军军负事故全部责任，原告李巧云不负事故责任,对该事故认定结论本院予以采信。被告刘军军对事故认定书有异议,证据不足,本院不予认可。本案事故导致原告遭受损失，被告刘军军作为侵权人，应承担相应赔偿责任，因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告刘军军赔偿。原告的各项损失计算如下：1.医疗费10369.99元（7672.97元+1440元+390.02元+327元+120元+420元）；2.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3.营养费460元（20元/天×23天）；4.护理费3432.08元（33857元/年÷365天×37天），原告要求按两人护理，提供的护理人员相关证据不足，本院不予支持，本院认定按2016年河南省居民服务业平均工资标准计算，原告住院23天，出院医嘱显示石膏固定2周即14天，共计37天；5.误工费7533.33元（2000元÷30天×113天）,原告主张每月工资2000元，本院予以认可,原告住院23天,出院医嘱显示院外休息3月,共计113天;6.交通费，考虑原告住院地点及住院天数，本院酌定400元。原告要求的车损费，证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失共计23345.4元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3432.08元、误工费7533.33元、交通费400元;以上共计21365.41元。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。超出交强险赔偿限额的部分，即医疗费369.99元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，以上共计1979.99元，由被告刘军军赔偿给原告。
综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计21365.41元，被告刘军军应赔偿原告损失共计1979.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李巧云损失共计21365.41元；
二、被告刘军军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李巧云损失共计1979.99元；
三、驳回原告李巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半），由原告李巧云负担157元，被告刘军军负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初717号
原告：台州飞浦机电制造有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区开源路3号。
法定代表人：叶小敏，董事长。
委托代理人：叶黎阳，系公司员工。
被告：陆军，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告台州飞浦机电制造有限公司与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员张文震独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告台州飞浦机电制造有限公司的法定代表人叶小敏到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告台州飞浦机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的货款18490元。事实理由：被告与上海致凌机电有限公司双方自2015年期间存在买卖合同关系，被告共计向上海致凌机电有限公司采购机电设备
--电焊机合计价格50000元。事后，原告依法享有上海致凌机电有限公司对应被告之债权，至今被告仍拖欠原告18490元。
被告陆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告向上海致凌机电有限公司购买电焊机，合计价款50000元。2016年6月1日，上海致凌机电有限公司将上述债权转让给原告，其后，被告支付了部分价款，尚欠18490元。
上述事实，有营业执照、货款确认书、债权转让协议及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠上海致凌机电有限公司价款事实清楚，上海致凌机电有限公司将该债权转让给原告，因此，被告应向原告支付尚欠的价款。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆军在判决生效之日起十日内给付原告台州飞浦机电制造有限公司价款18490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵梦影
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保52号
申请人吴经纬。
委托代理人卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。特别授权。
被申请人傅伟林，（海月苑）。
被申请人全碧兰，（海月苑）。
申请人吴经纬因与被申请人傅伟林、全碧兰民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人傅伟林、全碧兰不低于700万元的财产，并提供了相关的银行存款及其他财产线索。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（统一社会信用代码91420115878284902P）于2016年5月27日出具了700万元的保函。
经审查，本院认为，申请人吴经纬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人傅伟林、全碧兰的银行存款700万元；
二、查封登记在被申请人全碧兰名下位于武汉市汉阳区南国明珠一期一组团5栋1单元2层1室（房产证号：武房权证市字第××号）房产一套；
三、查封登记在被申请人傅伟林名下位于武汉市东西湖区碧海花园海月苑A201号（房产证号：武房权证东字第××号）别墅一栋；
四、查封登记在被申请人傅伟林名下位于武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼1层2、3室【房产证号：武房权证市字第××、2011029040号.土地证号：硚国用（商2011）第9712、97**号】房产两套；
五、查封登记在被申请人傅伟林名下位于武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼1层1-1室【房产证号：武房权证市字第2011031381.土地证号：硚国用（交2011）第30**号】房产一套。
以上一至五项保全的价值总额以700万元为限。
申请人吴经纬在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年六月一日
书记员 黄振刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钿钦，男，1951年1月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇人民政府。住所地：柳市镇柳青路2088号。
法定代表人：包光许，镇长。
委托诉讼代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
再审申请人陈钿钦因与被申请人乐清市柳市镇人民政府（以下简称柳市镇政府）法律服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈钿钦申请再审称：一、原判认定事实错误。陈钿钦为柳市镇政府提供法律服务的事实清楚，证据充分。原审将柳市镇政府已付的每月2000元补贴视作履行法律服务合同义务，但陈钿钦经办的21个非法金融案标的额合计约为1亿余元，如按代理经济诉讼案件100万元不超过0.5%计算，每亿元为50万元，陈钿钦自愿减少服务费，按照2014年在岗职工工资的标准计算法律服务费并不违反法律规定，原审不予支持错误。二、原审适用法律错误。原审适用《温州市法律服务有关服务项目收费标准》错误。法律服务收费规定为《浙江省基层法律服务收费管理办法》，每月补贴2000元的报酬，是路费及其他费用的额外补贴，非法律服务费。陈钿钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
柳市镇政府提交意见称：一、原判认定事实清楚。1、陈钿钦系人民调解员，其参与民间非法金融处置工作属于人民调解工作范畴。2、陈钿钦已经领取了提供法律服务的报酬，乐清市司法局每月发放2000元补贴，陈钿钦也予以领受。3、陈钿钦对每月2000元补贴标准一直未提异议。自2008年5月至2013年1月，陈钿钦领取每月2000元，至其起诉前长达7年多，从未提出过异议。二、原审法律适用正确。本案基础法律关系属于人民调解法的调整范围。1、陈钿钦未提供任何证据证明其曾与柳市镇政府约定法律服务费，其额外主张20万元的法律服务费没有法律依据。2、陈钿钦领取补贴标准符合《温州市基层法律服务有关服务项目收费标准》，每月2000元补贴并未明显低于规定的收费标准。3、陈钿钦并非《浙江省基层法律服务收费管理办法》规定的适用对象。该办法适用于基层法律服务所与委托人建立的委托关系，本案系人民调解员参与柳市镇政府工作，并未建立委托代理关系。请求法院驳回陈钿钦的再审申请。
本院认为：本案中，陈钿钦受聘作为人民调解员，并被委派从事民间非法金融案件的调处，陈钿钦也因此获得不少政府颁发的工作荣誉，故陈钿钦系作为人民调解员在其调处的纠纷案件中提供法律服务，而柳市镇政府则依据《中华人民共和国人民调解法》的有关规定给予适当补贴。现陈钿钦主张其系向柳市镇政府提供法律服务，并要求按照代理案件标准计算工作报酬，然陈钿钦一未提交证据证明其作为人民调解员身份之外曾向柳市镇政府提供过法律服务，二未提交证据证明其从事非法金融案件处置工作并不属于人民调解员的工作范畴，况陈钿钦多年来按月领取2000元补贴亦从未提出过异议，故其起诉要求柳市镇政府向其支付法律服务费用，缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，陈钿钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈钿钦的再审申请。
审 判 长 亓述伟
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钿钦，男，1951年1月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇人民政府。住所地：柳市镇柳青路2088号。法定代表人：包光许，镇长。委托诉讼代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。再审申请人陈钿钦因与被申请人乐清市柳市镇人民政府（以下简称柳市镇政府）法律服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈钿钦申请再审称：一、原判认定事实错误。陈钿钦为柳市镇政府提供法律服务的事实清楚，证据充分。原审将柳市镇政府已付的每月2000元补贴视作履行法律服务合同义务，但陈钿钦经办的21个非法金融案标的额合计约为1亿余元，如按代理经济诉讼案件100万元不超过0.5%计算，每亿元为50万元，陈钿钦自愿减少服务费，按照2014年在岗职工工资的标准计算法律服务费并不违反法律规定，原审不予支持错误。二、原审适用法律错误。原审适用《温州市法律服务有关服务项目收费标准》错误。法律服务收费规定为《浙江省基层法律服务收费管理办法》，每月补贴2000元的报酬，是路费及其他费用的额外补贴，非法律服务费。陈钿钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。柳市镇政府提交意见称：一、原判认定事实清楚。1、陈钿钦系人民调解员，其参与民间非法金融处置工作属于人民调解工作范畴。2、陈钿钦已经领取了提供法律服务的报酬，乐清市司法局每月发放2000元补贴，陈钿钦也予以领受。3、陈钿钦对每月2000元补贴标准一直未提异议。自2008年5月至2013年1月，陈钿钦领取每月2000元，至其起诉前长达7年多，从未提出过异议。二、原审法律适用正确。本案基础法律关系属于人民调解法的调整范围。1、陈钿钦未提供任何证据证明其曾与柳市镇政府约定法律服务费，其额外主张20万元的法律服务费没有法律依据。2、陈钿钦领取补贴标准符合《温州市基层法律服务有关服务项目收费标准》，每月2000元补贴并未明显低于规定的收费标准。3、陈钿钦并非《浙江省基层法律服务收费管理办法》规定的适用对象。该办法适用于基层法律服务所与委托人建立的委托关系，本案系人民调解员参与柳市镇政府工作，并未建立委托代理关系。请求法院驳回陈钿钦的再审申请。本院认为：本案中，陈钿钦受聘作为人民调解员，并被委派从事民间非法金融案件的调处，陈钿钦也因此获得不少政府颁发的工作荣誉，故陈钿钦系作为人民调解员在其调处的纠纷案件中提供法律服务，而柳市镇政府则依据《中华人民共和国人民调解法》的有关规定给予适当补贴。现陈钿钦主张其系向柳市镇政府提供法律服务，并要求按照代理案件标准计算工作报酬，然陈钿钦一未提交证据证明其作为人民调解员身份之外曾向柳市镇政府提供过法律服务，二未提交证据证明其从事非法金融案件处置工作并不属于人民调解员的工作范畴，况陈钿钦多年来按月领取2000元补贴亦从未提出过异议，故其起诉要求柳市镇政府向其支付法律服务费用，缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，陈钿钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈钿钦的再审申请。审 判 长  亓述伟审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周颖芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第447号
申请人胡美荣，居民。
被申请人聂红花，居民。
申请人胡美荣因民间借贷纠纷于2015年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人聂红花的工资及银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂红花的工资及银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月九日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1064号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1958年3月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月19日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）972号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月19日，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区大宁镇公保村X组X号家门口的柴火堆处查获砂枪一支（特征为：枪总长33.8cm、枪管长24.2cm、枪管口径8.8mm）。经鉴定，李某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月19日1时许，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区大宁镇公保村X组X号家门口的柴火堆处查获砂枪一支（特征为：枪总长33.8cm、枪管长24.2cm、枪管口径8.8mm），该枪系被告人李某所持有。经鉴定，李某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认查获枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）218号枪支鉴定书，贺州市公安局大宁派出所出具的无违法犯罪前科证明，贺州市公安局南乡派出所出具的抓获经过，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人李某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 莫启法
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初824号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人邓某，男，1992年9月7日生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地四川省蓬安县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月14日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，经本院决定于2016年11月24日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕756号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月、8月，被告人邓某在其暂住的本市姑苏区和泰家园18幢1607室，采用插片开门的方式，进入被害人王某、许某的房间盗窃，共窃得现金、首饰等物，合计价值人民币10335元。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回，赔偿被害人的损失并取得谅解，建议从轻处罚。
被告人邓某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2016年7月底的一天上午，被告人邓某在其借住的本市姑苏区和泰家园18幢1607室，采用插片开锁的方式，进入该室其中由被害人王某单独租住的房间，窃得现金人民币1000元及足金项链1条（价值人民币3717元）、足金戒指1枚（价值人民币1321元）、足金转运珠1个（价值人民币782元）、足金耳链1副（价值人民币865元）；后又进入该室其中由被害人徐某单独租住的房间，窃得“發”字戒指1枚（价值人民币50元），赃款赃物合计价值人民币7735元。
2、2016年8月9日上午，被告人邓某在其借住的本市姑苏区和泰家园18幢1607室，采用推门的方式，再次进入该室其中由被害人王某单独租住的房间，窃得现金人民币2600元。
综上，被告人邓某入户盗窃作案2次，盗窃金额合计人民币10335元。
2016年8月14日，公安机关在本市和泰家园18幢1607室将被告人邓某抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关从邓某处追缴了全部所窃赃物及部分赃款人民币2600元，已分别发还被害人王某、徐某。案发后，被告人邓某又退赔了被害人王某的其余损失，被害人王某对被告人邓某表示谅解。
对以上事实，被告人邓某供认不讳，并有经当庭质证的被告人邓某的辨认笔录、被害人王某、徐某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单及赃款赃物（照片）、发还物品清单、购买凭证、金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴证意见书、收条、谅解书、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。涉案赃款赃物已全部追缴或退赔，被害人王某对被告人邓某表示谅解，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2016年8月14日至2016年8月26日期间被羁押的共计13日予以折抵，刑期即自2016年11月24日起至2017年5月10日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周芳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执384号
被执行人郭海波。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2016）琼9023刑初10号刑事判决书，向被执行人郭海波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭海波交纳罚金人民币1500元，但被执行人郭海波至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人郭海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初10号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人郭海波有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执384号被执行人郭海波。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2016）琼9023刑初10号刑事判决书，向被执行人郭海波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭海波交纳罚金人民币1500元，但被执行人郭海波至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人郭海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初10号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人郭海波有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 夫审 判 员 张 锋审 判 员 郑蓓蓓二〇一六年六月二十七日书 记 员 李 波 附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1694-1号
申请执行人陈孔清，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈金，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈孔清与被执行人陈金买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈孔清向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈金偿还货款人民币25000元及利息。本院于2014年6月10日立案执行后，依法向被执行人陈金公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈金有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈金无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈金名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将陈金纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台公布被执行人陈金拒不履行判决的信息。
本院认为，申请执行人陈金未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第314号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年五月四日
书 记 员 庄秀雅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9483号
原告：李伟，男，1968年4月15日出生。
被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：张辉热，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，北京易喜新世界百货有限公司员工。
原告李伟与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称易喜新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟，易喜新世界公司委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，其于2016年1月24日从易喜新世界公司购买服装17件，花费8483元，于2016年1月29日购买服装2件，花费798元。上述服装标签处均明确标识面料为100%羊绒，但实际面料成分与标签标示不符，已经太原市纤维检验局检验为不合格。易喜新世界公司销售上述商品属于以假充真，以次充好，对消费者构成欺诈。故诉至法院，要求判令：1、易喜新世界公司对李伟所购货物予以退货，计9281元；2、易喜新世界公司对李伟所购货物予以3倍赔偿，计27843元。
被告易喜新世界公司辩称，其未向李伟销售过涉案服装，李伟仅提供了发票，未提供购物小票及付款凭证，从发票内容上看不出购买服装品牌、数量及价格，故不同意李伟的诉讼请求。
经审理查明，易喜新世界公司于2016年1月19日出具数额为499元的发票2张、数额为399元的发票2张，于2016年1月24日出具数额为499元的发票15张，仅记载客户为个人，货物名称为服装以及金额，未记载规格型号、单位、数量及单价。
庭审过程中，李伟明确表示无购物小票；李伟称其是刷卡支付的货款，有刷卡单据，但无法提供；检测报告亦丢失。
上述事实有发票及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李伟称服装购自易喜新世界公司，但未提供购物小票及刷卡单据，无法与发票对应，其现有证据无法证明服装是从易喜新世界公司购买。故李伟要求易喜新世界公司退货并进行三倍赔偿，无事实依据，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李伟的诉讼请求。
案件受理费三百六十四元由李伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔万朋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终168号
上诉人（一审被告）：陆希平。
上诉人（一审被告）：莫文军。
被上诉人（一审原告）：瀚华担保股份有限公司广西分公司。
法定代表人：夏茂。
一审被告：梧州新凯骅木业有限责任公司。
法定代表人：洪东方。
一审被告：邓美珍。
一审被告：于增富。
一审被告：洪东方。
一审被告：新凯骅实业发展有限公司。
法定代表人：洪东方。
一审被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司。
法定代表人：洪东方。
一审被告：广西八桂新凯骅木业有限公司。
法定代表人：洪东方。
一审被告：桂林新凯骅木业有限公司。
法定代表人：洪东方。
上诉人陆希平、莫文军因与被上诉人瀚华担保股份有限公司广西分公司，一审被告梧州新凯骅木业有限责任公司、邓美珍、于增富、洪东方、新凯骅实业发展有限公司、广西新凯骅实业集团股份有限公司、广西八桂新凯骅木业有限公司、桂林新凯骅木业有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1422-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆希平、莫文军在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，理由如下：梧州新凯骅木业有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州分行之间签订的《小企业流动资金借款合同》为本案的主合同，该合同明确约定发生纠纷向贷款人住所地有管辖权的法院提起诉讼，该案涉及的《小企业保证合同》、《保证反担保合同》均约定发生纠纷向主合同约定的管辖法院起诉。因此，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州分行住所地在梧州市××区，故本案应由广西梧州市长洲区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，依据原告瀚华担保股份有限公司广西分公司与被告梧州新凯骅木业有限责任公司签订的编号为600514-单融保委字00034-00的《融资担保委托合同》的第八条约定：因本合同发生的争议，双方友好协商解决，经友好协商仍然不能解决的，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时该合同第九条约定：本合同于2014年4月18日在南宁市××秀区签订。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告可以协议约定发生纠纷的管辖法院。本案中，原告与被告梧州新凯骅公司的合同签订地在南宁市××秀区，属本院辖区范围内。因此，根据上述法律规定，双方约定发生争议时由合同签订地的法院管辖符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告认为《小企业流动资金借款合同》约定，发生纠纷向贷款人住所地有管辖权的法院提起诉讼，而贷款人住所地在梧州市××区，因此应由梧州市长洲区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，原告可以选择向管辖协议约定的其中一个法院起诉。故被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，裁定：驳回被告莫文军、陆希平对本案管辖权提出的异议。
上诉人莫文军、陆希平上诉称：1、主合同约定的管辖法院为广西梧州市长洲区人民法院；2、《小企业保证合同》约定的管辖法院也是广西梧州市长洲区人民法院；3、所有的《保证反担保合同》均约定向主合同约定的管辖法院提起诉讼。综上所述，依据《民事诉讼法》第23条、第34条规定，本案的管辖法院应当为广西梧州市长洲区人民法院。请求将本案移送广西梧州市长洲区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系瀚华担保股份有限公司广西分公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州分行履行保证责任后，依法向借款人梧州新凯骅木业有限责任公司及连带责任保证人陆希平、莫文军等行使追偿权产生的纠纷。本案涉及瀚华担保股份有限公司广西分公司与梧州新凯骅木业有限责任公司签订的《融资担保委托合同》及瀚华担保股份有限公司广西分公司与陆希平、莫文军等签订的《保证反担保合同》。从上述《融资担保委托合同》及系列《保证反担保合同》的关系来看，《融资担保委托合同》是主合同，系列《保证反担保合同》是从合同。《融资担保委托合同》第八条约定：因本合同发生的争议，双方友好协商解决，经友好协商仍然不能解决的，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时该合同第九条约定：本合同于2014年4月18日在南宁市××秀区签订。从合同《保证反担保合同》约定合同双方均有权向主合同所约定的管辖法院提起诉讼。上述《融资担保委托合同》及《保证反担保合同》关于管辖法院的约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应合法有效。因此，一审法院依法对本案有管辖权。综上，瀚华担保股份有限公司广西分公司向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回莫文军、陆希平对本案管辖权提出的异议正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定主终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄艳红
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保416号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：贺生敏，男，1973年2月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币441606.65元的财产,并提供了被申请人贺生敏名下位于太原市平阳路51号20幢3.4层0303号（房屋所有权证号：S201301723）房屋的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贺生敏名下位于太原市平阳路51号20幢3.4层0303号（房屋所有权证号：S201301723）房屋，期限为三年。
案件申请费2728元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 勇