wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5637号
原告李秋艳。
被告刘伟伟。
被告柴新圆。
被告万强。
被告曹国成。
本院在审理原告李秋艳与被告刘伟伟、柴新圆、万强、曹国成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李秋艳于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李秋艳申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋艳撤回起诉。
案件受理费390元，退还原告李秋艳。
审判员 高仲荣
二〇一六年九月十三日
书记员 张 强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2536号
原告：刘显明，男，1954年10月24日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：王三旺，男，1963年7月4日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
被告：彭翠姣，女，1967年12月31日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告刘显明与被告王三旺、被告彭翠姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘显明的委托诉讼代理人左先思，被告王三旺、被告彭翠姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显明向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘显明与被告王三旺、被告彭翠姣签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告王三旺、被告彭翠姣协助原告刘显明将位于武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村北区62栋2单元501室房屋的房屋所有权、土地使用权过户至原告刘显明名下；3.由被告王三旺、被告彭翠姣承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月14日，原告刘显明与被告王三旺、被告彭翠姣签署房屋买卖协议，约定被告王三旺、被告彭翠姣将其所有的位于武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村北区62栋2单元501室房屋出售给原告刘显明。协议签订当日，原告刘显明支付了购房款，被告王三旺、被告彭翠姣将房屋交付给原告刘显明居住至今。因被告王三旺、被告彭翠姣至今未履行协助过户义务，故原告刘显明向法院提起诉讼。
被告王三旺、被告彭翠姣辩称，2013年8月被告王三旺、被告彭翠姣另外分得一套房屋，因差钱交房款，到原告刘显明家中与其协商支付购房余款事宜。但原告刘显明不但不同意，还把被告王三旺往外赶。故被告王三旺、被告彭翠姣认为原告刘显明不讲人情，不同意协助其办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：被告王三旺、被告彭翠姣系夫妻关系。2005年3月14日，被告王三旺、被告彭翠姣（甲方）与原告刘显明（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将武汉经济技术开发区碧湖社区62栋二单元五楼1号住宅一套，以128，000元的价格转让给乙方，乙方除承担过户费外，其他费用概不负责；付款方式：在签订购房协议书生效后，乙方首付购房定金113，000元，余款15，000元甲、乙方双方在办理有关房屋买卖过户手续完毕后，当日一次性付清；乙方首付购房定金113，000元后，甲方同时将住房及有关手续交付给乙方居住及使用；房屋过户及手续费用由乙方自理，乙方在办理过户手续时，甲方必须协助乙方办理一切相关手续，过户手续完毕后向甲方付清全部房款等内容。当日，被告王三旺收取了原告刘显明之子刘杰代原告刘显明支付的购房款113，000元，并出具收条。2015年，上述武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区62-2-501室房屋核准初始登记，登记权利人为被告王三旺。原告刘显明与被告王三旺、被告彭翠姣协商办理房地产权属转移登记无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告刘显明与被告王三旺、被告彭翠姣签订的房屋买卖协议，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。原告刘显明已依约履行支付房款的义务，被告王三旺、被告彭翠姣未及时协助原告刘显明办理诉争房屋、土地的权属转移登记，由此酿成本案纠纷，被告王三旺、被告彭翠姣应承担全部法律责任。原告刘显明要求确认房屋买卖协议有效以及要求被告王三旺、被告彭翠姣履行协助过户义务的诉讼请求，本院予以支持。被告王三旺、被告彭翠姣拒不协助的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，被告王三旺、被告彭翠姣应协助原告刘显明办理诉争房屋的房屋所有权、土地使用权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘显明与被告王三旺、被告彭翠姣于2005年3月14�签订的房屋买卖协议有效；
二、被告王三旺、被告彭翠姣于本判决生效之日起10日内协助原告刘显明办理武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区62-2-501室房屋权属及房屋所在土地使用权属的转移登记，即转移登记至原告刘显明名下。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告王三旺、被告彭翠姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一六年十一月七日
书记员 赵文琪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终339号
上诉人（原审原告）杨如军，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省攀枝花市盐边县。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
委托代理人刘光军，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪三岔路口。
法定代表人刘利明，该公司总经理。
委托代理人姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李虹君，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘良国，四川森焱律师事务所律师。
上诉人杨如军因与被上诉人攀枝花振亚汽车销售服务有限公司（以下简称振亚公司）、李虹君买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第51号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨如军及其委托代理人朱琨、刘光军，被上诉人振亚公司的法定代表人刘利明及其委托代理人姜卫群、王赟，被上诉人李虹君的委托代理人刘良国到庭参加诉讼。二审中各方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2003年3月17日振亚公司登记成立，经营范围为销售东风商用车、汽车配件、汽车维修等。之后，振亚公司制定了员工工作手册。2004年9月15日振亚公司向李虹君发放了员工工作手册。2004年至2006年李虹君任振亚公司业务员。2006年至2011年李虹君任振亚公司销售经理。2011年至2014年李虹君任振亚公司销售总监。振亚公司在经营场所张贴�告示，该告示记载：“尊敬的顾客您好：我公司郑重申明，购车（定金、车款、办理按揭车相关费用、代办购置税、上户、保险费用等）请到三楼财务部结算，公司所有款项均由财务部收取，请不要交给私人，感谢您长期以来对我公司业务的支持。攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。”李虹君在销售车辆过程中，多次收取相关购车人支付或转账的款项，李虹君已将其中收到的部分款项转到振亚公司指定的账户。2014年7月23日杨如军在中国农业银行通过其账户向李虹君的账户转款4万元。
2014年8月10日李虹君因涉嫌犯罪被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2014年9月15日被逮捕。2015年8月5日本院作出（2015）攀刑初字第39号刑事判决书。李虹君不服该刑事判决，已提出上诉。现该案正在四川省高级人民法院审理中。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨如军主张与振亚公司之间已形成买卖关系，其应当承担举证责任。杨如军提供的农行红格分理处证明、司法会计鉴定报告，能够证明2014年7月23日其向李虹君的账户转款4万元，李虹君无异议，对此法院予以确认。李虹君虽是振亚公司的销售总监，但并非振亚公司的法定代表人。结合李虹君的陈述，李虹君在收到该款后并未定车。从杨如军提供的李虹君与其他购车人签订的定车协议、李虹君收款的凭证、振亚公司据此交付相关汽车的证据看，定车协议是确定双方买卖车辆的重要凭证。杨如军未与振亚公司或者李虹君签订定车协议，其提供的转款依据不足以认定杨如军与振亚公司之间已形成买卖汽车合同关系。李虹君的收款行为在本案中不构成表见代理。对于杨如军要求解除与振亚公司之间的买卖合同，并要求振亚公司返还购车款4万元的请求，法院不予支持。李虹君已收到杨如军转款4万元，无充分的证据证明这4万元是用于购车或者双方还有其他经济纠纷，李虹君无合法理由继续占有杨如军转账的4万元，故应由李虹君返还杨如军4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、李虹君在本判决生效之日起三十日内返还杨如军现金40000元；二、驳回杨如军的其他诉讼请求。
宣判后，杨如军不服一审判决，提起上诉的主要理由为：杨如军虽未与振亚公司之间签订书面《定车协议》，但李虹君不仅具�振亚公司销售总监这一特殊身份，而且李虹君也代表振亚公司对外销售了很多车辆，事实上振亚公司对于李虹君个人收取车款的行为不仅认可，而且履行了车辆交付义务。李虹君承认与杨如军口头协商达成25万元订购一辆东风四桥车的协议，杨如军在达成协议当日即向李虹君转款4万元作为定金。因此，应当认定杨如军与振亚公司之间形成了事实上的买卖合同关系。请求撤销原判，改判振亚公司、李虹君连带返还购车款4万元，并由振亚公司、李虹君承担全部诉讼费用。
被上诉人振亚公司二审答辩称：杨如军与李虹君口头约定的25万元购车价格不是振亚公司的销售价格，杨如军与振亚公司之间没有形成任何形式的合同关系。并且杨如军支付李虹君车款10万元，并未支付给振亚公司，李虹君的行为不能代表振亚公司。请求维持原判。
被上诉人李虹君�审答辩称：李虹君的身份是振亚公司销售总监，李虹君代表振亚公司从事汽车销售并收取杨如军定车款的行为系职务行为，其后果应由振亚公司承担。
本院二审中，虽然杨如军对一审查明事实“振亚公司在经营场所张贴了告示，该告示记载：尊敬的顾客您好：我公司郑重申明，购车（定金、车款、办理按揭车相关费用、代办购置税、上户、保险费用等）请到三楼财务部结算，公司所有款项均由财务部收取，请不要交给私人，感谢您长期以来对我公司业务的支持。攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。”有异议，但一审庭审中各方当事人均认可现在振亚公司的经营场所张贴有告示，仅对告示张贴时间有异议。因一审法院查明事实中并未对告示张贴时间予以确认，故本院对该争议事实依法予以确认。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一�，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。
本院认为:依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理行为应当具备的要件之一是无权行为人必须以被代理人的名义实施了代理行为。振亚公司作为汽车销售商，专门印制有载明了合同编号的《定车协议》，用于该公司车辆销售的凭证。李虹君具有振亚公司汽车销售总监这一身份，并且持有振亚公司的空白《定车协议》。本案中，杨如军陈述听人说找李虹君购车很便宜与李虹君口头达成买卖车辆协议，并将订金转账至李虹君个人账户，对此李虹君虽予以认可,但杨如军与李虹君所认可的此次交易与杨如军主张李虹君的行为构成表见代理所举证的李虹君作为振亚公司代表与其他购车人之间签订有载明合同编号的《定车协议》、交付全部购车款的销售车辆方式明显存在不同。因此，杨如军向李虹君个人账户转款，以及李虹君认可与杨如军达成口头购车协议并收取购车款的事实，不足以证明李虹君是以振亚公司的名义实施代理行为，李虹君的行为不构成表见代理。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由杨如军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘椿莎
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终339号上诉人（原审原告）杨如军，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省攀枝花市盐边县。委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。委托代理人刘光军，四川智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪三岔路口。法定代表人刘利明，该公司总经理。委托代理人姜卫群，四川三才律师事务所律师。委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李虹君，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人刘良国，四川森焱律师事务所律师。上诉人杨如军因与被上诉人攀枝花振亚汽车销售服务有限公司（以下简称振亚公司）、李虹君买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第51号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨如军及其委托代理人朱琨、刘光军，被上诉人振亚公司的法定代表人刘利明及其委托代理人姜卫群、王赟，被上诉人李虹君的委托代理人刘良国到庭参加诉讼。二审中各方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2003年3月17日振亚公司登记成立，经营范围为销售东风商用车、汽车配件、汽车维修等。之后，振亚公司制定了员工工作手册。2004年9月15日振亚公司向李虹君发放了员工工作手册。2004年至2006年李虹君任振亚公司业务员。2006年至2011年李虹君任振亚公司销售经理。2011年至2014年李虹君任振亚公司销售总监。振亚公司在经营场所张贴�告示，该告示记载：“尊敬的顾客您好：我公司郑重申明，购车（定金、车款、办理按揭车相关费用、代办购置税、上户、保险费用等）请到三楼财务部结算，公司所有款项均由财务部收取，请不要交给私人，感谢您长期以来对我公司业务的支持。攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。”李虹君在销售车辆过程中，多次收取相关购车人支付或转账的款项，李虹君已将其中收到的部分款项转到振亚公司指定的账户。2014年7月23日杨如军在中国农业银行通过其账户向李虹君的账户转款4万元。2014年8月10日李虹君因涉嫌犯罪被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2014年9月15日被逮捕。2015年8月5日本院作出（2015）攀刑初字第39号刑事判决书。李虹君不服该刑事判决，已提出上诉。现该案正在四川省高级人民法院审理中。一审法院认为：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨如军主张与振亚公司之间已形成买卖关系，其应当承担举证责任。杨如军提供的农行红格分理处证明、司法会计鉴定报告，能够证明2014年7月23日其向李虹君的账户转款4万元，李虹君无异议，对此法院予以确认。李虹君虽是振亚公司的销售总监，但并非振亚公司的法定代表人。结合李虹君的陈述，李虹君在收到该款后并未定车。从杨如军提供的李虹君与其他购车人签订的定车协议、李虹君收款的凭证、振亚公司据此交付相关汽车的证据看，定车协议是确定双方买卖车辆的重要凭证。杨如军未与振亚公司或者李虹君签订定车协议，其提供的转款依据不足以认定杨如军与振亚公司之间已形成买卖汽车合同关系。李虹君的收款行为在本案中不构成表见代理。对于杨如军要求解除与振亚公司之间的买卖合同，并要求振亚公司返还购车款4万元的请求，法院不予支持。李虹君已收到杨如军转款4万元，无充分的证据证明这4万元是用于购车或者双方还有其他经济纠纷，李虹君无合法理由继续占有杨如军转账的4万元，故应由李虹君返还杨如军4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、李虹君在本判决生效之日起三十日内返还杨如军现金40000元；二、驳回杨如军的其他诉讼请求。宣判后，杨如军不服一审判决，提起上诉的主要理由为：杨如军虽未与振亚公司之间签订书面《定车协议》，但李虹君不仅具�振亚公司销售总监这一特殊身份，而且李虹君也代表振亚公司对外销售了很多车辆，事实上振亚公司对于李虹君个人收取车款的行为不仅认可，而且履行了车辆交付义务。李虹君承认与杨如军口头协商达成25万元订购一辆东风四桥车的协议，杨如军在达成协议当日即向李虹君转款4万元作为定金。因此，应当认定杨如军与振亚公司之间形成了事实上的买卖合同关系。请求撤销原判，改判振亚公司、李虹君连带返还购车款4万元，并由振亚公司、李虹君承担全部诉讼费用。被上诉人振亚公司二审答辩称：杨如军与李虹君口头约定的25万元购车价格不是振亚公司的销售价格，杨如军与振亚公司之间没有形成任何形式的合同关系。并且杨如军支付李虹君车款10万元，并未支付给振亚公司，李虹君的行为不能代表振亚公司。请求维持原判。被上诉人李虹君�审答辩称：李虹君的身份是振亚公司销售总监，李虹君代表振亚公司从事汽车销售并收取杨如军定车款的行为系职务行为，其后果应由振亚公司承担。本院二审中，虽然杨如军对一审查明事实“振亚公司在经营场所张贴了告示，该告示记载：尊敬的顾客您好：我公司郑重申明，购车（定金、车款、办理按揭车相关费用、代办购置税、上户、保险费用等）请到三楼财务部结算，公司所有款项均由财务部收取，请不要交给私人，感谢您长期以来对我公司业务的支持。攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。”有异议，但一审庭审中各方当事人均认可现在振亚公司的经营场所张贴有告示，仅对告示张贴时间有异议。因一审法院查明事实中并未对告示张贴时间予以确认，故本院对该争议事实依法予以确认。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一�，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。本院认为:依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理行为应当具备的要件之一是无权行为人必须以被代理人的名义实施了代理行为。振亚公司作为汽车销售商，专门印制有载明了合同编号的《定车协议》，用于该公司车辆销售的凭证。李虹君具有振亚公司汽车销售总监这一身份，并且持有振亚公司的空白《定车协议》。本案中，杨如军陈述听人说找李虹君购车很便宜与李虹君口头达成买卖车辆协议，并将订金转账至李虹君个人账户，对此李虹君虽予以认可,但杨如军与李虹君所认可的此次交易与杨如军主张李虹君的行为构成表见代理所举证的李虹君作为振亚公司代表与其他购车人之间签订有载明合同编号的《定车协议》、交付全部购车款的销售车辆方式明显存在不同。因此，杨如军向李虹君个人账户转款，以及李虹君认可与杨如军达成口头购车协议并收取购车款的事实，不足以证明李虹君是以振亚公司的名义实施代理行为，李虹君的行为不构成表见代理。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由杨如军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 涛审 判 员  廖兴品代理审判员  潘雪薇二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘椿莎
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1628号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人郑应军，男，汉族，1964年2月24日出生，住址河南省内乡县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的深交罚决第Z0042079号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人郑应军使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042079号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1628号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被申请人郑应军，男，汉族，1964年2月24日出生，住址河南省内乡县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的深交罚决第Z0042079号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人郑应军使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042079号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年六月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0267号
原告江阴一派纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄科工业园区周西小区。
被告河北丽维牛仔服装有限公司，住所地河北省宁晋县东汪镇东汪村。
被告杨丽维。
本院在审理原告江阴一派纺织有限公司诉被告河北丽维牛仔服装有限公司、杨丽维定作合同纠纷一案中，原告江阴一派纺织有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴一派纺织有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴一派纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4736元、保全费3620元合计8356元（原告江阴一派纺织有限公司已预交），由原告江阴一派纺织有限公司负担。
（接下页）
审判员 赵 辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 施剑波
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终398号
上诉人（原审起诉人）翟四英，女，1967年5月7日出生，汉族，住山西省岚县。
上诉人（原审起诉人）杨林珍，男，1965年2月28日出生，汉族，住山西省岚县。
委托代理人刘平生、薛红梅，山西平生律师事务所律师。
上诉人翟四英、杨林珍因不服岚县人民政府补偿安置协议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初136号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，翟四英、杨林珍现有证据证据不能证明其具备法律规定的起诉人资格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款之规定，裁定对翟四英、杨林珍的起诉不予立案。
上诉人翟四英、杨林珍上诉称：一、上诉人在起诉时提交的上诉人与岚县东村镇人民政府签订的《岚县县城西一街南延建设改造（构）筑物征收、补偿和安置协议书》可以证明上诉人是本案行政行为的相对人；上诉人补充提交的《西一街南延项目所涉153户区位平面图》能证明上诉人系本案的行政相对人，一审法院在未要求上诉人补正的情况下就直接作出不予受理裁定，侵犯了上诉人的权利，一审裁定以“上诉人提交证据不能证明其具备法律规定的起诉人资格”错误。二、上诉人与杨天珍均系此次征收的相对人，杨天珍的行政征收案件一审法院予以立案，而上诉人的不予受理，一审法院针对同样的事实、同样的被征收人却给予区别对待。请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，被诉的征收决定虽然征收的是项目范围内的集体土地上房屋，但在具体范围中包括了翟四英、杨林珍的房屋。翟四英、杨林珍提供的证据能够证据其在房屋征收决定的范围之内，故其具备本案原告资格。原裁定认为其不具备起诉人资格不妥。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07行初136号行政裁定；
二、本案指令晋中市中级人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终398号上诉人（原审起诉人）翟四英，女，1967年5月7日出生，汉族，住山西省岚县。上诉人（原审起诉人）杨林珍，男，1965年2月28日出生，汉族，住山西省岚县。委托代理人刘平生、薛红梅，山西平生律师事务所律师。上诉人翟四英、杨林珍因不服岚县人民政府补偿安置协议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初136号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为，翟四英、杨林珍现有证据证据不能证明其具备法律规定的起诉人资格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款之规定，裁定对翟四英、杨林珍的起诉不予立案。上诉人翟四英、杨林珍上诉称：一、上诉人在起诉时提交的上诉人与岚县东村镇人民政府签订的《岚县县城西一街南延建设改造（构）筑物征收、补偿和安置协议书》可以证明上诉人是本案行政行为的相对人；上诉人补充提交的《西一街南延项目所涉153户区位平面图》能证明上诉人系本案的行政相对人，一审法院在未要求上诉人补正的情况下就直接作出不予受理裁定，侵犯了上诉人的权利，一审裁定以“上诉人提交证据不能证明其具备法律规定的起诉人资格”错误。二、上诉人与杨天珍均系此次征收的相对人，杨天珍的行政征收案件一审法院予以立案，而上诉人的不予受理，一审法院针对同样的事实、同样的被征收人却给予区别对待。请求撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，被诉的征收决定虽然征收的是项目范围内的集体土地上房屋，但在具体范围中包括了翟四英、杨林珍的房屋。翟四英、杨林珍提供的证据能够证据其在房屋征收决定的范围之内，故其具备本案原告资格。原裁定认为其不具备起诉人资格不妥。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07行初136号行政裁定；二、本案指令晋中市中级人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年十一月八日书 记 员  宋鹏飞
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03397号
原告吴某某，女，1976年4月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告邹某甲，男，1975年2月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告吴某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年7月经人介绍相识恋爱，1999年3月19日在梁平县××镇人民政府登记结婚，1999年10月14日生育一子名邹某乙。由于被告不信任原告，无端猜疑原告，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子随被告生活，由原告支付抚养费；原、被告夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识恋爱，1999年3月19日在梁平县××镇人民政府登记结婚，1999年10月14日生育一子名邹某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院要求原、被告离婚；婚生子随被告生活，由原告支付抚养费；原、被告夫妻共同财产平均分割。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但未达到破裂的程度，且原告未能提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢建平
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初第1080号
原告耿义，农民。
被告ＸＸ，成年。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告耿义于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿义负担。
审判员 陈海红
二〇一五年二月二十七日
书记员 王建芝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第161号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1981年11月7日出生于黑龙江省鹤岗市，大学文化，黑龙江启康百姓医药连锁有限公司金专店负责人，户籍地黑龙江省鹤岗市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人段某某犯销售假药罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月，被告人段某某在其经营的黑龙江启康百姓医药连锁有限公司金专店非法销售没有取得药品批准文号的性保健品“植物伟哥”2盒，非法获利10元，另有该产品3盒被依法收缴。经黑龙江省食品监督管理局认定收缴的上述药品为假药。被告人段某某于2013年11月11日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人段某某犯销售假药罪，其部分犯罪系未遂，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十三条之规定予以处罚。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，被告人段某某在黑龙江启康百姓医药连锁有限公司金专店经营药品期间，非法销售明知是没有取得药品批准文号的性保健品“植物伟哥”2盒，另有3盒被依法收缴。经黑龙江省食品药品监督管理局认定，“植物伟哥”产品为假药。
被告人段某某于2013年11月13日被口头传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、物证扣押赃物照片；
2、书证案件移交函、案件来源及到案经过、扣押物品清单、黑龙江省食品药品监督管理局出具的产品认定函；
3、被告人段某某的供述和辩解。
本院认为，被告人段某某违反相关药品法律规定，销售明知是没有取得药品批准文号的假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予采纳，但公诉机关对被告人段某某未销售的假药部分认定为犯罪未遂有误，因生产、销售假药犯罪属行为犯，其已销售和准备销售的行为已经对国家的药品管理制度造成实际损害，即犯罪行为已经侵犯刑法所保护的合法权益，故应按犯罪既遂认定。鉴于段某某自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 逯 阳
附录《刑法》的相关规定
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第161号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1981年11月7日出生，大学文化，黑龙江启康百姓医药连锁有限公司金专店负责人。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人段某某犯销售假药罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月，被告人段某某在其经营的黑龙江启康百姓医药连锁有限公司金专店非法销售没有取得药品批准文号的性保健品“植物伟哥”2盒，非法获利10元，另有该产品3盒被依法收缴。经黑龙江省食品监督管理局认定收缴的上述药品为假药。被告人段某某于2013年11月11日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人段某某犯销售假药罪，其部分犯罪系未遂，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十三条之规定予以处罚。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，被告人段某某在黑龙江启康百姓医药连锁有限公司金专店经营药品期间，非法销售明知是没有取得药品批准文号的性保健品“植物伟哥”2盒，另有3盒被依法收缴。经黑龙江省食品药品监督管理局认定，“植物伟哥”产品为假药。
被告人段某某于2013年11月13日被口头传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、物证扣押赃物照片；
2、书证案件移交函、案件来源及到案经过、扣押物品清单、黑龙江省食品药品监督管理局出具的产品认定函；
3、被告人段某某的供述和辩解。
本院认为，被告人段某某违反相关药品法律规定，销售明知是没有取得药品批准文号的假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予采纳，但公诉机关对被告人段某某未销售的假药部分认定为犯罪未遂有误，因生产、销售假药犯罪属行为犯，其已销售和准备销售的行为已经对国家的药品管理制度造成实际损害，即犯罪行为已经侵犯刑法所保护的合法权益，故应按犯罪既遂认定。鉴于段某某自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 逯 阳
附录《刑法》的相关规定
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行终107号
上诉人（原审原告）莆田县兴化典当行，住所地莆田市城厢区南门新街。
法定代表人林秉基，经理。
被上诉人（原审被告）仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号。
法定代表人蔡振锋，局长。
上诉人莆田县兴化典当行因被上诉人仙游县市场监督管理局行政证明违法一案，不服莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人经查询出具给上诉人的《证明》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项规定的行政诉讼的受案范围。上诉人请求确认被上诉人无法提供“莆田市星龙渔业有限公司、福建省仙游县西埔养鳗厂、福建省仙游县土特产企业公司”的相关登记信息的行政行为违法，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
-2-
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行申字第1号
再审申请人杨世宝，男，1952年9月3日生�汉族，农民。
被申请人南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市长乐路44号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人刘银珠。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
再审申请人杨世宝因与被申请人南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服南京市白下区人民法院（2007）白行初字第27号行政判决，向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世宝申请再审称：自己在小石山村搭建的90平方米房屋，虽未经规划部门批准，但这是属于政府不作为，不应由自己申请，而应由政府主动颁发规划许可证，因而要求撤销《限期拆除通知书》并撤销白下区人民法院（2007）白行初字第27号行政判决书，按照南京市政府93号令补偿本人60万元。本人在判决下达以后，一直向法院申请再审，并未超过两年的诉讼时效，有向市法院递交的再审申请书为凭。
被申请人南京市秦淮区城市管理行政执法局称：申请人现在提出再审申请已超过两年的申请再审期限，被申请人撤除的是违章建筑，而且目前已拆除，因而申请人要求撤销限期拆除通知没有依据，申请人要求行政赔偿同样没有依据，请求驳回申请再审人的再审申请。
本院认为：再审申请人杨世宝在判决生效（2007年8月20日）后两年内（2009年7月28日）向法院提出了再审申请，要求撤销原审判决并撤销《限期拆除通知书》，因而其再审申请没有超过两年的期限；原审判决认定被申请人做出的《限期拆除通知书》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销，但因申请人自建的房屋违法在先，该房屋在法律上不据有合法性，房屋现已被拆除，撤销《限期拆除通知书》已无实际意义，并判决确认被申请人�行政执法局对申请人杨世宝作出的《限期拆除通知书》违法，原审对本案的定性与判决并无不当，申请人要求撤销南京市白下区人民法院（2007）白行初字第27号行政判决书及南京市白下区城市管理行政执法局作出的《限期拆除通知书》依据不足，对其申请再审的请求不予支持。依照中华人民共和国《最高人民法院关于执行‘中华人民共和国行政诉讼法’若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨世宝的再审申请。
审判长 盛 冰
审判员 刘 慧
审判员 洪 欣
二〇一四年四月十九日
书记员 韩颖蕾
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复57号
申请复议人（利害关系人）陈少容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人容颖红，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人潘艺锋，男，汉族，住广东省四会市。
被执行人梁秀梅，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××3021。
被执行人萧广辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请复议人陈少容不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
执行法院查明，关于原告容颖红诉被告潘艺锋、梁秀梅、萧广辉民间借贷纠纷案，经本院作出（2015）佛中法民一终字第314号民事判决，判令潘艺锋、梁秀梅于判决生效之日起十日内向容颖红偿还借款本金495884元及利息，以及律师费30000元，萧广辉对上述给付义务承担连带清偿责任。因上述债务人未能履行生效法律文书确定的义务，容颖红遂向执行法院申请执行，执行法院以（2015）佛城法执字第1959号立案执行，并于2015年5月22日作出执行裁定书，裁定拍卖佛山市禅城区××二座1002房及二层26号房产。
另查明，佛山市禅城区××二座1002房建筑面积91.98平方米，二层26号车房建筑面积5.09平方米。上述房产为被执行人萧广辉与案外人陈少容共有，双方各占二分之一份额，由其两人与其女儿三人居住，产权登记时间为2013年7月3日。萧广辉与陈少容为夫妻关系，于1999年12月1日登记结婚，2015年7月6日登记离婚。
再查明，本案执行过程中，被执行人萧广辉曾以佛山市禅城区××二座1002房是其夫妻及未成年子女的唯一住房为由，对执行法院拟拍卖涉案房产提出执行异议。执行法院审查后作出（2015）佛城法执异字第69号执行裁定书，裁定驳回萧广辉的异议请求。萧广辉不服裁定，向本院申请复议，本院经审查后认为，涉案房产萧广辉所占份额约49平方米，即使由其与婚生女共同居住使用，也已超过本地区最低住房保障标准，且陈少容作为母亲，其对婚生女也有抚养义务，其相应份额的房产及变现价款也能够保障相应的居住条件。同时，申请执行人也表示若涉案房产确属被执行人唯一住房的，同意参照本地区房屋租赁市场平均租金标准从房屋变卖价款中扣除相应年限的租金，用于保障被执行人及其扶养家属的基本住房需要。同时，涉案房产虽然系被执行人萧广辉与案外人陈少容共有的财产，但由于该房产作为执行标的在使用上不可分，法院对涉案房产整体处理符合法律规定。据此，本院作出（2015）佛中法执复字第87号执行裁定书，驳回了萧广辉的复议申请。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”涉案房产系被执行人萧广辉与异议人陈少容共有的房产，其中二分之一份额属于被执行人萧广辉所有，执行法院对其进行拍卖或变卖于法有据。因涉案房产为整体不可分拆使用的财产，为最大体现其价值，保护各方当事人的最大利益，执行法院对涉案房产整体评估、拍卖并无不当，也符合《中华人民共和国物权法》第一百条关于共有财产“难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定。异议人系涉案财产的共有人，依照物权法的相关规定，对涉案房产的拍卖在同等条件下享有优先购买权，执行法院对异议人的该项权利并未剥夺。综上，异议人要求该院中止执行异议人享有涉案房产二分之一份额的请求理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈少容的异议请求。
申请复议人陈少容不服该裁定，向本院申请复议称：佛山市禅城区××二座1002号及二层26号房产是被执行人萧广辉与申请复议人按份共有的房产，双方各占二分之一份额。被执行人萧广辉与申请复议人原系夫妻关系，双方已于2015年7月6日离婚，上述房产系申请复议人与未成年女儿的唯一住房，现执行法院拟对其整体拍卖，不仅拍卖被执行人萧广辉的二分之一份额，而且还要拍卖申请复议人享有的二分之一份额。申请复议人认为，涉案房产产权份额明确，不存在再分割的必要，即使执行法院可对房产整体评估，也不能对该房产整体拍卖，只能对被执行人萧广辉享有的二分之一份额进行拍卖。《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。如果执行法院强制整体拍卖上述房产，完全没有顾及共有人利益。整体拍卖所产生的契税、营业税及其他税费，对于一个只有2700元的合同工来讲，完全没有能力承担。既然法律规定按份共有人可以自由转让其份额，即该权利并不需要以物能否分割为前提，法院强制执行只不过是以司法行为代替当事人的民事处分行为，为什么法院不直接执行其份额呢？因此，执行法院的执行行为，就是对申请复议人权益的侵害，请求撤销执行法院（2015）佛城法执异字第117号执行裁定，立即中止对申请复议人所享有的涉案房产二分之一份额的执行。
申请复议人陈少容没有向本院提供新的证据。
经审查，对执行法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”涉案房产系被执行人萧广辉与申请复议人陈少容共有的房产，其中二分之一份额属于被执行人萧广辉所有。申请复议人陈少容至今未与被执行人萧广辉对涉案房产达成分割协议或提起析产诉讼进行分割，本案中，执行法院对被执行人萧广辉应当履行义务部分的财产进行强制执行，则必需对萧广辉与陈少容共有的涉案房产进行强制分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割……”，本案中，涉案房产为整体不可分割且分割会减损价值的财产，为最大体现其价值，保护各方当事人的最大利益，执行法院对涉案房产整体评估、拍卖并无不当。申请复议人陈少容认为涉案房产份额划分明确，无须对涉案房产再行分割的意见，依据不足，本院不予采纳。申请复议人认为在其行使同等条件下优先购买权时，会承担整个房屋的契税、营业税及其他税费的意见，并非决定涉案房产整体拍卖与否的必要条件，本院不予采纳。另外，根据（2015）佛中法执复字第87号执行裁定书，对涉案房产采取整体拍卖措施亦可保障申请复议人及其扶养家属的基本住房需要。综上，申请复议人陈少容的复议主张，依据不足，应予驳回。执行法院所作（2015）佛城法执异字第117号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈少容的复议请求，维持佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第117号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李蔚婕
二〇一六年三月三十日
书记员 钟燕莲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2322号
原告陈高，男，1984年6月21日生，汉族。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告陈高与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈高到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈高诉称，原告向被告盈嘉公司购买坐落于南京市栖霞区某某塘某某花园XX幢XXX室的房屋一套，双方于2011年4月27日签订《南京市商品房预售合同》，原告已经向被告支付购房款673706元。合同约定，被告应于2012年12月31日前交付该房，但实际交房日期为2014年11月1日，被告逾期交付的行为构成严重违约，给原告造成了经济损失。原告本次起诉是第二次，第一次法院已判决被告支付违约金到2013年10月31日。故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2013年11月1日至2014年10月31日期间的违约金49181元（673706元×0.02%×365天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给X号楼、XX楼X幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，X号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围之内的，被告同意支付，超出部分，请求法院依法驳回。
经审理查明，2011年4月27日，原告陈高（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107566）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某塘某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为8976.76元／平方米，总价款合计673706元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付商品房的，按照已收价款的万分之一／天，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告陈高向被告盈嘉公司支付购房首付款404706元，余款260000元由南京市房屋置业担保有限公司为陈高提供连带责任保证，其向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年7月12日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售时的楼盘名称，与商品房预售合同载明的栖霞区某某塘某某花园系同一楼盘。因被告盈嘉公司逾期交房，原告陈高曾于2013年11月1日向本院起诉主张被告支付因延迟交房的违约金，本院于2013年12月18日作出（2013）栖民初字第1847号民事判决书，判决被告支付原告陈高2013年1月1日至2013年10月31日的违约金人民币30788元。被告盈嘉公司已将涉案房屋于2014年11月1日交付原告陈高。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》、盈嘉.某某花园入住通知书、（2013）栖民初字第1847号民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告陈高与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，直至2014年11月1日才交付房屋，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。合同约定被告迟延交付商品房的，按照已收价款的万分之壹／天，向原告支付迟延期间的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，从2013年11月1至2014年10月31日，按照已收房款的万分之二／天承担违约责任。因此，原告主张被告支付违约金49181元（673706元×0.02%×365天）的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈高自2013年11月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币49181元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年二月九日
见习书记员 滕翩
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第793号
原告禇某某，女，生于1972年4月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，生于1970年6月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告禇某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员孙汉宗担任审判长，与人民陪审员向可明、马敏组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告禇某某及其委托代理人郑禄祥到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禇某某诉称，1990年原告禇某某与被告彭某在河南砖厂务工时同居生活，1991年3月12日办理结婚登记，1993年1月22日生育儿子彭甲。2002年在宣汉县东乡镇购买有住房一套。由于被告爱好赌博、酗酒，且被告经常打骂原告，自2010起就开始分居生活，2012年被告从福建归来又用刀威胁原告，被众人劝开后离家出走，至今没有归家。原被告分居生活长达五年之久，原告禇某某于2014年3月4日起诉要求与被告彭某离婚。
原告禇某某为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告禇某某身份证复印件、被告彭某常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告的身份情况及系本案的适格主体；
2、结婚证原件一份，以证明原被告于1991年3月12日登记结婚，其婚姻关系合法；
3、证明一份，以证明被告彭某已外出5年下落不明；
4、照片一张，以证2012年原被告发生纠纷时被告损毁门椅的情况；
5、房产证复印件一份，以证明原被告有位于宣汉县东乡镇石岭路望天梁砂砖厂安置房第五单元6-1号房屋一套并办理了房屋产权证；
6、原告禇某某陈述笔录一份，以证明原被告相识等经过；
7、调查彭宗坤笔录一份，以证明原被告刚结婚时关系不错，被告爱好购买六合彩、喝酒与原告经常吵架；
8、调查李明德、漆艳玲、王静的笔录各一份，以证明原被告感情不和，已分居5年，被告彭某好酒、赌博；
9、调查郎延碧的笔录一份，以证明原被告发生矛盾已分居长达5年之久。
被告彭某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、2、3、5系原始书证或与原告书证核对一致的复印件，其证明效力本院予以采信；对证据4没有提交其他证据证明与本案具有关联性，本院不予采信；对证据6原告陈述中与本案查明的事实相一致的部分，本院予以采信；对证据7被调查人系被告父亲，其所陈述的内容本院予以采信；对证据8调查笔录3份，能够相互佐证，本院予以采信；对证据9系原被告户籍地基层组织干部的笔录，且证明内容与以上证据证明的内容一致，本院予以采信。
经审理查明，1980年在原告禇某某8岁时，经父母做主与被告彭某订婚，1990年1月1日，原被告按当地农村习俗办酒结婚开始以夫妻名义同居生活，1991年3月12日，原被告到原宣汉县黄龙乡人民政府办理结婚登记。1993年1月22日，原被告生育儿子彭甲，后原被告均外出务工。2005年9月28日，原被告在宣汉县东乡镇石岭路购买了望天梁砂砖厂安置房第五单元房屋一套。由于被告爱好赌博、酗酒，自2010年起原被告夫妻感情开始破裂，2012年4月原被告发生打架纠纷后，被告彭某外出至今没有归家，原被告分居生活长达2年之久。期间被告彭某既不给家里寄钱，也无电话联系，互不履行夫妻家庭义务长达两年之久，原告禇某某于2014年3月4日起诉来院要求与被告彭某离婚。
同时查明，原告禇某某自愿将位于宣汉县东乡镇石岭路望天梁砂砖厂安置房第五单元6-1号住房一套的共同财产，其应分得的部分赠送给儿子彭甲所有。
本院认为，原被告双方在父母的包办下订亲而结婚，双方系婚姻基础差，婚后原被告因性格不和、被告购买六合彩、喝酒等原因常为家庭生活琐事发生矛盾，特别是2012年4月，原被告因生活琐事发生吵架纠纷后，被告彭某以外出务工和不回家的方式对待夫妻之间的关系，期间被告彭某不回家、也不与家里人联系，音信全无长达两年之久，证明原被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……应准予离婚”的规定，原告禇某某要求与被告彭某离婚的理由成立，其离婚请求本院予以支持。庭审中，原告禇某某主张位于宣汉县东乡镇石岭路望天梁砂砖厂安置房第五单元住房一套的共同财产，其应分得的部分自愿赠送给儿子彭甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，原告禇某某将自己应分得的部分共同财产赠与儿子彭甲所有的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，本院予以认可。被告彭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告禇某某与被告彭某离婚；
二、位于宣汉县东乡镇石岭路望天梁砂砖厂安置房第五单元住房一套原告禇某某应分得的份额赠与儿子彭甲所有。
案件受理费260元，由原告禇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 向可明
人民陪审员 马 敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘勇强
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初308号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈蓉、程向玲，山东骏博律师事务所律师。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯非法拘禁罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于2016年8月31日作出一审判决。宣判后，被告人张某某以“一审认定事实不清、适用法律错误、量刑过重”为由提出上诉。2016年11月25日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07刑终443号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年12月5日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈蓉、程向玲、被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人张某某、张某甲与被害人张某乙认识。2015年9月份，被害人张某乙将被告人张某某的一辆福特轿车开走，2015年12月6日7时许，二被告人为向张某乙索回该车辆，伙同张某、张某丙、张某丁、于某某（以上四人现在逃）驾车至青州市中石化第31加油站，将正在此加油的张某乙控制并强行拖入己方车内，后将其带至潍坊市高新区一沙场内继续非法限制张某乙的人身自由，期间被告人张某某、张某甲等人对张某乙多次拳打脚踢、并用皮带殴打、脱光衣服浇冷水折磨直至当日18时许，致张某乙体表挫、擦伤面积大于6％、左侧第二肋骨骨折，经法医鉴定，其伤情构成轻伤二级。
案发后，以上人员均被上网追逃。2016年3月23日被告人张某某被公安机关抓获归案，3月26日被告人张某甲主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人张某某、张某甲等人共同赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币130000元，其中被告人张某某、张某甲赔偿被害人张某乙各项经济损失共计50000元。被告人张某某、张某甲已取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人薛某某、刘某某、石某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证二被告人人口信息、到案经过、到案情况证明、刑事判决书、在逃人员登记信息表、刑事谅解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲虽经判刑教育仍不思悔改，伙同他人非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，致一人轻伤二级，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人张某某的辩护人所作“被告人张某某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；所作“被害人对本案的发生有一定的过错”的辩护意见，本院认为，公诉机关在确定被告人罪名时已考虑被害人的过错因素，将本案定性为“非法拘禁”，故不应再重复评价被害人过错而对被告人从宽处罚，所以对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；其所作“被告人主观恶性小、社会危害性小”的辩护意见，经查，被告人张某某纠集数人非法限制被害人人身自由近十小时，且具有殴打体罚情节，并造成被害人轻伤二级的严重后果，不能认定其主观恶性小、社会危害性小，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人张某某、张某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，均可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 宁
审判员 王沛虎
审判员 于 宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4860号
罪犯赵伟，于河南省通许县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月11日作出（2011）甬东刑初字第285号刑事判决，以罪犯赵伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第526号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人曾令平，男，汉族，高中文化，务农。因本案于2013年5月25日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年5月25日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人曾令平、曾某某犯抢劫罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉，被告人曾令平及其辩护人黄静祥、曾某某及其辩护人杨作平到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曾令平的辩护人的辩护意见是：1.被告人曾令平系初犯，作案时系在校学生；2.被告人曾令平赔偿了被害人损失，并获谅解。建议对其从轻处罚。
被告人曾某某在法庭调查阶段辩解称在抢劫时未拿出刀威胁被害人，但对公诉机关出示其在公安机关接受讯问时的供述不持异议，且在法庭辩论阶段对起诉指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人曾某某在共同犯罪中是从犯；2.被告人曾某某案发时刚满十八周岁，系初犯；3.被告人曾某某如实供述自己的罪行；4.被告人曾某某在作案时未对被害人实施任何侵犯其人身安全和财产安全的行为和语言，主观恶性小、社会危险性小、人身危险性小；5.被告人曾某某赔偿被害人损失，获得了谅解；建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年5月14日晚，被告人曾令平向被告人曾某某提议抢劫出租车司机找钱用，曾某某表示同意，二人遂买了两把水果刀放于身上并伺机作案。当晚23时25分，二人乘坐被害人吴某某驾驶的川QK31**出租车至宜宾市翠屏区黄桷坪大道三江花园对面的坡上后，曾令平拿出水果刀对吴某某进行威胁，并将车钥匙拔下、割断车内监控路线，劫得车内仪表盘上的现金300余元，随后曾令平喊吴某某下车，并由曾某某拿出水果刀看守吴某某，曾令平随即抢走吴某某的酷派牌手机一部及身上的现金300余元，并将手机交给曾某某。随后，曾令平让吴某某走到旁边树林边缘处后用拳头打击吴某某的后脑部位致其倒地，二人遂逃离现场。得手后，曾令平分得现金300元，曾某某分得现金300余元及酷派牌手机一部。2013年5月25日，二人被抓获归案。后经鉴定，吴铁城被抢酷派牌手机价值489元。
另查明，1.本案在审理过程中，二被告人家属赔偿被害人吴铁城损失2600元，并获谅解；2.二被告人在诉讼过程中如实供述自己的作案事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理案件登记表，公安机关到案经过情况说明、被害人吴铁城的陈述，扣押、发还物品清单、检查笔录，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，宜市价认鉴（2013）29号价格鉴定意见，收条、刑事谅解书、被告人曾令平、曾某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令平、曾某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾令平提起犯意，并选择作案地点，且在抢劫过程中具体实施了胁迫被害人，拿走被害人现金及手机等行为，主导了整个抢劫过程，故其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当依法按照所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某某在共同犯罪中与曾令平达成抢劫共谋后仅负责协助看守被害人，故其在共同犯罪中起着次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。在诉讼过程中，二被告人如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。归案后，二被告人赔偿被害人损失，并获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人曾令平的辩护人提出的对其从轻处罚的量刑建议，本院予以采信。被告人曾某某辩称其在抢劫过程中未拿刀威胁被害人以及其辩护人认为被告人没有具体实施侵害被害人人身和财产安全的行为的辩护意见，被害人吴某某的陈述，被告人曾令平的供述及被告人曾某某在侦查阶段的供述相互印证，形成锁链，均能证实曾某某在实施抢劫过程中拿出刀对被害人进行看守，但该行为已足够造成被害人的心理强制，具有对被害人人身、财产安全产生侵害的现实可能性，同时被告人曾某某对公诉机关当庭出示其在公安机关接受讯问时的供述不持异议，且在法庭辩论阶段对起诉指控的事实不持异议，故对被告人曾某某关于其在抢劫过程中未拿刀威胁被害人以及其辩护人认为被告人没有具体实施侵害被害人人身和财产安全的行为的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人曾某某的犯罪行为的性质及在共同犯罪中的作用，认罪、悔罪表现，对其可以在法定刑以下量刑，但被告人曾某某的犯罪行为具有较强的现实社会危害性，不宜适用缓刑，故对其辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾令平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2016年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 申伯英
人民陪审员 孙继容
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陶 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民再终字第1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王丹丹，女，1985年3月13日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨东，男，1977年1月26日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）窦植杉，男，1982年8月17日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区河润街**号*单元***室。
二被申请人委托代理人荆雪莲，黑龙江君赫律师事务所律师。
申请再审人王丹丹因与被申请人杨东、窦植杉退伙纠纷一案不服本院（2013）哈民二民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月31日作出（2013）哈民申字第153号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王丹丹的委托代理人徐力，被申请人杨东、窦植杉及委托代理人荆雪莲到庭参加诉讼。
2012年10月，杨东、窦植杉诉称，王丹丹、杨东、窦植杉合伙投资设立“冬之海网吧”后，签订杨东、窦植杉退股协议，约定办理完变更手续当日，王丹丹给付杨东、窦植杉每人退股款37，375元。但王丹丹未履行该约定。请求判令王丹丹履行约定，并给付欠款利息。王丹丹辩称，本案的焦点是杨东、窦植杉是否履行了合同约定的义务进而有权要求王丹丹给付退股款。在杨东、窦植杉未依协议履行网吧一切证照的变更义务情况下，王丹丹享有先履行抗辩权，不存在违约。协议约定退股款不兑息，杨东、窦植杉要求王丹丹给付利息没有依据。
一审判决认为，三人签订的退伙协议合法有效。营业执照的变更是企业性质实质性变更，网络文化经营许可证等附属证照的变更与否并不影响企业及王丹丹收益处置，故三方退伙协议中的“变更”应为“营业执照的变更”。王丹丹在营业执照变更后未按协议约定履行给付退伙款义务，应承担违约责任。判决：王丹丹给付杨东、窦植杉退伙款各37，375元及相应利息损失。王丹丹上诉后，二审判决：驳回上诉，维持原判。
王丹丹申请再审称，在杨东、窦植杉未依协议约定完全履行网吧合法经营的一切证照变更义务前，王丹丹享有先履行抗辩权，不存在违约，杨东、窦植杉无权要求王丹丹给付退股款。协议中明确约定退股款不兑息，原审判决支持对方要求王丹丹给付利息的主张没有法律依据。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）哈民二民终字第160号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第420号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 王延斌
代理审判员 唐 皓
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙霁阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2049号
原告：刘立明。
委托代理人：丁国强、罗兴荣。
被告：汪江凡。
原告刘立明与被告汪江凡民间借贷纠纷一案，于2012年11月21日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘立明的委托代理人丁国强到庭参加诉讼，被告汪江凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立明起诉称：2012年6月15日被告汪江凡向原告借款20，000元。该款被告汪江凡至今尚未归还。故请求判令被告汪江凡立即归还借款20，000元并承担本案诉讼费用。
被告汪江凡在答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告刘立明为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了日期为2012年6月15日的借条一份，用以证明2012年6月15日被告向原告借款20，000元的事实。
被告汪江凡未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告汪江凡未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告汪江凡向原告刘立明借款20，000元的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告汪江凡尚欠原告刘立明借款20，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告汪江凡未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告汪江凡归还借款20，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪江凡未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪江凡应归还给原告刘立明借款20，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪江凡负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一三年一月十七日
书记员 李 萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第106号
原告王庆鹤，男，1985年3月8日生，汉族，农民，现住洮南
市。
委托诉讼代理人安娜，吉林飞达律师事务所律师。
被告刘振俭，男，1971年4月25日生，汉族，农民，现住洮南市.
原告王庆鹤诉被告刘振俭健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆鹤、被告刘振俭及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆鹤诉称，2014年7月5日晚22时左右，在福顺镇大榆树村好运来歌厅门口，被告因酒后闹事将我打伤。住院治疗十二天，花销医疗费5461.19元。现诉至人民法院请求判令被告赔偿医疗费5461.19元、误工费17816.00元、护理费1233.24元、住院伙食补助费1200.00元、交通费300.00元、复印费10.00元、营养费5000.00元，合计人民币31020.43元，被告承担诉讼费。
被告刘振俭辩称，原告说的不是事实，我不同意赔偿，没有这回事。
根据庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
一、被告刘振俭是否对原告王庆鹤人身健康实施了侵害行为？
二、如果被告刘振俭实施了侵害行为应否对原告王庆鹤损害后果各项经济损失承担民事赔偿责任、赔偿范围及赔偿比例如何认定？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告王庆鹤提供如下证据：
诊断书、洮南市医院住院病历，药费收据，住院药费清单，洮南市公安局福顺镇派出所的相关卷宗材料，洮南市公安局司法鉴定书一份。
对以上证据，被告刘振俭质证认为，我不看，与我无关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合被告刘振俭质证意见，经本院审核，以上证据与本案事实相关，形式、来源合法，内容真实，各证据与本案事实相互关联，各证据间互相印证相互联系，形成完整证据锁链，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条的规定，对原告王庆鹤所提供证据，本院予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告刘振俭未提供证据。
依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院以上采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案如下法律事实，本院予以认定：
2015年7月5日晚9时-10时许，原告与被告在福顺镇大榆树
村好运来歌厅门口相遇，双方嬉闹撕扯摔倒，致原告右外踝骨折。
经洮南市医院诊断为：右外踝骨折、右颈部、右下肢多部位擦伤。
住院治疗十二天，花销医疗费5461.19元。后经当地派出所处理未
果。
依据本院以上认定的本案法律事实，针对本案争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。双方当事人因生活娱乐发生纠纷，本应和谐共处，在双方撕扯摔倒过程中，被告刘振俭致原告王庆鹤人身损害，被告刘振俭应承担主要赔偿责任，原告王庆鹤承担次要责任。原告王庆鹤诉请交通费、复印费、营养费等项，因其未提供合法票据及不符合相关法律规定，本院不予保护；原告诉请符合法律规定部分各项应按照相关法律及司法解释规定标准予以核定保护，不符合规定部分不予支持。被告刘振俭对其抗辩事由未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告刘振俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆鹤医疗费5461.19元、误工费971.28元（12天×80.94元／日）、护理费1448.88元（12天×120.74元／日×1人）、住院伙食补助费600.00元（12天×50.00元／日）、鉴定费450.00元，合计人民币8931.35元的80%即人民币7145.08元，其余20%即人民币1786.27元由原告王庆鹤自行负担；
二、驳回原告王庆鹤其他诉讼请求。
如果被告刘振俭未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告刘振俭负担人民币400.00元，原告王庆鹤自行负担100.00元，上款判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请
执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 越
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初430号
原告：汪春元，男，1951年1月23日出生，汉族，黟县人，退休职工，住黟县。
被告：邢小平，女，1973年9月16日出生，汉族，黟县人，教师。
原告汪春元与被告邢小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，因被告邢小平下落不明，本院于2017年11月22日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告汪春元到庭参加诉讼，被告邢小平经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金41000元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告邢小平用工资卡抵押担保向原告汪春元借款20000元，后又于2017年8月11日和9月8日分别向原告借款10000元和15000元，共计45000元。被告出具了借条三张。之后，被告通过工资归还了4000元，2017年10月15日被告从原告处骗走其工资卡后就杳无音讯。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
邢小平未作答辩。
汪春元为支持其诉讼主张，依法向本院提交了原、被告身份证明复印件、借条等证据。鉴于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告邢小平向原告汪春元借款20000元，并立下借条，双方约定，被告用其工资卡抵押担保，每月归还本金1000元，如违约一期，原告汪春元可向法院起诉。2017年8月11日和2017年9月8日被告邢小平又分别向原告汪春元借款10000元和15000元，均立下了借条。后被告邢小平共归还了借款本金4000元，至今尚欠借款本金41000元。2017年10月下旬被告邢小平与原告汪春元失去联系，原告诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢小平向原告汪春元借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。现被告避而不见未履行还款义务构成违约，故原告要求被告归还借款本金41000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢小平于本判决生效后十日内归还原告汪春元借款41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元，合计1385元，由被告邢小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡伟光
审 判 员 许露阳
人民陪审员 江 明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第193号
罪犯齐晓庆，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2009年12月9日作出（2009）城刑初字第341号刑事判决，以被告人齐晓庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯齐晓庆在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯齐晓庆在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯齐晓庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐晓庆减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4788号
原告：杨庆文，男，1995年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张冠中，男，1996年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2016年11月15日立案受理原告杨庆文与被告张冠中民间借贷纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谢李
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2526号
上诉人（原审被告）：胡金生。
被上诉人（原审原告）：李平。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
上诉人胡金生因与被上诉人李平买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡金生上诉请求：依法撤销一审判决，改判给付货款1440元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：收条不能证明上诉人在出具欠条后又向被上诉人赊购4300斤豆饼，赊购该4300斤豆饼的货款已付清，一审未查清事实。
被上诉人李平答辩称，上诉人向被上诉人赊购4300斤豆饼，该货款一直未付，一审判决正确。请求二审法院维持原判。
李平向一审法院起诉请求，被告因养殖需要，从原告处多次赊购豆饼，经结算共欠原告款8320元（1.6元/斤X5200斤）。后原告向被告多次索要，被告均推诿未付，现请求判令被告给付原告货款8320元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院经审理查明：原告经营鸡饲料销售，被告从事养鸡，多次向原告购买豆饼。被告于2015年11月14日、11月17日分别向原告购买豆饼400斤、500斤，并出具欠据一张。自2015年11月25日起至2016年1月19日，原告向被告供应六次豆饼，共计4300斤，均由被告在上述欠据内容下面注明“今收到豆饼xx斤”作为收到原告豆饼的收据。以上豆饼均按1.6元/斤计算。原告因向被告索款未果，遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，原告向被告供应鸡饲料，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，予以确认。被告对其于2015年11月14日、2015年11月17日向原告赊购豆饼的数量及价款予以认可，本院予以确认。原告同时要求被告给付另外4300斤豆饼的价款。被告辩称自2015年11月15日起至2016年1月16日的“今收到豆饼xx斤”均是其本人书写，但该部分货款均已付清。因双方曾有口头约定，赊购饲料限额仅为1500元，超出部分现金支付货款，被告也已付清，之所以记账是原告用于掌握被告在一定时间段使用饲料的重量，以防止被告再从其他卖家处再购买饲料，所以记账只记了重量，而没有写欠多少货款。对于被告所说的口头约定，原告并不认可，本院无法确认双方之间存在此口头约定。根据常理和交易习惯，在被告欠原告前两笔饲料款未付清的情况下，通常不会直接支付以后的饲料款，且即使如被告所说，记账仅是原告为了控制被告不从其他卖家处购买饲料，也可以由原告自行记录，并不一定要由被告亲自出具收条，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，本院认为被告书写的“今收到豆饼xx斤”可以作为其收到原告豆饼的凭证，因被告未能举证证明该4300斤豆饼款已经付清，原告要求被告给付豆饼款8320元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告胡金生于本判决生效后三日内给付原告李平货款8320元及利息（以8320元为基数，自2016年3月31日至实际给付之日止，按照在中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，二审中当事人双方未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人胡金生收到被上诉人李平的4300斤豆饼后，是否付款？
本院认为，上诉人胡金生与被上诉人李平之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效。上诉人胡金生对原所欠被上诉人李平豆饼款1440元予以认可，本院予以确认。之后被上诉人李平向上诉人胡金生先后供货豆饼4300斤，由上诉人胡金生书写的内容予以证实。该货款给付的举证责任，依法应由上诉人胡金生承担。上诉人胡金生上诉称，该货款已付清，但其未能提供证据证明该4300斤豆饼款已经结清，因此，上诉人胡金生应承担给付被上诉人李平该货款的民事责任。
综上所述，上诉人胡金生上诉称的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十一月一日
书记员 安国玉
第3页/共4页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执287号
申请执行人宁李水，男，1974年12月22日出生，现住凌云县。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行宁李水申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人梁乃天偿还工资2125元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第703号
原告尹某甲，男，1974年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李文龙，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告张某某，女，1981年7月1日出生，汉族，农民。
原告尹某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员刘益楚担任审判长和审判员范元林、人民陪审员袁多良组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告尹某甲及其委托代理人李文龙到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：2000年11月，原、被告经人介绍相识，同年12月2日，双方在金称市镇政府登记结婚，双方婚后因性格问题，夫妻感情出现不和的现象，被告自2006年离家出走与原告分居至今，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担必要的生活费用。
被告张某某未答辩，也未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、邵阳县民政局的《证明》1份，用以证明原、被告的婚姻关系。
2、金称市镇黄泥村民委员会的证明1份，用以证明被告自2006年离家出走，下落不明的事实；
3、原告的委托代理人李文龙对戴某某、邹某甲、邹某乙、吕某某、肖某某的调查记录各1份，用以证明被告自2006年起离家出走，自此原、被告分居至今，原、被告的婚生大孩子一直随原告生活，双方无共同财产、债权债务。
以上证据经庭审，合议庭评议认为原告递交的证据客观、真实，并相互印证，符合有关证据的规定，故予以认定。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实。
2000年11月，原告尹某甲经人介绍与被告张某某相识，同年12月2日，双方在邵阳县金称镇人民政府登记结婚，2001年7月29日，被告生下一男孩取名尹某乙，原、被告婚后发生过矛盾，2006年冬，被告张某某离家出走，自此双方分居至今。另查明，原、被告无共同财产，也无共同债权、债务，小孩尹某乙一直随原告生活，在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的请求。
本院认为：原、被告婚前相互了解的时间较短，婚后由于双方不善处理夫妻之间的矛盾，引起夫妻之间的隔阂，更由于被告自2006年离家出走与原告分居达7年之久，现夫妻感情应已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持，原、被告的婚生小孩一直随原告生活，故应由原告抚养为宜，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费，是对自己权利的合法处分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告尹某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告的婚生男孩尹某乙由原告尹某甲负责抚养成年并承担小孩抚养费用。
本案受理费200元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘益楚
审 判 员 范元林
人民陪审员 袁多良
二〇一三年十月九日
书 记 员 张小丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第703号
原告：刘某，女，1985年10月25日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵某，男，1986年5月2日出生，汉族，住阳谷县。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拘捕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年5月我与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚前见面较少，彼此缺乏了解；婚后经常生气，吵架，导致夫妻感情完全破裂。故诉至本院，请求法院依法判决我与被告离婚，并依法分割夫妻财产。
被告赵某未答辩。
经审理查明，2010年5月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于2010年9月9日举行了婚礼。双方婚前认识时间较短，没有牢固的感情基础；婚后因性格不合，经常生气、吵架，导致夫妻关系恶化。2012年原告诉至本院要求离婚。本院作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻感情并未得到改善。
认定上述事实有当事人的陈述、（2012）阳民初字第794号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚前相互缺乏了解，婚后经常生气吵架，导致夫妻关系严重恶化。现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求分割夫妻财产的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，夫妻财产无法查清，故本院不予支持，原告可待相关人员出现后另行主张权利。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告赵某离婚；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 王庆堂
陪审员 杜雪冰
二〇一三年九月四日
书记员 李海魁
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1013号
原告张载刚，男，1969年12月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇市场路**号。公民身份号码：5225271969********。
被告肖井陆，男，1963年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇龙上村。
原告张载刚诉被告肖井陆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员王群英适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张载刚到庭参加了诉讼。被告肖井陆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告向原告借款200000元，约定借款期限3个月，口头约定月利率为4%。但借款期满后，原告多次催告被告还款未果。因此诉至法院要求判令被告偿还借款本金200000元，利息56000元（算至2014年9月25日）。
被告辩称：借款金额和期限属实，但未约定利息。
本案争议的焦点是：借款是否约定利息，被告是否应承担偿还借款利息的责任。
经审理查明：2013年6月14日，被告向原告借款200000元，约定借款期限3个月，被告并向原告出具借条。但借款期满后，原告催告被告还款未果。
上述事实有：原告提交的身份证，证明原告的身份情况；原告提交的借条一张和被告肖井陆的陈述，证明借款的事实。
上述证据及双方当事人的陈述，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元是事实，被告未按约定期限清偿，违背了诚实信用原则，应当承担偿还借款的民事责任。因双方对借款利息未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告不应承担偿还借款利息的责任，故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。被告肖井陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖井陆在本判决生效后30日内偿还原告张载刚借款人民币200000元。
二、驳回�告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王群英
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 佳
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终39号
上诉人(一审被告)：南宁市星邦物业服务有限公司，住所地南宁市津头乡琅东村六组滨湖路68号（农贸市场）三楼。
法定代表人：彭耀星，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：南宁市大桥管理处，住所地南宁市明秀西路***号。
法定代表人：潘红，该处党总支副书记。
委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
上诉人南宁市星邦物业服务有限公司（以下简称星邦物业服务公司）因与被上诉人南宁市大桥管理处（以下简称大桥管理处）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星邦物业服务公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区滨湖路68号，本案诉争的《桥底场地合作开发协议》的合同履行地为南宁市白沙大桥北岸桥底场地（即江北大道至桃源路、双拥路口段），该场地属于南宁市青秀区的辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，请求裁定撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初458号民事裁定并将本案依法移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地都在青秀区，属于南宁市青秀区管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案双方租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区内，南宁市大桥管理处于2016年6月27日向南宁铁路运输法院提起诉讼，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回星邦物业服务公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终39号
上诉人（一审被告）：南宁市星邦物业服务有限公司，住所地南宁市津头乡琅东村六组滨湖路68号（农贸市场）三楼。
法定代表人：彭耀星，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：南宁市大桥管理处，住所地南宁市明秀西路***号。
法定代表人：潘红，该处党总支副书记。
上诉人南宁市星邦物业服务有限公司（以下简称星邦物业服务公司）因与被上诉人南宁市大桥管理处（以下简称大桥管理处）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星邦物业服务公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区滨湖路68号，本案诉争的《桥底场地合作开发协议》的合同履行地为南宁市白沙大桥北岸桥底场地（即江北大道至桃源路、双拥路口段），该场地属于南宁市青秀区的辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，请求裁定撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初458号民事裁定并将本案依法移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地都在青秀区，属于南宁市青秀区管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案双方租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区内，南宁市大桥管理处于2016年6月27日向南宁铁路运输法院提起诉讼，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回星邦物业服务公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）桂71民辖终39号上诉人(一审被告)：南宁市星邦物业服务有限公司，住所地南宁市津头乡琅东村六组滨湖路68号（农贸市场）三楼。法定代表人：彭耀星，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：南宁市大桥管理处，住所地南宁市明秀西路***号。法定代表人：潘红，该处党总支副书记。委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。上诉人南宁市星邦物业服务有限公司（以下简称星邦物业服务公司）因与被上诉人南宁市大桥管理处（以下简称大桥管理处）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星邦物业服务公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区滨湖路68号，本案诉争的《桥底场地合作开发协议》的合同履行地为南宁市白沙大桥北岸桥底场地（即江北大道至桃源路、双拥路口段），该场地属于南宁市青秀区的辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，请求裁定撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初458号民事裁定并将本案依法移送至南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地都在青秀区，属于南宁市青秀区管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案双方租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区内，南宁市大桥管理处于2016年6月27日向南宁铁路运输法院提起诉讼，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回星邦物业服务公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 敏代理审判员 吕 婕代理审判员 覃瑞晟二〇一六年十一月十一日书 记 员 潘淑梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1311号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
被执行人庄娜玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人庄铭辉，男，1954年4月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人苏美玉，女，1963年10月1日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3750号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄娜玲、庄铭辉、苏美玉在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人庄娜玲、庄铭辉、苏美玉的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄瑞萍
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初627号
原告：德令哈金睿通小额贷款有限公司，所在地德令哈市河东区柴达木路新体育广场。
统一社会信用代码：*********。
法定代表人：夏刚，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨晓广，男，汉族，德令哈金睿通小额贷款有限公司部门经理。
被告：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路。
法定代表人：何琰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告德令哈金睿通小额贷款有限公司诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告德令哈金睿通小额贷款有限公司于2017年10月25日以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈金睿通小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈金睿通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉讼费17076元减半收取，即8538元由原告德令哈金睿通小额贷款有限公司承担。
审判员 万玛央吉
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 金 措