wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2036号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告玄秀玲。
被告丁跃云。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告玄秀玲、丁跃云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告玄秀玲、丁跃云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告玄秀玲于2009年9月9日向我社借款38000元，期限至2010年9月5日止，由被告丁跃云承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告玄秀玲，借款到期后被告未还款。要求被告玄秀玲偿还原告借款本金人民币38000元及借款利息、罚息（利息以本金人民币38000元，按月利率9.735‰自2009年9月9日计算至2010年9月5日；罚息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币38000元，自2010年9月6日计算至还清本息之日止）；被告丁跃云承担连带清偿责任；律师费、诉讼费由被告承担。
被告玄秀玲未答辩。
被告丁跃云未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社平阳信用社（以下简称平阳信用社）系新泰信用社下设非法人分支机构。
2009年9月9日，玄秀玲与平阳信用社签订编号（平阳）农信借字（2009）第03180619号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人玄秀玲，贷款人平阳信用社；玄秀玲向信用社营业部借款38000元；借款用途为借新还旧；期限为2009年9月9日至2010年9月5日；借款月利率9.735‰；还款方法为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告玄秀玲作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，丁跃云与平阳信用社签订（平阳）农信高保字（2009）第03180619号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人丁跃云，债权人平阳信用社，保证人自愿为债务人自2009年9月9日起至2010年9月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额3.8万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。丁跃云作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
合同签订后，信用社营业部于2009年9月9日向玄秀玲在信用社的存款账户转款38000元，玄秀玲在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章。该借款凭证记载到期日为2010年9月5日，利率9.735‰。
借款到期后，玄秀玲未偿还借款本息。担保人丁跃云亦未履行保证责任。原告于2015年9月18日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，委托律师徐进担任本案代理人，并支付代理费1000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，玄秀玲、丁跃云居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》等证据在卷予以证实。
本院认为，平阳信用社分别与玄秀玲、丁跃云签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。平阳信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。玄秀玲向平阳信用社借款38000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后借款人玄秀玲未偿还，已构成违约，依据合同约定玄秀玲应偿还借款本金38000元及相应利息、罚息（利息以本金人民币38000元，按月利率9.735‰，自2009年9月9日计算至2010年9月5日，罚息按月利率9.735‰上浮50%，自2010年9月6日计算至还清本息之日止）。丁跃云与平阳信用社签订《最高额保证合同》，为玄秀玲与平阳信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，丁跃云应当对借款本金、利息、罚息在38000元范围内承担连带保证责任。丁跃云承担保证责任后有权向玄秀玲追偿。玄秀玲、丁跃云不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄秀玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币38000元；
二、被告玄秀玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币38000元，按月利率9.735‰，自2009年9月9日计算至2010年9月5日，罚息按月利率9.735‰上浮50%，自2010年9月6日计算至还清本息之日止）;
三、被告玄秀玲自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失1000元；
四、被告丁跃云在38000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告丁跃云承担连带责任后，有权向被告玄秀玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告玄秀玲、丁跃云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第542号
原告温世业，男，汉族。
委托代理人马闯，广东生龙律师事务所律师。
被告廖中明，男，汉族。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
被告叶招亮，男，汉族。
本院在审理原告温世业与被告廖中明、叶招亮买卖合同纠纷一案中，因原告温世业经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2600元，由原告温世业负担。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 李伟华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 游晓洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2652号
申请执行人：武汉市武昌区中南路街环境卫生所，住所地武汉市武昌区民主二路**号附*号。
负责人：王国利，所长。
被执行人：武汉市武昌区广华汽车装饰部，住所地武汉市洪山区丁字桥路附49-75洪福楼1-2号。
经营者：关友文，公民身份号码。
申请执行人武汉市武昌区中南路街环境卫生所与被执行人武汉市武昌区广华汽车装饰部服务合同纠纷一案，申请执行人武汉市武昌区中南路街环境卫生所依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4896号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉市武昌区广华汽车装饰部发出执行通知书，责令被执行人武汉市武昌区广华汽车装饰部向申请执行人武汉市武昌区中南路街环境卫生所缴纳服务费16836元、加倍支付迟延履行期间的债务利息174元，承担本案受理费110元、执行费154元，以上款项共计17274元。但被执行人武汉市武昌区广华汽车装饰部至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，武汉市武昌区广华汽车装饰部是个体工商户，关友文是经营者，应对武汉市武昌区广华汽车装饰部的债务承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加关友文为本案被执行人，闵军应承担本院（2017）鄂0106民初4896号民事判决书确定的武汉市武昌区广华汽车装饰部应承担的全部义务；
二、冻结、划拨被执行人武汉市武昌区广华汽车装饰部及关友文的银行存款17274元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年十一月六日
书记员 李 娟
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初462号
原告侯某，曾用名侯某某，女。
被告罗某某，男。
原告侯某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员严红适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告侯某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告经人介绍与被告相识，双方确立恋爱关系。原告身患疾病，家中无钱医治，被告以为原告治病为由与原告发生关系。原告不同意这门亲事，多次与被告提出解除婚约，被告不同意，反而遭到被告的威胁。再加之，被告性格古怪、脾气暴躁、对原告缺少关心，致使两人缺乏沟通，夫妻关系十分淡漠。近年来，由于两个小孩的出生，家庭负担日益加重，原、被告之间的矛盾更加突出。现原、被告之间的婚姻已走到尽头，没有存续的必要。原告特诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、两个小孩罗某1、罗某2均由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：现在两个小孩尚小，被告为了两个小孩不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证原告身份证、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告身份信息。
2号证结婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方于2011年10月24日登记结婚的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证原告身份证、常住人口登记卡，2号证结婚登记审查处理表，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证明原、被告的身份信息以及原、被告的婚姻关系，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2010年5月，原、被告经人介绍认识，于2011年10月24日在江口县民政局登记结婚。婚后，双方于XXXX年X月XX日生育长子罗某2，XXXX年X月XX日生育次子罗某1（尚未上户），现两个小孩均随被告一起生活。婚后双方无共同财产、无共同债务。
本院认为：是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告从结婚至今已近五年，并生育两个小孩，可见双方有一定的感情基础。夫妻之间在长期相处过程中，因生活琐事偶有争吵属于正常情形，只要双方相互沟通、互相包容，仍可从归于好。另，原告身体状况欠佳，更需要家人在身边照顾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，诉讼中原告也未能提交证实原、被告夫妻感情已破裂的证据予以佐证。综合考虑以上因素，本院对于原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告侯某与被告罗某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年八月十五日
代理书记员 申文娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3298号
原告：钱端皋，女，1943年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告钱端皋与被告胡云莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱端皋到庭参加诉讼，被告胡云莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱端皋诉称：被告胡云莺由其朋友介绍，以急需用钱为由，先后于2012年3月23日借20000元，2013年1月22日借30000元，2013年5月30日借20000元，共计向原告借70000元。现有其本人亲手笔书写借条三份为据，双方约好利息按每月1.5%计算。每季度付息一次，而被告利息分别只支付到2014年6月23日、7月22日、8月30日止。后来原告急需用钱，多次要求被告还款付息，但被告均百般推诿，请求依法判令：被告立即归还借款本金人民币7万元；被告支付借款利息15650元，并按月利率1.5%支付自2015年12月10日起至归还本金的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡云莺未作答辩。
本案在审理过程中，原告钱端皋提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份。
A2、借条原件3张，证明被告胡云莺尚欠原告借款人民币7万元。
被告胡云莺未向本院提交书面证据材料。
经公开开庭审理原告提供的证据A1-A2，因被告未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。上述证据经本院审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月23日，被告胡云莺向原告钱端皋出具了一张内容为“借条兹向钱端皋借款人民币贰萬（手印）元正借款人胡云莺（手印）月息1.52012年3月23号20000元三个月交息金一次”的借条；2013年1月22日，被告胡云莺向原告钱端皋出具了一张内容为“借条兹向钱端皋借款人民币叁萬（手印）元正借款人胡云莺（手印）2013年1月22号30000元”的借条；2013年5月30日，被告胡云莺向原告钱端皋出具了一张内容为“借条兹向钱端皋借款人民币贰萬（手印）元正借款人胡云莺（手印）月息1.52013年5月30号20000元”的借条。现原告以被告未还款为由诉至本院。
综上所述，本院认为：被告胡云莺向原告钱端皋借款的事实，有原告提供的借条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告胡云莺负有归还的义务。2012年3月23日的借款2万元及2013年5月30日的借款2万元，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，故本院依法予以支持。原告主张2013年1月22日的借款3万元，双方有口头约定月利息1.5%，但其提供的证据并不能证据该主张，故本院对原告的该主张不予支持，同时借条上未约定还款时间，故本案借款应为无固定期无息借款。现原告主张被告支付2013年1月22日的借款3万元，本院认为可按年利率6%计算资金占用期间利息，时间自原告向本院起诉之日起至款项实际还清之日止。诉讼中，原告自认被告胡云莺已归还其2012年3月23日的借款利息至2014年6月23日，已归还2013年5月30日借款利息至2014年7月22日，本院认为原告的上述自认不违反法律规定，故依法予以确认。被告胡云莺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡云莺应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱端皋借款人民币7万元及利息（2012年3月23日的借款2万元利息自2014年6月24日起算至款项实际还清之日止，月利率按1.5%计算；2013年5月30日的借款2万元利息自2014年7月23日起算至款项实际还清之日止，月利率按1.5%计算；2013年1月22日的借款3万元利息自2015年11月5日起算至款项实际还清之日止，年利率按6%计算）。
二、驳回原告钱端皋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1941元，由被告胡云莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 林 艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，
出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终150号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1986年5月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代表人：刘书健，董事长。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人杨阳、原审被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣建设集团有限公司上诉称：本案应适用专属管辖的规定或依据被上诉人杨阳与大庆安和建筑劳务分包有限公司约定的管辖地人民法院审理本案，故原审法院应将本案移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院或黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖，原审法院裁定应予撤销。
杨阳、绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，南通华荣建设集团有限公司与杨阳未签订书面合同，亦未约定合同履行地点，依照上述法律规定，杨阳作为接收货币的一方住所地法院对本案享有管辖权，南通华荣建设集团有限公司作为本案被告，其住所地法院亦享有管辖权。杨阳选择向其住所地法院提起诉讼，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院先行立案受理本案符合法律规定。原审法院适用法律正确，本院应予维持。南通华荣建设集团有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终150号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1986年5月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街8号。法定代表人：刘书健，董事长。上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人杨阳、原审被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。南通华荣建设集团有限公司上诉称：本案应适用专属管辖的规定或依据被上诉人杨阳与大庆安和建筑劳务分包有限公司约定的管辖地人民法院审理本案，故原审法院应将本案移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院或黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖，原审法院裁定应予撤销。杨阳、绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，南通华荣建设集团有限公司与杨阳未签订书面合同，亦未约定合同履行地点，依照上述法律规定，杨阳作为接收货币的一方住所地法院对本案享有管辖权，南通华荣建设集团有限公司作为本案被告，其住所地法院亦享有管辖权。杨阳选择向其住所地法院提起诉讼，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院先行立案受理本案符合法律规定。原审法院适用法律正确，本院应予维持。南通华荣建设集团有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年四月二十五日书记员 姜 雪 琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8785号
原告郝莉，女，1982年1月19日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司。
法定代表人李文珊。
本院在审理原告郝莉与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝莉负担。
审判员 梁珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初8785号原告郝莉，女，1982年1月19日出生，汉族。委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告河南中豪置业有限公司。法定代表人李文珊。本院在审理原告郝莉与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝莉负担。审判员  梁珍二�一六年六月二十八日书记员  刘帅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5622号
原告刘彩梅，女，1974年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托代理人高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告张忠杰，男，1973年12月15日出生，回族，户籍地安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告刘彩梅与被告张忠杰、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彩梅的委托代理人高昆伦、被告张忠杰、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩梅诉称：2015年12月6日5时02分，被告张忠杰驾驶一辆牌号为沪AUXX**小型专用客车沿本市吴淞路由南向北行驶至海宁路路口遇绿灯直行，适逢原告刘彩梅驾驶自行车先沿吴淞路西侧由南向北行驶至吴淞路海宁路路口西北角后，再沿海宁路由西向东通行至吴淞路海宁路路口，两车相碰，原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，张忠杰承担事故同等责任，原告刘彩梅承担事故同等责任。沪AUXX**小型专用客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业三者险。现就赔偿不能达成一致意见，故起诉来院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费200725.69元；超出保险范围的部分由被告张忠杰承担赔偿责任。被告张忠杰辩称：对原告所述的事故发生经过，责任认定无异议，事发时肇事车辆交强险及商业三者险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处，应当由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出保险范畴，由法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对原告所述的事故发生经过，责任认定无异议，事发时肇事机动车在该公司投保交强险及50万商业三者险，约定有不计免赔特别条款。事发时属于保险期间，保险公司已经垫付医疗费10000元，余下部分应当在商业三者险中按照60%的责任比例承担。经审理查明：2015年12月6日5时02分，被告张忠杰驾驶一辆牌号为沪AUXX**小型专用客车沿本市吴淞路由南向北行驶至海宁路路口遇绿灯直行，适逢原告刘彩梅驾驶自行车先沿吴淞路西侧由南向北行驶至吴淞路海宁路路口西北角后，再沿海宁路由西向东违反交通信号灯通行至吴淞路海宁路路口，两车相碰，原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，张忠杰承担事故同等责任，原告刘彩梅承担事故同等责任。另查明，1、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款。2、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付现金10000元，被告要求在本案中一并处理。上述事实，有道路交通事故认定书、病史材料及医疗费收据等证据及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。本案所涉机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务,然后在商业三者险保险范围内按60%责任比例承担民事赔偿义务，超出及不足的部分由被告张忠杰承担赔偿责任。具体赔偿金额中，关于医疗费，根据该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院处方及凭据，确定为210417.69元(不包含住院期间伙食费308元)。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项内赔偿原告刘彩梅医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘彩梅医疗费的60%共计120250.61元；上述第一、第二项共计130250.61元，抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉前已经支付原告刘彩梅的现金10000元，自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告刘彩梅120250.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4310.88元，减半收取2155.44元，由原告刘彩梅负担702.93元，由被告张忠杰负担1452.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一六年七月一日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2972号
原告：周振忠，男，1953年5月20日出生，满族，农民，住吉林省磐石市。
被告：大连鑫浪畜牧专业合作社，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡河沿村。
负责人：张喜昌，系该单位总经理。
委托代理人：宋大勇、孙振爔，均系辽宁见达律师事务所律师。
原告周振忠诉被告大连鑫浪畜牧专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，原告周振忠、被告大连鑫浪畜牧专业合作社的代理人宋大勇、孙振爔均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2015年3月至6月原告在被告处养鸡，一茬鸡4500元，原告养了两茬鸡共9000元，被告的负责人张喜昌于2015年10月17日向原告出具欠条一张，承认欠原告工资9000元，并承诺2015年11月20日前全部付清，原告多次索要欠款无果，诉至法院请求判令：1、被告给付劳务报酬9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，原告没有证据证明是雇佣关系，欠款人是张君善，是他个人行为，应由张君善来清偿，被告作为独立的法人实体不予认可，被告的负责人张喜昌在欠条上签字并盖印章，张喜昌是被告的投资人，其行为不能全部是被告行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的负责人张喜昌口头约定，2015年3月至6月原告在被告处养鸡，一茬鸡4500元，共养两茬鸡9000元。原告提供劳务后，被告未给付原告劳务报酬，并于2015年10月17日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠周振忠工资9000元（玖仟元整），2015年11月20日全部付清，大连鑫浪合作社，欠款人：张君善，2015年10月17日，张喜昌。”欠条中的大连鑫浪合作社与本案被告大连鑫浪畜牧专业合作社是同一被告，张君善是被告的工作人员，张喜昌是被告的负责人，张君善书写欠条内容，并签字按手印，张喜昌在欠条上签字并盖章，
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及复印件各一份、双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院的审查可以采信。
本院认为，原、被告对养鸡口头达成一致意见，其行为是双方真实意思表示，故双方已实际建立劳务合同关系，该合同合法有效。被告雇佣原告养鸡，原告完成该项工作，被告理应支付约定的劳务报酬，但被告一直未支付劳务报酬。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。欠条上有张君善的签字、手印，张喜昌的签字、印章，张君善作为被告的工作人员、张喜昌作为被告的负责人，其行为是履行职务的行为，因此对于原告请求被告支付9000元的劳务报酬诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，现判决如下：
被告大连鑫浪畜牧专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告周振忠劳务报酬9000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 倪 烁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1204号
申请执行人张玲，女，汉族，1975年5月17日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
法定代表人张宇红，该公司执行董事。
张玲与南京天利新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月22日作出的（2016）苏0114民初3006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第两百五十八条之规定及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2016）苏0114民初3006号民事调解书终结生效法律文书。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1204号申请执行人张玲，女，汉族，1975年5月17日生。被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。法定代表人张宇红，该公司执行董事。张玲与南京天利新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月22日作出的（2016）苏0114民初3006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月23日立案受理。本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第两百五十八条之规定及《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：对（2016）苏0114民初3006号民事调解书终结生效法律文书。执行长 陈 晨执行员 徐正松执行员 孙 捷二〇一六年十月二十四日书记员 高 燕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初2号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某2(自报)，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］29号起诉书指控被告人赵某2犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰，被告人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日1时许，民警张某某执行公务途径上海市嘉定区江桥镇靖远路、张掖路路口，发现被告人赵某2酒后与其哥哥赵某1因琐事发生争执。民警张某某带领辅警顾某某上前询问，赵某2无故推搡顾某某，又拳击民警张某某面部，致张某某面部软组织挫伤。后辅警顾某某在控制赵某2时左膝擦挫伤，构成轻微伤。赵某2到案后表示自愿认罪。
上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人顾某某的陈述，证人张某某、赵某1的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况、醒酒记录，复旦大学上海医学院司法鉴定�心出具的司法鉴定意见书，验伤通知书，执法记录仪视频及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于赵某2具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处五个月以上六个月以下拘役的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人赵某2犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日至2018年5月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2051号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人：马红旗，男，系该公司员工。
被告：孙二安，男，1973年10月19日出生，汉族，住叶县。
被告：孙召旭，男，1990年9月15日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告孙二安、孙召旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人马红旗、被告孙召旭到庭参加诉讼，被告孙二安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日，被告孙二安以建房为由，由被告孙召旭做担保，向我支行借款80000元，月利率9.9‰，期限为12个月。借款到期后，经我公司多次催要，二被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告归还我公司80000元借款本金及利息。
被告孙召旭辩称，经济困难，等我卖了房子还钱。
被告孙二安在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年5月4日，被告孙二安从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款80000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2016年5月4日至2017年5月4日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰），被告孙召旭与原告签订《保证合同》一份，约定由孙召旭为以上借款提供保证。被告孙二安至今未支付利息，现原告以借款到期后，二被告不予归还为由诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告孙二安应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告孙召旭应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告孙二安于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.9‰）计付自2016年5月4日起至2017年5月4日止的利息，且按照双方约定的逾期利率（14.85‰）计付自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息；
二、被告孙召旭对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙二安、孙召旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 崴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6156号
原告：淮安市淮阴区新海法律服务所。
法定代表人：沙立新，主任。
委托诉讼代理人：宋东海，该所法律工作者。
被告：张登厂，男，1962年7月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告淮安市淮阴区新海法律服务所诉被告张登厂法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。2016年11月24日，原告淮安市淮阴区新海法律服务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告淮安市淮阴区新海法律服务所撤诉处理。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告淮安市淮阴区新海法律服务所负担。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪红青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14645号
原告张殿钟，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人王欢，浙江泽大律师事务所律师。
被告华国刚，男，1979年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张殿钟诉被告华国刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张殿钟的委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告华国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张殿钟诉称：原、被告曾存在买卖往来。2015年6月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款95500元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付原告价款95500元，并赔偿该款自2015年6月12日起至实际履行日止按年利率5.5%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的诉请，要求被告赔偿价款95500元自2016年9月29日起至起至实际履行日止按年利率5.5%计算的利息损失。
被告华国刚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
华国刚于本判决生效后十日内支付张殿钟价款95500元，并赔偿该款自2016年9月29日起至起至实际履行日止按年利率5.5%计算的利息损失。
如华国刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由华国刚负担。
张殿钟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；华国刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 王海燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2080号
原告：陶玉明，男，1973年2月7日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：陈小兵，男，1970年10月16日生，汉族，务工，住江苏省如皋市。
被告：严金山，男，1948年7月14日生，汉族，务工，住江苏省如东县。
原告陶玉明与被告陈小兵、严金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉明的委托诉讼代理人史佃文，被告严金山到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶玉明向本院提出诉讼请求：判令陈小兵、严金山支付石灰膏货款50000元。事实和理由：陈小兵、严金山因承建来安县汊河镇碧桂园工程需要，多次在其处赊购石膏灰。2016年1月14日经双方结算，未结货款为50000元，陈小兵、严金山出具欠条一份。货款至今未付，故其诉至法院。
陈小兵未作答辩。
严金山辩称，其出具欠条属实，但其是给陈小兵打工，具体负责现场管理指挥等工作。陶玉明确实曾经向陈小兵承建的碧桂园工地送石灰膏，2016年1月14日，陶玉明称要与双楼公司结账，没有欠条就无法结账，而当时老板陈小兵和收货员韩进良都不在工地，陶玉明请其帮忙打个欠条。其核对单据，金额为60000元，因陶玉明先前已领了10000元，其向陶玉明出具了50000元的欠条。欠条上的陈小兵签名系其代签。其不是实际欠款人。
本院经审理认定事实如下：陶玉明系经营建材的个体户，其曾向来安县汊河镇碧桂园芙蓉苑二期十幢工程送石灰膏。2016年1月14日，陶玉明与购货方对货款进行结算，严金山出具欠条一份，载明欠款50000元。后该货款未得到偿付。
上述事实，有双方当庭陈述及陶玉明提供的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：应由谁偿付该货款？
陶玉明主张货款为50000元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分。该欠条由严金山出具，严金山辩称其不是实际欠款人，应由陈小兵偿付，但其未能提供证据予以证明，且陈小兵未到庭参加诉讼，是否系实际欠款人也无法核实。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严金山于本判决生效后五日内付给原告陶玉明货款50000元。
二、驳回原告陶玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告严金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12320号
原告吴良平。
被告谢海波。
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东金牌电缆股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴楚烁（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7704号
上诉人（原审原告）：曲海某。
委托诉讼代理人：李国某。
被上诉人（原审被告）：毛书某。
委托诉讼代理人：毛善某。
委托诉讼代理人：毛晓某。
上诉人曲海某因与被上诉人毛书某相邻关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲海某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人一审中请求人民法院就涉案争议不动产进行实地勘验，测量，但一审法院未予实际勘验，也未就此阐明理由。
毛书某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曲海某向一审法院起诉请求：判令毛书某对其毁坏、占用曲海某位于平度市田庄镇驻地财源街79号楼房后院的墙壁，占用曲海某的土地和空间的行为立即停止侵害，恢复原状。事实和理由：曲海某有位于平度市田庄镇驻地财源街79号楼房一处，曲海某自建了其与毛书某之间的界墙。毛书某未经曲海某同意毁坏、占用界墙，占用曲海某土地空间。
一审法院认定事实：曲海某提交的房地产权证（青房地权平房私字第62213号）明确载明“东、西山墙为伙山火墙”，证明曲海某与毛书某之间的界墙非曲海某独有，而是曲海某与毛书某共有，毛书某在与其相邻的一面接造房屋未毁坏、占用界墙，亦未占用曲海某土地空间。
一审法院认为，毛书某与曲海某之间界墙非曲海某独有，而是双方共有，毛书某在与其相邻的一面接造房屋系对共有界墙的合理使用，并未侵犯曲海某的权利，故对曲海某的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回曲海某的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案中，上诉人提交的房地产权证显示，当事人双方相邻东、西山墙为伙山火墙。涉案争议界墙亦应按照产权登记证标注伙山伙墙对待。双方在各自房后自行加盖平房，应彼此尊重理解，协商处理，兼顾彼此的利益，妥善加以解决。涉案争议界墙的勘验测量系政府相关部门的职权范围，不属人民法院审理事由。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲海某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 李 兵
书记员 肖梦琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18696号
上诉人（原审被告）：王金斗，男，1952年6月25日生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1969年11月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
原审被告：郑桂香，女，1952年8月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人王金斗与被上诉人刘海军及原审被告郑桂香民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3758号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
上诉人王金斗预交的二审案件受理费6217元予以退回。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 佳
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执782号
申请执行人：马双成，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：韩明昊，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：谢丹丹，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人马双成与被执行人谢丹丹就（2017）豫0325民初662号民事判决书第一部分达成和解协议，谢丹丹已给付马双成2.5万元，本院对韩明昊的车辆、房产、银行、工商信息进行查询，韩明昊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解协议的问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
中止（2017）豫0325执782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年三月二十日
书 记 员 苏坤坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初918号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田蒙蒙诉称，2017年9月22日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年8月2日、保质期50天的恒慧180G精肉培根一份，花费15.90元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款15.90元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1169号
申请执行人钱松。
被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司，住所地丹阳市后巷镇庭和村。
法定代表人朱翎鸿，该公司董事长。
申请执行人钱松与被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）丹后民初字第1361号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司于判决生效后10日内偿还申请执行人钱松借款本金97400元；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1035元，合计2215元，由申请执行人负担339元，被执行人负担1876元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司名下无车辆信息，查询到其名下有房产信息，但目前暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹后民初字第1361号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 路忠贤
执行员 邱国枫
二〇一五年八月十二日
书记员 靳玲仙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6570号
原告：上海井上元货运代理有限公司。
被告：上海山汉国际物流有限公司。
原告上海井上元货运代理有限公司与被告上海山汉国际物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海井上元货运代理有限公司的委托诉讼代理人顾文伟到庭参加了诉讼，被告上海山汉国际物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海井上元货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告13万元。事实和理由：2012年10月23日，原告与被告签订项目合作协议书，双方约定共同开发新业务，共同进行经营。原告提供客户资源，被告负责承运。被告在承运过程中多次未及时支付给司机油费以及过户费等必要费用，导致原告的客户无法按时取得货物。万般无奈下，原告经被告同意之后为被告多次垫付了费用。后被告陆陆续续在业务合作过程中归还了大部分垫付的费用，但仍有131,000元未归还给原告，被告代表为此也出具了书面确认书。
诉讼中，原告向本院提供了项目合作协议书、确认书、会议记录、垫付费用统计表、银行转账凭证、付款申请单、收款证明、承包合同作为证据。
经本院审查，确认书、垫付费用统计表、银行转账凭证、付款申请单、收款证明符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。项目合作协议书为复印件、会议记录为照片，本院无法认定其真实性，本院不予认定。承包合同与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，原告共计向原告垫付出车费、油费等131,000元。
2016年2月29日，原、被告签订确认书，确认在2016年3月10日前支付原告垫付的132,000元。
2016年4月13日至2017年1月17日期间，李珉担任被告公司监事。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告出具的《确认书》对132,000元钱款的性质明确为垫付款，并对还款时间进行了约定，现原告诉请要求被告返还垫付款130,000元，该金额并不高于确认书上载明的132,000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海山汉国际物流有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海井上元货运代理有限公司垫付款130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,900元，减半收取计1,450元，公告费390元，合计1,840元，由被告上海山汉国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年七月十七日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初837号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年9月23日以与被告刘某某调解和好为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费决定收取150元，由原告王某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭学秀
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李开琦
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执659号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司湘西分行。
住所地：吉首市人民北路**号。
法定代表人：肖新华，行长。
被执行人:ＸＸ强，男，1978年10月11日出生，汉族，现住吉首市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行申请执行被执行人ＸＸ强信用卡纠纷一案本院于2016年5月3日作出（2016）湘3101民初119号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行。（2016）湘3101民初119号民事调解书确定执行标的为：由ＸＸ强偿还中国工商银行股份有限公司湘西分行274686.67元。在执行过程中,因ＸＸ强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年三月二十一日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执417号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：尹佳军，男。
被执行人：骆娇，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年6月9日对被执行人尹佳军，骆娇作出的新石计生征字（2016）第0016号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新石计生征字（2016）第0016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人尹佳军，骆娇于2012年4月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人尹佳军，骆娇作出征收社会抚养费24280元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年6月9日对被执行人尹佳军，骆娇送达新石计生征字（2016）年第0016号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效�收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新石计生征字（2016）年第0016号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新石计生征决（2016）第0016号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人尹佳军，骆娇在收到本裁定书之日起五日内自行履行新石计生征字（2016）第0016号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费24280元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将�法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘小庚
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年八月二日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日�三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执417号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：尹佳军，男。被执行人：骆娇，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年6月9日对被执行人尹佳军，骆娇作出的新石计生征字（2016）第0016号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新石计生征字（2016）第0016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人尹佳军，骆娇于2012年4月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人尹佳军，骆娇作出征收社会抚养费24280元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年6月9日对被执行人尹佳军，骆娇送达新石计生征字（2016）年第0016号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效�收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新石计生征字（2016）年第0016号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新石计生征决（2016）第0016号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人尹佳军，骆娇在收到本裁定书之日起五日内自行履行新石计生征字（2016）第0016号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费24280元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将�法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘小庚代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年八月二日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日�三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1469号
罪犯温某壮，男，1990年8月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年8月10日作出（2012）大刑初字第165号刑事判决，以被告人温某壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年8月10日起至2014年11月9日止）。判决后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年9月26日作出（2012）三刑终字第127号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某壮能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年度获得监狱年度表扬，2012年11月至2014年3月累计获得8.6个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯温某壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温某壮减去有期徒刑五个月，刑期至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4826号
原告:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。
主要负责人：马洪涛，经理。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：徐法胜，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告徐法胜保险人代位求偿权纠纷
一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼，被告徐法胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付保险赔款85290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，在聊城市市兴华路与花园路交叉路口，姜晓飞驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车与徐法胜驾驶的车架号为HLSVCJ033912069384的桑塔纳轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定姜晓飞与徐法胜承担事故的同等责任。鲁Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保机动车损失保险。事故发生后，原告基于保险合同垫付了鲁Ａ×××××号小型轿车修车费用168580元。被告在本次交通事故中承担同等责任，要求被告首先在交强险限额内承担2000元，剩余166580元由被告承担50%，被告共应返还原告85290元。
徐法胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，在城市兴华路与花园路交叉路口，姜晓飞驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车与徐法胜驾驶的车架号为HLSVCJ033912069384的塔纳轿车（事故发生时悬挂鲁Ｐ×××××号牌）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定姜晓飞与徐法胜承担事故的同等责任。鲁Ａ×××××号小型轿车车主为姜玉敬，该车在平安保险公司投保机动车损失保险，保险金额为721984元，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日。2016年8月3日本院受理姜玉敬与平安保险公司保险合同纠纷一案，经鉴定鲁Ａ×××××号小型轿车损失为172580元。2017年1月25日，本院作出（2016）鲁1502民初4790号民事调解书调解结案，该调解书主文第二项载明：平安保险公司在收到调解书之日起20日内，支付姜玉敬本次交通事故中车辆损失168580元。2017年2月8日平安保险公司履行完毕上述给付义务。
徐法胜未提交证实车架号为HLSVCJ033912069384桑塔纳轿车投保交强险的相关证据。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的诉讼请求于法有据应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐法胜赔偿中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司85290元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由徐法胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年九月七日
书记员 陈广芹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初407号
原告:张亚花，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所执业律师。
被告：漳州市鸿华工贸有限公司，住所南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区。
法定代表人：吴原英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴鸿章，男，系该公司职员。
原告张亚花与被告漳州市鸿华工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张亚花于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张亚花以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由张亚花负担。
审 判 员 林坤南
二〇一八年三月二十八日
法官助理 蓝智清
书 记 员 刘婵婵
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初23号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某，男，1964年2月9日出生于山东省滕州市，汉族，农民，小学文化，住山东省枣庄市滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月28日被微山县公安局取保候审，2017年1月3日，被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】20号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年12月13日9时许，被告人张某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××重型自卸货车沿省道104线由南向北行驶，当行驶至微山县留庄镇满口村路口处时，因路面雾大、视线不良且未注意观察周围路况，导致其车辆前部撞向由东向西步行横过公路的李同英，造成李同英受伤。案发后，张某报警并在现场等候处理。2015年12月15日李同英经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李同英符合交通肇事重症颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。2015年12月23日，被告人张某向被害人近亲属赔偿15万元，双方达成赔偿谅解协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有证人徐某、付某的证言，现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、协议书、办案说明、户籍证明及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某交通肇事后主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；并符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年二月十五日
书记员 李婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229,统一社会信用代码91500118671013339X。
负责人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：陈漫黎，女，1974年8月16日生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：彭华胤，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：唐常玲，女，1973年9月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：巫旺斌，男，1971年9月11日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：范应荣，女，1968年11月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（以下简称永川邮储银行）与被告陈漫黎、彭华胤、唐常玲、巫旺斌、范应荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川邮储银行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加了诉讼。被告陈漫黎、彭华胤、唐常玲、巫旺斌、范应荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告永川邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈漫黎、彭华胤立即返还借款50390.34元，支付2017年2月12日前的利息13877.63元，并从2017年2月13日起至付清之日止按年利率20.592%支付罚息和复利（罚息以未偿还的借款50390.34元为基数、复利以欠付的利息13877.63为基数计算）；2、要求被告唐常玲、巫旺斌、范应荣承担连带清偿责任；3、要求五被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月12日，被告陈漫黎、彭华胤与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告给被告陈漫黎、彭华胤提供可循环使用的150000元额度贷款，额度存续期最长为4年，按年利率15.84%支付利息，逾期罚息和复利按年利率20.592%计算。同时，被告唐常玲、巫旺斌、范应荣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告唐常玲、巫旺斌、范应荣对陈漫黎、彭华胤的借款提供连带责任保证担保。借款合同签订当日，原告按约发放借款150000元，被告陈漫黎、彭华胤未严格履行还款义务。
被告陈漫黎、彭华胤、唐常玲、巫旺斌、范应荣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告陈漫黎、彭华胤与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向该二被告提供可循环使用的150000元额度贷款，额度存续期最长为4年，按年利率15.84%支付利息，逾期罚息和复利按年利率20.592%计算。若借款人违约，应承担贷款人实现债权所产生的诉讼费和律师费。合同签订后，原告按约发放借款150000元，被告唐常玲、巫旺斌、范应荣对借款提供了连带责任保证担保,并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。借款后，被告陈漫黎、彭华胤仅履行部分还款义务，截至2017年2月12日，欠借款50390.34元、利息13877.63元。2017年2月14日，原告与重庆索通（永川）律师事务所签订法律事务委托代理合同，于2017年3月17日交纳律师法律服务费5000元。
本院认为，原告与被告陈漫黎、彭华胤签订的《个人额度借款合同》以及与被告唐常玲、巫旺斌、范应荣签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告陈漫黎、彭华胤未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告除应偿还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付罚息和复利。被告唐常玲、巫旺斌、范应荣对借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向陈漫黎、彭华胤追偿。原告主张律师法律服务费5000元未超过重庆市律师服务收费管理办法规定标准，并提供了重庆增值税专用发票，本院对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈漫黎、彭华胤于本判决生效后3日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款50390.34元，支付2017年2月12日前的利息13877.63元，并支付从2017年2月13日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未返还的借款50390.34元为基数，复利以未给付的利息13877.63元为基数，均按年利率20.592%计算），唐常玲、巫旺斌、范应荣承担连带清偿责任；
二、陈漫黎、彭华胤于本判决生效后立即支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师法律服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘玉越
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7952号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：张丹，女，1985年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：胡喜，男，1986年8月24日出生，汉族，住临海市。
原告金义东诉被告张丹、胡喜为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤，�正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金义东起诉要求：1、判令被告张丹、胡喜归还原告金义东借款人民币120000元整，利息每月2分，从借款日至诉讼日止利息计4800元整，共计人民币124800元整。（从诉讼日至履行还款日止利息每月按2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年5月28日被告张丹向原告金义东借款人民币120000元整，利息每月2分计算，并出具借条一张。被告张丹与被告胡喜系夫妻关系，张丹借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告胡喜对原告承担共同清偿的连带责任。原告多次催讨被告还款无果，遂诉诸法院。
被告胡喜辩称：借款我不知情，两被告于2017年7月13日协议离婚。该笔借款数额较大，没有用于夫妻共同生活，我不应该承担还款责任。
当事人为证明其主张向本院提交�证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡喜对于原告提供的由被告张丹出具的借条本身的真实性无异议，本院予以确认，被告胡喜认为被告张丹的借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，被告张丹的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡喜未提供证据证明该债务系被告张丹的个人债务，故对于胡喜的辩解，本院不予确认。本院查明事实如下：两被告原系夫妻，于2017年7月13日办理离婚手续。2017年5月28日被告张丹向原告金义东借款人民币120000元，约定月利率2%，并出具借条一张。
本院认为：本案中，被告张丹向原告借款120000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告胡喜对于上述债务应承担共同还款责任。对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹、胡喜在本判决生效之日起十日内共同归还原告金义东借款人民币120000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2017年5月28日起算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2796元，由被告张丹、胡喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王 敏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初275号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人潘某。曾因犯诈骗罪，于2006年6月29日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年1月16日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千四百元。2016年1月11日因涉嫌诈骗犯罪被公安机关传唤羁押，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，决定转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月27日晚，被告人潘某在本市石路美食街渔港之家，采用借打手机后直接离开的方法，窃得被害人张某价值人民币3600元的金色苹果6手机1部。
公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某具有诈骗、盗窃的前科，建议酌情从重处罚。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月27日晚，被告人潘某在本市石路美食街渔港之家饭店二楼，采用借打手机后直接下楼离开的方法，窃得被害人张某的金色苹果6手机1部，价值人民币3600元。
2016年1月11日，被告人潘某在本市朱家庄新村被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
对以上事实，被告人潘某供认不讳，并有经当庭质证的被告人潘某的辨认笔录、被害人杨某的陈述与辨认笔录、手机串号查询信息、价格鉴证意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某归案后如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。被告人潘某具有诈骗、盗窃的前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年6月20日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人潘某退赔赃物折价款人民币三千六百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8215号
原告：安广新，男，1956年12月26日出生。
委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京清源净保洁有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-293。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵海山，经理。
委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所实习律师。
原告安广新与被告北京清源净保洁有限公司（以下简称清源净公司）劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广新及其委托诉讼代理人康放、被告清源净公司的委托诉讼代理人梁秀稳、纪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安广新向本院提出诉讼请求：1、清源净公司支付我经济补偿金10320元；2、清源净公司支付我加班工资120428.1元。事实及理由：我于2011年1月入职清源净公司，岗位为保洁员。工作期间，清源净公司安排我在法定节假日和周末加班，但未支付加班工资。2016年3月31日，我与清源净公司解除劳动关系，但该公司未给我任何补偿。为维护自身权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1175号裁决书，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告清源净公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意安广新的诉讼请求。安广新因个人原因与我公司解除劳动合同，我公司不应向其支付经济补偿金。我公司从未安排安广新在法定节假日加班，也很少安排安广新在周末加班，如果安排其周末加班，也已经进行调休。
本院经审理认定事实如下：安广新于2011年4月1日入职清源净公司，岗位为保洁员，双方签订了劳动合同。2015年9月10日，安广新与清源净公司达成《协议》，约定：安广新因个人原因自2015年9月1日起不能在清源净公司正常上班。经双方协商，安广新自愿交纳五险费用到2015年12月31日。2015年12月26日，安广新与清源净公司再次达成《协议》，约定：安广新因个人原因自2016年1月1日起不能在清源净公司正常上班。经双方协商，安广新自愿交纳五险费用到2016年3月31日。2016年3月31日，安广新与清源净公司达成《劳动解除合同证明》，约定：安广新因个人原因与清源净公司协商一致从2016年3月31日起解除劳动合同，自解除劳动合同之日起，安广新与清源净公司没有任何劳动关系，自解除劳动合同公司不再支付安广新任何经济补偿。为证明安广新的月工资数额，清源净公司提交《薪资表》，安广新对《薪资表》的真实性不予认可，但称《薪资表》中显示的“实发金额”与其月工资数额一致。
安广新称其在清源净公司工作期间，存在法定节假日、周末加班情况，但并未提交证据予以证明。清源净公司称其未安排安广新在法定节假日加班，原则上也不安排其周末加班，如安排，也已经进行调休，为此，提交2011年4月至2015年8月的《考勤表》予以证明。安广新对上述《考勤表》的真实性不予认可。经本庭核对，上述《考勤表》中能够反映出安广新存在法定节假日、周末加班的情形。
2016年3月2日，安广新向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决清源净公司向其支付：1、2011年1月至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿金10320元；2、2011年1月至2016年3月31日期间休息日加班工资104769.6元；3、2011年1月至2016年3月31日期间法定节假日加班工资15658.5元。2016年9月28日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1175号裁决书，裁决：一、清源净公司支付安广新20**年4月至2016年3月31日期间法定节假日加班工资367.82元；二、驳回安广新的其他仲裁请求。安广新不服该裁决，诉至本院。
本院认为，安广新因个人原因与清源净公司解除劳动合同，其提出清源净公司向其支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。清源净公司虽不认可安广新存在法定节假日及周末加班情形，但其提交的《考勤表》中能够反映出安广新存在法定节假日及周末加班的情形，本院对此予以采信。加班费的具体数额，本院依据《考勤表》中反映的加班天数，结合安广新月工资数额予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《北京市工资支付规定》第十四条规定，判决如下：
一、被告北京清源净保洁有限公司于本判决生效后十日内支付原告安广新加班工资3169.5元；
二、驳回原告安广新的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告北京清源净保洁有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 屈晓萌
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2827号
原告：杨学明，男，1962年11月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：杨大全（系原告之子），男，1992年11月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：何文祥，男，1956年3月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：何洪涛（系被告之子），男，1987年5月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告杨学明与被告何文祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学明撤诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 波
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1770号
原告：北票市城关鹏伟家电商店，住所地北票市。
投资人：张学宝，男，1951年9月8日出生，汉族，个体户，住北票市。
实际经营人：张东江（张学宝之子），男，1980年6月7日出生，汉族，个体户，住北票市。
委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，住所地辽宁省北票市。
负责人：刘士伟，经理。
委托诉讼代理人：吉长荣，1957年7月27日出生，汉族，国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司职工，住北票市。
委托诉讼代理人：姜子安，国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司法律顾问。
被告王晓东，男，1970年8月12日出生，汉族，个体户，住北票市。
委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。
第三人：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：郑影华，总经理。
委托诉讼代理人：张小龙，男，1975年11月26日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司职员，住辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：杨桂梅，辽宁仲达律师事务所律师。
原告北票市城关鹏伟家电商店与被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司、王晓东，第三人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告北票市城关鹏伟家电商店于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司、王晓东，第三人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
本院认为，原告北票市城关鹏伟家电商店申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北票市城关鹏伟家电商店撤回起诉。
案件受理费150元，由原告北票市城关鹏伟家电商店负担。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘思杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1652号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白乙斯古楞，男，1991年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人白乙斯古楞追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司以”该案在锡林浩特市人民法院重新立案”为由，于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 清 静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初300号
原告朱广辉朱某，男，汉族，1985年10月1日出生。
被告王笃远王某，男，汉族，1988年4月16日出生。
本院在审理原告朱广辉朱某诉被告王笃远王某民间借贷纠纷一案，因原被告私下协商解决，现原告朱广辉朱某申请撤诉，经审查，原告朱广辉朱某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱广辉朱某撤回对被告王笃远王某的起诉。
案件受理费25元由原告朱广辉朱某承担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁超雨
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终609号
上诉人（一审被告）：李国军，男，1967年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李国洪，男，1962年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：贾翠荣，女，1962年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县，系李国洪妻子。
上诉人李国军因与被上诉人李国洪排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2016年4月8日作出的（2016）吉0322民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理本案并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人李国军及其委托代理人李宝山，被上诉人李国洪及其委托代理人贾翠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国洪一审诉称：2003年3月13日，我与东青石岭村民委员会签订了《承包林地、林木合同书》，并经郭家店法律服务所见证，约定：东青石岭村二社后山乡路西侧林带包括李国军靠地边里的30棵左右的林木及林地约0.5公顷承包给李国洪。2004年经林业部门批准，我将该30棵左右林木皆伐后准备还林时，李国军将该0.5公顷林地抢种了农作物，致使我无法还林。虽经我多次索要，李国军一直强占拒不退还，请求李国军返还土地并赔偿经济损失5万元。
李国军一审辩称：不知道林地买卖的事，之前也从来没有见到过该合同书，李国洪不能证明合同书经村民大会讨论，合同无效。村里只是将地里30棵树卖给李国洪，不包括地。李国洪没有经营权证书，无权经营林地。争议的土地是李国军的承包田，5万元损失与我无关。
一审法院查明：2003年3月13日，李国洪与东青石岭村民委员会签订了《承包林地、树木合同书》，合同中约定承包林地的坐落位置为：二社后山乡路西侧林带，从水库西头至兰朋云后山道口处（包括李国军地里30棵左右）。2004年李国洪将原有树木砍伐后，准备重新植树时，李国军以该块土地是其承包田为由，在该地块种植玉米至今。
一审法院认为：梨树县郭家店林业工作站出具证实材料证明，李国洪承包的土地地块名称为郭家店镇2林班15小班，面积为0.5公顷，土地性质为林地。李国洪通过与东青石岭村民委员会签订《承包林地、树木合同书》取得的该地块经营权应受到法律保护。虽李国军否认该地块为林地，但庭审中并未提交充分证据予以证实。故李国军强行耕种李国洪承包的土地无事实及法律依据，因此，可以认定李国军侵害李国洪土地承包经营权的事实存在。因此，李国军应当将争议的郭家店镇2林班15小班，面积为0.5公顷土地返还李国洪，并不得妨害李国洪行使经营权。虽李国洪诉请要求李国军赔偿经济损失，但并未提供充分证据予以证实，故对李国洪要求赔偿经济损失的诉请，不予支持。遂判决：一、李国军于本判决发生法律效力后，立即将争议的郭家店镇2林班15小班，面积为0.5公顷土地（位置以林业部门坐标为准）返还李国洪，并不得妨害原告李国洪的经营活动。二、驳回李国洪的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由李国军负担525元，退回李国洪525元。
李国军上诉称：1.认定争议土地是林地事实不清，证据不足。李国军的承包经营权证书及证人证言可以证实争议土地为林地。2.认定李国洪对争议土地具有使用权证据不足。李国洪不是本村村民，其承包土地未经村民民主议定程序，其承包不合法。3.本案程序违法。土地使用权发生争议应由县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回李国洪的起诉。请求二审法院撤销一审判决，对本案发回重审或改判。
李国洪二审辩称：李国军所述不属实，争议的土地是林地。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。本案中，李国洪提供了与东青石岭村村民委员会之间签订的“承包林地、树木合同书”，在该合同未经法定程序被确认无效前，应确认李国洪对合同中约定的林地具有承包经营权。李国军虽提供了自家的土地承包经营证书，但该书证不能体现本案争议的林地在其承包地范围内。同时，李国军在一审庭审中自认“（自家承包地）是一整块地，西边是林带，当时这三十左右棵树是靠西边林带屯子。”因此，可以认定本案争议的三十左右棵树所占地未在李国军的承包地内。李国洪请求李国军返还土地的范围及面积，应以林业部门所确定的土地坐标为准。关于李国洪承包青石岭村集体林地是否合法，作为李国军个人不具备确认该合同效力的主体资格，故本案对此不予审理。因本案基于承包经营权侵权所产生的纠纷，属于人民法院受案范围，故李国军提出本案程序违法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年六月三十日
书记员 肖 瑾
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖292号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李国强，男，1978年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市鑫劲达商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街194号。
法定代表人:袁国强,该公司经理。
被告：袁国强，男，1973年6月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王劲峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨清清，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2010年10月25日，原告与被告李国强签订借款合同一份，借款金额100万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.735‰，逾期利率为月息14.6025‰。被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、袁国强、王劲峰、杨清清为该合同债务提供保证。现因被告李国强未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告李国强偿还原告借款本金100万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、袁国强、王劲峰、杨清清对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李国强、鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、袁国强、王劲峰、杨清清金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静