wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1062号
原告：刘伟。
委托代理人（系原告父亲）：刘景财。
被告：朴丽花。
原告刘伟诉被告朴丽花之间撤销权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景财及被告朴丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原、被告签订理财协议，约定：被告将5万元的期货账户委托原告理财。协议签订后，原告依据协议的约定开始为被告进行期货理财。2015年2月6日，原告碍于情面为被告出具了一份保证书，承诺：原告保证于2015年3月6日结束委托理财。如到时仍出现亏损，本人将补齐5万元本金，原告于2015年2月9日向被告支付5000元，到期操作达到55000元，原告再取回5000元，超过55000元的部分全部归被告。原告认为，该保证书显示公平，故诉至法院请求撤销2015年2月6日的保证书。
被告辩称：2014年7月，原、被告签订了委托理财协议，约定：被告投资5万元，委托原告进行理财，原告保证5万元本金不亏损，出现亏损时由原告承担。协议签订后，被告以银行转账的形式将5万元本金交付给原告，后被告找原告要求返还5万元本金，原告一直拖延时间。2015年2月6日，原告为被告出具了保证书，保证：2015年3月6日结束委托关系，如果出现亏损，由原告负责。对原告的诉讼请求被告有异议，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月，原、被告签订委托理财协议，约定：被告委托原告为其存入期货账户内的5万元进行理财。协议签订后，原、被告在延吉市期货中心以被告的名义开办了期货账号，被告向该账户内存入5万元现金。此后，原告开始运营此账户进行期货理财。2015年2月6日，原告为被告出具了一份保证书，承诺：原告保证于2015年3月6日结束委托理财。如到时仍出现亏损，本人将补齐5万元本金，原告于2015年2月9日先向被告支付5000元，到期操作达到55000元，原告再取回5000元，超过55000元的部分全部归被告。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、保证书复印件及双方当事人在庭审中的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告签订的委托理财合同是否有效？2、原告为被告出具的保证书是否具有显失公平的情形？
本院认为：原、被告之间签订的委托理财合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该委托合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据该项法律规定，本案被告委托原告进行期货理财时，双方并未约定为有偿委托或是无偿委托，且期货理财本身存在一定的风险，即使原告在进行期货理财时出现亏损的情况，其风险责任亦应由委托人即被告承担，原告履行的只是被告委托的职务行为。其次，被告亦不能举出证据证明原告在受委托进行期货理财时具有故意或者重大过失的行为给被告造成亏损的事实。再次，被告在庭审中自认其委托原告进行期货理财期间并未出现过亏损。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显示公平的。根据该项法律规定，原告为被告出具的保证书“如到时仍出现亏损，本人将补齐5万元本金，……”，对原告而言明显有失公平，符合撤销的法定要件。故原告提出撤销2015年2月6日保证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第二项、第三百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销原告刘伟于2015年2月6日为被告朴丽花出具的保证书。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交），由被告朴丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年四月十八日
书记员 费 凯
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执817号
申请执行人李广金，男，住虎林市。
被执行人张相臣，男，住虎林市。
申请执行人李广金与被执行人张相臣健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）黑0381民初1712号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张相臣未履行生效法律文书确定的义务。李广金于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人李广金与被执行人张相臣健康权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李广金以双方自行达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年四月三日
书记员 毛磊
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第435号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，庆安县人，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告王宝忠，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告王宝国，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告钱德忠，男，汉族，个体，现住庆安县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告王宝忠、王宝国、钱德忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告王宝忠、王宝国、钱德忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告王宝忠于2013年1月24日在原告公司赊购一台奇瑞904拖拉机，交易价格
105，000.00元，被告王宝国、钱德忠签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月15日一次性还款，如超期30日还款则从欠款之日起按月利率3分计算利息，担保人承担连带清偿责任。被告王宝忠于购车当日支付10，000.00元。协议到期后于2014年1月28日还款30，000.00元，2015年4月1日还款60，000.00元。其余欠款5，000.00元，未再偿还，故原告现起诉至法院立即给付此欠款及利息（按约定月利率3分计算至还款日止），并承担本案的诉讼费用，被告王宝国、钱德忠承担连带保证责任。
被告王宝忠、王宝国、钱德忠均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告王宝忠于2013年1月24日在原告公司赊购一台奇瑞904拖拉机，交易价格105，000.00元，被告王宝国、钱德忠签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月15日一次性还款，如超期30日还款则从欠款之日起按月利3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人承担连带清偿责任。被告王宝忠于购车当日支付10，000.00元。协议到期后，被告王宝忠于2014年1月28日还款30，000.00元，于2015年4月1日还款60，000.00元。其余欠款5，000.00元，未再偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告王宝忠应当按约定履行还款义务、被告王宝国、钱德忠应承担保证责任。原告的起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝忠于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款5，000.00元，并按月利率3%计算利息自2013年1月24日至给付时止；
二、被告王宝国、钱德忠对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告王宝忠追偿。
案件受理费50.00元，由被告王宝忠、王宝国、钱德忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 杨赞斌
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8871号
原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路。
法定代表人王晓天，行长。
委托代理人胡承军，男，汉族，1966年6月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人罗马，男，汉族，1987年7月4日生，住四川省泸州市。
被告张宗香，女，汉族，1964年11月27日生，住重庆市万州区。
被告吴秉昌，男，汉族，1963年6月30日生，住重庆市万州区。
二被告委托代理人张贻学，男，汉族，1974年10月25日生，住重庆市万州区。
被告重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇。
法定代表人张贻学。
被告张贻学，男，汉族，1974年10月25日生，住重庆市万州区。
原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告张宗香、吴秉昌、重庆市高实农业开发有限公司、张贻学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司的委托代理人胡承军、罗马，被告张宗香、吴秉昌的委托代理人张贻学、重庆市高实农业开发有限公司的法定代表人张贻学及被告张贻学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司诉称，2015年8月20日，原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告张宗香、吴秉昌签订《借款合同》，与被告重庆市高实农业开发有限公司、张贻学签订《保证合同》。约定被告张宗香、吴秉昌由被告重庆市高实农业开发有限公司、张贻学担保向原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款30万元，借款期限为一年。合同履行中，被告张宗香、吴秉昌未按合同约定履行还款义务，经原告重庆万州中银富登村镇银行股份有限公司催收，被告张宗香、吴秉昌至今未归还借款本息。请求依法判令被告张宗香、吴秉昌归还借款30万元，按合同约定支付从2016年6月25日起至付清之日止的利息、违约金及罚息；被告重庆市高实开发有限公司、张贻学对被告张宗香、吴秉昌所负债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告承担。
被告张宗香、吴秉昌辩称，原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司所诉借款事实属实；其借款已用于投资果园，现果园未产生经济效益，还款困难。
被告重庆市高实农业开发有限公司、张贻学辩称，被告重庆市高实农业开发有限公司为被告张宗香、吴秉昌向原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款30万元担保属实；所借款已用于投资果园，目前还款困难。
经审理查明:被告张宗香、吴秉昌系夫妻。2015年8月20日，原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告张宗香、吴秉昌签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告重庆市高实农业开发有限公司、张贻学签订《最高额保证合同》，约定被告张宗香、吴秉昌有其位于重庆市万州区响水镇高石村5组1号高房屋和土地附着物作抵押，由被告重庆市高实农业开发有限公司、张贻学作连带责任担保向原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款30万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准。年利率为7.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。还款分为两个阶段。贷款期限内前10月为第一阶段，借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，除首期应还利息可能有所不同外，每期应还利息金额相等。贷款期限内的剩余期限为和二阶段，借款人分期偿还本金及截至应还款日的当期利息，除末期应不本息可能有所不同以外，每期应还本息总额相等；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款。借款人发生本合同项下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或法律规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式…宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、补偿金，要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用等；担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金30万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。担保期间为主合同项下被担保债权的发生期间，具体以主合同为准。同月24日，原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司向被告张宗香、吴秉昌发放借款30万元。合同履行中，被告张宗香、吴秉昌未按约还款，仅付息至2016年6月24日。借款本金30万元及部分利息经原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司，四被告至今未归还。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借据等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司按约向被告张宗香、吴秉昌发放借款30万元，被告张宗香、吴秉昌未按合同约定履行还款义务违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司依据合同的约定宣布债务提前到期要求被告张宗香、吴秉昌归还借款本金30万元及按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定及法律规定本院予以支持。借贷双方在合同中同时约定了罚息及违约金。罚息是对借款人逾期不还款的惩罚，违约金赚具补偿和惩罚的双重属性，罚息和违约金的惩罚性质一致，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚。故原告重庆万州富登村镇银行有限公司要求借款人给付违约金的请求本院不予支持。被告重庆市高实农业开发有限公司、张贻学自愿为被告张宗香、吴秉昌的借款作连带责任担保应按相关法律规定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张宗香、吴秉昌在本判决生效后三日内归还原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款30万元，按年利率7.1%的1.5倍支付从2016年6月25日起至付清之日止的逾期利息。
二、被告重庆市高实农业开发有限公司、张贻学对被告张宗香、吴秉昌所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭此判决向债务人追偿。
三、驳回原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00469号
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地：宜昌市西陵一路73号。
法定代表人曹辉鹏，中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行行长。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被告陈明加，男，汉族。
被告吕和平，女，汉族。
陈明加、吕和平共同委托代理人李铁祥，湖北民基律师事务所律师。
被告刘忠金，男，汉族。
被告李钰，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被告陈明加、吕和平、刘忠金、李钰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈明加委托代理人、吕和平、刘忠金、李钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行诉称，2012年9月14日原告与四被告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈明嘉发放个人经营贷款150万元，被告吕和平是共同借款人。借款限期3年，利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利率基础上加收50%罚息，并有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿欠款、利息、罚息及其他费用。贷款人实现债权而产生的律师代理费由借款人承担。被告陈明加、被告刘忠金以两套房产作抵押为上述债务抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告陈明加、吕和平发放了全部贷款。然而借款人只还本付息至2013年10月7日，后经原告多次催收，被告陈明加、吕和平未履行还款义务。为实现本债权，原告聘请了湖北普济律师事务所律师，并支出一审律师代理费55000元。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告和四被告于2012年9月14日签订的《个人借款／担保将合同》项下未偿还的借款到期。2、被告陈明加、吕和平立即向原告清偿贷款本金1074846.19元、利息（含罚息）27913.92元，从2014年2月8日起至生效判决确定履行之日止合同约定贷款利率的1.5倍计算贷款本金利息及未付利息复利、及承担原告律师代理费55000元。3、以拍卖或变卖宜市房他证猇亭区字第00723**号《房屋他项权证》项下的房产优先清偿上述第二项债务。
被告陈明加、被告吕和平、被告刘忠金、被告李钰辩称，本案借款合同属恶意串通，应认定为无效合同，借款合同中的第四十条是原告单方面制定的，应认定为无效条款。被告的违约行为属于一般违约，原告没有尽到通知义务，没有理由提前宣布贷款合同到期。原告诉求的律师费过高，被告不予认可。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月14日，被告陈明加与原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：“原告因个人经营需要，向被告贷款150万元，贷款期限3年，贷款利率按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮15%计算；借款人按月等额本息还款，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利率基础上加收50%罚息；借款人和担保人未按合同履行义务时，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费由借款人承担；借款人为陈明加，共同借款人为吕和平，保证人为宜昌市猇亭区明加建材经营部。被告陈明加、刘忠金以各自的房产作抵押为该借款担保。抵押人陈明加、刘忠金，抵押物共有人吕和平、李钰。”《个人借款／担保合同》签订后，被告陈明加未能及时归还贷款，截止2014年2月8日，尚有贷款余额1074846.19元未偿还，积欠利息27913.92元。原告因本案诉讼需要，与湖北楚贤律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付律师费55000元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、欠款流水明细、《委托代理合同》、律师费发票、承诺书以及原、被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行和被告陈明加、被告吕和平、被告刘忠金、被告李钰签订的《个人借款／担保合同》真实有效，双方的借款事实真实、借贷关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已经支付给被告陈明加150万元贷款，被告陈明加作为借款人、被告吕和平作为共同借款人应依约偿还原告贷款本金和利息。现被告陈明加、被告吕和平未按时还款，已构成违约。原告有权解除合同，并要求被告陈明加、吕和平承担违约责任。被告陈明加、被告刘忠金以房产做抵押为该借款担保，应在担保范围内承担清偿责任。四被告辩称《个人借款／担保合同》无效、合同第四十条无效、律师费过高等，但未向法庭提交相应证据、亦没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行和被告陈明加、被告吕和平、被告刘忠金、被告李钰于2012年9月14日签订的《个人借款／担保将合同》项下未偿还的借款到期。
二、被告陈明加、被告吕和平于本判决生效之日起三日内，向原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行偿还贷款本金1074846.19元、利息27913.92元、律师代理费55000元，上述金额合计1157760.11元。若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈明加、被告吕和平自2014年2月8日起至本案债务全部履行完毕之日止，向原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行支付罚息。罚息利率按《个人借款／担保将合同》第九条计算。若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告陈明加、被告吕和平、被告刘忠金、被告李钰以宜昌市猇亭区桐岭路房屋、宜昌市猇亭区商业二街房屋变现后的价值优选清偿上述债务。
案件受理费15380元（原告已预交），减半收取7690元，由被告陈明加、被告吕和平、被告刘忠金、被告李钰平均负担。被告陈明加、被告吕和平、被告刘忠金、被告李钰在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年五月二十八日
书记员 肖伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03529号
原告刘海章，男，汉族，农民。
委托代理人宋小兵，湖南XX律师事务所律师。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司。
法定代表人刘维生，董事长。
原告刘海章与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、李爱莲参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，书记员胡莎莎担任法庭记录。原告刘海章及委托代理人宋小兵到庭参加诉讼，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司法定代表人刘维生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘海章诉称，被告因承建长浏高速四标段工程施工需要，从2011年7月起，多次从原告处赊购钢材。2014年1月27日，原、被告经结算达成付款协议。被告累计欠原告货款655810元，所欠货款的515814元从2012年1月1日起，按照月息1.5分计息，另139996元从2013年10月1日起，按照月息1.5分计息，承诺本息在2014年7月31日前全部付清。逾期则按照月息2分计算至付清为止。此后，原告多次向被告催讨货款，被告至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款655810元；支付至2014年7月31日止的利息260878元；支付所欠钢材货款655810元从2014年8月1日起至偿付完毕之日止按月息2分计算的逾期利息。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
协议（原件）一份，拟证明被告欠原告655810元货款及承诺支付逾期付款利息的事实。
经庭审举证、质证及原告当庭陈述后核实，本院对原告提交的证据认定如下：
证据系原件，能够证明被告欠原告货款655810元及承诺逾期付款计息的事实，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
原告经营钢材销售业务，从2011年7月起与被告发生业务往来，期间有赊欠。2014年1月27日，原、被告经结算达成付款协议。协议注明：“协议本项目部因工程施工需要购买刘海章钢材，兹因公司资金紧张，所欠刘海章的钢材款陆拾伍万伍仟捌佰壹拾元整（655810），达成如下协议：1.所欠货款的515814元从2012年1月1日起，按照月息一分五厘计算，另外139996元从2013年10月1日起，按照月息一分五厘计算。该款项连本带息承诺在2014年7月31日前全部付清。如未付清，则按月息二分计算该款项至付清为止。以前签的承诺书全部作废。本协议书一式二份，双方各执一份甲方：郴州路桥长浏高速公路四标项目部经手人乙方经手人：邓牛伟”。被告加盖了项目部单位公章。此后，原告多次催问款项，被告至今未付。原告遂于2014年8月8日向本院提起诉讼。
另查明：逾期付款利息计算方式如下515814×（2012.1.1—2014.7.31）×1.5%=239853元；139996×（2013.10.1—2014.7.31）×1.5%=20999元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告供应的钢材后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。原告提出要求被告给付所欠货款及逾期付款利息的请求有理有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南省郴州公路桥梁建设有限公司支付刘海章货款655810元。
二、湖南省郴州公路桥梁建设有限公司支付刘海章2014年7月31日前的钢材货款逾期付款利息260852元。
三、湖南省郴州公路桥梁建设有限公司支付刘海章所欠货款655810元自2014年8月1日起至本院判决确定的履行之日止按月息2分标准计算的利息。
上述判决均限本判决生效后十日内履行。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12967元，申请费5000元，合计17967元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱莲
二〇一四年十月十一日
书记员 胡莎莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执异字第19号
异议人欧阳孔松。
申请执行人湖南宏宇投资担保有限公司。
法定代表人谢艳屏，该公司董事长。
委托代理人董硕果，该公司法务人员。
被执行人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司。
法定代表人张加梅，该公司董事长。
被执行人张加梅。
被执行人熊跃辉。
被执行人张栋。
本院在执行申请人湖南宏宇投资担保有限公司申请强制执行湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司、张加梅、熊跃辉、张栋担保合同纠纷案过程中，于2014年9月9日作出（2014）潭执字第501-3号执行裁定，以欧阳孔松出借银行账户给被执行人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司为由，冻结了欧阳孔松的银行账户及存款。欧阳孔松对该裁定不服，向本院提出书面异议申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，欧阳孔松申请撤回异议。本院认为，欧阳孔松自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人欧阳孔松撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 凯
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03660号
上诉人（原审被告）：合肥索迪机电有限公司。
法定代表人：戴林书，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵伟。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：刘原平。
原审被告：合肥瑞江传感科技有限公司。
法定代表人：刘原平，该公司总经理。
原审被告：合肥三晶电子有限公司。
法定代表人：刘原平，该公司总经理。
原审被告：戴林书。
上诉人合肥索迪机电有限公司因与被上诉人邵伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，合肥索迪机电有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，合肥索迪机电有限公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥索迪机电有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22375元，减半收取11188元，由合肥索迪机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12648号
原告：周成富，男，1960年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：钱幼平，女，1979年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告周成富诉被告钱幼平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告周成富的委托代理人张杰银、被告钱幼平到庭参加诉讼。
原告周成富向本院提出诉讼诉请：1.依法判令被告即时归还借款10000元并支付自2016年6月1日始至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告钱幼平因需向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2分。嗣后，被告未支付利息亦未归还借款，致酿讼争。
被告钱幼平辩称：借条上的签名系其本人所签，虽借款10000元，但实际只拿到9000元。原、被告至今未约定月利率为2分，原告每日收取被告利息100元，现被告已支付利息5000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，现被告尚欠原告借款10000元的事实清楚、证据确凿。借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩称借款仅收到9000元及利息已支付5000元，因原告予以否认且被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告钱幼平于本判决生效之日起七日内归还原告周成富借款10000元，并支付自2016年6月1日始至借款实际清偿日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告钱幼平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 宋浏浏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许明娜，女，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许明娜信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,346.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许明娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,346.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09891号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
被告余光荣，男，1985年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告经燕，女，1987年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告余光荣、经燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 肖习敏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1880号
申请人：河北奥冠电源有限责任公司
法定代表人：孟繁友
被申请人：西藏大船投资集团有限公司
法定代表人：祁彦武
被申请人：祁彦武
被申请人：胥安
本院在审理申请人河北奥冠电源有限责任公司与被申请人西藏大船投资集团有限公司、祁彦武、胥安因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人西藏大船投资集团有限公司、祁彦武、胥安名下银行存款40万元或查封同等价值财产，申请人以轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西藏大船投资集团有限公司、祁彦武、胥安名下银行存款40万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年十二月九日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1880号
申请人：河北奥冠电源有限责任公司，住所地：故城县夏装开发区。统一社会信用代码：91131126715860426。
法定代表人：孟繁友，公司董事长。
被申请人：西藏大船投资集团有限公司，住所地：拉萨市纳金西路3号。组织机构代码：68684402-0。
法定代表人：祁彦武，经理。
被申请人：祁彦武，男，1976年5月6日出生，汉族，住河北省。130705197605063014。
被申请人：胥安，女，1981年8月14日出生，汉族，住址同上。13070519810814212X。
本院在审理申请人河北奥冠电源有限责任公司与被申请人西藏大船投资集团有限公司、祁彦武、胥安因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人西藏大船投资集团有限公司、祁彦武、胥安名下银行存款40万元或查封同等价值财产，申请人以鲁Ｎ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西藏大船投资集团有限公司、祁彦武、胥安名下银行存款40万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年十二月九日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1880号之三
原告：河北奥冠电源有限责任公司，住所地：故城县夏庄开发区。统一社会信用代码：91131126715860426。
法定代表人：孟繁友，公司董事长。
被告：祁彦武，男，1976年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：胥安，女，1981年8月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河北奥冠电源有限责任公司与被告西藏大船投资集团有限公司、祁彦武、胥安为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告祁彦武、胥安的起诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北奥冠电源有限责任公司撤回对被告祁彦武、胥安的起诉。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 姗
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初1880号原告：河北奥冠电源有限责任公司。住所地：故城县夏庄开发区。统一社会信用代码：91131126715860426W法定代表人：孟繁友，任董事长。委托诉讼代理人：王步忠，男，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。被告：西藏大船投资集团有限公司，住所地：拉萨市纳金西路3号。统一社会信用代码：915400006868440202法定代表人：祁彦武，执行董事。委托代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。原告河北奥冠电源有限责任公司（以下简称“河北奥冠公司”）与被告西藏大船投资集团有限公司（以下简称“西藏大船公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，被告西藏大船公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年1月12日作出（2016）冀1126民初1880号之一民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告河北奥冠公司的委托诉讼代理人王步忠、刘宏赞及西藏大船公司的委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北奥冠公司向本院提起诉讼请求：判令被告西藏大船公司、祁彦武、胥安给付货款320000元并承担违约责任。事实与理由：2015年9月14日，原、被告签订了销售合同，约定由原告向被告西藏大船公司提供储能蓄电池并约定了价格及违约责任。原告依约向被告西藏大船公司提供了电池，总价款为453750元。被告仅支付货款133750元，尚欠320000元未付。2016年10月17日，被告西藏大船公司出局了对账函，经多次催要未果。同时发现被告祁彦武、胥安与西藏大船公司资金混同，要求三被告承担还款责任。在诉讼过程中，原告撤回对被告祁彦武、胥安的起诉。被告西藏大船公司未提交答辩状，当庭辩称：原、被告之间的交易情况属实，所欠货款320000元事实予以认可；被告认为合同中约定的违约责任明显存在不公，数额过高，延期付款资金占用费应按银行同期利息计算。原告河北奥冠公司围绕诉讼请求举证如下：（1）2015年9月14日销售合同一份，其中第九条违约责任：约定需方未按本协议规定时间付清全部货款，每迟延一天按货款总额的千分之五作为资金占用费付给供方，供方有权拒绝供货等内容。双方盖章；（2）2016年5月5日、10月17日对账函两份，证明被告欠款的数额。被告西藏大船公司未提交证据。经当事人质证，对无争议的证据已记录在卷予以佐证。根据原、被告的诉辩理由结合有效证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告河北奥冠公司与被告西藏大船公司签订了《销售合同》，合同约定规格型号、数量价格。其中第九条违约责任：约定需方未按本协议规定时间付清全部货款，每迟延一天按货款总额的千分之五作为资金占用费付给供方，供方有权拒绝供货等内容，双方均加盖单位公章。2016年5月5日、10月17日，双方经对账被告西藏大船公司确认欠款320000并出具了对账函。2016年11月22日，原告河北奥冠公司提起诉讼，要求被告西藏大船公司、祁彦武、胥安支付货款320000元及违约金。2017年3月23日，原告河北奥冠公司向本院提出申请，撤回对被告祁彦武、胥安的起诉。本院认为，原告河北奥冠公司与被告西藏大船公司签有《销售合同》，该合同内容系双方真实意思表示，除双方约定的违约金过高外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约提供了电动汽车电池，被告西藏大船公司认可欠原告货款320000元未支付，故原告要求被告支付货款320000元及违约金，于法有据，依法予以支持。关于违约金计算日期及如何计算的问题，双方于2016年5月5日进行结算并出具了对账函，该日期为欠款日，故此应以2016年5月6日开始计算逾期付款违约金。双方约定的违约金过高违反了法律规定，应予以调整，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以不超过同期中国人民银行贷款利率的30%为宜。原告河北奥冠公司撤回对被告祁彦武、胥安的起诉，不违反法律规定，予以准许，另行制作裁定书。综上所述，原告河北奥冠公司要求被告西藏大船公司支付货款320000元并承担违约金，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告西藏大船投资集团有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告货款320000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率5.5%另上浮30%计算，以320000元为基数自2015年5月6日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2520元共计8620元，由被告西藏大船投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙淑平人民陪审员  荣建才人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年三月二十三日书 记 员  郎 聪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初158号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人白某，无业。因犯盗窃罪，1995年1月被判处有期徒刑十个月缓刑一年，因犯非法拘禁罪，1998年12月被判处有期徒刑十个月，2005年2月因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年9月2日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于沧州市看守所。
辩护人刘建二，沧州海岳律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第125号起诉书，指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人刘建二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2014年11月17日17时许，被告人白某伙同他人在黄骅市其家中院内将赵某乙打伤，致赵某乙左下肢外伤后左腓骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。经法医鉴定为轻伤一级、轻伤二级。
2、2015年7月31日在抓获被告人白某后，在其所驾驶的轿车内查获疑似枪支两把。经公安局物品鉴定中心鉴定，其中一把疑似枪支属于制式枪支，故认定为枪支
针对上述指控，公诉机关宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人白某之行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人白某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳；对指控其犯非法持有枪支罪辩称其不知道车上有枪，谁放在车上的不清楚。
辩护人辩称，一、对起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪不持异议，但被害人具有一定过错，且事后白某积极赔偿了被害人，应依法从轻处罚；二、对于公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，证据不足。因为被告人白某供认枪支不是他自己的，放枪支的车辆多人使用过，现有证据不能证实枪支就是被告人的。且公安机关认定的枪支的鉴定中没有明确这个枪支是军用枪支，也没有明确是不是以火药为动力。
经审理查明：
1、2014年11月17日17时许，被告人白某伙同他人在黄骅市其家中院内将赵某乙打伤，确认赵某乙左下肢外伤后致左腓骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。经法医鉴定为轻伤一级、轻伤二级。
2、2015年7月31日在抓获被告人白某后，在其所驾驶的轿车内查获疑似枪支两把。经公安局物品鉴定中心鉴定，其中一把疑似枪支属于制式枪支，故认定为枪支
认定上述事实的证据有：
1、被告人白某供述证实，2014年11月17日下午5点左右，在其家别墅内打了赵某乙。其开的帕萨特轿车是从卡某的儿子那借的。其知道车上有三把疑似枪支，一把和火柴枪差不多，铁质；第二把是仿真枪，其看到弹道不通，是合金的；第三把是用塑料粘的，是铁的。因为当时有很多人借过其的车，车上的很多东西是谁的分不清。当时张某甲、贾某、闫某等人都借过其的车。
2、赵某乙陈述证实，2014年11月17日下午五点十分左右，在白某的别墅内，也不知什么原因，白某用单管猎枪的枪托和匕首将其打伤，当时在现场还有一个东北口音的男子用木棍打其。当时白某的朋友董某甲也在场。其被打的右手中指骨折，左腿骨折了三处，左胳膊有多处刀伤，头和后背上还有多处皮外伤。其当时到白某家的时候，看到有四支枪，他手里拿着一把银白色枪身的手枪，腰里还别着一把黑色的手枪。屋子里的桌子上放着两把猎枪。后来白某的父亲分两次给了其6万元钱。
3、白某甲证实，其是白某的父亲，其听别人说白某把赵某乙打伤住院后，就和老伴及女婿闫某一起去的黄骅市医院看的赵某甲。第一次去医院给赵某甲10000元钱，第二次其找了中间人陈某甲，一起去的赵某甲的厂子，在厂子里其给了赵某甲5万元钱，他收下了。第三次，其和陈某甲去了赵某甲家，给了他两瓶茅台酒。
4、陈某甲证言与白某甲证实情况一致。
5、闫某证实，其知道白某经常开一辆牌照号为京G×××××的黑色帕萨特轿车，2015年的时候，其开过一次，开了一会儿就回来了，其没有遗忘在车上东西。
6、贾某乙证实，其知道白某经常开一辆牌照号为京G×××××的黑色帕萨特轿车。2015年7月底的时候其从白某的别墅里开过一次这辆车，没有遗忘车上东西。
7、赵某丙证实，其看见白某开过几回一辆牌照号为京G×××××的黑色帕萨特轿车。其从他手里借过这辆车开，其借车的时候，看到车里有几个包。其也没有忘在车上什么东西。
8、辨认笔录证实，案发后，被害人赵某甲对被告人白某进行了辨认。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，赵某甲左下肢外伤后致左腓骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，损伤程度属轻伤一级、轻伤二级。
10、搜查笔录、照片证实，公安机关对被告人白某所驾驶的牌照号为京G×××××的黑色帕萨特轿车、白某的住别墅进行发搜查。从轿车内搜查出手枪一把、疑似枪支一把、疑似手枪子弹三发、疑似猎枪子弹七发；从别墅内搜查出疑似自制火药枪一把、疑似自制双管火药手枪一把。并予以扣押。
11、中华人民共和国公安部物证检验意见书证实，经对从被告人白某所驾驶轿车内查获的两支疑似手枪进行鉴定，其中一支德国生产的8毫米FBI8000型催泪手枪，可配用8毫米CS催泪弹，属于制式枪支，故认定为枪支。
12、抓获经过证实，白某故意伤害一案，该局于2014年11月28日立案侦查。经侦查，2015年7月31日，在白某的电信一期家的楼下将犯罪嫌疑人白某抓获归案，在抓获白某时查扣随身携带的一个包，和白某所驾驶的一辆大众帕萨特型轿车，车牌号为京G×××××。
另有公安机关移交物品清单、办案说明、常住人口信息等证据在案佐证。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致被害人赵某乙轻伤（一级、二级），其行为已构成故意伤害罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人白某及其辩护人辩称不构成非法持有枪支的意见与查明事实不符，本院不予采信。被告人白某触犯数罪，依法予以并罚。被告人白某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人对故意伤害事实予以供认，并赔偿了受害人赵某乙损失6万元，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 新
审判员 胡建英
审判员 夏丽萍
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘肖男
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00412号
原告王占江，男，1957年3月16日出生，汉族，大专文化程度，陕西省延川县居民，住延川县永坪镇。
被告闫永宏，男，1955年8月21日出生，汉族，高中文化程度，陕西省延川县居民，住延川县永坪镇。
原告王占江与被告闫永宏民间借贷纠纷一案，原告王占江于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票。本院于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加了诉讼，被告闫永红无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告王占江诉称，2013年9月13日，被告闫永宏因资金周转困难向我借款2万元。双方口头约定以三分计息，按月清息。未约定还款期限，当时约定我用钱时随时清偿，但是被告未履行承诺，经我多次催要均未清偿本息，无奈提起诉讼，以维护我的合法权益。
原告王占江向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
原告提供被告闫永宏书写的借据一支，其内容为：“今借到王占江人洋贰万元正，闫永宏。2013、9月13号”，以此来证明被告借原告2万元的事实。
被告闫永宏缺席未予答辩也未向法庭提供证据。
经本院庭审举证，合议庭对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的2013年9月13日被告向原告书写的借据，证明被告向原告借款2万元的事实。对该证据被告未出庭质证，视为其对权利的放弃，且该证据与本案有关联性，真实、合法，故对该证据予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年9月13日，被告闫永宏因资金周转困难向原告王占江借款2万元，未约定还款期限。后经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告王占江与被告闫永宏之间的民间借贷关系事实清楚，被告所立的借据，可以证明双方形成了借款合同，且是双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。原告已履行了借款义务，双方未约定还款的期限，被告应当在原告要求还款的合理期限内清偿借款，故原告要求偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告同时要求被告承担利息的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
由被告闫永宏于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王占江借款2万元。
如果被告闫永宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 高彦荣
人民陪审员 高万银
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马 婧
附有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第880号
罪犯陈永华，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年7月19日作出了（2013）长刑初字第81号刑事判决，以被告人陈永华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年11月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币1.5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈永华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈永华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈永华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤其功，男，汉族，1972年8月27日出生，无固定职业，住农五师机关农场二连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆乾丰典当有限责任公司。住所地：博乐市建国路农五师气象局。
法定代表人杨胜利，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳廷峰，男，汉族，1985年4月25日出生，无固定职业，住博乐市北京路。
被申请人（一审第三人）：博乐市公证处。住所地博乐市。
法定代表人刘芳，该公证处主任。
再审申请人汤其功因与被申请人新疆乾丰典当有限责任公司、岳廷峰、博乐市公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（20l4）博中民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，汤其功于2014年7月7日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，汤其功在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许汤其功撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月七日
书 记 员 爱丽美热
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第299号
原告魏秋艳，经商。
委托代理人方小妹，浙江近真律师事务所律师。
被告蒋君健，经商。
原告魏秋艳与被告蒋君健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告魏秋艳的委托代理人方小妹到庭参加了诉讼，被告蒋君健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏秋艳诉称，请求判令被�蒋君健归还原告借款人民币40万元及利息（从2014年4月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）
被告蒋君健未作答辩。
原告魏秋艳为证明其主张向本院提供借条一份、汇款凭证四份，证明被告向原告借款40万元及交付的事实。
被告蒋君健未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蒋君健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月12日被告因资金周转需要向原告借款人民币40万元，同日被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借到魏秋艳人民币计肆拾万元整，借期为10月15日”。借款到期后，原告多次催讨，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋君健拖欠原告�款40万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方未书面约定借款利息，现原告主张按月利率2%计付利息，于法无据，利息可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告蒋君健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋君健于本判决生效后十日内归还原告魏秋艳借款人民币40万元及利息（从2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元、保全费620，由原告魏秋艳负担660元，由被告蒋君健负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8620元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 楼晓晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米东刑初字第262号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年4月7日出生，回族，初中文化程度，无固定职业。2014年6月6日因涉嫌抢劫罪被乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事拘留，同年6月16日经乌鲁木齐市米东区人民检察院批准由该局执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米东检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员卢远照出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2014年6月6日11时许，被告人张某某窜至米东区羊毛工镇协标工村被害人纳某某的商店内，用随身携带的水果刀架在纳某某颈部胁迫被害人纳某某，将商店内钱箱存放的现金30元人民币抢走，张某某逃跑时将追赶的纳某某推倒在地。
量刑建议：被告人张某某采取暴力手段抢劫他人财物价值30元，其行为构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。被告人张某某归案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并积极退赃，认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人辩称：我对公诉机关指控我犯抢劫罪罪名和犯罪事实没有异议，我自愿认罪，请法院给我从轻处罚。
经审理查明：2014年6月6日11时许，被告人张某某窜至乌鲁木齐市米东区羊毛工镇协标工村被害人纳某某的商店内，用随身携带的水果刀架在被害人纳某某颈部进行胁迫，在被害人纳某某不敢反抗的情况下，将商店内钱箱存放的现金30元抢走，逃离现场时还将追赶的被害人纳某某推倒在地。2014年6月6日11时30分乌鲁木齐市米东区羊毛工派出所民警接警后赶到现场，在当地村民的大力配合下在米东区羊毛工镇协标工村附近的芦苇地里将其抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某身份信息、被害人纳某某的陈述和报案材料、到案经过、扣押发还清单、辩认笔录、辨认照片、犯罪现场照片、证人马某某、王某某的证言、被告人张某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，价值30元，其行为构成抢劫罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪，事实清楚，罪名成立，应以抢劫罪在上述法律规定的范围内追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后自愿认罪，如实坦白自己的犯罪事实，并积极退赃，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日至2017年8月5日止，罚金自判决书生效后十内向本院缴纳）
二、被告人张某某作案工具水果刀一把，依法没收，上交国库。
三、被告人张某某犯罪所得予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明才
人民陪审员 曾桂兰
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第589号
申请执行人广西柳州特变科技有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘八角岭片区A-07-01A号。
法定代表人胡秋生，该公司董事长。
被执行人甘肃恒发矿业有限公司，住所地：甘肃省天祝县宽沟工业区。
法定代表人王英英，该公司执行董事。
广西柳州特变科技有限责任公司申请执行甘肃恒发矿业有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（二）字第222号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人甘肃恒发矿业有限公司的生产设备，但因生产设备不能处置，申请人广西柳州特变科技有限责任公司同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西柳州特变科技有限责任公司依据（2013）鱼民初（二）字第222号民事调解书申请执行甘肃恒发矿业有限公司（2014）鱼执字第589号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第589号
申请执行人王某。
被执行人林某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第574号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人林某所有的鲁H轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年三月十八日
书记员 翟庆涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第589号
本院在执行广西柳州特变科技有限责任公司申请执行甘肃恒发矿业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请人广西柳州特变科技有限责任公司申请将甘肃恒发矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，甘肃恒发矿业有限公司有能力拒不履行法院作出的生效判决。依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将甘肃恒发矿业有限公司（企业组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鱼执字第589号 申请执行人王某。 被执行人林某。 被执行人李某甲。 被执行人李某乙。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第574号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人林某所有的鲁H×××××轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇一五年三月十八日 书记员  翟庆涛
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第761号
申请执行人聂林强，男，1987年8月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人黄吉丹，女，1965年6月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人李建华，男，1969年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人聂林强与被执行人黄吉丹、李建华民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第55号民事判决书］一案中，由于被执行人黄吉丹、聂林强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，同时，对被执行人黄吉丹采取强制拘留的措施。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人黄吉丹、李建华目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十一月十二日
书记员 温惠彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6031号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈涛，行长。
委托代理人：彭柏斌、黎嘉恒，该行职员。
被告：欧志辉，身份证住址湖南省新化县。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告欧志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎嘉恒到庭参加诉讼，被告欧志辉下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1、被告立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、利息、滞纳金、手续费（计至2016年8月16日，本金及手续费为107086.3元，利息为14530.49元，滞纳金为5281.87元，从2016年8月17日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；2、原告对被告提供的抵押物车牌号为粤E×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年6月24日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元；原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定账户；被告使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为6110元，以后每期偿还的金额为6134元；被告每期的透支款应于透支次月起于每月的25日前偿还；被告按月分期支付手续费20860元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。
同日，原告与被告签订了《抵押合同》，合同约定：被告自愿以车牌号为粤E×××××的奥迪牌小型轿车作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对该抵押物，原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据佛山市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤E×××××，车辆品牌及类型为奥迪牌小型轿车。
上述合同签订后，原告依约发放贷款200000元，被告未履行合同，成讼。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告透支本金及手续费为107086.3元，利息为14530.49元，滞纳金为5281.87元。
以上事实，原告提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告主张被告支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告之间的抵押担保关系成立。被告不履行上述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告欧志辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行偿还信用卡透支本金和手续费107086.3元及利息、滞纳金（计至2016年8月16日的利息为14530.49元，滞纳金为5281.87元，从2016年8月17日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日止）。
二、被告欧志辉逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权从拍卖或者变卖被告欧志辉名下粤E×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元，由被告欧志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龚 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第02918号
原告唐山奥成水泥有限公司宏泰分公司，住所地唐山市丰润区王官营镇曹庄子村。
负责人马文军，总经理。
被告北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看扬路。
被告河北华鲁建设集团有限公司，住所地河北省定兴县城通兴西路64号。
本院在审理原告唐山奥成水泥有限公司宏泰分公司与被告北京市合利看丹混凝土有限公司、河北华鲁建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告唐山奥成水泥有限公司宏泰分公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。唐山奥成水泥有限公司宏泰分公司作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许唐山奥成水泥有限公司宏泰分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由唐山奥成水泥有限公司宏泰分公司负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马文丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7318号
罪犯武坤，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）沂南刑初字第33号刑事判决，以被告人武坤犯抢劫罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯武坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯武坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯武坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武坤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08886号
原告贾×1，女，1946年9月6日出生。
被告贾×2，男，1951年2月22日出生。
本院在审理原告贾×1诉被告贾×2法定继承纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾×1撤诉。
案件受理费四百元由原告贾×1负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周鑫楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00017号
申请执行人：赵玉国，男，汉族，工人。
被执行人：陈超，男，汉族，个体。
申请执行人赵玉国与被执行人陈超特许经营合同纠纷一案，葫芦岛仲裁委员会（2014）葫仲调第35号调解书生效后，被执行人陈超未履行法律义务，申请执行人赵玉国于2015年3月25日申请执行。执行中，经双方协商达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2014）葫仲调第35号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一五年六月十五日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2158号
原告王金富，男，汉族，1967年8月28日生，农民，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告王金富诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金富及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月23日，二被告在原告处收购玉米14220公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.14元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。2014年7月初，二被告支付玉米款3000元。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款26589.84元（14220公斤×2×0.9×1.14元／市斤-3000元），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月23日，二被告在原告王金富处收购玉米14220公斤（湿粮）。2014年7月初，二被告支付玉米款3000元，现二被告尚欠玉米款共计26589.84元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米14220公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告王金富玉米款26589.84元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月7日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1243号
原告商应刚。
被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路148号。
法定代表人刘艳斌，经理。
被告杨自富。
被告杨红雷。
被告徐涛。
本院在审理(2014)临兰商初字第4111号原告商应刚与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、杨自富、杨红雷、徐涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、杨自富、杨红雷、徐涛价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月十八日
书记员 史运芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第363号
上诉人（原审被告）李忠民，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）康桂芬，女，1940年3月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人董利娟，女，1974年9月22日出生，汉族，个体工商户。
上诉人李忠民因与被上诉人康桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人李忠民，被上诉人康桂芬的委托代理人董利娟到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审认定，2012年10月5日8时40分许，被告李忠民驾驶蒙DZJ8**号两轮摩托车，沿宝山路由北向南行驶至与内环北路交叉路口南侧路段处，与由西向东行走的行人原告康桂芬相刮，造成原告康桂芬受伤的交通事故，事故发生后，被告将原告送入赤峰宝山医院治疗，住院34天，花医疗费11563.95元。原告起诉后申请伤残鉴定，经本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处。被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人在赤峰宝山医院住院期间所用抑制胃酸的药物（奥美拉唑）、治疗呼吸道疾病药物（氨溴索注射液）、抗凝药（低分子肝素钙）与此次外伤无关，其余药物相对合理，与本次外伤无关的药品金额为802.20元。本院经观看事故发生时的视频资料，确定双方责任为：原告负次要责任，被告负主要责任。另查�：根据《二0一三年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为23150元，居民服务业和其他服务业标准为每日91.60元，伙食补助费标准为每日40元。
原审认为，一、原告与被告之间发生交通事故，此事故经本院认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，责任比例以七、三为宜。原告在事故中受伤，被告应按有关规定进行赔偿。二、被告驾驶的发生事故车辆未投保交强险，按有关规定，被告应按有交强险在交强险限额内赔偿，对超出的部分按双方责任比例赔偿。三、原告主张医疗费9400元、伙食补助费1360元，符合有关法律规定，本院予以支持。四、原告主张护理费4242.18元，原告住院34天，护理费标准应按居民服务业和其他服务业每日91.60元的标准计算，数额应为3114.40元。五、原告主张残疾赔偿�29999.76元，按2013年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为23150元，原告于1940年3月2日生，事故发生时原告73周岁，应给付7年的残疾赔偿金，原告构成九级、十级伤残各一处，原告的残疾赔偿金应为37040元，该数额超出原告主张的标的，对原告的主张本院予以支持。六、原告主张交通费800元，根据本案实际情况，可酌情考虑200元。七、原告主张精神损害抚慰金9000元，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条规定：（一）当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数50000元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。死者近亲属多人提出精神损害赔偿的，按照精神损害抚慰金总数50000元以下的金额计算，由死者近亲属自行协商处理。（二）当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付，并依据相应伤残等级，按照每个级差10%递减计算。（三）当事人身体受到损伤虽未致残，但达到轻微伤、轻伤、重伤损害程度提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数500元以上至10000元以下的金额酌情给付。根据本案实际情况，考虑康桂芬在事故中也有责任，可酌情给付5000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告李忠民赔偿原告康桂芬交强险限额内医疗费及伙食补助费10000元、护理费3114.40元、残疾赔偿金29999.76元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，超出交强险限额760元，被告李忠民应赔532元，合计48846.13元。于本判决发生法律效力后10日内付清。二、驳回原告康桂芬其他诉讼请求。
李忠民不服原审判�，向本院上诉称：一，原审判决认定事实不清。根据公安监控录像，被上诉人从西向东横出马路不走斑马线闯红灯，不在上诉人观察范围之内，被上诉人撞在上诉人的胳膊上，摔倒在地，是其故意违章造成交通事故，被上诉人应负主要责任。公安机关责任认定书错误，一审未采用，判决认定主次责任比例为七、三为宜。二、原审判决采用的鉴定结论错误，鉴定程序违法。被上诉人住院诊断为右肱骨骨折、左胫骨平台骨折，其他伤都是老年病或陈旧伤，与本次事故无关，鉴定时不应把其老年性膝关节变窄、老年性胫骨平台外侧塌陷等作为评定伤残的依据。上诉人对鉴定书有异议，原审又要求该鉴定机构作出说明并使用该说明是错误的，鉴定及说明不应由一个单位作出。三、原审判决认为上诉人与被上诉人的责任比例为七、三为宜，但未按比例判处，将全部损失都判�上诉人身上，被上诉人根本没有承担责任。本人认为原审判决适用法律错误，双方应当按比例承担责任。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人答辩服判。
上诉人二审期间申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，理由与上诉意见第二项的内容一致。被上诉人不同意重新鉴定。对于本案鉴定机构出具的鉴定结论及说明，上诉人在一审时即提出异议，并称应当重新鉴定，但上诉人不要求，认为应当由被上诉人承担。本院认为，本案重新鉴定的申请应当由上诉人在一审提出，由于上诉人一审放弃了申请重新鉴定的权利，二审再次提出，被上诉人不同意，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生交通事故，经原审认定，上诉人负事故的主要责任，上诉�与被上诉人的责任比例七比三。上诉人称事故是由于被上诉人违章故意造成，但未提供有效证据予以证明，因此，其主张被上诉人应承担主要责任的请求本院不予支持。上诉人称被上诉人的伤残等级鉴定结论不正确，其伤残后果与其老年病或陈旧伤有关，亦因无有效证据证明，本院不予认定。上诉人称既然原审判决认为上诉人与被上诉人的责任比例为七、三为宜，就不应将全部损失都判在上诉人身上，双方应当按比例承担责任。因上诉人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人应当在交强险限额内对被上诉人的相关损失承担赔偿责任，超出部分，再按责任比例进行赔偿。所以，上诉人关于原审判决适用法律错误的主张没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人及被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 玲
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初901号
原告：陈某某。
委托代理人：梅某某、刘某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：高某某。
原告陈某某与被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人梅某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等共计61489.88元（被告没投保交强险比照交强险赔偿计算，另被告垫付2000元除外）；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年12月5日，原告驾驶豪爵牌二轮摩托车沿孟宗大道由北往南行驶，当车行驶至事故地点时，遇被告驾驶的无号牌林业牌二轮摩托车由道路西侧路口左转弯上孟宗大道，双方避让不及，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警事故认定书认定陈某某、高某某负事故同等责任。事故发生后，原告被送至孝昌第一人民医院住院治疗。后双方就赔偿事宜协商未果，故而起诉。
被告高某某辩称：原告的车子太快了，交通事故认定书是我侄子代为领的，我对交通事故认定有异议，我当时也受伤了，原告喝酒了，4天之后才做出酒精测量结果，我去医院看过原告，我垫付了2000元费用。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生与原告所述一致。事故发生后，原告陈某某入住孝昌第一人民医院住院治疗26天，医疗费共计21937元，由被告高某某垫付2000元。2016年6月30日经司法鉴定，陈某某所受的损伤构成X（10）级伤残，建议给予后期医疗费10000元，误工期120日，护理期50日。本次事故经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陈某某、高某某负事故同等责任。被告驾驶的车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案所涉交通事故由孝昌县公安局交通警察大队作出了事故认定，被告高某某辩称对事故责任认定书有异议，但未提交相反证据反驳，辩称原告陈某某当时喝酒了，亦没有提交除当事人陈述外的其他证据证实，收到交通事故认定书后亦没有申请复核，孝昌县公安局交通警察大队依据现场勘查情况及相关法律规定作出的道路交通事故认定书依据充分，本院予以采信。被告驾驶的车辆没有投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。对超出交强险范围的部分由原、被告双方根据事故责任比例分担。根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，本院核定原告陈某某因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费31937元（前期21937元＋后期10000元）；2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；3、残疾赔偿金23688元（11844元×20年×10%）；4、护理费3877元（28305元÷365天×50天）；5、误工费9305元（28305元÷365天×120天）；6、鉴定费500元；7、交通费300元；8、精神抚慰金2500元，合计73407元。上述损失由被告高某某在交强险限额范围内赔偿50170元（10000＋40170），超出交强险限额范围的部分23237元（21937＋1300）由被告高某某承担50%，即11618.5元，被告高某某垫付的2000元从中扣减；其余损失由原告自担。
综上所述，公民的生命健康权受到法律保护。行为人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。受害人对损失的发生有过错的，应当减轻致害人的责任。对原告陈某某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项损失共计59788.5元（50170＋11618.5-2000）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元减半收取669元由被告高某某负担619元，原告陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝荣
二〇一六年十月十九日
书记员钟迪飞
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤高法民三终字第121号
上诉人（原审原告）：黄中熙。
委托代理人：汤喜友，广东广强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区公明街道工业总公司塘尾工业区A3、A4栋、AM2一楼。
法定代表人：RichardAdamNorwitt，总经理。
委托代理人：蒋涛，广东莞信律师事务所律师。
上诉人黄中熙因与被上诉人安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司（以下简称安费诺公司）专利权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，诉争专利名称为“小型计算机系统接口双向连接器”的实用新型专利，专利号为ZL200520062594.5，专利申请日为2005年8月3日，专利授权公告日为2006年8月30日，设计人郭天威，专利权人安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司。该专利权利要求书记载：1.一种小型计算机系统接口双向连接器，包括：由两端设有螺钉孔的梯形槽框架和通过绝缘体安装在梯形槽框架之梯形槽内的端子组成的插接本体、壳体和端盖，其特征在于：端盖设有可将插接本体之梯形槽框架端固定的定位槽，端盖与壳体间为卡扣连接。2.根据权利要求1所述的小型计算机系统接口双向连接器，其特征在于：壳体端两侧分别开设有扣孔槽。3.根据权利要求1所述的小型计算机系统接口双向连接器，其特征在于：端盖的两卡脚外侧分别设有可卡入壳体两侧壁扣孔槽的止退凸。
黄中熙在本案中主张诉争专利系其非职务发明。
黄中熙于2004年入职安费诺公司，2012年12月12日合同到期从安费诺公司离职。黄中熙在安费诺公司工作期间，从事产品质量检测工作。
黄中熙提交证明其主张专利权的关键证据5（手绘草图）。查，该黄中熙手绘图，无完成时间记载，也无安费诺公司确认的相关内容或印章。安费诺公司当庭对该黄中熙手绘图真实性不确认，安费诺公司并提交安费诺公司设计图，上有“郭天威”的签名确认。
黄中熙提交安费诺公司技术部对黄中熙奖励的处理意见，查该《关于黄中熙提出接口连接器改进技术的处理意见》无安费诺公司人员签名，也无印章确认。安费诺公司当庭不确认该《处理意见》的真实性。
2013年4月25日，黄中熙向原审法院起诉，请求判令：1.第200520062594.5号“小型计算机系统接口双向连接器”实用新型专利权归黄中熙所有；2.安费诺公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案系专利权权属纠纷。黄中熙主张诉争专利系其非职务发明，黄中熙应当提交相应的证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案诉争专利申请和授权时，黄中熙在安费诺公司负责产品质量检验，完成与诉争专利不相关的任务，黄中熙凭其手绘草图来证明其系诉争专利权人，查该手绘草图既无完成时间记载也无安费诺公司签名盖章确认。黄中熙提交《关于黄中熙提出接口连接器改进技术的处理意见》系白条一张，并无安费诺公司任何签名及盖章确认。在无其他证据佐证的情况下，黄中熙仅凭其手绘草图来证明其系诉争专利权人，证据不充分，不足以证明诉争专利系黄中熙的非职务发明创造。故黄中熙认为诉争专利系黄中熙非职务发明的诉讼主张，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。本案专利获得授权后，一直是由安费诺公司使用、营利达七年之长，对此，黄中熙未向本院提交证明黄中熙提出过任何异议和主张的证据，为此，安费诺公司认为黄中熙已迅诉讼时效，对此，本院认为，专利权利归属物权范畴，黄中熙起诉请求确认本案专利归其所有，实质上是一种物权确认请求权，而并非债权请求权，故并不受诉讼时效二年期间的限制，对安费诺公司此项答辩意见，本院不予以采纳。
综上，黄中熙在本案中的全部诉讼主张，缺乏事实与法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回黄中熙全部的诉讼请求。一审案件受理费人民币1000元，由黄中熙负担。
黄中熙不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持涉案专利归黄中熙所有，安费诺公司承担全部诉讼费用。理由为：黄中熙作为电脑爱好者，在工作时间之余研究设计获得成果，并得到了公司技术部门的认可和口头表扬。安费诺公司申请的涉案专利，完全是在黄中熙的智力劳动成果基础上进一步开发得来的。安费诺公司技术部门对黄中熙提出技术改进的处理意见，属于公司行为，因此请求法院综合认定黄中熙享有涉案专利的权属，至少部分权属。黄中熙作为雇员相对于公司处于弱势地位，公司没有遵守承诺，没有予以奖励，这与鼓励创造发明的精神相违背。
被上诉人安费诺公司二审答辩称，黄中熙没有证据证明其对专利的设计做出了贡献，所述也与事实不符，原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系专利权权属纠纷。综合上诉请求和被上诉人答辩意见，并结合相关证据和事实，本案二审争议焦点是ZL200520062594.5号“小型计算机系统接口双向连接器”实用新型专利权是否应归属于黄中熙。
《中华人民共和国专利法》第六条规定，“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定”。本案黄中熙主张其享有ZL200520062594.5号专利的专利权，应当举证证明黄中熙系该专利权权利要求所记载的技术方案的发明人或设计人，且不是执行安费诺公司的任务或者主要是利用安费诺公司的物质技术条件完成的发明创造。然而，黄中熙提交的手绘草图没有完成时间和制图人，也没有其它证据印证，既无法认定其真实性，也无法确定该草图系黄中熙在专利申请日前完成的，更无法确认该草图对本案专利作出了多少贡献。黄中熙主张公司技术部门曾经给予处理意见，但所提交的证据没有任何签章，无法认定其真实性。黄中熙提交的上述证据均无法采信，应当自行承担举证不能的后果。综上，黄中熙无证据证明其系涉案专利的发明人或设计人，其权属主张不应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄中熙上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1000元，由黄中熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧丽华
代理审判员 李泽珍
代理审判员 郑 颖
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈中山
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01010-1号
申请执行人西安华欧精密机械有限责任公司。
法定代表人冯爱文，董事长。
被执行人陕西际泰物流有限公司。
法定代表人张欣，总经理。
被执行人成都铁轩快运有限公司及其分支机构。
法定代表人林泽兴，总经理。
本院在执行申请执行人西安华欧精密机械有限责任公司与被执行人陕西际泰物流有限公司、成都铁轩快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人西安华欧精密机械有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00513号民事判决向本院申请执行。执行中，申请执行人请求撤回执行申请，并同意解除对被执行人采取的强制执行措施，本院依法准许。案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年七月二十五日
书记员 苏 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第230号
原告：张阿兰。
委托代理人：王跃进。
被告：谢灵弟。
委托代理人：王德允。
被告：王良汉。
原告张阿兰与被告谢灵弟、王良汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年4月23日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告张阿兰委托代理人王跃进、被告谢灵弟委托王德允到庭参加诉讼，被告王良汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿兰起诉称：原、被告系邻居关系，农历2011年1月8日，被告谢灵弟以急需资金为由向原告借款25000元，农历2012年1月2日，被告谢灵弟向原告借款50000元，均约定月利率2%，共出具两张借条。此后，被告仅支付了25000元借条为期一年的利息，至今未偿还借款。在借款发生时，被告谢灵弟与被告王良汉系夫妻关系，被告谢灵弟的借款系二被告的夫妻共同债务，被告王良汉应负连带偿还责任。现原告诉求：（1）判令被告王良汉、谢灵弟立即向原告张阿兰偿还借款75000元及利息（其中本金50000元从农历2012年1月2日起，本金25000元从农历2012年1月8日起，均按月利率2%计算至实际偿还之日）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告谢灵弟答辩称：原告主张的借款属实，借条已过诉讼时效，原告张阿兰的诉讼主体不适格。
被告王良汉未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.村委会证明，证明原告张爱兰与张阿兰系同一个人；3.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；4.借条2份，证明借款事实。5.结婚证、民事判决书，证明被告谢灵弟借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告谢灵弟、王良汉均未在本院指定举证期限内提交证据。
被告王良汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告谢灵弟对原告提供的证据1、3、5均无异议；被告谢灵弟对证据2形式真实性没有异议，不能证明两个名字系同一个人，该证明应由公安机关出具；对证据4真实性没有异议，被告谢灵弟认为借款已过诉讼时效。
本院认为，原告张阿兰提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告谢灵弟、王良汉于1995年1月5日登记结婚。2012年7月23日，谢灵弟起诉要求与王良汉离婚，同年7月30日，谢灵弟申请撤回起诉，本院于同年8月6日裁定予以准许。2013年4月11日，谢灵弟再次向本院起诉要求与王良汉离婚，本院于同年6月23日判决准予离婚。2011年2月10日，被告谢灵弟向原告借款25000元，2012年1月24日，被告谢灵弟向原告借款50000元，共出具两张借条。上述两笔借款均约定月利率2%，被告谢灵弟已支付2011年2月10日出借的25000元借款一年的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢灵弟向原告张阿兰借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告主张被告谢灵弟偿还，于法有据，本院予以支持。“张阿兰”与“张爱兰”在本地方言中的发音相近，两张借条原件均在原告处，可以认定张阿兰系实际出借人，被告主张原告张阿兰主体不适格，本院不予采纳。被告主张借款已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6.10%，原告主张借款期内约定月利率为2%未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍，符合法律规定。原告要主张利息按月利率2%计算本院予以支持，但应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍为限。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。上述债务发生在被告谢灵弟和被告王良汉婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，原告主张被告谢灵弟、王良汉共同偿还，于法有据，本院予以采纳。被告王良汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢灵弟、王良汉于本判决生效后十五日内偿还原告谢作奖借款75000元及利息（其中本金50000元从2012年1月24日起，本金25000元从2012年2月10日起，均按月利率2%计算至实际偿还之日，但以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由谢灵弟、王良汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1675元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张福海
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2016）鲁1402执82号
申请执行人：张泽军
被执行人：王德友
被执行人：魏德瑞
被执行人：张福和
申请执行人张泽军与被执行人王德友、魏德瑞、张福和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德城民初字第2493号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人张泽军于2016年5月11日向本院递交撤回此案执行申请书。经审查，本院认为申请执行人撤回此案执行申请，系其真实意思表示，并不违背法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项及第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2493号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉平
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第49-1号
原告济南市历城区城建开发物业公司，济南市历城区花园路88号。
法定代表人菅仲涛，经理。
委托代理人李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告赵连都，男，生于1940年10月8日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区城建开发物业公司与被告赵连都物业服务合同纠纷一案中，原告济南市历城区城建开发物业公司以已与被告赵连都自行和解为由，与2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南市历城区城建开发物业公司自愿申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区城建开发物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南市历城区城建开发物业公司负担。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 张肖亭