wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第428号原告四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西街115号，组织机构代码：72982298—1。法定代表人杨利娟，董事长。委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被告杨瑞鼎，……委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。原告四川海底捞餐饮股份有限公司（以下简称海底捞公司）诉被告杨瑞鼎侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海底捞公司的委托代理人马佰刚、被告杨瑞鼎的委托代理人廖云坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海底捞公司诉称，原告在43类餐馆服务上拥有“海底捞”商标专用权，续展有效期自2007年4月14日至2017年4月13日。被告杨瑞鼎未经原告许可，擅自在其开设饭店的牌匾、订餐卡、点餐单上使用“海底捞”商标，并将“海底捞”登记为企业名称。被告使用“海底捞”商标的饭店与原告“海底捞”商标核定使用服务均为餐馆等服务，被告使用的“海底捞”商标和字号与原告核准注册的“海底捞”商标相同。被告构成在相同服务上使用相同商标的商标侵权行为及不正当竞争行为，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第134条、《中华人民共和国商标法》第52条、第53条和第56条，原告请求依法判令：1、被告停止商标侵权行为，停止使用“海底捞”字号；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权费用20万元。被告杨瑞鼎辩称，1、被告在定餐卡、点餐单上使用的“海底捞”与原告注册商标“海底捞”二者在字体上完全不一致，被告不构成商标侵权；2、被告所注册所用的字号经工商部门合法核准登记，为合法取得，被告没有侵权故意；3、原告经营的业务主要是特色火锅，被告经营业务主要是大排挡，二者也不一致；4、原告诉请赔偿损失20万元没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，双方当事人举证和质证如下证据：原告海底捞公司为证明其诉称主张成立，向本院提供证据如下：1、商标注册证，用以证明原告依法享有“海底捞”商标的专用权；2、照片、发票、订餐卡等，用以证明被告在其开设饭店的牌匾、订餐卡上使用“海底捞”商标；3、关于“海底捞”品牌发展情况的说明、关于“海底捞”商标发展情况的证明，用以证明“海底捞”商标具有较高的知名度和美誉度；4、著名商标证书、《关于认定“海底捞”商标为驰名商标的批复》、川菜发展最具发展潜力品牌、中华名火锅、“2008年首届餐饮连锁业成长十强第一名”、2008年度中国特色火锅连锁经营十大最具影响力品牌、“2008年度最具人气火锅”、“2008年度中国餐饮百强企业”、“2009年度中国餐饮百强企业”、“2010年度中国餐饮百强企业”、“最受欢迎餐厅第一名”、2010中国中小企业价值榜年度成长标杆企业20强、2010年度全球消费信赖的中国餐饮行业十佳优秀自主品牌、全国餐饮业优秀企业、保质期刊报道，用以证明原告“海底捞”商标具有非常高的知名度；5、律师收费标准、调查制止侵权的费用发票，用以证明原告为维护权利支出律师费用20000元。被告杨瑞鼎对于上述证据的真实性没有异议，但认为原告主张的律师费收费标准明显过高，且没有付款凭证证明该费用已经实际支付。被告杨瑞鼎提供个体工商户营业执照用以证明其字号经工商部门核准登记。本案经当事人举证、质证，本院经审理查明以下事实：2007年4月14日，海底捞公司在第43类服务项目：餐馆、临时餐室、自助餐馆、外餐馆上，经国家工商总局商标局核准使用“海底捞”注册商标（第983760号），续展有效期自2007年4月14日至2017年4月13日。2011年5月27日，国家工商总局商标局认定“海底捞”注册商标为驰名商标。被告杨瑞鼎系福鼎市海底捞海鲜城的经营业主。其在字号、户外广告、餐巾纸等标识上使用“海底捞”字样。综上所述，本院认为，原告海底捞公司是第983760号“海底捞”注册商标的权利人，依法享有“海底捞”注册商标的专用权。被告杨瑞鼎在相同服务项目上及经营字号中使用“海底捞”的行为构成对原告海底捞公司注册商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。鉴于原告海底捞公司所受到的实际损失、注册商标许可使用费及被告杨瑞鼎因侵权所获得的利益均难以确定，本院将考虑被告杨瑞鼎侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、海底捞公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。本院酌情考虑被告杨瑞鼎赔偿原告海底捞公司损失人民币30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第五十七条第七项、第六十三条第一款、第六十三条第三款的规定，判决如下：一、被告杨瑞鼎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川海底捞餐饮股份有限公司经济损失30000元；二、驳回原告四川海底捞餐饮股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告四川海底捞餐饮股份有限公司负担300元，被告杨瑞鼎负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 陈 芬二〇一四年八月四日书 记 员 李巧彬附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第408号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告童永清。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告童永清借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一四年九月五日
书记员 罗 华
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执异字第19号
案外人苏昀。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢素薇。
被执行人朱小鹏。
被执行人夏玲玲。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）与被执行人朱小鹏、夏玲玲公证债权文书纠纷一案中，案外人苏昀对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：工行舟山分行依据浙江省舟山市方正公证处作出的（2014）浙舟方证执字第40号执行证书向贵院申请对朱小鹏所有的浙L×××××的奥迪轿车强制执行，但浙L×××××号车辆实际在2014年3月26日已由被执行人朱小鹏质押给了案外人苏昀，而朱小鹏就浙L×××××的奥迪轿车向工行舟山分行办理分期付款手续及办理抵押手续的时间是在2014年4月4日，依据《中华人民共和国物权法》第212条朱小鹏与苏昀的质押权已经成立，案外人享有该车辆的质押权在工行舟山分行抵押权之前。朱小鹏在2014年3月26日就将车辆及其行驶证交付了案外人，在朱小鹏与工行舟山分行办理抵押手续时车辆及其行驶证在案外人处。可见工行舟山分行未审查车辆的实际状况下办理了车辆贷款抵押登记手续。而且申请执行人据以申请强制执行的（2014）浙舟方证字第40号执行证书是无效的，贵院不应以此为依据进行强制执行。公证文书于2014年4月16日制作，而此时车辆已质押在案外人处，公证处在未审查车辆是否还存在其他担保就作出了公证文书，损害了案外人的合法权益。故案外人要求中止对朱小鹏所有的浙L×××××号车辆的强制执行，并裁定对公证文书不予执行。
本院查明：2014年3月26日，被执行人出具声明书一份，载明：“本人朱小鹏关于借款押车一事，如在奥迪A6之前未还清抵押借款的，我们抵押的浙L×××××银色奥迪A6，由贷款方自行处理，一切关于车的债务债权及法律责任由本人朱小鹏负责，与贷款方无关。”朱小鹏与苏昀订立了《机动车质（抵）押合同》，合同载明：朱小鹏将自己所有的一辆奥迪A6汽车，车牌号浙L×××××质（抵）押给苏昀，机动车的协议价23万元，质（抵）押10天，……本合同一式二份，朱小鹏、苏昀各收执一份，自办理车辆质（抵）押登记之日起生效。合同未载明签订日期，双方也未去车辆管理部门办理质（抵）押登记。案外人苏昀陈述车辆及其行驶证等在2014年3月26日就交付给了案外人。2014年3月27日，申请执行人与被执行人朱小鹏在舟山市车辆管理所办理浙LF83**号车辆的抵押登记。2014年4月4日，申请执行人与被执行人朱小鹏、夏玲玲签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，以浙L×××××号车辆抵押贷款，并于2014年4月12日向舟山市方正公证处申请对上述两份合同进行公证并赋予合同强制执行效力，舟山市方正公证处于2014年4月16日出具了公证书。因朱小鹏未按期还款，2014年6月16日舟山市方正公证处出具了执行证书，申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行该公证债权文书。本院于2014年9月8日扣押了浙L×××××号抵押车辆。
本院认为：案外人苏昀与被执行人朱小鹏所订立的《机动车质（抵）押合同》中明确约定合同自办理车辆质（抵）押登记之日起生效，现双方未在舟山市车辆管理所进行质（抵）押登记，该合同尚未生效，案外人不享有质押权。申请执行人与被执行人朱小鹏、夏玲玲签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，以被执行人所有的浙L×××××号车辆做抵押贷款，双方在舟山市车辆管理所办理了抵押登记，申请执行人的抵押权合法有效。现案外人以未生效的质押合同要求质押权，并要求本院中止对朱小鹏所有的浙L×××××抵押轿车的强制执行，无法律依据，异议不成立，本院依法予以驳回。对案外人提出的要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第238条第二款规定裁定不予执行公证债权文书，不属于案外人异议范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人苏昀的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十月二十日
书记员 夏 松
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商重字第6号
原告（反诉被告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州钱江新城市场街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
代表人：方舟，该行行长。
委托代理人：吴正绵、章佳平，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：郦玉中。
被告：郦玉媚。
被告：陈丽芬。
被告（反诉原告）：无锡大资源环保制品有限公司。住所地：无锡市高新技术产业开发区。
诉讼代表人：黄宝鹤，浙ＸＸ辰电器股份有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告郦玉中、郦玉媚、陈丽芬、无锡大资源环保制品有限公司保证合同纠纷一案中，被告无锡大资源环保制品有限公司于2014年12月18日向本院提起反诉。原告以债权已实现为由于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。反诉原告以抵押权以消灭为由于2015年5月20日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告与反诉原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与反诉原告无锡大资源环保制品有限公司撤回起诉。
案件受理费113938元，减半收取56969元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告无锡大资源环保制品有限公司负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 吴文俊
二〇一五年五月二十日
代理书记员 胡琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4662号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄亚茹，女，1961年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄亚茹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告黄亚茹下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告黄亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄亚茹偿还信用卡欠款本金28298.54元，利息8624.09元、费用等7510.58元，共计44433.21元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄亚茹承担本案诉讼费用。事实和理由：黄亚茹于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，黄亚茹尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44433.21元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄亚茹诉至法院。
黄亚茹在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，黄亚茹向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄亚茹签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄亚茹在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄亚茹）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄亚茹发放了卡号为43×××74的信用卡一张。随后，黄亚茹激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月5日，黄亚茹尚有透支消费款本金28298.54元、利息8624.09元、费用等7510.58元，共计44433.21元未还。
本院认为，黄亚茹在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄亚茹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄亚茹持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄亚茹偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月5日的滞纳金及取现手续费等共计7510.58元本院予以支持；2016年8月6日起仅支持利息，利息以本金28298.54元为基数，按日万分之五，从2016年8月6日起计算至实际清偿之日止。黄亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚茹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28298.54元；
二、被告黄亚茹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8624.09元、费用7510.58元（截止2016年8月5日）；
三、被告黄亚茹自2016年8月6日起以欠款本金28298.54元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，公告费20元，共计931元，由被告黄亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第875号
原告庞振朋。
委托代理人孔凡军。
被告曲阜市陵城镇星家村村民委员会。
法定代表人黄来歧，村主任。
委托代理人付兵。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人徐磊，镇长。
委托代理人赵猛。
委托代理人孔勇勇。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人陈士乾。
本院在审理原告庞振朋诉被告曲阜市陵城镇星家村村民委员会、被告曲阜市陵城镇人民政府、被告山东宁建建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞振朋撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告庞振朋负担。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第875号
原告张保文。
被告张海豹。
本院在审理原告张保文与被告张海豹排除妨害纠纷一案中，原告张保文于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保文在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张保文负担。
代理审判员 柴丽飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贾绍鹏
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第02184号
原告钱某某，男，1952年6月2日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告杨某某，男，1971年2月25日生，满族，农民，住义县。
被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区市府路典逸心洲1-106、1-107、1-108。
负责人刘穗宁，该公司总经理。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
原告钱某某与被告杨某某、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2015年4月6日5时40分许，原告驾驶无牌号两轮摩托车沿公路由西向东行驶到义县城关乡铁西村块地屯路口处，遇左侧路口被告杨某某驾驶的辽G711**号重型仓栅式货车右转弯上道，因采取措施不当致使车辆滑倒后与辽G711**号重型仓栅式货车相撞，造成钱某某受伤，无牌号两轮摩托车损坏的交通事故，经义县交警大队认定，原告与被告杨某某承担此起事故的同等责任，车主在大地保险公司投保，原告住进义县中医院，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。要求被告赔偿各项经济损失168557.61元。其中医疗费37793.85元；误工费37400元（200元×187天）；伙食补助费7450元（50元×149天）；护理费14339.76元（96.24元×149天）；交通费450元；残疾赔偿金44764元；二次手术费13500元；精神损害抚慰金1万元；抬人费200元；财产损失500；修车费500元；鉴定费1660元。
被告杨某某辩称，被告已投保了交强险，应由保险公司先行赔偿，超出部分被告承担50%责任。原告是农民，应按照农民的标准赔偿，护理人是原告老伴，也是农民。原告已超过60岁，伤残赔偿金不应是20年。原告负事故的同等责任，精神抚慰金要求过高。被告已给付原告1万元。
被告大地保险公司辩称，对事故本身没意见，辽G711**号车辆在大地保险公司投保了交强险，医疗费承担1万元，误工费、护理费同意按农村标准，伙食补助费同意给付，但应按病志记载住院天数123天计算。修车费、残疾赔偿金、二次手术费没意见，交通费、抬人费不同意给付。鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年4月6日5时40分许，原告驾驶无牌号两轮摩托车沿公路由西向东行驶到义县城关乡铁西村块地屯路口处，遇左侧路口被告杨某某驾驶的辽G711**号重型仓栅式货车右转弯上道，因采取措施不当致使车辆滑倒后与辽G711**号重型仓栅式货车相撞，造成钱某某受伤，无牌号两轮摩托车损坏的交通事故。经义县交通警察大队认定，原告钱某某与被告杨某某负事故的同等责任。被告杨某某驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日。原告钱某某受伤后在义县中医院住院治疗149天，被诊断为，“右胫骨远端粉碎骨折，右外踝骨折，右距骨骨折”，花医疗费37793.85元，住院期间二级护理123天，护理人张某某，非农业人口。原告出院后，经义县公安局交通警察大队委托，义县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及二次手术费进行评定，于2015年10月13日出具司法鉴定意见书，结论为：钱某某之右胫腓骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残，右距骨粉碎性骨折评定为十级伤残；二次手术费评定为13500元。
另查，事故发生前，原告在锦州嘉岩石业从事条石切割工作。原告住院期间，被告杨某某已给付原告医疗费10000元。
上述事实，有义县公安局交通警察大队责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、患者费用清单、司法鉴定意见书、护理人身份证明、修车费收据、收条、交强险保险单、行驶证、驾驶证及原、被告的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。本案中，该起交通事故造成原告钱某某受伤致残的事实存在，被告杨某某驾驶的肇事车辆投保了交强险，对原告的经济损失应由大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告杨某某和钱某某按责任比例各自50%予以负担。原告主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、修车费依法有据，予以支持。原告主张的衣物损失、抬人费，虽无证据证明，但系实际发生的费用，予以支持。原告主张的误工费每日200元，要求过高，可根据其从事的行业，依照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中制造业的标准计算。原告主张护理天数149天，根据病志记载二级护理天数为123天，应据此予以赔付。原告主张的精神损害抚慰金要求过高，根据事故的责任及原告受伤情况，酌定7000元为宜。原告主张的残疾赔偿金，两个十级伤残可按九级标准计算，但时间计算错误，原告年龄63周岁，应按17年计算。被告杨某某先行支付的10000元医疗费，可从应赔偿数额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内给付原告钱某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、修车费、抬人费共计94340.82元；
二、被告杨某某于判决生效后五日内赔偿原告钱某某医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计48743.85元的50%，即24371.93元，扣除已给付的10000元，应再给付14371.73元；
三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，鉴定费1660元，合计3410元，由被告杨某某负担3005元，由原告钱某某负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张志涛
附：钱某某损失明细
1、医疗费37793.85元；
2、误工费25803.9元（135.81元／天×190天）；
3、护理费11837.52元（96.24元／天×123天）；
4、住院伙食补助费7450元（50元／天×149天）；
5、交通费450元；
6、残疾赔偿金38049.4元（11191元／年×17年×20%）；
7、精神损害抚慰金7000元；
8、二次手术费13500元；
9、衣物损失500元；
10、抬人费200元；
11、修车费500元，
合计：143084.67元。
（2013）浦江民初字第617号原告江苏某石化公司诉被告南京某包装公司货款纠纷一案（一审判决）
原告江苏某石化公司。
被告南京某包装公司。
原告江苏某石化公司诉被告南京某包装公司货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏某石化公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告南京某包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏某石化公司诉称，2012年7月23日，被告向原告购买6吨柴油，计价款48000元未付，现要求被告支付。
被告南京某包装公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，原告江苏某石化公司向被告南京某包装公司供柴油6吨，总价款48000元。被告南京某包装公司收货后未能付款。
上述事实，有原告庭审陈述及送货单、发票等证据在卷，予以证实。
本院认为，被告南京某包装公司收到原告江苏某石化公司提供的柴油后，未支付货款，应承担相应的民事责任。另，被告南京某包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证所产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告南京某包装公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏某石化公司货款48000元。
本案案件受理费减半收取500元，由被告南京某包装公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年五月二十一日
书记员 傅玲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更43号
罪犯张杰，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）平刑初字第5号刑事判决，认定被告人张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年9月11日作出（2013）豫法刑二复字第00028号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯张杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张杰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年九月二十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00122号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人胡宝奎，
本院于2014年3月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、胡宝奎关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、胡宝奎财产保险合同纠纷，2014年3月3日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月10日前支付胡宝奎保险赔偿金3646元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人胡宝奎于2014年3月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十日
书记员 杨 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特98号
申请人：任秀娟，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事�所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年8月10日立案受理申请人任秀娟与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任秀娟与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年7月25日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人任秀娟自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金69956.60元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定�裁定如下：
申请人任秀娟与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年7月25日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年八月十日
书记员 张 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初926号
原告：钱湘杰，男，1946年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱利忠,男，1970年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱湘杰与被告钱利忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告钱湘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按钱湘杰撤回起诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年二月十七日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初926号原告：钱湘杰，男，1946年7月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：钱利忠,男，1970年2月25日出生，汉族，住嵊州市。原告钱湘杰与被告钱利忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告钱湘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按钱湘杰撤回起诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年二月十七日书记员 吕冰儿
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00337号
游自强：
本院已立案受理甄红岩申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年7月13日之前按照（2015）漯民终字第226号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年七月十日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第725号
原告：迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：剧志勇，迁西县农村信用合作联社职员。
被告：李明林，农民。
被告：田桂林，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李明林、田桂林质押担保借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人剧志勇到庭参加了诉讼，被告李明林、田桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告李明林于2012年11月13日由我联社洒河桥信用社借款人民币2520000元，借款到期日为2013年10月24日，执行利率6‰，被告田桂林以在我联社洒河桥信用社存款期限1年的3000000元年定期存款（存款起息日2010年10月24日，到期日2011年10月24日，存单账号39×××72）为此笔借款提供质押担保。截止到2014年4月11日，被告共结欠原告借款本金人民币2520000元、利息人民币259560元、加罚息人民币25552元。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。原告要求二被告偿还所欠联社借款本金人民币2520000元及到还清之日的利息及罚息，如不能偿还，要求对被告田桂林在洒河桥信用社所存的定期存款3000000元依法扣划偿还以上借款本息。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款借据一份。证明2012年11月13日李明林向迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社借款人民币2520000元。2、个人借款合同一份。证明迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社与李明林于2012年11月13日签订个人借款合同，借款方式为质押担保。3、权利质押合同一份。2012年11月13日权利质押合同书，合同号为（唐山迁西联社）农信权质字（2012）第39512012753384号，出质人为田桂林，质权人为迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社。4、借款申请书一份。日期为2012年10月24日。5、权利质物清单一份。权利质物为定期存单1张，存单金额为3000000元，评估价值为3000000元，权利凭证文号为：395150121005055472。6、定期存单一份。存期为1年，到期日为2011年10月24日。7、身份证复印件一份。证明二被告身份情况。
对证据的分析与认证：原告提交的借款借据、个人借款合同、权利质押合同、借款申请书、权力质物清单、定期存单、身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年11月13日，原告迁西县农村信用合作联社分别与被告李明林、被告田桂林签订个人借款合同与权利质押合同。个人借款合同约定：被告李明林从原告所属洒河桥信用社借款人民币2520000元，期限至2013年10月24日止，月利率为6‰，如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%。权利质押合同约定：债务人为李明林，出质人为田桂林，质权人为迁西县农村信用社合作联社洒河桥信用社，出质人田桂林以在洒河桥信用社存款期限1年的3000000元定期存款为此笔借款提供质押担保。如债务人李明林不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分质押权利。借款到期后，被告李明林未按合同约定履行还款付息义务，被告田桂林亦未履行质押担保责任义务。截止到2014年4月11日，被告共结欠原告借款本金人民币2520000元、利息人民币259560元、罚息人民币25552元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告李明林、田桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实原、被告间质押担保借款的事实客观存在。被告李明林取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告田桂林作为偿还此笔借款本息的出质人，应保证质权人享有并行使对质物的权利。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、第二百二十三条，《担保法》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明林于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币2520000元，并支付至2014年4月11日的利息人民币259560元、罚息人民币25552元，2014年4月12日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、如被告李明林不按上述第一项判决偿还借款本息，原告迁西县农村信用合作联社有权就被告田桂林质押的存单优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告田桂林（出质人）所有。
三、被告田桂林在原告迁西县农村信用合作联社实现质权后，有权向被告李明林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，由被告李明林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 王国军
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 时 圣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第725号
原告：迁西县农村信用合作联社，住所地：迁西县。
法定代表人：常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人：剧志勇，男，迁西县农村信用合作联社职员。
被告：李明林，男，现住迁西县。
被告：田桂林，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李明林、田桂林质押担保借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人剧志勇到庭参加了诉讼，被告李明林、田桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告李明林于2012年11月13日由我联社洒河桥信用社借款人民币2520000元，借款到期日为2013年10月24日，执行利率6‰，被告田桂林以在我联社洒河桥信用社存款期限1年的3000000元年定期存款（存款起息日2010年10月24日，到期日2011年10月24日，存单账号39515012005055472）为此笔借款提供质押担保。截止到2014年4月11日，被告共结欠原告借款本金人民币2520000元、利息人民币259560元、加罚息人民币25552元。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。原告要求二被告偿还所欠联社借款本金人民币2520000元及到还清之日的利息及罚息，如不能偿还，要求对被告田桂林在洒河桥信用社所存的定期存款3000000元依法扣划偿还以上借款本息。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款借据一份。证明2012年11月13日李明林向迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社借款人民币2520000元。2、个人借款合同一份。证明迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社与李明林于2012年11月13日签订个人借款合同，借款方式为质押担保。3、权利质押合同一份。2012年11月13日权利质押合同书，合同号为（唐山迁西联社）农信权质字（2012）第39512012753384号，出质人为田桂林，质权人为迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社。4、借款申请书一份。日期为2012年10月24日。5、权利质物清单一份。权利质物为定期存单1张，存单金额为3000000元，评估价值为3000000元，权利凭证文号为：395150121005055472。6、定期存单一份。存期为1年，到期日为2011年10月24日。7、身份证复印件一份。证明二被告身份情况。
对证据的分析与认证：原告提交的借款借据、个人借款合同、权利质押合同、借款申请书、权力质物清单、定期存单、身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年11月13日，原告迁西县农村信用合作联社分别与被告李明林、被告田桂林签订个人借款合同与权利质押合同。个人借款合同约定：被告李明林从原告所属洒河桥信用社借款人民币2520000元，期限至2013年10月24日止，月利率为6‰，如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%。权利质押合同约定：债务人为李明林，出质人为田桂林，质权人为迁西县农村信用社合作联社洒河桥信用社，出质人田桂林以在洒河桥信用社存款期限1年的3000000元定期存款为此笔借款提供质押担保。如债务人李明林不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分质押权利。借款到期后，被告李明林未按合同约定履行还款付息义务，被告田桂林亦未履行质押担保责任义务。截止到2014年4月11日，被告共结欠原告借款本金人民币2520000元、利息人民币259560元、罚息人民币25552元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告李明林、田桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实原、被告间质押担保借款的事实客观存在。被告李明林取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告田桂林作为偿还此笔借款本息的出质人，应保证质权人享有并行使对质物的权利。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、第二百二十三条，《担保法》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明林于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币2520000元，并支付至2014年4月11日的利息人民币259560元、罚息人民币25552元，2014年4月12日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、如被告李明林不按上述第一项判决偿还借款本息，原告迁西县农村信用合作联社有权就被告田桂林质押的存单优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告田桂林（出质人）所有。
三、被告田桂林在原告迁西县农村信用合作联社实现质权后，有权向被告李明林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，由被告李明林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 王国军
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 时 圣
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第278号
原告朱某某，农民。
被告张某某，农民。
本院在审理原告朱某某与被告张某某相邻纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费70元因撤诉减半收取35元由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一�年十二月三日
书记员 常昊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2354号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告刘弘。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1344号
原告刘红卫，男，汉族。
委托代理人成爱武，男，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告刘祖民，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，男，汉族，该公司法务。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人宋晓坤，男，汉族，该公司法务。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告刘红卫与被告刘祖民、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿保险鹤壁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成爱武，被告人寿保险鹤壁中心支公司委托代理人刘志伟、宋晓坤到庭参加诉讼，被告刘祖民经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫诉称：2013年12月8日8时，被告刘祖民的驾驶员付千廷驾驶豫号搅拌车在牟山大道电厂二期东路段，与原告的驾驶员胡瑞浩驾驶的豫号车发生交通事故，事故经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队调查认定，付千廷负事故的全部责任。因豫号搅拌车在被告保险公司投保有保险，故保险公司应在保险责任限额内向原告赔偿保险金，诉至法院，请求判令被告支付原告经济损失93625元。
被告人寿保险鹤壁中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议。保险公司对原告损失的合理部分，我公司予以赔偿。我公司对符合赔偿条件后按照责任比例承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费，诉讼费。
被告刘祖民未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明：豫号车辆的登记车主为鹤壁市化学试剂二厂，实际车主为刘红卫。2013年12月8日8时，被告刘祖民的驾驶员付千廷驾驶豫号车在牟山大道电厂二期东路段，与原告的驾驶员胡瑞浩驾驶的豫号车发生交通事故，鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队出具第410654-0002870号道路交通事故认定书，认定付千廷承担事故全部责任。豫号车在被告人寿保险鹤壁中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险，保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，事故发生后交警委托鹤壁市宏昱机动车评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行鉴定，认定原告车辆损失价值为80625元，原告为此支出鉴定费8000元。此外，原告还支出施救停车费5000元。诉讼中被告人寿保险鹤壁中心支公司申请对涉案车辆的维修费用进行重新鉴定，2014年9月9日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2014）鉴字第122号司法鉴定意见书，认定豫号车辆损失价值为75695元，被告人寿保险鹤壁中心支公司为此支出鉴定费3500元。
上述事实，有鹤壁市化学试剂二厂出具的证明、鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业保险单、付千廷驾的驾驶证、车辆行驶证、鹤壁市宏昱机动车评估有限公司鉴定费发票、鹤壁市淇滨区朋程汽车维修站出具的施救停车费发票、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书及鉴定费发票等有效证据予以证明。
本院认为：被告刘祖民的驾驶员付千廷驾驶豫号车在牟山大道电厂二期东路段，与原告的驾驶员胡瑞浩驾驶的豫号车发生交通事故，经交警部门认定付千廷承担事故全部责任，胡瑞浩不承担事故责任。该责任认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案原告诉请的车辆修理费80625元系其诉讼前所作评估鉴定结论，系其单方委托，被告人寿保险鹤壁中心支公司在诉讼中依法申请重新鉴定，通过司法鉴定程序对车损金额进行重新鉴定的结论，可确保鉴定结论的公正性和独立性。故对于原告车辆维修费用，本院依法采纳诉讼中75695元的鉴定结论。施救费5000元不属于交强险及第三者险赔偿范围，本院不予支持；鉴定费8000元系原告诉讼前所作评估鉴定结论系其单方委托支付的费用，对该鉴定意见本院未采纳，但考虑到该损失原告已支出，本院对合理部分3500元予以支持，超出部分不予支持。综上，原告上述损失共计79195元，由被告人寿保险鹤壁中心支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿，因原告的各项损失并未超过被告车辆承保的保险限额，原告诉求被告刘祖民承担本案的赔偿责任，本院不予支持。
案经调解无效。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘红卫各项损失共计79195元；
二、驳回原告刘红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告刘红卫负担165元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担905元。诉讼中鉴定费3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一四年九月十九日
书记员 牛艳霞
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1028号
申请执行人杨献伟，男，1973年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人姬秀清，女，1955年8月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人郭进洲，男，1956年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行杨献伟与姬秀清、郭进洲民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证券、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第329号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雒天凯
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01713号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告任秀军，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告任秀军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 鹏
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第48-1号
原告徐平，男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告徐平诉被告济南市住房保障和房产管理局房、第三人山东大铭置业有限公司屋登记行政处理决定一案，现因本案的审判需以其他案件的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶慧东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘双双
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00442号
上诉人（原审被告）：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050498-0。
法定代表人：贺海，董事长。
被上诉人（原审原告）：李兴荣，男。
上诉人重庆市语年实业发展有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人作为被告不适格，其住所地和劳动合同履行地在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。上诉人提出不是本案适格被告，不属于管辖异议审查范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第817号
原告：徐晓君。
被告：范慧珍。
原告徐晓君与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓君的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初25号
原告吴陶武，男，生于1982年11月9日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
委托代理人吴陶伟，男，生于1980年9月11日，汉族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。代理权限为特别授权。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所：四川省成都市武候区人民南路三段1号平安财富中心。
法定代表人李小安。
被告杨志昆，男，生于1988年6月3日，彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所：四川省凉山彝族自州西昌市正义路39号。
法定代表人刘华程。
委托代理人罗红，中国平安财产保险股份有限公司雷波分公司职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴陶武与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、杨志昆、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司关于追偿权纠纷一案中，原告吴陶武于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴陶武撤诉。
本案案件受理费200.00元，由原告吴陶武承担
审判员 郭绍金
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 兵
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01260号
原告雷湘静，女，1973年2月3日出生，汉族。
委托代理人邓兴平，男，1970年7月17日出生，汉族，江苏省镇江市润州区人，住址重庆市开县云枫街道天子云庭，系中国重庆基层党建网开县工作站单位推荐。
被告任松柏，男，1969年3月13日出生，汉族。
原告雷湘静与被告任松柏因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷湘静及委托代理人邓兴平、被告任松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷湘静诉称，原告曾经因受雇于被告所在公司做火车随行售货工作与被告相识，当时被告是公司经理，给原告留下良好印象，极有信誉度。2014年4月4日，被告找到原告说自己急需用钱向原告借钱，并承诺于2015年4月4日前还清，于是原告当日就在重庆市菜园坝邮政储蓄银行取出现金并当场借给被告现金40000元，被告向原告写下借条。可是此借款到期后，原告多次催促被告归还全部借款时，被告却推诿不还。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告借款40000元及逾期利息4000元、律师费4000元、交通食宿费1000元，共计49000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任松柏辩称，答辩人是从事火车线路上小百货的销售，任职经理。原告是答辩人在替他人招聘培训员工时相识，不久后与答辩人同居生活，原告想在好一点的火车线路上销售小百货，于是给答辩人1万元用于火车站领导疏通关系，答辩人也按要求送了1万礼；2014年4月原告借答辩人20000现金属实；另原告的工资及给答辩人的钱约7000元，答辩人于2014年4月4日写下了借条，并约定于2015年4月4日前还款40000元。答辩人当初承诺还款40000元，是基于原告能帮助答辩人，一起合作做生意，能产生效益，但2014年7月原告因家庭关系与答辩人分开了，不能产生效益，造成答辩人亏本，故答辩人不同意还款40000元。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原、被告的居民身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条复印件（并出示原件）一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实，约定2015年4月4日还款；
3、原告的工作证、取款记录，拟证明原告的工作单位为重庆蒙奇商贸有限公司、部门乘务车队、职名售货员及2014年4月4日取款20000元的事实。
4、交通费票据765.5元，拟证明原告为此次诉讼交通费用支出，现请求法院支持1000元。
被告无证据提供，对原告提交的证据均无异议。本院对原告的证据，予以采信。
经审理查明，原、被告是2013年年底相识的，被告在火车上包线路从事小百货销售，原告受被告招聘，在火车上销售小百货，后两人同居生活。2014年1月原告想跑效益好的火车线路，委托被告疏通关系，送10000元给火车站的领导，被告照办。双方在同居期间，被告认可用了原告的工资、押金等共计7000元。被告于2014年4月4日找原告借现金20000元，用于退还他人押金，原告于当日在银行取款20000元交给被告。被告考虑到原告与其同居，并一起做事，能够产生效益，便于借款当日给原告出具一份借条，“今借到雷湘静人民币现金肆万（￥40000.00）元整，经双方协商约定于2015年4月4日前还清。如本人死了，父债子还。空口无凭，特立此据。借款人任松柏，身份证号码：421081196903136414，2014年4月4日”。2014年6月原告与被告结束雇佣关系。借款到期后，原告经多次催讨，被告以原告未能产生经济效益为由拒绝给付，原告故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、原告的工作证、取款记录、交通费票据及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具4万元的借条，是基于双方的同居关系和原告能够产生经济效益，但双方的明确意思表示的借贷关系仅有2万元，该2万元借贷关系依法成立，本院予以支持。另2万元的组成，非基于借贷意思表示成立的，与本案无关，本院不予支持。关于逾期利息请求，原告要求从逾期之日，即2015年4月4日按月利率5%计息4000元，本院认为该计息标准已超出法定标准，对超出部分不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于律师费请求，原告无证据支持，本院不予采信。关于交通费请求，被告违反约定未按期还款，而导致本案纠纷，原告为主张权利，实际发生交通费损失765.5元，应获支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任松柏于本判决生效后十日内偿还原告雷湘静借款本金20000元及利息（从2015年4月5日按照年利率6%计算至给付之日止）；
二、被告任松柏于本判决生效后十日内赔偿原告雷湘静交通费用损失765.5元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告雷湘静的其他诉讼请求；
四、案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告雷湘静负担303.5，被告任松柏负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1025元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年十二月八日
书记员 耿超
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初59号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月29日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年11月12日13时50分左右，被告人高某某驾驶辽BWXA**号牌小型普通客车由南向北行驶至瓦房店市盖亮线78KM＋700M路段时，与前方同方向侯某甲驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成车损，侯某甲受伤，侯某甲经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人高某某负主要责任，侯某甲负次要责任。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人高某某系自首，可以从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年11月12日13时50分左右，被告人高某某驾驶辽BWXA**号牌小型普通客车由南向北行驶至瓦房店市盖亮线78KM＋700M路段时，与前方同方向侯某甲驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成车损，侯某甲受伤，经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人高某某负主要责任，被害人侯某甲负次要责任。
另查，肇事后，被告人高某某电话报警，并如实供述了自己罪行。
再查，案发后，经瓦房店市公安局交通警察大队调解，被告人高某某与被害人侯某甲亲属自行和解达成协议：除保险理赔款由双方依约定领取外，被告人高某某再额外一次性赔偿被害人侯某甲亲属各项经济损失合计人民币11万元；被害人侯某甲亲属谅解被告人高某某的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，道路交通事故认定书，证人侯某乙、徐某某证言被告人高某某供述与辩解，人口信息，身份证，驾驶证，行驶证，保险单，信息查询单，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书，收条，予交款收据，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故司法鉴定意见书，血液乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书，委托书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通管理法规驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系自首，予以从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第606号
原告冯某，女，1981年1月5日出生，汉族，住永春县。
被告林某甲，男，1978年10月16日出生，汉族，住永春县。
原告冯某因与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子林某乙。由于缺乏了解，原、被告婚后因性格不合，经常为琐事吵架，难以共同生活，无法建立夫妻感情。被告不务正业，不顾家庭，不尽责任，而且生性暴躁，经常无端殴打原告，实施家庭暴力，毫无夫妻家庭观念。原告因此外出打工，与被告分居，被告就此经常威胁恐吓原告家人，并于2013年4月6日闯到原告娘家殴打原告父母，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年4月9日第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。后来双方矛盾没有缓和，继续分居，婚姻名存实亡。为此，原告特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生子林某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。本案诉讼费用由被告负担。
被告林某甲在答辩期间向本院邮寄一份民事答辩状，称原告于2013年2月13日至今一直外出，未尽到母亲的责任义务；原告在民事起诉状中所陈述的事实和理由均不属实；婚生子应由被告抚养，被告自愿承担全部抚养费；诉讼费由原告自行承担；被告未提交任何证据。
原告冯某对其诉讼主张提供下列证据：1、身份证一张，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告婚姻情况；3、户籍证明一份，证明婚生子林某乙的身份的情况。4、（2013）永民初字第1546号民事判决书及生效证明，证明原告于2013年4月9日向永春法院起诉，经法院审理认为不符合离婚的法定条件，判决不准离婚。
本院向下洋派出所调取的被告身份信息，证明被告的身份。
本院对原告冯某提供的上述证据及本院调取的身份信息分析认定如下：被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告冯某提供的上述证据系相关部门所出具，能够印证相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子林某乙。婚后双方没有建置共同财产，也没有共同债权债务纠纷。
综上事实，本院认为，原告冯某与被告林某甲虽然结婚多年，但双方经常为家庭琐事而争吵，原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然无法沟通、交流，无法共同处理家庭矛盾，无法共同生活，夫妻关系没有改善，致使夫妻感情完全破裂，因此，原告再次要求离婚的诉求，本院予以支持。在答辩期间，本院收到一份署名“林某甲”邮寄的民事答辩状，因本院无法确定该份答辩状为被告林某甲所寄及答辩内容是否为被告林某甲真实意思表示，故该份答辩状内容本院不予确认。婚生子林某乙长期由被告抚养，改变其生活环境将不利于婚生子的健康成长，原告请求由被告抚养婚生子，本院予以支持。被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林昕泽由被告林某甲抚养，原告冯某自2014年3月起每月支付给被告林某甲300元作为婚生子的抚养费至婚生子林昕泽年满18周岁止，款定于每月27日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年二月二十七日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00243号
原告：徐某甲，男，1930年7月10日出生，汉族，农民。
原告：代某某，女，1933年7月11日出生，汉族，农民。
上述两原告共同委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。
原告徐某甲、代某某与被告徐某乙赡养纠纷一案，原告徐某甲、代某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、代某某撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告徐某甲、代某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00243号
原告：徐某甲，男，1930年7月10日出生，汉族，农民。
原告：代某，女，1933年7月11日出生，汉族，农民。
上述两原告共同委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。
原告徐某甲、代某与被告徐某乙赡养纠纷一案，原告徐某甲、代某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、代某撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告徐某甲、代某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00243号
原告：李某，男，1988年12月3日出生，汉族，农民。住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘某，女，1990年2月24日出生，汉族，农民。住安徽省淮北市烈山区。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第725号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：陈海丽，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
被告：王某乙，居民。
被告：马某，农民。
原告王某甲与被告陈某、王某乙、马某婚约财产纠纷一案，原告王某甲于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告陈某、王某乙、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告马某与原告王某甲在2012年通过媒人介绍认识订婚，订婚时原告给被告马某见面礼等共计84800元，因被告马某与另外其他人结婚，所以被告应当返还财产，但是被告只给原告了20000元，被告陈某、被告王某乙系被告马某的父母，故要求三被告共同偿还34000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告陈某、王某乙、马某经本院送达应诉后未提出答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告马某于2012年经人介绍认识订婚，被告马某接受原告王某甲见面礼3000元、订婚彩礼36000元；商量结婚时，被告马某接受原告王某甲礼金30000元；期间，原告王某甲通过汇款形式汇给马某7000元；认家时，被告马某接受原告礼金2000元及手巾钱600元；原告王某甲给被告马某买戒指钱1800元；原告王某甲给被告马某看病及买手机花费1600元；原告王某甲给被告马某母亲2000元及看钱800元，共计84800元，被告马某已经返还给原告王某甲20000元。原告王某甲与被告王晓薇因矛盾解除婚约，后经调解未就返还彩礼达成一致意见。另查明，王某丙与原告王某甲系姐弟关系，被告陈某、被告王某乙系被告马某父母。在被告马某与他人结婚当日，原告王某甲的姐姐王某丙、王某丁去问被告马某及家人要彩礼，被告陈某、被告王某乙、被告马某共同为王某丙出具欠条1份，其内容为：元月六号欠王春霞现金叁万肆仟元整（34000）（捺印）欠款人陈某（捺印）王某乙（捺印）王某戊2014年元月6号。
本院认为，原告王某甲与被告马某订婚时，被告马某按照本地习俗接受原告给付的彩礼：见面礼3000元、订婚彩礼36000元，商量结婚时，被告马某接受原告王某甲礼金30000元；期间，原告王某甲通过汇款形式汇给马某7000元；认家时，被告马某接受原告礼金2000元及手巾钱600元；原告王某甲给被告马某买戒指钱1800元；原告王某甲给被告马某看病及买手机花费1600元；原告王某甲给被告马某母亲2000元及看小瑞钱800元，共计84800元，被告马某予以认可，被告马某已经返还给原告王某甲20000元。现原、被告婚约已解除，原告王某甲要求被告陈某、王某乙、马某返还礼金34000元，且原告王某甲提供由被告陈某、王某乙、马某（曾用名王某戊）为原告王某甲姐姐王某丙书写的欠条一份，足以认定，故对原告王某甲要求被告陈某、王某乙、马某返还礼金34000元诉讼请求，本院依法应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告陈某、王某乙、马某于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈某、王某乙、马某负担（原告已垫付，待判决书生效后，由被告陈某、王某乙、马某与案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭科永
注：如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第76号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏。
被申请执行人赵明亮，农民。
被申请执行人赵如霞，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年1月21日作出的（2011）NO.0627号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费52050元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月23日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年6月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2011）NO.0627号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵敏娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰志锋。
委托代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县住房和城乡建设局。住所地：江苏省建湖县城南新区。
法定代表人：唐广明，该局局长。
一审被告：江苏新潮建设工程有限公司。住所地：江苏省建湖县城向阳西路**号。
法定代表人：王友友，该公司经理。
再审申请人邰志峰因与被申请人建湖县住房和城乡建设局、一审被告江苏新潮建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第1438号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邰志峰申请再审称：邰志峰系原建湖县建筑工程公司的职工，建湖县建筑工程公司后改制为江苏新潮建设工程有限公司。改制过程中江苏新潮建设工程有限公司未支付邰志峰身份置换金和未缴纳养老保险金。一、二审裁定适用法律不当。邰志峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系因原建湖县建筑工程公司改制引发的纠纷，该�制行为是在当地政府相关部门的主导下进行的。对于政府以及相关部门主导的企业改制，因改制行为并非企业自身决定的，不属于平等民事主体之间的民事法律关系。邰志锋与江苏新潮建设工程有限公司之间尚未形成劳动关系，与建湖县住房和城乡建设局之间也不存在劳动关系，不属于法院受理年民事案件范围。一、二审法院裁定适用法律正确。
综上，邰志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邰志峰的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成 荣 海
代理审判员 张贞�
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 章 芳 芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邰志锋。委托代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县住房和城乡建设局。住所地：江苏省建湖县城南新区。法定代表人：唐广明，该局局长。一审被告：江苏新潮建设工程有限公司。住所地：江苏省建湖县城向阳西路63号。法定代表人：王友友，该公司经理。再审申请人邰志峰因与被申请人建湖县住房和城乡建设局、一审被告江苏新潮建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第1438号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邰志峰申请再审称：邰志峰系原建湖县建筑工程公司的职工，建湖县建筑工程公司后改制为江苏新潮建设工程有限公司。改制过程中江苏新潮建设工程有限公司未支付邰志峰身份置换金和未缴纳养老保险金。一、二审裁定适用法律不当。邰志峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案系因原建湖县建筑工程公司改制引发的纠纷，该改制行为是在当地政府相关部门的主导下进行的。对于政府以及相关部门主导的企业改制，因改制行为并非企业自身决定的，不属于平等民事主体之间的民事法律关系。邰志锋与江苏新潮建设工程有限公司之间尚未形成劳动关系，与建湖县住房和城乡建设局之间也不存在劳动关系，不属于法院受理年民事案件范围。一、二审法院裁定适用法律正确。综上，邰志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邰志峰的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  章芳芳
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第161号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人马某某，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被叶县公安局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日16时许，被告人马某某同任某某（已判决）、王某某（已判决）预谋后，由被告人马某某驾驶一辆红色面包车带着任占洋、王建东行至叶县廉村镇甘刘村村民闫群家时，被告人马某某负责开车在外接应，任某某和王某某进入闫某家中盗窃得一个电动剃须刀，任占洋和王建东被闫群发现后，被告人马某某驾车逃跑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、被告人马某某的供述、被害人陈述、证人任占洋、王建东等人的证言、无前科证明、勘验笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获证明、发破案报告、在逃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人马某某当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年1月8日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起二十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 李军红
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵晨雁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02223号
原告赵尔豪，男，1992年1月30日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县政府路**号2-3-1。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告赵尔豪与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵尔豪及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金17，108.38元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。且原告的部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以扣除。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33号2-12-1房屋，房屋总价款为828，493元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明书，原告于2014年12月17日取得了房屋所有权登记证书。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、房屋所有权登记证书、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋，其应在2013年11月6日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的问题，关于被告辩称的原告诉讼请求已过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。如果权利人主张过权利，可以构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新起算。当事人对自己提出的主张有举证的责任。原告于2012年11月6日接收了诉争房屋，办理了入住手续，被告应该于2013年11月6日为原告办理产权登记备案手续，直到2014年7月10日，被告才完成产权登记备案手续，履行完毕合同约定义务。被告的违约行为虽一直处于持续状态。从2013年11月6日开始计算诉讼时效，截止到2015年11月11日原告诉至本院，已经超过两年的诉讼时效，超出的部分应予以扣除，故违约天数从2013年11月11日至2014年7月9日，共计239天，原告此部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告赵尔豪逾期办理座落于沈阳市铁西区云峰北街33号2-12-1房屋权属登记备案违约金9，900元（828，493元×万分之零点五×239天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告承担25元（原告已预交，被告直接给付原告），由原告自行承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费228元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审57号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人嘉兴华清物流有限公司，住所地嘉兴市大桥镇北环三路1号（嘉兴市。
法定代表人简勇。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年7月2日作出南综执罚字（2015）第426号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用土地上新建的构筑物和其他附属设施了；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款373622元。申请执行人于2015年7月7日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，已足额缴纳了罚款，但其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的2900平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；退还非法占用的3061.50平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄静颖
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第7号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人牛克喜
申请执行人霸州市国土资源局于2014年4月1日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）2005号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）2005号行政处罚决定合法，准予执行其第三项处罚决定。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年四月十四日
书记员 邓 琳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00554号
原告王燕妮，女，生于1984年6月12日，汉族，居民。
委托代理人王燕利，男，生于1988年10月2日，汉族，居民。系王燕妮之弟。
委托代理律师是陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区某组。
负责人王毅立，任该组组长。
原告王燕妮与被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕妮的委托代理人王燕利、代理律师到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及父母均为被告的集体经济组织成员，常住户口从未迁出。2013年3月商洛市商州区人民政府征收了原告所在4组的土地80亩，征地款共计5720650.65元，征地办和陈塬办事处于2013年8月8日丈量被征收的土地。陈塬街道办事处王塬社区两委会开会决定全村以丈量被征地之日村组上的在册户口人员分配土地补偿款。2013年8月8日量地之日原告所在小组有户籍在册人数为169人。2015年2月3日被告按每人30000元将土地补偿款4830000元已经分配给其他村民，剩余征地款待分配，被告以原告结婚外嫁为由拒不给原告应得的土地补偿款。原告多次请求办事处、商州区、商洛市政府解决，均告知让走司法程序解决。原告出生后户口就登记于4组，是合法的4组集体经济组织成员，是被告确定的征地补偿款分配方案时的在册人员，享有与本集体经济组织成员同等的土地补偿款的分配权。被告以原告结婚外嫁为由，不给原告分配，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令给付原告集体土地征收补偿款30000元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，原告王燕妮身份证，证明原告的基本身份情况。户籍证明，户口本，合疗证，养老保险费票据、农民负担明白卡、选民证，证明原告为被告的成员，户口未迁出，原告在被告处有土地。结婚证，证明原告于2008年8月11日结婚。丹凤县龙驹寨镇陈家社区居民委员会证明，证明原告户口未迁到夫家，未享受惠农政策。王慧英、王全英证言，证明被告定的分配方案是以丈量之日在册人数为分配依据。征地款分配方案、分配清册，证明其他村民已经领取分地补偿款。分地清册，证明1989年分地人口表和1996年分地人口表上都有户主王高长一家共五人，给原告分有土地。
被告未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据合法真实，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原告父亲王高长和母亲婚后生育原告姐弟二人，原告出生后户口随父母登记在被告处，1989年10月土地承包时被告给原告分配有一份承包地。2008年8月11日原告与丹凤县龙驹寨镇陈家社区居民委员会居民曹张毅结婚，但户口没有迁移。被告仍按本集体组织成员给原告办理了合作医疗、社会保险，发放了选民证。2013年10月商洛市国土资源局以商政国土发（2013）213号文件《关于印发商洛市区丹南新区四期等建设项目征地拆迁实施方案的通知》，征收了陈塬街道办事处王塬社区的部分土地，包括被告的土地80.0091亩，征地款共计5720650.65元。陈塬街道办事处王塬社区两委会开会决定全村以丈量被征地之日村组上的在册户口人员分配土地补偿款。2015年2月3日被告负责人王建宝拟定了分配方案，并附有王塬社区某组征地款分配清册。该方案标题为“王塬社区某组征地款借款方案”，内容为“1、王塬某组2013年征地80.0091亩，每亩71500元，总征地款5720650.65元。2、本组现有161人，每人借款30000元，共计4830000元。3、剩余890650.65元暂留财政所村账户。待后群众会议商议另作分配。组长：王建宝2015年2月3日”。当日，陈塬街道办事处王塬社区在该方案上加注“同意”并盖章，社区支部书记、主任、监委会主任在分配清册上签名盖章。2月4日，陈塬街道办事处干部武英娥、张永刚在该方案上加注“同意分配”并签名。被告依照分配方案给每个人分配30000元土地补偿款，但以原告已出嫁为由不给分配土地补偿款。原告多次到陈塬街道办事处、商州区、商洛市政府要求解决，各级政府工作人员让原告走司法程序解决，原告遂向本院提起诉讼。2015年5月18日，陈塬街道办事处王塬社区某组召开居民会议，王建宝不再担任组长，选举王毅立为组长。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费。原告出生后户口随父母登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田。原告虽然出嫁，但户口仍登记在被告处，仍是被告的经济组织成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他成员同等的承包地征收补偿费用分配权。被告虽以借款名义给每人30000元，但方案的第三条已经明确剩余征地款另作分配，办事处干部加注意见是同意分配，每个成员都是在分配清册上签名领款，故实质是分配承包地征收补偿费用，而不是借款。被告以原告出嫁，不给分配承包地征收补偿费用的行为违反了相关法律规定，应予纠正。原告要求被告给付承包地征收补偿费用的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区某组给付原告王燕妮承包地征收补偿费用30000元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年七月二日
书记员 樵月
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1826号
申请执行人庄再益与被执行人浙江赛亚家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）嘉海商初字第656号民事判决书，已发生法律效力。权利人庄再益于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江赛亚家具有限公司现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1826号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江赛亚家具有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年八月十五日
书记员 顾 艳
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执249号
申请执行人：张秀凤，居民。
被执行人：张东强，居民。
申请执行人张秀凤与张东强民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年12月17日作出的（2015）岚民一初字第1735号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人张东强发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1735号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2672号
原告福州闽一物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人朱长红，执行董事。
委托代理人陈江，福建创祥律师事务所律师。
委托代理人刘晨龙，福建创祥律师事务所实习律师。
被告卓海燕，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州闽一物业管理服务有限公司与被告卓海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告福州闽一物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一四年九月二十八日
书记员 何海亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2672号
原告洪水玉，女，汉族，1972年2月23日出生。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司。
本院在审理原告洪水玉与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年3月27日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕雅君
浙�省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6650号
申请执行人楼志强。
被执行人义乌市村民委员会，住所地义乌市。
法定代表人：楼海东。
本院在执行楼志强与义乌市上溪镇下楼宅村村民委员会（2014）金义执民字第6650号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6650号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行�王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6650号
申请执行人楼志强。
被执行人义乌市上溪镇下楼宅村村民委员会。
法定代表人：楼海东。
本院在执行楼志强与义乌市上溪镇下楼宅村村民委员会（2014）金义执民字第6650号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6650号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第309号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：诸城市亨得利眼镜店。
经营者姓名：严书胜。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告诸城市亨得利眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十月十三日
书 记 员 段玉川
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第96号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，个体。2013年12月8日被刑事拘留，12月13日被溧阳市公安局取保候审，经溧阳市人民法院决定，于2014年8月4日被取保候审，8月11日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人李金龙、谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被告人石某伪造公司印章罪一案，于2014年8月11日作出（2014）溧刑初字第271号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员蒋益出庭履行职务。上诉人石某及其辩护人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月，被告人石某挂靠江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司），以该公司名义与合伙人徐某共同承接了江苏省宿迁泗洪汴河康居示范村安置工程。2011年年底，因与合伙人徐某有矛盾，徐某将其保管的印章带走。被告人石某为业务方便，在自身没有制作权限且天腾公司未许可的情况下，在江苏省泗洪县指使偶腊庆私刻“江苏天腾建设集团有限公司泗洪汴河康居示范村安置工程项目部”的印章1枚并多次使用。被告人石某私刻印章的行为已引起三起民事诉讼，对江苏天腾建设集团有限公司造成经济损失达人民币2456200元，对该公司的名誉产生不良影响。
上述事实，有被告人石某的供述，证人钱某、偶腊庆、陈某、徐某、童某的证言，泗洪县人民法院民事判决书，无锡市高新技术产业开发区人民法院民事裁定书、执行通知书，结账单，拖欠工人工资表，委托书，欠条，案发经过、抓获经过，情况说明、用章权限、领用印章承诺书，提取笔录、调取证据清单，物证鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人石某在没有制作权限的情况下，擅自伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，以伪造公司印章罪，判处被告人石某有期徒刑八个月。
上诉人石某及其辩护人称：原判认定上诉人伪造公司印章造成损失不当，量刑偏重。
检察员认为，原审认定上诉人伪造公司印章并使用的事实清楚、证据确实、充分，但认定其造成损失依据不充分。
本院经审理查明的上诉人石某伪造公司印章并使用的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人石某在没有制作权限的情况下，擅自伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人石某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审认定上诉人石某伪造公司印章并使用的事实清楚、证据确实、充分，并根据上诉人石某归案后如实供述自己的罪行，对其作出了从轻处罚，量刑并无不当，但认定石某私刻印章的行为对江苏天腾建设集团有限公司造成经济损失的证据不充分。原审法院认定上诉人石某伪造公司印章并使用的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 徐天骅
代理审判员 沈 翔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 詹佳琳