wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第217号
上诉人（原审原告）阿左阿西，女，1950年7月17日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人阿左阿西因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告阿左阿西原系马边彝族自治县高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，阿左阿西现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
阿左阿西认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用阿左阿西所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，阿左阿西明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有阿左阿西提供的身份证，阿左阿西申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》；马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为阿左阿西提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回阿左阿西的起诉；案件受理费50元，退还阿左阿西。
上诉人阿左阿西主要认为一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时阿左阿西也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是天瑞公司占用土地，该局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是原告方与天瑞公司因用土地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，阿左阿西诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但是现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，阿左阿西还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地损失。与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。阿左阿西的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何卓蔚
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第62-1号
原告山东恒丰融资租赁有限公司。住所地广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧1号。
被告东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司。住所地东营市东营区黄河路38号“生态谷”4号楼3层。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地东营市东营区北二路125号。
被告山东齐天石油技术有限公司。住所地东营市东营区淄博路9号。
被告李金朋，男，汉族。
被告李海波，女，汉族。
本院在审理原告山东恒丰融资租赁有限公司诉被告东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司、东营市安捷化工有限责任公司、山东齐天石油技术有限公司、李金朋、李海波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告山东恒丰融资租赁有限公司所有的在被告东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司处的石油钻井配套设备四批，查封期间由被告看管，未经本院许可不得擅自处置，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一五年二月十三日
书记员 成 君
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广大商初字第62-1号原告山东恒丰融资租赁有限公司。住所地广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧1号。被告东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司。住所地东营市东营区黄河路38号“生态谷”4号楼3层。被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地东营市东营区北二路125号。被告山东齐天石油技术有限公司。住所地东营市东营区淄博路9号。被告李金朋，男，汉族。被告李海波，女，汉族。本院在审理原告山东恒丰融资租赁有限公司诉被告东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司、东营市安捷化工有限责任公司、山东齐天石油技术有限公司、李金朋、李海波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封原告山东恒丰融资租赁有限公司所有的在被告东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司处的石油钻井配套设备四批，查封期间由被告看管，未经本院许可不得擅自处置，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范绍军二〇一五年二月十三日书记员  成 君--
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第97-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人高波，行长。
被执行人淄博维德增白剂有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人胡胜基，董事长。
被执行人淄博鸿发木业有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人李刚，董事长。
被执行人淄博儒典车业有限公司。淄博市张店区。
法定代表人韩梅，董事长。
被执行人淄博金路建筑机械有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人陈利勇，总经理。
被执行人胡胜基，淄博维德增白剂有限公司董事长。
被执行人马鸾芝。
被执行人李刚，淄博鸿发木业有限公司董事长。
被执行人陈金枝。
被执行人陈利勇，淄博金路建筑机械有限公司总经理。
被执行人魏慧，淄博金路建筑机械有限公司职工。
被执行人胡业挺。
被执行人韩淑云。
被执行人李太胜。
被执行人韩梅，淄博儒典车业有限公司董事长。
本院在执行齐商银行股份有限公司周村支行与淄博维德增白剂有限公司、淄博鸿发木业有限公司、淄博儒典车业有限公司、淄博金路建筑机械有限公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅金融借款纠纷一案中，查明被执行人淄博维德增白剂有限公司、淄博鸿发木业有限公司、淄博儒典车业有限公司、淄博金路建筑机械有限公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅虽有财产，但不具备执行条件。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请执行标的5746716.89元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第227号民事判决的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年四月十日
代理书记员 初勤丰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3864号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，经营地址：临沂市兰山区北园223-1号，负责人：杨帆，男，1966年8年17日出生。
被执行人邱方。
被执行人申春雪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人邱方、申春雪金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰山证执字第659号执行证书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查找、被执行人无银行存款、无住房无车辆等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院处作出的（2013）临兰山证执字第659号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰山证执字第659号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年三月三日
书记员 贾晓东
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00059号
申请执行人：张国辉，男，1993年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王秀梅，女，1969年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：杜士银，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）杜民一初字第00110号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人王秀梅、杜士银发出执行通知书，责令被执行人王秀梅、杜士�自收到通知书之日起三日内向申请执行人张国辉赔偿各项损失67024.88元及加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费905元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王秀梅的丈夫魏继红名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀梅的丈夫魏继红名下的存款67929.88元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，�查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00161号
原告：杨某，男，1965年8月2日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市田家庵区。
被告：陶某，男，汉族，本市人，农民，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告杨某诉被告陶某民间借贷纠纷一案中，原告杨某未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高帅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00161号
原告：杨修梦，男，1965年8月2日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市田家庵区。
被告：陶军，男，汉族，本市人，农民，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告杨修梦诉被告陶军民间借贷纠纷一案中，原告杨修梦未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高帅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1045号
原告王亚利，男，汉族。
被告胡振元，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，所在地址通辽市科尔沁区。
负责人季长虹，职务总经理。
本院在审理原告王亚利诉被告胡振元、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王亚利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费946.00元减半收取473.00元，由原告王亚利负担。
审判员 黄赓懋
二〇一六年九月一日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第197号
原告王闰，女，汉族，1947年2月15日生。
委托代理人石书点，女，汉族，1972年1月6日生，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人李丕锦，宜阳县法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告李佳朋，女，汉族，1995年8月25日生。
被告李智华，男，汉族，1972年12月13日生。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
负责人安义轩，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告王闰诉被告李佳朋、李智华、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原告以不符合伤残鉴定时机为由申请中止审理，2015年7月15日恢复审理。2015年8月13日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王闰的委托代理人石书点、李丕锦、被告李佳朋、被告李智华、被告太平财产保险有限公司洛阳分委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日11时37分，被告李佳朋驾驶豫CUQ5**号东风轻型普通货车沿八官线由东向西行驶，当行至八官线宜阳县韩城镇宜供10KV韩乡线029号电杆处公路时，与石红宾驾驶的立马牌电动自行车（后乘原告王闰）发生相撞，造成王闰受伤住院的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字【2015】第033001号道路交通事故认定书认定，被告李佳朋负该事故的全部责任，石红宾及原告无此事故责任。豫CUQ5**号东风轻型普通货车的登记车主为被告李智华，该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险。原告受伤后，先被送到韩城镇卫生院，后转宜阳县中医院住院治疗。住院28天，期间陪护1人，花去医疗费49293.94元。被告支付了25000元，剩余费用协商不成。请求判令被告李佳朋、李智华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、保全费等各项损失共计71079.82元；被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在保险范围内承担保险责任；本案诉讼费用由被告承担。
被李佳朋辩称：原告说的是事实，医药费该我承担我就承担。
被李智华辩称：原告在别的医院又花费的医药费，我不认可，原告材料费过高，用的进口医疗器械，应以国产价格赔偿。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称:1、在核对肇事车辆有效驾驶证、行车证的前提下，根据原告所提交的有效证据，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，对于交强险超出限额的我公司不承担赔偿责任；2、本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据10张；3、住院病历、出院证，证明原告住院后治疗、用药情况；4、陪护证明；5、车损评估鉴定结论书；6、司法鉴定意见书；7、交强险保险单复印件；8、保全裁定书、保全费票据；9、鉴定费票据、评估费票据。
被告李佳朋、李智华、太平财产保险有限公司洛阳分公司对原告提交的证据均无异议。
经质证，本院认为，原告提交的证据均客观真实，与本案待证事实具有关联性，且各方均无异议，本院予以采信。
被告李佳朋向本院提交的证据有：机动车驾驶证。
原告及各被告对被告李佳朋提交的证据均无异议。
经质证，本院认为，被告李佳朋提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月30日11时37分，李佳朋驾驶豫CUQ5**号东风牌轻型普通货车沿八官线由东向西行驶，当行至八官线宜阳县韩城镇宜供10KV韩乡线029号电杆处公路时，与相向石红宾（后乘坐王闰）驾驶的立马牌电动自行车发生相撞，造成石红宾受伤、王闰受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字【2015】第033001号道路交通事故认定书认定，被告李佳朋负该事故的全部责任，原告王闰无此事故责任，石红宾无此事故责任。原告被送往宜阳县中医院抢救治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、腰1椎体骨折；5、脑梗塞。住院28天，行左股骨颈骨折人工全髋关节置换术，住院期间陪护1人，花去医疗费49243.94元。经鉴定，原告王闰现遗留的后遗症已构成道路交通事故九级伤残；出院后属于完全护理依赖，约需要1人护理，时间约为100天。经评估，原告电动车损失为560元。事故发生后，被告李智华支付原告医疗费25000元。
另查明，豫CUQ5**号东风牌轻型普通货车车主为被告李智华，被告李智华与被告李佳朋系父女关系，在一起共同生活。该车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间。诉讼前，依原告申请，本院依法对豫CUQ5**号东风牌轻型普通货车采取了保全措施。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。原告张润因本次交通事故造成损害请求赔偿，依法应予支持。原告请求精神抚慰金10000元，结合侵权手段、侵害后果、侵权人过错程度、本地经济水平等因素，本院予以支持。原告的合理损失有：医疗费49243.94元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），营养费560元（20元/天×28天），护理费9776.39元（27878元/年÷365天/年×128天×1人），残疾赔偿金22598.64元（9416.10元/年×12年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费2125元，车损560元，车损评估费100元。以上共计95803.97元。上述损失首先应当由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、车损42935.03元，共计52935.03元；超出交强险限额部分42868.94元，由被告李佳朋承担。被告李智华已支付的25000元，应在赔偿数额中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告王闰52935元；
二、被告李佳朋赔偿原告王闰17868.9元；
上述一、二项限本判决生效后20日内付清；
三、驳回原告王闰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，保全费170元，共计1745元。由被告李佳朋承担。该款暂由原告王闰垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王小飞
人民陪审员 李惠民
人民陪审员 许幸业
二〇一五年九月一日
书 记 员 童 瑾
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第01198号
原告凌海市日月星建筑装饰材料有限责任公司，住所地凌海市大凌河街道凌南村。
法定代表人王彦，系该公司经理。
委托代理人顾晓丽，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告张守东，男，1944年8月3日出生，满族，农民，现住凌海市。
原告凌海市日月星建筑装饰材料有限责任公司诉被告张守东追偿权纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王彦的委托代理人顾晓丽，被告张守东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月10日被告张守东作为借款人向中国农业银行凌海市支行借款300000.00元，借款期限为2003年10月10日至2004年10月10日，利率为6.903%，原告为被告的上述借款提供了抵押担保。因上述300000.00元借款中有100000.00元被原告所用，故原告于2004年贷款到期后向农业银行偿还了100000.00元本金及相应利息。2004年以来，余款200000.00元及利息银行一直向被告无果。银行将原被、告诉至法院，要求共同偿还欠款及利息，原告为防止作为抵押物的房产被折价或拍卖，无奈于2013年4月12日为被告偿还了欠款中的余款本金200000.00元、利息323676.74元及诉讼费5953元。后原告多次找到被告追偿，被告不予理睬，故诉至法院，请求判令被告偿还人民币529629.74元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我请求法院核实我欠原告欠款的具体数额。另外，当年是以我名义在农业银行贷的款，但王彦提走100000.00元，李素芝提走50000.00元，我提走100000.00元，剩余50000.00元存入农行作为每年的利息，此事当年的中国农行分理处的主任和助理知情。
经审理查明，2003年10月10日被告张守东作为借款人向中国农业银行凌海市支行借款300000.00元，借款期限为2003年10月10日至2004年10月10日，利率为6.903%，原告以其自有房产为被告上述借款提供了抵押担保，贷款发放时原告自用100000.00元。2004年贷款到期后，原告偿还了被告名下的其中由原告所用的100000.00元，剩余200000.00本金及全部贷款利息共计523676.74元，被告一直未予偿还。2013年中国农业银行凌海市支行向法院起诉要求原、被告行使抵押权、债权，原告基于其抵押人身份向中国农业银行凌海市支行偿还了欠款本金、利息及诉讼费用，共计人民币529629.74元，后原告向被告索要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还人民币529629.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状，被告的答辩及双方的当庭陈述相一致部分。
原告为支持自己的诉讼请求提交的证据如下：1、原告营业执照（复印件）及法定代表人身份证明（原件），证明原告组织形式及法定代表人身份；2、借款合同（复印件）、抵押合同（复印件），证明被告向中国农业银行凌海市支行借款及被告为原告借款提供抵押担保情况；3、中国农业银行凌海市支行现金缴纳单两份（复印件）、还款凭证两份（复印件）、还款流水信息（原件）、还款证明（原件），证明原告向中国农业银行凌海市支行还款请款及数额。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告张守东与中国农业银行凌海市支行之间签订的借款合同、原告凌海市日月星建筑装饰材料有限责任公司与中国农业银行凌海市支行之间签订的抵押合同均真实有效。合同双方均应依照约定履行义务，当债务履行期届满，作为借款人的被告张守东未履行或未完全履行还款义务时，原告基于抵押担保责任以其抵押财产为限代被告偿还债务，使抵押权人的抵押权得以实现符合法律规定。根据我国法律规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称，2003年向中国农业银行凌海市支行借款的借款人为被告本人、李素芝、王彦三人，因其未提供证据证明其主张，故不予采纳，其间的债权、债务关系不属于本案所调整。故依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张守东于判决生效之日起10日内偿还原告凌海市日月
星建筑装饰材料有限责任公司欠款人民币529629.74元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096.00元，减半收取4548.00元，由被告张守东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张若石
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00961号
原告：张某，住藁城区。
委托代理人：张某甲，住藁城区。
被告：张某乙，住藁城区。
被告：石某，住藁城区。
原告张某诉被告张某乙、石某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2015年3月3日立案受理，原告张某于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，原告张某自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年四月十四日
书记员 杨雅静
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00462号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2006年7月16日因盗窃被江苏省宝应县公安局行政拘留五日；、2008年5月20日因盗窃分别被本区公安机关行政拘留5日、10十日；2010年9月6日因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年9月2225日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员刘磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年6月至7月，被告人王某甲在本区流均镇先后盗窃作案5起，窃得菜籽、液化气钢瓶等物。经鉴定，被盗财物合计，价值人民币700余元。具体事实如下：
1、2015年6月初的一天晚上，被告人王某甲至本区流均镇溪南村11十一组村民张某家，窃得菜籽87斤。经价格鉴定，所窃菜籽价值人民币208元。
2、2015年7月初的一天晚上，被告人王某甲至本区流均镇合兴村10十组村民姚某家，窃得液化气钢瓶1只。经价格鉴定，所窃液化气钢瓶价值人民币100余元。
3、2015年7月初的一天晚上，被告人王某甲至本区流均镇合兴村8八组村民邵某家，窃得报废的液化气钢瓶1只。经价格鉴定，所窃液化气钢瓶价值人民币16元。
4、2015年9月的一天晚上，被告人王某甲至本区流均镇中心村8五组村民唐某家，窃得人民币80元和菜籽油、大米、旅行充电器、LED手电筒1只、“红旗渠”牌烟1包、“中华”牌（硬盒）1包等物品。经价格鉴定，上述被物品分别价值人民币118元、105元、5.80元、11.70元、5元、48元，被盗钱物物品合计价值人民币300余73.50元。
5、2015年9月21日晚12时许，被告人王某甲至本区流均镇中心村18十八组村民王某乙家，从王家停放在屋外的三轮车内窃得千斤顶1个只；接着后又到中心中心村6六组村民邱某家，窃得废电线（重5.4kg）和废铁等物；随后又到中心村16十六组村民林某家，窃得洗衣粉、菜刀等物；最后又到中心村6六组村民谭某家，窃得绞面机上的零件1只。经价格鉴定，上述被盗物品计价值人民币60余元。
，次日2时30分左右，公安民警在本区流均镇合心村大桥巡逻时，因被告人王某甲形迹可疑遂上前盘查，并检查发现其所骑的三轮电动车有电线、废旧生活用品等，遂将其传唤到流均派出所进行讯问，其归案后如实供述上述案件事实。经价格鉴定，上述被盗物品计价值人民币60余元。
另查明：2015年9月22日凌晨2时30分左右，被告人王某甲作案后驾驶三轮车运载赃物回家途中，因形迹可疑被当地派出所民警盘问，并发现其车上所载物品，遂将其传唤到流均派出所进行讯问，其归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，上述第1、2、3、5起所窃赃物品均已被公安机关追回并发还相关被害人，；第4起作案的部分赃物菜籽油、充电器、手电筒被公安机关追回并发还相关被害人唐某被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人张某、唐某、王某乙、谭某、林某等人陈述，证人邱某、李某、邵某等人证言，检查笔录、部分被盗物品照片、公安机关制作的受案登记表、接处警工作登记表、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、物证照片，本区公安机关出具的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、归案情况说明、被告人户籍信息表，淮及安市淮安区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，以及淮安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其部分退赃，可酌情对其从轻处罚；但其具有多次盗窃违法犯罪劣迹前科等情节，应作为对其量刑时的酌情从重处罚情节予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月26日止；罚金人民币一千元于判决生效后一个月内缴罚）。
二、责令被告人王某甲于本判决生效后一个月内退赔被害人唐明兰退出尚未退出的赃款物其余被盗财物经济损失人民币238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年十二月四日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00711号
原告中国银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路28号。
代表人杨红光，该行行长。
委托代理人陈文潭，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李桂川，河北世纪联合律师事务所律师。
被告任美芬。
委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
被告王根来，系任美芬丈夫。
原告中国银行股份有限公司河北省分行（以下简称中行河北分行）与被告任美芬、王根来金融借款合同纠纷一案，原告中行河北分行于2015年5月25日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告中行河北分行的委托代理人陈文潭、被告任美芬的委托代理人何新华、被告王根来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行河北分行诉称，2014年5月4日，原告与任美芬签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限12个月，贷款月利率7.25‰，贷款用途为购货；被告按月还息，到期还本付息，每月1日为付息日；被告逾期还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2015年5月4日借款期限届满，但被告仅按时偿还利息至2015年4月1日，此后利息及借款本金未能如约偿还。至2015年5月19日尚欠借款本金30万元，利息2392.50元，罚息1464.47元。二被告系夫妻关系。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还上述借款本金30万元及利息、罚息并按合同约定利率支付利息、罚息至实际清偿日止；2、被告承担因此产生的一切诉讼费用。
被告任美芬辩称，借款事实及尚欠款项属实，因自己刚做了胆囊摘除手术，现没有工作及偿还能力，待病情好转后，尽快还款；原告主张上浮50%计付罚息过高。
被告王根来辩称，借款事实及尚欠款项属实，因市场倒闭，收不回货款，妻子做手术，现没有能力还款，罚息更是无法偿还。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原告及被告任美芬、王根来陈述及原告提供的《个人贷款合同》所证实，足以认定。
本院认为，原、被告对签订《个人贷款合同》及原告依约发放贷款，被告还款及尚欠款项的事实没有争议，本院对此予以确认。借款期满，被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方所签《个人借款合同》约定被告逾期还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定。被告因自身经营及身体原因未能依约还款，虽情有可原，但非其不承担罚息的法定事由，故原告要求被告偿还尚欠借款本息并按约定利率负担罚息，符合法律规定，本院予以支持。任美芬与王根来系夫妻关系，此笔贷款为二被告婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本息亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任美芬、王根来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河北省分行借款本金30万元及利息、罚息（其中2015年4月19日前的利息为2392.50元、罚息为1468.47元；自2015年4月20日起至付清之日止的利息、罚息按照《个人贷款合同》约定利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5858元，因适用简易程序，减半收取为2929元，由被告任美芬、王根来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一五年七月十日
代书记员 宋 萌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第564号
原告安吉宁馨物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇宁馨花园22幢。
法定代表人王剑泽。
委托代理人陈惠娜，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告天乐古韵文化创意发展有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢七层726室。
法定代表人汤一亭。
被告安吉县华明娱乐有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路与天荒坪路交叉口。
法定代表人胡柏祥。
原告安吉宁馨物业管理有限公司（以下简称宁馨物业公司）与被告天乐古韵文化创意发展有限公司（以下简称天乐公司）、安吉县华明娱乐有限公司（以下简称华明公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁馨物业公司的法定代表人王剑泽的委托代理人陈惠娜、凌谷佳到庭参加诉讼，被告天乐公司、华明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁馨物业公司起诉称：被告天乐公司系宁馨花园68号楼整幢楼业主，房屋面积为13998.63㎡。自宁馨花园小区建成至2014年5月31日期间，均由原告进行物业管理。根据原告与安吉宁馨花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》之约定，物业费收费标准为住宅按0.6元／㎡收取，商用用房按1.1元／㎡收取，收费时间为每年的6月30日前缴纳。现经原告多次催讨，被告天乐公司至今未全部缴清物业费。被告华明公司为该物业的实际使用人，根据《物业管理服务合同》的约定，其应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请本院判令：一、被告天乐公司支付原告2013年8月2日至2014年5月31日物业费95348.22元及逾期付款利息（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告天乐公司、华明公司未答辩。
本院审理查明：被告天乐公司系宁馨花园68号楼整幢楼业主，房屋面积为13998.63㎡（其中地下车库面积为5498.85㎡，房屋性质均为非住宅用房）。2013年7月30日，原告与安吉县宁馨花园业主委员会签订了《物业管理物业合同》，约定由原告提供被告房屋所在小区的物业服务，委托管理期限为2013年5月1日至2014年12月31日止；物业服务费标准为住宅用房按0.6元／㎡收取，商用用房按1.1元／㎡收取，定于每年的6月30日前缴纳当期一年的物业管理费。合同签订后，被告天乐公司至今未缴纳2013年8月2日至2014年5月31日的物业费。以上事实由原告提供的《物业管理合同》、房产登记情况表予以证明。
本院认为，原告与安吉县宁馨花园业主委员会签订的《物业管理合同》内容真实确定，合法有效，被告天乐公司作为宁馨花园小区业主，该合同对其具有约束力，故在原告实际提供了物业服务的情形下，被告天乐公司仍按约及时支付物业服务费。根据《物业管理合同》约定，2013年8月2日至2014年5月31日的物业费被告天乐公司应在2013年6月30日前付清，故其未及时支付已构成违约，则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，涉案房屋面积为13998.63㎡，该房屋性质为非住宅用房，原告主张一、二层按商业用房标准收取物业服务费，三、四层按住宅标准收取物业服务费，地下车库面积不收取物业服务费系其对自身权利的合法处分，本院对该主张予以支持，故经计算，天乐公司尚应支付原告物业服务费95348.22元。至于被告天乐公司逾期支付物业服务费的逾期付款利息，本院参考中国人民银行同期同档次贷款利率酌定为14000元。另原告主张被告华明公司应对上述债务承担连带清偿责任但未提供相应依据，故本院对该主张不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天乐古韵文化创意发展有限公司给付原告安吉宁馨物业管理有限公司2013年8月2日至2014年5月31日的物业费95348.22元及逾期付款利息14000元，以上合计109348.22，限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回安吉宁馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告天乐古韵文化创意发展有限公司负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾 秀
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00034号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人戴某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月11日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，2015年2月11日被本院取保候审。
辩护人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人陈劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年12月1日16时58分许，被告人戴某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车由东向西行驶至243省道82公里处时，超同向在前行驶的潘某驾驶的鄂K×××××号轻型自卸车时，为避让对向由被害人张某驾驶的鄂K×××××号出租车，先与鄂K×××××号货车发生刮擦，后与鄂K×××××号出租车相撞，造成张某当场死亡，鄂K×××××号出租车上乘坐人刘某乙、黄学高、汪兴海、涂某乙、左华霞受伤的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人张某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经湖北省三真司法鉴定中心鉴定，被害人张某驾驶的鄂K×××××号小轿车事故发生时的瞬时车速约为75-77km／h；经交警部门勘察认定，被告人戴某负此事故的主要责任，被害人张某负次要责任。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人戴某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人陈劲松辩护称，被告人戴某系自首，在庭审中自愿认罪，仅负事故主要责任，并通过赔偿获得受害人张某亲属及其他受害人的谅解，均可以从轻处罚。
经审理查明，2014年12月1日16时58分许，被告人戴某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车由东向西行驶至243省道82公里处，在超越同向在前行驶的潘某驾驶的鄂K×××××号轻型自卸车时，为避让对向由被害人张某（男，殁年55周岁）驾驶的鄂K×××××号出租车，先与鄂K×××××号货车发生刮擦，后与鄂K×××××号出租车相撞，造成张某当场死亡，鄂K×××××号出租车上乘坐人刘某乙、黄学高、汪兴海、涂某乙、左华霞受伤的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人张某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经湖北省三真司法鉴定中心鉴定，被害人张某驾驶的鄂K×××××号小轿车事故发生时�瞬时车速约为75-77km／h；经交警部门勘察认定，被告人戴某负此事故的主要责任，被害人张某负次要责任。案发后，被告人戴某用其手机（号码137××××0877）拨打了110、120报案、急救，并在事故现场等候处理。
另查明，被告人戴某及其雇主邓文友向被害人张某的亲属补偿了7万元，赔偿了被害人左华霞、涂某乙、刘某乙、汪某、黄学高的医疗费8200.00元、10400.00元、23000.00元、18772.83元、26126.00元，并约定，被害人其他经济损失另行通过民事诉讼解决。被害人张某的亲属以及被害人左华霞、涂某乙、刘某乙、汪某、黄学高出具了谅解书对被告人戴某予以谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实，足以认定：
1、被告人戴某的供述。证明其驾驶的车辆发生交通事故的事实。
2、证人潘某、刘某乙、涂某乙、卢某的证言。证明本案交通事�发生的事实。
3、鉴定意见。
（1）湖北省三真司法鉴定中心《鉴定意见书》。证明被害人张某驾驶的鄂K×××××号小轿车事故发生时的瞬时车速约为75-77km／h；
（2）湖北省安陆市公安局司法鉴定中心《法医学鉴定书》。证明被害人张某死亡原因，系急性脑功能障碍而死亡。
4、书证及其他证明材料
（1）接受刑事案件登记表。
（2）道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
（3）安陆市公安局交警大队事故调查报告书、孝感市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论以及安陆市公安局交警大队2015年1月6日作出的道路交通事故认定书。证明被告人戴某在此次交通事故中负主要责任；被害人张某在此次交通事故中负次要责任。
（4）协议书、收款条据、谅解书。证明赔偿、谅解情况。
（5）被告人戴某户籍证明书。证明被告人戴某的基本情况，已达到刑�责任年龄。
（6）被告人戴某的手机通话清单。证明其在交通事故发生后主动报案并在事故现场等候处理的事实。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某在事故发生后主动报案，在案发现场等待处理，并向公安机关如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；能够通过赔偿取得死者张某的亲属和五位伤者的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人戴某自首及赔偿取得谅解的辩护意见成立，予以支持。鉴于被告人戴某能够真诚悔罪，安陆市社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具社会调查评估意见书认为被告人戴某具备社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑，本院决定对其宣告缓刑。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩小红
王娟
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初29号
原告黄萍，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁京北律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
原告黄萍与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏丽娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托代理人唐敏，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称，2011年4月20日原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作。2012年11月24日原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务协议，约定劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日，工种为街道清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年5月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局突然通知原告明天不要来上班了。原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局讨要说法，其负责人说这是区里的统一安排，因原告已超龄，不符合法律规定，所签协议是无效的。原告认为，被告与原告签订的是劳务协议，是按退休人员聘用的，是劳务关系，是合法有效的，应受法律保护。现被告单方终止协议，已构成违约，应对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求判令被告赔偿损失7200元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称：劳务协议履行过程当中，一方解除劳务协议，是一种违约行为，应按照劳务协议的约定，承担违约责任，原告所提出的赔偿损失，没有事实及法律依据。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称：劳务协议虽然提前终止，但是在终止后，原告并没有为被告继续劳动，也没有给原告带来任何的实际的经济损失，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄萍为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据一、2014年11月24日签订的劳务协议一份，证明合同期限自2012年11月24日至2014年11月23日终止。按聘用退休人员签订的协议，报酬每月1200元。双方在协议的第六条，违约责任约定，任何一方约定给对方造成损失，应按照法律约定给予赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对该证据真实性没有异议，协议的第六条是违约责任，双方在劳务协议中约定了违约责任并没有约定按照合同法的逾期收益条款。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据没有异议。
证据二、银行客户对账单。证明被告支付原告的工资到2014年5月30日单方终止协议，提前6个月终止协议。
二被告对此证据无异议。
证据三、2015沈中民五终字第1175号判决书，证明二被告提前解除包括原告在内的雇佣的超龄人员，同原告类似的刘颖已经过终审判决，应给予赔偿。
二被告对此证据的真实性无异议。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年11月24日原告黄萍与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月24日至2014年11月23日，岗位为东湖卫所，为街路扫除工种，报酬为1，200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖卫所工作。2014年5月30日，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局与原告解除劳务协议，理由为根据区里的统一安排，对超过法定退休年龄所签订《劳务协议书》的雇员，年龄太大，不能缴纳保险。之后，原告未再到被告处工作。其后，原告与被告就是否支付赔偿损失发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告黄萍与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在协议履行过程中，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经达到退休年龄，非属新发生的事实，亦未增加其用人风险，故其提前解除该劳务协议应当承担劳务协议中约定的违约责任，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局不是《劳务协议书》中的当事人，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院不予支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄萍赔偿损失7，200元（1，200元／月×6个月）；
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 楠
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初542号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘洋，男，1984年7月31日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）535号起诉书指控，2017年3月22日19时许，被告人刘洋在重庆市沙坪坝区井口往北碚方向的井口公交车站附近，以800元的价格将一小包净重2.63克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给孔某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资。被告人刘洋的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人刘洋对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年5月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺共计2.81克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 王利娇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1234号
原告：郑某，曹县四方中学教师。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
被告：张某，曹县三桐中学教师。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘海强，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2012年原、被告相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常辱骂、殴打，使原告在精神和身体上受到双重伤害，严重伤害了夫妻感情，生活无法继续，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告承担抚养费用15万元，共同财产归原告所有，被告有家庭暴力，请求被告赔偿精神抚慰金2万元。
被告张某辩称：原告所诉不是事实，原、被告系自由恋爱，工作中相识1年多，建立了恋爱关系，并办了结婚登记手续，因其婚生女尚小，孩子成长需要一个完整的家，其夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，原告起诉离婚有外界因素，不是其本意。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告为支持其主张提交了身份证1份，拟证明被告的身份。
原、被告对对方提交的证据均无异议。
经分析，本院认为：原告提供的1、2号证据及被告提交的证据，系权力机关颁发的证件，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年1月份自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年农历12月25日举行结婚仪式。××××年××月××日婚生一女孩，现随原告生活。在原、被告共同生活中，有时因家庭琐事吵架，并于2014年农历12月29日夫妻分居至今。原、被告夫妻共同财产有：位于曹县中央华府X号楼X单元9X室商住房一套，房产价值286000元，首付10万元，20年按揭贷款，每月需偿还房贷1500元。为此，欠下共同债务：欠原告的哥哥1万元，欠被告表哥1万元。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未举出夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，并要求精神抚慰金2万元，被告否认，原告没有举出相关证据，本院不予认定。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前自由恋爱认识，婚姻基础较好，且分居时间较短，又婚生一女孩，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已有的夫妻感情，为了孩子的健康成长，在被告强烈要求缓和矛盾的情形下，给被告一次和好生活的机会。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供感情破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年五月二十六日
书记员 王晓蔚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1234号
原告谷某，现住唐山市曹妃甸区。
被告张某，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告谷某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谷某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告谷某负担。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年五月八日
书 记 员 张若男
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1748号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。
被告：江建金，男，1973年4月2日出生，汉族，住永春县。
被告：姚建培，男，1982年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告江建金、姚建培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人郑汉金到庭参加诉讼，被告江建金、姚建培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.判令江建金偿还借款本金80000元和利息9666.52元（截至2017年4月20日），以及该本息从2017年4月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令姚建培承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，江建金以借新还旧为由，由姚建培作连带责任保证，向本社借款人民币80000元，月利率9.79‰，按月交息，期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止。借款到期后，江建金至今尚欠本社借款本金80000元及从利息9666.52元（截至2017年4月20日）；姚建培也未承担连带保证责任。
江建金、姚建培均未作答辩。
下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账查询登记簿等证据。江建金、姚建培均未提出质证意见。经庭审审查，本院对下洋信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，江建金以借新还旧为由，由姚建培作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：907101303Q20160143），向下洋信用社借款80000元，约定：月利率9.79‰，按月结息；期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，下洋信用社即依合同约定支付江建金借款80000元。借款后，江建金至今未还本金，截至2017年4月20日止尚结欠利息9666.52元；姚建培未承担过保证责任。另查明，江建金有于2017年5月26日支付利息231.16元。
本院认为，下洋信用社与江建金、姚建培签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。江建金在借款后未按合同约定偿还借款本息，姚建培也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约；下洋信用社诉请江建金偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。姚建培自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对江建金的本案债务承担连带清偿责任，姚建培在承担保证责任后，有权向江建金追偿。江建金、姚建培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江建金应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金80000元、利息9666.52元，以及该本息从2017年4月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（应扣除已支付的利息231.16元）；
二、姚建培应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向江建金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取计1021元，由江建金、姚建培共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3371号
原告：陆和明。
委托代理人：姜丽珍、陆金才。
被告：王和玉。
原告陆和明为与被告王和玉保证合同纠纷一案，于2014年8月26日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，并于2014年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆和明的委托代理人姜丽珍到庭参加诉讼，被告王和玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月6日，许兰芳从原告陆和明处借款15万元，承诺于2013年12月5日归还，并约定逾期未归还，利息按月利率2%从借款之日起计算，许兰芳向原告出具借条，被告王和玉作为担保人为该笔款项提供担保，并在借条担保处签字确认。许兰芳至今未归还借款，原告认为被告王和玉自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带担保责任。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告王和玉在担保责任范围内偿还借款15万元，并支付从2013年11月6日按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、借条、银行取款凭证各一份，用以证明许兰芳于2013年11月6日向原告陆和明借款15万元，借期一个月，利息按月利率2%从借款之日起计算，由被告王和玉提供担保的事实。
二、民事裁定书及受理案件及缴费通知书各一份，用以证明在保证期限内原告向被告主张担保责任的事实。
被告王和玉未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告王和玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据一、证据二符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年11月6日，被告王和玉在借款人许兰芳出具的借条中担保人处签字，同意对借款人许兰芳向原告陆和明借款15万提供担保，承担借款人还清本息和违约金的连带责任。双方约定借款期限一个月，若借款逾期则借款利息从借款日起按月利率2%计算至还清之日止。借款到期后，借款人许兰芳未归还借款，被告王和玉也未承担保证责任，原告催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王和玉为借款人许兰芳向原告陆和明借款15万元及利息提供连带责任保证的事实清楚，有被告出具的借条、取款凭证予以佐证。根据《担保法》规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王和玉在借条中明确表示愿意承担借款人还清本息和违约金的连带责任，原告在保证期间向其主张权利，故被告王和玉应依法对借款本息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款利息约定按月利率2%计算，不违反法律禁止性规定，应予许可。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和玉应于本判决生效后十日内归还原告陆和明借款15万元，并支付利息（自2013年11月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）。被告王和玉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告王和玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一四年十一月五日
书记员 王群英
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初字176号
原告刘某某，女，1972年3月6日出生，汉族，无职业。
被告马某某，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿提出撤诉申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告刘某某负担。
审判员 高 飞
二〇一六年二月二日
书记员 吴红梅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00139号
原告新野县第一汽车运输公司。
法定代表人鲁天伟，经理。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人季利军，男，1966年2月20日出生，汉族，职工。
被告毕虎强，男，1987年4月16日出生，汉族，司机。
被告王建红，男，1977年3月19日出生，汉族，个体工商户。
原告新野县第一汽车运输公司（以下简称新野一运公司）与被告毕虎强、王建红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野一运公司的委托代理人周小伟、季利军、被告王建红到庭参加了诉讼，被告毕虎强经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告毕虎强因购买汽车向我公司借款80000元，并约定了利息及违约金，由被告王建红对该借款承担担保责任。借款到期后，经我公司多次催要未果。现请求判令二被告偿还借款本金80000元，并按双方约定利率计付利息、违约金至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借据1份，证明2012年11月23日，被告毕虎强因购买汽车向原告借款80000元、约定按月息1.5分计付利息，逾期按日5‱计付违约金，由被告王建红担保的事实。
2、证人樊某某出庭作证，证实2012年11月23日，被告毕虎强因购买汽车向原告借款80000元的事实。
被告毕虎强经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
被告王建红辩称，该笔借款是毕虎强因购买车辆向原告借的款，应由借款人偿还。我虽是担保人，但已超过保证期间，故应驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告王建红未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王建红对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月23日，被告毕虎强因购买汽车需要资金向原告借款80000元，并给原告出具借据一份，内容为：“借条今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：捌万元整。借款日期自2012年11月23日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2012年11月23日起，至2013年11月23日止，月支付利息1200元整。每月20号前支付当月利息。逾期按日5‱向公司交违约金。借款人签字：毕虎强以上借条属实担保人签字：王建红樊某某2012年11月23日”。该笔借款到期后，被告毕虎强将利息结至2013年10月31日，本金未付，故引起本案诉讼。
本院认为，被告毕虎强因需资金向原告借款，并出具借据，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，原告已将借款80000元交付被告毕虎强使用，被告毕虎强应按约定期限及时偿还借款本息。现被告毕虎强欠原告借款本金80000元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告毕虎强偿还借款本金80000元及利息，理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。关于双方约定的违约金，因逾期利息及违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，故逾期利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王建红作为该笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，故应承担连带责任保证。原告未提供充足证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求王建红承担保证责任，故王建红免除保证责任。现原告请求被告王建红承担连带责任保证，本院不予支持。被告毕虎强经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕虎强于本判决生效后十日内偿还原告新野县第一汽车运输公司借款本金80000元及利息，利息（含违约金）自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款还清之日止。
二、驳回原告主张由被告王建红承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，公告费600元，由被告毕虎强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张林静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00177号
上诉人（原审原告）新沂市华诚建筑安装工程有限公司。
法定代表人房树正。
委托代理人王伯庭。
委托代理人崔强师。
被上诉人（原审被告）徐州南越家具有限公司。
法定代表�钟自强。
上诉人新沂市华诚建筑安装工程有限公司（以下简称华诚公司）与被上诉人徐州南越家具有限公司（以下简称南越公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：华诚公司与南越公司于2011年1月签订建设工程施工合同一份，约定南越公司将5号厂房的土建、安装发包给华诚公司承建，固定单价为485元／平方米，按实际工程量结算。2011年9月28日，华诚公司开始组织人员施工，2012年9月1日工程竣工并验收合格，双方确定工程造价为460万元。除5号厂房外，华诚公司承建了附属工程、行车梁工程、平整场地等零星工程，上述工程亦已竣工并交付使用。经南越公司确认，其还应向华诚公司支付电费1905元、铺路费用7845元、凭证场地费用5899元。自2011年12月12日起至2012年8月28日止，南越公司先后十次向华诚公司支付工程款共计275万元。
原审法院另查明，2012年11月21日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司与南越公司金融借款合同纠纷一案，经新沂法院调解，达成协议：一、南越公司欠新沂农商行借款本金500万元及利息（自2012年10月21起按合同约定计算至实际付清之日），此款由南越公司于2012年11月22日前付清；如南越公司未履行义务，则新沂农商行对南越公司抵押的土地、房屋享有优先权。新沂法院于2012年11月21日出具（2012）新商初字第228号、231、232、233、234、235号民事调解书确认新沂农场行与南越公司达成的还款协议效力。上述调解协议生效后，南越公司未按协议履行义务，新沂农商行向新沂法院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议：南越公司以其所有的抵押给新沂农商行的位于新沂市经济开发区人民西路9号南越公司全部厂房和土地使用权折抵其欠农商行的2924.751万元债务，房产和土地使用权归农商行所有。2012年11月27日，新沂法院作出（2012）新执字第799、800、801、802、803、804、805号执行裁定，一、解除对南越公司所有的位于新沂市经济开发区人民西路9号房产和国有土地使用权的查封；二、将南越公司所有的位于新沂市经济开发区人民西路9号房产和国有土地使用权折价2924.751万元抵归新沂农商行所有；三新沂农商行可持本裁定到有关机构办理房地产过户变更登记手续。上述执行裁定已经发生法律效力。
原审法院认为，双方订立的关于南越公司5号厂房等建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。华诚公司按照约定完成了施工任务，且工程经竣工验收合格并交付使用，故南越公司应按照约定支付工程款。根据华诚公司提供的电费确认书、铺路费用确认书、平整场地费用确认、竣工验收证明书，可以确认南越公司应向华诚公司支付5号厂房的工程款、电费、铺路费、平整场地费为460万元、1905元、7845元、5899元，合计4615649元。华诚公司主张附属工程价款581241.13元、行车梁工程造价119941.94元，并提供了附属工程预算书、行车梁工程投标总价书一份。附属工程预算书和行车梁工程实质上是华诚公司向南越公司提供的竣工结算文件，南越公司虽然签收了上述材料但是并未对工程价款作出审核答复，且双方没有关于约定南越公司在接到竣工结算文件于一定期限内不予答复视为认可的约定，故仅凭该两份证据不能证明华诚公司关于附属工程及行车梁工程价款的主张，华诚公司可待双方实际结算或经工程造价审计后，另行主张。综上，南越公司应向�诚公司支付工程欠款1865649元（4615649元-275万元）。南越公司逾期支付工程款还应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向华诚公司支付逾期付款利息（自2012年9月1日起计算至2012年11月26日止）。
关于华诚公司主张对涉案工程享有优先受偿权问题，由于包括涉案工程在内的南越公司所有的房屋及国有土地使用权经生效的执行裁定抵偿债务归新沂农商行所有，涉案工程物权已经发生变动，故本案不能确认原对涉案工程享有有限受偿权。遂判决：一、南越公司于判决生效后十日内向华诚公司支付工程款1865649元及逾期付款利息（自2012年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至2012年11月26日止）；二、驳回华诚公司除附属工程及行车梁工程价款和逾期付款利息之外的诉讼请求。
上诉人华诚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人的�据不能证明附属工程及行车梁工程价款的主张，应该向上诉人释明，上诉人是否申请法院委托相关部门进行审计鉴定，从而确定价款。另外，被上诉人公告送达不到庭参加诉讼，客观上上诉人无法与其实际结算。2、上诉人享有工程价款优先受偿权，该权利优先于抵押权和其他债权。上诉人对新沂法院的民事调解书和执行裁定均提出了撤销申请和执行异议。即便一审法院认为该案物权发生变化，也应当中止本案审理，待一审法院对上诉人的撤销申请和执行异议审理后，作出审理和裁判。另外，上诉人对新沂农商行和南越公司的诉讼到执行，仅5个月的时间，而上诉人的诉讼则经历了漫长的诉讼过程，所提出的撤销调解书和执行异议的申请，至今未得到审理。
本案争议焦点：上诉人主张的涉案工程价款优先受偿权是否应当支持，附属工程及行车梁部分的工程价款应当�何认定。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新民初字第0621号民事判决；
二、发回新沂市人民法院重新审理。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 鲁 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2945号
申请执行人郝海涵。
被执行人陈金云。
申请执行人郝海涵与被执行人陈金云民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4751号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项189600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人陈金云纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4751号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 陈荣棠
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第450号
罪犯张建强，男，汉族，一九七六年五月十一日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）哈中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人张建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，毒品冰毒106.9克予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一三年四月十六日以（2013）新刑一终字第100号刑事判决，维持原判对张建强的定罪主刑量刑部分及剥夺政治权利的附加刑。撤销原判没收个人财产的附加刑部分及第二项，改为没收个人财产十万元，涉案毒品甲基苯丙胺106.9克予以没收。判决生效后，交付执行（刑期至二○二七年五月十三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年五月、九月、十月、二○一五年四月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二○二六年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第450号罪犯张建强，男，汉族，一九七六年五月十一日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）哈中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人张建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，毒品冰毒106.9克予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一三年四月十六日以（2013）新刑一终字第100号刑事判决，维持原判对张建强的定罪主刑量刑部分及剥夺政治权利的附加刑。撤销原判没收个人财产的附加刑部分及第二项，改为没收个人财产十万元，涉案毒品甲基苯丙胺106.9克予以没收。判决生效后，交付执行（刑期至二○二七年五月十三日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年五月、九月、十月、二○一五年四月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二○二六年七月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1978号
原告王保民，男，1972年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，农民。
被告鲁山县教育体育局。
法定代表人赵东亮，局长。
委托代理人梁保朝，系鲁山县教育体育局计财科科长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告王保民诉被告柴明哲、鲁山县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭缺席进行了审理，原告王保民的委托代理人姚园园、被告鲁山县教育体育局的委托代理人梁保朝、陈志勇到庭参加诉讼，被告柴明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保民诉称，2014年，被告鲁山县教育体育局将学校建设工程承包给被告柴明哲，被告柴明哲找原告等人为其干活。工程结束后经结算，欠原告工资款8450元。被告柴明哲给原告出具欠条一张，原告多次找二被告讨要无果后提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告工资款8450元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴明哲未到庭及答辩。
被告鲁山县教育体育局辩称，原告诉被告鲁山县教育体育局系主体错误，鲁山县教育体育局既不是工程的发包人也不是工程的承包人，和原告之间没有任何利害关系，不应承担给付原告工资款的义务。故应依法驳回原告对鲁山县教育体育局的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年4月23日，建设单位张官营中心校与施工单位濮阳市超越建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县张官营白杜孙小学校建工程由濮阳市超越建筑工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。2、同日，建设单位磙子营中心校与施工单位河南省大成建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县磙子营柳林小学校建工程由河南省大成建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。3、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位林州市太行建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城小团城小学校建工程由林州市太行建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。4、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位河南鸿泰建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城玉皇庙小学校建工程由河南鸿泰建筑安装有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。上述四份合同中，合同双方均加盖单位公章、被告柴明哲均作为施工单位负责人签名。合同签订后，被告柴明哲作为实际施工人联系原告等人并指派其到上述的工地上干活，被告柴明哲负责给原告等人发放工资。工程竣工后，经被告柴明哲与原告进行结算，被告柴明哲给原告出具欠条一份：“欠条，今欠王保民工资65个工，农历2016年初10前支付，单日工资130元，欠款人：柴明哲2016.1.1”。后因原告索要工资款无果，引起诉讼。
本院认为，被告柴明哲以濮阳市超越建筑工程有限公司等四家建设公司负责人的名义分别与建设单位张官营中心校等签订建设工程施工合同，并作为实际施工人招聘原告等人到上述几处工地上劳动，由被告柴明哲负责向原告等人发放工资，现原告仍有8450元（65×130元）工资没有得到兑付，该事实，有被告柴明哲书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告是由工地负责人被告柴明哲招聘至工地参与施工工作，且原告被拖欠的工资也由被告柴明哲为其出具欠条，原告与被告柴明哲之间存在债权债务关系，因而原告被拖欠的工资，应当由被告柴明哲负责清偿。原告要求被告鲁山县教育体育局承担责任，因原告提供的证据不能证明其与被告鲁山县教育体育局之间是否具有权利义务关系，故原告对被告鲁山县教育体育局的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴明哲于本判决生效后五日内支付原告王保民工资款8450元。
二、驳回原告王保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柴明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2717号之一
申请执行人沈玲霞，女，汉族，1961年11月19日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
申请执行人沈玲霞与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人沈玲霞与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2717号
申请执行人沈玲霞，女，汉族，1961年11月19日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7895号民事判决书，已向被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司的银行存款人民币633595元；或扣留、提取其应得收入人民币633595元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年十一月二十日
书记员 刘卓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11290号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区群贤路瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码91330621562362134U。
法定代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈晶晶，女，1977年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被告陈晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费17978元，并支付自2017年11月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月22日与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》，由原告为镜湖山庄提供物业管理服务，合同约定服务期限自2012年1月1日起至第一届业主委员会成立。收费标准为别墅1.8元/平方米*月，合同还约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告有权从逾期之日按每日未缴数额的千分之三收取滞纳金。合同对管理事项、双方其他权利义务等作了详细约定。被告系镜湖山庄12#、16#业主，面积分别为261.48平方米、285.41平方米，其中12#拖欠自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费5648元，16#拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费12330元，合计17978元。经原告多次催讨未果，原告遂于2017年10月17日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催告函给被告，要求被告在2017年10月31日前付清所欠物业费，但被告至今仍分文未付。综上，为维护自身利益，原告起诉法院，望依法判决。
被告陈晶晶未作答辩。
本院经审理查明，2011年12月22日，原告（前身杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司）与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》一份，约定：原告为镜湖山庄小区提供物业管理服务，前期物业服务期限暂定自2012年1月1日（最终以实际交接之日为准）起至第一届业主委员会成立；物业管理收费标准别墅1.8元/平方米*月；原告在业主入驻时一次性向业主预收一年的物业管理服务费，以后每年度一次向业主收取物业管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权从逾期之日起按每日未交数额的千分之三向其收取滞纳金等。合同还对其他事项作了约定。
2015年5月12日，杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司更名为杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司。
被告系镜湖山庄12#、16#业主，其房屋建筑面积分别261.48平方米、285.41平方米。12#拖欠自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费5648元，16#拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费12330元，合计17978元。经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》、不动产登记证明、催款函及邮寄快递单、公司变更情况及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县镜湖房地产开发有限公司订立的《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现根据前期物业服务合同，原告为被告所在的物业小区提供物业服务，因此，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳镜湖山庄12#2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费5648元（261.48平方米×1.8元/平方米*月×12月），16#2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费12330元（285.41平方米×1.8元/平方米*月×24月），显属违约，故原告要求被告予以支付，符合合同约定，本院应予支持。至于原告主张上述款项自2017年11月1日起计算利息损失的诉求，本院认为，被告至今尚欠2015年、2016年的物业费，即使由被告先提供物业再收取物业费，在服务期限届满时，被告也应当于2016年年初、2017年年初缴纳前一年的物业费，但被告至今未交。因此，原告主张自2017年11月1日起被告应支付未缴纳物业费的利息损失，系其合理的损失范围，且其主张的时间起算点不侵犯被告之利益，本院予以照准。告陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的诉讼后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晶晶应于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司物业费17978元，并支付该款自2017年11月1日起自法院判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晶晶负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一八年一月四日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11290号原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区群贤路瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码91330621562362134U。法定代表人：张如举，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：陈晶晶，女，1977年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被告陈晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费17978元，并支付自2017年11月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月22日与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》，由原告为镜湖山庄提供物业管理服务，合同约定服务期限自2012年1月1日起至第一届业主委员会成立。收费标准为别墅1.8元/平方米·月，合同还约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告有权从逾期之日按每日未缴数额的千分之三收取滞纳金。合同对管理事项、双方其他权利义务等作了详细约定。被告系镜湖山庄12#、16#业主，面积分别为261.48平方米、285.41平方米，其中12#拖欠自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费5648元，16#拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费12330元，合计17978元。经原告多次催讨未果，原告遂于2017年10月17日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催告函给被告，要求被告在2017年10月31日前付清所欠物业费，但被告至今仍分文未付。综上，为维护自身利益，原告起诉法院，望依法判决。被告陈晶晶未作答辩。本院经审理查明，2011年12月22日，原告（前身杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司）与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》一份，约定：原告为镜湖山庄小区提供物业管理服务，前期物业服务期限暂定自2012年1月1日（最终以实际交接之日为准）起至第一届业主委员会成立；物业管理收费标准别墅1.8元/平方米·月；原告在业主入驻时一次性向业主预收一年的物业管理服务费，以后每年度一次向业主收取物业管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权从逾期之日起按每日未交数额的千分之三向其收取滞纳金等。合同还对其他事项作了约定。2015年5月12日，杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司更名为杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司。被告系镜湖山庄12#、16#业主，其房屋建筑面积分别261.48平方米、285.41平方米。12#拖欠自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费5648元，16#拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费12330元，合计17978元。经原告催缴未果，遂成讼。上述事实，由原告提供的《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》、不动产登记证明、催款函及邮寄快递单、公司变更情况及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县镜湖房地产开发有限公司订立的《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现根据前期物业服务合同，原告为被告所在的物业小区提供物业服务，因此，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳镜湖山庄12#2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费5648元（261.48平方米×1.8元/平方米·月×12月），16#2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费12330元（285.41平方米×1.8元/平方米·月×24月），显属违约，故原告要求被告予以支付，符合合同约定，本院应予支持。至于原告主张上述款项自2017年11月1日起计算利息损失的诉求，本院认为，被告至今尚欠2015年、2016年的物业费，即使由被告先提供物业再收取物业费，在服务期限届满时，被告也应当于2016年年初、2017年年初缴纳前一年的物业费，但被告至今未交。因此，原告主张自2017年11月1日起被告应支付未缴纳物业费的利息损失，系其合理的损失范围，且其主张的时间起算点不侵犯被告之利益，本院予以照准。告陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的诉讼后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晶晶应于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司物业费17978元，并支付该款自2017年11月1日起自法院判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晶晶负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任 莹二〇一八年一月四日书记员 金燕敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。