江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第63号
原告张玉香，1985年9月＊日生，身份证号码：3607261985********。系受害人卢冬金之妻。联系电话：15****＊1460。
原告卢某磊，2008年5月＊日生，身份证号码：3607262008********。系受害人卢冬金之子。
原告卢某星，2010年3月＊日生，身份证号码：3607262010********。系受害人卢冬金之子。
原告卢某军，2011年10月＊日生，身份证号码：3607262011********。系受害人卢冬金之子。
原告卢某磊、卢某星、卢某军法定代理人张玉香，系三原告之母。
原告卢地盛，1954年3月＊日生，身份证号码：3621271954********。系受害人卢冬金之父。
原告赖美仔，1959年7月＊日生，身份证号码：3621271959********。系受害人卢冬金之母。
被告曾庆和，1971年2月＊日生，身份证号码：3621271971********。联系电话：15****＊5989。
委托代理人钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，代为调查取证，参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
原告张玉香、卢某磊、卢某星、卢某军、卢地盛、赖美仔诉被告曾庆和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉香及卢地盛、被告曾庆和及其委托代理人钟兆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香等六人诉称，被告曾庆和雇请受害人卢冬金驾驶被告曾庆和所有的赣b×××××中型货车。2013年5月5日上午，受害人卢冬金驾驶赣b×××××中型货车运载水泥沿利园线由安远县龙布镇往于都行驶。9时15分许，当车行驶至安远县塘村乡上龙村上坪组一下坡左转弯路段时，车辆因轮胎爆炸导致向右侧翻，卢冬金在该侧翻事故中受伤且经抢救无效死亡。受害人卢冬金受雇于被告曾庆和，受害人在履行雇佣职务时因车辆爆胎事故死亡，被告依法应当承担雇主的赔偿责任。为此，六原告诉至法院，请求判决被告赔偿六原告因卢冬金死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧事误工费、精神损害抚慰金等损失合计286553.42元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曾庆和辩称：1、本被告与受害人卢冬金系合伙关系，并非雇佣关系，赣b×××××中型货车由双方共同所有，股份各占50%，卢冬金应在股份范围内承担相应责任；2、受害人卢冬金自身存在重大过错，其在驾驶货车时严重超载，应当按照过错责任承担50%责任；3、赣b×××××中型货车是以信丰县鹏图物流有限公司名义登记所有，与被告曾庆和是挂靠关系，而被告曾庆和与卢冬金是合伙关系，根据法律规定，信丰县鹏图物流有限公司应该承担本案的连带赔偿责任；4、原告诉请的精神损害抚慰金已被（2013）安民一（版）初字第67号民事判决书确定为10000元，其诉请30000元没有依据，不应采纳。
经审理查明，赣b×××××中型自卸货车实际车主为被告曾庆和，该车挂靠于信丰县鹏图物流有限公司，受害人卢冬金接受被告曾庆和雇请为其驾驶该车，为该车司机。2013年5月5日上午，卢冬金驾驶该车（驾驶室乘坐刘献云、赖圣彩）运载水泥沿利园线由安远县龙布镇往于都县行驶。9时15分许，当车行驶至安远县塘村乡上龙村上坪组一下坡左转弯路段时，车辆因爆胎导致向右侧翻，随后翻滚入道路右侧山坡下小河，在翻滚过程中撞击小河边尧春发养猪场猪舍，造成乘车人赖圣彩、刘献云当场死亡，卢冬金经送医院抢救无效于当日13时死亡的交通事故。事故经安远县公安局交通管理大队安公交认字（2013）第106号道路交通事故认定书认定，受害人卢冬金当日驾驶机件不符合技术标准的赣b×××××中型自卸货车在行驶过程中因严重超载造成车辆爆胎失控后侧翻，是导致此次事故的根本原因，受害人卢冬金负此次事故的全部责任；受害人刘献云、赖圣彩、尧春发无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。事故发生时，受害人卢冬金驾驶的赣b×××××中型自卸货车在天安保险股份有限公司赣州中心支公司处购买了50000元车上人员驾驶人险。事故发生后，原告方收到被告曾庆和支付的费用8000元。2013年7月22日，原告方以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2014年4月4日作出（2013）安民一（版）初字第67号民事判决，该判决将原告方的各项损失核定为丧葬费19825.5元、死亡赔偿金156560元、被抚养人生活费79515元、办理丧葬事宜误工费652.92元、精神损害抚慰金10000元，合计266553.42元，并判决天安保险股份有限公司赣州中心支公司在车上人员驾驶人员险限额内赔偿原告方各项损失合计50000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的（2013）安民一（版）初字第48号、第49号、第67号民事判决书各一份等证据证明，可以认定。
本院认为，被告曾庆和雇请受害人卢冬金为其驾驶货车，被告曾庆和系接受劳务者，受害人卢冬金系提供劳务者，双方之间形成劳务关系。被告曾庆和主张双方形成合伙关系，并向本院申请调取其在（2013）安民一（版）初字第48号一案中所提交的证据以证明其主张，并在此基础上申请了证人缪某、吴某、黄某出庭作证。本院认为，被告提供的新证据（即前述三证人证言）中关于被告曾庆和与受害人卢冬金之间形成合伙关系的证言，均系三证人“在加油站、吃饭时听曾庆和及卢冬金讲的”，三证人证言并不能充分证明被告的主张，而被告之前提交的证据本院在（2013）安民一（版）初字第48号民事判决书中已作充分阐述，在被告未提供其他证据的情况下，无法证明双方形成合伙关系，故对其主张本院不予采纳。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任，因此被告曾庆和应对原告方因受害人卢冬金在提供劳务时死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任；信丰县鹏图物流有限公司与受害人卢冬金不存在劳务关系，故被告要求信丰县鹏图物流有限公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采纳。受害人卢冬金驾驶机件不符合技术标准、严重超载的货车导致发生交通事故，并负事故全部责任，具有重大过失，应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院确定由被告曾庆和承担60%、受害人卢冬金承担40%的责任。因原告方诉请的精神损害抚慰金已被（2013）安民一（版）初字第67号民事判决确定为10000元，现其诉请30000元没有依据，本院不予采纳。原告方的各项损失合计266553.42元，剔减天安保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿的50000元后，剩余损失216553.42元，由被告曾庆和负责赔偿60%计129932.05元，剔减被告曾庆和已支付的8000元，被告曾庆和仍应赔偿原告方121932.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆和应于本判决生效后十五日内赔偿原告张玉香等六人因受害人卢冬金死亡所造成的各项损失合计121932.05元；
二、驳回原告张玉香等六人的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告张玉香等六人负担1430元，被告曾庆和负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××01＊＊＊＊＊＊0888，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曾军寿