wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1323号
原告：田某，女，汉族。
被告：丛某甲，男，汉族。
原告田某与被告丛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员唐建适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告田某，被告丛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方共同财产归被告丛某甲所有，被告丛某甲支付原告田某现金5万元；3、案件受理费由被告丛某甲负担。事实和理由：我和被告丛某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚生子丛某乙现已成年。夫妻关系存续期间，被告丛某甲限制我的自由，不给我钱花，管我管的太严，我无法忍受，分居已两年，夫妻关系名存实亡。我认为，我与被告丛某甲婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，无法共同生活，特诉至法院，请求判如所请。
被告丛某甲辩称：我不同意离婚，原告田某诉称与事实不符，原告田某起诉我离婚是有目的的，就是为了要钱，如果我给了她钱就把她害了。我们一起生活了26年，年龄也大了，再过几年就退休了，感情没有破裂，没有必要离婚。
经审理查明：原告田某与被告丛某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，xxxx年生育一子丛某乙。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方××××年登记结婚，共同生活了二十六年，具有较好的夫妻感情。原、被告双方仅是在生活琐事上发生了一定的矛盾和摩擦，并非感情确已破裂，形成本案纠纷的原因是由于双方未及时沟通交流和缺乏应有的信任所致。因此，根据双方婚后夫妻感情状况，本院认为双方尚有和好的可能。如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方和孩子、家庭着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。故原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，尚有和好的可能，不宜判决离婚。原告田某提出双方感情破裂，要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱会军
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第215号
原告过欣华，男，1955年4月18日出生，自由职业者。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人刘一波。
原告过欣华不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）所做政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告过欣华，被告市规委之委托代理人倪良月、刘一波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月28日，被告市规委向原告过欣华作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“经查，您申请公开的政府信息不属于应当公开的政府信息。”
在法定期限内，为证明被诉告知书的合法性，被告市规委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、被诉告知书；2、北京市政府信息公开申请表；3、登记回执；4、政府信息申请公开受理表。
原告过欣华诉称，被告市规委拒绝公开信息违反法律、法规的规定，侵犯了原告过欣华的知情权，为维护原告过欣华的合法权益，请求法院撤销被诉告知书，责令被告市规委公开原告过欣华申请公开的信息。
在法定举证期限内，原告过欣华向本院提交了被诉告知书作为证据材料，证明被告市规委以不属于应当公开的政府信息为由拒绝向原告过欣华公开信息。
被告市规委辩称，被告市规委已经履行了法定职责，作出的被诉告知书符合法定程序，原告过欣华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下认定：
原、被告提交的被诉告知书是本案的审查对象，不宜作为证据材料使用，除此之外，被告提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2015年1月9日，原告过欣华向被告市规委申请公开“2001-2005年规委发布的全部正式文件（含‘市规发’文号下的行政规范性文件）按综合文号排序的名称目录”。当日，被告市规委向原告过欣华作出登记回执，表示已收到申请，将于2015年1月30日前作出书面答复。2015年1月28日，被告市规委作出被诉告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告市规委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。
本案中，被告市规委作出被诉告知书，以不属于应当公开的政府信息为由拒绝原告过欣华的政府信息公开申请，但是被告市规委并未向原告过欣华说明理由，违反了上述规定，故应认定被告市规委作出被诉告知书适用法律错误，应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划委员会于2015年1月28日作出的《信息公开申请答复告知书》；
二、责令被告北京市规划委员会于本判决生效之日起十五个工作日内，针对原告过欣华的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费五十元，由被告北京市规划委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1247号
原告上海林邦建材有限公司。
法定代表人徐安林。
委托代理人周必荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海歌城餐饮娱乐有限公司。
法定代表人顾建国。
委托代理人翁三川，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
原告上海林邦建材有限公司与被告上海歌城餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周必荣，被告委托代理人翁三川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海林邦建材有限公司诉称：2013年11月，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买一批卫浴产品，用于上海歌城港陆广场店，合同总金额人民币417，539元（以下币种同）。合同签订后，原告在2013年11月26日至2014年1月22日期间按约将货物送至被告指定地点，但被告仅支付部分货款125，261元，剩余货款经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告货款292，277元；二、被告支付原告延期付款利息（以欠款292，277元为基数，自2014年1月23日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：
1、采购合同一份，证明原、被告的权利义务及付款方式；
2、送货单，证明原告按约送货；
3、上海银行业务回单，证明被告支付预付款125，261.70元。
被告上海歌城餐饮娱乐有限公司辩称：对原告送货数量及金额无异议，被告已收到原告开具的发票；使用中发现部分产品存在质量问题，已经以电话形式告知原告，但原告在质保期内未履行维修义务，故不同意支付剩余货款；双方已实际变更合同关于付款的约定，被告应在质保期满后且产品无质量问题的情况下才付款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告上海歌城餐饮娱乐有限公司就其辩称向本院提交证据资料为：维修清单及照片，证明原告交付的产品存在质量问题。
被告对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告证据资料1－3真实性均无异议，确认货物已安装到位、被告支付预付款的事实。
原告对被告提供的证据资料发表质证意见如下：清单和照片由被告单方制作，对真实性关联性均不予认可，不能证明原告交付的货物存在质量问题。
本院对原、被告提交的证据资料认证意见如下：原告提供的证据资料1－3，因符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认原告证据资料1－3的证据效力。被告提供的证据资料，因缺乏证据的真实性、关联性要求，故本院不确认被告证据资料的证据效力。
经审理查明：2013年11月，原、被告签订采购合同一份，约定：被告向原告购买一批科勒品牌的卫浴产品，用于上海歌城港陆广场店，合同总金额417539元（包括设计、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备品配件等所有其他有关各项含税费用）；货物质量出现问题，原告负责三包（包修、包换、包退），费用由原告负担，送货地址为本市西藏中路XXX号2楼；付款方式为合同生效后7个工作日内，被告支付合同总价的30%（125，261.70元）作为预付款，原告收到被告支付合同总价的70%作为尾款之日起15个工作日内发货至被告指定地点；关于违约责任：被告所购产品均为正宗行货，如原告提供的产品有假冒伪劣商品，原告承担假一赔十的违约金；合同质保期一年，自送货至指定地点被告验收合格并投入使用之日起开始计算。合同签订后，原告在2013年11月26日至2014年1月21日期间按约将货物送至被告指定地点，被告于2013年12月12日支付原告预付款125，261.70元，剩余货款292，277元拖欠至今。
本院认为：原、被告之间签订的采购合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。原告已履行交付义务，被告仅支付了合同约定的预付款，尚欠原告货款292，277元。被告以原告交付的货物存在质量问题作为抗辩，对此本院认为，被告应负有证明质量存在问题的举证责任，被告提供的证据材料不能证明原告交付的货物存在质量问题，被告此前也未向原告提过设备维修的要求，故对被告关于质量问题的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。被告拖欠货款至今，显属违约。故对原告要求被告付清货款并偿付延期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海歌城餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海林邦建材有限公司货款人民币292，277元；
二、被告上海歌城餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告延期付款利息（以人民币292，277元为基数，自2014年1月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，684.20元减半收取人民币2，842.10元，由被告上海歌城餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告白凤朝，农民。
被告许秀平，农民，系白凤朝之妻。
被告白春交，农民。
被告齐玉娥，农民，系白春交之妻。
被告牛汝波，农民。
被告毛秀菊，农民，系牛汝波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告牛汝波、毛秀菊到庭参加了诉讼。被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日原告与被告白凤朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊在小额贷款联保协议书上签字，对白凤朝的借款承担连带保证责任。被告白凤朝贷款到期后未偿还全部贷款本金及利息，现尚欠本金71930.25元及利息5963.34元，经原告多次催收，拒不偿还。因许秀平与白凤朝是夫妻关系，是白凤朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告白凤朝、许秀平即时偿还借款本金及利息，被告白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊承担连带还款责任。
被告牛汝波辩称：三户联保的事准，也是我们自己办的手续，当时的贷款都已还清了，2012年1月1日白凤朝办这一笔贷款时我不知道，也没签字，不承担还款责任。
被告毛秀菊辩称：三户联保的事准，也是我们自己办的手续，当时的贷款都已还清了，2012年1月1日白凤朝办这一笔贷款时我不知道，也没签字，不承担还款责任。
被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥未提交书面答辩状。
经审理查明：被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊组成联保小组，于2011年1月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月6日至2013年1月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月8日许秀平以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为白凤朝的贷款提供连带责任担保。被告白凤朝在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月1日履行了放款义务。被告白凤朝贷款到期后未还款，截止2013年2月18日，尚欠本金71930.25元，利息5963.34元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告白凤朝于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，白凤朝与许秀平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，白凤朝和许秀平应共同偿还。联保协议的有效期为签订后两年，被告牛汝波、毛秀菊在白凤朝2012年1月1日贷款时即使没有签字确认，同样不影响其应承担的联保责任。即白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白凤朝、许秀平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金71930.25元及利息（2013年2月18日以前的利息为5963.34元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向白凤朝、许秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，保全费799元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年八月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第354号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告白凤朝，农民。被告许秀平，农民，系白凤朝之妻。被告白春交，农民。被告齐玉娥，农民，系白春交之妻。被告牛汝波，农民。被告毛秀菊，农民，系牛汝波之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告牛汝波、毛秀菊到庭参加了诉讼。被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日原告与被告白凤朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊在小额贷款联保协议书上签字，对白凤朝的借款承担连带保证责任。被告白凤朝贷款到期后未偿还全部贷款本金及利息，现尚欠本金71930.25元及利息5963.34元，经原告多次催收，拒不偿还。因许秀平与白凤朝是夫妻关系，是白凤朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告白凤朝、许秀平即时偿还借款本金及利息，被告白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊承担连带还款责任。被告牛汝波辩称：三户联保的事准，也是我们自己办的手续，当时的贷款都已还清了，2012年1月1日白凤朝办这一笔贷款时我不知道，也没签字，不承担还款责任。被告毛秀菊辩称：三户联保的事准，也是我们自己办的手续，当时的贷款都已还清了，2012年1月1日白凤朝办这一笔贷款时我不知道，也没签字，不承担还款责任。被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥未提交书面答辩状。经审理查明：被告白凤朝、许秀平、白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊组成联保小组，于2011年1月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月6日至2013年1月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月8日许秀平以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为白凤朝的贷款提供连带责任担保。被告白凤朝在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月1日履行了放款义务。被告白凤朝贷款到期后未还款，截止2013年2月18日，尚欠本金71930.25元，利息5963.34元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告白凤朝于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，白凤朝与许秀平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，白凤朝和许秀平应共同偿还。联保协议的有效期为签订后两年，被告牛汝波、毛秀菊在白凤朝2012年1月1日贷款时即使没有签字确认，同样不影响其应承担的联保责任。即白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白凤朝、许秀平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金71930.25元及利息（2013年2月18日以前的利息为5963.34元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告白春交、齐玉娥、牛汝波、毛秀菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向白凤朝、许秀平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，保全费799元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年八月二十六日书记员 齐星明
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第330号
原告徐天华，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告李方华，男，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告徐天华诉被告李方华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月31日以被告履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐天华撤回起诉。
本案受理费减半收取5.00元，由原告徐天华负担。
审判员 韩志清
二〇一四年十二月三十一日
书记员 夏益艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第285号
上诉人（一审原告）：宋盛碧。
被上诉人（一审被告）：杨稳昆。
被上诉人（一审被告）：何燕。
被上诉人（一审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑**幢*****室。
法定代表人：占斌佳，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：昆明恒誉投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑**幢*****室。
法定代表人：占斌佳，该公司执行董事。
上诉人宋盛碧为与被上诉人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉，并提交了缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为：上诉人宋盛碧虽然提交了缓交上诉案件受理费的申请，但并没有提供证据证明其有缓交诉讼费的正当理由，亦无法证明其在上诉期间确有经济困难需要司法救助，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，本院于2014年11月6日以法院特快专递依法向上诉人宋盛碧发出《预交上诉案件受理费通知》，通知其于收到本通知之次日起七日内向本院依法交纳上诉案件受理费743928元。2014年11月11日，上诉人宋盛碧签收了通知书后，仍未在法定期间内缴纳上诉案件受理费743928元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨艳明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1286号
原告黄威，居民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告王庆亚，农民。
原告黄威诉被告王庆亚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄威的委托代理人杨军，被告王庆亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威诉称，被告因借案外人李仲春款项未还，李仲春诉至邳州法院，后于2012年4月12日，原、被告与李仲春达成协议，并作出（2012）邳官民初字第0112号民事调解书。原告作为担保人承担连带责任。达成协议后，被告未履行，该案在执行过程中，邳州法院划扣原告银行存款56000元。原告多次向被告催要因担保借款所垫付的款项，被告一直未予给付，请求判令被告给付担保垫付款56000元，被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付担保垫付款56000元及利息（利息以56000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2012年8月27日计算至判决确定还款之日），被告承担本案的诉讼费用。
被告王庆亚辩称，我向李仲春借钱时候，黄威确实给我担保了。原告诉我的这笔钱，我有能力偿还我就偿还，具体还款数额我不能确定，只能看我的偿还能力。
经审理查明，2012年4月12日，本院作出（2012）邳官民初字第0112号民事调解书，调解书主文如下：一、被告王庆亚给付原告李仲春借款本息合计55000元，自本月起每月30日前付3000元至还清为止。如任一期不付，被告王庆亚则另行支付违约金8000元，原告李仲春可将剩余款项及违约金8000元一并申请执行。二、被告陈杰、黄威对上述款项负连带责任。后原告黄威、被告王庆亚及案外人陈杰未按约履行，本院于2012年8月27日从原告黄威账户扣划56000元。原告黄威多次向被告王庆亚索要垫付款无果，引起本案诉争。
以上事实，有（2012）邳官民初字0112号民事调解书、付款通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄威作为被告王庆亚的担保人，在已经承担保证责任的范围内，有权向被告王庆亚追偿。原告黄威代被告偿还56000元的事实清楚，其主张不符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿主张自2012年8月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王庆亚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄威垫付款56000元及利息（利息以56000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2012年8月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告王庆亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终519号
上诉人（原审原告）：曾晓初。
被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区格鲁伯文化艺术培训学校。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山二路特*号国际企业中心*期*****室。
法定代表人：程胜利，该校执行董事。
委托代理人：ＸＸ，该校员工。
上诉人曾晓初为与被上诉人武汉东湖新技术开发区格鲁伯文化艺术培训学校（以下简称格鲁伯学校）合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月15日，曾晓初将其儿子曾庆齐送至格鲁伯学校学习。格鲁伯学校于当天向曾庆齐出具了收费凭证，金额为8010.08元（其中：学费5500元、教材费100.80元、校车费1000元、杂费110元、餐费1300元）。在格鲁伯学校学习期间，曾庆齐于2014年3月28日中午12时50分许在上楼时摔倒、鼻部受伤，格鲁伯学校将曾庆齐送往医院治疗；2014年7月7日下午17时10分许，曾庆齐在格鲁伯学校的校车上与同学玩耍时，为躲避同学，不慎头撞到车窗边，造成头部受伤，格鲁伯学校将曾庆齐送往医院治疗。2015年8月11日，曾晓初诉至原审法院，请求判令格鲁伯学校向其支付双倍学费的违约金16020元。
原审法院另查明，格鲁伯学校于2011年4月18日取得民办学校许可证，办学内容为文化艺术培训，其民办非企业单位登记证书有效期至2016年7月31日。格鲁伯学校就学校安全制定了安全制度，并定期与学生家长沟通学生安全和学习情况。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”曾晓初的儿子曾庆齐于2008年5月28日出生，不满十周岁，是无民事行为能力人。依照上述法律规定，曾晓初是曾庆齐的监护人，其将曾庆齐送到格鲁伯学校学习，曾庆齐和格鲁伯学校间构成培训合同法律关系，虽然学习费用由曾晓初出资，但该法律关系的主体是曾庆齐和格鲁伯学校，曾晓初只是曾庆齐的法定代理人，代理其进行民事活动，曾晓初不是该法律关系的主体。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”依照上述法律规定，曾晓初认为格鲁伯学校在履行培训合同过程中违反合同约定或者法律规定，请求赔偿损失，应当以曾齐庆的名义提起诉讼，而不应以自己的名义提起诉讼，曾晓初可作为曾庆齐的法定代理人代为诉讼。曾晓初与本案不具有法律上的直接利害关系。经原审法院释明，曾晓初仍坚持以自己名义诉讼。依照上述法律规定，曾晓初起诉的主体不适格，应予裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，原审法院裁定：驳回曾晓初的起诉。案件受理费予以免交。
上诉人曾晓初不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。其上诉事实与理由：一、一审法院驳回起诉不符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定。本案应遵循自愿原则。曾晓初自愿将其子曾庆齐送往格鲁伯学校，要求格鲁伯学校对曾庆齐提供教育等相关服务，并保障其人身安全，而不是曾庆齐主动要求去格鲁伯学校上学。因此，与格鲁伯学校具有合同关系的主体是曾晓初，而不是曾庆齐。二、一审法院认定事实有误。格鲁伯学校开具的学费收据上，写有曾庆齐名字，一审法院就认为是曾庆齐作为本案当事人，此认定错误。收据上写曾庆齐的名字，应当认定其为服务内容的对象。即使收据上没有写曾晓初的名字，也应当认定是曾晓初与格鲁伯学校签定的合同。三、根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定，在曾晓初不追认的情况下，曾庆齐根本不能成为合同当事人，因而本案的诉讼主体还应当是曾晓初。四、一审法院引用《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定与案件事实不符。本案是曾晓初自主、自愿与格鲁伯学校发生合同关系，并不是作为曾庆齐的代理人而与之发生合同关系，故不存在代理行为。
被上诉人格鲁伯学校答辩称，曾晓初上诉没有事实和法律依据，学校已尽到应尽义务，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：曾晓初将其子曾庆齐送往格鲁伯学校接受教育服务并交纳了学费，即在曾庆齐与格鲁伯学校之间形成培训合同法律关系，曾庆齐与格鲁伯学校是该法律关系的主体。《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”因曾庆齐系未成年人，曾晓初应以曾庆齐的名义提起诉讼，其可作为曾庆齐的法定代理人参与诉讼。现曾晓初以自己的名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故原审认定曾晓初在本案中为诉讼主体不适格。经原审释明后，曾晓初仍坚持以自己的名义提起诉讼，违反上述法律规定，因此本院认为原审裁定驳回曾晓初的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年二月一日
书记员 李雯瑾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4981号
原告：张某1，女，1919年8月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘华龙，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住荣成市新庄南区，系张某1之外孙女婿。
被告：倪云伦，男，1951年9月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市茄子河区。
被告：倪某1，男，1940年7月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：倪某2，男，1951年9月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：安亮，男，山东荣顺律师事务所律师。
被告：倪某3，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：倪云伦，男，1951年9月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市茄子河区，系倪某3之哥哥。
被告：倪某4，女，1937年11月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：倪某5，女，1943年1月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：倪云丽，女，1954年9月2日出生，汉族，居民，住荣成市，系倪某5之妹妹。
被告：倪某6，女，1952年8月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：倪云伦，男，1951年9月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市茄子河区，系倪某6之哥哥。
被告：倪云丽，女，1954年9月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：张某2，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告张某1与被告倪云伦等继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 刘学军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东方
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第434号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月28日23时05分许，被告人张某饮酒后无证驾驶未登记的正三轮摩托车，由东向西行至杭州市余杭区藕花洲大街东段红丰路叉口路段时，因酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测被告人张某酒精含量为1.51mg／ml，后民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人张某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、驾驶人信息查询、车辆信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；发票；鉴定报告；户籍证明、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某基本如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 夏 菲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4602号
原告：陈金涛，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师。
被告：翁雪琼，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：周燕舞，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金涛与被告周燕舞、翁雪琼民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金涛委托诉讼代理人黄金重到庭参加诉讼，被告翁雪琼、周燕舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金涛向本院提出诉讼请求，一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元整及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。二、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2014年8月20日，二被告因于他人的借款纠纷，房产存在被查封的风险，以急需资金为由，向原告借款10万元整，当时双方口头约定利息按月利率2.5%计算。之后，经原告多次催讨，二被告至今均为归还上述借款本息。原告认为，二被告借款不还的行为严重侵害了其合法权益。现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，望依法判如所诉。
翁雪琼、周燕舞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，翁雪琼以急需资金为由，向原告借款10万元，后经陈金涛催讨，翁雪琼没有还款致讼。
上述事实，有陈金涛庭审陈述及其提供的身份证复印件一份、福建农村信用社农商银行储蓄取款凭证一份、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院认为，翁雪琼向陈金涛借款10万元，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现陈金涛请求翁雪琼偿还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计的利息，于法有据，予以支持。陈金涛主张本案的债务发生在翁雪琼与周燕舞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周燕舞应当为此债务承担共同偿还责任，但陈金涛对该主张未提供证据予以证实，不予支持。翁雪琼、周燕舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁雪琼应在判决生效之日起十日内偿还陈金涛借款10万元，并支付自2016年11月15日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
二、驳回陈金涛的其他诉讼请求。
如果翁雪琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由翁雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 周建忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 黎 曦
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第448号
上诉人（原审被告）：施某甲。
被上诉人（原审原告）：何某。
上诉人施某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）甬余民初字第3859号民事判决，于2015年5月4日向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：何某与施某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名施某乙，现已成年。双方在后来的共同生活中常为生活琐事争吵，产生夫妻矛盾。何某因此于2014年3月28日向原审法院起诉，要求与施某甲离婚。被原审法院驳回诉讼请求后，双方已于2014年5月17日始分居生活。2014年5月17日至5月19日，施某甲多次到何某所在的单位，影响何某工作单位的正常营业。2014年5月19日经余姚市梨洲街道人民调解委员会调解，施某甲与何某的工作单位即余姚市梨洲街道某某大药房法定代表人徐某达成调解协议：一、施某甲以后不能影响益丰大药房正常营业；徐某帮助施某甲打听何某2014年5月17日晚的行踪；二、某某大药房尽一切力量做好施某甲老婆思想工作；三、尊重司法调解，此事作一次性解决。
何某于2014年11月24日向原审法院起诉称：近期双方常为家庭生活琐事产生矛盾，施某甲多次无端猜疑何某，影响何某正常生活、工作和学习，导致何某工作无心，身体虚弱，精力分散。原审法院判决驳回何某的离婚诉请后，施某甲仍多次去何某的工作单位闹事，影响极坏，还无中生有，出尔反尔，干扰何某的工作、学习和生活。2014年7月17日，因施某甲常去何某单位吵闹，单位领导只好向低塘派出所报警，施某甲宣称何某失踪。施某甲的所作所为也影响单位和同事。何某无奈之下被迫向领导请假两次。2014年10月13日、10月14日，施某甲打何某骚扰电话多达20余次。综上，双方夫妻感情早已彻底破裂，请求原审法院判决双方离婚，并由施某甲承担本案诉讼费。
施某甲在原审中辩称：施某甲在风风雨雨中与何某结婚成家，长相厮守三十年，夫妻相敬如宾，和眭相处，形影不离，上下班接送生活至今。为保住低保户，双方曾协商假离婚，后施某甲经人劝说后悔悟，而何某却假戏真做闹离婚。为此，何某玩失踪，对施某甲房内的电脑电视进行拆除。双方不符合离婚的法定条件，请求原审法院驳回何某的诉讼请求。如果何某坚持要求离婚，施某甲作为受害方和无过错方，何某应赔偿施某甲精神损失和财产损失150000元，使施某甲能找个简陋栖身之所，以度残生。
原审法院审理认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。何某曾向原审法院起诉，要求与施某甲离婚，被原审法院判决驳回诉讼请求后，施某甲并未采取有效的措施促使夫妻和好，反而使双方的感情裂痕越来越深。现何某坚决要求与施某甲离婚，经原审法院调解，双方已无和好希望，可视为夫妻感情确已破裂。因此，对何某要求与施某甲离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。对施某甲要求何某支付其精神损失及财产损失150000元的请求，因施某甲提供的证据不足以证明何某在导致夫妻感情破裂中存在应承担赔偿精神损失的法定情形，也不能证明存在财产损失，故原审法院对施某甲的此项抗辩意见不予采纳。何某在诉讼中并未要求对夫妻共同财产一并处理，故双方就夫妻共同财产等可另行理直。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予何某与施某甲离婚。一审案件受理费300元，由何某负担。
宣判后，施某甲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回何某的一审诉请。事实和理由如下：何某未能提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂的事实，双方不符合法律规定的离婚的法定条件。原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决双方离婚，系适用法律错误。原审法院以施某甲对另一案件的态度来判决本案，有违法律的公平公正。
何某辩称：原审法院第一次判决不准双方离婚后，施某甲派人跟踪何某，到何某的工作单位闹事，导致何某每日担惊受怕，感觉生不如死。双方感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人夫妻感情是否彻底破裂，能否判决离婚。何某于2014年3月18日曾向原审法院起诉，请求判令与施某甲离婚，原审法院经审理认为只要双方在今后的生活中互相忠实、互相信任、互相尊重、互相沟通，双方还是有和好的可能，因此驳回了何某的诉请，但之后双方仍未能建立有效的沟通，施某甲采取跟踪、影响何某工作单位的正常营业等极端的方式，使得双方之间的矛盾越来越深，无法调和。原审法院据此判定双方感情确已破裂，无和好可能，准予双方离婚，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人施某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年七月一日
代书记员 贺佳薇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第842号
上诉人（原审被告）赵汉友，居民。
委托代理人张则栋，居民。
被上诉人（原审原告）危庆利，居民。
委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者。
委托代理人危继亮。
原审第三人魏夫恒，居民。
上诉人赵汉友因返还原物纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告与第三人系同村居民，第三人承揽了被告楼房建设工程。当楼房第二层主体起来后，第三人于2013年9月18日，联系原告负责模板安装，原告安装完工后第三人支付了4，000元工程款。2013年10月10日原告拆卸模板时，被告以第三人所建房屋有质量问题为由拒绝原告拆卸。经协商未果，原告起诉至法院，请求判令被告返还建筑模板112平方，3米的建筑钢管20根，3.5米的建筑钢管180根，4.5米的支柱40套，顶丝200个及附件并赔偿原告经济损失7，000元。
原告提供的证人杜某（当时负责清点）、危某（当时负责记录）证实原告在给被告安装模板时的具体数量为：建筑模板112平方，3米的建筑钢管20根，3.5米的建筑钢管180根，4.5米的支柱40套，顶丝200个。原告要求被告赔偿经济损失7，000元，但其未提供证据证实其损失具体情况。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告以第三人所建房屋有质量问题为由扣留原告的建筑模板，侵犯了原告的财产权益，应予以返还。因原告未提供证据证实其损失具体情况，故对其要求被告赔偿经济损失7，000元的诉讼请求，不予支持。被告辩称其与原告之间没有任何的关联性，被告不是适格被告，于法无据，不予支持。被告辩称没有扣留原告的建筑模板与事实不符，不予采信。若第三人承建房屋确有质量问题，被告可向第三人另行主张权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵汉友于本判决生效之日起十日内返还原告危庆利建筑模板112平方，3米的建筑钢管20根，3.5米的建筑钢管180根，4.5米的支柱40套，顶丝200个。二、驳回原告危庆利的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告赵汉友负担。
上诉人赵汉友不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：一、上诉人赵汉友因原审第三人魏夫恒承建上诉人赵汉友的房屋存在质量问题，上诉人赵汉友行使不安抗辩权，扣留了原审第三人魏夫恒的部分建筑模板和钢管等材料，没有扣留被上诉人危庆利的建筑模板和钢管等材料，上诉人赵汉友不是本案适格的被告；二、原审判决认定上诉人赵汉友扣留建筑模板和钢管等材料的具体数额与事实不符。
被上诉人危庆利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人魏夫恒答辩称：上诉人赵汉友扣留的建筑模板和钢管等材料是被上诉人危庆利的，上诉人赵汉友应予返还。
本院查明的事实与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、证人证言等，均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、上诉人赵汉友是否是本案适格的被告；二、原审判决认定上诉人赵汉友扣留的建筑模板和钢管等材料的具体数额是否与事实相符。上诉人赵汉友主张因原审第三人魏夫恒承建上诉人赵汉友的房屋存在质量问题，上诉人赵汉友行使不安抗辩权，扣留了原审第三人魏夫恒的部分建筑模板和钢管等材料，但上诉人赵汉友扣留的建筑模板和钢管等材料均是被上诉人危庆利的，被上诉人危庆利有权向上诉人赵汉友主张权利，上诉人赵汉友是本案适格的被告。上诉人赵汉友扣留被上诉人危庆利建筑模板和钢管等材料的具体数量有证人证言予以证实，上诉人赵汉友主张原审判决认定其扣留被上诉人危庆利建筑模板和钢管等材料的具体数量与事实不符，但未提交有效证据予以证实。上诉人赵汉友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵汉友负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03462号
原告：张某某，女，1988年2月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
被告：常某，男，1985年1月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2014�12月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张华、被告常某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年原、被告经人介绍相识后。2008年4月17日办理结婚登记。因婚前了解过少，感情基础较差，草率结婚。婚后经常生气吵架，后原、被告一直分居生活。双方感情破裂。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉请求判决原、被告离婚，婚生子常某某由原告抚养，被告不支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告常某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系同学关系，后自由恋爱。2008年4月17日办理结婚登记。原、被告于2008年4月21日生育一子，取名常某某。因婚后经常为生活琐事发生争执、吵架，原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求离婚。庭审中�原告就其诉讼主张未提供有力证据加以证明。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告张某某提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告共同生活期间虽为生活琐事发生争执，但尚不至于导致夫妻感情破裂。今后双方只要能相互信任、相互体谅、加强沟通，共同为家庭着想，双方尚有和好的可能。为维护社会安定及家庭稳定，对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。被告常某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告常某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第271号
罪犯陈双燕，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江区（原吴江市）人民法院于2008年4月21日作出（2008）吴江刑初字第169号刑事判决，以被告人陈双燕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，2008年6月25日经江苏省苏州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年11月2日经浙江省嘉兴市秀洲区人民法院作出（2012）嘉秀刑初字第338号刑事判决以被告人陈双燕犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期至2015年8月26日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈双燕服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯有罚金人民币二万元，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈双燕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈双燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈双燕减去有期徒刑六个月三十日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 郇 瑀
四川省广元市中级人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终83号
上诉人（原审被告）:四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。
法定代表人：钟华，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵为广，男，生于1959年10月11日，汉族，现住四川省广元市昭化区。
原审被告：广元市国土资源局利州分局。住所地：四川省广元市利州区文化路151号。
法定代表人：樊恩来，该局局长。
原审第三人：李新举，男，生于1975年7月14日，汉族，现住四川省广元市利州区。
上诉人四川中晟建设工程集团有限公司（下称：中晟建设公司）因与被上诉人赵为广、原审被告广元市国土资源局利州分局（利州国土局）及原审第三人李新举建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初751号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中晟建设公司上诉称，被上诉人赵为广起诉上诉人，依据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中晟建设公司与原审被告利州国土局签订《建设工程施工合同》，承建位于广元市利州区盘龙镇东升村、宝轮镇宋家村、三堆镇飞龙村的土地整理工程后，被上诉人赵为广在实际施工过程中，原审第三人李新举与赵为广于2014年8月19日签订《东升、飞龙、宋家三村尾期工程承包协议》，就三村改土工地尾期工程进行了核量、核价。2015年1月7日，李新举制作了经赵为广签字确认的《盘龙镇东升村等三个村土地整治项目7月26日以前工程量结算统计表（未确定工程量）》、《盘龙镇东升村等三个村土地整理7月26日以后工程量结算统计表》、《盘龙镇东升村等三个村土地整理7月20日以前工程量结算统计表》。被上诉人赵为广遂以此为据向原审人民法院提起诉讼，要求上诉人中晟建设公司支付工程欠款及利息，并要求原审被告利州国土局在欠付的工程价款范围内承担偿付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程属不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，因案涉工程所在地位于四川省广元市利州区，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年九月十一日
书记员 郝 静
文书内容四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终83号上诉人（原审被告）:四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。法定代表人：钟华，该司总经理。被上诉人（原审原告）：赵为广，男，生于1959年10月11日，汉族，现住四川省广元市昭化区。原审被告：广元市国土资源局利州分局。住所地：四川省广元市利州区文化路151号。法定代表人：樊恩来，该局局长。原审第三人：李新举，男，生于1975年7月14日，汉族，现住四川省广元市利州区。上诉人四川中晟建设工程集团有限公司（下称：中晟建设公司）因与被上诉人赵为广、原审被告广元市国土资源局利州分局（利州国土局）及原审第三人李新举建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中晟建设公司上诉称，被上诉人赵为广起诉上诉人，依据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人中晟建设公司与原审被告利州国土局签订《建设工程施工合同》，承建位于广元市利州区盘龙镇东升村、宝轮镇宋家村、三堆镇飞龙村的土地整理工程后，被上诉人赵为广在实际施工过程中，原审第三人李新举与赵为广于2014年8月19日签订《东升、飞龙、宋家三村尾期工程承包协议》，就三村改土工地尾期工程进行了核量、核价。2015年1月7日，李新举制作了经赵为广签字确认的《盘龙镇东升村等三个村土地整治项目7月26日以前工程量结算统计表（未确定工程量）》、《盘龙镇东升村等三个村土地整理7月26日以后工程量结算统计表》、《盘龙镇东升村等三个村土地整理7月20日以前工程量结算统计表》。被上诉人赵为广遂以此为据向原审人民法院提起诉讼，要求上诉人中晟建设公司支付工程欠款及利息，并要求原审被告利州国土局在欠付的工程价款范围内承担偿付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程属不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，因案涉工程所在地位于四川省广元市利州区，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年九月十一日书记员 郝 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8860号
原告：王某某，女，1967年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李某某，男，1963年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付其经济补偿款50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付40000元。事实和理由：其与被告离婚后于2016年11月8日签订协议书，双方约定由被告补偿原告50000元。
李某某辩称，原告离婚不离家，住在一起又闹矛盾，她要搬出去，非要我拿钱，否则就撞墙，所以就写了协议，愿意给付原告20000元。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告李某某于2016年6月7日在重庆市永川区民政局协议离婚，无共同子女，无共同财产和债权债务。庭审中，双方自述在婚姻关系存续期间，共同在永川区宝峰镇宝泸路建有一楼一底联建房和购置其他共同财产。离婚后，原、被告仍居住生活在一起，2016年11月8日，双方又签订协议一份，约定：“甲方（李某某）欠乙方（王某某）50000元，大写伍万元整；此款在一年内付清不误；如在一年内未付清伍万元款，将宝峰镇宝泸路付（负）一楼给乙方；此协议从执笔日生效，巨（具）有法律效力。执笔人李某某，甲方李某某，乙方王某某”。协议签订后，被告未按约定履行上述协议。
本院认为，原、被告双方均陈述在婚姻关系存续期间，共同在永川区宝峰镇宝泸路建有一楼一底联建房和购置其他共同财产，在签订离婚协议时，协议中没有对财产进行分割，离婚后，原、被告仍居住生活在一起，因此，该协议系对民政局离婚协议的补充或再约定，对双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应当按协议约定给付原告经济补偿款50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付40000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告的辩称意见没有证据证明在订立财产分割协议时存在受到胁迫的情形，对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后十日内支付原告王某某经济补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年十二月十三日
书记员 李瑞雪
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第212号
申请执行人李祥梅
被执行人谭辉
上列当人间因买卖合同纠纷一案，于2012年5月23日审结，该案（2012）邹民初字第334号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣留被执行人谭辉在你处工资收入54000元给付申请人李祥梅
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年三月三日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第212号
申请执行人李祥梅
被执行人张弘
上列当人间因民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日审结，该案（2012）邹民初字第334号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，为保证该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张弘在你处工资收入54000元给付申请人李祥梅
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年三月三日
书记员 郑洪强
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01704号
申请执行人雷静，女。
被执行人周江波，男。
申请执行人雷静与被执行人周江波离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年2月10日作出（2013）莲民初字第01415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人雷静于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的2015年1月至10月每月1200元的抚养费及120000万元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行标的120000元，已在本院（2014）莲执字第01037号案件中达成和解协议，故应属恢复案件范围，新执行标的抚养费12000元被执行人已经向申请人账户转款6000元，向本院交纳案款6000元，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01704号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月八日
书记员 王 翠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7798号
原告：冉亮，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冉华财（系原告父亲），住重庆市璧山区正兴镇团结村*组。
被告：陈伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年11月24日受理了原告冉亮与被告陈伟民间借贷纠纷一案。本案由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告冉亮的委托诉讼代理人冉华财，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉亮向本院提出诉讼请求：判决被告陈伟归还借款本金1万元，并从2016年1月17日起按月利率2%计算利息至本金还清之日；本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告和被告原系在璧山区实验小学工作的同事，借款到期后原告多次催告未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告陈伟未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月17日，被告陈伟在原告冉亮处借款1万元，双方约定月利率3%，在2016年2月28日前归还。借款到期后，被告未还本付息，原告催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告陈伟在原告冉亮处借款，双方间形成合法有效的借贷关系，现双方约定的还款期限已过，被告仍未还款构成违约，应当承担违约责任。被告除归还本金，还应依法支付借款期间的利息和逾期利息。双方约定按月利率3%计息超出了法院可以支持的民间借贷利率上限，原告调整至按月利率2%计息符合法院规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟在本判决书生效之日起五日内归还原告冉亮借款本金1万元并从2016年1月17日起按月利率2%计付利息、逾期利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈伟承担，被告应随案款一并支付给原告冉亮。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周成虹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4298号
原告：张华仙，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区东峤镇赤岐村顶厝***号。
被告：张金华，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区东峤镇赤岐村财土房**号。
原告张华仙与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华仙到庭参加诉讼。被告张金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张华仙向本院提出诉讼请求：判令张金华偿还借款41万元及按月利率2%计算的利息（其中借款15万元自2013年10月10日起计息；借款6万元自2013年12月19日起计息；借款5万元自2014年3月9日起计息；借款7万元自2014年10月29日起计息；借款8万元自2015年2月19日起计息）。事实与理由：张金华以资金周转困难为由，先后于2013年10月10日借款15万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限；2013年12月19日，借款6万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限；2014年3月9日，借款5万元，约定借款月利率为2.5%，期限至2014年9月8日；2014年10月29日，借款7万元，约定借款月利率为2%，约定期限至2015年4月28日；2015年2月19日，借款8万元，约定借款月利率为2%，约定借款期限至2015年3月18日，有张金华出具的借条5份为凭。后经催讨，张金华至今未还款。
张金华未作答辩。
张华仙在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、张华仙的居民身份证复印件一份。欲证明其主体适格。
2、借条5份。欲证实张金华先后5次向张华仙借款共计41万元，约定借款月利率为2%和2.5%的事实。
张金华在本院指定的期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，张华仙提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
张金华以资金周转困难为由，先后于2013年10月10日向张华仙借款15万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限；2013年12月19日，再次向张华仙借款6万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限；2014年3月9日，又向张华仙借款5万元，约定借款月利率为2.5%，期限至2014年9月8日；2014年10月29日，又向张华仙借款7万元，约定借款月利率为2%，约定期限至2015年4月28日；2015年2月19日，又向张华仙借款8万元，约定借款期限至2015年3月18日，未约定借款利率，有张金华出具的借条为凭。借款期限届满后经催讨，张金华未能偿还借款本息，致诉讼。案经审理，因张金华拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，张金华先后5次向张华仙借款共计41万元，事实清楚，予以认定。现张华仙要求张金华偿还按双方约定借款月利率2%的借款15万元、6万元、7万元和按月利率2.5%计息的借款5万元，共计33万元，并承担自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。但其中于2015年2月19日借款8万元，借款时双方未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张华仙请求借款8万元自借款之日按月利率2%计算利息，缺乏法律依据，应调整自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张华仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张金华在本判决生效之日起5日内偿还给张华仙借款33万元，并承担自借款之日起至还款之日按月利率2%计算的利息（其中借款15万元自2013年10月10日起计息；借款6万元自2013年12月19日起计息；借款5万元自2014年3月9日起计息；借款7万元自2014年10月29日起计息）。
二、张金华在本判决生效之日起5日内偿还给张华仙借款8万元，并承担自2015年3月18日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10190元，减半收取5095元，由张华仙负担175.5元，张金华负担4919.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率41%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24479号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：游贵英，女，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告游贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第35号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人郑维良（曾用名郑伟良），男，1978年XX月XX日生，（略）。曾因犯盗窃罪，于2001年8月27日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2004年5月26日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪，2009年3月24日被本院判处有期徒刑一年，2009年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年11月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月19日，经鹰潭市月湖区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人郑维良犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员傅燕、代理检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人郑维良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日上午30分左右，被告人郑维良步行至月湖区杏南小区江边街道办事处门口，用随身携带的钥匙将被害人朱XX停放在该处的一辆新日牌电动车的u型锁打开，然后将车盗走，并将该车以525元的价格卖给“何XX”（另案处理），赃款被其挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2232元。
2013年11月2日上午10时45分左右，郑维良伙同“猴子”孙XX（另案处理）步行至鹰潭市火车站麦当劳餐厅门口，由郑维良用钥匙将被害人余XX停放在该处的一辆黑色新日牌电动车的挂锁打开，然后由孙XX将车骑走，后车子被孙XX卖掉，郑维良分得赃款200余元，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3187元。
以上事实，被告人郑维良在开庭审理过程中亦无异议，且有江西新日电动车股份公司车辆销售（保修）登记单及收据、郑维良盗窃现场天网截图、郑维良和“猴子”盗窃现场截图及离开火车站照片、随案移送清单、本院（2009）月刑初字第7号刑事判决书及刑满释放证明、归案情况说明、常住人口登记表；被害人朱XX、余XX的陈述；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；郑维良指认杏南小区江边办事处门口盗窃现场照片及辨认同案犯的笔录；天网监控视频光盘及被告人郑维良的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑维良以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑维良曾因犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后5年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；盗窃两次，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人郑维良的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人郑维良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年三月十二日
代理书记员 程 璐
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，该行资产保全部员工。
被告：王凤林，男，1977年10月2日出生，住泰来县。
被告：姜丽，女，1976年2月13日出生，住泰来县。
被告：盖玉臣，男，1968年8月22日出生，住泰来县。
被告：丁美元，女，1971年3月7日出生，住泰来县。
被告;张伟，男，1958年8月8日出生，住泰来县。
被告：刘桂芬，女，1959年2月24日出生，住泰来县。
被告：王金忠，男，1981年9月16日出生，住泰来县。
被告：高淑华，女，1987年11月3日出生，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王凤林、姜丽、盖玉臣、丁美元、张伟、刘桂芬、王金忠、高淑华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王凤林、姜丽不在家，又为公告为由，提出撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行撤回对被告王凤林、姜丽、盖玉臣、丁美元、张伟、刘桂芬、王金忠、高淑华的起诉。
案件受理费1344.00元，减半收取672.00元，公告费375.00
元由原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。
审 判 长 奚 慧
审 判 员 薛晓峰
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜微微
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初731号
原告苟玉付。
委托代理人王耀（特别授权），四川纪明律师事务所律师。
被告刘光露。
被告蒲华芳。与被告系夫妻关系。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘光露、蒲华芳经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘光露系表亲关系。2009年9月17日被告因承包工程急需资金向我借钱35,000元并向我出具欠条。后我多次向被告催收无果，为维护自身的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金及起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告刘光露未作答辩。
被告蒲华芳未作答辩。
经审理查明，原告苟玉付与刘光露系朋友关系，被告刘光露与被告蒲华芳系夫妻关系。2009年7月17日被告刘光露因承包工程急需资金提出向原告借款3.5万元。原告因有儿子去世的赔偿款，便同意借予被告刘光露现金35,000元并由其书立欠条一份。欠条载明：“今借苟玉富人民币叁万伍仟元整。借款人刘光露2009年7月17日”。被告刘光露在借款后原告向被告催收无果，现被告刘光露、蒲华芳下落不明，原告遂起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款及利息并承担诉讼费。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款现金35,000元，有其向原告书立的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘光露应当承担偿还借款的民事责任。被告蒲华芳与刘光露系夫妻关系，对该夫妻共同债务承担连带责任。借条虽未约定还款时间，但在原告多次催收的情况下被告仍未偿还借款，现原告主张被告偿还该借款本金35,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息约定不明，现原告起诉要求被告从起诉之日支付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘光露在本判决生效后三十日内偿还原告苟玉付借款本金35,000.00元,并从原告主张之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止。
二、被告蒲华芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，公告费600元，由被告刘光露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 潇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督37号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：李今哲，男,1979年7月30日出生,朝鲜族，住江苏省昆山市。
被申请人：金贵兰，女,1980年10月9日出生,朝鲜族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督37号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：李今哲，男,1979年7月30日出生,朝鲜族，住江苏省昆山市。被申请人：金贵兰，女,1980年10月9日出生,朝鲜族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初55号
原告王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原告王树云，男，汉族，1939年11月30日出生，湖南省湘潭县人。
委托代理人王运秋，系原告王树云之子。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
第三人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。
法定代表人肖尽红，局长。
原告王运秋、王树云诉被告湘潭市人民政府、被告湘潭县人民政府、第三人湘潭县国土资源局征收土地行为违法一案，本院于2018年3月9日立案受理。本案审理过程中，原告王运秋、王树云向本院申请撤回对被告湘潭市人民政府、湘潭县人民政府的起诉。
本院认为，原告王运秋、王树云自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王运秋、王树云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王运秋、王树云负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 段鲜艳
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 谭四红
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2326号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告王成峰，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告王成栋，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告刘因叶，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告孙全祯，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告王成美，女，1966年1月12日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王成峰、王成栋、刘因叶、孙全祯、王成美借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告王成美到庭参加诉讼，被告成峰、王成栋、刘因叶、孙全祯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王成峰于2013年6月26日向我行（原善疃信用社）借款200000元，2014年6月10日到期，被告王成栋、孙全祯自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金182098.9元及同期利息56822.12元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令五被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告王成峰未作答辩。
被告王成栋、刘因叶未作答辩。
被告孙全祯未作答辩。
被告王成美辩称，此笔借款由王成峰作为借款人，我及我家属孙全祯作为保证人向原告借款尚欠部分本息未还属实，现在我们家庭经济困难，没有钱还款，可以分期分批偿还，有一点还一点就是。
经审理查明，2013年6月26日，被告王成峰由被告王成栋、孙全祯提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款200000元。借款合同约定：借款期限至2014年6月10日，月利率为11.5‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清，不按期付息的，按季计收复利。借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率17.25‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘因叶、王成美与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年8月27日偿还借款本金26.35元，2014年9月6日偿还借款本息754.52元，2014年9月21日偿还借款本金0.02元，2014年12月12日偿还借款本金120.21元，2015年2月28日偿还借款本金12000元，至2015年7月20日尚欠本金182098.9元及同期利息56822.12元共计238921.02元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与五被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王成峰由被告王成栋、孙全祯作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息238921.02元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告王成峰应履行还款义务，被告王成栋、刘因叶、孙全祯、王成美应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王成峰、王成栋、刘因叶、孙全祯、王成美经本院传票传唤未到廷，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王成峰于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金182098.9元及至2015年7月20日的利息56822.12元共计238921.02元。
二、被告王成栋、刘因叶、孙全祯、王成美对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张贝贝
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0203号
原告李某。
委托代理人严志富，男，1949年9月生，汉族。
被告计某。
原告李某诉被告计某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人严志富到庭参加诉讼，被告计某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年元月按照农村风俗举办了婚礼，于1995年4月3日生一女李莲籽。××××年××月，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚前无感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。自2007年4月，被告回到娘家居住至今不归。原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后不久于1994年年初按照农村风俗举办了结婚仪式，于1995年4月生一女李莲籽。××××年××月，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。自2007年起，原告回到娘家居住至今未归。原告于2014年2月25日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记档案、句容市茅山风景区茅山村村委会证明、证人夏某甲、夏某乙的证言以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，人民法院审理婚姻案件，应从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能进行综合分析。原、被告虽系自主婚姻，但被告离家外出已多年，不履行其应尽义务，原、被告双方仅有夫妻之名，而无夫妻之实，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告计某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12326号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄光明，男，1971年10月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告黄光明信用卡纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告中国农业银行金穗贷记卡至2016年2月29日的透支本息，共计4068.99元（其中贷款本金3241.70元、利息611.19元、滞纳金216.10元），以及自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还给原告中国农业银行金穗贷记卡至2016年2月29日的透支本息，共计4068.99元（其中贷款本金3241.70元、利息611.19元、滞纳金216.10元），以及自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%的标准计算的透支利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年4月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××12的金穗贷记卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年2月29日，被告共欠贷款本金3241.70元、利息611.19元、滞纳金216.10元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光明于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金3241.70元，截止2016年2月29日的利息611.19元、滞纳金216.10元及自2016年3月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告黄光明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 颜丹丹
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张明高
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1058号
原告刘贤。
被告王连金。
原告刘贤诉被告王连金买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，原告刘贤于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贤撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘贤负担。
审判员 陈 希
二〇一五年十二月七日
书记员 刘友权
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1669号
原告姜艳，农民。
委托代理人张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告宋华光，农民。
委托代理人张瑜。
原告姜艳与被告宋华光生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托代理人张庆伟、被告宋华光委托代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳诉称，原、被告系本村，2014年2月25日17时许，原、被告因相邻琐事相互争吵，矛盾扩大，被告用拳头及铁锹将原告的眼部、左手部打伤，原告受伤后，到临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院治疗，住院12天，花去药费共计7634.3元。原告伤势经临沂市公安局兰山分局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，临沂市公安局兰山分局对被告宋华光行政拘留并罚款。后被告对原告所造成的各种损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费等各项损失共计11758元，诉讼费用由被告承担。
被告宋华光辩称，被告已接受行政处罚，且无力承担原告所诉的费用。原告未提交护理人员证明，对护理费不予支持。
经审理查明，原告姜艳与被告宋华光均系临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村村民，且是邻居。2014年2月25日17时许，原、被告因相邻琐事发生争执，双方在争执过程中，被告用拳头及铁锹将原告的眼部、左手部打伤，原告受伤后被送往临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院治疗，共住院12天，原告共支付医疗费8596.3元。原告伤势经临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室鉴定，于2014年2月27日作出临公兰刑鉴（法）字（2014）0335号《法医学人体损伤程序鉴定书》，鉴定为轻微伤。
2014年2月26日，临沂市公安局兰山分局依法作出兰山白沙埠行罚决字（2014）00005号《行政处罚决定书》，对被告宋华光予以行政拘留十天并罚款五百元。双方对原告的损失协商未果，为此，原告于2014年3月25日诉至本院主张权利。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告宋华光将原告姜艳打伤的事实，有原、被告的陈述、住院病历、医学诊断证明、兰山公安分局作出的行政决定及鉴定意见书等予以证实，本院予以确认。被告侵害原告的身体，应赔偿原告的损失，故原告要求被告赔偿其因伤所造成的正当损失，本院予以支持。被告对原告主张的营养费有异议，认为不应当支持，因原告提供的证据不能证实其主张，故被告的该项异议本院予以采纳。
关于原告损失数额的计算问题，分述如下：
对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定。原告支付的医疗费为8596.3元，本院对此予以认定；关于护理费，原告需一人护理，本院根据本地区农村居民误工费标准计算，确定每天为44.44元，原告的陪护时间为12日，据此计算原告的护理费为533.28元；原告自行鉴定的鉴定费222元，有鉴定费单据予以证明，本院对此予以认定；关于交通费300元，被告认为过高，结合原告的住院的地点、住院时间等，本院认为该交通费支出合理，予以采信。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋华光于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜艳因伤造成的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计9651.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费94元，由被告宋华光负担负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杨 洋
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第847号
原告威海经济技术开发区泊于镇夏庄村村民委员会。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村驻地。
法定代表人张新明，系该村村主任。
委托代理人管恩俩，威海经济技术开发区新都法律服务所法律工作者。
被告张华虎。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告威海经济技术开发区夏庄村村民委员会与被告张华虎农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区泊于镇夏庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
人民陪审员 邓树善
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡雅楠
-1-存在
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1355号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人韩清春，男，1966年3月1日生，汉族，住山东省济阳县，该单位职工。
被告孟召玉，男，1968年7月10日生，汉族，住济阳县
被告孟召民，男，1964年3月1日生，汉族，住济阳县
被告孟凡彪，男，1987年12月2日生，汉族，住济阳县
被告孟凡合，男，1969年6月20日生，汉族，住济阳县
被告王吉伍，男，1970年11月13日生，�族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孟召玉、孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩清春到庭参加了诉讼，被告孟召玉、孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告孟召玉于2015年3月31日在山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行借款70000元，约定还款日期为2016年3月26日。由被告孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，借款本息至今尚未清偿。请求法院判令被告孟召玉、孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍偿还借款本金70000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告孟凡玉、孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称济阳农商行新市支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告孟召玉于2015年3月31日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定被告可以申请贷款70000元的信贷资金，借款期限自2015年3月31日至2016年3月26日。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉�四人与原告签订最高额保证合同，为被告孟召玉的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年3月31日，被告孟召玉向济阳农商行新市支行处借款70000元，到期日为2016年3月26日，利率为11.1458‰。借款到期后，被告对借款本息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孟召玉之间的金融借款合同以及与被告孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告孟召玉向原告借款，被告孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍自愿为被告孟召玉提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告孟召玉应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告孟召玉未按约定履行还款义务的情况下，被告孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟召玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及应付利息（自2015年3月31日至2016年3月26日，按月利率11.1458‰计算；自2016年3月27日至本判决生效之日止，按月利率16.7187‰计算）；
二、被告孟召民、孟凡彪、孟凡合、王吉伍对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民�院。
审判员 张健超
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1876号
原告：袁青振
被告：高邦送
原告袁青振与被告高邦送劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁青振到庭参加诉讼，被告高邦送经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青振诉称：原告于2011年冬天分包了被告承包的“沭中名苑”小区部分水暖安装，原告完成施工后，被告为原告出具欠条一份，承诺如验收时有不按规范、尺寸不对的处理好后，付给全部人工费，现该小区已经交付住户使用，但被告至今没有给付拖欠的人工费。现诉至法院，要求被告给付人工费17640元及利息。
被告高邦送未提供答辩。
经审理查明：原告于2011年冬天分包了被告承包的“沭中名苑”小区部分水暖安装工程，工程完工后，被告欠原告劳务费共计17640元，并于2012年1月22日为原告出具欠条一份，载明：“水暖今欠工程款（水暖）63户×280元／户＝17640元大写：壹万柒仟陆佰肆拾元整。注：有不按规范、尺寸不对的处理好后，付给全部工程款。欠款人：高邦送2012年1月22日”。后原告多次向被告催要欠款，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付所欠劳务费17640元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠据等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告高邦送现尚欠原告袁青振水暖安装劳务费17640元，事实清楚，证据充分，被告高邦送应予给付。原告袁青振的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高邦送于本判决生效后十日内给付所欠原告袁青振劳务费17640元，并自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元减半收取121元，由被告高邦送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年八月十一日
书记员 胡芳帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10240号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告边加银，男，1966年5月22日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告边加银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告边加银系其行信用卡持卡人，截止至2015年8月10日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21，107.35元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21，107.35元及支付自2015年8月11日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……