庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05381号
原告（反诉被告）：大连瑞奇房地产开发有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：冯玉武，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庄河市鸿宇电子技术服务中心。住所地：庄河市兴达街道新胜委滨河小区。
投资人：全娥，系该中心经理。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人：陈学明，男，系该中心员工。
原告（反诉被告）大连瑞奇房地产开发有限公司（以下简称瑞奇公司）诉被告（反诉原告）庄河市鸿宇电子技术服务中心（以下简称鸿宇中心）承揽合同纠纷一案，鸿宇中心针对本诉提出了反诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。瑞奇公司的委托代理人许辉、鸿宇中心的委托代理人靳涛、陈学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）瑞奇公司诉称，原、被告于2013年5月27日签订了三份施工合同，约定由鸿宇中心对我公司开发的汇龙金畔小区配套施工安装对讲门等工程。三份合同分别为可视对讲系统施工合同、防火门采购及施工合同、防盗门采购及施工合同。合同总工程造价874871.70元。但我公司实际向鸿宇中心给付货款886086元，超付价款11214.30元。对此部分，我公司要求返还。同时，工程完工后，鸿宇中心至今没有向我公司交付工程发票、产品合格证、检测报告等相关施工档案资料，防火门也未安装闭门器，造成我公司工程至今无法验收。并且合同约定鸿宇中心对安装完成的工程应当免费维修一年，终生保修。但自2014年9月26日工程交付后至今，鸿宇中心未履行上述合同义务。同时应分担管道井安装费用6000元。现诉至法院，要求：1、鸿宇中心立即向瑞奇公司交付工程发票（发票金额912359元）；2、鸿宇中心立即向瑞奇公司交付可视对讲门工程档案资料一套，包括可视对讲、主机、分机解码器产品说明书、产品合格证、检验检测报告，以满足竣工验收需要；3、鸿宇中心立即向瑞奇公司交付防火门资质、合格证、检测报告档案资料一套，并在其施工安装的156个防火门上安装闭门器，以满足竣工验收需要；4、鸿宇中心立即向瑞奇公司交付防盗门合格证、检测报告资料一套，以满足竣工验收需要；5、鸿宇中心自起诉之日起履行一年内免费保修、终生维护的责任。
被告（反诉原告）鸿宇中心提出答辩并反诉称，我中心已于2014年9月29日开具发票并交到瑞奇公司财务处。可视对讲门、防火门、防盗门合格证等相关资料我中心可以提供，但瑞奇公司应先给付工程款。关于为防火门安装闭门器，已超出合同约定，不应由我中心安装。我中心已按合同约定在一年内给予了保修，现一年保修期已经超过。关于终生维护，我中心可以维修，但瑞奇公司应支付维修费用。至于管道井安装费用，合同中已有约定，系瑞奇公司的义务，不应由我中心负担。
原、被告于2013年5月27日、9月12日共签订了四份施工合同，总工程造价932359元（含刷卡门禁20000元）。后瑞奇公司要求我中心为案涉小区门禁系统进行升级改造（包括增设南大门门禁），工程造价15000元。上述工程总造价947359元。上述工程完工后，瑞奇公司已投入使用，但其仅给付货款886086元，余款拖欠未付。现反诉要求瑞奇公司立即给付工程款61273元。
针对鸿宇中心的反诉，瑞奇公司辩称，鸿宇中心完成上述工程属实，可视对讲、防盗门、厦子门、防火门、地下车库楼宇门、小区出入白钢门（带门禁）工程总价款912359元，我方予以认可。鸿宇中心施工的刷卡门禁价值20000元属实，但鸿宇中心向我公司出具的欠款明细中未记载刷卡门禁，应视为其放弃了该项权利。关于小区门禁改造，该工程是合同的附随义务，瑞奇公司不需另行向鸿宇中心支付价款。
经审理查明，2013年5月27日，原、被告分别签订《可视对讲系统施工合同》、《防盗门采购及施工合同》、《防火门采购及施工合同》，合同约定，由鸿宇中心承揽瑞奇公司开发的瑞奇·汇龙金溿小区的相关工程。其中可视对讲系统造价261290元，并约定该报价从穿线开始计算，不含主体工程预埋管道及室内分线盒、电源箱。防盗门造价340170元，厦子门390元/樘。防火门均采用防火链、防火锁，乙级防火门208791.875元、丙级防火门59850元。管道井门49910元。同年9月12日，双方签订《地下车库楼宇门施工合同》，约定鸿宇中心提供车库楼宇门56000元，刷卡门禁16000元，小区出入白钢门（带门禁）6500元。同时四份合同均约定，此价格为含税单价，提供普通材料的发票，由鸿宇中心提供合格证等相关资料，以满足验收需要。同时鸿宇中心承诺，对安装好的系统免费保修一年，终生维护。
合同签订后，经双方协商，对合同部分内容进行修改，其中乙级防火门施工158169元，管道井门未安装，刷卡门禁施工20000元。鸿宇中心依约履行上述合同义务，并于2013年末完成合同义务，但未交付可视对讲、防盗门、防火门合格证等相关资料。
2014年，鸿宇中心对案涉可视对讲和地下车库楼宇门（包括南大门和西大门）门禁进行升级改造。2014年3月31日，鸿宇中心向瑞奇公司发出“汇龙金溿配套设施付款清单”，其中载明：1、可视对讲系统合同金额493户×530元/户＝261290元、防盗门493樘×690元/樘=340170元；2、厦子门42樘×390元/樘=16380元；3、地下车库楼宇门25樘×2800元/樘=70000元、小区出入白钢门（带门禁）6500元；4、乙级防火门367.875平方米×430元/平方米=158169元、丙级防火门149.625平方米×400元/平方米=59850元。合同金额总计912359元。增加项目：可视对讲主机及地下室门禁系统（包括南大门和西大门）升级，合计金额15000元（作为质量保证金）。
后瑞奇公司陆续给付工程报酬886086元。余款未付。现原、被告双方各持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有《可视对讲系统施工合同》、《防盗门采购及施工合同》、《防火门采购及施工合同》、《地下车库楼宇门施工合同》、汇龙金溿配套设施付款清单、收据、现金支出凭单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，瑞奇公司与鸿宇中心签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制规定，应认定为有效。鸿宇中心已依约对案涉工程进行了施工，瑞奇公司即应依约支付报酬。双方对可视对讲、防盗门、厦子门、防火门、地下车库楼宇门以及小区出入白钢门（带门禁）工程价款912359元无异议，本院予以确认。
关于刷卡门禁问题。瑞奇公司认可鸿宇中心已完成该部分工程价值20000元，合同中亦对该部分进行了约定，现瑞奇公司仅以鸿宇中心出具的付款清单中未记载该项，视为放弃该项请求的主张，有违合同约定和事实，本院不予采纳。
关于门禁升级问题。瑞奇公司认可鸿宇中心已完成该部分工程，但认为该工程系合同附随义务的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于该部分具体数额问题，鸿宇中心提供的发票仅能证明鸿宇中心购买门禁模块、发卡器花费12010元，无法证明系用于案涉工程。鸿宇中心在法定期限未向本院提出书面鉴定申请，应自行承担举证不能的法律后果。
关于发票问题。本院认为，双方已明确约定由鸿宇中心提供普通材料发票，鸿宇中心即应依约向瑞奇公司提供。现鸿宇中心辩称已向瑞奇公司开具发票，但无发票底联或其他证据予以证明，本院不予采信。故鸿宇中心应依约向瑞奇公司开具等额普通发票。
关于安装闭门器问题。虽瑞奇公司提供的防火门设计规范中有“多层建筑的中庭，当房间、走道与中庭相通的开口部位，设有可自动关闭的乙级防火门或防火卷帘”的规定，但因双方在合同中对防火门已明确约定使用防火链、防火锁，故瑞奇公司要求安装闭门器的请求不予支持。
关于交付案涉工程资料问题。因双方在合同中对此已明确约定，鸿宇中心即应依约履行。交付案涉工程资料作为鸿宇中心承揽施工的合同义务，只有在其交付案涉工程资料后其合同义务才履行完毕，故其无权以瑞奇公司未给付报酬为由拒绝交付。
关于保修、维护问题。瑞奇公司当庭表示应自2014年9月26日起计算保修期限，则至2015年9月26日，一年保修期限业已届满。瑞奇公司关于鸿宇中心在此期间未履行保修责任，应自起诉之日（2015年8月26日）起算保修期限的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于维护问题，因双方合同中已对此约定，则在鸿宇中心施工的相关工程范围内发生问题后，鸿宇中心应进行维护义务，但瑞奇公司应支付相应数额的费用。在双方对此未出现争议前，本院对此不宜处理。
关于管道井安装的费用分担问题。因合同中明确记载可视对讲系统造价261290元，该报价从穿线开始计算，不含主体工程预埋管道及室内分线盒、电源箱。现瑞奇公司以管道井安装主要用于鸿宇中心施工的管线安装部分为由要求鸿宇中心分担管道井安装费用6000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，瑞奇公司应向鸿宇中心支付报酬46273元（912359元＋20000元-886086元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、大连瑞奇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付庄河市鸿宇电子技术服务中心报酬46273元；
二、庄河市鸿宇电子技术服务中心于本判决发生法律效力之日起5日内向大连瑞奇房地产开发有限公司开具普通发票（票面金额886086元）；
三、庄河市鸿宇电子技术服务中心于收到大连瑞奇房地产开发有限公司报酬46273元之日起3日内向大连瑞奇房地产开发有限公司开具等额普通发票；
四、庄河市鸿宇电子技术服务中心于本判决发生法律效力之日起5日内向大连瑞奇房地产开发有限公司交付可视对讲门、主机、分机解码器产品说明书、产品合格证、检验检测报告；防火门资质、合格证、检测报告；防盗门合格证、检测报告各一套。
五、驳回大连瑞奇房地产开发有限公司其他诉讼请求。
六、驳回庄河市鸿宇电子技术服务中心其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费746元（其中案件受理费80元，反诉费666元），由大连瑞奇房地产开发有限公司负担503元，庄河市鸿宇电子技术服务中心负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张维唯
审 判 员 刘 美
代理审判员 邵 南
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘春燕