吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第712号
原告：永吉县再就业信用担保中心，住所吉林省永吉县口前镇永吉大街****号。
法定代表人：周明志，该中心主任。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
委托代理人：麻艳辉，该中心职员。
被告：吕风云，女，汉族，1965年4月15日生，永吉县北大湖镇百乐山庄个体业主，住吉林省永吉县。
委托代理人：汤勇，男，汉族，1971年4月12日生，永吉县广播电影电视局331台后勤职工，住吉林省永吉县。
被告：高长国，男，满族，1970年1月28日生，永吉县邮政局职工，住吉林省吉林市。
被告：吕守峰，男，汉族，1964年10月24日生，永吉县邮政局职工，住吉林省永吉县。
被告：永吉县邮政局，住所吉林省永吉县口前镇铁南街。
代表人：阮黎明，局长。
原告永吉县再就业信用担保中心与被告吕风云、高长国、吕守峰、永吉县邮政局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县再就业信用担保中心的委托代理人麻艳辉、于文利，被告吕风云的委托代理人汤勇到庭参加诉讼，被告高长国、吕守峰、永吉县邮政局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县再就业信用担保中心诉称：2011年9月7日被告吕风云作为借款人，原告永吉县再就业担保中心作为保证人向永吉县农村信用合作联社贷款8万元，三方签订了吉林省农村信用社《个人经营借款合同》和《保证合同》。合同约定被告吕风云向永吉联社借款8万元，期限12个月，自2011年9月7日起至2012年9月6日止，年利率按起息日基准利率上浮45.73%（折算月利率为7.965574‰），结息日为到期日利随本清，再就业担保中心承担连带责任保证。被告高长国和被告吕守峰对吕风云贷款8万元承诺各承担4万元贷款本金、利息及逾期利息的反担保连带责任保证，反担保单位即被告永吉县邮政局承诺在反担保人即被告高长国和吕守峰不能一次性代偿上述发生的一切金额时，由反担保单位代反担保人高长国、吕守峰一次性偿还借款本金、利息及逾期利息。上述合同订立后，永吉联社已向借款人吕风云发放贷款8万元，2012年10月30日因借款人吕风云未能按期归还永吉联社上述贷款本息，永吉联社已扣划原告再就业担保中心担保基金89396.13元（其中贷款本金80000.00元，利息9396.13元）。此后被告吕风云在2014年1月3日、2014年2月18日和2014年4月1日三次分别偿还原告4000.00元，合计12000.00元，现尚欠原告代偿款项本金77396.13元。上述事实有各方签订的《个人经营借款合同》、《保证合同》、《贷款担保合同》、反担保风险告知书、第三方信用反担保承诺书、公证书、信用社贷款凭证、还款凭证、特种转账传票等可充分证实。原告认为，本案各方签订的借款合同、保证合同、反担保合同、反担保承诺书等均是各方真实意思表示，是合法有效的，被告吕风云在借款到期后未能按时偿还永吉联社贷款本息，致使原告依约向永吉联社履行保证责任，代被告吕风云偿还贷款本息89396.13元，故原告依法享有对被告吕风云的追偿权和依约行使反担保的权利。为此，原告特依据《担保法》第四条、第六条、第十二条、第十九条等有关规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕风云给付现尚欠原告代为偿还的欠款本金77396.13元；2、被告吕风云支付原告自2012年10月30日代为偿还款项89396.13元（其中本金80000.00元、利息9396.13元）之日起至2014年9月1日止的利息19862.85元，2014年9月1日以后尚欠款项77396.13元的利息按借款合同约定月利率7.965574‰上浮30%计算至该款付清为止；3、被告高长国、被告吕守峰就上述吕风云所欠总款项的本息各向原告承担50%连带保证责任；4、被告永吉县邮政局就上述原告代偿还款项的全部本息承担连带保证责任；5、律师代理费3000.00元及本案诉讼费用由上述四名被告连带承担。
被告吕风云辩称：对欠款事实没有异议，但高长国、吕守峰、永吉县邮政局不需要承担担保责任，应当由答辩人自己承担偿还义务。
被告高长国、吕守峰、永吉县邮政局在法定期间未提出答辩。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：被告高长国，吕守峰，永吉县邮政局是否需要承担连带保证责任。
针对焦点问题，原告永吉县再就业信用担保中心向本院提供如下证据：
1、永编字（2004）10号关于成立永吉县再就业信用担保中心批复文件一份，证明原告主体资格适格。
2、三名被告身份证及工商机读档案复印件各一份，证明被告主体资格真实。
3、《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》各一份，证明被告吕风云向永吉县农村信用合作联社贷款8万元，原告为其提供保证的事实。
4、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明吕风云已获得永吉联社8万元贷款。
5、吉林省农村信用社还款凭证及特种转账传票一份，证明原告再就业担保中心已代吕风云向永吉联社偿还贷款本息89396.13元。
6、《贷款担保合同》一份、《反担保风险告知书》二份、《承诺书》二份、《第三方信用反担保承诺书》及《公证书》二份、《小额担保贷款申请表》一份，证明被告高长国、吕守峰、永吉县邮政局为吕风云的贷款向原告提供反担保的事实。
7、委托代理合同一份，证明原告为诉讼支付律师代理费3000.00元。
被告吕风云对原告提供的7份证据均没有异议。
针对焦点问题，被告吕风云未向本院提供证据。
被告高长国、吕守峰、永吉县邮政局未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告永吉县再就业信用担保中心提供的证据1（永编字（2004）10号关于成立永吉县再就业信用担保中心批复文件一份）、证据2（三名被告身份证及工商机读档案复印件各一份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告的自然信息、注册登记情况，与本案具有关联性，对该二份证据予以采信；证据3（《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》各一份）、证据4（吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份）具有真实性、合法性，能够证明被告吕风云因个人经营需要向吉林省农村信用社申请并取得贷款8万元，同时由原告为其提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，对该二份证据予以采信；证据5（吉林省农村信用社还款凭证及特种转账传票一份）具有真实性、合法性，能够证明被告吕风云借款到期后，原告依保证合同于2012年10月30日代吕风云偿还借款本息合计89396.13元的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据6（《贷款担保合同》一份、《反担保风险告知书》二份、《承诺书》二份、《第三方信用反担保承诺书》及《公证书》二份、《小额担保贷款申请表》一份）具有真实性、合法性，能够证明原告与被告吕风云签订担保合同，并约定了保证范围和期限等事项。被告高长国、吕守峰为吕风云的贷款向原告提供反担保，原告对被告高长国、吕守峰履行了反担保风险告知，双方签订了第三方信用反担保承诺书，被告永吉县邮政局在该承诺书中予以盖章确认，同时永吉县邮政局亦出具一份承诺书，明确了高长国、吕守峰反担保的范围，与本案具有关联性，予以采信；证据7（委托代理合同一份），具有真实性、合法性，能够证明原告为诉讼支付的律师费用问题，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告永吉县再就业信用担保中心成立于2004年3月25日，职能范围包括为下岗失业人员自谋职业和自主创业提供小额贷款信用担保服务等。被告吕风云为永吉县北大湖镇百乐山庄业主，为扩大经营，吕风云于2011年9月7日向永吉县农村信用合作联社（以下简称“永吉联社”）借款80000.00元，并签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定被告吕风云向永吉联社借款80000.00元，借款期限为12个月，自2011年9月7日至2012年9月6日，借款利率为起息日基准利率上浮45.73%，即月利率为7.965574‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息日为借款到期日利随本清。同时永吉联社与原告永吉县再就业担保中心签订《吉林省农村信用社保证合同》，由原告为吕风云的借款向永吉联社提供连带责任保证。原告又与被告吕风云签订了一份《贷款担保合同》，对原告为吕风云提供的保证范围及方式等事项作了进一步约定。为保证还款，被告高长国、吕守峰对被告吕风云贷款80000.00元的本息向原告提供反担保，原告向被告高长国、吕守峰履行了反担保风险告知，告知反担保的责任范围，被告高长国、吕守峰向原告出具了《第三方信用反担保承诺书》明确了每人为吕风云贷款提供在本金40000.00元，利息3877.08元范围内的信用反担保，同意在借款人未归还银行贷款时由其本人代为偿还，并在吉林省永吉县公证处进行了公证。因被告高长国、吕守峰系被告永吉县邮政局职工，二人为吕风云提供反担保时，被告永吉县邮政局作为反担保人的单位，在《第三方信用反担保承诺书》中盖章予以确认，并单独出具《承诺书》一份。永吉联社按借款合同约定时间向被告吕风云发放了借款80000.00元。借款到期后，被告吕风云未能按期偿还永吉联社贷款本息，2012年10月30日原告代被告吕风云向永吉联社偿还了借款本息89396.13元。2014年1月3日、2月18日、4月1日吕风云分三次，每次向原告偿还4000.00元，合计偿还12000.00元，余款一直未还。现原告提起诉讼，要求被告吕风云给付原告代其偿还的借款本息89396.13元，并按借款月利率7.965574‰上浮30%向原告支付2012年10月30日起至借款本息付清日止的逾期付款利息，要求被告高长国、吕守峰对上述吕风云所欠款项各向原告承担50%的连带保证责任，要求被告永吉县邮政局对上述吕风云所欠款项向原告承担全部连带保证责任，并由四名被告承担本案诉讼费及律师代理费3000.00元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。根据上述法律规定，原告再就业担保中心为被告吕风云在永吉联社借款提供担保，在借款期限届满后，吕风云作为债务人未履行还款义务时，原告作为保证人为吕风云代偿了借款本息89396.13元履行了保证责任后，即依法享有向债务人吕风云行使追偿权的权利。因此，原告要求被告吕风云给付尚欠原告的借款本金77396.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息问题。原告在履行保证责任之日对被告吕风云的债权即告成立，从该日起，吕风云作为被保证人即负有向原告给付代偿款项的义务，吕风云未能及时向原告给付所欠款项，除应偿还原告垫付的全部借款本息外，还应承担给付原告利息损失的民事责任。但原告要求被告吕风云按照其与永吉联社签订的借款合同约定的罚息利率为计算标准给付逾期付款利息损失没有法律依据，且双方当事人既未在保证合同中进行约定，也未在事后就此事项进行协商。故对原告主张的利息标准不予支持，其利息计算标准应自2012年10月30日原告代偿借款本息之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，因被告吕风云曾分三次偿还原告共12000.00元，相应的利息应按吕风云分次偿还借款时间，扣除已还本金后，分段予以计算。因此，本院对原告要求被告吕风云给付自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准的利息予以支持，对超出该利息计算标准的部分，本院不予支持。
关于被告高长国、吕守峰应承担的保证责任范围问题。被告高长国、吕守峰在反担保风险告知书上签字，说明其已明知反担保应负担的法律责任，以书面形式向原告出具《第三方信用反担保承诺书》并进行公证，原告接受且未提出异议，应视为被告高长国、吕守峰与原告之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案原告与被告高长国、吕守峰对保证方式没有约定，依法应由被告高长国、吕守峰向原告再就业担保中心承担连带保证责任。原告诉请中要求被告高长国、吕守峰对吕风云逾期还款所产生的全部债务向原告承担连带保证责任。但在原告给被告高长国、吕守峰出具的反担保风险告知书中，并未明确告知高长国、吕守峰应对超出反担保承诺书的保证范围部分承担连带责任。且二人出具的第三方反担保承诺书中明确写明了保证范围为本息合计43877.08元，因此，被告高长国、吕守峰就吕风云因逾期还款产生的全部款项，应各自在43877.08元的范围内向原告承担连带保证责任，对原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告高长国、吕守峰在其担保范围内承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，向被告吕风云行使追偿权。
关于被告永吉县邮政局是否应承担连带保证责任问题。在被告高长国、吕守峰进行公证的《第三方信用反担保承诺书》背面系反担保人基本情况介绍及所在单位情况证明，永吉县邮政局作为高长国、吕守峰二人工作的单位，明确的意见是在借款人吕风云不能偿还贷款时，该单位同意从高长国、吕守峰工资中按照其二人反担保承诺书所承诺的反担保金额分别扣还贷款本金加利息43877.08元，这只是一种协助扣款的意思表示，并不构成单位亦承担的是反担保责任。而永吉县邮政局出具的承诺书中最后虽有“当反担保人不能一次性代偿上述所发生的一切金额时，反担保单位代反担保人高长国、吕守峰一次性代偿贷款本金、利息及逾期利息”的字样，但该承诺书的主要内容仍是证明自己单位的职工高长国、吕守峰为扶持吕风云自主创业自愿提供反担保以及二人承担的反担保范围和责任后果，结合已经进行公证的《第三方信用反担保承诺书》，永吉县邮政局并不具有为吕风云提供反担保的意思表示，庭审中原告陈述没有正式的反担保合同，反担保义务是由风险告知书和承诺书构成，但原告并没有提供已向永吉县邮政局出具风险告知书，能够证明该单位已明知其应承担的义务情况的证据，故原告要求被告永吉县邮政局承担全部连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，原告是否委托律师代理本案诉讼取决于其本人的意愿而非法定，律师代理费亦不是民事案件当事人必须交纳的费用，且在原告提供的证据中亦没有明确的应由被告承担该笔费用的约定，因此，原告要求四被告连带承担律师代理费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕风云于本判决生效后立即给付原告永吉县再就业信用担保中心为其代偿的借款本息77396.13元及逾期付款利息（自2012年10月30日起至2014年1月3日止，以89396.13元为基数；自2014年1月4日起至2014年2月18日止以85396.13元为基数；自2014年2月19日起至2014年4月1日止，以81396.13元为基数；自2014年4月2日起至本判决发生法律效力之日止，以77396.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告高长国、吕守峰就本判决第一项被告吕风云欠原告的全部款项分别在43877.08元范围内向原告永吉县再就业信用担保中心承担连带保证责任；
三、驳回原告永吉县再就业信用担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费2305.00元，由原告永吉县再就业信用担保中心负担74.00元，由被告吕风云负担2231.00元。
如果被告吕风云、高长国、吕守峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李淑杰
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 吴 越