广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第27号
原告：李文杰，住广东省从化市。
委托代理人：黄锐明，住广东省从化市。
被告：殷灿桥，），住广东省广州市从化市。
被告：广州市第二公共汽车公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李在生。
委托代理人：谢沃洪，冯伟江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广东省广州市天河区。
负责人：刘世联，
委托代理人：陈定泉。
原告李文杰与被告广州市第二公共汽车公司（以下简称“二汽公司”）、殷灿桥、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托代理人黄锐明、被告殷灿桥、被告二汽公司的委托代理人谢沃洪以及被告保险公司的委托代理人陈定泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称：2014年11月22日22时40分许，我驾驶无号牌二轮摩托车沿从化市旺城大道由西往东逆行行驶至从化市城郊街旺城大道277号“广州二汽公司门前”，遇被告殷灿桥驾驶粤A×××××号大型普通客车沿从化市旺城大道由东往西方向行驶至从化市城郊街旺城大道277号右转弯，结果两车发生碰撞，造成我受伤及双方车辆损坏的交通事故。经从化市交警大队穗公交从认字（2014）第178号《道路交通事故认定书》认定我承担事故的主要责任，被告殷灿桥承担事故的次要责任。事故发生后，我被送入从化市中心医院治疗，住院8日后出院，出院医嘱：1、注意休息饮食；2、住院期间陪护一人；3、出院后全休1月，加强营养；4、保持术口干洁，预防感染，1周后若出现伤口红肿渗液、发热畏寒、气促等立刻回院复诊治疗。我出院后多次与被告协商赔偿问题未果。另查明，被告殷灿桥驾驶的粤A×××××号大型普通客车在被告保险公司购买了交强险及商业三者险。故原告李文杰起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险医疗费限额赔偿内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5956元给原告李文杰；二、被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿2560.47元给原告李文杰；三、本案受理费由被告承担。
被告殷灿桥辩称：原告李文杰酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车逆行，应承担事故全部责任。
被告二汽公司辩称：同意被告殷灿桥的意见，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、同意被告殷灿桥的意见；二、粤A×××××号大型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险（赔偿限额50000元），事故发生在保险期限内，同意在保险限额范围内依法承担赔偿责任；三、本案受理费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年11月22日22时40分许，原告李文杰持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿从化市旺城大道由西往东逆行行驶至从化市城郊街旺城大道277号“广州二汽公司门前”，遇被告殷灿桥驾驶粤A×××××号大型普通客车沿从化市旺城大道由东往西方向行驶至从化市城郊街旺城大道277号右转弯时未按操作规范安全文明驾驶，结果两车发生碰撞，造成原告李文杰受伤及两车辆损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队就本案事故作出穗公交从认字（2014）第178号《道路交通事故认定书》，并认定原告李文杰承担事故的主要责任，被告殷灿桥承担事故的次要责任。事故发生后，原告李文杰被送往从化市中心医院治疗，并住院至2014年11月30日出院，出院诊断：头面部及颈部软组织挫裂伤、失血性休克，出院医嘱：住院期间陪护一人、出院后全休1月、加强营养等。
另查：被告殷灿桥为被告二汽公司的员工，事故发生时原告李文杰正在为被告二汽公司履行职务行为。粤A×××××号大型普通客车的车主为被告二汽公司，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（赔偿限额50000元）。本案事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告殷灿桥、二汽公司分别支付了138.60元、5000元医疗费。
本院认为：原告李文杰酒后、未戴安全头盔驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车上道路行驶时未靠右侧通行，是造成事故的主要原因；被告殷灿桥驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全文明驾驶，是造成事故的次要原因；故从化市公安局交通警察大队关于原告李文杰承担事故主要责任、被告殷灿桥承担事故次要责任的认定合法、有理，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
对于因本案事故产生的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：各方对原告李文杰主张的住院医疗费18534.90元以及被告殷灿桥、二汽公司分别支付的医疗费138.60元、5000元没有异议，本院予以确认，即医疗费为23673.50元。
二、住院伙食补助费：各被告对原告李文杰主张的800元没有异议，本院予以确认。
三、护理费：原告李文杰主张按从化市当地护工最低收费标准80元／日计算8日共640元；被告保险公司抗辩认为应按59.98元／日计算8日；原告李文杰的主张合法、有理，本院予以支持。
四、误工费：原告李文杰主张按67元／日计算住院8日和全休30日工38日的误工费2546元；被告保险公司抗辩认为应农业的国有同行业职工工资59.98元／日计算，本院认为，原告李文杰主张的67元／日未超农、林、牧、渔业的国有同行业在岗职工年平均工资24632元，故其主张的2546元合法、有理，本院予以支持。
五、亲属办理事故误工费：原告李文杰主张亲属到交警部门、法院处理事故事宜的误工费按67元／日计算10日；三被告抗辩认为没有法律依据，不予确认；三被告的抗辩合法，本院予以采信，并对原告李文杰的主张不予支持。
六、交通费：原告李文杰主张其家属到医院护理和处理事故的交通费3000元；被告保险公司抗辩认为原告李文杰未提交票据且其家离医院较近，以100元为宜；原告李文杰主张的家属处理事故产生的交通费没有法律依据，本院不予支持，结合原告李文杰的住址和医院的距离，被告保险公司抗辩认为的100元有理，本院予以采信，即确认交通费为100元。
七、营养费：原告李文杰主张1000元；各被告抗辩认为原告李文杰没有达到伤残，不同意赔付；本院认为，根据原告李文杰的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合本地物价水平，原告李文杰主张的1000元合法、有理，本院予以支持。
综上，原告李文杰的损失有：医疗费23673.50元、其他损失5086元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告保险公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告李文杰10000元和5086元。原告李文杰的其余损失13673.50元应由承保了粤A×××××号大型普通客车商业三者险的被告保险公司在商业三者险赔偿限额50000元内按责任赔付30%即4102.05元。扣除两被告已付的138.60元和5000元，被告保险公司还须支付14049.45元给原告李文杰。原告李文杰的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付14049.45元给原告李文杰；
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元（原告李文杰已预交），由原告李文杰负担55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡 蔚