四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第6074号
上诉人（原审被告）孙波。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王守福。
委托代理人潘德璋，四川卓别律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段***号***楼。
负责人黄振，经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
上诉人孙波因与被上诉人王守福、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人保青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月15日9时45分，王守福驾驶川F550**普通二轮摩托车，由青白江区大弯镇方向沿成南路向金堂县方向行驶，行至成南路青白江区城厢镇十五里社区处，与孙波驾驶的川A9S4**普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，王守福、孙波受伤。公安机关以不能查清二车在事故发生时的行驶状态为由未作事故责任认定。
庭审查明，在事故发生前，王守福驾驶摩托车与孙波驾驶摩托车系同向行驶，孙波在前，王守福在后。行至事故地点前，孙波车上的眼镜掉在路上。在孙波驾驶摩托车掉头逆行准备去捡眼镜时，与王守福驾驶的摩托车发生碰撞，导致事故发生。
事故发生后，王守福于2012年10月15日至2012年12月6日在成都市青白江区人民医院住院治疗53天，出院医嘱“到上级医院继续治疗”。2012年12月6日至2013年1月3日，王守福到四川大学华西医院西藏成办医院住院治疗28天。2013年1月7日至2013年2月1日、2013年2月1日至2013年2月20日，又先后两次在四川大学华西医院西藏成办医院住院治疗45天。出院医嘱“注意休息，加强营养，加强陪护……”。王守福先后住院治疗共计126天，花去医疗费共计204612.61元。其中孙波支付8280.30元，人保青白江支公司支付10000元。
2013年7月25日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，王守福的伤残等级为九级，花去鉴定费2400元。至定残日前一天，王守福持续误工282天。
同时查明，王守福系农村居民。王杰系王守福之子，1996年12月23日出生，在王守福定残之日，王杰已满16周岁。
王守福系川F550**普通二轮摩托车的登记车主，未投保交强险。在交通事故中，该摩托车受损，王守福支付摩托车鉴定费800元、施救费100元、维修费1980元。
孙波系川A9S4**普通二轮摩托车登记车主，该车在人保青白江支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
另查明，2012年度四川省农、林、牧渔业平均工资为26700元。
原审法院认定上述事实，采信了当事人身份证明材料、道路交通事故证明、病历材料、医疗费票据、鉴定结论、保险单、证人证言以及当事人的陈述。
原审法院认为，孙波驾驶川A9S4**普通二轮摩托车在道路上逆行，与王守福驾驶的川F550**普通二轮摩托车发生交通事故，造成二车受损，王守福受伤。孙波驾车在道路上逆行是导致事故发生的唯一原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应承担事故的全部责任。王守福不承担事故责任。孙波、人保青白江支公司提出王守福没有为其所有的川F550**普通二轮摩托车投保交强险，应承担事故同等责任。原审法院认为，该摩托车是否投保交强险与此次事故的发生没有因果关系，故对孙波、人保青白江支公司提出的事故责任划分意见，不予采纳。对王守福因交通事故造成的经济损失，孙波应当赔偿。王守福的经济损失为：1、医疗费204612.61元；2、误工费26700元/年÷365天×282天＝20628.49元；3、护理费60元/天×126天＝7560元；4、住院伙食补助费20元/天×126天＝2520元；5、营养费20元/天×126天＝2520元；6、交通费600元；7、残疾赔偿金7001元/年×20年×20％＝28004元；计入残疾赔偿金的被扶养人王杰的生活费5367元/年×（18－16）年×20％÷2＝1073.40元，但王守福在仅请求536.70元，故合计28004元＋536.70元＝28540.70元；8、精神损害抚慰金6000元；9、川F550**普通二轮摩托车维修费1980元；10、川F550**普通二轮摩托车施救费100元；11、川F550**普通二轮摩托车鉴定费800元；12、伤残鉴定费2400元。以上1－12项共计278261.80元。其中，孙波已支付8280.30元，人保青白江支公司已支付10000元。因孙波的川A9S4**普通二轮摩托车在人保青白江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，依法由人保青白江支公司在交强险责任限额内予以赔偿。再根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条的规定，由人保青白江支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿“医疗费、住院伙食补助费、营养费”10000元，在伤残赔偿限额赔偿“残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金”63329.19元，在财产损失赔偿限额赔偿因交通事故造成的直接财产损失包括损坏车辆的“修理费、施救费”2000元，合计75329.19元。不足部分，由孙波赔偿，即赔偿278261.80元－75329.19元＝202932.61元。
对王守福的诉讼请求，其中请求的误工费，虽然王守福提供了有关证明，但不足以证明其在“洪发建材门市部”上班，误工损失参照2012年度四川省农、林、牧渔业平均工资计算。对王守福的其他诉讼请求，予以支持，具体金额以依法核实的金额为准。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由人保青白江支公司赔偿王守福经济损失75329.19元。扣除已支付的10000元，还应支付65329.19元。二、由孙波赔偿王守福经济损失202932.61元。扣除已支付的8280.30元，还应支付194652.31元。以上给付义务，于判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由孙波负担（此款王守福已垫付，孙波在履行上述义务时一并向王守福支付）。
宣判后，孙波不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定孙波承担本次交通事故的全部责任缺乏充分的证据。孙波与王守福均为机动车驾驶人，在行驶过程中，均应采取必要的处置措施进行避让。对于本次交通事故的发生，王守福存在过错，应承担同等责任。本次事故中，孙波也产生了医疗费用，王守福应按其过错责任进行分担。二、一审适用简易程序审理本案不合法，可能影响本案的公正判决。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王守福答辩称，一审认定孙波承担事故的全部责任正确。孙波主张王守福存在过错，应当提交相应证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保青白江支公司提交书面答辩意见称，一审对人保青白江支公司的判决认定事实清楚，适用法律正确，愿意按照该判决履行赔偿义务。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为孙波在本次交通事故中应否承担全部责任。孙波驾驶川A9S4**普通二轮摩托车与王守福驾驶的川F550**普通二轮摩托车发生交通事故，造成二车受损，王守福受伤。对于事故发生的原因，一审庭审中，孙波陈述其是在行驶过程中掉头捡东西时与王守福所驾摩托车发生碰撞，该陈述与证人关于孙波逆行，与正常行驶中的王守福相撞的证言相吻合。孙波主张王守福在本案中存在过错，但并无证据证明，故对孙波的该主张本院不予采纳。由于孙波驾车在道路上逆行是导致本次事故发生的唯一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，一审判决认定孙波承担事故的全部责任并无不当，本院对孙波关于王守福应承担事故同等责任的上诉主张不予支持。对于二审中孙波提出其在本次交通事故中也产生了医疗费用，王守福应按其过错责任进行分担的主张，因该请求超出本案审理范围，本院对此不予审查。
关于一审程序是否合法的问题，首先，一审适用简易程序审理本案并不违法；其次，一审庭审中已明确告知各方当事人因工作安排变更审判人员，对此，孙波明确表示无异议。因此，二审中，孙波主张一审程序不合法，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，孙波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费3000元，由上诉人孙波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年一月三日
书 记 员 陆春燕