北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13032号
原告巢尔臧，男，1936年9月16日出生。
原告于艳钧，女，1951年4月22日出生。
委托代理人焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
上述二原告之委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告牛茁，男，1979年9月8日出生。
委托代理人任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。
原告巢尔臧、于艳钧与被告牛茁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳钧及委托代理人余文杰、巢尔臧之委托代理人焦桂斌，被告牛茁之委托代理人任亚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢尔臧、于艳钧诉称，2015年6月5日，巢尔臧、于艳钧之女巢倩与他人自行组团，一行十人前往“京西草原”风景区游玩，入住被告牛茁经营的“宝骏缘马术俱乐部”（以下简称俱乐部）。2015年6月6日上午，俱乐部为团员提供了骑乘服务，但未提供骑马护具。由于巢倩没有骑马经验，所以俱乐部应其要求派出一位马倌，为其提供全程跟随式的服务，马倌的服务费用单独收取。后在骑乘过程中，巢倩骑乘的马匹受惊狂奔，致使巢倩坠马并身受重伤。事发后，俱乐部既未报警，也未联系医疗机构抢救伤者。该团队的其他同行人员报警，并将巢倩送至延庆县医院，后转院至北京市红十字会急诊抢救中心。2015年6月6日13时许，因重度颅脑损伤，颈二椎体骨折，巢倩在北京市红十字会急诊抢救中心去世。现诉至法院，诉讼请求：被告赔偿二原告医药费6369.84元；丧葬费38778元；死亡赔偿金878200元；被抚养人生活费448144元；精神抚慰金100000元；诉讼费由被告承担。
被告牛茁辩称，牛茁在京西草原风景区经营有农家乐，并无营业执照。事发当日其所经营农家乐有大量游客入住，因非正规酒店，并无登记身份证，无法回忆起巢倩是否入住。该农家乐并未提供每小时50元价格的骑马等娱乐项目，也没有提供马倌。就巢倩死亡一事，牛茁在提供住宿服务上没有合同违约，对其死亡也没有存在侵权责任上的过错。巢尔臧、于艳钧起诉时提交的房屋照片系牛茁经营的农家乐，大门口悬挂的牌匾为“宝骏缘育马场”，当初是有人需要在京西草原寄养马匹，牛茁对他们收取费用，平时为他们养马，同时盖了房子，以供马匹主人骑马时休息。房间空闲时，为来京西草原旅游的人提供住宿服务。宝骏缘骑乘基地离该农家乐近，牛茁当时为方便而起了个与骑乘基地相同的名字，叫宝骏缘育马场。事发后牛茁也一同前往派出所。在派出所做了笔录。如果有人要求骑马，牛茁会打电话给当地农民，让他们把马牵来。是否讲解骑马事项，由骑客和马匹所有者进行协商。骑完后，骑客直接和马匹所有者结算。事发后派出所出警，传唤赵姓男子，该男子系当地农民，是巢倩所骑马匹的主人。建议法院考虑驳回巢尔臧、于艳钧诉讼请求，诉讼费由巢尔臧、于艳钧承担。
经审理查明，巢倩系巢尔臧、于艳钧之女。2015年6月5日晚，巢倩与网友驾车至河北省怀来县东花园镇太师庄村京西草原内的宝骏缘育马场吃饭住宿，该马场系牛茁经营。2015年6月6日上午九时许，巢倩一行人向牛茁提出骑马，牛茁遂为巢倩一行人联系安排马匹，骑乘价格双方约定为一小时五十元，马匹系从宝骏缘育马场中牵出，当地村民赵×才作为马倌随行。后巢倩在骑乘的过程中从马背摔落，马匹拖行其数百米方停下。巢倩受伤后就诊于延庆县医院，后于当日12时转院至北京市红十字会就诊抢救中心，并于当日13时16分因重度颅脑损伤、颈2椎体骨折死亡。本案审理过程中，证人刘×出庭作证，称“2015年6月5日晚，其一行十人从北京开车到河北怀来宝骏缘俱乐部。去之前就已经和俱乐部的人联系好骑马，约定一小时50元，钱由牛茁收取。其起床比较早，找了牛茁询问其是否能提供十匹马。牛茁表示马的数量够，选马过程中没看到牛茁从外面牵马。之前巢倩和刘×说骑过几次马，骑得不太好，所以请了马倌。巢倩的马倌是俱乐部工人。初期马倌骑一匹马，牵着巢倩的马。后来马倌就没有牵着巢倩的马，马就受惊跑起来，巢倩坠马”。证人郑×出庭作证称“郑×之前去牛茁经营的马场骑过马，是向牛茁付费的。牛茁的马场接待室里有一个收费标准，郑×花3000元办了一个会员卡，但牛茁没有给收据和会员卡，只是将缴费情况记录在本子上。事发前一天下午我们开车带着三个朋友到了宝骏缘育马场，到了马场后得知还有新的朋友来骑马。房间是郑×订的，订房的时候和牛茁约好骑马，让牛茁留好马。事发当天起床后，牛茁备好了马，让大家挑马。大家要求牛茁介绍马匹，并给不会骑的人配马倌。牛茁提供的马倌郑×上次骑马时就看到他在马场，事发时马倌一直牵巢倩的马。为什么马倌后来撒开巢倩的马就不清楚了，之后就发生了巢倩摔伤的情况。巢倩坠马时，马并未跑动。3、4秒后，马狂奔向马场。当时马倌不在巢倩身旁。骑乘过程中马场没有提供护具，只提供了一个绑腿用来防止摩擦。马场并未提供骑乘的安全指导。”赵×才在公安机关所做询问笔录中自认巢倩所骑乘马匹系其所有，剩余马匹系宝骏缘育马场所有。就赵×才与宝骏缘育马场之关系，经查阅事发后公安机关所做询问笔录，赵×才表述为“平时帮忙照看宝骏缘育马场的马，提供牵马服务，帮宝骏缘育马场的客人选马，但宝骏缘育马场未支付其工资，按照宝骏缘育马场收费标准，每匹马每小时收50元，如果游客骑乘赵×才的马匹，赵×才每小时收取50元，如骑乘其他村民寄放在宝骏缘育马场的马，村民只能收取20至30元钱，剩下的钱由宝骏缘育马场收取”。牛茁就事发经过在公安机关的询问笔录中表述为“朋友郑望（旺）带来了九个朋友来到其经营的马场，其联系了十匹马过来，因九个人里面有会骑马的有不会骑马的，其让马场内一名姓赵的大爷领着这九个人骑马出去”。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录、户口本、抢救记录、死亡证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因侵权行为致他人身体及财产遭受损失的，侵权行为人应当民事责任，受害人对侵权行为的发生存有过错的，应当减轻侵权行为人的赔偿责任。依据现有证据，巢倩一行人在入住牛茁经营的宝骏缘育马场后向牛茁提出了骑马的要求并获得允诺，后赵×才接受牛茁的指令在宝骏缘育马场为巢倩等人准备骑乘所需马匹并提供牵马服务，故应认定牛茁所经营的宝骏缘育马场为巢倩一行人提供了马匹骑乘的有偿服务，双方形成了契约关系，牛茁作为服务的提供者，应确保骑乘者的安全。虽赵×才自认巢倩事发时所骑乘马匹系其个人所有，但马匹来源不影响牛茁与巢倩之间契约关系的成立，亦不能成为牛茁不承担侵权责任的抗辩理由。牛茁在巢倩骑马的过程中，未进行培训讲解并提供必要的护具，在骑乘过程中亦存在疏漏，未尽到安全保障义务，故牛茁应承担侵权责任。鉴于骑马系具有一定危险性的活动，巢倩作为成年人应遇见到活动的危险性，但其未合理规避风险，故其对损害结果的发生亦负有一定过错。综合考虑巢倩死亡的相关情况，本院确定牛茁承担百分之七十的赔偿责任。就医疗费一项，于法有据，本院依法核定其数额。就丧葬费一项，于法有据，本院依法予以确认。就死亡赔偿金一项，于法有据，本院依据相应标准予以计算。就被抚养人生活费一项，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，巢尔臧、于艳钧未就其二人丧失劳动能力又无其他生活来源予以举证，因缺乏事实依据，就该项诉讼请求本院不予支持。就精神损害抚慰金一项，于法有据，但其主张数额过高，本院予以酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告牛茁赔偿原告巢尔臧、于艳钧医疗费四千四百五十八元八角九分、丧葬费二万七千一百四十四元六角、死亡赔偿金六十一万四千七百四十元、精神损害抚慰金三万五千元；
二、驳回原告巢尔臧、于艳钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零二十二元由原告巢尔臧、于艳钧负担三千七百二十二元（已交纳），由被告牛茁负担五千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张亚兴