wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初619号
原告陆拥军，河北省石家庄市正定县隆盛华府小区。
被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县燕赵南大街。
法定代表人侯文明，经理。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告陆拥军（以下简称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司（以下简称被告）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人隋扬眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年起多次在被告公司购买各类保险产品，并每年按时缴纳保险费，2015年原告再次购买康宁终身保险，生效日2015年1月3日。2015年11月30日原告因急性下壁心肌梗死到河北省医科大学第二医院往院治疗，原告出院后及时向被告报案，并于2016年1月4日到被告处柜面填写理赔申请书申请理赔，被告柜面人员受理。直到2016年1月30日被告通知原告，由于投保时未如实告知被保险人患有××、高血压，而拒绝给付2015年1月3日生效康�终身保险。原告不能接受此次处理方案，原告多年来正常缴费，初次患心肌梗死，符合所有条款规定，保险公司应该按照合同赔付。理由如下：1、原告认为在合同订立时，投保单上所有信息包括答案栏处都有业务员填写，没有特别条款当面解释说明，也没有事后的体检、抽检的××状况××，更没有售后保险人派人做回访服务与跟踪调查。既然合同订立，原告正常缴纳保险费，保险公司正常收费，证明保险公司已经承认合同成立，保险公司就应该承担保险责任，而不是在被保险人出险后恶意查找各种理由，拒付被保险人。2、关于被告拒付理由说原告投保时未告知××、高血压的情况，原告对此事确实不知情，关于原告2014年7月的住院病历原告也是第一次看到，当时原告在医院治疗结石并不知道医生在病历上记录了些什么，医生并未嘱咐注意事项，原告以为是小事一桩，并未放在心上。原告向来身体××，从未因其他疾病住院治疗。如果原告认为自己身体状况不佳想恶意投保的话，为什么不在出院后立即投保？3、原告在2015年1月3日投保康宁终身保险时为了帮助业务员凑旅游奖励才给被保险人购买的。购买时原告并不知道自己患有××，原告十几年以来一直正常缴纳所有保险费，每年近两万元，原告全家大小均有投保。此次2015年11月30日患××，被告因一次治疗输尿管结石而拒付心脏病，于情于理于法皆不符，让老百姓寒心。综上所述，作为普通老百姓我们信任中国人寿保险公司去购买保险，但是中国人寿保险公司正定支公司存在严重的工作漏洞造成保单填写不完善，使投保人不能享有该有的权益。原告下几年以来一直按照合同准时缴纳保费，每年近2万元，从未有过恶意骗保的行为，在所有保单观察期之后初次患心肌梗死，被告中国人寿保险公司正定支公司应该履行合同赔付原告8万元理赔金。请求判决被告按照康宁终身保险合同赔付原告8万元。
被告辩称，原告投保前患有高血压、××，投保时未如实履行告知义务，属于带病投保，被告不承担保险责任，不进行理赔。
经审理查明，2015年王爱霞投保了被告的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），被保险人为（原告）陆拥军，生效日2015年1月3日，缴纳保费3344元，保险金额8万元。2015年11月30日原告因急性下壁心肌梗死、高血压1级很高危、××、高脂血症到河北省医科大学第二医院往院治疗。出院诊断为冠心病等住院治疗，出院诊断为冠心病急性下壁心肌梗死KILLIP1级、高血压1级很高危、××、高脂血症。原告于2016年1月4日到被告处填写理赔申请书申请理赔，被告柜面人员受理。直到2016年1月30日被告通知原告，由于投保时未如实告知被保险人患有××、高血压，而拒绝给付2015年1月3日生效康宁终身保险。
另查明，原告于2014年6月20日至2014年7月5日在正定县人民医院住院治疗。出院记录显示，入院诊断：右侧输尿管结石、双肾结石、高血压等。出院诊断：右侧输尿管结石、双肾结石、××、高血压、高血脂症。
本院认为，2015年王爱霞投保了被告的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），被保险人为（原告）陆拥军，保险金额8万元，原、被告双方无异议，本院予以确认。原告患有××、高血压、高血脂症等疾病由其于2014年6月在正定县人民医院的住院病案等予以证实。王爱霞在投保时隐瞒了（被保险人）原告患有××、高血压、高血脂症等疾病，但原告在2015年11月30日因冠心病等到河北医科大学第二医院往院治疗，出院诊断予以证实。原告在河北医科大学第二医院往院治疗的冠心病急性下壁心肌梗死KILLIP1级在投保时并没有隐瞒。故不能认定原告在投保时对冠心病急性下壁心肌梗死KILLIP1级进行了隐瞒，被告应当按照保险金额8万元予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下:
被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司赔偿原告8万元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800，减半收取，由被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝 宏 海
二〇一六年三月三十日
书记员 �胡娅坤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11898号
申请执行人郑凤兰，女，1962年9月20日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人么连江，男，1963年12月19日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人肖玉双，女，1966年10月11日出生，住所地唐山市丰南区。
郑凤兰申请么连江等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执11898号申请执行人郑凤兰，女，1962年9月20日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人么连江，男，1963年12月19日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人肖玉双，女，1966年10月11日出生，住所地唐山市丰南区。郑凤兰申请么连江等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  苏永中二〇一六年十二月十六日书记员  苏 阳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1784号
申请执行人丛竹青。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请执行人丛竹青与被执行人文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3136号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3136号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵振扬
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4443号
申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。
法定代表人：罗清泉，区长。
被执行人:夏兴玲，女，1950年10月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]20号房屋征收补偿决定书，申请强制执行夏兴玲房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审130号行政裁定书后，以（2017）渝0118执4443号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执4443号申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。法定代表人：罗清泉，区长。被执行人:夏兴玲，女，1950年10月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]20号房屋征收补偿决定书，申请强制执行夏兴玲房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审130号行政裁定书后，以（2017）渝0118执4443号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 宏二〇一七年十二月二十日书记员  胡 航
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保42号
申请人浙江远方钢结构制造有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇工业园区，组织机构代码：74201339-6。
法定代表人高尔华。
委托代理人管建强、林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被申请人中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧，组织机构代码：05188479-0。
法定代表人魏立芳。
申请人因与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年四月二十七日
代书记员 潘戴丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4115号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴旭煌,男，1979年1月10日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴旭煌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴旭煌系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,456.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,456.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4115号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴旭煌,男，1979年1月10日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴旭煌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴旭煌系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,456.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,456.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）海民初字第565号
原告马秀香，女，生于1983年10月，回族，住宁夏回族自治区银川市灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告马维兴，男，现年26岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马秀香与被告马维兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理。本案在审理过程中，原告于2014年4月21日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀香撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取330元，由原告马秀香负担。
审判员 张玉林
二〇一四年四月二十一日
书记员 田风霞
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第565号原告厦门海沧生物科技发展有限公司。法定代表人李丹，总经理。委托代理人陈佩佩，职员。被告厦门唐凰工贸有限公司。法定代表人李河源。本院在审理原告厦门海沧生物科技发展有限公司与被告厦门唐凰工贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门海沧生物科技发展有限公司于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门海沧生物科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门海沧生物科技发展有限公司负担。审 判 长  戴艳丽代理审判员  黄晓玲人民陪审员  邱武勇二〇一四年六月十一日代书 记员  陈 洁本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15845号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）黄川，男，1985年2月16日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人黄川买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30054号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黄川在一审中起诉称：2014年10月29日，黄川在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故黄川诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
黄川对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系黄川以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执509号
申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
法定代表人赵小伟。
被执行人杭州翔盛纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇信源村（工业园区内），组织机构代码:143460645。
法定代表人沈柏祥。
被执行人浙江翔盛集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇工业园区内，组织机构代码:739202495。
法定代表人沈柏祥。
被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口，组织机构代码:56684683-0。
法定代表人沈柏祥。
被执行人杭州翔盛热电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇信源村，组织机构代码:751711997。
法定代表人沈柏祥。
被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区工业园区南化路，组织机构代码:66764447-X。
法定代表人沈柏祥。
被执行人沈柏祥。
被执行人汪丽君。
依据已经发生法律效力的杭州中级人民法院（2016）浙01民初1274号调解书，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行于2017年5月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币83713879.03元及债务利息、执行费为人民币151114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州翔盛纺织有限公司、浙江翔盛集团有限公司、江苏翔盛高新材料股份有限公司款、杭州翔盛热电有限公司、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司款项人民币83864993.03元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州翔盛纺织有限公司、浙江翔盛集团有限公司、江苏翔盛高新材料股份有限公司款、杭州翔盛热电有限公司、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆文军
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶 华
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1037号
原告袁培明。
被告张彬。
原告袁培明诉被告张彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告袁培明到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日原告为被告装修，被告欠原告款10000元，被告为原告出具欠条，约定农历2015年3月30日（公历2015年5月17日）前结清。现原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉，请依法判令被告清偿欠原告款10000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要�，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2014年春，原被告约定由原告为被告所承包的位于官厂乡黄寺村的工程进行装饰装修，包括吊顶、窗户套、办公桌后面的书柜、木器漆等，原告包工包料，装修总价款为10000元。后原告依约完成了装修义务，但被告未支付相应价款。2015年2月13日，被告为原告出具欠条，承诺其应在2015年5月17日之前还清欠款，但到期后被告未清偿。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告口头进行了装饰装修的约定，原告履行了自己的义务，被告应当支付相应的价款10000元，后经原被告协商确定了还款日期，但到期后被告仍不履行。原告诉至本院要求被告清偿欠款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于判决生效后十五日内偿还原告袁培明装饰装修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃�诉。
审判员 卢健
二〇一六年六月二十四日
书记员 邢娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4284号
申请人：王朝江，男，汉族，1973年6月15日出生，住枣庄市市中区。
被申请人：李智，男，汉族，1985年4月12日出生，住早转生市中区。
被申请人：李允君，住址同上。
申请人王朝江与被申请人李智、李允君因机动车交通事故责任纠纷于2017年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 飞
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事判决书拟稿人：车卫东签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1010号
原告邹桂娟，女，汉族，1973年7月3日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
委托代理人邹桂香，女，汉族，1968年9月6日出生，住正阳县。
被告刘文玉，女，汉族，1963年10月2日出生，住正阳县。
被告魏震，男，汉族，1984年8月12日出生，住址同上。系被告刘文玉之夫。
原告邹桂娟诉被告刘文玉、魏震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹桂娟的委托代理人及被告魏震到庭参加诉讼，被告刘文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告刘文玉向原告借款300000元，此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，诉至法院，要求二被告返还借款300000元及利息。
被告刘文玉未提出答辩意见。
被告魏震辨称：不同意归还，钱不是其借的，刘文玉借钱时，其不知道情况。
经审理查明：被告刘文玉和被告魏震系夫妻关系。2014年3月14日，被告刘文玉向原告借款300000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借邹桂娟现金叁拾万元整（300000.00），月息2分，借款人：刘文玉，2014.3.14号”。借款利息按照月利率2%，已经支付至2015年3月20日。此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉来本院，请求解决。
上述事实有当事人陈述和原告提交的借条一份（原件与复印件核对无异并质证后已退回原告）及庭审笔录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘文玉向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，借款事实清楚，证据确凿，对原告要求被告刘文玉归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付从2015年3月20日起至今的约定利息，符合法律规定，本院予以支持；被告魏震系被告刘文玉的丈夫，二人结婚多年，此债务发生在二人婚姻存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理“的规定，此借款应为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告魏震偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文玉、魏震于本判决生效后五日内归还原告邹桂娟借款本金三十万元及利息（利息按照约定利率2%从2015年3月21日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1520元，由被告刘文玉、魏震承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 勇
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第194号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告叶康兴，男，汉族，1956年10月15日出生，住云浮市。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告叶康兴信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判，被告叶康兴向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月10日作出驳回被告叶康兴对本案管辖权提出的异议的民事裁定。被告叶康兴不服上述裁定，向云浮市中级人民法院提起上诉。2014年5月4日，云浮市中级人民法院作出驳回起诉，维持原裁定的民事裁定书。由于案情复杂，本案于2014年5月20日转为普通程序组成合议庭审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈忠到庭参加诉讼，被告叶康兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告叶康兴向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2010-11-17，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：xxx）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款本息共计人民币（下同）123313.32元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告叶康兴没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告叶康兴于2010年10月23日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币3000元。原告于2011年11月17日将卡号为的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计123313.32元，分别为尚欠原告信用卡透支本金98543.24元、利息19539.51元、滞纳金5230.57元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告叶康兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告叶康兴之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金98543.24元、利息19539.51元、滞纳金5230.57元，合计123313.32元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶康兴于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡本金98543.24元、利息19539.51元、滞纳金5230.57元，合计123313.32元[利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金]给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告叶康兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2768元，（该款原告已预交1384元），由被告叶康兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 麦绮莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保12号
申请人曹允举，女，1957年5月出生，住山东省费县。
被申请人李继苹，女，1971年8月出生，住临沂市兰山区。
被申请人刘开峰，成年，住临沂市兰山区。
申请人曹允举与被申请人李继苹、刘开峰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘开峰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘开峰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月四日
代书记员 路雪菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2107号
上诉人（原审原告）：康尊达。
委托代理人：毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。（以下简称太平洋保险沧�公司）
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人康尊达因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告在被告处投保了意外伤害医疗限额50000元的个人人身意外伤害综合保障险一份及意外伤害医疗限额2000元的驾驶员人身意外伤害综合险两份，保险期限为2012年6月9日至2013年6月8日。2012年7月19日原告驾驶机动车（冀J×××××／冀J×××××挂）由北向南行驶至G18荣乌高速公路处与在应急道内行驶的吴树兵驾驶的机动车（冀B×××××／冀B×××××挂）发生交通事故，造成原告、乘车人李广受伤，两车及高速公路附属设施不同程度损坏。经高速交警大队认定，原告负事故主要责任。后原告诉至山东省滨州市滨城区人民法院，该院2013年6月20日作出（2013）滨杜民初字第39号民事判决书，确定原告医疗费用为115039.74元，住院伙食补助费399元，判决吴树兵驾驶机动车投保的中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医药费41511.9元，住院伙食补助费119.7元，该判决书已生效。2013年7月10日，原告康尊达与沧州市四通安远运输有限公司达成赔偿协议书，由沧州市四通安远运输有限公司在事故车辆投保的车上人员座位限限额内赔偿原告康尊达住院伙食补助费及医疗费50000元，该赔偿协议已履行。后四通安远运输有限公司根据该赔偿协议与事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司达成（2013）运民一�字第1631号民事调解书，该调解书已生效并履行完毕。现原告来院起诉，要求被告太平洋保险沧州公司在其投保的保险限额内赔偿医疗费用54000元。
原审认为，原告在被告处填具保险单后，双方之间即形成保险合同法律关系，根据法律规定，被保险人发生合同约定的意外伤害事故，保险人应当依合同约定给予赔偿。本案被告对原告提交的三份保单无异议，予以确认。原告因此次事故花费医疗费用共计115039.74元，根据山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第39号民事判决书，原告康尊达获得医疗费赔偿数额为41511.9元，住院伙食补助费119.7元；根据原告与沧州市四通安远运输有限公司达成赔偿协议书，原告又获得医疗赔偿及住院伙食补助费50000元（扣除住院未获赔偿的伙食补助费279.3元，原告获得医疗费赔偿49720.7元）；综上，原告全部医疗费用115039.74�，减去已获得赔偿的医疗费用41511.9元及49720.7元，剩余23807.14元，并未超出原告在被告处投保的三份保险限额，故该部分医疗费用应由被告在原告投保的三份保险限额内予以赔偿。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十二条、十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告康尊达医疗费23807.14元。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，原告康尊达承担277元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担298元。
一审判决后，原审原告康尊达不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、上诉人与沧州市四通安远运输有限公司达成的赔偿协议书涉及的款项与上诉人在被上诉人投保的三份保单不具有关联性，一审法院扣除该部分是错误的。上诉人在被上诉人处投保的是人身意外伤害险，与上诉人从沧州四通安远运输有限公司得到的赔偿无关。2、本案不适用补偿原则。补偿原则一般只适用于财产保险合同，并且上诉人所投保的也不是津贴型保险，被上诉人只需按合同履行义务即可。3、被上诉人对补偿原则并没有尽到提示说明义务，上诉人也没有见到有关的条款。
被上诉人太平洋保险沧州公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。我公司对上诉人的2万多元已经在一审判决之后履行完毕。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
本院认为，补偿原则是保险制度的一项基本原则，是指当被保险人发生损失时，通过保险人的补偿使被保险人的经济利益恢复到原来水平，被保险人不能因损失而得到额外收益的原则。上诉人在被上诉人处投保的意外伤害医疗险属于补偿性质的保险合同，应当适用补偿原则。本案中，被上诉人在保险期间发生意外伤害事实，并因此次事故支出医疗费115039.74元，上诉人受到的赔偿应以该数额为限，以弥补其受到的实际损失。上诉人与沧州市四通安远运输有限公司达成的赔偿协议书中载明沧州市四通安远运输有限公司在车上人员责任险5万元限额内向上诉人赔付住院伙食补助费和医疗费部分损失5万元，原审判决在上诉人总损失数额内扣除该部分损失符合法律规定，并无不当。另外，补偿原则并不属于保险法规定的免除保险人责任的条款，故无需对此尽到提示和明确说明的义务。综上，上诉人的上诉请求，�据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人康尊达承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 琨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保200号
申请人:邢某，女，汉族，1954年8月16日出生，住河南省商丘市。（系死者孙某4妻子）。
申请人:孙某1，女，汉族，1978年1月24日出生，住河南省商丘市。（系死者孙某4女儿）。
申请人:孙某2，男，汉族，1976年8月7日出生，住河南省商丘市。（系死者孙某4儿子）。
申请人:孙某3，男，汉族，1980年6月23日出生，住河南省商丘市。（系死者孙某4儿子）。
委托代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被申请人:杨某，男，汉族，1984年2月21日出生，住河南省柘城县。
被申请人:李某，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人邢某、孙某1、孙某2、孙某3于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨某驾驶的李某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号长城牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人邢某、孙某1、孙某2、孙某3与被申请人杨某、李某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨某驾驶的李某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号长城牌小型轿车一辆。
查封申请人邢某、孙某1、孙某2、孙某3提供的孙新良所有的担保财产豫Ｎ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆。
案件受理费520元，由申请人邢某、孙某1、孙某2、孙某3负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张萌萌
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第645-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区大海阳路153号。
被执行人王彦斐，男，1981年10月10日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇后照旺庄村583号。
被执行人烟台宏昌食品有限公司，住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。
被执行人于宁，女，1979年10月27日出生，汉族，住莱阳市荆山路105号。
被执行人王玉勇，男，1970年10月20日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇玉泉村253号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月24日作出的（2014）芝商初字第159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台宏昌食品有限公司有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人烟台宏昌食品有限公司名下的坐落于莱阳市照旺庄镇政府驻地的权属证号为莱建200705353号房产。
二、被执行人烟台宏昌食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台宏昌食品有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人烟台宏昌食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台宏昌食品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第645-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区大海阳路153号。
被执行人王彦斐。
被执行人烟台宏昌食品有限公司，住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。
被执行人于宁。
被执行人王玉勇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月24日作出的（2014）芝商初字第159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台宏昌食品有限公司有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人烟台宏昌食品有限公司名下的坐落于莱阳市照旺庄镇政府驻地的权属证号为莱建200705353号房产。
二、被执行人烟台宏昌食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台宏昌食品有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人烟台宏昌食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台宏昌食品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执438号
申请执行人：黄为华，男，住武汉市江夏区。
被执行人：梁建军，男，现住南宁市。
担保人：梁带娣，男，住南宁市。
担保人：杨柳青，女，住南宁市。
申请执行人黄为华与被执行人梁建军义务帮工人受害责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1681号民事判决书已于2016年12月22日发生法律效力，申请执行人黄为华于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案执行过程中，担保人梁带娣、杨柳青自愿以其共同共有的南宁市西乡塘区名下房屋为被执行人梁建军在本案中的全部债务提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条的规定，裁定如下：
一、查封担保人梁带娣、杨柳青共同共有的南宁市西乡塘区名下房屋；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄国胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执438号
本院在执行申请执行人黄为华与被执行人梁建军健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人梁建军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁建军纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年三月二十八日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1760号
原告曾小敏，男，1961年12月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王家木，男，1951年4月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告曾高众，男，1956年9月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告曾光文，男，1981年8月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告曾小敏诉被告曾高众、曾光文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小敏及委托代理人王家木到庭参加诉讼，被告曾高众、曾光文经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小敏诉称，两被告因还贷缺资，于2014年6月8日向原告借款20万元，口头约定月利率1.5%，两被告借款后仅支付2个月利息6000元。后经原告催讨，俩被告于2015年6月3日偿还原告本金11万元，尚欠本金9万元未还。现两被告拒接原告电话，使原告无法与其联系，造成原告的合法权益遭到重大损害。据此，请求法院依法判令俩被告限期偿还原告借款9万元；
被告曾高众、曾光文未作答辩。
本案在审理过程中，原告曾小敏向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告曾高众身份证复印件，证明被告的主体资格：3、借条1张，证明被告曾高众、曾光文于2014年6月8日向原告借款20万元并于2015年6月3日由陈东风经手偿还壹拾壹万元，结欠玖万元的事实。
被告曾高众、曾光文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告曾小敏提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告曾小敏主张的被告曾高众、曾光文向原告曾小敏借款20万元，已还11万元，现尚欠9万元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告曾高众、曾光文向原告曾小敏出具载明“2014年6月8日兹向曾小敏借人民币贰拾万元整（200000元），借款人：曾高众、曾光文。2010年4月13日。”的借条一张。陈东风在该借条中注明“2015年6月3日由陈东风归还曾小敏借款壹拾壹万元正110000元，结欠玖万元”的字样。庭审中原告自认两被告借款后支付2个月利息6000元，2015年6月3日由陈东风经手偿还借款110000元元，现尚欠借款本金90000元。
本院认为，债务应当清偿。被告曾高众、曾光文至2015年6月3日止尚欠原告曾小敏借款90000元，有借条为凭，事实存在，被告曾高众、曾光文应予偿还。故原告曾小敏请求被告曾高众、曾光文偿还借款90000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾高众、曾光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾高众、曾光文应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小敏借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，适用简易程序减半收取1125元，由被告曾高众、曾光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁运龙，男，汉族，1983年4月2日出生。
委托代理人尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨灵兵，男，汉族，1980年2月20日出生。
再审申请人梁运龙与被申请人杨灵兵合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2015年2月5日作出（2014）二七民二初字第606号民事判决，梁运龙不服向本院提起上诉，本院于2015年7月23日作出（2015）郑民四终字第740号民事判决，已经发生法律效力。梁运龙不服向本院申请再审，本院于2015年10月22日作出（2015）郑民申字第845号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁运龙及其委托代理人尹晓飞，杨灵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年4月3日，梁运龙以香港邑天装饰有限公司授权代表人的名义与杨灵兵签订《展柜生产合作协议》承揽加工协议及展柜制作要求，协议载明：“甲方（梁运龙）提供生产展柜业务，乙方（杨灵兵）加工制作。三、生产到期后，甲方验收没问题，由甲方找货车出货，乙方负责装车、派人去现场安装。六、下单后甲方支付乙方单子总款的30%，安装完毕后客户签收，甲方付乙方单子总款的68%，剩余单子总款2%作为工程质保金（一年后返还）。九、1、协议有效期为一年。”协议签订后，杨灵兵按照约定加工展柜并交付给梁运龙，总加工款为799307元，梁运龙支付过681000元后，还欠118307元至今未支付，杨灵兵诉至法院。
另查明，香港邑天装饰有限公司并未注册登记，梁运龙系该公司授权代表人。
一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，梁运龙无法证明香港邑天装饰有限公司为合法注册的公司，其作为授权代表人对外签订的合同，其个人应当承担全部责任。双方之间签订的生产合作协议，系双方在平等自愿基础上所签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依协议约定全面履行义务。关于加工合同总价款，杨灵兵提供的证据能够证明加工合同总价款为799307元，而梁运龙未对其自认的769083元提供相应证据予以印证，故本案合同总价款应认定为799307元。关于梁运龙已向杨灵兵支付款项中双方有异议的三笔款项共计113000元，其中30000元和80000元的转款时间和开具收据时间相距较短，可认定为该两笔款项所出具的收据均为转账后补开的收据。另3000元转账时间与开具收据时间相差近一个月，不符合交易习惯，故应将转账款与收据款累计计算为梁运龙已付款项。综上，法院认定杨灵兵已收到加工款681000元，梁运龙应向杨灵兵支付加工款118304元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究，判决：一、梁运龙于本判决生效后十日内支付杨灵兵加工款118304元人民币；二、驳回杨灵兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由梁运龙承担。
梁运龙上诉称，双方的合同总价款为769083元，一审按照杨灵兵单方制作的对账单予以认定为799307元，事实错误。其向法庭提交8份转款凭证，21份杨灵兵及其妻子赵国博出具的收据，证明已付清款项。一审没有任何依据就认定其中11万元系重复计算，请求二审法院予以改判。
杨灵兵答辩称，关于合同总价款，其已向法庭提供双方签字确认的单价单、双方往来的竣工单等相关证明。梁运龙向法庭提供的付款凭证中有三笔3000元、30000元、80000元是转账后，其又向梁运龙出具了收据，梁运龙为重复计算。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为，双方之间签订的合作协议真实有效。梁运龙上诉称对合同总价款有异议，但未提供充分证据证实。梁运龙上诉称已向杨灵兵支付款项中分别向杨灵兵支付两笔3万元和8万元，但杨灵兵不予认可，称是梁运龙先予以转账，后向其开具手续。一审判决认定该两笔转款时间和开具收据时间相距较短，视为该两笔款项所出具的收据均为转账后补开的收据，并无不当。故梁运龙的上诉理由，证据不充分，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由梁运龙负担。
梁运龙申请再审称：一、原审判决将2013年8月27日转账3万元与2013年8月30日收据3万元、2013年10月24日转账8万元与2013年11月2日收据8万元根据间隔时间长短认定为系转账后杨灵兵补开收据错误，双方也没有上述交易习惯，上述转账与收据不存在重复计算，均系其支付的款项；二、通过杨灵兵原审所举证据，新发现其于2013年8月13日通过工商银行向杨灵兵转账3万元在原审中遗漏，再审应将此3万元计算在其实际支付款额内，并提交了相应的转账凭证；三、2012年双方合作的工程款已经结清，对杨灵兵单方制作的2012年明细单有异议，不能证明2013年8月13日转账3万元是用于偿还2012年合作的款项。本案工程款其已结清，并且因车祸还多支付了两万多元，请求撤销一、二审判决，改判驳回杨灵兵的诉讼请求。
杨灵兵再审答辩称：一、双方争议的3万元、8万元转账与收据，事实是梁运龙转账后其补开收据；二、2012年双方合作梁运龙仍欠其工程款6万多元，梁运龙再审提交的2013年8月13日工商银行转账3万元是偿还其2012年双方合作所欠款项，该款与本案无关，在原一审、二审双方都没提及该款项，并提交2012年双方合作时的工程明细；三、梁运龙称还多支付给其两万多元工程款不符合常理。请求维持原审判决。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，关于2013年8月13日工商银行转账的3万元，梁运龙再审称该3万元转账在原审中遗漏，应将该3万元计算在其实际支付款额内，杨灵兵称此笔转账与本案无关，系支付2012年双方合作所欠款项，所以双方在原审均未提及此笔转账。该3万元银行转账在杨灵兵原一审提交的证据中已经存在，且对方账户户名一栏写有王利娟，梁运龙在原一、二审中未对该笔转账提出主张，该3万元银行转账凭证亦非新的证据，故对梁运龙的该项再审主张本院不予支持。梁运龙称双方争议的3万元和8万元转账及收据都是其向杨灵兵支付的款项，不存在重复计算，杨灵兵对此不予认可，称是梁运龙先转账，之后补开收据。从梁运龙提供的付款凭证看，双方前期是以收据作为结算的主要方式，原审根据该两笔转账与开具收据时间相距较短，认定该两笔款项所出具的收据均为转账后补开收据并无不当，梁运龙称本案的工程款其已结清，并且还多支付了工程款的理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）郑民四终字第740号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 起志远
二〇一六年三月三十日
书 记 员 解 培
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）通行初字第63号
原告曹某某，男，36岁，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被告通道侗族自治县公安局交通警察大队。
原告曹某某不服被告通道侗族自治县公安局交通警察大队于2013年11月13日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院于2013年12月10日受理后，在组织证据交换过程中，原告曹某某承认其于2013年5月11日11时00分，在上海-
昆明高速公路湖南段1305公里500米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，愿意接受被告通道侗族自治县公安局交通警察大队对其作出的行政处罚决定，故自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹某某承担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 王湘建
人民陪审员 李武军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨木楠
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1080号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国峰，男，1975年9月15日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人赵国峰商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第321号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人赵国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-52的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另原审法院查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区30号楼2单元1904室房产一套，后双方于2011年9月19日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月7日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告赵国峰提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月7日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月7日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计12000元（20元／天×600天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国峰停车费人民币12000元；二、驳回原告赵国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵国峰答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵国峰与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1034号
上诉人（原审被告）伍阳义，男，汉族，1956年12月28日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人（原审被告）丁开瑜，女，汉族，1958年11月6日出生，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区xx镇xx路1号。
法定代表人田荣富，该公司总经理。
上诉人伍阳义、丁开瑜因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、一审裁定事实认定错误，适用法律不当。被上诉人诉伍阳义追偿权纠纷一案，是基于上诉人与被上诉人是内部承包经营合同关系所产生的诉讼，不是一审法院确认的双方为建设工程施工合同纠纷。四川省三台县梓锦新城建设工程，发包方重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司，实际该工程项目是由重庆市巴岳建筑安装工程有限公司承接建设施工，内部承包经营合同不能等同于建设施工合同，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷管辖权的法律规定。2、丁开瑜与被上诉人不存在承包合同关系，被上诉人是依据夫妻关系存续期间所产生的债权债务而将丁开瑜追加为被告的，而丁开瑜也长期居住于重庆市××渡口区××镇××号附76号。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日公布实施，本案原告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司于2016年3月向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告代付的劳务费、代退的保证金等费用，结合本案原告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于四川省三台县，因此，四川省三台县人民法院依法对本案具有管辖权。一审法院认为该院对本案不具有管辖权并将本案移送四川省三台县人民法院处理并无不当。上诉人要求将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨红阳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢70号
申请执行人朱志付，男，1974年2月8日生，汉族，湖北省南漳县人。
被执行人张云兵，男，1967年12月28日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行朱志付诉张云兵、武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷的邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00813号民事判决书一案中，于2016年1月19日向被执行人下达执行通知书，责令其在2016年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，后经双方协商达成了分期履行协议，申请执行人朱志付书面申请撤销执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00813号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月十日
书 记 员 连学杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1596号
原告：韩爱蓉，女，汉族，1970年2月18日出生，住芜湖市弋江区。
原告：何明莉，女，汉族，1997年4月17日出生，住芜湖市弋江区，系原告韩爱蓉之女。
原告方共同委托代理人：郑宋华，芜湖县陶辛法律服务所法律顾问。
被告：芜湖市弋江区马塘街道元山行政村村民委员会，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王明东，主任。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村村民组，住所地芜湖市弋江区。
负责人：陶大宝，村民组长。
原告韩爱蓉、何明莉诉被告芜湖市弋江区马塘街道元山行政村村民委员会、芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告方于2015年11月17日提起诉讼，本院受理后于2015年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年12月23日宣判。在法定期限内，被告方不服提出上诉，芜湖市中级人民法院于2015年5月18日作出裁定：撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，原告的请求不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告韩爱蓉、何明莉的起诉。
本案受理费免予交纳。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 殷 红
人民陪审员 陶 全
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（三）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第459号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人廖某，绰号“耗子”，男，1981年4月8日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日23时30分许，被告人廖某在铜仁市碧江区时代商汇与一名叫“小松”（身份不详，在逃）的男子在酒吧里喝酒时，吸毒人员吴某某用自己的手机联系“小松”，要求购买人民币100元的海洛因，双方约定在碧江区源丰酒店大厅交易。随后，被告人廖某赶到源丰酒店大厅与吴某某进行了毒品交易，交易完毕准备离开时被民警当场抓获。从被告人廖某处扣押毒资人民币100元、黑色直板手机一部以及净重0.2克的海洛因零包两个；从吴某某处扣押一个净重0.05克的海洛因零包。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、情况说明、抓获经过、犯罪嫌疑人廖某到案情况说明、毒品来源情况说明、毒品称量记录及照片、通话记录、被告人廖某的户籍证明、证人吴某某的证言，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）385号理化检验鉴定报告，被告人廖某的供述，被告人廖某对吴某某的辨认笔录，吴某某对被告人廖某的辨认笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人廖某的刑事责任。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖某系初犯，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人廖某从轻处罚。公诉机关关于被告人廖某具有坦白情节的量刑建议，经查证属实，本院予以采纳。供被告人廖某犯罪使用的手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人廖某用于作案的黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 冉茂付
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初816号
原告：朱茜，女，汉族，住开江县新街乡。
委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：唐启涛，男，汉族，住开江县任市镇。
原告朱茜与被告唐启涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茜委托诉讼代理人代仁灯到庭参加了诉讼；被告唐启涛无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告及时偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款4万元，并于2015年2月10日亲笔出具一张借条，口头承诺月利息3分。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，敬请支持诉请。
被告唐启涛未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告唐启涛因资金周转向原告朱茜借款现金4万元，并出具借条一张。后原告朱茜向被告唐启涛主张还款，被告唐启涛未偿还借款，原告朱茜因此向本院主张权利，要求被告唐启涛偿还借款4万元。
上述事实，有原告提交的双方及身份信息材料、借条原件及庭审笔录在卷佐证，结合原告陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐启涛于2015年2月10日向原告朱茜借款现金4万元，并出具借条一张。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并生效。现原告朱茜请求判令债务人即被告唐启涛偿还本金的事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐启涛自本判决生效之日起十日内偿还原告朱茜借款本金4万元；
二、驳回原告朱茜的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐启涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 旬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第312号
原告：梁传胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李醒修，男，汉族，住广东省广宁县。
被告：佛山市禅城区德孚润滑油贸易部（以下简称德孚贸易部），住所地佛山市禅城区。
经营者：李醒修。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、陈植东组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁传胜到庭参加诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李醒修在2013年期间多次向原告借款共计18万元，但经原告追讨，被告未能偿还借款。故起诉，请求法院判令：1、两被告归还借款本金18万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的身份证、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件4份，用以证明被告向原告借款18万元的事实。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明，2013年11月1日，被告李醒修向原告出具借条，载明“本人李醒修借梁传胜人民币壹拾万元正”。被告李醒修在借款人处签名确认，借条下方加盖德孚贸易部的财务专用章。
2013年12月2日，被告李醒修向原告出具借条，载明“本人李醒修借梁传胜人民币叁万元正”。被告李醒修在借款人处签名确认确认。
2014年1月3日，被告李醒修向原告出具借条，载明“本人李醒修借梁传胜人民币贰万元正”。被告李醒修在借款人处签名确认，并加盖德孚贸易部公章。
2014年3月31日，被告李醒修向原告出具借条，载明“本人李醒修借梁传胜人民币叁万元正”。被告李醒修在借款人处签名确认确认。
以上款项共计18万元。
另查，被告德孚贸易部是被告李醒修经营的个体工商户。
本院认为，被告李醒修出具借条确认向原告借款18万元，被告李醒修经本院传唤没有到庭予以反驳，本院对原告的主张予以确认。被告李醒修应偿还借款本金18万元予原告梁传胜。被告德孚贸易部虽然在其中一张借条上加盖财务章，一张借条加盖其公章。但借条内容均载明借款人为李醒修，故应认定债务人为被告李醒修，原告要求被告德孚贸易部承担责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李醒修应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18万元予原告梁传胜。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元（原告已预交），由被告李醒修负担，被告李醒修在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 陈植东
二〇一六年一月十日
书 记 员 钟敏菁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02300号
原告：周开蓉，女，1983年11月15日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：胡晶晶，女，1985年11月26日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
原告周开蓉与被告胡晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周开蓉及其委托代理人王欣，被告胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周开蓉诉称：2013年12月14日，原、被告签订《房屋买卖合同一份》，约定胡晶晶将安徽省滁州市清流西路266号泰鑫城市星座1幢2719室住宅一套作价215000元出售给原告，原告从母亲赵仕华账户分两次向胡晶晶支付房款215000元。胡晶晶受到全部房款后，将该房产的房屋所有权证，土地使用证及房屋钥匙移交给原告，但被告一直不愿意协助原告办理产权过户手续，该房产证产权登记一直没有变更。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、坐落于安徽省滁州市清流西路266号泰鑫城市星座1幢2719室房屋归还原告所有；2、被告为原告办理安徽省滁州市清流西路266号泰鑫城市星座1幢2179室房屋房产过户手续。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格和身份情况；
2、2013年12月14日原、被告双方签订的房屋买卖合同书一份，拟证明双方就涉案房屋的买卖达成协议，达成过户时间为2014年3月1日前；
3、原告的母亲赵仕华与胡晶晶的资金往来、以及银行清单、凭证，拟证明原告方在2013年12月14日和12月28日分两次将涉案房屋房款交付原告，共计215000元；
4、房地产权证和土地使用权证，拟证明诉争房屋仍然登记在被告名下。
胡晶晶辩称：诉争房屋我早已经交付给原告占有使用，房屋买卖签订合同后我就把房产证原件给了原告，我曾经多次催促原告办理过户手续，但原告一直不办理，不存在我不协助过户的问题，而是原告为了避税。
胡晶晶为支持自己的抗辩理由，提交以下证据：
1、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体情况；
2、公证书一份，拟证明我方已经协助原告办理诉争房产过户手续，但是原告一直没有去办理。
经审理查明：2013年12月14日，被告将自己所有的位于安徽省滁州市清流西路266号泰鑫城市星座1幢2719室房屋一套出售给原告，双方签订了房屋买卖合同，合同载明：被告将自己所有的位于安徽省滁州市清流西路266号泰鑫城市星座1幢2719室房屋出售给原告（建筑面积37.84平方米），总房款215000万元，并于2014年3月1日办理过户手续。双方签订房屋买卖合同后，原告分两次支付给被告全部房款215000元。2013年12月28日，被告胡晶晶将自己的房地产权证原件连同诉争房屋的门钥匙一并交付给原告周开蓉。
本院认为，原告周开蓉与被告胡晶晶于2013年12月14日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。双方合同签订后，原告周开蓉按照合同约定已经支付全部房款215000元，原告已经履行了自己的义务。被告胡晶晶虽然向原告交付了诉争的房地产权证，但尚应当在合理期限内协助原告周开蓉办理产权过户手续，因被告至今未能协助办理，故对原告要求被告履行协助过户义务的诉求予以支持。对于原告要求确认产权的诉求，因被告胡晶晶对诉争房屋的产权归原告所有不持异议，故原告这一诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晶晶于本判决生效之日起十五日内协助原告周开蓉办理位于安徽省滁州市清流西路266号泰鑫城市星座1幢2179室房屋房产过户手续；
二、驳回原告周开蓉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告胡晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02300号
原告：张传喜，男，汉族，1973年1月29日出生，住阜南县。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被告：王卫国，男，汉族，1970年2月12日出生，住阜阳市。
被告：曹海鹏，男，汉族，1956年6月1日出生，住阜阳市。
被告：周磊，男，汉族，1983年8月8日出生，住阜阳市。
被告：赵小新，男，汉族，1983年10月20日出生，住阜阳市。
原告张传喜与被告王卫国、曹海鹏、周磊、赵小新民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六
十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年九月一日
书 记 员 李丹丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3762号
原告：邢明辉，男，1984年1月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告邢明辉与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告邢明辉于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢明辉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢明辉撤回起诉。
本案案件受理费83元（已减半收取），由原告邢明辉负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹洪萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6354号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5136元，减半收取2568元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4205号
原告聂碧玲。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川天奇建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区新都镇电子路***号*幢*楼*号。
法定代表人唐天奇。
原告聂碧玲与被告四川天奇建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，原告聂碧玲于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂碧玲申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂碧玲撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告聂碧玲负担。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 丁勤琴
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第673号
原告肖某某，男。
委托代理人孙熙俊。
被告杨某某，女。
委托代理人苏有勇，男。
原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年7月28日，本院公开开庭审理了本案，原告肖某某及其委托代理人孙熙俊、被告杨某某及其委托代理人苏有勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2007年12月10日在景洪市勐龙镇民政办登记结婚，婚后感情一般，于2008年共同生育儿子杨某。杨某两岁时被告发病住院治疗，原告才得知被告的病无法治愈。原告想过正常生活要求离婚未果，便于2010年离家出走至今。走时无共同财产、债权、债务。现原告具文起诉，要求准许原、被告离婚，婚生子杨某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由原告承担。
庭审中，原告表示放弃杨某的抚养权，由被告抚养杨某，原告每月支付抚养费500元。原告现打工为业，每月收入2500元。
被告杨某某辩称，不同意离婚，原告遗弃儿子，作为杨某的抚养人不恰当，不同意杨某由原告抚养。杨某8年来的费用都是被告父母支付，要求原告支付杨某前8年的抚养费，并支付今后10年的抚养费。原告有义务扶助被告，原告应支付80000元的扶助费用。
综合各方诉辩主张，各方当事人存在以下争议：儿子抚养费应如何支付？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
肖某某与杨某某的结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据质证认为无异议。
针对以上争议，被告向本院提交以下证据：
1、杨某某与肖某某的结婚证1份，欲证明原、被告于2007年12月10日登记结婚。
2、杨某的出生医学证明1份，欲证明原、被告婚生子杨某于2008年4月4日出生，原告对杨某有抚养义务。
3、杨某某的景洪市新型农村合作医疗慢性病门诊医疗证1份，欲证明被告患红斑狼疮，原告对被告有扶助义务。
经质证，原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议。证据3被告隐瞒婚前患红斑狼疮的事实。
经审查，本院认为，原告证据与被告证据1，来源合法，内容真实，证据内容可以相互印证，证实原、被告的夫妻情况，本院予以采信。被告证据2来源合法，内容真实，可证明原、被告共同生育儿子情况，本院予以采信。证据3系复印件，但结合原告的质证意见，可证明被告患红斑狼疮的情况，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告肖某某与被告杨某某自由恋爱认识后，双方于2007年12月10日在景洪市勐龙镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，并在2008年4月4日共同生育儿子杨某。孩子出生后不久，被告杨某某被诊断患有红斑狼疮，原告肖某某因此于2009年2月9日离家出走，并分居至今。现原告肖某某起诉，要求与被告杨某某离婚，因双方就抚养费问题未能达成一致，本院主持调解未果。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告婚后夫妻感情一般，原告因被告患病而离家出走，导致夫妻多年分居，夫妻双方已不存在感情基础，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告共同生育的儿子杨某，考虑到原告离家后，儿子均由被告在照顾抚养，从有利于子女健康成长的角度出发，随被告共同生活为宜。子女抚养费综合本地实际生活水平及原、被告的收入情况，本院酌情予以支持。对被告要求原告向被告支付的扶助费80000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”的规定，原、被告均未就夫妻或个人财产进行举证，原告是否有财产帮助被告缺乏证据证实，对原告提出的扶助请求，缺乏证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告杨某某离婚。
二、共同生育儿子杨某随被告杨某某共同生活，由原告肖某某每月支付子女抚养费750元至杨某十八周岁止（自本判决生效当月开始支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾
二〇一五年八月十日
书记员 岩叫
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1321号
原告浙江万森木业有限公司。
法定代表人：朱兴桥，董事长。
委托代理人郑永立（特别授权），浙江曹娥江律师事务所律师。
被告田建芳。
被告陈新泉。
被告绍兴市新磊消防设备有限公司。
法定代表人王�维。
原告浙江万森木业有限公司（以下至判决主文前简称“万森公司”）与被告田建芳、陈新泉、绍兴市新磊消防设备有限公司（以下至判决主文前简称“新磊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原由代理审判员高春峰独任审理，后因三被告下落不明，依法裁定适用普通程序并组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告万森公司到庭参加诉讼，被告田建芳、陈新泉、新磊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万森公司诉称：2014年6月9日，被告田建芳、陈新泉向原告借款600000元，并出具借条一份，载明借款期限2014年6月9日至2015年12月31日，月利率6.5‰及违约责任。借款到期后被告并未还本付息。现原告起诉，请求判令：1.被告田建芳、陈新泉归还借款人民币600000元，并支付利息74100元，合计674100元，并支付自2016年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告陈新泉、田建芳系夫妻。2014年6月9日，被告田建芳、陈新泉向原告万森公司借款600000元，由被告新磊公司提供连带责任保证，并出具借条一份，载明借款期限自2014年6月9日起至2015年12月31日，借款利息为月息6.5‰。若借款人逾期未还款，每逾期一日，按借款总额的1‰支付违约金并支付相应的利息。同日，原告按被告指示将借款汇入上虞市东芳阀门有限公司。借款到期后，借款人未按时还款，担保人亦未承担保证责任。故成讼。
以上事实，由原告当庭出示，并经本院认证的借条、汇款凭证各一份以及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院�为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案约定逾期付款违约金利率高于法律规定上限，现原告自愿降低至要求以年利率24%计息，符合法律规定，予以准许。故原告起诉要求被告田建芳、陈新泉归还借款并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。故原告要求被告新磊公司承担连带清偿责任的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告田建芳、陈新泉、新磊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建芳、陈新泉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江万森木业有限公司借款人民币600000元，并支付利息74100元，合计674100元，并支付以600000元为基数自2016年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，利随本清；
二、被告绍兴市新磊消防设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10541元，财产保全费4270元，合计14811元，由被告田建芳、陈新泉、绍兴市新磊消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 章守康
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第303号
申请执行人阮养辉，个体户。
被执行人蔡起敏，经商。
申请执行人阮养辉与被执行人蔡起敏买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人蔡起敏无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第452号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年八月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3277号
原告：李昊，男，1985年12月14日出生，民族，现住唐山市丰润区。
被告：唐山惠商汽车销售有限公司，住所地：唐山市丰润区张良各庄良园新居底商。
法定代表人：徐国军。
原告李昊与被告唐山惠商汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李昊于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昊负担。
审判员 刘 国
二〇一七年八月十四日
书记员 于桂红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01419号
原告：李世良，男，1970年1月15日出生，汉族。
被告：武成龙，男，1987年6月22日出生，满族，农民。
被告：李世昌，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告李世良诉被告武成龙、李世昌、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以漏列被告，二次手术住院治疗为由，于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李世良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李世良撤回对被告武成龙、李世昌、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费545元，退回原告李世良。
审判员 姜云秀
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王微微
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1143号
大邑县人民法院、何宗贵：
关于大邑县人民法院申请执行被执行人何宗贵罚金一案，本院已于2017年8月1日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年八月一日
书记员 杨莎
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1007号
申请执行人：乐清市虹桥美川电子元件厂，住所地浙江省乐清市虹桥镇龙坦村公园路***号。
经营者：范维勇，男，1969年6月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被执行人：沈磊，男，1984年3月6日出生,汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
乐清市虹桥美川电子元件厂与沈磊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初字3266号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人沈磊在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沈磊银行存款23000元。
二、划拨被执行人沈磊银行存款23000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年五月十一日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1007号申请执行人：乐清市虹桥美川电子元件厂，住所地浙江省乐清市虹桥镇龙坦村公园路***号。经营者：范维勇，男，1969年6月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被执行人：沈磊，男，1984年3月6日出生,汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。乐清市虹桥美川电子元件厂与沈磊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初字3266号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人沈磊在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈磊银行存款23000元。二、划拨被执行人沈磊银行存款23000元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年五月十一日代理书记员  王 静
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初76号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人焦某，因涉嫌犯有盗窃罪，经栾城区公安局决定，于2015年11月7日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经栾城区检察院批准逮捕，于2015年12月9日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
被告人焦某，因涉嫌犯有盗窃罪，经栾城区公安局决定，于2015年11月7日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经栾城区检察院批准逮捕，于2015年12月9日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
被告人焦某，因涉嫌犯有盗窃罪，经栾城区公安局决定，于2015年11月7日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经栾城区检察院批准逮捕，于2015年12月9日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人焦某、焦某、焦某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人焦某、焦某、焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称:2015年11月3日晚，被告人焦某伙同焦某、焦某驾驶桑塔纳轿车到赞皇县馨苑小区盗窃14组电车电瓶，经鉴定被盗14组电瓶价值2698元。
2015年11月4日晚，被告人焦某伙同焦某、焦某驾驶桑塔纳轿车到井陉矿区3514工厂生活区盗窃7组电车电瓶，经鉴定被盗7组电车电瓶价值1587元。
2015年11月6日晚，被告人焦某伙同焦某、焦某在赵县森都花城小区盗窃15组电车电瓶，经鉴定被盗15组电车电瓶价值2651元。
被告人价值、焦某、焦某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月3日晚，被告人焦某伙同焦某、焦某驾驶桑塔纳轿车到赞皇县馨苑小区盗窃14组电车电瓶，经鉴定被盗14组电瓶价值2698元。三被告人将上述电瓶以1500元价格出卖，所得赃款已挥霍。
2015年11月4日晚，被告人焦某伙同焦某、焦某驾驶桑塔纳轿车到井陉矿区3514工厂生活区盗窃7组电车电瓶，经鉴定被盗7组电车电瓶价值1587元。三被告人将上述电瓶以800元价格出卖，所得赃款已挥霍。
2015年11月6日晚，被告人焦某伙同焦某、焦某在赵县森都花城小区盗窃15组电车电瓶，经鉴定被盗15组电车电瓶价值2651元。上述所缴电瓶，已返还被害人。
上述事实，被告人焦某、焦某、焦某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被扣押的作案工具、被盗电瓶等物证；通话记录、户籍证明等书证；证人证言；被害人的陈述；鉴定意见；辨认笔录、指认现场照片；监控录像等证据。
本院认为，被告人焦某、焦某、焦某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人焦某、焦某、焦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人焦某、焦某、焦某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。（判决生效后一个月内缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止）
二、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。（判决生效后一个月内缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止）
三、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。（判决生效后一个月内缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止）
四、作案工具予以没收，上缴国库。
五、违法所得2300元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 宜德兹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂文净