wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第14号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学毕业，无业。因涉嫌故意伤害，于2013年9月28日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2013年10月5日被南阳市公安局溧河分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年5月16日14时许，被告人刘某甲在南阳市宛城区溧河乡詹庄村天成制罐厂工地内与工友胡某某因琐事发生纠纷，后引起厮打，刘某甲用钢管将胡某某背部打伤。经南阳市公安局法医鉴定，胡某某的伤情构成轻伤。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人现金50000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人刘某甲的供述；2、被害人胡某某的陈述；3、证人陈建立等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、身份证明等。
据此，公诉机关认为，被告人刘某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年5月16日14时许，被告人刘某甲在南阳市宛城区溧河乡詹庄村天成制罐厂工地内与工友胡某某因琐事发生纠纷，后引起厮打，刘某甲用钢管将胡某某背部打伤。经南阳市公安局法医鉴定，胡某某的伤情构成轻伤。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人现金50000元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述；证人陈建立等人的证言；伤情鉴定结论、赔偿协议及收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，刘某甲与被害人已达成民事赔偿协议，且即时履行完毕，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一四年一月二日
书记员 冉 冉
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0481号
原告陈柔冰，个体户。
委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人胡杰。
被告陆超，个体。
被告李胜，个体。
原告陈柔冰与被告陆超、李胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高友林、被告陆超到庭参加诉讼，被告李胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈柔冰诉称，两被告系夫妻关系。2010年7月前，被告陆超因经营需要向原告借款，原告合计出借被告共计人民币25万元，2010年7月30日被告向原告出具了借条。此后，被告又陆续向原告借款，也偿还部分借款（包括用车抵款），截止2012年3月底，被告共有借款47万元未还。后原告多次通过短信或电话催款，但被告仅于2013年11月还款1万元，至今仍有46万元未还，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款46万元，支付逾期利息（自2012年4月1日至判决书确定的付款日期，按照银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆超辩称，被告认可借条部分借款25万元，对原告的其他主张均不予认可。
被告李胜在法定期限内未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月前，被告陆超因经营的需要向原告借款，原告合计出借人民币25万元，2010年7月30日被告向原告出具了借条一份，载明：今借陈柔冰人民币贰拾伍万元整（RMB250000.00）。自2010年11月3日起，原告多次通过中国农业银行向被告陆超账户存款和转账共计490300元。
庭审中，原告提供与被告陆超的短信来往记录，被告对短信内容予以认可。短信记录中显示原告自2012年2月起多次要求被告向原告出具借条，被告未予否认。双方的短信往来中也提及被告陆超曾用车抵偿原告借款。
以上事实，有借条、银行存款凭证、转账凭条、短信记录及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈柔冰基于借贷关系主张被告陆超、李胜返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供了被告陆超出具的借款25万元的借条，被告对此予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点为，2010年11月后原告多次向被告所汇款项是否为借款。被告对原告曾多次向其汇款的事实均予以确认，但认为其中有部分款项并非借款。根据双方的短信来往记录，可以认定2010年7月30日借款后，原、被告仍存在借款关系。被告无法说明原告向其所汇款项中有多少为借款，也无证据证明原告所汇款项有借款以外的其他用途，综合双方之间的借款关系，本院认定2010年11月后原告向被告所汇款项系被告向原告的借款，原告认可被告已偿还部分借款，尚余46万元未还，本院予以确认。该借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还46万元借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求，由于原、被告双方的借款均未约定还款期限，逾期利息的计算自原告起诉之日起计算为宜，对原告要求依照银行同期贷款利息计算的请求，本院予以支持。被告李胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆超、李胜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈柔冰借款人民币46万元。
二、被告陆超、李胜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈柔冰借款人民币46万元的逾期利息（自2014年3月24日起至判决确定的给付期限之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告陈柔冰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4505.5元（已减半）、保全费3170元，合计7675.5元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9011元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 周继鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第454号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人徐某。2015年8月19日因本案被行政拘留十五日、罚款人民币二千元（已缴纳）。2015年9月2日被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）564号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2015年8月11日22时许，醉酒后驾驶鲁F号小型轿车，沿烟台市套子湾污水处理厂门前道路由西向东行驶至万科青年特区门前处，其车辆前部与刘某停放在路边的车辆尾部相撞，致刘某车辆前部又与李某停放在路边的车辆尾部相撞，后李某车辆前部又与唐晓静停放在路边的车辆前部相撞，致四车损坏。肇事后，被告人徐某弃车逃离现场，民警于次日凌晨1时许在其家中将其抓获。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为110mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人徐某酒后驾车且措施不当，负事故的全部责任，刘某、李某、唐晓静不负事故责任。案发后，被告人徐某赔偿了刘某、李某、唐晓静的车辆损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某等的陈述，被告人徐某的供述，驾驶证及行驶证，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）375号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，烟公（交）行决字（2015）第259号行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任并逃逸，依法予以从重处罚。鉴于被告人徐某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因本案被行政处罚的罚款人民币二千元应予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魏明东
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第32号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人丁某，曾用名丁志光，群众，农民，住本村西区。2014年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2015年3月31日经本院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日22时许，被告人丁某醉酒后驾驶冀A×××××号小客车沿393省道由东向西行驶至曲江村西路段时与行人王某、汪某相撞，造成王某、汪某受伤。经赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，丁某负此事故的全部责任。经检测，丁某血液中酒精含量为236.23mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、协议书；赞皇县公安交通警察大队到案说明、赞皇县公安局龙门派出所证明；被告人丁某的户籍证明；证人王某、汪某的证言；被告人丁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 赵 静
二〇一五年四月三日
书 记 员 祁晶晶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3927号
原告康发兰，女，1982年9月17日出生，汉族，住山东省商河县，系个体工商户义乌市齐鲁工艺品厂业主。
委托代理人郎康，浙江岱昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石磊振，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告康发兰诉被告石磊振买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郎康到庭参加了诉讼，被告石磊振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康发兰诉称，自2012年10月份开始，被告多次订购原告生产的十字绣，至2013年12月份，被告已欠原告货款94581元，但被告仅为原告出具欠款50000元的欠条一份，且多次催讨，至今未还，诉请判令被告石磊振偿付原告货款50000元，并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至债务实际履行完毕之日止）。
被告石磊振未向本院提交答辩意见。
原告康发兰向本院提供的证据材料有：1、康发兰身份证复印件1份；2、个体工商户义乌市齐鲁工艺品厂营业执照复印件1份；证据1、2证明康发兰系个体工商户义乌市齐鲁工艺品厂业主，原告主体适格。3、石磊振身份证复印件1份，证明被告石磊振的基本情况：4、署名石磊振的欠条1份，证明原告主张的欠款事实成立，诉讼请求应予支持。
被告石磊振未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告所举四证据客观真实，具有证明效力，均可作为认定本案相关事实的有效证据使用。
根据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告康发兰系个体工商户义乌市齐鲁工艺品厂经营者，被告石磊振曾在该工艺品厂打工，后辞职离厂。2012年至2013年度，被告石磊振订购原告加工生产的十字绣对外销售，至2013年12月27日，被告尚欠原告货款50000元未付，当日被告为原告出具欠条一份，内容为：“截止2013年12月27日，经双方结算，尚欠浙江省义乌市齐鲁工艺品厂康发兰货款共计人民币大写：伍万元整，小写（50000元）”，但该货款被告至今未还。
本院认为，被告石磊振欠原告康发兰货款50000元未还，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿付所欠货款50000元，理由正当，依法应予支持。原告无证据证明双方约定了债务履行期限，亦未举证证明曾向被告催要过欠款，因此，对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石磊振偿还所欠原告康发兰货款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告康发兰要求被告石磊振赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石磊振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第686号
原告：嘉善正升精密模具有限公司。
法定代表人：程莉。
委托代理人：张喜文。
被告：浙江超凡新材科技有限公司。
法定代表人：徐海康。
委托代理人：姚建生。
委托代理人：倪康康。
原告嘉善正升精密模具有限公司诉被告浙江超凡新材科技有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善正升精密模具有限公司起诉称：原告为被告定作模具，经双方对账，截止到2012年8月22日，被告尚欠原告定作款89466.14元未付，经多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付定作款89466.14元；2、被告支付逾期付款利息（以89466.14元为基数，以银行同期贷款利息的1.5倍为计算标准，从起诉日起计算至判决确定的履行日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告浙江超凡新材科技有限公司答辩称：原、被告之间确实存在模具定作业务，对于至2012年8月22日止结欠款项89466.14元没有异议，但是原告提供模具后未能达到原有设计要求，造成被告未能如期按质量要求完成生产要求，在双方对账后一直在谈质量问题，原告多次到被告处进行修复，但是至目前为止仍未达到质量要求，造成该条生产线无法正常生产。由于原告提供的模具未能达到原有设计要求，故原告要求支付定作款的条件未能成就，现被告要求将模具返还给原告，并承担被告为此造成的损失，本案纠纷是由于原告未提供合格模具导致，被告无需承担逾期付款利息，请求法庭驳回原告的诉请。
原告嘉善正升精密模具有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明，被告企业基本信息、企业变更登记情况各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
2、图纸二份（来源原告应被告要求设计）。证明原、被告双方当时进行定作所依据的相关图纸。
经质证，被告认为图纸是原告自行设计的模具图纸，没有经被告确认，被告只有产品图纸。
3、浙江增值税发票一份。证明原、被告就交易开具了相应发票，金额为47434.14元。
经质证，被告无异议。
4、对账单二份共五页。证明被告欠原告定作款总金额以及被告付款情况。
经质证，被告认为对账单真实性无异议，金额属实，但还有111532元未开具发票。
被告浙江超凡新材科技有限公司为证明其抗辩，提供证据产品图纸一份（来源客户提供）。证明被告提供的产品图纸与原告提供的模具图纸有差别，同时证明原告开发的模具存在质量问题，无法达到产品图纸约定的质量要求。
经质证，原告认为被告提供的图纸系复印件，对其真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可，被告提供的产品图纸和模具图纸是两个概念，原告只负责应被告要求生产模具，并不保证模具能生产该种产品。
本院认证意见为：原告提供的证据1、3、4，能够证明待证事实，依法予以确认；证据2，因被告不予认可，在无其他证据印证的情况下，难以认定。被告提供的证据，因系复印件，且原告不予认可，难以确认其真实性。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告之间曾发生模具定作关系，约定由原告为被告定作相应规格模具。双方于2012年8月22日对帐，确认被告欠原告模具定作款89466.14元。此后被告未付款，原告遂起诉至法院。
本院认为，双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告提供的证据足以证明双方存在模具定作关系，在原告履行义务之后，双方于2012年8月对帐确认欠款金额计89466.14元，但未约定付款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原、被告双方之后就付款期限未有补充协议，也无法认定双方履行交易习惯，而双方自对帐确认欠款之日起至本案起诉之日止近两年时间，显然已超过合理履行期限，故原告要求被告支付上述定作款，合法合理，予以支持。同时，原告要求被告支付自本案起诉之日即2014年7月11日起至判决确定给付日止按人民银行同期同档次基准贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，于法有据，予以支持。庭审中，被告提出的原告提供的模具没有达到质量要求，但并未提供相应证据予以证明，法庭也向被告告知可以就质量问题申请鉴定，但被告未申请鉴定，应视为放弃相应权利，故被告应承担举证不能所导致的不利法律后果。同时，被告提出原告未能开具相应金额发票的问题，本院认为，双方对开具发票及发票种类均没有书面明确约定，因此，本院对此不作处理，但案涉当事人应依法履行相应纳税义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江超凡新材科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善正升精密模具有限公司定作款89466.14元及逾期付款损失：以89466.14元为基数，从2014年7月11日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同档次基准贷款利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2037元，减半收取1018元，由被告浙江超凡新材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼民初字第1505号
原告：孙荷仙，女，汉族，1972年5月17日出生，小学文化，原籍云南省昆明市，职业农民，现住尼勒克县乌赞乡塔尔克特村。
被告：王旭，男，汉族，约40岁，本科文化，原籍山西省，职业个体，现住伊宁市汉宾乡合作区四川路333号江南春晓30号楼2单元401室。
被告：丁海梅，女，汉族，1975年12月14日出生，大专文化，原籍河南省周口市，职业个体，现住伊宁市汉宾乡合作区四川路333号江南春晓30号楼2单元401室。
本院在审理原告孙荷仙诉被告王旭、丁海梅劳务合同纠纷一案中，因被告现找不到，故原告孙荷仙于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荷仙提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙荷仙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙荷仙承担。
审判员 张明浩
二〇一六年一月五日
书记员 杨芳芳
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云中法立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）：廖爵源，男，1949年3月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。
云浮市云城区人民法院审理自诉人廖爵源诉被告人陈文、伍水泉、任石林犯侵占罪一案，于2013年11月6日作出（2013）云城法立刑初字第2号刑事裁定，不予受理廖爵源提起的刑事自诉。廖爵源不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原审认为：自诉人廖爵源与陈文、伍水泉、任石林因共同财产分割纠纷一案，自诉人已于2005年向云浮市中级人民法院提起民事诉讼［（2005）云中法民二初字第82号］，并经广东省高级人民法院二审结案［（2006）粤高法民一终字第246号］，该案现已进入执行程序。现自诉人又以陈文、伍水泉、任石林侵犯财产罪提出刑事自诉，其提出的刑事自诉不符合刑事自诉案件审查立案的规定。最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十九条规定：“刑事自诉案件经审查有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（七）民事案件结案后，自诉人就同一事实再行提出刑事自诉的。”因此，自诉人提出的刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。依照最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十九条第（七）项的规定，对廖爵源提起的刑事自诉，裁定不予受理。
上诉人廖爵源上诉称：其与陈文、伍水泉、任石林就共同财产分割纠纷提起过诉讼并判决生效。但本案主张的并非前案中的确权纠纷，而是前案判决生效后，被诉人侵占其财产并造成损害后果应否追究侵犯财产罪的问题。原审法院认定事实不清，裁定不予受理本案是错误的，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经查：廖爵源在本案自诉涉及的房地产，已经在廖爵源与陈文、伍水泉、任石林共同财产分割纠纷一案进行了审理。该案由本院于2006年6月8日作出（2005）云中法民二初字第82号民事判决，并经广东省高级人民法院二审作出（2006）粤高法民一终字第246号民事判决。该案民事判决生效后，本院根据当事人廖爵源的执行申请，亦已立案执行［执行案号为（2007）云中法执字第38号］。
本院认为：上诉人廖爵源在本案自诉所涉被侵占的房地产，已经在廖爵源与陈文、伍水泉、任石林共同财产分割纠纷一案进行了审理，且已由本院立案执行。若上诉人廖爵源认为被诉人陈文、伍水泉、任石林侵占其财产未返还，也属该执行案件处理的范畴。上诉人廖爵源现又以陈文、伍水泉、任石林侵犯财产罪提出刑事自诉，其提出的刑事自诉不符合最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十九条第（七）项“刑事自诉案件经审查有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（七）民事案件结案后，自诉人就同一事实再行提出刑事自诉的”的规定，依法不予受理。综上，原审裁定不予受理廖爵源提起的刑事自诉，并无不当，本院予以维持；上诉人廖爵源的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 董振南
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓锦兰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7607号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告：蔡经，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告蔡经物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7230号
原告陈艳，女，汉族，1964年10月27日出生，住福州市鼓楼区。
被告闽都大厦，住所地：福州市鼓楼区古田路***号。
原告陈艳诉被告闽都大厦劳动争议一案，本院依法进行了审查。本院认为，闽都大厦于1997年8月29日已名称变更为闽都大酒店，且已于2000年4月28日注销，因此被告闽都大厦不是本案适格被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十九条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第140号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨海河，农民。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年4月10日12时许，被告人杨某至郓城县西门街北段“灿烂网吧”门口，乘无人之机，窃取被害人王世杰红色雅迪牌电动自行车一辆。经郓城县价格认证中心鉴证被盗电动自行车价值人民币1600元。
2014年4月15日4时许，被告人杨某在郓城县唐塔广场西北角“腾飞网吧”门口，乘无人之机，窃取被害人王树华蓝色阿米尼牌电动自行车一辆。经郓城县价格认证中心鉴证被盗电动自行车价值人民币1500元。
2014年4月15日凌晨，巡逻民警将转移被盗电动自行车的杨某抓获，被告人杨某供认了盗窃电动自行车的事实。上述两辆电动自行车被公安机关扣押并发还给被害人王世杰、王树华。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2013年9月25日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月9日刑满释放。
针对上述指控，公诉机关提交了物证被盗电动车照片，破案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单等相关书证，证人郭记祥证言，被害人王世杰、王树华陈述，被告人杨某供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某转移被盗电动自行车时因形迹可疑被公安机关抓获，坦白了盗窃他人两辆电动自行车的事实，且被盗电动自行车已被扣押并发还被害人，对其可从轻处罚。被告人杨某于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决书发生法律效力后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 福 彪
二〇一四年六月二十七日
书记员 马建华3
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1700号
上诉人（原审被告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人焦世国，董事长。
被上诉人（原审原告）张建树。
原审第三人天津武清建筑建材集团有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君，总经理。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因与被上诉人张建树、原审第三人天津武清建筑建材集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6887号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司认为：上诉人与被上诉人既无合同关系，也无任何经济往来，被上诉人诉讼主张与上诉人没有实际联系。因此本案应该由被告住所地确定管辖法院。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6887号民事裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉诉的建设工程坐落于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。上诉人河北省邯郸市邯一建筑工程有限公司要求将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民确字第17号
申请人黄大平，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县安裕乡新安村*****号。
申请人吴冬红，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县安尤乡桃花岭村18016号
申请人袁健伟，女，1986年11月1日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县安裕乡新安村*****号。
本院于2014年3月27日受理了申请人黄大平、吴冬红、袁健伟请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员张代莲审查此案，现已审查完毕。
申请人黄大平、吴冬红、袁健伟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月29日经安乡县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、由吴冬红承担袁健伟的住院治疗费及检查费10108.37元，一次性赔偿袁健伟的误工费、护理费、伙食补助费及后期取内固定术的费用等共计11329元；2、吴冬红的湘J9W6**普通二轮摩托车的修理费1000元，由黄大平承担；3、黄大平、吴冬红、袁健伟三方不再因此事故发生任何经济牵连。
经审查，上述协议内容真实、合法。且为申请人自愿达成。据此，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，本院裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 张代莲
二〇一四年四月八日
书记员 黎 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第115号
原告李建中，男，汉族。
委托代理人张志海，河南安易律师事务所律师。一般代理。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，职务主任。
委托代理人张立彬，该中心工作人员。特别授权。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
第三人薛朝霞，女，汉族。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。特别授权。
原告李建中诉被告驻马店市住房管理中心及第三人薛朝霞房屋行政登记一案，2015年7月8日本院立案受理后，向被告及第三人送达了起诉书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日进行了公开开庭审理，原告李建中、代理人张志海，被告代理人张立彬、单中强，第三人的代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月16日，被告为薛朝霞颁发了驻房权证字第2014160**号房屋所有权证。主要内容为：所有权人薛朝霞；共有情况单独所有，房屋取得方式买卖；登记时间2014年12月12日，房屋座落开源大道西段北侧明珠港湾住宅小区8号楼东3单元105；总层数6，建筑面积96.39平方米，套内建筑面积85.33平方米；规划用途住宅，房屋结构混合结构。附房地产平面图。
原告诉称：原告与第三人属于夫妻关系，于2009年12月办理有结婚登记。在婚姻存续期间，购买驻马店市明珠港湾小区住房一套，即争议房。第三人向被告提供虚假单身证明，申请房屋登记；被告审查不严，工作疏漏，将该共同房产登记在第三人个人名下，给原告造成极大损失。为此请求法院依法撤销被告的房屋权属登记。递交的证据材料有：1、驻房权证字第2014160**号房屋所有权证复印件；证明争议房屋已被违法登记的事实。2、婚姻登记时间的证明；证明原告与第三人属于夫妻关系存续期间。3、争议房被第三人以个人名义对外出租的合同影印件；证明争议房被第三人对外出租，原告受到了损失。
被告辩称：驻房权证字第2014160**号房屋所有权证办理的事实及程序符合法律规定；原告与第三人系夫妻，诉请撤证没有法律价值。应依法驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、房屋所有权登记申请表；2、审核表、平面图；3、购房合同及2份补充协议；4、完税票据；5、办证委托书；6、第三人办证身份证；7、驻房权证字第2014160**号房屋所有权证存根。以上1-7组证据证明被告办证事实清楚，程序合法，被告办证行为没有侵犯原告合法权益。8、法律依据。证明被告具有办证职权，登记行为适用法律正确。
第三人辩称：同意被告的答辩意见。另认为原告的请求没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。无递交证据材料。
经过庭审质证，原告对被告递交的证据材料真实性无异议；但认为被告办证时没有要求第三人提交婚姻状况的事实材料，事实不清；被告将共同财产登记为个人名下，适用法律错误。第三人对被告的全部证据材料无异议。被告及第三人对原告递交的证据材料的来源及合法性不持异议，但认为第2组与第3组证据与办证缺乏直接的关联，不应采信。本院认为被告递交的全部证据材料及原告递交第1、2组证据材料来源清楚，内容合法，与本案均具有关联性，能够证明本案事实，均应作为有效证据采信；原告递交的第3组材料与办证行为没有直接联系或影响，不作有效证据采信。
根据上述有效证据材料，可以认定本案下列事实：原告与第三人2009年12月办理结婚登记，现在属于夫妻关系存续期间。2011年10月28日，第三人薛朝霞以个人名义与驻马店市明珠置业有限公司签订购房合同一份，购买该公司开发的明珠港湾小区住房一套，即争议房。2014年11月24日，第三人向被告提出办理房产证申请，并递交了购房合同、完税票据、个人身份证信息。被告审核后，认为申请人的房产来源清楚，申请材料齐全，手续完整，符合法律规定，于同年12月16日为第三人办理了驻房权证字第2014160**号房屋所有权证。主要内容为：所有权人薛朝霞；共有情况单独所有，房屋取得方式买卖；登记时间2014年12月12日，房屋座落开源大道西段北侧明珠港湾住宅小区8号楼东3单元105；总层数6，建筑面积96.39平方米，套内建筑面积85.33平方米；规划用途住宅，房屋结构混合结构。附房地产平面图。原告认为被告的办证行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了极大的经济损失。为此请求本院依法撤销被告的该房屋权属登记。
本院认为：被告依照建设部2008年下发的《房屋登记办法》的规定，享有房屋登记的职权。被告依据第三人薛朝霞的申请登记材料、房产买卖合同、完税票据以及身份证，经过审核，认为房产来源清楚，申请材料齐全，为第三人颁发驻房权证字第2014160**号房屋所有权证，被告办证的事实清楚，程序亦无不当，符合《房屋登记办法》第七条、第二十条等规定。原告提出第三人没有向申请部门提交婚姻状况的证明，被告也没有主动调查申请人的婚姻状况，属于登记事实错误，但婚姻状况不是房屋登记审查的必要条件，第三人的房屋来源是以自己的名义购买所得，第三人以自己名义申请登记并无不当，且原告也没有递交对争议房屋具有所有权的证据材料，原告认为被告登记事实错误、适用法律错误的理由不能成立。综上，被告为第三人颁发被诉房屋行政登记行为并无不当，本院予以支持。原告请求的事实、证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建中请求撤销被告驻马店市住房管理中心为第三人薛朝霞颁发驻房权证字第2014160**号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建中负担。
如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 利
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2256号
原告：陆文强，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：许恩林，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：许恩军，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘兴峰，男，1975年7月10日出生，汉族，职工，住梁山县。
原告陆文强与被告许恩林民、许恩军、刘兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文强委托诉讼代理人杨先锋、被告刘兴峰到庭参加诉讼，被告许恩林、许恩军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文强向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款本金200000元及利息66000元。事实与理由：2014年11月6日，被告许恩林及其妻子丁某向原告借款200000元，并约定了相应的利息，被告刘某、许恩军为该笔借款提共连带保证担保。现被告拒不偿还本息，请求依法判决。
被告刘兴峰辩称，被告许恩林借款是事实，自己为该笔借款担保也是事实
被告许恩林民、许恩军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证明被告许恩林向原告借款200000元，被告许恩军、刘兴峰为该笔借款提供连带责任保证担保。
2、中国工商银行客户凭条4份，证明原告将200000元给付被告许恩林。
本院组织当事人进行了质证，被告刘兴峰对原告提交的证据无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告许恩林向原告借款200000元，并约定月利率2%，被告刘某、许恩军为该笔借款提共保证担保，该借款经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，有原告提供的借据、中国工商银行自动柜员机客户凭条及担保人刘兴峰对借款事实的认可，借款事实清楚，借款合同及利息约定均不违反法律规定。故被告许恩林对借款本金及相应利息依法应予偿还。原、被告之间约定的担保事项，仅约定如若借款人还不上本金和利息，担保人负责全权承担借款人的本金和利息的还款事项，借款人和担保人需无条件服从，该约定依法应视为一般保证担保，且在法定担保期间，被告许恩军、刘兴峰依法应对上述借款承担一般保证责任。
综上所述，该笔借款合法有据，利息约定不违反法律规定，担保合同成立且在有效担保期间，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许恩林于本判决生效之日起五日内偿还原告陆文强借款本金200000元，并同时给付相应利息（利息按月利率2%，自借款之日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告许恩军、刘兴峰对上述款项承担一般保证责任，
并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许恩林、许恩军、刘兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年九月十八日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2256号原告：陆文强，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。被告：许恩林，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：许恩军，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘兴峰，男，1975年7月10日出生，汉族，职工，住梁山县。原告陆文强与被告许恩林民、许恩军、刘兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文强委托诉讼代理人杨先锋、被告刘兴峰到庭参加诉讼，被告许恩林、许恩军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文强向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款本金200000元及利息66000元。事实与理由：2014年11月6日，被告许恩林及其妻子丁某向原告借款200000元，并约定了相应的利息，被告刘某、许恩军为该笔借款提共连带保证担保。现被告拒不偿还本息，请求依法判决。被告刘兴峰辩称，被告许恩林借款是事实，自己为该笔借款担保也是事实被告许恩林民、许恩军未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明被告许恩林向原告借款200000元，被告许恩军、刘兴峰为该笔借款提供连带责任保证担保。2、中国工商银行客户凭条4份，证明原告将200000元给付被告许恩林。本院组织当事人进行了质证，被告刘兴峰对原告提交的证据无异议，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告许恩林向原告借款200000元，并约定月利率2%，被告刘某、许恩军为该笔借款提共保证担保，该借款经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，有原告提供的借据、中国工商银行自动柜员机客户凭条及担保人刘兴峰对借款事实的认可，借款事实清楚，借款合同及利息约定均不违反法律规定。故被告许恩林对借款本金及相应利息依法应予偿还。原、被告之间约定的担保事项，仅约定如若借款人还不上本金和利息，担保人负责全权承担借款人的本金和利息的还款事项，借款人和担保人需无条件服从，该约定依法应视为一般保证担保，且在法定担保期间，被告许恩军、刘兴峰依法应对上述借款承担一般保证责任。综上所述，该笔借款合法有据，利息约定不违反法律规定，担保合同成立且在有效担保期间，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恩林于本判决生效之日起五日内偿还原告陆文强借款本金200000元，并同时给付相应利息（利息按月利率2%，自借款之日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。二、被告许恩军、刘兴峰对上述款项承担一般保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告许恩林、许恩军、刘兴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年九月十八日书记员  杨德政
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00008号
申请执行人武炳飞，男，汉族，生于1990年11月8日，住陕西省宝鸡市千阳县张家塬镇寺坡村*组**号，身份证号码：6103281990********。
被执行人安宁，男，汉族，生于1963年1月23日，住宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村。
本院受理的武炳飞申请执行安宁交通事故纠纷一案，宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2012）第108号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年3月1日立案执行。
在执行中，申请执行人武炳飞与被执行人安宁于2013年3月4日自愿达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的9364元，由被执行人一次性向申请执行人支付4500元后，申请执行人自愿放弃剩余案款和其他权利，双方债权债务关系消灭，现被执行人已按约于2013年3月4日向申请执行人支付了4500元，和解协议内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委员会作出的宝仲高新交调字（2012）第108号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年三月四日
书记员 卫广瑞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第973号
罪犯王文博，男，1986年7月13日出生，汉族，大学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月6日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第161号刑事判决，认定罪犯王文博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月12日起至2022年2月11日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）自刑一终字第35号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王文博在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2015年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王文博在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文博予以减刑十一个月。
刑期至2021年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第10号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
委托代理人林勤，闽清县省璜镇人民政府副镇长。
被执行人严绍斌，男，1976年3月29日出生，住闽清县。
被执行人陈超霞，女，1979年6月5日出生，住闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
2014年10月16日，申请执行人闽清县人口和计划生育局以被执行人严绍斌、陈超霞夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出梅人口征决（2014）省璜114号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人严绍斌、陈超霞征收社会抚养费48978元。
经审查，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜114号《社会抚养费征收决定书》已于2014年10月16日依法送达给被执行人严绍斌、陈超霞，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现因被执行人严绍斌、陈超霞未主动履行梅人口征决（2014）省璜114号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2015年1月15日依法向被执行人严绍斌、陈超霞进行催告。经催告，被执行人严绍斌、陈超霞仍未履行梅人口征决（2014）省璜114号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
本院认为，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜114号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜114号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘美玲
二〇一五年二月九日
书记员 陈美金
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
申请执行提示
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3046号
罪犯周世华，男，1972年5月20日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）深中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人周世华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计11个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2028年6月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯周世华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周世华在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周世华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周世华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第337号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某（化名：龚武），男，汉族，1985年10月28日出生于浙江省台州市。2015年4月9日，被告人李某因涉嫌虚开发票罪，被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年5月16日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告人孟某，男，汉族，1964年8月8日出生于江苏省溧阳市。2015年6月2日，被告人孟某因涉嫌虚开发票罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年6月9日被该分�取保候审，2015年7月17日，经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人芮平、陈金华，江苏圣典律师事务所律师。
被告人俞某甲，男，汉族，1970年6月26日出生于江苏省无锡市。2015年7月9日，被告人俞某甲因涉嫌虚开发票罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年7月17日，经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人李某、孟某、俞某甲犯虚开发票罪于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高成干、被告人孟某及其辩护人芮平、陈金华、被告人俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月至2015年2月期间，被告人李某雇佣他人以专门的开票公司或者冒用其他公司名义至南京市玄武区、鼓楼区等地的国税局申领通用机打平推式发票，在没有真实交易的情况下，为被告人孟某、俞某甲等人虚开。其中被告人李某虚开发票的票面金额共计人民币1110.192万元，被告人孟某虚开发票的票面金额共计人民币140万元，被告人俞某甲虚开发票的票面金额为人民币81.026万元。公诉机关认为，被告人李某、孟某、俞某甲的行为已构成虚开发票罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦不持异议，但提出被告人李某具有如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人李某虚开的发票中有四笔虽然与票面记载的四家公司不存在实际经营业务，但找被告人李某虚开发票的人要�是实际施工人，要么是供应商，他们与付款单位之间均有实际业务，应区别于凭空开具发票或超过实际交易数额开具不实发票的行为；2、被告人李某及家属自愿退出全部违法所得；3、被告人李某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护人亦对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦不持异议，但提出被告人孟某具有如下从轻或减轻情节：1、被告人孟某经公安机关传唤到案，具有自首情节；2、被告人孟某主观恶性较小，其亦有实际经营活动的事实存在，而且代开的两张发票并没实际使用，在立案前已交给公安机关，并未造成任何税款损失。
被告人俞某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年7月至2015年2月期间，被告人李某雇佣他人以专门的开票公司或者冒用其他公司名义至南京市玄武区、鼓楼区等地的国税局申领通用机打平推式发票，在没有真实交易的情况下，为被告人孟某、俞某甲等人虚开。其中被告人李某虚开发票的票面金额共计人民币1110.192万元，被告人孟某虚开发票的票面金额共计人民币140万元，被告人俞某甲虚开发票的票面金额为人民币81.026万元。具体事实分述如下：
1、被告人李某雇佣吴某以南京斯仕图建筑材料有限公司名义申领25份发票，在没有真实交易的情况下，其中9份发票于2014年7月25日虚开至江苏天茂建设工程有限公司，票面金额共计人民币9万元。
2、被告人李某雇佣吴某冒领南京尤派思建筑材料有限公司的10份发票，在没有真实交易的情况下，其中1份发票于2015年1月24日为被告人俞某甲虚开至无锡开源建设工程有限公司，票面金额为人民币81.026万元�8份发票于2015年1月26日虚开至江苏苏阳建设有限公司，票面金额共计人民币801.766万元。
3、被告人李某雇佣吴某冒领南京云红人力资源有限公司的25份发票，在没有真实交易的情况下，其中4份发票于2015年1月27日虚开至南京市水利规划设计院有限公司，票面金额共计人民币78.4万元。
4、被告人李某雇佣吴某冒领南京博洲贸易有限公司的10份发票，在没有真实交易的情况下，其中2份发票于2015年2月12日为被告人孟某虚开至天源华威集团有限公司，票面金额共计人民币140万元。
2015年4月8日，被告人李某被公安机关抓获归案；2015年6月2日、7月9日，被告人孟某、俞某甲分别经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人李某、孟某、俞某甲供认不讳。本案事实另有依法扣押的印章、银行卡等物证；户籍资料、抓获经过、发票复印件等书证；证人吴某、俞某乙、刘雪梅等人的证言；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；工行ATM机监控录像等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
庭审中，被告人李某供述其违法所得人民币十万元，该赃款已于2015年11月17日交至本院。
本院认为，被告人李某虚开普通发票，情节特别严重，被告人孟某、俞某甲虚开普通发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人李某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳；被告人孟某、俞某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人孟某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院�据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及三被告人的悔罪表现，决定对被告人李某、孟某、俞某甲适用缓刑。本院为维护国家的发票管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人孟某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人俞某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人李某违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 王浴江
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 章 颖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初22号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年12月14日生，汉族，户籍地本区亭林镇驳岸村*组****号，住本区松隐大街***弄***号。
辩护人沈某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月19日20时21分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶牌号为沪CNXX**小型汽车，在本区亭枫公路松隐中心路南200米处发生交通事故，被执勤民警当场查获。经对被告人蒋某某的血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.22mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车。
案发当晚被告人蒋某某被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人蒋某某已经赔偿了事故相对方的损失。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，血样提取照片，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定检验意见书，自行商量协议书，公安机关调取的机动车驾驶证信息、车辆信息及出具的行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试结果，查获经过、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人蒋某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人蒋某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个�以上三个月以下，并处罚金。
辩护人对本案的事实及定性无异议，同时认为，被告人蒋某某主观恶性较轻，仅想将停在他单位的机动车停回自己的车位，驾驶路程较短；被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，已经赔偿事故对方的损失，建议法院从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某某积极赔偿事故对方的损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年一月十九日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或�严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于�判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2858号
原告：邢孟锋，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：郑志英，女，1950年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告邢孟锋与被告郑志英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告因未迁出杭州市上城区民安苑20幢2单元303室房屋内所有的户口的违约金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告邢孟锋的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告郑志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑志英通过受赠方式从案外人王耀敏处取得了坐落于杭州市上城区民安苑20幢2单元303室房屋的所有权。2011年12月15日，原告邢孟锋（作为买方）与被告郑志英（作为卖方）、案外人杭州盛世管家房地产经纪有限公司（作为房地产中介机构）签订了买卖代理合同、杭州市房屋转让合同及合同签订承诺书各一份。原、被告在买卖代理合同中约定了被告将坐落于杭州市上城区民安苑20幢2单元303室房屋（建筑面积28.12平方米）转让给原告，转让价为640000元；在杭州市房屋转让合同中约定的物业交割时间前，被告须迁出该房屋内所有户口，如未完成的，被告承担杭州市房屋转让合同中约定的违约责任等事项。原、被告又在杭州市房屋转让合同中约定了双方在产权证、契证过户到原告名下且按揭款到达保证金账户后三个工作日内将该物业相关配套费用结算完毕且被告将房屋交付给原告后，被告凭物业交割单来代理机构领取余款；如果原、被告有任何一方违反该合同或代理合同约定的，违约方应向对方支付违约金50000元等事项。后原告取得案涉房屋所有权，但案外人王耀敏的户口至今未予迁出，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约责任。
本院认为，原告邢孟锋与被告郑志英之间的买卖代理合同、杭州市房屋转让合同及合同签订承诺书均是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应当全面履行合同的义务。现被告未按约迁出案涉房屋内所有户口的行为属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告根据杭州市房屋转让合同约定要求被告支付违约金50000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志英于本判决生效之日起十日内支付原告邢孟锋违约金50000元。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告郑志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 金一婧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 琦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3643号
原告郑冬梅，女，汉族，1971年12月5日出生，现住库尔勒市。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司。住所地库尔勒市壹品千城商业街**号楼。
法定代表人岑士军，该公司总经理。
委托代理人陈粲，新疆天雪律师事务所律师。
被告安娜，女，汉族，1982年3月4日出生，现住库尔勒市。
原告郑冬梅诉被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司、安娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董阳一，被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司委托代理人陈粲，被告安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告一直给被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司供酒，2015年6月13日时任被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司总经理的安娜给原告出具欠条，证实由筹备期共欠原告酒款296520元。现诉至法院，请求判令被告支付货款296520元。
被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司辩称，未与原告产生业务往来，不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安娜辩称，欠条属实，我是被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司的经理，全权负责公司的日常经营，我是履行职务行为，债务应该由被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司承担。
经审理查明，2014年12月24日两被告签订《至臻锦翠餐厅合作经营协议》，两被告共同投资经营位于库尔勒市壹品千城商业楼的清真餐厅、后厨经营及其他项目，合作期限自双方盖章或签字生效之日起至2022年12月24日止，合作期限内具体日常经营管理由被告安娜负责。2015年6月13日被告安娜向原告出具欠条，确认至臻园饭店筹备期至今累计欠原告酒款296520元。被告至今未付款，故原告诉至本院。
上述事实有合作经营协议、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告签订的《至臻锦翠餐厅合作经营协议》证实双方共同投资经营至臻园饭店，被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司亦认可被告安娜负责餐厅的日常经营管理，故被告安娜出具的欠条对被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司具有约束力，两被告应共同承担向原告支付货款296520元的责任。被告安娜以履行职务行为而抗辩免责不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司、安娜于判决生效后三日内向原告郑冬梅支付296520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2873.9元（减半收取），由被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司、安娜承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 玥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终454号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：王秀贞，女，1939年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人王秀贞商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年六月九日
书 记 员 王飞成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审310号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付赵萍2015年11月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付赵萍的劳动报酬5831.47元及加付拖欠金额50%的赔偿金2915.74元，共计8747.21元（捌仟柒佰肆拾柒元贰角壹分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-64号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付赵萍的劳动报酬5831.47元及加付拖欠金额50%的赔偿金2915.74元，共计8747.21元（捌仟柒佰肆拾柒元贰角壹分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗世英，女，1964年09月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗世英信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,222.23元。原告诉称,被告罗世英系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,222.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0903刑初84号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈永成，男，1995年12月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，无业，住玉林市福绵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人陈永成犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人陈永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，从2017年3月份开始，被告人陈永成为了吸食毒品，多次以中间人身份帮陈某2、李某买卖毒品“开心粉”和“K粉”。2017年5月31日23时30分，吸毒人员陈某1联系被告人陈永成购买毒品“K粉”，并约定在玉林市福绵区福绵镇上枥村美桥物流对面的中国石油加油站厕所外交易。随后陈永成便骑电动车去到该加油站外，在先收了陈某1的100元钱后离开去拿毒品“K粉”，过一会后陈永成再次返回加油站厕所外，将两小包毒品“K粉”交给陈某1，陈某1从其身上的裤带内再次掏出100元钱给陈永成，在两人交易完成后被民警当场抓获，并缴获毒品和毒资。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获两小包毒品“K粉”中均检验出氯胺酮。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈永成违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈永成如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，对被告人陈永成定罪处罚。
被告人陈永成对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年5月31日23时30分，吸毒人员陈某1通过电话联系被告人陈永成购买200元的毒品“K粉”，两人约定在玉林市福绵区福绵镇上枥村美桥物流园对面的中国石油加油站厕所外交易。随后陈永成骑电动车去到该加油站外，在先收了陈某1的100元钱后离开去拿毒品“K粉”，过一会后陈永成再次返回加油站厕所外，将两小包毒品“K粉”交给陈某1，陈某1再掏出100元钱给陈永成，在两人交易完成后被民警当场抓获。民警从陈永成身上缴获毒资100元及魅族手机一部，从陈某1身上缴获毒品“K粉”疑似物两小包（净重0.99克）。经鉴定，缴获的两小包毒品“K粉”疑似物中均检验出氯胺酮。
上述事实，被告人陈永成在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陈某1的证言，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录及清单，毒品称量笔录，指认照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。
审理期间，被告人陈永成通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人陈永成以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈永成犯贩卖毒品罪的罪名成立。对公诉机关指控从2017年3月份开始，被告人陈永成为了吸食毒品，多次以中间人身份帮陈某2、李某买卖毒品“开心粉”和“K粉”的事实，由于仅有被告人陈永成的供述，无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告人陈永成如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈永成通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元，可视为其认罪、悔罪的表现。根据被告人陈永成的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金已缴纳。)
二、没收被告人陈永成的违法所得毒资一百元及作案工具魅族牌手机一部，上缴国库。
三、继续追缴被告人陈永成的违法所得一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一七年十月十二日
书记员 黎力铭
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3201号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县。
委托代理人杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）陈风亮，男，汉族，1952年12月8日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）崔高伟，男，汉族，1989年1月2日生，户籍地安阳市滑县，现住兰州市城关区。
被上诉人（一审被告）李中成，男，汉族，1969年11月27日生，住河南省滑县。
崔高伟、李中成委托代理人崔玉分（系崔高伟之父），男，汉族，1964年11月6日生，住安阳市滑县。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）因与被上诉人陈风亮、崔高伟、李中成、机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
人寿财险滑县支公司上诉请求，依法撤销一审判决，改判或发回重审，不服金额为5万元；诉讼费其不应负担。事实与理由：崔高伟持军队核发的驾驶证驾车，未经公安部门核发驾驶证，根据国家相关规定属无证驾车，保险公司应在商业三者险范围内免责，不应承担赔偿责任。
陈风亮答辩称，现役军人持军队驾照，驾驶地方车辆并不意味着驾驶水平和驾驶技能丧失，本案交警部门出具的事故认定书未认定崔高伟无证驾驶，崔高伟已取得准驾车型为B型驾驶证，具备驾驶技能，崔高伟驾驶本案车辆属有证驾驶，发生事故，不属于保险公司无证驾驶的免责范围。
崔高伟、李中成同陈风亮答辩意见相同。
陈风亮向一审法院起诉：请求判令崔高伟、李中成连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费76531元（其他费用待伤残等级鉴定作出后变更）；人寿财险滑县支公司在保险限额内承担保险责任；诉讼费用由其不应承担。
一审法院认定事实，2015年10月17日11时21分，崔高伟驾驶李中成所有的豫Ｅ×××××小轿车沿新曹路由东向西行驶至新火电厂大门口东600米处，与陈风亮驾驶的三轮车发生碰撞，造成陈风亮、张桂尊、陈姝辛受伤的交通事故。该事故经开封市公安局土柏岗派出所处理后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定崔高伟负事故的全部责任，陈风亮、张桂尊、陈姝辛不负事故责任。事故发生后陈风亮因伤在开封市第二人民医院住院救治，花费医疗费49046.75元，住院95天。经医疗机构诊断陈风亮伤情为：颅脑损伤，臀部外伤；额部左侧伤，凹陷骨折；右侧颞顶骨、蝶骨及右颧骨骨折；腰椎L4椎体左侧横突骨折；混合性耳聋。2016年5月9日陈风亮向一审法院提出对其伤残等级进行鉴定，一审法院依法组织质证后经开封市中级人民法院委托至河南大宋司法鉴定中心。2016年7月26日陈风亮在鉴定时向鉴定机构提出智商鉴定，河南大宋司法鉴定中心以其无智力鉴定资质为由将该鉴定退回。
另查明，崔高伟所驾车辆豫Ｅ×××××小轿车在人寿财险滑县支公司参保交强险及限额为10万元的第三者责任保险且不计免赔。该起事故发生在保险期间，豫Ｅ×××××小轿车车主系李中成。
再查明，本起交通事故另两名伤者张桂尊、陈姝辛，张桂尊损失医疗费26607.61元、护理费7850.16元、住院伙食补助费2820元、营养费940元、交通费1000元，合计39217.77元；陈姝辛损失医疗费4507.18元、护理费7432.60元、住院伙食补助费2670元、营养费890元、交通费500元，合计15999.78元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局土柏岗派出所道路交通事故认定书真实、合法、有效，应作为本案定案依据。本案肇事车辆豫Ｅ×××××小轿车在人寿财险滑县支公司投保有交强险、保额为10万元不计免赔商业险且事故发生在保险期内，应由人寿财险滑县支公司在交强险及商业险赔偿限额内先行赔付。关于医疗费49046.75元的请求，有医疗费票据相佐证，予以支持；关于误工费7283元的请求，证据不足，不予支持；关于住院伙食补助费4750元的请求，数额过高，依法支持2850元；关于营养费2850元的请求，数额过高，依法支持950元；关于护理费11083元的诉讼请求，数额过高，酌定为8033.10元；关于交通费1500元的诉讼请求，数额过高，酌定1000元。综上，上述各项损失共计61879.85元。人寿财险滑县支公司在其承保交强险及商业险赔偿责任限额内承担。人寿财险滑县支公司关于崔高伟无驾驶资质的辩称，有兰州市公安消防支队出具的驾驶证遗失证明为证，故对人寿财险滑县支公司该辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后二十日内赔偿陈风亮医疗费49046.75元、护理费8033.10元、住院伙食补助费2850元、营养费950元、交通费1000元，合计61879.85元；二、驳回陈风亮对崔高伟、李中成的诉讼请求；三、陈风亮诉讼请求超出部分予以驳回。一审案件受理费1713元，陈风亮负担328元，崔高伟负担1385元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，崔高伟驾驶的本案车辆，在人寿财险滑县支公司投保车辆保险，事故发生时在保险期间内，陈风亮本次交通事故身体受损，有权请求人寿财险滑县支公司承担侵权责任，人寿财险滑县支公司应在保险限额内承担相应保险赔偿责任。事故经公安交警部门认定，崔高伟负事故全部责任。一审诉讼中，陈风亮提交的兰州市公安消防支队于2015年11月16日出具的证明，显示崔高伟系该支队士官、驾驶证号X281300788；二审诉讼中，崔高伟提交其本人驾驶证，显示初领时间2008年12月8日，有效期限2019年11月27日，准驾车型B，证号X281300788，部别武警甘肃兰州消防支队。为及时、有效保障被侵权的第三人即陈风亮的合法损失得到赔偿，发挥保险特有的保障功能，保险合同中约定的保险公司免除责任或者减轻责任条款不能约束陈风亮；保险合同对合同当事人具有拘束力，人寿财险滑县支公司如认为保险合同的相对方违反约定，在承担赔偿责任后，依据保险合同可向合同相对方追偿。综上所述，人寿财险滑县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张帅朋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3201号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县。委托代理人杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）陈风亮，男，汉族，1952年12月8日生，住开封市顺河回族区。委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）崔高伟，男，汉族，1989年1月2日生，户籍地安阳市滑县，现住兰州市城关区。被上诉人（一审被告）李中成，男，汉族，1969年11月27日生，住河南省滑县。崔高伟、李中成委托代理人崔玉分（系崔高伟之父），男，汉族，1964年11月6日生，住安阳市滑县。代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）因与被上诉人陈风亮、崔高伟、李中成、机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。人寿财险滑县支公司上诉请求，依法撤销一审判决，改判或发回重审，不服金额为5万元；诉讼费其不应负担。事实与理由：崔高伟持军队核发的驾驶证驾车，未经公安部门核发驾驶证，根据国家相关规定属无证驾车，保险公司应在商业三者险范围内免责，不应承担赔偿责任。陈风亮答辩称，现役军人持军队驾照，驾驶地方车辆并不意味着驾驶水平和驾驶技能丧失，本案交警部门出具的事故认定书未认定崔高伟无证驾驶，崔高伟已取得准驾车型为B型驾驶证，具备驾驶技能，崔高伟驾驶本案车辆属有证驾驶，发生事故，不属于保险公司无证驾驶的免责范围。崔高伟、李中成同陈风亮答辩意见相同。陈风亮向一审法院起诉：请求判令崔高伟、李中成连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费76531元（其他费用待伤残等级鉴定作出后变更）；人寿财险滑县支公司在保险限额内承担保险责任；诉讼费用由其不应承担。一审法院认定事实，2015年10月17日11时21分，崔高伟驾驶李中成所有的豫Ｅ×××××小轿车沿新曹路由东向西行驶至新火电厂大门口东600米处，与陈风亮驾驶的三轮车发生碰撞，造成陈风亮、张桂尊、陈姝辛受伤的交通事故。该事故经开封市公安局土柏岗派出所处理后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定崔高伟负事故的全部责任，陈风亮、张桂尊、陈姝辛不负事故责任。事故发生后陈风亮因伤在开封市第二人民医院住院救治，花费医疗费49046.75元，住院95天。经医疗机构诊断陈风亮伤情为：颅脑损伤，臀部外伤；额部左侧伤，凹陷骨折；右侧颞顶骨、蝶骨及右颧骨骨折；腰椎L4椎体左侧横突骨折；混合性耳聋。2016年5月9日陈风亮向一审法院提出对其伤残等级进行鉴定，一审法院依法组织质证后经开封市中级人民法院委托至河南大宋司法鉴定中心。2016年7月26日陈风亮在鉴定时向鉴定机构提出智商鉴定，河南大宋司法鉴定中心以其无智力鉴定资质为由将该鉴定退回。另查明，崔高伟所驾车辆豫Ｅ×××××小轿车在人寿财险滑县支公司参保交强险及限额为10万元的第三者责任保险且不计免赔。该起事故发生在保险期间，豫Ｅ×××××小轿车车主系李中成。再查明，本起交通事故另两名伤者张桂尊、陈姝辛，张桂尊损失医疗费26607.61元、护理费7850.16元、住院伙食补助费2820元、营养费940元、交通费1000元，合计39217.77元；陈姝辛损失医疗费4507.18元、护理费7432.60元、住院伙食补助费2670元、营养费890元、交通费500元，合计15999.78元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局土柏岗派出所道路交通事故认定书真实、合法、有效，应作为本案定案依据。本案肇事车辆豫Ｅ×××××小轿车在人寿财险滑县支公司投保有交强险、保额为10万元不计免赔商业险且事故发生在保险期内，应由人寿财险滑县支公司在交强险及商业险赔偿限额内先行赔付。关于医疗费49046.75元的请求，有医疗费票据相佐证，予以支持；关于误工费7283元的请求，证据不足，不予支持；关于住院伙食补助费4750元的请求，数额过高，依法支持2850元；关于营养费2850元的请求，数额过高，依法支持950元；关于护理费11083元的诉讼请求，数额过高，酌定为8033.10元；关于交通费1500元的诉讼请求，数额过高，酌定1000元。综上，上述各项损失共计61879.85元。人寿财险滑县支公司在其承保交强险及商业险赔偿责任限额内承担。人寿财险滑县支公司关于崔高伟无驾驶资质的辩称，有兰州市公安消防支队出具的驾驶证遗失证明为证，故对人寿财险滑县支公司该辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后二十日内赔偿陈风亮医疗费49046.75元、护理费8033.10元、住院伙食补助费2850元、营养费950元、交通费1000元，合计61879.85元；二、驳回陈风亮对崔高伟、李中成的诉讼请求；三、陈风亮诉讼请求超出部分予以驳回。一审案件受理费1713元，陈风亮负担328元，崔高伟负担1385元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，崔高伟驾驶的本案车辆，在人寿财险滑县支公司投保车辆保险，事故发生时在保险期间内，陈风亮本次交通事故身体受损，有权请求人寿财险滑县支公司承担侵权责任，人寿财险滑县支公司应在保险限额内承担相应保险赔偿责任。事故经公安交警部门认定，崔高伟负事故全部责任。一审诉讼中，陈风亮提交的兰州市公安消防支队于2015年11月16日出具的证明，显示崔高伟系该支队士官、驾驶证号X281300788；二审诉讼中，崔高伟提交其本人驾驶证，显示初领时间2008年12月8日，有效期限2019年11月27日，准驾车型B，证号X281300788，部别武警甘肃兰州消防支队。为及时、有效保障被侵权的第三人即陈风亮的合法损失得到赔偿，发挥保险特有的保障功能，保险合同中约定的保险公司免除责任或者减轻责任条款不能约束陈风亮；保险合同对合同当事人具有拘束力，人寿财险滑县支公司如认为保险合同的相对方违反约定，在承担赔偿责任后，依据保险合同可向合同相对方追偿。综上所述，人寿财险滑县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨雯蒨审判员  胡朝勇二〇一七年二月二十八日书记员  张帅朋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1656号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：叶家唐。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告叶家唐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告叶家唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告叶家唐长期向原告赊购饲料，至2015年12月23日结算，共欠原告饲料款72700元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款72700元并支付违约金14540元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2016年1-5月份客户应收账款对账单1份。
被告叶家唐未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告叶家唐多次在原告处购买饲料，2016年6月，经双方对账，截止2015年12月23日，被告叶家唐共欠原告饲料款72700元未付，并在对账单上签字确认。欠款约定当年年底未还清欠款，按实际欠款数额的20%计算违约金。后经原告多次催讨，被告叶家唐分文未付。2016年7月1日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告叶家唐立即给付货款72700元并支付违约金14540元。本案在审理中，被告叶家唐已归还原告货款10000元。
本院认为：被告叶家唐多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告叶家唐共欠原告货款72700元未付，有被告叶家唐签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案审理中，被告叶家唐已归还原告货款10000元，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告叶家唐立即给付货款62700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告在2016年6月对账时约定欠款在当年年底未还清时才按实际欠款数额的20%计算违约金，而原告在2016年7月1日就已起诉，约定被告叶家唐支付违约金的条件并未成就，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告叶家唐支付违约金14540元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶家唐在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币62700元；
二、驳回原告江西巨仁科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取990.5元，由原告江西巨仁科技集团有限公司负担165元，由被告叶家唐负担825.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年八月十五日
书记员 吴林招
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10669号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生，自由职业者。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款490元，赔偿1470元且承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月10日，邵翠俭在家乐福中关村店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”五个，单个商品价值98元，该产品的外包装上未具体标注执行标准、编码，无产品经检验合格的“合格品”字样，在包装上有“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用”、“一分钟彻底净化空气”的虚假夸大产品功能的词句，违反了相关法律法规，故邵翠俭诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内退还原告邵翠俭货款四百九十元，原告邵翠俭于领取上述款项时将所购“德宝龙车用氧吧”五个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内支付原告邵翠俭赔偿款一千四百七十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一六年六月二十三日
书记员 韦梦旸
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初947号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，住长子县。
被告郝进明，男，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告郝进明金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 贾秀琴
人民陪审员 李伟琪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王诗朦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4097号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：杨绍军，男，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告杨绍军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连万佳物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年八月七日
书记员 赵家艺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终288号
上诉人（一审被告）：刘某1，女，1995年8月8日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁某1，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人：张九芬，男，1943年7月12日出生，汉族，博白县法律服务中心法律工作者。
上诉人刘某1因婚约财产纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员周冬梅参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁某1、刘某1于2014年8月份经媒人刘某2和介绍认识，并按农村风俗订立婚约，梁某1经媒人刘某2和以及梁某1的伯父梁某2支付彩礼18800元给刘某1，××××年××月××梁某1在中国邮政储蓄银行英桥分局汇款500元到刘某16210986020011149353的账户上，刘某1收到梁某1支付的彩礼18800元及500元汇款后，双方未办理结婚登记手续。梁某1因刘某1未退还彩礼24828元发生纠纷。2015年8月19日，梁某1向一审法院提起诉讼，请求判令：刘某1返还彩礼24848元给梁某1。
一审法院认为：刘某1、梁某1经媒人介绍认识并按农村风俗订立婚约，梁某1给付刘某1彩礼合计19300元，有证人刘某2和、梁某2的证言以及汇款收据予以证实，在刘某1、梁某1未办理结婚登记的情况下，梁某1要求刘某1返还彩礼19300元合法有据，该院依法予以支持。关于梁某1主张给刘某1的爷爷700元、2014年12月28日给刘某1购买价值2628元的步步高手机一部、2015年3月份给刘某1500元看病、2015年农历5月4日梁某1支付给刘某1过节费1000元以及梁某1通过中国邮政银行的自动柜员机给刘某1汇款700元的问题，由于梁某1未能提供充分的证据加以证实，刘某1也予以否认，该院依法不予确认。综上所述，梁某1诉请刘某1返还彩礼，事实清楚，理由充分，该院依法予以支持，但刘某1返还的彩礼应以该院依法确认的19300元为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、刘某1返还彩礼19300元给梁某1；二、驳回梁某1的其他诉讼请求。案件受理费210元（梁某1已预交），由刘某1负担。上诉人刘某1不服一审判决，上诉称：1、一审中，上诉人没有收到被上诉人一方的证据材料，一审法院仍然组织质证，程序不合法；2、上诉人没有收到被上诉人梁某1的彩礼。按农村习俗，彩礼是交给女方的父母的，梁某1称彩礼交给上诉人本人，不合常理；3、一审判决仅以证人刘某2和、梁某2的证言认定上诉人收到了彩礼，无其他证据佐证，证据不足；4、被上诉人患有××，双方未能登记结婚的原因在于被上诉人。请求撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回被上诉人梁某1的一审诉讼请求。
被上诉人梁某1答辩称：1、一审开庭时法庭已对双方提交的证据进行质证，不存在程序违法的情形；2、因被上诉人交付彩礼时，上诉人刘某1的父亲外出不在家，其母亲是哑巴，故刘某1自告奋勇说交彩礼给她即可；3、一审中出庭作证的证人刘某2和是七十多岁的老共产党员，为人诚实，与上诉人刘某1同村同姓且仅相距三十米，反而距被上诉人家有三公里之远，又是双方的媒人，其证言可信；证人梁某2亦年近七十岁，同时证实了上诉人收到了彩礼；4、上诉人称被上诉人患有××，并无证据证实。综上，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审法院已在庭审中组织本案双方当事人对各自提交的证据相互进行了质证，一审审判程序符合法律规定。双方通过媒人介绍相识谈婚，后按农村习俗达成婚约，梁某1给付了彩礼，有在现场的二位证人证实及汇款凭据证实，足以认定，作为婚约纠纷案，如要求梁某1提供更多的诸如收条等书面证据显然不符合现实生活中的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第十条第一款第（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；”，由于双方并未办理结婚登记，本案符合该解释上述规定的第（一）项情形，因此，上诉人刘某1应当退还其所收的彩礼。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费210元（上诉人刘某1已预交），由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 周冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 豪