wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执606号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人曹月娥，该分行行长。被执行人刘朝辉，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人袁江，女，1985年2月1日出生，汉族，住址同上，系刘朝辉妻子。被执行人宋耀斌，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人王锦，女，1989年11月17日出生，汉族，住址同上，系宋耀斌配偶。被执行人刘敬军，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人刘桂英，女，1974年8月27日出生，汉族，住址同上，系刘敬军配偶。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘朝辉、袁江、宋耀斌、王锦、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年十二月二十二日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第18号
罪犯孙晓明，男，1980年10月16日出生，汉族，新疆新和县人，现在沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院作出（2012）新和法刑初字第77号刑事判决，认定孙晓明犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，刑期至二〇一六年五月六日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯孙晓明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯孙晓明在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木人民检察院检察长的指派检察员汤建刚、艾买尔·马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受沙雅监狱监狱长的指派刑罚执行科田宏刚、张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯孙晓明积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次，2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2014年1月15日获得季度表扬二次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2013年5月16日获得狱政表扬一次。
本院认为，罪犯孙晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓明准予减刑一年（余刑至二〇一五年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一五年二月三日
书记员 陈晓萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01886号
上诉人（原审被告）：李某，退休人员。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：昝德虎，大连信德丰国际贸易有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：阎某。
委托代理人：王炳勇，辽宁诚至律师事务所律师。
原审被告：刘某，大连理工大学财务人员。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：昝德虎，大连信德丰国际贸易有限公司法定代表人，住址同刘某。
阎某诉李某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年7月27日作出（2015）沙民初字第3732号民事判决，李某不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，各方均由委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎某一审诉称：被继承人刘长林于2012年9月29日向原告借款10万元，并约定于2012年11月30日前还清，后刘长林于2013年3月11日又向原告借款8.9万元。原告多次找到刘长林索要欠款，刘长林均以各种理由推脱，直至其去世。现原告起诉至法院，二被告作为刘长林的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担刘长林生前的欠款189000元。
李某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对被继承人向原告借款的情况一无所知，以被继承人的年龄及经济条件也并无借款的必要。现原告提供的欠条有涂改的痕迹，原告并未提交两笔借款确已交付的证据，被告对欠条的真实性不予认可。且在第一笔借款尚未还清的情况下原告再向被继承人出借第二笔借款与常理不符，被告不同意承担借款。
刘某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。刘长林有遗产大连市沙河口区五一路兰亭园28号1单元3层1号房屋一套，我放弃对该房屋的继承，并对放弃继承进行了公证。如刘长林有其他的遗产我也放弃继承。
一审法院审理查明：被继承人刘长林于2014年6月29日死亡，其第一顺位继承人为配偶李某，长子刘运铭，长女刘某。2014年7月11日，辽宁省大连市公证处作出（2014）大证民字第34188号《公证书》，公证内容为李某继承刘长林位于大连市沙河口区五一路兰亭园28号1单元3层1号房屋，刘运铭、刘某放弃对该遗产的继承权。本案审理过程中，刘运铭，刘某均明确表示放弃其他刘长林遗产的继承权。
2012年9月29日，被继承人向原告出具《欠条》，内容为：“今欠阎某本钱拾萬元正（100000元正）增取两个月内还清”。2013年3月11日，被继承人再次向原告出具《欠条》，内容为：“今欠阎某钱捌萬玖仟元正（89000元正）”。嗣后原告曾于2014年5月在被继承人于大连医科大学附属第一医院住院期间向其索要过上述欠款。
庭审中被告申请对原告提交的两份《欠条》是否为刘长林本人所写及形成时间进行司法鉴定。经本院委托大连市中级人民法院司法技术处摇号，选定大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定。委托鉴定后，申请人变更鉴定请求为：1、鉴定欠条的形成时间，2、鉴定欠条是否经过涂改。对欠条形成时间的鉴定请求，鉴定机构因技术水平无法得出明确结论，对欠条是否经过涂改的鉴定请求，申请人逾期未交纳鉴定费用，因此鉴定机构将本案退鉴，退鉴后被告未再申请司法鉴定。
2015年4月27日，大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第408号民事判决书，该判决书查明被继承人刘长林曾于2011年8月31日向案外人陆全一借款600000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，现被告虽对两张《欠条》的真实性不予认可，但未能提供相应证据对《欠条》的真实性予以否认，对此应承担不利后果。庭审中，被告主张《欠条》形成时被继承人刘长林已经退休且经济状况良好，不存在借款的必要性。但根据已生效的（2015）大民一终字第408号民事判决书所查明的事实，刘长林曾于2011年向他人借款600000元，该事实与被告提出的刘长林无借款必要性的主张存在矛盾。庭审中，被告还主张原告未提供借款的交付证明，对此原告提供了银行的取款凭证。该银行凭证的取款日期与第一份《欠条》的形成日期有一年以上的时间间隔，虽然无法认定该笔取款与案涉借款为同一笔款项，但能够证明原告确有支付案涉借款的经济能力，且不能排除原告以现金方式向被继承人交付借款的可能性。原告在刘长林住院期间向其索要欠款的行为亦能佐证刘长林欠原告款项的事实。综上本院对原告提供的两份《欠条》予以采信。刘长林向原告借款后，应按约定的还款时间及时还款，被继承人刘长林死亡后，其债务应由其继承人在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。被告李某、被告刘某、被继承人长子刘运铭系被继承人刘长林的第一顺位法定继承人，刘运铭、刘某明确表示放弃遗产继承权，故对刘长林的债务不负偿还责任。据此，一审法院判决如下：一、被告李某在继承刘长林遗产的实际价值范围内偿还原告阎某欠款本金189000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4080元（原告已预付），由被告李某负担4080元。
李某的上诉请求是：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。理由是：1、原判认定被继承人曾于2011年向他人借款60万元、被上诉人很长时间以前取过钱就有出借能力、不排除被上诉人以现金交付二笔较大借款的可能性、被上诉人在被继承人住院期间索要过欠款等事实，系认定事实不清。2、被上诉人没有提供有效的交付证据。3、被上诉人将30万元从银行取出而不存银行吃利息不符合常理。4、被上诉人主张的借款交付过程不符合常理。
阎某二审辩称：不同意上诉请求。原审根据（2015）大民一终字第408号判决查明被上诉人具有出借能力及款项交付等问题系认定事实清楚，且被上诉人向法庭出示的是欠条而非借条，该欠条足以证明被继承人欠款的事实。
本院认为：原审部分事实认定不清且存在漏判，依法予以发回，重新审理。即：原判认定被上诉人在被继承人刘长林因病治疗期间向其索要过欠款但卷宗中并无证实该事实的相关证据，二审时经过本院询问，被上诉人亦承认就该事实并无证据向法庭提供，故属认定事实不清。另外，关于第一笔欠条（即10万元欠条）的形成时间，因存留于原审卷宗中的该欠条复印件上签署日期中关于年份的部分被浓重的墨迹污染而无法分辨欠条形成的年份，经查卷宗又无其他证据佐证该欠条形成的时间，故原判直接认定该欠条形成于2012年9月29日的依据并不充分。庭后经本院要求查阅了被上诉人阎某持有的欠条原件，该原件虽能分辨落款日期，但落款日期“2012年9月29日”的第二个“2”字确有改动的痕迹，被上诉人阎某陈述系借款人刘长林所改，但未提供证据予以证实。上述事实又对上诉人在原审法院第三次庭审时提出的欠条已过诉讼时效的抗辩意见是否成立属关键性事实。原审判决亦未就该抗辩意见形成处理意见，属漏判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3732号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费4080元（上诉人已预交），予以退回。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐蓉荣
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第365号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号。
法定代表人余孝岛，职务：董事长。
被执行人蔡景良，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人徐永强，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人徐本群，男，汉族，无业，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人蔡景良、徐永强、徐本群金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2418号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01385号
原告：李鲁，男，汉族。
委托代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁兴业房地产开发集团有限公司。
法定代表人：黄聚发。
原告李鲁与被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鲁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李鲁承担。
审 判 长 来 宾
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜立娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1147号
上诉人（原审原告）邱镇国、冯师孝等42人。
诉讼代表人邱镇国，男，1946年1月10日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
诉讼代表人冯师孝，男，1954年8月15日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）颐和商住区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街颐和小区。
负责人陈力，该业主委员会主任。
上诉人邱镇国、冯师孝等42人因业主撤销权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初988号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告邱镇国、冯师孝等42人诉称，被告颐和商住区业主委员会于2015年7月25日成立，在颐和商住区第一届业主委员会选举成立过程中，违反法律及相关部门规章的规定，在大部分候选人不具备候选人相应资格、选举程序不合法的情况下，所选举产生的第一届业主委员会不符合法定条件，侵害了本案42名业主的合法权利。请求1.确认颐和商住区第一届业主委员会不合法，不具有代表颐和商住区全体业主的资格；2.本案诉讼费由被告承担。
原审认为，依据《银川市物业管理条例》第七条规定，同一个物业管理区域的业主，应当在物业所在地房产行政管理部门的指导下成立业主大会，故关于业主委员会是否具备资格的认定，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
宣判后，邱镇国、冯师孝等42人不服向本院提出上诉称，一、一审裁定适用法律错误。依据《物权法》第75条“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举委员会给予指导和协助”的规定，房地产行政主管部门只是业主委员会选举的指导及协助部门，而非批准部门，业主委员会是否有效与行政是否备案无任何关系，这种备案充其量为行政指导行为，而非具体行政行为。因此，业主大会作出成立业主委员会的决定，并选举产生业主委员会委员的行为，是民事主体的一种民事行为，其行为所产生的也是一种民事法律后果。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《物权法》第七十八条第二款及《物业管理条例》第十二条第五款的规定，业主大会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，颐和商住区业主大会做出选举陈力、左东焕、李跃翔等3人不具有业主身份的人员和崔风军、李学军、魏玉、李朝珍等4人不能自觉履行业主义务的人员为业主委员会委员的行为，不但侵害了上诉人的合法权益，也使颐和商住区业主委员会的成立丧失了基本的合法性，上诉人有权请求人民法院确认颐和商住区第一届业主委员会成立不合法，不具有代表颐和商住区全体业主的资格。
《物权法》第75条规定：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。当上诉人选举合法的业主委员会的权利受到侵犯时，在行政机关普遍存在滥用行政权力的社会背景下，如果号称社会主义最后一道防线的“司法”不去受理这个事，那么物权法的这一条规定就形同虚设。“法治的精髓就是任何的社会不公都可以接受司法的审查”。请求二审法院依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初988号民事裁定，改判确认颐和商住区第一届业主委员会不合法，不具有代表颐和商住区全体业主的资格。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，依据《物业管理条例》的相关规定，业主大会、业主委员会由业主自主成立，但要接受物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门的指导。业主委员会成立后应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡人民政府备案。《中华人民共和国物权法》第七十八条及《物业管理条例》第十二条均规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销。上诉人起诉要求确认业主委员会成立不合法的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年六月一日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1604号
原告:王羽佳，女，汉族，1976年7月28日出生，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：向波，陕西嬴弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：介晓敏，陕西嬴弘律师事务所律师。
被告：西安市高陵区广播电视台，住所地西安市高陵区东二环路**号。
法定代表人：王鹏，该台台长。
委托诉讼代理人：朱安平，男，该台员工，住西安市高陵县。
委托诉讼代理人：杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告王羽佳与被告西安市高陵区广播电视台侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告王羽佳于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王羽佳申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王羽佳撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由王羽佳负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二○二○一六年十二月十九日
书记员 薛可欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李永兴，男，1986年07月01日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永兴信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,325.08元。原告诉称,被告李永兴系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,325.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初02876号
原告：何某某。
被告：蒋某某。
原告何某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判，并于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告何某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉要求被告蒋某某归还借款13500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告蒋某某归还借款10500元。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告蒋某某向原告何某某借款15000元并出具借条一张，借条载明“今借何某某人民币壹万伍仟元正（15000.-）”等字样。借款后，被告归还1500元，原告在借条上添加“9月30日夜里还款1500元欠13500元”等字样。后被告又归还3000元，尚欠借款10500元，至今分文未付。
上述事实由原告何某某提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告蒋某某尚欠原告何某某10500元借款的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款10500元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后三日内返还给原告何某某借款10500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年六月三十日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1014号
原告：吴传威，男，1976年11月21日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告吴传威与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传威的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传威向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款2440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2440元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2440元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款2440元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告吴传威油桃款2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第638号
原告：潘伟如，住广州市荔湾区。
被告：广州军越生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾繁秦。
被告：曾繁秦，住江西省遂川县。
原告潘伟如诉被告广州军越生物科技有限公司（以下简称军越公司）、曾繁秦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘伟如到庭参加诉讼，被告军越公司、曾繁秦经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘伟如诉称：被告经朋友认识原告，其提出因公司运作急需资金周转，在2012年5月向原告借款50000元，期限为一年，即从2012年5月31日到2013年4月31日，双方约定月利息0.025元（即250元/10000元计算），按月支付到期本息付清，如未付清，每天按本金的10%计算滞纳金。两被告虽然在2013年9月偿还了15000元，但尚欠本金35000元；利息方面：尚欠2013年4月至8月、2014年8月至12月、2015年1月、2月，共计12个月的利息，合计12000元。由于被告军越公司经常变换营业地址，避债，如被告军越公司的公司财务不足以支付本案的债务，则由被告曾繁秦以个人的全部财产支付。现诉请判令：一、两被告向原告支付欠款本金35000元；二、两被告支付自2014年8月起的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付至被告还清之日止；三、如被告军越公司的公司财产，不足以抵偿债务，则由被告曾繁秦以个人的全部财产抵债支付；四、两被告承担本案的受理费；五、赔偿原告的精神损失费5000元。
被告军越公司、曾繁秦均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月23日，被告军越公司向原告出具《借条》一份，载明：因公司急需资金周转，向原告借款50000元，借款时间从2012年5月31日至2013年4月31日；月息按每10000元250元计算，按月支付，到期本息付清；若未付清，每天按本金的10%计算滞纳金；此借条于2012年11月23日补签，2012年10月份之前的利息已全部付清。被告军越公司在借款单位处盖章，被告曾繁秦在“经手人（法人）”处签名、印章并按指纹。
庭审中，原告确认被告军越公司已偿还本金15000元及2014年8月之前的利息。
庭审中，原告称案涉款项中的30000元以现金方式交付，余下20000元是将原告在案外公司投资保健品的资金转单给被告，故被告出具金额为50000元的借条。原告称花费大量时间和精力追讨欠款，故主张精神损失费5000元。
另查明，被告军越公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告曾繁秦。
本院认为：被告军越公司以借款人身份盖章，被告曾繁秦以法定代表人身份签名，故案涉借款的实际借款人为被告军越公司，原告与被告军越公司之间的民间借贷关系有《借条》为证，原告与被告军越公司之间的民间借贷关系依法成立，被告军越公司应依约偿还借款。
被告军越公司补签《借条》确认借款50000元的事实，原告庭审中确认被告军越公司已还本金15000元并付清了2014年8月之前的利息，现被告军越公司未能举证证明其向原告偿还了剩余借款本息，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告军越公司偿还尚欠借款本金35000元及自2014年8月1日起的逾期利息有理，本院依法予以支持。关于利息计算标准的问题，双方约定的逾期利息的计算标准过高，原告现按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准主张，是其对自身权利的处分，并无不可，本院依法予以支持。
关于被告曾繁秦应承担的责任问题。原告主张两被告承担共同还款责任，但根据查明的事实，被告军越公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告曾繁秦是其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告曾繁秦未能举证证明被告军越公司的公司财产独立于其个人财产，本院依法认定被告曾繁秦应对被告军越公司的债务承担连带责任。
关于原告主张精神损失费的问题。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告未按合同约定履行还款义务，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任，本院已支持了原告要求偿还借款本金、支付逾期利息的诉求，逾期利息实际也是对原告的损失的补偿，原告又主张精神损失费既无证据证明，亦缺乏法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告军越公司、曾繁秦经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州军越生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘伟如偿还借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告曾繁秦对本判决主文第一项确定的债务向原告潘伟如承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘伟如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告潘伟如负担105元，由被告广州军越生物科技有限公司、曾繁秦共同负担995元。公告费500元，由被告广州军越生物科技有限公司、曾繁秦共同负担（公告费原告已预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 李 郁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭建惠
廖忠安
曾敏娴
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7564号
原告：天津市和平区荣业修治脚服务中心，住所地天津市和平区东兴市场二条*号。
投资人：丁建华，男，1955年5月24日出生，住址天津市和平区。
原告：丁建华，男，1955年5月24日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:王玉华,天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人：孙立平，董事长。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安大街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人:侯永福，天津易盈律师事务所律师。
原告天津市和平区荣业修治脚服务中心、丁建华与被告天津市建设投资有限公司、天津市和平区房地产对外开发部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
天津市和平区荣业修治脚服务中心、丁建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿二原告各项损失共计310万元;2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告丁建华在天津市和平区×号原有住房二间，一间用于居住，一间用于天津市和平区荣业修治脚服务中心经营。2008年二被告对该地块进行拆迁，在没有与二原告达成拆迁安置协议且没有对二原告进行安置的情况下，于2008年3月25日，二被告对二原告强拆，二被告砸开二原告营业用房及住房的门锁、抄走全部物品，造成巨大损失430万元，包括二原告的企业资产与个人住宅财产，其中祖传秘方三张、药品两项价值200万元，企业经营损失230万元。二原告认为公民的合法财产受到法律保护。二原告与二被告交涉无果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告丁建华作为天津市和平区荣业修治脚服务中心的投资人，已经于2010年9月16日对天津市和平区房地产对外开发部提起诉讼，要求支付拆迁房款300万元、购房款100万元、营业损失50万元、精神损失10万元，并返还公司财产与住宅财产。后经天津市和平区人民法院作出（2010）和告初字第0005号民事裁定书、天津市第一中级人民法院作出（2010）一中立终字第36号民事裁定书、天津市高级人民法院作出（2011）津高民申字第0117号民事裁定书裁定不予受理二原告的起诉。现二原告再次起诉要求二被告赔偿原告各项损失共计310万元，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回天津市和平区荣业修治脚服务中心和丁建华的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年二月二十日
书记员 王 琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2779号
原告：李怀军，男，1969年8月4日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告：王永华，男，1977年2月3日生，汉族，住林州市。
原告李怀军与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李怀军的委托诉讼代理人仇华昌到庭参加诉讼。被告王永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45000元及利息。
事实与理由：被告王永华于2013年8月19日向原告李怀军借现金50000元，约定月利息3分，期间被告偿还原告本金5000元，至今仍有45000元未偿还。
王永华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永华于2013年8月19日向原告李怀军借现金50000元，约定月利息2分，期间被告偿还原告本金5000元，至今被告未归还原告借款45000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王永华向原告李怀军借款45000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。原告李怀军要求被告王永华给付45000元本金所产生的利息未超年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永华于本判决生效之日起十日内归还原告李怀军借款人民币45000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 元小牧
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1545号
原告：滕兴青，男，1972年12月29日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告滕兴青与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告滕兴青于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕兴青撤回起诉。
本案受理费3956元，减半收取1978元，由原告滕兴青负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终527号
上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王新礼，总经理。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子良，男，1954年2月5日生，汉族，退休干部，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人刘子良民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北华大学后勤服务中心（以下简称北华后勤中心）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘子良诉讼请求，由刘子良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。事实是刘子良入股投资我中心副食生产基地，而非我中心向其借款，我中心一审时提供的分红证据足以证明该事实。在该份证据中，几位自然人包括刘子良是投资3万元入股分红得到3000元，后勤服务中心投资10万元分红得到1万元，张忠辉是以土地入股分红得到3000元，以上事实足以证明该证据记载款项属于分红而非给付利息。
刘子良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，北华后勤中心主张我是投资入股没有依据。
刘子良向一审法院起诉请求：北华后勤中心偿还我借款本金3万元，并给付自2003年12月1日起至2016年12月1日止的利息3.9万元。
一审法院认定事实：刘子良系北华大学退休干部。2003年12月1日，北华后勤中心因兴建副食生产基地缺少资金向刘子良借款3万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。刘子良交付借款后，北华后勤中心出具收据一张。2005年1月10日北华后勤中心给付刘子良一年利息0.3万元，此后直至刘子良退休，北华后勤中心未再给付过利�，也未能偿还借款。刘子良起诉，要求北华后勤中心偿还借款本金3万元，并按年利率10%计付利息。北华后勤中心表示3万元是刘子良入股副食生产基地的投资款，不是借款。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华后勤中心抗辩称3万元为刘子良的投资款，但未提交证据证实刘子良对副食生产基地进行了投资，且北华后勤中心为刘子良出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，故对北华后勤中心的该项抗辩不予支持，应认定3万元为刘子良借给北华后勤中心的借款。刘子良与北华后勤中心未约定还款期限，现刘�良诉请要求北华后勤中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，刘子良的举证能够证实双方口头约定按年利率10%计付利息的事实，因北华后勤中心已给付一年利息0.3万元，故北华后勤中心应给付刘子良自2004年12月1日起至2016年11月30日止的利息3.6万元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：一、被告北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还原告刘子良借款本金3万元，给付自2004年12月1日起至2016年11月30日止的利息3.6万元，合计6.6万元；二、驳回原告刘子良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告刘子良负担37元，被告北华大学后勤服务中心负担725元。
二审中，北华后勤中心、刘子良均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除�：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，北华后勤中心认为其与刘子良之间是投资入股的法律关系，应由该中心对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现北华后勤中心提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果；而且，北华后勤中心在本案审理过程中始终主张刘子良是对北华后勤中心下属的副食生产基地投资入股，且承认该副食生产基地不是独立法人，仅为其下设部门，在副食生产基地仅为北华后勤中心下设部门的情形下，刘子良对该基地投资入股，明显与常理不合且违背日常生活经验法则;北华后勤中心为刘子良出具的收据上�明确写明“收款事由：借款”，明显与北华后勤中心该主张不符。综上，本院对北华后勤中心认为涉案款项是刘子良对其所属副食生产基地投资入股的上诉主张，不予支持。
综上所述，北华后勤中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由北华大学后勤服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终527号上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王新礼，总经理。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉�律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘子良，男，1954年2月5日生，汉族，退休干部，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人刘子良民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北华大学后勤服务中心（以下简称北华后勤中心）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘子良诉讼请求，由刘子良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。事实是刘子良入股投资我中心副食生产基地，而非我中心向其借款，我中心一审时提供的分红证据足以证明该事实。在该份证据中，几位自然人包括刘子良是投资3万元入股分红得到3000元，后勤服务中心投资10万元分红得到1万元，张忠辉是以土地入股分红得到3000元，以上事实足以证明该证据记载款项属于分红而非给付利息。刘子良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，北华后勤中心主张我是投资入股没有依据。刘子良向一审法院起诉请求：北华后勤中心偿还我借款本金3万元，并给付自2003年12月1日起至2016年12月1日止的利息3.9万元。一审法院认定事实：刘子良系北华大学退休干部。2003年12月1日，北华后勤中心因兴建副食生产基地缺少资金向刘子良借款3万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。刘子良交付借款后，北华后勤中心出具收据一张。2005年1月10日北华后勤中心给付刘子良一年利息0.3万元，此后直至刘子良退休，北华后勤中心未再给付过利�，也未能偿还借款。刘子良起诉，要求北华后勤中心偿还借款本金3万元，并按年利率10%计付利息。北华后勤中心表示3万元是刘子良入股副食生产基地的投资款，不是借款。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华后勤中心抗辩称3万元为刘子良的投资款，但未提交证据证实刘子良对副食生产基地进行了投资，且北华后勤中心为刘子良出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，故对北华后勤中心的该项抗辩不予支持，应认定3万元为刘子良借给北华后勤中心的借款。刘子良与北华后勤中心未约定还款期限，现刘�良诉请要求北华后勤中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，刘子良的举证能够证实双方口头约定按年利率10%计付利息的事实，因北华后勤中心已给付一年利息0.3万元，故北华后勤中心应给付刘子良自2004年12月1日起至2016年11月30日止的利息3.6万元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。一审判决：一、被告北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还原告刘子良借款本金3万元，给付自2004年12月1日起至2016年11月30日止的利息3.6万元，合计6.6万元；二、驳回原告刘子良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告刘子良负担37元，被告北华大学后勤服务中心负担725元。二审中，北华后勤中心、刘子良均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除�：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，北华后勤中心认为其与刘子良之间是投资入股的法律关系，应由该中心对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现北华后勤中心提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果；而且，北华后勤中心在本案审理过程中始终主张刘子良是对北华后勤中心下属的副食生产基地投资入股，且承认该副食生产基地不是独立法人，仅为其下设部门，在副食生产基地仅为北华后勤中心下设部门的情形下，刘子良对该基地投资入股，明显与常理不合且违背日常生活经验法则;北华后勤中心为刘子良出具的收据上�明确写明“收款事由：借款”，明显与北华后勤中心该主张不符。综上，本院对北华后勤中心认为涉案款项是刘子良对其所属副食生产基地投资入股的上诉主张，不予支持。综上所述，北华后勤中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由北华大学后勤服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一七年三月十四日书 记 员  常芳郁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6324号
原告张某甲。
委托代理人：曲春梅，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告芦某。
原告张某甲诉被告芦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法�审判员张伟适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曲春梅、被告芦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚生一女孩张某乙（××××年××月××日出生）。原、被告虽自主结婚，但婚后感情一般，双方性格不合，没有共同语言，思想无法沟通，经常因家庭琐事发生争吵导致双方感情破裂，夫妻关系名存实亡和好无望。原告诉至法院，请求依法判决离婚。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产银行存款13万元；3、诉讼费依法承担。
被告芦某辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，我们之间的感情不好是由原告母亲导致的，我生完孩子以后，原告母亲都不让我看孩子。银行存款13万元属实，但是这笔钱已经都花了，××。
经审理查明：原告张某甲与被告芦某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女张某乙（××××年××月××日出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、结婚证、出生证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告张某甲与被告芦某系自主登记结婚且育有一女，说明双方在长期的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，现虽产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的�综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄诗珊
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1028号
原告苗高伟，女，汉族，1986年2月25日出生，山西人，个体，现住山西省。
委托代理人贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告马林军，男，汉族，1981年4月10日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被告刘巧霞，女，汉族，1981年8月2日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
原告苗高伟诉被告马林军、刘巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗高伟及委托代理人贺宇、被告马林军到庭参加了诉讼，被告刘巧霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马林军于2012年1月1日向原告苗高伟借款10万元，约定月利率2.5%。请求人民法院依法判令被告马林军、刘巧霞偿还原告借款本金10万元及利息9.6万（从2012年1月1日起至2015年12月31日止，月利率按照2%计算）和从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告马林军对借款本金及利息均无异议。
被告刘巧霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告就诉讼主张提供了以下证据：
借条原件一张，证明被告马林军于2011年1月1日向原告苗高伟借款10万元，约定月利率2.5%的事实。
结婚证登记表一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。
被告马林军对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告刘巧霞未到庭，视为对证据无异议。
经审查，原告提供的借条及结婚证登记表符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告马林军于2011年1月1日向原告苗高伟借款10万元，约定月利率2.5%，本息至今未付。
又查明，被告刘巧霞与被告马林军系夫妻关系。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认，被告马林军应当偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告刘巧霞应当该与被告马林军共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘巧霞、马林军偿还原告苗高伟借款本金10万元及利息（2012年1月1日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2110元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 王雨雨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1403号
上诉人（原审被告）张永新。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人肖大保，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙艺波。
上诉人张永新因与被上诉人孙艺波房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员沈辰、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：孙艺波欲购买张永新享有的位于宜昌市伍家岗区的宜昌铁路和谐佳苑B区4栋2单元的集资房，与张永新协商在张永新集资认购价2380元／平方米的基础上，增加550元／平方米，作为孙艺波取代张永新认购该房资格的转让费，并签订《集资房买卖合同》约定：购房价格2930元／平方米（其中集资认购价2380元／平方米，集资房购买权转让费550元／平方米）。张永新所属单位向职工交房时，张永新即向孙艺波交付房屋；张永新负责办理房屋过户手续；若张永新擅自终止协议，应退还孙艺波全部购房款（集资款及转让费）并承担购房款一倍的违约金。合同签订后，孙艺波分10次现金支付张永新2576**.60元。在2013年4月13日张永新收取孙艺波19217.40元现金的同时，将先前10次的收条收回，给孙艺波出具收到孙艺波购房款276885元的收条。随后2013年5月至2014年10月期间，张永新以房屋过户等理由分12次又向孙艺波收取现金共计71500元。2014年10月下旬，孙艺波要求张永新按合同约定交房时，张永新以房屋过户手续未办理完毕、其妻子不同意房屋转让等为由拒绝履行交房义务。在孙艺波多次催促张永新要么交房、要么返还房款的情况下，张永新20**年8月11日给孙艺波出具《还款方法》，但未兑现。2016年1月12日，孙艺波诉至原审人民法院，请求判决：1、确认与张永新签订的《集资房买卖合同》无效。2、判令张永新退还孙艺波购房款及相关费用348385元，并赔偿孙艺波损失51991.48元（从2013年4月13日暂计算至2015年10月8日）。3、判令张永新承担一审诉讼费3653元。
原审法院同时查明，涉案的位于宜昌市伍家岗区的宜昌铁路和谐佳苑B区4栋2单元的集资房，目前在地方上的房产证暂未办理，且原则上只能在铁路职工间交易，不能对外交易。
原审法院认为，涉案的位于宜昌市伍家岗区的宜昌铁路和谐佳苑B区4栋2单元的集资房的房产证暂未办理，且原则上只能在铁路职工间交易，不能对外交易。张永新以未依法登记领取权属证书的集资房为交易标的物，违反了《城市房地产转让管理规定》第六条第（六）项的“禁止转让的”规定，因此原审法院认定双方签订的《集资房买卖合同》无效。张永新因无效的《集资房买卖合同》取得孙艺波的348385元房款应返还给孙艺波，并承担赔偿因占有孙艺波资金致孙艺波遭受的利息损失。故原审法院对孙艺波主张的张永新返还348385元，并承担以276885元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2013年4月13日起计算至实际清偿之日的利息，以及以71500元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月13日起计算至实际清偿之日的利息之和的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、孙艺波与张永新签订《集资房买卖合同》无效。二、张永新在本判决生效之日起三十日内返还孙艺波348385元及赔偿利息损失（利息损失为以276885元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2013年4月13日起计算至实际清偿之日的利息，以及以71500元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月13日起计算至实际清偿之日的利息的两者之和）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3653元（孙艺波已预缴、已减半）由张永新承担并在履行上述判项时一并支付给孙艺波。
上诉人张永新不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定张永新收到孙艺波购房款348385元属事实认定错误，张永新系应孙艺波要求先出具276885元收条，孙艺波未按照约定给付上诉款项。2、对于购房合同无效张永新、孙艺波双方均有过错，不应由张永新单方承担孙艺波购房款本金所记利息。综上，请求二审法院依法改判驳回孙艺波的诉讼请求，或发回原审法院重审。
被上诉人孙艺波辩称：张永新分多次收取了孙艺波共计276885元的购房款，并收回了每次收取现金的收条，出具了一张总收条。付款的方式为现金支付。之后支付的71500元是张永新以办理房屋入住过户等相关费用为由多次收取的。2015年8月11日与张永新约定了还款计划，由张永新向孙艺波先还款10万元，从2015年9月20日起每月还款2000元。
二审中，孙艺波向本院提交了一份《湖北银行对私储蓄账户明细帐》，拟证明其多次取现，用于向张永新付款。
张永新以一审未提交为由，对该证据拒绝质证。
本院经审查认为：该证据与本案关联性无法确认，本院不予采纳。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于原审法院认定张永新收到孙艺波购房款348385元是否属于事实认定错误的问题。张永新向孙艺波出具276885元收条，系张永新亲笔书写，作为一名成年人理应清楚的知晓向他人出具收条所应承担的法律后果。此外，该收条写于2013年4月13日，在之后两年中，张永新没有对该的收条提出异议或要求收回，且双方在此期间陆续发生12笔的由孙艺波给付现金，张永新均接收现金并出具收条的行为，由此可以看出，一方面由孙艺波给付现金张永新书写收条的方式符合双方一贯的交易习惯，另一方面孙艺波陆续给付12笔现金，张永新均没有提出回收或修改2013年4月13日收条，而是继续出具新收条，表明张永新对此收条并无异议。在民事交往中一方当事人在没有收到相应款项的情况下即向对方出具收条，同时对自己没有收到款项的收条不予处理的做法有违常理。因此，原审法院认定张永新已经收到孙艺波购房款348385元并无不当。2、关于是否应由张永新单方承担孙艺波购房款本金所记利息的问题。原审法院所判利息是对张永新占用孙艺波348385元金钱所产生的利息损失的弥补，而并非对因一方原因导致合同无效而给予张永新的处罚，因此对张永新主张利息由双方共同承担的诉请本院不予支持。
综上，上诉人张永新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7306元，由上诉人张永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冀琦芳
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋02行终16号
上诉人（原审原告）王成恩，女。
委托代理人王日恒，男，系王成恩之子。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市国土资源局，住所地山西省大同市迎宾东路40号。
法定代表人张士杰，系该局局长。
委托代理人韩东新，男，该局副局长。
委托代理人付雁生，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省国土资源厅，住所地山西省太原市望景路3号。
法定代表人许大纯，系该厅厅长。
委托代理人赵国荣，该厅政策法规处处长。
委托代理人司东南，山西华炬律师事务所律师。
原审第三人大同市物美房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区御锦源北区13号楼24层。
法定代表人魏建利，系该公司总经理。
委托代理人靳胜标，男，山西北岳律师事务所律师。
上诉人王成恩因与被上诉人大同市国土资源局土地行政合同及被上诉人山西省国土资源厅行政复议维持一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成恩的委托代理人王日恒、王新亮，被上诉人大同市国土资源局的委托代理人韩东新、付雁生，被上诉人山西省国土资源厅的委托代理人赵国荣、司东南，原审第三人大同物美房地产开发有限责任公司的委托代理人靳胜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月26日，大同市人民政府在《大同日报》发布公告，载明因实施城市规划的需要对云中路以东、大同公园以南、迎泽北街以西、清远西街以北范围内国有土地使用权的收回。原告在此土地范围的大同市城区新建西路8号院5号楼4单元9号拥有住房一套。大同市国土资源局经请示大同市人民政府同意后于2014年5月9日在《大同日报》发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（国土告字（2014）5号），公告挂牌出让涉诉土地使用权。2014年6月12日大同物美公司竞得该土地后，与大同市国土资源局签订了成交确认书。原告不服于2016年3月2日向山西省国土资源厅提交《行政复议申请书》，山西省国土资源厅2016年3月8日作出了《行政复议受理通知书》，并向原告邮寄送达。同日，向大同市国土资源局送达了《行政复议答复通知书》，要求其在法定期限内提出书面答复、提交证据和依据材料。2016年3月16日，大同市国土资源局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。山西省国土资源厅经审理认为，本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延期审理至2016年6月7日。2016年5月6日向双方当事人邮寄送达了《延期行政复议审理通知书》。2016年6月3日，山西省国土资源厅作出晋国土资复决字（2016）6号《行政复议决定书》，并向双方当事人邮寄送达。
原审法院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条规定，“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让地块的定金。出让人应当向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书。中标通知书或者成交确认书应当包括出让人和中标人或者竞得人的名称，出让标的，成交时间、地点、价款以及签订国有建设用地使用权出让合同的时间、地点等内容。”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规范》13.6规定，“签订《成交确认书》，确定竞得人后，挂牌人与竞得人当场签订《成交确认书》。挂牌人或竞得人不按规定签订《成交确认书》，应当承担法律责任。竞得人拒绝签订《成交确认书》也不能对抗挂牌成交结果的法律效力。《成交确认书》应包括挂牌人和竞得人的名称，出让标的，成交时间、地点、价款，以及双方签订《国有土地使用权出让合同》的时间、地点等内容。”本案中被告大同市国土资源局经大同市人民政府批准，招标拍卖挂牌出让诉争的国有土地使用权，第三人大同物美公司竞得该宗土地，被告大同市国土资源局作为大同市的土地行政主管部门应与该公司签订《成交确认书》，故被告大同市国土资源局作出此项行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告山西省国土资源厅作为复议机关已履行了立案、告知、调查、延期、送达等法定程序，其复议决定合法。故本院认为原告的诉讼理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王成恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成恩负担。
宣判后，原审原告王成恩不服，向本院提起上诉。请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：被上诉人大同市国土资源局与第三人签订《成交确认书》前置性行政行为违法。1、大同市人民政府收回涉案地块违反法律规定。2、大同市国土资源局将涉案地块进行出让违反法律规定。3、大同市国土资源局的出让成交的程序明显违法违规。4、大同市国土资源局的挂牌出让成交结果确认违法。
被上诉人大同市国土资源局答辩称，我局作出的本诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人山西省国土资源厅答辩称，行政复议决定程序合法，实体合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人大同市物美房地产开发有限责任公司答辩称，本案中行政机关作出的出让行为中，上诉人不是行政相对人，主体不适格，应当驳回上诉人的诉求。
经审理查明，各方当事人对原审法院认定的事实无异议。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条的规定，因实施城市规划进行旧城区改建，大同市国土资源局报经大同市人民政府批准收回清远西街北侧地块国有建设用地使用权。大同市人民政府同意清远西街北侧地块以挂牌出让的方式出让国有建设用地使用权。2013年12月26日，大同市人民政府在《大同日报》发布涉诉地块使用权的收回公告。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条规定，大同市国土资源局经请示大同市人民政府同意后，公开挂牌出让该宗土地。在大同市国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，以挂牌出让方式确定大同市物美房地产开发有限责任公司竞得该地块国有建设用地使用权。大同市国土资源局作为大同市的土地行政主管部门与该公司签订《成交确认书》符合法律规定。被上诉人山西省国土资源厅作为复议机关已履行了立案、告知、调查、延期、送达等法定程序，其复议程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琴
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年四月二十日
书记员 安丽军
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国土地管理法》第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
为公共利益需要使用土地的；
为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
......
《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条规定：
“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让地块的定金。出让人应当向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初216号
原告：威海市文登区米山镇东铺头村村民委员会。住所地：威海市文登区米山镇东铺头村。
法定代表人：王建利，主任。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海市文登区德利源投资有限公司，住所地：威海市文登区环山办文山西路12-1号。
法定代表人：毕崇贵，总经理。
委托诉讼代理人：孙向阳，该公司法律顾问。
本院在审理原告威海市文登区米山镇东铺头村村民委员会诉被告威海市文登区德利源投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告庭前变更诉讼请求，要求被告支付占地使用款10000元，后原告于二○一七年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区米山镇东铺头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一七年三月八日
书记员 于亚琳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2678号
原告：胡赛恩，男，1956年3月8日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县门前石料有限公司，住所地金寨县南溪镇门前村。
法定代表人：占干，经理。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
原告胡赛恩与被告金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料场）民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡赛恩的委托诉讼代理人徐金霞、被告门前石料场法定代表人占干及其委托诉讼代理人周钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡赛恩向本院提出诉讼请求：要求门前石料场偿还借款本金80000元及利息144000元（本清息止）。事实和理由：2009年9月22日，门前石料场向胡赛恩借款80000元，约定每月利息2400元，半年一结息。门前石料场出具了借条。后因胡赛恩急需用钱，经多次催要门前石料场将利息付至2011年12月21日，共支付利息64800元，余款至今未付。
门前石料场辩称：对胡赛恩提交的借条的真实性无异议，但门前石料场并没拿到这笔借款。门前石料场法人或股东并不认识胡赛恩也没向其归还过利息，可以证明本案借贷关系不能成立。到目前为止胡赛恩从没有向门前石料场主张过权利，其现在起诉已超过诉讼时效。
胡赛恩在举证期限内向法庭提交了一份门前石料场出具的借条，用以证明本案借款的事实。
门前石料场质证认为：该份借条是出具给徐金霞的，门前石料场的法人及股东与胡赛恩并没见过面，门前石料场没收到这笔钱。
本院认证认为：胡赛恩提交的借条的真实性双方无异议，该份借条加盖有门前石料场的公章，确认该借条更符合民事诉讼优势证据规则要求，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年9月22日，门前石料场向胡赛恩借款80000元，约定每月利息2400元，半年一结息。该笔借款双方未约定还款期限。门前石料场对上述借款出具了借条并加盖了公章。胡赛恩收取至2011年12月21日的利息共计64800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡赛恩与门前石料场的民间借贷关系事实清楚，借条真实有效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。胡赛恩提交了借据，双方对真实性无异议，且借据加盖了公章，确认该证据更符合民事诉讼优势证据规则要求。故对胡赛恩要求门前石料场归还借款及利息的合理部分予以支持。胡赛恩已收取的利息未超过年利率36%，2011年12月22之后的利率应按年利率24%计算。当事人双方对借款未约定还款期限，故对超过诉讼时效的抗辩不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金寨县门前石料有限公司于本判决生效后10日内归还原告胡赛恩借款80000元及其利息，利息自2011年12月22日起按年利率24%计算至本息结清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告金寨县门前石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初804号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡朝武（绰号“刁毛”），男，1998年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人吕经国（绰号“胖仔”），男，1989年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省叶县。因本案于2016年9月15日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月30日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕855号起诉书指控被告人胡朝武、吕经国犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，胡朝武、吕经国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至9月期间，被告人胡朝武、吕经国及蒋某（另案处理）时分时合，在中山市港口镇盗窃他人财物。其具体犯罪事实如下：
1、2016年7月26日，被告人胡朝武窜到中山市港口镇胜隆西路6号57卡水禾园四期“正和贸易”商铺门口，盗走被害人苏某停放在附近马路边的电动三轮车内的4块天能牌电池（无法核价），销赃得人民币100余元。破案后，未能缴回赃款、赃物。
2、同年8月2日凌晨，被告人胡朝武窜至中山市港口镇民新路北63号出租屋后门外，盗走被害人麦某停放在该处的一辆黑色助力车（无法核价），销赃得人民币300元。破案后，未能缴回赃款、赃车。
3、同年8月11日，被告人胡朝武伙同蒋坤窜至中山市港口镇翠港新村一巷23号住宅一楼走廊内，合力盗走被害人牛某停放在该处的一辆黄色助力车（无法核价）。销赃得人民币500余元。破案后，未能缴回赃款、赃车。
4、同年8月14日，被告人胡朝武伙同蒋坤窜至中山市港口镇富丽新村飘峰茶庄门口，盗走被害人周某停放在该处的一辆黑色助力车（无法核价），后因逃离现场途中该助力车发生故障而将赃车丢弃。破案后，未能缴回赃车。
5、同年9月3日凌晨，被告人胡朝武窜至中山市港口镇民主南基街3号门口，盗走被害人林某停放在该处的粤Ｊ×××××号白色圣火神牌SHS100T-7A型摩托车（价值人民币2500元），销赃得人民币400元。破案后，未能缴回赃款、赃车。
6、同年9月15日，被告人胡朝武、吕经国驾乘粤Ｊ×××××号摩托车窜至中山市港口镇东大街100号出租屋，由胡朝武爬墙入院，打开院门并分散出租屋内人员注意力，吕经国则趁机将被害人陈某1停放在该出租屋大门旁的粤Ｊ×××××号金福牌JF125T-10C型两轮摩托车（价值人民币3200元）盗走。随后，吕经国在转移赃车途中被跟踪而至的公安人员人赃并获，胡朝武随即在上述出租屋被公安人员抓获，当场被缴获随身携带的作案用扳手、螺丝刀、六角匙及其驾乘的粤Ｊ×××××号摩托车。破案后，缴回赃车并已发还被害人。
归案后，被告人胡朝武、吕经国均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡朝武、吕经国亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝武、吕经国无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其中胡朝武多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物依法应当责令退赔，缴获的作案工具依法予以没收。胡朝武、吕经国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡朝武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吕经国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人胡朝武退赔被害人苏进铭天能牌电池4块；退赔麦利俊黑色助力车1辆；退赔牛冬冬黄色助力车1辆；退赔周兴黑色助力车1辆；退赔林振祥经济损失人民币2500元；
四、缴获的作案工具扳手、螺丝刀、六角匙，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月二十日
书记员 阮妙柱
连宜静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈鹤禹，男，1984年03月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹤禹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈鹤禹系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42521.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42521.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第74号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌寻衅滋事于2014年3月14日被行政拘留十五日。因吸食毒品于2014年3月29日被行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：2014年3月12日5时许，在抚松县抚松镇“新世纪”网吧，无故用啤酒瓶殴打罗某、王某某等四人。经法医鉴定：被害人罗某头面部钝挫伤致左颞部硬膜外红肿属轻伤一级。王某某头皮挫伤属轻微伤。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人张某某的供述和辩解，被害人罗某、王某某、郑某某的陈述，证人段某某的的证言，以及抚松县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书，户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张某某无故殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人家属已与被害人达成刑事和解，建议对被告人从轻处罚。
被告人张某某无辩解，愿意对被害人进行赔偿。
本院经审理查明：2014年3月11日晚，被告人张某某在抚松县抚松镇“新世纪”网吧二楼玩游戏，次日5时许，当张某某下楼时，无故用啤酒瓶殴打了正在该网吧一楼玩游戏的罗某、王某某、郑某某、高某某。经法医鉴定：被害人罗某头面部钝挫伤致左颞部硬膜外红肿属轻伤一级；王某某头皮挫伤属轻微伤。
上述事实，被告人张某某在庭审中全部供述，且有被害人罗某、王某某、郑某某的陈述，证人段某某的的证言，以及抚松县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控张某某犯寻衅滋事罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某当庭认罪，且张某某家属已与被害人分别达成和解协议，得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年9月10日止。扣除先前羁押的2014年3月14日至3月29日的15日，即至2014年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第74号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人马际山，农民，群众。2013年11月2日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人马际山犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人马际山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日8时30分许，被告人马际山驾驶悬挂冀C×××××号牌照的黑色桑塔纳2000型轿车沿青乐公路由南向北行驶，在抚宁镇殷陈庄路口处与自西向北左转弯的周玉永无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周志永受伤，摩托车乘员侯秀霞当场死亡。事故发生后，被告人马际山驾车逃逸。秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，侯秀霞身上所检见损伤符合钝性外力作用所致，分析为交通事故致重度颅脑损伤死亡。经抚宁县公安局交通警察大队认定，马际山驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车上路行驶，未确保安全，是造成事故的主要原因，且事故发生后逃逸；周志永无证驾驶无牌机动车上路行驶，且周志永及乘员侯秀霞未带安全头盔，是造成事故的次要原因。马际山承担事故的主要责任，周志永承担事故的次要责任，侯秀霞无责任。
民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人鲁志侠、魏子亭、周志永、宋利勇、裴志辉、吴明、田子富、李红艳、周春祥等的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，验车笔录，酒精检验报告，监控照片，诊断证明书，法医学尸体检验报告，到案经过，赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马际山违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车上路行驶，未确保安全，引发交通事故，造成一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且事故发生后逃逸。抚宁县人民检察院对被告人马际山的指控成立。但被告人马际山能自愿认罪，亦赔偿了被害方的经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马际山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 呼元才
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 李永昌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 怡
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第74号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人马际山，男，1988年3月3日出生于河北省抚宁县，汉族，小学文化，农民，群众，住抚宁县。2013年11月2日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人马际山犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人马际山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日8时30分许，被告人马际山驾驶悬挂冀Ｃ×××××号牌照的黑色桑塔纳2000型轿车沿青乐公路由南向北行驶，在抚宁镇殷陈庄路口处与自西向北左转弯的周玉永无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周某1受伤，摩托车乘员侯秀霞当场死亡。事故发生后，被告人马际山驾车逃逸。秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，侯秀霞身上所检见损伤符合钝性外力作用所致，分析为交通事故致重度颅脑损伤死亡。经抚宁县公安局交通警察大队认定，马际山驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车上路行驶,未确保安全，是造成事故的主要原因，且事故发生后逃逸；周某1无证驾驶无牌机动车上路行驶，且周某1及乘员侯秀霞未带安全头盔，是造成事故的次要原因。马际山承担事故的主要责任，周某1承担事故的次要责任，侯秀霞无责任。
民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人鲁某、魏某、周某1、宋某、裴某、吴某、田某、李某、周某2等的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，验车笔录，酒精检验报告，监控照片，诊断证明书，法医学尸体检验报告，到案经过，赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马际山违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车上路行驶,未确保安全，引发交通事故，造成一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且事故发生后逃逸。抚宁县人民检察院对被告人马际山的指控成立。但被告人马际山能自愿认罪，亦赔偿了被害方的经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马际山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 呼元才
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 李永昌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9457号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告黄锦萍，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄锦萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政及被告黄锦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锦萍自2010年12月7日始向原告处申请办理了信用卡（尾号8825）。截至2016年8月15日止，被告黄锦萍累计欠款本息共计85830元未给付。原告自2014年11月20日开始多次催款，被告黄锦萍仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告黄锦萍立即给付原告信用卡欠款本息共计85830元（截止2016年8月15日，欠款本金61744.42元，利息5491.55元，滞纳金13193.68元，分期手续费5400.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告黄锦萍承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告黄锦萍答辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费5400.35元为账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：61744.42元×5%≈3087.22元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄锦萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61744.42元及利息5491.55元、滞纳金3087.22元、账单分期手续费5400.35元（上述利息暂计至2016年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由原告负担115元，由被告黄锦萍负担858元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈尔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1265号
原告：陈锦良，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：熊汉书，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：福建标致食品饮料有限公司，住所地福建龙州工业园区核心区E1-4号地块（工业西路68号），统一社会信用代码913508006112052245。
法定代表人：邱树彬，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，福建同英达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟帅，男，1986年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住漳平市。
原告陈锦良与被告福建标致食品饮料有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈锦良于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈锦良向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈锦良撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈锦良负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年五月四日
书记员 汤芹娟（代)
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终26号
上诉人（原审原告）魏树容，女，生于1950年10月11日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人胡光奇，男，生于1947年3月23日，汉族，住四川省叙永县,系魏树容配偶。
被上诉人（原审被告）杨福强，男，生于1965年2月23日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人陈朝容，女，生于1966年6月28日，汉族，住四川省叙永县,系杨福强配偶。
上诉人魏树容因与被上诉人杨福强土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行审理。上诉人魏树容及其委托代理人胡光奇，被上诉人杨福强及其委托代理人陈朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：1999年12月31日魏树容从叙永县分水镇岩口村（合村后改名石院村）承包了马林桥土地2.5亩。2011年农历冬月14日魏树容和杨福强签订《土地调换协议》。协议约定1、魏树容自愿将马林桥承包土地调换给本社杨福强耕种；2、魏树容在马林桥公路下大田中（上方）留足叁平方丈养老地作自家备用；3，杨福强用团山嘴承包地及大地头（叁块）承包地调换耕种。协议签订后由于魏树容在分水镇街做生意，上述土地均由杨福强耕种，杨福强每年支付100元的租金。2002年5月24日，经叙永县人民政府叙府地（2002）农宅字第691号关于农村村民修建住宅用地的批复，同意杨福强在分水镇岩口村（合村后改名为石院村）二社马林桥处修建住房。
另查明：团山嘴的土地由案外人马康成种植山林。案外人马康成、杨福兵和胡光奇另签有土地互换协议。
还查明：魏树容和胡光奇系夫妻关系。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。魏树容与杨福强系同一集体经济组织成员，魏树容与杨福强之间互换各自家庭享有土地承包经营权的土地的互换协议不违反法律、行政法规的强制性规定，互换协议不因未向发包方备案而无效。魏树容与杨福强双方互换土地未约定期限，互换期限应为农村土地承包合同的剩余期限。因此，虽然魏树容与杨福强双方均未向发包方就互换事宜进行备案，土地承包经营权证书也未进行变更，但魏树容与杨福强双方已互换取得的土地多年。虽然土地互换后，魏树容因在外经营生意，土地依旧由杨福强耕种，但杨福强每年支付了租金，可以视为双方对该协议已实际履行。故魏树容主张土地互换协议无效和要求杨福强立即返还魏树容承包地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回魏树容的诉讼请求。案件受理费100元，由魏树容承担。
宣判后，魏树容不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：一、魏树容与杨福强于2011年农历冬月14日签订的《土地调换协议》，双方并未实际履行。实际是杨福强租用魏树容的土地。二、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人杨福强辩称，魏树容与杨福强于2011年农历冬月14日签订有《土地调换协议》，双方并非土地租赁关系。魏树容还将杨福强调换给魏树容的土地租给其他人造林。上诉人魏树容的上述理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审过程中，上诉人魏树容向本院提交了《关于木料换房协议》一份，被上诉人杨福强对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年农历冬月14日魏树容和杨福强签订《土地调换协议》，魏树容将小地名为马林桥的田土调换给本社杨福强，杨福强将小地名为团山嘴承包地及大地头（叁块）承包地调换耕种。双方签订的《土地调换协议》内容不违反法律法规的强制性规定，签约时双方均具有民事行为能力，且均系双方真实意思表示，故双方签订的《土地调换协议》依法成立并生效。协议签订后，杨福强已经实际耕种了马林桥的田土，由于魏树容常年在分水镇街经商，团山嘴承包地及大地头（叁块）承包地仍然交由杨福强耕种，杨福强每年支付魏树容100元。双方已经实际履行《土地调换协议》10余年。故魏树容主张土地互换协议无效和要求杨福强立即返还魏树容承包地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回魏树容的诉讼请求，并无不当。上诉人魏树容上诉认为《土地调换协议》未实际履行，实际是杨福强租用魏树容的土地的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏树容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 银 宇
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执7299号
申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人：胡绍琼，总经理。
被执行人彭博，男，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司申请执行被执行人彭博服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）渝0117民初4434号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，询问笔录等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执7299号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘鳗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7299号申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：胡绍琼，总经理。被执行人彭博，男，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司申请执行被执行人彭博服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）渝0117民初4434号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，询问笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执7299号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年五月二十三日书 记 员 刘鳗仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5681号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达，行长。
被告谢卫兵。
被告罗艳飞。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告谢卫兵、罗艳飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日通知原告广发银行股份有限公司长沙分行在同月8日前预交公告费，但原告广发银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内未预交公告费。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓韩英
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5681号原告广发银行股份有限公司长沙分行。代表人刘智达，行长。被告谢卫兵。被告罗艳飞。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告谢卫兵、罗艳飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日通知原告广发银行股份有限公司长沙分行在同月8日前预交公告费，但原告广发银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内未预交公告费。本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一七年三月十五日书 记 员  邓韩英附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民催5号
申请人：重庆宗申发动机制造有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园。
统一社会信用代码：9150011375006381XB。
法定代表人：陈耀军，该公司总经理。
委托代理人：谭香明，该公司员工。
申请人重庆宗申发动机制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月19日对申请人遗失的号码为3130005128637074、票面金额为379595元、出票人为浙ＸＸ洋赛车股份有限公司、付款行为浙江泰隆商业银行丽水缙云支行、收款人为重庆宗申发动机制造有限公司、出票日期为2016年11月28日、到期日为2017年5月28日，持票人为申请人的银行承兑汇票发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告重庆宗申发动机制造有限公司遗失的号码为3130005128637074的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆宗申发动机制造有限公司有权依法向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞 波
代理审判员 王灯辉
代理审判员 周虹利
二〇一七年三月二日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。