wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初141号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人李朝君，曾用名李朝军，男,出生于四川省犍为县,汉族，初中文化，居民，无业，住峨眉山市乐都镇。2003年1月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2008年因盗窃被劳动教养一年；2010年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2011年9月30日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人李朝君犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人李朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年6月6日16时许，被告人李朝君携带盗窃车辆的工具窜至绥山镇报国路坤大鑫城伊盛百货商场大门东侧停车棚，发现一辆玫瑰之约牌蓝色电瓶车没有上锁，遂上前将该车推出车棚，在逃离过程中被巡逻至此的警察当场抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值3225元。
上述事实，被告人李朝君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息表，抓获经过，现场勘验笔录、示意图、照片，指认现场照片、赃物照片、作案工具照片，鉴定意见，购买收款收据，扣押发还清单，视听资料，被害人的陈述，证人证言，刑事判决书，释放通知书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝君以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。李朝君到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；李朝君系累犯，依法应当从重处罚。李朝君自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李朝君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一六年七月十四日
书记员 许琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1476号
原告江苏海发房地产开发有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道47号。
法定代表人王玮，该公司总经理。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告吴明明，男，1989年3月9日生，汉族。
被告吴荷莲，男，1961年6月2日生，汉族。
被告唐桃头，女，1963年3月30日生，汉族。
原告江苏海发房地产开发有限公司与被告吴明明、被告吴荷莲、被告唐桃头保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跃武到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，原告与被告吴明明签订商品房预售合同，约定被告吴明明购买原告开发的房屋。此后，被告吴明明向中国农业银行南京高淳支行（以下简称农行高淳支行）借款52万元，原告与被告吴荷莲、被告唐桃头提供连带责任保证。后被告未按约还款，农行高淳支行向法院起诉，法院判决被告归还借款，原告承担连带责任。判决后，被告未履行判决。经法院执行，原告为被告代偿531932.6元，并承担执行费7719元，合计539651.6元。现要求判令：1、被告吴明明给付原告江苏海发房地产开发有限公司代偿款539651.6元并承担律师代理费32500元；2、被告吴荷莲、被告唐桃头对原告向被告吴明明不能追偿的部分，各自向原告承担三分之一的清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：1、南京市高淳区人民法院（2015）高漆商初字第100号民事调解书1份；2、收据3份。
对原告所举证据，三被告不到庭质证。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原、被告签订的商品房预售合同中约定，原告代偿后提起诉讼，律师代理费由被告负担。原告因本案提起诉讼，支付江苏秋林律师事务所律师代理费32500元。
上述事实，有商品房预售合同、律师代理费发票1张证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告吴明明追偿，并要求其他保证人在其份额内承担责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴明明给付原告江苏海发房地产开发有限公司代偿款539651.6元并承担律师代理费32500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴荷莲、被告唐桃头对原告向被告吴明明不能偿的部分，各自向原告承担三分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9557元，减半收取4778.5元，诉讼保全费3520元，合计8298.5元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年六月二十二日
书记员 王培鸿
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民三初字第00056号
原告：朱某，女，1981年2月12日生，满族，农民。
被告：张某某，男，1979年5月5日生，满族，农民。
原告朱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年10月21日在本院靠山法庭公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月14日登记结婚，婚后生育一子张旭祖（2006年1月30日生）。被告经常喝酒，喝酒后打我。我们性格合不来，沟通的时间比较少，被告不知道关心我。共同财产有房子、土地、轿车、抓钩机。我不要求分得家庭财产，要求与被告离婚，我抚养婚生子张旭祖，被告负担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我在外边干活，天亮就走了，天黑才回来，我承认我们没有时间沟通，对她关心也比较少，她走的这段时间，我也比较想念她，我和孩子都离不开她，我以后会对她好，坚决不同意离婚。
原告提供结婚证一份。用以证明原、被告登记结婚时间。
经审理查明：原、被告于2010年1月14日登记结婚，婚后生育一子张旭祖（2006年1月30日生），共同财产有住房、分得的耕地、轿车一辆、抓钩机一台。被告因在外干活，夫妻二人相处、沟通较少，以致产生矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚，抚养婚生子张旭祖，被告负担抚育费。
本院认为：原、被告结婚多年，且有一子张旭祖为夫妻感情之结晶，因夫妻二人相处、沟通较少，以致产生矛盾，庭审中被告已认识到对原告关心较少，称以后会对原告好，原告应珍惜夫妻感情，给被告改正的机会。原告的陈述、举证不能证明二人夫妻感情已经破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 畅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保255号
申请人：吴丽兴，住广州市增城区。
被申请人：吴达强，住广州市增城区。
被申请人：刘柳媚，住广州市增城区。
因申请人吴丽兴与被申请人吴达强、刘柳媚民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值350000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴达强所有的位于广州市增城区朱村街XX号（住宅楼A16）1401房的房产（登记字号：14预登123XX08）。
二、查封申请人吴丽兴所有的位于广东省龙门县永汉镇梅州水库村马星村见田村XX房的房产。
三、查封担保人吴丽兴、邹佩伦共有的位于广州市增城区新塘镇荔新十二路XX号的房产（登记字号：14登记124XX1）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十月十三日
书记员 张海燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终984号
上诉人（原审被告）：南通欧绿贸易有限公司，住所地南通市姚港路22号6幢103室。
法定代表人：朱蓉蕙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丛武，江苏健行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏汇丰科技有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路9-1号。
法定代表人：张孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
上诉人南通欧绿贸易有限公司（以下简称欧绿公司）因与被上诉人江苏汇丰科技有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧绿公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回汇丰公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。一审认定本公司无返还货物的可能，但本公司一审申请证人出庭作证已证实案涉部分货物仍在广西，具备返还条件；二、原审虽认定案涉合同无效，但并未适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，而是判决本公司支付货款，事实上是将案涉合同作为有效处理；三、原审将汇丰公司诉求由合同有效变更为无效处理，既未向当事人进行释明，也未告知汇丰公司是否变更诉讼请求，属于程序违法。
汇丰公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。欧绿公司对拖欠货款金额不持异议，请求判决驳回欧绿公司的上诉请求。
汇丰公司向一审法院起诉请求：判令欧绿公司支付货款192984元及相应利息损失（自2014年3月10日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：汇丰公司与欧绿公司自2013年1月开始发生业务往来，由汇丰公司向欧绿公司供应丁草胺原油、30%草甘膦水剂等产品，截至2014年3月9日，汇丰公司共供应价值4044796元的货物，欧绿公司付款150万元，通过第三方转账支付货款2351812元，剩余货款192984元未支付。
一审法院认为，对于农药的生产资质，《中华人民共和国农药管理条例》第十四条规定，生产有国家标准或者行业标准的农药的，应当向国务院工业产品许可管理部门申请农药生产许可证。本案中，汇丰公司未能提供生产案涉产品已经获得相关资质的证据，其违反国家法律法规的规定擅自销售未经核准的案涉产品，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，双方之间的农药产品买卖合同无效。虽然双方的买卖合同无效，但在双方长达几年的交易中，欧绿公司从汇丰公司处所取得的产品大部分均已销售给第三方，在客观上已无返还可能，且欧绿公司已经完成了绝大部分的付款义务，仅对零星尾款以此提出抗辩事由，理由不充分，故欧绿公司仍有支付货款的义务，汇丰公司要求欧绿公司支付货款的诉请，予以支持。至于汇丰公司要求欧绿公司支付利息的诉请，因案涉合同无效，不予支持。从欧绿公司提供的证据看，无法确定汇丰公司所供的产品存在质量问题。诉讼中，欧绿公司对此并未提出质量鉴定的申请，亦未进一步提供证明其抗辩事实成立的证据，因此对其抗辩的事实难以认定。判决：一、欧绿公司于判决书生效之日起十日内一次性向汇丰公司支付货款192984元。二、驳回汇丰公司其余诉讼请求等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：欧绿公司提交的对账明细表和确认函均系复印件，故本院对此不予采信。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一审认定案涉买卖合同无效后，判令欧绿公司支付货款是否合法有据？
本院认为，案涉货款属于违法所得，汇丰公司向欧绿公司主张该货款的诉求不成立。依照《中华人民共和国农药管理条例》第二十九条第二款之规定，任何单位和个人不得生产、经营、进口或者使用未取得农药登记证或者农药临时登记证的农药。本案中，汇丰公司生产、销售案涉农药30%草甘磷水剂并未获得相应的登记证或临时登记证，违反上述条例，故其与欧绿公司之间的案涉农药产品买卖合同亦因违反《中华人民共和国合同法》第五十三条第五款之规定而应认定无效。依据《农药管理条例实施办法》之规定，“违法所得”，是指违法生产、经营农药的销售收入。案涉货款系汇丰公司向欧绿公司销售该农药的销售收入，属于违法所得。依据《中华人民共和国农药管理条例》第三十九条之规定，有下列行为之一的，由农业行政主管部门按照以下规定给予处罚：（一）未取得农药登记证或者农药临时登记证，擅自生产、经营农药的，或者生产、经营已撤销登记的农药的，责令停止生产、经营、没收违法所得，并处违法所得1倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得的，并处10万元以下的罚款；……，故汇丰公司向欧绿公司主张货款属于违法所得，其诉求不能成立。
综上所述，汇丰公司向欧绿公司主张货款的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区（2015）年崇商初字第00541号判决书。
二、驳回江苏汇丰科技有限公司诉讼请求。
一审案件受理费5005元，二审案件受理费5005元，均由江苏汇丰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪佩佳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初924号
原告欧大珍，农民。
委托代理人唐文海，兴仁县雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告林波，农业。系原告欧大珍之孙子。死者林某之子。
原告欧大珍诉被告林波保管合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧大珍及其委托代理人唐文海、被告林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧大珍诉称：我儿子林某外出在浙江省一个厂里打工，因车祸死亡，厂家赔偿各项经济损失人民币900000元。其中已支付医疗、护理费540000元，剩下的360000元判给死者林某的长子林波、次子林龙、女儿林雪、妻子�关菊四人，我得20000元。当时我准备将这20000元存到银行，被告林波就说：“奶奶，你的身份证不能用，我的身份证可以用，我帮你拿去存，你保管卡，我给你保管密码，你随时需要随时可以取”。××需要用钱，就叫林波取钱给我看病，但林波不给。无奈之下，我只好起诉到人民法院，请求法院判令被告林波返还属于我的人民币20000元。
原告欧大珍未提供并出示证据证明自己的主张。
被告林波辩称：我父亲林某死亡时，欧大珍分得20000元的赔偿款是事实。原告欧大珍生病时，我说取给她，她不要。现在我不愿意将该款交给她，如果要我交，那我大伯林建国、三叔林建辉、小叔林建忠他们每家各应拿出20000元。
被告林波未提供证据证明自己的答辩理由。
经审理查明：原告欧大珍的儿子林某在浙江省打工期间，因车祸死亡，得各�赔偿款人民币900000元。除支付医疗、护理费540000元外，剩余360000元中原告欧大珍得人民币20000元，被告林波及其母亲刘关菊等人得340000元。2015年9月24日，原告欧大珍之弟欧大章从20000元中拿出2800给原告欧大珍后，剩余的17200元由被告林波以自己的名字存入银行，银行卡由原告欧大珍保管。因原告欧大珍日常支出需要遭被告林波的拒绝和阻止，原告欧大珍向本院提起诉讼，请求被告林波返还属于其所有的人民币17200元。
上述事实，有原告欧大珍、被告林波的陈述在卷证实，且经庭审质证，各方当事人均无异议，予以认定。
本院认为，原告欧大珍之子林某因交通事故不幸去世，共得各项赔偿款人民币360000元。原告欧大珍作为法定的赔偿人之一，依法应享有因林某死亡而获得相应的赔偿份额。死者林某之妻刘关菊及被告林波经人民调解委员会调解后，从因林某死亡而得的赔偿款中给付原告欧大珍人民币20000元，原告欧大珍予以认可并无异议。人民调解委员会及原告欧大珍、被告林波及其母亲刘关菊等人对赔偿款的这一分割行为，不仅是对赔偿款中属于原告欧大珍所有的部分的自愿分割，且不违反法律规定，本院予以确认。原告欧大珍所得的赔偿款人民币20000元，经其弟欧大章及被告林波的清点后，从中拿出2800元交给原告欧大珍，剩余的17200元、被告林波以自己的名义存入银行并设置密码，虽银行存折交由原告欧大珍保管，但实际的保管人是被告林波。原告欧大珍因生活所需，请求被告林波将其代为保管的人民币17200元取出遭到拒绝后，诉请判令被告林波返还该款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，促进社会和谐和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款的规定，判决如下：
被告林波返还为原告欧大珍保管的人民币17200元。该款限判决生效后5日内给付。
案件受理费人民币210元，减半收取105，由原告欧大珍承担25元，被告林波承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马厚荣
二〇一六年四月十二日
书记员 罗益兰
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执61号
被执行人：郭哓涛，又名二涛，农民。
上列当事人郭哓涛因盗窃一案，汾阳市人民法院于2015年10月10日作出（2015）汾刑初字第127号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭哓涛从收到本裁定书之日起，立即缴纳罚金3000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭哓涛如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 范朝凯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2846号
上诉人（原审原告）樊维庆，男，1961年11月14日生，汉族，住涉县。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程学明，男，1960年3月22日生，汉族，住涉县。
被上诉人（原审被告）贾中东，男，1968年11月11日生，汉族，住涉县。
原审被告涉县新亚建筑工程有限责任公司。
法定代表人秦燕军，任董事长。
委托代理人刘华林、刘保平，该公司职工。
上诉人樊维庆与被上诉人程学明、贾中东、涉县新亚建筑工程有限责任公司（以下简称新亚公司）因劳务合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人樊维庆委托代理人张土成、被上诉人程学明到庭参加了诉讼，贾中东、新亚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月2日被告贾中东（甲方）与程学明（乙方）签订委托协议一份，约定：就涉县新亚建筑公司在涉县鑫森焦化厂建材有限公司所承建的部分工程，关于项目经理刘华林建立清包工协议，甲方委托乙方负责代签，不参与经营，不负责施工中的任何事务，不承担工作中的任何问题与责任。2011年9月3日刘华林（甲方）与被告程学明（乙方）就涉县鑫森焦化厂硫铵厂房的施工签订了协议书一份。该工程施工后因付丽霞在该工地受伤，被告贾中东与樊维庆、张学亮签订一份协议，“樊维庆本次给贾中东工程垒砖与付丽霞住院一事无任何关系，请安排进度按合同付款，直接付给樊维庆手中”。原告樊维庆在该工地施工后，2014年1月27日被告贾中东出据了“今证明欠樊维庆、樊彦亮、张学亮在鑫森焦化厂工资款23369元…”的条据。2015年樊维庆、樊彦亮、张学亮将贾中东诉至本院，因贾中东不同意同案审理，法院作出（2015）涉民初字第619号民事裁定，驳回原告起诉。2015年9月贾中东为原告樊维庆出据了“今证明下欠维庆在鑫森焦化厂新亚公司工地工资款8000元代班证明人贾中东”的条据。2016年1月12日原告诉至本院。
另查明，2014年11月30日新亚公司项目部负责人刘华林、刘保平、刘胜利与施工队负责人程学明、贾中东签名确认了鑫森焦化项目部工程款支付结算认定，其中程学明、贾中东共支款923549.5元，工程量决算为742429.1元。
原审法院认为，被告程学明、贾中东从新亚公司项目部承包涉县鑫森焦化厂项目并已施工结算的事实，有双方签订的施工协议和结算手续为证，予以认定。结算单载明新亚公司项目部已超付工程款，故原告要求新亚公司承担劳务费的请求不予支持。被告程学明系贾中东委托代签协议，其行为产生的法律后果由贾中东承担。贾中东不认可2011年9月2日的委托协议，但未提供足以反驳的证据，贾中东抗辩主张，不予采信。付丽霞一事发生后，被告贾中东雇佣原告施工的事实，原告提供了贾中东签名的协议及欠款条据为证，故该事实亦予以认定，贾中东应支付原告劳务款及相应利息。原告要求被告给付24240元劳务款的滞纳金，未提供证据原件，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贾中东于本判决生效之日起十五日内给付原告樊维庆劳务款8000元及利息（从2016年1月12日起至确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。
攀维庆不服一审判决，向本院上诉提出，一审认定程学明与贾中东系委托关系错误，原审被告新亚公司提供了被上诉人程学明与新亚公司的承揽合同、决算书、支款结算书，上面明确写明程学明为承揽合同的当事人，且参与工程结算、工程支款等事项，而一审法院仅凭程学明与贾中东的一张委托协议就认定委托关系实属错误。该委托书是程学明与贾中东逃避付丽霞赔偿案在该案起诉后写的，是一份无效协议，该事实贾中东在一审庭审时已陈述清楚。该委托协议应交付给新亚公司，而不应由程学明持有。因此程学明与贾中东应承担共同赔偿责任。请求二审法院查明事实后予以改判。
程学明答辩称，原审判决认定程学明与贾中东系委托代理关系，证据确凿，事实清楚无误。程学明在工程决算书上签名及代收部分工程款是受一审被告贾中东委托，但不是工程承包人。
新亚公司答辩称，同意一审的答辩意见，新亚公司承包工程后，将部分工程包给了程学明，新亚公司没有雇佣樊维庆。新亚公司与程学明、贾中东进行了结算，二人从新亚公司支取的工程款923549.5元，实际已超支。应驳回樊维庆对新亚公司的诉讼请求。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年11月30日根据新亚公司决算书载明，程学明第一次新亚公司项目部支款331140元，第二次由程学明、贾中东共同支款156205元，第三次由贾中东支款436204.5元，三次共支款923549.5元，程学明、贾中东作为施工队负责人在该决算书上签字。二审期间程学明提交了部分贾中东签字批准从程学明手支取的现金明细及支款条。
本院认为，本案的争议焦点为程学明是否与贾中东共同承包了新亚公司的部分工程，应否与贾中东共同承担赔偿责任。虽然贾中东给程学明写有委托协议，并注明程学明不参与经营、不负责施工中的任何事务，但程学明与新亚公司签订的承包协议书是程学明作为乙方签订，没有注明受贾中东委托签订协议，且新亚公司称没有收到该委托协议，程学明、贾中东是工地负责人；其次，在新亚公司三次支付工程款过程中，第一次由程学明支取，而第二次由程学明、贾中东共同支取，且二审程学明提交了部分由贾中东签字批准从程学明处支取的现金明细及支款条；再次，在工程决算书上由程学明、贾中东共同签字，并注明是工程负责人。由此可见，贾中东委托协议上注明的程学明“不参与经营、不负责施工中的任何事务”不符合实际情况，故本院对该委托协议不予采信。从程学明签订承包协议、与贾中东共同支取工程款、对外支付款项、与贾中东对工程款最后共同决算一系列行为看，本院对程学明与贾中东共同承包新亚公司部分工程予以认定，程学明应与贾中东共同支付所欠樊维庆劳务款项。
综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2016）冀0426民初262号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2016）冀0426民初262号民事判决第一项为：程学明、贾中东于本判决生效之日起十五日内给付樊维庆劳务款8000元及利息（从2016年1月12日起至确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由贾中东、程学明各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温雅洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3882号
原告：杨德庆。
委托诉讼代理人：米军，平凉市总工会职工法律援助工作站律师。
被告：兰长海。
本院在审理原告杨德庆与被告兰长海房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨德庆以双方已私下协商处理为由,于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德庆撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高路平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢326号
申请执行人马庭贵，男，1950年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人吴学平，男，1971年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马庭贵与被执行人吴学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马庭贵向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第703号民事调解书，确定被执行人吴学平偿还申请执行人马庭贵借款142000元，利息14743元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费959.25元，向本院缴纳执行费2265.5元，以上共计159967.75元。现被执行人吴学平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴学平名下银行存款159967.75元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢326号之一
申请执行人：马庭贵，男，1950年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：吴学平，男，1971年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人马庭贵与被执行人吴学平民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人吴学平名下有车牌号为宁A、宁A的车户，该车辆下落不明，查明被执行人名下无存款信息，无房产信息。现被执行人吴学平下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法冻结被执行人的车辆车户，冻结期限为两年（2016年9月6日至2018年9月6日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本案执行费2265.5元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3069号
原告新郑市民委员会。
负责人常保国，村委会主任。
委托代理人郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告新郑市民委员会。
负责人常现岭，村委会主任。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告新郑市孟庄镇南常口村民委员会（以下简称南常口村）诉新郑市孟庄镇北常口村民委员会（以下简称北常口村）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南常口村的委托代理人郭国桢，被告北常口村的委托代理人左旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南常口村诉称，原告与被告共有一果园，面积68.9亩。1992年11月，原、被告共同将该果园对外发包给他人。2016年5月，该果园被国家征用，被告领取各项补偿款4134000元后据为己有，严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告返还原告征地补偿款2067000元。
被告北常口村辩称，原告所诉不属实，该68.9亩土地自1993年两村分地以来一直属于被告方所有，政府依据我村的集体土地给我村的征地补偿款依法属于我村所有。从该土地分给我村至今已长达23年之久，现原告要求分割，没有事实和法律依据。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，南常口村与北常口村诉争的补偿款系国家在征收集体土地过程中对所有权人的补偿，双方产生纠纷的实质系已被征用的集体土地的所有权属纠纷，该纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院案件受理范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新郑市孟庄镇南常口村民委员会的起诉。
案件受理费23336元，退还原告新郑市孟庄镇南常口村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李峰超
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初696号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人黄桦，男，1992年5月24日出生于天津市蓟县，汉族，群众，中专文化，农民，户籍地蓟县，住所地蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人黄桦犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：2016年6月6日8时许，被告人黄桦在蓟县别山镇翠�山路口因行车问题，与刘某发生争执并打架，被告人黄桦用拳头杵打刘某，将其致伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人刘某左眼眶损伤程度为轻伤一级，双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级，左眼、左侧上颌骨额突损伤程度为轻微伤。
被告人黄桦被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已和某，被告人黄桦按协议赔偿了刘某各项经济损失50000元。被害人刘某对被告人黄桦表示谅解。
上述事实，有被害人刘某陈述，被告人黄桦供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安蓟县分局情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人黄桦犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人黄桦具有以下量刑情�：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；与被害人和某，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄桦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年十月十七日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十�条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初224号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人郑某某，曾于2013年10月因诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币24万元。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2016年7月21日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某于2016年5月26日晚8时许，酒后驾驶辽P008**号桑塔纳轿车从农民新村出发行驶至天化街与新安路路口南约100米时，被交警支队巡防三大队民警查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人郑某某每100毫升血液中含有乙醇90.59毫克，属醉酒状态。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人郑某某所驾驶的车辆照片、血样提取登记表、葫（公）（刑技）鉴（化验）字[2016]337号检验报告、户籍证明等证据材料载卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人郑某某在开庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某某系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与后罪数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金240000元，撤销缓刑，执行有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币242000元。（罚金于本判决生效后10日内缴付本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日至2019年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 刘晓棠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李晓通
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初字223号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化。2012年9月14日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑六个月，2012年10月15日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年5月26日被辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字[2016]第204号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年5月15日下午2点半左右，被告人刘某某因手机充话费问题，将辛集市束鹿大街移动营业厅的玻璃墙、大厅卖手机的货柜玻璃、前台的电脑显示屏、打印机等物品砸坏。经辛集市物价局价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值23757元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了下列证据：1、书证：受理案件登记表、立案决定书、扣押决定书、作案工具照片、辛集市移动公司束鹿大街营业厅损坏资产一览表、刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明信、到案经过。2、证人证言：证人李某、梁某、裴某的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见：辛集市物价局价格鉴定结论书；5、勘验、检查笔录、辨认笔录；6、现场监控光盘一张。
公诉机关认为被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘某某释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月15日下午2点半左右，被告人刘某某因手机充话费问题，将辛集市束鹿大街移动营业厅的玻璃墙、大厅卖手机的货柜玻璃、前台的电脑显示屏、打印机等物品砸坏。经辛集市物价局价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值23757元。在本案审理期间，被告人刘某某亲属与被害人中国移动通信集团河北有限公司辛集分公司、河北新博志达商贸有限公司就赔偿损失达成和解协议，对被害人进行了民事赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘某某的供述证明：2015年5月15日下午,因交话费问题，其带一根单杠到移动公司营业厅，找到接待人员，后拿单杠一晃，打到打印机上，然后到营业厅把营业厅的东西砸了，有电脑显示屏、大厅的玻璃墙，还有大厅的卖手机的货柜等物品。
2、证人李某证言证明：2016年5月15日下午2点半左右，刘某某手提一米长铁棍来到其办公室，要求因交话费问题给说法，情绪激动，拿着铁棍开始打砸，砸了单位的佳能打印机和无线座机电话，接着砸了营业厅电脑显示屏、放手机的柜台、大厅的窗户玻璃等物品。
3、证人梁某证言证明：2016年5月15日下午2点左右，其和裴某在移动营业厅，看见一个年轻男子拿一根一米长的铁棍砸了营业厅的电脑显示屏，砸了其四五个手机柜台，又到前台砸了电脑、打印机、大厅窗户玻璃等物品。
4、辨认笔录证明：梁某辨认出打砸辛集�束鹿大街移动营业厅的男子为刘某某。
5、证人裴某证言证明：2016年5月15日下午2点半左右，其在移动营业厅看见一年轻男子从营业厅投诉屋出来，砸了营业厅电脑显示屏、四五个手机柜台、前台的电脑打印机、大厅玻璃窗户、西面柜台等物品。
6、勘验笔录、现场照片证明：被告人刘某某打砸物品情况。
7、辛集移动公司束鹿大街营业厅损坏资产一览表证明：被告人刘某某毁坏财物详细情况。
8、扣押决定书、作案工具照片证明：被告人作案工具铁棍被扣押。
9、现场监控光盘证明：被告人作案过程。
10、辛集市人民法院刑事判决书及释放证明书证明：2012年9月14日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑六个月，2012年10月15日刑满释放。
11、辛集市物价局价格鉴定结论书证明：被告人刘�某故意毁坏财物价值23757元。
12、受案登记表证明及到案经过证明：2015年5月15日14时26分，李某报案：刘某某因手机充话费问题，将辛集市束鹿大街移动营业厅的玻璃墙、卖手机柜台、前台等物品砸坏。后口头传唤刘某某到案。
13、户籍证明。
14、和解协议书证明：（1）、被告人刘某某的亲属代为赔偿中国移动通信集团河北有限公司辛集分公司经济损失人民币15872元；赔偿河北新博志达商贸有限公司经济损失人民币1万元。（2）、中国移动通信集团河北有限公司辛集分公司、河北新博志达商贸有限公司表示谅解被告人刘某某，并请求人民法院对被告人从宽处罚。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘某某自愿认罪，且赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法可予从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚彦宁
审 判 员 郭春英
人民陪审员 郭 军
二○二○一六年十一月十五�
书 记 员 路冬松
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1496号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周创军，男，1974年7月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2015年8月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月7日刑满释放。因本案，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1484号起诉书指控被告人周创军犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人周创军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月10日12时许，被告人周创军来到重庆市两江新区xx街道xx小区x号门外的马路边，采取干扰器扰锁车门的方式，盗走邓某某车内装有2700现金的手包。13时许，被告人周创军在两江新区xx街道xx旁的停车场，采取相同方式，盗走被害人胡某某车内一台黑色联想笔记本电脑。
案发后，被告人周创军被捉获，到案后如实供述了盗窃被害人邓某某车内现金的事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人周创军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周创军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人周创军对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年5月10日12时许，被告人周创军在重庆市两江新区xx街道xx小区x号门外的马路边，采取干扰器扰锁车门的方式，使被害人邓某某停放在此的大众途锐越野车未能成功锁车门，并趁邓某某离开之机，盗走邓某某车内装有现金2700元的手包。13时许，被告人周创军在该小区旁的停车场，采取相同方式，盗走被害人胡某某停放在此的丰田皇冠轿车内一台黑色联想笔记本电脑。
2016年5月26日，被告人周创军被捉获。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、刑事判决书、刑满释放证明书；5、提取笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、搜查笔录；6、监控视频、视频截图；7、刑事判决书、刑满释放证明书；8、证人张某、沈某某、唐某某的证言；9、被害人邓某某、胡某某的陈述；10、被告人周创军的供述和辩解。
本院认为，被告人周创军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周创军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚；对其盗窃所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周创军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人周创军将盗窃所得的现金2700元退赔给被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
审 判 员 杨亚君
人民陪审员 李金诚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 洲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初290号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李坤，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意危险驾驶罪，于2017年2月9日被取保候审。经本院批准，于2017年5月16日逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月2日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员吴金波出庭支持公诉。被告人李坤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年12月31日20时40分许，被告人李坤无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，月菏泽市牡丹区长江路自东向西行驶至长江路与成阳路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的李坤血液中检出乙醇成份，含量为257.0㎎/100m1。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议，且有民警执勤经过、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为257.0㎎/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金10000元（已交纳5000元），剩余部分待判决书生效后十日内交纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年5月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张芳春
二〇一七年六月六日
书记员 袁浩然
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2928民初2135号
原告：高鹏，男，汉族，1975年11月20日出生，公民身份号码×××，农民工，住阿克苏市。
原告：刘甲元，男，汉族，1953年3月3日出生，公民身份号码×××，农民工，住阿克苏市。
原告：王兵，男，汉族，1979年5月24日出生，公民身份号码×××，农民工，住阿克苏市。
被告：张友松，男，1969年11月2日出生，汉族，�民身份号码：×××，个体工商户，住温宿县。
被告：栗柯戟，男，1968年9月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体工商户，住阿瓦提县。
委托代理人：刘心情（特别授权代理，系被告之妻），女，1968年4月5日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
被告：新疆增承工程建设有限公司，地址阿瓦提县花园西路6号园丁小区1号楼2单元402室。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：栗韬斐（特别授权代理），女，1993年2月20日出生，汉族，系该公司员工，住阿瓦提县开发区5栋。
原告高鹏、刘甲元、王兵与被告张友松、栗柯戟、新疆增承工程建设有限公司（以下简称增承公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏、刘甲元、王兵，被告张友松�栗柯戟的委托代理人刘心情、增承公司的委托代理人栗韬斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏、刘甲元、王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费高鹏11945元、刘甲元3977元、王兵4550元，合计20472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月原告为被告承建的阿瓦提县拜什艾日克镇博斯坦村、阿布迪尔曼两村的防渗渠工地打工，被告张友松拖欠高鹏劳务费11945元、刘甲元劳务费3977元、王兵劳务费4550元，合计20472元。因被告栗柯戟及增承公司监管不力，三被告以各种理由推诿拖欠至今，故依法诉至法院要求三被告支付劳务费。
被告张友松辩称，拖欠原告劳务费属实，增承公司将该工程转包给被告栗柯戟，被告栗柯戟又将工程转包给我，但是我们并没有签订书面的转包合同。所有工人的工资都是由被告栗柯戟发放的，民工工资是否发放到位我并不清楚。
被告栗柯戟辩称，原告与被告结算劳务费时委托我及增承公司进行监督。截止到2015年12月13日按照工程量所有的人工劳务费为132100元，原告已经分批分期拿完了。我们已经尽到监管责任，原告是被告张友松的工人，且双方存在亲戚关系，故依法请求驳回原告的诉讼请求。
被告增承公司辩称，我公司已经尽到了监管责任，依据被告栗柯戟与原告的结算单，所有的人工工资已经发放到位，且有收条及原告的签名为证。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月，被告增承公司从阿瓦提县水利局承包了阿瓦提县拜什艾日克镇博斯坦村和阿布迪尔曼村防渗渠工程，后将该工程发包给被告栗柯戟，被告栗柯戟又将该工程承转包给被告张友松修建，双方未签订书面的合同。
另查明，2015年12月13日，被告张友松与被告栗柯戟对人工工资进行核算，所有的人工工资为132100元，截止到2016年1月25日被告张友松已从被告栗柯戟处领取民工工资120000元，且有工人代表高鹏签名确认，原告高鹏从被告栗柯戟处领取民工工资20000元，有其他民工签名确认，综上被告张友松及原告高鹏合计从被告栗柯戟处领取民工工资140000元。
原告就其诉称的事实向本院提交：1、欠条原件1张，被告张友松对该证据予以认可，被告栗柯戟及增承公司对该证据不予认可。被告栗柯戟就其辩称的事实向本院提交：2、结算单、收条、工资表及原告身份证复印件等证据一组，经质证，原告对该组证据予以认可，被告张友松对该组证据未发表质证意见，被告增承公司对该组证据予以认可。本院对原告及被告栗柯戟提交的证据依法予以认定。
本院认为，被告张友松雇佣原告为其�建的工程工地干活事实清楚，证据确实，故原告主张被告张友松给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告栗柯戟已将所有的民工工资与被告张友松核算清楚，且以支付给被告张友松，部分支付给原告高鹏；被告增承公司已在职责范围内监督被告栗柯戟将所有的民工工资发放到位，已尽到监管职责，故原告主张被告栗柯戟、增承公司给付劳务费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张友松给付原告高鹏劳务费11945元；
二、被告张友松给付原告刘甲元劳务费3977元；
三、被告张友松给付原告王兵劳务费4550元；
四、驳回原告高鹏、刘甲元、王兵主张被告栗柯戟、新疆增承工程建设有限公司给付劳务费的诉讼请求。
注：以上一至三项于判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（减半收取），由被告张友松负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行;逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李少朴
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2928民初2135号原告：彭依文，男，1974年1月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民工，住阿克苏市。原告：何秀芬，女，1968年7月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民工，住阿克苏市。原告：侯泽香，男，1967年9月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民工，住阿克苏市。原告：王丽，女，1979年5月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民工，住阿克苏市。被告：张友松，男，1969年11月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体工商户，住温宿县。被告：栗柯戟，男，1968年9月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体工商户，住阿瓦提县。委托代理人：刘心情（特别授权代理，系被告之妻），女，1968年4月5日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。被告：新疆增承工程建设有限公司，地址阿瓦提县花园西路6号园丁小区1号楼2单元402室。法定代表人：刘伟，经理。委托代理人：栗韬斐（特别授权代理），女，1993年2月20日出生，汉族，系该公司员工，住阿瓦提县开发区5栋。原告彭依文、何秀芬、侯泽香、王丽与被告张友松、栗柯戟、新疆增承工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2016年12月23日，原告彭依文、何秀芬、侯泽香、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案对原告彭依文、何秀芬、侯泽香、王丽起诉部分按撤诉处理。案件受理费187元（减半收取），由原告彭依文、何秀芬、侯泽香、王丽负担。审判员  张锦乐二〇一六年十二月二十七日书记员  李少朴
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2798号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街*号。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，该公司职员。
被告：王锋，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王锋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、王锋立即偿还贷款本金30,000.00元，利息9,043.68元（计算至2016年10月31日），本息合计39,043.68元；此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由王锋承担。
事实和理由：王锋于2014年6月19日向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属红旗岭支行申请30,000.00元的贷款，并签订了农户联保借款合同，约定借款期限为一年。吉林磐石农村商业银行股份有限公司经审查，向借款人王锋发放了贷款人民币30,000.00元。此后，王锋贷款本金利息至今未偿还，根据相关法律规定，原告起诉至人民法院。
王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王锋未到庭视为其无质证意见。本院对吉林磐石农村商业银行股份有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案王锋向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属红旗岭支行申请30,000.00元的贷款，并与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了农户联保借款合同，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王锋之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
综上所述，吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求王锋对尚未偿还的借款本息承担偿还责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王锋于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息9,043.68元（计算至2016年10月31日），本息合计39,043.68元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一六年十二月一日
书记员 王圆圆
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初290号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李志权，户籍地湖南省张家界市永定区。2008年5月6日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，2010年7月14日刑满释放。2015年7月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年7月26日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人李志权犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月1日凌晨2时，被告人李志权来到广州市越秀区东风西路164号402房，乘被害人郑某乙熟睡之机，盗窃被害人放在客厅里的挂包内现金人民币1000元，得手后逃离现场。
2014年8月28日凌晨1时许，被告人李志权来到广州市越秀区万福路64号一楼明流帽业商行，撬锁入内盗窃被害人张某人民币6000元及黑色的华硕手提电脑一部，得手后逃离现场。2016年11月9日被告人李志权被抓获归案。
上述事实，被告人李志权在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表，广州市公安局越秀区分局珠江派出所出具的破案报告，被害人郑某乙、张某的陈述，证人邓某、王某的证言，被告人李志权的户籍及前科材料，现场勘验检查工作记录，被告人李志权的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字【2016】292号法医物证鉴定意见书、广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字【2016】107号手印鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李志权以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李志权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李志权归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人李志权于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得7000元给被害人（其中被害人郑福强1000元、被害人张灵燕6000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年三月八日
书记员 彭莉媛
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初359号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李瑞强，男，1972年9月21日生，汉族，初中文化，在鹤山市古劳镇雅图仕印刷厂工作，户籍所在地重庆市綦江县，现住鹤山市。因本案于2016年7月4日被鹤山市公安局取保候审。同年11月25日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人李瑞强犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人李瑞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年6月8日9时19分许，被告人李瑞强驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿鹤山市沙坪街道人民东路由广州往鹤山城区方向行驶，行至竹树坡路口时，与前方由被害人刘某驾驶的从左往右横过公路的自行车发生碰撞，造成刘某受伤送院抢救无效于当日死亡（经鉴定，因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡）以及两车损坏的道路交通事故。事发后被告人李瑞强报警并在现场等候交警到场处理。案发后，被告人李瑞强赔偿了被害人家属经济损失合共人民币（下同）60000元，另外，保险公司核定赔偿被害人家属467500元，被害人近亲属对被告人李瑞强表示谅解。鹤山市公安局道路交通事故责任认定：被告人李瑞强承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。被告人李瑞强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人李瑞强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李瑞强判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人李瑞强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人李瑞强的供述，证人吕某、朱某的证言，鉴定意见，交通事故认定书，户籍资料、收据、调解书、赔偿协议书等相关书证、物证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李瑞强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人李瑞强是过失犯罪，认罪态度好，且具有自首、积极理赔并得到被害人近亲属谅解的情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李瑞强适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李瑞强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初145号
原告：杨小武，经商。
被告：俞国富，经商。
原告杨小武与被告俞国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小武到庭参加诉讼，被告俞国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小武诉称：我与被告俞国富系朋友关系，2015年12月17日，被告以做生意需要资金为由向我借款人民币20,000元，并于当天向我出具欠条一份，约定归还日期为2015年12月22日，现借期已过，因被告至今分文未付，故我诉至法院要求：1、由被告俞国富立即偿还我借款人民币20,000元及利息（按法律规定计算逾期还款期间的利息）；2、由被告承担本案诉讼的一切费用。
原告杨小武向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。
2.借条一份，以证明被告俞国富于2015年12月17日向原告杨小武借款人民币20,000元，并约定2015年12月22日归还全部借款的事实。
被告俞国富未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告杨小武与被告俞国富系朋友关系，2015年12月17日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币20,000元，并约定于2015年12月22日偿还借款，现被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院要求：1、由被告俞国富立即偿还原告借款人民币20,000元及利息（按法律规定计算逾期还款期间的利息）；2、由被告承担本案诉讼的一切费用。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原告杨小武与被告俞国富借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定的期限内偿清原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款本金人民币20,000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告按法律规定支付逾期还款的利息，因借条中约定了还款期限，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国富应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨小武借款人民币20,000元及利息（利息自2015年12月23日按年利率6%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告俞国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年三月一日
书记员 马 丹
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执452号
申请执行人：周银，男，1965年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人。
被执行人：郭建东，男，1955年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人周银与被执行人郭建东买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）甘0702民初4868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭建东偿还原告周银欠款32400元，承担利息3478元（月息1％），合计35878元，限被告郭建东于本判决书生效后三日内履行。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年6月28日、2018年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
5.2018年7月16日，本院依法将被执行人郭建东纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本案执行标的36940元，司法扣划2194.97元，34745.03元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何洪波
二〇一八年七月十七日
书记员 荆 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1003号
原告郑理，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告陈信涛，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告杨吉云，女，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告郑理诉被告陈信涛、杨吉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑理、被告陈信涛、杨吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑理向本院提出诉讼：二被告偿还原告2014年6月24日起截止2017年1月9日借款本息420644.64元（其中本金326081.12元、利息94563.52元）及自借款合同生效至欠款实际清偿之日止的利息、罚息；原告有权对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2014年6月24日，被告陈信涛、杨吉云与郑理签订《借款合同》，向原告借款35万元，借款期间24个月，月利率1%，还款方式为按月等额本息法。2014年6月24日，原被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，2014年6月25日，原告依约向被告指定账户支付了款项，但被告并未按照双方的约定按期偿还借款本息。
被告陈信涛辩称：对借款数额有异议，原告实际转入我的账户金额是297500元；2014年7月23日，我向原告还款18925.72元；12月29日，还款2万元；2015年1月28日，还款2000元；2月13日还款2万元，合计60925.72元，尚欠236575元，利息按照约定（2014年6月25日至2017年3月25日，月利率1%）尚欠78069.75元。
被告杨吉云辩称：对借款数额有异议，原告实际转入我的账户金额是297500元；2014年7月23日，我向原告还款18925.72元；12月29日，还款2万元；2015年1月28日，还款2000元；2月13日还款2万元，合计60925.72元，尚欠236575元，利息按照约定（2014年6月25日至2017年3月25日，月利率1%）尚欠78069.75元。
原告郑理依法提交了借款合同、抵押合同、借据、服务贷款合同、他项权证复印件、公证书复印件。本院认定如下：2014年6月24日，陈信涛、杨吉云作为借款人，郑理作为放贷人签订借款合同，约定：借款金额35万元，期限24个月，月利率1%；同日，双方签订贷款服务合同，约定违约金的计算方式为：借款合同金额*1%*逾期期数+借款合同金额*合同日利率*逾期天数；同日，陈信涛作为抵押人，郑理作为抵押权人签订抵押合同，并办理抵押登记。6月25日，郑理向陈信涛账户转款29.75万元，借款后陈信涛陆续向郑理还利息60925.72元。因陈信涛、杨吉云拖延还款引起诉讼。
本院认为，原、被告虽然在借款合同约定借款金额为35万元，但原告实际给被告转款29.75万元，该事实有借款合同、抵押合同、借据、服务贷款合同、他项权证复印件、公证书复印件为证，借款属实，债务应当清偿。经计算，双方约定的借款违约金与利息之和超出法律规定，超出部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈信涛、杨吉云自本判决生效之日起10日内向原告郑理偿还借款29.75万元及利息（自2014年7月23日起至清偿之日止，按照年利率24%计付后，扣除已支付的60925.72元）；
二、原告中郑理对被告陈信涛抵押的位于茅箭区五堰街办北京中路1号86幢2-31/32号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第20125192/20125193）房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权
三、驳回原告郑理其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，减半后收取3805元，由被告陈信涛、杨吉云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年四月十九日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。、
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执724号
申请人李佰平，男，1966年9月25日生，汉族，住原阳县。
被执行人河南伟农饲料有限公司，住所地辉县市卫柿线九圣营村。组织机构代码74924878-8。
法定代表人石全，该公司经理。
李佰平申请执行河南伟农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李佰平依据生效的（2015）辉民初字第1601号民事判决书，于2017年3月3日立案执行，本院于2017年3月14日依法向被执行人河南伟农饲料有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款67509元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3250、执行费961元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南伟农饲料有限公司履行案款共计70759元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁长远
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3363号
原告：天津市盛天强化工有限公司，住所地：西青区辛口镇冯高庄村东。
法定代表人：赵凤军，董事长。
委托代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：天津大马南方环保工程有限公司，住所地：天津市西青区南河工业区。
法定代表人：何礼良，总经理。
委托代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
委托代理人：王荣贵，天津击水律师事务所律师。
原告天津市盛天强化工有限公司（以下简称盛天强公司）诉被告天津大马南方环保工程有限公司（以下简称大马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛天强公司委托代理人郝婕、被告大马公司委托代理人吕慧宾、王荣贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛天强公司诉称：原告与被告于2015年3月9日签订《柴油配送合同》，由原告向被告提供成品柴油。合同约定了履行期限、油品质量标准、结算价格、结算方式等，2015年12月原告向被告供油42780升，至今被告尚欠原告货款240540.60元，故原告起诉请求判令被告给付原告货款240540.60及违约金774元（截至2016年4月12日）诉讼费用由被告承担。
被告大马公司辩称：原告所主张的货款金额并未按照合同约定价格计算，该数额与被告实际欠款数额不符。被告尚欠原告货款为183307.45元。
经审理查明：原、被告系长期业务关系，2015年3月9日，双方签订柴油配送合同，合同约定乙方（原告）向甲方（被告）提供符合国家标准的柴油，甲方收货后，双方按照甲方计量器确认无误后结算。甲方向乙方采购油品时，价格以提油之日当日挂牌价为准，（低于国家到位价0.12元/升）。甲方向乙方采取电汇方式进行付款，每月25日为对账日，每月15日为结账日，账期最长不超过80天。合同签订后，原告自2015年11月28日至2015年12月24日向被告供应负10号柴油7次，累计供应柴油42780升，相应价款被告至今未给付。
庭审中，就双方合同中约定的当日挂牌价，原告主张该价格系当日的市场零售价格，其参考了天津市发改委公布的同期最高零售价格定价。就双方合同中约定的国家到位价，原告庭审中表示不清楚其内容，被告认为该价格应为天津市发改委公布的同期最高零售价格，在该价格基础上每升降低0.12元应为原告的供货价格。原告同时主张，被告未依约向其给付货款，应向其给付逾期付款违约金。因双方合同中约定的对账日为每月25日，结账日为每月15日，且双方约定有80日账期，因而本案所涉及的货款被告应于2016年3月15日给付，因被告至今未付，故原告主张被告应以欠款金额为基数按照银行同期贷款利率给付自2016年3月16日起至2016年4月12日止的逾期付款违约金。庭上双方确认自2015年2月27日至2015年11月27日被告已经给付原告货款2129570.60元。被告主张由于上述已经给付原告的货款中原告也未按双方约定计价，故要求将其中产生的差额从未付货款中扣除。
另查，原告向本院提交的7份送货单中，2016年11月28日供货单价为5.69元/升，与天津市发改委公布的同期负10号柴油最高零售价一致。2015年12月2日至12月24日，原告供货单价分别为5.69元、5.57元，同期天津发改委公布的负10号柴油最高零售价为5.56元。庭审中原告称其定价受到市场价格影响。
上述事实，有原告提交的柴油配送合同、送货单、汇款凭证，被告提交的送货单、天津发改委文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，双方所签合同在结算价格项下明确约定：“甲方向乙方采购油品时，价格以提油之日当日挂牌价为准，（低于国家到位价0.12元/升）。”从合同文意判断，括号内内容应系解释说明前文的作用。原告在庭上陈述该条款中的“挂牌价”为销售价格，而双方合同标的为柴油，该货品系政府定价产品，销售价格不得超过天津发改委公布的同期最高零售价格，原、被告双方在合同履行过程中亦应遵守该强制性规定。因此，综合法律规定及双方合同约定条款，双方在合同中约定的国家到位价应认定为天津发改委公布的同期柴油最高零售价格，该价格每升减除0.12元应为“当日挂牌价”。按照该价格计算，原告所诉请的7次供货价格应为233538.3元，此款为被告尚欠原告的货款金额。被告庭上要求将其此前已给付原告的货款中超出双方约定计价的部分从原告在本案中所主张的货款中扣除，因本案中原告所诉货款产生于2015年11月28日至12月25日，双方在此前的业务往来本案中并不涉及，故被告该意见本院不予采纳，双方在2015年11月28日之前因合同履行产生的争议可另寻途径解决。因被告未给付原告货款，构成违约，故原告要求被告给付自2016年3月16日至2016年4月12日逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告所主张逾期付款违约金的本金部分应确定为233538.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津大马南方环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市盛天强化工有限公司货款233538.3元及违约金（违约金以233538.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月16日计算至2016年4月12日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，全部由被告天津大马南方环保工程有限公司负担。此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 跃
锡林浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2502执335号
申请执行人曹敬屹，女，汉族，1974年8月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第696号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人曹敬屹购房款138000元并支付违约金1380元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1588.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张艳冬
审判员齐峰
审判员武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员史彦彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内2502执335号申请执行人曹敬屹，女，汉族，1974年8月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。法定代表人杜士方，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第696号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人曹敬屹购房款138000元并支付违约金1380元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1588.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张艳冬审判员齐峰审判员武利军二〇一六年七月二十五日书记员史彦彬
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审31号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇露玛地暖门市，住址灌南县。
负责人王应军。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇露玛地暖门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年9月27日作出灌城执（容）罚字（2016）第76号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇露玛地暖门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费831.6元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第76号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第76号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪碧雪
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终22号
上诉人（原审原告）颜家祥。
被上诉人（原审被告）冷水江市冷水江街道办事处。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人谢元浩，该办事处主任。
委托代理人程龙门，该办事处司法所所长。
上诉人颜家祥不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，因建设冷水江市桃源移民小区南组团需要，冷水江市需征收颜家祥的房屋及部分土地，2005年3月30日，冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室同颜家祥、刘美容夫妇达成房屋拆迁补偿协议及补偿协议，该协议已履行完毕。上述补偿协议履行完毕后，颜家祥以补偿不合理为由多次上访。2009年12月5日，经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查，认定颜家祥为无理信访。在被湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议认定无理信访后，颜家祥仍不服信访处理结论，不断上访。鉴于颜家祥仍不放弃无理进京信访诉求，2013年10月26日，冷水江市冷水江街道办事处决定对颜家祥采取办“法制学习班”形式进行法制教育，同日，颜家祥等人又准备从益阳火车站去北京上访，冷水江市冷水江街道办事处得知信息后，派出工作人员于10月27日将颜家祥从益阳火车站接回并将其带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，期间颜家祥没有申请外出。2015年5月25日，颜家祥不服冷水江市冷水江街道办事处采取的法制学习行为，认为被告是擅自采取限制人身自由的行为，特起诉要求判令：1、确认被告冷水江市冷水江街道办事处的行为违法；2、赔偿原告的名誉损失费60万元、精神损失费20万元、误工费5000元、其他费用及利息等共计1040194元；3、由被告冷水江市冷水江街道办事处在冷水江市电视台向原告赔礼道歉一个星期；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原判认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中颜家祥在其信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访后，仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。原告颜家祥称被告冷水江市冷水江街道办事处在学习期间根本没组织法制学习，实质系变相限制其人身自由。经查，被告冷水江市冷水江街道办事处在颜家祥学习期间宣布了不得随意外出等学习纪律，且原告也无证据证明被告有阻止原告基于正当理由请假外出的行为，故原告颜家祥诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。行政赔偿产生的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中被告冷水江市冷水江街道办事处对原告颜家祥进行法制教育于法有据，并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告颜家祥要求被告冷水江市冷水江市冷水江街道办事处赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失，因其于法无据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告颜家祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜家祥承担。
上诉人颜家祥上诉称，一审认定冷水江市冷水江街道办事处对颜家祥采取办“法制学习班”形式进行法制教育错误，实质系被上诉人变相限制上诉人人身自由。原审法院不以事实为依据、法律为准绳故意枉法判决，有意保护被上诉人违法、违纪行为。冷水江市冷水江街道办事处故意非法拘禁我的行为违法，应该按照国家有关规定给我足额赔偿。请求二审法院撤销（2015）冷行初字第17号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冷水江市冷江街道办事处辩称，上诉人颜家祥的信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中，上诉人颜家祥的信访诉求已经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，其行为违反《信访条例》第十八条、第二十条的有关规定。被上诉人冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，可以依据《信访条例》第四十七条的规定对颜家祥采取包含采取办“法制学习班”形式在内的批评教育措施。上诉人认为冷水江市冷江街道办事处系变相限制其人身自由没有提交充分的证据予以证明，故请求被上诉人赔偿侵犯人身自由权的各项损失于法无据。故一审判决驳回上诉人颜家祥的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人颜家祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年四月十二日
代理书记员 杨其霖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执484号
申请执行人孙卫东，男，生于1966年12月3日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人重庆市顺腾建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道世纪佳苑A区一层16号，组织机构代码69123451-8。
法定代表人郑津川，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙卫东与被执行人重庆市顺腾建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年5月10日作出的(2016)渝0228民初1561号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市顺腾建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人孙卫东于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人重庆市顺腾建筑工程有限公司暂无可供执行财产。
本院认为被执行人重庆市顺腾建筑工程有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执484号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 向承华
审判员 高 燎
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄晓龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03467号
罪犯李昌银，男，1970年1月7日出生于重庆市万盛区，汉族，大学文化，原重庆市綦江区规划局党组书记、正处级。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院2012年12月3日作出（2012）綦法刑初字第00476号刑事判决，李昌银犯受贿罪，判处有期徒刑五年，对犯罪所得的赃款7万元予以追缴上缴国库。李昌银不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）渝五中法刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯李昌银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。检察机关重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、周晓瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯李昌银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子一次，且受贿犯罪所得赃款已全部退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌银减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年2月28日起至2016年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 宏
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执664号
申请人：中国工商银行股份有限公司义马支行，住所地义马市鸿庆路。组织机构代码78623517-7。
被执行人：三门峡嘉力源商贸有限公司，住所地位于义马市珠江路西段。组织机构代码55316494-5。
被执行人：高效民，男，1951年6月14日，汉族，身份证号412728195106144930.住义马市院
被执行人：王美荣。女，汉族，1947年9月15日出生。现住义马市。
中国工商银行股份有限公司义马支行诉三门峡嘉力源商贸有限公司、高效民、王美荣借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初585号民事判决书已发生法律效力。由于三门峡嘉力源商贸有限公司、高效民、王美荣未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司义马支行向我院申请强制执行，申请执行标的为：259.23万元及利息、诉讼费27600元、执行费28599元。本院已立案受理。
在执行过程中，我院查封了高效民名下位于义马市千秋路西段房产，现有案外人提出执行异议。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初585号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓晓辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 平 安
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初182号
原告谢世平，男,1972年6月19日生。
委托代理人车龙剑，司法局法律服务所法律工作者。
被告黄作栋，男，1972年6月13日生。
被告何瑞娟，女，1973年4月28日生。系被告黄作栋妻子。
原告谢世平诉被告黄作栋、何瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢世平到庭参加诉讼，被告黄作栋、何瑞娟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢世平诉称：2014年10月9日，被告黄作栋向原告借款120000元，双方约定借期三个月，魏小军为连带担保人。原告按约履行了付款义务，借期满后经原告多次催要被告不偿还借款。现起诉要求：1、被告偿还借款本金120000元，并按本金120000元月利率2%支付自2015年1月10日至2016年6月9日止的利息40800元，本息合计160800元；2、被告支付按本金120000元月利率2%计息自2016年6月10日起至本金还清之日的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄作栋、何瑞娟未到庭应诉。
经审理查明：2014年10月9日，被告黄作栋向原告谢世平借款120000元，约定借期三个月，逾期利息为月利率5%。魏小军为连带责任担保人。原告按约定履行借款义务后，被告黄作栋按月利率3%付清了2015年1月9日前的利息10800元，后黄作栋没有付过本金也没有付过利息。经原告谢世平多次催要，被告黄作栋仍不还借款。2016年1月18日，原告提起诉讼要求：1、被告偿还借款本金120000元，并按本金120000元月利率2%支付自2015年1月10日至2016年6月9日止的利息40800元，本息合计160800元；2、被告支付按本金120000元月利率2%计息自2016年6月10日起至本金还清之日的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书、证人证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄作栋借原告谢世平120000元，事实清楚，证据确凿，被告黄作栋应按约定偿还借款；被告黄作栋在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，债权人主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故何瑞娟作为黄作栋的妻子亦负有还款义务，原告要求被告黄作栋、何瑞娟偿还借款的诉请，本院予以支持；原告请求的利息，因利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告黄作栋、何瑞娟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄作栋、何瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢世平借款本金120000元及按本金120000元月利率2%计息，自2015年1月10日起至2016年6月9日止的利息40800元，本息合计160800元。
二、被告黄作栋、何瑞娟支付原告谢世平按本金120000
元月利率2%计息，自2016年6月10日起至本金还清之日的利息，利随本清。
案件受理费2700元，由被告黄作栋、何瑞娟负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 焦淑兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初182号原告谢世平，男,1972年6月19日生。委托代理人车龙剑，司法局法律服务所法律工作者。被告黄作栋，男，1972年6月13日生。被告何瑞娟，女，1973年4月28日生。系被告黄作栋妻子。原告谢世平诉被告黄作栋、何瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢世平到庭参加诉讼，被告黄作栋、何瑞娟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢世平诉称：2014年10月9日，被告黄作栋向原告借款120000元，双方约定借期三个月，魏小军为连带担保人。原告按约履行了付款义务，借期满后经原告多次催要被告不偿还借款。现起诉要求：1、被告偿还借款本金120000元，并按本金120000元月利率2%支付自2015年1月10日至2016年6月9日止的利息40800元，本息合计160800元；2、被告支付按本金120000元月利率2%计息自2016年6月10日起至本金还清之日的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄作栋、何瑞娟未到庭应诉。经审理查明：2014年10月9日，被告黄作栋向原告谢世平借款120000元，约定借期三个月，逾期利息为月利率5%。魏小军为连带责任担保人。原告按约定履行借款义务后，被告黄作栋按月利率3%付清了2015年1月9日前的利息10800元，后黄作栋没有付过本金也没有付过利息。经原告谢世平多次催要，被告黄作栋仍不还借款。2016年1月18日，原告提起诉讼要求：1、被告偿还借款本金120000元，并按本金120000元月利率2%支付自2015年1月10日至2016年6月9日止的利息40800元，本息合计160800元；2、被告支付按本金120000元月利率2%计息自2016年6月10日起至本金还清之日的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书、证人证言等证据所证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄作栋借原告谢世平120000元，事实清楚，证据确凿，被告黄作栋应按约定偿还借款；被告黄作栋在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，债权人主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故何瑞娟作为黄作栋的妻子亦负有还款义务，原告要求被告黄作栋、何瑞娟偿还借款的诉请，本院予以支持；原告请求的利息，因利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告黄作栋、何瑞娟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄作栋、何瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢世平借款本金120000元及按本金120000元月利率2%计息，自2015年1月10日起至2016年6月9日止的利息40800元，本息合计160800元。二、被告黄作栋、何瑞娟支付原告谢世平按本金120000元月利率2%计息，自2016年6月10日起至本金还清之日的利息，利随本清。案件受理费2700元，由被告黄作栋、何瑞娟负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  车志雄审 判 员  石宝玲人民陪审员  焦淑兰二〇一六年六月二十八日书 记 员  李松樾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3197号
原告：林峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。
被告：胡哲胜，男，1983年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告林峰与被告胡哲胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林峰撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3197号原告：林峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。被告：胡哲胜，男，1983年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告林峰与被告胡哲胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林峰撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年七月十二日书记员  许晓蔚