wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初268号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王艳辉王某，男，1989年12月12日生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪2015年11月20日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王艳辉王某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇、代理检察员苗恩晨出庭支持公诉，被告人王艳辉王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年8月8日21时许，被告人王艳辉王某等人在沧县李天木乡李天木村某沧德家园小区前与余某、王某3因行车问题发生矛盾，后史某4（王某3的表哥）等人赶至现场，与王艳辉王某、王某2等人发生打斗。打斗中王艳辉王某将史某4打伤，致其后背左侧挫伤面积累计54.0平方厘米，后王艳辉王某持刀将行至现场的史某3（史某4的父亲）砍伤，致其右大腿两处缝合创口分别长11厘米、1.3厘米，后背左侧缝合口长1.7厘米。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，史某3之损伤为轻伤二级，史某4之损伤为轻微伤。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人具有投案自首、赔偿损失并取得谅解、持凶器作案的量刑情节，请依法判处。
被告人王艳辉王某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年8月8日21时许，被告人王艳辉王某等人在沧县李天木乡李天木村沧德家园某小区前与余某、王某3因行车问题发生矛盾，后史某4（王某3的表哥）等人赶至现场，与王艳辉王某、王某2等人发生打斗。打斗中王艳辉王某将史某4打伤，后王艳辉王某持刀将行至现场的史某3（史某4的父亲）砍伤。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，史某3之损伤为轻伤二级，史某4之损伤为轻微伤。
另查明，被告人王艳辉王某于2015年11月20日9时许向公安机关投案，并与被害人达成调解协议且取得被害人谅解。
上述事实有户籍证明信、到案经过说明、违法经历、说明、情况说明、调解协议、谅解书等书证；证人王某1、王某2、史某1、王某3、李某、王某4、孟某、余某、王某5、史某2、王某6、代某、田某的证言；被害人史某3、史某4的陈述；被告人王艳辉王某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人王艳辉王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王艳辉王某主动投案并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人持凶器作案，可以从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王艳辉王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高丽英
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2527号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1959年11月14日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2527号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：王玉华，女，1959年11月14日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3252号
上诉人（原审被告）：卢海燕，女，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）：佛山市原森林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄功邻，总经理。
原审被告：佛山市禅城区缪斯美容院，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：卢海燕，系本案上诉人。
原审被告：黄功邻，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：杜改平，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人卢海燕因与被上诉人佛山市原森林贸易有限公司以及原审被告佛山市禅城区缪斯美容院、黄功邻、杜改平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3252号上诉人（原审被告）：卢海燕，女，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）：佛山市原森林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄功邻，总经理。原审被告：佛山市禅城区缪斯美容院，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：卢海燕，系本案上诉人。原审被告：黄功邻，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：杜改平，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人卢海燕因与被上诉人佛山市原森林贸易有限公司以及原审被告佛山市禅城区缪斯美容院、黄功邻、杜改平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈君颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初726号
原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘华娟，女，1970年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈红海与被告刘华娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红海撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红海负担。
审 判 员 马利斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 於昭辉
代书记员 励晓慧
?PAGE??
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初726号原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘华娟，女，1970年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告陈红海与被告刘华娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红海撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红海负担。审 判 员 马利斌二〇一八年二月二十八日法官助理 於昭辉代书记员 励晓慧???
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执恢85号
申请执行人：叶成，男，46岁。
被执行人：靳文成，男，51岁。
被执行人：高东萍，男，51岁。
被执行人：沈宏霞，女，39岁。
被执行人：封刚，男，36岁。
被执行人：韩万春，男，56岁。
被执行人：王玉华，女，54岁。
申请执行人叶成与被执行人靳文成、高东萍、沈宏霞、封刚、韩万春、王玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人叶成于2018年6月6日向本院申请恢复执（2016）黑0522执297号执行案件，要求执行被执行人靳文成住房公积金人民币15800.00元，封刚住房公积金17800.00元。本院受理后，依法扣划被执行人靳文成住房公积金人民币15800.00元，封刚住房公积金17800.00元已支付给申请执行人叶成。申请行人叶成申请执行标的数额已全部执行完毕，本案结案。
特此通知
友谊县人民法院
二〇一八年六月二十九日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第1800号
原告：于渭谋，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：吕承祥，系淄博市周村区居民。
被告：滨州德泰置业有限公司。住所地：滨州市市西办事处。
法定代表人：万春明，总经理。
被告：吕文娟（又名吕姿瑶），现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：李义，山东淄明律师事务所律师。
原告于渭谋与被告吕承祥、滨州德泰置业有限公司（以下简称德泰置业公司）、吕文娟民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于渭谋及其委托代理人李科、被告吕文娟的委托代理人李义到庭参加诉讼。被告吕承祥、德泰置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于渭谋诉称，我通过被告吕文娟认识被告吕承祥的。我于2011年7月23日、2011年8月11日、2011年8月25日、2011年8月26日、2011年10月25日、2011年11月1日，在被告吕文娟在场或通过吕文娟将800000.00元款项发放给被告吕承祥，口头约定月息三分，借款期限为三个月。被告吕承祥给我出具了其签字并加盖被告德泰置业公司公章的借款收据，被告吕文娟也在借款收据中签字。借款期限届满后，被告未按期还本付息。诉请法院判令三被告共同返还借款本金800000.00元，按月息三分支付自欠款之日至付清欠款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告于渭谋自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告吕承祥、德泰置业公司未答辩。
被告吕文娟辩称，我是被告德泰置业公司员工，原告所诉借款是被告吕承祥和德泰置业公司所借。我在原告提供的借条中签字，只是原告要求为其做证明，我既不是借款人也没有使用借款，不应承担还款责任。请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告德泰置业公司于2011年1月12日成立，公司经营范围为房地产开发经营、房产销售代理和咨询、商品房经营等，其股东有吕海龙、万春明。自2011年1月12日至2012年6月7日，被告德泰置业公司法定代表人为吕海龙；自2012年6月7日起，被告德泰置业公司法定代表人变更为万春明。被告吕承祥与吕海龙系父子关系。被告吕文娟在原告于渭谋之妻所经营的周村益民诊所治病时与原告于渭谋认识。
经被告吕文娟介绍，原告于渭谋于2011年7月23日、8月11日、8月25日、8月26日，先后四次通过POS机向被告吕承祥交付款项650000.00元，被告吕承祥为原告于渭谋出具其签字并加盖被告德泰置业公司公章的借款收据四张；被告吕文娟以其曾用名吕姿瑶在四张借款收据中签字。2011年11月1日，被告吕承祥向原告于渭谋借款50000.00元，被告吕承祥为原告出具其签字并加盖被告德泰置业公司公章的借款收据一张。2011年10月25日，被告吕承祥向原告于渭谋借款100000.00元，被告吕承祥给原告于渭谋出具借条一张，被告吕文娟以其曾用名吕姿瑶签字。原告催要上述借款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的借条六张、中国农业银行POS机交易回单四张，本院调取的村委证明、企业工商登记材料及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于渭谋通过POS机转账及现金的方式向被告吕承祥交付贷款，被告吕承祥为原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告吕承祥发放贷款，被告吕承祥应当履行还款义务。被告吕承祥欠原告借款本金800000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吕承祥返还借款800000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告德泰置业公司在2011年7月23日、2011年8月11日、2011年8月25日、2011年8月26日、2011年11月1日借款收据中加盖公章的行为视为共同借款行为，其对上述借条所记载的700000.00元借款，与被告吕承祥共同向原告承担清偿责任。对于2011年10月25日未加盖被告德泰置业公司公章的借款由被告吕承祥自行向原告承担清偿责任。原告主张通过被告吕文娟介绍，在被告吕文娟在场或通过其转交将贷款交付被告吕承祥、德泰置业公司，要求被告吕文娟共同承担清偿责任。庭审中查明，原告在通过被告吕文娟介绍发放贷款时已知借款人为被告吕承祥及被告德泰置业公司，根据合同相对性原理，被告吕文娟非本案借款的借款人或实际使用人，依法不应承担还款责任，故原告要求被告吕文娟承担共同清偿责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告吕承祥、滨州德泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于渭谋借款本金人民币700000.00元；
二、被告吕承祥于本判决生效之日起十日内返还原告于渭谋借款本金人民币100000.00元。
三、驳回原告于渭谋其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，由被告吕承祥、滨州德泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 班金叶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第1800号
原告：于某某。
委托代理人（特别授权代理）：李科，女，1973年10月14日出生，汉族。
被告：吕承祥。
被告：滨州德泰置业有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人：万春明，总经理。
被告：吕某甲（又名吕某某），无业。
委托代理人（特别授权代理）：李义，山东淄明律师事务所律师。
原告于某某与被告吕承祥、滨州德泰置业有限公司（以下简称德泰置业公司）、吕某甲民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李科、被告吕某甲的委托代理人李义到庭参加诉讼。被告吕承祥、德泰置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我通过被告吕某甲认识被告吕承祥的。我于2011年7月23日、2011年8月11日、2011年8月25日、2011年8月26日、2011年10月25日、2011年11月1日，在被告吕某甲在场或通过吕某甲将800000.00元款项发放给被告吕承祥，口头约定月息三分，借款期限为三个月。被告吕承祥给我出具了其签字并加盖被告德泰置业公司公章的借款收据，被告吕某甲也在借款收据中签字。借款期限届满后，被告未按期还本付息。诉请法院判令三被告共同返还借款本金800000.00元，按月息三分支付自欠款之日至付清欠款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告于某某自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告吕承祥、德泰置业公司未答辩。
被告吕某甲辩称，我是被告德泰置业公司员工，原告所诉借款是被告吕承祥和德泰置业公司所借。我在原告提供的借条中签字，只是原告要求为其做证明，我既不是借款人也没有使用借款，不应承担还款责任。请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告德泰置业公司于2011年1月12日成立，公司经营范围为房地产开发经营、房产销售代理和咨询、商品房经营等，其股东有吕海龙、万春明。自2011年1月12日至2012年6月7日，被告德泰置业公司法定代表人为吕海龙；自2012年6月7日起，被告德泰置业公司法定代表人变更为万春明。被告吕承祥与吕海龙系父子关系。被告吕某甲在原告于某某之妻所经营的周村益民诊所治病时与原告于某某认识。
经被告吕某甲介绍，原告于某某于2011年7月23日、8月11日、8月25日、8月26日，先后四次通过POS机向被告吕承祥交付款项650000.00元，被告吕承祥为原告于某某出具其签字并加盖被告德泰置业公司公章的借款收据四张；被告吕某甲以其曾用名吕某某在四张借款收据中签字。2011年11月1日，被告吕承祥向原告于某某借款50000.00元，被告吕承祥为原告出具其签字并加盖被告德泰置业公司公章的借款收据一张。2011年10月25日，被告吕承祥向原告于某某借款100000.00元，被告吕承祥给原告于某某出具借条一张，被告吕某甲以其曾用名吕某某签字。原告催要上述借款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的借条六张、中国农业银行POS机交易回单四张，本院调取的村委证明、企业工商登记材料及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于某某通过POS机转账及现金的方式向被告吕承祥交付贷款，被告吕承祥为原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告吕承祥发放贷款，被告吕承祥应当履行还款义务。被告吕承祥欠原告借款本金800000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吕承祥返还借款800000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告德泰置业公司在2011年7月23日、2011年8月11日、2011年8月25日、2011年8月26日、2011年11月1日借款收据中加盖公章的行为视为共同借款行为，其对上述借条所记载的700000.00元借款，与被告吕承祥共同向原告承担清偿责任。对于2011年10月25日未加盖被告德泰置业公司公章的借款由被告吕承祥自行向原告承担清偿责任。原告主张通过被告吕某甲介绍，在被告吕某甲在场或通过其转交将贷款交付被告吕承祥、德泰置业公司，要求被告吕某甲共同承担清偿责任。庭审中查明，原告在通过被告吕某甲介绍发放贷款时已知借款人为被告吕承祥及被告德泰置业公司，根据合同相对性原理，被告吕某甲非本案借款的借款人或实际使用人，依法不应承担还款责任，故原告要求被告吕某甲承担共同清偿责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告吕承祥、滨州德泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于某某借款本金人民币700000.00元；
二、被告吕承祥于本判决生效之日起十日内返还原告于某某借款本金人民币100000.00元。
三、驳回原告于某某其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，由被告吕承祥、滨州德泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 班金叶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4455号
申请执行人：胡济慰，男，1972年10月17日出生，汉族，住永康市。
被执行人：杜胜利，男，1983年7月17日出生，汉族，住永康市。
被执行人：楼爱钦，女，1983年8月22日出生，汉族，住永康市。
申请执行人胡济慰与被执行人杜胜利、楼爱钦买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6298号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款53980元并赔偿逾期付款的利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杜胜利所有车牌号浙G985**、浙G298**汽车各一辆均已被他案查封，但未能实际扣押，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4455号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4455号申请执行人：胡济慰，男，1972年10月17日出生，汉族，住永康市。被执行人：杜胜利，男，1983年7月17日出生，汉族，住永康市。被执行人：楼爱钦，女，1983年8月22日出生，汉族，住永康市。申请执行人胡济慰与被执行人杜胜利、楼爱钦买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6298号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款53980元并赔偿逾期付款的利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杜胜利所有车牌号浙G985**、浙G298**汽车各一辆均已被他案查封，但未能实际扣押，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4455号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月十五日书记员  胡军敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00598号
原告武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司。
法定代表人郝立群，系董事长。
委托代理人刘强，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。
被告湖北赤壁亿丰置业有限公司。
法定代表人江阳康。
被告湖北赤壁亿安居经营管理有限公司。
法定代表人李胜，总经理。
被告江阳康。
三被告的共同委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
本院在原告武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司诉被告湖北赤壁亿丰置业有限公司、湖北赤壁亿安居经营管理有限公司、江阳康借款合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邓 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2559号
上诉人（原审原告）付某某，男，汉族，住沧州市。
委托代理人李金妹，女，汉族，住址同上，系上诉人之妻。身
被上诉人（原审被告）荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市黄河路与京二路交叉口。
法定代表人谢金永，该公司总经理。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
上诉人付某某因修理、重作、更换纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告付某某所诉房屋坐落于新华区交通大街荣盛丽水花庭16号楼3单元502室。系被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司承建并于2006年9月12日通过质监部门验收。并于同年9月22日向主管部门备案。原告于2006年9月27日领取标的物房屋钥匙及商品住宅质量保证书、商品住宅质量说明书。后原告因房屋维修问题与被告发生纠纷，协商未果后诉至本院。上述事实，有河北省建设工程竣工验收备案证明书、房屋钥匙领取证明、住宅质量保证书、商品住宅质量说明书等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
原审认为，关于标的物房屋沧州市新华区交通大街荣盛丽水花庭16号楼3单元502室及所属地下室是否损坏，损坏程度，损坏原因以及是否与被告的施工质量存有因果关系，应由相关具有资质的质检机关或司法鉴定机关出具质检报告或司法鉴定意见来得出结论，原告仅提供现场照片和证人证言无法证实上述内容。其提交的照片未注明拍摄时间和地点，无法证实照片内容与标的物房屋的关联性。其提交的证人证言既无相关证人的身份证明材料，证人也未出庭作证接受法庭及原、被告双方的质询，无法核实其身份与证言的真实性，故上述证据在本次诉讼中的证明效力，本院不予认可。被告提交的河北省建设工程竣工验收备案证明书显示被告承建的标的物房屋所在的16号楼于2006年9月12日通过质监部门验收，并于同年9月22日向主管部门备案。可以推定标的物房屋系符合国家工程质量标准的房屋。其提交的房屋钥匙领取证明、商品住宅质量保证书、商品住宅质量说明书，证明原告于2006年9月27日领取标的物房屋钥匙，同时领取商品住宅质量保证书、商品住宅质量说明书，原告当庭对上述证据的真实性表示认可，应推定原告在房屋交付使用时认可所交付房屋的质量状况以及房屋各项维修项目的保修期限。综上，原告无法举证证明其房屋的具体损坏程度，亦无法证明其损坏与被告的建设施工存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。
关于原告要求被告为其房屋所在的荣盛丽水花庭16号楼安装消防设备的主张，其仅以照片为证无法证实照片内容与标的物房屋的关联性。其个人亦无法代表16号楼全体业主提出该项诉讼请求。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告所诉要求被告进行书面道歉和赔偿精神损失费1000元的诉讼请求，因本案纠纷为物权纠纷，而赔礼道歉和精神损害赔偿一般专属于人身侵权的责任承担方式，并不适用本案。因此，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告付某某的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告承担。
宣判后，付某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、地下室问题：被上诉人认为上诉人出具的证据不足以证明标的物房屋沧州市新华区交通大街荣盛丽水花庭16号楼3单502室所属地下室存在质量问题，或是已经出了维修期。2006年秋交房签合同拿钥匙时，天没下雨，谁也不会未卜先知地下室会因不做防水，会导致地下楼道成河，所以顺利签了合同，取了钥匙。2007夏季第一场急雨，地下室忽然倒灌，我家当时存储鸽药商品，下面一层完全泡水，物业人员四人全力帮助转移，后来提出在修好之前将未出售车库交我家使用存放药品一年，在业主们的气愤质问中物业一再答应修缮，修理地下室他们首先在7号楼动工，几经返工，陆续长达两年之久，沧州晚报及燕赵都市报丽水花庭地下室渗漏都进行了报道，事实确凿，丽水的地下室质量问题是不可否定的事实。二、关于厨房频繁跳闸和家里对讲一直不能使用问题可以合并为一个，那就是墙体内部线路问题。2007年5月入住后发现这些问题及时反映给物业，当时物业派人多次维修，后给出结论墙内线路问题，没法修了。最初保修这一切发生在2007年，怎说出了保修期？这些可查小区物业记录。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司辩称：被上诉人交付的房屋不存在质量问题，而且上诉人的主张超出了相关项目的保修期，上诉人也未提供证据证明自己的主张，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人提交的河北省建设工程竣工验收备案证明书显示其承建的标的物房屋所在的16号楼于2006年9月12日通过质监部门验收，并于同年9月22日向主管部门备案。可以推定标的物房屋系符合国家工程质量标准的房屋。其提交的房屋钥匙领取证明、商品住宅质量保证书、商品住宅质量说明书，证明上诉人于2006年9月27日领取标的物房屋钥匙，同时领取商品住宅质量保证书、商品住宅质量说明书，上诉人对上述证据的真实性予以认可，应推定上诉人在房屋交付使用时认可所交付房屋的质量状况以及房屋各项维修项目的保修期限。关于本案标的物房屋沧州市新华区交通大街荣盛丽水花庭16号楼3单元502室及所属地下室是否损坏，损坏程度，损坏原因以及是否与被上诉人的施工质量存有因果关系，应由相关具有资质的质检机关或司法鉴定机关出具质检报告或司法鉴定意见来得出结论，上诉人在一、二审庭审中均未提供权威部门的鉴定意见，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 曹晟博
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱行诉初字第0013号
起诉人朱孝良。
被起诉人江苏盱眙经济开发区管理委员会。
法定代表人黄其华，该管委会主任。
第三人盱眙县经济开发区毛营社区居民委员会。
法定代表人丛秀刚，该社区居委会主任。
起诉人朱孝良诉被起诉人江苏盱眙经济开发区管理委员会（以下简称盱眙管委会）、第三人盱眙县经济开发区毛营社区居民委员会（以下简称毛营居委会）行政不作为诉讼一案，向本院递交诉状提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
起诉人朱孝良诉称：1997年，起诉人承包的土地被宁宿徐高速公路占用5.5亩，补偿费49500元，原毛营村孙书记和黄会计与我协商，要求用此款项交换21.4亩土地作为二轮承包三十年税费，一次性缴清。自1997年至2007年21.4亩土地被锦绣乾城开发商品房和修路征用，毛营村黄会计付给起诉人1分地的补偿费1940元，还有462720元补偿费被毛营村截留（21.4亩×19400元=415160元-1分地1940元=413220元＋49500元=462720元）。被起诉人毛营村违反《土地承包法》第六十二条规定和法定程序，未向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证书，没有提供21.4亩土地资料到盱城镇登记造册。应当承担损害赔偿等责任。
起诉人请求法院：1、判令被告行政不作为，玩忽职守。2、判令被告第三人退还土地补偿费462720元。3、判令被告第三人赔偿损害38万元（462720元从2007年-2014年7年银行贷款利息）。
起诉人随状向本院提供了以下证据材料（均为复印件）：1、蒋德荣证明。2、申请报告。3、淮中行监字第0025号行政裁定书。4、淮安市人大常委会办公室介绍信。5、居民身份证。
本院依法调取以下证据材料（复印件）：盱委（2011）161号《关于进一步完善江苏盱眙经济开发区职能和机构的意见》。
经审查，本院认为，盱眙管委会作为县委、县政府的派出机构，受盱眙县委、县政府委托，行使县委、县政府对经济开发区范围内的各项管理职权，不是适格的诉讼主体。本案中，起诉人朱孝良将盱眙管委会列为被告，将毛营居委会作为第三人提起行政诉讼，无法律依据。经谈话，告知其错列诉讼主体，要求其变更，起诉人坚持起诉，拒绝变更。据此，依照依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对朱孝良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年十月十五日
书记员 王培培
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉、其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前两款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准予或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1914号
上诉人（原审被告）：郑征宇。
委托代理人（特别授权代理）：吴岩银、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩龙。
委托代理人（特别授权代理）：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人郑征宇因与被上诉人韩龙合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭、代理审判员李劼组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月19日，韩龙将12份面额均为50万元，出票人为浙江兴发鞋业有限公司，收款人为温州市新元塑胶有限公司，到期日为2013年5月19日，合计金额为600万元的银行承兑汇票以582万元的价格出卖给郑征宇，郑征宇收取汇票原件后在韩龙的复印件上签名确认，郑征宇向韩龙支付了282万元，但仍结欠尾款300万元，同年11月28日，郑征宇向韩龙出具了300万元的欠条，现经韩龙催讨，郑征宇至今未付。韩龙于2014年11月24日向乐清市人民法院起诉，请求判令：郑征宇偿付欠款300万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），并负担本案诉讼费。
郑征宇在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：韩龙、郑征宇之间就涉案银行承兑汇票的转让并非基于真实的交易关系和债权债务关系，其行为违反了相关金融法律法规的禁止性规定，双方之间的票据转让行为应确认无效，且双方均有过错，因该转让取得的财产，应当予以返还，鉴于郑征宇已不能返还汇票，应向韩龙赔偿已结算的汇票款项300万元，由此造成韩龙的利息损失，应由韩龙自行承担，韩龙要求郑征宇支付自起诉之日起的利息损失，不予支持。郑征宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月2日判决：一、郑征宇应赔偿韩龙300万元，款限郑征宇于本判决生效之日起十日内交付；二、驳回韩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由郑征宇负担。
上诉人郑征宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，认定韩龙从浙江兴发鞋业有限公司购买涉案票据有误，韩龙不享有票据权利。涉案银行承兑汇票的出票人为浙江兴发鞋业有限公司，收款人为温州市新元塑胶有限公司，应认定温州市新元塑胶有限公司为涉案汇票的合法持有人，即便韩龙是通过购买得到涉案汇票，也应该从温州市新元塑胶有限公司购得。韩龙没有提供证据证明持有票据的合法性，韩龙不享有任何票据权利，韩龙无权对票据转让进行处置。二、原审程序错误，韩龙不具备诉讼主体资格。根据有关规定银行承兑汇票不能转让给个人，个人不可能成为银行承兑汇票的合法持有人，韩龙不享有涉案票据的任何权利，故韩龙并不具备诉讼主体资格。
被上诉人韩龙辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩龙确系从浙江兴发鞋业有限公司购得涉案汇票。二、本案系买卖合同纠纷，并非票据纠纷，审理本案应当适用《合同法》等相关民事法律规定，郑征宇在上诉状中援用《票据法》的相关规定系对本案法律关系的认识错误。对于本案韩龙购得涉案汇票的行为并无法律强制性约束力，原审法院已认定本案买卖银行承兑汇票的行为系无效。三、原审原告主体适格，并未违反相关程序。综上，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：郑征宇向韩龙转让银行承兑汇票，并向韩龙出具欠余款的欠条，应认定韩龙为一审适格的原告，郑征宇上诉称“韩龙不具备诉讼主体资格”理由不足，本院不予采信。由于韩龙、郑征宇之间就涉案银行承兑汇票的转让并非基于真实的交易关系和债权债务关系，其行为违反了相关金融法律法规的禁止性规定，郑征宇上诉称“个人不可能成为银行承兑汇票的合法持有人”，原审法院已经认定双方之间的票据转让行为无效。该无效行为双方均有过错，因该无效转让取得的财产，应当予以返还，鉴于郑征宇已不能返还汇票，应向韩龙赔偿已结算的汇票款项300万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30800元，由上诉人郑征宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年十一月一日
代书 记员 方如意
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00352号
申请人ＸＸ亮。
被申请人周菊玲。
申请人ＸＸ亮以被申请人周菊玲未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周菊玲所有的价值5万元的财产。案外人张文华自愿为ＸＸ亮的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ亮的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周菊玲所有的价值5万元的财产。
二、查封案外人张文华所有的号牌为苏C×××××小型汽车一辆。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年十二月五日
书记员 段新闻
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第497号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月27日14时许，被告人罗某某来到成都市锦江区青年路，趁被害人蒲某某不备之机，将其挎在右手臂上的挎包内一部桃红色“联想”牌手机（经鉴定价值人民币246元）盗窃。
2、2014年4月27日15时30分许，被告人罗某某来到成都市锦江区新中兴广场一楼手扶电梯旁一卖发夹的店铺内，趁正在该店内购物的被害人陈某某不备之机，将其挎在右手臂上的挎包内的钱包（内有人民币51.2元，银行卡三张，社保卡一张）盗走。
被告人罗某某在逃离现场时被群众挡获并扭送至公安机关，其所盗上述赃款赃物已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人罗某某于2011年5月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，成都市锦江区人民法院（2011）锦江刑初字第346号刑事判决书，成都市看守所出具的刑满释放材料，被告人罗某某的户口证明、辨认说明，被告人罗某某指认作案现场、被盗赃物、赃款的照片，证人魏某的证言、辨认笔录，被害人蒲某某、陈某某的陈述，被告人罗某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第158号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗赃款赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人罗某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人罗某某判处有期徒刑七个月至九个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张世祥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3551-1号
申请人：张整，男，1962年2月18日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人张整与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张整于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款5000元予以冻结或将价值5000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人张整的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条�第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款5000元予以冻结或将价值5000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3321号
申请执行人陈晓阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方鑫明，男，1985年1月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4566号民事判决书，责令被执行人方鑫明支付申请执行人陈晓阳案款30000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。因被执行人方鑫明至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人方鑫明的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在40000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年二月六日
书记员 方 芳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第582-5号
原告杨国成。
原告李义华。
原告平保松。
原告平保申。
原告薛占九。
原告王正才。
委托代理人：李国，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：承德启星矿业集团有限公司。
法定代表人：雒明阁，职务：董事长。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
第三人：温州第二井巷工程公司。
法定代表人：林天波，职务：总经理。
第三人：承德平阳矿山建设集团有限公司。
法定代表人：卢孔取，职务：董事长。
本院在审理原告杨国成、李义华、平保松、平保申、薛占九、王正才与被告承德启星矿业集团有限公司、第三人温州第二井巷工程公司、第三人承德平阳矿山建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告平保申于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平保申撤回起诉。
审 判 长 朴金利
审 判 员 邹红霞
代理审判员 孙小月
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第185号
原告：叶霆宇。
被告：杭州昊元置业有限公司。
法定代表人：马骏。
委托代理人：冯帷仑。
本院在审理原告叶霆宇诉被告杭州昊元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶霆宇于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州昊元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告叶霆宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶霆宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶霆宇负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈佳佳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正民初字第0172号
原告徐维沐。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杜健。
原告徐维沐与被告杜健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐维沐及其代理人封来军到庭参加诉讼。被告杜健经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐维沐诉称，2011年12月17日，被告为经营需要向原告借款93500元，并出具借款借据，约定：“过年前归还。”到期后，原告多次索要，被告分三次偿还了借款81000元，余款至今未予偿还。现要求被告归还借款12500元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜健未作答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告杜健向原告徐维沐借款93500元，并出具借条1张，借条注明：“借条，借到徐维沐现金人民币玖万叁仟伍佰元整，（93500.00），杜健，2011年12月17日，过年前归还，陆万伍仟元，（65000.00）。”借款后，经原告催要，被告分三次共计还款81000元，余款被告至今未还。
以上事实有原告当庭陈述、借条1张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜健向原告徐维沐借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。故对原告要求被告杜健偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认已偿还借款81000元，该还款应从借款中予以扣减。被告杜健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜健于本判决生效之日起十五日内归还原告徐维沐借款12500元及利息，利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告杜健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费114元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00115号
申请执行人徐美霞。
被执行人何小平。
被执行人张龙艳。
本院在执行申请执行人徐美霞与被执行人何小平、张龙艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何小平、张龙艳暂无财产可供执行。申请执行人徐美霞也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月七日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00115号
申请执行人徐美霞。
被执行人何小平。
被执行人张龙艳。
本院在执行申请执行人徐美霞与被执行人何小平、张龙艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何小平、张龙艳暂无财产可供执行。申请执行人徐美霞也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月七日
书记员 刘 佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4261号之一
申请执行人黄靖，男，1987年7月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人池永其，男，1997年11月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄靖与被执行人池永其为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6245号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人池永其发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人池永其履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄靖借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费30元、申请执行费50元。但被执行人池永其未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人池永其的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人池永其在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人池永其在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人池永其无车辆登记信息。
4、被执行人池永其在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人池永其有其他可供执行的财产。
因被执行人池永其拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人池永其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人池永其采取媒体曝光等措施。
本院依申请执行人黄靖的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人池永其的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人池永其可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄靖并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人池永其目前无其他财产可供执行，申请执行人黄靖亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4261号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4261号
被拘留人:池永其公民身份号码:×××3132
本院在执行黄靖与池永其（2017）浙1003执4261号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对池永其拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4261号之一申请执行人黄靖，男，1987年7月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人池永其，男，1997年11月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄靖与被执行人池永其为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6245号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人池永其发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人池永其履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄靖借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费30元、申请执行费50元。但被执行人池永其未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人池永其的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人池永其在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人池永其在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人池永其无车辆登记信息。4、被执行人池永其在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人池永其有其他可供执行的财产。因被执行人池永其拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人池永其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人池永其采取媒体曝光等措施。本院依申请执行人黄靖的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人池永其的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人池永其可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄靖并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人池永其目前无其他财产可供执行，申请执行人黄靖亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4261号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 钱 樱
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0194号
原告李燕，个体工商户。
委托代理人张道良。
被告孙庆男。
被告孙科。
共同委托代理人杨萧，女，1981年11月4日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人李树军，总经理。
委托代理人赵士超。
原告李燕与被告孙庆男、孙科、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李燕委托代理人张道良、被告孙庆男、孙科共同委托代理人杨萧、被告紫金保险公司委托代理人赵士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年11月28日，20时40分许，原告驾驶电动自行车与被告孙庆男驾驶的苏G×××××号轿车相撞，苏G×××××号车车主为被告孙科。事故造成李燕受伤。经交警部门认定李燕无责任，孙庆男负事故全部责任。事故发生后，被告一直没有赔偿。另查明，第二被告的车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告医疗费1263元，误工费8133元，护理费2711元，营养费600元，交通费100元，鉴定费1300元共计14017元。并承担本案诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称，对肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的事实没有异议，同意按照法律规定和合同约定进行赔偿。
被告孙庆男、孙科辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明，2013年11月28日20时40分许，原告驾驶电动自行车与被告孙庆男驾驶的苏G×××××号轿车相撞，苏G×××××号车车主为被告孙科。事故造成李燕受伤。经交警部门认定李燕无责任，孙庆男负事故全部责任。事故发生后，原告于连云港市中医院治疗，花费医药费1263元。孙庆男为原告垫付医药费357元，但不包括在原告主张范围内。2014年1月17日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为，李燕于2013年11月28日因交通事故受伤致左膝外伤，左膝内外侧副韧带损伤，多处软组织损伤等。休息期三个月，护理、营养期壹个月，医疗费以实际发生为准。原告花费鉴定费1300元。另查明，原告在农副市场从事个体经营一年以上。
以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。因过错侵害他人身体健康和财产权的，应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担责任，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案被告孙庆男违法驾驶车辆，造成原告受伤，并负事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，应首先由紫金保险公司在交强险限额范围内承担，超出部分在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由孙庆男、孙科承担。原告的损失范围包括：医药费1263元，鉴定费1300元，误工费8133元，护理费2711元，营养费450元，交通费酌定100元，共计13957元，此款应首先由紫金保险公司在交强险范围内承担48527.26元，其余损失19085元，由平安保险公司承担，因纪凡彦已经支付给原告25000元，超过了其应当承担的数额，二被告对此损失不再给付原告。原告主张的后续治疗费、护理费、营养费、误工费，可待损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙冬升交强险范围内的损失48527.26元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告纪凡彦负担（此款原告已预交，被告纪凡彦将此款从已经支付给原告的25000元中冲抵，不再另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一四年四月十五日
书记员 韩海霞
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02397号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告宜城市宇帆农产品股份有限公司（下称宇帆公司）。
法定代表人陈顺勇，公司董事长。
被告陈顺勇。
被告李群慧。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告宇帆公司、陈顺勇、李群慧借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年11月16日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00031-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十一月十七日
书记员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02397号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行。（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告宜城市宇帆农产品股份有限公司（下称宇帆公司）。住所地：宜城市经济开发区宋玉四路。
法定代表人陈顺勇，公司董事长。
被告陈顺勇，男，汉族，1972年2月26日出生，住湖北省宜城市西街**号，公民身份证号：4206231972********。
被告李群慧，女，汉族，1973年2月10日出生，住湖北省宜城市西街**号，公民身份证号：4206231973********。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告宇帆公司、陈顺勇、李群慧借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年11月16日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00031-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十一月十七日
书记员 周玲利
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他221号
申请执行人：陈治跃，男，1971年1月14日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人陈治跃与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1739号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他221号申请执行人：陈治跃，男，1971年1月14日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人陈治跃与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1739号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3818号
原告刘静。
被告贺保萍。
原告刘静诉被告贺保萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静，被告贺保萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月及11月份，被告贺保萍以其朋友要在南乐县开加气站为由两次向原告借款共计70000元。借款到期后，经原告催要被告未偿还。故请求判令被告偿还借款70000元及逾期利息。
被告辩称，借款属实，无能力偿还。
经审理查明，2012年10月31日，被告贺保萍向原告刘静借款50000元，期限自2012年10月31日至2013年1月31日，并出具了借据。同年11月20日，被告又向原告借款20000元，期限自2012年11月20日至12月20日，并出具了借据。两笔借款到期后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告贺保萍借原告刘静款70000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期参照银行逾期还款利率付息，故原告要求被告偿还借款70000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贺保萍偿还原告刘静借款70000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%，按照本金20000元，自2012年12月21日起计算至2013年1月31日，按本金70000元，自2013年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张万顺
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第642号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因盗窃于2010年11月24日、2011年1月26日、2011年4月4日、2011年8月17日、2012年1月21日、2014年11月20日分别被行政拘留7日、5日、10日、10日、20日、15日。因本案于2015年1月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年11月6日16时许，被告人周某窜至本区南汇街道锦江路458号大厅内，使用随身携带的撬棒撬开车锁后，盗走被害人郭某停放在此的红色“信仁”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币470元）。
2、2014年11月7日18时许，周某窜至本区南汇街道南塘5号楼金园小厨门口，使用上述相同的办法，盗走被害人樊某停放在此的红色“小米哥”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1960元）。
3、2014年11月11日16时许，周某窜至本区瓯江路中瑞曼哈顿中粮君顶门口，使用上述相同办法，盗走被害人陈某甲停放在此的红色“蓝燕”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2280元）。
4、2014年11月13日15时许，周某窜至本区五马街道新世纪大厦北首，使用上述相同办法，盗走被害人高某停放在此的银灰色电动车一辆（经鉴定价值人民币1560元）。
5、2015年1月2日凌晨3时许，周某窜至本区五马街道大交桥117号鞋店内，使用随身携带的撬棒撬开店门上的U型挂锁，窃取被害人陈某乙放在收银台内的现金人民币5000余元和隔间内“惠普牌”电脑一体机一台（经鉴定价值人民币805元）、“三星”牌电脑显示器一台（无法估价）。
案发后，公安人员根据视频监控线索跟踪，于2015年1月7日23时许在本区梅电路一网吧门口抓获被告人周某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述、被害人郭某、樊某、陈某甲、高某、陈某乙的陈述、撬棒、监控录像光盘、监控视频截图、收款收据、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、归案经过说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人周某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。即自2015年1月22日起至2016年3月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔违法所得人民币470元返还给被害人郭某；退赔违法所得人民币1960元返还给被害人樊某；退赔违法所得人民币2280元返还给被害人陈某甲；退赔违法所得人民币1560元返还给被害人高某；退赔违法所得人民币5805元返还给被害人陈某乙。
三、随案移送的作案工具撬棒一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年五月六日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00781号
原告：金东贤，无职业。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳华美达温泉有限公司，住所地：沈阳市惠工街136-9号（3-1-1室）。
法定代表人：赵佳江，该公司董事长。
委托代理人：郭铁成，辽宁金河律师事务所律师。
本院在审理原告金东贤与被告沈阳华美达温泉有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告金东贤于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民二初字第750号，原告高伟诉被告沈阳华美达温泉有限公司房屋租赁合同纠纷一案合并审理。
本院认为，原告金东贤申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金东贤撤回起诉。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 薇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执64号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人蔡正清、罗兴平。
被执行人冯小凤，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人冯小凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2105号民事判决书，向被执行人冯小凤发出执行通知书，责令被执行人冯小凤立即支付申请执行人借款本金人民币648326.78元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已另案裁定查封、拍卖被执行人提供抵押担保的位于沙县金陵路东侧城市之星的房产。现因上述房产在短期内无法实现债权，且目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1125号
上诉人（一审被告）单业兵。
委托代理人毕志书，男，汉族。
被上诉人（一审原告）丁金勇。
上诉人单业兵与被上诉人丁金勇保证合同纠纷一案，因不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：案外人丁友军于2014年1月11日向丁金勇借款30000元，单业兵为该笔借款提供担保，其向丁金勇出具借条一份，载明：“今借到丁金勇人民币叁万元正（30000）2014年1月11日到2014年4月11日归还2014.1.11丁友军担保人单业兵201411／元嘉隆花园22栋516。”借款到期后，借款人及担保人均未还款，丁金勇遂诉至法院。
一审法院经审理认为：当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丁金勇与债务人丁友军的借贷关系合法有效，单业兵以担保人的名义在借条上签名，其与丁金勇之间的保证合同即告成立，且合法有效。因丁金勇与单业兵对保证方式、保证范围没有约定，故单业兵应对借款人丁友军的债务履行承担连带清偿责任。单业兵承担保证责任后有权向借款人丁友军追偿。故丁金勇请求单业兵偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。一审法院遂作出判决如下：单业兵于判决生效后十日偿还丁金勇借款30000元。案件受理费减半收取275元，由单业兵负担。
单业兵不服一审判决，向本院上诉称：一、涉案借条的借款人是案外人丁友军，丁金勇应当要求丁友军偿还债务；二、丁金勇没有提供证据证明丁友军不履行债务；三、丁金勇与丁友军是家族关系，两人恶意串通损害单业兵的合法权益；四、涉案借款存在利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回丁金勇对单业兵的诉讼请求。
被上诉人丁金勇辩称：一、丁金勇与丁友军不是亲属关系；二、丁金勇向丁友军催要过借款，但是后来与丁友军联系不上；三、一审诉讼前，丁金勇找过单业兵要求其承担保证责任，单业兵表示一年之后还款，丁金勇不同意，于是诉至法院。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回单业兵的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人单业兵申请证人孙某出庭作证。
证人孙某陈述：2014年7月份的一天晚上，孙某与单业兵一起前往案外人丁友军的家中玩，但并不清楚丁友军家的地址。
单业兵认为，证人证言客观事实，能够证明丁友军在家，并不是联系不上。
丁金勇认为，证人证言不符合客观事实，不予认可。
本院认为，证人的陈述仅能说明2014年7月份丁友军在家中，但丁友军是否在家中与本案中单业兵应当承担保证责任之间无因果关系，故与本案无关联性，对该份证人证言本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，单业兵对丁友军向丁金勇借款30000元及由单业兵为该笔借款担保的事实均予以认可，因单业兵与丁金勇并未对保证方式进行约定，故在涉案借款关系中，单业兵为连带责任保证人，丁金勇既可以要求丁友军偿还借款，也可以要求单业兵承担保证责任。单业兵承担保证责任之后，可以向丁友军进行追偿。单业兵主张涉案借款应当先由丁友军偿还，如丁友军不能偿还再由单业兵偿还无法律依据，本院不予支持。单业兵主张丁友军与丁金勇恶意串通，损害其合法权益，但并未提供证据证实该主张，本院难以支持。单业兵主张涉案借款存在利息，但根据丁金勇一审中提交的2014年1月11日的银行取款凭证及涉案借条，能够证明丁金勇向丁友军出借的金额是30000元。综上，单业兵应当承担丁金勇向丁友军出借30000元的保证责任，单业兵承担保证责任之后，可以向丁友军追偿。
综上，单业兵的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人单业兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡秋芳
第5页／共5页
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初字第225号
原告刘庆华，男，汉族，衡南县人。
委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被告孙文政，男，汉族，衡南县人。
被告罗成叔，女，汉族，衡南县人。
委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
原告刘庆华为与被告孙文政、罗成叔民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元担任审判长，与审判员罗国成、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员曾震担任法庭记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及他们的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：原告与被告系朋友关系。2006年以来二被告因投资做生意向原告借款，借款后被告不守信用，不按约定还款，原告多次催促，二被告仅偿还部分借款，至今尚欠原告13.5万元未付。要求二被告偿还原告借款13.5万元，并支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗成淑、孙文政辩称：被告孙文政并未出具14万元的借条给原告，也没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘庆华与被告孙文政系朋友关系，2006年，孙文政邀约刘庆华合伙购买二台搅拌车在广西洛湛铁路的搅拌站从事搅拌业务，合伙经营月余，双方产生矛盾，搅拌车转由被告孙文政单独经营，孙文政同意将原告投入款34万元偿还给原告刘庆华。孙文政陆续偿还刘庆华20万元后，余款14万元未予偿还。2014年1月26日，刘庆华到孙文政家上门催讨欠款，被告罗成叔以丈夫孙文政的名义向原告出具“今借到刘庆华现金人民币壹拾肆万元整”的欠条一张，并在欠条上注明“以前的收条一切作废”。2016年2月7日，原告再次上门催收欠款，被告孙文政的父亲孙尚志代孙文政向原告付款5000元，同时在欠条上批注“2016年2月7日付伍仟元整。”原告认为被告拖欠借款不还，侵犯了原告的财产权益，向本院起诉，故酿成纠纷。
本院认为：被告罗成叔以被告孙文政的名义向原告刘庆华出具欠条的行为，属于亲情表见代理行为，该欠条合法有效，对被告孙文政具有法律约束力。被告孙文政的父亲孙尚志代孙文政向原告偿还的5000元应当从欠款总额中扣除。被告孙文政起初拖欠原告刘庆华的是合伙清算欠款，但在孙文政向原告出具欠条时起，可视为已经转化为原、被告间的民间借贷法律关系。被告罗成叔作为孙文政的妻子，依法负有共同偿还孙文政经营期间所负债务的义务。因此，原告刘庆华要求被告孙文政、罗成叔共同偿还原告借款13.5万元的诉讼请求，本院应予支持。没有证据证明原、被告双方对借款利息有约定，原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。但自2016年2月7日起，应确定二被告逾期没有偿还借款，二被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年2月7日起至还款之日止的逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙文政、罗成叔偿还原告刘庆华借款135000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年2月7日起至还款之日止的逾期利息。款限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，财产保全费1245元，合计4245元，由被告孙文政、罗成叔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 陈上游
二〇一六年四月十日
书 记 员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17342号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼。
法定代表人：任晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄灏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈军，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人陈军劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初14744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人保安公司的上诉请求为：一、依法改判上诉人保安公司无须支付被上诉人陈军加班工资差额28946.75元；二、无须支付被上诉人陈军解除劳动合同的经济补偿金13711.78元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人陈军的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人保安公司于二审审理中确认，其对一审判决认定的被上诉人陈军考勤情况予以确认。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为一、上诉人保安公司是否应支付被上诉人陈军加班工资差额；二、上诉人保安公司是否应支付被上诉人陈军解除劳动合同经济补偿金问题。
关于争议焦点一，由于上诉人保安公司确认一审判决认定的被上诉人陈军的考勤情况，本院予以确认。由于劳动合同和考勤表无法区分工作日、休息日和法定节假日�班具体加班时间，为维护双方合法权益，一审判决依据公平、合理原则，按照同时期工作日/休息日/法定节假日的天数比例确定被上诉人陈军的加班时间进行区分核算，处理正确。根据上述情况，一审判决对被上诉人陈军加班工资差额的计算正确，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人保安公司主张被上诉人陈军旷工，但被上诉人陈军已于其确认的离职当日即2016年4月21日以邮寄方式向其提出被迫解除劳动合同，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人保安公司未足额支付被上诉人陈军加班工资，被上诉人陈军以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律的规定，上诉人保安公司应支付被上诉人陈军经济补偿金。经核算，一审对经济补偿金的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁艺（兼）
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0358号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾正亮，男，1989年9月19出生于江苏省响水县，汉族，大学本科文化，公司员工，住苏州市。2015年4月9日被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人袁志杰、丁立法，河北神威（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2015〕694号起诉书指控被告人顾正亮犯合同诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。经上级人民法院批准，本案延长审限三个月。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人顾正亮及其辩护人袁志杰、丁立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2014年3月，被告人顾正亮在苏州创荣软件科技有限公司（以下简称创荣公司）商务部工作期间，伙同他人骗取被害人陈某3人民币48万元。被告人顾正亮如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人顾正亮、同案人陈某2、万某、马某的供述笔录，被害人陈某3的陈述笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据、银行交易明细，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，工商登记资料、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人顾正亮的应以合同诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行、系从犯。提请依法予以惩处。
被告人顾正亮对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出被告人顾正亮如实供述自己罪行、系从犯、退赔部分赃款、无前科劣迹，请求对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年7月至2014年3月，被告人顾正亮在创荣公司商务部工作期间伙同他人（另案处理），以虚构买家将高价收购“某地产1、某地产2”等关键词的事实，诱骗被害人陈某3支付关键词“微淘通”制作费用共计人民币48万元。
另查明，被告人顾正亮被抓获后如实供述了自己罪行；在本案审理期间向本院退出赃款人民币3.4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人顾正亮的供述笔录，供述其通过朋友介绍进入创荣公司工作，2013年11月至2014年2月，其在公司安排下伙同同事骗取陈某3关键词制作费用人民币48万元，提成了4000元的情况。
2、同案人陈某2的供述笔录、被害人陈某3的陈述笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据、银行交易明细，证实被害人陈某3在与创荣公司签订、履行合同过程中被骗取钱款的事实。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人顾正亮被抓获及本案侦破的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人顾正亮退赃等情况。
5、同案人万某、马某的供述笔录、工商登记资料，证实创荣公司的运营模式、工商登记等情况。
6、户籍资料，证实被告人顾正亮的身份情况。
本院认为，被告人顾正亮作为单位其他直接责任人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪（单位犯罪）。被告人顾正亮在共同合同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人顾正亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾正亮犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人顾正亮如实供述自己罪行、系从犯、退赔部分赃款、无前科劣迹，请求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条，第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾正亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月十七天，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2017年1月25日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 顾丽萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2681号
申请执行人张斌，男，汉族，1975年10月3日出生，住广州市白云区。
被执行人罗芳，女，汉族，1970年8月15日出生，住湖南省双峰县。
张斌与罗芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起十日内，罗芳归还张斌借款本金5万元和利息、逾期利息（截至2016年5月24日止的利息、逾期利息合计3000元；自2016年5月25日起，以5万元为本金，按年利率24%计付逾期利息至清偿之日止）。根据张斌的申请，本院于2017年3月17日立案执行，申请执行标的为50000元，执行费为650元。
在执行过程中，本院于2017年3月20日依法向被执行人罗芳发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人罗芳名下位于韶关市××××房房屋（查封档案）。另本院依法扣划了罗芳名下银行存款1401.89元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院拟对上述房屋进行评估、拍卖处理。本院于2017年4月5日依法委托被执行人罗芳户籍所在地的湖南省娄底市双峰县人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，经多方采取执行措施后，本院依法查封了被执行人罗芳名下位于韶关市××××房房屋（查封档案）。另本院依法扣划了罗芳名下银行存款1401.89元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2681号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶景恒
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执复60号
复议申请人（被执行人）黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司，所在地址大庆市萨尔图区。
法定代表人岳海滨，职务总经理。
申请执行人李春雨，男，1979年6月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆市传媒集团，所在地址大庆市萨尔图区。
法定代表人冀年勇，职务董事长。
复议申请人黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司（以下简称广播电视网络公司）不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602执1015号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李春雨申请执行广播电视网络公司、大庆市传媒集团（以下简称传媒集团）劳动争议纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨尔图法院）于2016年4月5日作出（2015）萨民初字第848号民事判决书，被告广播电视网络公司不服向本院提出上诉，本院于2016年7月8日作出（2016）黑06民终1697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，被告未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年7月25日向萨尔图法院提出强制执行申请。本案进入执行后，于2016年7月28日向被执行人广播电视网络公司下达（2016）黑0602执1015号执行通知书，并依法冻结其银行账户存款60万元，广播电视网络公司提出执行异议，请求中止执行本案，萨尔图法院驳回其异议申请，广播电视网络公司不服向本院提出复议。本院于2016年10月19日作出（2016）执复51号执行裁定书，以执行法院存在违反法定程序为由撤销萨尔图法院异议裁定，发回重新审查。萨尔图法院重新审查后再次作出（2016）黑0602执1015号执行裁定书，驳回异议人广播电视网络公司异议申请，广播电视网络公司不服，再次向本院申请复议。
执行法院查明，原告李春雨与被告广播电视网络公司、第三人黑龙江广播电视网络股份有限公司、第三人大庆新闻传媒集团劳动争议纠纷一案，萨尔图法院于2016年4月5日作出（2015）萨民初字第848号民事判决书,判决：一、2009年6月至2015年5月29日，原告李春雨与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司存在劳动关系，并且被告黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司自本判决生效之日起立即恢复原告李春雨原工作岗位；二、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司于本判决生效之日一次性向原告李春雨补发自2009年6月至2015年8月工资，共计312119.75元；三、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司于本判决生效之日为原告李春雨补缴2015年12月24日以前的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费及住房公积金；四、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司于本判决生效之日一次性给付原告李春雨经济补偿14466元；五、驳回原告李春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司负担。一审判决后，被告广播电视网络公司不服向本院提起上诉，本院于2016年7月8日作出（2016）黑06民终1697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
执行法院认为，异议人称（2015）萨民初字第848号民事判决书是在严重违反法定程序，认定事实、适用法律错误的情况下作出的，该说法没有事实与法律依据，大庆市中级人民法院就该案已作出了上诉的民事判决书，结果是驳回上诉，维持原判。异议人称已经按照审判监督程序提起再审，在案情结果存在不确定性的情况下，执行程序应予中止，该请求没有法律依据，根据法律规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人提出被执行人主体不适格的请求也没有法律依据，该被执行人是一、二级法院作出判决的被告，也是承担本案义务的主体，无论是作为诉讼主体还是作为被执行主体都是适格的，再说执行案件依据的是生效的法律文书。综上，异议人（被执行人）黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司提出的异议申请均是针对生效法律文书认定的主体、事实、程序等问题提出异议，且明确表示该案件已经按照审判监督程序提起再审，请求中止的理由也是该案件会提起再审，其异议请求并非针对该案件执行行为提出，所以异议人（被执行人）黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司的异议。
复议申请人向本院复议称，1、鉴于（2015）萨民初字第848号民事判决书是在严重违反法定程序，认定事实、适用法律错误的情况下作出的，复议申请人已经按照审判监督程序提起再审，在案情结果存在不确定情况下，执行程序应予中止；2、由于复议申请人为案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司的分公司，自己没有独立的人事任免、接收权，也没有独立的财产权，相关事项都是由龙江网络总公司决定，所以被执行人主体不适格，按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》78条之规定，该执行程序应予中止；3、由于该案诉讼是在时效经过后提出的，仲裁阶段与诉讼阶段迫于申请人上访压力才予以受理并作出了完全不同的裁判，虽然被申请人案件败诉，但完全无法接受在司法受到干涉后做出的不公判决，所以才提起审判监督程序，该案应属于案件负责、争议较大案件，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条应当听证，由于执行法院未进行听证，其违反法定程序，按《规定》第23条规定（2016）黑0602执1015号民事裁定应当撤销。
本院查明事实与执行法院查明基本一致。
上述事实，有萨尔图法院（2016）黑0602执1015号执行案件卷宗相关材料予以证实。
本院认为，一、关于执行法院是否违反法定程序问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。依据此规定，执行法院依据案情对本案异议审查实行书面审查符合法律规定。至于复议申请人认为该案属于案情复杂、争议较大是针对案件判决实体本身提出，系其主观认识问题，与执行实施无关。二、关于复议申请人其他异议理由问题。复议申请人向执行法院提出的异议申请及发回后重新提出的异议理由均系针对生效判决认定的案件主体是否适格、案件事实及审理程序等问题提出异议，且表示对该案以审判监督程序提起再审，表明复议申请人是对案件实体产生异议。因此认定，复议申请人异议理由不属于执行异议审查范畴，执行部门不是审查案件实体的机构，复议申请人应通过其他程序解决。故，在本案尚未进入再审程序情况下，不符合法定中止执行情形，执行法院严格按照生效判决执行，其执行行为并无不当。
综上，执行法院审查异议认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司复议申请，维持大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602执1015号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐宪忠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：谢川峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新，男，1981年11月12日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张超，1984年4月25日生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：杨淼，男，1982年10月5日生，汉族，现住河南省唐山市。
被上诉人（原审被告）：滦县顺红运输有限公司。
负责人：孙少辉，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人滦县顺红运输有限公司、王新、杨淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人雷颖、被上诉人王新委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人负担诉讼费。事实和理由：本案车损定价过高，单方定损；停运损失上诉人不应负担；鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围，施救费过高。
被上诉人王新答辩称，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王新向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失122455元。2.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月18日5时30分许，杨淼驾驶×××-×××号重型半挂车沿唐山市曹妃甸工业区博学道由西向东行驶至通岛路口时，与沿通岛路由北向南行驶的张力国驾驶的×××-×××号重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：杨淼承担此�故的全部责任；张力国无责任。王新为×××-×××号重型货车的实际所有人。事故车辆×××-×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业三者险（保险金额为105万元）并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.王新提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书（天平车字[2017]第0481号），证实×××-×××号重型货车的车辆损失费为91455元，王新支出车损评估费4600元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有异议，认为该评估报告的车损数额过高，选定鉴定机构时未通知到场，没有修理发票清单作证其损失情况，并申请对车损进行重新鉴定。河北天平价格评估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。2.王新提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书（天平车字[2017]第0482号），证实×××-×××号重型货车的停运损失费为20400元，修理厂期间24天×日纯利润850元/天＝20400元，其中附遵化市新鑫汽车修理部修理证明，该车于2017年6月22日至2017年7月16日在修理厂维修，共计24天。王新支出停运损失评估费1000元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有异议，认为该评估报告评估的停运损失费及公估费应由侵权人自行承担。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。杨淼负此次�通事故全部责任，应对王新的损失承担赔偿责任。因×××-×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业三者险，故王新的损失应由该公司在商业三者险保险金额承担，交强险应承担部分予以扣除。王新诉请的车辆损失费及停运损失费，本院采纳河北天平价格评估有限公司的评估意见，王新车辆停运期间为修理厂维修期间，共计24天。王新诉请的施救费，符合法律规定，本院予以支持。王新诉请的评估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。王新的损失以本院核定为准。本院核定王新的合理损失为：车辆损失费91455元、车损评估费4600元、施救费5000元、停运损失费20400元、停运损失评估费1000元，合计122455元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司�商业三者险保险金额内赔偿原告王新1204**元（122455元－2000元）。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告王新1204**元。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告杨淼承担。于本判决生效后10日内缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人王新主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是损失认定问题，被上诉人提交了车损和停运损失的鉴定结论证实损失情况，上诉人对鉴定结论不认可，既未按规定申请重新鉴定，也未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，而且上诉人并未提交其定损的结论和查勘证据对抗本案鉴定结论，二审时上诉人亦未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；上诉人关于停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任的主张，因上诉人并未提交对�险合同免责、减轻上诉人责任等条款履行提示说明义务的证据，上诉人所称的停运损失免责依据不足；诉讼费、鉴定费是本案合理支出，上诉人依法应予负担；上诉人无依据证实施救费票据虚假，一审法院判决依据票据认定施救费损失合理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案存在道德风险，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,709元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月三十一日
书记员王欣