山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民一初字第33号
原告陈俊静，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人赵建宏，稷山县法律援助中心律师。
被告卫文保（又名卫林元），男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇西社村。
被告程武云，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人段刘关，男，农民，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告张俊杰，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人徐金玲，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者，住本单位。
被告朱俊义，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住新绛县泉掌村。
委托代理人冯克玉，男，1988年10月16日出生，住稷山县大佛北路向阳新村。
被告杜振宙，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告白克杰，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
原告陈俊静与被告白克杰、卫文保、杜振宙、程武云、张俊杰、朱俊义道路交通事故责任纠纷一案，原告陈俊静于2011年9月6日向本院提起诉讼，本院于2012年7月6日作出（2012）稷民一西初字第2011-91号民事判决，原审被告朱俊义、杜振宙、白克杰不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）运中民终字第1241号民事裁定，裁定1、撤销山西省稷山县人民法院（2012）稷民一西初字第2011-91号民事判决；2、发回稷山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，依照第一审普通程序公开开庭审理了本案。原告陈俊静的委托代理人赵建宏、被告白克杰的委托代理人邢迎春、被告卫文保、被告杜振宙的委托代理人冯吉矿、被告程武云的委托代理人段刘关、被告张俊杰的委托代理人徐金玲、被告朱俊义及其委托代理人冯克玉到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告陈俊静诉称，2011年8月11日晚，被告杜振宙雇佣其车辆到乡宁乔上附近老宁沟给被告杜振宙与其他五被告合伙经营的油厂拉油，装好油后，被告提出路上怕查车，安排原告将司机和车暂留该厂，又安排原告乘坐该厂雇佣的农用五轮车回家，行驶至乡宁县乔安公里5公里路段一弯道时，坠入深沟，造成原告肝、脾、肺破裂，颈椎断裂，肋骨骨折，住院治疗82天，花费医药费88361.4元，原告损伤于2011年12月23日经司法鉴定已构成一级伤残。但六被告至今分文不予赔付，经计算原告的各项损失共计546915.9元，现请求六被告赔偿原告各项损失480000元。
原告提供的证据的：音像光盘一张及整理的资料；山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定书一份；稷山县人民医院住院病历一份；诊断证明书一份（复印件）；出院证一份（复印件）；医药费收据一张（复印件）；费用清单57张；王村卫生所处方六张；陈欣茹、韩引花、陈俊静户口本（复印件）；鉴定费票据一张、赔偿明细一份。证明原告损伤的原因、事实和原告住院治疗的情况、治疗的花费、伤残的等级及各项损失的计算办法和标准。
被告卫文保辨称，我与原告不存在雇佣关系，也没有让原告乘坐事故车，原告以双方系雇佣关系为由起诉，没有依据。我不是侵权致害人，也非法定赔偿义务人。其损伤与我没有关系。原告称除被告白克杰之外，其余被告是合伙人，也不存在。应驳回原告对我的诉请。
被告程武云辨称，1、原告损伤与我之间没有因果关系，我不是法律上的赔偿义务人；2、我与其他被告无合伙关系，且原告是无偿乘坐白克杰的五轮车，我即不是驾驶员又不是所有人，本案中不存在责任问题，故应驳回原告对我的诉请。
被告张俊杰辨称，我没有雇佣原告，也没有安排乘坐被告白克杰的车，更不是受益人，因为我与本案另四个被告不相识，不存在合伙。原告要求我赔偿，没有法律依据。
被告朱俊义、杜振宙辨称，原告与被告朱俊义、杜振宙不存在法律上的任何关系，请求驳回对被告朱俊义、杜振宙的起诉。
被告杜振宙提供的证据有：李兆瑞收条一份，证明与李兆瑞发生的关系，李兆瑞是原告的司机；证明除被告白克杰外，被告杜振宙和其余四被告系合伙关系。
被告白克杰辨称，原告起诉事实客观存在。我与被告朱俊义是多年的朋友关系，在事发前，多次听他说与其余被告在乡宁山上经营土炼油。事发当晚，在该油厂，其余五被告均在场。原告和我的行为均系其余五被告安排，我也是其余五被告的劳务提供者，且我也明确告知被告朱俊义我的五轮车手续不全，不能上路，但被告朱俊义一再要求我前往，并声称晚上没有交警查车，如出了什么事由他们五个合伙人全部承担，其余五被告作为接受我提供劳务的接受劳务者，对原告的损伤依法应承担赔偿责任。现如今，我驾驶的五轮车已报废，也受伤花费数万元，至今躺在家中。所以原告的索赔应由原告和其余五被告承担，请求驳回原告对我请求。
经审理查明，原告经营一车辆，雇佣李兆瑞为司机，2011年8月11日晚，被告杜振宙与原告司机联系让其车辆到乡宁县乔上附近老宁沟油厂拉油，原告和司机李兆瑞一同驾车到达油厂装油，原告的车辆和司机被杜振宙留在油厂，原告由被告杜振宙和被告朱俊义安排其乘坐由被告朱俊义联系同去油厂拉油的被告白克杰的农用五轮车（白克杰虽有驾驶证和行驶证但均未审验）回家。被告白克杰驾驶的五轮车在行驶至乡宁乔安公路5公里路段一弯道时坠入深沟中，造成原告及被告白克杰受伤，原告损失经诊断为：颈椎脱位并脊髓损伤，多发性肋骨骨折并肺挫伤，血胸、脾破裂、左手皮肤裂伤等。事发当日入住稷山县人民医院住院治疗82天，至2011年11月1日出院，花费医药费82653.4元，原告损伤于2011年12月23日经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残。庭审时，原告计算的赔偿项目及数额明细总数为54915.9元，但只请求赔偿各项损失480000元。
庭审中，原告的各项损失细化为：医药费82653.4元；误工费132天×65元＝8580元；护理费（住院期间）82天×60元×2人＝9840元、出院后的护理费10年×60元×1人＝220200元（原告只请求219000元）；营养费82天×20元＝1640元；住院伙食补助费82天×15元＝1230元；伤残赔偿金5601.4元×20年＝112028元；被抚养人生活费陈欣茹4587元×7年/2＝16054.5元；鉴定费1500元、精神抚慰金30000元，总计482525.9元。
另查明，原告母亲韩引花，1955年8月15日出生，妻子孙三竹，1978年10月7日出生，女儿陈欣茹2000年8月28日出生，原告共兄弟三人。白克杰作为原告于2012年8月8日对其余五被告提起劳务者受害赔偿纠纷的诉讼，正在本院西社法庭审理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告陈俊静住院花费医疗费82653.4元，虽提供了医药费收据的复印件，但同时提供了稷山县人民医院出具的病人费用明细清单，且各被告人均未提出异议，故应予认定。原告受伤所造成的各项损失应为医药费82653.4元；误工费132天×65元＝8580元；护理费（住院期间）82天×60元×2人＝9840元、出院后的护理费10年×60元×1人＝220200元（原告只请求219000元）；营养费82天×20元＝1640元；住院伙食补助费82天×15元＝1230元；伤残赔偿金5601.4元×20年＝112028元；被抚养人生活费陈欣茹4587元×7年/2＝16054.5元；鉴定费1500元、精神抚慰金30000元，总计482525.9元。原告请求的王村卫生所治疗费5708元，因无治疗明细，无法证明其客观性，本院不予考虑；误工费以106元/天计算，因无事实依据，本院不予支持；韩引花的被抚养人生活费，因韩引花未满60周岁，尚未达法律规定的被抚养人条件，本院不予支持；交通费因无相关票据，本院不予支持。故原告只请求赔偿480000元，本院予以支持；被告白克杰同意原告乘坐其车辆，双方之间承运关系成立，那么作为承运人应当保证乘坐人即原告的人身安全，而被告白克杰无证驾驶未审验五轮车辆发生车辆坠翻的交通事故是造成原告受伤的直接原因，故应承担本案原告损失的60%为宜，赔偿原告各项损失288000元（480000元×60%＝288000元）；被告杜振宙、朱俊义安排原告乘坐被告白克杰无证驾驶的未审验农用五轮车回家，二被告在明知被告白克杰的车辆系未审无证车辆的情况下而让原告乘坐，实属选驾驶员、选车不当，疏于安全管理的过错，且该过错与原告受伤有因果关系，因此被告杜振宙、朱俊义应承担原告损失的30%为宜，赔偿原告各项损失192000元（480000元×30%＝144000元）；原告作为有完全民事行为能力的成年人，又是运输车辆的经营者，对自己乘坐被告白克杰的无牌车辆，应当预见可能发生危险的可能，但其仍然乘坐被告白克杰的未审验车辆，造成自己受伤，亦有一定的责任，应承担自己损失10%的责任为宜，为48000元（480000元×10%＝48000元）。至于原告以被告卫文保、程武云、张俊杰、朱俊义、杜振宙系合伙经营油厂，应共同承担赔偿责任的请求，因原告提供的证据不足以证明上述五被告合伙关系成立，故对其主张不予支持。被告白克杰认为原告的损失应由原告和其余被告共同承担，自己受雇于五被告，只是提供劳务者，其已向本院提起诉讼另案处理，可在另案审理中主张其权利。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告白克杰在本判决生效后十日内赔偿原告陈俊静各项损失288000元；
二、被告杜振宙、朱俊义在本判决生效后十日内赔偿原告陈俊静各项损失144000元（每人72000元），并互负连带责任；
三、剩余48000元损失由原告陈俊静自行承担；
四、被告卫文保、程武云、张俊杰不承担赔偿责任。
如被告白克杰、杜振宙、朱俊义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，国倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告陈俊静负担1000元，被告白克杰负担4100元，被告杜振宙、朱俊义各负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 聂有梅
审 判 员 王学道
人民陪审员 贾义生
二〇一三年七月十一日
书 记 员 贾志强