北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第10015号
原告包红新，男，1966年12月4日出生。
被告北京金华圣原科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇大厦206。
法定代表人杨静，职务不详。
原告包红新与被告北京金华圣原科技有限公司（以下简称：金华圣原公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员王爱清、刘学文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包红新到庭参加了诉讼，被告金华圣原公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告包红新诉称：包红新与金华圣原公司于2012年3月12日签订了《产品代理销售合同书》，金华圣原公司收取包红新479**元。合同签订后，金华圣原公司向包红新发送了20台炉灶，产品的容量、燃烧时长与广告和资料上介绍的情况完全不符，包红新多次要求金华圣原公司退款未果，故包红新诉至法院，要求：1、金华圣原公司退还产品代理费47900元；2、本案诉讼费全部由金华圣原公司承担。
原告包红新向本院提交以下证据予以证明：证据1《产品代理销售合同书》；证据2金华圣原公司的证照等工商材料；证据3不起诉决定书3份；证据4刑事自诉状、（2015）大刑初字第840号刑事裁定书；证据5金华圣原公司企业信用信息查询打印版。
被告金华圣原公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因金华圣原公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对包红新提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月12日，包红新（乙方）与金华圣原公司（甲方）签订了《产品代理销售合同书》，约定：由包红新代理销售金华圣原公司金华神灶系列产品，包红新向金华圣原公司支付代理费48000元归金华圣原公司所有，包红新享有的代理级别为县级，后期进货价格388元/台；包红新成为金华圣原公司的代理商后，金华圣原公司可免费向包红新铺货20台金华神灶作为金华圣原公司给予包红新开拓市场的鼓励，包红新必须在金华圣原公司通知时间内提取货物，否则视为包红新自动放弃，而无需金华圣原公司另行免费铺货；江苏省南通市通州区为包红新本合同约定产品销售区域，包红新不能超越经营区域或以变相或类似变相（包括网络形式）的形式跨区域经营；金华圣原公司应负责按本合同的约定提供产品；本合同期限为一年，即从2012年3月12日到2013年3月11日。合同签订后，金华圣原公司给包红新提供了金华圣原公司的一些资质证书和检测报告等材料，而包红新实际向金华圣原公司支付了代理费47900元，后金华圣原公司将相同的20台金华神灶交付给了包红新，包红新称在签订上述合同时，金华圣原公司承诺提供给包红新的20台金华神灶全部是其自己生产的。庭审中，包红新称其收到20台金华神灶后，经过试用发现这些炉灶要么点燃后烟特别大、燃烧时间不长，要么点不着，与金华圣原公司宣传和演示的产品所达到的功效相差甚远，根本无法用于取暖、做饭等，后包红新找到金华圣原公司要求退款，金华圣原公司不同意退款，于是包红新向北京市公安局大兴分局报案，报案称金华圣原公司以加盟代理销售金华神灶为名，利用合同，骗走包红新代理费47900元。庭审中，包红新提交了北京市大兴区人民检察院于2013年11月19日作出的京大检刑不诉〔2013〕0133号不起诉决定书、京大检刑不诉〔2013〕0134号不起诉决定书、京大检刑不诉〔2013〕0136号不起诉决定书，该3份不起诉决定书的内容为：北京市公安局大兴分局移送审查起诉认定被不起诉人李宗武（系金华圣原公司的经理）、被不起诉人杨家宏（系金华圣原公司的总经理）、被不起诉人董志贵（系金华圣原公司的售后经理）于2012年2月至3月间，在北京市大兴区西红门镇福伟路1条10号伙同李宗武、晏顺猛、叶启涛等人，以加盟代理销售金华神灶为名，利用虚假合同，骗取包红新、张金顺、陈永昌等三十六名事主加盟费共1728680元，经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为北京市公安局大兴分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对李宗武、杨家宏、董志贵不起诉。
2014年12月17日，包红新向北京市大兴区人民法院提起自诉，认为董志贵、杨家宏、李宗武虚构代理（实为变相销售），隐瞒其所生产的炉灶需要特殊加工后的燃料的事实，在骗取包红新财物后，人去楼空逃避追究，已达到非法占有包红新财产之目的，其行为已构成合同诈骗，请求依法追究董志贵、杨家宏、李宗武的刑事责任。2015年6月29日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大刑初字第840号刑事裁定书，认为：包红新指控董志贵、杨家宏、李宗武犯合同诈骗罪缺乏罪证，经说服包红新撤回起诉，包红新坚持起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定对包红新的刑事自诉，本院不予受理。
后，包红新提起本案诉讼。在审理过程中，本院依职权至北京市公安局大兴分局预审大队查阅并调取了北京市公安局刑事侦查案卷部分卷宗。经庭审质证，包红新对该证据的真实性没有异议。因金华圣原公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃对该证据质证的权利。在该刑事侦查卷宗中，北京市公安局大兴分局预审大队讯问了金华圣原公司的总经理杨家宏（日期为2013年2月23日），并制作了询问/讯问笔录，在询问/讯问笔录中，杨家宏称其是金华神灶的发明人，主要负责金华神灶的生产，杨家宏认为其生产的金华神灶都是按照检测时送检的炉子标准做的，但金华圣原公司还有一部分炉子不是杨家宏生产，杨家宏表示不清楚别人生产的炉灶的质量。此外，在调取的刑事侦查卷宗中，北京市公安局大兴分局预审大队讯问了金华圣原公司的晏顺猛（日期为2012年7月6日），并制作了询问/讯问笔录，在询问/讯问笔录中，晏顺猛称其在金华圣原公司内负责全面工作，李宗武负责售后，杨家宏负责生产，金华圣原公司均会与加盟的客户签订书面的加盟代理合同。晏顺猛称金华圣原公司销售的金华神灶有的是杨家宏负责生产，有的不是，金华圣原公司自2012年3月份开始从河北省沧州市南皮县的一个厂子进货约400台，晏顺猛还称金华圣原公司销售的由杨家宏生产的金华神灶是经过了检测并取得了检测报告，而从河北省沧州市南皮县做的那批金华神灶并未经过检测，但金华圣原公司仍然向客户出具了杨家宏生产的金华神灶的检测报告。就为什么没对河北省沧州市南皮县生产的神灶进行检测的问题，晏顺猛称他们认为和杨家宏生产的炉灶一样，所以就没去检测。
此外，从调取的刑事侦查案卷材料显示在刑事侦查过程中，北京市公安局大兴分局经侦大队将包红新于2012年4月19日报案时提供的一台金华植物炊事炉送至北京中研环能环保技术检测中心进行检测，该中心出具了检测报告，检验结论为：1、该炉风机噪声异常，风机调节阀失灵，风量不足；2、该炉作性能检测后，炉面油漆脱落，该炉炉体壁面温度太高，高达186℃，不符合DB11/T540-2008《户用生物质炉具通用技术条件》的要求。2012年5月17日，中国农村能源行业协会节能炉具专业委员会和北京市新能源与可再生能源协会组织有关专家，针对北京市公安局大兴分局经侦大队送检的金华圣原公司生产的智能植物炊事炉进行专家评议，评议结论是该炉具属不合格产品，并建议为维护消费者权益，此规格型号的炉具产品应全部召回。
另查，现金华圣原公司的企业状态为“吊销”。
上述事实，有上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金华圣原公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。包红新与金华圣原公司签订的《产品代理销售合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。包红新已向金华圣原公司实际支付了47900元代理费，金华圣原公司理应依约向包红新交付由其生产并合格的金华神灶。根据查明的事实，金华圣原公司的相关负责人陈述其向客户提供的金华神灶不只是其自己生产，还自2012年3月份起从别处进货约400台且并未进行检测，现金华圣原公司未出庭应诉，亦未提交证据证明其提供给包红新的20台炉灶均系其自己生产的合格产品，加之本院调取的刑事侦查案卷材料中显示北京市公安局大兴分局经侦支队将包红新于2012年4月19日报案时提供的一台金华植物炊事炉送至北京中研环能环保技术检测中心进行检测，检测结论是炉具并不合格，据此本院认定金华圣原公司并未依约向包红新提供合格的金华神灶，金华圣原公司的违约行为致使包红新的合同目的不能实现，金华圣原公司应将已收取的代理费向包红新返还，故包红新要求金华圣原公司退还代理费47900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金华圣原科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告包红新代理费四万七千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十八元、公告费二百六十元，由被告北京金华圣原科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘学文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 佳