wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1023号
原告刘世方。
委托代理人韩韫，贵州圣谋律师事务所律师。
被告黄顺富。
原告刘世方诉被告黄顺富排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于5月10日公开开庭进行了审理。原告刘世方及其委托代理人韩韫，被告黄顺富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年2月24日，我与被告经过充分协商，立下契约，被告将使用权归其所有的位于松树村松树组背街宅基地（东抵挑水路，南抵黄世奎家石头滴水界，西抵后保坎，北抵石墙直牵通挑水路）及宅基地上的房屋与菜园转让给我，我向被告支付人民币4400.00元整作为转让款。且双方口头约定，在该宅基地上有一烤烟房，我答应给被告临时使用，在被告不使用时，自行拆除。我于1996年5月20日就涉案土地办理了《集体土地建设用地使用证》。多年来，双方对该宅基地的使用权均没有任何异议，被告也没有再使用烤烟房，2013年该烤烟房因多年未使用，自行垮塌。2014年9月30日，我准备在涉案土地上修建房屋，对烤烟房垮塌残留物进行拆除，并为此购买了石棉瓦，但被告夫妇二人及其大儿媳妇竟无故阻止施工，并砸烂我购买的石棉瓦19块，还撬开涉案土地边界上的石头数块。由于被告的侵权行为，使我未能在涉案土地上修建房屋。我与被告之间关于涉案土地的纠纷，曾经星宿乡人民政府处理，乡政府出具了《关于松树村刘世方与黄顺富宅基地使用权纠纷一案的处理意见》，认为我所持有的《集体土地建设用地使用证》是合法有效的，该宅基地的使用权属归原告所有，不存在任何争议。因此，为维护我的合法权益，特诉到人民法院，请求判决：1、被告停止侵权，不得妨害原告对位于松树村松树组背街的宅基地（东抵黄世奎住宅、南抵徐德沛的土、西抵黄顺富的土、北抵黄顺富二儿子黄朝举的土）的正常管理使用（包含争议的已倒塌烤烟房的位置）；2、被告赔偿原告19块新石棉瓦的折价款950.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄顺富辩称：1996年我确实与原告签订《契约》，将我位于松树村松树组背街的宅基地及宅基地上的房屋与菜园转让给原告，但是当时签订的这个契约转让范围并没有包含现在已经垮塌的烤烟房的位置。我和原告签订转让协议后，烤烟房我使用了两三年，我在烤烟房里面烤的烟都是拿在原告家里面去凉的。我没有用烤烟房后，原告向我借烤烟房喂养鸡，我就将烤烟房借给原告家喂养了大约一个月左右的鸡，后来烤烟房就一直闲置，谁也没有使用。之后由于原告家生产豆腐所排放的水浸泡了烤烟房的墙体，烤烟房就被损坏了。大约在2013年，因为我担心烤烟房垮塌砸伤路人，就请了几个人把烤烟房推倒了。原告家菜园前面砌保坎的位置是经相关部门处理清楚了的，但是并没有将烤烟房的位置处理给原告。以前转让的时候，我转让给原告的是一个正房、正房侧面往黄世奎家土的地界方向有一个猪圈和一个伙房，正房另一侧的后面当时是一个厕所、厕所前面是一个牛圈，后来原告在牛圈的前面修建了一个做豆腐的简易房。转让时还有一个菜园子也是一并转让给了原告的，但是烤烟房并没有转让给原告。原告将石棉瓦堆放在烤烟房垮塌的地方，由于该位置应属于我管理使用，我就打坏了原告两块旧石棉瓦，每块价值约5元钱，我家其他人并没有参与打瓦。
经审理查明：1996年农历2月24日，被告与原告通过协商订立契约的方式，将其管理使用的位于大方县星宿乡松树村松树组的老座宅房屋和地基及菜园作价4400.00元转让给原告使用，转让房地产四至为东齐挑水路，南齐黄世奎石头滴水界，西齐后保坎，北齐石墙直牵通挑水路。契约签订后，刘世方向黄顺富支付了转让款。在转让的房地产四至范围内，还包含伙房、牛圈、厕所及烤烟房（已于2013年垮塌）的位置，这些附属设施均未在转让协议中罗列，被告自认转让时连同伙房、牛圈、厕所一并转让。同年5月20日，刘世方将转让所取得的部分土地办理了《集体土地建设用地使用证》。双方争议之地系烤烟房位置，其四至现状为：东抵荒废小路、南抵黄世奎土地、西抵刘世方厢房、北抵刘世方通行道路约1／3宽处。2014年9月，原告准备在倒塌的烤烟房位置处修建房屋，被告阻止原告方进行施工，并砸烂原告堆放在已倒塌烤烟房位置的石棉瓦2块。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证1份、《立契约》1份、《集体土地建设用地使用证》1份、大方县星宿苗族彝族仡佬族乡松树村委会出具的《证明》1份、大方县国土资源局星宿所出具的《证明》1份、大方县星宿苗族彝族仡佬族乡综治办和大方县公安局星宿派出所共同出具的证明1份、星宿乡人民政府《关于松树村刘世方与黄顺富宅基地使用权纠纷一案的处理意见》1份、现场照片5张以及本院制作的现场勘验笔录1份在卷证明，足以认定。
本院认为，被告黄顺富通过订立契约将其管理使用的位于大方县星宿乡松树村松树组背街的老座宅房屋和地基及菜园作价4400.00元转让给原告刘世方使用，双方之间的契约系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，理应受法律保护。原告已按约定向被告支付了转让款，被告已将转让标的物实际交付原告，故原告已合法取得转让房地产的所有权和使用权。双方争议之地（原烤烟房位置）在协议约定的转让房地产四至范围内，虽未在协议中罗列，但从被告自认位于转让房地产四至范围内亦未在转让协议中罗列的伙房、牛圈、厕所也在转让财产之列的事实，可以推定争议之地也在双方最初约定的转让标的物之列，即争议之地属原告合法管理使用。故对被告提出的“争议之地不在转让房地产之内”的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告阻止原告在争议之地上建房，并砸烂原告的两块石棉瓦，依法应向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告主张被告赔偿19块石棉瓦的损失950.00元，但其未能提供证据佐证，故只能根据被告自认损坏原告两块石棉瓦的事实，并结合市场情况，酌情由被告按每块20.00元的价格赔偿原告40.00元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄顺富于本判决生效之日起立即停止侵害，不得妨害原告刘世方对争议之地的正常管理使用；
二、被告黄顺富于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘世方财产损失40.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黄顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的履行期限内未履行义务，权利人可于履行期限届满之日起两年内向本院或被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月二十五日
书记员 汪世虎
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第201号
原告：刘见义，现住新疆石河子市。
被告：王国江，现住新疆沙湾县。
原告刘见义诉被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由助理审判员赵志莲依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘见义、被告王国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘见义诉称：2013年11月10日，被告向原告借现金3.5万元。于当日出具借条一份，承诺如原告需要随时归还，现已一年有余，经原告多次催要被告均以种种理由推诿拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3.5万元，支付利息3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告王国江辩称：2013年7、8月高考结束，原告通过别人给我5万元，让我帮忙办孩子上学的事；我通过朋友将他的孩子办到新疆农业职业技术学校，事办成了。2013年9月份，原告带着孩子去学校，孩子不上就回来了；后面让我打的借条，我去找朋友退钱，朋友说事办成了，钱不退。
经本院审理查明，被告王国江于2013年11月10日向原告刘见义出具借条一张，借条内容为：“今借到刘见义现金叁万伍仟元整”，借款署名人为王国江。现原告刘见义诉至本院，要求被告王国江偿还借款3.5万元、支付利息3500元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原、被告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘见义以被告王国江书写的借条主张借贷关系�立，被告王国江对该借条的真实性无异议，但辩解称双方不存在借贷关系，该款项是原告委托被告办理孩子上学所支付的费用，对被告的辩解原告不予认可，被告也未提供相应证据加以证明，故对被告的辩解，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款3.5万元的主张本院予以支持。对于利息损失，原告主张按照银行同期贷款利率，自2013年11月10日至2015年2月28日计算利息，被告辩称不存在借贷关系，也未约定利息，庭审中原告自认借款时双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张的利息损失本院不予支持。依照《中华人民民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六�八条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国江于本判决生效后二十日内偿还原告刘见义借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的38500元，案件受理费762元，适用简易程序减半收取381元，原告刘见义负担多诉部分43元，被告王国江负担338元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 赵志莲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩月琴
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第201号
原告陈某某，女，1986年4月13日生，汉族，农民，住沙河市。
被告王某某，男，1985年10月10日生，汉族，农民，住沙河市。
原告陈某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年我和被告经人介绍认识，同年农历12月29日典礼同居，2009年10月12日登记结婚。2005年7月11日生长女王某甲，2009年2月5日生次女王某乙。被告对家庭及两个女儿的生活不管不问，无奈原告外出打工谋取生活。2014年3月被告将家里的防盗门窗更换，使原告和两个女儿有家不能归。现我与被告的大妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系，并要求：1、抚养两个女儿由被告承担抚养费；2、依法分割夫妻共有财产。
被告王某某辩称，原告说我不管她和女儿的生活不属实，我在外地打工每月都会给原告汇钱。我认为我们的感情没有破裂，因此，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2004年定亲，同年农历12月29日典礼同居，2009年l0月12日登记结婚。2005年7月11日原告生长女王某甲，2009年2月5日生次女王某乙。2014年农历正月初五被告打工离开家，双方分居生活至今。原被告分居生活期间，两个孩子随原告生活。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状、庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院�为，原被告结婚多年，且生育两个孩子，虽因生活琐事发生纠纷，导致双方分居生活，但被告明确表示不同意离婚，原告也未能提供夫妻感情破裂的相应证据，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取l00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一五年三月三十日
书记员 李超佳
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初32号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社，统一社会信用代码93130121059433062Q，住所地井陉县城河边路69号，法定代表人袁某甲。1390339****。
诉讼代表人董成军，石家庄市井陉丰众农业专业合作社副经理。
被告人袁某甲。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月17日被井陉县公安局监视居住，同年12月17日被井陉县公安局取保候审。
辩护人周建军，河北朗域律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社、被告人袁某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人董成军、被告人袁某甲及其辩护人周建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，石家庄市井陉丰众农业专业合作社于2012年12月成立，被告人袁某甲系该社主要负责人。该合作社自成立起至2014年12月，未取得相关部门批准，私自印制合作社章程、宣传册，向社会不特定人群发放，收取每人50元入社费，以高于银行存贷款利率（年息5.1%至6%不等）、存款每万元年底有二次分红、低价向社员供应米面粮油等方式，向社会人员吸收存款，该社将吸收来的资金用于购进米面粮油、种植柳树、对社员间发放贷款（772万），月息1.5分至3分不等，该合作社成立后累计吸收325人存款，存款金额14385402元，立案前退款金额4806645.5元，剩余金额9512756.5元于立案后全部退还。
被告单位对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人袁某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人周建军提出集资参与者中有40余人是亲戚、朋友、工作人员，所吸资金用于单位正常经营，已全部退还吸收资金，请求判处免于刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，石家庄市井陉丰众农业专业合作社（以下简称丰众合作社）于2012年12月5日成立，法定代表人系被告人袁某甲。丰众合作社自成立起至2014年12月份，未取得相关部门批准，私自印制丰众合作社章程、宣传册，向社会不特定人群发放，收取每人50元入社费，以高于银行存贷款利率、存款每万元年底有二次分红、低价向社员供应米面粮油等方式，向社会人员吸收存款，丰众合作社将吸收来的资金用于购进米面粮油、种植柳树、对社员间发放贷款（772万元），月息1.5分至3分不等，丰众合作社成立后累计吸收325人存款，存款金额14385402元，立案前退款金额4806645.50元，剩余所吸资金金额951万余元，丰众合作社于2014年12月份立案后全部退还给集资参与者。
上述事实，被告单位丰众合作社、被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：搜查笔录及扣押物品文件清单、石家庄德诚会计师事务所专项审计报告、合作社工商注册材料、合作社宣传页、入社协议及印章、合作社发放贷款相关材料、合作社资料照片、合作社社员名单、吸收资金及发放贷款明细、退款明细、社员证及股金凭证、参与投资人情况统计表、丰众投资人员统计表、收据及转账凭证等材料、房屋租赁使用相关书证、苹果生产合作协议、办案说明、被告人的户籍及前科证明、证人高某、袁某乙、毕某、王某甲、王某乙、于彦江、杜某、张某、郝某证人的证言；被告人袁某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社，被告人袁某甲作为丰众合作社直接负责的主管人员，违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。井陉县人民检察院指控被告单位丰众合作社、被告人袁某甲犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告单位丰众合作社及被告人袁某甲，自愿认罪，态度好，所吸资金已全部退还给集资参与者，并得到集资参与者的谅解，且积极缴纳罚金，自愿接受处罚，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于其非法吸收的公众存款，主要用于正常的生产经营活动，并能够及时清退所吸资金，被告人袁某甲犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。公诉机关提出的可适用免于刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第三十七条，并参照《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五万元(罚金已缴纳)。
二、被告人袁某甲犯非法吸收公众存款罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝学廷
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一六年九月六日
书记员 宋 丽
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0121刑初32号公诉机关井陉县人民检察院。被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社，统一社会信用代码93130121059433062Q，住所地井陉县城河边路69号，法定代表人袁某甲。1390339****。诉讼代表人董成军，石家庄市井陉丰众农业专业合作社副经理。被告人袁某甲。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月17日被井陉县公安局监视居住，同年12月17日被井陉县公安局取保候审。辩护人周建军，河北朗域律师事务所律师。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社、被告人袁某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人董成军、被告人袁某甲及其辩护人周建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，石家庄市井陉丰众农业专业合作社于2012年12月成立，被告人袁某甲系该社主要负责人。该合作社自成立起至2014年12月，未取得相关部门批准，私自印制合作社章程、宣传册，向社会不特定人群发放，收取每人50元入社费，以高于银行存贷款利率（年息5.1%至6%不等）、存款每万元年底有二次分红、低价向社员供应米面粮油等方式，向社会人员吸收存款，该社将吸收来的资金用于购进米面粮油、种植柳树、对社员间发放贷款（772万），月息1.5分至3分不等，该合作社成立后累计吸收325人存款，存款金额14385402元，立案前退款金额4806645.5元，剩余金额9512756.5元于立案后全部退还。被告单位对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。被告人袁某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人周建军提出集资参与者中有40余人是亲戚、朋友、工作人员，所吸资金用于单位正常经营，已全部退还吸收资金，请求判处免于刑事处罚的辩护意见。经审理查明，石家庄市井陉丰众农业专业合作社（以下简称丰众合作社）于2012年12月5日成立，法定代表人系被告人袁某甲。丰众合作社自成立起至2014年12月份，未取得相关部门批准，私自印制丰众合作社章程、宣传册，向社会不特定人群发放，收取每人50元入社费，以高于银行存贷款利率、存款每万元年底有二次分红、低价向社员供应米面粮油等方式，向社会人员吸收存款，丰众合作社将吸收来的资金用于购进米面粮油、种植柳树、对社员间发放贷款（772万元），月息1.5分至3分不等，丰众合作社成立后累计吸收325人存款，存款金额14385402元，立案前退款金额4806645.50元，剩余所吸资金金额951万余元，丰众合作社于2014年12月份立案后全部退还给集资参与者。上述事实，被告单位丰众合作社、被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：搜查笔录及扣押物品文件清单、石家庄德诚会计师事务所专项审计报告、合作社工商注册材料、合作社宣传页、入社协议及印章、合作社发放贷款相关材料、合作社资料照片、合作社社员名单、吸收资金及发放贷款明细、退款明细、社员证及股金凭证、参与投资人情况统计表、丰众投资人员统计表、收据及转账凭证等材料、房屋租赁使用相关书证、苹果生产合作协议、办案说明、被告人的户籍及前科证明、证人高某、袁某乙、毕某、王某甲、王某乙、于彦江、杜某、张某、郝某证人的证言；被告人袁某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社，被告人袁某甲作为丰众合作社直接负责的主管人员，违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。井陉县人民检察院指控被告单位丰众合作社、被告人袁某甲犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告单位丰众合作社及被告人袁某甲，自愿认罪，态度好，所吸资金已全部退还给集资参与者，并得到集资参与者的谅解，且积极缴纳罚金，自愿接受处罚，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于其非法吸收的公众存款，主要用于正常的生产经营活动，并能够及时清退所吸资金，被告人袁某甲犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。公诉机关提出的可适用免于刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第三十七条，并参照《最高人民法院》第三条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告单位石家庄市井陉丰众农业专业合作社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五万元(罚金已缴纳)。二、被告人袁某甲犯非法吸收公众存款罪，判处免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郝学廷审判员  李哲宇陪审员  贾 楠二〇一六年九月六日书记员  宋 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申32号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李胜军，男，1967年12月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李绵新，男，1987年1月1日出生，汉族。
原审被告刘胜，男，1981年2月8日出生，汉族。
原审被告陈哲亚，女，1969年9月10日出生，汉族。
再审申请人李胜军因与被申请人李绵新、原审被告刘胜、陈哲亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邵中民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜军申请再审称：二审判决适用法律错误。本案中的借款合同应属于未约定保证期间情形，依照法律规定，再审申请人的保证期间应为6个月，原审推断为约定保证期间不明，缺乏事实和法律依据。请求撤销本院（2015）邵中民二终字第130号民事判决，对本案予以再审。
本院认为，本案审查焦点在于李绵新、刘胜、李胜军三方签订的借款合同是属于未约定保证期间的情形还是保证期间约定不明的情形。从该借款合同的内容来看，保证方条款第2条约定“不管任何情况下，借款方无法还清借款时，保证方自愿承担同样的经济和法律责任。”违约责任第2条也有类似约定，上述约定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定的保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的情形，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定本案借款合同属于保证期间约定不明的情形，并无不当。
综上，李胜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李胜军的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李胜军，男，1967年12月9日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）李绵新，男，1987年1月1日出生，汉族。原审被告刘胜，男，1981年2月8日出生，汉族。原审被告陈哲亚，女，1969年9月10日出生，汉族。再审申请人李胜军因与被申请人李绵新、原审被告刘胜、陈哲亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邵中民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李胜军申请再审称：二审判决适用法律错误。本案中的借款合同应属于未约定保证期间情形，依照法律规定，再审申请人的保证期间应为6个月，原审推断为约定保证期间不明，缺乏事实和法律依据。请求撤销本院（2015）邵中民二终字第130号民事判决，对本案予以再审。本院认为，本案审查焦点在于李绵新、刘胜、李胜军三方签订的借款合同是属于未约定保证期间的情形还是保证期间约定不明的情形。从该借款合同的内容来看，保证方条款第2条约定“不管任何情况下，借款方无法还清借款时，保证方自愿承担同样的经济和法律责任。”违约责任第2条也有类似约定，上述约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的情形，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定本案借款合同属于保证期间约定不明的情形，并无不当。综上，李胜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李胜军的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年五月二十五日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初173号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人薛代喜，男，48岁，1968年2月12日出生于湖北省长寿镇，汉族，文盲，农民。2004年6月因敲诈被劳动教养一年六个月，2006年2月因盗窃被劳动教养一年一个月，2007年11月因敲诈勒索被劳动教养一年三个月，2009年7月被劳动教养一年四个月。2015年9月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获（期间被强制戒毒三日），同年10月2日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人薛代喜犯抢劫罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人薛代喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2015年9月22日22时50分，被告人薛代喜伙同小郑、小李（均在逃），在本市新城区三府湾客运站西侧，以脚被踩为由向被害人王某要钱，以不给钱就放血、用车将被害人拉走进行威胁，王某被迫给每个人人民币200元后小郑从王手中将钱包夺走，将钱包内人民币800元抢走，薛代喜分得人民币200元。2015年9月28日薛代喜被抓获。
庭审中，被告人薛代喜对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年9月22日22时50分，被告人薛代喜伙同小郑、小李（均在逃），在本市新城区三府湾客运站西侧，以脚被踩为由向被害人王某要钱，以不给钱就放血、用车将被害人拉走进行威胁，王某被迫给每个人人民币200元后小郑从王手中将钱包夺走，将钱包内人民币800元抢走，薛代喜分得人民币200元。2015年9月28日薛代喜被抓获。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人王某报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录、视频及情况说明在卷佐证；被害人王某观看监控笔录、辨认笔录及照片在卷为证；西安市劳动教养委员会西劳教乙（2009）367号劳动教养决定书在卷可查；被告人薛代喜指认现场笔录及照片、现场图、观看监控笔录、监控视频截图及供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛代喜以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人薛代喜犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人薛代喜有劳动教养劣迹，此情节在量刑时予以考虑。唯其归案后其能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人薛代喜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛代喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月28日起至2018年12月27日止)，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人薛代喜将所抢赃款予以退赔，并发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 贺换梅
人民陪审员 雷杰婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐凌君
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00071号
上诉人（原审原告）：施友芳，女，1951年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：冯金洪（系施友芳丈夫）。
被上诉人（原审被告）：定远县公安局，住所地安徽省定远县。
法定代表人：柳学刚，该局局长。
委托代理人：索鸿远，该局法制室副主任。
委托代理人：张松，该局民警。
被上诉人（原审被告）：滁州市公安局，住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：马军，该局局长。
委托代理人：陈东勇，该局法制支队副支队长。
委托代理人：张庆，该局法制支队民警。
原审第三人：赵顶强，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人施友芳因与被上诉人定远县公安局、滁州市公安局、原审第三人赵顶强治安行政处罚一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人施友芳及其委托代理人冯金洪，被上诉定远县公安局的委托代理人索鸿远、张松，被上诉人滁州市公安局的委托代理人陈东勇、张庆到庭参加诉讼。原审第三人赵顶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：施友芳不服定远县公安局定公（治）行罚决字第（2015）35号行政处罚决定，于2015年3月23日向滁州市公安局申请行政复议，2015年4月14日，滁州市公安局作出滁公行复决字（2015）5号行政复议决定，并于同年4月16日依法向施友芳进行了送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。而施友芳向本院提起行政诉讼的时间是2015年6月18日，显然已超过了十五日的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告施友芳的起诉。
施友芳上诉称：定远县公安局对其非法拘留。2015年4月28日、5月8日、5月18日其三次向定远县人民法院提起行政诉讼，均未被受理。2015年6月18日，其按照要求提起诉讼，本案方走上诉讼程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，其无法抗拒立案规定和不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审法院在审理本案过程中，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
定远县公安局、滁州市公安局共同辩称：施友芳对定远县公安局作出的定公（治）行罚决字第（2015）35号行政处罚决定不服，于2015年3月23日向滁州市公安局申请行政复议。2015年4月14日，滁州市公安局作出滁公行复决字（2015）5号行政复议决定。施友芳于2015年6月18日向定远县人民法院提起行政诉讼，已过起诉期限，原审法院予以驳回并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵顶强未作陈述。
本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。施友芳不服定远县公安局定公（治）行罚决字第（2015）35号行政处罚决定，向滁州市公安局申请行政复议。滁州市公安局于2015年4月14日作出滁公行复决字（2015）5号行政复议决定，决定：维持定公（治）行罚决字第（2015）35号行政处罚决定，并于同年4月16日依法向施友芳进行了送达该行政复议决定。经过行政复议的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。施友芳对滁州市公安局作出的维持复议决定仍不服，并于2015年4月16日收到了该复议决定，其于2015年6月18日向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。施友芳主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，其无法抗拒立案规定和不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故其起诉未超过法定期限。经查，本案从符合立案条件起到施友芳提起诉讼已有两月，期间并不存在不可抗力或者其他不属于施友芳自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故施友芳关于原审适用法律错误、认定事实不清的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当。施友芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 杨 娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初909号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告倪珍。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告倪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告倪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年8月21日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年10月9日起向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年1月19日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息125147.9元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金100000元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息25147.9元，共计125147.9元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费2503元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证一份；3、贷款账户对账单一份。
被告倪珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年10月9日起向被告发放了100000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为利随本清。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金100000元、利息及罚息25147.9元，共计125147.9元。
因被告倪珍下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告倪珍偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元、截至2015年11月4日的利息、罚息25147.9元，共计125147.9元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，公告费560元，共计3113元，由被告倪珍负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵金丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2827号
原告:李琴，女，1976年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告:万永红，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告:南昌县土地执法监察大队，住所地：南昌县。
统一社会信用代码：1260121744299308E。
法定代表人：雷明。
委托代理人：万永红，系该单位工作人员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地:江西省南昌市,统一社会信用代码:913601008583857819。
负责人:闵思成,该公司总经理。
委托代理人:余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人:余波，江西锦成律师事务所律师。
原告李琴诉被告万永红、南昌县土地执法监察大队、中国人民财产保险股份有限公司南昌中心支公司(以下简称“人民财保”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李琴、南昌县土地执法监察大队委托代理人及被告万永红、人民财保的委托代理人余香成、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年2月24日14时20分许,被告万永红驾驶赣Ａ×××××号小车与原告李琴骑行的电动车在南昌县澄湖北大道相撞,造成两车受损、原告受伤交通事故。该事故经南昌县公安局交警大队出具交通事故认定书,认定被告万永红承担本次事故全部责任。事故发生后,原告受伤后在南昌大学第一附属医院治疗，并且在江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定。赣Ａ×××××号小车登记车主为南昌县土地执法监察大队,在被告人民财保处投保了交强险及商业险。请求判令:三被告赔偿原告各项损失共计35872元,本案诉讼费由被告承担。
被告万永红、南昌县土地执法监察大队辩称：本次事故发生属实，对事故责任划分没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和20万元商业险，原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人民财保辩称：非医保费用不属于保险责任，应按不低于15%的比例扣除；原告牙齿的种植修复费用应以目前原告实际发生的医疗费13242.85元为准；原告未住院，其主张营养费依据不足；原告主张30天误工费，依据不足；诉讼费和鉴定费不属于保险责任。综上，在核实无保险合同约定免责的情形下，答辩人同意依法依约理赔。
经本院审理查明：2016年2月24日14时20分许,被告万永红驾驶赣Ａ×××××号小车与原告李琴驾驶的电动车在南昌县澄湖北大道相撞,造成两车受损、原告李琴受伤交通事故。该事故经南昌县公安局交警大队出具编号为2128921的交通事故认定书,认定被告万永红承担本次事故全部责任。原告受伤后，在南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费13242.85元。诊断：牙体缺失。无医嘱。原告李琴委托江西求实司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期、营养期进行鉴定。2016年4月7日该中心出具编号为赣求司[2016]医鉴字第03075号法医学鉴定意见书。鉴定意见:（一）被鉴定人李琴若使用烤瓷桥修复则需要更换叁次，其后续治疗费用（含拔牙、烤瓷桥修复及更换）评定为人民币9600元；若使用种植修复，其后续治疗费（含拔牙、种植修复）评定为人民币20600元。（二）被鉴定人李琴自损伤之日起误工期评定为30日，营养期评定为15日。原告李琴为此支付鉴定费2072元。
另查明,被告万永红驾驶的赣Ａ×××××号小车登记所有人为被告南昌县土地执法监察大队，被告南昌县土地执法监察大队为该车在被告人民财保投保了交强险及20万元商业三者险(不计免赔)。事故发生在保险期限内。万永红系被告南昌县土地执法监察大队工作人员，万永红在办公途中发生事故。
上述事实,有原告的身份证、被告的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗门诊收费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保单及原、被告的陈述等证据证明,本院予以确认。
本院认为:原告李琴的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故出具事故责任认定书,证实本次事故发生的事实,确定了本起事故由被告万永红负全部责任,各方当事人均无异议,本院予以认定。原告李琴据此请求侵权人承担赔偿责任,于法有据,本院予以支持。原告要求被告承担种植修复牙齿后续治疗费20600元，但原告鉴定后，在南昌大学第一附属医院进行了种植修复治疗，已经实际支付了13242.85元，与原告要求的医疗费重复计算，故本院不予支持；若后续还需相关治疗，可待实际发生后，另行主张。根据原告的诉请和提供的有效证据,并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见,本院可以确定原告的赔偿项日及金额如下：1、医疗费，凭有效票据确认为13242.85元；2、原告要求被告承担误工费，原告因本次事故治疗必然导致误工，因原告未提供相关误工证明，本院参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准酌定为765元（51元/天×15天）；3、交通费酌定为50元；4、营养费酌定为200元。综上，原告李琴因本次交通事故造成的损失共计14257.85元。
被告万永红驾驶车辆系职务行为，故被告万永红不承担本次事故责任，应由车主南昌县土地执法监察大队承担相应责任。肇事车辆在被告人民财保投保了交强险及20万元商业第三者责任保险,原告上述损失,扣除非医保用药,其余由被告人民财保承担。关于非医保用药，被告南昌县土地执法监察大队与被告人民财保均同意按医疗费的12%比例予以扣减，本院予以确认。被告人民财保仍应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告李琴12668.7元。非医保用药1589.15元由被告南昌县土地执法监察大队承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付原告李琴赔偿款计人民币12668.7元。
二、限被告南昌县土地执法监察大队在本判决生效后十日内支付原告李琴赔偿款计人民币1589.15元。
三、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告李琴负担450元，由被告南昌县土地执法监察大队负担247元；鉴定费2072元，由被告南昌县土地执法监察大队负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 锐
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 王春燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈圣曦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3164号
原告：郑州市管城区任发建筑设备租赁站，经营场所郑州市管城回族区十八里河镇宇通路**号。
经营者：任才发，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳梦鸽，河南良仁律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
原告郑州市管城区任发建筑设备租赁站诉被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区任发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告郑州市管城区任发建筑设备租赁站负担。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑冲冲
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第347号
申请执行人林顺辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林志群，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
林顺辉与林志群买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）文民初字第767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林志群应支付申请执行人林顺辉货款人民币470000元及利息、案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林志群名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年五月二十九日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执660号
申请执行人：南昌安赛贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#-501室，组织机构代码：58400316-7。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
被执行人：卢保林，男，1996年9月25日生，汉族，住江西省高安市杨圩镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第411号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人卢保林支付申请执行人货款3000元及违约金（自2014年9月12日起至付清款之日止，以欠款3000元，按同期银行贷款利率计付），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢保林银行存款3100元及相应利息；
二、如被执行人卢保林银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏 峥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11126号
原告：平超峰，男，1980年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：曹苏董，男，1988年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告平超峰与被告曹苏董民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谷培涛
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11126号原告：平超峰，男，1980年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曹苏董，男，1988年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告平超峰与被告曹苏董民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一七年六月三十日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11730号
原告太原天舜小额贷款有限公司。住所地太原经济技术开发区唐明路**号第*幢*单元****号。统一社会信用代码：9114010058330462XE。
法定代表人乔贵有。
诉讼代理人杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。
被告黄嘉明，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告佛山市金果地产投资有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路***号“财富大厦”*座*楼**单元。注册号：440602000181706。
法定代表人黄文侠。
被告梁彩霞，女，汉族，1977年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告太原天舜小额贷款有限公司诉被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月16日公开开庭审理，原告诉讼代理人杨雪飞及被告黄嘉明到庭参加诉讼，被告佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告黄嘉明向原告提出贷款100万元的申请，原告告知借款应当有担保或者抵押，被告佛山市金果地产投资有限公司表示愿意提供担保。2013年11月18日，被告黄嘉明向原告出具借条，被告佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞承担连带担保责任，原告于次日将款项打入被告黄嘉明账户。从2013年12月至2014年7月原告只是收到利息，从2014年7月至今，三被告均没有再偿还任何本息。原告多次要求偿还本息未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞向原告清偿借款本金1000000元及利息（按月利率2%从2014年8月20日计至实际清偿之日止）；
三、三被告承担本案诉讼费用。
被告黄嘉明辩称：对原告诉请的借款本息无异议，被告佛山市金果地产投资有限公司的实际控制人是我与我妻子梁彩霞。
被告佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞未答辩。
本院确认以下事实：
2013年11月18日，被告黄嘉明向原告出借《借条》，内容为：今借到原告100万元，借款期限三个月（2013年11月18日至2014年2月18日），借款利率3%。佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞分别在《借条》担保人、抵押人一栏盖章、签名，佛山市金果地产投资有限公司为借款提供连带责任保证。同日，被告梁彩霞、黄嘉明（××）向原告出具《承诺书》，承诺提供佛山市禅城区文华中路28号十三座1101房为黄嘉明的借款100万元作抵押担保。同年11月19日，原告委托其单位员工王晋海向黄嘉明的银行账户转账97万元。
2014年2月16日，三被告向原告提交《借款延期申请》，申请延长借款期限至2014年4月19日。借款展期届满后，借款人未清偿借款，原告于2015年5月27日向借款人及担保人发出《逾期贷款催收通知单》，2015年6月16日被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司承诺在2015年9月30日前付清本息。2016年6月16日，被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司向原告出具《有关把抵押人项删除原因》，认为：因公司出现经营问题后，个人及公司的官司严重影响到我太太的精神，此承诺函为催收依据和本人承诺故没有安排我太太梁彩霞签名。
庭审中，原告陈述：原告的法定代表人与黄嘉明相识，被告黄嘉明当时称需要资金周转，是短期借款，借条是在广州那边签订，97万元转账到黄嘉明招商银行账户、3万元是现金交付的。
被告黄嘉明陈述：黄嘉明与梁彩霞系夫妻关系，2001年登记结婚，梁彩霞知道借款情况，借款是用于金果公司的经营。
以上事实有借条、借款借据、承诺书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告黄嘉明之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告黄嘉明未按承诺清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金100万元及利息予以支持。
关于被告佛山市金果地产投资有限公司的责任问题。被告佛山市金果地产投资有限公司为借款提供连带责任保证，现其担保的债务未受清偿，被告佛山市金果地产投资有限公司应对案涉债务承担连带清偿责任。
关于被告梁彩霞的责任问题。被告梁彩霞与黄嘉明系夫妻关系，且其为借款提供担保，案涉债务构成夫妻共同债务，被告梁彩霞应对案涉债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉明、梁彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告太原天舜小额贷款有限公司偿借款本金1000000元及利息（按月利率2%从2014年8月20日计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市金果地产投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取10545元，由被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11730号原告太原天舜小额贷款有限公司。住所地太原经济技术开发区唐明路**号第*幢*单元****号。统一社会信用代码：9114010058330462XE。法定代表人乔贵有。诉讼代理人杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。被告黄嘉明，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告佛山市金果地产投资有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路***号“财富大厦”*座*楼**单元。注册号：440602000181706。法定代表人黄文侠。被告梁彩霞，女，汉族，1977年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。原告太原天舜小额贷款有限公司诉被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月16日公开开庭审理，原告诉讼代理人杨雪飞及被告黄嘉明到庭参加诉讼，被告佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，被告黄嘉明向原告提出贷款100万元的申请，原告告知借款应当有担保或者抵押，被告佛山市金果地产投资有限公司表示愿意提供担保。2013年11月18日，被告黄嘉明向原告出具借条，被告佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞承担连带担保责任，原告于次日将款项打入被告黄嘉明账户。从2013年12月至2014年7月原告只是收到利息，从2014年7月至今，三被告均没有再偿还任何本息。原告多次要求偿还本息未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞向原告清偿借款本金1000000元及利息（按月利率2%从2014年8月20日计至实际清偿之日止）；三、三被告承担本案诉讼费用。被告黄嘉明辩称：对原告诉请的借款本息无异议，被告佛山市金果地产投资有限公司的实际控制人是我与我妻子梁彩霞。被告佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞未答辩。本院确认以下事实：2013年11月18日，被告黄嘉明向原告出借《借条》，内容为：今借到原告100万元，借款期限三个月（2013年11月18日至2014年2月18日），借款利率3%。佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞分别在《借条》担保人、抵押人一栏盖章、签名，佛山市金果地产投资有限公司为借款提供连带责任保证。同日，被告梁彩霞、黄嘉明（××）向原告出具《承诺书》，承诺提供佛山市禅城区文华中路28号十三座1101房为黄嘉明的借款100万元作抵押担保。同年11月19日，原告委托其单位员工王晋海向黄嘉明的银行账户转账97万元。2014年2月16日，三被告向原告提交《借款延期申请》，申请延长借款期限至2014年4月19日。借款展期届满后，借款人未清偿借款，原告于2015年5月27日向借款人及担保人发出《逾期贷款催收通知单》，2015年6月16日被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司承诺在2015年9月30日前付清本息。2016年6月16日，被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司向原告出具《有关把抵押人项删除原因》，认为：因公司出现经营问题后，个人及公司的官司严重影响到我太太的精神，此承诺函为催收依据和本人承诺故没有安排我太太梁彩霞签名。庭审中，原告陈述：原告的法定代表人与黄嘉明相识，被告黄嘉明当时称需要资金周转，是短期借款，借条是在广州那边签订，97万元转账到黄嘉明招商银行账户、3万元是现金交付的。被告黄嘉明陈述：黄嘉明与梁彩霞系夫妻关系，2001年登记结婚，梁彩霞知道借款情况，借款是用于金果公司的经营。以上事实有借条、借款借据、承诺书等证据予以证实。本院认为：原告与被告黄嘉明之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告黄嘉明未按承诺清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金100万元及利息予以支持。关于被告佛山市金果地产投资有限公司的责任问题。被告佛山市金果地产投资有限公司为借款提供连带责任保证，现其担保的债务未受清偿，被告佛山市金果地产投资有限公司应对案涉债务承担连带清偿责任。关于被告梁彩霞的责任问题。被告梁彩霞与黄嘉明系夫妻关系，且其为借款提供担保，案涉债务构成夫妻共同债务，被告梁彩霞应对案涉债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄嘉明、梁彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告太原天舜小额贷款有限公司偿借款本金1000000元及利息（按月利率2%从2014年8月20日计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市金果地产投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取10545元，由被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一六年十二月二十一日书记员 罗凤华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2329号
原告黄某，男，1973年10月7日生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人何某某，山东嘉锐律师事务所律师。
被告马某某，男，1979年6月8日生，汉族，临沂经济开发区人。
委托代理人朱某某，山东鼎元律师事务所律师。
原告黄某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人何某某、被告马某某及其委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由于2006年10月份向我借款20万元，并向我出具借条。后经我多次催要，被告以各种借口推辞，至今被告仍未偿还我借款。请求判决被告返还我借款20万元及支付利息（自立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实与理由如下：一、原告在欠款的当年就与我协商还款的事情，我将“别克”君威折抵了本案被告马某某欠款20万元和另案被告王某某与我共同欠款10万元，车辆于2006年已交付给原告；二、自2006年底，被告用车辆抵偿欠款后，多次向原告追要欠条，一直未联系到原告；同时原告自2006年底，没有向被告追要过欠款，因此根据民法通则规定，借款的时效是2年，原告请求已超过了2年，综上，就时效而言，原告的请求已超过了2年，就事实而言，被告已偿还了欠款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告马某某因需资金，向原告黄某借款，被告马某某向原告黄某出具借条二张，借条内容分别为“今借黄某现金￥100000.00元大写（壹拾万元整）借款人：马某某2006年10月12日”、“今借黄某现金100000.00元大写拾万元整借款人：马某某2006年10月15日”，双方没有书面约定还款日期、利息。经原告多次催要催要未果，于2014年6月27日诉至本院。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告马某某提供证人证言以证明其已还清借款，本院认为原告提交的借条的证明力大于证人证言，故对于被告的主张不予支持；因原、被告没有书面约定该借款的还款日期、利息，且在庭审时，双方没有对于还款日期、利息达成一致意见，故本院认定该借款没有约定还款日期、利息，原告可以随时催要该款项，对于被告马某某主张的原告黄某的请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告马某某欠原告黄某借款20万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款20万元及利息（利息应自2014年6月27日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期借款利息计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元；均由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一五年二月二日
书记员 阚立达
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02707-1号
原告：张克英，女，1949年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李晶，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：吴昌桂，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李延明，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张克英诉被告吴昌桂、安徽国泰出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告张克英于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克英的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张克英撤回起诉。
案件受理费872元减半收取436元，由原告张克英负担。
审判员 刘元
二〇一五年八月二十七日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1660号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人张智，陕西海普睿诚律师事务律师。
被上诉人（原审原告）贾某某。
上诉人杨某与被上诉人贾某某因民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2015）府民初字第01368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人杨某委托代理人张智、被上诉人贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告杨某向原告贾某某借款人民币2000000元，期间双方将1000000元的本金及利息结清后，2012年11月1日，被告杨某就剩余本金1000000元，重新向原告出具借据一支，约定月利率为25‰，借款期限为六个月。
2012年2月23日，被告杨某就之前借款未结清部分，重新向原告出具借据一支，借据载明：“借条，今借到贾某某人民币1000000.0元（壹佰万元整）利息为月息3分（叁分），借款周期为1年，杨某，2012年2月23日”。出具借据后，被告杨某于2013年12月18日返还本金1000000元，未支付利息。
另查明，2012年11月22日，被告杨某通过中国农业银行转账支付原告426000元。又查明，2012年1月18日，被告杨某向原告借款3000000元，2013年1月16日，被告通过银行转账支付原告4080000元。
在本案审理过程中，被告杨某称其与温娜并不认识，原告自愿放弃其对温娜的起诉，本院依法裁定予以准许。
原审法院认为，被告杨某向原告贾某某重新出具借据的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。关于被告杨某于2012年11月22日支付原告426000元应当如何认定的问题，原告虽主张支付的是之前欠付的利息，但在庭审中，原告称其与被告除了涉案的两支借据外，其他债权债务都已结清，现被告提交的证据能够证明其向原告重新出具借据后，支付原告426000元，原告亦无相反证据予以推翻，故应当认定被告杨某向原告重新出具借据后，支付426000元，双方未明确支付的是本金还是利息，根据民间借贷相关法律规定，应当优先支付利息，2012年2月23日的1000000元借款，截止2012年11月22日产生利息270000元（1000000元×30‰×9个月），2012年11月1日的借款，截止2012年11月22日产生利息17500元（1000000元×25‰÷30×21），共计287500元，2012年2月23日的借款1000000元，被告已经返还，故剩余138500元（426000元-287500元），应当支付的是2012年11月1日的借款本金，因此，2012年11月1日的该笔借款，被告尚欠借款本金861500元未予返还。关于利息的诉讼请求，双方在借据中约定的月利率30‰超出了国家有关利率的限制性规定，现原告要求被告按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院应予以支持，故2012年2月23日的1000000元的借款，被告杨某现下欠2012年11月23日至2013年12月18日的利息256666.7元【1000000元×20‰×（12个月＋25天÷30天）】未予以支付，对于被告杨某已经自愿支付原告2012年11月23日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。关于被告杨某主张2013年1月16日偿还原告的4080000元中，有180000元应当支付的是涉案两支借据的借款，在庭审中，双方均认可该笔3000000元借款已经结清，根据交易习惯，借款结清后，借据应当由借款人杨某收回，现原告主张月利率为30‰，被告亦不能提供证据证明约定月利率为25‰，且截止2013年1月16日止，以借款本金3000000元为基数按照月利率30‰计算产生本息4080000元，被告支付原告4080000元，符合常理，故被告的该项主张，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷的若干意见》第六条之规定，判决：1、被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告贾某某返还借款本金861500元，并支付利息256666.7元。2、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17516元，适用简易程序审理减半收取8758元，保全费5000元，均由被告杨某负担。
上诉人杨某上诉认为,1、从2011年5月起双方债务往来较为频繁,上诉人经过多次给被上诉人偿还本金和利息,已经清偿了所有债务本金及利息,且超额还款23.6万元,双方之间不仅借款关系已经终结，且被上诉人应将多收的23.6万元利息退还上诉人。2、一审适用简易程序不当，且超过审理期限，审理程序违法。故请求二审法院撤销原判，依法改判并驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人贾某某答辩称，双方之间借贷事实清楚，债权债务明确，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方的借款是否已经全部清偿。上诉人杨某与被上诉人贾某某多次发生民间借贷关系，于2012年2月23日、2012年11月1日经结算分两次重新出据了两张各100万元的借款条据。此后，上诉人杨某于2012年11月22日给被上诉人贾某某转账42.6万元，于2013年12月18日通过银行转账偿还本金100万元。关于两张借据形成情况，上诉人杨某曾在原审庭审中对此作了详细说明，称一张借据是原来借了200万元，返还了100万元，重新更换了借据。另一张是把利息都清了，又重新打的100万元的借据。故该两次借款形成事实清楚。关于后期借款偿还情况，双方对偿还2012年2月23日借款本金100万的事实均无异议，而对于2012年11月22日上诉人杨某给被上诉人贾某某转账42.6万元如何认定的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿合全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务顺利抵充。故原审据此规定判决并无不当。另外，原审审理期间被上诉人贾某某曾主动申请延期审理四个月，便于双方庭下调解，故原审审理程序符合相关法律规定。综上，上诉人称债务已全部清偿以及原审审理程序违法的上诉理由不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14940元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郑 晔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20800号
原告嵩县金隆劳务服务有限公司，住所嵩县城行政路11号。
法定代表人石志远，职务总经理。
委托代理人王新娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告河南建滔建筑劳务有限公司，住所郑州市经三路金城国际4号楼西单元901室。
原告嵩县金隆劳务服务有限公司诉被告河南建滔建筑劳务有限公司合同纠纷一案，原告嵩县金隆劳务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告嵩县金隆劳务服务有限公司撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一七年九月十四日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20800号原告嵩县金隆劳务服务有限公司，住所嵩县城行政路11号。法定代表人石志远，职务总经理。委托代理人王新娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告河南建滔建筑劳务有限公司，住所郑州市经三路金城国际4号楼西单元901室。原告嵩县金隆劳务服务有限公司诉被告河南建滔建筑劳务有限公司合同纠纷一案，原告嵩县金隆劳务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告嵩县金隆劳务服务有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一七年九月十四日书记员  王渝景
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2639号
原告王书芝，女，住河北省涿州市。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李永军，男，住河北省涿州市。
被告李夏南，男，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
原告王书芝诉被告李永军、李夏南、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书芝的委托代理人房景研，被告李永军、李夏南到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日08时许，被告李永军驾驶京XX号轿车沿知味坊街由北向南行驶至涿州市知味坊街燕赵花园前，与王书芝驾驶的电动三轮车沿知味坊街机动车道由北向南行驶时相撞，致王书芝受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告王书芝被送往涿州市医院救治，诊断为1、脑震荡，2、头皮挫伤，3、颈椎病：①C3／4、C4／5椎间盘膨出②C5／6、C6／7椎间盘突出，4、软组织损伤，住院治疗28天，医生建议：1、注意休息三个月，加强营养，适当锻炼，2、四周后门诊复查，3、一年后行内固定物取出术，费用约5000元，4、有情况随诊。在原告住院期间，被告李永军为原告支付住院费用23500元。2015年2月16日经涿州市公安交通管理大队认定，被告李永军负此事故主要责任，原告王书芝负次要责任。经了解，肇事车辆京XX号轿车车辆所有人为被告李夏南，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险，保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任，因双方无法协商赔偿事宜，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告各项经济损失共计46783.9元，第三被告在保险赔偿限额内承担赔偿责任元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李永军辩称，对交通事故的事实没有异议，我的车辆有保险，保险公司先进行赔偿，不足的部分来由我赔偿，我是司机。
被告李夏南辩称，对原告的损失需要原告提供具体的损失明细，我应该承担70%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩状辩称，本案事故车辆京XX在我公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，保险期限为2014年7月15日至2015年7月14日。请法院核实出险时间是否在保险期限范围内。被保险人有责时，交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。如符合理赔条件，我公司同意先在交强险限额内赔偿原告合法合法的损失，不足部分属于三者险责任的，我公司同意在商业险限额之外三者险责任限额内按被告责任比例和免赔率等条件赔偿原告合法合理的损失。我方对本案的诉讼费不应承担。
经审理查明，2015年2月11日08时许，李永军驾驶京XX号轿车沿知味坊街由北向南行驶至涿州市知味坊街燕赵花园前，与王书芝驾驶的电动三轮车沿知味坊街机动车道由北向南行驶时相撞，致王书芝及乘车人孙书英受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队事故科作出道路交通事故认定书认定李永军负此事故主要责任，王书芝负此事故次要责任，孙书英无责任。
原告在涿州市医院住院治疗28天，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮挫伤（左顶部），3、颈椎病①C3／4、C4／5椎间盘膨出②C5／6、C6／7椎间盘突出，4、软组织损伤（双肩部、左肘部）。建议：1、注意休息（3个月），加强营养，适当锻炼，2、4周后门诊复查，3、1年后行内固定物取出术，费用约5000元，4、有情况随诊。
原告主张的损失能够认定的有：医药费19977.9（57825.58元-交强险10000元=47835.58元×70%=33477.9元-减被告垫付医疗费23500元＋交强险10000元），住院伙食补助2800元（100元×住院28天），营养费5900元［50元×118天（住院28天＋医生建议休息90天）］，误工费9046元（2300元／月÷30天×（住院28天＋医生建议休息90天）］，护理费3173元（月工资3400元÷30天×28天），复印费10元，交通费票据860元，合计41766.9元。
查明，被告李永军垫付的医疗费23500元不在原告诉求之内，另提交收据3000元，是乘车人孙书英收取，也不在原告的诉求之内。
又查明，肇事车辆京XX在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔险，事发时处于保险期间内。
上述事实有原告提供原告的身份证、户口本、医院说明，涿州市公安交通管理大队事故认定书，涿州市医院诊断证明书、住院费发票、病历、用药明细，原告的证明表、误工证明，护理人的身份证复印件、误工证明、工资表，交通费票据；被告提供李永军的驾驶证、李夏南的行驶证，交强险保单、商业险保单，住院费收据复印件，收据；有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李永军驾驶的京XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车交强险及商业险，被告李永军驾驶的京XX车辆造成原告受伤，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿误工费9046元，护理费3173元，交通费860元，小计13079元。不足部分在第三者商业险内赔偿原告医疗费9977.9元，住院伙食补助费2800元，营养费5900元，18677.9元的70%即13074.53元。被告李永军赔偿原告复印费10元×70%即7元。原告主张的二次手术费待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费9046元，护理费3173元，交通费860元，合计23079元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业险限额内赔偿原告医疗费9977.9元，住院伙食补助费2800元，营养费5900元，18677.9元的70%即13074.53元。
三、被告李永军赔偿原告复印费10元×70%即7元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告负担223元，被告李永军负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何立娜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初171号
原告（反诉被告）：山东省沂源县医药有限公司，住所地：沂源县城振兴路38号。
法定代表人：王洪义，经理
诉讼委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人（反诉原告）：冯德法，男，汉族，1958年8月25日出生，现住沂源县。
被申请人（反诉原告）：孙希才，男，汉族，1953年8月23日出生，现住沂源县。
原告（反诉被告）山东省沂源县医药有限公司与被告（反诉原告）冯德法、孙希才农业承包合同纠纷一案，原告与被告分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）山东省沂源县医药有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）冯德法、孙希才撤诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
反诉案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 张慧玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3010号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人程林，男，1985年6月21日出生，住台州市椒江区。
被执行人盛笑笑，女，1986年10月4日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人程林、盛笑笑为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2087号民事判决书一案中，于2017年07月27日向被执行人程林、盛笑笑发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人程林、盛笑笑履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币5300元，并支付利息及迟延履行期间的利息、赔偿律师代理费1500元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人程林、盛笑笑未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人程林、盛笑笑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人程林、盛笑笑在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人程林、盛笑笑在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人程林有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人程林、盛笑笑在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人程林、盛笑笑有其他可供执行的财产。
本院因被执行人程林、盛笑笑拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人程林、盛笑笑纳入失信被执行人名单，同时对被执行人程林、盛笑笑采取媒体曝光措施。并对被执行人程林、盛笑笑拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人程林、盛笑笑。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人程林、盛笑笑的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人程林、盛笑笑可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人程林、盛笑笑目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3010号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3010号
被罚款人：程林，男，1985年6月21日出生，住台州市椒江区。
被罚款人：盛笑笑，女，1986年10月4日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人程林、盛笑笑为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2087号民事判决书一案中，向被执行人程林、盛笑笑发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人程林、盛笑笑未按执行通知履行法律文书�定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人程林罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人盛笑笑罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3010号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人程林，男，1985年6月21日出生，住台州市椒江区。被执行人盛笑笑，女，1986年10月4日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人程林、盛笑笑为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2087号民事判决书一案中，于2017年07月27日向被执行人程林、盛笑笑发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人程林、盛笑笑履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币5300元，并支付利息及迟延履行期间的利息、赔偿律师代理费1500元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人程林、盛笑笑未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人程林、盛笑笑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人程林、盛笑笑在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人程林、盛笑笑在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人程林有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人程林、盛笑笑在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人程林、盛笑笑有其他可供执行的财产。本院因被执行人程林、盛笑笑拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人程林、盛笑笑纳入失信被执行人名单，同时对被执行人程林、盛笑笑采取媒体曝光措施。并对被执行人程林、盛笑笑拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人程林、盛笑笑。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人程林、盛笑笑的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人程林、盛笑笑可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人程林、盛笑笑目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3010号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  吴 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10200号
原告：代红林，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：宜昌十八湾农林产品专业合作社，住所宜昌市夷陵经济开发区工业园，统一社会信用代码93420506688464486E。
法定代表人黄玉平，总经理。
原告代红林与被告宜昌十八湾农林产品专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告代红林于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代红林撤回对被告宜昌十八湾农林产品专业合作社的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代红林撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告代红林负担。
审判员 冯翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 方媛
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终47号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:党志贤，男，汉族，1971年6月16日出生，甘肃省正宁县人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人党志贤、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2436号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
党志贤答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人党志贤选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第230号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：邵ＸＸ，男，汉族，身份证住址：河南省周口市川汇区，公民身份号码：×××9012。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告邵ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员刁梅担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员雷婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告邵ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月26日在原告处申请使用号码为6228370063829311的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币2270.73元，暂计利息为人民币515.61元，滞纳金为人民币139.20元，其他费用人民币80.00元，合计欠款人民币3005.54元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币2270.73元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币515.61元）；二、判令被告支付滞纳金139.20元、其他费用80.00元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月26日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228370063829311的金穗信用卡，该卡信用额度为人民币5000元。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币2270.73元，暂计利息为人民币515.61元，滞纳金为人民币139.20元，其他费用人民币80.00元，合计欠款人民币3005.54元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币2270.73元，暂计利息为人民币515.61元，滞纳金为人民币139.20元，其他费用人民币80.00元，合计欠款人民币3005.54元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金人民币2270.73元、滞纳金139.20元、其他费用80.00元、利息515.61元以及从2014年3月28日起至付清时止、以2270.73元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵ＸＸ于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日的透支本金人民币2270.73元、利息515.61元以及从2014年3月28日起至付清时止、以2270.73元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告邵ＸＸ于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金139.20元、其他费用80.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告邵ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
代理审判员 白 龙
人民陪审员 雷 婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林镇雄
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第189号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告于方，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
被告张月田，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
原告沂水农商银行诉被告于方、张月田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于方于2002年12月16日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款4500元，2003年9月16日到期，利率6.42‰，2008年3月29日偿还借款本金50元，现结欠4450元及利息未付，按约定到期归还本息，由被告张月田为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本息，经催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述未还借款本息，诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告于方于2002年12月16日向原告借款4500元，2003年9月16日到期，利率6.42‰，2008年3月29日偿还借款本金50元，现结欠4450元及利息未付，按约定到期归还本息，由被告张月田为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本息，经催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于方签订的借款合同，与张月田签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告于方对该笔借款应负清偿责任。被告张月田应按保证合同的约定承担连带清偿责任。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于方于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4450元及合同约定利息。
二、被告张月田对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告于方追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于方、张月田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高安美
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1335号
原告：化红斌，男，1973年4月生于河北省保定市安新县，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：龙挺，北京市中银（银川）律师事务所，特别授权。
被告：花彩雲，女，1963年9月生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，个�工商户，住青铜峡市。
被告：叶红军，男，1960年10月生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告化红斌与被告花彩雲、叶红军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员石国琴适用简易程序，于同年7月13日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告化红斌的委托代理人龙挺，被告花彩雲、叶红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化红斌诉称，自2012年至2013年年底，二被告陆续向原告经营的防水材料厂购进各类卷材聚酯布共计价值14.3万元，经原告多次催要，二被告于2016年2月7日给付原告货款2万元，下剩欠款12.3万元拒不支付。现要求依法判令二被告共同支付货款12.3万元，并支付逾期付款利息17053.44元（按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，自2014年1月1日算至2016年5�30日止，请判至实际履行日），以上共计140053.44元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：欠条1张，以证实2016年2月4日，二被告出具欠条，认可下欠原告聚酯布款14.3万元。
被告花彩雲、叶红军共同辩称，原告所述欠款金额属实。我们有十多年的业务往来，每年都是年底结清上一年的账，新账拖欠，这些钱就是多年累积下来的。对诉讼请求中主张的本金无异议，但是利息不同意支付。
被告花彩雲、叶红军未提交证据。
二被告对原告提交的欠条无异议，证据效力予以确认。
经审理查明：原告化红斌给被告花彩雲、叶红军经营的防水材料厂供应各类卷材聚酯布，双方业务往来多年。2016年2月4日，经结算，二被告欠原告聚酯布款14.3万元，给原告出具欠条1张。同年2月7日，二被告给原告付款2万元，下欠12.3万元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，在双方结算后，被告应及时全额支付所欠货款，被告未全额支付，原告有权向其主张权利。原告主张自2014年1月1日起的利息，但双方2016年2月3日结算后被告给原告出具欠条，未约定此前的利息及欠款支付期限，原告自欠条出具后可随时主张权利，但应当给被告必要的准备时间。故对原告要求被告支付欠款12.3万元的诉讼请求，予以支持，对原告主张的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告花彩雲、叶红军支付原告化红斌货款12.3万元，于判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，减半收取1550.5元，由被告花彩雲、叶红军负担1362元，原告化红斌负担188.5元，退还原告化红斌1550.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 石国琴
二〇一六年六月二十六日
书记员 柴少娟
（2016）宁0381民初1335号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量�求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。