wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2654号
原告：王某甲。
委托代理人：陈永献，男，1948年12月2日出生。
被告：王某乙，1985午6月5日出生。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人陈永献、被告王某乙及委托代理人梁国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2014年10月2日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。2015年2月7日婚生一子王浩然。被告系初婚，原告系再婚，与前夫育一女孩，随前夫生活。双方由于婚前缺乏了解，加之两人性格不合，婚后为琐事经常吵打，没有建立起真正的夫妻感情。被告有大男子汉主义，家庭一切事务都有他一人说了算。2016年春原告看望了与前夫所生的女儿，婚后仅一次，却遭到被告的毒打。现双方己不堪同居生活，感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告王某乙辩称：不同意离婚。原被告双方感情并未完全破裂，为了孩子及家庭希望能够和好。
原告王某甲对其诉请主张提供下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告为适格主体。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某乙对原告王某甲提供的证据质证意见如下：
证据一、证据二均无异议。
被告王某乙对其辩称主张提供下列证据：
证据一、被告母亲胡学华的伤残鉴定书，证明被告母亲于2015年8月23日因交通事故构成十级伤残。
原告王某甲对被告王某乙提供的据质证意见如下：
证据一、但无真实性无异议，无关联性。
本院的认证意见：对原告王某甲的证据一、二、的“三性”予以认定。对被告王某乙证据一真实性无异议，但与本案无关联性。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述、本院查明以下事实：原、被告经人介绍于2014年10月2日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。2015年2月7日婚生一子王浩然。被告系初婚，原告系再婚，与前夫育一女孩，随前夫生活。双方由于婚前缺乏了解，加之两人性格不合，婚后为琐事经常争吵。以致夫妻感情趋于冷漠。
因原、被告意见分歧不一，致本院调解不成。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，双方因疏于夫妻感情的沟通而影响了夫妻感情，导致夫妻间产生矛盾。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，为了维护家庭、社会的稳定，为了贯彻执行《中华人民共和国婚姻法》的严肃性，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年八月十五日
书记员 徐萧砚
附：﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1091号
原告：陶某某，女，汉族，1974年8月4日生。
被告：常某某，女，汉族，1945年5月8日生。
被告：韩某某，男，汉族，1941年9月3日生。
被告：韩某，男，汉族，1969年2月13日生。
被告：韩某，男，汉族，1973年8月13日生。
原告陶某某诉被告常某某、韩某某、韩某、韩某分家析产纠纷一案。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告常某某、韩某某、韩某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：被告常某某与被告韩某某系夫妻关系，被告韩某和被告韩某系被告韩某某及被告常某某的长子和次子。原告与被告韩某于1999年6月登记结婚，2004年经被告父母主持协议分家，将位于严家地65号楼房一栋分给原告与被告韩某，原告与被告韩某一直居住并使用。2010年由于昆明市进行城中村房屋拆迁改造，按照相关拆迁政策，全家统一分得的8套回迁房分配在户主常某某名下，原告与被告韩某应分得拆迁安置房4套（约400平方米）。2013年10月，原告与被告韩某因感情不合，经西山区人民法院调解离婚。由于离婚时拆迁安置房没有分配下来，故离婚调解书并未对夫妻关系存续期间以及家庭共有财产进行分割。现拆迁安置房已经分配，经与被告多次协商，被告均拒绝分配安置房给原告，导致原告与女儿无处居住。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法分割位于昆明市西山区西园路融城优郡小区B1栋22楼2205号；B2栋10楼1006号；B4栋28楼2801号；B4栋6楼601号；B1栋13楼1303号；B1栋24楼2404号；B2栋23楼2304号；B3栋12楼1207号八套房屋；2、被告承担本案诉讼费。
被告常某某、韩某某、韩某、韩某共同答辩称：1、对本案中，严家地65号房屋被拆迁后，取得8套回迁房的事实无异议；2、本案中，原告所诉请的房屋系常某某、韩某某二人的财产，严家地65号等房屋是原告和韩某结婚前就已经建盖完成的，当时原告和韩某结婚后没有房子住是和常某某、韩某某住在一起的，现在房子拆迁后也是属于常某某、韩某某的，现在韩某他们居住也是暂时的，没有说要分给他。3、对于原告在起诉中所陈述的：“2004年经被告父母主持协议分家，将位于严家地65号楼房一栋分给原告与被告韩某”与客观事实不符，我们至始至终就没有分过家。4、原告自己有自己的房子，不存在没有房子居住，要是原告无法抚养孩子，可以交给我们抚养。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
被告常某某与被告韩某某系夫妻，被告韩某、韩某系二人的婚生子（另有一女儿韩祖英）。被告韩某与原告陶某某曾系夫妻，双方于1999年6月2日登记结婚，2013年10月9日经本院调解离婚，离婚时原告主张分割房屋，但因为取得回迁房屋，本院未做处理。
1984年，被告常某某申请办理福海乡永联办事处严家地65号祖遗房屋登记，后官渡区房管局将产权人登记为常某某，共有人为韩某某、韩某、韩某、韩祖英，该房屋于1995年进行拆除后翻建，2000年换发新证，面积399.07平方米。1994年，被告家庭共同重建严家地119号房屋，房屋产权人为常某某，共有人为被告韩某某、韩某、韩某以及案外人韩祖英，产权证于2000年取得，房屋面积213.72平方米。1997年建盖严家地95号房屋，房屋宅基地使用权人为常某某等人，由案外人方愉出资建盖，由其收取租金抵偿出资款，于2000年11月30日取得产权证，产权人为常某某，共有人为韩某某、韩某、韩某，房屋面积245.66平方米，2006年被告常某某、韩某某、韩某、韩某共同出资16万元给案外人方愉回购取得该房屋，其中韩某、韩某各出资3.5万元，其余9万元为常某某和韩某某出资。
2010年11月29日，因西山区金碧街道办事处城中村改造第10号片区征地拆迁，被告常某某、韩某某、韩某、韩某与金碧街道办事处10号片区严家地城中村重建改造工作指挥部签订了《回迁安置补偿协议》，根据协议，现被告回迁安置已取得位于融城优郡小区八套房屋，回迁安置房屋的产权证正在办理中。由于原、被告对回迁房屋分配意见分歧，原告诉至本院要求分家析产。
本院认为，本案中根据《回迁安置补偿协议》约定，本案诉争的座落于福海乡永联办事处严家地65号、95号、119号房屋因城中村改造建设所需，与金碧街道办事处10号片区严家地城中村重建改造工作指挥部分别签订了《回迁安置补偿协议》，回迁安置取得昆明市西山区西园路融城优郡小区B1栋22楼2205号、B2栋10楼1006号、B4栋28楼2801号、B4栋6楼601号、B1栋13楼1303号、B1栋24楼2404号、B2栋23楼2304号、B3栋12楼1207号八套房屋，根据涉案房屋的取得时间及庭审中查明的事实可知，严家地65号、119号房屋的建盖时间在原告与被告韩某登记结婚之前，该房屋不属于婚姻关系存续期间取得，原告也未能举证证明2004年家庭内曾进行分家，故原告主张对此房屋分家析产于法无据，本院对其诉请不予支持。而严家地95号房屋系原、被告家庭成员在2006年时通过共同出资向案外人方愉回购取得，房屋取得时间为被告韩某和原告陶某某婚姻关系存续期间，被告韩某属于该房屋共有人，也是共同出资人，故应认定韩某对回购取得所有权的严家地95号房屋享有1／4的财产份额，而该财产份额系陶某某与韩某婚姻关系存续期间取得，性质属夫妻共同财产，故陶某某有权享有其中的一半，即陶某某对争议被拆迁的95号房屋部分享有1／8的份额，折算面积为30.71平方米。由于拆迁安置回迁房的分配系以套为单位，原告应得回迁安置份额尚不足以获得一套房屋的安置补偿，故应当由被告作为实际获得回迁房屋的受益人共同折价对原告应得财产份额进行补偿。因庭审中原、被告认可回迁安置房屋价值为4000元每平方米，故原告陶某某应获得补偿款为122840元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
一、由被告韩某、韩某、常某某、韩某某在判决书生效之日起十五日内一次性支付原告陶某某应得房屋份额折价补偿款人民币122840元；
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币25856元（原告已预交），由原告陶某某承担12928元，另12928元由被告韩某、韩某、常某某、韩某某承担（被告韩某、韩某、常某某、韩某某承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 张 丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 春思帆
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00991号
起诉人邱凤宇（原告），男，1959年10月生。
被告邱凤云。
2015年7月22日，本院收到原告邱凤宇的起诉状，其诉称：2000年因其与被告父母年事已高，没有能力耕种，经人说合父母承包地约5.67亩（合同3.67亩）由原被告二人共同耕种，谁种谁负责父母生活。被告先耕种一年，2001年年初原被告父亲去世。2001年秋原告要求耕种父母的承包地，被告不理。2002年农历11月7日，原被告母亲去世，被告却一直霸占父母承包地至今，不让原告耕种，另因原被告双方的承包地相邻，2014年8月被告又霸占原告约0.7亩。故要求被告归还占原告约3.5亩土地及土地补贴款1420元。
本院认为，原告要求的约3.5亩土地没有相关承包手续，即没有依法确认，不是本院所受理的范围，此纠纷需要村民小组及有关政府部门依法确认解决。原告要求被告返还补贴款户名被更换的问题，属于行政部门调整，不属于本院民事案件所受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对原告邱凤宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年八月十二日
书记员 王付增
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1435号
罪犯谢忠聪，男，1962年5月14日出生，汉族，台湾省台南市人，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）漳刑初字第60号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得人民币13.5万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月10日以（2009）闽刑终字第33号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯谢忠聪于2010年1月28日交付福建省莆田监狱执行改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）闽刑执字第522号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，其刑期自2012年9月24日起至2031年12月23日止。本院于2015年4月20日（2015）莆刑执字第437号裁定对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯谢忠聪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2015年6月累计达标分24.4分。2012年度、2013年度均被评为监狱年度表扬，2014年度被评为劳动改造积极分子。本次缴纳违法所得款人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯谢忠聪财产性义务未履行到位，而月均消费额高，建议扣减幅度。
本院认为：罪犯谢忠聪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠聪减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2012年9月24日起至2030年8月23日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2213号
原告张某，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告浦某甲，男，现住长春市汽车产业开发区。
被告浦某乙，男，现住深圳市罗湖区。
被告浦某丙，女，现住北京市朝阳区。
三被告委托代理人高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师。
三被告委托代地人何福昌，吉林鑫鹏律师事务所律师。
原告张某诉被告浦某甲、浦某乙、浦某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人孙奥博、被告浦某甲、浦某乙、浦某丙及其委托代理人高克南、何福昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与立遗嘱人浦某系夫妻关系，二人婚后于1998年房改将此房（房屋所有权人：浦某，房屋坐落：朝阳区红旗街XX号，3层，建筑面积105.07平方米）买下，此房屋的所有权归二人共同所有。1999年浦某先生立下公证遗嘱，死后该房屋产权归原告一人所有。原告认为：根据婚姻法第十七条，夫妻婚后财产系夫妻双方共同所有。另根据继承法第十六条、第十七条规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，自收遗嘱内容合法、形式有效，应予支持。综上，诉至贵院，请求判令如上请求。诉讼请求，请求判令立遗嘱人浦某名下朝阳区红旗街XX号房屋全部份额归原告所有。
被告辩称，一、原告提供的被继承人浦某的遗嘱并非真实。1、遗嘱的书写、签名均不是被继承人浦某的笔迹，遗嘱中的遣词、语气等也不符合被继承人浦某的语气习惯和文字风格。尤其是遗嘱中出现了“强行霸占”“抢夺私分”这样的词语，这绝不可能出自被继承人浦某之口；遗嘱中把“抢”字写成了“抡”，“安”字写成了“按”，“霸占”写成了“霸佔”，落款没有具体日期，这也绝对不是出自被继承人浦某之手。2、《继承法》第十条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签字，注明年、月、日。被继承人浦某的遗嘱书写日期是1999年元月，而三个所谓的证明人证明的日期是1999年5月25日，也就是说，立遗嘱人立遗嘱时证明人并没有在现场，那么证明人怎么能够证明相距5个月之前所立遗嘱是浦某自己书写，而且当时“头脑清楚，思维正常”呢！这岂不是画蛇添足、弄巧成拙吗！可见这份遗嘱不符合法定形成要件，不具备法律效力。3、被继承人浦某生前曾多次与答辩人及原告说过，要在他“百年”之后把自己的房产留给孙子，并于1996年8月15日立下自书遗嘱。遗嘱载明：“长春电影制片厂X宿舍浦某住房，房改时由女儿春昭、儿子光昭、明昭合资将此房买下，将来此房留给孙子浦云鹏和浦云飞为继承人”。由此可以说明原告提供的遗嘱并非是被继承人的真实意思表示。二、长春市宽城区（1999）长宽证字XXX号公证书内容不真实并违反法律规定。1、原告提供遗嘱的订立时间是1999年元月，公证证明的时间是1999年11月26日。该公证书“兹证明浦某，于1999年一月在长春市，在前面的遗嘱上签名捺指印属实”。1月份31天，是哪一天在遗嘱签名按指印的？在长春市哪个具体地点实施了上述行为？没有具体时间和地点，“属实”又从何而来？《公证暂行条例》第十八条：公证员必须审查当事人的身份和行使权利、履行义务的能力；审查当事人申请公证的事实和文书以及有关文件是否真实、合法。由于公证机关没有按照上述规定审查办理本案所涉及的遗嘱公证，应当是无效证明。2、《公证程序规则试行》第二十四条：公证人员询问当事人和有关证人时，应向被询问人讲明他的权利、义务、法律责任和注意事项，并制作谈话笔录。被继承人浦某于1999年11月26日在公证处的谈话笔录中表述：“问：对于遗嘱在法律上的意义是否清楚？答：清楚。问：你为何要立遗嘱？答：因为我的儿子与我的后老伴张某关系不好，我为防止在我死后他们发生纠给，所以在我不清楚时留下这么一份遗嘱，省得日后他们不好处理。”从被继承人浦某的这段谈话笔录中确认他在不清楚时写的遗嘱，也就是意思表示并非真实。被继承人在谈话笔录如此表求，但公证处还出具公证书证明该遗嘱。这明显违背法律、法规，是不具有证明效力的。3、《公证暂行条例》第十条，公证事务由申请人户籍所在地、法律行为或者事实发生地的公证处管辖。本案被继承人的户籍和遗嘱标的物均在长春市朝阳区，按管辖规定，原告办证公证处没有管辖权。（1999）长宽证字XXX号公证书办理程序违反规定。由于遗嘱公证书证明的内容不真实并违反法律规定，根据《民事诉讼法》第六十九条：经法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案的遗嘱公证证明不真实、不合法。故不能作为认定所证明遗嘱效力的根据。综上，答辩人认为，本案所涉及遗嘱并非被继承人浦某真实意思表示，不具有法律效力。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，被继承人浦某与原告张某于1995年11月1日登记结婚，1998年通过房改取得位于长春市朝阳区红旗街XX号房屋的所有权，房屋登记于被继承人浦某名下，产权证号为长房权字第10XXXX**号。被告浦某甲、浦某乙、浦某丙为被继承人浦某与原配妻子的婚生子女。被继承人浦某于2004年3月17日去世。浦某生前于一九九九年十一月二十六日经长春市宽城区公证处公证遗嘱一份，其死后名下房屋的所有权归张某个人所有。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人遗产，所立遗嘱可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民死亡后其生前有遗嘱的，其遗产按遗嘱继承，无遗嘱的，按法定继承。本案讼争房屋以被继承人的名义购买并登记在其名下，房屋系98年房改房屋。被继承人在遗嘱中明确在死后房屋所有权归原告张某所有，该遗嘱形式内容均符合法律规定，且在长春市宽城区公证处进行了公证，故本院确认被继承人浦某名下的房产由原告张某继承。虽被告提出该公证遗嘱上被继承人的签名非被继承人本人书写，但其未在本院规定的期限内提出鉴定申请，故应认定为系其对鉴定的放弃；另被告虽对该公证遗嘱提出其他抗辩理由，但其没有提供充分的证据来推翻该公证文书且亦未对此公证文书提起诉讼，因此，对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条的规定，判决如下：
位于长春市朝阳区红旗街XX号，产权证号为长房权字第10XXXX**号，栋号为4-XX／77-XX（3XX）号，建筑面积105.07平方米房屋归原告张某继承。
案件受理费9，500.00元由被告浦某甲、浦某乙、浦某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐红梅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00756号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）698号起诉书指控，2014年3月的一天，被告人庞某某在重庆市某区某酒店员工宿舍，盗走同事代某某的一台联想笔记本电脑（价值1000元）。2015年2月5日凌晨，被告人庞某某伙同周某某、梁某某（均已判决）在重庆市某区某大厦B栋楼梯口外，盗走罗某的一辆本田摩托车（价值8900元）。案发后公安机关追回摩托车已发还失主。被告人庞某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人庞某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人庞某某退赔失主代某某经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年七月一日
书记员 倪江宁
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第222号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘飞亮，男。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯祥国、谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理的广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法买卖枪支罪一案，于2015年5月11日作出（2015）东二法刑初字第477号刑事判决如下：
被告人刘某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人刘某某对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 陈水明
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁诗韵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2160号
罪犯ＸＸ。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年，2010年7月28日被假释。现在江苏省宜兴监狱服刑。
丹阳市人民法院于2011年9月20日作出（2011）丹刑初字第430号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年九个月零一天，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年进行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金62000元。尚未退出的赃款、赃物继续予以追缴，并发还给被害人。判决发生法律效力后，于2011年10月25日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2013年8月1日、2015年2月12日作出刑事裁定，减去有期徒刑九个月、十一个月，剥夺政治权利二年均不变，减刑后刑期至2017年2月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯ＸＸ，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达150分。为此，2016年2月被评为监狱改造积极分子，2016年5月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯ＸＸ系二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。判决所处罚金及退赃均未履行，提供了其父低保证明复印件一份及当地民政局证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯ＸＸ判决所处罚金及退赃均未履行，提供其父低保证明予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年八月三十一日
书记员 张一华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第973号
罪犯乔景玉，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）泌刑少初字第17号刑事判决，认定被告人乔景玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇〇九年十月十三日起至二〇一八年十月十二日止。该犯于2010年3月3日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1662号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔景玉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年至2008年来，被告人乔景玉伙同他人骑摩托车窜至泌阳县、方城县及舞钢市等附近，盗走摩托车、芝麻等物品，盗窃价值57187元。
罪犯乔景玉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次，被评为监狱级积极改造分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔景玉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔景玉减去刑期一年。
刑满日期：二〇一六年十一月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第298号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用社主任。
被告李长海，现住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李长海借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告李长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月22日在我社贷款65000元，约定于2015年5月22日偿还。此款到期后经我社多次索要，被告未予偿还，故此诉至法院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年5月22日在原告处贷款，金额为65000元，月利率为10.695‰，还款期限为2015年5月22日，逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。
认定上述事实的证据有：原告提交农村信用社贷款凭证一份，通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份。
根据原告诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告应否偿还原告借款65000元及利息？
本院认为：原告主张被告在原告处贷款，双方约定到期后还本付息，但逾期后被告未予偿还，故原告主张被告偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李长海偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币65000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙成江
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执237号
申请人：张兆杰。
被执行人：张如发。
被执行人：孙艳美。
申请执行人张兆杰与被执行人张如发等民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2015年9月10日作出（2015）垦民初字第184号民事判决书。判决书确认被执行人孙艳美、张如发偿还申请执行人张兆杰案款115000元。被执行人孙艳美、张如发在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙艳美、张如发在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 冲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1602号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李业军，男，生于1972年6月20日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李业军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告李业军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋3单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。
被告李业军未答辩。
经审理查明：被告李业军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑某栋3单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李业军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李业军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告李业军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1602号
原告：王某，东方企业集团客服职员。
被告：于某甲，唐钢职工。
原告王某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员武洋独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某与被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子于某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格古怪，对原告经常恶言恶语。原告怀孕后，被告对原告也是不理不睬，双方经常吵架。在原告月子期间被告更加变本加厉，被告责备原告奶少。后来原告忍无可忍回娘家居住，被告甚至还跑到原告家中与其父母争吵，在原告门口谩骂。原被告分开已半年，无正常夫妻生活，被告也极少过问原告情况，对原告也是漠不关心，原被告间没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告姐姐及母亲在原被告婚姻关系中制造了很多矛盾，从去年6月1日起被告及其家人从未看过孩子，这样更加加剧了我们夫妻的矛盾，严重伤害了夫妻感情。原告认为夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告于某甲辩称，一、原被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由与事实不符。原被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情良好，婚后生活幸福美满。被告上班属于三班倒，下夜班回家疲惫不堪，而怀孕中的原告不但不体谅反而认为被告不关心原告。原告生下孩子后，二进制在喂养孩子的问题上，被告出于对原告和孩子的关心说话语气稍有急切，反被误认为恶言恶语，后原告以此为由带孩子和夫妻全部存款回娘家居住。在原告回娘家居住期间，被告为了看到孩子只能每日奔波于丈人家和自己家之间。被告也曾央求原告带孩子回家，原告以不能总折腾孩子为由拒绝。2014年底经朋友撮合原告曾回家居住过一段时间，后因日常琐事被原告无理取闹并再次跑回娘家至今。孩子有病入院期间，原告曾打电话告知被告，被告也积极主动的到医院照顾孩子，被告请求原告孩子出院后回家也被原告拒绝。原告多次以等着接法院传票离婚吧威胁被告。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上，被告认为原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回余地，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子于某乙。原被告自2015年2月开始分居，分居期间婚生子随原告生活。本案审理过程中，被告表示不同意离婚，经我院多次组织调解，双方各执己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原被告系经人介绍相识恋爱，自主结婚且婚后生活已几年，双方共同生育一子，有一定的感情基础。原被告婚后因琐事时有矛盾发生，但如果双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，二人是可以和好的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未对自己主张的离婚理由提供充分的证据予以证明，故不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告提出的要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘莹莹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00243号
申请执行人熊立萍。
被执行人吴保良。
被执行人黄徒英。
被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司，住所地湖北省鄂州市杨家湖农场。
熊立萍申请执行吴保良、黄徒英、湖北钢华特种钢材锻造有限公司合同纠纷一案，本院（2014）鄂西塞塞民初字第00314号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞塞民初字第00314号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第722号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1987年9月14日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地渠县。2008年12月12日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2009年9月30日刑满释放。因本案于2014年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）827号起诉书指控被告人曾某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日3时30分许，被告人曾某甲醉酒后窜至中山市东凤镇金怡市场附近路段，无故踢打曾某乙、杨某某停放在该处的粤AZ9G**号、粤XW14**号小汽车致车辆部分毁坏（损失共价值人民币2900元）。公安人员欧某某、高某某、何某某接报后赶至现场处警。被告人曾某甲以辱骂、扔掷拖鞋、掐脖子等暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，并致何某某受伤，后被抓获归案。经鉴定，何某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某乙、何某某的陈述及辨认笔录、被害人杨某某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、现场图及现场照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、医疗诊断证明、伤情照片、报价单、人民警察证、佛山市南海区人民法院作出的（2008）南刑初字第1773号刑事判决书、南海区看守所出具的刑满释放证明书、四川省渠县公安局出具的户籍证明、视频录像及截图、证人张某甲、欧某某、高某某、吴某某、苏某某、熊某某、李某甲、张某乙的证言及辨认笔录、证人李某乙的证言、被告人曾某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又已构成妨害公务罪，均应依法惩处。被告人曾某甲在判决宣告前犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 林伟洪
人民陪审员 梁轩泉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50230号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人宁鹏达，男，1984年4月26日出生，北京环宇新星供暖有限公司职员，住北京市延庆区。
被告李婷婷，女，1984年3月16日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告李婷婷（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁远独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁鹏达，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告系北京市朝阳区珠江罗马嘉园小区的供暖服务企业，通过与小区物业服务公司北京珠江世纪物业管理有限公司签订《珠江愉景家园2013-2018年供暖及生活热水系统设备设施运行及保养维修合同》，并取得《北京市供热运行单位备案登记证》，自2013年7月开始为该小区供暖。该小区X号楼X室（以下简称涉案房屋）为被告所有，建筑面积为62.31平方米。被告欠付原告2015年11月以后的供暖费未交。现原告起诉要求被告支付自2015年11月15日至2016年3月15日期间拖欠的供暖费1869.3元及滞纳金25.2元。被告答辩称涉案房屋已经出租，因涉案楼栋住户安装循环泵导致涉案房屋供暖不达标，原告曾上门维修但未解决问题，并就此申请证人尹×出庭作证，原告对此表示9层有一户安装循环泵，但并未影响到涉案房屋的温度。
上述事实，有《珠江愉景家园2013-2018年供暖及生活热水系统设备设施运行及保养维修合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系。被告系原告供暖服务的实际使用人，亦系供暖费的债务承担人，应当向原告支付相应供暖费用。被告虽主张涉案房屋供暖不达标，但其提供的证据不足以证明该主张，被告应对此承担举证不利的后果，故本院对于原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求予以支持。因双方并未签署书面合同约定供暖费的缴费期限，原告主张滞纳金并无合同依据，本院无法支持。
需要说明的是，被告作为涉案房屋的业主，在今后的生活中必然与供暖公司之间形成长期而稳定的供暖服务关系，其自身应针对供暖服务存在的问题及时取证，最大程度地保障自身权益。另一方面，本院虽以被告未能充分举证而未采信其主张，但对于用热过程中出现的问题，被告作为业主确实手段有限，原告作为专业供热人应当致力于提供优质供暖服务及优化供暖效果，尽量解决用热人在用热过程中产生的各种问题，本院希望原告对包括被告在内的业主提出的意见认真调查、着力解决，尽力提高供暖服务水平，以减少此类纠纷的发生。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李婷婷于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司支付二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计一千八百六十九元三角；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 辛丽颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0690号
原告李勇。电话。
委托代理人韩亚东。
被告张云军。电话。
原告李勇诉被告张云军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告李勇的委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。被告张云军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年8月30日10时50分，案外人韩志勇驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿S121线由南向北行驶时，与由东向西被告张云军驾驶的电动三轮车（大花轿）相撞，致摩托车乘坐人即原告受伤。原告先后在宿迁市宿城区埠子镇靳桥医院、宿迁市钟吾医院、南京军区南京总医院住院治疗，花费医疗费数万元。该事故经公安机关交通管理部门处理并出具事故认定：张云军承担事故主要责任，韩志勇承担次要责任，李勇无责任。原告因本次事故所遭受损失包括：宿迁市宿城区埠子镇靳桥医院医疗费719元，宿迁市钟吾医院2926.1元，南京军区南京总医院39373.8元、二次复诊费143元；住院伙食补助费252元（14天＊18元／天），营养费140元（14天＊10元／天），护理费4011.75元（45天＊89.15元／天），误工费9004.15元（105天＊89.15元／天），交通费3000元（6次＊500元／次，宿迁去南京往返三次）；保全费200元。被告应承担70％责任，即41898.86元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张云军未作答辩。
经审理查明：2014年8月30日10时50分，案外人韩志勇驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿S121线由南向北行驶时，与由东向西被告张云军驾驶的电动三轮车（非机动车）相撞，致摩托车乘坐人即原告受伤。该事故经公安机关交通管理部门处理并出具事故认定：张云军承担事故主要责任，韩志勇承担次要责任，李勇无责任。原告先后在宿迁市宿城区埠子镇靳桥医院、宿迁市钟吾医院、南京军区南京总医院住院治疗，共花费医疗费43162.4元，于2014年9月13日出院。出院诊断：右膝后交叉韧带损伤，右膝外侧副韧带损伤，出院医嘱：注意休息、继续支具外固定、注意伤后护理、患膝于术后2-3周酌情拆线、避免患肢剧烈活动、过度负重等。
另查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、诊断证明、出院记录、用药清单、二次复查费发票、病假证明、被告身份信息、交通费发票及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故所遭受损失，有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告因交通事故所遭受损失包括：1、医药费43162.4元，有医疗费发票等印证，本院予以确认。原告主张43161.9元，系对权利的处分，不违反法律规定，本院照准。2、住院伙食补助费，原告主张252元（14天＊18元／天）符合法律规定，本院照准。3、营养费，原告主张140元（14天＊10元／天），符合法律规定，本院照准。4、护理费，原告住院14天，医嘱未注明护理期限，原告主张45天，根据原告伤情，本院照准。原告主张按城镇标准护理，不违反法律规定，本院照准。故该项费用为4011.75元（45天＊89.15元／天）。5、误工费，原告住院14天，医嘱未注明休息期限，根据原告伤情，本院酌定60天。原告主张按原告户口性质参照城镇居民标准计算，不违反法律规定，本院照准。该项费用为5349元（60天＊89.15元／天）。6、交通费，原告住院14天，确需花费交通费。但并无证据证明原告确需到南京就诊，故原告花费的去南京的交通费应主要由其自行负担，故该项费用，本院酌定支持800元。以上合计53714.65元。
事故认定书载明，张云军驾驶非机动车，承担该起事故的主要责任、韩志勇驾驶机动车，承担该起事故次要责任，乘坐机动车的李勇无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告李勇的损失应由被告承担60%责任，即32228.8元（53714.65元＊0.6）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云军于本判决生效后十日内赔偿原告李勇各项损失32228.8元。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费200元，合计400元，由被告张云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第70号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人丁某。2000年6月30日因犯盗窃罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑八年。2006年12月12日因犯抢劫罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2013年12月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月17日被变更强制措施为监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1311号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月24日晚上，被告人丁某醉酒后无证驾驶浙E×××××号轻便摩托车沿桐乡市濮院镇工旺路由北往南行驶至濮院镇工旺路工旺桥地方时，与周某全驾驶的浙F×××××号轿车发生刮擦交通事故，桐乡市交通警察大队民警在处理事故过程中发现被告人丁某身上有酒气，因其无法配合完成呼吸式酒精检测，遂将被告人丁某带至桐乡市第一人民医院抽取血样送湖州市公安局物证鉴定所进行鉴定，结果为被告人丁某血液中乙醇含量为2.92毫克／毫升（醉酒标准为0.80毫克／毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人丁某的刑事责任，并建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶资格查询结果、前科判决书、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人丁某具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的七日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 华
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1520号
原告黄国惠，女，贵州省兴义市人。
被告王怀琴，女，贵州省兴义市人。
原告黄国惠诉被告王怀琴民间借贷纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁志忠于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄国惠、被告王怀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国惠诉称，2012年6月被告因做生意暂缺周转资金，愿出高利息，多次找到原告要求帮她想办法找朋友借款25000元，按10％的月利率支付利息，原告经了解被告具备偿还能力，便为被告找他人分别于2012年6月6日、2012年6月13日、2012年6月14日三次将25000元借给被告，约定月利率10％，被告得到钱后写下借条三张。可没有想到钱一到被告的手，从2012年9月至今不但不付利，屡次追索被告连本也未还。现诉请人民法院判令被告王怀琴偿还借款本金25000元及利息，利息以本金25000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，分别从2012年6月6日的10000元，2012年6月13日的10000元，2012年6月14日的5000元起算，至清偿完毕之日止。
被告王怀琴辩称，向原告借款25000元，并约定按月利率10％支付利息是事实，但原告明知被告借款是用来赌博的，且自己已支付了6500元利息，但是我现在没有偿还能力，要求只偿还借款本金，被告想办法慢慢找来给。
本案争议的焦点：被告是否应返还原告的借款本金及利息，利息应从何时按何利率计付？
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告向原告提出借款，经双方协商，原告同意借款给被告，并先后分三次向被告支付借款，分别于2012年6月6日支付10000元、2012年6月13日支付10000元、2012年6月14日支付5000元，被告收到借款后分别写了三张借款合同（借条）给原告，同时约定按月利率10％支付利息，借款期限为一年，被告用自己所有的位于兴义市南环路的房屋作为借款抵押，但是未办理抵押登记手续，借款到期后被告未按约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人向借款人支付借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不按约定履行义务的应当承担相应的法律责任。本案中原告按照约定向被告支付了借款，被告就应当按照约定按期偿还借款，因此，原告请求被告偿还借款的请求应予支持。被告辩称原告明知自己借款是借来赌博的，且自己已支付了6500元利息，原告否认，被告也未能提供证据证明，其抗辩借款时用来赌博的理由不能成立。对于支付利息的问题，原告在起诉状中称：“可没想到钱一到被告手，从2012年9月至今不但本不还，利不付”，应视为原告认可被告已支付了2012年9月以前的利息。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
由被告王怀琴偿还原告黄国惠借款本金25000元，并从2012年9月1日起按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算利息至清偿完毕之日止。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告王怀琴承担。
上列义务限判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 袁志忠
二〇一四年六月十八日
书记员 吴召锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1144号
申请执行人杨君梅，女，汉族，44岁。
被执行人孙在荣，男，汉族，51岁。
申请执行人杨君梅与被执行人孙在荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第619号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人孙在荣在鄂尔多斯银行有工资账户（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人孙在荣在鄂尔多斯银行的工资账户；
二、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一五年四月十六日
书记员 张蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1144号申请执行人：杨君梅，女，1971年10月13日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被执行人：孙在荣，男，1964年1月5日出生，汉族，东胜区第六小学教师，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。申请执行人杨君梅与被执行人孙在荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第619号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院（2015）东民初字第619号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年六月二十五日书记员  杨敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1202号
原告韩巧令。
委托代理人孙永华。
委托代理人魏军红，河北正扬律师事务所律师。
被告杨书印。
被告李翠丽。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地河北省邢台市桥东区世贸天街*座**层。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人周颀翔，该公司员工。
原告韩巧令诉被告杨书印、李翠丽、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，因原告韩巧令申请伤残鉴定，该案中止审理。恢复审理后依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩巧令的委托代理人孙永华、魏军红，被告杨书印及被告阳光财险邢台支公司委托代理人周颀翔到庭参加诉讼。被告李翠丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巧令诉称，2015年7月21日10时30分许，杨书印驾驶冀E×××××小型轿车由东向西行驶至旭阳大道三伟面粉厂东300米处时，与环卫工人韩巧令发生交通事故，造成韩巧令受伤，车辆损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队认定杨书印负此事故全部责任，韩巧令无责任。事故造成韩巧令受伤，其伤情经鉴定一处为拾级伤残，一处为玖级伤残。经查事故车辆在被告阳光财险入有交强险，现要求各被告赔偿原告门诊检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计116913.51元。诉讼费由被告承担。
原告韩巧令为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书、被告车辆行驶证和驾驶证以及交强险保单各一份；2、门诊费票据7张，金额共计1693.5元；3、伤残鉴定意见书一份，显示原告为一处拾级伤残，一处玖级伤残，误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期为120日，护理人数为1人，营养期限为90日；4、原告误工费证明；5、护理人员张永军驾驶证、从业资格证及出租车租赁协议；6、原告住院病例；7、鉴定费票据2张，金额共计2000元；8、残疾用具票据一张，显示金额为910元；9、加油费票据4张，显示金额为2440元；10、原告儿子结婚证及儿媳行驶证各一份，以证明原告交通费的出处。
被告杨书印辩称，该起事故的发生是事实，事故车辆冀E×××××小型轿车所有人为李翠丽，我借用该车辆；事故车辆在被告保险公司入有交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后原告的住院费45145.42元是由我垫付的。
被告杨书印为支持自己的主张，提交了医疗费票据3张，金额共计45145.42元。
被告阳光财险邢台支公司辩称，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内依据我公司条款赔付，超出部分不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告阳光财险邢台支公司未提交证据。
被告李翠丽未到庭参加诉讼也未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告的提交的证据1、2、3、5、6、7、8真实性无异议或无实质性异议，且被告未提交证据支持其反驳主张，经审查以上证据具有客观真实性本院予以认定。对于证据4系原告两份误工费证明，其中河北绿之源园林工程有限公司误工证明与事故发生时原告的工作区域相吻合，经审查对该证据予以认定，对于原告提交的邢台市鸿运混凝土有限公司的误工证明及工资表，无用人单位财务人员或负责人签章，也无原告领取记录，其真实性无法核实，对该份证据不予认定；对于证据10与本案无关，本院不予认定。
对于被告杨书印提交的医疗费票据，因不包含在原告诉讼请求中，对此证据本院不予认定，被告可向保险公司自行主张。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年7月21日10时30分许，杨书印驾驶冀E×××××小型轿车由东向西行驶至旭阳大道三伟面粉厂东300米处时，与环卫工人韩巧令发生交通事故，造成韩巧令受伤，车辆损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字【2015】第2015000120-1号道路交通事故认定书，认定杨书印负此事故全部责任，韩巧令无责任。事故造成韩巧令受伤住院治疗12天，住院费45145.42元由杨书印支付，门诊检查费1693.5元；原告伤情经邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴〖2015〗临鉴字第1048号鉴定意见书，鉴定结论为：韩巧令左锁骨中外段粉碎性骨折术后，遗留左肩关节活动受限，为拾级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折后头右腓神经损伤，遗留右膝、踝关节活动受限，为玖级伤残。被鉴定人韩巧令误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日；护理期为120日，1人护理；营养期为90日。为此原告花费鉴定费2000元。
另查明，事故车辆冀E×××××小型轿车所有人为李翠丽，被告杨书印借用李翠丽的车辆，杨书印具有驾驶资格。事故车辆在被告阳光财险邢台支入有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后杨书印为原告垫付医疗费45145.42元，但该费用不包含在原告诉讼请求中。庭后被告杨书印与原告就杨书印应承担部分及二次手术费达成和解协议（已履行）。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故认定书确定，被告杨书印负此事故全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告杨书印承担原告损失的全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告韩巧令的损失有：1、门诊费1693.5元；2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；3、营养费2700元；4、误工费7000元（35元/天×200天）；5、护理费17477元（依据交通运输业行业标准53159元/天×120天）；6、伤残赔偿金39114.24元（10,186元×16年×24%）；7、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院认定精神损害赔偿金为9000元；8、残疾辅助器具费910元；9、交通费根据原告的实际情况酌定为300元；10、鉴定费2000元，以上共计80794.74元。因事故车辆冀E×××××小型轿车在被告阳光财险邢台支公司入有交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告的损失应由被告阳光财险邢台支公司在交强险限额内承担78794.74元；被告杨书印就鉴定费和二次手术费与原告达成和解协议（已履行），对此本院不再做出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩巧令各项损失78794.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，适用简易程序减半收取为1319元，由被告杨书印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭晶明
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02230号
上诉人（原审被告）高从海，居民。
上诉人（原审被告）张梅，居民。
二上诉人委托代理人徐大超，赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王幕彩，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
原审第三人赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会。
负责人张群，村书记。
上诉人高从海、张梅因与被上诉人王幕彩、原审第三人赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会（以下简称五里墅村委会）排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月20日，王幕彩与第三人五里墅村委会签订房屋及土地使用权转让协议，协议约定，第三人五里墅村委会转让房屋包括拆旧厂院内后面10间旧房，门口北两间门面旧房，门口南传达室一间及饲料销售点租用的4间门面房，土地范围包括现有拆旧厂院内土地等共计3.42亩，转让费307362元。协议签订后，王幕彩交清转让费，第三人将协议约定的房屋及土地转交给王幕彩。2010年1月20日王幕彩以赣榆县赣马镇幕彩水泥制品厂业主的名义按照约定办理了上述土地的土地使用权属证书。由于在转让之前高从海、张梅一直在使用拆旧厂门口北两间门面旧房，转让之后因王幕彩对该二间房屋闲置不用，该房屋仍由高从海、张梅使用，2009年12月3日，在王幕彩不知情的情况下，第三人五里墅村委会以每年900元将该两间门面旧房租赁给高从海、张梅作为仓库使用，并一次性收取高从海、张梅10年承包费9000元。现王幕彩要求收回该二间房屋，高从海、张梅以第三人已收取其9000元承包费为由拒绝让出。为此王幕彩诉至原审法院，要求高从海、张梅让出所占用的二间房屋，并支付房屋使用费7000元。庭审过程中，王幕彩放弃要求高从海、张梅支付房屋使用费7000元的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王幕彩与第三人五里墅村委会于2007年3月20签订房屋及土地使用权转让协议，该协议是王幕彩与第三人真实意思的体现，且不违反法律、法规的规定，因而是合法有效的。协议签订后，第三人将协议约定的土地、房屋交付给王幕彩，王幕彩即取得上述房屋所有权和土地使用权。2009年12月3日，在王幕彩不知情的情况下，第三人五里墅村委会又将已转让给王幕彩的拆旧厂门口北两间门面旧房以每年9000元承包给高从海、张梅作为仓库使用，该行为侵犯了王幕彩的合法财产权，现王幕彩要求高从海、张梅让出该两间门面旧房，高从海、张梅应当让出，故对王幕彩该诉讼请求，原审法院依法予以支持；庭审过程中，王幕彩放弃要求高从海、张梅支付房屋使用费7000元的诉讼请求，系王幕彩依法行使其处分权，且不违反法律规定，原审法院予以准许；对于第三人收取高从海、张梅的承包费9000元，应由高从海、张梅与第三人另行处理。第三人五里墅村委会负责人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高从海、张梅应于判决生效之日起十日内让出所占用的王幕彩拆旧厂门口北两间门面旧房。案件受理费400元，由高从海、张梅承担。
上诉人高从海、张梅不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人对王幕彩在2007年3月20日与五里墅村委会签订的房屋及土地使用权转让协议并不知情，上诉人一直在使用涉案的房屋，根据买卖不破租赁的原则，王幕彩无权要求上诉人搬出。请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王幕彩辩称：王幕彩与五里墅村委会的买卖在先，上诉人与村委会的租赁在后，不适用买卖不破租赁原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人五里墅村委会现负责人张群代表五里墅村委会述称：卖房的行为是前任负责人所为，我对此并不知情。上诉人一直租着房子，2007、2008年村里没有负责人，就没有收取上诉人的租金，后来我来干村书记，就一次性收了上诉人10年租金。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的主要上诉理由是其租赁涉案房屋在先，被上诉人与五里墅村委会买卖在后，应当适用买卖不破租赁的原则。但根据上诉人一、二审所提交的证据表明，其与五里墅村委会的租赁合同截止日期为2000年11月18日，其最后一次缴纳的房屋承包费的时间为2005年12月22日。上诉人所提交的证据不能证明其在2007年被上诉人与五里墅村委会签订买卖合同时仍然在租赁涉案房屋，即使上诉人一直占有该房屋，但因其不能证明对涉案房屋的占有为合法占有，不能适用买卖不破租赁的原则，对该举证不能的不利后果应当由上诉人承担。综上，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人高从海、张梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李青春
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 闫 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 金 琳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初220号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告腾xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告腾xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告腾xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年二月十六日
书记员 姜艳平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4842号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。所在地：广州市越秀区东风中路***号****房自编A。
负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：谢欢，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄海森，男，汉族，1997年6月12日出生，身份证住址：广州市从化区。
原审被告：蓝小丽，女，汉族，1975年9月24日出生，住广州市从化区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人黄海森、原审被告蓝小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人黄海森、原审被告蓝小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿96298.77元给黄海森。二、驳回黄海森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1223.7元，由黄海森承担19.97元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1103.73元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：1.黄海森属于学生，没有证据显示其已经参加工作，故其不存在误工损失。2.黄海森本次主要是脸部裂伤，伤情并非严重，原审支持营养费和交通费过高。综上，请求对黄海森误工费不予支持，并改判营养费为500元，交通费为300元。
被上诉人黄海森提交书面答辩意见称：原审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。1.误工费方面，事故发生时，黄海森已经年满20周岁，具有完全劳动能力，其在高考考试完毕后就参加临时工工作，原审判决酌情计算到入读大学期间的误工天数符合事实。2.原审法院酌情确定营养费和交通费，应予以维持。
原审被告蓝小丽经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于误工费的问题。事故发生时，高考已经结束，黄海森也已经年满十八周岁，具有劳动能力，其主张参加临时工作，但没有提交具体的工作证明，原审法院酌情按照广州市最低工资标准确定其误工费损失并无不妥；黄海森出院后医嘱全休两个月，其于2017年10月13日定残，原审法院结合考虑其在同年9月9日已经入学的事实，确定自事故发生时到黄海森入学前的期间共79天作为其误工的时间并无不妥，本院予以维持。
关于营养费和交通费的问题，原审法院根据黄海森的具体伤情及治疗等情况，酌情支持营养费2000元、交通费1000元适当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年五月八日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初221号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年6月出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，住简阳市灵仙乡。2015年12月4日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月18日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年11月9日下午14时许，被告人曾某某出于报复心理，先后将崇州市电信分公司分别位于崇州市怀远镇宝峰村与枫南村交界处、怀远镇黄鹤村某处、怀远场镇“唐叶儿耙”铺面门口处、元通镇禹王村某处的四个光缆交接箱内多根光纤线剪断，造成共计369户电信用户通信中断，成都蓝天通讯工程有限公司对上述被损坏设施进行了抢险维修。公诉人当庭对指控损失金额予以变更确认，阻断通信业务损失为13163.46元、公用电信设施修复损失为45247.67元。2015年12月4日，被告人曾某某接到公安民警电话后到崇州市怀远派出所投案。公诉机关认为，被告人曾某某的行为应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。另查明，被告人曾某某已在案发后向崇州市电信分公司的委托授权单位成都蓝天通讯工程有限公司支付了阻断通信业务损失和公用电信设施修复损失的经济赔偿共计六万元，取得了被害单位崇州市电信分公司的谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人曾某某到案经过的说明，常住人口信息，证人代某芳、舒某远、王某福、曾某刚、曾某高、岳某英、黄某的证言、辨认笔录，被害人单位工作人员周某学的报案陈述，光缆交接箱被毁坏的现场照片，被告人曾某某指认作案现场、作案工具的照片，扣押、发还清单，工程预算、决算书，电信用户中断统计信息，阻断通信业务损失计算明细及依据，综合维护承揽协议，收条，谅解书，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某为泄私愤故意毁坏正在使用中的公用电信设施，其行为造成公私财物损失数额巨大，侵犯了公私财物所有权，构成故意毁坏财物罪。崇州市人民检察院指控被告人曾某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人曾某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害单位经济损失，取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以减轻处罚。鉴于被告人曾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 何 英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00645号
原告胡浩良。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会，住所地：磐安县尖山镇新宅村。
法定代表人张红锋，村主任。
被告磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社，住所地磐安县尖山镇新宅村。
法定代表人张新和，社长。
两被告共同委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
原告胡浩良与被告磐安县尖山镇新宅村民委员会（以下简称：新宅村委会）、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社（以下简称：新宅村经济合作社）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩良的委托代理人蒋浪舟，被告新宅村委会委托代理人羊荣民，被告新宅村经济合作社法定代表人张新和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告新农村建设平整屋基，原告为被告运泥、运渣、运石片等，当时双方口头约定，运费在屋基开始出售时全部付清。经过双方结算，被告应付运费87110元，已付25000元，尚欠62110元。被告于2014年下半年出售屋基，但被告没有按约定付清运费，经多次催讨，因村干部换届等原因，拖延至今未付，为此诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付欠款62110元并赔偿利息损失（利息自2015年1月1日开始至判决确定履行之日止按月利率0.5%标准计算，截止2016年3月31日止利息为4658元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会辩称：原告方为我村平整屋基，帮村里运泥、渣石子是事实，原告方应当提供每日记账凭证，还需要村委委员两个以上签字村里才能认可支付，收款收据的总量无法确认。被告将工程承包给正和公司，原告应向正和公司追偿，利息损失没有法律依据。我村地基在2014年已开始出售。
被告磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社辩称：答辩意见和村委会一致。
经审理查明：2011年至2012年期间，两被告村内开始新农村建设需要，雇佣原告为其村里平整屋基，为被告运泥、运渣、运石片等，双方口头约定，运费在屋基开始销售时全部付清。双方经过几次结算，被告共欠款87110元，有张云生、张美新、张维明、张捍平、张新和、张正祥（六人系村委、经济合作社成员）等人签字确认。两被告已向原告支付25000元，至今尚欠款62100元，被告于2014年开始出售屋基，原告多次催讨，至今未付。
上述事实，有原、被告陈述以及收款收据、付款凭证村经济合作社证明书申请表等证据所证实。
本院认为：两被告雇佣原告运泥、运渣、运石片等工作，双方约定在屋基开始出售时付清运费，双方对运费进行了结算并有被告方村委成员签字确认，原告依约为被告提供了运输，原告要求被告支付尚欠运费62100元及逾期利息的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告胡浩良运费62100元并支付利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率的标准计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已减半收取），由被告磐安县尖山镇新宅村民委员会、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月十日
代书 记员 林 莎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3813号
原告：银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街108号。
负责人：蔡兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何虹，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：马洪军，男，1974年5月6日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：牛兴波，男，30岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店与被告牛兴波、马洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店、被告马洪军到庭参加诉讼，被告牛兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付所欠原告货款34300元；2.被告支付违约金24736元（计算方式为以34300元为基数，年利率6.69%的四倍计算，自2014年5月31日至2016年10月9日止，并判决至二被告支付货款完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原、被告签订团体采购合同，被告从原告处购买惠科牌32寸电视机23台，每台单价1300元，金额合计29900元，购买42寸惠科牌电视机6台，每台单价2400元，合计14400元，以上共计44300元。后被告支付原告货款10000元，现下欠货款34300元，经原告多次催要被告至今未付。原、被告合同中约定，在合同履行过程中，如被告逾期付款或原告逾期交货，每逾期一天，均按合同总价款的1%向原告支付违约金。但合同约定的违约金过高，现原告要求被告支付违约金24736元（计算方式为以34300元为基数，年利率6.69%的四倍计算，自2014年5月31日至2016年10月9日止，并判决至二被告支付货款完毕之日）。
被告马洪军辩称，下欠原告货款属实，数额也属实，但被告马洪军现在没有偿还能力。另外原告主张的违约金过高。
被告牛兴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提交团体采购合同一份（原件）与原告及被告马洪军当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月5日，原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店与被告牛兴波、马洪军签订团体采购合同，合同约定，二被告从原告处购买惠科牌32寸电视机23台，每台单价1300元，合计金额29900元，购买42寸惠科牌电视机6台，每台单价2400元，合计金额14400元，以上共计44300元；付款方式为：首付10000元，2014年5月31日前付清所有货款；原、被告合同中约定违约责任：在合同履行过程中，如被告逾期付款或原告逾期交货，每逾期一天，均按合同总价款的1%向原告支付违约金。原告依约履行合同义务，二被告仅支付原告货款10000元，现下欠货款34300元至今未付。
本院认为，被告牛兴波、马洪军欠原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店货款的事实清楚，证据充分，有原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店提交的团体采购合同、原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店及被告马洪军当庭陈述予以佐证，被告牛兴波、马洪军应当承担支付义务，故被告牛兴波、马洪军应支付原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店货款34300元。关于原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店要求被告牛兴波、马洪军支付违约金24736元（计算方式为以34300元为基数，年利率6.69%的四倍计算，自2014年5月31日至2016年10月9日止）的诉讼请求，本院认为，被告牛兴波、马洪军应承担下欠货款30%的违约金，即10290元（34300元×30%），故原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店主张的违约金的超出部分本院不予支持。原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店主张被告牛兴波、马洪军承担判决之日至二被告支付货款完毕之日违约金的诉请，本院认为，被告牛兴波、马洪军逾期支付货款，本院已支持其主张的违约金，现原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店再主张自判决之日至二被告牛兴波、马洪军支付货款完毕之日的违约金属逾期支付货款的违约金，系重复主张，且违反法律规定，故该诉请不成立，本院不予支持。被告牛兴波虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兴波、马洪军支付原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店货款34300元及承担违约金10290元，限被告牛兴波、马洪军于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告牛兴波、马洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二○一六年十二月十三日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3813号原告：银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街108号。负责人：蔡兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：何虹，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：马洪军，男，1974年5月6日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：牛兴波，男，30岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店与被告牛兴波、马洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店、被告马洪军到庭参加诉讼，被告牛兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付所欠原告货款34300元；2.被告支付违约金24736元（计算方式为以34300元为基数，年利率6.69%的四倍计算，自2014年5月31日至2016年10月9日止，并判决至二被告支付货款完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原、被告签订团体采购合同，被告从原告处购买惠科牌32寸电视机23台，每台单价1300元，金额合计29900元，购买42寸惠科牌电视机6台，每台单价2400元，合计14400元，以上共计44300元。后被告支付原告货款10000元，现下欠货款34300元，经原告多次催要被告至今未付。原、被告合同中约定，在合同履行过程中，如被告逾期付款或原告逾期交货，每逾期一天，均按合同总价款的1%向原告支付违约金。但合同约定的违约金过高，现原告要求被告支付违约金24736元（计算方式为以34300元为基数，年利率6.69%的四倍计算，自2014年5月31日至2016年10月9日止，并判决至二被告支付货款完毕之日）。被告马洪军辩称，下欠原告货款属实，数额也属实，但被告马洪军现在没有偿还能力。另外原告主张的违约金过高。被告牛兴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交团体采购合同一份（原件）与原告及被告马洪军当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店与被告牛兴波、马洪军签订团体采购合同，合同约定，二被告从原告处购买惠科牌32寸电视机23台，每台单价1300元，合计金额29900元，购买42寸惠科牌电视机6台，每台单价2400元，合计金额14400元，以上共计44300元；付款方式为：首付10000元，2014年5月31日前付清所有货款；原、被告合同中约定违约责任：在合同履行过程中，如被告逾期付款或原告逾期交货，每逾期一天，均按合同总价款的1%向原告支付违约金。原告依约履行合同义务，二被告仅支付原告货款10000元，现下欠货款34300元至今未付。本院认为，被告牛兴波、马洪军欠原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店货款的事实清楚，证据充分，有原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店提交的团体采购合同、原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店及被告马洪军当庭陈述予以佐证，被告牛兴波、马洪军应当承担支付义务，故被告牛兴波、马洪军应支付原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店货款34300元。关于原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店要求被告牛兴波、马洪军支付违约金24736元（计算方式为以34300元为基数，年利率6.69%的四倍计算，自2014年5月31日至2016年10月9日止）的诉讼请求，本院认为，被告牛兴波、马洪军应承担下欠货款30%的违约金，即10290元（34300元×30%），故原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店主张的违约金的超出部分本院不予支持。原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店主张被告牛兴波、马洪军承担判决之日至二被告支付货款完毕之日违约金的诉请，本院认为，被告牛兴波、马洪军逾期支付货款，本院已支持其主张的违约金，现原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店再主张自判决之日至二被告牛兴波、马洪军支付货款完毕之日的违约金属逾期支付货款的违约金，系重复主张，且违反法律规定，故该诉请不成立，本院不予支持。被告牛兴波虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛兴波、马洪军支付原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店货款34300元及承担违约金10290元，限被告牛兴波、马洪军于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告银川新华百货东桥电器有限公司吴忠中银店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告牛兴波、马洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员郝小玲人民陪审员张茜二○一六年十二月十三日书记员肖勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00584号
原告闫XX，女，1969年3月19日出生，汉族。
被告于XX，男，1968年2月2日出生，汉族。
被告李XX，女，1937年2月21日出生，汉族。
原告闫XX与被告于XX、李XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫XX、被告于XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于福利原系夫妻关系，和李XX原系婆媳关系。1998年闫XX和于XX共同生活期间，将颜家堡村X号院内南边李XX原有的两间土木结构平房拆除后翻建成二层砖混结构楼房。房屋建成后，原告和于XX长期在第二层居住生活，李XX在一层居住生活。2010年9月，原告和于XX离婚，在分割夫妻共有房产时，因涉及李XX的份额需另案处理而未分割。2012年5月，被告于XX和原告达成《共有房产分割协议》，约定颜家堡村X号院内南边楼房第二层两室两厅单元房面积约90平方米，分割给原告45平方米，但因被告的原因，原告无法实现权利，故诉至法院请求依法分割坐落在西安市莲湖区颜家堡村X号院内南边楼房第二层90平方米中的45平方米归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告于福利辩称，原告诉请分割颜家堡村X号院内南边二层砖混结构楼房，其中第一层属于母亲李XX所有，第二层属于其与闫XX婚后共同财产，同意将第二层房屋45平方米分割给原告。
被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李XX系于福利之母。1991年7月5日，原告闫XX与被告于XX登记结婚，婚后二人与于XX父母共同在莲湖区颜家堡村X号院居住生活，1992年10月22日，于XX的父亲于善X去世。1998年闫XX与于XX婚姻关系存续期间，二人共同出资将颜家堡村X号院南边两间坐南朝北的砖木结构门房拆除，拆除后翻建为两层砖混结构楼房。翻建后李XX在一层居住，闫XX、于XX在二层居住。2005年12月，闫XX与于XX签订离婚协议，二人分居生活后，该楼房又加盖了三层，现共五层。
2009年9月28日，原告起诉至莲湖区人民法院，要求与于XX离婚，2010年9月20日，莲湖区人民法院以（2010）莲民一初字第2号民事判决书判决闫XX与于XX离婚。该案审理中因双方所建房屋涉及被告李XX的份额，该案未对房屋进行处理。闫XX、于XX、李XX三人均认可该院内南边楼房二层4间是李XX、于XX、闫XX共有财产，其中第一层归李XX所有，第二层归闫XX、于XX所有。
上述事实，有共有房产分割协议、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，位于西安市莲湖区颜家堡村X号院南边楼房第二层系原告闫XX与被告于XX共同出资翻建，属于原告闫XX与被告于XX婚内共同财产，对此事实于XX、李XX均无异议。闫XX、于XX离婚时因双方所建房屋涉及李XX的份额，对该房产未分割，二人离婚后，原告诉请分割婚内房产，由其享有其中的45平方米，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告闫XX对位于西安市莲湖区颜家堡村X号院内南边坐南朝北五层楼房中第二层的房屋享有45平方米的所有权，该楼房第二层其余面积房屋的所有权由被告于XX享有。
案件受理费2050元，由原告承担1025元，被告于XX承担1025元（原告已预交，本判决生效后三日内由被告于XX直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张晨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1639号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
委托代理人吴卫民（特别授权），系该行员工。
委托代理人谢朝晖（一般授权），系该行员工。
被告石娟娟。
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工行如皋支行）与被告石娟娟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行如皋支行特别授权委托代理人吴卫民、一般授权委托代理人谢朝晖、被告石娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如皋支行诉称，2012年6月18日，被告石娟娟亲笔签名确认了《工银信用卡申请表》，以此向原告申办了卡号为62×××70的信用卡，该卡信用额度为10万元。2012年7月28日，被告开始使用该卡。2014年3月8日，被告还清之间透支的本金、利息及滞纳金。2014年3月10日，被告透支29800元。此后，被告因未按时足额履行还款义务而产生了滞纳金、逾期利息。我行多次对被告进行催收，但被告仍未按期足额还款，至今连续逾期已达17期。截止2015年8月26日，被告累计透支本金29629.59元、逾期利息9213.2元、滞纳金7913.84元，合计46756.63元。现请求判令：1、判令被告立即归还原告牡丹贷记卡透支本金29629.59元、利息9213.2元（至2015年8月26日）、滞纳金7913.84元，合计46756.63元及从2015年8月27日起至欠款还清�日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案案件受理费。
被告石娟娟辩称，虽然这张卡是我去办理的，但确实一直由我的前夫万亚军使用。而且在当初离婚的时候就曾约定，所有的债务应该由万亚军承担，所以该卡的欠款也应该由万亚军承担。
原告工行如皋支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、牡丹卡领卡申领表及领用章程、合约、收费表，证明被告石娟娟于2012年6月18日向原告申领工银信用卡的事实。
2、2015年8月29日，被告石娟娟卡号为62×××70的查询账户截图复印件，证明截止至该日结欠本金29629.59元、逾期利息9213.2元、滞纳金7913.84元，合计46756.63元的事实。
3、历史交易明细，证明被告自2012年7月28日开始刷卡透支消费的情况。
4、催收通知，证明我行向被告催收33次的事实，但被�一直未能按时足额还款。
被告石娟娟对证据1-3没有异议，但是对证据4有异议，催收通知一直没有收到，因为银行都是通过电话或者短信催收，虽然催收的号码132××××6158的电话是我的，但是因为当时跟万亚军吵架，被万亚军拿走了，所以就一直未收到过催收通知。
被告石娟娟为证明自己的主张，提供（2015）皋石民初字第0106号民事调解书，证明双方曾在法院达成调解协议约定石娟娟与万亚军的夫妻共同债权、夫妻共同债务都是由万亚军承担，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，所以该笔债务应该由万亚军承担。
原告工行如皋支行对该份调解书的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为这份调解书属于石娟娟和万亚军之间的内部约定，与本案没有关系。
经审理查明，2012年6月18日，被告石娟娟向原告工行如皋支行申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表，在申请表中被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
经原�审核，同意向被告石娟娟发卡（卡号为62×××70），核定其信用额度100000元。2012年7月28日石娟娟持卡消费透支，2015年12月10日最后一次还款9.51元，截止2015年8月29日尚欠透支本金29629.59元、利息9213.2元、滞纳金7913.84元，合计46756.63元未能归还。起诉后，被告石娟娟2015年9月15日还款18.72元，2015年11月28日还款10.66元，2015年12月10日还款9.51元，共计还款38.89元，予以抵扣本金。原告当庭变更诉讼请求，诉状中的利息和滞纳金应暂计算至2015年8月29日而非2015年8月26日，并要求被告石娟娟偿还本金29590.7元，并以此为基数，计算之后的利息。
另查，2015年4月30日，石娟娟与万亚军在我院达成（2015）皋石民初字第0106号民事调解书，约定石娟娟、万亚军双方的夫妻共同债权和夫妻共同债务均由万亚军享有和承担。
以上事实有工银信用卡申领表及领用章程、领用合�、收费表、交易明细、账户详细信息、身份证、催收记录、（2015）皋石民初字第0106号民事调解书以及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告石娟娟向原告工行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告石娟娟在使用该贷记卡的过程中即应受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。被告石娟娟对不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告工行如皋支行要求被告石娟娟偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告石娟娟辩称该卡并非自己使用的，且在双方离婚的时候约定夫妻存续期间的债务由万亚军承担，本院认为石娟娟将自己办理的信用卡交给他人使用系其对自身权利的�分，由此产生的后果应由石娟娟自行承担。至于石娟娟称其与万亚军已经达成离婚协议对夫妻财产分割问题作出了处理，石娟娟承担清偿责任后，可以基于人民法院的法律文书向万亚军主张追偿。本院根据原被告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告石娟娟偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金29590.7元以及至2015年8月29日止的利息9213.2元、滞纳金7913.84元，合计46717.74元。
二、被告石娟娟给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金29590.7元为基数，自2015年8月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告石娟娟于本判决生效后十日内履行。
如被告石娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告石娟娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费970元。
代理审判员 金 霁
二〇一六年一月十五日
见习书记员 沈浩杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初443-7号
原告蒋某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十八日
书记员 林祝进