陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00293号
原告何双，男，汉族，个体户，住河北省保定市。
委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
被告任保卫，男，汉族，个体户，住陕西省佳县。
委托代理人曹小军，男，汉族，居民，住府谷县。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人刘晓舟，任中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司总经理。
委托代理人王占平，任该公司府谷县支公司副经理。
原告何双与被告任保卫、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月6日涉诉到庭，本院受理后，依法由审判员郝振荣独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉平、被告任保卫委托代理人曹小军、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托代理人王占平到庭参加了诉讼，原告何双、被告任保卫及被告保险公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日8时20分，原告的司机驾驶冀FF45**／冀F8W**欧曼半挂车由南向北行驶至府谷县神府高速石马川引线8KM处与被告任保卫的司机驾驶的由北向南陕KA76**／陕K68**相挂擦，致原告车辆受损。经府谷县公安局交警大队认定被告任保卫承担本次事故的全部责任、原告无责任。被告任保卫投保于被告保险公司，现请求两被告赔偿原告施救费、车损、鉴定费共计65310元。�讼费用由二被告共同负担。
原告向法庭提供了以下证据：
1.府谷县公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，证明府谷县交警大队认定被告任保卫所有的陕K76**／陕K68**挂欧曼牌重型半挂牵引车驾驶人高春卫负此次事故的全部责任，原告方无责任。
2.陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（府价车损鉴字（2014）-159号）1份，证明原告所有的欧曼牌重型半挂牵引车冀FF45**在本次事故中的损失总额为60010元。
3.评估费、维修费、施救费发票各1支，证明原告所修车辆的维修费为60010元，施救费为3500元，鉴定费为1800元。
4.原告何双行驶证复印件一份，证明事故车辆冀FF45**为何双所有。
5.中国人民财产保险股份有限公司保单两份，证明被告任保卫所有的陕KA76**／陕K68**挂欧曼牌重型半挂牵引车已投保。
被告任保卫辩称，其投保的是全保险，赔偿费用应由保险公司承担。
被告任保卫未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，合理部分保险公司会予以赔偿。
被告保险公司向法庭提供了中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司机动车定损单一份，证明应以其提供的车辆损失定损为标准。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的府谷县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、原告何双行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司保单两份，因二被告均无异议，故本院予以确认；对原告提供的陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（府价车损鉴字（2014）-159号）1份，被告任保卫无异议，被告保险公司对真实性无异议，认为鉴定损失数额过高，申请重新鉴定，但未在法定期限内提交书面鉴定申请及鉴定费用，视为自动放弃重新鉴定申请，故对该损失价格鉴定书本院予以确认；对原告提供的评估费、维修费、施救费发票，被告任保卫无异议，被告保险公司对真实性无异议，认为维修费、施救费过高，应按陕西省物价局标准计算，鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不予认可，本院认为维修费、施救费、评估费票据形式合法、内容真实，故本院对该组证据予以确认。对被告保险公司提供的定损单一份，因该定损单系被告保险公司单方出具的定损意见非法定的鉴定机构出具的鉴定意见，故本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2014年10月3日8时20分，机动车驾驶人高春卫驾驶车主为被告任保卫的陕KA76**／陕K68**挂欧曼牌重型半挂牵引车由北向南行驶至府谷县神府高速石马川引线8KM处超车时与前方右侧同向行驶由驾驶人邢强驾驶的车主为原告何双的冀FF45**／冀F8W**挂车相挂擦，致原告车辆受损。经府谷县公安局交警大队认定被告任保卫车辆的驾驶人高春卫承担本次事故的全部责任、原告方驾驶人邢强无责任。经府谷县交警大队委托府谷县价格认证中心对原告车辆损失进行评估，2014年10月22日府谷县价格认证中心出具府价车损鉴字（2014）-159号鉴定结论书一份，结论为：原告何双的冀FF45**车辆损失总额为60010元。原告支出评估费1800元。原告支出车辆施救费3500元。另查明，陕KA76**／陕K68**挂欧曼牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保第三者责任强制险和第三者责任商业险，均在有效期内。被告任保卫是陕KA76**／陕K68**挂欧曼牌重型半挂牵引车的现车主。高春卫系被告任保卫雇佣的司机。
本院认为，原告何双的车辆在本次交通事故中受损的事实清楚，证据充分，交警部门认定被告任保卫车辆的驾驶人高春卫在本次事故中负全部责任，原告车辆驾驶人在本次事故中无责任。驾驶人高春卫与车主任保卫为雇佣关系，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告任保卫作为接受劳务方，故依法应在责任范围内的赔偿原告何双损失。因被告任保卫已在被告保险公司投保交强险和商业险，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律指定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案被告任保卫在交通事故中给第三者即原告造成的财产损失属于保险公司的责任保险范畴，被告保险公司可以作为本案的赔偿义务人，对其责任保险的被保险人给第三者（本案原告）造成的损害依法直接向本案原告�偿保险金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，原告何双可以受偿的项目和数额为：（1）车辆施救费3500元；（2）车辆损失费用60010元；（3）鉴定评估费1800元；上列款项共计65310元。被告任保卫在保险公司为肇事车辆投保交强险和商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任险的限额为1000000元，被告保险公司在陕KA76**／陕K68**挂欧曼牌重型半挂牵引车交强险和商业险第三者责任险限额内赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何双车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内赔偿原告何双车辆损失费58010元、车辆施救费3500元、评估费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，适用简易程序审理减半收取716元，由被告中国人民财产保�股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一五年三月三日
书记员 韩引弟