湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0891行初119号
原告李亚清，男，汉族，住吴川市，公民身份号码为：×××5051。
委托代理人李荣杰，男，汉族，××年××月××日出生，住吴川市。
被告吴川市住房和城乡规划建设局，住所地：吴川市。
法定代表人陈华富，职务：局长。
委托代理人陈国威，该局副局长。
委托代理人彭轶凡。
原告李亚清诉被告吴川市住房和城乡规划建设局（以下简称吴川市住建局）不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，于2016年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告李亚清及其委托代理人李荣杰，被告吴川市住建局委托代理人陈国威、彭轶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚清于2015年11月27日向被告吴川市住建局提出核发《建设工程规划许可证》的申请，被告吴川市住建局在原告李亚清起诉之前未给原告李亚清予以核发。
原告李亚清诉称，2007年6月15日，原告以出资方式取得梅录街道沿江东岸公建93号地的土地使用权，面积672平方米。2015年11月27日，原告根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定申请被告核发《建设工程规划许可证》，被告受理后承诺办结日期是15个工作日，但被告至今尚未核发，被告的行为明显是行政不作为。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告作出吴川市梅录街道沿江东岸公建93号国有土地使用权的《建设工程规划许可证》的具体行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李亚清向本院提交了如下证据：1、原告的身份证；2、吴府国用（2007）第00973号国有土地使用证；3、申请报建协议书；4、受理通知书。以上证据证明原告向被告提出颁发《建设工程规划许可证》的申请。
被告吴川市住建局辩称，一、被告已依法履行法定职责。
原告于2015年11月27日向被告申请《建设工程规划许可证》，被告于2015年12月10日对原告的规划许可进行批前公示，公开征询意见，但沿江七区同兴街、常发街居民提出反对意见：1、反对南至公巷由2.5米变为1米；2、按旧排污管道老向在经过公建93号地边界位置重新建设排污管道等。因此，被告告知原告因其规划与1992年规划不符，影响排污建设，无法按其土地证面积进行规划建设，但原告不同意变更方案，致使其规划许可证无法核发。二、原告申请规划赔偿，规划许可中止。原告于2016年3月2日向被告提出申请，如按退缩2.5米巷规划，要求对其进行赔偿。被告已就原告的申请报告吴川市政府，由吴川市政府决定原告的申请事项。据此，被告不存在行政不作为的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴川市住建局向本院提交了如下证据：1、建设工程规划许可证申请表，证明原告申请面积672平方米；2、规划许可证审批表，证明已经规划验线；3、批前公示，证明公示征询意见；4、对批前公示的意见，证明沿江七区居民反对规划，认为应按1992年规划的2.5米执行；5、申请书，证明原告申请损失用地补偿；6、报告，证明被告已就原告的申请向市政府报告；7、1992年地下排污规划图，证明原告的申请不符合规划。
经庭审质证，原告对被告的证据1～6无异议，对证据7认为是以前的，无从考证。被告对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据与本案有关联，形式来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2007年6月15日，原告从吴川市幸福房地产开发有限公司受让取得吴川市梅录街道沿江东岸公建93号住宅用地使用权，国有土地使用权证号为吴府国用（2007）第00973号，用地面积为672平方米。2015年11月27日，原告就该块地的建设工程向被告申请核发《建设工程规划许可证》。被告受理后，于2015年12月10日进行批前公示。同日，沿江路七区同兴街和常发街居民就该批前公示提出意见：反对南至公巷由2.5米变为1米。坚持城市规划工作的连贯性和严肃性，公建93号地南至公巷宽度应按1992年吴川市规划局向社会公布的规划图所标的2.5米执行。若不执行2.5米公巷的规划方案，旧的排污管道不能维修，新的不能重建……。由于原告申请核发的建设工程规划不符合沿江路7区详细规划及附近居民的反对，被告一直没有给原告核发《建设工程规划许可证》。2016年3月2日，原告以被告要求其按沿江东岸住宅区规划图，在用地南面预留1.5米（与原有通风巷1米共2.5米）作排污管道建设用地，造成其损失44.25平方米土地不能使用为由，申请被告向市政府提出补偿。2016年3月21日，被告向吴川市政府发出吴建城（2016）40号《关于对李亚清用地损失进行国家补偿的报告》，请示吴川市政府指定责任单位落实补偿方案，对原告所损失的用地给予合理的补偿。
本院认为，本案属于不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”及第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第二款“……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”的规定，被告作为吴川市城乡规划主管部门，具有根据申请人的申请，核发《建设工程规划许可证》的职权。被告核发《建设工程规划许可证》，是以申请人的建设工程规划符合城市控制性详细规划和规划条件为前提。本案中，原告于2015年11月27日申请被告给其位于吴川市梅录街道沿江东岸公建93号672平方米土地上的建设工程核发《建设工程规划许可证》，被告受理后，于2015年12月10日进行批前公示。由于该建设工程规划的南至1米通风巷与原沿江路七区规划的南至2.5米通风巷不符，影响了排污建设。被告在要求原告变更规划，在其用地南面至少预留1.5米（与原土地证1米通风巷共2.5米）无果的情况下，从优先安排基础设施以及公共服务设施的建设出发，不给原告核发《建设工程规划许可证》，并无不当。且被告针对原告提出的因排污管道建设需要，导致其土地使用面积减少44.25平方米的损失赔偿请求，已经向吴川市政府发出报告，请示吴川市政府指定有关单位予以落实。据此，被告并不存在行政不作为的行为。原告认为被告不给其核发《建设工程规划许可证》的行为属于行政不作为，要求被告依法给其核发《建设工程规划许可证》，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李亚清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王文嘉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国城乡规划法》
第十一条第二款县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
第二十九条第一款城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，妥善处理新区开发与旧区改建的关系，统筹兼顾进城务工人员生活和周边农村经济社会发展、村民生产与生活的需要。
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。