淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0802行初110号
原告淮阴华联工程装饰有限公司,住所地淮安市工农路1-1号1-2楼。
法定代表人窦乃虎，该公司董事长。
委托代理人黄丽华，女，汉族，该公司职员，住南京市。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
诉讼代表人籍荣生，该局副局长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告淮阴华联工程装饰有限公司（以下简称华联公司）诉被告淮安市国土资源局（以下简称市国土局）撤销房屋权属一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日受理立案后依法组成合议庭，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告华联公司的法定代表人窦乃虎、委托代理人黄丽华、被告市国土局的诉讼代表人籍荣生、委托代理人梁孔建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2016年3月10日作出淮住建房撤〔2016〕1号《撤销决定书》。淮住建房撤〔2016〕1号《撤销决定书》，内容为在收到（2015）河行初字第00041号司法建议书后，根据《房屋登记办法》第八十一规定，作出撤销颁发给原告的淮房字第××号房产证及相应权属登记的决定。市住建局于2016年3月16日将淮住建房撤〔2016〕1号《撤销决定书》送达给原告。
原告诉称，被告撤销决定依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，但原告没有隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房产登记。淮安市工农路1-1号一至二楼的房产于2005年7月5日依法已权属原告，原告也没有必要通过隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房产登记。（2005）中国贸仲京裁字第0242号裁决书是原告申办产权证的主要法律依据，被告刻意回避该法律文书的效力。故原告提起诉讼，请求撤销被告作出的淮住建房撤〔2016〕1号《撤销决定书》，恢复原告的房产登记并发还淮安市工农路1-1号一层的房屋权属证给原告。
被告辩称，淮安市工农路1-1号第一层房屋已于2007年10月25日经淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2007）淮执字第0143号民事裁定书确定为中国农业银行淮安市清河支行（以下简称农行清河支行）所有。2013年10月17日，申请该房屋登记的转让方即受让方隐瞒了该房屋权属的事实情况。据此，原登记机关依据《房屋登记管理办法》第八十一条规定，作出淮住建房撤〔2016〕1号《撤销决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、淮安市房屋登记申请书，2、淮房管（2003）46号文，3、淮房存（2013）908号测绘成果报告，4、华联公司的工商登记查询表，5、（2005）中国贸仲京裁字第0242号裁决书，6、淮房字第××号房权证，7、华联公司声明书，8、华联公司、淮阴华联商厦的营业执照复印件及窦乃虎、耿海平身份证件复印件，1-8证明原告在向原登记机关市住建局申请办理本案所涉房屋权属转移登记时，隐瞒其知晓本案所涉房屋的一层已经属于农行清河支行的事实，进而证明，原告及淮阴华联商厦在向市住建局申请本案房屋转移登记前，已经知晓本案所涉房屋已经被生效的法律文书裁定为农行清河支行，淮阴华联商厦无权处分本案所涉房屋，以上证据系原告在申请本案所涉房屋转移登记时提交的材料；9、淮安市清河区人民法院（以下简称清河法院）作出的（2015）河行初字第00041号司法建议书，10、清河法院作出的（2014）河民初字第2447号民事裁定书，11、淮安中院作出的（2007）淮执字第0143号民事裁定书，12、淮安中院的谈话笔录一份，9-12证明上述生效的法律文书确认本案所涉房屋在2007年已经被裁定为农行清河支行所有，且淮安中院已经将该事实情况告知了本案的原告，当时是由原告的工作人员黄丽华、窦乃虎作为经办人，进而证明，原告在向市住建局申请本案所涉房屋权属转移登记时，隐瞒了该事实；13、被告撤销决定书送达回执及窦乃虎的身份证件复印件，14、淮住建房撤（2016）1号《撤销决定书》，13-14证明市住建局依据上述事实并依据《房屋登记办法》相关规定做出了本案所涉的撤销决定书，并向原告依法送达，进而证明，本案所涉的撤销决定书认定事实清楚正确，适用法律正确，程序合法；15、《房屋登记办法》第八十一条，证明被告适用法律正确。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、（2005）中国贸仲京裁字第0242号裁决书，证明本案所诉房产在2005年7月5日已经属于原告所有；2、2015年11月16日市住建局作出的答辩状，证明被告在2015年承认原告申请提供材料的房屋真实合法有效；3、江苏省高级人民法院（2002）苏民二再终字第025号民事判决书，根据判决主文第三项，证明被告提供的司法建议书与原告无关；4、原告写给淮安中院的执行申请，请求依法执行（2005）中国贸仲京裁字第0242号裁决书，证明原告要求继续执行；5、淮安市房产管理局作出的淮房管（2002）96号文，证明被告撤销了以前的产权证，就是为了给原告办产权证，原告没有隐瞒事实；6、原告给清河法院黄波法官的信，证明法院不应该作出（2014）河民初字第2447号裁定书；7、淮安市房产局给法院函，证明原告不存在隐瞒欺骗的行为。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告发表如下意见：
1-8、真实性、合法性、关联性无异议；9、合法性有异议，程序上有问题，司法建议书在法律程序上没有法律约束；10、裁定书为错误的裁定书，不应进行实体审查；11、与本案无关联性，与本案的原告也没有关系；12、谈话笔录是真实的，但是对谈话笔录里面的内容不接受，谈话笔录不具有法律效力；13-14、真实性、合法性、关联性无异议；15、适用不正确，因为原告没有隐瞒事实。
对于原告提供的证据，被告发表如下意见：
1、真实性、合法性、关联性不表异议，但不能证明原告的观点，该裁决书的裁决主文第一项仅是确认了华联商厦负有过户的义务，并非是对房屋权属的确认；2、真实性、合法性、关联性不表异议，但不能证明原告的观点，相反表明原告在办理本案所涉房屋登记时隐瞒了本案所涉房屋已经被裁定为农行清河支行所有的事实，导致原登记机关住建局在办理房屋转移过户时，并不知晓该事情；3、真实性、合法性不表异议，但与本案无关联性，也不能证明原告的观点；4、属于原告方单方制作，并没有得到相关的生效法律文书进行确认，不具有证明效力；5、真实性、合法性不表异议，但与本案无关联性，也不能证明原告的观点；6、属于原告方单方制作，并没有得到相关的生效法律文书进行确认，不具有证明效力；7、真实性、合法性不表异议，但与本案无关联性，也不能证明原告的观点。
结合各方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对各方的证据作如下认证：对原、被告所举证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
经审理查明，1998年淮安中院立案受理的农行清河支行与淮阴华联商厦、工贸中心金融借款纠纷及2005年中国国际经济贸易仲裁委员会受理的香港浩华工程装饰公司与淮阴市工业品总公司联营纠纷，均涉及本案争议房屋淮安市工农路1-1号商办楼第一层房屋的权属。在（2005）中国贸仲京裁字第0242号裁决书进入执行阶段时，农行清河支行向淮安中院提出执行异议，淮安中院于2007年10月25日作出（2007）淮执字第0143号民事裁定书，裁定本案所涉房屋所有权归农行清河支行所有，该裁定书已发生法律效力。淮安中院于2007年11月16日将上述裁定内容告知窦乃虎、黄丽华。原告于2013年10月17日依据（2005）中国贸仲京裁字第0242号裁决书向市住建局申请案涉房屋所有权转移登记。市住建局于2013年10月21日为原告办理了上述房屋权属转移登记，并向原告颁发所有权证号为A201371765的房屋权属证书。农行清河支行得知案涉房屋所有权被转移登记至原告名下后，遂于2014年诉至清河法院就案涉房屋向华联公司、淮阴华联商厦提起确权诉讼。清河法院审理后发现案涉房屋的权属已经法院生效的法律文书确认为农行清河支行所有，无需再次确认，故裁定驳回农行清河支行的起诉。2016年2月清河法院向市住建局发出（2015）河行初字第00041号司法建议书，告知该局（2007）淮执字第0143号民事裁定书的存在并已发生法律效力。市住建局于2016年3月10日作出淮住建房撤〔2016〕1号《撤销决定书》并送达给原告。
另查明，2016年5月5日，淮安市人民政府作出淮政发〔2016〕70号文件规定，将不动产登记的职能变更至市国土局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故市国土局因职能变更而具备本案被告的诉讼主体资格。市住建局于2016年3月作出淮住建房撤〔2016〕1号《撤销决定书》，原告作为行政行为相对人亦具有原告主体资格。
淮安中院作出的（2007）淮执字第0143号民事裁定书确认了案涉房屋的所有权归农行清河支行所有，且该裁定已经发生法律效力。淮安中院执行局承办人于2007年11月16日告知窦乃虎、黄丽华，（2007）淮执字第0143号民事裁定书已经生效，案涉房屋所有权属于农行清河支行所有。原告的法定代表人窦乃虎于2013年10月17日向市住建局申请办理案涉房屋的产权证，原告的行为属于隐瞒真实情况获取房屋登记，市住建局依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，作出撤销颁发给原告的淮房字第××号房产证及相应权属登记的决定，符合法律、法规的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告淮阴华联工程装饰有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告淮阴华联工程装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 吕亚民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。