重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4458号
上诉人（原审被告）：张永琴。
委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭塘彬。
被上诉人（原审原告）：郭希茜。
法定代理人：郭塘彬。
原审被告：贺秋节。
上诉人张永琴与被上诉人郭塘彬、郭希茜、原审被告贺秋节所有权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月20日作出（2016）渝0112民初9027号民事判决，张永琴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年6月27日、2016年8月3日对本案进行了二审审理。上诉人张永琴及其委托代理人丁华强，被上诉人郭塘彬及郭希茜的法定代理人郭塘彬，参加了二审审理。原审被告贺秋节经本院传票传唤，无正当理由未参加二审审理。本案现已审理终结。
一审原告郭塘彬、郭希茜诉称：郭塘彬与张永琴于2006年2月20日登记结婚后未生育子女。只有郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节4人组成再婚家庭。2009年11月24日郭塘彬与张永琴登记离婚后，仍以张永琴为户主未分户至今。2011年郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节4人住所地被征用开发而签订渝北征地办合（2011）字第111-02号农转非货币安置协议，根据该协议约定，郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节4人同年1月14日获定销商品房准购证，以张永琴为户主4人安置于渝北区，面积74.85平方米，于2014年5月13日颁发产权证；另一套安置房位于渝北区，面积58.58平方米。郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节4人共享受安置房2套，总面积133.36平方米，根据农转非货币安置协议，郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节各应享有四分之一的安置房份额33.36平方米。要求判决：位于渝北区，面积74.85平方米；位于渝北区，面积58.58平方米，总面积133.36平方米，郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节4人各享有四分之一的份额33.36平方米。
一审被告张永琴、贺秋节辩称：该案已过诉讼时效，郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节在征地后还在一起生活，郭希茜放弃购买定销商品房，无权要求分割房屋，郭塘彬只能分得房屋三分之一的房屋，要求驳回郭塘彬、郭希茜的诉讼请求。
一审法院经审理查明：郭希茜系郭塘彬之女，贺秋节系张永琴之子。郭塘彬与张永琴均系再婚，于2006年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。2009年11月24日郭塘彬与张永琴登记离婚后，仍以张永琴为户主未分户至今，共同生活至2014年。
2011年，以张永琴为户主（乙方）与重庆市渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订农转非货币安置协议（（2011）字第111-02号）。约定：一、乙方被安置人数4人，其中农转非人员4人，即郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节。二、住房安置面积为每人30平方米，共计应安置建筑面积120平方米。三、乙方应得住房货币安置款：1、住房货币安置款按2400元／平方米计算，即4人×30平方米／人×2400元／平方米＝288000元。2、住房货币安置奖励：按400元平方米计算，即4人×30平方米／人×400元／平方米＝48000元。3、一次性搬迁补助费：4人×2000元／人＝8000元。4、按时搬家补助费：1600元。5、按时拆迁奖励费：4人×600元／人米＝2400元。6、生活附属设施补偿费：2000元。合计350000元。
2011年1月14日，以张永琴为户主，获得重庆两江新区工业开发区龙兴工业园管理委员会发放的定销商品房准购证（编号YBＬ０１５１３），载明：其他家庭成员：郭塘彬、郭希茜、贺秋节。住房安置对象４人，优惠购房对象０人，共计安置面积１２０平方米。安置地点和合家园。户型：大二室，建筑面积约７０平方米，购房人员张永琴。户型：大二室，建筑面积约７０平方米，购房人员张永琴，贺秋节，郭塘彬（增加）。
2014年，位于渝北区龙兴镇房屋建筑面积73.96平方米，登记代理人为张永琴；位于渝北区龙兴镇房屋，建筑面积74.86号，登记权利人为张永琴、贺秋节，郭塘彬，按份共有，其中张永琴占33.3%，郭塘彬占33.3%，贺秋节占33.4%。
另查明：张永琴领取郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节４人的人员货币安置款，郭塘彬22234元（养老保险人员安置补助费28000元，本人参保缴费金额5766元）、郭希茜28000元，集体资金分配款人口占35%，每人份8737.76元，住房货币安置奖励72000元/人，住房货币安置奖励12000元/人，一次性搬迁补助费2000元/人、按时拆迁奖励费600元/人，以及按时搬家补助费1600元、生活附属设施补偿费2000元，以及过渡费（2011年2月至2012年11月），上述费用均由张永琴领取。
2011年1月13日，张永琴向重庆两江新区工业开发区龙兴工业园管理委员会缴纳定销房购房保证金80000元，2013年8月19日，缴纳定销房购房款189541.60元，专项维修资金11905.60元，合计281447.20元。
一审法院认为，郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节因征地拆迁，依法获得相应的安置补偿款及定销商品房准购资格，属合法权益，应受到法律保护。本案中，郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节共同出资购买诉争的2套房屋，且对出资金额并无约定，应对该2套房屋享有按份共有份额，故郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节要求对2套诉争房屋享有四分之一的份额的请求，合法有据，一审法院予以支持；张永琴、贺秋节关于郭希茜放弃购买定销商品房，无权要求分割房屋的辩称，无证据证明，一审法院不予采信。
2016年3月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告郭塘彬、原告郭希茜、被告张永琴、被告贺秋节对位于渝北区龙兴镇房屋、房屋（产权证号），各享有25%的份额；二、驳回原告郭塘彬、原告郭希茜其他诉讼请求。本案受理费2836元，减半收取1418元，由原告郭塘彬、郭希茜负担709元，被告张永琴、被告贺秋节负担709元。
张永琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初9027号民事判决，依法改判张永琴对位于渝北区龙兴镇房屋（产权证号）享有全部份额；2、张永琴、贺秋节、郭塘彬对位于渝北区龙兴镇普福大道（产权证号）各享有三分之一的份额；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、23幢9-4号房屋系张永琴一人出钱购买，登记的产权人也是张永琴一人，与郭塘彬、郭希茜、贺秋节没有任何关系，郭塘彬、郭希茜、贺秋节不应分得份额。2、郭希茜已经放弃了对和合家园房屋的购买，无权要求分割该房屋。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭塘彬、郭希茜答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贺秋节未作答辩。
二审中，张永琴举示了以下证据：1、重庆市两江新区房管局档案查询结果，拟证明渝北区龙兴镇房屋的产权人已经变更为陈玉娇，张永琴已经不是该房屋的产权人。2、渝北区人民法院9024号民事判决书，拟证明郭塘彬、郭希茜针对房屋安置款另案起诉了不当得利纠纷，郭塘彬、郭希茜不应同时主张既分房屋，又分安置款，张永琴对该判决不服，已经提起上诉。3、工商银行自助终端凭条11份打印件，拟证明张永琴领取4人安置款后，用该款支付了房屋装修费用、生活开销、郭希茜的教育费用、购买涉案两套房屋的房款。
郭塘彬、郭希茜经质证后认为，1、对重庆市两江新区房管局档案查询结果中载明的房屋过户情况我不清楚。陈玉娇是张永琴亲妹妹的女儿，买卖房屋的行为是虚假的，即使真实交易，应该有转账等痕迹，即使有转账，也有可能是作假。2、民事判决书是真实的，但张永琴已经针对该判决提出了上诉，我方认为两案可以同时主张。3、我方不认可银行凭条的真实性，不认可张永琴支付了郭希茜教育费用。
二审中，张永琴表示，其将和合家园房屋转让给陈玉娇没有签订合同，房屋总价32万元，其中12万元是抵扣之前张永琴向陈玉娇的借款，另外20万元是支付的现金。张永琴还认可，其提交的银行凭条并未加盖银行公章。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节因征地拆迁，依法获得相应的安置补偿款及定销商品房准购资格，属合法权益，应受到法律保护。本案中，重庆两江新区工业开发区龙兴工业园管理委员会发放的定销商品房准购证（编号YBＬ０１５１３）载明：其他家庭成员：郭塘彬、郭希茜、贺秋节。住房安置对象４人，优惠购房对象0人，共计安置面积120平方米。该证据能够证明定销商品房中安置的是郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节四人。审理中，双方当事人均认可，四人的拆迁安置补偿款均由张永琴领取，之后未进行分配，出资购买诉争的2套房屋的款项及装修的款项来源就是四人的拆迁安置补偿款，故无论是从重庆两江新区工业开发区龙兴工业园管理委员会颁发的安置人员（资格）为郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节四人，还是从涉案房屋购买的资金来源（款项）系安置款购买来看，诉争的2套房屋均系郭塘彬、郭希茜、张永琴、贺秋节四人所有，故涉案的2套房屋所有权系四人共有，郭塘彬、郭希茜要求对2套诉争房屋各自享有四分之一的份额的请求，合法有据，一审法院予以支持，并无不当。至于在一审判决后，张永琴将和合家园房屋转让给案外人陈玉娇的行为，不影响此前双方当事人对涉案房屋的权利归属。
张永琴称和合家园房屋系其个人出资购买，并未举示充分、有效的证据予以证明，且与安置款未进行分配的事实和重庆两江新区工业开发区龙兴工业园管理委员会颁发的安置人员载明住房安置对象为4人相矛盾，本院对该项上诉理由不予支持。
张永琴上诉称郭希茜放弃购买定销商品房，无权要求分割房屋的上诉理由，由于权利的放弃需要明示，现张永琴、贺秋节未举示充分证据证明郭希茜放弃购买定销商品房，故本院对张永琴的该上诉理由不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由张永琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 魏