徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0158号
原告张建军。
委托代理人刘浩，江苏宏亮律师事务所律师。
被告徐州胜邦建材有限责任公司，住所地徐州市铜山区三堡镇潘楼村隆源纸厂内。
法定代表人陈文明，该公司经理。
原告张建军与被告徐州胜邦建材有限责任公司（以下简称徐州胜邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、4月28日、6月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张建军及委托代理人刘浩，被告徐州胜邦公司法定代表人陈文明到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告张建军及委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张建军诉称，高翠香系徐州胜国贸易有限公司的股东，2012年9月左右，高翠香以被告的经理身份向原告购买塑料颗粒，同时指定原告将货物送至被告现在的经营地并供被告生产使用，徐州胜国贸易有限公司出具入库单给原告。至2013年7月20日对账时被告共欠原告货款577550元。自2013年7月20日后原告即要求被告不得赊欠货款，但7月22日前的货款被告至今尚欠45.6万元未支付，前述欠款经多次催要，被告拒绝付款。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、支付货款45.6万元并支付利息（利息以45.6万元为本金，自2013年7月21日起按人民银行同期贷款利率支付至清偿之日）；2、承担原告的律师代理费2万元及诉讼费。
被告徐州胜邦公司辩称，原告起诉被告没有依据，被告公司一直没有经营，高翠香不是被告公司员工，高翠香自己有营业执照，是一个体经营者，本案责任应由高翠香承担。而被告与原告之间没有发生过买卖业务关系，因此原告主张的货款及律师费等费用均不应由被告承担。
原告张建军为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、被告以及徐州胜国贸易有限公司工商登记查询表各一份，证明高翠香、徐州胜国贸易有限公司与被告之间存在关联关系，陈文明是徐州胜国贸易有限公司、徐州胜邦公司的法定代表人，高翠香是徐州胜国贸易有限公司股东。
2、2013年7月20日由高翠香签字的对账单一份，证明被告在2013年7月20日累计欠原告货款577550元。
3、自2013年7月22日至11月16日徐州胜国贸易有限公司向原告出具的入库单七份，证明对账后被告继续向原告购买货物的事实，虽然入库单是徐州胜国贸易有限公司出具的，但原告实际是将货物送到被告公司的经营地，并且是由被告生产使用。
4、银行对账明细四份，证明对账后被告继续向原告购买货物，并支付当批次货款的事实，但银行对账单上所列明的款项并不是偿还对账单上的欠款，而是新发生业务的付款。
5、原告制作的剩余货款明细一份，证明被告至起诉时尚欠原告货款45.6万元的事实。
6、原告与高翠香的通话记录三份，证明被告向原告购买货物并拖欠原告货款的事实，特别是2013年6月18日的通话记录第二页第10、11、12行的内容完全可以证实被告应当承担还款责任。在2013年12月23日的通话记录中，高翠香让被告公司的会计欺骗原告说公章出差被带走了，从高翠香的陈述中可以知道被告向法庭提供的对账单应该是加盖公章的，对账人是被告公司的会计。
7、2013年11月15日原告与被告公司法定代表人陈文明的通话录音及整理材料各一份，证明陈文明本人已直接向原告购买货物，并且通话记录倒数第4行、第5行的内容足以证实陈文明已认可欠原告几十万元货款的事实。
8、2013年8月25日、2013年9月20日原告分别与署名为“付”和“胜国”的人发送的手机短信各一份，证明被告应承担偿还货款的责任。
9、委托代理协议一份、律师费发票一份，证明原告为实现自己的债权所付出的额外必要费用，该费用应由被告承担。
10、2013年7月4日被告法定代表人陈文明与原告的通话录音一份，证明陈文明承认原告向被告供应塑料颗粒，并欠原告货款将近60万元的事实，同时证明高翠香的行为系职务行为。
11、2013年11月9日被告法定代表人陈文明与原告的通话录音一份，证明陈文明亲自向原告购买塑料颗粒的事实，并且陈文明安排高翠香向原告交付承兑汇票以支付货款，并答应原告将来用现金再换回承兑汇票的事实。
12、机械设备图片及2013年12月23日照片各一份，证明被告具备加工塑料颗粒的机械设备。
被告徐州胜邦公司未提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对工商登记查询表的真实性没有异议。2、对账单真实性不清楚，被告没有购买过原告的货物，因为公章在被告法定代表人处，高翠香使用徐州胜国贸易有限公司的名义进行交易，但她无法使用公章，因此对外写的都是白条。3、被告公司没有原告提供的入库单。4、被告没有银行对账明细上显示的尾号为2301的账户，这可能是高翠香的个人账户，对于付款的情况被告公司不知情。5、剩余货款明细是原告单方制作，被告没有与原告发生过买卖业务关系。6、2013年6月18日、2013年12月23日、2014年1月9日的通话录音系原告与高翠香之间的通话内容，被告不清楚。7、2013年11月15日的通话录音是被告法定代表人与原告的通话，但被告购买原告的货物都是现款现货，被告不欠原告的货款。8、2013年8月25日所发短信的手机号码是潘经理的，但潘经理不是被告公司的员工，他是徐州胜国贸易有限公司的员工。2013年9月20日所发短信的手机号码是付经理的，但付经理发短信是受高翠香委托。9、对于原告委托代理人进行诉讼的情况被告不清楚，费用也不应由被告公司承担。10、2013年6月29日、2013年7月4日、2013年11月9日录音资料及机械设备图片和2013年12月23日照片，由于被告未到庭，未发表质证意见。
本院对以上证据的认证意见分别为：1、工商登记查询表系被告及徐州胜国贸易有限公司工商登记情况，对其真实性本院予以确认，作为定案依据。2、对账单上系高翠香签字确认，未加盖被告公司公章，但原告未能举证证明高翠香的行为是职务行为，故该证据不能证明原告的主张，但可以作为本案认定事实的依据。3、原告提供的入库单为对账后原、被告的交易关系，非原告起诉标的的计算依据，与本案没有关联性，不作为定案依据。4、银行对账明细上没有汇款人姓名，不能证明系被告付款，且根据原告陈述该银行对账单上所列明的款项并不是偿还对账单上的欠款，而是其与法定代表人陈文明新发生业务的付款。故该证据与本案没有关联性，本院不予认定，不作为定案依据。5、剩余货款明细系原告单方制作没有经过被告确认，对其真实性本院不予认定，不作为定案依据。6、2013年6月18日、2013年12月23日、2014年1月9日的通话录音系原告与高翠香之间的通话内容，但原告未能提供证据证明高翠香的行为系职务行为，故该录音与本案没有关联性，不作为定案依据。2013年11月15日、2013年6月29日、2013年7月4日、2013年11月9日录音材料，该组证据中部分证据的形成时间在原告与高翠香对账之后，且该录音资料未能反映出高翠香的行为系职务行为，也不能证明被告认可欠款，故对该证据不予确认，不作为定案依据。7、2013年8月25日、2013年9月20日短信均形成于原告与高翠香对账之后，联系人署名分别为胜邦建材和胜国，但短信没有具体业务事项内容，不能证明原告的观点，本院对该组证据的证明效力不予认定，不作为定案依据。8、委托代理协议、律师费发票为原告为诉讼而支出的费用，该费用非为原告诉讼的必要费用，且双方之间也无约定，故本院对此证据不予认定，不作为定案依据。9、机械设备图片系原告从网上下载，并不是被告实际使用的设备，与本案没有关联性，对该证据不予认定，不作为定案依据。2013年12月23日照片仅能显示生产设备，无厂房地址，且即使被告具备加工塑料颗粒的机械设备，也不能证明被告应对原告的货物承担付款责任，故该证据与本案没有关联性，本院不予认定，不作为定案依据。
经审理查明，2013年7月20日，高翠香向原告出具对账单一份，对账单主要内容为：2013年7月22日，经对账，累计欠宿迁张建军送料货款577550元。
另查明，陈文明系徐州胜国贸易有限公司及徐州胜邦公司法定代表人，高翠香系徐州胜国贸易有限公司股东。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张高翠香的行为系职务行为，但根据工商登记查询资料显示，高翠香为徐州胜国贸易有限公司的股东，非被告公司的员工，且原、被告之间未签订书面合同，高翠香向原告出具的对账单上也没有被告公司加盖的公章。被告在庭审中也未对高翠香的身份及行为予以追认。故原告不能举证证明高翠香的行为是职务行为，也不能证明高翠香的行为构成表见代理，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建军的诉讼请求。
案件受理费人民币8680元（原告已预交），由原告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币8680元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 苗仁宝
代理审判员 朱 静
人民陪审员 张克俭
二〇一四年八月十五日
见习书记员 董 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。