wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初730号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行。
负责人教景君。
委托代理人陈宝林。
被告杜海龙。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告杜海龙金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林到庭参加诉讼，被告杜海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月20日原、被告签订个人房全通消费贷款借款合同，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2009年8月20日至2019年8月19日，执行利率为4.95%，采取按年等额本息还款法；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；逾期罚息利率为本合同利率的150%。相应还款期限届满后，被告未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求1、解除原、被告签订的个人房全通消费贷款借款合同；2、要求被告偿还借款本息43215.82元；3、由被告负担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本息43716.57元。
被告杜海龙未予辩称。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
证据1.个人房全通消费贷款借款合同，证明原告与被告签订个人房全通消费贷款借款合同，合同内容约定借贷双方权利及义务；
证据2.借款凭证等，证明原告履行放款义务，将贷款汇入被告指定的银行及账户。
被告杜海龙未到庭未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2009年8月20日，被告与原告签订个人房全通消费贷款借款合同，合同约定，原告为被告提供借款70000元用于购房，年利率4.95%，借款期限从2009年8月20日至2019年8月19日，采用按年等额本息还款法。同时约定，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；逾期罚息利率为本合同利率的150%。同日，被告与原告签订了抵押物清单，将其所有的房权证二农房字第××号房屋抵押给原告，并于同日在黑龙江省二道河农场房产管理科办理了房他证二农字第090**号他项权利证。8月24日原告向被告发放了借款70000元。原告起诉时，被告已超过三期未向原告偿还借款本息，截止2016年6月28日，被告杜海龙尚欠借款本金42000元，利息1716.57元未偿还。
本院认为：原告与被告杜海龙签订的个人房全通消费贷款借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告提供了贷款，被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。因被告连续三期没有偿还借款本息，因此原告要求解除合同及被告偿还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告杜海龙应当偿还原告借款本金42000元，利息1716.57元（上述利息计算至2016年6月28日）。被告杜海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告杜海龙签订的个人房全通消费贷款借款合同；
二、被告杜海龙给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金42000元，利息1716.57元（上述利息计算至2016年6月28日），合计43716.57元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告杜海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟 瑞
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00037号
申请人：聂申财
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人聂申财于2014年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人聂申财的工资款合计人民币7807.50元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人聂申财工资款合计人民币7807.50元，并承担本案案件受理费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 鹏
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初15号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人姜青锋，男，汉族，中专文化，农民，户籍在湖南省道县道江镇小江口路61号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被宁远县公安局刑事拘留；同年12月10日由宁远县公安局决定取保候审。2017年1月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）25号起诉书，指控被告人姜青锋犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人姜青锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月28日20时许，被告人姜青锋饮酒后驾驶一辆小型轿车，行驶至宁远县舜陵镇福禄淌路段时，被宁远县公安局交警大险胜民警查获。经对被告人姜青锋于案发当日抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为120.66mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人姜青锋未提出异议，当庭表示认罪，且有书证、勘验、检查笔录、证人于芝兰的证言、被告人的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜青锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可对被告人从轻或减轻处罚，在庭审中，被告人对自己醉酒驾驶机动车危害社会的行为深表后悔，请求法庭给他一个改过自新重新做人的机会，要求法庭免予刑事处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜青锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审 判 员 卜牛顺
二〇一七年一月二十日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第4705号
原告河南正弘物业管理有限公司。住所地，郑州市金水区东明路****号*号楼**层****号。
负责人李书剑董事长。
委托代理人鲁红昌，该公司员工。
委托代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
被告河南安华投资发展有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路8号附8号1幢6层1号。
法定代表人刘慧芳董事长。
委托代理人马天大，该公司员工。
原告河南正弘物业管理有限公司诉被告河南安华投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南正弘物业管理有限公司的委托代理人鲁红昌、吕关辉，被告河南安华投资发展有限公司的委托代理人马天大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南正弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2015年10月1日至2017年2月8日物业费4764.6元，违约金1429.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，郑州佳裕置业有限公司（以下简称佳裕置业）与被告签订一份商品房买卖合同，约定被告购买位于二七区××马路、××西××楼××号房屋，同时原、被告签订前期物业服务协议，约定被告应于开发建设单位公布的交付之日起开始向原告缴纳物业管理费，写字楼物业费每月每平方米6元，若被告未及时足额缴纳物业费，原告有权要求被告补交并承担每日千分之三的违约金。2015年9月18日至9月26日，开发建设单位在大河报上刊登将于2015年10月1日正式交房。2016年3月31日，佳裕置业与被告签订一份协议，约定因被告自身原因要求退房并解除房屋买卖协议，佳裕置业同意解除合同请求，故未接受该房屋，至2017年2月8日，原、被告双方签订的商品房买卖合同备案信息撤销。但被告一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
被告辩称，2016年3月31日，被告与佳裕置业签订的协议书，约定自本协议签订之日起双方签订的合同不再履行，合同解除后的物业费应由佳裕置业承担，而不应由被告承担。
本院经审理认定如下事实：2014年7月31日，佳裕置业与被告签订一份商品房买卖合同，约定被告购买位于二七区××马路、××西××楼××号房屋，同时原、被告签订前期物业服务协议，约定被告应于开发建设单位公布的交付之日起开始向原告缴纳物业管理费，写字楼物业费每月每平方米6元，若被告未及时足额缴纳物业费，原告有权要求被告补交并承担每日千分之三的违约金。2015年9月18日至9月26日，开发建设单位在大河报上刊登将于2015年10月1日正式交房。2016年3月31日，佳裕置业与被告签订一份协议，约定因被告自身原因要求退房并解除房屋买卖协议，佳裕置业同意解除合同请求，故未接受该房屋，至2017年2月8日，原、被告双方签订的商品房买卖合同备案信息撤销。但被告一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，双方均应按协议约定履行相应义务。佳裕置业通知被告于2015年10月1日前接收房屋，被告应于此时支付由此产生的物业费，2016年3月31日，佳裕置业与被告解除房屋买卖协议，由此产生的物业费用应由房屋实际占有人承担，故被告应承担物业费的期间为2015年10月1日至2016年3月31日，该期间物业费共计1755.4元，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安华投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司物业管理服务费1755.4元；
二、驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年六月一日
书记员 李宗霖
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初824-2号
原告：陈德乐，男，1975年6月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：苏民勤（又名苏敏琴），女，1972年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：闫兴广（系被告苏民勤之夫），男，1964年1月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：金秀丽，女，1982年1月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院于2016年2月24日作出（2016）皖1226民初824-1号财产保全的裁定。现因原告同意解除对被告苏民勤车辆的查封，根据相关情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除被告苏民勤小汽车一辆（号牌号码：皖K）产权手续的查封；
二、解除原告陈德乐用于担保的房屋一套（产权证号990558**）的产权登记手续的查封。
审判员 刘洋
二〇一六年六月六日
书记员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第454号
申请执行人南京隆盛印务中心，住所地南京市六合区白果路马家岗*号。
负责人俞小燕，经理。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，南京市六合区体育路32号。
法定代表人陈兴明，总经理。
南京隆盛印务中心申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月12日作出的（2011）六民初字第52号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，已将被执行人部分财产变卖，变卖所得已按比例分配给被执行人，剩余款项因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第454号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 蕾
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1309号
申请人：丁改成，女，1955年9月23日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：徐长禄，男，1973年4月30日出生，汉族，住址：河北省沙河市。
申请人丁改成诉被申请人徐长禄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁改成于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐长禄所有的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押。申请人以平安诉讼财产保全责任险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐长禄的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车一辆，期限为2017年4月24日至2019年4月24日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人丁改成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 克
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00561号
罪犯才英俊，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于于2012年11月5日作出（2012）长刑初字第226号刑事判决书，以其犯盗窃、敲诈勒索判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励2次，单项表扬奖励3次。
经审理查明：罪犯才英俊在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯才英俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯才英俊减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年6月19日起至2015年4月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第624号
原告：北京广源惠峰建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱广惠，公司总经理。
委托代理人：戈和平、李恩来，北京威科律师事务所律师。
被告：乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：靳万全。
被告：乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：靳万全。
原告北京广源惠峰建筑工程有限公司（下称北京广源惠峰公司）与被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司（下称乌市汇濠房地产公司）、乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司（下称乌市金浩酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京广源惠峰公司委托代理人戈和平、李恩来到庭参加诉讼，被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京广源惠峰公司诉称：2011年8月11日，原告与被告签订《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》，合同约定工程竣工时间为2011年12月30日，付款方式为“工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方就工程竣工进行了验收并签署了《工程峻工验收单》，同日双方签署了《工程结算书》，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告一共收到被告工程结算款2955万元。之后经过原告多次索要，被告以种种理由不予支付剩余款项。原告起诉要求被告支付工程欠款3950000元及欠款利息824738.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、建设工程施工合同，证明双方存在合法有效的合同关系。2、工程竣工验收单，证明原告施工的工程经被告方验收合格并交付使用。3、工程结算书，证明经原、被告对工程款进行结算，确定工程总价款为3350元。4、财务明细，证明被告尚欠原告工程款395万元。
被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年8月10日，原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签订《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》。合同约定：工程竣工时间2011年12月30日，工程总价3350万元整，付款方式为“每个月支付工程进度款的70%，工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方签署了工程峻工验收单，同日双方签署了工程结算书，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告共收到被告工程结算款2955万元，尚欠395万元。
本院认为：原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签署的《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》及工程验收单、工程结算书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其效力应予认定。生效合同和结算单据对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同和结算单据严格履行各自义务。原告向被告履行部分工程结算款后，对剩余部分拒不给付的行为违反了合同约定，应依法承担相应的责任。原告要求被告给付工程欠款3950000元及利息824738.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、十八条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司连带偿还北京广源惠峰建筑工程有限公司工程欠款三百九十五万元及利息八十二万四千七百三十八元零三分，上述二项合计人民币四百七十七万四千七百三十八元零三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45000元，由被告兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一五年四月三十日
书记员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第624号
原告：北京广源惠峰建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱广惠，公司总经理。
委托代理人：戈和平、李恩来，北京威科律师事务所律师。
被告：乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：靳万全。
被告：乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：靳万全。
原告北京广源惠峰建筑工程有限公司（下称北京广源惠峰公司）与被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司（下称乌市汇濠房地产公司）、乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司（下称乌市金浩酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京广源惠峰公司委托代理人戈和平、李恩来到庭参加诉讼，被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京广源惠峰公司诉称：2011年8月11日，原告与被告签订《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》，合同约定工程竣工时间为2011年12月30日，付款方式为“工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方就工程竣工进行了验收并签署了《工程峻工验收单》，同日双方签署了《工程结算书》，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告一共收到被告工程结算款2955万元。之后经过原告多次索要，被告以种种理由不予支付剩余款项。原告起诉要求被告支付工程欠款3950000元及欠款利息824738.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、建设工程施工合同，证明双方存在合法有效的合同关系。2、工程竣工验收单，证明原告施工的工程经被告方验收合格并交付使用。3、工程结算书，证明经原、被告对工程款进行结算，确定工程总价款为3350元。4、财务明细，证明被告尚欠原告工程款395万元。
被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年8月10日，原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签订《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》。合同约定：工程竣工时间2011年12月30日，工程总价3350万元整，付款方式为“每个月支付工程进度款的70%，工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方签署了工程峻工验收单，同日双方签署了工程结算书，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告共收到被告工程结算款2955万元，尚欠395万元。
本院认为：原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签署的《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》及工程验收单、工程结算书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其效力应予认定。生效合同和结算单据对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同和结算单据严格履行各自义务。原告向被告履行部分工程结算款后，对剩余部分拒不给付的行为违反了合同约定，应依法承担相应的责任。原告要求被告给付工程欠款3950000元及利息824738.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、十八条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司连带偿还北京广源惠峰建筑工程有限公司工程欠款三百九十五万元及利息八十二万四千七百三十八元零三分，上述二项合计人民币四百七十七万四千七百三十八元零三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45000元，由被告兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ?甄俊伟
二〇一五年四月三十日
书记?员宋颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)集民初字第624号原告：北京广源惠峰建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱广惠，公司总经理。委托代理人：戈和平、李恩来，北京威科律师事务所律师。被告：乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：靳万全。被告：乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：靳万全。原告北京广源惠峰建筑工程有限公司（下称北京广源惠峰公司）与被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司（下称乌市汇濠房地产公司）、乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司（下称乌市金浩酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京广源惠峰公司委托代理人戈和平、李恩来到庭参加诉讼，被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京广源惠峰公司诉称：2011年8月11日，原告与被告签订《内蒙乌�察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》，合同约定工程竣工时间为2011年12月30日，付款方式为“工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方就工程竣工进行了验收并签署了《工程峻工验收单》，同日双方签署了《工程结算书》，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告一共收到被告工程结算款2955万元。之后经过原告多次索要，被告以种种理由不予支付剩余款项。原告起诉要求被告支付工程欠款3950000元及欠款利息824738.03元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、建设工程施工合同，证明双方存在合法有效的合同关系。2、工程竣工验收单，证明原告施工的工程经被告方验收合格并交付使用。3、工程结算书，证明经原、被告对工程款进行结算，确定工程总价款为3350元。4、财务明细，证明被告尚欠原告工程款395万元。被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2011年8月10日，原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签订《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》。合同约定：工程竣工时间2011年12月30日，工程总价3350万元整，付款方式为“每个月支付工程进度款的70%，工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方签署了工程峻工验收单，同日双方签署了工程结算书，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告共收到被告工程结算款2955万元，尚欠395万元。本院认为：原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签署的《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》及工程验收单、工程结算书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其效力应予认定。生效合同和结算单据对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同和结算单据严格履行各自义务。原告向被告履行部分工程结算款后，对剩余部分拒不给付的行为违反了合同约定，应依法承担相应的责任。原告要求被告给付工程欠款3950000元及利息824738.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、十八条的规定，判决如下：被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司连带偿还北京广源惠峰建筑工程有限公司工程欠款三百九十五万元及利息八十二万四千七百三十八元零三分，上述二项合计人民币四百七十七万四千七百三十八元零三分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45000元，由被告兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  甄俊伟二〇一五年四月三十日书记员  宋 颂附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
�林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初564号
原告：宋继华，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告：林玉英，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县财政局。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：陈忠亮，系局长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被告：靖宇县宏达投资管理有限责任公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：刘偲。
委托代理人：黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师�
委托代理人：赵传平，男，汉族，财政局企业科负责人，住吉林省靖宇县。
第三人：靖宇县特产管理办公室。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：赵茜，系主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：万广林，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告宋继华、林玉英与被告靖宇县财政局、被告靖宇县宏达投资管理有限责任公司、第三人靖宇县特产管理办公室追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋继华、林玉英，被告靖宇县财政局的委托代理人郑希涛，被告靖宇县宏达投资�理有限责任公司的委托代理人黄锡刚、赵传平，第三人靖宇县特产管理办公室的委托代理人赵春芳、万广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案是由拖欠劳动报酬引发的劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故本案原告与被告之间不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。经审查，本案中涉及到的企业改制在政府主导下的改制，故�此引发的劳动争议不属于法院受理范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋继华、林玉英的起诉。
案件受理费5元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 陈志颖
二〇一八年七月十日
书记员 薛煜薪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初604号
原告周某某
委托代理人王某某，系原告妻子。
被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会，住所地邢台经济开发区沙河城镇南街村。
法定代表人王某某，系该村村民委员会主任。
原告周某某与被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会（以下简称南街村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人王某某和被告南街村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2016年3月21日，被告公开发包村南苹果园土地，原告当场以竞价的方式取得2.7亩土地的承包经营权，并当场缴纳承包费75000元，承包期限为15年。原、被告当场签订了土地承包合同，但时至2016年5月3日被告还没有给丈量土地，更未能将土地交付原告。综上所述，被告至今未履行承包合同义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，请求依法判令被告将原告承包的2.7亩土地丈量清楚并交付给原告耕种。
原告周某某为支持其诉讼主张提交以下证据：身份证、承包合同、收款收据各一份。
被告南街村委会答辩称，原告所诉属实，被告同意给原告土地，但因原租地户还未将土地交还村集体，故导致被告至今未能向原告交付土地。
被告南街村委会未提供证据。
经审理查明，2016年3月21日，被告南街村委会以拍卖的方式公开发包村南苹果园土地，原告周某某当场通过公开竞价取得苹果园地中2.7亩土地（四至为：南至路，北至路，东至村集体土地，西至村集体土地）的承包经营权，原被告当天签订承包合同，约定承包期限为15年，自2016年3月21日至2031年3月21日，承包费共计75000元，一次性付清。因村里修水道需从原告承包地经过，刨苹果树、堆土等需占用原告承包的土地，被告同意减收原告承包费5000元。合同签订后原告于2016年3月23日委托其姐姐周美英向被告缴纳了全部承包费，因承包费是周美英去交纳，被告出具收款收据时将缴款人误写成周美英。承包合同签订后至今被告未对原告承包土地进行丈量，更未将土地交付原告耕种。
另查明，该土地此前曾承包给他人耕种，但承包期限已于2015年12月31日到期。
上述事实，有原告提交的身份证、承包合同、收款收据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告周某某通过拍卖的方式公开竞价取得被告南街村委会苹果园地中2.7亩土地的承包经营权，并与被告签订了承包合同，该承包合同合法有效，原告已经按照约定将承包费70000元一次性交付给被告，被告应当将该承包地丈量清楚并交付给原告耕种，但被告至今未履行合同义务，故原告要求被告将承包地丈量清楚并交付原告耕种的诉讼请求，本院予以支持。被告理应保证原告承包的土地上没有其他争议，能顺利耕种，现被告在将土地发包给原告后，又以原承包户不交回承包地导致被告不能向原告交付土地的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人名共和国土地承包法》第四十五条、第四十六条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会于本判决生效之日起五日内将原告承包的苹果园地2.7亩土地丈量清楚并交付给原告周某某耕种。
案件受理费减半收取130元，由被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁建峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1718号
罪犯林泽华，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年3月4日作出（2013）汕金法刑初字第22号刑事判决，以被告人林泽华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林泽华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年4月获得表扬。罚金一万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执复字第79号
申请复议人（申请执行人）南京周氏鞋厂，住所地在南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。
投资人周海燕，南京周氏鞋厂厂长。
委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）南京李义金属材料有限责任公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区秣陵工业园。
法定代表人李顺义，南京李义金属材料有限责任公司董事长。
申请复议人南京周氏鞋厂（以下简称周氏鞋厂）、南京李义金属材料有限责任公司（以下简称李义公司）因申请执行人周氏鞋厂申请执行李义公司土地转让协议纠纷一案，均不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2012）江宁禄执字第219－2号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，江宁法院在执行过程中作出的（2012）江宁禄执字第219－2号民事裁定属于执行行为，当事人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，经异议审查裁决后仍不服的，才能申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案发回江宁法院重新审查。
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 李 好
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02068号
原告：长春市英杰工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：孟令仁，该公司总经理。
被告：刘本禄，住吉林省抚松县。
被告：安晶，住吉林省抚松县。
本院在审理原告长春市英杰工程机械有限公司诉被告刘本禄、安晶买卖合同纠纷一案中，因原告全长春市英杰工程机械有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市英杰工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02068号原告：长春市英杰工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：孟令仁，该公司总经理。被告：刘本禄，住吉林省抚松县。被告：安晶，住吉林省抚松县。本院在审理原告长春市英杰工程机械有限公司诉被告刘本禄、安晶买卖合同纠纷一案中，因原告全长春市英杰工程机械有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春市英杰工程机械有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十一月二十二日书记员 王丽波
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1021号
罪犯蒋勇，男，汉族，1975年10月31日生于浙江省舟山市。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年9月10日作出(2012)舟定刑初字第338号刑事判决，认定罪犯蒋勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
罪犯蒋勇曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯蒋勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒋勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初134号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月3日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，初中文化，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，2017年6月14日被安阳市公安局殷蒙分局监视居住，2017年10月19日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，于2018年5月22日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月1日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日14时许，被告人李某某与王卫峰（已判刑）、王卫波（另案处理）驾乘豫Ｅ×××××号牌面包车行驶至安阳市殷都区皇甫屯村西头新区南北路中间时，与对面驾驶丰田牌越野车的被害人侯某3会车时发生矛盾，李某某、王卫峰、王卫波对侯某3拳打脚踢。经法医鉴定，侯某3身上的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李某某与侯某3达成调解协议，并已履行完毕，被告人李某某取得了被害人侯某3的谅解。
2017年6月13日，被告人李某某主动到公安机关投案后如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明、到案经过、现场图、现场照片、调解协议书、谅解书；被害人侯某3陈述；证人和清明、和本录、侯某1、和大龙、侯某2证言；同案犯王卫峰、王卫波供述；辩认笔录；安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、评定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，安阳市殷都区人民检察院指控李某某犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某到案后已赔偿被害人经济损伤并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，被告人李某某具备适宜社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 李亚飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2105号
原告罗明福。
被告张建平。
被告陈勇君，系被告张建平之妻。
原告罗明福诉被告张建平、陈勇君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明福到庭参加了诉讼，被告张建平、陈勇君经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗明福诉称：被告张建平于2011年12月16日租用原告位于顺庆区什字上街46号二楼房屋，2013年3月12日租赁期限届满，被告张建平要求延长房屋租期47天，并承诺支付延长期间的租金32195元及滞纳金4540元。但其后被告张建平并未按约向原告支付延长租房期间的租金及滞纳金，且原告多次给其打电话，被告张建平避而不见、不接电话，给原告造成了一定的经济损失。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同支付所欠的房屋租金及滞纳金共计36734元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告方承担。
举证期限内，原告罗明福提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明双方的身份情况；
2、协议、退房协议、房屋租金欠条，拟证明被告张建平欠原告房屋租金、滞纳金共计36734元。
被告张建平、陈勇君未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
诉讼中，经本院电话询问，被告张建平口头辩称：房子最后不是我在用，是罗明福租给开电玩城的在使用，租金与我无关。另欠条是我写的，但我当时没想那么多。
对于被告张建平的口头抗辩意见，原告罗明福补充陈述：他如果不欠我租金，他就不得签协议和写欠条，张建平是个骗子，我几次给他打电话，他都说给我（租金），结果一直没给，他还说还要租我房子，叫我给他留到起，结果我给他留到起，他又没租，导致我房子现在都是空起的。
经审理查明：2011年12月16日，原告与被告张建平签订协议一份，协议约定原告将其租赁给案外人杨尚东的房屋（顺庆区什字上街46号爵士台球休闲俱乐部）转租给被告张建平经营使用，房屋的租赁期限截止于2013年3月12日。2013年4月30日，原告与被告张建平签订《退房协议》，该协议的主要内容为“……鉴于乙方（被告张建平）跟出租方罗明福所定租房合同，于2013年3月12日已终止，因自身原因，暂时无法退还甲方（原告罗明福）房屋，乙方要求延迟退房止于2013年4月29日，乙方保证退还甲方房屋。乙方承诺延长期间，每天按685元付给甲方房屋租金共47天，合人民币32196元，并承担下欠租金总额每天3%的滞纳金合人民币4535.50元……”
签订《退房协议》后，被告张建平未按协议约定向原告支付逾期退房期间的租金及滞纳金。后被告张建平又于2014年4月28日向原告出具房屋租金欠条一张，欠条载明：“今欠到罗明福（出租人）延迟退房，房屋租金2013年3月13日-2013年4月28日共计47天租金32195元，滞纳金4540元，合计人民币36734元，定于2014年5月20日归还清。
上述欠款被告张建平未按约定的期限向原告还款，故原告将被告张建平以及其妻被告陈勇君一并诉至本院，并提出上述所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张建平既因逾期腾退房屋，与原告达成了支付租金及滞纳金的协议，就应当按约履行自己的义务。被告张建平辩称本案租金与其无关，但并未向本院提交相应的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告张建平出具书面的欠条，承诺在2014年5月20日前付清所欠款项，然至今迟迟未兑现其承诺，被告张建平的行为明显违约，除应当按照约定支付欠款36734元外，还应从约定的还款期届满次日起，按照同期银行贷款基准利率，向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。另被告陈勇君与被告张建平系夫妻关系，被告陈勇君未举证证明本案欠款系被告张建平的个人之债，故被告陈勇君应与被告张建平承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张建平、陈勇君共同向原告罗明福支付房屋租金及滞纳金36734元，并以该金额为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2014年5月21日起向原告罗明福支付利息，至全部欠款付清之日止。
上述款项，被告张建平、陈勇君于本判决生效之日起立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由被告张建平、陈勇君承担。（此项费用已由原告罗明福预缴，被告张建平、陈勇君承担后直接向原告罗明福支付）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 易 杰
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：核稿人：案由：机动车交通事故责任纠纷拟稿人：校对人：广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初156号
原告：吴春平，男，1969年9月21日出生，汉族，住台山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区双龙大道**号301。
负责人：郑奇，系该公司总经理。
被告：阮灼尧，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖台山市。
原告吴春平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中国人寿江门公司”）、阮灼尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春平到庭参加了诉讼，被告中国人寿江门公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告阮灼尧经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春平诉称：2015年10月29日21时10分，被告阮灼尧驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车行驶至台山市斗山镇浮石徐龙门口路段时，与由原告吴春平驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞。碰撞部位：粤Ｔ×××××轻型厢式货车左前轮胎飞出与粤Ｊ×××××小轿车右侧车头接触。经台山市公安局交通警察大队认定，被告阮灼尧承担事故的全部责任。经台山市价格认证中心鉴定粤Ｊ×××××小轿车修理与更换零件总价为21030元。粤Ｔ×××××轻型厢式货车在被告中国人寿江门公司投保了交强险。故向法院起诉，请求判令：二被告共同赔偿修理费21030元；2、二被告承担诉讼费用。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书，以证明此次交通事故的情况及各方的责任；
2、道路交通事故车物损失价格鉴定书、维修发票三张，以证明车辆维修费用；
3、机动车交通事故责任强制保险单二份，以证明保险情况；
4、被告阮灼尧的驾驶证、车辆行驶证，以证明被告阮灼尧的驾驶资格情况。
被告中国人寿江门公司辩称：1、粤Ｔ×××××仅投保了交强险，有责财产损失保额为2000元；2、粤Ｊ×××××维修费，没有异议，由法院依法核实；3、已于2015年11月24日向被告阮灼尧赔偿完毕；4、经与原告吴春平沟通，是被告阮灼尧收到赔偿后没有向原告吴春平赔偿所产生的纠纷，与保险公司无关，诉讼费不予承担。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：
机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆事故责任交强险赔款计算书，以证明出险情况及理赔情况。
被告阮灼尧在法定期限内没有答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审质证：两名被告没有对原告吴春平提供的证据发表质证意见。被告中国人寿江门公司提供的证据，原告吴春平认为是两名被告之间处理的情况，与其无关。
本院对证据的认证如下：由于被告中国人寿江门公司经本院传唤没有到庭参加质证，视为放弃对原告吴春平提供的证据质证的权利。被告阮灼尧经本院传唤没有到庭参加质证，视为放弃对原告吴春平、被告中国人寿江门公司质证的权利。对原告吴春平、被告中国人寿江门公司提供的证据均予以确认。
经审理查明：
2015年10月29日21时10分，被告阮灼尧驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车行驶至台山市斗山镇浮石徐龙门口路段时，与由原告吴春平驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞。碰撞部位：粤Ｔ×××××轻型厢式货车左前轮胎飞出与粤Ｊ×××××小轿车右侧车头接触。经台山市公安局交通警察大队认定，被告阮灼尧承担事故的全部责任。2013年11月13日，台山市价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定内容为：损失价格结论如下：1、更换零配件18项，价格为18500元；2、修理项目7项，价格为2530元。车辆损失价格合计为21030元。粤Ｔ×××××车辆在被告中国人寿江门公司投保了交强险，有责情况下财产损失项赔偿限额为2000元，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。
本院认为：
本案系机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故的事实清楚，台山市公安局交通警察大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。被告中国人寿江门公司为粤Ｔ×××××号车辆承保的交强险合法有效，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿江门公司应在保险责任赔偿限额内向原告吴春平赔偿保险金。对于责任的承担问题，结合本案《道路交通事故认定书》认定被告阮灼尧承担此事故的全部责任，故被告阮灼尧承担100%的责任。
对于原告吴春平修理车辆的财产损失问题，有《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、维修发票等证据证明花费维修费21030元，予以支持。
对于如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中国人寿江门公司应在交强险财产损失赔偿项赔偿限额内赔付原告吴春平2000元。交强险赔偿后余下损失19030元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，故应由被告阮灼尧对超出交强险赔偿限额部分损失承担100%的赔偿责任，即19030元。被告中国人寿江门公司抗辩称其已经向被保险人即被告阮灼尧赔偿2000元，无需再向原告吴春平赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，无证据证明被告阮灼尧已向原告吴春平支付赔偿，原告吴春平在庭审中也否认收到赔偿，故被告中国人寿江门公司直接向被告阮灼尧赔偿违反上述法律规定，应向原告吴春平支付财产损失赔偿2000元，故对被告中国人寿江门公司的抗辩不予支持。
综上，被告阮灼尧、被告中国人寿江门公司分别经本院公告和传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴春平赔付2000元；
二、被告阮灼尧应于本判决生效之日起十日内向原告吴春平赔付19030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担31元，由被告阮灼尧负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 石 瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初156号
原告：吴春平，男，1969年9月21日出生，汉族，住台山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区双龙大道**号301。
负责人：郑奇，系该公司总经理。
被告：阮灼尧，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖台山市。
原告吴春平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中国人寿江门公司”）、阮灼尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春平到庭参加了诉讼，被告中国人寿江门公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告阮灼尧经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春平诉称：2015年10月29日21时10分，被告阮灼尧驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车行驶至台山市斗山镇浮石徐龙门口路段时，与由原告吴春平驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞。碰撞部位：粤Ｔ×××××轻型厢式货车左前轮胎飞出与粤Ｊ×××××小轿车右侧车头接触。经台山市公安局交通警察大队认定，被告阮灼尧承担事故的全部责任。经台山市价格认证中心鉴定粤Ｊ×××××小轿车修理与更换零件总价为21030元。粤Ｔ×××××轻型厢式货车在被告中国人寿江门公司投保了交强险。故向法院起诉，请求判令：二被告共同赔偿修理费21030元；2、二被告承担诉讼费用。
为证明以上事实，原告�法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书，以证明此次交通事故的情况及各方的责任；
2、道路交通事故车物损失价格鉴定书、维修发票三张，以证明车辆维修费用；
3、机动车交通事故责任强制保险单二份，以证明保险情况；
4、被告阮灼尧的驾驶证、车辆行驶证，以证明被告阮灼尧的驾驶资格情况。
被告中国人寿江门公司辩称：1、粤Ｔ×××××仅投保了交强险，有责财产损失保额为2000元；2、粤Ｊ×××××维修费，没有异议，由法院依法核实；3、已于2015年11月24日向被告阮灼尧赔偿完毕；4、经与原告吴春平沟通，是被告阮灼尧收到赔偿后没有向原告吴春平赔偿所产生的纠纷，与保险公司无关，诉讼费不予承担。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：
机动车辆保险报案记录（代抄单）�机动车辆事故责任交强险赔款计算书，以证明出险情况及理赔情况。
被告阮灼尧在法定期限内没有答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审质证：两名被告没有对原告吴春平提供的证据发表质证意见。被告中国人寿江门公司提供的证据，原告吴春平认为是两名被告之间处理的情况，与其无关。
本院对证据的认证如下：由于被告中国人寿江门公司经本院传唤没有到庭参加质证，视为放弃对原告吴春平提供的证据质证的权利。被告阮灼尧经本院传唤没有到庭参加质证，视为放弃对原告吴春平、被告中国人寿江门公司质证的权利。对原告吴春平、被告中国人寿江门公司提供的证据均予以确认。
经审理查明：
2015年10月29日21时10分，被告阮灼尧驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车行驶至台山市斗山镇浮石徐龙门口路段时，与由原告�春平驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞。碰撞部位：粤Ｔ×××××轻型厢式货车左前轮胎飞出与粤Ｊ×××××小轿车右侧车头接触。经台山市公安局交通警察大队认定，被告阮灼尧承担事故的全部责任。2013年11月13日，台山市价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定内容为：损失价格结论如下：1、更换零配件18项，价格为18500元；2、修理项目7项，价格为2530元。车辆损失价格合计为21030元。粤Ｔ×××××车辆在被告中国人寿江门公司投保了交强险，有责情况下财产损失项赔偿限额为2000元，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。
本院认为：
本案系机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故的事实清楚，台山市公安局交通警察大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。被告中国人寿江门公司为粤Ｔ×××××号车辆承保的交强险合法有效，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿江门公司应在保险责任赔偿限额内向原告吴春平赔偿保险金。对于责任的承担问题，结合本案《道路交通事故认定书》认定被告阮灼尧承担此事故的全部责任，故被告阮灼尧承担100%的责任。
对于原告吴春平修理车辆的财产损失问题，有《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、维修发票等证据证明花费维修费21030元，予以支持。
对于如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中国人寿江门公司应在交强险财产损失赔偿项赔偿限额内赔付原告吴春平2000元。交强险赔偿后余下损失19030元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，故应由被告阮灼尧对超出交强险赔偿限额部分损失承担100%的赔偿责任，即19030元。被告中国人寿江门公司抗辩称其已经向被保险人即被告阮灼尧赔偿2000元，无需再向原告吴春平赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，无证据证明被告阮灼尧已向原告吴春平支付赔偿，原告吴春平在庭审中也否认收到赔偿，故被告中国人寿江门公司直接向被告阮灼尧赔偿违反上述法律规定，应向原告吴春平支付财产损失赔偿2000元，故对被告中国人寿江门公司的抗辩不予支持。
综上，被告阮灼尧、被告中国人寿江门公司分别经本院公告和传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴春平赔付2000元；
二、被告阮灼尧应于本判决生效之日起十日内向原告吴春平赔付19030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担31元，由被告阮灼尧负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 石 瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初156号原告：吴春平，男，1969年9月21日出生，汉族，住台山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区双龙大道**号301。负责人：郑奇，系该公司总经理。被告：阮灼尧，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖台山市。原告吴春平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中国人寿江门公司”）、阮灼尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春平到庭参加了诉讼，被告中国人寿江门公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告阮灼尧经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春平诉称：2015年10月29日21时10分，被告阮灼尧驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车行驶至台山市斗山镇浮石徐龙门口路段时，与由原告吴春平驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞。碰撞部位：粤Ｔ×××××轻型厢式货车左前轮胎飞出与粤Ｊ×××××小轿车右侧车头接触。经台山市公安局交通警察大队认定，被告阮灼尧承担事故的全部责任。经台山市价格认证中心鉴定粤Ｊ×××××小轿车修理与更换零件总价为21030元。粤Ｔ×××××轻型厢式货车在被告中国人寿江门公司投保了交强险。故向法院起诉，请求判令：二被告共同赔偿修理费21030元；2、二被告承担诉讼费用。为证明以上事实，原告�法庭提交了以下证据：1、交通事故认定书，以证明此次交通事故的情况及各方的责任；2、道路交通事故车物损失价格鉴定书、维修发票三张，以证明车辆维修费用；3、机动车交通事故责任强制保险单二份，以证明保险情况；4、被告阮灼尧的驾驶证、车辆行驶证，以证明被告阮灼尧的驾驶资格情况。被告中国人寿江门公司辩称：1、粤Ｔ×××××仅投保了交强险，有责财产损失保额为2000元；2、粤Ｊ×××××维修费，没有异议，由法院依法核实；3、已于2015年11月24日向被告阮灼尧赔偿完毕；4、经与原告吴春平沟通，是被告阮灼尧收到赔偿后没有向原告吴春平赔偿所产生的纠纷，与保险公司无关，诉讼费不予承担。为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：机动车辆保险报案记录（代抄单）�机动车辆事故责任交强险赔款计算书，以证明出险情况及理赔情况。被告阮灼尧在法定期限内没有答辩，也没有向本院提供证据。经庭审质证：两名被告没有对原告吴春平提供的证据发表质证意见。被告中国人寿江门公司提供的证据，原告吴春平认为是两名被告之间处理的情况，与其无关。本院对证据的认证如下：由于被告中国人寿江门公司经本院传唤没有到庭参加质证，视为放弃对原告吴春平提供的证据质证的权利。被告阮灼尧经本院传唤没有到庭参加质证，视为放弃对原告吴春平、被告中国人寿江门公司质证的权利。对原告吴春平、被告中国人寿江门公司提供的证据均予以确认。经审理查明：2015年10月29日21时10分，被告阮灼尧驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车行驶至台山市斗山镇浮石徐龙门口路段时，与由原告�春平驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞。碰撞部位：粤Ｔ×××××轻型厢式货车左前轮胎飞出与粤Ｊ×××××小轿车右侧车头接触。经台山市公安局交通警察大队认定，被告阮灼尧承担事故的全部责任。2013年11月13日，台山市价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定内容为：损失价格结论如下：1、更换零配件18项，价格为18500元；2、修理项目7项，价格为2530元。车辆损失价格合计为21030元。粤Ｔ×××××车辆在被告中国人寿江门公司投保了交强险，有责情况下财产损失项赔偿限额为2000元，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故的事实清楚，台山市公安局交通警察大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。被告中国人寿江门公司为粤Ｔ×××××号车辆承保的交强险合法有效，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿江门公司应在保险责任赔偿限额内向原告吴春平赔偿保险金。对于责任的承担问题，结合本案《道路交通事故认定书》认定被告阮灼尧承担此事故的全部责任，故被告阮灼尧承担100%的责任。对于原告吴春平修理车辆的财产损失问题，有《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、维修发票等证据证明花费维修费21030元，予以支持。对于如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中国人寿江门公司应在交强险财产损失赔偿项赔偿限额内赔付原告吴春平2000元。交强险赔偿后余下损失19030元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，故应由被告阮灼尧对超出交强险赔偿限额部分损失承担100%的赔偿责任，即19030元。被告中国人寿江门公司抗辩称其已经向被保险人即被告阮灼尧赔偿2000元，无需再向原告吴春平赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，无证据证明被告阮灼尧已向原告吴春平支付赔偿，原告吴春平在庭审中也否认收到赔偿，故被告中国人寿江门公司直接向被告阮灼尧赔偿违反上述法律规定，应向原告吴春平支付财产损失赔偿2000元，故对被告中国人寿江门公司的抗辩不予支持。综上，被告阮灼尧、被告中国人寿江门公司分别经本院公告和传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴春平赔付2000元；二、被告阮灼尧应于本判决生效之日起十日内向原告吴春平赔付19030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担31元，由被告阮灼尧负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑代理审判员  陈家明人民陪审员  石 瑜二〇一六年九月十九日书 记 员  梅 锐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终147号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强某某，男，出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，家住宝鸡市金台区。2015年8月11日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人强某某犯非法制造枪支罪一案，于二0一六年五月十六日作出（2016）陕0303刑初30号刑事判决。宣判后，被告人强某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人强某某使用切割机、锉刀、螺丝刀、电焊、扳手等工具，自己搜集材料在原有手枪手柄的基础上分别加工制作成手枪套筒、枪管、复进簧、拉栓、护壳等部件，于2015年7月20日左右自制加工成金属制枪形物一把，改造民用射钉枪枪弹为自制手枪子弹。2015年8月11日12时许，公安民警在宝鸡市金台区店子街李家崖村村口将强某某抓获，当场从其身上查获自制手枪一把，射钉弹改制而成的子弹两发，后在其家中查获自制半成品枪支零件若干、制作加工手枪工具一批。经鉴定，从强某某身上查获的枪形物属于枪支，利用火药气体为动力完成发射。据此，原审法院认为，被告人强某某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人虽对鉴定意见提出质疑，但其在归案后尚能如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。对被告人辩解的其行为不应认定为非法制造枪支罪的辩解意见，本院认为其使用切割机、锉刀、螺丝刀、电焊、扳手等工具，自己搜集材料在原有手枪手柄的基础上分别加工制作成手枪套筒、枪管、复进簧、拉栓、护壳等部件，自制成手枪一支，其行为并非简单维修行为，符合非法制造枪支罪的构成要件，对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，以被告人强某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；作案工具切割机及工具一套、螺丝刀二个、扳钳一个、铁锤一个、钳子三把、锉刀六个（长短不一），无缝钢管二十三根（长短不一）依法没收，收作案证。物证自制手枪一支、自制弹药两颗由扣押机关依法收缴。
原审被告人强某某上诉提出，一审判决定性错误，他仅是对枪支进行了整修，没有制造行为，其行为应为非法持有枪支罪，认定其非法制造枪支的证据不足，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人强某某非法制造枪支的事实清楚，有经一审法院当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表证实案件来源系群众举报。
2、抓获经过证实，2015年8月11日12时许，公安民警在宝鸡市金台区店子街李家崖村村口（市场附近）将被告人强某某抓获，当场从其身上查获自制手枪一把，子弹两发，在其家中查获自制半成品枪支零件若干，加工制作手枪工具一批。
3、被告人正面照片、人口信息表证实，被告人的外貌特征、被告人强某某及证人的身份情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品指认照片。
5、证人郝某某证言证实，其和强某某认识十几年，见过强某某造的手枪，也见过强某某拿手枪吓唬要账的人，当时强某某坐在他家客厅用自造手枪朝他家卧室开了一枪，把卧室墙壁的墙皮打掉了一块。其在强某某家见过强某某加工制造手枪，知道强某某能造枪。强某某自造的手枪枪管外面是方形的，枪的手柄有黑色胶带纸缠着，枪栓后面用螺帽焊上去的，金属制成的，枪体呈银灰色。强某某给其说造枪是为了防身。
6、证人贾某某证言证实，其跟强某某认识十几年了，到强某某的家里去过几次，看见强某某在家玩弄枪支零部件及加工制作枪支。枪是金属造的，外面有打磨的痕迹，枪上面是方形的，呈银灰色。强某某没有在其工地上焊过东西。
7、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（痕迹）字【2015】41号枪支检验鉴定书及告知笔录证实，从强某某身上查获的枪形物系自制手枪，利用火药气体为动力完成发射，鉴定机构将枪型物固定在危险枪支射击架上发射弹丸，通过检测测得弹丸的平均速度为112.47米/秒，发射弹丸的枪口比动能为161.06焦耳/平方厘米，所送检枪形物属于枪支。鉴定结论已告知被告人强某某。
8、辨认笔录及照片证实，郝某某、贾某某对被告人强某某的辨认情况。
9、刑事现场辨认笔录及照片证实，经强某某指认非法制造枪支的现场。
10、被告人强某某的供述。
上述证据，来源合法，内容真实可信，并可相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）强某某违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。原审被告人强某某在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审被告人强某某上诉提出，一审判决定性错误，他仅是对枪支进行了整修，没有制造行为，其行为应为非法持有枪支罪，认定其非法制造枪支的证据不足，请求二审法院依法对其从轻处罚的上诉意见及理由，经查，原审被告人强某某使用工具，自行搜集材料，在原有枪支的基础上进行加工、制造，自制成手枪一支，并非简单的维修行为，其非法制造枪支的行为除有查获的物证自制手枪外，还有证人证言及其供述相互印证，其行为符合非法制造枪支罪的构成要件，一审判决定性准确，且在量刑时已充分考虑了本案的量刑情节，依法所做判处并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2598号
上诉人（原审被告）：黄新元，男，1962年10月5日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：黄宏俊，男，1957年10月28日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审原告)：黄玲，女，1984年2月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
上述二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。
上诉人黄新元因与被上诉人黄宏俊、黄玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄新元上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实错误。如皋市公安局于2017年3月17日出具《物证检验意见书》，其结论为：根据尸表检验，结合病历资料记载，考虑ＸＸ莲因交通事故致严重颅脑损伤合并并发症，建议解剖检验。由此可见，ＸＸ莲的死因有二，即合并症与并发症。并发症与合并症不同，区别在于颅脑损伤之间有无因果关系，有因果关系的是并发症，无因果关系的是合并症。原审认定案涉交通事故与ＸＸ莲的死亡之间存在因果关系，与事实相悖。为此，请求二审法院委托法定机构鉴定病历及医疗费票据，确认ＸＸ莲的死因，免除其因合并症而承担的医疗费等费用，并就死亡赔偿金比例进行调整。2、原审适用法律错误。ＸＸ莲系农村居民，应以农村标准计算死亡赔偿金。
黄宏俊、黄玲辩称，1、ＸＸ莲死亡的直接原因是黄新元撞击所致，且黄新元承担案涉事故的全部责任。公安部门的物证检验意见书明确系案涉交通事故导致ＸＸ莲合并并发症。故案涉交通事故与ＸＸ莲的死亡具有直接因果关系。关于黄新元提出委托鉴定的问题，黄新元的请求无事实与法律依据，ＸＸ莲已死亡无鉴定的可能，事故发生至原审黄新元均未申请鉴定，故不同意黄新元要求鉴定的请求。2、ＸＸ莲虽系农村户口，但其长期在南京生活，也办有南京暂住证，且案涉纠纷系交通事故所致，根据相关规定，案涉死亡赔偿金的标准应以城镇标准进行计算。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
黄宏俊、黄玲向一审法院起诉请求：要求黄新元赔偿各项损失1083468元。
一审法院认定事实：2017年2月26日20时左右，黄新元驾驶电动自行车沿如皋市吴窑镇黄石路由东向西行至黄石居委会门前路段，碰撞同向步行的ＸＸ莲，至ＸＸ莲、黄新元受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，黄新元承担事故的全部责任，ＸＸ莲无此事故的责任。ＸＸ莲受伤后当天被送至如皋市人民医院抢救，入院诊断为：急性重型颅脑外伤、双额叶脑挫裂伤伴颅内血肿形成等。黄宏俊、黄玲亲属ＸＸ莲于2017年3月16日死亡。如皋市公安局物证鉴定室于2017年3月17日出具《物证检验意见书》，检验意见为：根据尸表检验，结合病历资料记载，考虑ＸＸ莲因交通事故致严重颅脑损伤合并并发症死亡，建议解剖检验。事发后，黄新元已赔偿43500元。
一审法院认为，一、关于黄宏俊、黄玲主张的各项损失、费用核定情况。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，法院核定如下：1.医疗费174372元，黄新元无异议，法院予以认可。2.住院伙食补助费，黄宏俊、黄玲主张按18元/天的标准计算18天，符合法律规定，法院认可324元。3.营养费，黄宏俊、黄玲主张按10元/天的标准计算18天，计算方法正确，法院认可180元。4.误工费，ＸＸ莲发生交通事故时年满59周岁，黄宏俊、黄玲未能提供充分证据证明其亲属事发前从事较为固定的职业并有较为固定的收入，误工费不予支持。5.护理费，按本地司法实践90元/天的护理费用标准计算黄宏俊、黄玲的护理费损失为3240元（90×18×2）。6.丧葬费33600元。7.死亡赔偿金，根据如皋市公安局物证鉴定室出具的检验意见，考虑ＸＸ莲因交通事故至严重颅脑损伤合并并发症死亡，可以认定ＸＸ莲的死亡与本案交通事故存在侵权责任法上的因果关系。关于死亡赔偿金的赔偿标准，随着南通城乡经济发展、户籍制度改革的实施及城镇化的推进，黄宏俊、黄玲主张按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，ＸＸ莲死亡时未满60周岁，黄宏俊、黄玲主张的死亡赔偿金认可803040元。8.精神损害抚慰金，黄宏俊、黄玲因亲属死亡精神受到很大损害，综合黄新元的过错、事故发生的经过等因素，法院认可5万元。9.参加处理事故人员的误工费、住宿费和交通费，法院酌情认可3000元。以上损失合计为1067756元。
二、关于赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄宏俊、黄玲因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿，黄新元负事故的全部责任，应对黄宏俊、黄玲因交通事故产生的损失和费用合计1067756元承担全部赔偿责任。黄新元在事故发生后已经赔偿43500元，应予扣减。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、黄新元于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄宏俊、黄玲因亲属ＸＸ莲发生交通事故造成的各项损失合计1067756元（已赔偿43500元，尚需给付1024256元）；二、驳回黄宏俊、黄玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2800元，由黄宏俊、黄玲负担40元，黄新元负担2760元。
二审中，黄宏俊、黄玲提供一组证据：ＸＸ莲的暂住证、ＸＸ莲暂住证有效期网络打印件、黄宏俊和黄玲南京房屋所有权证及土地使用权证，以证明ＸＸ莲虽是农村户口，但长期居住在南京，进一步证明案涉死亡赔偿金标准应按城镇标准计算。黄新元经质证，表示其不清楚。本院经审查认为，该组证据能够证明ＸＸ莲长期居住在城镇，故对其证明力予以认可。
原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、ＸＸ莲的死亡与案涉交通事故有无因果关系；2、原审对ＸＸ莲的死亡赔偿金标准认定是否正确。
关于焦点1，黄宏俊、黄玲原审中提供的ＸＸ莲入院诊断、医院居民死亡医学证明书、公安部门物证检验意见书、道路交通事故认定书，能够证明ＸＸ莲的死亡是因案涉交通事故所致。黄新元虽否认ＸＸ莲的死亡与案涉交通事故无关，但未提供证据佐证。原审因此根据事故责任认定，判由黄新元承担全部赔偿责任，并无不当。至于黄新元上诉主张委托法定机构鉴定病历及医疗费票据以确认ＸＸ莲死因的问题，但其在原审中对此并未涉及，亦未否认ＸＸ莲的死亡原因，故对其该点上诉主张，本院不予准许。
关于焦点2，黄宏俊、黄玲二审中所举证据能够证明受害人ＸＸ莲在案涉事故发生前长期居住在城镇。原审因此按照城镇标准计算死亡赔偿金，亦无不当。
综上所述，黄新元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由黄新元负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年九月十九日
书记员 盛姝玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第440号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
法定代表人尹兆禄，行长。
被执行人鞠星金。
被执行人王香玲。
被执行人张伟。
被执行人郇庆燕。
被执行人赵新伟。
被执行人王志芬。
中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与张伟等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 昕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1019号
原告武战滨，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告吴岩松，公民身份号码：×××，现住哈尔滨市道外区。
被告赵天夫，公民身份号码：×××，现住哈尔滨市道外区。
原告武战滨与被告吴岩松、赵天夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武战滨到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，经被告吴岩松父亲吴喜臣介绍与其相识，被告吴岩松在原告处借款32万元，约定利率月息2%，借款期限半年。借款到期后，被告提出延期半年，原告表示同意。到期后，经原告多次催要，被告吴岩松只给付了部分借款和利息，尚欠原告自2014年7月1日至2014年8月1日32万元本金的利息款6400元，自2014年8月2日起至今的本金11万元及相应利息。被告赵天夫为原告吴岩松的借款提供担保。诉讼请求：要求二被告立即偿还所欠借款21万元及利息17600元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据如下，并当庭出示：
证据一、借据，意在证明被告吴岩松向原告武战滨借款32万元的事实；
证据二、还款计划，意在证明截止2014年8月8日被告吴岩松尚欠原告借款27万元，并制定了还款计划，被告赵天夫提供担保。
二被告未答辩，未举证。
本院对证据认证如下：原告提供的证据一、证据二均有原、被告签字，所载内容与原告陈述相符，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月1日，被告吴岩松向原告借款32万元，约定利率月息2%，借款期限6个月，后延期6个月。借款到期后，被告只偿还了部分借款及利息。截止2014年8月8日，被告吴岩松尚欠原告借款27万元，被告吴岩松为原告出具了还款计划，承诺2014年8月15日偿还借款6万元，8月22日偿还借款6万元，8月29日偿还借款6万元，余欠款9万元于2014年9月6日还清。被告赵天夫为被告吴岩松上述提供担保，后被告于8月15日偿还原告借款6万元，尚欠借款21万元及利息至今未还。
本院认为，被告吴岩松因经商需资金周转，向原告借款，并约定利息，被告赵天夫为其提供担保，双方属民间借贷，合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告吴岩松提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告承诺的还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，被告应承担还款责任。被告赵天夫自愿对被告吴岩松借款提供担保，其应承担连带保证责任。故对原告要求被告吴岩松偿还借款及利息，要求被告赵天夫承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴岩松于本判决生效后立即偿还原告武战滨借款21万元；
二、被告吴岩松于本判决生效后立即偿还原告借款利息（自2014年7月1日起至8月1日止以本金32万元计算，自2014年8月2日起至本判决生效之日止，以本金21万元计算，按约定利率月息2%计）。
三、被告赵天夫对上述被告吴岩松应付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，保全费1658元（原告已垫付），由被告吴岩松负担，被告赵天夫负担连带责任。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 姚宏艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43620号
原告施某甲，男，1985年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王某甲，女，1985年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王某乙（系被告王某甲父亲），住上海市闵行区。
原告施某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告施某甲，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告因性格不合、性生活不和谐，原告在精神方面受到被告压迫，现夫妻感情已彻底破裂并分居，请求判令双方离婚，儿子施某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
被告王某甲辩称，虽原告有外遇，但被告仍愿意给原告一次改过的机会，现在儿子尚年幼，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系读中专时的同学，双方自由恋爱，2007年4月18日登记结婚，2009年4月16日生育儿子施某乙。婚后一度夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现被告考虑儿子尚年幼，希望夫妻和好。如双方能增强相互信任，彼此宽容，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告施某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1176号
原告：祝子龙，男，1990年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张晴晴，女，1989年2月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：曹祎，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告祝子龙诉被告张晴晴同居期间财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝子龙、被告张晴晴及其委托代理人曹祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝子龙诉称：我与被告系自由恋爱相识，2012年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告张晴晴解除同居关系，并返还婚前索要彩礼款83800元，并承担本案的诉讼费用。
张晴晴辩称：我收到彩礼款为77800元，同居后返还30000元，同意与原告解除同居关系，婚前个人财产嫁妆归我所有，不同意返还彩礼款。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，2012年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告张晴晴解除同居关系，并返还婚前索要彩礼款83800元，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告张晴晴的婚前个人财产嫁妆有：九组合柜、沙发各一套，组合条机、餐桌、电视柜各一件，椅子六把，彩电、空调、洗衣机、电子钟、冰箱、饮水机各一台，被子10床等。同居前按照农村习俗，被告张晴晴收受原告彩礼款77800元，同居后返还30000元。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、太和县倪�镇花园村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告祝子龙与被告张晴晴双方在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义公开同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，其同居关系，不受法律保护。被告张晴晴收受原告彩礼款，事实清楚，在双方解除同居关系后，原告祝子龙要求被告返还彩礼款的诉讼请求，理由正当，其合理的部分本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晴晴返还原告祝子龙彩礼款24000元。
二、被告张晴晴的婚前个人财产嫁妆：九组合柜、沙发各一套，组合条机、餐桌、电视柜各一件�椅子六把，彩电、空调、洗衣机、电子钟、冰箱、饮水机各一台，被子10床等归被告张晴晴所有。
三、驳回原告祝子龙的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭贺
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第5号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：黑龙江省双城市，暂住珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月2日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控：
2012年6月16日16时许，被告人郑某某在珲春市靖和街91709部队仓库内，盗窃一台雅马哈牌汽油发电机。经价格鉴定，盗窃物品价值人民币8550.00元。
案发后，被告人郑某某主动返还了被盗发电机，并于2012年7月2日主动到珲春市公安局投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栾某某的陈述，证人戴某某、郑某、殷某某、李某某的证言，现场勘查笔录，指认现场照片，视听资料，书证及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被盗物品已主动返还，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人郑某某应当判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人郑某某无异议，且其建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人郑某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王彦斌
二〇一三年一月九日
书记员 安 哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3517号
原告：交通银行股份有限公司江阴临港支行，统一社会信用代码：91320281767397840D，住所地江阴市临港街道申浦路222号。
负责人：郑波，该行行长。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告：赵明娟，女，1977年5月14日生，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司江阴临港支行（以下简称交行临港支行）与被告赵明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告交行临港支行的委托诉讼代理人袁立华到庭参加诉讼，被告赵明娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
交行临港支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是赵明娟；贷款本金66万元，于2011年2月11日发放，于2017年10月10日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以次年1月1日为合同利率调整日），逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年10月11日，结欠贷款本金545960.88元、期内利息24022.33元、罚息（包括复利）1753.56元。交行临港支行为本案支出律师费3万元。
2、物的担保情况：赵明娟以其名下坐落于江阴市的房屋（房屋所有权证号：jyXXX5）提供抵押担保，债权数额为66万元。
请求法院判决：
1、赵明娟偿还交行临港支行借款本金545960.88元及利息〈截止2017年10月11日期内利息24022.33元，罚息（包括复利）1753.56元；自2017年10月12日起至实际给付之日止，以569983.21元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算逾期罚息〉。
2、赵明娟承担交行临港支行律师费损失3万元。
3、交行临港支行就赵明娟名下的抵押物折价或拍卖、变卖所得在抵押权范围内优先受偿。
4、本案诉讼费用由赵明娟承担。
赵明娟未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，交行临港支行诉称的事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、利息清单、他项权证、债务提前到期通知书、邮寄凭证、民事委托代理合同等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，赵明娟未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于交行临港支行要求赵明娟还本付息、赔偿律师费损失并对赵明娟抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
赵明娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵明娟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还交通银行股份有限公司江阴临港支行截至2017年10月11日的借款本息571736.77元及以569983.21元为基数自2017年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、赵明娟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司江阴临港支行律师费损失3万元。
三、对赵明娟的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司江阴临港支行有权以赵明娟名下坐落于江阴市的房屋（房屋所有权证号：jyXXX5）以折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在66万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4780元、保全费4520元，合计9300元（交通银行股份有限公司江阴临港支行已预交），由赵明娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付交通银行股份有限公司江阴临港支�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保248号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：金泽民，行长。
被申请人：赵振安，男，汉族，1977年7月2日出生，住河北省唐山市迁西县。
被申请人：赵玉荀，女，汉族，1977年12月8日出生，住河南省内乡县。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉赵振安、赵玉荀金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵振安、赵玉荀银行存款35万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产35万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵振安、赵玉荀银行存款35万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 雁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第594号
原告刘德增，男，生于1966年。
被告董士俭，男，生于1957年。
被告禹州市金源隆机械制造有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人王根柱，该公司负责人。
原告刘德增诉被告董士俭、禹州市金源隆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德增到庭参加诉讼，被告董士俭、禹州市金源隆机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德增诉称，2014年9月9日，被告董士俭向我借款16万元，双方约定月息30‰，被告禹州市金源隆机械制造有限公司为担保人，后经原告多次追要无果特诉至法院，要求被告偿还借款16万元及利息。
被告董士俭、禹州市金源隆机械制造有限公司缺席未答辩。
原告刘德增为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条1张，证明董士俭向原告借款160000元，双方约定月息3分，被告禹州市金源隆机械制造有限公司为担保人。
被告董士俭、禹州市金源隆机械制造有限公司未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年9月9日，被告董士俭向原告刘德增借款160000元，并出具内容为“今欠刘德增现壹拾陆万元整，￥160000.00元，月息千分之三十，30‰，从14年九月九日起。欠款人董士俭，2014.9.9号，担保单位，禹州市金源隆机械有限公司”的欠条一张，并加盖有单位印章。后原告刘德增向二被告催要上述借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告董士俭向原告刘德增借款160000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。故原告刘德增要求被告董士俭偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘德增主张的利息，由于书面借条约定的月利率为30‰，明显过高，不符合法律规定，故应当自2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告禹州市金隆机械制造有限公司为担保单位，双方未对担保方式明确约定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，因此被告禹州市金源隆机械制造有限公司作为保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董士俭于本判决生效后十日内偿还原告刘德增借款160000元及利息（自2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至借款清结之日止）。被告禹州市金源隆机械制造有限公司承担连带还款责任。
本案受理费3500元、保全费1320元，共计4820元，由被告董士俭、禹州市金源隆机械制造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵红艳