广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1098号
原告汤洽源。
委托代理人廖美月（系原告妻子）。
被告李铭欢。
被告陈振宏。
被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人周坚。
委托代理人余伟杰，该公司员工。
原告汤洽源诉被告李铭欢、陈振宏、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员梁金辉独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告汤洽源及其委托代理人廖美月，被告李铭欢、被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称华安保险江门公司）的委托代理人余伟杰均到庭参加诉讼，被告陈振宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洽源诉称：2013年8月1日，被告李铭欢驾驶粤JMB1**小型客车在S364线新会区司前镇白庙不锈钢厂对面路段时，在前方的原告汤洽源看到后方的被告李铭欢车速过快，已打指示灯向右靠边减速，但被告李铭欢仍将原告汤洽源撞到并拖行，造成原告汤洽源全身多处软组织挫擦伤，左腓总神经挫伤，并致使原告汤洽源车辆严重损坏。后经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，被告李铭欢对上述事故承担全部责任，原告汤洽源无责任。原告汤洽源在事故发生后受伤送院治疗，被告李铭欢虽支付了住院费用，因事故造成损失的其余费用没有支付，包括一、后续医疗费3000元；二、误工费4896元，陪人误工费2300元；三、护理费2280元；四、住院伙食补助费520元；五、营养费900元；六、车辆损失赔偿费894元；七、拖车费130元；八、车辆保管费135元；九、路面清理费100元；十、车辆检测费150元；十一、车物损失鉴定费200元。被告陈振宏是肇事车辆的车主，应当对原告汤洽源的损失承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告华安保险江门公司购买交强险，因此被告华安保险江门公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请求法院依法判令：一、被告李铭欢赔偿交通事故损失合计15505元；二、被告陈振宏承担连带赔偿责任；三、被告华安保险江门公司在保险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告李铭欢承担。
被告华安保险江门公司辩称：一、原告汤洽源主张后续医疗费未有相关单据及医生证明，我司不予确认。本案原告汤洽源住院医疗费由被告李铭欢支付了。二、原告汤洽源住院期间的护理人员没有相关的误工证明，只能按照国家标准50元/天的标准计算。三、原告汤洽源未有提供劳动合同、单位的误工证明以及休假证明，无法显示其因本次事故实际收入的减少，其提交的纳税证明与工资条的纳税时间不相符，我司不予确认。四、原告汤洽源主张的营养费没有依据，不符合人身损害赔偿解释第二十四条的规定，故我司不予确认。五、原告汤洽源的受损车辆我司已委托深圳市同益保险公估有限公司对其受损车辆进行评估，评估金额为795元。原告汤洽源主张的检测费与清理费、保管费，根据交强险条款不属于保险范围，故我司不予确认。六、根据交强险条款约定，我司不承担本次诉讼的诉讼费。
被告李铭欢与被告华安保险江门公司的答辩意见一致。
被告陈振宏在举证期间没有提交证据且没有提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，被告李铭欢驾驶粤JMB1**号小型客车由新会往开平方向行驶，当日14时25分许行驶至S364线新会区司前镇白庙不锈钢厂对面路段时，追尾碰撞前方同向车道行驶由原告汤洽源驾驶的粤J67U**号二轮摩托车，造成原告汤洽源受伤及两车损坏的道路交通事故。
经过现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队于2013年8月29日作出第2013B00150号《交通事故认定书》，认定原告李铭欢驾驶制动不合格的机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，是导致此事故的过错，应承担本次事故的全部责任；原告汤洽源不承担本次事故责任。
事故发生后，原告汤洽源到新会司前仁爱医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫擦伤、右腓总神经挫伤。自2013年8月1日至同年8月13日，原告汤洽源在该院住院治疗共13天，花费医疗费共3893.10元，该费用已由被告李铭欢支付。原告汤洽源出院时，医院出具的出院证明书记载其住院期间留陪人一名，并医嘱建议其休息半个月，不适随诊等内容。
原告汤洽源委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤J67U**二轮摩托车的车物损失进行鉴定，该公司于2013年8月27日作出新价鉴证（2013）317号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车更换零件配件费用为774元、修理项目费用为120元，车辆损失价格合计894元。原告汤洽源为此支付车物损失鉴定费200元及该车在江门市新会区会城锦辉车行维修费894元。另外，原告汤洽源还支付了粤J67U**二轮摩托车因事故产生的拖车费130元、保管费135元、路面清理费100元和检测费150元。
被告华安保险江门公司曾委托深圳市同益保险公估有限公司对粤J67U**二轮摩托车的损失进行鉴定，经该公司定损，认定该车损失金额为795元。
另查明，原告汤洽源是江门顺丰速运有限公司新会分公司的员工，其在2013年4月份、5月份、6月份的实收工资分别为4448.14元、4207.33元以及5952.9元。
被告李铭欢所驾驶的粤JMB1**号小型普通客车的车辆注册登记人是被告陈振宏。被告陈振宏已为该车向被告华安保险江门公司投保了交强险、商业第三者责任保险及商业第三者责任险不计免赔险等险种。交强险的保单号：1020603602012003857，保险期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。商业险的保单号：1020603702012003059，保险期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。本次事故发生在上述保险的保险期限内。
交强险合同条款中约定“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”等内容。
商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元。商业第三者责任保险合同条款中第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”、第十一条约定“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔险金。”等内容。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、出院证明书、住院费用清单、医疗费发票、江门顺丰速运有限公司新会分公司出具的工资《证明》、《广东省地方税务局个人所得税完税证明》、《江门市新会区劳动合同书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及交通事故车物损失鉴定费发票、摩托车修理及配件发票、检测费发票、拖车费发票、保管费和路面清理费发票、交强险及商业险保险单、交强险及机动车辆商业保险发票和当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告李铭欢承担此事故的全部责任，原告汤洽源不承担此事故的责任的认定，当事人都未有提出异议，本院予以确认。
结合原告汤洽源的起诉与案件在案证据，本次交通事故造成原告汤洽源损失的具体情况，本院作如认定。
对于原告汤洽源主张的后续医疗费3000元，被告华安保险江门公司、李铭欢不予认可。结合原告汤洽源提供的病历、出院记录、出院证明书等治疗方面的证据，均未有显示其需要后续治疗的内容，原告汤洽源对其主张未有提交相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告汤洽源的该项费用的主张不予支持。
对于原告汤洽源主张的误工费问题。误工费是按受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按实际减少的收入计算。原告汤洽源提供了其本人所在企业出具的工资《证明》、《江门市新会区劳动合同书》、《个人所得税完税证明》、银行账户历史明细清单等证据，上述证据互相印证，形成合理的证据链，足以证明原告汤洽源在事故发生前是在江门顺丰速运有限公司新会分公司工作。结合原告汤洽源事故发生前的工作收入情况，即其在2013年4月份、5月份、6月份的实收工资分别为4448.14元、4207.33元以及5952.9元，本院确定其月平均收入4869元【（4448.14元+4207.33元+5952.9元）÷3】。另外，从其住院治疗时间（13天）和医疗机构医嘱休息期间（半个月），本院认定原告汤洽源的误工时间为28天。故原告洽源的误工费应为4544.40元【4869元÷30天×（住院13天+休息15天）】。对原告汤洽源主张超出该数额的部分，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对原告汤洽源住院期间的伙食补助费，原告汤洽源在本次受伤事故中共住院13天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中关于伙食补助费50元/天的标准计算，本院确认原告住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）。现原告汤洽源主张该项费用为520元，并未超出650元的范围，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认。
对于原告汤洽源主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告汤洽源住院13天和住院期间留陪人一名的实际，综合本地区的经济水平，参考周边地区的赔偿标准，按照80元/天的标准计算，本院确认本案的护理费为1040元（80元/天×13天）。对原告汤洽源主张超出该数额的部分，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于原告汤洽源主张的陪人误工费和营养费。根据其提供的住院证明书等证据，原告汤洽源住院期间护理人员为一名，没有证据证明原告汤洽源需要多人护理，原告汤洽源在诉请护理费后，继续诉请陪人误工费，属于重复计算，该项诉请缺乏事实和法律依据。另外，在原告汤洽源提供的病历、住院记录、出院证明书等证据中并没有显示其需要加强营养等医嘱，故原告汤洽源诉请营养费，缺乏事实依据。综上，本院对原告汤洽源的上述两项费用的主张不予支持。
对于原告汤洽源主张的车物损失赔偿费894元以及鉴定费200元。被告华安保险江门公司抗辩提出其已委托深圳市同益保险公估有限公司对粤J67U**二轮摩托车的车损进行了评估，得出该车的车损金额应为795元。本院认为，庭审中，当事人都确认在事发当天，被告李铭欢已及时向被告华安保险江门公司通知了发生事故的情况，但被告华安保险江门公司未有证据证明其已及时向相关人员提出粤J67U**二轮摩托车定损和维修方案，在这种情况下，原告汤洽源委托评估机构对该车进行车损鉴定并进行维修处理，并无不妥。另外，从被告华安保险江门公司提交的《机动车辆保险定损协议》，显示了粤J67U**二轮摩托车定损金额为795元，与原告汤洽源提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的定损金额894元，两者数额大致相当，可以证明粤J67U**车辆损失的范围。再者，原告汤洽源主张的车物损失费894元以及鉴定费200元，有相应资质的价格评估机构作出的鉴定结论书及发票证实，损害程度与本次事故一致。综上，本院对该两项费用予以确认，对被告华安保险江门公司的辩解不予采信。
对于拖车费、保管费、路面清理费及车辆检测费合计515元（130元+135元+100元+150元），该费用是涉案损坏车辆因本次交通事故而发生的拖运、检测等费用，具有必要性、合理性，属本次事故的直接损失，原告汤洽源提供了相应发票予以证实，本院对上述费用予以确认。
综上，除被告李铭欢支付原告汤洽源住院期间的医疗费用3893.10元外，本次交通事故造成原告汤洽源的具体损失有：误工费4544.40元，住院伙食补助费520元、护理费1040元、鉴定费200元、车辆维修费894元以及拖车费、保管费、路面清理费及车辆检测费合计515元，以上费用合共7713.40元。
被告李铭欢驾驶粤JMB1**号车辆已向被告华安保险江门市公司投保了交强险以及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定及交强险合同条款的约定，被保险车辆粤JMB1**号小型客车发生交通事故造成原告汤洽源的损失，应先由该被保险车辆的保险人即被告华安保险江门市公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。对于原告汤洽源的住院伙食补助费520元，尚未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，应由被告华安保险江门公司全额予以赔偿。对于原告汤洽源的误工费4544.40元、护理费1040元，合计5584.40元，尚未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，也应由被告华安保险江门公司在该限额内全额予以赔偿。对原告汤洽源支付的拖车费、保管费、路面清理费及车辆检测费合计515元、鉴定费200元、车辆维修费894元，上述财产损失合计1609元，尚未超过交强险的财产赔偿限额2000元，应由被告华安保险江门公司全额予以赔偿。综上，被告华安保险江门公司应赔偿原告汤洽源7713.40元（具体包括交强险死亡伤残赔偿项下5584.40元+交强险医疗费用项下520元+交强险财产损失赔偿项下1609元）。
另外，原告汤洽源在本案中的损失已经确定由被告华安保险江门公司承担，即原告汤洽源的损失已经获得法律上的保障，因此对原告汤洽源主张被告李铭欢、被告陈振宏承担赔偿责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
对被告华安保险江门公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告华安保险江门公司应承担其败诉部分的诉讼费。
被告人陈振宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款7713.40元给原告汤洽源。
二、驳回原告汤洽源其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半计算），由原告汤洽源负担47元，被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁金辉
二〇一四年一月二十日
书记员 郭宇云