山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2336号
原告：李红利，市民。
委托代理人：刘士安（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县双林木业有限公司，住所地：曹县常乐集乡刘楼村。
法定代表人：郑顺灵，公司经理。
被告：郑顺灵，农民。
被告：郑严重，农民。
三被告共同委托代理人：霍振锁（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：马学军，市民。
被告：赵洪图，市民。
二被告共同委托代理人：增照栋（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：张道印（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李红利与被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵、郑严重、马学军、赵洪图民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李红利及委托代理人刘士安，被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵、郑严重的委托代理人霍振锁，被告马学军、赵洪图的委托代理人增照栋、张道印到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李红利及委托代理人刘士安，被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵、郑严重的委托代理人霍振锁，被告马学军、赵洪图的委托代理人增照栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告曹县双林木业有限公司厂长郑顺灵因公司急需用钱向原告借款95万元，被告郑严重、马学军、赵洪图为其提供担保，约定利率为月息2分，原告将款交付郑顺灵后，被告郑顺灵为原告出具了借据和收到条，并将公司的相关手续交于原告。经多次催要被告不履行还款义务，诉请由被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵偿还借款95万元及利息，被告郑严重、马学军、赵洪图承担连带清偿责任。
被告曹县双林木业辩称：原告实际支付被告借款93.1万元，中间已偿还原告33.2万元，尚欠原告59.9万元。
被告郑顺灵辩称：借款时属于职务行为，被告个人不应承担赔偿义务。
被告郑严重辩称：担保期限已过，不应承担担保责任。
被告马学军、赵洪图共同辩称：借贷双方应以实际发生的借款数额为准；借贷双方的借据并没有约定利息，应视为无息借款；应当扣除借款人已经偿还的33.2万元；被告马学军、赵洪图不应承担保证责任。
原告为支持其主张提供如下证据材料：1、原告与被告郑顺灵签订的借款合同一份，拟证明原告与被告郑顺灵存在借贷关系。2、原告与被告郑严重、马学军、赵洪图签订的担保合同一份，拟证明三被告自愿为郑顺灵借款担保是事实。3、郑顺灵出具的借据一份，拟证明借款95万元的事实，被告郑严重、马学军、赵洪图对此款提供担保。4、收条一份，拟证明郑顺灵收原告95万元是事实。5、被告曹县双林木业有限公司营业执照、机构代码证及法定代表人证明书各一份，证明借款时公司法定代表人是郑顺灵。6、还款计划一份，拟证明被告马学军、赵洪图对涉案借款应承担担保责任。7、录像一份，拟证明还款计划所涉及的款项与涉案款项是同一笔款。
被告曹县双林木业有限公司质证意见：1号证据，真实性无异议，但实际支付93.1万元，合同上没有约定利息，应为无息借款。2号证据，真实性无异议。3号证据，真实性无异议。4号证据，先打的收条，后打的款，同时打的收条与借条。5、6号证据，真实性无异议。7号证据，对该录像录制情况不清楚，真实性同被告马学军、赵洪图的意见。
被告郑顺灵、郑严重质证意见：均同意被告曹县双林木业的质证意见。
被告马学军、赵洪图质证意见：1号证据，真实性无异议，合同上没有约定利率。2、3号证据，真实性无异议。4号证据，真实性无异议，应当以查明的出借人向借款人实际交付的数额为准。收条证明该借款还款时间延期到2014年6月7日。5号证据，真实性无异议。6号证据，该证据显示马学军、赵洪图是为借款人郑严重提供担保，与本案没有关联性。其他同被告曹县双林木业有限公司质证意见。7号证据，真实性没有异议。
被告曹县双林木业有限公司为支持其反驳主张，提供以下证据材料：1、提交营业执照、组织机构代码及代秀各的身份证复印件各一份，拟证明曹县双林木业有限公司是合法企业，法定代表人是代秀各。2、中国银行网银交易明细清单复印件两份，拟证明原告通过网银转给被告郑顺灵款93.1万元。2014年4月18日至9月18日郑顺灵支付原告28.5万元；2015年6月20日还给原告4.7万元。
原告质证意见：1号证据，系复印件，应当出示原件。2号证据，真实性无异议，先转账93.1万元，又支付郑顺灵现金1.9万元，被告出具的收条。
被告郑顺灵、郑严重质证意见：没有异议。
被告马学军、赵洪图质证意见：对1号证据无异议。2号证据，系复印件，真实性有异议，不显示对方账号，无法证明是谁支付的相关款项，不能证明被告曹县双林木业有限公司的证明目的。
被告郑顺灵、郑严重没有提供证据。
被告马学军、赵洪图没有提供证据。
经审查，原告提供的1、4证据，被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵、郑严重、马学军、赵洪图称应以原告实际支付的93.1万元数额为准，原告不能提供支付另外1.9万元的证据，对原告主张的借款95万元不予认定。2、3、5号证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。6号证据，被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵、郑严重对其真实性无异议，被告马学军、赵洪图称是为借款人郑严重提供担保，与本案没有关联性，但庭后又承认出具的还款计划与涉案借款为同一笔款，对原告的证明目的，本院予以确认。7号证据，被告均无异议，本院予以采信。被告曹县双林木业有限公司提供的1号证据，系复印件，不具备证据效力，本院不予采信。2号证据，与原告提供的3、4号证据相互印证，能印证被告曹县双林木业有限公司借原告款的事实，本院予以确认。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：原告主张2014年4月18日，被告曹县双林木业有限公司法定代表人郑顺灵以公司资金紧张为由向其借款95万元，被告郑严重、马学军、赵洪图为该借款提供担保，同日为原告出具借据及收据各一份，借据载明：“今借到人民币玖拾伍万元整（小写950000.）。借款期限：自2014年4月18日起至2014年4月27日止。借款人：郑顺灵；担保人：郑严重、马学军、赵洪图。2014年4月18日。借据约定了逾期还款需支付借款总额百分之三十的违约金。同时约定若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。同日被告郑顺灵给原告出具的收据载明：今收到现金人民币大写玖拾伍万元整（小写：950000）。收款人：郑顺灵。2014年4月18日。被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵、郑严重称原告实际支付93.1万元，并非95万元，且已偿还33.2万元。2014年4月18日的收据有欠款延期到2014年6月7日的字样，被告马学军、赵洪图称原告与借款人私自延长借款期限，没有经过担保人的书面同意，根据担保合同的相关条款规定，担保人马学军、赵洪图不应承担担保责任。2014年11月10日，被告郑严重代其子郑顺灵就该笔借款以借款人的身份为原告出具还款计划一份，被告马学军、赵洪图作为担保人在还款计划上签了名。该款经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵偿还借款95万元及利息，被告郑严重、马学军、赵洪图承担连带清偿责任。审理中变更诉讼请求为被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵偿还借款95万元及违约金，被告郑严重、马学军、赵洪图承担连带保证责任。
另查明：2014年4月18日中国人民银行贷款基准利率为5.60%。
本院认为：原告主张经被告郑顺灵之手向其借款95万元，但没有提供支付95万元的证据，被告主张原告实际支付93.1万元，并提供银行交易清单，原告对交易清单无异议，原告不能提供给付被告1.9万元的证据，故应认定被告实际借款为93.1万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告郑顺灵借原告李红利款93.1万元，有郑顺灵出具的借据和收据为证。被告郑顺灵称该款用于被告曹县双林木业有限公司经营使用，且被告曹县双林木业有限公司同意偿还该借款，原告请求被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵偿还借款93.1万元，本院予以支持。被告郑顺灵称借款用于被告曹县双林木业有限公司经营，其借款的行为系职务行为，但借据系被告郑顺灵出具，亦未加盖公司公章，对被告郑顺灵的主张，本院不予支持。被告曹县双林木业有限公司称已偿还原告33.2万元，但未提供证据证明，其主张不能成立。被告《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该笔借款原、被告未约定利息，故涉案借款应为无息。原告请求被告按借款总额的30%支付违约金明显过高，应按同期中国人民银行贷款基准利率5.60%的四倍为宜。原、被告约定保证方式为连带责任担保，故被告郑严重、马学军、赵洪图应按连带责任保证承担保证责任。涉案担保合同约定担保期限为借款到期日起二年内，涉案借款到期日是2015年2月，不超过约定二年的担保期限，被告郑严重、马学军、赵洪图应该承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郑严重、马学军、赵洪图作为担保人在借据上签名，且没有约定保证份额和保证范围，故被告郑严重、马学军、赵洪图对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑严重、马学军、赵洪图承担保证责任后，有权向债务人曹县双林木业有限公司、郑顺灵追偿。被告马学军、赵洪图称，原告与借款人延长还款期限未经其同意，不应承担保证责任，但2014年11月10日仍就涉案借款提供担保，足以说明对延期还款的认可，故其辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县双林木业有限公、郑顺灵偿还原告李红利借款93.1万元及违约金（自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率5.60%的四倍计算），于本判决生效后5日内付清。
二、被告郑严重、马学军、赵洪图承担连带保证责任。其承担连带责任后有权向被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全费用5000元，共计18300元，由被告曹县双林木业有限公司、郑顺灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 刘海红
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应予本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。