河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第318号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）王子贤，女，1996年5月25日生。
法定代理人常红秀，女，1973年2月19日生。
被上诉人（原审被告）王志强，男，1989年7月13日生。
被上诉人（原审被告）鹤壁威佳宏利汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与金山路交叉口西100米路北。
法定代表人魏晓海，该公司总经理。
委托代理人杨刚强，男，1979年6月16日生。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）因与被上诉人王子贤、被上诉人王志强、被上诉人鹤壁威佳宏利汽车销售服务有限公司（以下简称威佳宏利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王子贤于2014年1月2日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求：依法判令王志强、威佳宏利公司、太平洋财险鹤壁公司连带赔偿其住院伙食费、营养费、护理费、交通费、电动车车辆损失费、电动车停车费18311.5元（其中住院伙食费1590元、营养费530元、护理费12891.5元、交通费600元、电动车车损2480元、电动车停车费、施救费220元）并承担案件的诉讼费用。鹤壁市淇滨区人民法院于2014年3月27日作出（2014）淇滨民初字第88号民事判决，太平洋财险鹤壁公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月15�受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险鹤壁公司的委托代理人芦璐，被上诉人王子贤的法定代理人常红秀，被上诉人王志强，被上诉人威佳宏利公司的委托代理人杨刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2013年7月7日20时10分许，王志强驾驶豫FHL0**号小型轿车沿淇滨大道自西向东行驶至淇滨大道西段时，与王子贤驾驶二轮电动车沿淇滨大道自北向南行驶发生相撞事故，致使王子贤受伤住院。鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队认定，王志强负事故的全部责任，王子贤无责任。涉案车辆豫FHL0**号小型轿车在太平洋财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。其中交强险保险期间2013年5月23日至2014年5月22日，保险限额为122000元；商业第三者责任险保险期间2013年5月23日至2014年5月22日，保险限额为500000元。2013年7月7日至2013年8月29日，王子贤在鹤壁市人民医院住院治疗，共住院53天，住院期间需两人陪护。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：公民享有生命健康权。王志强驾驶豫FHL0**号小型轿车与王子贤发生交通事故，致使王子贤受伤。事故发生时，涉案车辆在被告太平洋财险鹤壁公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，王子贤因交通事故遭受的损失应由太平洋财险鹤壁公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。王子贤要求赔偿住院伙食补助费1590元（53天×30元／天=1590元），于法有据，予以支持。因王子贤提交的护理人员王光明的工资证明和2013年4、5、6月的工资明细、常红秀的工资证明，不能证明护理人员王光明、常红秀因从事护理工作导致收入减少，故护理费应按2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年÷365天×53天（住院天数）×2人＝7370元计算，超出部分，不予支持；考虑到王子贤住院期间的实际支出，交通费酌定400元，予以支持；因王子贤提交的电动车停车、施救费220元的票据并非正规发票，对该项请求，不予支持；电动车车损费2480元，因王子贤未申请对电动车车辆损失进行司法鉴定，实际车损无法确定，该项请求不予支持；营养费530元，于法无据，不予支持。综上，王子贤的各项损失为住院伙食补助费1590元、护理费7370元、交通费400元，共计9360元。上述损失应由太平洋财险鹤壁公司依法在交强险赔偿限额内予以赔偿。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿王子贤住院伙食补助费、护理费、交通费共计9360元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回王子贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，王子贤负担69元，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担72元。
上诉人太平洋财险鹤壁公司上诉称：1.王子贤护理费7370元认定数额有误。依据最高院的人身损害司法解释第21条解释“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”护理人员原则为一人，护理费用应为56.01元×53天为2968.53元。2.判令上诉人承担案件受理费72元错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车�通事故责任强制保险条款》第十条中明确规定，保险人不负责仲裁或者诉讼费用及其他费用的赔偿，太平洋财险鹤壁公司不是直接侵权人，原审判令上诉人承担案件受理费、缺乏事实和法律依据。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王子贤答辩称：王子贤因交通事故受伤，不能下地行走，需要两人护理。工资收入已出具证明，电动车已报废，电动车的各项费用也是我们支付的。营养费是必需的，王子贤的身体和精神受到很大伤害。如果不是交通事故，不会打官司，案件受理费应由太平洋财险鹤壁公司负担。王志强应承担法院不予支持的部分。
被上诉人王志强答辩称：涉案车辆在太平洋财险鹤壁公司投有交强险和商业险，所产生的费用应由保险公司承担全部责任。
被上诉人威佳宏利公司答辩称：太平洋财险鹤壁公司计算护理费的方式和标准偏低，应考虑护理人员的收入和护理人数。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的责任承担问题。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，王志强驾驶威佳宏利公司所有的豫FHL0**号小型轿车与王子贤发生交通事故，致使王子贤受伤。故王志�、威佳宏利公司应对王子贤所遭受的损失承担赔偿责任。因豫FHL0**号小型轿车在太平洋财险鹤壁公司投保有交强险和商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间内，且鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定“王志强在此次事故中承担全部责任”。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿�，保险人不得向被保险人赔偿保险金”、第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因王子贤请求的赔偿限额并不超过太平洋财险鹤壁公司保险责任限额，故太平洋财险鹤壁公司应在保险险责任限额内予以赔偿。王志强、威佳宏利公司不承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及数额的认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审依据王�贤住院时间53天，结合王子贤的伤情及医疗机构出具的护理证明，按照河南省居民服务业和其他服务业收入25379元／年的标准计算王子贤的护理费，符合法律规定。
三、关于太平洋财险鹤壁公司是否应承担诉讼费用问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款�争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”、第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”、第三款“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，太平洋财险鹤壁公司未能提供对诉讼费用负担的免责条款已尽充分说明义务的证据，又未及时尽理赔义务，故原审法院依据其承担的赔偿义务数额决定诉讼费用的负担，并无不当。
综上，太平洋财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，案件处理适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年六月十日
书记员 闫瑾芳