wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执114号
申请执行人阮某甲，男，汉族，1960年6月7日生。
被执行人阮某乙，男，汉族，1958年11月1日生。
阮某甲与阮某乙继承纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2816号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、原告阮某甲继承南京市鼓楼区东井二村522幢1号房屋售房款中的370620.67元，被告阮某乙于本判决生效之日起二十日内向原告阮某甲支付。二、被继承人阮显墉名下存款125076.09元归被告梅心怡所有。案件受理费7375元，鉴定费1500元，合计8875元，由原告阮某甲负担7375元，被告阮某乙、阮晓薇、梅心怡负担1500元（原告已预交7375元，三被告已预交1500元）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行中查明被执行人阮某乙无可供执行的财产；本院对其住处进行了搜查，未发现可供执行的财产；根据申请人的申请，本院对被执行人处以司法拘留。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人阮某乙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 俊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1098号
原告：马会，女，1962年2月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王忠清，男，1961年11月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告马会与被告王忠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日受理，原告马会于2018年4月25日以王忠清已经偿还部分借款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，马会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许马会撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由马会负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 旭
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第280号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年11月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市。1989年因犯抢劫罪、盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年；1998年12月10日因犯抢劫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2002年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日14时许，被告人林某某到福州市仓山区江南水都丽岛小区13座某单元，徒手扯断该单元房南向阳台防盗网后进入房间内，盗走被害人过某某放于家中的尼康牌AF50mmf／1.4D型单反相机镜头一个、Noveli牌拉杆箱一个、五粮液白酒二瓶。其中一瓶五粮液白酒被被告人林某某以人民币300元的价格销赃，尼康牌单反镜头及Noveli牌拉杆箱在被告人林某某暂住处被公安机关查获，后返还被害人。经福州市价格认证中心鉴定，该尼康牌单反镜头价值人民币600元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人过某某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、侦破经过、提取笔录及扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明、福州市仓山区仓山分局刑事科学技术室手印鉴定书、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人林某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某某归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人林某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年8月19日止。罚金已缴。）
二、继续追缴被告人林某某的违法所得，返还被害人过某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 叶影
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3616号
原告张某。
被告鲍某。
被告童某。
原告张某诉被告鲍某、童某继承纠纷一案，本院已于2016年7月27日登记立案，并按照法律规定告知原告应于7日内预交诉讼费6400元，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈大进
二〇一六年八月十日
书记员 周 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2865号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼）。
代表人孟善彬。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞素兰，无固定职业。
委托代理人李磊。
被上诉人（原审被告）倪全春，东联科技集团职工。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被上诉人卞素兰、倪全春机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年4月24日作出（2014）江宁禄民初字第110号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理进行审理，上诉人保险公司的委托代理人王婷、被上诉人卞素兰的委托代理人李磊、被上诉人倪全春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月18日9时10分，倪全春驾驶苏A×××××号普通摩托车，沿南京市江宁区禄口空港保税大道由西向东逆向行驶至新黄桥路口处时，与由北向西右转弯卞素兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成卞素兰受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，倪全春负事故全部责任，卞素兰无责任。2014年3月11日，南京医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定：1、卞素兰左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。2、卞素兰伤后误工期限为120日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日。2014年1月24日，卞素兰向法院提起诉讼，请求判令倪全春、保险公司赔偿其医疗费2995.22元、营养费900元、护理费3000元、交通费400元、误工费7200元、残疾赔偿金55314.6元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1560元，合计76369.82元。
另查明，苏A×××××号普通二轮摩托车登记所有人为倪全春，该车在保险公司投保了交强险。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，倪全春垫付了卞素兰6229.1元。
一审法院对卞素兰伤后损失认定如下：医疗费3941.69元、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费3000元（60天，每天按50元计算）、交通费400元、误工费5920元（按1480元／月计算120天）、残疾赔偿金55314.6元（按32538元每年，计算1.7年）、精神损害抚慰金4000元，合计73476.29元。卞素兰支付鉴定费用1692.53元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事各方按照责任予以赔偿。本案中，倪全春驾驶的苏A×××××号普通摩托车与卞素兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成卞素兰受伤，电动车损坏，倪全春负事故的全部责任，卞素兰无责任。苏A×××××号普通摩托车在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。其中卞素兰主张的损失中超过法律规定的部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿卞素兰伤后的经济损失73476.29元。扣除倪全春垫付的6229.1元，紫金财产保险股份有限公司江苏分公司尚应赔付卞素兰67247.19元，返还倪全春6229.1元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回卞素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，保险公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：卞素兰的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，一审按照城镇居民标准计算依据不足；卞素兰已年满63周岁，仅凭村委会证明认定卞素兰误工费明显错误。
被上诉人卞素兰书面答辩称：卞素兰不属于退休人员，其虽60余岁，但伤前确实以打工为生，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪全春书面答辩称：其和卞素兰虽不在同一社区，但都属于禄口街道辖区，卞素兰没有退休生活费，伤前是以打小工为生，对一审按城镇标准计算残疾赔偿金及误工费没有意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车驾驶证、交强险、医疗病历、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、发票、证明、户口本、借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京市江宁区禄口街道黄桥社区村民委员会于2014年3月20日出具的证明，可以证实卞素兰家中责任田于2010年被开发区征收，其无工作单位，多年一直以打零工谋生，主要收入来源为其在城镇打工的收入，应当根据城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。关于卞素兰误工费问题，本院认为，卞素兰虽年满63岁，但其仍具有劳动能力，能够以其劳动获取收入，事发前其无工作单位，主要以打零工获取收入来源，由于其不能举证证明最近三年的收入状况，原审法院按照南京市2013年全日制职工月最低工资标准1480元／月计算误工费符合法律规定。保险公司关于卞素兰的残疾赔偿金按照农村居民标准计算依据不足，卞素兰误工费认定明显错误的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年九月一日
书 记 员 查菲菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1897号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈敏，女，1980年10月9日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温瑞，女，1970年2月10日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉娥,女，1937年1月10日出生，住北京市西城区。
再审申请人陈敏因与被申请人温瑞、徐玉娥合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈敏申请再审称，（一）原审判决违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。申请人因本案身心俱疲，精神恍惚，出现时间计算失误，导致未能按时出庭。被申请人开庭时增加了两项诉讼请求，法官应给申请人相应的举证期限，保证申请人充分行使诉讼权利。（二）本案被三中院以事实不清发回重审后，朝阳法院在证据未出现任何变化的情况下，继续判决申请人败诉。还贷记录对申请人是非常有利的，还贷记录实际上削弱了被申请人温瑞提交证据的证明力以及笔迹鉴定结论的证明力。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，经鉴定部门笔迹鉴定，确认《协议书》上“温黎”的签字确为温黎本人所签，且鉴定人对陈敏提出的异议予以书面回复并到庭接受了质询。在没有充足反驳证据和理由的情况下，两审法院对上述鉴定结论予以确认正确。陈敏虽主张温黎可能存在无行为能力或恶意串通等可能导致《协议书》无效的情形，但其提交的证据不足以证明其主张成立，故对其主张不予采信。两审法院对《协议书》的真实性和有效性予以确认，并无不妥，所做判决并无不当，审理程序符合法律规定。陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈敏的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1897号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈敏，女，1980年10月9日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温瑞，女，1970年2月10日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉娥,女，1937年1月10日出生，住北京市西城区。再审申请人陈敏因与被申请人温瑞、徐玉娥合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈敏申请再审称，（一）原审判决违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。申请人因本案身心俱疲，精神恍惚，出现时间计算失误，导致未能按时出庭。被申请人开庭时增加了两项诉讼请求，法官应给申请人相应的举证期限，保证申请人充分行使诉讼权利。（二）本案被三中院以事实不清发回重审后，朝阳法院在证据未出现任何变化的情况下，继续判决申请人败诉。还贷记录对申请人是非常有利的，还贷记录实际上削弱了被申请人温瑞提交证据的证明力以及笔迹鉴定结论的证明力。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，经鉴定部门笔迹鉴定，确认《协议书》上“温黎”的签字确为温黎本人所签，且鉴定人对陈敏提出的异议予以书面回复并到庭接受了质询。在没有充足反驳证据和理由的情况下，两审法院对上述鉴定结论予以确认正确。陈敏虽主张温黎可能存在无行为能力或恶意串通等可能导致《协议书》无效的情形，但其提交的证据不足以证明其主张成立，故对其主张不予采信。两审法院对《协议书》的真实性和有效性予以确认，并无不妥，所做判决并无不当，审理程序符合法律规定。陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敏的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3630号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司（以下简称：景泽物业公司），住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。统一信用社会代码：913505035550552248
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林旭日，男，1972年9月7日出生，汉族，厦门市人，住安溪县龙凤都城四期Ａ区。
原告景泽物业公司与被告林旭日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泽物业公司的委托代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告林旭日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泽物业公司向本院提出诉讼请求：1、林旭日立即支付给原告景泽物业公司物业服务费用1284元、卫生费207元、公摊水电费175元，合计人民币1666元（至2014年11月31日）。2、本案诉讼费、公告费等由被告林旭日负担。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2010年7月1日，原告景泽物业公司与泉州龙凤置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城三期、四期A、B区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，原告景泽物业公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。被告林旭日系安溪县龙凤都城四期A区业主，该房屋建筑面积共为93.04㎡。该房产的物业管理费用为每月55.824元，公共水电费每月8.333元，卫生费为每户每月9元，每半年一次性交物业管理服务费等各项相关费用。被告林旭日自2012年12月31日起违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2013年2月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计人民币1666元至今未能交纳。
被告林旭日未作答辩。
原告景泽物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。林旭日未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告景泽物业公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
原告景泽物业公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，被告林旭日系安溪县龙凤都城四期A区业主，其建筑面积为93.04㎡，原告景泽物业公司依约管理该小区至2014年11月31日止。被告林旭日自2012年12月31日至2014年11月31日止共拖欠原告景泽物业公司物业管理费1284元、卫生费207元，自2013年2月至2014年11月31日共拖欠原告景泽物业公司公摊水电费175元，合计1666元。
本院认为，原告景泽物业公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。被告林旭日作为安溪县龙凤都城A区业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告林旭日未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告景泽物业公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告林旭日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林旭日应于本判决生效之日起十日内支付原告景泽物业公司物业管理费1284元、卫生费207元、公摊水电费175元，合计人民币1666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林旭日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑 淑 珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 伟 昌
速录员 上官志坚
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保102号
湖南中宏融资租凭有限公司：
苏跃华、仁萍、苏志华、高秀萍：
2017年3月2日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初559号民事裁定书，要求保全苏跃华、仁萍、苏志华、高秀萍的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月14日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十四日
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3154号
原告:刘德标，男，1965年5月22日出生，汉族，居民身份证号码3201131965********，住所地南京市栖霞区合班村**号-36。
委托诉讼代理人：苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告:巫军，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地南京市江宁区。
被告:郭霞，女，1976年8月1日出生，汉族，住所地南京市江宁区。
原告刘德标与被告巫军、郭霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘德标及其委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼。被告巫军、郭霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德标向本院提出诉讼请求：判令被告巫军、郭霞共同偿还欠款人民币40000元，并承担自2008年10月1日起按银行同期贷款利率至还清所有欠款时止的利息。事实和理由：2008年，原告为被告巫军经营的南京港丰大酒店装修，装修结束后经双方结算，被告尚欠原告装修款4万元，2008年9月2日，被告出具欠条一张，承诺在月底前结清所欠款项，但经原告多次催要，被告一直以没有钱为由无故拖延。被告郭霞作为巫军的配偶，应当对上述欠款承担共同还款责任，故原告提起本案诉讼。
被告巫军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郭霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月2日，被告巫军向原告出具《欠条》，载明“今欠装修工程款4万元整，九月底前结清，港丰大酒店，巫军”。南京港丰大酒店系被告巫军于2008年10月22日设立的个体工商户，经营者为巫军，后于2009年8月17日因企业直接申请而注销。被告巫军和郭霞于2006年9月29日登记结婚，于2014年4月16日登记离婚。
庭审中，原告陈述涉案欠款4万元为两被告夫妻关系存续期间，被告巫军所欠的装修款，在2016年之前原告还可以找到被告，被告一直称会还钱，之后就找不到了，被告至今也未还款。
上述事实，有原告陈述、欠条、工商登记资料、婚姻关系证明资料、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告巫军在经营南京港丰大酒店期间，向原告出具欠条，确认欠付原告装修款4万元，并承诺在2008年9月底前结清，但其至今未能依约付款，已严重违反双方约定，应当承担支付欠款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，且南京港丰大酒店现已注销，酒店原债务应当由经营者巫军承担，故对于原告要求被告巫军支付装修欠款4万元及自2008年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巫军所欠上述债务发生在其与被告郭霞夫妻关系存续期间，依法应当由两被告共同承担还款责任，故对于原告要求被告郭霞对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告巫军、郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告巫军、郭霞于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告刘德标装修欠款人民币40000元，并承担自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费820元，共计1620元，由被告巫军、吴霞负担（此款原告刘德标已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 冀建锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 臧 瑞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初867号
原告石中富，男，1962年1月10日出生，重庆市人，现住重庆市万州区。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛滨海建设集团有限公司莱西紫悦府项目部，住所地莱西市广州路××号。
被告青岛滨海建设集团有限公司，住所地青岛经济开发区黄浦××号。
本院在审理原告石中富与被告青岛滨海建设集团有限公司莱西紫悦府项目部、青岛滨海建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石中富撤回对被告青岛滨海建设集团有限公司莱西紫悦府项目部、青岛滨海建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1323元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一七年三月十四日
书记员 周卫艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1799号
原告王德宇，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人李敏，河南大乘律师事务所律师。
被告许延平，男，1977年4月8日出生，汉族，住本市新华区。
被告王丹丹，女，1982年11月5日出生，汉族，住本市新华区，系许延平妻子。
原告王德宇与被告许延平、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德宇及委托代理人李敏，被告许延平到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王德宇诉称，2014年7月，许延平、王丹丹以急需用钱为由向王德宇借款50万元，约定月息2%，利息支付到2015年4月28日，2015年4月29日至2015年10月24日没有支付利息。2015年10月24日被告还本金10万元，2016年2月26日、5月5日、5月9日分别归还本金5000元、10000元、10000元，故诉至法院，要求许延平、王丹丹归还借款本金375000元及利息（从2015年4月29日至2015年10月24日按本金500000元，月息2%计算，共计58300元，2015年10月25日至实际还款之日止按本金375000元，月息2%计算）。
被告许延平辩称，对借款及利息没有异议，但现在还款有困难，无力承担利息。
被告王丹丹未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年7月，许延平、王丹丹向王德荣借款50万元，后于2015年9月16日补打借条一张，内容为“今借王德宇现金五十万元整，到十月底先还十万元，其余到2016年三月底还完，借款人许延平”，许延平、王丹丹按约定将利息支付到2015年4月28日，2015年4月29日至2015年10月24日没有支付利息。2015年10月24日、2016年2月26日、5月5日、5月9日许延平、王丹丹分别归还本金10万元、5000元、10000元、10000元，下欠本金375000元，之后未再支付利息，本金也未归还。另借款发生在许延平、王丹丹夫妻关系存续期间。
上述事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。许延平、王丹丹所欠王德荣借款375000元未还，有借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。王德荣诉求许延平、王丹丹偿还该借款利息（从2015年4月29日至2015年10月24日按本金500000元，月息2%计算，共计58300元，2015年10月25日至实际还款之日止按本金375000元，月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。
该借款在许延平、王丹丹夫妻关系存续期间产生，依法属于夫妻共同债务，王丹丹亦应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许延平、王丹丹偿还王德荣借款375000元及利息（自2015年10月25日付至实际还款之日止，按本金375000元，月息2%计算）。
许延平、王丹丹偿还王德荣借款利息58300元。（从2015年4月29日至2015年10月24日）
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由许延平、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫兴斌
二〇一六年八月三日
书记员 夏琳娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方
能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属
于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初161号
原告丁雅斌，男，1995年5月4日出生，汉族，无职业。
被告李素珍，女，1970年4月19日出生，汉族，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人陈学梅，女，1971年10月18日出生，汉族，该公司职工，住该公司职工宿舍。
原告丁雅斌与被告李素珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员侯英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雅斌、被告李素珍到庭参加诉讼，被告人寿财险大同支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁雅斌诉称，2016年3月1日19时50分，被告李素珍驾驶晋BL24**号斯巴鲁越野车沿浑源县兴源路由东向西行驶至恒山南路恒管委口左转弯，遇原告丁雅斌驾驶的晋BMF0**号酷威小客车沿浑源县恒山南路由北向南驶来，两车相撞，致两车不同程度受损。经浑源县公安局交通警察大队认定，被告李素珍负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告调解不成，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受的各项损失共计人民币17647元；2、被告负担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告丁雅斌向本院提供如下证据：
1、原告本人身份证、机动车驾驶证和车辆行驶证，欲证明原告的身份及原告为合法的驾驶人；
2、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认[2016]023号道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任归属；
3、价格评估意见书及评估费票据各一份，欲证明原告的车辆损失及支出了车损评估费。
4、交通费票据10支，欲证明原告支出交通费1000元。
被告李素珍答辩称，一、原告主张的损失与事实不符。事故致使原告车辆左后车门局部凹陷，不需要更换车门，原告私自委托的价格评估机构所作的评估意见不符合客观实际，有意扩大损失，申请重新鉴定。同时，原告主张的交通费、误工费无事实和法律依据。二、浑源县交警队作出的事故认定不符合事实。事故发生时，原告违反交通规则，强行超车越过黄线与答辩人车辆相撞，原告应负事故的全部责任，其损失应自行承担。三、答辩人的车辆在被告人寿财险大同支公司处投保了交强险，原告的车辆损失应由被告人寿财险大同支公司在财产损失限额内赔偿2000元。
被告李素珍向本院提供证据其本人绘制的事故现场图和交强险保单各一份，欲证明被告车辆的投保情况及被告不应负本次事故全部责任。
被告人寿财险大同支公司向本院提供书面答辩意见称，被告李素珍驾驶的车辆在答辩人处只投保了交强险一份，故答辩人同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，本案的诉讼费不应由答辩承担。
被告人寿财险大同支公司未提供证据。
分析原告和被告李素珍提供的证据：
原告提供的身份证、驾驶证、车辆行驶证，被告李素珍提供的交强险保单，经本院庭审质证，各方均无异议，本院予以采信。
原告提供的道路交通事故认定书，被告李素珍质证称，对事故认定书不予认可，本次事故双方均有责任。本院认为，道路交通事故认定书系公安交通管理部门依照交通法规通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验等，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作，为公文书证。被告李素珍虽提出异议，但其未提供足够的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
原告提供的评估意见书和评估费收据，经庭审质证，被告李素珍称，评估数额过高，要求重新鉴定，对评估费票据无异议。本院认为，被告李素珍虽提出异议，但其未提供证据予以反驳。经本院审查，原告提供的评估意见书系经山西省物价部门核准的具有评估鉴定资质的专门机构所作，其鉴定人亦具有相应的资质，鉴定内容、鉴定手段和过程等比较完善，无重新鉴定的必要，故本院对该证据予以采信。对原告当庭提供的评估费票据，被告无异议，且系必要合理支出，本院予以采信。
原告提供的交通费票据，被告李素珍质证称，原告提供的票据并非正规票据，不予认可。本院经审查后认为，原告提供的交通费票据为连号票，且数额偏高，故本院不予采信。
被告李素珍提供的现场图，原告质证称不认可。本院认为，被告提供的现场图系其本人绘制，不能作为认定交通事故责任和反驳道路交通事故认定书的证据，故本院不予采信。
经审理查明，2016年3月1日19时50分，被告李素珍驾驶晋BL24**号斯巴鲁越野车沿浑源县兴源路由东向西行驶至恒山南路恒管委口左转时，遇原告丁雅斌驾驶晋BMF0**号酷威小客车沿浑源县恒山南路由北向南驶来，两车相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经浑源县公安局交警大队认定，被告李素珍负事故全部责任，原告丁雅斌无责任。事故发生后，经山西天必诚价格评估有限公司评估，原告丁雅斌车辆的损失为11850元。
另查明，被告李素珍的车辆在被告人寿财险大同支公司处投保交强险一份，本案事故发生在保险期内。
对原告丁雅斌主张的损失，根据原告丁雅斌、被告李素珍的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下：
原告主张车辆损失11850元、提供了评估意见书予以证实，本院予以支持；原告主张评估费3000元，但其庭审中提供的评估费票据金额为1500元，故本院确认评估费为1500元；原告主张交通费和误工费，因其未能提供相应的证据和依据，本院不予支持；上述损失合计为13350元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，过错方应当承担赔偿责任。本案中，被告李素珍驾驶机动车通过没有交通信号灯亦无交警指挥的交叉路口转弯时，未让直行的原告丁雅斌的车辆先行，造成本案交通事故发生，公安交管部门认定被告李素珍负事故全部责任，原告丁雅斌无责任，符合相关规定，本院予以确认。对于原告丁雅斌因本案交通事故所遭受的损失，因被告李素珍驾驶和所有的越野车在被告人寿财险大同支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由被告人寿财险大同支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失9850元、评估费1500元则应由被告李素珍予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告丁雅斌车辆损失人民币2000元。
二、被告李素珍于本判决生效后十日内赔偿原告丁雅斌车辆损失、评估费共计11350元。
三、驳回原告丁雅斌的其他诉讼请求。
案件受理费241元（原告丁雅斌已预交），减半收取120元，由原告丁雅斌负担29元，被告李素珍负担77元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 侯 英
二〇一六年六月七日
书记员 闫转林
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4852号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人贾忱,该公司员工。
委托代理人谭浩。
被告高凌，女，1989年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告周兰英，女，1957年11月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人高凌(周兰英女儿)。
第三人李某某，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告高凌、周兰英、第三人李某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司委托代理人谭浩、被告高凌并作为被告周兰英的代理人到庭参加诉讼，第三人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2016年2月21日，被告与第三人李某某在原告居间下就上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)房屋签订了《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》，据此，原告已提供了居间服务，并完成居间。后因被告违约，导致涉案房屋的买卖没法继续进行，根据合同约定，佣金应由违约方即被告承担，但被告无理由拒付，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告居间费人民币(以下币种均为人民币)32600元。
被告高凌、周兰英辩称，被告与第三人李某某就涉案房屋的买卖，虽系被告原因导致买卖没有成功，但是被告已经赔付了该第三人50200元，该笔钱款已经包含佣金。原告与第三人没有网签，故不同意支付这么多佣金，并且，佣金确认书并非被告与原告签订，金额也没有30000元之多。买卖合同中已经约定佣金由第三人承担，与居间协议冲突，故应以买卖合同为准。
第三人李某某未作答辩。
经审理查明：2016年2月21日，被告高凌、周兰英(甲方)与第三人李某某(乙方)在原告上海中原物业顾问有限公司(丙方)居间下就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》，该协议第二条约定：房屋总价款163万元。第五条“居间义务”约定：丙方应当依法积极履行以下居间义务：向甲、乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》，向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项……甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第六条“居间报酬”约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金……若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。合同另就委托期限、争议解决等内容作了约定。
当日，被告高凌、周兰英(甲方)与第三人李某某(乙方)就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同补充约定条款内容为：“……乙方只需缴纳3%的契税和中介费……”合同另就付款方式、交房及尾款、交易过户等内容作了具体约定。
同日，案外人李某某(甲方)与原告上海中原物业顾问有限公司(乙方)就涉案房屋的买卖签订了《佣金确认书》，约定：经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付的佣金数额为1.9万元，支付时间为签合同当天付1万元，过户当天另付9千元；……甲方应按照上述表格所列之条件及下述条款的约定向乙方支付佣金；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。
2016年3月13日，被告高凌、周兰英(甲方)与第三人李某某(乙方)就涉案房屋签订了《解约协议》，该协议约定：……甲方已经收受乙方支付的定金计5万元，现甲方明确表示不再继续出卖该房地产，经双方协商，达成如下协议：一、因甲方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同解除》；二、甲方应当于本解约协议签订后当日内，返还乙方已支付的定金共计5万元；三、甲方应当在本解约协议签订后当日内，支付乙方违约金共计5.02万元；四、甲、乙双方与居间方的纠纷另行解决……
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
被告与第三人在原告居间下签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，两份合同均系买卖双方真实意思表示，合同要件具备，亦未违反相关法律规定，故合同依法成立，原告有权获取报酬。在涉案房屋的买卖过程中，因被告出现违约，故原告根据合同约定向被告主张佣金，并无不当。但有关房地产过户交易的后续服务，原告已无需提供，在此情况下，原告以居间义务已经完成为由要求被告全额支付佣金，有违权利义务对等原则。鉴于原告与第三人已在《佣金确认书》中确定了佣金数额，故被告应向原告支付的佣金数额由本院根据居间服务实际提供情况酌情确定。第三人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告高凌、周兰英于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金人民币6000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币615元，减半收取，计人民币307.5元，由原告负担250.9元，被告负担56.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年六月十九日
书记员 魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3169号
申请执行人：广东瑞荣泵业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮北路三路22号。
法定代表人：陈国荣。
被执行人：江门大动保生物科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮北三路58号之五厂房。
法定代表人：陈秀华。
申请执行人广东瑞荣泵业有限公司与被执行人江门大动保生物科技有限公司租赁合同纠纷一案本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第572号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3169号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李伟成
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1026号
申请执行人陕西x公司。
法定代表人：梁成林。
地址：咸阳市人民东路3号。
被执行人石x，男，1984年9月25日出生，汉族，家住咸阳市渭城区石桥村***号，身份证6104041984********。
被执行人马x，女，1992年10月12日出生，汉族，家住咸阳市渭城区石桥村***号，身份证6104041992********。
被执行人韦x，男，1983年6月29日出生，汉族，家住咸阳市渭城区龚东村**号，身份证6104041983********。
权利人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初6号民事调解书于2017年7月7日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，双方达成和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第256号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人范某，新乡市亿华商贸有限公司经理。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月13日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年5月20日被新乡市公安局花园分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年8月17日被新乡市公安局南环分局取保候审。
被告人范某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2015）218号起诉书于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后因案件需要，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年6月12日15时许，被告人范某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的棕色别克牌小型越野车，行驶至新乡市开发区华兰大道与新飞大道交叉口西北角新乡市地税局门口时被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，范某血液乙醇定量检测为238.98mg／dl，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人范某的照片、户籍证明、无违法犯罪记录查询表、现场图、现场照片、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证和行车证复印件、立功材料等书证；证人冯某、尚某证言；被告人范某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人范某的刑事责任，被告人范某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月12日15时许，被告人范某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的棕色别克牌小型越野车，行驶至新乡市开发区华兰大道与新飞大道交叉口西北角新乡市地税局门口时被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，范某血液乙醇定量检测为238.98mg／dl，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人范某举报并协助公安机关抓获两名涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人范某的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表证实其个人基本情况，经查范某无违法犯罪记录。
2、现场图、辨认笔录证实被告人范某对案发现场的具体位置进行了指认。
3、到案经过证实被告人范某系查获到案。
4、机动车驾驶证、行车证复印件；驾驶人信息查询结果单证实被告人范某所驾车辆及办理驾照的基本情况，范某准驾车型为C1。
5、血样提取登记表、河南新医法医临床司法鉴定所（2014）毒检字第0123号检测报告证实被告人范某血液乙醇定量检测为238.98mg／dl。
6、新乡市公安局东街分局出具的情况说明、抓获经过证实2015年9月14日晚20时许红旗区巡防队员张源、赵玉方、刘宏镇在范某的带领下抓获两名小偷，后将案件移交新乡市公安局胜利分局。
7、新乡市南环分局出具的情况说明、讯问笔录；新乡市公安局胜利分局出具的证明、询问笔录、讯问笔录、受案登记表、立案决定书、拘留证证实协助公安机关抓获两名涉嫌盗窃的小偷，两名犯罪嫌疑人现羁押于新乡市看守所。
8、证人尚某、冯某的证言均证实被告人范某是新乡市亿华商贸有限公司经理，冯某的证言另证实2014年6月12日其和范某等几个人在“大别山庄”饭店吃饭，期间范某喝了大概三两白酒，饭后范某开车去办事，因碰了一下地税局的大门和保安吵了起来，民警过来调解后将范某带走。
9、被告人范某的供述与辩解证实2014年6月12日中午其和几个朋友在“大别山庄”饭店吃饭，期间其喝了大概三两白酒，饭后其和冯某到地税局办事，因停车不小心碰了地税局的大门，保安喊停了正在路上巡逻的民警，民警帮他们协调好之后，发现其酒驾，就将其带到了公安局。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某举报并协助公安机关抓获两名涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人范某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王敬轩
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第256号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年11月18日出生于辽宁省阜新市海州区，汉族，高中文化，赤峰铁路房建段工人，捕前住赤峰市红山区。2015年1月29日，因吸毒被赤峰市公安局红山区分局行政拘留12日，并处罚款1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月3日经赤峰市红山区人民检察院批准，由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。经征得被告人郑某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人闫建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日，被告人郑某某在红山区长青街赤峰体育场内以4000元的价格向张某某出售甲基苯丙胺（冰毒）四小袋时，被红山区公安分局哈达街派出所民警当场抓获，并从郑某某身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）四小袋。经赤峰市公安局司法鉴定中心检验：四小袋毒品净重3.277克，含有甲基苯丙胺成份。
庭审中查明，被告人郑某某与张某某未就毒品交易的具体价格进行协商即被抓获。
被告人郑某某及其辩护人闫建平在开庭审理过程中对上述事实均无异议，辩护人提出的辩护意见是：被告人系犯罪未遂，社会危害性较小，如实供述自己的罪行，请求对被告人郑某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案说明、证人张某某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿检及吸毒工具照片、鉴定意见、办案说明、行政处罚决定书、户籍信息、被告人郑某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家法律规定，贩卖甲基苯丙胺3.277克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。被告人郑某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一五年七月十五日
书记员 孙晓楠
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第256号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李××，男，1963年5月3日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯流氓罪于1983年8月24日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年8月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人李××危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年8月8日22时，被告人李××酒后驾驶小型普通客车，沿黑龙江省二九一农场通江路自北向南行驶至哈尔滨银行门前路段，与推自行车的被害人钟××相刮碰，造成钟受伤，车辆损坏的道路交通事故，发生事故后驾驶肇事车辆逃逸，交警于次日0时找到李××，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定：李××血液中乙醇含量为242毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年8月8日22时，被告人李××酒后驾驶牌证为黑JQ4**×的“起亚”牌小型普通客车，沿黑龙江省二九一农场通江路自北向南行驶至哈尔滨银行门前路段，适有被害人钟××推自行车自北向南行走，因未开启前照灯，其车辆右前侧与自行车车筐左前角相刮碰，造成钟××受伤，车辆损坏的道路交通事故，发生事故后李驾车逃逸，交警于次日0时找到李××，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为161.3毫克／100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：李××血液中乙醇含量为242毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定，李××负事故全部责任。
另查明，被告人李××与被害人钟××自行和解，赔偿经济损失25000元，并取得被害人钟××谅解。
上述事实，有书证查获经过、户籍及现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、赔偿协议书；黄×、李×、李×1、耿××、邱××、钟××1的证言；被害人钟××的陈述；被告人李××的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，发生事故后逃逸并负事故全部责任，曾因犯流氓罪被判刑，均可酌情从重处罚；与被害人自行和解，赔偿了经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，酌定对李××从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董龙涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第256号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人金武富，男，1972年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2003年4月因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役三个月。2009年1月7日因犯故意伤害罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑九年，于2014年2月17日被假释（假释考验期为2014年2月17日至2014年12月6日止）。2015年1月8日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，同年1月16日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年1月23日至2017年1月22日止）。2015年2月3日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人金武富犯非法持有毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人金武富到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年1月8日17时许，被告人金武富携带蓝色塑料封口袋包装的“小红米”嫌疑物2小包和白色塑料封口袋包装的“冰毒”嫌疑物1小包在遵义市红花岗区凤凰南路豆芽湾附近时，被公安民警当场查获并收缴上述毒品。经称量、鉴定，“小红米”嫌疑物2小包共净重10.8克，“冰毒”嫌疑物1小包净重0.2克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人金武富在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人金武富的供述，搜查证与搜查笔录，公安机关扣押毒品决定书、笔录及清单，毒品称量笔录及称量照片，物证检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，被告人金武富对案发现场进行指认的笔录、照片及对其持有毒品进行指认的照片，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2003）红刑初字第313号刑事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵刑执字第239号刑事裁定书，贵州省忠庄监狱（2014）假释字第039号假释证明书，遵义市公安局红花岗区分局行政处罚决定书与强制隔离戒毒决定书，被告人金武富的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金武富违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺11克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人金武富的刑事责任。被告人金武富曾因两次犯罪被判处刑罚，其中2009年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在假释考验期届满后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人金武富归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月年至一年零八个月幅度内对被告人金武富判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人金武富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一五年五月七日
书记员 雍 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第495号
罪犯曾鹏，男，1996年1月28日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年6月16日作出（2011）德刑重字第6号刑事判决，认定被告人曾鹏犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯曾鹏端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾鹏劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币500元。
本院认为，罪犯曾鹏在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾鹏减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第495号
罪犯王宁，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王宁因犯抢劫罪被山西省临汾市中级人民法院于2008年5月20日以（2008）临刑二初字第1号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2007年7月11日起至2017年7月10日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日，本院作出（2012）长刑执字第250号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王宁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，余0.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳诸民初字第274号
原告烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区东厅镇政府南。
法定代表人赵永贵，经理。
委托代理人林凯伍，公司职员。
被告单吉成。
被告于洪超，年龄不详。
被告蒋仁龙。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。
负责人邹明华，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路85号。
负责人王瑾逊，经理。
原告烟台市福山区海清运业有限公司诉被告单吉成、于洪超、蒋仁龙、太平财产保险有限公司威海中心支公司、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告烟台市福山区海清运业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，保全费720元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马振海
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终104号
上诉人（原审被告）汤旭东，男，1973年5月25日生，汉族，住所地江苏省常州市。
被上诉人（原审原告）郑龙，男，1988年12月27日，汉族，居住地长春市。
上诉人汤旭东因与被上诉人郑龙买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初50号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人至今没看到被上诉人提供的任何证据证明双方存在买卖合同，即使存在买卖合同关系，上诉人为卖方，被上诉人至今未支付过任何货币给上诉人，上诉人当然无需向被上诉人支付货币或者货物；依据有关规定，本案的争议的标的并非为给货币，而是由于当事人交货迟延发生争议，被上诉人要求解除合同，该争议地标的属于其他标的，应由履行交货义务的卖方所在地人民法院管辖本案。故请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2014年4月23日签订的《订货合同》上诉人为供方。双方在《订货合同》中明确约定“如有质量不合格或供方违约，逾期未交货的情况，有权在长春市二道区人民法院提出诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月五日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终104号上诉人(原审被告)汤旭东,男,1973年5月25日生,汉族,住所地江苏省常州市。被上诉人(原审原告)郑龙,男,1988年12月27日,汉族,居住地长春市。上诉人汤旭东因与被上诉人郑龙买卖合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初50号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为:上诉人至今没看到被上诉人提供的任何证据证明双方存在买卖合同,即使存在买卖合同关系,上诉人为卖方,被上诉人至今未支付过任何货币给上诉人,上诉人当然无需向被上诉人支付货币或者货物;依据有关规定,本案的争议的标的并非为给货币,而是由于当事人交货迟延发生争议,被上诉人要求解除合同,该争议地标的属于其他标的,应由履行交货义务的卖方所在地人民法院管辖本案。故请求撤销一审裁定,将本案移送至常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为,上诉人与被上诉人2014年4月23日签订的《订货合同》上诉人为供方。双方在《订货合同》中明确约定“如有质量不合格或供方违约,逾期未交货的情况,有权在长春市二道区人民法院提出诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年八月五日书记员  屈天娇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初863号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月1日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，打工。曾因酒后驾驶机动车，于2013年11月6日被南安市公安局溪东边防派出所处行政罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2016年6月27日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）756号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月19日1时29分许，被告人张某酒后驾驶闽C×××××号小型面包车，由晋江市安海镇明源酒店往南安市石井镇溪东村方向，行驶至石井镇石莲路路段时，被公安人员当场查获。当天2时32分许，经抽取被告人张某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为164.60mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人张某自愿向本院预交罚金人民币八千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，血液乙醇检测报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某已向本院预交罚金，对被告人张某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人张某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一六年七月一日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第218号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙泽清，农民。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人张玉萍，云南海度律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李成材，农民。（系自报身份）。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人杨永乐，云南海度律师事务所律师。
原审被告人彭庆培，农民。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人胡雪，云南海度律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人孙泽清、彭庆培、李成材犯运输毒品罪一案，于二0一四年十二月三十一日作出（2014）保中刑初字第387号刑事判决。原审被告人孙泽清、李成材不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日在保山市中级人民法院法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员郭从实、冯波出庭履行职务。原审被告人孙泽清、彭庆培、李成材及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人孙泽清、李成材于2014年5月24日22时许，在龙陵县驾驶一黑色帕萨特轿车在前探路。被告人彭庆培驾驶一银灰色比亚迪轿车与李赛凤（另处）、蒋太香（另处）携带毒品甲基苯丙胺在后，欲前往昆明市。次日2时30分，彭庆培驾车与李赛凤、蒋太香途径龙陵县龙江乡勐外坝村时被民警抓获，当场从彭庆培驾驶的轿车后排座查获用黑色旅行箱装的毒品甲基苯丙胺片剂15包、用红色旅行箱装的毒品甲基苯丙胺片剂11包及用一编织袋装着的毒品甲基苯丙胺片剂6包，共计净重17308.35克。同日2时40分，民警在龙陵县镇安镇小田坝村将驾车在前探路的孙泽清、李成材抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第四十八条第一款、第五十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人孙泽清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人彭庆培犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人李成材犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品甲基苯丙胺17308.35克、黑色大众帕萨特轿车1辆、银灰色比亚迪轿车1辆、手机2部依法予以没收。宣判后，孙泽清上诉提出，没有参与运输毒品，不认识其余同案人，彭庆培说的是假话，没和任何人通过电话，不构成犯罪。辩护人提出，一审认定事实不清，证据不足，请对孙泽清予以改判。李成材以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出，一审认定事实不清，证据不足，应对李成材作出无罪判决。彭庆培对犯罪事实无异议。其辩护人提出，一审未认定彭庆培是从犯，量刑过重，建议判处有期徒刑。检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，原判认定2014年5月24日22时许，孙泽清、李成材驾车在前探路，彭庆培驾车与李赛凤（另处）蒋太香（另处）携带毒品甲基苯丙胺在后，欲前往昆明市。次日2时30分，彭庆培与李赛凤、蒋太香途径龙陵县龙江乡勐外坝村时被民警抓获，当场从该车后排座查获用黑色旅行箱、红色旅行箱及一编织袋装着的毒品甲基苯丙胺片剂32包，共计重17308.35克。同日2时40分，民警在龙陵县镇安镇小田坝村将孙泽清、李成材抓获的事实清楚。有抓获经过材料证实查获毒品、运毒车辆及抓获孙泽清、李成材、彭庆培的经过情况。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实扣押物证情况。毒品定量检验报告、称量记录证实，查获送检的所有检材均检出甲基苯丙胺成分，共计净重17308.35克。通话清单证实，孙泽清所持182××××5311手机与152××××3826通话情况；蒋太香所持181××××8311手机与183××××0300通话情况。入所体检表证实孙泽清、李成材、彭庆培入所体检均无异常情况。并有李赛凤、蒋太香证言在卷印证。孙泽清、李成材作了供述和辩解。彭庆培对犯罪事实作了供述，其供述与李赛凤、蒋太香证言相印证。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人孙泽清、李成材，原审被告人彭庆培无视国家法律，为牟取非法利益，共同运输毒品海洛因的行为，均已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，依法予以惩处。在共同犯罪中，三人作用相当，应共同承担责任。经查，上诉人孙泽清、李成材的上诉理由及相应辩护人的辩护意见与查明的事实不符，孙泽清、李成材的上诉理由予以驳回，相应辩护人的辩护意见不予支持。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为以运输毒品罪判处被告人孙泽清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人彭庆培死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人李成材死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴声娅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭商初字第42号
原告溧阳市建国气体经营部，住所地溧阳市昆仑北路73-3-22号。组织机构代码66131430-6。
负责人孔小琴，该经营部经理。
委托代理人王维忠，男，1960年5月16日生，汉族。
委托代理人黄夕荣，男，1965年1月9日生，汉族。
被告溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区东培路11号。
法定代表人彭君洪，该公司董事长。
原告溧阳市建国气体经营部（以下简称建国气体经营部）与被告溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称展宏机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告建国气体经营部委托代理人王维忠到庭参加了诉讼，被告展宏机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建国气体经营部诉称，2008年7月，原、被告签订了《工业气体供应合同》一份，约定由原告向被告供应工业氧气、工业二氧化碳等，遂原告依照该合同的约定向被告展宏机电公司供应了气体。2013年8月31日，经双方结算并核对，被告累计结欠原告货款为107506.50元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该货款及逾期付款违约金合计133953.10元，并承担本案的诉讼费用。被告展宏机电公司未作答辩。
经审理查明，2008年7月30日，原、被告签订了《工业气体供应合同》一份，合同约定，由原告向被告展宏机电公司供应工业氧气、二氧化碳等工业气体。其中该合同关于付款条款特别约定：货款必须在次月15号前付清，若有拖欠，则按每日收取千分之五的滞纳金。后原告依该合同的约定向被告供应了工业气体。2013年8月31日，经原、被告双方核对，遂形成核对往来账函一份，确认展宏机电公司累计结欠原告货款为107506.50元，该对账函由被告公司盖章确认。后因被告未能及时与原告结清该货款，遂引起诉争。
以上事实，由原告提供的送货单、核对往来账函及当事人庭审陈述等附卷佐证。本院认为，被告积欠原告货款由原告提供的送货单、对账单等予以证实。现原告要求被告支付货款及承担逾期付款违约金符合双方合同的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市展宏机电设备有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告溧阳市建国气体经营部支付货款及违约金合计133953.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元。
审判员 阮留生
二〇一四年九月十六日
书记员 程 毓
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执225号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
法定代理人陈某。
委托代理人李某。
委托代理人肖某。
被执行人韦某。
被执行人李某。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第1366号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请强制执行，被执行人韦某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李某有房地产两处，第一处坐落于贵港市金港大道富繁巷17号［国有土地使用权证号：贵国用（XX）第XX号；房产权证号：贵港房权证贵港市字第××号］，第二处坐落于贵港市港北区荷城路1126号港北新苑6幢1单元601号（房产权证号：XX××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定裁定如下：
一、查封属被执行人李某所有的房地产两处：第一处坐落于贵港市金港大道富繁巷17号［国有土地使用权证号：贵国用（XX）第XX号；房产权证号：贵港房权证贵港市字第××号］，第二处坐落于贵港市港北区荷城路1126号港北新苑6幢1单元601号（房产权证号：XX**）。二、被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某可以使用被查封财产；但因被执行人李某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年四月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执225号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社
被执行人韦斯
被执行人李镔洪
贵港市区农村信用合作联社与韦斯、李镔洪借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）覃民初字第1366号已经发生法律效力。由于被执行人韦斯、李镔洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦斯、李镔洪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贵港市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦斯、李镔洪新的财产线索，申请执行人贵港市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1366民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执225号之二
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人韦某，地址港北区。
被执行人李某洪，地址港北区。
贵港市区农村信用合作联社与韦某、李某洪借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）覃民初字第1366号已经发生法律效力。由于被执行人韦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李某洪持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人李某洪出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执225号之一
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人韦某，地址港北区。
被执行人李某洪，地址港北区。
贵港市区农村信用合作联社与韦某、李某洪借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）覃民初字第1366号已经发生法律效力。由于被执行人韦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人韦某持有护照，申请执行人贵港市区农村信�合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人韦某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第3013号
原告：何其礼，男，1973年3月27日出生，白族。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南星瑞弘泰汽车销售有限公司。
法定代表人：段晓晗，执行董事。
委托诉讼代理人：杨宗辉、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：东风悦达起亚汽车有限公司。
法定代表人：王连春，经理。
第三人：中国银行股份有限公司江苏盐城分行。
负责人：陈新宏。
委托诉讼代理人：王树东、郑洪伟，系中国银行股份有限公司盐城分行员工，特别授权代理。
原告何其礼与被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司（以下简称星瑞弘泰公司）、第三人东风悦达起亚汽车有限公司、第三人中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日在本院第四法庭公开开庭进行审理，原告何其礼的委托诉讼代理人莫郑敏，被告星瑞弘泰公司的委托诉讼代理人杨宗辉，第三人中国银行的委托诉讼代理人王树东、郑洪伟到庭参加诉讼，第三人东风悦达起亚汽车有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何其礼诉称：原告于2015年6月11日向被告购买了起亚牌轿车一辆，但至今被告没有把合格证交付给原告，却告知车辆合格证在第三人处，原告多次向被告及第三人索要未果，致该车无法落户上车牌，无法上路行驶，故诉至法院，请求判令：1、被告和第三人立即交付原告购买的起亚牌汽车车辆合格证，并协助完成车辆落户上车牌的全部义务。2、诉讼费由被告承担。
被告星瑞弘泰公司答辩称：通过被告和第三人的努力，已经向原告发放了车辆合格证，原告的诉请已经实现，要求原告撤诉或者法庭驳回原告的诉请。
第三人中国银行答辩称：原被告诉讼的标的合格证，与我方无关，双方的买卖合同所涉及的合格证应该由被告提供给原告，合格证的出具方是悦达公司。同意被告的答辩意见，原告的所有诉讼请求在庭前已经得到满足，应该撤诉或由法庭驳回他的诉讼请求。合格证的出具方是东风悦达起亚公司、交付方是汽车的销售商星瑞弘泰公司，我方与原告没有任何的业务关系，没有向他交付合格证的义务，且合格证也不在我方持有。弘泰公司在明知合格证无法提供的情况下还出售车辆，应该向被告主张权利。
第三人东风悦达起亚汽车有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2015年6月11日，原告何其礼向被告星瑞弘泰公司购买了起亚牌轿车一辆，被告星瑞弘泰公司向原告何其礼开具了发票，载明车架号。但被告星瑞弘泰公司一直未向原告何其礼交付车辆合格证。2016年6月6日，经本院询问，原告何其礼答复车辆合格证已收到。
本院认为，在原、被告合法有效的买卖合同关系中，被告负有交付车辆合格证的义务，其迟延交付车辆合格证的行为构成违约，因而引发本案诉讼，责任在被告一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在原告起诉至我院后，原告已领取了车辆合格证，被告的合同义务已履行，原告亦未举证需要被告配合办理过户的依据，故原告的诉讼请求已得到实现，诉讼利益已不存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何其礼的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 缪春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马立艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第44号
原告：山东黄金宝贝婴儿用品有限公司。住所地：山亭区北京路。
法定代表人：万圣，董事长。
委托代理人：满建峰（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：倪某某，职工。
委托代理人：郭平（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告山东黄金宝贝婴儿用品有限公司（以下简称黄金宝贝公司）诉被告倪某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄金宝贝公司的委托代理人满建峰、被告倪某某的委托代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金宝贝公司诉称，2014年8月18日，被告将原告诉至枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会，请求仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系并为其缴纳社会保险等，该仲裁委员会于2014年11月26日作出裁决，支持了被告的部分诉求。事实上，原告与被告之间不存在劳动关系，上述裁决事实不清、证据不足，应当撤销上述裁决书，并判决原告与被告之间不存在劳动关系。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判决原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2014年7月到原告处冲压车间工作，同年8月1日工作时，操作冲压机床时不慎将左手食指砸伤，后被送往山亭区人民医院住院治疗，出院后原告未给被告申报工伤，也未给予任何工伤待遇。原告与被告之间存在劳动关系，本案中，原告要求撤销仲裁裁决的请求不属于基层法院处理范围，该案应当由中级法院处理，故应驳回其诉讼请求。
原告黄金宝贝公司为证实其主张向法庭提交了仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁，但双方之间不存在劳动�系。该证据经被告质证，对裁决书的真实性无异议，认为能够证明双方之间存在劳动关系。
被告为支持自己的辩解，提交如下证据材料：
公证书2份，证明被告于2014年8月1日在原告车间工作时受伤，双方存在劳动关系。
照片1宗，证明原告与被告之间存在劳动关系，被告在原告工作期间的工资为987元。
门诊病历、住院病历各1份，门诊票据3张，证明被告在原告处工作受伤，并在山亭区人民医院治疗。
银行交易明细2份，证明该明细转账账户名称为陈德秋，与贵院处理的李某桂与黄金宝贝公司案件中银行转账交易明细账户陈德秋一致，故证人赵某、陈某系原告公司员工，二证人能够证明本案原告与被告存在劳动关系�
以上证据经原告质证，对证据1的真实性无异议，但认为申请人、被申请人及证人均不在该公证处的辖区范围内，故鲁南公证处没有公证的权力。对照片有异议，认为只是局部片段，不具备完整性，不能证明被告在原告处领取了工资，更不能证明原告为其发放过工资，被告未提供拍照物的原件，无法核实真实性。认为银行交易记录单内容不完整，有明显裁剪的痕迹，且交易记录中没有载明原告公司的名称，故不能证明二位证人为原告处员工。
本院根据被告倪某某的申请，依法向中国邮政储蓄银行山亭支行调取了证人陈某、赵某的银行卡交易明细。该证据经原告质证，认为与本案没有关联，没有现金转入。经被告质证，对证据的真实性无异议，能证明二证人为原告处员工，原告与被告之间存在劳动关系。
经当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：
原告黄金宝贝公司与被告倪某某劳动争议一案，被告向枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系并予以解除，要求原告依法缴纳养老保险费，支付医疗费350元、护理费1600元。枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会于2014年11月2日裁决原告与被告存在事实劳动关系，原告在裁决书生效之日起7日内支付被告医疗费243.32元，并驳回了被告倪某某的其他仲裁事项。原告黄金宝贝公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，双方争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。根据被告提供的对赵某、陈某公证的证言，结合二证人的银行交易明细，综合本案的其他证据，能够综合印证原告与�告之间存在劳动关系。关于被告的入职时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据以上法律规定，原告不认可与被告存在劳动关系，亦未提供相关证据证实与被告不存在劳动关系及未建立劳动关系的相关证据，应承担相应举证不能的法律后果，综合被告的陈述，本院认定被告倪某某于2014年7月份进入原告处工作。
对于是否支付被告倪某某医疗费问题。本案中，枣庄市山亭区劳动人事仲裁委员会裁决原告黄金宝贝公司支付被告倪某某医疗费243.32元。原告对仲裁裁决不服，并诉至本院，仅要求本院判令其与被告倪某某之间不存在劳动关系，未提出是否支付医疗费问题，因此，原告应当按照裁决书的裁决支付医疗费243.32元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告山东黄金宝贝婴儿用品有限公司与被告倪某某存在劳动关系；
原告山东黄金宝贝婴儿用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告倪某某医疗费243.32元；
驳回被告倪某某要求原告山东黄金宝贝婴儿用品有限公司依法缴纳社会保险费、护理费及解除劳动关系的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东黄金宝贝婴儿用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 崔玉峰
人民陪审员 耿 燕
人民陪审员 赵桂圆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李美玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1872号
原告：何孝立，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：杨星星，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：嵇婷，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：尹传鑫，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告何孝立诉被告杨星星、嵇婷、尹传鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年4月26日、6月7日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂、双方争议较大依法转为普通程序审理，并于2017年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何孝立，被告杨星星的委托诉讼代理人张海峰、被告嵇婷、被告尹传鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝立向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款50000元并支付利息11000元，合计61000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告杨星星、嵇婷归还借款本金50000元及利息，利息按照月息2.6分从2016年8月13日算至实际还款之日，被告尹传鑫承担担保责任。事实和理由：原告与担保人是朋友关系，2012年11月13日，被告和担保人与原告协商借款5万元用于购买挖掘机，并同意给付每个月2.6%的利息，被告亲笔立据签名。因多次索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告杨星星、嵇婷辩称：借款是事实，总共借原告20万元，但借款没有约定利息。2012年11月份借款5万元、2013年又向原告借款10万元、2015年又借款5万元，借款时都没有约定利息，且每个月被告都有还款给原告，基本上款项已经结清，只是双方没有进行核对。
被告尹传鑫辩称：被告杨星星、嵇婷所说不是事实。原告何孝立与被告杨星星是自己从中介绍借钱的，借款均约定有利息。总共借款20万元，其中2012年11月份借款5万元、2013年借款10万元、2015年又借款5万元，都是按照月息二分计算利息，自己是担保人，愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月13日，被告杨星星、嵇婷向原告何孝立借款5万元，由被告尹传鑫提供担保，三被告向原告出具借条。借条载明：“今借到何孝立人民币伍万元正￥50000借款人：杨星星2012年11月13日借款人：嵇婷担保人：尹传鑫2012年11月13日”。在借条中杨星星签名上方，由被告嵇婷于2015年11月份添加“月息百分之二点六”字样。借款后，被告杨星星每月向原告支付利息1300元至2016年7月份。
另查明，被告杨星星、嵇婷分别于2013年5月18日、2014年8月24日向原告何孝立借款10万元、5万元，均由被告尹传鑫担保，均约定月息2%；被告杨星星、嵇婷、尹传鑫分别于2015年11月22日、12月13日向原告借款20万元、15万元，均约定月息2%；被告杨星星、尹传鑫于2016年2月28日向原告借款10万元，约定月息2%。以上借款相应的借款人均出具借条给原告。
被告提供杨星星涟水农村商业银行流水明细载明：1、被告杨星星于2015年9月20日向原告何孝立转账4300元，11月19日转账8600元，12月20日转账4300元，2016年3月30日转账14600元，4月25日转账7300元，5月22日转账13300元，6月18日转账4300元；对以上转账，原告认可包含了本案借款每个月1300元或每两个月2600元利息，多出来的均为归还其他借款的利息。2、被告杨星星于2015年12月23日向原告何孝立账户转账4000元，2016年4月16日转账4000元，4月30日转账2000元，8月30日转账12000元，9月5日转账20000元；对以上转账，原告陈述系归还其他借款的本金或利息，与本案50000元借款无关。原告提供其中国工商银行涟水支行账户明细清单显示：2016年8月18日，原告向被告尹传鑫账户转账12000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨星星、嵇婷向原告何孝立借款50000元并出具借条，经原告催要后被告应当还款，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2.6%，该标准超过司法解释关于利率标准上限规定，故本院对超出年利率24%部分不予支持，被告应当从2016年8月13日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告尹传鑫对杨星星、嵇婷的借款进行担保，但未约定担保方式，应当承担连带还款责任。故对原告要求被告尹传鑫连带归还借款人杨星星、嵇婷的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨星星、嵇婷抗辩称，借款时双方没有约定利息，被告归还的款项均是归还本金。对此本院认为，虽然借条上的利息系嵇婷后添加的，但该月息2.6%的利息标准与借款后被告每月归还1300元或2600元的利息数额相符，且被告尹传鑫亦认可借款时双方口头约定有利息，且按照被告抗辩每月1300元的还款均系归还本金，则至2016年7月，其归还的数额早已超过借款本金数额，不符合常理。故对被告该抗辩理由本院不予采信。被告辩称，其他向被告账户的转账系归还本案借款，本院认为，原被告之间存在其他多笔借款往来，且均约定了利息，被告所举转账记录不能证明系归还本案借款，如被告确有其他证据能够证明，可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨星星、嵇婷在本判决生效后十日内归还原告何孝立借款5万元并支付利息（以5万元为本金，从2016年8月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。被告尹传鑫对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告杨星星、嵇婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××78）。
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1872号原告：何孝立，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：杨星星，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：嵇婷，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：尹传鑫，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告何孝立诉被告杨星星、嵇婷、尹传鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年4月26日、6月7日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂、双方争议较大依法转为普通程序审理，并于2017年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何孝立，被告杨星星的委托诉讼代理人张海峰、被告嵇婷、被告尹传鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孝立向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款50000元并支付利息11000元，合计61000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告杨星星、嵇婷归还借款本金50000元及利息，利息按照月息2.6分从2016年8月13日算至实际还款之日，被告尹传鑫承担担保责任。事实和理由：原告与担保人是朋友关系，2012年11月13日，被告和担保人与原告协商借款5万元用于购买挖掘机，并同意给付每个月2.6%的利息，被告亲笔立据签名。因多次索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杨星星、嵇婷辩称：借款是事实，总共借原告20万元，但借款没有约定利息。2012年11月份借款5万元、2013年又向原告借款10万元、2015年又借款5万元，借款时都没有约定利息，且每个月被告都有还款给原告，基本上款项已经结清，只是双方没有进行核对。被告尹传鑫辩称：被告杨星星、嵇婷所说不是事实。原告何孝立与被告杨星星是自己从中介绍借钱的，借款均约定有利息。总共借款20万元，其中2012年11月份借款5万元、2013年借款10万元、2015年又借款5万元，都是按照月息二分计算利息，自己是担保人，愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月13日，被告杨星星、嵇婷向原告何孝立借款5万元，由被告尹传鑫提供担保，三被告向原告出具借条。借条载明：“今借到何孝立人民币伍万元正￥50000借款人：杨星星2012年11月13日借款人：嵇婷担保人：尹传鑫2012年11月13日”。在借条中杨星星签名上方，由被告嵇婷于2015年11月份添加“月息百分之二点六”字样。借款后，被告杨星星每月向原告支付利息1300元至2016年7月份。另查明，被告杨星星、嵇婷分别于2013年5月18日、2014年8月24日向原告何孝立借款10万元、5万元，均由被告尹传鑫担保，均约定月息2%；被告杨星星、嵇婷、尹传鑫分别于2015年11月22日、12月13日向原告借款20万元、15万元，均约定月息2%；被告杨星星、尹传鑫于2016年2月28日向原告借款10万元，约定月息2%。以上借款相应的借款人均出具借条给原告。被告提供杨星星涟水农村商业银行流水明细载明：1、被告杨星星于2015年9月20日向原告何孝立转账4300元，11月19日转账8600元，12月20日转账4300元，2016年3月30日转账14600元，4月25日转账7300元，5月22日转账13300元，6月18日转账4300元；对以上转账，原告认可包含了本案借款每个月1300元或每两个月2600元利息，多出来的均为归还其他借款的利息。2、被告杨星星于2015年12月23日向原告何孝立账户转账4000元，2016年4月16日转账4000元，4月30日转账2000元，8月30日转账12000元，9月5日转账20000元；对以上转账，原告陈述系归还其他借款的本金或利息，与本案50000元借款无关。原告提供其中国工商银行涟水支行账户明细清单显示：2016年8月18日，原告向被告尹传鑫账户转账12000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨星星、嵇婷向原告何孝立借款50000元并出具借条，经原告催要后被告应当还款，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2.6%，该标准超过司法解释关于利率标准上限规定，故本院对超出年利率24%部分不予支持，被告应当从2016年8月13日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告尹传鑫对杨星星、嵇婷的借款进行担保，但未约定担保方式，应当承担连带还款责任。故对原告要求被告尹传鑫连带归还借款人杨星星、嵇婷的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨星星、嵇婷抗辩称，借款时双方没有约定利息，被告归还的款项均是归还本金。对此本院认为，虽然借条上的利息系嵇婷后添加的，但该月息2.6%的利息标准与借款后被告每月归还1300元或2600元的利息数额相符，且被告尹传鑫亦认可借款时双方口头约定有利息，且按照被告抗辩每月1300元的还款均系归还本金，则至2016年7月，其归还的数额早已超过借款本金数额，不符合常理。故对被告该抗辩理由本院不予采信。被告辩称，其他向被告账户的转账系归还本案借款，本院认为，原被告之间存在其他多笔借款往来，且均约定了利息，被告所举转账记录不能证明系归还本案借款，如被告确有其他证据能够证明，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨星星、嵇婷在本判决生效后十日内归还原告何孝立借款5万元并支付利息（以5万元为本金，从2016年8月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。被告尹传鑫对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告杨星星、嵇婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××78）。审 判 长  周从华代理审判员  王 力人民陪审员  宋秀成二〇一七年九月十二日书 记 员  黄 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。