浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第386号
原告：邵跃建。
委托代理人：冯春贵、周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：戴善满。
被告：骆灵英。
第三人：戴智伟（身份证号码331004199********），男，1993年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道新安南街***弄**号。
被告骆灵英、第三人戴智伟共同委托代理人：张玉海、胡超挺。
原告邵跃建为与被告戴善满、骆灵英、第三人戴智伟债权人撤销权纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对第三人戴智伟所有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦六单元905室／地下车位296号房屋及土地使用权（产权证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用2014第090**号）予以诉讼保全。本院由审判员金艺独任审判，于2015年3月10日对本案进行了第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2015年5月28日进行了第二次公开开庭审理。原告邵跃建及其委托代理人冯春贵、周海胜、被告骆灵英与第三人戴智伟的共同委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告戴善满经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵跃建起诉称：被告戴善满、骆灵英系夫妻关系，第三人戴智伟系两被告婚生子。2013年4月至10月间，案外人谢纯杰经戴善满担保向原告借款人民币800000元。2014年8月19日，原告就该借款向临海市人民法院提起诉讼，临海市人民法院作出（2014）台临商初字第1937号民事判决，判令被告戴善满对上述80万元借款及利息承担连带偿还责任。现该案进入执行阶段，原告得知两被告已于2014年8月13日将其共有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦六单元905室及地下车位296号房屋所有权及土地使用权无偿赠与给第三人戴智伟。原告认为两被告该行为侵害了原告的合法权益，故现要求撤销两被告房产赠与的行为。
被告戴善满未作答辩。
被告骆灵英、第三人戴智伟共同答辩称：1、被告戴善满尚有其它财产可供执行，（2014）台临商初字第1937号案件现仍处于执行阶段，并未因可执行财产不足而予以终结故两被告的房产赠与行为并未给债权人造成损害；2、被告戴善满对原告所负债务属其个人债务，被告骆灵英及第三人戴智伟均不知情，两被告已于2014年8月13日协议离婚，且自愿将夫妻共同财产坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦六单元905室及地下车位296号房屋所有权及土地使用权无偿赠与给婚生子戴智伟，该行为系对其财产的合理处分，不应予以撤销。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、两被告及第三人户籍证明各一份，证明原、被告及第三人主体适格的事实。经质证，被告骆灵英、第三人戴智伟无异议。
二、两被告离婚登记证明书复印件一份，证明原告的债权产生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告骆灵英、第三人戴智伟对真实性无异议，认为两被告离婚系在原告对被告戴善满提起诉讼之前，故房产赠与行为并无逃避债务的故意。
三、借条复印件、承诺书复印件各一份，民事判决书一份，证明原告与被告戴善满债权债务产生的事实。经质证，被告骆灵英、第三人戴智伟对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
四、受理申请执行案件通知书一份，证明（2014）台临商初字第1937号案件处于执行阶段的事实。经质证，被告骆灵英、第三人戴智伟认为因案件尚处于执行阶段，故不能说明转让房产的行为已损害了债权人的权益。
五、房产及土地查询单复印件四份、住房情况查询记录、台州市路桥区新产权证存根各一份，路桥分局国土资源局地籍档案查询单两份，证明两被告无偿赠与房产给第三人及第三人接受赠与的事实。经质证，被告骆灵英、第三人戴智伟无异议。
六、浙江省临海市人民法院告知评估结果通知书、（2014）台临执民字第2568号执行裁定书各一份，证明被告无偿赠与房产的行为损害了原告合法权益的事实。经质证，被告骆灵英、第三人戴智伟对证据真实性无异议，但认为被执行人尚有其它房产，执行裁定书内容不符合客观事实，另认为两份证据不能证明原告待证事实。
被告骆灵英、第三人戴智伟为支持其辩称，当庭宣读并出示了土地使用权证、临海市人民法院执行裁定书各一份，证明两被告尚有其它可供执行财产，故转让本案讼争房产并未损害债权人权益的事实。经质证，原告认为上述土地及房产按其性质均无法予以执行，亦不够用于偿还原告的债权。
被告戴善满未向本院提交反证。
经开庭审理，被告戴善满未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告骆灵英、第三人戴智伟对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告骆灵英、第三人戴智伟提供的证据，原告对真实性未提出异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年4月至10月间，案外人谢纯杰经戴善满担保向原告借款人民币800000元。2014年8月19日，原告向临海市人民法院提起诉讼，要求借款人谢纯杰偿还借款本息，被告戴善满承担连带偿还责任。2014年9月18日，临海市人民法院作出（2014）台临商初字第1937号民事判决，判令借款人谢纯杰承担还款责任，被告戴善满对该80万元借款及利息承担连带偿还责任。该判决生效后，临海市人民法院于2014年10月11日受理了原告对该案的执行申请，并对戴善满所有的一间二层楼房予以评估拍卖，评估价223300元。后因该房产无人竞买，原告亦不同意接收房屋以抵偿债务，临海市人民法院以暂未发现被执行人谢纯杰、戴善满有其它可供执行财产为由于2015年4月28日作出裁定终结该案执行程序。另查明，被告戴善满与被告骆灵英原系夫妻，双方于1992年12月12日登记结婚。2014年8月13日，被告戴善满、骆灵英办理离婚登记手续。同日，被告戴善满、骆灵英将其共有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦六单元905室及地下车位296号房屋所有权及土地使用权无偿赠与给双方婚生子即第三人戴智伟所有，并于次日办理了房产过户手续。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告戴善满在其保证债务尚未清偿的情况下，通过离婚协议将自己所有的房屋产权无偿转让给第三人戴智伟所有，并办理了相应的过户手续，导致法院强制执行时被告无财产可供执行，原告的债权无法得以实现，故被告戴善满无偿转让讼争房产的行为，对原告造成了损害，原告要求撤销被告戴善满无偿将其房产转让给第三人的行为，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告同时要求撤销被告骆灵英的无偿转让行为，本院认为，原生效判决中被告骆灵英并非债务人，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。该讼争房屋原系被告戴善满、骆灵英所共有，在双方没有明确约定共有份额的情况下，应视为共同共有，按照等分原则处理，即被告戴善满只享有该讼争房屋二分之一的产权。同时，根据法律规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，现根据评估价格，讼争房产的价值小于原告享有的债权，故撤销权及于讼争房产二分之一的全部。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告戴善满将坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦六单元905室及地下车位296号房屋所有权及土地使用权无偿转让给第三人戴智伟的行为（该撤销权应以该房屋的二分之一产权为限）；
二、驳回原告邵跃建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，诉讼保全费4520元，合计人民币10420元，由被告戴善满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李伟星