wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执462号
申请执行人王新荣
被执行人葛陆飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00382号，依法向被执行人葛陆飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛陆飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛陆飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛陆飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币4000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月三日
书记员 毛 静
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初53号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某甲，女，1973年5月14日出生。2015年12月15日因涉嫌组织、领导传销活动罪被被西安火车站派出所抓获，并于当日被吴起县公安局刑事拘留，同年12月31日因病被吴起县公安局取保候审；2016年2月4日被吴起县人民检察院取保候审。2016年5月6日被本院取保候审，同年5月11日被本院决定逮捕，同年5月27日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1976年6月30日出生。2015年10月28日因涉嫌组织、领导传销活动罪被吴起县公安局刑事拘留，同年11月27日被吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。
被告人王某乙，女，1985年2月10日出生。2015年10月28日因涉嫌组织、领导传销活动罪被吴起县公安局取保候审，同年11月27日被吴起县人民检察院批准逮捕，11月30日因病被变更强制措施为取保候审。2016年2月18日被吴起县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某甲、张某某、王某乙犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人王某甲、张某某、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日，被告人张某某在被告人王某甲的介绍下，自愿缴纳了365元成为中国蒙商王某甲的下线。中国蒙商以花费365元的广告费用，在全国宣传招工50万人，并且办落地超市售卖内蒙古土特产等绿色食品，每人交费365元(其中300元是QT语音讲课费，65元是资料费)就可以购买条码加入中国蒙商成为实习员工，前三个月可以领取每月200元的宣传费，直接发展15人，间接发展12人就可以成为正式员工，之后每月可以领取3200元的固定工资。后被告人张某某为了能够成为中国蒙商的正式员工，每月领取固定工资，积极发展下线人员。被告人张某某在家里或上门为其发展的下线人员讲解中国蒙商，宣传并鼓励加入，不断发展下线，共发展层级为九层，发展人数共计69人(包括直接下线被告人王某乙发展的下线)，其中被告人王某乙以同样的方式发展下线共八层，人数达41人。所有下线人员的购买条码费付给被告人张某某，由被告人张某某通过微信转账的方式付给被告人王某甲等人购买其手里的条码所用。2015年9月15日起，中国蒙商未返还过现金改为发放金币，可以在商城购买东西，但未有人购买过东西。截止案发前，被告人王某甲共获利7800元，被告人张某某共获利9600元，被告人王某乙共获利3300元。在本案审理期间，被告人王某甲退缴赃款7800元，被告人张某某退缴赃款9600元，被告人王某乙退缴赃款3300元。
上述事实，三被告人在开庭审理中均无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况说明、提取笔录、辨认笔录；中国农业银行银行卡交易明细清单、中国蒙商等级说明表；证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某某、王某乙组织以加盟中国蒙商，推销蒙商产品为名，要求参加者缴纳一定费用即可获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展下线人员的数量作为中国蒙商的正式员工和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱款，扰乱经济社会秩序的传销活动，三被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可依法从轻判处。在本案审理期间，三被告人均将获得赃款全部退缴，可酌情从轻处罚。经三被告人居住地地司法局调查评估，三被告人社区矫正环境较好，故对三被告人可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
二、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年又六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
三、被告人王某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年又六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
四、被告人王某甲退缴赃款7800元，被告人张某某退缴赃款9600元，被告人王某乙退缴赃款3300元，全部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 许建礼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康 彪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终923号
上诉人(原审被告)：段晓静，女，1988年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
上诉人(原审被告)：朱秀红，女，1962年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市。
被上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
上诉人段晓静、朱秀红因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21646号民事裁定，向本院提起上诉。
段晓静、朱秀红上诉称，上诉人没有收到车辆融资租赁合同，故不清楚有协议管辖的条款，根据法律规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《车辆融资租赁合同》约定，对本合同项下的任何争议如未能友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉，该协议管辖约定有效。本案出租人即安吉租赁有限公司，其注册地位于上海市静安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初792号
原告张佐银，男，1978年2月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王连秋，男，1954年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告罗志学，男，1968年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人陈焕军，男，1968年9月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：追索劳动报酬纠纷
事实：2012年，被告承包了大岭沟邓林铁矿办公楼工程（陈焕军是当时的工长），原告受被告雇佣从事建楼工作。经原、被告双方对账，被告欠原告工资款3500元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗志学于2017年4月12日前给付原告工资3500元及误工费50元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十七日
书记员 段责义
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初93号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜某，男，生于1990年3月29日，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，个体。2011年5月24日因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年8月1日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌妨害公务罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年1月27日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杜某犯妨害公务罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日晚20时许，达拉特旗人民法院执行局工作人员在达拉特旗树林召镇喇嘛晌村杜某某家执行民间借贷案件，依法拘传杜某某时，被告人杜某采取阻挡车辆等方式妨害达拉特旗人民法院执行局工作人员执行公务。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月28日晚20时许，达拉特旗人民法院执行局工作人员在达拉特旗树林召镇喇嘛晌村杜某某家执行民间借贷案件，依法拘传杜某某时，杜某某的儿子即被告人杜某采取阻挡执行公务的警车、辱骂威胁执行人员等方式妨害达拉特旗人民法院执行局工作人员执行公务。
2015年12月29日，达拉特旗人民法院依法对被告人杜某司法拘留十五日。
2016年1月18日，被告人杜某到达拉特旗公安局刑警大队投案自首。
上述事实有受案登记表、强制文书、被告人杜某的供述、证人李某、孙某某、郭某某、李某、李某某、张某、白某、李甲、陈某某等人的证言、达拉特旗人民法院报案材料、达拉特旗人民法院移送公安机关侦查函、达拉特旗人民法院执行人员工作证、执行公务证的复印件、达拉特旗人民法院民事判决书、执行通知书、拘传票、送达回证、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书、询问笔录、达拉特旗人民法院拘留决定书及执行通知书、达拉特旗人民法院执行拘留通知书回执、达拉特旗人民法院刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特第一监狱释放证明书（存根）、归案说明、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某自动投案且归案后如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 王 永
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王俊杰
附相关法条
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1411号
原告：许锦，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方。
本院在审理原告许锦与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告许锦于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许锦撤回起诉。
案件受理费87元，由原告许锦负担。
审判员 陈伟强
二０一七年八月十八日
书记员 岑 嫦
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1243号
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区禹山路18号紫晶国际花园2幢205室。
负责人仝猛，该公司经理。
委托代理人夏明福，该公司法律顾问。
被告王强。
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“太湖物业公司”）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告太湖物业公司的委托代理人夏明福、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司诉称：原告为镇江市紫晶国际花园住宅小区物业服务单位，自2011年起为该小区提供物业服务至今。被告为该小区17幢105室业主，至2015年10月31日尚未入住该小区，该房屋建筑面积283.19平方米，累计欠交自2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费4138元，经原告催要被告仍未交纳。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠交的物业服务费4138元。
被告王强辩称：被告至今尚未入住该小区。对于原告收取物业服务费的标准及缴费面积无异议。但原告作为物业管理方，并未完全履行物业服务合同，服务存在瑕疵：1、原告工作人员私自将被告家中水泵的电源关掉，导致被告地下室淹水；2、因原告管理不到位，导致被告家中车库窗户被人撬开，有人至被告家中一楼、三楼及地下室拉大便，被告要求原告进行清理，但原告一直未处理；3、被告家院子被人随意堆放纸箱及彩条布，但当天下午纸箱及彩条布均不见了，物业也未进行处理；4、被告车库西侧的插座有别人的电瓶车插上充电；5、小区内外来车辆乱停乱放，住宅房屋被用作开饭店影响小区秩序。因原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，被告要求原告赔偿违约金及精神损失费。
经审理查明：原告系南京太湖世家物业管理有限公司不具备法人资格、领有营业执照的分公司。2011年1月14日，紫晶国际花园小区的开发商江苏恒润地产有限公司与南京太湖世家物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南京太湖世家物业管理有限公司为该小区提供物业服务，合同约定别墅的物业服务收费标准为每平方米每月2.3元。该合同第三十四条约定，合同期限暂定2年，自2011年1月14日起至2013年1月13日止，具体时间以小区业主大会成立重新选聘物业管理公司，并与新聘物业管理公司签订物业管理合同生效时为止。合同签订后，由原告入场为紫晶国际花园小区提供物业服务。南京太湖世家物业管理有限公司后未再与江苏恒润地产有限公司重新签订物业服务合同，紫晶国际花园小区未成立业主委员会。其后，原告仍继续为该小区提供物业服务。2013年4月3日，经原告申请，镇江市京口区物价局同意紫晶国际花园小区中别墅的物业服务费按合同约定执行。被告王强为该小区17幢105室业主，该房屋系别墅，《商品房买卖合同》中约定房屋建筑面积283.19平方米，至2015年10月31日，被告王强尚未入住该房屋。被告王强于2013年11月2日在《前期物业服务合同》上签字。被告王强未缴纳自2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费4138元。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、照片、镇江市京口区普通住宅物业公共服务费报备（批）表、企业名称准予变更登记通知书、整改通知书、发票、处理意见书、催请交付物业管理费函、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应按物业服务合同约定交纳物业服务费用。本案中，虽然前期物业服务合同中约定的合同期限已届满，但此后原告依然为该小区提供物业服务，且被告王强也在合同上签字确认，故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告理应按合同约定交纳物业服务费用。虽然原告履行物业服务合同时未尽全责而存在瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费，考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告的主张，本院酌情支持90%，即3724元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司自2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费3724元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司负担2.5元，被告王强负担22.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李亚丽
（附：法律条文）附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终710号
上诉人（原审被告）：浙江省三门建安工程有限公司，住所地：三门县海游街道蟹山路21号。
法定代表人：郑邦岩，董事长。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市航宇模具有限公司，住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：解从根，董事长。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
上诉人浙江省三门建安工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人浙江省三门建安工程有限公司的委托代理人陈英堂;被上诉人台州市航宇模具有限公司的委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年1月1日，原、被告签订《台州市建设工程施工合同》，相关内容为：第一部分协议书，一、工程概况，工程名称，台州市航宇模具有限公司1#-3#车间、综合楼等工程，工程地点，三门沿海工业城；二、工程承包范围，承包范围，招标人提供的施工图纸范围内的土建、安装工程及附属工程；第三部分专用条款，六、合同价款与支付，26、工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，本工程按月进度结算工程款，承包人（被告）在每月25日前提交当月工程完成工作量报表，确认时间和方式按照通用条款执行。发包人（原告）支付进度分别为，在确认计量结果后7天内，发包人应向承包人支付工程款的75%，工程在竣工验收后，承包人提供结算报告，发包人在收到结算报告60天内审核完毕（包括委托有资质审价机构审计时间），并经双方确认，工程结算经审定后15天内付至工程结算总价的97%，余3%作为质量保修金。其中2%在保修2年后付清，余1%待保修期满后付清，因设计变更及其它经济签证引起的工程造价增减作预算追加，并在发生当月随进度款同期同比例支付。工程款必须汇入承包人指定的账户，否则由此产生的后果由发包人承担。承包人收取每期工程款应开具正式发票。以上各阶段的付款期限为十天。涉案工程现已交付使用，原、被告于2015年7月22日就涉案工程款进行结算，经结算，涉案工程款总额为19633941元，原告现已付清全部工程款，其中15185630.9元虽未付至被告账户，但取得被告认可。被告已开具工程款4448310.1元的正式发票，剩余工程款15185630.9元未开具正式发票。
原审法院审理认为，原、被告于2010年1月1日签订的《台州市建设工程施工合同》对双方均有拘束力，根据该合同约定，被告收取每期工程款应开具正式发票，现原告已付清涉案工程款，并得到被告的认可，可见原告的付款行为符合双方的约定，被告应按约开具正式发票，而被告未开具涉案工程款15185630.9元的正式发票，已构成违约，故原告要求被告开具工程款15185630.9元的建筑业统一发票的诉讼请求，于法不悖，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：限被告浙江省三门建安工程有限公司于本判决生效之日起十五日内就15185630.9元工程款向原告台州市航宇模具有限公司开具建筑业统一发票。本案受理费80元，由被告浙江省三门建安工程有限公司负担。
宣判后，浙江省三门建安工程有限公司不服，向本院提起上诉称：首先，一审判决认定“被上诉人付清了所有工程款视为被上诉人将涉案工程款汇入了上诉人的账户”是错误的。根据《台州市建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）第三部门专用条款中的第26条约定：工程款必须汇入承包人制定的账户，否则由此产生的后果由发包人承担。承担人收取每期工程款应开具正式发票。该施工合同是在双方自愿平等的基础上，依据双方合意签订的。上诉人和被上诉人都应该严格按照《施工合同》约定的条款履行自身的义务。现被上诉人在未告知上诉人、且未取得上诉人同意的情况下，擅自将涉案工程款15185630.9元直接支付给材料供应商、各施工班组等单位或个人，该行为严重违反了合同约定。显然是被上诉人违约在先，上诉人自然没有义务向被上诉人开具该笔直接交付给第三方的涉案工程款建筑业统一发票。其次，一审凭主观推断对事实作出的错误认定，混淆了上诉人认可被上诉人虽已付清了涉案工程款即等同于汇入了上诉人的账户。第一，上诉人只认可其已付清了涉案工程款；第二，上诉人从来没有认可被上诉人将15185630.9元的工程款汇入上诉人自己账户的行为。《施工合同》专用条款第26条明确约定：工程款必须汇入承包人指定账户……承包人收取每期工程款应开具正式发票。第三，若要上诉人开具未进入自己账户的15185630.9元工程款发票给被上诉人，被上诉人必须向上诉人提供相应的购买材料款，支付人工费等发票。二、一审判决适用法律错误。如前所述，本案还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第152条之规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，依据合同约定，原告违约在先，被告应不负开具涉案工程款15185630.9元建筑业同意发票给原告的义务。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回原告的诉讼请求。
台州市航宇模具有限公司答辩称：被上诉人按照上诉人指示，将工程款15185630.9元支付材料供应商以及各施工班组，没有违约。在一审中，被上诉人提供了工程款支付清单，证明被上诉人按照上诉人指示将工程款支付相应的供应商以及个别个人，双方签字确认。同时（2015）台三浦民初字第38号民事调解书以及民事调解笔录，可以证明双方在法院的主持下对工程款进行了结算，并就未付款项达成了调解协议，协议所确定的工程款4448310.1元已经履行完毕，因此上诉人未开具工程款15185630.9元的建筑业统一发票，严重违反了双方签订的建设施工合同约定，上诉人在收取每期工程款后付有开具发票的义务，上诉人构成严重违约。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《台州市建设工程施工合同》系双方自愿签订，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。据此，双方当事人均应按合同的约定享有权利和承担义务。根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是被上诉人是否存在违约行为，由此上诉人应否承担开具涉案工程款建筑业统一发票的义务。上诉人诉称涉案工程款15185630.9元直接支付给材料供应商、各施工班组等单位或个人，该行为违反合同约定，故上诉人没有向被上诉人开具涉案工程款建筑业统一发票。对此，本院认为，被上诉人已付涉案工程款15185630.9元，上诉人对该事实认可，即被上诉人已履行付款义务。被上诉人将15185630.9元支付给材料供应商、各施工班组等单位或个人，而在双方结算时，亦将该部分款项纳入结算的范围内，因此在涉案工程是由上诉人总承包的情况下，并结合涉案材料供应商、各施工班组等单位或个人的合同相对方系上诉人的情节，被上诉人已实际履行了合同约定的义务，且上诉人对该付款收款情况明知，上诉人未按约开具涉案工程款15185630.9元的正式发票，已构成违约。综上，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人浙江省三门建安工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 屈亚军
审 判 员 汤坚强
二〇一六年六月三十日
代书记员 严 凌
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执恢48号
申请执行人四川茂莲工程机械有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号A区B-11承顺街372号元贞国际机械城18栋5号。组织机构代码：59205502-0。
法定代表人邱茂华。
被执行人李某某1，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省汉源县。
被执行人李某某2，女，1987年4月23日出生，汉族，住四川省汉源县。
被执行人姜某某，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省汉源县。
被执行人李某某3，女，1992年8月16日出生，汉族，住四川省汉源县。
四川省成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执字第272号执行证书已经发生法律效力，权利人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
四川省成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执字第272号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一七年五月三日
书记员 刘荣状
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11628号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：李亚斌。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李亚斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11日25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张莹宏
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行初36号
原告王达香，女，汉族，1965年10月28日生，住荣成市。
委托代理人闫兵兵，男，汉族，1989年1月11日生，住荣成市。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。
法定代表人张建华，局长。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
本院在审理原告王达香与被告荣成市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王达香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王达香负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二０一七年十月十日
书 记 员 王振州
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终978号
上诉人（原审原告）：李良杰，男，1977年2月出生，汉族，户籍地四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：西昌市鸿博置业有限公司。住所地：四川省西昌市文汇路文汇小区1栋2层。
法定代表人：朱国莲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵登贵，男，1954年6月出生，汉族，户籍地四川省米易县，现羁押于米易县看守所。
上诉人李良杰因与被上诉人西昌市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）、赵登贵借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李良杰上诉请求：1、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1435号民事裁定。2、指令四川省西昌市人民法院审理此案。事实和理由：1、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”那么，本案中决定是否将债务人列为本案被�承担还款责任的应当是上诉人即债权人，而非保证人即被上诉人鸿博公司。而一审法院却违反法律规定，依照被上诉人鸿博公司的申请，追加已被采取刑事强制措施的债务人作为本案被告，导致该案自2016年至今都没有结案，也达到了被上诉人鸿博公司故意拖延时间、逃避责任的非法目的。2、本案中，被上诉人鸿博公司为了故意拖延诉讼时间，逃避承担保证责任，提出保证合同中公司的公章系假造，要求进行鉴定。经过一审法院的批准选定了有资质的鉴定机构对该公章的真假进行了鉴定，鉴定结果为该公章系真实的。达不到其目的后，被上诉人又提出上诉人涉嫌盗用单位公章，但至今为止没有提供一份证据予以证明。另外，公安机关也没有提供过任何证据证明上诉人有盗用公章的嫌疑，一审法院却不顾事实、不顾证据，仅凭被上诉人的一面之词就草率驳回上诉人的起诉，错误认定不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，严重地侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销该裁定，指定四川省西昌市人民法院审理此案。
被上诉人鸿博公司、赵登贵未提交答辩意见。
李良杰向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带保证责任，立即偿还原告2，700，000.00元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认为，审理过程中，发现本案涉嫌盗用单位公章，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告李良杰的起诉。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71a495d8-fdcf-44e1-9546-a90d0110bd97&imgId=NzFhNDk1ZDgtZmRjZi00NGUxLTk1NDYtYTkwZDAxMTBiZDk3MC5qcGVn01lydyh01)
本院审理查明，2015年6月21日，上诉人李良杰与案外人罗仕春作为出借人与被上诉人鸿博公司作为保证人签订了《借款担保合同连带责任》�主要约定：“鉴于出借人李良杰和罗仕春于2015年6月20日向借款人赵登贵提供借款共计4，280，000.00元，且双方于2015年6月20日就该笔借款签订了借款依据，出借人要求借款人于2016年2月19日一次性偿还借款。保证人了解借款的真实性，同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：1、本保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人因违法、破产、死亡等原因无法偿付出借人，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任。2、本担保合同自保证人和出借人签字或盖章之日起生效，保证期为三年。3、在执行本担保过程中，如有争议应通过友好协商解决，经协商不能解决的应向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。4、本担保书一式二份，出借人和保证人各执一份。”出借人处李良杰、罗仕春签名捺印，保证人处加盖有西昌市鸿博置业有限公司公�及法定代表人朱国莲的私章。还款期限届满后，上诉人李良杰多次找被上诉人赵登贵要求还款，但被上诉人赵登贵一直推诿，不履行还款义务。为此，上诉人李良杰遂向一审法院提起诉讼，要求被上诉人鸿博公司承担保证责任。一审法院受理本案后，根据被上诉人鸿博公司的申请，依法追加了赵登贵作为本案的共同被告。一审法院在审理过程中，委托西南政法大学司法鉴定中心对《借款担保合同连带责任》上鸿博公司公章及朱国莲的私章进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月27日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2769号《司法鉴定意见书》，主要载明：“1、《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与供检的同名样本印文是同一枚公章盖印形成；朱国莲红色印文与供检的同名样本印文是同一枚私章盖印形成。2、不能确定上�《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与同部位打印字迹形成的先后顺序；也不能确定朱国莲红色印文与打印字迹形成的先后顺序。”
另查明，被上诉人赵登贵因涉嫌刑事犯罪，现羁押于米易县看守所。
本院认为，一审法院以借款合同纠纷受理本案，在审理过程中发现本案涉嫌盗用单位公章，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。为此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回李良杰的起诉，正确。对此，本院予以确认。
综上，李良杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年六月八日
书记员 殷任波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）川34民终978号	上诉人（原审原告）：李良杰，男，1977年2月出生，汉族，户籍地四川省西昌市。	被上诉人（原审被告）：西昌市鸿博置业有限公司。住所地：四川省西昌市文汇路文汇小区1栋2层。	法定代表人：朱国莲，该公司董事长。	被上诉人（原审被告）：赵登贵，男，1954年6月出生，汉族，户籍地四川省米易县，现羁押于米易县看守所。	上诉人李良杰因与被上诉人西昌市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）、赵登贵借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	李良杰上诉请求：1、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1435号民事裁定。2、指令四川省西昌市人民法院审理此案。事实和理由：1、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”那么，本案中决定是否将债务人列为本案被�承担还款责任的应当是上诉人即债权人，而非保证人即被上诉人鸿博公司。而一审法院却违反法律规定，依照被上诉人鸿博公司的申请，追加已被采取刑事强制措施的债务人作为本案被告，导致该案自2016年至今都没有结案，也达到了被上诉人鸿博公司故意拖延时间、逃避责任的非法目的。2、本案中，被上诉人鸿博公司为了故意拖延诉讼时间，逃避承担保证责任，提出保证合同中公司的公章系假造，要求进行鉴定。经过一审法院的批准选定了有资质的鉴定机构对该公章的真假进行了鉴定，鉴定结果为该公章系真实的。达不到其目的后，被上诉人又提出上诉人涉嫌盗用单位公章，但至今为止没有提供一份证据予以证明。另外，公安机关也没有提供过任何证据证明上诉人有盗用公章的嫌疑，一审法院却不顾事实、不顾证据，仅凭被上诉人的一面之词就草率驳回上诉人的起诉，错误认定不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，严重地侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销该裁定，指定四川省西昌市人民法院审理此案。	被上诉人鸿博公司、赵登贵未提交答辩意见。	李良杰向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带保证责任，立即偿还原告2，700，000.00元。2、本案诉讼费全部由被告承担。	一审法院认为，审理过程中，发现本案涉嫌盗用单位公章，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告李良杰的起诉。	本院审理查明，2015年6月21日，上诉人李良杰与案外人罗仕春作为出借人与被上诉人鸿博公司作为保证人签订了《借款担保合同连带责任》�主要约定：“鉴于出借人李良杰和罗仕春于2015年6月20日向借款人赵登贵提供借款共计4，280，000.00元，且双方于2015年6月20日就该笔借款签订了借款依据，出借人要求借款人于2016年2月19日一次性偿还借款。保证人了解借款的真实性，同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：1、本保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人因违法、破产、死亡等原因无法偿付出借人，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任。2、本担保合同自保证人和出借人签字或盖章之日起生效，保证期为三年。3、在执行本担保过程中，如有争议应通过友好协商解决，经协商不能解决的应向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。4、本担保书一式二份，出借人和保证人各执一份。”出借人处李良杰、罗仕春签名捺印，保证人处加盖有西昌市鸿博置业有限公司公�及法定代表人朱国莲的私章。还款期限届满后，上诉人李良杰多次找被上诉人赵登贵要求还款，但被上诉人赵登贵一直推诿，不履行还款义务。为此，上诉人李良杰遂向一审法院提起诉讼，要求被上诉人鸿博公司承担保证责任。一审法院受理本案后，根据被上诉人鸿博公司的申请，依法追加了赵登贵作为本案的共同被告。一审法院在审理过程中，委托西南政法大学司法鉴定中心对《借款担保合同连带责任》上鸿博公司公章及朱国莲的私章进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月27日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2769号《司法鉴定意见书》，主要载明：“1、《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与供检的同名样本印文是同一枚公章盖印形成；朱国莲红色印文与供检的同名样本印文是同一枚私章盖印形成。2、不能确定上�《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与同部位打印字迹形成的先后顺序；也不能确定朱国莲红色印文与打印字迹形成的先后顺序。”	另查明，被上诉人赵登贵因涉嫌刑事犯罪，现羁押于米易县看守所。	本院认为，一审法院以借款合同纠纷受理本案，在审理过程中发现本案涉嫌盗用单位公章，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。为此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回李良杰的起诉，正确。对此，本院予以确认。	综上，李良杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  董永亮	审判员  杨发蓉	审判员  刘 莉	二〇一八年六月八日	书记员  殷任波
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更24号
罪犯王领民，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）城刑初字第196号刑事判决，以被告人王领民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王领民在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王领民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月至2015年8月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王领民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王领民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字第238号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人冯宏，苗族。2010年6月因犯盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑6年，2015年9月又因犯盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌盗窃罪于2016年8月27日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年9月21执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人冯宏犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人冯宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日晚8时许，被告人冯宏携带起子、剪刀等作案工具来到黄州，伺机盗窃。晚12时许，冯宏来到某社区“某副食”店门前，乘无人之机，将受害人童某某的一辆红色丰收牌三轮电动车推走，后用随身携带的剪刀将电源线剪断，采取搭火启动的方法将该车盗走。次日上午，冯宏并将该车骑到黄石变卖，得赃款1200元全部挥霍殆尽，经鉴定，该电动车价值4975元。
公诉机关认为，被告人冯宏以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人冯宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，但提出其自愿认罪，态度较好，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1．被告人冯宏的供述与辩解，2、受害人童某某、汤某甲的的陈述，3、证人汤某乙的证言，4、书证、物证，扣押作案工作、清单及照片，电动车票据，原犯盗窃罪刑事判决书，5、鉴定意见：价格认定意见书，6．现场指认笔录、指认照片，7、视听资料；案发现场监控光盘，讯问录像光盘，足以证实。
本院认为，被告人冯宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄州区人民检察院指控被告人冯宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯宏因犯盗窃罪先后两次被本院依法判处有期徒刑，不思悔改，再次在刑满释放后当年再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属同种罪行的累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人冯宏归案后如实供述犯罪的事实，当庭自愿认罪，可酌情考虑从轻处罚。综上，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，确保公民的财产权利不受侵犯本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 邱梦蓁
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1661号
原告：蔡某，女，1965年3月20日出生，汉族，住海南省儋州市XX镇XX街XX号，公民身份号码46002919650320XXXX。
被告：麦某，男，1976年3月9日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇XX居委会XX路XX街XX号，公民身份号码46000319760309XXXX。
被告：王某，男，1967年4月28日出生，汉族，住海南省儋州市XX镇XX村委会XX村49号，公民身份号码46000319670428XXXX。
原告蔡某诉被告麦某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告王某到庭参加诉讼，被告麦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告麦某偿还原告借款5万元及违约金（按年利率24%，自2017年2月16日起计至债务付清之日止）；2.判决被告王某承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月15日，被告麦某因资金周转困难，由被告王某作为担保人，向原告借款5万元整，约定2017年2月15日偿还，如逾期还款，则按每天2%计付违约金。借款期限届满后，被告麦某未依约还款，且故意逃避不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请�依法支持原告的诉讼请求。
被告麦某未作答辩。
被告王某辩称，要求被告麦某偿还原告的借款和违约金，我只是担保人，钱不是我借的，也不是我花的。
本院经审理认定事实如下:被告麦某于2016年11月15日向原告借款5万元，被告王某作为担保人，两被告向原告出具了《借据》，载明:“麦某身份证号460003197603090217因资金周转困难向�某身份证号460029196503204220借款人民币大写伍万元整（￥50000.00元整）借款期限为3个月，即2016年11月15日至2017年2月15日止。如本人逾期还款，本人愿意每天赔偿所借款项的2%为违约金，并且同意支付逾期所造成的一切费用（包括：律师费、法院诉讼费等）经双方共同协商，特立此据，望双方共同遵守。抵押工资卡不得挂失，559708，借款人签名：麦某，借款人身份证：46000319760309XXXX，借款人电话：1397658XXXX，担保人签名：王某，担保人身份证：46000319670428XXXX,2016年11月15日”。
以上事实，有《借据》及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦某向原告借款5万元，有《借据》证明，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予支持。本案借款约定逾期违约金为每日2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，现原告诉请违约金按年利率24%，自逾期还款之日，即2017年2月16日起计至债务付清之日止，于法有据，本院予以支持。
《借据》载明“担保人签名：王某”，未明确约定担保方�及范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款之规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。现原告要求被告王某对本案借款本金及违约金承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告麦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告麦某应于本判决生效之日起十五日内向原告蔡某偿还借款50000元及违约金（按年利率24%，自2017年2月16日起计至债务付清之日止）。
二、被告王某对上述债务承担连带偿还责任。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告蔡某负担38元，由被告麦某、王某负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺀
ji25kwkpdcg6expaoj
案件唯一码
|
审 判 员 贾小静
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 仪
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：杨仪印刷：
海南省儋州市人民法院2017年7月3日印制
（共印11份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初1661号	原告：蔡某，女，1965年3月20日出生，汉族，住海南省儋州市XX镇XX街XX号，公民身份号码46002919650320XXXX。	被告：麦某，男，1976年3月9日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇XX居委会XX路XX街XX号，公民身份号码46000319760309XXXX。	被告：王某，男，1967年4月28日出生，汉族，住海南省儋州市XX镇XX村委会XX村49号，公民身份号码46000319670428XXXX。	原告蔡某诉被告麦某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告王某到庭参加诉讼，被告麦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告麦某偿还原告借款5万元及违约金（按年利率24%，自2017年2月16日起计至债务付清之日止）；2.判决被告王某承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月15日，被告麦某因资金周转困难，由被告王某作为担保人，向原告借款5万元整，约定2017年2月15日偿还，如逾期还款，则按每天2%计付违约金。借款期限届满后，被告麦某未依约还款，且故意逃避不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请�依法支持原告的诉讼请求。	被告麦某未作答辩。	被告王某辩称，要求被告麦某偿还原告的借款和违约金，我只是担保人，钱不是我借的，也不是我花的。	本院经审理认定事实如下:被告麦某于2016年11月15日向原告借款5万元，被告王某作为担保人，两被告向原告出具了《借据》，载明:“麦某身份证号460003197603090217因资金周转困难向�某身份证号460029196503204220借款人民币大写伍万元整（￥50000.00元整）借款期限为3个月，即2016年11月15日至2017年2月15日止。如本人逾期还款，本人愿意每天赔偿所借款项的2%为违约金，并且同意支付逾期所造成的一切费用（包括：律师费、法院诉讼费等）经双方共同协商，特立此据，望双方共同遵守。抵押工资卡不得挂失，559708，借款人签名：麦某，借款人身份证：46000319760309XXXX，借款人电话：1397658XXXX，担保人签名：王某，担保人身份证：46000319670428XXXX,2016年11月15日”。	以上事实，有《借据》及庭审笔录等予以佐证，足以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦某向原告借款5万元，有《借据》证明，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予支持。本案借款约定逾期违约金为每日2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，现原告诉请违约金按年利率24%，自逾期还款之日，即2017年2月16日起计至债务付清之日止，于法有据，本院予以支持。	《借据》载明“担保人签名：王某”，未明确约定担保方�及范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款之规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。现原告要求被告王某对本案借款本金及违约金承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。	被告麦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：	一、被告麦某应于本判决生效之日起十五日内向原告蔡某偿还借款50000元及违约金（按年利率24%，自2017年2月16日起计至债务付清之日止）。	二、被告王某对上述债务承担连带偿还责任。	如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费638元，由原告蔡某负担38元，由被告麦某、王某负担600元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。																											⺀													ji25kwkpdcg6expaoj													案件唯一码																							审 判 员 贾小静													二〇一七年七月三日													书 记 员 杨 仪																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件	适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	审核：贾小静撰稿：贾小静校对：杨仪印刷：	海南省儋州市人民法院2017年7月3日印制	（共印11份）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12903号上诉人（原审被告）张学前，男。上诉人（原审被告）魏红，女。上诉人（原审被告）张学占，男。被上诉人（原审原告）梁存平，男。委托代理人杨伟武。原审被告王杰，男。上诉人张学前、魏红、张学占因与被上诉人梁存平、原审被告王杰债权转让合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5、6月期间魏红、张学前因做工程需资金周转经王杰介绍向李某借款，张学占、王杰为借款本息承担连带保证责任。嗣后张学前支付了部分利息。2015年10月李某将其对魏红、张学前享有的债权40万元及利息转让给梁存平，双方于2016年12月11日补签债权转让协议。2017年7月21日梁存平向该院提起诉讼。庭审中梁存平提供以下证据：1、借款协议、抵押借款协议、借据、商品房买卖合同；2、债权转让协议；3、登记所有人为张学占的机动车行驶证、机动车登记证书；4、证人李某出庭作证。张学前提供借记卡账户历史明细清单3页。王杰提供了借款协议、抵押借款协议、借据。原审法院认为，魏红、张学前向李某借款属实，李某将债权转让给梁存平，梁存平要求魏红、张学前返还借款，于法有据。本案争议焦点有：1、实际出借金额是40万元还是26万元，2、张学占、王杰应否承担连带保证责任。关于焦点1：张学前认为双方口头约定月息6分，借款期限6个月，李某通过梁存平给付款项，但梁存平仅给付26万元，扣除了6个月利息14万元，梁存平及王杰均陈述出借金额为40万元，从张学前提供的证据来看，其在2014年9月16日、2014年11月21日分两次每次向王杰转账24000元，王杰庭审中陈述该48000元系张学前支付的借款利息，如果出借时已扣除借期6个月利息，张学前在借期6个月之内又支付利息不符合常理，且2015年10月6日张学前在借据上书写本金到2015年10月6日仍就为40万元，故该院认定实际出借金额为40万元。关于焦点2：因借款协议、抵押借款协议约定张学占、王杰作为担保人，如魏红、张学前逾期不能还款，担保人自愿偿还此笔借款本息，并承担连带逾期责任，张学占、王杰在担保人处签名，故张学占、王杰系连带责任保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案保证期间为主债务履行期届满之日起两年，庭审中王杰陈述借款期限届满后，其与梁存平多次找张学占要求还款，况且梁存平曾将张学占的车辆开走，故梁存平在保证期间内要求保证人张学占、王杰承担连带清偿责任，该院依法予以支持，张学占、王杰承担保证责任后有权向魏红、张学前追偿。庭审中梁存平认可收到张学前支付的2014年6月至2015年12月按月息3分计算的利息222000元，张学前主张已支付利息248000元，但未提供充分证据，故梁存平要求自2016年1月1日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，遂判决：一、魏红、张学前于判决生效后30日内返还梁存平借款400000元。二、魏红、张学前于判决生效后30日内支付梁存平借款利息（以400000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。三、张学占、王杰对上述借款及利息承担连带保证责任，张学占、王杰承担保证责任后有权向魏红、张学前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，原告已预交，该费用由四被告连带负担4760元，于判决生效后30日内直接给付原告，本院退付原告4760元。宣判后，魏红、张学前、张学占不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，上诉人借款是和李某之间的债权债务关系，与被上诉人无关，债权转让未通知上诉人。原审认定借款本金400000元错误，被上诉人实际仅支付286000元。被上诉人承认上诉人还款222000元，上诉人实际还款数额为248000元。且按照法律规定，248000元的利息明显高出了法律保护的范围，所以该笔款项既包括利息也包括本金。借款协议书上的借款期限为被上诉人事后添加，上诉人不知情。上诉人用车辆抵押200000元，所以上诉人不但不欠被上诉人款项，被上诉人应当支付多余的价款。请求撤销原判，上诉人不应支付被上诉人款项。上诉费由被上诉人承担。梁存平答辩称，被上诉人是本案适格诉讼主体，被上诉人受让债权后履行了通知义务，债务人明确知晓债权转让一事。原审查明借款本金400000元事实清楚，上诉人原审中陈述收到260000元，二审中又变成了286000万元，明显前后矛盾，陈述的利息说法违背事实。且在2015年10月6日备注本金依旧为400000元。被上诉人只收到222000元的利息。上诉人原审中已经自认抵押车辆被担保公司开走，与本案没有关系。请求驳回上诉，维持原判。王杰陈述称，原审处理正确，我没有意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，张学前、魏红、张学占称其还款数额为275000元，除向梁存平之妻转账150000元之外，其余款项通过王杰转交。梁存平称通过王杰仅收到72000元，王杰予以认可。王杰称收取张学前、魏红、张学占的款项中并不全是本案还款，其与张学前、魏红、张学占尚存在其他债权债务关系。张学前、魏红、张学占另称按照400000元本金计算，月息6分每月24000元，提前扣除了4个月的利息合计96000元，实际支付了286000元。至于为何只给了286000元具体说不清楚。本院认为，李某将其对张学前、魏红的债权转让给梁存平，现梁存平向张学前、魏红主张权利于法有据，应予支持。关于本案借款的实际出借金额及还款数额，一审中，张学前认为双方口头约定月息6分，借款期限6个月，李某通过梁存平给付款项，但梁存平仅给付260000元，扣除了6个月利息140000元，其已还款248000元。二审中，张学前、魏红、张学占又称实际借款数额为286000元，已还款数额为275000元，月息6分每月24000元，提前扣除了4个月的利息合计96000元。张学前、魏红、张学占的陈述存在多处矛盾且不能做出合理的解释，且在2015年10月6日仍认可尚欠本金400000元。张学前、魏红、张学占称梁存平逼迫其打的条子，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。梁存平通过王杰收到利息72000元，王杰予以认可。王杰与张学前、魏红、张学占之间的其他债权债务关系与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。已按年息36%归还的利息应予认定，未归还利息应以年息24%计算。张学前、魏红、张学占所称以车抵押一事亦与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。综上，张学前、魏红、张学占的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9520元，由张学前、魏红、张学占负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4023号
原告周延新。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告周延新与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周延新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元13层东户87号房屋一套，单价为3677.56元／平方米，房屋的总价款488233元，原告于2010年5月12日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年4月29日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款6178.30元及多收房款的利息1681.50元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元13层东户87号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3677.56元／平方米，房屋的总金额为488233元；2.原告于2010年5月12日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款488233元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金和契税。2014年4月29日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3677.56元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年4月29日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3677.56元／平方米计算，被告应当返还原告房款6178.30元［（132.76平方米-131.08平方米）×3677.56元／平方米］。原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告周延新房款六千一百七十八元三角。
二、驳回原告周延新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第63号
申请人扬中市水利农机局，住所地本市市区江洲东路100号，组织机构代码证号码01449588-4。
法定代表人刘俊。
委托代理人潘祥元。
委托代理人朱秀庆。
被申请人朱秀章。
2013年1月24日，被申请人未经水行政主管部门许可，擅自在西来桥镇前进河通江涵洞西侧长江滩地挖筑鱼塘。并于同年4月28日开始加筑围堤，圈围江滩长250米，宽40米，面积10000平方米。
2013年4月28日，申请人接到本市西来桥镇水利农机站报告后即立案调查，经调查发现该施工作业的机械系被申请人与胡夏其雇请施工的。当日，申请人向被申请人送达了“责令停止水事违法行为通知书”，责令被申请人停止违法行为，恢复江滩原状，限被申请人在接到通知书之日起五日内提出行政许可申请，待批准后方可施工。被申请人在规定期限内未提出行政许可申请，仍然继续施工。
2013年5月16日，申请人向被申请人送达了“限期拆除违法建筑通知书”，限被申请人在接到通知书之日起七日内自行拆除在本市西来桥镇前进河通江涵洞西侧长江滩地所筑围堤，恢复江滩原貌。被申请人在规定期限内未按通知履行。
2013年11月22日，申请人向被申请人送达了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内既未陈述、申辩，也未提出听证要求。
2013年12月3日，申请人依据《中华人民共和国防洪法》第五十七条的规定，对被申请人作出扬水罚字（2013）第09号行政处罚决定：责令被申请人在西来桥镇前进河通江涵洞西侧江滩所筑的围堤和所挖筑的鱼塘由申请人代为拆除，恢复江滩原状，所需费用由被申请人与胡夏其共同承担，并对被申请人处罚款计人民币50000元。
因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年3月18日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年5月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人在西来桥镇前进河通江涵洞西侧江滩所筑的围堤和所挖筑的鱼塘由申请人代为拆除，恢复江滩原状，所需费用由被申请人与胡夏其共同承担，并对被申请人处罚款计人民币50000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市水利农机局申请执行的扬水罚字（2013）第09号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 韩春华
审判员 张中平
二〇一四年五月二十三日
书记员 倪莉莎
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第120号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人郭世群，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人洪亚婵，女，1986年8月25日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年4月17日向本院申请执行郭世群、洪亚婵拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年12月26日以被申请执行人郭世群、洪亚婵于2011年4月25日办理结婚登记，于2011年12月5日生育壹男孩，于2013年4月17日生育壹男孩，属于多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第07099号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人郭世群、洪亚婵征收社会抚养费80215元，被征收人郭世群、洪亚婵应于2014年1月25日前向石狮市祥芝镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第07099号征收社会抚养费决定书，于2013年12月26日依法送达给被执行人郭世群、洪亚婵。被执行人郭世群、洪亚婵未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第07099号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人郭世群、洪亚婵在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人郭世群、洪亚婵必须于2014年4月28日前把拖欠的社会抚养费75215元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人郭世群、洪亚婵在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1028元，由被执行人郭世群、洪亚婵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗晓燕
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第63号
上诉人（原审原告）张俊荣。
上诉人（原审原告）谷新生。
委托代理人张俊云。
被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。
法定代表人王大虎，市长。
委托代理人肖玉军，沧州市国土资源局政策法规科科长。
委托代理人刘文娟，沧州市国土资源局政策法规科科员。
原审第三人沧州万兴房地产开发有限公司。
法定代表人顾兰慈，董事长。
委托代理人米冠博，沧州市万兴房地产开发有限公司员工。
上诉人张俊荣、谷新生因沧州市人民政府土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2014）沧行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告张俊荣、谷新生在沧州市鼓楼街20号租住房屋一套，该房产权人为原沧州市房产管理局，2006年6月，第三人沧州市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）在未通知原告的情况下将该房屋拆除，对于租住的房屋原告于2008年2月8日通过房改方式购买，房屋建筑面积20.51平方米。
2003年5月22日，沧州市国土资源局作出沧国土资发字（2003）352号《关于收回鼓楼广场及鼓楼住宅小区建设项目96183.4平米用地范围内国有土地使用权的决定》，收回了包括原告居住房屋所占地的国有土地使用权。2006年8月1日沧州市人民政府为万兴公司颁发了沧新国用（2006）第1046号国有土地使用证。后因鼓楼广场用地调整，2008年4月3日沧州市国土资源局与万兴公司签订了国有土地使用权出让合同补充协议，2008年5月27日，沧州市人民政府为万兴公司进行了土地登记，颁发了沧新国用（2008）第608号国有土地使用证。
原审法院认为，万兴公司在通过出让方式取得建设用地使用权后，沧州市人民政府为万兴公司所作的土地行政登记行为与原告已不存在法律上的利害关系。因此，张俊荣、谷新生不具有原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张俊荣、谷新生的起诉。
上诉人张俊荣、谷新生不服一审判决，向我院提起上诉称：沧州市人民政府为万兴公司所作的土地行政登记行为将原告买房改房的土地使用权一并登记转移到万兴公司。侵犯了上诉人合法土地使用权产生的纠纷，形成了法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人与具体行政行为有法律上的利害关系，上诉人具备主体资格。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院查明的本案事实与一审基本无异。
本院认为，2003年5月22日，沧州市国土资源局作出沧国土资发字（2003）352号《关于收回鼓楼广场及鼓楼住宅小区建设项目96183.4平米用地范围内国有土地使用权的决定》，收回了包括原告居住房屋所占地的国有土地使用权。2006年万兴公司通过国有土地使用权出让合同的受让方变更取得了该国有土地的使用权，且沧州市人民政府为万兴公司颁发了沧新国用（2006）第1046号国有土地使用证。后因该地块的调整，沧州市国土资源局与万兴公司又签订了国有土地出让合同补充协议，沧州市人民政府于2008年为万兴公司重新颁发了沧新国用（2008）第608号国有土地使用证，万兴公司取得了该国有土地使用权。上诉人张俊荣、谷新生于2008年购买该地块的房改房时，该房屋已于2006年被万兴公司拆除，且上诉人不能提供该房屋的土地使用权的有效证明。因此，上诉人张俊荣、谷新生请求撤销沧州市人民政府为万兴公司颁发的沧新国用（2008）第608号国有土地使用证的行政行为与其已不具有法律上的利害关系。另外，对于上诉人张俊荣、谷新生与万兴公司因房屋拆迁问题产生的民事诉讼，已发生法律效力的沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第1449号民事判决，判决万兴公司赔偿张俊荣、谷新生98562.9元。并且该判决对张俊荣、谷新生所诉土地面积应包括院落的主张，亦未予支持。综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持，一审裁定驳回原告张俊荣、谷新生的起诉并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 江 悦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 简 毅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初66号
原告戴伟军，男，1989年4月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告洪炳清，男，1992年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告洪进发，男，1963年7月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林德辉，男，1991年1月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴伟军诉被告洪炳清、洪进发、林德辉民间借贷纠纷一案中，因原告戴伟军未按照通知时间到庭缴纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告戴伟军撤回起诉处理。
审判员 戴阿福
二〇一六年一月十三日
书记员 林绍斌
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费缴纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定缴纳受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第235号
原告：唐山市冀东建工机械销售有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：赵怀峰。
被告：庞志林。
原告唐山市冀东建工机械销售有限公司与被告赵怀峰、庞志林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东建工机械销售有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告赵怀峰、庞志林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日，被告赵怀峰以分期付款形式从原告购买雷沃装载机1台，被告庞志林为被告赵怀峰还款提供了连带责任还款保证，合同履行期间被告赵怀峰交纳了部分车款，尚欠我原告车款146015元，因被告赵怀峰未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告赵怀峰偿还所欠全部车款及违约金，并由被告庞志林承担连带责任，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告赵怀峰给付我原告车款146015元及违约金43804.5元，共计189819.5元；二、被告庞志林承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告赵怀峰未作答辩。
被告庞志林未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，出卖方唐山市冀东建工机械销售有限公司（甲方）、买受方赵怀峰（乙方）、担保方庞志林（丙方）签订了《分期付款买卖工程机械合同》，该合同约定：乙方从甲方处购买雷沃牌工程机械壹辆，机械价款为305000元．甲乙丙三方在签订合同时，乙方赵怀峰向甲方唐山市冀东建工机械销售有限公司首付机械价款61000元，如期还款保证金12200元，其余机械款244000元，乙方赵怀峰按分期还款明细表分24个月付清（付款期限自2012年6月27日起至2014年5月27日止），每月27日前结算。如乙方赵怀峰出现迟延还款，视为乙方赵怀峰丧失履约诚信或履约能力，甲方唐山市冀东建工机械销售有限公司可以要求乙方赵怀峰提前还清部分或全部机械款并要求丙方庞志林履行担保义务。如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告赵怀峰向原告交纳了如期还款保证金12200元。被告赵怀峰从2012年6月至2014年5月应还机械款244000元。被告赵怀峰已还机械款97993元，尚欠到期机械款74846元，还有71161元未到期机械款未给付。
以上事实有原告提交的《分期付款买卖工程机械合同》、分期还款明细表、交款明细表、收款收据；原告方的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖工程机械合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中被告赵怀峰未按合同规定按期、足额给付原告机械款，且未支付到期机械款的金额已经达到全部总价款的五分之一，构成违约。原告唐山市冀东建工机械销售有限公司有权选择要求被告赵怀峰履行合同义务，给付全部机械款。
原告诉请被告赵怀峰给付违约金43804.5元属于违约金过高，本院酌定按到期机械款的30%确定违约金数额。被告赵怀峰交纳的如期还款保证金具有违约金性质，本院酌定将如期还款保证金12200元冲抵被告赵怀峰应给付原告的部分违约金。被告庞志林为被告赵怀峰履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀峰给付原告唐山市冀东建工机械销售有限公司机械款146007元。
二、被告赵怀峰给付原告唐山市冀东建工机械销售有限公司违约金10253.8元（即74846元×30%-12200元=10253.8元）。
三、被告庞志林对上述两项承担连带责任。
四、驳回原告唐山市冀东建工机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由原告唐山市冀东建工机械销售有限公司负担410元，由被告赵怀峰负担1638元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4096元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马华一
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第235号
原告唐山市冀东建工机械销售有限公司
委托代理人陈伟，该公司职员。
被告赵怀峰。
被告庞志林。
原告唐山市冀东建工机械销售有限公司与被告赵怀峰、庞志林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东建工机械销售有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告赵怀峰、庞志林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日，被告赵怀峰以分期付款形式从原告购买雷沃装载机1台，被告庞志林为被告赵怀峰还款提供了连带责任还款保证，合同履行期间被告赵怀峰交纳了部分车款，尚欠我原告车款146015元，因被告赵怀峰未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告赵怀峰偿还所欠全部车款及违约金，并由被告庞志林承担连带责任，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告赵怀峰给付我原告车款146015元及违约金43804.5元，共计189819.5元；二、被告庞志林承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告赵怀峰未作答辩。
被告庞志林未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，出卖方唐山市冀东建工机械销售有限公司（甲方）、买受方赵怀峰（乙方）、担保方庞志林（丙方）签订了《分期付款买卖工程机械合同》（合同编号2012年分期字第唐山建工0014号），该合同约定：乙方从甲方处购买雷沃牌工程机械壹辆（机械型号FL955F；发动机号1211K130335，机械编号LKBSG9JV1BW008430），机械价款为305000元．甲乙丙三方在签订合同时，乙方赵怀峰向甲方唐山市冀东建工机械销售有限公司首付机械价款61000元，如期还款保证金12200元，其余机械款244000元，乙方赵怀峰按分期还款明细表分24个月付清（付款期限自2012年6月27日起至2014年5月27日止），每月27日前结算。如乙方赵怀峰出现迟延还款，视为乙方赵怀峰丧失履约诚信或履约能力，甲方唐山市冀东建工机械销售有限公司可以要求乙方赵怀峰提前还清部分或全部机械款并要求丙方庞志林履行担保义务。如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告赵怀峰向原告交纳了如期还款保证金12200元。被告赵怀峰从2012年6月至2014年5月应还机械款244000元。被告赵怀峰已还机械款97993元，尚欠到期机械款74846元，还有71161元未到期机械款未给付。
以上事实有原告提交的《分期付款买卖工程机械合同》、分期还款明细表、交款明细表、收款收据；原告方的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖工程机械合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中被告赵怀峰未按合同规定按期、足额给付原告机械款，且未支付到期机械款的金额已经达到全部总价款的五分之一，构成违约。原告唐山市冀东建工机械销售有限公司有权选择要求被告赵怀峰履行合同义务，给付全部机械款。
原告诉请被告赵怀峰给付违约金43804.5元属于违约金过高，本院酌定按到期机械款的30%确定违约金数额。被告赵怀峰交纳的如期还款保证金具有违约金性质，本院酌定将如期还款保证金12200元冲抵被告赵怀峰应给付原告的部分违约金。被告庞志林为被告赵怀峰履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀峰给付原告唐山市冀东建工机械销售有限公司机械款146007元。
二、被告赵怀峰给付原告唐山市冀东建工机械销售有限公司违约金10253.8元（即74846元×30%-12200元=10253.8元）。
三、被告庞志林对上述两项承担连带责任。
四、驳回原告唐山市冀东建工机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由原告唐山市冀东建工机械销售有限公司负担410元，由被告赵怀峰负担1638元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4096元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第235号
原告：赵某某。
被告：白某某。
本院在审理原告赵某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 贾慧新
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第235号
原告：赵某某，市民，河北省滦平县人，现住河北省承德市滦平县。
被告：白某某，市民，河北省滦平县人，现住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告赵某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 贾慧新
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 曼
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第520号
原告：常某。
被告：吕某。
本院在审理原告常某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告常某于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 杨清森
二〇一二年六月十二日
书记员 张晓威
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29588号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，1969年9月5日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,907.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,907.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）贺刑初字第15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某，男，1973年7月7日出生，，汉族，小学文化，黑龙江哈尔滨市人，现住黑龙江哈尔滨。
被告人王某，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，户籍地宁夏回族自治区西吉县。
被告人田某，男，1975年10月15日出生，回族，小学文化，宁夏中宁县人，户籍地宁夏中宁县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某诉被告人王某、田某故意伤害刑事附带民事一案，向本院提起自诉。本院受理后，因被告人下落不明中止审理。现自诉人冯某向本院申请了司法救助，经相关部门审批后给付了救助款，自诉人于2016年12月29日自愿向本院申请撤回对本案的刑事暨附带民事起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某撤回对被告人王某、田某追究刑事暨附带民事责任的起诉。
审 判 长 王 金
人民陪审员 王维新
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）贺刑初字第15号自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某，男，1973年7月7日出生，，汉族，小学文化，黑龙江哈尔滨市人，现住黑龙江哈尔滨。被告人王某，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，户籍地宁夏回族自治区西吉县。被告人田某，男，1975年10月15日出生，回族，小学文化，宁夏中宁县人，户籍地宁夏中宁县。自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某诉被告人王某、田某故意伤害刑事附带民事一案，向本院提起自诉。本院受理后，因被告人下落不明中止审理。现自诉人冯某向本院申请了司法救助，经相关部门审批后给付了救助款，自诉人于2016年12月29日自愿向本院申请撤回对本案的刑事暨附带民事起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某撤回对被告人王某、田某追究刑事暨附带民事责任的起诉。审 判 长  王 金人民陪审员  王维新人民陪审员  李兴祥二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 佩附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。第1页共2页
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第233号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年5月16日被取保候审。
辩护人李凤茜，山东大本律师事务所律师
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序，遂组成合议庭，于2014年6月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、肖红梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李凤茜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日7时28分许，被告人张某驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至新海路路口处右转弯时，因未按规定安全、文明驾驶且未按规定让行，与顺行的安某驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成安某死亡的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某负事故主要责任。事故发生后，被告人张某留在现场并主动向路过此处警车示意其驾车发生事故，后如实交代了犯罪事实。
另查明，2014年6月25日，本院作出（2014）昌民初字第1047号民事判决书，判决确定被害人安某亲属因其死亡造成的经济损失共计591159.96元，精神抚慰金9000元，安某承担事故30%的责任，被告人张某承担70%的责任；由中国人民�产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿110805元，在第三者责任保险范围内赔偿342177.47元；被告人张某的雇主徐立波赔偿371元。
2014年9月15日，被告人张某自愿赔偿被害人亲属经济损失30000元，该款项已于同日给付。被害人安某父亲安某甲对被告人的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案车辆照片，书证办案说明、接警证明、归案说明、前科材料、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询表、驾驶人信息查询表、民事判决书、收到条、谅解书，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且能自愿赔偿部分经济损失，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 张维亮
人民陪审员 陈同文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第233号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，27岁（1986年9月13日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月28日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1110号起诉书指控被告人张××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年8月间，被告人张××在北京市昌平区北七家镇东三旗村路口的成人用品店内，非法销售有毒、有害的保健食品，后于2013年8月13日，在向陈××销售1粒“伟哥二代”、1粒“百交不泄”时被查获，并当场起获尚未销售的“狼1号”1盒、“伟哥二代”2盒、“百交不泄”3盒。经鉴定，上述保健食品中均含有西地那非。
公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中亦无异议，且有证人陈××的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，登记保存清单，调取证据清单，检测报告，被告人张××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张××在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，具有悔罪表现，故本院依法对被告人张××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人张××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公诉机关随案移送的“狼1号”一盒、“伟哥二代”二盒零一粒、“百交不泄”三盒零一粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王向南
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第233号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人霍某，农民，其因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月15日被昌黎县公安局取保候审，2014年5月29日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年7月23日15时许，被告人霍某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至昌黎县昌黎镇人民政府对面路段时，将同向行驶的马勇驾驶的电动自行车刮倒，造成电动自行车乘车人李卓然（马勇之子）受伤、二车损坏的交通事故。案发后，马勇打电话报警。民警发现被告人霍某有酒后反映，遂对其抽血；经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人霍某的血液酒精浓度为118.7毫克／100毫升。本次事故经昌黎县公安交通警察大队认定，霍某负全部责任。
被告人霍某已赔偿了被害人李卓然的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人霍某当庭无异议，且有昌黎县人民检察院提供的被告人霍某在公安机关所作供述，证人马勇的证言，昌黎县公安交通警察大队出具的“122”接警记录、受案登记表、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、现实表现证明、查获经过、办案说明材料，秦皇岛市第二医院诊断证明书，昌黎司法医学鉴定中心（2013）酒检字第217号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及当事人血样提取登记表；被告人霍某提供的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人霍某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人霍某违反我国道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中的酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。且被告人霍某无证驾驶无号牌机动车并负此事故的全部责任，应从重处罚；但其认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏永立
二〇一四年六月三十日
书记员 陈广奇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第508-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人晏贵峰，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人晏贵峰金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人晏贵峰可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第314号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 胡 庆