连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0771号
原告连云港市新电建筑安装工程公司，住所地本市海州区新海路139号。
法定代表人黄亚玮，该公司董事长。
委托代理人朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人王霞，女，1946年3月30日出生，汉族。
被告连云港市裕泰隆房产开发公司，住所地本市海州区新海路163号。
法定代表人丁继华，该公司经理。
委托代理人卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
原告连云港市新电建筑安装工程公司（以下简称新电建安公司）与被告连云港市裕泰隆房产开发公司（以下简称裕泰隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王月英独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新电建安公司的委托代理人王霞、被告裕泰隆公司的法定代理人丁继华、委托代理人卞保田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新电建安公司诉称，2003年11月12日，原、被告签订《新建西路综合楼建设工程施工合同》一份，原告承建被告的工程，并于2004年10月10日竣工。2004年6月2日，原、被告签订《购房协议》二份，原告购买被告涉案工程5套门面房，10套住宅，用以冲抵被告应付原告工程款。2008年1月，法院生效判决确认上述房屋抵偿给原告的事实。上述房屋经连云港市产权部门测绘，门面房短少4.73平方米，住宅短少18平方米，价值47042元。为此诉至法院，请求判令被告给付房屋面积短少款47042元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告裕泰隆公司辩称，一、原告违背了一事不再理的原则，本案案由是商品房买卖合同纠纷，但事实上是建设工程施工合同纠纷，本案诉求及事实已经连云港市中级法院（2006）连民一初字第0062号民事判决书查明确认并判决，原告以本案涉案房屋冲抵工程款的事实已在判决书中审结并执行，本案实质是建设工程款结算纠纷的一部分，并非商品房买卖合同，且已审理完毕，按一事不再理的原则，应驳回原告的诉求；二、本案的诉讼时效已届满，原告没有提供证据证明诉讼时效中断；第三，被告早已申请执行，依据（2006）连民一初字第0062号判决书，该案尚未执行完毕，本案的纠纷属于执行中的措施问题，不应在本案中审理；四，原告以同样的诉求、事实和理由向贵院起诉过，经海州法院（2012）海民初字第0088号民事判决书已经审结，该案查明新电建安公司将债权债务转让给朱利坚，从诉讼主体看，原告已不享有债权，不具有诉讼主体资格，应予驳回。
经审理查明，2003年5月9日，原、被告签订借款合同，由新电建安公司朱佐安项目部借给裕泰隆公司70万元，用于新建西路综合楼建设工程拆迁项目；裕泰隆公司将新建西路综合楼建设工程发包给新电建安公司朱佐安项目部施工，双方签订建设工程施工合同，并约定了付款方式和时间等内容。在新电建安公司施工期间，2004年5月25日，裕泰隆公司与案外人刘永生签订购房协议，将西单元5楼东户卖与刘永生，6月2日将东单元601室卖与陈亚洲，裕泰隆公司同意刘永生、陈亚洲应付的房款由新电建安公司收取抵工程款；2004年6月2日，原、被告签订2份购房协议，一份协议约定涉案八套住宅房屋卖与新电建安公司，另一份协议约定新电建安公司购买涉案门面房从西向东数第1-3套面积共计158.343平方米，这两份协议约定裕泰隆公司属于以房抵付工程款；另裕泰隆公司经新电建安公司同意于2004年7月27日将涉案底层门面房从东向西数第四、五套卖与案外人张亮。
另查明，裕泰隆公司抵给新电建安公司的涉案八套住宅房屋已经被新电建安公司卖与他人：东602室买主杨维伦、西402室买主刘淑珍、西403室买主沈伟、西601室买主陈杰富、西603室买主王都会、西503室买主陈青松、西302室买主吴江、西303室买主王宝珍，门面房从西向东数第1、2套被新电建安公司卖与许新华。
2006年7月12日，因建设工程合同及确认以商品房抵付工程款合同纠纷，原、被告双方诉至连云港市中级人民法院，该院以（2006）连民一初字第0062号民事判决书，确认裕泰隆公司以涉案5间门面房及10间住宅抵给新电建安公司的事实。2009年10月10日，连云港市中级人民法院以（2009）连执字第0203号民事裁定书裁定，将上述从西向东数第3间门面房的房产所有权及项下的土地使用权转归朱佐安，后裕泰隆公司与朱佐安、王霞达成协议，将该房屋所有权证办至朱佐安、王霞之子朱利坚名下。2011年8月，朱利坚与裕泰隆公司签订涉案从西向东数第三间门面房的买卖合同，合同对交房时间、价款等进行了约定。2011年12月29日，朱利坚将裕泰隆公司诉至本院，要求裕泰隆公司按合同约定交付新建西路北侧综合楼30-5-1号门面房（即上述从西向东数第三套门面房），并赔偿延迟交房损失14万元。庭审中朱利坚向法庭提交2011年11月4日由新电建安公司向裕泰隆公司出具的债权转让通知书一份，内容为：我公司承建的连云港市海州区新建西路综合楼工程，该工程因是我公司项目经理朱佐安内部承包建设的，工程所有资金都是朱佐安与王霞夫妇投入的，我公司与朱佐安和王霞内部约定该工程的盈亏都由朱佐安和王霞承担。因此贵公司因该工程没有及时给付工程款以及用房屋抵付工程款后没有及时办理房地产权证等造成的损失，我公司追偿的权利转让给朱佐安和王霞，由朱佐安和王霞向贵公司主张损失，请贵公司接通知后向朱佐安和王霞履行赔偿损失的义务。
以上事实，有房屋买卖协议、（2006）连民一初字第0062号民事判决书、（2012）海民初字第0088号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，新电建安公司与裕泰隆公司关于以涉案10套住宅及5套门面房冲抵工程款的协议是双方的真实意思表示，该协议已被（2006）连民一初字第0062号民事判决书予以确认。双方均应按协议约定履行各自义务。原告要求被告赔偿因房屋面积短少产生的损失，因2011年11月4日，新电建安公司已出具债权转让通知书，将因该工程没有及时给付工程款以及用房屋抵付工程款后没有及时办理房地产权证等造成的损失相应的追偿权利转让给朱佐安和王霞，该债权转让协议有效，故对被告交付房屋面积短少的相关损失的追偿权，新电建安公司不再享有，原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告连云港市新电建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费978元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。