wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6824号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告：李丽梅，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李丽梅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告李丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金16323.11元、利息1991.15元、滞纳金1178.96元，合计19493.22元，（截至2016620），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012115在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××72。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生欠款本息共计人民币19493.22元（截至2016620），经原告多次催收,被告仍不归还。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。2、交易流水，证明被告欠款情况及使用情况。3、余额构成表，证明被告欠款数额。
被告李丽梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月5日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为62×××72的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年6月20日，欠付原告借款本金16323.11元、利息1991.15元、滞纳金1178.96元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金16323.11元；
二、被告李丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月20日的利息1991.15元、滞纳金1178.96元以及自2016年6月21日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费287元，公告费720元，由被告李丽梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初713号
原告：于**，男，1973年2月22日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘**，山东**律师事务所律师。
被告:烟台**有限公司，住所地：烟台**，统一社会信用代码：3706002**。
法定代表人：陈**。
被告：张**，男，1956年1月17日出生，汉族，住烟台芝罘区。
原告于**与被告烟台**有限公司、张**借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于**于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于**撤诉。
案件受理费49600元减半收取，由原告于**负担。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘夏冰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初816号
原告陈亚全，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告姜代福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
第三人陈亚庆，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
第三人集安市太王镇下解放村第四居民组。
代表人王希有，组长。
原告陈亚全与被告姜代福不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法追加陈亚庆、集安市太王镇下解放村第四居民组为本案第三人参加诉讼，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈亚全、被告姜代福及第�人陈亚庆到庭参加诉讼，第三人集安市太王镇下解放村第四居民组经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，80年代，原告以家庭联产承包户形式与被告签订了农村土地承包合同，承包土地3.3亩，人均承包土地1.1亩。1996年原告离婚，外出打工，承包地由前妻刘志梅代耕。2014年原告得知承包地被被告分掉，故起诉来院，要求其承包土地面积1亩的承包租金5200元。
原告未向法庭提供证据。
被告辨称，1996年，我任四组组长时，原告家庭承包3.3亩土地，被组决定分掉，这事是对的。事由因原告离婚，外出打工，原告其前妻刘志梅与组里就村提留款、农业税、出义务工事项产生分歧，刘志梅和原告儿子陈永俊又要到他组居住生活，所以我们组决定收回原告家庭承包的3.3亩土地。
被告向法庭提供证据：四组土地分配情况表（复印件）。
第三人陈亚庆辩称，1996年，我分得了原告家庭承包土地中的2.3亩，这事是对的，但我分得的是原告前妻刘志梅和原告儿子陈永俊的承包土地，多分的一分承包地，原告不要了，所以我同意按法律规定处理。
第三人陈亚庆未向法庭提供证据。
第三人集安市太王镇下解放村第四居民组未出庭、未答辨、未向法庭提供证据。
经本院审理查明：农村一轮土地承包时，原告陈亚全做为户代表与第三人集安市太王镇下解放村第四居民组签订了家庭联产承包土地合同，承包土地3.3亩，人均1.1亩。嗣后，原告陈亚全与妻子刘志梅离婚，儿子陈永俊与刘志梅共同生活，原告家庭承包的3.3亩土地，由原告其前妻刘志梅耕种经营，原告外出打工。1996年春季，刘志梅因村提留款、农业税、出义务工事项与组里产生分歧，作为第三人集安市太王镇下解放村第四居民组组长的被告姜代福与组员决定：收回原告家庭联产承包3.3亩土地，将刘志梅和原告儿子陈永俊的2.2亩承包土地及原告的1分承包土地分给第三人陈亚庆耕种，余下原告陈亚全1亩的承包土地归他人耕种。另查明：1、原告其前妻刘志梅与儿子陈永俊现已迁居他组居住多年；2、1996年春，第三人集安市太王镇下解放村第四居民组收回原告家庭承包土地时，原告陈亚全外出打工（现仍在外打工）；3、1996年至2000年第三人集安市太王镇下解放村第四居民组每亩土地承包租金为100元；2000年至今每亩土地承包金为300元。现原告诉讼来院，要求集安市太王镇下解放村第四居民组给付原告1亩承包土地租金5200元。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第9条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营�，任何组织和个人不得侵犯。第26条第1款规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第53条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第54条第1款第（二）项规定：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地；本案中，80年代，原告家庭联产承包土地耕种经营合法、有效。嗣后，原告陈亚全离婚，外出打工，其前妻刘志梅在家耕种经营。1996年春，因村提留款、农业税和出义务工事项，刘志梅与组里产生分歧，时任第三人集安市太王镇下解放村第四居民组组长的被告姜代福与组员决定，收回原告及其前妻刘志梅及原告儿子陈永俊的承包土地3.3亩，将其中刘志梅、陈永俊的承包的2.2亩土地分给第三人陈亚庆，将原告陈亚全承包�1分土地分给第三人陈亚庆，余下1亩的原告陈亚全承包土地，被组里分给他人耕种经营，第三人集安市太王镇下解放村第四居民组收回原告承包土地的行为，实属侵犯了原告的土地承包权，理应承担相应的经济损失；原告提出的给付1亩承包土地租金具体数额，符合本案的实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国物权法》第131条及《中华人民共和国农村土地承包法》第9条、第26条第1款、第53条、第54条第1款第（二）项之规定，判决如下：
第三人集安市太王镇下解放村第四居民组给付原告陈亚全1亩承包土地的租金5200元（1996年春至2000年春，承包土地每年每亩租金100元；2000年春至2016年春承包土地每年每亩租金300元），于判决生效后，立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由第三人集安市太�镇下解放村第四居民组负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李文俊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1708号
罪犯贾美永。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）州刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人贾美永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。附带民事诉讼原告人和该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）湘高法刑三终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二O三三年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贾美永自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中因表现较好先后九次获奖励分共23分。截止2015年3月共获考核分149.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贾美永悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾美永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾美永减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O三一年十一月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2071号
原告：李爱国，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南靖县。
被告：刘长佳，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：刘惠娟，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告李爱国与被告刘长佳、刘惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李爱国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李爱国以被告刘长佳、刘惠娟已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤诉。
本案受理费1233元，减半收取计616.5元，由原告李爱国负担。
审判员 林金华
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2071号原告：李爱国，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南靖县。被告：刘长佳，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：刘惠娟，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。原告李爱国与被告刘长佳、刘惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李爱国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李爱国以被告刘长佳、刘惠娟已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱国撤诉。本案受理费1233元，减半收取计616.5元，由原告李爱国负担。审判员  林金华二〇一七年九月二十六日书记员  陈艺芳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初145号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人金贵涛，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯盗窃罪，2016年4月14日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月1日刑满释放。因盗窃，2016年10月14日被淅川县公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，2016年11月21日被淅川县公安局刑事拘留，2016年11月29日经淅川县人民检察院批准，次日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人金贵涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人金贵涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日8时许，被告人金贵涛在淅川县灌河路“1号网咖”，趁被害人杜某熟睡之际，将杜某放在桌子上的一部黑色一加ONEPLUS64GB手机盗走，后将该手机以120元价格出售给赵某。经淅川县价格认定中心认定：该被盗手机价值人民币1346元。
案发后，被盗黑色一加手机被公安机关扣押。
上述事实，被告人金贵涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某陈述，并有证人赵某、张某等人证言，辨认笔录及照片，视听资料，鉴定意见以及书证到案经过、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场监控视频截图、照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金贵涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金贵涛曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金贵涛多次因盗窃被处罚后，仍不思悔改再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人金贵涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金贵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。）
对被告人金贵涛违法所得人民币120元予以追缴。对扣押在案的被盗手机发还失主杜赢赢（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晓菲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2529号
原告：杨旺民，男，1975年3月19日出生，汉族，农民。
被告：李海斌，男，1981年1月14日出生，汉族，农民。
原告杨旺民与被告李海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旺民、被告李海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨旺民向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告清偿借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李海斌2015年9月9日在原告处借款30000元，约定月利率5%，借款期限为两个月，被告向原告出具了借款条据。到期后被告未能依约还款。此后原告多次找被告索要借款无果。
被告李海斌辩称，2015年9月9日在原告杨旺民处借款及利息、期限约定均属实。但借款时原告扣除了当月1500元的利息，实际只给付了被告28500元，到期后被告未能依约归还借款。另，从借款至今被告陆续给原告清结利息3500元，但原、被告之间给付利息均无任何凭据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告李海斌向原告借款，事实清楚、证据确凿。其长期拖欠原告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告李海斌履行清偿借款之请求应予支持。原告在给付被告借款时扣除了一个月的利息1500元，实际给付被告28500元，违反相关法律规定，借款数额应以实际给付的28500元计算。原、被告在借款时虽有约定利息，但原告在诉讼中并未主张利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告未主张借款利息的行为，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告李海斌对自己清结利息3500元的辩解主张未提交证据证明且原告否认。故对被告李海斌之辩解不予采信。
依照依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告李海斌于本判决生效后十五日内清偿原告杨旺民借款28500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 惠晓军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1462号
上诉人（原审原告）：徐亮，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：徐松良(系徐亮父亲),住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐松红，男，住江苏省盐城市，由江苏省盐城市城南新区新都街道跃南社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：盐城鑫天地商业街市场有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路137号办公楼3楼。
法定代表人：高德学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
上诉人徐亮因与被上诉人盐城鑫天地商业街市场有限公司（下称鑫天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐亮上诉请求：撤销原裁定，指令审理；一、二审诉讼费用由鑫天地公司承担。事实和理由：一、徐亮提起诉讼是行使《合同法》第九十六条规定的权利。2016年12月底，鑫天地公司向徐亮发出通知，要求解除租赁合同。徐亮根据《合同法》第九十六条以及相关司法解释的规定，在3个月期限内向一审法院提起诉讼，要求确认解除合同的通知无效。一审法院裁定驳回徐亮的起诉，显然剥夺了徐亮的合法诉权。二、一审裁定依据的（2017）苏0902民初1098号民事判决书尚未生效，徐亮也依法提起了上诉。依据未生效的法律文书进行裁判，显属适用法律错误。三、本裁定违反了法定程序。（2017）苏0902民初1098号民事判决书，是建立在徐亮没有就解除合同提出异议的情况下作出的。本裁定与该判决的先后顺序被人为颠倒。应当是先就解除合同的效力作出认定，然后就是否迁让作出裁判。徐亮的起诉不属于重复起诉，且本案件的审理结果应为（2017）苏0902民初1098号民事案件的审理依据。
鑫天地公司辩称，双方之间的解除合同之诉已经二审判决生效，确认了合同解除的效力。因此徐亮本案中所主张的解除合同行为无效，要求继续履行合同已不能成立。依据一事不再理原则，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
徐亮向一审法院起诉请求：一、确认鑫天地公司与徐亮解除合同的行为无效，同时继续履行双方于2014年4月4日签订的《门面房租赁协议》；二、本案诉讼费用由鑫天地公司承担。
一审法院认定事实：鑫天地公司于2017年2月27日向一审法院提起诉讼，请求法院依法解除鑫天地公司、徐亮于2014年4月4日签订的门面房租赁协议、支付房屋租金并立即让出承租的房屋。该案一审法院于2017年11月8日作出（2017）苏0902民初1098号民事判决，判决确认鑫天地公司与徐亮于2014年4月4日签订的《门面房租赁协议》已解除；判决徐亮应于判决生效后十五日内迁让出座落于盐城××路××院外××号门市，交付给鑫天地公司；判决徐亮应于判决生效后十五日内向鑫天地公司支付租金及房屋占有使用费（计算期间及标准：从2016年5月15日起至实际让房之日止，按年租金17万元标准计算后扣除保证金2万元）。
一审法院认为，根据相关司法解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，且后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案争议的门面房租赁协议已在（2017）苏0902民初1098号民事判决中确认解除，现徐亮再对该协议提起诉讼属于重复诉讼，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回徐亮的起诉。案件受理费800元，依法退回原告徐亮。
本院经审理查明，原审裁定查明的主要事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年12月19日鑫天地公司向徐亮发出解除合同的通知，并于2017年2月27日向一审法院提起诉讼要求解除合同，迁让房屋、支付欠付租金等。徐亮于2017年3月15日提出本案诉讼。鑫天地公司作为原告起诉徐亮的案件在本案一审裁定作出之前已经作出一审判决，且目前已经生效，而该案的诉讼标的之一即鑫天地公司解除合同的行为是否有效等与本案的诉讼标的为同一标的，本案中徐亮的诉讼请求成立与否有可能会对生效裁判的结果产生影响，故一审处理结果可予维持。综上所述，上诉人徐亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年四月二十七日
书记员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终1462号上诉人（原审原告）：徐亮，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：徐松良(系徐亮父亲),住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐松红，男，住江苏省盐城市，由江苏省盐城市城南新区新都街道跃南社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：盐城鑫天地商业街市场有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路137号办公楼3楼。法定代表人：高德学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。上诉人徐亮因与被上诉人盐城鑫天地商业街市场有限公司（下称鑫天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐亮上诉请求：撤销原裁定，指令审理；一、二审诉讼费用由鑫天地公司承担。事实和理由：一、徐亮提起诉讼是行使《合同法》第九十六条规定的权利。2016年12月底，鑫天地公司向徐亮发出通知，要求解除租赁合同。徐亮根据《合同法》第九十六条以及相关司法解释的规定，在3个月期限内向一审法院提起诉讼，要求确认解除合同的通知无效。一审法院裁定驳回徐亮的起诉，显然剥夺了徐亮的合法诉权。二、一审裁定依据的（2017）苏0902民初1098号民事判决书尚未生效，徐亮也依法提起了上诉。依据未生效的法律文书进行裁判，显属适用法律错误。三、本裁定违反了法定程序。（2017）苏0902民初1098号民事判决书，是建立在徐亮没有就解除合同提出异议的情况下作出的。本裁定与该判决的先后顺序被人为颠倒。应当是先就解除合同的效力作出认定，然后就是否迁让作出裁判。徐亮的起诉不属于重复起诉，且本案件的审理结果应为（2017）苏0902民初1098号民事案件的审理依据。鑫天地公司辩称，双方之间的解除合同之诉已经二审判决生效，确认了合同解除的效力。因此徐亮本案中所主张的解除合同行为无效，要求继续履行合同已不能成立。依据一事不再理原则，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。徐亮向一审法院起诉请求：一、确认鑫天地公司与徐亮解除合同的行为无效，同时继续履行双方于2014年4月4日签订的《门面房租赁协议》；二、本案诉讼费用由鑫天地公司承担。一审法院认定事实：鑫天地公司于2017年2月27日向一审法院提起诉讼，请求法院依法解除鑫天地公司、徐亮于2014年4月4日签订的门面房租赁协议、支付房屋租金并立即让出承租的房屋。该案一审法院于2017年11月8日作出（2017）苏0902民初1098号民事判决，判决确认鑫天地公司与徐亮于2014年4月4日签订的《门面房租赁协议》已解除；判决徐亮应于判决生效后十五日内迁让出座落于盐城××路××院外××号门市，交付给鑫天地公司；判决徐亮应于判决生效后十五日内向鑫天地公司支付租金及房屋占有使用费（计算期间及标准：从2016年5月15日起至实际让房之日止，按年租金17万元标准计算后扣除保证金2万元）。一审法院认为，根据相关司法解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，且后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案争议的门面房租赁协议已在（2017）苏0902民初1098号民事判决中确认解除，现徐亮再对该协议提起诉讼属于重复诉讼，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回徐亮的起诉。案件受理费800元，依法退回原告徐亮。本院经审理查明，原审裁定查明的主要事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年12月19日鑫天地公司向徐亮发出解除合同的通知，并于2017年2月27日向一审法院提起诉讼要求解除合同，迁让房屋、支付欠付租金等。徐亮于2017年3月15日提出本案诉讼。鑫天地公司作为原告起诉徐亮的案件在本案一审裁定作出之前已经作出一审判决，且目前已经生效，而该案的诉讼标的之一即鑫天地公司解除合同的行为是否有效等与本案的诉讼标的为同一标的，本案中徐亮的诉讼请求成立与否有可能会对生效裁判的结果产生影响，故一审处理结果可予维持。综上所述，上诉人徐亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁益钧审判员  谢超亮审判员  李 砚二〇一八年四月二十七日书记员  甫 明
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初682号
原告：陈立武，男，1984年8月1日出生，汉族，邵阳县人，住邵阳县。
委托诉讼代理人：陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：肖体春,男,1972年9月17日出生,汉族,新宁县人,住新宁县。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司。住所地：新宁县。
法定代理人：李国华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾丽宇，女，1990年6月26日生，汉族，长沙市人，住长沙市，系中华联合财产保险股份有限公司邵阳支公司员工。
原告陈立武与被告肖体春、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称中华联合新宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立武及委托诉讼代理人陈远飞，被告肖体春及中华联合新宁支公司的委托诉讼代理人曾丽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告200000元。其中保险公司应在交强险范围内承担12万元，余款80000元，扣除被告肖体春已支付的15000元，即为65000元，由被告肖坤林承担40%的赔偿责任，即26000元，合计要求被告承担146000元，此外还有原告为同车人支付的3000元医疗费；2、该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日下午16时左右，原告陈立武驾驶湘EJV0**普通二轮摩托车从金称市镇前往回龙寺镇办事。途径塘尾头村路口时，因前方同向行驶的湘E823**中型客车突然停车，导致原告驾驶的摩托车与客车尾部相撞，造成原告及两车受损。事故发生后，原告被送往新宁中新医院治疗，经诊断陈立武右股骨内髁开放性粉碎骨折并部分缺失，全身多处软组织挫伤。经司法鉴定陈立武的损伤构成轻伤一级并构成十级伤残。新宁县公安局交通警察大队事故认定，被告肖体春负事故次要责任，原告负主要责任。因原、被告就赔偿问题协商不成，原告遂诉至本院。
原告肖体春答辩称，请求人民法院依据事故责任认定书依法判决。
被告中华联合新宁支公司答辩称，1、被告肖体春购买了交强险及10万元第三者责任险，没有购买不计免赔险种，免赔率是5%;2、法律规定身体受到伤害的诉讼时效是一年，原告起诉已过诉讼时效，因此保险公司不需要承担赔偿责任；3、赔偿清单费用计算标准过高；4、鉴定费及诉讼费不属于公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日下午16时左右，原告陈立武驾驶湘EJV0**普通二轮摩托车从塘尾头驶往回龙寺镇办事。途径村路口时，因未保持安全距离导致摩托车车头与前方同向被告肖体春临时停车的湘E823**中型客车尾部相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈立武被送往新宁中新医院住院治疗27天，经诊断陈立武右股骨内髁粉碎性骨折并部分缺失，全身多处软组织挫伤。2015年11月9日，经司法鉴定陈立武的损伤构成轻伤一级，治疗终结期为8个月，伤后4个月内需一人护理。2016年2月25日，陈立武在新宁崀山医院行右股骨髁内骨折内固定物取出术并住院治疗9天。同年4月25日，经司法鉴定陈立武的损伤构成十级伤残。新宁县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告肖体春负事故次要责任，原告陈立武负主要责。
另查明，被告肖体春在陈立武治疗期间向其支付现金15000元。肖体春在中华联合新宁支公司为湘E823**中型客车购买了交强险及保险金额为100000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内；原告陈立武自2005年开始便租住在邵阳县金称市镇金丰街从事棉絮加工及销售，生活和收入均来源于城镇经商；湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入为28838元，批发和零售业人均收入46667元，居民服务和其他服务业人均收入42494元。
原告陈立武因此次交通事故所造成的损失经审查认定为：1，医药费30006元；2，误工费(46667元／年÷365天×249天)31836元；3、护理费(42494元／年÷365天×129天)15018元；4，残疾赔偿金（28838元／年×20年×10%）57676元；5、住院生活补助费（50元／天×36天）1800元；6、营养费酌定3000元；7、精神抚慰金酌定2000元；8，交通费因陈立武没有提交相关票据，考虑到治疗需要酌定800元，以上合计142136元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告陈立武在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘EJV0**普通二轮摩托车，因未保持安全距离导致摩托车车头与湘E823**中型客车尾部相撞，是造成本次事故的主要原因，应对自己的损失承担主要责任。被告肖体春在道路上违规临时停车的行为也是造成本次事故的重要原因，对陈立武的损失也应承担相应责任；陈立武自2005年开始便租住在邵阳县金称市镇金丰街从事棉絮加工及销售，生活和收入均来源于城镇经商，故应按照城镇居民计算其损失。陈立武没有向法庭提交自己及护理人员的收入证明，故在计算误工费和护理费时，本院参照相同行业上一年度职工的平均工资计算；被告中华联合新宁支公司辩称陈立武的诉请已超过诉讼时效，陈立武的治疗终结期为8个月，并于2016年2月25日才行右股骨髁内骨折内固定物取出术，故本院对被告这一辩解意见不予支持；本综合本案的实际情况，对于陈立武因此次交通事故所造成的损失应按双方过错程度在陈立武与肖体春之间按6：4的比例承担责任。因肖体春购买了交强险及第三者责任险，故应由被告中华联合新宁支公司在交强险范围内赔偿医药费，残疾赔偿金，误工费及部分护理费合计120000元。对于其余损失22136元，由陈立武自己承担13281.6元，肖体春赔偿8854.4元。对肖体春赔偿部分则由中华联合新宁支公司在第三者责任险赔偿限额内支付8411.7元（扣除5%免赔）。陈立武支付的1300元鉴定费，也应由肖体春承担520元。综上，中华联合新宁支公司应向陈立武赔偿各项损失共计128411.7元，肖体春应赔偿962.7元，其余损失由陈立武自己承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈立武因此次交通事故所造成的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在本判决生效后十日赔偿128411.7元，由被告肖体春赔偿962.7元（肖体春已支付的15000元可抵扣上述两项赔偿款）。其余损失由原告陈立武自己承担；
二、驳回原告陈立武的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1500元，由原告陈立武承担600元，被告肖体春承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
代理审判员 曾 耘
人民陪审员 谭小校
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8429号
原告：阜阳天工建筑有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路10号，统一社会信用代码913412005518180364。
法定代表人：谢芬修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被告：蒙城县龙翔建材销售有限公司，住所地蒙城县范集工业园，组织机构代码39500239一2。
法定代表人：代道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：吴春年，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省高淳县，
原告阜阳天工建筑有限公司与被告蒙城县�翔建材销售有限公司、吴春年确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
原告阜阳天工建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认被告吴春年与被告蒙城县龙翔建材销售有限公司所签订的混凝土供应合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院受理的（2017）皖1622民初7368号原告蒙城县龙翔建材销售有限公司与被告阜阳天工建筑有限公司买卖合同一案，我公司并未与蒙城县龙翔建材销售有限公司签订过任何合同，包括本案涉及的混凝土供应合同，被告蒙城县龙翔建材销售有限公司是不是有效的法人都无法确定，况且合同开头手写的单位名称是安徽省阜阳天工建筑公司，显然与本公司名称不符，合同落款部分的签字人吴春年也不是本公司的员工，也没有得到本公司的授权，其签订合�的行为属于其个人行为，与我公司无关，况且被告吴春年本人也承认是其个人行为，且合同上所盖印章不是本公司员工所盖，怀疑系伪造。本案两被告的行为严重侵害了本公司的利益，属于合同法规定的无效情形。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为确认合同无效的相对方负举证责任，从原告提供的预拌混凝土购销合同来看，与原告签订合同的相对人为蒙城县龙洋建材销售有限公司，而不是被告蒙城县龙翔建材销售有限公司，蒙城县龙洋建材销售有限公司与被告蒙城县龙翔建材销售有限公司没有法律上的权利义务关系，原告也未能提供蒙城县龙翔建材销售有限公司的营业执照、住所地、统一社会信用代码及法定代表人等相关证明。本案以蒙城县龙翔建材销售有限公司作为原告起诉的对象诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳天工建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初8429号原告：阜阳天工建筑有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路10号，统一社会信用代码913412005518180364。法定代表人：谢芬修，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。被告：蒙城县龙翔建材销售有限公司，住所地蒙城县范集工业园，组织机构代码39500239一2。法定代表人：代道义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：吴春年，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省高淳县，原告阜阳天工建筑有限公司与被告蒙城县�翔建材销售有限公司、吴春年确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阜阳天工建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认被告吴春年与被告蒙城县龙翔建材销售有限公司所签订的混凝土供应合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院受理的（2017）皖1622民初7368号原告蒙城县龙翔建材销售有限公司与被告阜阳天工建筑有限公司买卖合同一案，我公司并未与蒙城县龙翔建材销售有限公司签订过任何合同，包括本案涉及的混凝土供应合同，被告蒙城县龙翔建材销售有限公司是不是有效的法人都无法确定，况且合同开头手写的单位名称是安徽省阜阳天工建筑公司，显然与本公司名称不符，合同落款部分的签字人吴春年也不是本公司的员工，也没有得到本公司的授权，其签订合�的行为属于其个人行为，与我公司无关，况且被告吴春年本人也承认是其个人行为，且合同上所盖印章不是本公司员工所盖，怀疑系伪造。本案两被告的行为严重侵害了本公司的利益，属于合同法规定的无效情形。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为确认合同无效的相对方负举证责任，从原告提供的预拌混凝土购销合同来看，与原告签订合同的相对人为蒙城县龙洋建材销售有限公司，而不是被告蒙城县龙翔建材销售有限公司，蒙城县龙洋建材销售有限公司与被告蒙城县龙翔建材销售有限公司没有法律上的权利义务关系，原告也未能提供蒙城县龙翔建材销售有限公司的营业执照、住所地、统一社会信用代码及法定代表人等相关证明。本案以蒙城县龙翔建材销售有限公司作为原告起诉的对象诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阜阳天工建筑有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一八年二月二十二日书记员  吴 方附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4830号
原告：黄如艳，女，1991年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县金盾东区。
被告：张健，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区平安路中段159-1号。
负责人：井文响，总经理。
委托代理人：王德豹，男，1972年9月11日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告黄如艳与被告张健、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄如艳、被告张健、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王德豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如艳诉称，2016年8月26日17时20分左右，被告张健驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车撞倒原告黄如艳，造成原告受伤昏迷及电动车受损。被告未进行施救开车逃离现场，后经好心人拨打120对原告黄如艳进行救治。兰陵县公安局刑警队调监控查明被告张健造成的这起事故。对被告肇事逃跑的行为，原告及其家人十分气愤，特向人民法院提出诉讼，请求法院给予公正判决，赔偿原告损失，严惩被告，依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计16000元。本案诉讼费用被告承担。
被告张健辩称，对事故的发生无异议，原告起诉状中主张被告逃逸不属实，交通事故认定书也没载明逃逸；原告起诉数额过高，请求法庭依法判决。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、50万元商业险，并投保不计免赔属实，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，根据相关规定，诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年8月26日17时20分许，被告张健驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县顺和路路段由西向东行驶至事发地点右转弯时，与由西向东行驶的原告黄如艳驾驶的电动自行车刮擦相撞，造成原告黄如艳受伤及电动自行车受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告张健负事故全部责任，原告黄如艳无事故责任。事故发生后原告在兰陵县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费4045.34元，复印费12元。原告住院期间由其父亲黄显生护理，其父出生日期为1964年8月22日，户籍住址为江苏省邳州市邢楼镇蒲汪村2组117号。庭审期间原告支出邮寄费40元。
鲁Ｑ×××××号车登记车主为被告张健，该车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及50万元商业险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据及其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张健驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告张健负事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。被告张健的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内及商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告张健赔偿。原告主张的车辆维修费，因无证据证实，本院不予支持。因原告未构成伤残，故其主张的精神损失费，本院不予支持。原告主张的交通费根据住院天数等实际情况，本院酌情支持100元。被告保险公司认为诉讼费、复印费、邮寄费等不应支持，因该费用的支出，系必然合理的支出，故对被告的抗辩不予支持。原告的各项经济损失应为：医疗费4045.34元、误工费518.52元（6天×86.42元/天），护理费356.34元（6天×59.39元/天），住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、复印费12元、交通费100元、送达费40元，合计5252.2元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限责任公司兰陵支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告黄如艳损失5200.2元（医疗费4045.34元、住院伙食补助费180元、误工费518.52元、护理费356.34元、交通费100元）。
二、被告中国平安财产保险有限责任公司兰陵支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄如艳损失52元（原告的总损失5252.2元-交强险承担部分5200.2元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项共计5252.2元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄如艳负担50元，由被告张健负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐兰霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1362号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴某1，男，1986年2月5日出生于河北省三河市，蒙古族，大专文化，户籍地为河北省三河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1122号起诉书指控被告人吴某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被害人朱某，被告人吴某1及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年1月12日22时许，被告人吴某1因与被害人朱某（男，65岁）存在家庭矛盾，遂采用砸窗的方式，闯入被害人朱某位于本市海淀区西北旺镇颐和山庄芳辉园家中，与被害人发生争执并用手殴打其头部，致其左耳鼓膜穿孔等伤，经鉴定为轻伤二级。
2016年4月22日，被告人吴某1被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人吴某1的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人吴某1定罪处罚。
被告人吴某1对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人吴某1系初犯，且具有自首情节，认罪态度良好，故提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
2016年1月12日22时许，被告人吴某1因其姐姐与被害人朱某（男，65岁）之间存在家庭纠纷，遂采用砸窗的方式，闯入被害人朱某位于本市海淀区西北旺镇颐和山庄芳辉园家中，与被害人发生争执并用手击打对方头部，致被害人左耳鼓膜紧张部穿孔等伤，经鉴定为轻伤二级。
2016年4月22日，被告人吴某1经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述作案过程。被害人朱某在向本院提交的书面声明中称将另行提起民事诉讼，并要求对被告人吴某1从重判处。
上述事实，被告人吴某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某1的供述，被害人朱某的陈述，证人佟某、吴某2的证言，诊断证明书、病历材料、检查报告，法医学人体损失程度鉴定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某1系初犯，在犯罪以后自动投案，且到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，属于自首，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 茜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2708号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：赵济华，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告赵济华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判长 张勇军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易 思
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4768号
上诉人（原审原告）宋某，男，1957年3月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理律师李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）赤峰博元科技有限公司，统一社会信用代码×××。
住所地：克什克腾旗工业园区大唐煤制气西侧。
法定代表人岳某，该公司董事长。
委托代理人杨某，男，1980年10月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇上贵村二八地村民组。
上诉人宋某因确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3157号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宋某上诉请求：1、依法撤销（2016）内0425民初3157号民事判决书，发回重审或依法认定宋某与赤峰博元科技有限公司之间自2015年1月14日至今存在事实劳动关系；2、上诉费用由赤峰博元科技有限公司承担。事实与理由：原审法院认定宋某、赤峰博元科技有限公司不存在劳动关系的认定错误。原审中宋某提交了道路交通事故认定书、赤峰博元科技有限公司的考勤记录表、宋某的通行证、被上诉人公司的工人孟兆祥、郑桂华等人的证人证言，这些证据充分证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。可原审法院未认真审查证据，对证据的采信出现偏颇，故请求二审法院能充分认定我方提交的证据，查清案件事实，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人答辩服判。
宋某向一审法院起诉请求：1、确认宋某与赤峰博元科技有限公司之间自2015年1月14日至今存在劳动关系；2、诉讼费用由赤峰博元科技有限公司承担。
一审法院认定事实：宋某向克什克腾旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认宋某与赤峰博元科技有限公司存在劳动关系，克旗劳动争议仲裁委员会于2016年6月16日作出克劳仲案字[2016]09号仲裁裁决书，裁决驳回宋某仲裁请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张存在劳动关系的，应当对劳动关系的成立承担举证责任。结合本案，宋某主张存在劳动关系的事实，未提供有效证据加以证明，在本案中，宋某提交的证据均不能证明存在事实劳动关系。对此，宋某理应承担举证不能的法律后果，由此，该院确认宋某与赤峰博元科技有限公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决确认宋某与赤峰博元科技有限公司之间不存在事实劳动关系。
二审审理中，上诉人提交了克什克腾旗社会保险保障中心参保信息一份，证明夏文益是该公司职工结合原审提交的光盘等证据，证明夏文益制作考勤表的过程，亦证明上诉人是被上诉人的职工。被上诉人对于公安机关记录真实性有异议，不予认可。对于社保参保信息的真实性没异议，但对于夏文益制作的考勤表有异议，认为没有公司盖章，没有负责人签字。
根据双方二审中所提交的证据，本院对上诉人的证据认证如下：即上诉人提交的夏文益参保信息证明夏文益是被上诉人处职工，这一点被上诉人亦无异议。夏文益作为被上诉人处职工，所做的考勤记录在本案中具有证明效力，被上诉人称该考勤记录无公司盖章及没有负责人签字即没有效力的抗辩理由不能成立。
本院经审理查明：上诉人宋某上诉称其与被上诉人赤峰博元科技有限公司存在劳动关系，其提供了以下证据：上诉人在原审提供的赤峰博元科技有限公司的考勤记录表，该考勤记录表载明上诉人宋某在2016年1月1日至2016年1月31日的出勤及事假情况；宋某的通行证，该厂区施工通行证载明宋某所在部门是保洁队；被上诉人公司的工人孟兆祥、郑桂华等人的证人证言，证明宋某在被上诉人处工作；克什克腾旗公安局责任认定书，该责任认定书载明发生事故的地点是被上诉人门前路段；克什克腾旗公安局交通警察大队的询问笔录，其中载明宋某称事故发生时是去往赤峰博元科技有限公司的路上，快到单位门前时发生的；及考勤记录的制作人夏文益在克什克腾旗社会保险保障中心的参保信息等，用以证明夏文益确系被上诉人赤峰博元科技有限公司的职工。
本院认为，上诉人宋某在原审法院提供的赤峰博元科技有限公司的考勤记录表虽然没有负责人签字和公司公章，但从其形式上可以判断该考勤记录表对于宋某出勤的记录是真实反映。通过上诉人二审期间提交的参保材料及被上诉人的认可，记录人夏文益也确系被上诉人赤峰博元科技有限公司的职工。因此，对于考勤记录表中对上诉人宋某出勤所做记录的真实性本院予以确认。再结合上诉人宋某的通行证、被上诉人赤峰博元科技有限公司的工人孟兆祥、郑桂华等人的证人证言及上诉人在二审期间提交的克什克腾旗公安局责任认定书、询问笔录，上诉人提交的证据能够形成一个完整的证据链条，证明上诉人宋某与被上诉人赤峰博元科技有限公司自2015年1月14日至今存在事实劳动关系的事实。综上，上诉人的上诉请求证据充分，本院予以支持。原审认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3157号民事判决；即宋某与赤峰博元科技有限公司之间不存在事实劳动关系；
二、判决确认宋某与赤峰博元科技有限公司之间自2015年1月14日至今存在事实劳动关系。
二审案件受理费10元，由被上诉人赤峰博元科技有限公司承担；邮寄费40元，由上诉人宋某承担20元、被上诉人赤峰博元科技有限公司承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年四月二十日
书记员 尹适森
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3375号
原告李亚芹，女，1970年5月21出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王英杰，男，46岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张伟，男，42岁，汉族，系国网内蒙古东部巴林左旗供电有限公司职员。
原告李亚芹与被告王英杰、张伟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芹到庭参加了诉讼，被告王英杰、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李亚芹诉称，被告王英杰于2016年2月1日在原告处借款人民币60000元，并出具借据一枚，担保人张伟为此笔借款提供担保。借款到期后原告多次索要，未能清偿。故诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元，并自2016年2月1日起以60000元为基数按月利率2%计算支付利息7200元，被告承担本案诉讼费用。
被告王英杰、张伟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2016年2月1日借据原件一枚。借款期限2016年2月1日至2016年4月1日，借款金额60000元，利息3分，借款人王英杰、担保人张伟。用以证明被告王英杰向原告借款60000元并由被告张伟担保的事实。
2、证人孙某某证人证言一份。用以证明被告王英杰向原告李亚芹借款60000元并由被告张伟提供担保，且此笔借款至今未偿还的事实
上述证据二被告未到庭质证，经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月1日被告王英杰向原告李亚芹借款人民币60000元，并出具借据一枚，约定2016年4月1日还款，月利率3%，被告张伟为此款提供了担保。此款到期后，被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元，利息7200�，合计67200元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王英杰向原告李亚芹借款60000元，被告张伟对此款进行担保的事实有借据和证人证言为证，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款对保证方式没有约定，故被告张伟对此笔借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张自2016年2月1日起以60000元为基数按月利率2%计算给付利息7200元之主张，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英杰于本判决生效后十日内给付原告李亚芹借款本金人民币60000元，利息7200元，合计67200元。
二、被告张伟对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告王英杰、张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年八月一日
书记员 陶雯婷
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2368号
原告：凌伟，男，1983年2月18日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员，住。
原告凌伟诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日受理，依法由审判员潘印独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告凌伟及其委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款109507元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应蔬菜，2016年7月-9月期间，被告共欠原告货款109507元，现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告立即支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告经营的超市供应蔬菜，2016年9月28日，双方经过对帐，被告出具“供应商已对账未付款”清单交原告，确认被告尚欠原告货款109507元。之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供蔬菜，被告确认了已对账未付款数额109507元，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告于2016年9月28日的出具“供应商已对账未付款明细”并未约定还款期限及逾期利息，其利息应自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至货款实际付清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告凌伟货款109507元及利息（利息自2016年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2015号
原告：张宏伟，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：大庆波雪康冰贸易有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街**号（金田商场*楼）。
原告张宏伟与被告大庆波雪康冰贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张宏伟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费8519元（已减半），由原告张宏伟负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初347号
原告刘成继。
委托代理人（特别授权）邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告上虞市迅普热流道科技有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道永兴路88号。
被告白建慧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤鸣路与德盛路口。
负责人宋跃进，总经理。
委托代理人（特别授权）邵奇彪，系公司员工。
原告刘成继诉被告白建慧、上虞市迅普热流道科技有限公司（以下简称迅普科技公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序独任审理。本案审理过程中，被告太平洋保险上虞支公司申请重新鉴定原告伤残等级，本院委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，现已作出鉴定意见。原告刘成继委托代理人邢哲、被告太平洋保险上虞支公司委托代理人邵奇彪到庭参加诉讼。被告白建慧、迅普科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告白建慧驾驶被告迅普科技公司所有的浙D×××××号小型轿车，途经事发路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告白建慧负事故全部责任。浙D×××××号车辆在被告太平洋保险上虞支公司投保交强险和第三者责任险。原告诉请：一、判令被告白建慧、迅普科技公司赔偿原告医疗费5656.23元、护理费7951.8元、误工费19888.5元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、残疾赔偿金88310元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2000元、交通费500元，合计131316.53元，扣除被告迅普科技公司已赔偿的3500元，尚应赔偿127816.53元；二、判令被告太平洋保险上虞支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告白建慧、迅普科技公司无答辩意见。
被告太平洋保险上虞支公司辩称，医疗费中包含的非医保费用不属于保险责任范围，误工期间应以鉴定意见为准，残疾赔偿金应按农业家庭户标准赔偿，精神抚慰金、交通费诉请金额过高，伤残鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年2月9日，被告白建慧驾驶浙D×××××号小型轿车，途经事发路段与原告刘成继相撞，造成原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告白建慧负事故全部责任。经诊断，原告受到的伤害为左足第2、3跖骨基底部骨折，左足第1、2、3楔骨骨折，左股骨骨折，共支出医药费4013元、住院伙食补助费140元、鉴定费2000元。经杭州华硕司法鉴定所评定，原告构成道路交通事故十级伤残，经绍兴明鸿司法鉴定所评定，误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养时限拟为60日。原告为农业家庭户，但受伤前为搬运工，以非农收入作为主要生活来源，故残疾赔偿金可参照非农业家庭户标准赔偿。第一次伤残等级评定时（2015年6月17日）原告为63周岁，故残疾赔偿金为74313.8元（43714元/年×17年×0.1），护理费为7951.8元（132.53元/天×60天）。事故发生时，原告已过退休年龄，根据原告受伤前身体状况，本院酌情支持误工费8400元。根据原告治疗、身体恢复所需，本院酌情支持交通费500元、营养费1200元。上述费用共计98518.6元。
另查明，浙D×××××号小型轿车登记车主为被告迅普科技公司。该车向被告太平洋保险上虞支公司投保交强险。事故发生后，被告白建慧已赔偿原告3500元。
上述事实有余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、出院记录、住院收费收据、医疗费用汇总清单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、宣汉县峰城镇宗扁村民委员会证明、余姚市祥合五金塑料厂证明、宁波格莱特休闲用品有限公司证明、余姚市安雅家具厂证明、双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据浙D×××××号小型轿车投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失应当由被告太平洋保险上虞支公司承担赔偿责任。结合交警部门对事故责任作出的认定，交强险赔偿范围外的原告损失应由被告白建慧承担全部赔偿责任。当事人对自己主张有责任提供证据，原告要求被告迅普科技公司承担赔偿责任，未能提供相应证据，本院不予支持。根据本起事故造成原告的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金4000元。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。被告白建慧、迅普科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内赔偿原告刘成继损失100518.6元。
二、被告白建慧赔偿原告刘成继损失2000元，已赔偿3500元。
上述一、二两项费用，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告刘成继99018.6元，支付被告白建慧1500元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，减半收取1428元，由被告白建慧负担。本院委托司法鉴定费用1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2856元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。
审判员 屈继伟
二〇一六年六月一日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2472号
原告：符怡祥，男，1944年11月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告符怡祥与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符怡祥、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符怡祥向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资153057元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，符怡祥的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回符怡祥的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6000号
上诉人（原审被告）：张某，女，1999年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，1998年12月18日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人张某因与被上诉人韩某婚约财产纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙车领、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担返还彩礼的责任或发回一审法院重审。事实和理由：该案不应是婚约财产纠纷，应是同居关系纠纷。如为婚约财产纠纷应通知被上诉人缴纳案件受理费至975元（简易程序）；该案案由只有确定同居关系纠纷按简易程序审理才能收取150元，故此案应为同居关系纠纷。即使按婚约财产纠纷，审理范围也不应超出20000元标的额。另外，该案上诉人与被上诉人举行结婚仪式后也属于未成年人，两人共同生活了近一年的时间，均没有共同的生活来源，上诉人与被上诉人已经花光了全部的彩礼款，上诉人还向他人举债度日。另外上诉人还陪嫁了部分物品，被上诉人也应一并返还。
韩某辩称，同居后，上诉人没有把彩礼款带回来，我们花钱都是向父母索要。陪嫁物品有一辆电动车、两台空调、一台冰箱、一台电脑、电饭锅、电磁炉、两个电热水壶、几床被子、一个鞋柜、一套电脑桌椅。电动车上诉人已经带走。
韩某向一审法院起诉请求：请求返还彩礼8.6万元。
一审法院认定事实：原被告经韩金兰介绍认识，2015年农历正月初六订婚时通过媒人韩金兰原告给付被告彩礼2万元交给了被告的母亲。2015年2月底，二人按照农村习俗举行了结婚仪式，在举行仪式前又通过媒人韩金兰原告给了被告彩礼6.6万元也交给了被告的母亲。双方于2016年头春节分居至今。
一审法院认为，原被告双方没有办理结婚登记手续，被告对原告给付的彩礼应予返还，但是考虑到双方在一起同居生活的时间，本院酌定被告应对原告给付的彩礼8.6万元大部返还5.5万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告经本院依法传唤后，未提交答辩状、证据亦未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应对举证不能承担不利后果。判决：被告张某于本判决生效之日起三日内退还原告韩某彩礼5.5万元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实与本院查明事实一致。
本院认为，案由是人民法院根据被上诉人起诉时所提出的诉讼请求对案件所涉及的法律关系性质进行概括后形成的案件名称。本案中，被上诉人韩某作为原审原告向一审法院诉求上诉人张某返还彩礼款8.6万元，并无其他诉讼请求，且上诉人在一审时经合法传唤并未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，且一审法院根据案件事实作出的认定被上诉人主张的法律关系一致，案件受理费亦按婚约财产纠纷缴费标准收取，故本案一审法院定为婚约财产纠纷并无不当。
关于上诉人提出涉案彩礼款已生活消费的主张，无证据证实，本院不予支持。
关于上诉人主张陪嫁物品的返还问题，可以另行主张或通过其他途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高文洁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初3075号
原告中国联合网络通信有限公司辽源分公司。
负责人张再勇，经理。
委托代理人范晓美，吉林正基律师事务所律师。
被告王恩中，住辽源市。
委托代理人付绍广，住辽源市。
原告中国联合网络通信有限公司辽源分公司诉被告王恩中劳动争议纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓美，被告王恩中及委托代理人付绍广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告2006年1月9日在工作中受伤，经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为七级，原告已根据相关规定向被告支付了相关赔偿金，案件已经了结。时隔10年后，被告针对该案再次提起劳动仲裁，经辽源市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决原告支付被告六级伤残一次性伤残补助金差额7164.00元。原告认为被告的劳动争议已于2006年一次性解决完成，不应再向被告支付任何费用。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令原告不向被告支付7164.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告工作中受伤，被鉴定为七级伤残，十年后原告组织对工伤进行复查，复查为六级伤残。请求驳回原告的诉讼请求。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、仲裁申请书、劳动能力复查结论各一份，证明被告自2010年进行复查，提起仲裁是2016年，被告的主张超过诉讼时效；2、工资明细，证明被告所主张的金额及仲裁裁决的金额超过法律规定的上一年度平均工资标准；3、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告对上述证据本身真实性无异议，质证意见认为，原告还在侵犯被告的权利，不存在时效的问题。工资标准应以主张权利时的标准计算。
被告向本院提交伤残等级证书2份，证明被告工伤七级变为六级。原告对证据本身真实性无异议，质证意见认为被告的申请和主张超过时效。
经审理查明，被告王恩中为原告单位员工，在工作中受伤，2006年1月9日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为柒级伤残，后因病情变化，2010年6月12日被告经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，原告至今未支付被告一次性伤残补助金差额，原、被告多次协商未果，2016年10月19日被告向辽源市劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年11月17日作出辽劳人仲裁字（2016）43号裁决书，原告不服，故诉至本院。
本院认为，被告王恩中为原告单位在职职工，2006年因工伤在评定七级伤残的基础上，原告向其支付了一次性伤残补助金。后原告因伤情变化，经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残。工伤等级提高，一次性伤残补助金是否做相应调整是本案争议焦点。本院基于在2010年（工伤伤残等级复检时）关于工伤等级变化，我国法律没有关于一次性伤残补助金不作相应调整的相关规定，故从维护工伤人员合法权益的角度考量，伤残待遇标准应随伤残等级的变化而进行相应调整。故对于原告提出的不向被告支付7164.00元诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的4个月伤残补助金补差的主张，本院基于《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》自2014年1月1日起实施，该办法对2014年1月1日前工伤待遇没有溯及力，故按照辽源市《工伤保险条例》实施细则（试行）第三十七条、第三十八条的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金差额2个月的本人工资，鉴于原告未向本院提供被告受伤前12个月平均工资，故按被告主张月工资3582.00元标准计算，即7164.00元。综上，依照辽源市《工伤保险条例》实施细则（试行）第三十七条、第三十八条，《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
原告中国联合网络通信有限公司辽源分公司向被告王恩中支付一次性伤残补助金差额人民币7164.00元。
案件受理费10.00元，诉讼费用60.00元计70.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁 宁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2488号
原告：胡金爱，女，1972年10月22日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。
被告：张运建，男，1990年6月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告胡金爱与被告张运建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告胡金爱委托诉讼代理人汪兵兵、季祥到庭参加诉讼，被告张运建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金爱向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张运建偿还原告借款2.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月、12月，被告因私人原因向原告借款21000元，承诺一个月后归还，但到期后被告一直推逶，在原告的催讨下，到2016年2月4日才向原告出具了一张欠条，但对所欠款至今仍未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。
张运建未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张运建向原告借款2.1万元，于2016年2月4日向原告出具“欠条”一张，载明了借款数额，但对该借款至今未能偿还。
本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案原告在向被告提供了借款后，被告亦应按约归还。虽然，被告出具的条据为“欠条”，但从其内容来看，应系借款。
综上所述，由于被告张运建未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要求被告张运建立即清偿2.1万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张运建欠原告胡金爱借款2.1万元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告张运建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一六年九月二十九日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1836号
原告：李某，女，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：章某，男，1966年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告李某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年十月十二日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初476号
原告李志刚，男，1982年2月25日出生，汉族，住南城县，
被告徐青，男，1984年1月6日出生，汉族，住南城县，
原告李志刚与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告徐青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告的借款人民币20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日、2015年12月16日，被告因做生意资金周转分别向原告借款15万元、5万元，共计20万元。并分别立有欠条、借条。后原告要求被告归还借款，被告以无钱为由拖欠。原告多次催促被告还款，被告对原告置之不理，拒不还款。为了维护原告的合法利益，鉴于上述事实和理由，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款共计20万元。请求我院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐青称做沙石生意需资金周转于2015年9月15日及2015年12月16日分别向原告李志刚借款15万元及5万元，合计20万元。被告分别出具了同等金额的借条给原告，借条载明：“今借到李志刚人民币壹拾伍万元整（150000元），此据，借款人：徐青，2015年9月15日。”“今借到李志刚人民币伍万元整（50000元），此据，今借人：徐青，2015年12月16日。”之后，被告未归还分文给原告。为支持上述事实，有原告的陈述及其出具的借条相互佐证。被告徐青未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为:原告李志刚与被告徐青之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告要求被告归还所欠借款200000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐青于本判决生效后十日内返还原告李志刚借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告徐青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈亚婷
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初488号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人高耀努，男，1961年8月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省潢川县，住潢川县。因涉嫌行贿犯罪，于2017年9月29日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】288号起诉书，指控被告人高耀努犯行贿罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人高耀努到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2010年至2013年11月，被告人高耀努为获得潢川县魏岗乡陈寨村、毛围孜村、彭寨村、余店村、踅孜镇八里村农开项目，先后3次向时任潢川县农办主任的高某1（已判刑）行贿共计19万元。2017年9月27日，被告人高耀努经侦查机关电话通知后，主动到侦查机关接受调查，如实供述其行贿的事实。
针对上述指控，检察机关提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人高耀努为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第十二条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人高耀努在被追诉前主动交待行贿行为；且系自首，建议判处1年以下有期徒刑。
被告人高耀努对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2010年至2013年11月，被告人高耀努为获得潢川县魏岗乡陈寨村、毛围孜村、彭寨村、余店村、踅孜镇八里村农开项目，先后3次向时任潢川县农办主任的高某1（已判刑）行贿共计19万元。
另，2017年9月27日，被告人高耀努经侦查机关电话通知后，主动到侦查机关接受调查，并如实供述了其向高某1行贿的事实。后,于当日潢川县人民检察院以高耀努涉嫌行贿犯罪对其立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、相关书证：
（一）被告人户籍证明在卷，证实被告人高耀努的个人基本情况。
（二）中标通知书、提款申请书及施工合同在卷，证实被告人高耀努的儿子借用信阳三元建筑有限公司的资质承接潢川县农办农开工程的事实。
（三）干部任免表、（2014）潢刑初字第198号刑事判决书在卷，证实被告人高耀努向高某1行贿的事实。
（四）潢川县人民检察院反贪局发破案经过在卷，证实高耀努涉嫌行贿犯罪线索系该院查办潢川县农办原主任高某1涉嫌受贿犯罪过程中发现。2017年9月26日，经周正晓副检察长批准，开始初查。9月27日，该局侦查人员电话通知高耀努到该院接受询问，询问中高耀努交待了其在中标实施潢川县农开工程项目中送给农办原主任高某1现金共计19万元的事实。对高耀努询问后，经陈晓东检察长批准，该院对高耀努涉嫌行贿犯罪立案侦查，在讯问中高耀努供述了其涉嫌行贿犯罪的详细经过，表示愿意积极配合调查，争取宽大处理。
（五）潢川县人民检察院立案决定书，证实该院于2017年9月27日对被告人高耀努立案。
二、证人证言：
（一）证人高某1证言，证实2010年至2013年期间，其分三次收受高耀努贿赂款人民币19万元，并在农开项目中给予帮助。
附高某1交代材料。
（二）证人高某2证言，证实其借用信阳三元建筑有限公司的资质中标过潢川县农办的农开工程。并证实2013年其父亲高耀努安排其给高某1送人民币10万元。
三、被告人高耀努的供述，证实其儿子高某2借用信阳三元建筑有限公司的资质承接过潢川县农办的农开工程。为获取时任农办主任高某1的帮助，其本人及其安排高某2于2010年至2013年期间共三次向高某1行贿总计现金19万元。
上述证据，经当庭质证、认证无异，本院予以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人高耀努犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人高耀努为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物19万元，其行为已构成行贿罪。被告人高耀努在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻或免除处罚。被告人高耀努接侦查机关电话通知，主动到侦查机关接受调查，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，根据从旧兼从轻的原则，应当适用旧法的规定。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高耀努犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 朱士云
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡志阮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2714号
原告：安钉，男，1966年6月28日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：王治明，男，1961年10月23日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住贵阳市云岩区，
原告安钉与被告王治明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭审理，原告安钉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安钉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安钉承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年十月九日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00347号
原告杨某甲，男，汉族。
被告万某某，女，汉族。
原告杨某甲与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1992年10月，原、被告经人介绍相识，1993年2月20日，原、被告办理结婚登记手续。1993年11月14日，生育一女杨某乙。婚后，由于双方性格差异等原因，双方夫妻感情一直不好，原告曾于2012年12月25日起诉要求与被告离婚，又于2013年2月28日撤诉。2014年1月17日，原告又一次起诉要求与被告离婚，2014年2月19日，法院判决不准原告与被告离婚。原、被告从2011年11月分居至今，夫妻感情完全破裂，现原告再次起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.夫妻共同财产平均分割。3.诉讼费原、被告共同承担。
被告万某某辩称，1.原告多次提出与被告离婚，被告同意离婚。2.从2011年9月原告离家后，从未给家里一分钱，也不照顾家里，被告为了子女在武汉市第二卫生学校读书借款73000元债务，要求平均分担。3.位于重庆市万州区高粱镇房屋按夫妻共同财产予以分割。
经审理查明，1992年10月，原告杨某甲与被告万某某经人介绍相识，1993年2月20日，原告杨某甲与被告万某某办理结婚登记手续。1993年11月14日，生育一女杨某乙（现就读于武汉市第二卫生学校药学专业）。婚后，由于双方性格差异等原因，原告曾于2012年12月25日向本院起诉要求与被告离婚，又于2013年2月28日撤诉。2014年1月17日，原告又一次向本院起诉要求与被告离婚，2014年2月19日，本院作出（2014）万法民初第00839号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原、被告从2011年9月分居生活至今，双方互不往来。
原告杨某甲为了证明重庆市万州区高粱镇房屋是其父亲杨某丙提供了1984年10月18日的宅基地使用权证（使用权证载明：户主为杨某丙，房屋占地面积为102平方米，建筑面积1栋5间65平方米）及1992年11月16日的改建房屋两张专用收据（载明：收到镇峰6社杨某丙原基改建村村管费及国土手续等。）
被告万某某为了证明重庆市万州区高粱镇房屋是夫妻共同财产提供了产权证（权利人为杨某甲，坐落位于高粱镇，土地使用权类型为批准拨用宅基地，楼层为3层，房屋面积为157.97平方米。）。
以上事实，原告杨某甲提供了身份证、结婚证、民事判决书等证据，被告万某某提供了产权证等证据，以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，婚后由于原、被告性格差异较大，又缺乏沟通，致使夫妻关系产生矛盾，原告曾于2012年12月25日向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年2月28日撤诉，2014年1月17日，原告又一次向本院起诉要求与被告离婚。本院作出不准原告与被告离婚判决后，原、被告仍无往来，夫妻分居长达3年，现被告同意离婚，应视为夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张重庆市万州区高粱镇房屋是夫妻共同财产要求分割的请求，因该房屋涉及案外人，本院不宜处理，被告可另行主张权利。对于被告主张被告为了子女读书借款73000元债务要求原告分担的请求，因被告未提供证据予以证明，如债权人有证据，则可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告万某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓 妍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民二初字第20号
原告佛山市高明骏有纺织染整有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道西安河江（纺织城）。
法定代表人刘德辉。
委托代理人陈伟忠，广东历恒律师事务所律师。
被告何润萍，女，1956年8月18日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人高志富、周亚琼，广东煜日律师事务所律师、实
习律师。
原告佛山市高明骏有纺织染整有限公司（以下简称“骏有公司”）诉被告何润萍加工合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟忠、被告的委托代理人高志富、周亚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经营的佛山市南海区西樵顺发纺织品经营部一直有业务往来。原告为被告提供的布匹染整加工，被告按照市场价格支付相应的货款。截止2011年8月1日，被告拖欠原告2011年4月、6月和7月合计加工货款134798元。后经原告多次催讨，被告一直未付款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款134798元及利息（自起诉之日起计，按人民银行同期同类贷款利率）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的工商营业执照、法人证明、法人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、个体工商登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、2011年4月、6月、7月的收料单十一张及对数单八十八张（2011年4月收料单11张、送货对数单23张，同年6月收料单2张、送货对数单21张，同年7月收料单5张、送货对数单26张），证明被告拖欠原告加工费134798元的事实；
4、收据存根七份，证明收到2010年11月份至2011年4月份的欠费。
被告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的所有单据的真实性无异议，但因为每组单据上面都没有单价形式，所以被告无法计算出最后的加工费；对证据4的真实性不确认，因为无原件，且对此被告是不知情的。编号16448的收据有修改，原件在被告手上可以证明。
本院的认证意见如下：被告对证据1、2无异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据4有异议，由于证据4是原告单方出具的收据，缺乏对方的确认，故对其真实性不予确认。
被告辩称，被告已经支付加工费104822元给原告，其中2011年7月支付39410元、同年8月支付6254元、同年9月支付59158元，被告欠原告加工费应是22038元，而非原告所述。
被告在诉讼中举证如下：
1、单据三张，证明被告于2011年7月8日汇给原告9410元，同年8月11日支付6254元，同年9月23日支付59158元；
2、收据一份，证明被告已付清2011年5月的欠费57498元；
3、原告收据复印件一份，证明双方的交易习惯，支付款项的方式是多样化的。
原告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，确认收到被告的款项，但2011年7月8日的汇单实际结算的是3月份的欠款，2011年8月11日是结算4月份的部分欠款，2011年9月23日是支付5月份的欠款。为何跳过4月份直接支付5月份的欠费，因为当时业务员带错单据，没有带4月份单据，而带了5月份的单据，所以就直接支付5月份的欠费。双方结算货款都是在加工后几个月才结数，如果被告有异议的话，是有足够时间的；对证据2的的真实性无异议，对关联性有异议，收据对应金额是9月23日时被告的转帐。被告是支付了5月份的货款，所以原告没有诉求5月份的加工费；对证据3的真实性不认可，因为没有原件。且2002年银行系统不完善，很多都是现金交易，但现在都不会收现金。
本院的认证意见如下：原告对证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对证据3的真实性、关联性有异议，本院认为原告的异议是成立的。
综合当事人的举证、陈述及本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告与被告经营的佛山市南海区西樵顺发纺织品经营部十几年前已经有业务往来。原告为被告提供的布匹染整加工，被告按照约定的价格支付相应的加工款。原告在2011年4月、6月和7月为被告染整加工了一批布匹，之后双方停止加工业务，也没有及时对货款进行结算。在庭审期间，原、被告确认加工款合计为126860元。被告分别在2011年7月8日、8月11日、9月23日合计支付了104822元给原告，尚欠加工款22038元。另外，被告在2011年9月23日支付了2011年5月的货款57498元给原告。后来，原告多次向被告催收加工款，被告一直未再付款，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告确认2011年4月、6月和7月的加工款合计为126860元，扣减被告已经支付104822元给原告，被告尚欠加工款22038元。原告要求被告支付货款22038元及其利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告何润萍应于本判决生效之日起五日内清偿22038元及其利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉日即2013年2月25日起计算至判决确定付款之日止）给原告佛山市高明骏有纺织染整有限公司；
二、驳回原告佛山市高明骏有纺织染整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2996元，适用简易程序减半收取1498元，保全费1194元，合计元2692元，由原告佛山市高明骏有纺织染整有限公司负担2252元，被告何润萍负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一三年五月十六日
书记员 谭青容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初177号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑英华，男，1979年10月23日生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑英华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，503.65元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，503.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。