wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初165号
原告匡贵珍，女，生于1954年1月12日，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省安龙县。
委托代理人刘正敏，系贵州心达律师事务所律师。
被告李雄刚，男，生于1969年8月10日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告王继稳，女，生于1971年5月15日，布依族，住贵州省都匀市，系被告李雄刚之妻。
原告匡贵珍诉被告李雄刚、王继稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡贵珍及其委托代理人刘正敏到庭参加诉讼，被告李雄刚、王继稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告匡贵珍诉称：被告李雄刚、王继稳多年来在安龙县经营洁具生意，租住原告的房屋十多年，2011年7月二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利息为2%（此笔借款于2013年5月补写借条）。之后又拜托原告作为担保人先后向阮淑英借款共计200000元，约定月利息为2%，期间被告支付了部分利息，后因被告拒不履行还款义务，原告不得不履行担保责任先后将该200000元全部偿还，此后原、被告双方协商，该借款由被告直接向原告清偿，被告重新出具借条给原告，并约定利息每月2%。2014年9月后二被告不再支付利息，也不再同原告联系，两笔欠款至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李雄刚、王继稳未到庭应诉答辩。
原告匡贵珍为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料为：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条6张，证明被告向原告借款400000万元的事实；
3、2011年农村信用社回执单复印件，证明原告在2011年借款给被告的事实；
4、二被告的身份证、房屋过户登记相关手续复印件，证明原告提交借条的真实性，若法院认为有必要可以对笔迹进行鉴定；
5、房屋信息查询情况表，证明被告向原告借钱时其在安龙县拥有固定资产，让原告相信其具有偿还能力，但现在固定资产均被处置或被查封；
6、房屋买卖合同、情况说明、收条、刘正华身份证复印件，证明李雄刚处置其名下房产后向原告偿还部分借款，双方确实存在借贷关系的事实；
7、录音、照片，证明（1）原告因为担保借款，履行担保人的责任清偿借款的事实，（2）原告提交的借条书写时间并非实际借款时间，系在履行担保义务之后重新找被告更换的借条，（3）原告与被告家关系很熟，被告女儿知道借款的事；
8、证人阮淑英当庭作证的证言，证明被告李雄刚在经原告介绍向证人阮淑英借款200000元，原告作为该笔借款的担保人，借款到期后被告无力偿还，证人要求原告履行担保义务，原告儿媳舒家玲代原告将此笔借款偿还；
9、证人舒家玲当庭作证的证言，证明其代原告匡贵珍向舒家玲履行担保义务偿还200000元的事实，以及说明借条的由来。
经审理查明：1、被告李雄刚、王继稳于1992年9月11日登记结婚；2、2011年7月被告向原告借款，原告以自己名义向信用社贷款200000元借给被告，双方约定由被告向信用社归还本金及利息，此笔贷款到期后，被告未履行还款义务，原告儿媳舒家玲代原告向信用社归还了该笔贷款；3、2011年被告又向原告借款，原告介绍其向原告朋友阮淑英借款200000元，被告和阮淑英约定借款月息按照2%计算，未约定还款日期，原告作为此笔借款的担保人，后被告于2014年9月后未支付利息和归还本金，在阮淑英催促还款的情况下，原告儿媳舒家玲于2015年年初代原告履行担保义务向阮淑英偿还了被告所借200000元；4、原告偿还以上两笔借款，与被告协商后，被告李雄刚向原告出具借条6张，借款金额共计400000元，借条上载明利息为月利率2%，但未约定还款日期（6张借条日期虽不相同，但均为同一天所写）；5、被告至今未向原告履行还款义务，原告向本院起诉，请求判令：（1）二被告偿还原告借款本金400000元；（2）从2014年9月1日起按月息2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2015年11月1日的利息为112000元）。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护，通过本案庭审中原告的陈述、提供的书面证据以及证人证言，本院对二被告向原告借款200000元以及原告代二被告履行担保义务向阮淑英还款200000元的事实予以确认，虽然借条上只有被告李雄刚一人签名，但两笔债务均系二被告夫妻关系存续期间产生，故二被告应向原告履行还款400000元的义务；对于利息，被告李雄刚出具的借条上载明月利率按照2%计算符合法律规定，本院予以确认，6张借条上借款日期虽然均不相同，但实为同一天所写，且原告亦未举证证实所写借条的具体日期，应承担不利风险，故利息应从原告起诉之日即2015年11月17日起计算至本判决明确的给付期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李雄刚、王继稳于本判决生效之日起十日内偿还原告匡贵珍400000元；
二、被告李雄刚、王继稳于本判决生效之日起十日内以400000元为基数按月利率2%给付原告匡贵珍从2015年11月17日起至本判决明确的给付期限届满之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元、公告费435元，由被告李雄刚、王继稳负担，此款原告匡贵珍已预交，被告李雄刚、王继稳在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 王 伟
审判员 梁 运 航
审判员 王 志 坚
二〇一六年八月十日
书记员 韦有刚（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初165号原告匡贵珍，女，生于1954年1月12日，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省安龙县。委托代理人刘正敏，系贵州心达律师事务所律师。被告李雄刚，男，生于1969年8月10日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告王继稳，女，生于1971年5月15日，布依族，住贵州省都匀市，系被告李雄刚之妻。原告匡贵珍诉被告李雄刚、王继稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡贵珍及其委托代理人刘正敏到庭参加诉讼，被告李雄刚、王继稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告匡贵珍诉称：被告李雄刚、王继稳多年来在安龙县经营洁具生意，租住原告的房屋十多年，2011年7月二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利息为2%（此笔借款于2013年5月补写借条）。之后又拜托原告作为担保人先后向阮淑英借款共计200000元，约定月利息为2%，期间被告支付了部分利息，后因被告拒不履行还款义务，原告不得不履行担保责任先后将该200000元全部偿还，此后原、被告双方协商，该借款由被告直接向原告清偿，被告重新出具借条给原告，并约定利息每月2%。2014年9月后二被告不再支付利息，也不再同原告联系，两笔欠款至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李雄刚、王继稳未到庭应诉答辩。原告匡贵珍为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条6张，证明被告向原告借款400000万元的事实；3、2011年农村信用社回执单复印件，证明原告在2011年借款给被告的事实；4、二被告的身份证、房屋过户登记相关手续复印件，证明原告提交借条的真实性，若法院认为有必要可以对笔迹进行鉴定；5、房屋信息查询情况表，证明被告向原告借钱时其在安龙县拥有固定资产，让原告相信其具有偿还能力，但现在固定资产均被处置或被查封；6、房屋买卖合同、情况说明、收条、刘正华身份证复印件，证明李雄刚处置其名下房产后向原告偿还部分借款，双方确实存在借贷关系的事实；7、录音、照片，证明（1）原告因为担保借款，履行担保人的责任清偿借款的事实，（2）原告提交的借条书写时间并非实际借款时间，系在履行担保义务之后重新找被告更换的借条，（3）原告与被告家关系很熟，被告女儿知道借款的事；8、证人阮淑英当庭作证的证言，证明被告李雄刚在经原告介绍向证人阮淑英借款200000元，原告作为该笔借款的担保人，借款到期后被告无力偿还，证人要求原告履行担保义务，原告儿媳舒家玲代原告将此笔借款偿还；9、证人舒家玲当庭作证的证言，证明其代原告匡贵珍向舒家玲履行担保义务偿还200000元的事实，以及说明借条的由来。经审理查明：1、被告李雄刚、王继稳于1992年9月11日登记结婚；2、2011年7月被告向原告借款，原告以自己名义向信用社贷款200000元借给被告，双方约定由被告向信用社归还本金及利息，此笔贷款到期后，被告未履行还款义务，原告儿媳舒家玲代原告向信用社归还了该笔贷款；3、2011年被告又向原告借款，原告介绍其向原告朋友阮淑英借款200000元，被告和阮淑英约定借款月息按照2%计算，未约定还款日期，原告作为此笔借款的担保人，后被告于2014年9月后未支付利息和归还本金，在阮淑英催促还款的情况下，原告儿媳舒家玲于2015年年初代原告履行担保义务向阮淑英偿还了被告所借200000元；4、原告偿还以上两笔借款，与被告协商后，被告李雄刚向原告出具借条6张，借款金额共计400000元，借条上载明利息为月利率2%，但未约定还款日期（6张借条日期虽不相同，但均为同一天所写）；5、被告至今未向原告履行还款义务，原告向本院起诉，请求判令：（1）二被告偿还原告借款本金400000元；（2）从2014年9月1日起按月息2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2015年11月1日的利息为112000元）。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护，通过本案庭审中原告的陈述、提供的书面证据以及证人证言，本院对二被告向原告借款200000元以及原告代二被告履行担保义务向阮淑英还款200000元的事实予以确认，虽然借条上只有被告李雄刚一人签名，但两笔债务均系二被告夫妻关系存续期间产生，故二被告应向原告履行还款400000元的义务；对于利息，被告李雄刚出具的借条上载明月利率按照2%计算符合法律规定，本院予以确认，6张借条上借款日期虽然均不相同，但实为同一天所写，且原告亦未举证证实所写借条的具体日期，应承担不利风险，故利息应从原告起诉之日即2015年11月17日起计算至本判决明确的给付期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李雄刚、王继稳于本判决生效之日起十日内偿还原告匡贵珍400000元；二、被告李雄刚、王继稳于本判决生效之日起十日内以400000元为基数按月利率2%给付原告匡贵珍从2015年11月17日起至本判决明确的给付期限届满之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元、公告费435元，由被告李雄刚、王继稳负担，此款原告匡贵珍已预交，被告李雄刚、王继稳在履行义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判长 王    伟审判员 梁  运  航审判员 王  志  坚二〇一六年八月十日书记员 韦有刚（代）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1103号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1983年5月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2000年3月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2015年7月17日因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈景云，福建向高律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人陈景云到庭参加诉讼。2015年11月26日，公诉机关申请延期审理，本院依法于同日作出延期审理决定。同年12月25日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年7月17日12时50分许，被告人郑某在福清市石竹街道高仑村金辉华府小区后门的空地处因倒沙子占地问题与被害人林某发生纠纷，二人互相推搡、扭打，被告人郑某打伤被害人林某的头部、左肩部等处，造成被害人林某的左肩关节脱位并左肩胛骨关节盂骨折。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某的损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人郑某犯故意伤害罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人郑某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：被害人林某有过错，被告人郑某到案后认罪态度好，能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有悔改表现，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月17日12时50分许，被告人郑某在福清市石竹街道高仑村金辉华府小区后门的空地处因倒沙子占地问题与被害人林某发生纠纷，二人互相推搡、扭打，被告人郑某打伤被害人林某的头部、左肩部等处，造成被害人林某的左肩关节脱位并左肩胛骨关节盂骨折。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某的损伤程度属于轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郑某与被害人林某达成赔偿调解协议，一次性赔偿了被害人林某的各项经济损失人民币70000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及辨认笔录、证人卢某、吴某的证言、鉴定书、监控视频光盘、本院（2000）融刑二初字第37号刑事判决书、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郑某有前科，酌情予以从重处罚。被告人郑某认罪态度较好，能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 林友清
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何敏杰
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终243号
上诉人（原审原告）:马某1。
被上诉人（原审被告）:马某2。
上诉人马某1因与被上诉人马某2名誉权纠纷一案，不服广河县人民法院（2017）甘2924民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马某1的上诉请求：1、请求二审法院撤销广河县人民法院（2017）甘2924民初790号民事裁定书，依法改判或发还重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由有：原审裁定事实不清、采信证据有误、适用法律不当。
马某1向一审法院的起诉请求：1、判令被告立即删除发布在”快手”上损害原告名誉的视频，停止侵害；2、判令被告以登报的方式公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；4、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：2017年6月30日晚11时，因原告身体不适，大量饮用了从街上买来的药酒使原告处于醉酒状态，迷迷糊糊不省人事，醉倒在被告的菜地中，被告发现后将原告上身衣服扒光拍摄了视频后向派出所报案，民警将原告带至派出所排除了违法嫌疑后，让原告回了家。但最近原告发现，被告将当晚原告光着上半身的视频发至”快手”，并配有侮辱性的文字说明”曾家山上的贼被抓了，大家看看，叫由奴斯”，现被告拍摄的该录像视频在网上四处散播，给原告的名誉造成了严重的损害。原告认为，公民的名誉权受法律保护，被告上述行为严重侵害原告的名誉，请求法院依法判决。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马某1对自己的主张提供不出有效证据，故原告马某1应承担举证不能的后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告马某1的起诉。案件受理费100元，免予原告马某1负担。
本院认为，上诉人马某1不能提供被上诉人马某2对其实施了拍摄行为并在快手软件上传播的相关证据，一审法院以马某1对自己的主张提供不出有效证据应承担举证不能的后果为由，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人马某1的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一八年二月五日
书记员 韩平桃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30454号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖立柱，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖立柱信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,761.02元。原告诉称,被告肖立柱系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,761.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3634号
原告黄卫家，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙会龙，广东君逸律师事务所律师。
被告崔富强，住址广东省云浮市新兴县。
被告梁小梅，住址广东省云浮市新兴县。
原告黄卫家诉被告崔富强、梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄卫家及其委托代理人孙会龙到庭参加诉讼，被告崔富强、梁小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔富强与被告梁小梅为夫妻关系，被告崔富强为了更顺利的开发房地产项目，自愿向原告借款投入项目开发，并聘请深圳市精英创展投资有限公司为其提供专业的贷款咨询等服务。经调查落实服务后，被告崔富强于2012年12月12日与原告和深圳市精英创展投资有限公司与被告梁小梅在深圳市福田区签订了《借款合同》，向原告借款210万元，期限3个月。借款合同签订后，原告于2012年12月14日把款项210万元汇入被告崔富强的账户，被告崔富强于当天收到了借款，但被告崔富强一直未按合同的约定归还借款本金、借款利息和咨询费用。借款到期后，被告崔富强也未按约定归还，经原告多次与被告崔富强电话等交涉，被告崔富强数次口头承诺归还，但数次落空，未兑现承诺，原告不得不于2013年7月1日再向两被告发送了律师催款函，郑重申明两被告的行为已构成严重合同违约，应立即结清借款本金、借款利息和咨询费用，但两被告仍置之不理。据此，请求法院判令：1、被告崔富强偿还原告借款本金人民币210万元及利息37.8万元（该利息计算期间为2012年12月14日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；2、被告崔富强向原告支付违约金人民币26.145万元（该违约金计算期间为2013年1月6日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；3、被告崔富强支付原告为实现债权而委托律师的委托费12万元；4、被告崔富强承担本案的诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用；5、被告梁小梅对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，新兴县新城镇南豪酒店系个体工商户，其经营者系被告梁小梅。2012年12月12日，原告作为贷款人、被告崔富强作为借款人、新兴县新城镇南豪酒店作为担保人、深圳市精英创展投资有限公司作为管理人，四方签订《借款合同》，约定：被告崔富强向原告借款210万元用于房地产开发公司的注册资金投入，借款期限为3个月，借款期限自原告款项汇出之日起起算。借款到期，被告崔富强未续约又未还清全部借款及借款利息、管理咨询综合管理费即属逾期；借款利息为每月2%，被告崔富强应以月为周期向原告支付利息，支付时间为每个周期月份的第五日前；为确保此份合同的正常履行及被告崔富强按合同约定履行还款义务，新兴县新城镇南豪酒店同意对本借款合同项下的本金、利息、违约金和为实现债权而发生的所有费用提供连带担保责任。如被告崔富强未能按照合同约定按期足额偿还借款本金、利息、管理咨询综合管理费中任意一项款项，逾期期间，被告崔富强自愿按借款总额210万元的每日万分之五原告和管理方即深圳市精英创展投资有限公司支付逾期付款违约金，同时原告和管理方有权单方面解除本协议。合同中，各方还就其他权利义务进行了约定。2012年12月14日，原告向被告崔富强指定账户转款210万元；同日，被告崔富强出具收据确认收到原告转账款项210万元。原告主张借款款项支付后，两被告未偿还任何款项，原告遂诉至法院。
另查，2013年9月13日，原告及深圳市精英创展投资有限公司作为甲方、广东君逸律师事务所作为乙方签订一份《代理合同》，约定因甲方与两被告借款合同纠纷一案，委托该所作为甲方代理人，代理费为12.8万元，合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。2013年9月16日，广东君逸律师事务所向原告出具发票，确认收到律师费12.8万元。深圳市精英创展投资有限公司因本案所涉借款合同作为原告起诉本案两被告服务合同纠纷一案在本院立案受理，案号为（2013）深福法民一初字第3619号，该司在该案中诉请两被告向其支付包括管理咨询综合费等在内各项费用共计363950元。原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，在本案中主张律师费为12万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告崔富强向原告借款210万元，原告提交的借款合同、转款凭证、收据可以相互印证，本院予以采信，依法确认原、被告崔富强之间的债权债务关系成立。被告崔富强未按照合同约定还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告向原告归还借款本金、利息并承担违约责任。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同中对借款利息、违约金的约定已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告崔富强应偿还原告本金210万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2010年12月15日起计算。原告及深圳市精英创展投资有限公司共同为涉案借款合同纠纷支出律师费12.8万元，有原告提交的委托代理合同以及发票为证，原告主张被告崔富强支付因本案纠纷发生的律师费，符合合同和法律规定，本院予以支持。因原告签订的《代理合同》有两位委托方，原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，合情合理，本院予以支持。经计算本案总标的额为2859450元，故被告崔富强应向原告支付律师费113547.68元（2859450÷（363950＋2859450）×12.8万元］。原告诉请本案所产生的一切其他相关费用由被告崔富强承担，但其未就该部分费用的支付情况及其合理性进行举证，对原告该部分请求本院不予支持。新兴县新城镇南豪酒店为被告崔富强的借款提供连带责任担保，被告梁小梅作为新兴县新城镇南豪酒店的经营者应对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家偿还借款210万元和利息（以210万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2010年12月15日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家支付律师费113547.68元；
三、被告梁小梅应对被告崔富强被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄卫家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29676元，（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取14838元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 柏慧（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3634号
原告黄卫家，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙会龙，广东君逸律师事务所律师。
被告崔富强，住址广东省云浮市新兴县。
被告梁小梅，住址广东省云浮市新兴县。
原告黄卫家诉被告崔富强、梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄卫家及其委托代理人孙会龙到庭参加诉讼，被告崔富强、梁小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔富强与被告梁小梅为夫妻关系，被告崔富强为了更顺利的开发房地产项目，自愿向原告借款投入项目开发，并聘请深圳市精英创展投资有限公司为其提供专业的贷款咨询等服务。经调查落实服务后，被告崔富强于2012年12月12日与原告和深圳市精英创展投资有限公司与被告梁小梅在深圳市福田区签订了《借款合同》，向原告借款210万元，期限3个月。借款合同签订后，原告于2012年12月14日把款项210万元汇入被告崔富强的账户，被告崔富强于当天收到了借款，但被告崔富强一直未按合同的约定归还借款本金、借款利息和咨询费用。借款到期后，被告崔富强也未按约定归还，经原告多次与被告崔富强电话等交涉，被告崔富强数次口头承诺归还，但数次落空，未兑现承诺，原告不得不于2013年7月1日再向两被告发送了律师催款函，郑重申明两被告的行为已构成严重合同违约，应立即结清借款本金、借款利息和咨询费用，但两被告仍置之不理。据此，请求法院判令：1、被告崔富强偿还原告借款本金人民币210万元及利息37.8万元（该利息计算期间为2012年12月14日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；2、被告崔富强向原告支付违约金人民币26.145万元（该违约金计算期间为2013年1月6日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；3、被告崔富强支付原告为实现债权而委托律师的委托费12万元；4、被告崔富强承担本案的诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用；5、被告梁小梅对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，新兴县新城镇南豪酒店系个体工商户，其经营者系被告梁小梅。2012年12月12日，原告作为贷款人、被告崔富强作为借款人、新兴县新城镇南豪酒店作为担保人、深圳市精英创展投资有限公司作为管理人，四方签订《借款合同》，约定：被告崔富强向原告借款210万元用于房地产开发公司的注册资金投入，借款期限为3个月，借款期限自原告款项汇出之日起起算。借款到期，被告崔富强未续约又未还清全部借款及借款利息、管理咨询综合管理费即属逾期；借款利息为每月2%，被告崔富强应以月为周期向原告支付利息，支付时间为每个周期月份的第五日前；为确保此份合同的正常履行及被告崔富强按合同约定履行还款义务，新兴县新城镇南豪酒店同意对本借款合同项下的本金、利息、违约金和为实现债权而发生的所有费用提供连带担保责任。如被告崔富强未能按照合同约定按期足额偿还借款本金、利息、管理咨询综合管理费中任意一项款项，逾期期间，被告崔富强自愿按借款总额210万元的每日万分之五原告和管理方即深圳市精英创展投资有限公司支付逾期付款违约金，同时原告和管理方有权单方面解除本协议。合同中，各方还就其他权利义务进行了约定。2012年12月14日，原告向被告崔富强指定账户转款210万元；同日，被告崔富强出具收据确认收到原告转账款项210万元。原告主张借款款项支付后，两被告未偿还任何款项，原告遂诉至法院。
另查，2013年9月13日，原告及深圳市精英创展投资有限公司作为甲方、广东君逸律师事务所作为乙方签订一份《代理合同》，约定因甲方与两被告借款合同纠纷一案，委托该所作为甲方代理人，代理费为12.8万元，合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。2013年9月16日，广东君逸律师事务所向原告出具发票，确认收到律师费12.8万元。深圳市精英创展投资有限公司因本案所涉借款合同作为原告起诉本案两被告服务合同纠纷一案在本院立案受理，案号为（2013）深福法民一初字第3619号，该司在该案中诉请两被告向其支付包括管理咨询综合费等在内各项费用共计363950元。原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，在本案中主张律师费为12万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告崔富强向原告借款210万元，原告提交的借款合同、转款凭证、收据可以相互印证，本院予以采信，依法确认原、被告崔富强之间的债权债务关系成立。被告崔富强未按照合同约定还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告向原告归还借款本金、利息并承担违约责任。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同中对借款利息、违约金的约定已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告崔富强应偿还原告本金210万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年12月15日起计算。原告及深圳市精英创展投资有限公司共同为涉案借款合同纠纷支出律师费12.8万元，有原告提交的委托代理合同以及发票为证，原告主张被告崔富强支付因本案纠纷发生的律师费，符合合同和法律规定，本院予以支持。因原告签订的《代理合同》有两位委托方，原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，合情合理，本院予以支持。经计算本案总标的额为2859450元，故被告崔富强应向原告支付律师费113547.68元（2859450÷（363950＋2859450）12.8万元］。原告诉请本案所产生的一切其他相关费用由被告崔富强承担，但其未就该部分费用的支付情况及其合理性进行举证，对原告该部分请求本院不予支持。新兴县新城镇南豪酒店为被告崔富强的借款提供连带责任担保，被告梁小梅作为新兴县新城镇南豪酒店的经营者应对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家偿还借款210万元和利息（以210万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年12月15日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家支付律师费113547.68元；
三、被告梁小梅应对被告崔富强被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄卫家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29676元，（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取14838元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 柏慧（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第3634号 原告黄卫家，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人孙会龙，广东君逸律师事务所律师。 被告崔富强，住址广东省云浮市新兴县。 被告梁小梅，住址广东省云浮市新兴县。 原告黄卫家诉被告崔富强、梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄卫家及其委托代理人孙会龙到庭参加诉讼，被告崔富强、梁小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告崔富强与被告梁小梅为夫妻关系，被告崔富强为了更顺利的开发房地产项目，自愿向原告借款投入项目开发，并聘请深圳市精英创展投资有限公司为其提供专业的贷款咨询等服务。经调查落实服务后，被告崔富强于2012年12月12日与原告和深圳市精英创展投资有限公司与被告梁小梅在深圳市福田区签订了《借款合同》，向原告借款210万元，期限3个月。借款合同签订后，原告于2012年12月14日把款项210万元汇入被告崔富强的账户，被告崔富强于当天收到了借款，但被告崔富强一直未按合同的约定归还借款本金、借款利息和咨询费用。借款到期后，被告崔富强也未按约定归还，经原告多次与被告崔富强电话等交涉，被告崔富强数次口头承诺归还，但数次落空，未兑现承诺，原告不得不于2013年7月1日再向两被告发送了律师催款函，郑重申明两被告的行为已构成严重合同违约，应立即结清借款本金、借款利息和咨询费用，但两被告仍置之不理。据此，请求法院判令：1、被告崔富强偿还原告借款本金人民币210万元及利息37.8万元（该利息计算期间为2012年12月14日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；2、被告崔富强向原告支付违约金人民币26.145万元（该违约金计算期间为2013年1月6日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；3、被告崔富强支付原告为实现债权而委托律师的委托费12万元；4、被告崔富强承担本案的诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用；5、被告梁小梅对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，新兴县新城镇南豪酒店系个体工商户，其经营者系被告梁小梅。2012年12月12日，原告作为贷款人、被告崔富强作为借款人、新兴县新城镇南豪酒店作为担保人、深圳市精英创展投资有限公司作为管理人，四方签订《借款合同》，约定：被告崔富强向原告借款210万元用于房地产开发公司的注册资金投入，借款期限为3个月，借款期限自原告款项汇出之日起起算。借款到期，被告崔富强未续约又未还清全部借款及借款利息、管理咨询综合管理费即属逾期；借款利息为每月2%，被告崔富强应以月为周期向原告支付利息，支付时间为每个周期月份的第五日前；为确保此份合同的正常履行及被告崔富强按合同约定履行还款义务，新兴县新城镇南豪酒店同意对本借款合同项下的本金、利息、违约金和为实现债权而发生的所有费用提供连带担保责任。如被告崔富强未能按照合同约定按期足额偿还借款本金、利息、管理咨询综合管理费中任意一项款项，逾期期间，被告崔富强自愿按借款总额210万元的每日万分之五原告和管理方即深圳市精英创展投资有限公司支付逾期付款违约金，同时原告和管理方有权单方面解除本协议。合同中，各方还就其他权利义务进行了约定。2012年12月14日，原告向被告崔富强指定账户转款210万元；同日，被告崔富强出具收据确认收到原告转账款项210万元。原告主张借款款项支付后，两被告未偿还任何款项，原告遂诉至法院。 另查，2013年9月13日，原告及深圳市精英创展投资有限公司作为甲方、广东君逸律师事务所作为乙方签订一份《代理合同》，约定因甲方与两被告借款合同纠纷一案，委托该所作为甲方代理人，代理费为12.8万元，合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。2013年9月16日，广东君逸律师事务所向原告出具发票，确认收到律师费12.8万元。深圳市精英创展投资有限公司因本案所涉借款合同作为原告起诉本案两被告服务合同纠纷一案在本院立案受理，案号为（2013）深福法民一初字第3619号,该司在该案中诉请两被告向其支付包括管理咨询综合费等在内各项费用共计363950元。原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，在本案中主张律师费为12万元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告崔富强向原告借款210万元，原告提交的借款合同、转款凭证、收据可以相互印证，本院予以采信，依法确认原、被告崔富强之间的债权债务关系成立。被告崔富强未按照合同约定还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告向原告归还借款本金、利息并承担违约责任。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同中对借款利息、违约金的约定已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告崔富强应偿还原告本金210万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2010年12月15日起计算。原告及深圳市精英创展投资有限公司共同为涉案借款合同纠纷支出律师费12.8万元，有原告提交的委托代理合同以及发票为证，原告主张被告崔富强支付因本案纠纷发生的律师费，符合合同和法律规定，本院予以支持。因原告签订的《代理合同》有两位委托方，原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，合情合理，本院予以支持。经计算本案总标的额为2859450元，故被告崔富强应向原告支付律师费113547.68元[2859450÷（363950+2859450）×12.8万元]。原告诉请本案所产生的一切其他相关费用由被告崔富强承担，但其未就该部分费用的支付情况及其合理性进行举证，对原告该部分请求本院不予支持。新兴县新城镇南豪酒店为被告崔富强的借款提供连带责任担保，被告梁小梅作为新兴县新城镇南豪酒店的经营者应对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家偿还借款210万元和利息（以210万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2010年12月15日起计至本判决确定的还款之日止）； 二、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家支付律师费113547.68元； 三、被告梁小梅应对被告崔富强被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄卫家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29676元，（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取14838元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 黄 红 华 二〇一三年十一月十九日 书 记 员 柏慧(代) 第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第3634号 原告黄卫家，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人孙会龙，广东君逸律师事务所律师。 被告崔富强，住址广东省云浮市新兴县。 被告梁小梅，住址广东省云浮市新兴县。 原告黄卫家诉被告崔富强、梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄卫家及其委托代理人孙会龙到庭参加诉讼，被告崔富强、梁小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告崔富强与被告梁小梅为夫妻关系，被告崔富强为了更顺利的开发房地产项目，自愿向原告借款投入项目开发，并聘请深圳市精英创展投资有限公司为其提供专业的贷款咨询等服务。经调查落实服务后，被告崔富强于2012年12月12日与原告和深圳市精英创展投资有限公司与被告梁小梅在深圳市福田区签订了《借款合同》，向原告借款210万元，期限3个月。借款合同签订后，原告于2012年12月14日把款项210万元汇入被告崔富强的账户，被告崔富强于当天收到了借款，但被告崔富强一直未按合同的约定归还借款本金、借款利息和咨询费用。借款到期后，被告崔富强也未按约定归还，经原告多次与被告崔富强电话等交涉，被告崔富强数次口头承诺归还，但数次落空，未兑现承诺，原告不得不于2013年7月1日再向两被告发送了律师催款函，郑重申明两被告的行为已构成严重合同违约，应立即结清借款本金、借款利息和咨询费用，但两被告仍置之不理。据此，请求法院判令：1、被告崔富强偿还原告借款本金人民币210万元及利息37.8万元（该利息计算期间为2012年12月14日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；2、被告崔富强向原告支付违约金人民币26.145万元（该违约金计算期间为2013年1月6日至2013年9月13日，最终计算至借款本金清偿之日）；3、被告崔富强支付原告为实现债权而委托律师的委托费12万元；4、被告崔富强承担本案的诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用；5、被告梁小梅对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，新兴县新城镇南豪酒店系个体工商户，其经营者系被告梁小梅。2012年12月12日，原告作为贷款人、被告崔富强作为借款人、新兴县新城镇南豪酒店作为担保人、深圳市精英创展投资有限公司作为管理人，四方签订《借款合同》，约定：被告崔富强向原告借款210万元用于房地产开发公司的注册资金投入，借款期限为3个月，借款期限自原告款项汇出之日起起算。借款到期，被告崔富强未续约又未还清全部借款及借款利息、管理咨询综合管理费即属逾期；借款利息为每月2%，被告崔富强应以月为周期向原告支付利息，支付时间为每个周期月份的第五日前；为确保此份合同的正常履行及被告崔富强按合同约定履行还款义务，新兴县新城镇南豪酒店同意对本借款合同项下的本金、利息、违约金和为实现债权而发生的所有费用提供连带担保责任。如被告崔富强未能按照合同约定按期足额偿还借款本金、利息、管理咨询综合管理费中任意一项款项，逾期期间，被告崔富强自愿按借款总额210万元的每日万分之五原告和管理方即深圳市精英创展投资有限公司支付逾期付款违约金，同时原告和管理方有权单方面解除本协议。合同中，各方还就其他权利义务进行了约定。2012年12月14日，原告向被告崔富强指定账户转款210万元；同日，被告崔富强出具收据确认收到原告转账款项210万元。原告主张借款款项支付后，两被告未偿还任何款项，原告遂诉至法院。 另查，2013年9月13日，原告及深圳市精英创展投资有限公司作为甲方、广东君逸律师事务所作为乙方签订一份《代理合同》，约定因甲方与两被告借款合同纠纷一案，委托该所作为甲方代理人，代理费为12.8万元，合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。2013年9月16日，广东君逸律师事务所向原告出具发票，确认收到律师费12.8万元。深圳市精英创展投资有限公司因本案所涉借款合同作为原告起诉本案两被告服务合同纠纷一案在本院立案受理，案号为（2013）深福法民一初字第3619号,该司在该案中诉请两被告向其支付包括管理咨询综合费等在内各项费用共计363950元。原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，在本案中主张律师费为12万元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告崔富强向原告借款210万元，原告提交的借款合同、转款凭证、收据可以相互印证，本院予以采信，依法确认原、被告崔富强之间的债权债务关系成立。被告崔富强未按照合同约定还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告向原告归还借款本金、利息并承担违约责任。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同中对借款利息、违约金的约定已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告崔富强应偿还原告本金210万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年12月15日起计算。原告及深圳市精英创展投资有限公司共同为涉案借款合同纠纷支出律师费12.8万元，有原告提交的委托代理合同以及发票为证，原告主张被告崔富强支付因本案纠纷发生的律师费，符合合同和法律规定，本院予以支持。因原告签订的《代理合同》有两位委托方，原告主张按两案标的额所占比例计算分担两案律师费，合情合理，本院予以支持。经计算本案总标的额为2859450元，故被告崔富强应向原告支付律师费113547.68元[2859450÷（363950+2859450）×12.8万元]。原告诉请本案所产生的一切其他相关费用由被告崔富强承担，但其未就该部分费用的支付情况及其合理性进行举证，对原告该部分请求本院不予支持。新兴县新城镇南豪酒店为被告崔富强的借款提供连带责任担保，被告梁小梅作为新兴县新城镇南豪酒店的经营者应对被告崔富强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家偿还借款210万元和利息（以210万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年12月15日起计至本判决确定的还款之日止）； 二、被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫家支付律师费113547.68元； 三、被告梁小梅应对被告崔富强被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄卫家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29676元，（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取14838元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 黄 红 华 二〇一三年十一月十九日 书 记 员 柏慧(代) 第6页，共6页
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初399号
原告：黄大鸣，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告黄大鸣与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大鸣委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大鸣向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权56000元。事实和理由：2012年6月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事木工工作。2012年6月期间日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资56000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原被告间不存在劳动合同,办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。
第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。工程项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。
2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事木工工作，并协商确定2012年6月份日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》,确认欠原告未付工资为56000元。
2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为56000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告黄大鸣与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄大鸣的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告黄大鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初399号原告：黄大鸣，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告黄大鸣与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大鸣委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大鸣向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权56000元。事实和理由：2012年6月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事木工工作。2012年6月期间日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资56000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原被告间不存在劳动合同,办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。工程项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事木工工作，并协商确定2012年6月份日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》,确认欠原告未付工资为56000元。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为56000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告黄大鸣与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄大鸣的诉讼请求。本案受理费600元，由原告黄大鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一六年十月二十日代书 记员 张永久
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01083号
申请执行人陕西某某建机设备有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人苏某某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人陕西某某建机设备有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第303号执行证书，于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人苏某某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款745855.95元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西某某建机设备有限公司与被执行人苏某某正在协商解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人陕西某某建机设备有限公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01083号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 萍
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平龙刑初字第27号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人赵国志，曾用名赵要伟，男，1969年10月30日出生，汉族。
被告人王现均，男，1971年3月11日出生，汉族。
辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。
辩护人赵彩璐，河南黎民律师事务所实习律师。
河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵国志、王现均犯盗掘古文化遗址罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人赵国志、被告人王现均及其辩护人王留祥、赵彩璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2015年7月27日、28日、29日凌晨，被告人赵国志、王现均先后三次携带铁锹、千斤顶、绳子等作案工具，到宝丰县大营镇清凉寺村南侧的一处废弃院子，二人翻墙入院，利用作案工具挖掘盗洞，盗取全国重点文物保护单位清凉寺汝官窑遗址重点保护区内文物。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵国志、王现均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗掘古文化遗址罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人赵国志辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但是二人挖掘的盗洞是在别人挖掘的基础上挖掘的，并且只挖掘了二、三十片，其余的是在周边地上捡的。
被告人王现均辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但是二人挖掘的盗洞是在别人挖掘的基础上挖掘的，并且只挖掘了二、三十片，其余的是在周边地上捡的。
被告人王现均辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王现均的犯罪事实和罪名并无异议，但被告人对法律无知，亦无前科，系初犯，在共同犯罪过程中属于帮助角色，归案后有自首情节，请求法院减轻处罚。
经审理查明，2015年7月27日、28日、29日凌晨，被告人赵国志、王现均三次携带铁锹、千斤顶、绳子等作案工具，到宝丰县大营镇清凉寺村南侧的一处废弃院子，二人翻墙入院，利用作案工具挖掘盗洞，盗取全国重点文物保护单位清凉寺汝官窑遗址重点保护区内文物，共挖掘遗址内散碎瓷片一百余片。经鉴定，二被告人盗挖瓷片产于宋代，且出于全国重点文物保护单位清凉寺汝官窑遗址，为一般文物。
另查明，2015年7月30日凌晨，石龙区公安局民警在石龙区东方桂苑门前巡逻时发现被告人赵国志、王现均形迹可疑，经讯问被告人王现均如实供述了二人到宝丰县清凉寺盗挖瓷器的犯罪事实，在查获二被告人盗挖瓷片和作案工具后，被告人赵国志如实供述了二人的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.物证：铁锨一把、铁锥一个、红绳一根、白色胶制桶一个、黑色铁制撅头一把、绿色千斤顶一个、铁制黑色起子二个、散碎瓷片一百余片、作案工具照片及盗掘古文物照片。
2.被告人赵国志、王现均户籍证明、被告人王现均无前科证明，证实二被告人身份情况。
3.河南省平顶山市西区人民法院（1991）平西法刑字第11号刑事判决书，证实被告人赵国志因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于1991年5月29日被判处有期徒刑十二年。
4.平顶山市石龙区公安局抓获证明、搜查笔录，证实二被告人到案情况及供述犯罪事实的情况。
5.河南省人民政府文件豫政文（2014）151号关于调整我省全国重点文物保护单位省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复、豫文物（2004）330号河南省建设厅、河南省文物管理局文件关于公布全国重点文物保护单位和省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知，证实清凉寺汝官窑遗址为全国重点文物保护单位及其保护范围和建设控制地带范围情况。
6.宝丰县文物管理局、宝丰县大营镇清凉寺村出具证明一份、清凉寺文物保护遗址被盗案卫星方位示意图、现场勘验笔录及二被告人指认现场照片，证实二被告人盗掘地点位于清凉寺文物重点保护区范围内，二被告人未取得国家文物局颁发的考古发掘护照，且无许可，属于私自盗挖行为。
7.豫文物鉴字（2015）第58号河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书，证实涉案物品共100余件，均为碗、碟等生活用瓷残片，多青瓷质，少部分为素胎；瓷片多素面，少有简单纹饰。从其胎质、工艺、造型等要素判断，涉案物品时代均为宋代，且出于全国重点文物保护单位清凉寺汝官窑遗址，均应为一般文物。
8.证人王某某、王某甲证言，证实被盗的两处相邻院子分别系二人所有，均位于文物保护区范围内的事实。
9.证人王某乙证言，证实曾告知弟弟王现均挖瓷片是犯法的事情。
10.证人张某某证言，证实公安机关在其家中搜查出的作案工具系家中物品，盗挖瓷片等系被告人赵国志带回来存放在家中的事实。
11.被告人赵国志、王现均供述，证实二被告人盗掘宝丰县清凉寺文物的时间、地点及经过。
上述事实清楚，被告人赵国志、王现均在庭审中对指控二人盗掘全国重点文物保护单位清凉寺汝官窑遗址的犯罪事实供认不讳，其供述与证人证言相互印证，且与户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人赵国志、王现均不具备国家文物局颁发的考古发掘资质，以非法占有为目的，盗掘已被确定为全国重点文物保护单位清凉寺汝官窑遗址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵国志、王现均在公安机关所作供述，及证人证言均能证实二被告人明知宝丰县清凉寺汝官窑遗址属于管制区域，私自挖掘属于违法行为，而仍然预谋实施盗掘行为犯罪故意明显，辩护人辩称被告人王现均的犯罪行为系无知所致，在共同犯罪中为帮助地位的辩护理由，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告人赵国志曾因故意犯罪而判处有期徒刑，具有前科劣迹，应从重处罚，但到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王现均因形迹可疑，在接受公安机关盘问后如实供述犯罪事实，到案后认罪态度较好，属于自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵国志犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2026年1月29日止。）
二、被告人王现均犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2021年7月29日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 陈营珠
人民陪审员 李帅猛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 广
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终718号
上诉人（原审被告）牛某甲，男，1981年3月26日生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人李某乙，女，1982年3月16日生，汉族，住郯城县，居民。
委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
上诉人牛某甲因抚养费纠纷一案，不服郯城县人民法院(2015)郯民初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李某甲的法定代理人即其母李某乙与被告牛某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩取名牛某乙。2013年10月11日，双方在郯城县民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子牛某乙由原告之母李某乙抚养，被告牛某甲每月支付子女抚养费2000元，夫妻共同财产归女方李某乙所有。原告之母李某乙与被告牛某甲离婚后双方又继续进行同居生活，后因发生矛盾，双方现已解除同居关系，双方婚生子牛某乙亦更名为李某甲。原告以被告未按时支付子女抚养费为由提起诉讼，请求法院依法判令被告支付自2013年10月11日起至向法院主张权利时的子女抚养费48000元。
另查明，1、被告主张在与原告法定代理人李某乙离婚后，双方又同居了一年多，同居期间共同抚养原告，应该扣除在此期间的子女抚养费，另在同居期间被告分两次共支付给原告之母李某乙子女抚养费40000元，一次10000元，一次30000元，被告对其给予李某乙的款项提供了被告与李某乙的谈话录音、证人范某、吴某的证人证言予以证明；对其主张，李某乙质证认可双方在离婚后又同居了三四个月，认可被告给予的10000元，但是质证认为是给予原告的生活费，不是子女抚养费，且后又被被告要回3600元，李某乙认可被告曾给予其30000元，但不认可是在离婚后给予的，其主张是在2012年春节前给与的，当时双方没有离婚，给予的不是子女抚养费。2、原告主张被告系临沂天元集团正式员工，月工资6000元，被告予以否认，被告认可现在天元集团打工，但不是正式员工，月工资3000元左右。3、证人范某与被告牛某甲系婶侄关系，即原告的叔伯祖母，证人吴某系被告牛某甲的姐夫，即原告的姑父。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的户口本，出生证明、离婚协议书、通话录音、证人范某、吴某的证人证言等证据予以证实。
原审法院认为，原告的法定代理人李某乙与被告牛某甲于2013年10月11日在郯城县民政局签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，该离婚协议没有违反法律强制性规定，双方应该按照离婚协议书约定的内容全面履行其义务，离婚协议书中双方对原告抚养费的约定，对双方具有法律约束力。原告诉求被告支付子女抚养费，于法有据，依法应予支持；被告抗辩已经分两次支付给原告子女抚养费共计40000元，经原告法定代理人李某乙质证，李某乙对被告给与的30000元予以认可，但主张系在离婚之前给付的，被告虽提供了其与原告法定代理人李某乙的通话录音及证人证言，但因通话录音不能证明给予30000元的具体时间，证人范某、吴某又与原、被告有着特殊的亲属关系，在没有其他证据进行佐证的情形下，被告对其支付30000元抚养费的抗辩主张，证据不足，依法不予采信。对被告主张的给予原告10000元子女抚养费，原告的法定代理人李某乙质证予以认可，其虽主张系给予的子女生活费，不是抚养费，但因子女抚养费包括子女生活费，故被告主张的10000元子女抚养费，应予认可，李某乙主张后被被告要回3600元，没有提供证据予以证明，对其主张依法不予采信。被告主张与原告法定代理人同居期间系共同抚养原告，应该扣除同居期间的子女抚养费，因原告的法定代理人李某乙对被告主张同居的时间有异议，被告也没有提供充分的证据予以证明，故对被告主张的离婚之后的同居期间，不予认定，在同居期间，除了被告主张给予原告的法定代理人李某乙10000元子女抚养费外，被告没有提供证据证明另外又对原告尽了抚养义务，故给予的10000元子女抚养费应包含被告与原告法定代理人李某乙同居期间应给予原告的子女抚养费，故被告的主张，于法无据，依法不予支持。被告抗辩在与原告法定代理人李某乙离婚时，对离婚协议内容存有重大误解，在误导及欺诈的情形下签订的离婚协议，且每月2000元的子女抚养费超过了被告的履行能力，要求降低子女抚养费,同意按照每月400元来支付子女抚养费，因被告对该项抗辩主张没有提供充分证据予以证明，且该抗辩主张，于法无据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告牛某甲于本判决生效后十日内给付原告李某甲子女抚养费38000元（子女抚养费计算起止时间：自2013年10月11日起至2015年10月10日止，不包含已支付的10000元）。驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1000元，减半收取500元，由原告负担104元，被告负担396元。
宣判后，原审被告牛某甲不服，以“已足额支付了抚养费，应驳回被上诉人的诉讼请求；应按每月400元支付被上诉人抚养费，一二审诉讼费由被上诉人承担”为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人牛某甲与被上诉人法定代理人李某乙于2013年10月11日在郯城县民政局签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，该离婚协议没有违反法律强制性规定，离婚协议书中双方对原告抚养费的约定，对双方具有法律约束力，双方应该按照离婚协议书约定的内容全面履行义务。被上诉人李某甲起诉要求上诉人牛某甲按照离婚协议的约定支付抚养费，依法应予支持。
关于上诉人所提“已足额支付了抚养费，应驳回被上诉人的诉讼请求”的上诉理由，经查，上诉人没有提供充分证据证实其已经全额支付了抚养费，现有证据能够证实其在离婚后支付抚养费10000元，一审判决对此已予认定。关于所提“应按每月400元支付被上诉人抚养费”的上诉理由，没有事实和法律依据。其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人牛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙叶梅
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 訾 洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终718号上诉人（原审被告）牛某甲，男，1981年3月26日生，汉族，居民，住郯城县。委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李某甲。法定代理人李某乙，女，1982年3月16日生，汉族，住郯城县，居民。委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。上诉人牛某甲因抚养费纠纷一案，不服郯城县人民法院(2015)郯民初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李某甲的法定代理人即其母李某乙与被告牛某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩取名牛某乙。2013年10月11日，双方在郯城县民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子牛某乙由原告之母李某乙抚养，被告牛某甲每月支付子女抚养费2000元，夫妻共同财产归女方李某乙所有。原告之母李某乙与被告牛某甲离婚后双方又继续进行同居生活，后因发生矛盾，双方现已解除同居关系，双方婚生子牛某乙亦更名为李某甲。原告以被告未按时支付子女抚养费为由提起诉讼，请求法院依法判令被告支付自2013年10月11日起至向法院主张权利时的子女抚养费48000元。另查明，1、被告主张在与原告法定代理人李某乙离婚后，双方又同居了一年多，同居期间共同抚养原告，应该扣除在此期间的子女抚养费，另在同居期间被告分两次共支付给原告之母李某乙子女抚养费40000元，一次10000元，一次30000元，被告对其给予李某乙的款项提供了被告与李某乙的谈话录音、证人范某、吴某的证人证言予以证明；对其主张，李某乙质证认可双方在离婚后又同居了三四个月，认可被告给予的10000元，但是质证认为是给予原告的生活费，不是子女抚养费，且后又被被告要回3600元，李某乙认可被告曾给予其30000元，但不认可是在离婚后给予的，其主张是在2012年春节前给与的，当时双方没有离婚，给予的不是子女抚养费。2、原告主张被告系临沂天元集团正式员工，月工资6000元，被告予以否认，被告认可现在天元集团打工，但不是正式员工，月工资3000元左右。3、证人范某与被告牛某甲系婶侄关系，即原告的叔伯祖母，证人吴某系被告牛某甲的姐夫，即原告的姑父。以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的户口本，出生证明、离婚协议书、通话录音、证人范某、吴某的证人证言等证据予以证实。原审法院认为，原告的法定代理人李某乙与被告牛某甲于2013年10月11日在郯城县民政局签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，该离婚协议没有违反法律强制性规定，双方应该按照离婚协议书约定的内容全面履行其义务，离婚协议书中双方对原告抚养费的约定，对双方具有法律约束力。原告诉求被告支付子女抚养费，于法有据，依法应予支持；被告抗辩已经分两次支付给原告子女抚养费共计40000元，经原告法定代理人李某乙质证，李某乙对被告给与的30000元予以认可，但主张系在离婚之前给付的，被告虽提供了其与原告法定代理人李某乙的通话录音及证人证言，但因通话录音不能证明给予30000元的具体时间，证人范某、吴某又与原、被告有着特殊的亲属关系，在没有其他证据进行佐证的情形下，被告对其支付30000元抚养费的抗辩主张，证据不足，依法不予采信。对被告主张的给予原告10000元子女抚养费，原告的法定代理人李某乙质证予以认可，其虽主张系给予的子女生活费，不是抚养费，但因子女抚养费包括子女生活费，故被告主张的10000元子女抚养费，应予认可，李某乙主张后被被告要回3600元，没有提供证据予以证明，对其主张依法不予采信。被告主张与原告法定代理人同居期间系共同抚养原告，应该扣除同居期间的子女抚养费，因原告的法定代理人李某乙对被告主张同居的时间有异议，被告也没有提供充分的证据予以证明，故对被告主张的离婚之后的同居期间，不予认定，在同居期间，除了被告主张给予原告的法定代理人李某乙10000元子女抚养费外，被告没有提供证据证明另外又对原告尽了抚养义务，故给予的10000元子女抚养费应包含被告与原告法定代理人李某乙同居期间应给予原告的子女抚养费，故被告的主张，于法无据，依法不予支持。被告抗辩在与原告法定代理人李某乙离婚时，对离婚协议内容存有重大误解，在误导及欺诈的情形下签订的离婚协议，且每月2000元的子女抚养费超过了被告的履行能力，要求降低子女抚养费,同意按照每月400元来支付子女抚养费，因被告对该项抗辩主张没有提供充分证据予以证明，且该抗辩主张，于法无据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告牛某甲于本判决生效后十日内给付原告李某甲子女抚养费38000元（子女抚养费计算起止时间：自2013年10月11日起至2015年10月10日止，不包含已支付的10000元）。驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1000元，减半收取500元，由原告负担104元，被告负担396元。宣判后，原审被告牛某甲不服，以“已足额支付了抚养费，应驳回被上诉人的诉讼请求；应按每月400元支付被上诉人抚养费，一二审诉讼费由被上诉人承担”为由，提出上诉。二审经审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人牛某甲与被上诉人法定代理人李某乙于2013年10月11日在郯城县民政局签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，该离婚协议没有违反法律强制性规定，离婚协议书中双方对原告抚养费的约定，对双方具有法律约束力，双方应该按照离婚协议书约定的内容全面履行义务。被上诉人李某甲起诉要求上诉人牛某甲按照离婚协议的约定支付抚养费，依法应予支持。关于上诉人所提“已足额支付了抚养费，应驳回被上诉人的诉讼请求”的上诉理由，经查，上诉人没有提供充分证据证实其已经全额支付了抚养费，现有证据能够证实其在离婚后支付抚养费10000元，一审判决对此已予认定。关于所提“应按每月400元支付被上诉人抚养费”的上诉理由，没有事实和法律依据。其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人牛某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙叶梅审 判 员  刘秀娟代理审判员  夏桂方二〇一六年五月二十五日书 记 员  訾 洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1681号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘龙，曾用名刘应顺，务工。因犯盗窃罪，于2006年6月12日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月27日刑满释放。因本案于2015年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人刘龙犯抢夺罪一案，于2015年10月28日作出（2015）温瓯刑初字第1118号刑事判决。原审被告人刘龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘龙申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘龙撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第1118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
审 判 员 陈小希
二〇一五年十二月四日
代书记员 林丽姿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7430号
原告方苗坤,男,1967年2月5日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心,住所地浙江省杭州市秋涛路三华园、天运项目西北部。
本院在审理原告方苗坤诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心买卖合同纠纷一案中，原告方苗坤于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方苗坤的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方苗坤撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告方苗坤负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨啸龙
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初250号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日凌晨，被告人蒋某某酒后驾驶贵XXX**惺惺惜惺惺号小型普通客车在绥阳县幸福大道延伸段七冶土木建设公司六号安置还房项目部的空坝掉头时，撞上项目部办公室的柱子，致柱子及车辆受损的交通事故。第二天，被告人蒋某某将受损的柱子修好。经鉴定，案发时被告人蒋某某血液中乙醇（酒精）含量为184.63mg/100ml，属醉酒驾驶。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人蒋某某负本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人蒋某某的供述，证人刘磊、罗昭龙的证言，抽血照片及司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及现场照片，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，依法应判处拘役，并处罚金，从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴远涛
二〇一六年九月七日
书记员 刘 静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初623号
原告：赖通祥，男，汉族。
被告：杜乐，男，汉族。
原告赖通祥诉被告杜乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赖通祥到庭参加了诉讼；被告杜乐经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖通祥向本院提出诉讼请求：判令被告杜乐偿还原告赖通祥借款8800元整。事实和理由：被告杜乐于2016年2月29日以周转为由向原告赖通祥借现金8800元整，约定于2016年3月29日前还清。借期届满后，原告赖通祥多次向被告杜乐催收该借款未果，故原告赖通祥起诉至法院。
被告杜乐未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告赖通祥提供的证据有：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；二、《借条》原件，证明被告杜乐向原告赖通祥借款的事实。前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告杜乐未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2014年冬相识。2016年2月20日左右，被告杜乐向原告赖通祥提出借款。随后，原告赖通祥于2016年2月29日以现金支付的方式将借款8800元交付给了被告杜乐。被告杜乐在收到该款项后，于当日出具了一张《借条》给原告赖通祥，该《借条》载明：“本人2016年2月29日同赖通祥借现金（捌仟捌佰元整）￥（8800元），在2016.3月29日之前一次性付清，如没付款，按本金5%计算每天欠款人：杜乐身份证号码：”。因被告杜乐逾期未归还借款，故原告赖通祥将被告杜乐起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”，本案中，被告杜乐出具给原告赖通祥的《借条》内容清楚、明确，本院对该《借条》予以认可，并对被告杜乐向原告赖通祥借款8800元的事实予以确认。按照《借条》约定被告杜乐应于2016年3月29日前一次性归还借款8800元，现被告杜乐逾期不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告赖通祥要求被告杜乐归还借款本金8800元请求予以支持。被告杜乐经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜乐于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告赖通祥借款本金8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告杜乐负担。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 周文金
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 李雄财
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第18号
申请执行人黄钊才，男，汉族，1939年5月22日出生，住广东省云安县。
被执行人傅海燕，女，汉族，1999年3月28日出生，住郁南县。
被执行人傅彩华，男，汉族，1975年1月28日出生，住郁南县。
被执行人张汉梅，女，汉族，1981年11月8日出生，住郁南县。
被执行人刘振杰，男，汉族，1984年10月19日出生，住郁南县。
申请执行人黄钊才申请执行傅海燕、傅彩华、张汉梅、刘振杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）云郁法连民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2014年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人傅海燕、傅彩华、张汉梅、刘振杰在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局、郁南县公安局交通警察大队无发现有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人傅海燕、傅彩华、张汉梅、刘振杰有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第18号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄建军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周柏林，男，1953年5月27日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曹婧，女，1969年3月15日出生，汉族，系周柏林之妻。
委托代理人周柏林，系曹婧之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陶利红，女，1962年4月11日出生，汉族。
再审申请人周柏林、曹婧与被申请人陶利红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邵中民二终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周柏林、曹婧称，一、原判决遗漏诉讼请求。关于被申请人陶利红反复央求申请人卖掉股票借钱给她，并承诺愿意承担股票损失的事实，在诉状和证据中都有提及，但原审法院对这一部分事实没有进行审理。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定申请人与被申请人往来账目没有逐笔计算，欠款金额计算错误，明显缺乏证据证明。三、有新的证据足以推翻原审判决。被申请人在2012年春节期间，向申请人借款10万元，现申请人提交一份银行的流水单，拟证实2012年1月31日申请人向被申请人转账5万元，该5万元是春节借款10万元的一部分。
再审复查期间，申请人提交了一份银行的流水单，拟证实2012年1月31日申请人向被申请人转账5万元，该5万元是申请人诉请中的春节借款10万元的一部分。申请人与被申请人之间的资金往来的次数比较多，仅凭一张银行流水单无法证实申请人所诉称的事实，且申请人称2012年春节期间总共借了10万元给被申请人，而这张银行流水单上的金额是5万元，故对申请人提交的该份银行流水单不予认可。
再审复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，申请人提出原判决遗漏诉讼请求，在原审中申请人要求被申请人承担股票损失，原判决对此并没有进行处理。经查，原一审判决第二项驳回申请人的其他诉讼请求，其中就包括了驳回申请人要求被申请人承担股票损失的诉讼请求，该项判决本院二审也予以了维持。故申请人提出原审判决遗漏诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。本院二审根据申请人与被申请人提交的证据和认可的事实逐笔计算双方的借款往来的本息，符合法律的规定，并不存在计算的错误，申请人提出原判计算错误，认定事实缺乏证据的再审理由与事实不符，本院不予以支持。再审复查期间，申请人提交的一份银行流水单不足以证实申请人所诉称的2012年春节期间总共借了10万元给被申请人的事实，故申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人周柏林、曹婧的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周柏林、曹婧的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 邓 浩
审 判 员 李青云
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周柏林，男，1953年5月27日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曹婧，女，1969年3月15日出生，汉族，系周柏林之妻。委托代理人周柏林，系曹婧之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）陶利红，女，1962年4月11日出生，汉族。再审申请人周柏林、曹婧与被申请人陶利红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邵中民二终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周柏林、曹婧称，一、原判决遗漏诉讼请求。关于被申请人陶利红反复央求申请人卖掉股票借钱给她，并承诺愿意承担股票损失的事实，在诉状和证据中都有提及，但原审法院对这一部分事实没有进行审理。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定申请人与被申请人往来账目没有逐笔计算，欠款金额计算错误，明显缺乏证据证明。三、有新的证据足以推翻原审判决。被申请人在2012年春节期间，向申请人借款10万元，现申请人提交一份银行的流水单，拟证实2012年1月31日申请人向被申请人转账5万元，该5万元是春节借款10万元的一部分。再审复查期间，申请人提交了一份银行的流水单，拟证实2012年1月31日申请人向被申请人转账5万元，该5万元是申请人诉请中的春节借款10万元的一部分。申请人与被申请人之间的资金往来的次数比较多，仅凭一张银行流水单无法证实申请人所诉称的事实，且申请人称2012年春节期间总共借了10万元给被申请人，而这张银行流水单上的金额是5万元，故对申请人提交的该份银行流水单不予认可。再审复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，申请人提出原判决遗漏诉讼请求，在原审中申请人要求被申请人承担股票损失，原判决对此并没有进行处理。经查，原一审判决第二项驳回申请人的其他诉讼请求，其中就包括了驳回申请人要求被申请人承担股票损失的诉讼请求，该项判决本院二审也予以了维持。故申请人提出原审判决遗漏诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。本院二审根据申请人与被申请人提交的证据和认可的事实逐笔计算双方的借款往来的本息，符合法律的规定，并不存在计算的错误，申请人提出原判计算错误，认定事实缺乏证据的再审理由与事实不符，本院不予以支持。再审复查期间，申请人提交的一份银行流水单不足以证实申请人所诉称的2012年春节期间总共借了10万元给被申请人的事实，故申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人周柏林、曹婧的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人周柏林、曹婧的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  邓 浩审 判 员  李青云二〇一六年三月二十三日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2062号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人郭祉昊，男，1989年6月2日出生，住址辽宁省锦州市凌河区。
被告倪红，女，1962年9月13日出生，住址沈阳市沈河区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告倪红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人郭祉昊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2011年6月1日至2016年4月30日拖欠的物业费3746.88元及违约金2000元。
被告倪红未答辩。
经审理查明，被告系某小区业主，原告与被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米1.5元计算，被告车库按78.1元/月交纳物业费。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2010年8月1日起计收。被告自2011年6月1日至今未向原告交纳过物业费。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及收楼通知书、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2010年8月1日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2011年6月1日至2016年4月30日期间物业费3746.88元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪红于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2011年6月1日至2016年4月30日期间物业费3746.88元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪红承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年五月二十六日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1117号
原告黄某某，女，生于1979年2月25日，藏族，城镇居民，住四川省汶川县。
委托代理人谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，生于1982年12月6日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
原告黄某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谭万成到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2008年6月相识自由恋爱，同年12月10日双方在汶川县民政局办理了结婚登记手续，2009年10月28日生育一子朱某乙。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚，感情基础差。婚后，被告不尽家庭义务，对原告和孩子不闻不问。自2009年7月起，双方便因感情不和，断断续续过着分居生活。2012年1月，原、被告再次因家庭琐事产生矛盾，被告外出不知去向，自此原、被告分居生活至今。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判准原、被告离婚；判决婚生子朱某乙由原告抚养，被告一次性给付婚生子抚养费。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2008年6月相识自由恋爱，同年12月10日双方办理了结婚登记手续，2009年4月28日生育一子朱某乙，婚生子朱某乙现随原告及其父母一起生活。原、被告因家庭日常生活琐事经常发生争执，致夫妻感情不和。自2012年1月起，原、被告因感情不和分居生活至今。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的其身份证复印件，原、被告结婚登记资料，婚生子常住人口登记卡，四川省汶川县漩口镇古溪沟村村民委员会出具的证明，证人郭学梅、李洁出具的书面证词，原告之父亲黄学清出庭作证的证言，以及本院于2014年2月18日调查被告之母亲张洪琼的笔录等证据各一份在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，双方婚后常为家庭日常生活琐事产生矛盾。自2012年1月起，原、被告便因夫妻感情不和分居生活，互不履行夫妻及家庭义务，双方分居生活至今已满二年。其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告执意要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子朱某乙现随原告及其父母一起生活，为有利于未成年健康成长，不改变小孩生活环境，婚生子朱某乙由原告抚养为宜。庭审中，原告明确表示自愿不要求被告给付抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙由原告黄某某抚养；
三、被告朱某甲享有探望婚生子朱某乙的权利。
案件受理费260元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 陈永生
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘小科
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执292号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王斌，男，1991年11月3日出生，汉族，南充市人，住南充市顺庆区。
被执行人王斌因犯盗窃罪，本院于2016年11月29日作出（2016）川1025刑初326号刑事判决书判决：“被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人王斌未履行罚金，2017年2月23日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王斌发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初326号刑事判决书确定的义务，即支付标的款3000元，承担执行费50元。被执行人王斌未按执行通知的要求履行义务。因被执行人王斌现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年四月十七日
书记员 杜小文