wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0303号
原告张某。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告翟某甲。
被告翟某乙。
被告翟某丙。
被告翟某丁。
被告翟某戊。
被告翟某己，现在北京工作。
原告张某与被告翟某甲、翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊、翟某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张瑞香，被告翟某甲、翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊、翟某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告为六被告之母。原告已67岁，无劳动能力，无收入来源，且患有××，需靠六被告赡养度日。但六被告互相推脱，个别甚至恶语相加，六被告的行为不仅严重伤害原告的感情，更使原告的基本生活没有保障。为维护良好的社会道德及原告的合法权益，请判令六被告：1、每人每年向原告预付生活费3600元；2、平均负担原告以后发生的医疗费用。
被告翟某乙辨称，赡养老人，给老人看病是我们的义务。但原告提出的要求我不同意，我们并不是不赡养原告，大伙的家境都不是很好，原告有地租、拔坟钱共计30余万元，但我妈去北京治牙就花了14.5万元，很不理解。我同意由我一个人赡养，不同意别人负担。再就是我妈跟着我，想吃什么吃什么，我照顾。要是在北京住，赡养费、医药费我都负担不起。
被告翟丽敏辨称，我钱多就出，没钱拿不出也没法。
被告翟丽文辨称，赡养我妈是应该的，我没意见。但和我哥出一样多我心里不平衡，当初我没分财产。每年出3600元我同意，医药费平均负担我也同意。
被告翟丽迎辨称，我不同意原告的请求。我家里有公公，还要供一个大学生，一个中学生。赡养义务我尽，出多少我心里没数，有就多出，没有就少出。医药费也是这样。
被告翟丽艳辨称，我也不同意原告的请求，我根据自己的能力，有就多出，没有就少出，医药费也是这样。
被告翟某己辨称，我同意原告的全部诉讼请求。我认为原告要求并不是很高。
经审理查明，原告育有被告六个子女，其丈夫翟小田于2013年去世。原告现年67岁，无劳动能力，身体患有××。原告存有一些积蓄，翟某乙称存有30余万元，原告称25万元，且已花完。2014年12月原告随老女儿翟某己去北京植牙花费145500元，体检费4166元，医药费5398.99元。原被告就原告的赡养问题未能形成一致意见，原告遂诉至本院。
2014年，河北省农村居民人均消费支出水平为6134元。
上述事实，有原告出具的植牙、体检、医药费票据及庭审笔录证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，每个中国公民均应遵守，六被告均表示了赡养原告的意愿，只是因一些问题不能形成共识，故未能达成一致意见。作为原告也应该多为子女们考虑，自己有一些积蓄，子女们再出一部分，安享晚年生活。原被告相互间要互谅互让，形成尊老爱幼，和谐共勉的局面。六被告间要同舟共济，消除矛盾，求大同，存小异，齐心协力赡养好老人。根据本案的实际情况和有关法律规定，原告的诉讼请求过高，超出标准，超出部分不予保护。赡养费以每人每年1000元为宜；原告以后发生的医药费，以医院正式票据为准，由六被告均担。原告要充分考虑到自己以及其他五个子女均生活在农村的实际，不应以城市的生活标准要求子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一，被告翟某甲、翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊、翟某己每人每年向原告预付生活费1000元。2015年度的赡养费于本判决生效后五日内履行；自2016年起以后每年的一月一日付清当年的赡养费。
二，原告自本判决生效以后发生的医药费，由六被告均担。
三，驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第954号
原告丁某某，男，1988年7月28日出生，回族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某甲，女，1991年2月4日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某乙，男，1968年7月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。系被告马某甲父亲。
本院在审理原告丁某某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告丁某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 宋建军
二〇一四年十月二十日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1538号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉明，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委�诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘玉明，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，刘玉明与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2013年11月30日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘玉明依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向刘玉明交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，刘玉明与长融公司签订的《商品房买�合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘玉明按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘玉明，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于刘玉明要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付刘玉明违约金人民币58643元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回刘玉明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1148元（刘玉明已预交），由刘玉明承担515元，由长融公司承担633元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金6545.6元；2、依法改判认定将长融公司代刘玉明已付半年物业费2260.6元和一供暖季暖气费3781.4元，共计6042元抵顶部分违约金（一、二项共计12587.6元）；3、判令一、二审诉讼费全部由刘玉明承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月25日即通知刘玉明接收房屋，刘玉明始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定刘玉明2015年2月12日收房，之间相差49天。使刘玉明通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对刘玉明已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘玉明获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而刘玉明起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故刘玉明应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉�房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予刘玉明相应的准备期间，刘玉明应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘玉明接收房屋或实际向刘玉明交付了房屋，在此情形下，刘玉明并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘玉明交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00126号民事判决第二项，即”驳回原告刘玉明的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00126号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘玉明违约金人民币58643元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘玉明违约金人民币58643元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
二审案件受理费115元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员刘敬波
审判员于晓华
审判员杨蔚堃
代�审判员韩东妹
二〇一七年七月二十一日
书记员贾沛然
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1538号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉明，住呼和浩特市。委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委�诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘玉明，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，刘玉明与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2013年11月30日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘玉明依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向刘玉明交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，刘玉明与长融公司签订的《商品房买�合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘玉明按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘玉明，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于刘玉明要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付刘玉明违约金人民币58643元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回刘玉明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1148元（刘玉明已预交），由刘玉明承担515元，由长融公司承担633元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金6545.6元；2、依法改判认定将长融公司代刘玉明已付半年物业费2260.6元和一供暖季暖气费3781.4元，共计6042元抵顶部分违约金（一、二项共计12587.6元）；3、判令一、二审诉讼费全部由刘玉明承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月25日即通知刘玉明接收房屋，刘玉明始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定刘玉明2015年2月12日收房，之间相差49天。使刘玉明通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对刘玉明已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘玉明获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而刘玉明起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故刘玉明应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉�房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予刘玉明相应的准备期间，刘玉明应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘玉明接收房屋或实际向刘玉明交付了房屋，在此情形下，刘玉明并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘玉明交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00126号民事判决第二项，即”驳回原告刘玉明的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00126号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘玉明违约金人民币58643元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘玉明违约金人民币58643元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”二审案件受理费115元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代�审判员韩东妹二〇一七年七月二十一日书记员贾沛然书记员王嘉兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04613号
原告：彭政，男，汉族，1968年5月22日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被告：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁，该公司董事长。
原告彭政诉被告合肥裕森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈林独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭政及其委托代理人史静、徐明锋到庭参加了诉讼，被告合肥裕森木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭政诉称：被告合肥裕森木业有限公司因生产经营需要向原告借款，原告自2011年9月30日起分数次累计共借款给被告人民币240万元，同时双方已明确约定的借款利率为月息2%。自2015年6月份起，因被告经营恶化，未按照约定向原告还本付息。原告曾向被告多次催促要其还款，被告均以种种理由相推诿，遂诉至法院，请求判令：1、被告合肥裕森木业有限公司立即偿还原告彭政的借款本金2400000元及借款利息144000元，以上合计2544000元（上述利息暂计至2015年08月26日，按月息2%顺延计算至借款本息清偿完毕时止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告合肥裕森木业有限公司立即偿还原告彭政的借款本金2200000元及借款利息220000元，以上合计2420000元（上述利息暂计至2015年10月26日，按月息2%顺延计算至借款本息清偿完毕时止)。
被告合肥裕森木业有限公司在法定的答辩期限内未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告法人认识，2011年9月30日起被告因经营需要向原告借款，分八次共借款人民币220万元，其中，2011年9月30日借条载明：“今借到彭政先生人民币叁拾伍万元，月支付利润7000元，按季度付息。童敏”、2011年10月28日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，月支付利润4000元，按季度付息。童敏”，该两张借条均附有被告公司副总高维金签字：“高维金2011、10、28”；2011年11月23日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，月支付利润4000元，按季度支付。童敏”；2012年7月10日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，按季度付息每季度支付12000元。童敏”；2012年11月2日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾伍万元，此据。曹昌仁”，并附有公司出纳会计曹庆庆签字：“月息贰分，曹庆庆”；2013年6月27日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，按季度付息，月息贰分。童敏”；2013年7月15日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，按季度付息，月利润贰分。童敏”；2014年5月23日借条载明：“今借到彭政先生人民币陆拾万元，月息贰分，已汇入曹昌仁徽商卡内。曹昌仁”，此八张借条均有被告合肥裕森木业有限公司盖章。2015年6月1日之前被告一直按约支付利息，但之后因经营状况不佳本金和利息均没有偿还，故原告诉至法院，要求判决如所请。
以上事实，有借条八张、个人账户明细表两份、银行业务回单两张、借记卡明细查询单一张、银行汇款交易信息单两张、银行存折明细四张、原告及其委托代理人的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告彭政出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提供的八张借条有被告公司的公章及公司主要负责人的签字，同时原告也提供了相应的转账凭证，现金支付亦作了合理说明，故原告要求被告偿还借款2200000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方在借条中对于借款利息作了明确约定，且月息两分不超过法律规定，应予支持；因原告自认被告在2015年6月1日之前一直支付利息，故本院认为利息计算的起始时间应为2015年6月1日，以本金2200000元为基数，按月息2%计算至判决确定的给付之日止。
被告合肥裕森木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥裕森木业有限公司归还原告彭政本金2200000元，并支付利息（以2200000元为基数，按月息2%计算，自2015年6月1日至本判决确定的给付之日止，）于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27150元，减半收取13575元，保全费5000元，合计18575元，由被告合肥裕森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04613号
原告：彭政。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被告：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号。
法定代表人：曹昌仁，该公司董事长。
原告彭政诉被告合肥裕森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈林独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭政及其委托代理人史静、徐明锋到庭参加了诉讼，被告合肥裕森木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭政诉称：被告合肥裕森木业有限公司因生产经营需要向原告借款，原告自2011年9月30日起分数次累计共借款给被告人民币240万元，同时双方已明确约定的借款利率为月息2%。自2015年6月份起，因被告经营恶化，未按照约定向原告还本付息。原告曾向被告多次催促要其还款，被告均以种种理由相推诿，遂诉至法院，请求判令：1、被告合肥裕森木业有限公司立即偿还原告彭政的借款本金2400000元及借款利息144000元，以上合计2544000元（上述利息暂计至2015年08月26日，按月息2%顺延计算至借款本息清偿完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告合肥裕森木业有限公司立即偿还原告彭政的借款本金2200000元及借款利息220000元，以上合计2420000元（上述利息暂计至2015年10月26日，按月息2%顺延计算至借款本息清偿完毕时止）。
被告合肥裕森木业有限公司在法定的答辩期限内未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告法人认识，2011年9月30日起被告因经营需要向原告借款，分八次共借款人民币220万元，其中，2011年9月30日借条载明：“今借到彭政先生人民币叁拾伍万元，月支付利润7000元，按季度付息。童敏”、2011年10月28日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，月支付利润4000元，按季度付息。童敏”，该两张借条均附有被告公司副总高维金签字：“高维金2011、10、28”；2011年11月23日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，月支付利润4000元，按季度支付。童敏”；2012年7月10日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，按季度付息每季度支付12000元。童敏”；2012年11月2日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾伍万元，此据。曹昌仁”，并附有公司出纳会计曹庆庆签字：“月息贰分，曹庆庆”；2013年6月27日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，按季度付息，月息贰分。童敏”；2013年7月15日借条载明：“今借到彭政先生人民币贰拾万元，按季度付息，月利润贰分。童敏”；2014年5月23日借条载明：“今借到彭政先生人民币陆拾万元，月息贰分，已汇入曹昌仁徽商卡内。曹昌仁”，此八张借条均有被告合肥裕森木业有限公司盖章。2015年6月1日之前被告一直按约支付利息，但之后因经营状况不佳本金和利息均没有偿还，故原告诉至法院，要求判决如所请。
以上事实，有借条八张、个人账户明细表两份、银行业务回单两张、借记卡明细查询单一张、银行汇款交易信息单两张、银行存折明细四张、原告及其委托代理人的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告彭政出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提供的八张借条有被告公司的公章及公司主要负责人的签字，同时原告也提供了相应的转账凭证，现金支付亦作了合理说明，故原告要求被告偿还借款2200000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方在借条中对于借款利息作了明确约定，且月息两分不超过法律规定，应予支持；因原告自认被告在2015年6月1日之前一直支付利息，故本院认为利息计算的起始时间应为2015年6月1日，以本金2200000元为基数，按月息2%计算至判决确定的给付之日止。
被告合肥裕森木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥裕森木业有限公司归还原告彭政本金2200000元，并支付利息（以2200000元为基数，按月息2%计算，自2015年6月1日至本判决确定的给付之日止，）于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27150元，减半收取13575元，保全费5000元，合计18575元，由被告合肥裕森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1135号
原告类鸿晟，儿童。
法定代理人类兴民，男，1964年4月8日出生。
委托代理人杨鹏，山东政言律师事务所律师。
被告密学文，蒙阴县希望玖玖农机市场职工。
委托代理人密兴宾，男，1988年12月28日出生，汉族，（系密学文之子）。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人管钦旭，男，1982年11月16日出生，汉族。
原告类鸿晟与被告密学文、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告类鸿晟委托代理人杨鹏、被告密学文委托代理人密兴宾、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类鸿晟诉称，2013年10月24日16时许，被告密学文驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，行驶至蒙阴县芦山村路段时与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，具状起诉，原告的各项经济损失为医疗费3562.10元、护理费5029.70元、住院伙食补助费112元、法医鉴定费500元、交通费500元，共计9703.80元，请求被告赔偿其中的9603元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实驾驶人有合法驾驶资格，行驶证有效的前提下，我公司在交强险限额内承担合理的赔偿责任。原告的护理期限和护理标准过高，应按其实际住院天数计算护理标准。而且只应支持住院期间1人护理。程序性费用我公司不承担赔偿责任。
被告密学文辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年10月24日16时30分许，被告密学文驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿高蒙公路由南向北行驶至芦山村路段时，与步行过公路的原告类鸿晟发生碰撞，造成类鸿晟受伤的交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗14天，支付医疗费3562.1元。2013年12月18日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左髂骨骨折，头外伤；2、被鉴定人类鸿晟的损伤致左髂骨骨折，头外伤，但其损伤不构成伤残；3、被鉴定人类鸿晟的损伤致左髂骨骨折，头外上伤，日常生活活动能力受限，需要护理人员，建议其住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名。原告为此支付法医鉴定费500元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字（2013）第201310241325号道路交通事故认定书，认定：密学文因未按规定避让行人，承担此次事故的主要责任；类鸿晟因过公路未确保安全，承担此次事故的次要责任。
同时查明，原告类鸿晟受伤期间由其亲属类兴民、类兴安护理，类兴民系临沂市成长饲料有限公司员工，其日平均工资为107.30元。类兴安系从事道路交通运输业驾驶员，日平均收入为137元。
另查明，鲁Q×××××号轻型普通货车系被告密学文所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车强制保险单号为：1025905072013028585，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。
庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的护理期限及护理人数申请重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、工资表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告密学文因驾车行驶过程中未确保安全，承担此次事故的主要责任，应对给原告造成的各项经济损失负相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号轻型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告的就医医院及住所地，可酌情支持300元。
综上，原告类鸿晟的各项经济损失为：医疗费3562.10元、护理费5029.70元、住院伙食补助费112元、法医鉴定费500元、交通费300元，以上共计9503.80元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告类鸿晟的各项经济损失共计9503.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿9003.80元。
二、原告类鸿晟的剩余损失500元，由被告密学文赔偿400元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告类鸿晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费220元，共计270元，由被告密学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一四年三月二十一日
书记员 于丽娜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1135号
原告蔡X，男，1966年10月10日生，壮族，农民。
被告王XX，女，1978年1月13日生，壮族，农民。
原告蔡X与被告王XX婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡X，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡X诉称：原、被告曾系夫妻关系。2013年7月29日，因种种原因双方自愿达成离婚协议并到蒙自市民政局婚姻登记处领取了离婚证。协议离婚时双方对婚姻中所有财产达成一致共识，被告愿意一次性补偿原告人民币捌万元整（￥80000元），其余所有财产均归被告所有，并表示双方的真实意思，协议当天被告没有支付现金，其写了一份欠条给原告所持，可事隔2天后被告出尔反尔地说：“欠条上所写的欠款不想付，也不愿意付，你要钱就去法院告”。为此，原告无奈，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付欠款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称：原、被告于2011年1月26日登记结婚，双方系再婚，未生育子女。因感情彻底破裂，双方于2013年7月29日在蒙自市民政局协议离婚，在离婚协议书上双方明确无债权、债务，也没有说被告欠原告钱。原、被告协议离婚的当天晚上21时许，被告在人民西路的朋友罗吉香住处聊天，原告就找到被告，叫被告跟原告回余家寨养猪场宿舍。被告没去，原告回到余家寨养猪场宿舍就打电话给被告，被告没有接电话，被告就打电话给罗吉香，叫原告快回余家寨养猪场宿舍，如果被告不回去，他就杀死被告全家。为了不让被告全家受到伤害，被告就回余家寨养猪场宿舍。到了余家寨养猪场宿舍，原告就用射钉枪和杀猪刀威胁被告写欠原告蔡X80000元的所谓“欠条”给原告。这张所谓的“欠条”是假的，是原告用射钉枪和杀猪刀胁迫被告写的，欠条内容违背被告的真实意思，被告根本没有欠原告一分钱。因此，被告第二天15时许就到蒙自市公安局东城派出所报案，将原告用射钉枪和杀猪刀威迫原告写欠条的事向蒙自市公安局东城派出所干警作了陈述并做了笔录。2013年8月3日，原告叫被告到布依透村委会解决所谓80000元的事，当被告陈述欠条是原告用射钉枪和杀猪刀胁迫被告写的时，原告当着村干部龙海生等人的面动手打原告及其母亲，综上，被告没有欠原告一分钱，欠条是原告用射钉枪和杀猪刀胁迫被告写的，欠条内容违背被告的真实意思，是无效的。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年1月26日，原、被告双方在蒙自市民政局婚姻登记处自愿登记结婚，2013年7月29日，双方自愿在蒙自市民政局婚姻登记处协议离婚。其中《离婚协议书》中第三、四、五条载明无夫妻共同财产、债务、债权。离婚当日，被告王XX书写《欠条》一份交由原告收执，欠条载明：“今欠蔡X人民币八万元，欠钱人王XX，2013年7月29日，还钱日期到2014年8月29日”。2013年7月30日12时许，被告王XX到蒙自市公安局东村派出所报案称原告以要将其父母杀掉为由、并用刀威胁其写下一张8万元的欠条给原告，同日19时40分至20时22分，蒙自市公安局东城派出所工作人员对王XX做了询问笔录，王XX将其认为蔡X逼迫其书写80000元欠条的事做了陈述。2013年8月3日，原、被告双方因该80000元的事经蒙自市文澜镇布依透村村干部调解无效。另查明，原告未实际向被告出借借款80000元，离婚当天晚上原、被告在一起，直至次日12点才分开。原告认为《欠条》系双方到民政局办理离婚证的当天早上所写，该80000元是对原、被告婚姻关系存续期间的财产的补偿，被告则认为《欠条》系原告在双方在民政局办理离婚证后的当天晚上逼迫其所写，其未欠原告钱，也未同意补偿原告80000元，不应该支付该《欠条》中载明的欠款80000元。
上述事实，有原告提交的身份证、离婚协议书、欠条，被告提交的离婚协议书、接警证明、蒙自市公安局东城派出所询问笔录、证人罗吉香、代存芬、周全忠的证言等证据在卷证实。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，有义务对当事人提供的证据依法全面、客观进行审核，并根据当事人的诉讼请求对证据与案件事实的关联性、合法性、客观真实性进行综合审查判断。本案中，原告诉称被告欠其80000元钱的《欠条》是双方当事人达成离婚协议当天早上写的，是对其离婚财产的补偿。但综合现在的证据来看，首先，原、被告婚姻关系存续期间在双方父母处生活，没有夫妻共同财产及债权、债务，也没有大额现金，在2013年7月29日双方自愿协议离婚时，该事实在《离婚协议书》中得到确认，因此，该《欠条》在离婚当天早上单独书写却不在《离婚协议书》中表达出来的诉称有悖常理，无其他的证据佐证该事实的真实性；其次，原、被告在离婚当天晚上，双方在一起至次日12点才分开，随即被告到蒙自市公安局东城派出所报案称其被原告逼迫写下欠原告80000元钱的《欠条》的事实，8月3日，在村组干部的主持下调解此事时，被告也否认是其自愿写的。综上，现在虽然原告持有《欠条》记载了被告欠原告80000元钱的事实，但该欠款在结合原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产状况和被告报案的情形来看，被告同意给付原告因离婚而补偿80000元钱而书写的《欠条》缺乏客观真实性，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，故原告要求被告偿还欠款的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡X的诉讼请求。
案件受理费1800元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计900元，由原告蔡X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许 艳 飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 陆思琪（代）
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1135号原告类某1，男，2010年2月3日出生，汉族，儿童，住蒙阴县。法定代理人类某2，男，1964年4月8日出生，住蒙阴县。委托代理人杨鹏，山东政言律师事务所律师。被告密学文，男，1959年6月12日出生，汉族，住蒙阴县。委托代理人密兴宾，男，1988年12月28日出生，汉族，住蒙阴县（系密学文之子）。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，总经理。委托代理人管钦旭，男，1982年11月16日出生，汉族，住该××宿舍。原告类某1与被告密学文、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告类某1委托代理人杨鹏、被告密学文委托代理人密兴宾、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告类某1诉称，2013年10月24日16时许，被告密学文驾驶鲁ＱＪ××××号轻型普通货车，行驶至蒙阴县芦山村路段时与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，具状起诉，原告的各项经济损失为医疗费3562.10元、护理费5029.70元、住院伙食补助费112元、法医鉴定费500元、交通费500元，共计9703.80元，请求被告赔偿其中的9603元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实驾驶人有合法驾驶资格，行驶证有效的前提下，我公司在交强险限额内承担合理的赔偿责任。原告的护理期限和护理标准过高，应按其实际住院天数计算护理标准。而且只应支持住院期间1人护理。程序性费用我公司不承担赔偿责任。被告密学文辩称，同意依法赔偿。经审理查明，2013年10月24日16时30分许，被告密学文驾驶鲁ＱＪ××××号轻型普通货车沿高蒙公路由南向北行驶至芦山村路段时，与步行过公路的原告类某1发生碰撞，造成类某1受伤的交通事故。原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗14天，支付医疗费3562.1元。2013年12月18日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左髂骨骨折，头外伤；2、被鉴定人类某1的损伤致左髂骨骨折，头外伤，但其损伤不构成伤残；3、被鉴定人类某1的损伤致左髂骨骨折，头外上伤，日常生活活动能力受限，需要护理人员，建议其住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名。原告为此支付法医鉴定费500元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字［2013］第201310241325号道路交通事故认定书，认定：密学文因未按规定避让行人，承担此次事故的主要责任；类某1因过公路未确保安全，承担此次事故的次要责任。同时查明，原告类某1受伤期间由其亲属类某2、类兴安护理，类某2系临沂市成长饲料有限公司员工，其日平均工资为107.30元。类兴安系从事道路交通运输业驾驶员，日平均收入为137元。另查明，鲁ＱＪ××××号轻型普通货车系被告密学文所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车强制保险单号为：1025905072013028585，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的护理期限及护理人数申请重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、工资表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告密学文因驾车行驶过程中未确保安全，承担此次事故的主要责任，应对给原告造成的各项经济损失负相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＱＪ××××号轻型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告的就医医院及住所地，可酌情支持300元。综上，原告类某1的各项经济损失为：医疗费3562.10元、护理费5029.70元、住院伙食补助费112元、法医鉴定费500元、交通费300元，以上共计9503.80元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告类某1的各项经济损失共计9503.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿9003.80元。二、原告类某1的剩余损失500元，由被告密学文赔偿400元。三、上述款项于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告类某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费220元，共计270元，由被告密学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邓永凤二〇一四年三月二十一日书记员  于丽娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3137号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：井波，男，1976年3月24日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：郭俊锋，男，1962年2月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：王洪影，女，1964年3月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告:刘永江，男，1969年2月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告:赵宪娟，女，1968年12月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告郭俊锋、王洪影、刘永江、赵宪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告郭俊锋、王洪影、刘永江、赵宪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告郭俊锋、王洪影给付借款本金19,000.00元、利息3000.73元，合计22,000.73元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；要求被告刘永江、赵宪娟给付借款本金29,000.00元、利息4596.84元，合计33,596.84元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；被告郭俊锋、王洪影�刘永江、赵宪娟对上述借款本息负连带给付责任。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年4月21日，郭俊锋、刘永江与原告签订农户互保借款合同，郭俊锋在原告处借款29,000.00元，刘永江在原告处借款29,000.00元，借款期限均为2016年4月21日至2017年4月20日，月利率为8.75‰。现郭俊锋尚欠原告借款本金19,000.00元、利息3000.73元，合计22,000.73元，刘永江尚欠原告借款本金29,000.00元、利息4596.84元，合计33,596.84元。
郭俊锋、王洪影、刘永江、赵宪娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭俊锋和王洪影、刘永江和赵宪娟均系夫妻关系，2016年4月21日，郭俊锋、刘永江与原告肇东市农村信用合作联社下属单位四站信用社签订农户互保借款合同，郭俊锋、刘永江分别在原告处借款29,000.00元，借款期限均为2016年4月21日至2017年4月20日，月利率为8.75‰，逾期加收30%罚息。至2017年9月6日，郭俊锋名下尚欠原告借款本金19,000.00元、利息3000.73元，合计22,000.73元;刘永江名下尚欠原告借款本金29,000.00元、利息4596.84元，合计33,596.84元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告郭俊锋、刘永江之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;郭俊锋和王洪影、刘永江和赵宪娟均系夫妻关系，应对各自借款本息承担共同偿还责任；郭俊锋、刘永江与原告所签的互保合同亦合法有效，应对借款本息互负连带担保责任；王洪影、赵宪娟未与原告签订互保合同，不应承担连带担保责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊锋、王洪影给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本金19,000.00元、利息3000.73元，合计22,000.73元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘永江、赵宪娟给付原告肇东市农村信用合�联社贷款本金29,000.00元、利息4596.84元，合计33,596.84元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告郭俊锋、刘永江对上述借款本息互负连带给付责任；
四、驳回原告肇东市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，由被告郭俊锋、王洪影负担235.00元，由被告刘永江、赵宪娟负担360.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一七年十月十八日
书记员 李传芳
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执129号
申请执行人李某某，女，1990年9月25日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：陈某，公司经理。
本院在执行李某某与葫芦岛市南票区某某置业有限公司买卖合同一案中，本院于2017年12月13日作出（2016）辽1404民初525号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司给付违约金45196元，诉讼费907元，执行费577.94元。申请执行人李某某于2018年3月26日向本院申请执行。并于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月五日
书记员 耿 介
陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第180号
原告王某某，女，汉族，1968年4月10日生。
被告李某某，男，汉族，1967年12月8日生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告申请撤诉，经审查，原告之申请确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案，减半收取人民币50元，由原告王某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨保安
二〇一五年六月二十六日
书记员 水 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执111号
申请执行人山东盛德物流有限公司。
法定代人李玉林，该公司经理。
被执行人信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
法定代人陈瑶，该公司经理。
被执行人吕青松。
本院于2016年1月11日立案执行山东盛德物流有限公司申请执行信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司、吕青松机动车交通事故责任纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）鄂鄂城民初字第01446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司、吕青松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山东盛德物流有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司、吕青松赔偿损失36327.00元，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法对被执行人信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司、吕青松的财产进行了查询，未发现有财产可供执行的信息，且申请执行人山东盛德物流有限公司亦不能提供被执行人信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司、吕青松可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第01446号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司、吕青松有财产时，申请执行人山东盛德物流有限公司可以再次申请执行，申请执行人山东盛德物流有限公司再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年七月五日
书记员 廖 丽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第595号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宋某甲，个体运输。因本案，2015年1月22日被刑事拘留,同年2月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。
辩护人祝社良，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]597号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月5日、7月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉、代理检察员黄晖及宋丰苓出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人王波、祝社良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至9月期间，被告人宋某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，计价值108000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位代表陈述、证人证言、增值税发票、价格鉴定意见书、物证照片、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、收条、情况说明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人宋某甲对起诉书指控其犯盗窃罪没有异议，但提出其盗窃次数为2次，共计盗窃重量在1.5吨左右。
辩护人王波对本案的定性没有异议，提出公诉机关指控被告人宋某甲多次盗窃计总数9吨左右证据不足,被告人宋某甲有自首情节并积极退赃等意见。
辩护人祝社良提出被害单位失窃的数量无法查清亦无法证实，本案证人证言缺乏其他证据予以佐证，应当按照被告人的供述认定犯罪数额等意见。
经审理查明，2014年8、9月间，被告人宋某甲利用其为海宁市万某沙发有限公司送纸箱时，该公司仓库内无人注意之机，采用顺手牵羊的手段，先后2次窃得PE薄膜共计1.5吨，价值18000元。窃后，被告人宋某甲将其所窃得的PE薄膜销售给张某，得款7000余元。
2015年1月22日，被告人宋某甲主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋某甲家属已退赔被害单位海宁市万某沙发有限公司13000元。
另，本案审理期间，被告人宋某甲退出赃款5000元。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害单位代表宋某乙的陈述，证实其所在的海宁市万某沙发有限公司2014年以来被盗塑料薄膜至少8、9吨，是正品薄膜，给其单位送货的被告人宋某甲有重大嫌疑，且宋某甲已将所窃得的塑料薄膜销售给张某。
2、证人孙某甲的证言，证实其系海宁市万某沙发有限公司的仓库主管，2014年9月份发现仓库内薄膜被盗，其通过微信与被告人宋某甲的儿子宋法波取得过联系，并就盗窃赔偿等后续问题进行过商谈但未谈妥。
3、证人张某的证言，证实其系海宁市丁桥某敏塑料制品厂的负责人，被告人宋某甲4次向其销售过塑料薄膜，共计9吨左右，其从被告人宋某甲处收购的塑料薄膜多质量较差，颜色有灰色和偏白色两种，塑料薄膜的重量过磅后没有单据，其共支付给被告人宋某甲约50000元现金。
4、证人丁某的证言，证实其系证人张某的丈人，被告人宋某甲向张某销售塑料薄膜有3、4次，但其不清楚具体情况。
5、证人郭某的证言，证实其系海宁市海某工贸有限公司的负责人，被告人宋某甲替公司送货，被告人宋某甲与其联系过希望能够与海宁市万某沙发有限公司私下协商解决盗窃事宜。
6、证人孙某乙的证言，证实其系海宁市万某沙发有限公司的门卫，每次都是被告人宋某甲及其妻子给公司送货。
7、证人宋某丙的证言，证实其系被告人宋某甲的女儿，其自愿为父亲退赃13000元。
8、接受证据清单、增值税发票、价格鉴定意见书，证实被盗的PE薄膜的购置价格以及鉴定价值。
9、物证照片及车辆照片，证实被告人宋某甲向张某所销售的PE薄膜的情况以及被告人宋某甲所驾驶的鲁13R****的农用车的情况。
10、辨认笔录及照片，证实证人张某辨认出宋某甲、被告人宋某甲就是将塑料薄膜出售给他的人，并辨认出邵某是被告人宋某甲的妻子，证人丁某辨认出被告人宋某甲就是卖塑料薄膜的人。
11、收条，证实被害单位已收到退赔款13000元。
12、收款收据，证实本案审理期间被告人宋某甲家属代为退赃5000元。
13、户籍证明及抓获经过，证实被告人宋某甲的身份情况及归案过程。
被告人宋某甲归案后对相关犯罪事实进行了供述，其供述与本案其他证据之间能相互印证。
关于被告人宋某甲及辩护人就本案盗窃数额所提的意见。本院经查认为，依据证人证言以及被害单位代表的陈述，被害单位海宁市万某沙发有限公司被盗塑料薄膜的数量以及具体被盗的时间、次数无法确定，证人张某收购的薄膜数量亦不明确，而且被害单位失窃的薄膜与证人张某收购的薄膜在数量、特征上不能完全对应，故即使如证人张某所称4次收购过被告人宋某甲销售的薄膜，亦无法证实该薄膜均系被告人宋某甲从被害单位窃得。因此，依据被告人的供述，结合本案其他证据，依照有利于被告人的原则，认定被告人窃取的PE薄膜的数量为1.5吨，计价值18000元。被告人宋某甲及辩护人的相关意见，予以采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，计价值18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某甲所犯罪名成立。案发后，被告人宋某甲有自首情节并积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋某甲退赔款5000元，发还被害单位海宁市万某沙发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 吴心怡
二〇一五年七月八日
书 记 员 蔡华溢
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第502号
罪犯刘永胜，男，汉族，生于1974年11月13日，辽宁省阜新市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）张中刑初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人刘永胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿金17854元（未赔付）。甘肃省高级人民法院于2005年5月19日作出（2005）甘刑一复字第119号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2007年9月20日以（2007）甘刑执字第336号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月18日以（2010）甘刑执字第329号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第741号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试105分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年11月至2014年7月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘永胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年6月18日起至2028年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周晓武
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5017号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王红光，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告王红光物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告王红光已支付物业费为由，于2016年8月9日向本院申请要求撤回对被告王红光的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告王红光的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年八月九日
代书记员 顾 铭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3332号
罪犯许世民。
天津市东丽区人民法院于2013年11月18日作出（2013）丽刑初字第751号刑事判决，以被告人许世民犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，刑期自2013年7月12日起至2016年1月11日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许世民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许世民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级改造积极分子一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯许世民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世民减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月12日起至2015年8月11日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3332号
罪犯许世民，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年11月18日作出（2013）丽刑初字第751号刑事判决，以被告人许世民犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，刑期自2013年7月12日起至2016年1月11日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许世民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许世民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级改造积极分子一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯许世民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世民减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月12日起至2015年8月11日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2390号
原告陈志桂。
委托代理人高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
被告陈善珠。
委托代理人李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
原告陈志桂与被告陈善珠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志桂之委托代理人高贵、被告陈善珠及委托代理人李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志桂诉称，原、被告系叔侄关系。2003年被告由于无房结婚，向原告借房，原告考虑到与被告的亲戚关系，且位于罡杨镇罡南村2组的房屋长期闲置，同意将房屋借给被告暂时居住，被告曾承诺一旦有安身之所即将房屋归还。但被告有安身之所后仍长期霸占房屋，另于2006年将房屋出租给王某。原告多次找被告协商归还房屋事宜，但屡遭拒绝。请求判令被告搬离位于泰州市海陵区罡杨镇罡南村（现为罡门村）2组21号的房屋，将房屋交还原告并承担本案的诉讼费用。
原告陈志桂为证明其主张，提交以下证据：
1、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各1份，证明房屋所有权人、集体土地使用权人均为原告陈志桂；
2、证人王某出具的房屋出租证明1份，证明被告陈志桂将房屋出租给王某，侵害了原告的合法权益。
被告陈善珠辩称，原告诉称不实，原、被告确系亲叔侄，但原、被告之间不存在房屋借用关系，而是房屋转让关系。2003年8月原告将房屋以6000元价格转让给被告，并订立了协议，原告也已收到6000元的房款。原告起诉要求排除妨害并要求被告返还房屋，违背了诚实信用原则，亦已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈善珠为证明其主张，提交下列证据：
1、协议1份，证明2003年8月6--原告与被告订立协议，约定房屋转让事宜，转让价款为6000元，由被告先行支付3000元，余款3000元年底结清；
2、村镇建设许可证2份，证明房屋转让协议签订后，原告将其持有的2份建筑许可证交被告保存；
3、欠条1份，证明被告出具了3000元的购房款欠条给原告，被告在2003年年底将欠款交还原告后，将该欠条收回；
4、村委会证明2份，证明被告自2003年8月后即居住在讼争房屋内，被告在该村中只有讼争的房屋这一处住房，无其他房屋，亦无宅基地；
5、证人陈某出庭作证，证明房屋买卖协议形成时原告、原告之子、被告均在场，房屋已经实际交付给被告使用至今；
6、证人韩某出庭作证，证明证人曾与被告一起将3000元买房款交原告。
经审理查明，原告陈志桂与被告陈善珠系叔侄关系，双方均为泰州市海陵区罡杨镇罡门村（原罡南村）村民。原告陈志桂在原罡南村2组有一处住房，其中瓦房3间，厨房2间，被告陈善珠无宅基地、无住房。2003年8月，原、被告协商由被告购买原告上述房屋，双方商定价格为6000元，现付3000元，下欠3000元于2003年年底前结清，被告出具1份欠条交原告。同月6日，原、被告双方商请案外人陈某（系原告陈志桂、被告陈善珠之父的弟弟）代书协议1份，写明房屋转让事宜、转让金额，给付期限等，该协议买卖双方签名亦由陈某代签，当日，原告将房屋钥匙交被告。次日，原告将2份村镇建设许可证交被告。2004年春节即2003年年底（农历）前，被告将剩余3000元房款交原告并取回欠条。被告陈善珠购房后，在房屋中居住。从2006年1月起将房屋出租给王某，王某于2014年9月搬出上述房屋。原告将部分物品搬入上述房屋，被告亦住回该房屋，双方遂起纷争。
审理中，本院依职权向某村民委员会调查，该村反映双方买卖房屋时未告知村委会，发生纠纷曾经村委会调解，另提出陈志桂、陈善珠均为本村村民，在本村均承包土地，陈善珠无其他房屋、宅基地。另在审理中，原告陈志桂申请撤回对王某的诉讼请求，本院另行裁定准许。
上述事实，有原、被告提供的村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、协议、村镇建设许可证、欠条、村委会证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有提交证据进行证明的义务。本案原、被告争议的焦点问题是原、被告之间是否存在房屋买卖关系。原、被告之间就房屋转让虽未签订要素齐全的房屋买卖合同，但结合原、被告各自提交的证据及双方所在村委会的意见进行分析，讼争房屋的买卖协议由双方共同的亲属代写、代签名，且被告支付了房款，原告将房屋交付被告使用，并将房屋的建筑许可证交被告，可以认定原、被双方的房屋买卖意思表示真实，买卖关系成立，且已实际履行。现原告主张被告排除妨碍、搬离房屋，并无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告陈志桂提出建筑许可证系其将房屋借给被告使用时未取出，而为被告所取得，此说并不符合常理，故对该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志桂的诉讼请求。
本案受理费已减半收取为40元，由原告陈志桂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨冬梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第40号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：庄绪雷，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告：临沂金砂磨具制造有限公司。住所地：莒南县石莲子镇驻地。组织机构代码：××××。
法定代表人：陈永兴，总经理。
被告：临沂金信经贸有限公司。住所地：临沂市临西五路北段路西。组织机构代码：××××。
法定代表人：陈永兴，总经理。
被告：陈永兴，居民。
被告：陈永卿，农民。
被告：袁堂玲（系被告陈永兴之妻），居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告临沂金砂磨具制造有限公司、临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷、被告临沂金砂磨具制造有限公司法定代表人陈永兴、临沂金信经贸有限公司法定代表人陈永兴、被告陈永兴到庭参加诉讼。陈永卿、袁堂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：2009年11月24日，被告临沂金砂磨具制造有限公司在我社借款人民币1000000元，借款以临沂金信经贸有限公司机器设备抵押并临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲提供连带责任保证，借款于2010年11月22日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定支付利息。到期后经我社多次催要，被告拒不偿还借款及利息。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金人民币998488.65元及利息，承担本案的诉讼费用，并优先受偿我社该笔抵押贷款。
被告临沂金砂磨具制造有限公司辩称：临沂金砂磨具制造有限公司在莒南县农村信用合作联社借款1000000元及由被告临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲担保属实。
被告临沂金信经贸有限公司辩称：临沂金信经贸有限公司给临沂金砂磨具制造有限公司担保贷款属实。
被告陈永兴辩称：给被告临沂金砂磨具制造有限公司做的担保只要有签字盖章我就承认。
被告陈永卿、袁堂玲未答辩。
经审理查明：2009年11月25日，原告农村信用社与被告临沂金砂磨具制造有限公司签订（莒石）农信借字（2009）年第861号借款合同一份，合同约定：“借款本金为人民币壹佰万元，借款期限自2009年11月24日至2010年11月22日，借款用途为借新还旧。借款利率为月利率7.3455‰，按月定期结息，结息日为每月的20日。不按本合同约定期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲与原告签订（莒石）农信保字（2009）年第861号保证合同一份，约定临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲为临沂金砂磨具制造有限公司在农村信用社借款人民币1000000元提供连带责任保证，担保期限为2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，被告陈永兴对原告提供的（莒石）农信保字（2009）年第861号保证合同无异议。同日，原告农村信用社与被告临沂金砂磨具制造有限公司签订（莒石）农信抵字（2009）年第861号抵押合同一份，约定临沂金砂磨具制造有限公司以其所有设备作价人民币5130000元为其在农村信用社借款1000000元提供抵押（动产抵押登记编号：莒南工商抵登2009字第0037号），抵押范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，被告临沂金砂磨具制造有限公司取得该笔借款1000000元。被告临沂金砂磨具制造有限公司将利息付至2011年4月21日并支付部分本金。还欠借款本金998488.65元及以后利息至今未付。2014年6月17日，原告诉至本院要求五被告偿还本金998488.65元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、抵押合同、借款申请书已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告临沂金砂磨具制造有限公司未按约定结息日支付利息已构成违约，因此原告要求收回借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂金砂磨具制造有限公司以其所有的设备提供抵押，应当对该笔贷款承担抵押责任，故原告要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以采信。被告临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲对被告临沂金砂磨具制造有限公司在农村信用社的借款998488.65元提供连带责任保证，应当在担保范围内对该笔贷款承担连带清偿责任。担保人临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲可在承担清偿责任后向被告临沂金砂磨具制造有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂金砂磨具制造有限公司在本判决生效后十日内偿还本金998488.65元及利息（自2011年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告临沂金砂磨具制造有限公司如逾期不履行上述第一项内容，原告莒南县农村信用合作联社可与被告临沂金砂磨具制造有限公司对莒南工商抵登2009字第0037号动产抵押登记书载明的设备协议折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押物在约定的抵押担保金额范围内优先受偿。
三、被告临沂金信经贸有限公司、陈永兴、陈永卿、袁堂玲对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告临沂金砂磨具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13785元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 战美玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1085号
原告：黄靖。
委托代理人：陈金法、丁赛乐，浙江海昌律师事务所乐清分所律师。
被告：陈志川。
原告黄靖诉被告陈志川民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人丁赛�到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款35万元，约定借款月利率为3%，还款日期为同年10月25日。借款后，被告仅支付2个月利息21000元，余欠本息至今未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金35万元及利息（利息按月利率3%从2011年6月25日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借条复印件，证明被告于2011年4月25日向原告借款35万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭质证。本院审查后认为，原告提供的证据1内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以�信。原告提供的证据2系复印件，没有其他证据印证，缺乏真实性，不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理本院认定：原告以被告于2011年4月25日向其借款本金35万元及利息未还为由诉至本院，要求被告偿付借款本息，但原告无法提供欠据原件或交款记录。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告主张被告向其借款35万元，但不能提供借据原件，其提供的证据不能证明其主张的事实，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄靖的诉讼请求。
本案受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 瑶
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管终字第31号
上诉人（原审被告）肖盛涛。
委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川盛涛机械制造有限公司，住所地德阳市旌阳区工农街道千佛村十四组。
法定代表人肖盛涛，该公司总经理。
委托代理人姜玖强。
被上诉人（原审原告）洪学哲。
上诉人肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：因法定代表人现在长期居住地在四川省乐山市境内，原审法院作出裁定的事实不清，证据不足，故请求依法撤销原裁定，并发回德阳市旌阳区人民法院重审。
本院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷的类型之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案二被告的住所地在德阳市旌阳区，同时根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，本案双方对合同履行地未作约定，出借人崔丽艳的住所地德阳市旌阳区为合同履行地，因此，德阳市旌阳区人民法院作为本案的被告住所地和合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年七月八日
书 记 员 卢婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第349号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
委托代理人：崔峰月，淄博融信融资担保有限公司员工，特别授权代理。
被告：淄博浩能经贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男，1965年6月9日出生，汉族。
被告：徐桂香，女，1965年7月23日出生，汉族。
三被告委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东鲁德工贸有限公司，现下落不明。
法定代表人：刘福忠，总经理。
被告：刘福忠，现下落不明。
被告：崔德芹，现下落不明。
被告：淄博中博化工有限公司，现下落不明。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：淄博君正物流有限公司。
法定代表人：刘恩，总经理。
被告：刘恩。
被告：于越。
原告淄博融信融资担保有限公司与被告淄博浩能经贸有限公司（以下简称浩能公司）、ＸＸ、徐桂香、山东鲁德工贸有限公司（以下简称鲁德公司）、刘福忠、崔德芹、淄博中博化工有限公司（以下简称中博公司）、淄博君正物流有限公司（以下简称君正公司）、刘恩、于越追偿权纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰月和被告浩能公司、ＸＸ、徐桂香的委托代理人满令伟到庭参加了诉讼，被告君正公司、刘恩、于越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告鲁德公司、刘福忠、崔德芹、中博公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博融信融资担保有限公司诉称，2013年11月15日，被告鲁德公司与招商银行股份有限公司淄博分行（以下简称招商银行）签订借款合同，借款金额为5000000元，原告为该借款提供担保，其余九被告与原告签订反担保合同，为原告的担保提供反担保。借款到期后，鲁德公司违约未还款，原告垫付了部分借款。原告请求判令鲁德公司偿还原告垫付借款5074922.25元并支付违约金1000000元，其余九被告承担连带清偿责任。
被告淄博浩能经贸有限公司、ＸＸ、徐桂香辩称，请求依法判决。
被告山东鲁德工贸有限公司、刘福忠、崔德芹、淄博中博化工有限公司、淄博君正物流有限公司、刘恩、于越缺席未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告鲁德公司与招商银行签订借款合同，约定鲁德公司向招商银行借款5000000元，期限12个月，自2013年11月15日至2014年11月15日。同日，原告向招商银行出具担保书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与鲁德公司签订担保合同，约定原告为鲁德公司借款提供保证担保，如鲁德公司逾期造成原告垫款，鲁德公司应向原告承担借款总额的20%的违约金。同日，刘福忠、崔德芹、中博公司、君正公司、刘恩、于越、浩能公司、ＸＸ、徐桂香与原告和鲁德公司签订保证反担保合同，约定刘福忠、崔德芹、中博公司、君正公司、刘恩、于越、浩能公司、ＸＸ、徐桂香为鲁德公司向原告提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代鲁德公司向银行偿还的全部债务，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、律师费、违约金及招商银行为实现债权所产生的一切费用。
同日，招商银行依约向鲁德公司发放借款5000000元。借款合同到期后，鲁德公司违约未偿还。2014年11月20日和2014年12月4日，原告两次为鲁德公司垫付借款本息共计5074922.25元。
上述事实，有身份证、营业执照、机构代码证、借款合同、保证合同、担保书、反担保合同、借款借据、银行账单、账户明细以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，鲁德公司与招商银行签订的借款合同作为主合同，原告向招商银行出具的担保书、鲁德公司与原告签订的担保合同、鲁德公司和原告与刘福忠、崔德芹、中博公司、君正公司、刘恩、于越、浩能公司、ＸＸ、徐桂香签订的保证反担保合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。招商银行按约履行了借款放贷义务后，鲁德公司未按约归还借款，构成违约，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，鲁德公司应偿还原告垫付的全部借款本息，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告主张的违约金数额未超出担保合同约定，本院予以支持。其余九被告作为反担保连带责任保证人，均负有担保上述债权实现的义务，原告有权要求九被告承担担保责任。九被告之间未约定各自的保证份额，依照《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”的规定，九被告应当连带清偿上述全部债权。依照《担保法》第三十一条规定，九被告可在承担保证责任后，向鲁德公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁德工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司垫付的借款本息5074922.25元；
二、被告山东鲁德工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金1000000元；
三、被告刘福忠、崔德芹、淄博中博化工有限公司、淄博君正物流有限公司、刘恩、于越、淄博浩能经贸有限公司、ＸＸ、徐桂香对本判决第一、二项承担连带清偿责任；各被告可在承担保证责任后，向被告山东鲁德工贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54324元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告山东鲁德工贸有限公司、刘福忠、崔德芹、淄博中博化工有限公司、淄博君正物流有限公司、刘恩、于越、淄博浩能经贸有限公司、ＸＸ、徐桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 张良栋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 云
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第349号
原告昆山茂顺密封件工业有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路510号。
法定代表人许春堂，该公司董事长。
委托代理人蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托代理人郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告常州扬风汽车配件有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈徐墅村。
法定代表人孙风，该公司总经理。
原告昆山茂顺密封件工业有限公司（以下简称茂顺公司）诉被告常州扬风汽车配件有限公司（以下简称扬风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。因被告扬风公司下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。原告茂顺公司的代理人蔡美华、郁洁玉到庭参加诉讼。被告扬风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂顺公司诉称，我公司与被告长期发生业务往来，截止起诉之日，被告尚欠我公司货款44596元，经我公司催要，被告拒绝支付货款，现起诉请求：1、判令被告支付货款44596元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告扬风公司未作答辩。
经审理查明，从2010年起，被告长期向原告购买货物，至2012年11月20日前的货款已全部付清。2012年11月20日，被告再次向原告购买油封，双方约定了货物规格型号、数量和单价，并由原告向原告开具江苏增值税专用发票，货款总价为44596元，原告按约于2012年10月22日、23日、30日，同年11月9日、12日分五次将上述货物委托昆山韵鸿达货运代理有限公司托运给被告，被告收到货物后，至今未能支付货款，引起纠纷。
上述事实，有增值税专用发票、韵达快运单以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应有效。被告收到货物后，应当支付货款，货物价值为44596元，原告要求被告支付货款44596元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州扬风汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山茂顺密封件工业有限公司货款44596元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，公告费600元，合计1515元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 谢 迟
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐潋今
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0369号
原告冯某，农民。
委托代理人钱增咏。
被告袁某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告袁某离婚纠纷一案中，因原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘明浩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1105号
申请执行人何国辉，男，1959年2月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人陈良锦，男，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，。
本院在执行申请执行人何国辉与被执行人陈良锦民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1070号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，同时本院在另案已对被执行人所有的房产及店面进行拍卖，但一时难以处置完毕；另经多次向金融部门、国土、车辆、工商等部门查询，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 温惠彬
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第292号
原告：王文省。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告：田瑞宁。
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。
原告王文省与被告田瑞宁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文省委托代理人范玉岭、被告委托代理人刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文省诉称，2011年6月7日原告与靳元国、刘恒三人共同出资注册设立了河北德泽泰尔电子科技有限公司。公司注册资金人民币500万元，其中原告认缴出资额75万元，占公司15%股份，靳元国认缴出资额325万元，占公司65%股份，刘恒认缴出资额100万元占公司20%股份。第一期原告出资75万元，靳元国出资125万元，刘恒出资50万元。2013年6月20日公司修改了原章程中有关股东出资额及所占股份比例条款，靳元国、刘恒补足了认缴的出资额。近日获知，原告在公司的全部股份已被他人冒名转让给了被告，并在邱县工商行政管理局办理了股权变更登记。
原告认为，他人假冒原告名义以协议方式将原告在河北德泽泰尔电子科技有限公司的股份非法转让给被告，严重损害了原告的合法权益。依照《民法通则》、《公司法》等有关法律的规定，其非法转让原告股权行为无效。请求依法判决确认署名为王文省与田瑞宁订立的河北德泽泰尔电子科技有限公司股权转让协议书无效。
被告田瑞宁辩称，一、应当依法确认原告与被告订立的河北德泽泰尔电子科技有限公司股权转让协议书有效。二、对于是否冒名，被告在受让时不知情。该股权转让协议已经实际履行完毕，被告已经善意取得。三、根据合同尽量有效原则，本案中的股权转让合同已经转让、已经履行完毕，且股权带有人身权利，其不可逆转，应当认定股权转让协议有效更为适宜。四、关于其他人冒名问题，因为受让人不知情，应当由原告向其他的侵权人另行主张权利，但本案股权转让协议已经产生法律效力，应当依法确认其有效。
原告王文省为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1、股权转让协议书复印件一份，证明转让协议中的“王文省”并非原告所签，系被告方伪造的；证据2、田瑞宁身份证复印件一份，证明被告身份情况；证据3、公司章程复印件一份，证明原告在公司中的股份以及出资额；证据4、验资报告复印件一份，证明原告实际出资额。
被告田瑞宁的质证意见为，对证据1的真实性无异议，应依法确认其合法有效，称被告伪造不能成立，不足以证明不是原告所签；对证据2无异议；证据3、4，不足以证明原告的出资额是75万元。
被告田瑞宁未提交证据。
经审理查明，2011年6月1日，靳元国、刘恒、王文省决定共同出资成立河北德泽泰尔电子科技有限公司，并订立了公司章程，章程中显示：股东的姓名为：靳元国、刘恒、王文省；股东的出资方式及出资额为：靳元国的出资方式为货币，认缴出资额325万，实缴出资额125万；刘恒的出资方式为货币，认缴出资额100万，实缴出资额50万；王文省的出资方式为货币，认缴出资额75万，实缴出资额75万。2011年6月7日河北赵都会计师事务所有限公司做出冀赵会验字（2011）第120号验资报告，审验结果为：截止2011年6月7日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的首次出资额合计人民币250万元，实收资本占注册资本的50%。（一）、股东靳元国首期缴纳出资额人民币125万元。其中：货币出资125万元，于2011年6月7日缴存贵公司（筹）在邱县农村信用合作联社开立的人民币验资临时存款账户05×××67账号内；（二）、股东刘恒实际缴纳出资额人民币50万元。其中：货币出资50万元，于2011年6月7日缴存贵公司（筹）在邱县农村信用合作联社开立的人民币验资临时存款账户05×××67账号内；（三）、股东王文省实际缴纳出资额人民币75万元。其中：货币出资75万元，于2011年6月7日缴存贵公司（筹）在邱县农村信用合作联社开立的人民币验资临时存款账户05×××67账号内；（四）、贵公司（筹）全体股东以货币出资合计250万元，占注册资本总额的50%。其中：股东靳元国以货币出资125万元，占注册资本总额的25%，刘恒以货币出资50万元，占注册资本总额的10%，王文省以货币出资75万元，占注册资本总额的15%。（五）、以上股东出资符合法律法规的规定。2013年6月20日河北德泽泰尔电子科技有限公司作出章程修正案，将原公司章程第六条股东的出资方式及出资额修正为：靳元国的出资方式为货币，认缴出资额325万，实缴出资额325万；刘恒的出资方式为货币，认缴出资额100万，实缴出资额100万；王文省的出资方式为货币，认缴出资额75万，实缴出资额75万。上述内容在加盖有河北德泽泰尔电子科技有限公司公章的股东出资信息中亦有显示。2013年9月12日，被告田瑞宁作为购买方同署名为王文省作为转让方，签订河北德泽泰尔电子科技有限公司股权转让协议书，协议书的主要内容为，转让方王文省将所持有的河北德泽泰尔电子科技有限公司全部股权75万元转让给购买方田瑞宁，购买方田瑞宁以货币出资75万元购买，股权转让后，田瑞宁成为公司的新股东。2014年7月17日原告王文省以他人假冒原告名义以协议方式将原告在河北德泽泰尔电子科技有限公司的股份非法转让给被告，损害了原告的合法权益为由诉至本院，请求确认河北德泽泰尔电子科技有限公司股权转让协议书无效。本案在审理过程中，原告王文省向本院申请对股权转让协议书中“王文省”的签名进行笔迹鉴定，本院于2014年11月25日就此向被告进行了询问，并制作了询问笔录。被告称，2013年9月12日股权转让协议中转让方签字栏中“王文省”三个字确实不是王文省本人所签，是由别人带代签的。
上述事实，有当事人陈述、公司章程、验资报告及询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告王文省在河北德泽泰尔电子科技有限公司成立时以货币的方式出资，应确立其在河北德泽泰尔电子科技有限公司的股东身份，并持有相应的股份。原告王文省对2013年9月12日的河北德泽泰尔电子科技有限公司股权转让协议书的效力予以否认，且被告田瑞宁亦认可该协议书中转让方签字栏“王文省”的签名非王文省本人所签。我国合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，上述协议书中转让方非原告王文省所签，不是当事人的真实意思表示，故不能成立。合同法同时规定，依法成立的合同，自成立时生效，因上述协议书不成立，所以亦无效。
综上所述，2013年9月12日的河北德泽泰尔电子科技有限公司股权转让协议书侵犯了原告王文省作为河北德泽泰尔电子科技有限公司的股东地位，其要求确认协议书无效的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
2013年9月12日转让方署名为王文省与购买方为田瑞宁的河北德泽泰尔电子科技有限公司股权转让协议书无效。
案件受理费100元，由被告田瑞宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙仲晗
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执390号
申请执行人郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李兴化，男，1968年2月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟敬洗，男，1970年9月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟银芳，男，1965年1月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟松斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被申请执行人牟永军，男，1976年1月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第543号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）民初字第543号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初405号
原告李某某，现住宁夏同心县河西镇。
委托代理人李某某，现住宁夏同心县河西镇。
被告马某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理原告李某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，原告以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费60.12元，由原告负担。
审判员 巴依斯
二〇一六年四月五日
书记员 靳 晨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2308号
原告王光祯，男，1993年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王维良，男，1969年2月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告孙加荣，女，1969年6月14日出生，汉族，住莱州市。
原告王光祯与被告王维良、孙加荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光祯、被告王维良到庭参加诉讼，被告孙加荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告的儿子，二被告于2014年2月份经贵院（2014）莱州民初字第118号判决离婚，二被告均同意将坐落在莱州城西镁矿家属区10号楼1单元4层东户楼房一处给原告所有，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认坐落在莱州城西镁矿家属区10号楼1单元4层东户楼房一处归原告所有。诉讼费由二被告承担。
被告王维良辩称，同意原告的诉讼请求。
被告孙加荣未答辩。
经审理查明，被告王维良、孙加荣原系夫妻，生育一个儿子即原告王光祯。2014年2月17日二被告经本院判决离婚，案号：（2014）莱州民初字第118号，双方均未上诉。该案审理中，王维良、孙加荣均表示同意夫妻共同财产登记在孙加荣名下的坐落于莱州城西工农镁矿家属区10#楼1单元4层东户房产一处归儿子王光祯所有，本院予以确认，判决上述房产归王光祯所有。
现原告王光祯诉至本院要求判如所请。本案审理中原告、被告王维良共认涉案房屋的房权证在孙加荣处，现孙加荣下落不明，联系不上。原告撤回诉讼请求中要求两被告协助原告办理过户手续的请求。
以上事实，有原告提交的民事判决书，（2014）莱州民初字第118号案卷材料，当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，二被告离婚时均同意将共同共有的涉案房屋赠与原告，并经本院判决确认，该赠与行为系双方基于合意的共同处分行为，该行为与夫妻身份关系的解除以及其他财产分割有密切联系，带有确保该财产归子女个人所有的考虑，具有特定的身份属性和一定的道德义务性质。因此，二被告之子原告要求确认涉案房屋归原告所有，本院予以支持。原告撤回要求两被告协助办理过户手续的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告孙加荣没有到庭应诉，本院应依法判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在孙加荣名下的坐落于莱州城西工农镁矿家属区10#楼1单元4层东户房产一处归原告王光祯所有。
案件受理费1300元，由原告负担（已交纳）。公告费560元由原告负担（已交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 耿美花
二〇一六年五月三日
书 记 员 任田田
-1-
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初173号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，。
辩护人陈某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日19时许，被告人朱某某饮酒后无证驾驶牌号为沪C0XX**的小型汽车行驶至本区与他人发生纠纷，后被民警查获。经对被告人朱某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.78mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人朱某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出本案所涉危险驾驶行为系被告人情急而为，亦未造成严重后果，被告人系未及时补证、验证而构成无证驾驶，危害程度与普通无证驾驶不同，被告人到案后认罪态度好，建议对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执712号
申请执行人：孙丽，女，1978年7月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被执行人：郭中华，男，1983年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
申请执行人孙丽与被执行人郭中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初52号民事调解书已经发生法律效力。并于2017年4月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币8814623元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月14日,2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
2、本院于2017年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
3、本院于2017年6月17日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、本院于2018年6月13日到被执行人郭中华住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
6、本院于2018年6月14日因被执行人未能履行债务，将被执行人纳入限制高消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过发送短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音