wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1583号
原告驻同中国人民解放军66173部队，住所地大同市同云路1号院。
法定代表人张东发，该部队旅长。
委托代理人吕强，该部队政治部律师。
被告刘世亮，男，汉族，现住大同市。
原告驻同中国人民解放军66173部队诉被告刘世亮返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻同中国人民解放军66173部队的委托代理人吕强、被告刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻同中国人民解放军66173部队诉称，被告刘世亮系大同市教育局营房小学党委书记，长期占用原告公寓住房。2013年8月，部队根据内部情况所需，通知被告腾房，被告以种种理由拒绝腾退，按照相关规定应按10元计收房租。被告一直拒绝按照10元标准缴纳房租费，现已累计拖欠15272元（2013年8月至2014年8月，每月按照566元房租收取；2014年9月至今按照848元房租收取，使用面积56.53平方米）。故诉至法院请求胖了被告立即从现住房中搬出，并支付所欠房租费15272元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告驻同中国人民解放军66173部队向本院提供以下证据：
1、土地登记申请书、审批表、国有土地使用权证（均系复印件），证明原告拥有诉争房屋所属的土地使用权，房屋所有权没有证据；
2、中国人民解放军总后勤部通知（复印件），证明房租从2008年之后调整到每平米10元；
3、原告部队营房科开具证明（复印件），证明原告曾与被告协商，要求被告腾房，被告一直不予腾退；
4、部队干部李汉生证人证言，证明曾和被告协商腾退房屋的事宜。
被告刘世亮辩称，我与被告签订了租房协议，没有违约行为，部队单方提高房价，未达成共识，原告在协商过程中提出诉讼，2014年8月原告单方停电，被告希望继续履行协议。
针对自己的主张，被告刘世亮向本院提供以下证据：
1、住房押金单条、房本与房租交费单，证明被告合法在诉争房屋入住；
2、原告与张真珍、王爱梅签订的入住协议书，证明合法居住的；
3、大同市教育局出具证明，证明被告住房合法；
4、部队致教育局公函，证明原告收取每平米每月10元房租，应从2014年8月开始。
经审理查明，被告系大同市营房小学职工，占用原告单位家属区X-X-
X西，该房系原告公寓住房。被告向原告缴纳房租和采暖费。2008年因部队上级部门要求被告腾房，或按规定交纳房租。以上事实有原告提供土地登记申请书、审批表、国有土地使用权证予以证实。
对双方当事人争议的被告是否应当腾退房屋及被告是否应支付房租的问题，原告向本院提供原告部队营房科出具的证明及营房科干部李汉生的证人证言，证明原告曾要求被告腾房。被告向本院提供住房押金单条、房本、房租交费单、原告与张真珍、王爱梅签订的入住协议书、大同市教育局出具的证明、部队致教育局公函，证明被告合法租住诉争房屋。原告从2014年8月将房租增至10元每月每平米。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但被告称系为原告部队服务，因此部队才提供住房条件，被告并不存在违约行为。原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为原告与张真珍、王爱梅签订的入住协议书不是原告与被告签订的，且入住协议中对租房期限及租金并未进行约定。本院认为，以上证据可证实被告在原告提供的住房中居住并至2014年1月止一直缴纳相应的房租。原告曾通知被告搬离及被告自2014年1月起一直未按原告要求缴纳房租。
本院认为，原、被告之间形式事实租赁关系，现原告不在同意由被告承租其房屋，被告也认可从2014年1月开始就不再缴纳房租，因此原告要求被告腾退房屋的诉讼请求应予支持。被告自2014年1月起一直未缴纳房租，双方也未对房租达成一致意见，而原告起诉要求被告按每平米每月10元标准支付房屋亦未超出限制性规定，因此被告应支付2014年1月起至原告起诉之日止房租（共57平米，每平米每月10元）共计9690元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世亮在本判决生效后十日内腾出大同市同云路12号院66173部队大院X号楼X单元X层房屋。
二、被告刘世亮在本判决生效后十日内给付原告驻同中国人民解放军66173部队租房款9690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告刘世亮负担179元（同主文一并履行给付原告），原告驻同中国人民解放军66173部队负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 杨 银
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1583号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区
负责人杨青，该行行长。
委托代理人杜振祥，该行员工。
被告吴强，男，汉族，1991年8月15日生，陕西省旬阳县人，现住址不详。
被告周先臣，男，汉族，1964年9月26日生，陕西省旬阳县人，现住山西省泽州县。
被告连建军，男，汉族，1973年9月10日生，住址山西省高平市。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告吴强、被告周先臣、被告连建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人杜振祥到庭参加诉讼，被告吴强、被告周先臣、被告连建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告吴强于2011年12月10日与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》和《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定原告向被告吴强发放贷款14.5万元，以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告周先臣、被告连�军与原告签订了《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下贷款期限届满之次日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息和滞纳金等费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但是直至2014年12月10日最后还款期限，被告吴强仍未完全履行还本付息的义务，被告周先臣、被告连建军也未依约履行连带保证义务。综上，请求人民法院判令被告吴强、被告周先臣、被告连建军连带偿还所欠原告贷款本金、利息、滞纳金等费用人民币32518.75元（暂计算至2015年6月25日，自2015年6月25日起的相关费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求人民法院判令被告吴强、被告周先臣、被告连建军一次性连带偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计人民币21012.53元，诉讼费由被告承担。
被告吴强未答辩。
被告周先臣未答辩。
被告连建军未答辩。
经审理查明，被告吴强（乙方）于2011年12月10日与原告（甲方）签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，该合同约定，本合同购车分期付款还款总额为162400元，其中：还款本金145000元，手续费为17400元；本合同购车分期付款期限为36个月，且不能办理分期付款展期业务；本合同购车分期付款月手续费率为0.33%,手续费于首期扣款时一次收取;购车分期付款业务采用按月还款的方式,从分期付款业务办理成功后的次月开始,还款金额每月为4027元;每个月的20日为最后还款日,逾期甲方将根据《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准,收取滞纳金、超限费、透支利息等；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为：保证+抵押。同日，原告与被告吴强签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，以所购晋EXXX**丰田牌小型普通客车作为对以上贷款的抵押，并办理了抵押登记。同日，被告周先臣、被告连建军与原告分别签订了《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金等；保证期间为自主合同项下贷款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2012年1月7日按约支付购车款145000元。截止2016年1月21日，被告吴强欠原告借款本金1388.35元、利息11940.95元、滞纳金7683.23元，共计21012.53元。原告对于本案借款已进行了停息处理。
以上有牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》、《保证合同》、查询信用卡交易明细、持卡人存根、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告所签合同是双方当事人的真实意�表示，且不违反法律规定，合法有效。原告诉请，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行借款本金1388.35元、利息11940.95元、滞纳金7683.23元，共计21012.53元；被告周先臣、被告连建军对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费325元，由被告吴强、被告周先臣、被告连建军负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 ＸＸ瑞
二〇一六年三月四日
书 记 员 秦婷婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1583号
原告王某，男，1982年出生，汉族，住阳泉市。
被告薛某，女，1988年出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告王某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 沈秋琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭晓燕
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第186号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人安某某，男，1967年3月23日出生，彝族，文盲，农村居民，四川省盐边县人，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）180号起诉书，指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日晚上20时许，被告人安某某与杨某某、沙某某在新坪街上孙二麻烧烤店吃烧烤喝啤酒，当晚22时许，被告人安某某持D型摩托车驾驶证驾驶沙某某的川Dxxx**号两轮摩托车从孙二麻烧烤店门口往孙家旅馆方向行驶时，被盐边县公安局民警查获，民警对安某某进行现场气体呼出血液酒精含量测试，气体呼出乙醇含量为91mg／100ml；随后，民警在渔门医院对安某某的血液进行采集。2015年10月12日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，安某某血液乙醇含量为90.7mg／100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；查获经过；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、鉴定许可证；酒精检测单、血样提取登记表；行车路线示意图；辨认现场笔录、辨认机动车照片；前科证明、户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证查询情况说明；被告人安某某的供述；证人杨某某、沙某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安某某归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人安某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第五十二条；第五十三条；第七十二条；第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗德梁
二〇一五年十二月三日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第227号
上诉人（原审原告）王长保，男，汉族，1989年8月2日生，住信阳市楚王城。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘华，男，汉族，1964年4月29日生，住河南省长葛市。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳瑞泰安烟花爆竹有限公司。
法定代表人谢玉玲，该公司总经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
上诉从王长保、甘华因与被上诉人信阳瑞泰安烟花爆竹有限公司产品销售责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字1367号民事判决。
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审案件受理费8000元，退还上诉人甘华。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年三月十八日
书记员 姚 涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1330号
罪犯李传杰，男，汉族，1975年10月9日出�于山东省临沂市兰山区，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年九月二十六日作出（2011）临刑三初字第9号刑事判决，认定被告人李传杰犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40万元。本院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）鲁刑二终字第147号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一六年十二月二十日公开开庭进行了审理。山东省临沂监狱指派杜常胜、王乐加，山东省人民检察院指派检察员边传奇、张秋艳出庭履行职务。罪犯李传杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯李传杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院发表了同意执行机关减刑提请建议的出庭意见。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李传杰的悔改表现，有罪犯李传杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李传杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未积极退赃退赔挽回犯罪造成的社会影响，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李传杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2037年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张俊峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17352号
原告：上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：冯金奎。
原告上海奉缘物业服务有限公司（以下简称奉缘公司）与被告冯金奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉缘公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告冯金奎经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）2,302元。2、被告支付违约金2,589.30元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告房屋所在小区的物业管理公司，2012年1月1日，原告与奉贤区奉浦苑业主大会签订《物业管理服务合同》，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，2012年12月30日，原告与上述业主大会续签一份《物业管理服务合同》，合同期自2013年1月1日至2013年6月30日。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会又续签《过渡期续签合同补充条款》，合同期自2013年7月1日至2013年12月31日。上述合同均约定物业服务费收费标准按0.65元/月·平方米收取，逾期缴纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。被告拖欠物业费，经催未果，故原告诉讼来院要求判令如诉。庭审中，原告调整其第二项诉讼请求的金额为与本金一致。
被告冯金奎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，旨在证明被告是系争房屋业主以及房屋建筑面积的事实；
2、《物业管理服务合同》2份、《过渡期续签合同补充条款》1份，旨在证明涉诉期间小区物业管理服务由原告承担，收费标准为每月每平方米0.65元，每月10日前支付物业管理费及逾期付款违约金等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告冯金奎系奉贤区奉浦工业区奉浦苑9幢XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为147.64平方米。2014年5月28日的房屋状况及产权人信息显示：该房屋的产权系于2002年12月30日核准登记至被告冯金奎及案外人张海华、冯煜辉名下。
原告奉缘公司与系争房屋所在小区的业主大会即上海奉贤区奉浦苑业主大会分别于2012年1月1日、2012年12月30日签订了《物业管理服务合同》2份，约定：由原告对系争房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费用执行政府指导价，按建筑面积向业主收取，收费标准：住宅0.65元/月·平方米；商业用房：0.65元/月·平方米；物业服务费用按季度交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期缴纳的，按0.3%/日的约定向原告支付违约金；合同期限分别为：自2012年1月1日至2012年12月31日止、2013年1月1日至2013年6月30日止；合同期限届满前3个月，双方应就是否另行签订物业服务合同和物业费的调整问题进行协商，协商未能达成协议的，应在合同期限届满后30日内继续履行合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业等内容。
2013年8月4日，奉浦苑业主委员会与原告奉缘公司签订了《过渡期续签合同补充条款》一份，约定：续签合同期间为2013年7月1日至2013年12月31日止；合同过期间，双方遵照2011年底签署的原合同条款约定执行……。
被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯金奎于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币2,302元。
二、被告冯金奎于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币2,302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告冯金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27275号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款7.92元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年6月16日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“名品汇马大姐果肉果冻”1袋，支付价款7.92元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年6月16日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“名品汇马大姐果肉果冻”1袋，支付价款7.92元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款7.92元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2581号
上诉人（原审原告）石家庄市京华电子实业有限公司。
法定代表人：梁连忠，董事长。
委托代理人葛荣鑫，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人赵素彬，公司经理。
上诉人（原审被告）范俊智。
委托代理人宋风波、巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄市京华电子实业有限公司、上诉人范俊智因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月23日，原告京华公司（甲方）与被告范俊智（乙方）签订《物业管理协议》一份，协议约定期限为自2013年3月1日起至甲方搬迁之日止，约定：京华公司提供一个位于南楼一楼北侧面积为402.75平米的车间、北楼三楼西侧5个办公室面积为174.72平米、以及部分附属设施，包括卫生间、楼梯、楼道等供乙方范俊智管理、使用。该部分的卫生保洁费用、门卫费用、设施养护费用、管理费用等由乙方负担，乙方于每月1日前预交物业管理费3500元／月。水费、污水处理费、排污费、污染检测费等甲乙双方按甲方70%、乙方30%的比例承担。乙方入驻前单独安装电表，乙方用电不能影响甲方正常的生产生活，电费按1.2元／度计算。乙方在协议签订后向甲方一次性交付押金20000元，取暖费按商业取暖费标准每平米31元计算。2013年2月26日，双方签订《补充备忘录》，约定：乙方用电费用可按照三楼配电柜中含有甲方用电计量的电表核算，由乙方承担电表计量的费用，甲方在自愿情况下可以承担其中的部分费用。或者乙方可单独安装电表，按独立电表核算乙方用电费用。随后，双方再次签订《补充备忘录2》，约定：乙方临时将办公楼（北楼）三楼两个小办公室作为宿舍，仅限女生住宿，住宿人员不超过12人，住宿人员必须服从甲方管理，乙方住宿人员必须在3月15日前搬离厂区，甲方将积极配合乙方在公司附近寻找外面的租房场所。2013年3月，被告范俊智开办的志亿服饰和鑫业服装厂进驻原告提供的厂房，2014年9月24日，原告方迁出该厂。原告方自2013年4月6日至2014年9月2日期间，向被告方进驻该厂的志亿服饰和鑫业服装厂发出18份缴费通知书。自2013年3月至2014年9月，被告共计欠原告物业费、水费、污水处理费、电费、取暖费43893.69元。2014年9月7日，被告方通过会计卜青梅向原告方付款15000元。至庭审之日，被告范俊智尚欠原告上述费用28893.69元。
原审认为，原告京华公司与被告范俊智签订的《物业管理协议》，以及双方后来签订的《补充备忘录》1和2，被告方虽当庭否认，但经本庭追问和释明后，未出示己方持有的《物业管理协议》，也未对《补充备忘录》1和2中范俊智的签字提出鉴定申请，故本院对原告方出示的上述《物业管理协议》和《补充备忘录》1、2予以确认并采信。依法成立的合同，应受法律保护。故对原告方请求判令被告方给付物业费、水费、电费等各项费用的请求，应予支持。原告方请求的被告方工作人员2013年5-8月食堂就餐费用400元，因合同无约定，被告方当庭不予认可，不予支持。被告方当庭辩称取暖费收费标准为31元每平，与《物业管理协议》第3.7条约定相符，应计算为20486.66元，与原告方计算的金额差2048.34元，应予扣除。原告方其他各项收费计算无误，据此，被告范俊智应付原告京华电子公司物业费等各项费用计算为46342.03元-2048.34元-400元-15000元=28893.69元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：
被告范俊智于本判决生效后三日内给付原告石家庄市京华电子实业有限公司物业管理费、水费、电费、取暖费、污水处理费等共计28893.69元。
如被告范俊智未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费959元，适用简易程序收取479.5元，由被告范俊智负担。
判后，双方均不服原判。石家庄市京华电子实业有限公司的上诉理由为：1、被上诉人范俊智支付的15000元属于设备费，与物业费无关；2、双方约定的取暖标准不能违反市政府规定的标准，应以政府公布的取暖收费标准计算，被上诉人一方工作人员食堂就餐费400元应当给付。
上诉人范俊智上诉称，双方的协议违法，石家庄市京华电子实业有限公司不具有物业服务资质，不具有收费权。原审判决计算电费错误，多计算3万多。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。
本院认为，双方签订的《物业管理协议》和《补充备忘录》1、2，其内容是上诉人范俊智使用石家庄市京华电子实业有限公司的房屋、车间时对物业费、水费、电费等各项费用的约定，双方的约定并未违反法律及行政法规的强制性的规定，原审法院依据协议约定及双方证据情况，判决上诉人范俊智给付相关费用，并无不妥。上诉人石家庄市京华电子实业有限公司上诉称其中15000月为设备款项，对此另一方上诉人范俊智称该款为其支付的物业费等相关费用，该款项涉及双方的买卖设备关系，一审案卷中没有石家庄市京华电子实业有限公司该主张的记载，二审不宜在本案中一并解决，石家庄市京华电子实业有限公司可另行主张。关于双方上诉人的其他主张，均没有提供合法有效的证据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭智芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6539号
原告：于春娜，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：孙爱平，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告于春娜诉被告孙爱平、吕振谊生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于春娜到庭参加了诉讼，被告孙爱平、吕振谊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在经营育苗室期间，雇佣原告在育苗室工作。2015年4月26日，原告在育苗室工作时在上厕所的路上被被告饲养的烈性犬狗咬伤，伤后被告立即把原告送往瓦房店市中心医院救治。被告垫付了全部医疗费，其他费用协商未果。现起诉法院请求二被告赔偿误工费、伙食补助费、护理费、营养费、复印费等合计12327元，并承担诉讼费、鉴定费。
被告孙爱平、吕振谊未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月26日原告于春娜在被告孙爱平、吕振谊经营的育苗室工作。在工作期间上厕所时，被被告孙爱平、吕振谊饲养的狗咬伤。伤后被告把原告送到瓦房店市中心医院救治，原告住院治疗23天，被告垫付了全部医疗费。经本院委托大连正义司法鉴定中心对原告于春娜护理费、营养费、合理休治时间进行司法鉴定，鉴定认为：原告于春娜可由1人护理15天，加强营养30天，总休治时间60天。据此原告于春娜合理的护理费为1500元（15天×100元），营养费1500元（30天×50元/天），误工费2444.5元（14667元÷12个月×2个月）�伙食补助费2300元（23天×100元/天），复印费20元（酌定），合计7764.5元。现原告起诉法院请求二被告赔偿12327元。
上述事实，有原告提供的住院病案、司法鉴定发票、复印收据、照片、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，原告在被告雇佣期间被被告所饲养的狗咬伤，原告的合理损失应由动物饲养人或管理人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱平、吕振谊于本判决生效后赔偿原告于春娜护理费1500元、营养费1500元、误工费2444.5元、伙食补助费2300元，复印费20元，合计7764.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费720元，由被告孙爱平、吕振谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 晓
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初109号
原告海�某，男
被告马某某，男，系马某甲之父
被告安某某，女，系马某甲之母
被告马某甲，女
本院于2016年3月9日立案受理了原告海某某诉被告马某某、安某某、马某甲婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员张海洁独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告海某某、被告马某某、安某某、马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告海某某诉称,2015年12月中旬原告海某某与被告马某甲经人介绍相识，2016年1月14日按照风俗举行订婚、婚礼仪式，并给被告家送彩礼90000元（包括三金）、礼品等财物3500元，婚礼当日给被告马某甲进门钱2000元，前后花费共计95000元。婚后原告发现被告家人隐瞒马某甲全身�有严重牛皮癣疾病的事实，对原告身心受到伤害，现原告要求三被告退还彩礼及物品，故请求人民法院：1、依法判令三被告退还彩礼95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交任何证据。
被告马某某、安某某、马某甲辩称，2016年元月原告送彩礼现金90000元（包括三金），2016年1月14日马某甲与原告举办结婚仪式开始同居生活，被告认可收到彩礼款90000元（包括三金），及娶亲当天送现金2000元。在此彩礼款中给女儿陪嫁的物品有电视机、电视柜、梳妆台、沙发一套、条几、大烤箱、摩托车一辆，东西全部在原告家，给女儿的衣服及三金都是到格尔木市买的，彩礼款已全部花完。我们没有欺骗原告，马某甲在16岁时身上有皮肤病，但经治疗已治愈，现原告要求退还彩礼被告无能力退还。
经庭审质证，原告认为陪嫁的电视机、电视柜、梳妆台、沙发一套、条几、大烤箱、摩托车一辆在原告家，可以从彩礼款中扣除。
经审理查明，2015年12月中旬原告海某某与被告马某甲经人介绍相识，在2016年1月订婚时原告给被告家送彩礼款90000元（包括三金），在双方未办理结婚登记手续的情况下于2016年1月14日按习俗举办结婚仪式，以夫妻名义共同生活，婚礼当日给被告马某甲进门钱2000元，前后花费共计92000元。后原告发现被告马某甲患有皮肤疾病，便将被告马某甲送回娘家居住至今。
根据双方当事人各自的陈述和质证意见，进行审核、认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原告要求三被告退还彩�92000元的请求，本院处理时主要法律依据是《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求对方返还彩礼的主张本院予以支持。考虑原、被告同居时间较短，三被告均认可收到过原告的彩礼款92000元，但被告辩称所收彩礼款中用于陪嫁购买的电视机等物品至今在原告家使用，应予以扣除的意见予以采纳。故原告要求被告退还全部彩礼，可酌情返还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某某、安某某、马某甲返还原告海某某彩礼款40000元（于本判决生效之日起十五日内一次性给付）。
案件受理费2175元（原告已预交）减半收取，即1087.5元由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 张 海 洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 道尔吉措
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12707号
原告：王佐才。
被告：施忠芳。
原告王佐才为与被告施忠芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院，请求判令被告施忠芳归还借款5万元并支付利息（从2015年8月24日起按银行同期同档次贷款利率的三倍计算至2016年8月23日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王佐才到庭参加诉讼，被告施忠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月24日，被告施忠芳向原告王佐才借款5万元，并出具借条一份，约定借期至2015年8月24日，口头约定月利率为30‰。同日，被告预先支付一个月利息1500元并赔偿原告将定期存款取出的利息损失800元。2014年9月26日，被告支付原告利息1500元；10月26日支付1500元，11月27日支付1500元，2015年1月25日支付3000元，2月26日支付1500元，3月26日支付1500元，4月26日支付1500元，5月27日支付1500元，6月27日支付1500元，7月27日支付1500元。后经原告多次催讨，被告未归还剩余款项。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告在借款当天支付的利息1500元和其它利息损失800元，应当在本金中扣除，故被告负有归还借款本金47700元及支付利息的义务。关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然双方在借条中未约定支付利息，但被告在借款后按月以固定的金额有规律地支付款项，符合支付利息的形式，故被告支付的16500元应视为利息。对超过法律保护上限的部分利息，被告可另行主张返还。原告要求被告自2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至2016年8月23日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施忠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告王佐才借款47700元，并支付利息7256.36元。
二、驳回原告王佐才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王佐才负担25元，被告施忠芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱蕴倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审79号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：沂南县宏福加油站。
法定代表人：孙春富，男，汉族，年月日出生，地址：沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人沂南县宏福加油站因土地行政处罚一案于2015年9月11日作出的沂国土资罚字[2015]第475号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人沂南县宏福加油站未经批准，擅自于2011年8月份非法占用砖埠镇砖埠村集体土地4900平方米建设加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定，于2015年9月11日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第475号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地4900平方米退还村集体；2、没收在非法占用的4900平方米土地上的建筑物和其他设施；3、对非法占地4900平方米建设加油站的行为处以每平方米30元共计人民币147000元（壹拾肆万柒仟元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年4月27日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第475号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款147000元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹晓霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1884号
原告严凤高。
被告吉学刚。
原告严凤高诉被告吉学刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用小额诉讼程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告严凤高到庭参加诉讼，被告吉学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严凤高诉称：被告吉学刚因建房需要向我借款6680元，于2009年12月30日向我出具借条一份，约定年利息按10%计算，于2010年12月底前归还。被告儿子吉建勇于2014年3月份归还借款2000元，并答应年底结清全款及利息。后经我多次催讨，被告都以各种理由搪塞。请求法院依法判决被告偿还借款4680元，并自2009年12月30日起至2014年2月份止，以6680元为基数，按年利率10%支付利息，自2014年3月份起实际给付之日止，以4680元为基数，按年利率10%支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告吉学刚未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告吉学刚向原告严凤高借款人民币6680元，约定于2010年12月底归还，利息为年利率10%。到期后，经原告催要，被告之子吉建勇于2014年3月向原告归还借款本金2000元。其余借款本金及利息，被告未能归还。原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吉学刚未能按约还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉学刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严凤高归还借款本金人民币4680元及利息(自2009年12月30日起至2014年2月28日止，以6680元为基数，按年利率10%计算；自2014年3月1日起至实际给付之日止，以4680元为基数，按年利率10%计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉学刚负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红春
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02174号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴欢平，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理陈可元与吴欢平民间借贷纠纷一案中，原告陈可元于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30000元或采取其他财产保全措施，并提供裴涛名下位于巢湖市巢湖南岸碧桂园银屏秀色苑四街的房子一套作为担保。
本院认为：原告陈可元提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查冻结吴欢平银行存款30000元或查封、冻结被告价值30000元的其他财产；
二、查封登记在裴涛名下位于巢湖市巢湖南岸碧桂园银屏秀色苑四街的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐巧珍
二〇一五年五月五日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2147号
申请人：季玉富。
被申请人：潍坊嘉盛置业有限公司。
原告季玉富诉被告潍坊嘉盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊嘉盛置业有限公司银行存款925288元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款925288元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年六月六日
书记员 张宁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初371号
原告：陈某甲，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：王众，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：查某某，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告陈某甲与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王众到庭参加了诉讼，被告查某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：其与查某某系邻居，两人从小一起长大，2008年6月16日双方登记结婚，2009年12月26日生育第一胎女孩，取名陈某乙，于2011年3月29日生育第二胎男孩，取名陈某丙。2013年农历正月十二，查某某与其母亲随原告一起到江苏省无锡市惠山区南方焊管有限公司务工，查某某因不适合在该厂工作，于第三日借口外出找工作出走，至今杳无音讯。此后，其多次电话联系查某某，无果，通过查某某母亲也找过多次，均不知下落。原告认为与查某某的感情现已彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子陈某丙、婚生女陈某乙均由原告抚养；3、夫妻共同财产归原告所有；4、依法判令查某某离家出走之前的所有夫妻共同债权均归原告享有。
查某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理查明如下事实：陈某甲与查某某系邻居，从小一起长大。2008年6月16日，双方在东至县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2009年12月27日生育一女，取名陈某乙，于2011年3月29日生育一子，取名陈某丙，现均随陈某甲生活。婚后，双方偶为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。2013年，原、被告及被告母亲一起到江苏务工，期间，被告以工作不合适为由离开了江苏。此后，原告一直未能联系上被告。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证复印件，婚生子、女的出生医学证明复印件，东至县洋湖镇青峰村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系邻居，从小一起长大，有着很好的感情基础。婚后，双方又生育了一子一女，夫妻感情尚可，夫妻之间为生活琐事发生矛盾是在所难免的事，只因原、被告双方聚少离多，缺乏交流、沟通，夫妻之间的问题才没能及时得以妥善解决。本院认为，双方如果能够换种生活方式，多些交流、沟通，多些关心对方，夫妻感情是有修复可能的，虽然原告暂时没能联系上被告，但只要原告有心，多想想办法、多花些时间，这段感情还是有望挽回的。本案中，原告诉求与被告离婚的证据亦不能证明其夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中应共同维护家庭的和睦，给婚生子、女创造一个良好的生活环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告查某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许桂红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第582号
原告陆雨，农民。
被告赵春民。
原告陆雨与被告赵春民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员覃奇峰适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理。于2015年9月10日转换为普通程序审理，依法组成由审判员温建松担任审判长，审判员覃奇峰和人民陪审员韦贵良参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告陆雨、被告赵春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雨诉称，2015年4月12日，被告赵春民因资金周转向原告陆雨借款人民币40000元，口头约定利息每月1200元，被告自愿用工资卡抵押，每月从工资卡的工资中扣本还息2000元，直至还清借款，但被告不守信用，擅自将工资卡更改密码并挂失，致使原告无法获得还款，经原告多次催讨，被告置之不理。原告为维护自己的权益，提前收回借款，特向人民法院起诉，请求判决被告返还借款40000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）两份，用以证明原、被告的身份信息。
2、被告赵春民向原告陆雨出具的借条一张，用以证明被告于2015年4月12日向原告借款40000元的事实。
3、银行卡复印件一份，用以证明原、被告约定从被告工资卡扣还借款的事实。
被告赵春民辩称，借条是被告签名的，但实际借款数额不是40000元，原告向法庭提交的借条是不完整的，原告把借条底部注明有“按时还款是贰万元正”的字样截去。实际借款为20000元，被告每月支付利息1200元，偿还本金800元，被告以银行卡给原告作抵押，由原告每月从银行卡领取2000元。
被告赵春民向法庭提供证据有：
1、被告赵春民与肖某的通话录音；
2、肖某的证言；
上述两份证据，用以证明被告向原告出具借条为40000元，原告把借条底部注明有“按时还款是贰万元正”的字样截去，实际借款是20000元的事实。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对原告提供的证据2有异议，认为原告向法庭提交的借条是不完整的，原告把借条底部注明有“按时还款是贰万元正”的字样截去，借条不能反应本案的全部事实。原告对被告提供的证据1、2认为是伪证，证人不敢出庭作证。本院认为被告提供的证据1通话录音有被告指定证人如何作证的内容，证人肖某未出庭作证，肖某的证言来源无法查清，故本院对被告提供的两份证据不予认定，但就借款事实方面，经本院对原告进行询问，原告承认实际借款给被告为20000元。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月12日，被告赵春民因资金周转困难向原告陆雨借款人民币20000元，双方口头约定利息每月1200元，借款期限一年，原告预先扣除2000元作当月的利息，被告赵春民实际收到18000元，被告向原告出具40000元借条一张，借条底部注明有“按时还款是贰万元正”字样，被告自愿用工资卡给原告作抵押，每月从工资卡中扣还2000元。2015年5月份原告从被告提供的工资卡中扣款2000元，后被告挂失银行卡。因被告未按时偿还本金及支付利息，原告将借条底部注明有“按时还款是贰万元正”的字样截去，并于2015年7月14日起诉到法院，要求判决被告归还借款40000元。
另查明，2015年4月12日中国人民银行一年期贷款基准利率为5.75%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陆雨与被告赵春民的借贷关系明确，原告陆雨要求被告赵春民偿还欠款本院予以支持。原告陆雨在将款项借给被告时预先扣除了2000元作为利息，实际交付了18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为18000元。2015年4月银行一年期贷款基准年利率为5.75%，按基准利率的四倍计算，即每月利息为18000×5.75%÷12×4=450元。原、被告约定的每月1200元利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持”，故对超出银行同类贷款利率四倍部分的利息应作为本金予以扣减。2015年5月份原告从被告提供的工资卡中扣款2000元，900元应为2015年4月份及2015年5月份利息，余下1100元应作本金予以扣减，即被告尚欠原告本金为18000-1100=16900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赵春民偿还原告陆雨借款本金16900元，并支付借款利息（利息以16900元为基数，从2015年6月12日起直至还清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费人民币800元（原告已预付），由原告陆雨负担400元，被告赵春民负担400元，即被告赵春民还应给付原告陆雨人民币400元，该款由被告在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇峰
人民陪审员 韦贵良
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄祖刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03135号
原告陈艳，女，1967年7月10日生，汉族。
被告刘显意，男，1974年5月15日生，汉族。
被告张艳艳，女，1974年5月20日生，汉族。
原告陈艳与被告刘显意、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员宋婷婷独任审判，适用简易程序并于2015年12月1日、15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈艳的委托代理人陈祖山，到庭参加诉讼，被告刘显意、张艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告陈艳的委托代理人陈祖山，被告刘显意、张艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月，被告因承包工程资金周转困难向原告借款60万元，原告通过银行转账了50万元（打款于被告的农商行卡6215281000753883上），另支付了10万元现金；被告当天出具借条，约定月利率2%。2015年2月原告要求被告还款，被告偿还了本息20万元。2015年3月16日双方对本息结算，被告尚欠原告45万元，被告重新出具一张借条（为便于结算利息，被告刘显意将落款日期改成2月），约定月利率2.5%，该借款在2015年年底前归还，原借条由被告刘显意收回销毁。之后，被告没有按照约定支付利息，原告多次催要，被告也未给付。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.终止与被告的借款合同；2.判决被告偿还借款45万元，同时自2015年2月16日起每月按11250元支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告刘显意、张艳艳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年3月，被告刘显意向原告借款60万元用于资金周转。2012年3月29日，原告陈艳通过其中国工商银行股份有限公司巫山支行卡号为6222023100020970583的账户向被告刘显意的重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行卡号为6215281000753883的账户转款500000元；同日，原告陈艳给付被告刘显意100000元现金。借款后，被告刘显意按约定支付利息至2015年2月16日，偿还本金150000元。2015年3月16日，原、被告对该笔借款进行结算，被告刘显意给原告出具借条，载明“今借到陈艳人民币肆拾伍万元整（小写450000.00）每月支付利息壹万壹仟贰佰伍拾元2015年前归还借款人：刘显意2015.2.16”，被告刘显意在借条上签字并捺印。
另查明，被告刘显意与张艳艳于某年某月某日办理结婚登记。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告刘显意、张艳艳的户口证明及婚姻登记资料复印件、借条、便签、中国工商银行巫山支行账户信息及交易信息、重庆农商行巫山支行储蓄对账单及交易查询单、中国建设银行巫山支行个人活期明细结果及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘显意向原告陈萍借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方约定月利率不符合法律规定，其超出法律规定的部份本院不予保护。该债务发生在被告刘显意、张艳艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现被告刘显意未按约定偿还原告利息，原告可以在债务履行期限届满前向二被告主张权利。原告陈萍的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八、条第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘显意、张艳艳于本判决生效后五日内，共同偿还原告陈萍借款本金450000元及其利息（自2015年2月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8219元，减半交纳4110元，诉讼保全费2820元，由被告刘显意、张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 艾星君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第207号
原告顾秀磊。
被告王再双。
被告常彩霞。
被告王再文。
被告董亚娟。
被告王再军。
被告史娟。
被告洪景龙。
被告李秀梅。
被告王喜宝。
原告顾秀磊诉被告王再双、常彩霞、王再文、董亚娟、王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告王再双、常彩霞、王再文、董亚娟、王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2012年12月23日被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟从原告处借款800000元，每月支付利息18000元，约定2013年6月22日结清。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任。还款期限已过，被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟未按期偿还，现诉至法院，要求被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟偿还借款本金800000元及利息389600元（800000×15‰×32个月14天，2012年12月23日至2015年9月7日），本息合计1189600元。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任。本案诉讼费由被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟承担。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任。
被告王再双、常彩霞、王再文、董亚娟、王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条、保证担保声明书各一份，证明2012年12月23日被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟从原告处借款800000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年6月22日结清。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任。
被告王再双、常彩霞、王再文、董亚娟、王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2012年12月23日被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟从原告处借款800000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年6月22日结清。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2012年12月23日被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟从原告处借款800000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年6月22日结清。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任。被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟未按约定期限偿还借款，原告诉至法院，要求被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟偿还原告欠款本金800000元及利息。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照15‰计算，要求被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟偿还原告欠款本金800000元及利息389600元（800000×15‰×32个月14天，2012年12月23日至2015年9月7日），本息合计1189600元。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟在原告处借款，被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任的事实清楚，被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟未按期还款，损害了原告的合法权益，被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟应当承担还款责任，被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟于判决生效之日偿还原告顾秀磊借款本金800000元、利息389600元（800000×15‰×32个月14天，2012年12月23日至2015年9月7日），本息合计1189600元。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告王再文、王再双、常彩霞、董亚娟负担。被告王再军、史娟、洪景龙、李秀梅、王喜宝承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初137号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人莫秋梅，女，汉族，广西柳州市人，初中文化，。因吸毒于2015年10月16日被抓获，并被处以强制戒毒二年。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人莫秋梅犯非法持有毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人莫秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年10月16日零时许，阳江市公安局江城分局民警在被告人莫秋梅租住的阳江市江城区安宁路富源南路X房将莫秋梅及吸毒人员彭某就抓获。民警当场在莫秋梅随身携带的钱包里查获7小袋可疑毒品（经称量，分别净重1.31克、1.3克、2.9克、0.34克、4.81克、0.15克、0.05克），在房内桌面一只铁盒里查获3小袋可疑毒品（经称量，分别净重0.65克、0.75克、33克）及手机等物品一批经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人莫秋梅的钱包及住处查获的1.31克、1.3克、2.9克、0.34克、4.81克、0.15克、0.05克可疑毒品均检出甲基苯丙胺（××）成分；0.65克可疑毒品检出海洛因成分；0.75克可疑毒品检出氯胺酮（K粉）成分；33克可疑毒品未检出常见毒品成分。
另查明，被告人莫秋梅因犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2014年11月5日止。
上述事实，被告人莫秋梅在开庭审理过程中亦没有异议，且有现场检测报告书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、鉴定意见书、现场照片、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、证人彭某就的证言、辨认笔录、被告人莫秋梅的供述、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫秋梅无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.86克、海洛因0.65克、氯胺酮0.75克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人莫秋梅因贩卖毒品被判过刑，在五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫秋梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.86克、海洛因0.65克、氯胺酮0.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一六年三月二十八日
书记员 李成香
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1874号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告邹志金，男。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告邹志金借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费87.50元由原告负担。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林琳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终23号
上诉人（原审被告)曹燕花，女，1980年4月8日出生，汉族，居太原市小店区。
被上诉人（原审原告）郭真，男，1962年11月21日出生，汉族，居忻州市忻府区。
上诉人曹燕花因与被上诉人郭真民间借贷纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1183-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人曹燕花称，上诉人的住所地和经常居住地太原市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由太原市小店区人民法院管辖。被上诉人郭真是以银行卡转账方式付给上诉人曹燕花太原的银行卡，接收货币的一方所在地也在太原市，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案也应由太原市小店区人民法院管辖。请求依法撤销（2015）忻民初字第1183-1号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷法律关系，被上诉人郭真以其已向上诉人曹燕花履行了出借借款的义务，现向曹燕花主张归还借款为由提出起诉，则郭真为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，郭真的住所地在忻州市××区，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。（2015）忻民初字第1183-1号民事裁定结果正确，应予以维持。曹燕花的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终23号上诉人（原审被告)曹燕花，女，1980年4月8日出生，汉族，居太原市小店区。被上诉人（原审原告）郭真，男，1962年11月21日出生，汉族，居忻州市忻府区。上诉人曹燕花因与被上诉人郭真民间借贷纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1183-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人曹燕花称，上诉人的住所地和经常居住地太原市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由太原市小店区人民法院管辖。被上诉人郭真是以银行卡转账方式付给上诉人曹燕花太原的银行卡，接收货币的一方所在地也在太原市，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定，本案也应由太原市小店区人民法院管辖。请求依法撤销（2015）忻民初字第1183-1号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷法律关系，被上诉人郭真以其已向上诉人曹燕花履行了出借借款的义务，现向曹燕花主张归还借款为由提出起诉，则郭真为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，郭真的住所地在忻州市××区，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。（2015）忻民初字第1183-1号民事裁定结果正确，应予以维持。曹燕花的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨忠梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第63号
原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社。以下简称“伊通镇合利合作社”。
法定代表人李亚梅，理事长。
委托代理人李依泽，吉林睿益律师事务所律师。特别授权。
被告孙建春，男，1974年4月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告雷金英，女，1972年12月15日生，汉族，农民，现住同上。系被告孙建春妻子。
被告张英才，男，1979年5月21日生，汉族，农民，现住同上。
被告艾俊言，女，1983年1月26日生，汉族，农民，现住同上。系被告张英才妻子。
原告伊通镇合利合作社诉被告孙建春、雷金英、张英才、艾俊言借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李依泽到庭参加了诉讼。被告孙建春、雷金英经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张英才、艾俊言的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，原告与被告孙建春签订了借款合同。合同约定：被告孙建春在原告处借款50000元用于购买饲料。双方约定执行年利率为10.98‰，还款期限为2014年1月22日。原告有权按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、等以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，原告均可直接从被告孙建春在原告处开立的账户中划取。另三被告承担连带保证责任。保证范围包括债款本息、律师费等实现债权费用。还款期限届满后，被告孙建春未能偿还所欠债款本息，另三被告亦未能履行保证责任。原告多次追索此款未果。现原告撤回对被告张英才、艾俊言的告诉。综上所述，原告诉至法院，请求被告孙建春立即偿还所欠债款本金50000元及利息6679元（自2013年1月22日始至2014年1月22日止，2014年1月23日以后的利息另计）。被告雷金英承担连带保证责任。律师代理费及诉讼费由被告孙建春负担。
被告孙建春未出庭答辩，但在本院询问其记录中承认原告主张的案件事实，并表示尽快还款。
被告雷金英未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
被告孙建春承认原告在本案中主张的案件事实，故本院对原告主张的案件事实予以确认。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张英才、艾俊言的告诉。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农村资金互助社借款合同1份（复印件）；
2、伊通镇合利农资专业合作社借款凭证1份（复印件）；
3、律师代理费收据。
上述证据经庭审质证，原告无异议，被告孙建春亦承认借款事实，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙建春之间签订的借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故被告孙建春亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。另该合同约定另三被告对全部借款本息及律师代理费、诉讼费承担连带保证责任，此约定符合法律规定，故此三被告应对全部借款本息及律师代理费、诉讼费承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张英才、艾俊言的告诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建春偿还原告伊通镇合利合作社债款本金50000元及利息6679元（利息自2013年1月22日始计算至2014年1月22日止，2014年1月23日以后至本判决生效时止的利息另计）。于判决生效后五日内履行；
二、被告雷金英对债款本息、律师代理费、诉讼费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元（预收2030元，应退还1015元）及律师代理费3000元，由被告孙建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月二十四日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊丹民初字第32号原告吴某某，女，1989年4月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告孙某某，男，1988年5月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。现下落不明。原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票在法定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2008年8月8日，我与被告同居生活。2009年4月24日，补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙某，现年5岁，一直与我一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，我与被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。我们共同生活期间没有什么共同财产，也没有存款和债务。综上所述，被告不尽夫妻义务和家庭义务，致使我们的夫妻感情已经彻底破裂。故我诉至法院请求与被告离婚；子女由我抚养，被告每月承担子女抚养费500元。被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。庭审中，下列案件事实可以认定：2008年8月8日，原、被告同居生活。2009年4月24日，双方补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙某，现年5岁，与原告一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，原、被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。双方在共同生活期间没有共同财产，也没有存款和债务。为证实自己的主张，原告提供了如下证据：一、结婚登记证二份；二、五间房村民委员会出具的证明一份及证人孟庆文、任玉英、史忠秋提供的书面证明材料各一份；三、本院询问被告父亲孙甲的笔录。上述证据经庭审质证，原告无异议，且证据相互关联、互不矛盾，与原告所述一致，故本院予以确认。被告未提供相关证据。本院认为，原、被告虽系登记结婚并生育一子，但被告离家出走四年余未归，不尽家庭义务及夫妻义务，严重伤害了原告的感情，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养子女，鉴于子女一直与原告一起生活，且被告下落不明，故本院对原告的此请求予以支持。关于子女抚养费问题，原告要求被告每月承担子女抚养费500元，数额偏高，应酌情予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某某与被告孙某某离婚；二、婚生男孩孙某由原告抚养。被告每年承担子女抚养费3600元，自2015年始，于每年的1月1日履行；三、自2014年始，原、被告的个人承包田归各自耕种收益。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王鸿彬人民陪审员  王喜山人民陪审员  刘振范二〇一四年七月二十四日书 记 员  方海坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第376号
原告于景涛，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人秦嘉军，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告刘百年，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告于景涛诉被告刘百年合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月27日公开开庭进行了审理。原告于景涛的委托代理人秦嘉军到庭参加了诉讼，被告刘百年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告于景涛诉称：2012年4月5日，原、被告双方签订房屋买卖合同。合同约定，被告将坐落于哈尔滨市呼兰区，建筑面积73.99平方米的房屋卖给原告，售价为150000元。合同约定，原告自合同生效之日向被告交付房款，被告将房产证交给原告。2014年10月4日前，被告将房屋交给原告。签订合同当日，原告支付被告购房款150000元，被告给原告出具了收条。但房屋交付期限届满后，经原告多次请求，被告未将房屋和产权证书交付原告。因被告未按合同约定交付房屋的行为构成根本违约并违背诚实信用原则且依法双方的买卖协议属无效协议。现原告起诉请求。一、确认原、被告《房屋买卖合同》无效。二、被告返还原告房款150000元。三、诉讼费由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告于景涛为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、房屋买卖合同。拟证明：2012年4月5日，双方签订房屋买卖合同书。合同约定，被告将位于哈尔滨市呼兰区建筑面积73.99平方米的房屋卖给原告，售价为150000元。签订合同当日，原告给付被告购房款150000元，被告给原告写了收条。
证据二、房屋拆迁产权调换协议书。拟证明：被告卖给原告的房屋是被告于2010年9月因动迁取得的安置房屋。合同签订后，被告将拆迁补偿协议交付原告。合同约定2014年10月4日前，被告将房屋交给原告。但至今，被告仍没将房屋交给原告。因双方的协议违反法律规定，故双方的买卖协议无效。
本院确认：原告的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信
本院经审理查明：被告刘百年系呼兰区村民。2010年9月13日，因被告上述居住地段实施整体拆迁，被告和案外人哈尔滨市利民经济开发区管理委员会及哈尔滨市呼兰区房屋拆迁事务所签订了房屋拆迁产权调换协议书。协议约定，哈尔滨市利民经济开发区管理委员会给被告安置建筑面积约73.99平方米住房一套。2012年4月5日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将上述动迁安置所得的房屋以150000元价格卖给原告，被告于2014年10月4日将上述房屋交给原告。合同当日，被告将安置协议交付了原告。原告支付被告购房款150000元，被告给原告出具了书面收据。但逾期被告未将房屋和房证交付原告。故形成诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条既“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条即“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，结合本案。涉案的房屋系被告因动迁获得的安置房，被告未实际取得该房产的合法登记手续。因此，双方的房屋买卖合同违反上述法律禁止性规定，对双方没有法律约束力。原告要求确认双方合同无效。被告应返还原告购房款150000元的诉讼主张，事实成立，证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、原告于景涛与被告刘百年签订的房屋买卖合同无效。
二、被告刘百年于本判决生效后十日返还原告于景涛购房款人民币150000元。
案件受理费3300元及公告费560元，由被告刘百年负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢百玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南王民初字第376号原告于景涛，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人秦某某，黑龙江xx律师事务所律师。被告刘百年，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告于景涛诉被告刘百年合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月27日公开开庭进行了审理。�告于景涛的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼，被告刘百年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。原告于景涛诉称：2012年4月5日，原、被告双方签订房屋买卖合同。合同约定，被告将坐落于哈尔滨市呼兰区（土地使用权证为拆字XXXX第XX号），建筑面积73.99平方米的房屋卖给原告，售价为150000元。合同约定，原告自合同生效之日向被告交付房款，被告将房产证交给原告。2014年10月4日前，被告将房屋交给原告。签订合同当日，原告支付被告购房款150000元，被告给原告出具了收条。但房屋交付期限届满后，经原告多次请求，被告未将房屋和产权证书交付原告。因被告未按合同约定交付房屋的行为构成根本违约并违背诚实信用原则且依法双方的买卖协议属无效协议。现原告起诉请求。一�确认原、被告《房屋买卖合同》无效。二、被告返还原告房款150000元。三、诉讼费由被告承担。本案开庭审理过程中，原告于景涛为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、房屋买卖合同。拟证明：2012年4月5日，双方签订房屋买卖合同书。合同约定，被告将位于哈尔滨市呼兰区X门建筑面积73.99平方米的房屋卖给原告，售价为150000元。签订合同当日，原告给付被告购房款150000元，被告给原告写了收条。证据二、房屋拆迁产权调换协议书。拟证明：被告卖给原告的房屋是被告于2010年9月因动迁取得的安置房屋。合同签订后，被告将拆迁补偿协议交付原告。合同约定2014年10月4日前，被告将房屋交给原告。但至今，被告仍没将房屋交给原告。因双方的协议违反法律规定，故双方的买卖协议无效。本院确认：原告的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信本院经审理查明：被告刘百年系呼兰区X屯村民。2010年9月13日，因被告上述居住地段实施整体拆迁，被告和案外人哈尔滨市利民经济开发区管理委员会及哈尔滨市呼兰区房屋拆迁事务所签订了房屋拆迁产权调换协议书。协议约定，哈尔滨市利民经济开发区管理委员会给被告安置XX号楼X单元X层X号门建筑面积约73.99平方米住房一套。2012年4月5日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将上述动迁安置所得的房屋以150000元价格卖给原告，被告于2014年10月4日将上述房屋交给原告。合同当日，被告将安置协议交付了原告。原告支付被告购房款150000元，被告给原告出具了书面收据。但逾期被告未将房屋和房证交付原告。故形成诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条既“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条即“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，结合本案。涉案的房屋系被告因动迁获得的安置房，被告未实际取得该房产的合法登记手续。因此，双方的房屋买卖合同违反上述法律禁止性规定，对双方没有法律约束力。原告要求确认双方合同无效。被告应返还原告购房款150000元的诉讼主张，事实成立，证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款（六）项之规定，判决如下：一、原告于景涛与被告刘百年签订的房屋买卖合同无效。二、被告刘百年于本判决生效后十日返还原告于景涛购房款人民币150000元。案件受理费3300元及公告费560元，由被告刘百年负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审 判 长 颜 燕人民陪审员 高 婷人民陪审员 王冬艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员 谢百玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执恢28号
申请执行人王志、被执行人赵健瑞:
申请执行人王志依据生效的（2017）吉0194民初4号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵健瑞向其履行金钱给付义务。在执行过程中双方达成和解协议，和解协议已全部履行完毕，生效判决书确定的金钱履行义务已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执恢28号申请执行人王志与被执行人赵健瑞民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十九日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初99号
原告：林祖雄，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
被告：林守团，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林玉娇，女，1960年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林祖雄与被告林守团、林玉娇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告林祖雄于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林祖雄申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林祖雄撤诉。
案件受理费431元，减半收取计215.5元，由林祖雄负担。
审判员 李 丰
二〇一七年五月十日
书记员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初99号原告：林祖雄，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。被告：林守团，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林玉娇，女，1960年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。原告林祖雄与被告林守团、林玉娇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告林祖雄于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，林祖雄申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林祖雄撤诉。案件受理费431元，减半收取计215.5元，由林祖雄负担。审判员 李 丰二〇一七年五月十日书记员 缪彬贞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 判 书
（2009）尉民初字第13号
原告谷红英，女，1972年4月8日生。
被告尉氏县第一人民医院。
法定代表人樊景华，任该院院长。
被告开封市中心血站。
地址：开封市金明大道南段。
法定代表人张军，任该站站长。
原告谷红英诉尉氏县人民医院（以下简称人民医院），开封市中心血站（以下简称中心血站）医疗损害赔偿纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭进行了审理，原告谷红英及委托代理人王联君、盛新建到庭参加了诉讼。被告人民医院委托代理人海宏义、刘晓英到庭参加了诉讼。被告中心血站委托代理人苏强、刘玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2003年6月22日她因产后伴阴道出血到被告人民医院输血治疗，她原本身体健康，无传染病，遗传病史，无外伤手术史，无药物过敏史，且她家庭成员也无遗传性及传染病。住院数天后出院。截止到2009年元月份原告无疫水、疫区接住史。2009年2月份她在没有明显诱因的情况下，出现四肢无力、食欲减退、无发热、恶心、厌油、尿黄等症状。她速到中国人民解放军第一五三医院住院治疗，后经郑州大学第一附属医院及一五三医院确诊，她患病毒性肝炎（丙型）急性无黄疸型。她出现上述症状完全是因患该传染性丙肝所导致的，而该传染病丙肝只能通过输血途径才会被传染。她才知道，她在被告处输血治疗，因被告的过错致她被传染丙肝，使她遭受身体伤害，她随即到被告处要求复印她住院时的相关病历，但被告拒绝复印。她需要继续应用保肝、降酶、降黄、抗病毒等药物，并需定期复查肝功能，血常规等检查，她要求被告赔偿相应损失，被告拒绝赔偿。为维护其合法公益，依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费等费用暂记20000元。由被告承担诉讼费用。
被告尉氏县人民医院辩称：原告诉他单位医疗损害赔偿没有事实根据。原告被传染上丙肝病毒，没有证据是输血造成，传染途径并不是输血是惟一途径。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告开封市中心血站辩称：1、他血站经河南省卫生厅发证，有合格执业资质；2、化验标准参照依据为国标GB18467-2001；3、丙型病毒性肝炎，传播途径不仅限于经血传播，而传播途径多种，分别为：经血、性接触、家庭内接触、母婴、医源性（器官移植、血液透析、牙科手术、针刺与针灸、病人之间）、虫媒、故发发病。上述依据足以证明原告所患疾病与她血站血液供血无因果关系，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：2003年6月21日原告因产后出血到被告人民医院就诊治疗，住院8天，治愈后出院。住院期间被告曾给原告输血治疗，所用血浆是从被告中心血站提取的，每袋血都有献血人的姓名和献血登记表，被告人民医院也有输血记录。表明给原告所用的血即是中心血站供的血。中心血站是经河南省卫生厅颁发的执业许可证，为有资质的血站，所供的血均为健康血。2009年2月18日原告因乏力、食欲减退到中国人民解放军153医院就诊，经诊断患有病毒性肝炎（丙型）。
上述事实，有原告提供的其在人民医院、中国人民解放军153医院的住院医历，被告提供的输血记录、献血登记表、出库清单，执业许可证在卷佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2003年6月21日，原告因产后出血，到被告人民医院治疗，因病情需要需输血治疗。被告给原告所输的血是从中心血站提取的，血浆来源有采血登记和出库清单，均为健康血。2009年2月原告患上病毒性肝炎（丙型），因该病毒的传播并非输血是惟一传播途径，原告也没有提供相应的证据证明被告给其所输的血是带有（丙型）肝炎病毒或不健康的血。被告在给原告治疗过程中不存在过错。原告要求被告赔偿证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷红英对被告尉氏县人民医院、开封市中心血站的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王振东
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 温宜香
二○○九年七月八日
书 记 员 孙文静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 判 书（2009）尉民初字第13号原告谷红英，女，1972年4月8日生。被告尉氏县第一人民医院。法定代表人樊景华，任该院院长。被告开封市中心血站。地址：开封市金明大道南段。法定代表人张军，任该站站长。原告谷红英诉尉氏县人民医院（以下简称人民医院），开封市中心血站（以下简称中心血站）医疗损害赔偿纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭进行了审理，原告谷红英及委托代理人王联君、盛新建到庭参加了诉讼。被告人民医院委托代理人海宏义、刘晓英到庭参加了诉讼。被告中心血站委托代理人苏强、刘玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2003年6月22日她因产后伴阴道出血到被告人民医院输血治疗，她原本身体健康，无传染病，遗传病史，无外伤手术史，无药物过敏史，且她家庭成员也无遗传性及传染病。住院数天后出院。截止到2009年元月份原告无疫水、疫区接住史。2009年2月份她在没有明显诱因的情况下，出现四肢无力、食欲减退、无发热、恶心、厌油、尿黄等症状。她速到中国人民解放军第一五三医院住院治疗，后经郑州大学第一附属医院及一五三医院确诊，她患病毒性肝炎（丙型）急性无黄疸型。她出现上述症状完全是因患该传染性丙肝所导致的，而该传染病丙肝只能通过输血途径才会被传染。她才知道，她在被告处输血治疗，因被告的过错致她被传染丙肝，使她遭受身体伤害，她随即到被告处要求复印她住院时的相关病历，但被告拒绝复印。她需要继续应用保肝、降酶、降黄、抗病毒等药物，并需定期复查肝功能，血常规等检查，她要求被告赔偿相应损失，被告拒绝赔偿。为维护其合法公益，依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费等费用暂记20000元。由被告承担诉讼费用。被告尉氏县人民医院辩称：原告诉他单位医疗损害赔偿没有事实根据。原告被传染上丙肝病毒，没有证据是输血造成，传染途径并不是输血是惟一途径。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告开封市中心血站辩称：1、他血站经河南省卫生厅发证，有合格执业资质；2、化验标准参照依据为国标GB18467-2001；3、丙型病毒性肝炎，传播途径不仅限于经血传播，而传播途径多种，分别为：经血、性接触、家庭内接触、母婴、医源性（器官移植、血液透析、牙科手术、针刺与针灸、病人之间）、虫媒、故发发病。上述依据足以证明原告所患疾病与她血站血液供血无因果关系，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明：2003年6月21日原告因产后出血到被告人民医院就诊治疗，住院8天，治愈后出院。住院期间被告曾给原告输血治疗，所用血浆是从被告中心血站提取的，每袋血都有献血人的姓名和献血登记表，被告人民医院也有输血记录。表明给原告所用的血即是中心血站供的血。中心血站是经河南省卫生厅颁发的执业许可证，为有资质的血站，所供的血均为健康血。2009年2月18日原告因乏力、食欲减退到中国人民解放军153医院就诊，经诊断患有病毒性肝炎（丙型）。上述事实，有原告提供的其在人民医院、中国人民解放军153医院的住院医历，被告提供的输血记录、献血登记表、出库清单，执业许可证在卷佐证。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2003年6月21日，原告因产后出血，到被告人民医院治疗，因病情需要需输血治疗。被告给原告所输的血是从中心血站提取的，血浆来源有采血登记和出库清单，均为健康血。2009年2月原告患上病毒性肝炎（丙型），因该病毒的传播并非输血是惟一传播途径，原告也没有提供相应的证据证明被告给其所输的血是带有（丙型）肝炎病毒或不健康的血。被告在给原告治疗过程中不存在过错。原告要求被告赔偿证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷红英对被告尉氏县人民医院、开封市中心血站的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。               审 判 长 王振东               审 判 员 李卫芹               人民陪审员 温宜香              二○○九年七月八日             书 记 员 孙文静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2515号
原告马崇芳，男，一九五八年三月五日生，汉族。
委托代理人王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
被告郸城县新城办事处闫庄社区居民委员会。
法定代表人黄向柱，任该社区居民委员会主任。
委托代理人闫玉彬。
原告马崇芳与被告郸城县新城办事处闫庄社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年12月3日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告马崇芳的委托代理人王丹丹及被告郸城县新城办事处闫庄社区居民委员会的委托代理人闫玉彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月5日，原、被告经双方共同协商，将马庄后马东亮以南高压线下，留置的3.6亩土地以西至路中心，西至南北路约1.2亩土地，租赁给原告长期使用，租赁费每年500元，10年5000元，一次交清10年，以后以此类推，租赁费10年一交，如一方违约，应赔偿另一方经济损失10000元。该协议签订后原告在该租赁的土地上，投资5000元种植树木，后该土地被国家征收，原告知道后多次找被告，要求被告退回租赁费并赔偿违约金及经济损失。因双方协商未果，为此原告诉至法院，要求：一、依法判令被告返还租赁费5000元；二、依法判令被告赔偿原告违约金10000元；三、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元。
被告辩称，原告租赁被告的土地未经村民大会集体同意表决通过，租赁程序不合法；马民收原告租赁费5000元是否上缴被告，无人知晓；该宗土地被郸城县人民政府作为项目用地征收，非原告及被告的意志所为，地上附属物的赔偿已补偿到个人。
经审理查明，2008年3月5日，原、被告经双方共同协商，签订如下租地协议：被告将马庄后马东亮以南高压线下，留置的3.6亩土地以西租给原告长期使用管理到路中心，西边是南北路，租赁费每年500元，十年5000元，一次交清十年租金5000元，以后以此类推，租赁费十年一交，如一方违约，应赔偿另一方经济损失10000元。该协议签订后原告在该租赁的土地上种植树木，后该土地被国家征收，原告知道后多次找被告，要求被告退回租赁费并赔偿违约金及经济损失。后因双方协商未果，为此原告诉至法院，要求：一、依法判令被告返还租赁费5000元；二、依法判令被告赔偿原告违约金10000元；三、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，依《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，土地承包应依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。本案中原告未能提供上述证据，因此原、被告签订的该承包合同，违反了法律的强制性规定，该承包合同无效。合同无效后依该合同取得的财产，应当予以返还。因此原告要求被告返还租赁费5000元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同无效，原告要求被告赔偿原告违约金10000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告经济损失5000元的诉讼请求，因该土地的征用非被告的意志所决定，被告无过错，其诉讼请求本院不予支持，原告应向征用方进行主张。根据《中华人民共和国农村土地承包》第十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郸城县新城办事处闫庄社区居民委员会返还原告马崇芳土地承包费5000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告马崇芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，被告郸城县新城办事处闫庄社区居民委员会承担50元；原告马崇芳承担250元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔新愿