湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02392号
原告佘张军。
委托代理人李雪梅（特别授权），湖北太圣律师事务所律师。
被告余减租。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市观山路特*号。
法定代表人冯光霞，该公司总经理。
委托代理人刘克贤（特别授权）。
原告佘张军与被告余减租、大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称“新冶建筑公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘张军及委托代理人李雪梅、被告余减租之委托代理人余泰福、被告新冶建筑公司之委托代理人刘克贤均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘张军诉称，2013年12月27日，我与被告余减租签订了《架子工安装拆卸工程承包合同》，被告将其施工的百花还建楼四期五标6#、7#、8#、9#楼地下室及±0.000以上主体和地下车库所属脚手架安装拆卸（含所用的所有材料）工程发包给我施工，工期为十个月，自搭设第一层脚手架之日计算。合同签订后，我按约定完成脚手架搭设施工，但被告却未依约向我支付工程款，且脚手架至今未拆除，已超期使用数月。我多次向被告余减租催讨工程款和延期租金无果，故向法院起诉，请求法院判令被告余减租继续履行合同、立即向我支付工程款152000.00元，以及因工程延期向我支付脚手架租金352544.88元、看材料人员费用10000.00元和逾期支付工程款的利息损失、要求被告对超过十个月合同工期之后继续使用脚手架产生的后果承担全部责任，并判令由被告新冶建筑公司对上述债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告身份证、居住证明、被告的身份证、企业信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：《架子工安装拆卸工程承包合同》一份，证明2013年12月27日，原告与被告余减租签订了百花还建楼四期五标6#、7#、8#、9#楼地下室及±0.000以上主体和地下车库所属脚手架安装拆卸（含所用的所有材料）工程的承包合同，合同约定了承包范围及方式、合同价款、付款方式及工程工期等事实；
证据三：诉讼前及开庭前拍摄的黄金山百花村还建小区四期五标段工地的照片各二张，黄石华信工程监理有限公司监理日志封面及安全监理工程师通知单、监理工作联系单、安全专题会议纪要，黄金山百花还建小区四期五标段通讯录，原告佘张军发给被告余减租的短信各一份，证明原告承包的架子工工程的施工单位为被告新冶建筑公司；脚手架工程于2015年3月1日到期，至本案诉讼时被告已延期四个月；原告已经多次告知被告合同到期要拆除脚手架，但被告均未答复；因工程一直在使用脚手架导致原告无法拆除，且至本案审理时被告仍在使用原告的脚手架的事实；
证据四：新冶钢工地架料明细单、钢管扣件工字钢出库单、租赁合同各一份，证明原告承包的被告脚手架工程所使用的架料情况，钢管183614.50米，日租金为0.012元／米；扣件133050套，日租金0.005元／套；工字钢1385米，日租金为0.05元／米；延期四个月的租金合计为352544.88元；
证据五：银行卡客户交易查询一份，证明被告共支付工程款74万元。
原告上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五无异议；对证据三、四有异议，认为证据三中的第三、四、五项系通过拍摄技术取得的照片，无法证明真实情况，认为证据四系原告单方面出具的出货单及与他人签订的租赁合同，对其“三性”均持异议。上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，经综合审查，本院认为，对原告提供的证据三中的第三、四、五项中的监理日志、联系单等均系原告在被告承建的工地现场拍摄获得的照片，能真实反映客观情况，本院予以确认；对证据五中的明细单、出库单及租赁合同，因被告未提交相反证据予以反驳，本院亦予以确认。
被告余减租未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
被告新冶建筑公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，被告余减租借用被告新冶建筑公司资质等级承建黄金山工业新区百花还建楼小区四期五标段BT项目工程后，于2013年12月27日与原告佘张军签订《架子工安装拆卸工程承包合同》，合同约定，由被告余减租将其施工的百花还建楼四期五标6#、7#、8#、9#楼地下室及±0.000以上主体和地下车库所属脚手架安装拆卸（含所用的所有材料）工程发包给原告佘张军施工，包工包料，面积约60000平方米，工程价款为±0.000以上主体按建筑面积39元每平方米、地下室车库为28元每平方米，付款方式以每月按已完工工作量的建筑面积每平方米预付40%至搭设脚手架完工，拆除脚手架楼层建筑面积、每平方米预付25%，余款35%待工程脚手架材料全部清除场外两个月内付清；工程工期为搭设第一层脚手架之日计算，本工程脚手架工期为十个月，期满必须拆除所有脚手架，如未拆除，按延误的天数计算，被告支付原告租金费用和看材料人员的费用和适当的损耗。合同签订后，原告佘张军于2014年5月1日将五标段6#、7#、8#、9#楼一层脚手架搭设完毕。随后，原告依照被告施工主体工程进度依约搭设脚手架，直至主体工程封顶。依合同约定，该脚手架使用到期日为2015年3月1日。到期后，原告佘张军多次告知被告余减租合同到期要求拆除脚手架，但因被告余减租承建的其他工程项目未施工完毕，工程一直在使用脚手架导致原告无法拆除，至原告于2015年7月8日向本院起诉时止，被告已超期使用脚手架四个月。另查明，原告依约完成脚手架搭设施工后，按双方合同约定，被告余减租应支付全部工程款的40%即89.2万元，除已支付74万元外，被告余减租尚欠前期工程款15.2万元。原告佘张军承包的脚手架工程所使用的架料系与谢平安、林利斌、刘勇等人签订租赁合同获得，其中钢管183614.5米，日租金为0.012元／米；扣件133050套，日租金为0.005元／套；工字钢1385米，日租金为0.05元／米，延期四个月的租金合计为352544.88元。原、被告双方就前期工程款项支付协商无果，因而成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，虽然原告佘张军不具备相应施工资质与被告余减租（借用被告新冶建筑公司建筑资质等级）签订的《架子工安装拆卸工程承包合同》无效，但由于该脚手架工程已实际搭设完毕，且被告余减租未对工程质量提出异议，故原告佘张军起诉要求被告余减租参照合同约定支付40%前期工程余款15.2万元的诉讼请求，本院应予支持。因被告方其他工程项目延期导致原告在合同到期日无法拆除脚手架，参照双方合同约定，被告余减租应承担原告脚手架租金费用，故原告要求被告支付延期使用脚手架租金352544.88元之请求正当、合法，本院予以支持。因被告余减租借用被告新冶建筑公司的建筑资质等级承建工程，故被告新冶建筑公司应对上述工程款和租金承担连带清偿责任。因原告未能提供看管材料人员的实际支出票据，故本院对原告要求被告支付看管材料人员的费用10000.00元的诉求不予支持。因原、被告双方签订的合同属无效合同，故原告要求被告继续履行合同、逾期支付工程款的利息损失及对超过十个月合同工期之后继续使用脚手架产生的后果承担全部责任的诉讼请求，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十四条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告余减租应自本判决生效之日起七日内向原告佘张军支付前期脚手架工程款152000.00元、延期使用脚手架租金352544.88元，合计人民币504544.88元；被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告佘张军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4473.00元，由原告佘张军负担473.00元；由被告余减租负担4000.00元，被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4473.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宇震
二〇一五年九月十八日
书记员 贾丰伟