wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5275号
原告：上海金住色母料有限公司
被告：大连富利达塑料制品有限公司
原告上海金住色母料有限公司与被告大连富利达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月26日转为普通程序审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金住色母料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2,941,430元；2、被告支付逾期付款利息暂计218,646.30元（暂计至2016年5月30日，要求以货款2,941,430元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起算至实际支付之日止）。事实与理由：2013年6月，原、被告签订年度销售合同一份，由原告向被告供应塑料用色母料系列产品。2013年6月至2014年，原告共计向被告供货5,191,430元并开具了相应的增值税专用发票。截止2014年12月底，被告仅支付货款2,250,000元，尚欠货款2,941,430元未付。2015年初，原告委托海之信厚德会计师事务所向被告出具审计询证函，被告确认截止2014年12月31日尚欠原告货款2,941,430元未付。
被告大连富利达塑料制品有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了年度销售合同一份、送货单及增值税发票一组及审计询证函一份。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了送货及开票义务，被告在确认审计询证函后，未能按约及时付清货款，构成违约。故原告要求被告承担付款责任及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连富利达塑料制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海金住色母料有限公司货款2,941,430元；
二、被告大连富利达塑料制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告逾期付款利息（以货款2,941,430元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月5日起算至本判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32,080元，财产保全费5000元，公告费690元，合计37,770元，由被告大连富利达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1686号
原告：余正富，男，1971年2月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：邱林法，男，1974年4月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡治迪，男，1962年1月25日出生，汉族，住乐清市。
原告余正富与被告邱林法、蔡治迪船舶租用合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正富及其委托诉讼代理人陈徐红、被告蔡治迪到庭参加诉讼。被告邱林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余正富向本院提出诉讼请求：二被告共同支付所欠船舶租金78000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2016年3月31日签订《船舶租赁协议书》一份，约定余正富将其所有的船号为“海安9969”的一艘铁壳输送带船出租给邱林法、蔡治迪营运作业，租金每月5万元（一个月后，如红利按每月6万元计算），每月月底支付。协议签订后，余正富将船舶租赁给两被告作业，但两被告未按约支付租金。2016年5月18日，租用船舶被椒江海事部门扣押处罚，双方的租船协议终止履行。故租船期间为2016年3月31日至2016年5月17日，两被告应支付租金78000元。
被告蔡治迪辩称，对原告诉称的关于船舶租用及协议签订的事实无异议，但租金已支付1万元，租船期间的起算时间，按照协议约定为开航之日起，即2016年4月6日，2016年5月5日双方达成解除租船协议的一致意见，因此，原告主张的租金计算期间与事实不符。两被告并非有意拖欠船舶租金，原告与两被告之间存在合伙经营的关系，两被告曾要求原告共同结清合伙帐目，但原告拒不配合，导致合伙帐目至今未清算。
被告邱林法未作答辩。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，经当庭质证，对原告余正富提交的证据，被告蔡治迪均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告蔡治迪提交的6份船员保险单，原告余正富对证据三性均有异议，本院认为该证据仅涉及到双方合伙帐目的清算，与本案无关联性，故不予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据协议约定，船舶租用期间为自开航之日起至农历2017年年底止。被告蔡治迪主张开航之日为2016年4月6日，原告余正富对该事实予以认可，故租船期应自2016年4月6日起算。双方均认可已协议解除船舶租赁合同的事实，但协议解除系建立在双方协商一致的基础上，蔡治迪主张2016年5月5日即解除合同，但其未提供相关证据，故以余正富认可的2016年5月17日为双方达成解除租赁合同协议的日期，租赁期间为1个月零12天，应付租金共计7万元。
本院认为，原告余正富与被告邱林法、蔡治迪之间自愿达成船舶租赁协议，并签订书面合同，双方之间的船舶租用关系合法有效，两被告理应按约定的金额、时间支付原告相应租金。两被告与原告之间是否存在合伙关系以及合伙帐目是否结清，均不能构成两被告拒付租金的理由，双方可另行理直。被告蔡治迪辩称已支付租金1万元，但未提供相关证据，且原告对此并不认可，故本院不予支持。两被告未按期履行租金给付义务，原告主张自起诉之日起赔偿利息损失，合情合理，本院予以支持。原告主张的租金计算起始时间与查明事实不符，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告邱林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱林法、蔡治迪应于本判决生效之日起十日内给付原告余正富船舶租赁款70000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告余正富负担90元，被告邱林法、蔡治迪负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费（具体金额由浙江省高级人民法院确定）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭临瓯
【附录一】
原告余正富提交的证据：
1.船舶租赁协议书，用以证明原、被告双方达成船舶租赁协议，并就租金、租期及付款方式进行约定的事实；
2.运输张（帐），用以证明租船期间船舶运营明细；
3.海事行政处罚决定书及海事扣押（查封）清单，用以证明余正富系“海安9969”轮的船舶所有人，以及2016年5月18日船舶被海事部门扣押的事实。
被告蔡治迪提交的证据：
中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的吉祥卡6张，用以证明船舶股东共同为船员购买了一年的人身保险，费用已经支付，但实际只运营了一个月的事实。
【附录二】
1.《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初191号
原告：庞春梅，女，1990年1月8日出生，住山东省东平县。
原告：宋某。
法定代理人：庞春梅（系宋某之母），住山东省东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：李有伟，男，1997年8月14日出生，住山东省东平县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市虎山东路8号。
负责人：刘振功，总经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，该公司员工。
原告庞春梅、宋某与被告李有伟、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞春梅、宋某的委托诉讼代理人孙延臣，被告中华联合财险泰安中支的委托诉讼代理人牛月昇到庭参加诉讼，被告李有伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春梅、宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿庞春梅医疗费142.50元、误工费50元（50元/天×1天）、护理费35元（1天×35元/天），共计227.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日14时，在东平县银山镇银牛路广场南路段，李有伟驾驶鲁Ｊ×××××车与张欢驾驶的电动二轮车相撞，造成张欢、庞春梅、刘艺伊、宋某受伤，双方车辆损坏的交通事故。李有伟负事故全部责任，庞春梅、张欢、刘艺伊、宋某无责任。
被告李有伟庭前提交书面答辩状辩称，我所有的鲁Ｔ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，受害人所有损失应由保险公司在保险限额内赔付，我不应承担赔偿责任。
被告中华联合财险泰安中支辩称：1.对交通事故认定书及投保情况无异议，原告或被告应提交驾驶证、行驶证及保单，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，我司在交强险和商业险内承担责任，如以上证件不合适，我司则不赔偿；2.我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的东公交认字[2016]第S0106号道路交通事故认定书、东平县银山镇卫生院的门诊病历、诊断证明、医疗费、伙食补助费、李有伟的驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险和商业险保单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：庞春梅主张误工费50元（50元/天×1天）、护理费35元（1天×35元/天），被告保险公司不予认可。本院认为原告因交通事故受伤，按照法律规定，被告应对原告的损失予以赔偿，因原告没有提交误工费证据证实实际收入减少情况，本院按照上一年度山东省农村人均收入12,930元/年计算，原告主张的护理费不超出法律规定标准，本院予以支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日14时，在东平县银山镇银牛路广场南路段，李有伟驾驶鲁Ｊ×××××车与庞春梅驾驶的电动二轮车相撞，造成庞春梅、庞春梅、刘艺伊、宋某受伤，双方车辆损坏的交通事故，李有伟负事故全部责任，庞春梅、庞春梅、刘艺伊、宋某无责任。原告庞春梅受伤后，在东平县银山镇卫生院治疗，诊断为左膝软组织损伤，支付医疗费142.50元。本院认定原告庞春梅的合理损失为：医疗费142.50元、误工费35.42元（35.42元/天×1天）、护理费35元（1天×35元/天），共计212.92元。
另查明，鲁Ｊ×××××小型轿车的车主为被告李有伟，该车在被告中华联合财险泰安中支投保机动车交通事故责任强制保险、30万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
同时查明，本次事故中另外受伤人员张欢的医疗费为2605.36元、住院伙食补助费270元，刘艺伊的医疗费为697.40元、住院伙食补助费180元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合财险泰安中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告李有伟承担本次事故的全部责任，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险限额内赔偿。本案诉讼费用，应由被告李有伟按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告庞春梅医疗费142.50元、误工费35.42元、护理费35元，共计212.92元；
二、被告李有伟不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告庞春梅、宋某的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李有伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一七年四月一日
书记员 赵 潇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第684号
原告陈福河，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
委托代理人陈荣健，广西南港律师事务所律师。
被告广西至珍黄花梨种植有限公司，住所地广西钦州市人民路2号。
法定代表人苏铁军，董事长。
委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
第三人劳振胜，男，1972年7月5日出生，住防城港市港口区。
原告陈福河诉被告广西至珍黄花梨种植有限公司（简称黄花梨公司）劳务居间纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈福河的委托代理人陈荣健，被告黄花梨公司的委托代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福河向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄花梨公司支付给原告陈福河中介服务费239888元及利息（利息以239888元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实和理由：2014年5月18日，被告与陈福河、劳振胜签订了中介协议书，约定由陈福河和劳振胜向被告提供居间服务，促成被告与第三方签订林地转包合同，在合同经政府相关部门签字盖章和公正处公正并按规定进行林地权属公告且无人提出异议后，被告应在七天内一次性支付239888元中介服务费到劳振胜的农村信用社账户（账号：62×××82）。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证；2.被告的公示信息；3.中介协议书；4.林地转包合同书；5.林权登记申请表。
被告黄花梨公司辩称，首先，被告黄花梨公司与陈福河、劳振胜签订中介协议是事实，被告也承认应支付的中介费为239888元，但是，被告已经支付过中介费5万元了，仅欠189888元。其次，被告与陈福河、劳振胜签订中介协议，而陈福河和劳振胜没有在协议书上约定各自应占的中介费比例，况且，当时约定要由被告将中介费汇入劳振胜的账户，因此，陈福河不能单独主张全部中介费，本案应当追加劳振胜作为原告参加诉讼。
第三人劳振胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面意见。
本院经审理认定事实如下：第三人劳振胜与被告黄花梨公司的法定代表人苏铁军是朋友关系，2014年初，苏铁军找到劳振胜，想通过劳振胜从中协调各种关系，以达到转包原由防城港市防城区扶隆乡电六村委会发包给广西南宁市成旭林业有限责任公司（简称成旭公司）的集体林地用于种植名贵树种及种养业和旅游开发等之目的。劳振胜为此又找到陈福河、张万成、沈奕强，四人一起分工合作，为被告提供媒介服务，分别跟成旭公司和电六村委会进行交涉，对林地的界址和权属等进行了解，终于促使被告与成旭公司在2014年1月21日订立了《林业转包合同书》。《林业转包合同书》签订后，被告口头承诺向劳振胜、陈福河、张万成、沈奕强支付劳务费239888元，但因被告未能及时支付该劳务费，因此在同年5月18日，陈福河、劳振胜两人作为提供劳务一方的代表，与被告补签了一份中介协议书，再次明确由被告一次性支付239888元中介服务费到劳振胜的农村信用社账户（账号：62×××82）。另查，被告已于2015年春节前支付给劳振胜劳务费5万元，该5万元也已由劳振胜、陈福河、张万成、沈奕强四人按其内部约定的分配方案分配完毕，至此，被告实际尚欠劳务费189888元。
本院认为，从被告与劳振胜等四人达成的口头约定以及被告与劳振胜、陈福河补充签订的中介协议来看，被告与劳振胜等四人之间形成了居间合同关系，劳振胜等四人是居间人，被告是委托人。劳振胜等四人为被告被告提供媒介服务，并促成被告与成旭公司订立了《林业转包合同书》，被告应当按约向劳振胜等四人支付报酬，因此，原告请求被告支付劳务费应当予以支持。张万成、沈奕强同为居间人，本可同时向被告主张劳务费，但劳振胜等四人在接受本院的询问时，一致表示同意以劳振胜、陈福河作为代表参与诉讼，在确定被告的支付数额后，可判决被告向劳振胜、陈福河支付劳务费，然后由四人再按彼此的约定另行分配。上述意见是四个居间人处分民事权利的合法行为，应予准许。原告主张由被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算欠款利息也符合相关法律规定，亦应一并支持，但因双方对支付劳务费的具体日期约定不明确，故原告请求利息从2014年7月1日起计算至被告支付欠款之日止缺乏事实依据，应从原告起诉之日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告被告广西至珍黄花梨种植有限公司向原告陈福河、第三人劳振胜支付劳务费189888元及相应利息（以189888元为基数，从2015年4月22日起按国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿债务之日止）。
案件受理费4973元，减半收取2486.5元，由被告广西至珍黄花梨种植有限公司负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费4973元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一六年十月九日
书记员 黄琼莹
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行初字第00071号
原告：杨先民，农民。
委托代理人：蔡保惠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪县五沟镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：任勇，该镇镇长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告杨先民诉被告濉溪县五沟镇人民政府（简称五沟镇政府）抽回其承包地行为违法，同时要求返还承包地并赔偿损失一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
杨先民诉称，1998年9月10日，濉溪县白沙镇国政村委会将土地发包给杨先民，户主是其父杨学勤。2000年2月，原白沙镇党委政府以其违反计划生育为由，抽回其10亩承包地并转包给其他村民。2003年白沙镇与五沟镇合并。杨先民多次找五沟镇政府及国政村委会，要求返还承包地，经多次调解无效。五沟镇政府的抽地行为缺乏法律依据，行为违法，给杨先民造成了经济损失。为此，特诉至法院，请依法判令五沟镇政府抽回杨先民承包地行为违法，予以撤销，返还承包地并赔偿经济损失15万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，杨先民诉称，五沟镇政府在2000年2月将其承包地抽回10亩，2003年其多次找五沟镇政府及国政村委会调解无效。由此可见，本案原告杨先民在2003年即已知道涉案具体行政行为的内容，而其却于2015年11月17日诉讼至法院，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨先民的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第115号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被告张伟，农民。
被告张正伟，农民。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告张伟、张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月04日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告张伟、张正伟经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2013年08月11日，原被告签订《保证借款合同》一份；被告张伟向原告借款10000元，被告张正伟提供担保。借款到期后，被告均未还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张伟偿还借款本金10000元及利息；被告张正伟承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张伟、张正伟均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2013年08月11日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告张伟向原告借款10000元的事实；证明被告张正伟担保的事实以及原被告双方的其他权利义务。
2、2013年08月11日，被告出具的《借条》一张。证明被告张伟收到借款10000元的事实以及被告张正伟担保的事实。
被告�伟、张正伟在举证期限内均未提交证据。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年08月11日，原告东昌惠民合作社与被告张伟、张正伟签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告张伟向原告借款10000元，月利息率为13.8‰，借款期限至2014年02月10日止；被告张正伟担保，保证条款第三条、第四条、第五条约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款10000元�付借款人张伟，被告张伟给原告打了《借条》，被告张正伟在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告张伟未依约归还借款本息，被告张正伟亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了合同义务，原告与被告张伟之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告张伟拒不按合同约定还款是错误的。现原告诉求被告张伟偿还借款本金10000元并依约支付利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告张正伟承担连带责任的诉讼请求问题：根据原被告签订的《社员最高额保证借款合同》保证条款第三条、第四条、第五条的约定，担保人张正伟的保证责任为连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起二年；保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人依约承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告张正伟承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张正伟承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金10000元及利息（利息从2013年08月11日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告张正伟承担连带责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭德振
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初662号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴敬海，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌犯侵犯著作权罪一案于2015年7月8日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，2016年10月13日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人吴敬海犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，被告人吴敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月至2015年7月期间，在大连市长兴岛临港工业经济区凯立市场北侧的夜市，被告人吴敬海为获利在其经营的临时摊位上销售淫秽光碟。警察在其摊位及库房内查获了338张淫秽物品光碟。经鉴定，涉案的338张光碟认定为淫秽物品。综上，被告人吴敬海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人吴敬海如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吴敬海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月至2015年7月间，被告人吴敬海在大连市长兴岛临港工业区“凯立市场”北侧夜市，以牟利为目的，在其经营的临时摊位销售淫秽光碟338张。公安机关将涉案光碟全部扣押并存放于公安机关。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、光碟、现场照片、扣押清单、证人姜某某、刘某某证言笔录、被告人吴敬海供述笔录、审查鉴定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴敬海均无异议。
本院认为，被告人吴敬海以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人吴敬海犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴敬海如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吴敬海系犯罪未遂，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴敬海犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的淫秽光碟338张，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曹盛，男，1991年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹盛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹盛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,443.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,443.89元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7387号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曹盛，男，1991年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹盛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹盛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,443.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,443.89元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1382号
申请执行人：袁云贤，男，1966年12月22日生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：邱小彬，男，1980年2月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院于2016年8月10日作出的（2016）鲁1502民初3721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁云贤申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，发现被执行人邱小彬名下无财产可供执行，本院已将被执行人邱小彬纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人现应承担债务为48800元，已执行0元，尚欠债权为48800元。因被执行人确无其他财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初3721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 温新国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第670号
原告张洪伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。
被告康广新，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告张洪伟诉被告康广新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇哲到庭参加诉讼，被告康广新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟诉称：2013年6月1日、8月1日，被告分别向原告借款人民币1，200，000元和380，000元，并为原告出具借据二份。借款到期后，被告始终拒绝偿还欠款。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款人民币1，580，000元及利息，自2013年9月1日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借款收据一份。该证据是2013年4月1日由被告及其爱人宋秀丽向原告出具的借款收据一份，证明：被告向原告借款累计1，200，000元；
证据二、承认书一份。该证据是由被告于2013年6月1日向原告出具的，证明：确认了被告向原告借款1，200，000元的事实；
证据三、借条一份。该证据是2013年4月2日由被告向原告出具的借条，证明：被告向原告借款1，200，000元并约定借款期限截止至2013年6月1日；
证据四、借条一份。该证据是2013年8月1日由被告向原告出具的，证明：借款380，000元，并约定于2013年9月1日还清。
被告康广新未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法有效，能够相互关联证明案件事实，被告康广新未到庭，放弃质证，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：被告向原告借款，2013年4月1日，被告为原告出具借款收据一份，承认收到借款1，200，000元，此后被告为原告出具借条，承诺2013年6月1日偿还借款。2013年8月1日，被告为原告出具借条承认欠原告借款380，000元，于9月1日还清。上述借款被告均未偿还。
本院认为，原告张洪伟与被告康广新借贷关系合法有效，被告康广新应按照承诺偿还借款，而被告康广新未按承诺履行，已属于违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告康广新偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利率，故属于无息借款，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告有权要求被告支付借款期满后的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康广新于本判决生效后立即偿还原告张洪伟借款本金1，580，000元及利息，以1，580，000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年9月1日起计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，020元，保全费5，000元，公告费560元，原告已预交，由被告康广新负担。此款项与借款本息一并给付原告张洪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第670号
原告张洪伟。
委托代理人王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。
被告康广新.
原告张洪伟诉被告康广新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇哲到庭参加诉讼，被告康广新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟诉称：2013年6月1日、8月1日，被告分别向原告借款人民币1，200，000元和380，000元，并为原告出具借据二份。借款到期后，被告始终拒绝偿还欠款。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款人民币1，580，000元及利息，自2013年9月1日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借款收据一份。该证据是2013年4月1日由被告及其爱人宋秀丽向原告出具的借款收据一份，证明：被告向原告借款累计1，200，000元；
证据二、承认书一份。该证据是由被告于2013年6月1日向原告出具的，证明：确认了被告向原告借款1，200，000元的事实；
证据三、借条一份。该证据是2013年4月2日由被告向原告出具的借条，证明：被告向原告借款1，200，000元并约定借款期限截止至2013年6月1日；
证据四、借条一份。该证据是2013年8月1日由被告向原告出具的，证明：借款380，000元，并约定于2013年9月1日还清。
被告康广新未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法有效，能够相互关联证明案件事实，被告康广新未到庭，放弃质证，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：被告向原告借款，2013年4月1日，被告为原告出具借款收据一份，承认收到借款1，200，000元，此后被告为原告出具借条，承诺2013年6月1日偿还借款。2013年8月1日，被告为原告出具借条承认欠原告借款380，000元，于9月1日还清。上述借款被告均未偿还。
本院认为，原告张洪伟与被告康广新借贷关系合法有效，被告康广新应按照承诺偿还借款，而被告康广新未按承诺履行，已属于违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告康广新偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利率，故属于无息借款，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告有权要求被告支付借款期满后的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康广新于本判决生效后立即偿还原告张洪伟借款本金1，580，000元及利息，以1，580，000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年9月1日起计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，020元，保全费5，000元，公告费560元，原告已预交，由被告康广新负担。此款项与借款本息一并给付原告张洪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1147号
申请执行人戴书堂。
被执行人周锦福。
申请执行人戴书堂依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2999号民事判决，申请执行其与被执行人周锦福机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年6月12日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1147号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的xxxxx元、诉讼费xxxx元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1147号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7721号
原告：于某甲。
被告：王某某。
原告于某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20XX年XX月X日登记结婚，婚后于20XX年X月XX日生育一女于某乙。双方婚后感情尚可，近年来经常为家庭琐事争执，现双方已分居一年以上，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，婚后女由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实，我们之间的感情没有破裂，只是2015年春节时我与原告的母亲因为家庭琐事发生争执，我就抱着孩子回我母亲家，之后原告也来找过我，协商离婚的事，但我没有同意。我们是从2015年的7、8月份开始分居。
经审理查明：原、被告于20XX年XX月X日登记结婚，婚后于20XX年X月XX日生育一女于某乙。双方婚后感情尚可，近年来经常为家庭琐事争执。2015年春节期间，被告与原告母亲因家庭琐事产生矛盾，被告与婚生女回其母亲家居住至今。期间原告多次找被告协商离婚一事未果。
上述事实，有原告提供的结婚证明及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠诚。夫妻之间产生矛盾冲突，双方应当多作自我批评，从维护家庭稳定，保护孩子成长的角度，努力修补夫妻关系。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，考虑到双方只是因家庭琐事产生矛盾，如果加强沟通协商，夫妻关系应当能够改善。原告也未能提供充足证据证明夫妻感情破裂的事实，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，收取150元，由原告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王正强
二〇一六年三月三日
书记员 王丹鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第90号
原告王某某，男，1971年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告李某某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郝红伟、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1994年4月6日在丰润区民政局登记结婚。婚后育有两女，大女儿王甲，已经成年，二女儿王乙。2003年11月两人购买丰润镇小陈庄村天龙园10排16号三间房屋，并将宅基地使用权过户到原告名下。该三间房屋经拆迁置换了两套85平方米的楼房，现建筑工程已经竣工。另有拆迁补偿款46800元，在拆迁指挥部存放。2011年11月14日原告向丰润区人民法院提起离婚诉讼，庭审时被告对上述财产予以认可并承认已经分居六个月，法院判决不准离婚。2012年9月14日原告再次提起离婚诉讼，法庭以平改楼没有竣工为由，说服原告撤诉。现原告与被告分居两年多，夫妻感情确已破裂，不存在和好的可能。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，分割所得的两套楼房，分割拆迁补偿款，依法判决婚生女王乙的抚养权并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，不同意离婚，我和原告生活二十多年，辛辛苦苦的，给俩孩子每人一个楼口我就愿意离婚，原告是向法院起诉两回，到现在为止我与原告确实分居二年多了。我在外边租房用的钱都是借的，我需要原告来承担此项费用，原告两年都没管过小女儿也要原告赔偿。
经审理查明，原、被告于1989年10月22日开始同居生活，1990年4月14日生长女王甲，1994年4月6日补办了结婚登记。2004年5月25日生次女王乙。现长女王甲已结婚，次女王乙上小学，随被告一起生活。自2011年11月开始至今，原告王某某未对二女儿王乙尽抚养义务。因被告怀疑原告有外遇，原、被告经常生气吵架。原告于2011年11月14日向本院提起诉讼，本院以（2011）丰民初字第3306号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判后，原、被告关系没有改善，也没有共同生活。原告于2012年9月14日再次向本院起诉离婚后撤诉。2013年11月25日原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦认可因感情不和自2011年5月与原告分居至今。
另查明，原告在唐山市丰润区鑫宇钢铁公司工作，每月基本工资3000元左右。原、被告于2003年购买位于唐山市丰润区丰润镇小陈庄村天龙园10排16号三间平正房（房屋所有权人为王某某，房屋产权证号为02××99，土地使用证号为08-转-016）。2010年8月15日，上述房屋经拆迁置换楼房两套，建筑面积均为85平方米左右。依原告申请，本院依法调取上述房屋拆迁补偿款明细，唐山市丰润区浭阳新城管理委员会出具统计表显示2010年10月至2013年12月份上述房屋的拆迁补偿款及安置补偿款为143958元，其中2010年10月至2013年3月份的拆迁补偿款及安置补偿款126408元，已经支领，原、被告均认可已用于购车及平时生活开支，未领取的为17550元。后原告王某某到庭表示如果离婚，自愿放弃对上述未领取的补偿款主张权利。原、被告婚姻存续期间购买车牌号为冀B×××××长城汽车一辆（登记在原告王某某名下），庭审中原告王某某放弃对该车主张权利。原、被告双方无其他共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书、房屋拆迁补偿安置协议书等证据可以证实。
本院认为，原告曾两次起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告没有共同生活，夫妻关系没有好转，被告亦认可因感情不和与原告分居二年多，可见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居后，婚生女王乙一直随被告一起生活，故在双方离婚后，婚生女王乙随被告一起生活为宜，原告应负担孩子抚育费。结合当地生活水平及原告的工资收入，抚育费数额以每月500元为宜。同时原告应支付被告李某某自2011年11月至2013年11月的孩子抚育费12000元。唐山市丰润区丰润镇小陈庄村天龙园10排16号的房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。房屋拆迁而置换的楼房也属于原被告夫妻共同财产，因楼房尚未分配，本案不做处理，双方可另行解决；未领取的拆迁补偿款及安置补偿款17550元，归被告李某某所有。车牌号为冀B×××××长城汽车一辆为原、被告夫妻共同财产，但原告放弃对其主张权利，故该车归被告李某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生女王乙随被告李某某共同生活，原告王某某自2013年12月起于每月月初5日内给付孩子抚育费500元至王乙年满十八周岁止；
三、原告王某某于本判决生效之日起5日内给付被告李某某2011年11月至2013年11月的孩子抚育费12000元；
四、夫妻共同财产中车牌号为冀B565**长城汽车一辆归被告李某某所有，原告王某某于本判决生效之日起15日内协助办理过户手续；
五、剩余的拆迁补偿款及安置补偿款17550元，归被告李某某所有；
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许金金
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第90号
原告刘小忠，男，1977年8月21日生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人张黎明，河南师林律师事务所律师
被告李宝苹，女，1967年12月3日生，汉族，原住丰宁县凤山镇。
本院在审理原告刘小忠诉被告李宝苹民间借贷纠纷一案中，原告刘小忠于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告刘小忠撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告刘小忠承担。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈晶洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第90号
原告刘小忠。
委托代理人张黎明，河南师林律师事务所律师
被告李宝苹。
本院在审理原告刘小忠诉被告李宝苹民间借贷纠纷一案中，原告刘小忠于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告刘小忠撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告刘小忠承担。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈晶洁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑城民初字第39号
原告郑某某，女，1968年8月7日生。
被告张某某，1969年7月15日生。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，定于2013年2月27日上午9时在本院城郊法�开庭审理，原告郑某某未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 张兴政
二〇一三年二月二十七日
书记员 严 增
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第22号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杜某某，男，1960年3月7日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因犯故意杀人罪于1996年6月27日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年9月10日被卢氏县森林公安局刑事拘留，2014年9月13日被卢氏县森林公安局取保候审。2015年1月8日被本院取保候审。经本院决定于2015年1月24日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人杜某某犯非法狩猎罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年农历腊月，被告人杜某某在卢氏县其居住的房屋旁边林坡使用电子捕猎器、电瓶和细铁丝架设电网进行猎捕活动。2014年3月16日22时许，被告人杜某某再次打开捕猎机器，后造成架设电网地区林坡失火，经现场勘查，过火有林地面积3.88公顷。2014年9月9日被告人杜某某到卢氏县森林公安局投案。
另经审理查明：被告人杜某某投案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杜某某赔偿失火林坡林权人宋某某损失400元、关某某损失5000元、杜某甲损失5000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某甲、宋某某、关某某的陈述，证人宋某甲、崔某某、杜某乙等人的证言，卢氏县森林公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，卢氏县林业勘察设计室出具的关于官坡镇育林村龙后组殿子凹森林火灾现场的勘察报告，本院（1996）卢刑初字第87号刑事判决书，谅解书三份，被告人杜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用方法进行狩猎且引发火灾，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杜某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一五年一月二十六日
书记员 常文平
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初5号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人董兰英，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月3日被横县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人董兰英犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人董兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年12月3日9时许，被告人董兰英在横县新福镇三阳村委“占领山”（地名），准备与吸毒人员零某进行毒品交易时被民警当场抓获。民警从董兰英处缴获可疑毒品20小包（其中10小包用黑色塑料袋包装，净重0.69克；10小包用黄色塑料袋包装，净重1.19克）、手机1台，从零某处缴获现金21元、手机1台。经鉴定，从董兰英处缴获的可疑毒品中检测出海洛因。此外，被告人董兰英还分别于2015年12月1日10时许、同月2日14时许在上述地点贩卖毒品给零某各一次，分别获得毒资40元和60元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董兰英违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董兰英对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人董兰英为获取非法利益，于2015年12月3日9时许，携带毒品去到横县新福镇三阳村委新塘村“占领山”（地名）的山道旁与零某进行交易时，被公安民警当场抓获。民警从董兰英身上缴获分别用黑色塑料纸、黄色塑料纸包装的毒品可疑物各10小包，从零某身上缴获毒资21�。民警分别将上述相同包装的毒品可疑物混合后进行称量，经称量黑色塑料纸包装的毒品可疑物10小包共净重0.69克，黄色塑料纸包装的毒品可疑物10小包共净重1.19克，并分别从中抽样0.08克、0.10克毒品可疑物送检。经检验，从送检的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，被告人董兰英还分别于同月1日10时许、2日14时许在上述地点贩卖毒品海洛因给零某各1次。
另查明，被告人董兰英归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，被告人董兰英曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年2月27日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经法庭举证、质证属实的以下证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过�办案说明，证实被告人董兰英归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。
3.常住人口基本信息，证实被告人董兰英的身份基本情况。
4.检查笔录、扣押清单、指认扣押物品照片及毒品称量照片，证实公安民警从董兰英身上缴获黑色塑料纸包装海洛因可疑物10小包共净重0.69克，从中抽样0.08克送检；黄色塑料纸包装海洛因可疑物10小包净重共1.19克，从中抽样0.10克毒品可疑物送检；从零某身上缴获毒资21元的情况。同时证实扣押物品的特征及董兰英对上述物品进行指认的情况。
5.（2013）横刑初字第283号刑事判决书、释放证明书，证实被告人董兰英曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年2月27日刑满释放。
6.行政处罚决定书，证实零某因吸毒被公安机关行政处罚的情况。
7.证�零某的证言及辨认材料，证实2015年12月3日9时许，其在横县新福镇三阳村委附近的“占领山”处向董兰英购买毒品海洛因时被公安民警当场抓获。民警从其身上查获了毒资21元，从董兰英身上查获装有毒品海洛因的铁盒一个。此外，其还于同月1日10时许、2日14时许在上述地点向董兰英购买过毒品海洛因2次。
8.南宁市公安局物证鉴定所检验报告，证实从送检的毒品可疑物中均检出海洛因。
9.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发地点位于横县新福镇三阳村委新塘村“占领山”（地名）的山道旁及现场方位、概况等情况。
10.被告人董兰英在公安机关侦查期间的供述及辨认材料。董兰英对其贩卖毒品海洛因给零某三次的犯罪事实供认不讳，其供述与查明事实一致，并有在案的其他证据予以印证。
本院认为，被告人董兰英违反�家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董兰英犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。董兰英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。董兰英曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人董兰英到案后即如实供述自己贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。根据被告人董兰英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董兰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 马 棣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克�海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1070号
原告：刘峰，男，1978年12月8日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：吴广权，男，1978年12月18日出生，壮族，住上思县。
原告刘峰诉被告吴广权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼，被告吴广权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：被告吴广权于2014年9月30日借到原告刘峰人民币102770元，双方约定以被告所有的桂Ｐ×××××自卸车以及龙江半岛花园套房作为抵押，借款期限1个月，逾期偿还被告每天应支付违约金270元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告至今没有偿还本金。截至2016年9月30日，被告吴广权拖欠的违约金已经达到180630元。现在原告请求法院判令被告吴广权偿还原告借款人民币102770元以及违约金从2014年11月1日起计算到2016年9月30日止，按照年利率24%计算，本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告刘峰的身份证复印件，证明原告身份；2、被告吴广权的身份证复印件，证明被告身份情况；3、借据，证明被告吴广权向原告借款102770元以及双方约定的违约金内容；4、车辆行驶证，证明被告用其车辆用于借款抵押，但未办理抵押登记手续。
被告吴广权未到庭应诉，未作书面答辩，也未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴广权经本院传唤后无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
本院认为，原告提供的证据均符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实，本院均予以采信，作为本案定案依据。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月30日，被告吴广权向原告刘峰出具借据一张，内容为：“今借到锐典寄卖行刘峰人民币壹拾万贰仟柒佰柒拾元正（102770元），用于生意周转，以桂Ｐ×××××自卸车及龙江半岛一套房屋作为抵押，期限一个月，逾期不还愿意每天支付违约金人民币270元。此据。借款人：吴广权。2014年9月30日。”吴广权还在该借据的下方注明“本人已收到现金人民币壹拾万贰仟柒佰柒拾元正”。被告出具上述借据后，没有按照约定偿还借款。双方没有办理桂Ｐ×××××及房屋的抵押登记手续。2016年10月24日，原告诉至本院，要求被告吴广权偿还借款本金及支付违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告吴广权出具的借据清晰的记载其尚欠原告刘峰102770元借款本金，且其已经收到此笔借款，原告已经履行了出借借款的义务。被告应当按照约定偿还借款，故原告刘峰要求被告吴广权偿还借款本金102770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告吴广权应否支付违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的违约金为每日270元，已经超过了民间借贷案件法定利率上限，现原告刘峰请求被告吴广权按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告吴广权偿还原告刘峰借款本金102770元及支付2014年11月1日至2016年9月30日期间的违约金，违约金以102770元为基数，按照年利率24%计付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1178元（原告已预交），由被告吴广权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2356元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
appoint
二〇一六年十二月八日
书记员 黄慧芹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初974号
原告：邱玉飞。
原告：邱衍方。
被告：五莲县户部乡上沟村民委员会
本院在审理原告邱玉飞、邱衍方诉被告五莲县户部乡上沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2016年5月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱玉飞、邱衍方撤回对被告五莲县户部乡上沟村民委员会的起诉。
案件受理费189元，减半收取95元，由原告邱玉飞、邱衍方负担。
审判员 李志伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 帅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第79-1号
申请执行人：新疆鼎润禾混凝土有限责任公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队四队。
法定代表人：彭飞，该公司总经理。
被执行人：新疆天正园建筑安装工程有限公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区桃园路90号。
法定代表人：李喜玲，该公司董事长。
被执行人：王奎，男，汉族，1963年11月10日出生，无固定职业，住所地：四川省西充县仁和镇金子山村*组*号。
申请执行人新疆鼎润禾混凝土有限责任公司与被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司、王奎买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年10月31日作出的（2013）沙民二初字第597号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司、王奎履行法律文书确定的给付货款等合计361167.09元的义务。
本院于2013年12月25日立案执行，执行中，我院依法向被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司、王奎公告送达执行通知书及裁定书，经查询，被执行人王奎下落不明且名下无车辆及房产信息，在各银行无可供执行的存款，被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司在中国银行有存款142871.98元，但该款为社会保险费收缴专户，根据法律规定无法执行，除此，被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司再无其他可供执行的财产，申请人新疆鼎润禾混凝土有限责任公司亦无法提供被执行人杜强伟下落或可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司、王奎有可供执行的财产，申请执行人新疆鼎润禾混凝土有限责任公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第597号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年六月九日
书记员 孟 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市经济技术开发区供水有限公司，住所地河南省商丘市南京路中段111号。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司商丘京港支行，住所地河南省商丘市神火大道99号。
负责人：王辉，行长。
商丘市经济技术开发区供水有限公司（以下简称商丘供水公司）为与中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称农行京港支行）借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院于2015年1月26日作出的（2014）豫法民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商丘供水公司申请再审称：一、一审、二审判决认定以资抵债协议具备解除条件并判决予以解除，缺少事实和法律依据。1、双方签订以资抵债协议时原债权人中国农业银行商丘经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）已将抵债土地和房产登记在该厂名下，享有物权，实现了债权，双方之间债权债务全部灭失，已履行完毕的抵债协议不具备解除的基本条件。2、商丘供水公司提起的行政诉讼不影响农行京港支行对抵债物享有的权利，即使权利凭证被撤销，在完善手续后，仍然对上述抵债资产享有权利，从始至终并没有任何法律性文件对其享有的实体权利予以否认。3、商丘供水公司提起行政诉讼的原因和目的并非与农行京港支行存在土地权利之争或者否认该行对抵债土地享有的权利，是因为农行京港支行拒绝支付商丘供水公司已经付给村民的土地补偿费。原审判决认定商丘供水公司对以资抵债协议单方反悔导致合同目的无法实现错误。至于政府是否将土地确权给商丘供水公司以及确权行为是否适当是另一行政法律关系，并不影响抵债协议履行完毕的事实。二、二审驳回上诉维持原判又认定农行京港支行对2001年12月20日以后的借款利息和罚息及其他损失享有权利，与一审判决不符，明显违背法律程序，变相支持农行京港支行的非法请求。三、如果以资抵债协议被撤销，也因农行京港支行未及时行使权利，超过了诉讼时效，其诉请不应得到支持。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，撤销原判，再审本案。
农行京港支行答辩称：一、一审、二审判决认定以资抵债协议具备解除条件并判决解除，事实清楚、证据充分。商丘供水公司以诉讼方式撤销了登记在农行开发区支行名下的土地使用权证，并将案涉土地登记在该公司名下，以实际行动不履行抵债协议，致使定约目的无法达成；以资抵债协议项下土地、房屋的实际使用人为商丘供水公司，该公司从未将抵债资产实际交付农行京港支行占有、使用、收益、处分，始终未尽到其交付义务，抵债协议仍在履行中，不存在履行完毕的问题。商丘供水公司的行为导致合同目的无法达成，农行京港支行有权解除合同。二、二审判决对利息计算时间的认定与一审判决一致，只不过认为2001年12月20日签订以资抵债协议之后的利息计算不在本案审理范围而已。本案双方当事人虽然签订以资抵债协议，但抵债资产一直由商丘供水公司占有、使用，抵债协议也在该公司恶意诉讼下无法实际履行，致使定约目的无法实现，在抵债协议解除后，商丘供水公司应当按照原抵押借款合同约定偿还本息。三、本案只适用除斥期间不适用诉讼时效制度，即使土地证被撤销但房产抵债仍在履行中，在合同解除前本案的诉讼时效起算点未出现，谈不上超过诉讼时效，且农行京港支行多次向商丘供水公司催收欠款，确认债权。综上，请求维持原审判决。
本院经审查认为，商丘供水公司的前身商丘经济技术开发区水厂（以下简称开发区水厂）向农行开发区支行贷款因到期未能偿还，双方签订《以资抵债协议书》约定用开发区水厂抵押的土地和房产抵偿贷款本息，并将抵债协议项下土地使用权证、房产证登记在农行开发区支行名下，之后，商丘供水公司提起行政诉讼请求撤销商丘市人民政府向农行开发区支行颁发国有土地使用证行为，河南省高级人民法院终审判决支持商丘供水公司的诉讼请求。现讼争土地使用权登记在商丘供水公司名下。原审判决据此认定商丘供水公司“要求撤销其抵偿给农行京港支行的土地使用权证，其行政诉讼行为可视为对以资抵债协议的单方反悔”，“导致以资抵债的合同目的无法实现”，支持农行京港支行关于解除以资抵债协议的主张，并不缺乏事实和法律依据。以资抵债协议被解除后，双方当事人之间恢复原债权债务关系，原审判决维持一审判决对借款本金和利息的认定，认为以资抵债协议签订以后的利息、罚息损失及其他损失可通过其他途径另行解决，不存在商丘供水公司所称违背法律程序的问题。本案中以资抵债协议尚未履行完毕，原审判决认为开发区供水公司主张农行京港支行请求解除讼争协议已超两年诉讼时效期间缺乏事实和法律依据，对该公司此项上诉主张未予支持，并无不当。
综上，商丘供水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商丘市经济技术开发区供水有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 许冬冬
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市经济技术开发区供水有限公司，住所地河南省商丘市南京路中段111号。法定代表人：陈建军，董事长。委托代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司商丘京港支行，住所地河南省商丘市神火大道99号。负责人：王辉，行长。商丘市经济技术开发区供水有限公司（以下简称商丘供水公司）为与中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称农行京港支行）借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院于2015年1月26日作出的（2014）豫法民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商丘供水公司申请再审称：一、一审、二审判决认定以资抵债协议具备解除条件并判决予以解除，缺少事实和法律依据。1、双方签订以资抵债协议时原债权人中国农业银行商丘经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）已将抵债土地和房产登记在该厂名下，享有物权，实现了债权，双方之间债权债务全部灭失，已履行完毕的抵债协议不具备解除的基本条件。2、商丘供水公司提起的行政诉讼不影响农行京港支行对抵债物享有的权利，即使权利凭证被撤销，在完善手续后，仍然对上述抵债资产享有权利，从始至终并没有任何法律性文件对其享有的实体权利予以否认。3、商丘供水公司提起行政诉讼的原因和目的并非与农行京港支行存在土地权利之争或者否认该行对抵债土地享有的权利，是因为农行京港支行拒绝支付商丘供水公司已经付给村民的土地补偿费。原审判决认定商丘供水公司对以资抵债协议单方反悔导致合同目的无法实现错误。至于政府是否将土地确权给商丘供水公司以及确权行为是否适当是另一行政法律关系，并不影响抵债协议履行完毕的事实。二、二审驳回上诉维持原判又认定农行京港支行对2001年12月20日以后的借款利息和罚息及其他损失享有权利，与一审判决不符，明显违背法律程序，变相支持农行京港支行的非法请求。三、如果以资抵债协议被撤销，也因农行京港支行未及时行使权利，超过了诉讼时效，其诉请不应得到支持。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，撤销原判，再审本案。农行京港支行答辩称：一、一审、二审判决认定以资抵债协议具备解除条件并判决解除，事实清楚、证据充分。商丘供水公司以诉讼方式撤销了登记在农行开发区支行名下的土地使用权证，并将案涉土地登记在该公司名下，以实际行动不履行抵债协议，致使定约目的无法达成；以资抵债协议项下土地、房屋的实际使用人为商丘供水公司，该公司从未将抵债资产实际交付农行京港支行占有、使用、收益、处分，始终未尽到其交付义务，抵债协议仍在履行中，不存在履行完毕的问题。商丘供水公司的行为导致合同目的无法达成，农行京港支行有权解除合同。二、二审判决对利息计算时间的认定与一审判决一致，只不过认为2001年12月20日签订以资抵债协议之后的利息计算不在本案审理范围而已。本案双方当事人虽然签订以资抵债协议，但抵债资产一直由商丘供水公司占有、使用，抵债协议也在该公司恶意诉讼下无法实际履行，致使定约目的无法实现，在抵债协议解除后，商丘供水公司应当按照原抵押借款合同约定偿还本息。三、本案只适用除斥期间不适用诉讼时效制度，即使土地证被撤销但房产抵债仍在履行中，在合同解除前本案的诉讼时效起算点未出现，谈不上超过诉讼时效，且农行京港支行多次向商丘供水公司催收欠款，确认债权。综上，请求维持原审判决。本院经审查认为，商丘供水公司的前身商丘经济技术开发区水厂（以下简称开发区水厂）向农行开发区支行贷款因到期未能偿还，双方签订《以资抵债协议书》约定用开发区水厂抵押的土地和房产抵偿贷款本息，并将抵债协议项下土地使用权证、房产证登记在农行开发区支行名下，之后，商丘供水公司提起行政诉讼请求撤销商丘市人民政府向农行开发区支行颁发国有土地使用证行为，河南省高级人民法院终审判决支持商丘供水公司的诉讼请求。现讼争土地使用权登记在商丘供水公司名下。原审判决据此认定商丘供水公司“要求撤销其抵偿给农行京港支行的土地使用权证，其行政诉讼行为可视为对以资抵债协议的单方反悔”，“导致以资抵债的合同目的无法实现”，支持农行京港支行关于解除以资抵债协议的主张，并不缺乏事实和法律依据。以资抵债协议被解除后，双方当事人之间恢复原债权债务关系，原审判决维持一审判决对借款本金和利息的认定，认为以资抵债协议签订以后的利息、罚息损失及其他损失可通过其他途径另行解决，不存在商丘供水公司所称违背法律程序的问题。本案中以资抵债协议尚未履行完毕，原审判决认为开发区供水公司主张农行京港支行请求解除讼争协议已超两年诉讼时效期间缺乏事实和法律依据，对该公司此项上诉主张未予支持，并无不当。综上，商丘供水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回商丘市经济技术开发区供水有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 李桂顺审判员 王云飞二〇一六年三月二十八日书记员 许冬冬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8130号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：焦利萍，女，1970年4月9日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告焦利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱亚楠
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初351号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈春林，男，1967年6月10日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留,同年5月2日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）331号起诉书指控被告人陈春林犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年4月28日21时许，被告人陈春林酒后驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车，途经莆田市荔城区西天尾镇南少林路时被民警当场抓获，并被带到医院抽取血样。经鉴定，被告人陈春林的血样中检出乙醇浓度为221.54mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈春林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人陈春林预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人陈春林在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，吹气及抽血照片，现场检测报告书,现场调查记录,当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第349号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈春林犯危险驾驶罪成立。被告人陈春林血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人陈春林归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年六月十三日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初14号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
附带民事诉讼原告郝某。
委托代理人郝某某。
被告人田某，无业。2015年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2016年3月24日经本院决定逮捕，同年3月29日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
委托辩护人李丽坤，系河北谦实律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，诉讼期间，被害人郝某向本院提起了附带民事诉讼，被告人田某的亲属申请了鉴定。精神病鉴定后，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理，公诉机关指派检察员张可出庭支持公诉，附带民事诉讼原告郝某的委托代理人郝某某与被告人田某及其委托辩护人李丽坤律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日15时许，郝某因在石家庄市新华区杜北乡东营村张贴广告与被告人田某发生纠纷，田某用钳子将郝某打伤，致郝某双侧鼻骨骨折，经鉴定郝某之损伤属轻伤二级。公诉机关提供的证据有：被告人田某供述与辩解，被害人郝某陈述，证人郝某某证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等。公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告郝某诉称，2014年12月31日下午2点多钟，我们在被告人村路边张贴出租库房广告时，被告人无故对我们进行制止，并对我进行辱骂，我们和他正在说话时，被告人趁我不注意，用钳子朝我面部猛打，我没来及躲闪，一下子被打中，瞬时间鲜血就流了下来，我父亲见状急忙把我拉开，被告人还想打我时被乡亲们拉拽住，被告人又用钳子等物品将我们乘坐的汽车砸坏，后我父亲报警后，公安机关工作人员把我带到派出所。我被送到石家庄市二院治疗，经鉴定我的伤情已经达到轻伤。被告人光天化日之下，随意对我进行殴打，已经严重触犯我国刑法的规定，构成故意犯罪，并且手段残忍，情节严重。根据我国刑事诉讼法的规定，提起刑事附带民事诉讼。请求人民法院判决：一、依法追究被告人的刑事责任；二、依法判令被告人赔偿因犯罪行为造成原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、后期美容费、精神损失等共计10万元；三、依法判令被告人赔偿原告汽车的维修费用1000元。
被告人田某辩称，对犯罪事实没有不同意见，但那是在犯病以后，当时他们乱贴广告，卫生局不让乱贴广告，为了保护环境我就和他们吵起来了，当时吵的我脑袋不清楚迷迷糊糊的，我想吓唬吓唬他们，但是他们动手打我，我就犯病了，之后就打起来了，打人不应该；对民事赔偿，可以商量，但是不能赔偿的过多，医疗费和汽车修理费该赔，现在我无力赔偿。
委托辩护人的意见是，被告人田某早就患有癫痫病，在关押期间又犯了病，一直在服药，今天开庭的精神状态也不清楚，要求重新进行鉴定。
经审理查明，2014年12月31日15时许，被害人郝某与其父亲郝某某来到石家庄市新华区杜北乡东营村张贴小广告，被告人田某阻止被害人郝某张贴小广告并与之发生争执，被告人田某使用钳子要摘掉被害人的机动车牌照，被害人不让摘牌照，双方发生冲突，被告人田某使用钳子将郝某打伤，致郝某双侧鼻骨骨折，经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定郝某之损伤属轻伤二级。
诉讼期间，被告人田某的亲属向本院提出对田某进行××鉴定的申请，经本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、疾病诊断：案发时及目前均无××；2、刑事责任能力评定：案发时具有完全刑事责任能力；3、诉讼能力评定：目前具有诉讼能力。
另查明，附带民事诉讼原告郝某被致伤后造成的经济损失有医疗费6348.6元、鉴定费715元、住院伙食补助费900元，共计7963.6元。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书，户籍证明，医疗费票据，鉴定费票据等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人田某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害人郝某乱贴小广告，对案件的发生有一定过错。被告人田某在依法承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事赔偿责任。被害人郝某主张的其他民事赔偿项目，现因没有提供相应的证据，故本院依法不予支持；如能取得相应证据，可另行单独提起民事诉讼。被害人郝某主张的精神损失费依法不在赔偿范围之内，故本院依法不予支持。被告人田某长期患有××，在进行鉴定时已考虑在内，但不必然患有××，故委托辩护人要求重新进行鉴定的意见，理据不足，本院不予采纳。综合考量被告人田某系初犯，未能对被害人进行民事赔偿，被害人有一定过错这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止）
二、被告人田某赔偿给附带民事诉讼原告郝某医疗费6348.6元、鉴定费715元、住院伙食补助费900元，共计7963.6元。
（限判决生效后一个月内履行）
三、驳回附带民事诉讼原告郝某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 黄风琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第32号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）郭海生。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人郭海生合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。2011年3月26日，被告租赁原告的铲车，直至2012年9月5日退场，租�标准为20000元／月，经结算，被告尚有151760元的租金未结算给原告。此后，因原告等人多次催讨未果，为化解矛盾，由中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部代被告共支付给原告等人1500000元，其中原告郭海生领取45500元，余款106260元被告至今未付。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？
该院认为，原、被告之间基于租赁铲车而产生了租赁合同关系，庭审查明，被告对所欠原告的运输费及垫付款不持异议。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，从双方的结算凭据和原告已实际领取部分款项的情况看，对已支付的货款核减后，被告仍欠原告租赁费106260元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条的规定，判决：一、由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭海生人民币106260元；二、驳回原告郭海生的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，财产保全费1100元，二项合计4400元，由原告郭海生负担1100元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担3300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山�出口、潘家湾进口工程。随即上诉人将承包的工程转包给了尹显安。尹显安为了完成施工方才向被上诉人租赁部分机械。因此，本案的适格被告应为中交一公局、上诉人和尹显安。在本案审判阶段，一审法院未追加中交一公局、尹显安为被告也未传唤其到庭，致使该工程是否存在非法转包、中交一公局是否欠付工程款等基础事实未予查清。2、上诉人已向尹显安支付了被上诉人大部分租赁费用，仅余47460元。二、一审法院判决适用法律错误。中交一公局未足额支付上诉人湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程工程款，造成上诉人无法按约向尹显安支付工程款，最终导致被上诉人欠款未得到支付，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中交一公局应在欠付工程款范围内对被上诉人承担连�责任。请求裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判。
被上诉人郭海生答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，中交一公局不是本案的适格被告。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安也不是适格的被告。3、被答辩人在一审庭审中已经承认尹显安是其工作人员，而在上诉状中却称“将工程分包给了尹显安”，不再承认尹显安是其工作人员，出尔反尔。二、原审判决证据确实充分。一审时，答辩人提交了被告欠原告款项的结算凭据，而被答辩人没有提交任何�据证明只欠答辩人47460元的租赁费用。三、原审判决适用法律正确。本案是租赁合同纠纷，依法只能适用《合同法》的规定，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，上诉人租赁被上诉人的机械设备，上诉人与被上诉人形成合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程承包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安、刘杨武在结算单据上的签字是代表上诉�的职务行为，其法律后果应当由上诉人承担，原审法院没有追加尹显安为被告并无不当。因上诉人与被上诉人系合同关系，被上诉人有权向合同的相对方即上诉人主张偿还欠款，原审法院没有追加中交一公局为被告亦无不当。上诉人关于其已经向尹显安支付了被上诉人大部分租赁费，仅余47460元的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。中交一公局是否足额支付上诉人工程款，并不影响被上诉人向上诉人主张欠款的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02367号
原告王萌萌，女，1981年9月6日出生。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告洛阳协和医疗美容门诊部，住所地河南省洛阳市西工区纱厂东路4号金地E座大厦，组织机构代码：58604368-0。
法定代表人卓永义，院长。
委托代理人程进，男，1960年5月25日出生，该单位法律顾问。
原告王萌萌与被告洛阳协和医疗美容门诊部肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏及被告委托代理人程进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告发现被告宣传网站上使用了原告的1张照片作为“洛阳附耳切除术在什么时间做最好”文章的宣传图片，对其网站相关项目进行商业宣传。原告目前系中国大陆知名演员，曾出演过《一半是海水一半是火焰》、《北京爱情故事》、《大清盐商》、《大上海》等多部影视剧，主持过《超级大赢家》、《中国越来越好玩》、《CityBeat》节目，代言过“艾帝时尚内衣”等诸多时尚品牌。一直以来原告都十分重视维护个人形象，而被告未经允许，擅自使用原告的照片用于商业性网站宣传，其行为侵犯了原告的肖像权，且使用照片的位置、网页内容会使公众对原告产生误解，导致原告社会评价降低，已经侵犯了原告的名誉权。故起诉要求被告在全国公开发行的报纸及网站hettp：／／www.lymeirong.com上向原告公开赔礼道歉，要求被告赔偿原告经济损失60000元、精神损失费40000元、公证费2000元。
被告辩称：被告网站涉案配图与现实中原告的自然形象存在着明显的差别，且涉案配图及网页文字未以任何方式暗示图中形象即为原告，没有理由认定涉案图片与原告本人具有同一性。另外，原告不能证明其与莫小棋为同一人。被告网页使用配图仅是为了美化相关页面，配图并非网站有关页面的主要内容，与经营活动不具有关联性。网联网网站不具有主动展示功能，需要登陆后才能阅读，其受众具有特定性，不具备法定侵权行为的方式特征、形式要件。故被告并不具备侵犯原告肖像权的行为。被告既没有使用原告的肖像，也未对其肖像进行侮辱或恶意丑化，亦不存在侮辱、诽谤和泄露原告隐私的行为，故被告亦不存在侵犯原告名誉权行为。综上，被告不存在侵犯原告肖像权及名誉权的行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系演员，使用“莫小棋”一名参加影视演艺活动。
被告洛阳协和医疗美容门诊部主办的网站（首页网址为http：／／www.lymeirong.com）的页面的中使用了一张女性人物照片（以下简称涉案照片），作为涉案网站标题为《洛阳附耳切除术在什么时间做最好》一篇文章的配图。庭审中，原告提供了通过百度搜索“莫小棋”的截图及新华网标题为《莫小棋知性美妆大片白色深V晚礼服凸显大气风范》文章相关图片的截图，证明被告在网站上所使用的涉案照片均源自原告在百度的图册。原告提交其与某公司签订的《艺人合作协议》，证明原告的肖像有重大商业价值。被告不认可涉案照片中的人物系原告本人，亦不认可代言合同的真实性，认为原告未提供完税证明等证据予以作证。被告提交了涉案网站网页截图，证明涉案照片已经删除，原告对此不持异议。原告提交（2013）朝民初字第16070号民事判决书，证明王萌萌对外以“莫小棋”的名义参加演艺活动。被告认可判决书的真实性，但不认可原告的证明目的。被告提交在百度图片中以“王萌萌”作为搜索条件的搜索结果的相关截图，证明该搜索条件下存在多个人物图片，不能证明涉案照片中的人物即为原告王萌萌。原告表示涉案照片需通过原告的艺名“莫小棋”进行搜索。
上述事实，有有公证书，网页截图，（2013）朝民初字第16070号民事判决书，《艺人合作协议》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2013）朝民初字第16070号民事判决书已经对王萌萌以“莫小棋”的名义对外活动予以确认，故本院采纳原告以“莫小棋”的名义对外活动的意见。本院认为原告向本院提交了“莫小棋”的百度图册照片及新华网标题为《莫小棋知性美妆大片白色深V晚礼服凸显大气风范》文章相关图片的截图后，被告虽然主张涉案照片中人物无法确认为原告，但亦认可涉案照片源自于网络，且不能提供涉案照片中人物的基本信息，因此本院对被告该答辩意见不予采纳。依据相关法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。网站未经原告许可擅自使用其照片作为网页配图，因该网站都以对外宣传被告开展的诊疗业务为主要内容，具有营利性质，故其侵犯了原告的肖像权，其网站的主办人或广告主应对此承担相应的责任。故对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；本院将结合广告发布位置、侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素酌定赔偿金额。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。虽然被告确将原告照片作为相关文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在相关的症状，并且被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤，亦未有恶意丑化等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予支持。公证费用一节，考虑该费用为固定网上证据所必须，故应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第158条之规定，判决如下：
一、被告洛阳协和医疗美容门诊部于本判决生效后三十日内在http：／／www.lymeirong.com网站首页上中登载致歉函，以消除影响，登载时间为七日；致歉函的内容须经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告洛阳协和医疗美容门诊部负担；
二、被告洛阳协和医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告王萌萌经济损失人民币八千元、精神损失费人民币二千元、公证费人民币二千元；
三、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告王萌萌253元，由被告洛阳协和医疗美容门诊部负担150元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一五年四月十七日
书记员 康婧