杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1700号
原告：陈某甲。
委托代理人：黄卫红、余小红。
被告：陈某乙。
委托代理人：倪娜。
原告陈某甲为与被告陈某乙关于继承纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2013年11月4日、2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄卫红、余小红，被告陈某乙及其委托代理人倪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告与原告系姐妹。父亲陈某丁和母亲徐xxx共生育三个女儿，长女陈某丙未婚已去世。陈某丁于2010年9月16日去世，徐xxx于2008年10月30日去世。1995年下半年，原告与父母头口约定以母亲徐xxx名义购买位于杭州市拱墅区xxx新村6幢2单元202室房改房，购房所需款项为11860.57元，由原告出资6000元并享有该房屋一半产权，原告依约将6000元交给父母，另外还支付了1000元给父母买热水器。原告就上述事实在1996年11月10日委托原杭州市天平律师事务所予以见证、调查并制作了询问笔录。2009年7月8日，父亲陈某丁以公证遗嘱形式，明确将自己对该房产依法享有的产权份额由原告继承。原告认为，根据原告与父母的约定，原告依法应享有本案讼争房产一半的产权，另原告依法继承父亲陈某丁对该房产享有的25%产权份额，原告共应享有本案讼争房产75%的产权份额。现提起诉讼，请求：1、判令原告依法享有杭州市拱墅区xxx新村6幢2单元202室房产50%的产权份额，并依法分割；2、判令原告和被告各继承杭州市拱墅区xxx新村6幢2单元202室房产25%的产权份额，并依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理中，原告认为根据庭审中被告提交的公证书，母亲徐xxx所立的公证遗嘱中所涉的房产证号、房屋面积与案涉房产不符，因此徐xxx的遗嘱应属无效，原告可以依法继承母亲徐xxx享有的房产份额的一半即12.5%的产权份额。故原告将其第二项诉讼请求变更为：判令原告依法继承杭州市xxx新村6幢2单元202室房产37.5%的产权份额，被告继承12.5%，并依法分割。
陈某甲为证明其诉讼主张提供向本院提交以下证据：
1、常住人口登记表，证明被告与原告系姐妹，父亲陈某丁与母亲徐xxx现留有二个子女，即次女陈某乙和小女陈某甲。
2、死亡证明，证明长女陈某丙已去世且未婚无子女。
3、户籍信息，证明母亲徐xxx于2008年10月30日去世，父亲陈某丁2010年9月26日去世。
4、委托合同、收费票据和询问笔录，证明原告就出资6000元与父母共同购买杭州市拱墅区xxx新村6幢2单元202室房改房并享有一半产权的事实，在1996年11月10日委托原杭州市天平律师事务所予以见证、调查并制作了询问笔录。
5、房屋产权证，证明父亲陈某丁和母亲徐xxx将案涉房产登记在母亲徐xxx名下。
6、2009年7月8日陈某丁订立的公证遗嘱，证明父亲陈某丁以公证遗嘱形式，明确将自己对案涉房产依法享有的产权份额由原告继承。
7、公有住房买卖协议书、价格审批表、票据、房屋权属登记证明，证明原告出资6000元与父母共同购买杭州市拱墅区xxx新村6幢2单元202室房改房并享有一半产权的事实。
8、证人叶某出庭作证，证明1996年11月10日天平律师事务所接受陈某甲的委托，指派叶某及郭惕平一起到杭州市拱墅区xxx新村6幢2单元202室给陈某丁及徐xxx做询问笔录，因徐xxx没有文化，故未在笔录上签名。当时询问笔录的原件装订在卷宗内归档，律师事务所卷宗的保存期为10年，现笔录原件已经不存在。陈某甲向法庭提交的询问笔录复印件与原件一致。
被告陈某乙辩称：对原告提供的询问笔录真实性合法性均有异议。原告没有提交原件，虽然证人证明有此询问笔录，但是笔录中没有写明叶某的律师证或身份证号码，无法判断出庭的证人叶某与笔录中的询问人叶某是否同一人。其次，询问笔录没有徐xxx的签字或者盖章，也没有捺印，证明该询问笔录并未得到房产所有人徐xxx的同意。徐xxx于2006年立下公证遗嘱将自己名下的半套房子给被告继承，公证遗嘱的效力大于一切其他形式的遗嘱。2009年陈某丁也立下公证遗嘱将其对讼争房产中属于其本人的份额给原告继承。从陈某丁及徐xxx分别立下的公证遗嘱中也可以看出他们两人均认为讼争房产完全属于夫妻共同财产，而没有其他的共有人。被告认为根据父母的遗嘱，被告对讼争的房产享有一半的权利。被告同意xxx新村6幢2单元202室房屋产权归原告所有，由原告按照市价折价补偿被告所享有的一半产权。
陈某乙为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料：
1、2006年3月9日徐xxx立下的公证遗嘱及公证书，证明讼争房屋的产权100%属于陈某丁和徐xxx，徐xxx立下遗嘱将自己享有的份额遗留给陈某乙。
2、2013年11月15日浙江省杭州市西湖公证处出具的情况说明，证明2006年3月9日徐xxx在杭州市拱墅区公证处办理遗嘱公证手续时，由于当时记录有误，将遗嘱所涉房产的产权证号及建筑面积弄错，正确的产权证号为“杭房权证换字第××号”，建筑面积为“46.58平方米”。
3、杭编（2006）126号文件，证明原杭州市拱墅区公证处因机构设置调整现已更名为浙江省杭州市西湖公证处。
对原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、3、5、6均无异议；证据4，对委托合同及收费票据的真实性无异议，但对询问笔录的真实性及合法性均有异议。笔录系复印件，有多处修改的痕迹但修改处没有人签字或捺印，询问人存在严重的诱导，徐xxx没有签名，对询问笔录不予认可；被告对证据7的真实性无异议，但该证据不能证明原告出资6000元与父母共同购房，具有一半的房屋产权；对证据8证人证言的真实性无法判断，但证人在法庭上陈述的内容与询问笔录的内容有矛盾，证人解释徐xxx没有签字的理由牵强，不能成立。
本院对原告提交的证据1、2、3、5、6予以认定；对证据7的真实性予以认定，但该证据不能证明原告所欲证明的事实；对证据4中的委托合同及收费票据真实性予以认定，询问笔录虽无原件，但证据8证人证言与委托合同、收费票据可以形成证据链，证明询问笔录真实存在，故本院对询问笔录的真实性予以认定，对其证明力需结合本案其他事实综合认定。
原告对被告提交的证据1的真实性及合法性均不予认可，认为遗嘱及公证书中所涉房屋的房产证号及房屋建筑面积与本案讼争的房屋均不一致，该遗嘱与本案无关；对证据2形式上的真实性无异议，但对内容的合法性有异议，公证机构无权对遗嘱的内容进行更改，故公证处出具的情况说明不能证明遗嘱所涉房产与本案讼争的房产是是同一处房产；对证据3无异议。
本院认为，徐xxx生前在拱墅区公证处对自己享有的xxx新村6幢2单元202室房屋产权份额订立遗嘱，虽然遗嘱及公证书中记载的房产证号及建筑面积错误，但遗嘱及公证文书中对遗嘱处分的房屋坐落及房号有明确的表述。所以即便遗嘱及公证文书记载的产权证号及建筑面积与产权证上的登记不符，也不能改变徐xxx所立遗嘱中处分的财产就是本案讼争的xxx新村6幢2单元202室房产这一事实。因此对被告提交的证据1、2、3的证明力本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
陈某甲与陈某乙系姐妹关系，其母亲徐xxx及父亲陈某丁先后于2008年10月30日和2010年9月16日去世。1995年10月陈某丁与徐xxx通过参加房改购买了坐落于杭州市拱墅区xxx新村6幢2单元202室建筑面积46.58平方米的房屋，并于2000年10月取得房屋产权。2006年3月9日徐xxx在杭州市拱墅区公证处立下遗嘱，确认xxx新村6幢2单元202室房屋产权系其与丈夫陈某丁共有，在其去世后，该房屋中属于徐xxx的产权由长女陈某乙一人继承。2009年7月8日陈某丁在浙江省杭州市西湖公证处立下遗嘱，确认xxx新村6幢2单元202室房屋产权系其与妻子徐xxx共有，在其去世后，该房屋中属于陈某丁的份额由小女儿陈某甲继承。
1996年11月10日杭州市天平律师事务所接受陈某甲的委托指派叶某及郭惕平前往xxx新村6幢2单元202室陈某丁家中就陈某甲父母购房事宜进行调查。当时制作的询问笔录记载，陈某甲在父母购买xxx新村6幢2单元202室房屋时出资6000元。
在本案诉讼中，陈某甲与陈某乙均确认目前xxx新村6幢2单元202室房屋每平方米建筑面积的市场价为18000元。陈某甲主张房屋所有权，愿意折价补偿陈某乙，对此陈某乙表示同意。
本院认为：公民可以按照法律规定立遗嘱处分个人的财产。xxx新村6幢2单元202室房产系陈某丁与徐xxx的夫妻共同财产。陈某丁与徐xxx在世时分别订立公证遗嘱，处分自己在睦新村6幢2单元202室房产中所享有的权利份额，该处分行为并不违反法律规定，陈某丁与徐xxx所立遗嘱均为有效。陈某乙可以继承徐xxx在xxx新村6幢2单元202室房产中的50%权利，陈某甲可以继承陈某丁在xxx新村6幢2单元202室房产中的50%权利。鉴于房屋的不可分割性，本院确定讼争的房屋归陈某甲所有，由陈某甲支付陈某乙相应的折价款。至于陈某甲诉称其与父母达成口头协议，由其出资6000元与父母共同购买xxx新村6幢2单元202室房屋，据此主张其对该房屋享有50%的所有权。对此本院认为，陈某甲提交的询问笔录虽未经徐xxx签字，但可以认定在父母购房时陈某甲出资6000元的事实。但笔录内容并不能证明陈某甲出资6000元后即对讼争房屋享有50%的所有权。事实上陈某丁与徐xxx订立的遗嘱中均明确表示xxx新村6幢2单元202室房屋系夫妻共同财产，以此可以判断陈某甲与其父母之间并没有达成共同出资购房的合意。因此陈某甲的上述主张欠缺有效证据的支持，本院不予采信。鉴于陈某甲对父母购房给予了资助，从公平角度考虑，本院认为陈某甲支付陈某乙折价补偿款的金额可适当减少，本院酌情确定为4万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于杭州市xxx新村6幢2单元202室房屋产权归陈某甲所有；
二、陈某甲于本判决生效后十五日内支付陈某乙房屋折价补偿款379220元；
三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，减半收取6092元，由陈某甲与陈某乙各负担3046元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12184元。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年一月十四日
代书记员 江晶