wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第5746号原告齐国有，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告王秀丽，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告宋金广，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告齐国有与被告王秀丽、宋金广民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国有到庭参加了诉讼，被告王秀丽经本院本院公告送达开庭传票、被告宋金广经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日，被告王秀丽在原告处借款人民币100000元，由被告宋金广对本次借款提供担保。在借款的同时，二被告同时在借据上签字佐证借款、保证的真实性。借款经原告多次催要，被告王秀丽未能还款，被告宋金广亦未履行保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告王秀丽立即给付借款本金人民币100000元，并判令被告宋金广承担连带给付责任。被告王秀丽、宋金广未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间为2014年2月17日，借款金额为人民币100000元，未约定利息。借款人是王秀丽，担保人是宋金广，用以证明被告王秀丽向原告借款，被告宋金广进行担保的事实。上述证据被告王秀丽、宋金广未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，能够相互印证，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告王秀丽、宋金广未向本院提供任何证据。经审理查明，2014年2月17日，被告王秀丽在原告齐国有处借款现金人民币100000元，由被告宋金广对上述借款提供担保，并由王秀丽、宋金广为原告出具借据一枚，王秀丽在借款人处签名，宋金广在担保人处签名。后经原告所要，被告王秀丽作为借款人未能偿还借款，被告宋金广作为保证人亦未履行保证责任。现原告要求被告王秀丽立即给付借款本金人民币100000元，并判令被告宋金广承担连带给付责任。本院认为，原告齐国有与被告王秀丽、宋金广之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告齐国有作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告王秀丽作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告宋金广作为保证人亦应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人宋金广应当按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王秀丽经本院本院公告送达开庭传票、被告宋金广经传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀丽于本判决生效后立即给付原告齐国有借款本金人民币100000元；二、被告宋金广对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王秀丽、宋金广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王子才审 判 员  李贺伟人民陪审员  格日乐二〇一六年二月十九日书 记 员  苏亚楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第00178号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告泗洪县胡宝侠商店，住所地泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）**幢*号。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告泗洪县胡宝侠商店侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告泗洪县胡宝侠商店的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告泗洪县胡宝侠商店的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告泗洪县胡宝侠商店的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晓青
第2页／共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4400号
上诉人（原审被告）：尚志市林荣木业有限公司，住所地尚志市亚布力镇富强委。
法定代表人：武志勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张海伟，个体工商户，住尚志市。
委托诉讼代理人：车宝毅，个人工商户，住尚志市。
上诉人尚志市林荣木业有限公司因与被上诉人张海伟确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，因尚志市林荣木业有限公司法定代表人武志勇现羁押于尚志市第一看守所且无委托代理人，故合议庭采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
尚志市林荣木业有限公司上诉请求：1、一审判决所诉事实不清，所提出的证据不存在；2、张海伟并未支付420万元，收条是伪造的；3、车宝毅没有转款315万元，不同意将房屋转让给对方。
张海伟答辩称：张海伟已经支付了转让价款，一审判决正确，应当予以维持。
张海伟向一审法院起诉请求：请求尚志市林荣木业有限公司依据《转让合同》交付房屋并承担案件受理费。
一审法院认定如下事实：1、尚志市林荣木业有限公司法定代表人武志勇为甲方，张海伟为乙方。甲乙双方于2014年9月11日签订了《转让合同》。合同第一条约定：甲方转让的房屋坐落于黑龙江省尚志市亚布力镇富强委（建筑面积为：456.38平方米，房屋所有权证编号为：尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：369.09平方米，房屋所有权证编号为：尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：176.61平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：65.48平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：117.36平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：192,054平方米，房屋所有权证编号为：尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：81.77平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号）。第三条约定：甲方以人民币四百二十万元整（上述房屋在浦发银行哈尔滨支行有抵押贷款，贷款金额由乙方偿还）将上述房屋转让给乙方。2、尚志市公证处（2014）黑哈尚证内经字第260号公证书。载明，申请人：甲方尚志市林荣木业有限公司法定代表人武志勇，乙方张海伟，公正事项：买卖合同。经甲乙双方于2014年9月11日向本处申请办理前面的《买卖合同》公正。甲方转让的房屋坐落于黑龙江省尚志市亚布力镇富强委（建筑面积为：456.38平方米，房屋所有权证编号为：尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：369.09平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：176.61平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：65.48平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：117.36平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：192054平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：81.77平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号）。双方在合同中约定甲方以人民币四百二十万元整（上述房屋在浦发银行哈尔滨支行有抵押贷款，贷款金额由乙方偿还）将上述房屋转让给乙方。3、2014年9月10日，尚志市林荣木业有限公司收到张海伟购买尚志市林荣木业有限公司款项人民币现金肆佰贰拾万元整。4、2013年8月12日，由黑龙江省鑫正投资担保有限公司担保，尚志市林荣木业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行贷款，合同号为黑投保（流动资金）抵字2013第086号，该笔抵押登记于2014年9月15日由黑龙江省鑫正投资担保有限公司和尚志市林荣木业有限公司共同申请已注销。一审法院认为，张海伟、尚志市林荣木业有限公司签订并经过公证的《转让合同》合法有效，对合同双方均有约束力，均应依约履行。张海伟提供的证据二明确了收到的款项系张海伟购买尚志市林荣木业有限公司款项人民币现金肆佰贰拾万元整，在尚志市林荣木业有限公司对收条的文字及内容均承认又没有充分反驳证据的情况下，应认定张海伟已经履行了转让合同约定的420万元的给付义务。至此，尚志市林荣木业有限公司亦应按约履行合同项下并经过公正的房屋权属的转移义务。至于收条的落款日期比公证日期和银行转款日期早一天，可以理解符合常理；尚志市林荣木业有限公司主张其与案外人车宝毅有合作关系和经济往来，因尚志市林荣木业有限公司未能举示相关证据证明其主张的事实，无以对抗尚志市林荣木业有限公司自认的收条，故尚志市林荣木业有限公司的这一辩驳主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：尚志市林荣木业有限公司于本判决生效之日起10日内将坐落于黑龙江省尚志市亚布力镇富强委（建筑面积为：456.38平方米，房屋所有权证编号为：尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：369.09平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：176.61平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：65.48平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：117.36平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：192054平方米，房屋所有权证编号为:尚房权证亚布力字第0126**号；建筑面积为：81.77平方米，房屋所有权证编号为：尚房权证亚布力字第0126**号）房屋交付给张海伟。案件受理费100元，由尚志市林荣木业有限公司负担。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院二审期间，于2016年11月2日在尚志市第一看守所就本案询问尚志市林荣木业有限公司法定代表人武志勇，但武志勇拒绝任何询问。
本院认为，尚志市林荣木业有限公司与张海伟签订《转让合同》后，并由黑龙江省尚志市公证处进行了公证，该《转让合同》不违反法律强制性规定，系合法有效，双方应依约履行。关于尚志市林荣木业有限公司上诉提出未收到420万元的转让款的问题。一审时张海伟已提供了盖有“尚志市林荣木业有限公司”公章、武志勇名章及武志勇签名的收条，武志勇最初不予认可并申请鉴定，但后又申请放弃鉴定，承认欠条内容，且在二审中，尚志市林荣木业有限公司未提供没有收到420万元的证据，原判认定张海伟已经履行了420万元的给付义务，是正确的，尚志市林荣木业有限公司的上诉主张，因无证据支持，不成立。作为唯一股东亦是法定代表人的武志勇，其行为能够完全代表公司，但拒绝法庭就本案的询问，其所做的一切决定所产生的后果也应由公司所承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由尚志市林荣木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 李子青
代理审判员 郭英禄
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙霁阳
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初385号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人殷某生，男。曾因赌博，于2015年6月11日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十五日，罚款1000元。现因涉嫌妨害公务，于2015年11月16日被宁江二分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月25日被松原市公安局宁江二分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）377号起诉书，指控被告人殷某生犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人殷某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日23时许，松原市公安局宁江二分局110机动大队接到市局指挥中心指令后，民警王某英带领辅警贾某洋、司某华、李某岩遂赶到吉林油田供应小学信号灯附近出警。在民警依法执行公务的过程中，被告人殷某生酒后无故将民警王某英殴打倒地，辅警李某岩、贾某洋见状将被告人殷某生制服，并带至公安机关。
案发后，被告人殷某生积极向民警王某英赔礼道歉，并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人殷某生的供述；证人证言等相关书证，认为被告人殷某生的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。
被告人殷某生对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有被告人殷某生的供述；证人由某辉、王某英、李某岩、司某华、贾某洋、李某的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；诊断书；接警经过；谅解书；鉴定意见等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人殷某生能够自愿认罪，属有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人殷某生的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人殷某生可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一六年六月二日
书记员 王宇祺
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00288号
原告：张某。
法定代理人：张某某。
法定代理人：王某。
特别授权委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
特别授权委托代理人：庞路，安徽徽安律师事务所律师。
被告：李某某。
法定代理人：谢某某。
法定代理人：张信霞。
被告：谢某某。
原告张某与被告李某某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某某以及特别授权委托代理人黄方军、庞路到庭参加诉讼，被告李某某及其法定代理人谢某某、张信霞、被告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告李某某驾驶登记在其父亲名下的皖Ｎ×××××号摩托车，将原告张某撞伤。被告李某某负事故全部责任。现依法要求被告赔偿各项损失45185元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，被告李某某驾驶登记在其父亲谢某某名下的皖Ｎ×××××号摩托车，在六安市金安区城北乡二十铺农贸市场撞到原告张某，造成张某受伤。事故发生后，六安市公安局交通警察支队三大队作出了（简易程序）第XXX号道路交通事故认定书，确认本起事故被告李某某负全部责任，张某无责任。原告张某受伤经六安市人民医院治疗15天，所花医疗费已由被告方支付。原告张某经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成十级级伤残。
另查明，原告张某未入户口，其父亲张某某为城镇户口。被告谢某某的皖Ｎ×××××号摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告的法定代理人身份证、户口簿，原告的法定代理人身份信息，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、出院记录，伤残评定意见书，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，本案交通事故系被告李某某违反道路交通安全法规造成的。公安交警部门已作出责任认定，被告李某某负事故全部责任，原告张某无责任，本院予以采信。原告张某因此造成的身体伤害，被告李某某与登记车主谢某某应共同承担赔偿责任，但本案中被告李某某为限制民事行为能力人，其民事责任应由其法定代理人谢某某、张信霞承担。原告张某虽未入户，但其父亲为城镇户口，且居住地为乡镇街道，其要求按城镇标准赔偿的诉讼请求，本院予以采纳。对于安徽皖西司法鉴定所伤残评定意见，本院予以采纳。
综上所述，本院核定原告的损失核定为：1、营养费300元（15天×20元／天），2、住院伙食补助费300元（15天×20元／天），3.、护理费1173元（15天×78.2元），4、残疾赔偿金37212元（18606元×10%×20年），5、精神抚慰金5000，6、交通费500元，7、鉴定费700元，合计45185元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百三十条、第一百三十三条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某的法定代理人谢某某、张信霞与被告谢某某共同赔偿原告张某营养费300元，住院伙食补助费300元，护理费1173元，残疾赔偿金37212元，精神抚慰金5000，交通费500元，鉴定费700元，合计45185元，互负连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX）。
案件诉讼费930元，被告谢某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年四月八日
书 记 员 王慧芳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2733号
原告：范士申，男，1969年7月10日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人：范士信，男，1975年1月12日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
原告：陈洪任，男，1966年2月24日出生民。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
原告：孟伟，男，1963年2月18日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人：陈桂敏，女，1966年6月16日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇号。
原告：宋学君，男，1948年6月23日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
原告：范垂有，男，1936年1月20日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人：范士林，男，1978年9月22日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
被告：王显双，男，64岁。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
原告范士申、陈洪任、孟伟、宋学君、范垂有因与被告王显双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告范士申的委托代理人范士信、原告陈洪任、原告孟伟的委托代理人陈桂敏、原告宋学君、原告范垂有的委托代理人范士林；被告王显双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士申、陈洪任、孟伟、宋学君、范垂有诉称，位于海城市腾鳌镇xx1至xx2路两侧示范园的2.81亩承包土地为我们所有。因响应镇党委和政府号召，我们于2001年3月1日与被告王显双签订了《土地承包经营权转包合同书》，将该2.81亩土地承包经营权转包给被告王显双经营。现合同已到期，根据合同约定，我们多次催告被告腾退承包土地，但被告至今未退。为维护自己的护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告腾退我们位于xx1至xx2路两侧示范园的2.81亩承包地；2、被告按每亩日20元给付因逾期腾退承包土地的占用费；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告王显双辩称，按照2000年18号文件精神，镇政府放了100栋窖号，与xx2民没有关系，与原告没有关系。对原告的起诉我不能接受。
经审理查明，2000年，原XXXX镇党委、政府下发了2000年18号文件，镇政府决定在XX公路东，xx1至xx2路两侧建立优质高效示范园。根据该决定，五原告与被告王显明于2001年3月1日签订一份《土地承包经转包合同书》（以下简称转包合同）。五原告将在园区内（xx2西路南侧）2.81亩承包地的经营权转包给被告王显双，期限15年（2001年4月1日起至2016年4月1日止）。租金每年每亩150元，承包期内的农业税、村提留、镇统筹、粮食征购任务及其他费用由承包方提供。合同第三条约定：在承包期间，承包方有权在承包地内建造温室，种植果树、蔬菜等，不准从事非农业开发。合同第五条约定：承包期满后，地面上建筑设施及果树等，由承包方自行处理，恢复原来地貌。也可以双方协商延长承包期。原XXXX镇政府、xx2委会以签证人身份在该合同书上盖章。《转包合同》生效后，被告王显双在该承包地上建了一栋大棚，经至今营。
另查，2016年xx2租低价格为每亩500元至650元之间。
上述事实，有相互认证的当事人当庭陈述及原告方提供的《转包合同》予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，五原告与被告王显双签订的《转包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。《转让合同》明确约定：承包期限15年（自2001年4月1日起至2016年4月1止），在双方没有达成延长承包期的情况下，被告王显双应在2016年4月1日前将土地恢复原状后返还给原告。此后，被告王显双继续在该承包地上经营大棚侵害了原告方的合法权益。故原告方有权要求被告方腾退承包地，并赔偿损失。但原告方主张被告按每亩日20元给付逾期腾地的占地费缺乏依据，本院不予支持。其占地费按2016年当地每年每亩均价600元支付更为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百三十五条“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，判决如下：
（一）被告王显双于本判决生效后三十日内将占用原告范士申、陈洪任、孟伟、宋学君、范垂有的2.81亩承包地恢复原来地貌后返还给五原告；
（二）被告王显双于本判决生效后十日内赔偿原告范士申、陈洪任、孟伟、宋学君、范垂有2016年占地费1686元；
（三）驳回原告范士申、陈洪任、孟伟、宋学君、范垂有的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告王显双承担50元。此款五原告已垫付，被告王显双在履行第二项给付义务时加付50元给五原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 丽
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初41号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，绰号“刚某某”，男，1975年6月8日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化，农民，住新宁县。因犯赌博罪，于2010年11月5日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员刘爱华出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年5月3日，被告人李某甲等人在李某丙的安排下开铲车到新宁县永兴村“青家山”收地开办碎石场。被告人李某甲在收地过程中，遭到永兴碎石场李某丁的阻扰，后双方发生扭打。被告人李某甲等人将李某丁的头部打伤。经鉴定，李某丁的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人李某甲赔偿了李某丁经济损失35000元，与李某丁达成调解协议，得到李某丁的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，在共同犯罪中系主犯。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月1日，新宁县永兴采石场租赁了新宁县白沙镇永兴村责任土用于开办采石场，采石场法人李某丁与村民签订了土地租赁合同。新宁县永兴采石场于2014年3月注册登记。此时，贾某某、陈某某、徐某某等人欲在新宁县成立碎石协会，但永兴采石场不愿加入该协会，永兴采石场的李某丙强烈要求加入协会，但遭到李某丁的反对，李某丙在采取多种方式未果后，以高价在该石场附近租地的手段针对永兴采石场。李某丙还召集李某甲、李某康、李某玉、林某某、李某林、李某杭、李某初等人处理相关事宜。
2015年5月3日，李某丙安排被告人李某甲负责带领李某玉、李某康等人开挖机到“青家山”收地，但遭到李某丁的阻止，后双方发生扭打。被告人李某甲等人打伤李某丁的头部。经鉴定，李某丁的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人李某甲赔偿了李某丁经济损失35000元，取得被害人的谅解。被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某甲因犯赌博罪，于2010年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，被害人的陈述，损伤鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事判决书，到案情况说明，领条、谅解书，被告人户籍资料等证据材料。
经法庭质证，被告人李某甲对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初3044号
原告：刘兴伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：大理佳利建筑装饰工程有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区高新技术园区，统一社会信用代码91532900757179743W。
法定代表人：赵中柱。
原告刘兴伟与被告大理佳利建筑装饰工程有限公司（以下简称佳利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴伟的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告大理佳利建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年6月18日签订的《建筑辅材内外脚手架分包合同》；2、判令被告支付原告租金1195609.10元，并按合同约定支付违约金300000元；3、诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月18日签订的《建筑辅材内外脚手架分包合同》，合同中对租用材料、租金的计算及收取、供应方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如实履行了合同义务，向被告提供了租赁材料给被告，用于被告承建的大理公馆三期一组团项目。但被告仅支付了部分租金，尚欠1195609.10元的租金一直未支付。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告大理佳利建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告在承建大理公馆三期一组团工程时，以大理佳利集团地产开发部大理公馆三期项目部为甲方与刘兴伟为乙方签订《建筑辅材内外脚手架分包合同》，合同首部和尾部均加盖了“大理佳利集团地产开发部大理公馆三期项目部”印章，杨玉辉在甲方负责人处签名。合同中约定，由乙方向甲方提供钢管、扣件、安全网、兜网等；承包开始日期以乙方第一批材料实际进场，并由甲方负责人签字确认的时间开始计算，承包结束日以书面通知或乙方最后一批材料的退场时间计算，工期为180天，如超过180天，按实际天数计算；税后工程价款为建筑面积每平方米31.50元；付款方式为“甲方工程主体截水完工后一周内甲方支付乙方40万元，外墙粉刷结束一周后支付乙方30万元；外架拆除完后一月内结清此工程余款；如甲方未按照以上条款规定及时付款，除按日加收2%违约金外，乙方有权终止对甲方所提供的周转材料的使用；甲方向乙方所签订的建筑材料使用工期180天，如超出时间则按乙方提供的租赁物资在其工地上使用的数量为基础，甲方另行支付其租赁物的租金，即租金不在本合同的承包价款内，如超过时间，则甲方按超过的天数，应另按施工的建筑面积为基数，每天每平方米加收0.1元承包费；违约条款约定，如其中一方未按以上条款执行，视为违约（违约金为人民币叁拾万元整）；合同中还约定了管辖法院，诉讼中所产生的诉讼费、律师费、差旅费等由违约方全权负责。合同签订后，乙方按甲方要求于2014年5月24日开始向甲方提供各种物资。大理佳利建筑装饰工程有限公司与云南厚荣建筑劳务分包有限公司于2014年6月27日签订的《大理公馆三期一组团建设工程劳务分包合同》载明，涉案工程总建筑面积25756.58m2，原告陈述：“双方约定按24765m2计算”，因对被告有利，本院对原告陈述的面积予以确认，原告还陈述：“2015年12月26日退还了部分租赁物资，之后按13914m2的面积计算，2016年12月1日全部租赁物资退完，全部租金为2275609.50元，已付租金1080000.40元，尚欠租金1195609.10元。”并提交租金计算清单，清单载明：“从2014年5月24日至2014年11月24日租金为24765m2×31.50元/m2＝780097.50元（此为合同约定的180天内）、在超过180天后，按每天每平方米0.1元计算租金，从2014年11月25日至2015年12月26日时间为396天、租金为24765m2×0.1元/m2×396天＝980694元，2015年12月26日退还了部分租赁物资，剩余材料按面积13914m2计算至2016年12月31日退还全部租赁物资，租金为13914m2×0.1元/m2×370天＝514818元”。原告提交了《重庆市物价局重庆市司法局关于重庆市实际政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》、《法律事务委托合同》、收取律师费的增值税发票、金额为44868元，本院予以确认。
本院认为，大理佳利集团地产开发部大理公馆三期项目部与原告签订的《建筑辅材内外脚手架分包合同》，因项目部不具备法人资格，所签合同的权利义务应由设立该项目部的被告享有和承担。而被告未按合同约定按时足额支付原告租金，属违约行为，应承担给付尚欠原告的租金、诉讼费、律师代理费等民事责任。原告请求的违约金过高，本院按尚欠租金的24%予以支持，金额为286946.18元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告刘兴伟与被告大理佳利建筑装饰工程有限公司于2014年6月18日签订的《建筑辅材内外脚手架分包合同》于本判决生效之日解除。
二、限被告大理佳利建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘兴伟租金1195609.10元，并同时支付原告违约金286946.18元；
三、限被告大理佳利建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘兴伟律师代理费44868元；
四、驳回原告刘兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告大理佳利建筑装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2933号之二
原告李佩琴。
被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人杜建阳。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人杜文超。
本院在审理原告李佩琴与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李佩琴于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款43181元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李佩琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款43181元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢倩云
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1439号
原告：民勤县文化体育广播影视局，住所地：甘肃省武威市民勤县三雷镇北内环路3号。
法定代表人：赵新民，系该局局长。
被告：段吉清，男，1970年11月26日出生，现住民勤县。
被告：段雪梅，女，约30岁，现住民勤县。
被告:周生国，男，约30岁，现住民勤县。
本院在审理原告民勤县文化体育广播影视局诉被告段吉清、段雪梅、周生国房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告民勤县文化体育广播影视局于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县文化体育广播影视局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县文化体育广播影视局负担。
审判员 陈国滨
二〇一八年六月二十日
书记员 张 瑞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3295号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号，统一社会信用代码91410103725812807K。
法定代表人：马春燕，董事长。
被告：刘玲玲，女，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省太和县。
原告郑州亚新物业服务有限公司（以下简称亚新公司）与被告刘玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告亚新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付自2014年7月1日2016年12月31日期间所欠交的物业管理服务费用1170元，并判决被告支付逾期交纳物业管理服务费用违约金2170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10原被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为被告居住地位于郑州市碧云路99号院9号楼1单元4楼西户提供物业服务，被告居住的房屋建筑面积为78.69平方米；交纳物业管理服务费的时间交房时预交半年物业管理服务费，此后季首5日内缴纳，物业管理服务费标准按住宅建筑面积每月每平方米0.5元收取。原告在提供物业服务期间，被告自2014年7月1日至2016年12月31日期间没有向原告交纳物业管理服务费，该期间被告共欠物业管理服务费共计1170元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，被告应依约如数交纳；并按双方所签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四项的约定承担违约金2170元。为维护自身的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告提起诉讼的事项已在（2017）豫0103民初2729号案件审理过程中。故本案原告再次提起的诉讼，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一七年三月十八日
书记员 杨丽娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保34号
申请人：樊德凤，男，1963年9月21日生，汉族，住兴化市。
被申请人：徐学红，男，1965年12月30日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人樊德凤于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐学红银行存款人民币70万元予以冻结，不足部分查封被申请人徐学红所有的位于上海市闵行区莘西南路400弄24号302室房屋。申请人以长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐学红银行存款人民币70万元。
二、不足部分查封登记在被申请人徐学红名下的位于上海市闵行区莘西南路400弄24号302室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 赵 娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2812号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。
被告：邢振生，男，住吉林省德惠市岔路口镇南长沟村。
被告：顾文昌，男，，住吉林省德惠市岔路口镇南长沟村李家屯。
被告：王影，女，住吉林省德惠市岔路口街道。
被告：张丽，女，住吉林省德惠市西十街道娇景家园。
原告刘广东与被告邢振生等人民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息766，660元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币766，760元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款100万元整，分15个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2812号原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。被告：邢振生，男，住吉林省德惠市岔路口镇南长沟村。被告：顾文昌，男，，住吉林省德惠市岔路口镇南长沟村李家屯。被告：王影，女，住吉林省德惠市岔路口街道。被告：张丽，女，住吉林省德惠市西十街道娇景家园。原告刘广东与被告邢振生等人民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息766，660元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币766，760元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款100万元整，分15个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3927号
原告：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。
负责人：孙艳波，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。
被告：常欣，女，1990年10月29日出生，汉族，无职业，户籍地天津市和平区，现住天津市西青区。
原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司与被告常欣劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金18388.56元及带薪年休假工资2137.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年6月9日与原告签订劳动合同，在原告公司信审部工作。2015年下半年原告发现公司客户违约数量大幅上升，经原告调查发现被告所在部门,包括被告在内的员工严重不履行工作职责，大量客户出现逾期还款，给原告造成巨大经济损失，为此2016年3月31日原告决定与被告解除劳动合同。原告的做法符合劳动合同法第39条的规定，不应向被告支付赔偿金。被告在工作期间多次请假，而原告并未因此扣发任何工资及奖金，其性质应当属于带薪年休假，因此原告无需向被告支付带薪年休假工资。故提出上述诉请。
被告常欣辩称，我是在2014年6月9日入职原告处，岗位初期是审核主管，后2015年8月降为审核专员。不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴、未休带薪年休假工资和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，本院予以确认。
被告就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付:1.违法解除劳动合同经济赔偿金20336元；2.2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3.2014年和2015年采暖补贴1040元；4.12个月的失业金11280元；5.2016年3月份工资4650元；6.年假工资3163元；7.补发10天婚假工资2110元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第352号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动合同于2016年3月31日解除；2.原告支付被告2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，合计26073.86元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,双方劳动关系存续期间，被告未支付原告2016年1至3月应休未休带薪年假工资，对此，被告应承担给付责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张不应当支付被告未休年假工资及违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与被告解除劳动合同符合法律规定的事实依据，也未提供证据证明其不应当支付原告未休年假工资的事实依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；
三、本判决生效之日起十日内原告支付被告2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，共计26073.86元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初3927号原告：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。负责人：孙艳波，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。被告：常欣，女，1990年10月29日出生，汉族，无职业，户籍地天津市和平区，现住天津市西青区。原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司与被告常欣劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金18388.56元及带薪年休假工资2137.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年6月9日与原告签订劳动合同，在原告公司信审部工作。2015年下半年原告发现公司客户违约数量大幅上升，经原告调查发现被告所在部门,包括被告在内的员工严重不履行工作职责，大量客户出现逾期还款，给原告造成巨大经济损失，为此2016年3月31日原告决定与被告解除劳动合同。原告的做法符合劳动合同法第39条的规定，不应向被告支付赔偿金。被告在工作期间多次请假，而原告并未因此扣发任何工资及奖金，其性质应当属于带薪年休假，因此原告无需向被告支付带薪年休假工资。故提出上述诉请。被告常欣辩称，我是在2014年6月9日入职原告处，岗位初期是审核主管，后2015年8月降为审核专员。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴、未休带薪年休假工资和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，本院予以确认。被告就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付:1.违法解除劳动合同经济赔偿金20336元；2.2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3.2014年和2015年采暖补贴1040元；4.12个月的失业金11280元；5.2016年3月份工资4650元；6.年假工资3163元；7.补发10天婚假工资2110元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第352号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动合同于2016年3月31日解除；2.原告支付被告2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，合计26073.86元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为,双方劳动关系存续期间，被告未支付原告2016年1至3月应休未休带薪年假工资，对此，被告应承担给付责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张不应当支付被告未休年假工资及违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与被告解除劳动合同符合法律规定的事实依据，也未提供证据证明其不应当支付原告未休年假工资的事实依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、本判决生效之日起十日内原告支付被告2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，共计26073.86元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏雅楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1608号
原告：李磊，男，1984年10月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告：王春彦，男，1984年3月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告李磊诉被告王春彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人闫锦到庭参加诉讼，被告王春彦经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款240000元及利息（自2014年6月5日起至实际全部偿还之日止按照同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月份，原告为王杰在漯河市××江路开设的星约网吧安装电脑，货款及安装费总计360000元，2014年6月5日，王杰将网吧转让给被告王春彦，但此时仍有240000元尚未归还，为此，被告王春彦给原告出具“欠条”，并保证尽快归还，但时至今日被告仍以种种理由不予返还。
被告王春彦未到庭，未提交书面答辩意见。
原告李磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：2013年7月份，原告李磊在郑州英之杰科贸有限公司购进电脑等货物共计321720元，其称系用于王杰在漯河市××江路开设的星约网吧装修，货款及安装费共计360000元，2014年6月5日，王杰将该网吧转让给王春彦，因尚有240000元债务未清，由王春彦给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李磊电脑款贰拾肆万元整（￥240000.00）王春彦2014年6月5日”。2016年5月20日，原告李磊以该欠款至今未清偿为由诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告王春彦承接星约网吧后一并承接了该网吧原经营者因买卖合同产生的债务，并由其本人给原告出具了欠条，被告王春彦经公告送达开庭传票，未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原、被告双方之间的债权债务关系依法可以确认，被告王春彦应当按照欠条记载的数额支付拖欠的货款240000元并自出具欠条之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春彦于本判决生效后10日内偿还原告李磊欠款240000元及利息（利息自2014年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至上述欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告王春彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12358号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：袁韶玲，女，1984年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告袁韶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁敏祺
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2371号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田蒙蒙诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：二被告退还货款8.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年11月4日、保质期到2017年11月24日的味全活性乳酸一份，花费8.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告购物行为，但涉案商品系种类物，无法证实系本次购物所得，且原告未能证实受到损失，故不同意其诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田蒙蒙货款8.90元；原告田蒙蒙收到退款的同时将生产日期为2017年11月4日、保质期到2017年11月24日的味全活性乳酸一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田蒙蒙赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12425号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈韶权，男，汉族，1981年1月19日出生，住福建省漳平市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）与被告陈韶权信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告陈韶权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计290186.93元（暂计至2016年8月15日本金274709.48元、利息5637.19元、手续费6062.69元、滞纳金3777.57元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为51×××02的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年8月15日，累计欠款290186.93元（其中本金274709.48元、利息5637.19元、手续费6062.69元、滞纳金3777.57元）。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈韶权未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《中信银行信用卡通用申请表》；2.《余额构成表》2张；3.《交易流水》；4.《催收历史》。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月17日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡收费标准表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第2款规定：若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。
原告对被告的基本资料进行审查后，同意向被告授信并为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××02。被告取得该卡后即多次进行透支，款项到期还款日届至，被告未按约偿还，至2016年11月15日，已拖欠本金274209.48元，利息19624.55元，滞纳金27533.07元，分期手续费6062.69元，合计327429.79元。庭审中，原告主张分期手续费并无约定，且诉讼过程中并未产生公告费。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡透支后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡申请表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金274209.48元，并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈韶权在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金274209.48元，截至2016年11月15日产生的利息19624.55元，滞纳金27533.07元，2016年11月15日之后的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定标准计算至本息清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2826元，由被告陈韶权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐琳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初327号
原告：余育苗，女，1976年8月29日出生，汉族，农民,住安徽省岳西县，
被告：王飞，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省岳西县，
原告余育苗与被告王飞提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后，公告送达了应诉材料和开庭传票，依法适用普通程序组成合议庭，2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告余育苗到庭，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余育苗向本院提出诉讼请求：判令被告王飞立即给付原告余育苗欠款19200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月20日，原告余育苗在被告王飞经营的灯具厂上班时受伤，2015年2月15日，经双方协商约定被告王飞赔偿原告余育苗19200元，王飞在出具欠条后分文未付，故成诉讼。
原告余育苗为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、余育苗身份证复印件，证明原告身份事项；二、被告王飞出具的欠条原件1份，证明被告欠款的事实；三、诊断证明书及出院记录，证明余育苗在王飞经营的灯具厂受伤后住院治疗情况；四、安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情构成十级伤残；五、余育苗与王飞聊天记录截屏打印件4页，证明原告余育苗在起诉后曾与被告王飞联系，被告王飞知道原告余育苗起诉的内容。
被告王飞未答辩亦未提交证据。
经审查，原告余育苗提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月20日，原告余育苗在被告王飞经营的灯具厂上班时，机械冲床将余育苗右手食指打断，余育苗被送往安庆市第二人民医院治疗，2013年1月3日出院。2013年5月8日，余育苗的伤情经安徽利民司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经双方商量，被告王飞同意按每月1600元标准计算1年的工资，共计赔偿原告余育苗的各项损失19200元，2015年2与15日，被告王飞出具欠条1份。内容为：“欠条今借到余育苗人民币19200元（壹万九千二佰元）借款日期2015.2.15（2016年2.15前先还一半）借条人王飞2015.2.15身份证：”，出具欠条后，被告王飞分文未付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告余育苗在被告王飞经营的灯具厂上班时受伤，双方达成赔偿协议并出具了欠条，被告王飞理应如期赔付。因此，原告余育苗的诉讼请求，本院应予支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞在本判决生效后三十日内给付原告余育苗赔偿款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 储德平
人民陪审员 朱海洋
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 程王立
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2845号
原告：上海帅昊塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许某某，总经理。
委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。
被告：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：韩某某。
原告上海帅昊塑胶科技有限公司与被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款583,022.90元，承担逾期付款利息(自2017年2月17日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算)。审理中，原告放弃了逾期付款利息的请求。事实和理由：原、被告于2016年5月15日签订PVB中间膜购销合同，约定付款方式为原告铺垫货款30万元，超额部分由被告在次月10日前支付原告，年底全部结清。之后原告按约供货，截至2017年1月被告确认拖欠原告货款583,022.90元。被告未支付，故原告向法院起诉。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月15日签订PVB透明膜购销合同，约定由原告向被告供应PVB透明膜，付款方式为铺垫30万元，超额部分由被告在次月10日前支付，到年底全部结清，如超过三个月没有生意来往，按最后一次发货算被告在四个月内付清全部货款合铺垫款。合同签订后，原告即开始向被告供货，期间被告时有付款。双方最后一笔业务发生时间为2017年1月13日，此后未再有业务发生。2017年2月16日，经双方对账，被告确认截至2017年1月31日欠原告货款为583,022.90元。因被告未付款，原告遂起诉。
上述事实，有原告提交的PVB透明膜购销合同、对账单及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。双方于2017年2月16日进行了对账，被告确认结欠原告货款的金额，被告应当对确认的金额予以支付。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海帅昊塑胶科技有限公司价款583,022.90元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,630元，减半收取4,815元，保全费3,435元，合计诉讼费8,250元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1750号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人武耀华，曾用名“武马峰”，男，1990年8月25日出生于山西省霍州市，汉族，中专文化，无业，住山西省霍州市。
本院在执行武耀华罚金一案中，因未找到被执行人武耀华可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初253号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3184号
申请执行人余凤仙
被执行人陈永良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2012号，依法向被执行人陈永良发出执行通知书，责令被执行人陈永良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币22560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫威
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初342号
原告杜玉花，女，农民。
被告温建国，男，农民。
被告温恒冲，女，农民，系温建国妻子，公民身份号码不详。
原告杜玉花与被告温建国、温恒冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法由审判员张学枚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉花到庭参加了诉讼，被告温建国、温恒冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉花诉称：2015年1月15日被告温建国、温恒冲向原告杜玉花借款本金19000元，并出具了借据，并约定按月息2分支付利息。2016年8月15日被告温建国返还原告1000元，剩余借款本金及利息至今未付。现诉至法院，要求二被告返还借款19000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至付清款之日止。
被告温建国、温恒冲未作答辩。
经审理查明，被告温建国、温恒冲系夫妻关系。2015年1月15日，被告温建国、温恒冲向原告杜玉花借款本金19000元，并出具了借据。借款约定按月息2分支付利息。借款后被告返还原告现金1000元，借款本金19000元及利息至今未返还。
本院认为，被告温建国、温恒冲向原告杜玉花借款事实清楚，并有借据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。二被告理应共同返还借款。原、被告约定按月息2分支付利息符合法律的规定，应予支持。被告返还原告1000元，虽未约定返还本金或利息，依照《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条的规定，当事人对支付本金和利息没有约定的，清偿顺序为先还利息，后还本金，剩余部分抵充本金，被告返还原告1000元应为利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告温建国、温恒冲于本判决生效后五日内返还原告杜玉花借款本金19000元，并从借款之日即2015年1月15日起按月息2分支付利息至还清款之日止（核减已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，原告杜玉花已预交234元，由被告温建国、温恒冲负担234元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年二月六日
书记员 郝 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第860号
申请执行人林榕，女，1989年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人：郑林。
申请执行人林榕与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）268号仲裁调解书。现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司有坐落于敖江镇房屋（所有权证号：连房权证L字第××），敖江镇房屋一幢（所有权证号：连房权证L字第××），连江县敖江工业区工厂（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第XXXXXX号），所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式的相关手续。因处分上述财产需通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，依法需终结此次执行程序。现申请执行人同意本案可延期执行，因此本案此次执行程序予以终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）268号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月五日
书记员 池 聪
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第178号
原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人陈希林，该行董事长。
委托代理人陈明，该行信贷管理部负责人。
被告刘魏伟。
被告庄双燕。
被告刘永成。
被告岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社。
负责人方军，该社社长。
原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）诉被告刘魏伟、庄双燕、刘永成、岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社（以下简称小蒲门村经济合作社）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告刘魏伟、庄双燕、刘永成、小蒲门村经济合作社经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称，2013年5月14日，被告刘魏伟以收购水产品为由向原告申请借款人民币10万元整，经原告审核后，当日与被告刘魏伟签订了编号为浙岱稠借字第20×××36号个人经营性借款合同，被告庄双燕作为共同借款人签字。同日，原告与被告刘永成签订了编号为12×××36号保证合同，被告小蒲门村经济合作社也出具了编号为51×××46号保证函，两被告同时为此笔借款承担连带保证责任。双方约定年利率10.5%，合同到期日为2014年4月20日。该笔贷款于2013年5月15日发放至被告刘魏伟个人账户，期间被告只支付了2013年5月15日至2014年3月20日的贷款利息9041.66元。贷款到期后，被告刘魏伟未能按期归还，经原告催讨，至今尚欠借款本金10万元及部分利息未还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告刘魏伟、庄双燕立即清偿借款本金10万元，并支付截至2014年6月20日的利息3558.88元及从2014年6月21日起至借款本息清偿之日止按年利率15.75%计算的利息，被告刘永成、小蒲门村经济合作社对上述款项承担连带清偿�任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘魏伟、庄双燕、刘永成、小蒲门村经济合作社未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年5月14日，被告刘魏伟以收购水产品为由向原告稠州银行申请借款10万元，并申请由被告刘永成提供担保。同日，原告稠州银行（债权人）与被告刘魏伟（主债务人）、庄双燕（共同债务人）签订《个人经营性借款合同》一份，约定：借款金额为人民币10万元整，借款期限为12个月，自2013年5月14日至2014年4月20日止，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮75%，即执行年利率10.5%，借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮50%；借款支付方式为债务人自主支付，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。当日，原告稠州银行（债权人）与被告刘永成（保证人）签订《保证合同》�份，约定：本合同担保的主合同为编号20×××36的《个人经营性借款合同》，融资种类短期借款，融资数额10万元整，利率10.5%，主债务履行期限2013年5月14日至2014年4月20日止；本合同项下的保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证人在本合同项下承担连带保证责任，主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证人违约，保证人在此不可撤销地授权债权人无须经过法律程序有权扣划保证人任何账户的款项以偿还担保范围的债务。合同签订当日，被告小蒲门村经�合作社向原告稠州银行出具《保证函》一份，同意为原告稠州银行向被告刘魏伟在2013年5月14日至2014年4月20日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。并承诺当债务人不能清偿到期债务，原告稠州银行有权直接从其账户中扣收相应款项以清偿债务。2013年5月15日，原告稠州银行向被告刘魏伟发放贷款10万元。借款期限内，被告刘魏伟支付了至2014年3月20日止的利息9041.66元。贷款到期后，原告稠州银行按约从被告刘魏伟账户中扣划利息25.34元。截至2014年6月20日，被告刘魏伟尚欠原告借款本金10万元和利息3558.88元。
上述事实，有原告向法院提交的借款申请书、个人经营性借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，原告稠州银行与被告刘魏伟、庄双燕�订的《个人经营性借款合同》及原告稠州银行与被告刘永成签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告稠州银行按约向被告刘魏伟发放贷款10万元后，被告刘魏伟、庄双燕应负有按约归还借款本息的义务，现被告刘魏伟、庄双燕未按约归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告稠州银行要求被告刘魏伟、庄双燕归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告小蒲门村经济合作社向原告稠州银行出具《保证函》，为原告稠州银行接受且未提出异议，应认定为原告稠州银行和被告小蒲门村经济合作社之间的保证合同成立。被告刘永成、小蒲门村经济合作社作为保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。鉴于被告刘永成、小蒲门村经济合作社对同一债务同时提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告稠州银行要求被告刘永成、小蒲门村经济合作社对被告刘魏伟上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘永成、小蒲门村经济合作社承担保证责任后，有权向被告刘魏伟、庄双燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘魏伟、庄双燕自本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付截至2014年6月20日的利息3558.88�及从2014年6月21日起至借款本息清偿之日止按年利率15.75%计算的利息；
二、被告刘永成、岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社对被告刘魏伟、庄双燕上述债务承担连带清偿责任。被告刘永成、岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社在承担连带清偿责任后，有权向被告刘魏伟、庄双燕追偿。
本案受理费2371元，减半收取1185.50元，由被告刘魏伟、庄双燕、刘永成、岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2371元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年七月二十九日
代书记员 阮亭潼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1171号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：王伟，桦甸市农村信用合作联社二道甸子信用社职员。
被告：齐帮光，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下�称信用社）诉被告齐帮光借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，2016年5月16日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告齐帮光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2013年12月30日，齐帮光向我单位借款3万元，约定2015年3月10日还款，月利率为10.50625‰，逾期后按合同约定另加收50%的利息。贷款到期后，信用社多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令齐帮光偿还借款本金3万元和2016年3月10日前的利息10322.39元，之后的利息按照合同约定另行计算。
齐帮光未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月30日，齐帮光向桦甸市农村信用合作联社贷款3万元用于购买生产资料，约定借款月利率10.50625‰，借款期限至2015年3月10日。齐帮光至今未能偿还上述借款及利息。按照月利率10.50625‰计算，3万元借款本金从2013年12月30日至2016年3月10日的利息数额为：8299.94元（3万元×10.50625‰×26个月＋3万元×10.50625‰÷30天×10天）。
认定上述事实的证据有：贷款凭证等。
本院认为：信用社与齐帮光之间存在借款合同的法律关系，信用社已经按照约定提供了借款，齐帮光应当按照约定偿还借款本金和利息，信用社请求齐帮光偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。借款双方约定的是月利率，故利息应当以月为标准计算，信用社以折算的日利率计算利息数额本院不予支持。信用社主张从逾期还款之日起应当加收50%的利息，但对此未能提供相应的证据，故本院对其加收50%借款利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐帮光于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元及利息8299.94元，本息合计38299.94元；2016年3月11日至履行完毕时止的利息按月利率10.50625‰的标准给付时另行计算。
二、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费809元，由被告齐帮光负担757.5元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担51.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民�院。
审判员 庞玉占
二〇一六年六月二日
书记员 王洪玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1381号
原告：张影，女，汉族，生于1974年2月6日，住四川省广元市利州区。
被告：韩林，（其他不详）
原告张影诉被告韩林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告在广元市东坝东城市场后大门经营“壹卤向东”餐饮店，原告于2016年9月至2016年11月向被告提供猪肉。2016年11月1日双方结算，被告共欠原告肉款7702元，并于当日出具条子一张：11月1日欠雪峰店肉款7702元，韩林2016年11月1日。被告出具欠条后，原告多次催收未果。现请求：1、判令被告向原告支付肉款7702元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张影的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1381号原告：张影，女，汉族，生于1974年2月6日，住四川省广元市利州区。被告：韩林，（其他不详）原告张影诉被告韩林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2016年，被告在广元市东坝东城市场后大门经营“壹卤向东”餐饮店，原告于2016年9月至2016年11月向被告提供猪肉。2016年11月1日双方结算，被告共欠原告肉款7702元，并于当日出具条子一张：11月1日欠雪峰店肉款7702元，韩林2016年11月1日。被告出具欠条后，原告多次催收未果。现请求：1、判令被告向原告支付肉款7702元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张影的起诉。案件受理费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年四月二十六日书记员  李玉琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保49号
申请人：暴二毛，男，1953年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人：康大梅，女，1955年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张弓，男，46岁，住驻马店市驿城区。
被申请人：赵树芳，女，45岁，住驻马店市驿城区。
被申请人吴建军，男，46岁，住驻马店市驿城区。
申请人暴二毛、康大梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张弓、赵树芳、吴建军银行存款共计12.4万元或查封其相应价值的其他财产。有担保人高青玲所有的思铂睿牌DHW7243CUASB小型轿车一辆作为担保（车牌号码：豫Ｑ×××××，车辆识别代码：LVHCD2620B5016686）。
本院经审查认为，申请人暴二毛、康大梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张弓、赵树芳、吴建军共计12.4万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人高青玲提供担保的思铂睿牌DHW7243CUASB小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××，车辆识别代码：LVHCD2620B5016686）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 爽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1912号
原告席向帅，男，1989年9月16日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
被告盛宇，男，1981年9月10日出生，汉族，住济南市。
被告侯敏，女，1981年9月21日出生，汉族，住济南市。
原告席向帅与被告盛宇、侯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、2016年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安万麟两次庭审均到庭参加诉讼。被告盛宇、侯敏经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告席向帅诉称，2014年10月3日被告盛宇向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2014年10月10日前还清，但后经原告多次催要，至今未能偿还。故特向贵院提起诉讼，望判如所请。2015年8月20日，原告申请追加侯敏为被告，本院予以准许。诉讼请求如下：1、判令被告盛宇、侯敏偿还借款10000元；2、判令被告盛宇、侯敏支付逾期还款利息2160.4元；3、本案诉讼、保全、送达等费用均由被告盛宇、侯敏承担。
原告席向帅为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、2014年10月3日由被告盛宇出具的借条一份，内容为今借席向帅现金1万元，于10月10日前还清，证明被告盛宇向原告借钱的事实；
证据2、短信（复印件）1份，证明原告席向帅向被告盛宇催收欠款的事实。
被告盛宇、侯敏未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告盛宇和被告侯敏于2006年3月1日在济南市天桥区民政局登记结婚，2014年10月3日，被告盛宇向原告席向帅借得现金1万元。约定于2014年10月10日前归还。双方没有约定借款利息。
另查明，被告盛宇至今未偿还原告的借款。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，被告盛宇应按照合同的约定在2014年10月10日前偿还原告借款10000元，但被告盛宇至今仍未偿还，因此原告请求被告盛宇偿还借款本金1万元的主张，合法有据，本院予以支持。
因原告与被告盛宇并未约定借款利息，因此对借款期内的借款不予计算利息。自2014年10月11日起，因被告盛宇逾期未还借款，造成原告相应的利息损失，故其应支付原告逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定逾期还款利息以10000元为基数，按照年利率6%，自2014年10月11日起计算至本判决生效之日止。对原告超出此部分的诉讼请求，不予支持。
被告盛宇和被告侯敏系夫妻，两被告未向本院举证证明原告与被告盛宇借款时明确约定该借款为被告盛宇的个人债务，也未举证证明被告盛宇与被告侯敏曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款是二被告在婚姻关系持续期间所负之共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告盛宇、侯敏偿还原告席向帅借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告盛宇、侯敏支付原告席向帅逾期还款利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2014年10月11日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告席向帅的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告盛宇、侯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 赵德荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张安娜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初667号
原告郑镅，男，38岁，汉族。
委托诉讼代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告三明市鑫兴机械工贸有限公司。
法定代表人刘奋金（已故）。
被告陈玉碧，女，54岁，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。
原告郑镅与被告三明市鑫兴机械工贸有限公司（以下简称鑫兴工贸公司）、陈玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员周永熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑镅的委托诉讼代理人谢永生及被告鑫兴工贸公司、陈玉碧的共同委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑镅诉称，被告陈玉碧的丈夫刘奋金、鑫兴工贸公司与原告做生意。截止2014年7月30日，被告陈玉碧的丈夫刘奋金、鑫兴工贸公司向原告借款共计926456.96元。双方约定月利息2.5%，被告并承诺每月归还原告本息合计50000元。原告多次催计均无果，被告至今未还款。被告陈玉碧作为刘奋金的妻子，应对刘奋金的上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，要求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款人民币926456.96元，并支付利息370582.78元（自2014年7月30日起暂计算至2016年3月30日，按月息2%计算），之后利息按此标准计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告鑫兴工贸公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告起诉依据借款协议，只是双方对借款意向进行约定，所谓的货款转借款，没有证据证明，若为货款转借款，应有货款的相关单据。
被告陈玉碧辩称，该债务不是陈玉碧和刘奋金的共�债务，要求其与鑫兴工贸公司共同还款没有法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2003年起，三明东星金属材料有限公司与刘奋金长期发生钢材买卖关系。2015年7月30日，三明东星金属材料有限公司将刘奋金所欠货款的债权转让给原告郑镅。原告郑镅将货款转为借款出借给刘奋金、鑫兴工贸公司。当日，原告郑镅与刘奋金、鑫兴工贸公司签订一份《借款协议》，该借款协议内容为：“本人刘奋金-
三明鑫兴机械工贸有限公司（借款人），因资金周转困难向郑镅（出借人）借款（货款转借款）人民币（大写）：玖拾贰万陆仟肆佰伍拾陆元玖角陆分整（小写）926456.96元并承诺每个月还本息五万，借款利息按月息2.5%计算。每月借款本息须在每月30日前支付，如到期无法准时支付，本人刘奋金（借款人）将承担相应的法律责任。此据！借款人�字：刘奋金2014年7月30日”，被告鑫兴工贸公司在该借款协议公司签章处盖章确认。刘奋金分别于2014年8月29日、10月15日、10月31日、12月10日支付给三明东星金属材料有限公司50000元、30000元、40000元、35000元。后刘奋金于2015年2月20日死亡。
另查明，被告陈玉碧与刘奋金原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。《借款协议》的借款金额926456.96元是刘奋金欠三明东星金属材料有限公司的货款加上所欠货款按月息2.5%计算复利而形成的金额。截止至2014年7月30日，刘奋金实际尚欠三明东星金属材料有限公司货款本金264989.83元。被告陈玉碧主张刘奋金于2014年7月30日后支付给三明东星金属材料有限公司共计155000元是支付原告郑镅的利息及借款，原告郑镅对此予以确认。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、《借款协议》、三明东星金属材料有限公司出具的刘奋金货款明细单、三明东星金属材料有限公司发货协议单、三明东星金属材料有限公司情况说明等书证及庭审笔录等证据相印证，本院依法予以确认。
本院认为，债权转让必须是合法有效之债。三明东星金属材料有限公司将刘奋金所欠货款的债权转让给郑镅，但原告提供的三明东星金属材料有限公司刘奋金货款明细，可证实刘奋金欠三明东星金属材料公司货款本金264989.83元，另外661467.13元是按刘奋金欠三明东星金属材料有限公司货款按月息2.5%计算复利的利息。三明东星金属材料有限公司按月利率2.5%收取刘奋金复利没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，即民间借贷是实践性合同，除借贷双方意思表示外，还需有款项实际交付的行为才能�成借款合同生效。本案原告郑镅虽与刘奋金、鑫兴工贸公司之间虽然签订有《借款协议》，但该《借款协议》亦明确为货款转借款，刘奋金只欠三明东星金属材料公司货款本金264989.83元，故本院认定刘奋金、鑫兴工贸公司向原告郑镅的实际借款金额为264989.83元。原告要求被告支付自2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，且未超过双方当事人的约定，本院予以支持，刘奋金已支付的155000元应予以扣除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”规定，被告陈玉碧对刘奋金的上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法�审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定，判决如下：
一、被告陈玉碧、三明市鑫兴机械工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑镅借款本金264989.83元。
二、被告陈玉碧、三明市鑫兴机械工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑镅借款利息（按月利率2%，从2014年7月30日起计至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，应扣除已支付的155000元）。
三、驳回原告郑镅的其他诉讼请求。
案件受理费16473元，减半收取8236.5元，由原告郑镅负担7036.5元，被告陈玉碧、三明市鑫兴机械工贸有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一六年八月三十日
书记员 黄秋丽
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执62号
申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省望城县乌山镇。
法定代表人：杨志坚。
被执行人:怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路。
法定代表人：舒象友。
本院在执行湖南长沙九峰建设工程有限公司与怀化市怡景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年三月十九日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执62号申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省望城县乌山镇。法定代表人：杨志坚。被执行人:怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路。法定代表人：舒象友。本院在执行湖南长沙九峰建设工程有限公司与怀化市怡景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年三月十九日书记员  黄婕婕