北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16874号
原告：陈玉兰，女，1952年6月19日出生，汉族，农民，户籍地河南省夏邑县，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：李化岭，男，1953年3月12日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人：刘文新，总经理。
委托诉讼代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
原告陈玉兰与被告李化岭、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托诉讼代理人徐淏、被告李化岭、被告人保公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李化岭、人保公司赔偿医疗费52880.95元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、误工费17500元、护理费18316元、残疾赔偿金84574.4元、残疾辅助器具费2341.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1575元，分责后共计160531.43元；2.诉讼费由李化岭、人保公司承担。事实与理由：2016年7月27日21时，在北京市大兴区亦庄东渠路与经海路交叉口，李化岭驾驶×××小轿车由西向东直行时，与由南向东转弯的池树英骑行的电动车相撞，造成乘坐池树英电动车的陈玉兰受伤。陈玉兰被送往北京朝阳急诊抢救中心就诊，被诊断为腰椎骨折L1等，共住院13天。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，池树英、李化岭负同等责任。李化岭所驾驶车辆在人保公司投保有保险。陈玉兰经鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%；护理期90天，营养期90天，误工期至定残前一日。故诉至法院。
李化岭辩称，交通事故的发生时间地点以及责任认定属实。李化岭所驾车辆在人保公司投保有交强险，未投保商业三者险。李化岭为陈玉兰垫付医疗费5000元，应当在最后确认金额之后再扣除。同意赔偿陈玉兰合理合法的损失。
人保公司辩称，李化岭所驾车辆在人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意在责任范围内赔偿陈玉兰的损失。残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈玉兰提交如下证据：1.交通事故认定书；2.住院病历及诊断认定书；3.医疗费票据；4.汽油卡充值款发票；5.误工证明及劳务协议；6.护理人员的误工证明及劳动合同；7.残疾辅助器具费发票；8.鉴定报告及鉴定费发票；9.户口本、房产证、北京市居住登记卡。李化岭、人保公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月27日21时30分，在北京市大兴区亦庄东渠路与经海路交叉口，李化岭驾驶×××小轿车由西向东直行，池树英骑电动车由南向东转弯，两车相撞，造成电动车乘车人陈玉兰受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，池树英、李化岭负同等责任。
事故后，陈玉兰被送往北京朝阳急诊抢救中心就诊，其在该医院住院治疗13天，被诊断为腰椎骨折L1，脑外伤后神经症反应。陈玉兰共支出医疗费57880.95元，其中，李化岭为陈玉兰支付5000元。
李化岭所驾事故车辆在人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，该车辆未投保商业三者险。
经陈玉兰申请本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2016年12月19日对陈玉兰的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈玉兰腰1椎体骨折，符合Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%，陈玉兰误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。陈玉兰支出鉴定费3150元。
庭审中，陈玉兰就其主张的误工费、护理费，未提交其本人工资及护理人员工资的发放证据。陈玉兰系河南省夏邑县会亭镇冉石庄村农民，其提交的北京市居住登记卡显示居住的有效期限起始时间为2016年11月2日。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
本案中，交通管理部门认定陈玉兰所乘坐的电动车骑行人池树英和李化岭负事故同等责任，根据双方的过错程度，故李化岭应承担事故损失的50%。因李化岭所驾车辆在人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，该车辆未投保商业三者险，故陈玉兰因交通事故所造成的合理损失，由人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由李化岭按50%的责任比例进行赔偿。
对于陈玉兰合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高部分不予支持。陈玉兰的合理损失数额本院根据其伤情并依据相关证据及标准予以核定。医疗费，凭票据确定，金额为57880.95元；住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，陈玉兰主张住院伙食补助费1300元，请求合理，本院予以支持；误工费、营养费、护理费，参照鉴定机构的鉴定意见确定，即误工期为144日、护理期90日、营养期为90日。陈玉兰年龄已超过60岁，其主张有固定工作，工资收入为3500元/月，证据不足，本院不予采信，陈玉兰系农村居民，其合理误工费，本院参照本市2015年农村居民人均纯收入标准予以核定，金额为8228元。陈玉兰的每日营养费酌定为50元，其合理营养费损失为4500元。陈玉兰主张的护理人员的误工损失标准，证据不足，本院不予采信，其护理费本院参照一般护工标准酌定为100元/日，其合理的护理费损失为9000元。残疾赔偿金，陈玉兰因伤致残，其主张残疾赔偿金，本院予以支持。陈玉兰系农村居民，其在事故发生后才在本市办理了居住登记卡，其主张在本市有固定工作，要求按本市城镇居民标准支付残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。残疾赔偿金损失应按本市2015年度农村居民人均纯收入标准，并参照残疾程度、年龄情况予以计算，经核定，金额为32910.4元。残疾辅助器具费，陈玉兰用于辅助治疗所支出的脊柱矫形器费用2341.5元，属于合理支出，本院应予支持。精神损害抚慰金，陈玉兰因伤致残，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额本院根据其伤残情况酌情确定为5000元。交通费，陈玉兰主张的交通费金额过高，其合理交通费损失本院酌定为600元。鉴定费，凭票据确定，金额为3150元。
综上，陈玉兰的合理损失为：医疗类赔偿金63680.95元（包括医疗费57880.95元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元）、死亡伤残类赔偿金58079.9元（包括误工费8228元、护理费9000元、残疾赔偿金32910.4元、残疾辅助器具费2341.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元）、鉴定费3150元，合计124910.85元。由人保公司在交强险限额内赔付医疗类赔偿金10000元和死亡伤残类赔偿金58079.9.9元，共计68079.9元，超出交强险限额部分即56830.95元，根据事故责任比例由李化岭赔付陈玉兰28415.48元。李化岭要求对其垫付的费用一并处理，本院予以支持，在李化岭赔付款中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈玉兰医疗类赔偿金、死亡伤残类赔偿金共计68079.9元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李化岭赔偿原告陈玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计28415.48元（扣除被告李化岭垫付的5000元，余款23415.48元于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告陈玉兰负担711元（已交纳），由被告李化岭负担1044元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 董 惠