wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3316号
罪犯林某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2011年11月15日作出（2011）平刑初字第142号刑事判决，以被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期七年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人林某不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）桂市刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1304号刑事裁定，对罪犯林某减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2017年3月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第404号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员李玲担任审判长，代理审判员黄杉杉、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、书记员陈琪，刑罚执行机关代表荣立勤、陈登宁出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯林某的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯林某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月获奖励分76分，并获2015年度表扬（已折分）。原判罚金人民币二万元，罪犯林某已于2015年1月28日缴纳人民币二万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月25日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民三初字第2号
申请人张某，女，1975年1月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区延安西路289号4栋1单元附22号。
申请人张某于2015年11月2日向本院提出申请，请求认可台湾地区桃园地方法院于2014年12月12日作出的103年度婚字第184号民事判决。该判决认为，原告郭瑞祥为台湾地区人，被告张某为大陆地区人，该案件适用台湾地区的法律。原告与被告系夫妻，被告返回大陆，遗弃原告，不尽夫妻间的义务，分居至今，夫妻感情破裂，难以维持婚姻关系，原告以此诉请离婚，法院准予双方离婚。
另查明，台湾地区桃园地方法院作出103年度婚字第184号民事判决，已于2015年3月31日生效。
本院经审查认为，台湾地区桃园地方法院于2014年12月12日作出的103年度婚字第184号民事判决，不具有不予认可的情形，符合《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第三条、第九条、第十条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对台湾地区桃园地方法院于2014年12月12日作出的103年度婚字第184号民事判决的效力予以认可。
案件受理费100元由申请人张某承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁 少 祝
代理审判员 �王琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 宗 毅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢108号
申请执行人贺修行，又名贺现行，男，1965年12月6日生，汉族。
被执行人刘俊伟，男，1977年1月21日生，汉族。
本院在执行贺修行与刘俊伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第444号民事判决书，向被执行人刘俊伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘俊伟在银行（或信用社）的存款4500元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年二月十日
书记员 陈明安
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苍执字第528号
申请执行人李璐，居民。
被执行人冷炎鑫，居民。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院2011年9月20日作出的（2011）苍民初字第2334号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的部分义务。现查明被执行人冷炎鑫在苍山县交警大队有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人冷炎鑫的工资收入12万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄传华
二〇一三年十二月十七日
书记员 周广政
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1664号
申请执行人黄金玉，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人黄金玉申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1533号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人高广志，行长。
委托代理人李东光，中国农业银行股份有限公司长春双阳石溪分理处客户经理。
被告黄英超，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住住长春市双阳区。
被告迟光荣，女，1974年1月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告汪继学，男，1959年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告黄英超、迟光荣、汪继学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的委托代理人李东光、被告黄英超、迟光荣、汪继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，2015年10月12日，被告黄英超在中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处借款80000.00元，并由被告迟光荣、汪继学担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2016年10月11日，被告黄英超的单笔借款到期。经原告多次催要，被告黄英超以没钱为由拒绝还款，担保人迟光荣、汪继学也拒绝承担连带责任。现将原告诉至法院，请求法院依法判令被告黄英超立即偿还借款本金80000.00元及至贷款给付完毕时止的利息（自2015年10月12日起至贷款还清之日止）；被告迟光荣、汪继学承担连带保证责任；三被告共同承担本案的诉讼费及其他费用。
被告黄英超辩称，贷款事实存在，有这笔借款。当时申请贷款时是50000.00元，在我签完字之后看到的是80000.00元，是杨如科找的农行又找的我。这钱是杨如科用钱，找我贷的款。我可以还款，但是现在家里没有那么大的能力。当时取钱我家属没去，也不知道是80000.00元。
被告迟光荣辩称，是杨如科和银行的人去家找我签字贷的款，我都不知道多少钱，就说让我签字。我不是不还，是我暂时没有还贷能力，我在保证人处签的字。
被告汪继学辩称，我本身就有贷款，杨如科找到我，说想用我户头贷款。后来，杨如科和银行的人去找我和我的家属签的字，当时说是贷50000.00元。后来去提钱的时候，我家属根本没去签字，是我去签的字，取款时一看是80000.00元。当时签字了，连带责任得承认。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方在2015年10月12日签订的农户贷款借款合同书一份及借款凭证一份，证明三被告组成三户联保小组在我处贷款，被告黄英超、汪继学贷款都是80000.00元、迟光荣贷款100000.00元。借款凭证证明贷款已被领取，且是本人签字。
被告黄英超的质证意见：真实性无异议，字是我签的，也确实收到了农行的贷款。
被告迟光荣的质证意见：真实性无异议，字是我签的，也收到了贷款。
被告汪继学的质证意见：真实性无异议，字是我签的，也收到了贷款。
证据二、说明一枚，证明中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处所办的业务均加盖中国农业银行股份有限公司长春双阳支行公章。
被告黄英超的质证意见：跟原告没有业务，杨如科还过利息。
被告迟光荣的质证意见：跟原告没有业务，我卡里有500多给扣了。
被告汪继学的质证意见：我们贷款的保险钱均是杨如科交的，杨如科之前给还过利息。
被告黄英超未向法庭提交证据。
被告迟光荣未向法庭提交证据。
被告汪继学未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实:2015年10月12日，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处与被告黄英超、迟光荣、汪继学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定：借款人为被告黄英超，借款金额为80000.00元；借款利率为年利率6.64000%，逾期利率为年利率9.96000%；用款方式为可循环方式，额度有效期为2015年10月12日至2018年10月11日，单笔借款期限最长不超过一年；还款给方式采用按年结息，到期还本的方式，结息日为每年年末的20日；被告迟光荣、汪继学担保债务的最高额度为180000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2015年10月12日，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处将借款80000.00元转账至被告黄英超的个人账户。2016年10月11日借款到期，被告黄英超未给付借款本金80000.00元及利息，被告迟光荣、汪继学也未承担连带保证责任。
另查明，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处系原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的分支机构，该分理处的所有业务均加盖原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行公章。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告黄英超应当按照合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告迟光荣、汪继学应当按照合同约定承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处的业务均加盖原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行公章，故原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行作为原告起诉主体适格。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄英超于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金80000.00元及利息（借期内的利息为自2015年10月12日起按照年利率6.64000%计算至2016年10月11日；逾期利息为自2016年10月12日起按照年利率9.96000%计算至给付之日止），并由被告迟光荣、汪继学承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费1800.00元退给原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行900.00元后，剩余的诉讼费900.00元及保全费1020.00元由被告黄英超承担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，被告迟光荣、汪继学承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十一月二十日
书记员 李宛欣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1551号
原告：汪伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告汪伟与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪伟于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪伟向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪伟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告汪伟负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1551号
原告：汪伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告汪伟与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪伟于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪伟向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪伟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告汪伟负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王微琪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1936号
被执行人符亚六，男，汉族，19＊＊年＊＊月出生于＊＊省＊＊县，文盲。捕前住＊＊县＊＊镇，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
关于被执行人符亚六犯盗窃罪一案，本院于2004年12月27日作出（2005）城刑初字第17号刑事判决，以符亚六犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人符亚六目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发�可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第17号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴淑华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁催字第00004号
申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司，组织机构代码66171484-4，住所地在浙江省嘉兴市嘉北工业区秀庄路西（嘉业市秀城区冶金炉料厂内2幢）。
申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告北京银行南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为3130005222370143，出票人滁州中联混凝土有限公司，收款人滁州中联水泥有限公司，出票金额为100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何才平
代理审判员 张 娟
代理审判员 魏东娟
二〇一五年四月十五日
见习书记员 张 旋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03855号
申请执行人何黎明，个体户。
被执行人刘素平，个体户。
被执行人潘明树，个体户。
何黎明与潘明树、刘素平民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人何黎明向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 侃
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审147号
申请执行人南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）。组织机构代码76743170-3，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
被申请执行人陈鹏，男，生于1982年9月30日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县森林公安局以该局对被申请执行人作出的鄂南林罚决字[2016]第G55号森林行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米10元罚款计66415.80元，除去已缴纳罚款2000元，欠缴纳罚款64415.80元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的森林行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县森林公安局作出的鄂南林罚决字[2016]第G55号森林行政处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米10元罚款计66415.80元，除去已缴纳罚款2000元，欠缴纳罚款64415.80元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝 振
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终54号
上诉人（原审原告）王惠珍，女，1935年1月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路639号。
法定代表人樊烨，该镇镇长。
委托代理人徐烨，湖塘镇人民政府办公室主任。
委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
上诉人王惠珍因行政强制一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，1982年8月，原武进县农村土地管理办公室颁发宅基地使用证［编号（武字）0638号］，载明，户主姓名王惠珍，宅基地地址王中队，家庭人口6人，宅基地总面积43.9平方米，房屋建筑占地面积32平方米，用地类别宅基地等。2010年10月18日，本案所涉房屋所在地块经江苏省人民政府批准征收为国有，常州市武进区湖塘镇人民政府负责具体实施拆迁补偿安置工作。2011年9月27日，常州市武进区湖塘镇人民政府委托评估公司对本案所涉房屋进行估价并出具房地产拆迁估价报告。2014年，因本案所涉房屋所在地块拆迁工作再次启动，常州市武进区湖塘镇人民政府于2014年6月16日向王惠珍下发了拆迁通知和房屋丈量、核对通知书。2014年6月25日，常州市武进区湖塘镇人民政府再次委托评估公司对本案所涉房屋重新进行估价并出具房地产拆迁估价报告。因王惠珍与常州市武进区湖塘镇人民政府就拆迁补偿安置未达成一致意见，双方未能签订相关拆迁补偿安置协议。2014年7月25日，本案所涉房屋被拆除。2015年11月9日，王惠珍向常州市公安局武进分局就该房屋被损毁事项报案，该局于2016年1月27日作出武公（湖）立字［2016］1504号立案决定书并告知了王惠珍，该案尚在侦查阶段。王惠珍认为涉案房屋系常州市武进区湖塘镇人民政府违法强制拆除，故提起诉讼，要求确认常州市武进区湖塘镇人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋被损毁的事项已经由公安机关进行刑事立案侦查，目前尚在侦查阶段，损毁房屋的主体尚不明确，损毁房屋的事实有待侦查，是否存在行政行为有待侦查。根据先刑后行的处理顺序，王惠珍的起诉无明确的被告，无明确的事实根据，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回王惠珍的起诉。案件受理费50元,免于收取。
上诉人王惠珍上诉称，其系常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村的普通老百姓，合法拥有的王家村房屋被当地政府划入拆迁范围。2014年7月25日，被上诉人在没有任何合法手续的情况下，强行拆除上诉人的房屋。上诉人在一审中已充分举证证明湖塘镇政府实施了强拆行为，湖塘镇政府在另案中也予以承认。原审法院以正在刑事侦查为由，认定强拆房屋主体不明确,显然是对重要事实的错误认定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书认定的事实一致。
本院认为，王惠珍就坐落于王家村的案涉房屋被损毁事项已向警方报案，常州市武进区公安局于2016年1月27日决定立案侦查，现该案尚在侦查阶段.因毁损上诉人房屋的主体尚不明确，故王惠珍提起的本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 秦 琳
审判员 杨 剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终54号上诉人（原审原告）王惠珍，女，1935年1月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路639号。法定代表人樊烨，该镇镇长。委托代理人徐烨，湖塘镇人民政府办公室主任。委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。上诉人王惠珍因行政强制一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，1982年8月，原武进县农村土地管理办公室颁发宅基地使用证［编号（武字）0638号］，载明，户主姓名王惠珍，宅基地地址王中队，家庭人口6人，宅基地总面积43.9平方米，房屋建筑占地面积32平方米，用地类别宅基地等。2010年10月18日，本案所涉房屋所在地块经江苏省人民政府批准征收为国有，常州市武进区湖塘镇人民政府负责具体实施拆迁补偿安置工作。2011年9月27日，常州市武进区湖塘镇人民政府委托评估公司对本案所涉房屋进行估价并出具房地产拆迁估价报告。2014年，因本案所涉房屋所在地块拆迁工作再次启动，常州市武进区湖塘镇人民政府于2014年6月16日向王惠珍下发了拆迁通知和房屋丈量、核对通知书。2014年6月25日，常州市武进区湖塘镇人民政府再次委托评估公司对本案所涉房屋重新进行估价并出具房地产拆迁估价报告。因王惠珍与常州市武进区湖塘镇人民政府就拆迁补偿安置未达成一致意见，双方未能签订相关拆迁补偿安置协议。2014年7月25日，本案所涉房屋被拆除。2015年11月9日，王惠珍向常州市公安局武进分局就该房屋被损毁事项报案，该局于2016年1月27日作出武公（湖）立字［2016］1504号立案决定书并告知了王惠珍，该案尚在侦查阶段。王惠珍认为涉案房屋系常州市武进区湖塘镇人民政府违法强制拆除，故提起诉讼，要求确认常州市武进区湖塘镇人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋被损毁的事项已经由公安机关进行刑事立案侦查，目前尚在侦查阶段，损毁房屋的主体尚不明确，损毁房屋的事实有待侦查，是否存在行政行为有待侦查。根据先刑后行的处理顺序，王惠珍的起诉无明确的被告，无明确的事实根据，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回王惠珍的起诉。案件受理费50元,免于收取。上诉人王惠珍上诉称，其系常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村的普通老百姓，合法拥有的王家村房屋被当地政府划入拆迁范围。2014年7月25日，被上诉人在没有任何合法手续的情况下，强行拆除上诉人的房屋。上诉人在一审中已充分举证证明湖塘镇政府实施了强拆行为，湖塘镇政府在另案中也予以承认。原审法院以正在刑事侦查为由，认定强拆房屋主体不明确,显然是对重要事实的错误认定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书认定的事实一致。本院认为，王惠珍就坐落于王家村的案涉房屋被损毁事项已向警方报案，常州市武进区公安局于2016年1月27日决定立案侦查，现该案尚在侦查阶段.因毁损上诉人房屋的主体尚不明确，故王惠珍提起的本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  秦 琳审判员  杨 剑二〇一七年四月二十四日书记员  张茹佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9125号
原告：朱家麒，男，1989年9月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：黄风华，男，1983年1月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严永平，上海宝深律师事务所律师。
原告朱家麒与被告黄风华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱家麒、被告黄风华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托诉讼代理人严永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家麒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币7,900元、施救费1,940元、误工费1,500元、车辆折旧费12,000元、交通费300元；判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告黄风华承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日20时20分，被告黄风华驾驶苏F2XX**小型轿车与原告朱家麒驾驶的沪C9XX**小型普通客车在本区白鹤镇无名路出鹤祥路西约50米处发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告黄风华负事故全部责任，朱家麒无责。
被告黄风华辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，同意承担保险责任。施救费不属于保险范围。本起事故是双方事故，故应该扣除无责车辆的无责险限额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告车辆定损7,900元，原告实际花费车辆修理费7,900元。原告另花费施救费共计1,940元。
审理中，原告主张误工费1,500元、车辆折旧费12,000元、交通费300元，但未提供证据证明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司认为本案是财损案件，误工费、折旧费、交通费不认可。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，被告黄风华应对原告方的损失承担全部赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失具体确定如下：一、车辆修理费，根据原告提供的证据，确认为7,900元；二、施救费，根据原告提供的发票，确认1,940元；三、误工费、车辆折旧费、交通费，原告的主张无法律依据，且原告也未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计9,840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在保险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告朱家麒9,840元；
二、原告朱家麒的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取计195.50元，由原告朱家麒负担170.50元，被告黄风华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更187号
罪犯窦天宝，男，1991年8月11日出生，汉族，确山县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年3月20日作出(2011)驻刑少终字第18号刑事判决,以被告人窦天宝犯强奸罪，判处有期徒刑10年3个月，刑期自2010年4月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后，2011年4月7日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2018年10月19日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯窦天宝确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯窦天宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察祝云端、刘中华及同监区罪犯刘东、谢居山的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯窦天宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦天宝的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年4月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更187号
罪犯窦天宝，男，1991年8月11日出生，汉族，确山县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年3月20日作出（2011）驻刑少终字第18号刑事判决，以被告人窦天宝犯强奸罪，判处有期徒刑10年3个月，刑期自2010年4月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后，2011年4月7日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2018年10月19日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯窦天宝确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯窦天宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察祝云端、刘中华及同监区罪犯刘东、谢居山的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯窦天宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦天宝的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年4月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第303号
罪犯张天雄，男，1985年9月21日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）宜刑初字第24号刑事判决，以被告人张天雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年四月十四日以（2011）昆刑终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10781号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张天雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张天雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张天雄减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月7日起至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民终字第1010号
上诉人（原审被告）：临汾市余洋机械有限公司。
法定代表人：张国斌，经理。
委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绛县金泽铸造有限公司。
法定代表人：李雅，经理。
委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人临汾市余洋机械有限公司（简称余洋公司）因买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上诉人余洋公司的委托代理人滑云霞、被上诉人绛县金泽铸造有限公司（简称金泽公司）的委托代理人李美岐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月原告为被告加工铸件配重，并为其订制模具，经结算被告累计欠原告货款100000元。审理中，原告为证明自己的主张提供证据一、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告公司的主体存在；证据二、入库单三张，证明原告给被告供货的事实，且被告共接收原告货物37.83吨，每吨4400元，共计166452元。被告曾分两次支付原告66452元，现仍欠原告货款100000元；证据三、录音光盘一张及录音摘要一份，证明被告欠原告货款的事实及单价为每吨4400元。庭审中，原告申请证人张红山、石志强、杨森出庭作证，证明被告欠原告货款100000元及单价为每吨4400元的事实。
原审认为，从原告的陈�及提供的证据分析，原告为被告加工铸件配重并为其订制模具，原告给被告供货37.83吨，每吨为4400元，共计166452元。原告认可被告曾分两次支付原告66452元，现尚欠货款100000元未付，被告行为构成违约，理应及时支付给原告。现原告要求被告支付剩余所欠货款100000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张利息一节，考虑到被告欠原告的资金数额较大，被告应承担相应的利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告余洋机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告绛县金泽铸造有限公司货款100000元，并承担100000元自2013年3月26日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。
余洋公司不服上述判决，向本院提起上诉称，双方订立加工铸件配重口头协议，约定单价为每吨3760元，一审法院根据上诉人公司会计和保管的录音资料认定单价为每吨4400元错误，一审出庭证人上诉人都不认识，不应作为定案依据。被上诉人也未履行开具发票的义务，上诉人不应承担延误支付货款的利息。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金泽公司答辩称，上诉人公司的会计主管财务，入账必然要有明确的价格，其证言是有效力的，会计、保管的录音资料应当作为认定价款的依据。原判正确，应予维持。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。本案双方当事人对供货数量没有异议，应予认定。关于双方争议的单价问题，被上诉人方提供了上诉人公司会计、保管涉及本案货物单价的录音资料及证人证言，上诉人虽不认可，但对其主张的每吨3760元也未能提供证据支持，根据证据优势规则，本院对被上诉人方主张的单价予以采信，上诉人方应当据此单价向被上诉人支付货款。关于发票问题，上诉人认可双方口头约定中未涉及发票，故对上诉人以被上诉人未开发票而拒付货款的理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元由上诉人余洋公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 祁 定 国
审判员 陈 丽 芳
二〇一三年十二月二日
书记员 王亚�
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1203号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市，
被告：姚陆飞，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告邹文超与被告姚陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹文超向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚陆飞立即归还借款100000元并支付自2016年5月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息（月利率1.5%）及违约金（月利率0.5%）；二、判令被告姚陆飞立即归还借款20000元并支付自2016年10月2日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；三、判令被告姚陆飞立即归还借款20000元并支付自2016年8月9日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；四、判令被告姚陆飞立即归还借款5000元并支付自2017年2月7日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月14日至2016年9月19日，被告因生意周转需要分别向其借款100000元、20000元、20000元、5000元，双方分别约定了借期、逾期利息及违约金等。借期届满后，原告曾多次催讨，被告至今未还也未支付利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同及现金收条各一份，证明被告于2016年5月14日向原告借款100000元，双方约定借期至2016年5月30日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算等事实；
2、借条一份，证明被告于2016年7月16日向原告借款20000元，双方约定借期至2016年10月1日止，逾期利息按月利率2%计算等事实；
3、借条一份，证明被告于2016年8月3日向原告借款20000元，双方约定借期至2016年8月8日止，逾期利息按月利率2%计算等事实；
4、借条一份，证明被告于2016年9月19日向原告借款5000元，双方约定逾期利息按月利率2%计算等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据系原件，经查形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告姚陆飞向原告邹文超借款100000元，双方约定借期至2016年5月30日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算。2016年7月16日，被告姚陆飞向原告邹文超借款20000元，双方约定借期至2016年10月1日止，逾期利息按月利率2%计算。2016年8月3日，被告姚陆飞向原告邹文超借款20000元，双方约定借期至2016年8月8日止，逾期利息按月利率2%计算。2016年9月19日，被告姚陆飞向原告邹文超借款5000元，双方约定逾期利息按月利率2%计算。被告至今未归还上述借款也未支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定或者在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告姚陆飞归还借款145000元并支付逾期利息及违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚陆飞于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款100000元并支付自2016年5月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
二、被告姚陆飞于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款20000元并支付自2016年10月2日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告姚陆飞于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款20000元并支付自2016年8月9日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；
四、被告姚陆飞于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款5000元并支付自2017年2月7日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告姚陆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周娉婷
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15294号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁成宗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告梁成宗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,366.49元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,510.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁成宗系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,877.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15294号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁成宗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告梁成宗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,366.49元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,510.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁成宗系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,877.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2928号
原告：李永明，男，1964年4月5日出生，住所地重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牟有为，男，1950年4月16日出生，住所地重庆市大渡口区。
被告：张安方，女，1964年11月13日出生，住所地重庆市渝北区。
被告：牟万华，男，1987年2月17日出生，住所地重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：牟有为（系被告牟万华父亲），男，1950年4月16日出生，住所地重庆市大渡口区，特别授权代理。
原告李永明诉被告牟有为、张安方、牟万华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李永明的委托诉讼代理人李胜、被告牟有为（同时作为被告牟万华的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼；被告张安方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李永明诉称：2014年2月17日、18日，原告分两次共向被告牟有为转款50万元，被告牟有为向原告出具了借条，后被告牟万华自愿在借条上签字成为保证人，且被告张安方与被告牟有为系夫妻。该款至今未还，为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告牟有为偿还借款本金50万元，并支付以50万元为计算基数、从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效时止；二、被告张安方对被告牟有为的上述债务承担共同清偿责任；三、被告牟万华对被告牟有为的上述债务承担连带清偿责任。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告牟有为、牟万华承认借款属实，对原告的诉讼请求予以认可。
被告张安方未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年7月19日，被告牟有为和张安方登记结婚。2014年2月17日，原告向被告牟有为的账户转款19万元；2014年2月18日，原告又向被告牟有为的账户转款31万元。被告牟有为于2014年2月17日向原告李永明出具借条，载明：今借到李永明现金伍拾万元正，小写500000元。被告牟万华在借条上的“担保人”栏签名。截止本案辩论终结时，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原被告陈述、结婚登记申请书、农村商业银行收款人回单2份、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告牟有为提供了50万元的借款，被告牟有为向原告出具了借条，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告牟有为间的借贷关系成立且有效，被告牟有为应按约定履行自己的还款义务。原被告并没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告牟有为应在原告催告后的合理期限内偿还。原告没有提交以前催告被告还款的直接证据，因此本院将原告的起诉视作首次催告还款；被告牟有为于2016年7月5日收到应诉通知书和起诉状，则依据日常生活经验，被告牟有为在5日内即2016年7月10日前偿还借款。现合理还款期限已经届满，被告牟有为未向原告偿还，故本院对原告要求被告牟有为偿还借款本金50万元的诉求予以支持。
原被告没有约定借款利率，故本院对原告主张从起诉之日至2016年7月9日期间利息的主张不予支持。对于原告主张的2016年7月10日后的利息，该利息实质为逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按银行同期贷款利率计付逾期利息，因人民银行同期同类贷款基准年利率低于6%，故本院对原告的该项诉求予以支持。
本案借贷关系发生于被告牟有为、张安方的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，依据本案查明的事实，原告和被告牟有为在协商借款事宜时并没有约定为被告牟有为的个人债务，也没有证据证明被告牟有为、张安方在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，也没有证据证明该笔借款未用于被告牟有为、张安方的共同生活。故本院认定被告牟有为向原告的借款属于被告牟有为、张安方的夫妻共同债务，应由被告牟有为、张安方共同偿还。
被告牟万华自愿作为保证人，但没有明确保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，本院确认被告牟万有应对被告牟有为、张安方的债务负连带保证责任且原告的起诉未超过保证期间，故本院对原告要求被告牟万华对被告牟有为、张安方的上述债务付连带清偿责任的诉求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告牟有为、张安方于本判决生效之日起十日内共同向原告李永明偿还借款本金50万元，并支付以50万元为计算基数、在2016年7月10日至本判决生效之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告牟万华对被告牟有为、张安方的上述第一项偿付义务负连带清偿责任，被告牟万华承担保证责任后，有权向被告牟有为、张安方追偿；
三、驳回原告李永明的其它诉讼请求。
如果被告牟有为、张安方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元、诉讼保全申请费3020元，合计7420元（已由原告李永明预缴），由被告牟有为、张安方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 谊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初2928号原告：李永明，男，1964年4月5日出生，住所地重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟有为，男，1950年4月16日出生，住所地重庆市大渡口区。被告：张安方，女，1964年11月13日出生，住所地重庆市渝北区。被告：牟万华，男，1987年2月17日出生，住所地重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：牟有为（系被告牟万华父亲），男，1950年4月16日出生，住所地重庆市大渡口区，特别授权代理。原告李永明诉被告牟有为、张安方、牟万华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李永明的委托诉讼代理人李胜、被告牟有为（同时作为被告牟万华的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼；被告张安方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李永明诉称：2014年2月17日、18日，原告分两次共向被告牟有为转款50万元，被告牟有为向原告出具了借条，后被告牟万华自愿在借条上签字成为保证人，且被告张安方与被告牟有为系夫妻。该款至今未还，为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告牟有为偿还借款本金50万元，并支付以50万元为计算基数、从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效时止；二、被告张安方对被告牟有为的上述债务承担共同清偿责任；三、被告牟万华对被告牟有为的上述债务承担连带清偿责任。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。被告牟有为、牟万华承认借款属实，对原告的诉讼请求予以认可。被告张安方未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1999年7月19日，被告牟有为和张安方登记结婚。2014年2月17日，原告向被告牟有为的账户转款19万元；2014年2月18日，原告又向被告牟有为的账户转款31万元。被告牟有为于2014年2月17日向原告李永明出具借条，载明：今借到李永明现金伍拾万元正，小写500000元。被告牟万华在借条上的“担保人”栏签名。截止本案辩论终结时，被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有原被告陈述、结婚登记申请书、农村商业银行收款人回单2份、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告牟有为提供了50万元的借款，被告牟有为向原告出具了借条，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告牟有为间的借贷关系成立且有效，被告牟有为应按约定履行自己的还款义务。原被告并没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告牟有为应在原告催告后的合理期限内偿还。原告没有提交以前催告被告还款的直接证据，因此本院将原告的起诉视作首次催告还款；被告牟有为于2016年7月5日收到应诉通知书和起诉状，则依据日常生活经验，被告牟有为在5日内即2016年7月10日前偿还借款。现合理还款期限已经届满，被告牟有为未向原告偿还，故本院对原告要求被告牟有为偿还借款本金50万元的诉求予以支持。原被告没有约定借款利率，故本院对原告主张从起诉之日至2016年7月9日期间利息的主张不予支持。对于原告主张的2016年7月10日后的利息，该利息实质为逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按银行同期贷款利率计付逾期利息，因人民银行同期同类贷款基准年利率低于6%，故本院对原告的该项诉求予以支持。本案借贷关系发生于被告牟有为、张安方的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，依据本案查明的事实，原告和被告牟有为在协商借款事宜时并没有约定为被告牟有为的个人债务，也没有证据证明被告牟有为、张安方在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，也没有证据证明该笔借款未用于被告牟有为、张安方的共同生活。故本院认定被告牟有为向原告的借款属于被告牟有为、张安方的夫妻共同债务，应由被告牟有为、张安方共同偿还。被告牟万华自愿作为保证人，但没有明确保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，本院确认被告牟万有应对被告牟有为、张安方的债务负连带保证责任且原告的起诉未超过保证期间，故本院对原告要求被告牟万华对被告牟有为、张安方的上述债务付连带清偿责任的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告牟有为、张安方于本判决生效之日起十日内共同向原告李永明偿还借款本金50万元，并支付以50万元为计算基数、在2016年7月10日至本判决生效之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告牟万华对被告牟有为、张安方的上述第一项偿付义务负连带清偿责任，被告牟万华承担保证责任后，有权向被告牟有为、张安方追偿；三、驳回原告李永明的其它诉讼请求。如果被告牟有为、张安方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元、诉讼保全申请费3020元，合计7420元（已由原告李永明预缴），由被告牟有为、张安方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一六年八月二十六日书记员  杨 谊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2206号
原告：江富泉，男，1956年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
被告：叶延伟，男，1962年12月31日出生，汉族。
原告江富泉与被告叶延伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告江富泉的委托代理人陈景忠到庭参加了诉讼，被告叶延伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江富泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶延伟偿还由其垫付还款114825元并自2016年9月8日起按本金114825元、月利率1%支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由叶延伟负担。事实与理由：2013年12月9日沙县法院作出判决，叶延伟应偿还章新华借款本金284054.67元，利息44880.64元，支付代理费7598元。江富泉等人作为保证人对上述款项承担连带清偿责任。2013年12月23日，江富泉等与章新华达成协议，由江富泉代为偿还借款本息114825元，即免除其担保责任。嗣后，江富泉依约代偿，但叶延伟作为主债务人至今仍拒不向江富泉还款，故诉至法院。
叶延伟未作答辩。
江富泉向本院提交了收条、协议书、（2013）沙民初字第1237号民事判决书等证据，本院对江富泉提供的证据和当庭陈述的事实综合认定如下：2013年12月23日，江富泉、徐道铨、吴永钢与章新华签订协议书，约定由江富泉、徐道铨、吴永钢分别代叶延伟偿还给章新华借款本息各114825元。2014年12月23日，江富泉依约支付完代为偿还的款项，故诉至法院要求叶延伟偿还代为偿还的款项。
本院认为，江富泉作为担保人，已履行担保责任，有权要求债务人依约偿还代为偿还的借款本息，因此，江富泉的主张符合法律规定，予以支持。叶延伟应偿还江富泉代为偿还的借款本息114825元。江富泉主张自2016年9月8日起按本金114825元，月利率1%计息，依照江富泉所提供的证据，其代为偿还的款项中已包含有利息，再次要求按本金114825元、月利率1%计息，没有法律依据，不予支持。叶延伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶延伟应于本判决生效之日起偿还江富泉代为偿还给章新华的借款本息114825元；
二、驳回江富泉其他诉讼请求。
如果叶延伟未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2597元，适用简易程序，减半收取1298.5元，由叶延伟负担。被告负担的诉讼费用应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 兰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3437号
原告孙林，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘向玉，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告黄玉静，女，30岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告孙林与被告刘向玉、黄玉静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼，被告刘向玉、黄玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系同村村民。2014年3月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告从自己女儿处借款一万元给被告，被告出具借条一张，借条载明：刘向玉向孙林借款壹万元整，月利息一分五，借款人刘向玉（由于借款人出门，由其配偶黄玉静代签）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息但均未果。二被告已经离婚，现起诉请求法院判决二被告共同偿还欠款本金10000.00元，并自2014年3月30日起按月利率1.5％支付利息至欠款还清之日止。
被告刘向玉未到庭，无答辩意见。
被告黄玉静辩称：我原来�刘向玉是夫妻关系，2015年夏季(大约7月份左右）在开鲁县民政局离的婚，我不同意偿还，我没有偿还义务。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份，证明二被告借款的事实；2、建华镇俊昌村民委员会证明原件一份，证明被告刘向玉外出打工，地址不详，无法联系的事实。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：
原告孙林与二被告同系俊昌村村民。二被告原系夫妻关系，于2009年结婚，2015年夏季离婚。
另查明：2013年，被告刘向玉向原告借款10000.00元，用于家庭生活。2014年被告刘向玉在外打工期间把此笔借款的利息通过汇款的方式交由被告黄玉静，2014年3月30日，被告黄玉静向原告偿还利息后，又为原告重新出具了欠据，欠据载明�利率为1.5%，借款期限10个月。因当时被告刘向玉外出，被告黄玉静在借款人处签的被告刘向玉的名字。
再查明：被告刘向玉现外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，此案欠据欠款人虽由被告黄玉静签署被告刘向玉的名字，但此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告已经使用此笔借款并已经支付了部分利息，故本院认为原告与二被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，此笔债务属二被告夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向玉、黄玉静于本判决生效十日内共同偿还原告孙林借款本金人民币10000.00元。
二、被告刘向玉、黄玉静于本判决�效十日内共同支付原告孙林自2014年3月30日至实际清偿日止，按月利率1.5％计算的利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元（原告已预交），由被告刘向玉、黄玉静共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
二〇一六年六月二十七日
人民陪审员 于 生
书 记 员 范志新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3437号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，执行董事。
委托代理人：高洁，原告公司职员。
被告：徐富东。
本院在受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告徐富东不良债权追偿纠纷一案，原告大连盛铎投资管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回对被告徐富东的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 崔佳
二〇一五年九月二十九日
书记员 王立
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初767号
原告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告胡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金10000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告向原告借款10000元，约定月利率为2%，被告向原告出具了借条。后经催要被告未还，故提起诉讼。
王某辩称，我借原告现金10000元属实，但当时原告抽取利息2000元，实际拿到8000元。2015年2月我给原告利息2800元。另外，我还给原告5600元为我儿子办驾照，但没有办上，钱也没退，现在要计算利息后扣除，不扣除就不同意支付。
庭审中，（一）原告提交了由被告王某出具的借条一张，证实被告借原告现金10000元及约定利息的事实，经质证，被告无异议，故予以认定。（二）被告当庭提交了由自己记载的账本一页，以证明借款当时原告就抽取利息2000元，后又给原告利息2800元。经质证，原告提出异议，审理认为，因被告提供的账本是由自己记载的，且再无其他证据佐证，而不能确定借款当时是否抽取利息和还息的数额，故不予采信。（三）审理中，原告承认被告于2014年支付利息2000元，予以确认；原告提出此后利息从2015年至2017年共三年，按月息2分计算利息应为7200元，但变更要求被告偿还利息4400元，故予以确认。
本院依上述证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：2013年12月30日，被告王某向原告胡某借款10000元，约定月息2分，被告向原告出具了借条。经庭审认定被告只支付利息2000元，剩余本息未付，原告提起诉讼。
本院认为，原告胡某与被告王某之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。庭审中，原告对利息的计算符合双方借款合同的约定，未违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称给原告办理驾照的钱应予扣除的问题，与本案不属同一法律关系，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金10000元、利息4400元，共计14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年五月十日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初767号原告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告胡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金10000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告向原告借款10000元，约定月利率为2%，被告向原告出具了借条。后经催要被告未还，故提起诉讼。王某辩称，我借原告现金10000元属实，但当时原告抽取利息2000元，实际拿到8000元。2015年2月我给原告利息2800元。另外，我还给原告5600元为我儿子办驾照，但没有办上，钱也没退，现在要计算利息后扣除，不扣除就不同意支付。庭审中，（一）原告提交了由被告王某出具的借条一张，证实被告借原告现金10000元及约定利息的事实，经质证，被告无异议，故予以认定。（二）被告当庭提交了由自己记载的账本一页，以证明借款当时原告就抽取利息2000元，后又给原告利息2800元。经质证，原告提出异议，审理认为，因被告提供的账本是由自己记载的，且再无其他证据佐证，而不能确定借款当时是否抽取利息和还息的数额，故不予采信。（三）审理中，原告承认被告于2014年支付利息2000元，予以确认；原告提出此后利息从2015年至2017年共三年，按月息2分计算利息应为7200元，但变更要求被告偿还利息4400元，故予以确认。本院依上述证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：2013年12月30日，被告王某向原告胡某借款10000元，约定月息2分，被告向原告出具了借条。经庭审认定被告只支付利息2000元，剩余本息未付，原告提起诉讼。本院认为，原告胡某与被告王某之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。庭审中，原告对利息的计算符合双方借款合同的约定，未违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称给原告办理驾照的钱应予扣除的问题，与本案不属同一法律关系，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金10000元、利息4400元，共计14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年五月十日书记员李芳弟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执211号
申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人肖曦方，该××董事长。
被执行人张慧。
被执行人倪若夫。
被执行人倪前杰。
淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与张慧、倪若夫、倪前杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)浦商初字第0485号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张慧、倪若夫于判决发生法律效力之日起五日内偿还淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司借款本金69044.91元，利、罚息1622.8元（利息计算至2015年6月24日，之后的利息按照合同约定的月利率12.5‰的1.3倍计算至实际还款之日），倪前杰对上述债务承担连带还款责任，三人负担案件受理费1567元。三被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，对被执行人倪前杰所有的车辆予以档案查封，但无法扣押到位，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)浦商初字第0485号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余晨阳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00285号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人戴建连。
被申请人黄银华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行戴建连、黄银华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2013）第225号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2013）第225号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2013）第225号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人戴建连、黄银华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2013）第225号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41944元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费529元，由被申请人戴建连、黄银华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 康
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第00010号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人路显。
被执行人张珊珊。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行永育罚字（2014）H0003号计划生育行政处罚决定书。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育罚字（2014）H0003号计划生育行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育罚字（2014）H0003号计划生育行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育罚字（2014）H0003号计划生育行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘树娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第917号
原告范树华，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告范树华为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，请求判令：1、被告履行合同义务，办理杭州市江干区大世界五金城38幢316室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》并交付原告及支付逾期办证的违约金42000元（按�房款428972元以日万分之一自2013年4月15日计算至实际交付日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员俞烨独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告范树华，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年3月10日，原告范树华（买受人）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋买卖合同，约定范树华向好美家公司购买坐落于杭州市江干区房屋，建筑面积52.78平方米，房屋单价为8126.02元/平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元/平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同或者按照买受人支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的�双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房款428972元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、房产办证通知书、销售不动产统一发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与办证代缴的契税、印花税、房产工本费等费用，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告办理权属证书及支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范树华交付位于杭州市江干区的房屋权属证书；
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范树华延期交付权属证书违约金42000元（自2013年4月15日暂计至2015年12月29日，此后以购房款428972元为本金、日万分之一为标准计算至实际支付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙�省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏翔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第917号
原告范树华。
被告杭州好美家房地产开发有限公司
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告范树华为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，请求判令：1、被告履行合同义务，办理杭州市江干区大世界五金城38幢316室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》并交付原告及支付逾期办证的违约金42000元（按购房款428972元以日万分之一自2013年4月15日计算至实际交付日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员俞烨独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告范树华，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年3月10日，原告范树华（买受人）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋买卖合同，约定范树华向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城38幢316室房屋，建筑面积52.78平方米，房屋单价为8126.02元/平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元/平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同或者按照买受人支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房款428972元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、房产办证通知书、销售不动产统一发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与办证代缴的契税、印花税、房产工本费等费用，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告办理权属证书及支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范树华交付位于杭州市江干区大世界五金城38幢316室的房屋权属证书；
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范树华延期交付权属证书违约金42000元（自2013年4月15日暂计至2015年12月29日，此后以购房款428972元为本金、日万分之一为标准计算至实际支付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执911号
申请执行人付长久
被执行人张玉海
申请执行人付长久与被执行人张玉海劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年4月26日作出（2017）吉0721民初1600号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1600号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李英昊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民申字第21号
再审申请人（案外人）：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地泸州市。
法定代表人：胡全鑫，该公司董事长。
委托代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王俊明，男，1965年出生，汉族，四川省渠县人，其他情况不详。
原审被告：泸州宏鑫建安集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人：龚朝清，该分公司经理。
被申请人王俊明与原审被告泸州宏鑫建安集团有限公司西藏分公司（以下简称泸州宏鑫西藏分公司）买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出（2011）城民二初字第58号民事调解书，再审申请人泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称泸州宏鑫公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泸州宏鑫公司申请再审称：再审申请人根本不知原审被告泸州宏鑫西藏分公司的设立，且该分公司设立时所用再审申请人的印章、法人授权书及公证书均系伪造，在西藏区域内原审被告泸州宏鑫西藏分公司负责人龚朝清根本没有再审申请人的任何授权。该案在拉萨市城关区人民法院执行过程中，再审申请人才知道龚朝清利用再审申请人的名义，设立了分公司并用伪造的印章与被申请人王俊明签订买卖合同，且与诉讼代理人签订代理合同，特别授权其代理分公司的诉讼行为，给公司造成严重损失，诉讼代理人与被申请人王俊明达成了调解协议并非公司的真实意思表示，违反了《民事诉讼法》关于调解需自愿、合法的原则。为维护再审申请人的合法权益，故请求再审本案。
被申请人王俊明未提交书面意见。
原审被告泸州宏鑫西藏分公司未提交书面意见。
本院审查查明，被申请人王俊明于2010年1月20日以泸州宏鑫西藏分公司为被告向拉萨市城关区人民法院提起诉讼，该院于2011年3月24日作出（2011）城民二初字第58号民事调解书。
经由拉萨市城关区人民法院委托泸州市江阳区人民法院从四川省泸州市海天公证处调取了编号为（2008）泸海证字第2379号《公证书》，其在复印件上注明，该复印件与原件内容相符，并加盖有公证处印章。该《公证书》的内容为授权龚朝清为泸州宏鑫西藏分公司经理，授权委托范围为代理人全权代表总公司在西藏办理备案手续、合同签订、项目管理等以及工程建设相关的一切事宜，并明确代理人签署的一切文件，泸州宏鑫公司均予认可，并承担相应的法律责任。
另调取的编号为（2012）泸海证字第1972号《公证书》一份。其内容为授权宋文文为泸州宏鑫西藏分公司经理，授权委托范围为代理人全权代表总公司在西藏办理的一切事宜，泸州宏鑫公司均予认可，并承担相应的法律责任。委托期限自2012年9月24日开始。
另查明，经向西藏自治区工商行政管理局调取泸州宏鑫西藏分公司注册情况，该公司未注销。
本院认为，1、根据四川省泸州市海天公证处出具的编号为（2008）泸海证字第2379号《公证书》内容来看，龚朝清以再审申请人的名义对外从事民事法律行为，是经过再审申请人的授权，这与再审申请人泸州宏鑫公司申请再审时提出，根本不知泸州宏鑫西藏分公司的注册设立，以及在西藏区域内原审被告泸州宏鑫西藏分公司负责人龚朝清根本没有再审申请人的任何授权的主张不符。从编号为（2012）泸海证字第1972号《公证书》内容来看，2012年9月24日开始再审申请人泸州宏鑫公司授权宋文文为泸州宏鑫西藏分公司经理，而本案所涉及纠纷为2010年，故该份《公证书》只能证明2012年9月24日起泸州宏鑫西藏分公司的经理为宋文文，而在此之前均有龚朝清作为泸州宏鑫西藏分公司的负责人从事民事法律行为。
2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。该条规定案外人对原判决、裁定、调解书所确定的执行标的物主张权利，其权利主要是指对标的物享有物权。该物权应当符合《物权法》所规定的权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而在本案中，原一审法院作出的调解书并未直接对再审申请人的相关物权进行处分，同时原审法院执行过程中，在企业法人分支机构不能清偿债务时，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，依法追加企业法人为被执行人，于法有据。
故再审申请人泸州宏鑫公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条关于案外人申请再审的相关规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泸州宏鑫建安集团有限公司的再审申请。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一四年十二月十一日
书记员 索朗卓玛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第139号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄传明，农民。2009年6月22日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2011年10月9日主动投案并被变更为取保候审。后多次传唤不到案被永康市人民检察院决定逮捕并交付永康市公安局执行。2014年11月26日再次投案并被监视居住，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2015）10001号起诉书，指控被告人黄传明犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人黄传明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2009年6月17日19时许，被告人黄传明和黄琦、黄小毛（以上二人已判决）及黄会平（另案处理）因与王某有工资纠纷，而事先商量携带菜刀等工具到永康市西城街道李店二村桥头，将骑摩托车经过的王某拦下进行殴打，其中被告人黄传明使用菜刀将王某砍至身体多处裂创及右腕部完全离断。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，王某所受损伤为重伤。
上述事实，被告人黄传明在开庭过程中亦无异议，并有同案犯黄琦、黄小毛、黄会平的供述、被告人黄传明的供述、被害人王某的陈述、证人杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、病历、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄传明结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄传明的意见，予以支持。被告人黄传明有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄传明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2019年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 吕振珩
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 刘露露
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00070号
原告彭某。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告彭某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人钱玉明到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2001年底我与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在海安县南莫镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一子，起名叫黄某乙（现就读于海安县沙岗小学）。2009年12月，被告偷偷拿走结婚证，到法院起诉要求与我离婚。后经亲朋及法院调解，被告撤诉结案。但是被告在2010年春节后，被告离家出走，我多方寻找未果，现要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚育费。
被告黄某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系贵州省开阳县龙岗镇立京村大树组人。原告2001年底经人介绍与被告相识，并在2001年腊月十六按民俗举行婚礼。××××年××月××日在海安县南莫镇人民政府补领结婚证，××××年××月××日生一子黄某乙（现就读于沙岗小学）。婚后一段时间夫妻感情尚可，被告常年在外打工，原告在家附近纺织厂打工。2009年12月份被告回家后即向法院起诉要求与原告离婚，后经调解撤诉。事后，被告不辞而别，至今未归。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但是被告下落不明，后撤诉。2012年底，原告到泰州市姜堰区打工并租房居住。2015年3月份，原告向本院起诉要求与被告离婚。
审理中，因被告黄某甲下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，要求被告黄某甲于2015年6月23日9时到庭参加诉讼。被告黄某甲在规定的期限内未到庭应诉。
上述事实，有结婚登记申请书、海安县南莫镇唐庄村村民委员会及海安县南莫镇妇女联合会证明一份、海安县南莫镇唐庄村在海安日报上登载的证明、海安县南莫派出所证明、（2012）安南民初字第0042号民事裁定书以及原告彭某当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础较差，经人介绍相识后不久即同居、结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，后由于被告下落不明，原告多次寻找未果，夫妻之间互不尽义务，应当认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应当支持。因被告下落不明，财产及债权、债务无法查清，原、被告夫妻共同财产及债权债务等可待被告出现后另行处理。婚生子暂随原告生活并由其抚育。被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告彭某要求与被告黄某甲离婚，本院准许。
二、婚生子黄某乙暂随原告彭某生活，并由原告彭某负责抚育。
案件受理费240元，公告费550元，合计790元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 季洋洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1037号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民，行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵明，1954年7月8日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告李春华，1977年11月23日出生，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告李春杰，1957年12月25日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告赵明、李春华、李春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告赵明、李春华、李春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2008年10月30日，赤峰市松山区农村信用合作联社文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告赵明签订借款合同，约定文钟信用社向赵明提供借款100000元，借款期限自2008年10月30日至2011年10月29日，具体起止日期以借据为准。同日，被告李春华、李春杰与原告签订保证合同书，约定被告李春华、李春杰对被告赵明的上述借款提供连带责任保证。2008年10月30日，文钟信用社依约向赵明发放了借款100000元，借款期限为2008年10月30日至2011年10月29日，借款利率为月10‰，逾期利率为日3.34‰。被告赵明未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告赵明偿还借款本金100000元、逾期利息57921.27元（计算至2014年9月16日），合计157921.27元，并请求判令被告赵明继续支付2014年9月17日到借款本息还清时止的逾期利息。被告李春华、李春杰对上述款项承担连带保证责任。
被告赵明、李春华、李春杰未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明文钟信用社与被告赵明签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2008年10月30日至2011年10月29日，借款利率为月10‰，逾期利率为日3.34‰。
2、保证合同书1份，证明文钟信用社与被告李春华、李春杰签订保证合同书，被告李春华、李春杰自愿为被告赵明的借款本息提供连带责任保证。
3、借款借据1枚，证明文钟信用社依约于2008年10月30日向被告赵明发放借款。
4、利息计算清单1份，证明被告赵明尚欠本息情况。
5、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月30日，文钟信用社与被告赵明签订借款合同，约定文钟信用社向赵明提供借款100000元，借款期限自2008年10月30日至2011年10月29日，具体起止日期以借款借据为准。借款月利率为月10‰，逾期利率为日3.34‰。同日，被告李春华、李春杰与原告签订保证合同书，约定被告李春华、李春杰为被告赵明的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为到贷款本息还清为止。同日，文钟信用社依约向被告赵明发放借款100000元，借款期限为2008年10月30日至2011年10月29日。截止2011年12月30日赵明偿还利息37286.50元，期内利息36466.67元，逾期利息819.83元。现被告赵明尚欠借款本金100000元、逾期利息57921.27元（计算至2014年9月16日）。原告诉至法院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告赵明、李春华、李春杰签订的借款合同、保证合同书是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告赵明应如期还款并支付利息，合同约定的逾期利率日3.34‰过高，本院予以调整，参照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。被告赵明未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告赵明给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春华、李春杰自愿为赵明的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告李春华、李春杰在承担连带责任后，有权向被告赵明追偿。被告赵明、李春华、李春杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金100000元、逾期利息57921.27元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日按照借款本金100000元、以中国人民银行同期贷款利率年6%的四倍计算逾期利息。
二、被告李春华、李春杰对上述债务承担连带清偿责任，被告李春华、李春杰对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告赵明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，邮寄送达费80元，合计1809元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月七日
书记员 李 莹