江西省安福县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安民二初字第361号 原告孙善龙，退休干部。 委托代理人孙优华，警察。 被告肖利民。 被告余文煌，个体户。 原告孙善龙与被告肖利民、余文煌民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙善龙及其委托代理人孙优华，被告余文煌到庭参加诉讼，被告肖利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙善龙诉称，2012年8月29日，被告余文煌引荐介绍，被告肖利民因做工程资金紧张，要求帮忙借款并愿意按月息2分5厘支付利息。由于本人与被告余文煌比较熟，且被告余文煌称其与被告肖利民有多年的生意合作，本人提出由被告余文煌担保并用安福县城金岸广场门面担保，才予以答应。现诉请法院要求两被告返还借款575000元并按月利率2.5%从2012年8月29日开始支付利息至实际还款之日；被告余文煌承担连带责任。 被告肖利民未答辩。 被告余文煌辩称，本人担任担保人非真实意思表示，担保人处签名是在醉酒状态下签署的，担保无效。该笔借款未约定利息，原告的利息主张无依据。本人与原告并不认识，与被告肖利民和孙优华（原告儿子）互为朋友关系。孙优华（实际出借人）与被告肖利民商议借款事宜，本人醉酒后被告知作为见证人署名，出于对朋友的信任，本人未细看即签署。原告诉称本人用安福县金岸广场三个门面担保无事实依据，因本人与谢嫦娥于2012年7月9日登记离婚，该三个门面为谢嫦娥、余荣盛所有。被告肖利民以购房和修建公路筹资为由借款，但被告未用于上述用途，被告肖利民借款存在欺诈。 原告孙善龙为其诉称提供了下列证据：1、借条一份，以证明被告肖利民向原告借款并由被告余文煌担保的事实；2、借款担保保证书一份，以证明被告余文煌为借款提供担保的事实；3、照片3张，以证明原告通过网银向被告肖利民转款的事实。上述证据经法庭质证，被告肖利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告余文煌认为在借条和保证书上的签字属实，但在借条上签字时没有细看，以为是作为见证人签字，对其他证据没有提出异议。本院认为，被告余文煌对上述证据没有提出实质异议，且该证据客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。 被告肖利民未提供证据。 被告余文煌为其辩称提供了下列证据：离婚证及离婚协议书，以证明被告余文煌没有用门面作担保。上述证据经法庭质证，原告对其真实性没有异议，但是不知道被告余文煌离婚。本院认为，被告余文煌提供的证据虽客观真实，但是本案中原告没有主张担保物权，该证据与本案没有关联，本院不予采纳。 综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下： 2012年8月29日，被告肖利民向原告孙善龙借款575000元，当日被告肖利民向原告孙善龙出具了借条，借条内容为“今借到孙善龙现金人民币五十七五千元整（575000.00），本人保证于2013年2月28日归还。”被告肖利民在借条的借款人处签名，被告余文煌在借条的担保人处签名。2013年7月19日，被告余文煌出具了肖利民借款担保保证书，保证书内容为“本人余文煌，联系电话133××××8668，担保的肖利民（联系电话137××××0234）与孙善龙王洪珍（联系电话762×××0）借款事宜（详见借条），由于到期未归还协议约定的本息（详见借条），本人承诺肖利民的借款担保责任一直有效并负责履行完借款协议后本担保才能予以终止。”借款到期后，被告肖利民只支付了原告孙善龙50000元，原告孙善龙遂诉至法院。原告孙善龙认为被告肖利民支付的50000元为借款利息。借款到期日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年6%。 本院认为，原告孙善龙与被告肖利民之间的借贷关系合法有效，原告向被告肖利民提供借款后，被告肖利民应按约定返还借款，但被告肖利民至今未返还借款，故对原告要求被告肖利民返还借款的诉请本院予以支持。原告认为借款后被告肖利民支付的50000元为借款利息，由于双方未约定利息，应视为不支付利息，故被告肖利民支付的50000元应视为返还的借款本金，原告诉请被告返还的借款数额本院予以相应核减，对原告要求被告肖利民支付利息的诉请本院不予支持。但是，被告肖利民未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，逾期利息可参照借款到期日中国人民银行公布的同类贷款基准利率（即年利率6%）计算。借款时被告余文煌在借条的担保人处签名，借款到期后，被告余文煌又向原告出具了担保保证书，可以认定被告余文煌为借款提供了保证担保。借条和保证书均未约定保证方式，保证方式应为连带责任保证。保证书中被告余文煌承诺担保责任一直有效并负责履行完借款协议后本担保才能予以终止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。现原告在保证期间内要求被告余文煌承担保证责任，故被告余文煌应按连带责任保证承担保证责任。被告余文煌承担保证责任后，有权向被告肖利民追偿。被告余文煌辩称当时醉酒，没有细看借条，以为是作为见证人，所以在借条上签名，但被告余文煌对此未提供证据，且事后被告余文煌向原告出具了保证书，故对被告余文煌的该辩解本院不予采信。被告肖利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖利民在判决生效之日起十日内返还原告孙善龙借款525000元并按年利率6%从2013年3月1日开始支付逾期利息； 二、被告余文煌对上述金钱给付义务承担连带责任； 三、被告余文煌承担保证责任后，有权向被告肖利民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，由原告孙善龙负担500元，被告肖利民负担9050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈宗华 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  姚慧萍 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  张 桃 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。