福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13382号原告：王振富，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所实习律师。被告：王施河，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。被告：郑婉婷，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。原告王振富与被告王施河、郑婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行公开审理。王振富的委托诉讼代理人丁坤明，王施河及郑婉婷的托诉讼代理人赖文森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振富向本院提出诉讼请求：1.王施河、郑婉婷立即返还借款150000元并支付自2014年12月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2.王施河、郑婉婷支付王振富因主张债权而花费的律师费7000元。事实和理由：2014年12月7日，王施河向王振富借款450000元，约定借款期限为自2014年12月7日起至2014年12月17日止。借款期满后，王施河仅返还借款300000元，至今尚欠借款150000元。郑婉婷与王施河系夫妻关系，本案债务产生于婚姻关系存续期间，故郑婉婷应对本案债务承担共同还款责任。王施河辩称，其自行向王振富返还借款300000元，后因其经济状况不好，王振富自行向诉争借款的担保人赖文礼催讨，后由赖文礼向王振富返还借款150000元，故诉争借款已经返还完毕；其妻子郑婉婷与诉争借款无关，诉争借款用于偿还其个人婚前债务，不属于夫妻共同债务。郑婉婷辩称，诉争借款系用于偿还王施河个人婚前债务，并未用于婚后共同生活，不应由其承担共同偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王施河尚欠多少借款本金的问题。根据王振富提供的借据及王施河提供的银行流水单，可以证实王施河于2014年12月7日向王振富借款450000元及王振富于当日将该款项汇入王施河名下银行账户等事实；庭审中，王施河提供收条一份以证明诉争借款担保人赖文礼代为偿还借款150000元，王振富对此亦无异议，并自认赖文礼共计代为偿还借款300000元，本院对此予以确认；王施河现主张其本人自行返还王振富借款本金300000元，但未能提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果；综上，可以认定王施河尚欠王振富借款本金150000元。2.关于郑婉婷应否共同清偿诉争债务的问题。结合王施河提供的银行流水单，可以证实在王振富将诉争借款款项汇入王施河名下的银行账户后，该款即用于偿还王施河于婚前（2013年12月5日）因个人经营需要向福建晋江农村商业银行的贷款450000元，故本案诉争借款虽产生于夫妻关系存续期间，但借款的用途系偿还王施河个人婚前债务，并非用于夫妻共同生活；因此，本案诉争借款不属于王施河与郑婉婷的夫妻共同债务，郑婉婷亦不需对该债务承担共同清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王施河与郑婉婷于2014年11月3日登记结婚。王施河在夫妻关系存续期间于2014年12月7日出具借据一份，确认向王振富借款450000元，用于偿还王施河婚前于2013年12月5日因个人经营需要向福建晋江农村商业银行的贷款450000元。双方约定本案诉争借款期限为自2014年12月7日起至2014年12月17日止，逾期还款则应按日利率1%计算违约金，且应承担债权人实现债权花费的律师费；本案诉争借款由赖文礼提供担保，但未约定担保方式及担保期限。借款期满后，担保人赖文礼代王施河向王振富返还借款300000元、违约金7200元。余款150000元至今未能返还，亦未能支付其他逾期还款的违约金。王振富于2016年12月1日提起诉讼，并因本案花费律师费7000元。综上所述，本院认为，王振富与王施河之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律保护。王施河拖欠王振富借款150000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。鉴于双方已约定了借款期限及逾期还款的违约责任，结合王振富于庭审中自认赖文礼已代为支付违约金7200元，故王振富请求王施河支付自2014年12月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，本院对自2014年12月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金予以支持，对超过部分的违约金请求不予支持。王振富主张王施河支付因本案花费的律师费7000元，符合双方的约定，应予以支持。王振富主张诉争借款系王施河、郑婉婷二人夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，故本院对王振富据此诉求郑婉婷共同清偿上述债务的主张不予支持。王施河主张其已还清诉争借款，但未能提供证据证明，故本院不予采纳其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王施河应于本判决生效之日起十日内返还王振富借款150000元并支付自2014年12月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；二、王施河应于本判决生效之日起十日内支付王振富律师费7000元；三、驳回王振富本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，减半收取2356.5元，由王振富负担6.5元，由王施河负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年一月十三日书 记 员 黄钟越附件1：本案证据目录一、王振富提供的证据和证明目的如下：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明，证明两被告诉讼主体资格；3.证明，证明两被告的夫妻关系及夫妻关系存续期间；4.借据，证明被告向原告借款的事实；5.委托代理合同及福建增值税专用发票，证明原告因本案花费律师费7000元。二、王施河提供的证据和证明目的如下：1.收条，证明诉争借款担保人代王施河偿还借款150000元；2.个人信用报告，证明王施河婚前因个人需要向福建晋江农村合作银行贷款450000元的事实；3.存款明细账，证明王施河于2013年12月5日向福建晋江农村合作银行贷款450000元的事实，该款系其个人婚前债务，以及其向王振富借款系用于偿还个人婚前债务，本案诉争借款与郑婉婷无关。附件2：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。