wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09819号
上诉人（原审原告）高春月，女，1962年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县康庄镇大营村民委员会，住所地北京市延庆县康庄镇大营村。
负责人史界平，主任。
委托代理人王占山，1957年4月23日出生。
委托代理人王双根，1957年3月6日出生。
上诉人高春月因与被上诉人延庆县康庄镇大营村民委员会（以下简称大营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第04385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，高春月诉至原审法院称：我是延庆县康庄镇大营村村民，2014年3月份左右因为国家征地，大营村委会把我种植的两棵柳树卖给国家，当时村里说将来把卖树的钱给我，但直到现在大营村委会也没将钱给我，两棵树共计价值2200元。2014年4月份，大营村委会无故雇人用挖掘机将我家自用的厕所拆除，将拆除的砖块埋掉。我建该厕所用了2000块砖，价值约700元。厕所不让我建我没有意见，但是村委会不应该埋我的砖。现要求大营村委会赔偿我以上两项财产损失共计2900元。
大营村委会在原审法院辩称：不同意高春月的诉讼请求。厕所是国家拨款建，不能自己违法建。全村只有高春月一家在大街上盖厕所，该厕所距离其宅基地有16米远，属于非法建筑，所以村委会就给拆除了。从2005年开始村里就一直在宣传建设生态村，不允许私搭乱建，村里的违法违章建筑也已经清理得差不多了。2014年4月份村里整治环境，村里广播过，在拆除高春月家厕所之前也通知过她本人要她自行拆除。该厕所旁有两棵树，是当年村民义务种植树木所栽种，应属于集体所有，由国家征收了，但是钱还没给村里，即使是给补偿款也是给村集体。
原审法院经审理查明：高春月是北京市延庆县康庄镇大营村村民。高春月在自家院内未设厕所，在离院子约16米远的村内集体土地上用约2000块砖建了简易厕所自用。厕所旁有两棵柳树，两棵柳树栽种于1992年。2014年国家征收土地，该两棵柳树属于征收范围。2014年4月份，大营村委会整治村内卫生环境，将高春月所建的厕所拆除，将拆除的砖块就地掩埋到深约1米的地下。2014年7月4日，高春月诉至法院，要求大营村委会赔偿其两棵柳树损失2200元，砖块损失700元，共计2900元。高春月称听过村里的广播，但村委会没有通知其本人拆除厕所。高春月提交了四份一样的证人书×1和现×，书×1内容为“高春月在自己开垦的荒地上用砖（2000余块）垛厕所一座，外载两棵大柳树（大柳树已有20余年）。”大营村委会认可照片，不认可证人书×1。大营村委会提交了《康庄镇2014年春季环境整治行动方案》、《延庆县村庄环境卫生管理标准》和厕所整治前的现场照片。经调解，双方无法协商解决纠纷。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《康庄镇2014年春季环境整治行动方案》、《延庆县村庄环境卫生管理标准》、现场照片、证人书×1等。
原审法院经审理后确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。涉案的两棵柳树栽植于1992年，且高春月、大营村委会双方都认可2000年之前大营村村民每年有义务植树，因此高春月应提供证据证明两棵柳树是其在村内义务植树之外另行栽种的，但其提供的四份证人书×2，缺乏真实性，且不足以证明该事实，故其要求大营村委会赔偿其两棵树的损失的诉求法院不予支持。村内空地系集体土地，未确定给村民个人使用的，其使用权应由该村集体行使，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。高春月未经村集体同意私自占用村内空地搭建厕所，大营村委会有权收回该土地并恢复原状。村委会已就环境整治工作在村内进行了广播，高春月拒绝自己拆除腾清厕所，大营村委会在强制拆除后需要对腾清的土地进行环境整改，没有义务将拆除下来的砖块进行整理、保存。因此，高春月请求大营村委会赔偿其搭建厕所所用砖块损失的诉求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高春月的诉讼请求。
判决后，高春月不服，向本院提起上诉，上诉请求是：撤销原审法院判决，改判大营村委会返还我卖树款和砖款共计3000元。上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1992年我将剩余的2000块砖垛了一个厕所，并种植了两棵树木。2014年3月国家征用土地。大营村委会无缘无故雇人用挖掘机将我的厕所拆除，并将2000多块砖埋掉了，两棵柳树卖给了国家，大营村委会应该赔偿我。
大营村委会答辩称：同意一审判决，不同意高春月的上诉请求理由。村里整治环境要求厕所不能乱建，在拆除前，我们通过大喇叭通知了高春月，但其一直没有清理，我们就雇了挖掘机清理了。树木在公共地区，是属于村委会的。不同意高春月的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案涉及两个焦点问题，具体评述如下：
关于高春月主张的厕所砖款问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据该规定，大营村委会有权办理本村的公共事务，本案中，因高春月在村集体土地上私自搭建的厕所侵害了村集体的合法权益，且大营村委会在处理涉案厕所之前，已经通知高春月自行拆除，但高春月并未按照大营村委会的决定执行，故大营村委会有权对高春月的行为进行处理，大营村委会将涉案厕所拆除，并将砖块就地掩埋的行为并不违反法律规定，原审法院未支持高春月要求大营村委会赔偿砖款的请求，适用法律正确。
关于高春月主张的卖树款问题，高春月称涉案树木系其个人所有，并提交了书面的证人证言，经审查，四份书面证言书写内容一致、制式相同，且证人均×到庭作证，相关证言的真实性无法核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因高春月不足以证明涉案树木归其个人所有，故其要求大营村委会赔偿树款的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由高春月负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由高春月负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张薷芯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1837号
原告：杜小坤，男，1971年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：李国强，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：李大鹏，男，1976年5月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李春霞，女，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告杜小坤诉被告李大鹏、李春霞纠纷一案中，原告杜小坤无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告杜小坤无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜小坤的起诉。
案件受理费2380元，原告杜小坤不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
审 判 员 鲁玉平
人民陪审员 张玉池
二〇一八年六月五日
书 记 员 马新亚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1716号
原告邰金元，男，1949年4月18日出生，汉族。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告刘学谦，男，1951年12月14日出生，回族。
被告黑国红，女，1952年11月12日出生，回族。
原告邰金元与被告刘学谦、黑国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告邰金元的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告刘学谦、黑国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰金元诉称，2002年，被告刘学谦因生活所需向被告分批借款共计人民币210000元，后其向原告出具了借条。后原告多次要求被告还款，但是被告一直拖延，给原告造成了严重的经济损失。被告黑国红与被告刘学谦为夫妻，依据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告黑国红应向原告承担连带还款责任，故原告诉至法院，请求：一、判令被告刘学谦偿还原告借款本金210000元；二、判令被告刘学谦向原告支付自2014年12月12日至其实际给付之日止的借款利息；三、判令被告黑国红对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告刘学谦向原告借款210000元的事实。
被告刘学谦、黑国红未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依职权调取了被告刘学谦、黑国红的常住人口信息一份，记载二被告系夫妻关系。
本院认证如下：原告提交的借条系原件，能够证明被告刘学谦向原告借款210000元的事实，本院予以确认。本院调取的被告刘学谦、黑国红的常住人口信息来源合法，本院亦予以确认。
经审理查明，被告刘学谦与被告黑国红系夫妻关系。2013年1月1日，被告刘学谦向原告邰金元借款210000元，并出具借条一张，载明“现借邰金元现金贰拾壹万元整（210000元）。借款人：刘学谦。2013.1.1。”现被告至今未偿还原告借款，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘学谦向原告借款210000元的事实清楚，有借条为证。因借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期间内偿还借款。被告黑国红与被告刘学谦系夫妻关系，本案诉争借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。因此，原告要求二被告连带偿还借款210000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘学谦、黑国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学谦、黑国红于本判决生效之日起十五日内偿一次性连带偿还原告邰金元借款人民币210000元；
二、驳回原告邰金元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，共计5010元，由被告刘学谦、黑国红连带负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告邰金元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 王海东
人民陪审员 张桂琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1716号
原告陈晓生，男，1962年6月16日出生，汉族，赤峰市保税物流中心副总经理，住赤峰市红山区。
被告轩辕国忠，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告陈晓生诉被告轩辕国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓生到庭参加诉讼。被告轩辕国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓生诉称，2015年1月12日，被告轩辕国忠向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，约定一个月还款。借款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元。
被告轩辕国忠未作答辩亦未向本院提交证据。
原告陈晓生为支持其诉讼主张向本院提供借条一枚，证明被告轩辕国忠于2015年1月12日向其借款80000元。
对原告陈晓生提供的证据，被告轩辕国忠虽未出庭质证，但上述证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被�向原告借款80000元的事实存在，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告陈晓生庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年1月12日，被告轩辕国忠向原告陈晓生借款80000元，并于当日为原告出具借条一枚。该借款双方未约定利息及还款时间。现原告以被告至今未偿还其借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元。
本院认为，被告轩辕国忠向原告陈晓生借款80000元属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告现要求被告偿还借款80000元，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轩辕国忠于本判决生效后十日内偿还原告陈晓生借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，财产保全费820元，计1760元（原告已预交），由被告轩辕国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年六月二日
书记员 隋春宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7040号
原告郑州因果文化传播有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦A座1316。
法定代表人徐哲，职务总经理。
委托代理人王x，系该公司员工。
被告河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建峰，职务总经理。
委托代理人庞正世，张冰超（实习律师），河南允达律师事务所律师。
原告郑州因果文化传播有限公司诉被告河南科创实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州因果文化传播有限公司的委托代理人王x、被告河南科创实业发展有限公司代理人庞正世，张冰超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告2015年4月份商定，原告分别于文博东路（东风路至农业路）和科源路（文博东路至文博西路）发布灯杆幕旗媒体广告，发布时间为2015年4月22日至2015年7月22日期间，媒体发布价值人民币122400.00元，原告已于2015年5月11日开出国税发票交给被告，由于双方商定的广告发布事宜已经结束，当原告找被告索要媒体发布费用时，被告无理拒付，后来原告多次找被告交涉，均无结果，请求依法判令被告偿还原告媒体发布费用122400.00元，利息我们放弃，只要本金。
被告辩称：签订的合同我们也认可，公司现在正在重组，没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同原件一份；2、发票原件若干。证明原告的起诉有依据。
被告发表如下质证意见：对上述两份证据真实性无异议，但该合同违约责任中的第八条第一项已经删除。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年4月，原告与被告签订《灯杆幕旗广告发布合同》一份，合同约定被告委托原告发布广告事宜，发布地段为文博东路--
文化路至农业路，共23杆；科源路—文博东路至文博西路，共11杆，发布时间为2015年4月22日至2015年7月22日，每杆每月1200元，费用共计122400元。原告按照约定完成广告发布事宜后，被告拒不支付相关费用，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定完成广告发布事宜，故被告应支付媒体发布费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州因果文化传播有限公司媒体发布费用122400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1379元，由被告河南科创实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 琛
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡雪娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30956号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵钢，男，1978年4月25日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵钢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,083.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,083.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第134号
原告李捍武，居民。
委托代理人卢忠劭。
被告林丽娜，居民。
原告李捍武与被告林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员杨光磊独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。书记员张雪担任记录。原告的委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告林丽娜经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捍武诉称，被告于2011年9月30日以做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，约定一个月内还款；2011年12月25日又以相同理由向原告借款60000元，约定二个月内还款。如不能如期还款则按月支付3%的利息。被告拿到现金后没有按照约定还款，直至现在本息分文未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计114640元（其中本金70000元，利息44640元，利息按月息2.4%仅计算至2014年2月25日止，全部利息应计算至还清本金之日止）
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格和基本情况；2、两张民间借贷合同，证实被告于2011年9月30日、2011年12月25日向原告借款10000元、60000元的事实；3、承诺书，证实被告向原告借款70000元，定于2013年4月6日前还清。
被告林丽娜未到庭参加诉讼，但向本庭提交了答辩状辩称，1、原告所说与事实有些不符，答辩人实际上不是有意回避，而是事出有因。答辩人由于做生意资金不够，所以向原告借款70000元（注：本金30000元，利息为40000元），而不是原告所说的114640元，这不是事实，如果是114640元，借条在哪里？承诺书是在2013年3月6日才写的70000元，原告所说拿到现金后没有按照约定还款，这是事实。但是原告所说直至现在分文未付这不是事实，2013年5月22日已还给原告两张借条20000元和25000元现金，还款收据答辩人还保存着清清楚楚（注：2013年10月21日还500元，10月28日还500元，11月5日还500元）之后就想四处筹钱尽快还款给原告，但因为很多原因没能筹集到钱还给原告，答辩人实在对不起原告，向原告表示道歉。2、原告所说要答辩人还本金及利息是应该的，但是要计算准确，答辩人等赚到钱后会慢慢偿还本金及利息给原告。但原告所要求答辩人偿还的利息比银行的利息高出很多，答辩人无法接受，答辩人要求原告应该按银行利率付息。所以，现在答辩人向法院提出诉求：要求按银行利率付息，等答辩人赚到钱后慢慢还清本金及利息，请求人民法院作出公正判决。
被告庭前向本庭提交了一份证据：1、收据，证实被告于2013年5月22日已还给原告25000元的事实。
被告林丽娜不到庭参加诉讼。故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时视为被告放弃一审诉讼中的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告林丽娜由于做生意资金不够，于2011年9月30日向原告李捍武借款10000元，双方签订了民间借款合同，借款期限从2011年9月30日起至2011年10月30日止。被告又于2011年12月25日向原告李捍武借款60000元，借款期限从2011年12月25日起至2012年2月25日止。借款利息，自贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，月利为3%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息3%。被告于2013年3月6日写下承诺书，限于2013年4月6日前还清本金及利息。借款到期后，经原告多次催款，被告于2013年5月22日已偿还原告25000元。原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款及利息共计114640元（其中本金70000元，利息44640元，利息按月息2.4%仅计算至2014年2月25日止，全部利息应计算至还清本金之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告林丽娜分别于2011年9月30日和2011年12月25日向原告李捍武借款70000元，有原告出具的民间借款合同、承诺书为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。双方约定的借款期限届满后，被告林丽娜未按期归还借款，现原告起诉要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定的月利息为3%，超过银行同类贷款利率的四倍。现原告请求被告按月息2.4%支付利息的主张，按照人民银行2011年7月7日公布的贷款6个月以下的贷款年基准利率为6.1%，民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，据此，该借款月利率为6.1%÷12个月×4倍=2.03%，原告主张的月利率2.4%已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予以支持。至被告林丽娜于2013年5月22日偿还25000元止，利息分别为10000元×20个月×2.03%=4064元和60000元×17个月×2.03%=20726元，利息共计24790元，被告已经付清利息，而且偿还本金210元，实际上尚欠本金69790元。原告主张被告给付的款项优先偿还利息的辩解，符合法律规定，本院予以支持。被告林丽娜经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽娜偿还尚欠原告李捍武借款本金69790元及利息，利息从2013年5月23日起至还清之日止按照银行同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告李捍武的其他诉讼请求。
本案案件受理费2592元，适用简易程序审理减半收取即1296元，由原告李捍武负担524元，由被告林丽娜负担772元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨光磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 雪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第389号
原告陈志良，男，1970年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄淑玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告王腾云，男，1970年12月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告陈志良与被告黄淑玲、王腾云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈志良及被告黄淑玲到庭参加诉讼，被告王腾云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称，2014年5月24日，被告黄淑玲在被告王腾云的担保下以缺乏资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定按月利率3%计付利息，并约定借款期限为1个月，若逾期还款，则按每天50元的违约金支付原告。经原告催讨，二被告拒不还款。现请求判令：一、被告黄淑玲偿付原告借款本金人民币50000元及违约金（自2014年6月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告王腾云对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄淑玲辩称，其于2014年5月24日向原告借款50000元，但其已于2014年7月26日和8月26日分别通过银行转账的方式共支付原告10000元。
被告王腾云未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月24日，被告黄淑玲在被告王腾云的担保下向原告陈志良借款人民币50000元，并由被告黄淑玲向原告出具借条1张，被告王腾云在担保人处签名确认后交原告收执。原告在二被告出具借条后自行在借条上添加借款期限及违约金的相关内容。2014年7月26日和8月26日，被告黄淑玲以银行转账的方式共支付原告人民币10000元。2015年1月21日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告及被告黄淑玲的陈述及原告提供的身份证、借条和被告黄淑玲提供的中国建设银行交易明细表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王腾云在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄淑玲向原告陈志良借款人民币50000元及尚欠借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张被告黄淑玲于2014年7月26日和8月26日支付的10000元系偿还尚欠原告的其他款项，但未能提供证据加以证明，本院对被告黄淑玲尚欠原告的借款应按40000元予以认定，故原告主张被告偿还借款人民币50000元，本院予以部分支持。被告黄淑玲否认与原告对上述借款约定了利息和违约金，且原告在庭审时亦自认借条中关于违约金的内容系其在二被告出具借条后自行添加的，故对原告要求被告黄淑玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告王腾云对上述借款未约定保证范围、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，被告王腾云依法应对上述借款�担连带保证责任。被告王腾云对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告黄淑玲追偿。被告王腾云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄淑玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志良借款人民币40000元；
二、被告王腾云对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王腾云在承担保证责任后，有权向被告黄淑玲追偿；
四、驳回原告陈志良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由原告陈志良负担125元，被告黄淑玲、王腾云负担500元，均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年三月十七日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1579号
原告胡国栋。
被告武汉华运天下物流有限公司。
法定代表人涂家瑞。
原告胡国栋与被告武汉华运天下物流有限公司（以下简称华运公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国栋到庭参加诉讼，被告华运公司下�不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡国栋向本院提出诉讼请求：1、解除双方的车辆租赁协议；2、被告支付车辆租金14,000元；3、被告支付车辆使用期间的保险费、审车费等约为6,135元；4、被告协助原告处理鄂Ａ×××××新型货车租赁期间的各项违章，费用由被告承担；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告胡国栋变更第3项诉求金额为4,090元；第4项诉求为被告承担违章费用（违章罚款250元，并按100元/分计算违章扣分）。事实和理由：2015年9月5日，原、被告签订了《车辆租赁协议书》，约定原告将鄂Ａ×××××货车租给被告使用，租赁期间从2015年9月5日至2016年9月5日止，租金2,000元/月，按月支付，车辆承租使用期间的费用均由被告承担。协议签订当日原告将车辆交付给被告使用，被告支付了2,000元租金，次月开始被告不按时支付租金，也未按约定承担保险费、年审费等费用，致车辆不能按时年审。原告遂于2016年4月26日将车辆收回。因被告违约，车辆租赁协议不能履行，请求解除合同。
被告华运公司经本院公告传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告华运公司成立于2015年5月20日，经营范围为货运代办、仓储服务等。
原告胡国栋购买了鄂Ａ×××××货车后，挂靠于武汉市金福辉煌有限公司（以下简称金福公司），双方签订了挂靠经营合同，约定挂靠费等每年1,200元，每年1月至3月的30号以前一次性缴纳，金福公司统一代办车辆交强险、商业险及车辆年审。2015年9月5日，原告胡国栋（出租方）与被告华运公司（承租方）签订《车辆租赁协议书》，约定：承租方租赁鄂Ａ×××××货车。车辆型号跃进牌NJ1021PBBNZ，车架号LNYADDA25EKA20235。租赁期自2015年9月5日计划至2016�9月5日。每月租赁费2,000元。承租方在车辆交付使用一个月后付上一月的租赁费，以后每月结算付款一次。车辆在使用期间的燃料、车辆违章、维护保养和交通事故处理、保险、审车费用均由承租方承担。协议签订后，原告胡国栋即将车辆交由被告使用。被告华运公司通过其法定代表人涂家瑞转账支付了第一个月的租赁费2,000元后未再依约付款。原告胡国栋遂于2016年4月26日将车辆取回。在被告华运公司使用期间，租赁车辆有两次交通违章共罚款250元、记5分，原告胡国栋收回车辆后接受了违章处罚。租赁期间，鄂Ａ×××××货车在永安财产保险股份有限公司投保了第三者责任险等，保险期间自2015年6月6日至2016年6月5日，保险费1,882.09元由原告胡国栋支付。原告胡国栋还于2016年7月27日向金福公司支付了交强险480元、商业险1,651元、审车500元……管理费1,000元，合计6,135元�
以上事实有当事人陈述、及原告提交的机动车行驶证、被告工商登记信息、车辆挂靠经营合同、金福公司证明、车辆租赁协议书、机动车辆保险单、金福公司收据、公安交通管理简易程序处罚决定书及交通违法罚款专用收据等证据在案佐证。
本院认为，原告胡国栋与被告华运公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。被告华运公司使用期间未依约支付租金构成根本违约，原告胡国栋的合同目的不能实现，有权解除合同；原告胡国栋于2016年4月26日将租赁物收回，表明其解除合同的意思表示，故本院确认双方签订的租赁合同已于此时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施及赔偿损失。故被告华运公司应清偿租赁使用期间欠付的租金�按被告使用期间以每月2,000元计算，被告华运公司还应支付6个月20天的租金计13,333.3元，原告胡国栋的相应诉求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。
合同约定了租赁期间的保险费、审车费由被告承担，被告未依约履行应赔偿原告损失。因原告胡国栋主张损失为4,090元，但仅提交了2015年6月6日至2016年6月5日期间的机动车保险单，载明保费为1,882.09元，而金福公司出具的收据时间在双方解除合同之后，且部分收费内容与租赁协议中约定的应由被告承担的内容不符，不能证明在2015年9月5日至2016年4月26日租赁期间原告胡国栋实际支出的费用，故本院酌定以租赁使用期间为据，被告应赔偿原告保险费1,203元。原告胡国栋要求被告华运公司支付保险费、审车费4,090元的诉讼请求，本院在1,203元的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告胡国栋收回车辆后承担的租赁期间交通违法罚款250元，应由被告华运公司予以赔偿，但其要求将交通违章扣分折算赔款，没有合同、法律依据，本院不予支持。因此，被告华运公司共计应赔偿原告胡国栋1,453元。
被告华运公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告胡国栋与被告武汉华运天下物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》已解除；
二、被告武汉华运天�物流有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国栋支付欠付租金13,333.3元；
三、被告武汉华运天下物流有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国栋赔偿1,453元；
四、驳回原告胡国栋的其他诉讼请求。
案件受理费304元、公告费650元，合计954元，由被告武汉华运天下物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费304元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1579号原告胡国栋。被告武汉华运天下物流有限公司。法定代表人涂家瑞。原告胡国栋与被告武汉华运天下物流有限公司（以下简称华运公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国栋到庭参加诉讼，被告华运公司下�不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡国栋向本院提出诉讼请求：1、解除双方的车辆租赁协议；2、被告支付车辆租金14,000元；3、被告支付车辆使用期间的保险费、审车费等约为6,135元；4、被告协助原告处理鄂Ａ×××××新型货车租赁期间的各项违章，费用由被告承担；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告胡国栋变更第3项诉求金额为4,090元；第4项诉求为被告承担违章费用（违章罚款250元，并按100元/分计算违章扣分）。事实和理由：2015年9月5日，原、被告签订了《车辆租赁协议书》，约定原告将鄂Ａ×××××货车租给被告使用，租赁期间从2015年9月5日至2016年9月5日止，租金2,000元/月，按月支付，车辆承租使用期间的费用均由被告承担。协议签订当日原告将车辆交付给被告使用，被告支付了2,000元租金，次月开始被告不按时支付租金，也未按约定承担保险费、年审费等费用，致车辆不能按时年审。原告遂于2016年4月26日将车辆收回。因被告违约，车辆租赁协议不能履行，请求解除合同。被告华运公司经本院公告传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告华运公司成立于2015年5月20日，经营范围为货运代办、仓储服务等。原告胡国栋购买了鄂Ａ×××××货车后，挂靠于武汉市金福辉煌有限公司（以下简称金福公司），双方签订了挂靠经营合同，约定挂靠费等每年1,200元，每年1月至3月的30号以前一次性缴纳，金福公司统一代办车辆交强险、商业险及车辆年审。2015年9月5日，原告胡国栋（出租方）与被告华运公司（承租方）签订《车辆租赁协议书》，约定：承租方租赁鄂Ａ×××××货车。车辆型号跃进牌NJ1021PBBNZ，车架号LNYADDA25EKA20235。租赁期自2015年9月5日计划至2016�9月5日。每月租赁费2,000元。承租方在车辆交付使用一个月后付上一月的租赁费，以后每月结算付款一次。车辆在使用期间的燃料、车辆违章、维护保养和交通事故处理、保险、审车费用均由承租方承担。协议签订后，原告胡国栋即将车辆交由被告使用。被告华运公司通过其法定代表人涂家瑞转账支付了第一个月的租赁费2,000元后未再依约付款。原告胡国栋遂于2016年4月26日将车辆取回。在被告华运公司使用期间，租赁车辆有两次交通违章共罚款250元、记5分，原告胡国栋收回车辆后接受了违章处罚。租赁期间，鄂Ａ×××××货车在永安财产保险股份有限公司投保了第三者责任险等，保险期间自2015年6月6日至2016年6月5日，保险费1,882.09元由原告胡国栋支付。原告胡国栋还于2016年7月27日向金福公司支付了交强险480元、商业险1,651元、审车500元……管理费1,000元，合计6,135元�以上事实有当事人陈述、及原告提交的机动车行驶证、被告工商登记信息、车辆挂靠经营合同、金福公司证明、车辆租赁协议书、机动车辆保险单、金福公司收据、公安交通管理简易程序处罚决定书及交通违法罚款专用收据等证据在案佐证。本院认为，原告胡国栋与被告华运公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。被告华运公司使用期间未依约支付租金构成根本违约，原告胡国栋的合同目的不能实现，有权解除合同；原告胡国栋于2016年4月26日将租赁物收回，表明其解除合同的意思表示，故本院确认双方签订的租赁合同已于此时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施及赔偿损失。故被告华运公司应清偿租赁使用期间欠付的租金�按被告使用期间以每月2,000元计算，被告华运公司还应支付6个月20天的租金计13,333.3元，原告胡国栋的相应诉求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。合同约定了租赁期间的保险费、审车费由被告承担，被告未依约履行应赔偿原告损失。因原告胡国栋主张损失为4,090元，但仅提交了2015年6月6日至2016年6月5日期间的机动车保险单，载明保费为1,882.09元，而金福公司出具的收据时间在双方解除合同之后，且部分收费内容与租赁协议中约定的应由被告承担的内容不符，不能证明在2015年9月5日至2016年4月26日租赁期间原告胡国栋实际支出的费用，故本院酌定以租赁使用期间为据，被告应赔偿原告保险费1,203元。原告胡国栋要求被告华运公司支付保险费、审车费4,090元的诉讼请求，本院在1,203元的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告胡国栋收回车辆后承担的租赁期间交通违法罚款250元，应由被告华运公司予以赔偿，但其要求将交通违章扣分折算赔款，没有合同、法律依据，本院不予支持。因此，被告华运公司共计应赔偿原告胡国栋1,453元。被告华运公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认原告胡国栋与被告武汉华运天下物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》已解除；二、被告武汉华运天�物流有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国栋支付欠付租金13,333.3元；三、被告武汉华运天下物流有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国栋赔偿1,453元；四、驳回原告胡国栋的其他诉讼请求。案件受理费304元、公告费650元，合计954元，由被告武汉华运天下物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费304元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振华人民陪审员  周 洁人民陪审员  曾 晨二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1725号
原告：深圳市赛卓塑业有限公司。
法定代表人：汤彪，总经理。
委托诉讼代理人：赵国彬，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诗福，广东深田律师事务所实习律师。
被告：武汉宏旺达塑料制品有限公司。
法定代表人：张国勇。
原告深圳市赛卓塑业有限公司与被告武汉宏旺达塑料制品有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告深圳市赛卓塑业有限公司诉称，1、依法判决被告停止生产、销售侵犯原告专利号为ZL201630002455.7的外观设计专利权的产品四格圆形餐盒。2、依法判决被告赔付原告侵犯原告所述专利权赔偿金20万元。3、依法判决本案原告购买侵权商品费240元、所购侵权物品运输费300元(100+100+100)、公证费1903(1003+300+600)、公证照片打印费225元(27+198)、律师费18000元、专利权评价报告费2400元，合计223068元由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月5日向国家知识产权局申请四格圆形餐盒（S2-848）外观设计专利，申请号为201630002455.7，设计人是汤彪，此申请于2016年6月8日授权并公告，专利号为ZL201630002455,7。2017年国家知识产权局专利局出具关于此专利的评价报告，未发现此专利有不符合专利法之处。原告据此专利自行生产、销售专利产品，由于此产品外形新颖、设计独特、好看实用，市场反应很好，销售量持续上升，订单不断，但不久发现市场出现了跟原告的外观专利产品完全相同的侵权产品，经过调查，原告委托代理人向生产侵权产品的商家通过网络（微信）购买了侵权产品若干，确信侵权产品是被告生产、销售的，网络（微信）购买、收货过程都进行了公证并取得了发货单等其他相关证据，被告的侵权行为严重的侵害了原告的合法专利权，不当的挤占了原告的市场份额，导致销量下滑，经济损失较大。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武汉宏旺达塑料制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告通过网络购物方式购买被诉侵权产品，该购买（公证地）不应认定为侵权结果发生地，原告所在地法院不具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原告深圳市赛卓塑业有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案被告的住所地在湖北省武汉市，原告深圳市赛卓塑业有限公司在本案中并未提交证据证明被告在其住所外的其他地区实施了侵权行为，故应以被告的住所地作为确定本案管辖的依据。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
武汉宏旺达塑料制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b142d90-9ee9-4a04-9650-a91101092e18&imgId=M2IxNDJkOTAtOWVlOS00YTA0LTk2NTAtYTkxMTAxMDkyZTE4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1725号	原告：深圳市赛卓塑业有限公司。	法定代表人：汤彪，总经理。	委托诉讼代理人：赵国彬，广东深田律师事务所律师。	委托诉讼代理人：钟诗福，广东深田律师事务所实习律师。	被告：武汉宏旺达塑料制品有限公司。	法定代表人：张国勇。	原告深圳市赛卓塑业有限公司与被告武汉宏旺达塑料制品有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。	原告深圳市赛卓塑业有限公司诉称，1、依法判决被告停止生产、销售侵犯原告专利号为ZL201630002455.7的外观设计专利权的产品四格圆形餐盒。2、依法判决被告赔付原告侵犯原告所述专利权赔偿金20万元。3、依法判决本案原告购买侵权商品费240元、所购侵权物品运输费300元(100+100+100)、公证费1903(1003+300+600)、公证照片打印费225元(27+198)、律师费18000元、专利权评价报告费2400元，合计223068元由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月5日向国家知识产权局申请四格圆形餐盒（S2-848）外观设计专利，申请号为201630002455.7，设计人是汤彪，此申请于2016年6月8日授权并公告，专利号为ZL201630002455,7。2017年国家知识产权局专利局出具关于此专利的评价报告，未发现此专利有不符合专利法之处。原告据此专利自行生产、销售专利产品，由于此产品外形新颖、设计独特、好看实用，市场反应很好，销售量持续上升，订单不断，但不久发现市场出现了跟原告的外观专利产品完全相同的侵权产品，经过调查，原告委托代理人向生产侵权产品的商家通过网络（微信）购买了侵权产品若干，确信侵权产品是被告生产、销售的，网络（微信）购买、收货过程都进行了公证并取得了发货单等其他相关证据，被告的侵权行为严重的侵害了原告的合法专利权，不当的挤占了原告的市场份额，导致销量下滑，经济损失较大。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。	被告武汉宏旺达塑料制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告通过网络购物方式购买被诉侵权产品，该购买（公证地）不应认定为侵权结果发生地，原告所在地法院不具有管辖权。	本院经审查认为，本案中，原告深圳市赛卓塑业有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案被告的住所地在湖北省武汉市，原告深圳市赛卓塑业有限公司在本案中并未提交证据证明被告在其住所外的其他地区实施了侵权行为，故应以被告的住所地作为确定本案管辖的依据。被告提出的管辖权异议成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：	武汉宏旺达塑料制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一八年五月二十八日	书记员 梁上军(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条	因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第293号
原告谢某，男，汉族，1977年8月5日出生。
被告李某，女，汉族，1978年8月14日出生。
委托代理人龚生超，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告探望权纠纷一案，本院依法受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议申请后，被告不服上诉至深圳市中级人民法院，该院受理后认为被告的管辖权异议申请理由不成立，故裁定驳回上诉。案件退回后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢某与被告李某于2003年3月20日在惠州市惠城区民政局登记结婚，2004年4月16日生育一女。后因双方感情、性格不合，己无法在一起共同生活。双方就女儿谢李某的抚养权问题无法达成一致，故起诉至惠州市惠城区人民法院请求判决离婚。2012年2月6日，惠城区人民法院判决婚生女儿谢李某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。双方共同财产现金81621.69元，平均分割各得40810.8元，已经全部给了被告用于抵付小孩的抚养费（注：等同于已提前支付42个月的抚养费）。但惠州市惠城区人民法院对于原告的探望权未能作出明确的判决。从2012年2月至今，原告每次要求探望婚生女儿谢李某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与谢李某的父女亲情。据此，请求法院判令：准予原告每月探望婚生女儿谢李某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将谢李某接回原告住处，周一上午自行送谢李某返校；寒、暑假由原被告轮流抚养。
被告辩称，一、答辩人从未拒绝或阻碍被答辩人行使探望权，相反，被答辩人不履行生效判决，拒不支付小孩抚养费，其未尽到为人父最起码最基本的义务。二、关于探望权的行使方式，因子女已年满十岁，应征求子女本人的意见。
本院经审理查明：
1、原、被告于2003年3月20日登记结婚，于2004年4月16日生育女儿谢李某。后因双方感情不合李某将谢某诉至广东省惠州市惠城区人民法院，该院经审理后于2012年2月6日作出（2010）惠城法民一初字第2790号判决，除判决双方离婚外，还判决婚生女儿谢李某由母亲李某负责抚养，但该判决并未涉及子女探望权的问题。该判决于2012年3月3日已经生效。
2、鉴于小孩谢李某已经年满十周岁，本院于2014年6月6日曾询问谢李某关于探望方面的意见，其回答称在有空的时候希望爸爸来看她，但不愿意和爸爸一起住。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。本案原、被告双方离婚后，小孩谢李某由被告李某直接抚养，原告作为不直接抚养子女的一方，依法有权探望子女。关于探望子女的方式，结合双方实际情况并征询小孩谢李某的意见后，本院认为原告每个月第二周和第四周的周六白天（早上八点至下午六点）可探望女儿谢李某，被告对此应予以必要的协助。原告主张的探望时间与本院认定不一致的地方，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谢某自本判决发生法律效力之日起每个月的第二周和第四周的周六白天（早上八点至下午六点）可探望女儿谢李某甲，被告李某对此应予以必要的协助；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一四年六月二十日
书记员 彭丽亚（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初288号
原告：韩晓瑞，农民。
被告：王占英，居民。
原告韩晓瑞诉被告王占英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩晓瑞起诉要求被告王占英给付原告工程款14100元。
本院认为：原告韩晓瑞不能提供被告王占英的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩晓瑞的起诉。
案件受理费153元，退回原告韩晓瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 静
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第187号
申请执行人许友香，女，汉族，住筠连县筠连镇。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人许友香申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人许友香也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第219号民事调解书主文确定的由被告筠连县益民煤业有限责任公司支付原告许友香欠款25493元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙茂员
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字3078号
原告杨某某，女，生于1965年6月17日，汉族，农村居民。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告蒋某某，男，生于1964年1月8日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告杨某某承担。
审判员 曹卉
二〇一五年九月十七日
书记员 杨勋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
委托代理人卢国全，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
被告孙金广。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告孙金广因信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。由审判员邢早独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告孙金广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，被告向原告申领信用卡，截至2014年4月17日，累计透支本息合计12126.61元。特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本息共12126.61元（暂计至2014年4月17日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孙金广未提出答辩，也未提出证据。
经审理查明，2012年12月，被告孙金广向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告孙金广发放了信用卡（卡号：40336100230xxxx），被告孙金广自2013年2月起使用该卡消费或取现，截至2014年4月17日，透支本金9911元，拖欠利息、滞纳金等共计2215.56元。
2014年8月29日，原告顺德农行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
以上事实，有贷记卡申请表、交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2014年4月17日，被告拖欠透支本金9911元，利息、滞纳金等共计2215.56元，合共12126.56元。故对原告要求被告偿还透支款项本息共12126.61元（暂计至2014年4月17日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）的请求，本院就本息12126.56元（暂计至2014年4月17日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）范围内予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金广于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9911元及利息（截至2014年4月17日为2215.56元，此后按中国人民银行规定信用卡透支利率计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为51.58元，由被告孙金广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年十一月四日
书记员 李敏芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初34号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人薛峰，男，1970年1月20日生，汉族，初中文化，出租车司机，住江苏省徐州市贾汪区。被告人薛峰因交通肇事逃逸于2015年11月6日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十四日。被告人薛峰因涉嫌交通肇事罪于2016年11月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年11月25日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年4月19日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
辩护人胡道华，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人薛峰犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人薛峰及其辩护人胡道华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日21时许，被告人薛峰驾驶苏Ｃ×××××出租汽车沿徐州市贾汪区徐贾快速通道由北向南行驶至6KM处时，与同向行驶的邵某驾驶的电动自行车发生交通事故，致邵某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，被告人薛峰让其女儿薛某充当车辆驾驶员，自己逃离现场。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告人薛峰负此事故的主要责任。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定，死者邵某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2015年11月6日，被告人薛峰主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人薛峰赔偿被害人邵某近亲属经济损失3万元。
上述事实，被告人薛峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、张某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录和现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人薛峰于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人薛峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。辩护人认为被告人薛峰具有自首情节，可以依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人薛峰具有自首情节，并赔偿被害人近亲属的部分经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人薛峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年10月4日止。已扣除先行羁押的十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张宜海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4359号
原告：喻琴霞。
被告：汪忠法。
被告：鲍金玲。
本院在审理原告喻琴霞与被告汪忠法、鲍金玲民间借贷纠纷一案中，原告喻琴霞于2015年12月24日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年一月十八日
代书记员 舒 遥
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00788号
罪犯刘博平，男，1987年9月7日出生，汉族，高中文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
本溪市平山区人民法院2010年11月26日作出（2010）平刑初字第381号刑事判决，认定罪犯刘博平犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2006年10月28日至2021年4月27日，并处罚金人民币3万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年1月13日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次、监狱改造积极分子2次、记功5次、表扬2次，考核积分536分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博平减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年10月28日起至2019年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初104号
原告：吴成海，男，汉族，1976年7月3日出生，现住尼勒克县。
被告：文德鑫，男，汉族，1964年2月23日出生，现住尼勒克县。
本院立案受理原告吴成海诉被告文德鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴成海到庭参加诉讼，被告文德鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴成海诉称，2015年5月16日，被告向原告出具借条，借条约定，被告借原告60000元，期限6个月，如不按期归还，被告承担借款总额30％的违约金，实际当时原告出借给被告46200元，借款期届满后，被告至今未归还借款，现请求法院判令由被告支付原告借款46200元，承担违约金13860元，诉讼费由被告承担。
被告文德鑫未提出答辩。
原告吴成海为证明其主张，向本院提供借条一张。
证明被告文德鑫借原告吴成海46200元。
被告文德鑫缺席，该证据未质证。
被告文德鑫未提供证据。
经审理查明，2015年5月16日，被告文德鑫借原告吴成海现金60000元，被告文德鑫给原告吴成海出具了借条，借条约定，借款期限6个月，违约金为借款总额30％，在借款期内被告文德鑫归还原告吴成海13800元，余款46200元至今未归还。
本院认为，原告吴成海与被告文德鑫之间的借款协议为有效协议，原告吴成海已经按借款协议的约定向被告文德鑫提供46200现金。被告文德鑫应当按照借条的约定，归还原告吴成海借款本金46200元，并承担借款总额46200元30％的违约金13860元。原告吴成海的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告文德鑫在判决生效之日起十日内支付原告吴
成海借款本金46200元；
二、被告文德鑫在判决生效之日起十日内支付原告吴成海违约金13860元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费651元，由被告文德鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
（此页无正文）
审判员 王国安
二〇一六年三月七日
书记员 骆丹丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第758号
申请执行人青岛瑞桥商务有限公司，住所地青岛市南区福山路11号2号楼103户，法定代表人黄学良（总经理）。
被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司，住所地南宁市英华路5号，法定代表人何辉（董事长）。
本院在执行申请执行人青岛瑞桥商务有限公司与被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司发出《执行通知书》，执行标的为139947.64元。在执行过程中，被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民二初字第217号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第758号
申请执行人青岛瑞桥商务有限公司，住所地青岛市南区福山路11号2号楼103户，法定代表人黄学良（总经理）。
被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司，住所地南宁市英华路5号，法定代表人何辉（董事长）。
本院在执行申请执行人青岛瑞桥商务有限公司与被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司发出《执行通知书》，执行标的为139947.64元。在执行过程中，被执行人南宁市昊冠住宅建筑有限责任公司已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民二初字第217号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗正国
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3478号
原告：廖某某，男，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
原告廖某某诉被告彭某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭某、李某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：二被告系夫妻关系，因经营需要，先后向我借款共计114000元，口头约定月利息为2分，借款期限为一年，并由彭某给我出具了借据。我多次找被告催收，被告却已诸多理由推延，至今仍未履行还款义务。被告的不诚信行为，严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令二被告共同归还原告借款本金114000元；二、依法判令被告从借款之日起按年利率24%支付利息，至归还之日止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告彭某、李某某未作答辩。
经审理查明：2014年6月15日，被告彭某以做工程为由向原告借款60000元，并在南充向原告出具了借条一张，内容为：今借到廖某某现金60000元整（陆万元），借款人彭某，2014年6月15日。其后，被告彭某再次向原告借款，2014年7月31日原告通过银行存款方式向被告李某某的四川省农村信用社账户打款30000元。2014年12月31日，被告彭某再次向原告借款24000元，并在广州向原告出具了一张54000元的借条，内容为：今借到廖某某现金54000元（伍万肆仟元），借款人彭某，2014年12月31日。两张借条中均未约定利息及还款期限，两次借款总金额为114000元。二被告至今未归还该两笔借款，原告遂起诉来院。
另查明：二被告于2010年7月26日在仪陇县民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。
认定上述案件事实，有原告提供的：原告身份证复印件、二被告身份证明、借条原件两张、四川省农村信用社业务凭证一张、结婚登记审查处理表，结合庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，被告彭某应当依法偿还原告借款。本案中，原告提供了借条原件，能够证明原告与被告彭某的借贷关系的存在且合法有效，两张借条中均没有约定还款期限，现原告起诉来院，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，本院对于原告要求被告彭某偿还借款本金114000元的诉请，依法予以支持。原告主张被告从借款之日起按年利率24%支付利息，因两张借条中均未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告的利息主张标准过高，被告彭某应当从本案立案受理之日起，按照年利率6%的标准向原告支付114000元借款的利息。
关于本案借款本金及利息是否应当认定为被告彭某与被告李某某的夫妻共同之债，本院认为，该借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，二被告没有到庭，被告李某某没有举证证明原告与被告彭某在借款过程明确约定债务为被告彭某个人债务，也没有举证证明其与被告彭某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对于婚姻关系存续期间彭某以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤期满后未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下：
一、被告彭某、李某某在本判决书生效之日起十五日内向原告廖某某共同偿还借款本金114000元及利息（利息以114000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年6月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2600元，由被告彭某、李某某共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李友军
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 陈正斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川1324民初3478号	原告：廖某某，男，汉族，住四川省营山县。	委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。	被告：彭某，男，汉族，住四川省仪陇县。	被告：李某某，女，汉族，住四川省仪陇县。	原告廖某某诉被告彭某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭某、李某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告彭某诉称：二被告系夫妻关系，因经营需要，先后向我借款共计114000元，口头约定月利息为2分，借款期限为一年，并由彭某给我出具了借据。我多次找被告催收，被告却已诸多理由推延，至今仍未履行还款义务。被告的不诚信行为，严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令二被告共同归还原告借款本金114000元；二、依法判令被告从借款之日起按年利率24%支付利息，至归还之日止；三、本案诉讼费由被告负担。	被告彭某、李某某未作答辩。	经审理查明：2014年6月15日，被告彭某以做工程为由向原告借款60000元，并在南充向原告出具了借条一张，内容为：今借到廖某某现金60000元整（陆万元），借款人彭某，2014年6月15日。其后，被告彭某再次向原告借款，2014年7月31日原告通过银行存款方式向被告李某某的四川省农村信用社账户打款30000元。2014年12月31日，被告彭某再次向原告借款24000元，并在广州向原告出具了一张54000元的借条，内容为：今借到廖某某现金54000元（伍万肆仟元），借款人彭某，2014年12月31日。两张借条中均未约定利息及还款期限，两次借款总金额为114000元。二被告至今未归还该两笔借款，原告遂起诉来院。	另查明：二被告于2010年7月26日在仪陇县民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。	认定上述案件事实，有原告提供的：原告身份证复印件、二被告身份证明、借条原件两张、四川省农村信用社业务凭证一张、结婚登记审查处理表，结合庭审笔录在卷作证，足以认定。	本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，被告彭某应当依法偿还原告借款。本案中，原告提供了借条原件，能够证明原告与被告彭某的借贷关系的存在且合法有效，两张借条中均没有约定还款期限，现原告起诉来院，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，本院对于原告要求被告彭某偿还借款本金114000元的诉请，依法予以支持。原告主张被告从借款之日起按年利率24%支付利息，因两张借条中均未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告的利息主张标准过高，被告彭某应当从本案立案受理之日起，按照年利率6%的标准向原告支付114000元借款的利息。	关于本案借款本金及利息是否应当认定为被告彭某与被告李某某的夫妻共同之债，本院认为，该借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，二被告没有到庭，被告李某某没有举证证明原告与被告彭某在借款过程明确约定债务为被告彭某个人债务，也没有举证证明其与被告彭某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对于婚姻关系存续期间彭某以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤期满后未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下：	一、被告彭某、李某某在本判决书生效之日起十五日内向原告廖某某共同偿还借款本金114000元及利息（利息以114000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年6月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；	二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。	本案案件受理费2600元，由被告彭某、李某某共同负担。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审 判 长  李友军	人民陪审员  李 硕	人民陪审员  陈正斌	二〇一六年十一月二十八日	书 记 员  杨 帅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申79号
再审申请人（一审被告）：宝鸡市周原房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王宝鱼，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：张晓义。
一审被告：王宝鱼。
再审申请人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司因与被申请人张晓义、一审被告王宝鱼民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宝鸡市周原房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按宝鸡市周原房地产开发有限责任公司撤回再审申请处理。
审判长 王晓平
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一七年四月六日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申79号再审申请人（一审被告）：宝鸡市周原房地产开发有限责任公司。法定代表人：王宝鱼，该公司执行董事。被申请人（一审原告）：张晓义。一审被告：王宝鱼。再审申请人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司因与被申请人张晓义、一审被告王宝鱼民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宝鸡市周原房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按宝鸡市周原房地产开发有限责任公司撤回再审申请处理。审判长  王晓平审判员  王彩萍审判员  武江海二〇一七年四月六日书记员  张 钊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初719号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：瞿亭亭，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省渠县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告瞿亭亭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告瞿亭亭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告瞿亭亭一次性还清所有未结贷款本息共计58,253.53元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款21,924元，逾期罚息1,273.53元，未到期剩余贷款本金35,056元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计56,980元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告瞿亭亭承担。
事实和理由：原告东风财务与被告瞿亭亭签订《汽车贷款合同》，合同约定被告瞿亭亭向原告东风财务借款93,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告瞿亭亭未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告瞿亭亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）瞿亭亭于2015年10月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07691215102769），合同约定：借款人向贷款人借款93,000元，用于向案外人东莞市永泰汽车有限公司（以下简称东莞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东莞公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人东莞公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,132元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年10月27日按合同约定以被告瞿亭亭的名义向案外人东莞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告瞿亭亭的购车款项93,000元。被告瞿亭亭从2017年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年11月6日，被告瞿亭亭共拖欠原告东风财务逾期贷款本息21,924元、罚息1,273.53元、未到期贷款本金35,056元，共计58,253.53元（其中本金：53,525元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告瞿亭亭签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告瞿亭亭未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告瞿亭亭送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告瞿亭亭未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计58,253.53元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年11月7日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告瞿亭亭主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告瞿亭亭于2015年10月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07691215102769）自本判决生效之日起解除；
二、被告瞿亭亭自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计58,253.53元及逾期罚息（从2017年11月7日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,256元，由被告瞿亭亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2835号
原告巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主东丈西丈新丈支渠联合农民用水者协会，（以下简称民主用水者协会），住所地巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村村部，组织机构代码证69286541-8。
法定代表人张庭智，会长。
委托代理人贺跃华。
被告刘永红，又名刘红，男，农民。
原告民主用�者协会与被告刘永红供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民主用水者协会的委托代理人贺跃华到庭参加了诉讼，被告刘永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民主用水者协会以被告刘永红拒不交纳2012年度水费为由诉至本院，请求判令被告刘永红交纳2012年度水费921.4元。
本院基于查明的事实，原告民主用水者协会于2003年经巴彦淖尔市临河区民政局依法登记成立，其业务范围为负责巴彦淖尔市临河区干召庙镇东丈西丈新丈支渠灌域内的灌排管理、收缴水费、工程维修工作。被告刘永红系原告灌域内民主村三组村民，经民主村三组核定，被告刘永红2012年度种植土地面积21.45亩，应缴水费1678.5元，已交纳757.1元，尾欠水费921.4元，至今未付。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，原告民主用水者协会与被告刘永红农田供水双方已形成供用水合同法律关系，被告刘永红作为用水人，理应向供水方即原告民主用水者协会及时交付水费，其拒不履行交纳水费义务，违反了诚实信用原则，应承担支付水费的民事责任。原告民主用水者协会主张被告刘永红支付2012年度水费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告刘永红于判决生效后三日内向原告民主用水者协会交付2012年度尾欠水费921.4元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告民主用水者协会已预交25元，由被告刘永红负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年五月十二日
书记员 陆春宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终245号
上诉人（一审被告）杨谦华，个体工商户。
委托代理人张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李英，桂林市公安局退休干部。
委托代理人李勇，桂林市公安局公务员。
上诉人杨谦华因与李英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任记录。上诉人杨谦华及其委托代理人张海翔，被上诉人李英及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李英与杨谦华存在多次债务往来。2013年5月20日，杨谦华向李英出具借条一张，借条载明：“今借到李英人民币贰拾玖万柒仟捌佰元整（￥297800元）（分别从2012年4月29日，2012年7月30日，2013年1月17日，2013年3月18日，共计4份总数）”。借款后杨谦华陆续归还李英部分款项，李英向杨谦华追偿剩余借款无果后，遂向一审法院起诉，请求判决杨谦华归还其借款272800元和利息32736元。庭审中，李英承认杨谦华分四次，归还借款共计25000元，并对陈杭明向杨谦华收取的25400元予以认可，杨谦华杨谦华实际尚欠李英247400元。
一审法院审理认为：杨谦华多次向李英借款共计297800元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。李英履行了借款义务，杨谦华也应履行归还借款的义务。李英当庭认可杨谦华已经归还李英李英借款50400元，尚欠借款247400元，杨谦华杨谦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李英陈述的上述案件事实该院予以确认。双方对借款利息、期限均没有约定，本案所涉借款应视为不支付利息，李英随时有权主张自己的权利，要求杨谦华在合理期限内返还借款。现李英以起诉的形式主张权利，应当归还李英借款，并可以从起诉之日起参照银行同类贷款利率计息，故对李英要求杨谦华归还借款272800元和利息32736元的主张，其合理部分该院予以支持。判决：被告杨谦华偿还原告李英借款本金247400元及利息（利息计算，自2015年6月3日起以247400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
上诉人杨谦华不服一审判决，上诉称：2009年，李英分别转款4万元、6万元给杨谦华，作为投入杨谦华开的饭店的入股资金。此后，由于杨谦华无钱退还李英的10万元入股资金，杨谦华按李英的要求4万元时段2000元／月、10万元时段3600元／月计利息，写下10万元本金利息的借条给李英。杨谦华已经归还了近20万元给李英。请求判决撤销原判，驳回李英的诉讼请求。
被上诉人李英辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：杨谦华归还了李英多少借款。
在二审庭审中，杨谦华提供的证据有：证据1、桂林银行转账汇款电子回单四张复印件，证明杨谦华分别于2014年12月31日分两笔转款1000元，共计2000元给谭香云，2015年1月2日转款2000元给谭香云，2015年1月4日转款384.24元给谭香云。杨谦华认为其转款给谭香云的上述款项共计4384.24元作为归还李英的借款。证据2、桂林银行转账汇款电子回单一张复印件，证明杨谦华于2015年1月1日转款395.25元给陈杭明。杨谦华认为其转款给陈杭明的395.25元作为归还李英的借款。证据3、李英于2014年10月23日出具给委托书，证明李英委托徐石寿的侄儿明仔协助向杨谦华追款。
李英认为杨谦华提供的证据1、证据2转款给谭香云、陈杭明与李英无关，不能作为杨谦华归还李英的借款。李英对杨谦华提供的证据3没有异议，但李英认为此后李英向杨谦华书面说明取消了此委托。李英提供证据1、2014年12月31日杨谦华签名的（书面）说明，证明今后杨谦华还款只能转账到李英的农业银行卡内。
杨谦华对李英提供的证据1没有异议。
本院对李英提供的说明和杨谦华提供的委托书，因双方予以确认，本院予以采信。由于杨谦华没有提供充分的证据证明其转款给谭香云、陈杭明是归还李英的借款，因此，本院认为杨谦华提供的证据1、证据2与本案无关联性，对该证据1、证据2不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人杨谦华多次向被上诉人李英借款共计297800元并出具借条，双方之间形成的民间借贷关系合法。杨谦华应履行归还借款的义务。李英认可杨谦华已经归还其借款50400元，因此，杨谦华尚欠借款247400元未归还。2014年12月31日，杨谦华签名的（书面）说明，证明今后杨谦华还款只能转账到李英的农业银行卡内。杨谦华没有提供充分的证据证明其转款给谭香云、陈杭明是归还李英的借款，因此，杨谦华转款给谭香云的4384.24元和转款给陈杭明的395.25元不能作为归还李英的借款。杨谦华也没有提供证据证明其向李英借的借款是李英投资杨谦华的饭店的入股资金。杨谦华提出李英分别转款4万元、6万元给杨谦华，作为投入杨谦华开的饭店的入股资金，杨谦华已经归还了近20万元给李英的上诉理由，证据不足，依法不能成立。杨谦华提出判决撤销原判，驳回李英的诉讼请求的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5880元，由上诉人杨谦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑 欣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初499号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人刘某及本院为其指定的辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某的供述笔录，被害人鲁某某的陈述笔录，证人梁某某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、发票、价格认定结论书，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的户籍信息等证据指控，2017年1月12日17时30分许，被告人刘某伙同他人至本市青浦区华新镇新益路89号门口盗窃被害人鲁某某停放于此的电动自行车内价值人民币585元的蓄电池时，被鲁某某等人发现。后二人分开逃窜，鲁某某追赶被告人刘某至华新镇华益路258弄公园小区9、10号楼附近，实施抓捕过程中被刘某一拳挥打在脸上致伤，眼镜被打落在地，后刘某被当场扭获。据此，公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控的事实持有异议，其辩解自始至终没有动手，也没有用拳挥打被害人。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但以被告人刘某系犯罪未遂为由建议法庭减轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日17时30分许，被告人刘某伙同他人至本市青浦区华新镇新益路89号门口盗窃被害人鲁某某停放于此的电动自行车内价值人民币585元的蓄电池时，被鲁某某等人发现。后二人分开逃窜，被害人鲁某某追赶被告人刘某至华新镇华益路258弄公园小区9、10号楼附近，实施抓捕过程中被刘某一拳挥打在脸上致伤，眼镜被打落在地，后刘某被当场扭获。
另查明，被告人刘某曾于2014年犯抢夺罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月28日刑满释放。
以上事实，有被告人刘某的供述笔录，被害人鲁某某的陈述笔录，证人梁某某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、发票、价格认定结论书，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人刘某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂、累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人刘某提出未用拳挥打被害人的辩解，经查，被害人鲁某某的陈述笔录、证人梁某某的证言均证实了被害人鲁某某在实施抓捕过程中遭被告人刘某挥拳击打脸部的事实，验伤通知书及医院检验情况记录等相关书证证实了被害人于案发当日脸部受伤的事实，上述证据之间能够相互印证，故被告人刘某的上述辩解，本院不予采信；关于被告人刘某的辩护人以其当事人系犯罪未遂为由建议法庭减轻处罚的辩护意见，于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年7月11日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 斌
审 判 员 姚丽萍
人民陪审员 马念慈
二〇一七年六月一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保771号
申请人吕祎玮诉被申请人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人吕祎玮于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初159号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨某（曾用名马某），男，1997年9月3日，回族，无业。曾因犯盗窃罪于2014年11月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月21日刑满释放。因盗窃于2015年10月26被郑州市公安局大学路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2015年11月9日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2015年12月9日被郑州市公安局大学路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘杰、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年10月25日凌晨零时许，被告人杨某伙同夏某（不满十六周岁）经预谋后，在本市二七区京广路西工房小区8号楼楼下，趁无人之际，将被害人阴俊铭停放在此的一辆银色骠骑电动车（经鉴定价值3300元）盗走。2015年10月26日公安人员将被告人杨某抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关提供了被害人阴俊铭的陈述、证人夏某、张某乙证言、被告人杨某的供述、公安机关受案经过、到案经过及提取经过、涉案物品价格鉴定书、指认现场及赃物照片、扣押物品清单、被告人身份信息及前科材料等证据。据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某判处一年以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人杨某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年9月5日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗鑫