江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00194号
原告单芹。
原告姚丹丹。
两原告委托代理人黄善刚。
被告沈言华。
被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路88号海联大厦13楼。
负责人沙晓燕，该公司总经理。
委托代理人奚斌，该公司职员。
原告单芹、姚丹丹诉被告沈言华、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年6月29日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告单芹、姚丹丹的委托代理人黄善刚、被告泰山保险公司的委托代理人奚斌到庭参加了两次庭审，被告沈言华参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加第二次庭审，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及相关事实：2015年1月31日5时40分左右，被告沈言华驾驶苏F×××××重型普通货车途经南通市通京大道江海大道路口，由南向北行驶时，所驾车碰撞姚春成所驾由东向南左转弯的电动自行车，发生道路交通事故，致姚春成受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。姚春成、单芹系夫妻关系，仅生育一女姚丹丹，姚春成父亲姚广全、母亲王丙巧均已去世。事故发生后，沈言华垫付了65000元。
二、交警部门的责任认定结果及复核情况：南通市公安局交通巡逻警察支队四大队于2015年2月17日出具了通公交认字（2015）第S017号道路交通事故认定书，认定沈言华、姚春成负事故的同等责任。原告单芹、姚丹丹不服该认定结果，向南通市公安局交通警察支队提出复核申请，南通市公安局交通警察支队于2015年3月19日作出通公交复字(2015)第052号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。原告认为根据痕迹检验，姚春成所驾电动车的碰撞点在左侧面，存在直行的可能，因此对事故的责任认定有异议。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××重型普通货车在被告泰山保险公司投保了交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的损失：
四、医疗费：原告单芹、姚丹丹主张47538.61元，含救护车急救费350元。两被告认为应当剔除不合理的医疗费。
五、护工费：700元。两被告不予认可。
六、法医检验费：750元。两被告认为应当包含在丧葬费内。
七、运尸费：700元。两被告认为应当包含在丧葬费内。
八、处理丧葬事宜人员误工费：5000元。两被告认为金额偏高，认可630元（3人×3天×70元/天/人）。
九、处理丧葬事宜人员交通费：3145元。两被告不予认可。
十、丧葬费28992.5元。两被告予以认可。
十一、死亡赔偿金549536元。两被告对于死亡赔偿金适用城镇标准不予认可，认为原告出具的证据不能证明姚春成的工作情况，其存在务农的可能性。
十二、电动车维修费：1500元。两被告认为数额过高。
十三、拖车费、停车费：500元。两被告不予认可。
十四、精神损害抚慰金：50000元。两被告认为已经支付了丧葬费及死亡赔偿金，不应再支持精神损害抚慰金。
十五、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失511353.37元，被告泰山保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
裁决结果
本案的争议焦点：1、交警的事故责任认定是否合理。2、原告主张的损失明细如何确定。3、原告超过交强险部分的损失应由被告承担何种比例的赔偿责任。
本院认为：
一、关于事故责任。本起事故由南通市公安局交通巡逻警察支队四大队于2015年2月17日出具了通公交认字（2015）第S017号道路交通事故认定书，后经南通市公安局交通警察支队于2015年3月19日作出通公交复字(2015)第052号道路交通事故认定复核结论，维持了原道路交通事故认定。交警认为沈言华驾驶经检验制动不合格的机动车，行经由交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯的指示，红灯亮时通行；姚春成驾电动自行车在机动车道内行驶，行经由交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯的指示，红灯亮时通行，双方的过错行为均是造成交通事故的原因。双方对事故的发生均有过错，故交警部门认定姚春成、沈言华负事故的同等责任。原告认为交警认定事故发生时，姚春成违反交通信号灯指示左转弯，但根据碰撞点检测，电动车的碰撞点在左侧面，不能排除姚春成有直行可能。本院调阅交警队事故卷宗和事故录像后查明，姚春成在事故发生时，行驶于机动车道，且违反信号灯指示，左转弯的行驶轨迹明显，故对原告的说法不予支持，交警部门认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供了南通市第一人民医院的医疗费票据共计47198.11元，急救费收据350元，共计47548.11元，两被告辩称应当剔除不合理的医疗费，本院认为被告认为姚春成用药中存在不合理用药的意见并无证据佐证，故对该抗辩意见不予采纳。原告主张47538.61元，本院予以认可。2、护理费：700元，原告提供的票据上虽加盖了南通市崇川区护理院的公章，但该发票为江苏省客运定额发票，证据形式存在明显瑕疵，且原告无法解释，对该证据的真实性本院不予认可，考虑到姚春成在医院进行抢救时确需护理，本院酌定护理费300元。3、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费，根据原告提供的相关票据，结合本案案情，本院酌定3500元。4、丧葬费28992.5元，本院予以认可。原告主张的法医检验费、尸体运输费应包含在丧葬费中，不应重复计算。5、死亡赔偿金，原告提供了南通市端平桥市场管理处的证明，单芹的营业执照，结合本院依职权对南通市端平桥市场管理处食品部主任顾杨的调查，可以认定姚春成生前在端平桥市场与单芹一同经营南北货的事实。原告另提供了租房合同2份，收条1份，证明姚春成、单芹夫妇长期租住于南通市濠西园xxx大车库的事实，结合本院向南通市xxx房屋产权人朱旭的调查，可以认定姚春成在事故发生前在城镇连续居住、工作已满一年以上，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，姚春成于1950年4月15日出生，事故发生为2015年1月31日，已年满64周岁，其死亡赔偿金计算为34346×[20-（64-60）]=549536元。6、电瓶车维修费，原告未能提供证据证明电瓶车维修费，并陈述尚未实际修理，故在本案中不予支持。7、停车费、拖车费，原告未能提供相关证据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及受害人死亡的事实，本院酌情认定30000元。综上，原告单芹、姚丹丹因其亲属姚春成死亡造成的损失为医疗费47538.61元，护理费300元，处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费3500元，丧葬费28992.5元，死亡赔偿金549536元，精神损害抚慰金30000元，共计659867.11元。
三、泰山保险公司认为在交强险限额外，根据原、被告的事故责任比例，应当由被告按照50%的比例承担赔偿责任,而原告主张按70%进行赔偿。根据《江苏省高级人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）>》第十一条第二款，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％。本案中沈言华、姚春成负事故的同等责任，沈严华驾驶车辆为机动车，姚春成为非机动车。本院根据双方在交通事故中的实际过错程度，认定机动车方按照65%的比例进行赔偿。
四、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告单芹、姚丹丹因其亲属姚春成死亡造成的损失已经查明为659867.11元，应由泰山保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿（659867.11-120000）×65%=350913.62元，合计470913.62元。沈言华垫付的65000元应当由单芹、姚丹丹予以返还，为便于处理，本院决定由被告泰山保险公司在应给付原告单芹、姚丹丹的理赔款中减扣并直接支付给被告沈言华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《江苏省高级人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）>》第十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单芹、姚丹丹人民币405913.62元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告沈言华人民币65000元。
三、驳回原告单芹、姚丹丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，保全费720元，合计2198元，由原告单芹、姚丹丹负担91元，被告沈言华负担1053.5元，被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1053.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年七月一日
书记员 孙兴达