wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初554号
原告索福珍。
委托代理人牛月珍，岚县东村镇法律服务所法律工作者。
被告尹闫生。
原告索福珍诉被告尹闫生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理了本案，原告索福珍、被告尹闫生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告索福珍诉称：2014年3月25日，被告向原告借款80000元正，约定月利率2分，被告借款后，给原告写下借据，载明：“今借到，索福珍现款捌万元正，利息每月以2分计算，借款人尹闫生，2014年3月25日”。被告借款后，原告每年多次催要，被告口头答应归还，但至今分文未还，因之形成诉争，请求：一、依法判令被告归还借款80000元，并按月利率2分支付利息至归还全部借款为止。
被告尹闫生辩称：2014年3月25日我向原告借款80000元，借据是我亲自书写并签名捺印，只是因资金周转不动未能归还，对借款事实及利息约定无异议。
原告索福珍就其主张的事实向法庭提供的证据有：
借条原件一支，证实2014年3月25日，被告向原告借款80000元并约定利率为月息2分的事实。
被告尹闫生对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为：原告提供的借条原件，系被告亲笔书写，该证据来源合法，与本案具有关联性，被告也予以认可，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原被告原系同事关系，2014年3月25日，被告向原告借款80000元正，约定月利率2分，被告借款后，给原告写下借据，载明：“今借到，索福珍现款捌万元正，利息每月以2分计算，借款人尹闫生，2014年3月25日”。被告借款后，至今未归还借款本息，双方因之形成纠纷，原告提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，被告尹闫生向原告索福珍借款80000元，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，被告为原告出具借据，借款关系明确，证据确凿充分，被告尹闫生对借款事实认可，被告尹闫生应当归还原告索福珍借款，故原告索福珍要求被告尹闫生归还其借款本金80000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率2分支付利息之请求，本院认为，双方在借条中已明确约定月息2分（年利率24%），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案原被告所约定的年利率未超过24%，故本院对原告要求被告按月利率2分支付利息之请求也予以支持，被告尹闫生应当按照约定的年利率24%支付原告索福珍利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告尹闫生在本判决生效后十日内归还原告索福珍借款本金80000元并按约定的年利率24%支付原告索福珍从借款之日起即2014年3月25日至实际归还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尹闫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年八月十六日
书记员 杨叶青
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某甲，曾用名石团高，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被三江自治县公安局刑事拘留；同年12月2日被三江自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
2015年10月28日凌晨1时许，被告人石某甲、石某乙（已满十七周岁不满十八周岁，另案处理）、石某丙（已满十六周岁不满十七周岁，另案处理）、陆某（未满十六周岁）四人商量盗窃摩托车，由石某丙看管四人的行李，被告人石某甲、石某乙、陆某到本县古宜镇某某小区7栋2单元楼下将徐某甲停放在此处的一辆红色五羊本田WY125-N型摩托车（车架号：LWBPCJIN681026823，发动机号：11G00847）盗走，后三人又到古宜镇东方红商城内将罗某停放在6-2号楼1单元楼下的一辆紫色三洋牌SV125-2F助力车（车架号：L24S04159E1094008，发动机号：150492242）盗走，将陈某停放在6-2号楼3单元楼下的一辆金捷牌JD125-7C型摩托车（车架号：LKKPCJ388DA711674，发动机号：7D711674）盗走。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，徐某甲被盗的五羊本田WY125-N型摩托车价值人民币3888元；罗某被盗的三洋牌SV125-2F助力车价值人民币3040元；陈某金捷牌JD125-7C型摩托车价值人民币3081元。
被盗的红色五羊本田WY125-N型摩托车已于2015年10月29日发还给失主徐某甲。被盗的紫色三洋牌SV125-2F助力车已于2015年10月30日发还给失主罗某。被盗的金捷牌JD125-7C型摩托车已于2015年11月2日发还给失主陈某。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．被害人陈述；4．书证；5．物证；6．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人石某甲与石某乙、石某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人石某甲对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月28日凌晨1时许，被告人石某甲、石某乙、石某丙、陆某四人商量盗窃摩托车，由石某丙看管四人的行李，被告人石某甲、石某乙、陆某到三江侗族自治县古宜镇某某小区7栋2单元楼下将被害人徐某甲的一辆红色五羊本田WY125-N型摩托车盗走，后三人又到古宜镇某某商城内将被害人罗某停放在6-2号楼1单元楼下的一辆紫色三洋牌SV125-2F助力车盗走，将被害人陈某停放在6-2号楼3单元楼下的一辆金捷牌JD125-7C型摩托车盗走。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，徐某甲被盗的五羊本田WY125-N型摩托车价值3888元；罗某被盗的三洋牌SV125-2F助力车价值3040元；陈某金捷牌JD125-7C型摩托车价值3081元。
案发后被盗摩托车均已由公安机关追缴并发还被害人。
另查明，被告人石某甲于当日被公安机关抓获，其归案后能如实供述了其作案的事实。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有如下证据证实：
一、物证：被盗摩托车及助力车照片；二、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场图及现场照片；三、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被盗车辆的销售单、收款收据、机动车登记信息及行驶证、扣押清单、发还物品清单；四、证人证言：同案证人石某乙、石某丙、陆某的供述；四、被害人徐某乙、罗某、陈某的陈述；五、被告人石某甲的供述与辩解；六、三江县价格认证中心价格鉴定结论意见。
以上证据均来源合法，客观真实、且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。石某甲在归案后认罪态度好，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据石某甲的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 园
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱泽苑
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第225�公诉机关三台县人民检察院。被告人文某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县潼川镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月25日被三台县公安局刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2014年9月，被告人文某某先后三次容留吸毒人员何某在自己位于三台县潼川镇的家中吸食毒品冰毒，并提供吸毒用品的冰壶、锡箔纸等物品。2014年10月的一天，被告人文某某容留吸毒人员赵某某在自己位于三台县潼川镇的家中吸食毒品冰毒，�提供吸毒用品的冰壶、锡箔纸等物品。2014年2月至2015年2月期间，被告人文某某先后三次容留吸毒人员唐某某在自己位于三台县潼川镇的家中吸食毒品冰毒，并提供吸毒用品的冰壶、锡箔纸等物品。2015年3月17日至2015年3月19日，被告人文某某先后三次容留吸毒人员唐天明在自己位于三台县潼川镇的家中吸食毒品冰毒，并提供吸毒用品的冰壶、锡箔纸等物品。公诉机关认为，被告人文某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其一年至二年有期徒刑并处罚金。被告人文某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，2014年9月，被告人文某某先后三次容留吸毒人员何某在自己位于三台县潼川镇的家中吸食毒品冰毒，并提供冰壶、锡箔纸等吸毒用品。2014年10月的一天，被告人文某某容留吸毒人员赵晓洪等人在自己位于三台县潼川镇梓云路63号永和居2栋2�元704号的家中吸食毒品冰毒，并提供冰壶、锡箔纸等吸毒用品。2014年2月至2015年2月期间，被告人文某某先后三次容留吸毒人员唐某某在自己位于三台县潼川镇的家中吸食毒品冰毒，并提供冰壶、锡箔纸等吸毒用品。2015年3月17日至2015年3月19日，被告人文某某先后三次容留吸毒人员唐某某在自己位于三台县潼川镇的家中吸食毒品冰毒，并提供冰壶、锡箔纸等吸毒用品。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场示意图、现场照片、辨认笔录、三台县公安局吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检报告、证人证言、被告人在侦查阶段的供述、户籍信息、书证等。本院认为，被告人文某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机�指控的事实、罪名成立。被告人文某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜春华二〇一五年七月七日书记员  王 坤附录《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第225号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人康某，无业。2015年4月10日因盗窃被三河市公安局行政拘留，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明：1、2015年4月3日20时许，被告人康某将被害人杜某停放在三河市燕郊开发区天洋城小区22号楼1单元门口的红色飞鸽牌电动车盗走。经鉴定被盗车辆价值1200元。2、2015年4月5日19时40分，被告人康某将被害人齐某停放在三河市燕郊开发区天洋广场屈臣氏门口的黑银色爱玛牌电动车盗走。经鉴定被盗车辆价值2182元。3、2015年4月8日20时许，被告人康某将被害人张某停放在三河市燕郊开发区天洋城小区73号楼1单元门口的红色飞鸽牌电动车上的电瓶盗走；将被害人王某乙停放在该小区76号楼1单元门口的红色飞鸽牌自行车盗走，经鉴定被盗电瓶价值120元，被盗自行车价值1027元。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，且有被告人康某在侦查机关的供述和辩解，被害人杜某、齐某、张某、王某乙的陈述、证人王某甲的证言、现场照片、作案工具照片、收据、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人康某均无异议，本院予以确认。另查明，2015年4月8日8时，被告人康某在家中被公安机关抓获，于4月9日被三河市公安局决定行政拘留十五日，执行期限：自2015年4月10日至2015年4月24日。4月23日被刑事拘留。经查，被告人康某无违法犯罪记录。被盗物品部分已退还被害人。上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、常住人口基本信息、发还清单、收条等证据予以证实，经当庭质证，被告人康某均无异议，足以认定。本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人康某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人退还部分被盗物品，还可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。综上，本院根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人康某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马成河二〇一五年八月二十一日书记员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初3894号
原告：赵勇胜，男，汉族，1969年8月22日出生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。
被告：陈复勤，男，汉族，1980年8月1日出生，住陕西省岚皋县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区东大街29号。
负责人：李芹。
委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
原告赵勇胜诉被告陈复勤、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵勇胜及其诉讼代理人肖军、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司的诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。被告陈复勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计16398.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日11:20分，被告陈复勤驾驶陕GTSD9**号轻型货车沿107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇钢厂门口路段时与由西向东行驶的赵勇胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。经信阳市公安交警勤务支队明港勤务大队出具道路事故认定书，认定陈复勤负事故全部责任，赵勇胜无责任。事故发生后原告被告送往信阳信钢医院治疗。被告车辆投有交强险。双方未达成协议，故诉至法院，请求判如所求。
被告陈复勤未到庭，但通过电话答辩其在交警队垫付5000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司答辩：医疗费应当扣除非医保用药；病历中载明原告职业为农民，因此，其误工费应当按照农业标准计算，误工证明不能证实其停发工资，工资发放证明也显示2018年2月份正常发工资，且没有劳动合同及单位营业执照予以证明，因此误工费不应当支持；维修发票和证明，不是正规发票不认可，公司定损为500元；交通费过高，法院酌定；护理费每天按照100元计算，住院伙食补助每天80元，营养费无异议。
经审理查明：2018年2月6日11:20分，被告陈复勤驾驶陕GTSD9**号轻型货车沿107国道由南向北行驶至107国道信阳市平桥区明港镇钢厂门口时与由西向东行驶的原告赵勇胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具道路事故认定书，认定陈复勤负事故全部责任，赵勇胜无责任。事故发生后原告被送往信阳信钢医院治疗，诊断为：1、创伤性脑损伤；2、左肘部软组织损伤；3、双膝关节软组织损伤。住院17天，出院医嘱：1、院外休息一个月；2、合理饮食、注意休息；3、不适随诊。共花费医疗费6000元。
另查明，原告赵勇胜系信阳信钢汽车运输有限责任公司铲车司机，事故前三个月平均工资为5228.7元，因事故停工。陈复勤驾驶的陕GTSD9**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告赵勇胜表示交警队垫付3000元医疗费。被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司对赵勇胜的车损定损为500元，原告认可。
本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交警部门事故责任认定书认定，被告陈复勤负事故的全部责任，赵勇胜无责任，本院予以确认。关于原告赵勇胜的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费6000元，有票据为证，本院予以认定。被告辩称应当扣除非医保用药的的意见，于法无据，本院不予采纳；2、营养费原告主张17天×30元/天=510元，本院予以支持；3、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元。被告提出按照每天80元计算的意见，于法无据，本院不予采纳；4、护理费36848元/年（居民服务业）÷365天×17天=1716.21元。原告主张每天113.25元于法无据，本院不予支持；5、误工费原告主张166.6元/天×（17天+30天）=7833.3元，因未超过事故发生前三个月平均工资，因此本院予以支持。被告辩称应当依据农业标准计算的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；6、车损500元；7、交通费本院酌定400元。综上，原告的损失共计18659.51元。原告主张各项损失共计16398.55元并未超过其实际损失范围，根据法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此本院予以支持。原告的上述损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在陕GTSD9**号车辆交强险范围内予以赔付。原告赵勇胜在获得赔偿后，被告陈复勤应当承担的费用应在其垫付的3000元范围内予以扣除，超出的部分应由原告赵勇胜退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十日内在陕GTSD9**号车辆交强险限额内赔付原告赵勇胜16398.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元，减半收取105元，由被告陈复勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 素
二〇一八年七月二十三日
书记员 张小琪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2799号
原告廖甲合。
被告蒋丁桂。
原告廖甲合诉被告蒋丁桂合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊柳清独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告廖甲合到庭参加诉讼。被告蒋丁桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖甲合诉称，2012年12月28日、30日，原告按被告要求以投资款名义先后分两次向被告转账300000元和100000元，合计400000元。但事后，被告并没有将该400000元用于与原告合伙、入股或合作等任何投资项目，也没有向原告分红，更没有返还。被告收到原告转款400000元的事实，有银行转账凭证和收条为证。原告认为被告占用原告资金的行为给原告造成了巨大损失，被告应当将其占用资金予以返还并承担利息，故诉至法院请求判决：1.被告返还原告投资款400000元及利息65719元（利息以400000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算，从2012年12月31日起计算至2015年10月31日止，2015年11月1日之后的利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告廖甲合对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1.中国农业银行存取款业务回单1份，复印件，拟证明原告汇款300000元给蒋丁桂的事实；
2.银行交易明细1份，复印件，拟证明原告汇款100000元给蒋丁桂的事实；
3.收条1份，原件，拟证明蒋丁桂收到廖甲合投资款400000元。
被告蒋丁桂在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月28日，原告廖甲合通过中国农业银行卡号为95×××14的帐户向被告蒋丁桂账号为62×××15的帐户转账300000元。2012年12月30日，廖甲合再次通过中国农业银行卡号为95×××14的帐户向蒋丁桂账号为62×××17的帐户转账100000元。
2013年11月17日，被告出具收条一份交原告收执，其上载明“今收到廖甲合给我投资款现金人民币肆拾万元整﹤￥400000.00﹥。收款人.蒋丁桂”。
以上事实有原告提供的证据、本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告应被告邀请向其账户转入投资款400000元，虽然双方未签订书面合同，但转款行为的完成表明原、被告之间已形成事实上的合同关系，原告按双方的口头约定履行出资义务，有其转款凭证与被告出具的收条为凭。原告主张被告未将400000元用于合伙、入股或合作等任何投资项目，也没有向原告分红，被告蒋丁桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对廖甲合的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由蒋丁桂自行承担。原告将400000元转给被告，目的是通过投资项目获取利益，现原告以被告未将款项用于投资为由诉至法院，足以证明双方的合同目的不能实现，故原、被告之间形成的合同应予解除，故，对廖甲合要求蒋丁桂返还投资款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付利息65719元（以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款贷款利率从2012年12月31日计至2015年10月31日，2015年11月1日之后的利息另计），本院认为，被告蒋丁桂未按约定履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，本案损失即为原告诉请的利息，故，对廖甲合要求蒋丁桂支付利息的诉请，本院予以支持，利息的计算以400000元为本金从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒋丁桂向原告廖甲合返还投资款400000元并支付利息（利息的计算，以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月31日计至本金付清之日止）。
案件受理费8136元（原告已预交），因适用简易程序减半收取4068元，由被告蒋丁桂负担并迳付给原告廖甲合。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊柳清
二〇一六年一月十一日
书记员 袁 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条（五）法律规定的其他情形。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2799号
原告史勤生，农民。
委托代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
被告卢卫民。
原告史勤生与被告卢卫民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史勤生及其委托代理人杨顺国到庭参加诉讼，被告卢卫民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史勤生诉称，2012年3月，被告卢卫民从案外人天津会友劳动服务有限责任公司处承包天津市津南区北闸口镇标准厂房工程后，将其中墙地砖工程承包给原告，约定：贴墙砖每平米30元，地砖每平米26元，楼梯每平米45元，铁角板每平米26元。之后原告开始施工，2012年12月完工。经原、被告结算，原告所施工程工程费总计283770元，之后被告支付原告27000元，余款未付。之后，原告在2014年10月15日诉至津南区人民法院，诉讼过程中原、被告达成和解协议，原告撤诉。但被告仍未全部履行该协议，尚欠原告工程款155570元,故原告诉至人民法院，请求判令:1、被告支付原告欠付的工程款155570元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2015年7月1日始计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告史勤生提交证据如下：
还款协议1份及欠条1张。证明被告欠原告工程款数额及偿还计划。
被告卢卫民经本院公告送达开庭传票等应诉材�，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2012年3月，被告卢卫民从案外人天津会友劳动服务有限责任公司处承包天津市津南区北闸口镇标准厂房工程后，将其中的墙地砖工程转包给原告，原、被告双方口头约定施工项目和收费标准。之后原告开始施工，2012年12月完工。经原、被告结算，原告所施工程工程费总计283770元，之后被告支付原告28200元，余款未付。之后，原告于2014年10月15日诉至津南区人民法院，原、被告双方于2014年11月25达成和解协议，约定：被告欠原告工程费255570元,协议签订后被告卢卫民立即给付原告史勤生工程款100000元，农历2015年春节（2015年2月19日）之前被告卢卫民给付原告史勤生100000元，农历2015年6月底（农历2015年6月29日即公历2015年8月13日）之前，被告卢卫民偿还原告史勤生剩余款项，协议签订之日被告卢卫民给付原告史勤生工程款100000元，之后原告撤诉。但被告仍未履行该协议约定的其余条款，故原告再次诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠付的工程款155570元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2015年7月1日始计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，请求分段计息，100000元的逾期付款利息计算方法为：按照银行同期贷款利率，自2015年2月1日始计算至实际给付之日止，55570元逾期付款利息计算方法为：按照银行同期贷款利率，自2015年7月1日始计算至实际给付之日止。
本院认为，原告未取得建设工程施工资质，进行建设工程施工，双方签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效。因被告已按双方约定施工完毕，且原、被告双方签订了和解协议，并且被告为原告出具欠条，被告应该给付原告相应的工程价款。现原告要求被告给付施工费用155570元，本院应予支持。被告未按约定的期限支付工程款，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。双方和解协议约定的支付工程款的时间均为按照农历计算，但原告主张计算利息的时间为公历时间，故对逾期利息的诉请应该按照与农历时间相应的公历时间计算，即其中一部分以100000元为基数，按照按年利率5.6%，自2015年2月20日始计算至本判决确定的给付之日止；另一部分以55570元为基数，按照年利率5.1%，自2015年8月14日始计算至本判决确定的给付之日止。被告卢卫民经本院合法传唤未到庭,视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人�共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢卫民于本判决生效后三日内给付原告史勤生工程款155570元。
二、被告卢卫民于本判决生效后三日内给付原告史勤生逾期付款利息，其中一部分以100000元为基数，按照按年利率5.6%计算，自2015年2月20日始计算至本判决确定的给付之日止；另一部分以55570元为基数，按照年利率5.1%计算，自2015年8月14日始计算至本判决确定的给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，公告费560元，共计3990元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭文超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2799号原告史勤生，农民。委托代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告卢卫民。原告史勤生与被告卢卫民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史勤生及其委托代理人杨顺国到庭参加诉讼，被告卢卫民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史勤生诉称，2012年3月，被告卢卫民从案外人天津会友劳动服务有限责任公司处承包天津市津南区北闸口镇标准厂房工程后，将其中墙地砖工程承包给原告，约定：贴墙砖每平米30元，地砖每平米26元，楼梯每平米45元，铁角板每平米26元。之后原告开始施工，2012年12月完工。经原、被告结算，原告所施工程工程费总计283770元，之后被告支付原告27000元，余款未付。之后，原告在2014年10月15日诉至津南区人民法院，诉讼过程中原、被告达成和解协议，原告撤诉。但被告仍未全部履行该协议，尚欠原告工程款155570元,故原告诉至人民法院，请求判令:1、被告支付原告欠付的工程款155570元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2015年7月1日始计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。原告史勤生提交证据如下：还款协议1份及欠条1张。证明被告欠原告工程款数额及偿还计划。被告卢卫民经本院公告送达开庭传票等应诉材�，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，2012年3月，被告卢卫民从案外人天津会友劳动服务有限责任公司处承包天津市津南区北闸口镇标准厂房工程后，将其中的墙地砖工程转包给原告，原、被告双方口头约定施工项目和收费标准。之后原告开始施工，2012年12月完工。经原、被告结算，原告所施工程工程费总计283770元，之后被告支付原告28200元，余款未付。之后，原告于2014年10月15日诉至津南区人民法院，原、被告双方于2014年11月25达成和解协议，约定：被告欠原告工程费255570元,协议签订后被告卢卫民立即给付原告史勤生工程款100000元，农历2015年春节（2015年2月19日）之前被告卢卫民给付原告史勤生100000元，农历2015年6月底（农历2015年6月29日即公历2015年8月13日）之前，被告卢卫民偿还原告史勤生剩余款项，协议签订之日被告卢卫民给付原告史勤生工程款100000元，之后原告撤诉。但被告仍未履行该协议约定的其余条款，故原告再次诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠付的工程款155570元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2015年7月1日始计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，请求分段计息，100000元的逾期付款利息计算方法为：按照银行同期贷款利率，自2015年2月1日始计算至实际给付之日止，55570元逾期付款利息计算方法为：按照银行同期贷款利率，自2015年7月1日始计算至实际给付之日止。本院认为，原告未取得建设工程施工资质，进行建设工程施工，双方签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效。因被告已按双方约定施工完毕，且原、被告双方签订了和解协议，并且被告为原告出具欠条，被告应该给付原告相应的工程价款。现原告要求被告给付施工费用155570元，本院应予支持。被告未按约定的期限支付工程款，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。双方和解协议约定的支付工程款的时间均为按照农历计算，但原告主张计算利息的时间为公历时间，故对逾期利息的诉请应该按照与农历时间相应的公历时间计算，即其中一部分以100000元为基数，按照按年利率5.6%，自2015年2月20日始计算至本判决确定的给付之日止；另一部分以55570元为基数，按照年利率5.1%，自2015年8月14日始计算至本判决确定的给付之日止。被告卢卫民经本院合法传唤未到庭,视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人�共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告卢卫民于本判决生效后三日内给付原告史勤生工程款155570元。二、被告卢卫民于本判决生效后三日内给付原告史勤生逾期付款利息，其中一部分以100000元为基数，按照按年利率5.6%计算，自2015年2月20日始计算至本判决确定的给付之日止；另一部分以55570元为基数，按照年利率5.1%计算，自2015年8月14日始计算至本判决确定的给付之日止。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，公告费560元，共计3990元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青代理审判员  韩学胜人民陪审员  张凤香二〇一六年六月二十七日书 记 员  郭文超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终119号
上诉人（原审被告）闫建昌，男，1971年9月18日出生，汉族。
委托代理人加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乔向阳，女，1973年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐秀荣，女，1967年11月7日出生，汉族。
委托代理人师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人闫建昌、乔向阳因与被上诉人唐秀荣民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫建昌及其委托代理人加百顺、上诉人乔向阳，被上诉人唐秀荣及其委托代理人师晋龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日闫建昌给唐秀荣出具欠条一份，载明：今欠到唐秀荣利系壹拾壹万伍仟元正（145000元）2005－2015闫建昌2015.1.3日。2015年10月13日唐秀荣向法院提起诉讼称，2005年闫建昌因做煤炭生意分三次向其借款10万元，约定月利息3分，之后闫建昌陆续支付利息30000元，经催要2015年1月3日双方结算协商闫建昌一次再付唐秀荣115000元，同时闫建昌出具欠条一张条据出具后，闫建昌支付过1000元。诉讼请求判令闫建昌与其妻子乔向阳共同归还借款本息115000元。
庭审中闫建昌认可欠条是其书写，但认为欠条书写欠利息115000元，内容上从未体现借款本金100000元，条据与起诉内容没有联系，且欠条大小写内容不符，形式上存在严重瑕疵。同时闫建昌称与唐秀荣曾发生过借款关系，归还过3万元的利息，但是本息均已还清，因此2015年再出具的利息欠条不存在借款基础，条据中载明的数额是按唐秀荣的要求书写的。乔向阳称对于闫建昌与唐秀荣之间的借款事实不清楚，不应承担还款责任。闫建昌提供唐秀荣出具的30000元的收据，载明：收到闫建昌叁万元整（30000元）2005年至2014。唐秀荣对于30000元的收据没有异议，也认可闫建昌归还30000元利息的事实。对于闫建昌于2015年1月3日出具的欠据中载明大小写数额不一致的情况，唐秀荣称结算时双方对于100000元本金的利息没有详细计算，闫建昌在村里开煤矿，说要赔付他一部分款，如果赔付到位就一次给付145000元，如果钱不充足就给付115000元了结双方的债权债务，所以用小写写了145000元的数额。
另查明，闫建昌与乔向阳于1995年冬天同居生活至今，没有办理结婚登记。
原判认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告从2005年－2015年共欠原告借款利息115000元，并且给原告出具欠条，系被告真实意思表示，被告应遵循诚实信用原则，按时归款。被告闫建昌在庭审中抗辩，其书写欠条是受原告胁迫，欠条具有瑕疵，将息写成系，大小写数额不符，原告虚构事实。但被告只有口头辩驳，对书写欠条无合理解释，且未有相应证据予以驳斥。故原告要求被告闫建昌归还借款利息，本院予以支持。关于原告要求被告乔向阳与被告闫建昌共同归还欠款的主张，参照最高人民法院《关于人民法院审未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间共同生产、生活形成的债权债务，可按共同债权债务处理”规定，被告闫建昌欠原告的借款利息，系二被告同居期间为共同生活形成的债务，被告乔向阳应当与被告闫建昌共同归还借款利息。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条之规定，判决如下：被告闫建昌、乔向阳于本判决生效后十日内归还原告唐秀荣借款利息114000元。如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告闫建昌、乔向阳共同承担。
上诉人闫建昌、乔向阳对此不服向本院提起上诉称，被上诉人持有欠条主张上诉人向其借款10万元，约定利息3分，陆续归还3万元后，经结算本息合计115000元，但该欠条中未体现借款本金数额和本息合计数额，被上诉人对欠条的数额如何计算得来不能作出合理解释。利息是本金的孳息，是依附于本金而产生的，但被上诉人并没有本金借据，一审法院未查清基本事实，仅凭被上诉人的单方陈述及欠条就认定事实，判决明显错误。上诉人乔向阳与闫建昌未办理结婚证，对该利息欠条不知情，不应承担责任。，一审法院认定的事实无任何证据支持，请求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人唐秀荣辩称，被上诉人提供的欠条及陈述欠条的由来，均可以证实上诉人仍欠被上诉人115000元的事实，不存在虚构借款的事实。上诉人也承认欠条系上诉人闫建昌出具，可以证实上诉人确实欠被上诉人款，关于欠条的产生，被上诉人已作陈述，而上诉人只是否认，却不提欠条产生的情况，也未提供相反的证据证明，并刻意回避欠款的事实。上诉人与被上诉人曾有过多次的经济往来，上诉人也是具有完全民事行为能力的人，对于出具欠条很清楚不积极履行的法律后果，不存在仅凭欠条认定本案的事实。上诉人闫建昌的借款受益均用于家庭生活开支，虽二上诉人未办理结婚登记，但根据法律规定，同居生活期间形成的债权债务应按共同债权债务处理。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事活动应当遵遁诚实信用原则。本案被上诉人唐秀荣与上诉人闫建昌因借贷关系形成的债权债务关系明确，上诉人闫建昌出具的欠据足以证明双方经过结算后闫建昌尚欠唐秀荣款项为115000元，唐秀荣认可闫建昌归还1000元的事实，据此上诉人闫建昌理应承担偿还114000欠款的责任。关于上诉人闫建昌主张被上诉人唐秀荣没有本金借据，对欠条的数额如何计算得来不能作出合理解释的上诉理由，因闫建昌作为完全民事行为能力人，应该清楚出具欠据后应承担的民事责任，其主张已还清借款本息并无相应证据予以证明，故其上诉请求本院不予支持。上诉人乔向阳与上诉人闫建昌以夫妻名义同居生活多年，诉争借款发生在其二人共同生活期间，故一审法院判决闫建昌与乔向阳共同承担偿还责任是适当的。结合双方当事人的当庭陈述，一审法院认定欠据载明的数额均为借款利息不妥，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人闫建昌、乔向阳共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 倩
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3427号
原告：郜永盛，男，1990年3月5日生，汉族。
原告：陈莉，女，1990年10月24日生，汉族。
委托代理人：郜永盛，男，1990年3月5生，汉族。系陈莉丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告郜永盛、陈莉与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员水振华适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及原告郜永盛的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜永盛、陈莉诉称，2014年9月9日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5779元，赔偿原告误工、交通费用共计1000元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，郜永盛、陈莉与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给郜永盛、陈莉，该商品房面积为140.98平方米，单价为4999元/平方米，房屋总价为704759元，郜永盛、陈莉应在2014年9月9日前支付404759元，余款300000元应在2014年9月19日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向郜永盛、陈莉交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，郜永盛、陈莉按约履行了付款义务。经郜永盛、陈莉催要，天信置业交付该房，开具金额为705858.8元的发票，郜永盛、陈莉补交面积差价1099.8元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，郜永盛、陈莉和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。郜永盛、陈莉已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。郜永盛、陈莉要求支付违约金5779元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，郜永盛、陈莉未提供证据证明其误工和交通费损失1000元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿郜永盛、陈莉违约金5779元（以704759元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回郜永盛、陈莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 水振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4819号
罪犯ＸＸ，于湖北省恩施市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年9月28日作出了(2011)甬象刑初字第452号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初943号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人主某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕924号起诉书指控被告人主某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人主某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人主某于2015年11月20日晚，至常熟市东南开发区东南悦城停车场地，趁无人之际，窃得被害人章某停放于该处的价值人民币3920元的创新牌电瓶三轮车1辆。案发后，赃物创新牌电瓶三轮车已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人主某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人主某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人主某于2015年11月20日晚，至常熟市东南开发区东南悦城停车场地，趁无人之际，窃得被害人章某停放于该处的价值人民币3920元的创新牌电瓶三轮车1辆。
2015年12月4日公安机关根据线索在常熟市古里镇湖东村将被告人主某抓获，案发后，赃物创新牌电瓶三轮车已被公安机关追缴并发还被害人。被告人主某对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人主某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人陶某的陈述及辨认笔录，被害人章某的陈述笔录，证人王某、陆某的证言笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收款收据、发票、价格鉴证结论书，司法鉴定意见书，协议、收条、谅解书，赃物照片，监控截图，被告人主某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人主某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人主某到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人主某对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人主某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人主某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 施慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2138号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏莉娅，女，1982年10月17日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏莉娅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,791.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,791.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2393号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地新化县梅苑开发区上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人杨毓球，男，1970年12月7日出生，系该行洋溪分理处主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗元华，男，1968年10月30日出生，系该行洋溪分理处副主任。代理权限为一般代理。
被申请人黄新华，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区塔山村3组20号。
被申请人杨珊，女，1991年7月27日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇工农河路人民巷6号。系被申请人黄新华之配偶。
被申请人曹向东，女，1974年2月28日出生，汉族，新化县曹家镇卫生院职工，住新化县曹家镇第一居委会第二居民小组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告黄新华、杨珊、曹向东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行以被告已主动偿还了全部借款本息为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新化县支行申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告黄新华、杨珊、曹向东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费140元，合计165元，由被告黄新华、杨珊、曹向东负担。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 周志理
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初402号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘嘉乐，男，1994年9月27日出生，广东省高州市人，汉族，小学文化，无业，住高州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
辩护人蓝勇强，系高州市公职律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人刘嘉乐犯非法拘禁罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人刘嘉乐及其辩护人蓝勇强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年6月18日，冯理健向梁某3催收欠款，便纠集被告人刘嘉乐和“光头仔”、“米四”、“胡须强”（均另案处理）在金塘镇联讯网吧内强行带走正在上网的梁某3，并持木棍对梁某3进行殴打。被告人刘嘉乐伙同他人将梁某3塞入冯理健驾驶的粤Ｋ×××××小轿车后尾箱内关着，然后往高州方向行驶。当车行驶到金塘镇第一中学校门前的茂高公路时，梁某3打开后尾箱门后跳车离开，躲避冯理健等人后报警。经鉴定，梁某3身体多处软组织损伤并右锁骨骨折，损伤程度己构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘嘉乐无视国法，采用暴力手段，非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘嘉乐对公诉机关之指控无异议。
被告人刘嘉乐的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称被告人具有以下量刑情节：1、积极认罪；2、从犯；3、被害人有过错，同时被告人属初犯、偶犯，恳请法院对其处予缓刑。
经审理查明：2016年6月18日，冯理健为向被害人梁某3催收欠款，便纠集被告人刘嘉乐和“光头仔”、“米四”、“胡须强”（身份不明，均另案处理）在金塘镇联讯网吧内强行带走正在上网的梁某3，并持木棍对梁某3进行殴打。被告人刘嘉乐伙同他人将梁某3塞入冯理健驾驶的粤Ｋ×××××小轿车后尾箱内关着，然后往高州方向行驶。当车行驶到金塘镇第一中学校门前的茂高公路时，梁某3打开后尾箱门后跳车离开，躲避冯理健等人后报警。经法医鉴定，梁某3身体多处软组织损伤并右锁骨骨折，损伤程度己构成轻伤二级。
上述事实有受案登记表，受理报警登记表，立案决定书，《发案、立案、破案经过》，《抓获经过》二份，刘嘉乐指认作案现场照片，道路监控录像视频截图，涉案车辆登记信息表，移动通信客户详单，刘嘉乐的常住人口信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人梁某1的证言，证人王某的证言和辨认笔录，证人梁某2的证言，被害人梁某3的陈述和辨认笔录，被告人刘嘉乐的供述和辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，被告人刘嘉乐接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘嘉乐无视国家法律，为索取债务而非法限制他人人身自由并殴打他人致轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在刘嘉乐参与的非法拘禁共同犯罪中，刘嘉乐积极参与作案，起主要作用，是主犯之一，依法应当按其参与的全部犯罪处罚，但其是受他人的纠集参与作案，地位和作用相对较小，可以酌情从轻处罚。刘嘉乐是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘嘉乐的辩护人提出刘嘉乐是从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。刘嘉乐的辩护人提出对刘嘉乐适用缓刑的辩护意见，经查，该辩护意见与刘嘉乐应当承担的罪责不符，不予采纳。其余辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘嘉乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5253号
原告：中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，营业场所甘肃省兰州市城关区皋兰路35-1号。
负责人：张鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何小辉，甘肃城域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃城域律师事务所律师。
被申请人：兰州维烽通讯工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：武跃成,该公司执行董事兼总经理。
被申请人武跃成，男，汉族，1983年4月1日出生，住甘肃省靖远县。
原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行（以�简称建行铁路支行）与被告兰州维烽通讯工程有限公司（以下简称维烽公司）、武跃成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行委托诉讼代理人何小辉到庭参加诉讼，被告维烽公司、武跃成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告维烽公司向原告偿还借款本金283293.41元，支付利息17274.04元，本息合计300567.45元（暂计算至2016年7月21日，此后利随本清）；2、判令被告武跃成对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2014年12月16日，被告维烽公司以周转资金为由与原告签订了编号为TLXQYSYD（2014）006号《人民币额度借款合同》，合同约定：1、原告向被告伟丰公司提供贷款290000元；2、贷款利率为年利率，即基准利率上浮40%，借款期间自2014年12月19日至2015年12月18日；3、违约责任承担方式；4、争议解决方式等。为担保上述债务的履行，2014年12月16日被告武跃成与原告签订了编号为TLXQYSYD（2014）006号《最高额保证合同》，并出具了个人无限连带责任保证承诺书，被告武跃成承诺自愿以个人财产为上述贷款本息及其他相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告按合同约定如期发放贷款，而被告维烽公司未严格按照合同约定还本付息，保证人武跃成怠于履行担保义务，遂酿成纠纷，诉至法院。
维烽公司、武跃成未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据《营业执照》复印件、身份证复印件、《�民币额度借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款转存凭证》附《放款通知单》、《贷款账户查询》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《付款凭证》，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，建行铁路支行与维烽公司达成编号为TLXQYSYD（2014）006号的《人民币额度借款合同》，双方在合同中约定：建行铁路支行向维烽公司提供290000元的循环借款额度，额度有效期间自2014年12月19日至2015年12月18日，贷款利率为年利率，及基准利率上浮40%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起起算，结息方式为按月结息，到期一次性还本，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、�估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。武跃成与建行铁路支行签订了编号为TLXQYSYD（2014）006号的《最高额保证合同》，约定：武跃成作为保证人，为维烽公司与建行铁路支行在2014年12月19日至2015年12月18日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括福利和罚息）、违约金......实现债权与担保权而发生的费用提（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），最高限额为312736元，保证方式为连带责任保证，保证期间按贷款人自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2014年12月19日，原告按照合同向被告维烽公司发放贷款290000元，借款期限为12个月（即自2014年12月19日至2015年12月18日），维烽公司依约向原告偿还了自2014年12月19日至2015年11月21日的借款期限内利息及到期偿还本金6706.59元，截至2016年7月21日，尚欠本金283293.41元，利息17274.04元，被告武跃成亦未履行保证责任，遂酿成纠纷，诉至法院。
另查明，建行铁路支行为追讨债权，与甘肃城域律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费5000元。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方均应依合同约定履行自己的合同义务。建行铁路支行与维烽公司签订的《人民币额度借款合同》，与武跃成签订《最高额保证合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依照合同履行了足额发放贷款的义务，但维烽公司在合同期内除履行了部分还款义务外，未按照合同约定继续偿还�款本息，已构成违约，被告武跃成亦未履行保证义务，故二被告对形成本诉之争，负有全部责任。原告的各项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告维烽公司、武跃成经本院依法传唤后，未到庭进行答辩及提交相应证据，放弃了其作为当事人的权利，对此，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州维烽通讯工程有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行贷款本金283293.41元，利息17274.04元（暂计算至2016年7月21日，此后利随本清）；
二、被告兰州维烽通讯工程有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行律师费5000元。
案件受理费5809元，保全费2023元，公告费560元，由被告兰州维烽通讯工程有限公司承担。
上述被告兰州维烽通讯工程有限公司负担的款项共计313959.45元，于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行。如被告兰州维烽通讯工程有限公司逾期给付，则由被告武跃成在最高保证限额312736元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告武跃成履行连带保证责任后，有权向被告兰州维烽通讯工程有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，�诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 莉
??
??
??
??
1
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2329号
原告顾某。
委托代理人顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告尤某甲。
原告顾某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐烨独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人顾杰到庭参加诉讼，被告尤某甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同生育两个女儿，被告经常因不务正业对原告拳脚相加，致原告外出打工近4年而分居。现双方感情已完全破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尤某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女尤某乙，××××年××月××日生一女尤某丙。2011年起，双方因家庭琐事开始产生矛盾。后原告外出打工至今未回家。
上述事实，有原告顾某提交的结婚证、海安县雅周镇鸭湾村村民委员会出具的情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，相当长的时间内夫妻感情较好。近年来，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但二人感情并未彻底破裂。只要双方摈弃前嫌，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，故对其诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中能互相尊重，互相关心，相互扶持，共同建设好家庭。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾某与被告尤某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 阳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初588号
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社。
代表人刘景旭，男，该信用社主任。
被告刘波，男，汉族，农民，37岁。
被告张春玉，男，汉族，农民，45岁。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社与被告刘波、张春玉保证合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告代表人刘景旭到庭参加诉讼。被告刘波、张春玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社诉称：2014年1月21日，债务人张凤绮在原告处贷款70000元，用于农业生产。双方约定2014年12月10日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。由案外人张殿军，被告刘波、张春玉与其互保。借款到期后，债务人张凤绮于2014年5月22日还本19000元及利息。案外人张殿军于2015年1月17日还本17000元及利息。余款至今未还。现原告诉至法院，要求被告刘波、张春玉偿还贷款本金34000元及利息（以34000为本金，从2014年1月21日起至2014年12月10日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2014年12月11日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；案件受理费由被告方负担。
被告刘波、张春玉未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告刘波、张春玉未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告刘波、张春玉未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2014年1月21日，债务人张凤绮在原告处贷款70000元，用于农业生产。双方约定2014年12月10日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。由案外人张殿军，被告刘波、张春玉与其互保。借款到期后，债务人张凤绮于2014年5月22日还本19000元及利息。案外人张殿军于2015年1月17日还本17000元及利息。余款至今未还。
本院认为：原告与债务人张凤绮之间的金融借款合同关系及与被告刘波、张春玉保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告刘波、张春玉作为连带保证的保证人应承担连带还款责任。故原告要求被告刘波、张春玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘波、张春玉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社借款本金34000元及利息（以34000为本金，从2014年1月21日起至2014年12月10日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2014年12月11日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告刘波、张春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 路博宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初842号
原告尤希柏。
被告王永春。
原告尤希柏诉被告王永春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序公开开庭进行审理。原告尤希柏、被告王永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤希柏诉称：原告在被告工地做工。2014年3月19日原告在工地受伤，双方达成协议，被告除医疗费外一次性支付原告35000元，后被告仅支付10000元，尚欠25000元未付。原告现起诉请求判令被告支付25000元，并承担本案诉讼费用。
被告王永春辩称：原告不应当找被告要钱，事情是兴淮公司老板委托被告处理的，虽然条子是被告打的，但是钱应当由兴淮公司老板支付。从原告受伤开始，所有医疗费用都是被告从兴淮公司老板那边拿来的。从医院看好伤以后，经协商，兴淮公司老板答应2014年春节前一次性补偿35000元给原告，但至今一直没有付款。所以，被告也就没有钱给原告。被告要求原告配合被告到老板处拿钱。请求依法判决。
经审理查明：原告系被告木工组工人，2014年3月19日原告在拆模时不慎受伤，经协商，原、被告双方于2014年4月20日签订赔偿协议书一份，约定：除已经支付的医疗费以外，被告再一次性赔偿原告35000元了结此事。因被告仅支付10000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赔偿金贰万伍仟元整。原告现起诉请求判令被告支付25000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有赔偿协议书、欠条及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王永春与原告签订协议，并就剩余款项向原告出具欠条，其应按照该欠条约定的内容履行付款义务，故原告要求被告支付欠款25000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称其系兴淮公司老板委托处理此事，应该由兴淮公司老板付款，本院认为，本案中，赔偿协议书系原、被告双方所签订的，欠条也是被告出具的，且被告并无证据证明其系接受他人处理此事的，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王永春于本判决生效后十日内给付原告尤希柏欠款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告王永春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年三月二十三日
书记员 武国进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4567号
原告：曹秋贵，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县东信物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。
被告：东阿县金泰运输有限公司，住所地：东阿县高集镇驻地。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住。
原告曹秋贵与被告张胜利、东阿县东信物流有限公司（以下简称东信物流公司）、东阿县金泰运输有限公司（以下简称金泰公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,公开开庭进行了审理。原告曹秋贵的委托诉讼代理人陈会玲、被告张胜利、被告天安财险的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告东信物流公司、金泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16464.61元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告曹秋贵、杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、贾云杰、孔美洽、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利负事故的全部责任。另经了解鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的主车及挂车的登记车主分别为东信物流公司及金泰公司，在被告天安财险处投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张胜利辩称，无异议。
被告东信物流公司、金泰公司未答辩。
被告天安财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本案除上述人员外还有两人受伤，请求法院在判决时对交强险部分进行合理分配及预留，保险公司同意依照当庭质证的证据，对原告合理合法的诉求进行赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告曹秋贵、杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、贾云杰、孔美洽、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利承担事故的全部责任，孙爱国不承担事故的责任，原告曹秋贵、杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、贾云杰、孔美洽、武丽净、魏建宇不承担事故的责任。
原告曹秋贵受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费用7348.85元，原告住院期间由孔令兴（系原告之夫）护理，身份为农民。
另查明，被告张胜利系其驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，主车挂靠在被告东信物流公司名下，挂车挂靠在金泰公司名下，该车在被告天安财险处投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
被告天安财险辩称对于原告医疗费中的非医保用药费用不予承担，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告天安财险未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告天安财险的主张，本院不予支持。
对原告曹秋贵主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费7348.85元、住院伙食补助费2100元、误工费3092.88元、护理费3092.88元、交通费200元，以上共计15835元（精确到个位数)。因原告未提交证据证明其实际支出了营养费，故对其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告张胜利的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车分别挂靠在被告东信物流公司及金泰公司名下，故被告东信物流公司及金泰公司应对被告张胜利应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
因本次交通事故造成多人受伤，医疗费用赔偿限额除为未起诉的人员预留3000元外，其余部分因已起诉的七人损失相当，由七人平均分配。被告天安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹秋贵医疗费、住院伙食补助费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费6386元，以上共计7386元。对超出交强险部分的损失，由被告天安财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告曹秋贵医疗费、住院伙食补助费8449元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹秋贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7386元。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告曹秋贵各项损失共计8449元。
三、驳回原告曹秋贵其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：曹秋贵，开户行：中国银行，账号：62×××05。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告张胜利承担，由被告东阿县东信物流有限公司及东阿县金泰运输有限公司承担连带责任（原告已预交，被告张胜利已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏茜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1529号
原告：王丽丽，女，汉族，1990年5月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李长青，男，汉族，1989年10月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告王丽丽诉被告李长青民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽于2018年5月22日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王丽丽的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤诉。
案件受理费2580元，因撤诉减半收取1290元由原告王丽丽负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2809号
原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。
法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。
被告：田成全，男，1966年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与田成全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，田成全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令田成全向永和物业公司支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度的暖气费2438元、2017至2018年度的物业费325元，共计2763元；2.依法判令田成全自2018年4月15日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。事实和理由：永和物业公司自2013年10月起承担金昌市永昌县城关镇西津家园小区的物业管理服务，和自行采取地暖向小区住户供暖工作。田成全居住在该小区。永和物业公司和小区住户一部分签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。田成全拖欠永和物业公司2017至2018年度的暖气费2438元、2017至2018年度的物业费325元，经永和物业公司多次催要未果。
田成全未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对永和物业公司提交的物业委托管理合同一份，永昌县物价检查所核定的收费标准一份，暖气费、物业费交纳发票一份、物业登记表一份，田成全未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法、形式完备，内容与永和物业公司所述一致，本院予以认定。对永和物业公司提交的缴费通知书复印件一份、空白供暖协议一份，因上述证据系永和物业公司单方制作，且未提供证据证明已向田成全送达，故本院不予认定。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永和物业公司承担其开发的永昌县城关镇十一区（西津家园）的物业服务管理和暖气供应服务。田成全购买了永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室房屋。永和物业公司未与田成全签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。并于2016年10月18日交纳2016至2017年度（采暖期为自2016年10月15日起至2017年4月15日止）的采暖费2438元、2016至2017年度（期间为自2016年10月1日起至2017年9月30日止）的物业费325元。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米，按实用面积计收。永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室房屋建筑面积为90.28平米。
本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，田成全接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。现永和物业公司要求田成全交纳2017至2018年度物业费325元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇西津家园除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。本案中，双方虽未签订书面的供用热力合同，但从田成全交纳了2016至2017年度的采暖费可知，双方之间已形成事实上的供用热力关系，该行为也是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，田成全未支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度采暖费的行为违约。现永和物业公司要求田成全支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度采暖费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由交费发票记载可知，双方对采暖费约定为每个采暖期2438元，该约定未超过永昌县物价检查所核定的收费标准，本院予以确认。因双方未签订书面的物业管理服务合同和供用热力合同，永和物业公司也未提供其他证据证明双方约定了物业费和采暖费的交纳时间及违约责任，故对永和物业公司要求田成全自2018年4月15日起按照月利率6‰支付违约金至实际给付之日至的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、田成全于本判决生效后五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度采暖费2438元（采暖期为自2017年10月15日起至2018年4月15日止）、2017至2018年度物业费325元（期间为自2017年10月1日起至2018年9月30日止），共计2763元；
二、驳回永昌县永和物业管理有限公司要求田成全支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张东琰
二〇一八年八月十四日
书记员严丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2809号原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。被告：田成全，男，1966年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与田成全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，田成全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令田成全向永和物业公司支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度的暖气费2438元、2017至2018年度的物业费325元，共计2763元；2.依法判令田成全自2018年4月15日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。事实和理由：永和物业公司自2013年10月起承担金昌市永昌县城关镇西津家园小区的物业管理服务，和自行采取地暖向小区住户供暖工作。田成全居住在该小区。永和物业公司和小区住户一部分签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。田成全拖欠永和物业公司2017至2018年度的暖气费2438元、2017至2018年度的物业费325元，经永和物业公司多次催要未果。田成全未做答辩。本院经审理认定事实如下：对永和物业公司提交的物业委托管理合同一份，永昌县物价检查所核定的收费标准一份，暖气费、物业费交纳发票一份、物业登记表一份，田成全未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法、形式完备，内容与永和物业公司所述一致，本院予以认定。对永和物业公司提交的缴费通知书复印件一份、空白供暖协议一份，因上述证据系永和物业公司单方制作，且未提供证据证明已向田成全送达，故本院不予认定。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永和物业公司承担其开发的永昌县城关镇十一区（西津家园）的物业服务管理和暖气供应服务。田成全购买了永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室房屋。永和物业公司未与田成全签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。并于2016年10月18日交纳2016至2017年度（采暖期为自2016年10月15日起至2017年4月15日止）的采暖费2438元、2016至2017年度（期间为自2016年10月1日起至2017年9月30日止）的物业费325元。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米，按实用面积计收。永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室房屋建筑面积为90.28平米。本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，田成全接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。现永和物业公司要求田成全交纳2017至2018年度物业费325元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇西津家园除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。本案中，双方虽未签订书面的供用热力合同，但从田成全交纳了2016至2017年度的采暖费可知，双方之间已形成事实上的供用热力关系，该行为也是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，田成全未支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度采暖费的行为违约。现永和物业公司要求田成全支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度采暖费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由交费发票记载可知，双方对采暖费约定为每个采暖期2438元，该约定未超过永昌县物价检查所核定的收费标准，本院予以确认。因双方未签订书面的物业管理服务合同和供用热力合同，永和物业公司也未提供其他证据证明双方约定了物业费和采暖费的交纳时间及违约责任，故对永和物业公司要求田成全自2018年4月15日起按照月利率6‰支付违约金至实际给付之日至的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、田成全于本判决生效后五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付永昌县城关镇西津家园15栋1单元102室2017至2018年度采暖费2438元（采暖期为自2017年10月15日起至2018年4月15日止）、2017至2018年度物业费325元（期间为自2017年10月1日起至2018年9月30日止），共计2763元；二、驳回永昌县永和物业管理有限公司要求田成全支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由田成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二〇一八年八月十四日书记员严丽琴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第5331号
原告：梁少坤，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：广州市花都区雅瑶雷豪音箱厂，住所地广州市花都区。
经营者：雷水林。
本院在审理原告梁少坤诉被告广州市花都区雅瑶雷豪音箱厂劳动合同纠纷一案中，原告梁少坤以需补充收集证据为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁少坤向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁少坤撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告梁少坤负担。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二o一四年十二月十六日一一一一
书 记 员 陈荣沛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初120号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人阮建生，男，1988年10月17日出生于防城港市防城区，壮族，初中文化，室内装修工，住防城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
被告人阮建民（绰号“老鼠”），男，1991年1月26日生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业,住防城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
被告人周兴生（绰号“古惑仔”），男，1991年1月9日生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年6月26日被取保候审。
被告人黄升南（绰号“南哥”），男，1992年2月1日生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年6月26日被取保候审。
被告人骆万龙（绰号“国宝”），男，1997年4月17日生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业,住防城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年6月26日被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人阮建生、阮建民、周兴生、黄升南、骆万龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人阮建生、阮建民、周兴生、黄升南、骆万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2017年1月25日3时许，被告人阮建生、阮建民及朋友到防城区哥夜市吃夜宵，期间梁某3和被害人梁某1、黄某亦到该夜市。因夜市河粉已买完，梁某3等人便提出与被告人一方交换，未果后双方先后离开。当日3时30分许，阮建民以被欺负为由，召集周兴生、黄升南、骆万龙去教训对方。五被告人驾驶摩托车到达峒中镇旧市场门口会和，阮建民捡了半截红色砖头、骆万龙捡了一根木板后，一同前往东哥夜市。途经梁五批发部时，五被告人发现梁某1和黄某。�建民即持砖头上前拍打黄某头部，周兴生用拳脚踢打黄某，骆万龙以木板敲打梁某1头部、肩部，黄升南、阮建生以拳头殴打梁某1头部及颈部。梁某1跑离现场后骆万龙、黄升南对其追赶。阮建生进入店内踢打黄某，黄某受伤倒地。经鉴定，被害人黄某、梁某1所受损伤均为轻微伤。
同年2月1日11时30分许，被告人阮建生、阮建民在其住处被公安民警抓获；同日18时许，被告人周兴生、黄升南、骆万龙主动到公安机关投案。同月24日，五被告人家属赔偿被害人梁某1、黄某26000元，梁某1、黄某对五被告人的行为表示谅解。
上述事实，五被告人在庭审中均没有异议，并有半截红色砖头照片，受案登记表，CT检查报告单、诊断证明书，谅解书及收条，户籍证明，抓获经过及到案说明，证人廖某,4、梁某2的证言，被害人梁某1、黄某的陈述，被告人阮建生、阮建民、周兴生、黄升南、骆万龙的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮建生、阮建民、周兴生、黄升南、骆万龙结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，五被告人均积极参与实施寻衅滋事行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周兴生、黄升南、骆万龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。阮建生、阮建民归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。五被告人通过家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪态度，本院决定对五被告人从轻处罚，并对周兴生、黄升南、骆万龙宣告缓刑。随案移送的半截砖头一块，属作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮建生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年10月1日止。）
二、被告人阮建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年10月1日止。）
三、被告人周兴生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄升南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人骆万龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、扣押在案的半截砖头一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 禤立平
人民陪审员 陈清清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1673号
湖南华中烟花材料经营有限公司：
本院执行的湖南华中烟花材料经营有限公司与刘永胜买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月7日作出（2016）湘0181执4171号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南华中烟花材料经营有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行129745元，经被执行人刘永胜自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第458-1号
申请人高鸿岩，男，1966年6月17日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人胡显月，男，1972年6月14日出生，满族，职员，河北省滦平县人，现住滦平县。
本院依据已发生法律效力的滦平县人民法院（2012）滦民初字第2608号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人胡显月送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡显月妻子张秋菊名下有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡显月妻子张秋菊名下产权证号：710891楼房一套（座落于滦平县城关东街广大开发楼304室）
被执行人胡显月及其妻子张秋菊共同负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟
审 判 员 赵萱
代理审判员 王 玉 东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 佟 巧 娜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第458-1号
申请人高鸿岩。
被执行人胡显月。
本院依据已发生法律效力的滦平县人民法院（2012）滦民初字第2608号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人胡显月送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡显月个人在滦平县众合矿业有限公司有设备投资入股款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人胡显月个人所有的在滦平县众合矿业有限公司设备投资入股款人民币400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年八月十三日
书 记 员 佟巧娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15758号
上诉人（原审原告）郑文敏，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖文娟，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）肖文丰，户籍地址广东省揭阳市揭东区。
两被上诉人共同委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人刘宇宏，广东东深律师事务所律师。
上诉人郑文敏因与被上诉人肖文娟、肖文丰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑文敏的上诉请求为：一、撤销南山区人民法院(2015)深南法民三初字第1141号民事判决书，并依法改判；二、判决被上诉人肖文娟、肖文丰共同承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人肖文娟、肖文丰答辩称，上诉人郑文敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑文敏与被上诉人肖文娟签订《房地产买卖合同》，在没有相反证据证明的情况下，应当认定是当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人郑文敏不认可上述《房地产买卖合同》的真实性，但不申请笔迹鉴定，本院对其相关事实主张依法不予支持。上诉人郑文敏另主张其系因受胁迫和欺诈签订了《房地产买卖合同》，但未能提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。
上诉人郑文敏与被上诉人肖文娟在合同备注处已明确约定以涉诉房屋抵偿案外人曾小红所欠债务130万元，上诉人郑文敏虽对借据、确认书及还款承诺书的真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，本院对其相关事实主张依法不予采信。原审判决据此驳回上诉人郑文敏要求二被上诉人连带支付购房款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人郑文敏的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18357.96元，由上诉人郑文敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十月十八日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1496号
原告四平市鼎立换热设备有限公司。
法定代表人杨霖，职务总经理。
被告陈彬，男，现住四平市铁西区。
原告四平市鼎立换热设备有限公司诉被告陈彬不当得利纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还加工费233060元及利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月份，被告代表原告与长白山保护开发区润森热力有限公司签订了《购销合同书》，由原告为该公司提供板式换热器产品。原告依约为该公司提供了产品，但该公司仅给付了部分加工费。2016年5月份之前，原告多次向被告催要该笔加工费，但被告均以各种理由推脱。后原告又直接向该公司催要剩余的加工费时，该公司告知已由被告分两次领取233060元。后原告又多次向被告催要，被告拒绝给付。为此，原告特诉请法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告向法院提交的起诉证据《购销合同》第九条明确约定，本合同产生的纠纷应友好协商，不能协商解决的，原告所在地享有管辖权。本案审理中，被告陈彬向本院提出案件管辖异议书，认为原告向铁西区人民法院起诉被告返还加工费不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定了管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，本案双方当事人诉争的事实是因合同而产生，应按照合同约定，原告到有管辖权的法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市鼎立换热设备有限公司的起诉。
案件受理费4796元，全部返还原告四平市鼎立换热设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 王 风
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年九月五日
书 记 员 田 鹤