广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第39号
原告张宗其，男，1953年3月19日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，广东潭江律师事务所实习律师。
被告ＸＸ旺，男，1976年8月13日出生，汉族，山西省岚县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人黄建华，该公司总经理。
委托代理人喻阳，该公司员工。
原告张宗其诉被告ＸＸ旺、中华联合财产保险股份有限公司中山支公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张宗其的委托代理人劳伟文、张秀莹以及被告ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗其诉称：2014年10月14日，原告驾驶粤JQXX**号普通二轮摩托车（乘搭周友喜）由新兴往长沙方向行驶，于13时56分行驶至S274线35KM＋200M处，与右往左横过公路由被告ＸＸ旺驾驶的粤TWXX**号小型普通客车发生碰撞，造成原告、乘车人周友喜受伤及车辆损坏的交通事故。根据开平市公安局交通警察大队第4407832014B00165号《交通事故认定书》，被告ＸＸ旺承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，乘车人周友喜不承担此事故的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告如下损失：1、医疗费35661元；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天=2800元）；3、必要的营养费5800元（100元／天×58天=5800元）；4、误工费15466.67元（8000元／月÷30天×58天=15466.67元）；5、护理费4293.33元（2800元／月÷30天×46天=4293.33元）；6、交通费900元；7、精神损害抚慰金2000元；8、财产损失544元。
首先，原告以上损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的有医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费，共计41461元，应先由被告中联公司在交强险范围内赔偿10000元（此款已经赔付），不足部分31461元由原告与被告ＸＸ旺按责任比例承担，即被告ＸＸ旺承担22022.7元。鉴于被告ＸＸ旺已投保机动车商业三者险，因此，被告中联公司应在商业三者险赔偿限额范围内与被告ＸＸ旺一起连带赔偿原告22022.7元。其次，原告以上损失属于交强险伤残赔偿限额范围内的有误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计22660元，不超出交强险伤残赔偿限额范围，应由被告中联公司予以赔偿。最后，原告以上损失属于交强险财产赔偿限额范围内的有财产损失544元，不超出交强险财产赔偿限额范围，也应由被告中联公司予以赔偿。综上所述，被告ＸＸ旺、中联公司应赔偿原告损失合计45226.7元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告ＸＸ旺、中联公司连带赔偿原告损失45226.7元；二、本案诉讼费用由被告ＸＸ旺、中联公司承担。
原告张宗其对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1、交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的事实经过与责任分担。
2、开平市机动车安全技术检查站发票联原件一张；
3、开平市誉弘车辆服务有限公司发票联原件二张；
4、胜利车行收据联原件一张；
以上证据2-4证明本案交通事故造成原告车辆损失544元。
5、开平市中心医院出院记录原件一份；
6、开平市中心医院住院疾病证明书原件一份；
7、开平市中心医院住院收费票据原件一张，开平市门诊收费票据原件九张，开平市苍城镇中心卫生院门诊收费票据原件一张，新兴县稔村中心卫生院收费票据原件二张，开平市中心医院入院记录原件一份；
以上证据5-7证明本案交通事故造成原告人身损害，住院治疗花费35661元。
8、广东花王涂料有限公司出具护理人员误工证明原件一份；
9、护理人员2014年7月至9月工资条打印件一份；
10、中国农业银行对账单（周友喜）原件一份；
以上证据8-10证明护理人员周友喜经济损失4293.33元。
11江门市建筑行业持证人员管理手册原件一本，
12、广东开平二建集团股份有限公司出具工作证明原件一份，
13、中国农业银行对账单（张宗其）原件一份，
以上证据11-13证明原告于本案交通事故发生时任职建筑施工员，月基本工资8000元。
14、原告受伤图片复印件三份，证明交通事故造成原告受伤同时造成原告精神损害。
15、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一份，证明本案肇事车辆购买交强险情况。
16、机动车辆保险单（正本）原件一份，证明本案肇事车辆购买商业第三者责任险情况。
被告ＸＸ旺答辩称：对交通事故发生经过、责任认定无异议。事故发生后，我已支付原告医疗费8000元。对原告各项损失有异议，对原告的各项损失按保险公司的答辩意见。
被告ＸＸ旺为其辩解在诉讼中提供的证据有：
往来结算票据原件二张（编号：AS40492320；AS40492285），证明被告ＸＸ旺支付8000元医疗费给原告。
被告中联公司答辩称：一、粤TWXX**号小型普通客车在我司购买交强险，保险限额为死亡伤残责任限额110000元，医疗责任限额10000元，财产损失责任限额2000元，保险期限为2014年7月3日至2015年7月2日。事故发生后，我司已支付原告医疗费10000元，超出交强险的部分应按事故责任比例分摊。二、对于原告请求的部分赔偿项目有异议：1、护理费：该费用请求明显过高，原告住院天数为27天，且无医嘱证明原告出院后仍需护理，我司建议按80元／天×27天＝2520元。2、住院伙食补助费：本项原告计算错误，根据开平市中心医院出院记录所示，原告住院为27天，住院伙食补助费应计算为100元／天×27天＝2700元。3、误工费：原告主张误工费过高。原告主张的工作与收入没有劳动合同、个人所得税征税凭证、社保缴费证明等证据辅证，因原告主张的收入已远超过个人所得税标准，其有义务提供上述证据证明，否则不应作为定案的依据。我司建议最多按广东省一般地区最低工资保障标准1310元／月计算57天。4、精神损害抚慰金：原告伤情轻微，达不到法律规定的需要精神抚慰金的承担标准，我司认为不应赔偿此费用。5、营养费：我司认为本案不应计算该费用。从原告提供的证据副本来看，并无医嘱证明原告在住院期间需要实施医疗手段之外的营养治疗，也无医嘱证明原告在出院后需要正常摄入之外的营养补充，其主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。6、交通费：交通费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费应以受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。原告本人在开平市中心医院住院治疗，其无转院情形，出院后也仅有四次复诊，建议交通费核实不超过300元。7、车辆损失：原告未提供鉴定报告证明车辆损失及维修项目、金额及与事故的关联性，我司对此项费用不予认可。三、我司不应承担本案的诉讼费用。
被告中联公司为其辩解在诉讼中没有提供证据。
被告中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经庭审质证，当事人对以下证据和事实无异议：
一、对原告证据1、5、6、7、15、16无异议。
二、对本案交通事故发生的事实和交警部门对事故责任认定无异议。
三、对被告中联公司已支付原告医疗费10000元的事实无异议。
被告ＸＸ旺对原告提供的证据有如下异议：
一、对证据2、3、4关联性不予确认，原告没有提供车辆损失鉴定报告证明与本案交通事故有关联。
二、对证据8、9护理人员误工证明、工资条不确认，不能证明与本案有关。
三、对证据10不确认，工资收入应根据劳动合同等予以证明。
四、对证据11、12、13有异议，原告已年满60岁达退休年龄，不可能产生有误工费，且该组证据不能证明原告有实际收入，有经济来源。
五、对证据14有异议，不确认是原告本人受伤情况。
原告对被告的证据有如下异议：
对证据有异议，不确认被告ＸＸ旺支付任何预付款项，原告的医疗费35661元，除了保险公司支付10000元，其他25661元均是原告自行支付，且35661元医疗费票据不包含被告ＸＸ旺上述8000元。
本院对当事人无异议的证据和事实予以认定，对当事人有异议的证据认定如下：
一、原告证据2与证据3的检测费发票（发票号码：10055369）有出具发票的单位签章确认，属与交通事故有直接关联性，支付合理的、必要的费用，本院予以认定。
二、证据3的代办劳务费发票，虽有出具发票的单位签章确认，但费用属间接损失，与交通事故无直接因果关系，本院不予认定。
三、证据4不是发票，也无维修单位的签章确认，无法反映支付费用情况，本院不予认定。
四、证据8与证据6基本印证原告住院医疗期间需护理人员一人护理，上述证据互相佐证，本院予以认定。
五、证据9、10反映护理人员工资收入状况，本院予以认定。
六、证据11、12反映原告在广东开平二建集团股份有限公司工作，但证据11显示，原告持有的江门市建筑行业持证人员管理手册已过有效期，对于其从事的施工员职业本院不予认定。对于证据12证明原告工资收入8000元，缺乏工资签领表、个人所得税纳税证明、缴交社保凭证等相关证据印证，本院对其工资收入不予认定。
七、证据13反映原告银行账户款项往来情况，并未明确反映工资收入，但其没有提供有关工资收入的其他相关证据予以佐证，上述单独证据证明力不足，本院不予认定。
八、证据14显示原告受伤，且有医院出具的疾病证明书、出院记录等证据佐证，本院对证据反映其受伤情况予以认定。
九、被告ＸＸ旺的证据显示被告ＸＸ旺已向原告就医的开平市中心医院支付医疗费8000元，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2014年10月14日，原告张宗其驾驶粤JQXX**号普通二轮摩托车（乘搭周友喜）由新兴往长沙方向行驶，于13时56分行驶至S274线35KM＋200M处，与右往左横过公路由被告ＸＸ旺驾驶的粤TWXX**号小型普通客车发生碰撞，造成原告、乘车人周友喜受伤及车辆损坏的交通事故。2014年10月27日，开平市公安局交通警察大队出具第4407832014B00165号《交通事故认定书》，认定被告ＸＸ旺承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，乘车人周友喜不承担此事故的责任。
原告因事故受伤在开平市中心医院住院治疗27天（住院治疗期间自2014年10月14日至2014年11月10日）。医院诊疗意见：1、患者于2014年10月14日至2014年11月10日在本院住院治疗；2、住院期间陪人壹人；3、建议全休壹个月。产生住院医疗费35065元及门诊医疗费596元（合计35661元），被告中联公司支付住院医疗费10000元，被告ＸＸ旺支付医疗费8000元。
另查明：粤TWXX**号小型普通客车的登记车主是ＸＸ旺，被告中联公司为上述车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。交强险的保险期限自2014年7月3日零时起至2015年7月2日二十四时止。机动车商业第三者责任保险约定保险金额为200000元，不计免赔率，保险期限自2014年7月3日零时起至2015年7月2日二十四时止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定本案事故事实及ＸＸ旺承担此事故的主要责任，原告张宗其承担此事故的次要责任，上述交通事故认定书认定事实和责任的程序合法，适用法律、法规正确，本院予以认定。
一、关于原告损失的确定。
1、医疗费35661元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，结合原告提供的病历、住院疾病证明书、出院记录、医疗收费票据等证据，本院确认原告总医疗费为35661元（含开平市中心医院住院医疗费35065元及门诊医疗费596元）。
2、住院伙食补助费2700元。原告住院治疗共计27天，可按每天100元标准计算住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费为2700元（27天×100元＝2700元）。
3、护理费2520元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，依据住院疾病证明书，原告住院期间留陪人壹名护理，原告住院治疗共计27天，护理人员周友喜月工资收入2800元，故此本院确定护理费为2520元（2800元÷30天×27天＝2520元）。对于原告请求出院后护理费，因无医院证明出院后仍需护理人员护理，故出院后护理费不予支持。
4、交通费300元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提供交通费票据，但其住院及门诊治疗会发生交通费，综合原告就医及处理交通事故的情况，本院酌情认定交通费300元。
5、误工费3764.43元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”和第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告住院治疗27天，医院准许出院后休息一个月，其实际误工时间57天。原告提供的工作证明，显示其工资收入每月8000元，但未能提供个人所得税凭、缴交社保等证据印证，其请求误工费按月工资收入8000元计算理据不足，本院不予支持。原告持有的江门市建筑行业持证人员管理手册已过有效期，对于其从事施工员职业本院不予认定。误工费可按上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.60元计算，本院确认误工费为3764.43元（24105.60元／月÷365天×57天＝3764.43元）。
6、财产损失407元。根据认定的证据，车辆拯救费200元、停放费75元、复印费2元，检测费95元、拓码费10元和照相相片资料数据上传费25元（合计407元），以上费用属于原告因交通事故支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。对于车辆维修费87元，该费用未经车损鉴定，原告提供的维修费收据非正规发票，且无维修单位的签章确认，本院对车辆维修费87元不予认定。对于劳务费50元与交通事故无直接关联性，属间接损失，并非必要的、合理的费用，本院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，交通事故并未致原告严重伤害，且没有伤残鉴定报告等相关证据证明达到伤残等级，故此，对其请求精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，对于营养费5800元原告没有医疗机构证明，本院不予认定。
综上所述，本院确认原告人身损失44945.43元（医疗费35661元、住院伙食补助费2700元、护理费2520元、交通费300元及误工费3764.43元）和财产损失407元。
二、关于交强险的赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，故此，被告中联公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。
（一）对于医疗费35661元、住院伙食补助费2700元（共计38361元），被告中联公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元已履行完毕，原告医疗费损失超出交强险医疗费用赔偿限额的部分为28361元（38361－10000元＝28361）。
（二）对于护理费2520元、误工费3764.43元和交通费300元（共计6584.43元），被告中联公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告6584.43元。
（三）对于财产损失407元，被告中联公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付407元给原告。
三、关于超出交强险损失的赔偿。
经本院核实，原告超出交强险的损失为28361元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中涉案肇事车辆粤TWXX**号小型普通客车投保商业三者险，对于原告超出交强险损失28361元，被告中联公司应在商业三者险保险限额内，按承保机动车一方负事故主要责任，承担70%赔偿份额并不计免赔率向原告赔付19852.70元（28361×70%＝19852.70元）。因被告ＸＸ旺已支付原告医疗费8000元，扣减此款后，被告中联公司应向原告赔付11852.70元。综上，被告中联公司合计应赔付原告18844.13元（6584.43＋407＋11852.70＝18844.13元）。
本案被告中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宗其赔付18844.13元（在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付6584.43元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付407元，在商业三者险限额内赔付11852.70元）；
二、驳回原告张宗其的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取465元（此款原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担193元，原告张宗其负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一五年四月二十七日
书记员 李佩瑶
李瑞云