wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13326号
原告：杭州锐拓科技有限公司金华分公司，住所地金华市东方前城18幢102、103、104室。
主要负责人：俞江，总经理。
委托诉讼代理人：卢聪，男，系公司员工。
被告：章建成，男，1989年12月11日出生，汉族，住武义县。
原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司与被告章建成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日，被告因资金周转需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向原告借款人民币6万元。微贷网于2016年7月29日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告章建成以其所有的大众牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在杭州锐拓科技有限公司武义分公司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议书”1份，将债权转让与原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。请求判令：1.被告立即支付原告人民币61735元（本金：60000元，违约金：60000×24%×44天÷365天=1735元，自2017年7月29日暂计至2017年9月11日），并支付2017年9月12日至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.原告有权对被告抵押的大众牌车辆（车牌号：浙Ｇ×××××，车辆识别码LFV2A11K364157684）进行拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据原告提供的微贷网借款协议书的约定，发生纠纷由微贷网注册地杭州市上城区人民法院管辖，而本案原告不同意将案件移送至杭州市上城区人民法院处理。故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 庄期春
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初13326号原告：杭州锐拓科技有限公司金华分公司，住所地金华市东方前城18幢102、103、104室。主要负责人：俞江，总经理。委托诉讼代理人：卢聪，男，系公司员工。被告：章建成，男，1989年12月11日出生，汉族，住武义县。原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司与被告章建成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年7月29日，被告因资金周转需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向原告借款人民币6万元。微贷网于2016年7月29日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告章建成以其所有的大众牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在杭州锐拓科技有限公司武义分公司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议书”1份，将债权转让与原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。请求判令：1.被告立即支付原告人民币61735元（本金：60000元，违约金：60000×24%×44天÷365天=1735元，自2017年7月29日暂计至2017年9月11日），并支付2017年9月12日至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.原告有权对被告抵押的大众牌车辆（车牌号：浙Ｇ×××××，车辆识别码LFV2A11K364157684）进行拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：根据原告提供的微贷网借款协议书的约定，发生纠纷由微贷网注册地杭州市上城区人民法院管辖，而本案原告不同意将案件移送至杭州市上城区人民法院处理。故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 庄期春二〇一七年十一月二十四日代书记员 沈丽薇·??-2-?··??-1-?·
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01883号
原告：韩树喜,男,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告韩树喜与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树喜的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树喜诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币62318.15元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬62318.15元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告擅自回国应扣回部分费用。
经审理查明：原告韩树喜在被告阿尔及利亚建设项目部工作，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币62318.15元，并当场向原告出具应发工资发放明细一份。2016年6月24日，被告发放工资计191228第纳尔，折成人民币（16.685：1）11460.47元。原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。嗣后，虽经原告催讨，被告分文未付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告对各半负担均无异议，应予认可。另对于结算表中按合同规定应承担费用，本院不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩树喜人民币53319.26元。
二、驳回原告韩树喜其他的诉讼请求。
案件受理费予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 马荣团
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 婧
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初283号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年2月9日出生，汉族，高中文化，群众，承德市双桥区华维商贸职员，住河北省承德市高新区。2016年10月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2012年8月，被告人王某某在河北省承德市双桥区中国银行永兴支行办理白金信用卡一张，卡号为40×××42，信用额度为50000.00元，2012年10月13日开始消费。自2015年6月份开始，被告人王某某透支后，经银行多次催收催缴，超过三个月仍未还款，截止2016年10月10日，欠款本金57696.52元、利息18119.98元、滞纳金27269.39元，本息合计103085.89元。被告人王某某于2016年10月26日还款60000.00元，12月26日还款20000.00元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、银行账户明细、催告回执等书证；2、梁某证人证言；3、被告人王某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。向法庭提交了谅解书等证据。
经本院审理查明，2012年8月，被告人王某某在河北省承德市双桥区中国银行永兴支行办理白金信用卡一张，卡号为40×××42，信用额度为50000.00元，2012年10月13日开始消费。自2015年6月份开始，被告人王某某透支后，经银行多次催收催缴，超过三个月仍未还款，截止2016年10月10日，欠款本金57696.52元、利息18119.98元、滞纳金27269.39元，本息合计103085.89元。被告人王某某于2016年10月26日还款60000.00元，12月26日还款20000.00元。
另查明，被告人王某某已向中国银行承德分行还清欠款，并取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述，证实2012年8月，其在河北省承德市双桥区中国银行永兴支行办理白金信用卡一张，卡号为40×××42，信用额度为50000.00元，2012年10月13日开始消费。自2015年6月份开始，其透支后，经银行多次催收催缴，超过三个月仍未还款，截止2016年10月10日，欠款本金57696.52元、利息18119.98元、滞纳金27269.39元，本息合计103085.89元。其于2016年10月26日还款60000.00元，12月26日还款20000.00元。
2、证人梁某的证言，证实2012年8月，王某某在河北省承德市双桥区中国银行永兴支行办理白金信用卡一张，卡号为40×××42，信用额度为50000.00元，2012年10月13日开始消费。自2015年6月份开始，王某某透支后，经银行多次催收催缴，超过三个月仍未还款，截止2016年10月10日，欠款本金57696.52元、利息18119.98元、滞纳金27269.39元，本息合计103085.89元。
3、接受证据清单、电子催收档案、信用卡交易流水、申请信用卡材料、账户明细、催收回执、报案材料，证实2012年8月，王某某在河北省承德市双桥区中国银行永兴支行办理白金信用卡一张，卡号为40×××42，信用额度为50000.00元，2012年10月13日开始消费。自2015年6月份开始，王某某透支后，经银行多次催收催缴，超过三个月仍未还款，截止2016年10月10日，欠款本金57696.52元、利息18119.98元、滞纳金27269.39元，本息合计103085.89元。
4、户籍信息、到案经过，证实被告人王某某的自然身份情况及到案过程。
5、谅解书，证实被告人王某某已偿还银行的经济损失，银行对王某某书面表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某能够还清欠款，并取得了银行的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 常秀然
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈禹含
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初823号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告赵学军，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告赵学军合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告赵学军的起诉。
案件受理费20元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十二日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初823号原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司。委托代理人李勇，该公司员工。被告赵学军，男，1970年3月18日出生，汉族。本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告赵学军合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联通赤壁分公司撤回对被告赵学军的起诉。案件受理费20元，由原告联通赤壁分公司负担。审判员  熊海燕二〇一六年四月一十二日书记员  肖 翠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更20号
罪犯唐孟喜，男，1973年4月26日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年4月9日作出(2012)南刑初字第121号刑事判决，以被告人唐孟喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行。罪犯唐孟喜于2015年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年10月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯唐孟喜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐孟喜减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐孟喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分96.6分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期二个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐孟喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐孟喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更20号罪犯唐孟喜，男，1973年4月26日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2012年4月9日作出(2012)南刑初字第121号刑事判决，以被告人唐孟喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行。罪犯唐孟喜于2015年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年10月24日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯唐孟喜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐孟喜减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯唐孟喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分96.6分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期二个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯唐孟喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐孟喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初781号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人阿铁木牛，男，1992年3月4日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。因犯盗窃罪，于2014年1月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]772号起诉书指控被告人阿铁木牛犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员沙宁远出庭支持公诉，被告人阿铁木牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年2月至3月期间，被告人阿铁木牛在渝北区XX小区多次采取攀爬外墙而后通过阳台、厨房等处入户盗窃共计32800元财物。具体事实如下：
1、2017年2月17日凌晨，被告人阿铁木牛在被害人李某某位于渝北区XX小区的家中盗走现金2000余元，在被害人刘某某位于该栋的家中盗走现金1000余元，后因无法进入龚某某位于该栋的家中而未盗得财物。
2、2017年2月22日凌晨，被告人阿铁木牛在被害人干某某位于渝北区XX的家中，未盗得财物，在被害人曹某某位于该栋的家中盗走现金2000余元，在被害人王某位于该栋的家中盗走现金1000元及羽绒服一件。
3、2017年3月2日凌晨，被告人阿铁木牛在被害人吴某某位于渝北区XX小区XX的家中盗走现金7000元，后因无法进入被害人熊某位于该栋的家中而未盗得财物。
4、2017年3月6日凌晨，被告人阿铁木牛在被害人幸某1位于渝北区XX小区1栋的家中盗走现金700元、价值2178元的苹果牌手机二部、价值2685元的天梭牌手表一块，在被害人杨某1位于该单元的家中盗走耳环一对、现金10800余元、价值2157元的金项链一条，在被害人谭某某位于该单元的家中盗走现金500余元、价值780元的华为牌手机一部，因无法进入被害人杨某2位于该单元的家中、被害人冯某位于该单元的家中、被害人幸某2华位于该单元的家中而未盗得财物。
2017年3月12日，被告人阿铁木牛被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗天梭牌手表已被追回并发还被害人幸某1，剩余赃款5108元被扣押。
上述事实，被告人阿铁木牛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录、扣押物品清单、发还清单；指认笔录及照片；刑事案件现场指认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；被害人李某某、刘某某、龚某某、干某某、曹某某、王某、吴某某、熊某、杨某2、冯某、幸某1、幸某2华、杨某1、谭某某的陈述；被告人阿铁木牛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿铁木牛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿铁木牛犯到案如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人阿铁木牛因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对其盗窃财物，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿铁木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人阿铁木牛退赔被害人李某某经济损失2000元，退赔被害人刘某某经济损失1000元，退赔被害人曹某某经济损失2000元，退赔被害人王某经济损失1000元，退赔被害人吴某某经济损失7000元，退赔被害人幸某1经济损失2878元及一块手表（手表已发还），退赔被害人杨某1经济损失12957元，退赔被害人谭某某经济损失1280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年六月一日
书 记 员 聂育红
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙衢行终字第9号
上诉人（原审原告）常山县鑫谷电子有限公司。
法定代表人杨镇桂。
委托代理人（特别授权代理）陈小斌。
被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局。
法定代表人缪春祥。
委托代理人（特别授权代理）曾建红。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成。
被上诉人（原审第三人）范建国。
委托代理人（特别授权代理）郑昙昕。
常山县鑫谷电子有限公司诉常山县人力资源和社会保障局、范建国劳动和社会保障行政确认一案，浙江省常山县人民法院于2012年12月3日作出（2012）衢常行初字第6号行政判决，常山县鑫谷电子有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭审理了本案并当庭宣判。上诉人常山县鑫谷电子有限公司的委托代理人陈小斌，被上诉人常山县人力资源和社会保障局的委托代理人曾建红、樊厚成，被上诉人范建国及其委托代理人郑昙昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人范建国因企业招聘而被原告单位聘用。2011年8月1日，第三人范建国与原告单位签订了自2011年8月1日起至2012年7月31日止为期一年的书面劳动合同。2011年12月15日上午10时许，第三人与另一同事从事锯板工作，不慎被锯板刀片割伤，由原告单位员工将第三人送至常山县人民医院住院治疗，第三人的伤情经诊断为右手食中指末节不全离断伤、右手环指末节皮肤裂伤。2011年12月30日，第三人出院在家休养。第三人住院期间的医疗费用6572.73元以及休养期间的工资已由原告单位承担支付和发放。2012年4月1日起，第三人前往原告单位正常上班至2012年5月25日止。2012年5月28日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2012年6月21日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，履行了书面告知职责。原告收悉后，在2012年6月28日向被告提供了书面的申辩意见。被告依据第三人提供的材料并经向原告单位的管理人员及员工进行调查，认定第三人作为原告单位的职工，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当予以认定为工伤，故于2012年7月20日作出（2012）459号《认定工伤决定书》，认定第三人所受损伤为工伤，并于同年7月25日以邮寄方式送达该《认定工伤决定书》。原告不服该认定工伤决定，于2012年10月29日向法院提起行政诉讼，请求撤销涉案工伤认定决定。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》系劳动保障行政部门进行劳动工伤认定的合法有效的法律规范。依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，本案被告具有作出本案工伤认定的行政职权。原告系具有用工主体资格的企业。在本案的行政争议中，原、被告及第三人对原告与第三人存在合法劳动关系和2011年12月15日第三人在工作时间、工作场所内受到伤害的事实以及被告具有认定工伤的法定职责没有异议，主要是各方当事人对第三人所受伤害情形是否符合工伤认定条件存在争议。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”应当认定为工伤的规定，从该条文理解上，工作时间一般是劳动合同规定的工作时间或者用人单位规定的工作时间；工作场所一般是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域；因工作原因受到事故伤害是指职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的伤害。具体到本案，第三人系原告方的员工，第三人在工作时间内从事原告单位的锯板工作中，因事故而致伤，该客观过程原告也予以自认，因此第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所列举应当认定为工伤的情形范畴之内，况且第三人锯板的工作行为本身，也是为了用人单位的利益而为，显属于因工作原因在工作时间内造成的伤害。退一步讲，即使第三人具有违反原告单位的劳动纪律的情形，也属原告单位内部管理范畴，既不影响劳动工伤的认定和法规、条例的适用，也不能因为劳动者违反原告单位的劳动纪律就否定第三人应享受的工伤保障权利。综上所述，被告对第三人的伤害认定为工伤而作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予以支持。原告要求撤销被告于2012年7月20日作出的（2012）459号认定工伤决定的诉讼请求，其事实和理由均不能成立，法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告常山县鑫谷电子有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常山县鑫谷电子有限公司负担。
上诉人常山县鑫谷电子有限公司上诉称，其于2011年8月1日与被上诉人范建国签订书面劳动合同。2011年12月15日上午10时许，范建国和另一同事锯板时，违规操作不慎被锯板刀片割伤右手。虽范建国在工作时间和工作场所内受伤，但系其违反制度，不服从工作安排所致，不应当认定为工伤。请求撤销一审判决，撤销常山县人力资源和社会保障局的工伤认定决定。
被上诉人常山县人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人范建国作为上诉人单位职工，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。范建国是否服从工作安排及违反上诉人单位规章制度，不属于排除工伤认定的法定事由。其依法认定范建国所受伤害为工伤正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范建国未提供书面答辩意见，当庭答辩称，其于2011年8月1日与上诉人签订书面劳动合同，一直从事锯板工作。同年12月15日其在锯板时不慎被锯板刀割伤右手，不存在串岗等违反厂规情形。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人常山县鑫谷电子有限公司上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人范建国所受伤害是否构成工伤的争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人范建国作为上诉人单位职工，其在工作时间和工作场所内，因锯板不慎而被锯板刀片割伤，符合应当认定工伤情形。被上诉人常山县人力资源和社会保障局根据范建国提供的证据材料及调查核实的事实，认定范建国所受伤为工伤，于法有据，本院予以支持。上诉人常山县鑫谷电子有限公司以范建国违反制度，不服从工作安排为由主张不构成工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常山县鑫谷电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一三年二月一日
代书 记员 朱桂英
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2490号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人李蕾，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张云峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人吴国飞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人万井刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人崔喜林，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5479号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5479号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 波
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1952号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：任安锋，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：唐静，女，1987年8月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：李文伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：丁伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：房思玉，男，1981年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：朱庆谦，男，1988年11月4日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告唐静、李文伟、丁伟、房思玉、朱庆谦金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳增梅、任安锋到庭参加诉讼，被告唐静、李文伟、丁伟、房思玉、朱庆谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐静、李文伟归还贷款本金200000元，截至2015年8月31日利息54597.63元及以后发生的利息；2、要求其他被告丁伟、房思玉、朱庆谦承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告借款人唐静签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，借款期限2013年7月31日至2015年7月15日止，借款借据实际日期2013年7月31日至2015年7月15日，约定执行贷款年利率12.30%，并约定了其他权利义务。被告李文伟签订了共同还款责任书，同日，原告与被告丁伟、房思玉、朱庆谦签订了保证合同，自愿为被告唐静的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告唐静发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。
被告唐静、李文伟、丁伟、房思玉、朱庆谦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）与被告唐静签订借款合同一份，约定被告唐静向原告借款200000元，借款期限为2013年7月31日至2015年7月15日，借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户903044071010111797638，办理借款资金的发放、支付和还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告丁伟、房思玉、朱庆谦签订保证合同，合同约定被告丁伟、房思玉、朱庆谦为原告依据上述合同对被告唐静形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年7月10日，被告李文伟向原告出具共同还款责任书一份，承诺李文伟与唐静是夫妻关系，作为共同还款成员对被告唐静的上述借款本息承担连带清偿责任。
合同签订后，原告及时向被告唐静发放了贷款200000元，月利率10.25‰，到期日为2015年7月15日，借款到期后，被告唐静未及时履行还款义务。截至2015年8月31日，被告唐静尚欠原告借款本金200000元及利息54597.63元。
上述事实，由原告提供的改制信息、借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、利息明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告唐静没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告唐静归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李文伟向原告出具共同还款承诺书承诺对被告唐静的上述借款承担共同还款责任，故对于原告要求被告李文伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；保证人丁伟、房思玉、朱庆谦的担保责任未超出保证期间，应对被告唐静的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐静、李文伟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告唐静、李文伟于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息54597.63元（截止至2015年8月31日）；
三、被告唐静、李文伟于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年9月1日起，按照合同约定利率计算至借款付清之日止）；
四、被告丁伟、房思玉、朱庆谦对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告丁伟、房思玉、朱庆谦承担保证责任后有权向被告唐静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，适用简易程序减半收取2560元，保全费1820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年八月二十四日
书记员 耿彩云
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终148号
上诉人（原审原告）高某某，男，1962年8月16日生，满族，农民，住围场县。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路***号。
法定代表人甄毓敏，该县县长。
上诉人高某某因土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行初字第00096号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1976年高某某盖房并形成现有院墙，院墙位置至今未发生改变。当时猪圈和粪场就存在且在高某某的院墙以外。1987年围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称“围场县人民政府”）为高某某颁发了2335号宅基地证，东西边长31米，南北边长23.5米。1994年围场县人民政府为高某某换发围集建（土）字第2335号宅基地证，四至边长面积均与1987年的证记载一致。2011年因邻居王某某拆除了猪圈要垒小房，与高某某发生纠纷。高某某认为猪圈和粪场的位置在自家的宅基地范围内，要求王某某停止侵犯。经过民事诉讼，法院判决王某某停止侵权，返还高某某的宅基地使用权。王某某不服，向围场县国土资源局提出申请，要求变更高某某所持的围集建（土）字第2335号集体土地建设用地使用证，认为自己使用多年的猪圈颁在了高某某的证内。围场县人民政府经过实地勘查、绘制宗地现状图，调查知情人及当事人家庭成员，发现高某某的宅基地证确实与实际四至不符，东、西边长实际占用土地32.65米，宅基地证上**米；南、北边长实际占用土地为22.74米，而宅基地证上23.5米。猪圈和粪场三十年前就存在，一直就在高某某的院墙以外，由他人占有使用，该事实高某某亦认可。围场县人民政府以宅基地证应与实际占用使用的土地四至一致的原则，于2014年9月4日作出围政通（2014）77号关于更正高某某集体土地使用证的通知，通知内容为限高某某于三十日内到县国土资源局按实际使用土地现状办理变更围集用（土）字第2335号土地使用证。高某某不服对通知提起行政诉讼，丰宁县人民法院于2015年作出（2015）丰行初字第4号行政裁定，以该通知为程序性义务通知，对高某某的权利不产生影响为由驳回了高某某的起诉。高某某并没有上诉。该裁定发生法律效力。2015年6月17日围场县人民政府作出围政（2015）52号公告，认为按照通知要求高某某未在三十日内办理变更登记手续，依法公告，撤销高某某所持的2335号集体土地建设用地使用证。高某某对公告内容不服，提起行政诉讼。
原审认为，高某某的宅院形成于1976年，墙院为老墙，颁发宅基地证前后墙址位置并未发生变化，始终维持原状。高某某认可猪圈和粪场在墙落形成时就存在，并由他人占用使用多年的事实。经过围场县国土部门的实地勘查并测量，高某某实际使用的宅院四至边长确与围集建（土）字第2335号集体土地建设用地使用证中记载的四至边长不符，根据《土地登记办法》的相关规定，围场县人民政府有权通知高某某按实际使用情况对宅基地证进行变更登记。本案高某某所诉公告，是围场县人民政府发出通知内容的后续程序，未在规定期限内办理变更手续，人民政府有权公告注销登记错误的权利证书。针对围场县人民政府作出的通知变更内容，未经法定程序确认违法或者注销，后续的公告程序亦无不当。高某某的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高某某的诉讼请求。
高某某不服，向本院上诉称：1、上诉人并未影响王某某等人家的正常通行，一审庭审中被上诉人及上诉人提供的照片，也证实了巷道不窄，松花江车还能通过。且王某某的房屋审批在后，如影响通行就不应该审批王某某的宅基地。即使影响王某某的通行，依据《民通意见》的有关规定，因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或恢复原状，法院应予支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。2、上诉人家的房院系老院，在1976年翻建，曾在1976年4月份颁发的土地使用证，后又换证，于1994年核发了围集用（土）字第2335号集体使用证，证中记载的四至及边长与1976年4月的宅基地登记表记载一致。依据国土资源部2008年7月14日公布的《关于进一步加快宅基地使用证工作的通知》（国土资发（2008）146号）的规定，1982年《村镇建房用地管理条例》实施前农民建房宅基地，至今未扩大用地面积的，可以按现有实际面积进行登记。被上诉人撤销上诉人宅基证不符合上述规定。3、被上诉人作出的公告也不符合法律规定，首先，根据《土地登记办法》第五十八条的规定，被上诉人虽然给上诉人下达了书面通知的手续，但在公告中对更正登记涉及权利归属并没有进行说明，也并没有告知上诉人的救济途径与救济方式。4、被上诉人于2014年9月4日作出了围政通（2014）77号通知后，上诉人诉至法院，请求撤销围政通（2014）77号通知。丰宁县人民法院于2014年4月20日作出了（2015）丰行初字第4号裁定，认为围政通（2014）77号通知虽系被上诉人依照法定程序作出，但该通知系被上诉人在处理土地登记纠纷中履行的程序性通知义务，并未对上诉人的实体权利产生影响，因此不属于人民法院审理行政案件的受案范围，驳回了上诉人的起诉。一审判决以围场县人民政府作出的围政通（2014）77号通知未经法定程序确认违法或注销，后续公告程序亦无不当为由驳回了上诉人诉讼请求违反法律规定。综上，请求撤销（2015）承行初字第00096号行政判决书，依法改判；并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记办法》第五十八条的规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。经围场县人民政府书面通知后，高某某未在三十日内办理变更登记手续，围场县人民政府予以公告撤销上诉人宅基证并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由高某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 魏立超
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 简 毅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初739号
原告王某
被告杨某某
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费共同承担。事实与理由：原、被告于2010年12月28日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，加之被告性格暴躁，对原告经常恶语相向，原告感受不到一丝丈夫的关怀，双方都觉得无法共同生活，但被告在外一直不回，无法办理离婚手续，现双方已分居2年多，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求依法判令满足原告如上诉请。
被告杨某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月28日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，被告外出打工，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费各负担一半。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告登记结婚，后虽因琐事发生矛盾，但原告提供证据未能证明其主张，故原告要求离婚的请求依法不予支持。既然双方登记结婚，就应履行双方对于婚姻的承诺，原告应珍惜已建立的夫妻关系和家庭，不应轻率提出离婚，被告更应以实际行动肩负起家庭中的责任，使原告能切身感受到丈夫的关怀。只要双方能彼此谅解，经常沟通，互相体谅，夫妻关系是可以重归于好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程苗苗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10595号
原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人朱滨。
委托代理人田晨希。
被告彭玉军。
被告朱仕刚。
原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司诉被告彭玉军、朱仕刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司的�托代理人田晨希到庭参加了诉讼，被告彭玉军、朱仕刚经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司诉称，2013年4月14日20时，案外人李德福驾驶川AT68**号车使用软连接牵引装置拖拽被告彭玉军驾驶的渝CD11**号车在成都市武侯大道与红牌楼交叉路口与案外人黄杰骑行自行车发生碰撞，造成黄杰受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定李德福与彭玉军承担事故的同等责任，黄杰不承担责任，彭玉军所驾驶的车辆未按照国家规定投保交强险。该案经成都市武侯区人民法院审理，出具（2013）武侯民初字第4587号民事判决书，确定英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内支付62054.2元，尔后可就超出应承担的部分（赔款�50%）向渝CD11**号车未投保交强险的义务人或侵权人享有依法追偿权。
被告彭玉军、朱仕刚未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日20时，李德福驾驶川AT68**号车使用软连接牵引装置，牵引未依法取得机动车驾驶证的彭玉军驾驶的渝CD11**号制动失效故障轿车，沿云霞路由西向东行驶至武侯大道与红牌楼交叉路口直行时，川AT68**号车的右侧后部与由李德福所驾车前进方向右侧道路驶入路口直行的黄杰所骑自行车发生碰撞，造成车辆受损、黄杰受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定李德福与彭玉军承担事故的同等责任，黄杰不承担责任。2013年11月26日，成都市公安局交通管理局第一分局事故预防处理大队出具情况说明，载明彭玉军驾驶的渝CD11**号车在交通事故发生时未依法投保机动车交通事故强制保险及车辆商业保险。2013年12月9日，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4587号民事生效判决书，确定英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权，同时该生效判决亦确定本次交通事故的责任比例按照李德福与彭玉军各承担50%计算。
另查明，1、渝CD11**号车登记在朱仕刚名下；2、中国工商银行客户存款对账单载明，英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司已按判决金额向黄杰支付59476.8元，向李德福支付2577.4元。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、对账单、判决书、情况说明及当事人陈述为据。
本院认为，被告彭玉军、朱仕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本�对原告提交的证据原件的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，在本案中，已承保交强险的保险公司英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司对共同第三人黄杰已按照上述生效判决判项金额62054.2元，履行了先予赔付义务，该笔金额并未超过交强险责任保险限额，亦未超过各分项限额，故英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司只应承担50%的赔偿责任即31027.1元，�余部分应由彭玉军或朱仕刚承担。由于该二人并未到庭参加诉讼，本院无法核实车主朱仕刚与驾驶员彭玉军的关系，故剩余部分31027.1元应由朱仕刚和彭玉军共同承担。本院对原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉军、朱仕刚于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司支付31027.1元；
二、驳回英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司其他诉讼请求。
如果未按照�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，因适用简易程序，减半收取287.5元，由被告彭玉军、朱仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 陈麒麟
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 诚
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津民终127号
上诉人（一审原告）：陈晓娥，女，1962年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：荆州市天利江海运输有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路与长港路交汇东南角（荆州市植物园商业办公综合楼）*层*号。
法定代表人：李本利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所实习律师。
上诉人陈晓娥因与被上诉人荆州市天利江海运输有限公司(以下简称天利公司)海上、通海水域养殖损害责任纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2016）津72民初512号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈晓娥的委托诉讼代理人裴少军，被上诉人天利公司的委托诉讼代理人黎亚云、李小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓娥上诉请求：撤销一审判决，改判天利公司支付陈晓娥损失616000元，并由天利公司负担本案两审全部诉讼费用。事实与理由：（一）陈晓娥为涉案海域的合法养殖权人,并在案发当时养殖扇贝，故天利公司的侵权行为成立；（二）一审法院以陈晓娥不能证明其实际损失为由驳回诉讼请求，与事实和常识严重不符；（三）案外人乐亭县扇贝养殖协会（以下简称养殖协会）出具的情况说明能够证明案发时正值扇贝养殖成熟期、当年产量及扇贝出笼市场价格，足以证明陈晓娥遭受损失巨大；（四）陈晓娥已提供所能够提交的所有证据。
天利公司辩称，（一）陈晓娥不能证明在涉案海域实际进行了养殖；（二）陈晓娥缺少实际损失的证据；（三）陈晓娥刻意未要求海事部门检查并拖延起诉时间，致使无法查明实际损失发生的时间。综上，应驳回陈晓娥的上诉请求。
陈晓娥向一审法院起诉请求：判令天利公司赔偿陈晓娥1232000元，诉讼费由天利公司负担。
一审法院认定事实：陈晓娥为涉案养殖区域的海域使用权人，取得海域使用权证和养殖证。陈晓娥涉案养殖区域的四至为：东至N39°21′19.57″E119°30′01.71″，西至N39°21′01.24″E119°30′36.51″，南至N39°20′15.61″E119°30′19.43″，北至N39°20′30.81″E119°29′48.39″，面积为133.5386公顷。2015年10月1日22时7分起，“天利6号”轮（MMSI:41359C130）依次驶入陈晓娥等人的养殖区。
“天利6号”轮登记的船舶所有人、船舶经营人均为天利公司。
唐山海事局于2015年7月21日发布《唐山海事局辖区通航环境简介》，告知乐亭东部沿海养殖区为以下9点顺序连线形成的闭合水域：1、N39°19.584′E119°10.180′；2、N39°18.871′E119°10.281′；3、N39°15.931′E119°12.625′；4、N39°14.658′E119°14.098′；5、N39°15.820′E119°18.303′；6、N39°12.248′E119°22.760′；7、N39°16.613′E119°29.707′；8、N39°21.552′E119°32.699′；9、N39°25.705′E119°18.882′。
一审法院认为，本案为海上养殖损害赔偿纠纷。陈晓娥已经取得了海域使用权证和养殖证，为涉案海域的合法养殖权人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈晓娥主张天利公司侵犯了其合法权益，应当承担赔偿责任，有义务证明天利公司的行为使其遭受了实际损失。天利公司所有的“天利6号”轮虽然驶入了陈晓娥的养殖区域，但陈晓娥提交的证据不足以证明其实际遭受了损失，应当承担于己不利的法律后果，一审法院对其诉讼请求未予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈晓娥的全部诉讼请求。案件受理费15888元由陈晓娥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈晓娥为证明其主张补充提交了青岛荣达保险公估有限公司出具的《公估报告》，用以证明陈晓娥因“天利6号”轮穿越其养殖区所造成损失。
天利公司经质证认为，《公估报告》不属于新证据。此外，该《公估报告》系陈晓娥单方委托出具，公估机构与陈晓娥存在利害关系，且非专业鉴定海上养殖损失的评估机构，故对该证据不予认可。
本院在综合分析双方当事人的举证、质证意见后认为，青岛荣达保险公估有限公司系保险公估机构，而非具有鉴定养殖损害资质的鉴定机构，且做出该报告的王益健仅具备保险公估资格并不具备鉴定资格，故该报告不具备权威鉴定报告的效力。此外，该《公估报告》的主要依据来源为陈晓娥一方船长陈述等内容，与陈晓娥在一审中提交的证据并无本质不同，该报告仍不足以证明损失已实际发生，故该证据的证明目的本院不予确认。
本院认为，本案为海上、通海水域养殖损害责任纠纷。结合本案双方当事人的诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：天利公司所属“天利6号”轮是否对陈晓娥养殖区造成损害。
《中华人民共和国物权法》第一百二十二条、第一百二十三条明确规定，依法取得的海域使用权及使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。本案中，陈晓娥依法取得海域使用权证及养殖证。在使用权证及养殖证有效期内，其在养殖区内所从事的养殖行为受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故，因”天利6号”轮航运对陈晓娥养殖权所造成的损害，陈晓娥有权主张相应赔偿。
陈晓娥基于养殖损害向天利公司主张赔偿，其应就侵害行为、实际损失等举证予以证明。本案中，陈晓娥所举证据仅能证明“天利6号”轮于2015年10月1日22时起穿越其所经营的养殖区，但在案证据不足以证明“天利6号”轮的穿越行为造成了陈晓娥的实际损失。鉴于，陈晓娥未能在事故后第一时间固定其所遭受损失的相关证据，导致现有证据不足以证明上述事实。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈晓娥应承担举证不能所造成的不利后果。
综上所述，陈晓娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由陈晓娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 张洪川
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第97号
原告：扬州中德密封技术有限公司。
法定代表人：陈璇，董事长。
委托代理人：陈东升，江苏理华律师事务所律师。
被告：山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人：高瑞芝，董事长。
委托代理人：贾心平，该公司职工。
委托代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。
原告扬州中德密封技术有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州中德密封技术有限公司的委托代理人陈东升，被告山东新煤机械装备股份有限公司的委托代理人贾心平、王文珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告扬州中德密封技术有限公司诉称，2013年起，被告山东新煤机械装备股份有限公司从我单位购买产品，至今尚欠3115717.28元未付，要求被告山东新煤机械装备股份有限公司支付货款3115717.28元，承担逾期利息，负担本案诉讼费用。
被告山东新煤机械装备股份有限公司辩称，双方之间存在多次业务往来，具体数额需要核对且还有部分货物增值税发票未开具，另外原告要求利息没有法律依据。
经审理查明，2013年，原告扬州中德密封技术有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司多次签订工业品买卖合同，合同主要约定：被告山东新煤机械装备股份有限公司购买原告扬州中德密封技术有限公司密封件等产品，结算方式为货到后2周内验收完毕，验收合格后分批付款。违约责任按国家相关规定。合同签订后，原告扬州中德密封技术有限公司分多次向被告山东新煤机械装备股份有限公司交付密封件等产品，被告山东新煤机械装备股份有限公司仅支付部分货款。2014年9月11日，被告山东新煤机械装备股份有限公司承诺争取2014年12月底前最少付款200万，双方之间继续保持合作，继续发生业务，公司每月按贵公司给我们发货金额付款。2015年，被告山东新煤机械装备股份有限公司仅支付货款2.5万元，尚欠3115717.28元未支付。
上述事实有买卖合同、合同清单、发货单、付款凭证、函件、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷证实。
本院认为，原告扬州中德密封技术有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合法律法规规定，合同有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告扬州中德密封技术有限公司依照合同约定交付相应货物后，被告山东新煤机械装备股份有限公司应当按照约定支付相应价款。被告山东新煤机械装备股份有限公司承诺2014年12月底前最少付款200万元，而其仅仅支付了部分货款，因此被告山东新煤机械装备股份有限公司应当承担违约责任。由于原告扬州中德密封技术有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司双方签订的买卖合同，仅仅约定违约责任按照国家规定，因此原告扬州中德密封技术有限公司要求被告山东新煤机械装备股份有限公司支付逾期利息符合相关规定，利息的计算参照同期银行贷款逾期罚息计算较妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东新煤机械装备股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬州中德密封技术有限公司货款3115717.28元及利息（货款197.5万元自2015年1月1日起按照银行同期同档贷款利率上浮50%计算至实际偿付之日，余款自2015年4月16日起按照银行同期同档贷款利率上浮50%计算至实际偿付之日）；
二、驳回原告扬州中德密封技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，197.00元，财产保全费5000元，由被告山东新煤机械装备股份有限公司负担。此款先由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋亚茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第736号
原告陈某某。
被告彭某某。
本院在审理原告陈某某诉被告彭某某抚养纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告经考虑，现自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 苏 齐
二〇一六年一月五日
书记员 辛冬冬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初595号
原告：刘建华，无业。
委托代理人：王仁忠，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市华新机械厂，所在地普兰店市南山办事处南荒村。
法定代表人：曲乃本，系该厂厂长。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
原告刘建华诉被告普兰店市华新机械厂（以下简称华新机械厂）为劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人王仁忠，被告华新机械厂的委托代理人李子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称,原告于2015年5月11日被聘用到被告处担任车工工作。2015年6月25日在工作中被机械致伤，由厂长护送到普兰店市中心医院治疗，住院15天，原告伤情为右肋骨骨折7根，医疗费由被告支付，出院后被告不承认原告与其有劳动关系，经普兰店市劳动人事仲裁委员会裁定驳回原告申请，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告华新机械厂辩称,不同意原告的诉讼请求，我们认可普兰店市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书，与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明,原告刘建华于2015年5月11日起到被告华新机械厂工作，因被告华新机械厂不认可与其存在劳动关系，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委以证据不足为由于2015年12月14日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告不服该裁决在法定期间内诉至本院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。被告不同意原告的诉讼请求，主张双方之间不存在劳动关系。
另查明，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供多份与被告法定代表人曲乃本之间的谈话录音，在本案审理期间被告申请对原告提供的录音证据是否经过剪辑，是否为原本录音进行司法鉴定，本院依法委托辽宁学院司法鉴定中心就被告申请的鉴定事项进行司法鉴定，2016年9月23日辽宁学苑司法鉴定中心以鉴定申请人未交费为由予以退鉴。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普劳人仲裁[2015]282号仲裁裁决书、录音光盘、退鉴函及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，并提供录音证据加以证明，原告提供的录音内容能够反映出其在被告处从事工作并因工作受伤住院治疗，与原告提供的住院病志中的记载能够相互印证，被告对原告提供的录音证据真实性存有异议并申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构就被告申请的鉴定事项予以鉴定，后因被告未缴纳鉴定费用而退鉴，被告作为鉴定申请人无正当理由未缴纳鉴定费用致使鉴定机构退鉴，这是被告对自己诉讼权利的放弃，据此本院采信原告提供的录音证据，原告作为劳动者在掌握证据方面处于弱势，在被告没有提供证据反驳原告提供的录音证据证明的事实的情况下，本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告刘建华与被告普兰店市华新机械厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预付），由被告普兰店市华新机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初595号
原告：刘建华，男，1970年9月28日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
委托代理人：王仁忠，男，1951年12月19日出生，汉族，系普兰店市民安法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：普兰店市华新机械厂，所在地普兰店市南山办事处南荒村。
法定代表人：曲乃本，系该厂厂长。
委托代理人：李子林，男，1967年8月1日出生，汉族，系普兰店市中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。
本院在适用简易程序审理原告刘建华诉被告普兰店市华新机械厂为劳动争议一案中，发现案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘建华诉被告普兰店市华新机械厂为劳动争议一案，由简易程序转为普通程序。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年六月一日
书 记 员 于 佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终595号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢爱国，男，1976年3月18日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市宁都县，曾因介绍销售赃物于1998年8月21日被泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年2月9日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月13日刑满释放；因偷窃于2011年10月28日被泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年1月20日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人谢爱国犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）闽0503刑初109号刑事判决，以被告人谢爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人谢爱国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)谢爱国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢爱国犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢爱国要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢爱国撤回上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年六月一日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终595号原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢爱国，男，1976年3月18日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市宁都县，曾因介绍销售赃物于1998年8月21日被泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年2月9日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月13日刑满释放；因偷窃于2011年10月28日被泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年1月20日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人谢爱国犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）闽0503刑初109号刑事判决，以被告人谢爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人谢爱国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)谢爱国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谢爱国犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢爱国要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢爱国撤回上诉。福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年六月一日书 记 员  施雪灵附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执243号
申请执行人：任利春，住吉林省蛟河市松江镇代露河村东代路河屯。
申请执行人：关亚单，住吉林省蛟河市松江镇代露河村东代路河屯。
申请执行人：任利娟，住吉林省蛟河市松江镇代露河村东代路河屯。
被执行人：李国正，住吉林省永吉县北大湖镇官地村6社。
被执行人：周立永，住吉林省永吉县北大湖镇桄子沟村8社。
本院在执行申请执行人任利春、关亚单、任丽娟与被执行人李国正、周立永劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 凯
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执106号
申请执行人甘肃泾川县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
被执行人丁存录，男，汉族，生于1966年5月1日。
被执行人王彩虹，女，汉族，生于1966年5月1日，系被执行人丁存录之妻。
本院在执行申请执行人甘肃泾川县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁存录、王彩虹借款合同纠纷一案中，因被执行人丁存录、王彩虹无可供执行的财产，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年九月八日
书记员 文志刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12354号
原告：林森，男，1987年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：萧琴，女，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
第三人：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。
法定代表人：滕皋明，董事长。
委托诉讼代理人：周欣，该公司工作人员。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告林森诉被告萧琴、第三人杭州华邦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林森于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林森向本院提出撤诉申请，符合有关法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许林森撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月八日
代书记员 沈莉莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无民一初字第00427号
原告：陈志文，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：黄延伟，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告陈志文与被告黄延伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，由原告陈志文负担。
代理审判员 卢文乐
二〇一一年十二月九日
书 记 员 汪 俊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第135号
原告覃某，教师。
被告吴某甲，自由职业。
原告覃某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，代书记员邓吕媛担任记录。原告覃某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原被告系邻居，双方于1996年夏确立恋爱关系，于××××年××月××日在鱼峰区人民政府领取结婚证。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后不久，被告办理了退厂手续，与其同学一起跑汽车货物运输，为此原告将其一套房屋卖掉，所得房款给被告用于经营该生意，但支出与收入总不成正比，双方为此常为经济问题发生争执，原告于2012年9月搬离被告父母家，自己到外面租房子居住，期间双方就离婚事宜，多次协商到民政部门去办理相关手续，但被告总是找各种理由推诿，现双方分居已有两年之久，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩吴某乙随被告生活，原告每月支付800元抚养费至小孩年满18周岁止。
被告吴某甲辩称，原告的起诉不符合事实，原、被告系自由恋爱，婚后双方夫妻感情很好，被告与原告的感情尚好，原、被告之间分居只有1年多的时间，但双方经常在一起吃饭、交流，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告两家系邻居，1996年夏双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告均为初婚，婚后夫妻感情尚可。在婚后共同生活中，原被告为家庭琐事及经济问题时有争吵，其中主要是因为被告没有将经营车辆运输中出现的问题与原告很好的沟通，在一定程度上造成双方夫妻关系紧张，致使双方分居生活至今有1年多的时间。现原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方尽管有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经调解无效。
本院认为，原被告系自由恋爱、自愿结婚，婚前经过较长时间的相互了解，双方的结合是有感情基础的。而且，原被告婚后共同生活多年，并生育有一子，应该说夫妻感情得到了培养。目前，原被告的关系紧张是客观事实，这主要是被告未能适应自己在家庭中的角色，双方又缺乏沟通和交流所致。双方应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，幸福美满的家庭会重新建立起来的。本案中原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃 艳
二〇一五年一月二十七日
代书记员 邓吕媛
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01347-4号
申请执行人：杜守军。
被执行人：石晓蟒。
被执行人：程楚。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02062号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程楚在中国银行定远县曲阳路支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王孟
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初194号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年12月10日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年2月5日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月18日转取保候审。经本院决定于2016年5月10日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平、书记员刘颖出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日21时20分，被告人刘某驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县庄头镇歇马营村路段时，与公路东侧站立的被害人张某驾驶的电动自行车黄某相撞后，又与由北向南李某乙驾驶的豫B×××××号小型轿车、李某甲驾驶的豫B×××××号小型轿车相撞，造成黄某经抢救无效死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，刘某负此事故的全部责任。
案发后，刘某拨打“110”比较电话，并在现场等候。
2016年2月15日，被告人刘某的家属与被害人黄某的家属周某甲、周某乙、周某丙达成赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币300000元的协议（已履行），取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有
证人王某、周某丙、周某甲、李某乙的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，明细话单，尉氏县公安局交通警察大队出具的证明，巨野县公安局田桥派出所，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，询问周某甲笔录，本院（2016）豫0223民初1342号、1415号、1586号民事调解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某无前科，案发后赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，且在案发后拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 萌
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00316号
原告王家付。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。
被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
被告宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司经理。
二被告共同委托代理人王元成，该公司员工。
原告王家付诉被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司（以下简称：宏发科技公司）、被告宜昌健道商贸有限公司（以下简称：健道商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张冬芹独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王家付及其委托代理人林金施，二被告共同委托代理人王元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家付诉称，从2012年开始，原告向两被告供应废纸，截至2014年11月6日，两被告欠原告货款一直未付。原告请求：1、依法判决两被告共同偿还货款133433.35元，以及从2014年11月6日至法院生效判决确定履行之日止，以133433.35元为基数，每月按照同期银行贷款利率计收利息；2、本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决两被告共同偿还货款194638元，以及从2014年11月6日至法院生效判决确定履行之日止，�194638元为基数，每月按照同期银行贷款利率计收利息。
原告王家付为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月13日，原告王家付与被告员工赵祖义签订的供货协议一份，证明健道商贸公司欠原告货款194638元。
2、银行现金流水一份（3张），证明被告公司与原告的11次业务往来，具体时间为2013年7月3日-2014年1月2日。
3、原告记录的发货车次、金额、时间、吨数记账本一张，证明原告2013年8月16日、9月26日，12月15日三次发货共计金额61205元，这三次供货被告没有支付货款。
4、被告健道商贸公司业务员陈海军谈话录音一份，证明2014年3月13日被告的员工赵祖义与原告签订供货协议的事实经过，上面两次提到61205元的差额。
5、证人王某证言，证明双方有分歧的三车货，有发货的事实。
被告宏发科技公司、健道商贸公司答辩称，原告变更之前的133433.35元诉�答辩人不否认，但原告增加的货款数额答辩人不认可。
被告宏发科技公司、健道商贸公司为证明自己的主张，向本院提交了一份证据：2014年11月5日，原、被告双方签订的对账结论一份，证明被告下欠原告货款133433.35元。
对于原告王家付提交的证据，二被告质证认为：证据1不认可，公司对账、签协议必须加盖公司公章，上面所说的甲方为宜昌健道商贸，下面签名的字不认识；证据2不认可，这份证据只能证明已支付给王家付这些钱，也可能以现金方式向原告支付过；证据3真实性无异议，但是不认可，这是原告单方的记账本，不能达到原告证明目的；证据4不认可，陈海军是不是公司业务员不清楚，听不懂原告的方言，陈海军反复说的是让原告找公司财务，时间长其记不清楚，且原告录音时间也不清楚，并不能证明供货协议是赵祖义签的；证据5，证人证言，对证人�身份有异议，是王家付聘请的员工，与原告有直接利益关系，对真实性有异议。对证明目的也不认可，这三个月是否只装了三次，为什么证人记得这么清楚，原告一定给了证人提示。说货发到“宏发”来了，注册宏发的公司有很多家，不一定就是被告公司。
对于二被告提交的证据，原告王家付质证认为：证据真实性无异议，对于证明目的有异议，对于货款133433.35元无异议，但还有6万多的财务之外的没有反映出来。
经庭审举证质证，对于原告王家付提交的证据，本院认证如下：证据1，供货协议甲方签名字迹潦草看不清楚，虽然协议抬头有“宜昌健道商贸有限公司”字样，但没有公司签章，证据缺乏真实性、关联性，本院不予采信；证据2，银行流水，原告标注的账号是否为被告公司账户不能证明，不能达到原告的证明目的；证据3，原告自己记录的发货情况，无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；证据4，电话录音系方言，清晰度有瑕疵，有听到“你找公司财务”类似的语言，原告在庭后虽以书面形式提交，但对话一方是否为陈海军无法确认，陈海军是否为被告公司员工亦无法确认，本院对该份录音证据不予采信；证据5，证人王某的证言，证人是王家付雇请的员工，与原告有利害关系，关于发货地的证言系传述他人的话，不具有真实性，本院对该份证据不予采信。对二被告提交的证据，本院认证如下：对账结论有双方签字、签章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年初，原告王家付给被告宏发科技公司、被告健道商贸公司供应废纸，双方未就供货关系签订书面的买卖合同。2014年11月5日，双方对供货价值进行了对账，并签署了《对账结论》，内容“经甲乙双方对账确认，截止到2014年11月05日甲方欠乙方废纸款133433.35元。甲乙双方签字或盖章生效”。对账结论由原告王家付签字、二被告签章确认。
本院认为，对于本案主要证据《对账结论》的真实性双方当事人不存在争议，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持”的规定，足以认定双方当事人买卖合同关系的成立、生效。原告王家付给二被告供货价值，经双方对账确认，至2014年11月5日，二被告欠原告货款133433.35元未结清，故二被告应当承担支付该笔货款的义务。原告王家付主张的利息，因双方当事人并未约定，本院不予支持。
原告王家付在庭审中以起诉时漏列诉讼请求为由，要求增加61205元货款。本院认为，原�提供的第一份证据“供货协议”产生的时间为2014年3月13日，协议上虽有“甲方共欠乙方194638元”的内容，但协议中没有公司签章，甲方签名字迹潦草亦无法辨认，对该证据的真实性，本院不予确认。而《对账结论》产生的时间为2014年11月5日，发生在“供货协议”以后，对账结论上亦有双方当事人的签名、签章。从证据产生的时间顺序及证据的证明力上看，本院均应采信对账结论中的内容，确认二被告欠原告的货款数额为133433.35元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司、被告宜昌健道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王家付货款133433.35元；
二、驳回原告王家付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4192元，因适用简易程序减半收取2096元，原告王家付负担659元，被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司、被告宜昌健道商贸有限公司共同负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王姝丹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民韩小第10号
原告安社引，农民。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告席存花，农民。
被告胡永宽，农民，系被告席存花之子。
原告安社引诉被告席存花、胡永宽健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日按小额诉讼程序立案受理，2015年12月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安社引及其委托代理孟利霞，被告席存花、胡永宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安社引诉称：原被告系同村邻居。2015年10月5日11时，原告在家中与女儿说自家的耕地头被车辆碾压之事，被告胡永宽在自家房顶上听到原告与女儿谈话后，就与家人到原告家中殴打原告，并将原告打伤，之后双方被邻居拉开，原告家人向公安机关报警。原告的损伤经公安机关法医鉴定为轻微伤，公安机关于2015年10月30日对被告进行了行政处罚。原告于事发当天在南乐县中医院住院治疗，花去近1000元的医疗费。由于被告的过错，使原告的身体和精神受到打击，原告为保护自己的权利起诉到法院。请求依法判令被告赔偿原告损失共1881.14元，本案诉讼费由被告承担。
被告席存花、胡永宽共同辩称：2015年10月5日11时许，被告胡永宽在自家房顶提玉米穗，让家人快点装就喊了一声“快点”，被原告的女儿胡兴艳听见就骂了被告胡永宽。被告胡永宽从房顶上下来，欲找胡兴艳理论，走到原告家大门外，胡兴艳手持菜刀冲出来，就要砍被告胡永宽。被告胡永宽在与胡兴艳夺刀的过程中，被告胡永宽的手被胡兴艳咬伤，后经法医鉴定为轻微伤。被告根本没有打原告，原告的伤情与被告没有任何因果关系。原告诉被告侵害其健康权没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、南乐县公安局张果屯派出所乐公（张）行罚决字（2015）0533号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实成立，二被告应当承担连带赔偿责任；二、诊断证明、住院证、出院证、病历八页、用药明细表两页、医疗费单据两张，证明原告受伤后住院治疗及花费的情况。
被告提交的证据有南乐县张果屯乡赵胡行村门诊专用处方笺两张，证明被告胡永宽被原告女儿胡兴艳咬伤。
经庭审质证，二被告对原告证据一、二均有异议，认为二被告与原告没有任何身体接触，属于原告诬告，二被告的证据都在派出所。原告对被告胡永宽提交的证据有异议，认为处方笺没有加盖赵胡行村诊所的公章，也没有医疗费票据相印证，同时也不能证明原告女儿咬伤被告胡永宽的事实，当庭被告并未反诉，被告胡永宽提交的两份处方笺与本案没有直接因果关系。
经证据审核，本院认为：原告提交证据二中的门诊发票，系南乐县中兴医院出具，该费用产生于原告住院期间，在没有其所就诊医院医嘱的情况下外出检查，所产生的费用不具有正当、合理性，本院不予采信；原告提交的证据一和证据二中的其它证据来源形式合法、内容客观真�、与本案相关联，本院予以采信；被告提交的证据，与本案不相关联，本院不予采信。
依据原被告诉辩、双方当庭陈述及本院确认的有效证据，足以认定如下案件事实：原被告系同村，且为邻居。原被告双方因琐事发生口角，并发生打架，导致原告面部受伤，被告胡永宽左手部被咬伤。后经南乐县公安局张果屯派出所处理，被告席存花被处以罚款一百元的行政处罚。原告于同日入住南乐县中医院，住院治疗四天，住院费用713.34元。被告未对原告的损失进行赔偿，原告起诉来院，请求二被告赔偿原告1881.14元。二被告不同意赔偿，本案经本院主持调解未果。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告作为同村村民，本应和睦相处，却因琐事发生口角，并发生打架，致原告和被告胡永宽均受伤，双方均应负一定责任。现原告所举证据能够证明其健�权受损与被告席存花有关，但不能证明与被告胡永宽有关。故，原告要求被告席存花承担赔偿责任，于法有据，予以支持；要求被告胡永宽承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。因原告对打架的发生负有一定责任，根据双方的过错程度，被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告席存花于本判决生效后十日内赔偿原告安社引医疗费713.34元、护理费318.24元（79.56元／天×4天）、误工费268.04元（67.01元／天×4天）、住院生活补助费120元（30元／天×4天），共计1419.62元的60%，即851.77元。
二、驳回原告安社引的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告席存花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
代理审判员 张晓飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 冬
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03234号
原告吴仕祥，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）。住所地：利川市腾龙广场**栋*单元***室。
法定代表人汪法春，紫春园合作社主任。
委托代理人罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告吴仕祥与被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员牟卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明、陈婷婷到庭参加了诉讼，被告紫春园合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕祥诉称：原、被告于2013年1月10日签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地7亩种植药材，每年按照每亩100元的价格支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及证明各一份。证明原告的主体资格；
证据二：企业信息复印件一份。证明被告的主体资格；
证据三：《农村土地租赁合同书》复印件。证明租赁的事实及被告未支付2014年、2015年的租赁费；
证据四：照片六张复印件。证明被告在使用租赁土地。
被告辩称：原告于2014年和2015年期间在自行耕种租赁土地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告紫春园合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一至证据四客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明力本院予以采信。
经审理查明：被告紫春园合作社为种植药材于2013年1月10日与原告吴仕祥签订《农村土地租赁合同书》，约定：租赁吴仕祥的承包地7亩种植药材，租金按每亩每年100元计算，先支付一年的租金，一年后支付第二年租金，租赁期限为五年，自2013年1月10日起至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告支付了2013年的租金。之后，被告一直未支付租金至起诉时止。原告遂起诉来院，要求被告支付2014年度、2015年度的租金共计1400元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。被告租赁原告的土地承包经营权后，未经法定程序终止或者解除合同，依法应当履行合同义务，按照合同约定支付土地承包经营权租赁费。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴仕祥2014年度和2015年度土地承包经营权出租费1400元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟卫东
二〇一六年一月四日
书记员 李 浩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第39号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人于连赛，女，汉族，34岁，农民。
被申请执行人林祥动，男，汉族，37岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F387号、F388号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F387号、F388号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F387号、F388号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第39号申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。法定代表人：牟焕军，职务：局长。委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科，职务，主任。被执行人：曲某某，男，汉族，住河口区。经检察院督办，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2014年10月22日向我院申请执行曲某某社会抚养费征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）77号社会抚养费征收决定书，2014年7月7日依法送达被执行人曲某某，被执行人曲某某没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）77号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法。被执行人曲某某在法律规定的期间内没有履行，申请人东营市河口区卫生和计划生育局2014年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对东营市河口区卫生和计划生育局2014年7月7日作出的东河费征字（2014）77号社会抚养费征收决定，依法予以强制执行；二、被执行人曲某某于2014年10月29日前到东营市河口区人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费51292元，滞纳金205元。（缴款农行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）；三、被执行人曲某某在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力审判长  马成刚审判员  李轶清审判员  袁延涛二〇一四年十月二十四日书记员  姜竹青
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第348-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人吴宇光，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人张志勇，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张文龙，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人张志勇、张文龙因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）荔民初字第2348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，二被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现二被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一四年十月二十日
书记员 韩忠毅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00140号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：王浩川，重庆市江津区柏林镇人口和计划生育办公室干部，特别授权。
被执行人：梁嘉涛，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚银群，女，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人梁嘉涛、龚银群计生行政征收一案，本院于2014年3月25日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2010年12月25日立案调查，查明被执行人于2009年8月23日违法生育一女孩，名梁某。我委遂于2013年9月23日作出江津人口计生征字［2013］1286号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对梁嘉涛、龚银群二人合计征收社会抚养费42344元，并于2013年9月29日将该决定书送达给梁嘉涛、龚银群。因梁嘉涛、龚银群未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年2月21日作出江津人口催通〔2014〕18号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年3月4日送达梁嘉涛、龚银群，但梁嘉涛、龚银群至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字［2013］1286号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年9月23日作出的江津人口计生征字［2013］1286号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王蜀舟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00121号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王猛，农民。2011年10月3日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2013年6月20日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月25日刑满释放；2014年9月17日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人王猛犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）昆刑二初字第00080号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王猛有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人王猛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王猛申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王猛撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王猛撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑二初字第00080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯 斌
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2105号
原告李某某，女。
委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
被告文某某，男。
委托代理人余帝兵，四川斗城律师事务所律师。
原告李某某诉被告文某某离婚纠纷一案，于2014年7月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱光文、被告文某某及其委托代理人余帝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月自由恋爱相识，2009年10月在遂宁市船山区民政局登记结婚，2012年12月生育了一女。由于原、被告婚前接触不多，了解不够，匆忙结婚，婚后发现被告性格内向，经常为家庭琐事生气，原告曾多次提出离婚，但被告均不同意协商离婚。原告考虑到孩子尚小，就勉强同意给其机会，被告根本不领情，反而将原告的忍让当作软弱。原、被告再次为家庭琐事吵架后就分居至今，互不往来，无和好可能。现原告起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女文某甲由原告抚育，被告每月支付生活费2000元，医药费、学费等凭票据各承担50%；3、夫妻共同财产平均分割，共同存款二十万元平均分享；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情基础牢固，在婚前长期接触且彼此相互了解；2、原、被告婚后感情和睦稳定，且育有一女，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月自由恋爱相识，2009年10月21日在遂宁市船山区民政局办理了结婚登记手续，2012年12月13日生育一女文某甲。因被告工作性质特殊，长时间在外地工作，与原告聚少离多，致双方为家庭琐事偶发矛盾。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其辩称意见，致本案无法予以调解处理。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、户口本、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后，原、被告夫妻关系较为融洽，只是因被告长时间在外地工作缘故，双方在一起生活的时间不多，交流减少，致夫妻关系不和睦，只要双方多体谅、加强沟通，妥善处理双方产生的矛盾，原、被告应该能培养起夫妻感情的，同时，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准李某某与文某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年九月十七日
书记员 石 泉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00982号
罪犯庄进晓，男，1967年3月21日出生，汉族，广东省普宁县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2000年11月15日作出（2000）荆刑三初字第44号刑事判决，认定庄进晓犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。湖北省高级人民法院经复核，于2000年12月26日作出（2000）鄂刑一复字第89号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯庄进晓的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年5月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2009年1月至2012年5月三次裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯庄进晓减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯庄进晓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯庄进晓在服刑期间，于2012年2季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯庄进晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄进晓减去有期徒刑六个月（刑期自2005年8月3日起至2020年5月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌