四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初954号
原告：李如杨，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市。
特别授权委托诉讼代理人：赖维利，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
被告：刘得生，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地:甘肃省民乐县，现住甘肃省嘉峪关市。
被告：蒋登轩，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
原告李如杨与被告刘得生、蒋登轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如杨的特别授权委托诉讼代理人赖维利、被告蒋登轩到庭参加诉讼，被告刘得生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理�结。
原告李如杨向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告刘得生偿还原告借款本金20万元，并从2014年11月20日起按照月利率2%支付利息至付清时止；2、判决被告刘得生按约定支付原告2014年11月、12月两个月的误工工资及往返差旅费共计2万元；3、判决被告刘得生支付原告2017年8月13日至2017年8月18日赴兰州、嘉峪关催收借款的差旅费及误工费共计15400元；4、判决被告蒋登轩支付担保信用缺失赔偿金2万元；5、本案诉讼费由被告刘得生承担。审理中，原告李如杨放弃了第2项诉讼请求即“判决被告刘得生按约定支付原告2014年11月、12月两个月的误工工资及往返差旅费共计2万元”。事实和理由：2014年11月12日，原告与二被告就承办“亚行贷款酒泉市城市环境综合治理（盘旋路延伸段）”工程，签订《项目投资合作协议》，协议约定由原告李如杨投入资金20万元，占总利润的30%，并于2014年11月20日将该款20万元交给被告刘得生，刘得生出具了收条。协议约定原告李如杨负责该项目的财务工作。但刘得生只安排原告做土方量的统计未涉及资金的管理工作，两个月后，刘得生以春节放假，工地开工另行通知为由，中止了原告参与工程事务。春节后，原告多次联系刘得生询问工程进度情况，刘得生称工程需要拆迁无法进行，从此中断了联系。一年后被告刘得生答复原告工程不做了，并承诺工程结账后就偿还原告李如杨的投资款20万元，并支付从打款之日起按照月利率2%的资金占用利息，但被告刘得生一直未偿还该投资款及利息。经原告李如杨催收，被告刘得生拒不偿还。后于2017年8月13日至2017年8月18日，原告以及委托代理人赖维利与被告蒋登轩一同赴项目所在地兰州及刘得生住处嘉峪关，向刘得生催收借款和利息。刘得生仍称无�偿还，原、被告三方于2017年8月16日签订了项目投资协议的补充协议。协议约定刘得生应在2017年底前偿还借款20万元及利息，但至今刘得生仍拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，原、被告之间名为合伙，实为民间借贷法律关系，被告刘得生应当偿还原告借款本金及利息，同时，蒋登轩曾向原告担保投资可靠，并承担赔偿损失。因此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘得生辩称：1、被告刘得生从未向原告李如杨借过款，其双方只是基于项目有过合伙或合作，至今没有中断；2、合伙期间，李如杨作为合伙人有过资金投入到项目当中，而不是被告刘得生个人使用，故不存在“名为合伙，实为借贷”的说法。对李如杨先在项目所投的资金，也不存在返还；3、从《项目投资合作协议》的内容来看，李如杨作为合伙人是有明确分工的。那就是负责财务，从法律角度，意味着承担风险，分享利润。即使李如杨要退出合伙，也应进行清算。他与原告李如杨不存在借贷法律关系，请求法院驳回原告李如杨的诉讼请求。
被告蒋登轩辩称，原告李如杨诉称他曾为其信用担保2万元不属实，他不予认可,请求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告李如杨与被告刘得生、蒋登轩签订《项目投资合作协议》，约定三方（甲方刘得生、乙方蒋登轩、丙方李如杨）共同承办[亚行贷款酒泉市城市环境综合治理（盘旋路延生段）]（工程编号：2012-2869）项目，三方对投资合作达成如下协议：1、合作方式：三方合作由甲方牵头，甲乙两方负责主导全面施工，协调处理好各种关系，加强工程管理，以按期圆满完成工程任务。丙方出资20万元人民币（贰拾万元整）作工程投资，负责财务工作。若所需投入超出20万元，超资部分由甲乙两方想办法，丙方不再投入，重大事务或开支三方共同商议。2、利润分配：甲方占总利润的50%（含前期投入），乙方占总利润的20%，丙方占总利润的30%。在保证项目顺利运行的前提下，资金余额先偿还丙方投资再作其他安排。3、财务制度：发包方的工程款转入由丙方身份证办理的银行账户（中国银行肃州路支行，账号：6217908500000731091，账户名：李如杨），丙方（出纳）负责管理该银行账户，随时接受甲、乙两方的监管和查询，大额入账及时报告甲、乙两方。所有支出经甲方授权开支，财务在甲、乙、丙三方公开，所有支出票据由甲、乙、丙三方签字认可生效，工程款到账后甲、乙、丙三方共有商议资金安排。4、风险：该项目风险由甲、乙两方共同承担，丙方不承担风险，丙方所投入资金由�、乙两方承担损失。5、资金投资时间：丙方必须在本合同签订生效期起7个工作日内汇入该项目公用账户内。本协议一式三份，三方各执一份，具有同等效力。确认签章甲方：刘得生签字捺印，乙方：蒋登轩签字捺印，丙方：李如杨签字捺印。时间：2014年11月12日。该协议签订后原告李如杨按约付款20万元，被告刘得生向其出具了收条一张，该收条载明：“今李如杨如实履行合约，到账20万元（贰拾万元整），由李小明代理财务工作，刘得生、蒋登轩保障该项目后续工程的顺利进行，李如杨不再追加资金。经三方同意签字：蒋登轩、李如杨，收款人：刘得生。2014年11月20日。”
2017年8月16日，原告李如杨的代理人赖维利与二被告签订《关于2014年11月12日刘得生蒋登轩李如杨三方签订的项目投资协议的补充协议》，该协议载明：因前期项目实施中，甲方刘得生�背协议规定，独自一方全揽项目的实施、管理和资金结算，至此三方项目合作协议失效。针对李如杨在合作之初出资20万元人民币要求偿还出资款及利息的情况，刘得生、蒋登轩、丙方代理人赖维利达成了处理意见：1、丙方代理人赖维利针对甲方刘得生所说的项目运行中遇到了资金回收难的情况，同意：如果甲方在2017年底前偿还全部出资（20万元）及利息，利率就按8厘月息年结，否则，按2分算。2、甲方称该项目9月份业主方搞结算。甲方刘得生承诺9月份找项目施工方江苏盐城泰达工程公司结算工程款。刘得生自己先做好准备工作，找泰达公司结算，如有争议或需要支持，甲方刘得生通知乙方蒋登轩和丙方代理人赖维利一同回来支持。3、结算下来的钱优先还丙方李如杨的25万元资金及利息。以上协议，三方签字生效，甲方刘得生、乙方蒋登轩、丙方赖维利签名，2017年8月16日23:45分。原告李如杨的变更诉讼请求申请书中已经说明了以上补充协议的第3条中的25万元系笔误，实际是20万元。庭审中，原告李如杨的委托诉讼代理人赖维利及被告蒋登轩对该事实也无异议。
上述事实，有原告李如杨、被告蒋登轩的陈述、被告刘得生的书面答辩状、身份证复印件、常住人口登记表复印件、授权委托书、《项目投资合作协议》、收条复印件、《补充协议》原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型法律特征。本案中，原告李如杨与被告刘得生、蒋登轩之间签订的《项目投资合作协议》约定，原告李如杨投资20万元，占总利润的30%，不承担亏损风险，其投入资金的损失由被告刘得生、蒋登轩承担。因此原告李如杨与被告刘得生、蒋登轩之间签订的合伙协议内容，明显不符合个人合伙的法律特征，不构成合伙法律关系，依法应认定为民间借贷法律关系。且原、被告三方于2017年8月16日又签订了《关于2014年11月12日刘得生蒋登轩李如杨三方签订的项目投资协议的补充协议》，被告刘得生亦同意偿还原告李如杨在合作之初的投资款20万元及利息，并约定由被告刘得生于2017年底偿还原告李如杨20万元出资款及按月利息8厘计算的利息，如到期未偿还，则按月利息2分计算利息。故原告李如杨现要求被告刘得生及时偿还投资款20万元，并支付以本金20万元为基数，按月利率2%即年利率24%计算的资金利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告刘得生辩称他与原告李如杨不存在借贷法律关系，其双方只是基于项目有过合伙，对李如杨合伙期间投入的资金并非其个人使用，不存在“名为合伙，实为借贷”的说法。故对李如杨所投入的资金不存在返还的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告李如杨主张被告刘得生支付其于2017年8月13日至2017年8月18日赴兰州、嘉峪关催收上述投资款的差旅费及误工费共计15400元，因其双方在上述补充协议中未明确约定，且原告李如杨也没有向本院提供相应的证据予以证实，故对其主张的该项诉讼请求，本院不予支持。原告李如杨主张被告蒋登轩向其支付担保信用缺失赔偿金2万元，因其双方在上述补充协议中未明确约定，且庭审中被告蒋登轩也予以否认，同时原告李如杨也没有向本院提供任何证据予以证实，故对其主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘得生在本判决生效后十日内偿还原告李如杨借款20万元，并支付以本金20万元为基数，按年利率24%，从2014年11月20日起计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、驳回原告李如杨的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告李如杨负担650元，被告刘得生负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 斌
二〇一八年五月七日
书记员 叶绪建