河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02006号
原告李付勤（系受害人高大记之妻），女。
原告高景（系受害人高大记之女），女。
原告高伟（系受害人高大记之子），男。
三原告委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。
被告泌阳县交通运输局。
法定代表人张景坡，任局长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县交通运输路政管理所。
法定代表人赵清珍，任所长。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
原告李付勤、高景、高伟与被告泌阳县交通运输局、泌阳县交通运输路政管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人王锋、被告泌阳县交通运输局委托代理人赵保群、泌阳县交通运输路政管理所委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告李付勤、高景、高伟诉称，2011年3月6日凌晨5时，原告亲属高大记乘坐师建顺驾驶的豫R662**面包车沿泌阳至羊册公路由北向南行驶至夏庄路段撞于被告泌阳县交通局设置在夏庄桥北头限速限载的梅花桩墩上。造成高大记受伤，后经抢救无效死亡。该事故经泌阳县公安局交警大队认定，师建顺负事故的主要责任，被告泌阳县交通运输局负此次事故的次要责任。该起事故由于两被告违规设置路障，且没有任何警示，具有一定的过错。为此，原告多次向被告主张赔偿未果，请求判令被告赔偿原告各项损失88479.72元。
被告泌阳县交通运输局辩称，1、根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。该事故发生在2011年3月6日，三被答辩人至今才向法院提起诉讼，已超过了诉讼时效，依法不受法律保护；2、该事故的发生答辩人没有过错，依法不应当承担任何责任。泌阳县人民法院（2012）泌民初字第126号民事判决书已认定，“泌公交认字（2011）第1030号道路交通事故认定缺乏法律依据，不予采信，泌阳县交通局及路政所并无过错，不应承担责任”。综上，答辩人没有任何过错，应依法驳回三原告的诉讼请求。
被告泌阳县交通运输路政管理所辩称，答辩意见同泌阳县交通运输局。
经审理查明，2011年3月6日5时50分，师建顺无有效机动车驾驶证驾驶豫R662**号面包车（上乘高磊、李伟、肖国杰、王献春、李中喜及本案受害人高大记）沿泌阳县至羊册公路由北向南行驶至夏庄北桥路段时，撞于设置在夏庄桥桥北头限速限载的梅花桩墩上，造成面包车损坏、师建顺、高磊、李伟、肖国杰、王献春、李中喜受伤，高大记经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交警大队对事故的责任处理，并作出了泌公交认字（2011）第1030号道路交通事故认定书，认定驾驶人师建顺负此次事故的主要责任，被告泌阳县交通运输局负次要责任。为此，三原告请求判令二被告赔偿各项损失88479.72元。
本次事故发生后，本院在审理肖国杰（其中受害人之一）诉以上二被告案件（2012年9月5日作出的（2012）泌民初字第126号判决】，已查明，泌阳县交通运输局接到事故责任认定后，对该认定书不服，申请驻马店市公安局交警支队重新复核，但由于此事故另案受害人已向本院提起诉讼，驻马店市公安局交警支队于2011年3月28日作出了驻公交受字（2011）第026号复核终止通知书。此次事故发生地点，泌阳县至羊册公路夏庄桥桥北设置的限速限载梅花桩墩，其行政管理权为被告泌阳县交通运输路政管理所，本院根据原告的申请追加泌阳县交通运输路政管理所为本案被告参加诉讼。泌阳县交通运输路政管理所系泌阳县交通运输局下属事业单位，享有独立法人资格。2008年8月7日河南省交通厅豫交计（2008）224号文件规定，将泌阳县至羊册农村公路夏庄桥定为危桥改造建设项目预案安排计划。被告泌阳县交通运输路政管理所根据《河南省农村公路条例》第五条、第四十八条、河南省交通厅豫交计（2008）224号及《九部委印发全国车辆超限超载长效治理实施意见的通知》交公路发（2007）896号的文件精神，在事故地点泌阳至羊册公路夏庄桥桥北300米处，设置了超速超载梅花桩墩，桥南桥北300米处均设置有警示标志（前方300米设有限行障碍，请过往车辆减速慢行）。三原告就本案于2011年4月2日向本院提出民事诉讼，后以与师建顺达成和解协议为由，三原告撤回对师建顺的起诉，本院于2011年9月9日作出了（2011）泌民初字第528号民事裁定书，准许三原告撤回对师建顺的起诉。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人身权利，应当依法承担侵权责任。本案肇事者师建顺因未取得有效机动车证驾驶机动车上道行驶，发生重在交通事故，造成受害人高大记死亡的事实清楚。本次事故发生地点泌阳至羊册公路夏庄桥，因该桥年久失修。2008年河南省交通厅定为河南省农村公路危桥改造建设项目预案待于改建。被告泌阳县交通运输路政管理所根据河南省农村公路条例的相关规定，便于桥梁改建前的安全，在其事故地点设置限速限载梅花桩墩，是为了道路安全畅通。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。造成受害人高大记死亡真正原因是车辆驾驶人师建顺无驾驶机动车资格所引起。泌阳县公安局交警大队对此次事故以泌阳县交通运输局“占用道路从事非法交通活动，无明显标志”的理由所作出的泌公交认字（2011）第1030号责任认定其被告泌阳县交通运输局负事故的次要责任，显然与事实及法律法规相悖。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可任何单位和个人不得占用道路从事非法交通活动”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七第一款“道路交通标志、标线不规范，机动车驾驶员容易发生辩认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善”。综上，被告泌阳县交通运输路政管理所根据《河南省农村公路条例》第五条、第四十八条、河南省交通厅豫交厅豫交计（2008）224号及《九部委印发全国车辆超限超载长效治理实施意见的通知》交公路发（2007）896号的文件精神，在其肇事地点设置限速限载梅花桩墩，系根据政府要求及相关法规许可而设置，并非“占用道路从事非法交通活动”，在事故地点设置限速限载梅花桩墩其主要目的，是更好的保护夏庄桥的畅通及公众人身和财产的安全，对过往车辆要求限速限载并无不妥。且限速限载梅花桩墩两边300米外均设置涂有反光漆明显标志，300米外足以可见。作为有驾驶经验、取得驾驶资格、懂得交通常识的驾驶员是能够预见和避免的，不存在客观原因。引起事故的成因就是由于师建顺驾驶经验不足、对其地形不熟、缺乏交通法规常识，且车速过高而造成了重大交通事故的发生。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条“学习机动车驾驶，应当先学习道路安全法律法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能”。根据上述规定，师建顺未取得驾驶资格驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，造成高大记死亡，应负事故的全部责任。泌阳县公安交警大队2011年3月14日所作出的泌公交认字（2011）第1030号对此次道路交通事故认定书，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案三原告所受到的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。故三原告应向机动车驾驶人师建顺主张权利。被告泌阳县交通运输局及泌阳县路政运输管理所系农村公路的行政管理机构，道路的管理机构按照政府要求并经许可，维护公路安全畅通，并不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。据此，泌阳县交通运输局及泌阳县路政运输管理所，不应承担赔偿责任。三原告请求赔偿理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国道路安全法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李付勤、高景、高伟的诉讼请求。
案件受理费2010元，由三原告李付勤、高景、高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 民
审判员 赵东光
审判员 胡昌武
二〇一五年四月十日
书记员 李 影