成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7518号
原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行。住所地：成都市武侯区。
负责人王健伟，行长。
委托代理人熊小妮，女，汉族，1972年2月28日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘勇，男，汉族，1968年6月1日出生，住成都市金牛区。
被告程天平，男，汉族，1967年9月27日出生，住四川省都江堰市。
被告邹春燕（曾用名邹艳），女，汉族，1970年4月26日出生，住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称成都农商行金花支行）与被告程天平、邹春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行金花支行的委托代理人刘勇、被告程天�、邹春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行金花支行诉称，2013年7月10日，被告程天平与原告签订了《个人借款合同》（编号：成农商花微个个借20130232），约定原告向其发放贷款90万元，用于住房装修，借款期限从2013年7月12日至2015年7月10日，同时，合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任、还本计划等进行了约定。
同日，原告与被告程天平、邹春燕签订了《抵押合同》（编号：成农商花微个抵20130233），约定二被告以其共有的位于成都市新都区新繁镇天星街125号附156、158号的房屋为前述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。该抵押办理了抵押登记，原告取得了他项权证。2013年7月11日，原告与邹春燕签订了《保证合同》，约定邹春燕对程天平的上述借款形成的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行了90万元借款义务，但是被告自2014年1月开始拖延支付利息，在2014年2月27日归还本金4万元后，自2014年6月20日起未支付利息（2014年6月19日前利息已经结清），原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告程天平立即向原告归还借款本金86万元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2015年5月20日已欠息72174.08元，从欠息日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、被告邹春燕对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告程天平、邹春燕设立抵押的位于成都市新都区新繁镇天星街125号附156、158号的房屋享有抵押权，并有权在被告程天平不履�上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、本案全部诉讼费用、保全费用和公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告程天平辩称，对原告陈述的借款合同以及金额无异议，当时是根据抵押合同借款，对罚息有异议，该计算方式过高。对于房屋的抵押没有异议，当时虽然程天平与邹春燕已经离婚，但是房产证还是两个人的名字，就叫前妻邹春燕签了字；但是对要求邹春燕承担连带责任有异议，双方已经离婚，且有房产抵押，邹春燕不应当承担连带责任。
被告邹春燕辩称，被告程天平和邹春燕于2013年5月6日离婚，程天平借款是发生在二被告离婚之后，离婚协议说明了抵押的房屋归程天平，房屋上的权利义务与邹春燕无关，只是房产证还是二被告的名字，所以邹春燕去银行签字，当时原告也说明抵押跟邹春燕�有关系，邹春燕才签的字，邹春燕不应当承担连带责任。
经审理查明，2013年7月10日，被告程天平与原告签订了《个人借款合同》（编号：成农商花微个个借20130232），约定原告向其发放贷款90万元，用于住房装修，借期两年，借款期限从2013年7月12日至2015年7月10日，借期利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮50%，按月结息；还本计划为：2013年12月23日还本4万元，2014年6月18日还本4万元，2014年12月18日还本4万元，2015年7月10日还本78万元；借款逾期的，按照约定的贷款利率上浮50%继受罚息和合同约定的结息方式计收利息和复息；原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等均由程天平承担。
同日，原告与被告程天平、邹春燕签订了《抵押合同》（编号：成农商花微个抵20130233），约定二被�以其共有的位于成都市新都区新繁镇天星街125号附156、158号房屋（新房权证监证字第02037**号）为前述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2013年7月12日对上述抵押办理进行了登记，原告取得了他项权证。
2013年7月11日，原告与邹春燕签订了《保证合同》，约定邹春燕对程天平的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2013年7月12日向程天平发放了90万元贷款。庭审中，原告认可被告程天平于2014年2月27日归还本金4万元，结清了2014年6月19日之前的利息。截至2015年6月9日，被告程天平尚欠原告借款本金86万，利息、罚息和复息合计72174.08元。
另查明，被告程天平与邹春燕于2013年5月6日离婚。
以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、他项权证、《保证合同》、还款明细、离婚证以及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告成都农商行金花支行和被告程天平的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，各方当事人应当全面履行自己的权利义务。被告程天平在借款期限届满后未依约还款系属违约，应承担违约责任，故原告要求其按照合同约定，归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告程天平和邹春燕与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》，以被告名下位于成都市新都区新繁镇天星街125号附156、158号房屋（新房权证监证字第02037**号）对借款本息及实现�权的费用等提供抵押担保，并进行了抵押权登记，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告邹春燕和原告签订了《保证合同》，为程天平上述借款本息及实现债权费用等提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告邹春燕对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于二被告辩称双方在借款之前已经离婚，被告邹春燕不应当承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告均系完全民事行为能力人，邹春燕自愿在作为抵押物的所有权人之一和保证人在《抵押合同》和《保证合同》上签字并捺手印，即应当知晓并承担相应的法律责任，与二被告是否存在婚姻关系无关，故二被告的该主张，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告程天平于本判决生效之日起十日内，向原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行偿还借款本金86万元，并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的计算方法为：截止2015年6月9日应付利息、复息、罚息合计为72174.08元，并从2015年6月10日起计算至借款还清之日止，其数额以原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告邹春燕对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告程天平、邹春燕不履行本判决第一、二项的付款义务时，原告成都农村商业银行股份�限公司金花支行有权以被告程天平、邹春燕名下位于成都市新都区新繁镇天星街125号附156、158号房屋（新房权证监证字第02037**号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，由被告程天平、邹春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 颜钰洪