山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第855号
原告张某。
委托代理人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
被告李某。
被告李甲。
被告李乙。
被告李丙。
原告张某为与被告李某、李甲、李乙、李丙继承纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史胜杰，被告李某、李甲到庭参加诉讼。被告李乙、李丙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与李某某于1957年结婚，婚后育有李某、李甲、李乙、李丙四名子女。原告与丈夫从同村村民李某甲处购买讼争房屋，2004年8月份，将讼争房屋过户到李某某名下。2007年李某某立下遗嘱，遗嘱中声明讼争房屋其所属份额全部由原告继承。同年8月30日李某某去世。讼争房屋本系原告与其丈夫李某某的夫妻共同财产，李某某又在遗嘱中声明其所属份额全部由原告继承，现李某某去世，故讼争房屋应归原告全部所有。请求确认位于胶州市三里河街道办事处战太安村归原告一人所有，诉讼费由被告负担。
被告李某提交书面答辩状辩称，请求确认位于胶州市三里河街道办事处战太安村房屋归李某一人所有，驳回原告诉讼请求。事实和理由为：
国发（1980）253号《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》第三条规定离休干部一般就地安置，也可在本人原籍或配偶所在地安置，鼓励离休干部到农村或中小城镇安家落户。国发（1983）96号《国务院办公厅转发劳动人事部、公安部、商业部、国家计委、城乡建设环保部关于离休干部跨省安置补充规定的通知》第五条规定跨省安置的离休干部，确需要新建住房的，按国家主管部门的有关规定和当地省、市、自治区人民政府制定的具体规定，由原工作地区的县级以上干部、人事部门与接收地区的县级以上干部、人事部门会同有关部门共同确定建房面积和造价标准，列入地方计划抓紧建成，供跨省安置的离休干部租用。
睢县农业银行根据以上规定，一次性支付购房款30000元，在战太安村购买李某甲房屋一处，后因房屋危旧不能居住，又一次性支付房屋翻建费五万元。农行购买安置房安置离休干部与随迁人员居住，并同意将安置房房产证办理在离休干部名下。在胶州购买安置房后，睢县居住的公房应上交单位，因李甲居住该房拒不上交单位，单位不给办理易地安置协议书。后来政府拓宽道路拆除该房，补偿给一套家属楼和一部分拆迁款，由李甲参加单位房改购买补偿的楼房，扣除市场差价款后，再一次性支付房屋翻建费五万元。李甲在取得睢县房屋的产权证后，以在胶州落户口为名，于2001年12月20日，以房屋买卖方式从李某甲名下过户到自己名下，2004年8月12日以赠与的方式过户到父亲名下。2004年4月26日，睢县农业银行、胶州市老干部局、离休干部三方签订易地安置协议书，协议书第五条约定离休干部及随迁子女的户口落户，由胶州市老干部局负责，规定了随迁子女，没有规定随迁配偶，因此被告李某及家属是政府批准回原籍落户人员，离休干部和随迁子女作为一户对安置房所占用的宅基地拥有使用权。
劳人老（1982）10号《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见的通知》第十条规定，各省、市、自治区和中央、国务院各部委及其直属单位需要跨省安置的离休干部，凡符合《暂行规定》第三条安置原则的，有关省、市、自治区应予安置，安置地点应以中小城镇为主，随离休干部易地安置的配偶及待业子女、未成年子女，接受安置地区应准予落户，需要安排工作的，由当地人事、劳动部门负责安排。第十七条规定，离休干部身边无子女的，按照顾在职干部的规定，由当地人事、劳动部门负责调一名在外地工作的子女（包括其配偶和未成年子女），到离休干部安置居住地工作。李甲、李乙、李丙不愿意随父亲共同生活，放弃对安置房继承，因安置房危旧不能居住，农行一次性支付房屋翻建费五万元，被原告留用，是被告李某出资金进行翻建、扩建，安置房只有一处，谁随迁谁居住，谁拥有土地使用权。
原告诉状中所述的遗嘱违背安置协议书、土地法等法规，遗嘱不是本人真实意思，是否剪接篡改存有疑点，立遗嘱时是否有行为能力存有疑点，遗嘱不符合继承法第十七条规定，损害了李某的合法权益，请求法院查清事实真相，依法判决安置房归李某所有。
被告李甲提交书面答辩状辩称，1997年3月24日，用河南省睢县农业银行给李某某离休回原籍的安家费30000元，在战太安买李某甲的房，房款两清。因李甲的孩子上学，将房产证办到李甲名下，后房产证办到老人名下。李某2004年下岗失业，有失业金及买断工龄钱，因李某的孩子上学要拿借读费，老人把他带回胶州，不是安置李某一家，如果是安置李某一家，按政策应安排在胶州上班。被告李某答辩中所说的都不是事实，房款是给老人的，并非给被告李某的，李某没有任何权利。
经审理查明，原告张某与李某某于1957年农历7月18日结婚，婚后生育长子李某、次子李甲、长女李乙、次女李丙。李某某于2007年8月30日死亡。原告张某、被继承人李某某以及被告李某、李甲的户口均在胶州市三里河街道办事处战太安村，均为非农业户口。
涉案房屋胶州市三里河街道办事处战太安村，是由李某某用中国农业银行股份有限公司睢县支行安置离休干部易地安置款30000元，于1997年3月24日购买李某甲在战太安村的房屋四间、厢房二间、门首一间，并签订卖房契约协议，钱、房交割清楚。后因李甲需要落户，2001年12月13日，由李甲作为买房方与李某甲签订了房地产买卖契约。李甲户口落入战太安村后，2004年6月9日，李甲夫妻以赠与的形式将涉案房产返还李某某。2004年8月12日，胶州市房产管理部门颁发了私转字第23882号房屋所有权证，房产证载明所有权人为李某某，四间正房面积62.50平方米，三间厢房面积26.40平方米，合计88.90平方米。涉案房屋现由原告张某及被告李某一家居住。
本案系争焦点一：遗嘱的效力问题。原告为证明李某某在生前立下遗嘱，其名下房产由原告继承，向本院提交如下证据材料：录音录像光盘及书面整理的内容各一份。主要内容有：李某某、张某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊在场，李某某说你四个人都在这里，我跟你婶就那么四间房子财产，谁都不给，由你六娘来继承。那四间房子是银行给我的30000块钱叫我回来买房子，其他两个孩子谁都没添分文，提前说一说，到时候省得二个孩子打打闹闹，为什么提前跟你们四个说，因为在家里听李某说四间房子是他贷款买的。被告李某对该录像质证认为，录像是剪接合成的，是不完整的，而且遗嘱的内容侵犯李某的合法权益；且李某某是肝癌后期，做手术后插了很多管子，是否有行为能力不确定。被告李甲对原告提交的录像无异议。
因被告李某对原告提交的录像光盘有异议，经本院释明，原告未提交该录像的原始载体。
另，原告提交被告李乙、李丙分别于2013年12月10日出具的声明，声明内容如下：父亲李某某去世后，我放弃房屋继承权，由母亲张某继承。
本案系争焦点二：涉案胶州市三里河街道办事处战太安村88.90平方米房屋的所有权人是谁？被告李某为证明涉案房屋属于自己所有，向本院提交如下证据：
1、2004年4月26日，李某某与中国农业银行睢县支行、中国共产党胶州市委员会老干部局签订的易地安置离休干部协议书复印件一份，协议书主要内容有：为作好易地安置离休干部李某某的管理服务工作，对有关事项协议如下：离休干部的住房，遵守中国农业银行睢县支行与李某某所签的关于一次性解决住房费的协议执行，离休干部子女工作的安置由子女个人负责，离休干部及随身子女的户口落户由胶州市委员会老干部局负责。被告李某欲证明宅基地使用权属于自己。
2、2004年8月李某及其妻、女的准予迁入户口手续，准迁原因为老干部易地安置子女随迁。被告李某欲证明政府批准其回家落户。
3、2014年1月9日，中国农业银行股份有限公司睢县支行的证明复印件一份，主要内容如下：根据国务院办公厅国办发（1983）96号文件精神，我行于2000年出资金在山东省胶州市三里河办事处战太安村购买房屋一处，安置我行离休干部李某某及政策规定的随迁人员居住。我行于2004年4月26日与胶州市老干部局签订易地安置离休干部协议书。李某欲证明安置房屋归随迁人员居住。
原告及被告李甲对被告李某提交的证据质证认为，易地安置离休干部协议书与宅基地无任何关系，没有体现关于宅基地方面的任何内容；2014年1月9日中国农业银行股份有限公司睢县支行的证明是立案之后出具的，证明内容明显的倾向被告李某，不能证明被告李某所要证明的事实，对其真实性不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，有买卖房屋协议、派出所证明、战太安村委会证明、录像材料及书面整理材料、房屋所有权证、易地安置离休干部协议书、准予迁入户口手续、中国农业银行股份有限公司睢县支行证明及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，关于系争焦点一遗嘱的效力问题，因原告未提交李某某遗嘱录像的原始载体，且遗嘱录像当中的见证人未出庭作证，因此该遗嘱属无效遗嘱，本案应按法定继承办理。原告提交的被告李乙、李丙放弃继承权的声明，从声明的内容看被告李乙、李丙并未放弃继承权，只是把自己应继承的份额转给了母亲张某，因被告李乙、李丙未到庭予以说明，本院认定被告李乙、李丙未放弃继承权。
关于系争焦点二胶州市三里河街道办事处战太安村房屋的所有权人问题，庭审中原、被告均认可涉案房屋是李某某用单位给的离休干部易地安置款购买的，并于2004年8月12日由胶州市房产管理部门为李某某颁发了房屋所有权证，且自颁发房屋所有权证近十年的时间，原、被告均未提异议，因此本院确认战太安村房屋的所有权人为李某某。被告李某请求确认位于胶州市三里河街道办事处战太安村房屋归李某一人所有的主张本院不予支持。
被告李某答辩中称因安置房危旧不能居住，被告李某出
资金进行翻建、扩建，因被告李某未提交证据证实，对被告李某的该主张本院不予支持。
李某某在与原告张某婚姻关系存续期间用单位离休干部易地安置款购买房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的规定，该易地安置款属于原告张某与李某某的夫妻共同财产，购买的该房屋也属于原告张某与李某某的夫妻共同财产，因此房屋的一半属于张某所有，另外一半属于李某某的遗产，由原告张某与被告李某、李甲、李乙、李丙按法定继承等额继承。因此胶州市三里河街道办事处战太安村房屋，由原告张某与被告李某、李甲、李乙、李丙共有，其中原告张某占有60%的份额，被告李某、李甲、李乙、李丙各占有10%的份额。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
一、胶州市三里河街道办事处战太安村四间正房由原告张某与被告李某、李甲、李乙、李丙共有，其中原告张某占有60%的份额，被告李某、李甲、李乙、李丙各占有10%的份额。
二、胶州市三里河街道办事处战太安村三间厢房由原告张某与被告李某、李甲、李乙、李丙共有，其中原告张某占有60%的份额，被告李某、李甲、李乙、李丙各占有10%的份额。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担260元，四被告各负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨玉妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。