wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执行裁�书
（2016）湘10执异118号
案外人李雪红。
原告安仁县星城建筑有限责任公司，住所地湖南省安仁县城关镇安仁大道88号。
法定代表人肖忠忠，该公司总经理。
委托代理人李昌希。
被告郴州宏诚房地产开发有限公司（自然人独资），住所地湖南省资兴市东江沿江路。
法定代表人袁伟弘，该公司总经理。
本院在审理安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）与郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）建设工程合同纠纷一案，因星城公司申请财产保全，本院查封了宏诚公司的相关房屋，为此案外人李雪红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李雪红称：因本院依据（2015）郴民诉保字第57号民事裁定书和协助执行通知书查封了案外人购买的宏诚公司开发位于资兴市东江镇拉菲山庄18栋1-302房屋，特提出异议。案外人于本院送达民事裁定书和协助执行通知书之前，就已与宏诚公司签订了该房屋的买卖合同，并已付清全部购房款，因此请求解除案外人购买宏诚公司开发的拉菲山庄18栋1-302房屋【18栋（2011-0097）1-302】的查封。
本院审查查明：星城公司与宏城公司建设工程合同纠纷一案，因星诚公司申请财产保全，本院于2015年4月15日作出（2015）郴民诉保字第57号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押宏诚公司银行存款22,000,000元或同等价值的其他财产。二、查封谭爱清所有的郴房权证北湖字712021952、712021954、712022282、7120222**号、郴房私字第5102号的担保房产（注：查封保全的担保财产）。2015年4月22日，本院向资兴市房产局送达协助执行通知书，要求协助查封�诚公司名下的东江镇拉菲山庄包括【18栋（2011-0097）1-302】等房屋，查封期间不得办理转让等相关手续，查封期限自2015年4月22日至2018年4月21日止。
另查明：2014年10月29日，李雪红与宏诚公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：李雪红购买宏诚公司开发的位于资兴市东江拉菲山庄18栋1单元302号房屋；建筑面积171.41平方米，价格为3248.94/平方米，计总金额为556,900元，签约时付款90%计501,210元，交房前付款10%计55,690元；宏诚公司应当于2014年12月31日前将房屋交付李雪红使用。李雪红分别通过其本人和李雪莲、李军勇（系李雪红的姐姐和姐夫）在中国建设银行的卡号支付了购房款。2014年11月24日，宏诚公司开具收到李雪红拉菲山庄18栋1单元302号房屋购房款556,900元的收据；同日，李雪红办理了该房屋的收房手续，并与资兴市互湘物业服务有限公司签订了物业服务协议，交纳2013年11月至2014年10月的物业费2880元。2016年4月30日，宏诚公司给李雪红开据了销售不动产发票。因星城公司与宏诚公司建设工程合同纠纷案申请财产保全，本院查封了李雪红购买的宏诚公司上述房屋，李雪红向本院提出案外人异议。
再查明，宏诚公司系袁伟弘的个人独资公司。
在本院组织的听证过程中，李雪红提供了《商品房买卖合同》、购房款收据和银行转账明细账、物业服务合同、2016年4月30日开具的不动产统一发票。星城公司的质证意见为，李雪红提出购买的房屋未办理房产登记备案手续，购房款是临时收据，且付款至袁伟弘而不是宏诚公司，无法确认李雪红购房的真实性。宏诚公司对李雪红的证据均予以认可。
本院认为：本案中，李雪红所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对�执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，宏诚公司开发的资兴市东江镇拉菲山庄18栋1-302房屋【18栋（2011-0097）1-302】虽登记在宏诚公司名下，但该房屋在本院查封之前李雪红已与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，且其已支付全部购房款，虽然购房款系付至袁伟弘账户，但由于宏诚公司系袁伟弘的个人独资公司，宏诚公司对李雪红通过银行支付给袁伟弘账户的款项出具了收据，宏诚公司认可该收款行为，同时该房屋亦已交付给李雪红。至于宏诚公司与股东袁伟弘之间因该付款行为所产生的财产关系因涉及另一法律关系，相关权利人如认为损害其合法权益可根据公司法关于一人有限责任公司的相关规定等办理，因此该内容不属于本案审查范围。上述事实说明，李雪红购买宏诚公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行，应当中止对该房屋的执行。但案外人李雪红在异议请求中要求解除对该房屋的查封，该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对其解除请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州宏诚房地产开发有限公司开发的位于湖南省资兴市东江镇拉菲山庄18栋1-302房屋【18栋（2011-0097）1-302】的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 气 春
审判员 �陈英辉
审判员 廖 军
二〇一六年九月二十二日
书记员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执行裁�书（2016）湘10执异118号案外人李雪红。原告安仁县星城建筑有限责任公司，住所地湖南省安仁县城关镇安仁大道88号。法定代表人肖忠忠，该公司总经理。委托代理人李昌希。被告郴州宏诚房地产开发有限公司（自然人独资），住所地湖南省资兴市东江沿江路。法定代表人袁伟弘，该公司总经理。本院在审理安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）与郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）建设工程合同纠纷一案，因星城公司申请财产保全，本院查封了宏诚公司的相关房屋，为此案外人李雪红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人李雪红称：因本院依据（2015）郴民诉保字第57号民事裁定书和协助执行通知书查封了案外人购买的宏诚公司开发位于资兴市东江镇拉菲山庄18栋1-302房屋，特提出异议。案外人于本院送达民事裁定书和协助执行通知书之前，就已与宏诚公司签订了该房屋的买卖合同，并已付清全部购房款，因此请求解除案外人购买宏诚公司开发的拉菲山庄18栋1-302房屋【18栋（2011-0097）1-302】的查封。本院审查查明：星城公司与宏城公司建设工程合同纠纷一案，因星诚公司申请财产保全，本院于2015年4月15日作出（2015）郴民诉保字第57号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押宏诚公司银行存款22,000,000元或同等价值的其他财产。二、查封谭爱清所有的郴房权证北湖字712021952、712021954、712022282、7120222**号、郴房私字第5102号的担保房产（注：查封保全的担保财产）。2015年4月22日，本院向资兴市房产局送达协助执行通知书，要求协助查封�诚公司名下的东江镇拉菲山庄包括【18栋（2011-0097）1-302】等房屋，查封期间不得办理转让等相关手续，查封期限自2015年4月22日至2018年4月21日止。另查明：2014年10月29日，李雪红与宏诚公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：李雪红购买宏诚公司开发的位于资兴市东江拉菲山庄18栋1单元302号房屋；建筑面积171.41平方米，价格为3248.94/平方米，计总金额为556,900元，签约时付款90%计501,210元，交房前付款10%计55,690元；宏诚公司应当于2014年12月31日前将房屋交付李雪红使用。李雪红分别通过其本人和李雪莲、李军勇（系李雪红的姐姐和姐夫）在中国建设银行的卡号支付了购房款。2014年11月24日，宏诚公司开具收到李雪红拉菲山庄18栋1单元302号房屋购房款556,900元的收据；同日，李雪红办理了该房屋的收房手续，并与资兴市互湘物业服务有限公司签订了物业服务协议，交纳2013年11月至2014年10月的物业费2880元。2016年4月30日，宏诚公司给李雪红开据了销售不动产发票。因星城公司与宏诚公司建设工程合同纠纷案申请财产保全，本院查封了李雪红购买的宏诚公司上述房屋，李雪红向本院提出案外人异议。再查明，宏诚公司系袁伟弘的个人独资公司。在本院组织的听证过程中，李雪红提供了《商品房买卖合同》、购房款收据和银行转账明细账、物业服务合同、2016年4月30日开具的不动产统一发票。星城公司的质证意见为，李雪红提出购买的房屋未办理房产登记备案手续，购房款是临时收据，且付款至袁伟弘而不是宏诚公司，无法确认李雪红购房的真实性。宏诚公司对李雪红的证据均予以认可。本院认为：本案中，李雪红所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对�执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，宏诚公司开发的资兴市东江镇拉菲山庄18栋1-302房屋【18栋（2011-0097）1-302】虽登记在宏诚公司名下，但该房屋在本院查封之前李雪红已与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，且其已支付全部购房款，虽然购房款系付至袁伟弘账户，但由于宏诚公司系袁伟弘的个人独资公司，宏诚公司对李雪红通过银行支付给袁伟弘账户的款项出具了收据，宏诚公司认可该收款行为，同时该房屋亦已交付给李雪红。至于宏诚公司与股东袁伟弘之间因该付款行为所产生的财产关系因涉及另一法律关系，相关权利人如认为损害其合法权益可根据公司法关于一人有限责任公司的相关规定等办理，因此该内容不属于本案审查范围。上述事实说明，李雪红购买宏诚公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行，应当中止对该房屋的执行。但案外人李雪红在异议请求中要求解除对该房屋的查封，该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对其解除请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州宏诚房地产开发有限公司开发的位于湖南省资兴市东江镇拉菲山庄18栋1-302房屋【18栋（2011-0097）1-302】的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李  气  春审判员 �陈英辉审判员 廖    军二〇一六年九月二十二日书记员 宾    倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初437号
原告：李建武，男，1968年4月14日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人吕晓敏，喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，1970年10月16日出生，汉族，农民.
被告：李建龙，男，1983年5月31日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，农民
原告李建武与被告李建军、李建龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建武、被告李建军、并作为李建龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建武向本院提出诉讼请求：1、请�法院判决被告给付父亲的医疗费6929.33元、丧葬费9300元，以上合计16229.33元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：原、被告是兄弟关系，二被告与父亲分家另过，自2015年7月原告父亲生病开始就是原告照顾，这期间住院看病都是原告一人支付医疗费，2016年9月26日，原告父亲去世，丧葬都是原告处理，费用原告花费，二被告至今没有出过钱，无奈原告诉至法院。
被告李建军、李建龙辩称，李建武霸占二被告的土地，李建武强占了房屋及屋内东西，存储卡也被李建武拿走，丧葬费总计4091元，我父亲生前的财产足以支付其医疗费，起诉内容一个案子有两种诉求，请求法院公正判决。
本院认为，原告李建武起诉要求被告李建军、李建龙支付李树果医疗费、丧葬费合计16229.33元的请求，因未递交充分证据予以证实，且李建武已支取李树果拆房款2000元，故�院对原告李建武要求被告给付各项费用的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建武的诉讼请求。
案件受理费20元，由原告李建武负担。
本判决为终审判决。
审判员 项全
二〇一八年二月七日
书记员 宋赫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1214号
上诉人（原审原告）刘京禄，男，1958年1月26日出生。
委托代理人刘×3，男，1983年4月18日出生。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑英，女，1933年2月11日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人刘京禄因与被上诉人刘淑英赠与合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，召集双方当事人公开开庭进行了审理。上诉人刘京禄之委托代理人刘×3、孙贵永，被上诉人刘淑英之委托代理人秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘京禄在一审中起诉称：刘京禄、刘淑英系母子关系，刘京禄为长子，刘淑英还育有二子一女，为防止子女在刘淑英去世后发生争执，2011年6月10日经村委会人员调解，刘淑英以《房屋赠与协议》对其房产进行了处置，将其所属×号房产进行了分配，将正房2.5间，厢房的1.5间分配给刘京禄。诉讼请求：判令刘京禄、刘淑英双方于2011年6月10日，签订的《房屋赠与协议》有效，并判决协议所分房屋归刘京禄所有。
刘淑英在一审中答辩称：针对刘京禄起诉事实理由和诉讼请求，答辩如下，不同意刘京禄诉讼请求，刘京禄诉讼请求和诉讼理由是不成立的，刘京禄主张的所谓赠与协议是无效的而且是不成立的，刘京禄、刘淑英之间不存在房产赠与法律关系，因为他在诉讼请求上注明是赠与协议（实际是房产分配协议）早已分配了，刘淑英与丈夫有两处住宅，前后院，有五间房，早已分割了。×2号前院二间半分给大儿子刘京禄，西边二间半分给二儿子，×号西边二间半给三儿子，东边二间半给女儿了。现在还是由刘淑英居住。刘京禄已经拆了×2号前院的两间半盖了新房子，刘淑英分给子女的房屋都是按照分家情况居住使用的，分给女儿还是由刘淑英居住，刘淑英不可能再将房产二次处理，×房屋是90年分割，93年宅基地登记按照分割登记的。前院登记的是二儿子名下，因为大儿子刘京禄全家都是城镇户口，登记在刘×名下。后院×号登记在三儿子刘×1名下，因为女儿已经出嫁。刘淑英已经将房产进行了分割，不能将分给女儿的房产再进行处置，况且刘淑英不认可赠与的事实，更不存在又将×号房屋分给刘京禄，刘淑英对此不认可。因为房屋已经分割过了，再进行处置无效。假设没有进行分割过，还有刘淑英丈夫的份额，西厢房是刘×1个人所建，没有刘京禄的份额。刘京禄说经过村委会调解，刘京禄诉称不属实，没有经过村委会调解，也没有村委会在场签订调解协议。不存在让别人代理行为。刘京禄为了占有他人财产，把房屋破坏拆除，刘淑英面对这样惨状。房屋现在也在刘×1名下，不认可赠与。刘京禄起诉事实理由不成立，应驳回刘京禄诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘淑英共有四名子女，刘京禄、刘×、刘×1、刘×2。刘淑英及丈夫在×村有两处院，×号为后院，×2号为前院。2011年6月10日，刘淑英与刘京禄签订赠与协议，将其下所有的×号东数2.5间，西厢房北数1.5间赠给刘京录。现刘京禄起诉，要求确认该协议有效。刘淑英认可协议上手印为刘淑英本人所按，但认为当时是因为刘×3要求上户口，对协议不予认可，主张房屋已经在1990年前后通过分家给了刘×1和刘×2。
一审法院判决认定：刘京禄提供的赠与协议，相关房屋并未进行过户，也未进行公证。且根据刘淑英所述，相关房屋已经在多年前通过分家给了刘×1、刘×2，相应集体土地使用权也登记在刘×1名下，同时刘京禄也认可分得过其他房屋。在刘淑英否认相应赠与协议效力的情况下，对于刘京禄要求确认赠与协议有效以及相应房屋归刘京禄的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决：驳回刘京禄全部诉讼请求。
刘京禄不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉事实及理由：一审法院在未查清事实的基础上，认定赠与协议无效与事实不符。2011年6月10日签订的《房屋赠与协议》是在村委会人员的调解下签订的，是双方真实意思的表示，可一审法院只听信刘淑英及其代理人的一面之词，以未办理过户和公证为由驳回了刘京禄的请求。现原村委会参与调解人员均愿意出庭作证，证明该《房屋赠与协议》的真实性。且该判决直接影响（2015）怀民初字第03520号判决结果，但两份判决却出自同一法官，难免先入为主，有失公正，为维护刘京禄的合法权益，故上诉请求：二审法院查明事实依法撤销（2015）怀民初字第05985号判决，确认刘京禄与刘淑英赠与协议有效。
刘淑英在二审中答辩称：对刘京禄的上诉请求均不予认可，同意一审判决，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审期间补充查明：刘京禄申请证人侯×、李×出庭作证，意在证明赠与协议的签订过程，系双方当事人真实意思表示；刘淑英质证称上述证据并非二审新证据，且相互矛盾，不能证明系刘淑英的真实意思表示。刘淑英提供（2015）怀民初字第03520号生效判决书，意在证明房产早已处置分割，刘京禄认可该判决的真实性，但不认可刘淑英的证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘京禄、刘淑英当庭陈述、证人证言及（2015）怀民初字第03520号民事判决等相关证据在案佐证。
本院认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据查明的事实，涉案赠与协议并未公证，且现有证据也不能显示相关房屋的权利已经转移。此外，刘淑英称相关房屋已在多年前分给了刘×1、刘×2，相应集体土地使用权登记在刘×1名下，且刘京禄也认可分得过其他房屋。故在刘淑英否认赠与协议效力的情况下，一审法院对刘京禄的一审诉请不予支持，并无不当，对于刘京禄的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘京禄负担（已交纳）。
二审案件受理费100元，由刘京禄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 赵 纳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 君
书 记 员 祖志贤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终742号
上诉人（原审被告）：禹顺生态建设有限公司
法定代表人：韩余辉。
被上诉人（原审原告）：宁波长城沥青制品有限公司
法定代表人：章德芳
上诉人禹顺生态建设有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）浙0212民初6673号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人禹顺生态建设有限公司上诉称：被上诉人提交的涉案《沥青混合料买卖合同》名为买卖合同但实为建设工程施工合同，一审法院以买卖合同纠纷受理本案明显不当；原审裁定以未有上诉人签字确认的《沥青混合料买卖合同》中的管辖约定为依据确定本案管辖属错误适用，被上诉人声称的交货地点是明确的，故履行地也是明确的，不存在双方未约定合同履行地的情形，依法不应以接收货币一方所在地为合同履行地；如果本案合同性质为建设工程施工合同，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地合同履行地”的规定，涉案合同表述的约定履行地应属无效，应当按施工行为地来确定合同履行地和管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人宁波长城沥青制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过《沥青混合料买卖合同》及合同约定有履行地点在乙方（即被上诉人方）所在地未持异议。从《沥青混合料买卖合同》的内容看，合同包含有AC-25C、AC-13C沥青的买卖和摊铺施工内容。因被上诉人在原审起诉时系主张其中的买卖合同关系并要求上诉人支付货款，故原审法院根据被上诉人的起诉以买卖合同纠纷确定案由并无不可。买卖合同纠纷，依法以被告住所地或者合同履行地确定管辖。故原审裁定以合同约定的履行地确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 麻华懿
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初889号
原告:惠山区长安景行房屋信息咨询服务部,组织机构代码L6399350-8，住所地无锡市惠山区长安街道绿地世纪城151号
经营者：黄文莉。
被告:刘玉文,男,汉族,，住江苏省兴化市。
被告:刘宜琴,女,汉族,，住江苏省兴化市。
本院在审理原告惠山区长安景行房屋信息咨询服务部诉被告刘玉文、刘宜琴居间合同纠纷一案中，原告惠山区长安景行房屋信息咨询服务部于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告惠山区长安景行房屋信息咨询服务部自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠山区长安景行房屋信息咨询服务部撤回起诉。
本案受理费减半收取128元，由惠山区长安景行房屋信息咨询服务部负担。
审判员 陆正伟
二〇一七年五月十日
书记员 高 斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1593号
申请人吴京，男，1978年11月30日出生，住北京市石景山区。
被执行人张玲，女，1970年10月31日出生，住北京市丰台区。
吴京与张玲其他合同纠纷一案，业经(2016)京0107民初929号民事判决书审结，判决生效后，申请人吴京向本院申请强制执行，要求张玲偿还借款3.18万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人下落不明，名下无银行存款，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人张玲纳入失信人员名单、银行账户冻结。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初929号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年十月十七日
书记员 陈丽佳
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初31号
原告金淑霞，现住长春市宽城区。
被告长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区信新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，该单位法制大队二级警长。
委托代理人王佳初。
原告金淑霞不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兴）行罚决字[2016]第108号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告金淑霞、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、王佳初到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2015年4月29日作出宽公（兴）行罚决字[2016]第108号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2016年4月28日10时许，孙凤梅与金淑霞二人因2000年土地占用补偿问题到北京市天安门周边非访，并被北京市公安局天安门地区分局训诫。以上事实有金淑霞的陈述和申辩、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予金淑霞行政拘留五日。
原告金淑霞诉称：原告金淑霞于2016年4月27日，在北京上访没有任何违法行为，被告长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项错误的拘留原告金淑霞五日。被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兴）行罚决字[2016]第108号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请求人民法院予以撤销。
原告金淑霞未向法庭提供证据。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：2000年金淑霞、孙凤梅等人的土地被占用，为补偿一事上访。2016年4月28日金淑霞、孙凤梅在京期间，进入天安门地区非正常访，被北京市公安机关查获，予以训诫，并出示训诫书。天安门地区不是上访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人滞留或聚集。金淑霞、孙凤梅二人故意进入天安门地区上访，扰乱社会秩序行为较严重，已经违反《治安管理处罚法》第二十三条一款二项规定，构成扰乱公共场所秩序，我单位针对金淑霞、孙凤梅的行为，给予五日行政拘留处罚，以达到教育目的。金淑霞、孙凤梅故意扰乱社会秩序，我单位对其处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，请求人民法院�回原告诉讼请求。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
第一组证据:受案登记表、公安行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、执行回执、呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、抓获经过、长春市驻京信访工作联络办公室情况说明，证明案件来源及办理案件程序合法。原告质证对真实性无异议，但原告到北京没有违法行为。
第二组证据：
1、金淑霞的询问笔录一份，证明原告金淑霞到北京天安门地区非正常上访，扰乱社会秩序。原告质证对笔录的真实性无异议，内容真实，但是原告是从天安门路过，并没有违法行为。民警发现原告兜里的信访材料，把原告与孙凤梅带到前门派出所。
2、孙凤梅的询问笔录一份，证明孙凤梅与金淑霞到北京天安门地区非正常上访，扰乱�会秩序。原告质证对笔录的真实性没有异议，内容真实，原告与孙凤梅是去天安门瞻仰毛主席遗像，不是去找习主席。民警发现原告兜里的信访材料，把原告与孙凤梅带到前门派出所。
3、驻京办情况说明一份，证明原告去北京天安门地区进行非访。原告质证无违法行为。
4、北京市公安局天安门地区分局训诫书一份，证明原告到北京天安门地区进行非正常上访。原告质证无异议，原告是在天安门地区路过瞻仰毛主席遗容，并没有违法行为。
以上证据经过庭审质证，虽然原告对被告提供的证据有异议，但是证据充分证实了原告在北京上访时，被天安门周边民警盘查并被训诫的经过。虽然原告有异议，但证据之间能够相互印证，客观真实，本庭予以确认。
经审理查明，原告金淑霞因2000年土地被占用未获得住房补偿一事进京上访。2016年4月28日，原告金淑霞与孙凤梅进入天安门地区非正常访，被北京市公安机关查获，予以训诫，并出示训诫书。长春市公安局宽城区分局于2016年4月29作出了宽公（兴）行罚决字[2016]第108号行政处罚决定书，对原告金淑霞作出了行政拘留五日的行政处罚，并已经执行完毕。原告不服，请求撤销该行政处罚决定书，诉至本院。
本院认为，原告金淑霞因占地房屋补偿一事信访，应到相关信访接待部门反映问题，北京市天安门周边不是信访接待场所，原告到北京市天安门地区非正常上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其行为扰乱了公共秩序，被告据此作出的宽公（兴）行罚决字[2016]第108号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出被告长春市公安局宽城区分局超越管辖权作出处罚的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告金淑霞的居住地为宽城区，被告长春市公安局宽城区分局行使管辖权并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金淑霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 莹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1228号
原告上海惠鸣特彩钢板活动房工程有限公司。
法定代表人成加红。
委托代理人周红山，上海姚建国律师事务所律师。
委托代理人滑宝珠，上海姚建国律师事务所律师。
被告上海士尚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人施从斗。
原告上海惠鸣特彩钢板活动房工程有限公司诉被告上海士尚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔逸家独任审判。于2014年3月20日和2014年5月26日分别公开开庭进行审理，原告的法定代表人成加红及委托代理人周红山、滑宝珠到庭参加诉讼。被告上海士尚建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海惠鸣特彩钢板活动房工程有限公司诉称，2011年7月5日，原、被告签订《钢结构平台工程施工合同》，约定原告为被告建设的位于浙江省嘉兴市南湖区南溪西路与中环东路交界协和广场三楼嘉兴协和广场的17.5影院工程进行施工。嗣后，原告按约完成施工，并经验收合格后交付使用。然，被告仅向原告支付了部分工程款，其中最后一次支付时间是2012年7月。后原告多次索要工程余款，被告以各种理由拒绝支付。故原告请求法院判令：被告立即支付原告工程余款人民币80，000元（以下币种均为人民币）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据材料：
1.《钢结构平台工程施工合同》一份，证明原、被告间存在建设工程施工合同关系；
2.银行对账单一份，证明被告支付工程款的情况。
被告上海士尚建筑装饰工程有限公司未作应诉、答辩。
经审理查明，2011年5月，被告就建设的位于浙江省嘉兴市南湖区南溪西路与中环东路交界协和广场17.5影院的钢结构平台工程交原告施工，工程期限自2011年6月27日至7月7日，工程建筑的面积为543.39平方米，工程总价为280，000元，付款方式为“材料进场付工程总造价的30%；工程完工，三日内付工程总造价的40%；工程验收后付工程总价30%”。后原告于2011年6月25日开工，同年7月5日竣工，并补签了《钢结构平台工程施工合同》。嗣后，被告自2011年8月5日至2012年7月间共八次向原告支付工程款计200，000元，尚余80，000元未付，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《钢结构平台工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已经按约履行了全部义务，被告也未提出涉讼工程存在质量问题，被告理应按照约定向原告支付全部工程款。综上，原告诉请于法有据，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海士尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠鸣特彩钢板活动房工程有限公司工程款人民币80，000元。
如果被告上海士尚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，094元，减半收取计人民币1，047元由被告上海士尚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年五月二十六日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1424号
原告赵清忠，男，1952年1月25日出生，汉族，住鄂尔多斯市，居民。
被告马润华，男，汉族，住鄂尔多斯市，个体户。
本院在审理原告赵清忠诉被告马润华劳务合同纠纷一案，原告赵清忠于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵清忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵清忠撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赵清忠承担。
审判员 蔚银锁
二〇一五年六月二十九日
书记员 乌力吉
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0722执16号
申请人江秀娥，女，1969年9月11日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人罗瑞，男，1973年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人李海玲，女，1976年3月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人乔献龙，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人史海清，男，1978年4月24日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人倪建红，女，1979年12月24日出生，汉族，现住河北省张北县。
江秀娥与罗瑞等提供劳务者受害责任纠纷一案，张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初1155号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行江秀娥与罗瑞等人执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初1155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一八年五月四日
书记员 杨彪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第762号
原告王征武，男，1967年5月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县
原告李枫，男，1966年11月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告李湘勇，男，1966年11月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告周忠颖，男，1970年2月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告罗石珍，女，1974年10月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系被告周忠颖之妻。
原告王征武、李枫、李湘勇与被告周忠颖、罗石珍买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋廉佑担任审判长，与审判员刘向国、人民陪审员李斌组成合议庭，代理书记员杨将凝担任记录，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王征武到庭参加诉讼，被告周忠颖、罗石珍因外出下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王征武、李枫、李湘勇诉称，2013年5月，被告周忠颖做脐橙生意，向原告赊购34500元脐橙，言定七日内付清货款。被告周忠颖销售完货物后没有及时偿还原告货款，经原告一年多的催收，被告于2014年5月30日向原告出局了欠条，约定七日内偿还，但被告周忠颖出尔反尔，不不守信用，到期未支付原告货款。原告遂向法院起诉，请求法院判决二被告偿还货款34500元，并承担本案受理费。
原告为支持其主张，向本院提供证据为：
1、原告的身份证；证实原告的基本情况，主体适格；
2、被告的身份证；证实被告的基本情况，主体适格
3、欠条，证明被告欠货款的事实。
本院对原告提供的3份证据的合法性、关联性、客观真实性有效，作为本案定案依据。
本院查明如下案件事实：2013年5月，被告周忠颖做脐橙生意，向原告赊购34500元脐橙，言定七日内付清货款。被告周忠颖销售完货物后没有及时偿还原告货款，经原告一年多的催收，被告于2014年5月30日向原告出局了欠条，约定七日内偿还，但被告周忠颖出尔反尔，不不守信用，到期未支付原告货款。原告遂向法院起诉，请求法院判决二被告偿还货款34500元，并承担本案受理费。
本院认为，被告周忠颖向原告王征武、李枫、李湘勇赊购脐橙34500元，并出具了欠据，双方之间债权债务关系明确。原告要求被告周忠颖支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告罗石珍作为被告周忠颖妻子，在婚姻存续期间，周忠颖所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告罗石珍有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告罗石珍未能提供证据证明这些债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠颖、罗石珍在本判决生效后十日内偿还原告王征武、李枫、李湘勇货款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告周忠颖、罗石珍负担，
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋廉佑
审 判 员 刘向国
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月五日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第762号
原告何某甲，女，1977年6月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告艾某甲，男，1975年11月11日生，汉族，江西省宁都县人。
原告何某甲诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人谢小生、被告艾某甲、证人艾某乙（原被告婚生子）等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年11月12日到政府登记结婚，婚后先后生育艾某乙、艾某丙两个子女。由于被告不务正业，且有赌博恶习，原告经常规劝被告，被告听了不高兴就与原告吵架，加上被告性格暴躁。一吵架则对原告实施家庭暴力，这样的事生活中发生很多次，导致原被告夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、原被告婚生子艾某乙随被告生活抚养，婚生女艾某丙随原告生活抚养；3、因原告实施了结扎手术，被告应一次性支付原告精神损失费10万元。
被告辩称，为了小孩的健康成长，我不同意与原告离婚。原告从来没有带过小孩，也从来没有出过小孩抚养费，因此小孩不可能随原告生活；我与原告的夫妻共同财产全部一直由原告保管，2008年以前我连银行账户都没有；原告没有理由叫我支付10万元的精神抚慰金；我跟原告没有夫妻共同财产，只有负债15万多元。
经审理查明，原被告于1996年冬经媒人介绍相识谈婚，1997年农历9月18日原被告按农村风俗举行了婚礼然后开始同居生活，1997年11月12日原被告到宁都县青塘镇人民政府办理结婚登记手续。2000年1月18日原告生育长子艾某乙，该小孩现随被告生活，就读于宁都八中初一年级；2002年9月19日原告生育次女艾某丙，该小孩现随被告父母生活，就读于青塘镇谢村小学五年级。2002年10月7日原告响应国家计划生育政策实施了结扎手术。
婚初原被告夫妻感情正常，但随着小孩的出生家庭经济负担的加重，原被告常因家庭经济问题产生矛盾，加上被告性格暴躁且又喜欢赌博，这些导致原被告生活中经常产生矛盾，原告认为这严重地影响了原被告的夫妻感情，故其于2014年4月15日诉至本院要求与被告离婚。
另还查明，原被告现无价值大的夫妻共同财产，其只有一些家庭日常生活用品。本案在庭审中，原告称其负有债务2万余元，被告称其负有债务15万余元，但双方均为提出相关证据证实上述事实。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证、原被告全家常住人口信息表四份、原告结扎证明，被告提交的证人艾某乙（原被告婚生子）证言，以及当事人陈述等证据，予以确认。另外本案庭审中原告向本院提交了六份医院的疾病证明书、门诊病历、CT报告单、原告受伤照片一张、以及顺德市龙江镇左滩村委会调解笔录（未盖公章、未注明调解人）等，这些证据经本院审查，其只能证明原告有损害后果，但不能证明是被告所为，故本院对此不予采纳。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏相关的法律事实或相关的证据佐证，对此本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告艾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理且调解结案故减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一四年六月十八日
书记员 李亮亮
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更292号
罪犯马明星，男，生于1984年9月20日，回族，小学文化，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2012年10月17日作出（2012）宕刑初字第37号刑事判决，以被告人马明星犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。刑期自2012年5月8日至2025年5月7日止。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院于2015年1月27日作出（2015）陇刑监执字第29号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第148号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马明星服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩合格。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马明星减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗向利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1347号
上诉人(原审被告)：成都稷安生物工程有限公司，住所地在四川省成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2459号。
法定代表人：张长城。
被上诉人（原审原告）：南京润泽生物工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新门口18号03楼605室。
法定代表人：翟为民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼�理人：周丹，江苏蓝海律师事务所实习律师。
上诉人成都稷安生物工程有限公司（以下简称稷安公司）因与被上诉人南京润泽生物工程设备有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6634号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人稷安公司上诉称，上诉人与被上诉人在《南京润泽生物工程设备有限公司加工定作合同》（以下简称定作合同）中既约定可以申请仲裁，又约定如仲裁不成可以向各自所在地法院起诉，该约定违反了仲裁法司法解释的相关规定，应属无效。管辖约定无效后应以法定原则来确定管辖法院。本案是基于合同产生的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《定作合同》第4条第3款约定的交货地点为上诉人工地现场，故本案不论合同履行地还是被告住所地均在四�省成都市郫县。原审法院将管辖约定条款的效力分别认定是错误的，故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市郫县人民法院审理。
被上诉人润泽公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，稷安公司作为需方与润泽公司作为供方签订的《定作合同》第4条约定“交货地点：用户工地现场”，第7条约定“如发生与本合同有关的争议，双方应协商解决。协商不成的，可由任意一方申请仲裁。如仲裁不成则任何一方均可以向各自所在地法院起诉。”
本院经审查认为，当事人在合同中同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式的，约定条款无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院。根据相关法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《定作合同》约定的“用户工地现场”为交货地点，而生产地点、交货地点、验收地点等实体履行义务的地点并不能认定为双方当事人明确约定的合同履行地，据此本案当事人就合同履行地的约定并不明确。因涉案纠纷争议标的为给付定作款，故本案应以接收货币一方所在地为合同履行地。润泽公司作为接收货币一方其住所地位于江苏省南京市鼓楼区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人稷安公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾 翠
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初104号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋承黎，男，1959年4月13日生，住大连市西岗区。因犯诈骗罪，于2002年12月11日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元，2005年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月18日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，2014年4月15日经该分局决定被取保候审，后脱逃。2017年2月16日被大连市公安局沙河口分局抓获并羁押于广州市番禺区看守所，同年2月23日，经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人安星，辽宁青松律师事务所律师
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014�730号起诉书指控被告人宋承黎犯合同诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人宋承黎及其辩护人安星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋承黎于2013年6月至8月间，利用其大连辽南中石油昆仑天然气利用有限公司负责人的身份，谎称能帮助祁某办理红凌路中石油公司油气站转让和挂靠，于2013年7月16日，在本市沙河口区银都大厦711室，与被害人祁某签订《购买油气协议》、《购买油气站补充协议》，多次骗取被害人祁某共计人民币2000000元。
案发后，被告人宋承黎已将赃款全部返还给被害人。
上述事实，被告人宋承黎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某的陈述、证人薛某、黄某等人的证言、收条、�籍证明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋承黎以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为破坏了正常的社会主义市场经济秩序、侵犯了公民的财产所有权，构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人宋承黎犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人宋承黎到案后如实供述其犯罪事实，全部退赃，有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人宋承黎辩护人提出，被告人自愿认罪，全部退赃，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋承黎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处�金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2027年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1586号
申请执行人：赵峥勇，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：胡玉林，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：沈月芬，女，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：林华，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1586号申请执行人赵峥勇与被执行人胡玉林、沈月芬、林华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人胡玉林、沈月芬、林华银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人胡玉林名下的浙Ｆ×××××汽车由另案查封，但未能实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的为372225元，被执行人胡玉林已履行付款20000元，尚有执行标的352225元，执行费5483元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年7月20日向被执行人胡玉林、沈月芬、林华发出执行通知书、报告财产令；于2016年11月9日决定对被执行人胡玉林采取15日司法拘留措施；于2017年2月17日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2016年11月25日将案件执行情况告知申请执行人赵峥勇，要求其十日内向本院提供被执行人胡玉林、沈月芬、林华可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人胡玉林、沈月芬、林华有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人胡玉林、沈月芬、林华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵峥勇发现被执行人胡玉林、沈月芬、林华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姚承志
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11897号
申请执行人：何昌，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省衡阳市。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行何昌与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11897号申请执行人：何昌，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省衡阳市。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行何昌与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月五日书 记 员  魏海涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1252号
原告：王志军。
委托诉讼代理人：韦宁，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：梁正斌。
被告：韦凤静。
原告王志军诉被告梁正斌、韦凤静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦宁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金贰佰万元整（￥1000000元）及利息贰拾壹万元整（￥210000）（利率按月息2％计算，从20l5年7月1日起暂时计算至2016年5月15日止，实际应付利息计算至被告履行完毕之日止）；二、判令两被告支付原告律师费30000元；三、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告梁正斌因资金紧缺，向原告借款人民币100万元整，利率仍按月息2％计算，借款期限从2014年2月8日至20l6年2月7日止（详见借款协议书）。签约的当天，原告即按约定向被告梁正斌支付了相关款项，被告梁正斌收到款项后出具了借条和收条给原告留存（详见借条和收条）。被告梁正斌自从2015年7月1日起就停止支付借款的利息，借款期限届满后也没有退回本金，经原告多次追收，被告梁正斌故意逃避债务。被告韦凤静与被告梁正斌系夫妻关系，根据有关法律规定，被告韦凤静应对被告梁正斌的债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告梁正斌、韦凤静经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了《借款协议书》、借条、收条、转账凭证、转账流水明细清单、律师费收据、户籍登记证明等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告梁正斌与韦凤静系夫妻关系，于1997年11月29日结婚。
2014年2月8日，原告与被告梁正斌签订《借款协议书》，约定：被告梁正斌向原告借款100万元，借款期限从2014年2月8日至2016年2月7日；本借款原告以银行转账形式支付给被告梁正斌；借款利率为每月2%，每月5日前支付；本协议债权需要通过法院实现时，原告实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费等）由被告梁正斌负担。同日，原告通过银行转账方式向被告梁正斌的银行账户转款98万元，另有2万元原告称是按照被告梁正斌的要求以现金方式支付。同日，被告梁正斌向原告出具借条一份：“今借到王志军人民币100万元，按月息2%给付利息，借期两年，于2016年2月7日前归还，逾期不还，同意按双方于2014年2月8日签订的借款协议内容执行。借款人：梁正斌。”同日，被告梁正斌向原告出具收条，确认收到原告借款100万元。关于原告所主张的律师代理费，原告在庭审中称于庭后两个工作日内补充提交委托代理合同和律师费发票，但原告并未提交。原告自认被告梁正斌已经付清2015年7月1日前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告梁正斌之间存在借贷关系，原告履行了支付借款100万元的义务。借款期限届满后，被告梁正斌未履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告梁正斌归还借款100万元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。原告与被告梁正斌在《借款协议书》及借条中约定的月利率2%没有超过法律保护的范围，原告自认被告梁正斌已经付清2015年7月1日前的利息，其要求被告梁正斌按照月利率2%支付2015年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。《借款协议书》约定如被告梁正斌未履行还款义务，原告为实现债权而支付的律师代理费由被告梁正斌负担。原告主张该律师代理费，其对律师代理费已实际支付负有举证责任。就该举证责任，原告称将在庭后补充提交委托代理合同和律师费发票，但原告并未提交，亦无其他证据证实该费用已经实际支付。故本院对于原告要求被告梁正斌支付律师代理费的诉请不予支持。
关于被告韦凤静的责任问题。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属于二被告的夫妻共同债务，被告韦凤静应对被告梁正斌的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁正斌、韦凤静偿还原告王志军借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月1日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15960元，财产保全费5000元，公告费700元，共计21660元（原告已预交），由原告王志军负担650元，由被告梁正斌、韦凤静负担21010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 苏 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头少民初字第68号
原告：陈清香，女，汉族。
被告：王晓彤，男，汉族。
原告陈清香与被告王晓彤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈清香到庭参加了诉讼，被告王晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈清香诉称，我与被告2006年10月30日登记结婚，婚后感情一直不和。因为婚前我们缺乏了解，且我们在性格、脾气上均存在差异，所以经常为家庭琐事争吵。2009年他离家出走至今没有回家。现在他离家已5年之久，对我和孩子不闻不问，也与家里没有任何联系，其行为严重影响了我们之间的夫妻感情，故请求法院判决我与被告离婚，婚生子王黎辰由我抚养，无共同财产及共同债务分割。
被告王晓彤经本院公告送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年，原告陈清香与被告王晓彤系自由恋爱，双方于2006年10月30日登记结婚，2008年3月24日婚生一子王黎辰。婚后，因双方经常为家庭琐事争吵。2009年，被告王晓彤离家出走至今未归。原告陈清香一直寻找被告，但被告王晓彤至今下落不明。2013年，原告陈清香在新市区法院起诉离婚，因被告下落不明，原告证实夫妻感情破裂的依据、理由无法核实，故新市区法院于2013年6月18日判决不准离婚。判决生效后，被告王晓彤至今仍未回家，致使双方当事人无法继续共同生活。
上述事实有《结婚证》，乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新少民初字第12号民事判决书，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告陈清香与被告王晓彤婚前缺乏了解，婚后缺乏感情培养，缺乏相互尊重和信任。本案被告王晓彤擅自离家出走，且至今未归，不尽家庭责任和义务，导致夫妻感情破裂，原告陈清香要求离婚的请求，本院予以支持；关于婚生子王黎辰的抚养问题，原告陈清香表示自愿抚养孩子，故王黎辰可由原告陈清香自行抚养；陈清香诉称无共同财产及共同债务分割，因被告王晓彤未到庭参加诉讼，本院无法核实双方共同财产及共同债务，故本院对财产事项不予审理；被告王晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈清香与被告王晓彤离婚；
二、婚生子王黎辰（2008年3月25日出生）由原告陈清香自行抚养至王黎辰年满十八周岁。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈清香负担75元，被告王晓彤负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 政
第1页共3页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3560号
申请执行人:衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行衣念（上海）时装贸易有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第14629号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1294号
原告：布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路219号，统一社会代码91340100784906491U（1-1）。
法定代表人：VOEGTLIDIETERHANSPETER（付德利迪特汉斯彼特），该公司总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：刘玉林，男,1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告:阮妍，女,1980年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
两被告共同的委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
原告布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司（一下简称“布勒光电公司”）诉被告刘玉林、阮妍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布勒光电公司的委托代理人孙旭东和被告刘玉林及两被告的委托代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布勒光电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还欠款273134元，并承担逾期利息（按年利率24%从2016年10月计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘玉林系原告公司销售员，其任职期间多次私自占用客户支付的货款而不交给公司。经原告多次催要，双方于2016年9月7日对账并达成协议，实际欠款为278134元，约定了被告分期还款。到期后，被告仅还款5000元，其余至今未还。被告阮妍系被告刘玉林的妻子，也应承担责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
两被告辩称，1、对欠款的事实不持异议；2、协议上没有约定利息，所以我们认为利息请求不合理；3、案涉债务都是刘玉林经手，阮妍不应当承担责任；4、公司还有143560元的提成没有结清，我们请求法院在欠款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告于2006年2月进原告公司从事销售员一职直至2013年5月份离职。被告离职后存在占用客户转给公司货款的情况，为此原被告于2016年9月7日签订一份协议。该协议载明，截止2016年9月7日被告尚欠原告278134元；至该日已经结清货款的提成原告已经向被告付清；至该日被告未支付给原告的货款中尚有原告的提成款20147元未支付；被告若不按协议约定的期限返还货款，原告可以就全款向法院起诉要求被告还清。同日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告278134元。后来被告仅按协议还款5000元。被告刘玉林与被告阮妍系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体没有合法依据取得利益而使他人受到损失的，该民事主体构成不当得利。依据法律规定，造成他人损失的一方应将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，被告将客户支付给原告的货款擅自截留，侵害了原告的合法利益给原告造成损失。被告的这种没有任何法律依据而取得利益并造成他人利益受损的行为为不当得利行为，应当依法将不当所得利益返还给受损害方即本案的原告。因此，对于原告要求被告返还公司货款的主张，本院予以支持。
原被告在协议的第四条中明确载明，被告在按时偿还并还清原告的所欠货款之后，原告应将该部分客户货款的提成款20147元从最后一笔还款中予以扣除。因此该20147元提成款应当从原告主张的273134元货款中予以扣除。
被告阮妍和被告刘玉林为夫妻关系。被告刘玉林在获得不当所得后将该份利益用于家庭的生产和生活，应当被认定为夫妻共同之债。因此，原告要求被告阮妍与被告刘玉林共同承担返还责任，本院予以支持。
被告辩称原告尚有143560元提成款没有结算给被告。原被告签订的协议对被告截留货款的提成款支付情况已经进行了明确的记载和说明。被告辩称的该笔提成款并不属于被告截留的货款提成款，该项提成款与本诉不具有关联性，本院不予一并处理，被告可以依法向原告另行主张。因此，对被告的该项辩称，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉林、阮妍自本判决生效之日起十五日内向原告返还货款252987元及利息（从2016年9月起按银行同期同类贷款利率计算至实际款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，减半收取2903.5元，由被告刘玉林、阮妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1294号原告：布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路219号，统一社会代码91340100784906491U（1-1）。法定代表人：VOEGTLIDIETERHANSPETER（付德利迪特汉斯彼特），该公司总经理。委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。被告：刘玉林，男,1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告:阮妍，女,1980年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，两被告共同的委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。原告布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司（一下简称“布勒光电公司”）诉被告刘玉林、阮妍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布勒光电公司的委托代理人孙旭东和被告刘玉林及两被告的委托代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布勒光电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还欠款273134元，并承担逾期利息（按年利率24%从2016年10月计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘玉林系原告公司销售员，其任职期间多次私自占用客户支付的货款而不交给公司。经原告多次催要，双方于2016年9月7日对账并达成协议，实际欠款为278134元，约定了被告分期还款。到期后，被告仅还款5000元，其余至今未还。被告阮妍系被告刘玉林的妻子，也应承担责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告辩称，1、对欠款的事实不持异议；2、协议上没有约定利息，所以我们认为利息请求不合理；3、案涉债务都是刘玉林经手，阮妍不应当承担责任；4、公司还有143560元的提成没有结清，我们请求法院在欠款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告于2006年2月进原告公司从事销售员一职直至2013年5月份离职。被告离职后存在占用客户转给公司货款的情况，为此原被告于2016年9月7日签订一份协议。该协议载明，截止2016年9月7日被告尚欠原告278134元；至该日已经结清货款的提成原告已经向被告付清；至该日被告未支付给原告的货款中尚有原告的提成款20147元未支付；被告若不按协议约定的期限返还货款，原告可以就全款向法院起诉要求被告还清。同日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告278134元。后来被告仅按协议还款5000元。被告刘玉林与被告阮妍系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体没有合法依据取得利益而使他人受到损失的，该民事主体构成不当得利。依据法律规定，造成他人损失的一方应将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，被告将客户支付给原告的货款擅自截留，侵害了原告的合法利益给原告造成损失。被告的这种没有任何法律依据而取得利益并造成他人利益受损的行为为不当得利行为，应当依法将不当所得利益返还给受损害方即本案的原告。因此，对于原告要求被告返还公司货款的主张，本院予以支持。原被告在协议的第四条中明确载明，被告在按时偿还并还清原告的所欠货款之后，原告应将该部分客户货款的提成款20147元从最后一笔还款中予以扣除。因此该20147元提成款应当从原告主张的273134元货款中予以扣除。被告阮妍和被告刘玉林为夫妻关系。被告刘玉林在获得不当所得后将该份利益用于家庭的生产和生活，应当被认定为夫妻共同之债。因此，原告要求被告阮妍与被告刘玉林共同承担返还责任，本院予以支持。被告辩称原告尚有143560元提成款没有结算给被告。原被告签订的协议对被告截留货款的提成款支付情况已经进行了明确的记载和说明。被告辩称的该笔提成款并不属于被告截留的货款提成款，该项提成款与本诉不具有关联性，本院不予一并处理，被告可以依法向原告另行主张。因此，对被告的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉林、阮妍自本判决生效之日起十五日内向原告返还货款252987元及利息（从2016年9月起按银行同期同类贷款利率计算至实际款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，减半收取2903.5元，由被告刘玉林、阮妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年五月五日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初40号
原告：程明,男,1976年8月5日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮南市潘集区,系受害人程玉美之子。
原告：张菊,女,1978年9月10日出生,汉族,户籍所在地江苏省金湖县，系受害人程玉美之长女。
原告：张菊华,女,1979年7月4日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮南市潘集区,系受害人程玉美之次女。
原告：张菊红,女,1984年2月3日出生，汉族,户籍所在地安徽省淮南市潘集区,系受害人程玉美之三女。
以上四位原告共同的委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
以上四位原告共同的委托诉讼代理人：汝曾鸣，安徽铸志律师事务所（实习）律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司，统一社会信用代码9134040055180331XC，住所地安徽省淮南市谢家集区谢三村街道金石社区玉园小区2栋103、104、105。
负责人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1），住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
负责人:王学军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市钱勇物流有限公司，统一社会信用代码91340400MA2MYW804Y（1-1），住所地安徽省淮南市田家庵洞山街道优山美地B楼201。
法定代表人:钱勇，该公司总经理。
被告：陶文龙,男,1981年1月22日出生,汉族,户籍所在地安徽省凤阳县。
被告：姚保瑞,男,1989年3月5日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮南市大通区。
以上三位被告共同的委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：长丰县东方运输有限公司，统一社会信用代码91340121704904198Y（1-1），住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人:徐长安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谦，该公司法律顾问。
被告：孔令涛,男,1990年2月1日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。
原告程明、张菊、张菊华、张菊红与被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、淮南市钱勇物流有限公司、陶文龙、姚保瑞、长丰县东方运输有限公司、孔令涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告程明、张菊、张菊华、张菊红于2018年2月27日以“涉及部分事项要调整”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程明、张菊、张菊华、张菊红撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明、张菊、张菊华、张菊红撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、淮南市钱勇物流有限公司、陶文龙、姚保瑞、长丰县东方运输有限公司、孔令涛的起诉。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告程明、张菊、张菊华、张菊红负担。
审 判 长 侯 伟
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王祥跃
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 顾 燕
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第930号
原告王淑芳，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈雪松，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼128号。
法定代表人李再龙，总经理。
委托代理人佟东生。
被告张来，公民身份号码×××，住巴彦县。
原告王淑芳与被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司（以下简称鸿晖公司）、张来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王淑芳及其委托代理人陈雪松，被告鸿晖公司委托代理人佟东生，被告张来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告鸿晖公司在平房区绿地世纪城施工期间，其项目经理张来在原告处采购模板、木方等材料，共拖欠原告材料款722，568元，一直没有给付。原告多次找到二被告索要欠款，但二被告始终以没钱等为由拒不给付。2012年4月20日，被告张来为原告出具欠据一份，约定5月20日给付欠款，如不能给付按银行同期贷款利率四倍支付利息。诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠款本金人民币722，568元，至起诉日利息234，769.36元及至实际给付日利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告鸿晖公司辩称，被告张来不是鸿晖公司项目经理，也不是被告鸿晖公司员工，其无权代理鸿晖公司签订买卖合同，原告与被告鸿晖公司无买卖合同关系，被告张来和原告的约定无效，原告无权向被告鸿晖公司主张权利。被告鸿晖公司与被告张来的工程款已经全部结清，双方无债权、债务关系，被告鸿晖公司不应当承担本案责任。
被告张来辩称，对原告起诉的事实没有异议，对原告的诉讼请求没有异议。被告张来在原告处采购在清水模板和6.0模板，对拖欠原告货款数额没有异议，欠款没有给付原告，为原告出具欠据属实。被告鸿晖公司实际没有给结算，当时被告鸿晖公司说35日之后与被告结算，事后找不到被告鸿晖公司经济部的人。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、项目目标责任合同书，证明鸿晖公司将绿地世纪城工程6栋工程违法分包给被告张来，被告应对张来的行为承担法律责任；
被告鸿晖公司对原告证据一真实性无异议，对合法性有异议。该合同是张来与被告签的合同，与原告无关，原告取得该证据不合法。该证据第五页承包人的权利与义务当中，第五项规定全权负责承包工程项目的债权、债务。因被告张来属于大包，施工期间所产生的施工费用均由承包人张来自行负责。被告张来对原告证据一无异议，被告鸿晖公司没有履行合同，只给了人工费，其他费用都未给付。现公司不对账，也不给做预决算。
证据二、欠据，证明二被告欠原告工程款722，568元，2012年5月20日起支付利息，按银行同期贷款利率四倍给付利息；
被告鸿晖公司对原告证据二真实性无异议，该欠条仅能证实原告与张来之间的买卖合同关系，不能证明原告与鸿晖公司的合同关系，其证明的事项与鸿晖公司无关；被告张来对原告证据二无异议。
证据三、入库单7份，收据2份、承认2份，证明原告向二被告工地运送工程材料及欠款722，568元的事实；
被告鸿晖公司对原告证据三有异议，认为证据三仅能证明原告与张来之间的买卖关系，而与被告鸿晖公司无关；被告张来对证据三无异议。
被告鸿晖公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：绿地世纪城施工队终止施工协议结算书，证明鸿晖公司与被告张来之间的建筑工程承包合同，双方已经终止并结算，工程款项已经全部付清，同时，在该结算书中张来承诺，截止2013年1月20日，人工费、材料费、机械费已经全部结清，如有未清，被告张来承担全部法律责任。
原告王淑芳认为该证据是二被告违法分包后的行为，此结算行为同样违法，属于二被告违法分包后的内部结算行为，对外不发生法律效力，与本案无关。
被告张来对真实性没有异议，对内容有异议，被告鸿晖公司发放的钱是对工人发放的，没有给付任何材料款凭据。
被告张来未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、二、三及被告鸿晖公司的证据，客观真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原告王淑芳供给被告张来模板、木方等材料用于平房区绿地世纪城41－46号楼工程。被告张来共计欠王淑芳货款722，568元。2012年4月20日，被告张来承诺于2012年5月20日给付货款，如不能按期付款，按银行同期贷款利率四倍计算给付原告王淑芳利息。
另查明，被告张来与黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司第二项目经理部签订项目目标责任合同书，合同约定，被告张来承包被告鸿晖公司承建的位于平房区“绿地世纪城”工程，工程栋号为41－46号楼6栋多层楼，工程工期为2011年9月20日至2012年7月10。被告张来必须在建设单位总包合同结算总价款的基础上缴纳6％（其中：让利3％，管理费3％），并约定了双方的权利、义务与违约责任。2013年1月24日，被告张来与被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司签订绿地世纪城施工队终止施工协议结算书。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原告王淑芳供给被告张来模板、木方等材料，原告王淑芳与被告张来之间的买卖行为成立，合法有效。原告王淑芳履行了供货义务，被告张来应按照双方结算的价款支付货款，被告张来逾期给付货款，应自2012年5月20日起，按银行同期贷款利率四倍计算向原告支付利息，对原告要求被告张来支付货款及逾期利息的请求本院予以支持。被告鸿晖公司将承建的工程以内部承包形式发包给被告张来，并收取管理费，被告鸿晖公司与被告张来应视为挂靠关系。被告鸿晖公司与被告张来的内部约定对原告不具有约束力，不能对抗原告的债权。被告鸿晖公司对被告张来基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告张来给付原告王淑芳货款722，568元，于本判决生效后7日内付清；
二、被告张来按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告王淑芳上述欠款利息（其中自2012年5月20日至2013年10月31日利息为234，769.36元），至本判决生效之日止，与货款一并付清；
三、被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司对被告张来应付原告王淑芳款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，374元（原告已预交），由被告张来负担，此款于本判决生效后7日内给付原告王淑芳，被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 韩 璐
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第26号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，系该局船营分局队长。
被执行人赵洪秋，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月14日向本院提出申请强制执行被执行人赵洪秋土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01083号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年7月，被执行人赵洪秋未经批准擅自在船营区大绥河镇占用131平方米一般耕地（不符合土地利用总体规划；建筑面积66平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年7月17日作出吉市船国土资执责停字（2013）第27号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年7月17日向赵洪秋送达。2013年8月12日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01083号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。赵洪秋如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。赵洪秋于2013年8月12日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01083号行政处罚决定书，对赵洪秋的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月16日向赵洪秋送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，赵洪秋未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01106号履行行政决定催告书，并于2013年12月1日向赵洪秋送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月14日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01083号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、赵洪秋的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人赵洪秋未经批准擅自在船营区大绥河镇占用131平方米一般耕地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01083号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01083号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人赵洪秋负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行；住所地迁西县城关国兴里居委会喜峰中路东侧。
组织机构代码：67736699-5；
法定代表人：周学涛，男，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵振江，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地迁西县。该行工作人员。
被告：陈新，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：王玉芝，女，1969年10月3日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：蔡长清，男，1980年1月10日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：董海忻，男，1984年4月19日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：张立业，女，1988年1月13日出生，汉族，住所地迁西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与被告陈新、王玉芝等借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行撤诉。
案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行负担。
审判长 刘艳静
审判员 韦凤侠
审判员 梁 境
二〇一七年十二月七日
书记员 魏春英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第936号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告尹成忠。
被告刘安玲。
被告张全新。
被告张全顺。
被告马广河。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告尹成忠、刘安玲、张全新、张全顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款199988.79元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告尹成忠、刘安玲、张全新、张全顺的银行存款人民币199988.79元予以冻结，或查封相应价值财产。
二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年三月一日
书记员 张 君
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1895号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人徐松庆，男，汉族。
被执行人钱俊华，男，汉族。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐松庆、钱俊华借款合同纠纷一案，本院于2011年7月18日作出的（2011）东商初字第0611号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2011）东商初字第0611号民事判决终结本次执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1895号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人徐松庆，村民。
被执行人钱俊华，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐松庆、钱俊华借款合同纠纷一案，本院于2011年7月18日作出的（2011）东商初字第0611号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2011）东商初字第0611号民事判决终结本次执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理 审 判员 李振杰
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 张 颖
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1560号
原告吴沛洪。
被告罗某某。
法定代理人胡立英。
被告胡立英。
原告吴沛洪诉被告罗某某、胡立英机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文权于2014年6月27日公开开庭进行了独任审理。原告吴沛洪到庭参加了诉讼，被告罗某某的法定代理人即被告胡立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沛洪诉称，2014年3月18日，被告罗某某驾驶望江牌普通二轮摩托车由兴义市下五屯水木清华往下五屯纳录村方向行驶，同日18时40分许，行驶至兴义市西南环线科佐屯红绿灯处时�因其未按交通信号灯通行，与原告驾驶的贵EX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年3月18日兴义市公安局交警大队作出第2014643号《道路交通事故认定书》，认定被告罗金虎负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后自行到黔西南州人民医院检查治疗1天，共产生医疗费1107元。因原告忙于打理生意，故未选择住院治疗，但黔西南州人民医院门诊疾病临时诊断书医学建议部分已载明：“患者（吴沛洪）需要休息3天。”原告因本次交通事故受伤产生如下经济损失：
1、医疗费1107元；
2、护理费78.80元（78.80元／天×1天）；
3、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）；
4、误工费235.80元（78.60元／天×3天）；
5、贵ELV8**号普通二轮摩托车修理费2860元。
前述1-5项共计4311.60元。本次交通事故发生后，二被告未向原告履行赔付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同赔偿原告因本次交通事故受伤所产生的各项经济损失共计4311.60元；2、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告罗某某的法定代理人即被告胡立英既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月18日，被告罗某某无证驾驶望江牌普通二轮摩托车由兴义市下五屯水木清华往下五屯纳录村方向行驶，同日18时40分许，行驶至兴义市西南环线科佐屯红绿灯处时，与原告驾驶的贵EX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年3月18日兴义市公安局交警大队作出第2014643号《道路交通事故认定书》，认定被告罗某某负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后（轻微伤）自行到黔西南州人民�院检查治疗1天，共产生医疗费1107元。本次交通事故发生后，被告均未向原告履行赔付义务。
另查明，被告罗某某驾驶肇事的望江牌普通二轮摩托车的实际所有人系被告胡立英，该车未登记入户，未投保交强险；原告驾驶的贵ELV8**号普通二轮摩托车因本次交通事故受损后曾到兴义市玉龙摩托车修理养护中心修理，原告自行垫付修理费2860元。
上述法律事实，有原告在黔西南州人民医院的门诊病历、医疗费发票，兴义市公安局交警大队作出的第2014643号《道路交通事故认定书》，贵ELV8**号普通二轮摩托车修理清单和修理费发票等在卷为据，故作认定。
本院认为，被告胡立英作为本案肇事望江牌普通二轮摩托车的所有人也即投保义务人，在未依法投保交强险的情况下，任由被告罗某某驾驶该车肇事并造成原告受伤，依照《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告胡立英在依法应当投保交强险的责任限额内向原告承担赔偿责任。鉴于本次交通事故发生时被告罗某某系未成年人，而且也没有证据证明其有独立的个人财产可供赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，被告罗某某应承担的民事责任由其监护人即被告胡立英替代赔偿。
关于护理费和住院伙食补助费问题。本次交通事故发生后，原告仅在黔西南州人民医院检查治疗1天后便自行回家，未选择住院治疗，故其主张的护理费和住院伙食补助费因均不满足相应的赔偿要件，本院不予支持。
关于误工费的问题。原告发生本次交通事故后虽未选择住院治疗，但黔西南州人民医院门诊疾病临时诊断书医学建议部分已载明“患者（吴沛洪）需要休息3天”�故其主张按3天计算误工期限的诉请合法有据，本院予以支持；原告虽未举证证明其固定收入情况和最近三年的平均收入状况，但本案中不论按照何种法定标准计算，原告主张的误工费标准（78.60元／天）也未超出贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，故本院以原告主张的标准确定其误工损失。
此外，原告主张的贵EX**号普通二轮摩托车修理费2860元有该车的修理清单和正式发票在卷佐证，故予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因本次交通事故受伤所产生的损失范围计算如下：
1、医疗费1107元；
2、误工费235.80元（78.60元／天×3天）；
3、贵ELV8**号普通二轮摩托车修理费2860元。
前述1-3项共计4203元，由被告胡立英向原告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立英于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴沛洪因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费和贵ELV8**号普通二轮摩托车修理费共计4203元；
二、驳回原告吴沛洪对被告罗某某、胡立英的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡立英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李文权
二〇一四年七月十四日
书记员 黄培贵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2391号
原告涂波。
委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。
被告戚荣生。
被告龚惠丽。
原告涂波与被告戚荣生、龚惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。审理中，原告向本院提出诉讼保全，本院于2014年3月24日做出财产保全的裁定。本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂波的委托代理人李思君到庭参加诉讼，被告戚荣生、龚惠丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂波诉称，原告与被告戚荣生系朋友关系，被告戚荣生因经营浴场生意需要资金周转，分别于2014年1月5日向原告借款人民币30，000元，于2014年2月27日向原告借款100，000元，共计130，000元，被告戚荣生向原告出具了借条及收条，并承诺在约定期限内归还。两被告系夫妻关系，上述借款构成夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。借款到期后，经原告屡次催促，被告仍拒绝依约还款，故原告诉至法院要求两被告归还原告借款人民币130，000元及按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息（其中30，000元从2014年2月6日起计算至判决生效之日止，100，000元从2014年3月16日起计算至判决生效之日止）。
被告戚荣生、龚惠丽未作答辩。
经审理查明：被告戚荣生与被告龚惠丽于2012年3月28日登记结婚，后于2014年1月14日登记离婚。被告戚荣生于2014年1月5日向原告涂波出具借条一份，主要内容为：今借到涂波人民币叁万元整，于2014年2月5日以前归还，其同日还向原告涂波出具收条一份，主要内容为：今收到涂波人民币叁万元整。2014年2月27日被告戚荣生又向原告出具借条一份，主要内容为：今借到涂波现金人民币壹拾万元整，我承诺在2014年3月15日前归还，其同日还向原告出具收条一份，主要内容为：今收到涂波现金人民币壹拾万元整。因上述借款被告至今未归还。故原告诉至法院，要求两被告归还原告借款人民币130，000元及按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息（其中30，000元从2014年2月6日起计算至判决生效之日止，100，000元从2014年3月16日起计算至判决生效之日止）。
审理中，原告称其为上海超悦储运有限公司的法定代表人，本案所涉130，000元借款均系其所经营公司的备用金。
审理中，上海超悦储运有限公司向本院出具证明：兹证明涂波是我公司法定代表人，其于2014年1月5日从我公司营运备用金中借取30，000元现金，并于2014年2月27日从我公司备用金中借取100，000元现金，现上述款项涂波均已归还我公司，特此证明。
审理中，原告表示因100，000元借款发生在两被告登记离婚后，故对该笔借款只要求被告戚荣生个人归还及支付利息。
以上事实，由原告提供的借条、收条、证明及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告涂波与被告戚荣生之间的借贷关系由被告戚荣生向原告出具的借条、收条为证，同时上海超悦储运有限公司亦向本院出具证明以证明原告出借资金的来源，故原告涂波与被告戚荣生之间的借贷关系依法成立，被告戚荣生在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现被告拖欠至今，应承担民事责任。两被告原系夫妻关系，其中30，000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。综上，原告要求两被告归还借款30，000元及支付逾期利息、要求被告戚荣生归还借款100，000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚荣生、龚惠丽于本判决生效之日起十日内归还原告涂波借款人民币30，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2014年2月6日起至判决生效之日止的逾期还款利息；
二、被告戚荣生于本判决生效之日起十日内归还原告涂波借款人民币100，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款自2014年3月16日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，905元，由被告戚荣生、龚惠丽共同负担550元，由被告戚荣生个人负担2，355元；诉讼保全费人民币1，171元，由被告戚荣生、龚惠丽共同负担320元，由被告戚荣生个人负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 徐 卫
二〇一四年八月五日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29296号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：刘荣真，男，1971年3月5日生，住所地青浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘荣真信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,370.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,370.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第283号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人方某，男，1955年出生，住蓬莱市。因涉嫌失火，2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
辩护人季树金，山东西政律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人方某犯失火罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人季树金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某于2015年3月5日16时许，在蓬莱市大辛店镇韩家村北鹰迴山，上坟点蜡时，不慎引燃周围山林，造成过火有林地面积87.6亩，烧毁赤松8920株。经鉴定，造成经济损失223025元。
上述事实有证人王某某、刘某某、韩某某的证言、抓获经过、现场鉴定报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，且被告人亦供认不讳，足以认定。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，被告人系自首，案发后能够赔偿被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，系初犯、偶犯，建议法院对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人方某因过失造成森林火灾，过火有林地面积87.6亩，造成了经济损失223025元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人在案发后能主动报案，并在现场等候，系自首，能够赔偿被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，故对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 李 地
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1339号
申请执行人王哲通，男，1976年4月3日出生，汉族，住所地浙江省浙江省余姚市。被执行人上海锦良文化传媒有限公司，注册地上海市青浦区。原告王哲通与被告上海锦良文化传媒有限公司返还原物纠纷一案，根据上海市第一中级人民法院于2013年11月28日作出的(2013)沪一中民一(民)终字第2856号民事判决，本院(2013)闵民一(民)初字第7147号民事判决已发生法律效力。判决确定，被告上海锦良文化传媒有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告王哲通以下物品或折价赔偿：青花山子(20万元)、乘风观音(20万元)、俏色蜗牛(7.5万元)、滕王阁山水牌(7.5万元)、大狗(1.2万元)、小狗(2,500元)、籽料白玉扁豆挂件(1,000元)、俄料碧玉知了(1,000元)、白玉龙龟(1,000元)、白玉祝福(1,000元)、勾线白玉扁豆(1,000元)、俄料白玉扁豆(1,000元),案件受理费减半收取计4,747.50元，由被告负担。因义务人上海锦良文化传媒有限公司未自觉履行义务，权利人王哲通向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海锦良文化传媒有限公司发出(2013)闵执预字第6730号执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行过程中,本院暂未查到被执行人应返还物品的下落，也未查到其名下有其他可供执行的财产。本院已冻结了被执行人在中国银行上海市万科支行开立的银行基本账户，但账户余额仅有几十元。除此之外，申请执行人王哲通未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现查无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，故本案无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第7147号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周天娇
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第245号
原告王某某，女，1970年6月15日出生。
被告郑某某，男，1966年7月1日出生。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某以纠纷已消除为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张华民
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李东峰