wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初604号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年3月22日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业。2016年5月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］580号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月6日13时许，被告人刘某某在本市五华区红园路“长麟房地产公司”门口，盗窃公民胡某某停放的“骓驰”牌自行车一辆（经鉴定，价值为人民币1568元）时，被群众发现抓获，报警后移交公安机关处理。缴获的被盗自行车已经发还被害人。公诉机关认为对被告人刘某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，证明，抓获经过，被告人供述，报案材料，被害人胡某某的陈述，证人徐某某、陈某某的证言，自行车销售登记单及购车收据，鉴定聘请书，云南乾盛司法鉴定中心[2016]第105953号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 张盛思
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初16号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄碧兰，女，1983年7月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，分别于2017年1月5日和同年11月28日被取保候审。经本院决定，于2018年1月3日被继续取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人黄碧兰犯信用卡诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人黄碧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄碧兰于2014年3月14日向中信银行申请办理信用卡一张，卡号为51×××65。后被告人黄碧兰持卡透支消费，至2016年5月16日黄碧兰透支消费本金共计34906.49元未归还，后经中信银行委托催收的泉州和富金融服务外包有限公司多次采取电话、信函、上门等方式催收，但被告人黄碧兰超过3个月仍未还款。中信银行于2016年12月29日向公安机关报案，公安机关于同日决定立案。2017年1月4日，被告人黄碧兰在家中被惠安县公安局民警抓获归案。取保候审期间，被告人黄碧兰于2017年8月21日生育一男婴，现在处于哺乳期。审理期间，被告人黄碧兰退赔被害单位部分经济损失人民币10000元（暂交至本院）。
上述事实，被告人黄碧兰在庭审过程中无异议，且有证人张某的证言，报案材料，委托书、委托合同，中信银行信用卡申请表及相关材料，对账单，电话催收记录、催收信函交寄清单，上门催收照片，B超单，检验报告、诊断证明、出院小结，受案登记表，立案决定书，抓获经过，案件代管收据，户籍证明，被告人黄碧兰的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄碧兰以非法占有为目的，使用信用卡，透支本金计34906.49元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人黄碧兰能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。其已退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人黄碧兰所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人黄碧兰适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄碧兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人黄碧兰继续退赔被害单位中信银行经济损失人民币24906.49元(该款项应于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 王亚专
二〇一八年二月九日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0710号
申请执行人田淑英。
被执行人宋红兴。
被执行人卢翠兰，
被执行人韦好庆，
被执行人吴扣兰，
被执行人韦晓军，
申请执行人田淑英与被执行人宋红兴、卢翠兰、韦好庆、吴扣兰、韦晓军、人民财保大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）大民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋红兴、卢翠兰、韦好庆、吴扣兰、韦晓军暂无可供执行的财产。申请执行人田淑英也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1140号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年九月三十日
书记员 宗平（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王国良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，196.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，196.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00445号
原告施某。
被告翟某。
本院在审理原告施某与被告翟某离婚纠纷一案中，由于原、被告双方在庭外已达成和解，故原告施某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的撤诉申请不违反法律规定，无规避法律之行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告施某负担。
审判员 顾峰
二〇一五年三月十九日
书记员 沙丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第967号
原告胡永红，男，1970年4月15日生，汉族，住汝阳县。
被告陈延超，男，1983年3月9日生，汉族，住汝阳县。
原告胡永红诉被告陈延超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡永红、被告陈延超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永红诉称：2015年3月20日晚，我与被告等四人在付店下地一商店打牌发生争执，被告拿起货架上的铁罐猛击原告头顶，原告到付店卫生院包扎缝了5针，致6公分伤口。次日早上4点多原告头晕呕吐，被送到上店卫生院住院15天，出院后医生建议休息15天再观察，不适随时就诊。造成原告经济损失11108元。付店派出所对被告拘留5天，要求被告赔偿致伤原告造成经济损失11108元，诉讼费用由被告承担。
被告陈延超辩称：打架这事有，因为在打牌中间，原告提出让被告再给十几元，因为这才打架。是原告先动手，被告也受伤了，花费几千元医疗费。被告不应该赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年3月20日晚，原告胡永红、被告陈延超等4人在汝阳县付店镇一商店内打牌，期间二人发生争吵，被告陈延超用金属瓶子朝原告胡永红头部砸了三、四下，胡永红用花盆朝陈延超身上砸了一下，双方厮打到一块，后被旁人拉开，原告胡永红头部被打伤，陈延超称牙齿被打活动。2015年4月7日，汝阳县公安局作出汝公（付）行罚决字（2015）0097号《行政处罚决定书》，决定对陈延超行政拘留5日，并处罚款200元。2015年4月28日，汝阳县公安局作出汝公（付）行罚决字（2015）0144号《行政处罚决定书》，决定对胡永红处罚款500元。
原告胡永红受伤后即到汝阳县付店镇卫生院救治，支付医疗费111元。2015年3月21日原告到汝阳县上店镇卫生院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、头外伤，住院15天，支付住院医疗费用1607.2元。原告住院期间，被告陈延超为其垫付医疗费1000元。2015年3月27日，原告胡永红到汝阳县中医院做MRI、CT检查，支付检查费用940元。出院医嘱“继续院外治疗，建议休息20天，再观察，不适随诊。”
2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元／年。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”汝阳县公安局做出汝公（付）行罚决字（2015）0097号《行政处罚决定书》，对陈延超予以治安处罚，证明原被告二人发生纠纷，被告陈延超致伤原告胡永红，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告胡永红也被汝阳县公安局予以治安处罚，证明原告胡永红在纠纷起因上存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定被告陈延超对原告胡永红的损失承担70%的赔偿责任，原告胡永红自己承担30%的责任。原告胡永红在汝阳县付店镇卫生院医疗费111元及汝阳县上店镇卫生院住院医疗费1607.2元予以认定。原告胡永红在汝阳县中医院检查费用940元，有汝阳县上店镇卫生院出具的诊断证明证实，予以认定。原告住院15天及医嘱出院后休息20天的误工费，应计算为25402元／年÷365日×35日=2435.8元，护理费应计算为25402元／年÷365日×15日=1043.9元，住院生活补助费计算为15日×20元／日=300元。原告胡永红主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，不予支持。被告陈延超垫付的1000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延超于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3506.53元。
二、驳回原告胡永红的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈延超负担70元，原告胡永红负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙红祥
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)汝民初字第967号原告胡永红，男，1970年4月15日生，汉族，住汝阳县，农民。被告陈延超，男，1983年3月9日生，汉族，住汝阳县，农民。原告胡永红诉被告陈延超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡永红、被告陈延超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永红诉称：2015年3月20日晚，我与被告等四人在付店下地一商店打牌发生争执，被告拿起货架上的铁罐猛击原告头顶，原告到付店卫生院包扎缝了5针，致6公分伤口。次日早上4点多原告头晕呕吐，被送到上店卫生院住院15天，出院后医生建议休息15天再观察，不适随时就诊。造成原告经济损失11108元。付店派出所对被告拘留5天，要求被告赔偿致伤原告造成经济损失11108元，诉讼费用由被告承担。被告陈延超辩称：打架这事有，因为在打牌中间，原告提出让被告再给十几元，因为这才打架。是原告先动手，被告也受伤了，花费几千元医疗费。被告不应该赔偿原告的损失。经审理查明：2015年3月20日晚，原告胡永红、被告陈延超等4人在汝阳县××一商店内打牌，期间二人发生争吵，被告陈延超用金属瓶子朝原告胡永红头部砸了三、四下，胡永红用花盆朝陈延超身上砸了一下，双方厮打到一块，后被旁人拉开，原告胡永红头部被打伤，陈延超称牙齿被打活动。2015年4月7日，汝阳县公安局作出汝公（付）行罚决字（2015）0097号《行政处罚决定书》，决定对陈延超行政拘留5日，并处罚款200元。2015年4月28日，汝阳县公安局作出汝公（付）行罚决字（2015）0144号《行政处罚决定书》，决定对胡永红处罚款500元。原告胡永红受伤后即到汝阳县卫生院救治，支付医疗费111元。2015年3月21日原告到汝阳县卫生院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、头外伤，住院15天，支付住院医疗费用1607.2元。原告住院期间，被告陈延超为其垫付医疗费1000元。2015年3月27日，原告胡永红到汝阳县中医院做MRI、CT检查，支付检查费用940元。出院医嘱“继续院外治疗，建议休息20天，再观察，不适随诊。”2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元/年。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”汝阳县公安局做出汝公（付）行罚决字（2015）0097号《行政处罚决定书》，对陈延超予以治安处罚，证明原被告二人发生纠纷，被告陈延超致伤原告胡永红，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告胡永红也被汝阳县公安局予以治安处罚，证明原告胡永红在纠纷起因上存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定被告陈延超对原告胡永红的损失承担70%的赔偿责任，原告胡永红自己承担30%的责任。原告胡永红在汝阳县卫生院医疗费111元及汝阳县卫生院住院医疗费1607.2元予以认定。原告胡永红在汝阳县中医院检查费用940元，有汝阳县卫生院出具的诊断证明证实，予以认定。原告住院15天及医嘱出院后休息20天的误工费，应计算为25402元/年÷365日×35日=2435.8元，护理费应计算为25402元/年÷365日×15日=1043.9元，住院生活补助费计算为15日×20元/日=300元。原告胡永红主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，不予支持。被告陈延超垫付的1000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈延超于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3506.53元。二、驳回原告胡永红的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈延超负担70元，原告胡永红负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吴文波审 判 员  任彦锟人民陪审员  刘志辉二〇一五年十一月十七日书 记 员  孙红祥
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3167号
原告中国建设银行股份有限公司涿州物探支行。
负责人曹全乐，行长。
委托代理人周涛，男，1968年4月28日出生，汉族，住涿州市，系该行副行长。
委托代理人宋海英，男，汉族，1971年1月4日出生，住河北省涿州市。系公司客户经理。
被告涿州市德宸达包装有限公司。
法定代表人刘英，执行董事。
被告刘英，女，汉族，1976年3月23日出生，住河北省涿州市。
被告张海，男，汉族，1973年9月26日出生，住河北省涿州市。
被告张宝银，男，汉族，1962年7月7日出生，住河北省涿州市清凉寺区。
四被告委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司涿州物探支行诉被告涿州市德宸达包装有限公司、刘英、张海、张宝银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛、宋海英，四被告共同委托代理人李运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告涿州市德宸达包装有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：建保涿小助2014年第008号，向原告借款人民币1000万元，期限一年，自2014年11月24日至2015年11月23日止，原告依约向被告发放了贷款1000万元。贷款到期后被告未能如期归还，截止到2016年8月7日，被告共拖欠原告贷款本金9939080.17元，拖欠利息129343.52元。
被告刘英、张海分别与原告签订了《自然人保证合同》，合同编号分别为：建保涿小助2014年第008-1号、建保涿小助2014年第008-2号，均约定对上述借款提供连带保证责任。但借款到期至今上述被告均未履行保证责任。
被告张宝银与原告签订了《抵押合同》，合同编号：建保涿小助2014年第008号，抵押物为张宝银名下的房产及其对应的土地使用权：（1）位于涿州市××办事处××东北××号房××套，建筑面积共计572.93平方米，房产证号为【涿州房权证清凉寺办事处第020046号】；（2）涿州市冠云东路北国有土地。面积为360平方米。证书编号为【涿国用（2005拍）字第056号】。
原告对上述抵押财产办理了抵押登记，取得了他项权利证书，证书号分别为：涿房他证居字第××号、涿土他项（2014）第299号。原告对上述抵押财产享有抵押权，有权处分抵押物，并就处分所得价款优先受偿。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告涿州市德宸达包装有限公司偿还原告贷款本金9939080.17元，截止到2016年8月7日利息129343.52元，以及支付自2016年8月7日起至还清本息之日利息、罚息；2、判令被告刘英、张海对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；3、行使抵押权，依法处分被告张宝银的房产及土地使用权等抵押物，优先偿还原告贷款本息；4、上述被告承担本案诉讼费用。
被告涿州市德宸达包装有限公司、刘英、张海、张宝银共同辩称，对诉讼请求第一项贷款本金数额没有异议，对利息也没有异议，对第二项应承担担保责任，对第三项我们有异议，张宝银抵押担保是450万元及相应的利息，超出部分抵押物不承担责任。
经审理查明，2014年11月24日，被告涿州市德宸达包装有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：建保涿小助2014年第008号，向原告借款人民币1000万元，期限一年，自2014年11月24日至2015年11月23日止，原告依约向被告发放了贷款1000万元。贷款到期后被告未能如期归还，截止到2016年8月7日，被告共拖欠贷款本金9939080.17元，拖欠利息129343.52元。
查明：被告刘英、张海分别与原告签订了《自然人保证合同》，合同编号分别为：建保涿小助2014年第008-1号、建保涿小助2014年第008-2号，均约定对上述借款提供连带保证责任。
被告张宝银与原告签订了《抵押合同》，合同编号：建保涿小助2014年第008号，抵押物为张宝银名下的房产及其对应的土地使用权：（1）位于涿州市××办事处××东北××号房××套，建筑面积共计572.93平方米，房产证号为【涿州房权证清凉寺办事处第020046号】抵押贷款金额390万元；（2）涿州市冠云东路北国有土地。面积为360平方米。证书编号为【涿国用（2005拍）字第056号】抵押贷款金额60万元。
原告对上述抵押财产办理了抵押登记，取得了他项权利证书，证书号分别为：涿房他证居字第××号、涿土他项（2014）第299号。
上述事实的认定，有原告提供的借款合同、抵押合同、刘英自然人保证合同、张海自然人保证合同、借款借据、贷款本息偿还凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告涿州市德宸达包装有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为借款人，其未按时给付原告本息，已属违约，应依照合同约定支付逾期罚息。被告刘英、张海作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。被告张宝银与原告签订了《抵押合同》自愿用其所有的房屋、土地为该笔贷款的450万元做抵押，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告涿州市德宸达包装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金9939080.17元，利息129343.52元（利息算至到2016年8月7日）及自2016年8月8日起利息按双方合同约定的利率，罚息计算至本息还清之日止。
二、被告刘英、张海对上述借款承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司涿州物探支行在本案被告涿州市德宸达包装有限公司所欠的借款本金450万元及其利息的范围内，对依法处置被告张宝银的抵押财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82211元，保全费5000元，共计87211元，由被告涿州市德宸达包装有限公司、刘英、张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 莹
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审288号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清欧业纺织品有限公司，住所地德清县乾元镇西郊路305号。
法定代表人嵇水根，该公司董事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第72号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年4月28日作出德土资罚字（2010）第72号行政处罚决定。该行政决定认定德清水龙油品有限公司（以下简称水龙公司）未经批准，于2009年5月擅自占用坐落在新安镇舍南村桥南组地段1627平方米土地建造厂房，其中基本农田2014平方米,建筑占地面积1627平方米,建筑面积1627平方米,所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2014平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币40280元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年4月28日送达水龙公司。2011年10月10日，水龙公司名称变更为德清欧业纺织品有限公司。2017年3月8日，被申请人缴纳罚款40280元。2017年3月14日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及变更情况；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年4月28日作出的德土资罚字（2010）第72号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1007号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告肖方杰，男，1985年06月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告肖方杰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖方杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，肖方杰于2011年06月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20169.72元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20169.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告肖方杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖方杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年06月04日，肖方杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。肖方杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准肖方杰的申请，将卡号×××的信用卡交付肖方杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，肖方杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20169.72元，利息396.12元，滞纳金1840.27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与肖方杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。肖方杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现肖方杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求肖方杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖方杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零一百六十九元七角二分及截至二○一四年一月六日的利息三百九十六元一角二分、滞纳金一千八百四十元二角七分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告肖方杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，公告费五百元，均由被告肖方杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第219号
原告：冯桂芳，女，1956年10月18日出生，汉�，夏津县。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，
住所地：泰安市。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：闫中晶，男，该公司职工。
原告冯桂芳与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称联合财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振信、被告联合财险泰安公司委托代理人闫中晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂芳诉称，2014年10月13日12时20分许，肖传贵驾驶鲁J482**-JE528挂车沿夏津县东外环由南向北行驶至代庄村路口时，与由西向东行驶的冯桂芳驾驶的电动三轮车相撞，致冯桂芳受伤、两车损坏。肇事车辆在被告联合财险泰安公司投保交强险和商业三者险，现要求被告赔偿各项损失35037元。
被告联合财险泰安公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年10月13日12时20分许，肖传贵驾驶鲁J482**-JE528挂车沿夏津县东外环由南向北行驶至代庄村路口时，与由西向东行驶的冯桂芳驾驶的电动三轮车相撞，致冯桂芳受伤、两车损坏。肇事车辆鲁J482**-JE528挂车在被告联合财险泰安公司投保一份交强险和两份不计免赔的100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故经交警管理部门认定，原告负本次事故的次要责任。原告受伤后入住夏津县人民医院治疗16天，花费治疗费14178.72元。现要求被告赔偿各项损失35037元。
为证明上述主张，原告冯桂芳举证如下：
1、夏公交认字（2014）第10131号道路交通事故认定书，证明肖传贵承担事故的主要责任，冯桂芳承担事故的次要责任。
2、夏津县人民医院住院病历、住院费收据、门诊单据，证明原告受伤后住院治疗16天，花费治疗费14178.72元。
3、德广司鉴所（2014）临鉴字第60号司法鉴定意见书，证明被鉴定人冯桂芳因“L2-L4横突骨折”，住院期间两人护理，出院后一人护理三个月，营养期限三个月，误工期限四个月。
4、夏津县华龙安装装饰有限公司7、8、9月份工资表、停发工资证明、营业执照，证明护理人员李现青月工资3200元。夏津仁和纺织科技有限公司证明及事发前三个月工资表，证明护理人员李红英月工资2800元。夏津县银城街道办事处八里庄村民委员会证明，证明李红英、李现青与伤者冯桂芳系母子女关系。
5、夏铭评报字（2014）第0208号车辆损失鉴定评估报告书，证明原告电动车车损2420元。
6、交通费单据一宗，证明交通费300元。
针对原告上述主张和证据，被告联合财险泰安公�质证如下：对医疗费无异议，应扣除非医保用药。误工费，原告年龄为58周岁，不予认可。护理费，原告儿子在庭前调查时系务农，对其误工应按农村居民标准。原告女儿的误工收入应以工资表发放情况为准。对住院伙食补助费无异议。对营养费不予认可。对责任比例认可承担80%。交通费由法院酌定。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。本案事故经交通管理部门认定，肖传贵承担事故的主要责任，原告冯桂芳承担事故的次要责任，双方无异议，予以认定。被告联合财险泰安公司作为肇事车辆的承保公司，应首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分，原告要求被告承担80%，符合法律规定，应予支持。本案原告损失，医疗费，原告主张14178.72元，有医疗费�据予以印证，应予认定。被告辩解应扣除非医保用药，未能提供相关证据，其辩解不予采信。原告按农村居民标准要求误工费，被告辩解事发时原告已58周岁，超过女性退休年龄，但原告作为一个农民，尽管已58周岁，但尚有劳动能力，所以原告误工费的主张应予支持。护理费，原告女儿李红英因护理母亲而被扣发工资，减少部分应予支持。原告儿子身为农民，但也有时打工，考虑其工作的不稳定性，宜按护工标准计算护理费。原告要求3个月的营养费，有鉴定报告予以证明，应予支持。车上2420元，有车损报告予以印证，被告在合理期限也未提出异议，应对车损予以认定。原告主张交通费300元，结合原告受伤住院16天，本院认为应属合理，予以支持。综上，将原告各项损失确认如下：医疗费14178.72元、误工费3480元（29×120）、护理费6153元（16×50＋李红英减少收�853元＋90×50）、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、车损2420元、交通费300元，以上共计30831.72元。对上述费用首先由被告联合财险泰安公司在交强险限额内赔偿21933元，超出部分8898.72元赔偿80%计款7119元，两项共计29052元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯桂芳医疗费、误工费、护理费、车损等计21933元；在商业险限额内赔偿原告冯桂芳医疗费、住院伙食补助费、营养费等计7119元；两项共计29052元。
二、驳回原告冯桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履�给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费676元，由原告冯桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉堂
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 田文东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 倩
李 某 某 诉 王 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第219号
原告李某某，女，1985年4月22日出生，汉族。
被告王某，男，1985年12月21日出生，汉族。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2010年4月16日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，被告隐瞒病史，草率结婚，婚后缺乏沟通，常因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年2月份向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，仍无法共同生活，故再次请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某未出庭应诉，亦未递交答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月份经人介绍相识，同年4月16日经婚姻登记部门登记结婚，婚后未生育。共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵打，产生矛盾。原告于2013年2月份诉至山西省太原市万柏林区人民法院请求离婚，该院于同年4月12日判决不准离婚后，双方矛盾未得到缓和，分居至今，为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述并提供结婚登记审查处理表、太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第320号民事判决书、被告王某户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，但由于双方未能正确处理生活矛盾，经法院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到缓和，双方分居至今，致使夫妻感情破裂，现原告再次要求与被告离婚，应予支持。因被告王某未到庭，对于夫妻共同财产及债权、债务的处理，应保持现状为宜，双方当事人日后可协商处理或另诉解决。被告王某经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一四年七月三十日
书记员 任梦梦
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第219号
原告李某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2010年4月16日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，被告隐瞒病史，草率结婚，婚后缺乏沟通，常因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年2月份向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，仍无法共同生活，故再次请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某未出庭应诉，亦未递交答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月份经人介绍相识，同年4月16日经婚姻登记部门登记结婚，婚后未生育。共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵打，产生矛盾。原告于2013年2月份诉至山西省太原市万柏林区人民法院请求离婚，该院于同年4月12日判决不准离婚后，双方矛盾未得到缓和，分居至今，为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述并提供结婚登记审查处理表、太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第320号民事判决书、被告王某户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，但由于双方未能正确处理生活矛盾，经法院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到缓和，双方分居至今，致使夫妻感情破裂，现原告再次要求与被告离婚，应予支持。因被告王某未到庭，对于夫妻共同财产及债权、债务的处理，应保持现状为宜，双方当事人日后可协商处理或另诉解决。被告王某经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一四年七月三十日
书记员 任梦梦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初68号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈晓晶，女，1999年11月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，家住福建省仙游县。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人陈晓晶犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某1、被告人陈晓晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月10日中午，被告人陈晓晶在其工作的慈溪市浒山街道金一路闽香包蛋糕店内，趁无人之际窃得杨某放在杂物间内的黑色挎包内的人民币4800余元。
同月19日中午，被告人陈晓晶主动至上述蛋糕店，在被杨某诘问时退还了赃款人民币700元，明知杨某报警仍在现场等待民警前来处置。
被告人陈晓晶到案后，如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陈晓晶退赔被害人4100元，并取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人陈晓晶在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人刘某、陈某2的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查视频、扣押清单及照片、赃款照片、收条、谅解书、抓获经过及被告人陈晓晶的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈晓晶的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈晓晶以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓晶有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的书面谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈晓晶的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈晓晶犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年一月十二日
代书记员 陆旭霞
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2269号
原告：澳洲联邦银行（渑池）村镇银行有限责任公司，住所地：渑池县新华国际小区2#04、2#05商铺。
法定代表人：郝玺，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：姚光钦，男，1962年3月4日生，汉族。
被告：屈淑霞，女，1966年1月19日生，汉族。
原告澳洲联邦银行（渑池）村镇银行有限责任公司与被告姚光钦、屈淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告姚光钦与其配偶屈淑霞于2014年4月29日与我行签订《个人借款合同》，被告姚光钦借款28万元，借期24个月。被告姚光钦用其房产作为抵押，借款合同签订后，我行履行了放款义务。但是被告姚光钦于2015年10月30日不再按时还款。故诉至法院要求被告姚光钦、屈淑霞偿还本金103991.41元及利息、罚息，如二被告不能履行还款义务，将其所抵押的韶馨苑6号楼三单元十层东户房屋折价，或者拍卖、变卖，我行优先受偿，不足部分由被告继续清偿。
本院认为：原告诉讼时必须有明确的被告，现因原告澳洲联邦银行（渑池）村镇银行有限责任公司无法提供被告姚光钦、屈淑霞的准确住址，无法确定被告姚光钦、屈淑霞真实情况，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告澳洲联邦银行（渑池）村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费2380元，在裁定生效后退回给原告澳洲联邦银行（渑池）村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘群英
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7427号
原告：梁本海，男，1977年4月20日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
被告：何富林，男，汉族，1963年6月2日出生，住广州市海珠区。
原告梁本海诉被告何富林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月13日向原告借款10万元，约定2016年5月13日还款，但被告至今分文未还，多次催讨未果，现被告已失联，故起诉请求：一、被告何富林清偿借款本金10万元并支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩和举证。
经审理查明：原告（甲方）与被告何富林（乙方）、案外人伍卫红（担保人）签订了一份《借款合同》，约定：由甲方向乙方提供资金贷款，用于解决乙方短期资金周转；贷款金额为2万元；贷款期限为1个月，自2016年4月20日至2016年5月20日；等等。
另查明，原告（甲方）与被告何富林（乙方）另签订了两份《借款合同》，其中一份内容如下：甲方向乙方提供资金贷款，用于解决乙方短期资金周转；贷款金额为10万元；贷款期限为6个月，自2015年11月13日至2016年5月13日；等等。另一份《借款合同》内容如下：甲方向乙方提供资金贷款，用于解决乙方短期资金周转；贷款金额为2万元；贷款期限为15天，自2016年5月28日至2016年6月10日；等等。
原告于2016年9月14日提起本案诉讼。
诉讼中，原告还陈述了如下意见：被告经营柏新物流有限公司，被告的车坏了就会找我朋友过去修理，我跟被告住得近，慢慢就认识了；被告找我借钱，打个电话我就借了，以前找我借几千、一万的，借了都有还，都很讲信用；10万元借款合同中的10万元是分三笔借的，第一笔2万元是2013年6、7月份借的，第二笔3万元是2013年10月份左右借的，第三笔5万元是2014年借的，借的时候口头约定个把月还，后来没有还，所以才在2015年补了借款合同；借款期限从2016年4月20日开始的借款合同，是2016年正月初八、初九左右借的，后来逾期未还，我就在2016年4月20日找被告要钱，被告说还没收到货款，我就让他当天补了借款合同；借款期限从2016年5月28日开始的借款合同，该2万元借款是在2016年5月28日借出的，我去银行取钱，现金交给被告，被告当天签了借款合同；三份借款合同的借款金额都是足额提供，总共14万元全部经过伍卫红的手，其中2016年4月20日的2万元款项是我去邮局取钱，然后存入伍卫红在农业银行的账户，伍卫红的账户不记得了；双方没有明确约定过利息，都是借钱给被告帮忙周转一下，也不好意思跟他提利息，但我借钱时被告有时会抽点钱给我，都是他主动说给点钱我喝茶；2013年借2万元，被告给了800元给我喝茶，2013年底逾期归还5万元，被告给了我2000元利息，2014年10万元逾期没还，2014年底被告又支付了7000元利息给我，其他还了的款有给过几百元利息，和本案的借款没有关联；被告开那么大的公司，没有想到被告会跑路，之前借过其它款项，都还了，这几笔因为没还，所以才补了借款合同，何富林说盖柏新物流公司的章，我当时信任他也说不用盖章了。
本院认为：被告何富林向原告借款的事实有《借款合同》为证证实，经本院询问，原告详细陈述了借款的相关情况，原告陈述亦存在合理性，鉴于被告未到庭答辩，视为被告放弃质证权利，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告要求被告清偿本案借款10万元并支付从起诉之日（2016年9月14日）起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何富林在本判决生效之日起十日内向原告梁本海偿还借款本金10万元并支付从2016年9月14日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年五月十日
书 记 员 童 双
陈文慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4812号
原告：王章妹。
委托代理人：王燕桦、王英豪。
被告：义乌市交通投资建设集团有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路170号。
法定代表人：王建伟。
委托代理人：张昊。
原告王章妹与被告义乌市交通投资建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，由代理审判员舒怡独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王章妹起诉称，2014年5月1日，义乌市至兰溪公路建设指挥部雇佣原告从事保洁员一职。2014年8月15日早上，原告在打扫指挥部办公场所卫生时，不慎摔倒，致胸12椎体压缩性骨折。2016年2月3日，经人体损伤残疾等级评定，已达九级伤残。原告作为义乌至兰溪公路建设指挥部的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据义政办发（2014）132号文件，义乌至兰溪公路建设指挥部已由被告接收，故相应权利义务由被告享受承担。综上，请求判令：被告赔偿原告医疗费31226.61元，残疾赔偿金161572元，误工费19980元，护理费13500元，营养费7440元，住院伙食补助费570元，交通费1200元，精神损害抚慰金10000元，共计245488.61元。庭审中，原告补充要求被告支付鉴定费2040元，共计247528.61元。
被告义乌市交通投资建设集团有限公司答辩称，2014年8月29日市政府下发文件，义乌至兰溪公路项目建设的后续工作由被告作为项目接收单位承接。我公司按文件规定按时接收该项目建设工作，在2014年9月1日与原告签订聘用协议，原告主张其受损的事实发生于2014年8月15日，早于聘用协议签订的日期，也早于（2014）132号政府文件。就2014年8月15日原告人身因向公路建设指挥部提供劳务受损的该部分事实，被告不知情，从原告诉请及证据看，欠缺相应的证据证明，（2014）132号政府文件附件3明确第二批项目移交指挥部撤销遗留工作的接收单位为交通局，我公司并非本案适格的被告。
本院认为，根据义政办发[2014]132号政府文件的第一条第（三）项规定，项目建设后续工作由项目接收单位承接，各项目接收单位要尽快安排人员，全面承接项目管理工作。同时，第二条第（一）项规定，第二批项目移交后，指挥部遗留工作由交通局等15个单位负责接收。本案被告作为原义乌至兰溪公路建设指挥部的项目接收单位，根据市政府文件规定，承接的仅是原指挥部的项目建设后续工作。现原告就被告接收义乌至兰溪公路建设指挥部前的人身损害事由，要求被告承担赔偿责任，超出义政办发[2014]132号文件中被告应接收的工作范围。也即，原告王章妹就提供劳务者受害责任的纠纷起诉被告并不适格，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王章妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年六月一日
书 记 员 金倩倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3712号
原告：雷远清，男，1964年10月24日生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：雷梅蕊，女，1954年8月9日生，畲族，住福建省霞浦县。
原告雷远清与被告雷梅蕊民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷远清到庭参加诉讼，被告雷梅蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷远清向本院提出诉讼请求：判决雷梅蕊偿还借款本金36700元并按月利率1.5%支付自2015年10月23日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：雷梅蕊系其堂姐，2015年10月23日，雷梅蕊以归还他人欠款为由，向其借款36700元，约定月利率1.5%，并出具借条交其收执。经催讨，雷梅蕊本息分文未还。
雷梅蕊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：雷梅蕊于2015年10月23日向雷远清借款36700元，约定月利率1.5%。上述借款本息雷梅蕊至今未还。
上述事实，有雷远清陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。雷远清依约履行了出借义务，雷梅蕊取得借款后未还款，已构成违约。双方约定月利率1.5%，符合法律规定。故雷远清诉请雷梅蕊偿还借款本金36700元并按月利率1.5%支付自借款之日起的利息，事实清楚，于法有据，应予支持。雷梅蕊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
雷梅蕊应于本判决生效之日起十日内偿还雷远清借款本金36700元并按月利率1.5%支付自2015年10月23日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取计441元，由雷梅蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终166号
上诉人(原审被告)：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区，统一社会信用代码914401016184216161。
法定代表人：倪文玲。
委托诉讼代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖腾明，住广东省广州市天河区。
原审被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司海印自由闲名店城分店，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：戴倩仪。
委托诉讼代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初4958号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：广州屈某个人用品商店有限公司海印自由闲名店城分店为上诉人的分公司，根据公司法第十四条第一款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”不具有法人资格，无法独立承担民事责任，本案适格被告为上诉人。并且，本案侵权行为地为南京市栖霞区，应由侵权所在地法院即南京市栖霞区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为：法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，故广州屈某个人用品商店有限公司海印自由闲名店城分店为本案适格被告。本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月八日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终166号上诉人(原审被告)：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区，统一社会信用代码914401016184216161。法定代表人：倪文玲。委托诉讼代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖腾明，住广东省广州市天河区。原审被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司海印自由闲名店城分店，住所地广东省广州市越秀区。负责人：戴倩仪。委托诉讼代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初4958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：广州屈某个人用品商店有限公司海印自由闲名店城分店为上诉人的分公司，根据公司法第十四条第一款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”不具有法人资格，无法独立承担民事责任，本案适格被告为上诉人。并且，本案侵权行为地为南京市栖霞区，应由侵权所在地法院即南京市栖霞区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为：法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，故广州屈某个人用品商店有限公司海印自由闲名店城分店为本案适格被告。本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月八日书记员  赵艳华
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2068号
原告李静。
委托代理人张秀兰。
委托代理张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
被告刘振春（别名李传春）。
委托代理人宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
原告李静被告刘振春（李传春）侵权纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静起诉称，我父李春河于2015年12月11日死亡，其遗留有三间砖房及买土所垫的闲散宅基地一块。上述遗留财产均为被告所侵占，我多次与其协商未果，为此诉请法院要被告停止侵权。
原告对自己的陈述提供以下证据：
死亡证明一份，证明李春河已经死亡；
二、临邑镇千斤寨村委会证明一份，证明李静是死者李春河的唯一继承人；
三、照片一份，证明李春河遗留财产的现状情况是被被告所侵占；
证人证词三份，以证明为死者李春河建造过房子；
五、闲散地示意图一份，证明闲散地的现状。
被告刘振春答辩称，我原名是刘振春，入赘到千斤寨村后改名李传春。原告李静之父去世后，李静村的村委会负责人与我所在千斤寨村委会的负责人双方协商且经原告同意后，让我负责为李静之父办理后事，其父遗留的财产归我所有，我为此将原告的父亲负责出殡埋葬，为办理此事承担各种费用8200多元。我没有侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的主张提供以下证据：
一、临邑镇千斤寨村委会和临邑镇小王家村委会联合出具的证明一份，证明李春和死后，原告及其对象和婆婆与被告就办理其后事问题曾达成过协议，由被告负责承担李春河的相关丧葬费用，死者遗留财产作为对被告的补偿。
二、被告申请千斤寨村委会负责人李建福和小王家村委会负责人王某出庭作证，但是，只有李建福到庭上述证明情况，证人王某没到庭。
三、千斤寨村委会证明一份，证明被告有两子，符合申请宅基地条件。
经审理查明，被告刘振春是李传春原名，其入赘到临邑镇千斤寨村改名李传春，其妻子同原告的父亲李春河是一个爷爷的公孙，双方亲属关系较近。原告之父李春河于2015年12月11日死亡，膝下有唯一孩子原告李静。李春河死亡后遗留由砖瓦结构的三间房屋（原告称还有闲散宅基地一块，但是，无相关宅基地使用证，该闲散地不应作为李春河遗产）。三间房内被告放置了一辆农用三轮车，被告在三间房的院落也确实垒过一米高的院墙，但是被原告给扒掉。原告父亲丧葬问题被告支付过相关费用。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，李春河死亡时遗留的财产，根据相关法律依法应由其唯一继承人原告继承。被告称与原告方达成口头协议：被告为其办理李春河丧葬问题，李春河遗留财产作为对被告处理丧事的补偿。对该主张被告曾申请千斤寨村委会负责人李建福和小王家村委会负责人王某出庭作证，但是，申请的证人仅有李建福到庭，且其陈述称处理该事件时与原告方没有见面，仅是与王某见面交谈的，王某没到证实该情况，所以该证人所做证词，不能证明被告的协议主张，为此，对被告的主张不予支持。李春河遗留财产的房屋中，被告确实放置了物品，该行为应得到原告的同意，否则应是侵犯了原告的权益，现原告要求其搬出依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及第十五条第一款的规定，判决如下：
被告李传春于判决书生效后十日内将存放于原告父亲遗留房屋内的物品已出。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4514号
原告：王忠海,男,1960年6月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：叶尚国,男,1963年8月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：陶雅琴,女,1962年5月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告王忠海为与被告叶尚国、陶雅琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、要求两被告归还原告借款40万元整；二、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王忠海的委托诉讼代理人徐月英到庭参加诉讼。被告叶尚国、陶雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2009年9月18日，被告叶尚国、陶雅琴共同向原告王忠海借款200,000元并出具借条一份，载明“今借王忠海人民币现金贰拾万元整。时间为60天归还。”案外人绍兴县平江彬彬服装厂作为担保人签字盖章。原告依约向被告叶尚国交付上述借款。2011年9月13日，被告叶尚国在借条上记载：“延期过春节前还清。”2013年9月6日、2015年5月25日，被告叶尚国均在借条上签名。2009年10月21日，两被告共同向原告借款20万元并出具借条一份，载明“今向王忠海借人民币现金贰拾万元整。时间6个月。”同日，原告依约向被告叶尚国交付上述借款。2011年12月19日，被告叶尚国在借条上记载：“延期到2012年4月份之前还清。”2013年9月6日、2015年5月25日，被告叶尚国均在借条上签名。现原告要求两被告归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、农业银行流水详单及其陈述所证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。两被告在借条中明确了借款金额、还款期限，原告已按约交付借款，两被告应当按约归还借款，故原告起诉要求两被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告叶尚国、陶雅琴未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶尚国、陶雅琴应于本判决生效后十日内共同归还给原告王忠海借款本金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,300元，依法减半收取3,650元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00561号
原告刘中华，农民。
被告顾品作，农民。
本院在审理原告刘中华与被告顾品作劳务合同纠纷一案中，原告刘中华于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中华申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告刘中华负担。
代理审判员 朱锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1253-5号
申请执行人高继兵，男，个体户。
被执行人李海军，男，个体户。
被执行人王春花，女，个体户。
被执行人安锐峰，男，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日作出的（2015）榆民初字第02866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在***有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安锐峰（身份证号：***）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄，冻结期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终329号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨刚峰，男，1976年9月2日出生，汉族，中专文化程度，驾驶员，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李峰，男，1966年12月13日出生，汉族，高中文化程度，经商，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人杨刚峰、李峰犯破坏计算机信息系统罪一案，于2016年11月11日作出（2016）闽0181刑初512号刑事判决，宣判后，原审被告人杨刚峰、李峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月初，被告人杨刚峰通过他人结识了福清市公安局三山派出所协助公安民警处理交通违章的协勤人员陈晶（另案处理），后被告人杨刚峰先后两次叫同案人陈晶在公安交通管理综合应用平台系统中为其违规处理车辆交通违章、驾驶证记分等，陈晶两次共为被告人杨刚峰违规处理交通违章记分160分，获利人民币1300元。而后，被告人杨刚峰与被告人李峰合谋，由被告人李峰以不需要违章的营运车辆驾驶员提供从业资格证，不需要对本人驾驶证进行记分，也不需要驾驶员本人到场为条件，每处理交通违章记分1分收取人民币60至70元不等的价格向社会公开招揽交通违章处理业务。被告人李峰将收集来的大量违章车辆信息和用以记分的驾驶证信息以每分人民币55元的价格交给被告人杨刚峰处理。后被告人杨刚峰又与陈晶约定，被告人杨刚峰以每记1分人民币10元的价格为条件将收取的上述信息材料交给陈晶，由陈晶在公安交通管理综合应用平台系统上违规操作处理。自同年5月27日至同年6月25日止，陈晶在明知用以记分的驾驶证持有人非实际的交通违章行为人且驾驶员未到场、未提供营运车辆从业资格证的情况下，违反交通违章处理的法律法规或相关规定，为被告人杨刚峰、李峰在公安交通管理综合应用平台系统中违规处理车辆违章记录，违规将多人驾驶证信息记分，累计记分1394分，按每记1分收取人民币60元计算，共计获利人民币83640元。其中，被告人杨刚峰非法获利人民币62710元；被告人李峰非法获利人民币6970元；同案人陈晶非法获利人民币13960元。
原审认定上述事实有证人叶某、王某、游某的证言，同案人陈晶工商银行卡（卡号62×××24）帐户明细清单、杨刚峰与同案人陈晶的微信聊天记录、交通罚单文书汇总、福清市公安局三山派出所出具的情况说明、公安交通管理综合应用平台截图、李峰辩护人提交的福州市仓山区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表、同案人陈晶的供述、被告人杨刚峰、李峰的供述以及抓获经过证、户籍信息等证据证实。
原审法院认为被告人杨刚峰、李峰违反国家规定，结伙对国家机关计算机信息系统中存储的数据进行修改，后果特别严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李峰主观上知道其给被告人杨刚峰每分55元的价格办理违章业务，杨刚峰还要拿一部分去请客送礼，找人帮忙处理，根据其职业特征与社会经验，知道或者应当知道违章处理业务转给杨刚峰处理，将对公安交通管理系统内存储的数据产生违法修改的后果，但仍为了从中牟利与被告人杨刚峰合谋为他人处理违章业务。由此可见，二被告人对于破坏计算机信息系统这一结果都是明知的，都具有希望或放任这一结果发生的共性，均具有犯罪的直接故意；客观上由同案人陈晶实施了违反国家规定，将公安机关计算机信息系统上的数据进行了修改的行为，二被告人的行为应认定为破坏计算机信息系统罪。被告人李峰虽具有为他人代为办理交通违章的业务，但其违法为他人办理交通违章业务，已构成犯罪。被告人李峰非法获利金额问题，经查，被告人李峰供述其以60至70元不等的价格收取违章人员的钱款，其按每分55元的价格给被告人杨刚峰，其本人每分赚取5至15元不等，从有利于被告人李峰的角度，就低依法认定被告人李峰按每分5元获利，共记分1394分，获利金额6970元。对被告人李峰的辩护人提出如果构成犯罪，被告人李峰系从犯的辩护意见，经查，被告人李峰在共同犯罪中积极参与，提供材料，招揽业务等，与其他各同案人作用相当、地位相等，依法不予认定为从犯。辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人杨刚峰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人李峰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年三个月；三、责令被告人杨刚峰、李峰各退出非法所得人民币62710元、人民币6970元上缴国库。
上诉人杨刚峰、李峰及其辩护人对原审认定的事实、证据无异议，提出的意见与原审辩解、辩护意见相同，即本案不应定性破坏计算机信息系统罪，且量刑偏重。
本院审理期间，诉讼各方没有提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨刚峰、李峰违反国家规定，结伙对国家机关计算机信息系统中存储的数据进行修改，后果特别严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见与一审相同，一审已经详细阐明了裁判的理由，本院认同一审意见。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈文霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1148号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：尚方杰，男，汉族，1993年9月23日出生，住四川省南充市南部县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第264号刑判决书，于2017年2月8日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行尚方杰罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张娇娇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10426号
原告：王文盛，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：厦门市鑫广胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通村西头社61号。
法定代表人：闻广胜。
被告：闻广胜，男，1966年4月18�出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
第三人:叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告王文盛诉被告厦门市鑫广胜工贸有限公司（以下简称鑫广胜公司）、闻广胜及第三人叶建荣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王文盛及第三人叶建荣到庭参加诉讼。被告鑫广胜公司、闻广胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月29日,经本院传唤,被告鑫广胜公司法定代表人即被告闻广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文盛向本院提出诉讼请求：1.鑫广胜公司、闻广胜返还代偿款13万元，并支付利息（按年利率15%自2015年10月11日起计至实际还款之日）；2.鑫广胜公司、闻广胜支付违约金11300元。王文盛当庭变更第1项诉讼请求为：鑫广胜公司、闻广胜返还王文盛代偿款13.7万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际还款之日）。事实和理由：2013年10月11日，鑫广胜公司、闻广胜向叶建荣借款113050元。双方约定借款本金113050元，年利率15%，借款期限自2013年10月11日起至2014年10月10日，鑫广胜公司、闻广胜应于2014年6月10日前支付全部利息，王文盛承担连带担保责任。王文盛已代二被告向叶建荣偿还借款本金113050元及利息23950元。经王文盛多次催款，二被告均拒不还款。
鑫广胜公司、闻广胜辩称，同意返还王文盛代偿款13.7万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际还款之日），不同意支付违约金。
第三人叶建荣述称，2016年12月27日至2017年4月25日期间，王文盛代二被告向其偿还13.7万元，其中包括借款本金113050元及利息23950元。叶建荣对王文盛的诉讼请求没有异议。
王文盛围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对王文盛提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2013年10月11日，以叶建荣为甲方，鑫广胜公司、闻广胜为乙方，厦门翔新工贸有限公司、王文盛为丙方的三方签订《资金借贷合同》，约定甲方借给乙方113050元，年利率15%，借款期限从2013年10月11日起至2014年10月10日，乙方应于2014年6月10日前支付甲方全部利息；乙方、丙方未能按约定支付利息，视为乙方、丙方违约；�方对乙方的合同义务承担连带担保责任，担保期限从合同签订之日起至乙方履行全部义务；乙方、丙方均应切实履行合同义务，如有违约，应承担本合同总金额20%的违约责任，且甲方可要求乙方立即还款；
2.叶建荣确认王文盛转账支付其13.7万元，代鑫广胜公司、闻广胜偿还借款本金113050元及2013年10月11日至2014年10月10日的部分利息23950元，具体包括：2016年12月27日转账支付3万元，2017年2月25日转账支付3.2万元，2017年3月24日转账支付3.2万元，2017年4月25日转账支付2万元，2017年5月4日转账支付2.3万元。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，保证人王文盛要求债务人鑫广胜公司、闻广胜偿还代偿的借款本息共计13.7万元，依据�分，本院予以支持。王文盛要求鑫广胜公司、闻广胜按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付代偿款的资金占用利息系合理诉求，但应自代偿之日起计算。王文盛要求鑫广胜公司、闻广胜支付违约金11300元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门市鑫广胜工贸有限公司、闻广胜应于本判决生效之日起五日内偿还王文盛代偿款13.7万元，并支付利息（其中，3万元的利息自2016年12月27日起算，3.2万元的利息自2017年2月25日起算，3.2万元的利息自2017年3月24日起算，2万元的利息自2017年4月25日起算，2.3万元的利息自2017年5月4日起算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率�至实际还款之日）；
二、驳回王文盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由王文盛负担249元，厦门市鑫广胜工贸有限公司、闻广胜共同负担3017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄 佳 丽
人民陪审员 陈 永 殿
人民陪审员 �林月琼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林 超 特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初462号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人朱洁明，曾用名朱结民，男，1972年5月29日出生于江西县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年5月22日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］391号起诉书指控被告人朱洁明犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人朱洁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月21日22时许，被告人朱洁明酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至哈尔滨市道里区群力大道时，被执勤民警查获。经检验，朱洁明血液乙醇含量为102.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人朱洁明于当日被公安机关在现场抓获。
上述事实，被告人朱洁明在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、案件来源和到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及现实表现、交通管理行政强制措施凭证、被告人朱洁明供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洁明违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人朱洁明到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱洁明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一八年五月二十八日
书记员 顾悦歆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第03871号
原告辽宁宝树包装有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：78005213-4）
法定代表人谢永军，系该公司董事长。
委托代理人石家麒，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人张琳，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告辽宁雅朝食品有限公司，住所地辽阳市文圣路。（组织机构代码：60418900-0）
法定代表人徐忠辉，系该公司董事长。
委托代理人高红，女，1975年12月5日出生，汉族，系该公司采购部部长，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人高若鲁，女，1963年2月15日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告辽宁宝树包装有限公司与被告辽宁雅朝食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序，于2012年10月9日公开开庭进行审理，原告辽宁宝树包装有限公司委托代理人石家麒、张琳，被告辽宁雅朝食品有限公司委托代理人高红、高若鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宝树包装有限公司诉称：2009年起，被告先后向原告定制纸箱553005个，原告依照被告要求完成订单纸箱制作后，将纸箱送达被告后即向被告给付三张增值税专用发票，发票总价为218234.56元。经原告多次催款，被告尚欠原告货款68234.56元。2011年7月5日，原告向被告出具《律师函》，向被告主张自身权利，被告虽有回复，但时至今日，被告仍未清偿拖欠的货款。因此，原告向贵院提起诉讼，要求被告清偿欠款。
被告辽宁雅朝食品有限公司辩称：欠款属实，对欠款数额没有异议。
经审理查明：2009年起，原被告之间开始业务往来，被告在原告处定制纸箱，共计553005个，总价款218234.56元。原告按照被告要求交付纸箱后给被告开具了面额218234.56元的增值税专用发票。后被告累计支付原告货款150000元，至原告起诉前，剩余货款68234.56元一直未付。
上述事实，有原告提供的增值税发票、律师函、对账单及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告之间存在业务往来，原告依约交付了纸箱，被告应支付相应的价款，被告欠原告货款68234.56元属实，应予偿还。故对原告要求被告清偿定制纸箱合同余款68234.56元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付定制纸箱合同余款68234.56元利息的诉求，因被告存在迟延付款行为，该项诉求应准许，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下:
一、被告辽宁雅朝食品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告辽宁宝树包装有限公司货款人民币68234.56元；
二、被告辽宁雅朝食品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告辽宁宝树包装有限公司利息（以68234.56元为基数，从2011年5月23日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1520元，减半收取760元由被告辽宁雅朝食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一二年十月十一日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6958号
上诉人（原审原告）国网河北省电力公司平山供电分公司，机构代码：80807943-6.住所地：平山县平山镇冶河西路2号。
法定代表人韩旭，经理。
委托代理人刘钊男，公司职员。
委托代理人齐江涛，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）冀进波，农民。
上诉人国网河北省电力公司平山供电分公司因供用电合同纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告给被告进行供电，被告家使用的原有的机械式电表，由包片电工进行手工抄表，并按抄表数额到原告公司进行电脑手工输入，并出具电费票据。按原告诉称，自2012年1月至2013年5月的电费，由电工替代被告将该段时间内的电费6456元交付给了原告公司。按原告公司电脑显示被告自2013年6月至2015年1月欠费电费数额为2711.4元。2013年6月至2013年12月，每月欠付电费分别为161.54元、408.36元、438.76元、465.76元、122.18元、126.28元、219.96元。2013年12月，原告公司对被告家电表进行了更换，更换为插卡式智能电表，被告使用该智能电表，该电表内自带30元电费，电表现显示为欠费，2014年1月欠费为22.88元，2015年1月欠费数额为3.64元。被告对欠费的事实无异议，但称，只要原告公司给付电卡将在充值时将该部分欠费一并交纳。被告辩称，除智能电表欠费外确实是欠原告公司电费，但因为每月用电量起伏太大，不符合实际，所以拖欠电费不交，按正常每月100元比较正常，总共欠付6个月电费。原告公司应该提交原始的电费手抄表。另，双方对原有拆除的被告电表进行核实时，被告否认原告所提供的原拆除的机械电表为原有的被告电表。依此原审法院认为，被告对欠付原告电费的事实予以认可，称该电费每月起伏太大，远超过了其家用电器的实际用电量，虽被告提供了公司电脑被告欠付电费截图，双方争议欠付电费数额主要为2013年6月至2013年12月。当时由电工进行抄表，并按抄表数在原告公司计算电费，但电工抄表后并未要求被告就抄表数进行确认。在原告公司在进行更换电表时，直接将原有的机械电表拆除，未就机械电表最后电费数字要求被告进行确认。庭审中被告否认原告所提供的机械电表为被告家原有拆除电表，故对该电表是否为被告家原有电表无法确定，原告应承担举证不能的责任。原告公司要求按其公司电脑系统电费数额由被告支付电费的诉讼请求依法不予支持。被告对欠付原告电费的事实无异议，并认可每月最高100元，故应按被告认可电费数额进行交纳。在更换电表后被告欠付电费数额为26.52元。被告并按欠付电费数额日千分之一交纳滞纳金，2013年7月滞纳金为3元，8月为6元，9月为9元，10月为12元，11月为15元，12月为18元，2014年全年滞纳金为216元，2015年1月后的滞纳金按欠费数额的日千分之一计算。故判决为：一、被告冀进波于本判决生效后十日内给付原告国网河北省电力公司平山县供电分公司的欠付电费626.52元及滞纳金（2015年1月以前滞纳金279元，2015年1月以后滞纳金以欠付额626.52按日千分之一计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元及公告费由原告国网河北省电力公司平山县供电分公司负担（已交纳）。
判后，国网河北省电力公司平山供电分公司不服，向本院提起上诉，上诉人认为：一审判决认定2013年6月至12月期间的电费按被上诉人认可的100元计算是错误的。其理由为双方是供用电合同关系，无书面合同，根据国家有关规定和惯例电工抄表和换表无需用户签字确认。用户如发现错误可以到供电部门核实。一审法院的认定违规加大了上诉人的举证责任，违反民诉法规定的举证责任的分配原则。请求二审法院发还或改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本院查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方争议欠付电费数额主要为2013年6月至2013年12月。期间电工抄表和换表后，并未要求被上诉人进行确认。现被上诉人不仅否认上诉人电脑系统内记载的电费数额，对上诉人所提供的机械电表也否认系自家原有拆除电表，故上诉人应对被上诉人所用电费数额及所提供的电表是否系被上诉人家的承担举证不能的责任。上诉人按照自己公司规程计算电费，虽符合自己平时操作惯例，但当对方否认时应就自己主张进一步举证证实，现上诉人无法证明被上诉人所欠电费数额，一审法院根据实际情况判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人国网河北省电力公司平山供电分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 王 迪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1066号
原告：王开伟，男。
被告：李继兴，男。
王开伟与李继兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王开伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金4万元，按月息2%支付从借款之日起到归还之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在给原告兄长开车时相识。2015年10月25日，被告向原告借款3万元，约定月息2%，并出具借条。2015年11月3日，被告又向原告借款1万元，约定月息2%，三四个月内归还，又出具了借条，到期后被告未还款，原告多次催要，2016年8月30日，被告承诺：于2016年9月4日还清借款及利息4.8万元，逾期不归还，愿意出卖其所有的甘D-452**号翻斗车归还借款，否则原告可以起诉。到期被告未还款，原告遂提起诉讼。
李继兴承认王开伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由李继兴归还王开伟借款4万元，并承担3万元从2015年10月25日起、1万元从2016年11月3日起到实际还款之日的利息（利率按照年利率24%计算）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李继兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年十月十日
书记员 赵 攀
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2894号
申请执行人赵峰刚，男，1976年8月8日生，无职业，住河北省保定市望都县。
被执行人齐国瑞，男，1979年5月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人王秀红，女，1977年1月7日生，汉族，系大连周水子国际机场职员，住址大连市甘井子区。
本院在执行申请人赵峰刚与被执行人齐国瑞、王秀红民间借贷纠纷一案的过程中，申请人向本院表示已经和被执行人王秀红达成执行和解，由被执行人王秀红分期支付欠款，故向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第6612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙瑜泽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第367号
罪犯庞敏哲，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2010年10月12日作出（2010）矿刑初字第138号刑事判决，以被告人庞敏哲犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯庞敏哲在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯庞敏哲在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2015年3月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯庞敏哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞敏哲减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1083号
原告：杨义永。
原告：孔祥滨。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。
被告：李光灿。
被告：马广明。
被告：张志超。
原告杨义永、孔祥滨与被告李光灿、马广明、张志超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孔祥滨及杨义永、孔祥滨共同的委托诉讼代理人张学文、被告李光灿、马广明到庭参加诉讼，被告张志超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义永、孔祥滨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还其拖欠原告的土方款50000元；2、判令三被告承担诉讼费等全部费用。事实和理由：三被告于2015年2月9日向原告出具借条1张，事实上是三被告欠原告土方款，2014年1月份原告向三被告工地供应土方，三被告尚欠原告土方款50000元，三被告向原告出具了上述借条；原告多次要求被告偿还欠款，但三被告拒不支付。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判若所请。
被告李光灿辩称，承认原告主张的事实，欠原告的钱早就应该支付了，但是我与马广明、张志超三个是合伙，部分工程款在张志超那里，所以欠原告的钱一直未支付；原告的钱应该还，但应该先由张志超结算的工程款偿还。
被告马广明辩称，对原告的起诉无异议，承认原告主张的事实，但是我与李光灿、张志超三个是合伙，有一部分工程款在张志超那里，是他没给原告；原告的钱应该还，但应该先由张志超结算的工程款偿还。
被告张志超未提交书面答辩意见。
原告杨义永、孔祥滨围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院组织当事人进行了质证，被告李光灿、马广明对原告提交的证据均没有异议；被告李光灿、马广明、张志超均未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告杨义永、孔祥滨向被告李光灿、马广明、张志超合伙在东八路的绿化带工地供应了土方，但被告李光灿、马广明、张志超仅支付了部分土方款，至今仍欠原告杨义永、孔祥滨土方款50000元未支付。2015年2月9日，被告李光灿、马广明、张志超共同向原告杨义永、孔祥滨出具了借条1张，确认欠原告杨义永、孔祥滨现金50000元；该欠款被告李光灿、马广明、张志超至今均未向原告杨义永、孔祥滨支付。
本院认为，因原告杨义永、孔祥滨向被告李光灿、马广明、张志超合伙在东八路的绿化带工地供应土方而在原、被告之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告李光灿、马广明、张志超未及时向原告杨义永、孔祥滨支付土方款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告杨义永、孔祥滨要求被告李光灿、马广明、张志超支付土方款50000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于被告李光灿、马广明“原告的钱应该还，但应该先由张志超结算的工程款偿还”的抗辩主张，本院认为，被告李光灿、马广明、张志超之间的工程款结算情况与原告杨义永、孔祥滨无关，被告李光灿、马广明、张志超应共同向原告杨义永、孔祥滨承担还款责任，对被告李光灿、马广明的上述抗辩主张本院依法不予支持。
被告张志超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光灿、马广明、张志超于本判决生效之日起十日内向原告杨义永、孔祥滨支付土方款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李光灿、马广明、张志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 王景元
人民陪审员 王乃昌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王亚琼
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初348号
原告王尚娥，女，1969年12月20日出生，汉族，农民。
被告高建国，男，1965年11月19日出生，汉族，个体工商户。
原告王尚娥诉被告高建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告王尚娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿商业房屋建筑质量不合格的经济损失人民币100000元（位于鄂托克前旗城川镇金元街地号1-2-11）；2.要求被告承担本案全部诉讼费、司法评估费。事实和理由：2014年鄂托克前旗城川镇金元街拆迁改造，原告拆除原金元街土坯房后，和案外人冯军、邢继祥、康晓东、白占富等人与被告高建国签订了《工程承包合同》，在施工过程中，被告高建国找私人绘制图纸，在没有任何施工资质的情形下，利用作为施工方的身份便利条件，擅自改动施工图纸，将原告商业用地203.2平方米上的建筑物，没有进行地下排水设施、设备的建设，没有架设房屋承重梁，墙体没有钢筋加固等，工程质量没有保证。施工过程中被告又与案外人冯军恶意串通侵占原告商业用地8.74平方米。被告在施工过程中的侵权行为，造成原告商业用房变成危房的严重后果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告王尚娥与被告高建国建设工程施工合同纠纷一案，本院通过（2016）内0623民初567号民事判决书予以判决，上述案件中王尚娥作为被告提出了房屋质量不合格的答辩意见，与本案当事人、诉讼标的相同，而且本案的诉讼请求实质上否定上述案件的裁判结果，因此构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
�回原告王尚娥的起诉。
案件受理费1150元，予以退还原告王尚娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一八年四月十七日
书记员 李 鹏 博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10599号
申请执行人黄德金，男，1958年12月30日出生。
被执行人张琼，男，1984年12月4日出生。
关于黄德金申请执行张琼机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄德金于2016年11月12日向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人张琼可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11709号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员
杨晓龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 王国威
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10599号
申请执行人黄德金，男，1958年12月30日出生，汉族，中国新兴开发总公司职工，住北京市丰台区。
被执行人张琼，男，1984年12月4日出生，汉族，中国学企联合会副秘书长，住北京市海淀区。
关于黄德金诉张琼机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张琼名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张琼应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张琼应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 王国威
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第864号
原告：青岛中环置业有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：春伟，职务：董事长
委托代理人：张宝旺，山东友华律师事务所律师
委托代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师
被告：颜磊，男，1969年7月2日生，汉族，住址青岛市市南区。
委托代理人：徐黎强、于峥，山东黎强律师事务所律师
原告青岛中环置业有限公司诉被告颜磊商品房�约合同纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中环置业有限公司撤回起诉。
案件受理费32726元，减半收取16363元,由原告负担。
审 判 长 宫 茜
审 判 员 代丛蔚
审 判 员 钟 霄
人民陪审员 李 湛
人民陪审员 许凯峰
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 李巨光
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨佳妮