四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终773号
上诉人（原审被告）：蒲小平，男，汉族，生于1968年11月5日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓元杰，男，汉族，生于1955年3月27日，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�强，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李毅，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省德阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏华伟建设集团有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市。
负责人：李峰，经理。
上诉人蒲小平因与被上诉人邓元杰、李毅、江苏华伟建设集团有限公司南充分公司（以下简称华伟南充分公司）民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016)川0603民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒲小平的委托诉讼代理人唐晖，被上诉人邓元杰的委托诉讼代理人袁长平、李强，被上诉人李毅，被上诉人华伟南充分公司的负责人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒲小平上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人邓元杰之间不存在债权债务关系，被上诉人邓元杰将302.5万元以银行转账的方式转入了江苏华伟建设集团有限公司南充分公司，并由该公司出具凭证，故上诉人不是该案适格的主体。2.上诉人与被上诉人邓元杰无合同约定利息以及利息计算方式，不应支付利息，且利息计算过高并计算错误。
被上诉人邓元杰、李毅、华伟南充分公司未提交书面答辩意见。
邓元杰向一审法院起诉请求：1.判令蒲小平、李毅偿还借款本金人民币202.5万元并支付利息186.0966万元（系多笔借款，每笔按月息4分按月计算至2016年6月30日）；2016年6月30日后按月息2%计算至实际退还完毕之日，以上共计388.5966万元；2.华伟南充分公司对上述本金、利息承担连带清偿责任，若其保证无效，则承担全部赔偿�任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：江苏华伟建设集团有限公司南充分公司（原名江苏华伟建设工程有限公司南充分公司）系江苏华伟建设集团有限公司（原名江苏华伟建设工程有限公司）的子公司，蒲小平原系该分公司的负责人。蒲小平、李毅、邓元杰曾以华伟南充分公司名义合作从事湖北江汉油建、胜利油建承建的中石化德阳采气场的建设工程（产能建设、管道安装等项目）。2013年，邓元杰向华伟南充分公司支付若干笔款项，共计人民币302.5万元。截至2014年12月30日，从每笔借款的当日起算，按月息4分标准，共产生利息224.895万元（已支付188.595万元，尚欠利息36.3万元）。2015年2月3日，向邓元杰返还本金100万元。
2016年7月，蒲小平、李毅出具欠条1份，载明“因蒲小平、李毅、邓元杰三人合伙用华伟南充分公司共同承建江汉油建、胜利油建的产能建设、管道安装等项目，后经三方协商一致，同意邓元杰于2014年9月1日退出合伙，三方共同确认邓元杰退出合伙后，截至2016年6月30日，蒲小平、李毅还欠邓元杰出资款本金55万元，利息162.1446万元和借款本金202.5万元，利息186.0996万元，共计605.7412万元。该款由蒲小平、李毅在2016年8月15日前一次性给付，若超过时间未付清，经协商，不再计取2016年8月15日后所欠款项利息。华伟南充分公司以担保人身份在该欠条上盖章。
一审法院认为，债务应当履行。被告承认邓元杰的诉讼请求部分，不违反法律的规定，对此予以支持。邓元杰、蒲小平、李毅曾以华伟南充分公司名义合伙承建江汉油建、胜利油建的产能建设、管道安装等项目，合伙经营过程中，邓元杰向华伟南充分公司账户支付302.5万元，后蒲小平、李毅出具欠条，确认截至2016年6月30日，两人还欠邓元杰借款本金202.5万元，利息186.0996万元，该款由两人在2016年8月15日前一次性给付，故蒲小平、李毅的被告主体适格，两人应履行还款付息义务。蒲小平、李毅向邓元杰已支付的利息为月息4分利率，超出了现行法律法规及司法解释关于民间借贷利率上限的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”即对于尚未支付的利息，债权人请求支付的利率上限为24%，已支付的利息，利率超过36%的无效。基于此，法院对当事人的借款利率予以适当调整，调整后的标准为2014年12月30日后尚未支付的利息，利率按月息2分即年利率24%计算，2014年12月30日前已支付的利息，利率按月息3分即年利率36%计算，因此多支出的利息，为公平起见，可以冲抵本金。截至2014年12月30日，该302.5万元的本金，按月息4分计算共产生利息224.895万元，而法院调整后的利息应为168.6713万元，鉴于蒲小平、李毅已实际支付利息188.595万元，因此多支出的19.9237万元，可以冲抵本金，冲抵后，截至2014年12月30日的本金为人民币282.5763万元。2015年2月3日，蒲小平、李毅又向邓元杰返还本金100万元，应予扣减，扣减后的现有本金为182.5763万元，利息根据当事人的约定计算至2016年8月15日，此后的利息不再计算，邓元杰请求利息计算至本金付清之日无事实依据，对此不予支持。
对于华伟南充分公司的责任问题。华伟南充分公司作为江苏华伟建设集团有限公司的分公司，不是独立法人，其民事行为能力依法受到部分�制。其在2016年7月的欠条上盖章，说明其有对外提供保证的意思表示，保证的范围为欠条明确约定的借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”。就现有证据而言，无证据证明华伟南充分公司的上述保证行为得到了总公司江苏华伟建设集团有限公司的授权或追认，根据上述法律及司法解释规定，华伟南充分公司的上述保证行为无效。其无效的保证行为因此给债权人邓元杰造成损失的，应承担相应赔偿责任，责任大小，根据各方过错程度确定。因企业法人的分支机�不得为保证人系法律明文规定，推定每个公民或组织均应知晓，邓元杰、蒲小平、李毅及华伟南充分公司也不例外，即华伟南充分公司的保证行为无效的法律后果，由各方当事人共同造成，各方当事人均有过错，且过错程度相当。综上，华伟南充分公司因此给债权人邓元杰造成损失的，其应就蒲小平、李毅不能清偿部分承担25%的赔偿责任。
综上，邓元杰请求蒲小平、李毅返还借款本金并支付利息有事实依据，对此予以部分支持，但具体金额以法院核算的为准，其他请求与法律规定不符，应以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条之规定，判决：一、蒲小平、李毅于本判决生效之日起十日内共同向邓元杰返还借款本金人民币182.5763万元及利息，利息计算方法为：以本金人民币282.5763万元为基数，从2014年12月30日始计算至2015年2月2日，以年利率24%为标准进行计算；以本金人民币182.5763万元为基数，从2015年2月3日始计算至2016年8月15日，以年利率24%为标准进行计算；二、江苏华伟建设集团有限公司南充分公司对蒲小平、李毅上述债务之不能清偿部分承担25%的赔偿责任；三、驳回邓元杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37888元，邓元杰负担18944元，蒲小平、李毅、华伟南充分公司负担18944元。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料。本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人蒲小平与被上诉人邓元杰之间是否存在债权债务关系？
上诉人蒲小平认为其与被上诉人邓元杰之间不存在债权债务关系，被上诉人邓元杰将302.5万元以银行转账的方式转入了华伟南充分公司，并由该公司出具凭证。
本院认为，蒲小平、李毅、邓元杰曾以华伟南充分公司名义合作从事湖北江汉油建、胜利油建承建的中石化德阳采气场的建设工程。2013年，邓元杰向华伟南充分公司支付若干笔款项，华伟南充分公司也出具了凭证。2016年7月，蒲小平、李毅、邓元杰三方共同确认邓元杰退出合伙，同年7月15日蒲小平、李毅出具欠条1份，明确截至2016年6月30日，蒲小平、李毅还欠邓元杰出资款本金55万元，利息162.1446万元和借款本金202.5万元，利息186.0996万元，共计605.7412万元。同时承诺该款由蒲小平、李毅在2016年8月15日前一次性给付。该欠条是蒲小平、李毅、邓元杰三方就合伙关系终止后，经结算对债权债务的确认，原判据此认定邓元杰与蒲小平之间存在债权债务关系，蒲小平、李毅应履行还款付息义务正确。
上诉人蒲小平认为双方未约定利息以及利息计算方式，不应支付利息，且利息计算过高并计算错误。
本院认为，由于欠条中包括了利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原审法院已对借款利率予以调整，调整为利率按年利率36%、24%计算，蒲小平、李毅多支出的利息，冲抵本金。由于欠条约定：若超过时间未付清，不再计取2016年8月15日后所欠款项利息。原判对邓元杰请求利息计算至本金付清之日的诉讼请求并未支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人蒲小平的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37888.00元，由上诉人蒲小平承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年七月七日
书记员 张 怡