广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。
负责人黄修西。
委托代理人陈建。
被告吴继胜。
被告黄艺强。
被告钟华超。
被告梁卫东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥支行）诉被告吴继胜、黄艺强、钟华超、梁卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员朱本高担任审判长，审判员兰燕、人民陪审员李建长参加的合议庭，2016年5月19日公开开庭进行了审理。书记员覃玉珑担任法庭记录。原告的委托代理人陈建，被告梁卫东到庭参加诉讼。被告吴继胜、黄艺强、钟华超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行扶绥支行诉称，2014年1月，被告吴继胜因资金周转向原告申请贷款，经审查，被告符合贷款条件。同年1月28日，双方签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款用途为进货，贷款年利率为15.6%，期限为12个月。被告黄艺强和钟华超为担保人共同签订了合同。当天，原告向被告发放了贷款。2014年2月13日，被告梁卫东向原告出具一份担保函，为被告吴继胜的借款提供连带担保责任。被告吴继胜在归还部分贷款利息后没有按约定的计划按期归还借款本息，经多次催促仍未还款，被告黄艺强、钟华超、梁卫东作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法利益，原告诉请法院判令：1、被告吴继胜归还原告的贷款本金100000元、利息25915.22元、罚息1153.98元（利息罚息暂计至2015年11月27日，此后利息、罚息按合同的约定顺延另计），本息合计127069.20元；2、被告黄艺强、钟华超、梁卫东对被告吴继胜的上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案律师代理费6353元由四被告负担并承担连带责任。4、本案全部诉讼费用由四被告共同负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》，拟证明三被告承担连带责任的依据；
2、《小额贷款借款合同》，拟证明原、被告达成借款合同的事实、被告应承担还款责任的依据以及被告应承担本案诉讼费、代理费的依据；
3、《个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，拟证明原告已履行放款义务；
4、担保函一份，拟证明被告梁卫东为被告吴继胜的债务承担连带清偿责任的事这依据；
5、《委托代理合同》、律师代理费清单、代理费发票各一份，拟证明原告为向被告追偿欠款委托广西金中大律师事务所律师作为代理人并支付律师代理费6353元；
6、贷款结算试算单，拟证明截止2016年5月18日，被告吴继胜尚欠本金100000元、利息25915.22元、罚息10513.97元；
8、还款流水清单一份，拟证明被告吴继胜截至2016年5月18日止，被告吴继胜仅归还原告贷款本金0元，利息4987.69元，罚息3.14元的事实。
被告吴继胜、黄艺强、钟华超在答辩期及举证期限内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴继胜、黄艺强、钟华超经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告梁卫东辩称，原告的诉请与我无关。首先，该笔借款不是梁卫东使用，应由使用人自己偿还所欠债务。梁卫东出据担保函时，被担保人一栏是空的，该担保应当无效。
被告梁卫东对其陈述事实在举证期限内无证据提供。
经质证，被告梁卫东对于原告全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，可作为案件的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月，被告吴继胜因资金周转需要向原告邮政银行扶绥支行申请贷款，原告经过审查，认为被告的申请符合贷款条件，同意放贷。同月28日，双方签订编号为45002599114015136970的《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100000元；贷款用途为进货；贷款年利率固定为15.6%，期限为12个月；借款支付采用借款人自主支付方式；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣除收；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同还约定了原被告双方的其他权利义务。同日，原告还与被告吴继胜、钟华超、黄艺强共同签订一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定三被告分别向原告贷款，并相互进行担保。当天，原告向被告吴继胜发放了贷款100000元。2014年2月13日，梁卫东向原告出具一份担保函，自愿为吴继胜的上述贷款提供连带责任保证。然而被告吴继胜在归还部分贷款利息后就没有按约定的计划按期归还借款本息。经多次催促仍未还款，被告钟华超、黄艺强和梁卫东作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴继胜归还原告的贷款本金100000元、利息25915.22元、罚息1153.98元（利息罚息暂计至2015年11月27日，此后利息、罚息顺延另计），本息合计127069.20元；2、被告黄艺强、钟华超、梁卫东对被告吴继胜的上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案律师代理费6353元由四被告负担并承担连带责任。4、本案全部诉讼费用由四被告共同负担。另查明，对权利人为实现债权而开支的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出应由谁负担的问题，原、被告双方并没有另行签订补充协议进行约定。
本院认为，原告邮政银行扶绥支行与被告吴继胜签订的《小额贷款借款合同》以及《小额贷款联保协议书》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同签订后，各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担违约责任。原告在按约向被告发放贷款后，被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息，但被告没有如期偿还，被告的行为已构成违约，被告为此依法应当承担违约责任。被告钟华超、黄艺强作为联保人在合同上签字担保，在被告吴继胜没有按期偿还债务的情况下有责任替其还款，但两被告也没有主动履行担保责任，致使原告的债权得不到实现。为此，被告钟华超、黄艺强对被告吴继胜的借款本息依法承担连带偿还责任。
被告梁卫东提出其出具担保函时被担保人一栏是空白的，该担保函不具有法律效力。在庭审中，梁卫东表示其出具担保函时并没有受到胁迫，担保函是其自愿出具，当时是为了帮朋友完善借款手续。据此，本院认为，被告梁卫东作为完全民事行为能力人，应当知道向银行出具担保函为他人担保所产生的法律后果，且明知是朋友的情况下而为其担保，虽然梁卫东在出具担保函时被担保人一栏是空白的，存在瑕疵，但被担保人是明确的，因此，不影响担保行为的效力，故对被告梁卫东的主张本院不予采纳。被告梁卫东的担保行为合法有效，在被担保人吴继胜不能按约偿还债务时，梁卫东应当按照担保函的约定承担连带责任。
本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；”据此原告邮政银行扶绥支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持；本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行，双方并没有在合同中具体约定律师代理费金额和费用分担，也没有对律师代理费的金额和费用分担签订补充协议，在没有合同具体约定费用的情况下，要求被告方承担此费用没有事实和法律依据，对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告吴继胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金100000元；
二、被告吴继胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付借款利息25915.22元、罚息1153.98元（利息、罚息已计至2015年11月27日，此后利息、罚息按双方签订编号为45002599114015136970的《小额贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告钟华超、黄艺强、梁卫东对被告吴继胜尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求被告承担律师代理费6353元的诉讼请求。
案件受理费2968元，由原告负担141元，被告吴继胜负担2827元（被告钟华超、黄艺强、梁卫东负连带责任）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉案件受理费（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱本高
审 判 员 兰 燕
人民陪审员 李建长
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 覃玉珑