wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1821号
申请执行人：刘学力，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
申请执行人：张宝国，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：王同军，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：刘春生，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人刘学力、张宝国与被执行人王同军、刘春生追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人王同军给付申请执行人赔偿款本金155000元及迟延履行利息，负担案件受理费3485元；被执行人刘春生给付申请人赔偿款本金123000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2460元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、经查询，本院对被执行人刘春生在邮储天津和平区宜昌道营业所账户予以额度冻结，实控金额6617.97元；对被执行人王同军在农行蓟县兴华大街支行账户予以额度冻结，实控金额7449.97元。被执行人王同军名下有津Ｍ×××××凯马牌汽车一辆、力帆摩托车一辆（已报废），被执行人刘春生名下有京Ｙ×××××威志牌汽车一辆、津Ａ×××××长安牌汽车一辆、冀Ｂ×××××仙达牌车一辆；因申请人表示不要求处置，故本院对被执行人车辆未予查封扣押；另查明二被执行人名下无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权90000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1821号申请执行人：刘学力，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。申请执行人：张宝国，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王同军，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：刘春生，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人刘学力、张宝国与被执行人王同军、刘春生追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人王同军给付申请执行人赔偿款本金155000元及迟延履行利息，负担案件受理费3485元；被执行人刘春生给付申请人赔偿款本金123000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2460元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、经查询，本院对被执行人刘春生在邮储天津和平区宜昌道营业所账户予以额度冻结，实控金额6617.97元；对被执行人王同军在农行蓟县兴华大街支行账户予以额度冻结，实控金额7449.97元。被执行人王同军名下有津Ｍ×××××凯马牌汽车一辆、力帆摩托车一辆（已报废），被执行人刘春生名下有京Ｙ×××××威志牌汽车一辆、津Ａ×××××长安牌汽车一辆、冀Ｂ×××××仙达牌车一辆；因申请人表示不要求处置，故本院对被执行人车辆未予查封扣押；另查明二被执行人名下无不动产权益、无证券权益；4、经调查，现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权90000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十九日书 记 员  兰福平
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3873号
原告吴禹光，男，汉族，1987年4月7日出生，户籍所在地武汉市江岸区，住成都市锦江区。
委托代理人杨涛，四川蜀坤律师事务所律师。
被告罗君梅，女，汉族，1984年12月20日出生，住江苏省大丰市。
原告吴禹光与被告罗君梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴禹光及委托代理人杨涛、被告罗君梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗君梅的配偶李万才于2013年5月3日因经营业务资金短缺，向吴禹光借款30万元，借款后未还。该笔借款经成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5589号民事判决书确认。李万才未履行付款义务，吴禹光申请法院强制执行，执行中，发现李万才的房屋系与罗君梅在婚姻关系存续期间的共有财产。据此，吴禹光根据《婚姻法》及相关规定，向人民法院起诉，请求判令：一、判令罗君梅归还30万元，并支付逾期还款利息（以30万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）；二、罗君梅负担本案诉讼费用。
被告罗君梅辩称，涉案债务发生时与李万才虽然是夫妻，但双方经济独立，从未用过这笔钱，所以不应该对该笔债务承担责任。
经审理查明,李万才与罗君梅于2006年11月28日登记结婚，2014年9月11日离婚。成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5589号民事判决书判决李万才偿还2013年5月3日借取吴禹光的借款30万元及利息（利息按人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年7月30日起至付清为止）。李万才未履行付款义务，吴禹光申请法院强制执行。执行中发现李万才的房屋系与罗君梅在婚姻关系存续期间的共有财产。现没有证据证明李万才与罗君梅已归还上述债务。
以上事实有《民事判决书》、《婚姻证明》《离婚证》等证据及吴禹光、罗君梅庭审陈述在案予以证实。
本院认为，李万才对吴禹光借款系李万才与罗君梅在婚姻关系存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理，故本院对吴禹光要求罗君梅归还30万元，并支付逾期还款利息（以30万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）的诉请予以支持，
罗君梅抗辩自己未用到该笔借款，所以不承担该笔债务，因未提出相应证据予以证明，辩称理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条判决如下：
罗君梅于判决生效之日起十日内支付成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5589号民事判决书判决所确定的李万才对吴禹光欠款30万元及利息（以30万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（减半收取2900元），由罗君梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟琴
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3873号原告吴禹光，男，汉族，1987年4月7日出生，户籍所在地武汉市江岸区，住成都市锦江区。委托代理人杨涛，四川蜀坤律师事务所律师。被告罗君梅，女，汉族，1984年12月20日出生，住江苏省大丰市。原告吴禹光与被告罗君梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴禹光及委托代理人杨涛、被告罗君梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，罗君梅的配偶李万才于2013年5月3日因经营业务资金短缺，向吴禹光借款30万元，借款后未还。该笔借款经成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5589号民事判决书确认。李万才未履行付款义务，吴禹光申请法院强制执行，执行中，发现李万才的房屋系与罗君梅在婚姻关系存续期间的共有财产。据此，吴禹光根据《婚姻法》及相关规定，向人民法院起诉，请求判令：一、判令罗君梅归还30万元，并支付逾期还款利息（以30万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）；二、罗君梅负担本案诉讼费用。被告罗君梅辩称，涉案债务发生时与李万才虽然是夫妻，但双方经济独立，从未用过这笔钱，所以不应该对该笔债务承担责任。经审理查明,李万才与罗君梅于2006年11月28日登记结婚，2014年9月11日离婚。成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5589号民事判决书判决李万才偿还2013年5月3日借取吴禹光的借款30万元及利息（利息按人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年7月30日起至付清为止）。李万才未履行付款义务，吴禹光申请法院强制执行。执行中发现李万才的房屋系与罗君梅在婚姻关系存续期间的共有财产。现没有证据证明李万才与罗君梅已归还上述债务。以上事实有《民事判决书》、《婚姻证明》《离婚证》等证据及吴禹光、罗君梅庭审陈述在案予以证实。本院认为，李万才对吴禹光借款系李万才与罗君梅在婚姻关系存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理，故本院对吴禹光要求罗君梅归还30万元，并支付逾期还款利息（以30万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）的诉请予以支持，罗君梅抗辩自己未用到该笔借款，所以不承担该笔债务，因未提出相应证据予以证明，辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条判决如下：罗君梅于判决生效之日起十日内支付成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5589号民事判决书判决所确定的李万才对吴禹光欠款30万元及利息（以30万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（减半收取2900元），由罗君梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  涂彦二〇一六年七月一日书 记 员  孟琴
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1932号
原告：山东天畅环保科技股份有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区经济开发区世纪大道**号*幢。
法定代表人：张友忠，总经理。
委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：黑龙江科菩睿閣节能环保科技有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨香坊区信义村化工路**号。
法定代表人：赵洪波，总经理。
被告：哈尔滨德城智房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江哈尔滨开发南岗集中区长江路**号鸿翔名苑**栋****室。
法定代表人：马忠荣，董事长。
原告山东天畅环保科技股份有限公司与被告黑龙江科菩睿閣节能环保科技有限公司、哈尔滨德城智房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天畅环保科技股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东天畅环保科技股份有限公司撤诉。
案件受理费42982元，减半收取21491元，保全费5000元，由原告山东天畅环保科技股份有限公司负担。
审判员 邢西欣
二〇一八年一月四日
书记员 苗 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4730号
原告：唐小芹，女，1957年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
被告：陈军，男，1961年11月5日出生，汉族，现住南宁市。
原告唐小芹与被告陈军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理，原告唐小芹的委托代理人黄恩念，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小芹诉称，原告与被告于2012年1月4日签订一份《期货投资管理合同》，双方约定原告在国联期货公司开设交易账户并将人民币300000元存入该账户中，由被告使用该账户内的资金进行期货投资。原、被告双方在该合同的第四条约定“如有亏损，乙方承担亏损风险，如有盈利。乙方分得利益的30%作为服务费用。”上述《期货投资管理合同》约定的服务期限届满后，因被告责任，导致原告亏损本金人民币256000元。随后，被告于2012年9月5日向原告出具《欠条》一张，被告承诺原告遭受的全部亏损由被告负责承担，并承诺于2013年5月31日前将原告亏损的本金人民币256000元全部返还给原告。但被告出具《欠条》后，并未在承诺的期限内按时足额履行还款义务。经原告多次催促，被告仅陆续返还原告本金人民币163000元。截至2016年4月30日止，被告仍欠原告本金93000元尚未返还。被告逾期还款的行为给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告返还期货投资本金人民币93000元；2、被告向原告支付逾期还款而产生的利息人民币12884元（利息计算方式：自被告出具的《欠条》承诺的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2016年4月30日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈军辩称，我方确是欠原告93000元，但双方没有约定利息，没有说要还利息，我方不应该承担利息。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年1月4日原告唐小芹与被告陈军签订一份《期货投资管理合同》，约定原告唐小芹在国联期货公司设立账号为27×××80的交易账户，初始投资人民币30万元。对合作期限、交易权限保密条款、违约责任及合同的终止、合同的生效与执行等事宜也达成一致约定。合同第四条载明“如有亏损，乙方承担亏损风险，如有赢利，乙方分得盈利的30%做为服务费用。”2012年9月5日被告陈军向原告出具欠条，载明：“因代理唐小芹投资期贸亏损人民币25.6万元（人民币贰拾五万陆千元正），按合同约定由本人承担，本人将于2013年5月31日前归还”。截止2016年4月30日，被告仍欠原告本金93000元尚未返还。上述事实，有原告提供的《期货投资管理合同》、欠条为证。
本院认为，原告唐小芹与被告陈军签订的《期货投资管理合同》内容未违背法律，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同规定履行义务。原告唐小芹依约在国联期货公司设立合法的交易账户，并投资30万元。被告陈军为原告唐小芹代理投资期货，亏损25.6万元，根据《期货投资管理合同》第四条“如有亏损，乙方承担亏损风险，如有赢利，乙方分得盈利的30%做为服务费用。”2012年9月5日被告陈军向原告出具欠条，确认被告陈军应按照上述合同约定，承担原告唐小芹亏损款的25.6万元。截止2016年4月30日止仍剩余93000元未还。被告陈军对此亦予以认可，故法院对此予以确认，故对原告唐小芹要求被告陈军返还期货投资本金人民币93000元的诉请，本院予以支持。对于被告是否支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付逾期还款而产生的利息，于法有据，本院予以支持（利息计算方式：以93000元为基数，自2013年6月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈军向原告唐小芹返还期货投资款93000元；
二、被告陈军向原告唐小芹支付逾期还款利息（利息计算方式：以93000元为基数，自2013年6月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费1209元，由被告陈军承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 滢
二〇一六年八月十日
书 记 员 卢海妮
附相关法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1218号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第405号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1218号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第405号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8109号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人:颜慧，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
被执行人:李武泉，男，1963年1月11日出生，汉族户籍地江西省抚州市。
被执行人:北京德艺歆红木家具有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村古典家具街5号5号。
法定代表人：李武泉。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李武泉、颜慧、北京德艺歆红木家具有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马寅华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：屠波东，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屠波东信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币165,332.23元。原告诉称,被告屠波东系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,332.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1120号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年10月17日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月4日，被告人吴某到杭州市富阳区银湖街道高富路40号早餐店从事洗碗工作，同年10月14日至17日间，被告人吴某乘被害人汪某在店门外卖早餐之机，先后4次窃得被害人汪某放在收银台抽屉内现金人民币1635元。
案发后，赃款已全部追回，并已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人汪某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，搜查笔录及照片，扣押决定书及照片，发还物品清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某自愿认罪，且赃款已全部追回，并已发还给被害人，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王雨君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0421号
原告李柏，市民。
被告盐城市益顶香食品有限公司，住所地阜宁县益林镇中小企业园C区33号。
法定代表人丁秀刚，该公司总经理。
原告李柏与被告盐城市益顶香食品有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李柏到庭参加诉讼，被告盐城市益顶香食品有限公司经本院依法公告传唤，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏诉称，2013年1月25日，被告盐城市益顶香食品有限公司向严加国借款250000元，约定使用4个月，由原告为此笔借款提供担保。借款到期后，被告仅向严加国归还100000元，余款150000元由原告代为偿还。现诉至法院，请求判决被告偿还原告为其代为清偿的150000元及延期付款利息（自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日），并承担本案诉讼费。
被告盐城市益顶香食品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告盐城市益顶香食品有限公司向严加国借款250000元，约定于2013年5月27日还清，并出具了借条一份，由原告李柏提供担保。后被告盐城市益顶香食品有限公司仅于2013年5月27日归还了100000元，余款150000元由原告李柏于2013年6月30日代为清偿。现李柏至法院，请求判决被告归还由其代为清偿的借款150000元及延期付款利息（自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日），并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告盐城市益顶香食品有限公司向严加国借款后，应该积极履行还款义务；借款到期后，被告盐城市益顶香食品有限公司仅归还100000元，余款150000元未能及时还款，由原告李柏为其代为向严加国归还；原告李柏作为担保人代被告盐城市益顶香食品有限公司向严加国偿还借款后，有权向借款人盐城市益顶香食品有限公司追偿，故原告李柏要求被告盐城市益顶香食品有限公司偿还其代为支付的借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，应自原告代为清偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决实际履行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市益顶香食品有限公司偿还原告李柏代偿借款本金150000元及利息（自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决实际履行之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告盐城市益顶香食品有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 刘 军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第220号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年四月十七日
代书 记员 赵晨晓
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1128号
原告陈福全，居民。
被告ＸＸ，居民。
本院于2014年9月17日受理原告陈福全与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈福全到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福全诉称，2012年9月7日被告ＸＸ因做生意缺资金向原告借款人民币20000元。借款时约定借款期限为一月。后原告向被告多次催要，被告至今未还，现原告起诉，要求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2012年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2012年9月7日向原告借款人民币20000元，并于当日向原告出具了借条一张，书面约定借款期限为一月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。该款逾期后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一份等证据证实。上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定借款期限，被告在借款到期后未按时归还借款，应承担全部责任。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利息标准4倍计算，不违反法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内归还原告陈福全借款本金20000元及利息（利息以本金20000元从2012年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元、公告费600元，均由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，该公司员工。
被告：钟良斌，男，汉族，现住阳江市阳东区合山镇大往开发区泰安街18号之四（户籍地址：阳江市阳东区那龙镇那顿村委会高安），公民身份号码：×××3454。
被告：张兴记，男，汉族，住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××2917。
被告：钟明光，男，汉族，现住阳江市阳东区合山（户籍地址：阳江市阳东区合山），公民身份号码：×××2958。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告钟良斌、张兴记、钟明光借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红岳到庭参加诉讼，被告钟良斌、张兴记、钟明光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：钟良斌以购买饲料为由向原告申请借款，并于2012年11月15日与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为一年，借款利率按年利率16.2%计算。同时，张兴记、钟明光对上述借款作连带责任保证人。原告于签约当日向钟良斌发放了贷款50000元。
计至2015年5月19日止，钟良斌尚欠原告借款本金8823.3元及利息（含罚息）5787.38元。原告经多次催收无果。钟良斌的行为严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告现起诉要求：1、判令被告钟良斌立即偿还借款本金8823.3元及利息（计至2015年5月19日止的利息和罚息共为5787.38元；从2015年5月20日起至还清款时止的利息和罚息按《小额联保借款合同》的约定计算）给原告；2、判令被告张兴记、钟明光对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟良斌、张兴记、钟明光缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2012年11月15日，原告与钟良斌签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主要约定：原告向钟良斌发放贷款人民币50000元，贷款用途为购买饲料；贷款年利率16.2%；贷款期限12个月（自2012年11月至2013年11月），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；钟良斌不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若钟良斌违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求钟良斌赔偿原告的全部损失，包括贷款本金、利息等。原告于签约当日向钟良斌发放了贷款人民币50000元，双方并签订一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明：借款金额人民币50000元，借款期限12个月，从2012年11月15日至2013年11月15日。钟良斌借款后，只偿还了部分借款本息。计至2015年5月19日止，钟良斌尚欠原告借款本金8823.3元及利息（含罚息）5787.38元。原告经多次催收无果后，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：2012年11月15日，原告与钟良斌、张兴记、钟明光签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：钟良斌、张兴记、钟明光三人成立联保小组，推选钟良斌为联保小组牵头人，负责配合贷前调查、督促联保小组成员按时还款等；从2012年11月15日起至2014年11月15日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人信贷会计系统资料、客户还款及欠款情况证明书，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告于2012年11月15日与钟良斌签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款人民币50000元给钟良斌，但钟良斌未能按约定偿还借款本息，其行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求钟良斌清偿所欠借款本金8823.3元及利息（计至2015年5月19日止的利息和罚息共为5787.38元；从2015年5月20日起的利息和罚息按《小额联保借款合同》的约定计算），合法有据，本院应予支持。张兴记、钟明光自愿为钟良斌的上述借款本息作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，张兴记、钟明光应对上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张兴记、钟明光承担保证责任后，有权向钟良斌追偿。钟良斌、张兴记、钟明光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟良斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8823.3元及利息（计至2015年5月19日止的利息和罚息共为5787.38元，从2015年5月20日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息，按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行；
二、被告张兴记、钟明光对上述债务承担连带清偿责任；被告张兴记、钟明光承担保证责任后，有权向被告钟良斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告钟良斌、张兴记、钟明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 关舒月
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10383号
原告张主海。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告汪忠海。
原告张主海诉被告汪忠海健康权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告汪忠海送达诉讼材料，故本案转为普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张主海的委托代理人张希勉到庭参加诉讼。被告汪忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张主海诉称：2012年7月10日，被告汪忠海驾车沿事发道路由东向西行驶，撞击行人原告张主海，导致车损和原告受伤，被告驾车逃逸。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。后经上海市松江区中心医院、上海市第六人民医院、昆山市淀山湖医院诊断为左股骨粗隆间骨折。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费43，108.16元、交通费1，074元、住院伙食补助费540元、误工费20，000元、护理费8，250元、营养费4，200元、残疾赔偿金80，376元、律师费5，000元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元。
被告汪忠海未作答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告汪忠海骑电动自行车沿松江区车墩镇联民村道路由东向西行驶，撞击行人原告张主海，被告驾车逃逸，事故导致车损、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告承担本起事故全部责任，原告无责任。
2013年6月7日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2013年7月15日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张主海左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息270日，护理150日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。
原告系农业户口。事故发生后，被告支付原告3，000元。
以上事实，有交通事故认定书、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据现有证据表明，被告汪忠海承担本起事故全部责任，故应由被告汪忠海对原告的损失承担全部赔偿责任。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故花费医疗费43，108.16元（含救护车费368元）。
对于住院伙食补助费，原告共住院17天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为340元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期105日，营养费为3，150元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业户口，如要适用城镇标准计算残疾赔偿金，需同时满足原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源两个条件。现原告未能提供证据予以证明，故应按照农村标准计算。原告定残时六十五周岁，故应按本市2014年度农村居民人均可支配收入21，192元计算十五年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为31，788元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为165日。原告提供的陪护费发票能够证明原告11天的护理费为495元。对于其余154日，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为6，655元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时原告已到退休年龄，而原告未能提供证据证明其事发前有固定工资收入，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。
对于鉴定费，根据鉴定费发票，原告主张鉴定费1，800元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告汪忠海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张主海医疗费43，108.16元、住院伙食补助费340元、营养费3，150元、残疾赔偿金31，788元、护理费6，655元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计95，341.16元（已付3，000元，尚需支付92，341.16元）；
二、驳回原告张主海其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，公告费560元，合计诉讼费4，460元，由原告张主海负担1，791元（已付），由被告汪忠海负担2，669元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1255号
申请执行人柯景星，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人董评举，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初7号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人董评举至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币140000元及利息及支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人董评举在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董评举在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林美娥
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第796-3号
原告郭某，女，1988年11月10日生，汉族，满城县人。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告候某，男，1986年6月23日生，汉族，徐水县人。
原告郭某与被告候某离婚纠纷一案，原告郭某于2014年9月向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告侯某在满城县中国银行中山路支行账号为6217855000011406451上的存款8000元，并已提供担保。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告侯某在满城县中国银行中山路支行账号为6217855000011406451上的存款8000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即生效。
审判员 顾云常
二〇一四年九月十日
书记员 李会君
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1362号
原告厦门福隆置业集团有限公司，住所地：福建省厦门市民族路50号32-A单元。
法定代表人黄思镇，公司董事长。
委托代理人陈珂，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人许理想，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门厦菱电梯安装工程有限公司，住所地：福建省厦门市吕岭路22号必利达大厦30D。
法定代表人康净坚。
被告陈克英，香港特别行政区居民。
被告陈丽玉，持澳大利亚护照。
被告叶清池，持澳大利亚护照。
原告厦门福隆置业集团有限公司与被告厦门厦菱电梯安装工程有限公司、陈克英、陈丽玉、叶清池股权转让纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判长柯雅玲、审判员郑金雄、代理审判员洪培花参加审理的合议庭。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求后，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门福隆置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门福隆置业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门福隆置业集团有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 郑金雄
代理审判员 洪培花
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 铙茂华
附：本案所适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第221号
申请执行人郁某。
被执行人岳某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2011）济中区民字第1989号民事判决书，本院于2014年1月14日向被执行人岳某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二0一四年月月十八日
书记员 张召振
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第221号
申请执行人杨某
被执行人济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，当事人提出当事人双方所在地匀为济宁高新区，为便于案件的顺利执行，故本院依法委托济宁高新区人民法院执行，现本案号应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）任民初字第2338判决书的（2014）任执字第221号执行案、本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 孔 勇
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第221号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：檀玉普，男，汉族，农民，1977年12月17日出生，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：王静静，女，汉族，农民，1985年1月26日出生，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行谭玉普、王静静行政非诉执行一案，河北省任县人口和计划生育局（2014）任计征诀字第0225号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请人于2014年11月19日向本院申请强制执行。为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人谭玉普名下的银行存款65，794元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 红 军
代理审判员 陈 国 英
代理审判员 孙飞飞二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董 江 波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4076号
原告（反诉被告）潍坊昆仑天泰新能源有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦1003、1005、1009室。
法定代表人刘晋友，董事长。
委托代理人王茂法，该公司部门经理。
委托代理人刘成敬，山东国宗律师事务所律师。
被告（反诉原告）寿光市祥泰物流有限公司，住所地：寿光市寿济路46公里处西50米路北。
法定代表人桑瑞山，董事长。
委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
原告潍坊昆仑天泰新能源有限公司诉被告寿光市祥泰物流有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊昆仑天泰新能源有限公司的委托代理人王茂法、刘成敬、被告寿光市祥泰物流有限公司的委托代理人孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊昆仑天泰新能源有限公司诉称，原、被告于2012年2月29日签订关于建设LNG站的合作合同，约定被告提供符合建设要求的土地一处交由原告建设LNG加气站一座，还约定了租赁期限、租金、违约责任及其他事项。合同签订后，原告在被告提供的的土地上建LNG加气站一座，并于同年4月21日投入运营。同年4月26日，原告建设的加气站被潍坊市质量监督局查处并处以100000元罚款，加气站遂停止营业。后原告要求迁出加气站设备，被告予以阻挠。原告认为，因被告提供的土地未依法取得建设用地使用权限，致使原告建设的加气站无法办理相关手续，合同应属无效。被告阻挠原告迁出加气站设备的行为，已构成侵权并给原告造成巨大损失。经双方多次协商，未达成一致意见。请求依法确认原、被告签订的关于建设LNG站的合作合同无效；被告返还原告建设的加气站的所有设备，并排除对原告迁出加气站全部设备的妨害；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告车辆加气款32387.88元。
被告寿光市祥泰物流有限公司答辩并反诉称，1、原告的诉讼请求不成立，要求继续履行合同；2、如果原告要求单方解除合同，应赔偿被告的损失包括既得利益损失和可得利益损失。请求依法判令原告支付土地租赁费及水电费共计300000元，支付设备保管费50000元，支付被告反诉请求的利息损失35600元。
原告潍坊昆仑天泰新能源有限公司针对被告的反诉辩称，被告的反诉不应受理。第一次庭审后，被告在法院限定期限内未提交反诉状并交纳反诉费。因此，被告应当另案起诉。因原、被告签订的合同无效，因此，被告要求原告支付租赁费不能成立。同时，因涉案土地为农用地，原、被告因迁移加气设备发生纠纷后，被告将原告从租赁土地上赶走，并将涉案土地的大部分占用，即使支付租赁费，也应当按照原告占用的部分按农用地标准计算。对于被告主张的设备保管费不认可，原告多次要求迁走设备，被告拒不同意。
经审理查明，2003年5月9日，被告法定代表人桑瑞山与寿光市文家街道桑家村民委员会签订合同，约定桑瑞山租赁该村委土地22.8亩，租赁期限50年；租赁费为每年每市亩950元。2012年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订关于建设LNG站的合作合同，约定甲方租赁乙方位于其院内西南角的土地，面积不少于2400平方米［（东西长）40米×（南北长）60米］和两间站房；乙方承诺本合同项下的土地、场地、房屋有合法的出租权、租赁权、转租权、进出口路口有合法手续。每年租金100000元，在起租日后15个工作日内甲方向乙方支付第一年的租金，以后每一年在此同一月份内支付下一年度的租赁费。租赁期限为20年，气站售气开始之日为起租日至2029年2月29日。甲方承诺在乙方物流中心院内建设LNG站一座，向乙方的11辆自有LNG汽车提供LNG燃料，保证气源充足。甲方同意给予乙方自有车辆最优惠价格。乙方承诺在2012年3月25日前购置到位的11辆使用LNG燃料的卡车，全部到甲方LNG站加油，且乙方在2012年12月底前再购置40辆LNG车，全部到该站加气。合同签订后，原告在被告提供的土地上建设LNG加气站一座，于同年4月21日投入运营。同年6月6日，潍坊市质量技术监督局认为，原告未经许可，擅自从事对部分使用液化天然气燃料的货运车辆上安装的液化天然气气瓶进行充装的行为，违反《特种设备安全监察条例》第二十二条第一款的规定，对原告处以100000元的罚款。原告于同年7月11日停止运营。
另查明，原告经营的加气站所占土地面积南北长50米，东西宽29米，共计1450平方米（其中包括加气站及泵房实际所占面积226.59平方米，西南角站房22.8平方米），未办理建设用地审批手续。
上述事实，有原告提交的合作合同、潍坊市质量技术监督局（鲁潍）质技监罚字（2012）第042号行政处罚决定书、被告提交的租赁合同、本院勘验笔录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的关于建设LNG站的合作合同名为合作，实为租赁。土地性质应以国土资源局颁发的土地使用证为准，被告主张涉案土地规划为建设用地，原告不认可，因涉案土地没有办理建设用地使用证，因此，对被告主张，本院不予采信。原、被告签订建设LNG站的租赁合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的合同无效，双方应互相返还财产。因此，原告要求确认合同无效及判令被告返还原告建设的加气站的所有设备，事实清楚，证据充分，应予支持。被告拒不返还的行为不当，应负返还责任，并不得妨害原告迁出加气站全部设备。同时，原告应将租赁的土地返还被告，并恢复原状。原告提交的被告车辆加气记录是复印件，被告不认可，因此，原告要求被告支付车辆加气款32387.88元，本院不予支持，其可待证据充分后另行处理。因原、被告签订的租赁合同无效，被告主张租赁费，本院不予支持。其要求原告支付水电费及设备保管费，因未提交证据证实，本院亦不予支持。其如有新的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）潍坊昆仑天泰新能源有限公司与被告（反诉原告）寿光市祥泰物流有限公司签订的合作合同无效；
二、被告（反诉原告）寿光市祥泰物流有限公司返还原告（反诉被告）潍坊昆仑天泰新能源有限公司建设的加气站的所有设备，并不得妨害原告迁出设备；
三、原告（反诉被告）潍坊昆仑天泰新能源有限公司返还租赁的被告（反诉原告）寿光市祥泰物流有限公司的土地，并恢复原状；
四、驳回原告（反诉被告）潍坊昆仑天泰新能源有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）寿光市祥泰物流有限公司的反诉请求。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费23908元，由原、被告各负担11954元。反诉费3542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 吕慧玲
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张陆军
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第21号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人高某甲，男，住吉林省汪清县。曾因犯盗窃罪，于2000年8月被本院判处拘役六个月;因犯盗窃罪，于2001年7月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2003年12月17日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年1月16日被本院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪，于2011年2月22日被吉林省天桥岭林区基层法院判处有期徒刑六年。因发现其有漏罪，于2013年12月30日被汪清县公安局押解回汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2014]30号起诉书指控被告人高占福犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人高占福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年12月31日，被告人高占福窜入汪清县汪清镇医院闵某某办公室，盗窃金项链、金戒指及现金3760元。经鉴定，被盗物品价值2519元。
上述事实，被告人高占福在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、破案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、鉴定意见、延边州公安司法鉴定检验意见、吉林省公安厅物证鉴定检验意见、现场痕迹提取登记表、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高占福以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高占福本次犯罪系在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前发现的漏罪，应与前罪实行数罪并罚。被告人高占福系累犯，依法应当从重处罚。被告人高占福有坦白的情节，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十条之规定，判决如下：
被告人高占福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，与前罪被判处的六年有期徒刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2010年11月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一四年三月三日
书记员 崔 麟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1044号
原告冀某翠。
被告李某荣。
被告李某霖。
原告冀某翠与被告李某荣、李某霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告冀某翠诉称，原告2012年5月开始向两被告经营的个体超市提供商品，因两被告长期拖欠货款，于是原告要求两被告结算后出具了一张总欠条，并承诺慢慢偿还，但被告并没有偿还拖欠的货款，原告在无奈的情况下，当着被告的面留置了被告的一辆小型货车，与被告协商后，被告将一辆江淮小型汽车卖后得42000元，并将该卖车款偿还原告人民币42000元，尚欠34320元。现原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求1、判令被告立即向原告给付货款34320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1，个体工商户营业执照、身份证，拟证明原告的主体资格和身份信息。
证据2，欠条，拟证明被告欠款的事实。
证据3，交警队过户手续资料，拟证明被告将江淮牌货运车卖后，归还原告42000元，尚欠原告货款34320元。
证据4，良田盛惠执照、郴州市盛惠执照，拟证明被告个体工商户信息。
证据5，盛惠良田对帐单、南岭山庄盛惠对帐单、盛惠生活超市良田店进货入库单，拟证明两被告是合伙经营。
被告辩称，被告李某霖认可原告起诉的内容，也愿意支付34320元货款。虽李某荣是营业执照上登记的业主，但其没有参与实际经营，不应当承担偿还责任。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告从2012年5月开始向盛惠超市（位于苏仙区良田镇）提供商品，但该超市长期拖欠原告货款34320元，原告在催讨无果的情况下，便向本院起诉。另查明，被告李某荣为该超市营业执照上登记的业主，被告李某霖为该超市的实际经营者。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告交付了货物，被告则应向原告支付相应的货款。原告多次向被告交付货物，但被告至今还欠原告34320元货款，故原告要求被告支付34320元的诉请，依法应予支持。个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和业主承担连带责任。李某荣是该超市的业主，李某霖是该超市的实际经营者，两人对原告的债务应承担连带偿还责任。故对被告李某荣称是该超市营业执照上登记的业主，但其没有参与实际经营，不应当承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第二款之规定，判决如下：
限被告李某荣、李某霖在本判决发生法律效力后十日内支付给原告冀某翠34320元货款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，由被告李某荣、李某霖承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年一月十三日
代理书记员 罗 英
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂汉阳刑初字第00585号<\\\/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<\\\/div>
被告人周然，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第375号起诉书指控被告人周然犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人周然到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月13日1时许，被告人周然等人在武汉市汉阳区四台工业园的某餐馆吃饭时与邻桌的被害人张某乙、欧某、伍某等人发生争执，后被告人周然伙同他人在武汉市汉阳区四台景江工业园附近持刀将被害人张某乙、欧某、伍某三人刺伤。经武汉荆楚法医鉴定所法医鉴定，被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤。<\\\/div>
2013年10月27日被告人周然在武汉市黄陂区佳海工业园被民警抓获。<\\\/div>
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周然的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一的规定对被告人周然定罪处罚。<\\\/div>
被告人周然对起诉书的事实和定性不持异议，无辩护意见。<\\\/div>
经审理查明，2013年9月13日1时许，被告人周然等人在武汉市汉阳区四台工业园的某餐馆吃饭时与邻桌的被害人张某乙、欧某、伍某等人发生争执，后被告人周然伙同他人在武汉市汉阳区四台景江工业园附近持刀将被害人张某乙、欧某、伍某三人刺伤。经武汉荆楚法医鉴定所法医鉴定，被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤。<\\\/div>
2013年10月27日被告人周然在武汉市黄陂区佳海工业园被民警抓获。<\\\/div>
在本院审理期间，被害人张某乙、欧某、伍某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院立案后，被告人周然表示无能力向被害人进行赔偿，被害人伍某、欧某遂向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人周然依法从重处罚，而被害人张某乙经两次依法传唤均不到庭。本院已裁定准许被害人伍某、欧某撤回起诉，对被害人张某乙视为自动撤诉。<\\\/div>
上述事实，有公诉机关、被害人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：<\\\/div>
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人周然的到案情况。<\\\/div>
2、被害人欧某的陈述及辨认笔录证实：2013年9月12日22时左右，因为我过生日，我接我们厂里的一些同事到都市工业园对面的餐馆吃饭，我们有两桌，大概到了23时左右，女的那一桌的人走了，就剩下我们男的这一桌，有7个男的，2个女的，我们边吃饭边喝酒，喝了一瓶稻花香，一瓶关公坊和差不多3件啤酒，我们这边说话的声音特别大，当时餐馆里面除了我们这一桌外，另外还有一桌，大概有3、4个人，我们之间大概隔了3、4米远，我当时喝多了就到厕所里去吐，之后就出来买单，看到另个一桌的人已经出了餐馆，这时候有个男的要冲进来，被另外一人拦住了，我当时坐在餐馆门口的地板上，那个要冲进来的男子就朝我踢了一脚，我厂里的同事就过来问是怎么回事，我跟他们说没事，然后我们就往厂里的方向走，当我们快到景江工业园厂区的时候，从我们后面上来7、8个人，有2、3个人把我围住，用刀子朝我身上乱捅，我就朝景江方向跑，到了景江的院子里他们就没有追了，我的右肩膀、背部、臀部都受了伤，当时是几个人拿刀捅的，我还听见周然在后面喊“砍、搞”这些话。对方捅我们是因为我们当时吃饭时说话声音大了一些，他们不舒服，他们中间有一个人我见过，经辨认是被告人周然。<\\\/div>
3、被害人张某乙的陈述及辨认笔录印证了上述相关事实。<\\\/div>
4、被害人伍某的陈述及辨认笔录印证了上述相关事实，并证实其所受刀伤为被告人周然持刀造成。<\\\/div>
5、证人吴某的证言证实：当时看到周然朝餐馆旁边的一个工业园冲过去，周然的一个朋友叫我把周然拦住，我没有拦住，周然拿着刀冲上去把一个人的胳膊刺伤了。后来来了一辆黑色桑塔纳轿车，从车上下来4、5个人冲上去和对方的人打，这辆车上的人是周然打电话叫来的，对方没有人拿刀，我们这边有几个人拿刀我不知道，除了周然用刀子划伤了一个人，我还看到双方一个光着上身戴金项链的人倒地了。<\\\/div>
6、证人丁某的证言证实：12日晚22时左右，欧某过生日，我们一起庆祝，在餐馆吃饭遇见我堂妹丁某娟的男朋友周然，我们厂里的人在讲我们厂里的事，声音比较大，周然误认为是跟他们叫板，就和我的同事们吵起来了，周然要邀人过来斗狠，我将他的手机拿过来，不准他邀人，并将他拉到餐馆后面，要我们厂里的人先走，周然他们那边的人和我们厂里的人当时都喝多了不理智。同事们到景江工业园后，周然他们又追过去把几个同事搞伤了，打的时候我没有看到。<\\\/div>
7、证人何某、张某甲、卢某、陈某等人的证言均印证了上述相关事实，并证实在被害人欧某等人离开餐馆后，在返回厂区的途中，被告人周然带领几个人从后面冲上来，将被害人欧某等人打伤。<\\\/div>
8、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书三份证实：被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤（偏重）。<\\\/div>
9、刑事附带民事诉状三份、撤诉申请二份、申请书二份、传票存根二张证实：在本院审理期间，被害人张某乙、欧某、伍某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被害人伍某、欧某向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人周然依法从重处罚，而被害人张某乙经两次依法传唤均不到庭。<\\\/div>
10、被告人周然的供述与上述证据吻合一致，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人周然因琐事与被害人发生争执后，伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周然犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周然归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人周然犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年10月29日起至2020年10月28日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李 弘 彦
人民陪审员 袁 萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李伊伊”
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00585号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周然，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第375号起诉书指控被告人周然犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人周然到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月13日1时许，被告人周然等人在武汉市汉阳区四台工业园的洪湖鱼米乡餐馆吃饭时与邻桌的被害人张某乙、欧某、伍某等人发生争执，后被告人周然伙同他人在武汉市汉阳区四台景江工业园附近持刀将被害人张某乙、欧某、伍某三人刺伤。经武汉荆楚法医鉴定所法医鉴定，被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤。
2013年10月27日被告人周然在武汉市黄陂区佳海工业园被民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周然的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一的规定对被告人周然定罪处罚。
被告人周然对起诉书的事实和定性不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年9月13日1时许，被告人周然等人在武汉市汉阳区四台工业园的洪湖鱼米乡餐馆吃饭时与邻桌的被害人张某乙、欧某、伍某等人发生争执，后被告人周然伙同他人在武汉市汉阳区四台景江工业园附近持刀将被害人张某乙、欧某、伍某三人刺伤。经武汉荆楚法医鉴定所法医鉴定，被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤。
2013年10月27日被告人周然在武汉市黄陂区佳海工业园被民警抓获。
在本院审理期间，被害人张某乙、欧某、伍某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院立案后，被告人周然表示无能力向被害人进行赔偿，被害人伍某、欧某遂向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人周然依法从重处罚，而被害人张某乙经两次依法传唤均不到庭。本院已裁定准许被害人伍某、欧某撤回起诉，对被害人张某乙视为自动撤诉。
上述事实，有公诉机关、被害人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人周然的到案情况。
2、被害人欧某的陈述及辨认笔录证实：2013年9月12日22时左右，因为我过生日，我接我们厂里的一些同事到都市工业园对面的洪湖鱼米乡餐馆吃饭，我们有两桌，大概到了23时左右，女的那一桌的人走了，就剩下我们男的这一桌，有7个男的，2个女的，我们边吃饭边喝酒，喝了一瓶稻花香，一瓶关公坊和差不多3件啤酒，我们这边说话的声音特别大，当时餐馆里面除了我们这一桌外，另外还有一桌，大概有3、4个人，我们之间大概隔了3、4米远，我当时喝多了就到厕所里去吐，之后就出来买单，看到另个一桌的人已经出了餐馆，这时候有个男的要冲进来，被另外一人拦住了，我当时坐在餐馆门口的地板上，那个要冲进来的男子就朝我踢了一脚，我厂里的同事就过来问是怎么回事，我跟他们说没事，然后我们就往厂里的方向走，当我们快到景江工业园厂区的时候，从我们后面上来7、8个人，有2、3个人把我围住，用刀子朝我身上乱捅，我就朝景江方向跑，到了景江的院子里他们就没有追了，我的右肩膀、背部、臀部都受了伤，当时是几个人拿刀捅的，我还听见周然在后面喊“砍、搞”这些话。对方捅我们是因为我们当时吃饭时说话声音大了一些，他们不舒服，他们中间有一个人我见过，经辨认是被告人周然。
3、被害人张某乙的陈述及辨认笔录印证了上述相关事实。
4、被害人伍某的陈述及辨认笔录印证了上述相关事实，并证实其所受刀伤为被告人周然持刀造成。
5、证人吴某的证言证实：当时看到周然朝鱼米乡旁边的一个工业园冲过去，周然的一个朋友叫我把周然拦住，我没有拦住，周然拿着刀冲上去把一个人的胳膊刺伤了。后来来了一辆黑色桑塔纳轿车，从车上下来4、5个人冲上去和对方的人打，这辆车上的人是周然打电话叫来的，对方没有人拿刀，我们这边有几个人拿刀我不知道，除了周然用刀子划伤了一个人，我还看到双方一个光着上身戴金项链的人倒地了。
6、证人丁某的证言证实：12日晚22时左右，欧某过生日，我们一起庆祝，在鱼米乡餐馆吃饭遇见我堂妹丁某娟的男朋友周然，我们厂里的人在讲我们厂里的事，声音比较大，周然误认为是跟他们叫板，就和我的同事们吵起来了，周然要邀人过来斗狠，我将他的手机拿过来，不准他邀人，并将他拉到餐馆后面，要我们厂里的人先走，周然他们那边的人和我们厂里的人当时都喝多了不理智。同事们到景江工业园后，周然他们又追过去把几个同事搞伤了，打的时候我没有看到。
7、证人何某、张某甲、卢某、陈某的证言均印证了上述相关事实，并证实在被害人欧某等人离开鱼米乡餐馆后，在返回厂区的途中，被告人周然带领几个人从后面冲上来，将被害人欧某等人打伤。
8、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书三份证实：被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤（偏重）。
9、刑事附带民事诉状三份、撤诉申请二份、申请书二份、传票存根二张证实：在本院审理期间，被害人张某乙、欧某、伍某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被害人伍某、欧某向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人周然依法从重处罚，而被害人张某乙经两次依法传唤均不到庭。
10、被告人周然的供述与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人周然因琐事与被害人发生争执后，伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周然犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周然归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周然犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年10月29日起至2020年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李弘彦
人民陪审员 袁 萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李伊伊
”湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书（2014）鄂汉阳刑初字第00585号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周然，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第375号起诉书指控被告人周然犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人周然到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月13日1时许，被告人周然等人在武汉市汉阳区四台工业园的某餐馆吃饭时与邻桌的被害人张某乙、欧某、伍某等人发生争执，后被告人周然伙同他人在武汉市汉阳区四台景江工业园附近持刀将被害人张某乙、欧某、伍某三人刺伤。经武汉荆楚法医鉴定所法医鉴定，被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤。2013年10月27日被告人周然在武汉市黄陂区佳海工业园被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周然的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一的规定对被告人周然定罪处罚。被告人周然对起诉书的事实和定性不持异议，无辩护意见。经审理查明，2013年9月13日1时许，被告人周然等人在武汉市汉阳区四台工业园的某餐馆吃饭时与邻桌的被害人张某乙、欧某、伍某等人发生争执，后被告人周然伙同他人在武汉市汉阳区四台景江工业园附近持刀将被害人张某乙、欧某、伍某三人刺伤。经武汉荆楚法医鉴定所法医鉴定，被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤。2013年10月27日被告人周然在武汉市黄陂区佳海工业园被民警抓获。在本院审理期间，被害人张某乙、欧某、伍某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院立案后，被告人周然表示无能力向被害人进行赔偿，被害人伍某、欧某遂向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人周然依法从重处罚，而被害人张某乙经两次依法传唤均不到庭。本院已裁定准许被害人伍某、欧某撤回起诉，对被害人张某乙视为自动撤诉。上述事实，有公诉机关、被害人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人周然的到案情况。2、被害人欧某的陈述及辨认笔录证实：2013年9月12日22时左右，因为我过生日，我接我们厂里的一些同事到都市工业园对面的餐馆吃饭，我们有两桌，大概到了23时左右，女的那一桌的人走了，就剩下我们男的这一桌，有7个男的，2个女的，我们边吃饭边喝酒，喝了一瓶稻花香，一瓶关公坊和差不多3件啤酒，我们这边说话的声音特别大，当时餐馆里面除了我们这一桌外，另外还有一桌，大概有3、4个人，我们之间大概隔了3、4米远，我当时喝多了就到厕所里去吐，之后就出来买单，看到另个一桌的人已经出了餐馆，这时候有个男的要冲进来，被另外一人拦住了，我当时坐在餐馆门口的地板上，那个要冲进来的男子就朝我踢了一脚，我厂里的同事就过来问是怎么回事，我跟他们说没事，然后我们就往厂里的方向走，当我们快到景江工业园厂区的时候，从我们后面上来7、8个人，有2、3个人把我围住，用刀子朝我身上乱捅，我就朝景江方向跑，到了景江的院子里他们就没有追了，我的右肩膀、背部、臀部都受了伤，当时是几个人拿刀捅的，我还听见周然在后面喊“砍、搞”这些话。对方捅我们是因为我们当时吃饭时说话声音大了一些，他们不舒服，他们中间有一个人我见过，经辨认是被告人周然。3、被害人张某乙的陈述及辨认笔录印证了上述相关事实。4、被害人伍某的陈述及辨认笔录印证了上述相关事实，并证实其所受刀伤为被告人周然持刀造成。5、证人吴某的证言证实：当时看到周然朝餐馆旁边的一个工业园冲过去，周然的一个朋友叫我把周然拦住，我没有拦住，周然拿着刀冲上去把一个人的胳膊刺伤了。后来来了一辆黑色桑塔纳轿车，从车上下来4、5个人冲上去和对方的人打，这辆车上的人是周然打电话叫来的，对方没有人拿刀，我们这边有几个人拿刀我不知道，除了周然用刀子划伤了一个人，我还看到双方一个光着上身戴金项链的人倒地了。6、证人丁某的证言证实：12日晚22时左右，欧某过生日，我们一起庆祝，在餐馆吃饭遇见我堂妹丁某娟的男朋友周然，我们厂里的人在讲我们厂里的事，声音比较大，周然误认为是跟他们叫板，就和我的同事们吵起来了，周然要邀人过来斗狠，我将他的手机拿过来，不准他邀人，并将他拉到餐馆后面，要我们厂里的人先走，周然他们那边的人和我们厂里的人当时都喝多了不理智。同事们到景江工业园后，周然他们又追过去把几个同事搞伤了，打的时候我没有看到。7、证人何某、张某甲、卢某、陈某等人的证言均印证了上述相关事实，并证实在被害人欧某等人离开餐馆后，在返回厂区的途中，被告人周然带领几个人从后面冲上来，将被害人欧某等人打伤。8、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书三份证实：被害人张某乙、欧某的受伤程度均为重伤；被害人伍某的损伤程度为轻微伤（偏重）。9、刑事附带民事诉状三份、撤诉申请二份、申请书二份、传票存根二张证实：在本院审理期间，被害人张某乙、欧某、伍某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被害人伍某、欧某向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人周然依法从重处罚，而被害人张某乙经两次依法传唤均不到庭。10、被告人周然的供述与上述证据吻合一致，足以认定。本院认为，被告人周然因琐事与被害人发生争执后，伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周然犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周然归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周然犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年10月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓  玮人民陪审员 李 弘 彦人民陪审员 袁  萍二〇一四年十二月三十日书 记 员 李伊伊”
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01476号
原告：淮南济民医院，组织机构代码证78107528-2。
法定代表人：张士谦，该院院长。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王桂荣，女，1961年6月7日出生，汉族，淮南市电化厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，系被告王鑫母亲，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南济民医院与被告王鑫、王桂荣教育培训合同纠纷一案中，原告淮南济民医院于2015年4月3日向本院提出撤回对被告王鑫、王桂荣起诉的申请。
本院认为：原告淮南济民医院的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南济民医院撤回对被告王鑫、王桂荣的起诉。
案件受理费1503元减半收取751.50元，由原告淮南济民医院负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月三日
书 记 员 陶荣倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第336号
原告焦志刚，男，1981年10月1日生。
被告许安训，男，1964年12月10日生。
原告焦志刚诉被告许安训买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志刚到庭参加了诉讼，被告许安训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志刚诉称，2009年下半年，被告在原告处赊购电脑两台，合款5400元，被告后于2012年7月21日给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，故要求被告支付原告电脑款5400元及利息。
被告许安训缺席未答辩。
经审理查明，被告于2009年秋天在原告处赊购了两台电脑，每台27**元，合款5400元，2012年7月21日在原告索要该款时，被告出具了欠条两张，一张内容为：“电脑人民币贰仟柒佰元整，¥2700元，说明工用办公，经手人许安训2012年7月21日”，另一张内容为：“电脑款人民币贰仟柒佰元整，¥2700元，经手人许安训2012年7月21日”，欠款至今未付。
以上事实，有原告提供的欠据，原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付下欠的电脑款5400元，有被告为原告出具的欠据予以证实，虽有一张欠据说明公用办公，但欠据并未加盖单位公章，又无其他证据印证，应认定为个人行为，被告现下欠原告电脑款5400元，事实清楚，本院予以支持。利息因书写欠据时未予约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告许安训于本判决生效后五日内支付原告焦志刚电脑款5400元及利息（自起诉之日即2012年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
如果被告许安训未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许安训负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一二年十二月五日
书记员 王 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12737号
原告：刘帅，男，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：郭永芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘帅与被告郭永芳民间借贷纠纷一案，本院向原告刘帅确认的送达地址邮寄了开庭传票，传票上写明本案开庭时间、开庭地点等内容。然开庭时间到，原告刘帅无正当理由却拒不到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取525元由原告刘帅负担。
审判员 陈学军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 瑀
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第454号
本院在执行顾文军申请执行临沂市华鑫铝业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市华鑫铝业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市华鑫铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6153号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：吴宗文。
被告：陈春芳。
被告：吴宗刚。
被告：张向群。
被告：陈韵成。
被告：王秋萍。
被告：吴诗嘉。
被告：浙江力邦电子科技有限公司，住所地：义乌市上溪工业园区。
法定代表人：吴宗文。
被告：浙江方源建材有限公司，住所地：义乌市稠城街道洪界村。
法定代表人：吴宗刚。
被告：金华方源砖艺有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇潘一村（大园山）。
法定代表人：吴宗刚。
被告：金华市嘉仪电子有限公司，住所地：浙江金东经济开发区东华北街188号。
法定代表人：陈春芳。
被告：江西嘉洲电子有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人：陈春芳。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告吴宗文、陈春芳、吴宗刚、张向群、陈韵成、王秋萍、吴诗嘉、浙江力邦电子科技有限公司、浙江方源建材有限公司、金华方源砖艺有限公司、金华市嘉仪电子有限公司、江西嘉洲电子有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴宗文、陈春芳共同归还借款550万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；2、被告吴宗文、陈春芳共同承担律师代理费44000元；3、被告吴宗刚、张向群、陈韵成、王秋萍、吴诗嘉、浙江力邦电子科技有限公司、浙江方源建材有限公司、金华方源砖艺有限公司、金华市嘉仪电子有限公司、江西嘉洲电子有限公司对被告吴宗文、陈春芳的上述债务承担连带清偿责任；4、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对被告江西嘉洲电子有限公司所有的坐落于江西省上饶市铅山县河口镇城西工业园区（1号厂房）（2号厂房）（3号厂房）的房地产处置价款依法享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的委托代理人陈大为，被告吴宗文、被告浙江力邦电子科技有限公司到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告江西嘉洲电子有限公司与原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，被告江西嘉洲电子有限公司提供其所有的坐落于江西省上饶市铅山县河口镇城西工业园区（1号厂房）（2号厂房）（3号厂房）［房产证：铅房权证铅字第××、31××65、318666号；土地证号：铅国用（2010）第2**号］为被告吴宗文的借款进行抵押担保，担保的主债权为自2014年7月28日至2015年7月28日期间的最高金额600万元内的主债权。《最高额抵押合同》还对其他权利义务作了约定。2014年7月28日，双方办理了房产抵押登记手续。
2014年7月29日，被告吴宗文、陈春芳、吴宗刚、张向群、陈韵成、王秋萍、吴诗嘉、浙江力邦电子科技有限公司、金华方源砖艺有限公司、金华市嘉仪电子有限公司、江西嘉洲电子有限公司共同向原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司出具《共同承担债务保证书》四份。四份保证书均约定，前述被告共同为被告吴宗文自2014年7月29日至2015年7月29日期间最高金额人民币600万元以内的贷款承担连带清偿责任。2015年2月13日，被告浙江力邦电子科技有限公司、浙江方源建材有限公司共同向原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司出具《共同承担债务保证书》一份，该保证书约定，被告浙江力邦电子科技有限公司、浙江方源建材有限公司共同为被告吴宗文自2015年2月13日至2015年7月29日期间最高金额（本金）人民币550万元以内的贷款承担连带清偿责任。五份保证书均约定担保期限为两年；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费）。保证书还对其他权利义务作了约定。
2015年3月5日，被告吴宗文向原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款550万元，并与原告签订了《借款合同》六份。六份《借款合同》均约定借款期限为2015年3月5日至2015年7月25日；借款月利率为17.82‰；如逾期的，则对逾期还款加收20%罚息；违约金=逾期金额X0.05%X逾期天数；被告违约的，还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。双方还对其他权利义务作了约定。同日，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司向被告吴宗文交付了借款550万元。借款到期后，被告吴宗文未归还借款本金，利息仅归还至2015年8月14日。其余被告亦未尽担保义务。原告为实现本案债权花费律师代理费44000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗文、陈春芳于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金550万元及利息、罚息、违约金（自2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴宗文、陈春芳于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费44000元。
三、被告吴宗刚、张向群、陈韵成、王秋萍、吴诗嘉、浙江力邦电子科技有限公司、浙江方源建材有限公司、金华方源砖艺有限公司、金华市嘉仪电子有限公司、江西嘉洲电子有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对被告江西嘉洲电子有限公司所有的坐落于江西省上饶市铅山县河口镇城西工业园区（1号厂房）（2号厂房）（3号厂房）的房地产［房产证：铅房权证铅字第××、31××65、318666号；土地证号：铅国用（2010）第2**号；最高额600万元］享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25304元，保全费5000元，由十二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50608元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月一日
代书记员 黄 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1744号
原告杭州简特建材科技有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区农一农二总场e3-9-1号。
法定代表人吉雄飞，总经理。
委托代理人戚梦狄，系公司员工。
被告杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人来连毛。
委托代理人陈福根，系公司员工。
原告杭州简特建材科技有限公司诉被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戚梦狄、被告委托代理人陈福根到庭参加诉讼。
原告杭州简特建材科技有限公司诉称：被告因建筑施工需要向原告购买无机保温砂浆等建筑材料，为此，原、被告双方于2014年12月28日签订《产品购销合同》。合同签订后，原告依约向被告供应了合同约定的建筑材料，双方分别于2015年7月17日、2015年8月27日确认被告所欠原告价款合计为234849.64元。后经原告催讨，被告至今分文未付，现起诉要求：1.被告立即向原告支付款项234849.64元并支付违约金153170.1元；2.被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费。
被告杭州建工集团有限责任公司辩称：对于金额无异议，但违约金不存在，且根据合同约定，原告尚未开具相应的发票，故付款条件尚未具备，付款时间应从开具相应的发票之日计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《产品购销合同》1份，欲证明原、被告之间存在产品销售合同关系，合同约定具体金额按实际计算，并约定双方发生纠纷时的管辖法院为原告所在地法院的事实；2.对账单2份，欲证明双方分别于2015年7月17日、2015年8月27日确认被告所欠原告价款合计为234849.64元的事实；3.快递单、律师函（复印件）、快递查询记录各1份，欲证明原告于2015年10月28日通过快递向被告催讨款项的事实。经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年12月28日，原、被告双方签订《产品购销合同》1份，约定由被告向原告购买无机保温砂浆等建筑材料，价款按最终实际到货数量结算，原告提供增值税专用发票给被告后五日内由被告支付货款，余款在保温材料供货结束后六个月内付清，如逾期的，按货款总额每日千分之三支付违约金。2014年12月30日至2015年7月15日期间，原告依约向被告供应建筑材料，双方分别于2015年7月17日、2015年8月27日进行对账，被告确认共欠原告价款234849.64元。原告至今未向被告提供相应增值税专用发票，被告也未向原告支付上述价款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告杭州建工集团有限责任公司作为买受人，应按照合同的约定全面及时履行付款义务。因双方之间签订的《产品购销合同》约定被告应在原告提供增值税专用发票五日内支付价款，但原告至今未向被告提供相应的增值税专用发票，被告的付款条件目前尚不具备。故原告要求被告支付价款、违约金、律师代理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杭州简特建材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由杭州简特建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李冬
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00122号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人柳某，男，汉族，1969年2月20日出生于武汉市新洲区，初中文化，个体建筑业主。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日晚21时许，被告人柳某酒后驾驶鄂A×××××号白色北京现代牌小型汽车，沿武汉市新洲区阳逻街长丰北路自南向北行驶至阳逻街中心小学门前路段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将柳某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，柳某血液中乙醇含量为95.94mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取及查获现场视频资料，查获现场、抽血照片，书证受案信息表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车车辆登记查询信息、扣押决定书、发还清单、常住人口信息表、情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在城市道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。柳某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。鉴于柳某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，结合社区矫正机构意见，可依法对柳某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一五年三月十八日
书记员 韦丁钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2083号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告高桂花，（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告高桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园1-3-10XX号房屋业主。自2013年1月1日至2014年10月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费2696.84元（被告名下房屋建筑面积111.44平方米，物业服务费每月每平米1.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；
证据4，催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告高桂花未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-3-10XX室业主，该房屋的建筑面积为111.44平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2013年1月1日至2014年10月31日未交纳物业管理服务费共计2696.84元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂花于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年10月31日期间滨海新区塘沽怡康家园1-3-10XX号房屋物业管理服务费2696.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘金艳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第303号
申请执行人：福建万安凌度节能科技股份有限公司。
被执行人：高要市精雅金属制品有限公司。
关于申请执行人福建万安凌度节能科技股份有限公司与被执行人高要市精雅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市精雅金属制品有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人福建万安凌度节能科技股份有限公司向本院申请执行。基于申请执行人福建万安凌度节能科技股份有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市精雅金属制品有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币209375元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年七月十四日
书记员 罗立新（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第2号
原告：章信法。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：黄志明。
原告章信法为与被告黄志明买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提交诉状等材料，本院于同日进行诉前登记，2014年12月24日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，因被告黄志明外出下落不明，依法于2014年12月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告章信法的委托代理人方卫义到庭参加诉讼。被告黄志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章信法起诉称：原告在2010年期间经营煤炭销售业务，被告因经营定型加工需要向原告购买煤炭。2010年7月18日，原、被告对账，被告尚欠煤款75439元。后被告仅支付25000元，尚欠50439元。现要求被告支付煤款50439元，并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失。
被告黄志明未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告黄志明曾向原告购买煤炭，2010年7月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告煤款75439元，被告在对账单上签名予以确认。后被告黄志明仅支付25000元，余款50439元至今未付。2014年11月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“黄志明”的对账单一份可予证实。上述证据经庭审出示，被告黄志明既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间买卖煤炭的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款50439元及利息损失，本院予以支持。被告黄志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志明应支付原告章信法煤款50439元，并赔偿该款自2014年11月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1061元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 金春泱
二〇一五年四月三日
书 记 员 郦利江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第307号
上诉人（原审被告）南京周兴飞脚手架有限公司，住所地南京市建邺区趣园某幢8号202室。
法定代表人周兴飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）鞠鸣（系南京永鸣钢管扣件租赁站业主），男，汉族，1970年8月14日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：（2015）建民初字第1749号
上诉理由及请求：南京市建邺区趣园某幢8号202室只是上诉人的注册地，上诉人的实际经营地已于2012年迁至南京市江宁区江宁街道牧龙社区，故本案应由南京市江宁区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在法院审理期间，上诉人周兴飞脚手架有限公司未能举证证明其主要办事机构在南京市江宁区江宁街道牧龙社区，因上诉人周兴飞脚手架有限公司住所地在南京市建邺区趣园某幢8号202室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人周兴飞脚手架有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 修海南