江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2834号
原告：宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站，组织机构代码79086093-6，住所地宿迁经济开发区发展大道东侧（加油站北侧）。
负责人：高卫星，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：种浩，男，1981年10月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地宿迁市宿城新区东海路与微山湖路交汇处。
法定代表人：王百乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站（以下简称利泰租赁站）诉被告种浩、江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利泰租赁站委托代理人林勇，被告兴邦公司法定代表人王百乐及委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告种浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利泰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款91800元，赔偿损失13770元（从2013年10月4日按央行同期贷款利率计算至判决生效之日，暂计至2016年4月4日），合计105570元，两被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴邦公司承建泗洪兴康花园一期一标段工程，将3号楼及门市房转包给被告种浩，被告种浩于2011年12月26日将涉案工程的脚手架分项工程再分包给原告施工，2013年10月4日原告与被告兴邦公司以及被告种浩结算，尚欠工程款316000元，被告兴邦公司承诺在3个月内付清，否则由江苏兴邦集团代扣。经原告多次催要，被告兴邦公司只同意支付工程款的70%，对于30%的工程款，被告兴邦公司同意在被告种浩剩余工程款或保证金中代扣。迫于无奈，2014年1月29日与被告达成协议，被告兴邦公司按协议约定给付70%的工程款，但对于剩余30%的工程款被告兴邦公司一直没有代扣。原告多次找被告催要，对于剩余工程款91800元，被告以各种理由拖延给付。原告认为，被告兴邦公司将工程转包给被告种浩，根据法律规定，被告兴邦公司对于被告种浩欠付工程款应当承担连带责任，况且被告兴邦公司也承诺付款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告兴邦公司辩称：被告兴邦公司不应当对原告承担连带支付工程款的民事责任，具体理由：原告以及被告种浩、兴邦公司在2014年元月29日三方经友好协商达成如下意见，在该协议第二条明确约定乙方不再向甲方主张打折款，也就是说三方经协商本来被告种浩欠原告工程款306000元，经协商甲方即被告兴邦公司向乙方支付70%，折后的30%乙方有权向被告种浩主张，并且三方明确一致要求乙方即原告不再向甲方要求打折后的打折款，所以对于本案的诉讼请求91800元的工程款，也就是打折后的工程款不应当再由被告兴邦公司向原告支付。被告兴邦公司在该份协议中仅仅承担在被告种浩不能支付的情况下，同时满足丙方即被告种浩在甲方处即被告兴邦公司有剩余的工程款，或者保证金的情况下，负有代扣、代付的义务，而到目前为止，建设单位在本协议签订之后没有向被告兴邦公司支付过工程款，或者向被告兴邦公司返还过保证金，所以被告兴邦公司连代扣、代付的义务也不成立。
同时在2014年元月29日三方签订的协议之后，原告方又向被告种浩出具了一份申请书，在该申请书中原告明确要求不再以任何理由向被告兴邦公司主张任何权利，综合以上两点，请法庭审理查明事实后依法驳回原告对被告兴邦公司的诉讼请求。
被告种浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对2014年1月29日的协议书均无异议、原告对被告兴邦公司提交的申请书是由原告签字的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：
被告兴邦公司对原告提交的脚手架工程承包合同，认为应由被告种浩与原告确认真实性。本院认为，原被告双方对2014年1月29日的三方（兴邦公司、高卫星、种浩）所签订的协议书无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。
被告兴邦公司虽对原告提交的结算单的真实性不予认可，但被告兴邦公司未能提供证据进行推翻，故对该证据真实性本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告兴邦公司承建泗洪兴康花园一期一标段工程，将3号楼及门市房转包给被告种浩，被告种浩于2011年12月26日将涉案工程的脚手架分项工程再分包给原告施工，2013年10月4日原告与被告兴邦公司以及被告种浩结算，确认尚欠原告工程款316000元，被告兴邦公司承诺在3个月内付清，如不能付清，由兴邦公司代扣。但后经原告多次催要，被告兴邦公司只同意支付工程款的70%，对于30%的工程款，被告兴邦公司同意在被告种浩剩余工程款或保证金中代扣。2014年1月29日原告与两被告三方达成此协议后，被告兴邦公司按协议约定给付70%的工程款，但对于剩余30%的工程款被告兴邦公司一直没有代扣付给原告。原告多次找被告催要，对于剩余工程款91800元，被告以各种理由拖延给付。
另查明：原告为个人独资企业，系高卫星实际投资设立。2014年1月29日，兴邦公司、利泰租赁站负责人高卫星、种浩就涉案工程达成协议，兴邦公司支付完214200元后，高卫星有权向种浩继续主张权利，如种浩未能支付，兴邦公司可在剩余工程款中代扣付给高卫星，高卫星亦不再向兴邦公司主张打折款。后利泰租赁站又向兴邦公司出具申请书，该申请书载明“兴邦公司已按协议书履行全部付款义务，利泰租赁站及高卫星不再以任何理由向兴邦公司主张权利。另外，2016年4月19日，中国人民银行六个月内短期贷款基准利率为4.35%。
本院认为：没有资质的实际施工人承包或分包建设工程的施工合同无效，被告兴邦公司将工程分包给没有施工资质的被告种浩施工，被告种浩又将脚手架工程转包给原告施工，故原、被告之间的建设工程承包、分包合同应属无效合同。但由于原告已经施工完毕，并在得到对方认可的情况下且工程款已经结算。因此，被告应按结算后的欠付工程款和约定履行给付义务。其中原告要求赔偿损失，因双方没有约定且原告亦未举证证明具体的损失，本院不予支持，但可自起诉之日起支付逾期利息至判决生效之日止。
由于原被告三方达成的付款协议书中利泰租赁站明确要求兴邦公司支付214200元工程款，剩余工程款91800元不再向兴邦公司主张，兴邦公司也依据该协议履行了付款义务，故本院认为，根据诚实信用原则，原告利泰租赁站不得再向被告兴邦公司主张付款权利。利泰租赁站辩解兴邦公司利用其优势地位与利泰租赁站签订协议,利泰租赁站后出具的申请书也是为了拿到结算单原件进行诉讼才作出,协议书及申请书中的内容并非其真实的意思表示。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以支持，否则应承担不利后果，利泰租赁站对其该主张未能提供充分的证据予以证实，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告种浩给付原告宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站工程款91800元及逾期利息（从2016年4月19日起，按年利率4.35%计算至判决生效之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站对被告江苏兴邦建工集团有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，公告费600元，合计3012元，由被告种浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2412元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王友飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马晓娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第10页/共10页