wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初120号
起诉人于淑清，女，住黑龙江省肇东市。
2016年10月20日，本院收到于淑清的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，于淑清诉称，其于2002年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对于淑清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 吴红杰
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00856号
原告：付某某，女，1971年11月8日出生，汉族，。
委托代理人：职全喜，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告：卜某某，男，1967年1月21日出生，汉族。
原告付某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由代理审判员俱艳妮适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识后不足一年结婚，婚后被告经常无事生非，对原告进行谩骂，对家庭生活不予过问。原告曾试图和被告沟通，希望双方为家庭的和谐共同努力，但被告不予接受，也不思进取。原告现认为十八年的夫妻感情确已破裂，难以维系，现起诉要求判其与被告离婚，并要求抚养孩子，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说并不属实，其与原告相处两年多结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1995年底经人介绍认识，于1997年3月17日登记结婚，1998年3月17日生一女卜佳琦。婚后双方发生矛盾后缺乏沟通，对夫妻感情产生影响，但尚不致破裂，庭审中被告表示坚决不同意离婚，原告仍坚持己见，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告结婚证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚十年有余，婚姻具有一定的感情基础。婚后双方发生矛盾后缺乏沟通，对夫妻感情产生影响，但尚不至破裂；庭审中被告表示坚决不同意离婚，原告应给双方缓解调和矛盾的机会，其现要求与被告离婚之请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告卜某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俱艳妮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 樊海妮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9216号
原告：凌森，男，1992年2月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：邵钱卫，男，1989年10月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告凌森与被告邵钱卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌森到庭参加诉讼，被告邵钱卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌森向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵钱卫立即归还原告借款38000元；２、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，被告邵钱卫向原告凌森出具借条１份，载明向原告借款50000元，约定2012年3月16日归还。经原告凌森向被告邵钱卫催要，被告仅归还12000元。故原告凌森诉至本院，要求处理。
被告邵钱卫未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2011年3月16日，被告邵钱卫向原告凌森出具借条１份，载明向原告借款50000元，约定2012年3月16日归还。经原告凌森向被告邵钱卫催要，被告仅归还12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵钱卫向原告凌森借款50000元的事实，有借条为证，本院予以认定。双方约定借款期限，被告邵钱卫应及时归还。故凌森之诉请，本院予以支持。被告邵钱卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵钱卫于本判决生效之日起十日内归还凌森借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取计375元，由邵钱卫负担。
凌森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵钱卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 严宇龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初388号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏宽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏宽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏宽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,487.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,487.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保593号
原告：中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地福建省三明市。
负责人：刘宏强。
委托诉讼代理人：潘翔宇，男。
被告：吴鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初872号民事调解书确定案件受理费减半收取1430元，由吴鹏负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结吴鹏银行存款1430元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3664号
上诉人(原审被告)：兰州万嘉建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：魏庭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告)牛国平，男，1989年9月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司因与被上诉人牛国平劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
审 判 员 张煜枫
代理审判员 王锡东
二〇一八年一月九日
书 记 员 何卓怡
??
??
??
??
1
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初978号
原告：罗某，男，1969年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：李某，女，1975年1月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告罗某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 王军
二〇一七年三月一日
书记员 柯景
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1368号
原告刘明林，男，1947年12月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告刘明林与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告刘明林提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据8份。
经审理查明，并确认以下事实：原告刘明林原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，20007年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4348元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘明林系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘明林垫付的医疗保险费4348元；
二、驳回原告刘明林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第586号
申请执行人郭玉水，男，1982年3月15日生，汉族，住山东省济南市。
被执行人王德英，女，1952年4月5日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人郭玉水与被执行人王德英侵权责任纠纷一案于2015年8月4日立案执行，执行标的15212.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1137号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年二月二日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第586号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人刘花萍，女，1964年1月5日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘花萍为借款合同纠纷一案，被执行人刘花萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2487号
原告：赫存兴，男，1963年12月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：宫辉，男，1971年2月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告赫存兴诉被告宫辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赫存兴到庭参加诉讼，被告宫辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫存兴诉称：被告与原告负责的阜阳市保鑫农村建设投资服务有限公司签订购房合同，欠款13万元。2014年7月10日被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告支付余款8万元，还下欠5万元至今未支付，为此，原告诉讼请求判令被告支付原告欠款50000元；案件诉讼费由被告负担。
宫辉未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年7月10日，被告宫辉与原告负责的阜阳市保鑫农村建设投资服务有限公司宫集项目部签订代建房屋合同书，约定位于宫集镇和谐新村二期（美好家园）E幢楼（从南头起东侧第11户）房屋价款为258000元，签订合同时付款100000元，余款2014年底付清。2014年7月10日。被告向原告出具欠条一张“欠条，今欠赫存兴房款壹拾叁万元整（130000），宫辉，2014.7.10”。原告认可被告已在房屋交付使用后支付80000元。因被告拒不支付剩余房款50000元，为此原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、合同书复印件、欠条、询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为:被告欠原告房屋款130000元的事实由被告出具的欠条及原告举证的合同书予以证明，本院予以确认。被告在还款80000元后，应对下欠房款50000元承担继续履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赫存兴款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 飞
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初567号
原告张关龙。
被告张水林。
被告金华萍，又系被告一、被告三的共同特别授权代理委托代理人。
被告丁棉子。
被告一、被告三共同委托代理人（特别授权代理）张洪良。
原告张关龙与被告张水林、金华萍、丁棉子财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张关龙，被告金华萍及张水林、丁棉子的共同委托代理人张洪良到庭参加诉讼。本案庭外和解的时间为三个月。本案现已审理终结。
原告张关龙诉称：原、被告系邻居。2015年11月5日上午，被告丁棉子无故在原告门口大骂，接着被告张水林拔掉并剪断原告家电线、电话线。被告丁棉子又数次辱骂原告，原告为息事宁人，请人修理，从250米外接通电源线，不予理会。被告丁棉子的吵骂是由于2014年5月26日，其儿子打了原告妻子和未成年的儿子被派出所拘留，怀恨在心。第二天2点多，被告张水林变本加厉，帮助被告金华萍爬上围墙护栅，强撤原告家的有线三通，蹦踩钢棚，使原告家的钢棚被毁，有线三通被抢。被告张水林在下做帮手，系共同侵权。后原告报110到灵芝派出所处理，但就赔偿问题未能达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付因其所造成的经济损失电线720元，U盘385元，工钱1050元、钢棚材料1000元，误工费600元，交通费200元，精神抚慰金5000元、光盘刻录费130元、U盘110元，合计9195元；2、停止侵害、恢复原貌、赔礼道歉；3、本三被告互负连带清偿责任；4、本案诉讼费用依法承担。
被告张水林、金华萍、丁棉子辩称：原告要求被告赔偿电线经济损失、工钱、钢棚材料费、误工费、交通费，无法律依据。被告并没有损坏原告的钢棚，直到现在原告家的钢棚也是完好无损的；原告接电线行为是由于其自身家庭用电所需，而并非被告之行为所导致的，被告不应为此承担责任；原告所述的工钱、钢棚材料费、误工费、交通费并无证据证明。购买U盘之行为系原告因自身需要而购置，被告不曾损坏U盘，该U盘也与本案无直接关系，故被告不应因被答辩人的个人需求而支付U盘的费用。原告主张精神抚慰金的情形并不属于《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定应当支付精神赔偿的情形，无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、接电线发票1份，要求证明被告将原告家电线剪断支出的接电线的费用；
2、收款收据2份，要求证明原告向派出所报案后，作为证据需要U盘储存，支出的U盘费用；
3、照片9份、照片打印费发票1份，要求证明被告将原告的钢棚踩坏、电线剪断现场照片及打印照片支出的费用；
4、光盘刻盘费发票1份、光盘1份，要求证明被告将原告不钢棚踩坏的情况以及刻盘所支出的费用；
5、监控录像1组，要求证明被告入侵原告家，把钢棚踩坏的事实。
三被告经质证，对原告提供的证据1，认为电线并非被告剪断的，原告方是服装加工，电线是自己跳掉的。对证据2，认为和被告没有直接关系，系原告自身需要的支出，U盘可能是原告自己利用在别的地方。对证据3，也系原告根据自身需要，准备诉讼所支出的费用，和被告无关，另外，钢棚积水和漏水，都是正常的情况，与被告无关。对证据4，认为和被告无关，被告并没有要求原告刻盘。对证据5，认为其中大部分的视频均与本案无关，即使原告有更换电线的行为，也是原告因自己生产经营需要，为了扩大生产规模，与被告无关。
三被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
6、照片4份、视频1份，要求证明原告是做加工服装的，本身就需要接线，且那电线本来就是存在的，原告接线的费用并不是被告造成的，另外，原告家的钢棚也是没有损坏的，原告还在使用原来的钢棚，被告并没有踩坏原告的钢棚。
原告经质证，对其从事加工服装没有异议，但认为电线并不是被告照片中的那根，照片中的电线是其用来给电瓶车充电用的，被告剪掉的是另外一根；另外钢棚虽然还在使用，但因被被告踩过后，导致经常积水。
本院对原告提供的证据1的真实性予以确认；对证据2，无法证明与本案的关联性，故本院不予确认；对证据3-5，系原告单方制作，且三被告不予认可，故本院不予确认。对被告提供的证据1，因与本案无关，故不作认定。
经原告张关龙申请，本院向灵芝派出所调取以下证据：照片6份，受案登记表1份，被告金华萍询问笔录1份，案外人张英娟、沈老虎各询问笔录1份，原告张关龙询问笔录1份。
原告经质证，对真实性无异议，但认为其家里的电线被剪掉的照片没有拍下来。三被告经质证，对照片的真实性无异议，照片上都是原告家正常的墙院内情况，里面摆放着多台缝纫机等设备，而非原告诉状中所提钢棚被毁的情况；对受案登记表的真实性无异议；对被告金华萍询问笔录的真实性无异议；对张英娟的询问笔录有异议，系张英娟无端捏造事实；对沈老虎、张关龙的询问笔录有异议，被告金华萍并没有爬上原告家的钢棚，更没有拔断原告家的有线电线。
经被告张水林、金华萍、丁棉子申请，本院向中广有线信息网络有线公司绍兴分公司调取被告张水林2015年11月6日报修录音1份。
原告经质证，对录音真实性没有异议，但因为被告先把其家电线剪掉了，其在接自己家的电线的时候，把被告家里的电线蹭掉了。三被告经质证，对真实性无异议，可以证明原告把其家里的电线拔掉了。
本院对上述向灵芝派出所及中广有线信息网络有线公司绍兴分公司调取的证据本身的真实性予以确认。
经审理认定：2015年11月6日，原告张关龙之妻向灵芝派出所报案，称被告金华萍从原告家的钢棚上踩过去将原告家电线电视盒子里面的线全部拔断了，并且将原告家的钢棚都踩坏了，故原告诉至法院，要求被告赔偿相关损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告张水林及金华萍蹦踩其家钢棚，造成其家钢棚及有线电线损坏，但并未提供有证明力的证据予以证实其家中的有线电线系被告金华萍所剪断，故原告要求三被告赔偿电线及钢棚费的诉请，本院不予支持。原告要求三被告赔偿的误工费等其他费用，同时停止侵害、恢复原貌、赔礼道歉及互负连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张关龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张关龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年七月七日
书 记 员 严叶萍
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更487号
罪犯张先伦，现在山东省运河监狱服刑。
二00二年一月三十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2001)济刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人张先伦犯抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元，附带民事赔偿共计62818元。判决书发生法律效力后即交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑二年，2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期为2017年12月21日。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提请减刑一年四个月。报送本院审理。本院依法组成合庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张先伦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张先伦在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张先伦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为102.3分，表扬1次，记功2次，被评为监区级改造积极分子2次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯张先伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张先伦采用暴力抢劫，数额巨大，并致一人死亡，社会危害性大，其没有缴纳罚金三万元和履行民事赔偿义务62818元，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张先伦减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2004年6月22日至2016年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保991号
申请保全人：季宇堃。
被保全人：朴志炫。
根据本院作出的（2017）吉2401民初第3514号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月6日到延边州交警支队送达了（2017）吉2401执保991号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月八日
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3740号
申请执行人：张华。
被执行人：方向家饰(天津)有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3740号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳 伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民催6号
申请人：温州固达金属材料有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦47号，统一社会信用代码91330302336931183T。
法定代表人：朱文洪。
申请人温州固达金属材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法在法制日报发出公告，催促利害关系人于2017年8月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为悉奥控股有限公司、收款人为临安致臻堂装饰设计工程有限公司、付款银行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司、票面金额为100000元、票据号码为4020005129735065、汇票到期日为2017年7月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 益
人民陪审员 曹红霞
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1475号
原告：毛胜军，男，1963年5月22日生，汉族，山东省商务厅职工，住济南市
原告：毛龙滨，男，1989年6月18日生，汉族，住济南市
以上两原告共同委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告毛胜军、毛龙滨与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告毛胜军、毛龙滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期违约金暂计49217.84元。（自2013年5月20日起暂计算至2015年5月19日），剩余违约金另行起诉；2、请求法院判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2007年7月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款674217元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内交房并且迟延为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二北被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违纪行为，导致与原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛胜军、毛龙滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董文燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1733号
原告李迎莉，女，1981年7月14日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市柘城县。
被告李宁（又名李玉宁），男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县。
原告李迎莉诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李迎莉到庭参加诉讼，被告李宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎莉诉称，2015年2月16日，被告因做生意急需用钱向原告借款50000元，双方签订协议书约定借款期限为2个月，借款到期后，原告多次找被告催要该款，被告迟迟未偿还。故请求依法判令被告偿还欠款50000元及5％的违约金。
被告李宁未答辩。
原告李迎莉向本院提交的证据材料有：2015年2月16日借据一份。证明：2015年2月16日被告向原告借款50000元，借款期限为两个月，并约定如未按时还款，借款人自愿承担每天5%的违约金及实现债权的费用。
被告李宁未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月16日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款50000元，借款期限为两个月（2015年2月16日至2015年4月16日），并约定如未按时足额还款，借款人自愿承担每天5%的违约金及实现债权的费用。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告李迎莉现金50000元，有被告向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够证实原、被告双方存在借贷法律关系。被告作为债务人负有偿还原告借款的义务，故原告李迎莉要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。庭审中原告李迎莉自愿放弃利息的诉请，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李迎莉借款50000元；
二、驳回原告李迎莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 李冠卿
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44062号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人李永刚，该行客户经理。
被告冯兰欢。
被告刘洁。
委托代理人张楠，系被告刘洁弟弟。
被告李树元。
被告刘明。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告冯兰欢、刘洁、李树元、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚，被告冯兰欢、被告刘洁的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，被告李树元、刘明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，原告与被告冯兰欢签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘洁、李树元、刘明签订了《个人借款保证合同》，被告冯兰欢借款250,000元用于借新还旧，合同期限自2009年12月21日至2012年12月20日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘洁、李树元、刘明提供保证担保。该笔借款自2012年9月21日起开始欠息，该笔借款到期后，被告冯兰欢于2012年12月28日偿还借款本金10,000元、2013年5月9日偿还借款本金2000元、2013年12月30日偿还借款本金6500元、2014年3月27日偿还借款本金6500元、2015年7月31日偿还借款本金5000元，剩余借款本金及利息未能偿还，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告冯兰欢偿还原告借款本金人民币220,000元，截止至2016年3月10日利息人民币77,879.61元及至判决确定给付之日所欠利息；2.判令被告刘洁、李树元、刘明承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.个人借款申请书1份，证明2009年12月17日被告冯兰欢以书面的方式向原告提出借款250000元申请的事实；
2.个人经营创业借款合同1份，证明原告与被告冯兰欢签订的合同合法有效；
3.个人借款保证合同3份，证明被告刘洁、李树元、刘明自愿为被告冯兰欢借款提供保证担保责任的事实；
4.借款借据1份，证明原告依合同约定以借新还旧的方式向被告冯兰欢发放人民币250000元的事实；
5.贷款催收通知书，原告于2014年8月30日、2014年11月30日原告向四被告送达催收通知书，主张偿还本息的权利，也证明了借款的事实和担保的事实与合同一致。四被告分别在贷款催收上予以签字确认，证明原告及时主张权利；
6.欠息说明，证明被告冯兰欢截至2016年3月10日共结欠利息77,879.61元。
被告冯兰欢辩称，借款属实，但目前经济困难无力偿还。
被告刘洁辩称，担保属实，同意承担保证责任，但目前经济困难。
二被告未向本院提交证据。
被告李树元、刘明未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致，另查明截止至2016年3月10日，被告冯兰欢欠付利息数为77,879.61元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告冯兰欢签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘洁、李树元、刘明签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告冯兰欢发放贷款，履行合同约定的义务，被告冯兰欢应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后因其未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘洁、李树元、刘明在被告冯兰欢未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告李树元、刘明经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯兰欢于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币77,879.61元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币220,000元为基数，按合同约定年利率7.56%上浮30%计付。
二、被告刘洁、李树元、刘明对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2884元由被告冯兰欢负担，被告刘洁、李树元、刘明连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44062号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人李永刚，该行客户经理。被告冯兰欢。被告刘洁。委托代理人张楠，系被告刘洁弟弟。被告李树元。被告刘明。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告冯兰欢、刘洁、李树元、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚，被告冯兰欢、被告刘洁的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，被告李树元、刘明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年12月21日，原告与被告冯兰欢签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘洁、李树元、刘明签订了《个人借款保证合同》，被告冯兰欢借款250,000元用于借新还旧，合同期限自2009年12月21日至2012年12月20日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘洁、李树元、刘明提供保证担保。该笔借款自2012年9月21日起开始欠息，该笔借款到期后，被告冯兰欢于2012年12月28日偿还借款本金10,000元、2013年5月9日偿还借款本金2000元、2013年12月30日偿还借款本金6500元、2014年3月27日偿还借款本金6500元、2015年7月31日偿还借款本金5000元，剩余借款本金及利息未能偿还，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告冯兰欢偿还原告借款本金人民币220,000元，截止至2016年3月10日利息人民币77,879.61元及至判决确定给付之日所欠利息；2.判令被告刘洁、李树元、刘明承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.个人借款申请书1份，证明2009年12月17日被告冯兰欢以书面的方式向原告提出借款250000元申请的事实；2.个人经营创业借款合同1份，证明原告与被告冯兰欢签订的合同合法有效；3.个人借款保证合同3份，证明被告刘洁、李树元、刘明自愿为被告冯兰欢借款提供保证担保责任的事实；4.借款借据1份，证明原告依合同约定以借新还旧的方式向被告冯兰欢发放人民币250000元的事实；5.贷款催收通知书，原告于2014年8月30日、2014年11月30日原告向四被告送达催收通知书，主张偿还本息的权利，也证明了借款的事实和担保的事实与合同一致。四被告分别在贷款催收上予以签字确认，证明原告及时主张权利；6.欠息说明，证明被告冯兰欢截至2016年3月10日共结欠利息77,879.61元。被告冯兰欢辩称，借款属实，但目前经济困难无力偿还。被告刘洁辩称，担保属实，同意承担保证责任，但目前经济困难。二被告未向本院提交证据。被告李树元、刘明未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致，另查明截止至2016年3月10日，被告冯兰欢欠付利息数为77,879.61元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告冯兰欢签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘洁、李树元、刘明签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告冯兰欢发放贷款，履行合同约定的义务，被告冯兰欢应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后因其未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘洁、李树元、刘明在被告冯兰欢未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告李树元、刘明经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯兰欢于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币77,879.61元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币220,000元为基数，按合同约定年利率7.56%上浮30%计付。二、被告刘洁、李树元、刘明对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2884元由被告冯兰欢负担，被告刘洁、李树元、刘明连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年五月二十五日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初44062号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住天津市。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人李永刚,该行客户经理。被告冯兰欢,男,1983年11月15日出生,汉族,现住天津市滨海新区。被告刘洁,女,1977年9月18日出生,汉族,住天津�滨海新区。委托代理人张楠,男,1982年7月9日出生,回族,住天津市滨海新区,系被告刘洁弟弟。被告李树元,男,1961年2月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告刘明,男,1982年3月7日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告冯兰欢、刘洁、李树元、刘明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月25日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚,被告冯兰欢、被告刘洁的委托代理人张楠到庭参加了诉讼,被告李树元、刘明经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2009年12月21日,原告与被告冯兰欢签订了《个人经营创业借款合同》,与被告刘洁、李树元、刘明签订了《个人借款保证合同》,被告冯兰欢借款250,000元用于借新还旧,合同期限自2009年12月21日至2012年12月20日,借款年利率为7.56%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告刘洁、李树元、刘明提供保证担保。该笔借款自2012年9月21日起开始欠息,该笔借款到期后,被告冯兰欢于2012年12月28日偿还借款本金10,000元、2013年5月9日偿还借款本金2000元、2013年12月30日偿还借款本金6500元、2014年3月27日偿还借款本金6500元、2015年7月31日偿还借款本金5000元,剩余借款本金及利息未能偿还,为维护原告的合法权益,故请求:1.判令被告冯兰欢偿还原告借款本金人民币220,000元,截止至2016年3月10日利息人民币77,879.61元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告刘洁、李树元、刘明承担连带给付责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.个人借款申请书1份,证明2009年12�17日被告冯兰欢以书面的方式向原告提出借款250000元申请的事实;2.个人经营创业借款合同1份,证明原告与被告冯兰欢签订的合同合法有效;3.个人借款保证合同3份,证明被告刘洁、李树元、刘明自愿为被告冯兰欢借款提供保证担保责任的事实;4.借款借据1份,证明原告依合同约定以借新还旧的方式向被告冯兰欢发放人民币250000元的事实;5.贷款催收通知书,原告于2014年8月30日、2014年11月30日原告向四被告送达催收通知书,主张偿还本息的权利,也证明了借款的事实和担保的事实与合同一致。四被告分别在贷款催收上予以签字确认,证明原告及时主张权利;6.欠息说明,证明被告冯兰欢截至2016年3月10日共结欠利息77,879.61元。被告冯兰欢辩称,借款属实,但目前经济困难无力偿还。被告刘洁辩称,担保属实,同意承担保证责任,但目前经济困难。二被告未向本院提交证据。被告李树元、刘明未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致,另查明截止至2016年3月10日,被告冯兰欢欠付利息数为77,879.61元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告冯兰欢签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘洁、李树元、刘明签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告冯兰欢发放贷款,履行合同约定的义务,被告冯兰欢应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后因�未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘洁、李树元、刘明在被告冯兰欢未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告李树元、刘明经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼,应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告冯兰欢于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币77,879.61元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币220,000元为基数,按合同约定年利率7.56%上浮30%计付。二、被告刘洁、李树元、�明对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2884元由被告冯兰欢负担,被告刘洁、李树元、刘明连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年五月二十五日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执260号
申请执行人闫某，男，汉族。
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
被执行人柏某，女，汉族。
申请执行人闫某、张某于2017年10月16日向本院申请执行与张某、柏某、李某健康权纠纷一案，本次申请执行标的为9280元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付内容，本院现已将本次的执行标的全部执行到位。至此，本次申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人闫某、张某与被执行人张某、柏某、李某健康权纠纷一案执行完毕予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年十二月一日
书记员 杨向东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17088号
原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。
法定代表人李新翠，总经理。
委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。
被告孔宪林，男，48岁。
原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告孔宪林物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘海明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初17088号原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。法定代表人李新翠，总经理。委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。被告孔宪林，男，48岁。原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告孔宪林物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一七年十月二十四日书记员  刘海明
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1562号
原告何玉楼，男，汉族，现住四川省阆中市。
委托代理人颜青，系广东法信律师事务所律师。
委托代理人卓杰明，系广东法信律师事务所实习律师。
被告李群辉，男，汉族，住址五华县。
原告何玉楼诉被告李群辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的两位委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉楼诉称，2015年春节前，原告带了五个人从广州南沙过去平兴高速帮被告做工作，大概做了半个月，被告说春节前先不给工资，春节后再给，春节后原告帮被告继续工作，当时没写合同，只是口头约定了价钱，后来才签合同。后来被告说做大工程要钢模版，3月20日左右就去广州买钢模版，买了模版需要20多个工人开工，而原告只有5个工人不够，就另外叫了一帮人来专门做水沟。约定两个月结算一次，第二帮人做到五月底后，工程要结算了，但是被告没给钱原告，所以工人就去找李学武（李群辉的上一手包工头），李学武不在，于是工人就去劳动局、中铁十四局、平兴高速公路指挥部闹。后来在5月27号左右，李学武就把所有工人的工资都结算给工人了，而且造大了工资表，打给工人的工资是打多了，没有经过原告，也没有跟原告结算。所以原告的工资、原告付的房租水电等也没人清算。后来2015年10月被告才和原告结算，并写了一张欠条给原告，约定于2016年春节前支付，但到期后被告一直未支付，原告故诉至法院诉请：一、判令被告立即偿还欠款33000元及其利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告何玉楼身份证复印件，证明原告身份；2、2015年10月28日被告李群辉签名的借条，证明被告李群辉欠原告何玉楼人工工资款33000元。
被告辩称，因为原告与被告根本就不存在欠工人工资之事。后来所有工人工资已经结清，故该欠条作废。当时是因为工人闹事，为了安抚工人情绪而写下的欠条。且原告何玉楼还写过一份承诺书，同意单方出让5万元给被告李群辉和张学节。
被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告李群辉身份证复印件，证明被告身份；2、《路面施工劳务协议》，拟证明后面的工程原、被告是一起签下来的，因此原告要还给被告5万元；3、何玉楼于2015年6月27日的《承诺书》，拟证明原告何玉楼同意单方给付5万元给被告李群辉和张学节；4、工人承诺书，拟证明工人已经领到工资了。
经审理查明，2015年春节前，原告带了五个人从广州南沙过去平兴高速帮被告做工作，做了约半个月，双方口头约定了价钱，工资未结算，春节回来后继续帮被告干活。后来被告做工程需要钢模版，于是3月20日左右去广州买来钢模版，买了模版需要20多个工人开工，而原告只有5个工人，不够人，于是被告叫原告另外叫多一帮人来专门做水沟。约定两个月结算一次，第二帮人做到五月底后，结算工程款，但是被告未付钱原告，所以原告没法给工人工资。于是工人就去找李学武（李群辉的上一手包工头），李学武不在，于是工人就去劳动局、中铁十四局、平兴高速公路指挥部闹。后来在5月27号左右，李学武就把所有工人的工资未经过原告直接结算给工人了。因原告的工资未结算，原告找被告结算，双方于2015年10月28日正式结算，被告李群辉写了一张“欠条”给原告，该“欠条”载明：“今欠到何玉楼在平兴高速路面二标做水沟部分的人工工资3万3仟元正，定于2016年春节前支付全部。此据，工程承包欠款人：李群辉。日期：2015、10、28”。欠款到期后被告未支付，原告故诉至法院。
庭审中，被告认为是按照原告提供的工资表（但未提供证据），已经将工资全部支付给工人了。但原告则认为原告没有提供工资表。工人工资本应先交给原告，再由原告结算给工人，但被告直接给付给了工人，工资是被告方自己支付的，支付多少与原告无关。原告未实际得到自己份额工资。
案经调解未果。
本院认为，原告承包被告工程，经结算，被告仍欠原告工资款33000元，有被告结欠的“欠条”为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还33000元，理由充分，本院予以支持。被告认为已经按照原告的工资表将工资全部支付给工人，被告仅提供部分工人的结算清楚的承诺，但被告未提供原告签名的工资表证明，也未支付原告的工资。原告从被告手中承包工程，工资应由被告与原告结算。被告直接支付其他工人是另一法律关系，但原告的份额应予保留。故被告所述本院不予采信。被告称当时是因为工人闹事，为了安抚工人情绪而写下的欠条，工人闹事是5、6月份的事，被告支付工资后已经解决，“欠条”是被告于2016年10月28日写的，故被告所述本院不予采信。
被告认为原告须另行给付5万元给被告及张学节，此笔款为另一法律关系，可以另行协商或诉讼解决。原告要求被告支付利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，判决如下：
被告李群辉应在本判决生效后三日内支付给原告何玉楼人民币33000元及利息，利息以本金33000元从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。原告预交313元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张芳芳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初239号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某1，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地为珲春市，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌诈骗，于2016年11月25日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月31日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年左右的一天，在珲春市市内，被告人张某1以帮助陈某1购买便宜楼房的名义，骗取被害人陈某1人民币7万元。
2.2014年8月至2016年9月之间的一天，在珲春市市内，被告人张某1以为被害人陈某2的儿子陈某1办理出国务工手续的名义，骗取被害人陈某2人民币26.8万元；2015年，在珲春市陈某2家中，张某1以为陈某2联系泥草房改建工程的名义，骗取陈某2人民币1万元，期间并以父亲生病的名义向陈某2借款1万元。
3.2015年1月至6月之间的一天，在珲春市市内，被告人张某1以为被害人陆某办理出国务工手续的名义，骗取陆某人民币8万元，并以父亲生病的名义骗取陆某5万元，后分三次共计归还陆某人民币10万元。
4.2015年7月至9月的一天，在珲春市市内，被告人张某1以为被害人王某及其妻子姚秀娟办理出国务工手续的名义，骗取王某、姚秀娟人民币共计16万元。
5.2015年8月23日，在珲春市新安街跃丰生态园6号楼5单元501室，被告人张某1以为被害人张某2办理出国务工手续的名义，骗取张某2人民币8万元。
6.2016年4月份左右的一天，在珲春市市内，被告人张某1以为被害人张某3办理出国务工手续的名义，骗取张某3人民币8万元。
7.2016年4月份左右的一天，在珲春市市内，被告人张某1以办理出国务工手续的名义，骗取被害人齐某人民币11万元，后返还人民币2万元。
8.2016年5月至6月之间的一天，在珲春市市内，被告人张某1以帮助办理出国务工手续的名义，骗取被害人郑某人民币2.99万元。
9.2013年12月份的一天，在珲春市靖和街被害人徐某家中，被告人张某1以帮助徐某购买便宜楼房的名义，骗取徐某人民币7万元。
被告人张某1于2016年11月25日被被害人张某2、陆某带至公安机关，如实供述犯罪事实，并主动交待公安机关尚未掌握的第九笔犯罪事实。公安机关从张某1母亲阎某处扣押五张身份证、五本护照、四本居民户口簿，并发还相关被害人。
上述事实，被告人张某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、陆某、王某、郑某、张某3、陈某1、陈某2、齐某、徐某的陈述，证人赵某、郎某、张某4、阎某、张某5、洪某的证言，收条，汇款凭证、借条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某1归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发前已返还部分被害人部分损失、坦白等情节，依法可以从轻处罚。故根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月25日起至2027年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某1退赔被害人陈某1人民币7万元，退赔被害人陈某2人民币28.8万元，退赔被害人陆某人民币3万元，退赔被害人王某、姚秀娟人民币16万元，退赔被害人张某2人民币8万元，退赔被害人张某3人民币8万元，退赔被害人齐某人民币9万元，退赔被害人郑某人民币2.99万元，退赔被害人徐某人民币7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 黄吉俊
人民陪审员 金 罡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 关诗源
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初751号
原告胡季勇，男，1951年4月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
原告贾璧鸿，男，1986年2月13日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告孙纯光，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省鹿城。
委托代理人刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律工作者。
被告呼和浩特市锐景投资咨询有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人高祥，该公司负责人。
第三人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人安钦，该公司经理。
委托代理人吴海林，该公司副总经理。
本院在依法受理原告胡季勇、贾璧鸿诉被告孙纯光、呼和浩特市锐景投资咨询有限公司、第三人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原告胡季勇、贾璧鸿于2016年6月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡季勇、贾璧鸿的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡季勇、贾璧鸿撤回对被告孙纯光、呼和浩特市锐景投资咨询有限公司的起诉。
诉讼费：案件受理费5,278元（原告已预交，已减半收取），由原告胡季勇、贾璧鸿承担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执97号
申请执行人：钟丽，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人：益阳市大通湖区金盆镇金红建材砖瓦厂，住所地大通湖区金盆镇玉成村。
经营者：夏新祥，男，1972年2月11日出，汉族，住湖南省益阳市沅江市。
本院在执行钟丽与益阳市大通湖区金盆镇金红建材砖瓦厂机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人益阳市大通湖区金盆镇金红建材砖瓦厂系个体工商户，其经营者系夏新祥，且夏新祥在银行有存款。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结夏新祥银行存款72000元或查封其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄彬
二〇一八年三月十三日
代理书记员 杨斌
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终338号
原公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贤祥，男，1994年2月8日出生，汉族，大专文化，住海南省洋浦经济开发区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。
原审被告人李奇波，男，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，住海南省洋浦经济开发区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。
海南省洋浦经济开发区人民法院审理海南洋浦经济开发区人民检察院指控原审被告人李贤祥、李奇波犯妨害公务罪一案，于2016年9月27日作出（2016）琼9701刑初72号刑事判决，判决：一、被告人李贤祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李奇波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；三、作案工具iphone6s手机1部,依法予以没收。宣判后，原审被告人李贤祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李贤祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李贤祥、原审被告人李奇波以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法履行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定上诉人李贤祥、原审被告人李奇波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李贤祥在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李贤祥撤回上诉。
海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）琼9701刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德红
审 判 员 陈涌新
审 判 员 黄 灿
二〇一六年十一月十六日
法官助理 吕文虎
书 记 员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终338号原公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李贤祥，男，1994年2月8日出生，汉族，大专文化，住海南省洋浦经济开发区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。原审被告人李奇波，男，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，住海南省洋浦经济开发区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。海南省洋浦经济开发区人民法院审理海南洋浦经济开发区人民检察院指控原审被告人李贤祥、李奇波犯妨害公务罪一案，于2016年9月27日作出（2016）琼9701刑初72号刑事判决，判决：一、被告人李贤祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李奇波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；三、作案工具iphone6s手机1部,依法予以没收。宣判后，原审被告人李贤祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李贤祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人李贤祥、原审被告人李奇波以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法履行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定上诉人李贤祥、原审被告人李奇波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李贤祥在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李贤祥撤回上诉。海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）琼9701刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王德红审 判 员 陈涌新审 判 员 黄 灿二〇一六年十一月十六日法官助理 吕文虎书 记 员 蔡六女附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民初32号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。
被告：海丰县聚得乐酒店有限公司，住所地海丰县。
法定代表人：刘xx。
委托诉讼代理人：谢智聪，广东展业律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告海丰县聚得乐酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告音集协于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告海丰县聚得乐酒店有限公司自愿协商达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曾广文
审 判 员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈朝敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初99号
原告：长春金柏茂汽车贸易有限公司。
住所地：长春市长江路经济技术开发区人民大街***号。
法定代表人：邹学琴，董事长。
委托代理人：赵良库，公司职员。
被告：王亚波，男，1955年3月3日出生。其他不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地:长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，该单位经理。
委托代理人：赵添，系吉林中证律师事务所律师。
原告长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂公司）诉被告王亚波、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年6月6日组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告金柏茂公司的委托代理人赵良库、被告人保公司的委托代理人赵添均到庭参加诉讼，被告王亚波经本院公告送达，现公告期已满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
金柏茂公司诉称，2015年10月30日17时，原告单位的吉AYXX**号出租车在昂昂溪路向南湖大路右转时，被告王亚波驾驶吉AFXX**号奥迪车左转，俩车相撞，在等待交警处理事故中，单玉萍驾驶吉AHXX**号车辆超车，与原告的吉AYXX**号车相刮，交警队认定两起交通事故中王亚波与单玉萍承担事故的全部责任，原告的司机无责任。单玉萍已经赔付原告经济损失1,085.00元，但被告王亚波则一直没有履行赔偿责任。诉讼法院要求二被告赔偿修车费、任务款及生活费合计1,655.00元。
人保公司辩称，本次交通事故中双方车辆互有损失，我公司在原告交强险无责任限额内免除赔偿责任。原告的车辆经定损，损失金额为1,390.00元，我公司已经将此款赔付完毕。营业损失及生活费为间接损失，不在保险公司理赔范围内。原告的车辆同时受到第三方的侵害，原告的损失应由第三方侵权人共同承担赔付责任。
王亚波无答辩意见。
经审理查明，2015年10月30日17时，金柏茂公司的吉AYXX**号出租车在本市南湖大路昂昂溪路口，与王亚波驾驶的吉AFXX**号奥迪车相撞，致使俩车左前部损坏。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队对本次交通事故作出《机动车交通事故快速处理协议书》，认定王亚波承担事故全部责任。双方在等待交警队处理的过程中，案外人单玉萍驾驶吉AHXX**号车辆将停靠的金柏茂公司的吉AYXX**号出租车相刮，致使吉AYXX**号出租车左前部损坏，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《第201532578号道路交通事故认定书》，认定单玉萍承担事故全部责任。金柏茂公司修理车辆支付修车费2,230.00元。金柏茂公司述称案外人单玉萍已经赔付现金1,085.00元。
事故车辆吉AFXX**号奥迪车在人保公司投保了交强险，被保险人为王亚波，交通事故发生在保险期限内。人保公司对金柏茂公司的吉AYXX**号出租车进行了定损，定损金额为1,390.00元，此款已经由人保公司支付给王亚波。
上述事实有金柏茂公司提交的证据道路交通事故认定书、快速处理协议书、收款凭证、销售清单及修车票据、照片；人保公司提交的证据机动车保险车辆损失情况确认书；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。王亚波未提交证据。
本院认为:在此次交通事故中经交警部门认定，王亚波负事故的全部责任，故王亚波应对给金柏茂公司造成的损失承担全部赔偿责任。事故车辆已经在人保公司投保了交强险，虽然人保公司已经向被保险人王亚波予以赔付，但是被保险人投保的交强险是保险公司在交通事故中赔付给第三者的强制保险，故金柏茂公司对人保公司的诉讼请求予以支持。金柏茂公司的经济损失为：1、车辆修理费2,230.00元；2、营运损失，金柏茂公司的吉AYXX**号出租车系营运车辆，因修车三天未能进行正常营运，应参照《2014年国民经济各行业职工平均工资》中交通运输日标准209.40元予以保护营运损失为628.20元（209.40元×3天），合计为2,858.20元。金柏茂公司主张的生活费无法律依据，不予支持。因金柏茂公司的车辆受损是两起交通事故所造成，且车辆受损部位为同一部位，扣除案外人单玉萍已支付的赔偿款1,085.00元，其他经济损失1,773.20元应由王亚波与人保公司予以赔偿，因金柏茂公司诉请1655.00元，按照其诉请予以保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内于交强险限额内赔付原告长春金柏茂汽车贸易有限公司修车费及营运损失，合计为1,655.00元。
二、原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元（已经由原告长春金柏茂汽车贸易有限公司预付）由被告王亚波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐红梅
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1089号
申请执行人张新林，男，1969年5月27日生，现住宁都县。
被执行人刘小峰，男，1982年11月2日生，现住宁都县。
被执行人余利，男，1979年10月12日生，现住宁都县。
被执行人王珍，女，1986年6月13日生，现住宁都县。
本院于2016年8月31日立案执行申请人张新林申请被执行人刘小峰、余利、王珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2698号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘小峰、余利、王珍应支付申请人张新林案款204300.0元，承担执行费2964.5元。本院已执行0.0元,尚有204300.0元未执行,现因被执行人刘小峰、余利、王珍暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1089号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年二月二十五日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1089号申请执行人张新林，男，1969年5月27日生，现住宁都县。被执行人刘小峰，男，1982年11月2日生，现住宁都县。被执行人余利，男，1979年10月12日生，现住宁都县。被执行人王珍，女，1986年6月13日生，现住宁都县。本院于2016年8月31日立案执行申请人张新林申请被执行人刘小峰、余利、王珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2698号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘小峰、余利、王珍应支付申请人张新林案款204300.0元，承担执行费2964.5元。本院已执行0.0元,尚有204300.0元未执行,现因被执行人刘小峰、余利、王珍暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1089号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年二月二十五日书记员  肖著俊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4809号
上诉人（原审原告）：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人汪金苗，副总经理。
被上诉人（原审被告）：闫颖。
上诉人天津市圣斯克家俱有限公司因与被上诉人闫颖劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市圣斯克家俱有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市圣斯克家俱有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市圣斯克家俱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第713号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月26日被益阳市公安局直属分局监视居住，2013年1月18日被该局执行逮捕，同日被该局取保候审；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月25日13时许，被告人李某的朋友姚静要其帮忙购买300元钱的毒品冰毒，李某从其他贩毒人员手中购得毒品冰毒后，在益阳市赫山区鼎天宾馆8512房间，将约0.3克冰毒交给刘诗源，收取毒资300元。然后李某和刘诗源等人共同吸食了其中的部分毒品冰毒。案发当日，被告人李某被公安民警抓获归案，民警当场从李某身上查获可疑红色药丸5粒，可疑白色晶体状物品2包。经鉴定，红色药丸净重0.4755克，其中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体状物品净重0.6749克，其中含有甲基苯丙胺成分。
2、2013年10月14日下午，被告人李某从其他贩毒人员手中购得毒品后，在益阳市资阳区林业局附近，将约10粒麻古贩卖给刘某，收取毒资600元。公安民警当即将李某抓获，从李某身上查获可疑白色晶体1包。经鉴定，白色晶体净重0.8762克，其中含有甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人李某协助公安民警抓获了犯罪嫌疑人祝卫国。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、祝某国、龚某柳、刘某源、姚某、姚某、高某的证言，检查笔录，扣押物品清单，扣押决定书，物证检验报告书，手机通讯记录，辨认笔录，刘诗源、姚静被判刑的刑事判决书，李某协助公安民警抓获祝卫国的立功材料，被告人李某的户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 夏祖悦
代理审判员 雷 宏
二〇一四年一月二日
书 记 员 符 丽
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第183号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，因涉嫌玩忽职守罪、受贿犯罪，经河南省平顶山市人民检察院决定，2014年10月23日被河南省平顶山市公安局刑事拘留，2014年11月7日变更强制措施为取保候审。因涉嫌受贿犯罪，经河南省人民检察院决定，2014年12月8日被平顶山市公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人金东升、朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于二Ｏ一五年七月十三日作出（2015）鲁刑初第49号刑事判决，以受贿罪判处原审被告人王某某有期徒刑五年。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员雷举、张一帆出庭履行职务，原审被告人王某某及其辩护人金东升、朱亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人王某某犯受贿罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2015）新刑初字第49号刑事判决；
二、发回河南省鲁山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 马继勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人陈奇清，该行行长。
委托代理人冯洪君，该行综合管理部管理员。
委托代理人关谓忠，该行综合管理部管理员。
被告赖志斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称邮储银行）诉被告赖志斌信用卡纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员庄华伟担任审判长，与人民陪审员邓龙海、周龙祥组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人冯洪君、关谓忠到庭参加诉讼，被告赖志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行起诉认为：被告赖志斌填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告赖志斌信用卡（户名：赖志斌）。开户后，被告多次透支信用卡，截至2014年7月28日，该卡已产生透支本金2572.29元、滞纳金237.80元、透支利息201元，合计人民币3011.09元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及法律规定，原告诉请判令：1、被告赖志斌立即偿还原告信用卡欠款本金2572.29元、滞纳金237.80元、透支利息201元，合计人民币3011.09元（利息及滞纳金暂计至2014年7月28日，之后利息滞纳金按协议约定的利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息）；2、被告赖志斌承担本案诉讼费用。
原告就其起诉在举证期限内提供的证据有：
1、《信用卡申请表》一份，证明原告与被告赖志斌就信用卡申请事宜达成协议；
2、《信用卡领用合约》，证明原告与被告赖志斌就信用卡申领及使用等事宜达成协议；
3、《历史交易账单》、《催收台账》各一份，证明原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中，存在透支、欠款的情况；
4、《透支欠款清单》，证明被告赖志斌所持信用卡产生的透支本金、滞纳金、透支欠息情况；
5、被告身份证、《收入证明》，证明被告的诉讼主体资格。
被告赖志斌没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-5，证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告赖志斌向原告邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并完整填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份。《申请表》申请人申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告赖志斌书写上述文字，并在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背部内容即为《中国邮政储蓄银行人民币信�卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1、“除本合约另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”......5、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第十条“声明”约定：3、“本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。”同时，《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》规定，透支利率为“日息万分之五，按月计算复利”、滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低10元”。
经审核，原告于2012年5月31日向被告发放信用卡一张，持卡人为被告赖志斌。经银行信用卡业务系统计算，截至2014年7月28日，被告在使用该卡过程中，已累计产生欠款本金2572.29元、滞纳金237.80元、透支利息201元，合共3011.09元。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。现被告赖志斌未履行依约还款义务，其行为已属违约。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，计算截至2014年7月28日，被告所持信用卡已产生透支本金2572.29元、滞纳金237.80元、透支欠息201元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实，本院对此予以确认。依据《中华人民共和�合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告邮储银行诉请被告赖志斌偿还透支本金、滞纳金、透支利息，符合法律规定及双方合同约定，本院对其请求予以支持。
被告赖志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖志斌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行信用卡透支本金2572.29元、滞纳金237.80元、透支欠息201元，合共3011.09元（滞纳金、透支欠息暂计算至2014年7月28日，2014年7月29日至本判决确定的付款期限届满日止的滞纳金及透支欠息，依《领用合约》约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赖志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 周龙祥
人民陪审员 邓龙海
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李嘉华
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1166号
申请执行人瑞安市林业局。
法定代表人张金林。
被执行人瑞安市锦湖街道五星村经济合作社。
法定代表人吴金考。
被执行人瑞安市集云蔬果专业合作社。
法定代表人谢国圣。
申请执行人瑞安市林业局于2015年11月4日向本院申请强制执行瑞林罚书字（2015）第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市林业局提供的证据材料反映，其制作的询问当事人的笔录、行政处罚决定书及其他文书中提到的行政相对人为瑞安市集云蔬果专业合作社和瑞安市锦湖街道五星村村民委员会（村经济合作社）。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村经济合作社系农村集体经济组织，是两个性质不同而且相对独立的主体。瑞林罚书字（2015）第2号行政处罚决定认定的违法行为人“瑞安市锦湖街道五星村村民委员会（村经济合作社）”，将村民委员会和村经济合作社两个主体混同，从文义上分析，瑞安市锦湖街道五星村村民委员会为行政处罚相对人，而申请人向本院提出执行申请的被执行人系瑞安市锦湖街道五星村经济合作社。而且，是实施违法行为人是瑞安市锦湖街道五星村村民委员会还是瑞安市锦湖街道五星村经济合作社、抑或二者共同事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市林业局作出的瑞林罚书字（2015）第2号行政处罚决定。
申请执行人瑞安市林业局对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 张玉珍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4641号
原告：裴学均，男，1948年12月2日出生，汉族，住滕州市。
委托代理�：宋先伟、王楠，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市官桥煤炭有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：盛春才，董事长。
委托代理人：蒋安芳，男，1974年5月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
原告裴学均与被告滕州市官桥煤炭有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋先伟和被告委托代理人蒋安芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1972年原告到被告处工作从事采矿工作。由于腿部受伤，经滕州市劳动和社会保险局认定为工伤。2006年8月21日经枣庄市劳动能力鉴定委员会，枣劳能鉴通（2006）460号认定为五级。2014年10月27日原告向滕州市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁院裁定不予受理。原告为维护自己的合法�益，诉至本院，要求解除原、被告之间的劳动合同关系，支付经济补偿金119155.72元、一次性伤残补助金63082.44元、伤残津贴147192.36元、一次性工伤医疗补助金77100.76元、一次性工伤就业补助金126164.88元，共计532696.16元，诉讼费用由被告承担。
本院审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。人民法院在审查劳动争议案件中，遇当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。可见，对于能够独立成诉的诉讼请求，除法律另有规定外，须经仲裁程序先行处理后，方可进入诉讼程序。本案原告各项诉讼请求，均能作为独立的诉提起诉讼，故须经仲裁程序先行处理。
本案原告据以起诉的决定书中，仅列明了原告请求被申请人赔偿未为申请人缴纳社会保险造成的实际损失（实际损失的计算方式为从申请人工作之日起至退休之日应当为其缴纳的职工养老保险金、职工医疗保险金、工伤保险金的费用总额，应交保险金额按照滕州市每年社会保险缴纳基数分别乘上三项保险的企业缴纳比例，养老保险18%，医疗保险7%，工伤保险1.5%）这一项仲裁请求，但该仲裁请求事项亦未包含在原告诉讼请求之内。可见仲裁机关仅就申请人要求被申请人赔偿未为申请人缴纳社会保险造成的实际损失这一事项进行了程序性处理，而原告提起的具体诉讼请求，未经仲裁程序先行处理，故本院对原告�上述诉讼请求，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。原告需就相关请求事项经仲裁委裁决后，对仲裁结果不服，方可另行主张。
据上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴学均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 刘婉童
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 琛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00109号
原告曲某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。系被告赵某甲之妻。
原告曲某诉被告赵某甲借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费625元减半缴纳为318元，由原告曲某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一五年二月二日
书记员 王月波
第1页共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8150号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：张羽，女，1979年6月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：陈德东，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：袁正勇，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张羽、陈德东、袁正勇金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
本案的案件受理费25元，公告费260元，均由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1252号
原告王某甲，农民。
委托代理人李博，河北海岳律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李博到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年6月，原、被告举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，婚后生育二女一子。婚后初期双方感情尚好，但随着子女的逐渐成长，被告时常借口与原告争吵，且经常夜不归宿，致使夫妻感情日趋冷淡；2008年，被告与原告分居至今，至此夫妻感情彻底破裂。由于被告不履行家庭义务，给原告造成极大伤害，诉请法院判决原、被告离婚；依法确认夫妻共同财产（位于北石门桥村村北的住房一处）中原告对该财产应得的份额。
被告未答辩。
经审理查明，1979年6月，原、被告举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，1981年4月23日，生长女王某丙，1982年12月22日，生次女王某丁，1984年8月6日，生长子王某戊。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。1979年，原、被告举办结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，属于事实婚姻。原、被告生活时间较长，且生育了三个子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，也未提供证据证实其与被告已分居两年，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因本院未予支持原告的离婚请求，故对其析产的要求不予评判。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王艳东