宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执复1号
申请复议人（被执行人）张海，男，生于1982年7月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇。身份证号：6403211982071*****。
委托代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码9164050059622*****。
法定代表周海军，系该公司总经理。
委托代理人王贵华，男，汉族，生于1977年2月20日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头长城西街。身份证号6421231977022*****。代理权限特别授权代理。
被执行人张伟，男，生于1986年5月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。身份证号：6403211986050*****。
被执行人施星茹，女，生于1988年5月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌北街。身份证号：6403211988050*****。
被执行人洪春，女，生于1984年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇。身份证号：64032119841210*****。
被执行人高学义，男，生于1972年3月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东园村。身份证号：6421231972030*****。
被执行人常淑香，女，生于1972年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上。身份证号：6403211972020*****。
被执行人张学银，男，生于1954年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇高营村。身份证号：6421231954041*****。
被执行人吕泽芳，女，生于1956年11月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。身份证号：6421231956111*****。
申请复议人张海不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（以下简称执行法院）（2017）宁0502执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年2月29日，张伟、施星茹与中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司（以下简称乐农公司）签订借款合同，张海、洪春、高学义、常淑香、张学银、吕泽芳为其提供连带责任保证担保。双方约定：借款合同一经公证，即具有强制执行效力，根据法律规定，借款人出现违约行为，贷款人有权凭具有强制执行效力的《借款合同》公证书和执行证书直接向有管辖权的法院申请强制执行，借款人、担保人均表示自愿接受强制执行并无条件放弃抗辩。执行证书出具时的核查方式：借款人、担保人履行了还款义务后，应及时向公证处提供已履行还款义务的凭据，未按时提供的，公证处即有理由认为借款人、担保人未履行债务，公证处即可凭贷款人提供的证据出具执行证书。2016年2月29日，公证处在作出公证时向借款人、担保人制作笔录明确告知上述内容，借款人、担保人均予以签字确认。2017年2月17日，张伟向本院陈述说明其确实向乐农公司借款40万元且未予偿还。
执行法院认为，张伟于2016年2月29日与乐农公司签订借款合同借款40万元并对借款合同予以公证。异议人张海以及其他被执行人自愿为张伟提供连带责任保证担保，并在违约无法偿贷时接受强制执行。异议人张海提出借款已由张伟偿还，其担保行为系张伟与乐农公司骗取所为无事实理由与法律依据。借款人张伟、施星茹，担保人张海、洪春、高学义、常淑香、张学银、吕泽芳与贷款人乐农公司签订借款合同，自愿在违约时接受强制执行，并对执行证书出具时的核查方式作出明确约定。中卫市公证处在作出涉案公证书时，制作笔录明确告知借款人与担保人接受强制执行与执行证书作出时的核查方式，异议人张海签字予以确认。故，（2016）卫证字第009号执行证书事实正确，程序合法。申请人乐农公司提交经中卫市公证处公证的《借款合同》与《执行证书》向本院申请执行案件立案，本院经审查认为两份公证书内容真实、形式合法，本院立案、执行程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，驳回张海的异议请求。
张海向本院申请复议称：一、执行法院作出的（2017）宁0502执异1号执行裁定认定事实错误，复议申请人原为张伟提供担保的借款已偿还，申请执行人申请执行的款项与复议申请人无关。二、中卫市公证处作出（2016）卫证字第009号公证书及（2017）卫证字第24号执行证书，没有按借款合同中约定的方式及法定的方式进行核查，该公证书及执行证书认定事实错误、程序违法，不能作为执行依据，应裁定不予执行。三、执行法院没有对中卫市公证处作出（2016）卫证字第009号公证书及（2017）卫证字第24号执行证书的真实性、合法性进行审查，执行程序违法，依法应予撤销。故复议申请人请求，一、撤销（2017）宁0502执异1号执行裁定；二、撤销（2017）宁0502执57号执行裁定书，退还已扣划复议申请人账户款项441659元；三、裁定对（2016）卫证字第009号公证书及（2017）卫证字第24号执行证书不予执行。
本院查明，2016年2月29日，张伟、施星茹与乐农公司签订《借款合同》，合同约定借款金额40万元，贷款利息为月利率18.63‰，借款期限自2016年2月29日至2016年8月28日。张海、洪春、高学义、常淑香、张学银、吕泽芳为其提供连带责任保证担保。合同约定的公证与强制执行条款为《借款合同》一经公证，即具有强制执行效力，根据法律规定，借款人出现合同项下违约行为，贷款人有权凭具有强制执行效力的借款合同公证书和执行证书直接向有管辖权的法院申请强制执行，借款人、担保人均表示自愿接受强制执行并无条件放弃抗辩。同日，中卫市公证处向贷款人乐农公司，借款人张伟、施星茹，制作笔录，明确告知上述内容，向担保人张海、洪春、高学义、常淑香、张学银、吕泽芳制作笔录，担保人在笔录中明确，是为张伟、施星茹向乐农公司借款提供担保申请办理合同公证，若借款人不能按期还款，愿意接受强制执行并放弃抗辩权，中卫市公证处在该笔录中向担保人明示执行证书出具时的核查方式为，债务人履行债务后，应于履行债务之日起10日内向公证机构提供已履行债务的证据材料，公证处根据债务人提供的还款凭证向债权人核实，未按期提供的，公证处即有理由确认债务人未履行债务，公证处即可凭债权人提供的证据出具执行证书。贷款人、借款人、担保人均在相应笔录中予以签字确认，中卫市公证处据此作出（2016）卫证字第009号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年1月4日，应乐农公司申请，中卫市公证处作出（2017）卫证字第24号《执行证书》。后，乐农公司向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行后，作出（2017）宁0502执57号执行裁定，划扣了被执行人张海银行存款441659元。
本院认为，第一、公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。中卫市公证处作出（2016）卫证字第009号《具有强制执行效力的全权文书公证书》,只是对涉案《借款合同》的真实性、合法性予以证明，其在遵守法律、坚持客观、公正原则的前提下办理公证，并不受涉案《借款合同》中关于公证条款的约束。中卫市公证处在出具（2016）卫证字第009号《具有强制执行效力的全权文书公证书》前，已向贷款人、借款人、担保人释明了公证的目的，并向借款人、担保人征询了如借款人不能按期还款，是否愿意接受强制执行的意见，借款人、担保人均明确表示如借款人不能按期还款，愿意接受强制执行，中卫市公证处将上述内容记录于制作的谈话笔录中，贷款人、借款人、担保人均签字确认。因债务人未履行涉案合同约定的债务，经债权人申请，中卫市公证处出具（2017）卫证字第24号《执行证书》。故中卫市公证处公证程序合法。
第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条明确规定，对公证机关依法赋于强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。故执行法院依法划扣被执行人张海的银行存款，执行行为合法。
第三、张海认为其为张伟提供担保的借款已偿还，经本院审查，中卫市公证处（2016）卫证字第009号公证书及（2017）卫证字第24号执行证书公证事项中涉及的借款即为本案涉案借款，现没有证据证明涉案借款已经偿还，且张海也未能提供证据证明涉案借款已经偿还。
综上，张海的复议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张海的复议申请，维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年三月十三日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、案外人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。