湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第566号
上诉人（原审原告）双峰县青树坪镇经础村民委员会。
负责人阳建初，系该村村主任。
被上诉人（原审被告）朱志豪，农民。
被上诉人（原审被告）邓亮辉，农民。
被上诉人（原审被告）郭锡文，农民。
上诉人双峰县青树坪镇经础村民委员会（以下简称经础村委会）因不当得利纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告朱志豪、郭锡文、邓亮辉均系双峰县青树坪镇经础村村民。被告朱志豪与郭锡文自2008年5月起至今连续担任该村支部委员会委员。2005年，原告经础村委会农电整改后将整改拆下的废旧铝线分别存放在本村部分村民家里。2008年3月左右，时任经础村村支书兼村主任邓少卿（2013年已故）召集时任村支二委成员邓某甲、阳某、郭晓嫦（系被告邓亮辉之妻）开会研究，决定将存放在村民家中的废旧铝线卖掉作村农电整改经费。同年5月，该村村支二委进行换届选举，邓少卿、朱志豪、郭锡文当选新一届支委委员；原告经础村现负责人阳建初、郭介甫、郭某甲担任新一届村委成员。同年8月15日，在报请经础村所在的华国责任区主领导同意后，邓少卿再次组织上届支委成员邓某甲、阳某及新当选的支委朱志豪、郭锡文、和村委成员郭某甲开会，并于当日将存放在村民家中的废旧铝线拖至青树坪镇卖掉，被告邓亮辉代替其妻郭某甲参与处置废旧铝线这一过程。当日处置废旧铝线除去开支后实得现金11200元，邓少卿将此款交由被告郭锡文统一保管，并当众言明：未经集体研究，任何人不得动用此款。同时，该处置情况由时任青树坪镇华国总支副书记兼经础村第一支书的童某向华国总支主要领导汇报。次日，被告郭锡文以个人名义将该款存入县农村信用社活期存折。同年10月14日，被告郭锡文以村委拖欠其工资为由扣留了3200元后，将剩余的8000元转交给已明确担任支委负责人的被告朱志豪保管，此后，因村支二委及前后任之间有矛盾导致该款没有归公入账而长期由被告朱志豪、郭锡文持有。在本案审理过程中，二被告均表示只要村委会与二人结算清楚应付工资，愿意交出各自手中所保管的款项。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是，1、三被告的行为是否构成不当得利；2、不当得利的数额如何确定。对于焦点1，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”我国民法通则认为，构成不当得利，必须符合以下四项条件：（一）必须是一方获得利益；一方获得利益是构成不当得利的重要的必要条件。（二）必须是他方受到损失；若无他方损失，虽有一方得利，也不发生利益返还，则不能构成不当得利。（三）必须是受利益与受损失之间有因果关系；即他方的损失时因一方受益造成的，一方受益是他方受损的原因。（四）受益必须是没有合法依据。造成他人损失而使自己获得利益，之所以构成不当得利是因为该项利益的取得没有合法根据，没有合法根据是不当得利构成的实质条件。综观本案，被告邓亮辉只是与其他人一同参与了处置废旧铝线这一过程，最终并没有获取任何利益，因而其行为根本不构成不当得利，其不是本案适格的被告，不应承担任何责任。被告朱志豪与被告郭锡文作为时任经础村支委委员，参与了由时任村支书主导并经青树坪镇华国总支主要领导同意下的处置村级废旧铝线的行为并无不当，但被告郭锡文在按要求将处置废旧铝线所得款11200元保管一段时间后，将此款转交被告朱志豪保管时，以村委拖欠其工资为由，擅自扣留3200元的行为时不当的，村委会是否拖欠工资是另一法律关系，可通过相关途径或法律手段另行解决。同样，被告朱志豪在收到郭锡文转来的8000元废旧铝线处置款后，未严格按相关规定主动将此款转原告或青树坪镇相关职能部门保存，也以原告方拖欠其工资为由私自扣留不交亦是不当的，二被告的行为均已构成不当得利。当然，原告经础村委会在长时间内未向二被告主张权利、催讨此款亦有一定责任。对于焦点2，根据本案已查明的事实，处置废旧铝线实得价款为112o0元，二被告现分别扣留在手中的款项合计1120o元，原告现要求被告返还处置废旧铝线价款37807元，无事实依据，对原告此一主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告朱志豪、郭锡文在本判决书生效后三日内分别返还原告双峰县青树坪镇经础村委会废旧铝线款8000元和3200元。二、驳回原告双峰县青树坪镇经础村委会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担700元，被告朱志豪负担200元，被告郭锡文负担1o0元。
上诉人双峰县青树坪镇经础村民委员会不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、三个被上诉人其身份不是村委会成员，也非村民代表，村委会并无决议授权三个被上诉人处理，至于支委会，至一审开庭时三个被上诉人并未提交经础村支委会盖公章的决定文书，仅凭几个与三个被上诉人关系密切的党员作证，不足以证明，三个被上诉人擅自非法处置村级集体财产非法据为己有应定性为职务侵占。2、上诉人在一审诉讼期间提交的证据第7页至第12页对于经础村农电整改所拆下的废铝线、角钢、抱箍、柱子等物的数量、规格、种类有详细清单，是经村民委员会组织村民代表多人统一规范丈量、清点、登记造册核算得出，是非常客观的，废旧铝线价值37807元。3、被上诉人邓亮辉不仅参与了非法处置经础村民委员会的废旧铝线，也实际获了利，上诉人有证据证明，而一审法院仅凭被上诉人邓亮辉不承认就判定其末获利而不是本案适格被告，很显然，一审法院严重有失公允。请求撤销原审判决，改判由朱志豪、邓亮辉、郭锡文等三个被上诉人返还不当得利37807元，并赔偿自2008年6月以来至今三个被上诉人长期非法占有上诉人财产所给上诉人造成的利息损失约1.5万元，本案一、二审诉讼费用由3个被上诉人承担。
被上诉人朱志豪、邓亮辉辩称：被上诉人处理这些废旧电线是经原村委会决定的，被上诉人只是帮原村委会处理，被上诉人不应当成为本案的被告。
被上诉人郭锡文未予答辩。
在二审中，上诉人双峰县青树坪镇经础村民委员会提交了：1、废旧铝线清单及价值清单、2、郭振球证明，用以证明被上诉人卖掉的废旧铝线共37807元，郭振球从邓亮辉处购买了废旧铝线。被上诉人朱志豪质证后认为：证据1不真实，证据2与其无关；被上诉人邓亮辉质证后认为：证据1不真实，不认可，因被上诉人与郭振球历来有矛盾，对证据2不认可；被上诉人郭锡文未予质证。经审查，上述证据均不属于二审程序中新的证据，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：被上诉人朱志豪、郭锡文、邓亮辉在原审中提交了证人童某、郭某甲、阳某、邓某甲、戴某等证人证言，证明被上诉人参与处置废旧铝线的行为是按原支部书记及村支二委成员集体研究讨论后进行的，废旧铝线卖得的最终价款为11200元。虽然上诉人双峰县青树坪镇经础村民委员会提交了证人郭某乙、邓某乙、郭某丙的证人证言及当年农电整改丈量拆下后的废旧铝线应有的数量及按当时市场行情应得的价款所列举的详细清单证明2008年6，7月份经础村农电整改拆下的废铝线按每公斤14元计算合计价值约32807元，另有拆下的旧角钢180根及一些抱圈，合计价值为5000元，总计价值为37807元，但上诉人提交的上述证据只是证实本案所涉废旧铝线从理论上的丈量计算数量和当时的市场价格确认废旧铝线合计的价值为37807元，并不能充分证明本案所涉废旧铝线实际数量和实际处置价。故原审认定被上诉人处理的废旧铝线最终价款为11200元，并无不当。被上诉人朱志豪与被上诉人郭锡文作为时任经础村支委委员，参与了由时任村支书主导并经青树坪镇华国总支主要领导同意下的处置村级废旧铝线的行为并无不当，但被上诉人郭锡文在按要求将处置废旧铝线所得款11200元保管一段时间后，将此款转交被上诉人朱志豪保管时，以村委拖欠其工资为由擅自扣留3200元的行为是不正确的，被上诉人朱志豪在收到郭锡文转来的8000元废旧铝线处置款后，未严格按相关规定主动将此款转交上诉人或青树坪镇相关职能部门保存，也以上诉人方拖欠其工资为由私自扣留不交亦是不正确的，原审判决由被上诉人朱志豪、郭锡文分别返还上诉人废旧铝线款8000元和3200元亦无不当。被上诉人邓亮辉只是与其他人一同参与了处置废旧铝线这一过程，最终并没有获取任何利益，原审认为其不应承担返还责任并无不当。因被上诉人朱志豪、郭锡文未严格按相关规定主动将此款转交上诉人或青树坪镇相关职能部门保存，并以上诉人方拖欠其工资为由私自扣留不交，其行为不当，被上诉人应当支付占有上述款项的相应利息，利息自2008年10月14日起以同期银行活期存款利率计息为宜，原审对此处理欠妥，本院予以适当改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院（2014）双民一初字第626号民事判决；
二、由被上诉人朱志豪、郭锡文在本判决书生效后三日内分别返还上诉人双峰县青树坪镇经础村委会废旧铝线款8000元和3200元，并由被上诉人朱志豪、郭锡文分别向上诉人双峰县青树坪镇经础村委会支付上述款项自2008年10月14日起至返还完毕之日止的计息，利息按同期银行活期存款利率计算；
三、驳回上诉人双峰县青树坪镇经础村委会的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，合计2000元，由上诉人双峰县青树坪镇经础村委会负担1200元，被告朱志豪负担500元，被告郭锡文负担3o0元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年二月四日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。