wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘淑华，女，1958年4月25日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘树林（系潘淑华之兄），住黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（二审被上诉人）：于海涛（系周艳军丈夫），男，1973年1月30日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淑梅，女，1965年8月22日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原审第三人：周启彬，男，1948年6月13日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
再审申请人潘淑华因与被申请人于海涛、孙淑梅及原审第三人周启彬确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）黑07民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘淑华申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：(一)原判认定周艳军对诉争房屋没有处分权，诉争房屋系潘淑华和周启彬的夫妻共同财产，但却确认周艳军与孙淑梅签订的房屋买卖合同有效，原判认定事实和判决结果相互矛盾。（二）原审认定孙淑梅是善意购买人违背事实和法律规定。（三）潘淑华一审诉求中包括如房屋不能返还要求按市场价格赔偿其经济损失，原判对此未予考虑，侵害其合法权益。
于海涛提交意见称，诉争房屋是其妻子周艳军2012年在王宪加处购买。2013年周艳军患肝癌，为治病于2015年将诉争房屋出卖。对原审认定周艳军对诉争房屋无处分权有异议，其他无异议。请求驳回潘淑华的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，诉争房屋虽登记在周艳军名下，但根据潘淑华与周启彬签订的房产协议能够认定该房屋属于潘淑华和周启彬的夫妻共同财产，周艳军在出卖该房屋时无处分权。但根据上述规定，潘淑华据此主张诉争房屋买卖合同无效，没有法律依据。原审认定诉争房屋买卖合同有效，并无不当。诉争房屋出卖前登记在周艳军名下，周艳军父亲周启彬在诉争房屋居住。孙淑梅购买房屋时，与周艳军、周启彬联系，孙淑梅有充分理由相信周艳军是诉争房屋的所有权人，潘淑华主张周艳军、周启彬与孙淑梅恶意串通，将房屋出卖给孙淑梅，孙淑梅非善意购买人，未能提供充分证据证实。孙淑梅购买诉争房屋已支付合理对价，并办理过户登记，故原审认定孙淑梅构成善意取得正确，潘淑华主张诉争房屋买卖合同系双方恶意串通所签订，证据不足，原判未予认定并无不当。因潘淑华与周启彬签订的房产协议对诉争房屋的处分已有约定，原审告知潘淑华可按协议约定另行主张权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘淑华的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 刘继红
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭昱彤
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5813号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系该公司职工。
被告：吴金贵，男，1978年7月8日出生，侗族，住贵州省从江县。
被告：石婢根，女，1974年1月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告吴金贵、石婢根追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金贵偿还原告代偿本金37723.77元及利息损失（从2017年9月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告石婢根对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告吴金贵所有的、牌照号为浙Ｃ×××××东风牌小型面包车拍卖、变卖所得价款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告吴金贵以购买东风牌汽车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的东风汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息损失。嗣后，被告石婢根自愿作为保证人，为吴金贵向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告吴金贵与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款38000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但被告吴金贵未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿37723.77元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、结婚证，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，系交警部门出具，符合客观事实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为17.4%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告吴金贵在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告石婢根作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告吴金贵以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款37723.77元及利息损失(从2017年9月7日起，按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日)；
二、被告石婢根对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告吴金贵未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告吴金贵所有的浙Ｃ×××××东风牌小型轿车（发动机号：14085465）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告吴金贵、石婢根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二○一七年十二月八无
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5813号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系该公司职工。被告：吴金贵，男，1978年7月8日出生，侗族，住贵州省从江县。被告：石婢根，女，1974年1月12日出生，侗族，住贵州省从江县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告吴金贵、石婢根追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金贵偿还原告代偿本金37723.77元及利息损失（从2017年9月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告石婢根对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告吴金贵所有的、牌照号为浙Ｃ×××××东风牌小型面包车拍卖、变卖所得价款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告吴金贵以购买东风牌汽车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的东风汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息损失。嗣后，被告石婢根自愿作为保证人，为吴金贵向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告吴金贵与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款38000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但被告吴金贵未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿37723.77元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、结婚证，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，系交警部门出具，符合客观事实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为17.4%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告吴金贵在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告石婢根作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告吴金贵以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款37723.77元及利息损失(从2017年9月7日起，按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日)；二、被告石婢根对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告吴金贵未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告吴金贵所有的浙Ｃ×××××东风牌小型轿车（发动机号：14085465）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告吴金贵、石婢根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二○一七年十二月八无代书记员 张蓓蓓-??4?-
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更358号
罪犯陈贵林，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2015年3月12日作出（2014）安刑初字第267号刑事判决，认定被告人陈贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币45000元，退赔被害人人民币11600元。刑期自2014年5月30日起至2019年1月29日止。于2015年6月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈贵林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈贵林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其系累犯且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1463号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所：辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，董事长。
委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被告：王东生，男，46岁。
原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告王东生租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁恒力工程机械有限公司委托代理人宋博、被告王东生经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁恒力工程机械有限公司诉称，2009年2月27日，其与王东生签订租赁合同一份，约定租赁费总额为72.8万元，租赁期36个月，首期租赁费13.3万元，余下租赁费以月为单位不等额支付。逾期支付按日万分之四支付违约金，履行期限自签订之日起至全部租赁费给付完毕止。2011年12月27日起王东生无故拒不支付租赁费，经其索要无果，故其起诉来院，要求王东生支付其租赁费60580元及利息（利息以60580为本金，按日0.04%利率计算，时间自2011年12月27日起至欠款全部支付之日止），并返还租赁物；要求王东生给付律师费2000元。审理中，其变更诉讼请求放弃了要求王东生返还租赁物的诉请，要求王东生支付其租赁费60580元及利息（利息以60580为本金，按日0.04%利率计算，时间自2012年3月28日起至欠款全部支付之日止）
王东生未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2009年2月27日，辽宁恒力工程机械有限公司与王东生签订租赁合同一份，双方约定：王东生租赁辽宁恒力工程机械有限公司的液压挖掘机一台，租赁费72.8万元，租赁期限36个月，租赁费首期应支付13.3万元，余款按月分期支付。合同签订后，王东生实际占有使用租赁设备至今。自2011年12月27日起，王东生拖欠多期租赁费合计60580元至今未予给付。
认定上述事实的证据有：租赁合同一份。
本院认为，辽宁恒力工程机械有限公司与王东生签订了租赁合同，并已实际部分履行，足以说明双方之间达成的租赁合同是其真实意思表示，该租赁合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条之规定，王东生应当按照合同约定的期限支付租金，其到期不给付租金，应当按照约定承担相应的违约责任，故本院对辽宁恒力工程机械有限公司要求王东生给付尚欠租金60580元及利息的诉请予以支持。
对于辽宁恒力工程机械有限公司提出的要求王东生支付律师费的诉请，本院认为，虽然双方约定违约方违约应当承担律师费用，但其并未提供证据证明律师费用的数额，故本院对该诉请不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王东生于本判决生效后立即给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租赁费60580元及利息（利息以60580为本金，按日0.04%利率计算，时间自2012年3月28日起至欠款全部支付之日止）。
二、驳回原告辽宁恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告王东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 杉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1509号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行，住所地：平度市明村镇马戈庄旭日路85号。统一社会信用代码：913702837875892410。
负责人：孙明杰，主任。
委托诉讼代理人：苏清楠，男，1983年8月15日生。系该公司职工。
被告：张晓花，汉族，住平度市。
被告：展明江，汉族，住平度市。
被告：李太芬，汉族，住平度市。
被告：尚静，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行与被告张晓花、被告展明江、被告李太芬、被告尚静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行的委托诉讼代理人苏清楠，被告张晓花、被告展明江、被告李太芬、被告尚静到庭参加第一次诉讼；被告李太芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款720000元及利息11954.39元（利息计算至2016年10月20日）；2、判令被告偿还自2016年10月20日至贷款还清之日的利息；3、判令被告尚静、李太芬承担连带偿还责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月28日被告张晓花向原告申请贷款72万元，签订“（青农商平度马戈庄支行）个借字2015年第0146号”《个人借款合同》，由被告尚静、李太芬承担连带担保责任，并签订（青农商平度马戈庄支行）高保字2015年第0146号《最高额保证合同》。贷款于2016年9月23日欠息，现被告结欠贷款本金72万元及利息11954.39元（利息计算至2016年10月20日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。
被告张晓花、被告展明江辩称，借款合同签字属实。贷款时我们与被告尚静、被告李太芬不认识，是农业局给联系的。我们是贷款80万元，银行扣了8万元，72万元打入我们账户后直接打到烟青塑料制品有限公司账户上了。
被告李太芬辩称，保证合同签字属实，但是该笔贷款与我无关。
被告尚静辩称，保证合同签字属实，签字时只说是给被告张晓花、被告展明江作担保，是农业局联系的。
本案当事人围绕诉讼请求依法进行法庭陈述和辩论，本院组织双方对证据进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：原告提交的被告张晓花与被告展明江的结婚证1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款合同1份；2、原告提交保证担保合同1份；3、原告提交的借款借据1份；4、被告提交的转账回单1份。本院认为，原告提交的借款合同、保证合同及借款借据能够证明原告向被告张晓花发放贷款72万元整，被告尚静、被告李太芬提供连带责任保证担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日被告张晓花向原告申请贷款72万元，签订“（青农商平度马戈庄支行）个借字(2015)年第0146号”《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，约定利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变），由被告尚静、被告李太芬承担连带担保责任，并签订（青农商平度马戈庄支行）保字(2015)年第0146号《保证合同》。2015年9月30日，原告向被告张晓花发放贷款72万元整，贷款到期日为2016年9月22日。至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金72万元及利息11954.39元（利息计算至2016年10月20日）。被告张晓花与被告展明江系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张晓花签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护，被告张晓花应当按照约定清偿所欠债务。被告展明江与被告张晓花系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。被告尚静、被告李太芬作为连带责任保证人，在担保期限内应当承担连带担保责任。担保人在承担保证责任后，有权向借款人张晓花追偿。原告向被告主张本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，被告张晓花提交的转账回单时间是2013年9月30日，与借款时间不符，因此，对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告李太芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓花、被告展明江欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行借款本金人民币720000元、利息11954.39元，共计731954.39元（计算至2016年10月20日）及自2016年10月21日起的银行利息（以实欠本金为基数，按照合同约定计算至贷款本息还清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告尚静、被告李太芬对上述债务承担连带清偿责任，被告尚静、被告李太芬承担保证责任后，有权向被告张晓花追偿。
案件受理费11120元，减半收取5560元，保全费4120元，合计9680元，由被告张晓花、被告展明江、被告尚静、被告李太芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 尚小慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 强晶晶
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1124号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：曾慧敏，该行员工。
被告：邓伙妹，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××0023。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（下简称广发银行阳江分行）诉被告邓伙妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人曾慧敏到庭参加诉讼；被告邓伙妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2015年1月9日，被告邓伙妹与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501090974），该申请表订明：被告邓伙妹向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000070）核准发放给被告的贷款额度为21万元，期限60个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息偿还，逾期需缴交罚息，罚息按照逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直至被告还清款日止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告借款后，原告于2015年1月30日发放了贷款21万元给被告邓伙妹，履行了合同约定义务。被告邓伙妹借款后供款至2015年5月21日，从2015年5月22日至今拖欠供款，计至2015年8月25日止，被告邓伙妹尚欠原告借款本金196473.11元，利息10478.76元，罚息944.93元，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：一、解除原告与被告邓伙妹签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501090974）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000070）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590000700001）；二、被告邓伙妹偿还原告借款本金196473.11元和利息、罚息（计至2015年8月1日为止利息为10478.76元、罚息944.93元，从2015年8月2日起按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算至还清欠款之日止）；三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告邓伙妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提出答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月6日，被告邓伙妹向原告广发银行阳江分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501090974），《生意人卡（生意红）申请表》中约定：申请贷款金额为50万元，还款方式为等额本息法，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；贷款用途为购进生产经营；等等内容。原告广发银行阳江分行审查被告邓伙妹的申请材料后，与被告邓伙妹签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000070）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590000700001），《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：原告授信被告邓伙妹的额度为210000元，贷款金额亦为210000元，额度为循环额度，有效期限自2015年1月15日起至2020年1月15日止，用途为购进货物，还款方式为等额本息法，还款日为每月21日，贷款利率为月利率1.5%，放款卡号和还款卡号均为62×××55；等等内容。2015年1月30日，原告向被告邓伙妹发放贷款210000元。
被告借款后正常供款至2015年5月21日，从2015年5月22日至今拖欠供款，计至2015年8月25日止尚欠贷款本金196473.11元，利息10478.76元，罚息944.93元。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求判如诉称。
诉讼中，本院依原告的保全申请，于2015年10月29日作出（2015）阳城法民二初字第1124号民事裁定：查封被告邓伙妹所有的坐落于广东省阳西县县城迎宾大道御景湾汇景路97号房的房产（房地证号：阳西04000390**）。
以上事实有原告提供《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据台账明细、被告邓伙妹的身份证复印件、个人对账单等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告邓伙妹向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告邓伙妹签订《个人信用贷款核准通知书》，双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同，应受法律保护。原告广发行阳江分行按照合同约定向被告邓伙妹发放借款210000元，被告邓伙妹没有按照合同约定如期还款，已构成违约，截至2015年8月25日，被告邓伙妹尚欠原告借款本金196473.11元，利息10478.76元，罚息944.93元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未依照约定按期偿还借款，构成违约，根据《生意人卡（生意红）申请表》载明条款的约定，原告有权解除合同及宣布贷款本息提前到期，现原告请求解除与被告邓伙妹签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501090974）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000070）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590000700001），并请求被告邓伙妹偿还借款本金196473.11元，利息10478.76元，罚息944.93元，合法合理，本院予以支持。
被告邓伙妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告邓伙妹签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501090974）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000070）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590000700001）；
二、限被告邓伙妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金196473.11元及利息、罚息（计至2015年8月25日，利息为10478.76元，罚息为944.93元，从2015年8月26日起至本判决指定的履行日止起按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，共计3795元，由被告邓伙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨冬霞
书记员 曾超圆
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终177号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁立金，男，1953年11年13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，下岗工人，住瑞昌市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月2日被北京市公安局西城分局抓获，同年9月4日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月16日由瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人丁立金犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月14日作出（2016）赣0481刑初214号刑事判决。原审被告人丁立金对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人丁立金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人丁立金在瑞昌市桂林街道办事处五里村5组集体土地上，建有一栋388.93平方米的三层砖混结构的房屋和一间57.2平方米的杂屋。2005年，瑞昌市浔阳东路改造时，丁立金的房屋在拆迁范围内，因丁立金嫌补偿标准偏低不同意主动拆迁，而没有拆迁到位。2009年，九码快速通道瑞昌段开工建设，丁立金的房屋仍在拆迁范围内，且处于咽喉位置，存在重大安全隐患，在协商拆迁补偿无果的情况下，2009年12月3日，瑞昌市人民政府多个职能部门依法对丁立金的房屋进行了强制拆除。之后，双方就补偿问题又进行了多次协商，2010年5月14日，丁立金以其妻马冬梅的名义递交了申请书，要求货币补偿。2010年5月19日，双方签订了征地拆迁补偿协议，约定桂林街道办事处同意货币补偿，桂林街道办事处将马冬梅委托的生产生活用地所得部分处理后，加上九码快速通道建设指挥部补偿的地面附属物款共计人民币1100000元整（其中被拆房屋估价款270000元，两间宅基地转让款580000元，生产生活门面转让款250000元）一次性付给马冬梅指定的账户。协议订立当日桂林街道办事处将上述拆迁补偿款全部汇到丁立金提供的账户内。2010年8月，五里村5组改变生产生活用地分配方案，将原先非农户口按10%分配变更为按100%分配。此后，丁立金以征地拆迁补偿协议系受胁迫签订，1100000元为房屋补偿款，其生产生活用地门面被桂林街道办事处卖掉，多次到九江市、江西省、北京市等地信访部门上访，要求归还门面。2011年6月22日，江西省信访联席会议办公室对丁立金信访案件做出三级终结，并报中央联席会议办公室备案，同时告知丁立金，丁立金拒绝签字。2011年9月份以后，丁立金在明知其信访案件已经三级终结的情况下，仍26次到北京中南海、天安门等重要、敏感地点进行非正常上访。受到北京市公安局西城分局的多次训诫、处罚后，仍坚持非访，经过教育无效，瑞昌市公安局予以训诫，并分别于2010年4月29日、9月28日、10月18日，2011年6月8日，2012年3月17日，2014年3月26日、5月14日、11月19日，2015年4月23日、6月6日、7月11日给予行政拘留，其中2012年3月17日至2015年7月11日为三级信访终结后丁立金坚持非访受到的7次处罚。
上述事实，有被告人供述，证周某平丁某1维金某贵陈某1昆张某1明易某波丁某2成丁某3卿张某2仁丁某4高刘某山陈某2家曾某龙丁某5晨雷某义的证言，瑞昌市信访局证明、瑞昌市桂林街道办事处证明、中共桂林办事处委员会证明、常住人口信息、丁立金进京非访统计表、北京市公安局西城分局对丁立金的训诫书、桂林街道办事处出具报案材料、何毓轩和易波于2015年8月21日出具关于丁立金无理要求的情况说明各一份、瑞昌市委办公室于2015年8月18日出具的说明一份、冯龙兴于2015年9月7日出具的情况说明、黄梦江于2015年8月31日出具的情况说明、丁立金房屋拆迁申请书及协议书等、北京市公安局西城分局及瑞昌市公安局出具的丁立金到案经过说明、五里小区第三期门面分配表、江西省联席会议信访事项终结审核认定委托书、赣信复字（2011）27号江西省人民政府信访事项复查复核委员会关于丁立金信访事项依法终结审核认定报告、瑞昌市国土资源局2009年委托桂林街道办事处做好辖区内的土地征用和拆迁工作、国土资源厅关于瑞昌市2005年度第一批次城市建设用地的批复、瑞昌市国土局与五里村签订的征、拨土地协议书、瑞昌市人民政府（2011）45号关于丁立金信访相关问题的复查意见、瑞昌市公证处2009年12月3日对丁立金家财产进行现场清点公证、房屋补偿款274209元提存公证、房地产评估分户报告公证送达、对丁立金房屋进行保全证据公证、丁立金信访案件调查组于2012年5月12日出具的关于丁立金信访案件调查情况的报告，桂林街道办事处录制的视频及审讯视频等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告丁立金因生产生活用地安排的门面分配方案调整后认为利益受损向某昌市、九江市、江西省、国家信访部门上访无果，在2011年6月20日其信访事项经依法终结后，不停访息诉，明知北京中南海等敏感地区不是信访部门和机构，反而到这些地区进行非访，其目的不是表达上访诉求，而是有意让北京有关部门对其非正常访进行登记，以此给北京有关部门和瑞昌市委市政府施加压力，明显具有挑衅、寻衅的性质，属起哄闹事的行为，且经公安部门多次训诫、行政拘留后，仍不思悔改，多次到北京重点地区和敏感部位非正常上访，严重扰乱公共秩序，构成寻衅滋事罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判处：被告人丁立金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人丁立金及其辩护人提出，上诉人没有实施起哄闹事的犯罪行为，没有造成社会秩序严重混乱的结果发生，原审认定上诉人犯寻衅滋事罪证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人丁立金及其辩护人提出的一审认定其构成寻衅滋事罪证据不足的上诉理由及相关辩护意见，经查，上诉人丁立金在村组改变生产生活用地开发所得分配方案后，与桂林街道办事处签订的拆迁补偿协议不服，本可以选择合法的司法途径寻求救济，但其却先后二十多次到北京中南海等敏感地区进行非访、缠访，在受到公安机关多次训诫、行政拘留后，仍继续赴京非正常上访，意图给北京有关部门和瑞昌市委市政府施加压力，具有寻衅的意图。以上事实有多名证人证言及书证予以证实，证据链完整，足以认定上诉人丁立金的行为构成寻衅滋事罪。故上诉人及其辩护人提出的上诉理由及相关辩护意见与查明的事实和法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人丁立金多次到北京中南海周边地区上访滋事，并被公安机关多次训诫和行政拘留后仍到北京非正常上访，破坏了国家正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年六月十三日
书记员 游鑫鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1114号
原告李才立，男，汉族，1969年6月3日生，住开封市，
委托代理人于杰，男，汉族，1972年2月14日生，住开封市经济技术开发区。
被告李世宝，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省杞县。
被告叶圣英，女，汉族，1977年6月18日生，住河南省杞县。
被告开封市世宝贵金属有限公司。
住所地开封市开发区晋安路西段荣勋花园**号楼金良阁****号。
组织机构代码05471808-5。
法定代表人叶圣英。
以上三被告委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
原告李才立诉被告李世宝、叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情复杂，本案依法转入普通程序，由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李才立及其委托代理人于杰、被告李世宝、叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司的委托代理人邢曙兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶圣英与被告李世宝系夫妻关系。2015年1月，被告李世宝承诺按照月息2分分别于2015年1月21日、2015年1月24日、2015年2月13日分三次从原告李才立处借走现金共计400000元，被告叶圣英和被告开封市世宝贵金属有限公司共同为原告李才立出据借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令三被告偿还所欠借款400000元及利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告李世宝辩称：被告李世宝既不是本案的借款人，也不是担保人，与本案无关，且被告李世宝与被告叶圣英已于2013年1月7日解除婚姻关系，故应驳回原告对李世宝的起诉。
被告叶圣英辩称：没有向原告借款，借据不是被告叶圣英书写。
被告开封市世宝贵金属有限公司辩称：没有对借款行为提供担保，不应当承担责任。
经审理查明：2015年1月21日，被告叶圣英和开封市世宝贵金属有限公司向原告李才立出具借条一份，该借条载明：“借据，今借到李才立人民币（大写）壹拾万元（小写100000元），借款期限叁个月，自2015年1月21日起至2015年4月20日止。一、如不能按合同规定还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。二、借款人不能按合同约定还款，自愿用担保财产为借款人提供担保并自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”同日，被告叶圣英并向原告李才立出具收据一份，该收据载明：“今收到李才立现金人民币（大写）壹拾万元（小写100000元）。”2015年1月24日，被告叶圣英和开封市世宝贵金属有限公司分别向原告出具金额为100000元的借据及收据各一份；2015年2月13日，被告叶圣英和开封市世宝贵金属有限公司分别向原告出具金额为200000元的借据及收据各一份。
另查明，被告李世宝和被告叶圣英于2013年1月7日解除婚姻关系。
本院认为：被告叶圣英和开封市世宝贵金属有限公司向原告李才立借款400000元的事实清楚，证据确凿，原告李才立请求被告叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李才立要求被告支付利息的请求，因双方没有约定借款利息，本院自原告李才立起诉主张之日起予以支持；被告李世宝和叶圣英于2013年1月7日解除婚姻关系，被告叶圣英向原告李才立借款时间发生在李世宝和叶圣英解除婚姻关系之后，故被告叶圣英向原告李才立的借款不属于李世宝和叶圣英在夫妻关系存续期间的共同债务，故原告李才立请求被告李世宝归还借款本息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李才立借款400000元及利息（利息自2015年6月23日起按同期银行贷款利率计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告李才立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元及诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年三月一日
书记员 王 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1421号
罪犯刘晶，女，1977年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年8月30日作出（2012）庄刑初字第177号刑事判决，以被告人刘晶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘晶获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年9月3日起至2016年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1821号
原告：赵某1，女，1966年12月26日出生，汉族，南昌县人，住南京市江宁区。
原告：赵某2，女，1959年11月15日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
上述二原告委托代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。执业证号为：360121200910342567。
被告：杨某1，男，1944年8月3日出生，汉族，南昌县人，住新建县。
被告：杨某2，男，1956年4月20日出生，汉族，南昌县人，住海南省海口市。
上述二被告委托代理人：杨海宁，系杨某1、杨某2之妹。代理权限为特别授权代理。
被告：杨海宁，女，1957年12月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
第三人：南昌县工业和信息化委员会。住所地：南昌县莲塘镇向阳路562号。
法定代表人：饶某，主任。
委托代理人：李强，系南昌县工业和信息化委员会职员。
本院在审理原告赵某1、赵某2与被告杨某1、杨某2、杨海宁、第三人南昌县工业和信息化委员会继承纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某1、赵某2共同负担。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚诗慧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0664号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
负责人纪洪敏，该行行长。
委托代理人刘金良，该公司职员。
被告王金柱。（未到庭）
被告马杰。（未到庭）
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被告王金柱、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行的委托代理人刘金良到庭参加了诉讼，被告王金柱、马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行诉称，被告王金柱于2013年2月7日以购聚丙乙烯颗粒为由在天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借得现金45000元，期限为2013年2月7日至2014年2月4日，利率为7.8%，被告马杰系被告王金柱之妻，其在配偶声明中签字确认作为该借款共同的偿还人偿还贷款，贷款到期后，借款人未能按合同约定偿还贷款，经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金45000元及截至2014年12月20日的贷款利息11.94元，本息合计45011.94元；2、二被告偿还自2014年12月20日后至判决确定实际给付之日止的逾期利息；3、案件受理费由二被告负担。
被告王金柱、马杰未向本院提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月21日被告王金柱向原告申请借款并签署《借款申请书》，2013年1月24日被告马杰在配偶声明中承诺“完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵／质押物。”
2013年2月7日被告王金柱与原告签订了《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》�合同约定原告贷给被告45000元，期限自2013年2月7日至2014年2月4日，贷款利率为年利率7.8%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。被告以坐落于天津市北辰区青光镇韩家墅村四间房屋为该笔贷款的抵押物。
当日原告将45000元借款给付被告，被告在借款借据上签字按捺。2014年1月17日原告向被告王金柱发出《授信业务到期通知书》后又于3月4日向被告王金柱发出《授信业务逾期催收函》，截止至2014年12月21日，被告王金柱欠原告借款本金45000元、利息11.94元。二被告至今亦未将借款本息归还原告。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告王金柱签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告收到借款后，未按合同约定期限给付�告借款本金及利息已构成违约，对此，其应承担相应的民事责任。因被告王金柱同意以其坐落于天津市北辰区青光镇韩家墅村四间房屋作为上述贷款的抵押物，且被告马杰亦同意以抵押的房产偿还该笔借款的本息，故原告对该抵押财产享有抵押权。
因被告马杰同意其作为共同的还款人与被告王金柱共同偿还上述借款的本息，故二被告应共同承担上述还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一款第一项，第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金柱、马杰于本判决生效后十日内连带偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金45000元及2014年12月21日之前的利息11.94元；
二、被告王金柱、马杰于本判决生效后十日内连带偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行自2014年12月22日至本判决确定的实际给付之日的利息（按合同约定贷款利率7.8%上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费560元，由被告王金柱、马杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈达
代理审判员 刘彬
人民�审员张宏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十�条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条第一款第一项下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围�括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2272号
罪犯张劲松，男，1993年5月15日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2010年11月8日作出（2010）黔威刑初字第368号刑事附带民事判决，认定被告人张劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人15591.12元。同案犯不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。该院于2011年1月25日作出（2010）黔毕中刑终字第526号刑事附带民事判决，维持原判。刑期自2010年3月23日起至2020年3月22日止。于2011年4月1日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张劲松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按判决履行民事赔偿，于2013年1月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、民事赔偿依据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张劲松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张劲松减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07100-1号
原告：刘某，男
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女
被告：张某，女
本院于2014年10月13日立案受理原告刘某与被告陈某、张某婚约财产纠纷一案，依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和委托代理人马广东到庭参加诉讼，被告陈某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于2013年度经人介绍与被告陈某相识，并建立了恋爱关系，2014年2月举行婚礼，并同居生活，未生育子女，原告在与被告陈某见面时交给被告见面礼11000元，此后，原告通过媒人张素芳交给被告彩礼91000元，举行婚礼前交给被告上车礼2500元，后又交给被告改口礼3000元，下车礼1000元，共计108500元。被告陈某仅在原告家生活一个多月就回家至今未归。为此，原告起诉被告返还彩礼80000元，请求支持原告的诉求。
经审理查明：原告刘某于2013年1月经被告张某的姐姐张素芳介绍与被告陈某相识，并确立了恋爱关系，同时原告经张素芳交给被告见面礼11000元，后被告又退回原告2200元，同年9月原告经媒人张素芳交给被告彩礼款88000元，被告随时退回原告12000元作为购买三金用，后原告用16000给被告陈某购买三金。在原告与被告陈某举行婚礼前交给被告上车礼2500元，下车礼1000元，以后给被告陈某改口礼3000元。同时，被告陪嫁有三组合衣柜一套、洗衣机、冰箱各一台、太阳能一套、大圆桌一个、木椅子八把、布艺沙发一套、茶几一个、煤气灶一套、饮水机一台、电脑桌一个、衣架二个、棉被九床。被告陈某在与原告同居生活一个多月后擅自出走至今未归。
本院认为：原告刘某与被告陈某未经政府登记同居生活，原告主张由被告陈某、张某返还彩礼款80000元，有原告申请的相关证人、证言佐证，事实清楚、理由正当；考虑到原、被告陈某虽未办理结婚登记，但原告与被告陈某同居生活时间较短，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的有关规定，被告陈某系婚约当事人，被告张某系陈某之母，参与其女儿陈某收取原告给付的见面礼、彩礼。被告陈某用其陪嫁在原告家中的嫁妆：三组合衣柜一套、洗衣机、冰箱各一台、太阳能一套、大圆桌一个、木椅子八把、布艺沙发一套、茶几一个、煤气灶一套、饮水机一台、电脑桌一个、衣架二个、棉被九床折抵部分彩礼外；二被告还应酌情返还给原告刘某彩礼款40000元为宜，原告的其它主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某、张某在本判决书生效后10日内返还给原告刘某彩礼款40000元。
二、被告陈某在原告家中的陪嫁财产归原告所有。
三、驳回原告刘某对被告陈某、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年十一月十四日
书记员 付广元
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2034号
原告陈学军。
委托代理人刘保平，涿州市华阳法律服务所法律工作者。
被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会。
法定代表人王继生，该村村主任。
原告陈学军与被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会（以下简称南蔡村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学军诉称，我与被告于2011年4月8日签订了一份承包协议书，协议书中约定被告承包我5亩地，承包期为30年，每亩200元。每五年提前预交款一次（上打租），被告按照约定给了第一个五年租金，但是到了今年的4月8日我却没有收到被告应该给付的租金，为此我多次找到被告索要，但被告均以种种理由拒绝，被告的此种行为已经违约，为了维护我的合法权益特起诉至贵院，请求：1、法院依法判决解除原、被告签订的合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南蔡村委会辩称，承包费已经由上届村委会支取了，村委会已经换届，新任村主任王继生刚刚当选。第二个五年的租金村委会同意给，村委会不同意解除合同，请法院依法判决。
经审理查明，原告陈学军与被告南蔡村委会于2011年4月8日签订流转协议书，该协议书约定原告自愿将永码公路北侧防洪渠5亩的闲置地以每亩200元价格流转给村委会，流转期为30年，每五年提前预交款一次，此协议自签定之日起生效。
另查，被告南蔡村委会交纳了第一个五年的租金（自2011年至2015年），第二个五年的租金经原告多次催要，被告并未按期缴纳。
以上事实，有原告提供的流转协议书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告陈学军与被告南蔡村委会自愿签订流转协议书，约定将自己的5亩的闲置地以每亩200元价格流转给村委会，流转期为30年，每五年提前预交款一次，被告并未按照约定及时交纳第二个五年的租金，经原告催要后仍未给付，已构成严重违约，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告陈学军与被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会签订的土地流转合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年六月二十四日
书记员 付亚梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6707号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，营业地址天津市南开区开发区产业区梅苑路9号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。
原告魏胜武诉称，原告2014年11月26日从天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支18.5元，原告同时购买的标明“送B.Duck悠游碗”的高露洁360修护牙釉质牙膏200g套装价格为18.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定构成欺诈，要求被告退货并赔偿原告500元。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场所在的天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 佟 妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初6707号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，营业地址天津市南开区开发区产业区梅苑路9号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告魏胜武诉称，原告2014年11月26日从天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支18.5元，原告同时购买的标明“送B.Duck悠游碗”的高露洁360修护牙釉质牙膏200g套装价格为18.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定构成欺诈，要求被告退货并赔偿原告500元。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场所在的天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一六年十二月十二日书 记 员  佟 妍
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县平山华侨城开发区HQ-2区W栋2-3号。
负责人：林石武，行长。
委托诉讼代理人：陈熹煜,广东八维律师事务所律师。
被告：刘业胜，男，1979年11月15日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行（以下简称邮政银行惠东支行）诉被告刘业胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠东支行的委托诉讼代理人陈熹煜到庭参加诉讼，被告刘业胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘业胜立即偿还借款本金50622.6元及利息（含罚息、复利）46050.18元（暂计至2017年4月9日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿之日止）；2、判令被告刘业胜承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，约定：原告向被告发放贷款6万元，贷款期限1年，从2012年7月30日至2013年7月止，用于进原材料，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法（具体借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准）。其中，借款合同第十四条第1项、第3项约定罚息、复利规则：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”并约定律师费、诉讼费等损失由贷款人负担。上述合同签订后，原告于2012年7月31日依约划款6万元给被告，但自2012年10月31日开始，被告未依照合同约定履行还款义务，出现逾期记录。原告多次向其催收，被告都以各种理由推脱，拒不还款，造成贷款严重逾期。截止2017年4月9日，被告已拖欠原告贷款本金50622.6元，利息（含罚息、复利）46050.18元,合计96672.78元，严重违反合同的约定。故原告依法提起民事诉讼。
被告刘业胜未到庭应诉，未作答辩，亦为向本院提交相关证据材料。
根据原告邮政银行惠东支行的陈述及对其提交的小额联保借款合同、贷款发放单、个人贷款（手工）借据、欠款情况说明、还款流水、委托代理合同及律师费发票等证据进行审查，本院认定事实如下：2012年7月31日，原告邮政银行惠东支行（甲方、贷款人）与被告刘业胜（乙方、借款人）签�编号为441323112079030521的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称借款合同）。主要约定如下：甲方向乙方发放贷款陆万元（￥60000元），借款期限12个月（自2012年7月31日至2013年7月31日），借款年利率为15.3%，借款用途为购买原材料，还款方式为按月等额本息还款（每月31日还款5424元）；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应�费用。
同日，原告邮政银行惠东支行按照约定将贷款本金60000元转账至被告刘业胜的银行账户。
据原告邮政银行惠东支行提供的欠款情况说明及刘业胜的还款账户流水载：自2012年10月31日起，被告刘业胜未按合同约定的还款计划进行偿还本息，截至2017年4月9日，被告未偿还本金为50622.6元及利息46050.18元（含罚息、复利）。
另查：原告邮政银行惠东支行为解决其与被告刘业胜的金融借款纠纷，于2017年5月12日与广东八维律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理原告与被告之间的诉讼事宜。广东八维律师事务所指派该所陈熹煜律师承办该案的代理工作，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原告邮政银行惠东支行与被告刘业胜签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效，�院予以确认。借款合同签订后，被告未按约定偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金50622.6元及截至2017年4月9日的利息（含罚息、复利）46050.18元，此后的利息按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，理由充分，予以支持。
由于被告刘业胜在合同履行期间未按合同约定期限偿付贷款本息，原告为实现债权，已委托广东八维律师事务所律师代理原告与被告之间的诉讼事务，并已实际支付律师费。根据借款合同的约定，原告诉请被告承担上述3000元律师费，理由充分，本院予以支持。
综上，被告刘业胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘业胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金50622.6元及截至2017年4月9日的利息（含罚息、复利）46050.18元，并自2017年4月10起至还清款日止按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率计付利息（含罚息、复利）。
二、被告刘业胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告刘业胜负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 何道宏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周柏如
书 记 员 赖丽娴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核36号
被告人吴俊国（曾用名吴晓），男，汉族，1990年9月3日出生于辽宁省营口市，初中文化，农民，户籍地暨居住地营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
指定辩护人郑凌、王晓珽，山东国曜律师事务所律师。
被告人李晓峰（绰号“老龙”），男，汉族，1981年10月7日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，捕前租住山东省威海市文登区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
指定辩护人魏军政、魏成龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省威海市中级人民法院审理威海市人民检察院指控被告人吴俊国犯贩卖、运输毒品罪，被告人李晓峰、荣某霞犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）鲁10刑初17号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴俊国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人李晓峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人荣某霞有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，威海市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人吴俊国、李晓峰指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人李晓峰与蒋某龙（另案处理）商议共同购买毒品用于贩卖。2015年5月15日，二人来到广东省广州市联系被告人吴俊国购买毒品，后蒋某龙留下商谈购买毒品事宜，李晓峰返回威海市文登区准备接收毒品。同年5月17日至24日，吴俊国在广州市通过快递夹带方式先后分五次将大宗甲基苯丙胺（冰毒）贩运至威海市文登区，李晓峰安排荣某霞（已判刑）收取快递邮包，并将其筹集的购毒资金10万元汇入蒋某龙提供的吴俊国等人的银行账户。同年5月27日，公安机关将正准备收取快递邮包的荣某霞和李晓峰抓获，并从荣某霞收取的快递邮包和二人租住的温州商厦1113室内共查获甲基苯丙胺4859.37克。
上述事实，有公安机关从李晓峰、荣某霞的租住处和荣某霞收取的快递邮包中提取的4859.37克甲基苯丙胺，李晓峰与蒋某龙进行联系的手机短信截图证实蒋某龙发送吴俊国的银行卡号和快递单号及李晓峰发送收件地址和电话号码的情况，提取的用于运输毒品的快递邮包物流信息，毒资往来的银行交易明细及李晓峰在广州市居住的相关信息，杜素妮等人辨认出发送和接收快递的吴俊国和荣某霞，鉴定意见证实查获毒品的有效成分及含量，快递单上寄件人处签名字迹经鉴定为吴俊国所写，调取的监控录像证实吴俊国邮寄快递邮包到威海市文登区及李晓峰、荣某霞汇款的情况，被告人李晓峰对其伙同蒋某龙从吴俊国处购买毒品的事实、同案参与人荣某霞对其根据李晓峰的安排接收快递邮包运来的毒品及伙同李晓峰到银行汇款的事实均供认不讳，且与其他证据吻合一致，足以认定。
复核期间，被告人吴俊国的辩护人提出了“原审判决认定吴俊国的行为构成贩卖毒品罪的证据不足，未认定其系从犯不当”的辩护意见，被告人李晓峰的辩护人提出了“李晓峰系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求法院酌情对其从宽处罚”的辩护意见。
关于被告人吴俊国的辩护人提出的上述辩护意见，经审理认为，原审判决认定贩卖、运输毒品的事实清楚，有公安机关提取的毒品实物、吴俊国用于接收毒资银行卡的交易明细、吴俊国用于运输毒品的快递物流信息且快递单上的字迹经鉴定系其所写，有辨认笔录和监控录像以及李晓峰的供述等证据证实，证据确实、充分。吴俊国向李晓峰贩卖毒品并将毒品以邮寄的方式运送给李晓峰，其与李晓峰作为毒品交易的上下家，并非共同犯罪，不存在主从犯之分。故被告人吴俊国的辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于被告人李晓峰的辩护人提出的上述辩护意见，经审理认为，原审法院在对李晓峰量刑时已充分考虑其所具有的量刑情节，本院不再重复评价。故被告人李晓峰的辩护人所提辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人吴俊国多次贩卖、运输毒品，数量大，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人李晓峰以贩卖为目的购买毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪，依法均应予以刑罚。被告人李晓峰在与蒋某龙共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人李晓峰归案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从宽处罚。根据被告人吴俊国、李晓峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条之规定，裁定如下：
核准山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初17号以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴俊国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人李晓峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲轲
审判员 郑清华
审判员 吕仲亚
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 璐
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑核36号被告人吴俊国（曾用名吴晓），男，汉族，1990年9月3日出生于辽宁省营口市，初中文化，农民，户籍地暨居住地营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。指定辩护人郑凌、王晓珽，山东国曜律师事务所律师。被告人李晓峰（绰号“老龙”），男，汉族，1981年10月7日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，捕前租住山东省威海市文登区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。指定辩护人魏军政、魏成龙，北京大成（济南）律师事务所律师。山东省威海市中级人民法院审理威海市人民检察院指控被告人吴俊国犯贩卖、运输毒品罪，被告人李晓峰、荣某霞犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）鲁10刑初17号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴俊国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人李晓峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人荣某霞有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，威海市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人吴俊国、李晓峰指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明，被告人李晓峰与蒋某龙（另案处理）商议共同购买毒品用于贩卖。2015年5月15日，二人来到广东省广州市联系被告人吴俊国购买毒品，后蒋某龙留下商谈购买毒品事宜，李晓峰返回威海市文登区准备接收毒品。同年5月17日至24日，吴俊国在广州市通过快递夹带方式先后分五次将大宗甲基苯丙胺（冰毒）贩运至威海市文登区，李晓峰安排荣某霞（已判刑）收取快递邮包，并将其筹集的购毒资金10万元汇入蒋某龙提供的吴俊国等人的银行账户。同年5月27日，公安机关将正准备收取快递邮包的荣某霞和李晓峰抓获，并从荣某霞收取的快递邮包和二人租住的温州商厦1113室内共查获甲基苯丙胺4859.37克。上述事实，有公安机关从李晓峰、荣某霞的租住处和荣某霞收取的快递邮包中提取的4859.37克甲基苯丙胺，李晓峰与蒋某龙进行联系的手机短信截图证实蒋某龙发送吴俊国的银行卡号和快递单号及李晓峰发送收件地址和电话号码的情况，提取的用于运输毒品的快递邮包物流信息，毒资往来的银行交易明细及李晓峰在广州市居住的相关信息，杜素妮等人辨认出发送和接收快递的吴俊国和荣某霞，鉴定意见证实查获毒品的有效成分及含量，快递单上寄件人处签名字迹经鉴定为吴俊国所写，调取的监控录像证实吴俊国邮寄快递邮包到威海市文登区及李晓峰、荣某霞汇款的情况，被告人李晓峰对其伙同蒋某龙从吴俊国处购买毒品的事实、同案参与人荣某霞对其根据李晓峰的安排接收快递邮包运来的毒品及伙同李晓峰到银行汇款的事实均供认不讳，且与其他证据吻合一致，足以认定。复核期间，被告人吴俊国的辩护人提出了“原审判决认定吴俊国的行为构成贩卖毒品罪的证据不足，未认定其系从犯不当”的辩护意见，被告人李晓峰的辩护人提出了“李晓峰系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求法院酌情对其从宽处罚”的辩护意见。关于被告人吴俊国的辩护人提出的上述辩护意见，经审理认为，原审判决认定贩卖、运输毒品的事实清楚，有公安机关提取的毒品实物、吴俊国用于接收毒资银行卡的交易明细、吴俊国用于运输毒品的快递物流信息且快递单上的字迹经鉴定系其所写，有辨认笔录和监控录像以及李晓峰的供述等证据证实，证据确实、充分。吴俊国向李晓峰贩卖毒品并将毒品以邮寄的方式运送给李晓峰，其与李晓峰作为毒品交易的上下家，并非共同犯罪，不存在主从犯之分。故被告人吴俊国的辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。关于被告人李晓峰的辩护人提出的上述辩护意见，经审理认为，原审法院在对李晓峰量刑时已充分考虑其所具有的量刑情节，本院不再重复评价。故被告人李晓峰的辩护人所提辩护意见亦不能成立，不予采纳。本院认为，被告人吴俊国多次贩卖、运输毒品，数量大，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人李晓峰以贩卖为目的购买毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪，依法均应予以刑罚。被告人李晓峰在与蒋某龙共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人李晓峰归案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从宽处罚。根据被告人吴俊国、李晓峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条之规定，裁定如下：核准山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初17号以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴俊国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人李晓峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲轲审判员  郑清华审判员  吕仲亚二〇一七年五月十一日书记员  杨 璐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初197号
原告黄锦辉，广东省紫金县人，住紫金县。
委托代理人李帮财，住桐梓县。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
原告黄锦辉诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告黄锦辉及其委托代理人李帮财到庭参加诉讼，被告经公告送达副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在桐梓县九坝镇修建旅游避暑山庄，原告带上自己的工具到被告指定的地点进行施工，经双方结算，被告在结算单上加盖了公章，经办人赖福馀签了字，约定2015年7月31日前付清欠款，被告未完全履行其承诺，请求判决被告立即支付66557元，并承担期满日至付清之日期间按银行贷款利率的二倍计算利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告是夏飞洋等人出资成立的公司，夏飞洋任公司经理，各股东于2013年6月20日召开会议，并于2013年7月2日在工商局登记名称为“遵义赏天赐旅游开发有限公司”，住所地为桐梓县娄山关镇冬青南路东二区H1栋。2013年8月25日，被告召开股东会，将公司住所地变更为桐梓县九坝镇街上粟子粮站。2014年8月25日，被告召开股东会，修改公司章程，增加经营范围，并将公司更名为遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，于2014年9月5日在工商局进行登记。被告在九坝镇上天池修建避暑山庄，取名为“天池三号”，原告参与该工程修建，所做工作是土石方清挖。2015年6月28日，被告在“天池三号”土方结算明细表上加盖公章，赖福馀签了名，并注明“属实”，其中欠黄锦辉的金额是66577元，约定被告于2015年7月31日前付清，但逾期未支付，原告遂以其诉讼请求诉来本院。本院分别在该公司的两处地点及工地均无法送达，本案采用公告送达，并调取了被告的登记档案。
上述事实，有原告提交的明细表、原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，原告黄锦辉参与了被告的工程施工，原被告之间成立了施工合同关系，该合同合法有效。双方经过结算，被告欠黄锦辉费用66577元，本院认定被告欠原告66577元，并已超过支付期限，原告立即支付的请求应予支持；原告请求被告支付利息，因双方没有约定，故本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告黄锦辉人民币66577元；
二、驳回原告黄锦辉的其他诉讼请求。
案件受理费731元由被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩庆均
人民陪审员 何庆德
人民陪审员 全安龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭天英
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终72号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘庆坤，男，1981年8月16日出生于湖南省衡山县，汉族，农民，户籍所在地衡山县，现住衡阳市南岳区。
法定代理人李爱吾，女，1956年5月10日出生于湖南省衡山县，汉族，农民，住衡山县。
诉讼代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
原审被告人旷冬枚，女，1980年12月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，农民，初中文化，住衡阳市南岳区。系上诉人刘庆坤之妻。
辩护人旷督军，男，1979年10月31日出生于湖南省衡阳市，汉族，农民，住衡阳市南岳区。
湖南省衡阳市南岳区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘庆坤诉被告人旷冬枚犯遗弃罪并返还财产一案，于二０一六年一月二十二日作出（2015）岳刑初字第28号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘庆坤不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日立案后依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆坤及其法定代理人李爱吾、诉讼代理人刘丰云，原审被告人旷冬枚及其辩护人旷督军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，自诉人刘庆坤与被告人旷冬枚于2005年9月27日登记结婚。2010年至2011年间，刘庆坤、旷冬枚在衡阳市南岳区万福社区新建一栋四层住房。2012年4月8日，刘庆坤驾驶湘Ｄ×××××摩托车在107国道与一货车相撞，造成刘庆坤受伤、湘Ｄ×××××摩托车受损的交通事故。同年5月31日，刘庆坤向衡山县人民法院提起民事诉讼，旷冬枚系刘庆坤委托代理人。2013年1月8日，衡山县人民法院作出（2012）山法民一初字第75号民事判决，判决刘庆坤获得残疾赔偿金等各项赔偿共计868990.815元。诉讼执行期间，旷冬枚以委托代理人身份从衡山县人民法院领取赔偿款847996.81元。刘庆坤于2012年11月16日出院后先在南岳家中居住由旷冬枚、李爱吾等人护理。2014年2月中旬，李爱吾将旷冬枚接至衡山沙泉乡下家中居住。同年4月至6月，李爱吾陪刘庆坤回到南岳居住，期间旷冬枚参与护理。同年6月4日，李爱吾与旷冬枚发生争吵，旷冬枚将李爱吾打伤，后旷冬枚带小孩离家搬至其兄旷督军家中居住。同年7月9日，刘庆坤向衡山县人民法院提起民事诉讼，请求与旷冬枚离婚。同年10月8日，衡山县人民法院判决驳回刘庆坤的离婚诉讼请求。此后，旷冬枚未回家居住照顾刘庆坤，也未支付刘庆坤后续治疗费用，刘庆坤由李爱吾在南岳家中护理至今。
原判认定上述事实，有结婚证、民事判决书、收条、病历资料、医疗费用票据、公安机关出具的证明等证据证明。
原判认为，被告人旷冬枚未抚养刘庆坤，但情节未达到恶劣程度，不构成遗弃罪。旷冬枚以刘庆坤名义代领的交通事故赔偿款未用于刘庆坤的后续治疗，不宜在本案中裁判，对刘庆坤的附带民事诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项和第（三）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第二百七十六条之规定，判决旷冬枚无罪，驳回刘庆坤要求旷冬枚归还50万元交通事故赔偿款的诉讼请求。
上诉人刘庆坤及其法定代理人、诉讼代理人提出，旷冬枚的遗弃行为情节恶劣，构成遗弃罪；旷冬枚应返还其50万元交通事故赔偿款。
原审被告人旷冬枚及其辩护人提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人旷冬枚在与上诉人刘庆坤夫妻关系存续期间，对患有疾病且没有独立生活能力的刘庆坤负有扶养义务而未持续扶养，系遗弃行为，但旷冬枚在一审、二审中均表示愿意继续扶养刘庆坤，其遗弃行为亦未造成严重后果，未达到情节恶劣程度，依法不构成遗弃罪。对上诉人刘庆坤及其法定代理人、诉讼代理人提出“旷冬枚的遗弃行为情节恶劣，构成遗弃罪”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人刘庆坤及其法定代理人、诉讼代理人还提出“旷冬枚应返还其50万元交通事故赔偿款”。经查，刑事诉讼法第九十九条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。在本案中，上诉人刘庆坤诉讼请求原审被告人旷冬枚返还其50万元交通事故赔偿款，不属于旷冬枚遗弃行为造成的物质损失，依法不属于附带民事诉讼请求范围，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾湘玲
审判员 陶 刚
审判员 钟 玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 怡
打印责任人：陶刚校对责任人：李怡
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘04刑终72号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘庆坤，男，1981年8月16日出生于湖南省衡山县，汉族，农民，户籍所在地衡山县，现住衡阳市南岳区。法定代理人李爱吾，女，1956年5月10日出生于湖南省衡山县，汉族，农民，住衡山县。诉讼代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。原审被告人旷冬枚，女，1980年12月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，农民，初中文化，住衡阳市南岳区。系上诉人刘庆坤之妻。辩护人旷督军，男，1979年10月31日出生于湖南省衡阳市，汉族，农民，住衡阳市南岳区。湖南省衡阳市南岳区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘庆坤诉被告人旷冬枚犯遗弃罪并返还财产一案，于二０一六年一月二十二日作出（2015）岳刑初字第28号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘庆坤不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日立案后依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆坤及其法定代理人李爱吾、诉讼代理人刘丰云，原审被告人旷冬枚及其辩护人旷督军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，自诉人刘庆坤与被告人旷冬枚于2005年9月27日登记结婚。2010年至2011年间，刘庆坤、旷冬枚在衡阳市南岳区万福社区新建一栋四层住房。2012年4月8日，刘庆坤驾驶湘Ｄ×××××摩托车在107国道与一货车相撞，造成刘庆坤受伤、湘Ｄ×××××摩托车受损的交通事故。同年5月31日，刘庆坤向衡山县人民法院提起民事诉讼，旷冬枚系刘庆坤委托代理人。2013年1月8日，衡山县人民法院作出（2012）山法民一初字第75号民事判决，判决刘庆坤获得残疾赔偿金等各项赔偿共计868990.815元。诉讼执行期间，旷冬枚以委托代理人身份从衡山县人民法院领取赔偿款847996.81元。刘庆坤于2012年11月16日出院后先在南岳家中居住由旷冬枚、李爱吾等人护理。2014年2月中旬，李爱吾将旷冬枚接至衡山沙泉乡下家中居住。同年4月至6月，李爱吾陪刘庆坤回到南岳居住，期间旷冬枚参与护理。同年6月4日，李爱吾与旷冬枚发生争吵，旷冬枚将李爱吾打伤，后旷冬枚带小孩离家搬至其兄旷督军家中居住。同年7月9日，刘庆坤向衡山县人民法院提起民事诉讼，请求与旷冬枚离婚。同年10月8日，衡山县人民法院判决驳回刘庆坤的离婚诉讼请求。此后，旷冬枚未回家居住照顾刘庆坤，也未支付刘庆坤后续治疗费用，刘庆坤由李爱吾在南岳家中护理至今。原判认定上述事实，有结婚证、民事判决书、收条、病历资料、医疗费用票据、公安机关出具的证明等证据证明。原判认为，被告人旷冬枚未抚养刘庆坤，但情节未达到恶劣程度，不构成遗弃罪。旷冬枚以刘庆坤名义代领的交通事故赔偿款未用于刘庆坤的后续治疗，不宜在本案中裁判，对刘庆坤的附带民事诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项和第（三）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第二百七十六条之规定，判决旷冬枚无罪，驳回刘庆坤要求旷冬枚归还50万元交通事故赔偿款的诉讼请求。上诉人刘庆坤及其法定代理人、诉讼代理人提出，旷冬枚的遗弃行为情节恶劣，构成遗弃罪；旷冬枚应返还其50万元交通事故赔偿款。原审被告人旷冬枚及其辩护人提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人旷冬枚在与上诉人刘庆坤夫妻关系存续期间，对患有疾病且没有独立生活能力的刘庆坤负有扶养义务而未持续扶养，系遗弃行为，但旷冬枚在一审、二审中均表示愿意继续扶养刘庆坤，其遗弃行为亦未造成严重后果，未达到情节恶劣程度，依法不构成遗弃罪。对上诉人刘庆坤及其法定代理人、诉讼代理人提出“旷冬枚的遗弃行为情节恶劣，构成遗弃罪”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人刘庆坤及其法定代理人、诉讼代理人还提出“旷冬枚应返还其50万元交通事故赔偿款”。经查，刑事诉讼法第九十九条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。在本案中，上诉人刘庆坤诉讼请求原审被告人旷冬枚返还其50万元交通事故赔偿款，不属于旷冬枚遗弃行为造成的物质损失，依法不属于附带民事诉讼请求范围，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  艾湘玲审判员  陶 刚审判员  钟 玲二〇一六年三月三十一日书记员  李 怡打印责任人：陶刚校对责任人：李怡附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5168号
上诉人（原审被告）：大连东连汽车出租有限公司，住所地大连市西岗区永丰街4号。
法定代表人：韩冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玉兰，女，1957年9月29日生，满族，无职业，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：徐翠翠，女，1984年1月5日生，满族，无职业，住大连市沙河口区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦东、潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐龙，男，1988年6月22日生，满族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐翠翠，自然情况同被上诉人徐翠翠。
被上诉人（原审原告）：王迎春，女，1927年2月14日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：徐翠翠，自然情况同被上诉人徐翠翠。
被上诉人（原审被告）：赵纲，男，1974年10月2日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。
上诉人大连东连汽车出租有限公司因与被上诉人苏玉兰、徐翠翠、徐龙、王迎春、赵纲机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1022号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，被上诉人苏玉兰、徐翠翠、徐龙、王迎春于2017年8月25日向本院提出申请，请求撤回对大连东连汽车出租有限公司及赵纲的起诉，并表示不再对大连东连汽车出租有限公司及赵纲主张任何权利。上诉人大连东连汽车出租有限公司、被上诉人赵纲对其申请表示同意。同时，上诉人大连东连汽车出租有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，被上诉人苏玉兰、徐翠翠、徐龙、王迎春在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求并表示不再对大连东连汽车出租有限公司及赵纲主张任何权利，系真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人大连东连汽车出租有限公司申请撤回上诉亦符合法律规定，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1022号民事判决；
二、准许被上诉人苏玉兰、徐翠翠、徐龙、王迎春撤回一审起诉；
三、准许上诉人大连东连汽车出租有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1724元(被上诉人苏玉兰、徐翠翠已预交),减半收取862元，由被上诉人苏玉兰、徐翠翠、徐龙、王迎春共同负担；二审案件受理费1724元（上诉人大连东连汽车出租有限公司已预交），减半收取862元，由上诉人大连东连汽车出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一七年八月二十五日
书记员 邵 将
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初487号
原告：刘军，男，1989年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，其他信息不详。
原告刘军与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费563.00元（原告已交），退还刘军。
审判员王源
二○一七年八月二日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初487号原告：刘军，男，1989年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，其他信息不详。原告刘军与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费563.00元（原告已交），退还刘军。审判员王源二○一七年八月二日书记员杨树军
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初890号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人丁正伟，该行职员。
被告胡清成。
被告吴水金，系胡清成之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告胡清成�吴水金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁正伟到庭参加诉讼，被告胡清成、吴水金经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡清成于2009年2月28日向原告借款35000元，双方约定利率为月息8.85‰，借款到期日为2010年2月28日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告胡清成、吴水金共同归还借款本金35000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告胡清成、吴水金未到庭、未答辩。
经审理查明，被告胡清成与被告吴水金系夫妻关系。原告与被告胡清成之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴水金就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告胡清成、吴水金按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡清成在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（利息按月利率8.85‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告吴水金对以上债务承�连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1556元，依法减半收取778元，财产保全费722元，两项合计1500元，由被告胡清成、吴水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初890号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，董事长。委托代理人丁正伟，该行职员。被告胡清成。被告吴水金，系胡清成之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告胡清成�吴水金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁正伟到庭参加诉讼，被告胡清成、吴水金经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡清成于2009年2月28日向原告借款35000元，双方约定利率为月息8.85‰，借款到期日为2010年2月28日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告胡清成、吴水金共同归还借款本金35000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告胡清成、吴水金未到庭、未答辩。经审理查明，被告胡清成与被告吴水金系夫妻关系。原告与被告胡清成之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴水金就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告胡清成、吴水金按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡清成在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（利息按月利率8.85‰的标准计算至兑现之日止）；二、被告吴水金对以上债务承�连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，依法减半收取778元，财产保全费722元，两项合计1500元，由被告胡清成、吴水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第479号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李伟，男，1982年8月12日生，汉族，中专文化。因犯招摇撞骗罪于2007年7月12日被本院判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪于2008年8月19日被本院判处有期徒刑二年零六个月，于2010年6月26日刑满释放。因本案于2015年5月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]413号起诉书指控被告人李伟犯职务侵占罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人李伟在担任玉溪市XX通讯有限公司售后主管期间，于2014年年底至2015年3月间利用其职务上的便利，将承接客户维修的6部手机变卖，并将变卖所得款非法占为己有，导致公司赔付客户六部新手机，六部新手机价值人民币21860元。同时，被告人还将由其负责折价处理的38部手机，换机处理的56部手机变卖，94部手机共计价值人民币243269元，除交回公司30000元货款，其余所得款被被告人非法占为己有。
对指控的事实，公诉机关当庭出示证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李伟利用职务上的便利，将公司财物占为已有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内又再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依法提起公诉，结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人李伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李伟在担任玉溪XX通讯器材有限公司售后主管期间，于2014年年底至2015年3月间利用其职务上的便利，将承接客户维修的6部手机变卖，并将变卖所得款占为己有，导致公司赔付客户六部新手机，六部新手机共计价值人民币21860元。同时，被告人还将由其负责折价处理的38部手机，换机处理的56部手机变卖，94部手机共计价值人民币244269元。被告人李伟除交回公司30000元货款，其余所得款被被告人李伟占为己有。
上述事实，有公诉机关提供的被告人李伟的户口证明、抓获经过，被告人李伟的供述，证人戴某某的报案笔录及陈述，证人陈某某、普某某、高某某、杨某某、杨某、朱某某、廖某某、刀某某、戴某甲、田某某的证言，玉溪XX通讯器材有限公司的营业执照，税务登记证，中华人民共和国组织机构代码证，工作证明，员工薪酬表，欠条，内部转仓单，售后机转接表，售后受理单，凭受理单赔新机处理明细，涉案手机统计表，辨认笔录、本院（2008）玉红刑初字第242号刑事判决书，释放证明书等证据在卷证实。以上证据经庭审质证，被告人李伟也无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟利用职务上的便利，将公司财物占为已有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李伟犯职务侵占罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟当庭自愿认罪，并主动退赔货款30000元，对其可酌情从轻处罚。被告人李伟曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据被告人李伟的犯罪事实、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李伟的刑期自2015年5月25日起至2020年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 黄 晖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 春
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初524号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人赵振强，男，1973年9月27日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）451号起诉书指控被告人赵振强犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人赵振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵振强贩卖毒品甲基苯丙胺4次，共重3.6克。具体犯罪事实如下：
1、被告人赵振强于2016年3月中旬的一天，在江门市新会区会城麦田咖啡后面住宅楼处，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.9克，得款人民币150元。
2、被告人赵振强于2016年4月9日，在上述同样地点，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.9克，得款人民币150元。
3、被告人赵振强于2016年4月中旬的一天，在江门市新会区会城天悦酒店路口处，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.9克。
4、被告人赵振强于2016年4月25日19时许，在江门市新会区白石桥农机学校门口处，欲向李某贩卖毒品时，被民警当场抓获，民警在其身上缴获白色晶体2小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人赵振强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
上述事实，被告人赵振强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，扣押决定书，扣押清单，通话清单，微信聊天记录截图，手机通话记录截图，证人李某、何某、梁某的证言，被告人赵振强的供述，理化检验检验报告，视听资料，现场勘验、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振强多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵振强如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵振强提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人赵振强在法定量刑幅度内判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人赵振强违法所得人民币300元，上缴国库；缴获本案所有的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柯润明
第1页共4页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第3号
申请执行人南宁市西乡塘区食品药品监督管理局，所在地南宁市。
负责人黄伟，局长。
委托代理人林晓宇，南宁市××乡××区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人南宁麦客迪商贸有限公司，所在地南宁市。
法定代表人宋君涛。
申请执行人南宁市西乡塘区食品药品监督管理局申请强制执行（西）食药监罚（2015）22号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月8日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作为县级地方人民政府食品药品监督管理部门，在其职权范围内负责本行政区域内食品标识的监督管理工作。申请执行人对被执行人作出的（西）食药监罚（2015）22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力。申请执行人申请执行（西）食药监罚（2015）22号《行政处罚决定书》中处罚决定第二项，符合相关法律、法规的规定，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南宁市西乡塘区食品药品监督管理局申请强制执行的（西）食药监罚（2015）22号《行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审判长 黄子祥
审判员 颜 瀚
审判员 陈 实
二〇一五年九月十五日
书记员 覃琳洁