湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03667号
原告陈治国。
委托代理人陈富，男，1985年10月27日出生，汉族。
被告张伟。
被告湖南远成物流有限公司，住所地长沙市雨花区高桥货运市场新2号小区C18栋1号。
法定代表人黄远成，总经理。
委托代理人王利华，女，1985年6月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
原告陈治国（以下简称原告）与被告张伟、湖南远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈治国及其委托代理人陈富，被告远成物流公司的委托代理人王利华，被告平安财险广东公司的委托代理人高明到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告张伟驾驶湘A×××××号货车在长沙市机场高速南辅道附近将原告撞伤，原告当场报案，原告本人被送往湖南旺旺医院救治。原告于2013年4月21日出院，出院时医生建议半年后才能开始完全负重锻炼，但必须避免剧烈运动，需要继续口服促进骨质愈合等药物治疗，根据具体情况调整治疗方案等。病情相对稳定后，湖南文成司法鉴定中心于2014年6月13日鉴定原告的损伤程度为十级伤残；后期治疗费15000元；误工休息时间为180日；住院期间予以1人护理，出院后1人护理30日。长沙市公安局交警支队雨花大队作出的道路交通事故认定书认定被告张伟负事故的全部责任，原告无过错不承担责任。湘A×××××号货车为被告远成物流公司所有，向被告平安财险广东公司投保。
原告系家中独子，有母亲和两个小孩需要赡养、抚养。自2011年开始，原告长期居住在长沙市区，且在长沙市从事公交车等司机工作。事故发生后，被告远成物流公司除垫付部分医疗费用外，未给予任何赔偿。
请求法院判令被告张伟、远成物流公司赔偿原告前期医疗费36361.9元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金46828元、被扶养人生活费28596.6元、误工费21600元、护理费8735.1元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费3480元、鉴定费1550元，合计134555.6元；由被告平安财险广东公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张伟未作答辩。
被告远成物流公司辩称，本案交通事故属实。事故发生后，我公司积极救治原告，已垫付医疗费和其他费用共计78154.9元。我公司向被告平安财险广东公司投保了交强险，应当先由被告平安财险广东公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分再由我公司赔偿。后续治疗费应以实际发生的为准，本案后续治疗费尚未发生，不应一并处理。护理费只应计算住院期间的，并应提供护理人员的收入情况证明，对原告出院后的护理费我公司不予认可。原告未提交劳动合同、工资收入证明及社会保险缴纳证明以证明原告的平均工资收入。原告系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告未提交其母亲无劳动能力又无生活来源的证明材料，被扶养人生活费应按农村标准计算，并除以扶养人人数。原告诉求的交通费过高，应以实际发生为准并提供相应票据。原告的电动自行车已使用几年，且未全损，只应按实际维修和损失核算赔偿金额。原告诉求的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。我公司垫付的医疗费和先行支付的费用共计78154.9元应当在保险金中扣出，由保险公司返还给我公司。
被告平安财险广东公司辩称，被告远成物流公司仅向我公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，我公司已垫付10000元医疗费。原告诉求的误工费计算标准过高，且未提供劳动合同、工资发放证明等误工损失证据。有多名被扶养人的，被扶养人生活费总额不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出。原告未提交电动自行车损失证据。鉴定费、诉讼费不属于我司的赔偿范围。其他答辩意见与被告远成物流公司一致。我公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，被告张伟是被告远成物流公司聘请的驾驶员。
2013年3月18日12时40分许，原告骑长沙534730号电动自行车沿机场高速公路南辅道由西往南右转弯行驶至花候路口，此时被告张伟驾驶被告远成物流公司所有的湘A×××××号货车同向行驶至此，由于被告张伟驾驶机动车未安全行驶，湘A×××××号货车右前角与长沙534730号电动自行车尾部相撞，造成原告倒地受伤、电动自行车受损的道路交通事故。
2013年3月18日，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2013）认字（03154）号《道路交通事故认定书》认定被告张伟的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任。原告无交通违法行为，不负责任。
2013年4月11日，被告远成物流公司向长沙市公安局交警支队雨花区交警大队出具《担保书》一份，注明湘A×××××号货车归被告远成物流公司所有；被告远成物流公司愿意进行担保，并积极配合交警部门处理事故善后相关事宜。
事故发生后，原告被送往湖南旺旺医院住院治疗34天，花费住院医疗费35616元、门诊医疗费5984.8元，合计41600.8元。其中被告平安财险广东公司垫付10000元、被告远成物流公司垫付30854.9元。被告远成物流公司还支付原告现金11058元、支付残疾辅助器具费700元。
湖南旺旺医院于2013年4月21日对原告出具的《疾病诊断证明书》出院诊断：车祸伤：1、右股骨中段骨折；2、左足踝及双膝软组织挫伤。出院医嘱：1、建议患者术后严格卧床休息1月，术后第2月开始扶拐杖下地左下肢不负重活动，术后第3月部分负重活动，术后半年后开始完全负重，但必须避免剧烈运动；2、术后在理疗师的指导下正确患肢功能锻炼，卧床期间避免在床上剧烈活动；3、出院后继续予以口服促进骨质愈合、舒筋活血等药物治疗，术后每月我院骨科门诊复查，根据具体情况调整治疗方案。
经原告委托，湖南省文成司法鉴定中心于2014年6月13日作出的湘文成司法鉴定中心（2014）法临鉴字第533号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤情构成十级伤残；后期医疗费15000元；伤后误工休息时间180日；住院期间1人护理，出院后1人护理30日。鉴定费1550元由原告支付。
被告平安财险广东公司不服该鉴定结论，认为上述鉴定结论系原告单方委托作出，其他利害关系人没有参与鉴定；鉴定过程不规范，未测量右下肢关节功能活动情况，十级伤残结论不合理，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
2012年7月6日，被告远成物流公司为其湘A×××××号货车向被告平安财险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
2012年4月，湖南巴士公共交通有限公司给原告颁发了荣誉证书，授予原告安全行车标兵。
2012年10月8日，原告与湖南大悦投资置业有限公司签订《劳动合同》一份，约定湖南大悦投资置业有限公司聘请原告从事司机工作；合同期限为1年，从2012年10月8日至2013年10月7日；每月工资3600元；合同还对其他事项进行了约定。
2014年1月7日，湖南大悦投资置业有限公司出具《工作证明》一份，证明原告系该公司员工；发生交通事故后于2013年4月起停发工资。
2014年7月24日，证人王志祥出具证明一份，证明原告从2011年3月6日至2014年3月6日租住其位于长沙市芙蓉区韭菜园28号新富城综合楼603号住房一间。
原告有两姐弟；其母亲杜佩霞、女儿陈淋淋、儿子陈浩南，发生交通事故时的年龄分别为60岁、6岁、3岁。
2014年8月19日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、长公交（2013）认字（03154）号《道路交通事故认定书》、担保书、病历、疾病诊断证明书、湘文成司法鉴定中心（2014）法临鉴字第533号《司法鉴定意见书》、荣誉证书、劳动合同、工作证明、租房证明、交强险保单、医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、电动自行车购买费收据、发票及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：
（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
（二）被告张伟驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任。原告无交通违法行为，可不负责任。长公交（2013）认字（03154）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分基本恰当，本院予以确认。
（三）被告张伟是被告远成物流公司聘请的驾驶员，张伟在履行职务过程中发生交通事故，其赔偿责任应由被告远成物流公司承担。
（四）湘文成司法鉴定中心（2014）法临鉴字第533号《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资格的鉴定机构依法作出，本院予以采信。被告平安财险广东公司申请重新鉴定理由不充分，本院不予支持。
（五）被告平安财险广东公司与被告远成物流公司签订了道路交通事故强制责任保险合同，应当依法在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，原告诉求的鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
（六）本院对本次交通给原告造成的损失确认如下：
1、医疗费：原告受伤后开支住院医疗费35616元、门诊医疗费5984.8元，合计41600.8元。其中被告平安财险广东公司垫付10000元、被告远成物流公司垫付30854.9元。
2、后期治疗费：湘文成司法鉴定中心（2014）法临鉴字第533号《司法鉴定意见书》鉴定原告的后期医疗费为15000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗34天，住院伙食补助费为3400元（34×100）。原告仅主张1020元，本院予以支持。
4、误工费：湘文成司法鉴定中心（2014）法临鉴字第533号《司法鉴定意见书》鉴定原告伤后误工休息时间为180日。原告与湖南大悦投资置业有限公司签订的《劳动合同》约定原告每月工资3600元。据此计算原告的误工费为21600元（3600×6）。
5、护理费：湘文成司法鉴定中心（2014）法临鉴字第533号《司法鉴定意见书》鉴定原告住院期间1人护理，出院后1人护理30日，参照当地护工劳务报酬标准计算原告的护理费为6400元［（34＋30）×100］。
6、交通费：原告要求被告赔偿交通费2000元，却未举证证明，考虑到原告及其护理人员就医治疗、护理需开支该项费用，本院酌情认定原告的交通费为600元。
7、残疾赔偿金：尽管原告的户籍所在地在农村，但湖南巴士公共交通有限公司于2012年4月给原告颁发了荣誉证书，证明原告此时就已在长沙市工作，原告与湖南大悦投资置业有限公司签订了《劳动合同》、并从2011年3月6日开始租住王志祥位于长沙市芙蓉区韭菜园28号新富城综合楼603号房屋，其经常居住地和主要收入来源地均在城市。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当按照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。发生交通事故时原告35岁，受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为46828元（23414×20×10%）。
8、残疾辅助器具费：被告远成物流公司为原告购买了价值700元的座便凳和拐杖，有长沙日日高医疗器械有限公司出具的销售清单证明，本院予以确认。
9、被扶养人生活费：原告有两姐弟；其母亲杜佩霞、女儿陈淋淋、儿子陈浩南，发生交通事故时的年龄分别为60岁、6岁、3岁，被扶养人生活费为15531.15元［（20＋12＋15）×6609×10%÷2］。
10、精神损害抚慰金：被告张伟违章驾驶，伤害原告身体，致原告轻度残疾，给原告造成了一定的心理、精神伤害，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
11、财产损失费：原告的电动自行车购买于2008年，且原告未举证证明该电动自行车已全损或开支了多少修理费，也未经保险公司定损，被告平安财险广东公司和远成物流公司均提出异议，故原告要求被告赔偿电动自行车买价3480元证据不足，本院不予支持。
12、鉴定费1550元，有湖南省文成司法鉴定中心出具的发票在卷证实，本院予以确认。
（七）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的医疗费41600.8元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1020元等合计57620.8元。被告平安财险广东公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为47620.8元（57620.8－10000）。
2、原告的误工费21600元、护理费6400元、交通费600元、残疾赔偿金46828元、残疾辅助器具费700元、被扶养人生活费15531.15元、精神损害抚慰金为3000元，合计94659.15元，应由被告平安财险广东公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿给原告。
3、原告在交强险赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为47620.8元、鉴定费1550元，合计49170.8元。因被告张伟在本案交通事故中负全部责任，故该款项应由被告远成物流公司赔偿给原告。被告远成物流公司已赔偿原告42612.9元（30854.9＋11058＋700），剩余6557.9元（49170.8-42612.9），仍应由被告远成物流公司赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决书生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈治国各项损失合计94659.15元；
二、被告湖南远成物流有限公司于本判决书生效后10日赔偿原告陈治国剩余损失6557.9元；
三、驳回原告陈治国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费973元，因适用简易程序减半收取486.5元，由被告湖南远成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年十月十三日
书记员 张赛君