wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第24号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍华，男，汉族，1957年4月26日出生于吉林省长春市，系长春市首创投资有限公司法人代表，户籍地长春市朝阳区。因犯职务侵占罪，于2008年4月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月16日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月13日被长春市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。
吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控原审被告人李绍华犯合同诈骗、诈骗罪一案，于2014年9月5日作出（2014）长刑二初字第13号刑事判决。原审被告人李绍华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长春市中级人民法院判决认定：
一、合同诈骗事实
2011年3月，被告人李绍华一方面向吉林省浩泽实业有限公司（下称浩泽公司）经理赵新宇谎称可通过其社会关系为浩泽公司的建设街2300号土地变更规划事宜，但前提是要把浩泽公司的股权转至其名下并将法人变更为其本人，骗得赵新宇同意，于2011年3月15日在长春市与赵新宇签订协议，李绍华需支付赵新宇人民币（以下币种同）2000万元。另一方面，被告人李绍华又向在飞机上认识的广州信盛通信设备有限公司（下称信盛公司）法人沈某某虚构浩泽公司已被其收购，该公司名下的土地开发项目利润丰厚，但由于资金紧张欲邀请沈某某共同参与合作开发的事实，骗取沈某某信任�于2011年3月16日在长春市与沈某某签订协议，由沈某某投资2000万元获得浩泽公司40％股权。在工商行政机关将浩泽公司的法人变更为李绍华后，沈某某遂支付李绍华500万元，李绍华在得到此笔款项后，将该款转付赵新宇，作为其与赵新宇所签协议的首付款。2011年6月，被告人李绍华在无法履行其与赵新宇、沈某某所签协议的情况下，将浩泽公司的法人代表变更回赵新宇，同时将先前支付赵新宇的500万元算作违约金，不再追要。期间，沈某某按约陆续将余下的1500万元付至李绍华名下的长春市首创投资有限公司（下称首创公司）账户，李绍华携款至境外赌博，将1500万元全部挥霍。案发后，沈某某、赵新宇经协商，沈某某将自已持有的浩泽公司40%股份退还给赵新宇，赵新宇将自己收到的500万元违约金返还给沈某某。
二、诈骗事实
（一）2010年5月，�告人李绍华谎称能够承揽到长春地铁工程配套项目，诱骗吉林恒隆建设开发有限公司（下称恒隆公司）法人张某某投资，张某某于同年6月18日向首创公司支付500万元；2011年6月，李绍华又称其买下了浩泽公司，以需偿还该公司欠银行贷款后再行借贷的名义，骗取张某某200万元。
（二）被告人李绍华谎称认识深圳海关领导，能低价购买到罚没的进口车，诱骗被害人李加维投资购车，李加维遂于2011年1月至5月先后汇款650万元至李绍华名下。后李绍华在别处以25.2万元的价格购买了一台途锐车（套牌）交给李加维，并在李加维追款下返还220万元。
（三）2013年2月至3月间，被告人李绍华自称“艾佳”，虚构中国人民解放军第九工程设计院军人身份，通过婚介公司结识了被害人谢某某，在二人交往过程中，李绍华以做桶装水生意等�由骗取谢某某32万元。
（四）2013年6月至8月间，被告人李绍华自称“李艾佳”，虚构中国人民解放军第九工程设计院军人身份，骗取被害人刘阳信任，在二人交往过程中，李绍华以出售自有房屋需要评估费用为名，骗取刘阳49万元。
原审判决认为，被告人李绍华虚构其能够开发土地的事实，在与被害人沈某某签订合同的过程中，骗取沈某某投资款2000万元后逃匿，并将大部分款项赌博挥霍，其行为已构成合同诈骗罪，属数额特别巨大；另虚构“承揽地铁工程配套项目”、“购买海关罚没车”、“做桶装水生意”等理由，骗取被害人张某某、李加维、谢某某、刘阳款项共计1185.8万元，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。被告人李绍华在缓刑考�期内犯新罪，应撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。根据被告人李绍华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二百六十六条、第五十七条、第五十九条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决撤销长春市朝阳区人民法院（2006）朝刑初字第301号刑事判决中以职务侵占罪判处被告人李绍华有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；被告人李绍华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人李绍华违法所得，依法返还被害人。
上诉人李绍华上诉理由及其辩护�提出，不构成合同诈骗罪，构成侵占罪，不是诈骗是借款。
经审理查明，原审判决认定被告人李绍华犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚。有证人李某某、刘某某、丁某某等人证言；被害人沈某某、张某某、谢某某等人陈述；被告人的供述及有股权转让协议、银行转款凭证等证据证实。证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人李绍华及其辩护人提出的不构成合同诈骗罪，而构成侵占罪的上诉理由。经查，上诉人李绍华以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取沈某某投资款后逃匿，并将投资款挥霍，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。其相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人李绍华及其辩护人提出的不是诈骗而是借款的上诉理由。经查，上诉人李绍华虚构事实，骗取被害人张某某、李加维、谢某某、刘阳等四人数额特别巨大的钱款并挥霍，非法占有的目的明显而非借款，其行为构成诈骗罪。其相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
审 判 员 曲海洪
代理审判员 李忠日
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘雅楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00035号
申请人周元章。
申请人湖北龙源石膏有限公司。
法定代表人高德武，董事长。
委托代理人周沛峰（特别授权），湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2015年11月30日受理了申请人周元章、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2015年11月30日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人周元章与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周元章与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈卫华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00297号
原告罗某，女。
委托代理人张某（与罗某系夫妻关系），。
原告张某。
被告某房地产公司。
法定代表人梁某，某房地产公司经理。
原告罗某、张某诉被告某房地产公司返还原物纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人张某、原告张某到庭参加了诉讼。被告某房地产公司经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗某、张某诉称：原告于2008年5月27日以罗某名义购买被告某城XXX号商铺，支付了全部购房款和相关费用，委托被告在房管局代为办理房产证。因原告购买时曾贷款，一直以为房产证在银行处，直到2013年10月偿还完银行本息，2014年5月到房管局办理他物权注销手续，才得知房产证一直在被告处。为此，原告多次要求被告交还代为办理的房屋产权证书，但被告以原告未缴纳天然气开户费为由拒不交还。综上，请求人民法院依法判令被告返还扣押原告的锦绣东风汽配城10-13号商铺产权证书，并承担本案诉讼费。
被告某房地产公司未到庭答辩。
原告向本院提交了商品房买卖合同一份、罗某与张某的结婚证一份、他项权利登记证书一份用以支持其诉讼主张。
经审理查明：2008年5月27日，罗某与某房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同的主要内容为：罗某购买某房地产公司开发位于东风汽车大道特1号某城10幢1-3层13室（非住宅），面积66.73平方米，总价199572元。付款方式：双方签订合同时，罗某支付购房首付款30000元，余款79572元一周内付清，剩余人民币90000元，办理5年按揭贷款。2009年5月13日，某房地产公司向罗某出具199572元的销售不动产统一发票一份。2011年9月28日，襄阳市房屋产权与市场管理处为罗某办理襄阳市房他证樊城区字第0003x**号房屋他项权利登记。房屋所有权证号：樊城区字第70077xxx号。2013年10月，罗某偿还完银行按揭贷款。2014年5月，罗某到房管部门办理他项物权注销手续，房管部门告知罗某房产证已被某房地产公司领取。罗某多次找某房地产公司讨要房屋所有权证书，某房地产公司以罗某未交纳天然气开户费为由拒不交还房屋所有权证书。因此，引起诉讼。
另查明，罗某与张某于1998年5月19日登记结婚。
2014年4月11日，襄樊某房地产投资有限公司变更为襄阳某房地产投资有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当诚实履行合同义务。原告已经履行完毕自己的合同义务，并交清全部房款，被告某房地产公司代表罗某在房管部门领取了房屋所有权证书，而未交付给原告罗某、张某情况属实。故原告罗某、张某主张被告某房地产公司交付房屋所有权证书，并无不当，本院予以支持。被告某房地产公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某房地产公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某、张某交付位于汽车大道特1号某城10幢1-3层13室（非住宅）房屋所有权证书（房屋所有权证号：樊城区字第70077xxx号。）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告某房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在本判决规定的履行期限届满之日开始计算，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请且无申请执行时效中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋华山
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1535号
原告：王立明，男，1979年6月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：周铁强，男，1988年10月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告王立明与被告周铁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加诉讼，被告周铁强经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王立明向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款40,000元，支付利息24,000元（按年利率24%计算，自2013年12月15日至2016年6月15日止）。由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王立明与被告周铁强经朋友介绍相识。2013年12月15日，被告因做生意缺少资金，在原告处借款40,000元，并约定借款期限1个月，月利率5%。借款到期后，被告未偿还。
被告周铁强经本院依法公告传唤，未出庭应诉及答辩。
原告提供借款合同一份，被告未出庭应诉、质证，放弃质证权利，本院对原告提供的借款合同予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告周铁强向原告王立明借款40,000元，约定还款期限1个月，约定月利率5%。被告逾期未偿还借款。
本院认为，原告王立明向被告周铁强提供借款，双方签订借款合同一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告在原告向其索要借款时，理应偿还借款，拒不还款系违约行为，故原告要求被告偿还借款40,000元的请求有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告支付利息24,000元（按年利率24%计算，自2013年12月15日至2016年6月15日止）的请求有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周铁强偿还原告王立明借款40,000元，利息24,000元（按年利率24%计算，自2013年12月15日至2016年6月15日止），本息合计64,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，公告费560元，由被告周铁强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 波
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执异字第00261号
案外人：王正忠，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人：冯显科，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽荣徽生态科技有限公司。住所地安徽省无为县。
法定代表人：周萍，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯显科与被执行人安徽荣徽生态科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，案外人王正忠于2014年10月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王正忠称：安徽省无为县人民法院正在执行的位于无为县无城镇马厂黄村B区的国有土地使用权，系王正忠于2009年12月20日从无为县绿洲生态科技有限责任公司（现更名为安徽荣徽生态科技有限公司）处购买，并已实际交付使用，故请求中止对该宗土地的执行。案外人向本院提供了下列证据：土地转让协议书，股权转让合同，电汇凭证，无为县工商行政管理局出具的证明一份。申请执行人冯显科辩称：我国不动产实行登记公示主义，案外人以一份土地转让协议来对抗登记在被执行人安徽荣徽生态科技有限公司名下的国有土地使用权，从而阻却人民法院依法执行，显然于法无据。
本院查明：2009年12月20日，王正忠与安徽省无为县绿洲生态科技有限责任公司签订了一份《土地转让协议书》，协议约定该公司将无为县无城镇马厂黄村B区6782.8平方米的土地转让给王正忠，王正忠给付了80万元；2010年12月9日，安徽省无为县绿洲生态科技有限责任公司名称变更为安徽荣徽生态科技有限公司；2011年6月20日，安徽省无为县人民政府将上述宗地国有土地使用权颁发给了安徽荣徽生态科技有限公司；2013年2月6日，安徽荣徽生态科技有限公司将该宗国有建设用地使用权抵押给冯显科并办理了抵押登记手续；2014年3月5日，本院以（2014）无民特字第00003号民事裁定书裁定准予对上述国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价；2014年3月17日，本院予以立案执行。
本院认为：位于安徽省无为县无城镇马厂黄村B区6782.8平方米的国有土地使用权登记在安徽荣徽生态科技有限公司名下，本院根据生效法律文书依法执行，故案外人王正忠对该执行标的提出书面异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王正忠的异议。
本裁定送达后立即生效。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年十一月三日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）无执异字第00261号 案外人：王正忠，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：冯显科，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽荣徽生态科技有限公司。住所地安徽省无为县。 法定代表人：周萍，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人冯显科与被执行人安徽荣徽生态科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，案外人王正忠于2014年10月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王正忠称：安徽省无为县人民法院正在执行的位于无为县无城镇马厂黄村B区的国有土地使用权，系王正忠于2009年12月20日从无为县绿洲生态科技有限责任公司（现更名为安徽荣徽生态科技有限公司）处购买，并已实际交付使用，故请求中止对该宗土地的执行。案外人向本院提供了下列证据：土地转让协议书，股权转让合同，电汇凭证，无为县工商行政管理局出具的证明一份。申请执行人冯显科辩称：我国不动产实行登记公示主义，案外人以一份土地转让协议来对抗登记在被执行人安徽荣徽生态科技有限公司名下的国有土地使用权，从而阻却人民法院依法执行，显然于法无据。 本院查明：2009年12月20日，王正忠与安徽省无为县绿洲生态科技有限责任公司签订了一份《土地转让协议书》，协议约定该公司将无为县无城镇马厂黄村B区6782.8平方米的土地转让给王正忠，王正忠给付了80万元；2010年12月9日，安徽省无为县绿洲生态科技有限责任公司名称变更为安徽荣徽生态科技有限公司；2011年6月20日，安徽省无为县人民政府将上述宗地国有土地使用权颁发给了安徽荣徽生态科技有限公司；2013年2月6日，安徽荣徽生态科技有限公司将该宗国有建设用地使用权抵押给冯显科并办理了抵押登记手续；2014年3月5日，本院以（2014）无民特字第00003号民事裁定书裁定准予对上述国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价；2014年3月17日，本院予以立案执行。 本院认为：位于安徽省无为县无城镇马厂黄村**6782.8平方米的国有土地使用权登记在安徽荣徽生态科技有限公司名下，本院根据生效法律文书依法执行，故案外人王正忠对该执行标的提出书面异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王正忠的异议。 本裁定送达后立即生效。 附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略） 审判长  阮道云 审判员  钟庆木 审判员  汤劲松 二〇一四年十一月三日 书记员  陈世梅
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初437号
原告颜景提，男，1975年05月18日生，汉族。
被告赵杰，男，1984年07月03日生，汉族。
原告颜景提与被告赵杰为劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜景提到庭参加诉讼，被告赵杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参�诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告颜景提诉称，2012年原告受雇被告建筑队,从事钢筋技工工作。期间被告共拖欠原告劳务费81270元。由被告书写的欠条为证。经催要被告至今未支付。请求判令被告支付劳务工资81270元。
被告赵杰未作答辩。
经审理查明，被告赵杰于2012年承包乐陵糖厂、农机公司、红枣市场建筑工程期间，雇佣原告为其做钢筋加工，经双方结算，被告应向原告支付工资款29270元和52000元，并向原告书写欠条二张。经原告多次催要未果。原告于2016年02月01日诉至本院，请求判令被告立即偿还工资款81270元及承担本案诉讼费用。本院受理后，经乐陵市某某镇某某村村民委员会证实，被告赵杰现外出打工，地址不祥，家中无人，属下落不明。本院委托《山东法制报》对被告赵杰进行了公告传唤。公告期满后，被告赵杰未到庭参加诉讼。
以上事实由原告提交的欠条二张、乐陵市某某镇某某村村民委员会证明及当事人陈述为证。
本院认为，当事人应自觉履行合同约定的义务。本案中，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的承包乐陵糖厂、农机公司、红枣市场建筑工程做钢筋加工，原、被告存在雇佣关系，本院予以认定。经结算被告欠原告工程款81270元至今未支付，有欠条二张为证，本院予以认定。被告赵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告赵杰于本判决生效后三日内给付原告颜景提劳务费81270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙玉宝
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01914号
申请执行人梁改余，男，1964年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵小平，男，1971年3月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行梁改余与赵小平买卖合同纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）神民初字第04029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01914号
申请执行人折彩英，女，1966年9月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜玉国，男，1946年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行折彩英依据已经发生法律效力的神木县人民法院于2012年11月19日作出的（2012）神民初字第03509号民事判决书申请执行杜玉国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜玉国偿还申请人借款本金30元及利息（利息从2012年7月8日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），案件受理费6090元、申请执行费4490元由被执行人杜玉国负担。在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人杜玉国所有的位于神木县神木镇某房产和位于锦界某小区房产各一处，现因申请人折彩英和被执行人杜玉国私下达成和解协议，并且申请人书面申请撤回对被执行人的强制执行申请，故本院解除了对被执行人杜玉国在神木县神木镇东兴中路西房产和锦界小区一区房产两处的查封。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院作出的（2012）神民初字第03509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘耀光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贺晓敏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00295号
罪犯张志孝，男，1955年9月18日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
泾阳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）泾刑初字第00089号刑事判决，以被告人张志孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2014年3月13日止）。判决生效后于2012年3月23日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张志孝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极6个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张志孝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极6个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张志孝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志孝有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜快快
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3450号
原告：福建省中邦德瑞物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：潘自彪，总经理。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：林秀萍，女，1971年04月18日出生，住福建省平潭县。
原告福建省中邦德瑞物业有限公司诉被告林秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。福建省中邦德瑞物业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中邦德瑞物业有限公司在本案诉讼期间以林秀萍已偿还拖欠的物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省中邦德瑞物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省中邦德瑞物业有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月三日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2920号
原告：陶伟平。
委托代理人：金琴云、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：徐理林。
原告陶伟平与被告徐理林为民间借贷纠纷一案，原告陶伟平于2016年5月4日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告徐理林归还借款本金450000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日至2015年8月30日期间，被告徐理林陆续向原告陶伟平借款本金人民币450000元，并分别出具借条六份。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐理林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶伟平借款本金人民币450000元，并支付其自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告徐理林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周颖颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特766号
申请人：钟某某。
申请人：尚某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人钟某某与尚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人钟某某、尚某某因相邻通行发生纠纷，于2016年10月10日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
钟某某于2016年10月12日前将堆放在尚某某家门前的废砖清理移除，不得影响尚某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟某某与尚某某于2016年10月10日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第479号
原告：张某甲，男，1972年2月1日生，汉族，农民。
委托代理人余某，河南正声律师事务所律师。
被告：赵某，女，1973年4月18日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人余某到庭参加诉讼，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年农历11月初五举行结婚仪式，未办理结婚登记。先后于2000年7月14日生育长女张某乙，2003年3月7日生育次女张某丙（已死亡），2008年8月30日生育小儿张某丁。原被告经常为家庭琐事吵闹，原告还对孩子进行家暴，次女张某丙的死亡与其由直接关系，现已无法继续生活，原告要求抚养长女张某乙，儿子张某丁。
被告辩称，我不同意由被告抚养长女张某乙，次女的死亡与我没关系，我与原告以前村里办理过结婚证。
原告为支持其诉求，向法庭提供（2010）淮刑初字第036号民事判决书一份。
被告未能向法庭提交合法结婚登记手续。
根据原、被告的诉辩意见及庭审查明，对本案事实确认如下：原、被告于1995年农历十一月初五举行结婚仪式，未到民政部门办理结婚登记。先后于2000年7月14日生育长女张某乙，现随原告生活，2003年3月7日生育次女张某丙（已死亡），2008年8月30日生育儿子张某丁，现随被告生活。因原、被告双方因为生活琐事而发生吵打，产生矛盾并分开生活，导致原告诉讼来院要求抚养同居期间所生育的两子女。庭审中，由于张某乙表示愿意和被告生活，原告表示放弃对张某乙抚养权，愿意每月支付张某乙生活费400元。张某丁由原告抚养，不要求被告支付抚养费，被告表示同意，要求双方均有对子女的探视权。由于被告又提出了其他要求，双方未达成调解意见。
本院认为，双方婚姻因为未经法定登记机关办理婚姻登记手续，属同居关系。原告起诉要求抚养两子女，由于庭审中张某乙明确表示愿随被告生活，原告同意放弃对张某乙的抚养，愿意支付每月400元生活费，同时不要求被告支付对张某丁的抚养费，为更有利子女生活的原则，并尊重双方意见，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、原告张某甲抚养儿子张某丁，被告赵某不支付抚养费。被告赵某抚养女儿张某乙，原告每月支付生活费400元，直至满十八周岁。
二、双方均有探视子女的权利。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 沈小平
二〇一四年六月十日
书记员 李大卓
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第240号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人杜光超，男，1959年3月7日生于信阳市罗山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年5月16日被取保候审，同年7月19日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于信阳市第二看守所。
辩护人张辉，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）180号起诉书指控被告人杜光超犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉，被告人杜光超及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2012年4月20日晚11时许，被告人杜光超经预谋后请陈桂顺开铲车，张保龙、夏其兵开一辆“豪沃”牌后八轮自卸车将被害人陈玉银、曾庆林存放在信阳市平桥区非金属公司门前的26540kg莹石盗走运至平桥区邢集镇街道后，以8600元将该莹石销售给张亚洲。经信阳市平桥区价格认证中心价格鉴定，被盗莹石价值14575元。案发后，被盗莹石被追回并发还给被害人曾庆林，且被告人杜光超亲属赔偿给被害人曾庆林经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜光超在开庭审理过程中亦无异议且有被害人陈玉银、曾庆林的陈述，证人夏其兵、陈桂顺、张保龙、张亚洲、聂飞、徐付兴的证言，被盗莹石照片及称重单、价格鉴定结论书、收条、谅解书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
二、2012年5月1日晚10时许，被告人杜光超经预谋后，请一台挖掘机及四辆后八轮货车将被害人杨德勇堆放在罗山县朱堂乡白马村李湾组陈怀江家门口西侧空场处的萤石盗走四车，净重300060kg，后将该莹石运到信阳市平桥区明港镇准备销赃。经罗山县价格认证中心价格鉴定，被盗莹石价值63013元。案发后，被告人杜光超于2012年5月16日到罗山县公安局刑警大队投案自首，并委托其子杜明才将盗走的莹石全部退还给杨德勇，并赔偿杨德勇莹石损失32000元，且取得了被害人杨德勇的谅解。
上述事实，被告人杜光超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨德勇的陈述，证人翁玉喜、聂飞、郭成松、陈明亮、袁波、杜正友、杜明才、胡先中、徐连顺等证言，提取笔录、称重单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品、发还物品清单、户籍证明、前科证明、到案经过、收条、谅解书、信阳市精神病医院精神医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜光超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜光超在第二起犯罪后主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人杜光超在案发后，积极配合追回被盗物资，尽量减少被害人的损失，并积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杜光超有自首情节，协助追回了全部被害人财产，还积极额外赔偿被害人，取得了被害人的谅解，请求对其从轻从宽处罚之意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。根据被告人杜光超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜光超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。
二、被告人杜光超非法所得人民币8600元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2022年7月18日止。罚金、非法所得限判决生效后十日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 彭 洁
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第156号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年2月16日出生于河南省遂平县，汉族，小学毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年6月10日20时33分许，被告人夏某某酒后驾驶豫Q5C8**号“鑫隆”牌两轮摩托车，沿遂平县城开源路由南向北行驶至建设路与开源路叉口北30米时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，夏某某血样中乙醇含量为106.11mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有夏某某的供述及视频资料，抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人夏某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控夏某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，夏某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据夏某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年7月10日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年七月三日
书记员 张艳丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初491号
原告：王杰，男，1988年12月23日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈琳，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告王杰与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托诉讼代理人陈琳，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款3415元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年2月期间，原告给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，被告收到以上物资后出有手续，经结算被告共计欠原告货款3415元，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人对原告王杰诉请给付货款3415元的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王杰与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月4日至2017年2月5日，原告王杰给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，共11次，被告累计拖欠原告货款3425元，被告向原告出具入库通知单11张并加盖老河口市五味食铺财务专用章。后经原告催要无果，故诉至本院，要求被告支付拖欠货款3415元，诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告以起诉时对主张的货款计算有误为由，自愿放弃要求被告支付货款10元。
本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具加盖老河口市五味食铺财务专用章的入库通知单要求被告支付拖欠货款3415元，被告对所拖欠原告货款3415元亦无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠货款10元的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初491号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告王杰货款3415元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告老河口市五味食铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 贾建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初491号原告：王杰，男，1988年12月23日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈琳，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王杰与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托诉讼代理人陈琳，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款3415元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年2月期间，原告给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，被告收到以上物资后出有手续，经结算被告共计欠原告货款3415元，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人对原告王杰诉请给付货款3415元的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王杰与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月4日至2017年2月5日，原告王杰给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，共11次，被告累计拖欠原告货款3425元，被告向原告出具入库通知单11张并加盖老河口市五味食铺财务专用章。后经原告催要无果，故诉至本院，要求被告支付拖欠货款3415元，诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告以起诉时对主张的货款计算有误为由，自愿放弃要求被告支付货款10元。本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具加盖老河口市五味食铺财务专用章的入库通知单要求被告支付拖欠货款3415元，被告对所拖欠原告货款3415元亦无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠货款10元的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初491号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告王杰货款3415元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告老河口市五味食铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  贾建伟二〇一七年五月十八日书记员  隋 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1124号
原告乔小新，男，1976年7月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张志峰，男，1976年9月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告乔小新诉被告张志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告乔小新到庭参加诉讼，被告张志峰经合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔小新诉称，2016年9月4日，张志峰从原告处购买32寸海信液晶电视机10台，合计人民币15200元，被告向原告出具欠条一份，后被告以各种理由拒不还钱。其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求被告偿还其欠款15200元。
被告张志峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，乔小新与张志峰系同学关系，2016年9月，张志峰在驻马店市××城区中华路与××路交叉口北侧路西经营旅馆，乔小新系经营家电生意的。2016年9月4日，张志峰从乔小新店内购买32寸海信牌液晶电视10台，约定每台15**元，以及购买吊架10个，每个20元，共计15200元。乔小新与其朋友乔营负责将电视机及吊架送至张志峰旅馆内并安装调式完毕，张志峰以资金紧张为由未付货款，双方约定一个星期内付款，张志峰向乔小新出具欠条一份，该欠条载明：今欠乔新电视款共计15200元整（壹万伍仟贰佰元整）欠款人：张志峰。后乔小新多次向张志峰催要货款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及借条，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，张志峰购买乔小新电视机10台及吊架10个，合计15200元，有张志峰向乔小新出具的欠条为凭，乔小新与张志峰双方虽未签订买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，合同双方的意思表示真实，内容不违反法律事实，本院予以确定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告张志峰未按约定支付原告乔小新货款，已构成违约，乔小新要求张志峰支付货款15200元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志峰于判决生效后十日内偿还原告乔小新货款15200元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元,由被告张志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 恒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第699号
申请执行人：袁某。
被执行人：孔某。
袁某与孔某民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。因孔某未履行生效法律文书确定的义务，袁某于2014年5月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第543号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 越
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第1898号
原告刘泉，男，1983年12月出生，汉族。
被告彭敬，女，1991年5月出生，汉族。
被告彭中群，男，1967年10月出生，汉族。
被告沈永霞，女，1967年3月出生，汉族。
本院在审理原告刘泉与被告彭敬、彭中群、沈永霞返还彩礼纠纷一案中，原告刘泉于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘泉以自愿放弃对被告彭敬返还彩礼的要求为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘泉撤回起诉。
本案诉讼费600元，由原告刘泉承担。
审判长 彭 威
审判员 汪明安
审判员 顾 威
二〇一四年三月二十八日
书记员 洪东顺
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第428号
原告徐长源，男，1962年10月11日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
委托代理人蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告江西亿能铜业科技有限公司，组织机构代码66746054X，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人郭扬信，公司执行董事。
原告徐长源与被告江西亿能铜业科技有限公司（以下简称江西亿能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长源及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告江西亿能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长源诉称，被告系商贩，专业零售铜砂产品，因生产业务经营需要，从2012年7月份开始，被告陆续向原告购买铜砂产品，期间陆续支付部分货款，至2013年7月1日，经双方结算，被告结欠原告铜砂货款706900元，同时注明约定货款月利率16‰，并出具一张欠条交原告收执，嗣后，经原告多次上门催讨，但被告均以目前生意不景气为由拒不偿付，无奈，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿付货款706900元及利息（月利率为16‰，自2013年5月1日起计至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西亿能公司未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告间的买卖合同关系是否成立生效？2、若成立生效，被告应否返还货款及数额？
原告徐长源为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、工商登记复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
三、建设银行的业务单一份，用以证明被告支付了货款480000元；
四、欠条一份，用以证明被告欠原告货款706900元。
被告江西亿能公司未提交证据。
因被告未到庭，故视为其放弃所享有的举证质证的权利。
经审查，原告提交的证据一和证据二符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的证据三（业务单），该证据仅能证明原告徐长源的账户在2013年5月4日有一笔480000元的转账存入，与本案事实没有关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。原告提交的证据四（欠条），该证据债权债务关系明确且有被告江西亿能公司的公章及法定代表人签名经办，合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告系经销有色金属材料的商人，被告系经营销售铜产品的企业。原、被告之间一直都有业务往来，2013年4月份，被告向原告购买铜砂，并承诺一周内付清货款，之后，被告支付了部分货款。2013年7月1日，被告向原告出具了一份欠条，明确欠原告706900元货款未付，并注明自2013年5月1日起按月利率1.6分计息。欠条出具后，原告多次催要均无果。2015年3月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但原告向被告发货，被告予以接收，且支付了部分货款，被告还向原告出具了欠条，由此可见，双方基于买卖合同而形成了债权债务关系，合法有效，受法律保护。故，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，货款数额为706900元。本案中，虽然双方没有书面约定逾期付款违约金，但在之后的欠条上做了明确约定，原告据此主张逾期付款违约金（即原告诉请之利息）的，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告江西亿能铜业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告徐长源支付货款706900元及利息（自2013年5月1日起，以货款706900元为基数，按月利率16‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10869元，由被告江西亿能铜业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪 亮
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初740号
原告:祝永飞，男，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市万山区。
原告:杨红，女，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。
被告：铜仁方兴房地产开发有限公司，住所地：铜仁市梵净山大道206号附8号。
法定代表人：彭久华，该公司总经理。
本院在审理原告祝永飞、杨红诉被告铜仁方兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告祝永飞、杨红以本案的实际情况还需收集证据为由，于2016年11月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告祝永飞、杨红向本院申请撤诉，是其真实意思表示，未有损害国家、集体和他人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝永飞、杨红撤回起诉。
审判员 戴胜洲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨俊文
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1076号
原告：黄某卫，男，汉族，1974年12月12日生。
被告：侯某克，男，汉族，1980年7月15日生。
被告：黄某丹，女，汉族，1980年9月24日生。
被告：黄某军，男，1967年3月15日生。
原告黄某卫诉被告侯某克、黄某丹、黄某军民间借贷纠纷一案，2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某卫、被告黄某丹、黄某军到庭参加了诉讼，被告侯某克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某卫诉称：被告侯某克、黄某丹于2013年11月5日以做生意资金不足为由，向原告借款80000元，出具借条一张，约定2014年2月15日归还，被告黄某军为该笔借款提供担保。口头约定利息按月息4%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予归还。故诉至法院，要求：1、三被告连带偿还原告借款本金80000元利息28000元（2013年11月5日至2015年5月5日），2015年5月5日以后利息按月息2%计算至付款日止。2、诉讼费由三被告承担。
被告侯某克缺席未答辩。
被告黄某丹辩称：我与侯某克系夫妻关系，原告所诉80000元借款是侯某克所借，我在借条上签名并按指印属实。我愿意承担还款责任，但现在没有钱，原告所诉利息我不清楚。
被告黄某军辩称：侯某克向原告借款80000元是我从中间介绍的，借款时我不在场，原告黄某卫找到我，让我提供担保，我只是在担保人处签名并按了指印，我不应承担担保责任。
原告黄某卫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份。证明：被告侯某克、黄某丹于202年11月5日向原告借款80000元，被告黄某军为该笔借款提供担保。
被告黄某丹对原告提供的证据的质证无异议。
被告黄某军对原告提供的证据的质证意见为：借款属实，但不应承担担保责任。
被告侯某克未向法庭提供证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的证据客观真实，且被告均无异议，故本院对原告提供证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告黄某卫与被告侯某克是邻居，被告侯某克、黄某丹于2013年11月5日以做生意资金不足为由，向原告借款80000元，双方约定2014年2月15日归还。被告侯某克、黄某丹给原告出具借条一份，被告黄某军在借条上担保人处签名并按指印。借条载明：“借款人：侯某克因做生意资金周转不足特向紫云镇黄东村黄某卫借款80000元整，大写捌萬元整，借款时间：2013年11月5日，还款时间2014年2月15号，到期一次性还清。到期如不归还，造成经济后果借款人自愿把家中猪厂汽车财物等所有财产归黄某卫所有。担保人：黄某军自愿把家中厂房作为抵押，如到期借款人没有偿还能力，担保人自愿把抵押的一切财物归黄某卫所有。担保人自愿承担一切还款责任。此条不收回，长期有效。……借款人：侯某克黄某丹担保人：黄某军……2013年11月5日”借款到期后，原告多次催要未果。2015年5月21日，原告诉至本院，要求判令三被告连带偿还原告借款人民币80000元及利息。
另查明：被告侯某克与被告黄某丹系夫妻关系。在担保期内原告黄某卫向被告黄某军追要过借款。
原告黄某卫于2015年4月20日向本院提出诉前保全申请，我院于2015年4月21日作出（2015）襄民保字第48号民事裁定书，将被告黄某丹所有的位于襄城县曙光路中段南侧建筑面积为250.08平方米房屋所有权证号为襄房权字第10084**号的房屋一套予以查封。
本院认为：债务应当清偿。被告侯某克、黄某丹向原告黄某卫借款80000元，被告黄某军为该笔借款担保属实。被告给原告出具的借条，形式要件完备，意思表达真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告侯某克、黄某丹偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条中未约定保证方式及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告黄某军自愿在借条上担保人处签名并按指印，对签字后产生的保证效力应是明知的。原告在保证期间内要求其依合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄某军辩称其不应承担还款责任的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因原告所提供的借条上对是否支付利息约定不明确，故原告黄某卫要求被告支付利息的请求，证据不力，本院不予支持。被告侯某克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某克、黄某丹于本判决生效之日起七日内归还原告黄某卫借款本金人民币80000元，被告黄某军负连带还款责任。
二、驳回原告黄某卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告黄某卫负担50元，被告侯某克、黄某丹负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1076号
原告：黄二卫，男，汉族，1974年12月12日生，农民。
被告：侯俊克，男，汉族，1980年7月15日生，农民。
被告：黄慧丹，女，汉族，1980年9月24日生，农民。
被告：黄国军，男，1967年3月15日，汉族。
原告黄二卫诉被告侯俊克、黄慧丹、黄国军民间借贷纠纷一案，2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄二卫、被告黄慧丹、黄国军到庭参加了诉讼，被告侯俊克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二卫诉称：被告侯俊克、黄慧丹于2013年11月5日以做生意资金不足为由，向原告借款80000元，出具借条一张，约定2014年2月15日归还，被告黄国军为该笔借款提供担保。口头约定利息按月息4%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予归还。故诉至法院，要求：1、三被告连带偿还原告借款本金80000元利息28000元（2013年11月5日至2015年5月5日），2015年5月5日以后利息按月息2%计算至付款日止。2、诉讼费由三被告承担。
被告侯俊克缺席未答辩。
被告黄慧丹辩称：我与侯俊克系夫妻关系，原告所诉80000元借款是侯俊克所借，我在借条上签名并按指印属实。我愿意承担还款责任，但现在没有钱，原告所诉利息我不清楚。
被告黄国军辩称：侯俊克向原告借款80000元是我从中间介绍的，借款时我不在场，原告黄二卫找到我，让我提供担保，我只是在担保人处签名并按了指印，我不应承担担保责任。
原告黄二卫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份。证明：被告侯俊克、黄慧丹于202年11月5日向原告借款80000元，被告黄国军为该笔借款提供担保。
被告黄慧丹对原告提供的证据的质证无异议。
被告黄国军对原告提供的证据的质证意见为：借款属实，但不应承担担保责任。
被告侯俊克未向法庭提供证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的证据客观真实，且被告均无异议，故本院对原告提供证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告黄二卫与被告侯俊克是邻居，被告侯俊克、黄慧丹于2013年11月5日以做生意资金不足为由，向原告借款80000元，双方约定2014年2月15日归还。被告侯俊克、黄慧丹给原告出具借条一份，被告黄国军在借条上担保人处签名并按指印。借条载明：“借款人：侯俊克因做生意资金周转不足特向紫云镇黄东村黄二卫借款80000元整，大写捌萬元整，借款时间：2013年11月5日，还款时间2014年2月15号，到期一次性还清。到期如不归还，造成经济后果借款人自愿把家中猪厂汽车财物等所有财产归黄二卫所有。担保人：黄国军自愿把家中厂房作为抵押，如到期借款人没有偿还能力，担保人自愿把抵押的一切财物归黄二卫所有。担保人自愿承担一切还款责任。此条不收回，长期有效。……借款人：侯俊克黄慧丹担保人：黄国军……2013年11月5日”借款到期后，原告多次催要未果。2015年5月21日，原告诉至本院，要求判令三被告连带偿还原告借款人民币80000元及利息。
另查明：被告侯俊克与被告黄慧丹系夫妻关系。在担保期内原告黄二卫向被告黄国军追要过借款。
原告黄二卫于2015年4月20日向本院提出诉前保全申请，我院于2015年4月21日作出（2015）襄民保字第48号民事裁定书，将被告黄慧丹所有的位于襄城县曙光路中段南侧建筑面积为250.08平方米房屋所有权证号为襄房权字第××号的房屋一套予以查封。
本院认为：债务应当清偿。被告侯俊克、黄慧丹向原告黄二卫借款80000元，被告黄国军为该笔借款担保属实。被告给原告出具的借条，形式要件完备，意思表达真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告侯俊克、黄慧丹偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条中未约定保证方式及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告黄国军自愿在借条上担保人处签名并按指印，对签字后产生的保证效力应是明知的。原告在保证期间内要求其依合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄国军辩称其不应承担还款责任的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因原告所提供的借条上对是否支付利息约定不明确，故原告黄二卫要求被告支付利息的请求，证据不力，本院不予支持。被告侯俊克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊克、黄慧丹于本判决生效之日起七日内归还原告黄二卫借款本金人民币80000元，被告黄国军负连带还款责任。
二、驳回原告黄二卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告黄二卫负担50元，被告侯俊克、黄慧丹负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 白晓燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1099号
申请执行人：苏森良，男，1972年6月25日出生，汉族，永安市燕东街道中异居民委员会居民。
被执行人：邵武市皇山井矿业有限公司，住所地邵武市城郊镇隔应村皇山井自然村，组织机构代码：66280417-1。
法定代表人：张瑜，经理。
本院在执行申请执行人苏森良与被执行人邵武市皇山井矿业有限公司买卖合同纠纷[（2015）邵民初403号民事判决书]一案中，已依法冻结被执行人邵武市皇山井矿业有限公司所有的采矿权，但暂时难以处置，同时被执行人所有的厂房、土地使用权及机器设备亦在另案处置中，一时亦难以处置完毕;被执行人已无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初250号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人杜某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月16日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月23日被湖南省东安县公安局取保候审，2016年8月2日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员邓青南于2016年8月15日在本院第�审判庭公开开庭审理了本案。书记员秦萍琦担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代检察员唐英出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时许，被告人杜某酒后驾驶湘M×××××小型轿车，行驶至东安县白牙市镇文星村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，杜某在案发时的血液乙醇含量为173.51mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人杜某的户籍资料证明、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、抽血及案发现场照片；被告人杜某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人杜某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某醉�后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人杜某适用缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人杜某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上，诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓青南
二〇一六年八月十五日
书记员 秦萍琦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于�年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2440号
申请执行人张峰。
被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司，地址天津市北辰区开发区主干道北。
法定代表人：童世震。
申请执行人张峰与被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司劳动仲裁纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、车辆信息。目前该案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2885号
罪犯尹国杰，男，1987年1月31日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2011年1月14日作出（2011）唐刑初字第9号刑事判决，以被告人尹国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金35000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯尹国杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月25日减刑一年二个月后，又曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯尹国杰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹国杰减去有期徒刑一年一个月。罚金35000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执833号
申请执行人：刘华春，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：丁平，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：丁磊，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人刘华春与被执行人丁平、丁磊民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初10号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘华春于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人刘华春向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李泽鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16667号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告刘生祥。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告刘生祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2015年12月的物业服务费2,553.60元、滞纳金200元。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初45号
原告：湖南众泰科技有限公司，住所地湘潭市九华工业园兴业大道6号。
法定代表人：戴翔，该公司董事长。
被告：中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司，住所地湘潭九华经济区江南北路8号。
法定代表人：施设，该公司董事长。
本院于2017年1月4日立案受理了原告湖南众泰科技有限公司与被告中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南众泰科技有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南众泰科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南众泰科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62200元，减半收取31100元，由原告湖南众泰科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 冯 钊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7697号
罪犯赵春水，现在广西鹿州监狱服刑。
广西金秀县人民法院于2013年8月15日作出（2013）金刑初字第52号刑事判决，以被告人赵春水犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年十个月。刑期自2013年4月2日起至2017年2月1日止。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1062号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵春水在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵春水提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵春水能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年9月获奖励分93.70分；获2014年监狱优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵春水在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯赵春水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春水减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初152号
原告冯兴龙。
被告大连丰乐水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村三队。
法定代表人郑革，该公司副总经理。
原告冯兴龙诉被告大连丰乐水产有限公司（以下简称丰乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾宏霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯兴龙到庭参加了诉讼，被告丰乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月至2015年12月受雇于被告从事冷库制冷工作。当时约定2012年工资为45000元，2013年至2015年年工资为50000元，被告只给付73000元。请求判令被告给付原告工资款122000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年初，原告冯兴龙到被告处从事制冷工作，双方未签订书面劳动合同。原告称其与被告丰乐公司负责人董文龙口头约定2012年工资为45000元，2013年至2015年每年工资为50000元。被告丰乐公司除于2012年给付原告38000元，于2013年给付30000元，于2014年给付5000元外，剩余工资122000元没有给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的长海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告冯兴龙在被告丰乐公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已实际形成劳动关系，被告尚欠原告工资款122000元的事实，有被告丰乐公司会计出具的证明，原告的同事证言及原告的陈述为证，故对原告要求被告给付工资款122000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丰乐水产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连丰乐水产有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告冯兴龙工资款122000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执246-1号
申请人：罗加荣
委托代理人：聂大全，系申请人罗加荣之子。
被执行人：金胜祥
本院在执行申请人罗加荣与被执行人金胜祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人罗加荣与被执行人金胜祥自愿达成抵付协议，将被执行人金胜祥所有的皖N＊＊＊**轻型普通货车以17000元抵付给申请人罗加荣，并过户到罗加荣之子聂大全名下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人金胜祥所有的皖N＊＊＊**轻型普通货车过户给申请人罗加荣之子聂大全，抵付被执行人金胜祥欠申请人罗加荣的17000元赔偿款。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条?经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6368号
原告陆某某，女，1988年3月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人吕雪芳，上海市经建律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1977年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陆某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人吕雪芳、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方在原告怀孕期间就分居生活，被告经济不公开，孩子也长期由原告单独抚养，被告漠不关心，抚养费给付也不定期。原、被告关系已经破裂，希望法院判决：1、离婚；2、双方所生儿子陈某乙随原告共同生活，被告按月给付抚养费人民币（下同）5，000元；3、依法分割夫妻共同财产比亚迪轿车一辆（价值100，000元）；4、被告共同偿还夫妻共同债务人民币140，000元。
被告辩称，被告同意离婚。原、被告分开生活是2014年9月10日，但之后被告还是每周都会到原告住处探望居住一到两天。原告其实在2015年9月起就准备离婚，暗中调查被告情况。同时婚姻过错方是原告，原告与他人聊天内容暧昧，故此要求原告赔偿被告精神损害抚慰金2，000元。抚养问题，考虑到孩子小，同意由原告抚养；被告每月收入扣除相关税费后为16，000余元，同意给付孩子抚养费3，000元。车辆同意各半分割。关于债务问题，被告认为当时结婚时给付了原告彩礼10万余元，加上各自的存款购买了车辆，有可能会从原告母亲银行卡划账，但这个钱是原、被告支付的，对此债务有异议。
经审理查明，原、被告通过网络自行相识恋爱，2014年10月9日双方在上海市长宁区民政局登记结婚，2015年2月4日生育一子取名陈某乙。双方登记结婚后，原告居住在崇明娘家，被告居住长宁区住所，双休日，被告到崇明探望原告及家人。
2015年4月，原、被告购买了比亚迪牌小轿车（车牌号沪BZXX**），双方一致确认该车辆价值100，000元。
上述事实，有出生证明、行驶证、结婚证等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，原、被告皆同意解除婚姻关系，于法不悖，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方所生之子陈某乙未满两周岁，原、被告亦同意由原告抚养，符合法律规定，本院亦予以准许。关于陈某乙的抚养费，被告表示其月收入扣除相关税费后为16，000余元，原告主张每月5，000元，被告同意支付3，000元，抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和上海的实际生活水平确定，根据上述情况，本院酌定被告按月给付陈某乙抚养费3，000元。双方共有的车辆，原、被告一致认可该车市值100，000元，原告表示车辆归其所有，给付被告一半折价款，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的共同债务，因被告予以否认，且涉及案外人利益，本案中不予处理，由双方与案外人另行解决。被告主张原告赔偿精神抚慰金2，000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告所生之子陈某乙随原告陆某某共同生活，被告陈某甲于2016年5月起按月给付陈某乙抚养费人民币3，000元，至陈某乙18周岁时止。
三、原告陆某某名下比亚迪牌小轿车（车牌号沪BZXX**）一辆归原告陆某某所有，原告陆某某于本判决生效后十日内给付被告陈某甲财产折价款人民币50，000元。
四、驳回被告陈某甲要求赔偿原告陆某某精神抚慰金人民币2，000元的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一六年五月三日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。......
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第178号
申请人：陈斌，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：邹芳一，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：邹玉芹，女，汉族，农民，住址同上。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年七月七日
书记员 吕怡慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民申3号
再审申请人（原审被告）喻兵，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人徐永超，湖南启贤律师事务所律师。
被申请人王艳珍（原审原告），女，汉族，农民。
原审被告尹结实，男，汉族，农民。
再审申请人喻兵因与被申请人王艳珍民间委托理财合同纠纷一案，不服本院(2016)湘0124民初1905号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人喻兵申请再审称：一、原判决认定事实错误，适用法律不当。1.宁乡瑞信投资管理有限公司（以下简称瑞信公司）作为受托方接受委托后，将王艳珍的出借款介绍给怀化中房房地产开发公司，此事王艳珍是认可并签订了相关合同，原审认定瑞信公司没有向委托人披露实际借款人的具体信息属认定的基本事实缺乏证据证明。在没有证据证明受托人存在过错的情况下适用《中华人民共和国合同法》第四百零六条是错误的。2.本案审理中，王艳珍和原审法院都认可了2016年1月9日尹结实出具的只有其个人签名的欠条，瑞信公司于2015年8月28日已注销，因此2016年1月9日的欠条与瑞信公司无关。根据该欠条及王艳珍本人的意思表示确认，本案债务转移给尹结实的事实已经王艳珍的同意认可，再审申请人于2013年9月29日签订了股东退股协议书，作为早就退股的股东根本不应该承担任何责任。
二、原审程序严重违法，剥夺了再审申请人的所有诉讼权利。再审申请人在宁乡县有固定的住所，有单位，手机号码并未变更或停用，一审法院并未穷尽法律规定的送达方式，而直接进行公告送达，导致再审申请人在不知情的情况下法院进行了审理判决，剥夺了再审申请人的所有诉讼权利，系程序违法。
被申请人王艳珍辩称：一、一审认定事实清楚，本案诉讼程序合法，再审申请人喻兵作为瑞信公司股东，理应承担责任；二、再审申请人喻兵认为瑞信公司于2015年8月28日注销，尹结实于2016年1月9日出具的欠条只有尹结实本人签字，不代表公司行为并不正确。
本院认为，一、根据瑞信公司与被申请人王艳珍于2012年12月3日签订的服务协议，瑞信公司有义务安排王艳珍与借款人见面洽谈，协助王艳珍与借款人签订相关借款合同和担保合同等法律文书。申请人喻兵申称瑞信公司作为受托方接受委托后将王艳珍的借款介绍给怀化中房房地产开发公司，并签订了相关合同，王艳珍、尹结实有保存相关材料，但喻兵在申诉复查阶段未向本院提供相关证据予以证明，尹结实在接到本院听证通知后未到庭参加该案听证，视为对听证权利的放弃，依法应承担不利后果。原审认定瑞信公司没有向委托人披露实际借款人的具体信息是正确的。
二、根据喻兵提供的内资企业登记基本情况表，喻兵在2014年9月11日对该企业进行了出资。但喻兵提供的股东退股协议书显示喻兵在2013年9月29日将股权转让给了尹结实，因此，内资企业登记基本情况表上的出资信息与股东退股协议书相矛盾，且退股协议书未提供原件，故本院对喻兵早已退股的理由不予采信。瑞信公司于2015年8月28日注销，2016年1月9日尹结实在服务协议上注明：“欠王艳珍壹拾万元未归还。”是对瑞信公司与王艳珍委托理财行为的持续及委托理财事实的再次确认，再审申请人喻兵认为该债务已转移给尹结实的理由不能成立。作为瑞信公司股东的尹结实、喻兵未处理完委托事项即对公司予以解散，未尽到服务协议约定的代王艳珍收回资金的义务，申请人应当对公司债务承担相应赔偿责任。原审适用法律正确。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本院先按原审被告喻兵居民身份证上登记的住址去送达文书，发现该住所已不存在，受送达人喻兵也无电话可以联系，本院才采取公告送达的方式，并且对事情经过有明确记载，符合公告送达的法律规定，原审并未违反法定程序。
综上，再审申请人喻兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻兵的再审申请。
审 判 长 周清香
审 判 员 王 钢
人民陪审员 李玉梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民申3号再审申请人（原审被告）喻兵，男，汉族，居民。委托诉讼代理人徐永超，湖南启贤律师事务所律师。被申请人王艳珍（原审原告），女，汉族，农民。原审被告尹结实，男，汉族，农民。再审申请人喻兵因与被申请人王艳珍民间委托理财合同纠纷一案，不服本院(2016)湘0124民初1905号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。再审申请人喻兵申请再审称：一、原判决认定事实错误，适用法律不当。1.宁乡瑞信投资管理有限公司（以下简称瑞信公司）作为受托方接受委托后，将王艳珍的出借款介绍给怀化中房房地产开发公司，此事王艳珍是认可并签订了相关合同，原审认定瑞信公司没有向委托人披露实际借款人的具体信息属认定的基本事实缺乏证据证明。在没有证据证明受托人存在过错的情况下适用《中华人民共和国合同法》第四百零六条是错误的。2.本案审理中，王艳珍和原审法院都认可了2016年1月9日尹结实出具的只有其个人签名的欠条，瑞信公司于2015年8月28日已注销，因此2016年1月9日的欠条与瑞信公司无关。根据该欠条及王艳珍本人的意思表示确认，本案债务转移给尹结实的事实已经王艳珍的同意认可，再审申请人于2013年9月29日签订了股东退股协议书，作为早就退股的股东根本不应该承担任何责任。二、原审程序严重违法，剥夺了再审申请人的所有诉讼权利。再审申请人在宁乡县有固定的住所，有单位，手机号码并未变更或停用，一审法院并未穷尽法律规定的送达方式，而直接进行公告送达，导致再审申请人在不知情的情况下法院进行了审理判决，剥夺了再审申请人的所有诉讼权利，系程序违法。被申请人王艳珍辩称：一、一审认定事实清楚，本案诉讼程序合法，再审申请人喻兵作为瑞信公司股东，理应承担责任；二、再审申请人喻兵认为瑞信公司于2015年8月28日注销，尹结实于2016年1月9日出具的欠条只有尹结实本人签字，不代表公司行为并不正确。本院认为，一、根据瑞信公司与被申请人王艳珍于2012年12月3日签订的服务协议，瑞信公司有义务安排王艳珍与借款人见面洽谈，协助王艳珍与借款人签订相关借款合同和担保合同等法律文书。申请人喻兵申称瑞信公司作为受托方接受委托后将王艳珍的借款介绍给怀化中房房地产开发公司，并签订了相关合同，王艳珍、尹结实有保存相关材料，但喻兵在申诉复查阶段未向本院提供相关证据予以证明，尹结实在接到本院听证通知后未到庭参加该案听证，视为对听证权利的放弃，依法应承担不利后果。原审认定瑞信公司没有向委托人披露实际借款人的具体信息是正确的。二、根据喻兵提供的内资企业登记基本情况表，喻兵在2014年9月11日对该企业进行了出资。但喻兵提供的股东退股协议书显示喻兵在2013年9月29日将股权转让给了尹结实，因此，内资企业登记基本情况表上的出资信息与股东退股协议书相矛盾，且退股协议书未提供原件，故本院对喻兵早已退股的理由不予采信。瑞信公司于2015年8月28日注销，2016年1月9日尹结实在服务协议上注明：“欠王艳珍壹拾万元未归还。”是对瑞信公司与王艳珍委托理财行为的持续及委托理财事实的再次确认，再审申请人喻兵认为该债务已转移给尹结实的理由不能成立。作为瑞信公司股东的尹结实、喻兵未处理完委托事项即对公司予以解散，未尽到服务协议约定的代王艳珍收回资金的义务，申请人应当对公司债务承担相应赔偿责任。原审适用法律正确。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本院先按原审被告喻兵居民身份证上登记的住址去送达文书，发现该住所已不存在，受送达人喻兵也无电话可以联系，本院才采取公告送达的方式，并且对事情经过有明确记载，符合公告送达的法律规定，原审并未违反法定程序。综上，再审申请人喻兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻兵的再审申请。审 判 长  周清香审 判 员  王 钢人民陪审员  李玉梅二〇一七年七月十四日书 记 员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初179号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
被告徐锐铃，男，1975年2月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与徐锐铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汝义到庭参加了诉讼；被告徐锐铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2013年9月24日，原告给予被告35万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.5%。2013年9月24日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限36个月。2014年5月17日，原告向被告发放贷款5.3万元，贷款期限36个月。2014年8月9日，原告向被告发放贷款2.75万元，贷款期限36个月。2014年9月14日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限36个月。2014年10月6日，原告向被告发放贷款1.05万元，贷款期限36个月。2014年11月6日，原告向被告发放贷款1.07万元，贷款期限36个月。被告自2014年12月5日开始逾期还款，截至2014年8月5日已连续拖欠9期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金299705.74元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息34051.58元、罚息8936.85元、复利3715.57元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月30日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2013年9月24日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告35万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.5%。2013年9月24日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限36个月。2014年5月17日，原告向被告发放贷款5.3万元，贷款期限36个月。2014年8月9日，原告向被告发放贷款2.75万元，贷款期限36个月。2014年9月14日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限36个月。2014年10月6日，原告向被告发放贷款1.05万元，贷款期限36个月。2014年11月6日，原告向被告发放贷款1.07万元，贷款期限36个月。被告自2014年12月5日开始逾期还款，截至2015年8月5日已连续拖欠9期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锐铃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千七百零五元七角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月五日的利息为三万四千零五十一元五角八分、罚息为八千九百三十六元八角五分、复利为三千七百一十五元五角七分，自二○一五年八月六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千零八元零五分（含诉讼保全费二千二百五十二元零五分、公告费二百六十元），由被告徐锐铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李幸福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初179号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。被告徐锐铃，男，1975年2月3日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐锐铃金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐锐铃在其开户银行内的存款346409.74元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告徐锐铃在其开户银行内的存款三十四万六千四百零九元七角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一六年一月二十五日书记员 徐宏喆