江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1231号
上诉人（原审原告）：胡晓霞，女，1976年10月6日生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张凯德、陈阴，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗雅琴，女，1981年6月6日生，汉族，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道。
负责人：闵思成，系该分公司总经理。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人胡晓霞因与被上诉人罗雅琴、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案后，开庭进行了审理。上诉人胡晓霞及其委托诉讼代理人陈阴、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被上诉人罗雅琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡晓霞上诉请求：1.请求法院在一审判决基础上判令被上诉人向上诉人增加支付因交通事故受伤的各项损失11392.6元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院判决的营养费、误工费数额不服，认为数额较少不能弥补上诉人的损失，恳请二审法院依法查明本案客观事实，依法改判。
保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人罗雅琴未向本院提交书面答辩意见。
胡晓霞向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告因本次事故住院导致的医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、后续治疗费共计63460.6元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月13日18时，被告罗雅琴驾驶赣Ａ×××××小车在天佑路站前路口由南往北行驶时，追尾原告胡晓霞驾驶的无牌电动车，造成两车受损、原告胡晓霞受伤的交通事故。后原告胡晓霞送往南昌市铁路医院住院治疗42天，花费医疗费7712.73元,本次交通事故经南昌市公安交通管理局西湖大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告罗雅琴负全部责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定原告胡晓霞后续治疗费为2000元。后由于双方未能达成协议，故原告诉诸本院。另查明，赣Ａ×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买了车辆强制保险及商业保险，车主为被告罗雅琴。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗雅琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的原因，故被告罗雅琴对该次事故所造成的原告胡晓霞损失应承担全部责任。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了第三者责任强制保险及商业保险，则由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告胡晓霞下列赔偿款项予以认定：医疗费7712.73元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、后续治疗费2000元、误工费6116元、护理费2982元、交通费酌定420元、残疾辅助器具费100元，合计为24370.73元;为避免讼累，被告罗雅琴垫付的医疗费7712.73元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡晓霞18978元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗雅琴垫付的医疗费4621.46元。三、驳回原告胡晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1390元，鉴定费1900元，共计3290元，由原告胡晓霞承担970元，由被告承担2320元（已在赔偿款中扣除）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下三组证据：第一组，租赁合同书1份、美莱雅授权书3份、营业执照1份，用以证明曾某位于解放西路香江家居品牌工厂批发城A区02层A020106场地，经营美莱雅等家具品牌产品。第二组，2014年6月2015年12月工资明细表19张、照片1张、店里的销售记录1本。证明：上诉人在曾某经营的专柜工作及上诉人每月平均工资5431元。第三组证据，证人曾某的证言，用以证明胡晓霞在事故发生前一年，一直在证人店里工作，月薪底薪加提成约5431元。被上诉人保险公司质证认为：对第一组证据的三性均有异议，租赁合同书上面的租赁日期是15年9月1日16年8月31日，而本次事故时间是15年6月13日。营业执照的注册日期是14年7月25日，距离事故发生时间不足一年。营业执照的名称是青山湖区小来家具店，与租赁合同名称不相符。3份授权书是复印件，没有提供授权单位的公章，复印件上的公章单位与授权单位不符。对第二组证据的三性均有异议，工资表没有工作单位公章、缴税凭证、无法核实真伪。在美莱雅门口拍了一张照片，不能证明上诉人在此工作。销售记录不能证明这个上面的家具销售是本案证人所经营的店，不能证明所有的字迹都是胡晓霞所写的。没有官方的公章及签字不能证明该份证据真实性。对第三组证据，证人出具的证人证言与一审出具的工作证明相互矛盾，不应当认定该份证据证明目的。胡晓霞的误工等费用，只有证人的单方面口头陈述，并没有证据证明所以不应当予以认可。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：一审判决认定的胡晓霞的误工费、营养费是否有事实和法律依据？
本院认为，关于误工费，胡晓霞因交通事故导致右足受伤住院42天，出院医嘱载明需休息3月，其误工期应为132天。二审中胡晓霞向本院提交了工资明细表、证人证言、工作单位的相关证明材料，庭后其又向本院提交了工作单位经营者曾某的银行交易凭证。以上证据虽然可以证明其在曾某经营的店面从事家具销售业务，但对于其收入情况，其未能提供备案的劳动合同、工资原始财务凭证、银行卡工资流水、社保缴费证明、个税缴税证明等加以证明，本院参照2014年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资标准计算其误工费为9165元（25342元/年÷365天/年×132天）。上诉人要求按照42678元/年计算其误工费没有事实依据。关于营养费，上诉人住院42天，出院医嘱载明需加强营养，本院酌定其出院后营养期为30天，据此计算其营养费为1440元（20元/天×72天）。上诉人要求按照30元/天，计算90天的营养费，本院不予支持。胡晓霞的各项应受赔偿为：医疗费7712.73元、住院伙食补助费4200元、营养费1440元、后续治疗费2000元、误工费9165元、护理费2982元、交通费420元、残疾辅助器具费100元，合计为28019.73元，其中由保险公司在交强险限额内承担22667元（医药费10000元+误工费9165元+护理费2982元+交通费420元+残疾辅助器具费100元），剩余5352.73元，扣除应由罗雅琴承担的非医保用药费用771.27元即4581.46元，由保险公司在商业三者险限额内承担。因罗雅琴已经垫付了医疗费7712.73元，该费用与罗雅琴应承担的非医保用药费用抵扣后，保险公司需向胡晓霞支付赔偿款20307元（22667元+4581.46元7712.73元+771.27元），向罗雅琴支付垫付款6941.46元。
综上所述，胡晓霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1169号民事判决第三项；
二、变更南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1169号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内向胡晓霞支付赔偿款20307元；
三、变更南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1169号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内向罗雅琴支付垫付款6941.46元；
四、驳回胡晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，鉴定费1900元，共计3290元（已由胡晓霞预交），由胡晓霞负担1895元，由罗雅琴负担1395元。二审案件受理费85元（已由胡晓霞预交），由胡晓霞负担58元，由罗雅琴负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈思思