河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3827号
原告秦皇岛百汇科技开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇孙家庄村村北秦二路东侧
法定代表人李波，职务经理。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人刘晓琴，现住河北省承德市。
被告承德市卓远输送机械有限公司，住所地承德市双桥区小榛子沟对面。
法定代表人杨旺，职务总经理。
委托代理人田志新，现住河北省承德市。
原告秦皇岛百汇科技开发有限公司与被告承德市卓远输送机械有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员马一月独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛百汇科技开发有限公司的委托代理人徐学武、刘晓琴、被告承德市卓远输送机械有限公司的委托代理人田志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月20日签订合同，约定由原告委托被告带料加工胶带输送机钢结构件约200吨，原告支付加工费180000.00元。合同签订后原告按照合同约定由被告全额支付了加工费，并提供原料钢材约214.28吨，但被告仅提供给原告176.42吨（实际提供166吨）钢结构件，经双方对账核实，被告认可加工过程中实际剩余废钢17.6吨，实际剩余钢材17.34吨，后被告抵顶给原告大约5吨钢材，请求法院责令被告赔偿原告废钢款24640.00元、钢材款45658.00元，合计70298.00元；被告返还原告加工费3580.00元，以上合计73878.00元。
原告提交如下证据：证据一、原告与被告签订的合同及双方来往的网址，证明是原、被告于2014年5月20日网签的合同，被告为原告加工钢件，每吨按1000.00元计算；证据二、原告送往被告处加工材料清单及网络交流内容及网址，证明原告提供给被告加工材料总吨数为206.2吨，是经过被告确认后，又用网络将清单发送给原告；证据三、被告发送给原告加工材料的明细及网络交流内容，证明被告一方通过网络邮件的形式发送给原告，记载了双方交流的明细；证据四、2014年8月11日通过电子邮件提出异议，证明原告对被告发送的钢材总量提出异议，原告只收到108吨的钢结构架，但被告说还剩两车货，原告通过计算发现与原材料不符。被告一方在答复内容中，明确写明是206.2吨钢材；证据五、原告通过网络邮件发送给被告网络结算书，证明原告告知被告实际收货是166.65吨，并明确要求被告退还剩余原材料款及废钢；证据六、被告接到原告的结算书后，被告发给原告的关于材料利用率和损耗问题的解释，证明扣除加工过程全部损耗以后，被告认可剩余废钢17.6吨，按被告自己提供的单价每吨1400.00元计算，总计26440.00元，被告认可剩余钢材17.34吨，按被告提供的单价为每吨3700.00元，折合人民币为64158.00元，扣减原告从被告处拉走的5吨钢材，应该赔偿原告45658.00元；证据七、（1）被告实际提供加工成品的清单，证明被告加工过的成品的总吨数166.65吨。（2）被告发给原告制作产品的清单，证明制作成品的总吨位数；证据八、被告用其他钢材抵顶原告钢材的清单，证明被告用其他钢材抵顶了5吨；证据九、原告与被告在签订合同前，即自2014年5月1日起至2014年5月9日双方通过网络邮件就加工成品的油漆颜色、工期及加工图纸等相应的技术进行交流过程，证明被告在加工钢结构件过程中发生的油漆、木托、铁丝、包装、吊装等辅材及相应装卸费用，均包含在加工费中，而且双方在2014年5月20日签订合同时没有就该部分费用另行进行约定；证据十、原告与被告方的管理人员在沟通过程中的录音，证明被告管理人员王涛认可有剩余的废钢和原材料钢材。并且提出以继续带料加工的方式进行抵扣及结算；证据十一、原告在电脑上演示操作光盘，证明以上提交的证据都是通过网上的往来；证据十二、原告给被告出具的转款凭证及被告向原告出具的发票，证明原告已经支付了被告190000.00元。
被告辩称，被告公司与原告于2014年5月20日签订的带料加工胶带输送机钢结构件项目合同.2014年9月我公司将完成的176.42吨货物全部运送到原告方现场，合同双方结算加工费用共计179270.00元，托辊254件共10730.00元，以上两项合计190000.00元。被告方自合同签订之日至合同完成并未收到原告诉称的214.28吨钢材。由于合同约定为来料加工，我公司只负责加工制作，没有义务对来料钢材进行过泵验收，而原告诉称的214.28吨钢材既没有本公司或者授权代表签字盖章确认，也没有双方约定的第三方进行过泵确认；本公司认为剩余钢材数量（包括废钢）应依据合同约定的以最终交货数量为准计算，本公司最终交付给原告176.42吨钢结构货物，按照90%的钢材利用率计算，实际钢材原料数量为196吨，另2015年1月6日我公司返还原告5.55吨钢材原料，两项合计201.55吨。如果双方确认以此标准计算，那么我公司实际接收原告钢材为201.55吨；被告方已经把实际剩余的钢材5.55吨返还，实际剩余废钢数量应为196吨减去176.42吨为19.58吨。
被告提交如下证据：证据一、双方签订的加工合同，证明当时约定加工胶带输送机钢结构件200吨，但应以实际发生的为准；证据二、双方的往来账目，证明双方有190000.00元的交易额，其中179270.00元是双方的加工费结算金额；证据三、原告方签收的5.5吨钢材，证明被告已经抵顶给原告5.5吨钢材。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据一认可；对证据二、三不认可，发件人是卓远公司，但不知道是谁，只是公司名，操作人是谁不知道。销售清单没有被告签字确认，所以不认可；对证据四、五、六均不认可。收件人卓远公司，但没有具体人，具体不知道谁与原告进行交流；对证据七、（1）不认可。没有我公司人员签字盖章确认。七、（2）只有邮箱名称没有具体操作人；对证据八予以认可；证据九不认可。是原告发给卓远公司的邮件；证据十、因为没听到所以不认可；证据十一、不认可；证据十二、予以认可。
原告对被告提交的证据的质证意见为，证据一、真实性无异议；对证据二、真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议，原告方确实向被告提供了190000.00元加工费，但被告提交的账目，不能证明被告向原告提供了179270.00元已经加工后的钢构件；对证据三有异议，被告提交的明细与原告提供的明细不符，不具有真实性，此明细也说明被告方已经挪用了原告方的钢材。
经本院审核，原告提交的证据一、证据八、证据十二被告在质证时予以认可，本院予以确认；证据九与本案无关联，本院不予确认；证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据十、证据十一没有其他证据相互印证，本院确认无证明力，本院不予确认。
被告提交的证据一、证据二原告在质证时予以认可，本院予以确认；证据三不具备真实性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2014年5月20日签订合同，约定由原告委托被告带料加工胶带输送机钢结构件，加工的数量以最终交货为准。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了加工费179270.00元，托辊254件共10730.00元，以上两项合计190000.00元。根据被告认可的计算方法及收到的钢材数量，被告提供给原告176.42吨钢结构件，按照90%的钢材利用率计算，被告加工用了钢材原料196.02吨，原告共向被告提供原料钢材约201.55吨，被告处应剩余钢材5.53吨，后被告抵顶给原告5吨钢材，被告尚欠原告钢材0.53吨，因此剩余废钢19.60吨。被告实际交付给原告176.42吨钢结构件，加工费每吨1000.00元，故应支付给被告176420.00元加工费，但原告实际支付给被告179270.00元加工费，故被告应返还原告加工费2850.00元。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同合法有效。原、被告均应按照约定履行各自义务。本案中，原告提供证据证实了自己依约给付了加工费，被告也应按照约定给付机钢结构件。原告在给付了加工费后，被告实际没有加工出原告所给付的加工费应加工出的机钢结构件数量，故应返还给原告2850.00元加工费。被告在答辩中认可收到原告提供的原料钢材201.55吨，共交付给原告176.42吨机钢结构件且认可按照90%的钢材利用率计算，因被告事后已经抵顶给原告5吨钢材，故被告应返还原告0.53吨钢材、19.60吨废钢。由于原、被告双方经过协商最终确认钢材每吨3500.00元、废钢每吨1250.00元，故被告应返还原告钢材款1855.00元、废钢款24500.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告承德市卓远输送机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告秦皇岛百汇科技开发有限公司加工费2850.00元、废钢款24500.00元、钢材款1855.00元，以上合计29205.00元；
二、驳回原告秦皇岛百汇科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.00元，减半收取823.00元，由原告秦皇岛百汇科技开发有限公司承担463.00元，被告承德市卓远输送机械有限公司承担360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 伊