江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第0021号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人王岗，总经理。
地址：连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某，男，1998年生，汉族。
法定代理人宋英（系范某母亲），1972年生，汉族。
法定代理人范二军（系范某父亲），1975年生，汉族。
委托代理人杨步高，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于作元，男，1966年生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈永萍，女，1965年生，汉族。
上诉人中国平安财产保险份有限公司连云港支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人范某、于作元、陈永萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港少民初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月9日6时4分许，原告范某驾驶电动自行车沿东晋路由东向西行驶至东晋路与湖西路路口处向南左转弯时，车辆与沿东晋路由西向东行使的于作元驾驶的苏GT61**号小型普通客车前部相撞，导致两车损坏，原告受伤。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队勘查认定：被告于作元负事故的主要责任，原告范某负事故的次要责任。范某受伤后被送至连云港市第二人民医院治疗，住院治疗25天，共发生医疗费19757.46元，其中被告于作元、陈永萍支付了15826.44元。原告范某的伤情经江苏省连云港市三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2012年10月9日被鉴定人范某在交通事故中受伤颌面部软组织挫裂伤，双膝关节皮肤挫伤，脑震荡。目前遗留面部线状疤痕累计19cm，构成交通事故拾级伤残。医疗时限（包括休息期）贰个月，住院期间予以护理、营养，后续治疗费以实际发生为准。
另查明，一、苏GT61**号小型普通客车的登记车主为陈永萍，该客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：11018771900049951286，保险期限自2012年6月16日至2013年6月15日。在被告平安保险公司处同时投保了机动车商业第三者责任保险，保险单号为11018771900049950481，保险期限自2012年6月16日至2013年6月15日，责任限额为200000元，并投保不计免赔。二、原告范某住院期间由其父亲范二军护理。范二军、范某于2003年4月至2012年11月7日暂住于连云港市经济技术开发区程圩工区十一组。
本案在一审审理中，被告平安保险公司申请对原告范某的伤残情况重新鉴定，但其未提出证据足以反驳原告范某提供的司法鉴定意见，原审法院依法不准许其重新鉴定的申请。
原审法院认为，被告于作元驾驶被告陈永萍所有的车辆与原告范某驾驶的电动自行车发生交通事故致范某受伤，于作元负事故的主要责任，范某负事故的次要责任。根据本案情形，由原告范某承担20%，被告于作元承担80%。当机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。鉴于本案事故车辆苏GT61**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告平安保险公司根据保险合同按照侵权人的侵权责任予以赔偿。仍有不足的，由侵权人即被告于作元予以赔偿。原告范某因本次事故产生医疗费用19757.46元，已经实际发生，符合法律规定，予以确认。根据司法鉴定意见，范某的损伤已构成交通事故拾级伤残且住院期间予以护理、营养。原告住院共计25天，其主张营养费375元符合规定，予以支持。范某及其法定代理人范二军在城镇连续居住已满一年，应当按照城镇居民相关标准计算赔偿数额。原告范某住院期间由其父亲范二军护理，因其未能提供护理人员从事何种职业，护理人员的误工费参照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算25天，金额为2032.75元。原告主张的伤残赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元符合法律规定，依法予以支持。交通费应当以正式票据为凭，三被告认为原告主张的交通费493.8元过高请求法庭予以酌定，原审法院酌定原告的交通费为200元。原告主张其电动车修理费1000元并提供连云港市新浦仲齐摩托车维修部出具的配件与维修费发票一张，但未能证明该修理费用系维修发生事故的电动车所产生，不予认可。在这次交通事故中，苏GT61**号小型普通客车与电动自行车均有损坏，酌定原告电动车的财产损失为200元。原告主张电动车施救费100元，仅提供两张发票，不能证明该发票系施救电动车所产生的费用，对该项费用不予认可。原告主张的住宿费750元无法律依据，不予支持。整容费用尚未发生，不予处理，原告可待实际发生后另行主张权利。因肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告平安保险公司按交强险有关规定赔偿财产损失200元、医疗费10000元、护理费2032.75元、伤残赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、交通费200元共计76786.75元后，剩余的医疗费9757.46元、营养费375元再按照三责险的约定由被告平安保险公司赔偿80%即8105.97元。原告支出的法医鉴定费1900元，由被告于作元赔偿80%即1520元。因被告于作元先行支付给原告范某医疗费15826.44元，故相互抵充后，原告范某还应当在领取平安保险公司的相关赔偿款中返还被告于作元14306.44元。原审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港支公司于判决生效后十五内给付原告范某交通事故赔偿费用87212.72元。二、被告于作元应赔付赔偿原告范某1520元，因被告于作元已先行垫付原告范某15826.44元，故原告范某应从被告中国平安财产保险股份有限公司连云港支公司的赔偿款中返还被告于作元14306.44元。三、驳回原告范某要求被告陈永萍赔偿其损失的诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要理由：一、被上诉人范某伤情为面部伤情，经一审庭审验伤已明显不达伤残等级，按照司法鉴定常规，面部瘢痕评残应在六个月以后进行，而鉴定所在伤后未达六个月就进行了伤残评定，严重不合理，应进行重新鉴定。二、按照保险合同约定，上诉人不承担医保外用药的费用支出，一审费用未扣除非医保不合理。
被上诉人范某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，鉴定时法医称伤痕超过十公分的就构成十级伤残，当时已达到十九公分，再收缩也构成十级伤残，所以进行了鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于作元、陈永萍经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于作元驾驶被上诉人陈永萍所有的车辆与被上诉人范某驾驶的电动自行车发生交通事故致范某受伤，于作元负事故的主要责任，范某负事故的次要责任。鉴于本案事故车辆苏GT61**号小型普通客车在上诉人平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由上诉人平安保险公司根据保险合同按照侵权人的侵权责任予以赔偿。仍有不足的，由侵权人即被上诉人于作元予以赔偿。一审法院依照相关赔偿标准已作出判决，对于上诉人平安保险公司上诉称被上诉人范某伤情经一审庭审验伤已明显不达伤残等级，按照司法鉴定常规，面部瘢痕评残应在六个月以后进行，而鉴定所在伤后未达六个月就进行了伤残评定，严重不合理，申请重新鉴定；因上诉人所提供的依据为江苏省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要，并非进行司法鉴定依据的国家标准，且经查看被上诉人范某面部确有明显瘢痕，该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。对于上诉人平安保险公司上诉称按照保险合同约定，上诉人不承担医保外用药的费用支出，一审判决费用未扣除非医保用药不合理；本院经审查认为，该保险合同属于格式条款，该格式条款中并未明确解释按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用即是非医保用药不予理赔，本案保险人平安保险公司也无证据证明已明示告知投保人非医保用药不予理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条的规定，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力，因此上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定