wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2579号
原告曹红，女，1977年9月18日出生，汉族，山东瑞合医药有限公司职员，住济南市。
委托代理人李有荣，男，1968年5月25日出生，汉族，济南历城剑光法律服务所法律工作者，住济南市。
被告邵珠峰，男，1977年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告申娟，女，1977年9月12日出生，汉族，东方大药店职工，住济南市。
原告曹红与被告邵珠峰、申娟民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹红及其委托代理人李有荣，被告邵珠峰、申娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹红诉称，其与邵珠峰经申娟介绍相识，经友好协商曹红借给邵珠峰资金25万元，双方商定该笔借款本金和截止应付款时利息共计29万元，邵珠峰须于2015年1月13日一次性给付曹红，2014年5月曹红依约通过银行打给邵珠峰借款25万元，邵珠峰给曹红打了借款本金和利息的借条，申娟对以上借款和利息进行了担保，借款本息到期后邵珠峰以资金紧张为由迟迟不支付借款本息，其行为严重损害了曹红的合法权益，现诉请法院，请求依法判决：1、邵珠峰、申娟支付截止到2015年1月13日借款本金及利息29万元，并支付至付清借款之日止（按年24%计算）的利息；2、由邵珠峰、申娟承担本案全部诉讼费用及保全费。
原告曹红为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、2014年5月24日的借条1份，证明曹红借给邵珠峰本息29万元；
证据2、广发银行历史查询单一份，证明2014年5月12日曹红汇至申娟的账户人民币5万元，2014年5月26日汇至邵珠峰账户18万元，其余2万元为现金支付，合计25万元；双方约定的利息4万元；
证据3、2015年10月19日申娟的证明1份，证明邵珠峰借曹红25万元本金，双方约定4万元的利息，同时证明曹红自2015年4月份开始一直向邵珠峰、申娟催要借款本息。
被告邵珠峰辩称，曹红所述属实，因为资金紧张无法偿还借款。
被告邵珠峰未向本院提交证据。
被告申娟辩称，曹红所述属实，因为邵珠峰资金紧张，所以无力偿还。
被告申娟未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月12日曹红通过广发银行向申娟的账户汇款人民币5万元；2014年5月26日曹红通过广发银行向邵珠峰账户汇款人民币18万元；曹红称另给邵珠峰现金人民币2万元。邵珠峰对收到曹红上述25万元无异议。
2014年5月24日，邵珠峰向曹红出具借条一份，载明借曹红现金29万元整，还款日期为2015年1月31日前，如到期不能归还，以匡山小区99号楼6单元402室申娟房子抵押。申娟以担保人名义在借条上签字并摁手印，但对涉案房产并未设立抵押登记。三方均认可借条中载明的29万元含借款本金人民币25万元、借款期间的利息人民币4万元。
本院认为，2014年5月24日，被告邵珠峰向原告曹红出具借条，邵珠峰认可收到借条载明的本金人民币25万元，双方形成借款合同关系。被告邵珠峰未依借条载明的期限偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告曹红向被告邵珠峰主张合同欠款本金及借款期间的利息人民币29万元，理由正当，本院予以支持。
对原告曹红要求被告邵珠峰支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，逾期还款利息应以人民币25万元为基数，以双方约定的年利率24%为计算标准，自2015年1月31日邵珠峰应偿还之日起计算至判决生效之日止。
对被告申娟的责任。根据《中华人民共和国物权法》十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，被告申娟自愿以其房产为涉案借款提供抵押担保，双方对抵押的约定依法成立并有效。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押；第一百八十七条，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。上述曹红与申娟达成的房产抵押担保约定因未办理房产抵押登记，以致于抵押物权未尚未设立，但因抵押合同依法成立，申娟应依法承担合同责任。因签订抵押合同的目的是为了涉案债务的偿还，故被告申娟抵押合同的具体承担方式应为在其提供抵押的房产的价值范围内对涉案款项承担连带清偿责任。被告申娟在承担责任后，可依法向被告邵珠峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》十五条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告邵珠峰于本判决生效之日起十日内支付原告曹红欠款本金及借款期间的利息人民币29万元；
二、被告邵珠峰于本判决生效之日起十日内支付原告曹红逾期还款利息（以人民币25万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年1月31日起计算至判决生效之日）；
三、被告申娟在其提供抵押的房产的价值范围内对上述一、二判项确定的判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元，减半收取人民币2825元，保全费人民币2520元，由被告邵珠峰、申娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫秋芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 董玉凤
汉寿县人�法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执305号
湖南高尔夫旅游职业学院、刘丹
本院执行的湖南高尔夫旅游职业学院申请刘丹合同纠纷一案，经被执行人刘丹自动履行，执行金额12329元，申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终1号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：罗勇。
被上诉人（原审原告）：汪青。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人罗勇、汪青、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：根据《民诉法》第23条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县××大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
经审理查明，2015年9月29日，汪青以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰、罗勇诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00125号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、其他被告住所地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人（即原审原告）汪青选择向本案原审被告之一的黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭 辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终71号
上诉人（原审被告）郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人郑玉涛，宁夏崇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞红店，男，1975年8月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人张春雷，北京儒德律师事务所律师。
上诉人郭泊东因与被上诉人庞红店民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭泊东及委托代理人石宏成、郑玉涛，被上诉人庞红店的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月14日，在石嘴山市公证处的公证下，庞红店与郭泊东及案外人臧丽芬签订一份《借款合同》，该合同约定了借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息以及借款担保事项。双方在公证借款合同上签名、捺印。郭泊东在公证询问笔录中陈述其因资金周转向庞红店借款80万元，收到庞红店支付的30万元现金及票面金额为50万元的承兑汇票，并承诺2014年5月13日前还款。2015年9月7日庞红店诉至法院，要求郭泊东偿还借款本金80万元及逾期还款利息63579元。郭泊东认为该笔借款已经另案诉讼处理过，借款实际并未发生，不应承担偿还责任，双方为此纠纷成诉。
原审法院认为，当事人应当按照约定的事项，全面履行自己的义务。本案中出示的公证借款合同及公证询问笔录相互结合，能够证实庞红店、郭泊东双方之间存在合法借贷关系，故对庞红店求郭泊东偿还借款本金80万元的诉求予以支持；庞红店请求郭泊东支付逾期还款利息，原审法院依照中国人民银行同期贷款基本年利率，按照还款期间、利率调整时间依法计算为62792元。郭泊东抗辩未收到庞红店的借款，公证书项下的借款并不实际存在的反驳意见，因郭泊东认可公证借款合同及公证询问笔录上的签名及捺印系其本人书写，且在公证笔录中郭泊东认可收到庞红店借款现金30万元，一张票面金额为50万元的承兑汇票的事实，故对该抗辩意见不予采信。郭泊东抗辩庞红店本案中提交的公证书在（2014）石大民初字第1346号案件中作为证据使用，本案中再次作为证据诉讼，违反了一事不再审的原则。该证据在本案与（2014）石大民初字第1346号案件的证明目的不同，且案件诉讼主体及地位不同，故对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：郭泊东于判决生效后十五日内偿还庞红店借款本金80万元、逾期还款利息62792元，共计862792元。案件受理费12436元，减半收取6218元，由庞红店负担6元，由郭泊东负担6212元。
宣判后，郭泊东不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回庞红店对郭泊东的诉讼请求。事实和理由为：原审法院对案件事实认定有误，郭泊东与庞红店之间不存在借贷关系。1、虽然庞红店提供的公证书的借款合同中郭泊东的签名是本人所签，但该公证书项下的借款实际并不存在。该公证书项下的借款是郭泊东为庞红店另案借款中即（2014）石大民初字第1346号案件中田宏志向庞红店借款80万元提供的担保所为，两笔借款行为实质为同一笔借款。因（2015）石民终字第443号生效民事判决书认定该80万元并未实际履行，驳回了庞红店的全部诉讼请求。因此本案中，庞红店与郭泊东之间的借款也未实际履行。庞红店以该公证书作为本案证据起诉，明显不能成立。2、本案中庞红店提交的公证询问笔录中虽认可收到庞红店现金30万元，一张票面金额为50万元的承兑汇票，且签字确认，但其内容却是虚构的、不存在的。该公证询问笔录中涉及的借款是郭泊东为促成庞红店与田宏志之间的借款而出具的，是应庞红店要求为田宏志提供担保，并用郭泊东的三套住房作抵押。3、庞红店提交的公证档案均加盖了“此复印件与原件相符的印章”，而其中一张票面金额为50万元的承兑汇票却没有加盖核对章，由此说明承兑汇票在公证借款时系复印件，同时证明该50万元承兑汇票并未实际交付。
庞红店辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院审理查明的事实同原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：庞红店与郭泊东签订的借款合同，庞红店是否已完全履行交付借款义务？该借款合同与2014年3月14日案外人田宏志向庞红店出具的、由郭泊东提供担保的80万元借据是否为同一借款？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭泊东主张公证书项下的借款合同是郭泊东为田宏志向庞红店借款80万元提供的担保，郭泊东与庞红店之间并不存在该借款。因经公证的借款合同的主体为贷款人庞红店，借款人郭泊东，借款合同内容明确，且石嘴山市公证处的询问笔录中，郭泊东明确陈述“我们夫妻向庞红店借款用我们夫妻共有的房产作抵押”、“该笔贷款用我们夫妻共同所有的《石嘴山市商品房买卖合同》项下的权利义务作为抵押担保”、“向庞红店抵押借款人民币捌拾万元整，现金已付叁拾万元，付承兑汇票一张，票面金额伍拾万元，我们应于2014年5月13日前还清借款。”等内容，该笔录有郭泊东及其妻子臧丽芬签字，郭泊东对其签字真实性无异议。庞红店提交的公证书及公证询问笔录可以证实其已向郭泊东支付80万元借款。因公证书具有较强的证明效力，郭泊东提交的证据不足以推翻该公证书及询问笔录。庞红店虽在（2014）石大民初字第1346号案件中提交过该公证书，但并不能证实郭泊东主张该借款合同是其为田宏志向庞红店借款的担保、两笔借款实质为同一笔借款、该借款实际并不存在的事实，故郭泊东的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12428元，由上诉人郭泊东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王绍军
审判员 蔡 璞
审判员 闫 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 马小芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：??（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；??……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1386号
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司。
法定代表人杨凤江，系该公司经理。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告徐占泉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
法定代表人黄贺，系该公司总经理。
本院在审理原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司与被告徐占泉、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司诉称，2015年12月15日徐占泉驾驶的吉ATJ2**小轿车沿五大连池农场新区石塘环路由南向北行驶，当行驶至五大连池农场新区石塘环路交叉路口处时，与由东向西行驶的五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司驾驶员王作强驾驶的黑NB02**号大型风景区凤江公共交通汽车相撞，造成藤寿雨受伤的交通事故，经北安农垦交警大队道路交通事故认定书，黑垦北公交认字（2015）第00045号认定，被告徐占泉在此事故中承担主要责任，故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司、徐占泉承担赔偿责任。
本院认为，原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司没有举出徐占泉的详细住址，故该案需公告送达，但原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘沛林
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终55号
上诉人（原审被告）李金娇，女，1968年11月13日生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）寿宁县新城房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10-1号二层。
法定代表人罗玉凤，董事长。
委托代理人范圣欣，福建博知律师事务所律师。
上诉人李金娇因与被上诉人寿宁县新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初375号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告住所地虽在长乐市，但本案系商品房销售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告双方于2014年8月15日签订的《商品房买卖合同》未约定合同履行地，但载明不动产所在地为寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城，可认定合同履行地在寿宁辖区内，故寿宁县人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，驳回被告李金娇对本案管辖权提出的异议。
上诉人李金娇不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地在长乐市漳港沙尾村，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，只有长乐市人民法院对本案具有管辖权，故上诉人请求撤销福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初375号民事裁定书，指定福建省寿宁县人民法院将案件移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院认为，本案系因上诉人未按合同约定向被上诉人支付购房款而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方在本案所涉的“MF-2007-01-NO.0508109”和“MF-2007-01-NO.0508118”两份《商品房买卖合同》中没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，上诉人作为原审被告，其住所地位于福建省长乐市，所以福建省长乐市人民法院作为上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。其次，由于本案中双方未在合同中约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案争议标的为上诉人按合同约定向被上诉人交付购房款，故本案属于争议标的为给付货币的情形。被上诉人作为接收货币的一方，其所在地福建省寿宁县为本案合同履行地，故福建省寿宁县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，福建省长乐市人民法院和福建省寿宁县人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人选择向福建省寿宁县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定本案由福建省寿宁县人民法院管辖并无不当，应予维持；但原审裁定适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初499号
原告郎建新，男，1963年7月8日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告晋城市建筑垃圾管理中心。
法定代表人刘菊林，中心主任。
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
委托代理人李云霞，女，1966年11月13日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告郎建新诉被告晋城市建筑垃圾管理中心（以下简称垃圾管理中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎建新、被告垃圾管理中心的委托代理人琚学东、李云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎建新诉称：被告垃圾管理中心于2005年12月21日向我借款10000元，用于被告购买办公楼，给我出具财务手续并由收款人签字，但经我多次催要，被告以种种理由拒付。因此，我诉请法院判令被告偿还我的借款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告垃圾管理中心辩称：请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。我单位的确于2005年12月21日向原告借款10000元，但当时被告并不是向原告一个人借款10000元，还向单位的其他人借款，2008年4月10日被告已经将这10000元借款还给了原告，原告也向我单位出具收款收据一支，被告将借款以及还款作了帐。因此，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月21日，被告单位因故向原告借款10000元，并由被告单位给原告出具收据一支，并加盖单位财务章。被告单位则出具2008年4月10日的记账凭证一份，并由原告出具的收据一支，证明已经将该笔借款归还原告。现原、被告对该笔借款是否归还产生分歧，原告遂诉至法院。
以上事实，有借款收据、记账凭证、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告诉请的10000元借款有无事实和法律依据，被告是否应承担还款责任。
针对争议焦点:原告提供收款收据一支，证明2005年12月21日被告单位收到原告借款10000元整，并加盖被告单位财务章。
被告质证称：对原告所提证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，只能证明单位曾经借过款，对原告主张还欠其10000元的证明内容不认可。
同时，被告提供单位的记账凭证2份及账本2本。
1、2005年12月25日的单位记账凭证，证明被告2005年12月21日向原告借款10000元用于购买办公楼；
2、2008年4月10日记账凭证一份，有原告给被告出具的收据一份，内容是今收到“建筑垃圾管理中心归还借款10000元整”，并有原告的签名和手印。证明被告2008年4月10日已经将10000元归还给了原告；
3、2005年账本一份，证明2005年12月21日借款的事实已经记在了往来账上；
4、2008年账本一份，证明2008年4月10日已归还原告10000元的欠款事实已经记在了单位的往来账上。
原告则对被告提供的证据1和证据2认可，对证据3和证据4不认可，称被告单位的账是他们自己记的。同时，原告提供另一份借条，证明被告单位共借有两笔款项，被告还的是2003年的一笔，本案的这一笔款没有归还。
被告则称：1、该证据与本案无关；2、该证据系复印件，无法证明真实性。
综上，本院认为：被告单位因购买办公楼向原告借款10000元，被告单位也当庭予以认可，因此，原告主张的该笔借款真实有效。被告单位则当庭提供单位的记账凭证2份及账本2本，证明已于2008年4月10日将该笔借款归还，并将该借款归还的情况记在了单位的往来账本上。原告当庭也认可被告单位于2008年4月10日归还自己10000元借款，但其主张是归还被告单位于2003年借自己的10000元，并不是归还借自己2005年的这一笔款项。从原、被告现有提供的证据来看，被告单位确于2008年4月10日将原告起诉的该笔借款，即2005年12月21日的这笔借款归还，原、被告之间已经不存在债权债务关系，原告的诉请不能成立，应依法驳回原告对被告单位的诉讼请求。至于原告当庭提供的另一借条，不属本案审理范围。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郎建新对被告晋城市建筑垃圾管理中心的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郎建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王立业
人民陪审员 宋 婧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋志宽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初10号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人汤国强，男，1988年12月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市五河县。2015年11月13日因赌博被温岭市公安局罚款五百元。2016年4月15日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2017年8月5日被温岭市公安局行政拘留，同年8月16日转刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人汤国强犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人汤国强及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日1时30分许，被告人汤国强与杜克南、陶某、陈某与刘某、李某（均另案处理）在温岭市城东街道汇头王村金轩KTV右边公路边因拦出租车发生争吵，继尔互殴。期间，被害人杨某被打倒地，被告人汤国强用脚踢踹杨某，并在追打过程中与杜克南先后用石头砸打被害人杨某头部。经鉴定，被害人杨某右侧额顶部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，行开颅清创修补术，其损伤程度已构成重伤二级。
2017年8月5日1时许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道汇头王村金轩KTV旁的案发现场抓获被告人汤国强。被告人汤国强已赔偿被害人杨某经济损失共计人民币7.8万元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人汤国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤国强的供述，证人陶某、李某、刘某、谢某、赵某、黄某、王某2、陈某、胡某、王某3、魏某的证言，被害人杨某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，照片辨认笔录，天网工程监控录像资料，出租车内监控录像资料，查询记录，体表原始伤情记录表及照片，医院伤情检查通知书，谅解书，情况说明等，被告人常住人口基本信息单及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国强与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤国强有劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人汤国强当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汤国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2020年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年一月十七日
代书 记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终145号
上诉人（原审原告）刘福生，男，1952年9月15日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
上诉人刘福生因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初398号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘福生的起诉。
刘福生上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人刘福生向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初398号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终145号上诉人（原审原告）刘福生，男，1952年9月15日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。上诉人刘福生因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初398号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘福生的起诉。刘福生上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人刘福生向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初398号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  赵庆义代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1939dffc-0619-4554-8dec-d21a5f01c8fa&imgId=MTkzOWRmZmMtMDYxOS00NTU0LThkZWMtZDIxYTVmMDFjOGZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终80号
上诉人（原审被告）：刘涛，职业不祥，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李大伟，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李娜，住赤峰市。
上诉人刘涛不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初478号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的户籍地虽然在赤峰市红山区，但自2014年6月份起上诉人已在赤峰市松山区水榭花都A区3号楼3单元302号居住，已经连续居住近2年。另该案双方对合同履行地没有约定，被上诉人也无证据证明合同履行地在红山区。红山区人民法院认定合同履行地在红山区并驳回上诉人对本案提出的管辖权异议明显错误。故请求二审法院撤销原审裁定书，将本案移送松山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接收货币一方所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终80号上诉人（原审被告）：刘涛，职业不祥，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：李大伟，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：李娜，住赤峰市。上诉人刘涛不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初478号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的户籍地虽然在赤峰市红山区，但自2014年6月份起上诉人已在赤峰市松山区水榭花都A区3号楼3单元302号居住，已经连续居住近2年。另该案双方对合同履行地没有约定，被上诉人也无证据证明合同履行地在红山区。红山区人民法院认定合同履行地在红山区并驳回上诉人对本案提出的管辖权异议明显错误。故请求二审法院撤销原审裁定书，将本案移送松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接收货币一方所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第484号
原告赵艳艳，女，1980年6月29日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告陈丽霞，女，1964年9月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告赵艳艳与被告陈东宁、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，原告于2015年6月24日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求查封被告陈丽霞所有的位于＊＊＊面积为228.33平方米的房产；2015年6月25日提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈丽霞所有的位于＊＊房产，本院依法作出（2015）源商初字第484号民事裁定和（2015）源商初字第484-1号民事裁定，对上述房产予以查封。本院于2015年7月22日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳艳、被告陈东宁的委托代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告赵艳艳诉称，2015年2月24日，被告陈东宁向原告借款140万元，约定一个月还清，并由被告陈丽霞担保，借款到期后，经原告多次索要欠款，二被告拒不偿还借款。故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还借款140万元和案件受理费及保全费；2、二被告应按法律规定支付逾期利息至实际给付之日。
被告陈东宁辩称，对借款事实承认，同意归还借款，需要原告给予一定的宽限期，另外，双方借款时未约定利息。
被告陈丽霞缺席，未予答辩。
经审理查明，2015年2月24日，被告陈东宁向原告赵艳艳借款并为原告出具了金额为140万元的借据。被告陈丽霞为该笔借款的担保人，在借据签名为“陈立侠”。虽然有“到期一次性还款”的表述，但未明确具体还款期限。现原告要求二被告偿还借款140万元和案件受理费及保全费，并要求按法律规定支付逾期利息至实际给付之日止。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年6月26日为5.6%。
上述事实有借据、赵艳艳账号＊＊的绿卡通交易明细、陈东宁账号为＊＊的绿卡通交易明细、以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借据中有“到期一次性还款”的表述，但未明确具体还款期限。虽然原告诉称曾口头约定借款期限为一个月，但未提供证据证明该事实的成立，二被告亦未予以承认，应视为对借款期限约定不明。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告陈东宁拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告陈东宁偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。被告陈丽霞没有与原告签订书面保证合同，但在借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅在借据上签名，双方并没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告陈丽霞应当对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈丽霞对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，不定期无息贷款经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求二被告支付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求二被告承担因财产保全而交纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告陈东宁、陈丽霞于本判决生效之日起10日内连带给付原告赵艳艳借款本金140万元及逾期利息（以借款本金140万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%，自2015年6月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由二被告负担；保全申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李宇峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第484号
原告唐慎国，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告孙德超，男，汉族。
被告王成桂，男，1973年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告唐慎国与被告孙德超、王成桂教育培训合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 耿彩云
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执303号
被执行人冉龙兵，男，1983年4月10日出生，汉族，捕前住四川省南充市高坪区，因运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2017）川刑终507号刑事裁定书，于2017年12月11日移送执行冉龙兵没收财产50000元。本院于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人冉龙兵发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2017）川刑终507号刑事裁定书中确定的没收财产50000元，但被执行人冉龙兵以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人冉龙兵的财产状况，未发现被执行人冉龙兵名下有可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2017）川刑终507号刑事裁定书中对被执行人冉龙兵没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓华
二〇一八年四月十日
书记员 马鸣
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初195号
原告：陆绍平
被告：赵菲
原告陆绍平与被告赵菲不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陆绍平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆绍平以与被告赵菲欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆绍平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆绍平负担。
审判员 刘太明
二〇一八年三月六日
书记员 聂 滢
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70460号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人李棣华，职务行长。
委托代理人全兆磊，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人侯文剑，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告王苏贤。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告王苏贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行的委托代理人全兆磊到庭参加诉讼，被告王苏贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行诉称，2013年11月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款900000元用于购房，贷款期限为28年。同时，被告自愿以其名下位于开发区刘公岛XX号XX栋别墅全栋房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后原告依约履行合同，但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金890842.79元，及自2014年9月12日至2015年1月21日的利息23076.67元，直至借款本息还清之日期间的利息、罚息及复利；2、被告支付原告律师费损失48095.97元；3、原告对被告王苏贤设定抵押的房权证号为青房地权市他字第2013137481号房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王苏贤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告王苏贤签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款900000元用于购房；贷款期限为28年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基础下浮5%确定；未按合同约定偿还的贷款，逾期罚息利率为约定贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；被告王苏贤以其名下位于开发区刘公岛路XX号XX栋别墅全栋房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用；若被告张王苏贤连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，中国工商银行股份有限公司青岛市南支行有权解除合同，宣布合同项下贷款到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金900000元，但截至2015年1月21日，被告已欠原告借款本金890842.79元、利息及罚息23076.67元。
另查明，原告因向被告追索债务而产生的律师费为48095.97元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证书、放款凭证、逾期还款明细、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告王苏贤签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行依合同约定向被告王苏贤发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王苏贤亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王苏贤逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费。被告王苏贤以名下位于开发区刘公岛路XX号XX栋别墅全栋房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告王苏贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王苏贤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行截至2015年1月21日的贷款本金890842.79元、利息（包括复利、罚息）23076.67元，自2015年1月22日至实际偿付之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付（具体数额以银行对账单为准）；
二、被告王苏贤于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行律师费损失48095.97元；
三、原告就上述费用，对被告王苏贤设定抵押的位于开发区刘公岛路XX号XX栋别墅全栋房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 常安利
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫康民
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1897号
原告周汉清，男，1974年2月14日出生，汉族，住永春县。
被告黄佳彬，男，1991年7月29日出生，汉族，住永春县。
原告周汉清与被告黄佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周汉清到庭参加诉讼，被告黄佳彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周汉清诉称，被告因家庭生活需要于2015年7月7日向原告借款50000元，并出具借条一张交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告黄佳彬偿还借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄佳彬未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年7月7日，被告黄佳彬出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹向周汉清借款人民币现金（大写）伍万元整（￥：50000元）……借款人：黄佳彬……2015年7月7日”。被告黄佳彬在借条的借款人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告黄佳彬借款后陆续偿还借款5000元，尚欠借款45000元未偿还。
以上事实有原告提供的由被告黄佳彬签名、捺印的借条原件各一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，予以支持，但被告已偿还的借款5000元应予以扣除。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告黄佳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄佳彬应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周汉清借款45000元及其自2016年4月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周汉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周汉清负担52元，由被告黄佳彬负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01329号
原告牛桂珍。
被告常熟市华辉豪建装饰工程有限公司，住所地常熟市服装城商城中路27号4楼。
法定代表人：刘华。
被告刘华。
本院在审理原告牛桂珍诉被告常熟市华辉豪建装饰工程有限公司、刘华房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛桂珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛桂珍撤回起诉。
案件受理费减半收取450元由原告牛桂珍负担。
审判员 陆文洪
二〇一五年九月九日
书记员 季忠静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1893号
申请执行人戴维乐。
委托代理人（特别授权）倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人陈新军。
被执行人马萍兰，住泰兴市。
关于戴维乐与陈新军、马萍兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)泰河民初字第0657号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈新军、马萍兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人陈新军名下暂无可供执行财产且目前下落不明，被执行人马萍兰除申请执行人要求暂不处置的工资收入外暂无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰河民初字第0657号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 卢月华
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00053号
原告郑加品，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县公安局。机构代码：00584696-1。地址：虞城县嵩山路中段北侧。
法定代表人余方生，职务局长。
郑加品不服虞城县公安局强制戒毒决定一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院在审理该案过程中，于2015年11月16日依法向郑加品核实相关信息，查明本案并不是原告郑加品本人提起的诉讼，原告郑加品也未授权委托他人就本案的被诉行政行为提起诉讼。而本案的诉讼是郑加品的弟弟郑振南以郑加品的名义提起的，本案的起诉不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回郑振南以郑加品的名义提起的对虞公（站）强戒决字（2015）0023号决定书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
。
审 判 长 王学献
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何永涛
�南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00053号
原告郑某。
被告虞城县公安局。地址：虞城县嵩山路中段北侧。
法定代表人余方生，职务局长。
郑某不服虞城县公安局强制戒毒决定一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院在审理该案过程中，于2015年11月16日依法向郑某核实相关信息，查明本案并不是原告郑某本人提起的诉讼，原告郑某也未授权委托他人就本案的被诉行政行为提起诉讼。而本案的诉讼是郑某的弟弟郑振南以郑加品的名义提起的，本案的起诉不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回郑振南以郑某的名义提起的对虞公（站）强戒决字（2015）0023号决定书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王学献
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何永涛
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第337-4号
申请执行人李天元。
被执行人闫强。
被执行人岳迎明。
被执行人李金泉。
被执行人王剑。
本院于2012年8月30日立案执行李天元与闫强、岳迎明、李金泉、王剑民间借贷纠纷一案，申请执行人李天元于2014年8月29日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人李天元的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涿商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一四年八月二十九日
书记员 唐岩峰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第112号
原告占军英，女，汉族，1978年2月26日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处七星巷**号*单元***室，身份证号：3602811978********。
被告蒋乐丰，男，汉族，1988年6月25日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处丹桂巷**号，身份证号：3602811988********。
原告占军英诉被告蒋乐丰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占军英到庭参加了诉讼，被告蒋乐丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，借款人李强因缺少资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为一年，并由被告蒋乐丰作为本次借款的担保人。借款到期后，原告多次向借款人李强催收借款，但终因找不到李强本人，被告蒋乐丰作为此借款的担保人应承担连带清偿责任。因此向法院起诉，要求被告蒋乐丰承担保证责任归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告蒋乐丰未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年8月19日，借款人李强因需要资金周转而向原告占军英借款50000元，并约定借款期限为一年，被告蒋乐丰作为担保人在该借条上签了名，为该笔借款提供保证。借款到期后，借款人李强只付了利息10000元，此后既未付息，也未偿还本金。因此，原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份证明，2013年8月19日借条，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，借款人李强因需要资金周转而向原告占军英借款50000元，约定借款期限为一年，并在2013年8月19日出具了一份借条给原告。被告蒋乐丰作为担保人在该借条上签了名，因未约定保证方式，根据担保法规定，此担保为连带担保。因此对原告要求被告蒋乐丰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋乐丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋乐丰于本判决生效之日起十日内偿还原告占军英借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告蒋乐丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 罗芸辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶 芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终853号
上诉人（原审原告）谢卫东，男，1970年6月9日出生，汉族。
委托代理人赵力中，河南敏学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张纯俭，男，1949年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李拴妮，女，1953年1月10日出生，汉族。
张纯俭、李栓妮的委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
上诉人谢卫东与被上诉人张某、李某房屋买卖合同纠纷一案，谢卫东于2014年9月25日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、张某、李某履行双方签订的《二手房买卖协议》及该协议补充协议的约定，交付位于山阳区姜河122号的房产，无条件配合过户；2、本案诉讼费由张某、李某承担。焦作市山阳区人民法院于2015年3月24日作出（2014）山民一初字第00581号民事判决，张某、李某不服提起上诉。本院于2015年7月7日作出（2015）焦民三终字第00224号民事裁定，撤销原判，发回重审。焦作市山阳区人民法院经审理，于2016年2月2日作出（2015）山民重字第00022号民事判决，谢卫东不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人谢卫东及其委托代理人赵力中、被上诉人张某、李某及其委托代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某、李某之子ＸＸ江向陈文云借款30万元，2013年9月3日、9月4日，陈文云通过银行转账方式分两次向ＸＸ江转款291000元，陈文云与ＸＸ江形成借贷关系。为保证债务的履行，陈文云要求谢卫东与ＸＸ江的父母张某、李某于2014年1月20日签订二手房买卖协议，约定：卖方张某、李某与买方谢卫东经过协商，卖方愿将位于山阳区姜河122号建筑面积107.80平方米、46.5平方米、46.5平方米（详见房产证号74××46号），以现状卖给买方。买方在2014年1月20日第一次付定金300000元。同日，张某向谢卫东出具收条一张，内容为：今收到谢卫东人民币300000元正。2013年9月3日、2014年1月21日，张某和李某先后两次出具委托书，委托陈文云作为代理人，代张某、李某办理上述房产出售的相关事宜。张某和李某为两次委托行为均办理了公证。2014年5月21日，陈文云与谢卫东签订房屋买卖补充协议，约定陈文云（甲方）作为张某山阳区姜河小区房产证74××46号的买卖受委托人，与谢卫东（乙方）对此房买卖合同未详细事项进行补充约定如下：1、甲方确认乙方已将此房全额房款300000元交给张某，张某已收到全额房款。2、甲方应在2014年5月22日前将此房屋，此房屋的一切附属物，附属设施交付给乙方。
原审法院认为：谢卫东基于双方签订的二手房买卖协议及房屋买卖补充协议，要求张某、李某交付位于山阳区姜河122号的房产。谢卫东称已交付的30万元系购房款，但本院查明该款实为案外人借与张某、李某之子ＸＸ江的借款。同时，陈文云作为实际出借人，在其明知该30万元并非购房款的情况下，仍代理张某、李某与谢卫东签订房屋买卖补充协议，且在补充协议中将二手房买卖协议约定的定金30万元，变更为全额购房款30万元，其存在损害张某、李某利益的故意，该代理行为应视为无效。综上，谢卫东与张某、李某之间不存在事实上的房屋买卖关系，谢卫东的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回谢卫东的诉讼请求。案件受理费5800元，由谢卫东承担。
谢卫东上诉称：1、一审程序违法，在张某、李某未举证的情况下，认定所谓“证据”，其错误判决应改判。2、本案房屋买卖合同关系事实明确，证据充分。一审认定为借款关系缺乏事实和法律依据，应改判。2014年1月20日，我与张某、李某的二手房屋买卖协议，当日我给付张某、李某房款，张某、李某出具借据，并约定四个月反悔期。张某、李某还公证委托书，委托陈文云与我代签房屋买卖合同及收取房款相关手续。陈文云作为张某、李某代理人再次与我签订房屋买卖补充协议，确认房款的收取和交付时间、交付内容。上述围绕房产订立房屋买卖合同和交易的连续行为，能够体现房屋买卖系我与张某、李某的真实意思表示，符合房屋买卖合同关系的构成要件，应受法律保护。请求：1、撤销原判，支持我的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张某、李某承担。
张某、李某答辩称：1、本案所涉房产是我们的唯一住所，不存在房屋买卖的基础。2、房屋买卖合同中所约定的出售房产与实际不符，实际房产存在有房屋加盖的情况，而该部分没有显示在房屋买卖合同中。3、根据合同约定，30万元的性质约定是购房定金，而陈文云为了达到房产交易的事实，擅自将该30万元变更为全额购房款，损害了我们的合法权益。该房屋买卖合同无效，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：谢卫东与张某、李某之间的房屋买卖合同是否有效？
针对本案争议焦点，谢卫东、张某、李某的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，谢卫东称2014年1月20与张某、李某签订二手房屋买卖协议的当日给付张某、李某购房款30万元没有事实依据，二手房屋买卖协议中所称的30万元购房款实为案外人借与张某、李某之子ＸＸ江的借款。签订二手房屋买卖协议不是张某、李某的真实意思表示，谢卫东与张某、李某签订的二手房屋买卖协议无效。同时，陈文云作为实际出借人，在其明知该30万元并非购房款的情况下，仍代理张某、李某与谢卫东签订房屋买卖补充协议，且在补充协议中将二手房买卖协议约定的定金30万元，变更为全额购房款30万元，存在损害张某、李某利益的故意，其代理行为无效。原审不存在程序违法的情形。综上所述，谢卫东的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由谢卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 捷
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第394号
原告辰溪县农村信用合作联社，地址辰溪县辰阳镇东风路。组织机构代码证70746538-9。
负责人，姚源平。
被告刘际德，男，1963年2月8日出生，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社诉被告刘际德金融借贷纠纷一案的过程中，因原告辰溪县农村信用合作联社未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐晓丽
二〇一四年一月十六日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00456号
申请执行人：陈某，男，1991年1月22日生，住五河县。
被执行人：陈某甲，女，1993年2月28日生，汉族，住五河县。
被执行人：陈某乙，男，1968年3月7日生，汉族，住五河县。
被执行人：史某某，女，1968年2月7日生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民一初字第00910号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人陈某甲在工商银行五河支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划陈某甲在工商银行五河支行存款存款20600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚 磊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5110号
原告王德兴，男，1979年7月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会。住所地平度大泽山镇河崖王家村。
法定代表人王希友，村委会主任。
被告王德海，男，1957年11月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王德兴与被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会、王德海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德兴的委托代理人孙瑞波、被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会的法定代表人王希友、王德海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兴向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款11244元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月份开始，原告包工包料为被告村内的净化水及下水道进行安装，期间被告支付给原告7000元。2014年12月28日双方进行结算，共计工料费18244元，扣除已付的7000元，被告仍欠原告工料款11244元，由被告王德海为原告出具欠条一份。后原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请依法判决。
被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会辩称，账目的事情我不太了解，因为是上一届村委的事情。
被告王德海辩称，我一直在村里干现金保管，为原告出具欠条是职务行为，村里确实欠原告11244元，但应扣除2134元。
经审理查明，原告王德兴系被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会的村民，被告王德海系被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会现金保管。2007年11月开始至2014年12月份，原告包工包料为村内净化水及下水道进行安装，工程费用统一由村委结算，到村委支取。原告先后通过被告王德海处支取7000元，剩余11244元一直未付。庭审中被告王德海称其中2134元被案外人王德良支取，但原告称未收到该款。后经原告多次追要，被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会至今未付款。
庭审中，被告王德海认可该村欠原告管道安装款11244元未付，但认为应扣除被王德良支取的2134元，原告不予认可。
被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会称，经平度市大泽山镇政府经济审计统计中心查阅，涉案款项账目已付清，不欠原告工料费。原告不予认可，称该账目只是报账情况，不代表已经支付给原告。
上述事实，有原告提交的欠条1份、被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会提交的支款单6份、被告王德海提交的收据2份及当事人陈述记录在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当时人应当按照约定全面履行自己的义务。被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会因原告王德兴承包其净化水及下水道工程欠其工料款至今未付的事实清楚，证据充分，被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会应予以支付。因此，原告要求被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会偿还该欠款的主张，有事实和法律上的依据，本院予以支持。
被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会主张涉案款项已付清，但无相关证据证明，故，该主张本院不予采信。
被告王德海称应扣除2134元，但该款为案外人王德良支取，原告不承认收到该款，故，该主张本院不予支持。
被告王德海作为该村现金保管，为原告出具欠条为职务行为，其个人不承担付款责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条之规定，判决如下：
一、被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王德兴工料款11244元。
二、驳回原告王德兴对被告王德海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告平度市大泽山镇河崖王家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年七月十二日
书记员 许月翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2781号
原告：陈文光。
委托代理人：黄国斐。
被告：许巧英。
原告陈文光为与被告许巧英民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告许巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈文光起诉称：2013年2月20日，被告许巧英向原告借款120000元，约定借款期限从2013年2月20日起至2013年12月20日止，并由被告向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金120000元并支付利息损失（从2014年7月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告许巧英向原告陈文光出具的借条一份，用以证明被告许巧英向原告陈文光借款120000元并约定借期等事实。
被告许巧英未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告许巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月20日，被告许巧英向原告陈文光借款120000元，约定借款期限从2013年2月20日起至2013年12月20日止，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许巧英向原告陈文光借款120000元的事实清楚，证据确实充分。被告许巧英未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告许巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告许巧英于本判决生效后十日内归还原告陈文光借款本金120000元并支付逾期利息（从2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告许巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年八月一日
代书记员 谭丽芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民特字第38号
申请人罗康，农民。
监护人黄小平，农民。
被申请人聂运兰。
本院在审理申请人罗康申请宣告公民失踪一案中，申请人罗康的监护人黄小平于2015年12月1日向本院提出撤回申请宣告公民失踪的申请。
本院认为，申请人撤回申请，是其本人真实意思表示，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人罗康撤回申请。
审判员 谢 裕
二〇一五年十二月一日
书记员 温建乐
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第00351号
原告欧奖利，男，1973年2月15日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托代理人张华，女，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳彩虹电子配件有限公司。
住所地：咸阳市渭城区底张办。
法定代表人邹昌福，公司董事长。
委托代理人郭晖，女，陕西五功律师事务所律师。
原告欧奖利诉被告咸阳彩虹电子配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧奖利及委托代理人张华，被告咸阳彩虹电子配件有限公司的委托代理人郭晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧奖利诉称，原告于1995年8月开始在咸阳市彩虹电子配件厂（2002年更名为咸阳彩虹电子配件有限公司）工作，一直工作到2010年7月离开。2012年7月被告通知原告解除劳动关系，办理离厂手续，2013年7月原告才知道被告只在2006年为原告缴纳了养老保险金，在此之前之后未给原告缴纳养老保险金，在劳动合同履行期间，2006年之后被告已从原告的工资中扣除了每月应由原告缴纳部分的养老金，但并未给原告缴纳养老保险费。被告不按规定为原告足额缴纳养老保险费，侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告补缴原告2006年以前及以后的养老保险费。
被告咸阳彩虹电子配件有限公司辩称，原告是咸阳彩虹电子配件有限公司的职工，2010年8月原告辞职离开，原告2014年1月申请仲裁已超过仲裁时效。咸阳彩虹电子配件有限公司给原告缴纳了2006年至辞职离开期间的养老保险费，并非原告诉称的只缴纳了2006年一年的养老保险费。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，原告的诉请不属人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。
经审理查明：欧奖利于1995年8月到咸阳市彩虹电子配件厂（2002年更名为咸阳彩虹电子配件有限公司）工作，建立劳动关系，2010年8月欧奖利辞职离开咸阳彩虹电子配件有限公司终止劳动关系。咸阳彩虹电子配件有限公司给欧奖利办理了2006年1月至2010年7月期间的养老保险，未给欧奖利办理2006年以前的社会保险。2014年1月欧奖利因养老保险向咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理，2014年2月13日欧奖利向本院诉讼，要求咸阳彩虹电子配件有限公司补缴其2006年以前及以后的养老保险费。经本院调解无效。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告欧奖利要求被告咸阳彩虹电子配件有限公司补交养老保险费，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，可向社会保险行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧奖利的起诉。
案件受理费10元，退回原告欧奖利。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段存禄
代审 判员 张安民
人民陪审员 李文侠
二〇一四年五月九日
书 记 员 戴 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初711号
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号，组织机构代码21528032-9。
负贵人梅亮，系该分行行长。
委托代理人周建华，男，1958年12月26日生，汉族，贵州省普安县人，中专文化，系该分行零售业务部员工，现住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告蒋泽坤，男，1987年5月25日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）诉被告蒋泽坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托代理人周建华到庭参加诉讼，被告蒋泽坤经本院在2016年3月30日贵州民族报第A3版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴义分行诉称，2009年2月17日蒋泽坤因购房向原告申请个人住房按揭贷款156000元，并与原告签订了借款合同，期限20年，按月等额还本付息。被告蒋泽坤用位于贵州省××山街道办事处××路××号房屋作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。原告向被告发放贷款。被告蒋泽坤在贷款发放后，多次不按合同约定按时归还借款。至起诉前，累计有14次违约记录，截止2016年6月19日，被告仅归还借款本金35871.25元、利息39931.20元；逾期本金6281.32元、利息4272.37元；尚欠原告借款本金120128.75元、利息4272.37元。经原告多次催要未果，提起诉讼，请求：1、提前解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告蒋泽坤偿还所欠原告借款本金120128.75元及利息（利息按合同约定计算）；3、判令原告对兴义市桔山金水路A幢1-17-5号房屋享有优先受偿权；4、本案一切费用均由被告承担。
被告蒋泽坤未到庭，未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2009年2月17日被告蒋泽坤以购房为由，向原告申请贷款。后原、被告签订了《个人购房借款合同／担保合同》，约定：被告蒋泽坤向原告借款156000元，借款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%后确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人蒋泽坤授权原告将贷款一次性划入贵州泰翔房地产开发有限公司的银行账户内；按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率是在贷款利率的基础上加收50%；贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布贷款提前到期，直至解除合同；被告蒋泽坤用位于贵州省××山街道办事处××路××号房屋（房屋所有权证号：201200535，房屋他项权利证号：市房他证兴字第20120006**号，建筑面积90.91㎡）作为该笔贷款的抵押物；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，借款人有权对抵押物享有优先受偿权。2009年2月19日，原告按合同约定发放贷款156000元。2013年1月4日办理了抵押登记手续，取得了他项权利证。后被告仅偿还了部分借款本息后就未再按期还款。截止2016年6月19日，被告连续违约11期，仅归还借款本金35871.25元、利息39931.20元；尚欠原告借款本金120128.75元、利息4272.37元。原告多次催要未果，向本院起诉。
上述事实，有原告诉称、贷款申请、《个人购房借款合同／担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款明细清单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的个人借款担保合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告按照约定向被告蒋泽坤发放了贷款，被告蒋泽坤应当按照约定向原告履行还款义务。原告与被告蒋泽坤在合同中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、其他费用，直至解除合同。被告蒋泽坤连续违约11期，未按期偿还借款本息，违反合同约定。故对于原告要求解除原告与被告蒋泽坤签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告蒋泽坤应当向原告返还借款本息。被告蒋泽坤作为借款人，未按照约定的期限向原告返还借款，其行为已构成违约。原告与被告蒋泽坤在合同中约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%后确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息是在贷款利率的基础上加收50%。故被告蒋泽坤应当向原告支付利息和复利。原告与被告蒋泽坤在合同中明确约定用贵州省××山街道办事处××路××号房屋作为抵押物向原告贷款，并在合同中约定因贷款人未按期还款，借款人宣布贷款提前到期的，有权对抵押物享有优先受偿权，且双方为该抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已设立，被告蒋泽坤未按期还款，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴义分行与被告蒋泽坤签订的《个人购房借款合同／担保合同》。
二、由被告蒋泽坤偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行截止2016年6月19日尚欠原告借款本金120128.75元、利息4272.37元；并从2016年6月20日起以124401.12元（尚未偿还的借款本金、利息之和）为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%后再上浮50%后所确定的年利率支付利息和复利至该款项清偿完毕之日止（但所应支付的利息和复利不应超过以借款本金120128.75为基数按年利率24%计算的利息）。
三、原告中国工商银行股份有限公司兴义分行对被告蒋泽坤用于抵押的位于贵州省兴义市桔山街道办事处金水路侧A幢1-17-5号房屋（房屋所有权证号：201200535，房屋他项权利证号：市房他证兴字第20120006**号，建筑面积90.91㎡）享有优先受偿权。
案件受理费2702元，公告费600元，合计3302元，由被告蒋泽坤承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贺正鹏
审 判 员 邢成进
人民陪审员 刘建英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2926号
原告朱贡文。
委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司。
法定代表人蒋勇。
委托代理人徐荣，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。
原告朱贡文诉被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱贡文及委托代理人陈昌伟，被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司的委托代理人朱平晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贡文诉称：原告于1999年3月30日进入被告处，担任售后服务工作，月平均工资4200元。2014年1月25日，被告以原告有聚众要挟、妨碍生产秩序，鼓吹与煽动罢工、怠工等行为为由，与原告解除劳动合同。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币66，704元、支付原告2013年高温费800元、支付2013年度未休年休假工资150元、返还原告2013年9月因未交还安装卡工资扣款380元、支付2011年7月工程工资1100元。审理中，原告将2013年高温费800元变更为200元。
被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司辩称：不同意原告的诉请。关于赔偿金，被告没有违法解除与原告的劳动关系，2014年1月24日，原告等人因发泄不满情绪及不正当要求，纠集二、三十人至被告杨浦黄兴路门店进行非法聚集活动，对消费者进行劝离，妨碍该门店的经营，破坏被告公司名誉，因此被告于2014年1月24日晚上召开会议，经工会同意，与原告等其他参加聚集活动的员工解除了劳动关系。根据劳动合同约定以及劳动合同法相关规定，无需支付赔偿金。关于年休假工资150元和高温费200元以及2013年9月扣款380元，被告亦无异议，同意按仲裁裁决支付。原告主张的2011年拖欠工资不存在，且该项诉请已超过诉讼时效，不予支付。
经审理查明：原告于2007年8月16日与被告签订劳动合同，合同期限自2007年8月16日至2008年8月16日。到期后双方续签劳动合同，最后一份合同期限为2011年8月17日至2016年7月31日。2014年1月24日9时许，原告与其他十几名员工在本市黄兴路中山北二路口的苏宁电器黄兴路门店门口面向马路并排站立，将该店店门围堵，经报警后民警到场，因现场无过激行为未作处理。当日，被告出具书面通知：因原告存在严重违反劳动纪律，聚众要挟，妨碍生产秩序，鼓吹与煽动员工罢工、怠工等，该行为已构成违反我司《员工手册》相关条款，决定自2014年1月25日起解除劳动关系。
2014年2月28日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金93，000元，支付2013年度高温费800元，支付2013年未休年休假工资150元，返还扣款380元，支付2011年7月工程工资3100元。该会于同年4月28日裁决被告应支付原告2013年8月至9月高温费209元、2013年未休带薪年休假工资150元、2013年扣款380元，对原告其余请求均未支持。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
另查：1、原告2013年1月至2013年12月的平均工资为4018.79元。
2、被告处《员工手册》第八章中的解除劳动合同细则规定：有以下严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不须支付赔偿金：……破坏公司的声誉和形象……聚众要挟，妨碍生产秩序者……原告于2012年1月1日在《员工手册》签收单上签字确认。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告双方签订的劳动合同约定《员工手册》为劳动合同附件，且原告也对《员工手册》进行了签收，其应当遵守《员工手册》的各项规定。原告自称觉得讨工资人多力量大，遂于2014年1月24日上午9时许与其他十几名员工一起至被告黄兴路门店，以向被告讨说法为由，聚众面向马路并排站立，将门店店门围堵起来，其时距离门店正常开门营业时间不久，期间原告等人虽无过激行为，但十几名员工在门店开门营业之前聚集在店门口将该店围堵，已构成对被告的要挟，现被告依据《员工手册》的相关规定，以原告严重违反劳动纪律与原告解除劳动合同，未违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的高温费200元、2013年度年休假工资150元以及扣款380元，被告同意支付，本院亦予支持。原告主张的2011年7月工资1100元，因未提供充分证据予以证明，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱贡文支付2013年高温费人民币200元；
二、被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱贡文支付2013年度应休未休年休假工资人民币150元；
三、被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱贡文返还扣款人民币380元；
四、驳回原告朱贡文要求被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币66，704元的诉讼请求；
五、驳回原告朱贡文要求被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付2011年7月工资人民币1，100元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年九月二十二日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第228号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道28号。组织机构代码：05541007-4。
法定代表人覃彦，董事长。
被执行人胡劲松，个体工商户。
被执行人王志刚，枝江市公安局交警大队职工。
被执行人胡远珍，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02471号民事调解书，于2014年4月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额162582.79元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年四月二十四日
书记员 熊春娥
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第114号
原告：索怀刚，男，汉族，生于1957年10月10日，务农，四川省旺苍县人。
法定代理人：索平，男，汉族，生于1983年6月14日。务农，四川省旺苍县人，系索怀刚之子。
被告：白国良，男，汉族，生于1970年4月13日，务农，四川省旺苍县人。
本院在审理原告索怀刚与被告白国良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的法定代理人索平于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索怀刚撤回对被告白国良的起诉。
案件受理费2054.00元，减半收取1027.00元，由原告索怀刚负担。
审判员 肖菊萍
二〇一四年一月六日
书记员 杨彦平
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第02583号
原告车驰，男，1978年12月26日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告刘威（刘雪松），女，年职不详，汉族，现住辽宁省新民市。
被告刘广仁，男，年龄不详，农民，现住址同上。
被告曹福莹，女，年龄不详，农民，现住址同上。
被告刘洋，男，年龄不详，农民，现住址同上。
原告车驰诉被告刘威（刘雪松）、刘广仁、曹福莹、刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车驰撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，诉讼保全费，由原告承担。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张海林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4482号
原告殷乐。
法定代理人殷和平，系原告殷乐之父。
委托代理人侯明弟、张娣，二人均系四川纪明律师事务所律师。
被告张玲。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告殷乐的法定代理人殷和平及其委托代理人张娣，被告张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲殷和平、母亲张玲于2013年1月5日协议离婚，约定原告由其父殷和平抚养，张玲不支付原告抚养费。原告现已经开始上学，且原告之父经济能力有限，不能满足原告成长需要。为保障原告的合法权益，请求判令：1、被告每月向原告支付生活费600元；2、原告殷乐的教育费、医疗费，被告张玲应支付一半。
被告张玲辩称，每月600元的生活费太高了，被告现在经济也非常紧张，最多每月给付300元。
审理查明，殷和平与张玲于2010年1月22日登记结婚，2011年1月25日生育一女即本案原告殷乐。因殷和平、张玲性格差异较大，双方于2013年1月5日协议离婚，约定：原告殷乐由其父殷和平抚养，张玲不支付原告抚养费。殷和平、张玲离婚后，殷乐随殷和平在阆中城区生活，现在幼儿园读书。
认定上述事实，有离婚协议书、户籍登记表以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然原告父母在协议离婚时约定被告张玲不支付抚育费，但《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款明确规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本院认为原告有权向被告主张给付抚育费。原告主张的生活费每月600元过高，根据当地生活水平以及被告张玲的经济能力，本院酌定被告张玲每月向原告给付生活费300元。殷乐的教育费、医疗费以实际产生为据，由被告张玲承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张玲从2013年12月起至原告殷乐独立生活时止每月向原告殷乐支付生活费300元。
二、原告殷乐从2013年12月起至独立生活时止实际产生的教育费、医疗费，被告张玲承担一半。
三、案件受理费100元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 周燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2826号
原告：吴叶胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪利虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴叶胜与被告汪利虎债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴叶胜到庭参加诉讼，被告汪利虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴叶胜向本院提出诉讼请求：依法判决汪利虎立即给付吴叶胜欠款17230元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：汪利虎系刘东付（已去世）的女婿。2013年2月，刘东付因购买化肥向吴叶胜借款2万元，2013年4月，刘东付购买16300元化肥后，将余款退还给吴叶胜。另外，刘东付在吴叶胜处赊购农药833元，以及借款100元，计17233元。2013年5月，刘东付发生车祸意外死亡后，汪利虎承诺该款由其偿还，并出具欠条。之后，吴叶胜多次催讨，汪利虎均未给付。为维护合法权益，请求法院依法支持吴叶胜的诉讼请求。
汪利虎未予答辩。
本院经审理认定事实如下：吴叶胜在枞阳县街道从事农药零售业务，汪利虎系刘东付（已去世）的女婿。2013年2月，刘东付因购买化肥向吴叶胜借款2万元。刘东付借款后在安庆市一家农资公司购买了价值16300元的5%复合肥，2013年4月4日刘东付将剩余借款3700元退还给吴叶胜。另外，刘东付先后于2013年3月11日在吴叶胜处赊购农药797元、2013年5月21日赊购除草剂36元，以及借款100元，总计欠款17233元。2013年5月，刘东付发生车祸意外死亡，同月25日，吴叶胜到刘东付家搬运其未使用的复合肥以抵付欠款时，汪利虎承诺该款由其偿还，并确认欠款额为17230元，汪利虎在吴叶胜的记帐单上注明“欠款人：汪利虎”。2014年2月3日，吴叶胜向汪利虎催讨，汪利虎以经济困难为由要求延期给付，再次在欠条上签名确认。嗣后，吴叶胜多次催讨未果。2016年9月5日，吴叶胜具状本院，因而成讼。
本院认为，汪利虎系刘东付的女婿，刘东付去世后，汪利虎对刘东付生前的债务自愿承担，并以其名义将该欠款向吴叶胜出具欠条。至此，汪利虎与吴叶胜之间确立了新的债权债务关系，该债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容亦未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。债务转移后，原债务人刘东付的还款义务应由本案汪利虎承担，汪利虎应当按照约定全面履行自己的义务。经吴叶胜多次催讨，汪利虎未予还款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，吴叶胜要求汪利虎偿还欠款17230元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪利虎于判决生效后十五日内偿还原告吴叶胜债款17230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由汪利虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第254号
原告：骆某某。
被告：姚某某。
原告骆某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，原告骆某
某于2012年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年3月30日公
开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告姚某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆某某起诉称：2010年7月8日，被告姚某某向原告
借款35万元，并出具借条一份。后经原告催讨无果，致纠纷。
现请求判令被告姚某某即时归还借款35万元，本案诉讼费由被
告负担。
被告姚某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告骆某某为证明其诉称主张成立，向本院提交了由被
告姚某某出具的借条一份，以证明被告姚某某向原告骆某某借
款35万元的事实。
经审核，原告骆某某提供的证据真实、合法，且与原告
骆某某所主张的本案事实具有关联性，能证明原告骆某某的诉
称主张，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告骆某某的庭审陈述，本院
查明本案事实如下：2010年7月8日，被告姚某某向原告骆某某借款35万元，并出具借条一份，案外人施某某为该借款提供了
担保，并在借条上以担保人的身份签名。借款一个月之后，原
告骆某某向被告姚某某催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合
法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定还款时间，经原
告催讨，被告应及时归还借款。现原告骆某某要求被告姚某某
归还借款35万元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当
庭宣告判决如下：
被告姚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告骆某
某借款35万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告姚某某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一二年三月三十日
书记员 陈铃锋
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。