广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3214号
上诉人（原审原告）：姚清海，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××1030。
被上诉人（原审被告）：东莞市安达自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘飞，总经理。
委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
上诉人姚清海因与被上诉人东莞市安达自动化设备有限公司（以下简称安达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚清海不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。姚清海一审时诉讼请求为：一、安达公司支付姚清海2015年3月10日上午半天的工资204.54元；二、安达公司支付姚清海2015年1月21日至2015年3月10日之间的星期六（6天）、星期天（1天）的加班费差额共4977.27元；三、安达公司支付姚清海春节放假克扣的工资（2015年2月16日、2月17日、2月18日、2月19日、2月20、2月23日、2月24日、2月25日）共3600元；四、安达公司支付姚清海未签订劳动合同的二倍工资8181.80元；五、安达公司支付姚清海春节往返车费700元；六、姚清海要求恢复与安达公司的劳动关系；七、安达公司支付姚清海自2015年3月10日离职以后的所有工资。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第二十条的规定，判决：一、限安达公司在判决发生法律效力之日起三日内向姚清海支付2015年1月16日至25日（不包含19日、20日、21日、22日）的工资共2016.55元；二、驳回姚清海的其他诉讼请求。本案受理费5元，由姚清海负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第379号民事判决。
姚清海不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决错误。一、姚清海于2015年1月21日进入安达公司担任应用工程部主管职务，在工作期间任劳任怨，遵守公司各项规章制度，没有任何违反厂规记录，却于2015年3月9日被公司无正当理由解除劳动关系，安达公司应当支付赔偿金。二、安达公司应当支付姚清海2015年3月10日上午半天工资。姚清海系2015年3月10日中午才离职，上午八点之前打卡照常上班至十二点，去生产车间察看点胶机、红外线固化炉等存在的问题，并有货物存放条、领工资记账凭证为证，上面的时间记录都是2015年3月10日。安达公司提交的只是他们自己制作的表格填写的考勤，不是真正的考勤记录，安达公司没有提供应用工程部在2015年3月10日全体员工的真实打卡记录证明姚清海没有上班，安达公司应该要承担不利后果。三、2015年1月24日、31日，2015年2月7日、14日、15日、28日，2015年3月7日星期六、星期天加班双方在仲裁庭都已认定，无任何争议，但是仲裁庭计算加班费方法错误，加班费的计算应该以基本工资、岗位工资、职务工资的总和9000元为基数，故应支付加班费差额。四、安达公司没有与姚清海签订有效的劳动合同，安达公司应支付姚清海二倍工资差额8181.8元。安达公司提供的所谓的劳动合同是违背姚清海意愿的，不是双方协商签订，合同中没有明确的工资结构，没有岗位津贴、职务津贴等内容，并且姚清海本人也没有拿到该劳动合同。姚清海提供的与张厂长的录音通话证实姚清海的虚假劳动合同是安达公司在劳动仲裁时临时盖章补充的，所以该合同是无法律效力的。五、安达公司于2015年2月13日至2月26日放春节假12天，姚清海没有请假还加班两天，2月7日、2月28日也加班两天，所以二月份应领工资是12272.72元（含税）。六、安达公司于2015年1月22日与2015年2月10日分别发布了两份有关员工激励的公告，第二份公告使得第一份公告失效，第二份公告内容指向为全体员工，姚清海完全符合条件享受车费补贴，安达公司应当支付车费补贴700元。七、姚清海在工作期间没有受到任何处罚，安达公司在劳动仲裁时提交的《应用工程部工作安排状况表》以证明姚清海没有完成工作任务是虚构的，该表没有本人签字且邹昌明、杨镇林签名日期是2015年4月10日，而姚清海在2015年3月10日已经离职。姚清海与杨镇林的微信对话证明姚清海未完成工作任务的内容是安达公司于2015年4月10日临时补办，是虚假制作的。综上，上诉请求：一、判令安达公司支付姚清海2015年3月10日上午半天的工资204.54元；二、安达公司支付姚清海2015年1月21日至2015年3月10日之间的星期六、星期天的加班费差额共4977.27元；三、安达公司支付姚清海春节放假克扣的工资（2015年2月16日、2月17日、2月18日、2月19日、2月20日、2月23日、2月24日、2月25日）共3600元；四、安达公司支付姚清海未签订劳动合同的二倍工资差额8181.80元；五、安达公司支付姚清海春节往返车费700元；六、安达公司无正当理由解除劳动关系的赔偿金9000元。
安达公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确以及判决结果正确，请求驳回上诉。一、姚清海已经于2015年3月9日办理了离职，3月10日并没有考勤更没有提供劳动服务，其主张3月10日的工资没有法律依据。二、双方明确约定正常上班的工资为1310元／月，在结算工资时姚清海也签字确认工资的构成方式，安达公司支付的工资远远高于东莞市最低工资标准，姚清海主张加班费差额并无依据。三、2015年2月份的工资安达公司已经足额支付，不存在克扣。四、双方已经签订书面的劳动合同，无需支付双倍工资，而所谓的车费不属于双方劳动报酬的范围。五、在试用期内，姚清海的业务能力以及心理素质等方面均达不到录用条件。任务计划及要求达不成，无法团结同事，经常对自己所说的话或所做的事予以否认，严重违背诚实信用的原则，故安达公司是合法解除劳动关系，无需支付经济补偿。综上所述，请求二审法院驳回其上诉请求。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，姚清海提供了与同事李德福的谈话拟证明姚清海与杨镇林通话的真实性，安达公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、安达公司是否应支付姚清海2015年3月10日上午半天的工资；二、安达公司是否应支付姚清海2015年1月21日至2015年3月10日之间的星期六、星期天的加班费差额；三、安达公司是否应支付姚清海2015年春节放假期间的工资；四、安达公司是否应支付姚清海未签订劳动合同的二倍工资差额；五、安达公司是否应支付姚清海春节车费补贴；六、安达公司解除与姚清海的劳动合同是否合法。
焦点一，姚清海主张其于2015年3月10日中午12点后离开公司，上午8点之前打卡照常上班至12点，安达公司应当支付其2015年3月10日上午半天的工资。姚清海提供了货物存放条、领工资记账凭证予以证明，但该证据与其主张不具关联性，本院不予采纳。根据双方确认的考勤记录显示，姚清海2015年3月10日并无出勤记录，姚清海并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故姚清海主张安达公司应支付其2015年3月10日半天工资的上诉请求，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二，姚清海主张安达公司未支付其2015年1月21日至2015年3月10日期间的周末加班费，安达公司则主张姚清海为高薪月薪制员工，其工资已经包含了周末加班费，因其实际支付方式并未按约定履行，故判断安达公司是否足额支付加班费的标准是将姚清海的每月实际应发工资进行折算后的时薪与东莞市最低工资标准进行比较。经比对姚清海2015年1月份至3月份时薪远高于同期东莞的最低工资标准，因此安达公司已经足额支付加班费给姚清海，无需向姚清海支付2015年1月21日至2015年3月10日期间周末的加班费。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三，姚清海主张安达公司应支付其2015年春节放假期间的工资。根据双方已确认的记账凭证显示安达公司支付给姚清海的二月份工资包含了三天带薪假工资，即姚清海的春节带薪假（2015年2月18日、2月19日、2月20日）工资已经发放。另，双方确认的考勤表显示姚清海2月16日至25日期间并没有出勤，且姚清海并未提供证据证明其在2015年2月16日、2月17日、2月23日、2月24日、2月25日上班，故其主张本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点四，姚清海主张安达公司与其签订的劳动合同违背其本人意愿，工资结构的约定为安达公司事后添加，应为无效合同，但其未提供有力证据予以证明。且该劳动合同形式上并不具备无效合同的情形，应认定其有效，对姚清海请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点五，安达公司于2015年1月22日发布公告，对春节期间公司车费补贴事项作出说明：在2015年1月1日（不含当日）以前入职的人员才享有车费补贴资历。2015年2月10日通告了具体的激励事项，姚清海不满足公告的标准，故安达公司无需向姚清海支付车费补贴。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点六，姚清海主张安达公司无正当理由解除与其的劳动合同，属于违法解雇。姚清海主张安达公司提供的应用工程部工作安排状况表为公司事后制作，并提交了与同事杨镇林的微信对话、与同事李德福的谈话进行证明，但该证据不能确定对话主体且安达公司对证据的真实性、关联性、合法性不予确认，故本院不予采信。仲裁阶段，姚清海对安达公司提供的应用工程部工作安排状况表及离职申请书予以确认，其后予以否认但并未提供任何有力证据。应用工程部工作安排状况表显示姚清海并未在安达公司安排的五项工作的实际完成时间一栏签名，结合招聘海报对工程主管的任职要求，安达公司据此以不符合录用条件，试用期辞退为由解除与姚清海的劳动合同符合法律规定。对姚清海的主张，本院不予采纳。
另，原审判决第一项“限被告东莞市安达自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告姚清海支付……”中“被告姚清海”应为“原告姚清海”，该处系笔误，本院予以指正。
综上所述，姚清海的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由姚清海负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月八日
书记员 陈永钏
施淑女