上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5755号
原告刘凯，男，汉族，户籍地北京市。委托代理人钟海，上海标胜律师事务所律师。被告上海维鹏文化传播有限公司，注册地上海市，经营地上海市普陀区。法定代表人陈鹏慧，职务经理。委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。委托代理人陈建基。原告刘凯与被告上海维鹏文化传播有限公司(以下简称维鹏公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘凯的委托代理人钟海、被告维鹏公司的委托代理人葛利、陈建基到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告刘凯诉称，原被告于2014年4月14日签订了《演职人员合同书》,约定终止日期为2014年11月14日，约定费用为70000元，分三次支付。现原告工作已经完成，被告仅于2014年4月15日支付14000元，于2014年8月15日支付5000元，于2014年11月17日支付10000元，尚拖欠费用41000元，实属违约。另合同书第七条第1项约定违约金为合同总额的30%，合同书第七条第4项约定经济补偿金为拖欠费用的10%，被告应当依约支付。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付原告工资41000元；二、支付违约金21000元；三、支付经济补偿金4100元。被告维鹏公司辩称，被告不拖欠原告的劳动报酬，双方虽然签订合同书，但原告实际工作量不到约定舞美导演工作量的三分之一。原告只是发送效果图，后因项目停工，设计舞台空间、主要场景舞美效果图、现场指导等工作均未完成。因原告只是交付了舞美效果图，其他工作均未完成，故被告应当支付的劳动报酬已经支付完毕。综上，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)于2014年4月14日签订了《演职人员合同书》，约定：“为制作完成多媒体舞台剧《儒林外史》，甲乙双方遵照《中华人民共和国劳动法》及相关法规，本着自愿、平等的原则，经双方协商一致，签订本合同，双方共同遵照执行。一、合同期限：生效日期为2014年4月14日，终止日期为2014年11月14日。二、工作种类：根据甲方工作需要，乙方同意在舞美中担任舞美导演职务。三、费用及支付方式：甲方向乙方支付人民币总计柒万元整，该费用包括乙方参加本剧制作的酬金、补助费、劳务费、加班费、补拍费、后期制作费等全部费用。个人所得税由甲方承担。支付方式为：第一次签订合同三个工作日内支付乙方片酬总额的20%即壹万肆仟元整；第二次制作过半时支付乙方片酬总额的50%即叁万伍仟元整；第三次在乙方完成该剧工作时，支付总额的30%即贰万壹仟元整……七、违约责任：1.甲乙双方违反本合同约定，均应承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金，其标准是本合同总额的30%；2.因甲方原因单方面与乙方终止合同，甲方有权另行聘请他人接替乙方的工作/角色，甲方不再支付乙方剩余酬金；4.甲方无故拖欠乙方酬金的，除在规定的时间内按期限向乙方支付金额外，还需要支付相当于拖欠费用金额10%的经济补偿金。嗣后，被告于2014年4月15日向原告支付14000元，于2014年8月15日向原告支付5000元，于2014年11月17日向原告支付10000元。原告曾于2015年10月14日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月14日至11月14日工资70000元、支付拖欠工资违约金21000元、支付终止合同经济补偿金10000元。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理后发现该案不属于其管辖范围，将该案移送至原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会。原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会受理后，认定原被告之间不具有劳动法意义上的劳动关系，故决定撤销该案件。审理中，原告提供了电子邮件五份，证明原告的工作成果，原告向被告发送了舞美设计图，发送日期分别为2014年7月31日、8月28日、9月23日及10月30日。被告对原告提供的上述邮件真实性无异议，但认为这些只是舞美设计图，仅是原告工作内容的一部分，并非全部工作。同时，被告向本院提供了其与第三人安徽瑞祥置业有限公司签订的《多媒体舞台剧儒林外史相关服务协议及补充协议》，证明原告实际为儒林外史项目的舞美导演，合同第一条舞美组约定舞美导演的工作内容为设计舞台空间、执行总导演思路、出主要场景舞美效果图等。后由于项目停止，只出了效果图，其他工作都无法继续。原告对被告提供的上述证据的真实性无法确认。审理中，原告称合同约定原告的职务为舞美导演，主要工作内容为舞美设计，从原告提供的收据也可以看出原告收到的是设计费，被告则称收据显示为设计费是因为该收据为原告自行书写，且原告当时完成的工作仅仅局限于舞台设计，其他工作还没有做。另，原告称其去过安徽儒林外史剧组搭建布景，后因总投资方出现经营困难，没有付钱给剧组，该剧没有正式演出，该项目仅进展到整体方案形成就停止了，没有试演及首演，因2015年1月1日被告还与安徽祥瑞置业有限公司签订了补充协议，故该项目至少是在2015年1月1日之后才停止，但原告已经完成了合同约定的工作；被告则称原告并未到安徽剧组现场，且原告也未提供证据予以证明，事实上没有搭建舞台，投资方出现资金问题，故演出取消，舞台没有搭建，项目在2014年9月已经停止，但原告坚持在2014年10月30日向被告发送了效果图，原告实际完成工作量不到舞美导演的三分之一，被告支付2.9万元费用远远超过了原告付出的劳动。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)办字第1178号通知书、演职人员合同书、银行通知、收据、银行转账记录、电子邮件五份和被告提供的被告与第三方安徽祥瑞置业有限公司签订的多媒体舞台剧儒林外史相关服务协议及补充协议等证据予以佐证。本院认为，原被告双方签订了《演职人员合同书》，系当事人真实意思表示，且属合法有效，双方均应恪守。现双方主要争议焦点是原告是否完成了合同约定的全部工作内容。原告提供了五份电子邮件，证明原告向被告发送了舞美设计图，完成了全部的工作，被告应当按照合同约定支付全部的劳务报酬；被告则称因项目中途停工，原告只出了效果图，其他工作无法继续，原告工作实际未过半，只占总工作量的三分之一不到。对此，本院认为，首先，《演职人员合同书》约定原告在剧组中所担任的职务为舞美导演，根据被告提供的与安徽瑞祥置业有限公司签订的相关服务协议以及常理推断，舞美导演的工作内容并不仅限于制作效果图；其次，原告称其曾前往安徽剧组现场搭建布景，但被告予以否认，鉴于原告并未提供证据予以证明，故本院对于原告的该项主张不予采纳；再次，双方确认原告参与的舞台剧项目最终因投资方资金原因仅进展到整体方案形成便停工，并未实际试演及首演，故本院难以认定原告完成了其全部工作内容。综上，根据权利义务相对等的原则，本院结合双方的举证以及该舞台剧项目实际的进展情况，认定被告已经足额支付原告相应的劳动报酬，原告要求被告支付工资41000元的诉请依据不足，本院难以支持。另基于上述分析，被告不存在违约情形以及无故拖欠原告劳务报酬的情形，原告要求被告支付违约金21000元以及经济补偿金4100元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：驳回原告刘凯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币726.25元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年八月十九日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。