贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2119号
上诉人（原审原告）裴雨，男，1954年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：1520119971059228。
委托代理人罗宇，贵州黔信律师事务所实习律师，实习证号：2301151211525。
被上诉人（原审被告）卢和垣，男，1947年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）李秋娣，女，1952年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二上诉人共同委托代理人陈涌，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201201610177819。
上诉人裴雨因与被上诉人卢和垣、李秋娣民间借贷纠纷一案，不�贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告卢和垣与被告李秋娣原系夫妻关系，双方于2015年6月15日办理离婚登记手续。2011年12月22日原告裴雨通过银行卡向被告卢和垣转账人民币100，000元，2012年10月20日原告裴雨通过银行卡向被告李秋娣转账人民币200，000元。后原告追偿借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告卢和垣立即偿还原告借款人民币300，000元并从起诉之日起按同期贷款利率的四倍支付逾期利息直至本息还清为止；2、被告李秋娣对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告李秋娣通过其本人账号向原告裴雨进行转账，分别于2012年3月23日转款人民币3007.5元，于2012年5月29日转款人民币3007.5元，于2012年6月25日转款人民币3007.5元，于2012年7月27日转款人民币3007.5元，于2012年9月28日转款人民币206，000元，于2012年11月23日转款人民币9，000元，于2012年12月24日转款人民币9，000元，于2013年1月4日转款人民币30816.89元，于2013年1月21日转款人民币9，000元，于2013年2月25日转款人民币9，012.5元，于2013年3月25日转款人民币9，012.5元，于2013年5月6日转款人民币9，012.5元，共计305884.39元。被告卢和垣通过卢致剑卢某的银行账号向原告裴雨进行转账，分别于2013年8月19日转款人民币9，000元，于2013年8月28日转款人民币9，000元，于2013年9月23日转款人民币9，000元，2013年10月22日转款人民币9，000元，2013年11月26日转款人民币9，000元，2013年12月27日转款人民币9，000元，2014年1月21日转款人民币9，000元，2014年2月24日转款人民币9，000元，2014年3月23日转款人民币9，000元，2014年4月22日转款人民币8900元，2014年5月23�转款人民币9，000元，2014年8月14日转款人民币18，000元，2014年12月7日转款人民币18，000元，2015年5月15日转款人民币18，000元，共计转款为152，900元。上述款项共计人民币458，784.39元。庭审中，经法院依法组织双方当事人调解未果。
原判认为，原、被告之间是否存在借贷关系。原告提供了银行转账凭证证明被告收到原告的款项，但并未提供借条等债权凭证，且被告在庭审中明确表示对借贷关系予以否认。一般认为，民间借贷合同生效的实质要件有二，一是当事人的真实意思表示，二是款项的实际交付，但是当事人的真实意思表示较为主观、抽象，只能通过当事人出具的借条等债权凭证进行推定，在缺乏上述意思载体的情况下，仅凭交付这一中性行为，不能判断交付所依据的基础关系的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告应进一步举证证明其交付的款项系基于借贷关系，但原告并未提交其他证据进一步证明原被告双方之间成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告并未提供足够的证据证明双方之间的借贷关系，故对原告主张的双方存在借贷关系的事实不予�持，原告可通过其他法律关系主张权利。其次，原告先向被告转账共计人民币300，000元，后被告提供了银行转账凭证证明被告通过转账方式共向原告转款人民币458，784.39元，原告也没有证据证明原、被告双方约定了利息，且上述行为发生在原告转款300，000元之后，原告应进一步举证证明其对被告享有其他债权，否则应视为被告已经归还全部借款。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告裴雨的诉讼请求。案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元（已由原告裴雨预交），由原告裴雨负担。本案保全费人民币2，020元，退还给原告裴雨。
原审判决宣判后，上诉人裴雨不服向本院提起上诉。上诉人裴雨认为，原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：本案的客观事实是上诉人裴雨2011年12月22日向被上诉人卢和垣转账20万元，口头约定月息3%，按月支付。被上诉人李秋娣从2012年12月12开始2012年8月30日，每月向上诉人裴雨支付3000元。2012年8月28日至2012年9月12日期间，上诉人裴雨陆续向被上诉人卢和垣转账218000元。2012年9月28日被上诉人卢和垣向上诉人裴雨转账206000，因借款未满一个月只支付6000元的利息。2012年10月20日，上诉人裴雨通过银行卡向被上诉人李秋娣转账人民币200，000元，此后被上诉人卢和垣之子卢致剑卢某或者李秋娣每月均向上诉人裴雨支付利息9000元。原判以上诉人裴雨没有提交证据证明与被上诉人卢和垣、李秋娣存在借贷关系为由驳回上诉人裴雨的诉讼请求，损害了上�人裴雨的合法权益。请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人卢和垣立即偿还原告借款人民币300，000元，并从起诉之日起按同期贷款利率的四倍支付逾期利息直至本息还清为止；2、被上诉人李秋娣对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被上诉人卢和垣、李秋娣答辩称：被上诉人卢和垣之子卢致剑卢某或李秋娣向上诉人裴雨支付的款项是双方合作投资款的分红，才会出现金额从几千元到几十万元不等的现象。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人裴雨为了证明裴雨曾经通过短信的形式催卢和垣、卢致剑卢某偿还借款，向本院提交贵阳市工业矿业物资总公司出具的《证明》及上诉人裴雨的电话号码与138××××、3739135××××2228的短信记录，被上诉人卢和垣、李秋娣认可138××××3739的电话号码的使用人为卢和垣，135××××2228的使用人卢致剑卢某。贵阳市工业矿业物资总公司出具的《证明》载明：“卢和垣手机号：138××××3739，卢致剑卢某手机号135××××2228。”短信记录为内容均为上诉人裴雨催被上诉人卢和垣还款，被上诉人卢和垣没有任何回复。卢致剑卢某2015年1月20日向上诉人裴雨发送的短信内容为：“就在这几天我爸收款还没有收到。”经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，当事人的陈述、银行凭证、银行流水账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：双方是否存在借贷关系以及被上诉人卢和垣、李秋娣是否应当返还借款。上诉人裴雨以2011年12月22日、2012年10月20日的转账凭证（金额共计300000元）为凭主张被上诉人卢和垣、李秋娣连带偿还借款本金300000元及逾期利息。被上诉人卢和垣、李秋娣不认可双方存在借贷关系。银行转账凭证只能证明上诉人裴雨向被上诉人交付300000元的事实，不能证明交付的基础法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人裴雨应举证证明基于借贷关系向被上诉人卢和垣交付了300000元。因此，上诉人裴雨以民间借贷为由诉请被上诉人卢和垣、李秋娣偿还借款缺乏依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。即便300000元是基于借贷关系交付的，也属于自然人之间的借款行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利�不得违反国家有关限制借款利率的规定”，借款也应视为没有约定利息。在上诉人裴雨向被上诉人卢和垣转账300，000元后，李秋娣垣、卢致剑卢某陆续向上诉人裴雨转账458，784.39元，也应视为被上诉人卢和垣已经全额清偿借款。
综上。上诉人裴雨的上诉理由均部分成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人裴雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 张玉梅
代理审判员 庞 敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹 艳