wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初4079号
原告：砚山县宏庆副食经营部。注册号：532622600103791。
经营者：ＸＸ宏。
地址：云南省砚山县。
委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈文勇，男，1969年8月24日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，现住文山市。
被告：林泽琼，女，1969年4月19日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，城镇居民，现住文山市。
原告砚山县宏庆副食经营部与被告陈文勇、林泽琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告砚山县宏庆副食经营部的委托诉讼代理人于廷彪、鲁春苹，被告陈文勇、林泽琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告砚山县宏庆副食经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款20150元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年8月5日，被告向原告购买27.3升大豆油110桶，共计货款20900元，减去被告退还原告25只油桶（每只30元）的费用750元，尚欠原告购买大豆油款20150元。经原告多次催讨，被告拒不支付原告大豆油款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予判准。
被告陈文勇、林泽琼辨称：被告只收了100桶油，原告说的110桶油被告不接受，因为原告只给被告拉了100桶油，并没有拉给被告110桶，虽然被告林泽琼签了字，但是有10桶被告林泽琼是和原告拉油的小工说拉去门市部下货，但是原告的小工没有拉去门市部下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，向本院提交了文山州食品批发进销货凭证一份，证明2016年8月5日，被告向原告购买27.3升大豆油110桶，每桶190元，共计货款20900元，扣除被告退还原告油桶款750元，尚欠原告购买大豆油款20150元的事实。
经质证，被告陈文勇、林泽琼对原告提交的证据无异议；
被告针对其主张，向本院提交了录音一组，证明原告说过争议的10桶油原告不要被告支付油款，并同意补给被告500元损失的事实，如果原告还同意当时的说法，被告同意把所欠货款打给原告，如果原告不同意，被告也要求原告补偿被告的损失。
经质证，原告对被告提交的证据的三性不予认可，被告提交的证据不符合证据规则，不合法，没有经过公证，也不能说明被告的观点，并不能证明被告没有拿过这10桶油，只能证原告与被告发生过纠纷。
本院认为，原告提交的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告当庭播放的手机录音资料，录音时未经对方当事人同意，该录音资料来源不合法，庭审结束后被告未将此录音刻录为光盘递交本院，且该录音并不能证明原告只向被告交付100桶大豆油，对被告当庭播放的手机录音，本院不作为定案证据采信。
本案全案事实认定如下：被告陈文勇、林泽琼系夫妻，2016年8月5日，被告向原告购买27.3升大豆油110桶，每桶190元，共计货款20900元，被告退还原告25只油桶，每只30元，合计750元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告就买卖27.3升大豆油达成一致，原告按约定向被告交付27.3升大豆油110桶，被告林泽琼在文山州食品批发进销货凭证签名确认，原告要求被告支付大豆油款20900元的诉讼请求，依法应予支持。被告向原告退还油桶25支计750元应当扣减。被告辩解虽然被告林泽琼在文山州食品批发进销货凭上签名认可收到原告大豆油110桶，但实际上只收到100桶，有10桶原告的小工并没有交付给原告，为此产生纠纷，原告曾经同意少收10桶大豆油的款，并同意赔偿被告损失500元，原告对自己的辩解主张未向法庭提交证据证实，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的辩解主张本院不予支持。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈文勇、林泽琼于本判决生效之日起二十日内支付原告砚山县宏庆副食经营部大豆油款20150元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈文勇、林泽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年一月十八日
书记员 向 东
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03605号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张建平。
被执行人楚加加，又名刘佳。
关于本院移送执行的被执行人张建平、楚加加盗窃罪、抢夺罪一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）启刑二初字第00130号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决，被执行人张建平应缴纳罚金人民币12000元，被执行人楚加加应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人张建平、楚加加未能履行上述义务，2015年11月12日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币22000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张建平、楚加加因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年8月10日被本院分别判处有期徒刑一年三个月、十一个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币22000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00130号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十二月十三日
书记员 潘 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2463号
原告：王广林，男，个体业主，住宝鸡市金台区。
委托代理人：宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告：郑应生，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告：张志文，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告王广林与被告郑应生、张志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广林及委托代理人宋新成，被告张志文到庭参加了诉讼。被告郑应生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郑应生清偿借款30000元；2、判令被告张志文承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实理由：原告与被告郑应生经人介绍相识，后被告郑应生以工程资金紧张为由，于2017年09月06日借原告30000元，期限为6个月。被告郑应生给原告出具了借条，被告张志文是上述借款的担保人。借款期限届满，两被告均未予以清偿。
被告郑应生未到庭，无答辩。
被告张志文辩称：不认识原告，对借款之事不知情；2015年，被告郑应生借其20000元不能清偿，2017年09月初，被告郑应生称从陈仓区上王乡联系到一笔借款，让其担保，借到款后优先清偿其20000元债务，被告郑应生拿着一张空白纸让其签名，但后来被告郑应生称未借到款，原告借款可能未实际支付；原告所持借条担保人处虽是其签名，但原告并未征询其是否同意提供担保。综上，请驳回原告对其诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：借条1份、劳务施工承包合同1份、两被告身份证复印件各1份。被告张志文对上述证据的真实性无异议，但认为劳务施工承包合同与本案无关联。被告张志文向本院提交的证据为借条1份。原告对其关联性不认可。本院认为，原告提交的劳务施工承包合同可以间接证实借款用途，与案件有关联，本院予以认定。被告提交的借条是其与被告郑应生之间的另一个借贷关系，与本案无关，本院不予认定。依据本院认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实如下：
被告郑应生与被告张志文系朋友关系。2017年09月初，被告郑应生称联系到一笔借款，请被告张志文提供担保。被告张志文在被告郑应生提供的空白纸上签署了姓名。随后，被告郑应生在空白纸上写了借条，并在张志文名前添加了“保人”两字，且给原告出具了其本人和被告张志文的身份证复印件，以所承包的工程资金紧张为由，从原告处借了3万元，约定借期6个月。借款期限届满，被告郑应生未能清偿。
本院认为，�务应当及时清偿。本案的争议焦点为：1、借贷关系是否成立；2、被告张志文是否应当承担担保责任。对此分述如下：
1、借贷关系是否成立。
被告张志文认为被告郑应生称未借到款，故怀疑借款并未实际支付。本院认为，民间借贷与借款合同的区别在于，民间借贷属于实践性契约，借款合同属于诺承性契约。依据交易习惯，民间借贷关系中，支付借款的交付借条往往是同时进行的，借条既是借贷合意的表现，也是借款已经支付的凭证。原告持有被告郑应生亲笔写的借条，借款数额与原告收入情况相符，被告郑应生与本院沟通中并未提到未收到借款的答辩意见，被告张志文对借款是否已经实际支付的怀疑无正当合理理由，本院不予认定。
2、被告张志文是否应�承担担保责任。
本院认为民事法律行为是指民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为具有表意性和目的性。被告张志文庭审中陈述“被告郑应生联系到一笔借款，请其作担保人。”可见，被告张志文在空白纸上签名时很清楚的意识签名就是为了承担担保责任，其在认知清楚的情况下仍旧完成签名，证实其不管借款人是谁、借款数额是多少、借款期限为多久，都自愿为郑应生的借款承担担保责任。对于原告而言，出借款项时看到了借条上张志文以担保人身份的签名、看到了被告张志文的身份证复印件，即有善意的理由相信被告张志文愿意承担担保责任。法律应当保护原告的善意信任。故本院认定被告张志文的担保责任成立。《担保法》第十九条规定：“当�人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告张志文在借条未注明保证方式，应当承担连带保证责任。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑应生于本判决生效之日起十五日内清偿原告王广林借款30000元。
二、被告张志文对被告郑应生上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�550元，减半收取275元，由被告郑应生、张志文共同承担，其余275元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。
审判员 罗晓华
二〇一八年七月二十三日
书记员 游 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4282号
原告：胡春燕，女，1971年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈一华，男，1965年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告胡春燕为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币172000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡春燕的委托代理人陈一华、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币172000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告胡春燕借款本金人民币172000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月二十六日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4282号原告：胡春燕，女，1971年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈一华，男，1965年12月3日出生，汉族，住址同上。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告胡春燕为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币172000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡春燕的委托代理人陈一华、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币172000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告胡春燕借款本金人民币172000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月二十六日代书记员  谢建苏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初594号
原告：赵天春，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：靳奇志，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告赵天春与靳奇志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵天春及其委托诉讼代理人徐业良、被告靳奇志委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天春向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款40000元及逾期付款违约金21450元，合计61450元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承建华能电厂巢湖二期值班公寓楼，并将该公寓楼的外墙保温工程承揽给原告，双方于2014年12月2日签订合同。后原告按约完成了合同约定的义务，经结算，原告工程款为143296.32元，被告只给付103000元。现催讨余款未果，诉至法院。
本案中审理过程中，被告称其系合肥市第二建筑安装有限公司员工，与原告签订合同及结算系履行职务行为，并向本院提供说明一份，载明被告系合肥市第二建筑安装有限公司委派至华能巢湖发电厂《常年外委维护单位职工公寓楼项目》工程材料员，该说明加盖合肥市第二建筑安装有限公司印章。
本院经审查认为，原告与被告签订的合同上载明甲方系合肥市第二建筑安装有限公司，被告作为甲方代表人签名，现被告亦提供合肥市第二建筑安装有限公司的说明，足以证明被告系该公司委派至案涉工程工地的工作人员，故被告与原告签订合同及结算等行为应当由合肥市第二建筑安装有限公司承担相应的法律后果。原告现起诉被告给付工程款，系诉讼主体错误，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵天春的起诉。
原告赵天春预交的案件受理费670元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还原告赵天春。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一八年三月三十日
书记员 叶 原
附：本裁定所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2730号
上诉人（原审被告）：丁晓峰，男，1978年4月13日出生，汉族，住东台市。
上诉人（原审被告）：储红芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住东台市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周春桃，男，1979年3月19日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
上诉人丁晓峰、储红芳因与被上诉人周春桃民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人储红芳及其与上诉人丁晓峰共同委托诉讼代理人孙祥明、被上诉人周春桃及其委托诉讼代理人邹锡官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓峰、储红芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人连续四个月按月支付被上诉人4000元，该款项实际为分红款。一审法院在被上诉人主张该款系利息的情况下，竟然认定为本金，与上诉人诉称不符，也违反法律规定。至于一审时的证人证言，该证据系孤证，又非知情人作证，不能作为定案依据。
周春桃辩称：1.一审法院认定事实清楚。本案是民间借贷关系，上诉人和被上诉人系同学关系，该借款是在同学感情的基础上所借，上诉人向被上诉人借的钱是用于办公司，在众多的同学聚餐时上诉人已经说明很明确，一审时的证人证言也足以证明民间借贷关系的成立，上诉人称该借款为投资炒股分红需要，从现有的证据不能证明上诉人具有投资或理财的资质，所谓的将钱汇给宁波的崔劲松，与被上诉人无关。2.一审法院适用法律准确。该借贷是民间借贷，上诉人用一个在逃的无任何关联性的人来说明借款的去向不能令人信服。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周春桃向一审法院起诉请求：丁晓峰、储红芳共同归还周春桃借款本金10万元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月11日，周春桃从中国农业银行卡号62×××17向丁晓峰中国农业银行的卡号62×××76汇款10万元，此时丁晓峰与储红芳系夫妻关系。之后，储红芳分别于2015年10月11日、2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日向周春桃各转账支付4000元，合计16000元。现周春桃诉至一审法院，要求处理。
一审法院认为，本案的争议焦点是周春桃与丁晓峰、储红芳之间是否系民间借贷关系。本案中，周春桃依农业银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，储红芳辩称系投资炒股关系，但其提供证据的并不能证明该事实，而且周春桃还提供了证人证言对借贷关系的事实进行了佐证，本案应认定为民间借贷关系，对储红芳的辩称，一审法院不予采信。关于储红芳已经归还的16000元，周春桃无证据证明系归还的借款利息，应当从借款本金中予以扣减，故本案尚欠的借款金额为84000元。案涉借款形成于丁晓峰、储红芳夫妻关系存续期间，储红芳未举证证明该债务系丁晓峰的个人债务，按夫妻共同债务处理，由储红芳对该债务承担共同还款责任。储红芳关于本案应当先刑后民、中止审理的辩称理由和佐证证据，并不能证明该事实与本案具有关联性，一审法院亦不予采信。丁晓峰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。一审法院判决：一、丁晓峰、储红芳应于判决发生法律效力之日起10日内归还周春桃84000元；二、驳回周春桃的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周春桃负担184元，丁晓峰、储红芳共同负担966元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：双方是否存在民间借贷法律关系；若存在，借款本息如何认定。
本院认为：
一、关于双方是否存在借贷法律关系问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被上诉人周春桃虽无书面借款合同或由上诉人出具的借据等直接反映双方存在借贷合意的证据，但其向上诉人丁晓峰转账100000元这一事实双方均无异议，且一审期间，证人何某、胡某出庭作证，证明案涉100000元是上诉人丁晓峰计划到上海开公司而向被上诉人周春桃所借，上述证据能够证明丁晓峰与周春桃之间成立100000元的借贷法律关系。上诉人储红芳在一审时辩称案涉100000元系炒股投资款，但举证不足以证明其主张。
二、关于借款本息如何认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，对于储红芳分四次合计给付周春桃的16000元，周春桃主张是利息，储红芳对此不予认可，证人何某、胡某出证言中虽提及借款有利息，但不能证明利息标准已得到借贷双方的认可。故借贷双方对是否支付利息约定不明，结合丁晓峰、周春桃系同学关系，一审认定储红芳归还的16000元抵扣本金并无不当。
综上所述，丁晓峰、储红芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁晓峰、储红芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪全
审判员 俞静云
审判员 刘圣磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 倪 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3184号
原告：徐明方，男，1963年5月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉�代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：鲍志刚，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：张丽华，女，1980年12月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告徐明方与被告鲍志刚、张丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明方及其委托诉讼代理人顾洪斌，被告鲍志刚、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明方向本院提出诉讼请求：1.被告鲍志刚、张丽华共同支付货款人民币279250元；2.被告鲍志刚、张丽华共同赔偿原告实现债权费用人民币22000元；3.两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告徐明方与被告鲍志刚素有鱼饲料买卖业务。截至2016年6月11日，经对账，被告鲍志刚尚欠原告货款人民币279250元。被告鲍志刚向原�出具欠条一份，承诺至2016年8月10日前部付清。但期限届满后，被告鲍志刚未按约付款。被告张丽华与被告鲍志刚在2005年1月31日登记结婚，应共同承担上述债务。
被告鲍志刚、张丽华承认原告徐明方提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告鲍志刚、张丽华于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐明方货款人民币279250元；
二、限被告鲍志刚、张丽华于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐明方实现债权费用人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5819元，减半收取人民币2910元，由被告鲍志刚、张丽华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 姚加黎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵练丽
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第63号
原告曹国强，男，1965年12月24日生，汉族。
被告李兵，男，1980年2月22日生，汉族。
本院在审理原告曹国强与被告李兵民间借贷纠纷一案中，原告曹国强于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兵的起诉。
本院认为，原告曹国强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国强负担。
审 判 长 楚 新 辉
代理审判员 郭彩艳人民陪审员申丽春
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 晨 晨
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初271号
原告郭芙蓉，女，1993年11月20日出生，汉族。
被告张江波，男，1987年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告郭芙蓉与被告张江波民间借贷纠纷一案中，原告郭芙蓉于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭芙蓉申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭芙蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭芙蓉负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年二月五日
书记员 刘 乐
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2769号
申请执行人常州市闽顺食品有限公司，住所地：常州市天宁区。
法定代表人：陈金印，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州市闽顺食品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0223号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州市闽顺食品有限公司货款84499元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。
承担诉讼费954元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2769号
申请执行人：王斌。
被执行人：山东泰安华泰担保有限公司。
法定代表人赵万芝，该公司董事长。
申请执行人王斌与被执行人山东泰安华泰担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民初字第3510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案执行标的876250元。本案在执行过程中查明，被执行人已停业关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 虎
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终70号
上诉人（原审原告）镇江伏氏商贸有限公司。住所地：镇江市高家门1幢。
法定代表人伏正喜，总经理。
委托代理人李德昌，镇江经济法律服务所法律工作者。
委托代理人王敏，镇江经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，局长。
委托代理人戚扬，该局干部。
被上诉人（原审第三人）董红梅，女，汉族，1974年12月生，，住镇江市。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人镇江伏氏商贸有限公司诉被上诉人镇江市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人镇江伏氏商贸有限公司的委托代理人李德昌，被上诉人镇江市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人戴江澄、委托代理人戚扬到庭参加了诉讼。被上诉人董红梅及其委托代理人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人董红梅是原告伏氏商贸职工。2015年2月27日8时50分，苏某驾驶苏Ｌ×××××轿车在电力路迎江桥附近撞上上班途中骑电动车的董红梅，致董红梅受伤。该事故经认定苏某负全部责任、董红梅无责任。同日董红梅经江苏大学附属医院诊断为胸部、左膝外伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性血胸、左下肺不张。2015年8月4日，董红梅向被告提出工伤认定申请，2016年1月22日，被告作出镇工伤认字（2016）第0096号认定工伤决定书，认定董红梅在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤。原告不服，请求依法撤销被告作出的镇工伤认字（2016）第0096号认定工伤决定书。
原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告镇江市人力资源和社会保障局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理第三人董红梅的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定书是其履行法定职责的行政行为。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，“职工有下列情形的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”本案中，相关证据表明第三人符合上述情形，被告作出镇工伤认字（2016）第0096号认定工伤决定书于法有据。原告诉称无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇江伏氏商贸有限公司的诉讼请求。
上诉人镇江伏氏商贸有限公司上诉称：上诉人与董红梅在遭遇交通事故时不存在劳动关系；被上诉人根据单一证据，无直接证据证明董红梅与上诉人存在劳动关系的情况下，依据工伤保险条例作出的认定书，属于法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人镇江市人力资源和社会保障局答辩称：根据查明的事实，董红梅系上诉人职工，在上班途中遭遇非本人主要责任交通事故受伤，被上诉人受理工伤认定申请后经调查认为，董红梅受伤情形符合工伤保险条例第十四条第六项认定工伤的规定，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人董红梅提交书面意见称：上诉人2015年4月20日出具的误工证明已经确认董红梅系上诉人单位员工；董红梅发生交通事故的地点就在上诉人门口马路对面，过斑马线到单位时发生的交通事故，事故发生后，同事唐玉清将其送到医院。上诉人在工伤认定期间仅提供了一份《关于董红梅为非我单位职工的情况说明》，但并未提供相应的证据，已经超过举证期限。请求维持原审判决。
上诉人镇江伏氏商贸有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人认为原审认定董红梅是上诉人的职工有异议。
经复核原审证据，原审认证正确。根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是镇江市人力资源和社会保障局作出的镇工伤认字（2016）第0096号认定工伤决定是否合法，各方当事人围绕上述争议焦点发表了辩论意见，均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案中，董红梅在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合上述认定工伤的情形。被上诉人经调查后根据上述规定，作出镇工伤认字（2016）第0096号认定工伤决定并无不当。上诉人上诉称董红梅发生交通事故时与其不存在劳动关系，该主张与被上诉人提交的有上诉人盖章的误工证明及工资表等证据相悖，上诉人的上诉请求无事实依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人镇江伏氏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 英
审 判 员 陈小娟
代理审判员 程 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 肖梦婕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初739号
原告：刘建华，男，1966年2月24日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：李子明，男，1968年2月5日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：龚继军，男，1963年8月11日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告刘建华与被告李子明、龚继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告李子明、龚继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李子明偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率24%从2015年5月9日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告李子明以做生意需要资金周转为由，向原告借款40.8万元，并出具借条一份，承诺此款于2015年5月8日前还清。被告龚继军以担保人的名义在借条上签名。2014年底，被告李子明用以货抵债的方式用叉车抵付了借款10.8万元，剩余借款30万元在借款到期后，原告多次找两被告催讨未果，为此，原告诉至本院。
被告李子明、龚继军均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
证据二、借条一张，证明被告李子明于2014年5月9日向原告借款40.8万元并出具借条一张，承诺此款于2015年5月8日前还清，被告龚继军以担保人的身份在借条上签名；
证据三、转账凭证一份，证明原告以银行转账的方式给付了借款30万元。
两被告均未举证。
本院认为，原告提交的证据一、三内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。对原告的证据二，本院认为，根据原告提交的证据三以及原告本人的庭审陈述，可以确认，实际借款本金应为30万元，故本院对原告提交的证据二中的借款金额不予采信，对该证据中的其他部分予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年5月9日，被告李子明以工厂需要资金周转为由向原告刘建华借款30万元，双方约定借款期限为一年，即2014年5月9日起至2015年5月8日止，口头约定利息按月息3分（月利率30‰）计算，加上一年的利息10.8万元，被告李子明出具了金额为40.8万元的借条一张，被告龚继军以担保人的名义在借条上签名。后原告通过其侄女婿江志安经营的深圳市龙岗区横岗镇大鸿发叉车经营部从农业银行汇款给付被告李子明借款30万元。2015年初，被告李子明用以货抵债的方式陆续支付了原告利息10.8万元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李子明以生意需要资金为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，由于双方对借款的期限有明确的约定，故被告李子明应当按照约定的期限偿还全部借款，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的违约责任。关于借款数额。虽然被告李子明出具的借条上载明的金额为40.8万元，但原告提交的转账凭证上的实际转账金额为30万元，且原告当庭审亦陈述借条上载明的金额已将利息计入了本金，故本院确认原告实际出借本金应为30万元。
关于利息及逾期利息的计算问题，本案中，虽双方并未在借条上明确约定利息，但根据原告陈述被告李子明在出具借条时已经将借期内的利息10.8万元一并计入了本金，结合被告出具的借条综合分析，以本金30万元计算一年利息为10.8万元可以推定双方口头约定了按月利率30‰计算利息。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率明显过高，应予调整，故本院确认其借期内的利息应以本金30万元为基数，按年利率24%从2014年5月9日起计算至2015年5月8日止，即72000元，对被告李子明多付的36000元应当冲抵本金，被告李子明实际还应偿还借款本金26.4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方虽约定了借期内的利率，但其约定明显过高，应予调整，现原告主张按年利率24%从2015年5月9日起计算逾期利息不违反法律规定，本院应允，故本院认定其逾期利息应从借款期满的次日起，即2015年5月9日起，以本金26.4万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止。
关于被告龚继军的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告龚继军作为担保人在借条上签名，但并没有写明担保方式，故应当推定其承担连带保证责任，本院对原告要求被告龚继军对被告李子明所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建华借款本金26.4万元并支付逾期利息（以26.4万元为基数，从2015年5月9日起，按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告龚继军对上述第一项被告李子明所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘建华的其他诉讼请求；
四、案件受理费5800元，由原告刘建华负担2047元，被告李子明、龚继军负担3753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 许圣元
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民特1号
申请人李冬梅，女。
委托代理人李铁岩，男。
被申请人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司。
法定代表人赵天文。
委托代理人季海军，男。
被申请人赵天文，男。
委托代理人赵天明，男。
申请人李冬梅与被申请人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司（以下简称天舆开发公司）、被申请人赵天文实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员许磊适用特别程序公开进行了听证，申请人李冬梅及其委托代理人李铁岩，被申请人天舆开发公司的委托代理人季海军，被申请人赵天文的委托代理人赵天明到庭参加听证。本案现已审查终结。
经听证查明，2014年7月21日，二被申请人因经营周转缺少资金，向申请人李冬梅借款本金人民币2000000.00元。双方签订了民间借贷合同书一份，借款期限为2014年7月21日至2014年9月20日，借款期间按月利率20‰计算利息，逾期还款按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金。被申请人天舆开发公司以其所有的坐落于泰来县泰来镇××街×委××组××××小区×号楼×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）共计8处房产作为担保，并于2014年7月22日办理了抵押登记手续。抵押担保的债权范围包括主债权、利息、违约金及实现债权可能产生的其他费用。借款到期后，二被申请人与申请人李冬梅就借款期限进行了重新约定，约定2015年1月20日前还款。逾期，二被申请人未按约定还款，仅按月利率20‰支付利息至2015年2月20日。现申请人李冬梅向本院提出申请，要求拍卖或变卖抵押物，以实现担保物权2000000.00元借款本金及逾期利息（自2015年2月20日计算至借款清偿之日）。
上述事实，有双方当事人的陈述以及民间借贷合同（2份）、借款借据、借款展期协议、房屋他项权证（8份）、房产档案查档证明（8份）在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人李冬梅与被申请人赵天文、天舆开发公司签订的民间借贷合同合法有效，同时就抵押物办理了抵押登记。申请人李冬梅自2014年7月22日取得8处房产的抵押权。因二被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人李冬梅依法可以以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人李冬梅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百七十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》一百七十三条、一百七十九条第一款、一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
准许对被申请人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司抵押的坐落于泰来县泰来镇××街×委××组××××小区×号楼×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）、×层×号（房屋所有权证号为××××）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李冬梅在变价后所得款项中优先受偿借款本金2000000.00元及利息（自2015年2月20日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。
本案申请费100.00元，由被申请人赵天文、齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王爽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民特1号
申请人李冬梅，女。
委托代理人李铁岩，男。
被申请人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司。
法定代表人赵天文。
委托代理人季海军，男。
被申请人赵天文，男。
委托代理人赵天明，男。
申请人李冬梅与被申请人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司（以下简称天舆开发公司）、被申请人赵天文实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员许磊适用特别程序公开进行了听证，申请人李冬梅及其委托代理人李铁岩，被申请人天舆开发公司的委托代理人季海军，被申请人赵天文的委托代理人赵天明到庭参加听证。本案现已审查终结。
经听证查明，2014年7月21日，二被申请人因经营周转缺少资金，向申请人李冬梅借款本金人民币2000000.00元。双方签订了民间借贷合同书一份，借款期限为2014年7月21日至2014年9月20日，借款期间按月利率20‰计算利息，逾期还款按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金。被申请人天舆开发公司以其所有的坐落于泰来县泰来镇街委组小区号楼层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）共计8处房产作为担保，并于2014年7月22日办理了抵押登记手续。抵押担保的债权范围包括主债权、利息、违约金及实现债权可能产生的其他费用。借款到期后，二被申请人与申请人李冬梅就借款期限进行了重新约定，约定2015年1月20日前还款。逾期，二被申请人未按约定还款，仅按月利率20‰支付利息至2015年2月20日。现申请人李冬梅向本院提出申请，要求拍卖或变卖抵押物，以实现担保物权2000000.00元借款本金及逾期利息（自2015年2月20日计算至借款清偿之日）。
上述事实，有双方当事人的陈述以及民间借贷合同（2份）、借款借据、借款展期协议、房屋他项权证（8份）、房产档案查档证明（8份）在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人李冬梅与被申请人赵天文、天舆开发公司签订的民间借贷合同合法有效，同时就抵押物办理了抵押登记。申请人李冬梅自2014年7月22日取得8处房产的抵押权。因二被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人李冬梅依法可以以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人李冬梅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百七十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》一百七十三条、一百七十九条第一款、一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
准许对被申请人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司抵押的坐落于泰来县泰来镇街委组小区号楼层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）、层号（房屋所有权证号为）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李冬梅在变价后所得款项中优先受偿借款本金2000000.00元及利息（自2015年2月20日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。
本案申请费100.00元，由被申请人赵天文、齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王爽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周香英，女，1966年8月21日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵连富，男，1977年2月20日出生，居民。
再审申请人周香英与被申请人赵连富健康权纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第590号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周香英申请再审称：原二审以一段不完整且未经质证的视频认定再审申请人负主要责任，再审申请人阻工系被申请人违约在先，自身并无过错，据此认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第17号民事判决书和本院（2015）邵中民一终字第590号民事判决书。
本院认为，本案系健康权纠纷，其争议焦点是周香英的×是否系赵连富造成？赵连富在制止周香英阻工过程中，双方发生身体接触，周香英在该过程中受伤×。上述事实有医药发票、司法鉴定书等证据予以证实。在原一审中，由于赵连富没有提供拍摄双方冲突过程的视频的原始载体，原一审法院对其真实性不予认可。之后，赵连富在原二审中提交了该视频的原始载体，鉴于该视频的内容在原一审已经过质证，原二审确认其真实性并根据该视频认定，周香英与赵连富有过身体接触，但赵连富一直处于被动躲避状态。故周香英认为，原二审以一段不完整且未经质证的视频认定其负主要责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，周香英的×的损害后果，系双方共同过错所致。原二审根据视频资料，并结合其他证据综合认定，改判赵连富承担30%的赔偿责任，周香英自负70%的责任，并无不当，且周香英没有提供新的证据足以推翻原判决，故周香英认为自身对受伤×没有过错的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周香英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周香英的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申45号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周香英，女，1966年8月21日出生，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵连富，男，1977年2月20日出生，居民。再审申请人周香英与被申请人赵连富健康权纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第590号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周香英申请再审称：原二审以一段不完整且未经质证的视频认定再审申请人负主要责任，再审申请人阻工系被申请人违约在先，自身并无过错，据此认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第17号民事判决书和本院（2015）邵中民一终字第590号民事判决书。本院认为，本案系健康权纠纷，其争议焦点是周香英的×是否系赵连富造成？赵连富在制止周香英阻工过程中，双方发生身体接触，周香英在该过程中受伤×。上述事实有医药发票、司法鉴定书等证据予以证实。在原一审中，由于赵连富没有提供拍摄双方冲突过程的视频的原始载体，原一审法院对其真实性不予认可。之后，赵连富在原二审中提交了该视频的原始载体，鉴于该视频的内容在原一审已经过质证，原二审确认其真实性并根据该视频认定，周香英与赵连富有过身体接触，但赵连富一直处于被动躲避状态。故周香英认为，原二审以一段不完整且未经质证的视频认定其负主要责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，周香英的×的损害后果，系双方共同过错所致。原二审根据视频资料，并结合其他证据综合认定，改判赵连富承担30%的赔偿责任，周香英自负70%的责任，并无不当，且周香英没有提供新的证据足以推翻原判决，故周香英认为自身对受伤×没有过错的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周香英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回周香英的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年六月二十三日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1537号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人秦某，汉族。因犯盗窃罪于2005年7月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1514号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日0时27分许，被告人秦某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道阳明西路由西往东行驶至富巷路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人秦某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人秦某的血液中含有乙醇成份，浓度为157mg/100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年11月16日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十六日
代书记员 罗洋增
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初384号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吕健明，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人吕健明犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人吕健明及其辩护人黄新超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日19时许，被告人吕健明在平南县上渡镇德湖山庄游泳池摩托车停车处，盗窃了被害人杨某2停放在该处的一辆忘记拔车钥匙的灰色五羊－本田牌女装摩托车（价值人民币5740元）。破案后，公安机关已将涉案摩托车发还给被害人杨某2。
另查明，2016年8月13日，被告人吕健明主动驾驶盗窃所得摩托车到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吕健明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1的证言、被害人杨某2的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、机动车销售发票、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕健明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吕健明犯盗窃罪罪名成立。被告人吕健明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吕健明积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吕健明犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。对被告人吕健明的辩护人黄新超提出被告人吕健明有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕健明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕健明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘江云
二〇一六年十一月十八日
书记员 林钊妃
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异118号
异议人（被执行人）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托代理人：彭志春（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：朱以柯，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
在本院执行朱以柯与成都市咏盛钢管有限责任公司（以下称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，异议人咏盛公司对双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咏盛公司称，在双流县仲裁委办理案件过程中，从朱以柯向仲裁庭做的陈述可以看出申请人朱以柯知道我公司还有人上班，而且还为其提供了仲裁所需的部分资料。但是，双流县仲裁委没有依法到我公司送达有关的所有法律文书，即以我公司无法送达为由，于2015年9月15日和2016年3月10日先后向报社公告送达有关开庭传票、申请书副本和送达仲裁裁决书，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，严重剥夺了我公司参加诉讼的权利，程序严重违法，直接影响案件的公正审理和裁决，严重损害我公司的合法权益。为此请求法院查明事实，依法不予执行双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书。
申请执行人朱以柯称，仲裁委电话告知其当时去到公司现场送达，由于没人签收、无法送达而采取公告方式，仲裁委送达程序合法，符合法律规定。
本院查明，朱以柯与咏盛公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付朱以柯经济补偿金2600元及二倍工资未支付部分24834.48元。2016年8月30日，朱以柯向本院申请执行，立案号为（2016）川0116执3123号。该案在仲裁中，双流县劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向咏盛公司送达了申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等相关法律文书。
另查明，咏盛公司注册地址为成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号，实际经营地址位于双流金桥，但其并未办理地址变更登记手续。双流县劳动人事争议仲裁委员会派员到咏盛公司“实际经营地双流金桥”送达相关法律文书时，该处未有咏盛公司的标识。
以上事实，有双劳人仲委告字（2015）第18号公告、双劳人仲委告字（2016）第9号公告、双劳人仲委裁字（2015）第640号案件有关公告的视频材料、双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书、（2016）川0116执3123号案件材料及本案听证笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案劳动争议仲裁裁决书不具有裁定不予执行的情形，本院对异议人咏盛公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 晓 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42686号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：王海滨，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初348号
原告：张英春，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张红军，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：陈翠平，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告张英春与被告张红军、陈翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英春、被告张红军、陈翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英春向本院提出诉讼请求：1、要求判令上列二被告偿还原告借款本金8178.00元，利息245.34元，（8178元*0.015*2个月）共计本息8423.34元（利息直至计算至给付之日止）。2、要求判令上列二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年12月31日二被告因生活所需从原告手中共计借款本金30000元，月利息1分五厘，借款期限10个月，于2017年10月31日前全部还清，当时二被告为原告出具借据一枚，可该笔借款到期后经原告多次催要，于2017年11月6日二被告自愿用自家的20500公斤玉社价值26322元（1.284元/公斤）偿还了原告10个月利息4500元和21822元本金，当时雇佣本村村民杨某的大车运输的玉米。二被告尚欠8178元本金及利息245.34元。一拖再拖拒绝给付。故诉至法院。
被告张红军、陈翠平辩称，原告所述不属实，原告一共向我要过一次钱，剩下的就是原告打了我的苞米，我们说好苞米按7毛一斤算，机器钱原告付，但现在原告说苞米按6.4毛算。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告于2016年12月31日从原告处借款30000元，约定月利息1分5厘，还款期限为2017年10月31日。2017年11月6日，经原、被告协商，二被告用自家玉米以每斤0.7元的价格抵顶借款，原告从二被告家拉走玉米20500公斤，抵顶借款利息4500元，抵顶本金24200元。现尚有借款本金5800元未偿还。另查明，自2017年11月6日至2018年1月6日，5800元本金产生利息174元（5800元×0.015×2个月）
原告为证明自己的主张出示借条一枚，证明二被告欠款的事实。出示粮食收购统一凭证一份，证明打完被告的苞米卖了26322元。出示明细对账单一份，证明打入原告卡内卖苞米的钱为26260元。原告申请证人杨某出庭作证，证明与原告一同到被告家拉玉米的事实，被告张红军、陈翠平质证无异议。被告张红军申请证人罗某出庭作证，证明当时原、被告约定玉米按每斤0.7元抵账的事实。原告质证无异议。本院认为，原告出示的借条、粮食收购统一凭证、明细对账单具有真实性、合法性，与本案有关联，且二被告质证无异议，予以采信。证人杨某、罗某的证言具有真实性、合法性、关联性，原、被告质证无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张红军、陈翠平因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。原、被告双方约定用玉米抵顶借款，现抵顶借款利息4500元，抵顶本金24200元。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金5800元，支付利息174元及利息计算至给付之日止的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对超出部分的本金和利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张红军、陈翠平偿还原告张英春借款本金5800元，支付利息174元（计算自至2018年1月6日），2018年1月7日以后的利息按月利率1.5%顺延计算至给付之日。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告张英春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张红军、陈翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年二月五日
书记员 王 曦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初187号
原告：任连岐，男，1965年6月22日出生，汉族，住曲阜市。
诉讼委托代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴来保，男，1983年5月22日出生，汉族，住山东省武城县。
原告任连岐与被告吴来保民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一虎到庭参加了诉讼，被告吴来保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任连岐向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款95万元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在曲阜星光天地从事建筑工程垫付资金及购买原材料多次从我处借款累计95万元，并约定还款期限，但自借款后被告不守信用，迟迟未履行偿还义务，致使我遭受重大经济损失。为维护我的合法权益，依据中华人民共和国诉讼法第119条之规定，特诉至贵院，请依法调解或判决。
被告吴来保未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年3月13日借条一份，证明被告向原告的女儿任某1借款30万元的事实。2、2015年10月12日借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。3、2016年4月18日借款合同及30万元的收到条各一份，证明被告向原告借款30万元的事实。4、2016年5月23日借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。5、房屋买卖合同一份，证明被告将位于曲阜市星光天地休闲广场某门头抵押给原告的事实。因被告吴来保未到庭，本院无法组织质证，但就上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
根据原告举证，本院认定如下：被告吴来保在承揽曲阜市星光天地工程期间，于2015年3月13日向原告的女儿任某1借款30万元；2015年10月12日向原告借款15万元；2016年4月18日向原告借款30万元；2016年5月23日向原告借款20万元；上述借款共计95万元。借款到期后，被告未能还款。为此，原告任连岐诉来本院，要求被告偿还借款95万元及滞纳金，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告吴来保先后向原告任连岐借款95万元的事实，有被告吴来保出具的借条足以证明，对此本院予以认可。被告吴来保在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告任连岐要求被告吴来保偿还借款本金95万元的请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，相关法律未规定且庭审中原告表示放弃，对此本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴来保于本判决生效后十日内偿还原告任连岐借款95万元。
二、驳回原告任连岐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一七年二月十六日
书记员 孔素雅
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执73号
移送庭室：武乡县人民法院刑事审判团队。
被执行人：武**，男，1983年2月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0429刑初49号刑事判决书所确定的内容，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在3日内向人民法院缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武**银行存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一八年二月十三日
书记员 马绍俊
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执73号武采鹏:你的罚金一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2018年2月1日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：依法缴纳罚金人民币3000元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：78**************98执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年二月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第366号
原告：新疆方正化工轻工有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心6层。
法定代表人：宁建华。
原告：新疆昌宇储运有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北站路246号。
法定代表人：董宏儒。
原告：新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站路14号。
法定代表人：朱树磊。
被告：易江，男，汉族，1958年8月31日出生。
被告：易春（被告易江的女儿），女，汉族，1985年4月15日出生
被告：新疆机电设备有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路9号。
法定代表人：杨立春。
原告新疆方正化工轻工有限责任公司（以下简称：方正公司）、新疆昌宇储运有限责任公司（以下简称：昌宇公司）、新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司（以下简称：金业公司）与被告易江、易春、新疆机电设备有限责任公司（以下简称：机电公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正公司、昌宇公司、金业公司的共同委托代理人黄恒华、梅芸，被告易江、易春的共同委托代理人孙继江、孙博，被告机电公司的委托代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司、昌宇公司、金业公司诉称：位于乌鲁木齐市健康路7号物资大楼，在2000年至2002年期间，原新疆维吾尔自治区物资局（以下简称：自治区物资局）及改制后的新疆维吾尔自治区贸易行业管理办公室（以下简称：自治区贸易行业办）将该产权分割给了机电公司、方正公司（原新疆化工轻工有限责任公司）、昌宇公司及金业公司（原新疆物资再生利用总公司）。因历史原因，四家拥有的产权面积位置未确定，四家共同使用共同对外出租。2014年7月1日，被告在未经原告同意的情况下，将物资大楼地下室私自改建，将进出地下室的通道砌墙围堵，造成原告无法进出及正常经营使用。原告故诉至法院，请求判令被告停止侵权，恢复原状，将地下室门口砌的墙拆除。
被告易江、易春辩称：被告所称各自产权位置不确定，我方不认可，我们各自都已经取得了产权证，在产权证上确实没有标注四至，但是实际的使用位置已经在2000年由自治区物资局进行了划分。在2002年，原、被告共同将房屋出租给了蓝岛公司，但各自的使用面积是明确划分过的。2013年12月，机电公司将其所有的面积出卖给了我方，出卖时，在协议书中明确指出了办理产权证时测量面积，我方按照实际测量的面积多退少补。被告称我方将地下室堵塞不是事实。我们没有在地下室的进口处建墙，而是在已有三道墙的位置打了一道墙，相当于围成了一个差不多三四十平方的小房子。我方在地下室享有250平方左右的产权面积。原告应该诉讼确权而非侵权，原告的诉讼缺乏基础证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告机电公司辩称：不同意原告的诉讼请求。物资局划分给我方的位置在2013年12月转让给了被告易江、易春，当时原告是知悉的，也曾询问过原告是否购买。我方已经不负任何权利义务了，由易江、易春负责。我方没有任何侵权行为，不应承担任何责任。本案是相邻权通行问题，不应适用侵权责任法的规定。
经审理查明：2000年，因原新疆维吾尔自治区物资局改制，对位于乌鲁木齐市天山区健康路7号的物资大楼的产权面积进行分割，三原告及被告机电公司均分得部分产权面积。2000年4月28日，自治区物资局与新疆维吾尔自治区机电设备总公司签订《关于原物资大楼产权分割协议》一份，约定：1、物资大楼二层营业厅820平方米为机电公司产权；2、物资大楼三层办公室（除四间外）508平方米为机电公司产权；3、物资大楼六层办公室共八间185平方米，地下室256平方米为机电公司产权；4、机电公司在物资大楼共占面积合计1769平方米；5、剩余面积5867平方米为自治区物资局产权。2002年，经改制后的自治区贸易行业办就划拨物资大楼产权面积下发文件，确定：从物资大楼乌房权证乌市天山区字第004405**号建筑面积5867平方米中，划拨350平方米归新疆化工轻工总公司（现方正公司）所有（其中大楼一层营业厅198.615平方米，大楼三层办公室一间22.95平方米，地下室120.305平方米，楼梯间8.13平方米）；划拨350平方米归昌宇公司所有（其中大楼一层营业厅198.615平方米，大楼三层办公室一间22.99平方米，地下室120.265平方米，楼梯间8.13平方米）；划拨286平方米归新疆物资再生利用总公司（现金业公司）所有（其中大楼一层营业厅138.42平方米，大楼四层办公室一间22.95平方米，地下室118.20平方米，楼梯间6.43平方米）；划拨441平方米（2000年7月机电公司已办理了1769平方米的产权）归机电公司所有（其中大楼一层营业厅301.90平方米，地下室41.51平方米，楼梯间97.59平方米）。后三原告及被告机电公司均取得了相应产权面积的房屋所有权证，但房屋所有权证上仅能显示出产权总面积，并未标明具体每个楼层所占的面积以及划分面积的四至。2013年12月20日，机电公司（甲方）与易江、易春签订《不动产转让合同》一份，约定机电公司将其所有的乌鲁木齐市健康路7号1-1栋办公楼（物资大楼）负一层产权面积218.89平方米、一层产权面积399.49平方米转让给易江、易春。2014年7月，易江、易春将从物资大楼正门下楼梯进入地下室的铁门更换，并在地下室砌了墙形成一个独立小房间作档案室用。三原告遂于2015年4月15日诉至我院，请求如诉。案件审理过程中，经本院工作人员现场查看：三原告将其所有的地下室面积已对外出租，承租人称在靠地下室正门处给被告预留了218.89平方米的位置，易江、易春砌墙围建的档案室即包括在该部分预留面积内；地下室正门虽已更换，但承租人的施工工人持有钥匙。
以上事实有分割协议、文件、不动产转让合同、房屋所有权证、照片及当事人陈述等证据为证。
本院认为：根据庭审查明的事实，三原告以及机电公司均对物资大楼的地下室享有一定面积的产权，但因故产权面积的划分未能明确四至，故各方实际享有产权面积的位置不能确定。后机电公司将其享有产权的面积转让给易江、易春，由易江、易春对原机电公司的产权部分享有权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告易江、易春虽将地下室的正门更换，但原告方的承租人是持有钥匙的，即并未影响原告的正常使用。并且，被告已将易春砌墙的位置在原告给其预留的面积范围内，亦未侵害原告的合法权益。故原告主张被告将地下室门口砌的墙拆除的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告新疆方正化工轻工有限责任公司、新疆昌宇储运有限责任公司、新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 阴小丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕静雅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更401号
罪犯袁占舟，男，1973年2月26日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2010年12月16日作出（2011）巩刑初字第48号刑事判决，认定被告人袁占舟犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被告人袁占舟与同案犯不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）郑刑一终字第146号刑事判决，认定被告人袁占舟犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2011年5月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月30日作出（2013）商刑执字第1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯袁占舟到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯袁占舟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定自2006年以来，被告人袁占舟出于犯罪目的，网罗多人，逐步形成了以袁占舟为组织、领导者的黑社会性质组织；参与开设赌场一起，聚众斗殴一起，寻衅滋事五起。致一人轻伤，多人轻微伤。
罪犯袁占舟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次优秀，2次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯袁占舟减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警陈晚星及同监犯人黄亚飞、朱祖林的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁占舟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，多次犯罪，一人数罪，有前科。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁占舟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月15日起至2020年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 周玉祥
二〇一六年三月十日
书 记 员 张良涛
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01891号
原告刘兰有，男，58岁，汉族，木工，住呼和浩特市玉泉区。
原告何福柱，男，56岁，汉族，木工，住呼和浩特市玉泉区。
被告张宝灵，男，29岁，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告张明后，男，71岁，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
原告刘兰有诉被告张宝灵、张明后追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，因何福柱申请参加诉讼，本院追加何福柱为本案原告参加诉讼，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘兰有及何福柱，被告张宝灵到庭参加诉讼，被告张明后经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰有、何福柱诉称，2012年9月二原告为二被告装修房屋做木工，合计工钱4480元，现剩余3480元经多次讨要至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告房屋装修费3480元。
原告就自己的主张向本院提供欠条一份，拟证明被告现欠原告木工费3480元。
被告张宝灵的质证意见为：欠条不是张明后所写，但实际欠原告3480元。
被告张宝灵辩称，我和我父亲张明后雇佣的二原告装修房屋，木工费共计5300元。我给了刘兰有现金1000元及价值820元的半只羊，现欠3480元。由于现在没有给付能力，2016年5月份才能给付。
被告张宝灵就其辩解意见未向本院提供证据。
被告张明后未到庭，也未进行答辩及举证质证。
经审理查明，2012年的9月5日至17日二原告承揽了二被告房屋的木工装修，费用共计5300元，尚欠3480元未付。
本院认为，被告应及时履行给付原告木工费3480元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝灵、张明后于本判决生效之日三日内给付原告刘兰有、何福柱木工费人民币3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宝灵、张明后承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 佳 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第81号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建中，男，1969年9月26日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日被汨罗市公安局刑事拘留，于2014年4月24日监视居住。2014年6月4日经汨罗市人民法院决定逮捕，当日执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人周建中犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年六月二十日作出（2014）汨刑初字第142号刑事判决。以被告人周建中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人周建中不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2014年7月24日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周建中申请撤回上诉。
本院认为，汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第142号刑事判决认定上诉人周建中犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周建中在二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周建中撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
代理审判员 喻蓓蓓
代理审判员 任 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张琼花
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第64号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年5月17日被温州市刑事拘
留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）825号起
诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察
员林某某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年1月28日，被告人徐某在沙城街道桥××号
将被害人贾某放在厨房内的煤气瓶盗走并予以销赃。经鉴定
，被盗煤气瓶（内有煤气）价值人民币226元。
2、同年4月10日，被告人徐某在滨海园区二道十字路
某某边处将温某某济技术开发区市政园林有限公司某装在河边
的不锈钢防护栏部分钢管盗走并予以销赃。经鉴定，被盗钢管
价值人民币988元。
3、同年5月17日，被告人徐某在沙城街道××甲××
村盗走被害人夏某停放在此处的一辆三轮车，后其骑着该车
到滨海园区二道十字路某某边处将温某某济技术开发区市政园林有限公司某装在河边的不锈钢防护栏部分钢管盗走并欲用车
载着去销赃时，被夏某发现后报警。经鉴定，被盗三轮车价
值人民币630元，被盗钢管价值人民币1984元。案发后，该涉
案三轮车及部分不锈钢钢管已追回并返还给被害人、被害单位
。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人贾某、夏某的陈，证人汪某的证言，辨认笔录
及照片，扣押、发还物品清单，过磅记录，价格鉴定意见书，
抓获经过，情况说明以及被告人徐某的常住人口信息等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述罪行，且部
分涉案赃物已追回，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪
的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、
第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年1
月16日止。）
二、继续追缴涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人、
被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈叶丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00660号
原告洪某，女，住沈阳市皇姑区。
被告于某，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人韩某，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告洪某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬，人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年11月25日在本院公开开庭进行了审理。原告洪某、被告于某及其委托代理人韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告于某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年登记结婚，双方均系再婚，婚后于2005年11月29日协议离婚，于2014年8月8日复婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年7月21日再次起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许秋月
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第334号
罪犯韦建平，男，1966年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2010）万刑初字第320号刑事判决书，认定其犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年2月9日起至2017年2月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯韦建平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯韦建平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韦建平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建平减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年2月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00349号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：单传银，系安徽天长农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李子俊，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
本院于2014年8月19日立案受理了原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司诉被告李子俊保证合同纠纷一案。原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏丽丽
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第638号
原告：张利勇，男，1974年8月30日出生，汉族。
被告：尉艳霞，女，1975年2月16日出生，汉族。
原告张利勇与被告尉艳霞离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利勇诉称：我和尉艳霞1998年结婚，自结婚到现在，被告打牌半夜不回，不照顾家庭，双方为此吵架、打架不计其数，期间父母订的家庭协议也不执行。2014年3月7日下午2点40分左右，被告与一个开黑色晋MS72**比亚迪F3的男子约会，让我抓住，这件事给我的家庭造成巨大创伤，事后我找被告协议离婚，被告不同意，故请求判决我与被告离婚；婚生儿子张海林由我抚养，被告支付抚养费。
被告尉艳霞辩称：我们的感情没有破裂，且孩子现在正上高中是关键时期，故我不同意离婚。
经审理查明：原告张利勇与被告尉艳霞于1993年相识，后自由恋爱，于1997年11月25日登记结婚。婚初原、被告感情尚好，1998年8月14日生育男孩张海林，现系在校高中学生。婚后共同生活期间，原、被告因被告打麻将之事，时有争吵。2014年3月7日，因被告尉艳霞外出坐一男子驾驶的小轿车，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻在共同生活当中，应相互尊重、相互关心、相互多沟通与包容。本案原告张利勇与被告尉艳霞经自由恋爱结婚，其婚姻感情基础较好，婚后又共同生活十八余年，且生育有子女，二人之间已建立一定的感情，在共同生活期间，双方应妥善处理家庭事务，正确对待问题，而不应草率离婚，只要在以后的共同生活当中，原、被告之间能多些沟通，尤其是被告尉艳霞应以家庭、夫妻及儿子为重心，妥善处理好家庭事务，避免与业余娱乐发生矛盾，双方仍能够继续共同生活，创造幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张利勇与被告尉艳霞离婚。
案件受理费300元，由原告张利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
代理审判员 姚婷婷
人民陪审员 谢广福
二〇一四年七月十一日
代理审判员 陈 晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1256号
原告陈某，女，1976年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告黄某，男，1958年9月23日出生，台湾地区居民，原住台湾地区金门县。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，因被告黄某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费人民币245元，由原告陈某承担。
审判长 刘艳娟
审判员 王绍荣
审判员 陈丽云
二〇一五年九月十四日
书记员 刘胜利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第183号
原告：王明来。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：嵊州市康绿野芹茶科技有限公司。
法定代表人：葛钟渭。
被告：葛钟渭。
被告：卢联君。
原告王明来与被告嵊州市康绿野芹菜科技有限公司（以下简称康绿科技公司）、葛钟渭、卢联君民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭。因被告康绿科技公司、葛钟渭、卢联君下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王明来的委托代理人邢哲到庭参加诉讼，被告康绿科技公司、葛钟渭、卢联君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明来起诉称：三被告在2011年3月3日共同向原告借款200000元，但时至今日，各被告一直没有归还该借款。现请求法院依法判令三被告归还借款200000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借条一份，证实三被告于2011年3月3日共同向原告借款200000元的事实。
被告康绿科技公司、葛钟渭、卢联君未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为：（一）在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实。（二）从原告提供的借据分析，借款人栏上有葛钟渭、卢联君的签名，又加盖了康绿科技公司的公章，原告主张是被告葛钟渭、卢联君、康绿科技公司三个主体共同借款，根据借条的通常书写格式，在被告不作抗辩的情况下，原告的主张可予认可。故对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年3月3日，被告葛钟渭、卢联君、康绿科技公司共同向原告王明来借款200000元，并出具借条一份。双方约定借款于2012年3月3日返还，不计息。但借款期满后，三被告未按约定返还借款。
本院认为，原告王明来与被告康绿科技公司、葛钟渭、卢联君之间的借贷行为，符合民间借贷法律关系特征。合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当返还。三被告向原告借款后，未在约定期限内及时还款，已构成违约。故本院对原告要求三被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。涉案借款虽未约定利息，但三被告逾期不还，根据法律规定，三被告自逾期之日起应当支付逾期还款利息，现原告主张自起诉之日支付利息，本院予以支持。因被告康绿科技公司、葛钟渭、卢联君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市康绿野芹茶科技有限公司、葛钟渭、卢联君应返还王明来借款200000元，并支付该款自2014年2月19日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由嵊州市康绿野芹茶科技有限公司、葛钟渭、卢联君共同负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00383号
原告陈小涛。
委托代理人刘健，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐国勋。
本院在审理原告陈小涛诉被告徐国旭民间借贷纠纷一案中，原告陈小涛于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小涛撤回起诉。
审判员 刘天跃
二〇一四年九月三日
书记员 万 婉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1323号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人芦顺，男，生于1983年9月28日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行滩头分理处客户经理，住济南市二环东路2200号，特别授权代理。
被告李连翠，女，生于1975年11月23日，汉族，住济南市。
被告张明（被告李连翠之夫），男，生于1974年5月22日，汉族，住济南市。
被告李淑燕，女，生于1984年7月28日，汉族，住济南市。
被告李海军（被告李淑燕之夫），男，生于1977年7月20日，汉族，住济南市。
被告王姿娟，女，生于1976年7月12日，汉族，住济南市。
被告郭继勇（被告王姿娟之夫），男，生于1978年1月13日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李连翠、张明、李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢顺到庭参加诉讼。被告李连翠、张明、李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李连翠于2012年11月9日在我社贷款30万元，于2013年11月5日到期，由被告张明、李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，虽多次催收未果。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李连翠偿还原告贷款本金30万元，利息114983.02元，本息合计414983.02元（利息截至日2015年4月27日）；2、2015年4月27日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告张明、李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇对上述借款承担连带清偿责任；4、六被告承担全部诉讼费用。
被告李连翠、张明、李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年11月7日，被告李连翠向原告所属王舍人信用社申请借款，因足浴服务经营申请借款30万元，并由李淑燕、王姿娟提供担保。同日，被告李连翠之夫被告张明向原告所属王舍人信用社提交贷款责任认同书，同意被告李连翠贷款30万元，期限一年，并愿承担共同连带还款责任。同日，被告李淑燕、王姿娟向原告所属王舍人信用社出具保证意见书，自愿为被告李连翠的贷款30万元提供连带责任保证。被告王姿娟之夫被告郭继勇、被告李淑燕之夫被告李海军在保证人意见书上签字确认，同意与其配偶共同为被告李连翠的30万元贷款提供连带担保责任。
2012年11月9日，原告所属王舍人信用社与被告李连翠签订个人借款合同，约定：被告李连翠向原告借款30万元，用途足疗店经营，借款期限为2012年11月9日至2013年11月6日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告李淑燕、王姿娟签订最高额保证合同，约定：保证人李淑燕、王姿娟自愿为债务人李连翠自2012年11月9日至2013年11月6日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
同日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告李连翠发放贷款30万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额30万元，到期日为2013年11月5日，贷款利率为9‰。贷款发放后，被告均未偿还贷款本息。
另查明，2015年1月26日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，济南农村商业银行股份有限公司历城支行开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司历城支行承担。2015年5月5日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行在济南市工商局注册登记成立。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、保证人意见书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、开业批复文件以及原告委托代理人卢顺的庭审陈述为证，因被告李连翠、张明、李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇未到庭，视为放弃质证权利，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告李连翠签订的个人借款合同、与被告李淑燕、王姿娟签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告李连翠发放了贷款，被告李连翠理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告李淑燕、王姿娟作为共同保证人，自愿为被告李连翠的借款在最高债权余额45万元范围内承担连带责任保证，理应对被告李连翠的借款本金及利息在最高债权余额45万元范围内承担连带清偿责任。被告张明、李海军、郭继勇分别作为被告李连翠、李淑燕、王姿娟的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为各自配偶的借款及担保出具贷款责任认同书、保证人意见书，理应对各自配偶产生的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连翠、张明偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款30万元、利息114983.02元（利息计算至2015年4月27日）。
二、被告李连翠、张明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息，以30万元为基数，自2015年4月28日至本判决确定的付款日期，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告李连翠、张明于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇对上述一、二项在最高债权额45万元范围内承担连带清偿责任。被告李淑燕、李海军、王姿娟、郭继勇在承担保证责任后，有权向债务人被告李连翠、张明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 丽