wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3934号
原告费清洁。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告费清洁与被告淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安市邮缘实业有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资7202元；2、因被告未及时发放工资，要求被告加付赔偿金；3、要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金；4、被告出具解除劳动合同证明并办理档案关系转移手续。
被告淮安市邮缘实业有限公司辩称，一、因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠；二、原告的第二项诉讼请求无事实依据且未经过前置程序；三、原告的第三项诉讼请求是错误的；四、对原告的第四项诉讼请求，被告已通知所有员工，可随时到公司办理。
经审理查明：原告于2014年7月27日到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。原告一直工作至2015年11月30日，因被告公司经营困难，被告尚有原告2015年9月至2015年11月的工资7202元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
另查明：原告要求被告加付赔偿金，但原告未经由劳动行政部门前置处理程序。
还查明：原告离职前12个月的平均工资为2686元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告表示同意解除。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月的工资7202元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求自2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告也表示同意，故本院予以确认。被告应当支付原告经济补偿金2686元／月1.5＝4029元。对原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求，因原告未经由劳动行政部门前置处理程序，故本案不予处理。法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续。故原告要求被告出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告费清洁与被告淮安市邮缘实业有限公司的劳动合同自2015年11月30日解除；
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告费清洁2015年9月至2015年11月的工资7202元和经济补偿金4029元；
三、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内为原告费清洁出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续；
四、驳回原告费清洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张石烨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14462号
原告：上海苏启纺织有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：戴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：母彩华，女，在原告单位工作。
被告：上海彤熠服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
上海苏启纺织有限公司与上海彤熠服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海苏启纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,487.30元，减半收取计1,743.65元，财产保全费1,340元，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一七年一月十三日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初678号
原告：贡小平。
委托代理人：王晶杰，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
原告贡小平诉被告王照贵、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告贡小平委托代理人王晶杰、曹利平，被告人保宣城分公司委托代理人王桢到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告王照贵的起诉，符合法律规定，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告贡小平诉称：2014年10月31日18时55分许，在常州市常石线奔牛恒泰宾馆门口段，王照贵驾驶皖P×××××号轿车（该车交强险及商业三者险投保在被告人保宣城分公司处）在常石线由西向东行驶，至恒泰宾馆门口向左转弯至路北半幅道路时，恰遇由东向西行驶的原告驾驶的武进0098116号牌电动自行车行驶至此。原告避让不及，电动车前左侧与轿车前部碰擦，致二车损坏，原告连人带车摔倒受伤，发生交通事故。原告被送至常州市××区奔牛人民医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，于2014年11月7日出院。武进交警大队出具事故认定书，认定原告负次要责任，王照贵负主要责任。2015年9月30日经鉴定原告所受伤害构成十级伤残，原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币100547.91元并承担本案的诉讼费用。
被告人保宣城分公司辩称：1、对本起交通事故的事实和责任的认定无异议；2、原告的诉请过高，医疗费应当扣除10%非医保用药，误工费请求按照本起交通事故原告的平均工资进行计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，交通费酌情认可200元。我公司不是本起交通事故的侵权人，不应当承担本起交通事故的鉴定费以及诉讼费。精神抚慰金请求按照3000元计算。
经审理查明：2014年10月31日18时55分左右，王照贵驾驶皖P×××××号牌桑塔纳小型轿车在常州市常石线由西向东行驶，至恒泰宾馆门口向左转弯至路北半幅道路时，恰遇由东向西在机动车道上行驶的贡小平驾驶的常进0098116号牌电动自行车行驶至此，贡小平避让不及，所驾电动自行车前左侧与轿车前部碰擦，致二车损坏，贡小平连人带车摔倒受伤。原告当即被送至常州市××区奔牛人民医院检查治疗，被诊断为肋骨骨折，多处软组织挫裂伤，于2014年11月7日出院。原告住院及门诊期间共用去医疗费5395.9元。2014年11月13日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具武公交认字［2014］第140133号道路交通事故认定书，认定王照贵承担该事故的主要责任，贡小平承担该事故的次要责任。经原告申请，常州市德安医院司法鉴定中心于2015年9月30日作出［2015］临鉴字第1987号《司法鉴定意见书》，该意见书载明:1、被鉴定人贡小平因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人贡小平受伤后需设置的误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。
另查明：肇事车辆在被告人保宣城分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
又查明：原告贡小平系常州市苏星制衣有限公司员工，庭审中，原、被告一致确认其月平均工资为3200元，事故发生后，单位又实际发放工资1653元。
上述事实，由道路交通事故认定书、常州市××区奔牛人民医院门诊病历、医疗费票据、银行流水清单、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原告贡小平系在与王照贵发生的道路交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信。因王照贵驾驶的车辆已在被告人保宣城分公司投保了交强险及商业三者险，故依法首先应由被告人保宣城分公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。被告人保宣城分公司关于医疗费扣除10%医保外用药的辩称，符合相关规定，该扣除部分由王照贵与原告按责承担，由于原告自愿放弃对王照贵的起诉，故该部分费用由原告自行承担。原告主张交通费500元，未能提供充分证据予以证实，考虑原告实际就医情况，本院酌定交通费为200元。经本院审核，原告主张的损失中医疗费5395.9元、住院伙食补助费126元、营养费360元、护理费1800元、误工费7947元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、合计95174.9元应为合理，其余不予支持。综上，原告贡小平因本次交通事故产生的各项损失合计95174.9元，由被告人民宣城分公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿94635.31元，其余损失由原告自理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告贡小平因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告贡小平人民币94635.31元。
二、驳回原告贡小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451.5元，鉴定费2520元，合计2971.5元，由原告贡小平负担174.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担2797元（此款原告贡小平已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈溯馨
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执101号
申请执行人翟钰，男，1984年5月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人陈剑平，男，1975年11月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人袁克胜，男，1974年12月11日出生，汉族，南昌市湾里区人，住江西省南昌市湾里区。
被执行人陈春林，男，1976年11月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人翟钰与被执行人陈剑平、袁克胜、陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）赣0123民初43号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈剑平及其妻子胡淑华（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、陈春林及其妻子夏安玲（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、袁克胜及其妻子陈友香（身份证号：）婚姻存续期间共同财产在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈剑平及其妻子胡淑华（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、陈春林及其妻子夏安玲（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、袁克胜及其妻子陈友香（身份证号：）婚姻存续期间共同财产在银行的存款计人民币700万元或提取、扣留被执行人陈剑平及其妻子胡淑华（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、陈春林及其妻子夏安玲（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、袁克胜及其妻子陈友香（身份证号：）婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人陈剑平及其妻子胡淑华（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、陈春林及其妻子夏安玲（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、袁克胜及其妻子陈友香（身份证号：）婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏 寒
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执568号
申请执行人宫传林，男，1965年5月26日生，汉族，安徽省淮南市大通区人。
被执行人郑军飞，男，1982年6月21日生，汉族，泽州县南村镇段峪村人。
宫传林与郑军飞民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0525初字910号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人宫传林于2017年7月27日向本院申请强制执行。要求郑军飞归还欠款及利息共计12768元。
本案在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人郑军飞邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。但被执行人郑军飞下落不明，经网络查控，被执行人郑军飞银行暂无存款，也无财产可供执行。且申请执行人宫传林于2017年11月28日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执568号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人郑军飞有可供执行财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十一月三十日
执行员 侯占朝
书记员 杨 霜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第119号
原告张雪初。
被告胡云海。
原告张雪初为与被告胡云海买卖合同纠纷一案，于2002年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2002年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张雪初到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告送达），无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪初诉称，被告向原告购买楼板，经双方结算，被告共欠原告货款25700元。后被告陆续归还货款计11000元，尚欠原告货款14700元。现向法院起诉，要求被告立即给付所欠货款14700元。
被告未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
1、有胡云海签名的《欠条》一份，原告认为是胡云海于2000年4月15日出具的，证明被告截止2000年4月15日欠原告货款25700元。
2、嘉善县干窑镇新星村村民委员会出具的《证明》一份，证明原告在1991年至2000年间租赁经营了该村的水泥制品三厂，租赁期间的债权、债务由原告承担。
原告在庭审中陈述，被告出具欠条后，至2001年上半年，被告共归还原告货款11000元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购货后，未及时支付货款，引起纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告支付所欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡云海欠原告张雪初货款14700元，在本判决生效后的三日内付给原告。
本案受理费598元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费598元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 顾一民
审判员 徐本一
二〇〇二年七月一日
书记员 周 燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初3051号
原告刘立华，男，汉族，1963年2月5日生，住东辽县平岗镇北山社区*组。
委托代理人施伟，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告辽源经济开发区经济开发集团有限公司
法定代表人李光辉，经理。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告刘立华诉被告辽源经济开发区经济开发集团有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施伟、被告委托代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月原、被告双方签订房屋租赁合同，合同签订后原告发现房屋因管理不善设备冻坏，多处设施损坏，找到被告要求处理，被告当时承诺原告先自行垫付维修，维修款由开发区予以支付，原告实际维修支出近百万元。几年来，原告不间断向开发区索要，被告一直没有给付。故原告诉至法院请求判令一、被告立即给付原告为被告垫付的76万元及利息20万元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，双方签订的租赁合同第1条明确约定浴池现状租赁即原告对浴池的经营和实际使用情况了解知悉，合同第4条约定由原告承担租赁期间的房屋修缮、锅炉检验等所有费用，故原告的请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、租赁合同1份（略），证明原告租赁被告的房屋经营浴池。
被告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，房屋原始所有权人和实际控制人是原告，浴池一直由原告实际经营。浴池是被告从原告手中购买所得，然后反租给原告继续经营，第1、4条对浴池现状及承担维修义务的责任进行明确约定。
原告举证：2、设施明细、浴池维修项目明细1份（略），证明租当时开发区房屋时浴池的设施情况。维修明细证明维修费用。
被告质证：设备明细无异议，维修项目及费用有异议，是原告自行书写的，没有经过被告确认。
原告举证：3、杨晨光证明2份（略），证明浴池设施被冻坏，被告从原告手中购买浴池后，原告将浴池交付给被告，被告看管期间没有尽到看管责任，导致设施损坏。造成的损失是七十余万元。证人是当时的经办人员，时任开发区办公室副主任。证人当时汇报给开发区主任，主任表示将来续租时对损失予以考虑。
被告质证：有异议，证人没有出庭作证，证人出具的证言没有经过单位领导授权确认，证言与实际情况不符。损失七十余万元没有相应的维修记录予以佐证。
被告举证如下：
被告举证：1、租赁合同1份（略），证明浴池是现状租赁，浴池经营期间的检修、检验、房屋修缮、装璜等费用均由原告负担。
原告质证：真实性无异议，现状租赁是正常情况下原告接收，原告接收时现状完全受到损坏，合同第4条的规定是针对在正常情况下，原告接收的是非正常情况下，非正常情况下受到损坏应由被告承担。
经审理查明，2012年12月15日，原、被告双方签订浴池租赁合同，被告将三海尚城小区C区浴池出租给原告，合同约定，合同约定：第一条，现产权处于由原产权人向被告方过户阶段，被告出租给原告的为浴池现状。第四条，原告负责经营期间内各项收费、证照年检、锅炉维修、检验费用缴纳，被告承担经营期间水电费、房屋修缮、装潢的费用。原告以原、被告浴池交付过程中，被告在看管期内没有尽到看管责任，导致设备损坏为由起诉至法院。
本院认为，原告举出杨晨光（开发区管委会工作人员）证言对开发区没有专人对收购浴池进行看护管理，造成承租时设施冻裂、损坏予以证明。本院认为杨晨光只是开发区管委会工作人员，其证言没有得到被告辽源经济开发区经济开发集团有限公司的追认，证明力明显不足。原告主张其维修浴池花费76万元，原告只提供一份自书浴池维修项目及费用明细，不能证明实际维修及维修费用情况。法律规定，当事人对自己提出的所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告举出证据未能证明浴池维修被告具有过错及原告实际维修及维修费用具体情况。故对于原告要求被告给付76万元维修款及利息之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立华的诉讼请求。
案件受理费13400.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 王德才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 宁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1140号
原告：罗培辉，男，1985年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张俊南，男，1989年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告罗培辉与被告张俊南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗培辉到庭参加诉讼，被告张俊南经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培辉向本院当庭减少诉讼请求为：判令被告张俊南偿还借款人民币15000元。事实和理由：2013年1月11日，被告张俊南以偿还债务为由向原告借款2万元，经原告多次催要，偿还5000元，剩余借款被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张俊南未到庭答辩，视为放弃质证抗辩权。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：借据1张，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：被告张俊南因偿还银行透支卡借原告罗培辉20000元，2013年1月11日被告向原告出具借据1份，载明张俊楠还透支卡借罗培辉20000元整。2013年下半年，被告本人偿还原告4000元，2015年腊月，被告母亲代替被告偿还原告1000元，剩余借款本金15000元至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张俊南向原告借款20000元，并出具了借据，原告向被告履行了交付义务，事实清楚，证据充分，被告及其母亲共偿还原告5000元，剩余15000元未偿还。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊南于本判决生效之日起十日内偿还原告罗培辉借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张俊南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年五月十八日
书记员 范利娟
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初313号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩轰坎，男，生于1987年3月29日，傣族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被云南省勐腊县公安局取保候审，2017年11月13日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人岩轰坎犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩轰坎到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年8月28日20时许，被告人岩轰坎饮酒后驾驶无号牌五羊本田普通二轮摩托车上路行驶。同日20时10分，当车行至易勐公路勐伴街KO+100M处时，与黄某驾驶临时停放在道路上的垃圾车后部车厢发生碰撞。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩轰坎静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为：193.12毫克/100毫升。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人岩轰坎醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。建议在拘役三个月至五个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人岩轰坎对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年8月28日20时10分许，被告人岩轰坎饮酒后驾驶无号牌五羊本田普通二轮摩托车上路行驶。当车行至易勐公路勐伴街KO+100M处时，与黄某驾驶临时停放在道路上的垃圾车后部车厢发生碰撞，造成被告人岩轰坎受伤。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩轰坎静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为：193.12毫克/100毫升。被告人岩轰坎损伤程度为重伤二级。
经云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队认定，此事故系当事人岩轰坎、黄某双方当事人的共同过错所导致，认定岩轰坎承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。
上述事实，有被告人岩轰坎的供述与辩解、户籍证明、前科证明、查获经过等书证、证人黄某、岩某1、岩某2、咪某、依某、岩某2、陈某、岩某1、岩某3、岩某4、岩某5的证言、指纹DNA样本采集证明、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、告知书，行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询材料、交通事故认定书、返还物品凭证、黄某呼气酒精含量检验结果告知记录、道路交通事故调查报告书、验伤通知书、勐伴镇环境卫生承包合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩轰坎违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人岩轰坎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁红斌
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初973号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告周婷。
被告周国峰。
被告周明国。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告周婷、周国峰、周明国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告周婷、周国峰、周明国经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告周婷于2010年5月10日在我单位采用由周国峰、周明国联保的方式借款30000.00元（现贷款余额28350.00元），合同约定2013年4月20日借款到期。到期后被告周婷逾期未还，被告周国峰、周明国也未承担连带责任，故我单位诉至法院，请求依法判决被告周婷偿还借款本金28350.00元及利息5000.00元（从2010年5月10日起至2011年7月12日），并承担本案诉讼费用，被告周国峰、周明国承担连带给付责任。
被告周婷、周国峰、周明国未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月10日被告周婷在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款30000.00元，月利率为9.9‰，约定2013年4月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告周国峰、周明国承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后，被告周婷尚欠借款本金28350.00元，被告周国峰、周明国也未承担保证责任，2014年7月12日，长春市黎明公证处出具的（2014）吉长黎明证民字第911、1007、1011号公证书记载，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本公证员及公证人员与原某某的负责人李国兴的委托代理人常春光于2014年7月9日来到了双阳区太平镇肚带河村4社，申请人李国兴的委托代理人常春光欲将《催要贷款通知单》送给周婷、周国峰、周明国，送达结果为周婷家中无人，其妹妹周涛代为代为签收；周国峰迁居外地，其妹妹周涛代为签收；周明国外出务工，其侄女周涛代为签收。
上记事实，有原告委托代理人的陈述、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复、公证书、村委会证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告周婷应按约定履行还款义务，被告周国峰、周明国作为连带责任保证人应承担合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周婷于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金28350.00元及利息（从2010年5月10日至2011年7月12日，按月利率9.9‰计算）；被告周国峰、周明国承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.00元，公告费560.00元，由被告周婷负担，被告周国峰、周明国承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15730号
原告：秦琦，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区陆家宅路XXX号。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：叶少明，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区呼玛四村XXX号XXX室。原告秦琦与被告叶少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦琦的委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼。被告叶少明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金人民币60万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月14日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款60万元，借款期限一个月，借款利息约定为同期银行贷款利率的四�，如发生争议，提交签约地宝山区人民法院管辖。借款合同签订当日，原告通过其名下中国工商银行帐户转至被告名下银行帐户内60万元，并由被告出具收条。然至今被告均未归还过本金及利息，现原告诉至本院，请求法院判如所请。被告叶少明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订借款合同，约定被告叶少明向原告秦琦借款人民币60万元，借款期限自2016年7月14日至2016年8月13日，借款利息为央行贷款同期四倍，还款方式为现金一次还清。签约地点为宝山，双方约定如该合同发生争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。当日，原告通过中国工商银行帐户向被告叶少明名下帐户转账60万元，被告叶少明出具收条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的打款凭证、借款合同、收条等证据，可以认定60万元钱款已经交付，双方存在合法的借贷关系。现原告要求被告叶少明归还借款本金，该主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶少明于本判决生效之日起十日内归还原告秦琦借款本金人民币60万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币4,900元，由被告叶少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1583号
原告：李云波，男，汉族，1977年11月11日出生，经商，四川省人，现住拉萨市。
被告：卢胜启，男，汉族，1971年12月26日，职业不详，湖北省人，现住拉萨市。
本院于2016年9月21日立案受理了原告李云波与被告卢胜启买卖合同纠纷一案。原告李云波于2016年11月14日向本院提出申请，以被告卢胜启已履行给付义务为由，请求撤回对被告卢胜启的起诉。
本院认为，原告李云波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云波撤回对被告卢胜启的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告李云波自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖 锐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终952号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高正晋，曾用名高正府，男，1996年2月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省平昌县。2015年4月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人高正晋犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）湘0105刑初384号刑事判决：一、被告人高正晋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人高正晋退赔被害人廖某经济损失九百九十五元。判决后，原审被告人高正晋不服，提出上诉。本院于2016年9月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人高正晋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高正晋在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高正晋撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终952号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）高正晋，曾用名高正府，男，1996年2月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省平昌县。2015年4月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人高正晋犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）湘0105刑初384号刑事判决：一、被告人高正晋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人高正晋退赔被害人廖某经济损失九百九十五元。判决后，原审被告人高正晋不服，提出上诉。本院于2016年9月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人高正晋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高正晋在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高正晋撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非诉字第15号
申请执行人宣威市人口和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人宁德欧，男，1972年6月6日生，汉族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市人口和计划生育局，以宁德欧违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市落水镇人民政府共同署名，于2014年12月25日作出宣（落）社征决字（2014）第10号社会抚养费征收决定书。决定对宁德欧征收社会抚养费人民币15830元。征收决定书送达后，宁德欧在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2015年4月15日，宣威市人口和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市落水镇人民政府于2014年12月25日作出的宣（落）社征决字（2014）第10号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币137元，由宁德欧负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 龙维尧
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 泽
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执181号
李某、王某某：
李某申请执行王某某劳务合同纠纷一案，本院2017年6月5日申请执行立案。于2017年8月17日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年八月十七日
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初461号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人金某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金某某于2016年11月14日13时许，酒后驾驶辽PZ14**号大福牌正三轮摩托车从自家出发，行驶至连山区化寺线5公里800米处时被执勤民警查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验，金某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇183.14毫克。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测报告，（葫）公（司）鉴（化验）字[2016]758号检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车、抽取血液及呼气测试照片，血样提取登记表，前科劣迹查询记录，案件来源及查处经过，常住人口基本信息、常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人金某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 李洪侠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特139号
申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场*******号营业房。
负责人：周元辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周巧美。
被申请人：戴元勋。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行（以下简称温州银行永嘉支行）与被申请人戴元勋申请实现担保物权一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人温州银行永嘉支行称：2015年8月31日，申请人温州银行永嘉支行与被申请人戴元勋签订了一份编号为温银704002015年高抵字00039号的《温州银行最高额抵押合同》。抵押合同约定，戴元勋以其所有的坐落于永嘉县******的房地产[所有权证号：温房权证永嘉县字第××号；土地证号：永国用（2015）第******9号]为抵押人戴元勋与温州银行永嘉支行在2015年8月31日至2017年9月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。双方已办理抵押登记，申请人温州银行永嘉支行取得了房屋他项权证。
被申请人戴元勋以购货需要资金为由向原告申请借款。为此，双方于2015年8月31日签订了一份编号为704002015个贷字00086号的《温州银行自然人借款合同》，借款金额为40万元，借款期限为2015年8月31日至2016年8月31日，月利率为5.8‰，每月20日结息，到期利随本清，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人不按期支付利息的，按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订后，申请人温州银行永嘉支行于2015年9月1日向被申请人戴元勋发放了贷款40万元。被申请人戴元勋已结清贷款期内利息。贷款到期后，被申请人戴元勋称无资金归还借款本金。经双方协商，被申请人戴元勋于2016年9月9日归还借款本金2万元，未偿还剩余本金，也未支付相应的逾期利息。申请人温州银行永嘉支行向人民法院提出实现担保物权申请，请求：1、请求人民法院对被申请人戴元勋所有的坐落于永嘉县瓯北街道浦二村的房产[所有权证号：温房权证永嘉县字第××号；土地证号：永国用（2015）第******号]进行拍卖或者变卖，申请人温州银行永嘉支行就主债权38万元及逾期利息（逾期利息按月利率8.7‰从2016年9月1日起算至实际履行完毕之日止）在最高额69万元范围内优先受偿；2、本案受理费由被申请人戴元勋承担。
申请人提供营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被申请人身份证复印件、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、存款分户帐、房屋他项权证书、房屋所有权证等为证据。
被申请人戴元勋在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人温州银行永嘉支行与戴元勋签订的《温州银行自然人借款合同》和《温州银行最高额抵押合同》的主体合格，内容合法，为有效合同。抵押物已办理抵押登记，申请人温州银行永嘉支行依法享有抵押物权。戴元勋向申请人温州银行永嘉支行借款40万元，事实清楚，证据充分。在贷款到期后，被申请人戴元勋于2016年9月9日归还借款本金2万元，未偿还剩余本金38万元，也未支付逾期利息，故申请人温州银行永嘉支行实现抵押权的申请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人戴元勋所有的坐落于永嘉县瓯北街道浦二村的房产[所有权证号：温房权证永嘉县字第××号；土地证号：永国用（2015）第******号]。申请人温州银行股份有限公司永嘉支行对所得价款在借款本金38万元及逾期利息（逾期利息按月利率8.7‰从2016年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）在最高额69万元范围内优先受偿。
案件受理费3500元，由被申请人戴元勋负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五内，向本院提出异议。
代理审判员 李熏良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15186号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑雄伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑雄伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,614.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,627.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑雄伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,242.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15186号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑雄伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑雄伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,614.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,627.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑雄伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,242.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2613号
原告：招商银行股份有所公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号，组织机构代码：70536303-9。
负责人：丁湋。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告:林受凤，男，汉族，1983年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有所公司福州分行诉被告林受凤借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告林受凤已经归还本诉相关债务为由向本院提出撤诉，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有所公司福州分行撤诉。
案件受理费16693元，减半收取计8346.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初2613号原告：招商银行股份有所公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号，组织机构代码：70536303-9。负责人：丁湋。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所实习律师。被告:林受凤，男，汉族，1983年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告招商银行股份有所公司福州分行诉被告林受凤借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告林受凤已经归还本诉相关债务为由向本院提出撤诉，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有所公司福州分行撤诉。案件受理费16693元，减半收取计8346.5元，由原告负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年二月二十日书 记 员  陈丽霞
广东省深圳市福田区人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第396号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某彬，男，1987年8月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：深圳市福田区，家住本市南山区。现因本案于2015年2月5日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
辩护人易湘磊、蓝翔，广东国欣律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人梁某彬犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人梁某彬及辩护人易湘磊、蓝翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日1时许，被告人梁某彬酒后驾驶车牌号为粤B2363**的小型轿车行驶至福田区福强路体育公园路段时，被设卡执勤的民警查获。经对梁某彬进行呼气式酒精检测，含量为165mg/100ml。经鉴定，梁某彬血液中检出乙醇，含量为214.87mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁某彬的身份材料、驾驶证、抓获经过等书证；被告人梁某彬的供述与辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某彬归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的其他意见，酌情采纳。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年三月五日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1872号
原告黄素蓉，女，1954年8月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告黄素蓉与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄素蓉的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素蓉诉称，原告2015年2月至5月的人工费3130元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月人工费共计3130元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月劳务费共计3130元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月劳务费共计3130元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告黄素蓉支付劳务费共计3130元。
二、驳回原告黄素蓉的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初302号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人陈xx，男，1957年xx月x日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21********，汉族，九年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区****室。曾因犯非法拘禁罪、非法占用农用地罪于2011年3月16日被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币240880元，2011年4月19日刑满释放。因本案于2016年3月10日被取保候审，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人陈xx犯非法使用武装部队专用标志罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘建东支持公诉，被告人陈xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人陈xx于2015年6月3日至2015年6月6日期间，在葫芦岛市连山区其驾驶的黑色英菲尼迪牌无限越野车上，非法悬挂使用伪造的中国人民解放军92493部队（正军级）车辆专用HK－20169号牌。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人陈xx非法使用武装部队车辆号牌，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第三款，应当以非法使用武装部队专用标志罪追究其刑事责任。被告人陈xx刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人陈xx对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈xx于2015年6月3日至2015年6月6日期间，在葫芦岛市连山区其驾驶的黑色英菲尼迪牌无限越野车上，非法悬挂使用伪造的中国人民解放军92493部队（正军级）车辆专用HK－20169号牌。被告人陈xx于2016年3月10日到公安机关投案。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人秦x林证言，其在92493部队汽车队工作，2015年6月6日，发现老区三角公园附近一黑色轿车挂着HK－20169号牌，就报告了部队领导，并打电话报警。2、证人毛x飞证言，其是92493部队保卫干事，2015年6月6日，悬挂HK－20169号牌的黑色英菲尼迪车辆不是他单位的车辆，真实的HK－20169号牌是配给部队正军级首长用的车牌，悬挂在黑色英菲尼迪车辆上的HK－20169号牌肯定是假的。3、证人付x国证言，他是开汽车租赁公司的，2015年6月初的一天，发现借出的车内有一副HK－20169军用车牌，就放在租赁公司办公室的墙角了。2015年6月初的一天晚上，陈xx来他租赁公司，看到了车牌，陈xx说用两天，他出去办事时，陈健民把军车牌拿走了。4、被告人陈xx供述，2015年6月初的一天，到他朋友付x国的门市待着，看见店里墙角放着一副HK－20169的部队车牌，他和付x国说用两天就拿走了。记得是2015年6月3日开始悬挂在他的英菲尼迪牌无限越野车上，就挂三天，车就被人拖走了，悬挂部队车牌就是出于虚荣心、显摆。5、92493部队后勤部军事交通运输处证明及行车执照证实，HK－20169车辆号牌悬挂于军绿色丰田4700越野车，系92493部队（正军级）领导机关专用保障车辆，从无丢失、外借过，该号牌正在使用中。6、军车号牌基本信息鉴定表证实，扣押的白色HK20169“2012”式号牌为伪造军车号牌。7、扣押决定书及扣押清单证实，扣押悬挂使用HK－20169号牌的黑色英菲尼迪牌小型越野车一台。8、刑事判决书及释放证明证实，被告人陈xx曾因犯非法拘禁罪、非法占用农用地罪于2011年3月16日被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币240880元，2011年4月19日刑满释放。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈xx非法使用武装部队车辆号牌，情节严重，其行为已构成非法使用武装部队专用标志罪，公诉机关指控被告人陈xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人陈xx案后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈xx非法使用武装部队专用标志时间较短，也没有获取非法利益，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可不判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈xx犯非法使用武装部队专用标志罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30,000.00元。（罚金已缴付本院）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月19日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李洪侠
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保277号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：刘志强，男，住新邵县。
被申请人：孙卫，女，住新邵县。
被申请人刘志强、孙卫共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人刘志强、孙卫在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志强、孙卫在银行的存款150000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十四日
书记员 李 骥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4782号
上诉人（一审原告）张大军，男，1967年8月4日出生。
上诉人（一审原告）翟夏立，男，1957年6月12日出生。
上诉人（一审原告）么力力，女，1953年8月8日出生。
三上诉人共同委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张大军、翟夏立、么力力（以下简称张大军等三人）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案中，张大军等三人系认为其向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）递交《违法查处申请书》后，朝阳区政府未履行对北京市朝阳区人民政府三里屯街道办事处的违法行为进行查处的职责，提起的本案诉讼，诉请法院判决朝阳区政府履行责令该街道办事处协助康堡花园小区召开业主大会选举业主委员会的法定职责。但其要求朝阳区政府履行的，系区政府对下属部门的督促监督职责，该职责属于上下级行政机关之间的内部管理范畴，其产生基础在于上下级机关之间的行政隶属关系，有别于行政机关履行公共管理职能时与公民、法人或其他组织之间形成的法律关系，由此引发的争议不属于行政审判权限范围。故张大军等三人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张大军等三人的起诉正确，本院应予维持。张大军等三人提出的撤销一审裁定、判令一审法院受理其起诉的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4782号上诉人（一审原告）张大军，男，1967年8月4日出生。上诉人（一审原告）翟夏立，男，1957年6月12日出生。上诉人（一审原告）么力力，女，1953年8月8日出生。三上诉人共同委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人张大军、翟夏立、么力力（以下简称张大军等三人）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，张大军等三人系认为其向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）递交《违法查处申请书》后，朝阳区政府未履行对北京市朝阳区人民政府三里屯街道办事处的违法行为进行查处的职责，提起的本案诉讼，诉请法院判决朝阳区政府履行责令该街道办事处协助康堡花园小区召开业主大会选举业主委员会的法定职责。但其要求朝阳区政府履行的，系区政府对下属部门的督促监督职责，该职责属于上下级行政机关之间的内部管理范畴，其产生基础在于上下级机关之间的行政隶属关系，有别于行政机关履行公共管理职能时与公民、法人或其他组织之间形成的法律关系，由此引发的争议不属于行政审判权限范围。故张大军等三人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张大军等三人的起诉正确，本院应予维持。张大军等三人提出的撤销一审裁定、判令一审法院受理其起诉的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 曼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3460号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人杨更社，校长。
委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。
被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人向其霖，董事长。
委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《税费改革中“逼税效应”的制度经济学解释》（原著者张德元）一文，字数为11.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.88元，合计9281.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3173号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 李贺
二〇一六年八月四日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3460号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人杨更社，校长。委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人向其霖，董事长。委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《税费改革中“逼税效应”的制度经济学解释》（原著者张德元）一文，字数为11.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.88元，合计9281.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3173号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  李贺二〇一六年八月四日书 记 员  王晶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3202号
原告：吕文红，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈景雄，男，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻海华，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吕文红与被告陈景雄、麻海华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：被告陈景雄归还借款本金10000元及从2017年4月20日到还款日止按月2%计算的利息；被告麻海华承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更利息的计算标准为按月2%计算。
本院经审理认定，2017年4月20日，被告陈景雄向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限自2017年4月20日至2017年5月4日，借款月利率为3%。被告麻海华作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等，保证期间为借款期满后三年。借款后，被告陈景雄未按约还本付息。被告麻海华也未承担保证责任。截止2017年8月19日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息800元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景雄于本判决生效之日即归还原告吕文红借款本金10000元，支付利息800元，并从2017年8月20日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；
二、被告麻海华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈景雄、麻海华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初219号
原告武晓愚，男，汉族，1956年11月17日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人武锦寅，女，汉族，1961年4月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，与原告系兄妹关系。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武晓愚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武晓愚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-425房，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月30日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月30日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层F-425，10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月30日-2019年9月30日,双方并在合同中约定：“每年租金为9000元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月30日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武晓愚购房款人民币60000元。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芸
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3648号
原告：孙洪春，男，1966年6月13日生，汉族，现住黑龙江省讷河镇卫东街兴民委***组。
被告：李建平，男，1984年8月9日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市毛城子镇许菜园村*组。
原告孙洪春与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人孙洪春、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪春向本院提出诉讼请求：判令李建平给付定车款10000元及误工费、食宿费共计5000元。事实和理由：2017年6月30日我在李建平处看中五台汽车并交付定金10000元，但2017年6月30日下午李建平未交付汽车，约定2017年7月3日交付汽车。在2017年7月1日、2日我发现李建平自主更换汽车标牌和大驾号，我要求李建平调换一台汽车，但李建平未能交付汽车，未返还定车款。
李建平辩称，我是中间人，卖方让原告当天提车他没提，但是过了三四天再提就办不了手续了，原告交定金钱直接交给卖方了，是长春一个公司，公司销售马慧新、介绍人王志国均能证实。
经审理查明，经人介绍孙洪春通过李建平向长春汽车销售公司购买车辆，后定金直接交到公司但由李建平向原告出具了定金收据。
本院认为，被告并非卖车人，原被告之间不存在买卖合同关系。如有争议，原告可向卖车人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回孙洪春的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由孙洪春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3648号原告：孙洪春，男，1966年6月13日生，汉族，现住黑龙江省讷河镇卫东街兴民委***组。被告：李建平，男，1984年8月9日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市毛城子镇许菜园村*组。原告孙洪春与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人孙洪春、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪春向本院提出诉讼请求：判令李建平给付定车款10000元及误工费、食宿费共计5000元。事实和理由：2017年6月30日我在李建平处看中五台汽车并交付定金10000元，但2017年6月30日下午李建平未交付汽车，约定2017年7月3日交付汽车。在2017年7月1日、2日我发现李建平自主更换汽车标牌和大驾号，我要求李建平调换一台汽车，但李建平未能交付汽车，未返还定车款。李建平辩称，我是中间人，卖方让原告当天提车他没提，但是过了三四天再提就办不了手续了，原告交定金钱直接交给卖方了，是长春一个公司，公司销售马慧新、介绍人王志国均能证实。经审理查明，经人介绍孙洪春通过李建平向长春汽车销售公司购买车辆，后定金直接交到公司但由李建平向原告出具了定金收据。本院认为，被告并非卖车人，原被告之间不存在买卖合同关系。如有争议，原告可向卖车人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙洪春的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由孙洪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年十二月四日书记员  宋 萌
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1143号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，女，1973年2月17日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2016年7月4日被福清市公安局刑事拘留，2016年8月9日由福清市公安局执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年6月28日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年6月29日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2016年7月1日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺。
四、2016年7月2日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺。
2016年7月3日15时许，公安机关在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室抓获被告人陈某某，并扣押自制冰壶一个。经福清市公安局现场检测，被告人陈某某、吸毒人员唐某的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某违反毒品管制法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
一、2016年6月28日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年6月29日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2016年7月1日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺。
四、2016年7月2日21时左右，被告人陈某某在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室暂住处，容留吸毒人员唐某一起吸食甲基苯丙胺。
2016年7月3日15时许，公安机关在福清市石竹街道北前亭村冠佳公寓B703室抓获被告人陈某某，并扣押自制冰壶一个。经福清市公安局现场检测，被告人陈某某、吸毒人员唐某的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单、情况说明、证人唐某、范某的证言、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、指认照片、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管制法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2016年7月4日起至2017年7月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈夏璐
人民陪审员 林志杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑寒冰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王琳，女，1974年7月4日出生，汉族，大庆市龙南医院儿科职工。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方芹，女，1972年11月20日出生，汉族，大庆先河文化艺术学校员工。
再审申请人王琳与被申请人方芹不当得利纠纷一案，不服本院（2014）庆民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王琳申请再审称：1、被申请人方芹垫付学费的事实并不存在。大庆先河文化艺术学校校长明确告知我被申请人无垫付的事实。2、该学校并未设立龙南分校，所谓分校并无办学资质，不应收取学费，收取学费不应得到法律保护。综上，请求人民法院依法再审，并改判驳回被申请人方芹的诉讼请求。
本院认为，被申请人方芹为再审申请人王琳垫付学费的事实清楚，证据充分，双方已形成不当得利的法律关系。王琳作为受益人，应当负有返还义务，向被申请人方芹支付相应的学费。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。
综上，再审申请人王琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的有关情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王琳的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 齐少游
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯 稳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初617号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人吴某，电焊工。2012年3月因扰乱单位秩序被南通市通州区公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。同月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员郭璐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年11月24日夜，被告人吴某至海门市滨江街道滨ＸＸ都小区棋牌室打麻将，后在棋牌室吧台抽屉内窃得被害人刘某中国农业银行卡号为62**********的借记卡一张，次日凌晨被告人吴某委托他人用该卡支取现金人民币12300元。
另经审理查明，案发后，被告人吴某退出了赃款，该款已发还与被害人刘某。
上述事实,被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的被告人吴某的常住人口基本信息、南通市通州区公安局公安行政处罚决定书等书证；未到庭证人范某、张某等人的证言笔录；被害人刘某的陈述；海门市公安局调取的取款录像；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人吴某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人吴某案发后退出赃款，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民申6号
再审申请人（原审被告）：符秀兰，女，1948年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
再审申请人（原审被告）：黄岩兴富蓄电池模具厂，住所地台州市黄岩区城关梅花井路**号。
主要负责人：王启源。
被申请人（原审原告）：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
原审被告：台州市路桥佳星塑料厂，住所地台州市路桥区螺洋街道螺洋村。
主要负责人：余祥华，该厂总经理。
原审被告：余祥华，男，1977年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：余禹祥，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：陈丹，女，1979年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人符秀兰、黄岩兴富蓄电池模具厂因与被申请人浙江台州路桥农村合作银行及原审被告台州市路桥佳星塑料厂、余祥华、余禹祥、陈丹金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）台路商初字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符秀兰申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。其从未在保证函上签名，该保证函系伪造，内容非其真实意思表示。因原审适用公告送达，其对诉讼事宜不知情，无法出庭对该证据发表质证意见，致使原审对事实作出错误认定。符秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。
黄岩兴富蓄电池模具厂申请再审称：其厂在2012年9月5日就已转让给王启源，早于原审开庭时间，但原审开庭时未核实该情况，将其厂当作是叶兴富所有，未通知负责人王启源到庭，遗漏了当事人，违法缺席判决，严重违反了法定程序，应予撤销。黄岩兴富蓄电池模具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定申请再审。
浙江台州路桥农村合作银行提交意见称：黄岩兴富蓄电池模具厂系公告送达，原审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。
本院认为：原审认定的证据保证函中“符秀兰”的签名经委托鉴定，与样本中符秀兰的签名字迹是同一人书写，虽然再审申请人符秀兰对鉴定结论有异议，但未能提供证据证明保证函系伪造的，其再审理由不成立，本院不予支持。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2013）台路商初字第1041号民事判决书于2014年2月12日邮寄送达给黄岩兴富蓄电池模具厂负责人王启源，于2014年2月28日生效，现黄岩兴富蓄电池模具厂向本院申请再审，已超过六个月的法定期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回符秀兰、黄岩兴富蓄电池模具厂的再审申请。
审 判 长 ＸＸ曦
审 判 员 王玲玲
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王依兰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民申6号再审申请人（原审被告）：符秀兰，女，1948年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人（原审被告）：黄岩兴富蓄电池模具厂，住所地台州市黄岩区城关梅花井路**号。主要负责人：王启源。被申请人（原审原告）：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江，该行董事长。原审被告：台州市路桥佳星塑料厂，住所地台州市路桥区螺洋街道螺洋村。主要负责人：余祥华，该厂总经理。原审被告：余祥华，男，1977年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：余禹祥，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：陈丹，女，1979年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人符秀兰、黄岩兴富蓄电池模具厂因与被申请人浙江台州路桥农村合作银行及原审被告台州市路桥佳星塑料厂、余祥华、余禹祥、陈丹金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）台路商初字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符秀兰申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。其从未在保证函上签名，该保证函系伪造，内容非其真实意思表示。因原审适用公告送达，其对诉讼事宜不知情，无法出庭对该证据发表质证意见，致使原审对事实作出错误认定。符秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。黄岩兴富蓄电池模具厂申请再审称：其厂在2012年9月5日就已转让给王启源，早于原审开庭时间，但原审开庭时未核实该情况，将其厂当作是叶兴富所有，未通知负责人王启源到庭，遗漏了当事人，违法缺席判决，严重违反了法定程序，应予撤销。黄岩兴富蓄电池模具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定申请再审。浙江台州路桥农村合作银行提交意见称：黄岩兴富蓄电池模具厂系公告送达，原审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。本院认为：原审认定的证据保证函中“符秀兰”的签名经委托鉴定，与样本中符秀兰的签名字迹是同一人书写，虽然再审申请人符秀兰对鉴定结论有异议，但未能提供证据证明保证函系伪造的，其再审理由不成立，本院不予支持。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2013）台路商初字第1041号民事判决书于2014年2月12日邮寄送达给黄岩兴富蓄电池模具厂负责人王启源，于2014年2月28日生效，现黄岩兴富蓄电池模具厂向本院申请再审，已超过六个月的法定期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回符秀兰、黄岩兴富蓄电池模具厂的再审申请。审 判 长  ＸＸ曦审 判 员  王玲玲人民陪审员  陈芳萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王依兰
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执516号之一
申请执行人牛亮年，男，1963年7月8日生，汉族。
被执行人韩汝林，男，1960年6月12日生，汉族。
申请执行人牛亮年与被执行人韩汝林民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人的工资予以扣留，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年八月十七日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执516号
申请执行人牛亮年，男，1963年7月8日生，汉族，交城县人。
被执行人韩汝林，男，1960年6月12日生，汉族，交城县人。
本院在执行牛亮年与韩汝林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩汝林在金融机构开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩汝林的银行账户存款3835.00元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一七年七月十九日
书记员 郭耀忠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4492号
原告谢志明，男，汉族，1979年2月14日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人王列延，广东丽景律师事务所律师。
被告蓝柳，女，汉族，1978年2月25日出生，户籍地址广东省大埔县。
被告蓝湖欣，男，汉族，1976年7月17日出生，户籍地址广东省大埔县。
被告蓝利欣，女，汉族，1991年11月26日出生，户籍地址广东省大埔县。
三被告共同委托代理人庄毓添，广东深天正律师事务所律师。
原告谢志明与被告蓝柳、蓝湖欣、蓝利欣民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告蓝柳立即归还原告借款本金100万元及利息2.7万元，利息按每月2％计算，利息暂计至2015年11月23日，之后利息计算至本金全部清偿之日止；2、判令被告蓝柳立即支付原告律师服务费基础费用5万元、担保费1.2万元、误工费1.5万元、交通费0.3万元，食宿费0.75万元；3、判令被告蓝湖欣和被告蓝利欣对被告蓝柳的上述第1项和第2项的债务向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币100万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年8月12日，原告向被告蓝柳的账户内共转入70万元；2015年8月13日，原告向被告蓝柳的账户内共转入30万元；以上共计100万元。
五、双方是否签订借款合同：2015年8月12日，原告谢志明作为出借人，被告蓝柳作为借款人，被告蓝湖欣、蓝利欣作为担保人，三方签订了一份《借款合同及担保合同》，合同约定被告蓝柳向原告借款100万元。
六、被告是否向原告出具借条及收条：没有。
七、双方是否约定还款期限：两个月。
八、双方对利息如何约定：月息3％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：分文未付。
十、其他需要说明的事项：原告为本案支付律师费5万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同及担保合同》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同及担保合同》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告蓝柳向原告借款100万元的事实，故原告请求被告返还借款本金100万元本院予以支持。原告在本案中按照月息2％的标准主张利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求误工费、交通费、食宿费，但并无提供相关票据证明实际产生相关费用，本院不予支持。关于原告请求的担保费，原告称该项费用为开具保函的费用5570元，但合同中并无明确约定开具保函的费用应由被告承担，该项请求本院不予支持。关于原告请求的律师费，合同中约定被告需承担律师费，本院根据原告的胜诉比例计算被告应承担律师费48240元。被告蓝湖欣、蓝利欣为本案借款提供连带责任保证，且在担保期限内，故应对被告蓝柳的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝柳应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢志明借款人民币100万元及利息（利息自2015年8月13日起按照月息2％的标准付至款项清偿之日止）；
二、被告蓝柳应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢志明为本案支付的律师费48240元；
三、被告蓝湖欣、被告蓝利欣对被告蓝柳的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告谢志明的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14831元、保全费5000元，由原告负担700元，由三被告共同负担19131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2444号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：孙德福，男，1953年6月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：孙远兵，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城物业公司）与被告孙德福、孙远兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告碧城物业公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回对被告孙德福、孙远兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘易兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 红