wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1197号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏龙宇建设工程有限公司。
法定代表人李亚，该公司董事长。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏芯盛半导体科技有限公司。
法定代表人邵铭，该公司董事长。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
上诉人江苏龙宇建设工程有限公司因与被上诉人江苏芯盛半导体科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2011）射民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2011）射民初字第1607号民事判决；
二、发回射阳县人民法院重审。
二审案件受理费3700元，依法退还给上诉人江苏龙宇建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 周亚梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4737号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王瀚旻。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人王瀚旻商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初938号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
王瀚旻答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王瀚旻向一审法院起诉请求：1.判令被告在2016年8月2日前为原告办理完毕位于花溪××路××号小城故事C3栋2单元7层3号房屋的房屋权属证书；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年8月2日起，以已付购房款为基数，按每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，现暂定起诉时为人民币3,974元）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示放弃其第一项诉讼请求，并明确其第二项诉讼请求为：判令被告按照已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金。
一审法院查明，2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C3栋2单元7层3号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款397,397.67元，被告于2014年9月19日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，原告于2017年9月19日取得了案涉房屋的该不动产权证书。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年9月19日，根据上述约定，被告应在2016年9月8日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，法院予以支持，即被告应当支付原告违约金397,397.67元×1%=3,974元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故法院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王瀚旻支付逾期办证违约金人民币3,974元；二、驳回原告王瀚旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2014年9月19日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 万炫兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4737号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王瀚旻。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人王瀚旻商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初938号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。王瀚旻答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王瀚旻向一审法院起诉请求：1.判令被告在2016年8月2日前为原告办理完毕位于花溪××路××号小城故事C3栋2单元7层3号房屋的房屋权属证书；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年8月2日起，以已付购房款为基数，按每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，现暂定起诉时为人民币3,974元）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示放弃其第一项诉讼请求，并明确其第二项诉讼请求为：判令被告按照已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金。一审法院查明，2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C3栋2单元7层3号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款397,397.67元，被告于2014年9月19日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，原告于2017年9月19日取得了案涉房屋的该不动产权证书。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年9月19日，根据上述约定，被告应在2016年9月8日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，法院予以支持，即被告应当支付原告违约金397,397.67元×1%=3,974元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故法院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王瀚旻支付逾期办证违约金人民币3,974元；二、驳回原告王瀚旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2014年9月19日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 万炫兵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2240号
原告：柴柳娜。
委托代理人：陈建伟。
被告：吴其钱，农民。
原告柴柳娜为与被告吴其钱机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告柴柳娜的委托代理人陈建伟到庭参加诉讼。被告吴其钱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴柳娜起诉称：2014年4月29日12时15分许，被告吴其钱驾驶无号牌三轮摩托车行驶在宁松县老白桥收费站时与陈建伟驾驶的浙b×××××号车辆发生碰撞，造成浙b×××××号车辆受损的交通事故。事后，由原告投保的保险公司定损后花费车辆修理费8600元并用去施救费500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费8600元、施救费500元，合计9100元的70%计6370元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告柴柳那提供如下证据：
①行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
②宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故发生的经过和责任认定情况；
③机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、委托维修估价单各一份，拟证明原告因交通事故用去车辆修理费8600元的事实；
④施救费发票复印件一份，拟证明原告因交通事故用去施救费500元的事实。
被告吴其钱未答辩，也未提供证据。
被告吴其钱未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据①、②、③，本院经审查，认为能够证明其待证事实，故予以认定；原告提供的证据④，因未提供证据原件，故对施救费本院不予支持。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月29日中午，被告吴其钱在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从宁海白桥岙里出发，驶往白桥垃圾填埋场。当天12时20分左右，被告吴其钱驾驶该车自西向东方向行驶至宁松线6km＋750m处左转弯时，车身与相对方向行驶的由陈建伟驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告吴其钱负主要责任，陈建伟负次要责任。原告因交通事故用去车辆修理费8600元。浙b×××××号小型轿车的车主为原告柴柳娜。
本院认为：本次事故发生的经过清楚、责任认定明确，原告因交通事故造成的合理损失应由被告承担。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告负次要责任，结合本案的实际情况及原告的诉讼请求，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。故被告应赔偿原告车辆修理费8600元的70%计6020元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其钱限于本判决生效后十五日内赔偿原告柴柳娜因交通事故造成的损失6020元；
二、驳回原告柴柳娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴其钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 陈丽妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玉明，男，1958年5月23日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,607.74元。原告诉称,被告王玉明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,607.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第186号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人白某某，男，出生于河南省民权县，回族，小学辍学，农民，住民权县。因犯盗窃罪，2011年1月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年8月被睢县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年9月16日被睢县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被民权县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年6月份的一天15时许，被告人白某某趁被害人马某某家中无人之际，采取攀爬院墙的方式跳到马某某家中，进入卧室盗窃马某某女儿的粉红色步步高推拉手机一部，价值600余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、白某甲、朱某某的证言、现场勘验笔录、被盗现场示意图、指认现场照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某因犯盗窃罪被判刑出狱后，不思悔改，五年内又入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。系累犯，应从重处罚。认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐怀钦
二〇一四年十二月三日
书记员 王 含
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9239号
原告：庞勇。
委托诉讼代理人：张文，上海市申松律师事务所律师。
被告：苏州景新电气有限公司。
法定代表人：罗本东，董事长。
被告：罗本东。
委托诉讼代理人：徐珺、徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所，上列两被告共同委托。
原告庞勇与被告罗本东、苏州景新电气有限公司（以下简称“景新公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，由代理审判员李精华适用简易程序，公开进行进行了审理，后因被告罗本东、景新公司下落不明且本院工作变动，本案依法转为普通程序，由代理审判员闫可可担任审判长，与人民陪审员秦晓明、翟庆岗组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文，被告罗本东、景新公司委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞勇向本院提出诉讼请求：被告归还借款20万元及利息。庭审中，原告就利息计算方式明确为：以20万元为基数，自2014年12月30日按照年利率10%计算至实际付清之日止。事实和理由：截止2014年12月30日，被告景新公司结欠案外人上海赛特康新能源科技股份有限公司（以下简称“赛特康公司”）货款491694元，赛特康公司将该笔债权中的20万元部分转让给原告庞勇，被告景新公司及其法定代表人向罗本东与原告庞勇签署了借款协议，确认了该20万元债权。
被告苏景公司辩称，与案外人赛特康公司存在货款纠纷，但与原告庞勇不存在货款纠纷。
被告罗本东辩称，与案外人赛特康公司并无无货款纠纷，与原告庞勇亦不存在借款及货款纠纷。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告罗本东、景新公司与原告庞勇签订借款协议一份，约定为了解决甲方资金周转，经甲乙双方协商一致达成以下借款协议：1、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整￥200000，借款时间自2014年12月30日至2015年2月28日止。2、甲方在借款到期日将该笔款项准时返还给乙方，不得以任何理由拖延还款，如出现超期未还情况，甲方须向乙方支付该笔借款的相应利息（利率按年10%计算，起息日自借款发生之日开始计算）。3、甲方在借款到期日准时归还借款，将不需要支付任何利息。4、如发生甲方拒绝归还借款，乙方有权以甲方个人资产拍卖归还该笔借款。被告罗本东在借款人处签名，被告景新公司在借款人处盖有“苏州景新电气有限公司财务专用章”。
2016年9月18日，案外人赛特康公司出具说明一份，载明：“我公司对庞勇诉苏州景新电气有限公司、罗本东一案涉及的借款资金及相关情况说明如下，苏州景新电气有限公司为我公司客户，2012年12月31日前欠我们公司货款，人民币1916310元，加上2013年、2014年拖欠货款计人民币1071124元，截止2014年12月30日共欠我们公司货款人民币2987434元，已支付人民币2495740元，仍欠人民币491694元。同时我公司将其中人民币20万元的货款债权转让给自然人庞勇，我公司仍保留了货款债权人民币291694元。因罗本东、苏州景新电气有限公司资金周转需要，庞勇同意将受让债权转为对罗本东、苏州景新电气有限公司的共同借款。双方并签署了借款协议。对此债权转为借款的情况我公司了解、知晓，现一并说明”。
庭审中，原、被告双方确认，被告景新公司与案外人赛特康公司发生交易货款2987434元，被告景新公司已付赛特康公司货款2495740元，尚结欠491694元。
以上事实，由原告提交的借款协议、赛特康公司出具的说明、往来询证函、账款明细及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告景新公司与案外人赛特康公司进行货物交易，被告景新公司结欠赛特康公司货款491694元，赛特康公司将该笔货款中的20万元转让给原告庞勇，系债权转让的行为，被告景新公司辩称其并未收到该债权转让通知，赛特康公司债权转让应属无效，其与原告庞勇不存在货款纠纷，本院认为本案诉讼可以让被告景新公司了解到债权转让情况，对被告景新公司产生同样的通知效果，故该抗辩本院不予支持。2014年12月30日，被告罗本东作为景新公司法定代表人与原告庞勇签订借款协议，约定将该笔20万货款转为借款，如被告罗本东拒绝还款，原告庞勇有权以被告罗本东个人资产拍卖归还该笔借款，被告罗本东、景新公司在借款人处签名，本院认为，被告罗本东与原告协议加入景新公司与原告的债权债务关系中，承担还款义务，属于债务加入行为，被告罗本东辩称与原告庞勇无货款纠纷，不应承担还款义务，本院不予支持。原、被告双方约定：借款时间自2014年12月30日至2015年2月28日，如逾期未还将自借款发生之日按照年息10%计算利息，现被告未能如期归还20万元，原告主张自2014年12月30日按照年利率10%计算至实际付清之日止，本院认为该利息约定应系被告逾期付款违约金约定，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗本东、苏州景新电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞勇货款20万元及逾期付款违约金（计算方式为：以20万元为基数，自2014年12月30日起按照年息10%计算至被告实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，公告费300元，合计5125元，由被告罗本东、苏州景新电气有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告罗本东、苏州景新电气有限公司履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 张佳琦
第5页共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4140号
原告：成都成发科能动力工程有限公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号龙潭水乡A区8-2栋。
法定代表人：郭定义，总经理。
委托诉讼代理人：连轶，男，1975年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住四川省成都市成华区。
被告：临沂长乐节能技术有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道前屯村。
法定代表人：林永秀，总经理。
原告成都成发科能动力工程有限公司（以下简称成都动力公司）与被告临沂长乐节能技术有限公司（以下简称临沂节能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都动力公司的委托诉讼代理人连轶到庭参加诉讼。被告临沂节能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款47万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与成都发动机（集团）有限公司于2010年6月22日签订关于临沂节能公司2座630m3高炉煤气余压透平发电项目（配套一对一式一套TRT）《商务合同协议书》和关于临沂节能公司2座630m3高炉煤气余压透平发电项目（共用型TRT）《商务合同协议书》，合同总价3080万元，由成都发动机（集团）有限公司为被告生产制造三套TRT，原告当时为成都发动机（集团）有限公司的分公司，为该合同的实际履行人。2012年2月，成都发动机（集团）有限公司公司将该两个合同的全部权利义务转让给原告并书面通知被告，被告亦出具书面回复函进行确认。按照合同要求，截止2010年11月15日三套机组均运行发电。原告也已全面履行了合同义务，但被告仍欠原告质保款47万元，且经原告多次催要未果，为此成诉。
被告临沂节能公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月22日，被告与成都发动机（集团）有限公司签订《临沂节能公司2座630m3高炉煤气余压透平发电项目（配备一对一式一套TRT）商务合同协议书》，约定被告购买成都发动机（集团）有限公司的高炉煤气余压透平发电装置（一对一式两套TRT），并委托其实施工程承包的有关事宜，合同总价为1780万元；合同签订后三日内支付合同总价的20%为预付款与进度款，全部TRT装置制作配套完毕提前七天支付合同总价的20%提货款，主体设备等安装完毕后调试前三日内支付合同总价30%的货款，调试完毕后热负荷72小时性能考核合格之日起两个月内支付合同总价的20%，并开取全额增值税发票，留10%作质保金；质保期为设备72小时热负荷性能考核之日起并安全运行12个月，或设备到货之日起18个月，以先到者为准。同日，双方签订《临沂节能公司2×630m3高炉煤气余压透平发电项目（共用型TRT）商务合同协议书》，合同总价为1300万元，关于付款方式、质保期的约定与《临沂节能公司2座630m3高炉煤气余压透平发电项目（配备一对一式一套TRT）商务合同协议书》一致。
合同签订后，成都发动机（集团）有限公司依约履行合同义务，并形成单位工程竣工报告单，该报告单施工单位处加盖“成发科能公司临沂长乐项目部”公章，且载明“按照施工图纸已全部施工完，质量合格，机组运转正常”，被告在“建设单位意见”处加盖公章，落款时间为2010年11月20日。
2012年2月10日，成都发动机（集团）有限公司、原告共同向被告发函《债权转让通知书》，载明自2012年1月1日起，原告全面承接成都发动机（集团）有限公司在动力系统方面的业务，即日起被告的债权人由成都发动机（集团）有限公司变更为原告。2012年2月25日，被告回函称已收悉《债权转让通知书》。
2015年12月7日，原告向被告发函称将于12月下旬至被告处进行用户走访，并就涉案合同相关的设备运行、售后服务、合同款支付等问题进行磋商。2015年12月9日被告收悉该函件，在函件中加盖公章并书“收原件一份，2015.12.9”。
上述两份合同签订后，被告共支付原告货款3033万元，剩余47万元至今未付，为此成诉。
本院认为，根据原告提交的《商务合同协议书》、单位工程竣工报告单等证据，能够认定被告与成都发动机（集团）有限公司存在承揽合同关系及合同总价款3080万元的事实。合同签订后，成都发动机（集团）有限公司已按约履行合同义务，被告应按约支付货款。经查，成都发动机（集团）有限公司已将涉案合同债权转让给原告，并通知被告，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告主张涉案合同签订后，被告共计支付货款3033万元，并提交收款收据、银行承兑汇票等证据予以证明，本院予以认可。现原告要求被告支付剩余货款47万元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付逾期利息，本院认为，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告临沂节能公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告临沂长乐节能技术有限公司支付原告成都成发科能动力工程有限公司货款47万元及利息（利息以47万元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告临沂长乐节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 琦
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初346号
原告：冯冠球。
委托代理人：黎耀华，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉燕，广东捷成律师事务所律师（实习）。
被告：何财根。
原告冯冠球诉被告何财根民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人黎耀华、罗嘉燕到庭参加诉讼，被告何财根经本院传唤，没有到庭应诉。本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称,原、被告是较好的朋友关系，2013年12月13日被告以家庭急需为由向原告提出借款20000元，双方签订借款合同后，原告给付了20000元现金与被告，借款合同中约定借款期限30天、利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算及违约责任。借款期限届满后至今，被告没有偿还本息。现向法院起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及支付利息，利息从借款之日起（即2013年12月13日）至清偿完毕时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩。
经审理查明：被告以家庭急需为由，于2013年12月13日向原告提出借款20000元，原、被告签订借款合同后，原告即向被告支付了人民币20000元。借款合同约定借款期限30天、利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算及违约责任等。借款期限届满后被告拒不偿还本金及支付利息。原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原、被告合同中约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息属于意思自治且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何财根应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币20000元及支付利息给原告冯冠球（利息从借款之日即2013年12月13日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263由被告何财根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯静欣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初112号
原告：黄桃，女，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告黄桃诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄桃诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款23144元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为6249元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年8月18日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值23144元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告黄桃按照比例领取货款3480元，剩余19664元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告黄桃将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告黄桃货款19664元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费534元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3002号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。
组织机构代码：68301188-3
法定代表人：姜春波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜鑫，男，1987年12月20日生，汉族，系该行员工，现住辽宁省。
被告：吴楠，女，1990年12月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：大连友利德融资担保有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西环街三段95-1号-2A。
营业执照：210281000068335
法定代表人：林治信。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告吴楠、大连友利德融资担保有限公司（以下简称友利德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告吴楠、友利德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长兴村镇银行的诉讼请求：1.请求判令第一被告立即偿还原告借款本金585万元及截止2017年2月1日所欠利息706160元，合计6556160元；2.请求判令第一被告支付2017年2月2日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率12.60%加收50%计算）；3.请求第二被告对上述全部请求事项向原告承担连带清偿责任；4.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，第一被告向原告申请借款650万元，用于购海参苗，并与原告在2016年2月3日签订了编号：2016年借字第22322884号《个人借款合同》。合同约定：“贷款金额为人民币陆佰伍拾万元（650万元）；借款期限自2016年2月3日至2017年2月2日；年利率12.60%，实行按月结息，到期结清本息；如逾期还款，对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担；借款人未按约定偿还到期贷款本金、利息等款项，贷款人可直接从借款人开立在贷款人处的所有账户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，原告在当日便将650万元支付给第一被告。同日，经原告与被告友利德公司协商，签订了《保证合同》。合同约定：为保证编号2016年借字第22322884号借款合同项下借款人义务得到切实履行，友利德公司愿意向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款期间及期满后两年；保证范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年2月2日，约定的借款期满，但被告吴楠未依约履行还款义务，原告于2016年11月28日，按约定扣划保证金65万元用以清偿贷款，贷款本金剩余585万元。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告吴楠、友利德公司未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请、个人借款合同、保证合同、借款凭证、通用凭证、还息凭证。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告吴楠签订借款合同，借款本金650万元，期限1年（自2016年2月3日起至2017年2月2日止），当时年利率为12.60%，逾期加收50%罚息，即年利率18.9%。还款方式为每个月还利息，本金一年到期，一次性还清。借款用途是购海参苗。2016年2月3日，原告将贷款发放到吴楠的账户。同时，原告和友利德公司签订担保合同，合同中规定，保证方式是连带保证责任。借款后，被告吴楠没有按期主动还款，于2016年3月21日还过一次利息，原告从吴楠的账号里面自动扣除109199元。2016年11月28日，原告从保证金账户中扣除担保方65万元，保证金抵冲本金。现被告吴楠尚欠本金585万元，尚欠利息706160元（至2017年2月1日止，借款期限内）。
本院认为，原、被告间签订的借款合同符合法律规定，应认定为有效。被告吴楠拖欠原告借款本金585万元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告友利德公司作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴楠于本判决生效后十日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金585万元及利息706160元（至2017年2月1日止）；
二、被告吴楠于本判决生效后十日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金585万元的利息及罚息（自2017年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率计算）；
三、被告大连友利德融资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57693元，公告费600元，合计58293元，由被告吴楠、大连友利德融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴晓岩
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初443号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人申某某，女，1978年11月1日出生，汉族，初中文化，家住渭南市临渭区向阳办，无业。2016年5月20日涉嫌贩卖毒品罪因其怀孕被临渭分局取保候审，2017年4月19日因其再次怀孕被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]16号变更起诉决定书指控被告申某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：2016年以来，被告人申某某自称其多次从一名叫“杨某某”的人处购买毒品用于自己吸食和贩卖。自2016年5月5日至5月17日，被告人申某某在其位于临渭区向阳办的租住房内，先后十余次向吸毒人员耿某某（已行政处罚）出售毒品。2016年5月19日，被告人申某某再次向耿某某贩卖毒品时被当场抓获，缴获毒品疑似物一小包。后经鉴定：该毒品疑似物检出海洛因成分，净重为0.77克。
上述事实，有案件来源，抓获经过，证人耿某某的证言，扣押清单，尿液现场检测结论书，毒品鉴定文书，辨认笔录及照片，毒品收据，情况说明，证明，诊断证明书，不予收押通知，彩超报告单，渭南市中心医院彩色多普勒超声检查报告单，户籍证明及被告人申某某的多次供述等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申某某明知是毒品而故意向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人申某某多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人申某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人申某某在侦审期间认罪态度较好，依法可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2020年11月17日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田兰兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6000号
上诉人（原审原告）周诺，女，1985年8月16日出生，汉族，淘宝网店业主，住西安市未央区。
委托代理人周波，男，1981年5月16日出生，汉族，个体户，住西安市。系周诺之哥。
被上诉人（原审被告）范恒荣，男，1981年5月16日出生，汉族，中铁十五局西安办事处西铁集团公司工人，住西安市碑林区。
委托代理人吴兴君，男，汉族，1972年5月17日出生，住湖北省竹山县。系范恒荣妻弟。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院），住所地：陕西省西安市新城区长乐西路***号。
法定代表人熊利泽，该院院长。
委托代理人刘亮，男，汉族，1984年7月12日出生，住西安市新城区。系西京医院医教部助理员。住。
上诉人周诺因与被上诉人范恒荣、中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月18日上午10时许，周诺在西京医院二楼妇产科门诊外过道路过时，恰逢范恒荣从过道起身，双方发生身体碰撞，导致周诺倒地，头部、右肘、右膝受伤。在周诺摔倒时周诺随身佩戴的玉镯子被摔坏成了两半。后周诺被送至西京医院急诊科就诊，经诊断为：头外伤、闭合性颅脑损伤等症。关于医疗费，周诺提供的票据金额为477元，经法院释明后，其将医疗费的金额变更成477元。后双方为赔偿事宜协商未果，周诺遂诉至法院。庭审中，周诺称摔碎的手镯系朋友所送，其所称的50000元系自己估算的。诉讼中，经周诺申请，法院委托对该手镯的真假及价值进行评估，经鉴定，该手镯为翡翠手镯，因周诺未缴纳评估价值的相关费用，故鉴定机构对价值没有评估。庭审中，经法院释明，周诺坚持在划分清责任的基础上由赔偿一方申请评估或者自己另案再诉，表示自己不申请评估，本院亦告知其相应的法律后果。西京医院认为其在该事件中没有过错，依法不承担责任。
周诺在原审中诉称，2015年5月18日上午10时许，其在西京医院二楼妇产科门诊外过道路过时，被范恒荣绊倒，导致其头部、右肘、右膝受伤。在其摔倒时其随身佩戴的玉镯子被摔坏成了两半。后其被送至西京医院急诊科就诊，经诊断为：头外伤、闭合性颅脑损伤等症，花费医疗费722元。事发后，范恒荣对其所产生的上述医疗费不予认可，对摔坏的镯子也不予赔偿。西京医院也存在严重的管理漏洞。现诉至法院，依法判令范恒荣、西京医院支付其医疗费722元、财产损失50000元。
范恒荣辩称，周诺所称事发时间、地点正确，事发时其在过道坐着，起身时和周诺发生碰撞，周诺摔伤，其还将周诺扶起，周诺当时称自己没事，就是镯子摔坏了，后双方到西京医院的警务室进行处理未果。现对周诺诉请表示不同意。
西京医院辩称，该院管理是规范的，每天早上至上午都有广播全程告知患者就诊注意事项，包括注意人身安全，同时每层楼梯东西两侧均有保安，但保安不能确保每日门诊量上万的患者每个人不会绊倒；周诺在起诉时也明确说明是范恒荣绊倒的，即使按照侵权责任法该院也不是侵权行为人，不存在过错，未对周诺造成不良损害，表示不应该承担责任。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，2015年5月18日上午10时许，周诺在西京医院二楼妇产科门诊外过道路过时，恰逢范恒荣从过道起身，双方发生身体碰撞，导致周诺倒地，头部、右肘、右膝受伤。在周诺摔倒时周诺随身佩戴的玉镯子被摔坏成了两半。后周诺被送至西京医院急诊科就诊，经诊断为：头外伤、闭合性颅脑损伤等症，花费医疗费477元。对于该事件，周诺及范恒荣均具有过错，但周诺未能注意观察周围情况，在该事件中具有主要过错，承担主要责任。范恒荣亦未尽注意义务，应承担次要责任。双方的责任比例周诺为80%，范恒荣承担20%。西京医院在该事件中没有过错，依法不承担责任。关于周诺所要求的医疗费以实际票据金额477元认定。关于周诺所要求的玉镯，经鉴定为为翡翠手镯，但其未缴纳关于翡翠手镯的价值的鉴定费用，致使该玉镯的价值无法判定，经释明后，周诺坚持在划分清责任的基础上由赔偿一方申请评估或者自己另案再诉，故依法在本案中不予一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、范恒荣于本判决生效后十五日内一次性支付周诺所花医疗费477元的20%即95.4元及鉴定费1100元的20%即220元。二、驳回周诺要求西京医院赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由周诺承担900元，范恒荣承担168元。
宣判后，周诺不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误，其在西京医院是被范恒荣绊到的，身体摔伤而且随身佩戴的翡翠镯子被摔成两半，当时事发后范恒荣承认自己是过错方，警务室的笔录可以证明，原审法院责任划分比例错误。2、事发是在西京医院的过道里，西京医院应该有监控视屏，但西京医院却说事发地点是盲区，3、其的手镯鉴定证一直就有，原审法院不相信，让其重新去做，花费的费用还让其承担80%，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由范恒荣与西京医院承担。
范恒荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
西京医院辩称，1、其医院在各楼层楼梯明显处张贴了注意摔倒的告示，每层都有保安巡视，尽到了安全保障义务。2、原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，侵权人造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周诺在经过过道时，与从座位上起身的范恒荣相撞导致周诺倒地，两人此前并不相识，且无任何矛盾或纠纷，发生相撞系双方未注意观察而导致，周诺系通行一方，处于移动状态，范恒荣当时在过道候诊，处于相对静止的状态，周诺的注意义务明显要大于范恒荣，故对双方发生碰撞的过错，周诺应承担主要责任，范恒荣应承担次要责任，原审法院对双方主次责任的认定是正确的，酌定的具体责任比例亦无不妥，周诺上诉称本案事故的发生范恒荣过错较大，应承担主要责任的理由，明显与事实不符，本院不予采信。
关于周诺上诉要求赔偿其手镯损失的请求，周诺在原审法院审理中，经原审法院释明，其表示可对手镯损失另案起诉，该陈述可视为周诺对其部分诉请的自行处分，二审期间，其亦明确向法庭表示对手镯损失另案起诉，故本院对手镯的损失不予涉及，周诺可就手镯损失另案起诉。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，周诺已预交，由周诺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高柱
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1969号
申请执行人：黄河。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：谭光君，该××会计。
委托代理人：张连胜，该××经理。
本院在执行申请执行人黄河与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1969号一案中，被执行人应给付申请执行人2.87万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人黄河自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 侯 迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第795号
原告：周尧新，农民。
被告：顾亚武，农民。
被告：张玉倩，农民。
被告：顾健行，农民。
被告：浙江光大锦豪交通工程有限公司。
法定代表人：顾亚武。
本院在审理原告周尧新与被告顾亚武、张玉倩、顾健行、浙江光大锦豪交通工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 金红康
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0539号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王芝旭。
被执行人肖丹。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1129号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1129号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01364号
原告：吴某，女，汉族，居民，住江西省南昌县。
被告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案在审理过程中，吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由吴某负担。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民陪审员 周泽文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执660号
申请执行人：张若武，男，1945年12月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：任纪峰，男，1963年8月25日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人任纪峰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张若武亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民特24号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �夏军
审判员 巩 象 才
审判员 张 中 学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第74号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何秋桐，男，1983年2月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何玉燕，女，1985年3月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月31日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月6日以被执行人何秋桐、何玉燕违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第201172号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人何秋桐、何玉燕已向申请执行人履行社会抚养费人民币4000元，尚欠人民币38154元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第201172号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月6日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月22日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第201172号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第201172号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何秋桐、何玉燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何秋桐、何玉燕必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币38154元。
三、被执行人何秋桐、何玉燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5463号
原告：武侯区众好酒水经营部，经营场所成都市。
经营者：周继红，女，汉族，1966年12月13日，住成都市。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。
被告：成都金汇来餐饮管理有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：杨红兵。
被告：杨红兵，男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省三台县新生镇杨柳村*组***号。
原告武侯区众好酒水经营部与被告成都金汇来餐饮管理有限责任公司（以下简称金汇来餐饮公司）、杨红兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序由审判员于磊独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告武侯区众好酒水经营部的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告金汇来餐饮公司、杨红兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区众好酒水经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金汇来餐饮公司支付货款39670元及违约金1056（从供货次月的26日起，按每日万分之四日计算至2017年5月10日），共计40726元；2.被告杨红兵对上述欠款承担连带支付义务。事实与理由：原被告于2016年6月1日签订《销售协议书》。约定原告按被告要求向金汇来餐饮公司提供酒水，次月25日前结清上月货款，逾期承担每日万分之四违约金；被告杨红兵对被告金汇来餐饮公司的债务承担连带保证义务。合同签订后，原告按约定供货，被告未按约定支付货款。2017年2月19日及3月20日，被告杨红兵出具《费用报销单》2份，确认2017年1月酒水货款29550元、2月货款8480元、3月货款1640元，共计39670元，截止2017年5月10日，违约金共计1056元。
被告金汇来餐饮公司、杨红兵未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年6月1日，原告（甲方）与被告金汇来餐饮公司（乙方）签订《销售协议书》1份，约定甲方按乙方要求提供酒水；每月1号到31日号的货款在次月25号前对账并付清；乙方逾期付款，以每日万分之四计算。杨红兵自愿为乙方在本协议项下的责任和义务承担连带保证责任。合同签订后，双方随即履行。2017年2月19日及3月20日，被告杨红兵出具《费用报销单》2份，确认2017年1月酒水货款29550元、2月货款8480元、3月货款1640元。
本院认为，原、被告签订的《销售协议书》系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告金汇来餐饮公司尚欠货款39670元，应履行支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张从货款发生次月26日起，按每日万分之四计算至2017年5月10日，共计1056元，本案中，以交货次月26日起算违约金，应为1044元，计算方法符合合同约定，本院予以支持。
关于被告杨红兵承担连带清偿责任的诉讼请求，《销售合同书中》载明了连带保证责任条款，原告主张未超出保证范围及保证期间，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款39670元的诉讼请求，本院予以支持；主张违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，主张被告杨红兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告成都金汇来餐饮管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区众好酒水经营部支付货款39670元及违约金1044元，共计40714元；
二、被告杨红兵对被告成都金汇来餐饮管理有限责任公司的前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武侯区众好酒水经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，财产保全费420元，共计829元，由原告武侯区众好酒水经营部负担5元，由被告成都金汇来餐饮管理有限责任公司、杨红兵负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年七月十三日
书记员 陈曾珍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初261号
原告张××，农民。
被告梁××，1992年8月21日。
原告张××与被告梁××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告梁××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告无法正常沟通，没有共同语言，被告经常不回家，对家庭不管不问。原告认为夫妻双方感情已破裂，故诉至人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚，个人衣物归个人；2、案件受理费由被告承担。
被告梁××经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，婚后未生育子女，婚后原被告无法正常沟通，没有共同语言，被告经常不回家，对家庭不管不问。双方于××××年××月××日登记结婚。由原告提供的村委会证明双方于2015年7月开始分居。原告认为夫妻双方感情已破裂，故诉至人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚，个人衣物归个人；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此应有一定的了解。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾也在所难免。只要夫妻双方互谅互让、相互扶助、和善相处、加强沟通，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，可见其对婚姻家庭的不重视，在此，对被告提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1004-1号
申请执行人周军锋，男，1980年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆县。
被执行人张银宁，男，1967年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
申请执行人周军锋与被执行人张银宁机动车交通事故责任纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）兴民初字第2874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周军锋向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第2874号民事判决书，确定被执行人张银宁赔偿申请执行人周军锋修理费18279.8元，承担诉讼费641元，并向本院缴纳执行费184元，以上共计19104.8元。因被执行人张银宁未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张银宁名下的银行存款19104.8元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小多
二〇一四年七月十日
书记员 戴岩松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1040号
上诉人（原审原告）：王红梅，女，1980年1月13日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。
法定代表人：徐长伟，局长。
委托诉讼代理人：陈迎春，法制大队副大队长。
上诉人王红梅因与被上诉人伊通满族自治县公安局劳动争议纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王红梅，被上诉人伊通满族自治县公安局委托代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红梅上诉请求：撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初154号民事判决第二项、第三项内容，并依法改判被上诉人依法给上诉人未签订劳动合同的双倍工资137600元，并依法改判为上诉人补缴1996年至今的社会养老保险金。事实与理由：一、一审判决被上诉人支付上诉人1996年起的双倍工资3,300元属于适用法律错误。二、被上诉人应依法为上诉人缴纳社会养老保险。
伊通满族自治县公安局辩称，我局尊重原审法院判决，同意支付上诉人因未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资补偿，依据相关法律，原审法院计算的时间段是十一个月，二倍工资的差额3300是正确的。我局同意与原告签订无固定期限劳动合同，并履行正式手续。上诉人可凭此劳动合同，申请社会保险费征收机构和劳动行政部门办理。
王红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同。2、判令被告赔偿未为原告从1996年10月至今办理五项社会保险手续给原告造成的损失并补缴原告社会保险费用。3、判令被告向原告支付二倍工资差额137600元。4、判令被告向原告支付低于当地最低工资表追的差额部分并赔偿损失。
一审法院认定事实：原告王红梅经人介绍于1996年10月开始在伊通满族自治县公安局交警大队车管所从事文职工作至今。自原告到被告处工作以来，双方一直没有签订书面劳动合同。被告亦没有为原告办理社会保险手续和交纳应由单位缴纳的社会保险费。2016年以来，被告以原告从事的窗口工作岗位不能保证长期存在为由，通知原告调整工作岗位，双方未能协商一致签订无固定期限劳动合同。被告认为，如果不签订劳动合同继续由原告在派出所从事司机工作属于违法用工，所以暂时让原告回家停职、停薪，双方亦没有办理解除劳动关系手续。原告在1996年5月至1997年10月工作期间月工资300元。
一审法院认为，首先，关于双方是否应签订无固定期限劳动合同问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，本案中原、被告视为已签订了无固定期限劳动合同，不存在重新签订无固定期限劳动合同的问题，被告应依法补订无固定期限劳动合同。其次，关于为原告办理社会保险手续，缴纳社会保险费的问题。依照社会保险法和劳动合同法的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，办理社会保险手续，缴纳社会保险费的行为是社会保险费征收机构和劳动行政主管部门的职权，人民法院只作有选择的受理，该请求不属于人民法院的受案范围，对原告的该项请求本院不予支持。再次，关于被告未与原告签订书面劳动合同支付两倍工资问题。根据劳动合同法第十四条、第三款自1996年10月开始，原告在被告处工作满一年的当日双方已视为签订了无固定期限劳动合同，被告应支付给原告1996年10月至1997年10月前11个月的双倍工资，即3300元（300元×11个月×1倍11个月期间工资已发）。1997年10月以后因视为双方已签订了无固定期限劳动合同，故不存在劳动合同法第八十二条第二款支付双倍工资的问题。综上所述，被告应依法立即与原告补订无固定期限劳动合同；原告要求被告为其办理社会保险手续，缴纳社会保险费的请求应申请相关行政主管部门办理；原告要求支付双倍工资的请求部分予以支持。判决：一、被告伊通满族自治县公安局立即与原告王红梅补订无固定期限书面劳动合同。二、被告伊通满族自治县公安局支付给原告王红梅因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分3300元。三、驳回原告王红梅其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。未签订劳动合同超过一年的，视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，用人单位所应当承担的法律责任由支付二倍工资义务转为无固定期限劳动合同的义务，此时用人单位不再需要支付二倍工资。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付最长不超过11个月。王红梅上诉请求伊通满族自治县公安局给付其未签订劳动合同的双倍工资137600元，无事实及法律依据，不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的条文解释，劳动者因用人单位未为其交纳社会保险引发的纠纷，劳动者应向社保管理部门提出，由其依法强制征缴，不属于人民法院审理范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李思惟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01326号
原告：罗某甲，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐宏明，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁某某，女，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市江津区。
原告罗某甲与被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人徐宏明、被告刁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告经人介绍相恋后，于1996年1月23日双方在原江津市民政局登记结婚。婚后生育一女名罗某乙，现年18岁。2005年双方外出打工。近几年来，原、被告经常为家庭琐事吵嘴打架，被告不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告刁某某辩称，虽然原告所诉不是事实，但我同意离婚。
经审理查明，原告罗某甲与被告刁某某于1994年经人介绍后恋爱，1996年1月23日双方在原江津市民政局登记结婚。1996年6月30日生育女儿罗某乙，现已独立生活。共同生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，现双方均深感夫妻感情完全破裂。原告诉讼来院，请求判令准予原、被告离婚。
另查明，双方在潘某某处有债权91750元，无其它夫妻共同财产。
审理中，原告表示同意债权归被告刁某某所有。案经调解无果。
上述事实，有经庭审质证认证的双方当事人的身份证明、结婚登记申请书，证人罗某乙的证言，重庆市北碚区人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告罗某甲与被告刁某某系经人介绍恋爱结婚，婚姻基础一般。在共同生活期间，双方在发生纠纷后不能相互理解、包容，现均深感无共同生活的必要。原告罗某甲要求离婚，被告同意离婚，本院予以支持。原告同意在潘某某处的债权91750元归被告刁某某所有，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告刁某某离婚。
二、在潘某某处的债权91750元归被告刁某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 冯盛平
二〇一四年三月十九日
书记员 罗 雁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第264号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人陈起明。
被执行人陈亚飞。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月25日作出浙象计生征字（2013）第115号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的陈起明和陈亚飞于1995年10月1日登记结婚，于1996年9月生育一男孩，又于2011年10月24日在象山县第一人民医院生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对陈起明、陈亚飞征收社会抚养费人民币50044元。申请执行人于2013年4月25日向被执行人陈起明、陈亚飞送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后于2013年4月25日缴纳了10000元社会抚养费，尚欠40044元未缴纳，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年8月20日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年9月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人陈起明、陈亚飞未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月25日作出的浙象计生征字（2013）第115号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月十日
代书 记员 孙 怡
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初28号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马吉，男，1988年3月14日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市，系西宁市公交集团有限公司司机。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人马吉犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人马吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日5时59分，被告人马吉驾驶×××号大型公交车，沿西宁市城东区互助路由东向西行驶至与湟中路交叉路口处由东向南左转弯时，与沿互助路由西向东行驶的驾驶人黄某驾驶的×××”长安”牌小型客车相撞，致被害人黄某受伤及两车受损的交通事故，后被害人黄某经医院抢救无效于当日死亡。
2017年9月30日，经西宁市公安局交警支队物证鉴定室鉴定并出具（宁）公（交）鉴（法病）【2017】053号《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定意见：黄某系颅脑损伤伴胸腹腔脏器损伤死亡。
2017年10月26日，西宁市公安局交通警察支队城东大队出具宁公交认字[2017]第00065号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人马吉承担此次事故的主要责任；驾驶人黄某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、交通事故登记表、扣押、返还物品清单、交通事故照相说明书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、事故处理协议书、仲裁调解书、谅解书、机动车、驾驶人驾驶证及驾驶信息查询单、保险单、常住人口信息；证人王某的证言；鉴定意见及视听资料案发现场监控视频和讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马吉违反道路交通管理法，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后拨打电话报警并保护现场、抢救伤者，具有自首情节，归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人马吉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无不良社会影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员邱君
二〇一八年一月二十五日
书记员王军香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初28号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马吉，男，1988年3月14日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市，系西宁市公交集团有限公司司机。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人马吉犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人马吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月22日5时59分，被告人马吉驾驶×××号大型公交车，沿西宁市城东区互助路由东向西行驶至与湟中路交叉路口处由东向南左转弯时，与沿互助路由西向东行驶的驾驶人黄某驾驶的×××”长安”牌小型客车相撞，致被害人黄某受伤及两车受损的交通事故，后被害人黄某经医院抢救无效于当日死亡。2017年9月30日，经西宁市公安局交警支队物证鉴定室鉴定并出具（宁）公（交）鉴（法病）【2017】053号《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定意见：黄某系颅脑损伤伴胸腹腔脏器损伤死亡。2017年10月26日，西宁市公安局交通警察支队城东大队出具宁公交认字[2017]第00065号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人马吉承担此次事故的主要责任；驾驶人黄某承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、交通事故登记表、扣押、返还物品清单、交通事故照相说明书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、事故处理协议书、仲裁调解书、谅解书、机动车、驾驶人驾驶证及驾驶信息查询单、保险单、常住人口信息；证人王某的证言；鉴定意见及视听资料案发现场监控视频和讯问光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马吉违反道路交通管理法，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后拨打电话报警并保护现场、抢救伤者，具有自首情节，归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人马吉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无不良社会影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员邱君二〇一八年一月二十五日书记员王军香
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第687号
原告赵迎珺。
被告王利平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告赵迎珺诉被告王利平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵迎珺的委托代理人闫桂森、被告王利平、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日07时13分许，王利平驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿范公亭路由西向东行驶至范公亭路云门剧院西路口时，与前方沿路顺行的赵迎珺驾驶的鲁V763**小型轿车发生交通事故，致赵迎珺受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王利平承担事故的全部责任，赵迎珺无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计12742.32元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王利平辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月21日07时13分许，王利平驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿范公亭路由西向东行驶至范公亭路云门剧院西路口时，与前方沿路顺行的赵迎珺驾驶的鲁V763**小型轿车发生交通事故，致赵迎珺受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王利平承担事故的全部责任，赵迎珺无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行门诊治疗，主要诊断为颈腰部挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年8月3日作出了青大司法鉴定所（2015）医鉴字第1795号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、赵迎珺因交通事故所致损伤不构成伤残等级；2、误工休治期限建议为30天；3、院内外护理期限建议为15天，护理人数建议为1人；4、目前不需要特殊后续治疗；5、营养期建议为15天，营养费30元／天；6、后续康复理疗费用建议为1600元。
鲁G＊＊＊**小型轿车车主系王利平，驾驶人系王利平。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年8月31日至2015年8月31日止。商业第三者保险责任金额为150000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1724.62元、误工费2401.80元（80.06元／天×30天）、护理费1200.90元（80.06元／天×15天）、营养费450元（15元／天×30天）、交通费300元、法医鉴定费1800元、后续治疗费1600元、车损2635元、评估费400元、施救费230元，其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、营养费、后续治疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。在审理过程中，原被告双方对车损协商确定为2150元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入80.06元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵迎珺与被告王利平发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王利平承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12442.32元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为10元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12452.32元。
因被告王利平驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费1724.62元、误工费2401.80元、护理费1200.90元、营养费450元、交通费10元、后续治疗费1600元、车损2000元，以上共计9387.32元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1800元、车损635元、评估费400元、施救费230元，以上共计3065元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王利平与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告赵迎珺损失9387.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告赵迎珺损失3065元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，保全费120元，共计239元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孟庆庆
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执563号
申请执行人郑恩敏，住所地辽宁省盘山县。
被执行人齐曙光，住所地辽宁省阜新市蒙古族自治县。
申请执行人郑恩敏与被执行人齐曙光承揽合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）辽1122民初124号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人齐曙光未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人郑恩敏已向本院申请强制执行，现已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人64000元、案件受理费700元、执行费970元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董源铭
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1006号
原告:中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人:李明，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告：毕剑男。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告毕剑男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的委托诉讼代理人肖娜律师、孙梦岚律师到庭参加了诉讼，被告毕剑男经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的“借款合同”;2.判令被告立即偿还原告贷款本金565370.09元、自贷款之日起截至2016年9月21日的拖欠利息10005.1元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；3.判令被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用;本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月25日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1.借款63万元，用于购买位于辽宁省大连市沙河口区绿莲街XXX号的房屋，由原告将款划入借款人指定的帐户；2.借款期限为20年；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,下浮15%，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4.未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5.被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6.因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；7.管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市沙河口区绿莲街XXX号的房屋抵押给原告，原告于2013年1月14日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2016年9月21日已拖欠原告贷款本金7902.82元、积欠利息10005.1元及罚息且截至今日连续逾期达5期。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告毕剑男未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年12月25日，原告与被告毕剑男签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告毕剑男提供63万元的贷款，期限240个月，自2012年12月25日起至2032年12月25日，借款利率为同期人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告未按约定履行还款义务时，原告有权解除合同，要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。合同同时约定，原告以其名下的位于大连市沙河口区绿莲街XXX号的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用。上述抵押双方已经办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。
2.上述合同签订后，原告依约向被告发放了63万元借款。被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年9月21日，尚欠本金565370.09元，产生利息10005.1元。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2017年4月1日，尚欠本金557822.29元，产生利息13913.09元。
结合本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.本院认为，原告与被告毕剑男签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告未依合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、罚息等。故原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。
2.关于原告要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金557822.29元并支付利息、罚息（暂计至2017年4月1日，产生利息13913.09元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，利息、罚息应计付至本判决确认的给付之日止。
3.关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿
被告毕剑男经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告毕剑男签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告毕剑男偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金557822.29元及至2017年4月1日的利息13913.09元，并自2017年4月2日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的个人购房借款/担保合同》约定的标准支付原告利息、罚息；
上述被告毕剑男应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告毕剑男名下的位于大连市沙河口区绿莲街XXX号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费9550元，由被告毕剑男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘渐宽
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初234号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。2017年4月5日犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月31日10时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶红色普通摩托车行驶至山东省胶州市广州路与郑州路路口附近时，被山东省胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人刘某提取血样作乙醇含量检测，其检测结果为121.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年4月5日起至2017年6月4日止。罚金于生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00310号
原告：武汉雨思伟业科技有限公司。
被告：被告武汉市第一市政工程有限公司。
本院在审理原告原告武汉雨思伟业科技有限公司诉被告武汉市第一市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉雨思伟业科技有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉雨思伟业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币369元由原告武汉雨思伟业科技有限公司负担（此款原告已交纳）。
审判员 崔玉华
二〇一五年六月二十六日
书记员 李玉荣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00143-1号
原告张荣兰。
被告高波。
被告黄小勇。
本院在审理原告张荣兰与高波、黄小勇民间借贷纠纷一案中，原告张荣兰于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高波所有的位于襄阳市襄城区庞公路“中房•鼎盛源”小区门面房。原告张荣兰用其位于襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城房屋提供担保。
本院认为，原告张荣兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告高波所有的位于襄阳市襄城区庞公路“中房•鼎盛源”小区门面房。
二、原告张荣兰用其位于襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城房屋提供担保。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 彭 星
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异50号
申请执行人临沂市兰山区桠宇泡塑厂，住所地临沂市兰山区枣沟头镇林家庄村。
负责人林立建，总经理。
被执行人临沂正科电子有限公司，住所地临沂市高新区新华路中段北侧。
法定代表人杨云铎，董事长。
保证人山东合太恒科技股份有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾村0655号，组织机构代码××。
法定代表人杨云铎，董事长。
本院在执行（2016）鲁1302执1235号案件即申请执行人临沂市兰山区桠宇泡塑厂与被执行人临沂正科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂正科电子有限公司未按执行通知履行已生效（2015）临兰商初字第3927号民事调解书所确定的偿付义务。2015年12月18日，经申请执行人临沂市兰山区桠宇泡塑厂同意，保证人山东合太恒科技股份有限公司自愿提供《保证书》，约定：关于临沂市兰山区桠宇泡塑厂与临沂正科电子有限公司买卖合同纠纷一案，因临沂正科电子有限公司暂时困难无力支付，临沂正科电子有限公司申请延期偿付，经临沂市兰山区桠宇泡塑厂与临沂正科电子有限公司双方在法院达成调解书，但临沂市兰山区桠宇泡塑厂要求我公司须提供担保，为此，我公司承诺：调解书生效后如临沂正科电子有限公司到期不付清所欠货款，我公司自愿承担连带责任。保证单位山东合太恒科技股份有限公司。出具保证书后，被执行人、保证人均未履行还款义务，申请执行人向本院申请追加保证人山东合太恒科技股份有限公司为该案的被执行人。
本院认为，保证人山东合太恒科技股份有限公司自愿以保证人的方式为被执行人承担的还款义务提供担保，且承诺承担连带还款责任。现因被执行人临沂正科电子有限公司未按约定向申请执行人履行相应的还款义务，本院应裁定执行保证人山东合太恒科技股份有限公司的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加保证人山东合太恒科技股份有限公司为本案的被执行人，对本院（2015）临兰商初字第3927号民事调解书确定的被执行人临沂正科电子有限公司尚未履行的义务承担连带责任。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年四月二十五日
代书记员 颜 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7344号
原告施伟峰。
原告吴国英。
原告虞光照。
三原告共同委托代理人王俊、吴瑶琳（实习）。
被告诸暨市雄超化纤有限公司，住所地诸暨市大唐金山村金山自然村1618号。
法定代表人戚雄霞。
被告戚雄霞，经商。
被告金雄伟。
三被告共同委托代理人鲍江云、楼倩。
本院在审理原告施伟峰、吴国英、虞光照与被告诸暨市雄超化纤有限公司、戚雄霞、金雄伟民间借贷纠纷一案中，原告施伟峰、吴国英、虞光照于2016年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告施伟峰、吴国英、虞光照申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施伟峰、吴国英、虞光照撤回起诉。
案件受理费27600元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年六月八日
书记员 蒋珏炫