广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第355号
原告：黄晓文，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：广州市质量技术监督局。地址：。
负责人：张嘉红，职务：副局长。
委托代理人：ＸＸＸ，该局工作人员。
原告黄晓文诉被告广州市质量技术监督局信息公开一案，于2014年6月9日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告黄晓文，被告的委托代理人ＸＸＸ出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓文诉称，原告于2014年2月22日向被告申请公开“2013年7月1日至2014年1月31日你局查处各个生产假冒伪劣化妆品产品违法企业的名称、字号、地址、法定代表人或者负责人以及直接责任人员的姓名、职务、假冒伪劣商品名称、违法事由、行政处罚决定”。然而，被告作出了穗质监答（2014）9号《广州市质监局关于政府信息公开申请的答复》，认为原告申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，要求原告按照“一事一申请”的原则向相关行政机关分别提交申请。原告不服。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三、明确“一事一申请”原则第一款在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目比较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。《产品质量法》第八条第二款规定县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。《化妆品标识管理规定》第四条第二款规定县级以上地方质量技术监督部门在其职权范围内负责本行政区域内化妆品标识的监督管理工作。《广州市质量技术监督局主要职责内设机构和人员编制规定》（穗府办（2010）50号）明确被告主要职责：（三）依法查处产品质量违法行为，按分工打击制售假冒伪劣商品违法活动。并且原告的《政府信息公开申请表》中明确写明“2013年7月1日至2014年1月31日你局查处”。所以原告申请的政府信息只由被告制作，而不是属于多个行政机关制作的政府信息被告认定原告申请公开的政府信息分属多个行政机关制作或保存，被告认定事实不清。根据《政府信息公开条例》第九条第（四）项及《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第三十三条，原告所需的政府信息属于被告主动公开的政府信息。被告应严格按照相关规定主动公开了“各个生产假冒伪劣产品企业的名称、字号、地址、法定代表人或者负责人以及直接负责人员的姓名、职务、假冒伪劣商品名称、违法事由、行政处罚决定”。只是行政机关公开政府信息可以通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等多种方式公开。原告在未知被告以何种方式公开的情况下。不便查阅所需的政府信息。现原告向被告申请已主动公开的政府信息，被告只需依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定告知原告获取该政府信息的途径即可。并没有《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》所指“受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效”的情形存在，原告申请公开的政府信息也不属于“要求公开项目较多的申请”。同时《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的目的是为了提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，体现了《政府信息公开条例》第五条的便民原则。假如行政机关只需告知获取该政府信息的途径，便能让申请人获取该政府信息，却不告知又要求按照“一事一申请”的方式重新申请公开。那何以体现出提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，便民的原则。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的穗质监答（2014）9号《广州市质监局关于政府信息公开申请的答复》；2、责令被告限期依法公开原告所申请的政府信息。
被告广州市质量技术监督局辩称，一、基本情况。我局于2014年2月24日收到原告提出的，关于公开“2013年7月1日至2014年1月31日你局查处各个生产假冒伪劣化妆品产品违法企业的名称、字号、地址、法定代表人或者负责人以及直接责任人员的姓名、职务、假冒伪劣商品名称、违法事由、行政处罚决定。”（下称相关信息）等信息的申请，鉴于我局没有原告申请公开的信息，且原告申请公开的信息可能分属多个行政机关制作或保存，所以，我局在2014年3月13日作出穗质监答（2014）9号《广州市质监局关于政府信息公开申请的答复》（下称9号答复）中，告知原告“一事一申请”的原则，向可能制作或保存其申请公开的信息的行政机关提出公开申请。二、我局不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号，下称5号《意见》）第二条第三款关于“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”的规定，我局向原告公开“相关信息”的前提，必须是我局现有的，即在原告向我局申请公开的“相关信息”前我局已制作或保存的信息。但是，截至原告提出信息公开申请前，我局根本没有原告申请公开的“相关信息”。因此，我局不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。三、我局告知原告按“一事一申请”原则向有关行政机关申请公开信息于法有据。鉴于原告申请公开的信息类别、项目繁多，且可能分属多个行政机关制作或保存，根据5号《意见》第三条关于“在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目比较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”的规定，我局告知原告按“一事一申请”原则向有关行政机关提出申请公开“相关信息”的做法，于法有据。而且这本身也是告知了原告其想要知悉的信息的获取途径。另外，这种告知属于行政事实行为，就是个建议，更确切地说就是一个行政指导行为，其本身不具有法律约束力，也不会实质性地侵害原告的合法权益，其向有关行政机关申请公开“相关信息”时，到底采不采纳“一事一申请”原则，完全由其根据意思自治原则自己决定。综上所述，请法院依法维持我局作出的9号答复。
经审理查明，原告黄晓文于2014年2月22日向被告广州市质量技术监督局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请被告公开2013年7月1日至2014年1月31日查处各个生产假冒伪劣化妆品产品违法企业的名称、字号、地址、法定代表人或者负责人以及直接责任人员的姓名、职务、假冒伪劣商品名称、违法事由、行政处罚决定。被告于2月24日收到上述申请后，于2014年3月13日作出穗质监答（2014）9号《广州市质监局关于政府信息公开申请的答复》，其中内容为：经审核，您申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，请您按照“一事一申请”的原则（即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目），向相关行政机关分别提出申请。
以上事实，有穗质监答（2014）9号《广州市质监局关于政府信息公开申请的答复》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《化妆品标识管理规定》第三条规定：“本规定所称化妆品是指以涂抹、喷、洒或者其他类似方法，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的产品。本规定所称化妆品标识是指用以表示化妆品名称、品质、功效、使用方法、生产和销售者信息等有关文字、符号、数字、图案以及其他说明的总称。”第四条规定：“国家质量监督检验检疫总局在其职权范围内负责组织全国化妆品标识的监督管理工作。县级以上地方质量技术监督部门在其职权范围内负责本行政区域内化妆品标识的监督管理工作。”第三十五条规定：“本章规定的行政处罚，由县级以上地方质量技术监督部门在职权范围内依法实施。法律、行政法规对行政处罚另有规定的，从其规定。”根据上述规定，原告的申请内容明确，被告答复认为原告申请的信息“分属多个行政机关制作或保存”缺乏理据，本院不予接纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市质量技术监督局作出的穗质监答（2014）9号《广州市质监局关于政府信息公开申请的答复》；
二、被告广州市质量技术监督局应于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出处理。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊小月