wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16616号原告：王登龙，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘光钊，北京市。被告：张维琴，女，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌。原告王登龙与被告张维琴、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，原告王登龙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王登龙撤回起诉。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告王登龙负担。审 判 员 王淑斌二○一七年十二月十九无代书记员 林仁萧?*MERGEFORMAT?1?
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初2242号
原告:中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码：961361127861735906N，
负责人：蔡坤明，该支行行长
诉讼委托代理人:吕传波，该支行员工，代理权限：代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉请；自行和解和进行调解；提出上诉、反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、调解、裁定案件申请执行；代为签收法律文书等。
被告：张苏平，女，1985年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉被告张苏平金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金19718.86元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月10日止，费用及利息共计12844.75元，实际费用和利息算至全部借款还请之日止），共计32563.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：43×××86，原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还。截止2017年8月10日，被告拖欠本金及利息32563.61元。为维护原告合法权益，特具此状。
本院受理后，按原告提供的电话和地址进行送达，电话为空号，地址中无法找到被告，另从原告提供的证据材料中无法看清《信用卡领用协议》约定事项，且原告提供的被告张苏平交易明细中存在明显不受保护的“滞纳金”收取项目。
本院认为，本案因被告住址不明确，无法送达。被告无法传唤到庭，不仅剥夺了被告抗辩权，同时无法查清案情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司余干支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 喻奇章
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程紫玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4858号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：孔红华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，系宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：耿健，男，汉族，1992年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告耿健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4858号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：孔红华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，系宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区西吉县。被告：耿健，男，汉族，1992年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告耿健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年九月二十二日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第114号
上诉人（原审原告）龚少英。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人杭治兵。
委托代理人田涛。
上诉人龚少英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2015年4月30日，上海市国有资产监督管理委员会（以下简称“市国资委”）收到龚少英邮寄的政府信息公开申请，要求公开“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，2002年综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我应当享受动迁安置补偿的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址”。2015年5月19日，市国资委作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》，内容为：依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项之规定，经审查，龚少英提出的申请为重复申请，市国资委已于2014年5月12日作出答复（《非政府信息公开申请告知书》编号shgzw-
XXXXXXXXXXXX），不再重复处理。龚少英不服，诉至原审法院，要求撤销市国资委作出编号为shgzw-XXXXXXXXXXXX的重复申请告知行政行为。
原审另查明，2014年5月12日，市国资委对龚少英要求获取“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，宿舍动迁时，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址”的政府信息公开申请，作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》。
原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市国资委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市国资委在收到龚少英申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。龚少英本次申请的信息与其之前向市国资委申请获取的信息内容一致，市国资委就前次申请也已作出了答复。龚少英重复向同一行政机关申请公开同一政府信息且无正当理由，市国资委据此告知龚少英不再重复处理并无不当。龚少英要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回龚少英的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由龚少英负担。判决后，龚少英不服，向本院提起上诉。
上诉人龚少英上诉称：上诉人申请公开的信息与其切身利益相关且至今仍未获取，再次申请有正当理由，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人市国资委辩称：被诉重复申请告知认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人龚少英的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉重复申请告知行政行为并送达申请人，程序符合法律规定。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，上诉人向被上诉人提出的本次政府信息公开申请与其之前向被上诉人提出的申请内容相同，且被上诉人已经作出过告知。上诉人再次提出的本案申请，系前次申请内容的重复，故被上诉人据此认定上诉人无正当理由重复申请而作出被诉重复申请告知，认定事实清楚，于法有据。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月二十六日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初288号
原告：庄严,男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
原告：赵俊卿，女，1987年10月6日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博正承置业有限公司，住所地：淄川区淄城路573号。
法定代表人：孔昭本，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告庄严、赵俊卿与被告淄博正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄严、赵俊卿的委托诉讼代理人王海勇,被告淄博正承置业有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄严、赵俊卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理临淄正承·名筑第21幢1单元010102号房屋的权属登记。2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记损失104486元（根据购房款总额参照同期银行贷款利率计算至2017年1月10日）。庭审中原告诉讼请求变更为判决被告逾期办理产权登记违约金及损失金额共计104486元。违约金计算方式为以房产价款总额为基数，按照日万分之一自违约之日起至起诉之日，违约金和损失金额相加，即为诉求数额，超过部分原告另行处理。事实和理由：2013年3月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买临淄正承·名筑第21幢1单元010102号房屋，合同约定被告于2014年7月1日前为原告办理权属登记。被告至今未为原告办理涉案房屋的权属登记，因此，诉至法院。
淄博正承置业有限公司辩称：1、被告已经履行完成房屋初始登记的协助义务，按合同约定交付房屋并及时申请办理产权证。被告在商品房交易中诚实守信，并且已经履行完成房屋初始登记的协助义务，已按合同约定交付房屋并及时申请办理产权证。2、退一步讲，如果认定存在违约行为，本案所涉违约金应按照商品房买卖合同的约定支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或减轻被告承担的违约金数额。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告庄严作为买受人、赵俊卿作为共有人与被告签订了正式的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的临淄正承·名筑第21幢1单元010102号房产一套，被告应当在2014年7月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，若因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在原告不退房时，被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金等。合同签订时，原告已经向被告交首付款455820元，余款用按揭贷款方式支付，被告于2013年10月31日为原告开具了金额为948834元的销售不动产统一发票。原告提交商品房买卖合同一份、发票一张，被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年3月26日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告要求被告为其办理临淄正承·名筑第21幢1单元010102号房屋的权属登记，实为要求被告协助其办理涉案房屋的产权转移登记，对原告的该项诉求，本院予以支持。该合同中已明确约定了违约金的计算方式，即：双方均同意被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金，故原告要求被告以房产价款总额为基数，按照日万分之一计算自违约之日起至起诉之日的利息，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条了规定，判决如下：
一、被告淄博正承置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告庄严、赵俊卿办理淄博市临淄区正承·名筑第21幢号楼1单元010102号房屋的转移登记手续。
二、被告淄博正承置业有限公司支付原告庄严、赵俊卿延期办理房屋产权证书违约金94.88元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告庄严、赵俊卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原告庄严、赵俊卿负担1170元，被告淄博正承置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年五月十九日
代理书记员 王晓旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第707号
原告邓剑锋，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇，公民身份号码。
原告邓国新，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××5376。
原告邓志锋，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇号，公民身份号码。
原告邓少金，女，1976年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘街道西海红心路，公民身份号码。
原告邓少凤，女，1978年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇锦，公民身份号码。
上述四原告共同委托代理人邓剑锋，男，1977年6月28日出生，汉族，住址同上，系原告邓国新之子、原告邓志锋、邓少金、邓少凤兄弟。
被告林健喜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0042。
被告佛山市世全珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈德明。
原告朱惠清诉被告林健喜、佛山市世全珠宝有限公司（以下简称：世全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因原告朱惠清于2015年6月4日死亡，本院依法裁定“本案中止诉讼”。后经朱惠清法定继承人邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金申请，本院恢复本案审理，并依法追加邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金为本案原告。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告邓剑锋同时作为原告邓国新、邓志锋、邓少金、邓少凤的共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告林健喜、世全公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金诉称，2014年9月23日，被告林健喜以世全公司发展业务欠缺资金为由向朱惠清借款50000元，并于同日立下借据，由被告世全公司盖章承认欠款。被告林健喜、世全公司仅在2014年9月23日至同年11月23日期间给付利息2000元，其中第一个月的利息是原告在与案外人邓少环一同通过银行转账交付原告各50000元借款时扣除（实际转账金额是98000元）。剩余借款本息两被告至今未还，朱惠清多次追收未果。但朱惠清已于2015年6月4日去世，原告邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金系朱惠清的法定继承人，继受其对涉案债权的追索权利。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告林健喜、世全公司立即向原告归还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月23日起暂计至原告起诉之日为4000元，此后的利息顺延计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告林健喜、世全公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.朱惠清身份证复印件、户口注销证明复印件、亲属关系证明各一份、原告邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金身份证复印件各一份、被告林健喜身份证复印件、被告世全公司企业登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告系原债权人朱惠清的法定继承人。
2.借据一份、转账回单一份［原件存于（2015）佛顺法良民初字第705号案案卷］，证明朱惠清与被告的借贷关系。
被告林健喜、世全公司没有在诉讼中提供证据。
被告林健喜、世全公司经本院合法传唤未到庭参加诉�，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，可证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2014年9月23日，林健喜、世全公司与朱惠清签订《借据》一份，约定林健喜、世全公司因世全公司发展业务需要向邓少环借款50000元，借款期限从2014年9月23日起至2015年3月23日止。同日，朱惠清委托邓少环向林健喜转账交付了借款49000元。此后林健喜、世全公司未向朱惠清偿还借款本息。朱惠清多次催收未果，遂于2015年3月25日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，朱惠清于2015年6月4日死亡，其父母已在此前身故；其生前与邓国新生育了四个子女，即邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金。朱惠清生前未就上述债权的继承处理留有遗嘱。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，朱惠清与被告林健喜、世全公司之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。现朱惠清已在本案诉讼中死亡，原告邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金为朱惠清第一顺序法定继承人，五原告主张继受朱惠清对涉案借款的诉讼权利义务，理由充分，本院予以支持；五原告可以自己名义对涉案借款主张相应权利。
原告称朱惠清已在实际交付的借款数额中预先扣除利息1000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，上述借款本金数额，本院依据朱惠清实际交付借款数额确认为49000元。现双方约定借款期限已届满，原告要求被告林健喜、世全公司向其归还借款本金49000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
本案中，原告称其预先扣除的利息1000元为借款首月的利息，但未提供相应证据佐证，本院对此意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告林健喜、世全公司向其支付借款期内（2014年11月23日至2015年3月23日）的利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。但两被告逾期未清偿借款本金，已构成违约，并已给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告林健喜、世全公司向其支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息，本院依据原告实际损失情况依据法定逾期利率限额年利率6%计算，从借款逾期的2015年3月24日起计至本判决确定的两被告还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林健喜、佛山市世全珠宝有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金归还借款本金49000元及利息（利息以借款本金49000元为基数按年利率6%计算，从2015年3月24日起计至本判决确定的两被告还款之日止）；
二、驳回原告邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（已由原告预交），由原告邓国新、邓剑锋、邓志锋、邓少凤、邓少金负担20元，由被告林健喜、佛山�世全珠宝有限公司负担1130元（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 陈纹姬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王晓晓
第7页共7页
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第264-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
被执行人：朱益艺，男，1985年8月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：杨水连，女，1986年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人朱益艺、杨水连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民二初字第418号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人朱益艺、杨水连应共同偿还贷款本金20000元及支付利息11448.83元（该息已计至2014年7月20日，以后按合同双方约定约定的逾期利率在原贷款利率水平上上浮40%计算，直至本金还清日止）给申请执行人，并承担案件受理费586元及邮递费1200元。本院于2015年6月1日对该案立案执行。
立案执行后，本院依法向银行、信用社等金融机构及房产、国土、车管所、工商等部门调查被执行人朱益艺、杨水连的财产状况，未发现被执行人朱益艺、杨水连有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月15日申请本院对该案终结本次执行。
本院认为，本案因经调查，被执行人朱益艺、杨水连无可供执行的财产，申请执行人申请本院对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏锡舜
审判员 梁 雄
审判员 邓志勇
二〇一五年十月十六日
书记员 李国创
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2855号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告闵静，女。汉族，1973年3月27日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告闵静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1139号
原告：姜立新，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：禹宏敏，男，1952年2月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张威，女，1963年1月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：丹东市房屋产权产籍管理处，住所地：丹东市振兴区花园街99号。
负责人：姜立伟，该处处长。
本院在审理原告姜立新诉被告禹宏敏、张威、第三人丹东市房屋产权产籍管理处民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜立新撤回起诉。
预收案件受理费5700元，因原告减少诉讼请求，按50元减半收取25元，由原告姜立新负担。
审判员 韩乐新
二〇一八年六月十二日
书记员 宋佳俪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢313号
申请执行人：常小余，农民。
被执行人：常永雷，农民。
被执行人：常新富，农民。
本院在执行申请执行人常小余与被执行人常永雷、常新富提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人共向申请执行人支付执行款30000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭艳芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初987号
原告：谈凌翔，男，1972年7月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住湖南省临湘市。
被告：袁水平，男，1962年6月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，原临湘市忠防信用社副主任，住临湘市。
被告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临湘市城中北路6号。
法定代表人程ＸＸ，该公司董事长。
原告谈凌翔与被告袁水平、湖南临湘农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告谈凌翔于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈凌翔的撤诉申请系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谈凌翔撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谈凌翔负担。
审判长 沈显梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第943号
原告：南通市通州区先锋花园色织厂。
法定代表人：陈德胜。
委托代理人：丁连冲、冒国才。
被告：平湖市疏影制衣厂。
代表人：范全良。
委托代理人：史剑虹。
原告南通市通州区先锋花园色织厂为与被告平湖市疏影制衣厂买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2014年8月7日、10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁连冲及被告的委托代理人史剑虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原某起诉称：2011年3月，原、被告多次签订《面料购销合同》，约定由原某向被告供应棉色织布，质量按生活秀公司要求，交货地点由被告指定，由原某负责运输，被告在货到指定地点后支付50%货款，余款由被告在收货60天内无质量异议时付清，双方并就其他事项作了具体约定。合同签定后，原某按合同约定履行了交货义务，但被告仅支付部分货款，尚有货款127913.80元未支付。故请求判令：1、被告支付原某货款127913.80元、利息15861.30元，合计143775.10元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：目前被告不欠原某货款，原某起诉的事实和理由不能成立；且原某起诉已超过法定诉讼时效，请求驳回原某对被告的起诉。
为了证明自己的主张，原某提供了如下证据：
证据一、《面料购销合同》1份。证明：原某与被告签订面料购销合同，对相关事项做了明确约定。
证据二、出货单2份、增值税发票2份、开票明细单1份、付款凭证2份。证明：原、被告之间发生的交易金额为402974.76元，被告已支付275060.96元，尚欠127913.8元未付。
证据三、录音材料1份（包括录音笔1支）、出车记录1份、过路费发票2组。证明：2013年12月2日、2014年6月9日，原某方业务人员曾向被告催讨货款，被告投资人之妻戴雅娟也承认欠原某货款。
证据四、增值税专用发票6份（其中2份与上述证据二中的增值税专用发票相同）。证明：原、被告之间发生的交易总金额为574834.94元。
证据五、付款凭证9份（其中2份与上述证据二中的付款凭证相同）。证明：被告先后共支付原某货款492105.01元。
被告质证认为：证据一，该份合同没有双方当事人盖章确认，合同没有成立。证据二，出货单上“戴雅娟”不是其本人所签，“叶春杰”是否系其本人所签亦不能确定；开票明细单与本案无关；增值税专用发票及付款凭证均无异议。证据三，录音材料的真实性有异议，日期亦无法确定；出车记录及过路费发票不能证明原某的主张。证据五、证据六，均为复印件，即使都是真实的，原某的主张亦已超过诉讼时效。
为了证明自己的主张，被告提供了如下证据：
证据一、传真1份。证明：原、被告之间曾约定带款提货，故被告不欠原某货款。
证据二、收据1份、银行承兑汇票3张。证明：被告以银行承兑汇票方式支付原某货款200000元，货款被告已付清。
证据三、收款委托书1份。证明：2011年9月15日，被告另行支付原某货款46944元。
原某质证认为：证据一，真实性有异议，该传真没有原某盖章亦无经办人员签名，且被告在收到原某开具的增值税专用发票后陆续付款，不能证明被告的主张。证据二，其中2011年4月28日号码为30200053／20058869的银行承兑汇票，系被告支付南通欧佩尔纺织品有限公司货款，与本案没有关联性，其余证据无异议。证据三，无异议，原某已收到该笔货款，但该笔货款已计入原某提供的付款凭证。
本院认证意见：原某提供的证据一，该份合同虽仅有戴雅娟签名，鉴于戴雅娟与被告代表人范全良系夫妻关系，且与其他证据能相互印证，本院予以认定。原某提供的证据二、证据四、证据五，能够相互印证，本院予以认定。原某提供的证据三，虽被告对其真实性、关联性提出异议，本院认为，该组证据能够证实原某曾于2014年6月9日向被告催讨货款。被告提供的证据一，原某对其真实性提出异议，本院不予以认定。被告提供的证据二，其中2011年4月28日号码为30200053／20058869的银行承兑汇票与本案没有关联性，本院不予认定；其余证据与原某提供的证据相同，本院予以认定。被告提供的证据三，原某无异议，本院予以认定。
庭审中，根据原某申请，证人姜某、罗某出庭作证，两证人陈述：2014年6月9日，两证人前往被告处催讨货款，被告方戴雅娟称经济困难，无力支付货款。
原某对上述证人证言无异议。
被告对上述证人证言质证认为：两证人与原某有利害关系，其证言不具效力，且证人的陈述不是事实。
本院认证意见：虽证人姜某、罗某与原某有利害关系，但结合本案其他证据，可以证实两证人曾于2014年6月9日向被告催讨货款。
本院经审理查明：原、被告自2008年开始发生买卖业务关系，由被告向原某购买色织布。2011年3月8日，原、被告签订《面料购销合同》1份，就被告向原某购买色织布的规格、数量等作了约定，并约定货到需方（即本案被告，下同）指定地点，由需方支付50%货款，余款由需方于收货60天内无质量异议时付清。合同签订后至同年6月30日，原某完成供货。至同年9月13日，原某先后开具给被告增值税专用发票6份，价税合计574834.94元。至2012年1月17日，被告先后共支付原某货款492105.01元，其中46944元货款系原某受南通欧佩尔纺织品有限公司委托向被告收取，至今被告尚欠原某货款129673.93元。2014年6月9日，原某曾向被告催讨货款。
本院认为，本案争议焦点有三，即：原某提供的《面料购销合同》是否成立，被告是否结欠原某货款及原某的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，原某提供的《面料购销合同》虽仅有被告方戴雅娟签字，但戴雅娟与被告投资人系夫妻关系，且在该份合同签订后双方亦实际发生了面料买卖业务，故该份合同应属合法有效。至于被告是否结欠原某货款，现原某自认已收到被告货款492105.01元，包括代南通欧佩尔纺织品有限公司向被告收取的货款46944元，原某则认为已支付全部货款，但未能提供证据证实，故被告的该抗辩理由不能成立。再者，关于本案是否超过诉讼时效，根据上述《面料购销合同》的约定，被告应于收货60天内无质量异议时付清货款，而原某最后一次供货发生在2011年6月30日，被告最后一次付款发生在2012年1月17日，故案涉欠款的诉讼时效期间应从2012年1月18日起计算二年，庭审中原某提出曾于2013年12月2日向被告催讨货款，但未能提供证据证实；虽原某后又于2014年6月9日向被告催讨货款，但此时本案诉讼时效期间已届满，且根据原某提供的录音材料，未能证实被告有同意履行义务的意思表示。综上，本院认为，原某的诉讼请求已超过诉讼时效。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南通市通州区先锋花园色织厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取1588元、财产保全费1270元，合计诉讼费2858元，由原告南通市通州区先锋花园色织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一四年十月十三日
书记员 徐吉燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第197号
罪犯李兴国，男，汉族，1963年10月15日出生于云南省昆明市。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）迪中刑初字第15号刑事判决，认定李兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，并处民事赔偿59483.42元（刑期自2008年8月4日起至2020年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零1个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李兴国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴国减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2015年6月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终25号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5789号。
法定代表人：高新利，该公司总经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（下称广厦公司）因与被上诉人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司（下称诚信公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初93号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦公司上诉称，法律规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地在安徽省合肥市蜀山区，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。但原审法院在还未对案件进行实体审查时，便以“案涉合同约定可以向乙方所在地人民法院提起诉讼为由”受理案件。上诉人认为，涉案合同是否真实存在，属于本案当事人双方争议的基本事实，需要开庭审理后才能查清。而在未开庭之前，由于无法对案件事实进行调查和认定，应以上诉人即被告所在地管辖为妥。综上，请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《商品混凝土供应合同》第十条第一项中约定，“甲乙双方在合同执行过程中发生争执时，应及时协商，协商不成时可以向蚌埠市淮上区人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，具体明确，合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称的涉案合同是否真实有效等事实，属于实体审理范围，本院在本案程序性审查中不予处理。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，对驳回管辖权异议裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费，故不存在上诉费用由谁承担的问题。综上，原裁定认定事实和适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一八年五月七日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终25号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5789号。法定代表人：高新利，该公司总经理。上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（下称广厦公司）因与被上诉人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司（下称诚信公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初93号民事裁定，向本院提起上诉。广厦公司上诉称，法律规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地在安徽省合肥市蜀山区，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。但原审法院在还未对案件进行实体审查时，便以“案涉合同约定可以向乙方所在地人民法院提起诉讼为由”受理案件。上诉人认为，涉案合同是否真实存在，属于本案当事人双方争议的基本事实，需要开庭审理后才能查清。而在未开庭之前，由于无法对案件事实进行调查和认定，应以上诉人即被告所在地管辖为妥。综上，请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《商品混凝土供应合同》第十条第一项中约定，“甲乙双方在合同执行过程中发生争执时，应及时协商，协商不成时可以向蚌埠市淮上区人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，具体明确，合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称的涉案合同是否真实有效等事实，属于实体审理范围，本院在本案程序性审查中不予处理。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，对驳回管辖权异议裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费，故不存在上诉费用由谁承担的问题。综上，原裁定认定事实和适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一八年五月七日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1714号
原告王绍歉，男，1974年10月21日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告孔群中，男，1965年4月8号，汉族，住河南省长葛市。
原告王绍歉诉被告孔群中返还原物纠纷一案，原告王绍歉于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告王绍歉及其委托代理人乔建军、被告孔群中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍歉诉称：2016年4月30日19时许，在长葛××与××交叉口处，被告无故将原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车强行扣下，并将该车强行开走，车上的8000元现金及一部手机也被被告抢走。后原告报警，公安部门出警后，告知原告到法院起诉，故向法院提起诉讼。
被告孔群中辩称：①、原告所诉主体错误，因原告和我儿子孔东洋有经济来往，原告欠孔东洋货款，多次崔要不予返还，且原告多次变更厂的地址，找不到他，是我儿子扣押的原告车辆，不是我扣押的，原告诉称车上有8000元不属实，手机当时还给原告，原告也不要。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、接处警登记1份，证明被告将原告的豫Ｋ×××××号车辆扣下的事实，被告主体适格。2、车辆登记1份，证明豫Ｋ×××××号的实际所有人是本案原告王绍歉。3、租车合同1份，押金条1份，证明被告扣押原告车辆以后，原告上班租车所花去的费用17400元。4、收据1份，证明被告扣车时将原告手机一并扣押，一部红米手机价值1199元。
被告孔群中为支持自己的主张向本院的证据有：1、保全票据1份，证明因原告欠我儿子孔东洋货款，然后扣押原告的车辆后已经向法院保全了。
对原告提供的证据2，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，对该证据本院予以确认。
对原告提供的证据1，被告孔群中提出异议认为，车是我儿子开走的，我只是我去派出所说的，其他不予认可。本院审查后认为，该证据足以证明被告孔群中将原告王绍歉的车辆开走的事实。被告孔群中辩解称，该车系由其儿子孔东洋开走，因被告孔群中无证据予以证明，本院不予采信。对原告提供的证据3，被告孔群中提出异议认为，不予认可.本院审查后认为，该证据不能证明原告的主张，对该证据本院不予确认。对原告提供的证据4，被告孔群中提出异议认为，当时我返还王绍歉，王绍歉不要。本院审查后认为，在庭审中被告孔群中认可在车上存放的有该手机，被告孔群中应当返还原告王绍歉。
对被告提供的证据，原告提出异议认为，对票据真实性没异议，但不能证明对该车辆进行了保全，如果保全的话应有保全裁定，该证据与本案无关。本院审查后认为，原告辩解理由成立，本院予以采信。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年4月30日19时许，原告王绍歉驾驶所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至长葛××与××交叉口处时被两辆车堵住抢过后，由被告孔群中将该车开走，后原告多次要求被告返还该车辆无果，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆，现金8000元、手机一部。
另查明，本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回要求被告返还手机一部的诉请。
本院认为：豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为原告王绍歉，由原告提交的机动车详细信息、接处警登记表为证，本院予以认定。被告孔群中将登记车主为原告王绍歉所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告孔群中以原告欠其儿子孔东洋货款未还为由，将原告王绍歉驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车扣押，违反了法律规定，对其辩解的理由本院不予支持。原告诉请要求被告因扣车给其造成的经济损失，无依据支持，故对原告该部分之请求本院不予确认。本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回要求被告返还手机一部的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告孔群中辩解称该车辆系由儿子孔东洋扣押，不是我扣押的，因被告孔群中的辩解并无证据予以印证，故本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告孔群中于本判决书生效后十日内返还原告王绍歉豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆。
二、驳回原告王绍歉的其他诉讼请求。
本案诉讼费365元由被告孔群中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1374号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支。
负责人冯玉雷，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人蔡成良。
被执行人黄文陆。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人蔡成良、黄文陆借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）锦江民初第44号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行于2014年7月23日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2014年8月18日向被执行人蔡成良、黄文陆送达执行通知书，限其三日内履行生效裁决所确定的义务，但被执行人蔡成良、黄文陆至今未履行。执行中本院查找到二被执行人已抵押的房产，待处置。申请人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行于2014年11月28日以等待处置财产为由向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人蔡成良、黄文陆应当偿还给南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金2000000元和利息、罚息，案件受理费和保全费17368元未受偿。本院经审查认为，申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人蔡成良、黄文陆应当偿还给南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金2000000元和利息、罚息，案件受理费和保全费17368元未受偿。
二成都市锦江区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）锦江民初第44号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈良友
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19842号
原告：上海龙江实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施金妹，执行董事。
委托诉讼代理人：童强，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：翟雨珍，经理。
委托诉讼代理人：李绍军。
原告上海龙江实业有限公司与被告上海厚进混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻怡独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童强及被告委托诉讼代理人李绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙江实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种相同)953,435.61元；2、被告赔偿原告上述货款自2017年2月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算的利息损失；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应矿粉，货款按双方实际对账确定为准。原告于2016年3月至11月间按约向被告供应了7,099.69吨矿粉，货值总计1,353,435.61元。但被告仅支付了货款40万元，余款953,435.61元至今未付。
原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2016年3月7日签订的工矿产品购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、2016年3月至2016年12月间的对账表格10页，供货时间自2016年3月起至2016年11月间，证明原告向被告的供货情况。
3、销售明细表一份，其上记载了原告向被告供货的日期、数量、单价、金额和开票情况，被告于2017年7月7日在下方盖章确认，证明原告向被告供应了1,353,435.61元的货物，被告已付款40万元，尚欠原告货款953,435.61元。
4、2017年10月13日案外人上海番兆实业有限公司出具的委托供货证明，证明番兆公司曾接受原告的委托向被告供应矿粉，货款金额为221,286.4元，该款项应当由原告收取。
被告上海厚进混凝土制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，被告确认目前尚欠原告货款953,435.61元且该货款最迟的付款期限为2017年2月5日，但被告认为被告目前无力支付货款，且本次交易原告有利润，所以不愿意赔偿原告利息损失。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已按约向被告供货，被告应当按照合同的约定于2017年2月5日前付清货款。现原告的证据能够证明被告尚欠原告货款953,435.61元，且被告对此无异议，故本院对于原告诉请的要求被告支付货款953,435.61元并自2017年2月6日起赔偿相应利息损失的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海厚进混凝土制品有限公司支付原告上海龙江实业有限公司货款953,435.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海厚进混凝土制品有限公司赔偿原告上海龙江实业有限公司上述货款自2017年2月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6,965元、财产保全费5,000元(合计11,965元原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年一月四日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9048号
原告:李强，男，1986年6月13日生，汉族，住所地山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告李强与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告李强未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告李强自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9048号原告:李强，男，1986年6月13日生，汉族，住所地山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告李强与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告李强未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告李强自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00984号
原告：安徽愈丰酒店家具制造有限公司。
法定代表人：金志峰，该公司董事长。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：吴家发，男，1984年5月2日出生，汉族，打工。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告安徽愈丰酒店家具制造有限公司诉被告吴家发劳动争议纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽愈丰酒店家具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，�原告安徽愈丰酒店家具制造有限公司负担。
代理审判员 班浩
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李济
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第305号
申请执行人侯振波，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住址法库县叶茂台镇。
被执行人杨成彦，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住址法库县叶茂台镇。
本院在执行申请人侯振波与被执行人杨成彦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行的债权标的为5000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2013）法民秀初字第310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年一月三十日
书记员 姚文江
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第161号
原告王海，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住址法库县。
被告王凯，男，1944年4月26日出生，汉族，农民，住址法库县。
被告王青山，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住址法库县。
原告王海与被告王凯、王青山土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月16日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海、被告王凯、王青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，被告王凯是原告亲三哥，被告王青山的父亲是王彦、祖父是王佐臣、曾祖父是王荣，王荣是原告祖父，王荣、王佐臣病故后就埋葬在王家坟茔地內。1981年法库县人民政府为原告颁发了林木执照，确定林木执照范围内的林木归原告所有。2012年王彦病故，被告王青山将王彦埋葬在王家坟茔地边上，坟墓占地约5平方米，在原告林木执照范围内，原告不同意将王彦埋葬在林地内，没有收取任何费用。该坟墓距原告家较近，被告王青山经常烧纸，刮风时烧纸吹进原告家院内，原告家感到十分恐怖，影响了原告家人生活和身体健康。原告在王彦坟墓前挖有土壕，被告王青山将王彦坟墓前土壕毁坏两次，共计10米长。原告在林地外侧修筑土壕，被告王凯毁坏西侧土壕15米，种植了玉米，毁坏东侧土壕15米，被告王凯的开荒地与原告林地相邻，请求人民法院依法判决如下：1、被告王青山将其父亲王彦的坟墓迁出现墓地；2、被告王青山赔偿原告毁坏土豪损失1000元；3、被告王凯赔偿原告毁坏土豪损失1000元；4、被告王凯在其开荒地与原告林地相邻处退出两米宽土地做为分界线。诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供的证据为，法库县人民政府法政字第146号《林木执照》，证明原告自1982年起有房屋左右（当时朝向）的林地土地承包经营权。
被告王凯辩称，原告所述家庭关系均对。被告王凯为了种地方便，将原告所挖东侧土壕回填约一米长，原告所挖西侧土豪是王玉青回填的。该地林木是自然生长的，不属于原告的林木，被告王凯开荒时原告还没有领取林木执照，当时被告王凯放树也没人管，原告林木执照不包括现在所争议的范围，原告在说谎话。被告王凯不能赔偿原告的所谓损失，也不能给原告林地留出两米宽土地作为分界线。
被告王凯向本院提交的证据有证人陈喜均等九人的证实材料一份，证明1985年前原告房子是南北朝向。
被告王青山辩称，2012年4月17日，被告王青山父亲王彦去世，遵守当地习俗，埋葬在祖坟墓地，坟墓占地约3平方米，下葬时原告在场并收取100.00元钉棺材钉款。2013年原告在王彦坟前挖土豪二次，已经露出王彦棺材，破坏了风水，被告王青山将坟墓圆好，将原告所挖土豪回填两次，共回填6米长，该土豪影响被告王青山家祭祀，原告这种行为是挖坟掘墓的行为，因此，被告王青山不同意原告的诉讼请求，不能将坟墓迁出，不能赔偿原告。
被告王青山向本院提交的证据有证人王春、王波、王所、王喜等四人的证实材料一份，证明2012年被告王青山父亲王彦下葬时原告王海在场并收取被告王青山的一百元钱，同意下葬。本案在开庭审理过程中，原、被告对证据予以质证。
被告王凯、王青山对原告王海提供的证据法库县人民政府法政字第146号《林木执照》提出质证意见是没有异议。
原告王海对被告王凯提供的证据证实材料提出质证意见是有异议，证据是假的。
原告王海对被告王青山提供的证据证实材料提出质证意见是该份证据不真实，王彦下葬时原告在场，被告没有和原告沟通，原告没有同意王彦下葬在原告林地内。
根据原告出示的证据及本院依法进行的现场勘查，结合原、被告的陈述及发表的质证意见，本院认定事实如下：
被告王凯系原告的亲三哥，被告王青山的父亲是王彦、祖父是王佐臣、曾祖父是王荣，王荣是原告的祖父，被告王青山是原告的侄儿。1982年，法库县人民政府为原告颁发法政字第146号《林木执照》，确认原告王海有房屋前后（现今朝向）的80棵杨柳树所有权。原、被告发生争议的杨树和刺槐树均生长在原告房屋的北墙北侧，原、被告家的坟茔地在争议林木之内。2012年4月17日，被告王青山父亲王彦病故，安葬在原、被告家的坟茔地内，即安葬在原告林地内，坟墓占地约5平方米，安葬王彦时原告在场并收取100.00元钉棺材钉款。2013年，原告在王彦坟墓前挖土豪，被告王青山将土豪回填两次，共计6米长。被告王凯家开荒地与原告家林地相邻，原告在林地外围挖土豪，被告王凯为了通行方便将土豪回填约1米长。原告起诉来院，请求：1、被告王青山将其父亲王彦的坟墓迁出现墓地；2、被告王青山赔偿原告毁坏土豪损失1000元；3、被告王凯赔偿原告毁坏土豪损失1000元；4、被告王凯在其开荒地与原告林地相邻处退出两米宽土地做为分界线。诉讼费由二被告承担。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告提交林木执照，因此，原告已取得该土地林木经营权。依照《中华人民共和国合同法》第十条的规定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字和盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案被告王青山安葬王彦时，原告钉棺材钉并收取100.00元费用，原告知道具体情况接受钉棺材钉并收取100.00元费用的行为，是接受与被告订立土地使用合同的真实意思表示的行为，因而原、被告已达成合意，土地使用合同成立并生效，双方的土地使用合同视为默示合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行，原告要求被告王青山将王彦坟墓迁出，违反诚实信用，是违约行为，亦违反入土为安的民俗习惯，故原告该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告王凯、王青山提供文字材料，没有提供证人身份材料，证人没有出庭，不符合证据的合法性、真实性，本院不予采信。原告在依法取得林木执照的林地内挖土豪的行为，是合法的经营行为，被告王凯、王青山回填土豪的行为侵害了原告的合法权益，但是，原告要求二被告每人赔偿经济损失1000.00元的主张，因原告没有向本院提供经济损失的相关证据，本院无法支持。被告王凯开荒地与原告林地相邻，并没有侵犯原告林木权益，因此，原告要求被告王凯在其开荒地与原告林地相邻处退出两米宽土地做为分界线的诉讼请求，没有事实依据，没有法律依据，本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王海要求被告王青山将王彦坟墓迁出现墓地的诉讼请求；
二、驳回原告王海要求被告王青山赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求；
三、驳回原告王海要求被告王凯赔偿经济损失1000.00的诉讼请求；
四、驳回原告王海要求被告王凯在其开荒地与原告林地相邻处退出两米宽土地做为分界线的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一四年十月九日
书 记 员 古 今
。
河南省新密市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1681号
原告王银安，男，1959年12月4日出生，汉族.
委托代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
本院在审理原告王银安诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王银安于2014年8月26日以原告王银安的伤情已恢复，不构成伤残为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王银安撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王银安负担。
审判员 苏中强
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱粉先
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7049号
原告：冯勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：冯永芳，女，1979年10月20日出生，住广州市。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。
被告：新疆昌泰建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王旭安，该公司董事长。
本院受理的原告冯勇、冯永芳与被告新疆昌泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告新疆昌泰建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告新疆昌泰建筑工程有限公司认为其住所地在本市经济技术开发区，故应当将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告新疆昌泰建筑工程有限公司的住所地在乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路68号605号，不在我院管辖范围内，故我院对本案不具有管辖权，本案应当移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新疆昌泰建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5937号
原告杨敏。
委托代理人陈思如，上海市言知律师事务所律师。
委托代理人宋禕，上海市言知律师事务所律师。
被告王秋生。
原告杨敏诉被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏委托代理人宋禕到庭参加诉讼。被告王秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：被告因急需用钱于2013年10月17日向原告借款人民币（币种下同）36000元，被告出具借据，约定月息2%，约定于2013年11月17日归还，若不按时归还按同期银行贷款利率4倍支付利息，原告以现金方式交付。借款期满，被告未按照借条约定支付本金及利息。故要求判令：1、被告归还原告借款36000元；2、支付利息720元（以36000元为基数自2013年10月17至2013年11月17日按月息2%计算）；3、支付逾期还款利息以36000元为基数按银行同期贷款利率的4倍自2013年11月18日至判决生效之日止）。
原告提供借条作为证据。
被告王秋生未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告王秋生及杜益萍向原告借款36000元，被告王秋生及杜益萍出具借据，约定月息2%，约定于2013年11月17日归还，若不按时归还按同期银行贷款利率4倍支付利息。被告至今未按约还款。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告及杜益萍向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告主张还款合法有据，被告应归还借款并按约定支付利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋生归还原告杨敏借款人民币36000元；
二、被告王秋生支付原告杨敏利息人民币720元；
三、被告王秋生支付原告杨敏逾期利息（以人民币36000元为本金，自2013年11月18日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
上述判决内容由被告王秋生于本判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 王铿华
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1383号
原告万淑兰，女，1967年11月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告杨海荣，男，1967年7月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告万淑兰之夫。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：66976039—4。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告万淑兰、杨海荣与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万淑兰及其委托代理人彭萍，被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人罗燕飞、谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑兰、杨海荣诉称：2011年3月20日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区8栋1—1003号商品房一套，总价517989元，双方签订了商品房买卖合同，约定：××应当在2012年12月30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房的，××按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金。商品房交付后360个工作日内××配合××办理房产证，若逾期办证，××按已付房款的1%向××支付违约金。原告付清购房款后，直至2013年3月2日，被告才通知原告收房，且至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金2579.60元，逾期办证违约金5180元。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：原告诉请逾期交房违约金超过了诉讼时效。逾期交房、办证并非被告造成的，存在政府原因，且有关逾期交房原告与被告已达成和解协议。
经审理查明：2011年3月20日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（××）购买被告（××）开发的鹏华国际华城8幢1—1003号商品房一套，该房建筑面积122.61平方米，单价4267.36元/平方米，房款总计517989元。××应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房违约责任为：××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金。××应当在商品房交付后360个工作日内配合××办理房产证，若超过360个工作日，××按已付房款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2014年3月24日，原告向被告出具承诺保证书一份，称对于逾期交房一事已和被告达成和解，并保证不向外宣扬，如有失约，承担一切后果。2014年4月12日，原、被告办理了房屋交接手续，但因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2012年12月30日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2014年4月12日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金，应予支持。关于原告主张逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。根据合同约定，计算逾期交房违约金的起止时间是从约定交房期限届满的次日起计算至实际交房之日止，原告自被告逾期之日起就享有向被告主张支付违约金的请求权，诉讼时效应自此时起算，但该违约金是继续性债权，是以实际违约天数按日计算相加的总和构成，原告于2015年12月30日提起诉讼，往前推算两年，2013年12月30日之前的违约金原告未提供证据证明其在此期间内向被告主张过权利，上述期间的违约金请求权因超过诉讼时效，本院不予支持，但被告应当支付原告2013年12月30日至2014年4月12日期间的违约金。被告辩称有关逾期交房已与原告达成和解协议，因被告未能提供证据证明和解协议的内容及是否已实际履行，故该抗辩理由本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告万淑兰、杨海荣逾期交房违约金674元、逾期办证违约金5180元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 婷
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第53号
申请执行人：段和森。
被执行人：王保明。
被执行人：屈普生。
段和森和王保明、屈普生民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2010）青民一初字第2963号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
申请人在诉讼阶段向本院申请财产保全，本院以（2010）青民一初字第2963-1号民事裁定书依法查封了被执行人王保明名下车号为桂A×××××小汽车壹辆。现该被查封车辆即将在2015年4月24日到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王保明名下桂A×××××小汽车壹辆。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
（本页内容为空白）
审判员 黄郁
二〇一五年四月十六日
书记员 黄婧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6959号
原告：叶丽君，男，1975年1月7日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：蒋仁江，男，1970年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶丽君诉被告蒋仁江民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.要求被告蒋仁江归还借款本金20万元，并支付上述借款本金自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员王萍适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶丽君的委托诉讼代理人余燕红到庭参加诉讼，被告蒋仁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月25日，原告与被告蒋仁江签订借款协议一份，约定：出借人为原告，借款人为蒋仁江；借款人向出借人借款人民币20万元；如借款人违约，出借人通过诉讼维护自身权益，借款人自愿另行向出借人支付借款本金的30%的赔偿金；借款协议还约定了其他权利义务。协议签订后，原告依约将案涉借款20万元交付给被告，并由被告蒋仁江出具收条一份，确认收到原告叶丽君交付的20万元。现上述借款经原告多次催讨，被告蒋仁江未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款协议、收条及原告的陈述所证实。
本院认为，原告叶丽君与被告蒋仁江签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定；同时应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约交付上述借款协议项下的借款，被告蒋仁江未按约归还借款，已构成违约。故原告起诉要求被告蒋仁江归还借款，于法有据，本院依法予以支持。案涉借款协议中约定，若被告蒋仁江违约则应按借款金额的30%计付违约金，现原告自愿调整为自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但最高应以借款金额30%计算的违约金为限，即不能超过6万元。被告蒋仁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仁江在本判决生效之日起十日内归还原告叶丽君借款本金20万元，并支付自2016年7月12日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金（以6万元为限）。
案件受理费4300元，由被告蒋仁江负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0754号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人张汶强。
被执行人陈翠娟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张汶强、陈翠娟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0812号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金312310.55元，截止至2013年1月22日的利息12209.15元以及自2013年1月23日起至本判决书生效之日止的利息（以312310.55元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%的标准计算）；若被执行人张汶强、陈翠娟不能履行上述判决付款义务的，中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以被执行人张汶强、陈翠娟所抵押的房屋（位于昆山市周市镇花都艺墅XX号楼XXXX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；案件受理费6218元，公告费690元。本案执行费由被执行人承担。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人张汶强、陈翠娟名下社保、银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款，无社保记录、无公积金；其名下抵押给权利人的位于昆山市周市镇花都艺墅XX号楼XXXX室被福建省宁德市中级人民法院首位查封，（后福建省宁德市中级人民法院委托江苏省苏州中级人民法院执行，苏州市中级人民法院指定本院执行，本院现另案处置该房）。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案程序性终结执行。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0808号民事判决书、本院的执行材料、房产登记信息等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人张汶强、陈翠娟名下目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索同意本案程序终结执行，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0808号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年三月十六日
书记员 顾鸣华
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0116行审4号
申请执行人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局），住所地在南京市六合区延安北路82号。
法定代表人陈定宝，局长。
委托代理人王莉晓，六合区人社局劳动监察干部。
委托代理人孔煜，六合区人社局劳动监察干部。
被申请执行人南京御容山庄宾馆（以下简称御容山庄宾馆），住所地在南京市六合区雄州街道雄州东路***号。
法定代表人陈廷飞，经理。
申请执行人六合区人社局向本院申请强制执行其对被申请执行人御容山庄宾馆作出的六人社察理字【2016】第019号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），本院于2017年2月6日立案受理。2017年2月16日，本院依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人六合区人社局的委托代理人王莉晓、孔煜到庭参加听证。被申请执行人御容山庄宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人六合区人社局申请称，被申请执行人御容山庄宾馆拖欠赵某某等四名职工工资，本局对其作出《行政处理决定书》，经本局催告后，其至今未履行该《行政处理决定书》确定的义务，故申请人民法院强制执行。
被申请执行人御容山庄宾馆对涉案《行政处罚决定书》未提出任何异议。
申请执行人六合区人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、《劳动保障监察投诉书》；2、《劳动保障监察立案审批表》及《调查询问书》；3、御容山庄宾馆营业执照及机构代码证；4、《离职结算表》；5、《劳动保障监察限期改正指令书》及《送达回证》；6、《劳动保障监察行政处理决定书》及《送达回证》；7、《履行行政处理催告书》等。
本院对上述证据审查后认为，上述所有证据均系在涉案行政行为作出过程中形成，能够证明申请执行人对被申请执行人御容山庄作出涉案《劳动保障监察行政处理决定书》的情况；证据7证明了申请执行人六合区人社局催告被申请执行人御容山庄履行义务的情况。上述证据与本案具有关联性且真实、合法，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定的事实与涉案的《劳动保障监察行政处理决定书》认定的事实相同。
本院认为，申请执行人六合区人社局对被申请执行人御容山庄作出的《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第六十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人六合区人社局作出的六人社察理字【2016】第019号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向东
审判员 傅顺国
审判员 谢叶萍
二〇一七年三月六日
书记员 段小萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01247号
原告：邵某，女，1978年3月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李某，男，1980年12月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵丹、被告李可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月12日，原、被告登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女，结婚初期，双方感情尚好，但近年来，因彼此性格因素及为生活琐事，双方时常争吵，经年累月，现原告来院诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于2008年12月12日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年五月十九日
书记员 高 娜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初553号
原告：张耀，男，1971年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古国宏新农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：张梅梅，该公司经理。
被告：张荣，男，1943年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告张耀与被告内蒙古国宏新农业发展有限公司、被告张荣定金合同纠纷一案，原告张耀于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告庭下和解并已经履行，原告张耀自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张耀撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张耀负担。
审判员高玲
二〇一八年四月八日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初553号原告：张耀，男，1971年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古国宏新农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张梅梅，该公司经理。被告：张荣，男，1943年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告张耀与被告内蒙古国宏新农业发展有限公司、被告张荣定金合同纠纷一案，原告张耀于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与二被告庭下和解并已经履行，原告张耀自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张耀撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张耀负担。审判员高玲二〇一八年四月八日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1046号
申请执行人杨明。
被执行人张宏伟。
杨明与张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院认为，本案被执行人张宏伟目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，男，汉族，1953年1月13日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省第二地质探矿工程大队，住所地吉林省吉林市高新区汕头大街*号。
法定代表人：李强，该队大队长。
委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。
再审申请人李君因与被申请人吉林省第二地质探矿工程大队（以下简称吉林二探大队）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李君申请再审称，二审裁定查明吉林二探大队是全额拨款事业单位，工资构成中固定部分是70%，可李君在1989年至2005年没有得到相应70%固定工资；通过国办发（1999）37号文件，吉林省地质勘查单位为34家，可只有吉林二探大队没有发放国拨工资，不能认定是政策整体性拖欠，只能认定是单位整体拖欠职工工资；法律明确要求不准扣发退休养老金，但吉林二探大队无视国家法律规定；吉林二探大队欠李君供热费多年；一二审庭审时，吉林二探大队都拿出了吉林省政府的绝密文件，但应当查明该文件是否与中央文件有抵触。再审请求撤销一二审裁定，依法再审。
吉林二探大队提交书面答辩意见称，一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李君的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，国办发（1999）37号《地质勘查队伍管理体制改革方案》中已明确了对地勘队伍管理体制进行改革，逐步改组成按照市场规则运行和管理的经济实体，但改革没有最终完成，吉林二矿大队依然为事业单位。本案中，李君与吉林二探大队之间系地质勘查单位与其正式职工之间在政府主导的改制过程中，因主管部门在对被改制单位的资产、债权债务、人事、劳动工资关系进行行政性调整、划转过程中发生的整体拖欠工资的纠纷，应由政府部门统筹解决。一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院对李君的再审申请事由不予支持。综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李君的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孟凡艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初第763号
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路***号。
代表人李杰善，总经理。
委托代理人李刚，东营银行股份有限公司小企业专营中心员工。
委托代理人李建，东营银行股份有限公司小企业专营中心员工。
被告李敏。
被告周利。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（以下简称东营银行小企业中心）与被告李敏、周利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营银行小企业中心委托代理人李刚、李建到庭参加诉讼，被告李敏、周利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行小企业中心诉称，2014年7月14日，由被告周利提供担保，原告与被告李敏签订编号为8121820140714200002号借款合同/保证合同，借款金额80000元，年利率为12%，借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日。借款合同到期后，被告李敏偿还部分借款本息，尚欠借款本金27934.97元，利息3288.69元至今未付。被告周利亦未履行担保义务。请求判令：1、被告李敏偿还贷款本金27934.97元，利息3288.69元元（利息计算至2015年11月28日），并支付自2015年11月29日至实际清偿日的利息；2、被告周利承担连带清偿责任。
被告李敏未答辩。
被告周利未答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原告东营银行小企业中心与被告李敏、周利订立编号为8121820140714200002号借款合同/保证合同，合同约定，借款金额80000元；年利率为12%，逾期利息在原借款利率基础上加收50%；借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日；还款方式为合同约定的还款计划表；被告周利提供连带责任担保；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现担保权的全部费用；保证期间为借款到期之次日起二年；保证方式为连带责任保证。借款合同/保证合同订立后，原告东营银行小企业中心依约支付被告李敏借款80000元。截止2015年3月20日，被告李敏已支付原告借款本金52065.34元、利息4849.82元，尚欠原告借款本金27934.97元、利息2711.68元至今未付。被告周利亦未履行保证义务。
原告诉讼请求的计算方式：截止2015年11月27日，未偿还借款本金27934.97元，借款利息2711.68元；自2015年11月28日至实际清偿之日的利息是以尚未偿还借款本金27934.97元为基数，以年利率18%（合同约定年利率12%上浮百分之50%）计算。
上述事实，有原告提供的个人借款合同/保证合同1份、借款凭证1份、及贷款账户明细查询各1份、还款计划表1份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告东营银行小企业中心与被告李敏、周利签订的借款合同/保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按合同约定履行义务。原告依约支付被告李敏借款80000元，被告李敏应按照借款合同约定还本付息。借款合同到期后，被告李敏仅履行了偿还部分借款本息的义务，截止2015年11月27日，尚欠原告借款本金27934.97元、利息2711.68元未付，应承担违约责任。被告周利未依约履行保证义务，依法应承担保证责任。原告请求被告李敏偿还借款本金27934.97元、利息2711.68元（利息计算至2015年11月27日），并按年利率18%支付自2015年11月28日至清偿日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告周利承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李敏、周利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金27934.97元、利息2711.68元（利息计算至2015年11月27日），并按年利率18%计算支付自2015年11月28日至实际清偿日的利息（以尚未偿还本金27934.97元为基数）；
二、被告周利承担连带保证责任；
三、被告周利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告李敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 武磊磊
人民陪审员 张华艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 张甜甜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第954号
原告王某，女，1980年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧春生，宁远县法律援助中心律师。
被告卢某，男，1977年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一审民事判决书，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员罗四平担任审判长，代理书记员房艳房担任庭审记录，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告受委托代理人，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年2月9日结婚登记手续。于2001年11月23日生育男孩甲，婚姻基础不牢回，性格不合，婚后双方经常发生争吵。夫妻感情已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
原告王某为支持其诉请，向法庭提供证据如下：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户籍证明一份拟证明原、被告家庭成员关系；
3、结扎证一份，拟证明原告已结扎；
4、集资建房合同一份，拟证明原、被告出资建房之事实；
5、收据一张，拟证明原、被告出资交房款78605元；
被告卢某辩称，原、被告感情好，不同意与原告离婚。经本庭核实原告王某提供的1至5号证据，予以认可，本院认为原告向本院提供的真实客观，采纳为有效证据。
经审理，根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年经人介绍相识，于2001年2月9日办理结婚登记手续。于2001年11月23日生育男孩甲，于2006年5月18日生育女孩卢艳玲。原、被告婚后感情一般，近两年以来，原告外出打工，回家时间少，与被告感情交流甚少，以至出现感情裂痕，原告于是向本院提起离婚诉讼。本院认为，原被告于1999年相识，婚前了解不够，但婚后先后生育了两个小孩，夫妻感情得到了进一步加强，双方产生矛盾的原因是彼此之间缺乏必要的交流和沟通，以致出现感情裂痕。只要今后加强沟通，坦诚相待，还有和好可能，双方感情尚未完全破裂。且原告并未提供双方感情破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 罗四平
二〇一五年七月三十一日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初409号
原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京卫之平律师事务所律师。
被告：被告福建省辉业食品集团有限公司，住所地：福建省闽侯县荆溪镇福州粮食批发交易市场加工厂区7#二层。
法定代表人：林正兵，系该公司副总经理。
被告：福建绿草食品有限公司，住所地：福建省闽侯县荆溪镇福州粮食批发交易市场加工厂区7#二层。
法定代�人：王莹莹，系该公司副总经理。
被告：河北永辉超市有限公司，河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。
法定代表人：彭华生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
原告北京北大方正电子有限公司与被告福建省辉业食品集团有限公司、被告福建绿草食品有限公司、被告河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北大方正电子有限公司撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元减半计1150�，由原告北京北大方正电子有限公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年七月二十四日
书记员 栾翠慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1938号
原告林随碧，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈清燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告熊国强，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告林随碧与被告陈清燕、熊国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员范国华组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪月琴到庭参加诉讼。被告陈清燕、熊国强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林随碧诉称，2013年7月30日，原告与被告陈清燕签订了编号为“BX20130730”的借款合同，约定：由被告陈清燕向原告借款250万元，借款期限为2013年7月30日至2013年8月29日止，利息为月利率4%（每月底支付），如被告陈清燕未能按时还款的，应承担原告实现债权的一切费用；管辖法院为签约所在地思明区人民法院等。原告依约于2013年7月30日将借款250万元转账交付给被告陈清燕。二被告系夫妻关系，被告熊国强应对被告陈清燕的前述借款等承担连带清偿责任。后，二被告于2013年8月4日还款50万元；于2013年8月22日还款90万元，尚欠借款本金110万元。借款到期后，原告多次催促二被告清偿借款，二被告均置之不理。故诉诸法院，请求判令：二被告立即向原告清偿借款110万元、利息（以110万元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍，自2013年7月30日计算至实际还款之日止，截止至2014年12月31日暂计为350360.53元）和已还借款140万元的利息14237.81元；2.二被告立即向原告支付律师服务费1万元；3.二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈清燕、熊国强均未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告陈清燕向原告林随碧借款250万元，双方约定：借款期限从2013年7月30日至2013年8月29日止，月利率为4%；如被告陈清燕未能按时还款，应按借款本息每日4‰加收违约金，并承担原告实现债权的一切费用；如有争议，由思明区人民法院管辖等等。同日，原告向被告陈清燕银行帐户内转账250万元。被告陈清燕于2013年8月4日、2013年8月22日分别通过银行转账向原告返还本金50万元、90万元。原告为本案诉讼于2015年1月6日向福建联合信实律师事务所支付律师费1万元。
另查明，被告熊国强与被告陈清燕于2005年4月27日结婚，于2013年8月5日离婚。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认。
1.原告提供的借款合同、活期转账汇款单及原告的庭审陈述，证明被告陈清燕原告借款的相关情况；
2.原告提供的离婚证，被告提供的离婚协议，证明被告陈清燕向原告借款时，被告熊国强系被告陈清燕的配偶，应承担连带偿还责任；原告提供的法律事务委托合同、发票，证明原告为本案诉讼支付律师费的情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清燕、熊国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告林随碧主张被告陈清燕向其借款等，并提供了借款合同、活期转账汇款单等证据证明其主张的相关事实，本院予以确认。被告陈清燕未依约偿还借款，已构成违约。讼争借款发生期间，被告熊国强系被告陈清燕的配偶，应与被告陈清燕一起偿还夫妻共同债务。现原告要求被告陈清燕、熊国强向其归还借款110万元，并支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准自2013年7月30日起计算至实际还款之日止的110万借款的利息、已还借款140万元的利息14237.81元、为实现债权而产生的律师费1万元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清燕、熊国强于本判决生效之日起十日内偿还原告林随碧借款110万元及利息（利息自2013年7月30日起计算至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告陈清燕、熊国强于本判决生效之日起十日内支付原告林随碧利息14237.81元；
三、被告陈清燕、熊国强于本判决生效之日起十日内支付原告林随碧律师费1万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18071元，由被告陈清燕、熊国强负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 范国华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00173-1号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：赵金斌，董事长。
被告：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告宁国东方碾磨材料股份有限公司与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司所有的价值人民币750000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国东方碾磨材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司所有的价值人民币750000元财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00173-2号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地宁国市宁阳西路47号，组织机构代码××。
法定代表人：赵金斌，董事长。
被告：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区，组织机构代码××。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告宁国东方碾磨材料股份有限公司与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司所有的价值人民币750000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告宁国东方碾磨材料股份有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告宁国东方碾磨材料股份有限公司提供的担保财产（皖P×××××号奔驰轿车）价值750000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李智勇
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二0一五年六月一日
书记员汪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。