宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初675号
原告黄艳妮，女，1972年11月2日出生，汉族，会计，住宜昌市宜都市。
原告宜昌融通科技有限公司，组织机构代码09498928-5，住所地：宜昌市西陵区东山大道129-2-205。
法定代表人薛强，该公司经理。
二原告委托代理人徐发灿，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
被告湖北建宏科技有限公司，住所地：枝江市董市镇姚港三路。
法定代表人林自虎，该公司经理。
被告林自虎，男，1968年6月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
二被告委托代理人赵习琴，女，1971年10月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系林自虎妻子，特别授权。
被告宜昌鑫丰源磷化有限公司，住所地：宜昌市夷陵区峡洲路7号。
法定代表人赵习琴，该公司经理。
被告赵习琴，女，1971年10月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告黄艳妮、宜昌融通科技有限公司（以下简称宜昌融通公司）与被告宜昌鑫丰源磷化有限公司（以下简称宜昌鑫丰源公司）、湖北建宏科技有限公司（以下简称湖北建宏公司）、林自虎、赵习琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，同年5月12日依法由审判员肖杰适用简易程序进行了审理。原告黄艳妮、宜昌融通公司及其委托代理人徐发灿，被告宜昌鑫丰源公司、赵习琴以及湖北建宏公司、林自虎的委托代理人赵习琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳妮、宜昌融通公司诉称：2014年8月22日至2014年11月7日，被告向原告分七次借款345.87万元。同年11月27日，原告与被告补签借款协议，协议约定被告应于2014年12月20日前还款50万元，余款于同年12月30日前还清，利息为月息三分。借款协议签订后，被告未按协议履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向本院提起诉讼，恳请法院依法判令：1.判令四被告共同偿还原告借款本金3174520元，自2014年11月9日按月息2分支付利息至本判决生效之日止。2.本案诉讼费用由四被告承担。
原告黄艳妮、宜昌融通公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.2014年11月27日，《借款协议》一份。证明原、被告在2014年8月至2014年11月，双方形成借款关系，累计借款345.87万元，双方约定月息三分。
2.2014年8月至2014年11月，原告向被告转账凭证。证明原、被告双方借款事实成立。借款不仅仅是林自虎个人的借款，还是被告夫妻债务。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。但被告赵习琴认为，《借款协议》的盖章只能代表公司行为，不能代表赵习琴个人的行为。应由宜昌鑫丰源磷化有限公司、林自虎、宜昌建宏科技有限公司承担清偿责任。赵习琴不承担清偿责任。
被告宜昌鑫丰源公司、赵习琴辩称：1.原告提供的《借款协议》，被告赵习琴没有在“丙方处”签字确认，赵习琴对本案所涉及债务的情况并不清楚，“丙方处”赵习琴所盖印章是赵习琴在宜昌鑫丰源公司的法定代表人印章，该印章只有在连同宜昌鑫丰源公司公章合并使用时才具有法律效力，盖印章不能代表认可。所以赵习琴不是本案借款人及其连带还款人，法院应予以驳回原告的诉请。并且，根据本案事实，本案借款全部打入林自虎账户，借款被林自虎及湖北建宏公司使用，被告宜昌鑫丰源公司并没有使用该借款资金，也不清楚真实情况。2.本案被告林自虎系湖北建宏公司法定代表人，当时听林自虎说过此款已用于湖北建宏公司，但具体情况赵习琴并不清楚。3.因湖北建宏公司投资失败、经营失利、建设资金断链，工程建设已停，目前公司无资金来源偿还原告借款。4.被告认为原告诉求过高。被告2014年11月8日已偿还48.65万。从2014年8月22至同年11月7日期间所借款应付利息应为13.11175万元。5.本案借款本金是345.87万，《借款协议》中说明了被告2014年11月8日还款48.65万，而不是利息，余下所欠本金为297.22万。原告的诉求要求四被告共同偿还借款本金317.452万，说明此数据中包含2014年11月8日前的利息已转入本金，并且是按月息三分计算，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十八条规定：超过年息24%的利息不能计算转入后期本金，所以2014年8月22日至同年11月8日期间利息只能按月息2%计算，应偿还的本金和计算的后期利息只能按310.33175万元计算。综上，被告不是本案债务人，对本案债务不负有偿还责任，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的起诉和诉讼请求。
被告宜昌鑫丰源公司、赵习琴没有提交证据。
被告林自虎、湖北建宏公司辩称：借款事实清楚，应当偿还。
被告林自虎、湖北建宏公司没有提交证据.
经审理查明，2014年11月27日，原告宜昌融通公司、黄艳妮与被告宜昌鑫丰源公司、湖北建宏公司、林自虎、赵习琴签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方（宜昌鑫丰源公司、湖北建宏公司）于2014年8月22日向甲方（黄艳妮、宜昌融通公司）借款150万元整；乙方于2014年8月25日，同年9月3日、9月18日、10月22日、11月5日、11月7日分别向甲方借款50万元、60万元、8700元、60万元、10万元、15万元（上述借款均转入林自虎建行帐户）。乙方于2014年11月8日给甲方还款48.65万元（林自虎还50万元承兑汇票，折现款48.65万）。乙方承诺2014年12月10日前还50万元，同年12月30日前还清借款。乙方以其公司所有资产作为抵押，丙方（林自虎、赵习琴）作为连带责任人承担同等责任。同时约定，此协议为补充协议，按月息3分计息。随后，甲方即宜昌融通公司在《借款协议》上盖印章并由黄艳妮签字确认，乙方即宜昌鑫丰源公司、湖北建宏公司盖印章确认，丙方即林自虎签字和赵习琴盖印章确认。上述借款到期后，因被告没有及时偿还，致使原告向法院提起诉讼，请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金317.452万元，并自2014年11月9日按月息2分支付利息至本判决生效之日止。
上述事实，经庭审质证，本院审查，可予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈述从2014年8月22日至同年11月7日，分七次向被告提供借款345.87万元，并向本院提交了双方签订的《借款协议》，且被告对该协议的真实性无异议，原告已完成了举证责任。被告宜昌鑫丰源磷化公司、宜昌建宏科技公司向原告借款后，按照双方协议的约定，应及时予以偿还。现该345.87万元借款中，被告偿还48.65万元后，并未按协议内容履行还款义务。原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持。被告宜昌鑫丰源公司辩称并没有使用该借款资金，被告赵习琴辩称“没有在‘丙方处’签字确认，其所盖印章是赵习琴在宜昌鑫丰源公司的法定代表人印章，赵习琴不是本案借款人及其连带还款人，应驳回原告对宜昌鑫丰源公司、赵习琴的起诉和诉讼请求”的抗辩理由，由于并没有提供相关证据证实，故其抗辩理由本院难以支持。被告宜昌鑫丰源公司、赵习琴主张“原告的诉讼请求过高，借款本金只剩297.22万元”的抗辩理由，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，超过年息24%的利息不能计算转入后期本金。原、被告双方于2014年11月27日签订的《借款协议》中的借款本金是345.87万元，并说明被告已偿还借款48.65万元，该款应视为被告偿还的借款本金。现原告诉请中将2014年11月8日前的利息转入本金，要求四被告按月息三分共同偿还借款本金317.4520万元，其利息计算不符合上述规定，故被告的抗辩理由成立，本院对超过年息24%而转入后期本金部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜昌鑫丰源磷化有限公司、湖北建宏科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告黄艳妮、宜昌融通科技有限公司借款人民币310.33175万元，并支付自2014年11月9日起至判决生效之日止的利息（其利息按月息2分的标准计算）。
二、被告林自虎、赵习琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16098元（减半收取），由原告黄艳妮、宜昌融通科技有限公司共同承担285元，由被告宜昌鑫丰源磷化有限公司、湖北建宏科技有限公司、林自虎、赵习琴共同承担15813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜韩东