四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初285号
原告ＸＸ浩，男，生于1952年10月9日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人何裕民，四川建春律师事务所律师。
被告蒋建，男，生于1965年11月15日，汉族，重庆市合川区人，农民，住重庆市合川区。
被告四川益强建筑劳务有限公司。住所地：南部县。
法定代表人蒲籽羊，总经理。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告四川南部兴发建设工程有限公司。住所地：南部县。
法定代表人吴明兴，总经理。
被告四川宏强房地产开发有限公司。住所地：南部县。
法定代表人杨玉清，总经理。
委托代理人蒲江涛，四川建春律师事务所律师。
原告ＸＸ浩诉被告蒋建、四川益强建筑劳务有限公司（以下简称益强劳务公司）、四川南部兴发建设工程有限公司（以下简称兴发建设公司）、四川宏强房地产开发有限公司（以下简称宏强房产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告益强劳务公司申请追加宏强房产公司作为被告参加诉讼，本院依法通知宏强房产公司参加诉讼。原告ＸＸ浩及其委托代理人何裕民，被告蒋建，被告益强劳务公司法定代表人蒲籽羊的委托代理人龚秀华，被告宏强房产公司法定代表人杨玉清的委托代理人蒲江涛到庭参加诉讼，被告兴发建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ浩诉称，2015年9月，原告受蒋建雇佣在益强劳务公司从兴发建设公司承包博园世家劳务工程中务工。2015年10月31日下午2时左右，原告在工地上清理推渣过程中受伤，后被送至医院治疗，于同年12月1日好转出院。被告方仅赔付了医药费。现起诉要求各被告连带赔偿医疗费22761.98元、残疾赔偿金89097元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、误工费37330.2元、护理费24887.34元、交通费600元、精神抚慰金10000元、后续治疗费7500元、伤残生活辅助用具费60元、鉴定费3100元、陪床费100元，合计199936.52元。
被告蒋建辩称，原告受伤不是在我们所承包的工程所受的伤，而是房产开发商施工区域所受的伤。
被告益强劳务公司辩称，原告受伤是因宏强房产公司浇注的坝子没有采取安全措施所致，与我公司无关。
被告宏强房产公司辩称，宏强房产公司于2013年8月15日将博园世家总工程承包给有建筑资质的兴发建设公司施工，2015年12月23日该工程验收。兴发建设公司承包工程后又将劳务分包给益强劳务公司，原告是受益强劳务公司雇佣在博园世家上班，2015年10月31日原告受伤属兴发建设公司总承包工程管理期限内。原告与宏强房产公司无雇佣、劳动合同关系，公司对原告的损害无过错，不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴发建设公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告宏强房产公司与被告兴发建设公司签订《建设工程施工合同》，宏强房产公司将烟雨阁A、B栋及地下室单体总包工程交与被告兴发建设公司施工建设。同年8月19日，被告兴发建设公司（甲方）与益强劳务公司（乙方）签订《劳务分包合同》，其中第九条约定：万一发生安全事故，在2万元/次以内全部由乙方承担，超出部分由保险公司赔偿后甲方承担70％、乙方承担30％。被告蒋建挂靠在益强劳务公司承包该工程的劳务，蒋建没有相应的建筑资质。2015年9月，原告ＸＸ浩受蒋建的雇请到该工地从事垃圾清理，工资120元/天。2015年10月31日下午2时左右，原告ＸＸ浩在该号楼内清运垃圾过程中外出至垃圾场时因下雨地滑不慎滑倒受伤。当天原告被送到南部骨科医院住院治疗至2015年12月1日好转出院，用去医疗费22411.98元。住院期间由蒋建请人护理原告。2016年1月4日，南充通达司法鉴定所以南通达司鉴所[2016]临鉴字第4号鉴定意见书对原告ＸＸ浩的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人ＸＸ浩左股骨转子间粉碎性骨折致左下肢功能障碍，属九级伤残。2、被鉴定人ＸＸ浩后续治疗费10000元。3、被鉴定人ＸＸ浩误工期为300日。4、被鉴定人ＸＸ浩护理期为200日，其中60日2人护理，140日为1人护理。5、被鉴定人ＸＸ浩营养期180日。原告交纳鉴定费3100元。审理中被告益强劳务公司不服该鉴定意见，申请对原告的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法委托了四川求实司法鉴定所进行了鉴定。2016年5月4日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2016]临鉴字第2458号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人ＸＸ浩的伤残等级为九级伤残；2、被鉴定人ＸＸ浩的后续医疗费共计约需人民币7500元；3、被鉴定人ＸＸ浩的误工期为270日、护理期180日、营养期180日。益强劳务公司交纳鉴定费2160元。
另查明，原告ＸＸ浩系农村居民，从2009年起跟随其女韩桂华在南部县城内居住，并在工地上从事小工。事故发生后原告以借支名义由兴发建设公司向原告支付20000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原告ＸＸ浩在从事被告蒋建承包的烟雨阁A、B栋劳务工作中清运垃圾遭受了人身损害，被告蒋建作为雇主应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告蒋建挂靠在益强劳务公司承包烟雨阁A、B栋劳务，蒋建是没有相应资质及安全生产条件的个人，被告益强劳务公司对蒋建承担的部分承担连带责任。至于蒋建与益强劳务公司之间责任如何划分，因其与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作法律评判，当事人可另案主张权利。原告在工作中自身不注意安全生产，对损害后果的造成有一定的过错，应自行承担30％的责任。被告兴发建设公司将烟雨阁A、B栋的劳务分包给具有相应资质条件的益强劳务公司，在此次事故中没有过错，不应承担责任。被告益强劳务公司以与兴发建设公司签订合同时关于安全方面的第9条约定即发生人员伤残金额2万元内由益强劳务公司负责，超出由保险公司赔偿后各自责任，该约定仅对协议双方当事人具有约束力，对原告ＸＸ浩没有约束力，且双方未到保险公司理赔，本案对此部分不作审理，当事人双方可协商或者另案诉讼处理。被告益强劳务公司辨称原告受伤的地方不是其承包施工区域，是宏强房产公司自己施工区域且未采取安全措施致原告受伤，被告蒋建、益强劳务公司未能向本院递交证据证实其主张，宏强建设公司将烟雨阁A、B栋工程发包给具有相应资质条件的被告兴发建设公司，在此次事故中没有过错，不应承担责任。四川求实司法鉴定所的鉴定意见较客观、公正，本院予以认定。
对原告ＸＸ浩请求的赔偿数额，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：原告ＸＸ浩主张受伤后医药费22411.98元，根据医院的有效医疗费单据、住院病历本院予以认定；原告主张精神抚慰金10000元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、营养费3600元（180天×20元／天）、交通费600元、原告交纳的鉴定费3000元、被告交纳的重新鉴定费2160元，符合法律规定，本院予以认定；原告ＸＸ浩主张按城镇居民标准计付残疾赔偿金89097元（26205元×17年×20％），计算标准不正确，本院根据原告举出的证据以及2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元，本院认定残疾赔偿金82895.4元（24381元×17年×20％）；原告主张误工费37330.2元，其计算方式、标准不正确，本院按照2015年度全省建筑行业平均工资标准38303元，按照重新鉴定意见认定误工费28727.25元（38303元÷12个月÷30天×270天）；原告主张护理费24887.34元，其计算方式、标准不正确，本院根据鉴定意见认定护理费22535.51元（45697元／年÷365天×180天），其中住院期间30天是被告蒋建请人护理的，应予扣除，本院认定护理费18779.59元。被告兴发建设公司垫付20000元在执行中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ浩的医疗费22411.98元、残疾赔偿金82895.4元、精神抚慰金10000元、误工费28727.25元、护理费18779.59元、续医费7500元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、交通费600元、鉴定费5260元，合计人民币180674.22元，由被告蒋建赔偿给原告ＸＸ浩人民币126471.95元（180674.22元×70％），扣减兴发建设公司已支付的20000元及被告益强劳务公司支付的重新鉴定费2160元，被告蒋建还应在本判决生效十日内赔偿原告人民币104311.95元，被告四川益强建筑劳务有限公司对被告蒋建应赔偿部分承担连带赔偿责任；其余部分由原告自行承担；
二、驳回原告ＸＸ浩对被告四川南部兴发建设工程有限公司、四川宏强房地产开发有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4354元，由被告蒋建负担3048元，原告ＸＸ浩负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚博仁