wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第894号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人秦元奎，农民，住湖南省永顺县。2010年11月16日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2012年8月19日刑满释放。因本案于2014年3月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人秦元奎犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人秦元奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2014年1月24日凌晨，被告人秦元奎伙同彭小清（另案处理）窜至诸暨市暨阳街道江东路25号广电小区，以攀爬落水管的方式，先后进入三户住宅实施盗窃，共窃得财物价值人民币11000余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人秦元奎以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人秦元奎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月24日凌晨，被告人秦元奎伙同彭小清（另案处理）窜至诸暨市暨阳街道江东路25号广电小区，以攀爬落水管的方式，先后进入三户住宅实施盗窃，共窃得财物价值人民币11000余元。具体如下：
1.被告人秦元奎及彭小清以攀爬落水管的方式，进入暨阳街道江东路25号广电小区4幢2单元301室吴某家中，窃得价值2400元的三星牌note2手机一部及现金人民币1000余元。
2、被告人秦元奎及彭小清以同样的方式在4幢2单元401室何某家中，撬开保险柜，窃得现金人民币数百元。
3、被告人秦元奎及彭小清以同样的方式在1幢2单元102室杨某家中，窃得现金人民币8000余元。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明书等、抓获经过、被害人吴某、何某、杨某的陈述、被告人秦元奎的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证明。
本院认为，被告人秦元奎以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦元奎系累犯，本院予以从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦元奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月三日起至二0一五年九月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第401号
原告：邹顺熙，男，1952年7月4日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东古城村，系莱阳市得易顺装饰材料商场个体业主。
被告：郭显超，男，出生，1979年9月22日出生，汉族，农民，住莱阳市古柳街道办事处红土崖村。
原告邹顺熙与被告郭显超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭显超原系原告邹顺熙经营的得易顺装饰材料商场业务员。2011年被告向客户送装饰材料时，将客户出具的欠条丢失，导致原告无法向客户索要货款。被告知错并表示由其偿还货款，2011年12月23日为原告出具23042元欠条一张。后原告多次向被告追索该欠款未果，诉至法院，请求处理。
被告辩称，丢失欠条及货款的过错并不全在我，我只同意支付原告部分货款，双方把这件事情一次性处理。。
经审理查明，原告邹顺熙系莱阳市和易顺装饰材料商场个体业主，被告郭显超原系原告商场业务员。2011年12月22日，被告郭显超受原告指派到招远市毕郭镇送货、收货款。被告与同事即司机李慎恩开车到毕郭镇霞坞村双星装饰材料店送货时，将装有现金13000元、14500元欠条及部分单据的包放在车上。被告到双星装饰材料店时，同事李慎恩在车上，后李慎恩听到被告的电话响，进店给被告送电话。被告与李慎恩从店里出来上车后发现包丢失了，被告报警处理，公安机关至今没有破案，丢失的包也没有追回。2011年12月23日，原告与被告就丢失的货款、欠条问题协商，由被告为原告出具欠条一张。欠条内容：“今欠：贰万叁仟零肆拾元（23042），被盗，郭显超，2011.12.23”。原告主张被告已经认可丢失了商场的货款及欠条，也为原告出具了欠条，应赔偿原告23042元。被告则称货款及欠条丢失的过错并不全部在我，不同意全部赔偿原告，只同意按百分之二十赔偿原告损失。因原被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的欠条原件、法院调取的公安机关询问笔录等在卷为凭。
本院认为，被告郭显超受雇于原告邹顺熙送货、收取货款等，双方系劳务合同法律关系，被告郭显超受原告指派履行职务过程中，因其个人疏失致原告邹顺熙的货款、欠条等被盗，确实给原告造成经济损失。被告虽然报警处理，但货款及欠条等至今没有追回，被告郭显超应赔偿原告邹顺熙经济损失。但原告作为个体业主，在经营过程中获取收益的同时也应承担遇到的各种风险，原告邹顺熙主张应由被告赔偿全部损失理由不当。被告郭显超主张赔偿原告损失的百分之二十，无事实及法律依据，本院不予采信。结合本案实际情况，考虑被告郭显超本人的过失程度、工资收入以及经济承受能力，以被告郭显超承担百分之三十的赔偿责任为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郭显超应于本判决生效后十日内支付原告邹顺熙人民币6912.6元。
案件受理费376元减半收取，由原告邹顺熙负担263.2元，由被告郭显超负担112.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一四年六月十一日
书记员 盖淑蕾
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2031号
申请执行人贾桂英。
被执行人杜顺涛。
申请执行人贾桂英与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月11日作出（2014）东民初字第1984号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人杜顺涛应给付申请执行人贾桂英水稻款51105元、案件受理费1080元，并应承担本案执行费680元。本案在执行过程中，因被执行人的财产被本院另案处置，本案等待一并分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1984号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月四日
书记员 孙美艳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1307号
原告谢扣，男，甘肃省镇原县人。
被告张小友，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告谢扣诉被告张小友相邻通行纠纷一案中，原告谢扣于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告谢扣的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告谢扣撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告谢扣负担。
审判员 李明达
二〇一四年十一月四日
书记员 杨俊杰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00901号
原告马某某，女，汉族，高中文化，居民。
被告党某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告马某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告党某某经依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告均系再婚，2008年10月经人介绍相识，2009年1月8日自愿登记结婚。婚初感情尚好。2010年年底我们一同从外地打工回家后，因家庭琐事被告与我意见分歧，发生纠纷，并自此一直分居生活，现与我分居已逾三年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。我曾于2013年5月向人民法院诉请离婚，后人民法院判决驳回了我的诉讼请求。但此后被告仍然不知下落，夫妻感情未得到任何改善。无奈再次诉请与被告离婚，并要求我的个人财产归我所有。
被告党某某未作答辩。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，2009年1月8日自愿登记结婚。双方均系再婚。婚初夫妻感情尚好。婚后无子女。结婚后原、被告即一同外出打工。2011年初，原、被告因家庭琐事发生口角，被告随后离开原告独自外出打工，至今与原告一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年5月向本院诉请离婚，经本院缺席审理后，判决驳回原告的诉讼请求。但此后，原、被告仍然长期分居生活，夫妻关系未得到任何改善。现原告再次以与被告夫妻感情确已破裂为由，诉请离婚。
本案在审理过程中，原告马某某自愿放弃其主张的个人财产归其所有的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及被告之父的证言在卷佐证。
本院认为，原、�告均系再婚，本应更加珍惜夫妻感情，和睦相处。但原、被告自相识至结婚时间较短，互相缺乏了解，婚姻基础差，且婚后共同生活时间不长，夫妻间偶因琐事发生纠纷即长期分居生活，足见其未建立起较为牢固的夫妻感情。在原告第一次诉请离婚被人民法院判决驳回后，被告仍然下落不明，与原告分居生活已逾三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告再次诉请离婚，依法应予支持。诉讼中，原告自愿放弃其主张个人财产的诉讼请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告党某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担150元，被告党某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 王佛进
二〇一五年一月五日
书 记 员 王彩艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1836号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阿某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1659号起诉书指控被告人阿某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公�。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人阿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人阿某甲及木某（已判刑）与被害人阿某乙系同乡。2014年3月20日上午，被告人阿某甲爬窗进入阿某乙位于慈溪市宗汉街道百兴村新界路的租房，窃得银行卡一张。木某在明知被告人阿某甲持有的银行卡系盗窃所得，仍伙同被告人阿某甲先后至慈溪市周巷镇天元、云城两地邮政储蓄网点取款共计人民币38000元，后二人将赃款平分。2014年4月18日，被告人阿某甲和木某已通过家属向被害人阿某乙退赔涉案款项。
被告人阿某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阿�乙的陈述、证人什某的证言、同案犯木某的供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、协议书、收条、银行账户明细、抓获经过及被告人阿某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某甲伙同他人盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某甲到案后如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内�纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00020号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女。因犯贩卖毒品罪，于2003年1月14日被判处有期徒刑八个月，2003年6月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年10月1日被监视居住，同年11月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人杨某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月19日作出（2014）沙法刑初字第01385号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李清芸、康钦平出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2014年9月9日23时许，被告人杨某某在租住房内，容留肖某、李某某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被民警捉获并当场查获净重为0.84克的甲基苯丙胺。经检测，杨某某、肖某、李某某、王某等人的尿液呈阳性。经鉴定，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证并予以确认的证人肖某、李某某、王某、唐某、翁某某的证言、检查笔录、称重笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、指认照片、毒品检验报告、尿液检测报告、房屋租赁合同、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨某某系毒品再犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.84克予以没收。
上诉人杨某某提出对其监视居住时间没有折抵刑期的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨某某容留他人吸毒的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某容留肖某、李某某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某某在其住处执行监视居住，依法不能进行刑期折抵。故杨某某提出对其监视居住时间没有折抵刑期的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 庞端端
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1676号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区文昌小区。该公司员工。
被告孔祥达，男，生于1991年2月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告孔祥达电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月三十日
书记员 董 娟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1676号
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告马益强，男，生于1981年2月19日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告马益强物业服务合同纠纷一案过程中，因被告马益强已交清所欠物管费，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司自愿于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1676号
原告王XX。
被告郑XX。
本院在审理原告王XX诉被告郑XX离婚纠纷一案中，原告王冬梅于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 徐 健
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第253号
原告曹宝富，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师
被告姜国强，男，1973年12月20日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡郭杖子村*组***号。身份证号：×××。
委托代理人王宗杰，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告曹宝富与被告姜国强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹宝富的委托代理人崔玉强，被告姜国强及其委托代理人王宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝富诉称，2013年平泉县、承德县有联通工程准备施工。被告姜国强保证能承包此工程并让我施工。2012年12月21日，被告姜国强在我酒后拿出一份协议让我签字，我对协议不知情的情形下签了字。后来才知道该份协议并非我真实意思表示，且协议内容显失公平、公正。再者我和被告均没有承揽到2013年平泉县及承德县境内的联通公程，所以该协议没有实际履行。依据合同法相关规定，该协议具有可撤销的情形，为此提起诉讼，请求人民法院依法撤销原、被告于2012年12月21日签订的协议。诉讼费由被告承担。
被告姜国强辩称，原、被告双方于2012年12月21日签订合作协议，双方意思表示真实，内容合法，具有法律效力，能够充分证明双方存在合作关系，共同取得了平泉县的联通工程。因此原告请求撤销2012年12月21日签订的协议书没有法律依据。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2012年12月21日原被告所签协议书一份。1是证明协议的内容显失公平、公正。因为协议注明工程费的百分之二十五归被告，而不是利润的百分之二十五。原告方认为即使工程实际施工了，被告一不出资、二不出利、三不担风险。被告无权分得工程费百分之二十五的利润。协议是2012年12月21日签订的，是对2013年施工的约定，而实际上2013年原告并未在平泉县境内施工过联通工程。
2、2013年11月26日衡水超盛通讯工程有限公司出具的证明一份。该证据证明2012年平泉县县境内的联通工程是衡水超盛通讯有限公司承包的。原告只是衡水超盛通讯工程有限公司的一名职工。他受公司的委托对施工工程进行管理。从而证明了原被告之间的合作协议并没有实际履行。
被告姜国强质证意见为：
对1号证据2012年12月21日原、被告签订的合作协议认可，但该证据不能证明原告方的观点，1、该合作协议的第二条明确说明联通工程是原被告双方二人共同竞标夺得的经营权利，已经充分的说明了被告在该联通工程项目中出资出力并且承担了一定的风险。另外双方约定百分之二十五归姜国强，其中含有百分之五的开发票费用、百分之六的管理费用。被告最终仅得工程费的百分之十四。并且被告还要承担竞标夺取该项目的所有花费。2、该合作协议第四条明确约定工程结算以2012年1月20日开始所有走衡水超盛有限公司的联通项目，该条充分的说明了原被告双方约定结算工程费的时间起算点是2012年1月20日开始，并非是原告所说的2013年的工程项目。对第2号证据：该证明内容不真实，首先体现在该证明中并没有讲述曹宝富系超盛公司职工。是原告杜撰出来曹宝富系该公司职工，另外原被告双方是通过挂靠衡水超盛通讯有限公司与中国联合网络通讯有限公司承德市分公司。衡水超盛通讯有限公司收取挂靠费百分之六，即管理费。这一点从2012年12月21日原被告双方签订的合作协议中第二条最后一句话体现出来的。
被告姜国强为证明自己的主张，提供如下证据：
2011年10月份原被告双方协商争取联通工程项目施工，经过一段时间努力于2012年1月20日基本敲定夺得了平泉县及承德县的联通工程项目施工。自2012年3月份开始原被告双方于衡水超盛公司的名义与联通公司多次商议施工合同。2012年12月21日原被告双方为了有利今后合作及对以前的施工进行总结，双方补签了合作协议。明确的约定了双方对工程费用的分配事宜。提交如下证据：
1、2012年8月27日原告曹宝富以衡水超盛公司的名义同承德联通公司签订的通讯施工及质量的合同。该证据是平泉县人民法院2013平民初字第3145号原告姜国强诉被告曹宝富合伙协议纠纷一案中经原告姜国强申请法院依法从衡水超盛通讯工程有限公司调取的通讯施工及质量保修合同。在本案中，被告姜国强从2013平民初字第3145号案卷中调取的。该证据证明在原被告双方签订合作协议之前双方就已经实际取得平泉县的联通工程项目，并且组织了施工。
2、中国联合网络通讯有限公司承德市分公司打款给衡水超盛通讯工程有限公司的入账通知书一份，即10页。证明工程已经履行并进行了结算。证明大部分已结算完毕。
原告方质证意见如下：
对此合同真实性没有异议，但该合同充其量证明了联通承德分公司与衡水超盛公司签订过施工及保修合同。原告曹宝富只受衡水超盛公司的委托来签订合同。该合同不能证明曹宝富是2012年年度平泉县境内联通工程的实际施工人。更不能够证明曹宝富借用衡水超盛公司的资质。对2号证据意见，1、对入账通知书真实性没有异议。2、该证据证明不了打给衡水超盛通讯工程有限公司的款项就是在平泉县境内实施联通工程的款项。3、该入账通知书证明不了该款项与曹宝富个人有任何关系。所以我方认为该证据证明不了被告方的观点。
本院对原、被告双方所举之证，双方无争议的部分，予以认证并采信。查明确认事实如下：
原、被告双方于2012年12月21日签订合作协议。原告并未能提供充分的证据证明签订该协议时存在重大误解或内容显失公平。
本院认为，可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。本案中原告方并未提供相关证据证明原、被告在签订合作协议时存在重大误解或内容显失公平，故原告要求撤销2012年12月21日原、被告签订的合作协议书没有事实和法律依据，本院不能支持。为保护正常的经济秩序，维护合同的稳定性，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹宝富的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担（已交纳），
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费100.00元）。
审 判 长 田旭敏
审 判 员 李靖刚
代理审判员 韩 磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第253号
原告曹宝富，男，1978年2月9日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡郭杖子村*组***号。身份证号：1326241978********。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师
被告姜国强，男，1973年12月20日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡郭杖子村*组***号。身份证号：1326241973********。
委托代理人王宗杰，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告曹宝富与被告姜国强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹宝富的委托代理人崔玉强，被告姜国强及其委托代理人王宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝富诉称，2013年平泉县、承德县有联通工程准备施工。被告姜国强保证能承包此工程并让我施工。2012年12月21日，被告姜国强在我酒后拿出一份协议让我签字，我对协议不知情的情形下签了字。后来才知道该份协议并非我真实意思表示，且协议内容显失公平、公正。再者我和被告均没有承揽到2013年平泉县及承德县境内的联通公程，所以该协议没有实际履行。依据合同法相关规定，该协议具有可撤销的情形，为此提起诉讼，请求人民法院依法撤销原、被告于2012年12月21日签订的协议。诉讼费由被告承担。
被告姜国强辩称，原、被告双方于2012年12月21日签订合作协议，双方意思表示真实，内容合法，具有法律效力，能够充分证明双方存在合作关系，共同取得了平泉县的联通工程。因此原告请求撤销2012年12月21日签订的协议书没有法律依据。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2012年12月21日原被告所签协议书一份。1是证明协议的内容显失公平、公正。因为协议注明工程费的百分之二十五归被告，而不是利润的百分之二十五。原告方认为即使工程实际施工了，被告一不出资、二不出利、三不担风险。被告无权分得工程费百分之二十五的利润。协议是2012年12月21日签订的，是对2013年施工的约定，而实际上2013年原告并未在平泉县境内施工过联通工程。
2、2013年11月26日衡水超盛通讯工程有限公司出具的证明一份。该证据证明2012年平泉县县境内的联通工程是衡水超盛通讯有限公司承包的。原告只是衡水超盛通讯工程有限公司的一名职工。他受公司的委托对施工工程进行管理。从而证明了原被告之间的合作协议并没有实际履行。
被告姜国强质证意见为：
对1号证据2012年12月21日原、被告签订的合作协议认可，但该证据不能证明原告方的观点，1、该合作协议的第二条明确说明联通工程是原被告双方二人共同竞标夺得的经营权利，已经充分的说明了被告在该联通工程项目中出资出力并且承担了一定的风险。另外双方约定百分之二十五归姜国强，其中含有百分之五的开发票费用、百分之六的管理费用。被告最终仅得工程费的百分之十四。并且被告还要承担竞标夺取该项目的所有花费。2、该合作协议第四条明确约定工程结算以2012年1月20日开始所有走衡水超盛有限公司的联通项目，该条充分的说明了原被告双方约定结算工程费的时间起算点是2012年1月20日开始，并非是原告所说的2013年的工程项目。对第2号证据：该证明内容不真实，首先体现在该证明中并没有讲述曹宝富系超盛公司职工。是原告杜撰出来曹宝富系该公司职工，另外原被告双方是通过挂靠衡水超盛通讯有限公司与中国联合网络通讯有限公司承德市分公司。衡水超盛通讯有限公司收取挂靠费百分之六，即管理费。这一点从2012年12月21日原被告双方签订的合作协议中第二条最后一句话体现出来的。
被告姜国强为证明自己的主张，提供如下证据：
2011年10月份原被告双方协商争取联通工程项目施工，经过一段时间努力于2012年1月20日基本敲定夺得了平泉县及承德县的联通工程项目施工。自2012年3月份开始原被告双方于衡水超盛公司的名义与联通公司多次商议施工合同。2012年12月21日原被告双方为了有利今后合作及对以前的施工进行总结，双方补签了合作协议。明确的约定了双方对工程费用的分配事宜。提交如下证据：
1、2012年8月27日原告曹宝富以衡水超盛公司的名义同承德联通公司签订的通讯施工及质量的合同。该证据是平泉县人民法院2013平民初字第3145号原告姜国强诉被告曹宝富合伙协议纠纷一案中经原告姜国强申请法院依法从衡水超盛通讯工程有限公司调取的通讯施工及质量保修合同。在本案中，被告姜国强从2013平民初字第3145号案卷中调取的。该证据证明在原被告双方签订合作协议之前双方就已经实际取得平泉县的联通工程项目，并且组织了施工。
2、中国联合网络通讯有限公司承德市分公司打款给衡水超盛通讯工程有限公司的入账通知书一份，即10页。证明工程已经履行并进行了结算。证明大部分已结算完毕。
原告方质证意见如下：
对此合同真实性没有异议，但该合同充其量证明了联通承德分公司与衡水超盛公司签订过施工及保修合同。原告曹宝富只受衡水超盛公司的委托来签订合同。该合同不能证明曹宝富是2012年年度平泉县境内联通工程的实际施工人。更不能够证明曹宝富借用衡水超盛公司的资质。对2号证据意见，1、对入账通知书真实性没有异议。2、该证据证明不了打给衡水超盛通讯工程有限公司的款项就是在平泉县境内实施联通工程的款项。3、该入账通知书证明不了该款项与曹宝富个人有任何关系。所以我方认为该证据证明不了被告方的观点。
本院对原、被告双方所举之证，双方无争议的部分，予以认证并采信。查明确认事实如下：
原、被告双方于2012年12月21日签订合作协议。原告并未能提供充分的证据证明签订该协议时存在重大误解或内容显失公平。
本院认为，可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。本案中原告方并未提供相关证据证明原、被告在签订合作协议时存在重大误解或内容显失公平，故原告要求撤销2012年12月21日原、被告签订的合作协议书没有事实和法律依据，本院不能支持。为保护正常的经济秩序，维护合同的稳定性，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹宝富的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担（已交纳），
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费100.00元）。
审 判 长 田旭敏
审 判 员 李靖刚
代理审判员 韩 磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第253号
原告：林某。
被告：黄某。
原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员张荣明担任审判长，代理审判员阳国沙和人民陪审员卢卫昌参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，书记员黄志高担任记录。原告林某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年在南宁市打工时认识并谈婚，于××××年××月××日登记结婚。被告是再婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常为家庭琐事争吵，且争吵后经常离家出走；2008年7月，双方因琐事争吵后被告就离开了原告家至今未归，原告多次外出寻找未果，原告现无法与被告取得联系，夫妻双方分居多年。婚姻关系存续期间，无共同财产亦无共同债权债务。原告依法提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其主张，在举证期限内提交如下证据材料：
⑴、身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告的真实身份；
⑵、村委会证明，用以证明原、被告系沙子镇围梓村委会村民，双方因感情问题，被告于2008年从原告家出走至今未归。
⑶、结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系是经过婚姻登记机关登记注册的；
被告黄某未作答辩。在举证期限内没有向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告黄某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经开庭审查，对原告提交的⑴、⑵、⑶号证据材料，本院认为上述证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告林某系平乐县沙子镇人；被告黄某系南宁市江南区那洪镇人。原告与被告于2004年在南宁市打工时认识并谈婚，于××××年××月××日在南宁市江南区婚姻机关登记结婚。原告系初婚，被告是再婚。双方婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常为家庭琐事争吵，且被告在与原告争吵后经常离家出走；2008年7月，双方因琐事争吵后，被告就离开了原告家至今未归，原告多次外出寻找未果，至今，双方没有任何联系，夫妻双方分居近6年。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，由于原、被告双方没有感情基础，相互间缺乏了解和信任，各自性格差异较大，草率登记结婚，被告与原告再婚后也没有建立夫妻感情；双方未能正确对待和处理好夫妻间及家庭关系，婚后常为琐事争吵，夫妻双方现已分居多年。致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 卢卫昌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄志高
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第253号
原告刘忠萍，女，住贵州省平塘县，农民。
被告刘永超，男，住址同上，农民。
原告刘忠萍诉与被告刘永超同居关系纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘德才独任审判，于当日公开开庭进行了审理。原告刘忠萍、被告刘永超到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告刘永超未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘忠萍诉称：2005年5月我在者密中学读初三尚未毕业，在被告的哄骗下与被告外出打工并同居生活。2006年2月12日生育儿子刘X杰。在我8岁时父母亲去世，户口簿遗失，我一直没有户籍，为了给儿子上户口，被告家人把我的年龄登记为1984年3月1日，并入户到被告家成为被告家庭成员，双方至今未办理结婚登记手续。在与被告同居生活期间，被告对我经常进行殴打，我与被告同居二年后无法忍受被告的暴力，我便离开被告外出打工至今。请求人民法院判令儿子刘X杰由被告抚养教育，原告每月给付儿子刘X杰抚养费200元。
原告对自己的诉讼主张，提供了户籍登记证明供法庭质证。
被告刘永超辩称：我不同意与原告“离婚”，我与原告没有发生过矛盾，感情是好的，要求原告回家与我共同抚养儿子刘X杰。如果要分手，原告要每月支付1500.00元抚养费，贷款本金10000.00元及利息7000.00元，原告应承担一半。
被告对自己的诉讼主张没有提供证据供法庭质证。
经审理查明：原告刘忠萍2005年5月初中尚未毕业，便与被告外出打工并同居生活，2006年2月12日生育儿子刘X杰，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间，因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2008年离家外出至今。原、被告双方认可，同居生活期间，为发展种植业，向者密信用社借款本金人民币10000.00元，原告离家外出后，被告个人打工偿还该笔欠款本息共计人民币17000.00元。无共同财产及债权。
上述事实，有当事人的诉状、在庭审中的陈述记录，足以认定。
本院认为：原、被告未经办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻不受国家法律的保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告所生育的儿子刘X杰从小就随被告刘永超生活，并且被告刘永超有抚养教育子女的能力，儿子刘X杰由被告刘永超抚养教育更有利于其健康成长。原告刘忠萍主张儿子刘X杰由被告刘永超抚养教育，本院予以支持。原告刘忠萍无固定收入，抚养费数额可以依据贵州省统计局公布的《2012年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中的农村居民人均纯收入数据的百分之二十至三十的标准计算，原告自愿每月给付小孩抚养费200.00元，数额适当且符合上列计算标准，本院予以确认。被告主张每月1500.00元抚养费过高且无法律依据，本院不予支持。被告主张同居期间所负债务原告应承担一半，原告在庭审过程中明确表示同意，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘永超在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，应适用该条规定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、儿子刘X杰由被告刘永超抚养教育，由原告刘忠萍自2014年3月起每月给付刘X杰抚养教育费人民币200.00元，直至刘X杰年满十八周岁止；
二、原告刘忠萍有探视小孩的权利，探视前须与被告刘永超协商一致，不得影响小孩的正常生活学习，被告刘永超负有积极协助的义务；
三、由原告刘忠萍在判决生效后30日内给付被告刘永超代为偿还债务本息人民币8500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告刘忠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘德才
二〇一四年三月十一日
书记员 杨月国
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇。
委托代理人陈金宝。
委托代理人蒲玉祥。
被告赵志先。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告赵志先金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 陈志
二〇一四年一月十六日
书记员 陈婧
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第253号
原告朱某甲，女，汉族。
被告朱某乙，男，汉族。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某甲负担。
审判员 白银花
二〇一四年三月三日
书记员 黄 玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2168号
原告：张某某，男，生于1989年4月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙培欣。
被告：孟某，女，生于1991年8月1日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告张某某诉被告孟某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年三月四日
书 记 员 周海鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10659号
原告：刘小美，女，1970年11月23日生，汉族。
被告：邰枫，男，1973年6月22日生，汉族。
原告刘小美与被告邰枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘小美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘小美撤回起诉处理。
审判员 郑明光
二〇一七年九月五日
书记员 张江玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00544号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李华。
被执行人李华于2011年7月14日擅自将其所有的机动车停放在本市朱宏路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-03（2011）第0020号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-03（2011）第0020号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初344号
原告洪某。
被告王某。
原告洪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄汪滢独任审理。本案审理过程中，原告洪某于2016年6月27日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告洪某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审判员 黄汪滢
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00101号
申请执行人：李名良，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：周彬，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
申请执行人李名良与被执行人周彬因其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）霍民二初字第00209号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2012年12月21日依法查封了被执行人周彬所有的牌号为闽CXXX**荣威550小汽车一辆。经委托评估、公开拍卖，现上述标的物成交，由赵克明以人民币90000元竞得。
本院认为，上述车辆经本院依法查封，并经委托评估及拍卖，买受行为应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周彬所有的牌号为闽CXXX**荣威550小汽车的查封
二、将被执行人周彬所有的牌号为闽CXXX**荣威550小汽车过户给买受人赵克明所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程运
二〇一三年七月十日
书记员 王明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06262号
原告孟令峰，男，1980年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人方志川，重庆金状律师事务所律师。
被告张玉梅，女，1985年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告黄强，男，1969年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告孟令峰与被告张玉梅、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员陈显庆、蔡兵组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告孟令峰的委托代理人方志川到庭参加了诉讼。被告张玉梅、黄强下落不明，本院于2014年8月28日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟令峰诉称，被告张玉梅因资金周转需要，于2013年3月10日向原告借款现金625000元。双方约定借款期限为一年，借款应于2014年3月10日偿还。同时被告黄强于2014年6月18日、2014年6月19日向原告出具承诺书，承诺“自愿承担张玉梅欠孟令峰的款项，愿以我和张玉梅名下的房产作为抵押”。因两被告至今未还款，故要求判令被告张玉梅、黄强立即向原告偿还借款本金625000元，并自2014年3月11日起以625000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止。
被告张玉梅未作答辩。
被告黄强未作答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告张玉梅因资金周转需要，向原告孟令峰提出借款要求，原告遂出借给被告张玉梅现金625000元，被告张玉梅收到借款后向原告出具借条载明：“今借到孟令峰现金625000元，大写陆拾贰万伍仟元整，定于2014年3月10日归还。此据借款人：张玉梅2013.3.10”。被告张玉梅承诺的还款期届至后，并未按约还款。2014年6月19日，被告黄强向原告出具承诺书载明：“本人黄强自愿承担张玉梅欠孟令峰的款项，愿以我和张玉梅名下的房产作为抵押，比如：三号桥＊幢＊单元＊，三号桥﹤136号﹥＊单元＊。此据黄强2014.6.19”。原告多次向两被告催收款项未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告张玉梅、黄强经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、承诺书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告孟令峰提交的借条及承诺书能够证明原告出借了现金625000元给被告张玉梅，在还款期届满后张玉梅并未按约还款。后被告黄强自愿出具承诺书，承诺自愿与张玉梅一起承担该笔借款的还款责任，现两被告作为共同债务人，应该共同承担还款责任。借条中明确约定了还款期限，则原告依法可随时要求被告张玉梅还款，亦可以于承诺书出具后随时要求被告黄强还款。现本院对于原告要求二被告立即返还借款的诉讼请求予以支持。出具借条时虽未承诺借款利息，因二被告未按约定的还款期限返还借款，应该承担逾期还款利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张玉梅、黄强经本院公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅、黄强于本判决生效后立即归还原告孟令峰借款625000元。
二、被告张玉梅、黄强于本判决生效后立即支付原告孟令峰逾期利息，该利息自2014年3月11日起以625000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，保全费3670元，公告费300元，共计14020元（原告已预交），由被告张玉梅、黄强负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
人民陪审员 蔡 兵
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵纯勇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告东庆祥。
被告李方兰。
被告孙志福。
被告郑召兰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告东庆祥、李方兰、孙志福、郑召兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告东庆祥、李方兰、孙志福、郑召兰经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付借款本金50000元、利息2591.18元，实现债权费用3000元，共计55591.18元，利息计算至2013年5月6日，2013年5月6日之后的利息另行计算至实际付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告东庆祥未应诉、未答辩。
被告李方兰未应诉、未答辩。
被告孙志福未应诉、未答辩。
被告郑召兰未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，原告与被告东庆祥、李方兰、孙志福、郑召兰、案外人王桂士、张桂枚签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同的主要内容是：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：五万元；借款用途：购姜种、肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年10月11日至2012年10月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年10月12日向被告东庆祥、李方兰发放贷款50000元，借款期限自2011年10月12日至2013年4月10日，借款利率为9.84%，逾期利息14.76%；2012年10月10日，被告东庆祥将该笔借款全部偿还后，与同日以自助方式从银行贷款50000元，借款期限自2012年10月10日至2013年4月10日，借款到期后，被告东庆祥、李方兰未按合同约定完全履行还款义务，至2013年5月6日，被告东庆祥、李方兰尚欠原告借款本金50000元及利息2591.18元。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此原告于2013年5月30日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、账户历史明细查询单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告双方所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告东庆祥、李方兰发放了贷款50000元，但被告东庆祥、李方兰未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求各被告偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告孙志福、郑召兰为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告孙志福、郑召兰承担保证责任后有权向被告东庆祥、李方兰追偿。本案开庭审理时，被告东庆祥、李方兰、孙志福、郑召兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东庆祥、李方兰偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告东庆祥、李方兰偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年5月6日的利息2591.18元；
三、被告东庆祥、李方兰承担自年2013年5月7日至实际付款之日的利息（按合同约定利率计算）；
四、被告孙志福、郑召兰对前述判决被告东庆祥、李方兰应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告东庆祥、李方兰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1190元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
代理审判员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第2620号
罪犯许亚军，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年7月27日作出（2012）张刑二初字第0220号刑事判决，认定被告人许亚军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）苏中刑二终字第0178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，期自2011年12月7日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯许亚军，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许亚军假释建议符合条件和程序。
罪犯许亚军原住所地司法局出具评估意见：建议假释。
经审理查明，罪犯许亚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月受到监狱改造积极分子奖励，2013年11月受到监狱表扬奖励，2015年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许亚军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许亚军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03160号
原告杨利，职工。
委托代理人李刚，江苏多德律师事务所律师。
被告祖兆勇，个体户。
被告程芳，职工工。
被告江苏勇龙建设工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县宁徐路西侧（农机汽车大市场5#-1幢B01）。
法定代表人祖兆勇，该公司总经理。
原告杨利诉被告祖兆勇、程芳、江苏勇龙建设工程有限公司（以下简称勇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告祖兆勇、程芳、勇龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告杨利申请于2015年8月25日查封被告祖兆勇所有的位于泗洪县青阳镇农机大市场5-1幢B01室房屋。
原告杨利诉称，2013年3月24日，被告祖兆勇、程芳向原告杨利借款120000元，用于被告勇龙公司的生产经营，约定借期一年，月利率3%，并向原告出具了163200元借条，其中43200元为利息。2015年3月24日，被告祖兆勇重新出具借条给原告，载明借到杨利163200元，2014年3月24日至2015年3月24日利息未算，月息三分。后经原告多次催要三被告未偿还借款。故请求判令：1、三被告偿还借款120000元及利息（自2013年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告祖兆勇、程芳、勇龙公司未作答辩。
经审理查明：被告祖兆勇于2013年3月24日向原告杨利借款120000元，约定月利率3%，借期一年，并向原告出具了163200元借条，其中43200元为一年预期利息。后被告祖兆勇未按约定偿还借款，并于2015年3月24日重新向原告出具了借条，借条载明：借到杨利163200元，2014年3月24日至2015年3月24日利息未算，月息三分，未约定借期。
另查明，被告祖兆勇与程芳于1986年12月8日登记结婚。2012年3月24日，中国人民银行6个月至1年贷款年基准利率为6.56%。
以上事实由原告提供的2015年3月24日借条原件1张、2013年3月24日借条复印件1张、汇款回单1张、婚姻登记信息1份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨利与被告祖兆勇之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告祖兆勇经原告杨利催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张三被告系共同借款人，但未提供相应证据予以证实，本案借条仅是被告祖兆勇出具，被告程芳、勇龙公司未在借条上签字或盖章，故对原告的主张不予支持。双方约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分依法不予保护。本案借款为被告祖兆勇、程芳夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖兆勇、程芳共同偿还原告杨利借款120000元及利息（自2013年3月24日起按年利率26.24%计算至实际履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元、保全费1770元，合计4268元，由原告杨利负担348元，被告祖兆勇、程芳负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4996元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页／共6页
夏县人民法院
秦 某 某 与 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初327号
原告秦某某，女，1962年5月5日出生，汉族，夏县裴介镇营里村薛家巷***号第*组村民，现住夏县瑶台花苑**号楼*单元***室。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告薛某某，男，1962年4月23日出生，汉族，夏县裴介镇营里村第*组村民，现住该村薛家巷231号。
原告秦某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告秦某某及其委托代理人刘少志，被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：1973年，我与被告由父母包办订婚，1982年2月16日结婚，婚后生育一女二男，现均已成家。由于二人系父母包办婚姻，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。从2005年我与被告分居生活至今，夫妻感情早已彻底破裂，故请求法院依法判令我与被告离婚。
被告薛某某辩称：原告所诉与事实不符，我与原告是经人介绍认识后确立的恋爱关系，后于1982年2月16日结婚，感情基础很好，不存在父母包办的情形。婚后我们夫妻关系也一直很好，也没有原告所称的从2005年就分居生活。总之，我认为夫妻感情并没有破裂，能够和睦地一起生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明：1973年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1982年2月16日按农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后生育一女二男，现均已成家。共同期间，双方虽曾因家庭琐事产生矛盾，继而沟通较少，现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告共同生活多年，并生育一女两男，现均已成家立业，共同生活期间，双方因家庭琐事产生些矛盾，原告便诉求离婚，但未能提供任何感情破裂的相关证据，故本院不予支持。双方理应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，相互扶助、和睦相处。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一六年五月五日
书记员 李淑荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00511号
原告刘宗山，男，1961年5月14日出生，汉族。
委托代理人惠桂香，女，1966年2月8日出生，汉族。
被告西安市房地产经营二公司，住所地：西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居商铺二层。
法定代表人曾游海，系该公司经理。
委托代理人韩梅，女，1985年10月25日出生，汉族。
原告刘宗山诉被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠桂香、被告委托代理人韩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月20日，其与陕西春林房地产开发有限责任公司（以下简称春林公司）签订商品房买卖合同，购买西安市立新街莲湖佳苑（原名乾潮大厦）X层XX号商品房一套，并于同年3月30日向春林公司付清了所有房款638649元。按照合同约定，春林公司应在2004年10月31日前向原告交付商品房，但春林公司在交付房屋后一直未为原告办理房屋权属证书。在被告接手莲湖佳苑后，原告多次向被告申请要求办理房屋所有权证，但被告始终未予以办理，无奈诉至法院，请求：1、判令被告为原告办理房屋产权过户登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的商品房买卖合同是与春林公司签订，现原告要求我公司按照其与春林公司签订的商品房买卖合同的约定代为履行开发商的义务，为其办理相关手续，根据合同相对性原则，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。我公司是因在春林公司法人找不到的情况下，从维护社会稳定的大局出发，贯彻2006年1月25日市政府的会议纪要精神，作为该项目的引进人协调解决莲湖佳苑部分遗留问题，而本案案由为商品房销售合同纠纷，我公司既非出卖人也非买受人，故我公司作为被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月20日，春林公司与原告签订商品房买卖合同，约定春林公司将其开发的本市立新街4号乾潮大厦（现名为莲湖佳苑）X层XX号商品房一套出售给原告，建筑面积57.35平方米，每平方米11136元，总金额为638649元，交房时间为2004年10月31日前，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年3月30日，原告向春林公司交纳了购房款638649元。
2013年1月21日，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00175号民事判决书中查明：2006年1月，因乾潮大厦（莲湖佳苑）用电、用气等问题，经有关部门协调认为：因春林公司法人代表找不到，作为引进该项目的二分局负有责任，并决定莲湖佳苑（乾潮大厦）住宅楼问题由市房地局全面负责解决。2007年6月19日，甲方春林公司与乙方被告签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方根据《西安市信访局会议纪要（1）号》文件精神于2006年9月17日分别签订了委托书和承诺书。甲方将乾潮大厦（莲湖佳苑）工程项目中本应由甲方负责解决的供水、配电安装工程、电梯收尾工程等遗留问题委托给乙方完成。乙方现已完成了甲方所委托的各项工作，甲方尚未与乙方结算和支付相关费用。目前购房人急切要求甲方办理产权证。1、甲方同意且自愿将莲湖佳苑房屋产权证初始登记在乙方名下，然后由乙方办理向购房人过户手续。办理初始登记的各项费用以及乙方为办理向购房人过户所产生的全部费用由甲方承担。2、……购房人尚未付清的购房款，甲方同意由乙方向购房人收取，待甲乙双方结算时多退少补。3、莲湖佳苑开发建设中的债务由甲方承担，应向国家缴纳的税费也由甲方承担。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与春林公司2004年3月20日订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告与春林公司按照有关部门的协调解决莲湖佳苑住宅楼问题，双方于2007年6月19日签署协议书，根据协议内容可以看出春林公司委托被告处理急需解决的遗留问题，以及约定被告办理产权证，目的是为业主办理过户手续，且该楼房已登记在被告名下，被告应向原告履行办理房屋所有权证的义务，故被告抗辩理由不能成立。被告称，在其接手莲湖佳苑后，已经过房管局对房屋面积进行了重新测量，办理房屋产权证的面积应以房管局最终测量面积为准，因原告与春林公司签订的商品房买卖合同约定，3%以内面积差及办理产权登记的税费由买受人交纳，故被告在为原告办理房屋产权证时应按照最终测量面积为准，并按照商品房买卖合同约定合理负担面积差额及税费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告西安市房地产经营二公司为原告刘宗山办理西安市立新街X号莲湖佳苑X层XX号房屋产权过户登记。
案件受理费100元减半收取，由被告西安市房地产经营二公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 马娜
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00511号原告刘宗山，男，1961年5月14日出生，汉族。委托代理人惠桂香，女，1966年2月8日出生，汉族。被告西安市房地产经营二公司，住所地：西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居商铺二层。法定代表人曾游海，系该公司经理。委托代理人韩梅，女，1985年10月25日出生，汉族。原告刘宗山诉被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠桂香、被告委托代理人韩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月20日，其与陕西春林房地产开发有限责任公司（以下简称春林公司）签订商品房买卖合同，购买西安市立新街莲湖佳苑（原名乾潮大厦）X层XX号商品房一套，并于同年3月30日向春林公司付清了所有房款638649元。按照合同约定，春林公司应在2004年10月31日前向原告交付商品房，但春林公司在交付房屋后一直未为原告办理房屋权属证书。在被告接手莲湖佳苑后，原告多次向被告申请要求办理房屋所有权证，但被告始终未予以办理，无奈诉至法院，请求：1、判令被告为原告办理房屋产权过户登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的商品房买卖合同是与春林公司签订，现原告要求我公司按照其与春林公司签订的商品房买卖合同的约定代为履行开发商的义务，为其办理相关手续，根据合同相对性原则，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。我公司是因在春林公司法人找不到的情况下，从维护社会稳定的大局出发，贯彻2006年1月25日市政府的会议纪要精神，作为该项目的引进人协调解决莲湖佳苑部分遗留问题，而本案案由为商品房销售合同纠纷，我公司既非出卖人也非买受人，故我公司作为被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年3月20日，春林公司与原告签订商品房买卖合同，约定春林公司将其开发的本市立新街4号乾潮大厦（现名为莲湖佳苑）X层XX号商品房一套出售给原告，建筑面积57.35平方米，每平方米11136元，总金额为638649元，交房时间为2004年10月31日前，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年3月30日，原告向春林公司交纳了购房款638649元。2013年1月21日，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00175号民事判决书中查明：2006年1月，因乾潮大厦（莲湖佳苑）用电、用气等问题，经有关部门协调认为：因春林公司法人代表找不到，作为引进该项目的二分局负有责任，并决定莲湖佳苑（乾潮大厦）住宅楼问题由市房地局全面负责解决。2007年6月19日，甲方春林公司与乙方被告签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方根据《西安市信访局会议纪要（1）号》文件精神于2006年9月17日分别签订了委托书和承诺书。甲方将乾潮大厦（莲湖佳苑）工程项目中本应由甲方负责解决的供水、配电安装工程、电梯收尾工程等遗留问题委托给乙方完成。乙方现已完成了甲方所委托的各项工作，甲方尚未与乙方结算和支付相关费用。目前购房人急切要求甲方办理产权证。1、甲方同意且自愿将莲湖佳苑房屋产权证初始登记在乙方名下，然后由乙方办理向购房人过户手续。办理初始登记的各项费用以及乙方为办理向购房人过户所产生的全部费用由甲方承担。2、……购房人尚未付清的购房款，甲方同意由乙方向购房人收取，待甲乙双方结算时多退少补。3、莲湖佳苑开发建设中的债务由甲方承担，应向国家缴纳的税费也由甲方承担。上述事实，有商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与春林公司2004年3月20日订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告与春林公司按照有关部门的协调解决莲湖佳苑住宅楼问题，双方于2007年6月19日签署协议书，根据协议内容可以看出春林公司委托被告处理急需解决的遗留问题，以及约定被告办理产权证，目的是为业主办理过户手续，且该楼房已登记在被告名下，被告应向原告履行办理房屋所有权证的义务，故被告抗辩理由不能成立。被告称，在其接手莲湖佳苑后，已经过房管局对房屋面积进行了重新测量，办理房屋产权证的面积应以房管局最终测量面积为准，因原告与春林公司签订的商品房买卖合同约定，3%以内面积差及办理产权登记的税费由买受人交纳，故被告在为原告办理房屋产权证时应按照最终测量面积为准，并按照商品房买卖合同约定合理负担面积差额及税费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告西安市房地产经营二公司为原告刘宗山办理西安市立新街X号莲湖佳苑X层XX号房屋产权过户登记。案件受理费100元减半收取，由被告西安市房地产经营二公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王弘二〇一三年四月二十五日书 记 员  马娜----
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初904号
原告：鲍丽君，女，1963年9月16日出生。
委托诉讼代理人：马永超，男，汉族，1974年3月29日出生。
被告：刘二田，男，1968年11月12日出生。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：吕俊丽，女，1970年2月22日出生。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
原告鲍丽君与被告刘二田、吕俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告鲍丽君于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍丽君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告鲍丽君撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告鲍丽君负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 高建亭
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 琴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初239号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告许应菊，女，生于1963年6月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告唐孝智，男，生于1968年7月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告许应菊、唐孝智物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭典
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2022民初239号原告王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。被告蒋宁波，男，1986年12月24日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。本院在审理王志刚与被告蒋宁波物业服务合同纠纷一案中，原告王志刚于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志刚撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告王志刚负担。审判员  曹才国二〇一七年二月六日书记员  蒋 霰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第203号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1991年5月19日生，农民，小学文化，身份证号码：XXX，云南禄劝人。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对合议庭组成人员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月18日14时30分许，被告人李某甲和罗某某（另案处理）到禄劝县城世纪中心二号门旁盗窃了武某某的一辆大运牌越野者TDR717Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3420元。
2、2014年6月26日20时30分许，被告人李某甲和罗某某到禄劝县城滨河公园停车场内盗窃了赵某某的一辆红色台�TDR236Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1900元。
3、2014年7月3日12时许，被告人李某甲和罗某某到禄劝县城民族小学大门外盗窃了杨某某的一辆红色锡特红旗一号电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3204元。
4、2014年7月4日13时许，被告人李某甲和罗某某到禄劝县城秀屏新苑一组团一栋一单元的楼梯间盗窃了李某乙的一辆枣红色台铃电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2960元。
5、2014年7月6日17时许，被告人李某甲和罗某某到禄劝县城粮食局住宿区院内盗窃了李某丙的一辆枣红色台铃牌TDR598Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3060元。
6、2014年7月8日15时许，被告人李某甲和罗某某到禄劝县城水务局小区盗窃了唐某某的一辆枣红色台铃牌TDR598Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2717元。
7、2014年7月8日11时40分许，被告人李某甲和罗某某到禄劝县城秀屏园小区院内盗窃了李某丁的一辆红色台铃牌TDR776Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3240元。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任。建议对被告人李某甲判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议。
上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据：受案登记表，立案决定书；强制隔离戒毒决定书，情况说明；被告人李某甲的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过及其在公安机关的供述，现场辨认笔录、照片；同案人罗某某在公安机关的供述，现场辨认笔录、照片；失主武某某、赵某某、杨某某、李某乙、李某丙、唐某某、李某戊在公安机关的陈述；证人段某甲、段某乙、段某丁在公安机关的陈述；扣押决定书、扣押照片、扣押清单；价格鉴定结论书。
经质证，被告人李某甲对公诉机关的指控事实及证据均无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据，取证程序合法，并相互印证，内容客观真实，对上述指控证据依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币20501元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲在案发后至庭审中认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人李某甲的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 龙圣华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 向昱帆
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）禄刑初字第203号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1991年5月19日生，农民，小学文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于禄劝县看守所。 禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对合议庭组成人员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2014年6月18日14时30分许，被告人李某某和罗某（另案处理）到禄劝县城世纪中心二号门旁盗窃了武某的一辆某某牌TDR717Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3420元。 2、2014年6月26日20时30分许，被告人李某某和罗某到禄劝县城某某公园停车场内盗窃了赵某的一辆红色某某TDR236Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1900元。 3、2014年7月3日12时许，被告人李某某和罗某到禄劝县城民族小学大门外盗窃了杨某的一辆红色某某牌电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3204元。 4、2014年7月4日13时许，被告人李某某和罗某到禄劝县城某某小区一组团一栋一单元的楼梯间盗窃了李某1的一辆枣红色某某电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2960元。 5、2014年7月6日17时许，被告人李某某和罗某到禄劝县城某某局住宿区院内盗窃了李某2的一辆枣红色某某牌TDR598Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3060元。 6、2014年7月8日15时许，被告人李某某和罗某到禄劝县城某某小区盗窃了唐某的一辆枣红色某某牌TDR598Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2717元。 7、2014年7月8日11时40分许，被告人李某某和罗某到禄劝县城秀屏园小区院内盗窃了李某3的一辆红色某某牌TDR776Z型电动自行车。经禄劝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3240元。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议。 上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据：受案登记表，立案决定书；强制隔离戒毒决定书，情况说明；被告人李某某的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过及其在公安机关的供述，现场辨认笔录、照片；同案人罗某在公安机关的供述，现场辨认笔录、照片；失主武某、赵某、杨某、李某1、李某2、唐某、李某3在公安机关的陈述；证人段某1、段某2、段某3在公安机关的陈述；扣押决定书、扣押照片、扣押清单；价格鉴定结论书。 经质证，被告人李某某对公诉机关的指控事实及证据均无异议，要求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关出示的上述证据，取证程序合法，并相互印证，内容客观真实，对上述指控证据依法予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币20501元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在案发后至庭审中认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人李某某的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁嘉鸿 审 判 员  王 雁 人民陪审员  龙圣华 二〇一四年十月十三日 书 记 员  向昱帆
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1784号
原告王蒙恩，男，1982年10月2日生，汉族，住西平县。
委托代理人刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
被告马为东，男，汉族，46岁，住舞钢市。
原告王蒙恩诉被告马为东劳务合同纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告马为东不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王蒙恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一六年六月二十八日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初334号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）335号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）259号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员朱文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日3时30分许，被告人李某某、李某甲（另案处理）伙同另两名男子（身份不详，在逃）在昆明市官渡区樱花语小区“某”餐厅一楼铺面实施盗窃。李某甲先从该店柜台抽屉里偷了一块“尼维达”手表，后在李某甲与李某某盗窃该店“戴尔”牌电脑时，被巡逻至此的协警当场抓获。经鉴定，被盗的“戴尔”牌De119020型台式电脑价值人民币3254.97元，被盗的“尼维达”牌（1926）手表价值人民币1081.98元。被盗物品共计价值人民币4337元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被盗物品价值人民币4337元；2、如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；3、盗窃未遂，被盗物品已发还被害人。认罪态度好。综上，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，被告人李某某伙同他人已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人李某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另涉案物品已追回发还被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 李仲学
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第1号
上诉人（一审被告）黄培中，男。
委托代理人夏其秋，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）官英媛，女。
委托代理人周海燕，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
上诉人黄培中因民间借贷纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2012）蝶民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人夏其秋，被上诉人的委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年12月22日，被告黄培中以做生意需资金周转为由，向原告官英媛借款200000元。被告收到原告借款200000元后，于当日立下借条交由原告收执，借条载明：“今借到官英媛人民币贰拾万元正（￥200000元）。（注：借款时限壹个月内归还）”。借款期限届满后，被告没有偿还借款，2010年1月1日被告向原告支付了利息10000元。2010年5月19日被告写下协议一份，协议内容为：“经协商黄培中所借官英媛因无法按时归还借款，共计总欠官英媛人民币贰拾伍万元正（￥250000元）（含利息），于2010年5月30日前归还壹拾叁万元正（￥130000元），于2010年6月15日前归还壹拾贰万元正（￥120000元）。如不按时归还每天按百分壹的利息收取违约金”。写下协议后，被告没有偿还借款及利息，原告为此起诉至该院提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，被告否认其于2010年1月1日向原告支付了利息10000元。
一审法院审理认为，被告黄培中欠原告官英媛借款200000元，有被告写下的借条及协议予以证实，双方之间的债权债务关系明确。借款期限届满后，被告除于2010年1月1日向原告支付利息10000元外，没有偿还余下债务给原告，应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款本金200000元及支付相应利息。对利息支付问题，由于原告与被告在借条中没有约定利息，被告在协议中约定了2010年5月19日前的利息为50000元及原告起诉要求被告支付从2010年6月16日至2012年3月31日的利息14500元，没有超出法律规定，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告认为本案已超过诉讼时效，因被告于2010年5月19日写下的协议重新确认了与原告的该笔债务，诉讼时效应从此时重新计算，故本案没有超过诉讼时效。被告主张该协议为原告指使他人对其胁迫而写，因被告对此没有提供相应证据证实，对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项的规定，判决：被告黄培中应偿还原告官英媛借款200000元及利息64500元。本案案件受理费5268元（原告已预交），由被告黄培中负担。
宣判后，黄培中不服，向本院提起上诉，上诉称：1、借款关系不是事实，所谓“借条”是上诉人与被上诉人的老板邓一凡因工程项目核算，以作为财务人员的被上诉人名义所立，与被上诉人之间的借款关系是不存在的；2、“还款协议”无效，该协议是被胁迫所写，并非上诉人的真实意思表示，被上诉人已向当地派出所报案；3、南宁市公安局南湖派出所的复函不能作为定案依据。
被上诉人答辩称：1、上诉人收到被上诉人现金后向被上诉人出具了借条，借款关系存在；2、“还款协议”是被上诉人催上诉人还款时上诉人表明其还款决心而立。退一万步讲，假设真如上诉人所说是被胁迫所写，也证明被上诉人行使自己的权利并使诉讼时效中断，但被上诉人并没有指使他人去胁迫上诉人，上诉人的报案与被上诉人无关。3、派出所的复函应当作为定案依据。
二审期间，双方当事人均没有向法庭递交新的证据。综合诉辩双方的意见，二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人黄培中欠被上诉人官英媛借款200000元，有上诉人写下的借条及协议予以证实，上诉人于2010年支付10000元利息的行为也证实了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因此上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，一审对此予以确认是正确的。上诉人提出借款关系不存在，“借条”是与他人因工程项目核算而产生，其所付给被上诉人的10000元是资金往来款的主张，因其无法提供相关的证据予以证实，本院不予采纳，上诉人应按借条载明的数目归还借款。2010年5月19日，上诉人在协议中约定2010年5月19日前的利息为50000元，上述利息加上已经支付的10000元总共60000元利息，没有超出法律规定。同时被上诉人要求上诉人支付从2010年6月16日至2012年3月31日的利息14500元，该利息应按本金200000元进行计算，利息数目也在法律规定的范围内。上诉人提出“还款协议”无效、是被胁迫所写，但无法提供相关的证据予以证实，因此一审对上诉人这一主张不予支持是正确的。上诉人上诉所提理据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5628元，由上诉人黄培中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年三月六日
书 记 员 唐萍萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第81号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人魏某，务农。2013年2月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年2月5日被辛集市公安局取保候审。2014年3月18日经辛集市人民法院决定继续对被告人魏某取保候审。
被告人周某，务农。2013年2月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年2月5日被辛集市公安局取保候审。2014年3月18日经辛集市人民法院决定继续对被告人周某取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）第31号起诉书指控被告人魏某、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人魏某、周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月份，被告人魏某、周某从不明身份者手中以4000元的价格购买了一辆没有手续的红色奇瑞QQ汽车。经查该车系深州市安某某2012年12月4日被盗的车辆。经深州市物价局价格认证中心鉴定：该车价值人民币22000元。案发后，该车已返还安某某。
上述事实，被告人魏某、周某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人魏某、周某的供述、证人安俊仿、刘树英、郑彦柳的证言、深州市物价局价格鉴定结论书、接受案件登记表、立案决定书、移送案件通知书、被盗汽车照片、机动车信息、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、周某明知其收购的车辆可能为犯罪所得赃物而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和公安司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人魏某、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于二被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，且收赃的车辆经侦查机关追缴已返还被害人，给被害人造成的损失较小，可酌情从轻处罚。经本院审前调查，社区矫正部门也同意对被告人魏某、周某适用非监禁刑，故本院决定对被告人魏某、周某从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王华勇
审判员 张丽梅
审判员 乔喜来
二〇一四年五月十六日
书记员 张 俏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初93号
申请人：李国永。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人李国永与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人李国永于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司35，514.24元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下35，514.24元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）375元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1907号
原告丁志英。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告丁志英与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁志英，被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月25日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为G175的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。后经（2015）潍城商初字第171号民事判决书判决被告支付原告2013年6月28日至2014年12月27日的托管费收益及违约金。现要求被告支付原告2014年12月28日至2015年4月27日托管收益及违约金，房屋占用费及违约金承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因为委托合同已经到期，且无实际经营，未取得托管收益所以对于原告占用费的主张无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年10月25日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G175商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告2014年12月28日至2015年4月27日托管收益5196元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。占用费计算至本案判决之日。关于未来尚未发生的占用费，原告应在实际发生后再行主张。原告要求被告按日千分之一支付违约金，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益5196元及违约金（以5196元为基数自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1299元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，合计145元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月十三日
代书记员 王珺