新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2438号
上诉人（原审原告）：孙景梅，女，1962年1月2日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆福地园房地产开发有限责任公司。住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：肖建军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。
上诉人孙景梅与被上诉人新疆福地园房地产开发有限责任公司（以下简称福地园房地产公司）定金合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙景梅的委托诉讼代理人武军、被上诉人福地园房地产公司的委托诉讼代理人姚新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的诉讼请求。事实与理由：我们双方签订的观山居购房定金协议就买卖观山居的商品房达成一个初步购买和销售的意向，系预约合同，对双方当事人具有法律约束力。但我们签订的该协议不因七日期限届满而自动解除。福地园房地产公司截止我起诉时并没有发出解除协议的通知，并且其在解除条件成就时一年内并未行使约定的合同解除权，故福地园房地产公司的解除权已超过法定的除斥期间而归于消灭，因此截止起诉前，双方签订的定金协议没有解除，仍然有效。双方在此诉讼前无解除定金协议的意思表示到达对方，因此本案诉讼时效应当自福地园房地产公司收到起诉状副本之日起算。福地园房地产公司将涉案房屋卖给案外人，其已构成违约。我要求双倍返还定金符合合同约定和法律规定。
福地园房地产公司答辩称：我们双方签订的定金合同是附条件的合同，对方没有在7日内签订购房合同，我公司不应退还定金。该案的诉讼时效已过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
孙景梅向一审法院起诉请求：1、解除孙景梅与福地园房地产公司于2013年10月19日签订的《观山居购房定金协议》；2、福地园房地产公司双倍返还孙景梅定金共100000元；3、本案诉讼费用及邮寄费用由福地园房地产公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月19日，孙景梅（乙方）与福地园房地产公司（甲方）签订《观山居购房定金协议》，协议记载：“第一条、乙方预定乌鲁木齐市红光山18号观山居项目5号楼2单元14层01室住宅，甲方已经取得该栋楼的商品房预售许可证（证书号：2013000686号），该房屋初测建筑面积为137.30平方米；第二条、乙方定购的该房屋建筑面积每平方米单价为人民币9805元，总房款人民币13462263元；乙方采取（一次性）（分期）（按揭）方式付款；第三条、乙方同意签订本协议并支付定金人民币50000元作为乙方签订《商品房预算合同》的担保，签订《商品房售合同》时，乙方支付的定金转为购房款；第四条、乙方应在签订本协议并交纳定金后七日内与本公司签订正式的《商品房预售合同》并交纳合同约定的购房款；第五条、乙方如在签订本《购房定金协议》并交纳定金后七日内，因单方面原因未与本公司签订正式《商品房预售合同》的,视为乙方放弃定购上述房源，本协议自行解除；乙方所交定金不予退还；甲方有权将乙方所定房屋收回另售他人，乙方对此结果在签订本协议时已表明无异议；第六条、甲、乙双方签订正式的《商品预售合同》后本协议自动失效；…”福地园房地产公司于签订定金协议当天收取孙景梅交纳定金50000元。签订合同后，福地园房地产公司未向孙景梅发出解除定金合同通知书。2015年7月29日，福地园房地产公司与案外人就观山居小区5栋14层1单元1401号房屋重新签订商品房预售合同，合同销售单价为每平方米7354元,并于2015年8月4日在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理预告登记。孙景梅对双方未签订正式商品房预售合同的原因解释为：签订定金协议后，孙景梅没有收到福地园房地产公司任何解除合同的通知，福地园房地产公司也没有将预售合同的主要条款告知孙景梅，孙景梅无法确定协议内容，故双方没有签订正式商品房预售合同。
一审法院认为，孙景梅要求解除定金协议的诉讼请求，其称因福地园房地产公司未向其送达正式解除定金协议通知，双方签订的定金购房协议尚未解除的意见，我国合同法第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，因双方在购房定金协议第四条、第五条已经明确约定七日内，因单方原因未签订《商品房预售合同》，视为乙方放弃定购上述房源，本协议自行解除。故孙景梅与福地园房地产公司签订的购房定金协议已于2013年10月26日期限届满时自行解除，福地园房地产公司不需要再另行向孙景梅送达解除协议通知书。孙景梅的此项诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。孙景梅要求福地园房地产公司双倍返还100000元定金的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，孙景梅签订定金协议时系完全行为能力人，双方签订的定金协议已经对定金作出明确具体的约定，该约定合法有效，孙景梅称双方没有签订主合同的原因系签订定金协议后，孙景梅没有收到福地园房地产公司任何签订合同的通知，福地园房地产公司也没有将预售合同的主要条款告知孙景梅，但孙景梅未按照法律规定提供证据证明双方未签订商品房预售合同的原因系收受定金的福地园房地产公司拒绝订立主合同。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，孙景梅应于2013年10月27日至2015年10月27日向法院起诉主张权利，其起诉已经超过诉讼时效，孙景梅称本案诉讼时效应当从解除定金合同的意思表示到达对方之日即福地园房地产公司收到起诉状副本之日起计算诉讼时效的意见，法院不予采纳。故孙景梅要求福地园房地产公司返还100000元定金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、驳回孙景梅要求解除与新疆福地园房地产开发有限责任公司于2013年10月19日签订的观山居小区5号楼1单元1401室房屋《购房定金协议》的诉讼请求；二、驳回孙景梅要求新疆福地园房地产开发有限责任公司返还定金100000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙景梅与福地园房地产公司在购房定金协议第四条、第五条明确约定：七日内，因单方原因未签订《商品房预售合同》，视为孙景梅放弃定购上述房源，本协议自行解除，孙景梅所交定金不予退还。根据该约定内容，孙景梅与福地园房地产公司签订的购房定金协议于2013年10月26日期限届满，期限届满时双方没有签订《商品房预售合同》，涉案的购房定金协议自行解除，因此福地园房地产公司不需再向孙景梅发出解除协议通知书。孙景梅关于涉案的购房定金协议不因七日期限届满而自动解除的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。关于孙景梅称福地园房地产公司没有将要签订的商品房预售合同向其做过明示与说明的上诉理由，本案中，双方在签订购房定金协议时，已对欲购买的房屋的房号、面积、单价及购房总价予以明确约定，孙景梅的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。关于孙景梅要求福地园房地产公司双倍返还定金100000元的上诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。孙景梅没有提交证据证明本案未签订商品房预售合同系福地园房地产公司不同意订立商品房预售合同造成，故本院对其该上诉请求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，孙景梅诉讼时效的期间是自2013年10月27日至2015年10月27日，孙景梅实际起诉时间为2016年10月24日，已经超过诉讼时效期间，孙景梅称本案诉讼时效应当从解除定金合同的意思表示到达对方之日，即福地园房地产公司收到起诉状副本之日起计算的上诉理由没有相应的依据，本院不予采信。
综上所述，孙景梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人孙景梅已预交），由孙景梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 可