wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翻印份
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
承办人
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初117号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张贞发(绰号“小摆子”)，男，1971年8月27日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省信阳市新县，现暂住湖北省武汉市青山区。2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5,000元，2013年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人张世功，男，1954年2月3日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省信阳市新县，现暂住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）104号起诉书指控被告人张贞发、张世功犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月29日22时许，被告人张贞发、张世功在武钢炼铁厂2号高炉主控室拆除现场，将该厂的废旧电缆线115公斤用断线钳剪断后分批运至武钢17号门附近。被告人张贞发、张世功将赃物装上黑色无牌摩托车，正欲离开时被武钢保卫部巡逻人员当场抓获。经测量，上述被盗电缆线剥皮后紫铜芯重量共计100.6公斤，价值人民币3,521元，已发还被害单位。公诉机关认为被告人张贞发具有累犯的从重处罚情节，自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金；被告人张世功具有自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张贞发、张世功对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张贞发、张世功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在上述共同盗窃过程中，被告人张贞发、张世功的地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人张贞发曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张贞发、张世功归案后能如实供述所犯罪行，均依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张贞发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人张世功犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
三、扣押在案的断线钳一把、黑色无牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员王钢
二〇一七年三月十日
书记员 李小波
文书内容翻印份武汉市青山区人民法院判决原书用纸院长庭长承办人湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0107刑初117号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张贞发(绰号“小摆子”)，男，1971年8月27日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省信阳市新县，现暂住湖北省武汉市青山区。2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5,000元，2013年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。被告人张世功，男，1954年2月3日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省信阳市新县，现暂住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武某刑诉（2017）104号起诉书指控被告人张贞发、张世功犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年12月29日22时许，被告人张贞发、张世功在武钢炼铁厂2号高炉主控室拆除现场，将该厂的废旧电缆线115公斤用断线钳剪断后分批运至武钢17号门附近。被告人张贞发、张世功将赃物装上黑色无牌摩托车，正欲离开时被武钢保卫部巡逻人员当场抓获。经测量，上述被盗电缆线剥皮后紫铜芯重量共计100.6公斤，价值人民币3,521元，已发还被害单位。公诉机关认为被告人张贞发具有累犯的从重处罚情节，自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金；被告人张世功具有自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人张贞发、张世功对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张贞发、张世功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在上述共同盗窃过程中，被告人张贞发、张世功的地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人张贞发曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张贞发、张世功归案后能如实供述所犯罪行，均依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张贞发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人张世功犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)三、扣押在案的断线钳一把、黑色无牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审�员王钢二〇一七年三月十日书记员  李小波
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1168号
上诉人（一审被告）：砀山县官庄初级中学，住所地安徽省砀山县官庄坝镇官庄村，组织机构代码48603760-7。
法定代表人：郭超，该校校长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽城市之光图书有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号，统一社会信用代码9134020775095185X3；
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人砀山县官庄初级中学(以下简称官庄初中)因与被上诉人安徽城市之光图书有限公司（以下简称图书公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）皖1321民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
图书公司一审诉称：2013年10月，图书公司与官庄初中签订购销合同。官庄初中购买图书公司城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，价值50000元。合同约定官庄初中在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息。该款官庄初中一直未付。请求法院判令：官庄初中偿付多媒体数字资源设备款50000元及计息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由官庄初中承担本案诉讼费用。
官庄初中一审答辩称：官庄初中被告主体不适格，在安装本案设备时，图书公司是与砀山县教体局（以下简称教体局）协商的，官庄初中只是接收设备单位，不是主动联系人。设备款也是教体局以奖代补的形式出资，是从义保经费结余资金中支付，并不是官庄初中自身的出资；同时根据政府采购法的规定，超过一定限额的采购，要通过招投标的形式，双方签订的合同违反了法律规定，应属无效。综上，请依法驳回图书公司的诉讼请求。
一审法院认定：本案图书公司系有限责任公司，经营范围为国内图书、电子出版物批发、零售，图书馆配套设备销售及售后服务，软件产品、教学仪器、电子产品、机械产品销售；档案整理，软件技术服务。官庄初中为事业法人。2013年11月25日，官庄初中（甲方）与图书公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要条款约定：一、甲方向乙方订购城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，计人民币伍万元整（赠送24万册电子图书）；二、售中和售后服务（1）乙方所供货物必须送到甲方指定地点砀山县官庄初级中学，确保完好无损。（2）乙方提供的服务必须在2013年12月30日之前完成，否则按合同总价款的千分之一逐日计罚（如遇自然不可抗力双方再行商议）。（3）乙方负责免费安装、调试，并对甲方图书管理员进行技术培训……;三、验收付款时间为货到安装完成，甲方验收合格后，需在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息等内容。合同签订当日，图书公司为官庄初中安装了电子图书馆，调试工作完成后与官庄初中履行了交接手续。2015年11月9日，图书公司依照合同约定派技术人员对官庄初中多媒体数字资源管理系统进行了免费升级及技术维护，并免费安装、调试部分数字资源以及对官庄初中的图书馆管理员进行了系统培训，履行了售后服务义务。
另查明，教体局系砀山县教育行政主管部门。2013年，砀山县共有十所中小学校（包含官庄初中），根据教体局的安排签订合同采购安装了图书公司的涉案电子图书管理平台（平台包含班班通使用的教学视频，教学课件和可持续升级至最新的教育教学资源），教体局原定涉案项目资金采取“以奖代补”的方式从当年义保经费结余资金中支付，后因政府调控抽走了资金，致使该项目款在安装使用后没能及时支付。
一审法院认为：2013年11月25日，本案图书公司与官庄初中签订的《购销合同》，双方主体资格明确，均具备相应的意思表示能力，且合同内容对双方的权利、义务等事项约定明确具体，意思表示真实，不违反法律的规定，该合同合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。合同签订后，图书公司依约为官庄初中安装了电子图书馆，履行了电子图书馆的交接手续及售后服务义务，双方的《购销合同》已实际履行，现官庄初中尚欠图书公司设备款50000元，事实清楚、证据充分。该笔款项经多次催要，至今没有给付，因此，图书公司诉至法院。官庄初中的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：官庄初中于判决生效后十日内给付图书公司多媒体数字资源设备款50000元及利息（利息自2014年3月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至设备款实际付清之日止）。案件受理费525元，由官庄初中负担。
官庄初中上诉称：官庄初中被告主体不适格，双方之间的购销合同是在教体局的安排、授意下进行的，项目资金是采取“以奖代补”的方式从当年的义保经费结余资金中支付，官庄初中仅是接收单位，并非合同一方主体；涉案设备应当采取招投标方式采购，违反《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，双方之间的购销合同应属无效合同。
图书公司二审辩称：一审认定事实清楚，证据充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：官庄初中是否应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及利息。
本院认为：对于官庄初中上诉提出，其不是合同一方当事人、被告主体不适格的上诉意见，经查：本案《购销合同》的双方主体为官庄初中和图书公司，均具备相应的民事权利能力与民事行为能力，双方主体适格；官庄初中对涉案产品进行了签字、接收，同时接受了图书公司对涉案产品的后期维护，合同已经实际履行；教体局原定采取“以奖代补”的方式支付合同款项，但由于教体局不是合同当事人，“以奖代补”的经费实际也应属学校所有，故，涉案合同履行义务的主体仍应为官庄初中。涉案产品的采购是否应属《中华人民共和国政府采购法》规定的范围，未有明确法律规定，故，涉案合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方之间的合同应为有效合同。综上，合法有效的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务，官庄初中应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及相应利息。
综上，官庄初中的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人砀山县官庄初级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1168号上诉人（一审被告）：砀山县官庄初级中学，住所地安徽省砀山县。法定代表人：郭超，该校校长。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽城市之光图书有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区，统一社会信用代码；法定代表人：张春生，该公司总经理。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。上诉人砀山县官庄初级中学（以下简称官庄初中）因与被上诉人安徽城市之光图书有限公司（以下简称图书公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）皖1321民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。图书公司一审诉称：2013年10月，图书公司与官庄初中签订购销合同。官庄初中购买图书公司城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，价值50000元。合同约定官庄初中在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息。该款官庄初中一直未付。请求法院判令：官庄初中偿付多媒体数字资源设备款50000元及计息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由官庄初中承担本案诉讼费用。官庄初中一审答辩称：官庄初中被告主体不适格，在安装本案设备时，图书公司是与砀山县教体局（以下简称教体局）协商的，官庄初中只是接收设备单位，不是主动联系人。设备款也是教体局以奖代补的形式出资，是从义保经费结余资金中支付，并不是官庄初中自身的出资；同时根据政府采购法的规定，超过一定限额的采购，要通过招投标的形式，双方签订的合同违反了法律规定，应属无效。综上，请依法驳回图书公司的诉讼请求。一审法院认定：本案图书公司系有限责任公司，经营范围为国内图书、电子出版物批发、零售，图书馆配套设备销售及售后服务，软件产品、教学仪器、电子产品、机械产品销售；档案整理，软件技术服务。官庄初中为事业法人。2013年11月25日，官庄初中（甲方）与图书公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要条款约定：一、甲方向乙方订购城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，计人民币伍万元整（赠送24万册电子图书）；二、售中和售后服务（1）乙方所供货物必须送到甲方指定地点砀山县官庄初级中学，确保完好无损。（2）乙方提供的服务必须在2013年12月30日之前完成，否则按合同总价款的千分之一逐日计罚（如遇自然不可抗力双方再行商议）。（3）乙方负责免费安装、调试，并对甲方图书管理员进行技术培训……；三、验收付款时间为货到安装完成，甲方验收合格后，需在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息等内容。合同签订当日，图书公司为官庄初中安装了电子图书馆，调试工作完成后与官庄初中履行了交接手续。2015年11月9日，图书公司依照合同约定派技术人员对官庄初中多媒体数字资源管理系统进行了免费升级及技术维护，并免费安装、调试部分数字资源以及对官庄初中的图书馆管理员进行了系统培训，履行了售后服务义务。另查明，教体局系砀山县教育行政主管部门。2013年，砀山县共有十所中小学校（包含官庄初中），根据教体局的安排签订合同采购安装了图书公司的涉案电子图书管理平台（平台包含班班通使用的教学视频，教学课件和可持续升级至最新的教育教学资源），教体局原定涉案项目资金采取“以奖代补”的方式从当年义保经费结余资金中支付，后因政府调控抽走了资金，致使该项目款在安装使用后没能及时支付。一审法院认为：2013年11月25日，本案图书公司与官庄初中签订的《购销合同》，双方主体资格明确，均具备相应的意思表示能力，且合同内容对双方的权利、义务等事项约定明确具体，意思表示真实，不违反法律的规定，该合同合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。合同签订后，图书公司依约为官庄初中安装了电子图书馆，履行了电子图书馆的交接手续及售后服务义务，双方的《购销合同》已实际履行，现官庄初中尚欠图书公司设备款50000元，事实清楚、证据充分。该笔款项经多次催要，至今没有给付，因此，图书公司诉至法院。官庄初中的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：官庄初中于判决生效后十日内给付图书公司多媒体数字资源设备款50000元及利息（利息自2014年3月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至设备款实际付清之日止）。案件受理费525元，由官庄初中负担。官庄初中上诉称：官庄初中被告主体不适格，双方之间的购销合同是在教体局的安排、授意下进行的，项目资金是采取“以奖代补”的方式从当年的义保经费结余资金中支付，官庄初中仅是接收单位，并非合同一方主体；涉案设备应当采取招投标方式采购，违反《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，双方之间的购销合同应属无效合同。图书公司二审辩称：一审认定事实清楚，证据充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院的认证意见亦与一审一致。经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：官庄初中是否应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及利息。本院认为：对于官庄初中上诉提出，其不是合同一方当事人、被告主体不适格的上诉意见，经查：本案《购销合同》的双方主体为官庄初中和图书公司，均具备相应的民事权利能力与民事行为能力，双方主体适格；官庄初中对涉案产品进行了签字、接收，同时接受了图书公司对涉案产品的后期维护，合同已经实际履行；教体局原定采取“以奖代补”的方式支付合同款项，但由于教体局不是合同当事人，“以奖代补”的经费实际也应属学校所有，故，涉案合同履行义务的主体仍应为官庄初中。涉案产品的采购是否应属《中华人民共和国政府采购法》规定的范围，未有明确法律规定，故，涉案合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方之间的合同应为有效合同。综上，合法有效的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务，官庄初中应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及相应利息。综上，官庄初中的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人砀山县官庄初级中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 青审 判 员  张 奥代理审判员  梁化成二〇一六年六月二十三日书 记 员  蔡 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初777号
原告：休�县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓武，公司职员。
委托诉讼代理人:汪小兰，该公司职员。
被告：王国平，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程银燕（王国平妻子），女，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告王国平物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法由审判员王运高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。休宁县�光物业管理有限公司委托诉讼代理人梁晓武、王国平及其委托诉讼代理人程银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县曙光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求王国平根据与物业公司签订的《物业管理服务协议》的约定给付2013年2月至2016年7月物业管理费合计2274元和路灯费126元，同时要求就逾期给付物业管理费的金额以《物业管理条例》规定承担逾期付款滞纳金。事实与理由：王国平2009年10月22日与物业公司签订《物业管理服务协议》约定，王国平每年交纳480元即每月40元的物业管理费。根据物价局批复，从2013年1月开始对凤凰花园小区物业费进行调价，王国平每年交纳650元即每月54元的物业管理费，每月承担3元的路灯、楼道等电费。在协议履行中，王国平物业管理费和电费交纳至2013年1月31日止，其后一直未交。根据协议的约定已催促按时交纳物业管理费。
王国平辩称：1、形成本案的主要原因是物业公司未能履行义务，违约在先，小区大门及边门大多数时间无人值守，公共绿化带被围建、种菜；2、凤凰花园物业管理混乱，不作为，服务差；3、2013年年底县政府职能主管部门向王国平追缴拖欠物业费，同时也给王国平一次说明欠费原因的机会，王国平提交了《关于凤凰花园小区物业费欠费的说明》，主管部门予以采信，中止追缴；4、物业公司诉请的总金额错误，根据物业公司2015年6月15日发来的催缴通知的物业管理费计算方法，欠费总金额应为1604元；5、欠费期间，王国平曾与物业公司主管汪小强协商解决缴费问题，遭对方拒绝。
本院认为：王国平与休宁县曙光物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议�，接受了服务，就应当按照约定交纳物业费。休宁县曙光物业管理有限公司对凤凰花园小区提供了物业服务，虽在服务质量上存在不足，但没有构成违约。王国平以公共绿化带被围建、种菜，大门及边门大多数时间无人值守等问题没有得到解决，认为物业公司服务不到位，而不交纳物业费，理由不能成立，对其辩称意见本院不予采纳。2013年2月至2016年7月物业费按调整后的每月54元计算为2268元，路灯费为126元，共计2394元，王国平应当予以交纳。双方签订的协议中未就逾期交纳物业费是否交纳滞纳金进行约定，故对休宁县曙光物业管理有限公司要求王国平支付滞纳金的请求，本院不予支持。在履行物业服务过程中，休宁县曙光物业管理有限公司应当要提高服务意识，把小区的物业服务好。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王国平在判决生效后十日内向原告休宁县曙光物业管理有限公司交纳2013年2月至2016年7月物业管理费和路灯费共计2394元；
二、驳回原告休宁县曙光物业管理有限公司要求被告王国平支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告王国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 运 高
二〇一六年十一月十四日
本件经核对与原件无异
书记员 王瑜（代）
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初777号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信�代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓武，公司职员。
委托诉讼代理人：汪小兰，该公司职员。
被告：王国平，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程银燕（王国平妻子），女，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告王国平物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法由审判员王运高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。休宁县曙光物业管理有限公司委托诉讼代理人梁晓武、王国平及其委托诉讼代理人程银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县曙光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求王国平根据与物业公司签订的《物业管理服务协议》的约定给�2013年2月至2016年7月物业管理费合计2274元和路灯费126元，同时要求就逾期给付物业管理费的金额以《物业管理条例》规定承担逾期付款滞纳金。事实与理由：王国平2009年10月22日与物业公司签订《物业管理服务协议》约定，王国平每年交纳480元即每月40元的物业管理费。根据物价局批复，从2013年1月开始对凤凰花园小区物业费进行调价，王国平每年交纳650元即每月54元的物业管理费，每月承担3元的路灯、楼道等电费。在协议履行中，王国平物业管理费和电费交纳至2013年1月31日止，其后一直未交。根据协议的约定已催促按时交纳物业管理费。
王国平辩称：1、形成本案的主要原因是物业公司未能履行义务，违约在先，小区大门及边门大多数时间无人值守，公共绿化带被围建、种菜；2、凤凰花园物业管理混乱，不作为，服务差；3、2013年年底县政府职能主管部�向王国平追缴拖欠物业费，同时也给王国平一次说明欠费原因的机会，王国平提交了《关于凤凰花园小区物业费欠费的说明》，主管部门予以采信，中止追缴；4、物业公司诉请的总金额错误，根据物业公司2015年6月15日发来的催缴通知的物业管理费计算方法，欠费总金额应为1604元；5、欠费期间，王国平曾与物业公司主管汪小强协商解决缴费问题，遭对方拒绝。
本院认为：王国平与休宁县曙光物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，接受了服务，就应当按照约定交纳物业费。休宁县曙光物业管理有限公司对凤凰花园小区提供了物业服务，虽在服务质量上存在不足，但没有构成违约。王国平以公共绿化带被围建、种菜，大门及边门大多数时间无人值守等问题没有得到解决，认为物业公司服务不到位，而不交纳物业费，理由不能成立，对其辩称意见本院不予采纳。2013年2月至2016年7月物业费按调整后的每月54元计算为2268元，路灯费为126元，共计2394元，王国平应当予以交纳。双方签订的协议中未就逾期交纳物业费是否交纳滞纳金进行约定，故对休宁县曙光物业管理有限公司要求王国平支付滞纳金的请求，本院不予支持。在履行物业服务过程中，休宁县曙光物业管理有限公司应当要提高服务意识，把小区的物业服务好。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王国平在判决生效后十日内向原告休宁县曙光物业管理有限公司交纳2013年2月至2016年7月物业管理费和路灯费共计2394元；
二、驳回原告休宁县曙光物业管理有限公司要求被告王国平支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告王国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 运 高
二〇一六年十一月十四日
书记员 王瑜（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3781号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:张柳生，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告:杨连连，女，1988年11月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告张柳生、杨连连（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告张柳生、杨连连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2389元，违约金907元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区1栋6D室业主，房屋建筑面积为117.46㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2014年6月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2014年6月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：117.46㎡×0.55元/㎡×37个月＝2390元。故，对原告要求被告支付物业费2389元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张柳生、杨连连应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币2389元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张柳生、杨连连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱辉城，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵根桔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁发英，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人朱辉城因与被申请人梁发英租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱辉城申请再审称，两审判决遗漏关键事实，忽略了6月18日签订的协议首页，导致认定事实错误。二审判决判令朱辉城退还定金并支付利息，违背当事人的约定，适用法律错误。二审遗漏朱辉城提交的关键证据。梁发英不仅存在恶意违约的事实，而且存在通过制造假象掩盖其恶意违约的行为。朱辉城有足以推翻原审判决的新证据。提供广州麒麟装饰设计有限公司出具的《证明》一份、装修测绘图纸一份、张存米及李志飞提供的《证人证言》各一份。综上，朱辉城根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，从朱辉城提供的一审判决书来看，一审诉讼过程中对朱辉城提交的6月18日的协议已组织双方质证，朱辉城主张一、二审判决忽略朱辉城与梁发英6月18日签订的协议，没有依据，故申请人朱辉城的该项主张，本院不予采信。朱辉城与梁发英6月18日签订的协议载明如朱辉城不能租下涉案物业，将押金退还梁发英，朱辉城不负任何责任。朱辉城与梁发英6月19日签订的协议载明朱辉城不能租下该物业将马上退还定金给梁发英，朱辉城不作任何补偿给原告。此后双方并未签订正式租赁合同。至于朱辉城主张二审法院存在遗漏其提交的关键证据的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审法院根据朱辉城未提供充分证据证明是梁发英的原因导致正式合同无法签订，认定双方未能按此签订正式租赁合同的原因不可归责于梁发英，并无不当。朱辉城提供的材料不符合法律及司法解释关于新证据的规定，亦不能证明其主张的内容。朱辉城的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，朱辉城的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱辉城的再审申请。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭欣薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆华。
委托代理人：孙力。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗娟。
委托代理人：蒋昌胜。
再审申请人张庆华因与被申请人罗娟装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张庆华申请再审称：其认为鉴定报告不能客观公正地反映涉案工程有关问题及造价，鉴定报告存有缺陷，其中外墙金属饰面板脱落赔偿65920.18元整改费用，不能作为判决的依据。故请求依法申请再审。
被申请人罗娟提交意见称：张庆华申请再审没有新的证据，再审事由也不成立。故请求依法驳回张庆华的再审申请。
本院经审查认为，关于外墙金属饰面板脱落整改费用65920.18元应否赔偿问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，外墙金属饰面板脱落整改费用65920.18元，原审是根据江苏彭信建设工程造价咨询有限公司出具的《鉴定意见书》，外墙金属饰面板的脱落严重违反了国家相关强制性规定，应当予以整改，并对此部分的整改费用鉴定为65920.18元所作出的裁决。该鉴定机构也是双方当事人在原审诉讼中共同选定的专业鉴定单位，张庆华对外墙金属饰面板的计算并未提出异议。鉴定机构出具的鉴定意见，是根据当事人提供的材料、实地勘查、当事人陈述，综合认定等客观事实而得出的结论，它也是法院认定案件事实和判决的基本依据，因此，原审对本案的判决并未不当。另在原审法院执行程序中，法院案款发放审批表中张庆华接收了案款69530元，张庆华予以认可，该院也已结案。
听证中，张庆华也未提供“新的证据”足以推翻原判决。故其再审事由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庆华的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆华。委托代理人：孙力。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗娟。委托代理人：蒋昌胜。再审申请人张庆华因与被申请人罗娟装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张庆华申请再审称：其认为鉴定报告不能客观公正地反映涉案工程有关问题及造价，鉴定报告存有缺陷，其中外墙金属饰面板脱落赔偿65920.18元整改费用，不能作为判决的依据。故请求依法申请再审。被申请人罗娟提交意见称：张庆华申请再审没有新的证据，再审事由也不成立。故请求依法驳回张庆华的再审申请。本院经审查认为，关于外墙金属饰面板脱落整改费用65920.18元应否赔偿问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，外墙金属饰面板脱落整改费用65920.18元，原审是根据江苏彭信建设工程造价咨询有限公司出具的《鉴定意见书》，外墙金属饰面板的脱落严重违反了国家相关强制性规定，应当予以整改，并对此部分的整改费用鉴定为65920.18元所作出的裁决。该鉴定机构也是双方当事人在原审诉讼中共同选定的专业鉴定单位，张庆华对外墙金属饰面板的计算并未提出异议。鉴定机构出具的鉴定意见，是根据当事人提供的材料、实地勘查、当事人陈述，综合认定等客观事实而得出的结论，它也是法院认定案件事实和判决的基本依据，因此，原审对本案的判决并未不当。另在原审法院执行程序中，法院案款发放审批表中张庆华接收了案款69530元，张庆华予以认可，该院也已结案。听证中，张庆华也未提供“新的证据”足以推翻原判决。故其再审事由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆华的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  蔡青峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初968号
原告：许有政,男,1963年2月18日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：解卫琴，男，1982年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王燕明，女，1986年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告许有政诉被告解卫琴、王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员王亚琴适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告解卫琴、王燕明送达诉讼文书,本院于2017年3月30日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许有政的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼；被告解卫琴、王燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许有政起诉称：二被告系夫妻关系。被告解卫琴于2015年11月10日、2015年12月1日、2016年2月10日分别向原告借款280000元、20000元、80000元，合计380000元，承诺于2016年4月15日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、二被告归还原告借款380000元；2、承担本案的诉讼费。
被告解卫琴、王燕明未提出答辩，也未提交证据材料。
原告许有政为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条2份、欠条1份，证明原、被告之间借款的事实；
结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月10日、2015年12月1日、2016年2月10日，被告解卫琴向原告分别借款280000元、20000元、80000元，共计380000元，并出具借条2份、欠条1份。嗣后，被告解卫琴未履行还款责任。
另查明，被告解卫琴与被告王燕明于2011年5月16日登记结婚。
本院认为：原告许有政与被告解卫琴间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告解卫琴应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告解卫琴和被告王燕明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王燕明也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解卫琴、王燕明于本判决生效之日起十日内返还原告许有政借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告解卫琴、王燕明负担。
原告许有政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告解卫琴、王燕明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
代理审判员 叶学超
人民陪审员 黄玉林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛宇斐
附法法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初968号原告：许有政,男,1963年2月18日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。被告：解卫琴，男，1982年11月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：王燕明，女，1986年11月14日出生，汉族，住桐庐县。原告许有政诉被告解卫琴、王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员王亚琴适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告解卫琴、王燕明送达诉讼文书,本院于2017年3月30日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许有政的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼；被告解卫琴、王燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告许有政起诉称：二被告系夫妻关系。被告解卫琴于2015年11月10日、2015年12月1日、2016年2月10日分别向原告借款280000元、20000元、80000元，合计380000元，承诺于2016年4月15日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、二被告归还原告借款380000元；2、承担本案的诉讼费。被告解卫琴、王燕明未提出答辩，也未提交证据材料。原告许有政为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2份、欠条1份，证明原、被告之间借款的事实；结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系的事实。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月10日、2015年12月1日、2016年2月10日，被告解卫琴向原告分别借款280000元、20000元、80000元，共计380000元，并出具借条2份、欠条1份。嗣后，被告解卫琴未履行还款责任。另查明，被告解卫琴与被告王燕明于2011年5月16日登记结婚。本院认为：原告许有政与被告解卫琴间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告解卫琴应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告解卫琴和被告王燕明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王燕明也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解卫琴、王燕明于本判决生效之日起十日内返还原告许有政借款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告解卫琴、王燕明负担。原告许有政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告解卫琴、王燕明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王亚琴代理审判员  叶学超人民陪审员  黄玉林二〇一七年六月二十六日书 记 员  毛宇斐附法法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2015）驿执字第683号
王某某：
你与余某某抚养费纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1726号
原告廖木山。
委托代理人王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被告管国联，居民。
委托代理人苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原告廖木山与被告管国联股权转让纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖木山的委托代理人王晓菲、被告管国联及其委托代理人苏桂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖木山诉称，其与被告管国联及案外人天津市里自沽农工商实业总公司（以下简称里自沽公司）原均系天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司（以下简称嘉禾田源公司）股东，原告持有嘉禾田源公司29%的股份，里自沽公司持有嘉禾田源公司51%的股份，被告持有嘉禾田源公司20%的股份。原告与被告及里自沽公司分别于2013年5月24日及2014年12月28日签订股权转让协议，约定原告将其持有的嘉禾田源公司19%的股份以人民币950000元的价格转让给里自沽公司，将其持有的嘉禾田源公司10%的股份以人民币500000元的价格转让给被告管国联。协议约定该协议适用中华人民共和国的法律。现嘉禾田源公司已经完成相关股权变更登记，但被告经原告多次催促一直以种种理由拒绝支付股权转让款500000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、原告廖木山与被告管国联及案外人里自沽公司分别于2013年5月24日及2014年12月28日签订的《天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司股权转让协议》合法有效；二、被告给付原告股权转让款500000元及利息1812.5元；三、诉讼费用由被告承担。
被告管国联辩称，对股权转让协议无异议，被告分三次给付原告股权转让款250214.36元，尚欠原告股权转让款249785.64元。故同意给付尚欠原告的股权转让款249785.64元。
经审理查明，原告廖木山与被告管国联及案外人里自沽公司原均系嘉禾田源公司股东，原告廖木山持有嘉禾田源公司29%的股份，被告管国联持有嘉禾田源公司20%的股份，里自沽公司持有嘉禾田源公司51%的股份。2013年5月24日，原告与被告及里自沽公司签订《天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司股权转让协议》（以下简称2013年股权转让协议），约定原告廖木山将其持有的嘉禾田源公司19%的股份以人民币950000元的价格转让给里自沽公司，将其持有的嘉禾田源公司10%的股份以人民币500000元的价格转让给被告管国联，里自沽公司及管国联于股份转让手续全部完备后，将以上金额按分期支付的方式付给廖木山。2014年1月17日，被告管国联通过案外人吴恬爱的农行卡账号62×××17向原告廖木山付款100000元；2014年4月23日，被告管国联通过案外人袁振东的交通银行卡账号62×××20为原告廖木山交纳个人所得税131884.65元及滞纳金329.71元；2014年4月27日，被告管国联通过王美哲的银行卡在支付宝上向原告廖木山付款18000元，以上合计被告管国联共向原告廖木山付款250214.36元。2014年12月28日，经过嘉禾田源公司的股东会决议、董事会决议，原告与被告及里自沽公司再次签订《天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司股权转让协议》（以下简称2014年股权转让协议），其内容与2013年股权转让协议基本一致。现嘉禾田源公司已经完成相关股权变更登记，现股东为里自沽公司和被告管国联，里自沽公司占注册资本的70%，管国联占注册资本的30%。
另查，2012年7月18日，原告廖木山与被告管国联签订了《观赏鱼检疫隔离场股东出资协议》（以下简称2012年出资协议），根据该协议的约定，原告与被告共同出资1750000元，其中原告出资500000元，被告出资1250000元，以被告管国联名义为天津潮弘休假渔业有限公司的股东，占天津潮弘休假渔业有限公司注册资本的35%，原告廖木山占注册资本的10%，被告管国联占注册资本的25%。庭审中，原告称其已将其在天津潮弘休假渔业有限公司10%的股份转让给被告管国联，并称管国联支付其款250214.36元系该笔股份的转让款，被告当庭予以否认。原告就其上述主张未提供相应的证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告廖木山与被告管国联及案外人里自沽公司分别于2013年5月24日及2014年12月28日签订的《天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司股权转让协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告请求上述合同有效，本院予以支持。本案争议的焦点为被告管国联支付给原告廖木山的款项250214.36元，是原告廖木山在嘉禾田源公司的股权转让款还是在天津潮弘休假渔业有限公司的股权转让款。原告主张系天津潮弘休假渔业有限公司的股权转让款，被告主张系嘉禾田源公司的股权转让款。对此，本院认为，原告虽主张被告付款系天津潮弘休假渔业有限公司的股权转让款，但原告并未提供该股权转让协议，其虽提供了2012年出资协议，只能证明原、被告双方的出资情况及所占股份，不能证明原告将其股份转让给被告；加之，被告对此明确予以否认，原告亦无其他证据证明其主张，故对原告的主张，本院不予采信。2013年股权转让协议签订后，被告管国联分三次支付给原告廖木山的款项250214.36元，该款项在股权转让协议签订后，系被告管国联履行股权转让协议的行为，符合情理，故被告主张该笔款项系原告在嘉禾田源公司的股权转让款，本院予以采信。因被告应支付原告在嘉禾田源公司的股权转让款为500000元，被告已付原告250214.36元，故被告尚应支付原告股权转让款249785.64元。原告请求被告支付利息损失1812.5元，因双方在合同中并未约定股权转让款的具体支付日期，故原告的利息请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告廖木山与被告管国联及案外人里自沽公司分别于2013年5月24日及2014年12月28日签订的《天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司股权转让协议》合法有效；
二、被告管国联于本判决生效后三日内给付原告廖木山股权转让款249785.64元；
三、驳回原告廖木山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由原告廖木山负担2205元，由被告管国联负担2205元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一六年五月十一日
书记员 韩剑
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1151号
原告泰安市远华机电设备有限公司，住所地泰山区灵山大街。
法定代表人程连军，经理。
委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
被告山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇北村。
负责人王浩,经理。
原告泰安市远华机电设备有限公司与被告山东泰山核电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安市远华机电设备有限公司的委托代理人贾文成到庭参加诉讼，被告山东泰山核电设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市远华机电设备有限公司诉称，近十余年，原告与被告一直保持业务往来，原告为被告供应刀具。被告在收到原告开具的增值税发票后再向原告付款。自2012年以来，原告多次为被告供应刀具，并向被告出具增值税发票，被告供应科工作人员黄冬明于2012年12月13日向原告出具了发票收到条，其工作人员崔某分别于2013年5月5日、2013年12月2日、2014年4月2日、2014年7月7日、2014年9月28日共向原告出具了5张发票收到条，于2014年11月26日向原告出具商品收到条（代合同）一份，但被告收到发票及商品收到条后拒不向原告支付货款，欠款总金额已达106957.36元。经原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款本金106957.36元，并支付自欠款之日（2014年11月26日）起至生效法律文书确定的付款日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费、保全费等全部由被告承担。
被告山东泰山核电设备制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告自2012年以来多次为被告供应刀具。原告分别于2012年12月5日、2013年5月5日、2013年12月1日、2014年4月2日、2014年7月7日、2014年9月25日给被告开具了价值20781元、19594元、9383元、32790元、24316元、6720元的发票。被告分别于2012年12月13日、2013年5月5日、2013年12月2日、2014年4月2日、2014年7月7日、2014年9月28日向原告出具了价款分别为20781元、19594元、9383元、32790元、24316元、6720元的发票收到条。2014年11月26日，被告向原告出具商品收到条（代合同）一份，载明收到单价为730元的货物2份。以上发票和商品收到条价款总计115009元。
庭审中经询问原告陈述，原被告之间的具体交易方式为，原告根据被告的订货要求先向被告开具发票，被告到原告处取货时给原告出具发票收到条，被告负责运输货物，付款方式为汇票支付，但汇票支付并不是针对每一笔业务，有时候可能是几笔业务一起支付；发票及收到条中载明的货物被告已经收到，否则被告不会向原告出具收到条；2013年1月份时被告支付了一部分货款，除结算完2012年12月5日之前的货款还结余8051.64元，扣除该结余款项，被告还欠原告106957.36元（115009元-8051.64元），该款项经多次催要被告久拖不还，原告无奈才诉至法院。
另查明，被告原注册名称为泰安市山口锻压有限公司，于2015年5月14日更名为山东泰山核电设备制造有限公司。
因被告山东泰山核电设备制造有限公司未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的发票复印件六份、发票收到条六份、货物收到条一份、工商查询登记信息一份、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告供应货物，双方形成了买卖合同关系。被告收到货物后，应按时向原告支付货款，其拖欠货款的行为构成违约。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩与质证权利。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定原告向被告供应了价值115009元的货物，被告尚欠原告106957.36元货款。原告请求被告支付该欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月26日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付逾期付款经济损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山东泰山核电设备制造有限公司于本判决生效之日后十日内，支付原告泰安市远华机电设备有限公司欠款106957.36元。
二、被告山东泰山核电设备制造有限公司于本判决生效之日后十日内，支付原告泰安市远华机电设备有限公司逾期付款经济损失（欠款本金106957.36元，自2014年11月26日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告山东泰山核电设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、保全费1170元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟盼盼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初330号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人代某某，男，1977年6月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民祥小区。2013年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月14日被取保候审。2014年7月31日因犯故意伤害罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自2014年8月12日起至2015年8月11日止）。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年4月18日被齐齐哈尔市公安局龙沙分局决定监视居住，2016年11月28日被拘留，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人代某某于2015年4月12日17时许，酒后驾驶尼桑黑XXXX**号轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区起亚4S店东门时，与王某驾驶的江淮黑XXXX**号轿车发生刮碰，代某某被公安机关查获。经鉴定：被告人代某某静脉血中乙醇含量为119.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证代某某户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、齐齐哈尔市公安局南苑派出所情况说明、齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙刑初字第242号刑事判决书、执行通知书，证人黄某某、崔某某、王某证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。代某某醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。代某某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯伟
二〇一六年十二月七日
书记员 王鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2528号
原告：刘运阁，男，1969年3月21日出生，汉族，聊城开发区运东永胜钢管厂法定代表人,住聊城开发区。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告:李海军，男，1976年6月5日出生，汉族，冠县水务局职工，住山东省冠县。
委托代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：王林霞，女，1977年6月8日出生，汉族，冠县水务局职工，住山东省冠县。
原告刘运阁与被告李海军、王林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘运阁及其委托代理人于合龙，被告李海军的委托代理人吴立成，被告王林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运阁诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月15日，二被告因经营需要，向原告借款716000元，借款利率为年利率15%，借款期限为3个月。原告于2014年9月16日将716000元支付给二被告后，二被告至今未偿付本息。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款716000元并按年利率15%支付自2014年9月16日至法院确定的偿还之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李海军辩称：李海军自2014年3月8日起去国外打工，至今已有两年，李海军不认识原告也未向原告借款，对借款并不知情，原告所诉借款不属于夫妻共同债务。同时，原告所诉借款未约定利息，利息应从其主张权利之日计算。另外，二被告夫妻感情已经破裂，李海军认为该案属于虚假诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告对李海军的诉讼请求。
被告王林霞辩称：二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款也用于夫妻共同经销三轮车等，由李海军在国外销售，我王林霞国内供货。原告所诉借款数额、利息和借款期限均属实，请求人民法院依法处理。
经审理查明：2014年9月15日，二被告因经营农用三轮车和柴油机之需，向原告借款716000元，双方约定借款利率为年利率15%，借款期限为3个月，同日王林霞为原告出具了借款716000的借据。2014年9月16日，原告将716000元通过银行转账方式支付至王林霞账户。借款期限过后，经原告多次催要，二被告一直未履行偿付本息义务。二被告于2002年1月登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、结婚证等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款716000元，由原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，合法有效，本院对双方的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，二被告作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。双方约定的年利率15%未超过法律规定的年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以确认，利息自2014年9月16日计算至本院确定的偿还之日。李海军认为该笔借款不属于夫妻共同债务，但因原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且李海军也未举证证明该笔借款属于王林霞的个人债务，其辩解意见本院不予采纳。李海军认为本案属于虚假诉讼，但未举证证明其主张，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李海军、王林霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运阁借款716000元并按年利率15%支付自2014年9月16日至本判决确定的偿还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，财产保全费3270元，由被告李海军、王林霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年五月二十六日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2528号原告：刘运阁，男，1969年3月21日出生，汉族，聊城开发区运东永胜钢管厂法定代表人,住聊城开发区。委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告:李海军，男，1976年6月5日出生，汉族，冠县水务局职工，住山东省冠县。委托代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：王林霞，女，1977年6月8日出生，汉族，冠县水务局职工，住山东省冠县。原告刘运阁与被告李海军、王林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘运阁及其委托代理人于合龙，被告李海军的委托代理人吴立成，被告王林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运阁诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月15日，二被告因经营需要，向原告借款716000元，借款利率为年利率15%，借款期限为3个月。原告于2014年9月16日将716000元支付给二被告后，二被告至今未偿付本息。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款716000元并按年利率15%支付自2014年9月16日至法院确定的偿还之日的利息，诉讼费用由二被告承担。被告李海军辩称：李海军自2014年3月8日起去国外打工，至今已有两年，李海军不认识原告也未向原告借款，对借款并不知情，原告所诉借款不属于夫妻共同债务。同时，原告所诉借款未约定利息，利息应从其主张权利之日计算。另外，二被告夫妻感情已经破裂，李海军认为该案属于虚假诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告对李海军的诉讼请求。被告王林霞辩称：二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款也用于夫妻共同经销三轮车等，由李海军在国外销售，我王林霞国内供货。原告所诉借款数额、利息和借款期限均属实，请求人民法院依法处理。经审理查明：2014年9月15日，二被告因经营农用三轮车和柴油机之需，向原告借款716000元，双方约定借款利率为年利率15%，借款期限为3个月，同日王林霞为原告出具了借款716000的借据。2014年9月16日，原告将716000元通过银行转账方式支付至王林霞账户。借款期限过后，经原告多次催要，二被告一直未履行偿付本息义务。二被告于2002年1月登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、结婚证等证据为凭，足以认定。本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款716000元，由原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，合法有效，本院对双方的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，二被告作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。双方约定的年利率15%未超过法律规定的年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以确认，利息自2014年9月16日计算至本院确定的偿还之日。李海军认为该笔借款不属于夫妻共同债务，但因原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且李海军也未举证证明该笔借款属于王林霞的个人债务，其辩解意见本院不予采纳。李海军认为本案属于虚假诉讼，但未举证证明其主张，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李海军、王林霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运阁借款716000元并按年利率15%支付自2014年9月16日至本判决确定的偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，财产保全费3270元，由被告李海军、王林霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一六年五月二十六日书记员  田 振
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初353号
原告：刘某，住徽县。
被告：李某，住成县。
被告：张某，住成县。
原告刘某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某清偿借款62000元，并按双方约定承担借款期间的利息；2、判令被告张某对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告李某向我借款10000元，被告李某在借款协议上签字捺印，被告张某在担保人处签字捺印。2016年12月20日，我再次给被告李某借款52000元，被告李某在借款协议上签字捺印，被告张某在担保人处签字捺印。借款后被告李某未按合同约定付本清息，我多次向被告李某催要，但被告李某以种种理由推脱。现为维护我的合法权益，提起诉讼，请依法判处。
李某未答辩。
张某辩称：我认可被告李某向原告刘某借款的事实，我提供担保也是事实，我愿意配合原告刘某积极向被告李某催要借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告刘某与被告李某签订民间借贷协议书一份，约定被告李某向原告刘某借款10000元，借款期限为3个月，借款利率为月息4%，同年12月20日，原告刘某与被告李某又签订民间借贷协议书一份，约定被告李某向原告刘某借款52000元，借款期限为3个月，借款利率为月息4%，两份民间借贷协议书均约定到期后不按期归还本金及利息，超出一天，每百元每天除利息外另加2元滞纳金，到期不按时清本付息，若超出10天，则由担保人负全部责任。被告张某在这两份民间借款协议书担保人处签字捺印。现原告刘某因被告李某未按期偿还借款，经多次催要未果，诉至本院，要求判如前诉。
本院认为，被告李某向原告刘某先后两次分别借款10000元、52000元，共计62000元，有双方签订的借款协议为凭，原告刘某与被告李某之间成立的借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护。该借款双方约定的还款期限已到，原告刘某要求被告李某偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某在两份借款协议担保人处签字捺指印，为被告李某的两笔借款提供保证，应当认定张某有提供担保的意思表示，因双方未对保证方式进行约定，故被告张某对该借款承担连带保证责任。原告刘某与被告李某约定月息按4分计算，超过法律的规定，对超出法律规定的部分利息，不予保护，应按月息2%计算，具体数额为（62000元×24%÷12×3个月）３７２０元，被告李某应予以给付。关于逾期利息和滞纳金，原、被告双方约定不按期归还本金，除利息外另加日2%滞纳金，根据法律规定，逾期利息和滞纳金总计超过年利率24%的部分本院不予支持，故逾期借款利息按年利率24%计算。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应当由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某借款本金62000元及利息3720元。
二、限被告李某于本判决生效后三十日内以借款１００００元为本金，按年利率２４％支付原告刘某自２０１６年５月１５日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。
三、限被告李某于本判决生效后三十日内以借款５２０００元为本金，按年利率２４％支付原告刘某自２０１７年３月２０日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。
四、被告张某对上述被告李某的借款本金62000元、利息3720元及逾期借款利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元由李某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 周亚东
二〇一八年五月二十九日
法官助理 季福星
书 记 员 何陇育
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13047号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告周红明，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告周红明追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告周红明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为35000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即700元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费315元，被告每月还款本息1427.22元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告10500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2015年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年8月24日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告周红明支付代偿款2916.74元；2、被告周红明支付违约金10500元；3、诉讼费用由被告周红明承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告周红明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告周红明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周红明及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计2916.74元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周红明于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款2916.74元；
二、被告周红明于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10500元。
被告周红明若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135.42元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周红明负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4718号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。
负责人：苗诚，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该银行职员。
被告：朱彩萍，女，1985年10月30日出生，汉族，住所江苏省江都市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告朱彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼，被告朱彩萍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱彩萍支付原告借款本金17600元和逾期利息、罚息、复利5389元（截止2016年7月13日）及自2016年7月14日至判决确认给付之日止的罚息、复利；2.被告朱彩萍承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告辖属贷款机构与被告朱彩萍于2005年12月20日签订《国家助学贷款借款合同》，分三笔向被告朱彩萍发放助学贷款共计17600元，合同约定被告自毕业后开始还款，并委托我行按合同约定的还款日从其银行账户中自动扣收，但被告至今未按合同约定归还贷款本息。经多方联系催收，无法联系到被告。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉要求法院支持原告的主张。
朱彩萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：中国农业银行天津八里台支行（乙方、贷款人）与被告朱彩萍（甲方、借款人）、案外人天津师范大学（丙方、介绍人）于2005年12月20日签订了《国家助学贷款借款合同》约定，被告向该支行借款17600元，用于学费、住宿费。借款期限在2005年12月20日至2013年12月19日，如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.12%；借款偿还，甲方毕业后自付利息，24个月内必须开始偿还贷款本息。违约责任，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费用及其他实现债权的费用。丙方监督甲方使用贷款，协助乙方催收贷款。合同签订后，中国农业银行天津八里台支行于2005年12月21日向被告发放贷款4400元，借款期限为2005年12月21日至2013年12月20日，于2006年8月16日再次向被告发放贷款4400元，借款期限为2006年8月16日至2013年12月15日，于2006年11月25日又向被告发放贷款8800元，借款期限为2006年11月25日至2013年12月24日。被告在合同到期后并未向原告归还贷款本息，截止到2016年7月13日尚欠贷款本金17600元、逾期利息2558.97元、罚息2345.90元、复利484.13元。2006年12月26日中国农业银行天津市分行印发了津农银办发【2006】53号文件，明确中国农业银行天津八里台支行更名为中国农业银行天津天诚支行。2008年10月9日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2008】451号文件，文件中明确中国农业银行天津新技术产业园区支行为中国农业银行天津天诚支行的上级管理行，其全部业务包括个人贷款业务、贷款逾期的催收、诉讼由中国农业银行天津新技术产业园区支行负责。2009年8月18日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2009】528号文件，明确中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。
本院认为，中国农业银行天津八里台支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，不违反国家法律法规规定，合法有效。该支行依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定向原告归还贷款本息，是一种违约行为。现原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱彩萍经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告朱彩萍偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行贷款本金17600元、截至2016年7月13日的逾期利息、罚息、复利5389元及自2016年7月14日至判决给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费300元，合计675元，由被告朱彩萍负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1222号
上诉人（原审原告）：胡朝付，男，生于1956年1月，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：长宁县双河镇荷叶村第四农业合作社。
法定代表人：蒋志付，社长。
委托诉讼代理人：李泽云，男，住四川省长宁县，四川省长宁县双河镇荷叶村第四农业合作社推荐。
上诉人胡朝付因与被上诉人长宁县双河镇荷叶村第四农业合作社（以下简称荷叶四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡朝付上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人土地补偿费37222元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人在宜叙高速修路中被占用的土地是2.94亩，安置补偿费应为2.94亩×3.39万元/亩=9.9666万元，而上诉人仅获1.844亩的土地补偿费62511.6元，尚有1.098亩的土地补偿款37222元被被上诉人侵吞，一审法院仅以被上诉人提供的没有上诉人参加讨论和签字同意的一个分配方案认定案件事实，侵害了上诉人的权益；2.一审判决适用法律错误，以《中华人民共和国村民自治法》第二十四条作为本案法律依据是断章取义，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》关于权利义务的规定。
荷叶四社辩称，长宁县双源页岩机砖厂总共租用农户土地21.89亩，第一次征地9.834亩，第二次征地0.995亩，分配方案通过三次会议来决定，面积都是按图纸来确定的。
胡朝付向一审法院起诉请求：1.判令荷叶四社依法补偿其土地征用补偿费37222元；2.诉讼费由荷叶四社承担。
一审法院认定事实：2013年10月13日，因实施“宜叙”高速公路。长宁县人民政府国家建设统一征地办公室与荷叶四社签订《“宜叙”高速公路（长宁段）建设项目征收土地协议书》。协议书约定土地补偿费、安置补偿费每亩按3.19万元补偿。该项目建设用地土地征收后，其征收土地的补偿款于3日内一次付清。由县国土资源局征地资金专户直接支付到荷叶四社指定的账户。2013年10月20日，经荷叶四社村民大会决定，按照占谁补谁的原则进行分配。因土地被征用前胡朝付及胡廷森等13户人的土地租用给长宁县双源页岩机砖厂，于是在征用胡朝付等13户的土地时将13户租赁给长宁县双源页岩机砖厂的土地面积测绘在一起共计10.829亩。2014年1月18日，荷叶四社组织召开荷叶村四社宜叙高速公路占地双源机砖厂部分的分配方案会议并形成多数人意见。即：“关于涉宜叙高速占地中双源机砖厂占地部分的分配问题，通过所涉农户的户主会，决定以下分配方案实施。一、因双源机砖厂在生产的过程中，原农户的承包地块的四界已不清晰，在原有与机砖厂的整体协议面积基础上，实行同增同减。二、有个别农户四界清晰的，按原来的占谁补谁方案执行。三、原有机耕道部分，按实际面积在总占地面积中扣除，由集体统一分配。四、宜叙高速修好后，砖厂部分的余下土地，在原有协议面积的多少同增同减分配给农户。五、本分配方案经占地户主会通过后生效执行。六、参会人员及农户签字:梅明华、邓怀贵、曹安林、罗有元、黄主华、陈华林、杨世怀、叶子兴、蒋志付、邓世云、叶子富、胡廷森”。经荷叶四社统计13户（含机耕道）租赁给双源机砖厂的农户的合同土地面积共计为21.89亩，其中胡朝付租赁给双源机砖厂土地合同面积为3亩，四界清晰的土地面积为0.195亩，参加同增同减的土地面积为2.805亩，同增同减折合土地面积为1.674亩，折合人民币为56748.60元。荷叶四社已将该款发放给胡朝付。胡朝付对此不服，诉至一审法院。
一审法院认为，涉及承包地征收补偿费用分配的问题，应当符合《中华人民共和国村民自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定。承包地征收补偿费用分配方案，涉及全体村民小组的共同利益。荷叶四社组织召开宜叙高速公路占地双源机砖厂部分的分配方案会议并形成多数人意见，其程序符合法律的规定。胡朝付要求荷叶四社再行给付1.098亩土地补偿费用，法院不予支持。综上所述，征地补偿费的使用、分配方案系由村民会议或村民代表会议讨论决定。对胡朝付的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民自治法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回胡朝付的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取计365元，由胡朝付负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款的规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”、第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，本案中荷叶四社的分配方案经过了13户被占地村民中的12户签字同意，符合上述法律规定。长宁县双源页岩机砖厂共租用村民田地21.89亩，而征地面积仅为9.834亩+0.995亩，即长宁县双源页岩机砖厂所租用的村民土地并未全部被征收，胡朝付主张自己出租给长宁县双源页岩机砖厂的3亩土地已经全部被征收的依据不足，荷叶四社按分配方案确定的原则向胡朝付支付1.674亩土地的补偿款56748.60元符合实际情况，没有损害胡朝付的利益。胡朝付要求荷叶四社再支付土地补偿费37222元的理由不能成立，不应予以支持。
综上所述，胡朝付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用的法律名称有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人胡朝付负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵良剑
审判员 陈淑玉
审判员 唐福均
二〇一七年七月十九日
书记员 贾琳玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1222号上诉人（原审原告）：胡朝付，男，生于1956年1月，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：长宁县双河镇荷叶村第四农业合作社。法定代表人：蒋志付，社长。委托诉讼代理人：李泽云，男，住四川省长宁县，四川省长宁县双河镇荷叶村第四农业合作社推荐。上诉人胡朝付因与被上诉人长宁县双河镇荷叶村第四农业合作社（以下简称荷叶四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡朝付上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人土地补偿费37222元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人在宜叙高速修路中被占用的土地是2.94亩，安置补偿费应为2.94亩×3.39万元/亩=9.9666万元，而上诉人仅获1.844亩的土地补偿费62511.6元，尚有1.098亩的土地补偿款37222元被被上诉人侵吞，一审法院仅以被上诉人提供的没有上诉人参加讨论和签字同意的一个分配方案认定案件事实，侵害了上诉人的权益；2.一审判决适用法律错误，以《中华人民共和国村民自治法》第二十四条作为本案法律依据是断章取义，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》关于权利义务的规定。荷叶四社辩称，长宁县双源页岩机砖厂总共租用农户土地21.89亩，第一次征地9.834亩，第二次征地0.995亩，分配方案通过三次会议来决定，面积都是按图纸来确定的。胡朝付向一审法院起诉请求：1.判令荷叶四社依法补偿其土地征用补偿费37222元；2.诉讼费由荷叶四社承担。一审法院认定事实：2013年10月13日，因实施“宜叙”高速公路。长宁县人民政府国家建设统一征地办公室与荷叶四社签订《“宜叙”高速公路（长宁段）建设项目征收土地协议书》。协议书约定土地补偿费、安置补偿费每亩按3.19万元补偿。该项目建设用地土地征收后，其征收土地的补偿款于3日内一次付清。由县国土资源局征地资金专户直接支付到荷叶四社指定的账户。2013年10月20日，经荷叶四社村民大会决定，按照占谁补谁的原则进行分配。因土地被征用前胡朝付及胡廷森等13户人的土地租用给长宁县双源页岩机砖厂，于是在征用胡朝付等13户的土地时将13户租赁给长宁县双源页岩机砖厂的土地面积测绘在一起共计10.829亩。2014年1月18日，荷叶四社组织召开荷叶村四社宜叙高速公路占地双源机砖厂部分的分配方案会议并形成多数人意见。即：“关于涉宜叙高速占地中双源机砖厂占地部分的分配问题，通过所涉农户的户主会，决定以下分配方案实施。一、因双源机砖厂在生产的过程中，原农户的承包地块的四界已不清晰，在原有与机砖厂的整体协议面积基础上，实行同增同减。二、有个别农户四界清晰的，按原来的占谁补谁方案执行。三、原有机耕道部分，按实际面积在总占地面积中扣除，由集体统一分配。四、宜叙高速修好后，砖厂部分的余下土地，在原有协议面积的多少同增同减分配给农户。五、本分配方案经占地户主会通过后生效执行。六、参会人员及农户签字:梅明华、邓怀贵、曹安林、罗有元、黄主华、陈华林、杨世怀、叶子兴、蒋志付、邓世云、叶子富、胡廷森”。经荷叶四社统计13户（含机耕道）租赁给双源机砖厂的农户的合同土地面积共计为21.89亩，其中胡朝付租赁给双源机砖厂土地合同面积为3亩，四界清晰的土地面积为0.195亩，参加同增同减的土地面积为2.805亩，同增同减折合土地面积为1.674亩，折合人民币为56748.60元。荷叶四社已将该款发放给胡朝付。胡朝付对此不服，诉至一审法院。一审法院认为，涉及承包地征收补偿费用分配的问题，应当符合《中华人民共和国村民自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定。承包地征收补偿费用分配方案，涉及全体村民小组的共同利益。荷叶四社组织召开宜叙高速公路占地双源机砖厂部分的分配方案会议并形成多数人意见，其程序符合法律的规定。胡朝付要求荷叶四社再行给付1.098亩土地补偿费用，法院不予支持。综上所述，征地补偿费的使用、分配方案系由村民会议或村民代表会议讨论决定。对胡朝付的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民自治法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回胡朝付的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取计365元，由胡朝付负担。二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款的规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”、第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，本案中荷叶四社的分配方案经过了13户被占地村民中的12户签字同意，符合上述法律规定。长宁县双源页岩机砖厂共租用村民田地21.89亩，而征地面积仅为9.834亩+0.995亩，即长宁县双源页岩机砖厂所租用的村民土地并未全部被征收，胡朝付主张自己出租给长宁县双源页岩机砖厂的3亩土地已经全部被征收的依据不足，荷叶四社按分配方案确定的原则向胡朝付支付1.674亩土地的补偿款56748.60元符合实际情况，没有损害胡朝付的利益。胡朝付要求荷叶四社再支付土地补偿费37222元的理由不能成立，不应予以支持。综上所述，胡朝付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用的法律名称有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由上诉人胡朝付负担。本判决为终审判决。审判长  赵良剑审判员  陈淑玉审判员  唐福均二〇一七年七月十九日书记员  贾琳玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6904号
原告姚炎江，男，1981年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈连根，男，1957年7月24日出生，汉族，住兰溪。
原告姚炎江诉被告陈连根民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚炎江到庭参加诉讼。被告陈连根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月16日，被告以经商需要为由向原告借款人民币25000元未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币25000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印一份，以证明原告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告陈连根未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定：2016年7月16日，被告以经商需要为由向原告借款人民币25000元并出具借条给原告，约定2016年11月6日归还。逾期后经原告催讨被告未归还，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连根于本判决生效后十日内归还原告姚炎江借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元（减半收取），由被告陈连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 李梦媛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初327号
原告赵明，无业。
被告秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会，住所地秦皇岛市山海关区第一关镇东关村。
法定代表人王琪，职务，村委会主任。
原告赵明诉被告秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）山民初字第370号民事判决，原告赵明不服提出上诉后，秦皇岛市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）秦民终字第2017号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2016年1月27日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，原告承揽东关村新民居三期11、12、13号住宅楼建设工程，完工后经双方对账，截止到2014年12月12日，被告东关村村民委员会尚欠原告工程款1007864.12元，原告曾多次索要，但是被告尚未支付所欠工程款。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款1007864.12元并支付按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月16日至实际给付之日的利息。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：一、关于东关村三期55号楼、57号楼、59号楼对账情况说明一份，证明被告所欠工程款的事实，有对账人李天芝和村主任的签名及被告公章；二、建设工程承包合同一份，证明开工日期、竣工日期、工程的计价方式、载明利息的计算时间点；三、建设工程结算审核定案单复印件一份及东关村安置房三期工程结算造价汇总表复印件一份，证明东关村安置房工程的整个造价情况；四、被告出具的证明一份，证明有关本案原告施工的安置楼验收合格并已经入住的情况。
被告秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会辩称，原告所述情况属实，但被告现无力支付。
被告未提交证据。
经审理查明，2010年9月1日原告赵明（乙方）与被告秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会（甲方）签订建设工程承包协议一份，协议约定：工程名称为东关村新民居三期11、12、13号住宅楼，工程地点为东关新苑一期南侧，工程承包内容按施工图纸完成，工期自2010年9月20日至2011年7月16日。工程质量标准应符合国家质量验收标准，等级为合格。工程价款采用固定单价按建筑面积计算，固定单价790元／平方米，建筑面积按照2008年河北省预算定额之建筑面积计算规则计算；固定单价内不包括工程管理费及相应税金的费用。工程款按照进度比例拨付，施工单位进场施工至主体工程标准二层结顶，甲方按本期间完成的主体建筑面积支付70%工程款，三层砌体至主体竣工并验收合格按本期间主体建筑面积支付70%工程款，工程竣工并验收合格后30日内扣除质保金后结清余款，工程质保金为乙方承包价款5%，工程竣工后两年内付清。
上述工程于2011年7月竣工，2012年8月8日被告会同原告及秦皇岛金誉工程项目管理有限公司对该工程进行结算审核。被告于工程竣工前后多次已向原告支付部分工程款。2014年12月16日双方经对账后被告为原告出具关于东关村三期55、57、59号楼对账情况说明一份，内容为：东关村与赵明关于东关村三期55、57、59楼房工程款对账结果如下：经对账，东关村截止至2014年12月12日前尚欠赵明工程款人民币大写壹佰万柒仟捌佰陆拾肆元壹角贰分（1007864.12）。东关村三期55、57、59三栋楼房工程款均未开发票。在本案诉讼中，被告确认上述三栋楼房已达到验收合格标准，并已入住使用。
另查明，建设工程承包协议中载明的东关村新民居三期11、12、13号住宅楼在建造完毕后，与前期建造的房屋进行了楼号统一规划，楼号变更为东关村三期55、57、59号。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告赵明为自然人，且无相应建筑资质，其与被告秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会之间签订的建设工程承包协议无效，但因原告赵明实际施工的住宅楼已经交付被告且已投入使用，被告应按照其为原告出具的对账情况说明，支付所欠工程款1007864.12元。合同中约定余款自工程竣工验收合格30日结清，但原告无证据证明工程竣工验收时间，逾期付款利息可自2014年12月16日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告赵明工程款1007864.12元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月16日起至本判决规定的履行期内的实际给付之日止期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13871元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 齐艳华
人民陪审员 崔 敬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 晨