wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第252号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨彦岭，男，汉族，1962年8月12日出生。委托代理人：李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵成一，男，汉族，1963年1月12日出生。委托代理人：刘群芳，河南开瑞律师事务所律师。原审被告：河南华汇建设有限公司。住所地：河南省漯河市。法定代表人：陈建坤，该公司董事长。委托代理人：李付有，该公司副总经理。上诉人杨彦岭因与被上诉人赵成一、原审被告河南华汇建设有限公司合同纠纷一案，杨彦岭于2014年9月17日向源汇区人民法院提起诉讼，请求判令赵成一、河南华汇建设有限公司返还其质保金100000元及利息15225元并承担诉讼费用，赵成一反诉请求判令杨彦岭返还其质保金300000元并承担诉讼费用。源汇区人民法院于2014年12月10日作出（2014）源民四初字第310号民事判决，杨彦岭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨彦岭的委托代理人李建设，被上诉人赵成一的委托代理人刘群芳，原审被告河南华汇建设有限公司的委托代理人李付有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：杨彦岭以河南华汇建设有限公司项目经理的名义，承揽了碧湖御园小区22#、23#楼的工程，为保证工程质量，杨彦岭向河南华汇建设有限公司交纳了质保金100000元。工程完工后，因赵成一于2012年4月12日将该工程质保金100000元领走，赵成一给杨彦岭出具一份“收条”，“收条”中注明：“今收到22#23#楼壹拾万元整（100000元）、（昌华二期）、收到人赵成一、2012年4月12号”等内容。原审法院另查明，2011年7月13日，杨彦岭以收取质保金之名，收取赵成一400000元，并向赵成一出具“收条”一份。“收条”中注明：“收到赵成一质保金肆拾万元整（400000元）、收款人杨彦岭、2011、7、13号”等内容。因现杨彦岭未返还下欠的300000元，赵成一提起反诉。原审法院认为：一、杨彦岭收取赵成一400000元质保金的事实有杨彦岭为赵成一出具的“收条”在卷佐证，庭审过程中，杨彦岭未能提供河南华汇建设有限公司为杨彦岭出具交纳100000元的相关证据，可证实杨彦岭将其交纳河南华汇建设有限公司质保金100000元的证据给付赵成一，作为抵偿所欠赵成一400000元质保金一部分债务。现杨彦岭在未有证据证明尚存在债务的情况下，仍要求河南华汇建设有限公司、赵成一返还100000元质保金的请求，证据不足，原审法院不予支持。二、根据杨彦岭为赵成一出具的“承诺书”及“收到条”所注明的内容，杨彦岭收取赵成一400000元质保金与杨彦岭所承揽碧湖御园小区22#、23#楼的工程有关，现赵成一反诉要求杨彦岭退还下余300000元质保金的请求，原审法院应予支持。三、杨彦岭提供的“情况说明”中注明：“杨彦岭给赵成一所打欠条，一张柒万元和一张伍万元的借条自行作废，华电项目杨彦岭给赵成一所打的承诺书所述内容自行作废。”等内容，根据该“说明”中所证明的内容与杨彦岭收到赵成一400000元质保金的事实不产生因果关系，不能排除杨彦岭收到赵成一400000元质保金的事实。故杨彦岭称现已不欠赵成一质保金的理由，缺乏证据支持，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回杨彦岭的诉讼请求。二、杨彦岭自判决生效之日起十日内，退还收取赵成一的质保金300000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元、反诉费2900元，由杨彦岭负担。杨彦岭上诉称：杨彦岭诉请的100000元质保金是2012年4月承建的22#、23#楼工程，赵成一反诉的是2011年7月承建的28#、33#楼工程质保金400000元，并非同一时间同一法律关系，不应合并审理，赵成一应另案起诉。赵成一当庭提出反诉，原审法院未给杨彦岭答辩期限，程序违法。赵成一反诉的400000元质保金河南华汇建设有限公司已于2013年春节前工程验收合格后退还赵成一，如河南华汇建设有限公司未退，应由该公司退还。杨彦岭在原审中申请调取证据，原审法院未予调取。赵成一反诉400000元质保金已经超过诉讼时效。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。赵成一二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。河南华汇建设有限公司二审述称：工程结束之后，保证金全部还给项目经理，双方各退回给各的，至于本案的借条属于他们之间的问题，与公司无关。请求：依法判决。本案二审归纳争议焦点为：1、杨彦岭诉请赵成一支付100000元保证金有无依据；2、赵成一是否欠杨彦岭400000元保证金；3、原审程序是否合法。本院认为：赵成一收取杨彦岭100000元质保金的事实，有2012年4月12日赵成一向杨彦岭出具的收条为证，赵成一没有证据证明其已将该质保金退还杨彦岭，故杨彦岭诉请赵成一支付该100000元质保金于法有据。杨彦岭收取赵成一400000元质保金的事实，有2011年7月13日杨彦岭向赵成一出具的收到条为证，杨彦岭没有证据证明其已将该质保金退还赵成一，故与赵成一应支付杨彦岭的100000元抵消后，杨彦岭尚欠赵成一300000元。杨彦岭与赵成一互为债权债务法律关系，原审法院将赵成一的反诉与杨彦岭的本诉合并审理并无不当。赵成一在一审开庭时提出反诉，杨彦岭当庭应诉并答辩，其上诉主张原审法院未给其答辩期限属程序违法，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”杨彦岭申请法院调取的证据对证明待证事实无意义，原审法院未予调取并无不当，其在二审中申请调取，本院依法不予准许。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”杨彦岭在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院依法不予支持。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨彦岭负担。本判决为终审判决。审 判 长 石  笑  云审 判 员 李    刚代理审判员 刘  继  伟二〇一五年四月十日书 记 员 王亚丽（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第369号
申请执行人绵阳市金登农业科技有限公司。
被执行人梁泽慧，男，生于1969年，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市金登农业科技有限公司申请执行（2013）涪民初字第3194号民事判决书一案，因被执行人梁泽慧未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人梁泽慧的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年七月八日
书记员 李超
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1361号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人毛国兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00900号，依法向被执行人毛国兴发出执行通知书，责令被执行人毛国兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛国兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2152296.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1361号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人杭州正浩建筑设备租赁有限公司，组织机构代码056717713
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00900号，依法向被执行人杭州正浩建筑设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州正浩建筑设备租赁有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州正浩建筑设备租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州正浩建筑设备租赁有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××25的存款人民币2152296.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 章岳龙
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1766号
原告卓烟省，个体户。
被告杨飞虎。
原告卓烟省诉被告杨飞虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告卓烟省诉称，2013年4月19日，被告与原告建立合作关系。此后签订4份买卖合同，被告共从原告处赊购截齿等工矿用品，合同总价款712500元。双方约定90天后杨飞虎支付卓烟省货款，约定的还款日期到期后，原告虽经多次催促，杨飞虎却找各种理由推拖。2013年12月5日杨飞虎退掉原告部分货物，折合人民币328230元。�剩货物余款374270元。现原告诉至法院，请求被告给付剩余货款共计374270元。
被告杨飞虎未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，本案案由是买卖合同纠纷，而原告卓烟省是与宁海炫东国际贸易有限公司朔州分公司签订的截齿等工矿产品供货合同，虽然被告杨飞虎也在合同的法定代表人处签字，但作为买卖合同的相对方是宁海炫东国际贸易有限公司朔州分公司，而不是杨飞虎。原告提供的催款单虽有杨飞虎的签字，但因被告未到庭，无法核对真伪，也没有证据证明签订合同的公司是个人独资公司还是股份公司，现原告仅起诉被告杨飞虎个人，主体资格不恰当。被告杨飞虎不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卓烟省的起诉。
案件受理费6914元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘亚萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初542号
原告李富祥，男，1952年11月27日出生，汉族，某公司退休工人。
被告王鹏，男，1962年2月12日出生，汉族，无职业。
被告呼伦贝尔市开元房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽，职务经理。
委托代理人宫燕鹏，该公司法律顾问。
原告李富祥诉被告王鹏、呼伦贝尔市开元房地产开发有限责任公司（以下简称开元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员斯日特适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李富祥、被告王鹏、被告开元公司的委托代理人宫燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富祥诉称，因被告开元公司用工需要，原告受雇于被告王鹏，在被告开元公司的施工工地提供硬化路面的劳务，原告从事瓦工，自2015年5月起劳动，共计134天，被告尚欠劳务费32160元，至今未付，因上述工程由被告开元公司承揽，被告开元公司是施工总承包人，对原告的劳务费负有连带给付责任，故原告诉至法院，要求被告王鹏支付劳务费32160元，被告开元公司对上述劳务费承担连带给付责任，并负担本案诉讼费。
被告王鹏辩称，原告所述属实，确实欠原告劳务费，待被告开元公司支付工程款，支付原告的工资。
被告开元公司辩称，被告王鹏于2014年6月6日起陆续在被告开元公司开发的大雁镇永安新家园B区承建车库、水泥路、广场、绿化等项目，由于被告开元公司未与原告签订劳务合同，不清楚原告是否受雇于被告王鹏，提供劳务多少天以及工资标准，故要求其承连带给付责任无事实和法律依据。被告王鹏承建的项目基本完工，被告开元公司在施工过程中已支付被告王鹏工程款，因部分工程未验收，部分款项未付，待项目验收后被告开元公司及时与被告王鹏进行结算，目前双方对给付事项已达成一致意见。
原告李富祥为证明其诉讼主张成立，向本院提交由被告王鹏出具的欠条1份，以证实被告王鹏欠劳务费32160元。被告王鹏对证据的真实性无异议；被告开元公司对证据的真实性无异议，但不清楚原告提供劳务的事实。
本院经审查认为，该证据具有真实性，故予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告开元公司将大雁镇永安新家园小区路面硬化工程承包给被告王鹏。原告李富祥是瓦工，自2015年5月至11月期间，在大雁镇永安新家园小区施工地为被告王鹏提供路面硬化劳务，被告王鹏欠原告劳务费32160元未付。
本院认为，被告王鹏认可欠原告劳务费32160元的事实，本院予以确认。被告开元公司将工程承包给没有资质及不具备用工主体资格的个人被告王鹏，且给被告王鹏支付部分工程款时，未督促其积极发放工人工资，造成被告王鹏拖欠工人工资，对此被告开元公司负有责任，故原告要求被告开元公司对劳务费32160元承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起五日内给付原告李富祥劳务费32160元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯日特
二〇一六年五月十一日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第6号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年9月9日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年11月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2438号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日3时许，被告人刘某甲醉酒后无证驾驶粤J354**号普通二轮摩托车行至中山市古镇镇海兴路吉祥住宿对开路段时，与被害人何某某驾驶的粤JN94**号轻型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成被告人刘某甲受伤及两车损坏的后果。肇事后，公安人员在古镇镇海洲医院将被告人刘某甲抓获（未羁押）。经鉴定，被告人刘某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.3mg／100ml。经认定，被告人刘某甲、被害人何某某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人刘某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故车辆技术检验报告书（摩托车类）》、《广东省机动车安全技术检验报告》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、证人刘某乙的证言及辨认笔录、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十二日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年1月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄乐怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第363号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人何强。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0008293号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，请求强制执行何强逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月6日作出的深交罚决字第B0008293号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第B0008293号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人何强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎开颖
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 廖宇虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1980号
原告邹国辉，男，1977年2月4日出生，住所地：广东省龙川县。
委托代理人张戈。
委托代理人蓝伟平。
被告魏红丽，女，1978年4月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告李韶明，男，1971年9月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告邹国辉诉被告魏红丽、李韶明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张戈到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏红丽系同乡兼同学关系，被告李韶明与被告魏红丽为夫妻，两被告因经营房地产中介需要多次向原告借款，其中2013年11月24日被告魏红丽向原告出具借条一份，确认向原告借款9万元，承诺在2014年2月26日前全额偿还，逾期还款每月支付利息1000元，对于90000元的借款，2010年11月原告经被告魏红丽介绍购买了南海区一套房产，并在建行佛山分行办理了贷款，2011年8月，原告将这套房转卖魏红丽，她愿意支付13万元给原告并另行偿还剩下的按揭贷款，但她偿还几期后就停止供款；2013年建行向佛山市仲裁委员会申请仲裁，要求原告一次性偿还全部银行贷款及相关费用，2013年9月佛山市中级人民法院通过强制执行划扣原告账户约17万元用于偿还建行贷款。而这个过程魏红丽一直没有告诉原告，原告是在银行款项被法院划扣后才发现，双方进行协商，2013年11月魏红丽将所涉房产卖给案外人林润，所得款项31万元，全部转入李韶明账户，李韶明向原告偿还部分款项，双方在2013年11月24日进行结算，对于未偿还的款项90000元当做借款给魏红丽，她就向原告出具了借条。2013年12月26日，被告魏红丽再次向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，承诺在2014年2月26日前归还，上述款项主要转入被告李韶明账户，借款为两被告共同使用，借款到期后经原告多次追讨，两被告均予以拖延，后被告魏红丽于2014年5月28日出具保证书一份，承诺在2014年6月7日先付5万元，否则自2014年6月8日起按年息20%计算，但到期仍没有偿还。为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告魏红丽与被告李韶明共同向原告偿还借款14万元及利息（其中9万元利息按每月1000元从2013年11月24日计至2014年6月7日；14万元按年息20%至2014年6月8日计至实际付清之日止，暂计至2014年8月25日为6844元）以上合计153344元；
2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告魏红丽、李韶明的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两份。证明被告魏红丽分别在2013年11月24日、同年12月26日向原告借款90000元、50000元共140000元，两份借条均约定2014年2月26日归还借款，其中第一份借条上还约定逾期利息每月1000元；
3、农业银行业务回单四张、南海农商银行客户回单一张、大新银行客户回单一张、工商银行客户凭条一张。证明原、被告进行借款时已经对相关款项进行结算的单据，及双方借款的事实；
4、保证书一份。被告魏红丽于2014年5月28日向原告书写保证书，承诺在2014年6月7日还款5万元，逾期将按年利率20%计付利息；
5、律师函、邮政特快专递邮单各一份。证明原告就借款一事于2014年8月15日向被告发出律师函，追讨相应借款。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年11月24日，被告魏红丽向原告出具借条一份，确认向原告借款9万元，承诺在2014年2月26日前全额归还，逾期还款则按借款日计算每月利息1000元。同年12月26日，被告魏红丽再次向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，承诺在2014年2月26日前归还。2014年5月28日，被告魏红丽向原告出具保证书一份，承诺在2014年6月7日先付5万元，否则2014年6月8日起按年息20%计算。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，2014年8月15日，原告委托广东广立信律师事务所律师张戈向被告魏红丽发出律师函，要求其偿还借款140000元及利息，并以邮政特快专递形式寄送给被告魏红丽。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告魏红丽向原告借款两次合计140000元，有被告魏红丽签名捺印的借条及保证书等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告魏红丽未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金140000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，其中第一笔借款90000元，双方约定逾期还款利息为每月1000元，其年利率折算为13.33%（1000元×12÷90000元），并未超过中国人民银行同期贷款利率4倍，对该笔借款的利息，可予支持；至于第二笔借款50000元，在借款时双方并没有约定利息，应视为无息借款，但被告在借款期限内未还款，应自借款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，其后被告魏红丽以保证书的形式确定50000元借款在2014年6月8日按利率20%计算，可视为双方对借款50000元逾期利率的约定，且该利率也未超过中国人民银行同期贷款利率4倍，原告请求自2014年6月8日起按照年利率20%计付利息，可予支持，但原告请求全部借款本金均按利率20%计算，已超出保证书的约定范围，对原告该项请求，本院不予支持。
关于被告李韶明是否承担还款责任问题，根据审理查明的事实，本案借条及保证书均为被告魏红丽个人签名，原告未能举证证明被告李韶明是本案借款的共同借款人，同时也未能举证证明在被告魏红丽借款时其与被告李韶明在夫妻关系存续期间，故原告该项请求，缺乏理据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏红丽在本判决发生效力之日起十日内向原告邹国辉偿还借款本金140000元及利息（其中借款本金90000元自2013年11月24日起按照每月利息1000元计算至借款本息全部清偿时止，借款本金50000元自2014年2月27日起至2014年6月8日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月9日起按照年利率20%计算至借款本息全部清偿时止）；
二、驳回原告邹国辉的其他诉讼请求。
如被告魏红丽未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1683元，由被告魏红丽负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年十月十六日
书记员 黄晓曼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第3012号
原告张淑芬，女，1960年1月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人周琪，系原告之女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告自贡市第一人民医院，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏一支路**号。
法定代表人刘建辉，该院院长。
委托代理人谢娥，女，1968年1月3日出生，汉族，自贡市第一人民医院医务处干事，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘祖利，女，1972年2月22日出生，汉族，自贡市第一人民医院物业管理处经理，住重庆市渝北区。
原告张淑芬诉被告自贡市第一人民医院（以下简称“一医院”）生命、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员赵惟适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张淑芬及其委托代理人周琪、缪仲江，被告一医院的委托代理人谢娥、刘祖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日下午14时26分左右，原告陪同生病的哥哥前往一医院新大楼做核磁共振检查时，在被告外科楼三楼通道不慎摔倒受伤，受伤后随即被送往一医院住院治疗，入院诊断为“右桡骨骨折”。2015年11月6日被告起诉原告拖欠医疗费，原告在无可奈何的情况下办理了出院手续并结清了本次受伤产生的医疗费。因为被告外科楼三楼通道地面路滑、灯光黑暗、又没有安全警示标志，未尽到保障安全义务，被告应承担一定责任。且在未具备病情痊愈的情况下，原告不得已出院，被告已违反了最基本的职业道德。因双方就赔偿问题未达成协议，请求被告赔偿医疗费10，871.48元；误工费6，694.00元（2个月×3，347.00元／月）；护理费5，440.00元（68天×80.00元／天×1人）；住院伙食补助费1，360.00元（68天×20.00元／天×1人）；交通费200.00元，上述金额合计24，565.48元并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原告不是医院的病人而是陪伴人员，医院没有法定和约定的安全保障义务；原告的摔伤是因地面上的污染物，但是从监控中可以看出从污染物的产生到原告滑到前后间隔时间不到一分钟，并且当时的地面干燥，有无其他危险因素，不需要设置警示标志，光线充足；原告入院后我院给予积极的治疗，在10月3日具备出院指征的情况下原告拒绝出院的情况下，才起诉原告结清医疗费用。所以一医院不应承担相应责任，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张，向本院举示了以下证据附卷佐证：
住院病历、住院费用清单；
加盖印章的医疗费票据复印件；
监控录像；
报纸；
谈话录音。
被告为了支持自己的主张，向本院举示了以下证据附卷佐证：
住院病历；
情况说明；
监控录像；
费用清单。
经质证，被告对原告举示的证据1、3无异议。认为证据2部分医疗费用与原告的骨折伤情无关；证据4只能证明事故发生时，原告是陪伴人而非病人，其他的报道内容不属实；证据5双方就赔偿金额未达成调解。原告对被告举示的证据1、3无异议。认为证据2只能反映部分事实；证据4与原告的伤情有关联性。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。原告举示的证据2、被告举示的证据4因能与本案中其他证据相印证，予以采信。
根据庭审查明的事实及采信证据，本院确定如下事实：
2015年8月30日下午14时26分19秒，一行人将疑似雪糕物滴落在被告外科楼三楼通道地板上。14时27分16秒原告陪同亲戚在该通道中边交谈边行走时，不慎踩到污染物滑倒，落地时用手撑地，导致手部受伤。此时，通道光线虽较暗，但能够保障正常的通行。原告于同日进入被告处住院治疗，入院诊断为：桡骨骨折。住院期间为二级护理，住院68天。原告在被告出具的《出院病情证明书》上签字后，于2015年11月6日出院。
我院于2015年10月28日受理了一医院诉本案原告张淑芬医疗服务合同纠纷，因与张淑芬就本次受伤后产生的医疗费协商不成，一医院要求张淑芬结清医疗费。后因张淑芬支付了医疗费10，721.48元，一医院于2015年11月11日撤回起诉。
庭审中，被告对原告治疗部分医疗费存在异议，经法庭释明，被告未对此异议申请鉴定。
本院认为：被告作为对医院公共场的管理人，无论是对病人还是路人，都应当尽到合理限度内的安全保障义务，被告辩解对原告没有法定和约定的安全保障义务，其理由不成立。根据本案查明“事发通道光线虽较暗，但能够保障正常的通行；从第三人产生污染物到原告摔伤，前后相差不到一分钟，被告未及时清除污渍、设立警示标志”的事实，综合判断原告作为具有完全民事行为能力的人，应当对自身的安全负责，在行进中未对地面情况观察仔细，因踩到污染物导致摔伤，对本次受伤应负主要责任；虽从污物掉落到原告摔倒致伤时间短暂，被告无法及时清除污渍、设立警示标志，但其作为管理者应当承担一定的责任。故，本院依法酌定原告承担90%、被告承担10%的民事责任。原告认为在未具备出院指征的情况下被逼出院，被告违反规定应当承担责任，属另医疗服务合同关系，在本案中不予处理。被告经释明未申请对医疗费相关鉴定。且无证据证明原告产生的医疗费中存在其他不合理费用，其辩称理由不成立，不予支持。原告无证据证明因本次受伤产生了误工损失，故不予支持。本院依法确定原告的损失为：医疗费10，721.48元；护理费5，440.00元（68天×80.00元／天）；伙食补助费680.00元（68天×10.00元／天）；交通费酌情支持200.00元，上述金额合计17，041.48元，根据前述责任的划分，被告应当支付原告1，704.15元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张淑芬受伤后的各项损失共计17，041.48元，被告自贡市第一人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告张淑芬1，704.15元，剩余费用由原告张淑芬自行承担。
二、驳回原告张淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取207.07元，由原告张淑芬负担186.36元，被告自贡市第一人民医院负担20.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵惟
二〇一六年一月五日
书 记 员 唐艳
s
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第889号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人黄丽萍，系该公司总经理。
委托代理人陈耿，系甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王魁，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告何晶，女，汉族，1989年2月16日出生，，住甘肃省临洮县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心诉被告何晶信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 宁
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第9号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人程某某，男，1984年出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被奉新县公安局刑事拘留，同年9月3日被奉新县公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检刑诉（2013）109号起诉书，指控被告人程某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院于同年12月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控：1、2013年8月5日23时许，被告人程某某伙同“老牛”（在逃），骑一辆摩托车窜至奉新县会埠镇渣村村加油站附近，被告人程某某负责骑摩托车，“老牛”用弩射吴志勇家比特斗犬，后两人将射死的比特斗犬盗走。经鉴定被盗比特犬价值人民币2000元。
2、2013年8月5日23时许，被告人程某某伙同“老牛”骑一辆摩托车窜至奉新县会埠镇镇政府前的马路上，被告人程某某负责骑摩托车，“老牛”用弩射雷黎家的土狗，后两人将射死的土狗盗走。经鉴定被盗土狗价值人民币560元。
3、2013年8月5日23时许，被告人程某某伙同“老牛”骑一辆摩托车窜至奉新县会埠镇游落村雷英涛家晒谷场，被告人程某某负责骑摩托车，“老牛”用弩射雷英涛家的土狗和狼狗后，两人将射死的土狗盗走。经鉴定被盗土狗价值人民币490元。
综上所述，被告人程某某盗窃物品价值人民币3050元。被告人程某某到案后如实供述了所犯罪行，积极赔偿了被害人经济损失共计人民币3966元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人邹某的证言，被害人吴某、雷某、雷某甲的陈述，调取证据清单，发还清单，被盗比特斗犬、土狗照片，指认笔录及摄影照片，奉新县价格认证中心出具的奉价鉴字（2013年］56号涉案财物价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，收条，被告人程某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人程某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属共同犯罪。被告人程某某到案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人程某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年1月4日起至2014年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一三年十二月二十四日
书记员 章 
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1995号
原告蔡永成，男，内江市市中区人，内江市某供销公司退休职工。
被告赵志建，女，山东省武城县人，内江市某供销公司退休职工。
原告蔡永成诉被告赵志建排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永成到庭参加了诉讼。被告赵志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永成诉称，被告赵志建住在原告楼上，其在楼下，被告赵志建家的卫生间漏水，污水流在原告卫生间，致使原告无法使用卫生间。原告找赵志建协商了好多次，原告当时还愿意自己出资1000元维修费用，由赵志建负责维修，被告赵志建也没有同意。原告分别找社区及辖区派出所出面给予调解，赵志建均不予理睬。原告被逼无奈，遂诉至法院，请求法院判决被告赵志建维修其所有的坐落于内江市市中区大同街的房屋内卫生间渗漏，排除对原告的妨害。
被告赵志建未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告居住在其所有的坐落于内江市市中区大同街，被告居住在其所有的坐落于内江市市中区大同街，被告居住在原告楼上，原告居住在其楼下，被告家的卫生间漏水，污水流在原告卫生间，致使原告无法正常使用卫生间，原告找被告协商多次，被告均不予理睬。原告找社区进行调解，被告也不予理睬，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、原告房产证、房屋漏水照片、本院依原告申请到内江市公安局和内江市房管局调取的被告赵志建的身份情况和房产情况、本院于2015年7月20日到内江大西街社区的调查笔录等有效证据及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告作为不动产相邻人，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告赵志建的房屋卫生间排水设施向下漏水造成原告蔡永成的房屋受损，被告赵志建作为房屋的所有权人对此应当承担责任。被告赵志建应当排除妨碍，修复卫生间的排水系统。原告蔡永成要求被告赵志建维修其所有的坐落于内江市市中区大同街的房屋内卫生间渗漏，排除对原告的妨害的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志建于本判决生效之日起三日内维修其所有的坐落于内江市市中区大同街的房屋内卫生间渗漏，排除对原告蔡永成房屋的妨害。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告赵志建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年八月三日
书记员 许文超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第290号
上诉人（原审原告）周玉民。
被上诉人（原审被告）陈雷。
上诉人周玉民因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第954号民事判决；
发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李梦琦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第4号
原告：杨聪辉。
委托代理人：陈颖艳。
被告：玉环三普机械有限公司。
法定代表人：叶荣生。
本院在审理原告杨聪辉与被告玉环三普机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杨聪辉于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨聪辉在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨聪辉负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 徐昌飞
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 丁吉立
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第659号
原告：颜承芝。
委托代理人：李汝海。
委托代理人：李世庆。
被告：孟宪英。
被告：王玉真。
被告：王丽。
原告颜承芝与被告孟宪英、王玉真、王丽民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜承芝的代理人李汝海、李世庆、被告王丽到庭参加诉讼，原告颜承芝、被告孟宪英、王玉真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告颜承芝诉称，被告孟宪英十几年前为了和女儿做生意，多次找我借钱，后来产生了借贷关系。2012年9月还了3.2万元及利息，2013年2月还2.5万元及利息，剩下的2.2万元，经我2013年8月起诉到法院，法院判决归还1.2万元及利息。对于被告孟宪英2001年3月1日借的一万元不支持，理由是借条不是孟宪英写的，因此这次我把写借条的王丽作为被告。孟宪英的所有借条均由王丽书写，特此起诉。借条内容为：“借条今借严姨（李赞妈）人民币壹万元正￥10000年息7厘（壹万元一年利息柒佰元正）借款人：孟宪英二00一年三月一日”。
被告孟宪英未作答辩。
被告王玉真未作答辩。
被告王丽辩称，原告所述事实不存在。一、原告所述的2001年3月1日的10000元借条是我写的，但借款事实不存在，因被告王丽母亲即被告孟宪英不识字，所以我把借条写好交给我母亲即被告孟宪英，但原告并未将现金10000元借给被告孟宪英，我们也不知原告怎么获取的那张借条，二、原告所诉借条超过诉讼时效，本案的借条系2001年3月1日距今已有13年，原告从未向我方说起索要此款，该笔借款已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孟宪英、王玉真系夫妻关系，被告王丽系被告孟宪英、王玉真女儿。被告孟宪英十几年前为了做生意，多次找原告借钱，产生了借贷关系。原告诉称2001年3月1日被告孟宪英借款一万元，因被告孟宪英不识字其女即被告王丽代为书写借条，借条内容为：“借条今借严姨（李赞妈）人民币壹万元正￥10000年息7厘（壹万元一年利息柒佰元正）借款人：孟宪英二00一年三月一日”。被告王丽对此无异议，但辩称原告未将借款一万元实际交付给被告孟宪英，被告王丽对上述辩解的主张未提供相关证据证实。后原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元及利息，诉讼费由被告支付。
上述事实，主要是根据原告的陈述及被告的辩解、当事人向法庭提供的借条等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告孟宪英向原告颜承芝借款，并向原告出具借条，足以证实原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告孟宪英偿还借款，理由正当，本院予以支持；被告孟宪英在婚姻关系存续期间向原告借款用于生意经营，应视为夫妻共同债务，原告要求被告王玉真偿还借款的诉请，本院予以支持。被告王丽在本案涉及的借款事实中，为其母亲代为书写借条，系代书行为，本人不应承担还款责任。原被告约定的壹万元一年利息柒佰元正的借款利息，未超出有关法律规定，本院予以支持。被告王丽辩称，该借条超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪英、王玉真于本判决生效之日起十日内偿还原告颜承芝借款本金10000元，并支付利息（自2001年3月2日计算至本判决确定的给付之日，按本金10000元一年利息700元计算）。
二、驳回原告颜承芝对被告王丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟宪英、王玉真共同负担。该费用原告已预交，待被告孟宪英、王玉真履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 赵长刚
审判员 马 文
二〇一四年六月十六日
书记员 卞露露
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初820号
原告聂志强，女，1992年3月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号码：36068119920306536X，住江西省贵溪市天禄镇坂上村聂家组8号。
被告黄有辉，男，1984年4月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号码：360681198404304211，住江西省贵溪市罗河镇太田村店上组30号。
本院在审理原告聂志强与被告黄有辉离婚纠纷一案中，因原告聂志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告聂志强负担。
审判员 夏素明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 杰
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第23号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人栾某，别名“石头”，无业。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人贾某，农民。2013年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
被告人李某，农民。2013年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人姚某，无业。2013年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2013）317号起诉书指控被告人李某某、栾某、贾某、李某、姚某犯故意伤害罪于2013年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。审理期间，被告人李某某脱逃，依法对其中止审理。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人栾某因柴某将其家玻璃打碎，遂于2013年7月10日20时许，纠集被告人贾某、李某某、李某、姚某，在蓬莱市渤海家园小区某公寓内，持木棍等工具将柴某等人打伤，致柴某右尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
四被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人栾某因柴某将其家玻璃打碎，遂于2013年7月10日20时许，纠集被告人贾某、李某某、李某、姚某，在蓬莱市渤海家园小区某公寓内，持木棍等工具将柴某等人打伤，致柴某右尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人柴某的陈述，证实2013年7月10日晚上，他和朋友酒后回到渤海家园，在楼下和一个女的发生争吵后回三楼房间，大约九十点钟，有人敲门，高某开门后，进来七八个男子手里拿着棒球棍开始打他和高某等人，他把被子卷在身上，对方用木棍打他右腿和臀部，后来他用胳膊挡，对方打在他胳膊上一棍子，打完后他们就走了。
2、证人证言。
（1）证人曹某某的证言，证实2013年7月10日晚上，他听到楼道有争吵的声音，他出门到了柴某的房间，柴某说他酒喝多了，把楼上住户玻璃打碎了，后来一帮人进来把他右胳膊打伤。
（2）证人祝某某的证言，证实2013年7月10日晚上，他和柴某等人酒后回到住房处，柴某在楼道摔了一个打火机不知道崩到哪里去了，之后他们上楼回房间睡觉，约半小时后，进来六七个小伙手里拿着木棍开始打他，说碰到他们家玻璃了，后来这帮人进到卧室内去打柴某。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2013年7月16日，民警将贾某抓获归案。
（2）蓬莱市公安局刑事侦查大队出具的办案说明，证实2013年9月9日，栾某到该大队投案自首，同年11月4日，姚某、李某到该大队投案自首。
（3）协议书原件一份，证实栾某已与被害人柴某达成赔偿协议并取得柴某谅解。
4、鉴定意见。
蓬莱市公安局出具的（烟）公（蓬）鉴（活检）文审字（2013）203号法医学人体损伤程度书，证实被害人柴某之右尺骨骨折损伤属轻伤范畴。
5、辨认笔录
（1）姚某在蓬莱市公安局刑事侦查大队所作辨认笔录，辨认出同案犯李某某、贾某、栾某、李某。
（2）李某在蓬莱市公安局刑事侦查大队所作辨认笔录，辨认出同案犯李某某、贾某、栾某、姚某。
6、被告人的供述。
四被告人对自己的犯罪事实均供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人栾某、贾某、李某、姚某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。鉴于被告人栾某、李某、姚某系自首，贾某归案后能如实供述犯罪事实，且四被告人案发后已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法对四被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人栾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 地
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第23号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人杨某某。
四川省蓬安县人民检察院以蓬检刑诉字（2013）第168号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员杜和元、邓志武出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人杨某某通过QQ认识南充贩卖毒品冰毒的人后，先后两次向其购买价值共2000元人民币的毒品冰毒，后分装成小袋贩卖。2013年8月，被告人杨某某在蓬安县教育局楼下先后两次以每小袋100元人民币的价格向吸毒人员何某某贩卖毒品冰毒。2013年9月27日22时许，被告人杨某某在蓬安县教育局里面坝子里以100元人民币的价格向何某某出售一小袋毒品冰毒，交易完成后离开时被蓬安县公安局民警抓获。经鉴定，此次出售给何某某的毒品净重0.43克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人何某某的证言，被告人杨某某在公安机关侦查阶段的供述，被告人杨某某的户籍证明，抓获经过，手机通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，被告人杨某某多次向他人贩卖毒品，属“情节严重”，对被告人杨某某应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人杨某某到案后如实交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年9月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 刘应科
二〇一四年二月二十日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第973号
申请执行人张寿银。
被执行人杜春根。
申请执行人张寿银与被执行人杜春根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第324号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人300000元，并承担案件受理费、保全费，合计4970元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月一日
书记员 樊 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第973号
申请执行人张寿银。
被执行人杜春根。
申请执行人张寿银与被执行人杜春根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第324号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人300000元，并承担案件受理费、保全费，合计4970元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月一日
书记员 樊 静
民 事 判 决 书
（2014）宁民二终字第31号
上诉人（原审原告）：马辉，男，回族。
委托代理人：吴卫生，方圆第一法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：马慧芳，女，回族。
委托代理人：吴卫生，方圆第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青海劲力达工程机械有限公司。
法定代表人：余肃明，该公司总经理。
委托代理人：宣兆成、杨生林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：冯满莹、关格妮，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司渭南分公司。
负责人：方明华，该分公司总经理。
委托代理人：冯满莹、关格妮，中联公司法务部职员。
上诉人马辉、马慧芳与被上诉人青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）、中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、中联重科股份有限公司渭南分公司（以下简称中联渭南分公司）产品责任纠纷一案，马辉、马慧芳向西宁市城东区人民法院提起诉讼。西宁市城东区人民法院于2013年12月10日作出（2013）东民二初字第6号民事判决，马辉、马慧芳不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2011年7月25日，马辉、马慧芳与第三方签订《融资租赁合同》，合同约定马辉、马慧芳以融资租赁方式从第三方处租赁设备型号为ZD160-3的推土机一台。2011年7月26日，马辉、马慧芳从本案租赁物的销售商劲力达公司处接车时，发现推土机的蓄电池继电器存在故障无法正常运转，后经维修后正常运行。2011年9月2日，推土机又出现无法正常运转的情况，经检测发现倾斜铲档无螺丝及工作泵漏油；2011年9月14日，推土机变矩器润滑油接头漏油无法正常工作。马辉、马慧芳认为，收到推土机后就接二连三地出现问题，该推土机有质量问题，致纠纷产生。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，否则应承担不利后果。本案马辉、马慧芳所提交的证据中，ZD160-3推土机维修记录单证实该设备存有问题，但维修记录单只能证明设备存有问题而进行了相关的维修，不能据此确定该设备存在质量问题。唯一能够证明推土机是否存在质量问题，必须进行推土机质量技术鉴定，但因马辉、马慧芳拒绝缴纳鉴定费最终未进行鉴定。设备的使用、操作是否得当，操作人员的专业技术培训等诸多因素对设备的正常使用也有重要的影响，未经鉴定，仅根据马辉、马慧芳提交的维修记录和处理意见无法得出设备存在质量问题的结论。马辉、马慧芳的诉讼请求缺乏相关证据予以证实，且于事实不符，故对其诉讼请求不予支持。对于中联公司、中联渭南分公司所提供的证据，经马辉、马慧芳质证对其真实性不持异议，仅对证明方向提出异议，因马辉、马慧芳未提供足以证明推土机存在质量问题的证据，应认定中联公司、中联渭南分公司的证据合法有效，对其辩称亦应予以采信。依照相关法律规定，驳回马辉、马慧芳对劲力达公司、中联公司、中联渭南分公司的诉讼请求，案件受理费5780元，由马辉、马慧芳负担。
宣判后，马辉、马慧芳不服，上诉称，一审法院认定事实错误。2011年7月26日，接车时推土机就出现质量问题，处理后我们才接走，机械开到工地后无法正常使用，致使施工单位与我们多次撕毁租赁协议，给我们造成巨大经济损失。之后，劲力达公司给推土机更换了全部线路，主要零部件，以及其它部件的维修，情况略有好转，但是仍然无法在工地上正常使用，继续在给我们造成经济损失。一审法院以我们放弃了鉴定为由驳回我们诉讼请求是错误的，请求二审法院予以纠正并改判。因为已经更换了全车的线路等主要部件，已经无法做出公平、公正、客观有效的司法鉴定，只能根据现有的事实、证据和实际情况进行审理并依法做出公正的裁判。故请求依法裁判，以保护上诉人马辉、马慧芳的合法权利。二审中，上诉人马辉、马慧芳表示无新证据提交。
被上诉人劲力达公司、中联公司、中联渭南分公司未进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案焦点是：马辉、马慧芳对本案推土机的产品质量提出的异议是否成立。
本院认为，对于涉案推土机进行修理的事实，各方均无异议，但上诉人马辉、马慧芳认为造成修理是质量不符合国家对推土机的标准所致，并在一审提出质量技术司法鉴定申请，但未缴纳鉴定费，并最终未鉴定。不缴纳鉴定费是马辉、马慧芳对鉴定权利的放弃。而马辉、马慧芳在一审提交的设备维修记录、照片、华阴市人民法院（2012）阴民初字第00567号判决书不能证实推土机存在产品质量问题。上诉人马辉、马慧芳的诉求缺乏相关证据证实，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5780元，由上诉人马辉、马慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟
审判员 郭鑫
审判员 赵亮
二〇一四年三月十八日
书记员 滕岳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第919号
罪犯周志勇，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年11月12日广东省东莞市第一人民法院作出（2009）东一法刑初字第1945号刑事判决，认定罪犯周志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周志勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志勇减刑八个月（刑期至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6849号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪倩，女，1986年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汪倩信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1411号
罪犯王永鹏，男，1963年4月27日出生，汉族，河北省霸州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2000年1月21日作出（1999）廊刑初字第79号刑事判决，以王永鹏犯绑架、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2003年7月21日裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2022年7月20日），剥夺政治权利五年。经本院裁定，2006年8月16日减刑一年十个月，2008年11月10日、2011年2月18日分别减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年9月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王永鹏在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励10个，记功奖励1个，狱级改造积极分子2个，悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检查意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯王永鹏符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王永鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年5月15日、2011年9月15日、2011年12月15日，2012年3月15日、2012年6月15日、2012年9月15日、2012年12月15日，2013年3月15日、2013年7月15日，2014年4月25日，共获表扬10个，2014年1月25日记功奖励1个，2011、2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部胡胜、王新刚及罪犯证明人韩伟伟、林守德证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王永鹏在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永鹏减刑二年（刑期至2014年9月20日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十五日
书记员 王文秀
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01809号
原告彭飞。
被告王培涛。
原告彭飞诉被告王培涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭飞到庭参加诉讼，被告王培涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭飞诉称，2012年5月18日，被告王培涛向张杰借款50000元，约定借期20天，原告彭飞对该借款提供�保。借款到期后被告未能偿还借款，张杰要求原告承担担保责任。原告代被告偿还借款后多次向被告追偿，被告均不予偿还，为此诉请判令被告立即偿还原告为其代偿的借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告王培涛未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告王培涛向案外人张杰借款50000元，约定借期20天，原告彭飞对该借款提供担保。借款到期后被告未能偿还借款，张杰要求原告承担担保责任。原告彭飞于2013年1月3日向案外人张杰偿还了借款50000元。原告代被告偿还借款后多次向被告追偿，被告均不予偿还。后原告向被告王培涛主张权利未果，遂诉讼来院。
上述事实有原告陈述及被告王培涛向案外人张杰出具的上述借据及张杰向原告出具的收条等证据证明。
本院认为，诚实信用是公民从事民事活动应当遵循的基本原则，本案中原告作�借款担保人在债务人不履行清偿债务的情况下，代为履行清偿义务，其追偿权利依法应当受到保护，对于原告请求判令被告给付借款50000元的诉请本院予以支持；被告王培涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培涛于本判决生效后三日内偿还原告彭飞垫付款50000元。
案件受理费520元，由被告王培涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张黎明
代理审判员 卢紫阳
人民陪审员 张 磊
二〇一四�十月二十七日
书 记 员 魏 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第21号
罪犯陆勇金，男，1986年3月8日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2010年2月2日作出（2010）洛龙法刑初字-2第50号刑事判决，认定陆勇金犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月20日起至2018年6月19日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陆勇金入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月至2009年6月，该犯伙同他人先后16次在洛阳市等地盗窃香烟、电脑等物品，价值47024.3元。
罪犯陆勇金服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月15日获得表扬；2012年3月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬；2011年4月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆勇金入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆勇金减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1252号
上诉人（原审原告）：柴文广，男，汉族，1987年10月10日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人柴文广因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人柴文广的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告柴文广于2008年1月21日到被告银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方柴文广，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，1、甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系。3、甲方向乙方支付经济补偿金27665.47元。6、以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计27665.47元。7、甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。8、自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）048-057号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告柴文广不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为，柴文广虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，柴文广的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。柴文广另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告柴文广的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告柴文广承担。
柴文广不服原判，向本院提起上诉称：柴文广的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，柴文广的诉讼请求，应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是解除劳动关系时银鸽公司按照规定应当向柴文广支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；柴文广主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付柴文广休息日安排工作的工资；2、判决银鸽公司支付柴文广法定休假日安排工作的工资；3、判决银鸽公司支付柴文广年休假工资。
银鸽公司二审答辩称：柴文广诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定柴文广的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向柴文广指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向柴文广支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，柴文广亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据协议约定，柴文广领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论柴文广在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人柴文广的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴文广负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督124号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：谢逢文。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月3日发出（2016）浙0302民督124号支付令，限令被申请人谢逢文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人谢逢文依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月3日（2016）浙0302民督124号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费738元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 应俊杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00156号
上诉人（原审被告）：邵玲，女，1971年10月1日出生，汉族，原住安徽省怀远县，现住怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审被告：王靖，男，1990年1月11日出生，汉族，原住安徽省怀远县，现住怀远县。
上诉人邵玲因与被上诉人李先树、原审被告王靖民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）怀民一初字第02600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人李先树，被上诉人邵玲及其委托代理人宋振中到庭参加诉讼，经本院依法传唤，原审被告王靖未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月4日，王清峰向李先树借款250000元，并出具借条一张，该借条载明“借条今借到人民币贰拾伍万元整（250000）借款人：王清峰2011、11、4”。2013年6月14日，王清峰向李先树借款100000元，并出具借条一张，该借条载明“借条今借到李先树人民币壹拾万元整（100000）借款人：王清峰2011、11、4”。以上两笔借款均未约定利息和还款期限。另查明，王清峰与邵玲系夫妻关系，王靖系王清峰与邵玲之子。王清峰于2013年7月9日去世。
原审法院认为：根据诚信原则和民间借贷的交易习惯，李先树提供的借款数额为250000元的借条，虽未在借条注明债权人为李先树，但该借条系李先树提供，因而可以认定债权人系李先树。合法的借贷关系受法律保护。王清峰与李先树之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告辩称王清峰与李先树之间不存在借贷关系，因其未提供证据予以证实，故不予采信。该借条未约定还款期限，李先树可随时要求借款人在合理的期限内返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。本案两笔债务均产生在王清峰与邵玲婚姻关系存续期间，虽然是王清峰以个人名义所负债务，但他人有理由相信夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因王清峰已经去世，故李先树有权向邵玲主张债权。邵玲未能够提供证据证实李先树与王清峰明确约定该借款为王清峰的个人债务，也不能够证实其与王清峰约定在婚姻关系存续期间一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，且债权人李先树知道此约定的，故邵玲对上述借款其不知情且未用于家庭共同生活之辩解，不予采信。李先树主张上述借款用于借款人王清峰之子王靖经营公司所用，因其未提供证据予以证实，故对李先树要求王靖偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、邵玲于判决生效之日起三十日内偿还李先树借款本金350000元；二、驳回李先树对王靖的诉讼请求。一审案件受理费6584元，保全费2270元，合计8854元，由邵玲负担。
一审宣判后，邵玲不服，向本院提出上诉。
邵玲上诉称：1、李先树与王清峰不存在借贷关系；2、该债务并非为夫妻共同利益，原审判决邵玲承担偿还义务适用法律错误。
李先树答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，邵玲提供证据一份：中国农业银行银行卡存款业务回单，证明已经偿还了117000元。
李先树质证称：对该证据三性不认可，卡号是我的，是否有当天银行卡转账我也记不清了，这张条子只是证明向个人银行卡上转账，上面没有显示是谁向我转钱的，也不能证明是王清峰转给我的。
经审理查明：原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，原审时李先树提供借条两张及证人刘某某、张某的出庭证言，借条上记载了借款时间、数额并有王清峰的签名，两证人到庭亦陈述了王清峰分两次向李先树借款的事实，以上证据证实王清峰向李先树借款35万元的事实。上诉人邵玲虽否认借款的真实性，但拒绝申请对笔迹进行鉴定，且未能提供相反证据予以证明，二审时邵玲提供中国农业银行银行卡存款业务回单，主张已经偿还了117000元。邵玲提供的该证据虽记载李先树的银行账户上于2013年6月18日存入117000元，但该证据不能证明是谁向李先树账户中存入的该款，故邵玲主张已偿还117000元，不能予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。王清峰所借款项均发生在其与邵玲婚姻关系存续期间，邵玲未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。因王清峰已死亡，邵玲作为生存的一方仍应当对该债务承担清偿责任，故原审法院适用法律正确。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6584元，由邵玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年四月十日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第579号
罪犯周智宇，男，1991年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省苏仙区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）郴北刑初字第180号刑事判决，以犯贩盗窃罪，判处罪犯周智宇有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2013年4月10日起至2015年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯周智宇减去至2015年9月9日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯周智宇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯周智宇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周智宇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周智宇减去至2015年9月9日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民申1号
再审申请人（原审被告）：刘某1，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。
被申请人（原审原告）：刘某2，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。
被申请人（原审原告）：刘某3，女，1966年1月4日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服沽源县人民法院（2016）冀0724民初1441号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称：再审申请人刘某1与被申请人刘某2、刘某3的父亲刘金祥于2014年10月去世，留有抚恤金及补助款。被申请人于2016年11月提起诉讼，从时间的角度来看超过法律所规定的时间期限；抚恤金及补助款不具有遗产性质不能作为遗产平均分配；再审申请人刘某1对其父刘金祥尽了主要赡养义务且被申请人刘某2有虐待其父刘金祥的行为。故请求人民法院对（2016）冀0724民初1441号民事判决书进行审查，撤销（2016）冀0724民初1441号民事判决书，对该案再审。
本院经审查认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共同民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某1的再审申请。
审判长 苏秀武
审判员 景 峰
审判员 王海河
二〇一八年一月二十八日
书记员 高瑞敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执494-2号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨治军，男，1973年5月20日出生，汉族，职业不详。
被执行人：陕西豪普置业有限公司，住所地：西安市高新区科技一路16号。
法定代表人：赵长安，该公司董事长。
本院受理的申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨治军、陕西豪普置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00866号民事判�书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚未受偿金额为借款本金576988.77元、利息12388.71元、诉讼费10384元、及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法查封了被执行人杨治军名下房屋，现正在评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执494号执行案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩马兵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第590号
原告宋振宗，男，1951年5月3日出生。
被告林伟佳，男，1986年10月10日出生。
原告宋振宗与被告林伟佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振宗到庭参加诉讼；被告林伟佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振宗诉称，2011年1月16日，被告林伟佳以做生意资金周转为由，向原告借款30000元。事后，经原告多次催讨，被告林伟佳拒不还款。为此，请求判令被告林伟佳偿还借款30000元及利息。
被告林伟佳未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月16日，被告林伟佳以做生意资金周转为由，向原告宋振宗借款30000元，并于当日出具借条一张，借条内容载明：“兹因生意资金周转需要，向宋振宗借款叁万元整（￥30000元）。现金（人民币）全数交给林伟佳亲自收讫无误。”事后，经原告宋振宗多次催讨，被告林伟佳至今分文未还。
上述事实，有原告宋振宗的陈述及其提供的借条为证，本院予以确认。被告林伟佳拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林伟佳向原告宋振宗借款30000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告诉请被告偿付借款30000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告林伟佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟佳应于本判决生效后十日内归还原告宋振宗借款人民币30000元及利息，利息从2013年1月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告林伟佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告林伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一三年三月十五日
书记员 黄倩茹
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1466号
原告李芬芳。
委托代理人（特别授权）王俊臣、邵佩。
被告张红芳。
被告朱小红。
原告李芬芳与被告张红芳、朱小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李芬芳的委托代理人王俊臣到庭参加诉讼，被告张红芳、朱小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告李芬芳诉称：原告与两被告系朋友关系，2012年9月11日，被告张红芳、朱小红因资金周转需要向原告借款70000元，并与原告签订借据一份，约定借款本金70000元，期限自2012年9月11日至2012年10月10日，利息按月利率2%计算，原告于当日向被告张红芳交付现金70000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均无明确态度，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张红芳、朱小红归还原告借款本金70000元，并支付自2012年9月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借据一份，证明被告张红芳、朱小红于2012年9月11日向原告借款70000元，双方约定借款期限及利率的事实。
被告张红芳、朱小红未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红芳、朱小红向原告李芬芳借款70000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告张红芳、朱小红未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红芳、朱小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红芳、朱小红于本判决生效后十日内归还原告李芬芳借款本金70000元，并支付自2012年9月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费1550元，由被告张红芳、朱小红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 骆 鼎
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0206号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人李小林。
被告盐城益盛丝绸织造（厂）有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇第二工业园区。
法定代表人陈辉，该公司董事长。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商
行）与被告盐城益盛丝绸织造（厂）有限公司（下称益盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人李小林到庭参加诉讼。被告益盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称，2011年10月16日，被告益盛公司与我行签订了一份《最高额抵押合同》和《流动资金循环借款合同》。原告按约向其发放贷款。截止诉讼之日，被告结欠原告一笔60万元贷款。请求法院判令被告偿还借款本金60万元，从2014年5月12日起至实际给付之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率15.96%支付利息；原告对被告提供的抵押物在借款合同约定的范围内享有优先受偿权。
原告射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2011年10月16日，原告射阳农商行与被告益盛公司签订的《流动资金循环借款合同》一份。
2、2011年10月16日，原告射阳农商行与被告益盛公司签订的《最高额抵押合同》一份。
3、2012年11月22日，被告益盛公司出具的借据一张。主要内容为：借款日期2012年11月22日，到期日期2013年4月10日，年利率10.64%，借款金额60万元。
被告益盛公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年10月16日，原告射阳农商行与被告益盛公司签订了一份《流动资金循环借款合同》。合同载明：贷款人射阳农商行，借款人益盛公司。循环借款额度为60万元，期限为本合同生效之日起至2014年10月10日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下逐笔借款利率以借款借据为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期利率为借据所载利率水平加收百分之五十。本合同属于担保人益盛公司与贷款人签订的编号为射阳农商行高抵字（2011）第10160001号《最高额抵押合同》项下的主合同及其他内容等。同日，原告射阳农商行与被告益盛公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同载明：债务人益盛公司，抵押人益盛公司，抵押权人射阳农商行。抵押人自愿为债务人自2011年10月16日起至2014年10月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额人民币60万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，抵押人对发生的债务均承担担保责任。抵押担保的范围包括债务人与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用。抵押人同意以下列设备（详见编号射阳农商行高抵字（2011）第10160001号的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分等。同月18日，原、被告双方至盐城市射阳工商行政管理局办理了担保债权60万元的动产抵押登记，登记编号为苏J6-0-2011-0054。2012年11月22日，原告射阳农商行向被告益盛公司给付了60万元的借款，同时约定，借款到期日期2013年4月10日，年利率10.64%。借款期限届满，被告益盛公司仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息未按照约定向原告射阳农商行归还。2014年5月12日，原告射阳农商行诉至本院。
本院认为：1、原告射阳农商行与被告益盛公司所签订的《最高额抵押合同》和《流动资金循环借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告益盛公司在2012年11月22日向原告射阳农商行借款60万元后，在借款期限届满时，未能按约归还借款本金及剩余利息，应当承担归还借款本息的责任。现原告射阳农商行要求被告益盛公司归还借款本息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3、被告益盛公司为案涉借款，将其所有的设备登记抵押给原告射阳农商行，该行为并无不当；原告射阳农商行在债务人不履行债务时，有权依照法律规定以该抵押的动产优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城益盛丝绸织造（厂）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金60万元及利息（从2014年5月12日起至实际给付之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率15.96%支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被告盐城益盛丝绸织造（厂）有限公司于2011年10月18日在盐城市射阳工商行政管理局办理的登记编号为苏J6-0-2011-0054的动产抵押登记书中所载动产，在60万元的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9800元，由被告盐城益盛丝绸织造（厂）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。在债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00421号
原告周科模。
委托代理人周家模，重庆天之合律师事务所律师。
被告邬昌国。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆东义实业（集团）有限公司。
法定代表人傅强，董事长。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆豪晟实业有限公司。
法定代表人傅强，董事长。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
原告周科模与被告邬昌国、重庆东义实业（集团）有限公司、重庆豪晟实业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告周科模于2014年03月20日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告周科模于2014年08月04日向本院申请撤回对被告邬昌国、重庆东义实业（集团）有限公司、重庆豪晟实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告周科模申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周科模撤回对被告邬昌国、重庆东义实业（集团）有限公司、重庆豪晟实业有限公司的起诉。
案件受理费215561.35元，减半收取107780.68元，由原告周科模负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓 韵
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第82号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生。
被申请人莫环军，女，1965年10月25日出生。
本院于2015年1月23日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第82号支付令，被申请人莫环军收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月13日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费198.33元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月十三日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第266号
原告：邢晓平。
委托代理人：朱小宝。
被告：余文理。
被告：金瑜。
被告：余志云。
原告邢晓平为与被告余文理、金瑜、余志云民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告余文理、金瑜、余志云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告邢晓平起诉称：2012年7月4日，被告余文理向原告邢晓平借款35万元，并出具借条一张。同日，原告邢晓平将20万元现金交付被告余文理，并委托同事董东升汇款15万元给被告余文理。双方约定借款期限为2012年7月4日至2012年7月14日，未约定借款利息，但约定逾期利息按中国人民银行基准贷款利率四倍计算，并约定逾期违约金为借款本金6%。被告余志云为该笔借款提供担保。该笔借款系被告金瑜、余文理夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。借款后，三被告至今未偿还借款本息。故原告起诉要求：1.判令被告余文理、金瑜共同偿还原告邢晓平借款本金35万元及利息（从2012年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；2.被告余文理按借款本金的6%支付违约金；3.被告余志云为上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、被告户籍信息复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.被告余文理、金瑜婚姻登记材料复印件1份，以证明被告余文理与金瑜系夫妻关系；
3.借条原件1张，以证明被告余文理向原告借款35万元，被告余志云对该笔借款本息负连带保证责任的事实；
4.浙江农村合作金融机构存款分户明细查询复印件1张、申请本院调取的中国农业银行股份有限公司文成县支行银行卡存款凭条1张，以证明原告邢晓平委托同事董东升汇款给被告余文理15万元的事实。
被告余文理、金瑜、余志云未作答辩，也未提供证据材料。
被告余文理、金瑜、余志云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告邢晓平提供的证据1-2能证明待证事实，其证明效力，本院予以认定；原告邢晓平提供的证据3，能证明原告邢晓平与被告余文理达成借款35万元的借贷合意，被告余志云对该笔借款本息承担连带保证责任，至于35万元借款是否实际交付，本院将结合本案事实，在裁判理由部分予以阐述；原告邢晓平提供的证据4，能证明原告邢晓平于2012年7月4日从浙江省农村合作金融机构取款15万元，并于同日委托同事董东升汇款给被告余文理14.5万元。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告余文理、金瑜于2002年8月8日办理结婚登记手续。2012年7月4日，被告余文理向原告邢晓平出具借条一张，借条约定被告余文理向原告邢晓平借款35万元，借款期限为2012年7月4日至2012年7月14日，未约定借款利息，但约定若被告余文理逾期偿还借款，则按银行基准贷款利率四倍计息，并按借款本金6%支付违约金。被告余志云对上述借款负连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。2012年7月4日，原告邢晓平委托同事董东升汇款给被告余文理14.5万元。借款后，三被告均未偿还借款本息。
本院认为，借条是证明原告邢晓平与被告余文理之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方存在民间借贷关系。原告邢晓平委托同事董东升汇款给被告余文理14.5万元，现金交付被告余文理20万元，故原告邢晓平与被告余文理之间的借款金额以实际交付的款项34.5万元计算。原告邢晓平与被告余文理未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息，但双方明确约定逾期利息及违约金，逾期利息及违约金的总额应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为上限，超出部分，本院不予支持。上述借款发生在被告余文理、金瑜夫妻关系存续期间，且被告金瑜未举证证明存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的属于夫妻个人债务的情形，故该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告余志云自愿为上述借款提供连带责任保证，应按约在保证范围内承担连带保证责任。被告余文理、金瑜、余志云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余文理、金瑜于本判决生效之日起十日内日偿还原告邢晓平借款本金34.5万元及逾期利息（从2012年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告余志云对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告邢晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，其中50元由原告邢晓平负担（已交纳），9318元由被告余文理、金瑜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告余志云对被告余文理、金瑜的诉讼费负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈 丽