重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8337号
上诉人（原审原告）：重庆冠泰船务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：蔡明强，总经理。
委托诉讼代理人：张袆迅，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁尚琼，女，汉族，1938年9月19日出生，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1999年2月7日出生，住重庆市永川区。
法定代理人：丁某，女，汉族，1976年11月8日出生，赵某之母，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆冠泰船务有限公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人梁尚琼、赵某工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年11月16日对本案进行了审理。冠泰公司的委托诉讼代理人陈瀚，梁尚琼、赵某的委托诉讼代理人董维龙均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
冠泰公司上诉请求撤销原判第一、二、三项，改判驳回梁尚琼、赵某要求冠泰公司赔偿赵清洪丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由梁尚琼、赵某承担。主要事实和理由：赵清洪与冠泰公司不存在劳动关系，且赵清洪是外出吃饭过程中受伤死亡，不属于工伤。供养亲属抚恤金应当按赵清洪发生工亡事故时的上一年度（2013年度）社平工资为计算基数，一审判决认定错误。
梁尚琼、赵某答辩称：赵清洪是因工死亡，已经行政部门和司法部门确认，按《工伤保险条例》冠泰公司应支付梁尚琼、赵某丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，请求驳回上诉，维持原判。
冠泰公司向一审法院起诉请求：判令冠泰公司不向梁尚琼、赵某支付各项工伤待遇共计598277.60元。
一审法院认定事实：死者赵清洪生前在冠泰公司从事驾驶员工作。2014年12月26日，赵清洪驾驶单位车辆运送油至四川省广汉市的过程中发生交通事故受伤，赵清洪受伤后被送至广汉市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。
2015年2月12日梁尚琼向重庆北部新区管理委员会申请工伤认定，该委于2015年5月7日作出渝新委伤险认决字〔2015〕1552号认定工伤决定书，认定赵清洪前述受伤性质为工伤。冠泰公司不服该决定书，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年1月4日作出（2015）渝北法行初字第00579号行政判决书，判决驳回了冠泰公司的诉讼请求。冠泰公司就该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行终6号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年5月11日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会受理了梁尚琼、赵某就本案事项的仲裁申请。2016年7月8日，该委裁决：一、冠泰公司支付梁尚琼、赵某丧葬补助金25512元、一次性工亡补助金539100元、赵某供养亲属抚恤金33165.6元、交通费500元；以上金额共计598277.6元，限冠泰公司在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人；二、驳回梁尚琼、赵某的其他仲裁请求。
庭审中，梁尚琼、赵某主张赵清洪的工资为5400元/月，冠泰公司仅认可按照2013年社平工资4252元/月作为其工资标准。
另查明，赵清洪仅有一子，即赵某。赵清洪与丁某于2006年7月10日离婚，双方在离婚协议书中约定赵某由男方抚养，女方不付一切费用。赵清洪离婚后未再婚。梁尚琼共有三名子女，除赵清洪外，还有两位女儿赵清碧、赵清凤。梁尚琼自2008年1月起享受农转非养老保险待遇，2014年12月永川区社会保险局发放待遇1110元，2015年1月至今每月发放待遇1230元。赵清洪之父赵光德于1997年8月死亡。
一审法院认为，冠泰公司主张其与赵清洪并不具有劳动关系，但没有事实依据，且即便属实，赵清洪因工死亡经相关部门认定为工伤，并经行政诉讼一、二审进行了确认，同时也认定了冠泰公司应承担工伤保险责任，故冠泰公司应当对赵清洪的工亡承担赔偿责任。因冠泰公司未给赵清洪办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由冠泰公司根据该条例规定的项目和标准支付相应费用。
结合《工伤保险条例》第三十九条的规定，冠泰公司应支付的丧葬补助金为6个月的赵清洪死亡上年度社平工资，即4252元/月×6个月=25512元，一次性工亡补助金为赵清洪死亡前上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即26955元/年×20=539100元。
关于供养亲属抚恤金。就赵清洪生前的工资标准，冠泰公司未举证证明，应承担举证责任，而梁尚琼、赵某主张赵清洪工资为5400元/月，但并未举示有效证据，故一审法院不予认可。一审法院酌情以赵清洪死亡时重庆市的社平工资，即4738元/月作为赵清洪生前的工资标准。赵某为赵清洪独子，自赵清洪死亡至今其尚未成年，在赵清洪与其母丁某离婚后由赵清洪抚养，故应从赵清洪死亡次月起享受供养亲属抚恤金待遇，冠泰公司认为一次性支付须梁尚琼、赵某申请并与用人单位签订协议，但并无法律依据，一审法院不予支持，冠泰公司应支付赵某供养亲属抚恤金4738元/月×30%×26个月=36956元（四舍五入取整数）。就梁尚琼的供养亲属抚恤金，因其从2008年1月开始享受农转非养老保险待遇，并已实际按月领取了养老保险待遇，故不符合供养亲属系由死亡职工生前提供主要生活来源的条件，故就梁尚琼要求冠泰公司支付其供养亲属抚恤金的主张，一审法院不予支持。
梁尚琼、赵某主张冠泰公司支付交通费500元，因赵清洪入院当日死亡，且法律并无相关规定，冠泰公司也不同意支付交通费，故一审法院认为，因缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，冠泰公司应支付梁尚琼、赵某丧葬补助金以及一次性工亡补助金，并支付赵某供养亲属抚恤金。一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、原告重庆冠泰船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁尚琼、赵某丧葬补助金25512元；二、原告重庆冠泰船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁尚琼、赵某一次性工亡补助金539100元；三、原告重庆冠泰船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵某供养亲属抚恤金36956元；四、原告重庆冠泰船务有限公司不支付被告梁尚琼、赵某交通费500元；五、驳回原告重庆冠泰船务有限公司的诉讼请求。六、驳回被告梁尚琼、赵某的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆冠泰船务有限公司负担。
二审确认事实，冠泰公司未给赵清洪办理工伤保险。
本院二审确认的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，现赵清洪死亡已经被生效法律文书确定为工亡。现冠泰公司上诉称，赵清洪与冠泰公司不存在劳动关系，且赵清洪是外出吃饭过程中受伤死亡，不属于工伤；已被认定赵清洪工亡的生效行政判决否定，本院不予支持。现冠泰公司无证据证明《认定工伤决定书》已被有权机关撤销的情形下，依法应根据赵清洪的《认定工伤决定书》，结合冠泰公司又未为赵清洪参加工伤保险，冠泰公司依法应对赵清洪工亡按《工伤保险条例》规定的项目和标准承担相应的工伤保险责任。
针对本案争议的供养亲属抚恤金计算基数涉及的赵清洪本人工资标准认定。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案冠泰公司依法应承担赵清洪工亡前12个月工资标准的举证责任，但其未举证证明，应承担举证不能的法律后果。梁尚琼、赵某主张赵清洪工资为5400元/月，明显高于赵清洪死亡时当年度重庆市职工平均工资4738元/月标准，却又无相应证据证明，故本院不予认可。为维护基本的公平和正义，且赵清洪死亡时间为2014年12月26日，故本案依法采信赵清洪死亡时2014年度重庆市的社平工资4738元/月作为赵清洪生前的本人工资标准计算供养亲属抚恤金。冠泰公司认为供养亲属抚恤金应当按赵清洪发生工亡事故时的上一年度（2013年度）社平工资为计算基数，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，冠泰公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆冠泰船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江 波