湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01439号
原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。
负责人焦胜方，行长。
委托代理人于会黎、沈震东，湖北山河律师事务所律师。
被告严继红。
被告陈秋。
原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农行东西湖支行）与被告严继红、陈秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告农行东西湖支行的委托代理人于会黎到庭参加了诉讼，被告严继红、陈秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东西湖支行诉称，两被告系夫妻关系。2010年6月17日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告提供借款210，000元，借款期限为2010年7月2日至2025年7月1日，借款利率在中国人民银行同期档次贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%；还款方式采用等额本息分期付款，以一个月为一个偿还期；若两被告逾期还款，则逾期借款从逾期之日起，按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告陈秋为合同抵押人。借款合同还约定，被告以其名下位于东西湖区秀水佳园丽苑6栋1层4室的房屋为上述借款合同提供抵押担保并已办理《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第2010006166号）。2010年7月2日，原告依约向被告发放贷款210，000元。截止2015年7月12日止，被告已逾期偿还借款本息55期次，属于违约行为，依据《个人购房担保借款合同》第12.2条约定，原告有权提前收回已发放借款本金，并要求承担借款利息、罚息、复利等费用。请求判令：1、被告严继红、陈秋向原告偿还本金205，728.24元，利息、罚息及复利共计45，380.4元，本息合计251，108.64元；（此金额计算至2015年7月21日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告严继红、陈秋清偿全部借款本息之日止）；2、被告严继红、陈秋承担原告支付的律师代理费12，555元；3、原告对两被告所有的位于东西湖区秀水佳园丽苑6栋1层4室的房屋享有抵押权，并有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿上述1-2项诉讼请求；4、两被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。
被告严继红、陈秋经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告农行东西湖支行为支持其诉讼主张，向本院提交了《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《武汉市期房抵押证明》、《个人借款凭证》、《划款扣款授权书》、结婚证、还款账户交易明细、委托代理协议及代理费发票。被告严继红、陈秋在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告农行东西湖支行提交的上述证据材料证据来源合法，且能够相互印证，共同证明被告严继红、陈秋的身份情况，被告严继红向原告申请借款，被告陈秋为被告严继红的配偶及抵押物的共同所有权人，被告严继红、陈秋与原告农行东西湖支行签订《个人购房担保借款合同》，并办理了《武汉市期房抵押证明》，原告向被告严继红发放借款后，被告严继红、陈秋逾期还款及下欠原告借款本金及利息、罚息和原告因为本案诉讼实际支出律师代理费的事实，本院均予以采信。
根据原告农行东西湖支行提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告农行东西湖支行在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，两被告前期都能按时足额还款，到2011年1月份开始逾期，之后一直未再付款。截止2015年7月21日，被告严继红尚欠农行东西湖支行借款本金205，728.24元，利息、罚息及复利共计45，380.4元，本息合计251，108.64元。
原告农行东西湖支行多次催收借款未果，于2015年10月22日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告严继红、陈秋经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告农行东西湖支行与被告严继红签订《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。被告严继红未按时偿还借款的行为构成违约。
原告农行东西湖支行依约向被告严继红发放了借款，全面履行了合同义务，被告严继红应当依照合同约定按时偿还借款本金及利息。被告严继红未按合同约定偿还农行东西湖支行借款本金，应当依照合同约定偿还借款本金、利息、罚息及复利。被告陈秋作为被告严继红的配偶，因贷款时两被告仍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告陈秋未提供证据证明该笔债务属于被告严继红的个人债务，因此被告严继红所欠原告农行东西湖支行借款本息属于夫妻共同债务，被告陈秋应对夫妻关系存续期间的上述借款本金、利息、罚息及复利承担共同还款的责任。原告农行东西湖支行要求被告严继红、陈秋共同偿还借款本金205，728.24元，利息、罚息及复利共计45，380.4元，本息合计251，108.64元（此金额计算至2015年7月21日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告严继红、陈秋清偿全部借款本息之日止）的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
被告严继红、陈秋与原告农行东西湖支行签订的《个人购房担保借款合同》，约定以被告严继红、陈秋共同所有的位于东西湖区秀水佳园丽苑6栋1层4室的房屋为上述借款提供担保，并办理了《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第2010006166号），双方担保关系合法有效。被告严继红未能履行还款义务，原告农行东西湖支行有权对上述抵押物行使优先受偿权。优先受偿权利价值为210，000元。对原告农行东西湖支行要求对被告严继红、陈秋位于东西湖区秀水佳园丽苑6栋1层4室的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院在优先受偿权利价值210，000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
关于原告农行东西湖支行要求被告严继红、陈秋共同支付原告为实现债权一审期间发生的律师代理费12，555元的诉讼请求，符合双方之间《个人购房担保借款合同》的约定，本院亦予以支持。
被告严继红、陈秋经本院公告传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，但不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严继红、陈秋于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金205，728.24元，利息、罚息及复利共计45，380.4元，本息合计251，108.64元，自2015年7月22日以后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至借款全部清偿之日；
二、被告严继红、陈秋于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行为本案一审所支出的律师代理费12，555元；
三、若被告严继红、陈秋未能履行上述第一、第二项中的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行有权在其设定的权利价值210，000元的范围内对其设定的抵押物即坐落于武汉市东西湖区秀水佳园丽苑6栋1层4室的房屋（《武汉市期房抵押证明》武房期东字第2010006166号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，254元，公告费650元，共计5，904元，由被告严继红、陈秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，254元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李明忠
人民陪审员 李召祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谈 靖