福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1285号
上诉人（原审被告）福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑秀云，董事长。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何丽清，女，汉族，1965年7月7日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）林怡佃，男，汉族，1960年12月7日出生，住福建省霞浦县。
原审被告赵培建，男，汉族，1976年3月31日出生，住山东省临沂市兰山区。
原审被告临沂市速莱物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人张才，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
负责人李连亮，总经理。
原审被告孙裕德，男，汉族，1951年10月23日出生，住福建省霞浦县。
原审被告林莲英，女，汉族，1955年9月4日出生，住福建省霞浦县。
原审被告雷秀金，女，畲族，1976年3月9日出生，住福建省霞浦县。
原审被告雷晓钰，女，畲族，2002年7月16日出生，住福建省霞浦县。
原审被告雷晓嫚，女，畲族，2012年10月7日出生，住福建省霞浦县。
法定代理人雷秀金，雷晓嫚之母。
上诉人福州泽昌物流有限公司因与被上诉人林怡佃、何丽清、原审被告赵培建、临沂市速莱物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月11日2时3分，孙笃春驾驶车辆登记在被告泽昌公司名下的闽AB80**号重型仓栅式货车，途经沈海高速公路B道2017KM＋240M路段，车头碰撞前方同车道上由被告赵培建驾驶的车属被告速莱公司的鲁QB58**号重型半挂牵引车牵引鲁Q4W**挂号重型集装箱半挂车尾部后，闽AB80**号货车车头起火燃烧，造成车上驾驶人孙笃春（1975年10月3日出生）和乘车人林庆生（1988年5月6日出生）两人当场死亡，两车及两车货物损坏的交通事故。事故发生后，被告赵培建预付原告赔偿金22000元。
2013年7月10日，经福州高速公路支队四大队认定，孙笃春未保持安全行车距离，是本事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告赵培建驾车行驶速度不超过每小时25公里，低于高速公路规定的每小时60公里的最低车速，亦为本事故的原因之一，应承担事故的次要责任；林庆生不负本事故责任。
另查，被告赵培建驾驶的车辆，系其与王得良共同购买，挂靠于被告速莱公司，并在被告临沂保险公司投保有两份交强险以及各50万元的商业第三者责任保险，被保险人为王得良。其中商业第三者责任保险条款第九条第（一）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础，在保险单载明的责任限额内，对负次要责任的免赔率为5%。
孙笃春驾驶的车辆，系孙笃春投资购买，以委托管理的名义登记在被告泽昌公司名下。双方为此于2012年1月间签订了货运车辆委托管理合同，期限2年。约定孙笃春每月支付被告泽昌公司管理费70元及其他代扣缴税费，如发生交通事故，一切费用由孙笃春承担等。
被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚系孙笃春的法定继承人。林庆生于2004年12月至2012年12月1日在91755部队服役，退役后在霞浦县松城街道兴贤社区目海路240号-5居住，系两原告儿子。
双方当事人对下列赔偿项目及赔偿数额存在争议，原审法院查明认定如下：
1、丧葬费：丧葬费按照福建省统计局公布的我省上一年度职工年平均工资标准44979元／年，以六个月总额计算，为22489元。
2、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。林庆生于2004年12月至2012年12月1日在91755部队服役，退役后即在霞浦县城居住生活，该项损失的赔偿标准应按福建省统计局公布的我省上一年度城镇居民人均可支配收入28055元／年计算，为561100元。
3、精神损害抚慰金：本起事故造成林庆生死亡，原告主张的精神损害抚慰金为80000元，是为合理，予以支持。
4、原告主张交通费、住宿费和误工损失计8000元，原审法院酌定5000元。
以上各项损失合计668590元。
另查，在另一死者孙笃春交通事故责任纠纷案中，原审法院确认该案原告孙裕德等各项损失为922852元。故孙笃春与林庆生的损失比例为58%及42%。
原审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产等造成损害的，依法应予赔偿。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案被告临沂保险公司为鲁QB58**号重型半挂牵引车及鲁Q4W**挂号重型集装箱半挂车承保两份交强险，死亡伤残赔偿限额合计220000元，应先按两位死者的损失比例分别赔偿，余下损失，按保险合同约定的次要责任比例30%，加扣免赔率5%，从该车承保的两份商业三者险限额内赔偿。不足部分由被告赵培建负责赔偿，被告速莱公司对被告赵培建负连带赔偿责任。被告赵培建已支付原告的22000元，可予抵扣。据此，孙笃春与林庆生可自交强险死亡伤残赔偿限额中按58%及42%比例分别获赔127600元及92400元。原告余下损失576190元，由孙笃春与赵培建根据责任区分按7：3比例分担。被告临沂保险公司自商业三者险限额内按次要责任比例30%即172857元，扣除免赔率5%即8643元，计赔164214元。差额8643元由被告赵培建负责赔偿。被告赵培建已付原告22000元，多付的13357元由被告临沂保险公司自应付原告的理赔款中扣减，迳付被告赵培建。孙笃春应承担原告余下损失576190元的70%，计403333元，由其法定继承人即被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚在继承其遗产范围内予以赔偿。被告泽昌公司在与孙笃春的货车委托管理合同中约定收取管理费，并登记为车辆所有人，双方实为挂靠关系，应对孙笃春应承担的403333元负连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告林怡佃、何丽清92400元；在商业三者险限额内扣减13357元后赔偿原告林怡佃、何丽清150857元；二、被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚应于本判决生效后十五日内在继承孙笃春遗产范围内赔偿原告林怡佃、何丽清403333元；被告福州泽昌物流有限公司应对该款负连带赔偿责任；三、驳回原告林怡佃、何丽清的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10516元，由被告赵培建、临沂市速莱物流有限公司负担3156元，由被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚、福州泽昌物流有限公司负担7360元。
上诉人福州泽昌物流有限公司上诉称：一、上诉人提交的《货运车辆委托管理合同》明确上诉人与孙笃春之间是委托管理关系而不是挂靠关系，且合同约定在经营期间，车辆如发生交通事故，一切费用由孙笃春承担。原审法院认定上诉人与孙笃春的货车为挂靠关系而需对孙笃春承担连带赔偿责任是错误的。二、本案肇事车辆投保了两份交强险，该两份交强险应当直接赔付给被上诉人，原审判决认定林庆生只能按交强险死亡伤残赔偿限额的42%获得赔偿是错误的。三、原审判决上诉人对原审被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚在继承孙笃春遗产范围内赔偿被上诉人403333元承担连带责任超出被上诉人对上诉人要求赔偿393112.65元的诉讼请求，是错误的。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林怡佃答辩称：上诉人的上诉请求是否合理由二审法院审查。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称：答辩人已于2014年1月15日和2014年1月16日，根据（2013）晋民初字第2581号、（2013）晋民初字第2892号判决，将判决赔偿款243257元及344176元分别汇入何丽清和孙裕德的账户，其中包含上诉人主张的两份交强险22万元赔偿款。答辩人已全部履行了赔偿责任，无赔偿义务，不应承担本案诉讼费用。
被上诉人何丽清、原审被告赵培建、临沂市速莱物流有限公司、孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚未提交答辩意见。
二审中，各方均未向本院提供新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，孙笃春驾驶的闽AB80**号重型仓栅式货车所登记的所有人为上诉人，且上诉人在与孙笃春签订的《货运车辆委托管理合同》中约定上诉人向孙笃春收取管理费。原审法院据此认定双方实为挂靠关系，并判令上诉人与孙笃春承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。本起交通事故造成孙笃春和乘车人林庆生两人当场死亡，原审法院认定承保交强险的保险公司在责任限额范围内即死亡伤残赔偿限额220000元，应先按两位死者的损失比例分别赔偿，并无不当。上诉人主张原审判决上诉人应承担的赔偿责任超出被上诉人的诉讼请求。本院认为，因被上诉人在原审中明确主张原审被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚在继承遗产范围内与上诉人共同赔偿被上诉人损失393112.65元，且被上诉人在二审中表示同意按照原审诉讼请求主张其权利，故本院确认上诉人对原审被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚在继承孙笃春遗产范围内赔偿被上诉人393112.65元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2581号民事判决第一项、第三项；
二、变更福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2581号民事判决第二项为：原审被告孙裕德、林莲英、雷秀金、雷晓钰、雷晓嫚应于本判决生效后十五日内在继承孙笃春遗产范围内赔偿被上诉人林怡佃、何丽清393112.65元；上诉人福州泽昌物流有限公司应对该款负连带赔偿责任。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费7350元，由上诉人福州泽昌物流有限公司负担7300元，由被上诉人林怡佃、何丽清负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 林赵健