wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1623号
上诉人（原审原告）王某星，住安阳市殷都区。
委托代理人黄利军，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某霞，住安阳市殷都区。
王某星诉王某霞离婚纠纷一案，王某星诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产；3、诉讼费由被告承担。
安阳市殷都区人民法院作出（2013）殷民一初字第585号民事判决，王某星不服，向本院提起上诉。本案审理中，经本院做工作，王某星于2014年8月14日向本院递交了撤回上诉申请，表示六个月以后再起诉。
本院经审查认为，王某星撤回上诉是对自己诉权的处分，意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某星撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人王某星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔡苏仃
。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00101号
原告随县环境保护局。住所地：随县厉山镇新行政区。
法定代表人龚华新，该局局长。
委托代理人艾文意（代理权限：特别授权，即代收法律文书；代为举证、质证、辩论；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，该公司总经理。
委托代理人王艳（代理权限：特别授权，即代为应诉，调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提起上诉），湖北神农律师事务所律师。
原告随县环境保护局（以下简称“随县环保局”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太平洋财险随州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随县环保局的委托代理人艾文意，被告太平洋财险随州公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随县环保局诉称，2014年6月27日10时30分许，吴俊驾驶鄂S×××××号轿车由随县河堤往随县建设局方向行驶至随县神农国际大酒店附近路口时，与我局职工李秀润驾驶的鄂S×××××号轿车相撞，造成两车严重受损，吴俊受伤的交通事故。经交警部门认定，吴俊与李秀润负此事故的同等责任。事故发生后，我局为吴俊垫付医药费、护理费、车辆维修费、车辆鉴定费等共计143676.80元。李秀润驾驶的鄂S×××××号轿车在被告太平洋财险随州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）和机动车损失保险（以下简称“商业车损险”），并投有不计免赔险。请求人民法院依法判决被告太平洋财险随州公司依照保险合同约定给付我局已为吴俊垫付的各项费用中应由被告承担的78988.38元，赔偿我局支付的车辆维修费、施救费等损失64833元中应由被告承担的31416.50元，共计110404.88元，案件诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险随州公司辩称，李秀润驾驶的鄂S×××××号轿车在我公司投保机动车交强险和商业三者险、商业车损险属实；依据合同约定，我公司不承担原告的鉴定费以及本案的诉讼费；本案的保险赔偿数额由法院核定。
经审理查明，2014年6月27日，吴俊驾驶鄂S×××××号轿车由随县河堤往随县建设局方向行驶，10时30分当车辆行驶至随县神农国际大酒店附近交叉十字路口处，遇李秀润驾驶鄂S×××××号轿车由随县国家电网往炎帝大道方向行驶时，两车发生相撞，造成两车严重受损，吴俊受伤的交通事故。同年7月14日，随县公安局交通警察大队作出随公交认字（2014）第0149号《道路交通事故认定书》，认定“吴俊驾驶机动车通过交叉路口时在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成此事故的原因之一。李秀润驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，未遵守操作规范、文明驾驶、安全驾驶是造成此事故的又一原因。吴俊负此事故的同等责任；李秀润负此事故的同等责任”。诉讼中原、被告对上述《道路交通事故认定书》均无异议。
另查明，鄂S×××××号小型轿车系原告随县环保局所有，李秀润系原告随县环保局的职工，事故发生时，其已取得合法驾驶资质，准驾车型为C1。事故发生后，鄂S×××××号轿车经孝感同辉汽车销售服务有限公司进行修理，修理费为63933元，原告随县环保局另花施救费900元，损失合计64833元。诉讼中，被告太平洋财险随州公司对原告上述损失无异议。原告随县环保局为其所有的鄂S×××××号小型轿车在被告太平洋财险随州公司投保了机动车商业车损险一份，保险期限自2014年2月2日零时起至2015年2月1日二十四时止，商业车损险限额为217800元，并投保了不计免赔险。
还查明，原告随县环保局就其在此次交通事故中造成的损失同时另行向本院提起诉讼，要求吴俊、承保吴俊驾驶的鄂S×××××号小型轿车的中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿其经济损失。本院经审理后依法作出（2015）鄂随县民初字第00100号民事判决书，判决该保险公司赔偿原告随县环保局的车辆损失33416.50元。
本院认为，原告随县环保局为其所有的鄂S×××××号轿车在被告太平洋财险随州公司投保车辆损失险的事实清楚，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的保险合同关系成立，被告太平洋财险随州公司应当按照保险合同约定承担保险责任。原告随县环保局在此次交通事故中造成的损失有：车辆维修费63933元、施救费用900元，合计64833元，原告随县环保局的车辆在被告太平洋财险随州公司投保有机动车损失险，此次交通事故发生在保险期限内，被告太平洋财险随州公司亦无免赔事由，故被告太平洋财险随州公司应当在车辆损失险责任限额内对原告随县环保局的上述损失承担赔偿责任。因在另一民事诉讼中，本院已作出（2015）鄂随县民初字第00100号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告随县环保局的车辆受损的损失33416.50元，故原告随县环保局的余下损失为31416.50元（64833元－33416.50元），此损失未超出其投保的车辆损失险的责任限额，故被告太平洋财险随州公司应当依照保险合同约定在车辆损失险责任限额内赔偿原告随县环保局损失31416.50元。原告随县环保局要求被告太平洋财险随州公司赔偿其为吴俊垫付的各项费用中应由被告承担的78988.38元，不属本保险合同的理赔范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告随县环境保护局经济损失31416.50元。
二、驳回原告随县环境保护局的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告随县环境保护局负担800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一五年八月十三日
书记员 刘馥烁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第338号
原告鹿某。
委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告郑某。
原告鹿某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2014年9月12日不公开开庭进行了审理。原告鹿某及其委托代理人赵强、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，次月办理了结婚登记，同年11月生子郑梓旭。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒了身患疾病的事实，婚后未建立起真正的夫妻感情。目前，双方已分居一年多时间，无法继续在一起生活，请求法院判决离婚。
被告郑某辩称，原、被告自由恋爱，有感情基础。婚后夫妻感情一直较为融洽，并育有一子。原告对被告患有皮肤病的事实是知情的，被告并没有隐瞒，且现在被告的皮肤病已经基本治愈。被告一个月前到其父亲家居住，现突然提出离婚。原告不同意离婚。
经审理查明，鹿某与郑某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月1日生一子郑梓旭，双方均系再婚。
双方婚后一同到北京打工，鹿某主张到北京打工即分开居住，郑某不予认可。三个月前，鹿某将自己的嫁妆从郑某家拉走并回父亲家居住，郑梓旭由鹿某带回父亲家抚育。目前，鹿某因抚育郑梓旭无固定工作，郑某在某米厂工作，月收入在3000元左右。
上述事实由鹿某提供的结婚证、郑梓旭出生证及双方当庭陈述证实，经质证，本院予以采信。
本院认为，婚姻法的立法宗旨是婚姻自由、反对草率离婚。原、被告均是二婚，对婚姻之于家庭的重要意义应有更深切的理解。现双方已生育一子，正需要双方全身心地进行抚养教育，对感情出现的裂痕应审慎对待，尽量通过沟通协商等方式予以处理。原告所述请求离婚的理由不符合婚姻法关于夫妻感情破裂的相关规定，其要求离婚，本院不予准许。亦希望被告对原告多关心，多听取原告的意见，减少分歧，以实际行动取得原告的谅解和信任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鹿某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一四年九月十五日
书记员 王 洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第760号
原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民北路**号。
法定代表人杨晨，行长。
被告张旭军，男，汉族，1968年6月10日生，住南充市顺庆区。
被告李昭辉，女，汉族，1970年1月20日生，住址同上。
本院受理原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行诉被告张旭军、李昭辉保证合同纠纷一案，审理中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准允原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行撤回对被告张旭军、李昭辉的起诉。
本案按规定征收的诉讼费减半收取25元，由原告原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行承担。
审判员 熊 伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 王春燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第760号
原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行。
法定代表人杨晨，行长。
被告张旭军，男。
被告李昭辉，女。
本院受理原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行诉被告张旭军、李昭辉保证合同纠纷一案，审理中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准允原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行撤回对被告张旭军、李昭辉的起诉。
本案按规定征收的诉讼费减半收取25元，由原告原告中国邮政储蓄银行南充市分行顺庆区支行承担。
审判员 熊 伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 王春燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2105号
申请人：吕洁，住吉林市丰满区。
被申请人：ＸＸ，住吉林市丰满区。
被申请人：闫励，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市蓝天塑料厂。住所地：吉林市丰满区丰满街7委**组。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院受理申请人吕洁与被申请人ＸＸ、闫励、吉林市蓝天塑料厂借款合同纠纷一案后，申请人吕洁于2016年12月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人ＸＸ名下房屋、土地，担保人郝家国以其名下车籍提供担保。
本院经审查认为，申请人吕洁提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ名下位于吉林市丰满区丰满街7委16组房屋产权，产权证号：S000189177号。
二、查封被申请人ＸＸ名下位于吉林市丰满区丰满街7委16组土地，面积：265.5平方米，土地证号为：吉市国用2013第2202040067**号；
三、查封担保人郝家国名下车籍吉BKW9**号车籍
上列财产查封房屋、土地期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 籍 毅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初546号
原告：袁元，男，汉族，生于1990年11月1日，贵州省习水县人，住本县。
被告：贵州盛浩博房地产经济有限公司。（以下简称盛浩博公司）
地址：贵阳市花溪区清溪路南大街4号。
统一社会信用代码：915201113471478942。
法定代表人：张杰，男，汉族，生于1987年8月9日，贵州省习水县人，住本县。系该公司总经理。
被告：重庆同泽房地产开发有限责任公司。（以下简称同泽公司）
地址：重庆市渝北区两路双龙大道43号。
注册号：500112000013395。
法定代表人：余志军，男，系该公司总经理。
委托代理人及代理权限：蒲小平，男，系贵州黔北律师事务所律师。一般代理。
委托代理人及代理权限：罗胜文，男，汉族，系贵州黔北律师事务所律师。一般代理。
原告袁元诉被告盛浩博公司、同泽公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员倪卫中于2017年4月13日公开开庭审理。原告袁元、被告同泽公司委托代理人蒲小平、罗胜文到庭参加诉讼。被告盛浩博公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告同泽公司在习水县矿中路同泽时代广场项目举办“购房季”团购活动，将该项目房屋交由被告盛浩博公司代为销售，原告于2016年9月17日参加团购活动，意向购买同泽时代广场6-22号房，并缴纳了10000.00元的团购服务费，并与被告盛浩博公司签订了“同泽时代广场VIP认购团购申请书”，约定在签订《商品房买卖合同》前，放弃购房者，有权申请退还服务费。之后，在签订买卖合同时，被告同泽公司随意提高原告所认购房屋的面积和单价，因此双方没有签订买卖合同，原告找到被告退还服务费未果，原告遂起诉前来，请求判令：一、二被告连带返还原告缴纳的服务费10000.00元，并按年利率6%计算资金占用利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告同泽公司辩称：一、由于被告盛浩博公司没有与同泽公司进行交接，因此原告到底是否与被告盛浩博公司签订“同泽时代广场VIP认筹团购申请书”、盛浩博公司是否收取了原告10000.00元的团购服务费，或者收取后，现在是否已经退还给原告，同泽公司均不能确认，假定原告确实与盛浩博公司签订了团购申请书，盛浩博公司也确实收取了原告10000.00元的团购服务费并且至今未退，同泽公司在本案中业不应当承担返还团购费本息的义务，不应当承担连带责任。二、原告与盛浩博公司签订的团购申请书，性质是一个房地产经纪服务合同，根据《房地产经纪管理办法》第三条、第十六条的规定，原告与盛浩博公司签订的团购申请书事实上是一个房地产经纪服务合同，双方权利义务主要内容为被告盛浩博公司给原告提供团购服务，使原告通过团购的形式，享受更大的购房优惠，原告向被告盛浩博公司支付团购服务费10000.00元，该合同既不是商品房预约合同，也不是预售合同，如果该合同得以顺利履行，被告盛浩博公司就相当于充当了一个居间人角色。三、同泽公司不是该房地产经纪服务合同的一方主体。团购申请书是原告与被告盛浩博公司之间签订的合同，不是原告与同泽公司签订的合同，也不是原告、盛浩博公司、同泽公司三方签订的合同，根据合同的相对性原理，同泽公司不应承担该合同设定的义务。四、同泽公司对该10000.00元团购服务费不是认购款，不是购房款，也不是购房定金，而是被告盛浩博公司向原告收取的居间服务的佣金，该款并未交给同泽公司。因此，该款不应当由同泽公司负责返还，也不应当由同泽公司承担连带责任。五、被告盛浩博公司与同泽公司是房地产经纪服务合同关系。同泽公司开发建设的“习水同泽新时代”6号楼、8号楼，于2013年5月23日取得习水县住建局颁发的遵义市商品房预售许可证，依法取得销售资格，2016年9月12日，同泽公司与盛浩博公司签订了《习水同泽时代广场项目全程独家营销策划代理合同》，合同约定，同泽公司将“习水同泽新时代”6号楼、8号楼项目的独家策划、招商代理、广告设计、销售代理等工作交由被告盛浩博公司完成，同泽公司根据被告盛浩博公司的业绩向其支付经纪服务的佣金。六、被告盛浩博公司违背了同泽公司的指示，超越其经纪服务权限收取团购服务费，应由被告盛浩博公司承担返还责任，与同泽公司无关。被告盛浩博公司与同泽公司签订了上述经纪服务合同后，向同泽公司推荐采用“一点公益”基金营销模式，后由于同泽公司与“一点公益”基金管理公司没有协商一致，就没有采用，2016年9月19日，同泽公司发现被告盛浩博公司擅自向部分购房客户收取10000.00元团购服务费，就向其送达了《关于当前营销的工作函》，明确告知被告盛浩博公司在没有确定“一点公益”基金营销模式合作关系之前，不得以该模式对外宣传，也不得收取任何营销相关费用，被告盛浩博公司签收了该函，知悉其服务权限，这种情况下，其收取原告服务费的行为，确实与同泽公司无关。被告盛浩博公司与原告签订的经纪服务合同，和与同泽公司签订的经纪服务合同，是两个各自独立的合同，此合同的权利义务不能转嫁到彼合同的当事人身上。综上，原告请求判令同泽公司与盛浩博公司共同连带返还其交给被告盛浩博公司的10000.00元团购服务费于法无据，因此请求判决同泽公司在本案中不承担任何责任。
被告盛浩博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本案经审理查明以下案件事实：2016年10月1日，原告袁元与被告盛浩博公司签订“同泽时代广场VIP认筹团购申请书”，约定原告向被告盛浩博公司缴纳10000.00元服务费后成为盛浩博公司VIP会员，在签订《商品房买卖合同》前，放弃购房者，有权申请退还服务费……。原告遂向被告盛浩博公司缴纳了10000.00元，意向购买被告同泽公司开发的“同泽时代广场”房屋，后原、被告双方未达成房屋买卖合同，原告申请被告退还服务费未果。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述、被告同泽公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告同泽公司将其修建的房屋委托给被告盛浩博公司进行销售，被告盛浩博公司在销售过程中采取团购认购的方式与原告签订了“同泽时代广场VIP认筹团购申请书”，原告向被告盛浩博公司缴纳了10000.00元的服务费，根据约定，原告与被告盛浩博公司如未达成《商品房买卖合同》，被告盛浩博公司应当返还该10000.00元的服务费，被告同泽公司并未参与该合同的签订，原告缴纳的10000.00元服务费也系盛浩博公司收取，故根据合同的相对性，该10000.00元的服务费应当由盛浩博公司进行返还。原告诉请被告同泽公司承担连带责任无相关证据及法律支持，本院不予支持。对于原告诉请的资金占用利息，因原、被告双方在签订协议时未约定，本院也不予支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贵州盛浩博房地产经济有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁元10000.00元；
二、驳回原告袁元的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25.00元，由被告贵州盛浩博房地产经济有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年四月十三日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终674号
上诉人（原审原告）：郑建旗，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王润涛，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：闫雷，河南未来律师事务所律师。
原审第三人：司晓坤，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人郑建旗因与被上诉人王润涛、原审第三人司晓坤承包经营权侵权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初2257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑建旗上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对该案继续审理。事实和理由：一、原审认定双方之间的纠纷是典型的土地使用权争议错误。郑建旗的三等地位于本村村东，面积1.25亩，郑建旗土地的南邻是原审第三人司晓坤，王润涛是租赁第三人司晓坤的土地使用的，因此双方之间根本不存在土地使用权争议。王润涛租赁司晓坤的土地建养猪场，侵占郑建旗的土地证据确凿。2016年4月20日在原阳县信访办的主持下郑建旗和王润涛达成了对争议土地进行丈量的协议，2016年4月24日经现场丈量，双方均在丈量图上进行了签字确认，该丈量图充分证明王润涛侵占郑建旗土地的事实，因此双方之间不存在土地使用权争议，原审认定事实是错误的。二、原审适用法律错误。本案中王润涛侵犯的是郑建旗的土地承包经营权，而根据有关法律法规规定，土地承包经营权纠纷不属于土地使用权纠纷，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行裁决是错误的。
王润涛辩称：郑建旗未提供确切的土地证明，不能证明王润涛的猪场侵占了郑建旗的承包土地，郑建旗的起诉没有根据。首先应当经过行政机关进行确权，明确王润涛猪场的土地权属是否超出边界，所以郑建旗起诉不属于民事案件受理范围。
经本院依法传唤，司晓坤未到庭参加诉讼。
郑建旗向原审法院诉讼请求：一、王润涛为郑建旗排除妨碍，停止侵害郑建旗位于村东三等地的承包耕地，拆除修建在郑建旗耕地上的养猪场，为郑建旗恢复原状；二、王润涛停止向郑建旗耕地上排放猪尿等废物；三、王润涛赔偿郑建旗损失暂定一万元。
原审法院认为：个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。郑建旗要求王润涛排除妨碍，主要原由是王润涛所建的养猪场侵占了其耕地，但王润涛并不认可侵占了郑建旗的耕地，因此本案双方之间的争议是典型的土地使用权争议。郑建旗称其对涉案的土地拥有合法的权利，但并未提交相应的权利证书，无法确定其所称的土地的边界四至，以及土地的长宽、面积等。因此，根据《土地管理法》的规定，该案的争议应先由人民政府处理，对双方争议土地的边界进行确认，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。郑建旗未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审裁定：驳回郑建旗的起诉。本案受理费100元，予以退还。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（二）承包经营权侵权纠纷；…。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，郑建旗以其承包地被侵占主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状并要求赔偿损失，应认定本案属于承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回郑建旗起诉不当。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2257号民事裁定；
二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年二月十三日
书记员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终674号上诉人（原审原告）：郑建旗，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王润涛，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：闫雷，河南未来律师事务所律师。原审第三人：司晓坤，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人郑建旗因与被上诉人王润涛、原审第三人司晓坤承包经营权侵权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初2257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑建旗上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对该案继续审理。事实和理由：一、原审认定双方之间的纠纷是典型的土地使用权争议错误。郑建旗的三等地位于本村村东，面积1.25亩，郑建旗土地的南邻是原审第三人司晓坤，王润涛是租赁第三人司晓坤的土地使用的，因此双方之间根本不存在土地使用权争议。王润涛租赁司晓坤的土地建养猪场，侵占郑建旗的土地证据确凿。2016年4月20日在原阳县信访办的主持下郑建旗和王润涛达成了对争议土地进行丈量的协议，2016年4月24日经现场丈量，双方均在丈量图上进行了签字确认，该丈量图充分证明王润涛侵占郑建旗土地的事实，因此双方之间不存在土地使用权争议，原审认定事实是错误的。二、原审适用法律错误。本案中王润涛侵犯的是郑建旗的土地承包经营权，而根据有关法律法规规定，土地承包经营权纠纷不属于土地使用权纠纷，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行裁决是错误的。王润涛辩称：郑建旗未提供确切的土地证明，不能证明王润涛的猪场侵占了郑建旗的承包土地，郑建旗的起诉没有根据。首先应当经过行政机关进行确权，明确王润涛猪场的土地权属是否超出边界，所以郑建旗起诉不属于民事案件受理范围。经本院依法传唤，司晓坤未到庭参加诉讼。郑建旗向原审法院诉讼请求：一、王润涛为郑建旗排除妨碍，停止侵害郑建旗位于村东三等地的承包耕地，拆除修建在郑建旗耕地上的养猪场，为郑建旗恢复原状；二、王润涛停止向郑建旗耕地上排放猪尿等废物；三、王润涛赔偿郑建旗损失暂定一万元。原审法院认为：个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。郑建旗要求王润涛排除妨碍，主要原由是王润涛所建的养猪场侵占了其耕地，但王润涛并不认可侵占了郑建旗的耕地，因此本案双方之间的争议是典型的土地使用权争议。郑建旗称其对涉案的土地拥有合法的权利，但并未提交相应的权利证书，无法确定其所称的土地的边界四至，以及土地的长宽、面积等。因此，根据《土地管理法》的规定，该案的争议应先由人民政府处理，对双方争议土地的边界进行确认，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。郑建旗未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审裁定：驳回郑建旗的起诉。本案受理费100元，予以退还。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（二）承包经营权侵权纠纷；…。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，郑建旗以其承包地被侵占主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状并要求赔偿损失，应认定本案属于承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回郑建旗起诉不当。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2257号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年二月十三日书记员  李 芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5210号
原告：李京京。
委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（统一社会信用代码91120116550361230W），住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515号。
负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：玄浩广宇，该支公司职员。
原告李京京与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。依法由审判员周梅适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京京向本院提出诉讼请求：请求被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司支付原告车辆损失费3630元（维修费）、鉴定费400元。事实及理由：原、被告系保险合同关系。2015年12月17日，原告弟弟李鑫鑫驾驶原告所有的皖S号轿车沿东丽区津塘公路由西向东方向行驶至丰年桥桥上时，车左前部与案外人刘学鹏同方向驾驶的牌照号为津F号轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门确认，原告的弟弟李鑫鑫负事故全部责任，案外人刘学鹏无责任。原告的车辆经鉴定车辆损失为2280元，原告支出车辆拆解费200元、原告赔偿案外人车损经鉴定为1350元、鉴定费200元。原告赔偿案外人车辆损失1350元。就保险金的理赔问题与被告协商未果，故起诉来院。
原告向本院提交证据如下：
一、原告的身份证、行驶证复印件各1份，拟证明原告有驾驶资格，车辆经过年检；
二、交强险保单、商业险保单各1份，拟证明原、被告之间的保险合同关系；
三、事故认定书1份，拟证明事故的责任认定情况；
四、评估结论书、评估委托书、车辆损失明细表、鉴定费发票2份、维修费发票2份，拟证明原告的损失情况。
被告辩称，原、被告系保险合同关系，被告至今未支付原告保险金系原告车辆存在倒件嫌疑，并且两车的碰撞高度不一致，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
照片2张，拟证明原告的车辆存在倒件现象。
当事人质证意见：被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的真实性不予认可。原告对被告提交证据的真实性不予认可。
本院认证意见：原告提交的证据1、2具有真实性、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3、4来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的照片不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2015年12月8日，原告为其所有的皖S号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间为：自2015年12月8日0时起至2016年12月7日24时止。2015年1月1日，原告为牌照号为皖S号轿车向被告投保机动车商业保险。保险期间为：自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。承保险别及保险金额为：商业第三者责任险20万元，车辆损失险80800元，基本险不计免赔。
2015年12月17日，李鑫鑫驾驶原告所有的皖S号轿车沿东丽区津塘公路由西向东方向行驶至丰年桥桥上时，车左前部与案外人刘学鹏同方向驾驶的牌照号为津F号轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门确认，李鑫鑫负事故全部责任，案外人刘学鹏无责任。原告的车辆经鉴定车辆损失为2280元，原告支出车辆拆解费200元、维修费2280元；案外人刘学鹏车损经鉴定为1350元、鉴定费200元，原告赔偿案外人车辆损失1350元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽区价格认证中心对津皖S号轿车、津F号轿车损失价格的鉴定，内容客观，与本案有关联，且该认证系第三方，故本院认定皖S号轿车损失价格为2280元、津F号轿车损失为1350元。原告基于该事故支付的维修费2280元、拆解费200及赔偿案外人刘学鹏维修费1350元为合理费用，本院予以支持。原告主张已赔偿案外人被告刘学鹏200元鉴定费，未提交证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告向本院提交的证据不能证明其抗辩的事实，故对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李京京保险金3830元。
二、驳回原告李京京的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年九月十一日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3538号
上诉人（原审被告）：东莞市狮威电器有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头东大三街2号鸿盛园。
法定代表人：李陈。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市高微科电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道4018号华丰国际商务大厦十一楼1109、1110、1111。
法定代表人：许潇祥。
委托代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。
上诉人东莞市狮威电器有限公司因与被上诉人深圳市高微科电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13754号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然双方当事人在《购销合同》中约定了送货地址为被告仓库，但并未明确约定合同履行地，被上诉人提起本案诉讼，请求上诉人支付货款，即争议标的为给付货币，根据上述法律规定，被上诉人即接收货币一方所在地为合同履行地，因此原审法院作为被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 房依蒙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2519号
原告:赵中华，男，1972年8月6日出生。
被告:李强，男，1983年11月24日出生。
原告赵中华与被告李强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵中华,被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华向本院提出如下诉讼请求：1、给付挖掘机租赁费35900元；2、以35900元为本金，给付自2014年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：李强于2010年租赁我的挖掘机，用于门头沟区妙峰山镇担礼村山上施工，施工完毕后，我们双方于2014年9月21日进行了对账，经核算李强共欠我租赁费35900元。为此，李强于2014年9月21日出具了一张欠条，双方约定还款日期为2014年12月21日。李强出具欠条后，至今未付任何款项，故我诉至贵院，请求判如所请。
被告李强辩称，赵中华所述属实，我同意给付其租赁费35900元，但我目前没有给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李强于2010年租赁赵中华的挖掘机，用于门头沟区妙峰山镇担礼村山上施工，施工完毕后，双方于2014年9月21日进行了对账，经核算李强共欠赵中华租赁费35900元，为此李强于对账当日给赵中华出具了一张欠款为35900元的欠条，李强承诺于2014年12月21日前还清欠款。
本院认为：根据赵中华提供的证据及双方在法庭上的陈述，可以证明赵中华与李强之间存在租赁合同关系，该法律关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应根据协议约定履行相应义务。李强应当按照约定支付相关费用，赵中华要求李强支付挖掘机租赁费35900元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于赵中华主张的逾期利息，根据欠条载明的时间，李强应于2014年12月21日前偿还拖欠的租赁费，现李强逾期未支付租赁费，赵中华主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
李强于本判决生效之日起十日内给付赵中华租赁费35900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自二○一四年十二月二十二日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十九元，由李强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢新瑜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2662号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2662号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一七年九月二十二日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2250号
原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人钟志强。
委托代理人陈亮才，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
被告周伟泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3672。
原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司诉被告周伟泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人简秋婵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在业务往来，由原告向被告销售饲料，但被告没有及时支付货款。2015年10月14日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款43400元并承诺在2015年12月30日偿还，逾期未付清则按每日万分之二支付违约金。经原告多次追讨，被告仍未清偿欠款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款43400元及违约金（从2015年12月31日起按日利率万分之二计算至全部货款清还之日止）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告人口信息查询表各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.发货单、欠条、违约金计算表打印件各1份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应饲料，被告至今尚拖欠原告货款43400元，且因被告未向原告清偿货款，应按欠条的约定向原告支付违约金。
诉讼中，被告没有提交证据。
本案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且证据间可相互印证，能反映待证事实，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款43400元的事实清楚，被告应对该款项承担清偿责任，故原告要求被告支付货款43400元的请求，合法有据，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2015年12月30日归还欠款，其逾期未予归还，应依约承担逾期付款违约金，故原告主张的违约金符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周伟泉应于本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司支付货款43400元及违约金（违约金计算方式：以43400元为本金从2015年12月31日起按照日利率万分之二计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为445.86元（原告已预交），由被告周伟泉负担并应于本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 董鹤鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3290号
原告：姜在伟。
委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：柳延顺，成年。
原告姜在伟与被告柳延顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告姜在伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜在伟撤回起诉处理。
审判员 王静波
二〇一七年十二月十五日
书记员 付晓菲
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0786民初3290号原告：姜在伟。委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。被告：柳延顺，成年。原告姜在伟与被告柳延顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告姜在伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜在伟撤回起诉处理。审判员  王静波二〇一七年十二月十五日书记员  付晓菲
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初265号
公诉机关福建省浦城县人民检察院
被告人吴国兴，男，1958年6月6日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，粮农，住福建省浦城县。2016年7月26日因涉嫌滥伐林木罪被浦城县公安局刑事拘留，同年7月29日被浦城县公安局取保候审。2016年12月6日被本院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吴国兴犯滥伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院即立案，并依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。福建省浦城县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人吴国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月份，被告人吴国兴分别从管厝乡村民邱某1、邱兆米、邱位弟转让座落在管厝乡珠墩村小土名“派口坑”、小土名“四担岗下”山场林木所有权（大土名为“望天突”山场）。2016年3月吴国兴在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请叶妙应、罗某等人上山砍伐林木，因雨季天气，所采伐林木尚未运输下山及销售。经林业技术鉴定意见认定，上述山场被砍伐的树种为杉木、马尾松，立木蓄积量为55.4643立方米。其中杉木37.4392立方米，马尾松18.0251立方米，采伐面积6亩。
另查明，案发后，被告人吴国兴主动投案，供述了以上犯罪事实，公安机关扣押被告人吴国兴退出的2.5万元。
上述事实，被告人吴国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况查询证明、扣押决定书、村委会证明、转卖山场合同、转让杉木合同、归案经过等书证；证人叶妙应、罗某、邱某1、邱某2、李某、刘某、曹某等人的证言；被告人吴国兴的供述与辩解；森林刑事案件司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场勘查平面示意图、采伐山场位置示意图、林业技术鉴定测树表、现场勘查照片和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国兴违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐其所购山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴国兴主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，本案被告人吴国兴赃款已退出，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人吴国兴具有自首、退赃情节，本院予以采纳。故根据被告人吴国兴的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人吴国兴从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴国兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金18000元。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被告人吴国兴退出的赃款25000元，由扣押机关浦城县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季清惠
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1361号
上诉人（原审被告）鲁秀莲，女，1957年1月18日生，汉族。
委托代理人丁炎恩，河南安泰律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王卫卫，曾用名王笑静，女，1982年3月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王雅娜，女，1974年4月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王雅静，女，1977年2月28日生，汉族。
原审原告王刘兵，曾用名刘冰，男，1986年2月8日生，汉族。
原审原告刘银燕，女，1983年1月6日生，汉族。
上诉人鲁秀莲因与被上诉人王卫卫、王雅娜、王雅静、原审原告王刘兵、原审原告刘银燕继承纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁秀莲及委托代理人丁炎恩、被上诉人王卫卫、王雅娜、王雅静、原审原告王刘兵、原审原告刘银燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫卫、王雅娜、王雅静于2013年11月21日诉至河南省荥阳市人民法院，请求依法分割父母遗产：位于荥阳市豫龙镇柿园村柿园015号平房11间（约5万元）；原告王刘兵、刘银燕于2014年1月21日申请以继承人身份参加本案诉讼。
原审法院查明：王海潮与李爱萍夫妻二人生育三女，即原告王卫卫、王雅娜、王雅静。王海潮与李爱萍在荥阳市豫龙镇柿园村有宅基一处，1990年王海潮与李爱萍建造座北朝南上房七间，1993年建造东西厢房各两间。2001年农历4月李爱萍去世。被告与前夫于1983年1月6日生育女儿刘银燕，于1986年2月8日生育儿子刘冰。被告前夫去世后，被告经人介绍和王海潮相识并于2002年7月31日登记结婚。被告婚后到王海潮家生活，并于2004年12月20日将其和儿子刘冰的户籍迁入豫龙镇柿园村，原告刘冰的名字变更为王刘兵。2007年6月23日王海潮去世。王海潮及李爱萍父母均在二人生前去世。原告王雅娜、王雅静婚后户口迁出柿园村，原告王卫卫婚后户口未迁出。王海潮去世后本案诉争的房产未分割，被告及原告王刘兵一直在上述房屋内居住，原告王卫卫、王雅娜、王雅静现未在上述房屋内居住。原告王刘兵现未婚。原告王卫卫、王雅娜、王雅静起诉后，原告王刘冰、刘银燕申请作为原告参加诉讼。
原审法院认为：王海潮与原告王刘冰、刘银燕是否有扶养关系，各方当事人意见不一，且均未提供有力证据，根据被告和王海潮再婚时原告王刘冰系未成年学生，且其生父已死亡，被告是其法定监护人，后又将户口同被告一起迁入王海潮家，并更名为王刘兵，和王海潮、被告鲁秀莲在诉争房产居住生活等事实，本院认定原告王刘兵系王海潮有扶养关系的继子。根据原告刘银燕在被告再婚时已成年的事实，本院认定王海潮与刘银燕没有扶养关系。《中华人民共和国继承法》规定：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理。继承开始后由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女（包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女）。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。因此，本案诉争的王海潮与李爱萍的夫妻共同财产平房11间，李爱萍去世后其房产由其第一顺序继承人即原告王卫卫、王雅娜、王雅静及王海潮继承，各继承李爱萍房产的四分之一，即11间房的八分之一。11间平房中属于王海潮的份额为自己的二分之一和继承李爱萍的八分之一，共计八分之五。王海潮死亡后其房产由其第一顺序继承人即被告鲁秀莲、婚生女原告王卫卫、王雅娜、王雅静、继子王刘兵五人继承，各继承王海潮房产的五分之一，即11间房的八分之一。原告请求对11间房产进行分割，因严格按照继承份额分割有一定困难，为充分发挥房子的使用功能，本院仅对原、被告的继承份额予以确认，同时根据原、被告的实际使用情况对使用权予以划分。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日计算，王海潮死亡虽超过二年，但遗产未分割，原告王卫卫、王雅娜、王雅静的权利并未被侵犯，被告辩称超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告王刘兵、被告鲁秀莲关于王海潮口头遗嘱诉争房产由王刘兵继承的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告要求分割保险金，但未提供保险合同等证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、王海潮、李爱萍遗产（位于荥阳市豫龙镇柿园村二组）的一层平房十一间，原告王卫卫、王雅娜、王雅静各继承八分之二的份额；原告王刘冰、被告鲁秀莲各继承王海潮的遗产十一间平房中八分之一的份额。二、上房中间屋共同使用，上房东边两间由被告鲁秀莲使用，上房其余四间及西厢房两间由原告王卫卫、王雅娜、王雅静使用，东厢房两间由原告王刘兵使用。三、驳回原告刘银燕的诉讼请求。案件受理费一千零五十元，五原告及被告各负担一百七十五元。
宣判后，被告鲁秀莲不服，向本院提起上诉称：鲁秀莲在再婚之初经媒人黄巧莲说和，同王海潮结婚的条件是让鲁秀莲的儿子刘兵来继承王海潮的所有财产，即涉案11间房产，户口迁来改名为王刘兵；且作为王海潮的配偶，在分割王海潮的遗产时应划出遗产的一半，归上诉人，其余财产上诉人按第一顺序继承人参加继承，一审法院处理不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王卫卫、王雅娜、王雅静答辩称：媒人说和的条件不符合法律规定，承诺也不属于口头遗嘱，即使是口头遗嘱，遗嘱人要处在情况危急时刻，这不是遗嘱。根据法律规定，我方没有超出诉讼时效，可以提起诉讼。房产是我父母结婚后共同承建，取得房产证的时间是94年，我妈是01年去世，不存在对方所说的问题。
原审原告王刘兵答辩称：同意一审判决意见。
原审原告刘银燕答辩称：同意一审判决意见。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对房产分割处理是否适当？
为支持其上诉请求，上诉人鲁秀莲二审诉讼中申请证人黄玉珂、鲁国顺出庭作证，证明王海潮与鲁秀莲结婚的条件就是王海潮的承诺，鲁秀莲之子刘兵到王海潮家改姓，王海潮的财产全部由王刘兵继承。
被上诉人王卫卫、王雅娜、王雅静发表如下质证意见：对证人证言真实性有异议，从没听父亲说过这样的话，父亲没有表示过这样的意思。父亲07年去世，不可能向证人说的2012年还说过什么承诺，关于鲁国顺的证言，当时王海潮身体还健康，不存在口头遗嘱这一说。
原审原告王刘兵发表如下质证意见：认可证人证言。
原审原告王雅娜发表如下质证意见：认可证人证言。
结合庭审及各方质证意见，对该证人证言本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争房产为王海潮与李爱萍共同财产，李爱萍及王海潮去世后，一审法院按《中华人民共和国继承法》的相关规定予以分割，处理并无不当。上诉人鲁秀莲称该房产应由王刘兵全部继承及鲁秀莲在参与分割王海潮的遗产时应先分得一半，无事实和法律依据，故上诉人鲁秀莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人鲁秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十月十七日
书记员 崔 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初595号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄威，男，1988年1月10日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。2004年11月23日因抢劫罪被漳平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2008年10月20日因犯故意伤害罪被漳平市人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月23日刑满释放；2012年10月31日因故意伤害罪被漳平市公安局处以罚款人民币500元；2013年12月12日因故意伤害罪被漳平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年8月26日刑满释放。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]574号起诉书指控被告人黄威犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员蔡鼎江出庭支持公诉。被告人黄威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日凌晨3时许，被告人黄威伙同陈某1、陈某2等人（均另案处理）携带匕首在龙岩市新罗区曹溪美食城梵克酒吧内喝酒，期间被告人黄威在进入舞池跳舞时，无故与被害人林某发生争吵并打架。后被酒吧保安劝离，双方到该酒吧门口，被告人黄威伙同陈某2、陈某1待酒吧保安离开后又再次挑衅并殴打被害人林某，其中被告人黄威持匕首将被害人林某胸部捅伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人林某的伤情属轻伤二级。当日凌晨4时许，被告人黄威在出租车上被群众控制，后被公安民警带回接受调查。
另查明，被告人黄威已赔偿被害人林某经济损失，并取得被害人林某谅解。
上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄威的户籍证明、受案登记表、提取笔录、到案经过、收条、谅解书、前科刑事判决书、刑满释放证明书等相关的书证，证人李某、彭某、阙某、黄某、罗某、陈某1、陈某2等人的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述，被告人黄威的供述及辩解，龙岩市公安局新罗分局法医出具的伤情鉴定意见书、龙岩市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄威伙同他人持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄威携带刀具在公众场所借故生非，为发泄情绪随意殴打他人的犯罪行为，符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，其提出犯罪行为性质属故意伤害的辩解理由不充分，本院不予采纳。被告人黄威在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年5月2日止）
二、向被告人黄威扣押的匕首，属作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 苏 新 生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邱丽艳（代）
速 录 员 罗司苒（代）
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初595号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人黄威，男，1988年1月10日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。2004年11月23日因抢劫罪被漳平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2008年10月20日因犯故意伤害罪被漳平市人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月23日刑满释放；2012年10月31日因故意伤害罪被漳平市公安局处以罚款人民币500元；2013年12月12日因故意伤害罪被漳平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年8月26日刑满释放。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]574号起诉书指控被告人黄威犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员蔡鼎江出庭支持公诉。被告人黄威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月3日凌晨3时许，被告人黄威伙同陈某1、陈某2等人（均另案处理）携带匕首在龙岩市新罗区曹溪美食城梵克酒吧内喝酒，期间被告人黄威在进入舞池跳舞时，无故与被害人林某发生争吵并打架。后被酒吧保安劝离，双方到该酒吧门口，被告人黄威伙同陈某2、陈某1待酒吧保安离开后又再次挑衅并殴打被害人林某，其中被告人黄威持匕首将被害人林某胸部捅伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人林某的伤情属轻伤二级。当日凌晨4时许，被告人黄威在出租车上被群众控制，后被公安民警带回接受调查。另查明，被告人黄威已赔偿被害人林某经济损失，并取得被害人林某谅解。上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄威的户籍证明、受案登记表、提取笔录、到案经过、收条、谅解书、前科刑事判决书、刑满释放证明书等相关的书证，证人李某、彭某、阙某、黄某、罗某、陈某1、陈某2等人的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述，被告人黄威的供述及辩解，龙岩市公安局新罗分局法医出具的伤情鉴定意见书、龙岩市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄威伙同他人持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄威携带刀具在公众场所借故生非，为发泄情绪随意殴打他人的犯罪行为，符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，其提出犯罪行为性质属故意伤害的辩解理由不充分，本院不予采纳。被告人黄威在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年5月2日止）二、向被告人黄威扣押的匕首，属作案工具，予以没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马  莉  娜人民陪审员 余  亿  明人民陪审员 苏  新  生二〇一七年八月二十一日书 记 员 邱丽艳（代）速 录 员 罗司苒（代）《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初376号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市民委员会，住所地：恩平市。
负责人吴沃斌，主任。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市恩城街道办事处南联村民委员会（以下简称南联村民委员会）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告南联村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称：1978年5月20日、1992年4月20日，原告农行恩平市支行向被告南联村民委员会分别发放贷款4110元、22350元，上述贷款的到期时间分别是1979年5月20日、1993年4月20日。上述贷款期限届满后，被告没有履行还款义务，于是，原告向被告进行催收，被告也没有还款，至今尚欠该两笔贷款本金26460元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到偿还，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金26460元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、担保借款契约，证明原告与被告存在借款合同关系，原告向被告发放贷款22350元；
2、对账通知书，证明原、被告于2007年4月17日对账，被告尚欠原告贷款本金22350元及利息；
3、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金22350元及利息、4110元及利息；
4、记账凭证两份，证明被告于1978年5月20日向原告借款4110元的事实。
被告南联村民委员会未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告南联村民委员会原名为恩平县江南镇南联管区，后因行政区域划分，更名为恩平市恩城街道办事处南联村民委员会。
1992年4月20日，原告农行恩平市支行向被告南联村民委员会发放借款22350元，约定的到期日为1993年4月20日。
2007年4月17日，被告南联村民委员会在原告农行恩平市支行发出的《结欠贷款本息对账通知书》上盖章确认，到2007年3月31日止仍欠原告农行恩平市支行借款本金22350元。之后，原告农行恩平市支行经多次书面或登报催收，被告南联村民委员会未依约还款，至今仍欠原告农行恩平市支行借款本金22350元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告南联村民委员会向原告农行恩平市支行贷款，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行向被告南联村民委员会发放贷款22350元，借款期限届满后，被告南联村民委员会没有依约归还本金给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告南联村民委员会偿还借款本金22350元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
原告农行恩平市支行主张其于1978年5月20日向被告南联村民委员会发放贷款4110元，但未能提供证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。对原告农行恩平市支行请求被告偿还借款本金4110元的主张，理据不足，本院不予支持。
被告南联村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恩平市恩城街道办事处南联村民委员会应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金22350元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告恩平市恩城街道办事处南联村民委员会负担359元，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯宇君
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初432号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄志勇，男，1979年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被羁押，2017年4月20日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人蓝坚，男，1974年5月29日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被羁押，2017年4月20日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]437号起诉书指控被告人黄志勇、蓝坚犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉,被告人黄志勇、蓝坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日12时许，被告人黄志勇、蓝坚窜至桂平市西山镇大起村大坑口社公附近游荡，发现被害人江某停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车未上大锁，遂共同密谋偷车，后被告人黄志勇、蓝坚便趁无人之际，盗窃了该电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1788元。
另查明，2017年4月17日，被告人黄志勇在被强制戒毒期间主动向公安机关交代了司法机关尚未掌握的其伙同蓝坚盗窃上述电动车的事实。同日，被告人蓝坚如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关已追缴该电动车并发还给了被害人江某。
上述事实，被告人黄志勇、蓝坚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、返还物品清单、证明、办案说明、行政处罚决定书等书证，被害人江某的陈述，被告人黄志勇、蓝坚的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄志勇、蓝坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志勇、蓝坚犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄志勇在被强制戒毒期间主动向公安机关交代了司法机关尚未掌握的其伙同蓝坚盗窃上述电动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人蓝坚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄志勇、蓝坚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)。
二、被告人蓝坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年八月三十日
书记员 陆细伟
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终112号
上诉人（原审原告）张小红，女，汉族，1963年3月29日出生。
委托代理人胡飞飞。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市。
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人贾耀华，该局工作人员。
委托代理人杨江涛，该局工作人员。
上诉人张小红因公安行政处罚一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822行初字12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小红及委托代理人胡飞飞，被上诉人沁阳市公安局委托代理人贾耀华、杨江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2016年1月15日，原告张小红、王合样在中南海周边地区非法上访，被北京西城分局府右街派出所训诫。根据上述违法事实，沁阳市公安局于2016年1月16日作出沁公（西万）行罚决字（2016）0006号焦作市沁阳市公安局行政处罚决定书，对违法行为人张小红行政拘留十日。原告张小红于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，被告沁阳市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案张小红到非信访场所的北京中南海周边上访，被告沁阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第二项对张小红处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告张小红请求撤销被告沁阳市公安局沁公（西万）行罚决字（2016）0006号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。原告张小红要求赔偿经济、精神、名誉损失，未提供相应证据支持，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决定如下：驳回原告张小红的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告张小红负担。
张小红不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822行初字12号行政判决。2、撤销沁阳市公安局沁公（西万）行罚决字（2016）0006号行政处罚决定。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人沁阳市公安局处罚事实不清，上诉人的违法事实不存在。上诉人在北京的行为根本没有违反《治安管理处罚法》，如违反，北京市公安局西城分局会依法处罚。被上诉人出具的证据2（训诫书）证明上诉人没有违反《治安管理处罚法》，因训诫不属于治安处罚的处罚种类。没有证据证明上诉人严重违法的事实。卫宝宝的证明只能证明我在马家楼接济中心，不能说明我严重违反《治安管理处罚法》。二、被上诉人的程序违法，错误机械套用《治安管理处罚法》。被上诉人沁阳市公安局没有北京西城公安分局的移交手续，对本案没有管辖权，属严重违反办案程序，违法办案。综上所述，被上诉人对上诉人的处罚理应撤销。
沁阳市公安局辩称：1、被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，处罚适当。2、一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沁阳市公安局提供的证据可以证明上诉人在2016年1月15日，与王合样在中南海周边地区非法上访，被北京西城分局府右街派出所训诫的事实。被上诉人沁阳市公安局经调查并履行法定程序后对张小红作出行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人要求撤销博爱县人民法院（2016）豫0822行初字12号行政判决，撤销沁阳市公安局沁公（西万）行罚决字（2016）0006号行政处罚决定的上诉理由缺乏证据不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张小红承担。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2107号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被申请执行人焦长胜
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行焦长胜污染环境罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第170号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额100000元未能执行。现查明被执行人焦长胜无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2107号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人焦长胜有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执479号
申请执行人：唐大立。
被执行人：荀德权。
唐大立与荀德权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第2198号民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、被告荀德权于本判决生效后5日内一次性偿还原告唐大立借款47000元。2、被告荀德权于本判决生效后5日内一次性支付原告唐大立律师代理费2000元。申请执行人唐大立向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行标的：49513元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。双方达成和解协议，被执行人荀德权于2016年5月份起每月偿还申请执行人唐大立2000元，直至还清借款。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为49513元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年九月五日
书记员 袁 铨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3126号
原告王树刚，男，1968年7月11日出生。
被告海南南疆建筑工程有限公司北京江鹏分公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-352。
法定代表人杨明江，总经理。
原告王树刚与被告海南南疆建筑工程有限公司北京江鹏分公司（以下简称江鹏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树刚，被告江鹏公司的法定代表人杨明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树刚诉称：原告王树刚的挖掘机自2011年11月22日到2012年5月16日由原告及原告驾驶员王新明在丰台区装甲兵工程学院院史馆的建设中给被告承包方提供劳务，共计305小时，破碎锤2小时，双方约定挖掘机工作每八小时为一台班，每台班900元。破碎锤每台班1600元，合计被告应付给劳务费34712.5元，2012年1月20日已付15000元，还有19712.5元未还。包含彭红飞、孙天胜、赵维壮给被告提供劳务费，王树刚已经先行垫付。原告从未停止追索，被告方一拖再拖。现因被告拒绝给付机械费用，故原告诉至法院，要求被告给付使用机械的费用19712.5元。
被告江鹏公司辩称：我公司承包装甲兵工程学院文体中心地基打桩的工程，当时和原告口头约定，使用原告的钩机、破碎锤等机械，每台班900元，根据原告提交的证据，我公司确认王伟强签字的单据共计165小时，杨天友签字确认的单据29小时，我公司没有异议，但对于其他人秦长友、韩春强、李孔明签字确认的单据及杨长友于2012年4月29日签字的8小时台班的单据我公司不予认可。现我公司共应支付21825元（24.25个台班乘以900元），已经给付原告15000元，再扣除税金742元后，实际欠原告机械费用6083元。
经审理查：2011年11月至2012年5月期间，被告江鹏公司承包装甲兵工程学院文体中心地基打桩工程中，雇佣原告王树刚钩机等设备，双方口头约定，八小时为一台班，每台班900元。工程完工后，因被告江鹏公司未全额给付机械费用，为此原告王树刚诉至本院。被告江鹏公司在庭审中否认拖欠原告王树刚机械费用19712.5元，仅确认2011年江鹏公司承包装甲兵工程学院文体中心地基打桩工程，在此期间使用原告王树刚钩机等机械，机械费用共计21825元，已给付15000元，在扣除税金742元后，现尚欠原告王树刚机械费用为6083元。
上述事实，有双方当事人陈述、工程机械结算凭证、小挖工程机械出租作业时间表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为被告江鹏公司是否实际拖欠原告王树刚机械费用19712.5元。根据双方当事人在庭审中的举证、质证，可以确认现被告江鹏公司尚欠原告王树刚机械费用共计6825元。原告王树刚提出尚欠机械费用19712.5元、被告陈述应扣除税金742元，均未提交充分证据，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南南疆建筑工程有限公司北京江鹏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王树刚人民币六千八百二十五元。
二、驳回原告王树刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由原告王树刚负担一百四十六元（已缴纳），由被告海南南疆建筑工程有限公司北京江鹏分公司负担一百四十六元（于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 王连弟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 娅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1857号
原告付建武。
委托代理人曹敏全，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告付国营。
原告付建武与被告付国营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。�告付建武的委托代理人曹敏全到庭参加了诉讼。被告付国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日原告与被告签订建筑工程扩大劳务施工合同，双方约定将位于左各庄镇东新村的西花园工程交由原告承建，并收受原告该工程保证金200000元，并在合同中约定因合同产生纠纷由文安县人民法院管辖，现因被告违约合同约定，拒不退还该保证金，故诉至法院，请求判令被告返还原告保证金200000及违约金20000元。
被告付国营既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告与被告于2014年5月16日签订的建筑工程扩大劳务施工合同书一份，用以证实原、被告间已形成建设工程施工合同关系，并在该合同中已约定管辖法院；证据2、收条一份，用�证实2014年5月16日被告付国营收取原告工程保证金200000元的事实；证据3、因被告付国营收取原告保证金后又将工程转包给他人，单方终止合同，原告为此向被告主张权利，在2014年6月8日被告给原告出具保证书一份，保证被告于2014年6月15日前偿还原告工程保证金230000元，但至今仍未偿还，用以证实原、被告双方债权债务关系成立，被告有违约行为。
被告付国营经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告于2014年5月16日达成了建筑工程扩大劳务施工合同，原告按合同约定向被告交纳了工程履约担保金200000元，后被告单方终止合同，该保证金后�原告多次催要，被告为原告出具的还款保证书，约定于2014年6月15日偿还原告230000元，到期后被告仍未偿付。
本院认为，原告与被告签订了建筑工程扩大劳务施工合同，并向被告交纳了保证金200000元，双方建设施工合同依法应予保护，后被告单方终止合同，并由被告为原告书写了限定期限退还保证金的保证书，到期后被告未按约定履行还款义务，因此被告的行为属于违约，故对原告要求被告偿还工程保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告自保证还款最后付款日次日即2014年6月16日起至本案判决生效之日止期间的违约金20000元，并不违约法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国营偿还原告付建武�程保证金200000元及违约金20000元，共计220000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告付国营负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06104号
原告邓世华，男，1975年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告曾佑强，男，1985年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告邓世华与被告曾佑强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓世华到庭参加了诉讼。被告曾佑强下落不明，本院于2015年7月31日在《重庆晚报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓世华诉称，其于2014年12月16日借给被告曾佑强人民币30000元，约定在2015年2月15日还清借款本息，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若未按期还款，则被告应按借款总额的万分之五每天向原告支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判决：1、被告归还原告借款本金人民币30000元；2、被告支付自借款之日起到借款本金还清之日止的借款利息，截至2015年5月15日该利息为3930元；3、被告支付自2015年2月16日起至借款本金还清之日止的违约金，截至2015年5月15日该违约金为2250元。
被告曾佑强未作答辩。
经审理查明，原告邓世华与被告曾佑强系朋友关系。2014年12月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人曾佑强因为生意周转于2014年12月16日借款（现金）叁万元（30000元）。每月利息为中国人民银行借款利息的四倍，该利息于每月_日前支付。并承诺在2015年2月15日还清借款本息。若在约定还款期间未能还清，则每延迟一天按借款总额的万分之五向邓世华支付违约金。如发生借款纠纷，由出借人所在地人民法院（沙坪坝区人民法院）提起诉讼”。同日，原告通过其账号为524＊＊＊＊＊的中国建设银行股份有限公司银行卡向被告账号为4367＊＊＊＊＊的银行卡转账30000元。约定还款期限届满后，被告未按约定还本付息。现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告邓世华称因借条中约定的利息与违约金计算标准的总和超过了法律的规定，故自愿放弃要求被告曾佑强支付违约金的请求。
上述事实，有原告邓世华的陈述及其提交的《借条》、银行卡客户交易查询／打印等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邓世华按约定将借款本金转入被告曾佑强的账户，原、被告之间的借贷关系即成立生效。被告应当按约还本付息，且原、被告双方约定的利息未超过法律规定，故对于原告要求被告按约还本付息的请求本院予以支持。原告主动放弃要求被告支付违约金的请求，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。被告曾佑强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾佑强于本判决发生法律效力后三日内偿还原告邓世华借款本金30000元并支付自2014年12月16日起至借款本息清偿之日止以借款本金30000元为基数按同期同类人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费800元，合计1504元（原告已预交），由被告曾佑强负担。此款限被告曾佑强于本判决发生法律效力后三日内迳付原告邓世华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2223号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于金娣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告臧有胜，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告于金娣、臧有胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告臧有胜经依法公告送达，被告于金娣经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告于金娣于2015年12月31日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人臧有胜将名下两处房产（1、坐落于依兰县达连河镇一街三委，建筑面积：134.90平方米，房屋所有权证号：82544；2、坐落于依兰县达连河镇哈煤公司30号住宅楼、一层、西数第5门，建筑面积:94.84平方米，房屋所有权证号：83641）为于金娣担保。被告于金娣借款本金1,540,000.00元。合同约定：月利率7.8‰，到期还款日2016年6月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告于金娣借款本金1,540,000.00元，利息及罚息80,480.40元（本息合计1,620,480.40元）至今未还，臧有胜未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告于金娣立即偿还借款本金1,540,000.00元，利息及罚息80,480.40元，本息合计1,620,480.40元（利息及罚息计算至2016年7月6日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告臧有胜所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告于金娣负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告于金娣与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》2份，证明被告臧有胜以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告于金娣发放了借款，被告于金娣已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于金娣于2015年12月31日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人臧有胜将名下两处房产（1、坐落于依兰县达连河镇一街三委，建筑面积：134.90平方米，房屋所有权证号：82544；2、坐落于依兰县达连河镇哈煤公司30号住宅楼、一层、西数第5门，建筑面积:94.84平方米，房屋所有权证号：83641）为于金娣担保。被告于金娣借款本金1,540,000.00元。合同约定：月利率7.8‰，到期还款日2016年6月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告于金娣借款本金1,540,000.00元，利息及罚息80,480.40元至今未还，臧有胜未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告于金娣支付了借款，但被告于金娣未按合同约定履行还款义务，被告臧有胜未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告于金娣立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告臧有胜负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告于金娣于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1,540,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,540,000.00元，从2015年12月31日起，按月利率7.8‰；罚息计算方式：本金1,540,000.00元，从2016年6月11日，按月利率7.8‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告于金娣到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告臧有胜所有的房屋：1、坐落于依兰县达连河镇一街三委，建筑面积：134.90平方米，房屋所有权证号：82544；2、坐落于依兰县达连河镇哈煤公司30号住宅楼、一层、西数第5门，建筑面积：94.84平方米，房屋所有权证号：83641）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费19,384.00元，公告费560.00元，合计19,944.00元，由被告于金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初662号
原告何某某，女。
被告熊某某，男。
原告何某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13万元及利息（其中有一万元是没有写借条）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊某某于2016年6月4日在蒋新意的见证下向原告借款13万元用于工厂周转，借期一个月，从2016年6月4日到2016年7月4日止，约定日利率2%，按月付息，被告借款一个月后不归还本金又未付利息。经原告多次催讨，被告一直未予偿还本息，为保护公民的合法权益，特诉请法院依法判处。
被告熊某某未予答辩。
本院认定如下：
1、原告何某某向本院提供证据有一、身份证一份，证明原告的主体身份；二、借条一份，证明被告2016年6月4日向原告借款12万元、借期1个月、月息2分的事实；三、录音光盘及其内容摘录各一份，证明被告再借原告1万元的事实。原告的举证内容真实，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
2、本院经审理认定事实如下：被告熊某某于2016年6月4日向原告借款用于工厂周转，当日向原告出具借条一张，并明确写到“今有熊某某（身份证432923197112280615）向何某某借款现金人民币（大写）壹拾贰万元整（小写￥120000.00元）用于工厂周转，借期一个月，从2016年6月4日到2016年7月4日止。月利息2分，逾期不还清，本人同意何某某向湖南省道县人民法院提起诉讼，并原意承担一切后果。借款人熊某某，借款日期2016.6.4，见证人蒋新意”。被告熊某某于2016年6月5日又向原告借款10000元，被告熊某某口头答应写借条，没有写该借条后，在见证人蒋新意的要求下，被告熊某某承认偿还的，因此被告熊某某共向原告借款130000元。借款到期后被告熊某某没有向原告何某某偿还该借款本息，原告在多次催讨未果的情况下向法院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告熊某某向原告何某某借款，有原告提供的借条、录音资料为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告何某某要求被告熊某某偿还该借款本金及利息的诉讼请求，对120000元借款，本院予以支持，利息按年利率24%计算；另外10000元借款，本院视为没有约定利息，只能从起诉之日起按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告熊某某在本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款120000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月4日计算至偿还完毕之日止）。
二、由被告熊某某在本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月9日计算至偿还完毕之日止）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年四月十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1604号
原告陈忠玉，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵国志，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张金荣，女，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告陈忠玉与被告赵国志、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈忠玉到庭参加诉讼，被告赵国志、张金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月1日，5月23日，二被告分两次在我处借款各5000.00元，合计10000.00元，二被告给我出具欠据两份，约定月利率为1.5%，约定十个月的还款期限，到期后我多次向二被告索要，二被告拒绝还款。现起诉至法院，请求判决二被告共同偿还欠款10000.00元，并自2015年5月1日开始按月利率1.5%支付本金5000.00元的利息至清偿之日止，及自2015年5月23日开始按月利率1.5%支付本金5000.00元的利息至清偿之日止。
被告赵国志、张金荣无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据原件两份。此两份借据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。二被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系，二被告应当按照法律规定及原、被告约定履行还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国志、张金荣于本判决生效后立即共同偿还原告陈忠玉借款本金人民币10000.00元，并自2015年5月1日开始按月利率1.5%支付本金5000.00元的利息至此笔本金还清之日止，另自2015年5月23日开始按月利率1.5%支付本金5000.00元的利息至此笔本金还清之日止。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵国志、张金荣共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
代理审判员 李全喜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵庆丰
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初105号
原告张建国。未到庭。
委托代理人张军。代理权限特别代理。
被告吴海。缺席。
原告张建国诉被告吴海租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告吴海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴海于2014年10月13日开始租用原告的挖机到施洞八埂沙石场施工，每月租金30000元，租金总计85000元。工程完工后，被告未支付租金给原告。后经原告多次催促，被告于2015年10月20日写下欠条给原告，并限于2016年春节前支付完毕，但至今分文未付。原告多次催促被告未果，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、被告支付工程款85000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年5月，原告张建国与张某合伙购买一辆挖机。2014年11月24日，张某与被告吴海签订了《协议书》，约定了：“将挖机出租给被告吴海在施洞八更沙石场施工生产，每月租金为3万元，从10月13日开始计算租金……”，而原告张建国则负责在现场施工。2014年12月，张某将挖机的部分所有权转卖给原告张建国，故该挖机属于原告张建国个人所有。工程完工后，被告未支付租金给原告，经原告多次催促，被告于2015年10月20日写下欠条：“今欠到挖机工程（施洞八更沙石场）计人民币八万五千元”，但被告至今还未向原告支付该笔欠款。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条、协议书、证人张某证言以及当庭陈述在卷证实。以上证据已经庭审质证，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的合伙人张某与被告签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出租了挖机，工程完工后双方进行结算，被告写下欠条称今欠原告张建国挖机工程款85000元。故原告要求被告支付挖机工程款85000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴海在本判决书生效后十日内支付原告张建国的挖机工程款85000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告吴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈友会
代理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 琴