吉林省松江河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第80号
原告：单丽敏，住吉林省抚松县。
委托代理人：梁艳，吉林鹏程律师事务所律师。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司经理，
委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司，
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈桂海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
原告单丽敏诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告单丽敏、委托代理人梁艳，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司委托代理人孟宪贵，被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》文件批准建设“怡景家园”小区。
第一被告建设的怡景家园小区系为第二被告进行林业棚户区改造项目，2010年10月初，第一被告在原告不知情的情况下将原告所有的登记名为薛文生的0025号55平方米房屋及88.3平方米无房照房屋用大型挖掘机推倒，原告多次找到第一被告，要求签订《房屋拆迁产权调换协议书》，但第一被告拒绝与原告协商。因此原告告诉，要求第一被告给付原告松江河“怡景家园”小区建成楼房（建筑面积不低于120平方米）。第一被告发给原告过度期间安置补助费每月200.00元及越冬费年1000.00元。因此被告应当给付原告房屋安置补助费400x46个月=18400.00元（2010年10月—2014年8月）；越冬补助费1000.00元X4年=4000.00元，共计22400.00元。
因第二被告为第一被告的建设单位，由于第一被告不能在约定的时间内给付原告产权调换的房屋及安置补偿费和越冬费，第二被告应当承担连带责任。
综上，原告请求第一被告给付原告松江河镇“怡景花园”小区楼房（建筑面积不低于120平方米），给付原告过度期间安置补偿费18200.00元，越冬费4000.00元，合计22400.00元。第二被告承担连带责任。
1.抚松县发展和改革局抚发改字（2009）108号文件。证明怡景家园小区系松江河林业局棚户区改造建设工程。
2.抚松县发展和改革局抚发改审批字（2011）145号文件。证明怡景家园小区系松江河林业局棚户区改造建设工程。
3.抚松县发展和改革局抚发改审批函字（2009）4号文件。证明怡景家园小区系松江河林业局棚户区改造建设工程。
4.抚松县翔麟房地产开发有限公司申请一份。证明怡景家园小区建设单位为松江河林业局。
5.建设用地审批表。证明怡景家园小区建设单位为松江河林业局。
6.建设工程消防设计审核意见书。证明怡景家园小区系松江河林业局棚户区改造建设工程。
7.松江河“怡景家园”规划图。证明此规划为松江河林业局棚改计划。
8.翔麟房地产开发有限公司原法定代表人胡俊东出具证明，证实第一被告确实在原告不知情的情况下，因施工需要推倒了原告的55平方米房屋及未确权的88.3平方米房屋。
9.林规发（2010）252号《国有林区棚户区改造工程项目管理办法》。第17条规定，证明第二被告，应该对棚改项目承担责任。
10.吉林省松江河林业局吉森松林计发（2010）202号文件。关于呈报《松江河林业局林业棚户区改造委托代建管理办法》的请示。证明第二被告的棚户区改造实行委托代建形式实施。
11.第一被告与第二被告签订的《林业棚户区招商改造委托协议》。证明第一被告和第二被告间是委托代建关系。
第一被告委托代理人辩称：
一、原告没有与被告签订房屋拆迁补偿协议书，原告没有证据证实其房屋被拆迁了。
二、胡俊东已经不是被告的法定代理人，其辞去翔麟房地产开发有限公司的法定代表人后出具的证明不能单独作为证实原告诉讼请求的依据。
因此，原告的诉讼请求不应支持。
第一被告提供的证据有：
一、松江河“怡景家园”小区棚户区改造设计图纸以及抚松县建设规划公示，证明该公司依法取得了“怡景家园”棚户区改造E1地段开发权，并且其中3号、5号、24号、25号、27号楼均在该施工设计范围内并进行了社会公示。
二、2011年9月13日抚松县松江河建设监察大队给第一被告下达的停工通知。证明涉案的24号、25号楼在施工中被抚松县建设局命令停止施工。
三、2013年7月2日第一被告及部分回迁户共同向抚松县政府提交的请求恢复24号、25号楼建设的请示报告。证明第一被告多次向抚松县政府请求开工，以及第二被告协调请求开工建设。以及时安置原告回迁，但相关部门迟迟未能解决。
第二被告委托代理人辩称：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的审批、增加项目的审批、规划许可、建设用地手续的批准、房屋征收的许可及委托征收等一切房地产开发的相关手续，全部由第一被告独立实施并完成，上述行为与第二被告没有任何关系，其在怡景家园小区的房地产开发，第二被告无权干涉。
二、第二被告与第一被告的委托代建，仅仅是第一被告完成棚户区改造工程，按照相关政策的规定，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告是否拆迁了原告的房屋，没有足够证据予以证实，原告没有与第一被告签订房屋拆迁产权调换协议书，其责任完全在其本身及第一被告，与委托代建单位没有关系，原告的诉讼请求没有足够证据支持，不应得到支持。
四、第二被告无法承担连带责任。房地产开发需要取得一定的资质和相关的审批手续，这些手续国家采取的是许可制度，他人无法替代。如果第二被告承担连带责任，相关的手续无法变更，房屋产权登记、产权证的核发，第二被告无法解决。将来的后遗症也很难解决。希望法院能考虑这种情况。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园“小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为”怡景家园“小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。2014年10月15日，第一被告原法定代理人胡俊东出具“证明”一份，证实第一被告在拆迁施工过程中确实将原告的位于白山街7委1组，房号为0025，房照名为薛文生的面积为55平方米的简易房屋及其附属物拆除，其中包括88.3平方米未确权的房屋。原告提供了署名为薛文生的房屋所有权登记表（复印件）一份，
上述事实，经庭审调查，当事人陈述，举证，质证，当事人无异议，原告提供书证合法有效，本院予以确认。
本案争议焦点是：第一被告是否拆除了原告的房屋，原告的诉讼请求应否支持？
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判如下：
原告在庭审中提供的房屋所有权登记表登记的不是原告名字，且为复印件，没有原件相对照，无法确认真伪。仅有第一被告原法定代表人2014年10月15日出具的证明，不能证明原告的房屋确已被第一被告拆除。第一被告关于原告没有与其签订房屋产权调换协议，没有证据证明其房屋被第一被告推倒拆除的辩解理由成立，本院予以采信。本院认为，原、被告间，没有签订房屋拆迁安置补偿协议，原告与被告间的纠纷亦不是房屋拆迁安置补偿协议纠纷。因此原告要求第一被告给付原告松江河“怡景家园”小区建成楼房（建筑面积不低于120平方米）。第一被告发给原告过度期间安置补助费每月200.00元及越冬费年1000.00元。因此被告应当给付原告房屋安置补助费400x46个月=18400.00元（2010年10月—2014年8月）；越冬补助费1000.00元X4年=4000.00元，共计22400.00元。的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告与第一被告的间的纠纷如原告所述，应为财产损害赔偿纠纷，原告应以财产损害赔偿为由，向第一被告主张权利。
综上，本院认为，原告在庭审中没有提供足够证据，对其诉讼主张予以证实，原告的诉讼请求，依法不应支持。被告关于原告证据不足的辩解理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”，第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 曹雪峰
二〇一四年十月二十六日
书记员 张玉全