天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4471号
原告：戴耀凤，女，1975年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田允青（系原告之夫），男，1974年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，该公司总监。
委托诉讼代理人:黄玉敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:张倩，女，该公司职员。
被告：天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）B1号楼115号。
法定代表人:周安桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李璐茜，天津国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高木禾，天津国浩律师事务所律师。
原告戴耀凤与被告中海物业管理有限公司天津分公司、天津赢超房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴耀凤及其委托诉讼代理人田允青、被告中海物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人黄玉敏、张倩、被告天津赢超房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李璐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴耀凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月15日购买了被告天津赢超房地产开发有限公司出售的天津市河北区中海宁静家园小区××号楼××××两居室一套，面积88.3平方米，系期房。2013年9月对该新房进行装修，在施工进行中，厨房下水口突然外溢大量污水，灌注了单元房的各房间。污水深度约一尺深，原告找到小区物业部通报情况，物业派人将原告厨房下水口堵住，污水又从卫生间的地漏口处外溢不止，原告又多次找小区物业，物业将问题推给开发商，开发商又推给物业，相互扯皮。至今污水外溢也没有得到解决。外溢的污水长时间浸泡了原告房厅瓷砖地面及两个卧室橡木材质地面，全部变形报废。橡木材质做的四扇门及大拉门靠地面部分被浸泡，厨房整体地柜及新购置的家具有橱柜一个、卧室两张床、两个立柜、洗衣机一台、电冰箱一台、立式空调机一台、真皮面组合沙发一套、茶几一个、电视柜一个、实木餐桌一个、四把椅子，这些物件靠地面部分都被浸泡。单元内电路短路，房厅及两个卧室的墙体（硅藻泥料墙面）靠地面部分全部浸泡。造成原告单元房内污水外溢的原因，是原告单元房外面的化粪池严重堵塞，被挤压的大量污水，从原告厨房下水口及卫生间的地漏口溢出。原告单元房内污水外溢有三年时间，造成了原告财物严重损失，原告有家不能住，在外租房居住。原告曾数次找到小区物业部，要求尽快解决污水外溢问题，该部门采取了极不负责的态度，长时间没有解决污水外溢，没有尽到物业管理的职能，甚至将问题推给开发商，开发商又与小区物业相互推诿。据此，原告提起诉讼，望判如所请。
中海物业管理有限公司天津分公司辩称，原告家里发生的事实是在2013年9月份，已经超过诉讼时效。原告没有证据证明下水外溢的原因，根据我们提交的证据原告的损失是因为原告装修造成的，原告房屋发生泡水是在新房装修过程中发生的，是人为自己损坏的，被告中海物业管理有限公司不是损害责任的赔偿主体。另外，原告2012年入住，化粪池两年之后才移交给物业，质量保证期应该在入住两年之后起算。所以，原告的损失不应由物业承担。请求法院驳回原告的诉请。
天津赢超房地产开发有限公司辩称，2013年所发生的损害事实距今已逾三年，已经超过法律规定的两年诉讼时效；渗漏情况发生在原告装修之后，因此我方不认为此等渗漏状况与我方工程质量有关。我方提供的证据可以证明原告对本案房屋的下水管道在装修时进行过私自拆改，因此不能确认本案房屋漏水的真正原因，所以，被告不承担因漏水造成的损失的赔偿责任。请求法院依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告戴耀凤与被告天津赢超房地产开发有限公司是商品房买卖合同关系，2011年6月15日，原告购买了被告天津赢超房地产开发有限公司建设的天津市河北区迎贤道175号宁静家园××-××-××号房屋，2012年12月18日该房屋交付原告使用。中海物业管理有限公司天津分公司是诉争房屋所在小区的物业管理公司。2012年12月22日原告装修诉争房屋，《装修申请及结算表》载，装修申报内容及范围：水路改造、铺砖。《装修施工许可证》载，工程期限自2012年12月22日至2013年2月21日。原告称其对房屋进行装修直到2013年年底结束，未提交证据证实。原告主张诉争房屋厨房下水管道溢水造成其室内遭受浸泡，并称诉争房屋厨房下水管道曾在2013年9月份、2013年11月、2014年1月下旬、2014年2月上旬反水，反水原因是楼外化粪池污水井堵塞造成，就反水原因原告未提交足够的证据证实。被告中海物业管理有限公司天津分公司提出原告只在2013年9月份因其家中厨房反水被泡来本物业公司说明情况，物业公司登记的时间只有2013年9月份。不认可原告诉争房屋其他时间有反水情况。不认可原告室内被泡是化粪池污水井堵塞造成。天津赢超房地产开发有限公司提出诉争房屋工程质量符合国家标准，原告是在装修过程中产生的厨房下水管道反水，无法查明反水是装修造成的还是因为化粪池污水井被堵造成。
原告提交了如下证据：
证据一、诉争房屋室内照片，包括厨房、卧室、客厅、卫生间、过门厅。证据二、微信截图照片一张，上载：业主诉求，下水主管道错位已修好，业主要求赔偿，整改高工多次与业主协商，暂无结果。证据三、录音资料。原告提交证据一、证据二、证据三证明因污水井堵塞造成屋内大量积水及财物的损坏情况。二被告对上述证据一的真实性和关联性均不认可。中海物业管理有限公司天津分公司认可证据二是2013年9月份物业公司的登记，但不认可原告的证明目的。二被告对证据三的真实、合法性、关联性均不认可。
中海物业管理有限公司天津分公司提交了如下证据：
证据一、确认日期为2012年12月22日的《装修申请及结算表》、《装修承诺书》、《房屋装饰装修管理协议书》、《装修施工许可证》、《房屋装修前检查确认表》。证明房屋在装修前设备是完好的，给排水部分检查情况正常。证据二、验收日期为2013年5月22日《房屋装修验收单》，原告对下水管道进行过封包。原告对上述证据未提出异议，主张对下水管道未进行拆改。
天津赢超房地产开发有限公司提交了如下证据：
证据一、《天津市商品房买卖合同》，证明原、被告之间买卖关系。证据二、《天津市建设工程竣工验收备案书》，证明房屋是经五方验收质量合格，符合国家质量检验标准。证据三、设计图纸，证明诉争房屋有独立下水，此独立下水管道与市政配套中的化粪池不是在一个系统内。证据四、《天津市住宅设计标准》，证明被告向原告交付的房屋符合天津市建设管理委员会的设计标准，诉争房屋拥有独立下水系统。原告对上述证据的质证意见：主张诉争房不是独立下水。
本院认为，原告接收诉争房屋后对房屋进行了装修，原告主张诉争房屋厨房下水反水是其楼外化粪池污水井堵塞造成，未提交足够的证据证实。而且原告不能提供证据证实其损失是由二被告造成，故其要求二被告赔偿损失缺乏证据证明。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴耀凤的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告戴耀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晗
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 窦丽娜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。