贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第62号
上诉人（原审原告）钟某某，男，1978年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余某，女，1980年3月18日出生，汉族。
委托代理人陈巍巍，贵州铁汉律师事务所律师。
上诉人钟某某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告钟某某与被告余某于2011年在婚恋网上认识，于同年7月27日在贵阳市南明区民政局登记结婚，婚后于2012年8月10日生育一子钟晓誉，现钟晓誉随原告及原告母亲生活。婚后双方于2012年6月26日购买贵A751**轿车一辆，登记在原告名义下，现双方认可该车现价值50000元；原告名下存款现尚有6653元；婚后双方购置的家电家具双方协商为爱迪尔衣柜、小天鹅洗衣机、长虹彩电、新飞冰箱归被告所有，剩余归原告所有。2013年9月，钟某某曾起诉与余某离婚，法院驳回了钟某某的诉讼请求。2014年，余某曾起诉与钟某某离婚，法院驳回了余某的诉讼请求。2014年5月，双方开始分居，2014年8月，被告离开贵阳到凯里博蓝中学工作，月收入3000元。原告年收入为159765元。原告钟某某故诉请：一、解除原、被告夫妻婚姻关系。二、婚生子钟晓誉由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至钟晓誉满十八岁为止，如果钟晓誉今后考上大学超过18岁，被告承担相应学费及生活费至大学毕业为止。三、补偿钟晓誉4月至11月抚养费8个月共计1.6万元（被告2014年4月离家出走，至今无音讯）。四、原、被告双方共同承担债务0.73万元。
原判认为，原告钟某某主张夫妻感情确已破裂，要求与被告余某离婚，被告余某亦表示同意离婚，故准予双方离婚。双方的讼争焦点：一、关于婚生子钟晓誉的抚养问题，原、被告均要求抚养小孩，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，因婚生子钟晓誉长期随原告及原告母亲一起生活，故婚生子钟晓誉应由原告抚养为宜。关于被告余某应当支付的抚养费标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”，因被告余某的月收入为3000元，原告主张被告每月支付2000元抚养费明显过高，本院仅支持750元，对超过部分，不予支持。原告诉请被告补偿钟晓誉4月至11月抚养费8个月共计1.6万元，因该段时间夫妻关系属存续期间，原告的该主张没有法律依据，不予支持。原告诉请被告支付钟晓誉十八周岁之后的学费及生活费，没有法律依据，不予支持。二、关于贵A751**轿车一辆分割问题，双方均认可该车辆现价值50000元，且原告表示需要该车辆，故该车辆归原告所有，原告补偿被告25000元。三、关于原告名义下存款分割问题，现原告名义下尚有存款6653元，且该存款属于夫妻关系存续期间所得，故属夫妻共同财产，原告应补偿该款的二分之一即3326.5元给被告。四、关于家具家电分割问题，双方协商爱迪尔衣柜、小天鹅洗衣机、长虹彩电、新飞冰箱归被告所有，剩余归原告所有，予以确认。五、关于原告主张的债务0.73万元，因被告不予认可，该债务是否存在涉及案外人利益，不予处理，双方可另案解决。六、被告主张原告婚后出轨，要求原告赔偿被告精神损失费50000元，因原告不予认可，被告提供的录音系被告与案外人谈话，被告并无其他证据佐证，故对被告的此项主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决：1、准许原告钟某某与被告余某离婚。二、婚生子钟晓誉由原告钟某某抚养，被告余某从2015年1月起每月支付钟晓誉抚养费750元直至钟晓誉年满十八周岁止。三、贵A751**轿车一辆归原告钟某某所有，原告钟某某于本判决生效后十日内补偿被告余某车辆分割款25000元。四、原告钟某某于本判决生效后十日内补偿被告余某存款余额3326.5元。五、爱迪尔衣柜、小天鹅洗衣机、长虹彩电、新飞冰箱归被告余某所有，剩余家具家电归原告钟某某所有。六、驳回原告钟某某对本案的其他诉讼请求。
一审宣判后，钟某某不服该判决，上诉称：1、购买贵A751**轿车的首付款中的3.8万元是父亲退休时原单位退还的承包款，是父亲赠与给我个人的，该车不应该作为夫妻共同财产来分割；2、不应该分割存款余额3326.5元给被上诉人，因为被上诉人没有照顾家庭；3、根据婚姻法第四十条的规定，被上诉人离家出走后，都是由我来照顾家庭和孩子，应该对我进行补偿；4、被上诉人给我姑姑口头借过9000元，应该作为夫妻债务。请求：1、撤销原判决，重新认定夫妻共同财产，依法合理分割并支持一审的补偿请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辨称：上诉人所谓的其父单位的打款，被上诉人并不知情，其父亲的委托书与本案没有关联，就算有打款也应属于赠与行为。轿车是婚后夫妻购买的属于夫妻共同财产。存款也是夫妻共同财产。夫妻双方没有债务。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本院予以确认。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交中铁五局建筑公司财务部（以下简称中铁五局）出具的证明一份、上诉人钟某某父亲的证言、中国建设银行信用卡还款清单一份，证明目的：购车首付款中的3.8万元为婚前个人财产。被上诉人质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证据的关联性持异议，不能达到证明目的。
本院认为，上诉人与被上诉人由于生活琐事发生矛盾，感情彻底破裂，双方均同意离婚，原判决准予双方离婚，本院予以维持。关于购买贵A751**轿车的首付款中的3.8万元是否属于夫妻共同财产的问题。上诉人主张是其父亲赠与个人的，不属于夫妻共同财产。上诉人向本院提交一份中铁五局出具的证明，证明2012年1月17日曾将其父的兑现款51467.4元打款到上诉人的银行账户，被上诉人对该份证据的不予认可，认为不能直接证明该款用于购车。上诉人父亲钟国民证明其中的3.8万元确是赠与上诉人个人。本院认为，依据上诉人的父亲出具的委托书的时间，以及其父亲的证言，上诉人在婚前就获得了该笔款的债权，虽然该款婚后才打到上诉人的帐户，但也应当认定为上诉人的婚前个人财产，但上诉人提交的用于购车的信用卡的还款清单，并不能证明该笔款是直接用于购车，故对上诉人的主张不予支持。关于上诉人主张不应分割存款的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”故该笔存款属于夫妻共同财产，上诉人主张于法无据，本院不予支持；关于是否被上诉人应补偿上诉人的问题。上诉人主张依据婚姻法第四十条的规定，被上诉人应当对上诉人进行补偿。本院认为，适用该规定的前提是夫妻约定婚姻关系存续期间，夫妻财产为个人财产制，本案双方当事人对夫妻财产并无约定，不能适用该条款，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；关于双方是否负有9000元的共同债务的问题，上诉人申请其姑姑作证，证明双方曾向其借9000元用于夫妻共同生活，除上诉人姑姑的证言外，无其他证据予以佐证，故在本案中上诉人的证据不充分，本院不予认定该笔债务，案外人可收集证据后另案起诉。综上，上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人钟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 任 光 焰
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李震（代）