wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00850号
原告魏某，女，汉族，农民。
被告韩某，男，汉族，农民。
原告魏某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，她与被告韩某于2011年4月相识，2012年11月26日办理结婚登记，婚后未生育。由于双方婚前缺乏了解，加之年龄相差悬殊，草率结婚，婚后因性格差异较大，无法沟通，夫妻感情一直不和。被告脾气暴躁，家庭暴力严重，常因琐事随意殴打她，2014年就殴打了她7次，还任意损坏家庭物品，双方至今未建立起真正的夫妻感情。婚后被告一直拒绝生育孩子，严重伤害了她的夫妻感情，双方因感情不和从2014年腊月27日分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求法院判令她与被告韩某离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告韩某辩称，他与原告魏某是2010年4月份确定的恋爱关系，认识一年后以彩礼3000元订婚，2012年11月26日领取结婚证。他与原告均系再婚，婚后他带前婚生女韩甲（结婚时女儿12岁）共同生活，婚初夫妻关系尚好。2014年他打过原告两次是事实，主要是因为原告跳舞到半夜才回家，而且不接他的电话。2014年腊月26日，原告跳舞回来已经是凌晨两点多，为看原告手机双方发生矛盾，他动手打了原告，之后原告就离家至今未回。期间他多次找过原告，但原告不接他电话，2015年春节原告曾向他提出离婚，他觉得两人感情比较好没有同意。现在他也不同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告韩某系自由恋爱，2012年11月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。被告带前婚生女韩甲（结婚时女儿12岁）与原告共同生活，婚初夫妻关系尚好。后因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年腊月26日晚，双方因琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，原告于次日离家外出至今未回。现原告起诉来院要求与被告离婚，并请判如所求。
上述事实，有原告提交的宝鸡市金台区民政局婚姻登记审查处理表、被告提交的结婚证及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，在婚后共同生活中虽出现一些矛盾，致夫妻关系受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂，现原告提出离婚，却未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告均系再婚，在经历过一次失败婚姻后再次重组家庭，更应珍惜现有家庭生活，针对双方发生的矛盾，原、被告应主动加强思想沟通和交流，消除隔阂，共同维护婚姻关系。为了维护社会及家庭的稳定，保护婚姻双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
代理审判员 马 蕾
人民陪审员 郭乃全
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00850号
原告魏某某，女，汉族，农民。
被告魏某甲，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，她与被告魏某甲于2011年4月相识，2012年XX月XX日办理结婚登记，婚后未生育。由于双方婚前缺乏了解，加之年龄相差悬殊，草率结婚，婚后因性格差异较大，无法沟通，夫妻感情一直不和。被告脾气暴躁，家庭暴力严重，常因琐事随意殴打她，2014年就殴打了她7次，还任意损坏家庭物品，双方至今未建立起真正的夫妻感情。婚后被告一直拒绝生育孩子，严重伤害了她的夫妻感情，双方因感情不和从2014年腊月27日分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求法院判令她与被告魏某某离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告魏某甲辩称，他与原告魏某某是2010年4月份确定的恋爱关系，认识一年后以彩礼3000元订婚，2012年XX月XX日领取结婚证。他与原告均系再婚，婚后他带前婚生女韩某甲（结婚时女儿12岁）共同生活，婚初夫妻关系尚好。2014年他打过原告两次是事实，主要是因为原告跳舞到半夜才回家，而且不接他的电话。2014年腊月26日，原告跳舞回来已经是凌晨两点多，为看原告手机双方发生矛盾，他动手打了原告，之后原告就离家至今未回。期间他多次找过原告，但原告不接他电话，2015年春节原告曾向他提出离婚，他觉得两人感情比较好没有同意。现在他也不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告魏某甲系自由恋爱，2012年XX月XX日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。被告带前婚生女韩某甲（结婚时女儿12岁）与原告共同生活，婚初夫妻关系尚好。后因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年腊月26日晚，双方因琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，原告于次日离家外出至今未回。现原告起诉来院要求与被告离婚，并请判如所求。
上述事实，有原告提交的宝鸡市金台区民政局婚姻登记审查处理表、被告提交的结婚证及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，在婚后共同生活中虽出现一些矛盾，致夫妻关系受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂，现原告提出离婚，却未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告均系再婚，在经历过一次失败婚姻后再次重组家庭，更应珍惜现有家庭生活，针对双方发生的矛盾，原、被告应主动加强思想沟通和交流，消除隔阂，共同维护婚姻关系。为了维护社会及家庭的稳定，保护婚姻双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
代理审判员 马 蕾
人民陪审员 郭乃全
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢179号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：王晓东，行长。
被执行人：邹国春，男。
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人邹国春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执1305号执行裁定书，查封被执行人邹国春名下位于烟台开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期3403号房地产一套（证号为K025287，建筑面积131.49平方米）。因被执行人拒不履行给付义务，本院以（2017）鲁0691执恢179号执行裁定书，拍卖被执行人邹国春名下位�烟台开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期3403号房地产一套（证号为K025287，建筑面积131.49平方米）。本院委托烟台汇丰土地房地产评估有限公司对上述房地产进行价值评估，评估价值为788940元。本院于2017年11月27日10时至2017年11月28日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖，起拍价为631152元，因无人竞买而流拍。本院于2018年1月24日10时至2018年1月25日10时进行第二次拍卖，起拍价为504921.6元，经拍卖，上述房地产由焦海泉（公民身份号码：152302198002290372）以634921.6元的最高价竞得。竞买人焦海泉已将634921.6元全部交至本院。因本院拍卖的为被执行人邹国春唯一一套住宅，依据法律规定，需预留五年租金，经本院合议庭研究，预留租金为10万元。本案中申请执行人垫付评估费用7500元，应优先予以支付。本案执行费7599元已从拍卖款项中扣除，本案中申请执行人受偿金额为519822.6元。经本院调查，被执行人邹国春名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制其高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年二月六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执恢179号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王晓东，行长。被执行人：邹国春，男。申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人邹国春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹国春的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年六月一日书记员  孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执恢179号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。被执行人：邹国春。申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人邹国春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹国春的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年六月一日书记员  孙梦琪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02559号
上诉人（原审被告）沈健。
委托代理人施美玉。
被上诉人（原审原告）沈金。
上诉人沈健因与被上诉人沈金排除妨害纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，沈金与沈健系兄弟，两家毗邻而居。沈金宅在沈健宅东。两家屋前均有水泥场地。沈金宅东系三棚、三棚东有一小沟。沈健宅西有一条南北向道路。沈健家水泥场地南有一块沈健的土地，该土地上现杂草丛生。沈金家进出必经沈健家水泥场地。两家为琐事时有纠纷。2015年4月12日，沈健在其水泥场地上设置南北向铁栅栏及用砌块砖建成的底座。该铁栅栏接近两家水泥场地交界处，长约9米余。现沈金诉至法院，请求判决沈健排除其设置在通道上的障碍物，障碍物系铁栅栏及下面底座（砌块砖建成）。
原审另查明，沈健之妻施美玉在海门市公安局开发区派出所2015年4月12日对其的询问笔录中陈述：“我们家和弟弟沈金家住在隔壁，两家人家都是水泥场心，我们家住在西边、沈金家住在东边，沈金家里人进出要走我们家场心的。”
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方系邻居关系，沈金家进出必经沈健家水泥场地，沈金的通行权应受到法律保护。现综合本案证据材料，可以认定沈健在其水泥场地上设置的南北向铁栅栏及用砌块砖建成的底座构成了通行妨碍，应予以清除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：沈健于判决生效之日起十日内将设置在其水泥场地上的南北向铁栅栏及用砌块砖建成的底座整体予以清除。案件受理费人民币25元（已减半收取），由沈健负担。
宣判后，沈健不服，向本院提起上诉称，双方本系亲兄弟，毗邻而居，和睦相处多年，因为兄弟间借贷纠纷及母亲道路交通事故赔偿款处分纠纷致家族内部产生矛盾，关系不睦，以致对簿公堂。沈金扬言要报复沈健一家，沈健为防不测，在自家房屋门前水泥地上设置护栏，保护自身及家人人身安全，并未妨害沈金通行。沈健房屋门前水泥场地南侧有2米宽的东西向道路供沈金通行，沈金不愿走此道路，沈健无法左右其意愿。原审将沈健房屋门前水泥场地认定为沈金的必经通道显然错误。原审认定事实错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人沈金答辩称，自从沈金搬到沈健家隔壁后就从沈健家场心出入。沈健所谓2米宽的道路，原审法院也至现场进行了查看，并非道路，无法通行。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，沈健提交了一组照片，证明其户场地前有2米宽的通道可供沈金通行；其户所在村组中其他人家也有不从邻居场地通行而从场地前道路通行的。沈金对照片的真实性不予认可，认为沈健场地前没有2米宽的通道；村里仅有极少的人家因不愿走邻居家场心而不从场心通行。
本院审理中，沈健明确表示其场地前的空地可以供沈金通行，由沈金自行修路；沈健不会出钱帮沈金修路。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。沈金与沈健系亲兄弟，并相邻而居多年，沈健户宅前的水泥场地系沈金出行的历史通道，也系其出行的唯一通道。现兄弟之间因家庭内部矛盾产生纠纷，沈健以保护家人安全为由在其户水泥场地上建造了围栏，阻碍了沈金的正常通行。虽沈健认可沈金在其场地前方的自留地中通行，但该自留地目前并不具备正常通行的条件，沈健又明确表示其不愿意将该自留地修建成通道供沈金通行，故原审判决沈健拆除其场地上的栅栏及底座、将沈金的历史通道恢复原状并无不当。
沈金与沈健系亲兄弟，又相邻而居，更加应当顾念兄弟情分、手足情谊。希望拆除隔栏的同时，双方也能消除心中的隔阂，互谅互让，和睦相处，弘扬兄弟之间团结友爱的善良风俗，为自己的子女树立良好的榜样。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。沈健的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛赤法民一初字第247号
原告：赵晓燕。
委托代理人：莫亦钦，广东大展律师事务所律师。
被告：陈月桃。
原告赵晓燕诉被告陈月桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵晓燕及其委托代理人莫亦钦、被告陈月桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告于2013年2月27日以生意周转困难需要资金为由向原告借款139000元，利息约定按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定一次性归还本息。经原告多次催促，但被告拒不归还借款及利息，故请求本院判令：一、被告返还所欠原告借款139000元及利息8000元；二、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：我不认识原告，也没有向原告借款，我因急需钱偿还信用卡的账单而认识原告老公，我是原告老公借5万元及拖欠2万元利息，当时我给原告老公出具的借据是借款7万元，原告以139000元的借据起诉要求我还款没有事实根据，且本案借据签名不是我本人所签，指模也不是我的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告借款139000元整，并出具一份《借据》，该借据载明“兹借到赵晓燕人民币拾叁万玖千元整（￥139000元），定于2013年2月27日，本息一次性还清；…该借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算…借款人：陈月桃2013年2月27日”。借款期限届满后，被告并未按期还款，原告经追索无果，遂于2013年7月12日向本院提起上述诉请。
案在审理过程中，被告陈月桃在开庭审理时要求对本案借据上的指模及签名进行鉴定；被告陈月桃于2013年10月25日向本院书面申请撤回对上述指模及签名的鉴定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈月桃立据向原告借款，借条内容清楚明确，其虽对借据中的指模及签名提出异议，但在案件未宣判前申请撤回对指模及签名的鉴定，对其借款事实应予认定。借款发生后，被告分文未还引致纠纷，被告应承担本案还款责任。原告请求被告陈月桃偿还借款本金139000元，依法有据，本院予以支持。对于原告要求依借据的约定即从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定符合当事人意思自治原则且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告陈月桃须于本判决生效之日起三十日内向原告赵晓燕偿还借款本金人民币139000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年2月28日起计至本院确定的付款之日止）。
若未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，保全费1270元，合计4510元，均由被告承担。上述费用已由原告预付，被告在履行义务时，应将上述费用径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈伟明
代理审判员 周冰清
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曾彩霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1164号
申请执行人赵智成。
被执行人江苏腾传机械有限公司。
法定代表人徐国传，该公司经理。
赵智成与江苏腾传机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）金民初字第1100号民事调解书已发生法律效力，调解：被告江苏腾传机械有限公司欠原告赵智成工程款25204元，原告只要求被告支付20000元，此款于2014年8月15日前给付，其他诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费430元，减半收取215元，由被告江苏腾传机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已被另案处置完毕，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人财产已被另案处置完毕，暂无其他财产可供执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1100号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴汶泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1164号
申请执行人李生芳，男，1950年5月12日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人李钢，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人岳梅，女，1963年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2014年11月14日立案执行李生芳与李钢、岳梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1059号民事判决书，被执行人李钢、岳梅应偿还申请人李生芳借款11万元，负担案件受理纲2817元、公告费600元，承担执行费1601元，未执行标的115018元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 震
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初59号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人白建胜（聋哑人），男，1983年12月9日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。2004年3月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2008年10月因犯盗窃罪被河北省保定市北市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2009年7月因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2014年10月因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被大同市公安局直属二分局刑事拘留；2016年11月24日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人白建胜犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人白建胜及其辩护人ＸＸＸ、翻译人大同市特殊教育学校教师郭柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日，大同市32路公交车行至兴旺花园附近时候，被告人白建胜在车内盗窃被害人王某某挎包内物品时，被王某某发现，并企图跳车窗逃跑，后被车上其他乘客制服，被害人王某某称自己被盗华为手机一部。针对指控，公诉机关提供被害人的报案及陈述、被告人的供述、证人证言、试听资料及书证等证据，认为被告人白建胜在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，且系累犯，盗窃未遂，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处。
被告人白建胜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月20日8时50分许，被告人白建胜乘坐上大同市32路公共汽车。当公共汽车行至大同市兴旺花园附近，被告人白建胜拉开被害人王某某随身携带的挎包准备实施盗窃时，被王某某发现制止。被告人白建胜企图跳车窗逃跑，被车上乘客制服，并报警。后民警到达案发现场，将被告人白建胜抓获。
上述事实，由公诉机关提供的以下证据证实：
被害人王某某的报案材料及陈述，证实2016年10月20日8时20分许，王某某乘32路公共汽车。当车行至兴旺花园附近时，发现一名30岁左右的男子将其挎包拉锁拉开，在挎包内掏东西。男子被发现后，将手拿出。王某某发现其华为手机不见了，便向男子要，男子不说话，要跳窗逃跑，被车上的乘客围住，后有人打电话报警，警察来了。
被告人白建胜的供述，证实2016年10月20日9时许，白建胜在32路公共汽车上拉开一个女人的包准备偷东西，被女人发现后，准备从汽车窗户跳，被车上的人抓住。公交车开至南环桥警务亭，白建胜没有偷女人的手机，也没有偷到其他财物。
证人杨某（乘客）、王某某（司机）的证言，证实2016年10月20日8时50分许，王某某开着32路公共汽车行至兴旺花园时，车上有人丢失手机。在车辆行驶途中，偷东西的人想从车窗逃走，被杨某及其他乘客拽回车上，王某某将公共汽车开到南环路的警亭，警察将偷东西的人带走。
视频资料及视频情况说明，证实案发当时被告人白建胜乘坐32路公共汽车的事实。
抓获经过材料，证实大同市公安局巡逻警察支队警察接110指令到达案发现场，将实施盗窃的男子控制。
刑事判决书2份，证实被告人白建胜的前科犯罪事实。
上述证据来源合法、客观真实，证据间相互印证，能够证实本院查明的事实。
本院认为，被告人白建胜在公共汽车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人白建胜构成累犯，因被告人本次盗窃犯罪不致判处有期徒刑及以上刑罚，不符合累犯的构成条件，故不构成累犯，公诉机关的该指控不成立。被告人白建胜系聋哑人，本院予以从轻处罚。在盗窃过程中，由于被告人白建胜意志以外的原因，盗窃未能得逞，系未遂，本院予以从轻处罚。被告人白建胜有多次盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚。庭审中，被告人白建胜自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人白建胜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 降静中
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第349号
原告李某，女。
被告姚某，男。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师，一般代理。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年3月4日在原定西县城关镇人民政府登记结婚，2006年10月6日生一男孩，取名姚某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，未尽一个丈夫及父亲的责任，夫妻之间常因琐事发生矛盾，夫妻感情恶化。孩子姚某甲时常跟随原告生活，应当保持现状更加有利于孩子的健康成长。夫妻共同财产有位于定西市安定区惠民家园12号楼1单元401室廉租房一套，夫妻共同债务有马某处借款10000元、董某处借款10000元、王某处借款15000元、陈某处借款3500元、装潢欠款1000元、被告母亲处借款46000元，共计85500元。现请求判令原、被告离婚，孩子姚某甲由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁。夫妻共同财产位于定西市安定区惠民家园12号楼1单元401室廉租房一套归原告所有，原告找补被告相应差价。债务85500元，原、被告平均负担。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，近两年虽因琐事发生矛盾，但不致夫妻感情破裂，另从有利于孩子健康成长的角度考虑，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2005年3月4日在原定西县城关镇人民政府登记结婚，2006年10月6日生一男孩，取名姚某甲。婚初，原、被告关系较好，近两年在共同生活过程中常因琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，但尚未达到完全破裂程度，有和好可能。
上述事实有原、被告陈述、定西市安定区民政局的婚姻登记证明、马玉英的调查笔录证实。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后育有一子姚某甲，夫妻共同生活近十载，有一定的感情基础，婚后虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。故对原告的离婚请求，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一四年六月三十日
书记员 苑蕾瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3374号
申请执行人：李虎，男，汉族，1969年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王积功，男，汉族，1957年3月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：陈玉萍，女，汉族，1955年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李虎与被执行人侯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初5351号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人李虎以“被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执3374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 佘文俊
二〇一七年八月二十四日
法官助理 曹淑萍
书 记 员 郭妍枚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00748号
罪犯杨鑫，男，1988年4月8日出生，重庆市綦江区人，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年09月29日作出（2012）武法刑初字第220号刑事判决，认定杨鑫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯杨鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年3月26日起至2018年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮雪生
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01790号
原告王某某，男。
被告陕西某某有限责任公司。
法定代表人钱某某，系该公司经理。
原告王某某与被告陕西某某有限责任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘军华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某有限责任法定代表人钱某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告公司法定代表人熟悉。2013年4月1日被告企业经营所需，从原告处借款30万元，借期3个月，利息2.5分；2013年4月17日和6月21日分别借款各20万元；2013年7月2日再次借款45万元，共计115万元到期后未还，原告提起诉�要求被告偿还本金及利息。
被告某某公司庭前辩称，以上四笔借款1150万元真实，约定利息为2.5分，四笔都还过利息。现在被告公司无力还款。
经审理查明，原告与被告公司法定代表人系朋友关系。被告公司在经营期间缺乏资金，2013年4月1日从被告处借款30万元，借条载明“今借王某某人民币叁拾万元整，月息2.5分。至少半年结息一次。借款人钱某某加盖印章，经手人侯某某”；2013年4月17日从被告处借款20万元，口头约定利息2.5分，借条载明“今借王某某人民币贰拾万元整，借款人钱某某，经手人侯某某”；2013年6月21日从被告处借款20万元，口头约定利息2.5分，“今借王某某人民币贰拾万元整，借款人钱某某”；2013年7月2日借款45万元，借条载明“今借王某某人民币肆拾伍万元整，利息5分，借款人钱某某”。后原告多次催要，被告偿还利息10万元，下剩款项再未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金115万元及利息（从借款之日起至实际还款之日，按照约定利息计算）。
另查明，中国人民银行2013年6个月内同期贷款利息年利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借条四张，本院与被告谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告处借款，原告给付款项，被告出具借条约定借款期限及利息，双方债权债务明确，被告到期未还款，原告请求偿还本息本院予以支持；同时原告在出借款项时明知钱某某是某某有限责任的法定代表人，且因该公司资金周转从原告处借款，表明钱某某的借款行为属职务行为，应由公司对外承担债务责任；双方约定的利率已超过中华人民银行同类贷款利率四倍的限额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、判决如下：
被告陕西某某有限责任公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金115万元及利息（其中30万元从2013年4月1日起至实际还款之日止；20万元从2013年4月17日起至实际还款之日止；20万元从2013年6月21日起至实际还款之日止；45万元从2013年7月2日起至实际还款之日止；利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。已支付10万元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取，由被告陕西某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一四年十一月四日
书记员 秦瑞泽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更208号
罪犯张英，女，1958年5月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年12月27日作出（2002）甘刑二终字第60号刑事判决，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人张英犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2005年4月12日将罪犯张英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年9月20日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年9月20日起至2026年3月19日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年9月20日起至2024年8月19日止）；本院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年9月20日起至2023年7月19日止）；本院于2014年5月6日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月20日起至2022年8月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯张英确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初266号
原告：曲克新，男，1957年7月1日出生，汉族，无业。
被告：罗静，女，1980年3月9日出生，汉族，无业。
原告曲克新与被告罗静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曲克新在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲克新撤回起诉处理。
审 判 员 张永东
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初266号原告：曲克新，男，1957年7月1日出生，汉族，无业。被告：罗静，女，1980年3月9日出生，汉族，无业。原告曲克新与被告罗静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曲克新在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲克新撤回起诉处理。审 判 员 张永东二〇一八年一月二十六日法官助理 陈 丹书 记 员 彭 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第5247号
上诉人（原审原告）杨×3，男，1958年8月4日出生。
委托代理人王云龙，北京兴创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨×4，男，1987年10月3日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×1，女，1963年3月8日出生。
第三人兼周×之委托代理人杨×5，男，1985年1月28日出生，汉族。
第三人周×，女，1986年10月8日出生。
第三人杨×1，男，2010年10月18日出生。
法定代理人杨×5，男，1985年1月28日出生。
第三人徐×，女，1988年8月2日出生，汉族。
第三人杨×2（杨×4与徐×之子），男，2011年3月13日出生。
法定代理人杨×4，男，1987年10月3日出生。
徐×、杨×2之委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
上诉人杨×3因赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，杨×3诉至原审法院称：张×1原系我妻子，后双方离婚。杨×4是我的继子。北京市朝阳区×（下称415号院）的房屋是我个人财产。2012年12月31日，我与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，我利用该协议所载拆迁款购买了7套安置房屋（期房），张×1没有支付购房款。拆迁后，与我长期分居的张×1向我表示要和好，一起好好过日子，但要赠与张×1、杨×4房屋。2013年1月17日，我与张×1签订房产赠与协议书，由我将7套房屋中的周庄×、周庄×1、周庄×2赠与杨×4；将周庄×3赠与张×1。由于赠与张×1、杨×4的房屋均未办理房屋权属证明，其所有权没有转移，故依据合同法的相关规定，我有权撤回赠与，故提出本诉，要求撤销我与张×1、杨×42013年1月17日签订的赠与协议。
张×1辩称：我与杨×3达成的并非赠与协议，而系对拆迁对价的分配协议，在拆迁协议中，我本属被安置人口，按照拆迁政策，我有权享有拆迁对价及安置房面积。杨×3诉称的赠与合同我不予认可，请求法院驳回其诉讼请求。
杨×4辩称：我同意张×1的意见，此外我需要说明的是，我与养父杨×3关系一直很融洽，无论养父与张×1关系如何，我都感谢杨×3的养育之恩，在杨×3年老时，我一定会尽最大努力赡养杨×3，我不希望杨×3与张×1的关系影响到我和杨×3的关系。
第三人杨×5称：当时签订的分房协议是建立在大家和和气气过日子的前提下，我没有想到我父亲杨×3与张×1会离婚。415号院系我母亲与杨×3建设，其中有我一家三口的份额，当时签订协议时我也是被强迫的。对于杨×3与张×1、杨×4的本次诉讼，我没有意见，也没有主张。
第三人周×、杨×1称：同杨×5意见。
第三人徐×、杨×2称：同杨×4意见。
原审法院经审理查明：张×1、杨×3原系夫妻，于1997年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后未育子女，婚前分别带有一子为杨×4、杨×5。2013年8月，张×1、杨×3经法院判决离婚。杨×4与徐×系夫妻，之子杨×2。杨×5与周×系夫妻，之子杨×1。杨×3于1993年取得415号院宅基地使用权。杨×3于2012年12月31日与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》（以下简称拆迁腾退协议），约定：腾退范围内建筑面积197.28平方米，实际安置人口为8人（即案件全部当事人），安置房屋7套（均系期房），各项补偿共计1412203.25元（包括区位补偿款、房屋及地上物补偿款、各项奖励、补助费用等），安置用房款1175626.5元，应支付的腾退安置差价款236576.75元。同日，双方签订了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》。杨×3使用拆迁安置款购买上述7套安置房屋后剩余748717.35元，后支付给杨×5150000元、杨×4130000元。2013年1月17日，张×1、杨×3、杨×4、杨×5签订《房产协议书》一份，约定：经过本乡拆迁房产细分如下：自愿达成协议，周庄×房屋赠与杨×4：×（55.5平方米）、×1（55.5平方米）、×2（55.5平方米）共三套一居室属于杨×4所有，×3（49.5平方米）属于张×1所有，张×1百年之后属于杨×4所有，但是必须赡养到老为止，否则有权收回。
在原审法院庭审中，杨×3表示其与张×1、杨×4、杨×5签订协议书的目的系为了保住与张×1的婚姻关系，没有想到签订协议后，张×1就起诉要求离婚了，签订该协议系受张×1的欺骗。张×1对此不予认可。
原审法院认为：争议焦点系2013年杨×3与张×1、杨×4、杨×5四人签订的协议是否为赠与协议。依据杨×3提交了415号院拆迁腾退协议所载，杨×3、张×1、杨×4一家、杨×5一家均系该腾退协议所载被安置人口，依据拆迁政策及拆迁协议所载内容，案件全部当事人均应属415号院的拆迁利益人，415号院宅基地虽登记在杨×3名下，但拆迁对价并非杨×3个人所有，故杨×3认为其系415号院落拆迁利益的独享者无法律依据。现拆迁对价已实际分配完毕，其中安置房屋的分割方案在上述四方签署的协议中已充分体现，故法院认为该协议并非杨×3作为唯一权利主体对其他三人的赠与，而系全体家庭成员（包括杨×4一家、杨×5一家）对415号院拆迁利益的分割，杨×3主张该协议的签署以张×1不提出离婚为条件，张×1对此予以否认，杨×3就此未提供合法有效证据佐证，故法院对其主张不予采信。基于杨×3的诉讼请求系以赠与合同成立为前提，故法院对杨×3主张撤销赠与的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回杨×3的诉讼请求。
判决后，杨×3不服，以2013年1月17日的房产协议书系赠与合同为由上诉至本院，坚持要求撤销该份协议书。张×1、杨×4、徐×、杨×2均同意原判。杨×5、周×、杨×1均不同意原判，但未上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》、房产协议书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据上述法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，故杨×3主张房产协议书的性质为赠与合同并要求撤销的前提是房产协议书中所处分的财产属于杨×3个人所有。根据本案已查明的事实：415号院拆迁腾退协议载明安置人口中包括张×1、杨×4，故该腾退安置协议书项下权益是否全部为杨×3享有并未明确。杨×3现主张房产协议书系赠与合同性质，因其未能对该协议书所处分财产均系其个人财产进行证明，故本院对其据此要求撤销该份房产协议书的请求，难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由杨×3负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由杨×3同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯晓雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20013号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏小玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,882.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,422.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏小玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,305.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20013号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏小玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,882.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,422.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏小玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,305.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人唐林。
被告人韦喜跃。
被告人蒙华军。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人唐林、韦喜跃、蒙华军犯滥伐林木罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉。被告人唐林、韦喜跃、蒙华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军以25000元的价格购买韦建珍位于运江镇保应村“灯盏岭”尾叶桉树后，没有办理林木采伐许可证，即雇请民工砍伐林木，并将木材拉往桐木镇出卖，2012年11月3日，出卖木材得款9680元，2012年11月5日，被告人唐林在将木材拉往桐木镇途中当场被森林公安截获尾叶桉树18.028立方米，经象州县森林公安局依法变卖得该木材变价款9735元。经象州县林业调查规划设计队鉴定，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军无证砍伐的林木蓄积量共为48.6立方米。案发后，被告人韦喜跃、蒙华军均于2012年11月6日主动到象州县森林公安局投案自首。本案在审理过程中，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军分别主动向本院缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：象州县森林公安局的报案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、协议书、扣押、发还、处理、随案移送物品文件清单、木材检量记录、破案经过、被告人户籍证明、象州县林业局林政办公室出具的证明及罚没款收据，有证人韦某某、邱某某、卢某某、袁某某、张某某、韦某某等人的证言，有象州县森林公安局的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，有象州县林业调查规划设计队出具的现场勘验调查报告和象州县公安局的鉴定结论通知书（已告知）等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军违反国家森林管理法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐林、韦喜跃、蒙华军犯滥伐林木罪成立。在共同实施滥伐林木犯罪过程中，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。犯罪后，被告人韦喜跃、蒙华军均于2012年11月6日主动到象州县森林公安局投案，如实供述滥伐林木的事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本案审理过程中，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人唐林、韦喜跃、蒙华军的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，被告人唐林、韦喜跃、蒙华军没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人唐林、韦喜跃、蒙华军犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）；
二、被告人韦喜跃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）；
三、被告人蒙华军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）；
四、木材变价款9735元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 黄 剑
二〇一三年六月七日
书 记 员 覃园芫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人孙青松，男。2009年9月因盗窃被江苏省吴江市法院判处有期徒刑9个月，2009年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2012年12月11日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人孙青松犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人孙青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年12月11日4时许，被告人孙青松窜至桂林市象山区上海路园林网吧门口，发现失主胡停放在该处没有锁大锁的型号为CW48T-29的黑色铃木之鹰牌助力车后，即将该车推行盗走。11时许，被告人孙青松在将该车推至象山区铁西某摩托车修理店修理时，公安干警将其抓获。破案后，公安机关将赃物缴获并发还失主。经桂林市价格鉴定中心鉴定：涉案物品价值人民币2146元。
上述事实，被告人孙青松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙青松的供述及辩解；被害人的报案、陈述；被告人的辩认笔录及照片；扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单；被告人的户籍信息资料；鉴定结论；抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙青松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达2146元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙青松犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人孙青松在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人孙青松从重处罚。被告人孙青松归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙青松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年8月10日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一三年四月一日
代书记员 曹霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第2号
原告史素华，女，1962年8月16日出生。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告叶必玉，男，1979年12月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号。
法定代表人原廷会，总经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告史素华与被告叶必玉、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告史素华及其委托代理人俞媛媛，被告叶必玉、被告平安财保江苏分公司委托代理人王莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史素华诉称：2012年11月24日10时56分许，被告叶必玉驾驶苏A×××××小型轿车由西向东行驶至六合区雄州街道山北村林家店十字路口地段，遇原告史素华驾驶电动自行车由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经南京市公安局交巡警大队认定：原告与被告叶必玉负事故的同等责任。另查明，被告叶必玉在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险。现双方因赔偿问题协商不成，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计87634.7元。
被告叶必玉辩称：对事故的责任认定没有异议，我当时只投保了交强险，按照法律责任赔偿。
被告平安财保江苏分公司辩称：保险公司对该次事故的真实性予以认可。被保险人只在我司投保交强险，我司在交强险范围内依法承担相应保险责任。
经审理查明：2012年11月24日10时56分许，叶必玉驾驶苏A×××××小型轿车由西向东行驶至六合区雄州街道山北村林家店十字路口地段，遇原告史素华驾驶未经登记的电动自行车由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成事故，致史素华受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，叶必玉和史素华各负此事故的同等责任。原告史素华于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2012年11月27日转入南京张文新骨伤科医院治疗，于2012年12月13日出院，住院诊断：胸12椎体骨折。2013年10月15日，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人史素华胸12椎体1／3以上压缩性骨折构成十级伤残；2、被鉴�人史素华误工期限以伤后180日为宜；3、被鉴定人史素华护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人史素华营养期限以伤后90日为宜。
另查明：史素华户籍所在地南京市六合区新篁镇新篁社区街西组土地因建设安置房需要，已被政府征用，并用征地补偿款缴纳了南京市社会养老保险。其事故发生前主要从事民间厨师工作；肇事车辆苏A×××××小型轿车在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告叶必玉垫付了医疗费20148元，给付了现金2700元，合计22848元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、南京市六合区新篁镇新篁社区证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告史素华因本起�通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定为20621元（小数点已略去）；2、营养费原告主张962元（74天，13元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准对此项费用予以认可；3、护理费原告主张4440元（74天，60元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准对此项费用予以认可；4、误工费原告主张8880元（6个月，1480元／月），本院根据司法鉴定意见书认定的原告误工期限及南京市最低工资标准对此项费用予以认可；5、残疾赔偿金原告主张65076元（32538×0.1×20），本院认为，原告属于失地农民，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准�此项费用予以认可；6、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中的责任认定此项费用为3000元；7、交通费原告主张300元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为200元；8、二次手术费用原告主张6000元，因此项费用并未实际发生，且二次手术部位与原告定残系同一部位，故本院对此项费用不予认可；以上史素华的各项损失合计为103179元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方均对交通事故认定书划分的事故责任没有异议，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，史素华和叶必玉各负此事故的同等责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。故被告平安财保江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告史素华医疗费10000元、护理费4440元、误工费8880元、残疾赔偿金65076元、精神损害损害抚慰金3000元、交通费200元，合计91596元。原告方超出交强险限额部分的损失11583元应根据事故责任由被告叶必玉负担60%即6950元；事故发生后叶必玉垫付了各项费用合计22848元，原告史素华应在保险公司的赔偿款扣除出15898元返还被告叶必玉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史素华人民币91596元（其中扣除出15898元直接返还给被告叶必玉）；
二、驳回原告史素华其他的诉讼请求；
案件受理费776元，减半收取388元，鉴定费2360元，合计2748元，由原告史素华负担1100元，�告叶必玉负担1648元（此款原告已垫付，被告叶必玉在保险公司返还给其的赔偿款中扣除1648元给付原告史素华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审判员 王敏
二〇一四年四月二十日
书记员 张玲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1318号
原告无棣华海物流运输有限公司。
法定代表人孙华海，该公司经理。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告刘朋朋，男，1988年06月05日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人王新亭，该公司经理。
委托代理人葛晓伟，该公司法律顾问。
原告无棣华海物流运输有限公司（以下简称无棣华海物流公司）与被告刘朋朋、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月09日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年01月02日公开开庭进行了审理。原告无棣华海物流公司的委托代理人王世好，被告刘朋朋，被告天安财险滨州公司的委托代理人葛晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣华海物流公司诉称，2013年08月20日16时40分许，被告刘朋朋驾驶鲁M×××××号车沿205国道由北向南行驶至571公里＋682.1米处，与刘光磊驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告刘朋朋承担事故主要责任，刘光磊承担事故次要责任。涉诉交通事故造成原告经济损失共计6781.00元。鲁M×××××号车所有人系被告刘朋朋，该事故车辆在被告天安财险滨州公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告车损、价格鉴证费、现场勘察费、施救费等经济损失共计6781.00元；被告天安财险滨州公司在保险范围内先行赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘朋朋辩称，事故事实无异议，依法判决。
被告天安财险滨州公司辩称，我公司在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。被告主张的车损价值过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年08月20日16时40分许，被告刘朋朋驾驶鲁M×××××号车沿205国道由北向南行驶至571公里＋682.1米处，与刘光磊驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告刘朋朋承担事故主要责任，刘光磊承担事故次要责任。事故车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂号车所有人系原告无棣华海物流公司。2013年08月28日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字［2013］C-459号鉴定结果报告，经鉴定鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为5770.00元。原告支付价格鉴证费300.00元。原告因涉诉交通事故另支付现场勘查费150.00元。
另查明，事故车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂号车登记车主系原告无棣华海物流公司，刘光磊系司机。事故车辆鲁M×××××号车登记车主系被告刘朋朋。该事故车辆在被告天安财险滨州公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000.00元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博价鉴字［2013］C-459号鉴定结果报告1份，价格鉴证费收款收据1份，现场勘查费收款收据1份，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车行驶证复印件2份、保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其它过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在庭审中没有提出异议，博兴县公安局交通警察大队认定被告刘朋朋承担事故主要责任，刘光磊承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信；2、被告刘朋朋驾驶其所有的事故车辆发生交通事故致原告无棣华海物流公司所有的车辆损坏，侵害了原告的财产权。故被告刘朋朋应对原告无棣华海物流公司因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担70%赔偿责任；3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于被告对原告车损鉴定报告的异议，本院认为，被告未提交证据予以反驳该车损鉴定报告的异议，也未在规定期间内提交书面重新鉴定申请，故对被告的该项异议不予支持；②关于原告主张的车辆施救费，本院认为，该票据系非正式票据，且原告未提交其他证据予以证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，故对原告的该项证据不予采信；③关于原告主张的停车费，本院认为，该票据系非正式票据，且原告未提交其他证据予以证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，故对原告的该项证据不予采信。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告无棣华海物流公司因涉诉交通事故造成的损失如下：车损5770.00元、价格鉴证费300.00元、现场勘查费150.00元，综上共计6220.00元；5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁M×××××号车在被告天安财险滨州公司投保交强险，故由被告天安财险滨州公司在交强险范围内赔偿原告无棣华海物流公司损失2000.00元。对于原告超出交强险限额的损失3920.00元，因事故车辆鲁M×××××号车在被告天安财险滨州公司投保商业三者险，故由被告天安财险滨州公司在商业三者险范围内赔偿原告损失2744.00元（3920.00元×70%）。对于原告不属于保险范围内的损失300.00元，由被告刘朋朋按照涉诉交通事故中的过错程度承担210.00元（300.00元×70%）。原告无棣华海物流公司的诉讼请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告无棣华海物流运输有限公司车损2000.00元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿无棣华海物流运输有限公司损失2744.00元；
二、被告刘朋朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告无棣华海物流运输有限公司损失210.00元；
三、驳回原告无棣华海物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘朋朋负担35元，原告无棣华海物流运输有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年一月七日
书记员 陈 琦
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00613号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1993年11月14日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被取保候审。
辩护人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人景远清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年5月至6月期间，被告人蒋某某与李某某、胡某（均另案处理）、代某某（1997年11月28日出生）共同在重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区等地先后多次实施盗窃，其具体犯罪事实如下：
1、2013年5月30日1时许，被告人蒋某某与李某某、胡某、代某某共谋盗窃后，在重庆市江北区大庆村，盗窃被害人赵某某停放在该处的一辆白色喜马牌XM150GY-23A型两轮越野摩托车（价值4680元）。盗窃后该摩托车被李某某、代某某共同销赃并将赃款使用。
2、2013年5月30日3时许，蒋某某与李某某、胡某、代某某共谋盗窃后，在重庆市渝北区黄泥磅新港酒店门前的人行天桥附近，盗窃被害人张某甲停放在该处的一辆白色喜马牌XM150GY-23A型两轮越野摩托车（价值3600元）。盗窃后该摩托车被蒋某某销赃并将赃款全部使用。
3、2013年6月3日1时许，被告人蒋某某与李某某、胡某、代某某共谋盗窃后，在重庆市沙坪坝区胜利村小区附近，盗窃被害人张某乙停放在该处的一辆白色喜马牌XM150GY-23A型两轮越野摩托车（价值3000元）。盗窃后该车被李某某占有使用。
2014年1月16日，公安机关在掌握被告人蒋某某涉嫌盗窃的相关犯罪事实后，通知其到案接受调查。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人蒋某某的行为，已构成盗窃罪，提请对被告人蒋某某依法判处。
被告人蒋某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均无异议。辩护人提出：被告人蒋某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，并愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从其处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。审理中，被告人蒋某某主动缴纳退赔款5640元并如实供述了上述犯罪事实。胡某缴纳退赔款5640元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某、张某甲、张某乙的陈述，证人刘某某、钱某、李某某、胡某、代某某的证言、被告人蒋某某的供述、车辆一致性证书、购车发票、被盗摩托车照片、机动车行驶证、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、指认摩托车被盗的照片、指认现场笔录及照片、涉案财物价格鉴证结论书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，多次盗窃公民财物共计价值11280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某某等人缴纳的现金共计11280元发还被害人赵某某4680元、发还被害人张某甲3600元、发还被害人张某乙3000元。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建群
二〇一四年七月三日
书记员 汪琳琳
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00059号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月6日被大悟县公安局刑事拘留，同年2月18日被经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人王亮军，广东省恒福律师事务所实习律师，系被告人王某甲堂弟。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派代理检察员常颖出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王亮军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日10时20分许，被告人王某甲驾驶鄂K×××××号五菱牌小型普通客车搭载陈某甲、刘某夫妇及其女儿陈某乙沿大悟县高铁连接线自西向东行驶至高店乡杨畈村朱杨河路段时，因雪天路滑，车辆失控冲向对向车道，与对向行驶颜某驾驶的鄂A×××××号五菱牌小型客车发生碰撞，造成被害人陈某乙、陈某甲、刘某受伤的交通事故，后被害人陈某乙经医院抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负此事故主要责任，驾驶人颜某负此事故次要责任。
另查明，被告人王某甲在交通肇事后保护现场、抢救伤者，后到公安机关接受调查。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及刑事照片一组；颜某及被告人王某甲机动车驾驶证、行驶证复印件；颜某驾驶的鄂A×××××五菱牌客车的机动车保险单、被害人陈某乙出生医学证明、死亡医学证明书复印件；大悟县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知书、被告人王某甲到案经过；华中科技大学同济医学院附属同济医院付款及收款凭证复印件、被害人家属出具的收条复印件及谅解书；孝昌县季店乡群裕村村民委员会出具的情况说明；被告人王某甲户籍信息下载件、陈某甲、刘某身份证复印件；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；证人陈某甲、颜某的证言；被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法的规定，驾驶小型普通客车发生交通事故致一人死亡，并负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲在交通肇事后保护现场、抢救伤者，后到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某甲是初犯、认罪态度较好，积极赔偿受害人家属的部分经济损失，并取得了受害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚。本院为了维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第78号
申请执行人莫勤美。
被执行人谢兰勇。
被执行人何开更。
被执行人何壮。
莫勤美申请执行谢兰勇、何开更、何壮交通损赔纠纷一案，本院于2000年10月1日作出的（2000）江民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫勤美于2014年7月28日向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行，执行标的2886.25及利息。
本院在执行过程中，已扣划被执行人谢兰勇的存款用于支付标的款7518.64元（含利息），现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2000）江民初字第140号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 咸治涛
二〇一四年八月四日
代书记员 韦作鼎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00781号
申请执行人连云港杰瑞模具技术有限公司。
法定代表人李恒劭。
被执行人杨建清。
连云港杰瑞模具技术有限公司与杨建清买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）新商初字第0497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为借款241942元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣留被执行人住房公积金存款，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新商初字第0497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月五日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00781号
申请执行人西安创展物资有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸成北排102室。
法定代表人阮国利，总经理。
被执行人陕西龙海工程建设有限公司，住所地西安市高新二路2号山西证券大厦。
法定代表人阎锐，董事长。
西安创展物资有限公司与陕西龙海工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01277号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月21日，西安创展物资有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年4月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00781号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘 婷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第198号
原告余建毅，男，1984年12月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告许媛芳，女，1951年10月28日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
被告罗定市亿昌用品贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道人民南路116号后座二楼。
法定代表人卢景宇，经理。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
关于原告余建毅、许媛芳诉被告罗定市亿昌用品贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告余建毅是被告聘请的司机。2014年4月28日，原告余建毅在乘坐属被告所有的肇事车辆送货途中，因车辆碰撞公路中心水泥隔离带翻侧发生而致伤。原告余建毅以事故时其是在受被告雇佣期间而遭受人身伤害为由请求被告赔偿损失212569.64元。
本院认为，被告是有限责任公司，原告陈述其是在受被告聘请而进行生产经营活动期间受伤，依照《工伤保险条例》第十七条的规定，原告应先向统筹地区社会保险行政部门申请工伤认定，现被告尚未申请工伤认定，故本案不属人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余建毅、许媛芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 陈华良
人民陪审员 岑红嫦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈国恒
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保193号
解除保全申请人:郑顺祥，男，汉族，1953年3月12日出生，住重庆市万州区。
被申请人:重庆渝东水域开发有限公司，住所地重庆市万州区王家坡上街9号附9号，组织机构代码73656449-0。
法定代表人：将毅军，职务，董事长。
被申请人:重庆市江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南华大楼二楼，组织机构代码20339322-X。
法定代表人：许光达，职务，董事长。
申请人郑顺祥与被申请人重庆渝东水域开发有限公司、重庆市江大建设开发（集团）有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2017）渝0101执保6号执行裁定查封了申请人提供郑顺祥、成蓉所有的位于重庆市万州房屋。2017年11月23日申请人向本院提出将担保物置换为安邦财产保险股份有限公司重庆分公司价值1467202.00元的保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保193号解除保全申请人:郑顺祥，男，汉族，1953年3月12日出生，住重庆市万州区。被申请人:重庆渝东水域开发有限公司，住所地重庆市万州区王家坡上街9号附9号，组织机构代码73656449-0。法定代表人：将毅军，职务，董事长。被申请人:重庆市江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南华大楼二楼，组织机构代码20339322-X。法定代表人：许光达，职务，董事长。申请人郑顺祥与被申请人重庆渝东水域开发有限公司、重庆市江大建设开发（集团）有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2017）渝0101执保6号执行裁定查封了申请人提供郑顺祥、成蓉所有的位于重庆市万州房屋。2017年11月23日申请人向本院提出将担保物置换为安邦财产保险股份有限公司重庆分公司价值1467202.00元的保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月二十七日书记员  陈丽华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第568号
原告刘宝利。
法定代理人刘清春。
委托代理人闫伟超，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊高新技术产业开发区浞景学校。
被告牟某。
法定代理人牟官东。
被告牟官东。
被告牟某、牟官东共同委托代理人李涛。
被告韩文祥。
法定代理人韩光荣。
被告韩光荣。
原告刘宝利与被告浞景学校、牟某、牟官东、韩文祥、韩光荣教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝利委托代理人闫伟超、王玉胜、被告牟某、牟官东的共同委托代理人李涛、被告韩光荣并作为被告韩文祥的法定代理人到庭参加了诉讼，被告浞景学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原告在浞景学校的男厕所内，被被告牟某胁迫打了韩文祥，韩文祥又将原告打伤，故原告诉至法院，要求各被告赔偿原告各项损失共计10647.2元，诉讼费由被告负担。
被告浞景学校未答辩。
被告牟某、牟官东辩称，打架属实，但是牟某并非本案的直接侵权人，请求法院在认定责任时减轻对牟某责任的认定。
被告韩文祥、韩光荣辩称，韩文祥为初一的学生，当时韩文祥在学校大扫除，被二个初三的学生叫到厕所，然后原告先动手打了韩文祥，韩文祥还手时将原告打伤，因此不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告及被告牟某、韩文祥均系被告浞景学校学生。2014年12月24日7时30分左右，被告韩文祥在1号教学楼1楼的男厕所外洗拖把时，被告牟某因琐事将其拽到厕所内，案外人韩国超及原告也进到厕所，韩国超嫌原告吵闹，踢了原告腿一下，后被告牟某通过用扫帚击打原告的方式，要求原告打被告韩文祥，原告打了韩文祥三拳，韩文祥开始没有还手，后牟某说“别不还手啊”，韩文祥还手打了原告左眼一拳，又用膝盖顶了左眼一下，导致原告受伤，后来各方就分别走开了。事后，原告的亲属报警，潍坊市公安局高新分局清池派出所对各方当事人进行询问，并对被告牟某作出行政拘留十日的处罚决定，因其已满14周岁不满16周岁故不执行该处罚，对被告韩文祥、案外人韩国超及原告均作出不予行政处罚的决定。
原告受伤后，入潍坊高新区人民医院住院治疗，诊断为左颧部软组织伤、头外伤反应、左眼睑皮下瘀血、左眼球结膜下出血、上呼吸道感染。
诉讼中，原告主张的损失、举证证明及被告质证如下：
1、医疗费3607.2元，提交住院病历、住院费用清单、住院收费发票为证。被告牟某及牟官东对以上证据真实性无异议，被告韩光荣认为床位费过高。
2、住院伙食补助费420元，按30元每天计算14天。被告认为应按每天6元计算。
3、护理费1120元。原告主张住院期间由其母亲赵洪荣护理，按护工标准每天80元计算，提交户口本为证。被告牟某及牟官东认为应按护理人员户籍性质计算，被告韩光荣认为原告不需要护理。
4、交通费500元，无证据提交。被告不予认可。
5、精神损害抚慰金5000元，无证据提交。被告不予认可。
另查明，被告牟官东系牟某之父，为牟某的法定代理人；被告韩光荣系韩文祥之父，为韩文祥的法定代理人。
以上事实有行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、询问笔录、住院病历、住院费用清单、住院收费发票、户口本及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告被牟某击打后，在其要求下，打了被告韩文祥，而韩文祥在被打后，经牟某的言语刺激还手打伤了原告，因此，韩文祥作为造成原告受伤的直接侵权人应承担相应的过错责任；原告所受伤情虽非牟某直接殴打所致，但其采用击打原告的方式要求原告攻击韩文祥，并用言语刺激的方式要求韩文祥还手，故其对原告受伤存在主要过错；原告受伤系因其先击打韩文祥，后韩文祥还手所致，虽原告系在被告牟某的要求下所为，但原告作为初中生，应能够辨别动手打人的是非对错，并应想到打架所可能产生的后果，因此，对于本次打架原告自身亦存在一定过错；原告及被告牟某、韩文祥均系浞景学校的学生，打架系学生在校期间并发生在教学楼里，浞景学校作为教育机构，应尽到对学生的教育管理职责，保证学生的人身安全，本案中，学校未防止打架的发生，亦未在打架发生后及时发现进行阻止，存在管理上的过错，因此，浞景学校对于原告的受伤也应承担相应过错责任。综合各方过错情况，对于原告的民事赔偿责任，按原告、浞景学校、牟某、韩文祥分别承担10%：10%：60%：20%划分为宜。因被告牟某及韩文祥均系限制民事行为能力人，其所应承担的民事责任由其监护人承担，即由被告牟官东及韩光荣在本案中承担相应的赔偿责任。
对于原告所主张的医疗费3607.2元、住院伙食补助费420元，均提交了相应证据，且符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张费用过高，但未提交相反证据予以证明，故本院对于被告的辩解不予采信。对于1、护理费，因护理人员系农村居民，故其护理费应按农村居民赔偿标准计算为761.04元（54.36元／天×14天）。2、交通费根据原告住院时间及治疗情况，本院酌情认定为100元。3、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院对于该项损失不予支持。综上，本院认定原告所受合理损失共计4888.24元，对该损失由被告浞景学校按10%支付488.82元，被告牟某、牟官东按60%支付2932.94元，被告韩文祥、韩光荣按20%支付977.65元。被告浞景学校经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊高新技术产业开发区浞景学校赔偿原告刘宝利所受各项损失共计488.82元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告牟某、牟官东赔偿原告刘宝利所受各项损失共计2932.94元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告韩文祥、韩光荣赔偿原告刘宝利所受各项损失共计977.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告刘宝利的其他诉讼请求。
案件受理费332元，由被告潍坊高新技术产业开发区浞景学校负担33元，被告牟某、牟官东负担233元，被告韩文祥、韩光荣负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费332元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第568号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人杨玉凤，河南英展律师事务所律师。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所律师（实习律师）。
被告郭凤霞。
原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告郭凤霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁梦霞
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第96号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员李松涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2013年6月份左右，被告人周某某向一名绰号叫“光头”的男子购买一支枪支，并藏匿于其位于湛江市霞山区XX村XX号的出租屋内。2014年11月24日，周某某因吸食毒品被公安机关抓获并被送行政拘留，期间主动交代其非法持有枪支的事实，后民警在周某某提供的地点缴获一支疑似“六四”式手枪，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是改制7.62毫米手枪，能以火药为动力有效发射弹丸。
公诉机关建议对被告人周某某以非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）1334号枪支检验报告，行政处罚决定书及拘留所出具的移交证明，到案经过，被告人周某某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某因吸毒被抓获，在行政拘留期间主动供述司法机关尚未掌握的非法持有枪支犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年12月2日止）。
二、缴获的改制7.62毫米手枪1支予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年三月十九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒椒北商初字第149号
原告：台州市××纸箱厂，住所地台州市××章××街
道闸××村，组织机构代码：××
法定代表人：崔某某。
委托代理人：杨甲。
被告：台州市××工艺品厂，住所地台州市××章××
街道前街村，组织机构代码：××。
法定代表人：杨乙。
原告台州市××纸箱厂与被告台州市××工艺品厂买卖
合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，本案依法
由审判员王普国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定
代表人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××纸箱厂起诉称：原告系经营纸业加工的
合伙企业，与被告有买卖业务往来。在最近几个月被告多次向
原告购买纸箱，2010年9月份，双方经结算被告尚欠原告货款1
53089.82元，并由被告出具欠条一份。现被告以资金周转困难
为由拒付。请求判令被告归还货款153089.82元，并赔偿利息
损失（自起诉之日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同
期贷款基准利率计算）。
原告台州市××纸箱厂为支持其诉讼主张，当庭宣读并
出示了以下证据：证据一原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证
明书各一份，证明原告主体适格。
证据二被告公司基本情况信息一份，证明被告主体适格
。
证据三欠条一份，证明截止到2010年9月27日止被告尚欠
原告货款153089.60元的事实。
被告台州市××工艺品厂未作答辩，未提供证据。
本院将原告出示的证据随起诉状副本、传票一并向被告
台州市××工艺品厂送达，被告台州市××工艺品厂未到庭应
诉，未提出书面反驳意见，故视为其放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据，本院经审核认定其具有证明力。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
原、被告之间有买卖业务往来，截止到2010年9月27日止
被告尚欠原告货款153089.60元，后原告多次催讨，被告未予
偿还货款。
本院认为：被告台州市××工艺品厂与原告台州市××
纸箱厂之间的买卖合同合法、有效。双方未约定付款日期，应
认定自出具欠条之日起原告有权要求被告随时支付货款，被告
拖欠货款已构成违约。原告要求被告给付货款符合法律规定。
原告的诉讼请求合法得当，本院予以支持。被告台州市××工
艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对
本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州市××工艺品厂在本判决发生法律效力后十日
内偿还原告台州市××纸箱厂货款153089.60元，并支付自201
0年9月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告台州市×
×工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
审 判 员 王普国
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 张冰彦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2039号
原告张锦秀，住晋江市。
被告陈良汉，住福建省晋江市。
本院在审理原告张锦秀与被告陈良汉劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张锦秀撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一五年二月十五日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初181号
原告：强华荣，男，1980年11月21日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。
被告：肖锦华，男，1976年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：周荣烈、马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。
被告：沈盈，女，1973年2月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告强华荣与被告肖锦华、沈盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强华荣的委托诉讼代理人吴弘毅、被告肖锦华的委托诉讼代理人马丁丁到庭参加诉讼。本院于2016年5月14日在《人民法院报》刊登应诉公告，依法向被告沈盈送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票。现公告期满，被告沈盈无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告强华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖锦华向原告偿还借款本金3000000元及利息（从逾期支付利息之日起，按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日为130000元，判决时计至被告实际付清本息之日止）；2.被告肖锦华承担原告因本案支付的律师费30000元；3.被告沈盈对上述本金、利息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告肖锦华因资金周转需要向原告借款300万元，约定按月利率4%计息，借款期限自2014年12月18日至2015年2月17日。被告沈盈为该笔借款承担连带保证责任。三人为此签订《借款合同》一份。被告肖锦华收到借款后向原告出具了《借条》与《收条》确认。后借款期限届满，被告经原告多次催讨，仅于2015年11月17日向原告支付了2014年12月18日至2015年10月27日期间的利息900000元。
被告肖锦华辩称，其对借款事实没有异议，但原告所述其于2015年11月27日向原告支付了900000元利息不是事实。被告并未向原告支付过利息。
被告沈盈未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，强华荣与肖锦华、沈盈签订《借款合同》一份，约定肖锦华向强华荣借款3000000元，借款期限自2014年12月18日至2015年2月17日，借款月利率4%，沈盈为该债务承担连带保证责任。同日，强华荣通过案外人林环向肖锦华汇款3000000元，随后肖锦华向强华荣出具《借条》与《收条》各一张。2016年1月7日，强华荣因本案诉讼与福建福晓律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师费30000元。现原告以多次催讨被告均未履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告强华荣与被告肖锦华之间借款3000000元的事实已由原告提供的《借款合同》、被告出具的《借条》、《收条》及转账凭证等证据证实，且被告肖锦华对原告主张的借贷事实不持异议，故本院认定双方的民间借贷关系成立。现还款期限届满，被告肖锦华拒不履行还款义务的行为已损害原告的合法权益，故对原告要求被告归还3000000元的诉请本院予以支持。因双方在借款合同中约定的利率已超过年利率24%，现原告自愿按月利率2%主张借款利息，本院亦予以支持，其中自2015年2月18日2016年1月7日期间的利息为130000元，2016年1月8日起以借款本金3000000元为基数，按月利率2%计算利息，计至被告还清借款之日止。关于律师费的负担问题，原告以合同中的“保证条款”内容要求被告肖锦华承担律师费，本院认为，保证合同为从合同，保证范围不应超过主合同约定的义务，现原告强华荣与被告肖锦华在借款合同中未约定律师费的负担，故原告主张律师费30000元应由被告肖锦华负担于法无据，本院不予支持。而被告沈盈作为本案债务的连带保证人，理应对本院确认的上述借款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖锦华应于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告强华荣借款本金3000000元及利息（其中自2015年2月18日2016年1月7日期间的利息为130000元，2016年1月8日起利息按月利率2%计算，计至被告还清借款之日止）。
二、被告沈盈应对上述判决确定的本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回强华荣的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31840元，由原告强华荣负担840元，由被告肖锦华、沈盈共同负担31000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 念霞霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9458号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告朱东明，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱东明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告朱东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱东明自2008年7月7日始向原告处申请办理了信用卡（尾号7119）。截至2016年7月10日止，被告朱东明累计欠款本息共计68539.74元未给付。原告自2014年2月10日开始多次催款，被告朱东明仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告朱东明立即给付原告信用卡欠款本息共计68539.74元（截止2016年7月10日，欠款本金44873.44元，利息8787.03元，滞纳金14477.32元，分期手续费391.95元，杂费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告朱东明承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告朱东明未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费391.95元为账单分期手续费，杂费10元指自驾宝增值服务使用费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告朱东明的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：44873.44元×5%≈2243.67元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱东明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44873.44元及利息8787.03元、滞纳金2243.67元、账单分期手续费391.95元、增值服务使用费10元（上述利息暂计至2016年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757元，由原告负担135元，由被告朱东明负担622元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1528号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：东风特汽（十堰）客车有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**号。
法定代表人：潘传政，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告东风特汽（十堰）客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年五月九日
代书记员 林晓燕