湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5439号
上诉人（原审被告）陈保泉。
委托代理人范远，湖南汇辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南山重建设机械有限公司。
法定代表人隋少强，董事长。
委托代理人王应德，湖南齐顺律师事务所律师。
原审被告罗西才。
原审被告陈东辉。
上诉人陈保泉与被上诉人湖南山重建设机械有限公司（以下简称山重公司）、原审被告罗西才、陈东辉追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈保泉的上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘民0103民初1857号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人系担保人，判决陈保泉对原审被告罗西才在合同中的所有义务承担连带责任属于认定事实错误。山重公司起诉时间明显超过法定的诉讼时效期间，因此山重公司无权就主债务向罗西才提起诉讼，陈保泉也无需承担保证责任。而且本案中双方并未约定保证期间，上诉人履行担保责任的保证期间应适用担保法规定的法定保证期间，保证期间应为六个月。（二）原审审理程序错误。原审被告罗西才已于2013年5月21日因重病去世，但山重公司在2016年起诉时仍将罗西才列为被告。依据法律规定，当事人死亡的，丧失民事权利能力，当然也丧失了诉讼主体资格，不属于适格的民事诉讼当事人。而人民法院仍将罗西才列为被告进行审理，属于程序错误。
被上诉人山重公司辩称：按照合同约定，陈保泉应当承担连带担保责任。罗西才死亡的事实我公司确实不知道，一审法院都是采用邮寄送达的，也都有人签收，因此我们认为一审法院程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告罗西才、陈东辉未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
山重公司在一审的诉讼请求：1、被告罗西才偿还垫付资金52131元、回购款554482元，合计606613元；2、被告罗西才承担违约损失66321元及违约金60661元；3、被告罗西才承担原告山重公司因主张权利的合理费用9000元；4、被告陈东辉、陈保泉对上述义务承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2012年8月1日，山重公司作为甲方、罗西才作为乙方，签订一份《融资租赁代理协议》，约定罗西才购买山重公司山重挖掘机一台，因资金不足，罗西才委托山重公司代其办理融资租赁的相关手续并由山重公司提供保证担保。罗西才应按时按期足额支付租金，如违约造成占用山重公司资金的，应承担如下责任：造成山重公司垫资，应从垫付之日起按日利率2‰支付资金占用费；按占用资金的10%支付违约金；山重公司催讨或追偿损失产生的所有费用（含但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）由罗西才承担。担保方对罗西才在合同中的所有义务承担连带责任。陈保泉在担保方一栏签名。同日，罗西才在《融资租赁代理协议》附件《融资租赁客户单》签名，该客户单主要内容为，山重挖掘机单价729300元,申请融资金额656370元，租赁期限36个月，提机时，罗西才应支付含头金比例为单价10%即72930元、保证金32819元、租赁管理费26254.8元、律师见证费500元、保险费24067元、运费18000元、留购款365元、配件10700元，合计185636元。
2012年9月1日，罗西才与山重租赁公司签订《融资租赁合同》，约定罗西才承租山重租赁公司型号为921C的山重挖掘机一台，挖掘机购买价格729300元，交货日期为2012年9月1日，租赁期限36个月，每期租赁金20556元，起租租金72930元、手续费6564元、留购款365元，首付款合计79859元，支付日为每月5日或20日；在租赁期内，租赁物所有权属于出租方，罗西才在租赁期满支付合同下所有债务后，有权行使购买租赁物的选择权；罗西才发生一次或一次以上延迟支付租金时，山重租赁公司无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时罗西才应立即向山重租赁公司支付合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项。
罗西才支付首期付款后，提取了挖掘机。后罗西才未如期支付租金，山重公司于2013年5月31日、6月28日、8月30日多次根据协议向山重租赁公司垫付租金84950元（20556元+42160元+22234元），2015年8月26日，山重租赁公司向山重公司发出《回购通知书》、《债权转让协议》及一份以租金冲抵罗西才回购款的书面说明，山重公司对挖掘机进行了回购，回购款为554482元，抵扣保证金32819元后，山重公司垫付款为606613元。2016年3月18日，山重公司向罗西才邮寄送达一份《债权转让通知书》，告知其债权转让事宜。
另查明，就该案事宜，山重公司委托湖南齐顺律师事务所提供法律服务，山重公司支付律师代理费9000元。罗西才、陈东辉系夫妻关系。
一审法院认为，一、罗西才、陈保泉、陈东辉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《融资租赁代理协议》、《融资租赁合同》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山重公司依约承担担保责任代罗西才垫付款项后，可对其进行追偿，罗西才应向山重公司偿还垫付款606613元。三、罗西才有依约按时足额支付租金之义务，否则应依约承担违约责任。山重公司诉求罗西才依约承担从垫付款项之日起按月利率1%支付资金占用费66321元及按占用资金10%的违约赔偿金60661元，未超过法律规定的标准，原审法院予以支持。四、山重公司主张其为实现本案债权产生律师代理费在内的合理费用9000元，有相应票据证实，原审法院对此予以支持。五、陈保泉系《融资租赁代理协议》的担保人，依约应对罗西才在合同中的所有义务承担连带责任。陈东辉系罗西才妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：（一）限罗西才于判决生效后十日内向山重公司支付垫付款606613元；（二）限罗西才于判决生效后十日内向山重公司支付违约金60661元及资金占用费66321元；（三）限罗西才于判决生效后十日内向山重公司支付因本案主张权利所支付的律师服务费用9000元；（四）陈保泉、陈东辉对罗西才上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11226元，由罗西才、陈保泉、陈东辉负担。
二审期间，上诉人陈保泉向本院提交以下新证据：罗西才的死亡证明和户口注销证明，拟证明债务人罗西才已经于2013年5月21日死亡。山重公司对该证据无异议，对罗西才已经死亡的事实亦没有异议。本院对该证据予以确认，作为定案依据。
本院二审查明：2016年5月10日新化县洋溪镇山联村民委员会出具《死亡证明》：我村村民二组罗西才1964年12月25日出生，在2013年5月21日因重病死亡。同日，新化县公安局洋溪派出所出具《户口注销证明》：本辖区居民罗西才因死亡，其常住户口于2016年5月10日被注销。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案是追偿权纠纷，山重公司并不是最初的债权人，而是从其关联公司山重融资租赁有限公司通过债权转让协议受让的债权。债权转让后，山重融资租赁有限公司在2015年8月26日向罗西才发出通知书，告知租赁物回购事宜，并要求罗西才向山重公司履行债务支付义务。此时，罗西才已经死亡两年多了。2016年3月18日，山重公司又向罗西才邮寄《债权转让通知书》，告知债权转让事宜。显然，上述两份通知书均不可能送达罗西才。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中的债权转让显然不可能通知债务人罗西才，债权转让对罗西才不发生效力。因此，在当前情况下，山重公司原告主体不适格，不能向罗西才主张权利，相应的，也不能向罗西才的配偶和担保人陈保泉主张权利。山重公司在本案的起诉应予驳回，其可另寻合法途径主张权利。综上，原审判决遗漏关键事实，致使处理结果错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1857号民事判决；
二、驳回湖南山重建设机械有限公司的起诉。
一审案件受理费减半收取5613元，二审案件受理费11226元，均予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钟 晨