wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第590号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张明举，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张明举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张明举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张明举于2011年4月16日在原告处借款37.000.00元，到期日为2014年4月6日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张明举偿还借款本金37.000.00元及利息。
被告张明举未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张明举借款37.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到37.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告张明举未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张明举未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张明举应承担偿还借款的民事责任。
被告张明举于2011年4月16日在原告处借款37.000.00元，到期日为2014年4月6日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张明举未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张明举给付借款37.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张明举应按约定给付逾期付款利息。
被告张明举未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张明举于本判决生效后立即偿还原告借款37.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费363.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一四年十一月七日
书记员 邢 丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第128号
申请执行人田洪平，女，土家族，1969年7月22日出生，住重庆市酉阳县。
申请执行人王川，男，土家族，1992年8月14日出生，住重庆市酉阳县。
申请执行人王艳琴，女，土家族，1995年8月5日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人邓洪全，男，汉族，1973年2月27日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人田洪平、王川、王艳琴与被执行人邓洪全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）三法民壹初字第1727号民事判决书已经发生法律效力，但邓洪全按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年6月18日立案恢复执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人名下有粤Y×××××号小车一辆外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，并表示粤Y×××××号小车法院暂不用处理，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何贵豪
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
涿执字第188号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社。
法定代表人李海林。
被执行人被告郝玉娥。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社申请郝玉娥借款合同纠纷一案中，案外人涿鹿县工商联会员信用担保商会已代被执行人履行了民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿商初字第80号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐岩峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1904号
原告：俞秋林。
委托代理人：闻国良。
被告：王柏明。
原告俞秋林诉被告王柏明健康权纠纷一案，向本院起诉，要求：判令被告支付原告各项损失51079.12元；本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月2日6时24分许，王柏明驾驶嘉兴E173792号电动三轮车途经桐乡市凤鸣街道西牛桥村南环桥地方时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故后，王柏明驾车逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王柏明负事故全部责任，俞秋林不负事故责任。俞秋林伤后在嘉兴市第一医院住院治疗15天、桐乡市中医医院门诊数次，医疗费合计21351.72元；2015年4月30日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，俞秋林之伤构成两个（十）级伤残，建议休息期限6个月（包括住院期间）、护理期限1人2个月（包括住院期间）、营养期限2个月，俞秋林支付鉴定费2040元。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费21351.72元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、鉴定费2040元、残疾赔偿金11623.80元（19373元／年×5年×12%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、护理费6360元（106元／天×60天）、转院随车费300元、交通费酌定150元、停车费95元。上述损失合计48945.52元。上述损失，由被告王柏明赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告王柏明于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞秋林48945.52元；
二、驳回原告俞秋林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取205.50元，由被告王柏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱玲芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1904号
原告：俞秋林。
委托代理人：闻国良，浙江百家律师事务所律师。
被告：王柏明。
原告俞秋林诉被告王柏明健康权纠纷一案，向本院起诉，要求：判令被告支付原告各项损失51079.12元；本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月2日6时24分许，王柏明驾驶嘉兴E173792号电动三轮车途经桐乡市凤鸣街道西牛桥村南环桥地方时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故后，王柏明驾车逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王柏明负事故全部责任，俞秋林不负事故责任。俞秋林伤后在嘉兴市第一医院住院治疗15天、桐乡市中医医院门诊数次，医疗费合计21351.72元；2015年4月30日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，俞秋林之伤构成两个（十）级伤残，建议休息期限6个月（包括住院期间）、护理期限1人2个月（包括住院期间）、营养期限2个月，俞秋林支付鉴定费2040元。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费21351.72元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、鉴定费2040元、残疾赔偿金11623.80元（19373元／年×5年×12%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、护理费6360元（106元／天×60天）、转院随车费300元、交通费酌定150元、停车费95元。上述损失合计48945.52元。上述损失，由被告王柏明赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告王柏明于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞秋林48945.52元；
二、驳回原告俞秋林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取205.50元，由被告王柏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱玲芳
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初242号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人邢某，曾用名邢永江，绰号小成，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
被告人郭某，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年6月15日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人邢某、郭某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，同年10月20日乳山市人民检察院又以被告人郭某犯容留他人吸毒罪追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、姜苗苗出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。2016年11月11日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由，提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理1个月。2016年12月10日本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控,2015年5月至2016年3月22日，被告人邢某以牟利为目的，单独或伙同郭某先后17次向李某甲、董某、曹某、胡某、李某乙、潘某斗、单某、赵某、董某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计12.566克。其中，被告人郭某参与贩卖七次，共贩卖甲基苯丙胺5.066克。
2015年5月至2016年2月，被告人郭某在乳山市城区街道办事处夏南村其租房内，先后3次容留邢某、于某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月9日，被告人邢某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邢某、郭某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邢某、郭某对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月至2016年3月22日，被告人邢某以牟利为目的，单独或伙同郭某先后17次向李某甲、董彬伟、曹某、胡春燕、李某乙、潘某斗、单某、赵某、董某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计12.566克。其中，被告人郭某参与贩卖七次，共贩卖甲基苯丙胺5.066克。
2015年5月至2016年2月，被告人郭某在乳山市城区街道办事处夏南村其租房内，先后3次容留邢某、于加加等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月9日，被告人邢某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人邢某检举他人贩卖毒品经公安机关查证属实。
认定上述事实的证据有，被告人邢某、郭某的供述，证人李某甲、李某乙、潘某斗、董某、刘某、单某、曹某、赵某、于某等人的证言，受案登记表、检举材料、立案决定书、居民死亡医学证明、扣押清单、物证照片、郭某手机通话记录及手机支付宝转账照片、抓获经过、办案说明、鉴定意见书、辨认笔录、被告人邢某、郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、郭某向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人郭某为他人吸毒提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人郭某身犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人邢某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人邢某检举他人犯罪经查证属实，有立功表现，依法均可减轻处罚。被告人郭某认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人邢某、郭某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特625号
申请人：武汉三江物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人：钟耀成，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，系该公司工作人员。
被申请人：袁美红，女，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人袁美红发生劳动争议，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第519号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人袁美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第519号仲裁裁决书；本案诉讼费用由袁美红承担。事实和理由：1、袁美红隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。三江物业公司在2013年5月至2013年7月期间未为袁美红办理社会保险，系因袁美红在该期间未在社保机构流动窗口办理社保账户的停保手续，从而导致三江物业公司无法为袁美红开立账户交纳社保。袁美红因自身原因致使三江物业公司无法为其缴纳社保，系由袁美红自身过错造成，不能归咎于三江物业公司；2、袁美红要求三江物业公司为其补交社会保险，已经超过了诉讼时效。袁美红在2015年8月才提出要求三江物业公司为其补交社会保险费的仲裁请求，其请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持，仲裁委支持其仲裁请求，属于法律适用错误。
袁美红称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：袁美红于2013年4月8日入职到三江物业公司处从事客服工作，每月平均工资为1851元。2014年9月1日，袁美红在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向袁美红出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，袁美红已在该《工作证明》中签字。三江物业公司未为袁美红缴纳2013年4月8日至2013年7月期间的社会保险，但袁美红2013年4月份的社会保险已由其他单位缴纳。
东西湖劳动争议仲裁委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…”《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”三江物业公司未为袁美红缴纳2013年4月8日至2013年7月期间的社会保险，但袁美红2013年4月的社会保险已由其他用人单位缴纳。故本委认为，三江物业公司应为袁美红缴纳2013年5月至2013年7月期间的社会保险。
经东西湖劳动争议仲裁委委托武汉市东西湖区社会保险管理处对双方当事人2013年5月至2013年7月期间的社会保险补缴金额进行核定，袁美红补缴基本养老保险费的金额为727.5元、基本医疗保险费的金额为176.94元、失业保险费的金额为77.97元，三江物业公司补缴基本养老保险费的金额为181.72元、基本医疗保险费的金额为623.76元、失业保险费的金额为155.94元、工伤保险费的金额为39元、生育保险费的金额为54.57元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，裁决如下：一、三江物业公司应自本裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为袁美红补缴2013年5月至2013年7月期间的社会保险，在该期间袁美红应当承担的基本养老保险费补缴金额为727.5元、基本医疗保险费补缴金额为l76．94元、失业保险费补缴金额为77.97元，三江物业公司应承担的基本养老保险费补缴金额为l818．72元、基本医疗保险费补缴金额为623.76元、失业保险费补缴金额为155.94元、工伤保险费补缴金额为39元、生育保险费补缴金额为54.57元；二、驳回袁美红的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，三江物业公司与袁美红于2014年9月解除劳动关系，袁美红于2015年8月申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。三江物业公司认为仲裁裁决超过仲裁时效的申请理由，不能成立。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”本案中，三江物业公司与袁美红在劳动关系存续期间，三江物业公司未为袁美红缴纳2013年4月8日至2013年7月期间的社会保险，且三江物业公司不能提供证明证实袁美红隐瞒相关的事实证据，故三江物业公司应当承担补缴社会保险的责任。东西湖劳动争议仲裁委作出的上述仲裁裁决并无不当，三江物业公司主张撤销上述仲裁裁决的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第519号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3456号
原告：江苏军辉建设工程有限公司,住所地在建湖县湖中南路360号。
法定代表人：吴万刚，该公司董事长。
委托代理人：吴中庆，该公司法务部主任。
被告：盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在盐城市紫薇花园C幢9001室。
法定代表人：邹成旺，该公司董事长。
委托代理人：邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地在盐都区新都路盐都区政府西首。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
被告：盐城市盐都新区管理委员会，住所地在盐城市盐都区招商大厦五楼。
法定代表人：倪自祥，该委员会主任。
委托代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告江苏军辉建设工程有限公司诉盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市盐都区住房和城乡建设局、盐城市盐都新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏军辉建设工程有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏军辉建设工程有限公司自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏军辉建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费54185元，减半收取27092.5元，由原告江苏军辉建设工程有限公司负担。
审判员 郭玉国
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 艳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2174号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：张觉明，该行职工。
委托诉讼代理人：张德才，该行职工。
被告：陈勇，男，1972年5月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：湖南立成饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李志轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌德平，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂学士，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告陈勇、湖南立成饲料有限公司（以下简称立成饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人张觉明、张德才、立成饲料公司委托诉讼代理人聂学士、凌德平到庭参加诉讼。陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还我行农户小额贷款本金40000.00元，利息1136.12元（截止2016年9月20日），本息合计41136.12元，以及至还清借款本息之日止的利息及罚息；2、判令立成饲料公司对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈勇于2013年1月18日向汉寿县农行太子庙分理处申请农户小额贷款本金40000.00元，双方于2013年1月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为40000.00元，贷款方式为三年自助可循环，按季结息，年利率为8.4%；贷款由立成饲料公司提供保证担保。贷款前二次循环使用正常，借款人又于2015年1月24日第三次循环使用，年利率调整为7.84%，该贷款本金已于2016年1月23日逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金40000.00元，逾期利息1136.12元，逾期本息共计41136.12元。
立成饲料公司辩称，立成饲料公司就一系列相关贷款与贷款人和借款人签订了《银企商三方合作协议》，据此约定贷款人应将贷款打到立成饲料公司账户，立成饲料公司才承担保证责任；立成饲料提供的保证仅限于第一年的贷款，对于第二年、第三年发放的贷款没有提供保证担保。
陈勇未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，陈勇与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，陈勇应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，立成饲料公司应当承担连带责任。立成饲料公司的辩解意见没有事实依据，不予采纳。陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈勇于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息41136.12元。（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、湖南立成饲料有限公司对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向陈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由陈勇、湖南立成饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 彭志勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12444号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：翁大明，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告翁大明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月十三日
代书记员 沈莉莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00249号
申请执行人于世凤。
被执行人扬州市华美印务有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路东侧。
法定代表人许庭山，经理。
关于申请执行人于世凤与被执行人扬州市华美印务有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李商初字第0096号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李商初字第0096号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 杭际宾
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1072号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
负责人李陈明，主任。
被告郑亚秀。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告郑亚秀金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉时未能提供被告的身份住所等具体信息。
本院认为，原告在本院规定的期限内未能提供被告的身份证明，应视为被告不明确。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓 华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4833号
原告：慈溪市某某某信用担保有限公司。
法定代表人：郑某某，该公司董事长。
委托代理人：应成标，该公司员工。
委托代理人：叶善伟，该公司员工。
被告：许某某。
被告：厉某某。
被告：章某某。
被告：祝某某。
被告：沈某。
被告：陆某某。
被告：祝某某。
被告：许某某。
原告慈溪市某某某信用担保有限公司（以下简称某某某公司）与被告许某某、厉某某、章某某、祝某某、沈某、陆某某、祝某某、许某某追偿权纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告许某某即时偿还原告代偿款75000元，并支付该款自2015年4月23日起至款项清偿日止、按日万分之五计算的利息损失；2.被告厉某某、章某某、祝某某、沈某、陆某某、祝某某、许某某对被告许某某的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2012年10月26日，被告许某某与中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）签订编号为119072012002266号的《个人抵押、保证借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为3000000元，借款期限自2012年10月26日起至2013年10月26日止，借款期限、利率等以借款凭证为准，原告某某某公司为被告许某某的上述借款提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2012年10月26日，民生银行向被告许某某发放贷款3000000元。同日，被告许某某、厉某某、章某某、祝某某、沈某、陆某某、祝某某、许某某分别向原告某某某公司出具承诺书，自愿为原告某某某公司为被告许某某向民生银行的上述借款的保证担保提供反担保责任，反担保形式为连带责任保证担保，反担保的期限为原告为被告许某某提供的保证担保的期限及原告实际履行担保后的二年，反担保的保证范围为原告为被告许某某向民生银行提供的保证范围，原告为被告许某某代偿本金或利息后在追索期间发生的利息损失，按原告代偿金额每日万分之五计。2015年4月23日，原告为被告许某某向民生银行的借款偿还担保款375000元，扣除被告许某某存在原告处的保证金300000元，原告实际为被告许某某代偿担保款75000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告许某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市某某某信用担保有限公司担保代偿款75000元，并赔偿原告慈溪市某某某信用担保有限公司自2015年4月23日起至款项清偿日止、以75000元为基数、按日万分之五计算的利息损失；
二、被告厉某某、章某某、祝某某、沈某、陆某某、祝某某、许某某对被告许某某的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告厉某某、章某某、祝某某、沈某、陆某某、祝某某、许某某承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2041元，减半收取计1020.5元，由被告许某某、厉某某、章某某、祝某某、沈某、陆某某、祝某某、许某某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 章晓波
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 罗少丹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第793号
罪犯林小明，无业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）武刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人林小明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林小明没有上诉。本院于2010年10月18日作出（2010）鄂刑二复字第18号刑事裁定，核准对被告人林小明的死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2010年11月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第968号刑事裁定，将罪犯林小明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月21日至10月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯林小明在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务；累计获得七次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯林小明自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2012年第四季度表扬，2013年第一、二季度表扬，2013年第四季度记功，2014年第一季度记功，2014年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林小明在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政�、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯林小明在本次考核期内获得5次表扬、2次记功，共计折合8个表扬，执行机关建议将其刑�减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林小明的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月10日起至2033年11月9日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭凤平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第260号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人彭某某，男，1962年6月26日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2015年9月17日因本案被寻甸县公安局取保候审。
辩护人杨云，云南仁德律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日15时许，被告人彭某某与被害人丰某某因为彭某某用刺将自己屋外右侧生产路栅住一事发生口角，继而打架互殴。丰某某将彭某某右眼眶部位打伤，彭某某用柴块将丰某某左肩部打伤。经鉴定，彭某某伤情为重伤二级，丰某某伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人彭某某的供述与辩解，被害人丰某某的陈述，证人明某某、陈某某、杨某某的证言，法医学活体检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人彭某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人彭某某判处有期徒刑一年以上二年以下。
被告人彭某某对公诉机关指控事实及指控证据均无异议。
辩护人杨云对公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实及证据均无异议。但提出被告人彭某某具有以下可以从轻或减轻处罚的情节：被告人彭某某在案发后主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人彭某某无犯罪前科，本次系初犯、偶犯；被告人主观恶性较小，认罪态度较好。综上，辩护人建议法庭对被告人判处有期徒刑并适用缓刑。
经本院审理查明，2015年5月16日15时许，被告人彭某某与被害人丰某某在功山镇功山村委会街尾村因道路通行问题发生口角并互相殴打。被害人丰某某用拳头打伤被告人彭某某右眼眶部后，被告人彭某某用柴块打伤被害人丰某某左肩部。经鉴定，被告人彭某某的伤情为重伤二级，被害人丰某某的伤情为轻伤二级。
诉讼过程中，经法庭主持调解，被告人彭某某与被害人丰某某达成民事赔偿协议，由被害人丰某某赔偿被告人彭某某各项费用人民币4000元，并已履行。被告人彭某某与被害人丰某某互相出具谅解书对对方的行为表示了谅解，并请求法庭对对方从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某及其辩护人在开庭审理中无异议，且有被害人丰某某的陈述，证人明某某、陈某某、杨某某的证言，法医学活体检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某的辩护人提出被告人彭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首。本院认为，根据被告人彭某某庭审中的供述以及公安机关出具的抓获经过均证实被告人彭某某系公安机关传唤到案，不是自动投案，其行为不成立自首。辩护人提出的被告人彭某某具有自首情节的意见本院不予采纳，其余意见本院予以采纳。案发后被告人彭某某能与被害人丰某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。审理中被告人彭某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人彭某某判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人彭某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 章云江
审判员 梁 军
审判员 王国栋
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第260号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人彭加明，男，1962年6月26日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2015年9月17日因本案被寻甸县公安局取保候审。辩护人杨云，云南仁德律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人彭加明犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人彭加明及其辩护人杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月16日15时许，被告人彭加明与被害人丰某因为彭加明用刺将自己屋外右侧生产路栅住一事发生口角，继而打架互殴。丰某将彭加明右眼眶部位打伤，彭加明用柴块将丰某左肩部打伤。经鉴定，彭加明伤情为重伤二级，丰某伤情为轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了被告人彭加明的供述与辩解，被害人丰某的陈述，证人明某、陈某、杨某的证言，法医学活体检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人彭加明无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人彭加明判处有期徒刑一年以上二年以下。被告人彭加明对公诉机关指控事实及指控证据均无异议。辩护人杨云对公诉机关指控被告人彭加明犯故意伤害罪的事实及证据均无异议。但提出被告人彭加明具有以下可以从轻或减轻处罚的情节：被告人彭加明在案发后主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人彭加明无犯罪前科，本次系初犯、偶犯；被告人主观恶性较小，认罪态度较好。综上，辩护人建议法庭对被告人判处有期徒刑并适用缓刑。经本院审理查明，2015年5月16日15时许，被告人彭加明与被害人丰某在功山镇功山村委会街尾村因道路通行问题发生口角并互相殴打。被害人丰某用拳头打伤被告人彭加明右眼眶部后，被告人彭加明用柴块打伤被害人丰某左肩部。经鉴定，被告人彭加明的伤情为重伤二级，被害人丰某的伤情为轻伤二级。诉讼过程中，经法庭主持调解，被告人彭加明与被害人丰某达成民事赔偿协议，由被害人丰某赔偿被告人彭加明各项费用人民币4000元，并已履行。被告人彭加明与被害人丰某互相出具谅解书对对方的行为表示了谅解，并请求法庭对对方从轻处罚。上述事实，被告人彭加明及其辩护人在开庭审理中无异议，且有被害人丰某的陈述，证人明某、陈某、杨某的证言，法医学活体检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭加明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭加明的辩护人提出被告人彭加明犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首。本院认为，根据被告人彭加明庭审中的供述以及公安机关出具的抓获经过均证实被告人彭加明系公安机关传唤到案，不是自动投案，其行为不成立自首。辩护人提出的被告人彭加明具有自首情节的意见本院不予采纳，其余意见本院予以采纳。案发后被告人彭加明能与被害人丰某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。审理中被告人彭加明能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人彭加明判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人彭加明的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人彭加明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  章云江审判员  梁 军审判员  王国栋二〇一五年十二月十五日书记员  马 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终656号
上诉人（原审被告）：厦门畅欣安汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区高崎北三路（龙钢公司后侧）。
法定代表人：法秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：叶裕建、陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟森，男，1983年4月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
上诉人厦门畅欣安汽车服务有限公司因与被上诉人陈伟森提供劳务者受害责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初97号民事裁定，向本院上诉称：陈伟森未提供证据证明侵权行为的地点，原审以厦门市集美区灌口镇人民调解委员会参与调解，推定侵权行为发生地为厦门市集美区辖区是错误的，本案应由上诉人住所地厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，陈伟森在起诉状中描述，其受厦门畅欣安汽车服务有限公司雇佣，在公司经营所在地厦门市集美区灌口镇深青社543号安装办公室和经营大厅的吊扇时不慎坠落摔伤。主张本案应由侵权行为地即厦门市集美区人民法院管辖。厦门畅欣安汽车服务有限公司在原审和上诉中虽对侵权行为地提出质疑，但无法提供证明否定陈伟森的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，当事人选择向侵权行为地人民法院起诉，厦门市集美区人民法院对本案即有管辖权。厦门畅欣安汽车服务有限公司的上诉理由因没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人厦门畅欣安汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00803号
原告：水某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告水某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告水某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋成庆
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙行赔终15号
上诉人郭亚芬。
上诉人郭惠芬。
上诉人郭跃。
上诉人郭毅。又系上诉人郭亚芬、郭跃的委托代理人
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
委托代理人忻元峰，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
姚海青诉宁波市人民政府土地行政赔偿一案，宁波市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）浙甬行赔初字第5号行政赔偿判决。因原审原告姚海青在一审期间死亡，其法定继承人郭亚芬、郭毅、郭跃、郭惠芬不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭毅、郭惠芬，被上诉人宁波市人民政府的委托代理人忻元峰、谢恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：2010年9月6日，被告宁波市人民政府核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》。2014年8月27日，原告姚海青在向宁波市国土资源局鄞州分局查询获知（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》被注销，原告不服被告宁波市人民政府上述核准注销行为，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼。2014年9月18日，本院作出（2014）浙甬行初字第38号行政判决，判决确认被告宁波市人民政府核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行政行为违法。（2014）浙甬行初字第38号行政判决生效后，原告于2015年3月24日向被告提出行政赔偿请求，被告于2015年5月22日作出甬政行赔[2015]1号不予赔偿决定。原告不服向本院提起行政诉讼。另查明，2009年起宁波市鄞州区邱隘镇东雅村开展旧村改造新村建设。因宁波市邱隘镇宅基地复垦启动项目需要，涉案土地在内的地块于2010年8月9日收归国有并划拨出让给宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社进行新村建设。原告自述因与宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社就拆迁补偿无法达成一致，宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社于2010年10月25日强行拆除原告房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民的财产权造成的直接损失应予以赔偿。虽然被告于2010年9月6日核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行为已被法院确认为违法，但被告作出的核准注销土地登记行为仅是涉及集体土地使用权权属的不予确认，该土地登记行为违法，并不会直接导致讼争房屋被拆除的后果，涉案房屋的拆除与被告的核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行为无关联性。故现无证据证明被告的核准注销土地登记的行为已对原告造成了直接的财产损失，原告的赔偿请求于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告姚海青的诉讼请求。
郭亚芬等四人上诉称：一、一审法院认定因果关系错误。被上诉人虽然不是拆除姚海青房屋的直接侵权人，但是被上诉人于2010年9月6日将上诉人《集体土地使用证》注销，东雅村委会于2010年10月25日将上诉人房屋拆除。在此之前长达两年时间内，东雅村与姚海青沟通无果，并没有将姚海青的房屋拆除，在被上诉人将姚海青的集体土地使用证注销一个月后，东雅村就将姚海青的房屋拆除，很明显东雅村认为姚海青已经失去集体土地使用权，所以在拆除上诉人房屋时候可以不经上诉人同意就强制进行。二、被上诉人作为国家行政机关，具有核准注销集体土地使用证的法定职责。此关乎老百姓民生大事。被上诉人将姚海青集体土地证核准注销，东雅村将姚海青房屋拆除，偶然中带有必然性，被上诉人因其错误注销行为应承担相应赔偿责任。一审法院不能机械认为房子由谁拆除应该由谁赔偿。综上，请求责成被上诉人和东雅村共同赔偿上诉人相应经济损失。
宁波市人民政府未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭审中答辩称：被上诉人认为注销登记行为与房屋被拆除行为之间没有因果关系，上诉人认为注销在前，拆除在后，所以被上诉人应承担拆除行为的责任，缺乏相应依据。姚海青土地使用权证被注销，并不意味着东雅村就可以据此来拆除涉案房屋，这是两个事项，没有关联性，而且实践中确实存在很多集体土地使用权证注销登记案件被法院撤销或确认违法的情形，但并不表明被上诉人因此要对房屋拆除承担赔偿责任。本案中，上诉人与拆除其房屋的东雅村还在进行民事诉讼，并且在本案一审过程中也提出过要求本案中止，等待民事诉讼案件结果再行审理本案，其申请赔偿的有关权益完全可以在民事诉讼中予以解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中双方当事人围绕着上诉人郭亚芬等四人的赔偿请求是否符具有事实与法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第三十六条的规定，行政机关因违法行为对公民的财产权造成直接损失的，应予赔偿。本案被上诉人宁波市人民政府就原审原告姚海青房屋所作核准注销登记虽然被生效判决确认违法，但该注销登记行为违法与上诉人房屋被东雅村拆除所致损失之间并无因果关联，故上诉人以注销登记行为违法提起本案赔偿之诉，于法无据。上诉人诉称“因被上诉人注销登记行为作出后东雅村据此拆除上诉人房屋所致损失应由被上诉人承担”等理由均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。另，一审判决要求上诉人缴纳诉讼费用违反《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条关于赔偿案件不收取费用的规定，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 跃 进
代理审判员 管 征
代理审判员 万 成 兆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐一菁.
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0236号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某。2005年5月，因转移赃物被无锡市公安局北塘分局罚款人民币二百元；2012年7月，因盗窃被无锡市公安局公交分局行政拘留五日。2015年7月20日被抓获，同年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人胡某。2007年3月，因盗窃被无锡市公安局崇安分局行政拘留七日。2015年7月20日被抓获，同年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人王某。2015年7月20日被抓获，同年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月19日被取保候审。
被告人丁某。2015年7月20日被抓获，同年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月19日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人李某、胡某、王某、丁某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人李某、胡某、王某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年7月14日凌晨，被告人李某、胡某、王某、丁某驾驶电动三轮车至位于无锡市新区的某汽车系统（无锡）有限公司建筑工地，后钻围墙入内，窃得工地内的方木960公斤（重约2.7147立方米），价值人民币3230.60元。
2015年7月15日凌晨，被告人李某、胡某、王某、丁某驾驶电动三轮车至某汽车系统（无锡）有限公司建筑工地，后钻围墙入内，窃得工地内的方木约800公斤（重约2.2623立方米），价值人民币2692.10元。
公安机关接被害单位报案后，经侦查，于2015年7月20日将被告人李某、胡某、王某、丁某抓获。被告人李某、胡某、王某、丁某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，涉案方木已由公安机关追缴并发还被害单位。
公诉机关认为：被告人李某、胡某、王某、丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李某、胡某、王某、丁某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某、胡某、王某、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员俞跃祥、高芝兵的报案笔录，证人缪某的证言笔录和辨认笔录，被告人李某、胡某、王某、丁某的辨认笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的丈量、称量记录、扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，被告人李某、胡某、王某、丁某的身份资料等证据予以证实，被告人李某、胡某、王某、丁某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李某、胡某、王某、丁某结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、胡某、王某、丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某、胡某历史上有违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人李某、胡某、王某、丁某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十月二十日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00540号
原告：杨小红，女，1968年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区安源新村21栋508号。
被告：钱鹏，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县护河镇幸福村前村69号。
本院在审理原告杨小红与被告钱鹏民间借贷纠纷一案中，因原告杨小红在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 婧
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00879--1号
申请执行人安阳县某物流配送公司。
被执行人王某某，女，1964年7月22日生，汉族
被执行人赵某某，男，1956年11月18日生，汉族
安阳县某物流配送公司申请执行王某某.赵某某追偿权纠纷一案，于2015年04月28日审结，该案（2015）安民初字第01014号判决书已立案执行，现因被执行人王某某.赵某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封王某某名义购买的，位于安阳县翰林工贸园1栋3号楼房三层面积共554.49平方米的房屋一处
二.查封期限为三年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
二〇一五年六月三十日
书记员 黄兰照
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执76号
申请执行人张燕，女，1969年7月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘庆吉，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地宁安市。
宁安市人民法院（2015）宁民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，确定被告刘庆吉于本判决发生法律效力之日起协助原告张燕将房屋所有权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权变更登记到张燕名下。案件受理费1482元、公告费600元，由原告张燕负担。逾期被告刘庆吉未履行生效法律文书确定的义务，权利人张燕向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
执行过程中申请执行人张燕要求被执行人刘庆吉协助申请执行人将房屋所有权证号为宁安房权证字第**号的所有权变更登记到申请人张燕名下。本院认为其请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将房屋所有权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权变更登记到申请执行人张燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 薇
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审35号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。
法定代表人王松，主任。
被执行人杨某某，男，1986年5月25日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被执行人周某某，女，1983年11月4日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
睢县人口和计划生育委员会于2016年6月25日申请执行杨某某、周某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第258号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对睢人口征字（2015）第258号社会抚养费行政征收决定不准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮新宇
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1422行审35号申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。法定代表人王松，主任。被执行人杨某某，男，1986年5月25日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。被执行人周某某，女，1983年11月4日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。睢县人口和计划生育委员会于2016年6月25日申请执行杨某某、周某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第258号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第258号社会抚养费行政征收决定不准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  阮新宇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第65号
申请执行人：魏诗定。
委托代理人：吴宗建，浙江律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江律师事务所律师。
被执行人：王建平。
被执行人：姜松霞。
被执行人：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：宁波市高新区。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
被执行人：王建伟。
本院在执行申请执行人魏诗定与被执行人王建平、姜松霞、宁波文昌国际物流有限公司、王建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示已就还款事宜与被执行人王建平、姜松霞自行达成一致意见，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第65号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年一月二十四日
代书记员 袁金娟
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终247号
上诉人（原审原告）王凤瑞，男，1960年3月19日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）原审被告绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人王凤瑞因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人王凤瑞及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回王凤瑞对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年3月21日与王凤瑞签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，王凤瑞也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，王凤瑞最迟应于2015年1月以前提起诉讼，王凤瑞于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回王凤瑞的起诉。
王凤瑞上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月24日青苗补偿协议书；3、2012年3月21日青苗补偿协议书；4、2012年2月24日及3月21日的收据各一张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，王凤瑞经营的耕地在其范围内；同年2月24日及3月21日，王凤瑞与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，王凤瑞领取青苗及土地补偿费共计51660元。2015年6月12日，王凤瑞向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计62328.4元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因王凤瑞所使用的集体土地被征收而与王凤瑞签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及王凤瑞领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，王凤瑞就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，王凤瑞于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，王凤瑞对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。上诉人的其他上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终247号上诉人（原审原告）王凤瑞，男，1960年3月19日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）原审被告绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人王凤瑞因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人王凤瑞及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回王凤瑞对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年3月21日与王凤瑞签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，王凤瑞也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，王凤瑞最迟应于2015年1月以前提起诉讼，王凤瑞于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回王凤瑞的起诉。王凤瑞上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月24日青苗补偿协议书；3、2012年3月21日青苗补偿协议书；4、2012年2月24日及3月21日的收据各一张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，王凤瑞经营的耕地在其范围内；同年2月24日及3月21日，王凤瑞与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，王凤瑞领取青苗及土地补偿费共计51660元。2015年6月12日，王凤瑞向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计62328.4元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因王凤瑞所使用的集体土地被征收而与王凤瑞签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及王凤瑞领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，王凤瑞就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，王凤瑞于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，王凤瑞对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。上诉人的其他上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年八月十一日书 记 员  贺芳丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1416号
原告：李明春，男，1958年11月19日出生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行长春市高新开发区支行，住所地长春市高新区硅谷大街****号。
法定代表人：吴悦嘉，负责人。
原告李明春与被告中国邮政储蓄银行长春市高新开发区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春的委托代理人王影到庭参加诉讼，被告中国邮政储蓄银行长春市高新开发区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明春诉称，原告系存款人于颖的儿子，2011年9月19日原告母亲于颖在被告下设的高新区怡众名城营业所存入五年定期存款共计人民币三千元整，存款人于颖于2015年5月12日死亡，女儿李英睿为无民事行为能力人于2016年10月13日死亡，无子女。原告为存款人于颖合法继承人，现原告要求提前支取母亲于颖名下定期存款，请求法院依法判令被告向原告支付存款及利息。请求：1、判令被告支付银行存款人民币3000元及利息825元（自2011年9月19日起按年利率5.5%暂计算至2016年9月19日止，2016年9月19日后利息以银行计算为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告中国邮政储蓄银行长春市高新开发区支行未到庭，亦未答辩。
经审理查明，李明春、李英睿系于颖与李振生夫妻婚生子女，2002年4月23日李振生因病去世，2015年5月15日于颖去世，2016年10月13日李英睿去世，无子女。2011年9月19日原告母亲于颖在被告下设的高新区怡众名城营业所存入存款共计人民币三千元整，定期五年，年利率为5.5%。2016年9月19日到期后自动约转。
本院认为，原告李明春与案外人李英睿作为于颖与李振生夫妻婚生子女继承于颖名下在被告处的存款本息合法有效，应当受到法律保护。现李英睿于于颖死亡后死亡且无子女。李英睿的继承份额亦应由原告李明春继承。原告李明春依照定期存单所计算的利息符合法律规定，应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市高新开发区支行于本判决生效后立即向原告李明春支付存款3000元及利息825元（自2011年9月19日起按年利率5.5%计算至2016年9月19日止，2016年9月19日后利息以银行计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市高新开发区支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年八月二日
书记员 王纤
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复62号
复议申请人(利害关系人)：许明卿，女，1945年10月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，地址上海市青浦区。
被执行人：上海惠纯投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海惠纯服饰有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：林德群，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：陈小春，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
复议申请人许明卿不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2018年1月22日作出的(2018)沪0118执异5号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
在青浦法院执行中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行(以下简称工行青浦支行)与上海惠纯投资发展有限公司(以下简称惠纯投资公司)、上海惠纯服饰有限公司、林德群、陈小春金融借款纠纷一案中，许明卿对青浦法院向工行青浦支行发放惠纯投资公司名下位于本市浦东新区秋岚路XXX-
XXX号(单)1-2层、112、114号1-2层房屋(以下简称涉案房屋)的拍卖款人民币34,301,998.14元(以下币种相同)的执行行为不服，认为工行青浦支行对上述房屋享有第一、二顺位抵押权，债权金额分别为最高额抵押2,500万元，周国椿享有第三顺位抵押权，并已向上海市浦东新区人民法院申请执行。经计算，工行青浦支行收取的拍卖款大于该行对涉案房屋设定的抵押金额，且该行依据质押权取得的租金收入亦应按比例分配给周国椿。因周国椿已死亡，许明卿作为其唯一继承人，向青浦法院提出书面异议。
青浦法院经审查认为，工行青浦支行对涉案房屋共设定5,000万元的最高债权限额抵押，该院将涉案房屋的拍卖款34,301,998.14元发还该行，并未超出该行设定的最高限额抵押。据此，青浦法院于2018年1月22日裁定驳回许明卿的异议请求。许明卿不服，遂向本院申请复议。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的具体执行行为违反法定程序，可向执行法院提出执行行为异议。本案中，许明卿以周国椿对涉案房屋享有抵押权为由，对青浦法院将该房产的拍卖款发放给工行青浦支行的执行行为提出异议。但目前涉案房屋的抵押权登记和上海市浦东新区人民法院的执行案件确定的权利人均为周国椿，现许明卿直接以利害关系人的身份向青浦法院提出异议申请，因主体不适格，故不符合执行异议、复议案件的受理条件，应予驳回。许明卿另行通过法律程序确认其已承受周国椿的权利后，可重新向青浦法院提出书面异议。青浦法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回许明卿的异议请求，属适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异5号异议裁定；
二、驳回许明卿的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘明华
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一八年五月八日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
••••••
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
••••••
(二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
••••••
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初652号
原告：高超平，男，汉族，，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春，福建世好律师事务所实习律师。
被告：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：黄一语。
第三人：俞金华，男，住福建省福州市台江区。
原告高超平与被告福州鸿业房地产有限公司、第三人俞金华债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告高超平以需要组织、查证相关证据为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高超平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高超平撤诉。
案件受理费121640.00元，减半交纳为60820.00元由原告高超平负担。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 林财能
人民陪审员 李福强
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初652号共3页
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初315号
原告何小芳，女，生于1963年7月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县河东镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告何小芳诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告何小芳的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资7893元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资7893元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告何小芳为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告何小芳身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1985元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到何小芳现金1985元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。原告主动解除与被告的劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告何小芳与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告何小芳支付劳动报酬人民币1985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初315号
原告何小芳，女，生于1963年7月28日，汉族，住南部县河东镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告何小芳诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告何小芳的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资7893元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资7893元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告何小芳为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告何小芳身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1985元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到何小芳现金1985元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。原告主动解除与被告的劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告何小芳与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告何小芳支付劳动报酬人民币1985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执异12号
案外人：中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行，住所地衡阳市中山北路129号。
负责人：肖锦伟，行长。
委托代理人：张筱刚，男，1970年11月13日出生，汉族，系该行个贷部经理，住衡阳市雁峰区环城南路36号2栋1单元203户。
委托代理人：戴灵华，男，1960年6月24日出生，汉族，系该行职员，住衡阳市石鼓区演武坪居委会古汉大道**号*单元***户。
申请执行人：阳平，女，1984年4月24日出生，汉族，住长沙市雨花区湘府中路***号。
被执行人：共创实业集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人：谢辉。
被执行人：衡阳市衡运置业投资有限公司（原衡阳市衡运房地产开发有限公司），住所地衡阳市蒸湘区衡西市场五号。
法定代表人：罗汉生。
被执行人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人：凌飞。
被执行人：谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区**栋*单元***室。
在本院执行阳平与共创实业集团有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行于2016年10月14日对本院依（2016）湘0405执505号之一执行裁定书，扣划被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司在该行所开立账户内存款2038386.43元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行称：2012年4月19日，我行与原衡阳市衡运房地产开发有限公司签订《按揭借款业务合作协议》，由衡阳市衡运房地产开发有限公司以保证金专户的形式对我行的按揭借款提供担保，保证金专户账号为1905023041000003230。衡阳市衡运房地产开发有限公司以该保证金专户资金为购房借款人提供连带担保责任，担保期限自银行发放贷款日起至购房者全部还清贷款为止。目前，该项目有31笔（贷款金额807万元）个人按揭贷款因客户收入不稳定，且该公司因相关费用未交清，整个项目未办产权登记，造成我行正式抵押登记无法办理。住所担保法解释第85条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，该保证金专户的资金应优先承担我行的债务。故请求人民法院依法撤销（2016）湘0405执505号之一协助扣划存款通知书，返还已被扣划的保证金2038386.43元。
本院查明，申请执行人阳平与被执行人共创实业集团有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉民间借贷纠纷一案，经长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111民初179号民事调解书并已发生法律效力，2016年6月17日由长沙市雨花区人民法院立案执行，长沙市雨花区人民法院在执行过程中，于2016年8月19日冻结了被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司在异议人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行开立的1905023041000003230账户上的存款2038386.43元。2016年9月1日长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111执1310号委托执行函，将该案委托我院执行，我院于2016年9月5日立案执行，2016年9月8日我院作出（2016）湘0405执505号之一执行裁定书，并于2016年9月9日向异议人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行发现协助扣划存款通知书，扣划了该账户上的存款2038386.43元。
另查明，异议人与原衡阳市衡运房地产开发有限公司（现已变更为衡阳市衡运置业投资有限公司）于2012年4月19日签订了一份《按揭借款业务合作协议》，约定衡阳市衡运房地产开发有限公司以保证金专户的形式对该行的按揭借款提供担保，保证金专户账号为1905023041000003230，衡阳市衡运房地产开发有限公司以该保证金专户资金为购房借款人提供连带担保责任，担保期限自银行发放贷款日起至购房者全部还清贷款为止。
本院认为，异议人与被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司之间的《按揭贷款业务合作协议》未明确保证金账户资金的用途是用于质押担保，且该协议对被担保的主债务的具体金额、数额、履行债务的期限等亦均未作约定，不符合《中华人民共和国担保法》规定质押成立的形式要件和实质要件，本案中，双方虽然约定保证金担保的方式，但由于未对被担保的主债务的具体金额、被担保债务的数额作出约定，故该保证金账户不符合担保法解释规定的保证金担保的生效需具备特定化的要件要求。故异议人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐玉林
审判员 陈金龙
审判员 王荣臻
二〇一六年十月十八日
书记员 杨丽萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第22号
上诉人（原审被告）威海市卫生建筑安装公司，住所地威海市环翠区竹岛路47号。
法定代表人刘守东，经理。
委托代理人梁星，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陶金洪。
委托代理人戴汉珍，山东威扬律师事务所律师。
上诉人威海市卫生建筑安装公司因追索劳动报酬纠纷（劳动争议）一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告承建威海松和机械加工有限公司厂房的土建、钢结构及安装施工工程，因此设立松和机械厂项目部，负责人为王正兴。原告受王正兴招用至松和机械厂项目部工作。2011年1月1月，王正兴代表松和机械厂项目部和原告签订劳动合同，合同期限三年，原告的工作岗位为技术员，工作时间为标准工作制，月工资标准为4000元，按月发放。
2011年至2013年，松和机械厂项目部统计原告工资发放情况：2011年应得工资46761元，已领取10000元，尚欠工资36761元；2012年应得工资48000元，预支1000元，尚欠47500元；2013年1-11月应得工资44000元，预支1000元，尚欠43500元，并于2013年12月11日为原告出具欠条，内容为“陶金洪同志在威海卫生建筑安装公司松和机械厂工地工作，今结欠陶金洪工资款2011年36761元，2012年47500元，2013年43500元，合计127761元。”欠条中加盖项目部印章和王正兴个人印章。
2014年，原告申请劳动仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付工资及经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决驳回原告的请求，原告不服，于法定期间向法院提起诉讼，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付工资127761元、加班工资112551元和经济补偿金25000元。诉讼中，原告放弃要求与被告解除劳动关系和支付加班费、经济补偿金的请求。
上述事实，有双方陈述、协议书、劳动合同、工资结算发放明细表和欠条、授权书、建筑施工起重机械设备使用登记申请表等书证在卷佐证。
原审法院认为，被告因承建威海松和机械加工有限公司厂房的土建、钢结构及安装施工工程而专门设立松和机械厂项目部，原告受项目部的负责人王正兴招用至项目部工地上工作，且王正兴代表项目部与原告签订书面劳动合同，其中详细约定了双方的权利义务关系，因项目部未取得营业执照或登记证书，故应视为原、被告之间建立劳动关系。原告在项目部工地上依照劳动合同的约定提供劳动，被告未向原告足额支付劳动报酬，且由项目部向原告出具了欠条，详细记载了拖欠原告的劳动报酬数额。故原告要求被告支付劳动报酬127761元的请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决：被告向原告支付劳动报酬127761元，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海市卫生建筑安装公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决缺乏事实依据。原审法院认定上诉人专门设立松鹤机械厂项目部，并认定王正兴为项目部负责人。对此上诉人予以否认，就此问题原审法院应该通知王正兴参加诉讼，以查明上诉人是否设立项目部，进而确定上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系。本案中，被上诉人起诉所依据的关键证据是王正兴出具的欠条，在王正兴不出庭的情况下，该欠条的真实性无法确定。原审认定的事实缺乏依据，判决上诉人支付127761元工资错误，请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人淘金洪答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。
二审诉讼中，上诉人提供（2012）威环民初字第269号民事判决书，即涉案工程的甲方威海松和机械加工有限公司与威海市卫生建筑安装公司、王正兴之间的工程款纠纷一案的民事判决，拟证实被上诉人所参与的涉案工程的实际施工人是王正兴，由此产生的民事责任应该由王正兴承担，进而证实被上诉人未与上诉人之间形成劳动关系，被上诉人要求上诉人支付劳动报酬没有事实依据。被上诉人质证认为，上诉人授权王正兴管理工地，上诉人不清楚二者之间实际的法律关系，上诉人违法违规分包工程，不应当侵犯被上诉人利益。
经审查，王正兴设立松和公司项目部，
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：根据269号案件查明的事实以及本案事实，可以认定，上诉人与案外人威海松和机械加工有限公司签订建设工程施工合同，承揽松和公司的工程，上诉人又将该工程转包给案外人王正兴，由王正兴实际施工，王正兴以“威海市卫生建筑安装公司松和机械厂项目部”的名义与被上诉人签定了书面劳动合同，招用被上诉人从事劳动，约定了工作岗位及工资报酬。因项目部不具有劳动用工主体资格，故应视为被上诉人与上诉人之间建立劳动关系。上诉人与王正兴之间的约定不能对抗善意第三人，因此，原审认定应当由上诉人支付被上诉人劳动报酬符合法律规定。综上，原判正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市卫生建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕艳玉