wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00612号
上诉人（原审原告）王国民，男，1978年12月22日生，汉族。
上诉人（原审原告）倪燕，女，1982年2月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈慧，女，1969年2月14日生，汉族。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师
上诉人王国民、倪燕因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：王国民、倪燕系本市润州花园23幢201室所有人，并系国民书店经营者。陈慧系本市润州花园23幢301室所有人。
2012年12月31日下午，陈慧家中阳台水龙头损坏，自来水溢出水池后，逐渐渗透至王国民、倪燕家的阳台以及房间，致使王国民、倪燕家房间地板、墙面、门套和堆放在房间中的部分书籍受损。当天下午3时许，201室楼下商店因天花板出现渗水向润州花园物业公司反映，物业公司查找原因后于4时许将进水管总闸关闭。
王国民户籍地系江苏省淮安市盱眙县王店乡范桥村，事发当日下午3时许，王国民、倪燕由本市穆源民族学校接儿子一同驾车回户籍地。当日17时48分，润州花园物业管理公司工作人员鲁龄峰电话告知王国民漏水情况，并要求其返程处理，王国民予以拒绝。2013年1月3日早晨，王国民、倪燕携子返回事发地本市润州花园23幢201室查看损失情况。次日，王国民，陈慧及吴莱航、物业公司鲁龄峰一同查勘现场，但就赔偿问题未能协商一致。
王国民、倪燕诉至原审法院，要求陈慧赔偿损失共计31165元。
审理过程中，经王国民、倪燕申请、法院委托，镇江市价格认证中心出具价格鉴证结论书，王国民、倪燕家庭装潢受损价格为5665元（具体包括地板拆除费用147元、地板损失3900元、顶面乳胶漆损失383元、门套损失1035元、墙面补乳胶漆费用200元）。王国民支付鉴定费500元。法院曾就书籍损失鉴定事项咨询相关机构，相关机构表示只有双方在确定受损书籍的范围、数量以及合法来源的前提下才能出具司法鉴定结论，因双方就该鉴定前提未能达成一致意见，该项鉴定未能进行。
原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。陈慧房屋漏水，造成王国民、倪燕房屋和书籍受损，陈慧应承担赔偿责任。王国民接物业公司电话后应当本着减轻损失的目的，及时返程对房屋漏水和受损书籍进行处理，采取适当的措施避免损失扩大，王国民、倪燕未采取上述合理和审慎的行为致使部分损失扩大，就扩大的损失不得要求赔偿。对王国民、倪燕的损失，确定如下：房屋装潢损失经司法鉴定确定为5665元，双方均无异议，应予确认；王国民、倪燕部分书籍受损，但其仅提交了单方制作的损失清单，其主张的赔偿金额也存在前后不一的情形；王国民、倪燕未能提供事发后会同陈慧或者第三方共同查勘现场确定受损书籍的范围、数量的相关证据，亦未提交证明书籍合法渠道和正规版权的进货手续和凭证，故对书籍损失酌情认定5000元。以上合计10665元，考虑到王国民、倪燕怠于履行减损义务的情节，酌情支持8532元，该损失由陈慧承担。
一审判决：陈慧于判决生效后十日内赔偿王国民、倪燕损失合计8532元；案件受理费550元，鉴定费500元，合计1050元，由王国民、倪燕负担370元，由陈慧负担680元。
上诉人王国民、倪燕上诉称：年代久远的藏书、受赠书籍以及通过网络购买的书籍等，没有发票或者其他购买凭证是正常现象，受损书籍的损失数额，应由鉴定机构鉴定确认。一审法院不应拒绝上诉人的鉴定请求，而作出没有任何依据的认定。上诉人接到物业公司的通知时，上诉人已经接近目的地，返程需要几个小时，即使当时返回，损失也难以挽回，不应认定上诉人扩大了损失。没有鉴定书籍损失就不应收取鉴定费。请求撤销一审判决，在查明事实后依法改判。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。没有新的意见。
二审期间，双方均未主张新的案件事实，未提交新的证据。本院对一审认定的双方当事人相邻关系事实，上诉人财产受损的事实，损害发生后双方自行处理的事实，以及房屋损失司法鉴定的事实予以确认。
本案双方争议的焦点是：如何认定书籍受损损失数额，以及上诉人是否扩大了损失。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；结合该法中承担侵权责任的方式包括恢复原状、赔偿损失的规定，损失发生时的市场价格应当包含因恢复原状而支出对价的市场价格、财物灭失时该财物的市场价格、财物受损价值减损时财物受损前市场价格和受损后市场价格的差额等。本案中，上诉人的书籍遭水浸泡后，难以恢复原状，也不至灭失，上诉人的损失，应当根据受损书籍受损前市场价格和受损后市场价格的差额确定。
本案中，书籍受损事实发生在2012年12月31日，事故发生后，双方并未对受损书籍的品类、数量以及受损程度进行确认，未进行证据保全；上诉人起诉时距离书籍受损已近半年时间，受损书籍的品类、数量以及受损程度的具体事实已难以查清。上诉人经营的是旧书，品类不一，上诉人购进旧书的时间和价格，对确定受损旧书受损前市场价格有重大价值，上诉人未提供证实旧书购置时间和购买价格的材料，目前的旧书买卖市场尚不健全，所以通过司法鉴定确定受损旧书受损前的市场价格，显然难以得出公允的结论，也不符合经济原则。根据同样的原因，通过司法鉴定确定受损书籍的市场价格也不具备条件，不符合经济原则。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人赔偿书籍损失25000元，不仅需举证证明书籍受损的事实，还应当举证证明书籍受损的损失数额。上诉人所述不能举证证实损失数额的理由具有一定的合理性，被上诉人造成上诉人书籍受损的事实确实存在，在难以准确认定受损书籍的品类、数量以及受损程度，又无法通过司法鉴定确定损失准确数额的情况下，一审法院基于已经查清的事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，综合双方当事人意见，在上诉人主张的损失范围内，进行自由心证，酌情认定上诉人的书籍损失事实和损失数额。在无足够相反证据的情况下，对该认定结论提出的任何质疑，本院均不予支持。
本案一审审理期间，应上诉人的申请，一审法院委托鉴定机构对上诉人房屋受损的损失数额进行了司法鉴定，一审根据鉴定费数额和对原告诉讼请求支持的情况，判令上诉人承担部分鉴定费并无不当。
上诉人的房屋、书籍受损是因被上诉人家漏水逐步渗漏至上诉人家所至，损失是逐步形成和扩大的；尤其是库房书籍遭房屋顶部渗漏水水浸时，及时、尽快地采取措施，可以切断渗漏水在书本、纸张间蔓延的路径，有效地控制书籍受水浸泡的范围；及时、尽快地采取脱水措施，也能减轻书籍受损的程度，扩大受损书籍再利用的价值；得到房屋漏水的通知时，上诉人并无不能克服的及时返回的障碍，及时返回也不会过分增加上诉人的开支，故一审以上诉人怠于履行减损义务为由，判令上诉人承担部分责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人王国民、倪燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初251号
原告钱建明男，1970年7月7日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告陈金洪男，1981年6月1日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告钱建明与被告陈金洪民间借贷纠纷一案中，原告钱建明于2016年2月1日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告钱建明要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱建明撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳2088元，由原告钱建明负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二○一六年二月一无
代书记员 章 萍
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00386号
上诉人（原审原告）：王福华。
委托代理人：刘淑兰。
委托代理人：于维新。
被上诉人（原审被告）：辽宁绿丹药业有限公司。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：聂凤清。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人王福华与被上诉人辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年6月11日作出（2014）兴民二初字第00554号民事裁定。上诉人王福华对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人王福华及其委托代理人刘淑兰、于维新，被上诉人辽宁绿丹药业有限公司的委托代理人聂凤清、ＸＸ丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王福华（原审原告）在一审诉称，1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给报销取暖费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的取暖费4040.65元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。
一审法院经审查认为，原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院据此裁定：驳回原告王福华的起诉。
上诉人王福华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由是：本案纠纷不属于企业改制遗留问题，无论企业是否改制，均应按照劳动合同的约定履行义务。上诉人的诉请具有事实和法律依据，人民法院应予实体审理。
本院认为，上诉人依据丹东市化工医药管理局与王淑华签订的《企业产权出售合同书》要求被上诉人为其报销取暖费并办理基本医疗保险，双方为此产生争议。因上诉人的诉请涉及政府行为主导下的企业改制遗留问题，由此引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董泽楠
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初367号
原告：刘学良，男，1971年12月13日出生，汉族，住淇县。
被告：徐小波，又名徐波，男，1993年2月28日出生，汉族，住淇县。
原告刘学良与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘学良于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学良负担。
审判员 段绍光
二〇一七年三月二十三日
书记员 王莉莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3331号
原告郏政治。
委托代理人（特别授权代理）章高云。
被告罗荷琴。
被告杨雪琴。
原告郏政治与被告罗荷琴、杨雪琴为民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判�乔亚琦独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告郏政治委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告罗荷琴、杨雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏政治诉称，被告罗荷琴分别于2009年4月23日、5月3日向原告借款人民币30000元、20000元，共计人民币50000元，均约定月利率1.8%，由被告杨雪琴提供担保，并出具借条为凭。经原告多次催讨后被告归还人民币30000元，剩余款20000元经原告多次催讨未果，保证人亦未承担保证责任。现要求被告罗荷琴归还原告借款本金人民币20000元并支付自2009年5月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告杨雪琴负债务连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告郏政治为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条二份，拟证明被告罗荷琴分别于2009年4月23日、5月3日向原告借款共计人民币50000�的事实。
被告罗荷琴、杨雪琴未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗荷琴尚欠原告借款本金人民币20000元，被告杨雪琴亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗荷琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郏政治借款本金人民币20000元，并支付其自2009年5月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告杨雪琴对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，依法减半收取1220元，由原告郏政治负担740元，被告罗荷琴负担480元，被告杨雪琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 潘幻幻
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2164号
原告岳建美。
委托代理人范新跃。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告岳建美与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范新跃，被告阳光财险的委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建美诉称，2015年11月20日6时左右，郭伟锋驾驶路J×××××号小型轿车，在事故地点与驾驶无牌三轮摩托车的岳建美发生道路交通事故，致原告岳建美人受伤。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，郭伟锋承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院治疗。1、要求被告赔偿原告1、要求被告赔偿原告医疗费9983.9元、住院伙食补助费390元（13天X30元）、误工费1376元（43天X32元）、护理费1040元（13天X80元），合计12789.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财险辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年11月20日6时左右，郭伟锋驾驶鲁J×××××号小型轿车，在事故地点与王传社驾驶无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致乘坐人原告岳建美人受伤。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，郭伟锋承担事故的全部责任，原告及王传社不承担事故的责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗13天，产生医疗费9983.9，产生伙食补助费390元。
原告系农民，原告住院及院外休息产生误工费。
原告住院期间由其亲属郑西婷护理，护理人系城镇居民，护理人护理原告产生护理费。
原告住院及出院后复查产生交通费。
另查明，郭伟峰系事故车辆鲁J×××××号小型轿车无证驾驶人及机动车所有人，该事故车辆在阳光财险投保交强险。王传社系无牌三轮摩托车驾驶人，岳建美系该车辆乘坐人。
以上事实，事故认定书、住院病历、诊断书、亲属关系证明、户籍证明、保险单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，郭伟锋驾车及王传社驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故郭伟锋承担事故全部责任，原告及王传社不承担责任，郭伟锋应承担该次事故的侵权责任，郭伟锋驾驶的事故车在阳光财险投保交强险，故阳光财险应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。庭审中原告撤回对郭伟锋的起诉，是原告自由处分民事权利，依法准许。
原告请求医疗费9983.9元，本院依证据予以认定。
原告请求住院伙食补助费390元，本院依证据予以认定。
原告请求护理费1040元（13天X80元）本院依证据予以认定。
原告请求误工费1376元（43天X32元），被告无异议，本院依证据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9983.90元、伙食补助费费16.10元、护理费1040元、误工费1376元，共计人民币12416元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年四月十八日
书记员 杨汶雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1288号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，总经理。
被上诉人（原审原告）天津传承多媒体制作有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路32号324-B室。
法定代表人霍春林，总经理。
被上诉人（原审被告）天津环渤海集美家居购物广场有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号。
法定代表人贾俊华，总经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0587号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在福建省莆田市仙游县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的合同履行地和原审被告之一天津环渤海集美家居购物广场有限公司的住所地均在天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初4452号
原告：王伯鸿，男，2012年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
法定代理人：王某，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某，女，1980年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律法务所法律工作者。
被告：厦门市灌口镇陈井村第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
委托诉讼代理人：董志武、杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告王伯鸿与被告厦门市灌口镇陈井村第四村民小组（以下简称陈井四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伯鸿的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人杨荣坤，被告陈井四组委托诉讼代理人董志武、杨董洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伯鸿向本院提出诉讼请求：1.陈井××组向王伯鸿发放征地补偿款45000元；2.本案诉讼费由陈井××组承担。2003年6月16日，王伯鸿父亲王某与陈井××组村民陈某登记结婚。王伯鸿母亲户籍一直在陈井××组，王伯鸿自出生落户××××组，王伯鸿一家的生活基础均在陈井××组，属于陈井××组的集体经济组织成员。因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井××组部分土地被依法征收，2016年10月13日，陈井××组向其村民人均发放征地补偿款45000元，但未向王伯鸿发放。特诉至法院。
陈井××组辩称，根据陈井××组的分配方案，王伯鸿母亲属于寄户，王伯鸿不属于陈井××组的集体经济组织成员，王伯鸿不享有讼争款项的资格，而且王某和陈某另有一女儿落户在王某户籍所在地，王伯鸿系超生而落户××××组。
本院认定事实如下：王伯鸿母亲陈某于1980年5月11日出生并××于××组。1998年12月31日登记的《土地承包经营权证》显示陈某作为家庭户成员有分配到家庭承包地。2003年6月16日，陈某与厦门市集美区前场村村民王某登记结婚。婚后陈某并未迁移户口。
王某与陈某于2004年9月23日生育一女王佳欣，并随父亲王某落户。2012年11月8日，婚生子王伯鸿出生。王伯鸿出生后随母亲落户××××组。
2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井××组部分土地被依法征收。陈井××组向陈某发放了征地补偿款，并制定《陈井村海田无地人口土地补偿费分配方案》，向未有分配到承包地的集体成员人均发放了45000元，但未向王伯鸿发放。
上述事实双方均无异议，且有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王伯鸿是否具有陈井××组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王伯鸿的母亲陈某自出生落户××××组，并在陈井××组有分配到承包地，自出生即具有陈井××组的集体经济组织成员资格，王伯鸿自出生便随母亲出生落户申报于陈井××组，应认定其自出生便原始取得陈井××组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。王伯鸿属于未承包土地的新增人员，故陈井××组应依法向其发放征地补偿款，共计45000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市灌口镇陈井村第四村民小组应于本判决生效之日起十日内支付王伯鸿征地补偿款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由厦门市灌口镇陈井村第四村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初4452号原告：王伯鸿，男，2012年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。法定代理人：王某，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈某，女，1980年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律法务所法律工作者。被告：厦门市灌口镇陈井村第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。代表人：陈春生，小组长。委托诉讼代理人：董志武、杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告王伯鸿与被告厦门市灌口镇陈井村第四村民小组（以下简称陈井四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伯鸿的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人杨荣坤，被告陈井四组委托诉讼代理人董志武、杨董洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伯鸿向本院提出诉讼请求：1.陈井××组向王伯鸿发放征地补偿款45000元；2.本案诉讼费由陈井××组承担。2003年6月16日，王伯鸿父亲王某与陈井××组村民陈某登记结婚。王伯鸿母亲户籍一直在陈井××组，王伯鸿自出生落户××××组，王伯鸿一家的生活基础均在陈井××组，属于陈井××组的集体经济组织成员。因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井××组部分土地被依法征收，2016年10月13日，陈井××组向其村民人均发放征地补偿款45000元，但未向王伯鸿发放。特诉至法院。陈井××组辩称，根据陈井××组的分配方案，王伯鸿母亲属于寄户，王伯鸿不属于陈井××组的集体经济组织成员，王伯鸿不享有讼争款项的资格，而且王某和陈某另有一女儿落户在王某户籍所在地，王伯鸿系超生而落户××××组。本院认定事实如下：王伯鸿母亲陈某于1980年5月11日出生并××于××组。1998年12月31日登记的《土地承包经营权证》显示陈某作为家庭户成员有分配到家庭承包地。2003年6月16日，陈某与厦门市集美区前场村村民王某登记结婚。婚后陈某并未迁移户口。王某与陈某于2004年9月23日生育一女王佳欣，并随父亲王某落户。2012年11月8日，婚生子王伯鸿出生。王伯鸿出生后随母亲落户××××组。2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井××组部分土地被依法征收。陈井××组向陈某发放了征地补偿款，并制定《陈井村海田无地人口土地补偿费分配方案》，向未有分配到承包地的集体成员人均发放了45000元，但未向王伯鸿发放。上述事实双方均无异议，且有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王伯鸿是否具有陈井××组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王伯鸿的母亲陈某自出生落户××××组，并在陈井××组有分配到承包地，自出生即具有陈井××组的集体经济组织成员资格，王伯鸿自出生便随母亲出生落户申报于陈井××组，应认定其自出生便原始取得陈井××组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。王伯鸿属于未承包土地的新增人员，故陈井××组应依法向其发放征地补偿款，共计45000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门市灌口镇陈井村第四村民小组应于本判决生效之日起十日内支付王伯鸿征地补偿款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取463元，由厦门市灌口镇陈井村第四村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一六年十二月二十七日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初722号
原告（反诉被告）：山东临沂盛能集团股份有限公司盛能游乐园，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处双月园北路与电厂路交汇处西400米。
负责人：胡兆恩，经理。
委托诉讼代理人：胡振远，男，山东临沂盛能集团股份有限公司盛能游乐园经理。
委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州正宁会展有限公司，住所地杭州市拱墅区苑中路14幢综合楼3层322室。
法定代表人：林格鸿，总经理。
委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东临沂盛能集团股份有限公司盛能游乐园（以下简称盛能公司）诉被告（反诉原告）杭州正宁会展有限公司（以下简称正宁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，诉讼过程中，盛能公司自愿撤回对本诉的起诉，业经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
正宁公司向本院提出反诉请求：1.判令盛能公司违约支付违约金及损失10万元；2.诉讼费用由盛能公司承担。事实和理由：正宁公司与盛能公司在2016年12月15日签订《场地租赁协议书》，约定盛能公司提供其管理的盛能游乐园给正宁公司举办春节期间美食活动，基于正宁公司前期的宣传及场地布置支出，协议明确约定，未经正宁公司同意，盛能公司不得让任何小吃入园，但正宁公司在履行前期合同约定以后，发现盛能公司违约事实，提出整改清场的申请，但盛能公司迟迟不予落实，严重损害了正宁公司合法权益。
盛能公司针对反诉辩称，正宁公司存在违约行为，没有按期缴纳租金。正宁公司在租赁合同签订之前已经提前考察了现场，对于原有小吃摊位是知情的。盛能公司不存在违约，正宁公司所述初六退出经营与事实不符，我们不同意正宁公司撤摊，宣传纸租赁到正月十五，正宁公司中途撤场对盛能公司造成很大影响，盛能公司主张20000元损失是合清合理的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛能公司与正宁公司均提供了《场地租赁协议》，真实性均无异议，本院予以确认。正宁公司针对反诉主张还提供如下证据：证据1.营业执照及组织机构代码，证明诉讼主体资格；证据2.照片及视频资料一宗，照片拍摄时间为2017年1月31日，照片上有小车摊位、茶叶蛋、臭豆腐、炸串、馄饨、煎饼果子；证据3.视频及录音资料，证明盛能公司违约，双方进行了协商。证据4.正宁公司制作的盛能游乐园美食节投资预算单，证明公司投资及损失。盛能公司质证认为，对于证据1无异议。证据2照片没有拍摄时间和日期，照片中存在的小吃摊都是协议前就有的，签订协议时正宁公司对此是知情且允许的，不能证明是我公司另行放进去。证据3录音录像资料未经我方允许，系私自偷拍偷录的，不具有合法性，从证据内容来看证明我公司工作人员向正宁公司催要租赁费，正宁公司以各种理由推诿构成违约，应向我方承担违约责任。证据4系正宁公司单方制作不具有证据效力，不予认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，盛能公司与正宁公司作为甲乙双方签订了《场地租赁协议书》，正宁公司租赁使用了盛能游乐园园区主干道举办盛能游乐园国际美食节活动。协议约定，活动地点：盛能游乐园园区主干道，活动时间2017年1月28日至2017年2月11日共计15天。活动需求：未经乙方同意，甲方不能让任何小吃进园。双方责任：1.甲方提供场地给乙方使用，场地租赁费用共计人民币11万元整，乙方给甲方先支付1万元定金，活动结束以后退还定金。2.入场前2016年12月23日乙方向甲方支付场地费5万元整，剩余款项在活动期间每天向乙方支付1万元至2017年2月2日前付清，逾期不支付，应承担违约责任。3.非不可抗拒的自然原因，未经甲乙双方共同商定，任何一方不得违约，如有违约，将赔偿对方10万元违约金。本协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向甲方住所地人民法院提出诉讼。合同签订后，正宁公司支付定金1万元及租金5万元后入场，租赁期间，正宁公司与盛能公司之间就盛能游乐园区内小吃摊位清场及租金支付问题多次协商未果，正宁公司于2017年2月3日自行撤场。为此盛能公司提出本诉请求，要求正宁公司继续履行协议，正宁公司支付剩余租金6万元并赔偿损失2万元。诉讼过程中，正宁公司提出反诉请求要求盛能公司支付违约金及损失10万元。
本院认为，盛能公司与正宁公司签订的《场地租赁协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定享有权利履行义务。协议履行过程中，双方因小吃摊贩清理及租金支付问题发生争议协商未果，正宁公司自行撤场，均未严格按照协议规定履行合同义务，均存在违约行为，故正宁公司要求盛能公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于正宁公司因此主张的损失，仅提供了单方制作的投资预算单，盛能公司对此不予认可，依据尚不充分，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）杭州正宁会展有限公司的反诉请求。
反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）杭州正宁会展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑玉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初722号原告（反诉被告）：山东临沂盛能集团股份有限公司盛能游乐园，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处双月园北路与电厂路交汇处西400米。负责人：胡兆恩，经理。委托诉讼代理人：胡振远，男，山东临沂盛能集团股份有限公司盛能游乐园经理。委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州正宁会展有限公司，住所地杭州市拱墅区苑中路14幢综合楼3层322室。法定代表人：林格鸿，总经理。委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。原告（反诉被告）山东临沂盛能集团股份有限公司盛能游乐园（以下简称盛能公司）诉被告（反诉原告）杭州正宁会展有限公司（以下简称正宁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，诉讼过程中，盛能公司自愿撤回对本诉的起诉，业经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。正宁公司向本院提出反诉请求：1.判令盛能公司违约支付违约金及损失10万元；2.诉讼费用由盛能公司承担。事实和理由：正宁公司与盛能公司在2016年12月15日签订《场地租赁协议书》，约定盛能公司提供其管理的盛能游乐园给正宁公司举办春节期间美食活动，基于正宁公司前期的宣传及场地布置支出，协议明确约定，未经正宁公司同意，盛能公司不得让任何小吃入园，但正宁公司在履行前期合同约定以后，发现盛能公司违约事实，提出整改清场的申请，但盛能公司迟迟不予落实，严重损害了正宁公司合法权益。盛能公司针对反诉辩称，正宁公司存在违约行为，没有按期缴纳租金。正宁公司在租赁合同签订之前已经提前考察了现场，对于原有小吃摊位是知情的。盛能公司不存在违约，正宁公司所述初六退出经营与事实不符，我们不同意正宁公司撤摊，宣传纸租赁到正月十五，正宁公司中途撤场对盛能公司造成很大影响，盛能公司主张20000元损失是合清合理的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛能公司与正宁公司均提供了《场地租赁协议》，真实性均无异议，本院予以确认。正宁公司针对反诉主张还提供如下证据：证据1.营业执照及组织机构代码，证明诉讼主体资格；证据2.照片及视频资料一宗，照片拍摄时间为2017年1月31日，照片上有小车摊位、茶叶蛋、臭豆腐、炸串、馄饨、煎饼果子；证据3.视频及录音资料，证明盛能公司违约，双方进行了协商。证据4.正宁公司制作的盛能游乐园美食节投资预算单，证明公司投资及损失。盛能公司质证认为，对于证据1无异议。证据2照片没有拍摄时间和日期，照片中存在的小吃摊都是协议前就有的，签订协议时正宁公司对此是知情且允许的，不能证明是我公司另行放进去。证据3录音录像资料未经我方允许，系私自偷拍偷录的，不具有合法性，从证据内容来看证明我公司工作人员向正宁公司催要租赁费，正宁公司以各种理由推诿构成违约，应向我方承担违约责任。证据4系正宁公司单方制作不具有证据效力，不予认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，盛能公司与正宁公司作为甲乙双方签订了《场地租赁协议书》，正宁公司租赁使用了盛能游乐园园区主干道举办盛能游乐园国际美食节活动。协议约定，活动地点：盛能游乐园园区主干道，活动时间2017年1月28日至2017年2月11日共计15天。活动需求：未经乙方同意，甲方不能让任何小吃进园。双方责任：1.甲方提供场地给乙方使用，场地租赁费用共计人民币11万元整，乙方给甲方先支付1万元定金，活动结束以后退还定金。2.入场前2016年12月23日乙方向甲方支付场地费5万元整，剩余款项在活动期间每天向乙方支付1万元至2017年2月2日前付清，逾期不支付，应承担违约责任。3.非不可抗拒的自然原因，未经甲乙双方共同商定，任何一方不得违约，如有违约，将赔偿对方10万元违约金。本协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向甲方住所地人民法院提出诉讼。合同签订后，正宁公司支付定金1万元及租金5万元后入场，租赁期间，正宁公司与盛能公司之间就盛能游乐园区内小吃摊位清场及租金支付问题多次协商未果，正宁公司于2017年2月3日自行撤场。为此盛能公司提出本诉请求，要求正宁公司继续履行协议，正宁公司支付剩余租金6万元并赔偿损失2万元。诉讼过程中，正宁公司提出反诉请求要求盛能公司支付违约金及损失10万元。本院认为，盛能公司与正宁公司签订的《场地租赁协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定享有权利履行义务。协议履行过程中，双方因小吃摊贩清理及租金支付问题发生争议协商未果，正宁公司自行撤场，均未严格按照协议规定履行合同义务，均存在违约行为，故正宁公司要求盛能公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于正宁公司因此主张的损失，仅提供了单方制作的投资预算单，盛能公司对此不予认可，依据尚不充分，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）杭州正宁会展有限公司的反诉请求。反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）杭州正宁会展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一八年一月二十四日书 记 员  郑玉玲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第62号
原告苏某某，男，汉族，现年36岁，初中文化，农民。
被告杨某某，女，汉族，现年36岁，初中文化，农民。
原告苏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于1998年正月登记结婚。婚初关系较好。2004年2月生男孩苏某甲。被告经常在外打工，不肯回家照顾孩子。并与他人勾搭成奸，根本无过生活之心，夫妻感情已彻底破裂。2012年2月，他向法院起诉，要求与被告离婚，经调解他撤回起诉。2013年农历1月12日，被告找茬用酒瓶将原告脸上砸破，被缝了八针，并趁家里无人，他在医院包扎的机会再次离家外出。经多方寻找，至今无任何消息。现再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费5万元，诉讼费由被告负担。
被告经公告传唤未到庭。
经审理查明：原告与被告于1998年正月登记结婚。婚初关系较好。2004年2月生男孩苏某甲。被告经常在外打工，不肯回家照顾孩子，两人经常分居异地。原告怀疑被告与他人有不正当关系，夫妻关系不好。2012年2月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，经调解双方和好，原告撤回起诉。2013年农历1月12日，因琐事双方发生矛盾，被告用酒瓶将原告脸上砸破，被缝了八针，并趁家里无人，原告在医院包扎的机会，被告再次离家外出。经多方寻找，至今无任何消息。原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费5万元，诉讼费由被告负担。
上事实，有当事人陈述、书面调查材料加以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，在共同生活中被告不正确处理家庭矛盾，经常分居，私自外出达14个月之久，致使夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告杨某某离婚。
二、男孩苏某甲由原告苏某某抚养，被告应得的共同财产作为孩子抚养费，留归原告及孩子所有。
案件受理费100元，公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 张学英
审判员 马永伟
审判员 田进华
二〇一四年四月二十九日
书记员 王小强
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第62号
原告赵宇，男，1987年9月18日出生，汉族，医生，现住康保县。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人刘洪涛，系该公司总经理。
委托代理人李宝林，男，系该公司员工。
原告赵宇诉被告太平财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员安元星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人李宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇诉称，2013年8月26日我驾驶车牌号为冀GW01**小轿车途经沽源县九连城路段时，车辆底盘与地面凸出部分发生碰撞造成车油底壳损坏，车辆不能行驶。经张家口市别克4s店检查确定车辆发动机报废，而保险公司仅赔付车辆油底壳损失及拖车费用，该赔偿数额与我的实际花费差距太大。我所驾驶的车辆在太平财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业险。现为了维护我的合法权益诉至法院，请求法院判令被告依法赔偿我车辆损失及拖车费共计人民币33853元。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，我公司在保险合同的范围内依法对原告的损失进行赔偿。
经审理查明，2013年8月26日原告驾驶车牌号为冀GW01**小轿车行驶至沽源县九连城路上，车辆底盘与地面凸出部分发生碰撞，造成车油底壳损坏，车辆不能行驶。由被告带拖车将事故车辆拖至张北县，又由张家口利华汽车贸易服务有限公司派拖车将车辆拖至该修理厂。经检查最终确定该车辆发动机报废。此次事故一共发生拖车费1600元及维修费32253元。以上事实有杨慧峰及宣化区路通修理厂出具的拖车费票据两张、张家口利华汽车贸易服务有限公司出具的结算单及发票证实，原被告对此均无异议。
另查明，原告在太平财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业险，其中商业险项下车辆损失险的保险金额为78900元，保险期间自2013年6月3日零时起至2014年6月2日二十四时止。以上事实有原告提供的太平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，合同成立后，投保人已经按照约定交付保险费，保险人也应当按照约定承担保险责任。现原告依据保险合同要求被告在车辆损失险范围内进行理赔，且理赔的数额33853元未超出保险赔偿限额，故对于该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、五十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十日内在商业险责任限额内一次性赔偿原告赵宇车辆损失及拖车费共计人民币33853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由被告太平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 安元星
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张小娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第62号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告姜X。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告姜X物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
代理审判员 曹阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3729号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：王郭氏，女，1960年7月9日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王郭氏物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第449号
原告吴XX，女。
被告一麦XX，男。
被告二张XX，女。
被告三吴X，男。
委托代理人：张XX，系吴X之妻。
原告吴XX诉被告麦XX、张XX、吴X变更抚养关系纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴XX，被告一麦XX、被告二张XX、被告三吴X的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子麦X自被怀上及1998年2月22日出生后就被认为是原告与麦XX的孩子，原告、原告丈夫麦XX以及其他家人均对此没有任何怀疑，直到作为父母的原告和丈夫麦XX拟办理麦X随他们移居香港手续的时候，做亲子鉴定才发现麦X非麦XX亲生，原告也如此才知道应是当年醉酒后被人侮辱所致。原告2005年移居香港后，原告儿子麦X一直由从小带着的被告二和被告三抚养，抚养费用由被告一负担。现被告二和被告三年事特高体弱多病，无法继续承担抚养责任，为了有利于原告小孩麦X的教育成长，为其能办理移居香港跟随母亲生活的手续，切实保障未成年人的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、小孩麦X归原告抚养；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实提供如下证据：
1、原告香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证。
2、被告一香港居民身份证。
3、被告二、被告三身份证。
4、村委会证明、户口薄、常住人口登记卡。
5、出生医学证明。
6、结婚证书。
7、司法鉴定意见书。
被告一麦XX、被告二张XX、被告三吴X开庭时口头答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
三被告对其辩称没有提供证据。
经开庭质证，被告一、被告二、被告三对原告提供的证据均无异议。
本院根据上述证据，经审理查明，原告吴XX与被告一麦XX婚前已同居，后于1998年11月19日登记结婚。儿子麦X于1998年2月22日出生，原告2005年移居香港后，儿子麦X由被告二张XX、被告三吴X抚养，抚养费由原告和被告一支付。原告与被告一在办理麦X随其移居香港手续、做DNA亲子鉴定时，发现儿子麦X与被告一麦XX没有亲子关系，无法办理麦X的移居香港手续，麦X继续由被告二、被告三抚养。现被告二、被告三已年老，原告为儿子的教育成长，要求抚养儿子，因此向本院起诉。庭审时，三被告均同意麦X由原告抚养，麦X亦到庭表示愿意随原告生活。
本院认为，非婚生子麦X与被告一麦XX没有亲子关系，被告二、被告三已年老，原告为儿子的教育成长请求麦X由其抚养，三被告没有异议，麦X亦表示同意跟随原告生活，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
非婚生子麦X由原告吴XX抚养，抚养费由原告负担。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，原告与被告一可在判决书送达之日起30日内，被告二与被告三可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨伟国
二〇一四年十二月四日
书记员 李春琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初531号
原告：自贡海通电器设备有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：雷平，总经理。
委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。
被告：成都威达电子有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨凯莉，董事长。
委托诉讼代理人：万拥军，女，汉族，系公司财务经理。
原告自贡海通电器设备有限公司（以下简称自贡海通公司）与被告成都威达电子有限公司（以下简称成都威达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告自贡海通公司的委托诉讼代理人罗德强，被告成都威达公司的委托诉讼代理人万拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡海通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付尚欠387969元及利息（利息从2013年9月27日计算至款项付清之日止，以银行贷款利率上浮50%分段计算，详见利息计算明细表）。事实和理由：原被告于2013年前后签订了《工矿产品购销合同》，原告按照合同约定完成了供货等所有义务。2013年9月27日，原被告双方签订了《对账函》，明确被告截止2013年9月27日欠原告货款956100元。后被告于2014年1月27日支付10万元，2015年4月23日以房抵款480531元。余款387969元经原告多次催收，被告至今未付。
被告成都威达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不应得到支持。双方的合同并没有约定利息，此外即使应计算利息，原告方主张也过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告成都威达公司承认原告自贡海通公司在本案中主张的事实，故对原告自贡海通公司主张被告成都威达公司欠其货款387969元之事实予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告方主张自2013年9月27日至2016年10月24日，以未付款为计算基数分段计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即183887.76元，此后的利息按此标准计算至款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都威达电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告自贡海通电器设备有限公司支付货款387969元及利息（2016年10月24日之前为183887.76元，之后以387969元为计算基数自2016年10月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9459元，减半收取4729.50元，由被告成都威达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一七年三月十三日
书记员 薛 敏
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初400号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人段秀花，女，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省叶县。现住叶县。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月4日被叶县公安局刑事拘留，同年6月8日被叶县公安局执行逮捕。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人段秀花犯诈骗罪，于2017年10月10向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被害人张某3亲属张亲属代表张某1，被告人段秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：
1、2014年1月2日，被告人段秀花伙同曾维森（已判决）、宗红梅（已判决）、朱河山（已判决）等人预谋后，以给被害人石某介绍老婆为由骗取被害人石某人民币40000元。
2、2014年2月份，被告人段秀花伙同曾维森（已判决）、潘雪琴（已判决）、朱河山（已判决）等人预谋后，以给被害人张某3介绍老婆为由骗取被害人张某3人民币46000元。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据并认为，被告人段秀花伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人段秀花对指控有异议，其辩称自己只是跟着朱河山等人去了湖北，他们领媳妇的事他不知道，他们给的钱，自己没有见，自己没有犯罪。
经审理查明：
1、2014年1月2日，被告人段秀花伙同朱河山（已判决）、宗红梅、曾维森等人预谋后，以给被害人石某介绍老婆为由骗取被害人石某人民币40000元。2014年3月27日，石某、宗红梅在叶县民政局登记结婚。2014年4月，宗红梅离开叶县，拒绝与石某共同生活。
上述事实，有经过庭审质证、认证有下列证据在卷所证实：1、被告人段秀花的供述与辩解；2、被害人石某的陈述；3、同案犯曾维森、宗红梅、朱河山的证言；4、证人李坡、李某、艾某、王某等人的证言；5、户籍证明、抓获经过、发破案经过、控诉状、同案犯的刑事判决书等证据。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
2、2014年2月份，被告人段秀花伙同曾维森（已判决），潘雪琴（已判决）、朱河山（已判决）等人预谋后，由朱河山等人带领张某3到湖北与曾维森介绍的潘雪琴相识，后以潘雪琴与张某3回河南结婚为由，共同骗取被害人张某3人民币46000元。2017年7月份潘雪琴离开叶县后，并于2014年7月份和江苏泰州的孙爱红登记结婚。
上述事实，有经过庭审质证、认证有下列证据在卷所证实：1、被告人段秀花的供述与辩解；2、被害人张某3的陈述；3、同案犯曾维森、潘雪琴、朱河山的陈述；4、证人张某1、张某2、梁某的证言；5、户籍证明、抓获经过、发破案经过、控诉状、同案犯的刑事判决书等证据。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段秀花以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方面骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人段秀花辩称自己只是随同朱河山等人去湖北，骗婚的事情自己不知道，也不构成犯罪。经查，从被告人段秀花的同案犯朱河山等人的供述和被害人及共证人的陈述中均可以证实被告人段秀花积极参与其中，并分得部分赃款的犯罪事实，故其辩护理由不予采纳。据此，根据被告人段秀花的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段秀花犯诈骗罪，判处有期徒三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其即从2017年5月4日起至2020年11月3日止;罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人段秀花与同案人朱河山、曾维森、宗红梅共同退赔被害人石长义现金人民币40000元（已退赔的除外）；责令被告人段秀花与同案人朱河山、曾维森、潘雪琴共同退赔被害人张豪磊人民币46000元（已退赔的除外）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡溶溶
审 判 员 王 静
人民陪审员 吴晓敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于顺利
法条依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有共他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十一条【量刑的一般原则】：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第51号
原告石子福，男，1932年1月1日出生，汉族。
原告石子宾，男，1968年7月23日出生，汉族。
被告原阳县国土资源局，住所地：原阳县。
法定代表人吴焕敏，任局长。
组织机构代码：××
委托代理人李海涛，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
原告石子福、石子宾不服被告原阳县国土资源局不履行法定职责一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告石子福、石子宾，被告原阳县国土资源局特别授权委托代理人李海涛、一般授权委托代理人崔荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石子福、石子宾诉称，原告所走的一条东西路，被赵守义2009年7月份在东头长20米，宽2米多处堵住了，出行、排水被阻，新乡市中级人民法院（2013）新中民再字第39号民事裁定书认为属土地使用权纠纷，应到有关部门确权，原告据此申请原阳县国土资源局确权，但原阳县国土资源局否认该裁定，认为是民事诉讼不予确权。因被告不履行法定职责确权，赵守义把所使用的土地连同争议的路转给了刘垒三。刘垒三要建房堵路，原告石子福给刘垒三12000元补偿费，此路现已畅通，而石子福本人受到了极大的经济损失。故要求被告履行法定职责，疏通被堵道路。原告向本院提交的证据材料有：1.土地确权申请书原件一份；2、原国土受通字（2014）第1号土地权属争议案件受理通知书原件一份；3、原阳县国土资源局维持现状通知书复印件一份；4、（2012）新中民四终字第30号民事裁定书原件一份；5、（2013）新中民再字第39号民事裁定书原件一份；6、（2009）原民初字第785号民事判决书复印件一份；7、（2013）新中民申字第45号民事裁定书原件一份；8、信访事项处理意见书原件一份。
被告原阳县国土资源局辩称，原告的诉讼理由不能成立。本案中石子福办理的0034844号宅基地证、赵守义办理的0006**号国有土地使用证均已被撤销，民事判决认定所涉及纠纷为相邻权纠纷，关于双方当事人争执使用的土地范围（包括通行、排水等）问题，属于土地使用权的权属纠纷显属不当。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，双方当事人争执的问题实际上是道路通行权及排水问题，并非土地使用权争议。被告经研究并根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定，于2014年6月18日对石子福下达了《信访事项处理意见书》是正确的，答辩人不属于不履行职责。故答辩人作出的《信访事项处理意见书》认定事实清楚，使用法律准确。要求依法驳回被答辩人起诉或者诉讼请求。被告原阳县国土资源局未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均未表示异议。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，依法可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年1月14日，石子福、石子宾等六人向原阳县国土资源局提交了对争议之土地确认申请人等有使用权的土地确权申请书。2014年1月22日，原阳县国土资源局向其出具了原国土受通字（2014）第1号土地权属争议案件受理通知书。后石子福、石子宾以被告不予确权错误诉至法院。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。……”的规定，本案中，原阳县国土资源局受理石子福等人土地权属争议案件，职权来源合法。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十四条：“调解达成协议的，应当制作调解书。……”、第二十七条：“调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，国土资源行政主管部门应在案件受理后，作出调解书或者提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，原阳县国土资源局已于2014年1月22日作出土地权属争议案件受理通知书，但至今未作出调解书，亦未提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定，故原告要求被告履行法定职责，本院依法予以支持。原告要求被告疏通被堵道路，因未提交证据证明其曾向被告提出过申请，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告原阳县国土资源局于本判决生效之日起6个月内履行法定职责；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告原阳县国土资源局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年三月三日
书记员 唐 悦
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第51号
原告郭大祺，男，住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住上海市。
法定代表人唐如康，职务局长。
委托代理人党凯，男，该局工作人员。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
原告郭大祺不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁区房管局）作出政府信息公开答复的行政行为，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院经审查于2015年5月11日立案受理，并于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员卢建华独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告郭大祺，被告长宁区房管局的委托代理人龚爱国、党凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区房管局于2015年4月24日对原告郭大祺作出长房管公开[2015]第107号-答的政府信息公开申请答复：原告要求获取长拆许字2000-51号《拆迁计划与方案》总安置房源套数的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定予以答复：原告要求获取的信息，因本机关未汇总（加工、重新制作），该信息不存在。
原告郭大祺诉称，原告是长宁区凯桥绿地项目地块的被拆迁人。2000年10月，拆迁人长宁区建设和交通管理委员会未按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）若干口径的规定，向被拆迁人公布所有一次性安置房源的数量、地点及大致户室比。2015年4月9日，原告向被告申请信息公开，被告作出长房管公开[2015]第107号-答的政府信息公开申请答复，该信息不存在。被告作出的答复认定事实不清，适用法律错误，故诉请：撤销被告作出的长房管公开[2015]第107号-答的政府信息公开申请答复，责令被告依据沪房91拆字发373号文，重新整理凯桥绿地的《拆迁计划与方案》所有一次性安置房源的数量，依法向原告公开总安置房源套数。
被告长宁区房管局辩称，被告于2015年4月9日收到原告的政府信息公开申请，原告要求公开长宁区凯桥绿地项目地块所有一次性安置房源的数量。被告经审查后认为，被告不承担该信息的重新整理、汇总工作。故根据《条例》第二十三条第（三）项规定于2015年4月24日对原告作出答复书并送达。被告的答复内容认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告郭大祺是长宁区凯桥绿地项目地块的被拆迁人。根据当时的告居民书，拆迁安置房源地点为：江桥、华漕、丰庄、航华、桃浦、平阳、天钥桥南路等零星房源，北新泾、梅陇地区房源属于零星房源，包括在等零星房源范围内故未列明。2015年4月9日原告向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：依据沪房91拆字发373号文，重新整理凯桥绿地的《拆迁计划与方案》所有一次性安置房源的数量并依法向原告公开。被告收到原告的申请，经审查认为，根据长宁区凯桥绿地项目地块的告居民书，所有一次性安置房源的地点已经向拆迁居民公开，至于重新整理凯桥绿地的所有一次性安置房源的数量不属于被告职责权限范围，被告也没有汇总、整理过。故于2015年4月24日，根据《条例》第二十三条第（三）项规定，对原告作出系争政府信息公开申请答复，并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的政府信息公开申请表及收件回执、系争政府信息公开申请告知书及政府信息内容说明、凯桥绿地的《拆迁计划与方案》等证据，原告提供的《实施细则》若干口径、房屋拆迁许可证、单位空屋调配单、结存房源清单等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的信息公开申请，认为原告申请重新整理凯桥绿地的《拆迁计划与方案》所有一次性安置房源数量的政府信息，被告没有汇总、整理过，被告不可能承担该信息的重新整理、汇总工作。据此，依据《条例》第二十三条第（三）项对原告作出系争政府信息公开答复，并向原告进行了送达，被告所作答复认定事实清楚，执法程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭大祺的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郭大祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢建华
二〇一五年六月十日
书记员 王秉磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
吉林省长春市中级人民法院
行政裁定�
（2015）长行初字第51号
原告刘宏伟，男，1965年2月27日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人高中会，代市长。
第三人榆树凯购城房地产开发有限公司。
法定代表人李波，董事长。
本院在审理原告肖术臣诉被告榆树市人民政府土地行政强制一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于佳鑫
审判长 意见
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终384号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜令柏，男，1975年10月10日出生，于山东省，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省泰安市东平县，住天津市滨海新区。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人卜令柏犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月八日作出（2016）津0116刑初20331号刑事判决，判决：被告人卜令柏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人卜令柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卜令柏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卜令柏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人卜令柏申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人卜令柏撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长丁秉花
审判员张玉军
代理审判员宋菲
二○一六年六月二十七日
书记员车怡轩
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1693号
申请执行人：赵海林，男，1962年5月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区十三纬路**号25。
（身份证号：2101031962********）
被执行人：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街***号。身份证号：210106196401072415委托代理人：杨爱红，女，住址沈阳市和平区南京北街**号312。
被执行人：沈阳市荣达饭店（有限公司），住所地沈阳市沈河区（二、三层）。组织机构代码证：71573956-2法定代表人：刘秉荣，该公司总经理。
委托代理人：杨爱红，该××经理。
被执行人：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘秉荣，该酒店总经理。
委托代理人：杨爱红，该酒店经理。
赵海林与沈阳市荣达饭店（有限公司）、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、刘秉荣合同纠纷一案,沈阳市沈河区人民法院于2014年9月5日作出的(2014)沈河民三初字第00932号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市荣达饭店（有限公司）、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、刘秉荣、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、沈阳市荣达饭店（有限公司）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵海林于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法�（2016）辽0103执1693号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 野
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4832号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：宋利，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告宋利借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6218号
原告：刘孟其，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：王铁连，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市市南区。
被告：郭凯，男，1995年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市市南区。
原告刘孟其与被告王铁连、被告郭凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟其向本院提出诉讼请求：1、判令王铁连和郭凯赔偿医疗费1,701.10元、误工费3,000元、交通费2,000元、后期治疗费3,000元、补牙费800元、精神损失费3,000元，共计13,501.10元。2、本案诉讼费由王铁连和郭凯承担。事实和理由：2017年7月9日下午2点多，刘孟其带儿子到达青岛市市南区栈桥第六海水浴场旅游玩耍时，王铁连和郭凯以刘孟其坐了浴场摊位的椅子等理由上前持棍殴打刘孟其，造成刘孟其头部严重受伤、眼睛严重充血、牙齿脱落，全身多处受伤，刘孟其之子被恐吓致恶梦连连。刘孟其认为王铁连和郭凯无故殴打外地旅游人员，无视国家法律和地方声誉，给刘孟其造成巨大经济损失、刘孟其之子造成巨大心理阴影。为维护合法权益，特诉至法院。
王铁连辩称，纠纷确有发生。
郭凯辩称，纠纷确有发生。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：火车票4张。真实性予以确认，但该火车票与刘孟其就医的时间和地点不相符，无法认定与本案有关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月9日下午，刘孟其在青岛市栈桥第六海水浴场摊位旁，因坐了摊位出租的椅子与摊位工作人员赵爽发生争执，后刘孟其拍摄照片，双方又因删除照片问题发生争执，王铁连和郭凯上前对刘孟其实施了殴打。青岛市公安局市南分局分别对王铁连和郭凯予以行政拘留并罚款。
刘孟其受伤后前往青岛市市立医院门诊就诊，伤情诊断为：软组织挫伤、眼球挫伤（左）、眼眶皮下血肿（左）等，花费门诊医疗费1,701.02元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王铁连和郭凯共同对刘孟其实施了殴打行为，有询问笔录和行政处罚决定书等证据证实，王铁连和郭凯应对刘孟其的损失承担连带赔偿责任。同时，刘孟其未理性处理双方矛盾，对纠纷的发生和发展亦有过错，可减轻王铁连和郭凯的责任，综合各方过错程度及原因力等，本院酌情确认王铁连和郭凯连带承担90%的责任。
根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，本院对刘孟其的诉讼请求认定如下：
医疗费，有病历和医疗费发票佐证的医疗费数额为1,701.02元，应系刘孟其因涉案纠纷的实际支出，本院予以确认。误工费，根据刘孟其伤情、就诊情况等，本院酌情确认误工时间为2天，刘孟其主张按照每天600元计算误工费无证据证实，本院酌情按照青岛市2016年度社平工资确认误工费322.83元（58,917元／年÷365天×2天）。交通费，刘孟其提交的火车票与其就诊时间、地点不相符，但其就诊确需支出交通费，本院酌情确认50元。后续治疗费、补牙费，未实际发生，本院不宜支持。精神损害抚慰金，刘孟其未因涉案纠纷致残，亦无证据证实其遭受了严重精神损害，本院对精神损害抚慰金不予支持。综上，本院确认的损失共计2,073.85元，王铁连和郭凯应连带赔偿1,866.47元（2,073.85元×90%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告王铁连于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孟其医疗费、误工费和交通费共计1,866.47元；
二、被告郭凯对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘孟其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告刘孟其负担118元，由被告王铁连和被告郭凯连带负担20元。因原告已预交，各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘琤琤
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初156号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人王维华，男，现年44岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人王维华犯危险驾驶罪一案，2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人王维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年8月19日，被告人王维华驾驶云PA61**号普通二轮摩托车行驶至华坪县荣将公安检查站接受检查时，被郑蕊华驾驶的云P700**号小型轿车追尾。民警在现场处置中发现王维华有饮酒驾驶机动车的嫌疑，在现场对王维华进行了呼气酒精检测，检测结果为295mg/100ml,随后民警将王维华带到华坪县人民医院急诊科对其抽血送检，检测结果为290.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人王维华醉酒后驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王维华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年8月19日，被告人王维华驾驶云PA61**号普通二轮摩托车行驶至华坪县荣将公安检查站接受检查时，被郑蕊华驾驶的云P700**号小型轿车追尾。民警在现场处置中发现王维华有饮酒驾驶机动车的嫌疑，在现场对王维华进行了呼气酒精检测，检测结果为295mg/100ml,随后民警将王维华带到华坪县人民医院急诊科对其抽血送检，检测结果为290.95mg/100ml。华坪县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中王维华无责任。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、查获经过；2、王维华驾驶证、行驶证、身份证复印件；3、证人郑蕊华的证言；4、被告人王维华的供述与辩解；5、酒精呼气测试结果、呼气酒精含量检测告知记录；6、血样提取登记表；7、血液酒精检测委托书、血样检验报告；8、道路事故认定书；9、现场辨认笔录。
本院认为，被告人王维华醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。鉴于被告人王维华无犯罪前科，归案后及庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王维华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 王荣山
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0213号
原告董惠民。
被告北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区卫津路北端口嘉利大厦1-1501。
法定代表人吴延朋，总经理。
委托代理人贾斯汉，北京帕克国际工程咨询有限公司职员。
原告董惠民与被告北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司名誉权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员马盛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董惠民诉称，原告在2013年9月6日与被告进行劳动争议仲裁时，被告当庭陈述原告在2013年6月期间未经公司允许的情况下，擅自撬开项目部的门锁盗取物品，我公司后期将对其追责。被告不顾其人格尊严随意虚构原告的行为，损害了原告的名誉权给原告造成巨大的心理压力和精神损失。此事已在原告工作地点广泛传开，使原告在更大的范围内受到损害。被告的行为已侵害了原告的名誉权，亦应承担民事责任。原告名誉权受到侵害的情况下，有权提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告书面承认错误，并消除影响；2、依法判令据被告承认错误及消除影响的态度，对赔偿事宜另行主张；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据：
证据1、仲裁后被告提交答辩状；
证据2、王仁田证人证言；
证据3、李二平证人证言；
证据4、郭小莉证人证言；
证据5：与吴延鹏谈话录音；
证据6：与吴延鹏通话录音；
证据7：仲裁庭审笔录；
证据8：光盘（交给被告核对，当庭播发手机录音）。
被告北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司辩称，不同意原告全部诉请，原告陈述2013年9月6日与被告进行劳动争议仲裁时，被告当庭陈述原告在2013年6月期间未经公司允许的情况下，擅自撬开项目部的门锁盗取物品事实上有误差，9月6日庭上公司委托仝文欢作为代理人，我们不知道她当庭说了什么，只有她一人出庭，公司需要了解一下此事。被告未举证。
经审理查明，原告为被告企业职工，2013年8月27日，双方因劳动争议，原告到天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告在递交的答辩书中称“董惠民待岗第一周，在未经公司允许情况下，擅自撬开项目部的门锁盗取物品，我公司后期将对其追责。”。在2013年9月9日仲裁庭审中，再次陈述答辩同书面答辩。
本案在庭审中经核实被告仲裁答辩书中所提到的上述情况是否是否存在，被告表示仅是怀疑，并没有证据。并承认这样做不对。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据为证，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据我国民法通则的相关规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等损害公民的名誉。被告在仲裁过程中提交的答辩书及庭审中，在未有任何证据证实的情况下，宣称原告擅自撬开项目部的门锁盗取物品，该陈述已经对原告的名誉造成了侵害，原告要求被告书面承认错误，并消除影响的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告停止侵害，向原告公开赔礼道歉，在其公司显著位置张贴启事，消除影响，内容须经法院审核；
二、当事人其他请求予以驳回。
本案诉讼受理费300元，由被告负担。（被告于本判决生效之日起三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马盛龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 张金堂
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第329号
申请人王林，男，生于1957年12月，汉族，住南召县城关镇中华路***号。
被执行人南召县羽龙矿业有限公司。
法定代表人黄雪云，任经理。
被执行人黄雪云，男，生于1965年12月，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请人王林与被执行人南召县羽龙矿业有限公司、黄雪云合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）南召民初字第593号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王林于2014年8月9日向本院申请执行。本院于2014年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人黄雪云已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南召民初字第593号民事调解书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 峰
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初146号
原告：张增会，男，1965年3月27日出生，汉族，临城县临城镇东关村人，初中文化，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：张增福，男，1952年8月10日出生，汉族，临城县临城镇东关村人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
原告张增会与被告张增福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张增会于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增会申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张增会撤诉。
案件受理费25元，由原告张增会负担。
审判员 钱立克
二〇一七年三月十日
书记员 闫白雪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03610号
被执行人：梁德良，男。
被执行人梁德良罚金一案，本院作出的（2015）庄刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月23日立案，执行标的额：罚金15000元。
本院在执行过程中，经查被执行人现在大连新入监犯监狱服刑，服刑期将于2027年2月4日止。被执行人在银行无存款记录，且无车、房屋等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林凌屹
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0115行初50号
原告史廷麒，男，1981年6月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人陈希，男。
委托代理人奚华伟，男。
原告史廷麒不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)作出的强制隔离戒毒决定，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告史廷麒，被告公安浦东分局的委托代理人陈希、奚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安浦东分局于2017年10月16日对原告作出沪公(浦)强戒决字[2017]1922号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明，2017年10月12日10时00分许，史廷麒独自一人在上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的家里以烫吸的方式吸食了0.1克毒品冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2017年10月31日至2019年10月30日)。
原告史廷麒诉称：2017年10月16日下午原告被两位着便装的人带至上海市公安局浦东分局东明路派出所(以下简称东明路派出所)。期间只有一名协警拿了一个一次性杯子对原告进行了尿样采集，直到离开时，才有一名警察拿来一张医院的尿检单让原告签字，并告知处以强制隔离戒毒两年。从东明路派出所到移送至强制隔离戒毒所期间，原告并未前往任何医疗机构进行尿样取样和鉴定，被告公安浦东分局于2017年10月16日作出被诉决定，违反法定程序，故原告起诉来院，请求撤销被诉决定。另，原告无证据出示。
被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。根据《吸毒检测程序规定》第八条规定，被告系由两名以上工作人员采集、送检、检测样本，经上海市浦东新区浦南医院检测，原告甲基苯丙胺呈阳性，故最终作出被诉决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉请。
被告公安浦东分局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、询问笔录，证明原告供述吸食毒品的行为。2、毒品检测报告单，证明原告尿检结果甲基苯丙胺阳性。3、公安业务档案卡片、《吸毒成瘾认定意见书》，证明原告属于吸毒成瘾严重。4、受案登记表，证明被告公安浦东分局下属东明路派出所依法受理案件。5、被诉决定，证明公安浦东分局依法作出被诉决定。6、被告的职权依据、执法程序依据及适用法律依据为《禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告出示的证据2认为上面记载的出生日期、年龄“1986年6月17日”、“31岁”与原告出生日期“1981年6月17日”、“37岁”不吻合，东明路派出所没有委托任何一家医疗机构进行检测，报告单未注明开具时间，无法证明系在有效期内，上面笔迹均系一人，该证据不合法，证据3中《吸毒成瘾认定意见书》若依据毒品检测报告单而作出，则同样不合法。
本院对上述证据认证如下：被告公安浦东分局出示的证据客观真实，符合证据“三性”，虽原告对被告的证据提出异议，但被告证据可以形成证据锁链，证明原告于2017年10月12日在家中实施了吸食毒品的行为，毒品检测报告单上虽将原告出生年月“1981年”、年龄“37岁”写成了“1986年6月17日，年龄31”，但结合原告姓名、出生日期、事件，被告陈述的系笔误可以成立。
经审理查明，2017年10月12日10时00分许，原告在上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的家里以烫吸的方式吸食了0.1克毒品冰毒。2017年10月16日接举报，被告下属东明路派出所对原告口头传唤，经上海市浦东新区浦南医院尿检，原告甲基苯丙胺呈阳性。因原告于2016年9月起被社区戒毒，目前处于社区戒毒状态，故被告下属东明路派出所同日作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。2017年10月16日被告对原告作出了被诉决定，并当场送达原告，原告不服，遂起诉来院。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，原告承认其吸食了毒品，经上海市浦东新区浦南医院尿样检测，原告亦被检出甲基苯丙胺呈阳性，故被告公安浦东分局根据该事实对原告作出被诉决定，证据充分、适用法律正确。被告出示的证据可以证明，被告接举报后，予以立案，并进行调查，由两名民警对原告尿样进行送检，作出被诉决定后，在法定期限内向原告予以送达，其执法程序亦无明显不当。故原告起诉要求撤销被诉决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史廷麒的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告史廷麒负担(原告已预缴)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 骆国雄
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第498号
申请人：傅柯波。
申请人：杨杰。
本院于2013年8月19日受理了申请人傅柯波与申请人杨杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人傅柯波与申请人杨杰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月25日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、杨杰应赔偿给傅柯波医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币10000元，款定于当场付清；二、傅柯波放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年八月十九日
书记员 魏旻桦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京耐思国际会展服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲2号楼4层415。
法定代表人：赵家俊，总经理。
委托代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
委托代理人：李祥，北京市天渡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新奥特（北京）视频技术有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号硅谷电脑城15层1501-1506室。
法定代表人：郑福双，董事长。
委托代理人：韩绪，男，汉族，1986年10月18日出生，新奥特（北京）视频技术有限公司法务经理。
委托代理人：王毅，男，汉族，1991年12月14日出生，新奥特（北京）视频技术有限公司法务专员。
再审申请人北京耐思国际会展服务有限公司（以下简称耐思公司）因与被申请人新奥特（北京）视频技术有限公司（以下简称新奥特公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第7353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耐思公司申请再审称：一、关于材料款部分。两审法院审理中只考虑法律对相应合同性质特征的规定，而不顾及合同当事人的约定。会展活动中的工作成果是使用于会展期间的，申请人回收的是相应的物料、道具、钢结构等材料。涉案合同性质的认定不是确定原、被告双方实质权利义务关系的核心，法院具有相应的调整权力，两审判决在此方面出现错误。合同中约定的回收是物品所有权的回收，非为整理、清运类的劳务内容。二、关于违约金部分。双方对二次会展的履行细节内容有了明确的约定，该约定应属于完整、有效的合同。被申请人是否委托第三方不是关键，而是其违反约定导致申请人不能履行合同，被申请人对此应承担责任。三、关于设计费用部分。被申请人基于合同内容享受了申请人提供的相关内容，同时在二次会展时单方不履行双方约定抛开申请人，但又使用了申请人的设计方案成果，就此申请人因合同主张被申请人支付相应的费用有事实及合同依据。
新奥特公司提交意见称：一、合同第八条约定了清运、回收，没有对所有权有约定。我们支付的价格是包括所有没有备注的材料的，备注的材料已经还给对方了。二、第二次会展经过双方多次协商，没有谈拢，会展时间已定，我们自己搭建的，没有找其他公司。
本院认为：耐思公司在本案中诉请的213436元并非BIRTV展台拆除物料的价值，而是涉案合同附件2中所列的关于第二次搭建的CCBN展台一层主体造型结构（扣除6000元租赁费）和二层结构两部分费用之和。原审法院认为根据双方约定，第二次搭建CCBN展台报价为参考报价，第二次搭建方案确认后另行报价，而且耐思公司在审理中认可该213436元并非就是物料本身的价款。因此，原审法院对耐思公司以上述213436元作为BIRTV展台拆除物料的价值来主张不予支持并无不当。双方明确约定在CCBN展台具体需求确定后耐思公司重新根据现有物料内容出具调整后效果另行报价并签订重复搭建项目合同，而事实上双方并未就二次搭建CCBN展台另行签订合同。因此，耐思公司认为新奥特公司构成违约，要求支付违约金的主张法院难以支持。双方未就二次搭建CCBN展台另行签订合同，对于新奥特公司在二次搭建CCBN展台时使用耐思公司的设计方案内容是否应支付相应设计费用以及如何支付缺乏书面约定，鉴于双方在案件审理中认可本案涉及的设计费用属于知识产权范畴，因此，两审法院认定设计费用与本案不属同一法律关系，对设计费问题不予处理并无不妥，综上，耐思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京耐思国际会展服务有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年二月二十九日
书记员 葛 斌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01010号
上诉人（原审原告）：古青莲
上诉人古青莲因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00020号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3656号
原告：程希发，男，1950年6月6日出生，汉族，现住农安县。
原告：邓云举，男，1960年12月2日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：沈广峰，男，1970年9月27日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（缺席）。
原告程希发、邓云举诉被告沈广峰、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程希发、邓云举的委托代理人王会杰、被告沈广峰到庭参加诉讼；被告人保公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告沈广峰驾驶吉A38W**号小型轿车沿农靠公路由东向西行驶至事故地点，由于会车时观察不周，将二原告撞伤，农安县公安局交通警察大队作出农公交认字（2013）第0383号道路交通事故认定书，认定沈广峰负事故的全部责任，二原告无责任。
原告程希发受伤后先后在农安县人民医院、吉林大学中日联谊医院住院30天，诊断为右侧胸外伤、头部外伤、左侧硬模积液、左足外伤、左足第一拓骨骨折、左侧胸膜肥大。要求出院休息四周。原告邓云举受伤后在农安县人民医院住院治疗42天，诊断为头面部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧基底节区脑梗塞，多处擦伤。出院休息一个月，复查休息一个月。
原告程希发受伤之前在吉林隆裕建筑公司打更，月工资1800元，因此次受伤导致误工费5400元。原告邓云举受伤之前在吉林隆裕建筑公司工作，工种为瓦工，月工资5400元，因此次受伤导致误工费18360.00元。被告沈广峰驾驶的吉A38W**号小型轿车在被告人保公司投保了机动车强制险和商业险。现要求人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任限额内赔偿，再不足部分，由被告沈广峰赔偿。
被告辩称：原告邓云举请求的误工费过高。我去公司查了，确实是这数，但这个数过高。
原告程希发为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队事故认定书，证明被告沈广峰负事故全部责任，原告程希发、邓云举无责任。
2、程希发的农安县医院住院医疗费票据2张、门诊票据16张、病历2份、门诊诊断1张、出院诊断书2份、用药清单2份。中日联谊医院住院医疗费票据1张、门诊票据1张、病历1份、出院诊断1份、用药清单1份。
3、程希发的户籍证明、误工证明1份、单位工资表5张、雇用合同1份，证明原告的误工情况及工资数额。
被告沈广峰对以上证据无异议。
原告邓云举为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队事故认定书，证明被告沈广峰负事故全部责任，原告程希发、邓云举无责任。
2、邓云举农安县医院住院医疗费票据1张、门诊票据8张、病历1份、门诊手册2本、出院诊断书1份、用药清单1份。吉大一院门诊手册2本、门诊票据4张、吉大二院门诊票据2张。
3、邓云举户籍证明、误工证明1份、单位工资表5张、雇用合同1份，证明原告邓云举的误工情况及工资数额。
被告沈广峰对以上证据无异议。
被告沈广峰向法庭提供下列证据：
吉A38W**号车保险单2份，证明此车投保了交强险和商业险。保险期限为2013年6月5日至2014年6月4日，商业险限额10万，投保了不计免赔。
二原告对此证据无异议。
本院对双方提供的证据予以采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月23日，被告沈广峰驾驶吉A38W**号小型轿车沿农靠公路由东向西行驶至农靠公路两公里半处，会车时由于观察不周与前方路边的行人二原告相撞，后现场变动。
原告程希发受伤后先后在农安县人民医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗30天，诊断为右侧胸外伤、头部外伤、左侧硬模积液、左足外伤、左足第一拓骨骨折、左侧胸膜肥大。出院医嘱休息四周。原告邓云举受伤后在农安县人民医院住院治疗42天，诊断为头面部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧基底节区脑梗塞，多处擦伤。出院医嘱休息一个月。
原告程希发受伤之前在吉林隆裕建筑公司打更，月工资1800元。原告邓云举受伤之前在吉林隆裕建筑公司工作，工种为瓦工，月工资5400元。
农安县公安局交通警察大队作出农公交认字（2013）第0383号道路交通事故认定书，认定沈广峰负事故的全部责任，二原告无责任。
被告沈广峰驾驶的吉A38W**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险。保险期限为2013年6月5日至2014年6月4日。商业第三者保险责任限额为10万元，投保了不计免赔。
针对上述事实，本院认为，被告沈广峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，造成交通事故。交通安全管理部门认定被告沈广峰负事故的全部责任，二原告无责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成二原告的人身损害，被告沈广峰司应当承担赔偿责任。因吉A38W**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，对原告的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，在商业第三者责任限额内赔偿。
二原告请求的交通费因未提供证据，不予支持。
原告程希发的损失计算如下：
1.医疗费36477.41元。
2.护理费2626.08元×1个月=2626.08元。
3.伙食补助费50元×30天=1500元。
4.误工费1800元×3个月=5400元。
原告邓云举的损失计算如下：
1.医疗费23051.6元（原告请求22911.6元予以支持）。
2.护理费2626.08元×1个月＋120.74元×12天=4074.96元。
3.伙食补助费50元×42天=2100元。
4.误工费5400元×2个月＋180元×12天=12960元。
以上款项，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告程希发医疗费6100元、在残疾限额内赔偿程希发护理费2626.08元、伙食补助费1500元、误工费5400元。在交强险医疗费限额内赔偿原告邓云举医疗费3900元、在残疾限额内赔偿邓云举护理费4074.96元、伙食补助费2100元、误工费12960元。在商业第三者责任限额内赔偿原告程希发医疗费30377.41元，在商业第三者责任限额内赔偿原告邓云举医疗费19011.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后立即赔偿原告程希发医疗费、护理费、伙食补助费、误工费，共计36477.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后立即赔偿原告邓云举医疗费、护理费、伙食补助费、误工费，共计42046.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226.09元、邮寄费162由被告沈广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年七月三日
书 记 员 石玉冰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1917号
罪犯景帅峰，男，1984年4月9日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度。曾因犯抢劫罪于2002年6月24日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年11月5日作出（2009）登刑初字第729号刑事判决，认定景帅峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2009年8月30日起至2022年8月29日止。判决生效后，于2009年11月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对景帅峰减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯景帅峰入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年12月到2007年7月间，景帅峰伙同他人经预谋后到登封和新密市等地先后6次到他人家中盗窃现金、手机、电脑等物品，价值10多万元。该犯系累犯，犯罪后自愿认罪。
罪犯景帅峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年8月获得表扬；2013年1月、6月获得表扬；2014年7月、11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2012年12月、2013年12月、2014年12月分别获得监狱级改造积极分子；2015年3月获得省级改造积极分子；罚金缴纳5000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯景帅峰本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景帅峰减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1123号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。住所地：临清市青年办事处朱庄村。
负责人：李宝宝，行长。
委托诉讼代理人祁长君，男，1970年8月24日，汉族，住临清市。
被告张志勇，男，1975年1月2日生，汉族，住临清市。
被告刘金平，女，1973年10月24日生，汉族，住临清市。
被告宋春田，男，1974年4月1日生，汉族，住临清市。
被告吴颖惠，女，1972年5月13日生，汉族，住临清市。
被告宋华然，男，1975年1月16日生，汉族，住临清市。
被告牟世红，女，1971年3月13日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行撤回对被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红的起诉。
案件受理费1275元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行负担。
审判员 孙国岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔红颜