wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6495号
原告：李振，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告：林剑，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告李振诉被告林剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李振到庭参加了诉讼。被告林剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李振向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告资金占用期间的利息暂计1580元（以20000元为本金，按照月利率1.58%，从2017年5月30日起暂计算至2017年10月29日，实际计算至所有款项还清之日止）；3、被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告从2017年5月30日起按月利率1.45%计算至款项还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月29日，被告因个人需要，向原告借款20000元，并出具借据一份，借条约定利息为银行同期利率标准的四倍计算，还款时间为2017年8月1日之前，催讨本金期间的律师费等由借款人承担，并出具了相应的收据，后经原告多次催讨，被告始终未归还。
被告林剑未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借据》及《�据》，证明原、被告之间的民间借贷关系，相应的利息约定及借据约定由被告承担原告相应律师费的事实；证据二，委托代理合同及发票，证明原告因本起案件支出的律师费，该费用应当由被告承担的事实。
被告林剑未予答辩，未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2017年5月29日出具借据一份，载明：今借款人林剑由于个人资金紧张，向出借人李振借款20000元，定于2017年8月1日之前归还，利息按银行的同期利率标准四倍计算，逾期罚息为借款总额的百分之五每天，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费拍卖等相关费用均由借款人承担等内容。《借据》下方注明“收据，今收到出借人李振人民币现金20000元”。被告在《借据》“借款人”和《收据》“收款人”栏签字捺印。此后，被告未支付过利息，未归还过本金。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1800元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。《借据》约定“利息按照银行利率四倍计算”，经审查，原告主张按月利率1.45%计算利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。现被告违约，还应按《借据》约定支付原告为实现本案债权支出的律师代理费1800元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林剑返还原告李振借款20000元，并支付自2017年5月30日起按月利率1.45%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林剑支付原告李振为实现本案债权支出的律师代理费1800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告林剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告李振于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6495号原告：李振，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被告：林剑，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告李振诉被告林剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李振到庭参加了诉讼。被告林剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李振向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告资金占用期间的利息暂计1580元（以20000元为本金，按照月利率1.58%，从2017年5月30日起暂计算至2017年10月29日，实际计算至所有款项还清之日止）；3、被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告从2017年5月30日起按月利率1.45%计算至款项还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月29日，被告因个人需要，向原告借款20000元，并出具借据一份，借条约定利息为银行同期利率标准的四倍计算，还款时间为2017年8月1日之前，催讨本金期间的律师费等由借款人承担，并出具了相应的收据，后经原告多次催讨，被告始终未归还。被告林剑未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借据》及《�据》，证明原、被告之间的民间借贷关系，相应的利息约定及借据约定由被告承担原告相应律师费的事实；证据二，委托代理合同及发票，证明原告因本起案件支出的律师费，该费用应当由被告承担的事实。被告林剑未予答辩，未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2017年5月29日出具借据一份，载明：今借款人林剑由于个人资金紧张，向出借人李振借款20000元，定于2017年8月1日之前归还，利息按银行的同期利率标准四倍计算，逾期罚息为借款总额的百分之五每天，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费拍卖等相关费用均由借款人承担等内容。《借据》下方注明“收据，今收到出借人李振人民币现金20000元”。被告在《借据》“借款人”和《收据》“收款人”栏签字捺印。此后，被告未支付过利息，未归还过本金。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1800元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。《借据》约定“利息按照银行利率四倍计算”，经审查，原告主张按月利率1.45%计算利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。现被告违约，还应按《借据》约定支付原告为实现本案债权支出的律师代理费1800元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑返还原告李振借款20000元，并支付自2017年5月30日起按月利率1.45%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林剑支付原告李振为实现本案债权支出的律师代理费1800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告林剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告李振于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一七年十二月二十七日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初429号
原告：李英，女，1977年11月10日出生，汉族，住温州市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告李英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款850348元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李英到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月31日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：850348元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告李英逾期交付房屋违约金6284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4435号
原告陈秀姿，女，汉族。1951年8月8日出生，住福建省松溪县。
委托代理人吴章浩，福建振岳事务所律师。
委托代理人杨学广（系原告之夫），汉族，1952年5月18日出生，住福建省松溪县。
被告陈辉，男，汉族，1976年8月6日出生，住福州市。
原告陈秀姿诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀姿及其委托代理人吴章浩、杨学广、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房缺少资金向原告借款人民币100000元，并于2012年8月17日出具借条一张，无约定借款期限及利息。原告转账支付被告30000元，余款现金支付。现因原告需用资金，多次向被告催讨借款，但被告却无理不予返还。故请求法院依法判决被告立即偿还借款人民币100000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年7月2日起至借款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告系被告的岳母。被告2012年10月结婚时，曾给付原告聘礼53000元和钻石戒指等。原告当时回礼100000元，但要求被告出具借条一张，申明如果没有与其女离婚，该款就不用返还，因此欠条上没有注明借款期限和利息。其中30000元是原告支付，70000元是被告的妻子支付给被告。被告收到的100000元款项已用于个人投资。去年被告妻子曾向法院起诉离婚，法院判决不予准许，原告现要求被告还款是为了逼迫其离婚。原告作为长辈，不应该插手子女的婚姻。原告出尔反尔，被告不同意返还该款。另原告和被告妻子名下拥有一套共有房产，按揭贷款和装修款都是被告妻子出资。如果原告一定要被告还钱，原告也应将被告夫妻支付的按揭贷款和装修款返还。
经审理查明，2012年8月17日被告向原告出具借条一张，载明因购房向原告借款人民币100000元。无约定借款期限及利息。现原告向被告催讨，被告至今不予返还。
审理中，被告确认有收到款项，并已用于投资。
本院认为，根据被告出具的借条，可认定原、被告之间债权债务关系成立。该借款无约定还款期限，原告可随时主张被告返还。现原告原告诉请被告返还借款100000元，本院予以支持。该借款为无息借款，原告诉请被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从起诉之日即2015年7月3日起至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀姿人民币100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付从2015年7月3日起至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年十月十三日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初309号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路**号。
法定代表人：余林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：龚丽霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金爱丽斯，女，1997年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告龚丽霞、金爱丽斯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江汇辰电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 吴世清
人民陪审员 林振民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苏笛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1216号
原告：曾建城，男，汉族，1986年11月17日出生，住珠海市，
被告：高初民，男，汉族，1984年10月10日出生，住浙江省桐庐县，
原告曾建城诉被告高初民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告曾建城到庭参加诉讼，被告高初民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金8万元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月20日，被告因经营周转需要向原告借款人民币80000元，原告通过手机银行从原告银行账号62×××02的中国平安银行账号和62×××92的交通银行（其中平安银行转款50000元、交通银行转款30000元）至被告账号为62×××22的银行账户内。同日被告向原告出具借据一份，但约定的还款期限届满，被告仍未还本。
原告提交了以下证据：1.借条；2.银行转账凭证。
被告未提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2016年12月20日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人高初民，身份证号码：，今向曾建城，身份证号码：，借人民币80000元，定在2016年12月29日前还清此款。本人高初民当天已收到转账80000元。如逾期不还，可向珠海市香洲区人民法院提出诉讼。借款人签名：高初民。被借款人签名：曾建城。借款地点：珠海。2016年12月20日。”
同日，根据银行转账记录显示，原告向被告转账支付80000元。
原告于庭审中陈述，原告经朋友介绍认识被告，以前是沥溪村里的保安，借款资金来源是家里给的，村里每年都有分红。被告借款时声称与其妻子共同经营杂货店，说需要资金周转。《借据》中是被告本人签名及捺印的。由于当时被告说周转几天，因此并未书面约定利息。借款到期后，被告并未曾还本息。案涉借款未涉及赌债或非法债务。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告持有被告出具的《借据》和银行转账凭证证据，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，本院认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张被告尚欠借款本金80000元未偿还，有合理依据，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高初民于本判决生效之日起十日内向原告曾建城偿还借款本金80000元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元、保全费820元，合共1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 石 淼
二〇一七年四月二十日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初688号
原告：楚喜林，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市，现住陕西省西安市莲湖区。
被告：西安市双生八骏马托运部，住所地陕西省西安市西站街装卸机械厂院内9-10号。
经营者：韩麦选，女，1964年5月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告楚喜林与被告西安市双生八骏马托运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告楚喜林诉称，原告系发货人，被告系承运人，双方多年来一直有业务往来。被告作为承运人常年为原告运输货物，原告委托被告代收货款。2016年9月30日，原告将货物交由被告托运，被告代收货款9055元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，还诚信经营者一个良好的经营环境。诉讼请求：1.请求被告返还原告所承运货物的货款9055元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院受理民事纠纷案件管辖的规定（试行）》之规定，本院受理西安市莲湖区辖区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案中，原告楚喜林委托被告西安市双生八骏马托运部代收货款的行为属于委托合同，双方因此产生的纠纷属于委托合同纠纷，依法不属于本院管辖，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院即西安市莲湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 王秋实
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王寒梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4737号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：马某，1999年2月23日出生。
本院在执行马某盗窃罪罚金一案中，本院通过银行查询系统、车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人马某名下暂无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人马某名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。本院依法将被执行人马某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执202号
申请执行人：余磊，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人：浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：徐颂，该公司总经理。
关于余磊与浙江联顺道路筑养科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鄂01民终6612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余磊于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司应当履行下列义务：1、向余磊支付解除劳动关系经济赔偿金154,307.63元；2、向余磊支付加班费54,864.93元；3、向余磊加倍支付迟延履行期间的债务利息（以209,172.56元为基数，从2017年1月18日起按日利率0.175‰计算到2017年3月23日时止）；4、承担案件执行费3,038元。现查明，截止2017年3月23日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,342.73元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司银行存款人民币214,553.29元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执202号申请执行人：余磊，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：徐颂，该公司总经理。关于余磊与浙江联顺道路筑养科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鄂01民终6612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余磊于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司应当履行下列义务：1、向余磊支付解除劳动关系经济赔偿金154,307.63元；2、向余磊支付加班费54,864.93元；3、向余磊加倍支付迟延履行期间的债务利息（以209,172.56元为基数，从2017年1月18日起按日利率0.175‰计算到2017年3月23日时止）；4、承担案件执行费3,038元。现查明，截止2017年3月23日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,342.73元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司银行存款人民币214,553.29元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年三月二十三日书记员  廖福海
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初344号
原告：马某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：卫才胜，男，1951年7月25日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区流水镇凤凰村**组，系马某某同母异父兄长。
被告：邱某某，男，汉族。
原告马某某与被告邱某某合伙纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人卫才胜与被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱某某立即返还原告合伙投资股份转让款32.3万元及利息113954.40元（按国家贷款利率计算），合计436954.4；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年3月15日原告将自己经营的“富平县双金石料厂”转让发包给被告邱某某经营，双方签订了“双金石料厂联营合同”，约定，1、原告提供一套手续齐全的双金石料厂经营许可证件，承包年限为20年，自2011年8月1日起至2030年7月31日止。2、原告提供现有的破石机一套、房屋、场地和料源。3、双金石料厂总计投资120万元（原告24万元，被告96万元）。4、盈利、亏损按比例分配、分担（原告20%，被告80%）。被告自2011年3月15日接手双金石料厂，经营至2011年12月将近8个月，原告有证据证明原厂里有9000余方石料，8个月加工生产34000多方石料，除去成本及开支，共盈余119.6万元，按入股比例，原告应分23.92万元，加上本金29.1万元，被告应返还原告53万元。被告始终不让原告参与经营，原告多次要求清算经营期间的账务，被告以各种理由拖延拒绝。2012年6月被告擅自处分了合伙企业，将双金石料厂转让给他人，获占属原告的32万元转让金。原告自知道该厂转让他人后，多次要求被告清算经营期间的账务分得利润，并返还原告应得的转让金32万元，被告一一拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邱某某辩称，邱某某不应是被告，该厂是富平县双金石料厂，不是邱某某石料厂，邱某某也只是一个投资人，只投资不管理，原告起诉的款项被告不知晓，没有人给被告钱，让其把钱给原告，原告的诉讼不能成立。
原告马某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、合同、清单、收款收据各一份。证明2011年3月15日原告将双金石料厂80%股权转让给被告邱某某，原告只留有20%的股权，原告与邱某某两人签订合同与其他人无关。2、2015年2月18日原告自己计算厂子盈余情况。证明厂子盈余116万元。3、证人张某某A证言三份、证人张某某B证言两份。证明厂子亏损、股权转让情况，被告应给付原告转让金32万元。4、裁定书一份。证明本案诉讼未超时效。
被告邱某某对原告所提交证据的质证意见为，证据1真实性无异议，目的性有异议，3月15日签订是意向合同，3月18日签订的是正式联营合同，才移交的厂子，故移交清单是3月18日；证据2是原告自己凭想象计算的，不能认证；证据3证人没有给被告款，证人没有出庭，其证言前后矛盾，不能作为定案依据；证据4无异议。
被告邱某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2011年3月18日原被告及其他四位股东签订的双金石料厂联营合同一份及双金石料厂财产清单一份，证明2011年3月15日签订的合同是意向合同，同时证明是双金石料厂不是邱某某的石料厂，双金石料厂在3月18日后是原被告等6个股东联营，被告只是其中一个股东，也不是厂长。2、证人刘某某（双金石料厂联营合伙股东之一）出庭作证，证明张某某A、张某某B没有给被告邱某某96万元之事。
原告马某某对被告证据的质证意见为，证据1“马某某”三个字不是本人所签。证据2张某某A、张某某B是否给邱某某钱不可能通过刘某某，刘某某当时不在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下，原告证据1的目的性不予认证，其3月15日的合同，3月18日的移交清单，不能证明双金石料厂是被告邱某某；相反对被告的证据予以认证，他能证明从3月18日起双金石料厂是原被告等六位股东的厂子。原告证据2是原告自己计算盈亏，没有其他股东的确认，不予认证。原告证据3证人张某某A、张某某B未出庭，被告予以否认,故其证言不能作为定案依据，不予认证。
本院经审理认定事实如下：富平县双金石料厂原由原告马某某独资经营,2011年3月15日原被告就双金石料厂的联营签订了一份意向合同,同年同月18日原被告等六位股东就双金石料厂的联营达成一致意见,同时签订了《双金石料厂联营合同》，约定了相关的权利和义务，盈利亏损按照股东所占股份比例分配和承担，推举出联营厂长，确定了股东之间的责、权、利，后移交了石料厂的财产。从2011年3月联营至12月，原告未参与经营。2013年10月原告向被告请求分红，被告拒绝。原告诉至西安市灞桥区人民法院，后该案移送至本院审理，本院经审理查明，原被告双方尚未就双金石料厂的债权债务进行清算，对于双金石料厂的经营状况尚无定论，故于2016年4月13日作出（2015）富平民初字第00543号民事裁定书，裁定驳回了原告马某某的起诉。后原告分别于2016年10月13日、2017年3月16日、2017年12月28日取得张某某A三份证言及2017年3月16日、2017年12月28日张某某B二份证言，再次诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，本案争议焦点，1、富平县双金石料厂转让后，被告邱某某是否收到96万元转让金，邱某某是否应返还原告32万元转让金。联营的富平县双金石料厂是否转让，转让金是多少，原告提交的证据为张某某A、张某某B的证言，被告邱某某对其证言予以否认，要求证人出庭质证；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案争议数额较大，单凭证言是不能证明的，且证言前后说法不一，前一份证言称给款方式是转账，后一份证言称给付方式是领款，故其二人的证言不能作为被告邱某某收到96万元的定案依据，原告要求被告邱某某返还32万元转让金，证据不足。2、被告邱某某应否返还原告马某某投资款0.3万元。富平县双金石料厂是六位股东的联营厂，该厂的经营及债权债务并未结算，原告自己计算盈亏，没有其他股东的确认，故不予采信。
综上，原告请求被告邱某某返还转让金及投资款计32.3万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费7850元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵春良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭亚楠
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初344号原告：马某某，男，汉族。委托诉讼代理人：卫才胜，男，1951年7月25日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区流水镇凤凰村**组，系马某某同母异父兄长。被告：邱某某，男，汉族。原告马某某与被告邱某某合伙纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人卫才胜与被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱某某立即返还原告合伙投资股份转让款32.3万元及利息113954.40元（按国家贷款利率计算），合计436954.4；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年3月15日原告将自己经营的“富平县双金石料厂”转让发包给被告邱某某经营，双方签订了“双金石料厂联营合同”，约定，1、原告提供一套手续齐全的双金石料厂经营许可证件，承包年限为20年，自2011年8月1日起至2030年7月31日止。2、原告提供现有的破石机一套、房屋、场地和料源。3、双金石料厂总计投资120万元（原告24万元，被告96万元）。4、盈利、亏损按比例分配、分担（原告20%，被告80%）。被告自2011年3月15日接手双金石料厂，经营至2011年12月将近8个月，原告有证据证明原厂里有9000余方石料，8个月加工生产34000多方石料，除去成本及开支，共盈余119.6万元，按入股比例，原告应分23.92万元，加上本金29.1万元，被告应返还原告53万元。被告始终不让原告参与经营，原告多次要求清算经营期间的账务，被告以各种理由拖延拒绝。2012年6月被告擅自处分了合伙企业，将双金石料厂转让给他人，获占属原告的32万元转让金。原告自知道该厂转让他人后，多次要求被告清算经营期间的账务分得利润，并返还原告应得的转让金32万元，被告一一拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邱某某辩称，邱某某不应是被告，该厂是富平县双金石料厂，不是邱某某石料厂，邱某某也只是一个投资人，只投资不管理，原告起诉的款项被告不知晓，没有人给被告钱，让其把钱给原告，原告的诉讼不能成立。原告马某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、合同、清单、收款收据各一份。证明2011年3月15日原告将双金石料厂80%股权转让给被告邱某某，原告只留有20%的股权，原告与邱某某两人签订合同与其他人无关。2、2015年2月18日原告自己计算厂子盈余情况。证明厂子盈余116万元。3、证人张某某A证言三份、证人张某某B证言两份。证明厂子亏损、股权转让情况，被告应给付原告转让金32万元。4、裁定书一份。证明本案诉讼未超时效。被告邱某某对原告所提交证据的质证意见为，证据1真实性无异议，目的性有异议，3月15日签订是意向合同，3月18日签订的是正式联营合同，才移交的厂子，故移交清单是3月18日；证据2是原告自己凭想象计算的，不能认证；证据3证人没有给被告款，证人没有出庭，其证言前后矛盾，不能作为定案依据；证据4无异议。被告邱某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2011年3月18日原被告及其他四位股东签订的双金石料厂联营合同一份及双金石料厂财产清单一份，证明2011年3月15日签订的合同是意向合同，同时证明是双金石料厂不是邱某某的石料厂，双金石料厂在3月18日后是原被告等6个股东联营，被告只是其中一个股东，也不是厂长。2、证人刘某某（双金石料厂联营合伙股东之一）出庭作证，证明张某某A、张某某B没有给被告邱某某96万元之事。原告马某某对被告证据的质证意见为，证据1“马某某”三个字不是本人所签。证据2张某某A、张某某B是否给邱某某钱不可能通过刘某某，刘某某当时不在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下，原告证据1的目的性不予认证，其3月15日的合同，3月18日的移交清单，不能证明双金石料厂是被告邱某某；相反对被告的证据予以认证，他能证明从3月18日起双金石料厂是原被告等六位股东的厂子。原告证据2是原告自己计算盈亏，没有其他股东的确认，不予认证。原告证据3证人张某某A、张某某B未出庭，被告予以否认,故其证言不能作为定案依据，不予认证。本院经审理认定事实如下：富平县双金石料厂原由原告马某某独资经营,2011年3月15日原被告就双金石料厂的联营签订了一份意向合同,同年同月18日原被告等六位股东就双金石料厂的联营达成一致意见,同时签订了《双金石料厂联营合同》，约定了相关的权利和义务，盈利亏损按照股东所占股份比例分配和承担，推举出联营厂长，确定了股东之间的责、权、利，后移交了石料厂的财产。从2011年3月联营至12月，原告未参与经营。2013年10月原告向被告请求分红，被告拒绝。原告诉至西安市灞桥区人民法院，后该案移送至本院审理，本院经审理查明，原被告双方尚未就双金石料厂的债权债务进行清算，对于双金石料厂的经营状况尚无定论，故于2016年4月13日作出（2015）富平民初字第00543号民事裁定书，裁定驳回了原告马某某的起诉。后原告分别于2016年10月13日、2017年3月16日、2017年12月28日取得张某某A三份证言及2017年3月16日、2017年12月28日张某某B二份证言，再次诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案争议焦点，1、富平县双金石料厂转让后，被告邱某某是否收到96万元转让金，邱某某是否应返还原告32万元转让金。联营的富平县双金石料厂是否转让，转让金是多少，原告提交的证据为张某某A、张某某B的证言，被告邱某某对其证言予以否认，要求证人出庭质证；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案争议数额较大，单凭证言是不能证明的，且证言前后说法不一，前一份证言称给款方式是转账，后一份证言称给付方式是领款，故其二人的证言不能作为被告邱某某收到96万元的定案依据，原告要求被告邱某某返还32万元转让金，证据不足。2、被告邱某某应否返还原告马某某投资款0.3万元。富平县双金石料厂是六位股东的联营厂，该厂的经营及债权债务并未结算，原告自己计算盈亏，没有其他股东的确认，故不予采信。综上，原告请求被告邱某某返还转让金及投资款计32.3万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费7850元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  赵福军人民陪审员  孟荣强人民陪审员  赵春良二〇一八年五月二十二日书 记 员  郭亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8881号
原告：宋某，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被告：何某1，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告宋某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：××××年××月××日，原、被告在合肥新站综合开发区试验区管委会民政局登记结婚。婚后生育一女，取名何某2。女儿出生后被告经常因家庭琐事和原告吵打，对家庭不管不问，未尽到一个做丈夫应尽的责任。自2013年起被告经常夜不归宿，夫妻感情逐渐淡化。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：宋某与何某1离婚等。
经查，2016年11月18日，何某1（原告）基于离婚纠纷以宋某为被告诉至本院，请求判令：何某1与宋某离婚等。该案现在诉讼过程中。
本院认为：何某1先提起诉讼诉请与宋某离婚，宋某在该案诉讼过程中又起诉诉请与何某1离婚，因本次宋某提起的离婚诉讼（2016年11月30日立案）与前次何某1提起的离婚诉讼（2016年11月18日立案）的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故宋某本次起诉属重复起诉，本院依法裁定驳回宋某本次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某对被告何某1的起诉。
案件受理费990元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 吴 彬
二〇一六年十二月六日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更617号
罪犯刘刚，男，汉族，1976年9月5日出生，小学文化，原户籍所在地河北省唐山市丰南县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）包刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定刘刚犯故意伤害罪，判处刘刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人丧葬费、抚养费共计30694.58元。内蒙古自治区高级人民法院于2003年12月15日以（2003）内刑一核字第114号刑事裁定，核准包头市中级人民法院（2003）包刑一初字第44号以故意伤害罪判处刘刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2004年2月4日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月30日裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；本院于2010年12月2日、2012年7月16日、2015年5月4日分别作出裁定，共减去有期徒刑3年6个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减去有期徒刑10个月建议。经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘刚在服刑改造中认罪悔罪，服从管教。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区组织的劳动任务。积极参加政治、文化、技术课学习，端正学习态度，成绩合格。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。附带民事部分未履行。有罪犯户籍所在地唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会、唐山市丰南区黄各庄镇民政所、唐山市丰南区民政局出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，自2014年7月至2016年6月，24个月共计消费3095.23元，月均消费128.96元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘刚在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2008年12月30日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏宏伟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审304号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡坤山，男，1988年9月20日出生，汉族。
被执行人李伊玲，女，1990年2月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡坤山、李伊玲行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人蔡坤山、李伊玲于2014年12月3日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第117（新圩17）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡坤山、李伊玲于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第117（新圩17）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人蔡坤山、李伊玲。被执行人蔡坤山、李伊玲在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第117（新圩17）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡坤山、李伊玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出的翔计生征决字（2015）第117（新圩17）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡坤山、李伊玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人蔡坤山、李伊玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年六月一日
书记员（代） 陈加发
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初761号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：周清，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴明明，女，该单位工作人员。
被告：马强，男，1983年10月19日出生，汉族，住甘肃省和政县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告马强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
代理审判员 林华玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 厉 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4058号
原告熊静，女，1992年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告戴映，女，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告熊铁汉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告熊铁牛，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告熊静、戴映与被告熊铁汉、熊铁牛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告停止侵害原告房屋、排除妨碍并恢复原状；2、被告赔偿原告损失30000元；3、被告承担诉讼费。
被告答辩要点：1、两原告系独立主体，应当分开单独立案；2、被告并没有侵害柳家冲组128号房屋，无需向原告承担任何赔偿责任，原告诉求无任何事实和法律依据，请求法院驳回；3、两被告对柳家冲组128号房屋无因管理，原告应当向被告支付管理期间的必要费用，包括集资修建水泥公路、兴建围栏等费用。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：原告熊静的父亲熊铁军系两被告同胞兄弟，被告熊铁汉的房屋与熊铁军的房屋相邻。原告戴映系熊铁军前妻，原告戴映与熊铁军于2009年5月经长沙县法院判决离婚，夫妻共同财产位于长沙县江××镇肖排村××组××房屋××层归原告戴映所有，其有权自楼下堂屋通行，其他财产归熊铁军所有。2011年8月熊铁军因故身亡。原告熊静自其父母离婚后未在家中居住，原告戴映自2010年再婚后亦未在家中居住。后被告熊铁汉在其与熊铁军的房屋外修建了一段围栏，两被告将一些杂物放置在熊铁军家中，原告见无法居住，遂诉至法院。在审理过程中，两被告将放置在熊铁军家中的物品搬离。
双方当事人有争议的事实为被告是否应当赔偿原告损失30000元的问题。本院认为，肖排村柳家冲组128号房屋系原告戴映与熊铁军夫妻关系存续期间的共同财产，原告戴映在离婚时依法取得了该房屋第二层的所有权，并享有堂屋的通行权。原告熊静作为熊铁军唯一的第一顺序继承人，依法享有熊铁军对柳家冲组128号房屋其他份额的所有权。两原告作为柳家冲组128号房屋共同共有所有人，依法对该房屋享有所有权。其他人包括两被告，应当依法保障原告熊静对房屋的继承权，并维护原告戴映对房屋第二层的所有权，不得非法侵害。被告熊铁汉修建围栏的行为系改善房居住条件的行为，但应当依法保障两原告的出行权，并不得干涉两原告对房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。两被告在原告房屋放置物品应当经过原告同意。两被告在本案审理过程中，已将之前放置的物品搬离，停止了对原告房屋的侵权行为。考虑到两被告的行为并没有给原告造成财产损失，两原告也未提供任何证据证实两被告的行为对其造成了损失，现要求两被告赔偿损失30000元，本院对该项诉请依法不予支持。
判决理由与结果
本院认为，两被告作为原告熊静的叔伯、原告戴映前夫的兄弟，且被告熊铁汉与两原告房屋相邻，双方应当和平相处，互相照应。两原告作为长沙县江背镇肖排村柳家冲组128号房屋的所有人，依法享有该房屋的所有权，其他人不得干涉。两被告之前虽有在房屋中放置物品的行为，但已经搬离，及时停止侵害。原告要求被告停止侵害的诉求已经得以实现，两被告以后也不得再实施侵害原告房屋的行为。被告熊铁汉也不得利用修建的围栏等理由妨碍原告的通行权和房屋的所有权。如原告坚持要求拆除围栏，可与被告协商解决，或另谋途径解决。被告要求原告支付修建围栏的费用，不属本案审理范围。原告要求被告赔偿损失30000元的请求缺少事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告熊静、戴映的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告熊静、戴映负担225元，被告熊铁汉、熊铁牛负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权收到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10769号
原告杨某1，男，1990年2月12日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人倪某，内蒙古法�律师事务所律师。
被告杨某2，女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某，男，1986年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人杨某2（系被告王某之妻），女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告杨某1诉被告杨某2、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人倪锋，被告王某及其委托代理人暨被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日被告杨某2为购买房屋向原告借款150000元，约定月利率10‰。该借款经催要被告未予偿还。被告杨某2借款发生在其与被告王某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现要求二被告偿还借款150000元，支付自借款之日至2017年11月21日,63个月的利息94500元，并自2017年11月22日起按月利率10‰支付利息至借款还清时止。
二被告辩称，向原告借款属实，同意偿还，但暂无力偿还。
经审理查明，被告杨某2与被告王某系夫妻关系，双方于2008年11月13日经政府登记结婚。2012年8月20日，被告杨某2因购房需要，向原告杨某1借款人民币150000元，被告杨某2于借款当日为原告出具借条一枚，并约定月利率10‰。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告杨某2于2012年8月20日向原告借款150000元事实清楚，证据�分，有原告向本庭提交的借条一枚在卷佐证，足以认定。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某2与被告王某系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为购买共同居住房屋，应认定为夫妻共同债务，原告主张要求被告杨某2、王某共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨某2、王某于本判�生效后三十日内偿还原告杨某1借款本金人民币150000元，支付利息94500元，本息合计人民币244500元。并自2017年11月22日起继续按月利率10‰支付本金150000元的利息至本金还清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2484元，财产保全费1770元，由被告杨某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一七年十二月二十九日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10769号原告杨某1，男，1990年2月12日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人倪某，内蒙古法�律师事务所律师。被告杨某2，女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王某，男，1986年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人杨某2（系被告王某之妻），女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告杨某1诉被告杨某2、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人倪锋，被告王某及其委托代理人暨被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月20日被告杨某2为购买房屋向原告借款150000元，约定月利率10‰。该借款经催要被告未予偿还。被告杨某2借款发生在其与被告王某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现要求二被告偿还借款150000元，支付自借款之日至2017年11月21日,63个月的利息94500元，并自2017年11月22日起按月利率10‰支付利息至借款还清时止。二被告辩称，向原告借款属实，同意偿还，但暂无力偿还。经审理查明，被告杨某2与被告王某系夫妻关系，双方于2008年11月13日经政府登记结婚。2012年8月20日，被告杨某2因购房需要，向原告杨某1借款人民币150000元，被告杨某2于借款当日为原告出具借条一枚，并约定月利率10‰。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，被告杨某2于2012年8月20日向原告借款150000元事实清楚，证据�分，有原告向本庭提交的借条一枚在卷佐证，足以认定。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某2与被告王某系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为购买共同居住房屋，应认定为夫妻共同债务，原告主张要求被告杨某2、王某共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨某2、王某于本判�生效后三十日内偿还原告杨某1借款本金人民币150000元，支付利息94500元，本息合计人民币244500元。并自2017年11月22日起继续按月利率10‰支付本金150000元的利息至本金还清时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2484元，财产保全费1770元，由被告杨某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年十二月二十九日书记员张宇阔
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1307号
原告李相富，男，汉族。
委托代理人田景凤，女，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等相关事项。
被告曾宪军，男，汉族。
被告曾宪铭，男，汉族。
原告李相富诉被告曾宪军、曾宪铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李相富委托代理人田景凤到庭参加诉讼，被告曾宪军、曾宪铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相富诉称：2008年1月25日，被告曾宪军、曾宪铭在原告的妹妹李秀兰（曾用名：李桂兰）处借款人民币5000元，约定月利率为15‰，未约定借款期限。2011年2月22日，李秀兰（曾用名：李桂兰）因病去世，因其无配偶、子女，且父母均已去世。原告系李秀兰第二顺序继承人，现诉至法院，要求被告给付借款本息合计人民币12350元，原告在诉讼请求中增加利息150元（5000元×15‰×2个月，2016年3月25日至2016年5月25日），本息合计人民币12500元，并承担本案诉讼费用。
被告曾宪军、曾宪铭均未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明2008年1月25日，被告曾宪军、曾宪铭在李秀兰（曾用名：李桂兰）处借款人民币5000元，约定月利率为15‰。
被告曾宪军、曾宪铭均未到庭，亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明曾宪军、曾宪铭在李桂兰（曾用名：李桂兰）处借款金额、借款月利率等案件事实。本院对该证据予以采信。
证据二、李秀兰（曾用名：李桂兰）户口注销证明一份。证明2011年2月17日因病死亡。
证据三、历史户成员信息一份。证明原告李相富与李秀兰（曾用名：李桂兰）系兄妹关系。
证据四、同江市同江镇新乐村村民委员会介绍信一份。证明李秀兰（曾用名：李桂兰）祖父母、外祖父母都已去世，李秀兰（曾用名：李桂兰）也于2011年2月17日去世，李相富没有其他的妹妹，李秀兰（曾用名：李桂兰）是他唯一的妹妹，其债权债务由李相富、兄嫂田景凤继承。
被告曾宪军、曾宪铭均未到庭，亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：证据二、证据三、证据四能够相互印证案涉借款的出借人李桂兰系原告妹妹李秀兰，原告因李秀兰去世、李秀兰再无其他近亲属而具有原告主体资格等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告曾宪军、曾宪铭均未到庭，亦未向本院提供证据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告李相富唯一妹妹李秀兰（曾用名：李桂兰），2011年2月17日因病去世，李相富系其现在世唯一近亲属。2008年1月25日，被告曾宪军、曾宪铭在李秀兰（曾用名：李桂兰）处借款人民币5000元，约定月利率为15‰，未约定借款期限。李秀兰（曾用名：李桂兰）去世后，被告曾宪军、曾宪铭均未偿还借款本息。
本院认为：出借人李秀兰（曾用名：李桂兰）与被告曾宪军、曾宪铭所签订的借款合同是各方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受法律保护。出借人李秀兰（曾用名：李桂兰）因病去世，原告作为其现在世唯一近亲属因法定继承获得其债权。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰计息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪军、曾宪铭于判决生效即日偿还原告李相富借款本金5000元、利息7500元（5000元×15‰×100个月，2008年1月25日至2016年5月25日），本息合计人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，由被告曾宪军、曾宪铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘青毅
审 判 员 张前英
人民陪审员 辛晓丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 岩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初973号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现住山东省胶州市。因再次饮酒驾驶机动车，于2015年7月6日被山东省胶州市公安局行政拘留十日并处罚金一千元，吊销驾驶证。因再次饮酒驾驶机动车，于2016年3月17日被山东省胶州市公安局行政拘留十日。2016年11月30日犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月29日19时30分左右，被告人刘某某酒后无证驾驶小型普通客车，沿山东省胶州市沽河绿道右岸由北向南行驶至山东省胶州市胶东大麻湾三村附近路段处，被山东省胶州市公安局交警大队执勤民警查获，经抽取刘某某血样进行检测，刘某某血样中乙醇含量为131.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。因被告人刘某某如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期自2016年11月30日起至2017年1月29日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年十二月六日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申154号
再审申请人（一审原告）：董茂金。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：董茂刚。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：樊青。
被申请人（一审被告）：胶南市新华包装有限公司。
法定代表人：代洪先，经理。
被申请人（一审被告）：代洪先。
再审申请人董茂金、董茂刚因与被申请人樊青、胶南市新华包装有限公司、代洪先民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民重字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董茂金、董茂刚申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，董茂金、董茂刚申请再审时认为“借条具有债权债务关系成立的证明力，应迳行予以认定”所依据的最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年6月23日被最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号废止，因此，董茂金、董茂刚主张的借条具有债权债务关系成立的证明力，应迳行予以认定，无法律依据，本院不予采纳。本案中，根据董茂金的陈述，其将数额不菲的数笔款项以现金的方式陆续借给代洪先，审查认为，在短短一年半左右的时间内，自然人之间持续发生借贷行为，尤其是前一笔款项借款人未履行偿还义务，出借人仍旧向其放贷的可能性极小，明显不符合交易安全的日常经验法则，董茂金有义务提供其他有效证据证明其已经实际履行了交付出借款项。董茂金在原审二审中主张，代洪先向其借款，其有时候提前到银行报计划取款，但未向法院提交取款的证据。董茂金在重审过程中又称其没有在银行存款取款的习惯，陈述明显相互矛盾，且董茂金除五份借条之外，并没有其他有效证据予以佐证，不足以证明其将97万元现金交付给代洪先，原审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。董茂金、董茂刚以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董茂金、董茂刚的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保13号
申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人汉中市阳春建材有限公司。
被申请人镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿。
被申请人叶小冬，男，汉族。
被申请人米娜，女，回族，系叶小冬之妻。
申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司于2016年9月19向汉中市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人汉中市阳春建材有限公司、镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿、叶小冬、米娜名下的银行存款采取财产保全措施（保全金额为230万元）。2016年9月19日汉中市仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司，向本院提供有中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为其担保。
本院经审查认为，申请人汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿、汉中市阳春建材有限公司、叶小冬、米娜的银行存款（保全金额在230万元以内），保全期限为一年。
本案申请费5000.00元，由汉中市经济开发区福布斯小额贷款有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶胜玉
审 判 员 王颜清
人民陪审员 宋文富
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王昊敏
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异68号
案外人龙淑君。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师
申请执行人李历全。
被执行人黄良国。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人雷蕾于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人龙淑君称：案外人丈夫张永昌2003年10月8日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园c栋1018号车库（权证号7140052**），已支付了合同约定的大部分购房款，之后经被执行人郴州新居房地产开发有限公司同意，将房屋登记在案外人名下，该房屋已经交付并居住使用多年。虽然被执行人郴州新居房地产开发有限公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所有权人。为此，特提起案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园c栋1018号车库（权证号7140052**）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、归还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家新居花园包括权证号为714005209等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明，张永昌于2004年2月15日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：张永昌购买新居公司开发的新居花园C栋2单元401房屋和C栋2单元8号车库；住房面积134平方米、车库面积21.78平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（杂房）的价格分别为，住房1288元/平方米、车库980元/平方米，总价款193,946元，同时约定了交房时间及权利义务等。其中，于2003年10月8日支付预订款96,900元，新居公司拟定于2004年8月30日前向张永昌交付房屋。在合同履行过程中，张永昌向新居公司支付购房款，新居公司分别于2003年8月26日、2003年10月8日、2005年3月14日出具了80,000元、16,900元、73,701元的收款收据，共计交款170,601元之后，新居公司向张永昌交付了其购买的房屋和车库，张永昌亦于2004年底对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。经新居公司同意，张永昌将房屋登记在案外人龙淑君名下，由于新居公司对开发包括龙淑君购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使龙淑君所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续，因此龙淑君与新居公司亦一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园c栋1018号车库（权证号7140052**），龙淑君即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，龙淑君所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实新居公司开发的，新居花园c栋1018号车库（权证号7140052**）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前龙淑君之夫张永昌已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付龙淑君居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，龙淑君购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人龙淑君的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对C栋1018号车库（权证号7140052**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5102号
原告：信思平，男，1969年4月19日出生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：赵广余，男，1952年2月29日生，汉族，现住延吉市。
被告：费金伟，男，1970年9月16日生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
原告信思平与被告赵广余、费金伟建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月19日受理后,依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，信思平及其委托代理人金辉，赵广余，费金伟的委托代理人赵廷发，出庭参加诉讼。在审理过程中，信思平申请撤回对延边众星建筑工程有限公司以及延边拥军建筑劳务有限公司的起诉，本院认为，该申请系信思平本人真实意思表示，因此准予撤回对延边众星建筑工程有限公司以及延边拥军建筑劳务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
信思平诉称:2012年费金伟挂靠延边众星建筑工程有限公司承建海兰江民俗风情园31、36#楼房的工程，之后，费金伟又将上述工程转包给了借用延边拥军建筑劳务有限公司资质的赵广余，2012年9月27日，赵广余与信思平签订《劳务合同书》，将民俗风情园31、36#楼房的土建工程，以清包的形式转包给了信思平，清包价格为320元每平方米，2013年2月2日，赵广余向信思平承诺民俗风情园31、36#楼房的工程每平方增加10元和计时人工费2万元，2015年11月28日，赵广余对上述事实再次予以认可，现涉案工程已经验收合格，并交付使用，尚欠信思平工程款271111元，现诉至法院，判令费金伟承担184111元，赵广余承担8.7万元并支付利息（利息计算方式：从2016年7月18日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
赵广余辩称：赵广余不欠信思平工程款，工程款应当由费金伟支付。
费金伟辩称：信思平与赵广余之间无合同关系，赵广余与费金伟之间已经实际结算完毕，赵广余尚欠费金伟工程款34万元。
经审理查明：2012年费金伟挂靠延边众星建筑工程有限公司承建海兰江民俗风情园31、36#楼房的工程，费金伟又将上述工程转包给了赵广余，赵广余借用延边拥军建筑劳务有限公司的名义用于施工上述工程。2012年9月27日，赵广余与信思平签订《劳务合同书》，将民俗风情园31、36#楼房的土建工程的人工部分，以清包的形式转包给了信思平，清包价格为320元每平方米，并约定了工程款支付方式、工程进度等内容。2015年11月28日赵广余向信思平出具欠条，约定民俗风情园31、36#楼房每平方米增加10元，即每平方米330元，并承担计时工费2万元。信思平共计施工6249.5平方米，经费金伟与赵广余结算，共产生工程款2062335.00元，信思平庭审中也认可上述工程款。费金伟第一次向赵广余支付了50万元的工程款，但赵广余支付给信思平43.3万元，其中的6.7万元被赵广余用于他用。费金伟因担心将工程款支付给赵广余后，赵广余挪作他用，于是后续工程款直接向信思平分批支付共计1378224元。费金伟与赵广余已经结算完毕，费金伟不欠付赵广余工程款。
认定上述事实的证据有：《劳务合同书》、欠条、收据14张、工程款明细表以及庭审笔录。
信思平还向本院提交了延吉市劳动局劳动保障监察询问笔录，经质证，本院对该证据的真实性予以采信，对其中的挂靠关系结合庭审查明的事实予以采信，对其他事实因缺少其他证据佐证，不予采信。信思平还向本院提交录音资料一份，但该录音资料中的内容不能证明信思平所主张的证明目的，且没有其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。
本院认为：费金伟将自己承包的工程中的31、36#楼房的工程转包给赵广余，赵广余将工程中的劳务部分，分包给了信思平并签订《劳务合同书》，因赵广余与信思平均无资质，故该合同无效，合同签订后，信思平完成了施工义务，该工程已交付使用，因此信思平享有对于已完工程的工程款请求权。虽然《劳务合同书》无效，并且费金伟存在违法分包的情况，但合同中的相对方是固定的，并且本案中费金伟与赵广余已经结算完毕，并不拖欠工程款，所以本案中信思平的工程款应当由赵广余承担，费金伟在本案中不需要承担支付工程款的义务，而庭审中信思平向赵广余主张8.7万元的劳务费，向费金伟主张184111元的劳务费，然而诉权作为一种权利，当事人在不损害国家、集体利益和第三人利益时可以自行处理，因信思平对于自己的诉权作出了选择，且本院无权干涉，所以对于信思平向费金伟主张支付劳务费的184111元的诉讼请求本院不予支持，但可以另案向赵广余主张。对于利息的主张，符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵广余立即向信思平支付工程款8.7万元并支付利息（利息计算方式：以8.7万元为基数，自2016年7月18日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告信思平的其他诉讼请求。
如被告赵广余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，由被告赵广余负担5367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 李 雪
审判员 陈 艳
二〇一七年四月十日
书记员 付红娜
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执异18号
申请异议人李秋萍，女，汉族，1972年10月10日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道金源大厦。
法定代表人罗旭光，该行行长。
被执行人湖南广益水产有限公司，住所地益阳市资阳区长春镇流源桥村。
法定代表人刘和平，该公司总经理。
被执行人湖南和平水产有限公司，住所地益阳市大通湖渔场。
法定代表人刘和平，该公司总经理。
被执行人刘和平，男，汉族，1965年4月13日出生，住益阳大通湖区。
被执行人刘友群，女，汉族，1966年11月4日出生，住益阳大通湖区，系刘和平之妻。
申请异议人李秋萍不服本院对被执行人湖南广益水产有限公司（以下简称广益水产）的财产处置行为，向本院申请异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李秋萍异议称：异议人与刘和平等人共同出资成立广益水产公司，异议人占股25%，公司成立后由刘和平管理，异议人未参与公司经营。2008年，刘和平采用非法手段，冒用异议人名义签订一系列协议，将异议人名下250万元股权转让给案外人李祖军，2010年初，异议人要求刘和平提供公司财务资料，刘和平以各种理由推脱，2010年6月18日，刘和平在未通知异议人的情况下，再次冒用异议人名义签订协议，将李祖军名下150万元股份转让给异议人，刘和平在公司股权转让、银行贷款等重大经营决策事项上均未告知异议人，异议人对该银行借款产生的债务不应承担偿还责任，也不能用异议人的股权承担责任，法律对被执行人与他人的共有财产有相关规定，法院将异议人财产予以执行错误。李秋萍请求停止对其占有的15%广益水产股权的执行。
本院经审查查明：广益水产公司成立于2006年6月16日，李秋萍为该公司股东。2013年3月，广益水产公司向中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称建设银行）申请贷款并与该行签订一系列贷款合同，此后，因广益水产逾期还款，建设银行向本院提起诉讼。2015年7月23日，本院作出（2015）益法民二初字第28号民事判决书，该判决生效后，建设银行向本院申请执行，案件执行过程中，本院对广益水产名下的房产和土地使用权予以查封后评估拍卖，李秋萍不服上述财产处置行为，认为本院对其占有的15%广益水产股份执行错误，向本院提出异议。
本院认为：股东履行出资义务而形成的公司资产属于公司本身所有，出资并不意味着股东可以单独或共同对某一公司特定资产拥有排他性权利。本案广益水产公司于2013年3月向建设银行申请贷款，因逾期还贷形成的债务，该公司应以其全部资产对外承担责任，而股东内部之间的经营管理行为并不影响公司对外债务的承担，故本院对广益水产公司名下的房产和土地查封后予以评估拍卖的行为符合法律规定，李秋萍异议请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回李秋萍的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘琼瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢3号
本院在执行王玉军申请执行黄苓侵权责任纠纷一案中查明，被执行人黄苓有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将黄苓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保777号
申请人刘夫堂。
申请人代荣芹。
申请人梅晴晴。
申请人刘宁涵。
申请人刘宇凡。
被申请人孙庆林。
被申请人临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交处东200米大顺停车场内1084号。
申请人刘夫堂、代荣芹、梅晴晴、刘宇涵、刘宇凡与被申请人孙庆林、临沂市顺驰运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁Q×××××号重型自卸货车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月一日
代书记员 王维慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5248号
原告：郑雪红，女，1970年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江兢业会计师事务所有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街福斯特大厦2512室。
法定代表人：王禹治，经理。
委托代理人：谢小妮，该单位职工。
原告郑雪红与被告黑龙江兢业会计师事务所有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郑雪红诉请判令被告撤销原告股东身份、变更登记、赔偿损失。被告于2017年6月16日向工商登记部门提出变更申请后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雪红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许郑雪红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑雪红负担。
审判员 王 汉
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨晓宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初597号
原告：李泽锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告李泽锋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款635449元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李泽锋到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月4日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：635449元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：748天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告李泽锋逾期交付房屋违约金4753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执22号
申请执行人:彭昌平,男,汉族,1962年1月25日出生。
被执行人:杨光阳,男,汉族,1988年8月10日出生。
被执行人:董晓,男,汉族,1964年3月14日出生。
被执行人:杨新明,男,汉族,1953年2月21日出生。
被执行人:韩小英,女,汉族,1963年1月3日出生。
被执行人:陈明松,男,汉族,1961年8月16日出生。
彭昌平与杨光阳、董晓、杨新明、韩小英、陈明松民间借贷纠纷一案湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二初字第00088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭昌平于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现双方当事人达成和解协议，权利人彭昌平向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一七年八月七日
书记员 段辰羲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初226号
原告王东明。
被告青岛瑷家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。
原告王东明与被告青岛瑷家商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东明到庭参加诉讼。被告青岛瑷家商业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东明诉称，2015年3月27日原、被告双方就坐落于青岛市市北区山东路*号网点青岛瑷家国际珠宝城商铺租赁事宜，经过协商签订了青岛瑷家国际珠宝城商业设施租赁协议。协议签订后，原告依约定当天一次性交齐各种费用后领取协议、电卡及店铺钥匙，经装修后2015年5月15日进入该珠宝城正式营业。后来因青岛瑷家商业管理有限公司法人代表范炳芳拖欠该网点产权人青岛华新园置业有限公司的租金，2015年11月10日青岛华新园置业有限公司正式向珠宝城商铺业主送达了腾让房屋场地通知书，要求所有商铺业主于2015年11月15日前全部搬离珠宝城，否则责任自负。原告方知该网点并非被告所有，原告多次联系被告研究赔偿损失未果，范炳芳至今避而不见。请求判令被告立即返还原告半年商铺租金7308元、半年管理费10962元、半年物业费3045元、保证金10000元、装修费12800元、搬运费1500元。
被告青岛瑷家商业管理有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月27日原、被告签订青岛瑷家国际珠宝城商业设施租赁协议，约定原告向被告租赁青岛市市北区山东路*号瑷家珠宝城一层*号商业设施从事红木销售，建筑面积33.37平方米，租赁期限自2015年5月15日至2016年5月14日。承租方承租的商业设施租金单价为每平方米每天3元，其中租金为14616元、管理费为21924元，合计36540元，质量及协议保证金10000元，物业管理费每平方米每天0.5元，合计6090元等。合同签订当日，原告向被告支付第一年租金14616元、管理费21924元、物业费6090元、质保金10000元。庭审中原告提交青岛华新园置业有限公司出具的腾让房屋场地通知书，用以证明因被告法定代表人范炳芳欠付华新园公司租金，华新园公司欲与其解除租赁合同，并通知包括原告在内的租户于2015年11月15日前搬离，华新园公司也将在当天撤走所有工作人员，并停水停电。原告自述于2015年11月14日搬离涉案租赁场地，因涉案租赁场地自2015年8月起已经无人管理，故原告搬离时无法与被告办理交接手续。经询问原告，原、被告关于租赁场地装修问题有何约定、装修残值是否具备评估条件等，原告称原、被告双方未就装修问题进行约定，装修现场现已被法院查封，不具备评估条件，原告也不申请评估。
另查明，2015年11月17日本院根据案外人青岛华新园置业有限公司提出的诉前财产保全申请，作出（2015）北民保字第101号民事裁定，裁定查封被申请人范炳芳的存款人民币1300万元或相应的财产。该裁定已执行并张贴于本市山东路*号瑷家珠宝城门口。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告称因被告法定代表人范炳芳与案外人青岛华新园置业有限公司之间的纠纷，导致华新园公司要求原告等商户限期腾房，因被告未到庭参加诉讼，亦未就该事实向本院提出异议，再结合本院（2015）北民保字第101号民事裁定书内容，本院对原告所述予以采信。原告已于2015年11月14日搬离涉案房屋，原、被告之间的租赁合同实质上已经解除。被告应向原告退还自2015年11月15日至2016年5月15日期间的租金7308元、管理费10962元、物业费3045元。原告主张被告退还质保金10000元，因被告未提出原告经营期间存在产品质量问题等情形，故对原告该请求本院予以支持。原告要求被告赔偿装修费12800元，对此本院认为，原告自认原、被告双方对装修问题未进行约定，且原告不申请对装修残值进行评估，原告要求被告赔偿装修费12800元没有依据，故对原告该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿搬运费1500元，但原告就该主张未提交证据予以证明，对原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑷家商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王东明租金7308元、管理费10962元、物业费3045元、质保金10000元；
二、驳回原告王东明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，原告负担41元，被告负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙晓蕾
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执386号
申请执行人：魏克勇，男，现住黑龙江省富裕县。
被执行人：姜维，男，现住黑龙江省富裕县。
在执行申请执行人魏克勇与被执行人姜维民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十五日
书记员 于永亮
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执815号
申请执行人马克丰，男，1970年7月19日出生。
被执行人北京向佳混凝土有限公司，住所：北京市通州区漷县镇石槽村委会南300米。
法定代表人赵勤，董事长。
本院在执行马克丰与北京向佳混凝土有限公司劳动争议纠纷京通劳人仲字（2015）第4547号裁决书一案中，经查，被执行人北京向佳混凝土有限公司无可供执行的财产，申请执行人马克丰亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第4547号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘相斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邢怀龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02042号
原告：关宏宇。
被告：胡建军。
原告关宏宇与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员石慧芳、孙玢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宏宇及其委托代理人胡丽艳到庭参加了诉讼，被告胡建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宏宇诉称：2014年9月1日，被告从原告借款2万元。原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款2万元。
被告胡建军未予答辩。
根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月1日，被告从原告借款2万元。原�多次催要被告至今未偿还。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供借据、提款证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告间借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告未约定还款时间，原告可以随时主张被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建军于本判决生效后10日内偿还原告关宏�借款本金2万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 孙 玢
二〇一六年六月一日
书 记 员 王晓思
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2495号
原告谷长海,男,1975年4月8日生,汉族,湖南省郴州市苏仙区人,住湖南省。
委托代理人黎春兰，女，1978年11月25日生，汉族，四川省资阳市人，住湖南省。
原告黎春兰，女，1978年11月25日生，汉族，四川省资阳市人，住湖南省郴州市。
被告郴州市富翔商业管理有限公司,住所地湖南省郴州市。
法定代表人邹碧云，该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省。
法定代表人李岳垣，该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘广祯，该公司经理。
原告谷长海、黎春兰诉被告郴州市富翔商业管理有限公司（以下简称“富翔公司”）、郴州市龙新房地产开发有限公司（以下简称“龙新公司”）、湘南地质资源博物馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎春兰到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷长海、黎春兰诉称：2012年6月2日，原告与被告龙新公司签订《商品房买卖合同》，购买了湘南石博园第某商铺，购房总价为592131元。2013年6月19日，原告与被告富翔公司签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定：由富翔公司按购房总价款的8%作为年收益金，按月支付给原告，如连续超过两个月未按时支付则属于违约，应支付所欠收益金20%的违约金。被告龙新公司为被告富翔公司与购房者签订的《商铺委托经营管理协议》提供担保。被告富翔公司支付了2016年以前的收益金，从2016年1月开始就未支付收益金给原告。原告认为被告湘南地质资源博物馆有限公司作为原告商铺的实际使用人，应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告富翔公司和龙新公司共同支付原告收益金及违约金33159.34元，被告湘南地质资源博物馆有限公司承担连带支付责任（计算至判决之日止）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份信息及被告的工商登记信息；拟证明原告主体情况及被告的主体资格；
证据二、商铺买卖合同和收据；拟证明原告购买了商铺并支付了房款；
证据三、商铺委托经营合同；拟证明原告委托被告富翔公司经营管理商铺，被告富翔公司应按月支付原告收益金；
证据四、担保协议；拟证明被告龙新公司为被告富翔公司提供担保。
被告富翔公司、龙新公司、湘南地质资源博物馆有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
被告富翔公司、龙新公司、湘南地质资源博物馆有限公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至四符合证据规则的规定，本院予以采信，可作本案定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月2日，原告与被告龙新公司签订《商品房买卖合同》，购买了湘南石博园某商铺，购房总价为592131元，原告于2012年6月2日支付302131元，2013年2月26日通过银行按揭方式支付290000元，被告龙新公司出具了收据。2013年6月19日，原告与被告富翔公司签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定：1、原告将购买的湘南石博园某商铺委托被告富翔公司经营管理，期限为2013年7月1日至2023年6月30日，2、被告富翔公司须及时按月支付原告的收益金，如连续两个月不按时支付收益金，则属违约金，被告除支付所欠原告收益金外，还应支付相当于拖欠期限内所对应的收益金的20%违约金，3、原告收益为税后固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，第六年以后，年收益金为购房总价款的9%，按月折算，4、已交清购房款的，从次月开始计算相应款额的收益金，被告于每月30日前一次性支付原告上月的收益金金额。2013年6月30日被告龙新公司与被告富翔公司签订了《担保协议》，被告龙新公司为被告富翔公司与所有购房者签订的《商铺委托经营管理协议》提供担保。协议签订后，被告富翔公司支付了原告2016年以前的收益金，从2016年1月开始就再未支付收益金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。就本案争议焦点问题作如下评判：
1、被告是否应当承担责任的问题
本案中，原告与被告富翔公司签订的《商铺委托经营管理协议》是双方真实意思的表示，合法有效。现被告富翔公司不按照协议履行义务，实属违约，应承担违约还款责任。被告龙新公司为被告富翔公司提供担保，亦应承担担保责任。被告湘南地质资源博物馆有限公司在本案中既不是委托经营方，也不是担保方，原告认为被告湘南地质资源博物馆有限公司作为商铺的实际使用者应承担连带支付责任的诉请，于法无据，本院不予支持，被告湘南地质资源博物馆有限公司不承担责任。
2、每月收益金数额及违约金数额如何计算的问题
按照双方签订的《商铺委托经营管理协议》的约定：原告收益为税后固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，按月折算。原告的购房总价为592131元，故收益金每月数额应为592131元×8%÷12个月＝3947元，违约金每月数额为3947元×20%＝789元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市富翔商业管理有限公司给付原告谷长海、黎春兰从2016年1月1日起至2017年5月1日止的收益金63152元，违约金12630元，合计75782元，此款限被告于本判决生效后十日内履行；
二、被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谷长海、黎春兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执381-4号
申请执行人许小玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住山阳区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286--
301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执381-4号
申请执行人许小玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住山阳区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286—301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波