wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4254-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人张锦周，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省会昌县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张锦周信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月29日作出（2015）思民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为6221662212575150的信用卡计至2014年11月26日的欠款本金1970.46元、利息548.29元、滞纳金202.25元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人银行存款1082.78元，并已支付给申请执行人。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4254号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执934号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行。
法定代表人：王发珍，行长。
被执行人：白山市九江煤业有限公司。
法定代表人邓博：总经理。
被执行人：邓博，男，1985年1月9日生，汉族，白山市九江煤业有限公司董事长，住白山市浑江区，身份证220625198501090313。
被执行人：杜昕瑞，女，1985年2月15日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区，身份证220581198502151208。
被执行人：王艳萍，女，1961年1月14日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区，身份证220603196101140484。
邓喜军，男，1958年7月7日生，汉族，白山市神玖矿业有限公司董事长，住白山市浑江区，身份证220603195807070479。
本院在执行中国建设银行股份有限公司与白山市九江煤业有限公司、邓博、杜昕瑞、王艳萍、邓喜军借款合同一案中，在执行过程中，因被执行人的财产暂不具备处置条件，难以变现，且被执行人无其他财产可供执行，故案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1082号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 明
二〇一八年二月五日
书记员 金红卫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1364号
原告：刘洋，男，1988年11月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告：李福兴，男，1965年1月5日出生，汉族，住商丘市，现住商丘市睢阳区。
被告：徐爱菊，女，1965年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘洋与被告李福兴、徐爱菊房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘昊、被告李福兴到庭参加诉讼，被告徐爱菊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：原、被告于2015年2月11日签订购房协议书一份，该协议规定：被告房屋价值300000元，被告于2015年3月11号前搬离出卖房屋，如逾期一天，赔偿2000元，并在本协议第五条约定：如一方违约，违约方将承担双倍房款的违约责任。2015年3月11日，原告将240000元购房款交付给被告，并约定：被告交房后下余60000元余款交清。二被告收取该房款后，经原告多次催促拒不搬离涉案房屋。请求依法判令被告履行原、被告于2015年2月11日签订的购房买卖合同，判令被告赔偿给原告利息损失计72000元；判令被告承担违约金60000元整，并承担本案诉讼费用。
被告李福兴辩称：1、我与原告刘洋是纯粹借款关系，不存在直接的房屋买卖关系。2、关于借钱一事，介绍人、证人，也是担保人王某在场，钱是经王某的手借出来的。3、房屋买卖合同上面显示300000元购房款在2015年2月11日前已经全部付清，可后面出现个在2015年3月11日，收刘洋购房款240000元的收条。4、借贷关系正常，卖房一事不存在，本人及家属并没卖房子的意向，也不可能按180000元就把房子卖给原告。5、2015年2月下旬，我借朋友王建涛的一辆本田轿车去见原告，原告说开车回家一趟，我把车钥匙给他，从此车再也不给了。6、不按借款说，按原告起诉房屋买卖说房屋价款是300000元，原告已付180000元，减去开走我一辆车价值80000元，下剩房款100000元。现在共一年零三个月，每月利息3200元，年零三个月应付我共248000元。7、从第六项答辩不难看出，是刘洋违约，并不是我违约，是原告欠我房款248000元，并不是我欠刘洋的钱。
被告徐爱菊未答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告刘洋向本院提交的证据有：1、商丘市房地产产权交易管理处证明1份，以此证明涉案房屋已经办理房产登记，房产证号为：2008字第××号，坐落位置为：归德路东侧学院路东状元小区A#1。2、房屋买卖合同1份，以此证明2013年8月1日被告李福兴与冯咏梅签订购房合同，以300000元的价格从冯咏梅处获得本涉案房屋的所有权及使用权。3、房屋买卖合同1份，证明该房屋买卖合同系原、被告于2015年2月11日所签订，该合同明确约定房屋价款为300000元人民币，被告于2015年3月11日前搬离本房屋，逾期一天赔偿给原告2000元的补偿费。4、收到条1份，以此证明被告于2015年3月11日收到原告购房款240000元整，并对下余房款的交付时间另行作了约定，即在被告将房屋交付给原告后，原告再将下余六万元购房款交付给被告，该收到条经原被告协商同意，已经对原合同所约定的缴款时间及缴款数额作了变更。
被告李福兴向本院提交证据有：1、吴平周的证言1份，以此证明原、被告之间不是房屋买卖，而是民间借贷，2015年3月那张借条并非购房款。2、证人王某当庭陈述，以此证明原、被告之间实际是借款，不是房屋买卖。我借的别人的车，也被原告开走了。
被告徐爱菊未向本院提交证据。
被告李福兴对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4有异议，认为该240000元当时我没有收到，还是以前给我的180000。原告对被告提交的证据1证言有异议，认为证人未到庭，根据民诉相关要求，该证言不可以作为依据。对被告证据2证人陈述证言有异议，认为不具有关联性、真实性，因本案系房屋买卖合同纠纷，而证人说的仅是借款，其证言内容与本案不具有关联性，也无法推翻由被告亲手签名的购房合同及收到条。
经庭审质证，被告徐爱菊未到庭，视为放弃质证的权利，因被告李福兴对原告证据1、2、3无异议，本院对以上证据予以确认，可以作为有效证据使用。被告虽对原告证据4有异议，但被告也没有否认是其书写，且该收条明确写明为购房款，与原告的证据1、2、3能够相互印证，被告提交的证据也不足推翻该证据的真实性，故本院对该证据予以确认。被告李福兴的证据1因证人未到庭，且在与无其他有效证据印证的情况下，本院对该证据不予确认。原告的证据2证人的陈述并不能否认原、被告房屋买卖相关证据的真实性，故对该证据不予确认。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2015年2月11日，原告刘洋与被告李福兴、徐爱菊签订一份房屋买卖合同，该合同约定原告将位于商丘市宇航路与××路交叉口南50米路东状元小区1号楼1单元2楼南户的房屋卖于被告刘洋，约定价款30万元，2015年3月11日被告李福兴、徐爱菊为原告出具24万的房款收条1张。
本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人也应按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同中约定房屋价款为30万元，原告提交证据也可以证实被告是该房屋的实际所有人，且原告已付房款24万元，原告在交付剩余房款后，被告应继续履行该房屋买卖合同。故原告要求被告履行与原被告之间房屋买卖合同的诉讼请求应予支持。本案中因原告并没有把剩余房款全部偿付被告，即并没有完全履行全部的付款义务，其请求被告承担违约责任及利息损失的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。被告李福兴虽辩称原、被告之间是借贷关系，但其提交的证据并不足以否定原告出具的关于原、被告之间签订房屋买卖合同及出具房款收据的证据真实性，被告称原告开走一辆轿车，因被告李福兴并非该车辆的所有人，也未提供有效证据，且与本案房屋买卖无关联，故其辩称主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福兴、徐爱菊在原告刘洋付清剩余60000元房款后应履行交付房屋（状元小区1号楼1单元2楼南户）的义务。
驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
一审案件受理费3040元，由原告刘洋负担1520元，由被告李福兴、徐爱菊负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年八月十五日
书记员 郭 嘉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初612号
原告:任春兰，女，1965年3月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住武汉市武昌区临江大道**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告任春兰另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11374.53元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，任春兰的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。任春兰的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告任春兰与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11374.53元，逾期腾房每月赔偿标准974.96元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初612号原告:任春兰，女，1965年3月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住武汉市武昌区临江大道**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告任春兰另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11374.53元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，任春兰的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。任春兰的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告任春兰与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11374.53元，逾期腾房每月赔偿标准974.96元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初982号
原告嘉峪关市俱进矿业有限公司.
法定代表人贾斌，该公司总经理。
委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告吴景忠。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
第三人戴运泉。
第三人刘玉祥。
原告嘉峪关市俱进矿业有限公司（以下简称矿业公司）诉被告吴景忠、第三人戴运泉、刘玉祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告矿业公司的委托代理人殷剑宏、被告吴景忠的委托代理人火鹏飞到庭参加了诉讼。第三人戴运泉、刘玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿业公司诉称：2015年2月，被告吴景忠从事烧结矿破碎工作，该工作是戴运泉从原告处承揽的，戴运泉又将劳务转包给刘玉祥，吴景忠是刘玉祥找来的工人。吴景忠由刘玉祥管理，工资由刘玉祥支付。被告从工作到受伤，原告从未向被告安排工作或者进行管理。劳动关系是用人单位与劳动者签订劳动合同或者未签订劳动合同，但劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬，并受用人单位保护产生的法律关系。原告与戴运泉之间是承揽合同关系，原告没有直接管理被告，未支付工资，双方不存在劳动关系。据此，请求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告吴景忠辩称：原告料场的烧结矿破碎工程由原告转包给第三人戴运泉，刘玉祥和被告均是戴运泉雇佣的工人。原告将工程承包给个人，根据劳动和社会保障部关于确认劳动关系的通知的规定，原告与被告之间的劳动关系是存在的。原告陈述的其他事实属实。
第三人戴运泉、刘玉祥均未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日，原告矿业公司与第三人戴运泉签订一份料场承揽合同，约定原告将其后料场的配料、破料、装卸车等工作由戴运泉承揽完成，承揽期限为一年。同年2月，被告吴景忠在第三人戴运泉承揽的料场从事烧结矿破碎工作。2015年9月，被告向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间的劳动关系。2016年1月15日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告之间存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有料场承揽合同、嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告矿业公司与被告吴景忠之间是否存在劳动关系。首先，原告与第三人戴运泉签订承揽合同，将其料场的烧结矿破碎等工作交由戴运泉完成，被告从事戴运泉承揽的工作。其次，被告的工作不是由原告安排的，被告不属于原告管理，原告与被告之间不存在控制、支配和从属的关系，被告的工资也不是由原告支付的。第三，原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意，从劳动关系的形式要件上判断，双方之间也不存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该通知规定的是用工主体责任，而非劳动关系。所以，双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告嘉峪关市俱进矿业有限公司与被告吴景忠之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告吴景忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初982号原告嘉峪关市俱进矿业有限公司.法定代表人贾斌，该公司总经理。委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告吴景忠。委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。第三人戴运泉。第三人刘玉祥。原告嘉峪关市俱进矿业有限公司（以下简称矿业公司）诉被告吴景忠、第三人戴运泉、刘玉祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告矿业公司的委托代理人殷剑宏、被告吴景忠的委托代理人火鹏飞到庭参加了诉讼。第三人戴运泉、刘玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿业公司诉称：2015年2月，被告吴景忠从事烧结矿破碎工作，该工作是戴运泉从原告处承揽的，戴运泉又将劳务转包给刘玉祥，吴景忠是刘玉祥找来的工人。吴景忠由刘玉祥管理，工资由刘玉祥支付。被告从工作到受伤，原告从未向被告安排工作或者进行管理。劳动关系是用人单位与劳动者签订劳动合同或者未签订劳动合同，但劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬，并受用人单位保护产生的法律关系。原告与戴运泉之间是承揽合同关系，原告没有直接管理被告，未支付工资，双方不存在劳动关系。据此，请求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告吴景忠辩称：原告料场的烧结矿破碎工程由原告转包给第三人戴运泉，刘玉祥和被告均是戴运泉雇佣的工人。原告将工程承包给个人，根据劳动和社会保障部关于确认劳动关系的通知的规定，原告与被告之间的劳动关系是存在的。原告陈述的其他事实属实。第三人戴运泉、刘玉祥均未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年1月23日，原告矿业公司与第三人戴运泉签订一份料场承揽合同，约定原告将其后料场的配料、破料、装卸车等工作由戴运泉承揽完成，承揽期限为一年。同年2月，被告吴景忠在第三人戴运泉承揽的料场从事烧结矿破碎工作。2015年9月，被告向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间的劳动关系。2016年1月15日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告之间存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有料场承揽合同、嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告矿业公司与被告吴景忠之间是否存在劳动关系。首先，原告与第三人戴运泉签订承揽合同，将其料场的烧结矿破碎等工作交由戴运泉完成，被告从事戴运泉承揽的工作。其次，被告的工作不是由原告安排的，被告不属于原告管理，原告与被告之间不存在控制、支配和从属的关系，被告的工资也不是由原告支付的。第三，原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意，从劳动关系的形式要件上判断，双方之间也不存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该通知规定的是用工主体责任，而非劳动关系。所以，双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告嘉峪关市俱进矿业有限公司与被告吴景忠之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告吴景忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张 雪二〇一六年四月二十日书 记 员  王丹丹
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初995号
原告：夏向阳，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××065X。系广东福拉多商业股份有限公司员工。
委托代理人：张庆，系江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人：江泽英，女，该委托代理由广东福拉多商业股份有限公司推荐。
被告：卢镇平，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××0817。
原告夏向阳诉被告卢镇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员高少宏适用简易程序独任审理，于2016年5月27日依法公开开庭进行审理。原告夏向阳之委托代理人张庆、江泽英到庭参加诉讼，被告卢镇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏向阳诉称：被告卢镇平分别于2014年3月15日、4日4日、10月24日向原告借款人民币（下同）100000元、200000元、100000元。双方约定还款期限分别为2014年6月15日、5月4日、11月24日。逾期还款则自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率4倍计息付还原告及承担出借人为实现债权所付出的调查费、评估费、鉴定费、交通费、诉讼费、律师费等费用。借款时被告卢镇平分别立下借条交原告存执。原告于签订借条之日分别将现金100000元、200000元、100000元交付给被告卢镇平。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付还。据此，原告请求判令：1.被告卢镇平付还原告借款400000元及利息(其中本金100000元的利息自2014年3月16日起计算、本金200000元的利息自2014年4月5日起计算、本金100000元的利息自2014年10月25日起计算，均计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计)。2.被告支付律师费27000元。3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告卢镇平的身份证1份，证明被告卢镇平的诉讼主体资格。3.借条3份，证明被告卢镇平向原告借款400000元及约定借款利率、还款期限及被告应承担原告实现债权的费用的事实。4.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权委托江苏宁通律师事务所代理诉讼及支付代理费27000元的事实。
被告卢镇平没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告卢镇平分别于2014年3月15日、4月4日、10月24日向原告夏向阳借款100000元、200000元、100000元，借款时双方约定借款期限分别至2014年6月15日、5月4日、11月24日止。借款利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，如被告逾期还款，还应承担原告为实现债权所支付的费用。最后一笔借款期限届满后，经原告催讨，被告卢镇平仍未付还上述三笔借款。2016年4月28日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
另查明，原告已支付江苏宁通律师事务所代理费27000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告卢镇平借欠原告夏向阳400000元并约定还款期限、借款利率、违约责任等，有其所立3份“借条”为凭，本院对该事实依法予以认定。现原告提出被告卢镇平付还借款400000元及按约定支付借款利息的请求，其双方约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，未超过月利率2%，符合有关法律规定，其请求合理合法，本院依法予以支持。被告卢镇平未按约定期限付还借款，依法应当承担违约责任，原告主张被告应按合同约定承担其为实现债权所支付的律师费27000元，本院予以采纳。被告卢镇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢镇平应于本判决生效之日起10日内付还原告夏向阳借款人民币400000元及利息（其中本金100000元的利息自2014年3月16日起计、本金200000元的利息自2014年4月5日起计、本金100000元的利息自2014年10月25起计。均计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付）。
二、被告卢镇平应于本判决生效之日起10日内付还原告为实现债权支付的律师费人民币27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7700元，减半收取3850元由被告卢镇平负担。该款原告已预交，本院不作清退，由三被告迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一六年六月一日
书记员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初694号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵星辰，男，1987年8月1日出生于河北省深州市，汉族，高中文化，无业，住衡水市经济开发区。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人赵星辰犯赌博罪,于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人赵星辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人赵星辰以营利为目的于2015年12月至2016年1月间，独自或伙同高来生、小周（均另案处理）先后在衡水市桃城区嘉鹏汽修厂、永兴路296茶社等地，多次以推牌九的方式组织他人实施赌博，并按每次起锅的10%抽头渔利。被告人赵星辰非法获利约9000元，均已挥霍。
2016年2月1日，赵星辰经公安机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实；归案后，退出了全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白新宇、任士彪等人的证言、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵星辰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵星辰经公安机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实，系自首；归案后，退出了全部违法所得，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定的规定，判决如下：
一、被告人赵星辰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人赵星辰违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李袁冬婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初186号
原告：胡亚东，男，1979年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王琳，河北十力律师师事务所律师。
被告：徐永红，男，1975年10月3日出生，汉族，住邯郸市。
原告胡亚东与被告徐永红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员索香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚东及其委托诉讼代理人王琳，被告徐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐永红返还原告胡亚东借款本金160000元；2、请求法院依法判决被告返还利息97833元（利息从2014年11月17日开始计算至起诉时）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同事关系，2013年11月5日被告因急需用钱找到原告，说需要借款200000元，双方口头约定月利率2.5%。被告承诺只要原告提起告知需要用钱，就会在一个月内归还本金。原告于当日向被告转账500000元，给付现金20000元，2014年3月17日向被告转账130000元。期间被告并没有按照约定足额支付利息。被告停止支付利息后，原告便向被告索要本金，2015年3月7日，被告将自己的黑色吉利帝豪牌汽车交付原告抵顶借款40000元。所剩款项，经原告多次追要，被告均以各种理由推脱，至今拒不返还。
被告徐永红辩称，借原告20万元系事实，但约定是不支付利息的。我在2014年11月16日给付原告1万元现金，第二天通过建行向原告转账2万元，2015年3月7日原告从我处开走一辆黑色吉利帝豪牌汽车，当时并没有说该车抵顶多少钱，在2016年11月28日用微信给原告转了3000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明婚姻情况；3、欠条一份，证明被告欠款事实；4、转账凭证一份证明原告向被告转账13万元的事实；5、机动车交易协议书一份，证明被告抵顶的车辆交易是4万元；6、建行流水一份，证明被告向原告支付的利息；7、录音一份，证明原告约定的借款利率。经质证，被告对证据5有异议，认为原告对其抵顶的车辆为4万元不认可。对其他证据均无异议。
原告对被告的辩称，承认在被告出具了欠据后，给付的3万元中1万元系利息，其他2万元系本金，通过微信给付的3000元系利息。
经举证质证及当事人的陈述，本院认为，原告提供的原告身份证明、欠据、转账凭证、录音，经被告质证没有异议，本院予以确认。被告辩称的已给付原告33000元，原告也认可，对其中1万元系利息2万元系本金有录音为证本院予以采信，对其中3000元系利息的说法，被告不认可，原告也未提供证据，本院不予采信。
经审理查明：原告与被告系同事关系，2013年被告的侄子在瀚海民居搞建筑需要资金周转，被告向原告借款20万元，当时约定月息2.5分。在被告给原告结息一段时间后，被告在2014年11月14日向原告出具一份欠据，欠据中没有约定利息。后被告还款23000元本金和10000元利息。关于车辆抵顶借款数额，经原、被告协商同意抵顶5万元本金。
本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐永红向其借款200000元，提供了被告签名的欠据为证，被告也对此借款事实无异议，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。该借款虽未约定借款期限，但原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。但被告应偿还的借款本金为127000元。由于原、被告双方没有约定利息，虽然被告支付了1万元利息，但该1万元利息是如何计算出来的不清楚，显然属于对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
一、被告徐永红于本判决生效后十日内向原告胡亚东支付借款本金127000元
驳回原告胡亚东要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，原告胡亚东负担2327元、被告徐永红负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索香军
二〇一七年四月二十日
书记员 丁伟伟
附：相关法律条文
《中人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初613号
原告：李相东，男，汉族，1968年7月30日出生，现住唐山市路北区，。
原告：张爱彦，女，汉族，1965年3月10日出生，现住唐山市路北区，
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告李相东、张爱彦与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李相东（同时也是原告张爱彦的委托代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9741.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门2402号商品房卖给原告，建筑面积89.99平方米，房屋价款460202元；该商品房附属用房，建筑面积10.74平方米，附属房价款26850元，两项合计房屋总价款487052元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金9741.04元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即9741.04元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月16日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭409楼1门2402号商品房，建筑面积89.99平方米，该商品房附属用房（地下室），建筑面积10.74平方米，房屋总价款487052元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月30日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭409楼1门2402号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭409楼1门2402号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告李相东、张爱彦主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币9741.04元。（房屋总价款487052元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月四日
书记员 张 晓 宁
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00550号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1956年10月17日出生于河南省内黄县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年7月12日7时许，被告人李某某伙同刘某某、原某某（二人已判刑）、杨某某、李某某（二人已起诉）五人，由原某某驾驶豫FXD1**东风小康面包车，尾随事先物色好的作案对象冀D3X3**货车至安阳县曲沟镇一早点摊处，趁车主许某某夫妇下车吃早点之际，由杨某某负责望风，刘某某撬开冀D3X3**货车驾驶室车门，盗窃驾驶室内提包，包内有19500元现金及车主相关证卡，后五人逃离现场分赃。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
本院另查明，1993年7月22日被告人李某某因犯拐卖人口罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1993年8月25日被假释。案发后刘某某、原某某已给付被害人许某某19600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人李某某供述、被害人许某某陈述、同案犯刘某某、原某某、李某某、杨某某供述、同案犯原某某辨认笔录、安阳县公安局现场勘查笔录、被害人许某某银行卡取款清单、同案犯刑事判决书、被告人前科判决书及假释裁定书、抓获经过、羁押证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密进入被害人货车驾驶室内盗窃现金19500元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告李某某在犯罪过程中积极参与，与其他同案犯相互分工，相互配合，均为主犯。被告人李某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年十二月一日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00550号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1956年10月17日出生于河南省内黄县。1993年7月22日因犯拐卖人口罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1993年8月25日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被内黄县公安局楚旺派出所抓获，并临时羁押于内黄县看守所。2014年7月30日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2014年8月7日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年7月12日7时许，被告人李某某伙同刘某某、原某（二人已判刑）、杨某某、李某（二人已起诉）五人，由原某驾驶豫Ｆ×××××东风小康面包车，尾随事先物色好的作案对象冀Ｄ×××××货车至安阳县曲沟镇一早点摊处，趁车主许某夫妇下车吃早点之际，由杨某某负责望风，刘某某撬开冀Ｄ×××××货车驾驶室车门，盗窃驾驶室内提包，包内有19500元现金及车主相关证卡，后五人逃离现场分赃。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
本院另查明，1993年7月22日被告人李某某因犯拐卖人口罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1993年8月25日被假释。案发后刘某某、原某已给付被害人许某19600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人李某某供述、被害人许某陈述、同案犯刘某某、原某、李某、杨某某供述、同案犯原某辨认笔录、安阳县公安局现场勘查笔录、被害人许某银行卡取款清单、同案犯刑事判决书、被告人前科判决书及假释裁定书、抓获经过、羁押证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密进入被害人货车驾驶室内盗窃现金19500元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告李某某在犯罪过程中积极参与，与其他同案犯相互分工，相互配合，均为主犯。被告人李某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年十二月一日
书记员 申 岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某。
委托代理人：周邵波，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某甲。
委托代理人：周邵波，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某乙。
委托代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某己。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某丙。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：龙某庚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某辛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某壬。
再审申请人徐某、龙某甲因与被申请人龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊、龙某己、吴某甲、吴某乙、吴某丙、龙某庚、龙某辛、龙某壬遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
徐某、龙某甲申请再审称：一、本案判决与已经生效的（2012）赣民初字第672号判决存在冲突。讼争房产并未在相关部门办理权属登记手续，法律上并未确定涉案房屋和涉案土地的权利归属和权利状态，不属于法律规定的遗产范围，原生效裁定已经确认讼争房屋权属不明，故驳回龙某乙的起诉。龙涂氏对不属于其遗产范围的财产所作遗嘱应当自始无效，二审法院也无权对权属不明的讼争房屋予以分割。二、讼争房屋的宅基地系徐某的父亲徐长贵所有，根据房随地走的原则，该房所有权理应属于徐长贵，龙涂氏所作遗嘱属无权处分行为。三、龙涂氏的遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，违反了法律的强制性规定，应当自始无效。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：首先，徐某、龙某甲主张讼争房屋宅基地使用权归徐某父亲徐长贵所有，没有充分证据证实。徐某、龙某甲提供的相关证据只能证明在讼争房屋宅基地的取得中，徐长贵起了重要作用，但并不意味着宅基地使用权就归徐长贵所有，也不能证明讼争房屋由徐长贵出资建设。因此，徐某、龙某甲的该项主张不能成立。二审法院根据讼争房屋建设及使用情况，认定房屋属于龙孝胥夫妇及部分子女共有并无不当。其�，关于讼争房屋未经产权登记，人民法院能否分割的问题。本案中，讼争房屋系公民合法建造，自讼争房屋建成之日，即成为建造人的合法财产。虽然讼争房屋未经产权登记，但根据物权法的相关规定，未经登记的不动产物权不发生公示效力，但仍是相关权利人的合法财产。现相关当事人就讼争房屋产生权属争议，人民法院可以在查明事实的基础上，对讼争房屋产权进行确认、分割。因此，二审法院对讼争房屋进行析产，并无不妥。第三，关于遗嘱是否合法有效的问题。根据法律规定，遗嘱的见证人和代书人必须是两人以上，而本案遗嘱除有代书人外，尚有另外两名见证人，符合法律规定的遗嘱形式。徐某、龙某甲没有充分证明该遗嘱具有其他应属无效的情形，故二审判决确认遗嘱有效，并无不当。
综上，徐某、龙某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某、龙某甲的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章芳芳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执846号
申请执行人吴超，男，汉族，1966年11月15日出生。
被执行人吴阳，男，汉族，1987年12月15日出生。
申请执行人吴超与被执行人吴阳民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）苏0113民初1805号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴阳银行存款2110.93元并进行了发放，除此之外被执行人吴阳名下无房产、车辆、银行存款、国土等可供执行财产，现被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人吴阳加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1805号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4708号
原告：沈珍丽。
被告：方礼国。
被告：王凤琴。
原告沈珍丽为与被告方礼国、王凤琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1、被告方礼国、王凤琴立即返还借款180000元，并支付利息（自2015年1月26日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告沈珍丽到庭参加诉讼，被告方礼国、王凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告方礼国于2014年1月26日经案外人联系向原告沈珍丽借款180000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按1分计算。借款后，被告方礼国仅付息至2015年1月25日。本金180000元及其余利息至今未还。另被告方礼国、王凤琴于1989年6月15日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方礼国、王凤琴于本判决生效之日起十日内返还原告沈珍丽借款180000元，并支付利息（按本金180000元按月利率1%自2015年1月26日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告方礼国、王凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4486元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年八月五日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4708号原告：沈珍丽。被告：方礼国。被告：王凤琴。原告沈珍丽为与被告方礼国、王凤琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1、被告方礼国、王凤琴立即返还借款180000元，并支付利息（自2015年1月26日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告沈珍丽到庭参加诉讼，被告方礼国、王凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告方礼国于2014年1月26日经案外人联系向原告沈珍丽借款180000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按1分计算。借款后，被告方礼国仅付息至2015年1月25日。本金180000元及其余利息至今未还。另被告方礼国、王凤琴于1989年6月15日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方礼国、王凤琴于本判决生效之日起十日内返还原告沈珍丽借款180000元，并支付利息（按本金180000元按月利率1%自2015年1月26日起计算至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告方礼国、王凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4486元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。审 判 员 丁毅诚二〇一六年八月五日代书记员 叶宇红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0127号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告姜荣荣，居民。
被告姜晓峰，居民。
被告张常杰，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告姜荣荣、姜晓峰、张常杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告姜荣荣、姜晓峰、张常杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，被告姜荣荣于2011年12月24日在赣榆农商行石桥支行借现金80000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告姜晓峰、张常杰提供担保，定于2012年9月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告姜荣荣偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用，判令被告姜晓峰、张常杰承担连带清偿责任。
被告姜荣荣、姜晓峰、张常杰未作答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告姜荣荣在赣榆农商行石桥支行借现金80000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年9月10日偿还。借款由被告姜晓峰、张常杰提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经多次催要，双方产生诉争，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、农户短期借款申请书、个人担保借款合同、借款人担保人身份证明以及原告代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。合同到期后，被告姜荣荣应按约履行还款义务，但其拒不偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。被告姜晓峰、张常杰为姜荣荣的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2011年12月24日起至2012年9月10日止，按年利率15.088%计算，自2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告姜晓峰、张常杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜荣荣、姜晓峰、张常杰如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告姜荣荣、姜晓峰、张常杰负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审判员 王金中
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第91号
申请执行人：临清市农业机械管理局。
法定代表人：刘文岭，该局局长。
被执行人：孙继洲，男，住临清市。
申请执行人临清市农业机械管理局于2014年12月10日向本院申请执行孙继洲农机行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。审查期间，因查找不到被执行人孙继洲，法律程序不能进行。申请执行人请求撤回执行申请，并自愿向本院递交了申请书。
本院认为，申请执行人临清市农业机械管理局自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍公共利益、集体利益及他人的合法权益。本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 邢红丽
二〇一五年一月十二日
书记员 邓 青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1198号
原告：颜旭光。
委托代理人：楼美玲。
被告：傅杭伟。
原告颜旭光与被告傅杭伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告颜旭光委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告傅杭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜旭光起诉称：原被告是朋友，被告因资金周转需要分别在2013年3月28日和2013年5月19日向原告借人民币40万元和40万元，共计80万元。并约定借款期限及利息等。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未有归还借款本金60万元及其利息。为此，请求：判令被告归还原告借款本金60万元及利息（利息自起诉之日起按月息2分计算至判决确定归还之日止）。
被告傅杭伟未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告傅杭伟的人口基本信息查询表一份，用以证明被告主体适格。
2、2013年3月28日的借据原件一份，用以证明2013年3月28日被告傅杭伟向颜旭光借到人民币40万元，双方约定于2013年4月27日前归还，借款月利息为2分，利息每月月底前付清，如发生纠纷，由永康市人民法院管辖的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明2013年3月28日原告通过中国工商银行向被告傅杭伟的账户转入388000元的事实。
4、2013年5月19日的借据原件一份，用以证明2013年5月19日被告傅杭伟向颜旭光借到人民币40万元，双方约定于2013年6月19日前归还，借款月利息为2分，利息每月月底前付清，如发生纠纷，由永康市人民法院管辖的事实。
5、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明2013年5月19日原告通过中国工商银行向被告傅杭伟的账户转入400000元的事实。
6、庭审中，原告陈述被告已归还本金20万元。
被告傅杭伟未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告提供的证据证明实际交付的借款金额为788000元，对于另12000元的交付情况，原告未能提交证据予以证明，故本案借款金额应认定为788000元。庭审中，原告陈述被告已归还借款本金20万元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月28日被告傅杭伟向颜旭光借款40万元，约定于2013年4月27日前归还，借款月利息为2分，利息每月月底前付清，如发生纠纷，由永康市人民法院管辖。同日原告通过中国工商银行账户向被告傅杭伟的账户转入388000元。2013年5月19日被告傅杭伟再次向原告颜旭光借款40万元，约定于2013年6月19日前归还，借款月利息为2分，利息每月月底前付清，如发生纠纷，由永康市人民法院管辖的事实。同日原告通过中国工商银行账户向被告傅杭伟的账户转入400000元。借款后，被告归还借款本金20万元，现尚欠原告借款588000元。
本院认为，原告颜旭光与被告傅杭伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告傅杭伟尚欠原告借款588000元，事实清楚。双方约定了归还期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，应承担相应的违约责任。原、被告约定月利率2%高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应当调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告主张利息从起诉之日起计算，系对自身权利的部分放弃，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅杭伟归还原告颜旭光借款人民币588000元并支付利息（利息从2014年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告颜旭光的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告傅杭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年四月十五日
代书 记员 楼仙娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3120号
原告：李开富，男，汉族，遵义市人。
委托代理人：李光明，贵州省遵义市红花岗区老城法律服务所法津工作者。
被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼职总经理。
委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
被告：红花岗区长征街道坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，组长。
委托代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律
师。
本院在审理原告李开富与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组合同纠纷一案中，原告于2017年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开富自愿撤回对被告遵义市恒丰房地产开发有限公司、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组合同的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李开富撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李开富负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年四月十二日
书记员 刁孝娟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第652号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人努尔麦麦提·吐尔孙。2012年6月6日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月。2013年10月16日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月8日刑满释放。2014年5月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月1日经台州市路桥区人民检察院。
被告人阿布都某。2014年5月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月1日经台州市路桥区人民检察院。
被告人努尔艾某。2014年5月28日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区�民检察院以路检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人努尔麦麦提·吐尔孙、阿布都某麦提、努尔艾某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月4日15时许，被告人努尔麦麦提·吐尔孙、阿布都某麦提、努尔艾某经预谋，窜至台州市路桥区路桥街道良二村中心菜市场南门口空地，趁刘咏平不备，由被告人阿布都某麦提、努尔艾某二人负责望风，被告人努尔麦麦提·吐尔孙伸手扒窃走刘咏平放于上衣右侧口袋内的白色苹果5代手机1部（价值人民币2450元），后逃离现场。涉案手机已被销赃，所得赃款已被挥霍。
2014年5月27日，被告人努尔麦麦提·吐尔孙、阿布都某麦提、努尔艾某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人努尔麦麦提·吐尔孙、阿布都某麦提、努尔艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘咏平的陈述、调取证据清单、随案移送赃证款物品清单、医疗诊断证明书、辨认笔录、价格鉴定结论书、监控录像、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦麦提·吐尔孙、阿布都某麦提、努尔艾某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其中被告人努尔麦麦提·吐尔孙盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人努尔麦麦提·吐尔孙、阿布都某麦提归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人努尔艾某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见�试行）》规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人努尔麦麦提·吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人阿布都某麦提犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人努尔麦麦提·吐尔孙的刑期自2014年5月28日起至2014年12月27日止；被告人阿布都某麦提的刑期自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
三、被告人努尔艾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月三十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1151号
原告张小蓉，女，汉族，1971年出生，无固定职业，住拜城县。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司。
住所地拜城县。
负责人崔传荣，该公司股东。
原告张小蓉与被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司（以下简称万帮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小蓉到庭参加诉讼。被告万帮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小蓉诉称：2014年1月至12月期间，被告万帮公司先后4次从我处借款135000元用于公司经营。2015年3月17日，双方为还款事宜达成协议，被告以其玉米淀粉45吨，每吨作价3000元抵偿给我，淀粉交付后双方之间债务两清。协议签订后，被告没有给我交付淀粉，现已无法交付，故我依法起诉，请求判令被告万帮公司给付欠款135000元，违约金27000元，合计162000元并承担本案诉讼费。
被告万帮公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月至12月期间，被告万帮公司先后4次从原告张小蓉处借款135000元用于公司经营。2015年3月17日，双方为还款事宜达成协议，被告以其玉米淀粉45吨，每吨作价3000元抵偿给原告，淀粉交付后双方之间债务两清。协议签订后，被告没有给原告交付淀粉，现已无淀粉可交付，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方为归还借款事宜达成以物抵债协议，但未实际履行，且已无法履行，被告理应承担继续归还借款义务，故原告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定违约金，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性归还原告张小蓉借款135000元。
二、驳回原告张小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告张小蓉负担295元，由被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一五年九月九日
书记员 张 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01610号
申请执行人彭旭志。
被执行人刘亚。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第02864号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人刘亚送达执行通知书，责令被执行人刘亚在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人刘亚至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘亚银行存款109810元；或扣留、提取被执行人刘亚应得收入109810元；或查封、扣押、冻结被执行人刘亚相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一四年八月七日
书记员 杨 祝
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06008号
原告江义玲，女，1971年12月26日出生，汉族。
委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙兴路10号。
法定代表人张发国，董事长。
本院在审理原告江义玲诉被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司劳动争议一案中，原告江义玲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江义玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江义玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江义玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告江义玲负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶 利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
甬慈民初字第1271号
原告：林军。
委托代理人：ＸＸ杰。
被告：励和通。
委托代理人：严军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：鲍迪帆。
原告林军诉被告励和通、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2014年10月15日进行了公开开庭审理。原告林军及其委托代理人ＸＸ杰，被告励和通的委托代理人严军，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林军起诉称：2014年4月16日19时40分许，被告励和通驾驶浙b×××××号轿车在白沙路街道南二环先字地处时，与原告林军骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定励和通负事故全部责任。事故发生后，原告到宁波市第六医院住院治疗8天，经诊断为左锁骨骨折术后再骨折，面部皮肤挫裂伤。2014年7月25日，原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，伤后的休养时间为4个月，护理时间2个月，营养时间2个月，后续医疗费8000元。原告因本起事故的损失为：医疗费378元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金20534元、误工费23600元、护理费8154元、营养费2000元、后续医疗费7421元、交通费526元、车辆损失费345元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币68159元。现原告要求：1.被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费378元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金20534元、误工费23600元、护理费8154元、营养费2000元、后续医疗费7421元、交通费526元、车辆损失费345元、精神损害抚慰金5000元，合计68159元；2.被告励和通在交强险范围外赔偿原告剩余后续医疗费578元、鉴定费2650元、其他损失464元，合计3691元。
被告励和通答辩称：励和通已经支付原告医疗费30688.50元、护理费1440元、另支付10000元；原告应当返还励和通多赔付的款项。原告主张的后续医疗费应待实际发生后再行主张。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：原告的医疗费378元中应扣除非医保用药44元；住院伙食补助费按每天30元计算，营养费酌情赔偿1000元，后续治疗费认可2500元；残疾赔偿金按照农村标准计算，认可40%的关联度；原告没有提供误工损失，误工费酌情按照80元每天计算；护理费按照每天80元计算；交通费酌情赔偿200元；车�维修费，需要原告提供维修发票。
根据原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书等证据，本院确认以下事实：2014年4月16日19时40分许，被告励和通驾驶浙b×××××号轿车沿南二环线由东向西行驶时，与沿南二环线由东向西由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定励和通负事故全部责任。事故发生后，原告到宁波市第六医院治疗8天，经诊断为左锁骨骨折后再骨折，在此期间的医疗费30688.50元，由励和通支付。2014年7月25日，原告的伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定：林军因交通事故致左锁骨先后两次骨折（系两次交通事故外伤共同所致，两者作用力基本相当），遗留左关节活动功能部分受限的伤残等级为十级伤残，伤后的休养时间为4个月，护理时间2个月，�养时间2个月，后续医疗费为7000-8000元。
本院确认原告的损失为：医疗费共计31065元，其中原告自付的款项为377元；住院伙食补助费计200元；营养费计1500元；护理费计3162元（出院后按部分等级护理）；误工时间计算至定残日前一天，原告未提供完整的实际减少收入的相关证据，其主张按每月5900元计算误工费，本院不予支持，本院按受诉法院所在地上年度职工平均工资标准，计误工费13266元；原告主张残疾赔偿金计20534元，未超出法定标准，本院予以支持；交通费计300元；精神损害抚慰金酌定4000元；根据鉴定意见，原告须拆除内固定，后续治疗费用为7000-8000元，本院酌定7000元；鉴定费，根据鉴定费发票计2650元；原告主张的车辆损失费345元、其他损失464元，证据不足，本院不予支持。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告医疗费377元、�续治疗费7000元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、残疾赔偿金20534元、误工费13266元、护理费3162元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计50399元。鉴定费2650元由被告励和通负担，因被告励和通已支付了现金10000元，多赔偿了7350元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司同意将多赔付的款项直接从交强险保险金中扣除，本院照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规�，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林军43049元，于本判决生效之日起十日内履行；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15；
二、驳回原告林军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告林军负担360元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担440元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一四年十月二十三日
代书记员 史帅帅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈付喜，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：李明荣，女，汉族，1964年6月30日出生，住河南省确山县，系陈付喜之妻。
委托代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雷庭，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈海瑜，曾用名陈连玉，男，1949年5月29日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人陈付喜因与被申请人陈雷庭、陈海瑜返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈付喜申请再审称，确山县双河镇陈上庄村委陈岗下队（以下简称陈岗下队）早把地分给其耕种，陈岗下队与陈雷庭签订协议未经其同意。另外，其与陈雷庭从未约定土地互换为永久性互换，故一、二审法院认定事实不清，认定其对争议土地不享有承包经营权错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，1999年陈岗下队与陈雷庭签订“关于建造装猪台用地一事协议书”后，陈雷庭与陈付喜虽未签订书面协议，但陈雷庭用1.7亩土地置换了陈付喜的1.5亩土地。并且2004年陈雷庭又重新置换了2亩土地给陈付喜，陈付喜在该2亩土地上耕种至2014年，陈付喜对该事实无异议。一、二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管�办法》的相关规定，认定陈付喜和陈雷庭之间的土地置换实质上是土地承包经营权的互换并无不当。综上，陈付喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈付喜的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈付喜，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：李明荣，女，汉族，1964年6月30日出生，住河南省确山县，系陈付喜之妻。委托代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雷庭，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈海瑜，曾用名陈连玉，男，1949年5月29日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人陈付喜因与被申请人陈雷庭、陈海瑜返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈付喜申请再审称，确山县双河镇陈上庄村委陈岗下队（以下简称陈岗下队）早把地分给其耕种，陈岗下队与陈雷庭签订协议未经其同意。另外，其与陈雷庭从未约定土地互换为永久性互换，故一、二审法院认定事实不清，认定其对争议土地不享有承包经营权错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，1999年陈岗下队与陈雷庭签订“关于建造装猪台用地一事协议书”后，陈雷庭与陈付喜虽未签订书面协议，但陈雷庭用1.7亩土地置换了陈付喜的1.5亩土地。并且2004年陈雷庭又重新置换了2亩土地给陈付喜，陈付喜在该2亩土地上耕种至2014年，陈付喜对该事实无异议。一、二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管�办法》的相关规定，认定陈付喜和陈雷庭之间的土地置换实质上是土地承包经营权的互换并无不当。综上，陈付喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈付喜的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月三十一日书记员 闫培培
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初715号
原告：张以庆，男，1965年11月2日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：韩善武、刘昌开。
被告：赵鹏，男，1982年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。
原告张以庆诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张以庆的委托代理人刘昌开到庭参加诉讼。被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张以庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款80000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告赵鹏承担。
事实和理由：2014年8月15日，被告赵鹏因个人需要向原告借款80000元。原告支付借款后，被告出具相应的借款凭证。借款后经原告多次催要未果。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告赵鹏未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，被告赵鹏于2014年8月15日向原告张以庆借款80000元，并出具借条及收条各一份。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的借条、收条在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告借款时未约定的利息，视为不计息，从原告向本院主张权利时起至实际给付之日止按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏应于本判决生效后十日内向原告张以庆支付借款本金80000元及利息（从2017年2月3日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，公告�800元，合计2600元（原告已预交），由被告赵鹏承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内�纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1058号
上诉人（原审被告）黄永廷。
委托代理人陈大庆，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕玉荣。
原审被告黄文艳。
原审被告河南润安建设集团有限公司。
上诉人黄永廷因与被上诉人吕玉荣、原审被告黄文艳、河南润安建设集团有限公司（以下简称河南润安公司）买卖合同纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告从2011年起陆续向被告黄永廷承建的恒基华庭工程提供方木，共计价值1049500元，被告黄永廷从2011年7月起陆续给付原告方木款。原告与被告黄永廷对2011年7月9日至2013年11月18日支付的方木款690000元和2014年3月14日至2014年7月25日支付的方木款140000元均没有异议。原告认为被告黄文艳2013年11月30日转账的10000元、2013年12月9日转账的20000元、2014年1月29日转账的50000元与原告2014年2月26日在被告黄文艳的记账凭证上书写的三笔借款80000元是同一笔款项，被告黄永廷认为被告黄文艳的三笔转账款项与原告2014年2月26日在被告黄文艳的记账凭证上书写的三笔借款共80000元不是同一笔款项。
另查明，恒基华庭项目的承建方是被告河南润安公司，被告黄永廷以河南润安公司名义施工，被告黄文艳系被告黄永廷的会计，被告黄文艳的行为系职务行为。在被告黄文艳持有的记账凭证上，原告在2014年2月26日书写了三笔借款，分别为10000元、20000元和50000元，2014年7月8日，原告在被告黄文艳持有的记账凭证上将被告黄文艳2014年3月14日、2014年3月17日、2014年5月7日、2014年7月5日的转账90000元作了记录。另外被告黄文艳2011年12月12日转账给原告的50000元，原告在2011年12月11日在被告黄文艳持有的记账凭证上书写了收款依据。
原审法院认为，原告与被告黄永廷就方木达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告将方木出卖给被告黄永廷后，被告黄永廷未按时足额支付全部货款是形成本案纠纷的主要原因，被告黄永廷对此应承担偿还责任。原告与被告黄永廷对2011年7月9日至2013年11月18日支付的方木款690000元和2014年3月14日至2014年7月25日支付的方木款140000元均没有异议，予以确认。本案中原告与被告黄永廷争议的主要是被告黄文艳2013年11月30日转账的10000元、2013年12月9日转账的20000元、2014年1月29日转账的50000元与原告2014年2月26日在被告的记账凭证上书写的三笔借款是否是同一笔款项。从被告黄文艳持有的记账凭证可以看出，在其记账凭证上，既有原告先在记账凭证上书写借据被告黄文艳后转账的情形，也有被告黄文艳先转账原告后在记账凭证书写确认收款的情形，另外，原告在2014年7月8日在被告黄文艳持有的记账凭证上补写2014年3月14日至2014年7月5日的转账款项时，被告黄文艳并未让原告在记账凭证上将双方现争议的三笔款项重新书写，且原告2014年2月26日在记账凭证上书写的三笔款项80000元与黄文艳2013年11月30日转账的10000元、2013年12月9日转账的20000元、2014年1月29日转账的50000元完全一致，被告不能以转账凭证和记账凭证进行重复抵扣，故确认被告黄文艳2013年11月30日转账的10000元、2013年12月9日转账的20000元、2014年1月29日转账的50000元与原告2014年2月26日在被告黄文艳的记账凭证上书写的三笔借款共80000元是同一笔款项。综上，被告黄永廷共支付原告方木款910000元，下欠方木款139500元。被告黄永廷在收到原告的货物后未及时支付货款，对于支付价款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告黄永廷未及时支付，构成违约，原告请求被告从2014年8月10日支付利息，并无不当，但利息应按同期银行贷款利率计算。原告请求被告黄文艳承担偿还责任，因被告黄文艳系职务行为，对黄永廷的债务没有偿还义务，对原告的该项请求，不予支持。被告河南润安公司将其承建的恒基华庭工程项目交由不具备施工资质的被告黄永廷个人施工，其行为违反了法律的禁止性规定，存在过错，被告河南润安公司应就被告黄永廷的民事行为承担连带责任，在其承担民事责任后，其可以根据与被告黄永廷的约定，主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄永廷于本判决生效后十日内偿还原告吕玉荣方木款人民币139500元及利息（利息从2014年8月10日起按同期银行贷款利率计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；二、被告河南润安建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吕玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告黄永廷负担。
黄永廷不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，2013年11月30日转账的10000元、2013年12月9日转账的20000元、2014年1月29日转账的50000元与2014年2月26日在黄文艳的记账凭证上书写的三笔借款80000元不是同一笔款项，应当从下欠款中扣除，上诉人实际下欠被上诉人货款5万元。请求二审依法改判。
吕玉荣答辩称，2013年11月30日转账的10000元、2013年12月9日转账的20000元、2014年1月29日转账的50000元与2014年2月26日在黄文艳的记账凭证上书写的三笔借款80000元是同一笔款项，是先转的款，后补的手续，不应当重复扣除，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案中双方争议的主要问题是黄文艳2013年11月30日转账的10000元、2013年12月9日转账的20000元、2014年1月29日转账的50000元与吕玉荣2014年2月26日在上诉人的记账凭证上书写的三笔借款是否是同一笔款项。从黄文艳持有的记账凭证可以看出，既有先在记账凭证上书写借据后转账的情形，也有先转账后在记账凭证书写确认收款的情形，另外，吕玉荣2014年7月8日在黄文艳持有的记账凭证上补写2014年3月14日至2014年7月5日的转账款项时，黄文艳并未让吕玉荣在记账凭证上将双方现争议的三笔款项重新书写，且吕玉荣2014年2月26日在记账凭证上书写的三笔款项80000元与黄文艳三次转账的顺序、数额完全一致，故原审确认黄文艳三次转账的80000元与吕玉荣2014年2月26日在黄文艳的记账凭证上书写的三笔借款共80000元是同一笔款项，上诉人不能以转账凭证和记账凭证进行重复抵扣。上诉人上诉诉称理由不足，本院不予采纳。原审判决事实清楚，判决结果合情合理，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人黄永廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 悦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第539号
申请人郭小林。
被申请人高密鸿泰木业有限公司。
申请人郭小林与被申请人高密鸿泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款46万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密鸿泰木业有限公司名下存款46万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新国
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 晴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00363号
罪犯章某，男，1993年2月8日出生，重庆市垫江县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年9月11日作出（2013）垫法刑初字第248号刑事附带民事判决，认定章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯章某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯章某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月16日起至2015年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢53号
申请执行人安引祥，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
被执行人刘志军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行安引祥与刘志军建设工程合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2009）陈民一初字第253号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务：给付申请人劳务费3200元。现被执行人已完全履行了义务，本案执行已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）陈民一初字第253号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年三月二十二日
书记员 田迎利
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2063号
申请执行人邓俊辉，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托代理人邓俊杰，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人林巧兰，女，汉族，原住漳平市。
被执行人蒋斌铮，男，汉族，住漳平市。
被执行人林建奎，男，汉族，住漳平市。
被执行人林建伟，男，汉族，原住漳平市。
本院在执行申请执行人邓俊辉与被执行人林巧兰、蒋斌铮、林建奎、林建伟民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日受理申请执行人邓俊辉申请强制执行被执行人林巧兰、蒋斌铮、林建奎、林建伟偿还借款本金人民币913728元及利息、迟延履行期间债务利息的请求后，依法将被执行人林巧兰、蒋斌铮、林建奎、林建伟列入失信人名单，并依职权查询了被执行人林巧兰、蒋斌铮、林建奎、林建伟在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况。2016年12月12日，本院在（2016）闽0881执2047号执行一案中，依法作出（2016）闽0881执2047号之一执行裁定书，裁定扣留提取被执行人林建奎的工资收入及冻结公积金账户。2017年3月8日，本院在（2016）闽0881执2101号执行一案中，依法作出（2016）闽0881执2101号之三执行裁定书，裁定查封被执行人蒋斌铮名下位于漳平市桂林街道桂中路（桂林路456号）第1层、第4层、第5层房产（自建房）；查封被执行人林巧兰名下位于漳平市菁城街道东桥路38号第2层房产及位于漳平市景弘路凯源锦绣名城A-2#幢603号房产；查封被执行人林建奎名下位于漳平市菁城街道东桥路38号第1层、第3层、第5层、第7层房屋（自建房）及位于漳平市菁城街道赤山路（福满楼）1幢1203号的房屋；查封林建伟名下的位于漳平市菁城街道东桥路38号第1层、第3层、第4层、第7层（自建房）房产。
经查，本院查封的被执行人蒋斌铮、林巧兰、林建奎、林建伟等人的房产，因部分被执行人去向不明和短时间无法清空移交处置，申请执行人主张可以暂时不处置，等待时机成熟再申请法院处置。本案被执行人除申请执行人主张可以暂不处置本院查封的房产及本院逐月扣留提取被执行人林建奎的工资收入外，其余未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法在本院财产调查结果、处置结果告知书限定的期限内提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人主张可以暂不处置本院已查封的被执行人蒋斌铮、林巧兰、林建奎、林建伟等人的房产，已致本院不能对该财产进行处置，被执行人林建奎的工资收入本院已采取逐月扣留提取执行措施，本院穷尽财产调查措施,亦未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件:
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1908号
原告曾玉花，女，汉族，1956年8月23日出生，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人吴倩，女，汉族，1983年11月29日出生，大专文化，个体从业者，现住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告何志红，女，回族，1975年3月19日出生，现住址不详。
本院于2016年4月28日受理了原告曾玉花与被告何志红民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现被告并未居住在该地址，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告曾玉花与被告何志红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，其给本院提供的被告住所地不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾玉花的起诉。
本案案件受理费820元，退还原告曾玉花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈笑尘
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。