wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1236号
原告张建羽。
委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告杨建贤。
被告钱丽霞（系被告杨建贤之妻）。
被告李金虎。
原告张建羽为与被告杨建贤、钱丽霞、李金虎民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉，本院于同年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告张建羽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨建贤、钱丽霞、李金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建羽诉称：被告杨建贤、钱丽霞系夫妻关系。2011年7月份，被告杨建贤以家庭经营缺资为由向原告借款100万元。原告于2011年7月8日同意向被告杨建贤出借借款本金100万元，借款本金由原告交付至被告指定的银行账户内，被告李金虎自愿为被告杨建贤的借款作保证。当日二被告向原告出具一份借款借据。上述借款被告至今未履行偿付义务。请求：1、判令被告杨建贤、钱丽霞共同偿还原告借款本金100万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%支付利息至判决确定履行之日止）；2、判令被告李金虎承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张建羽在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明3份，证明被告主体资格；3、婚姻登记审查处理表，证明被告杨建贤与钱丽霞系夫妻关系的事实；4、借据，证明涉案借款及担保的事实；4、银行交易单复印件，证明原告交付现金的事实。
被告杨建贤、钱丽霞、李金虎未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为，原告张建羽提供的证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下，被告杨建贤与钱丽霞系夫妻关系。2011年7月份，被告杨建贤以家庭经营缺资为由向原告借款100万元。原告于2011年7月8日向被告杨建贤出借借款本金100万元，借款本金由原告交付至被告指定的银行账户，被告李金虎自愿为被告杨建贤的借款作保证担保，未约定保证方式，当日二被告向原告出具借款借据一份，借款期限和利息均未书面约定。审理中原告明确贷款月利率从起诉之日起按0.6%计算。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款发生在被告杨建贤、钱丽霞夫妻关系存续期间，无证据证明系被告杨建贤的个人债务，应由两被告共同偿还。原告贷款利率从起诉之日起按0.6%计算，符合法律规定，予以准许；原告的请求合法有据，本院予以支持。被告李金虎应按约承担保证责任，由于其对保证方式未约定，依法应承担连带保证责任。被告李金虎承担保证责任后，有权向被告杨建贤、钱丽霞追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建贤、钱丽霞于本判决生效后十日内偿还原告张建羽借款人民币100万元及赔偿利息（从2013年5月3日起至判决确定履行之日止按月利率0.6%计算），款交本院转付；
二、被告李金虎对上述欠款本息承担连带清偿责任；被告李金虎承担保证责任后，有权向被告杨建贤、钱丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告杨建贤、钱丽霞、李金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一三年七月十六日
代书记员 黄蕾莹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申3号
原审原告杨金保与原审被告济源市富源气体有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）济民小字第154号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告济源市富源气体有限公司不服该判决，向本院申请再审，本院经审查认为，其申请符合再审立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈文会
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1447号
原告刘凤珍，女，1963年3月24日出生，汉族，广西桂林市人，住所地钦南区××建材城××房。
被告谢秀平，女，1979年7月28日出生，汉族，住钦州市××××号。
被告林希山，男，1977年7月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市××××号。
原告刘凤珍诉被告谢秀平、林希山买卖合同纠纷一案，本院2013年8月8日受理后，适用小额诉讼程序程序由代理审判员何锋独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员裴婧担任法庭记录。原、被告均到庭诉讼。原告认为被告没有尽到检验责任，而且已经使用了原告的货物，应视为接受，依法应支付货款。被告提出原告的货物不符合约定，请求驳回原告的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，为合法有效合同。现在两被告已使用了原告提供的货物，原告要求被告两夫妻支付货款，合法有理，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等级为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。因此对于原告将编号为36025瓷砖作为编号36020瓷砖送货约被告的损失应由原告自行承担。但鉴于被告表示同意将错就错使用了原告提供的瓷砖后提出要求拆除重建的辩驳意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢秀平、林希山向原告刘凤珍支付瓷砖货款人民币2844元。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告谢秀平、林希山负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何锋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 裴婧
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初230号
原告：刘玉状。
被告：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王进，总经理。
被告：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王进，总经理。
上列两被告委托代理人：陈会波，系被告山东杏石置业有限公司和五莲杏石温泉旅游发展有限公司职工。
原告刘玉状与被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员厉建锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉状及被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司委托代理人陈会波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉状诉称：2015年，被告山东杏石置业有限公司因生产经营需要两次向原告借款共计540000元，借款期限均为六个月，月息三分，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司提供连带责任担保。借款到期后，两被告未能偿还借款及利息。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金540000元并支付利息，本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告山东杏石置业有限公司辩称：其对原告陈述的借款事实无异议，愿意偿还原告借款本金及利息。
被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司辩称：其对原告陈述的事实无异议，愿意对涉案借款承担连带担保责任。
经审理查明：2015年2月份，被告山东杏石置业有限公司因经营需要向原告借款。同年2月9日，原告与被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司签订协议一份，约定被告山东杏石置业有限公司向原告借款200000元，借款期限六个月，利息为每月每元三分（即每一万元每月利息300元），利息支付方式为按月支付，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司承担连带担保责任。同日，原告通过网银转账的方式将200000元借款转入被告山东杏石置业有限公司指定的账户，并由该被告出具收款收据一份。同年6月10日，原告与被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司再次签订协议一份，约定被告山东杏石置业有限公司向原告借款340000元，借款期限六个月，利息为每元每月三分（即每一万元每月利息为300元），利息支付方式为按月支付，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司承担连带担保责任。同日，原告将340000元借款交付给被告山东杏石置业有限公司，并由该被告出具收据一份。协议签订后，两被告按约付清了上述两笔借款2015年10月10日之前的利息。庭审中，原告要求两被告自2015年10月11日起按照每元每月三分继续支付利息，直至借款还清为止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款协议两份、收款收据两份等证据予以证实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告主张被告山东杏石置业有限公司向其借款540000元，并提交借款协议、收款收据等予以证实，被告山东杏石置业有限公司对此也予以认可，对双方之间的借贷关系本院予以确认。原告要求被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司为上述借款及利息承担连带担保责任，符合当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告按照约定的每元每月三分支付利息，因该约定的利率过高，违反国家有关规定，故对超出规定的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东杏石置业有限公司偿还原告刘玉状借款540000元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2015年10月11日起按照年利率24%支付利息，直至借款还清为止；
二、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；
三、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司在履行完上述还款义务后，享有对被告山东杏石置业有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3470元，合计8070元，由被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉建锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62213号
原告张××。
被告马××。
委托代理人杨慧琴，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。
委托代理人刘淑英（系被告母亲）。
原告张××与被告马××离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、被告马××及其委托代理人刘淑英、杨慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年10月13日双方协议离婚，离婚协议中未对被告名下的共同存款600000元予以分割，故起诉请求被告给付原告300000元并承担本案诉讼费用。
被告马××辩称，原告所述600000元存款不属实，现在被告处只有村委会每人分配的100000元，共计300000元。原告分得的100000元，离婚时口头约定给付被告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子。2015年10月13日双方协议离婚，离婚协议中未对在被告处的村委会每人分配的100000元予以分割，现原告以被告名下有共同存款600000元为由起诉要求分割。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自登记之日至离婚之前所得存款系夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，应予以平均分割。现在被告名下的300000元存款，系村委会按照每人100000元给付，因此原告应得100000元应由被告给付原告。关于原告的其他请求，因未提供证据，本院不予支持。关于被告提出的抗辩事由，因未提供证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马××于判决书生效后十日内给付原告张××100000元。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告承担900元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3012号
原告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日·央扩国际广场”7楼。
负责人张玮。
委托代理人刘滔，四川君合律师事务所律师。
委托代理人雷琴，四川君合律师事务所律师。
被告李勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被告成都老马帮货运有限公司，住所地成都市西部汽车城二手车交易市场内。
负责人马增龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人肖仲伯。
本院在审理原告太平财产保险有限公司四川分公司诉被告李勇、成都老马帮货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司四川分公司于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司四川分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太平财产保险有限公司四川分公司负担。
审判员 夏章红
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 亚
苏�市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第0997号
原告沈学峰，男，1966年11月29日生。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告邱学琪，男，1964年9月1日生。
被告刘灶明，男，1967年6月5日生。
本院在审理原告沈学峰诉被告邱学琪、刘灶明民间借贷纠纷一案中，原告沈学峰于2013年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈学峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈学峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈学峰负担。
代理审判员 朱美芳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 步允超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保176号
申请人蛟河市隆耀房地产开发有限责任公司，住所地蛟河市鸿泰小区。
法定代表人张泰东，经理。
被申请人冯程程，住蛟河市。
申请人蛟河市隆耀房地产开发有限责任公司与被申请人冯程程买卖合同纠纷一案，申请人蛟河市隆耀房地产开发有限责任公司于2016年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人冯程程所有的位于蛟河市鸿泰嘉居二期35号楼3单元xxx室（面积为91.43平方米）房屋一座，并已提供担保。
本院认为，申请人蛟河市隆耀房地产开发有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯程程所有的位于蛟河市鸿泰嘉居二期35号楼3单元xxx室（面积为91.43平方米）房屋一座，查封期限为3年（自2016年8月9日起至2019年8月8日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人冯程程负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
书记员 郑 帅
书记员 郑 帅
（本件2页，共印6份）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执恢35号
申请执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
委托代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
本院在执行哈尔滨市第三建筑工程公司与绿地集团牡丹江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市第三建筑工程公司以双方当事人达成庭外和解为由，在公开执行听证庭上向本院递交申请书，请求撤销对牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2015）第33号仲裁书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2015）第33号仲裁书的执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年十月二十四日
书记员 翟丽薇
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民二初字第251号
原告海马财务有限公司,住所地xxx号。
法定代表人赵树华,该公司董事长。
委托代理人吴刚、祁宗莲，该公司职员。
被告霍鹏，男，1977年5月13日出生，汉族，住xxx室。
被告葛圆圆，女，1982年6月2日出生，汉族，住xxx室。
原告海马财务有限公司诉被告霍鹏、葛圆圆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马财务有限公司委托代理人祁宗莲到庭参加诉讼。被告霍鹏、葛圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2011年12月16日，原告与被告霍鹏签订一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，合同约定，被告霍鹏为购买车辆而向原告借款85000元。借款期限为36个月，还款方式为等额还款，并就所购买的车辆办理了抵押登记。两份合同对双方的权利义务进行了明确的约定。被告葛圆圆系被告霍鹏的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同签字，承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依照约定向被告发放了贷款。从2012年8月17日起，两被告未按约定履行还款义务，其行为已严重违反了合同约定。根据借款合同第十一条第二款规定，两被告严重违约时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。同时，根据抵押合同第四条的规定，原告有权依法对抵押的车辆行使抵押权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告霍鹏、葛圆圆向原告偿还借款本金68373.65元、支付利息5585.82元、违约金8500元；二、原告对抵押的车辆享有优先受偿权。
被告霍鹏、葛圆圆未作答辩。
经审理查明，2011年12月9日，原告与两被告签订了一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定，被告霍鹏为购买海马牌轿车向原告借款85000元。借款期限为36个月,自2011年12月16日至2014年12月15日，月利率为0.88667%,还款方式为等额还款。被告葛圆圆为共同借款人，与被告霍鹏为夫妻关系。借款合同第三条第八款约定，如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如还款逾期超过30天，贷款人有权按借款合同第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利。借款合同第十一条第三款约定，借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或金额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同第十一条第二款约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同、抵押合同及法律所规定的所有权利，包括取得赔偿的权利。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告霍鹏）提供的贷款用于购买车辆。抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本息及抵押人应支付的其他款项的担保。抵押合同第四条约定，如借款人严重违反借款合同或本合同，抵押权人有权行使其在本合同项下的抵押权。此外，借款合同与抵押合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2011年12月13日，双方就被告霍鹏所购买的车辆（车牌号为苏CVW8**）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款85000元，但两被告未依约履行还款义务。截至2013年7月22日，两被告尚欠原告贷款本金68373.65元、利息5585.82元。
另查明，中国银行监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放金融许可证。
以上事实，有个人汽车消费信贷申请书、借款合同、抵押合同、还款计划、结婚证、注册登记机动车信息、特种转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同与抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已履行了合同义务。被告霍鹏虽按约定使用该贷款购买了海马牌轿车并办理了车辆抵押登记，但两被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告要求两被告偿还借款本金及利息，并按借款金额的10%支付违约金8500元（85000元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因两被告已根本违约，原告根据抵押合同第四条的约定，要求对已抵押的车辆享有优先受权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍鹏、葛圆圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金68373.65元、支付利息5585.82元及违约金8500元。
二、原告海马财务有限公司对被告霍鹏名下的海马轿车（车牌号为苏CVW8**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告霍鹏、葛圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
审 判 员 林 林
人民陪审员 黄清霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 符晓瓛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1058号
原告李道军，男，生于1964年12月3日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心律师。特别代理。
被告梅锋，男，生于1963年12月5日，汉族，居民，甘肃省合水县人。系原合水县丰源土特产有限责任公司法定代表人。
李道军与梅锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘广政独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李道军的委托代理人王波宁，被告梅锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李道军诉称：2007年12月21日，原、被告签订了“房地产买卖协议书”，协议约定原告购买被告梅锋承建的梦园小区2单元2楼2号建筑面积为121.53平方米的楼房一套。原告按约定交付了房款，被告按约定盖楼并交付后，至今未按协议给原告办理房地产两证。请求：1、被告为原告立即办理土地使用权证书和房屋所有权证书；2、案件受理费由被告承担。
被告梅锋辩称：两证未办理是企业改制遗留问题，导致盖楼用地性质没有及时流转，现正在协调有关部门办理。
经审理查明：2002年原合水县供销储运公司进行企业改制，该企业以前欠银行的贷款由改制后成立的丰源土特产公司（该企业现在无注册信息）董事长梅锋个人偿还。梅锋为偿还贷款对原供销储运公司所在地梦园酒店在未取得开发手续和土地流转（商业用地流转为住宅用地）的情况下进行住宅楼建设。2007年前后李道军等36户与梅锋签订了“房地产买卖协议书”。协议书第五条规定：乙方付清房产款后，由甲方办理房产证（乙方为住户，甲方为梅锋）。李道军等住户按照规定交了房款后入住了购买的楼房，但该楼房土地使用权证书和房屋所有权证书至今未办理。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经当庭质证、认证、足以认定。
1、李道军与梅锋的陈述；
2、李道军与梅锋的身份证复印件各1份、王波宁的律师证，证实其身份；
3、房地产买卖协议书复印件1份，房款交付票据复印件1张，证实双方买卖房屋及房产证由谁办理的事实；
4、合水县工商行政管理局出具的一份关于合水县丰源土特产有限责任公司是否存在的证明，证明该企业没有注册信息。
本院认为：商品房屋是依照法律、行政法规的规定，可在市场上自由交易，不受政府政策限制的各类房屋。房屋要成为商品在市场上进行交易，首先必须符合法律、法规的规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”第三条规定：“国家依法实行国有土地有偿、有限期使用制度……”第八条规定：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”第二十六条规定：“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同的约定的土地用途，动工开发期限、开发土地……”依据以上法律规定，进行房地产开发的前提条件就是必须取得国有土地使用权，而且要按照审批的土地用途进行开发，严禁擅自改变土地用途。本案中，梦园小区的土地属商业用地，被告梅锋擅自改变土地用途，将商业用地用来开发住宅楼进行出售，属于违法行为，其开发建设的楼房不属于法律意义上的商品房。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“具有以下情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，李道军与梅锋签订的“房地产买卖协议”无效。
案件审理中，本院向原告李道军释明让其变更诉讼请求，但原告拒绝变更，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
驳回李道军的诉讼请求。
案件受理费70元，由李道军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一五年十一月五日
书记员 丑丽娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二条第三款本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。
第三条国家依法实行国有土地有偿、有限期使用制度……
第八条土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为
第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金
第二十六条以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同的约定的土地用途，动工开发期限、开发土地……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五款违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1228号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1978年7月7日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人黄正熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日，公安人员前往中山市南头镇南和东路5号被告人吴某甲住宅调查时，被告人吴某甲主动上缴受黄某某之托修理的气枪1支及持有的枪形物品6支、射钉弹701发（不具备子弹功能）、气枪铅弹3548发。经鉴定，被告人吴某甲自己持有的其中1支枪形物是以火药为动力、发射弹丸的非制式枪支，其持有的另5支枪形物及缴获的受黄某某之托修理的气枪均为以压缩气体为动力的制式气枪，其中2支无法正常发射。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、QQ聊天记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局南头分局出具的户籍证明、证人黄某某、吴某乙的证言及辨认笔录、被告人吴某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某甲的辩护人辩称其有自首情节、主观恶性不大的意见，经查属实；对被告人吴某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人吴某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第一款第（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、缴获的枪支7支、气枪铅弹3548发等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
审 判 员 吴艺明
人民陪审员 欧添有
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陆沛雯
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00723号
原告毛宗山，农民。
被告胡天双，农民。
原告毛宗山诉被告胡天双返还财产纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员望鹏飞独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告毛宗山，被告胡天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宗山诉称，因案外人赵向华要购买被告胡天双所有的货车，原告向被告说明案外人赵向华购买货车的情况。被告便委托原告将车卖给案外人赵向华，原告与被告胡天双、案外人赵向华约定了见面时间，后因被告胡天双有事未到，让原告将货车开到案外人赵向华住处，案外人赵向华看后便说愿意购买该车，并与被告胡天双电话确认该车总价值为8200元，但案外人赵向华说其未带足够现金，要等其卖蒜后才能向被告胡天双支付。案外人赵向华请原告帮忙垫付，原告便垫付了2000元。后因案外人赵向华以车打不响为由要求退车。原告怕案外人赵向华否认垫付的事实，要求被告胡天双出具收条一张证明原告垫付2000元的事实。后原告将货车开回并退还给被告胡天双，原告垫付的2000元被告胡天双至今未退还。故诉至法院请求判令：1、被告返还原告垫付的2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告毛宗山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证1份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
证据二：收条1份，证明被告于2013年12月16日收取了原告2000元。
被告胡天双辩称：1、原告诉称经过基本属实，被告收了中间人即原告的2000元，但被告所有的货车本来是已经出让给案外人黄明华，是另一案外人赵向华加价200元要求购买，由于案外人黄明华不能及时将现金支付给被告，因此被告才同意原告将货车卖给另一案外人赵向华，被告也同意将加价的200元作为中间费给付给原告；2、对原告造成被告车辆未卖出的损失，被告将另行提起诉讼。
被告胡天双未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告胡天双对原告毛宗山提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告胡天双委托原告毛宗山将其所有的货车出售给案外人赵向华，并约定货车出售价格为8200元，其中200元为原告的好处费。购车当天因案外人赵向华未带足现金，为完成被告胡天双的委托，原告毛宗山为案外人赵向华垫付了购车款2000元，次日因案外人赵向华不愿意购买并要求退车，原告担心案外人赵向华否认原告为其垫付2000元的事实，便要求被告胡天双出具“卖给赵向华跃进汽车1辆8200元，收中间人毛中山现金2200元，欠胡天双6000元，2013.12.16”收条一张。原告毛宗山将货车开回并交付给被告胡天双，被告胡天双至今未退还原告毛宗山垫付的2000元。2014年6月6日，原告毛宗山诉至本院，要求被告胡天双返还垫付的人民币2000元。
本院认为，被告胡天双收取原告毛宗山垫付的2000元并出具收条的事实，经庭审质证及被告胡天双自认，故对原、被告之间垫付2000元的事实本院予以确认。被告胡天双委托原告毛宗山将其所有的货车以8200元价格出售给案外人赵向华，现因案外人赵向华违约并拒绝购买诉争货车，且被告胡天双没有提交任何证据证明案外人赵向华违约系原告毛宗山的责任，原告毛宗山为达成合同成立而垫付的2000元购车款，被告胡天双应当予以归还，故原告要求被告返还垫付购车款2000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡天双返还原告毛宗山垫付的人民币2000元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行熊家山分理处；账号：42×××90），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡天双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费50元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：37×××73－1。
代理审判员 望鹏飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 津
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第206号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：张天勇，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告中国工商银行股份有限公司�山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张天勇信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告张天勇经本院公告传唤,期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:张天勇于2008年10月20日向工行中山分行申请牡丹运动卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向张天勇发放了卡号为42×××57，初始人民币信用额度为10000元、美元信用额度为1000美元的牡丹卡。但张天勇并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计15774.9元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.张天勇立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费15774.9元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.张天勇承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1500元；3.张天勇承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.张天勇身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告张天勇在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:张天勇于2008年10月20日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡�并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向张天勇开立了卡号为42×××57的牡丹卡。之后，张天勇持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币15774.9元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：张天勇应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因张天勇使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期�到期还款日以对账单记载为准。张天勇在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张天勇使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张天勇可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。张天勇按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张天勇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张天勇连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。张天勇超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超�当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对张天勇不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1500元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。张天勇向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张天勇使用该卡进行透�消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由张天勇负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由张天勇承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张天勇不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张天勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原�中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的信用卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计15774.9元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告张天勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告张天勇负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告张天勇应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 娜
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00071号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人信XX，男，1989年5月10日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114021989********，满族，初中文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区塔山乡杨洼子村，曾于2009年因故意毁坏财物罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人信XX犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金出庭支持公诉。被告人信XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人信XX于2013年9月18日12时许，在葫芦岛市连山区化机街鸿天游戏厅内，因为想玩游戏机要求工作人员张志彬给游戏机上分被拒绝，遂持刀将被害人张志彬砍伤。经鉴定：被害人张志彬头部锐器伤致头后枕部头皮裂创一处，创口长度为10.5厘米，其损伤程度为轻伤。本案在审理过程中，被害人张志彬表示放弃刑事附带民事诉讼，要求追究其刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人张XX陈述；2、证人XXX证人证言；3、被告人信XX供述；4、葫公（法）鉴（伤）字[2013]622号法医学人体损伤程度鉴定书一份；5、被告人信XX的身份证明及现实表现材料与起诉书指控一致；6、张XX询问笔录。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人信XX故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人信XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人信XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。???????????????????????
???
审 判 长 刘立春
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王 益
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐莉莉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00071号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人信XX，男，1989年5月10日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，初中文化，无职业，曾于2009年因故意毁坏财物罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人信XX犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金出庭支持公诉。被告人信志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人信XX于2013年9月18日12时许，在葫芦岛市连山区化机街鸿天游戏厅内，因为想玩游戏机要求工作人员张志彬给游戏机上分被拒绝，遂持刀将被害人张XX砍伤。经鉴定：被害人张XX头部锐器伤致头后枕部头皮裂创一处，创口长度为10.5厘米，其损伤程度为轻伤。本案在审理过程中，被害人张XX表示放弃刑事附带民事诉讼，要求追究其刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人张XX陈述；2、证人陈XX、李X证人证言；3、被告人信XX供述；4、葫公（法）鉴（伤）字（2013）622号法医学人体损伤程度鉴定书一份；5、被告人信XX的身份证明及现实表现材料与起诉书指控一致；6、张XX询问笔录。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人信XX故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人信XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人信XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王 益
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐莉莉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更136号
罪犯刘虎，男，1974年2月17日出生，汉族，高中文化，江苏省南京市人，捕前系工人。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2000年10月24日作出（2000）益中刑初字第29号刑事附带民事判决，以刘虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿54475元。法定期限内无上诉，无抗诉。湖南省高级人民法院于2000年12月1日作出（2000）湘刑复字第93号刑事裁定，核准原判。2000年12月22日交付执行。刑期自2000年12月22日起至2017年9月5日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第68号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院分别于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2011年2月14日作出（2011）益刑执字第85号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月30日作出（2012）益刑执字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。2014年10月10日作出（2014）益刑执字第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事值班岗位上，遵守值班纪律，坚守值班岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分121.3分。2014年12月评为监狱优秀学员；2014年度评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年3月5日）。剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第399号
上诉人（原审原告）：郑东林，男。
委托代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李香霖，女。
上诉人郑东林、李香霖因民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法涌民一初字第127号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，李香霖提出上诉后，原审法院于2014年11月14日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，通知其应在收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费，逾期缴费的依法按自动撤回上诉处理，缴费期限届满后，李香霖未交纳诉讼费用且未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本案应按李香霖自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及上述规定，裁定如下：
本案按李香霖撤回上诉处理。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈锦波
代理审判员 黎棣华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第134号
原告张汝芳，女，1964年4月7日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被告李文磊，男，1964年2月27日出生，汉族，××××职工，住聊城市冠县。
委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告王珣，女，1972年3月21日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人田洪来，山东智祥律师事务所律师。
原告张汝芳与被告李文磊、王珣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李文磊、王珣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张汝芳诉称：2012年2月16日，被告李文磊由王珣担保向我借款100000元，口头约定借款利率为月息3%，未约定还款期限。2012年7月，我向被告要款，被告王珣还本金30000元，余款经原告多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款70000元及利息12600元。
被告李文磊辩称：欠款属实，同意偿还。对利息双方在借款时未约定，不同意支付。
被告王珣辩称：担保属实，但我方认为担保期间已过，因被告借款时间为2012年2月16日，借款期限为3个月，双方对担保期间未约定，担保人的担保期间应为6个月即至2012年11月16日，而原告主张权利的时间是2012年12月29日，故担保人的担保责任应予免除。请法院查清事实，依法驳回对担保人的诉求。
原告对其主张提交由借款人李文磊出具、担保人签名的借条原件一份、复印件一份，拟证明被告借款、担保、保证期间未超过的事实。
经审理查明：2012年2月16日，被告李文磊由被告王珣担保向原告借款100000元。2012年7月，被告还款30000元，尚欠借款70000元。对上述事实，有借款人李文磊出具、担保人签名的借条一张为证，借条内容为：今借到现金10万元壹拾万元整三个月到期李文磊2012年2月16日担保人王珣2012年2月16日。2012年7月被告还款30000元后，被告王珣在原借条“壹拾万元整”之后、“三个月到期”之前又写上了（已付现金叁万元整）还欠柒万元，并将“现金10万元壹拾万元整”划掉。对已还的本金30000元，原告主张是担保人王珣所还，二被告主张是李文磊所还。对还款时间，李文磊及原告均主张是2012年7月，王珣辩称记不清了，可能是2012年5月，但还款时，其和李文磊均在场。另原告主张在借款之时，双方并未约定还款期限，借条上的“三个月到期”是在被告偿还30000元后，原告向二被告再次索要欠款时，由被告承诺添加的，对此，原告提交了2012年2月16日的借条复印件，在该复印件中，无“三个月到期”的内容。二被告对该借条复印件有异议，认为是原告将“三个月到期”覆盖后复印的，复印件不能作为有效证据使用。被告主张当时约定的借款期限就是三个月，并且双方未约定利息。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案原告主张被告李文磊由王珣担保向其借款100000元、已还30000元，尚欠借款70000元，对此，提供了由被告李文磊出具并由担保人王珣签名同意担保的借据，二被告对欠款及担保的事实也认可，现原告要求被告李文磊偿还欠款70000元，李文磊也同意偿还，故本院应予支持。原告主张在借款时双方未约定还款期限，借条上的“三个月到期”是2012年7月被告偿还部分借款后又添加的，对此，虽提交了借条复印件，但二被告对此不认可，且复印件不能作为有效证据使用，因此，对原告上述主张，本院不予确认，应认定借款期限为三个月。对所还的本金30000元，原告主张是担保人王珣偿还，王珣及李文磊主张是李文磊偿还，对此，原告应负举证责任，现原告提供不出该款由王珣偿还的证据，故应以被告主张为准。被告王珣辩称原告起诉要求其承担保证责任时已超过保证期间，对此，本院认为，双方当事人在借款时对保证期间及保证方式均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，担保人应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内即自2012年5月16日至2012年11月16日内，而被告李文磊在2012年7月向原告还款30000元，担保人王珣也在场，并且担保人在借条之上确认已还原告款30000元，尚欠70000元，由此确认，原告在2012年11月16日及之前曾向保证人主张过权利，担保期间并未超过。从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉之时也未超过两年的诉讼时效，故本院对王珣的上述主张，不予认定，被告王珣仍应承担保证责任。原告主张双方口头约定借款利率为月息3分，对此，未有确凿证据证明，本院不予认定，故对原告要求被告付息之请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文磊于判决生效后十日内偿还原告张汝芳借款本金70000元。
二、被告王珣对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告王珣在承担担保责任后有权向借款人李文磊追偿。
四、驳回原告张汝芳要求被告李文磊、王珣支付利息12600元的诉讼请求。
案件受理费1865元，由原告承担50元，由被告李文磊承担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一三年一月二十八日
书记员 金晓彬
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执511号
申请执行人姬峻峰（又名姬俊峰），男，1976年6月16日生，汉族。
被执行人刘军平，女，1974年10月20日，汉族，系刘鹤鹏之母。
本院在执行姬俊峰申请执行刘军平婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人姬俊峰于2016年10月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执511号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年十月二十六日书记员康熙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6251号
原告王乃忠。
委托代理人韩杰、兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被告宋述信。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市海尔路**号天宝国际*号楼*层。机构代码：67906538-7。
负责人贺国臣，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告王乃忠与被告宋述信、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰卫孝，被告宋述信，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃忠诉称，2009年11月5日12时10分，原告王乃忠驾驶鲁B×××××号普通二轮摩托车沿店集镇高家荒小学东侧南北水泥路，由北向南行驶至该路南侧，与对行宋述信驾驶的鲁B×××××号三轮农用运输车相撞，致原告受伤，摩托车受损。原告的损失：医疗费3239.18元、误工费35086.03元（42688元／年÷365天×300天）、护理费14034.41元（42688元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、交通费986元、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、鉴定费2400元、被扶养人王和山生活费17648元（22060元／年×16年×10%÷2人）、被扶养人郑月娥生活费22060元（22060元／年×20年×10%÷2人）、精神损害抚慰金2000元。以上损失要求被告赔偿103104.24元（不包括被告已付的5000元）。
被告宋述信辩称，要求依法处理。我没有能力赔偿，我的车只有交强险。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案交通事故发生日期为2009年11月5日，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求依法予以驳回。其次本案被告保险公司已经在2010年在交强险限额内赔偿原告损失51271.36元。
经审理查明，2009年11月5日12时10分，原告王乃忠驾驶鲁B×××××号普通二轮摩托车沿即墨市店集镇高家荒小学东侧南北水泥路，自北向南行驶至该路南侧，与对行被告宋述信驾驶的鲁B×××××号三轮农用运输车相撞，造成两车损，王乃忠受伤的交通事故。本次事故经即墨市公安局交通警察大队认定：王乃忠驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行。）；宋述信驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。）。系双方过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，王乃忠负事故主要责任，宋述信负事故次要责任。
事故发生后，原告王乃忠被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：左股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折并骨缺损、髁软骨损伤、左胫腓骨粉碎性骨折、左手多指畸形、软组织挫伤。原告住院治疗28天，支付医疗费51211.36元。
即墨市人民法院（2010）即民初字第2515号民事判决已判决被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费51211.36元、清障费60元，共计51271.36元。交强险尚余70728.64元。
原告出院后到医院复查，截止2014年6月6日，共支付医疗费3239.18元。
2014年7月24日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.王乃忠交通事故致左下肢损伤为十级伤残。2.王乃忠护理期限为120日。3.王乃忠误工期限为300日。原告支付鉴定费2400元。
原告系青岛锚链股份有限公司员工。
原告之父王和山，1950年12月20日出生；原告之母郑月娥，1958年8月25日出生。该2人共有子女2人。
事故发生后，被告宋述信给付原告款5000元。
被告宋述信所有的鲁B×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年8月23日零时至2010年8月22日24时。
以上事实，有当事人当庭陈述、医院病历、医疗费单据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告王乃忠负事故主要责任，被告宋述信负事故次要责任，对此本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认3239.18元；误工费，依据事故发生的时间，本院支持20874元（69.58元／天×300天）；护理费，本院支持8349.6元（69.58元／天×120天）；交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、鉴定费2400元、被扶养人王和山生活费17648元（22060元／年×16年×10%÷2人）、被扶养人郑月娥生活费22060元（22060元／年×20年×10%÷2人），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计145884.78元，应由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿70728.64元（122000元-51271.36元）；余款75156.14元（145884.78元-70728.64元），由被告宋述信赔偿22546.84元（75156.14元×30%）。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩解原告起诉已过诉讼时效，因原告尚未取内固定物，且多次到医院复查，故该抗辩不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王乃忠经济损失70728.64元。
二、被告宋述信赔偿原告王乃忠经济损失22546.84元。扣除被告宋述信诉前已付的5000元，余款17546.84元，被告宋述信于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告负担277.5元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担784元，被告宋述信负担119.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一四年十一月五日
书记员 杨莎莎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6189号
原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村**号楼***室。组织机构代码72018722-1。
投资人：薛文彬，队长。
委托诉讼代理人庄林洪，男，1968年3月15日出生，汉族，该车队队员，住福建省仙游县。特别代理。
被告：王天沛，男，1972年3月4日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告王天沛因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗顺达运输车队的委托诉讼代理人庄林洪到庭参加诉讼，被告王天沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗顺达运输车队诉称，请求法院判决：1.解除原、被告于2013年6月1日签订的蒙Ｍ-×××××号货车车辆挂靠协议书；2.被告支付给原告自2014年1月起至2016年8月的车辆管理费16000元，保险费4400元，总计20400元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，被告将其所有的蒙Ｍ×××××货车挂靠在原告名下经营，为此双方在福建省仙游县鲤城签订了“车辆挂靠协议书一份”，约定：原告为被告车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件、缴费、代办被告的车辆保险等义务，费用由原告向被告代收缴；被告每月向原告交纳车辆挂靠管理费人民币500元；如双方发生争议，由协议签订地人民法院即仙游县人民法院管辖。协议签订后，原告及时为被告办理了相关牌照，但被告自2014年1月起却未按约定交纳蒙Ｍ×××××号货车的车辆挂靠管理费，也没有按约定交纳保险费且不参加车辆年检。由于被告违约，导致挂靠协议无法继续履行，请求法院判准所诉。
被告王天沛未向本院递交书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因王天沛未到庭参加诉讼，也没有提出相关答辩意见，本院可视其放弃诉讼权利，对于原告提交的证据，本院经审查认为，其来源合法、内容真实并能证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
依据证据，本院认定本案事实如下：
2013年6月1日，被告王天沛将其所有的蒙Ｍ×××××货车挂靠在原告名下进行运输经营，为此双方在福建省仙游县鲤城签订了“车辆挂靠协议书一份”，约定：挂靠时间自签订合同之日至被挂靠车辆法定报废期满时；原告为被告车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件、缴费、代办被告的车辆保险等事务，费用由原告向被告代收；被告应每月向原告一次性交纳车辆挂靠管理费用人民币500元；如双方发生争议，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，原告依约为被告王天沛的车辆办理了相关牌照并允许被告车辆以其名义进行运输经营。因被告自2014年1月起未按约定交纳蒙Ｍ×××××号货车的车辆挂靠管理费，致原告于2016年月23日投诉本院。
本院认为：车辆挂靠经营是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证件及营运证件从事经营活动的行为。挂靠人先出资购买车辆，从被挂靠人处取得营运权，通过以后的经营取得利润，被挂靠人则收取管理费，同时也就意味着对外承担着被挂靠车辆在经营活动中的风险。本案中原、被告双方签订的车辆挂靠协议，系具有民事行为人所为的民事法律行为，且内容没有违反法律规定，故该挂靠协议合法有效。因被告拒绝交纳管理费，致权利义务不一致，双方继续履行合同不但违反公平原则，而且因被告的违约行为使原告不能达成合同之目的，故原告提出解除挂靠合同的请求合理、合法，本院予以支持；原告依约为被告蒙Ｍ×××××号货车以原告的名义办理合法营运手续，为被告以后的经营活动提供了便利，对原告就意味着对挂靠车辆的风险承担责任，是故被告相应的就应当按合同约定向原告交纳管理费，但被告却未为之，故被告依法应当承担补交挂靠管理费用的违约责任，即原告提出解除挂靠协议并由被告支付尚欠挂靠费用16000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但其提出王天沛应当支付给原告代交的保险费4000元，因原告没有提供相关的证据证明，则本院不予支持；车牌及车辆行驶证系车辆身份证明，不可分离，故原告提出的被告应返还车牌照及车辆行驶证之请求，理由不足，本院也不予支持，予以驳回。双方可自解除挂靠协议后，办理车辆过户手续。被告王天沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除阿拉善左旗顺达运输车队与王天沛于2013年6月1日所签订的《车辆挂靠协议书》；
二、王天沛应在本判决生效之日起十日内，支付给阿拉善左旗顺达运输车队挂靠管理费用16000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币155元，由被告王天沛负担105元，阿拉善左旗顺达运输车队负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈新发
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑晓琳
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第11号
原告刘凤全，男，汉族，1952年8月14日出生，农民。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告杨树新，男，汉族，1956年1月20日出生，退休工人。
原告刘凤全诉被告杨树新解除农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某某、审判员段晓梅、代理审判员刘宁宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤全及其委托代理人李海林、被告杨树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤全诉称，2004年6月1日我与被告签订了一份荒山承包合同，我将承包的荒山190亩转包给被告杨树新经营使用，使用期限自2004年1月1日至2028年1月1日终止，承包期限内必须年年治理种树、种草绿化覆盖达到100%。合同签订后被告杨树新未按照合同约定履行，而是在2014年10月份私自将承包地内树木全部截伐，粗树变卖，细树埋掉，为此经森林公安已处罚，由于被告杨树新违约，为此起诉被告杨树新要求解除2004年6月1日双方签订的承包荒山合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨树新辩称，我与刘凤全签订荒山承包合同属实，该合同经过某某乡某某某某村民代表的签字同意，又有村委会认可，我属于合法转包。刘凤全不应解除与我签订的荒山转包合同，对于2014年10月私自砍伐树木一事，我不是直接责任者，因为我在2014年8月12日已将该荒山转包给王某甲，王某甲砍伐的树木，但是作为转包人，我可以保证王某甲采取补救措施，补栽树木尽快恢复植被，继续履行合同。
原告刘凤全出示了以下证据：
1、1998年1月1日刘凤全与某某某某某村民委员会签订的北荒山承包合同书，证明刘凤全承包了某某某某某村沙荒地5625亩，包括涉案的139.5亩，合同内土地用途为封山育林。
2、2004年6月1日刘凤全与杨树新签订的承包荒山合同书，证明刘凤全将从某某某某某村承包沙荒地中的部分土地转包给杨树新，明确约定了土地的用途及双方的权利义务和违约责任。合同约定只允许种树种草，绿化覆盖率达100%，合同期满后方可作出合理化的处理，在合同期满前任何一方不得私自毁损树木及绿色植被。
被告杨树新质证认为属实，无异议。
3、奈曼旗森林公安林业行政案件王某甲、王某乙滥伐林木案的卷宗材料，包括林业行政处罚决定书、现场勘验笔录、检查笔录及gps现场测点图、荒山坐标图，现场照片8张、证明王某甲、王某乙为建废品回收站将涉案土地上的树木推倒、植被毁损及土地四至边界面积等情况。
被告杨树新质证认为属实，无异议。
4、奈曼旗森林公安林业行政案件王某甲、王某乙滥伐林木案的卷宗材料，包括奈曼旗森林公安局对贺某某、刘凤全、王某甲、王某乙、张某某、杨树新、齐某某、徐某、王某丙、田某某、刘某某、杨某某的询问笔录，部分村民的证明材料，拟证明涉案土地内的植被树木被毁损的情况、毁损原因以及经过。
被告杨树新质证认为，对以上证据的真实性无异议，但是对其内容不清楚，对gps测量的土地面积139.5亩、gps勘察现场测点图无异议，对照片也无异议。
被告杨树新出示了以下证据：
5、2014年8月12日荒山转让合同，证明杨树新将争议地转包给王某甲，王某甲毁坏林木。
原告刘凤全质证认为，对合同的真实性无异议，但不能成为被告拒绝解除合同的理由。
6、本院依法出示了2015年3月23日的现场勘验笔录、勘验图及照片，经原、被告质证均无异议。
对上述证据，本院综合分析认为，对1、2、3、5、6号证据，由于原、被告质证均无异议，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对4号证据，原、被告质证对其真实性均无异议，本院对其文本的真实性予以采信，对其中贺某某、张某某、齐某某、徐某、王某丙、田某某、刘某某、杨某某的陈述内容予以采信，对与本案有利害关系的刘凤全、王某甲、杨树新、王王某乙的笔录中与上述诸人的陈述不相一致的部分不予采信，对其余陈述予以采信。
经审理查明，2004年6月1日，原告刘凤全与被告杨树新签订承包荒山合同，将其从某某某某某村承包的190亩沙荒地转包给杨树新，承包期限2004年1月1日至2028年1月1日止共计25年。双方在合同中约定杨树新在承包期限内必须年年治理种树、种草绿化覆盖达到100%，如在承包期限内封护不好，造成沙化，刘凤全有权终止合同。双方同时约定在合同25年期满时，荒山内的地着物，成材树经批准可以放掉，未成材的树木经双方协商，可以作价归刘凤全，其他的灌树木、柴草等植被一律不准破坏和毁掉。被告杨树新在与原告签订承包荒山合同后，实际承包经营了其中的约140亩土地。2014年8月12日，杨树新与案外人王某甲签订荒山转让合同，将该140亩土地转包给王某甲。2014年9月5日晚，为了建废品回收站占地，王某甲与王某乙（某某某某某村主任）安排人将该140亩土地内的53.5亩树木全部推掉，同时毁损了地面部分植被。
本院认为，原告刘凤全与被告杨树新签订的荒山承包合同目的十分明确，就是为了更好的治理承包的沙荒地，土地的用途是封山育林、种树种草。该荒山承包合同不但约定了土地的用途和双方的权利义务，还约定了终止合同的条件，即杨树新如在承包期限内封护不好，造成沙化，刘凤全有权终止合同。双方同时约定在合同25年期满时，荒山内的地着物，成材树经批准可以放掉，未成材的树木经双方协商，可以作价归刘凤全，其他的灌树木、柴草等植被一律不准破坏和毁掉。杨树新在承包后将承包地又转包给案外人王某甲，但对土地的用途未作明确约定，以致使新的承包人改变了土地用途，毁损了地上的树木和植被。被告杨树新没有履行合同约定的义务，亦未尽到管理义务，致使合同目的不能实现，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故刘凤全主张解除与杨树新签订的荒山承包合同的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
解除原告刘凤全与被告杨树新在2004年6月1日签订的承包荒山合同。
案件受理费50元，由被告杨树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘占林
审 判 员 段晓梅
代理审判员 刘宁宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄晓明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00712号
申请执行人：宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：董海鹰，该公司董事长。
被执行人：张翔宇，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请执行人宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司与被执行人张翔宇借款合同纠纷一案，本院于2013年5月19日作出的（2013）宣民二初字第00002号民事判决书已发生法律效力，确定被告张翔宇于判决生效之日起三十日内归还原告借款50万元及利息。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在本院执行过程中本院已对被执行人张翔宇所有的房产采取了保全措施，该财产尚处于评估拍卖阶段。
本院认为：被执行外出，具体地址不详，除房产外未发现被执行人可供执行的财产，现经申请人同意，本院以程序终结案，待该房产评估拍卖完成或发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以此裁定为依据，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00002号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 范 劲
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民立字第659号
原告田某。
被告蔡某。
原告田某与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，在给被告蔡某送达法律文书时，蔡某向本院提交保定市新市区人民法院（2015）新民初字第575号受理案件通知书。蔡某诉田某为离婚一案，保定市新市区人民法院已于2015年3月11日立案受理。
本院认为，保定市新市区人民法院于2015年3月11日立案审理该案，我院于2015年7月13日立案，故本案应移送保定市新市区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送保定市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马云燕
二〇一五年八月二十日
书记员 陈彦谷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2308号
原告傅志民，男，汉族，1969年7月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴端漫，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告傅志民与被告吴端漫因民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起�讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交案件受理费14943元，原告至今未缴纳受理费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告傅志民自动撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一四年八月二十日
书记员 林钢泉
裁判文书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通�次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法�指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3159号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告彭诗涛，男，1960年2月29日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告熊伏连（系被告彭诗涛之妻），女，1964年1月4日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭诗涛、熊伏连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告彭诗涛均到庭参加了诉讼，被告熊伏连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告彭诗涛、熊伏连偿还原告贷款本金19800元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭诗涛答辩要点：原告所述无误，但被告目前经济困难，暂无偿还能力，被告小孩会代为偿还债务。
被告熊伏连未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告彭诗涛在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社先后立据借款4笔，分别是：①、于1996年8月23日立据借款9000元，约定借款利率月息为12.81‰，于1996年12月20日到期，被告彭诗涛于1996年12月31日偿还本金5000元，利息偿还至1998年12月30日；②、于1996年12月27日立据借款3000元，约定借款利率月息为12.81‰，于1997年3月到期，仅偿还利息至1998年12月8日；③、于2004年10月29日立据借款7800元，约定借款利率月息为8.4‰，于2005年12月20日到期，仅偿还利息至2004年12月31日；④、于2005年1月1日立据借款5000元，约定借款利率月息为10.5‰，于2005年12月30日到期，仅偿还利息至2005年9月30日；上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月20日止，被告彭诗涛尚欠原告双峰农商银行借款本金19800元，利息21863元。
另查明，被告熊伏连与被告彭诗涛系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告彭诗涛在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告彭诗涛理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告彭诗涛未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告彭诗涛偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告熊伏连与被告彭诗涛系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告彭诗涛、熊伏连偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金19800元，至2016年9月20日止的利息21863元，自2016年9月21日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告彭诗涛、熊伏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 彭再冉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2682号
原告：马冬冬，男，1970年9月28日出生，汉族。
委托代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告：杨雪峰，男，35岁，汉族。
本院在审理原告马冬冬与被告杨雪峰不当得利纠纷一案中，原告马冬冬于二0一五年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马冬冬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马冬冬撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告马冬冬承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 李凯君
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第634号
申请执行人乔守爱，农民。
被执行人徐成福。
被执行人迟明奎，农民。
本院在执行申请执行人乔守爱与被执行人徐成福、迟明奎买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即商初字第384号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二日
书记员 李正强
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1685号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人吴美红。
被告陈木生。
被告叶印良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告阮洪杰、吴美红、陈木生、叶印良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）崇商初字第0341号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、阮洪杰、吴美红应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金199513.6元；并支付逾期罚息（截止2014年6月26日为91539.46元；自2014年6月27日起至判决应给付之日止，以199513.6元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费18400元。2、陈木生、叶印良对阮洪杰前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费5490元、公告费690元，合计6180元，由被告阮洪杰、吴美红、陈木生、叶印良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
执行过程中，将阮洪杰、吴美红、陈木生、叶印良列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年二月十一日
书记员 张丽芸
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解云峰，男，汉族，1964年5月20日出生，干部，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：李文华，男，汉族，1949年7月5日出生，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：韩桂芳，女，汉族，1964年5月9日出生，无职业，住内蒙古扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文波，男，汉族，1967年8月27日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人解云峰因与被申请人刘文波机动车交通事故纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，解云峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4548-1号
原告莫桂兰，女，1956年7月4日出生，汉族，住桂平市，
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告黄强荣，男，1969年12月8日出生，汉族，住桂平市，
被告汪树连，女，1968年8月22日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告莫桂兰与被告黄强荣、汪树连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回对被告汪树连的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫桂兰撤回对被告汪树连的起诉。
审 判 员 黄瑞阳
二〇一五年十二月三十日
代书记员 李珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8873号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县。
委托诉讼代理人：陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：汪丽秀，女，1986年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告汪丽秀物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪希文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1592-2号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行。
诉讼代表人孙亚萍。
被执行人杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人胡德荣。
被执行人胡德荣。
被执行人宋国娟。
被执行人杭州荣达卫浴有限公司。
法定代表人胡德荣。
被执行人杭州欣兴油剂有限公司。
法定代表人汪炳楚。
被执行人汪炳楚。
被执行人汪雅君。
原�杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行与被告杭州荣海包装制品有限公司、胡德荣、宋国娟、杭州荣达卫浴有限公司、杭州欣兴油剂有限公司、汪炳楚、汪雅君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行于2015年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年10月26日，被执行人杭州荣海包装制品有限公司、胡德荣、宋国娟、杭州荣达卫浴有限公司、杭州欣兴油剂有限公司、汪炳楚、汪雅君尚应支付借款本金人民币3000000元，利息人民币323002.84元，公告费人民币650元，案件受理费人民币31482元，保全费人民币5000元，执行费人民币35637元，上述款项合计人民币3395771.84元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州荣海包装制品有限公司、胡德�、宋国娟、杭州荣达卫浴有限公司、杭州欣兴油剂有限公司、汪炳楚、汪雅君目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1592号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 来 宏
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第510号
原告黄建军，男，1979年6月17日生，汉族，教师，住浙江省平阳县。
委托代理人周道胤，广西中龙律师事务所律师，执业证号14501200510452314。
被告周达勇，男，1975年12月17日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告黄建军与被告周达勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托代理人周道胤到庭参加了诉讼。被告周达勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，被告周达勇以经营需要为由多次向原告借款合计15万元，并于2013年12月16日向原告出具借条，承诺分11期还清。后被告偿还部分款项，余款一直未付。由于被告不及时履行还款义务，给原告造成经济损失，应给予赔偿。现要求被告周达勇偿还借款11万元，并支付资金占用期间利息（以11万元为基数，从2015年1月31日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。
被告周达勇未答辩。
经审理查明，2012年1月至2012年6月期间，被告周达勇以经营服装生意需要资金为由，陆续向原告黄建军借款15万元。2013年12月16日，被告周达勇向原告黄建军出具借条，约定借款15万元分期偿还，于2014年1月29日之前偿还5万元，余款自2014年4月起每月30日之前偿还1万元，直至还清为止。还款期限届满，被告周达勇陆续偿还欠款4万元，余款未再支付。2015年8月19日，原告黄建军诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告出具的借条等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黄建军与被告周达勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未在约定期限内返还借款，原告要求被告偿还借款11万元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对借期内利率和逾期利率均未作约定，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周达勇于本判决生效后十日内向原告黄建军偿还借款本金11万元，并按照年利率6%支付2015年1月31日至还清借款本金之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预付），由被告周达勇负担，此款随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王茂雄
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第510号
原告卢某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告卢某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员黄贵越担任法庭记录，原告卢某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人卢某某出庭作证，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同一个屯人，从小到大都相互了解，随着各自年龄长大，双方产生爱慕之情。××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生有儿子卢某乙，2005年双方一起到广东务工，感情还较好。但到2009年被告便产生喜新厌旧之心，常与同厂其他男人勾勾搭搭。原告发现被告生活作风不正后，好言劝告，被告不但不悔改，还常常夜不归宿，从而引起家庭纠纷。2010年10月20日，被告外出至今未归，原告多方打听寻找，仍不知去向，只能独自辛劳俭用养育儿子。现原、被告已分居多年，无夫妻感情存在。为此向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子卢某乙随原告生活，被告支付生活费每月300元，教育费和医疗费按实际支出由双方各负担一半。
原告向法庭提供的证据为：1、身份证，证明原告身份的基本情况；2、常住人口登记卡，证明被告及婚生儿子的身份情况；3、结婚证，证明原、被告婚姻情况；4、德保县敬德镇马宁村民委出具的证明，证明被告于2010年10月出走至今未归的事实；5、证人卢立昆出庭作证，证明2010年10月出走至今未归，双方分居已有五年多的事实。
被告未作答辩亦未向法庭提交任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关的证据，视为其放弃依法享有的答辩、质证等权利。
本院认证如下：原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原、被告系同村同屯人，自小相识，长大后自由恋爱，××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子卢某乙。原本夫妻感情尚好，但到2009年夫妻感情发生变化，被告于2010年10月20日出走至今未归，原告多方寻找未果，遂向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础和婚后的感情都是好的，但由于不注意维护夫妻感情，不正确处理家庭矛盾，导致感情发生变化，不能共同生活。被告离家出走已有五年，足以认定夫妻确已破裂。现原告要求离婚，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告黄某离婚；
二、儿子卢某乙随原告生活，被告黄某每月支付生活费300元，教育费和医疗费按实际支出由双方各负担一半。
本案受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 黄天德
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄贵越
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终280号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）深宝法刑初字第2762号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月17日下午，吸毒人员李某电话联系被告人杨某向其购买价值人民币200元的冰毒，随后双方在位于深圳市宝安区福永街道凤凰村××小区57号304房的李某住处完成了交易；2015年2月18日晚上，吸毒人员秦某电话联系被告人杨某向其购买人民币50元的吗啡，随后双方在李某住处楼下完成了交易；2015年2月21日下午，吸毒人员李某电话联系被告人杨某向其购买人民币100元的冰毒，随后双方在李某住处完成了交易；2015年2月22日下午，吸毒人员秦某电话联系被告人杨某向其购买人民币100元的吗啡，随后双方在李某住处楼下完成了交易；2015年2月24日下午，吸毒人员秦某电话联系被告人杨某向其购买人民币50元的吗啡，随后双方在李某住处楼下完成了交易。
2015年2月26日0时许，群众黄某电话联系李某（另案处理）称要购买价值人民币200元的冰毒，双方约定在李某家中进行交易。随即李某（另案处理）电话联系被告人杨某，以为其介绍女朋友为由让其送200元冰毒到其家中一起吸食。后被告人杨某来到李某住处门口时，被民警抓获归案，当场缴获毒品1小包（重0.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有：查获毒品、作案工具手机照片、抓获经过、扣押清单、尿检报告单、通话记录等书证、物证，证人黄某、李某、秦某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于被告人的无罪辩护意见，原审法院认为，被告人杨某在侦查阶段多份笔录中均稳定一致地供述了于2015年2月17日、2月21日两次贩卖毒品给李某、2月18日、2月22日、2月24日三次贩卖毒品给秦某的犯罪事实，而证人李某也证实了其于2015年2月17日、2月21日两次向被告人杨某购买毒品的事实，证人秦某证实了2015年2月18日、2月22日、2月24日三次向被告人杨某购买毒品的事实，且因为二位证人与被告人曾一起吸食毒品相互熟络，二人也证实了被告人杨某贩卖毒品给对方的情况，且买卖毒品双方对提供毒品的时间、地点、毒品种类等供述基本一致，结合双方的通话记录等相关书证，以上证据相互印证，对于被告人杨某多次贩卖毒品的犯罪事实足以认定。对于被告人杨某未获取利益的辩解意见，原审法院认为，被告人杨某多次、向不同的人提供不同种类的毒品，其单纯代购的辩解不符合常理，且未提供任何其他证据和理由支持，原审法院不予采纳。对于被告人于2015年2月26日贩卖毒品给李某的指控，仅有证人李某在侦查阶段的指认及证人秦某的证言证实，但证人秦某系听李某转述，其证言系传来证据，而李某在补充笔录中又否认了之前对被告人的指认，称当日是被告人为了让其介绍女朋友而送毒品过来一起吸食，其改变的供述与被告人杨某当庭的辩解意见相互印证，故原审法院采信李某在补充笔录中的证言及被告人的当庭辩解意见，对该单指控的犯罪事实不予认可。原公诉机关指控被告人贩卖毒品“情节严重”，原审法院认为，虽然被告人多次贩卖毒品给他人，依法可以认定为“情节严重”，但原审法院根据本案案情，综合考虑被告人贩卖毒品的数量较少、价格较低、贩毒对象相对固定、单一等情况，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，不将被告人的贩毒行为认定为“情节严重”。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品0.91克、手机一部依法予以没收。
上诉人杨某上诉称，其没有向李某、秦某贩卖毒品，在侦查机关被刑讯逼供，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明，2015年2月17日下午，吸毒人员李某（另案处理）电话联系被告人杨某向其购买价值人民币200元的冰毒，随后双方在位于深圳市宝安区福永街道凤凰村××小区57号304房的李某住处完成了交易。2015年2月18日晚上，吸毒人员秦某电话联系被告人杨某向其购买人民币50元的吗啡，随后双方在李某住处楼下完成了交易。2015年2月26日凌晨，被告人杨某在李某住处被抓获，当场缴获毒品1小包（重0.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。但原审认定上诉人杨某“多次贩毒”，又不认定“情节严重”不当。本院经审查认为，上诉人杨某在侦查阶段所做供述详细、稳定，在检察机关讯问时也称进入看守所时身上没有伤，原审庭审时并未提出刑讯逼供的意见，现上诉提出刑讯逼供没有提供线索和材料支持，本院依法不予采纳。原判认定上诉人杨某于2015年2月21日、2015年2月22日、2015年2月24日贩卖毒品的事实虽有上诉人杨某的供述、证人证言证实，但时间上与通话记录不符，证据上尚达不到确实、充分的标准，本院依法对该三单事实不予认定。上诉人杨某于2015年2月17日、2015年2月18日贩卖毒品的事实有上诉人杨某在侦查阶段的供述、证人证言及辨认、通话记录予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，上诉人杨某否认犯贩卖毒品罪的意见本院不予采纳。根据上诉人杨某的犯罪事实、情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年六个月量刑适当。原判认定事实基本清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。