wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7265号
原告李某，女，1963年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人陈某，男，1974年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告杜某，男，1963年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业。
原告李某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月28日被告向我借款20万元，该借款经我催要，被告未予偿还。现要求被告借款20万元，自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杜某于2016年8月28日向原告李某借款20万元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。该借款被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原被告未约定借款期限及利息，被告应自原告起诉之日起按月利率5‰支付借款利息。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款20万元，并自2016年9月19日按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 张国军
人民陪审员 张福祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马立颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1367号
原告平罗县高仁灌溉区农民用水者协会，住所地：平罗县。
法定代表人郭富龙，系平罗县高仁灌溉区农民用水者协会会长。
委托代理人高新锁，男，系平罗县高仁灌溉区农民用水者协会会员，住平罗县。
被告吴国军，男，住平罗县。
原告平罗县高仁灌溉区农民用水者协会与被告吴国军供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员贾园园适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告平罗县高仁灌溉区农民用水者协会的委托代理人高新锁，被告吴国军，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系高仁乡高仁村三队用水农户，现有耕地面积为32亩，河滩地33亩。自2012年起被告开始拒绝缴纳水费，经高仁乡人民政府农经站审计及公示并由高仁乡人民政府核准，被告吴国军共计拖欠水费4468元，其中2012年拖欠1988元，2013年拖欠480元，2014年拖欠2000元。三年间，经平罗县高仁乡水利协会多次催促，被告拒不交纳水费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告水费4468元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不是不交水费，而是开始交水费时，原告不给开票，之前几年交水费都不给票。之前收水费时也没有人通知其交，故其没交，后原告报警，公安局处理时，就让原告公示。派出所也说原告应公示账目，不能说多少钱就多少钱。其也找过乡长，但乡长也没有处理下来。其水费比别人的多1000多元。
原告为支持其诉讼主张，提交的证据有：
1.证明一份及水费公示明细表（复印件）1份，证明2014年水费账目已经公示。
该证据经被告质证，认为有意见，队里的田有多少亩，其不知道。
2.亩数记录1份，证明被告田的亩数。
该证据经被告质证，认为其田亩数属实，没有意见。
3.2012年、2013年结算明细表2份，证明这两年的水费已经结算公布。
该证据经被告质证，认为这个帐没有公布过。
4.收据5张，证明从2012年至2014年收原告水费钱数。
该证据经被告质证，认为交款收据属实。
被告吴国军未向法庭提交证据。
本院对原告出示的证据综合分析认为，原告提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告吴国军系平罗县高仁乡高仁村三队用水农户，其农田灌溉的水源一直由原告管理范围内的渠道提供。2012年被告吴国军的耕地亩数为32亩，每亩水费34.85元，河滩地33.5亩，每亩水费64.87元；2013年被告的耕地亩数为32亩，每亩水费38.93元，河滩地31.7亩，每亩水费57.58元；2014年耕地15.8亩，每亩水费50元，河滩地31亩，每亩水费72.45元，上述水费共计9394.05元，2012年5月至2014年5月被告共交纳水费4800元（其中2012年5月交水费1300元，2013年5月、7月、11月，共交水费2500元，2014年5月交水费1000元）。经原告多次催促，被告拒不交纳拖欠的水费。原、被告未能协商解决，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供农田灌溉用水，被告应当及时交纳水费，故对原告要求被告支付拖欠水费4468元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的其不交水费是之前交水费原告不给出具票据，被告未提供证据证明，本院不予采纳；关于账目公示，被告认为原告不公示账目，原告陈述其每年都有张贴，张贴在候车点或者小卖部门口，被告也认可张贴了。故对被告辩解的原告不公示账目，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴国军于判决生效后五日内支付原告平罗县高仁灌溉区农民用水者协会水费4468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴国军负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 贾园园
二〇一五年六月十八日
书 记 员 薄晓霞
附：判决书所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1367号
原告孟昭焕，女，1960年11月7日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
原告闫兴才，男，1983年2月11日出生，汉族，住址同上。身份证号。
原告闫兴桂，女，1989年10月6日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
被告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市。
诉讼代表人张国丽，总经理。
委托代理人李善兵，1971年6月30日出生，汉族，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
诉讼代表人刘增顺，经理。
委托代理人杨军伟，男，1987年8月12日出生，回族，该公司职工。
原告孟昭焕、闫兴才、闫兴桂与被告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖运输公司）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兴才及其与原告孟昭焕、闫兴桂、的共同委托代理人丁士仓、被告太平保险临沂公司的委托代理人杨军伟到庭参加诉讼，被告太平保险临沂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才共同诉称，2015年9月11日，王晓聪驾驶鲁QC68**/鲁Q4G**挂重型仓栅式半挂车沿220国道由西向东行驶至311公里600米时，与同向推行宗申牌三轮摩托车的闫允华发生交通事故，造成闫允华死亡，两车不同程度损坏。原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才系闫允华的合法继承人，王晓聪所驾驶车辆的登记所有人为被告震霖运输公司，该车在被告太平保险临沂公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉被告至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费29689.5元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费2000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，本案事故属实，但在事故发生后肇事车辆驾驶员王晓聪及被告震霖运输公司均未向我公司报案，我公司无法确定肇事车在我公司投保，如是我公司承保车辆，我公司同意依法进行赔偿。如车辆驾驶人员已向原告进行赔偿，则应在保险范围内依法扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告临沂震霖汽车运输有限公司未提交答辩。
经审理本院认定，2015年9月11日4时30分许，王晓聪持B2机动车驾驶证驾驶鲁QC68**/鲁Q4G**挂重型仓栅式半挂车沿220国道由西向东行驶至311公里600米时，与同向推行无牌照标示为“宗申”正三轮摩托车的闫允华发生交通事故，造成两车不同程度损坏，闫允华当场死亡，王晓聪驾车逃离现场。平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字【2015】第00119号道路交通事故认定书，认定王晓聪承担事故全部责任，闫允华不承担事故责任。
死者闫允华生前系山东中飞实业有限公司员工，在平阴县时代翰城小区工地从事水电安装工作。闫允华自2013年起至2015年在该小区居住。原告孟昭焕系闫允华之妻，原告闫兴才系闫允华之子，原告闫兴桂系闫允华之女，死者闫允华无其他第一顺序继承人。
事故车辆鲁QC68**/鲁Q4G**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告震霖运输公司，鲁QC68**牵引车在被告太平保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、户口本、平阴县东阿镇白塔村民委员会出具的证明、山东中飞实业有限公司营业执照、组织机构代码、证明等予以证实。
本院认为，王晓聪驾驶鲁QC68**/鲁Q4G**挂重型仓栅式半挂车与同向推行无牌照正三轮摩托车的闫允华发生交通事故，造成两车不同程度损坏，闫允华当场死亡，王晓聪驾车逃离现场。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王晓聪承担事故全部责任，闫允华不承担事故责任，上述事实清楚，证据充分。
因事故车辆鲁QC68**/鲁Q4G**挂重型仓栅式半挂车在被告太平保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告主张的合理损失应由被告太平保险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。
鲁QC68**/鲁Q4G**挂重型仓栅式半挂车虽在被告太平保险临沂公司投保了第三者责任保险，但本次事故中王晓聪肇事后逃逸，故对被告太平保险临沂公司主张根据第三者责任保险合同之约定驾驶员肇事后逃逸，其不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任的意见予以支持。被告震霖运输公司系肇事车辆登记所有人，本案审理中，原、被告双方均未提交证据证实存有其他当事人对肇事车辆享有运营收益权和支配权，被告震霖运输公司应对原告超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。
对于原告主张的死亡赔偿金，死者闫允华在城镇居住，并在山东中飞实业有限公司工作，故原告主张按照山东省上年度城镇居民计算死亡赔偿金，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金应为584440元（29222元×20年）。
关于原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持，根据上年度山东省职工月平均工资本院调整原告的丧葬费为26230元。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金10000元。
关于原告主张的车辆损失费2000元，原告无证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才精神损害抚慰金1万元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才死亡赔偿金10万元。
三、被告临沂震霖汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才死亡赔偿金484440元。
三、被告临沂震霖汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才丧葬费26230元。
四、驳回原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才的其他诉讼请求。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10461元，由原告孟昭焕、闫兴桂、闫兴才承担714元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司承担1727元，被告临沂震霖汽车运输有限公司承担8020元。财产保全费520元，由被告临沂震霖汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 王淑荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛方玉
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1367号
原告王继东，农民。
被告李计雨，农民。
本院在审理原告王继东与被告李计雨返还财产纠纷一案中，原告王继东于2015年12月14日向本院申请撤回对被告李计雨的起诉。
本院经审查认为，原告王继东申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继东撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 柴会锋
审 判 员 梁春平
人民陪审员 李彐平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵广兵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1367号
原告王学军，住平泉县。
被告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司。
法定代表人牛素兰，经理。
本院在审理原告王学军诉被告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王学军于2015年5月14日向本院提起撤诉申请。
本案适用简易程序，由审判员张秀艳独任审理。本院认为，原告王学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学军撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王学军负担。
审判员 张秀艳
二〇一五年五月十八日
书记员 刘新颖
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1367号原告黄荣龙，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人石江海，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住平和县。被告李胜辉，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住平和县。原告黄荣龙与被告李胜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾钦良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣龙及其委托代理人石江海、被告李胜辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣龙诉称，被告李胜辉于2014年1月12日向原告借款现金14800元，双方约定款限于2014年1月22日还清。但借款期限届满后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求法院依法判令被告李胜辉立即归还向原告借去的人民币14800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。被告李胜辉辩称，我是在被原告及其亲戚威胁下写的借条，事后我有向公安机关报警，没有向原告借款的事实。经审理查明，2014年1月12日，被告出具一张《借条》给原告收执，《借条》上载明：“兹向××黄荣龙借现金（14800）壹万肆仟捌佰元正。应在2014年1月22日还清。借款人：××××村李胜辉。2014年1月12日。”以上事实，有原告提交的《借条》及原、被告的诉辩和庭审陈述等为据。本院认为，被告李胜辉向原告借款人民币14800元，有借条为依据，事实清楚；被告提出原告黄荣龙儿子与越南女结婚，该事实存在与否与本案无直接法律关系，被告的该主张本院不予采纳；原告请求法院判令被告偿还借款，理由正当，应予支持；被告提出其是在被原告及其亲戚威胁下写的借条，事后向公安机关报警，但提不出证据进行证实，也没有公安机关的侦查结论，故被告提出的该事实缺乏依据，理由不能成立，本院不予采纳；原告请求被告归还向原告的借款及支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李胜辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄荣龙借款人民币14800元，并支付从起诉之日即2015年7月15日起至还清款项之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。本案受理费人民币170元，减半收取人民币85元，由被告李胜辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员曾钦良二〇一五年八月二十五日书记员曾彩芹附：本案所适用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1292号
罪犯杨某，XX年XX月XX日生，满族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）虹刑初字第933号刑事判决，认定杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年3月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上�市军天湖监狱于二〇一六年六月二日提出（2016）沪司狱军假22号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的�于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1685号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆双品，男，1992年7月13日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，无业，住广南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1554号起诉书指控被告人陆双品犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陆双品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月4日14时左右，公安人员在东莞市虎门镇白沙一村商业街附近路段查获吸毒人员聂某。聂某称其毒品是向一名男子购买，并愿意协助公安机关抓获该名男子。同日21时30分许，聂某打电话给被告人陆双品购买甲基苯丙胺（冰毒）1小包（价值约150元），22时许，陆双品按照约定来到东莞市虎门镇白沙一村商业街路段准备向聂贩卖毒品。后民警在聂某指认下，上前将陆双品抓获，当场在陆身上缴获可疑白色晶体2小包(净重2.1克)。经鉴定，缴获的可疑白色晶体含甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人陆双品在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆双品贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆双品犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陆双品判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人陆双品未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人陆双品归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陆双品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷姣姣
第2页共2页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3301号
原告扬州恒春电子有限公司，住所地扬州市邗江工业园内。
法定代表人蒋成玉，该公司董事长。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司总经理。
原告扬州恒春电子有限公司（以下简称恒春公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒春公司诉称，2014年1月18日，原告与被告签订了一份电动执行机构设备购销合同，合同约�被告向原告购买电动执行机构，总价款933678元。付款方式：预付款20%，外观验收合格付30%，安装调试合格付40%，剩余10%质保期满后付清。并对交货地点、交货方式、验收时间、验收地点、违约责任等均作了约定。2014年6月18日，双方签订了一份补充协议，协议约定被告向原告增加购买一台电动执行机构，约定价款13998元。原告按约向被告履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，为此，原告诉至本院要求被告立即支付货款474677元；承担逾期付款利息，在庭审中，原告放弃该诉讼请求；诉讼费由被告承担。
被告天腾公司未作答辩。
经查：2014年1月18日，原、被告双方签订了一份买卖合同，合同约定由被告向原告购买电动执行机构，合同总价款为933698元，付款方式为2014年2月8日付款20%，货到现场外观验收合格后付30%，安装调试�收合格后付40%，质保金10%待质保期（一年）期满后付清。2014年6月18日，原、被告双方又签订了补充协议一份，被告向原告增购一台电动执行机构，价款是13998元，合同及补充协议签订后，原告分别于2014年3月4日、6月23日按照约定向被告交付了设备，并于2014年年底安装调试完毕。自2014年2月7日至11月5日被告共付款472999元，被告尚欠货款474677元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效。原告按约向被告交付了货物，但被告未按约支付货款，对被告尚欠原告货款474677元，本院予以确认，被告应当立即支付。原告放弃对被告主张逾期付款利息，是对自己权利的处置，本院依法准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州恒春电子有限公司有限公司支付货款474677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8421元，减半收取4210.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8421元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 晔
河南省民权县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）豫1421民初2641号
原告：翟某1，男，汉族，1995年7月12日出生，农民，住所地河南省宁陵县。
原告：翟某2，男，汉族，1967年6月6日出生，农民，住所地河南省宁陵县，系原告翟某1之父。
被告：张某1，又名张会娟，女，汉族，1988年5月15日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：张某2，女，汉族，1954年5月6日出生，农民，住所地河南省民权县，系被告张某1之母。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
原告翟某1、翟某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某2、被告的委托代理人张丙宇到庭参加诉讼，原告翟某1、被告张某1、张某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告订婚彩礼9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翟某1与被告张某1经人介绍于2016年6月初九相识，在相互了解不多的情况下，于2016年6月22日订婚，被告向原告索要彩礼11万元，二原告和家人及媒人前往被告张某1家送了订婚彩礼，当时，二被告将彩礼如数收下，且亲属都在场。订婚后，双方性格严重不合，双方都愿意解除婚姻关系，并于2016年8月14日达成协议，女方自愿返还给原告彩礼款9万元，但被告不守信用，以各种理由推诿拒绝退还原告彩礼款。
被告辩称，1.原告提出解除婚约，存在严重过错；2.被告张某1与原告翟某1订婚时签订了“婚介合同书”，依据约定，被告不应返还彩礼款；3.被告张某1与原告翟某1曾在一起同居过。总之，被告不应再返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据，即协议书、欠条各一份，被告提出异议认为，被告张某2系文盲，并且是在不知内情的情况下才同意返还彩礼款，在签协议及欠条时被告张某1被派出所拘留，后经张某1了解情况后，说明了张某1与翟某1共同居住并被翟某1强行发生关系后，不同意返还彩礼，该协议是在被胁迫以及不明事实的情况下签订的，应是无效协议；2.对于被告提交的第一组证据，即民权县白云寺镇张寨村委、张俊茂、田文兰、朱莉莉出具的证明，原告提出异议认为，证人证言均不属实；3.对于被告提交的第二组证据中的婚介合同书有异议，认为签订的合同书不真实，名字是假的；4.对于被告提交的第三组证据中的宁陵县逻岗镇派出所对被告张某1的询问笔录，原告提出异议认为，张某1的笔录不属实。5.对于被告提交的第四组证据，即彩超医学影像报告单，原告提出异议认为，根据同居的时间推算，被告张某1怀孕的孩子不是原告翟某1的。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够相互印证，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据3、4不能证明本案事实，不能作为本案的有效证据使用。被告提交的证据4客观真实，来源合法，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟某1与被告张某1经人介绍认识，于2016年6月22日订婚，原告给付被告彩礼100000元。原告翟某1与被告张某1举行结婚仪式前，将张某1接到原告家中，原告翟某1与被告张某1同居，后因发生纠纷，婚礼未能如�举行，导致双方解除婚约，被告张某1现已怀孕，被告方所接收原告的彩礼款未返还。
本院认为，原告翟某1与被告张某1订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。关于彩礼款的数额，原告方与被告方签署的协议书证明原告交付给被告的彩礼款为100000元，应予以认定。本案中，被告接收原告较大数额的彩礼款，原告虽提供了协议书证明被告张某2同意返还彩礼款90000元，但原告翟某1与被告张某1举行结婚仪式前，将张某1接到原告家中并同居，且被告张某1现已怀孕。鉴于被告张某1与原告翟某1已同居怀孕的事实，情况发生变化，对所接收原告的彩礼款应酌情予以返还，被告返还原告彩礼款的数额本院酌定为50000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2于本判决生效后十日内返还原告翟某1、翟某2彩礼款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓文君
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1920号
原告：赖六妹，曾用名：赖丽清，女，1966年4月17日生，汉族，住阳江市江城区。送达确认地址:阳江市江城区,联系人：赖六妹。
被告：阳江市北山胶化有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟，该公司执行董事。
原告赖六妹与被告阳江市北山胶化有限公司（下简称北山胶化公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖六妹到庭参加了诉讼，被告北山胶化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖六妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应由被告承担的社保缴费部分5518.99元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告公司的职工，2015年8月1日至2016年4月30日期间，被告公司未为原告缴纳社会保险费，致使原告无法享受社会保险待遇。迫于无奈，原告只得自行补缴了该段时间的社会保险费共7811.19元。依法用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务，原告要求被告返还代其垫付的社保缴费部分5518.99元，却遭到被告的拒绝。被告拒绝返还的行为，已严重侵害了原告的财产权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告北山胶化公司没有作答辩。
经审理查明：原告赖六妹是被告北山胶化公司的职工，被告为原告办理了社会保险手续，并为原告缴纳了社保费，但自2015年8月1日起至原告退休期间的社保费，被告没有为原告缴纳。原告为保障自身社保福利，于2016年4月11日自行向社会保险经办机构缴纳了2015年8月1日至2016年4月30日期间的各项社会保险费合共7811.19元（其中包括单位应缴纳的5518.99元+个人应缴纳的2292.2元），对此，原告提供有税收完税证明一份为证，该完税证明中载明：20150801-20160430期间，企业养老保险：单位实缴金额3250.80元、个人实缴金额1733.76元，工伤保险：单位实缴金额101.97元，失业保险：单位实缴金额115.55元、个人实缴金额48.68元，基本医疗保险：单位实缴金额1699.20元、个人实缴金额509.76元，高额补充医疗保险：单位实缴金额153元，生育保险：单位实缴金额198.47元。此后，原告以其多次向被告催要其代缴的社保费，被告称有钱再返还给原告，但被告一直未支付为由，原告于2017年5月27日向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年6月2日，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]98号不予受理通知书。此后，原告赖六妹不服该决定，于2017年6月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、北山胶化公司企业机读档案登记资料、税收完税证明、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字[2017]98号不予受理通知书及送达回证等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告到被告处工作，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告北山胶化公司作为用人单位，依法应当参加社会保险，为作为劳动者的原告缴纳应由用人单位缴纳的社会保险费。本案中，在被告没有为原告缴纳2015年8月1日至2016年4月30日期间的社会保险费的情况下，原告为保障自身社保福利，已自行向社会保险基金缴纳了包括应由用人单位缴纳部分在内的各项社会保险费。现原告请求被告返还其已代用人单位缴纳的社会保险费5518.99元，合法合理，本院予以支持。
被告北山胶化公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市北山胶化有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还社会保险费5518.99元给原告赖六妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费690元，合共740元（该款原告已预缴），由被告阳江市北山胶化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冼金莲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8469号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄天金，男，1968年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告黄天金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼，被告黄天金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年9月的物业服务费1746元，能源公摊费210元，二次加压费31元，合计1987元。事实和理由：2012年9月28日，原告接手为重庆市永川区锦绣山水小区提供物业服务，被告从2016年1月起未缴纳物业服务等费用。
黄天金未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区昌州大道中段66号房屋业主，建筑面积为83.14平方米。2012年9月28日，重庆乐帆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。2014年12月31日，原、被告签订《锦绣山水物业服务收费标准》，约定高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向原告缴纳物业服务费（实际按1.00元收取），并按每户每月公共电费据实分摊，暂按15.00元向原告缴纳（实际按10.00元收取），5楼以上生活用水每吨收取1.30元二次供水加压费。被告自2016年1月至2017年9月，累计拖欠物业服务费1745.94元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，被告拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告未举示公共电费据实分摊和二次供水加压费具体的相关证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄天金于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费1745.94元；
二、驳回原告重庆市永川区城西物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄天金负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李瑞雪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民3908号
原告：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区东方路22号。
负责人：汤楠，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
法定代表人：杨光。
第三人：江苏奥丹机械制造有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄北路。
法定代表人：王锁方。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司及第三人江苏奥丹机械制造有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江苏银行股份有限公司丹阳支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司丹阳支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司丹阳支行撤诉�
已收取的案件受理费36637元，退还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行。
审判员 潘晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王玮瑜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2043号
原告：陈瑞，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：高冬冬，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈瑞与被告高冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加诉讼，被告高冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金43200元及利息21686.40元，本息合计64886.40元（利息从2015年2月13日起，按月利率2%计算至2017年3月7日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，被告因银行贷款到期，需资金周转偿还贷款为由向原告借款50000元，被告收到借款后给原告出具了《借条》一张，并约定该借款年利率为36%。截止2015年2月13日被告均能依约定偿还上述借款利息并偿还借款本金6800元，尚欠借款本金43200元。此后被告既不向原告支付利息，也不偿还借款本金。
高冬冬未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.被告向原告出具的《借条》内容为：“借条今借陈瑞人民币现金五万元（50000元）年利率36%此据高冬冬借款人高冬冬2012.10.22”，能够证实被告高冬冬于2012年10月22日向原告借款，并约定年利率36%的事实。2.原告提供的记录清单，证实被告已于2014年10月21日还款9000元，2015年1月27日还款10000元，2015年2月13日还款30000元，合计还款49000元。该记录虽然系原告单方记载，但属于原告对不利于已方事实的自认，有利于被告，因此，还款数额本院予以认定。
本院认为,被告高冬冬向原告陈瑞借款以清偿贷款，并以《借条》的形式确认了双方的权利义务关系，被告高冬冬应当按照合同约定承担还款义务。因原被告未约定还款顺序，本院按照先偿还利息，后偿还主债务的方式进行抵充。被告自借款之日已经偿还本息49000元，对于利息中低于年利率24%的部分，本院予以支持，对于年利率24%－36%这个区间的利息，被告已经自愿偿还的，偿还有效。自2015年2月13日起，剩余本金42600元按照法定24%的标准计算利息。原告的诉讼请求为计算至2017年3月7日，是对其民事权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高冬冬于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈瑞借款本金42600元�利息21064元，合计63664元；
二、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一七年六月一日
书记员 徐 跃
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终154号
上诉人（原审原告）：佘泳，男，1971年7月16日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南通金昌机动车驾驶培训有限公司，住所地如东县。
法定代表人：黄小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
上诉人佘泳因与被上诉人南通金昌机动车驾驶培训有�公司（以下简称金昌公司）挂靠经营纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佘泳及其委托代理人王智民，被上诉人金昌公司的委托代理人金志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佘泳上诉请求：撤销原审判决，查清事实依法改判或发回重审。事实和理由：1.教练车内部承包经营合同中约定“承包期间每台教练车每年招生注册学员不得少于55名，少注册一名学员驾校收1000元/人”。该条明确约定是承包期间，不是挂靠期间，是对承包人员行为的约束，非对挂靠人员的约束。本案双方系挂靠关系，挂靠人自负盈亏，不能适用该条款。2.上述条款属格式条款，明显加重本人责任，应属无效条款。3.原审证人张某系金昌公司�事兼股东，与本案有利害关系，其证人证言证明力低，导致原审判决失误。
金昌公司辩称：1.教练车内部承包经营合同是双方真实意思表示，合同明确约定承包期间每台教练车年招生不得少于55名学员，少注册一名学生驾校扣1000元。对该约定佘泳明知，也同意两教练车在本公司经营。2.教练车的登记人是驾校，并非佘泳，按照交通运输部的解释不属于挂靠经营。3.佘泳在2009年公司成立之时就在本公司做教练员，本公司跟佘泳一直使用该合同，佘泳对合同条款内容是充分理解的，由于佘泳多次重复使用了这份合同，表明合同系双方协商一致订立的，对双方当事人均有效。4.证人张某的股份已转让给现在股东，与本公司无任何利害关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佘泳的上诉，维持原判。
佘泳向�审法院起诉请求：判令金昌公司立即退还其押金等105743.35元，诉讼费由金昌公司负担。
一审法院认定事实：双方曾订立教练车内部承包经营合同一份，约定佘泳自愿承包苏Ｆ×××××、苏F2**学员教练车，从事经营驾驶员培训活动，承包期限从2015年8月16日至2016年8月16日，合同签订前佘泳向金昌公司缴纳保险押金五万元整。承包期间每台教练车每年招生注册学员不得少于55名，少注册一名学院驾校收1000元/人……
2015年10月17日，佘泳与金昌公司法定代表人黄小春及原法定代表人张某进行了结账，确认佘泳的风险抵押金5万元及学员收入58280元，合计108280元。2015年11月6日，佘泳再次向金昌公司缴纳车辆押金5万元。承包过程中，苏F2**车辆转为民用车，该车实际履行承包合同的期限为半年。佘泳在承包期内共招生注册学员10名。
另查明，金昌公司代佘泳缴纳了2015年7月至2016年10月的社会养老保险费用。
一审法院认为：双方对内部承包教练车的事实及应退还的押金数额105743.35元均无异议，本案的争议焦点在于应否扣减未足额招收学员的费用72000元。对此，双方所订立的合同是双方的真实意思表示，双方在合同中约定承包期间每台教练车年招生不得少于55名学员，少注册一名学员驾校收1000元，对此约定佘泳应当是明知的，也知道可能存在的完不成任务的风险责任，且其将两辆教练车辆挂靠在金昌公司运营，客观上也要占用金昌公司的资源，金昌公司也综合考虑到行业特点以及公司运营需要管理、场地、辅助人员等费用开支才制定该合同且要求教练车主交纳一定的保证金。如果佘泳中途不能完成任务可以与公司协商解除合同。佘泳其中一辆车�履行半年，双方就协商解除，鉴于本案纠纷发生在教练员与驾校之间，客观上学员偏少，加之为部分学员转由公司其他教练名下与公司发生矛盾，该项费用的约定有些偏高，综合考虑主客观因素，在合同约定的总违约责任72000之中，由佘泳承担60%即43200元，故金昌公司应返还的款项为62543.35元（105743.35-43200）。关于佘泳认为该合同条款为格式条款，应当无效的观点，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，双方订立的合同系双方当事人协商后订立，应为双方的真实意思表示，且无证据证实该合同条款已经重复使用，系格式条款，故对佘泳该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：金昌公司于判决发生法律效力之日起十日内返还佘泳62543.35元等。
二审中，上诉人佘泳为证明其上诉主张向本院提供以下证据：1.金昌公司的工商信息，证明张某是该公司股东和监事。2.季林、张拥明的教练车内部承包合同复印件，证明无论是挂靠关系还是承包关系都是同一份合同，格式合同中加重了承包方的责任，该条款无效。被上诉人金昌公司质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且未提供证据原件。被上诉人金昌公司为证明其主张向本院提供股东会决议、股权整体转让合同，证明证人张某已将金昌公司的股权转让。上诉人佘泳质证认为，股东尚未经工商变更登记，对外不具有效力。本院认证认为，对上诉人佘泳提供的证据1，因被上诉人金昌公司表示公司股东尚未及时变更，故对该证据真实性予以确认。对证据2因未能提供原件，本�难以认定。对被上诉人金昌公司提供的证据综合予以认定。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：双方争议的合同条款是否为格式条款，效力如何确定。
本院认为，双方之间签订教练车内部承包经营合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，金昌公司依据合同约定扣除相应款项于法有据，佘泳的上诉主张不能成立。具体分析如下：首先，合同中明确约定“承包期间每台教练车每年招生注册学员不得少于55名，少注册一名学员驾校收1000元/人”。佘泳主张其与金昌公司为挂靠关系，不应当适用合同条款中关于内部承包的约定。对此，因金昌公司无论与教练员之间存在挂靠关系还是内部承包关系均签订该合同，上述合同条款也未区分不同情形适用，故本案中该合同条款对佘泳同样具有约束力，对佘泳的该主张不予支持。其次，该合同条款不能认定为加重佘泳一方责任的格式条款。金昌公司出于经营成本的考虑，对未完成任务的教练车约定扣除相应的款项，符合行业规则。且佘泳从2009年金昌公司成立之初即在该公司从事教练工作，对金昌公司的教练管理制度及运作情况应当了解，其在拥有多年教练工作经验情况下，与金昌公司签订该教练车内部承包经营合同，佘泳应当知晓其中的经营风险。一审法院为平衡双方利益，判决佘泳承担其中60%的违约责任，并无不当。
综上，上诉人佘泳的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人佘泳负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄煜华
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初528号申请人：钟海贵，男。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东东，江西智桥律师事务所实习律师。被申请人：简建兵，男。被申请人：程云，女。原告钟海贵与被告简建兵、程云民间借贷纠纷一案，申请人钟海贵于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人简建兵、程云银行存款900000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人钟海贵已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（责任限额900000元）作担保。本院经审查认为，申请人钟海贵的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人简建兵、程云银行存款900000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人钟海贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓正信人民陪审员  左宁安人民陪审员  蒋克诚二〇一七年五月十九日书 记 员  李珂怡
梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执974号
申请执行人游某某，男，生于1981年12月8日汉族，住重庆市梁平县。
被执行人李某某，女，生于1984年9月4日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行游某某申请执行被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初65号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2016）渝0228执974号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贺江平
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执653号
申请执行人：娄利宾，男，汉族，住所地漯河市召陵区。
被执行人：河南闽商实业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。
本院在执行申请执行人娄利宾与被执行人河南闽商实业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执653号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二０一七年十二月二十五日
书记员 马 冲
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执653号河南省闽商实业有限公司：你公司与娄利宾劳务合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）豫1102民初640号判决，已发生法律效力。申请执行人娄利宾于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）给付申请执行人劳务费用120000元及利息。（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件诉讼费用2750元，申请执行费1740.00元。特此通知二〇一七年七月十日
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执653号申请执行人：娄利宾，男，汉族，住所地漯河市召陵区。被执行人：河南闽商实业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。本院在执行申请执行人娄利宾与被执行人河南闽商实业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1102执653号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二０一七年十二月二十五日书记员  马 冲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1144号
申请执行人陈雪，女，1987年11月25日生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行陈雪与郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1986号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12579号
原告:中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县人民东路10号。
负责人：刘宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱明，系该行副经理。
委托诉讼代理人：王银军，系该行客户经理。
被告:葛荣忙,男,1983年4月25日出生，汉族，沭阳县人，住淮安市清河区。
被告:仲艮娣,女,1983年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住淮安市清河区。
被告:仲迪,女,1976年10月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:万利建,男,1982年5月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告葛荣忙、仲艮娣、仲迪、万利建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤诉。
案件受理费3781元，减半收取1891元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第226号
原告周凡丰，居民。
被告齐国洪，居民。
第三人刘昌兵，居民。
原告周凡丰与被告齐国洪、第三人刘昌兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凡丰、第三人刘昌兵到庭参加诉讼。被告齐国洪到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周凡丰诉称，原告在被告承揽的荣成市名骏房车A区车间工程从事木工工作，并与被告签订木工分包协议，双方约定原告从基础承台到基础梁、柱子、圈梁，按粘灰面积计算平方，每平方米42元。现工程已经完工，原告施工工程量为2530平方米，工程款合计106260元。但被告仅支付部分工程款58000元，尚欠原告48260元工程款未付。原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告支付原告工程款48260元。
被告齐国洪辩称，原告诉状所述与事实不符，我只欠原告10000元工程款。其他工程价款所涉的项目是由其他人施工的。该工程付款流程是由我出具的工程量清单后，再由转包人楚书行向原告付款。原告工程款未能付清的原因是原告错过算帐时间。对原告起诉的其他事实没有异议。
第三人刘昌兵述称，我与原告一起承包了涉案工程的木工即模板工程，被告工程量清单上的工程款归我与原告共同所有。我同意我的工程款份额由原告以其个人名义一并向被告主张权利。
经审理查明，2014年9月15日，原告周凡丰、第三人刘昌兵与被告签订分包协议书，约定周凡丰、刘昌兵分包被告承包的荣成名骏房车工程的模板（木工）工程，分包范围从基础承台到基础梁、柱子、圈梁，按粘灰面积计算平方，每平方米42元。工程完工后，2015年1月10日，被告为周凡丰、刘昌兵二人出具结算单一份，确认二人施工的工程量为2530平方米，工程价款为106260元。被告支付工程款58000元后，原告多次索要余款未果，遂成诉。
另查明，原告及第三人均无从事建筑工程劳务分包的资质。
以上事实，有当事人陈述、分包协议书、结算清单等证据在案为凭。
本院认为，原告并无从事建设工程分包工程的资质，故原告及第三人与被告签订分包协议应为无效。但涉案工程已经完工，被告未提出质量抗辩，并已为分包人出具结算单，分包人有权要求被告按照结算书结清工程款。被告对欠款数额没有异议，辩称实际欠款数额中，部分款项归他人所有，但分包协议书及结算书列明的合同主体均为原告及第三人，与他人无关，第三人亦明确表示同意其应有份额由原告一并向被告主张权利。故原告要求被告支付工程款48260元，事实清楚，证据充分，本庭予以支持。被告答辩理由不当，本院不予采信。被告齐国洪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国洪于本判决生效后十日内支付原告周凡丰工程款48260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告齐国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年一月十九日
书记员 马 涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1684号
原告：赵静姝，现住辽宁省沈阳市。被告：李超，现住公主岭市。原告赵静姝与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静姝到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵静姝向本院提出诉讼请求：1.要求李超偿还欠款本金10000元及利息2000元；2.诉讼费由李超负担。事实和理由：2015年2月9日，李超在赵静姝处借款10000元，借款期限1-3个月，李超出具欠条。此款至今未还。
李超缺席未答辩。
赵静姝为证明自己的主张向本院提交了欠条，因李超经本院传票传唤未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条的真实性予以认定，对欠款事实予以确认。
本院认为：李超向赵静姝借款10000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款已经到期，赵静姝要求李超立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵静姝与李超未约定借款利息，对借款期间的利息不予保护，对借款到期后即2015年5月9日后的逾期利息，本院按年利率6%予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李超于本判决生效后十日内给付赵静姝欠款人民币10000元及逾期利息（利息自2015年5月9日起，按年利率6%计算至欠款实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年六月一日
书 记 员 高荣莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢13号
申请执行人:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行。
负责人：刘谟强，该支行行长。
委托代理人：王世军，该支行信贷员。
被执行人：姚小建，男，1965年11月8日出生，汉族，西乡县国土资源局职工，住西乡县。
被执行人：汪华明，男，1966年9月5日出生，汉族，西乡县火车站职工，住西乡县。
被执行人：贾晓钟，男，1968年12月7日出生，汉族，西乡县石泉水库水产管理处职工，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人姚小建、汪华明、贾晓钟保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）西民初字第400号民事判决书和（2014）西执字第00162号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人姚小建、汪华明、贾晓钟偿还剩余借款20527.72元及2010年2月28日至2017年12月30日的利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人姚小建、汪华明、贾晓钟送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务。除前面三被执行人从（2011）西执字第00216号执行裁定书到现在累计履行了170315元执行款外，本案恢复执行已将被执行人姚小建的工资账户一直冻结了的，故本院扣划逐年履行。本案执行中，本案经沟通并征得申请执行人同意，由被执行人姚小建、汪华明、贾晓钟一次性偿还借款本金20527.75元及利息33272.25元，合计53800元，对剩余部分利息，姚小建因家困难确实无法履行，申请执行人同意放弃，即本案终结执行。本院已逐月扣划了姚小建的工资53800元，该款申请执行人已领取。案件受理费4120元、公告费600元、申请执行费2765元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民初字第400号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一八年一月三十日
书记员 龚武菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5223号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长
委托代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：黄方清。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告黄方清信用卡纠纷一案，于2016年3月31日提起诉讼，要求判令被告黄方清偿付原告透支本金7897.96元，利息1307.37元，滞纳金2901.92元，合计全部还款额12107.25元，已经算至2016年3月20日止。此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至本息还清。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月18日，被告黄方清向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给被告黄方清卡号62×××93贷记卡一张，享有捌仟元信用额度。《双龙贷记卡领用合约》约定，年费个人普通卡为60元。滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙贷记卡后，从2015年6月起有违约行为，原告采取电话催收，信函催收、上门催收。截止2016年3月20日，被告尚欠本金7897.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄方清于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金7897.96元及利息1307.37元、滞纳金2901.92元（利息、滞纳金已计算至2016年3月20日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币103元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币103元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄 超
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。
法定代表人王华，该支行行长。
委托代理人熊张星，农行职工。
被告王力。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人熊张星到庭参加了诉讼，被告王力经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金38883.43元、前期利息2010.85元（算至2016年3月28日）及后期利息（自2016年3月29日起按照年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算到款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2013年9月25日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款金额为90000元，借款期限为3年，按月逐额偿还借款本金，每月还本2500元，截止2015年5月，被告停止还款。至2016年3月28日，被告尚欠原告本金38883.43元、利息2010.85元。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：证据①、贷记卡专项商户分期付款申报材料及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各1份（均与原件核对无异），证明被告于2013年9月14日向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定被告可透支额度为90000元，分36期还款，按月逐额偿还借款本金，未按约定日期还款的，按照年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算利息。证据②、消费记录及还款记录2张、专项分期账户详细信息1份，证明被告刷卡消费后，被告陆续偿还了部分本息，至2016年3月28日，被告尚欠原告本金38883.43元、利息2010.85元。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，被告王力于2013年9月14日向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：“分期资金金额为90000元，分期期数为36期；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款。”。后原告就被告申请的信用卡设定信用额度为90000元，之后，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。2015年5月，被告停止还款。至2016年3月28日，被告尚欠原告本金38883.43元、利息2010.85元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告王力在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，章程及合同约定的内容均合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金38883.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告王力经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金38883.43元、前期利息2010.85元及后期利息（以本金38883.43元为基数，自2016年3月29日起按照年利率18.25%标准计算到判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告王力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 盛奎伟
代理审判员 明瑞香
代理审判员 李如意
二０一六年三月三十一日
代书 记员 王泰兰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第240号
原告：中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：武鸣县城厢镇灵源路西段7号。
负责人：韦辉国。
被告：陆锦德，男，壮族。
被告：陆海锦，男，壮族。
被告：卓财权，男，壮族。
原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行诉被告陆锦德、陆海锦、卓财权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长，与人民陪审员姚永业、韦长信参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行、被告陆锦德、卓财权、陆海锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案原告经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行撤诉处理。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 韦长信
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初367号
原告王秀萍，女，1982年1月14日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人赵寒松（系王秀萍弟弟），1982年6月6日出生，现住本溪市明山区。
被告抚顺天富物业管理有限公司，住所地，抚顺市东洲区东洲大街。
法定代表人董忠富，系该公司总经理。
委托代理人，杨丽敏，系该公司员工。
委托代理人，郑府，系该公司员工。
被告辽能（抚顺）热电有限公司，住所地，抚顺市东洲区绥化路。
法定代表人韩群雁，系该公司董事长。
委托代理人黄忠洲，系该公司客服中心主任。
第三人抚顺天富房地产开发有限公司，住所地，抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人董忠富，系该公司总经理。
委托代理人，杨丽敏，系该公司员工。
原告王秀萍诉被告抚顺天富物业管理有限公司（以下简称天富物业）、辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽电）、第三人抚顺天富房地产开发有限公司（以下简称天富房地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托代理人赵寒松、被告天富物业委托代理人郑府、杨丽敏、辽电委托代理人黄忠洲、第三人天富房地产委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日上午9:20分，位于东洲区东洲大街天富小区2号楼2单元9楼楼梯间供暖主线突然爆裂，造成大量污水泄漏至屋内，导致屋内地板、衣柜、床、被褥被淹。为了维护原告合法权益请求法院判令被告赔偿原告财产损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告天富物业辩称，物业不承担赔偿责任，抚顺市物业条例第64条规定供水、供热的管线维护是谁收费谁负责与我们物业没有关系。
第三人天富房地产辩称，2015年度出现的跑水问题对居民造成的损失应由供暖单位辽电负责。跑水原因是因为供暖压力过高，造成管线接头断裂。至于辽电说的质量问题，该楼由辽宁省建筑设计院负责设计，材料全部国标。供暖管线材料不存在质量问题。
被告辽电辩称，本案与我方没有关系，我方不同意赔偿。东洲大街2号楼2010年建成，由石化供暖，只供暖1年，2011-2012年由我方供暖。2013年经过两个供暖期后，我公司同东洲区政府、区供热办、开发公司、物业单位一起进行移交协商。明确提出东洲大街2号楼供暖设施存在质量问题，不予验收。由此产生的利益纠纷及损害责任不应由供暖单位承担。
经审理查明，2015年10月29日上午9.20分，由第三人天富房地产开发的位于东洲区东洲大街天富小区2号楼2单元9楼楼梯间供暖主线突然爆裂，造成大量污水涌入原告屋内，导致屋内地板、衣柜、床、被褥被淹。事故发生时该小区由被告天富物业管理，供暖单位为被告辽电。庭审过程中，原、被告及本案第三人就原告的具体损失额没有达成一致意见，原告明确表示对其具体的损失额不申请相关机构鉴定。
本院所确认的上述事实，有照片、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。本案中，原告诉求被告对其财产损失予以赔偿，原告应当就损害事实的发生、受损财物的具体价值承担举证责任，如不能提供相关的证据以证明自己的主张，将承担举证不能的不利后果。原告虽然就损害事实的发生提交了相关的证据，但在诉讼过程中并没有向法院提交受损财物具体价值的相关证据，并且不愿对其财物损失的具体价值做相关的司法鉴定，致使其财物损失的具体价值无法查清，因此原告的诉讼请求没有相关的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀萍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告以预交）由原告王秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 任 俊
代理审判员 孙 颖
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈冬卉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5648号
原告：屈继启，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：尹磊，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告屈继启与被告尹磊委托买卖合同纠纷一案中，原告屈继启接到人民法院缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已缴纳25元，减半收取12元，由原告负担。
审 判 长 杨万易
代理审判员 王 辉
人民陪审员 刘志强
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 梦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初321号
原告喻世辉，男，生于1977年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告周春，女，生于1987年1月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人曾晓林（系喻世辉、周春共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告四川勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人吴伟，总经理。
委托代理人陈孝凯，男，四川省勇前房地产开发有限公司职员，住四川省安岳县。
委托代理人邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告喻世辉、周春与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻世辉、周春及其委托代理人曾晓林、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托代理人陈孝凯、邓受禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻世辉、周春诉称：原告向被告购买商品房1套并按约交纳了全部购房款，但被告未按约于2012年6月30日前向原告交房，而是在2013年2月19日向原告交房，直至今日仍未为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即为原告办理并交付房屋所有权证和国有土地使用证，并自2012年12月28日起至房屋权属证书交付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%支付逾期办证违约金。
被告四川勇前房地产开发有限公司辩称：原告诉称属实，但双方所签合同未约定逾期办理房屋权属证书的违约责任，且即使没有办证也未给原告造成损失；同时，原告主张的违约金过高，请求人民法院按中国人民银行同期同档存款基准利率计算。
经审理查明：2009年5月9日，代雪英向被告预购其开发建设的安岳县岳阳镇民族星城一期商住楼5号楼1单元第12层1-12-1号住房，并于当日和11月10日分两次共预交购房款205000元（其中5000元为优惠款）。后原告从代雪英处转得该房屋。2012年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买前述房屋；房屋建筑面积124.18㎡，单价2460元／㎡，总价款305483元；原告可首期支付购房总价款的30%，其余价款可向中国建设银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付；被告应在2012年6月30日前交房；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2012年11月26日，原告向被告交纳购房款483元、按揭手续费1000元；2012年12月15日，原告向被告补交购房款40000元。2013年1月7日,原告与中国建设银行股份有限公司安岳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向建行借款6万元支付购房款；次月1日，该借款转入了被告账户；2014年8月13日，原告偿还了该借款。2013年2月19日，原告向被告交代收费6441元、玻璃费1716元等费用合计8157元；被告向原告交付购买房屋，《民族星城房屋移交明细表》显示的交房面积更正为124.87㎡，总价款307180元，余欠房款“领证时以产权登记面积为准据实结算”。被告于2014年9月4日取得原告购买房所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋的权属证书。现双方为房屋权属证书交付等问题发生纠纷，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、商品房买卖合同、商品房预售备案通知书、付款票据、借款合同、民族星城房屋移交明细表等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告按约应在交房后180日内为原告办理房屋权属证书，但至今仍未履行，已属违约，应依约承担逾期办证违约责任，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，支持原告要求被告交付房屋权属证书的诉讼请求。因原、被告所签购房合同系旧合同更改而成，合同约定的交房时间为旧条款未更正所致，故本院根据诚实信用及公平的民事交往原则，确定双方真实意思的交房时间为2013年2月19日，并以此计算被告迟延办证违约责任。鉴于双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，支持原告自2013年8月19日起按已付购房款总额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额，对原告早于该时间及高于该数额的请求部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告喻世辉、周春交付所购安岳县岳阳镇民族星城一期商住楼5号楼1单元第12层1-12-1号住房的房屋所有权证和国有土地使证；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告喻世辉、周春偿付逾期办证违约金（以305483元为基数，自2013年8月19日起计至交付房屋所有权证、国有土地使用证之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告四川勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年五月二十六日
书记员 康钦辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第20号
原告于玲祥，男，1962年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王玉波，男，1973年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告莱州市昊骋机械有限公司。
法定代表人于汇泉，经理。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告于玲祥与被告莱州市昊骋机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于玲祥的委托代理人王玉波、吴国鸿、被告莱州市昊骋机械有限公司的委托代理人李和亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告莱州市昊骋机械有限公司从我处购买半钢化棚用于机械生产、安装，截止起诉之日，累计欠棚款42550元，有采购收货单为证，所有的货物均由曲宝芹审核验收。原告经常催要货款，但被告均以无款为由拖延，诉请依法判令被告给付货款42550元。
被告莱州市昊骋机械有限公司辩称，第一、曲宝芹是单位职工，其审核行为是职务行为。第二、钢化棚是被告给原告确定了棚的尺寸后制作，现在被告在原告处有11块铁板没有用上，每块铁板价值380元，共计4180元。原告提供的钢化棚有两个用于单缸机械的不能用，每个1450元，共计2900元，有全缸的一个，单价1650元，三个棚共计4550元，这三个棚在被告场地内应该退给原告。根据装载机行业的管理，装载机售出之日三个月内为三包期，原告供的钢化棚现在安装在被告的装载机上有的在三包期内，有的还没有进入三包期，因此，原告现在起诉向被告索要钢化棚款时间过早，还不知道三包费用有多少。原告没有给被告制作钢化棚给被告造成的铁板的直接经济损失4180元，其他间接的经济损失1万元左右，根据现在的实际情况，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于玲祥从事钢化棚的加工制作。被告莱州市昊骋机械有限公司从事小型装载机、拖拉机、翻斗车的生产、销售。被告曾多次购买原告生产的半钢化棚。被告每次收到原告的钢化棚，均出具采购收货单，并由其保管员曲宝芹或曲宝英在审核人栏中签字确认。被告出具的采购收货单记载有开单日期、单号、供货单位、货物名称、数量、单价、金额、价税合计金额。
因被告未及时支付款项，2013年12月25日，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告购买其生产半钢化棚，尚欠款42550元未付，向本院提交了被告出具的采购收货单。经质证，被告莱州市昊骋机械有限公司第一次庭审期间主张原告提交的是收货单，并不是结算单，收货单上载明的“开单人”是莱盛机械，并不是被告，并主张原告交付的产品尚在三包期内，不应当支付货款，第一次庭审结束后，被告又向本院提交了原告出具的出库单一张、工商服务业统一收款收据10张，并主张上述单据记载的款项已经全部及时付清，并不欠原告货款。被告提交的出库单、收款收据中标注时间与原告提交的采购收货单时间相吻合，标注有半钢化棚的数量、单价、金额，并有被告方工作人员曲宝英或杨芝美的签名，加盖了“现金付讫”章。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张上述收款收据的收款人栏中没有收款人的签字，出库单、收款收据是原告交付货物时所附的凭证，并非收款手续。被告则主张双方的交易是货到付款。
原告为证实其主张的交易方式，向本院提交了山东亿达机械有限公司、山东山佳机械有限公司共同出具的证明一份；莱州市莱威重工机械有限公司出具的证明一份，上述公司均证实原告向上述公司送货时，出具收款收据作为送货凭据，该收款收据并不是结算货款的凭据。经质证，被告不予认可，认为原、被告之间的交易方式与上述出具证明的公司不同，原、被告之间是现款交易，款项多数是曲宝芹支付，有时是现金会计杨芝美付款。原告为证实其主张的交易方式，又向本院提交了其妻子曲其英与杨芝美的谈话录音。上述录音显示，原、被告双方的交易方式为：原告向被告交付车棚时，被告方收货人员根据原告出具的收款收据上载明的车棚的型号、数量、单价、金额进行核对，核对后，在原告出具的收款收据上签字确认，并出具入库单。杨芝美从事保管工作，未给原告付过款。经质证，被告称不能确定原告提交的录音是否是与杨芝美之间的谈话录音，并称杨芝美在被告公司从事仓库收货工作，其收货后在原告出具的收款收据上签字，原告持收款收据到被告公司曲宝芹取款，双方之间是现款交易。被告在本院限定的时间内未就原告提交的录音提交反驳证据，亦未申请进行同音鉴定。经核算，原告提交的采购入库单上记载的半钢化棚、半钢冲压棚等合计款项为42550元。
另，双方发生业务期间，原告从被告处取走旧风扇4个，油漆1桶，固化剂1桶。经双方协商，确定上述物品折价400元。原告同意在本案中一并处理。被告对于其答辩主张的铁板损失、钢化棚存在质量问题等事实均未提交证据。
本院认为，原告于玲祥与被告莱州市昊骋机械有限公司之间形成的买卖半钢化棚合同有效。原告于玲祥主张被告莱州市昊骋机械有限公司尚欠其货款42550元，向本院提交了被告出具的采购入库单。经质证，被告先是主张原告销售的产品尚在三包期内，不应当付款，后又主张已经付清货款，并向本院提交原告出具的收款收据。经质证，原告对于上述收款收据的真实性无异议，但主张上述收款收据并不是收到被告支付的货款时出具的收款手续，而是其销售货物时所附的销售凭证。原告为证实其主张的交易方式，向本院提交了山东亿达机械有限公司等公司出具的关于双方交易习惯的证明及其妻子曲其英与被告公司工作人员杨芝美的谈话录音。经质证，被告均不予认可。针对双方的上述争议，本院认为，虽然被告否认原告主张的交易方式，但原告提交的曲其英与杨芝美的谈话录音中，杨芝美所陈述的原、被告之间的交易方式与原告主张的交易方式相符，被告在限定的期限内未就此提交反驳证据，亦未申请进行同音鉴定，被告应当承担举证不能的法律责任，本院对原告提交的曲其英与杨芝美的谈话录音的真实性予以确认，上述证据可以证实原告主张的交易方式，并可以证实被告持有的原告出具的收款收据是原告出具给被告的销货凭证，不是原告收取被告货款的凭据，上述证据不能证实被告已经支付收款收据中记载的半钢化棚的款项。被告莱州市昊骋机械有限公司对其主张的铁板损失、钢化棚存在质量问题等均未提交证据，本院对被告的上述辩解主张均不予采信。现原告要求被告支付采购入库单上记载的货物款项，本院予以支持。原告同意从被告应支付的款项中扣除旧风扇、油漆、固化剂款400元，本院予以准许。上述款项兑除后，被告还应当支付给原告货款42150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告莱州市昊骋机械有限公司支付给原告于玲祥半钢化棚款42150元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，诉讼保全费470元，共计1334元，由原告于玲祥负担14元，被告莱州市昊骋机械有限公司负担1320元。上述费用，原告已预交，限被告莱州市昊骋机械有限公司于本判决生效后七日内将应负担的1320元直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 马文东
人民陪审员 吴晓英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林 艳
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初62号
原告：靳博雅，女，1985年10月15日出生，汉族，现住南皮县。
被告：徐忠杰，男，1980年8月15日出生，汉族，现住南皮县。
靳博雅与徐忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告靳博雅于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳博雅撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告靳博雅负担。
审判员 杨书才
二〇一七年三月二日
书记员 王国治
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执426号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路47号。统一社会信用代码:91370500056231510X。
代表人:戴涛，行长。
被执行人：陈治国，男，1979年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人林丽丽，女，1980年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行招商银行股份有限公司东营胜利支行与陈治国、林丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付借款、利息、罚息、复息共计277220.67元。本院依法查询了被执行人陈治国、林丽丽的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈治国、林丽丽纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0666号
原告蒋小琴。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被告蒋仲云。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常法商业广场5幢10层。
负责人钱健，系该公司总经理。
委托代理人胡宏，系该公司员工。
原告蒋小琴诉被告蒋仲云、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋小琴的委托代理人郑荣伟、被告蒋仲云、被告保险公司委托代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小琴诉称，2014年12月3日18时许，被告蒋仲云驾驶苏D×××××号小型普通客车沿儒林镇南社集镇道路由东向西行驶至南社集镇33号门口处时，与同方向步行的原告发生碰撞，致车辆损坏，造成蒋小琴受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，蒋仲云负全部责任，原告不负事故责任。因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计175565.78元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋仲云辩称，事故车辆登记在被告妻子名下，系被告驾驶车辆时发生事故。事故发生后，被告垫付了原告医疗费5000元。
被告保险公司辩称，原告的医疗费要求扣除10%医保外用药。住院伙食补助费认可18元/天。营养费认可10元/天。护理费认可60元/天。原告提供的误工费证据不充分，被告认为应按江苏省城镇居民人均可支配收入计算。交通费认可500元。鉴定费不承担。对原告伤情所做的鉴定报告没有客观检查，对其伤残的评定意见不予认可，被告申请重新鉴定。精神损害抚慰金认可5000元。
经审理查明，2014年12月3日18时许，被告蒋仲云驾驶苏D×××××号小型普通客车沿儒林镇南社集镇道路由东向西行驶至南社集镇33号门口处时，与同方向步行的原告发生碰撞，致车辆损坏，造成蒋小琴受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，蒋仲云负全部责任，原告蒋小琴不负事故责任。因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即前往常州市第一人民医院进行住院治疗至12月16日出院，出院诊断为：T4椎体压缩性骨折、蛛网蟆下腔及脑室出血、头皮血肿。2015年3月10日，原告再次前往常州市第一人民医院住院治疗，并于2015年3月18日出院。原告共计住院21天。事故发生后，被告蒋仲云垫付了原告医疗费5000元。
2016年2月2日，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情所作的鉴定意见为：被鉴定人蒋小琴因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
事故发生前，原告与其丈夫郑文伟共同经营了金坛市儒林老二南货店。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资为43736元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、营业执照、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原告蒋小琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。本起事故中，被告蒋仲云负全部责任，原告损失超出交强险限额部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担，对于保险公司不承担赔偿责任部分由被告蒋仲云承担。庭审中，被告保险公司对鉴定意见有异议，本院认为该鉴定意见系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，且保险公司未能提供充分的证据来推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
37819.38
根据原告提交的医疗费票据确定，其中被告蒋仲云支付5000元。
住院伙食补助费
18元/天
21天
标准参照本地一般标准，期限根据住院天数确定。
营养费
12元/天
90天
标准参照本地一般标准，期限根据住院天数确定。
护理费
70元/天
90天
护理费标准参照本地一般标准，期限根据鉴定报告确定
误工费
43736元/年
6个月
事故发生前，原告从事零售业，故误工费参照零售业平均工资计算。
残疾赔偿金
37173*20*0.1
根据相关规定确定。
精神损害抚慰金
根据原告的伤残等级及事故责任确定。
交通费
酌情确定。
合计
本案中，原告的事故损失为147291元（取整），该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药3782元，剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿118014元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿108014元），超出交强险部分25495元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。保险公司合计赔偿原告143509元。由被告蒋仲云赔偿原告医保外用药3782元，因蒋仲云已合计支付5000元，多支付的1218元从其应当承担的诉讼费和鉴定费中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋小琴事故损失人民币143509元。
驳回原告蒋小琴的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1907元（已减半收取）及鉴定费3320元，由原告蒋小琴负担743元，由被告蒋仲云负担4484元（该款原告已预交，扣减被告支付剩余的1218元，被告蒋仲云实际需赔偿原告3266元，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3814元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛水民初字第0666号原告蒋小琴。委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被告蒋仲云。被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常法商业广场5幢10层。负责人钱健，系该公司总经理。委托代理人胡宏，系该公司员工。原告蒋小琴诉被告蒋仲云、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋小琴的委托代理人郑荣伟、被告蒋仲云、被告保险公司委托代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小琴诉称，2014年12月3日18时许，被告蒋仲云驾驶苏D×××××号小型普通客车沿儒林镇南社集镇道路由东向西行驶至南社集镇33号门口处时，与同方向步行的原告发生碰撞，致车辆损坏，造成蒋小琴受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，蒋仲云负全部责任，原告不负事故责任。因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计175565.78元，并承担本案诉讼费用。被告蒋仲云辩称，事故车辆登记在被告妻子名下，系被告驾驶车辆时发生事故。事故发生后，被告垫付了原告医疗费5000元。被告保险公司辩称，原告的医疗费要求扣除10%医保外用药。住院伙食补助费认可18元/天。营养费认可10元/天。护理费认可60元/天。原告提供的误工费证据不充分，被告认为应按江苏省城镇居民人均可支配收入计算。交通费认可500元。鉴定费不承担。对原告伤情所做的鉴定报告没有客观检查，对其伤残的评定意见不予认可，被告申请重新鉴定。精神损害抚慰金认可5000元。经审理查明，2014年12月3日18时许，被告蒋仲云驾驶苏D×××××号小型普通客车沿儒林镇南社集镇道路由东向西行驶至南社集镇33号门口处时，与同方向步行的原告发生碰撞，致车辆损坏，造成蒋小琴受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，蒋仲云负全部责任，原告蒋小琴不负事故责任。因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后即前往常州市第一人民医院进行住院治疗至12月16日出院，出院诊断为：T4椎体压缩性骨折、蛛网蟆下腔及脑室出血、头皮血肿。2015年3月10日，原告再次前往常州市第一人民医院住院治疗，并于2015年3月18日出院。原告共计住院21天。事故发生后，被告蒋仲云垫付了原告医疗费5000元。2016年2月2日，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情所作的鉴定意见为：被鉴定人蒋小琴因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。事故发生前，原告与其丈夫郑文伟共同经营了金坛市儒林老二南货店。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资为43736元。上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、营业执照、结婚证等在卷佐证。本院认为，原告蒋小琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。本起事故中，被告蒋仲云负全部责任，原告损失超出交强险限额部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担，对于保险公司不承担赔偿责任部分由被告蒋仲云承担。庭审中，被告保险公司对鉴定意见有异议，本院认为该鉴定意见系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，且保险公司未能提供充分的证据来推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费37819.38根据原告提交的医疗费票据确定，其中被告蒋仲云支付5000元。住院伙食补助费18元/天21天标准参照本地一般标准，期限根据住院天数确定。营养费12元/天90天标准参照本地一般标准，期限根据住院天数确定。护理费70元/天90天护理费标准参照本地一般标准，期限根据鉴定报告确定误工费43736元/年6个月事故发生前，原告从事零售业，故误工费参照零售业平均工资计算。残疾赔偿金37173*20*0.1根据相关规定确定。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及事故责任确定。交通费酌情确定。合计本案中，原告的事故损失为147291元（取整），该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药3782元，剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿118014元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿108014元），超出交强险部分25495元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。保险公司合计赔偿原告143509元。由被告蒋仲云赔偿原告医保外用药3782元，因蒋仲云已合计支付5000元，多支付的1218元从其应当承担的诉讼费和鉴定费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋小琴事故损失人民币143509元。驳回原告蒋小琴的其余诉讼请求。案件受理费人民币1907元（已减半收取）及鉴定费3320元，由原告蒋小琴负担743元，由被告蒋仲云负担4484元（该款原告已预交，扣减被告支付剩余的1218元，被告蒋仲云实际需赔偿原告3266元，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3814元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。代理审判员  朱凤林二〇一六年四月二十七日书 记 员  秦 正
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7095号
原告：孟某。
被告：曲某。
原告孟某与被告曲某离婚后财产纠纷一案本院于2018年7月2日立案，原告孟某于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回原告。
审判员 李会茹
二〇一八年八月十三日
书记员 张 欢