浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3309号
原告：孙某1，女，1977年10月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某2，男，1949年10月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：赵某1，女，1932年7月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：赵某2，男，1946年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：俞某1，女，1956年5月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：俞某2，男，1963年3月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：俞某3，男，1965年7月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告孙某1与被告孙某2、赵某1、赵某2、俞某1、俞某2、俞某3继承纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2017年9月15日、2017年11月20日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告孙某1委托诉讼代理人沈水根、被告孙某2、赵某1、赵某2、俞某1、俞某2、俞某3到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙某1委托代理人沈水根到庭参加诉讼，被告孙某2、赵某1、赵某2、俞某1、俞某2、俞某3经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告孙某1诉称，原、被告讼争房屋位于德清县居委会）的两间两层房屋及两间披屋（其中两间披屋坍塌后由原告个人于2010年9月出自重建，使用权证号码：182928）。根据德清县农村私人建房用地申报登记卡，争议房屋内的在侧人口为：原告、被告孙某2、孙阿惠、俞某4、杨阿云五人。其中，俞某4于1992年亡故，杨阿云于1995年亡故，孙阿惠于2003年亡故。杨阿云系孙阿惠的岳母、赵某3的母亲。杨阿云和赵美中（1959年亡故）生育子女赵某3（1979年亡故）和被告赵某1、赵某2。孙阿惠与赵某3（1979年亡故）生育被告孙某2。被告孙某2与俞某4生育原告孙某1。俞某4的父母俞鸣皋（2012年亡故）、冯雨春（2016年亡故）另生育俞某2、俞某3、俞某1三人。孙阿惠于2001年8月8日立公正遗嘱（2001）德证字第448号，明确：过世后所有财产（包括房屋）均归原告孙某1所有。被告俞某2、俞某3、俞某1三人现联合声明：凡父母俞鸣皋、冯雨春继承的有关俞某4的遗产，现在全部归原告所有。讼争房屋一直由原告孙某1居住和使用，而被告孙某2在其妻俞某4亡故后，一直在外生活，现被告孙某2多次欲出卖争议房屋，并将门锁私自换掉导致原告孙某1无法进入，故纠纷成讼。原告孙某1诉请：依法确认原告孙某1享有位于德清县居委会）的两间两层房屋及两间披屋（使用权证号码：182928）的继承权及份额，并依法予以分割。
原告孙某1为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、德清县农村私人建房用地申报登记卡复印件一份，拟证明讼争房屋的相关情况；2、德清县乾元镇联星村村民委员会分别于2016年10月24日、2017年3月29日出具的证明复印件各一份、德清县下渚湖街道封禺居民委员会、德清县公安局下渚湖派出所分别于2016年10月11日、2017年3月29日出具的证明复印件各一份、德清县公安局新市镇派出所于2016年10月11日出具的证明复印件两份、德清县新市镇东升社区居民委员会、德清县公安局新市派出所于2017年5月5日出具的证明复印件一份，拟证明讼争房屋相关人员的情况；3、德清县公证处于2001年8月8日出具的公证书复印件一份，拟证明孙阿惠的遗产均归原告孙某1继承的事实；4、俞某2、俞某3、俞某1于2017年5月5日出具的声明复印件一份，拟证明原告母亲俞某4的遗产中由其父母俞鸣皋、冯雨春继承的部分遗产，现在全部归原告孙某1继承所有的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取询问笔录两份。
被告孙某2辩称，原告诉称的房屋不同意分割及变卖。
被告赵某2辩称，一、现在的房屋为被告孙某2出钱出力建造的，孙阿惠建房时已退休；二、孙阿惠基本由孙某2扶养照顾，最后生病的几年医药费为我与孙某2出资的；三、原告孙某1未对孙阿惠扶养；四、俞兵儿未参与涉案房屋建设，建设涉案房屋的时候，俞兵儿已生病；五、被告孙某2并未打算出卖房屋，被告孙某2自愿百年后归被告孙某1所有；六、本案超过诉讼时效两年；七、第一顺位继承人为孙某2，原告孙某1并未第一顺位继承人；八、涉案公正书，不符合规定，应当为无效。
被告赵某1辩称，原告孙某1应当有继承权，自愿将其继承的部分赠与给原告孙某1。
被告俞某1辩称，原告孙某1应当有继承权，自愿将其继承的部分赠与给原告孙某1。
被告俞某3辩称，原告孙某1应当有继承权，自愿将其继承的部分赠与给原告孙某1。
被告俞某2辩称，被告孙某2对妻子俞兵儿未尽到照顾义务，自愿将其继承的部分赠与给原告孙某1。
对原告孙某1提交的上述证据，经各被告质证，同时结合原告与各被告的当庭陈述，本院认定原告孙某1提交的证据均符合证据的有效要件，能够证明原告孙某1所要证明的事实，本院予以认定。
对本院依职权调取的上述证据，经原告与被告质证均无异议，同时结合原告与各被告的当庭陈述，本院认定依职权调取的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：1991年4月10日，经户主孙阿惠申请，在德清县居委会地段审批建造占地面积为6.82平方米、建筑面积为123.64平方米的三间两层出面屋；占地面积31.82平方米、建筑面积31.82平方米的两间一层辅助房屋；占地面积12.7平方米、建筑面积12.7平方米的庭院天井，上述房屋用地面积共计106.33平方米、建筑面积共计168.15平方米，房屋四至：东至街边墙外界、南至汪艳红墙外界、西至吴洪星层墙外界、北至乡电管站墙内界。相应的《农村私人建房用地申报登记卡》上载明的家庭人员（在册人口）为孙阿惠、杨阿云、孙达民（明）、俞兵（彬）儿和孙某1。其中杨阿云与赵美中生育儿子赵某2、女儿赵某1和赵某3。赵某3与孙阿惠生育儿子孙某2。俞鸣皋与冯雨春生育女儿俞某4、俞某1、儿子俞某2和俞某3。孙某2与俞某4生育女儿孙某1。2001年8月8日，孙阿惠立公正遗嘱（（2001）德证字第448号）明确：“本人共有财产如下：1、座落在德清县都集镇的楼房二间及披屋二间……对上述财产，我过世后，遗留给孙女孙某1。”2017年5月5日，俞某1、俞某2和俞某3作出《声明》：“凡与俞某4相关的遗产中，我们的父母俞鸣皋、冯雨春所继承的部分，全部归我们的外甥女孙某1继承。”
另查明一，杨阿云于1995年6月死亡，赵美中于1959年2月死亡，赵某3于1979年2月死亡，孙阿惠于2003年8月死亡，俞某4于1992年5月死亡，俞鸣皋于2012年2月27日死亡，冯雨春于2016年6月24日死亡。
另查明二，涉案房屋建造时，俞兵儿因患病长期住院未参与建设，但房屋建设为婚姻关系存续期间。涉案房屋建造时，孙阿惠已退休，具有一定的退休工资。原告孙某1对涉案房屋的辅助房屋进行了修缮。被告孙某2对涉案的房屋进行了装修及修缮。
另查明三，被告俞某1、被告俞某3、被告俞某2自愿将其继承的部分赠与给原告孙某1。
本院认为讼争的位于德清县居委会地段的房屋，系依据《德清县农村私人建房用地申报登记卡》所建，当时孙阿惠、杨阿云、孙某2（民）、俞兵儿（俞某4）和孙某1均为共同家庭成员登记在册，故上述房屋应认定系孙阿惠、杨阿云、孙某2、俞某4和孙某1共同所有。现孙阿惠、杨阿云、俞某4已亡故，原告孙某1有权要求继承其应当继承的份额。本案中主要的争议焦点为以下四点：
一、关于本案公正遗嘱效力问题。本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人孙阿惠死亡，其生前所享有的财产继承开始。被继承人孙阿惠于2001年8月8日立下遗嘱，并经德清县公证处依法予以公证，德清县公证处（2001）德证字第448号《公证书》中所载《遗嘱》系被继承人孙阿惠的真实意思表示，且符合遗嘱构成要件，其内容没有违反法律禁止性规定，但涉案房屋为共有，孙阿惠对涉案房屋中其所有部分处理有效，但对其他共有人共有部分处理无效。
二、关于本案诉讼是否超过诉讼时效的问题：本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，无证据显示有当事人放弃继承权，故至被继承人死亡时其名下的相关财产为各继承人共有。各继承人要求分割共有物，且不受一般民事诉讼时效限制，上诉人就诉讼时效所提主张不能成立。
三、关于各方当事人对涉案房屋贡献大小问题：被告孙某2作为主要出资出力人，为建房做出了较大贡献，因在与俞兵儿（俞某4）婚姻关系存续期间建造，该部分应当按照夫妻共同财产处理；建房时孙阿惠已退休，但有退休工资及相应的务工收入，为家庭具有一定的贡献，故对所建房屋享有一定的份额；建房时杨阿云未参与建造，也无其他劳动收入来源，但建房时杨阿云作为家庭人员共同申报，对房屋的建成有一定的贡献，可适当享有一定份额；建房时原告孙某1尚未成年无劳动能力，但建房时孙某1作为家庭人员共同申报，对房屋的建成有一定的贡献，且建房后原告对房屋进行部分添置，故可适当享有一定的份额；在房屋建成后孙某2个人对房屋进行了添置和装修等，对于房屋的增值起到了积极作用，孙某2个人亦应当享有一定的份额。
四、关于涉案房屋份额如何确定问题：1991年建成的房屋，依据贡献大小，被告孙某2与俞兵儿（俞某4）婚姻关系存续期间享有3/5的产权，其中孙某2享有3/10的产权，俞兵儿（俞某4）享有3/10的产权，原告孙某1在房屋建成后添置财产共同享有1/10的产权，孙阿惠其中享有1/10的产权，杨阿云其中享有1/20的产权，房屋建成后孙某2的添置行为其享有3/20的产权。根据公正遗嘱孙阿惠将其所有的部分由原告孙某1继承，故孙阿惠其中享有的部分由原告孙某1继承。俞某4未有遗嘱及遗赠，应当按照法定继承办理，原告孙某1、俞鸣皋、冯春雨、被告孙某2为俞某4第一顺位继承人，原告孙某1继承其中的3/40的产权，被告孙某2继承其中的3/40的产权，俞鸣皋继承其中的的3/40产权，冯春雨继承其中的3/40产权。俞鸣皋与冯春雨生育俞某4、俞某2、俞某3、俞某1，俞某4先于俞鸣皋与冯春雨亡故。俞鸣皋与冯春雨的第一顺位继承人为俞某2、俞某3、俞某1，而俞某2、俞某3、俞某1庭审中自愿将其继承部分赠与给原告孙某1，本院认为系真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以支持，故俞某2、俞某3、俞某1享有3/20的产权归原告孙某1所有。杨阿云未有遗赠及遗赠，应当按照法定继承办理，杨阿云与赵美中生育赵某2、赵某1、赵某3，赵美中先于杨阿云亡故，故第一顺位继承人赵某2、赵某1、赵某3，赵某2继承其中的1/60的产权，赵某1继承其中的1/60的产权，赵某3继承其中的1/60的产权。赵某1自愿将其继承部分归原告孙某1所有，本院认为系赵某1真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以支持，故赵某1享有的1/60的产权归原告孙某1所有。赵某3与孙阿惠收养一子孙某2，赵某3未有遗嘱及遗赠，应当按照法定继承办理，赵某3先于孙阿惠亡故，故第一顺位继承人为孙阿惠、被告孙某2，孙阿惠继承其中的1/120的产权，被告孙某2继承其中的1/120的产权。综上所述，被告孙某2享有8/15的产权，原告孙某1享有9/20的产权，被告赵某2享有1/60的产权。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙某1对位于德清县居委会地段的占地面积为106.33平方米房屋（使用权证号码：182928）中的享有9/20的份额，被告孙某2享有8/15的份额，被告赵某2享有1/60的份额；
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 严亚萍