广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初469号
原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称“六冶公司”）。住所地：郑州市淮河路**号。
法定代表人：吴志刚。
原告：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称“洛阳公司”）。住所地：河南省洛阳市涧西区浅井头二街坊。
法定代表人：殷建。
两原告的共同委托代理人：王宏涛，系洛阳公司员工。
两原告共同委托代理人：王延斌，系洛阳公司员工。
被告：广东星湖新材料有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路*号。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，该公司员工。
委托代理人：王步林，广东金鹏律师事务所律师。
原告建设公司、洛阳公司诉被告广东星湖新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设公司、洛阳公司的共同委托代理人王宏涛、王延斌，被告的委托代理人王步林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：自2010年11月开始，原告建设公司与被告先后签订《年产十万吨高精度铝板带项目冷轧车间钢结构厂房工程》、﹤年产十万吨高精度铝板带项目设备基础、设备安装工程（冷轧、精整车间）》工程合同书，承建被告位于肇庆市鼎湖区永安工业园的年产十万吨高精度铝板带项目。后，被告将该项目的周边工程以签订补充协议的方式交由原告建设公司的二级单位即原告洛阳公司承建。时至今日，两原告均按约定的质量、进度等要求顺利竣工、验收并结算。工程总结算值为65769748.35元，被告总计支付工程款为56257384.79元，尚欠工程款9512363.56元。被告拖欠巨额工程款的行为已经严重影响到原告的生产经营，原告洛阳公司于2014年11月30日向被告发出催款函一份，督促被告履行付款义务。被告收到催款函后于2015年1月7日回函，承认拖欠工程款的事实，并安排了还款计划，可惜被告仅仅履行了2015年1-2月的付款计划，最后一次付款为2016年4月1日65万元，后一直拖欠至今。综上，被告迟延支付工程款的行为已经构成违约，根据相关法律规定，被告应当承担逾期支付工程款利息。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即支付原告工程款9512363.56元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年9月25日计算至实际支付之日为止，利息共计：1126932.9元）；2、本案的诉讼费用、差旅费用及保全费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告营业执照及身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商执照，证明被告的诉讼主体资格。
3、催款函及工程款交付回函，证明原告催款及被告还款期限证明。
4、冷轧车间合同结算书、冷轧补充合同1-4及结算书、设备基础及安装工程合同及结算书、冷轧设备基础合同及结算书、精整车间设备基础合同及结算书、设备基础补充合同及结算书、1850拉伸机结算书、零星项目结算书、磨床配套工程结算书、总承包管理合同，证明原告与被告合同关系及工程计算值。
5、差旅费，证明由于索要工程款形成的费用。
被告辩称：原告资料没有提供项目验收报告，无法确认工程质量。原告证据资料只提供项目结算书，没有项目验收报告，无法确认工程量是否已经达到合同约定或国家标准的要求。结算款是账面安排，实际支付多少需要根据工程验收后确认。原告所做工程基础存在缺陷；冷精轧、初轧存在基水平精度不够等问题，使得被告生产出的产品成品率低，导致被告严重损失，影响了被告整体经济效益。原告所做工程厚横切设备基础也存在精度不足等缺陷问题，使得切出的板材不符合质量要求。影响被告产成品质量。原告所做工程冷轧设备地下渗油、渗水，严重影响日常使用。需要单独请人回来抽水，费用300元一天，每月1万元，一年12万元，20年200万元。原告所做工程项目进度严重超期、费用超预算，超预算1600万，影响原告生产结算，生产成本上升。结算书高估了工程费用381231.42元，应该减去该费用。车票及差旅费用与本案无关，属于原告企业内部结算的事务。原、被告签订的合同没有约定被告要承担原告差旅费用，原告要求被告支付差旅费用，缺乏依据。
被告提供证据如下：
1、广东星湖新材料有限公司年产十万吨高精度铝板带项目电动平板车轨基础工程结算审核情况说明，证明之前肇庆市中诚工程造价咨询事务有限公司结算审核报告存在结算数字高估的问题。
2、广东星湖新材料有限公司年产十万吨高精度铝板带项目1850拉伸矫机基础工程结算审核情况说明，证明之前肇庆市中诚工程造价咨询事务有限公司结算审核报告存在结算数字高估的问题。
经审理查明：2010年11月至2011年11月间，原告洛阳公司与被告先后签订了《精整车间设备基础施工合同》、《年产十万吨高精度铝板带项目工程》、《冷轧车间设备基础施工合同》及工程补充合同，约定由原告洛阳公司承建被告位于肇庆市鼎湖区永安工业园的年产十万吨高精度铝板带项目的工程。原告洛阳公司进场施工完毕并经验收后，原告洛阳公司与被告经第三方对工程进行了审核，三方并制作了多份的审核结算书，确认了原告完成工程的工程结算价款。因被告没有付清工程款，原告洛阳公司于2014年11月30日向被告发出《催款函》，该函称：其于2010年与被告签订了年产十万吨高精度铝板带项目合同，工程于2010年11月20日开工，2012年12月31日竣工。此工程现已结算，结算值为65631786.99元，截止发函时付款48738830.45元，尚欠16892956.54元，依合同约定，工程验收合格后支付到结算价的95%，而实际只支付了74.3%。由于被告延付，造成原告资金周转困难，长期饱受材料供应商、分包商等债务催要。经多次派专人催款，但一直未给付到约定金额。为此，特致此函，请被告收函后按合同约定及时支付剩余工程款，并保留追究被告的违约责任。2015年1月7日，被告复函原告洛阳公司，称：原告承担的12个合同项目，金额共约6546.58万元，已支付了4906.61万元，剩余约1639.97万元（未含应扣回施工水电等费用），因公司资金非常紧缺，已严重影响生产经营的正常运转，导致未能及时支付，为此深感歉意。1639.97万元工程余款将分期支付，具体计划如下：2015年1-2月份支付150万元，3-4月份支付150万元，5-6月份支付200万元，7-8月份支付200万元，9-10月份支付200万元，11-12月份支付200万元，剩余欠款于2016年第一季度完成支付。被告复函后，分别于2016年2月2日和4月1日共支付了1594391.88元给原告洛阳公司，余款至今分文未付。两原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告对原告主张的工程款本金9512363.56元及从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款计付至实际支付之日止的利息均无异议。
本院认为：原告洛阳公司依合同约定承建被告位于肇庆市鼎湖区永安工业园的年产十万吨高精度铝板带项目的工程，工程竣工经双方及第三方审核后，被告支付了部分工程款，被告因资金周转困难，又于2015年1月7日立下付款计划，确定2016年第一季度前分期分批支付尚欠的工程款1639.97万元，但被告仅在2016年2月2日和4月1日共支付了1594391.88元给原告洛阳公司，余款至今未付，其行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告洛阳公司主张被告支付尚欠的工程款，理据充分，本院予以支持，原告洛阳公司主张工程款9512363.56元，本院予以支持，且被告也对此及该款从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款计付利息至实际支付之日止的主张均无异议，本院予以支持。原告洛阳公司主张差旅费，没有法律依据，本院不予支持。因原告六冶公司提供的证据不能证明原告六冶公司涉案工程的当事人，该工程是原告洛阳公司承建，并由其结算，被告已支付的工程款也是支付给原告洛阳公司的，因此，原告六冶公司无权在本案中主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东星湖新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洛阳公司支付工程款9512363.56元及该款从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款计付至实际支付之日止的利息。
二、驳回六冶公司的诉讼请求。
三、驳回原告洛阳公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85636元，财产保全费5000元，共90636元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邵仲强