广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1931号
原告（反诉被告）：佛山市源鸿科机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：聂新元，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆玲。系原告员工。
委托诉讼代理人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭秀珍，女，汉族，1968年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告（反诉原告）：陈铭强，男，汉族，1968年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
两被告共同委托诉讼代理人韩祖光，广东信孚律师事务所律师。
原告佛山市源鸿科机电设备有限公司与被告谭秀珍、陈铭强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。后因案情复杂，本案遂转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员霍沛莹、人民陪审员梁丽仪组成合议庭。被告谭秀珍、陈铭强于2016年6月20日提起反诉，经审查，本院予以接纳，并与本诉合并审理。本案于2016年7月18日、12月12日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告的委托诉讼代理人冼锡光、被告陈铭强及两被告委托诉讼代理人韩祖光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款100000元及违约金（自起诉之日按银行贷款最高利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月16日签订买卖合同，约定被告向原告购买一台自动浸漆机械手，价格为170000元，被告预支付70000元，待安装调试完毕后在15天内付清。2015年6月17日，原告收到70000元定金后，于2015年9月30日将自动浸漆机械手及配件送至被告指定的厂区安装，于2015年9月30日安装调试完毕，但被告至今尚未付清剩余货款100000元，经原告催收仍拒不支持。
两被告辩称：原告起诉状第二段所述2015年6月17日收到被告70000元定金，于2015年9月15日将机械手送到被告处安装，并在9月30日安装调试完毕，该陈述与事实不符，涉案设备9月30日当天并未安装，且原告提供的设备不符合双方合同约定，原告的诉请无事实和法律依据。
两被告向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告双倍返还定金140000元；2.解除本案的买卖合同；3.反诉被告赔偿反诉原告购买空气压缩机的间接损失14800元；4.本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告的自动浸漆机械手一套、免费送自动翻转装置、特殊冶具各一套，单价为170000元。合同特别约定：此机械手必须按买方要求转180度，达不到翻转要求要退定金；被告签约后付定金70000元；原告负责安装调试完成后教育训练被告的员工操作使用，安装完成后保修一年；安装调试完毕后付清余款。被告已按照合同约定交付定金70000元。合同约定原告收到定金后70天交货，但原告至今仍未能将机械手安装调试并交付使用。原告无法履行机械手的调试，并单方提出改变合同条款的两个改造方案，提出由合同约定的气动改为电动，增加改造费用20000元，被告表示不同意改造方案。机械手于2015年10月8日开始安装，调试前由佛山市南海美嘉陶瓷设备有限公司（以下简称美嘉陶瓷公司）派出电工人员辛某、韦锡光，为机械手气动调试进行提供运行信号（连锁信号）的前置工作。辛某拍摄的工作照片证实机械手初次安装调试时间为10月8日。另，焊接工陈某10月8日为手套上胶盘和定型水盘等设施烧焊，证实机械手调试时未到一个小时便出现了故障，也不能翻转180度，要用辅助架辅助翻转，辅助架也存在故障。美嘉陶瓷公司经理霍某在10月12日曾到手套厂观看设备安装情况，霍经理陈述：当时辊台输送线和机械手已完成运行信号的连接，但机械手未能投入运行。为安装机械手，原告介绍被告购买了一台空气压缩机，价格为14800元，机械手安装调试失败，造成被告支出购买空气压缩机的损失。2015年11月中旬，原告派技术人员到长存手套厂将机械手拆解为四块并用塑料膜包裹，移至车间空地上。
针对反诉，原告辩称：1.被告要求原告返还定金140000元无事实和法律依据，被告没有按照双方合同约定履行自己的义务，合同的违约方是被告；2.原告认为被告至今尚未完全履行双方的合同义务，被告需要将合同的义务履行完毕并承担相应的违约责任；3.两被告反诉要求原告赔偿间接损失，但该损失与原告并无关系且不存在因果关系，不应由原告赔偿。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的人口信息查询表、两被告的结婚登记表，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
两被告无异议。
2.购销合同一份、送货单一份，证明原、被告双方于2015年6月16日签订买卖合同，双方约定被告先支付70000定金，待设备安装调试完毕后在15日内付清货款，但涉案设备已于2015年9月30日安装调试完毕，被告至今仍未支付剩余货款100000元。
两被告对购销合同的真实性、合法性无异议，但该合同中约定：1.机械手安装效果必须按购方要求翻转180度，达不到要求即可退订，该约定表明原告已经承诺安装机械手并使机械手运作正常，且需要达到翻转180度的要求，但涉案设备原告至今仍未安装，原告已经违反合同约定；2.原告需在签订合同后70天内交货，但原告并未在约定期间内交货；对送货单的真实性无异议，但对其内容有异议，该送货单是格式条款，送货单上备注的“认为货物合格无误”是在打印时既有，该备注并未经被告认可，经手人谭秀珍即本案被告陈铭强的妻子，其对送来的设备并不清楚详细情况，其在送货单上签名是确认收到原告送来的货物，但不代表原告已经进行安装。
3.照片两份（打印件），证明被告在涉案设备安装调试后已经实际使用。照片是在2015年9月30日拍摄的。
两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不确认，原告并未提供照片原件予以核对。
诉讼中，两被告举证的证据如下：
1.购销合同一份，证明双方在合同中约定原告需要将涉案设备安装并达成翻转180度的要求，但原告并未履行约定。
原告对真实性、合法性、关联性无异议。
手袜浸胶机械手改造方案一份、安装图纸三份，证明原告在拿到机械手后向被告提供了两个改造方案，但原告并未履行约定完成涉案设备的安装。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该改造方案在合同中双方并未约定，是在原告安装涉案设备后被告自行提出，该改造方案已超出合同约定。
3.证明一份、证人所见笔录一份、取证笔录一份、证人证言一份、照片八份，证明原告并未在2015年9月30日将涉案设备安装完毕。
原告对证明的真实性无异议，该证据恰好证明涉案设备原告在2015年9月30日已经安装调试完毕，且该设备被告已经使用且经相关部门认可；对证人所见笔录、取证笔录、证人证言的真实性无异议，其中黄某的2016年6月8日证人证言，证人已经证实机械手已经在安装后再拆卸，其证明的内容是拆卸的过程，若原告没有安装即不存在拆卸的过程，其陈述与被告的陈述相互矛盾；其次辛某的取证笔录中所述的“调试提供运行信号，并在工作中用手机拍摄照片”，该证人已经证明原告在2015年9月30日将涉案设备安装调试完毕；再次陈某的证人所见笔录中陈述的“因机械手无法翻转180度”，该陈述也证明原告在2015年9月30日将涉案设备安装调试完毕。
4.收据一份，证明原告在安装涉案设备时向被告陈述需要购买一台空气压缩机，故被告依据原告的要求支出14800元购买空气压缩机。
原告对该份证据的不予确认，该证据与本案无关。
5.微信聊天记录一份，证明原告安装机械手的时间是2015年11月7日，并非原告所陈述的2015年9月30日。
原告对该份证据的真实性无法确认，被告提供的该份证据并未提供原件予以确认，且并未经过公证，无法确认聊天人员。
6.佛山市长存手套有限公司营业执照一份，证明佛山市长存手套有限公司的注册登记情况。
原告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，涉案设备是在该公司安装使用的，被告陈铭强是该公司的法定代表人。
原告向本院申请霍某、辛某、黄某、陈某作为证人出庭作证，本院经审查后，予以准许。
证人霍某陈述：1.证人系美嘉陶瓷公司总经理；2.美嘉陶瓷公司工人向证人反映机械手对孔无法对上，有时候会抓不到放有手套的不锈钢架。
证人辛某陈述：1.证人在2015年10月8日到被告处进行信号调试工作；2.输送线与机械手共同调试完毕才能形成连锁信号；3.连锁信号调试当天，机械手有时候会夹不到东西。
证人黄某陈述：1.证人是被告的员工；2.机械手在2015年10月3日安装；3.机械手一直在调试，无法运作，靠人工操作。
证人陈某陈述：1.2015年10月8日，证人到被告处烧焊，看到机械手经常不能翻转，机械手有时候可以夹住放模具的不锈钢架，有时候不能夹住。
两被告证明自动浸漆机械手安装调试的时间及情况过程。自动浸漆机械手的安装日不是在2015年9月30日，机械手调试运行不正常不成功。
原告认为四个证人均是在调试的间断的部分时间内看到机械手的运行情况，并不能代表机械手在调试完毕后的运行情况。
两被告向本院申请对涉案设备进行鉴定，本院予以准许，本院依照法律程序委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定，深圳市质量技术监督评鉴事务所出具《机械手质量鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）。两被告对真实性无异议，但认为原告送货时并无包括鉴定报告中所述的翻转装置和气缸。原告认可上述鉴定报告，认为按鉴定报告的说明（第10页第2、3点），翻转装置和气缸是不可缺少的组成部分，因此鉴定结论是可以完成双方在合同约定的180度的翻转。
本院认证：两被告对原告提供的证据1无异议，本院对其予以确认。两被告对原告提供的证据2真实性无异议，本院对其真实性予以确认；两被告对原告提供的证据3不予确认，证据3中的照片不能证明拍摄时间及拍摄地点，本院对此不予确认。
原告对两被告提供的证据1无异议，本院对其予以确认；原告对两被告提供的证据3、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告提供的证据2、5无法显示与本案存在关联，本院对上述证据不予确认。两被告提供的证据4已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。本院对证人证言的真实性予以确认。
本院对依法委托鉴定的《鉴定报告》予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告陈铭强于2015年6月16日签订合同，约定被告陈铭强向原告购买横走式AC伺服自动浸漆机械手FASI-1500Y，产品名称为：自动浸漆机械手、自动翻转装置、特殊冶具，购方对产品有任何问题，应在收到之日起7天内以书面形式提出，否则，视为购方验收合格，付款方式：签约后预付70000元定金，安装调试完毕，分15天内付清货款，交货期：接到订单后70天，特别约定：源鸿科本月10日模拟浸胶已达理想效果，但动作必须按购方翻转180度要求，否则达不到翻转要求退定。2015年9月30日，原告将合同约定货物送交被告，由被告谭秀珍签收，送货单上手写注明“保留伍仟元一年内付”。
被告申请的证人霍某证明2015年10月调试机械手时，机械手有时会抓不到放有手套的不锈钢架；证人辛某证明机械手有时候会夹不到产品；证人陈某证明机械手经常不能翻转，但有时候可以夹住放模具的不锈钢架。
两被告向本院申请对涉案设备进行鉴定，深圳市质量技术监督评鉴事务所依照法律程序对涉案机械手进行质量鉴定，《鉴定报告》内容如下：三、现场调查、查验情况。3.设备状态查验。翻转装置共2个，结构、尺寸相同。从外观上看，翻转装置包括支架，吸盘、气动阀、气缸（带行程开关）、气管等组成。气管、行程开关线束端口为剪断状态。其中一个翻转装置的气缸和固定板缺失，但有断开的黑色气管2根。五、分析说明。1、设备现状分析。现场调查和查验结果表明，存放在鉴定申请方工厂内的本次鉴定机械手共有三大部件，包括机械手、自动翻转装置2个、特殊冶具2个。其中，源鸿科认为自动翻转装置中缺失1个控制箱和1个气缸。现场查验时，上述部件处于拆卸后未组装状态，未见有翻转装置控制箱和缺1个气缸。将现场存放的三大部件安装后，由于翻转装置气路未连通处于断路状态，缺失控制箱和气缸，翻转装置无法运转，整套设备也无法完成自动装夹模具动作和无法实现合同约定的“翻转180度”的功能要求。2、翻转装置控制箱和气动阀的作用分析。根据现场查验和设备的结构原理，翻转装置及机械手实现对模具的装夹、翻转功能是通过气动控制完成的。其中，控制箱的作用是根据机械手电控箱输出的信号，自动控制吸盘、翻转架（吸盘架）、机械手等部件气缸抽真空或通、断气路，实现模具从输送带上的水平放置到翻转90度后与机械手装夹方向一致，然后将模具装夹在机械手上的功能，为后续工序作准备。气缸的作用是将模具推送到位，并且当吸盘将模具吸住后，气缸使模具与翻转架处于紧密接触状态，起到加强固定作用。从上述分析可见，翻转装置控制箱和气缸是保证整体设备正常工作不可缺少的组成部分。3、补充翻转装置控制箱和气缸后的运行情况分析。现场模拟运行结果表明，补充安装翻转装置和气缸并经调试后，设备可以完成自动装夹模具、将模具向后翻转90度后装夹至机械手、机械手将模具向后翻转90度后浸胶、向后翻转90度后滴胶、向前翻转90度后固化（浸水、冷却）、向后翻转90度后滴水、向前翻转180度后送至下一个吸盘等工序流程。在整个工序过程中，模具从输送带开始到浸胶（Ａ→Ｃ）和机械手装夹上模具至滴胶（Ｂ→Ｄ）两个阶段，分别通过2道工序各完成了180度翻转；从滴水至送至下一个吸盘前，1道工序完成了180度翻转。即整个工序过程中既满足了浸胶、滴胶、固化、滴水的工艺要求，又同时实现了模具自动翻转180度（含2道工序完成和1道工序完成）的动作过程。根据合同约定，“动作必须按购方要翻转180度要求”。专家组分析认为，上述运行结果已能满足约定的翻转180度要求。鉴定申请方显出提出的“机械手一次（第一次）动作需完成180度翻转”问题，合同中并未明确约定。六、鉴定意见。专家组通过现场调查、查验和通电试验，根据双方签订的合同及技术协议，经综合分析得出如下鉴定意见：1、现场存放的机械手零部件由于缺少翻转装置控制箱和气缸，组装后翻转装置无法运转，整套设备不能实现自动装夹模具和“翻转180度”的功能要求；2、补充安装翻转装置控制箱和气缸并调试后，设备可以满足浸胶、滴胶、固化、滴水工艺要求和实现自动装夹模具及翻转180度功能。两被告支出鉴定费32922元。
本院认为，原告因被告未支付货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。双方争议焦点为：一、原告交付的设备是否符合合同要求；二、涉案合同是否符合解除条件。针对上述争议焦点，本院分析如下：
一、原告交付的设备是否符合合同要求。
深圳市质量技术监督评鉴事务所已出具鉴定报告，证实补充安装翻转装置控制箱和气缸并调试后，设备可以满足浸胶、滴胶、固化、滴水工艺要求和实现自动装夹模具及翻转180度功能，关键在于原告交付涉案设备时是否已包含鉴定时缺失的翻转装置控制箱和气缸。首先，鉴定报告上载明翻转装置有两个，结构、尺寸相同，但其中一个翻转装置的气缸和固定板缺失，被告谭秀珍签收货物时应当注意到相同两个装置的区别但又从未提及，明显不符常理；其次，被告未提供证据证明其在原告起诉前向原告反映涉案设备存在缺失部件的情况，原告起诉后至申请鉴定期间，被告亦从未提出存在缺失情况，而涉案设备一直处于被告的控制之下，被告陈述在原告送货时不包括翻转装置控制箱和气缸明显不符合常理；最后，在证人辛某证言中提及调试现场看到机械手有时候会夹不到产品，证人陈某关于调试的证言中提及机械手经常不能翻转，可以看出上述两位证人在调试现场所见的是涉案设备是可以运转的，而不是一直处于不能翻转及无法吸住模具的状态，根据鉴定报告中设备现状分析，缺失翻转装置控制箱和气缸的情况下，不能实现自动装夹模具，翻转装置无法运转，故证人证言可证实在原告及被告人员调试现场涉案设备并未缺失翻转装置控制箱和气缸。综上，本院认定原告交付涉案设备时已包含鉴定时缺失的翻转装置控制箱和气缸，又根据鉴定报告，原告交付的设备在具备翻转装置控制箱和气缸的条件下可满足合同约定的翻转180度功能。
二、涉案合同是否符合解除条件。
两被告抗辩原告迟延交付设备构成违约，设备不能满足合同要求，应当解除合同。虽合同上约定交货期为签订后70天，但被告谭秀珍在签收设备时并未提出异议，而被告陈述的2015年9月30日未能调试的原因包括被告未购置气压机、未能接上气动力、未能发出信号，上述原因均非原告所能控制，而鉴定报告已确定涉案设备可正常运转并满足合同要求，两被告提出的抗辩均不符合约定解除及法定解除的条件，涉案合同应继续履行。
综上，两被告应向原告支付货款100000元。关于原告主张的利息，涉案合同中并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院酌定按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算，以95000元为本金，自起诉之日即2016年3月10日起计算至实际清偿之日止；以5000元为本金，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止。两被告主张解除合同、返还定金、赔偿间接损失无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈铭强、谭秀珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市源鸿科机电设备有限公司支付100000元及利息（以95000元为本金，自2016年3月10日起计算；以5000元为本金，自2016年10月1日起计算，均按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市源鸿科机电设备有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈铭强、谭秀珍的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈铭强、谭秀珍负担；反诉费3396元、鉴定费32922元，由被告陈铭强、谭秀珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 必 成
代理审判员 霍 沛 莹
人民陪审员 梁 丽 仪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈海杰林琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。