沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1345号
原告马惠源，女，汉族，1958年5月18日出生，住址沈阳市铁西区锦工街。
委托代理人温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告高凯，男，汉族，1971年3月24日出生，住址沈阳市铁西区创业路。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号
负责人薛吉平，系该公司经理。
委托代理人刘汝佳，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司经理。
委托代理人张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告马惠源诉被告高凯、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠源及其代理人、被告高凯、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马惠源诉称，2014年1月18日，高凯驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区勋望街小五路与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，后经交警队认定为被告高凯负主要责任，原告负次要责任。交通事故给原告造成伤害，现原告治疗终结，伤残鉴定结束，故原告诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费44046.5元、住院伙食补助费2250元、护理费7648元、误工费25344元、交通费850元、营养费800元、复印费47.5元、辅助器具费2060元、车损800元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费920元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高凯辩称，肇事情况属实，本次事故双方为主次责任。我是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，肇事情况属实，本次事故双方为主次责任。原告进行伤残鉴定时我公司并不知情，肇事司机是我公司员工，事发时是职务行为。肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，代理人未见到肇事司机的相关驾驶证件，根据商业险条款第七条，如肇事司机驾驶证件与主驾车辆不符保险公司免责。根据事故认定书肇事车辆承担主要责任而非全部责任，超过交强险限额理赔部分再商业险部分我公司按照百分之七十的标准赔付。原告医疗费应在医保用药范围内赔付，主张的护理费过高，我公司同意按照居民服务业标准给付。原告主张的营养费在病历中未体现加强营养字样不同意给付。误工费，据原告年龄属退休，享受养老保险待遇不属于误工损失。即便按照原告主张的证据来看，一个保洁每月800元，烧烤每天27天，因此平均每天工资53元，也不是原告主张的居民服务业标准，不同意按原告主张的数额赔偿。伤残鉴定结果原告现脚踝部还有内固定钢板并非治疗终结，无法最终确定是否造成下肢功能百分之十以上的功能丧失，保险公司不应在此时做伤残鉴定也不应按照伤残鉴定标准给付，相应的精神抚慰金及鉴定费也不应赔付。车辆损失无购车发票及修车发票，我公司未定损，不同意按原告主张的数额赔付。交通费数额过高，请求法院酌定。辅助器具费虽有医嘱但我公司认为过高请求法院酌定。复印费、诉讼费不属于保险责任不同意给付。
经审理查明，2014年1月18日，高凯驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区勋望街小五路与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，后经交警队认定为被告高凯负主要责任，原告负次要责任。交通事故给原告造成伤害，现原告治疗终结，伤残鉴定结束，原告的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明，被告所保险车辆在被告公司投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告高凯驾驶员未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故主要责任，由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应三者险范围内进行赔偿。
另由于高凯系中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司单位员工，高凯肇事时系职务行为。根据事故认定书划分的责任，本院认为，原告应承担30%的事故责任，被告高凯承担70%的事故责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在在院治疗共花费44046.5元，本院认为，医药费属于事故发生后的必要花费，依据事故责任比例，保险公司应赔偿原告33832.55元（10000元＋23832.55元=33832.55元）；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，在沈阳医学院附属中学医院住院治疗45天，按照相应标准及责任比例，保险公司应赔偿原告伙食补助费1575元；
关于原告主张的营养费的问题，本院认为，原告主张的营养费没有相应医嘱及其他法律依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持；
关于原告主张误工费的问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了就诊医院的门诊病志、出院医嘱以及原告提供的诊断书等证据，经本院核实误工天数共计264天，根据原告提供的相关材料，不足以证明原告每月收入的真实情况，根据原告本人年龄，确系存在误工损失，本院酌情考虑按照居民服务行业标准结合住院天数计算原告的误工损失，应为25311.45元（34995元／年÷365天×264天=25311.45元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张护理费的问题，根据医嘱及住院天数，证明原告住院期间均为二级护理，庭审期间原告主张护理费200元／天为32天，其余13天按照居民服务业主张，并有相应发票予以佐证。故原告主张的护理费应为7646.40元（200元／天×32天＋34995元／年÷365天×13天=7646.40），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告600元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的物损费的问题，根据事故认定书的记载，双方车辆受损，故本院对于原告主张物损费的问题，酌情考虑保险公司赔偿原告200元物损费；
关于原告主张的复印费47.5元的问题，本院认为原告主张的该项诉讼请求具有法律依据，对此本院予以认定，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任；
关于原告主张的辅助器具费2060元的问题，本院认为，原告受伤后购买的辅助器具属于必要费用，且有明确医嘱，对此本院予以支持，由保险公司予以赔偿；
关于原告主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系沈阳城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，原告伤情被评为十级伤残，故原告残疾赔偿金应为51156元（25578元／年×20年×10%），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的鉴定费920元，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张精神损害抚慰金，由于被告的过错导致原告身体健康受损并经评定为十级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，故本院酌情支持4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源医疗费33832.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源伙食补助费1575元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源误工费25311.45元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源护理费7646.40元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源交通费600元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司早保险限额内赔偿原告马惠源辅助器具费2060元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源物损费200元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源伤残赔偿金51156元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马惠源鉴定费920元；
十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险限额内赔偿原告马惠源精神抚慰金4000元；
十一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司赔偿原告马惠源复印费47.5元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费877元，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担613.9元，原告承担263.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 琳