河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2783号
原告：周德臣，住河北省承德市隆化县。
原告：姚树财，住河北省承德市隆化县。
原告：孙海龙，住河北省承德市隆化县。
原告：中国联合网络通信有限公司隆化县分公司，住河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路1号。
法定代表人：尉国锋，总经理。
四原告委托诉讼代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：高令福，司机，住山东省滨州市。
被告：滨州海华道路运输有限公司，住山东省滨州市滨城区东外环已被986号。
法定代表人：郭金忠，经理。
被告：山东滨州航远物流有限公司，住山东省滨州市滨城区梁才办事处东外环以东。
法定代表人：郭金忠，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市市分公司，住山东省滨州市黄河五路500号。
法定代表人：于航，经理。
委托诉讼代理人：马强。
委托诉讼代理人：赵莎莎，该公司职员，住山东省博兴县。
原告周德臣、姚树财、孙海龙、中国联合网络通信有限公司隆化分公司与被告高令福、山东滨州航远物流有限公司、滨州海华道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德臣及其委托诉讼代理人闫树民、被告高令福，被告保险公司的委托代理人赵莎莎到庭参加诉讼，被告山东滨州航远物流有限公司、被告滨州海华道路运输有限公司经本院合法传唤未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席进行了审理现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告周德臣房屋损失30352.64元，赔偿原告姚树财保温板和安装架损失26000.00元，赔偿孙海龙围墙损失56894.26元，赔偿中国联合通信有限公司隆化分公司线杆及光缆损失5545.00元，保全费1020.00元、诉讼费4420.00元、评估费6000.00元，合计130231.90元。事实和理由：2016年7月11日16时许，高令福驾驶鲁MA56**鲁MA8**挂号重型半挂牵引车，在河北省承德市隆化县七家镇海龙加油站倒车时，未察明车后情况，致使鲁MA56**鲁MA8**挂号重型半挂牵引车将海龙加油站围墙撞倒塌，围墙倒塌后将周德臣的房屋及承德广通信息网络有限公司隆化分公司的线杆及光缆、中国联合通信有限公司隆化县分公司的线杆及光缆、国网冀北电力有限公司隆化供电分公司茅荆坝乡供电所的线杆及电缆、姚树财养鸡场保温板不同程度损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队交通事故认定书认定：高令福负事故的全部责任，周德臣及承德广通信息网络有限公司隆化分公司、中国联合通信有限公司隆化县分公司、网冀北电力有限公司隆化供电分公司茅荆坝乡供电所、姚树财无事故责任。现起诉要求被告保险公司在保险范围内对原告损失进行赔偿。
被告高令福辩称，其所驾驶的车辆投了保险，原告的损失应该由保险公司进行承担；肇事车辆挂靠在被告滨州海华道路运输有限公司、山东滨州航远物流有限公司。
被告保险公司辩称，原告向保险公司主张赔偿应向保险公司提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等其他理赔所需要的材料，保险公司将在核实证据的基础上依法作出理赔。本次事故造成多名原告财产受损，请求法庭对交强险依法按比例分割，保险公司在商业险承保范围内承担相应责任；原告主张的数额过高，且没有充分的证据予以证实给其造成的损失保险公司不予认可，请求法庭依法核实；被保险人为山东滨州航远物流有限公司，其投保了交强险和商业三者险为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
四原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告对四原告提供的鉴定意见书有异议，认为此鉴定虽系法院委托，但其不知情，且鉴定数额明显偏高；2、行政机关对海龙加油站的罚款不予认可，属间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年7月11日16时许，高令福驾驶鲁MA56**鲁MA8**挂号重型半挂牵引车，在河北省承德市隆化县七家镇海龙加油站倒车时，未察明车后情况，致使鲁MA56**鲁MA8**挂号重型半挂牵引车将海龙加油站围墙撞倒塌，围墙倒塌后将周德臣的房屋及承德广通信息网络有限公司隆化分公司的线杆及光缆、中国联合通信有限公司隆化县分公司的线杆及光缆、国网冀北电力有限公司隆化供电分公司茅荆坝乡供电所的线杆及电缆、姚树财养鸡场保温板不同程度损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安局交通警察大队查证：高令福的行为违反了第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车…”之规定，高令福负事故的全部责任，周德臣及承德广通信息网络有限公司隆化分公司、中国联合通信有限公司隆化县分公司、网冀北电力有限公司隆化供电分公司茅荆坝乡供电所、姚树财无事故责任。
被告高令福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内。
被告高令福驾驶的肇事车辆挂靠在被告滨州海华道路运输有限公司、山东滨州航远物流有限公司。
四原告在此次事故中的损失确定为：原告周德臣房屋损失30352.64元，原告姚树财的保温板和安装架损失3360.00元，原告孙海龙围墙损失36894.26元，中国联合通信有限公司隆化分公司线杆及光缆损失5545.00元，评估费6000.00元，合计82151.90元。
本院认为，高令福驾驶的车辆发生交通事故，隆化县公安局交通警察大队认定高令福负事故的全部责任，周德臣及承德广通信息网络有限公司隆化分公司、中国联合通信有限公司隆化县分公司、姚树财无事故责任。经审查，隆化县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书符合事实和法律规定，予以确认。对四原告主张的损失被告高令福应承担赔偿责任。因被告高令福驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担；四原告主张的损失过高，应以鉴定意见为准；原告孙海龙主张的行政机关的罚款，不符合法律规定，本院不予支持；被告保险公司对鉴定意见提出异议，本院认为该鉴定意见委托程序合法，内容真实，应作为定案依据使用，被告保险公司的意见本院不予支持；因在此次事故中的另一受害人承德广通信息网络有限公司隆化分公司已另案提起诉讼，故在强制险中财产损失的数额中为其保留400.00元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿四原告财产损失1600.00元，在商业险范围内赔偿四原告财产损失74551.90元。
二、被告高令福赔偿四原告鉴定费6000.00元，被告滨州海华道路运输有限公司、山东滨州航远物流有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：×××，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
案件受理费4420.00元，减半收取2210.00元，保全费1020.00元，由被告高令福负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王浩宇
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。