wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2020号
原告：朱振涛，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：夏金海，男。
委托代理人：孙安仕，�县中星法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109471。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，公司所在地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，男。
委托代理人：戚蕾蕾，女，1987年9月26日出生，汉族。
原告朱振涛与被告夏金海、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郭京山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振涛的委托代理人朱宝胜，被告夏金海的委托代理人孙安仕，被告人保财险日照公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振涛诉称：请求判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失共计25969元，诉讼费等均由被告承担。
被告夏金海辩称：发生事故属实，我系鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车的驾驶人也系所有人，该车辆在被告人保财险日照公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，同意承担交强险之外的合理损失。
被告人保财险日照公司辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌三轮载货摩托车在我公司投保交强险一份属实，但发生事故后未向我公司报案，且被告夏金海系无证驾驶，我公司不同意承担赔偿责任，即使判令我公司承担赔偿责任，则我公司在赔偿完毕后，将向被告进行追偿。诉讼费等不予承担。
经审理查明：2014年4月3日14时30分许，被告夏金海无证驾驶鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车行驶至莒县莒州路与日照路交汇处，与原告朱振涛无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车发生事故，造成朱振涛受伤、车辆受损的交通事故。2014年4月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2014）第10865号道路交通事故证明书，因事故无现场，且双方陈述不一致，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任。
原告朱振涛伤后到莒县中医医院住院治疗13天，支付医疗费用12514元；原告的伤情经诊断为锁骨骨折、气滞血瘀症；2014年4月16日，原告的鲁L×××××摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失为715元，原告支出车辆评估费50元；原告另主张交通费200元，被告人保财险日照公司辩称过高，根据原告的实际伤情及住院治疗时间，原告的交通费酌情认定为150元；原告另主张误工费4500元（50元／天×90天），被告人保财险日照公司辩称其误工费计算标准过高且计算时间过长，其辩称有理，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，其误工损失日按90天为宜，原告系�民，其误工费经核定为3807.90元（42.31元／天×90天）；其护理费经核定为650元（50元／天×13天）；伙食补助费经核定为260元（20元／天×13天）；复印费经核定为40元；原告朱振涛主张二次手术费7000元，因被告方均提出异议认为该费用无证据证实且损失不明确不予赔偿，对于二次手术费本案不予处理，原告朱振涛可待实际支出后另行主张。
另查明，被告夏金海驾驶鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车在被告人保财险日照公司处投保交强险一份，保险期间自2013年7月18日00时起至2014年7月17日24时止。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、用药明细、病历、保险单及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告夏金海无证驾驶机动车与原告朱振涛无证驾驶的机动车发生碰撞，造成原告朱振涛受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，对于车辆发生碰撞双方均无争议；庭审中双方当事人均陈述对方的过错大于自身过错，对于该交通事故发生的经过双方陈述不一致且均无证据证实各自的主张，根据交通事故证明书和双方当事人陈述的实际情况，本院确认原，被告在本次事故中负同等责任；原告依照道路交通事故证明书等证据请求被告人保财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告夏金海所有的事故车辆在被告人保财险日照公司处投保交强险，被告人保财险日照公司辩称被告夏金海其不具备驾驶资质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告夏金海是否取得驾驶资格不影响被告人保财险日照公司在交强险限额范围内承担对原告人身损害的赔偿责任，被告人保财险日照公司可在赔偿完毕后向侵权责任人追偿；被告夏金海对事故车辆实际占�、使用、收益等权利，其余损失应在交强险限额范围赔偿后，按其在该事故中所负的事故责任赔偿原告朱振涛的剩余合理损失，综合本案案情以承担50%为宜，但本案中夏金海系无证驾驶，其应在相当于交强险限额范围内承担对原告朱振涛财产损失的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告朱振涛各项经济损失共计14607.90元［医疗费10000元＋误工费3807.90元（42.31元／天×90天）＋护理费650元（50元／天×13天）＋交通费150元］；
二、被告夏金海在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告朱振涛车辆损失715元；
三、被告夏金海于判决生效后十日内赔偿原告朱振涛各项经济损失共计1432元{［医疗费2514元（12514-10000元）、伙食补助费260元（20元／天×13天）、车辆评估费50元、复印费40元］×50%}；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，原告朱振涛负担96元，被告夏金海负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一�年六月六日
书记员 王菲菲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1349号
罪犯ＸＸ光，男，1981年5月21日出生，汉族，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年1月16日作出(2006)平刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿金人民币76327.3元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省平顶山市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2007年5月17日以(2007)豫法刑一复字第38号刑事裁定，核准对ＸＸ光判处死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月26日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月20日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯ＸＸ光确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人ＸＸ光2006年2月15日因琐事与他人发生矛盾，用刀将被害人扎伤，导致被害人经抢救无效死亡。该犯未履行民事赔偿。
罪犯ＸＸ光自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ光自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ光减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一一年十一月二十日起至二○二七年七月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第166号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年5月20日13时50分许，被告人李某在成都市温江区人民商场“国美电器”销售柜台领取奖品时，趁柜台无人之机，打开柜台内抽屉，从抽屉内盗走失主张某某的棕色女士提包。提包内有人民币1211元，白色“三星”牌N7100型手机1部。经鉴定，被盗“三星”牌N7100型手机价值人民币1680元。
公安机关于当日20时许在成都市温江区长安路杨柳小区将李某挡获，追回被盗提包及包内财物发还失主，被告人李某获得失主谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，到案经过，扣押决定书、扣押及发还清单，通用机打发票复印件，谅解书，证人王某某的证言，失主张某某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，监控视频，价格鉴定意见书，被告人李某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人李某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某是初犯，且被盗财物已追回并发还失主，其行为得到失主谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年七月一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许从科，男，1983年05月22日出生，住浙江省台州临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许从科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币172,561.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币172,561.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初15号
原告陈忠德，男，1969年9月14日出生，汉族，职业律师，住济南市
被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队，住所地济南市
负责人杜献忠，大队长。
行政机关负责人翟占安，济南市公安局交通警察支队天桥区大队副大队长。
委托代理人陈刚，济南市公安局公职律师。
原告陈忠德诉被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队行政机关不履行法定职责一案,原告于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告陈忠德以被告主体不适格为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈忠德申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈忠德负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李晓雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02300号
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区西关正街343号，组织机构代码证号92061776-7。
代表人邓少华，该支行行长。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘赵娜，女，1987年2月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行诉被告刘赵娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告刘赵娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告借款462000元用于购买奥迪A6轿车一辆。原、被告双方又签订车辆抵押合同一份。2013年8月30日，原告向被告足额发放了贷款。被告未能按照合同约定履行分期还款义务，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金、利息及其他费用共计336907.7元（利息计算至2015年3月16日），并计付利息至实际还款日；2、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告刘赵娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同日，被告签字确认了中国农业银行金穗信用卡章程，约定被告向原告借款462000元用于购买奥迪A6轿车一辆，采用分期付款方式偿还。同日，原、被告又签订了《西安市车辆抵押合同》，约定被告将其所购买奥迪A6轿车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。并于2013年10月30日在西安市公安局交通警察支队车管所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告向被告邮寄了贷记卡，被告于2013年8月20日已确认签收，并于2013年9月8日通过该信用卡向西安国利汽车服务有限公司临潼分公司刷卡交易462000元。
2014年10月起，被告刘赵娜未能按照合同约定偿还贷款本息，多次逾期。根据原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条“违约责任”中10.2款约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项；10.3款约定：持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）、有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，……并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，……。第二条“分期手续费”中2.5约定：分期手续费分期支付的，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，……。第十七条“分期手续费”中17.1款约定：本合同项下分期手续费费率为10%；17.3款约定：本合同项下分期手续费金额为：46200元。被告签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条“贷记卡计息规定”中（一）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。……；（二）约定：……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。……。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……。
截止2015年8月16日，被告尚欠借款本金317343.52元、利息22047.12元、滞纳金5957.70元及其他费用10266.64元，共计355614.98元。被告于2015年8月23日还款70000元，故原告于2015年9月29日向本院提交“变更诉讼请求申请书”，变更第一项诉讼请求借款本息共计285614.98元（利息计算至2015年8月16日），其他诉请不变。截止2015年12月25日,被告欠付借款本金247343.52元、利息31984.67元、滞纳金5957.70元、其他费用10266.64元，共计295552.53元。
上述事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗信用卡章程、西安市车辆抵押合同、动产抵押清单、机动车登记证书、刷卡业务凭证、贷记卡交易明细及账户明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗信用卡章程意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务。原告依约向被告刘赵娜发放了贷款，履行了合同义务，但被告刘赵娜未按合同的约定履行还款付息的义务，多次逾期，原告可按约定提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，故原告要求被告刘赵娜偿还全部贷款本息及其他费用之诉讼请求，符合法律相关规定，依法予以支持。2015年12月25日之后的利息，根据信用卡章程的相关规定，应按日万分之五计付。关于律师费及其他实现债权的费用，原告未向法庭提交证据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行贷款本金247343.52元、利息31984.67元、滞纳金5957.70元及其他费用10266.64元，共计295552.53元（利息截止2015年12月25日，此后利息、滞纳金及其他费用按照双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至借款清偿之日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行其余诉讼请求。
如被告刘赵娜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，由被告刘赵娜承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓 洁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1077号
原告天津顺航益通国际货运代理有限公司，住所地天津市。
法定代表人康凤来，系天津顺航益通国际货运代理有限公司总经理。
委托代理人任国兴，河北正邦律师事务所律师。
被告蔡涤超。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
原告天津顺航益通国际货运代理有限公司与被告蔡涤超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津顺航益通国际货运代理有限公司委托代理人任国兴与被告蔡涤超及其委托代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津顺航益通国际货运代理有限公司诉称，被告是原告公司的一名雇佣司机，2016年3月29日被告驾驶原告津Ａ×××××半挂货车（车上有蓝色集装箱20#一个）到河北省无极县掏箱卸货，掏完后自行拆卸车辆的GPS定位系统，驾车返回老家邢台。原告公司的吴经理得知此事后与被告多次联系协商无果，被告拒不告诉原告的车辆位置，也不返还车辆。2016年4月11日，原告经多方查找发现车辆现存放于邢台市开发区好望角物流中心第四停车场，后经与被告协商后2016年4月14日返还了车辆和集装箱。综上，原告认为，被告将原告的车辆私自扣押17天之久，致使原告的车辆停运每天产生车辆保险费、管理费、折旧费，没有营业收入的等停运损失，特别是MSC船公司的20尺集装箱，每天产生滞箱费，而且每隔五天都会费用翻倍。被告的行为截止2016年4月15日，已经造成我公司直接经济损失30515.07元。请求判令被告赔偿因为扣押原告半挂货车（车上有蓝色集装箱20#一个）造成的经济损失30515.07元。
被告蔡涤超辩称，被告将车辆存放到停车场后，立即向110报警，并及时通知公司吴广军经理，被告没有扣押车辆，不应承担赔偿责任。原告索赔数额过高没有法律依据，不应支持。2016年4月14日原告提取车辆时，双方经过协商原告扣除被告工资约1万元，过路费、加油费455元，以弥补车辆滞留的损失，剩余1万元工资是由原告代理人任国兴直接转到被告的银行卡上，我们要求原告赔偿扣除的工资、过路费、加油费共10455元。
经审理查明，被告蔡涤超是原告天津顺航益通国际货运代理有限公司雇佣的司机。因原告拖欠被告2万左右的工资未给付，2016年3月29日，被告驾驶原告津Ａ×××××半挂货车（车上有蓝色20#集装箱一个）到河北省无极县掏箱卸货，卸完货后，被告驾驶津Ａ×××××半挂货车到河北省邢台市老家，将车停放到邢台市开发区好望角物流中心第四停车场后，立即向110报警，并及时通知原告公司吴广军经理。原告公司派人到邢台与被告协商，经双方协商，原告从其拖欠被告的工资中扣除原告的损失及被告运输货物中支付的过路费、加油费等费用，将剩余的一万元工资支付给了被告，被告返还了车辆和集装箱。现原告又起诉被告赔偿其经济损失。
上述事实，有原告提供的停车场票据与被告提供的加油费票据、过路费及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，由于原告拖欠被告工资未给付，被告利用工作之便将车辆开回老家邢台，虽然打了110报警，也及时通知了公司领导，但被告私自将原告车辆开回家存在过错，但经原、被告协商，双方达成一致意见，并且已经实际履行，系双方当时的真实意思表示，现原告又因同一事件起诉被告，违背了诚实信用原则，并且原告主张的营运损失，仅依据原告出具的车辆收入表格，无法认定损失数额，且原告提交的其他证据也不足以证明原告的其他主张。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的各项诉请，且违背了诚实信用原则，故依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津顺航益通国际货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢台天津顺航益通国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月三十日
书记员 赵爽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1778号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被执行人：张中宝，男，1992年07月04日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人张中宝借款保证合同纠纷一案。因双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1778号案件的执行。
如被执行人张中宝不按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民二初字第52号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，理事长。
委托代理人赵洪习，该社杨院信用社负责人。
被告张海建，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社诉被告张海建金融借款合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员叶永亮独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵洪习到庭参加诉讼，被告张海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，被告张海建于2009年1月10日在景县农村信用合作联社贷款20000元，用途为农业，借款利率为7.5225‰，于2010年1月10日到期，借款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。截至2012年1月4日尚欠我社贷款本金20000元，利息7276.78元。为保障我社合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还我社贷款本息共计27276.78元。
被告张海建未作答辩。
根据原告的起诉理由，本案归纳确认的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金及利息27276.78元有何事实及依据。
围绕调查重点，原告陈述、举证如下：
证①借款借据，内容是：借款人张海建，借款金额20000元，借款日期为2009年1月10日，到期日期为2010年1月10日。
证②借款申请书，内容是：借款人张海建，借款金额20000元，借款用途为农具，借款日期自2009年1月10日至2010年1月10日止。
证③借款合同，内容是：贷款人景县农村信用合作联社杨院信用社，借款人张海建，借款用途为农具，借款金额为20000元，借款期限自2009年1月10日至2010年1月10日止，贷款利率为7.5225‰。
被告未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证①借款借据、证②借款申请书、证③借款合同有具体的借款人、借款金额、贷款利率、借款期限及被告张海建的签字和捺印，故对该三份证据予以确认。
本院经审理查明，被告张海建于2009年1月10日在景县农村信用合作联社贷款20000元，用于购买农具，借款利率为7.5225‰，于2010年1月10日到期，截止至2012年1月4日尚欠原告贷款本金20000元，利息7276.78元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告张海建签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，该金融借款合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告亦应按约履行还款付息义务。故原告要求被告张海建偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。被告张海建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张海建于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金20000元，利息7276.78元，2012年1月4日后的利息按合同约定另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一二年二月十日
书记员 刘 倩
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初419号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人吕某，男，1996年10月8日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2016年7月5被抓获，同年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日5时许，被告人吕某在位于重庆市长寿区xxxx的“xxx网吧”上网时，趁在该网吧上网的被害人罗某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值1343元的金色OPPO牌A53型手机盗走，后销赃获款650元。
2016年7月3日6时许，被告人吕某在位于重庆市长寿区xx新城的“xx构构”网吧上网时，趁收银员陈某离开之机，将收银台抽屉内现金400元盗走。
2016年7月5日8时许，被告人吕某在位于重庆市长寿区xx湾的“xx网吧”上网时，趁在该网吧上网的被害人胡某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值3935元的金色苹果6plus手机盗走。
同日，被告人吕某被公安机关抓获，民警从被告人吕某身上搜出现金1300元并予以扣押。被告人到案后在侦查机关首次讯问时未如实供述，后如实供述了上述事实，庭审中亦认罪。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、购买手机凭证、二手物品交易登记、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、扣押物品决定书、扣押物品清单、证人陶某的证言、被害人陈某、胡某、罗某的陈述及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人吕某犯罪后能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。）
二、将扣押在案的被告人吕某的现金1300元退赔给被害人罗某200元、退赔给被害人陈某200元、退赔给被害人胡某900元；责令被告人吕某继续退赔被害人罗某经济损失450元、退赔被害人陈某经济损失200元、退赔被害人罗某经济损失3035元。
（罚金、未退赔的款项均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑雪婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更243号
罪犯王国泰，男，1963年4月10日生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2013年11月19日以（2013）临刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人王国泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，民事赔偿20808元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩79分。入监以来，共获表扬4个。本次执行民事赔偿2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪后果严重，民事赔偿比例低，应控制减刑幅度。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王国泰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月五日
书记员 张金玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13118号
原告沈登尧，男，1956年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人黄招芬，女，1962年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告妻子。
被告沈群力，男，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董枝花，女，1981年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈登尧诉被告沈群力、董枝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈登尧及其委托代理人黄招芬到庭参加诉讼。被告沈群力、董枝花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈登尧诉称：2014年10月1日，被告沈群力、董枝花因资金困难向原告借款50000元，并出具借条1份，约定利息按月息1分计算。借款期限届满后，两被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告沈群力、董枝花返还借款50000元，支付该款利息6000元（2014年10月1日至2015年10月1日），并继续支付借款50000元自2015年10月2日起至实际还款日止，按年利率4.6%计算的利息。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：要求两被告支付利息4000元（2014年10月1日至2015年10月1日），并继续支付借款50000元自2015年10月2日起至实际还款日止，按年利率4.6%计算的利息。
被告沈群力、董枝花未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2013年3月7日，被告沈群力、董枝花向原告借款100000元，并出具借条1份，约定月息1分。2014年10月1日，被告沈群力返还借款50000元。2013年3月7日至2014年10月1日间利息两被告已付清。返还借款50000元后，两被告又支付利息8000元。2016年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告沈群力、董枝花于2004年9月9日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份、离婚登记信息1份予以证实。
本院认为：原告沈登尧与被告沈群力、董枝花之间的民间借贷关系成立并生效。两被告未按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈群力、董枝花返还沈登尧借款50000元，支付利息4000元，共计54000元；并继续支付借款50000元自2016年10月2日起至实际还款日止按年利率4.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由沈群力、董枝花负担。
原告沈登尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈群力、董枝花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 李兴明
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 明
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初81号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人刘向生，男，1978年9月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省。2015年7月10日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2016年4月19日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年11月2日刑满释放。2016年11月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月5日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人刘向生犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人刘向生到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2016年11月17日凌晨，被告人刘向生携带帽子、手套、口罩、撬锁工具等，至本县城区永安街137号“毛源昌眼镜店”，采用撬卷帘门门锁的方式侵入店内，在店内的收银台抽屉格中盗得人民币2300元。
2.2016年11月19日凌晨，被告人刘向生携带帽子、手套、口罩、撬锁工具等，至本县城区景凤路19路“山炮烤牛肉店”，采用石块砸门玻璃的方式侵入店内，在店内的收银台抽屉格中盗得人民币80元。
在两次盗窃后，被告人将钱购买了一部价值2799元的oppo手机。2016年11月21日，被告人刘向生被抓获归案。公安民警从被告人刘向生处扣押撬锁工具一套、手套三双、oppo手机一部等物品。
上述事实，被告人刘向生在审理中亦无异议，且有被害人王某2、苏某的陈述，证人张某,4的证言，扣押清单，辨认笔录及照片，被告人刘向生的户籍信息、前科查询及刑事判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被刑事处罚，现又盗窃人民币二千三百余元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘向生在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人系夜间采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；被告人愿意将扣押的oppo手机用于退赔违法所得，酌情从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘向生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘向生向被害人王昌文退赔损失人民币二千三百元，向被害人苏燕退赔损失人民币八十元。
三、扣押在案的作案工具撬锁工具一套、手套三双，oppo手机予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一七年三月十四日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1382号
上诉人（原审被告）白勤，男，汉族，1990年9月26日出生，住甘肃省榆中县城关镇亨威璟苑A区。
被上诉人（原审原告）张建蕖，男，汉族，1987年8月26日出生，住甘肃省榆中县。
原审被告杨镔，男，汉族，1977年5月17日出生，住四川省南部县。
上诉人白勤因与被上诉人张建蕖及原审被告杨镔租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白勤上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初110号民事判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由张建蕖承担。事实和理由：2015年杨镔承包工程后，雇佣白勤为其工地管理人员，向白勤按月发放工资。为施工需要于2015年6月杨镔租赁了张建蕖的挖掘机进行施工，白勤在工地上只是按照杨镔的指示监督和结算工程量，与杨镔是雇佣关系，杨镔与张建蕖是租赁关系，白勤在欠条上签名也是对具体租赁时间的确认，租赁费由杨镔支付，一审法院认定白勤为共同承租人，进而认定白勤为共同债务人属认定事实错误，恳请二审法院依法裁判。
张建蕖辩称，当时将挖掘机出租给他们，干活时间和租赁费多少都是白勤决定，一直没有结账，就让白勤出具欠条。恳请驳回上诉，维持原判。
杨镔辩称，白勤是其雇佣到施工现场负责考勤计时的，真正的付款人是杨镔，本案与白勤无关。
张建蕖向一审法院起诉请求：1、判决白勤、杨镔支付张建蕖挖机租费14240元；2、判决白勤、杨镔承担延期付款的利息；3、诉讼费用由白勤、杨镔承担。
一审法院认定事实：2015年6月至9月，白勤、杨镔从事榆中县城关镇亨威万象新城地基工程，张建蕖的挖机被白勤、杨镔租用，双方口头约定租赁费每小时160元。后经双方结算，白勤、杨镔租用张建蕖的挖机89小时，租赁费共计14240元。2016年2月6日，白勤、杨镔向张建蕖共同出具欠条一份，内容为：今欠张建蕖挖机机械租费共计14240元，在2016年5月1日前付清，同时白勤、杨镔作为欠款人在欠条上签名。后经张建蕖多次催要，白勤、杨镔至今未付张建蕖租赁费。张建蕖遂诉至法院。一审法院认为，白勤、杨镔从张建蕖处租用挖机并约定向张建蕖支付租费，双方事实上形成了租赁合同关系。庭审中，白勤对租赁张建蕖挖机的事实及张建蕖主张的租赁费数额予以认可，对其和杨镔出具的欠条亦予以认可，故对张建蕖要求白勤、杨镔支付其挖机租费14240元的诉讼请求予以支持。白勤辩解其只是经办人，受雇于杨镔，不应向张建蕖支付租费，因其与杨镔共同出具了欠条，且其作为欠款人与杨镔共同在欠条上签名，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决:白勤、杨镔给付张建蕖挖机租赁费14240元，于判决生效后十日内履行。案件受理费78元（已减半收取），由白勤、杨镔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张建蕖持有白勤与杨镔出具的欠条主张白勤与杨镔给付租赁挖掘机的租赁费，白勤对此欠条的形成和内容均予以认可，仅以其是欠条出具的见证人及受雇于杨镔为由而不予支付前述款项，然白勤提供的证据仅能证明其在榆中亨威万象新城工地领取了几个月的工资，并不能佐证欠条上白勤是作为见证人的事实，且白勤亦认可欠条是其书写并签名，作为完全民事行为能力人，白勤理应知晓该行为产生的后果，故白勤应承担出具欠条的责任，其上诉主张不承担责任的理由缺乏法律依据，一审判决由白勤与杨镔给付张建蕖租赁费处理正确，白勤不承担给付租赁费的上诉理由本院不予采纳。而白勤与杨镔之间如何承担责任，不属于本案处理范畴，双方可在承担给付义务后另行解决。
综上所述，白勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人白勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕品月
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终693号
上诉人（原审被告）山西新型炉业集团有限公司，住所地太原市恒山路新店街5号。
法定代表人张歪牛，董事长。
委托代理人郝广兴，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人冯志强，山西天建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春青。
被上诉人（原审被告）吕晋豫，山西晋通拍卖有限公司总经理。
委托代理人吕晋林，太原重机厂技术员。
被上诉人（原审被告）陶晶。
被上诉人（原审被告）山西恒丰实业有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街45号商务广场A座501室。
法定代表人杨春青，董事长。
被上诉人（原审被告）金大豆食品有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路311号。
法定代表人陈寿平，总经理。
委托代理人李进，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人山西新型炉业集团有限公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、杨青春、吕晋豫、陶晶、金大豆食品有限公司、山西恒丰实业有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被担保的主债权是否明确，直接影响担保人是否承担相应的担保责任。本案中，《保证反担保合同》第一条被担保的债权内容空白，《委托保证合同》、《保证合同》均无明确的编号，上诉人炉业公司是否为编号为109142012002047号《担保合同》反担保人，并不明确；被上诉人吕晋林提供的担保物即位于晋中市迎宾西路第A幢1206号商品房是否真实存在。另外，本案审理过程中，被上诉人金大豆公司认为其已履行了反担保责任，用车辆抵顶了100万元的担保债务，被上诉人金大豆公司是否承担了相应的担保责任，应予查清。以上事实对本案的认定均具有重要的影响，应予查清。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1960号民事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人山西新型炉业集团有限公司预交的二审案件受理费32224元予以退回。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任丽杰
发回意见函
（2016）晋01民终693号
太原市杏花岭区人民法院：
上诉人山西新型炉业集团有限公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、杨青春、吕晋豫、陶晶、金大豆食品有限公司、山西恒丰实业有限公司借款合同纠纷一案，经我院审理，认为原判决认定事实不清，现发回你院重审。重审时注意以下问题：
1、《保证反担保合同》被担保的主债权不明确。合同第一条被担保的债权内容空白，《委托保证合同》、《保证合同》均无明确的编号。上诉人炉业公司是否为编号为109142012002047号《担保合同》反担保人。
2、上诉人炉业公司认为，其系为被告山西恒丰实业有限公司的借款提供的反担保，并不是为被告杨青春担保，本案的反担保系被告中联钢公司与被告杨青春串通、欺骗上诉人炉业公司所得。本案中，被告中联钢公司与被告杨青春是否存在欺诈骗保行为，应予查清。
3、被上诉人吕晋林提供的担保物即位于晋中市迎宾西路第A幢1206号商品房一套是否真实存在。
4、被上诉人金大豆公司认为，其已履行了反担保责任，用车辆抵顶了100万元的担保债务，被上诉人金大豆公司是承担了相应的担保责任。
二O一六年十月二十六日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初1号
原告新疆雨润建筑园林安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市19号小区6号楼。
法定代表人尹才兵，该公司董事长。
委托代理人张胜利，男，汉族，新疆雨润建筑园林安装工程有限公司工作人员，现住新疆喀什市。
被告朱儒意，男，汉族，1966年11月27日出生，现住新疆喀什市。
本院在受理原告新疆雨润建筑园林安装工程有限公司诉被告朱儒意劳动合同纠纷一案后，开庭审理前发现本案不属于本院管辖，而本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送新疆图木舒克市人民法院处理。
审 判 长 赵 镇 军
代理审判员 李 双 波
代理审判员 陈 录 园
二〇一六年二月十五日
书 记 员 古丽米热·艾尼外尔
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1806号
原告：郭某某，男，汉族，个体户。
被告：白某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告白某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求，要求被告偿还32064元，并承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友。2011年7月1日，被告因欠临泽县海天机械工程有限公司货款126456元，由原告等三位担保人对上述款项提供担保。后被告白某某未能按约足额履行还款义务，临泽县海天机械工程有限公司向人民法院提起诉讼，法律文书生效后被告白某某未积极履行，原告经海天公司同意对主债务承担了四分之一担保份额责任，并于2016年1月7日交纳了31614元，承担了执行费450元，现原告行使担保追偿权，要求被告还款。
被告白某某未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年5月3日，被告白某某向临泽县海天机械工程有限公司借款100000元，由原告郭某某及张某某、张某甲三人提供担保。后被告白某某未还款，临泽县海天机械工程有限公司向本院提起诉讼，经本院主持调解作出（2014）临民初字第488号民事调解书，确定被告白某某偿付临泽县海天机械工程有限公司借款100000元，承担利息15000元，合计115000元，于2014年6月30日前付20000元，2014年9月30日前付50000元，剩余45000元于2014年12月20日前付清，原告及张某某、张某甲三人对上述款项承担连带清偿责任。若被告白某某未按期履行，则应向临泽县海天机械工程有限责任公司支付违约金10000元。到期后被告白某某未积极履行，临泽县海天机械工程有限公司申请强制执行，其中案件款115000元、违约金10000元、诉讼费1456元、执行费1797元，合计128253元。原告与临泽县海天机械工程有限公司达成一致意见，由原告承担上述执行内容的四分之一即32064元，剩余执行内容原告再不承担责任，原告于2016年1月7日交纳了31614元，承担了执行费450元，合计32064元。后原告向被告追偿未果，起诉来院要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交本院收交案件款收据一份、执行费交款收据一份，法庭依职权调取了（2015）临执字第30号案卷中的民事调解书、执行笔录等证据。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证权利，本院对上述证据和原告的当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告白某某向临泽县海天机械工程有限公司借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告白某某未能如期偿还，原告郭某某作为借款合同连带保证担保人已经向债权人临泽县海天机械工程有限公司承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告郭某某向债务人白某某行使追偿权，要求偿还欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告白某某偿还原告郭某某32064元，限被告白某某于本判决生效后一次性付清。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7148号
原告：高国旺，男，1987年12月23日出生，汉族，天津航空机电有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王占江，天津华先律师事务所律师。
原告：王宏芸，女，1988年3月7日出生，汉族，天士力集团员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王占江，天津华先律师事务所律师。
被告：魏正芬，女，1949年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏正玲，女，1961年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告高国旺、王宏芸与被告魏正芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国旺、王宏芸及其委托诉讼代理人王占江与被告魏正芬及其委托诉讼代理人魏正玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国旺、王宏芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告与二原告继续履行房屋买卖合同，配合原告办理房产过户手续并交付房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告高国旺与被告签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告将其所有的坐落于天津市东丽区华明家园德园113401号房屋出售给原告。2016年8月26日，二原告与被告共同到房屋管理部门签订了《天津市房产买卖协议》。原告依约向被告支付购房定金20000元，其后又向被告提前支付了购房款100000元，现原告已经按月偿还房屋贷款。2016年9月26日，原告通知被告共同到房管局办理过户手续，被告却以房屋价格上涨为由拒绝履行合同，拒绝配合与原告办理过户手续，被告已经构成严重违约。原告故起诉至法院。
被告魏正芬辩称：不同意二原告的诉讼请求。因被告系孤寡老人，无其他住所，对自己草率卖房的行为深表后悔。且因二原告在购买房屋时言辞不当引发被告不满，使得被告勾起伤心事，想起了已故的丈夫和女儿。再者，涉诉房屋目前价格上涨，被告无力再购买其他房屋，故要求二原告在原购房价格的基础上再涨100000元，否则不同意与二原告继续履行合同。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实为，2016年8月12日，原告高国旺与被告魏正芬签订合同编号为0000554号《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告将其所有的坐落于天津市东丽区华明家园德园113401号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.9平方米，合同价款为920000元。当日，原告向被告支付购房定金20000元，后陆续向被告支付购房款100000元。2016年8月26日，双方前往天津市东丽区不动产登记事务中心签署《天津市房产买卖协议》（协议编号27090005818）。同日，原告将首付款200000元存入天津市房地产交易资金监管中心账户，剩余房款600000元原告申请银行贷款。2016年9月9日，原告贷款发放，自2016年10月起，原告每月偿还该房屋贷款本息合计2949.42元。2016年9月26日，原告通知被告办理房屋过户手续，被告拒绝履行并要求涨价，否则解除合同，双方协商未果。故成讼。
本院认为，二原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。原告按照合同约定支付了定金及首付款并按月偿还该房屋贷款，已按约定履行了合同义务，合同继续履行现不存在任何客观障碍，被告理应协助原告继续办理房屋过户等后续手续。现被告以房价上涨为由拒绝履行合同相关义务，并要求解除合同的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告魏正芬继续履行与原告高国旺、王宏芸签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》，并于本判决生效后十日内将坐落于天津市东丽区华明家园德园113401号房屋的所有权转移登记至原告高国旺、王宏芸名下；
二、被告魏正芬于本判决生效后六十日内将坐落于天津市东丽区华明家园德园113401号房屋腾空并交予原告高国旺、王宏芸。
案件受理费13000元，减半收取计6500元，由被告魏正芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初296号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙雨），农民。曾因犯盗窃罪，于2006年12月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2008年10月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，判决刑期至2010年9月4日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日投案，同年4月26日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月6日以涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人马国飞，湖北元领律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人孙某犯聚众斗殴罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人马国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，襄樊泰基混凝土有限公司（下称泰基公司）与位于襄阳市襄城区余家湖工业园襄樊固特基管柱有限公司（下称固特基公司）签订有供货合同，由泰基公司向固特基公司供应混凝土。在合同履行过程中，固特基公司又改由南漳隆泰混凝土有限公司余家湖分公司（下称隆泰公司）供应混凝土。2010年9月16日上午，泰基公司员工王某甲、孙某、梅某等人到固特基公司就混凝土供应之事进行交涉，并用车辆堵住该公司大门，不让隆泰公司的混凝土罐车进入工地。隆泰公司沙石供应商王某乙（已被判刑）闻讯后安排安某（已被判刑）前去解决此事。安某随后得知泰基公司叫了十余人来到固特基公司大门口，便纠集王某丙、李某（均已被判刑）等人，李某随后又邀约了被告人孙某、胡某（已被判刑）等多人准备与对方打斗。当日中午，王某甲、孙某、梅某等人离开了固特基公司，驾车来到位于余家湖工业园与207国道交叉路口处的经济餐馆吃饭。当日14时许，安某带领被纠集人乘车来到固特基公司大门前，见无人便返回，行至经济餐馆门前看到王某甲所停车辆，遂指使被纠集人下车殴打王某甲、孙某、梅某等人。王某甲、孙某见状逃跑，王某丙追上王某甲后，掏出随身携带的一把单刃折叠刀朝王某甲大腿刺了三刀。孙某、安某、胡某等人在附近曾磊酒楼内追上孙某，随手捡起砖头、椅子等将孙某打伤。梅某在就餐处也遭殴打致伤。王某甲送医后经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，孙某所受损伤造成右侧第10、11后肋骨折，评定为轻伤二级，胸骨下段骨折，评定为轻伤二级，第1、2、3腰椎右侧横突骨折，评定为轻伤一级。梅某所受损伤造成右侧面部二条创口分别长达2.6cm及1.9cm，评定为轻微伤。2010年9月25日，孙某被网上追逃。2016年4月21日，孙某到襄阳市公安局襄城区分局投案，如实供述前述事实。
另查明，被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2006年12月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2008年10月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年9月4日刑满释放。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、梅某的陈述，证人张某、丁某、王某、杨某的证言，同案人李某、胡某等人的供述，现场勘验检查笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情情况说明，在逃人员登记信息表、襄阳市公安局襄城区分局刑事侦察大队出具的投案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某积极参与聚众斗殴，致一人多处轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在此次犯罪中，同案人王某丙致一人死亡，因被告人孙某既未实施此行为，也并非首要分子，就该情节对被告人孙某在定罪量刑上不作考量。被告人孙某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放不满一个月即再次实施犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但其被网上追逃后能自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人孙某系自首、有悔罪表现，建议对其从轻处罚之观点成立，本院应予采纳；辩称被告人孙某犯罪情节明显轻微之观点，因被告人孙某虽受邀实施犯罪，但行为积极，共同犯罪所造成的后果严重，故不能认定犯罪情节明显轻微，该辩护观点不能成立，不予采纳。根据被告人孙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某的刑期自2016年4月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 张天翼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13635号
原告：萧子林，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：萧子轩，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：伍润月，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：詹惠权，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：伍玉伦，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：萧汉行，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上列六原告共同委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
上列六原告共同委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：肖瑞荣，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告萧子林、萧子轩、伍润月、詹惠权、伍玉伦、萧汉行诉被告肖瑞荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月18日，原告萧子林、萧子轩、伍润月、詹惠权、伍玉伦、萧汉行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧子林、萧子轩、伍润月、詹惠权、伍玉伦、萧汉行撤诉。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告萧子林、萧子轩、伍润月、詹惠权、伍玉伦、萧汉行负担（原告萧子林、萧子轩、伍润月、詹惠权、伍玉伦、萧汉行已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 邹安妮
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初744号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宋丽军，男，户籍地吉林省永吉县。曾因犯交通肇事罪于2008年11月10日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
被告人吴立成，男，户籍地辽宁省康平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人安立民，吉林忠德律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）624号起诉书指控被告人宋丽军、吴立成犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人宋丽军及其辩护人杨仲佳、被告人吴立成及其辩护人安立民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月至12月间，被告人宋丽军购买假警服、警官证、将自用车辆改装成警车，并对外以警察身份进行活动。被告人吴立成系长春市某文化咨询公司兼职人员，从事帮助他人介绍工作的活动。2015年12月3日上午，长春市彩虹广场附近某写字楼内，被告人宋丽军与吴立成协商后，由吴立成冒充人事局工作人员，与被害人刘某协商办理吉大一院收银员工作事宜，后同年12月5日上午，宋丽军在朝阳区某宿舍楼下车内收取刘某1人民币100,000.00元，随即被埋伏的侦查人员抓获，现赃款已经返还被害人。
被告人宋丽军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容；其辩护人认为,被告人能如实供述自己的犯罪事实，请法庭对其从轻处罚。
被告人吴立成辩称,我没有诈骗的行为，希望法庭对其从轻处罚；其辩护人认为,公诉机关指控被告人吴立成与宋丽军共同涉嫌诈骗犯罪，事实不清，证据不足。
经审理查明：2015年2月至12月间，被告人宋丽军购买假警服、警官证、将自用车辆改装成警车，并对外以警察身份进行活动。被告人吴立成系长春市某文化咨询公司兼职人员，从事帮助他人介绍工作的活动。2015年12月3日上午，长春市彩虹广场附近某写字楼内，被告人宋丽军与吴立成协商后，由吴立成冒充人事局工作人员，与被害人刘某1协商办理吉大一院收银员工作事宜，后同年12月5日上午，宋丽军在朝阳区某宿舍楼下车内收取刘某人民币100,000.00元，随即被埋伏的侦查人员抓获，现赃款已经返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宋丽军、吴立成的供述，被害人刘某1的陈述，证人张某某、刘某2、刘某3等人的证言，抓获经过，户籍证明，扣押及返还清单，足以认定。
本院认为，被告人宋丽军、吴立成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人宋丽军在本案起主要作用，系主犯；被告人吴立成起辅助作用，是从犯，应从轻处罚；案发后，被告人宋丽军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋丽军的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信；被告人吴立成的辩解及其辩护人提出的辩护观点，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人宋丽军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币30,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2018年12月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人吴立成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年1月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈晓静
审判员 姜 辉
审判员 赵若愚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 聪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初137号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人索立军，北京大成（长春）律师事务所律师
辩护人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师
被告人李某乙，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月3日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人白宵冰，吉林瑞信律师事务所律师
被告人李某甲，男，户籍地吉林省辉南县楼街朝鲜族自治乡。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日刑事拘留，同年11月13日取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人赵某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人时大诚，吉林起兮律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人孙某某、李某乙、赵某某、李某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人索立军、徐慧、被告人李某乙及其辩护人白宵冰、被告人李某甲、被告人赵某某及其辩护人时大诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月7日20时许，在长春市朝阳区西民主大街与南昌路交汇处，被告人李某乙、赵某某、陈某某（在逃）三人以被害人冯某欠钱为由控制冯某人身自由，并在被告人孙某某授意下将冯某用车拉至吉林省辉南县被告人李某甲所经营的某投资有限公司和被告人孙某某所经营的某山庄内，孙某某、李某甲对被害人冯某采取殴打、恐吓、侮辱等方式，伙同被告人李某乙、赵某某、陈佳彬对被害人冯某进行非法拘禁直至2015年9月8日16时许。
被告人孙某某、李某乙、李某甲、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某在案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人李某乙的辩护人认为，被告人李某乙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某系从犯，其在案发后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日20时许，在长春市朝阳区西民主大街与南昌路交汇处，被告人李某乙、赵某某、陈某某（在逃）三人以被害人冯某欠钱为由控制冯某人身自由，并在被告人孙某某授意下将冯某用车拉至吉林省辉南县被告人李某甲所经营的某投资有限公司和被告人孙某某所经营的某山庄内，孙某某、李某甲对被害人冯某采取殴打、恐吓、侮辱等方式，伙同被告人李某乙、赵某某、陈佳彬对被害人冯某进行非法拘禁直至2015年9月8日16时许。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人孙某某、李某乙、李某甲、赵某某的供述；被害人冯某的陈述；证人康某某的证言；辩认笔录；视听资料；抓获经过、户籍信息证明、扣押决定及扣押清单、吉林省中医院门诊病例及伤情照片、被害人冯某建设银行卡明细、指认非法拘禁现场的照片、辉南县某投资公司营业执照及税务登记证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、李某乙、李某甲、赵某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某、李某甲、赵某某在案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人孙某某、李某甲家属各赔偿被害人经济损失人民币50，000.00元、被告人赵某某家属赔偿被害人经济损失人民币10，000.00元，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李某乙主动到公安机关投案，具有自首情节，并赔偿被害人经济损失人民币50，000.00元，取得谅解，可以从轻处罚。被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某在案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚的观点，本院予以采信。被告人李某乙的辩护人认为，被告人李某乙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯的观点，本院不予采信。其认为被告人李某乙具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某案发后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】、第二十五条一款【共同犯罪】、第六十七条一款【自首】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十二条【拘役的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第六十四条【犯罪所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对公安机关扣押的犯罪工具电棍依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 聪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初137号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人索立军，北京大成（长春）律师事务所律师
辩护人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师
被告人李某乙，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月3日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人白宵冰，吉林瑞信律师事务所律师
被告人李某甲，男，户籍地吉林省辉南县楼街朝鲜族自治乡。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月12日刑事拘留，同年11月13日取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人赵某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人时大诚，吉林起兮律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人孙某某、李某乙、赵某某、李某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人索立军、徐慧、被告人李某乙及其辩护人白宵冰、被告人李某甲、被告人赵某某及其辩护人时大诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月7日20时许，在长春市朝阳区西民主大街与南昌路交汇处，被告人李某乙、赵某某、陈某某（在逃）三人以被害人冯某欠钱为由控制冯某人身自由，并在被告人孙某某授意下将冯某用车拉至吉林省辉南县被告人李某甲所经营的某投资有限公司和被告人孙某某所经营的某山庄内，孙某某、李某甲对被害人冯某采取殴打、恐吓、侮辱等方式，伙同被告人李某乙、赵某某、陈佳彬对被害人冯某进行非法拘禁直至2015年9月8日16时许。
被告人孙某某、李某乙、李某甲、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某在案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人李某乙的辩护人认为，被告人李某乙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某系从犯，其在案发后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日20时许，在长春市朝阳区西民主大街与南昌路交汇处，被告人李某乙、赵某某、陈某某（在逃）三人以被害人冯某欠钱为由控制冯某人身自由，并在被告人孙某某授意下将冯某用车拉至吉林省辉南县被告人李某甲所经营的某投资有限公司和被告人孙某某所经营的某山庄内，孙某某、李某甲对被害人冯某采取殴打、恐吓、侮辱等方式，伙同被告人李某乙、赵某某、陈佳彬对被害人冯某进行非法拘禁直至2015年9月8日16时许。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人孙某某、李某乙、李某甲、赵某某的供述；被害人冯某的陈述；证人康某某的证言；辩认笔录；视听资料；抓获经过、户籍信息证明、扣押决定及扣押清单、吉林省中医院门诊病例及伤情照片、被害人冯某建设银行卡明细、指认非法拘禁现场的照片、辉南县某投资公司营业执照及税务登记证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、李某乙、李某甲、赵某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某、李某甲、赵某某在案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人孙某某、李某甲家属各赔偿被害人经济损失人民币50,000.00元、被告人赵某某家属赔偿被害人经济损失人民币10,000.00元，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李某乙主动到公安机关投案，具有自首情节，并赔偿被害人经济损失人民币50,000.00元，取得谅解，可以从轻处罚。被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某在案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚的观点，本院予以采信。被告人李某乙的辩护人认为，被告人李某乙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯的观点，本院不予采信。其认为被告人李某乙具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某案发后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】、第二十五条一款【共同犯罪】、第六十七条一款【自首】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十二条【拘役的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第六十四条【犯罪所用之物的处理】之规定,判决如下：
一、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对公安机关扣押的犯罪工具电棍依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17067号
原告杭州川达发电设备有限公司，统一社会信用代码91330109689056740M，住所地杭州市萧山区进化镇王家闸村。
法定代表人汤先祥，总经理。
委托代理人沈婷，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司，机构代码79369833-X，住所地桐庐县县城滩头路99号。
法定代表人黄伟，身份证号码不详。
原告杭州川达发电设备有限公司诉被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州川达发电设备有限公司的委托代理人沈婷到庭参加诉讼。被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州川达发电设备有限公司诉称：原告长期为被告加工设备零件，截止2015年7月31日，被告尚欠原告加工款1826342.16元。嗣后，原告一直向被告催讨拖欠款项，但被告均借故拖延。故起诉，要求：被告支付承揽款1826342.16元，并支付该款自2015年7月31日起至法院生效判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告间长期有发电设备制作、加工的业务往来。2013年8月12日至2014年10月27日间，原告共向被告开具总价为3036342.16元的浙江增值税专用发票，被告共向原告支付承揽款1210000元。2015年，被告向原告发送企业询证函1份，确认截止2015年7月31日，被告共欠原告承揽款1826342.16元，原告对欠款予以确认。2016年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的浙江省增值税发票1组、付款凭证1组、企业询证函1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效。被告拖欠原告承揽款未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江舜飞重型发电设备制造有限公司支付杭州川达发电设备有限公司承揽款1826342.16元，并支付该款自2015年7月31日起至本判决确定履行日止，按年利率6%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22138元，减半收取11069元，由浙江舜飞重型发电设备制造有限公司负担。
原告杭州川达发电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 瞿斐娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3919号
原告：王洪臣，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：闫树明，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告王洪臣与被告闫树明劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫树明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪臣撤回对被告闫树明的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 侯晓辉
二〇一七年八月十四日
书记员 邢久遥
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3655号
被执行人：湛为，男，1989年8月1日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]380号起诉书指控被告人湛为犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于2013年8月27日作出（2013）江宁刑二初字第180号刑事判决书，判决：被告人湛为犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币一万八千。该判决生效后，因湛为未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人湛为纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人湛为名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人湛为有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第180号刑事判决书中被执行人湛为涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人湛为可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 磊
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2449号
原告：宋坤，女，1982年2月3日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
被告：刘佳昆，女，1997年3月15日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
原告宋坤与被告刘佳昆合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋坤撤回起诉。
案件受理费986元，已减半收取493元，由原告宋坤负担。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 娇
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1223号
原告张秋玲，女。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
被告张森，男。
原告张秋玲诉被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理并依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张秋玲的委托代理人袁杰、被告张森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张森于2014年11月30日向其借款100000元，借期3个月，2014年12月偿还20000元，下余80000元经催要没有还款。请求判令被告偿还借款80000元，并自2015年12月2日起诉之日至还清借款之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称，没有借这笔钱，不应当由其承担还款责任。借条系本人书写，但是公司（鑫泽投资咨询有限公司）行为，且在其不情愿的情况下所写。原告从公司领取过利息，两万元借款也是公司偿还，公司有原告的存款合同。
经审理查明，被告张森于2014年11月30日向原告张秋玲出具借条一张，内容“今张森借张秋玲人民币壹拾万元整，于2015年2月25日还清”。现被告已偿还20000元，尚欠80000元。
上述事实有张森出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，在张森向张秋玲出具的借条中明确约定于2015年2月25日还清，借款到期后张森没有按时还款已违约。借条中没有约定利息，依法视为不支付利息。但张森没有按约定时间还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故，对原告张秋玲要求自起诉之日至还清借款之日按同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院依法予以支持。关于被告的借款系公司行为、借条在其不情愿的情况下所写的辩称意见，被告未能提供相应证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张森于本判决书发生法律效力之日起十日内向张秋玲偿还借款80000元，并自2015年12月2日至还清借款之日按同期银行贷款利率支付利息。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由张森负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
代审判员 崔 玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 晴
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2622号
原告张春芳，女。
被告朱喜，男。
原告张春芳与被告朱喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张春芳到庭参加诉讼，被告朱喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳诉称，2016年8月25日,朱喜在张春芳处借款12000.00元,并出具了欠据。该借款经张春芳多次催要，朱喜未给付，故诉至人民法院，要求朱喜偿还借款
12000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱喜未答辩。
在本院庭审中，张春芳提交了欠据1份，证明朱喜于2016年8月25日,在张春芳处借款12000.00元，经张春芳多次催要，朱喜至今未给付。
朱喜未出庭质证。
朱喜未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月25日,朱喜在张春芳处借款12000.00元,并出具了欠据。该借款经张春芳催要，朱喜未给付。
本院认为，朱喜在张春芳处借款，并给张春芳出具了欠据，双方之间借贷关系成立，该借款经张春芳索要，朱喜至今未偿还，对张春芳要求朱喜偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱喜于本判决生效后10日内给付张春芳借款人民币12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由被告朱喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3320号
原告李某某，女，1972年12月6日出生，汉族，住惠安县。
被告庄某某，男，1971年11月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年6月10日立案受理原告李某某与被告庄某某离婚纠纷一案后，原告李某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初31号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日11时许，被告人吴某某在遵义市汇川区高坪镇河东路黔北贝贝婴儿游泳馆店内选购服装时，趁经营者聂某某（女）不备，将其放在货柜上的一部金黄色苹果牌6型手机（经鉴定价值人民币3，880元）盗走。同年8月1日，吴某某让其妹妹将手机归还被害人聂某某。同年8月31日，吴某某到公安机关投案，如实供述了本案事实。公诉机关认为被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有被告人供述辩解及自书检举材料、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、涉案财产价格鉴定结论书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴某某在案发前主动将赃物归还被害人；又到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案犯罪金额、吴某某认罪悔罪等情节，本院对其从轻处罚单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年一月六日
书记员 杨天云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终205号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜立苹，女，1975年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人姜立苹犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出(2017)沪0114刑初36号刑事判决，以盗窃罪判处姜立苹有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；在案违法所得发还各被害人。姜立苹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜立苹自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人姜立苹犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人姜立苹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜立苹撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4917号
原告：张磊，女，1986年12月2日出生，汉族，北京青年报总监助理，住北京市朝阳区。
被告：法制晚报社，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街****号*座。
法定代表人：王林，社长。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈克林，男，该报社人力资源总监。
原告张磊与被告法制晚报社劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告法制晚报社之委托诉讼代理人顾亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.法制晚报社支付其2014年2月1日至2014年12月31日在职期间交通补助11300元；2.法制晚报社支付其2014年2月1日至2014年12月31日期间午餐补助4520元。事实和理由：张磊主张其于2013年4月1日至2014年12月31日期间在法制晚报社任广告部建材事业部客户经理，于2014年12月31日离职；2014年2月1日至2014年12月31日在职期间的交通补助和午餐补助，法制晚报社均未发放，在其办理离职阶段，法制晚报社负责人承诺以上所欠费用于2015年3月付清，但至今未支付，多次讨要无果。
法制晚报社辩称，张磊于2014年12月31日离职，于2016年11月22日提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，因此请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的招商银行历史交易明细表、关于张磊交通补助和午餐补助欠款及未休婚假的说明等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.张磊主张其于2013年4月入职法制晚报社，任建材事业部客户经理，于2014年12月31日离职。
2.张磊主张其月工资由基本工资1300元+交通补助50元/天+午餐补助20元/天（均按出勤天数计算）构成，基本工资按月支付，交通及午餐补助两个月发放一次，员工需要提供与补助标准等值面额的发票，以报销款的名义支付至银行工资卡中，但自2014年2月1日起至其离职，虽然其向单位财务交付了部分票据，但法制晚报社一直拖欠补助费未发。
3.张磊提交了法制晚报社人力资源部于2014年12月30日出具的《关于张磊交通补助和午餐补助欠款及未休婚假的说明》，其中记载：张磊于2014年2月1日至2014年12月31日在职期间交通补助和午餐补助尚未发放，共计金额为15820元，其中交通补助费用11300元和午餐补助费用4520元。张磊主张法制晚报社负责人承诺于2015年3月付清其补助款项，但至今未付，一直讨要但无果。
另查明，2016年11月22日，张磊就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委以超过仲裁时效为由作出京朝劳人仲不字（2017）第00107号不予受理通知书。张磊不服，诉至本院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张磊于2014年12月31日与法制晚报社解除劳动关系，其2016年11月22日才向朝阳仲裁委申请仲裁，已远超过仲裁时效，其亦无证据证明存在中断或中止时效的情形，故对张磊要求法制晚报社支付其2014年2月1日至2014年12月31日期间交通补助和午餐补助的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴亚丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5700号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁镇吴宁东路２２号。
法定代表人陈志国。
被执行人胡燎原，男，1971年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐文芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住东阳市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳市支行与被执行人胡燎原、徐文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市吴宁街道兴�东路322号1单元301室，东阳市吴宁街道兴平东路322号架空层03室的房地产，属被执行人徐文芳登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐文芳登记所有的坐落于东阳市吴宁街道兴平东路322号1单元301室，东阳市吴宁街道兴平东路322号架空层03室的房地产【房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号：国用（2010）1-1200，（2010）1-1199】。
二、被执行人徐文芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行�。
三、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴阳青
结 案 通 知 书申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01944号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡燎原、徐文芳金融借款合同纠纷一案。现经本院执行，（2016）浙0783执5700号案已于2018年1月3日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年二月一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初54号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郑向辉，男，1982年4月15日出生，汉族，大专文化，邯郸市丛台区城管局职工，户籍地河北省邯郸市永年区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
被告人马洪帅，男，1992年3月18日出生，汉族，高中文化，邯郸市丛台区城管局职工，户籍地河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
被告人孙晨晨，男，1993年7月31日出生，汉族，中专文化，邯郸市丛台区城管局职工，户籍地河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人郑向辉、马洪帅、孙晨晨犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人郑向辉、马洪帅、孙晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日23时许，王跃（已判刑）在邯郸市人民路国贸门口因故与一男子发生口角，后其和梁某（已判刑）、被告人马洪帅、孙晨晨等人在国贸门口找该男子理论时，遇到武某、苗某等人，王跃误认为武某就是与其发生口角的男子，遂打了武某一巴掌，双方发生争执，王跃、梁某、马洪帅、孙晨晨与随后赶来的靳伦龙（已判刑）、被告人郑向辉将被害人武某、苗某打致轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实，认为被告人郑向辉、马洪帅、孙晨晨的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郑向辉、马洪帅、孙晨晨对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年1月29日23时许，王跃（已判刑）在邯郸市人民路国贸门口因故与一男子发生口角，后其和梁某（已判刑）、被告人马洪帅、孙晨晨等人在国贸门口找该男子理论时，遇到武某、苗某等人，王跃误认为武某就是与其发生口角的男子，遂打了武某一巴掌，双方发生争执，王跃、梁某、马洪帅、孙晨晨与随后赶来的靳伦龙（已判刑）、被告人郑向辉对武某、苗某进行殴打。经鉴定，被害人武某、苗某的损伤均属轻微伤。案发后，被告人马洪帅到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人武某陈述，2016年1月29日23时许，其和苗某、白某、唐某在本市人民路国贸门口被四名男子拦住，其中一男子因认错人误打其一巴掌，其和苗某等人与对方发生争执，十几名男子对其和苗某拳打脚踢。
2、被害人苗某陈述一男子因认错人误打了武某一巴掌，其和武某等人与对方发生争执，后有多名男子将其和武某打伤的时间、地点、经过等情节与被害人武某陈述吻合。经辨认，苗某指认梁某、靳伦龙、郑向辉、马洪帅就是打其的人。
3、证人白某、唐某证明一男子因认错人误打了武某一巴掌，该几人与对方发生争执，后有多名男子将武某、苗某打伤的时间、地点、经过等情节与被害人武某、苗某陈述均相吻合。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2016第0190号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人武某左下颌挫伤，损伤属轻微伤；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2016）临鉴字第80号法医临床鉴定意见书显示，被害人苗某上唇裂伤；左上中切牙外伤性缺损；左上第一、二、四牙挫伤；左上唇唇红可见长1.2CM瘢痕形成，左上第一牙远中唇面部分牙体组织缺失；面部多处挫伤，损伤属轻微伤。法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2016）医鉴字第612号司法鉴定意见书显示，被害人苗某上唇粘膜裂创的损伤属轻微伤；左上中切牙缺损的损伤属轻微伤。
6、同案犯王跃供述，2016年1月29日23时许，其在本市人民路国贸门口见一男子打一女子，遂与该男子发生口角，后其和梁某、马洪帅等人找该男子，在国贸门口其因认错人误打了一男子一巴掌，并与对方两名男子发生争执，其与梁某、马洪帅等人及随后赶来的靳伦龙、郑向辉对该两名男子拳打脚踢。经辨认，王跃指认梁某、马洪帅、郑向辉就是殴打武某、苗某的人；经对犯罪现场辨认，王跃指认本市人民路国贸门前便道、花池处就是殴打武某、苗某的地点。
7、同案犯梁某、靳伦龙供述因王跃认错人误打一名男子，并与对方发生争执，该几人将对方两名男子打伤的时间、地点、经过等情节与被害人武某、苗某、证人白某、唐某、同案犯王跃供述均相吻合。经辨认，靳伦龙指认王跃、梁某、马洪帅、郑向辉就是殴打武某、苗某的人；经对犯罪现场辨认，梁某、靳伦龙均指认本市人民路国贸门前便道、花池处就是殴打武某、苗某的地点。
8、被告人郑向辉供述因王跃认错人误打一名男子，并与对方发生争执，该几人将对方两名男子打伤的时间、地点、经过等情节与被害人武某、苗某陈述、证人白某、唐某证明、同案犯王跃、梁某、靳伦龙供述均相吻合。另供述孙晨晨对武、苗二人拳打脚踢。经辨认，郑向辉指认王跃、梁某、靳伦龙、马洪帅、孙晨晨就是殴打武某、苗某的人。
9、被告人马洪帅、孙晨晨供述因王跃认错人误打一名男子，并与对方发生争执，该二人伙同郑向辉等人将对方两名男子打伤的时间、地点、经过等情节与被害人武某、苗某陈述、证人白某、唐某证明、同案犯王跃、梁某、靳伦龙供述、被告人郑向辉供述均相吻合。经辨认，孙晨晨指认王跃、梁某、靳伦龙、郑向辉、马洪帅就是殴打武某、苗某的人。
10、警察魏国锋、史志全证明，2016年11月23日8时许，被告人马洪帅到公安机关投案。
本院认为，被告人郑向辉、马洪帅、孙晨晨随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人马洪帅主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；在本院审理期间，三被告人家属赔偿了二被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑向辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年4月9日止）。
二、被告人马洪帅犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年4月22日止）。
三、被告人孙晨晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年三月三日
书 记 员 邢 栋