甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1339号
原告：马某1，住址天水市。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：方某1，住址天水市。
被告：马某2，住址天水市。
被告：方某2，住址天水市。
被告：马某3，住址天水市。
以上四被告的委托诉讼代理人均为：霍某，甘肃吉乾律师事务所律师。
原告马某1与被告方某1、马某2、方某2、马某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员苏晓斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人胡某，被告方某1、马某2、方某2、马某3的委托诉讼代理人霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出的诉讼请求为：由四被告清偿被继承人马某4向原告的借款5万元及利息6190元，合计56190元。
事实与理由：原告与马某4系同村村民，自幼时认识并为好友。二人住所较近、往来密切。2016年2月6日，马某4来原告家，以偿还其买车欠账为由向原告妻子康某请求借款5万元。因当时原告家里只有4万元钱，原告妻子便答应等她唱戏挣够钱了再借给马某4。同年3月21日，在马某4作为司机载运原告及其妻子到甘谷县坡下王村唱戏时，马某4再次提出向原告及其妻子借款5万元。经原告及其妻子同意后，在唱完戏路过甘谷县渭阳镇的农村信用合作银行时，马某4将车停在该银行门口，原告和马某4进入该银行将原告的5万元转给了马某4。原告当时曾要求马某4出具借条，但马某4说让原告拿好转账凭证就行了。因碍于情面和双方关系，原告就未坚持要求马某4出具借条。2017年12月29日，马某4因车祸去世。肇事司机给马某4家赔偿了全部损失。等马某4丧事处理完毕后，原告向马某4儿子即被告马某2提出清偿借款要求，但马某2以不知情为由拒绝。因四被告系马某4的第一顺序继承人，马某4的借款债务应由四被告清偿。为维护原告权利，故依法提起诉讼。
四被告辩称：一、马某4生前并未向四被告告知过原告诉称的借款事宜，四被告对该借款不知情；二、原告的借款债务无相应证据证实、借贷关系不明；三、原告应承担举证不能的不利后果。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，当事人质证情况及本院审核意见如下：
一、原告马某1向本院提交的证据材料：
1.2016年3月21日，甘肃省农村信用社储蓄存款凭条复印件一份，回单2份，拟证明原告当日给马某4存款5万元。
2.微信聊天记录打印件1份，拟证明马某4与原告的借贷关系。
3.机动车商业保险单、交通事故民事赔偿协议、收条复印件各一份，拟证明马某4因为交通事故死亡后，肇事司机已赔偿的事实。
4.证人黄某、席某的出庭证言，拟证明马某4向原告借款时的有关情况。
5.国网甘肃省天水市三新供电服务有限公司麦积区分公司证明一份，拟证明马某4系该公司职工。
6.天水市麦积区社会保险事业管理中心证明一份，拟证明马某4去世后，其社保个人账户余额21736.12元已退付被告方某1账户。
7.中国工商银行股份有限公司马某4名下账户流水一份，拟证明马某4去世至今的工资余额已由被告方某1支取。
8.天水市住房公积金管理中心职工个人公积金账户信息证明一份，拟证明马某4的住房公积金余额为31452.41元；
四被告质证后认为，对于证据1，因存款凭条复印件无银行印章，回单印章系补充盖章，故对其真实性不予认可；对于证据2，因聊天记录标注的马某5是否为其本人存疑，故对其真实性不予认可。对于证据4，因证人黄某、席某及王某的陈述的借款时间相互矛盾，且据证人席某陈述，其在场时并未提及借款事宜，故不予认可。对其他证据无异议。
本院审核后认为，对于证据1，因存款凭条复印件与回单相互印证，可以证明2016年3月21日，原告将5万元款项存入马景红个人账户；对于证据2，因依据本院对马记娃（马记真）的询问笔录中的陈述及证人黄某、席某的陈述，马某5确非借款见证人，故对原告的举证目的，本院不予采信；对于证据4，证人黄某、席某的出庭证言与其他证据相互印证且与本院查明事实相一致的部分，本院予以采信。对其他证据，因被告无异议，且符合证据的真实性、合理性、合法性要件，故予以采信。
二、四被告向本院提交的证据材料：
1.天水市麦积区琥珀镇马家坡村村委会证明一份，拟四被告家庭成员关系；
2.原告妻子给被告马某2发送的信息截图打印件一份，拟证明借款的用途；
3.马某4名下集体土地建设用地使用权证复印件一份，拟证明马某4的遗产情况；
原告质证后认为：对证据2，因系传来证据，故不予认可。对其他证据无异议。
本院审核认为，以上被告提交的证据2，因该信息内容与本案无直接关联，该信息载体（打印件）并非原始载体且初始信息形成时间不能确定。故本院不予采信。对其他证据，因原告无异议，且符合证据的真实性、合理性、合法性要件，故予以采信。
三、本院依据职权调取的证据：
1.2018年6月6日、7月9日，对被告方某1的询问笔录各一份；
2.对马记真、王某的询问笔录各一份；
3.房屋照片4张，证明马某4遗产房屋现状。
原告对本院以上调取证据的意见为：方某1作为本案被告，其陈述不具有证人证言的效力。对方某1所称遗产房屋的情况予以认可，但不认可其否认借款的陈述；对马记真关于微信聊天记录的陈述予以认可，但不认可其否认借款的陈述；对王某的陈述予以认可；对证据3无异议。
四被告对本院以上调取证据的意见为：对方某1、马记真、的陈述均予以认可；因王某的陈述与其他证据相互矛盾，故不予认可；对证据3无异议。
本院审核认为：本院审核认为，对方某1、马某5、王某在询问笔录中的陈述，与本院查明事实相一致的部分，予以采信。对马某4遗产房屋照片因原、被告无异议，且符合证据的真实性、合理性、合法性要件，故予以采信。
经审理查明：原告马某1与马某4系同村村民。2016年3月21日，马某4在开车载运原告马某1及其妻子等人唱戏途中向原告马某1请求借款。当车行驶至渭阳镇时，原告马某1与马景红一起下车后，原告马某1将5万元存入马景红账户。
2017年12月29日，马景红因交通事故死亡。2018年1月4日，被告马某2与肇事司机达成赔偿协议:由肇事司机赔付马某4家属（含马某2）死亡赔偿金等60万元。
还查明：马某4系国网甘肃省天水市三新供电服务有限公司麦积区分公司职工。被告方某1系马某4妻子，被告马某2系马某4儿子，被告马某3、方某2分别系马某4父、母。马某4去世后，被告方某1领取了马某4的个人社保账户款21736.12元、个人工资款22798.93元。马某4名下尚有住房公积金余额31452.41元未支取。2000年左右，马某4与被告方某1共同出资修建了位于其户籍地的二层砖木结构房一处，现重置价约20万元。马某4的遗产尚未进行继承分配且四被告均未放弃继承。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、原告主张的借款债务是否存在；二、原告主张的利息请求是否成立；三马某4的死亡赔偿金是否是其遗产；四、四被告是否应当承担及如何承担债务清偿责任。
关于焦点一，根据证人黄某、席某的出庭证言及王某陈述。该三人作为双方产生意思表示的亲历者，虽陈述的取款时间等不完全一致，但对借款事实的陈述一致。可以证明原告将5万元款项存入马某4个人账户前，双方具有建立借贷关系的意思表示。该意思表示与存款凭条复印件及回单相互印证，可以证明原告以存入马某4个人账户5万元的方式实现了共同合意。据此，并依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与马某4的借贷关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，四被告虽否认借贷关系存在，但未提交相反证据证实，故对其答辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提交证据证实借款的利息约定，亦未证明借款期限。故该借款应视为无息且未逾期。据此，对于原告的利息请求，本院不予支持。
关于焦点三，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。且参照最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中：”空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属,而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”的答复。本案中，马某4的死亡赔偿金不宜认定为遗产。据此，对于原告主张四被告收取赔偿款即应承担清偿责任的意见，本院不予采纳。
关于焦点四，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案中，因马某4的遗产尚未进行继承分配且四被告均未放弃继承，故四被告对马某4的遗产享有共同权利的同时应对其债务负担共同清偿责任。依据被告方某1领取了马某4的个人社保账户款21736.12元、个人工资款22798.93元；马某4名下尚有住房公积金余额31452.41元未支取；2000年左右，马某4与被告方某1共同出资修建了位于其户籍地的二层砖木结构房一处，现重置价约200000元的事实。其中减除方某1以夫妻共同财产分割部分外，马某4的遗产价值仍多于原告的债务。故四被告应对马某4的50000元借款债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及二百一十一、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告方某1、马某2、方某2、马某3向原告马某1共同清偿借款5万元。
案件受理602元，由被告方某1、马某2、方某2、马某3共同负担500元，由原告马某1负担102元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 苏晓斌
二〇一八年七月二十八日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳