安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00482号
原告（反诉被告）：李武云，男，1959年10月17日生，汉族。
委托代理人：陆铭、何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈雷，男，1969年2月1日生，汉族。
被告（反诉原告）：胡三友，男，1969年10月1日生，汉族。
被告（反诉原告）：刘小明，男，1972年4月18于生，汉族。
被告（反诉原告）：杨涛，男，1972年1月14日生，汉族。
上述四被告（反诉原告）共同的委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
原告（反诉被告）李武云诉被告（反诉原告）陈雷、胡三友、刘小明、杨涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭并案进行了审理。原告（反诉被告）李武云的委托代理人何杰，被告（反诉原告）刘小明及被告（反诉原告）陈雷、胡三友、刘小明、杨涛的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武云诉称：原告与合肥金恒房地产开发有限责任公司（以下简称金恒公司）分别于2008年3月27日、2010年11月24日签订了《合作协议书》和《商品房买卖合同》，约定原告购买金恒公司开发的位于合肥市桐城南路与南一环交口西南角、面积为19541.58平方米的商住楼（尚都酒店大楼）一栋，后由于金恒公司一直未办妥上述商品房的权属证书，经双方协商一致，2012年11月26日原告与金恒公司就该商品房的付款及办证事宜签订了补充协议，该协议明确约定原告向被告金恒公司分三期合计支付980万元人民币的购房尾款，金恒公司应在2013年4月1日前备齐相关资料到房地产行政主管部门办理房产证，逾期办理应每天按原告已支付款项的万分之二向原告支付违约金，金恒公司股东也即被告陈雷、胡三友、刘晓明、杨涛对金恒公司的上述办证义务承担连带担保责任并在该补充协议上签名，协议另约定若房产局竣工实测面积也即原告实际购买商品房面积小于原定面积，金恒公司应按原告购买的实际单价退还减少面积的购房款。
上述补充协议签订后原告按约支付了980万元人民币的购房款，合计己支付10380万元人民币，但被告却一再违约，迟至2013年12月17日才办妥办证所需相关资料，取得《房地产权属登记受理通知单》，按约定期限已逾期261天，给原告造成了巨大经济损失！原告为了尽快取得产权证又在被告要求下垫付了应由其承担的商品房交易手续费255554.33元人民币，多次催告后至今尚未偿还。在办证缴税时，原告才发现实际购买面积为19340.74平方米，比原定面积减少了200.84平方米，按协议约定被告应当按实际购买单价退还上述减少面积的购房款1066812元人民币。
综上，原告认为，被告的行为已经构成违约，依法应承担赔偿责任。请求法院判令：1、四被告立即返还原告多支付的购房款1066812元人民币并支付相应利息自起诉之日按银行同期贷款利率计息至款清之日止）；2、四被告连带承担逾期办理房产证的违约金5418360元人民币；3、四被告立即偿还原告垫付的房屋交易手续费255554.33元人民币；4、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈雷、胡三友、刘小明、杨涛辩称：一、原告诉求返回多支付200.84平方米房款没有事实和法律依据。200.84平方米虽没有计入办理房产证的面积范围，但作为物业用房面积是真实存在的。且双方约定的房款是整个办公楼的房产局测绘的建筑面积而非办理房产证的面积。1、本案所涉建设开发是定向开发商品房关系而非简单的房屋买卖合同关系；2、2008年3月27日《合作协议书》、2010年12月31日《补充协议书》都对房价作了明确的约定，是以测绘的建筑面积为准，这是双方计价的基础；3、2012年11月26日，因诉讼之争，金恒公司、原告、被告达成和解，再次签订《补充协议》。确认商品房面积为19541.58平方米，以房产局竣工测绘面积为准（而非办证面积），且据此确认截止协议签订之日，原告尚欠被告人民币1003万元，双方无其他争议。而2013年10月，房产局的最终的测绘面积依旧是19541.58平方米。所以，原告要求返还多支付的购房款及利息没有事实和法律依据。
二、原告诉请被告给付逾期办理房产证违约金也没有事实和法律依据。1、2012年11月26日签订的《补充协议》是有生效条件的。原告未按《补充协议》的约定支付第一期款项，其仅在2012年12月10日前支付了300万元。因此《补充协议》的生效条件未能实现，《补充协议》未生效。原告依据该《补充协议》的约定要求被告承担逾期办理房产证违约金没有任何事实依据。2、2010年12月31日《补充协议书》约定的“备齐相关资料”，是由于原告或客观原因未能及时实现。房产部门办理房产证必须要有几个主要的资料包括：《建设工程规划许可证正本》，《商品房预售许可证》，《房屋竣工面积测绘报告》等。本案由于原告将办公楼改建成酒楼，涉及用地性质的改变（办公变商业）、原告自建停车位规划验收问题、以及酒楼的卫生许可等诸多问题，虽然房屋早在2010年7月就移交给原告，也早在2010年10月就申请了规划验收，但直到2013年10月16日才通过规划验收，取得《建设工程规划许可证正本》。《商品房预售许可证》虽早在2010年11月取得，但由于用地性质变更，2013年11月28日经房产局业务会同意变更该证，才取得有效的《商品房预售许可证》。《房屋竣工面积测绘报告》在2009年进行了预测面积为19541.58平方米，但按规定房屋功能办公改变为商业必须复测，而复测《房屋竣工面积测绘报告》是2013年10月取得的。以上罗列的这些资料是办房产证必备的，这些都由于客观原因或原告原因没有及时达到，造成了办证期限加长的原因，这绝非被告单方的原因造成的。因此，原告诉求逾期办证违约责任是罔顾事实和对被告积极作为的亵渎。3、若原告诉求被告支付逾期办证违约金成立，应以980万元为基数计算违约金。因为双方是针对980万元欠款达成《补充协议》的，此处的“已支付款项”按《补充协议》的原意，就是针对需要给付的欠款，前面的款项和违约责任双方都不追究。只是在未按《补充协议》约定期限和方式支付款项的前提下，《补充协议》不生效，才会按原协议执行。
三、原告诉请被告偿还垫付的房屋交易手续费无事实依据。
《合作协议书》第五条（一）款3项明确约定：“甲方（金恒公司）承诺按期办理房屋证件（费用乙方自理）并交付办公楼和相关资料。”因此办理房产证的相关费用都是原告方自理。所以本案不存在被告偿还垫付的交易手续费的情形。
综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告陈雷、胡三友、刘小明、杨涛诉称：2008年3月27日，金恒公司（作为甲方，反诉人作为其原股东）与反诉被告（作为乙方）签订《合作协议书》，约定金恒公司为李武云建造办公楼（尚都酒店）。金恒公司在2010年7月22日将办公楼交付给反诉被告，反诉被告自2010年10月开酒店营业至今己达3年半之久。双方在2010年12月31日又签订的《补充协议书》，约定最终确定的办公楼总价款为10278万元。双方《补充协议书》第二条3款的约定“乙方前期支付后的余款1878万元，乙方在2011年9月30日前支付1000万元，余款878万元，乙方原则上也应在9月30日前支付清。如乙方确定特殊原因不能如期付款，可延至2012年6月30日付清，如于2011年12月31日前付清，则乙方自2011年9月31日起按同期银行贷款利率支付利息；如乙方于2011年12月31日后支付，则乙方自2011年9月30日起按银行贷款利率的4倍支付未支付部分的利息。”同时第五条2款约定“如乙方不能按本协议第二条约定付款，则视乙方违约。乙方违约，须按逾期支付金额的30%向甲方支付违约金”协议签订后，反诉被告只按协议支付了1000万元余款，虽经金恒公司多次催款，余款980万元至2012年9月30日仍未归还。后，反诉被告向包河区人民法院提起诉讼要求金恒公司给付违约金。2012年11月26日，在法院主持下，双方再次达成《补充协议》，该协议第三条明确约定，“乙方（被反诉人）尚欠甲方（金恒公司）1003万元人民币（含甲乙双方工程增减部分23万元），双方无争议。乙方具体付款时间为l、2012年12月10日前乙方支付400万元；2、2012年12月31日前乙方支付300万元：3、2013年1月15日前乙方支付280万元…若乙方未能按上述方式及期限付款，则按双方2010年12月31日签订的《补充协议书》第二条及第五条2款执行。《补充协议》签订后，反诉被告并没有按照约定的期限支付各期款项，违背了《补充协议》第三条的规定，现反诉原告向法院提起反诉，要求反诉被告依据2010年12月31日签订的《补充协议书》第二条及第五条2款的约定，承担违约金196万元及欠款利息274.4万元。
反诉被告李武云辩称：反诉原告反诉请求的第一项无事实法律依据，反诉被告仅有100万元按照《补充协议书》逾期了1个月，如果计算违约金也应当按100万元来算。反诉原告利息计算的标准错误，按照《补充协议书》的第二条第三款，应从2011年9月30日起支付相应的利息，而反诉原告从2009年起算利息没有依据。诉请196万元的违约金没有依据，主张利息的同时不能主张违约金。
经审理查明：2003年，金恒公司以出让方式取得位于合肥市桐城南路与南一环交口西南角土地，土地性质为办公、住宅。2007年，经金恒公司申报，领取了建筑功能为办公的建设工程规划许可证。
2008年3月27日，金恒公司（甲方）与李武云（乙方）签订《合作协议书》，就乙方购买甲方商办楼事项达成协议如下：一、办公楼位于桐城南路与南一环交口西南角，用地性质为商住用地。占地面积约4亩，规划建筑面积约19720平方米（以房产局竣工测绘面积为准）；二、乙方愿以总价款9994.096万元人民币（每平方米含税价5068元）取得该办公楼；三、价款支付进度及方式：1、本协议签字生效后，乙方已经陆续支付给甲方的2200万元自动转作协议生效保证金；2、办公楼开工建设三日内乙方向甲方支付800万元（连同前期已付的合同保证金2200万元，合计3000万元）作为购买办公楼的预付款；3、甲方取得办公楼预售许可证十日内，乙方负责到银行办妥楼宇按揭手续并以按揭款向甲方支付购房预付款4200万元；4、办公楼建设封顶后五日内，乙方向甲方支付购房预付款1000万元；5、办公楼封顶后28个月内，乙方向甲方支付购楼尾款1794.096万元。四、双方权利和义务中甲方权利：1、本合同正式生效后，甲方须按本协议明确的建造标准完成办公楼建设（最终确定的施工方案图由乙方签字确认）；2、甲方承诺按期办理房屋证件（费用乙方自理）并交付办公楼及项目相关资料等。
2010年7月，案涉房产竣工并交付李武云经营酒店。2010年9月，经过相关部门预测，该楼房建筑面积为19541.58平方米，其中办公区域为17850.0834平方米，车库区域为1490.6848平方米，物管房为200.8113平方米。2010年11月11日，该楼房取得商品房预售许可证，许可证载明：包河区一环路与桐城路交叉口尚都大厦建筑面积为19340.76平方米，其中办公区域为17850.08平方米，地下室为1490.68平方米，符合预售条件。2010年11月24日，金恒公司与李武云签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房用途为办公，现定名为尚都大厦，建设工程规划许可证号为合规建民许2008403号，施工许可证号为010008050022，建筑面积为19541.58平方米，单价为4298.53元∕平方米，总金额为8400万元。
2010年12月31日，金恒公司（甲方）与李武云（乙方）又签订一份《补充协议书》，协议约定：一、经测绘确认，乙方购买甲方金恒公司办公楼面积为19541.58平方米（以最终确认为准），双方确定《商品房买卖合同》销售总价为85184784元并以此签订到房产管理部门登记备案的《商品房买卖合同》。另双方约定，在上述房款总价之外，乙方另向甲方支付如下款项：1、因工程建设标准变更增加的工程款13851943.44元；2、原《合作协议书》约定的有关补偿费用300万元；3、因双方装修工程发生设计变更影响工程造价增减的，乙方向甲方预付100万元（初步估算，以双方最终决算数为准，多退少补，可在乙方尾款中结清）；4、因销售价格变更增加的税费补偿175万元。二、到2010年12月31日止，乙方实际支付购房款3800万元（甲方已提供42141308元的收款收据，多出的4141308元收据系甲方配合乙方按揭需要而提前开具的，此部分不是甲方已收款的凭据），余欠的价款及费用66786727元（约数），按下列约定期限支付：1、乙方以购买该办公楼名义向银行按揭贷款4200万元，付款时间以银行放款之日为准；2、在2011年2月底前，乙方支付600万元；3、乙方前期支付后的余款1878万元（约数），乙方在2011年9月30日前支付1000万元，余款878万元（约数），乙方原则上也应在9月30日前付清，如乙方确定特殊原因不能如期付款，可延至2012年6月30日前付清，如于2011年12月31日前付清，则乙方自2011年9月30日起按同期银行贷款利率支付利息，如乙方于2011年12月31日后支付，则乙方自2011年9月30日起按同期银行贷款利率的4倍支付未支付部分的利息；三、双方约定，上述价款中，甲方向乙方提供85184784元的购房发票，其他补偿款项甲方向乙方提供收据，涉税事项有乙方负责。此外协议的第五条第2款还约定：如乙方不能按本协议第二条约定付款，则视为乙方违约。乙方违约，须按逾期支付金额的20%向甲方支付违约金等。
2012年11月26日，金恒公司（甲方）与李武云（乙方）、陈雷（丙方）又签订《补充协议》，协议约定：第一条、乙方购买甲方开发的商品房面积为19541.58平方米（以房产局竣工测绘面积为准），若房产局竣工测绘面积小于该面积，甲方应按乙方购买的实际单价退还减少面积的购房款；第三条、截至本协议签订之日，乙方已累计支付购房款及其他补偿款合计9400万元人民币，尚欠甲方1003万元人民币整（包括购房余款及甲乙双方工程所有增减部分），双方无其他争议。乙方具体付款时间为：1、2012年12月10日前乙方支付400万元人民币整；2、2012年12月31日前乙方支付300万元人民币整；3、2013年1月15日前乙方支付280万元人民币整；4、余款23万元人民币乙方暂缓支付，按本协议第五条的约定乙方在自行施工完毕后和甲方据实结算；若乙方未能按上述方式及期限付款，则按双方2010年12月31日签订的《补充协议书》第二条及第五条第2款执行；甲方应于乙方转款后3日内向乙方开具金额为85184784元人民币的商品房销售发票；合同第八条同时约定：乙方同意甲方授权丙方代收乙方应付的款项，乙方在协议约定期限内支付至丙方指定账户，由丙方向乙方出具书面收条。若甲方为按约定办理房产证，则甲方股东陈雷、胡三友、刘晓明、杨涛承担不能办证的连带担保责任；第九条：甲方应在本协议生效之日起120天内（2013年4月1日前）备齐相关资料到房产部门办理相关权证（见房产部门受理通知单），如逾期须按乙方已支付款项的万分之二，依逾期日支付违约金。本协议自各方（授权代理人）签字盖章且乙方按本协议约定支付第一期款项之日起生效等。
2012年12月4日、12月17日、12月31日，安徽尚都酒店管理有限公司分三次通过银行转账支付陈雷300万元、100万元、200万元，2013年1月15日，安徽尚都酒店管理有限公司又通过银行转账支付陈雷380万元。
截至2013年1月15日，李武云已支付金恒公司购房款10380万元。2013年3月20日至27日，金恒公司开具十九张价值85184776.2元的商品房销售发票交付李武云。
另查明：2010年10月19日，合肥市规划局向金恒公司出具合规核审字（2010）104号建设工程规划核实审查意见书，认为金恒办公楼项目存在使用性质由办公楼变为商业等问题，要求恢复该项目原审批的使用性质后，重新报规划核实等。2013年10月16日，金恒公司取得了变更后的建设工程规划许可证。2013年10月23日，金恒公司委托相关部门对金恒办公楼的房产面积进行复测，复测结果与预测报告一致。2013年12月16日，李武云向合肥市房地产管理局包河房屋办证交易中心支付255554.33元人民币交易手续费。2013年12月17日，李武云取得房地产权属登记受理通知单，办理了建筑面积为19340.76平方米的房屋产权证书。
再查明：2006年，通过股份转让，金恒公司股东变更为陈雷、胡三友、刘小明、杨涛。2013年6月4日，金恒公司进行了清算，2013年12月5日，经合肥市工商行政管理局批准，金恒公司办理了注销登记。
上述事实，有《合作协议书》、《商品房买卖合同》、《补充协议书》、《补充协议》，转帐凭证、购房发票、交易手续费发票、房产面积预测报告书、房地产测绘报告书及房地产权属登记受理通知单，建设工程规划核实审查意见书、建设工程规划许可证，商品房预售许可证，房产证复印件，准许注销登记通知书，以及原、被告当庭陈述等内容证实。
本院认为：陈雷、胡三友、刘小明、杨涛作为被注销企业金恒公司的原股东及清算义务人，在金恒公司被注销登记后，对遗留未处理的债务，负有清偿责任，对遗留未处理的债权，可以一般债权人的身份主张权利。
本案争议的焦点：一、原告实际购买涉案房屋面积是19541.58平方米，还是19340.74平方米，200.8113平方米物管房，被告对外出售的依据。首先，根据双方签订的《合作协议书》内容，可以确认双方是整体买卖尚都大厦办公楼，此楼销售的总价款为9994.096万元人民币（19720平方米×每平方米含税价5068元）。2010年7月，原告全面接收尚都大厦办公楼并投入使用。2010年9月9日，原告获得涉案房产的预测报告书，其对购买涉案房产为19541.58平方米，内含200.8113平方米物管房，是明知的，其并未向被告提出异议。2010年12月31日、2012年11月26日双方在签订《补充协议书》、《补充协议》时，又再次对买卖19541.58平方米的房产进行协商，并确认以房产局竣工测绘面积进行计价，而非以办证面积进行计价。其次，合作协议书、补充协议书、补充协议是双方当事人在平等基础上合意的结果，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院认为是合法有效的。现有证据能够证明，双方当事人在洽谈交易时，均明知涉案房产实际面积为19541.58平方米，而200.8113平方米物管房包含在买卖关系中，且该房产已被原告实际占有、控制，根据合同自由、公平及诚实信用原则，原告认为其在办证缴税时，才发现实际购买面积为19340.74平方米，比原定面积减少200.8113平方米，被告应返还多收购房款1066812元，与客观事实不符，本院不予支持。
二、关于逾期办理房产证的违约金问题。双方在签订补充协议时，对此作了明确约定，即“金恒公司应在本协议生效之日起120天内（2013年4月1日前）备齐相关资料到房产部门办理相关权证（见房产部门受理通知单），如逾期须按李武云已支付款项的万分之二，依逾期日支付违约金”。该条款包含四层内容，一、协议生效之日；二、经过120天后，协议约定的房产部门受理通知单日；三、房产部门实际受理通知单日；四、李武云已支付款项。关于协议的生效时间。《补充协议》第十二条约定：“本协议自各方签字且李武云按本协议约定支付第一期款项之日起生效”，《补充协议》第三条第一款约定：李武云应于2012年12月10日前支付400万元整。根据李武云提供的证据可以证明，李武云系于2012年12月4日支付300万元，2012年12月17日支付100万元，故该协议生效时间为2012年12月17日。经过120天，即2013年4月6日前，李武云应获得房产部门受理通知单。根据庭审查明，双方确认，截至2013年1月15日，李武云已支付金恒公司款项10380万元。2013年12月17日，李武云取得房地产权属登记受理通知单。逾期时间为255天。被告关于《补充协议》未生效、若支付逾期办证违约金，应以980万元为基数进行计算的辩称，与客观事实不符，有违《补充协议》的约定，本院不予采信。同时被告辩称协议生效之日起120天内，未备齐相关资料到房产部门办理相关权证是由于原告或客观原因未能及时实现造成。本院认为，案涉房产在2007年，经金恒公司申报，领取了建筑功能为办公的建设工程规划许可证。金恒公司必须按照许可证批准的各项指标进行建设，不得违反。如果需要调整规划，应报规划行政主管部门进行审查、备案、重新审批。2010年7月，涉案房产未经验收，即交付李武云经营酒店，金恒公司是明知的，且放任未予制止。2010年10月19日，在竣工验收时，合肥市规划局认为涉案房产存在使用性质由办公楼变为商业等问题，要求恢复该项目原审批的使用性质，重新报规划核实。经金恒公司申请，2013年10月16日，合肥市规划局研究同意，将原许可证的“该拟建建筑的建筑功能为办公”，变更为该拟建建筑的建筑功能为商业”。上述规划变更系金恒公司在涉案房产使用性能变化，无法通过竣工验收的情况下，主动申报，其责任在于金恒公司。同时根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故本院对被告上述辩称不予采信。综上，四被告应按合同约定以已付款项10380万元的万分之二，依逾期日（255天）支付违约金5293800元。
三、反诉被告李武云应否承担违约金196万元及欠款利息274.4万元。1、根据补充协议约定：李武云应于2012年12月10日前支付人民币400万元整；2012年12月31日前支付人民币300万元整；2013年1月15日前支付人民币280万元整。若未能按上述方式及期限付款，则按《补充协议书》第二条及第五条第2款执行。而李武云实际付款时间分别为2012年12月4日支付300万元，2012年12月17日支付100万元，2012年12月31日支付200万元，2013年1月15日支付380万元。违反了协议约定的付款限期。因此，根据约定，需按补充协议书第二条及第五条第2款执行。2、补充协议书第二条第3款约定：李武云前期支付后的余款1878万元（约数），应在2011年9月30日前支付1000万元，余款878万元（约数），原则上也应在9月30日前付清，如特殊原因不能如期付款，可延至2012年6月30日前付清，如于2011年12月31日前付清，则自2011年9月30日起按同期银行贷款利率支付利息，如于2011年12月31日后支付，则自2011年9月30日起按同期银行贷款利率的4倍支付未支付部分的利息。第五条第2款约定：如李武云不能按本协议第二条约定付款，则视为其违约，须按逾期支付金额的20%支付违约金。本院认为，补充协议的本意是要求李武云必须在约定的期限内支付完980万元，如存在不按期支付现象，即受补充协议书约定的约束，即自2011年9月30日起按同期银行贷款利率的4倍支付未支付部分的利息，而未支付部分的金额为980万元。现反诉原告要求李武云以980万元为基数，自2011年9月30日计算至2012年11月30日，按同期银行贷款利率的4倍支付未支付部分的利息，有事实基础和法律依据，本院予以采信。对李武云辩称以100万元进行计算不予支持。关于反诉原告要求李武云支付违约金问题。本案中，双方当事人在补充协议书中即约定了欠款利息又约定了违约金，根据相关法律规定，违约金与利息之和超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，不应予以保护。故对反诉原告超出部分的诉请，本院不予支持。反诉被告应支付反诉原告自2011年9月30日起至2012年11月30日止，980万元欠款利息274.4万元。
四、四被告应否偿还原告垫付的房屋交易手续费255554.33元。根据金恒公司（甲方）与原告（乙方）签订的《合作协议书》第五条第1款第3项的约定：甲方承诺按期办理房屋证件（费用乙方自理）并交付办公楼及项目相关资料。255554.33元系交易手续费，系发生在双方办理房屋证件过程中产生的费用，对此项费用发生后的支付方，合作协议书已作了明确约定，根据当事人意思自治及依合同履行义务原则，支付交易手续费是原告应履行的义务，故本院对原告此项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、胡三友、刘小明、杨涛应支付原告李武云逾期办证违约金5293800元；
二、反诉被告李武云应支付反诉原告陈雷、胡三友、刘小明、杨涛欠款利息2744000元；
三、上述第一、二项判决相抵，被告陈雷、胡三友、刘小明、杨涛应于本判决生效后七日内支付原告李武云人民币2549800元；
四、驳回原告李武云其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告陈雷、胡三友、刘小明、杨涛其他诉讼请求。
如果被告陈雷、胡三友、刘小明、杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费58986元，财产保全费5000元，其他诉讼费500元，合计64486元，由李武云负担12662元，陈雷、胡三友、刘小明、杨涛负担51824元；反诉案件受理费44432元，其他诉讼费100元，合计44532元，由李武云负担25918元，陈雷、胡三友、刘小明、杨涛负担18614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
审 判 员 张之悦
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，如何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。