成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4559号
原告赖琼华，女，1949年11月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
原告鞠有斌，男，1974年9月16日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
原告鞠有志，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
三原告共同委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。（特别授权）
被告黄木鹏，男，1978年4月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业点：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第四层2号、第十一层1号，组织机构代码：78228082-7。
委托代理人徐晓梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。（系该公司员工，一般代理）
原告赖琼华、鞠有斌、鞠有志与被告黄木鹏、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2014年12月9日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告鞠有志到庭参加诉讼；三原告委托代理人张祥贵到庭参加诉讼；被告黄木鹏到庭参加诉讼；被告平安财险蜀都支公司委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，死者鞠天超与原告赖琼华系夫妻关系，与原告鞠有斌系父子关系，与原告鞠有志系父子关系。2013年11月28日下午，被告黄木鹏驾驶牌照为川AAH5**起亚牌小轿车沿新都区绕城路由北往南行驶，在17时30许，被告驾驶该车行驶至新都区长龙村路口时，遇原告亲属鞠天超驾驶自行车沿绕城路左侧行至该地右转横过绕城路，在避让过程中两车发生碰撞，致原告亲属鞠天超受伤，两车受损的交通事故。后经成都市公安局新都分局交通警察大队依据相关证据作出成公新交认字（2013）第004462的道路交通事故认定书，认定被告黄木鹏在此次事故中承担主要责任，原告亲属鞠天超承担此次事故的次要责任。事故发生后原告亲属鞠天超当日随即被送到成都市新都区人民医院住院治疗，因医嘱建议到上级医院进行高压氧治疗，同时加强营养，故原告亲属于2013年12月25日出院出院，转往上级医院继续治疗，此次住院26天。同日原告亲属鞠天超又被送往成都医学院第一附属医院住院治疗，又于2014年3月6日出院，此次住院72天，医嘱建议加强营养，择期进行颅脑修补手术。原告亲属鞠天超在2014年3月6日出院后当天在家因病情影响致行走不慎摔伤，家属当即将鞠天超送至成都市新都区人民医院抢救，家属于下午16时将其接回家中，回家后于2014年3月6日17时25分死亡，以上三次住院共计时间98天，原告垫付医疗费5万元。在原告亲属鞠天超死亡后，成都市公安局新都区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对其死因及参与度进行鉴定，鉴定意见为死亡原因与交通事故致其颅脑损伤有因果关系，交通事故参与度为50%。同时查明被告黄木鹏驾驶牌照为川AAH5**起亚牌小型轿车登记车主为其本人，该车投保被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司交强险及商业三者险，事故发生在投保期间内。因原、被告就赔偿问题不能达成一致，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告赔偿原告损失285000元；2、被告保险公司在保险责任范围内直接将赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄木鹏辩称，对原告所述发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿，但事故车已在被告保险公司处购买交强险和第三者商业险，故被告保险公司应负责赔偿原告各项损失，被告黄木鹏先行垫付的费用也应一并计算。
被告平安财险蜀都支公司辩称，原告起诉的是中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，该公司因系我公司的下属单位，由我公司代为负责赔偿。对发生交通事故的事实无异议，事故车辆也是我公司购买了交强险的，同意在保险责任范围内进行赔付。
三原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告主体身份信息，证明原被告主体适格；
2、死者户口簿及与原告的亲属关系证明，证明各原告与死者的亲属关系；
3、交通事故认定书，以此证实死者对本次事故承担次要责任，被告承担此次事故的主要责任；
4、被告黄木鹏驾驶证、行驶证，证明被告黄木鹏系事故车辆川AAH5**起亚牌小型轿车登记车主和实际驾驶人；
5、事故车交强险及商业险保单，其中商业三者险为500000元且不计免赔；
6、死者第一次在成都市新都区人民医院住院，是2013年11月28日入院，2013年12月25日出院，并且医嘱说明需要加强营养及病历；
7、死者第二次在成都医学院第一附属医院住院，从2013年12月25日入院，2014年3月6日出院，住院71天，同时医嘱说明需要加强营养及护理；
8、死者第三次在成都市新都区人民医院住院，于2014年3月6日入院，当天下午出院的相关证明；
9、死者医疗费票据8份，计款37286.25元；
10、死者的死亡医学证明书及火化证各1份；
11、由四川鼎城司法鉴定所所作的法医病理学鉴定意见书1份，鉴定结果为死者的死亡交通事故的参与度为50%；
12、由新都区泰兴镇凉水社区居民委员会出具的死者生前的居住证明，证明死者生前为城镇居民；
13、由成都市新都区社保局退管科出具的死者购买社保的证明及社保卡，并于2011年6月就开始享受社保待遇；
14、死者的户口簿、生前所住房屋的房产证、土地使用证及房屋所有人的身份证；
15、原告垫付的护理费收条2份，计款6700元，另外需要说明的尸检鉴定费4500元票据未提供法庭，但被告认可支付了4500是事实。
经庭审质证，被告黄木鹏、平安财险蜀都支公司对原告所举出的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15的三性均无异议。
被告黄木鹏为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据，予以证明：
1、为死者垫付医疗费票据1份，计款69200.49元（其中包括原告垫付的10000元及被告保险公司垫付的9999元在内）；2、垫付尸检费票据1份，计款4500元。
经庭审质证，三原告及被告平安财险蜀都支公司对被告黄木鹏所举出的证据1、2的三性均无异议。
被告平安财险蜀都支公司为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据，予以证明：
为死者垫付医疗费9999元的转款凭证1份。
经庭审质证，三原告及被告黄木鹏对被告平安财险蜀都支公司所举出的证据三性均无异议。
本院经审理查明的交通事故发生的事实、交警部门的责任认定、案涉车辆投保情况、医疗费花费及垫付情况、住院天数、死因与参与度鉴定情况与原告所述一致。
另查，鞠天超（死者），男，1947年2月6日出生，户籍地址为成都市新都区泰兴镇凉水村15社，于2010年10月2日离开户籍地前往成都市新都区清源路300号10栋3单元2楼7号居住至交通事故的发生，系城镇居民。与原告赖琼华系夫妻关系，与原告鞠有斌系父子关系，与原告鞠有志系父子关系。
再查，被告黄木鹏系被告川AAH5**起亚牌小型轿车登记车主。事故车川AAH5**在被告平安财险蜀都支公司处投购了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔付金额为500000元，且含不计免赔特约险，该事故发生在保险合同有效期内。
事故发生后，被告黄木鹏垫付医疗费49201.49元，垫付尸检费4500元，被告平安财险蜀都支公司垫付医疗费9999元。
上述事实，有原被告提供的证据和庭审笔等为证。
庭审中，各方当事人对以下损失无异议：丧葬费20897.5元。各方达成合意的赔偿项目不违反法律规定，且未损害第三人利益，故本院对上述事项予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2013年11月28日下午，被告黄木鹏驾驶牌照为川AAH5**起亚牌小轿车沿新都区绕城路由北往南行驶，在17时30许，被告驾驶该车行驶至新都区长龙村路口时，遇原告亲属鞠天超驾驶自行车沿绕城路左侧行至该地右转横过绕城路，在避让过程中两车发生碰撞，致原告亲属鞠天超受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告亲属鞠天超当日随即被送到成都市新都区人民医院住院治疗，因医嘱建议到上级医院进行高压氧治疗，同时加强营养，故原告亲属于2013年12月25日出院出院，转往上级医院继续治疗，此次住院26天。同日原告亲属鞠天超又被送往成都医学院第一附属医院住院治疗，又于2014年3月6日出院，此次住院71天，医嘱建议加强营养，择期进行颅脑修补手术。原告亲属鞠天超在2014年3月6日出院后当天在家因病情影响致行走不慎摔伤，家属当即将鞠天超送至成都市新都区人民医院抢救，家属于下午16时将其接回家中，回家后与2014年3月6日17时25分死亡，以上三次住院共计时间98天。经成都市公安局新都区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对原告亲属鞠天超的事故参与度与死因进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定所依法作出鼎城司鉴（2014）病鉴字第034号法医病理学鉴定意见书，鉴定结论为原告亲属鞠天超的死亡原因为机械性颅脑损伤；交通事故所致颅脑损伤及摔倒所致损伤是导致鞠天超死亡的相互原因，交通事故参与度为50%。此次事故经成都市公安局新都分局交通警察大队依据相关证据作出成公新交认字（2013）第004462的道路交通事故认定书，认定被告黄木鹏在此次事故中承担主要责任，原告亲属鞠天超承担此次事故的次要责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。因原告亲属鞠天超发生交通事故时系非机动车驾驶人，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；”据此，就承担赔偿责任比例，本院确定确定被告黄木鹏承担事故的80%；三原告亲属鞠天超（死者）承担20%，被告平安财险蜀都支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费按各自责任比例分担。本案的争议焦点在于对原告亲属鞠天超相关赔偿数额如何计算。三原告主张原告亲属因交通事故受伤住院产生的相关损失赔偿按原、被告应承担的事故责任比例计算，而原告亲属死亡后产生的相关损失在扣除交强险后再按原、被告应担承当的事故责任比例再扣除50%的交通事故参与度计算原告亲属死亡后的相关赔偿数额。被告平安财险蜀都支公司主张整案赔偿按照事故责任比例计算后再按交通事故参与度50%扣除。本院认为，由于交通事故的发生及原告亲属鞠天超在家不慎摔伤均不是造成原告亲属死亡的唯一原因，故关于原告亲属鞠天超因此次交通事故造成的损失不能整案一并计算，应当分其死亡前和死亡后两部分计算。其死亡前因交通事故受伤住院的相关损失应按原、被告应当承担的事故责任比例予以承担，死亡前的相关损失包括下列赔偿项目：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。本院认为，此次交通事故给原告亲属造成颅脑损伤的后果不是导致原告亲属鞠天超死亡的直接原因，但交通事故所致原告亲属的颅脑损伤造成其平衡、协调功能障碍使得其发生摔倒的几率也较正常人高，故交通事故所致颅脑损伤及摔倒所致颅脑损伤是导致原告亲属鞠天超死亡的相互原因，根据四川鼎诚司法鉴定所依法作出鼎城司鉴（2014）病鉴字第034号法医病理学鉴定意见书，鉴定结论为原告亲属鞠天超的死亡原因为机械性颅脑损伤；交通事故所致颅脑损伤及摔倒所致损伤是导致鞠天超死亡的相互原因，交通事故参与度为50%。故关于原告亲属鞠天超死亡后的损失赔偿，应以先扣除50%的事故参与度，再按原、被告应当承担的事故责任比例予以分担。其死亡后的相关损失包括下列赔偿项目：丧葬费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费。
针对本次交通事故产生的损失，现分述如下：
1、关于医疗费的问题。原、被告提供医疗费票据计款106486.74元，庭审中因原被告对自费药自费药扣除比例未能达成合意，本院结合侵权行为人的过错程度，当地平均生活水平等因素，酌定按20%扣除自费药，即扣除21297.35元（106486.74元×20%）。
2、关于护理费的问题。原告亲属鞠天超因本次交通事故住院98天，原告主张护理费按100元／天计算，本院认为原告病情非为卧床不能行动，需24小时护理的特殊情况，故酌定护理费按60元／天计算，原告亲属鞠天超护理费即为60元／天×98天=5880元。
3、关于住院伙食补助费的问题。原告亲属鞠天超因本次交通事故住院98天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”之规定，原告亲属鞠天超的住院伙食补助费应为20元／天×51天=1960元。
4、关于营养费的问题。适当摄入营养有利于原告病情的恢复，原告亲属鞠天超因本次交通事故住院98天，本院结合本案实际将其酌定为20元／天×98天=1960元。
5、关于交通费的问题。原告亲属鞠天超因交通事故住院医疗，并两次转院，客观上必然会产生一定的交通费，本院结合本案实际将其酌定为500元。
6、关于丧葬费的问题。2013年四川城镇单位就业人员平均工资为41795元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，死者鞠天超的丧葬费为41795元÷2=20897.5元。各方当事人对此无争议，本院予以认可。
7、关于处理丧葬事宜误工费的问题。三原告在处理亲属鞠天超的丧葬事宜中必然存在误工，产生误工损失，本院结合本案实际情况将其酌定为41795元／年（受诉法院所在地上一年度职工平均工资）÷365天×3人×3天=1030.56元。
8、关于原告亲属鞠天超的死亡赔偿金问题，经查，鞠天超（死者）户籍地址为成都市新都区泰兴镇凉水村15社，于2010年10月2日离开户籍地前往成都市新都区清源路300号10栋3单元2楼7号居住至交通事故的发生，系城镇居民。因此鞠天超（死者）的死亡赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。关于鞠天超（死者）的死亡赔偿金计算年限，三原告主张按事故发生时即2013年11月28日计算，计算14年，被告黄木鹏及平安财险蜀都支公司主张按鞠天超（死者）死亡时即2014年3月6日计算，计算13年。本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的的物质性收入损失的一种补偿，顾名思义其应当以被害人死亡的时间作为计算赔付年限的依据，故本院认为原告亲属鞠天超的赔付年限应为13年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，死者鞠天超的死亡赔偿金为22368元／年×13年=290784元。
9、关于精神损害抚慰金问题。三原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金50000元。被告平安财险蜀都支公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高，只认可12000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。三原告的亲人因本次交通事故死亡，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为30000元。
10、关于办理丧葬事宜的交通费。三原告在为亲属处理丧葬相关事宜中，客观上也必然会产生一定的交通费，本院结合本案实际将其酌定为600元。
11、关于尸检费的问题。因尸检费属于公安机关履行职责侦查案件所发生的费用，不属于交通事故造成的当事人经济损失，且原、被告已各支付4500元，故本案中对该笔损失不予处理。
综合以上论述，原告亲属鞠天超因本次道路交通事故造成损失有：医疗费106486.74元、护理费5880元、住院伙食补助费1960元、营养费1960元、交通费500元、丧葬费20897.5元、处理丧葬事宜误工费1030.56元、死亡赔偿金290784元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜交通费600元。关于原告亲属鞠天超死亡前的损失赔偿，应按原、被告应当承担的事故责任比例予以承担。关于原告亲属鞠天超死亡后的损失赔偿，应以先扣除50%的事故参与度，再按原、被告应当承担的事故责任比例予以分担。故本案应处理的损失合计为288442.77元［医疗费106486.74元＋护理费5880元＋住院伙食补助费1960元＋营养费1960元＋交通费500元＋（丧葬费20897.5元＋处理丧葬事宜误工费1030.56元＋死亡赔偿金290784元＋精神损害抚慰金30000元＋办理丧葬事宜交通费600元）×50%］。以上损失由被告平安财险蜀都支公司应在交强险死亡赔偿金内承担110000元（含精神损害抚慰金30000元在内），在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，在商业三者险内承117716.34元，计算依据为（288442.77元-110000元-10000元-自费药21297.35元）×80%，被告黄木鹏应赔偿原告17037.88元，计算依据为（自费药21297.35元×80%）。品迭被告黄木鹏垫付医疗费49201.49元，被告平安财险蜀都支公司垫付医疗费9999元，扣减被告黄木鹏应当承担的诉讼费2229.6元（2787×80%）。品迭后，由被告平安财险蜀都支公司支付原告赔偿款197783.33元（117716.34元＋110000元＋10000元-9999元-29934.01元），支付被告黄木鹏垫付款29934.01元（49201.49元-17037.88元-诉讼费2229.6元（2787×80%）］。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖琼华、鞠有斌、鞠有志赔偿金197783.33元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄木鹏垫付款29934.01元。（被告应承担的诉讼费2229.6元已扣减）。
三、驳回原告赖琼华、鞠有斌、鞠有志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2787元（已减半收取），由原告赖琼华、鞠有斌、鞠有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈茜超