wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1444号
原告：田某，农民。
被告：俞某，农民。
本院在审理原告田某与被告俞某离婚纠纷一案中，现双方已协议离婚，原告田某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审 判 员 石 羽
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王惠萍
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第647号
原告李某某，女，1991年4月9日出生，汉族，易县。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所。
被告蔡某某，男，1990年2月2日出生，汉族，易县。
原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告蔡某某经邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告是同学关系，于2007年开始自由恋爱，于2012年11月16日在易县民政局登记结婚，于2013年11月11日生育女孩蔡某甲。由于双方性格各异，婚后常因生活琐事发生争吵，加之被告缺乏责任感，不能尽到为人夫为人父的责任和义务，双方曾多次协商离婚未果。2014年10月3日，原、被告双方吵架后，被告将原告送回娘家居住至今。现双方夫妻关系名存实亡，继续生活在一起是对双方的折磨，为解除双方的痛苦，特诉至法院，请求人民法院：1、依法判令准予原、被告离婚。2、婚生女孩蔡某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费用。3、夫妻共同财产依法分割。4、婚前个人财产归个人所有。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告蔡某某系同学关系，于2007年自由恋爱，于2012年11月16日在易县民政局登记结婚，于2013年11月11日生育女孩蔡某甲。婚后夫妻双方脾气性格不和，无共同语言，且经常吵架。2014年10月3日，原、被告双方吵架后，被告将原告送回娘家居住至今。二人分居后，婚生女孩蔡某甲一直在被告家由被告父母照看。原告李某某以双方性格各异，婚后常因生活琐事发生争吵，加之被告缺乏责任感，不能尽到为人夫为人父的责任和义务，未建立起夫妻感情为由诉至本院要求与被告蔡某某离婚。
上述事实有身份证复印件、婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李某某与被告蔡某某虽系同学关系，但婚后夫妻双方因脾气性格不和，无共同语言，且经常吵架，2014年10月3日，原、被告双方吵架后，被告将原告送回娘家居住至今。本院受理此案后，告知被告及其家人若不想离婚将原告接回家居住，但被告并未有和好之意。可见原、被告夫妻感情确已破裂。故本院依法准予原告要求离婚的诉讼请求。原告庭审时陈述夫妻共同财产及债权、债务事实，因被告蔡某某未到庭，无法核实，故本院不予处理。婚生女孩蔡某甲虽然不到两周岁，但二人分居后一直在被告家由被告父母照看，在不改变孩子生活环境，利于孩子健康成长情况下，婚生女孩蔡某甲随被告生活为宜。原告应依法负担孩子抚养费，原告无固定收入，应按河北省当年公布的农村居民人均年消费支出数额的一半负担女儿蔡某某的抚养费，至女儿蔡某某年满18周岁止。被告蔡某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生女蔡某甲随被告蔡某某生活，原告李某某自2016年起按每年河北省公布的农村居民人均年生活消费支出数额的一半负担婚生女蔡某甲的抚养费，至婚生女蔡某甲年满18周岁止，于每年的12月31日前给付下一年度抚养费。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 温春明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 于海丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2869号
原告喻成，居民。
被告曾滟，居民。
被告翁焕中，居民。
被告黄之兰，居民。
被告曾颖，居民。
原告喻成与被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻成到庭参加诉讼，被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻成诉称，被告曾滟、翁焕中系夫妻，被告黄之兰系被告曾滟、曾颖的母亲，被告曾颖系被告曾滟的妹妹。2014年5月10日被告曾滟出具借条向原告喻成借款50万元用于生意周转。利息为月利率6%，借款期限为三个月。被告曾颖、黄之兰作为担保人签字确认。因被告至今未予归还本息，所以诉至法院，请求判决被告�滟、翁焕中立即归还原告借款50万元及利息（从2014年5月10日起按月利率6%计算至还清借款时止）并承担本案诉讼费；由被告曾颖、黄之兰承担连带清偿责任。
被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰未作答辩。经询问被告黄之兰对原告诉称的事实无异议。
经审理查明，被告曾颖与被告翁焕中系夫妻，被告黄之兰系被告曾滟、曾颖的母亲，被告曾颖系被告曾滟的妹妹。2014年5月10日被告曾滟出具借条向原告喻成借款50万元，借款期限三个月即从2014年5月10日至2014年8月10日，超期按千分之六即30000.00元／月计算资金占用费。同日，原告喻成与被告曾滟分别作为甲方、乙方签订《个人借款实物使用权担保协议》约定，甲方喻成借款50万元给乙方曾滟用于归还银行贷款，被告曾颖、黄之兰在担保人签字处签字。之后，原告喻成通过银行向被告曾滟转款50万元。�款到期后，被告曾滟未按约定时间归还原告借款本息，为此，原告喻成诉至本院请求：1、判决被告曾滟、翁焕中立即偿还借款50万元及利息并承担案件诉讼费用；2、判决被告曾颖、黄之兰承担连带清偿责任。
上述事实，有被告曾滟出具的借条，被告曾滟、曾颖、黄之兰与原告签订的《个人借款实物使用权担保协议》、本院向被告黄之兰所作的询问笔录及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾滟向原告喻成出具借条并与原告签订《个人借款实物使用权担保协议》清楚地载明了原、被告之间借款的经过及结算、还款、计息的时间和方法，并有其妹妹被告曾颖、母亲黄之兰作为担保人签字确认，说明原、被告的借贷意思表示真实，借款事实清楚，不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告曾滟未按时还清借款本息，导致本案纠纷，被告曾滟与被告翁焕中做为夫妻应共同对本案承担全部民事责任。原告喻成要求曾滟与被告翁焕中归还借款由被告曾颖、黄之兰承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持；对原告喻成要求被告曾滟、翁焕中支付借款利息的请求，因被告曾滟在借条中明确欠原告喻成的借款50万元于2014年8月10日前还清，超期收取资金占用费。因此，原告喻成要求计付利息的请求只能从双方约定的2014年8月10日还款期满后计算逾期利息，且其约定计付利息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予保护。被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告曾滟、翁焕中在本判决生效后十日内归还原告喻成借款50万元及利息（利息从2014年8月11日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；被告曾颖、黄之兰对该�款本息承担连带清偿责任。
如被告曾滟、翁焕中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元、保全费3020元，合计7420元由被告颖、翁焕中负担。原告已预交垫付，由二被告在给付上述借款时一并付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一五年十月三十日
书记员 兰云天
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第2869号原告喻成，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。被告曾滟，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。被告翁焕中，男，汉族，广东省汕头市潮南区人，居民。被告黄之兰，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。被告曾颖，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。原告喻成与被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻成到庭参加诉讼，被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻成诉称，被告曾滟、翁焕中系夫妻，被告黄之兰系被告曾滟、曾颖的母亲，被告曾颖系被告曾滟的妹妹。2014年5月10日被告曾滟出具借条向原告喻成借款50万元用于生意周转。利息为月利率6%，借款期限为三个月。被告曾颖、黄之兰作为担保人签字确认。因被告至今未予归还本息，所以诉至法院，请求判决被告曾滟、翁焕中立即归还原告借款50万元及利息（从2014年5月10日起按月利率6%计算至还清借款时止）并承担本案诉讼费；由被告曾颖、黄之兰承担连带清偿责任。被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰未作答辩。经询问被告黄之兰对原告诉称的事实无异议。经审理查明，被告曾颖与被告翁焕中系夫妻，被告黄之兰系被告曾滟、曾颖的母亲，被告曾颖系被告曾滟的妹妹。2014年5月10日被告曾滟出具借条向原告喻成借款50万元，借款期限三个月即从2014年5月10日至2014年8月10日，超期按千分之六即30000.00元／月计算资金占用费。同日，原告喻成与被告曾滟分别作为甲方、乙方签订《个人借款实物使用权担保协议》约定，甲方喻成借款50万元给乙方曾滟用于归还银行贷款，被告曾颖、黄之兰在担保人签字处签字。之后，原告喻成通过银行向被告曾滟转款50万元。借款到期后，被告曾滟未按约定时间归还原告借款本息，为此，原告喻成诉至本院请求：1、判决被告曾滟、翁焕中立即偿还借款50万元及利息并承担案件诉讼费用；2、判决被告曾颖、黄之兰承担连带清偿责任。上述事实，有被告曾滟出具的借条，被告曾滟、曾颖、黄之兰与原告签订的《个人借款实物使用权担保协议》、本院向被告黄之兰所作的询问笔录及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告曾滟向原告喻成出具借条并与原告签订《个人借款实物使用权担保协议》清楚地载明了原、被告之间借款的经过及结算、还款、计息的时间和方法，并有其妹妹被告曾颖、母亲黄之兰作为担保人签字确认，说明原、被告的借贷意思表示真实，借款事实清楚，不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告曾滟未按时还清借款本息，导致本案纠纷，被告曾滟与被告翁焕中做为夫妻应共同对本案承担全部民事责任。原告喻成要求曾滟与被告翁焕中归还借款由被告曾颖、黄之兰承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持；对原告喻成要求被告曾滟、翁焕中支付借款利息的请求，因被告曾滟在借条中明确欠原告喻成的借款50万元于2014年8月10日前还清，超期收取资金占用费。因此，原告喻成要求计付利息的请求只能从双方约定的2014年8月10日还款期满后计算逾期利息，且其约定计付利息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予保护。被告曾滟、翁焕中、曾颖、黄之兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告曾滟、翁焕中在本判决生效后十日内归还原告喻成借款50万元及利息（利息从2014年8月11日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；被告曾颖、黄之兰对该借款本息承担连带清偿责任。如被告曾滟、翁焕中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元、保全费3020元，合计7420元由被告颖、翁焕中负担。原告已预交垫付，由二被告在给付上述借款时一并付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  秦振齐二〇一五年十月三十日书记员  兰云天
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2169号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，公司董事长。
委托代理人冯相林，系陕西神木农村商业银行有限公司员工。
被告马小鹏，男，汉族，神木县人，现住神木县。
被告张婷，女，汉族，神木县人，现住址同上，系被告马小鹏之妻。
被告马买良，男，汉族，神木县人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告马小鹏、张婷、马买良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯相林、三被告的委托代理人马买良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2012年12月31日，被告马小鹏因买车向原告申请贷款23万元，约定借款期限至2013年12月15日，由被告马买良提供担保，并签订了保证担保合同。借款后被告马小鹏将利息付至2013年6月24日。借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期，故原告起诉至法院，请求判令被告马小鹏立即偿还原告借款23万元及利息（利息从2013年6月24日起至2013年12月15日，按月利率10.08‰计算，从2013年12月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰），被告马买良承担连带责任；案件受理费由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
自然人贷款申请书一份，借款借据一支，借款人担保人身份证复印件各一份，借款合同一份，担保合同一份。证明被告马小鹏、张婷向原告借款23万元，约定期内利息、逾期利息、借款期限及担保人马买良提供担保承担连带保证责任的事实。
被告马买良未向本院提交证据，对原告诉称的事实及提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据，来源合法，能够证明被告马小鹏借款、约定利息、借款逾期和被告马买良提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2012年12月31日，被告马小鹏以买车为由向原告申请贷款23万元，约定借款期限至2013年12月15日，由被告马买良提供担保，并签订了保证担保合同。借款后被告马小鹏将利息付至2013年6月24日。借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在借款期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告马小鹏、张婷按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马买良向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告马小鹏、张婷于本判决生效之日起七日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款230000元及利息（利息从2013年6月24日起至2013年12月15日，按月利率10.08‰计算，从2013年12月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰）。
二、被告马买良承担连带保证责任，被告马买良承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告马小鹏、张婷、马买良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 边慧鹏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1442号
原告蒋某甲，女，汉族，威远县人，农村居民，住威远县山王镇街村。
被告杨某甲，男，汉族，威远县人，住威远县山王镇街村。
原告蒋某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于1988年初经人介绍相识谈婚，1989年1月15日登记结婚，1990年10月2日生育长子杨某乙（已独立生活），2008年12月17日生育次子蒋某乙。婚后在威远县山王镇长岭村16组修建住房一套，无其他共同财产及债权债务。在共同生活中常因家庭生活发生矛盾，2009年被告与他人同居生活，致使夫妻感情破裂，夫妻感情已名存实亡，无和好可能。现请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生次子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元；3、婚后住房一套归被告所有；4、原告曾经因车祸受伤，生活困难，被告每月给付扶助费1000元。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年初经人介绍相识谈婚，1989年1月15日登记结婚，1990年10月2日生育长子杨某乙（已独立生活），2008年12月17日生育此子蒋某乙。婚后在威远县山王镇长岭村16组修建住房一套。在共同生活中常因家庭生活发生矛盾，故原告以夫妻感情破裂、夫妻感情已名存实亡为由诉来本院，要求原告与被告离婚。
上述事实有1、原告的身份证；2、原、被告及婚生子的户籍簿；3、结婚证（复印件）及庭�笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方均应依照《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”之规定，珍惜夫妻感情，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。现原告要求与被告离婚，但未能举出充分的证据来证明其夫妻感情确已破裂，故原告主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告杨某甲离婚。
本案受理费130元，由原告蒋某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市�级人民法院。
审判员 付 毅
二〇一五年十月九日
书记员 汪大宗
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审9号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人周爱民，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第627号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年7月15日作出了（徐国土资）罚字（2015）第627号行政处罚决定书，决定书认定：2015年4月，周爱民未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.69亩（基本农田0.683亩，不符合徐水区土地利用总体规划；建设用地0.007亩，符合徐水区土地利用总体规划。）建养羊场，现已建成四面围墙地基总长102.4米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令周爱民六十日内退还非法占用的土地0.69亩；二、限周爱民十五日内拆除在非法占用的0.683亩土地上新建的西、南、北部分围墙地基总长93.9米及其他设施，恢复土地原状；三、没收周爱民在非法占用的0.007亩建设用地上新建的东、南、北部分地基总长8.5米及其他设施。四、对周爱民处非法占地罚款每平方米29元，0.69亩共计13340元。被执行人周爱民收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人周爱民作出的（徐国土资）罚字（2015）第627号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第627号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘世龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01538-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人鲁新界。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂江汉民三初字第00475号民事调解书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人鲁新界履行民事调解书确定的以下义务：1、被执行人鲁新界偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款1041084.03元及利息、罚息（具体金额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）；2、被执行人鲁新界给付申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行诉讼费及其他费用共计12082元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
在执行过程中，经查被执行人鲁新界名下无可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人鲁新界名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00475号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04405号
罪犯杨军，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年5月6日作出（2010）渝北法刑初字第203号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2010年6月23日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）渝五中法刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2016年2月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第69号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁（系原告之职工），男，1964年6月14日生，居民身份证号3210831964********，汉族，住兴化市水乡大桥东路***号。
被告吉恺华。
被告袁芸中。
原告兴化市盛丰农机有限公司（以下简称盛丰公司）与被告吉恺华、袁芸中买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛丰农机的委托代理人法裁到庭参加诉讼。被告吉恺华、袁芸中经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛丰农机诉称，被告吉恺华于2012年5月25日欠下原告拖拉机货款39600元，后给付部分货款，现尚欠6200元，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令两被告立即给付原告货款6200元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
被告吉恺华、袁芸中未答辩。
经审理查明：被告吉恺华于2012年5月25日向原告盛丰公司购买常州东风轮式拖拉机与江苏欣田秸秆还田机，向原告出具欠条一份，内容为：今欠到兴化市盛丰农机有限公司农机补助款39600元。被告吉恺华将涉农一证通交给原告，由原告从中自行支取相关农机补助款项以偿还上述欠款。原告共计支取了33400元，被告吉恺华至今尚欠原告货款6200元。
另查明，被告所购买的拖拉机应享有市级财政补贴15000元，该款按三年（2012年至2014年）平分到位。因被告擅自将该机器转售给他人，致2013年、2014年的市级财政补贴10000元被取消。
以上事实，原告的当庭陈述及其提交的由被告出具的欠条、兴化市委的会议决定和农机局证明、农机购机补贴政策告知确认表、税票复印件证据、被告的人口信息查询表及农商行存折复印件在卷佐证。
本院认为，原告与被告吉恺华之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应认定合法有效。原告按约履行交货及开票义务，被告为所欠货款向原告出具相应欠条，被告应按约给付欠款。因被告违反相关农机购置补贴的规定擅自转售农机致其应享受的农机补贴被取消，由此导致其无法向原告履行给付欠款的义务，被告应承担该纠纷的全部责任。本院认为，被告应原告偿付所欠货款，并自原告主张权利之日起按法律规定的利率支付逾期付款的利息。原告提交的被告的人口基本信息不能证明被告吉恺华、袁芸中系夫妻关系，本案所涉债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，故原告对被告袁芸中的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吉恺华于本判决生效后立即给付原告兴化市盛丰农机有限公司货款6200元及利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告兴化市盛丰农机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘亚静
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00970号
原告：文某某。
委托代理人：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
文某某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文某某及其委托代理人张明惠到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文某某诉称：其与赵某某于1995年4月经人介绍并建立恋爱关系，并于1996年4月3日登记结婚，并于1998年5月31日生育一女名赵某；由于婚前双方缺乏了解，性格差异较大，被告生性脾气暴躁，常为家庭琐事发生争吵，对原告大打出手，夫妻关系无法维持下去，并于2006年10月分居至今，双方没有任何来往，2010年诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方没有任何来往分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵某由原告抚养。
为支持其诉讼请求，文某某提供的证据及证明目的如下：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二：被告身份信息，证明被告主体资格适格；
证据三：结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系；
证据四：金安区人民法院（2010）六金民一初字第00362号民事判决书，证明原告被告婚后生育子女情况和夫妻关系破裂客观事实。
赵某某未予答辩，也未向本院提供的证据。
经审查，文某某所举的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：文某某与赵某某于1995年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1996年4月3日登记结婚，1998年5月31日生育一女名赵某；婚后双方因家庭琐事时常发生纠纷，以致文某某曾于2010年向本院提起诉讼，要求与赵某某离婚但未获准许；此后文某某与赵某某夫妻双方关系仍无好转，继续分居生活至今；文某某与赵某某现家庭财产，无债权债务，无银行存款。
本院认为：文某某与赵某某经本院判决不准离婚后夫妻感情仍无好转，继续分居生活，现文某某再次起诉要求与赵某某离婚，表明文某某与赵某某的夫妻感情确以破裂，故应准予文某某与赵某某离婚；从不改变生活现状、有利于孩子成长的角度考虑，并结合赵某本人的意愿，婚生女赵某以由文某某抚养为宜；文某某不要求赵某某给付赵某的抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某由原告文某某抚养。
案件受理费200元，由原告文某某与被告赵某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1187号
上诉人（原审被告）：孙连环，女，汉族，居民。
委托代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜明月，女，汉族，居民。
委托代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。
上诉人孙连环因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人�法院（2014）临兰商初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均从事服装销售工作。被告经常购买原告的服装，并拖欠部分货款。后经结算，被告于2014年4月14日为原告出具欠条一张，载明：“下欠42910元，肆万贰仟玖佰元整，环环，2014.4.14号。”原告催要该款未果，遂于2014年5月30日诉至法院，请求判令被告偿付其服装款42910元及利息，诉讼费由被告负担。因欠条中欠款数额大小写不一致，庭审中，原告变更欠款数额为42900元。
诉讼中，被告为支持自己的主张，向法庭提交了原告书写的服装销售记录本两份及其与原告的电话录音一份，主张两份销售记录欠款应按依次累计方式计算，以证明其欠款仅为26604元。其中销售记录中每页记录了被告购买服装的种类、价格、未付款等，电话录音中原告询问被告是核对了两本还是一本记录，被告称核对了一本。
原审法院认为，被告孙连环购买原告服装并有货款42900元未付的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时支付原告货款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿付其货款42900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。从被告提交的销售记录来看，每页记录实系每一次双方发生的交易及当天的发生余额，并无累计现象。而被告提交的录音，亦能证明其未能全面统计。故其提交的两份证据均不能反驳其为原告出具的欠条，其抗辩理由，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙连环于本判决发生法律效力之日起十日内�付原告杜明月货款42900元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年4月14日起至付清之日止的利息；二、驳回原告杜明月的其他诉讼请求。案件受理费873元，减半收取437元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孙连环不服原审判决上诉称，根据上诉人提供的证据，并结合交易习惯，上诉人所欠货款的数额为20143.31元，而不是原审确认的42900元。一、欠条的形成过程。本案双方交往多年，摊位很近，关系非常好。因上诉人涉世未深，2014年4月14日上诉人在没有对账的情况下出具了欠条。此后上诉人觉得欠款没有那么多，就回去找被上诉人杜月明，被上诉人把账本给了上诉人。二、依据被上诉人杜月明的陈述，被上诉人提供的�条是由二本账本封面上的合计数相加所得。但第一本账本的前面六页是撕掉了原先的内容，后来添加的。第二本账本前十一页被撕掉。因此，两个账本是连续记录，而不是独立存在的。被上诉人的账本就是流水账，连续记载交易过程，不连续说明记载与实际交易不符。三、上诉人购货时，数额较大的欠款应在凭证上签字确认，而账本大部分没有签字。第二本账倒数第三页记载，2013年2月20日止，上诉人尚欠款18354.00元。加上后来的两笔交易，上诉人实际欠款20134.31元。综上，被上诉人杜月明的账本不能证明其诉讼请求。原审判决认定事实不清，请求二审人民法院发回重审或依法改判。
被上诉人杜月明答辩称，上诉人欠款42900元有其出具的欠条证实。从上诉人提交的销售记录来看，每页记录的是当天发生的交易和交易余额，并无累计现象。两本账间更无累计现象。原�判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院维持原审判决。
原审庭审时上诉人孙连环提供了购货记录存根联两本，以证实其仅欠货款26604元。被上诉人杜月明的质证意见为：对真实性有异议，账本中有原告（被上诉人）书写的，也有被告书写的，不能完整体现双方的交易情况。双方交易时间较长，在交易过程中，有时付现金，有时记账。被告提供的证据不能证明欠款是累计欠款还是总计欠款。被告如主张欠款为依次累计欠款，应提交其他证据证明双方交易习惯。被告提供的证据不能证明双方的交易习惯，应以双方结算的欠款额为准。本院庭审时上诉人孙连环主张2013年2月20日购货单存根联记载的下欠18354元是对2月20日之前货款总的结算，经计算，18354元并非2013年2月20日之前货款总的结算。上诉人孙连环的该项主张不成立。上诉人孙连环持有的两本存根联�有缺损，且上诉人计算总欠货款的方法错误，被上诉人杜月明对此两本存根联的真实性不予认可，故，两本存根联本院均不予采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙连环持有的两本存根联均有缺损，且上诉人计算总欠货款的方法错误，被上诉人杜月明对此两本存根联的真实性不予认可，故，两本存根联本院均不予采纳。上诉人孙连环欠被上诉人杜月明货款42900元有欠条证实，本院予以确认。
综上，上诉人孙连环的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人孙连环负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨俊然
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第113号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚后生育一女孩。婚后夫妻感情一般，双方时因家庭生活琐事吵嘴打仗。被告于2012年3月份离家出走，至今下落不明且无音信，致使夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女孩随原告生活。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩。2013年5月20日，原告以其诉称的事实与理由诉至法院，并提出上述诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，提供了荣成市××镇×××村村民委员会出具的证明材料一份。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告签收后既未提出任何答辩，亦无正当理由而未到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、荣成市××镇×××村村民委员会出具的被告离家出走的证明材料等证据在案为凭。
本院认为，被告在收到本院送达的原告起诉状副本及开庭传票后，既未提出任何答辩，亦无正当理由而未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉事实及请求的抗辩权利。被告于2012年3月份置家庭于不顾而离家出走，其行为伤害了与原告之间的夫妻感情。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，理由正当，本院予以准许。原、被告婚生女尚年幼，随原告生活有利于其成长，原告该项请求应予支持。被告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告徐某离婚。
二、婚生女随原告生活。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
代理审判员 滕学策
二〇一三年七月八日
书 记 员 郝军朋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第597-1号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人陈卫民，男，汉族。
被执行人陈明三，男，汉族。
被执行人陈新卫，男，汉族。
被执行人陈亮，男，汉族。
被执行人陈涛永，男，汉族。
被执行人陈五景，男，汉族。
被执行人陈卫民、陈明三、陈新卫、陈亮、陈涛永、陈五景滥伐林木罪罚金刑纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第79号刑事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十一月十四日
书记员 樊育伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第597-1号
申请执行人陈育平，男，1967年12月22日出生，住惠安县。
被执行人王建国，男，1980年4月20日出生，住惠安县。
申请执行人陈育平与被执行人王建国民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6750号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04973号
原告吴某
被告谢某
被告谢某
原告吴某与被告谢某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员郭少伟独任审理，后转为普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及被告谢某到庭参加了诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年3月15日，被告谢某向原告借款40万元，双方口头约定月息2%，并约定每三个月付一次利息，借款随要随还。因为之前谢某还欠原告5000元，故借据上的借款金额写成了40.5万元。借款后被告一直未偿还借款本息，原告索款未果，故请求：1、依法判令被告偿还原告40.5万元本金及至执行完毕之日的利息（利率以银行同期贷款利率的四倍进行计算），截止起诉之日仍欠利息121500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某向法庭提交了借据一支，用于证明原告吴某给被告谢某借款40.5万元，被告谢某为保证人的事实。
被告谢某未答辩。
被告谢某辩称：被告并不认识原告，贷款的情况被告也不知道。2014年的秋冬的一天，谢某给被告打电话说他借别人的钱，别人在要款，如果被告过去签了字，就可以降利息。被告当时正好喝了点酒，就来到农垦花园外，并马马虎虎地签上了字。当时樊文瑞也在场。
二被告均未提交证据。
经庭审质证：被告谢某对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：该证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对证据也予以认可，故对此依法应予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年3月15日，被告谢某给出具了借据一支，载明：“今贷到，吴某人民币肆拾万零伍仟元正＜405000元正＞，借款人：谢某，时间：2014年3月15日。保人：樊文瑞、谢某”等。经催要二被告未履行还款及保证义务，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告谢某因向原告吴某借款而给原告出具了借据后，双方之间的借款合同由此成立。该合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，而且被告对欠款的事实予以认可，故该借据应认定为有效的借款合同。双方未明确约定借款期限，故原告有权随时要求被告谢某偿还借款。双方对借款利率约定不明，原告对此也不能举证证明，而《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此原告有关借款利息的诉讼请求依法不予支持。因在借据中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故保证人对债务应承担连带清偿责任。因双方未约定二保证人的保证份额，故原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人也都负有担保全部债权实现的义务，故谢某作为保证人之一应对全部的债务承担连带清偿责任。若其承担了保证责任，其有权向债务人谢某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告谢某偿还原告吴某借款人民币40.5万元。
二、被告谢某对借款40.5万元承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告谢某追偿。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由原告负担2090元，由被告谢某和谢某共同负担6970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 乔志明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王进举
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3498号
罪犯黄贵明，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在金堂监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2007年4月17日作出（2007）成铁中刑初字第20号刑事判决书，以被告人黄贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金80000元，刑期自2006年5月22日起至2015年5月21日止。判决后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）川刑终字第437号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。该犯于2007年8月1日送入四川省锦江监狱服刑改造。服刑期间，本院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第469号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年，减刑后，刑期至2014年5月21日。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄贵明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145.5分。另查明，罪犯黄贵明共计缴纳罚金4000元，余76000元未履行。南充市嘉陵区安平镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄贵明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一三年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1347号
原告贺元武，男，汉族，1975年8月26日出生，住湖南省新宁县。
被告廖忠明，男，汉族，1991年7月10日出生，住广东省梅县。
被告廖明顺，男，汉族，1982年9月1日出生，住广东省梅县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人韩方刚，男，汉族，1986年5月31日出生，住广东省东莞市南城区，该公司员工。
委托代理人赖仕林，男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省增城市。该公司员工。
原告贺元武诉被告廖忠明、廖明顺、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月24日受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告贺元武，被告廖忠明，被告廖明顺，被告平保财险东莞公司的委托代理人韩方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺元武诉称，2013年8月18日13时48分，被告廖忠明驾驶粤B×××××号轻型货车，途经东莞市黄江镇东环路正扬厂路段时，与原告贺元武驾驶的湘M×××××号小型客车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查，认定被告廖忠明负事故的全部责任。事故发生后，因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费1265元、误工费2705元、交通费59元、停车费520元、拖车费200元、评估费1320元、维修费27935元，合计34004元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告廖忠明辩称，请法院依法判决。
被告廖明顺辩称，肇事车辆有购买交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司赔偿；车辆维修费应根据保险公司定损的标准进行维修、计算。
被告平保财险东莞公司辩称，原告车辆评估没有通知答辩人到场，答辩人对车辆维修费不予确认，应对原告车辆进行重新鉴定以确定损失；停车费、交通费、误工费属于间接损失，不应由答辩人承担赔偿；拖车费没有正规发票佐证，对其不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2013年8月18日13时48分，被告廖忠明驾驶粤B×××××号轻型货车，途经东莞市黄江镇东环路正扬厂路段时，与原告贺元武驾驶的湘M×××××号小型客车发生碰撞，由此造成原告贺元武受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查，认定被告廖忠明负事故的全部责任。被告平保财险东莞公司承保了粤B×××××号轻型货车的交强险、30万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发时，原告贺元武是东莞市展源塑胶有限公司员工，月均工资3350元。事发后，原告贺元武在东莞市常平医院门诊治疗，花费医疗费1266.2元，医嘱建议休息1周。2013年8月26日、9月4日，原告进行门诊复查，医嘱分别再次建议休息1周。湘M×××××号小型客车经东莞市公信价格评估有限公司评估，确定损失金额为27935元，原告为此花费评估费1320元，后经修理，原告实际花费维修费27935元。事故另致原告损失拖车�200元。另为证明事故所致停车费、交通费损失，原告提供了金额为520元的停车费发票及部分交通费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、疾病休假证明书、评估费发票、车辆损失价格鉴定表、车物损失价格鉴定结论书、价格评估机构资质证书、评估机构营业执照复印件、估价员证、道路交通事故车物损失价格鉴定差额定率累进收费表、停车费发票、交通费发票、拖车费发票及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告廖忠明负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告平保财险东莞公司承保了粤B×××××号轻型货车的交强险及商业第三者责任险，被告廖忠�是粤B×××××号轻型货车被保险人许可的合法驾驶人，故原告的损失，依法应由被告平保财险东莞公司在保险限额内赔偿给原告。
关于原告因事故所遭受的损失，1）医疗费1266.2元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以采信。原告主张1265元，未损害他人利益，本院予以确认。2）原告因事故误工至2013年9月10日，共误工24天。原告提供的证据，能够证明收入状况，故误工费按照其证明的月工资3350元计算为2680元。3）交通费，原告因事故就医治疗，由此产生的交通费属合理费用支出，根据就医需要，结合交通资费实际，本院酌情支持40元。4）原告的车辆损失，已经具有法定鉴定资质的东莞市公信价格评估有限公司鉴定为27935元，该车经维修，原告实际支出维修费27935元，损失已确定，本院予以确认。5）原告因事故支出的评估费1320元、拖车费200元，是原告为查明事故车辆损失程度所支付的必要、合理费用，有相关发票佐证，本院予以确认。6）原告支出的停车费520元，是事故发生后，为配合交警部门调查事故原因所支出的行政规费，并非本案事故引起的直接损失，诉请被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。因被告平保财险东莞公司承保了粤B×××××号轻型货车的交强险、30万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，且被告廖忠明负事故全部责任，故本院确认的上述第1-5项费用合计33440元，由被告平保财险东莞公司全额赔偿给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告贺元武33440元；
二、驳回原告贺元武对被告廖忠明、廖明顺的其他诉讼请求；
三、驳回原告贺元武的其他诉讼请求。
本案受理费325元，由原告贺元武负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担320元。上述费用，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钟小敏
丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7527号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人张忠利。
委托代理人张志。
被告李志荣，男，个体。
被告李小英，女，个体，系被告李志荣妻子。
被告冯霞，女，个体。
被告冯刚刚，男，个体。
委托代理人冯明，男，1981年4月29日出生，汉族，个体。系冯刚刚弟弟。
被告内蒙古京致亨担保有限公司（下称京致亨公司）。
法定代表人贾建军，执行董事。
委托代理人何宏风。
上列原告河套农商行与被告李志荣、李小英、冯霞、冯刚刚、京致亨公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张忠利、张志，被告李志荣，被告冯霞，被告冯刚刚的委托代理人冯明，被告京致亨公司的委托代理人何宏风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告冯霞以其房产作抵押，被告冯刚刚、京致亨公司提供担保。被告李志荣、李小英向其借款4800000元，后将利息结至2015年6月20日，借款4800000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李志荣、李小英返还原告借款4800000元，并从2015年6月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年11月13日，从2015年11月14日起按月利率10.6‰支付利息至2016年11月4日，从2016年11月5日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告冯霞以抵押的房产（房权证号：杭锦后旗字第1050214031**）承担抵押担保责任；3、被告京致亨担保公司对借款本金1600000元及利息承担担保责任；4、被告冯刚刚对上述借款本息承担担保责任；5、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告李志荣、李小英系夫妻关系。2014年11月15日，由被告冯霞以其位于杭锦后旗陕坝镇园子渠街富丽新城商业D4门点（房权证号：杭锦后旗字第××号）作抵押；被告冯刚刚、被告京致亨公司分别提供保证担保，被告李志荣、李小英向原告河套农商行借款4800000元，同时分别签订了个人借款合同、抵押合同、保证合同。其中借款合同约定了月利率10.8‰，借款期限为2014年11月15日至2015年11月13日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；抵押合同约定抵押人担保的主债权数额为3200000元，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用，并进行了抵押登记；与被告冯刚刚的保证合同约定保证人担保的主债权为4800000元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用；与被告京致亨公司的保证合同约定保证人担保的主债权为1600000元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用。后原告与被告签订展期协议书，展期月利率10.6‰，展期至2016年11月4日。后被告李志荣、李小英将借款利息结至2015年6月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还属实。被告李志荣、李小英未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李志荣、李小英返还借款4800000元，并从2015年6月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年11月13日，从2015年11月14日起按月利率10.6‰支付利息至2016年11月4日，从2016年11月5日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；被告冯霞以抵押的房产（房权证号：杭锦后旗字第1050214031**）承担抵押担保责任；被告京致亨担保公司对借款本金1600000元及利息承担担保责任；被告冯刚刚对上述借款本息承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李志荣、李小英于本判决生效之日起三日内返还原告河套农商行借款4800000元，并从2015年6月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年11月13日，从2015年11月14日起按月利率10.6‰支付利息至2016年11月4日，从2016年11月5日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告冯霞以抵押的房产（房权证号：杭锦后旗字第1050214031**）对本判决第一项确定的债务其中3200000元本息承担抵押担保责任；
三、被告冯刚刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告京致亨公司对本判决第一项确定的债务其中1600000元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51338元，由五被告负担25669元，退还原告25669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十一月八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2121号
原告罗崇军。
委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告顾林芳。
原告罗崇军与被告顾林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告罗崇军的委托代理人严如春到庭参加诉讼。被告顾林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗崇军诉称：2011年9月25日，被告向原告借款人民币40000元，时至今日，原告多次向被告追要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告罗崇军借款人民币40000元，并按三年期银行贷款利率承担利息，算至2015年9月8日为10180.11元，合计人民币50180.11元，本案诉讼费用由被告承担。
被告顾林芳未答辩。
经审理查明，被告于2011年9月25日向原告出具借条一份，载明“今于顾林芳借罗从军现金肆万元正，特此借条”，同日原告向被告交付借款现金40000元，其后，被告一直没有归还原告借款。
另查明，原告罗崇军曾用名罗从军。
以上事实，有借条、户籍证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗崇军与被告顾林芳之间的借贷关系合法、有效，被告未按期归还原告借款40000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。自然人之间的借贷，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但原告可以自有证据证明的主张之日起算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾林芳应于本判决生效之日起十日内归还原告罗崇军借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年9月18日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告罗崇军指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，公告费600元，合计1654元，由被告顾林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 员 徐文杰
代理审判员 朱 书
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈梦阳
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)虎民初字第2121号 原告罗崇军，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 被告顾林芳，男，1957年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告罗崇军与被告顾林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告罗崇军的委托代理人严如春到庭参加诉讼。被告顾林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗崇军诉称：2011年9月25日，被告向原告借款人民币40000元，时至今日，原告多次向被告追要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告罗崇军借款人民币40000元，并按三年期银行贷款利率承担利息，算至2015年9月8日为10180.11元，合计人民币50180.11元，本案诉讼费用由被告承担。 被告顾林芳未答辩。 经审理查明，被告于2011年9月25日向原告出具借条一份，载明“今于顾林芳借罗从军现金肆万元正，特此借条”，同日原告向被告交付借款现金40000元，其后，被告一直没有归还原告借款。 另查明，原告罗崇军曾用名罗从军。 以上事实，有借条、户籍证明及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗崇军与被告顾林芳之间的借贷关系合法、有效，被告未按期归还原告借款40000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。自然人之间的借贷，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但原告可以自有证据证明的主张之日起算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾林芳应于本判决生效之日起十日内归还原告罗崇军借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年9月18日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，计算至实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告罗崇军指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：54×××24。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费600元，合计1654元，由被告顾林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 员  徐文杰 代理审判员  朱 书 人民陪审员  彭兴荣 二〇一六年一月二十九日 书 记 员  陈梦阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1915号
原告洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告杨春贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪语荣诉被告杨春贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪语荣的委托代理人林金春及被告杨春贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪语荣诉称，被告杨春贵因资金周转所需，分别于2011年7月28日、2012年1月29日、2012年5月1日向原告借款人民币150000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定借款按月利率3%计算利息。借款期限届满后经原告多次催讨，被告杨春贵拒不履行还款义务。请求判令被告杨春贵归还原告借款150000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告杨春贵辩称，被告于2011年7月28日向原告洪语荣借款50000元，双方约定按月利率10%计算利息，原告洪语荣支付借款时先扣除利息5000元，实际支付被告借款45000元，2011年8月间又向原告洪语荣借款10000元，双方约定按月利率3%支付利息，原告洪语荣支付借款时先扣除利息300元，实际支付被告借款9700元。被告于2012年1月29日、5月1日出具给原告洪语荣的借条，均为被告结欠原告的利息款，被告没有向原告洪语荣借款，且被告已支付原告洪语荣利息款7万多元。
经审理查明，被告杨春贵因需用资金，分别于2011年7月28日向原告洪语荣借款50000元、2012年1月29日借款70000元、2012年5月1日借款30000元，上述三笔借款合计150000元，双方约定按月利率3%计算利息，双方未约定借款期限；被告杨春贵于借款当日出具借条共三份交给原告洪语荣收执。经原告洪语荣催讨，被告杨春贵至今未能归还原告洪语荣借款本息。
上述事实有原告洪语荣在庭审中的陈述并提供的被告杨春贵出具借条三份等证据在案为凭。经被告杨春贵质证后，对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，可作为定案的依据。
本院认为，被告杨春贵因需用资金，向原告洪语荣借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因双方未约定借款的期限，原告洪语荣可随时向被告杨春贵主张还款的权利，且被告杨春贵未按约定支付原告洪语荣的借款利息，构成违约的事实，原告洪语荣请求判令被告杨春贵偿还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告杨春贵提出实际向原告洪语荣借款54700元，并已支付利息7万多元的辩解意见，因被告杨春贵未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告杨春贵上述辩解意见，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告杨春贵应于本判决生效后十日内归还原告洪语荣借款150000元并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中，以50000元为基数，自2011年7月28日起计息；以70000元为基数，自2012年1月29日起计息；以30000元为基数，自2012年5月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告杨春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十一月三十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1915号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。
负责人陈大锋，主任。
委托代理人符东，浦北县农村信用合作联社三合信用社员工。
被告夏作贤，居民。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告夏作贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，书记员陈燕华担任记录。原告的委托代理人符东到庭参加了诉讼，被告夏作贤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社诉称，2008年3月17日，经原告与被告夏作贤协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种植桉树，借款期限为2008年3月17日至2009年3月15日，月息为6.325‰，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告夏作贤归还本金30000元及利息43506.72元（利息计至2015年6月30日，以后另计）。
被告夏作贤没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月17日，经原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告夏作贤协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种植桉树，借款期限为2008年3月17日至2009年3月15日，月息为6.325‰，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。原告遂于2015年9月24日向本院现提起诉讼，请求法院判令被告夏作贤归还本金30000元及利息43506.72元（利息计至2015年6月30日止，以后另计）。
以上事实，有原告提供的《负责人身份证明书》、《借款申请书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》、被告夏作贤的《居民身份证》等证据证实。
本院认为，被告夏作贤向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款30000元，至今尚欠借款本金30000元，有原告提供的《广西农村信用合作社信用借款合同》、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏作贤偿还原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款本金30000元；
二、被告夏作贤支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。【利息计算：以本金30000元为基数，从2008年3月17日起按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告夏作贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1638元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一五年十一月三日
书记员 陈燕华
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00166号
原告：潘吉斌，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告：毕定发，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：周银娥，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：夏周尧，男，汉族，农民，住浙江省丽水市晋云县。
本院在审理原告潘吉斌、毕定发诉被告周银娥、夏周尧承揽合同纠纷一案中，原告潘吉斌、毕定发于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘吉斌、毕定发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘吉斌、毕定发撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告潘吉斌、毕定发负担。
审判员 洪钧
二0一五年元月二十六日
书记员 叶甜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4150号
原告：叶国卫，男，1969年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何伟东，男，1976年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：齐云燕，女，1977年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶国卫与被告何伟东、齐云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶国卫到庭参加诉讼，被告何伟东、齐云燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶国卫向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款100万元，并支付自2016年6月起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告夫妻多年从事快递业务（经营温州宇通速递有限公司），与被告何伟东系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月4日，两被告以经商需要由被告何伟东出面向原告借款100万元，出具借条一份，约定借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日，并注明该借款何伟东本人已收到。事后，两被告至今分文未还款，原告经多次催讨无果。原告认为该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同承担还款义务。
原告叶国卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条及中国工商银行账户明细清单各一份，证明原告与被告何伟东之间的借贷关系；
2、村委会证明一份，证明原告叶国卫曾用名为叶国伟，原告具有诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告何伟东与被告齐云燕于2004年5月8日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告何伟东、齐云燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年2月4日，被告何伟东向原告借款100万元并出具借条一份，约定借款期限自2016年2月4日至2017年1月4日。借款当日，原告通过其配偶沈忠美的账户将100万元汇入被告齐云燕的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告何伟东至今未支付。另查明，被告何伟东与被告齐云燕于2004年5月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告何伟东之间的借贷关系成立且合法有效。被告何伟东借款后，即负有及时返还原告借款的义务。案涉借款发生在被告何伟东与被告齐云燕婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告齐云燕应承担共同还款责任，故对原告要求被告何伟东、齐云燕返还100万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因借条上未载明借款利息，原告亦未能举证证明双方约定利息，视为不支付利息。但原告有权主张自被告逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟东与被告齐云燕返还原告叶国卫借款100万元，并支付自2017年1月5日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告叶国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告何伟东、齐云燕负担。
原告叶国卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟东、齐云燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汤德宫
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 迪
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4150号原告：叶国卫，男，1969年6月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：何伟东，男，1976年7月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：齐云燕，女，1977年5月25日出生，汉族，住桐庐县。原告叶国卫与被告何伟东、齐云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶国卫到庭参加诉讼，被告何伟东、齐云燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告叶国卫向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款100万元，并支付自2016年6月起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告夫妻多年从事快递业务（经营温州宇通速递有限公司），与被告何伟东系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月4日，两被告以经商需要由被告何伟东出面向原告借款100万元，出具借条一份，约定借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日，并注明该借款何伟东本人已收到。事后，两被告至今分文未还款，原告经多次催讨无果。原告认为该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同承担还款义务。原告叶国卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及中国工商银行账户明细清单各一份，证明原告与被告何伟东之间的借贷关系；2、村委会证明一份，证明原告叶国卫曾用名为叶国伟，原告具有诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告何伟东与被告齐云燕于2004年5月8日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。被告何伟东、齐云燕未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年2月4日，被告何伟东向原告借款100万元并出具借条一份，约定借款期限自2016年2月4日至2017年1月4日。借款当日，原告通过其配偶沈忠美的账户将100万元汇入被告齐云燕的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告何伟东至今未支付。另查明，被告何伟东与被告齐云燕于2004年5月8日登记结婚。本院认为：原告与被告何伟东之间的借贷关系成立且合法有效。被告何伟东借款后，即负有及时返还原告借款的义务。案涉借款发生在被告何伟东与被告齐云燕婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告齐云燕应承担共同还款责任，故对原告要求被告何伟东、齐云燕返还100万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因借条上未载明借款利息，原告亦未能举证证明双方约定利息，视为不支付利息。但原告有权主张自被告逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟东与被告齐云燕返还原告叶国卫借款100万元，并支付自2017年1月5日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告叶国卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告何伟东、齐云燕负担。原告叶国卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟东、齐云燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汤德宫二〇一七年八月二十九日书记员  罗 迪《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01466号
原告：索丽华。
被告：李广翔。
原告索丽华诉被告李广翔为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索丽华与被告李广翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索丽华诉称，2014年10月3日，被告李广翔因做生意向我借款2万元，借款期限半年，并承诺半年给利息3000元，有被告给原告出具借条为证。借款到期后被告没有偿还，经原告多次催要，被告至今仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉求法院判决被告偿还原告借款20000元及利息3000元；偿还2015年4月3日以后逾期未还款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李广翔辩称，我只是中间人帮朋友拉存款，我与原告是同事，都在孙庄矿上班。所以原告通过我往朋友那存款，因为原告跟我要手续，就给他打了借条，这钱和利息应该由用款人还，我现在也没钱还。
经审理查明，原、被告系同事关系，2014年10月3日被告李广翔向原告索丽华借款20000元，并签订借条。借条内容为：今借到索丽华现金20000元整，期限半年（2014年10月3日至2015年4月3日），到期利息3000元，收款人：李广翔，2014年10月3日。”该借条上有被告李广翔的签字按印。庭审中被告李广翔辩称其作为中间人帮原告往朋友那存款，因为原告要手续所以打了借条，但被告未向本院提交有关证据，同时原告对此也不予认可。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率半年期利率为5.6％。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李广翔向原告索丽华借款20000元有借条为证，被告应当按照约定及时偿还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因借条上写明到期利息3000元，超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。原告要求被告给付逾期利息的诉求，因原、被告借条上仅写明到期利息3000元，并未明确约定逾期利率，故逾期利息按中国人民银行公布的同类同期贷款利率，自2015年4月4日即借款逾期之日起计算较为合理，本院予以支持。被告李广翔辩称其只是作为中间人帮原告往朋友那存款，因为原告要手续所以他才打了借条，但被告未向本院提交有关证据予以证实，同时原告对被告的辩解也不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李广翔于本判决生效后十日内偿还原告索丽华借款20000元并支付借款利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李广翔于本判决生效后十日内偿还原告索丽华借款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利率执行，自2015年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告索丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李广翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱春生
审判员 司红伟
审判员 张成贵
二〇一五年十二月三日
书记员 侯力铭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3111号
原告刘某某，男，2010年11月6日出生，汉族。
法定代理人刘勇军（原告刘某某之父），1981年6月25日出生，汉族。
委托代理人刘爱文，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告柳某某，男，1963年7月12日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告柳某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某以他与被告柳某某已就有关赔偿问题达成调解协议为由，于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告刘某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取为340元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 李建辉
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第179号
原告杨某某，女，1965年4月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被告闫某某，男，1965年9月21日生，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理杨某某诉闫某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告杨某某负担。
审判员 陈 云 超
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜薇（兼）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2657号
原告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：宁波市××彩虹北路××号。
代表人：毛×。
委托代理人：王××。
被告：浙江××高速公路有限公司，住所地：温州市×
×大道发展大厦××楼。
法定代表人：刘××。
委托代理人：陈×。
原告中国人民财产保险股份有限公司××支公司与被告
浙江××高速公路有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司××支公司起诉称
：2009年3月7日雨天，司机陈某某驾驶被保险人周某某所有的
浙b×××××蒙迪欧轿车在甬台温高速公路往福建方向270公
里处慢车道上与一25cm×7cm×10cm铁质障碍物，致使驾驶员
猝不及防，与该障碍物发生碰撞，造成车辆底部受损的后果。
因本次事故，周某某支付车辆损失费87408元，车辆评估费297
0元，高速拖车施救费210元，服务费2000元，维修费300元，
共计92888元。被保险人依照保险合同约定向原告申请保险理
赔，原告已向被保险人支付保险理赔款55000元，并取得保险代位追偿的权利。故诉请：判令被告赔偿原告55000元及本案
诉讼费由被告承担。
被告浙江××高速公路有限公司答辩称：原告诉称，事
故的发生地为“甬台温高速公路往福建方向270公里处”，即
在甬台温高速公路温州大桥段。但该路段的经营管理单位为温
州大桥管理处，不是被告，且不存在隶属关系。原告以被告提
起诉讼，显属主体错误，请求驳回原告的起诉。
本院认为，事故发生地甬台温高速公路往福建方向270公
里处不属于被告的经营管理范围，因此被告不是本案适格的主
体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的
起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇〇九年十二月十五日
书记员 黄 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1878号
罪犯周如亮，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月21日作出(2012)甬鄞刑初字第1568号刑事判决，以被告人周如亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周如亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周如亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬，2014年获年度改造积极分子、7月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周如亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周如亮减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年8月29日起至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月十九日
代书记员 何锦霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1928号
原告：威海康新礼品有限公司，住所地威海高区文化中路南博物馆四楼，组织机构代码587179950。
法定代表人：丛婷婷，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。
被告：邹正熙，男，1969年2月11日出生，汉族，住威海市。
原告威海康新礼品有限公司与被告邹正熙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告邹正熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海康新礼品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27万元；2、要求被告承担逾期付款利息。事实和理由：2016年5月5日，被告在原告处购买礼品卡面值27万元，同日，被告为原告出具借据，并约定于一个月内支付欠款，后经原告多次索要未果，故成讼。
邹正熙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告从原告处购买27万元的礼品卡，因未付款，被告为原告出具借据，借据载明：借款人邹正熙，用途为“借康新礼品卡”，面值27万元。该卡现已被消费。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交借据的真实性予以确认。根据原告提交的证据，可确认被告在原告处购买面值27万元礼品卡而未付款的事实。现卡已被消费，原告有权随时要求被告履行付款义务。另外，原告要求自2016年10月10日起至被告履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹正熙于判决生效后十日内偿还原告27万元及利息（利息以27万元为本金、自2016年10月10日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3324号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南部县。因本案于2016年9月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人甘凯，广东红棉律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3406号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人甘凯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月7日1时30分许，被告人王某酒后驾驶粤X×××××号牌小型普通客车行驶至佛山市顺德区北滘镇三洪奇大道三洪奇公园对开路段时，与唐某驾驶的湘M×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇成分含量为112.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；证人唐某的证言；被告人王某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；协议书及谅解书；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，具体提出如下辩护意见：1.自首；2.案发后，向被害人作出经济赔偿；3.初犯、偶犯。请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王某于案发后，知道有人报警，仍留在现场等候公安机关处理；事后，又向唐某赔偿了人民币2000元，唐某对被告人的肇事行为予以谅解。以上事实，有被告人的供述、协议书及谅解书等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某于事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某于案发后积极作出赔偿并取得当事人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4495号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人王涛，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）西民（商）初17838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16873.7元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有16873.7元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4495号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人王涛，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）西民（商）初17838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16873.7元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有16873.7元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6696号
原告：牟玉，女，汉族，职工。
被告：何立，男，蒙古族，农民。
被告：李洪卫，男，蒙古族，个体户。
被告：王奇，男，蒙古族，职工。
原告牟玉与被告何立、李洪卫、王奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟玉、被告李洪卫、王奇到庭参加诉讼，被告何立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告何立向我借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款利息为15‰，借款期限为6个月，不能按期偿还借款，则从借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金，不能按期偿还借款利息，则从应付利息之日起按所欠利息数的5‰支付违约金，至借款本息付清时止。被告李洪卫、王奇为上述借款提供了连带担保责任。还款期满后，此款经我多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息4500元（2014年11月25日至2015年2月24日，100000元×15‰×3个月）、违约金36000元（2015年2月25日至2016年8月25日，100000元×20‰×18个月），合计140500元，违约金计算至借款还清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告何立未作答辩。
被告李洪卫、王奇辩称，我们为被告何立提供担保，向原告借款100000元属实，同意承担担保责任，但暂时没钱。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份，借款借据一枚，证明2014年8月26日，被告何立向原告借款100000元，约定还款时间为2015年2月25日，月利率为15‰，不能按期偿还借款，自借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金，被告李洪卫、王奇为上述借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告李洪卫、王奇对原告提举的证据均无异议。
被告何立、李洪卫、王奇未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月26日，被告何立向原告借款100000元，约定还款时间为2015年2月25日，月利率为15‰，于2014年11月26日前支付2014年8月26日至2014年11月25日期间的利息，2015年2月26日前支付2014年11月26日至2015年2月25日期间的利息，不能按期偿还借款，自借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金，不能按期偿还借款利息，则从应付利息之日起按所欠利息数的5‰支付违约金，至借款本息付清时止。被告李洪卫、王奇为上述借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方签订了借款合同，三被告为原告出具借款借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何立之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、借款合同、被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李洪卫、王奇作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告李洪卫、王奇的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪卫、王奇承担保证责任后，有权向债务人何立追偿。原告要求按月利率20‰计算违约金，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告何立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何立于本判决生效后三日内向原告牟玉偿还借款本金100000元，利息4500元（2014年11月25日至2015年2月25日，100000元×15‰×3个月）、违约金36000元（2015年2月25日至2016年8月25日，100000元×20‰×18个月），合计140500元。逾期仍按月利率20‰计算违约金至借款付清时止；
二、被告李洪卫、王奇对上述款项承担连带清偿责任。被告李洪卫、王奇承担保证责任后，有权向债务人何立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 林