福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第797号
上诉人（原审原告）郑永炎，男，1948年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田加旺，男，1953年10月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）周玉桂，女，1956年10月21日出生，汉族，农民。
二被上诉人的委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省大田县广平镇人民政府。
法定代表人：陈占对，镇长。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
上诉人郑永炎因与被上诉人田加旺、周玉桂、福建省大田县广平镇人民政府（以下简称广平镇政府）承揽合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2015）大民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人郑永炎及其委托代理人曾永福、被上诉人田加旺、周玉桂的委托代理人郑桂英、被上诉人广平镇政府的委托代理人林芳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
广平镇政府将省道212公路大田广平段建设工程发包给田加旺，田加旺将该工程中需铲车完成的部分交由郑永炎施工。1995年5月25日，经郑永炎与田加旺结算，田加旺尚欠郑永炎铲车台班费人民币（下同）176395元，田加旺出具欠条一份予以确认。后田加旺将欠条原件收回。2014年1月29日，田加旺开具付款单位为广平镇212公路指挥部、公路工程款为130000元的现金付出凭证，该现金付出凭证原件为郑永炎持有。另查明，田加旺、周玉桂系夫妻关系。
针对田加旺是否应支付工程款130000元的问题。原审法院认为，郑永炎未能提供欠条原件，仅提供了由田加旺书写的现金付出凭证原件，但凭证仅注明公路工程款130000元、付款单位广平镇212公路指挥部，田加旺不认可该凭证系其出具给郑永炎用于抵扣工程欠款，郑永炎申请的证人高某又与其存在利害关系，因此郑永炎仅以现金付出凭证、证人高某的证言欲证实与田加旺存在债权债务关系，田加旺尚欠工程款130000元，法院无法予以采信。郑永炎提供其他证据亦不足以证明田加旺尚欠工程款130000元的事实，故郑永炎主张田加旺偿付欠款的诉讼请求，原审法院无法予以支持。
综上所述，原审法院认为，郑永炎对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明田加旺尚欠其款项的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，郑永炎要求田加旺支付款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，郑永炎要求田加旺支付逾期付款利息、周玉桂、广平镇政府承担连带支付款项的诉讼请求，亦不予支持。广平镇政府经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告郑永炎的诉讼请求。案件受理费6353元，减半收取3176.5元，由原告负担。
上诉人郑永炎不服大田县人民法院的上述判决，提起上诉称：一、根据上诉人向法庭提交的欠条复印件足以证实，田加旺在2005年之前尚欠工程款134295元，田加旺辩称已于2005年还清所欠的工程款，但法庭未对这一事实要求田加旺举证证明，也未对上诉人提交的《现金付出凭证》原件与尚欠工程款之间关联性进行分析认证，仅简单以上诉人未能提供欠条原件，仅提供由被上诉人田加旺书写的现金付出凭证原件，无法证明被上诉人田加旺尚欠上诉人工程款为由，判决驳回上诉人一审全部诉讼请求，显属认定事实错误，且违背证据规则的基本举证责任分配原则。二、上诉人向一审法院明确陈述了《现金付出凭证》形成的过程，并提供了证人高超福某证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，田加旺无法提供证据证明上诉人持有《现金付出凭证》原件的由来，可以直接认定《现金付出凭证》系田加旺提供给上诉人作为向广平镇政府索要工程款的依据及欠条原件被收回而更换为《现金付出凭证》的根本原因，进而确定田加旺尚欠上诉人工程款130000元的基本事实，另一审法院认定证人高某与上诉人存在利害关系，也没有事实依据。三、为了查明案件事实，一审法院应当责令被上诉人田加旺当庭接受质询。综上所述，恳请二审法院依法撤销福建省大田县人民法院（2015）大民初字第1026号民事判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人田加旺、周玉桂答辩称：一、上诉人称被上诉人田加旺尚欠其工程款130000元没有事实依据，不能成立，应不予支持。首先，上诉人出具的欠条复印件不是原件，真实性无法确认，不能作为证据使用。且欠条上注明的收币金额、时间均是上诉人所写，答辩人从未承认欠条上注明的收币情况，也从未承认2005年之前尚欠上诉人工程款134295元，上诉人称欠条复印件可以证实答辩人尚欠上诉人134925元不能成立。其次，上诉人称现金付出凭证是答辩人出具给其的，其将欠条原件交还给答辩人没有事实依据，不能成立。欠条原件收回是欠款已付清，而不是用现金付出凭证换回。上诉人要求答辩人承担举证责任，证明欠款如何结清没有法律依据。现金付出凭证的内容没有体现上诉人的名字，也没有体现以答辩人的工程款抵扣上诉人的款项，内容与上诉人没有任何联系，金额也与上诉人所称的134925元不符，与本案没有关联性。另外，如果是由上诉人持现金付出凭证要广平镇政府付钱，应该要有答辩人出具的授权委托书、指定付款声明书、承诺书等书面凭证才可以，上诉人在没有这些书面凭证，在没有收到款项之前，仅凭一份现金付出凭证就将欠条原件还给答辩人，显然不符常理，不能成立。再次，高某系上诉人雇佣的铲车师傅，与上诉人存在利害关系，仅凭其一人证言无法证明案件事实，证言不应采信，应要有两个以上无利害关系的证明人印证同一个事实才可以。二、上诉人称答辩人一审未到庭，一审应当作出对答辩人不利的判决没有法律依据。上诉人二审时提供的证据超过法律规定的举证期限，不属于新的证据，亦无法证实答辩人欠款事实，应不予采信。综上，一审认定事实、适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人广平镇政府答辩称：一、本案是承揽合同纠纷，根据合同的相对性原则，答辩人不是合同当事人，与本案没有关联，答辩人无需承担连带责任。二、上诉人郑永炎起诉要求被上诉人田加旺偿付工程款13万元，首先应当对其产生欠款法律关系的基本事实承担举证责任。从上诉人提供不出欠条原件的情况，可以推定出田加旺、郑永炎结清债权债务的事实，债务结清由田加旺收回并撕毁欠条原件，完全符合日常行为交易习惯。三、现金付出凭证与本案没关联。证人高某是上诉人在承揽本案争议的工程中所雇佣的铲车师傅，本案主张的是铲车台班费，与本案存在利害关系。四、本案已超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，为此，应当驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，1993年，被上诉人广平镇政府将省道212公路大田石牌至吴山路段、石牌至梅林路段的建设工程发包给田加旺，田加旺将该工程中需铲车完成的部分交由郑永炎施工。1995年5月25日，经郑永炎与田加旺结算，田加旺尚欠郑永炎铲车台班费176395元，田加旺出具欠条一份予以确认。后田加旺将欠条原件收回。2014年1月29日，田加旺开具付款单位为广平镇212公路指挥部、公路工程款为130000元的现金付出凭证，该现金付出凭证原件为郑永炎持有。田加旺、周玉桂系夫妻关系。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、录音光盘一张，以证明2015年正月初十，上诉人及其两个儿子、高某及其儿子五个人到田加旺家里要工程款，田加旺不在家，田加旺儿子及其妻子没有否认这笔欠款，只说田加旺与广平镇政府款项结清后会支付给上诉人。
2、证人高某川出庭作证，以证明2013年8月底及2014年1月28日，证人都有看到《欠条》的原件，可以证明田加旺欠上诉人款项的事实。
3、证人高某，以证明证人于2015年正月初十，与上诉人一起到田加旺家中讨钱，田加旺的妻子及儿子作为其最亲近的人，都没有否认田加旺欠款的事实。
被上诉人田加旺、周玉桂质证认为，录音证据在一审开庭之前就已经形成了，上诉人在一审时没有提供，已经超过了举证期限，不属于新的证据。二位证人均与本案有利害关系，其证言不具有真实性和客观性，不能作为证据使用。
被上诉人广平镇政府质证认为，录音证据没有听过，不予质证，二位证人均与本案有利害关系，其证言不具有真实性。
本院认为，上诉人承认录音证据于2015年正月初十即已形成，上诉人在一审时未提供，已经超过了举证期限，不属于新的证据，本院不予审查。上诉人就本案讼争的工程款在大田县建设法庭第一次起诉时，证人高某川是其委托代理人，该案开庭时，证人高某曾参与旁听，故二位证人与本案具有利害关系，其证言不予采信。
二审的主要焦点：被上诉人田加旺是否尚欠上诉人郑永炎工程款130000元，被上诉人田加旺、周玉桂是否应当支付及被上诉人广平镇政府是否应当在欠付工程款范围内承担付款责任。
本院认为，被上诉人田加旺对上诉人郑永炎在一审庭审时提供的欠条复印件载明的欠款数额及欠条形成的时间均无异议，但不认可欠条复印件上载明的还款数额，认为其所欠的工程款已全部支付完毕，并收回了欠条原件，但未提供证据予以证明，同时其承认上诉人郑永炎持有的《现金付出凭证》原件中“田加旺”系其所签，并承认被上诉人广平镇政府有欠其工程款，但又无法说明或提供证据证明《现金付出凭证》由其签字的原件为何会由郑永炎持有的原因。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人田加旺对上诉人郑永炎的诉讼请求提出反驳，但又无法举证证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故可以确认田加旺尚欠上诉人郑永炎工程款130000元。
综上，本院认为，被上诉人田加旺将大田广平镇212公路工程中需铲车完成的部分交由郑永炎施工，至2014年1月29日，尚欠上诉人郑永炎工程款130000元未支付，被上诉人田加旺应予以支付，并应支付逾期支付工程款给上诉人郑永炎造成的利息，利息从2014年1月30日起按照同期同类贷款基准利率计算。因周玉桂与田加旺系夫妻关系，应与田加旺共同承担支付尚欠工程款及其逾期利息的责任。被上诉人广平镇政府将省道212公路大田石牌至吴山路段、石牌至梅林路段的建设工程发包给田加旺，并在一审答辩时承认尚欠被上诉人田加旺工程款，故其也应当在欠付田加旺工程款范围内承担付款责任。综上，上诉人郑永炎提出的上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大田县人民法院（2015）大民初字第1098号民事判决，即驳回原告郑永炎的诉讼请求。
二、被上诉人田加旺、周玉桂应于本判决生效后十日内支付给上诉人郑永炎工程款130000元。
三、被上诉人田加旺、周玉桂应于本判决生效后十日内支付上诉人郑永炎利息（以130000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年1月30日起计算，至本判决确定的履行期限之日止）。
四、被上诉人福建省大田县广平镇人民政府对上述尚欠工程款在其欠付被上诉人田加旺工程款范围内承担给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6353元，由被上诉人田加旺、周玉桂负担6000元，由福建省大田县广平镇人民政府负担353元。一审案件受理费由被上诉人田加旺、周玉桂负担3000元，由福建省大田县广平镇人民政府负担176.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 学 斌
代理审判员 魏 正 雄
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈艳红（代）
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。