wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17326号
原告李贵福，男，1952年8月15日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被告任东卫，男，1980年12月16日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。
原告李贵福（以下简称姓名）与被告任东卫（以下简称姓名）、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。李贵福及其委托代理人赵强，任东卫，利宝北京分公司委托代理人张利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李贵福诉称：2014年2月18日11时20分，在北京市朝阳区黑庄户乡大成路汽修基地门口，任东卫驾驶×××号小客车将我撞伤。经交警部门认定，任东卫负事故全部责任。×××号小客车在利宝北京分公司投保保险。现我诉至法院要求判决任东卫、利宝北京分公司赔偿我医疗费293.21元、住院伙食补助费850元、《住院病历》复印费3.2元、交通费360元、误工费9600元、护理费9000元、躺椅租金130元、营养费15325.6元、精神损失费3000元、财产损失2450元、鉴定费2100元。
任东卫辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意承担事故合理赔偿责任。我给李贵福垫付过部分医疗费用。我方车辆在利宝北京分公司投保交强险及商业三者险限额20万元，含不计免赔。
利宝北京分公司：对事故事实及责任认定无异议。任东卫驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额20万元含不计免赔，事发在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿合理损失，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年2月18日11时20分，在北京市朝阳区黑庄户乡大成路，任东卫驾驶×××号小客车由北向东行驶，适有李贵福骑行电动三轮车由南向北行驶，任东卫车辆右后侧与李贵福车辆右侧相接触，导致两车损坏，李贵福受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，任东卫负事故全部责任，李贵福无责任。
事故当日，李贵福被送往民航总医院住院治疗，自2014年2月18日至2014年3月7日共计17天，经诊断为：右侧第10肋骨骨折。李贵福提供住院费及医疗费若干，合计金额13293.31元。李贵福另提交复印费收据一张金额3.2元。李贵福、任东卫确认其中13000元由任东卫支付。经询，李贵福称任东卫还曾垫付其住院期间餐费200元，其同意从其诉讼请求中扣减。
关于误工费，李贵福提交民航总医院出具的病休证明书三份、北京龙晨恒通货运代理中心出具的误工证明，欲证明其因交通事故受伤发生误工损失9600元。
关于护理费，李贵福提交张永梅出具的护理证明、收条、身份证复印件，欲证明张永梅收取三个月护理费用9000元。李贵福另提交椅租金13张，合计金额130元。
关于交通费，李贵福提交交通费票据若干。关于营养费了，李贵福提交金额为15000元营养品发票一张、金额325.6元餐费发票一张。关于财产损失，李贵福提交2013年3月14日金额2450元电动三轮收据一张。经询，李贵福称事故时电动三轮车受损无法维修，故尚未维修。
案件审理中，李贵福申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院报北京市高级人民法院摇号确定由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，后李贵福因个人原因申请撤回对伤残等级的鉴定。2015年7月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见，李贵福肋骨骨折误工期评定为90日，营养期评定为45日，护理期评定为40日。
另查，任东卫驾驶的×××号小客车在利宝北京分公司投保交强险和商业三者险限额20万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、误工证明、收条、护理证明、营养费发票、餐费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定任东卫负事故全部责任，李贵福无责任，本院对此予以确认。对于李贵福合理损失，应先由利宝北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分由利宝北京分公司依照商业三者险保险合同予以赔付；仍有不足部分，由任东卫承担赔偿责任。
关于医疗费，李贵福提供明确票据予以佐证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院结合李贵福住院天数，扣减任东卫垫付情况予以判定。关于复印费、躺椅租用费用，于法无据，本院不予支持。关于交通费，本院根据李贵福就医次数予以酌定。关于误工费，李贵福未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院根据医嘱、鉴定意见予以酌定。关于护理费，本院结合李贵福伤情、医嘱及鉴定意见予以酌定。关于营养费，本院结合鉴定意见予以酌定。关于精神损害抚慰金，李贵福未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于财产损失，事故认定书对于受损事实有所记载，然李贵福未举证证明实际损失情况，本院结合购买时间予以酌定。关于鉴定费，系因确认损害程度而发生，本院结合双方责任予以判定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告李贵福医疗费二百九十三元二角一分、住院伙食补助费六百五十元、交通费一百元、误工费八千元、护理费四千元、营养费一千三百五十元、财产损失六百元。
二、被告任东卫于本判决生效后十日内支付原告李贵福鉴定费一千五百元。
三、驳回原告李贵福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告李贵福负担265元（已交纳），由被告任东卫负担174元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2511号
原告：李海华，女，1979年3月18日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：娜仁图雅，女，1978年3月5日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
原告李海华与被告娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李海华、被告娜仁图雅均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告娜仁图雅偿还借款本金3800元及自2016年9月9日起按年利率6%计算利息至本息还清为止。
。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告娜仁图雅向我借款6800元，并为我出具欠条一枚。期间被告偿还了3000元，剩余借款本金被告至今未还。
被告娜仁图雅辩称，对原告的起诉没有异议。2016年9月8日，我向原告偿还了3000元。我也同意还剩下的借钱，但我现在没有钱，希望能延期一下。
原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张依法向法庭提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的欠条及被告提举的收到条均予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年8月18日，被告娜仁图雅向原告李海华借款6800元，定于2016年9月3日还款，并为原告出具欠条一枚。2016年9月8日，被告向原告偿还了3000元。剩余借款3800元被告至今未还。
本院认为，被告娜仁图雅欠款属实，有其出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务。原告要求被告自2016年9月9日起按年利率6%计算利息的诉求,符合国家有关借款利率的规定，本院予以支持。被告已经偿还的3000元应予以扣除给予保护。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告娜仁图雅于本判决生效后三日内偿还原告李海华借款本金3800元，并自2016年9月9日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月十七日
书记员 魏金柱
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。
负责人蒋伟，该行行长。
委托代理人郑娜，该行职员。
委托代理人张少青，该行职员。
被执行人包国年。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人包国年信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）钟商初字第601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包国年的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人包国年无银行存款和车辆，其名下有本市中意宝第花园8幢丙单元402室房屋1套（已办理抵押且被法院轮候查封）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人包国年无银行存款和车辆，其名下有本市中意宝第花园8幢丙单元402室房屋1套（已办理抵押且被法院轮候查封）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马志鸣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初323号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张俊华，男，1989年3月17日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，农民，家住寻甸县回族彝族自治县。2014年12月因吸毒被寻甸县公安局行政拘留10日，罚款人民币1000元。2016年5月17日因吸毒被寻甸县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张俊华犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关某婕出庭支持公诉，被告人张俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至今，被告人张俊华先后多次将毒品甲基苯丙胺分装成“零包”，以人民币35至40元一包的价格贩卖给吸毒人员张某1、赵某、马某1、马某2、陆某等人吸食。2016年4月11日，吸毒人员张某1在寻甸县“惠邦酒店”306号房间吸食毒品“小马”及“冰毒”被民警当场查获，并从其身上搜出毒品可疑物，张某1交代从其身上搜出的毒品是向被告人张俊华购买。经现场称量，查获的毒品毛重8.26克，净重7.08克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2016年5月16日，被告人张俊华在寻甸县仁德街道办事处月甲小区准备贩卖毒品时被当场抓获，并现场从被告人张俊华上衣口袋内查获红色片剂状毒品可疑物20颗。经现场称量，毒品可疑物毛重2.3克，净重1.7克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人张俊华非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重8.78克。
公诉机关宣读出示了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张俊华贩卖毒品甲基苯丙胺净重8.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年以上，四年以下。
被告人张俊华对公诉机关的指控事实及证据均提出异议，认为自己只应当对从其身上查获的1.7克毒品承担责任，不对张某1被查获的7.08克毒品承担责任。自己只在2016年4月11日在“惠邦酒店”卖给过张某110颗“小马”，每颗净重0.1克左右；7.08克的毒品鉴定意见告知书自己并未签字。
经本院审理查明：被告人张俊华系吸毒人员。2016年2月至今，被告人张俊华先后多次将毒品甲基苯丙胺分装成“零包”，以人民币35至40元一包的价格贩卖给吸毒人员张某1、赵某、马某1、马某2、陆某等人吸食。被告人张俊华于2016年4月11日在“惠邦酒店”306号房间卖给吸毒人员张某110颗红色片剂状毒品可疑物，当晚张某1在寻甸县“惠邦酒店”306号房间吸食毒品时被民警当场查获，民警并从其身上搜出毒品可疑物，张某1交代从其身上搜出的毒品可疑物是向被告人张俊华购买。经现场称量，查获的毒品可疑物毛重8.26克，净重7.08克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2016年5月16日，被告人张俊华在寻甸县仁德街道办事处月甲小区准备贩卖毒品时被民警当场抓获，民警现场从被告人张俊华上衣口袋内查获红色片剂状毒品可疑物20颗。经现场称量，毒品可疑物毛重2.3克，净重1.7克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人张俊华非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重2.55克。
上述事实有受案登记表，立案决定书，被告人张俊华的供�，证人张某2、马某2、马某1、赵某、陆某的证言，物证照片，现场称量笔录及照片，科学技术鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，收缴物品清单，寻甸县公安局情况说明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张俊华辩解其只卖给过张某110颗红色片剂状毒品，张某1身上搜出的毒品与自己无关。本院认为，张某1交代其身上被查获的毒品是向被告人张俊华购买，被告人张俊华仅承认卖给过张某110颗红色片剂状毒品。由于不是在贩卖毒品时现场查获，按照本案证据能够证明的犯罪事实是被告人张俊华贩卖了10颗红色片剂状毒品给张某1，张某1身上被查获的其余毒品不能证实就是被告人张俊华贩卖。2016年5月16日，被告人张俊华准备贩卖毒品时被当场抓获，现场查获红色片剂状毒品净重1.7克。参考本案查获的同类毒品的平均重量，20颗红色片剂状毒品净重1.7克，计算得出10颗红色片剂状毒品净重0.85克。即被告人张俊华贩卖给张某1的毒品数量为0.85克。公诉机关指控被告人张俊华贩卖毒品甲基苯丙胺净重8.78克的指控证据不足，被告人张俊华贩卖毒品甲基苯丙胺数量累计计算为2.55克。
综上所述，被告人张俊华贩卖毒品甲基苯丙胺合计净重2.55克，被告人张俊华在庭审中自愿认罪。公诉机关建议的对被告人张俊华判处有期徒刑三年以上，四年以下的量刑建议本院不予采纳。根据被告人张俊华的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款�第四款、第七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十七日起至二○一七年六月二十六日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺2.55克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 晏满定
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1101号
申请执行人齐思伟,男,1973年9月10日出生,汉族，住山东省苍山县。
被执行人姚宝荣,男,1979年7月5日出生,汉族，住江苏省苏州。
被执行人顾利芳，女,1981年8月17日出生,汉族，住江苏省苏州。
申请执行人齐思伟与被执行人姚宝荣、顾利芳民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初9989号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚宝荣、顾利芳未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚宝荣、顾利芳的银行存款人民币118905元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送�后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月七日
书记员 钟磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3302号
原告：沈伟，女，1971年3月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：宁波华基置业有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路***号国际大厦***室。组织机构代码：73017610-4。
法定代表人：赵东风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
原告沈伟与被告宁波华基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告沈伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年2月26日签订的备案合同编号为20130200283、20130200286、20130200287、20130200288《商品房买卖合同》有效，原告为合同项下房屋的所有人；被告向原告开具金额为1300000元的商品房销售税务发票，被告交付四套房屋的钥匙和权属证书给原告，并协助办理上述不动产所有权变更登记手续；2.被告支付原告从2013年2月27日起至实际交付权属证书和房屋之日止按每月28600元计算的经济损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订了备案合同编号为20130200283、20130200286、20130200287、20130200288的《商品房买卖合同》四份，约定：原告向被告购买位于余姚市阳明街道××村××花园××（××04库房）、春蕾花园1幢14号（包括1幢05库房）、春蕾花园3幢9号（包括3幢04库房）、春蕾花园3幢10号（包括3幢03库房）的房屋，总价款为1300000元，房款原告于2013年2月28日前一次性支付，被告承诺2014年2月28日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告。如逾期交付，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止向原告支付已交房款的日万分之二的违约金。2013年2月27日，原告一次性支付房款1300000元，同时双方又签订协议书一份，对违约损失等作了部分变更，约定在交房做证前每月补偿原告经济损失28600元。因被告至今未交付房屋及权证，也未开具税务发票，致原告权益受损，为此提起诉讼。
本院认为：原、被告双方之间争议焦点是双方之间的关系是借贷关系还是商品房预售合同关系？民间借贷中当事人之间借款关系的形成，并非必须具备书面合同，只要双方就借贷问题形成合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立。由于双方之间没有借款协议，故对双方之间的关系各执一词。结合原、被告提交的证据以及庭审陈述，本院认为双方之间的关系应当为民间借贷关系，理由如下：第一，原、被告双方于2013年2月26日签订了《商品房买卖合同》和协议书，即双方之间达成了某种合意，2013年2月27日原告向被告支付了1300000元的款项，即一方已实际将款项交付给对方。第二，双方形成何种合意。原、被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但其实际履行情况是，原告并未按购房合同约定的价款向被告交付款项，也未按合同对交房、做证期限的约定履行义务，而是自付款之日起向被告收取每月28600元的经济损失补偿，其履行方式更符合借贷关系的履行特征。同时，协议书还约定，被告在每月付清补偿款的前提下，八个月内被告有权按原价回购，可见，双方并非追求实现房屋买卖合同目的。综上，本院认为，原、被告存在借贷合意，双方签订买卖合同的真实意思应当是为借贷关系提供担保，并非追求实现买卖合同的目的，借贷关系与买卖合同存在明显的主从之分。原告脱离双方的借贷关系直接主张履行双方的买卖合同关系并请求确认签订的合同效力，违背双方真实意思表示，本院依法不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告拒绝变更诉讼请求，故本院应当裁定驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余志军
二〇一七年七月十四日
代书记员 阮亚君
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2015号
申请执行人：闫保富，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：郑卫国，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：赵玉生，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人闫保富与被申请执行人郑卫国、赵玉生民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）建朱民初字第01622号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人郑卫国、赵玉生现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2015号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年三月二日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2015号申请执行人：闫保富，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：郑卫国，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：赵玉生，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人闫保富与被申请执行人郑卫国、赵玉生民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）建朱民初字第01622号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人郑卫国、赵玉生现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2015号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年三月二日书记员  李小飞
安徽省霍山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖1525行赔初4号
原告陈某，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人陈礼玲，住安徽省霍山县。
被告霍山县衡山镇人民政府。
法定代表人李某，镇长。
原告陈某诉被告霍山县衡山镇人民政府行政赔偿一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成了合议庭。在审理过程中，原告以拆除的房屋已达到安置补偿为由，于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 长 童晓文
代理审判员 胡 凯
人民陪审员 曹道俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 於嘉琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3410号
原告：高美，女，1977年12月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马立杰（母女关系），女，1951年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：马志海，男，1983年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告高美与被告马志海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告高美于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高美申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高美撤诉。
案件受理费1683元，邮寄送达费40元，合计1723元，由原告高美负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年七月十九日
书记员 赵海伦
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第01008号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月10日立案受理后，在审理过程中，因原告李某称现在无法提交夫妻感情破裂的相关证据，于2014年8月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 景大喜
二〇一四年九月一日
书记员 任志华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2680号
原告：王水牛。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：许晓伟。
原告王水牛与被告许晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12�4日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王水牛的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告许晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王水牛诉称：2014年1月30日，被告向原告借款人民币14万元，有被告出具的借条为证，口头约定月利率按1.5%计算。借款后，被告于2015年4月6日归还本金28000元，于同年8月9日归还本金3000元，尚欠109000元未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币109000元及利息，利息按月利率1.5%从借款日起算至还清之日止。
被告许晓伟未答辩。
原告王水牛向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
综上，本院经审�认定的事实如下：被告曾向原告借款，2014年1月30日，经结算被告尚欠原告借款本息14万元，故重新向原告出具14万元的借条一份，借条上未载明借期和利息。之后，被告于2015年4月6日归还本金28000元，于同年8月9日归还本金3000元，尚欠本金109000元未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告偿还借款109000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定利息按月利率1.5%计算，故对原告要求按月利率1.5%从借款日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告一直拖欠借款未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许晓伟在本判决生效之日起10日内偿还原告王水牛借款人民币109000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算从2015年12月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3200元，减半收取1600元，由原告负担400元，由被告负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3200元�提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈可欣
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初266号
原告：祝振高，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：李阿永，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：黄钗娥，女，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告祝振高与被告李阿永、黄钗娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年4月26日，原告祝振高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告祝振高撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝振高负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 林必贵
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李启顺
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 梁 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1501号
罪犯朱保联，又名朱宝联、王军，男，1971年11月22日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2012年3月14日作出了（2012）内刑初字第53号刑事判决，认定朱保联犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止。判决生效后，于2012年5月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯朱保联入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1995年10月30日，内乡县某村村民孙书某在谢家沟河东坡上放羊时，羊跑到李秀某家红薯地里吃了红薯秧，李秀某与孙书某发生争吵，孙书某的三弟孙中某和李秀某的孙子朱保联也赶到现场，朱保联随手捡起地里的一个石块朝孙中某头部扔去，击中孙中某头部。后孙中某经抢救无效死亡。2011年11月18日，朱保联家属赔偿被害人家属现金3.2万元，并达成民事调解协议。
罪犯朱保联服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得9次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱保联本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱保联减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第569号
原告长沙神州机械有限公司，住所地：湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人沈人杰，该公司总经理。
委托代理人黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人林华根，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告江苏长丰造纸有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人朱建农，该公司总经理。
委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人刘小军，江苏长丰造纸有限公司职工。
原告长沙神州机械有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎政根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙神州机械有限公司诉称，2012年8月17日，被告与原告签订合同，要求定作密闭汽罩、纸机通风和热回收系统一套。合同签订后，原告按合同约定向被告交付产品，并进行了安装调试及维护。截止2014年9月，被告仅支付原告价款228万元，尚欠320000元。原告多次催要，被告仍未付款。请求法院判令被告支付尚欠原告价款，并承担违约金。本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、订货合同一份，证明：被告向原告订做一套密闭气罩，总价款260万元，合同对双方的权利义务作了明确的约定。
证据二、产品设备安装验收单一份，证明：2013年7月12日，原告对设备安装调试完毕，经被告检验基本合格。
证据三、催款函及对账函各一份，证明：截止2014年9月25日止，被告尚欠原告价款320000元。
证据四、律师函一份（传真件），证明：原告多次向被告催收尚欠价款的事实。
被告江苏长丰造纸有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月17日，原告长沙神州机械有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司签订了一份密闭气罩改造合同，合同约定由原告向被告提供一期工程密闭气罩改造的设计、制造、提供技术资料、技术配合、安全运输及安装调试，并使之投入运营及售后服务等。合同总价款260万元；合同对双方的权利义务作了明确的约定。
合同签订后，原告按合同约定向被告交付密闭气罩设备，并进行了安装调试，被告于2013年7月12日在原告的产品设备调试验收工作单中签章确认安装调试基本完成。至今被告已累计支付价款228万元，尚欠原告价款320000元。原告催要无果，于2014年10月21日向法院提起诉讼。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告长沙神州机械有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司签订的承揽合同合法有效。原告按合同约定履行了义务；被告仅支付原告部分价款，至今尚欠原告价款320000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款，承担自2014年10月21日（起诉之日）起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江苏长丰造纸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告长沙神州机械有限公司价款320000元，并承担自2014年10月21日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 戴秋汉
二〇一五年七月十六日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初807号
原告赵艳玲，女，1968年8月14日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区圪源山庄********室。
被告刘树成，男，1965年10月4日生，其他情况不详。
原告赵艳玲与被告刘树成借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月3日向我借款300000.00元，2013年5月4日偿还我80000.00元，并为我出具借条一张，载明借款金额为220000.00元，此款被告一直未还。故诉至法院，要求被告偿还借款220000.00元及利息，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告刘树成具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回赵艳玲的起诉。
诉讼费2300.00元，退还原告赵艳玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初807号原告赵艳玲，女，1968年8月14日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区圪源山庄********室。被告刘树成，男，1965年10月4日生，其他情况不详。原告赵艳玲与被告刘树成借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2010年8月3日向我借款300000.00元，2013年5月4日偿还我80000.00元，并为我出具借条一张，载明借款金额为220000.00元，此款被告一直未还。故诉至法院，要求被告偿还借款220000.00元及利息，并承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告刘树成具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回赵艳玲的起诉。诉讼费2300.00元，退还原告赵艳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一六年六月二十八日书记员  蔡博
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1341号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告吴晓丽，女，1973年9月13日出生，汉族。
被告冯志英，男，1961年5月8日出生，汉族。
被告冯贞杰，男，1961年3月29日出生，汉族。
原告万荣县农村信用合作联社与被告吴晓丽、冯志英、冯贞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯志英与被告吴晓丽系夫妻关系，2013年4月14日，被告吴晓丽借原告款50000元，约定2014年4月13日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告吴晓丽、冯志英归还原告借款本金及利息，被告冯贞杰作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
原告举证有被告的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、保证合同、财产共有人承诺函、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
三被告均未提交证据。
经审理查明，被告冯志英与被告吴晓丽系夫妻关系。2013年4月14日，被告吴晓丽向原告递交了自然人借款申请书，被告冯志英向原告递交了财产共有人承诺函并签字承诺承担归还责任。同日，被告吴晓丽与原告签订了贷款合同；被告冯贞杰与原告签订了保证合同，同意为被告吴晓丽借款担保，负连带责任。2013年4月14日，被告吴晓丽借原告款50000元，约定借款期限为2013年4月14日至2014年4月13日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告吴晓丽借款后至今未还本付息。
本院认为，原告与被告吴晓丽签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告吴晓丽亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告冯志英、吴晓丽系夫妻关系，被告冯志英作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告冯贞杰作为连带责任保证人，在被告吴晓丽、冯志英未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴晓丽、冯志英在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（按约定的利率及罚息从2013年4月14日起计算至本判决确定之日）；被告冯贞杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴晓丽、冯志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初596号
原告钟长林，男，汉族，农民，住依安县。
被告范武辉，男，汉族，农民，住依安县。
被告蔡加鹏，男，汉族，农民，住依安县。
原告钟长林与被告蔡加鹏、范武辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟长林、被告蔡加鹏、范武辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟长林向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付玉米款81846元，并按照年利率6%标准给付延迟期间利息5729元。后原告变更诉讼请求：1.要求被告蔡加鹏、范武辉共同给付玉米款41846元，从2015年12月1日起按照年利率6%标准给付利息；2.要求被告范武辉给付玉米款40000元，从2015年12月1日起按照年利率6%标准给付利息。
事实与理由：2015年12月1日，二被告共同收购原告价值191846元的玉米，已给付150000元，尚欠41846元未予结算。另，被告范武辉2014年收购原告价值40000元玉米后，将玉米卖给张庆利，后张庆利与被告范武辉结算并给付玉米款，但范武辉一直没有给付该笔玉米款。以上两笔款项经原告多次催要二被告均未给付，为此，原告要求二被告立即给付上述玉米款，并分别按照年利率6%标准给付2015年12月1日至实际结清之日的利息。
被告蔡加鹏、范武辉承认共同收购原告钟长林的玉米尚欠41846元玉米款，均同意按照年利率6%标准给付2015年12月1日至实际结清之日的利息。被告范武辉承认收购原告玉米，尚欠原告40000元玉米款，但其主张将玉米卖给张庆利，张庆利尚未与其结算。
原告钟长林围绕诉讼请求依法提交了鑫源玉米烘干厂出库单据原件，用以证实二被告尚欠41846元玉米款未给付，二被告对出库单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交了张庆利的调查笔录一份，被告范武辉未予否认，并认可给付原告主张的40000元玉米款，同意按照年利率6%标准给付2015年12月1日至实际结清之日的利息。
综上所述，本院对于被告蔡加鹏、范武辉欠原告玉米款41846元、被告范武辉欠原告玉米款40000元的事实予以确认。
本院认为，被告蔡加鹏、范武辉承认收购原告钟长林玉米并欠其玉米款的事实，本院予以确认。二被告应按双方约定的价格给付所欠的玉米款。对于原告要求二被告按照年利率6%标准给付从2015年12月1日至实际结清之日的利息的请求，二被告均无异议，且该利率标准符合法律规定，故本院对于该部分诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡加鹏、被告范武辉共同给付原告钟长林玉米款共41846元及利息（按照年利率6%标准从2015年12月1日计算至实际结清之日止）；
二、被告范武辉给付原告钟长林玉米款40000元及利息（按照年利率6%标准从2015年12月1日计算至实际结清之日止）；；
以上一、二款于判决生效后5日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元,减半收取995元，由被告蔡加鹏、范武辉共同负担500元，由被告范武辉负担495元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年五月五日
书记员 吴 迪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6403号
原告：普兰店区天润润滑油经销处。住所地：大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区马小店屯。
经营者：崔某某，女，1978年12月12日出生，汉族，住大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区马小店屯，居民身份号码×××。
被告：李某某，男，1974年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
原告普兰店区天润润滑油经销处诉被告李某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店区天润润滑油经销处的经营者崔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普兰店区天润润滑油经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款11000元，并自起诉之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月2日，被告从原告处购买了一批润滑油，总货款19537元。被告当日仅支付了6000元货款。余款经原告多次索要，被告于2016年9月24日又支付2537元。被告于2017年10月11日就其余货款11000元向原告出具欠据，但至今未付。
被告李某某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：被告李某某出具的收款收据一份，拟证明被告欠原告货款11000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以认定。综合原告庭审陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：被告在原告处购买润滑油，至2017年10月11日，被告尚欠原告货款11000元。当日，被告向原告出具收款收据。该收据载明：“欠润滑油货款壹万壹仟元整。￥11000。”被告在该收据上签名确认。此款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告向原告购买润滑油，双方形成买卖合同关系。被告收到原告货物，应当依约定期间向原告支付货款。原、被告虽未约定货款支付时间，但被告亦应在原告催告后的合理期限内支付货款。被告未及时付款已构成违约，原告有权索要货款并要求赔偿损失。原告要求被告自起诉之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，应予以支持。
综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日起十五日内向原告普兰店区天润润滑油经销处支付货款人民币11000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月21日起至款付清之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一八年二月一日
书记员 陆金雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1991号
原告：闫宝军，个体经营。
委托代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘廷寅，个体经营。
原告闫宝军诉被告刘廷寅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾向民独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫宝军及委托代理人苑辉，被告刘廷寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告承揽德州东昊材料建筑工程，原告应被告要求负责办公楼和车间的木工工程、被告支付相应的人工费，到2012年元月核算工程量并扣除原告预支款后，2012年2月5日被告给原告出具57646元的欠条一份，后经原告催要，被告于2013年2月9日支付给2000元后再次给原告出具欠条，被告尚欠原告55600元整。此后，虽经原告多次催要，被告一直推脱，并于2015年2月5日再次给原告出具拖欠55600元的欠条。后多次催要未果，故请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的人工费55600元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘廷寅辩称，工程不是我承包是别人的，我只负责带着干活，我承认工地上欠他的钱。
针对原告的起诉及被告的答辩，本院认为该案的争议焦点为，原告所诉的人工费是否应由被告承担。
针对此焦点原告向法庭出示如下证据，一，2012年2月5日证明一份，证明被告核算工程量并扣除原告预支款后出具的57646元欠据一份。证据二，2013年2月9日被告向原告出具的55600元欠条一份，证明原告向被告催要借款，被告重新出具欠条的事实，同时证明被告将2012年2月5日的证明原件收回的事实。证据三，被告于2015年2月5日再次给原告出具的55600元欠据一份，证明截止2015年2月5日被告尚欠原告人工费未支付。
被告对于原告提交的证据没有异议。
被告向法庭提交了证据一，德州华海湾房地产开发有限公司与夏津县建筑工程公司补充协议一份，证明卢玉华是夏津县建筑工程公司是该项目部经理。其只是在工地干活，不是其找的原告干活，作为工地负责人干完活必须向工人打条。并将主合同庭后提交。证据二，委托书一份，证明本人受工程项目经理卢玉华委托负责办理相关的事项。
原告质证认为，该补充协议与我没有关系，无法对抗被告拖欠原告欠款的事实，委托书只有个人签字盖章，无单位公章，不认可委托关系的成立。
经原被告举证与质证，原告提交的的核算证明、欠据、2013年2月9日的欠条及2015年2月5日的欠条，可以反映被告欠款的事实，且双方均无异议，可以作为有效证据。被告提交的《补充协议》与委托书虽真实，但与其想证明的事实关联性不强，不能作为有效证据使用。
经审理查明，被告在2011年9月份承揽夏津县建筑工程公司承包的德州东昊材料厂建筑工程的部分工程，原告承接了办公楼和车间的木工工程，2012年1月8日被告与夏津县建筑工程公司该项目部经理卢玉华核算工程造价，双方认可工程造价为79146元。2012年2月5日，被告刘廷寅预支工程款21500元，余款57646元。2013年2月9日，被告刘廷寅给付闫宝军2000元工程款后为其出具欠条载明，“今欠闫宝军人工费五万伍仟六百元整。刘廷寅。2013年2月9日。”2015年2月5日，被告刘廷寅又给原告闫宝军出具证明，“欠闫宝军东昊工地人工费五万伍仟陆佰元整（55600元），证明人刘廷寅。
以上事实，有证明，欠条，及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，被告与夏津县建筑工程公司卢玉华项目部之间系建筑承包合同关系，被告承揽了该公司德州东昊材料厂建筑工程，双方虽然没有建筑承包合同，通过双方在2012年1月8日对工程的工程量及造价的核算，印证了双方确系建筑承包关系，双方均应按约定履行彼此的义务。被告承包该工程后，将部分工程转包给本案的原告，双方也没有合同及协议，但通过被告在2013年、2015年给原告出具的证明及欠条，印证以上事实，原告按双方约定完成施工，被告应依约给付原告人工费55600元。被告辩称自己是夏津县建筑工程公司卢玉华项目部的工地负责人，其出具证明及欠条是职务行为，但其提交的相关证据无法证明自己的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条之规定判决如下：
被告于判决生效之日起十日内支付原告人工费55600元。（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月5日至判决生效之日。）
案件受理费1190元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一五年十一月三日
书记员 李 慧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更120号
罪犯吴绍红，男，1954年5月15日出生，汉族，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2016年8月5日作出（2015）临刑一终字第361号刑事判决，以罪犯吴绍红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯吴绍红有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴绍红在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。
本院认为，罪犯吴绍红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴绍红准予减去有期徒刑二个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2015年5月7日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2687号
原告贾某，男，1965年5月6日出生，汉族，个体。
被告巴林左旗林东第一小学。住所地：巴林左旗二医院对过。法定代表人：张艳飞，校长。
原告贾某与被告巴林左旗林东第一小学劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费87.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 池勇海
二〇一七年六月七日
书记员 张佳伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行初字第00006号
原告：萧县永堌林场，住所地安徽省萧县永堌镇国营林场，组织机构代码F1392143-0。
法定代表人：陈林，场长。
委托代理人：梁晴宇，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区博山路6号，组织机构代码79983134-9。
法定代表人：徐涛，区长。
委托代理人：俞晓斌，淮北市杜集区农林水利局副局长。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：徐作峰，男，1962年4月生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
本院受理原告萧县永堌林场诉被告淮北市杜集区人民政府、第三人徐作峰林业行政确权登记一案后，经审查：被告主体属于县级以上人民政府，且本案案情复杂。本院认为，本案属于中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应依法移送有管辖权的中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第（三）项及第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮北市中级人民法院受理。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 李清河
人民陪审员 叶 云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1221行审25号
申请执行人成县水务局。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人李某，住甘肃省成县。
本院在审查申请执行人成县水务局申请强制执行成县水罚〔2017〕3号行政处罚决定书一案中，申请执行人成县水务局申请撤回对被执行人李某的执行申请。
本院认为，申请执行人成县水务局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人成县水务局的撤回申请。
审 判 长 张奋雄
人民陪审员 韦海林
人民陪审员 张淑芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 年昕昊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00032号
原告史某某，男，1988年10月12日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告张某某，女，1990年9月7日出生。
本院在审理原告史某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 王海英
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1404号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：王建玲，该公司员工。
被告：沈中非，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞东情，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告沈中非、俞东情追偿权纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告沈中非、俞东情偿还原告代偿款人民币49072.61元及利息损失（截至2017年3月21日共计2347.25元，之后自2017年3月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月2日，被告沈中非因购买车辆需要资金，向出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款91000元，并签订了一份牡丹信用卡透支分期付款合同，合同中约定：透支金额为91000元，还款方式为透支分期付款，还款期限为36期，透支手续费共计9491.3元，自透支次月起每月25日前等额分期偿还透支款本金及手续费；原告浙江安信资产管理集团有限公司为上述款项承担连带清偿责任。被告沈中非透支购车后，未按期履行还款义务，2015年8月25日至2016年11月25日期间，原告浙江安信资产管理集团有限公司陆续代被告归还了借款49072.61元。后经原告催讨，被告沈中非至今分文未还。
另认定，被告沈中非、俞东情原系夫妻关系，双方于1992年2月20日登记结婚，2014年3月10日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈中非、俞东情于本判决生效之日起五日内偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款49072.61元及利息损失（截至2017年3月21日共计2347.25元，之后自2017年3月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，公告费360元，合计1450元，由被告沈中非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1090元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年九月六日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1404号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：王建玲，该公司员工。被告：沈中非，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：俞东情，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告沈中非、俞东情追偿权纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告沈中非、俞东情偿还原告代偿款人民币49072.61元及利息损失（截至2017年3月21日共计2347.25元，之后自2017年3月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月2日，被告沈中非因购买车辆需要资金，向出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款91000元，并签订了一份牡丹信用卡透支分期付款合同，合同中约定：透支金额为91000元，还款方式为透支分期付款，还款期限为36期，透支手续费共计9491.3元，自透支次月起每月25日前等额分期偿还透支款本金及手续费；原告浙江安信资产管理集团有限公司为上述款项承担连带清偿责任。被告沈中非透支购车后，未按期履行还款义务，2015年8月25日至2016年11月25日期间，原告浙江安信资产管理集团有限公司陆续代被告归还了借款49072.61元。后经原告催讨，被告沈中非至今分文未还。另认定，被告沈中非、俞东情原系夫妻关系，双方于1992年2月20日登记结婚，2014年3月10日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈中非、俞东情于本判决生效之日起五日内偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款49072.61元及利息损失（截至2017年3月21日共计2347.25元，之后自2017年3月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，公告费360元，合计1450元，由被告沈中非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1090元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一七年九月六日代书 记员  吴如意
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3675号
上诉人（原审原告）：东莞捷翔塑胶制品有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇新兴工业区。
法定代表人:徐振华。
委托诉讼代理人：蒋继颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张豪杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴道洪，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人东莞捷翔塑胶制品有限公司（以下简称捷翔公司）因与被上诉人戴道洪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
捷翔公司起诉请求：1.捷翔公司无须支付戴道洪工资14508元。2.捷翔公司无须支付戴道洪经济补偿金7000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞捷翔塑胶制品有限公司与戴道洪之间的劳动合同已解除。二、东莞捷翔塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向戴道洪支付工资13373元、解除劳动关系经济补偿金7000元，以上款项合计20373元。三、驳回东莞捷翔塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。本案原审诉讼费用为5元，由东莞捷翔塑胶制品有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决书。
捷翔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.捷翔公司无须支付戴道洪工资13373元。2.捷翔公司无须支付戴道洪经济补偿金7000元。主要事实与理由：1.捷翔公司与戴道洪约定的工资与劳动合同相符，根据其工作岗位，捷翔公司提供相应的劳动保护差旅通讯等补助，戴道洪主张其工资为7000元/月没有依据。2.捷翔公司无须支付戴道洪经济补偿金7000元。戴道洪承认其2016年6月13日以邮件形式向公司提出辞职，在管理员会议当众向公司提出，公司经工会讨论后同意其辞工。但在后来结算工资时，戴道洪提出要求支付经济补偿金，方可解除劳动合同，均不是合理要求。戴道洪在7月23日未向捷翔公司办理请假手续的情况下，旷工至9月13日，然后申请仲裁。捷翔公司在7月29日向派出所报案，以为戴道洪失踪。3.戴道洪提供的病情证明，有一份加盖医院印章，但内容为空白，且戴道洪提交的检验报告、出院小结均无医院盖章和医生签名，捷翔公司质疑其真实性。4.根据戴道洪提供的资料，医院诊断其所患疾病为慢××，完全有时间向公司请假，而不是一走了之，其行为构成自动离职。
戴道洪未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，戴道洪未向本院提交新的证据。捷翔公司向本院提交了《关于设立外资企业东莞捷翔塑胶制品有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复》。该批复显示捷翔公司是由来料加工企业东莞石碣捷宏玩具厂就地转型而来。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕捷翔公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.捷翔公司是否应向戴道洪支付解除劳动关系经济补偿。2.捷翔公司是否应向戴道洪支付2016年6月至8月的工资及其数额。
关于焦点一。首先，双方均确认戴道洪于2016年6月13日提出离职申请，但因双方对经济补偿无法协商一致，戴道洪并未实际离职，并在捷翔公司工作至2016年7月23日。因此，双方劳动关系并未因戴道洪提出离职申请而解除。其次，戴道洪提交的病情证明书、出院小结及诊断报告等证据能够相互印证，可以证明其因病于2016年7月27日至2016年8月5日期间住院治疗，出院后医嘱休息半月的事实。但是，戴道洪提交的请假证明书未经捷翔公司审批，不足以证明戴道洪住院前曾向捷翔公司提交请假申请并获得批准。戴道洪出院后，亦未向捷翔公司补办请假手续或告知其须全休的事实。再次，戴道洪长期未到岗亦未提出请假申请，捷翔公司在此情形下于2016年8月12日经工会讨论同意，以戴道洪连续旷工18天为由，依据公司规章制度解除与戴道洪的劳动关系并无不当。最后，2016年9月7日，戴道洪向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，以捷翔公司2016年7月将其驱逐出厂、取消其工作岗位并限制其人身自由为由主张被迫离职，但戴道洪并未就其主张的事实进行举证，本院对此不予采信。综上，本院认为本案双方的劳动关系因戴道洪未履行请假手续而构成旷工，捷翔公司据此依法解除了双方的劳动合同关系。捷翔公司无须向戴道洪支付经济补偿金。
关于焦点二。首先，双方均确认捷翔公司未向戴道洪支付2016年6月、7月工资。戴道洪提交的病情证明书、出院小结及诊断报告等证据能够相互印证，足以证明其因病于2016年7月27日至2016年8月5日期间住院治疗。上述出院小结医嘱休息半月，因此，戴道洪的医疗期为2016年7月27日至2016年8月20日。捷翔公司应向戴道洪支付解除劳动关系前的工资，即捷翔公司应向戴道洪支付2016年6月1日至2016年8月12日的工资。其次，捷翔公司提交的戴道洪2016年6月及7月出勤明细报表及工资条未经戴道洪确认，无法证明其应向戴道洪支付的工资数额。原审法院结合双方当事人的陈述及提交的工资条，认定戴道洪月平均工资为7000元并据此计算戴道洪2016年6月1日至2016年7月23日的工资数额为12367元并无不当，本院予以确认。再次，戴道洪于2016年7月27日至2016年8月12日属于医疗期，捷翔公司应当参照《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条的规定向戴道洪支付不低于最低工资标准80%的工资，具体为1510元×80%÷30天×17天=685元。综上，捷翔公司仍应向戴道洪支付工资共计13052元。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。捷翔公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决第二项、第三项；
三、限东莞捷翔塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向戴道洪支付工资13052元；
四、东莞捷翔塑胶制品有限公司无须向戴道洪支付经济补偿金7000元；
五、驳回东莞捷翔塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审受理费10元，均由东莞捷翔塑胶制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月二十日
书记员 梁善华
吕绮雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3675号上诉人（原审原告）：东莞捷翔塑胶制品有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇新兴工业区。法定代表人:徐振华。委托诉讼代理人：蒋继颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张豪杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：戴道洪，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人东莞捷翔塑胶制品有限公司（以下简称捷翔公司）因与被上诉人戴道洪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。捷翔公司起诉请求：1.捷翔公司无须支付戴道洪工资14508元。2.捷翔公司无须支付戴道洪经济补偿金7000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞捷翔塑胶制品有限公司与戴道洪之间的劳动合同已解除。二、东莞捷翔塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向戴道洪支付工资13373元、解除劳动关系经济补偿金7000元，以上款项合计20373元。三、驳回东莞捷翔塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。本案原审诉讼费用为5元，由东莞捷翔塑胶制品有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决书。捷翔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.捷翔公司无须支付戴道洪工资13373元。2.捷翔公司无须支付戴道洪经济补偿金7000元。主要事实与理由：1.捷翔公司与戴道洪约定的工资与劳动合同相符，根据其工作岗位，捷翔公司提供相应的劳动保护差旅通讯等补助，戴道洪主张其工资为7000元/月没有依据。2.捷翔公司无须支付戴道洪经济补偿金7000元。戴道洪承认其2016年6月13日以邮件形式向公司提出辞职，在管理员会议当众向公司提出，公司经工会讨论后同意其辞工。但在后来结算工资时，戴道洪提出要求支付经济补偿金，方可解除劳动合同，均不是合理要求。戴道洪在7月23日未向捷翔公司办理请假手续的情况下，旷工至9月13日，然后申请仲裁。捷翔公司在7月29日向派出所报案，以为戴道洪失踪。3.戴道洪提供的病情证明，有一份加盖医院印章，但内容为空白，且戴道洪提交的检验报告、出院小结均无医院盖章和医生签名，捷翔公司质疑其真实性。4.根据戴道洪提供的资料，医院诊断其所患疾病为慢××，完全有时间向公司请假，而不是一走了之，其行为构成自动离职。戴道洪未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，戴道洪未向本院提交新的证据。捷翔公司向本院提交了《关于设立外资企业东莞捷翔塑胶制品有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复》。该批复显示捷翔公司是由来料加工企业东莞石碣捷宏玩具厂就地转型而来。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕捷翔公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.捷翔公司是否应向戴道洪支付解除劳动关系经济补偿。2.捷翔公司是否应向戴道洪支付2016年6月至8月的工资及其数额。关于焦点一。首先，双方均确认戴道洪于2016年6月13日提出离职申请，但因双方对经济补偿无法协商一致，戴道洪并未实际离职，并在捷翔公司工作至2016年7月23日。因此，双方劳动关系并未因戴道洪提出离职申请而解除。其次，戴道洪提交的病情证明书、出院小结及诊断报告等证据能够相互印证，可以证明其因病于2016年7月27日至2016年8月5日期间住院治疗，出院后医嘱休息半月的事实。但是，戴道洪提交的请假证明书未经捷翔公司审批，不足以证明戴道洪住院前曾向捷翔公司提交请假申请并获得批准。戴道洪出院后，亦未向捷翔公司补办请假手续或告知其须全休的事实。再次，戴道洪长期未到岗亦未提出请假申请，捷翔公司在此情形下于2016年8月12日经工会讨论同意，以戴道洪连续旷工18天为由，依据公司规章制度解除与戴道洪的劳动关系并无不当。最后，2016年9月7日，戴道洪向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，以捷翔公司2016年7月将其驱逐出厂、取消其工作岗位并限制其人身自由为由主张被迫离职，但戴道洪并未就其主张的事实进行举证，本院对此不予采信。综上，本院认为本案双方的劳动关系因戴道洪未履行请假手续而构成旷工，捷翔公司据此依法解除了双方的劳动合同关系。捷翔公司无须向戴道洪支付经济补偿金。关于焦点二。首先，双方均确认捷翔公司未向戴道洪支付2016年6月、7月工资。戴道洪提交的病情证明书、出院小结及诊断报告等证据能够相互印证，足以证明其因病于2016年7月27日至2016年8月5日期间住院治疗。上述出院小结医嘱休息半月，因此，戴道洪的医疗期为2016年7月27日至2016年8月20日。捷翔公司应向戴道洪支付解除劳动关系前的工资，即捷翔公司应向戴道洪支付2016年6月1日至2016年8月12日的工资。其次，捷翔公司提交的戴道洪2016年6月及7月出勤明细报表及工资条未经戴道洪确认，无法证明其应向戴道洪支付的工资数额。原审法院结合双方当事人的陈述及提交的工资条，认定戴道洪月平均工资为7000元并据此计算戴道洪2016年6月1日至2016年7月23日的工资数额为12367元并无不当，本院予以确认。再次，戴道洪于2016年7月27日至2016年8月12日属于医疗期，捷翔公司应当参照《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定向戴道洪支付不低于最低工资标准80%的工资，具体为1510元×80%÷30天×17天=685元。综上，捷翔公司仍应向戴道洪支付工资共计13052元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。捷翔公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24646号民事判决第二项、第三项；三、限东莞捷翔塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向戴道洪支付工资13052元；四、东莞捷翔塑胶制品有限公司无须向戴道洪支付经济补偿金7000元；五、驳回东莞捷翔塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元、二审受理费10元，均由东莞捷翔塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年七月二十日书记员  梁善华吕绮雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02599号
原告吕某某，
委托代理人王某某，
委托代理人郭某，
被告陈某某，
被告张某某，
委托代理人张某某，
原告吕某某诉被告陈某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年1月22日、7月5日、9月23日四次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈某某、被告张某某委托代理人均到庭参加诉讼，2016年9月23日陈某某、张某某委托代理人无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月5日被告张某某驾驶陕D264**号小型货车沿217省道由北向南行驶，因操作不当与对向自己驾驶的陕AKM8**号轿车相撞，致自己受伤。陈某某系张某某驾驶车辆之所有人。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计669106.75元并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，仅同意承担原告合理合法的损失。
被告张某某请求法院依法判决。
经审理查明，2008年10月5日12时25许，被告张某某驾驶陕D264**号小型货车沿沿217省道由北向南行驶时，因采取措施不当与对向吕某某驾驶的陕AKM8**号轿车相撞，造成陕AKM8**号车内乘坐人孟会珍、王汉兴死亡，吕某某、李春兰、王巧娥受伤。该事故经扶风县公安局交警大队以2008第325号交通事故认定书认定：张某某负事故主要责任，吕某某负事故次要责任。张某某因本起交通事故经陕西省扶风县人民法院（2009）扶刑初字第03号判决书判令“张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月”。事发后，吕某某进入唐都医院、陕西省第四人民医院、西安市中心医院、武警医院门诊或住院治疗，共住院46日，产生医疗费共计101126.65元。被诊断为左骨干骨折、左2-7肋骨骨折、闭合性胸部损伤、闭合性颅脑损伤等。本案审理过程中，原告申请法院委托陕西公正司法鉴定中心出具了陕公正司鉴【2015】临鉴字第241号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.吕某某左下肢属九级伤残，胸部损伤属十级伤残；2.吕某某再康复治疗一年的后续治疗费预计为8400元（1年后的情况无法预测）；3.吕某某护理期限最长不超过24个月。另查明，张某某事发时系受雇于陈某某驾驶该车辆，该车辆实际所有人为陈某某，事发时该车辆未投保交强险。吕某某有三名被扶养人【其母李春兰（1929年2月2日出生），其女王丹（1990年10月29日出生）、其子吕雅逊（1992年8月16日出生）】，该三名被扶养人均另有一名扶养人。2014年10月30日原告诉至本院，请求人民法院判令被告承担669106.75元的损失并承担本案诉讼费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、刑事判决书、陕公正司鉴【2015】临鉴字第241号法医学鉴定意见书、吕某某住院病案、医疗票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后所产生的损失应得到相应赔偿。张某某系受雇于陈某某驾驶该车辆，加之陈某某系该车辆实际车主且该车辆未投保交强险，故陈某某首先应在交强险限额内承担原告相关损失，超出交强险限额部分由陈某某在张某某的过错范围内承担相应的赔偿责任，由于张某某在本起交通事故中存在重大过失，故张某某应与陈某某在自己的过错范围内对超出交强险部分承担连带赔偿责任。庭审过程中陈某某辩称其已向原告赔付部分费用，但其未能提供相关证据原件，本院对其该项抗辩理由不予采信。原告要求医疗费的诉讼请求，于法有据，经本院核准的医疗费共计101126.65元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，结合原告住院情况，该项损失为1380元。原告要求营养费的诉讼请求，于法有据，结合原告实际情况，该项损失为1380元。原告要求后续治疗费12000元的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认可其1年内的后续治疗费为8400元，1年后的后续治疗费原告可待该项费用实际产生后另行予以解决。原告要求误工费的诉讼请求，结合原告伤情并参考相关误工期限的评定准则，本院认定原告误工期限为24个月，原告主张按照陕西省在岗职工年平均工资标准48853元计算误工收入，本院对此予以认可，该项损失共计97706元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见本院认可其73000元的诉讼请求。原告要求交通费的诉讼请求，原告提供之证据虽不能有效证明其主张，但该项费用的产生实属必然，本院酌定该项损失为800元。原告要求伤残赔偿金的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认可其107210元的诉讼请求。原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，于法有据，结合被扶养人的实际状况，本院认可其15440.3元的诉讼请求。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，由于本起交通事故中张某某已构成刑事犯罪，故根据相关规定本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告因此次事故在医疗费项下共产生损失112286.65元（包括医疗费101126.65元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、后续治疗费8400元），在伤残赔偿金项下共产生损失294156.3元（包括误工费97706元、护理费73000元、交通费800元、伤残赔偿金107210元、被扶养人生活费15440.3元），以上损失共计406442.95元。由于张某某承担事故的主要责任，加之陈某某在本起交通事故中对另一伤者王巧娥在限额内需承担60000元赔偿责任，故陈某某应在交强险限额内对上述损失承担60000元。超出交强险部分损失数额为346442.95元，已由陈某某及张某某连带承担该部分70%赔偿责任为宜，赔偿数额为242510.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效后15日内向吕某某给付赔偿款302510.07元，张某某对上述款项中242510.07元承担连带赔偿责任。
二、驳回吕某某要求精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10485元、鉴定费2400元原告已预交，由原告承担6465元，由被告陈某某与张某某连带承担6420元（于本判决生效后15日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁莉敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1043号
原告：龚一书，女，1959年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告龚一书与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龚一书的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37078股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龚一书为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1043号原告：龚一书，女，1959年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告龚一书与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龚一书的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37078股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龚一书为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1995号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：孟令婷，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司与被告孟令婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，审理期间，被告孟令婷已归还贷款，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽来安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年八月十七日
代理书记员 管绍波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第114号
原告洮北曙光医院。
负责人佘兴当，系医院院长。
委托代理人王春雷，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告李加林，现住通榆县。
身份证号×××
被告李景祥，现住通榆县开通镇开通街8委*组。
身份证号×××
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人保财险）。
负责人王雪杉，系公司经理。
委托代理人商悦民，系该公司职员。
原告洮北曙光医院诉被告李加林、李景祥、人保财险不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘凯峰独任公开开庭进行了审理，原告及代理人和被告人保财险的代理人、被告李加林到庭参加诉讼，被告李景祥无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日8时许，被告李加林受雇于被告李景祥驾驶的×××号小型普通客车将原告所有的×××号小型普通客车撞翻，造成原告雇佣的人员肖泽辉受伤住院。本次事故后经交警部门认定被告李加林承担本次交通事故承担全部责任。肖泽辉受伤住院后，原告为肖泽辉垫付医疗费23000.00元。因肖泽辉的各项经济损失依法应由被告李加林、李景祥、人保财险予以赔偿，故原告诉至法院，要求三被告返还原告垫付的医疗费23000.00元。
被告李加林辩称，我和李景祥不是雇佣关系。我是车辆实际所有人。合理的请求我同意赔偿。
被告人保财险辩称，被告李加林驾驶肇事的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔）。我公司同意对原告垫付的医疗费予以赔偿，因本案多位伤者都在诉讼阶段，数额暂不能确定，数额确定后予以赔偿。本案发生我公司不存在过错，诉讼费不应由我公司承担。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求返还医疗费的数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
医疗费票据1枚、日结清单一份。证明原告为事故伤者肖泽辉垫付医疗费用数额。二被告质证后无异议。
被告李加林为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
证明复印件一份。证明被告李加林为肇事车辆的实际所有人。原告质证后有异议，出示该证明的销售公司没有出具经手人的签字。证明显示上是客户自述，不能证明被告想要证明的问题。被告人保财险质证后无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明其主张，且二被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。被告李加林提交的证明系复印件，不符合证据的法定要件，且被告质证后有异议，本院不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年5月22日8时许，被告李加林驾驶的×××号小型普通客车沿齐双公路由北南行，行驶至出事地点将原告所有的×××号小型普通客车撞翻，造成原告雇用人员肖泽辉受伤住院，本次事故经交警部门认定被告李加林承担本次交通事故承担全部责任。被告李加林驾驶的×××号小型普通客车在被告人保财险投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔）。
被告李加林驾驶肇事的车辆登记在被告李景祥的名下。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告方作为雇主，在雇员肖泽辉受到人身损害时为其垫付医疗费，但因雇员肖泽辉的人身损害为本案被告李加林造成的，故原告向被告方追偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告主张，肇事车辆为被告李景祥所有，被告李加林系被告李景祥雇佣的司机，要求被告李景祥与被告李加林承担连带赔偿责任，但未向法院提交证据予以证明，另被告李景祥对本次交通事故的发生无过错，故原告要求被告李景祥承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于垫付医疗费的数额，原告提交的白城中医院住院收费专用票据，能够证明原告为肖泽辉垫付医疗的数额为23000.00元，此款应由被告李加林予以返还。因被告李加林驾驶肇事的×××号轿车在被告人保财险投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故应由被告人保财险在保险限额内予以理赔，因本次交通事故造成六位人员受伤和×××号小型普通客车的车损，故被告人保财险应按比例对以上人员及车损进行理赔，不足的由被告李加林承担赔偿责任。肖泽辉在本次事故中的各项经济损失共计159568.09元［原告垫付23000.00元＋136568.09元（另案已确定）］，本次事故共计造成的经济损失为746928.50元（另七件案件已确定），故被告人保财险应在保险限额内支付肖泽辉理赔款为89725.59元（420000.0元×（159568.09元÷746928.50元）］。以上被告人保财险应将支付给肖泽辉的理赔款中的23000.00元支付给原告洮北曙光医院。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后支付原告理赔款23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元由被告李加林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王瑞冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第114号
原告洮北曙光医院。
负责人佘兴当，系医院院长。
委托代理人王春雷，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告李加林，男，1973年5月26日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。
被告李景祥，男，1963年11月9日生，汉族，教师，现住通榆县开通镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人保财险）。
负责人王雪杉，系公司经理。
委托代理人商悦民，系该公司职员。
原告洮北曙光医院诉被告李加林、李景祥、人保财险不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘凯峰独任公开开庭进行了审理，原告及代理人和被告人保财险的代理人、被告李加林到庭参加诉讼，被告李景祥无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日8时许，被告李加林受雇于被告李景祥驾驶的吉GW71**号小型普通客车将原告所有的吉GJ06**号小型普通客车撞翻，造成原告雇佣的人员肖泽辉受伤住院。本次事故后经交警部门认定被告李加林承担本次交通事故承担全部责任。肖泽辉受伤住院后，原告为肖泽辉垫付医疗费23000.00元。因肖泽辉的各项经济损失依法应由被告李加林、李景祥、人保财险予以赔偿，故原告诉至法院，要求三被告返还原告垫付的医疗费23000.00元。
被告李加林辩称，我和李景祥不是雇佣关系。我是车辆实际所有人。合理的请求我同意赔偿。
被告人保财险辩称，被告李加林驾驶肇事的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔）。我公司同意对原告垫付的医疗费予以赔偿，因本案多位伤者都在诉讼阶段，数额暂不能确定，数额确定后予以赔偿。本案发生我公司不存在过错，诉讼费不应由我公司承担。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求返还医疗费的数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
医疗费票据1枚、日结清单一份。证明原告为事故伤者肖泽辉垫付医疗费用数额。二被告质证后无异议。
被告李加林为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
证明复印件一份。证明被告李加林为肇事车辆的实际所有人。原告质证后有异议，出示该证明的销售公司没有出具经手人的签字。证明显示上是客户自述，不能证明被告想要证明的问题。被告人保财险质证后无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明其主张，且二被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。被告李加林提交的证明系复印件，不符合证据的法定要件，且被告质证后有异议，本院不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年5月22日8时许，被告李加林驾驶的吉GW71**号小型普通客车沿齐双公路由北南行，行驶至出事地点将原告所有的吉GJ06**号小型普通客车撞翻，造成原告雇用人员肖泽辉受伤住院，本次事故经交警部门认定被告李加林承担本次交通事故承担全部责任。被告李加林驾驶的吉GW71**号小型普通客车在被告人保财险投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔）。
被告李加林驾驶肇事的车辆登记在被告李景祥的名下。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告方作为雇主，在雇员肖泽辉受到人身损害时为其垫付医疗费，但因雇员肖泽辉的人身损害为本案被告李加林造成的，故原告向被告方追偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告主张，肇事车辆为被告李景祥所有，被告李加林系被告李景祥雇佣的司机，要求被告李景祥与被告李加林承担连带赔偿责任，但未向法院提交证据予以证明，另被告李景祥对本次交通事故的发生无过错，故原告要求被告李景祥承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于垫付医疗费的数额，原告提交的白城中医院住院收费专用票据，能够证明原告为肖泽辉垫付医疗的数额为23000.00元，此款应由被告李加林予以返还。因被告李加林驾驶肇事的吉GW71**号轿车在被告人保财险投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故应由被告人保财险在保险限额内予以理赔，因本次交通事故造成六位人员受伤和吉GJ06**号小型普通客车的车损，故被告人保财险应按比例对以上人员及车损进行理赔，不足的由被告李加林承担赔偿责任。肖泽辉在本次事故中的各项经济损失共计159568.09元［原告垫付23000.00元＋136568.09元（另案已确定）］，本次事故共计造成的经济损失为746928.50元（另七件案件已确定），故被告人保财险应在保险限额内支付肖泽辉理赔款为89725.59元（420000.0元×（159568.09元÷746928.50元）］。以上被告人保财险应将支付给肖泽辉的理赔款中的23000.00元支付给原告洮北曙光医院。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后支付原告理赔款23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元由被告李加林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王瑞冰