广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2843号
原告柳江县润诚建材有限公司（以下简称润诚公司），住所地：柳江县拉堡镇黄岭村下屯178号。
法定代表人管志强，该公司总经理。
委托代理人王义勇，广西衡生律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘涵，桂柳律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称太保公司），住所地柳江县拉堡镇柳堡路320号。
负责人李智云，该公司经理。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所，特别授权。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所，一般代理。
第三人李小芝，女，1987年2月10日出生，住址：贵州省安顺市西秀区。
第三人刘克发，男，1963年3月7日出生，住址：贵州省安顺市西秀区。
第三人黄乔珍，女，1964年12月10日出生。
第三人刘某1。
第三人刘某2。
原告保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日、11月11日公开开庭进行了审理。原告润诚公司的委托代理人王义勇、刘涵，被告太保公司的颜钊委托代理人到庭参加诉讼；第三人李小芝、刘克发、黄乔珍、刘某1、刘某2经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘明国，男，1987年8月13日出生，汉族。2016年3月13日掉下石灰窑死亡。刘明国是第三人刘克发、黄乔珍之子，第三人刘某1、刘某2的父亲，第三人李小芝的丈夫。刘明国生前系原告的雇员，工作内容为烧石灰。考虑到刘明国等员工的工作危险性，原告向被告购买了雇主责任险，保险单号为：ANANBH037115Q000033I，刘明国的保险期限为2015年10月10日到2016年10月9日，限额为600000元。2016年3月13日，刘明国在从事雇佣工作过程中，掉下石灰窑，停窑后发现尸体几乎烧没，只剩下几块残缺的骨头。事发后，柳江县安监局、公安局等进入现场进行调查，认定刘明国死亡。柳江县公安局以原告的管理人员杨健、季荣广涉嫌重大责任事故罪为由刑事拘留并取保候审。事发后，原告及时通知被告到事发现场进行调查，向被告递交了申请理赔的材料，原告打算获得理赔款后再向刘明国继承人承担雇主责任，不料被告以材料不合要求为由拒绝承担保险赔付责任。原告不得已于2016年6月21日与刘明国的继承人签订了赔偿协议，约定赔付630300元，通过借债赔偿，已经赔付到位580000元。为了维护原告的合法权益，特提起起诉，请判令被告支付原告雇主责任险赔偿金500000元。
原告向法庭提供的证据有：
1、公证书（2016.4.7），证明刘明国与第三人之间的亲属关系。
2、户籍信息；证明刘明国户籍情况。
3、户口注销证明，证明刘明国于2016年3月13日因生产事故死亡，并于2016年4月7日注销户口；
4、死亡证明，证明的户籍所在地派出所出具的，证明刘明国2016年3月13日因生产事故死亡。
5、杨健、季荣广释放证明书2份（2016.6.21），证明柳江县公安局对刘明国死亡事件的责任人进行的处罚。
6、协议书（2016.6.21），证明杨健等代表原告与死者家属协商一致，对刘明国2016年3月13日在金钱山石灰窑不慎跌落窑死亡赔偿63万元。
7、收条4份（2016.3.15、2016.6.21、2016.3.31、2016.6.21），证明刘明国家属收到杨健代原告支付的死亡赔偿金、交通费56万元。
8、保险单明细表，证明刘明国在雇主团体责任险中是被保险人之一。
被告太保公司辩称，一、原告没有保险利益，无权提出主张，因原告与刘明国没有雇佣关系或事实用工关系，死者不是原告雇员，死者工作的3号石灰窑是德久物资公司的杨健承包广飞石灰厂的石灰窑，而不属原告所有或承包，按保险合同第3条、25条约定刘明国发生事故造成的损失，原告不享有保险利益；保险合同条款第3条第1款第1点、第25条第2、3点、第35条第1款规定，保险责任范围是被保险人的雇员或有劳动关系的劳动者或工作人员，在原告的工作时间和工作场所内、因原告方的原因受到的伤害。二、死者刘明国是农村户口，其在城镇生活没有达到一年，故丧葬赔偿金按广西交通事故赔偿标准计应是174724元，原告超出法定标准赔偿，不能全额要求被告赔偿。二、事故发生地公安、安监部门未对刘明国作出死亡认定，只认定失踪，刘明国死亡尚未能定论。三、死者刘明国是农村户口，其在城镇生活没有达到一年，故丧葬赔偿金按广西交通事故赔偿标准计应是174724元，原告超出法定标准赔偿，不能全额要求被告赔偿。四、索赔申请须提交相关职员名单及雇佣关系、薪资、死亡场所证明、赔付记录，原告均没有这些证据，所以没有索赔权利。
被告太保公司向法庭提供的证据有：
1、太保公司投保单；2、户主责任保险条款；共同证明一、原告盖章确认、收到、了解保险合同条款并产生法律效力。二、保险合同条款规定属原告员工，在原告的工作时间和工作场所内、因原告方的原因受到伤害才属于保险责任范围。三、索赔须提交职员名单、雇佣关系及薪资、赔付证明，否则无权索赔。
3、2015年12月、2016年1月石灰窑总工资表，4、德久公司杨健于2016.3.15与死者家属代表签订的会议纪要，共同证明死者工作的地点是3号石灰窑，2015年10月开始工作至死亡不足一年，同时也证明处理赔偿事宜、承担赔偿责任的是杨健和德久公司，与原告无关。
5、柳州市德久物资有限公司、柳江县广飞石灰厂的工商公司信息，证明杨健、季荣广及德久公司相互关系，本案事发地与原告没有关系。
6、调查报告，证明死者与德久公司、杨健有雇佣关系，工作地为广飞石灰厂的3号石灰窑，由杨健承包，与原告无关。
第三人李小芝、刘克发、黄乔珍、刘某1、刘某2未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告除对原告证据6、7复印件的真实性不认可外，其余均予认可；并认为原告证据2证明死者刘明国为农村户口；不认可3、4、5证明力；认为证据5证明原告不是死者刘明国的雇主；认为原告证据8保险合同由保险单、投保单等组成，原告只提供保险明细不全面。原告对被告证据4、5、6的真实性不予以认可，对被告其余证据的证明力不认可，认为被告证据1，其未对保险合同中对投保人不利的条款进行说明，故意隐瞒了原告投保时提交给其为死者原告雇员，供杨健派遣的证据材料；而被告证据4证明死者2014年底已经来上班，工作地点1、3号石灰窑。
上述证据中，对方对证据的真实性、合法性均无异议的，本院均予认定，但对证据的真实性、证明力有异议的证据，本院将结合其他证据及陈述，予以综合分析认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告润诚公司是具备法人资格的石灰生产企业，其于2015年10月9日向被告购买一份了雇主责任险，保险单号为：ANANBH037115Q000033I，原告提交给被告的保险承保信息戴明其雇员25人，意外死亡伤残赔偿限额每人50万元，每次事故免赔率10%，保险期自2015年10月10日至2016年10月9日，每人保费1200元，25人共30000元。保险条款第三条约定赔偿范围是保险时间内，被保险人在工作时间和工作场所内，因工作原因，从事与工作有关的预备性和收尾工作，受到事故伤害的；因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的；而责任免除条款约定十二种不赔偿的情形中，均没有工作时间和工作场所是否包括被保险人承包、承租、出租、合作经营、援助他人或劳务输出等期间及场所方面的约定。声明注明投保人对保险条款的真实含义和法律后果完全了解，没有异议。而保险单明细表第四十七至四十九项列明刘明国为被保险人，保险赔偿金额总计60万元、其中医疗10万元、死亡50万元。2016年3月13日原告雇员刘明国到3号石灰窑顶部做工时不慎掉到燃烧着的石灰窑中，柳江县政府、公安、安监等部门接报后组织了相关部门及大批人力到现场施抢险，但因窑温太高而无法进行，事故发生后第三人持公正书证明刘明国是刘克发、黄乔珍之子，是刘某1、刘某2的父亲，是李小芝的丈夫，同时提供了户藉所在地派出所出具的刘明国死亡证明和户口注销证明等，到原告处与原告协商赔偿事宜。在此过程中柳江县公安局以重大责任事故对直接责任人杨健、季荣广予以拘留，2016年6月23日采取取保侯审，当天杨健与死者刘明国亲戚即第三人代表刘克发、黄乔珍、李小芝达成赔偿协议，协议写明刘明国2016年3月13日在黄岭村金钱山石灰窑不慎掉入窑内死亡，经双方协商达成由杨健代表赔偿第三人63万元协议，但从原先提供的证据显示实际赔付54万元，其中经银行转帐40万元。事故发生后，被告于2016年3月25日单方委托泛华保险公估有限公司广州分公司对事故进行调查，该公司先后与管志强、陈昌贤、季广荣、杨健等谈话，并依其陈述、石灰窑租赁协议书等，于2016年5月13日作出调查报告：杨健共租三个石灰窑，雇用25名员工，并以原告名义投保，雇员刘明国2016年3月13日不慎掉入杨健承包的广飞石灰窑，3月31日该公司经杨健告知石灰窑内发现尸骨和牙齿，拉堡派出所送北京检测DNA，经高温煅烧后无法确认身份；分析刘明国系杨健雇佣的员工，出事的石灰窑属广飞石灰厂，与被保险人即原告没有雇佣关系；按此次事故不属保险责任事故范围。被告据此拒赔。原告以该结论为被告单方委托，其不知也未见过该调查，该调查不客观并有偏见为由而予以否认。
本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务，违约须承担违约责任。原告润诚公司为其25名员工与被告签订雇主责任险合同，并按协议约定足额交了保险费，双方保险关系成立。保险合同成立后，作为出具格式合同一方的保险人拒赔须在责任免除条款中列明，否则应赔偿。一、关于刘明国是否属于被保险人雇佣问题。首先，被告盖章认可属保险合同组成部分的保险明细表第四十七至四十九项列明刘明国为被保险人，保险赔偿金额总计60万元、其中医疗赔偿10万元、死亡赔偿50万元，按合同法规定依法成立的合同对双方有约束力规则，死者刘明国属被保险人之一。其次，被告以刘明国工作的场所三号石灰窑不属原告的，而是杨健承包的属广飞公司所有的石灰窑，是杨健赔偿而不是原告赔偿为由认定刘明国是杨健雇员而否定其是原告雇员，属以劳动场所和事故赔偿付款人这一表象确定雇员身份，与保险合同约定不符；且保险合同中关键的责任免除条款约定十二种不赔偿的情形，均没有明确规定何时何地为被保险人雇员的工作时间和工作场所，也就是说被保险人承租、出租、合作经营、援助他人或劳务输出等期间及场所都没有被排除在工作时间和工作场所内，因此不能以工作场所认定雇佣关系，故本院对此不予采信。二、关于死者刘明国是否属在工作时间和工作场所内或因工外出期间，由于工作原因发生事故死亡或下落不明问题。保险条款第三条一款赔偿范围的第五项规定，因工外出期间，由于工作原因发生事故下落不明，而刘明国发生事故是在的3号石灰窑从事本职工作，属该项约定范畴发生的事故导致下落不明，依保险合同约定被告应该赔偿；被告还主张刘明国是否死亡，事故发生地公安、安监部门尚未下结论，故不确定不应赔偿，因刘明国户藉所在地派出所出具的死亡证明，户口注销证明已能证明其因发生事故死亡，而事故发生地的公安、安监部门未下结论，是从刑事责任作结论，刑事证据须排他性，而民事证据只求盖然性，故上述证据可以从民事角度认定刘明国已因生产事故死亡，即使不认定其死亡，按合同约定发生事故下落不明即予以赔偿，故本院被告这一主张不予采信。三、关于保险发生赔偿后，应由谁向被告提出赔偿主张才合法，即诉讼主体问题。这方面双方在保险合同中未约定，因此作为投保人的原告或发生事故的被保险人均有资格依合同约定向被告主张赔偿，而证据证明杨健代原告先行赔偿给死者家属，其才向被告索赔，合理合法，被告拒赔无理，本院不予支持。四、关于赔偿金额问题。被告提出被保险人刘明国是农民身份，其到城镇居住不足一年时间，应按发生地广西区交通赔偿标准计算赔偿其17万多元才合理，因双方订立的是雇主责任保险是商业险，而不是交通事故责任保险，赔偿金额应按保险合同约定，而不是按广西区交通赔偿标准计算赔偿，本案保险合同约定死亡赔偿金50万元，免赔10%，本院对被告这一主张不予支持，但原告请求赔偿50万元过高，应赔偿45万元才合理。五、关于赔偿的前提条件问题。双方保险合同只约定发生事故后赔偿的主体、范围、数额，而未约定投保人即原告须先行全额代为赔偿才有资格向被告提出赔偿，故发生事故造成损失后，投保人及被保险人之间，相互之间是否予以赔偿，赔偿额多少，即如何处分保险利益，属另一个法律关系，与保险人无关；被保险人原告有权向被告提出赔偿，因此，本院对被告提出本案系杨健赔偿而不是原告赔偿死者家属，其不应赔偿给原告的主张，不予支持。六、关于投保人是否存在故意不履行如实告知义务问题。作为投保人的原告已以书面形式如实告被保险人名单及工作职责，发生险情后也告知了被告，并配合其调查，不存在虚报瞒报情形，本院对被告辩解原告未履行如实告知义务不予采信。七、关于原告是否有保险利益问题。原告作为投保人也是被保险人与被告签订保险合同，交了保费，与被告即存在保险利益关系。八、关于第三人与本案关系问题。本案第三人刘克发、黄乔珍、刘某1、刘某2、李小芝已得到赔偿，故其接到诉讼状等不答辩，也未向法庭提供证据，其在本案已不存在利益关系，故不影响本案的处理。综上，原告诉请大部分合理合法，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司支付原告柳江县润诚建材有限公司雇主责任险赔偿金450000元。
本案案件受理费8800元，由原告负担800元，由被告负担8000元，因原告已预交，由被告负担并连同债务一并给付原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 韦红色
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 韦文丽