wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0227号
上诉人（原审原告）薛颐。
委托代理人潘××，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李××，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李纪严。
委托代理人许××，天津元庆律师事务所律师。
上诉人薛颐因姓名权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年8月26日受理，于2014年12月17日作出的（2014）西民四初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人薛颐及委托代理人潘××、李××，被上诉人李纪严的委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月5日17时10分，原告丈夫张红军驾驶津G×××××“桑塔纳”牌轿车沿津蓟高速公路第一车道由南向北行驶至下行51公里处时，未确保安全，撞右侧护栏后失控，车左侧尾部与第二车道案外人曹立勋驾驶的津A×××××“少林”牌大客车左前部接触。张红军被甩出车外，张红军当场死亡，造成两车损坏、公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队出具《道路交通事故认定书》，认定：张红军承担事故的全部责任；曹立勋不承担事故责任。事故发生后，天津市公安交通管理局高速公路支队委托天津市天通司法鉴定中心对曹立勋驾驶的津A×××××号车辆进行了制动性能鉴定，结论为：“津A×××××号少林牌SLG6750CE型大型普通客车的行车制动性能不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定。”该鉴定结论于2009年4月29日送达原告薛颐及被告李纪严，并由原、被告在《检验、鉴定结论通知书》上签字及捺印。在本案诉讼中，原告薛颐申请对该《检验、鉴定结论通知书》上原告薛颐的签字是否为其本人所签以及是否由被告李纪严所签进行鉴定，原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所做出鉴定结论为：检材字样与现有样本字迹是同一人（薛颐）所写。及检材字迹与现有李纪严样本字迹不是同一人所写。此后，原告申请对《检验、鉴定结论通知书》上薛颐的指纹是否由其本人所印进行鉴定，天津市中胜物证司法鉴定所做出鉴定结论为：“1、2009.4.29《天津市公安交通管理局高速支队检验、鉴定结论通知书》右下方“薛颐”字迹上的指印不是李纪严所捺印。2、2009.4.29《天津市公安交通管理局高速支队检验、鉴定结论通知书》右下方“薛颐”字迹上的指印是薛颐右手食指所捺印。”
原告在原审法院的诉讼请求是：请求法院判令被告李纪严向原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。原告主张被告侵犯其姓名权，在《检验、鉴定结论通知书》上代其签字，经过两次鉴定，该《检验、鉴定结论通知书》上的签字及捺印均为原告本人所签、所捺，故原告的诉请没有事实依据，对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告薛颐的诉讼请求。案件受理费300元，由原告薛颐承担。
上诉人薛颐的上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人因侵犯上诉人姓名权而向上诉人赔礼道歉。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、天津市天鼎物证司法鉴定所及天津市中胜物证司法鉴定所所作鉴定结论错误。2、应当对上诉人签字进行重新鉴定。
被上诉人李纪严答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定人刘××庭接受质询。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人提交天津市天鼎物证司法鉴定所送检材料清单，证实该鉴定书没有采用上诉人所申请的样本即鉴定单位没有采纳上诉人申请的样本。经本院组织质证，被上诉人认为上述证据无法证实上诉人主张。经合议庭评议后认为，以上证据无法证实上诉人主张，不能影响鉴定结论的真实性和客观性，本院对此不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张《检验、鉴定结论通知书》上的签字及捺印非其本人所签、所捺，但根据天津市天鼎物证司法鉴定意见书及天津市中胜物证鉴定所鉴定意见书的两份鉴定结论证实，上述签字及捺印均系上诉人本人所为。对此上诉人主张上述两份鉴定结论均存在错误，但未提供充分证据加以证实，因此，上诉人提出重新鉴定的申请不符合法律规定的情形，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛颐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年四月十五日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03060号
罪犯贾胜勇，男，1982年2月24日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）渝一中法刑初字第68号刑事附带民事判决，认定贾胜勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯贾胜勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯贾胜勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾胜勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月12日起至2022年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第939号
原告上海旸玺国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路2号甲华仁国际大厦16H室。
被告诸城市龙源制衣厂，住所地：诸城市龙都街道办事处西吕标西。
本院受理原告上海旸玺国际货运代理有限公司青岛分公司与被告诸城市龙源制衣厂其他委托合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城市龙源制衣厂在山东诸城农村商业银行股份有限公司的账户xxxxxx的银行存款2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市龙源制衣厂在山东诸城农村商业银行股份有限公司的账户xxxxxx的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终57号
上诉人（原审被告）宁城正基海逸酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路B段。
法定代表人周伟军，总经理。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢福成，男，1978年11年2日出生，汉族，居民，住广东省连州市。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人宁城正基海逸酒店有限责任公司（以下简称正基公司）因与被上诉人卢福成租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第04508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人正基公司的委托代理人张承武、张娟娟，被上诉人卢福成的委托代理人孙玉峰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第04508号民事判决；
二、发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年四月五日
书记员 韦羽佳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00289号
申请执行人袁婷。
被执行人黄石市铜都小学。
法定代表人石玲莉，校长。
袁婷诉黄石市铜都小学劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00842号民事调解书已发生法律效力。因黄石市铜都小学未按判决书确定的期限履行义务，权利人袁婷于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄石市铜都小学已按生效判决确定内容履行给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
袁婷依据（2014）鄂下陆民初字第00842号民事判决书申请执行黄石市铜都小学劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第884号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺。
被上诉人（原审原告）：颜元德。
原审被告：楼贵舜。
原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人颜元德以及原审被告楼贵舜、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第932-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由颜元德承担。
本院经审查认为：颜元德据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与颜元德就此另有约定，故颜元德向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年八月六日
书记员 胡舒歆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第884号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺。被上诉人（原审原告）：颜元德。原审被告：楼贵舜。原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。法定代表人：楼贵舜。原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。法定代表人：楼贵舜。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人颜元德以及原审被告楼贵舜、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第932-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由颜元德承担。本院经审查认为：颜元德据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与颜元德就此另有约定，故颜元德向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一五年八月六日书记员  胡舒歆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3947号
原告：邓某某。
委托代理人：彭振刚。
被告：济南九创装饰工程有限公司杭州分公司。
原告邓某某诉被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人彭振刚到庭参加诉讼，被告九创公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某起诉称：2015年10月18日，原、被告双方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定九创公司为邓某某位于余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩x-X-
XXX期房进行装修，方式为包工包料，合同总价款82750元。合同签订当日邓某某支付了30%首期款24825元。后经原告邓某某查知，九创公司为其他客户的装修质量不尽令人满意，故要求与九创公司协商解除合同并请求退还其已支付的装修款，但遭到拒绝。原告邓某某认为，根据房屋买卖合同约定，邓某某的房屋于2016年10月31日前才能交付使用，开发商是否能按期交付尚未可知。2016年10月31日后被告九创公司的履行能力不可预见，如继续履行原、被告之间的装修合同，将造成原告邓某某的损失继续扩大。现原告起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告返还原告装修预付款24825元。
原告邓某某为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，用于证明原、被告之间存在装饰装修合同关系的事实；
2.收款收据一份，用于证明原告邓某某已经按约支付被告九创公司24825元的事实；
3.《浙江省商品房买卖合同》一份，用于证明原告邓某某所购涉案房屋约定于2016年10月31日前交付使用的事实；
4.网络上关于被告的报道及网友投诉一组，用于证明被告九创公司履行能力不足的事实。
被告九创公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告邓某某提供的证据，被告九创公司未到庭质证。经审查，本院对证据1-3予以采信；证据4，源自网络，原告邓某某无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月18日，原告邓某某（发包方、甲方）与被告九创公司（承包方、乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点：华元欢乐城1-2-602（尚峰轩），工程建筑面积88平方米。工程承包采用：乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材。工程期限90工作日，开工日期为甲方首付款（工程款的70%＋……）到乙方账后第四日。合同总价款为82750.8元（金额大写：捌万贰仟柒佰伍拾元）。甲方责任包括开工前四天，为乙方入场施工创造条件，包括：搬清室内家具、电器等陈设，以不影响施工为原则；乙方不对余留陈设负责。合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。如甲方要求解除合同，还须承担乙方因签订本合同发生的设计费（按40元／建筑平方米计算）。原告邓某某于2015年10月18日支付被告九创公司30%首期款24825元。
另查明，案涉位于杭州市余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩X幢X单元XXX室房屋系邓某某向案外人杭州大珏房地产有限公司（以下简称大珏公司）购买，双方在《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1123663）中约定大珏公司应在2016年10月31日前交付房屋。
本院认为，原告邓某某与被告九创公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方应遵守合同约定。原告邓某某依约支付了首期工程款24825元后，要求解除合同，构成违约。根据双方合同约定，“合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金”，对此，可视为双方对解除合同的条件进行的约定。鉴于家庭装饰装修合同具有较强的承揽合同性质，且原告邓某某也愿意承担相应的违约责任以解除合同，故本院对原告请求解除合同的诉请予以准许。因被告九创公司拒不到庭，未对违约金未提出反诉，也未进行答辩，故有关违约问题双方可另案处理。合同解除后，被告九创公司应返还原告邓某某预付的装修款24825元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告邓某某与被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司返还原告邓某某装修款24825元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费211元，由被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费421元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 马 超
二〇一五年十二月十一日
书记员 张中明
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2511号
原告：王光太，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：宋华民，男，1971年1月14日出生，汉族，住东阿县。
原告王光太与被告宋华民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋华民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光太向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告去我村边收粮食时，向我借款15万元，经催要于2016年11月23日、2016年12月3日归还6万元，下欠9万元，被告以种种理由拒付。
宋华民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，宋华民向王光太借款15万元，并于2016年5月3日出具借据一份，内容为“借条今借王光太现金壹拾伍万元整（150000.00元）宋华民5.3号”。该笔借款未约定借款期限亦未书面约定利息。宋华民于2016年11月23日、2016年12月3日总计偿还了6万元，尚欠9万元未偿还，致王光太提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，现涉案借据由原告持有，应认可原告具有债权人的资格，故该借款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律规定，宋华民应承担偿还剩余9万元借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋华民于本判决生效后十日内偿还原告王光太借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告宋华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一七年二月二十七日
书记员 许 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14269号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码10251XXXX。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人郑方圆，男，1992年9月14日出生。
委托代理人张也，女，1987年2月6日出生。
被告潘洪伟，男，1984年4月26日出生。
原告北京市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告潘洪伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人郑方圆、张也，被告潘洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称：李友林系顺义区望泉家园万科四季花城X号楼底商X号业主。李友林将该商铺租赁给潘洪伟使用。2015年4月19日，潘洪伟擅自对底商公共区域的走廊进行封闭。潘洪伟的行为侵害了其他业主的利益，违反了《临时管理规约》的规定。经多次协商未果。为保障建筑物安全，维护相邻业主的合法权益，故我公司诉至法院，要求判令潘洪伟拆除X号楼商业X号的违章建筑，恢复公共走廊的原貌，并承担本案案件受理费。
被告潘洪伟辩称：我承租的商铺是李友林的，该商铺门前是一条走廊，封闭前商铺经常出现商品和钱物丢失的现象，因此内部相互指责吵嘴。自从封闭后，再也没有丢失的钱物。该条走廊是五户商铺共用的，八年来万科物业公司从未投资装修、更新。我改造封闭自家门道，让门道与店内同样明亮，相邻业主一直赞同，并签名支持，说明封闭走廊没有侵犯相邻业主的合法权益。封闭走廊对建筑物是加固不是破坏，加强了建筑物的安全，美化了门面。该小区有90%以上的一层和顶层都有不同程度的改扩建问题，为何万科物业公司坚持我一人拆除，是不平等的。综上，双方可以协商解决问题，我可以把走廊内的玻璃墙改成活动的门，恢复行人的自由行走，但不同意全部拆除。
经审理查明：李友林系顺义区望泉家园万科四季花城X号楼底商X室（商铺）所有权人，万科物业公司为李友林房屋所在的小区提供物业管理服务。李友林房屋门前有多根立柱支撑的一段走廊，属公用部位。2008年3月8日，李友林将其商铺租赁给潘洪伟使用至今。2015年4月19日，潘洪伟未经万科物业公司和李友林同意，对其商铺东侧和门前属公用部位的走廊内安装了玻璃门窗，致使走廊被包封。按照万科物业公司与李友林和潘洪伟签订的《商铺管理协议书》约定，乙方（李友林、潘洪伟）不得占用或损坏楼梯、室内通道、户外道路、停车场等公用部位、设施及公共场所。按照双方所签订的《装修管理服务协议书》亦规定：严禁在天井、庭院、平台、露台、屋顶、绿地或者其他共用部位、场地搭建建筑物、构筑物。万科物业公司认为潘洪伟私自包封公用走廊的行为违反上述约定，要求潘洪伟将包封部分拆除，恢复公用走廊原貌，但未果，致使万科物业公司向本院提起诉讼。
上述事实，有《商铺管理协议书》、《装修管理服务协议书》、现场照片等证据及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条的规定，建筑物的通道、楼梯、大堂等公共通行部分属共有部分。双方签订的《商铺管理协议书》及《装修管理服务协议书》亦规定公共区域不得占用或者搭建建筑物。现潘洪伟将其承租房屋前的公共走廊安装玻璃门窗予以包封，已经违反双方的约定，应予以拆除。故万科物业公司的诉讼主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告潘洪伟于本判决生效后三十日内将其对北京市顺义区望泉家园万科四季花城X号楼底商X室外走廊内安装的玻璃门窗予以拆除，恢复走廊原貌。
案件受理费三十五元，由被告潘洪伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年十一月十日
书记员 张宏阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00527号
申请执行人谢祖平。
被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市。
法定代表人戴伟。
被执行人江苏雅典娜酒店管理有限公司，住所地泰州市。
法定代表人陈莹。
两被执行人共同委托代理人（特别授权）王峰，江苏××律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人（特别授权）倪建波，江苏××律师事务所律师。
申请执行人谢祖平与被执行人环亚置业泰州有限公司（以下简称环亚公司）、江苏雅典娜酒店管理有限公司（以下简称雅典娜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）泰开民初字第00693号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人环亚公司、雅典娜公司应于判决生效后十五日内向申请执行人谢祖平返还购房预付款150万元并给付违约金48万元、以及申请执行人预交的案件受理费11310元、保全费5000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。本院于2015年10月20日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2015年10月23日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；于2015年10月23日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人拥有车辆；于2015年10月23日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人雅典娜公司拥有位于泰州市江洲南路xxx号所有权号为泰房权证高新字第××号、第××号、第××号、第××号的房产，该四处房产均设定有抵押。
本案在诉讼保全阶段，于2015年5月26日轮候查封了被执行人环亚公司名下的位于泰州市海陵区海陵北路288号中心广场xx室的所有权号为泰房权证海陵字第××号的房产及土地证号为泰州国用（2012）第20422号的土地和雅典娜公司名下位于泰州市江洲南路113号五层的所有权号为泰房权证高新字第××号的房产及土地证号为泰州国用（2011）第3393号的土地
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年2月23日，申请执行人向本院表示：被执行人雅典娜公司位于泰州市江洲南路113号所有权号为泰房权证高新字第××号的房产和被执行人环亚公司位于泰州市海陵区海陵北路288号中心广场xxx室的房产法院已经查封；申请人因与被执行人雅典娜公司另有案件正在诉讼之中，故对被执行人的所有房产暂不要求法院进行查封和处置，待诉讼结束后，申请人再申请恢复执行；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于本院查明的被执行人的财产，申请人执行人明确表示暂不要求法院进行处置，除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7353号
罪犯熊灵，男，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月26日作出（2011）东三法刑初字第1692号刑事判决，以被告人熊灵犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊灵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯熊灵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊灵在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬。2014年11月13日因被殴打还手被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊灵予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1168号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈新柱，农民。因本案于2015年4月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]913号起诉书指控被告人陈新柱犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年8月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人陈新柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至4月间，被告人陈新柱多次至常州市武进区南夏墅街道瑞声科技有限公司精密厂区2楼测试房内，乘无人之际，窃得该公司苹果手机受话器32000余个，销赃给深圳的曹某、段绪斌，得款人民币107137元。
2015年4月18日早晨，被告人陈新柱再次至该公司精密厂区2楼测试房内窃得价值人民币3802元的苹果手机受话器1152个，于下班后携带出厂时被保安查获。案发后，曹某、段绪斌分别退出人民币30000元、85000元，已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人陈新柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、文某、曹某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过证明、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新柱以非法占有目的，多次秘密窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人陈新柱归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈新柱犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2018年10月18日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、违法所得人民币十万七千一百三十七元继续追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴艳玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2321号
原告：何跃文。
居民身份证号码：×××。
被告：赵德海，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告何跃文与被告赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何跃文、被告赵德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵德海于2015年4月1日向原告借款人民币5，000.00元，并由赵广军证明，给原告出具欠条一份，现该欠款，被告分文未付。原告请求：1.被告赵德海立即偿还原告何跃文借款5，000.00元以及自借款之日起至还款之日止的贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用
被告赵德海辩称：给原告出具欠条属实，但该借款不是被告赵德海借的，而是赵德海的哥哥欠原告的，经原告同意才给原告出的欠条，被告赵德海不同意偿还利息。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、欠据一张，证面被告欠款的事实。
被告对原告的证据无异议。
被告未举示证据。
本院对上述证据的质证意见：原告的证据，经质证被告没有异议，本院确认原告证据的证明力，原告的证据可以证明被告给原告出具欠条的事实。
据此，本院确认：原告与被告赵德海哥哥赵德全2013年前即存在债权债务关系，被告赵德海哥哥于2013年去世，去世前原告找赵德全索要债务时，被告赵德海同意为赵德全转移5，000.00元债务，被告赵德海并给原告出具欠条一份，欠条的内容为“欠条欠何跃文人民币伍仟元5000元欠款人赵德海（签字、按印）证明人：赵广军还款日期2015年4月1日”嗣后，该欠款未予偿还。
本院认为：本案原被告间因债务转移而产生的债权债务清楚，被告应该按约定偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵德海自本判决生效之日起10日内给付原告何跃文欠款款人民币5，000.00元，并自2015年4月1日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以5，000.00元为本金，按照年利率5.6%计算的利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵德海负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一五年十二月三十日
书记员 范文娇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00300号
原告：常某，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：韩某，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
原告常某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告常某诉其委托代理人高传祥，被告韩某及其委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，原告在江苏常熟打工时与被告相识，后经媒人介绍定亲，经媒人手分三次给被告彩礼129000元，另有三次礼品价值2万元。××××年××月××日，原、被告举行婚礼而以夫妻名义同居，未办理结婚证。同居后，双方感情不合，经常生气。2013年8月，双方矛盾激化，被告回到娘家，并声明解除婚姻。原、被告同居数月，未能建立婚姻关系，被告借婚姻索要的巨额彩礼应当依法返还，为此诉讼，要求判决被告返还彩礼129000元。
被告辩称：原告所称给付被告彩礼129000元不属实，被告仅收到27000元，均用于同居后共同生活。被告母亲为被告投资经营的超市，被原告转卖，原告应将转让所得返还给被告。被告的嫁妆及个人财产，原告应予返还。首先提出解除婚约的是原告。
经审理查明：2012年10月1日（农历八月十六），原、被告经媒人燕某介绍订亲，原告经燕某手给付被告母亲魏海云订亲礼2万元。2013年4月6日，原、被告为双方婚姻“过大礼”，因媒人燕某有事不在家，由常建（燕某丈夫）、曹某（原告姐夫）、燕保龙等人到被告家，给付被告母亲大礼10万元。××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行婚礼后同居生活。婚礼当天，被告经燕某手给付被告母亲上车礼6000元、烟花钱1000元。其后，原、被告共同在江苏常熟经营一家超市。经过数月，原、被告因发生矛盾而解除婚约，原告将超市连同超市内安装的空调（被告父亲购买，价格2300元）转让他人，原告并拉走了店内电脑（系被告嫁妆）等物品。
另查明，被告的嫁妆现在原告处的有：大衣柜2组、冰箱1台、电脑1台、电视机1台、空调1套、沙发1套、老板椅1套、洗衣机1台、被子4床、竹椅子8把。
上述事实有证人燕某、曹某、燕保龙的证言、涡阳县牌坊镇曹庄村村民委员会2014年1月6日的证明、常熟市贸易有限责任公司2013年7月8日的空调销售收据，以及庭审中双方当事人的相关陈述等证据为证。
本院认为：原、被告按农村习俗举行婚礼，但未办理婚姻登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。彩礼的范围，包括现金及贵重物品。本案中，原告给付被告的彩礼为订亲礼2万元、大礼10万元、上轿礼6000元、烟花钱1000元，共计现金12.7万元。原告所主张的价值2万元的礼品，无证据证明，本院不予支持。本案彩礼的接受以家庭方式出现，原告可以要求被告及其家庭成员共同返还彩礼，其仅要求被告本人返还，是对自身民事权利及诉讼权利的处分，被告以本人没有得到彩礼作为抗辩，本院不予支持。被告辩称所接受的彩礼已用于双方共同生活，但无证据证明，本院不予支持。原、被告在常熟经营的超市，被告称系其母亲投资，证据不足，本院不予认定。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般处理。”原告将该超市转让后所得财产利益，应由双方进行分割。被告称原告得超市转让金1万元并拉走了超市中的电脑、风扇、复印机、磅称等物品，所提供的超市受让人书面证明无证人出庭作证并接受质询，本院不予采信，但原告在庭审中认可其转让超市、超市中空调系被告父亲购买、拉走超市中电脑等事实，对该部分事实本院予以认定。综合考虑上述情况以及原、被告同居生活的时长等因素，本院酌定被告返还原告彩礼款4.38万元。被告在原告处的嫁妆，属于被告的个人财产，原告应予归还。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩某于判决生效之日起十日内返还原告常某彩礼款4.38万元；
二、原告常某于判决生效之日起十日内返还被告韩某的嫁妆：大衣柜2组、冰箱1台、电脑1台、电视机1台、空调1套、沙发1套、老板椅1套、洗衣机1台、被子4床、竹椅子8把；
三、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原、被告各负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年三月二十日
书记员 马芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2028号
原告：朱银福。
被告：许连英。
被告：王小薇。
原告朱银福为与被告许连英、王小薇房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，因被告王小薇下落不明，需公告送达，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理，原告朱银福到庭参加诉讼，被告本案许连英、王小薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告朱银福诉称：2002年4月18日，原告出资13万元从被告许莲英处购买坐落温州市黎明乡杨府山巨江中路204弄5号土地及建筑物南首的份额【占地240.3平方米（厂房建筑面积150平方米）】。后被告许莲英未经原告同意，私自将原告所占份额转让给案外人叶美德所有，原告遂向被告许莲英提出异议，经协商，原告与被告许莲英于2011年1月8日达成协议，原告同意将其所有的上述土地及建筑物北首（鹿城区黎明乡益寿院内）的相应面积【占地240.3平方米（厂房建筑面积150平方米）】返还给原告所有，并由原告、被告许莲英、张梅芳所立协议书为凭。2012年9月28日，经原告与被告许莲英协商，原告将其所有的上述土地及建筑物份额转让给被告许莲英所有，被告许莲英向原告支付转让款20万元，并承诺于2013年12月底付清，若逾期未付清，被告许莲英需每年支付违约金2万元。被告王小薇作为担保人为该20万元转让款及违约金提供担保。原告依约将上述土地及建筑物份额转让给被告许莲英，且该土地及建筑物份额已因被告许莲英涉其他案件被贵院依法查封，但被告许莲英至今仍未支付20万元转让款，经原告多次催讨未果。综上，请求法院判令：一、被告许莲英支付原告朱银福转让款20万元；二、被告许莲英支付原告朱银福违约金2万元整；三、被告王小薇对上述款项承担连带偿还责任。
为证明诉称事实，原告朱银福在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.协议书，证明原、被告共同出资购买涉案房屋的事实；4.补充协议，证明原告将涉案房屋份额转让给被告许莲英及被告王小薇作为担保人的事实；5.执行裁定书，证明涉案房屋已被鹿城区人民法院执行查封的事实；6.收条，证明被告许莲英收取原告13万元的事实。
被告许莲英、王小薇未作答辩在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1-4、6系原件，具有真实性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以采信；原告提供的证据5经系本院作出的执行裁定，真实、合法，本院对其证明效力予以采信。
经审理本院认定事实如下：2002年4月18日，原告与被告许莲英、张梅芳、叶美德共同出资购买坐落温州市黎明乡杨府山巨江中路204弄5号厂房及场地面积，后被告许莲英未经原告及张梅芳同意，将原告及张梅芳所占份额转让给案外人叶美德所有，经协商，原告与张梅芳及被告许莲英于2011年1月8日达成协议，约定：张梅芳占温州市鹿城区黎明乡益寿院区域内占地240.3平方米（厂房建筑面积150平方米），原告占温州市鹿城区黎明乡益寿院区域内占地240.3平方米（厂房建筑面积150平方米），被告许莲英按半年期承付房租给原告与张梅芳两人各7500元。2012年9月28日，经原告与被告许莲英协商约定：原告将其与被告许莲英合伙购买的坐落温州市鹿城区杨府山巨江中路204弄5号土地及建筑物的份额转让给被告许莲英所有，转让款为20万元，被告所有的上述土地及建筑物份额转让给被告许莲英所有，被告许莲英向原告支付转让款20万元，被告许莲英承诺于2013年12月底付清，若逾期未付清，被告许莲英需每年支付违约金2万元。被告王小薇作为担保人为该20万元转让款及违约金提供担保。因被告许莲英至今仍未支付20万元转让款，故原告提起本案诉讼。
另查明，原告朱银福于2002年4月8日支付被告许莲英投资款13万元。
本院认为：原告朱银福与被告许莲英于2012年9月28日签订的《补充协议》系双方真实意思的表示，协议没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效，双方应按照协议的约定全面履行自身的义务。原告将其所有的温州市鹿城区杨府山巨江中路204弄5号土地及建筑物的份额转让给被告许莲英之后，被告许莲英应按照合同的约定在2013年12月底前支付原告转让款20万元，但被告至今未付，显然违反了协议的约定，故原告要求被告支付转让款20万元，本院予以支持；因补充协议约定被告许莲英逾期付款需每年支付违约金2万元，故原告被告支付违约2万元，本院予以支持；因被告王小薇在补充协议上担保人这一栏上签字，为该补充协议的履行提供担保，但又未约定系一般保证还是连带保证，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任，故原告要求被告王小薇承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告许莲英于本判决生效之日起十五日内支付原告朱银福转让款20万元及违约金2万元，共计22万元；
二、被告王小薇对上述款项的支付承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告许莲英负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年二月十二日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00638号
原告王俊香，女，1951年10月21日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告朱松，男，1979年7月18日出生。
委托代理人朱凤学，女，1975年4月20日出生，系被告朱松之姐。
委托代理人朱守合，男，1944年12月3日出生，系被告朱松之父。
原告王俊香与被告朱松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊香之委托代理人赵文琦，被告朱松及其委托代理人朱凤学、朱守合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊香诉称：我与被告系前后相邻居住，我居前，被告居后。我系北京市房山区xx镇xx村村民，被告系北京市房山区xx镇xx村村民。2012年10月，我在自家宅院内旧址翻建房屋，被告自我开始建房曾多次以种种无理借口阻止我施工建房。2012年11月5日13时许，因被告一家多次阻止我建房。我与朱义、徐凤青等人决定在我房屋的后墙处挡围板，防止被告一家人再次无理阻止我施工建房。孰知被告站在其家东屋房顶处，用预先准备好的砖头掷向正在后墙挡围板的朱义、徐凤青和我等人，致我受伤。经他人报警并拨打120，我乘坐120到北京市房山区中医医院诊治，经诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应，共花费医疗费2751.91元。被告的行为严重损害了我的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿我医疗费2751.91元、误工费420元、护理费1400元、交通费177元，共计人民币4748.91元。
被告朱松辩称：第一、11月5日我在东屋房顶时，朱金龙又脱衣服又解扣子地冲我们骂，说“你有本事还告我们”，朱山说别跟我废话，还说先弄死我再弄死我儿子，后就突然开始打我，我是受害者。他们家曾诬陷别人未逞，这次既然说围挡板后不盖房了，为什么打架后又开始施工，说明他们是有预谋的。第二、我没有扔砖，原告的伤跟我没有关系。说我打人的都是原告的亲属，其他人都说具体没看见，没有证据证明原告的伤是我造成的。虽然2014年作出新的鉴定，但我上诉后二中院以事实不清、证据不足发回重审，证明原告的伤不是我造成的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王俊香及其夫朱有系北京市房山区xx镇xx村村民，其家老宅与xx镇xx村村民被告朱松家宅院相邻，朱有家老宅位于朱松家宅院南侧。2012年10月及11月间，朱有家翻建老宅内房屋时，朱松及其家人认为朱有家所建房屋影响其采光，双方为此曾发生争议。
2012年11月5日13时许，王俊香及其子朱金龙、儿媳徐凤青、小叔子朱义及朱山等人站在尚未完工的后墙脚手架上安装挡板时，朱松及其父母朱守合、蒋玉芬等人再次提出异议，双方为此发生争吵进而互殴。互殴中，站在其东房房顶上的朱松及王俊香、朱义、徐凤青均被对方投掷的砖块致伤。
受伤当日王俊香、朱松均到北京市房山区中医医院就医，王俊香被诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应；朱松被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。经鉴定，王俊香左外踝前侧稍肿胀伴表皮挫伤，右侧头部头皮（-），损伤程度不构成轻微伤；朱松左小腿中段前侧可见挫伤后结痂1处，损伤程度不构成轻微伤。治疗期间，王俊香支付救护车费63元、医疗急救费54元、门诊医疗费2751.91元。
经公诉，本院于2013年12月以朱松犯故意伤害罪对其处以刑罚。朱松上诉后，北京市第二中级人民法院以事实不清、证据不足为由发回重审。公诉机关撤回起诉后，于2014年4月以房检刑不诉（2014）0030号不起诉决定书认定朱松将朱义、徐凤青打伤，但二审中依据2014年1月实施的《人体损伤程度鉴定标准》朱义损伤程度构成轻微伤为由，决定对朱松不起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关的询问笔录，110出警单及接处警记录，勘验笔录及现场照片，朱松提供的现场录像，朱松诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，（2013）房刑初字第589号刑事附带民事判决书，（2014）二中刑终字第118号刑事附带民事裁定书，京房检刑不诉（2014）0030号不起诉决定书，原告提供的诊断证明书、救护车及医疗急救收费专用收据、门诊收费收据等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，朱松与王俊香、徐凤青、朱义、朱山等人发生互殴的事实清楚，故本院对王俊香要求朱松承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。本案中，王俊香、朱松对损害的发生均有过错，故应依法减轻朱松50%的民事责任。
王俊香要求赔偿的医疗费2751.91元、交通费177元系合理经济损失，本院予以支持；其要求赔偿的误工费过高，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定确定其误工期为7日，日误工损失依据2014年北京市农村居民人均纯收入20226元计算；根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其伤情无需护理，故本院对其护理费的诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱松于本判决生效后七日内赔偿原告王俊香医疗费、误工费、交通费共计一千六百五十八元四角。
二、驳回原告王俊香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告王俊香负担二十五元（已交纳），由被告朱松负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年七月二日
书 记 员 林 恒
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初295号
原告：刘莲，女，汉族，住山东省齐河县。
被告:孙振，男，汉族，住山东省齐河县。
原告刘莲与被告孙振房屋买卖纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲到庭参加了诉讼，被告孙振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莲向本院提出诉讼请求：1.买方未按合同约定交纳首付款，我方要求依合同法第七条向我方支付2017年11月11日至2018年1月11日违约金58590元；2.因买方违约长达2个月，致使我方房屋无法再次出售，我方要求解除合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙振于2017年11月3日通过中介联系到我，想买我的房子，约定当天看房，并于当日在馨园房产中介店内签订房屋买卖合同。由被告孙振向我方支付定金1万元，我方房屋不再出售，房产证由中介保管，并在合同中约定2017年11月11日之前交付首付款。到了约定的时间被告孙振没有出面交首付，我联系中介，中介告知客户临时有事让等等，直到11月13日接到中介电话说买方孙振的大伯过来了，说要解除合同不买了，我赶到中介见到自称是孙振大伯的人，说被告孙振不买了。因这位大伯在看房到签订合同都没有出现过，也没有给出什么解决办法，说回去商量。之后中介告知联系不上被告孙振。过了大约三四天我催问中介，中介说被告孙振一直不出面，不来走手续，也不来解除合同，之后就一直这样拖着，联系不上。直到2018年11月9日晚中介联系我说被告孙振联系她了，问怎么解决房子，房子确实不买了。我告知中介可以出面协商解决。1月10日上午中介又告知被告孙振还是不肯出面，想让他大伯还有他妈出面解决要求退定金。若不退就按法律程序走，不让再联系他，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告孙振未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年11月3日原告刘莲作为甲方，被告孙振作为乙方签订房屋买卖合同一份，齐河县馨园房产信息咨询中心作为丙方亦在该买卖合同上盖章见证。该买卖合同第一条：甲方自愿出售位于齐河县齐安大街389号贵和华城20＃商住楼7-602房产给乙方；第二条：经甲、乙双方协商一致，同意房产及配套设施总价款为人民币叁拾壹万伍仟元整；第三条：签合同时乙方付甲方壹万元，双方同意使用按揭贷款，乙方于2017年11月11日前将首付款人民币拾肆万元整交给甲方，剩余房款由丙方协助乙方贷款；第七条：甲乙双方签订本合同后，如甲、乙任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房款0.3%的违约金。上述事实由原告提供的房屋买卖合同一份和原告方的陈述为证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为原告要求与被告解除合同及要求被告支付自2017年11月11日至2018年1月11日违约金58590元有无事实及法律依据。关于该争议焦点，原告刘莲提交了如下证据：1.房屋买卖合同一份，用以证明被告没有履行房屋买卖合同的义务；2.房屋所有权证一份，用以证明房子是原告本人的，确实之前未出售过；3.提交朱玉杰的书面证明一份，用以证明合同签订的事实经过；4.提交证明一份，证明朱玉杰是房屋买卖过程的负责人。对上述证据被告孙振未到庭予以质证，亦未就该争议焦点向本院提交任何证据。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反该国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，原、被告双方均应依照合同约定分别履行各自的义务，但被告至今未按约定交付首付款给原告，自双方约定的款项交付截止日期2017年11月11日至今已超数月，被告已构成违约。我国合同法第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。庭审中原告提交了负责该笔房屋买卖交易的中介工作人员朱玉杰出具的事实说明载明，被告本人及其大伯均通过朱玉杰表明其不再购买案涉房屋，即该房屋买卖合同的目的已无法实现，结合被告的违约行为，本院认为应解除原、被告双方所签订的房屋买卖合同。关于违约金，因原告未向本院提供相应证据予以证实因被告违约给其造成的实际损失数额，致使本院无法进一步核实双方约定的违约金数额是否完全符合合同法及其司法解释的强制性规定，故就违约金问题原告可另案主张处理。
综上所述，原告刘莲要求解除与被告孙振签订的房屋买卖合同的诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起原告刘莲与被告孙振所签订的房屋买卖合同予以解除。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠 健
二０一八年四月十日
书记员 张淑洁
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第504号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年4月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度小学，住广东省汕尾市红海湾开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被羁押，3月3日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年3月2日16时许，被告人陈某到广州市荔湾区康王中路华林国际玉器广场C7022聚缘沉香店铺门前，乘被害人黄某某不备，盗窃得其放在店铺门口纸箱内的沉香木佛珠串10串和沉香木制佛珠串28串。得手后，被告人陈某在逃离现场时被被害人黄某某和群众人赃并获。
公诉机关认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人陈某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人董某某、陈某某的证言及辨认笔录，作案现场照片、视频截图、赃物照片，接受证据材料清单、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2014）257号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》、常住人口信息，汕尾市公安局东洲派出所出具的户籍证明，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一四年六月五日
书记员 陈小倩
书记员 吴素燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第218号
上诉人（原审原告）：王海林。
委托代理人：章明清。
被上诉人（原审被告）：陈阿婉。
被上诉人（原审被告）：王月洪。
被上诉人（原审被告）：王月香。
三被上诉人共同委托代理人：杜平。
上诉人王海林为与被上诉人陈阿婉、王月洪、王月香合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王海林于2012年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海林撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年四月十八日
书 记 员 裘青清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第832号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）731号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区邱隘镇文卫东路由西往东行驶至葡萄园附近路段时被执勤民警查获。随后对被告人刘某进行抽血检验，其血液酒精浓度为104mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）6361号理化检验鉴定报告，驾驶员信息，驾驶证、行驶证复印件，案件照片，抽血视频光盘，扣押、发还清单，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年六月二日
代书记员 谢 徐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1896号
原告徐得民，男，汉族，住汝南县梁祝镇。
被告崔艳丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐得民与被告崔艳丽担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐得民、被告崔艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得民诉称，被告崔艳丽于2013年6月26日为崔宗杰借款担保，现崔宗杰找不到。请求判令崔艳丽返还款63000元及利息。
被告崔艳丽辩称，其不认识原告，也不知道崔宗杰借原告的钱。2013年6月26日，崔宗杰将公积金卡交给原告任意支配，其只是对公积金卡担保。现原告将卡还给崔宗杰，其担保责任结束了。
经审理查明，2013年4月4日，被告崔艳丽的哥哥崔宗杰借原告徐得民63000元，并向原告出具借条一份，写明：今借徐得民人民币陆万叁仟元整借款人：崔宗杰2013年4月4日（星期六）星期一还款5万收麦前还完。2013年6月26日，崔宗杰将住房公积金交给徐得民，并出具证明一份，写明：崔宗杰的住房公积金交给徐得民。在本月的28号前如不还徐得民的钱，徐得民有权支配（可以到银行支取），中间不得挂失，如有，崔宗杰负一切法律责任（附徐得民的欠款人民币陆万叁仟元）。被告崔艳丽在该证明上作为担保人签名。2013年6月30日，崔宗杰从徐得民处将住房公积金要回。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，崔宗杰借原告徐得民63000元的事实，有原告陈述及借条、证明为证，本院予以确认。2013年6月26日，崔宗杰将住房公积金卡交给原告徐得民，被告崔艳丽作为担保人在证明上签名，系崔宗杰为徐得民提供质押物、崔艳丽提供保证，因原、被告双方借款时未约定保证方式，被告崔艳丽应按连带责任保证方式承担保证责任。现崔宗杰将质押物从原告处要回，质押的法律关系已经消失。原告要求被告崔艳丽承担还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借款人崔宗杰承诺于2013年6月28日前还款，到期后借款人未按约还款，利息应从2013年6月29日起，按同期人民银行贷款利率计。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
限被告崔艳丽于判决生效后十日内返还原告徐得民款63000元及利息（从2013年6月29日起至判决确定的还款之日止，利率按同期人民银行贷款利率计）。
案件受理费1380元，由被告负担。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年元月十日
书 记 员 高嘉翊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00052号
上诉人（原审原告、反诉被告）汉川市洁波净化有限公司。
法定代表人张洁波。
委托代理人张广景。
委托代理人何志林。
上诉人（原审被告、反诉原告）安陆市涢泉环保科技有限公司。
法定代表人彭民生。
委托代理人杨远平。
上诉人汉川市洁波净化有限公司因与被上诉人安陆市涢泉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月10日公开进行了审理。汉川市洁波净化有限公司的委托代理人何志林、安陆市涢泉环保科技有限公司的委托代理人杨远平到庭参加诉讼。按双方当事人要求，本院组织多次调解未果。
本院认为，原审程序违法，认定事实不清，证据不足。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第000465号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 叶 勇
审判员 孙 伟
审判员 夏建红
二〇一三年七月十六日
书记员 王会容
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1148号
原告李某某，女，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王某某，男，1969年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 赵春明
二〇一五年三月十二日
书记员 李 响
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1940号
原告山东XX律师事务所，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人刘丙超，主任。
被告郭超省，男，1986年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郭超鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东XX律师事务所与被告郭超省、郭超鹏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭超省在临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第XXXX号民事案件中的获赔资金XXXX元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告提供的担保财产鲁Q6XX**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘金峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00633号
原告：董成松，男，1973年2月15日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：褚进龙。
被告：黄青松，男，1978年3月13日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成。
被告：张海霞，女，1978年6月10日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被告：叶军，男，1970年9月18日出生，汉族，干部，住安徽省舒城县。
原告董成松诉被告黄青松、张海霞、叶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告董成松及委托代理人褚进龙、被告黄青松委托代理人李光成、被告张海霞、叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，被告黄青松、张海霞因舒城县超盛塑料纺织制品厂购买机械需要资金周转，由被告叶军担保，向原告借款130000元，被告黄青松、张海霞向原告出具借条一张，被告叶军在借条上签字担保，另追加借款合同一份，约定：借款期限60天。原告向被告多次催款，两被告及黄青松父亲黄贤俊书面承诺于2013年1月18日一次性还清本息。但被告未还款，担保人也未履行连带担保责任。为保护原告合法权益。请求判令：一、被告立即归还原告借款130000元及利息（按月利率30‰计算至实际给付之日）；二、被告给付按借款总额20%的违约金；三、被告承担原告方律师费、通知、催告费用计8000元；四、被告承担本案诉讼费用；五、担保人按借款合同承担连带责任。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款合同、借据各一份，证明被告借款期限、数额、担保情况；3、借款人及担保人身份证复印件各一份，证明被告身份情况；4、还款承诺书一份，证明被告没有还款诚信；5、结婚证及营业执照复印件各一份，证明被告夫妻共同借款、共同经营。
对原告向本院提供的证据，被告黄青松质证意见为：证据1、3、4、5无异议，证据2真实性不持异议，但借款合同上并没有约定利息。被告张海霞同意被告黄青松的质证意见。被告叶军无异议。
被告黄青松、张海霞辩称：一、对原告借款给被告130000元无异议；二、对原告诉请的利息及第三项诉请无法律规定及合同约定，不应得到法庭的支持。
被告黄青松、张海霞未向本院提供证据。
被告叶军辩称：一、答辩人所担保款项已归还，答辩人担保责任已解除；二、如借款未归还。根据合同、承诺约定，被告黄青松、张海霞、黄贤俊应给付原告利息损失，利息应从2013年1月18日始，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、违约金约定过高，不应超过借款利息损失的30%；原告要求费用损失，应以票据为准；原告应承担超过诉请标的额的诉讼费用；四、要求追加黄贤俊为被告。
被告叶军未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据真实性，被告无异议，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年9月18日，原告董成松与被告黄青松、张海霞签订《借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款130000元，借款期限60天，利息支付办法为每月支付一次，如逾期支付利息或原告认为一方在借款期限内个人或企业经营出现异常不利情况，可随时要求被告五天内还清本息，被告应承担原告因实现债权而产生的诉讼费用、律师、通知、催告费用等，被告在借款期限到期或接到原告通知还款时间后未按约定还款的，被告还应承担借款总额的20%的违约金。保证范围为本借款合同项下借款本金、利息、违约金和实现债权相关费用，保证期间自本合同生效之日起，至借款到期后两年为止，本保证为连带责任保证。被告叶军在合同借款担保人栏处签字。同日，原告向被告黄青松、张海霞支付借款130000元，被告黄青松、张海霞向原告出具借条一张，被告叶军在借条上签字担保。借款到期后，原告向被告催款，2012年12月24日，被告黄青松、张海霞及黄父黄贤俊向原告出具《还借款承诺》一份，承诺此款于2013年1月18日前一次性还清。但被告仍未归还原告款。2014年5月26日，原告因向被告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原告与被告黄青松、张海霞之间构成民间借贷法律关系。被告黄青松、张海霞欠原告借款130000元，应及时偿还。从双方所签订的借款合同内容来看，双方约定利息，但未约定利率；合同约定违约金为借款总额的20%，本院综合考虑，决定被告应从2013年1月19日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。原告要求被告承担律师费等费用，未提供证据，本院不予支持。被告黄青松、张海霞及黄父黄贤俊向原告出具延期还款承诺，还款期限仍在被告叶军担保期间内，此承诺系被告黄青松、张海霞及黄父黄贤俊单方意思表示，且未实际履行，故被告叶军不承担担保责任的辩称，不能成立，本院不予支持。是否追加黄贤俊为被告，系原告的诉讼权利，故被告叶军要求追加黄贤俊为被告无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄青松、张海霞应于本判决生效后3日内归还原告董成松款130000元，并应自2013年1月19日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，到还清款止。
二、被告叶军对本判决主文第一条内容承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1868元，由被告黄青松、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第423号
罪犯侯党国，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍所在地为陕西省兴平市，住兴平市西城街道办事处板桥村*组。因犯故意伤害罪经陕西省咸阳市中级人民法院于二○○六年十一月二十日以（2006）咸刑初字第00045号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自二○○五年十二月二十六日起至二○一五年十二月二十五日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年9月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第339号刑事裁定，对罪犯侯党国减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至二○一三年十二月二十五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯侯党国确有悔改表现，建议对罪犯侯党国减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，积极靠拢政府，大胆揭发检举狱内违规违纪现象。并能自觉遵守各项监规制度，严格用《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，踏实改造。二、在担任监区装卸工期间，不怕苦、不怕累、积极勤恳、任劳任怨，按时保质完成了各项劳动生产任务，并能积极的汇报该部位的违规违纪事件，表现积极。三、能积极参加“三课”学习，学习态度端正，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。该犯自2010年11月至2012年10月计分考核累计获2062分，并获2010年度监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2062分。执行机关提出罪犯侯党国确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯侯党国在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯党国减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5781号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告高延山，男，1966年09月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告高延山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2540号
申请执行人张治军，居民。
被执行人崔天安，居民。
被执行人刘波，居民。
本院在执行张治军与临沂市天安药业有限公司、崔天安、刘波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第598号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初45号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人陈某，住寿县。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月2日被寿县公安局刑事拘留，2016年1月11日，经寿县人民检察院批准被执行逮捕，2016年2月4日由寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年1月2日13时16分，被告人陈某驾驶皖N×××××号小型轿车沿寿六路由北向南行驶至寿县众兴镇王圩村路段时，由于违反规定超车占道，且超速行驶，与范某均驾驶的由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致范某均当场死亡。案发后，陈某在现场等待出警民警处置。经法医学鉴定：范某均符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：陈某负该起事故的主要责任。案发后，被告人陈某近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕，陈某取得了被害人近亲属的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无
异议。
经审理查明：2016年1月2日13时16分，被告人陈某驾驶皖N×××××号小型轿车沿寿六路由北向南行驶至寿县众兴镇王圩村路段时，由于违反规定超车占道且超速行驶，与范某均驾驶的由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致范某均当场死亡。经法医学鉴定：范某均符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：陈某负该起事故的主要责任。案发后，被告人陈某近亲属与被害人近亲属达成民事补偿协议并已履行完毕，陈某取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：事故发生后，被告人陈某积极委托他人拨打120和110电话并留在现场等待交警处理，经传唤到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、到案经过、被告人陈某和被害人范某均的户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件寿县公安局交通管理大队六公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2016）007号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第23号交通事故技术鉴定意见书、安徽理工司法鉴定中心（2016）酒检字第0016、0017号检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人文某的证言、被告人陈某的供述。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人陈某留在现场等待交警处理，后经传唤到案，如实供述了犯罪事实，属自首；且与被害人近亲属达成补偿协议并已履行，取得了被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人陈某的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 安 政
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 桑永明（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第11号-2
申请执行人张佩珍，女，1971年1月6日出生。
被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳。
被执行人聚祥（厦门）食品有限公司。
法定代表人黄西岳。
被执行人黄西岳，男，1950年6月9日出生。
被执行人潘丽琴，女，1954年9月18日出生。
被执行人黄荣灿，男，1975年11月23日出生。
被执行人王秋明，女，1978年10月21日出生。
被执行人黄荣贤，男，1981年11月18日出生。
被执行人戴燕瑜，女，1983年1月25日出生。
本院在执行厦门市鹭江公证处（2013）厦鹭证执字第00070号申请执行人张佩珍与被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、聚祥（厦门）食品有限公司、黄西岳、潘丽琴、黄荣灿、王秋明、黄荣贤、戴燕瑜债权纠纷一案执行证书过程中，因目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处（2013）厦鹭证执字第00070号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 李昌廷
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第11号
申请执行人张佩珍，女，1971年1月6日出生。
被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳。
被执行人聚祥（厦门）食品有限公司。
法定代表人黄西岳。
被执行人黄西岳，男，1950年6月9日出生。
被执行人潘丽琴，女，1954年9月18日出生。
被执行人黄荣灿，男，1975年11月23日出生。
被执行人王秋明，女，1978年10月21日出生。
被执行人黄荣贤，男，1981年11月18日出生。
被执行人戴燕瑜，女，1983年1月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦鹭证执字第00070号执行证书，向被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、聚祥（厦门）食品有限公司、黄西岳、潘丽琴、黄荣灿、王秋明、黄荣贤、戴燕瑜发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）厦鹭证执字第00070号执行证书确定的义务，但被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、聚祥（厦门）食品有限公司、黄西岳、潘丽琴、黄荣灿、王秋明、黄荣贤、戴燕瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、聚祥（厦门）食品有限公司、黄西岳、潘丽琴、黄荣灿、王秋明、黄荣贤、戴燕瑜所有的款项人民币1800万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪珠英
二〇一四年一月二日
书记员 肖枝海
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00850号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月20日被捉获，次日被刑事拘留，2015年4月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人陶健，重庆思涌律师事务所律师
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）754号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人刘某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陶健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2014年12月25日至2015年1月25日期间，被告人刘某在四川省成都市金牛区长久一巷59号6栋2单元501室，通过QQ与被害人陈某取得联系后，编造自己是女性的虚假事实，并以谈恋爱见面需要交通费、买衣费、诚意费为由，要求陈某多次购买移动电话充值卡并在本区陈家坪家中通过QQ将充值卡的账号及密码发送给刘某，刘某将电话充值中的钱通过支付宝套现消费，刘某共骗得陈强14300元。
2、2015年2月3日至2015年3月18日期间，被告人刘某在四川省成都市金牛区长久一巷59号6栋2单元501室，通过QQ与被害人余某取得联系，编造自己是女性的虚假事实，并以谈恋爱、见面需要交通费、买衣费、考验费为由，先后多次骗得被害人余某通过支付宝转账至其提供的账户，共计8600元。
2015年3月20日，被告人刘某被民警捉获。民警对作案工具台式电脑1台进行了扣押。
案发后，被告人刘某的亲属代其退赔被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人刘某、在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人陈某、余某的陈述，证人白某某的证词，指认作案现场记录及相关照片，辨认笔录，扣押清单，聊天记录，支付宝账户信息，现场勘验检查工作记录，到案经过，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物22900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某积极退赔被害人的损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告刘某认罪态度好，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10内缴清。）
二、对作案工具台式电脑1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵婧瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3099号
原告王薇。
被告高鹏。
被告杜利英。
本院在审理原告王薇诉被告高鹏、杜利英民间借贷纠纷一案中，原告王薇向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告高鹏名下位于郑州市金水区天明路北段XXXXX房产一套，查封杜利英名下车牌号为豫XXX**汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告要求查封被告高鹏名下位于郑州市金水区天明路北段XXXXX房产一套，查封杜利英名下车牌号为豫XXX**汽车一辆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将原告王薇名下位于郑州市郑东新区XXXXX号的房产予以查封。
二、将担保人王艳名下位于郑州市郑东新区XXXXX房产予以查封。
三、将被告高鹏名下位于郑州市金水区天明路北段XXXXX房产予以查封。
四、将被告杜利英名下车牌号为豫XXX**汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王松鹤
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘莫毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02279号
原告：宣善波，男，1976年12月18日出生，汉族。
被告：吴曙光，男，1988年2月9日出生，汉族。
原告宣善波与被告吴曙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣善波到庭参加了诉讼，被告吴曙光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年11月25日向原告借现金1万元，并出具借条1份，未约定还款期限。现原告多次催要未果，后一直躲避，至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，现依据法律规定，诉请法院判令被告偿还借款1万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告经人介绍和原告相识，提出因生意需资金周转向原告借款1万元。原告于2013年11月25日借给被告1万元现金。被告同时向原告出具借条一张，载明“今借到宣善波人民币壹万元整（￥1000）。借款人吴曙光”。2014年年后，被告失去联系，原告为此诉至法院，诉请被告偿还本金及利息
上述事实有原告提供的《借条》原件及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告支付给被告1万元现金，被告向原告出具了借条，原、被告之间借款关系成立并生效。双方之间的借款未约定还款时间，现原告向被告诉请还款符合法律规定，本院予以支持。被告经原告催要未还款，原告诉请起诉之日后由被告按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身抗辩权利放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴曙光于本判决生效之日起十五日内偿还原告宣善波借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月5日至本判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告吴曙光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年九月二日
书 记 员 李玉利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同发法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02279号
原告：宣善波，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴曙光，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
原告宣善波与被告吴曙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣善波到庭参加了诉讼，被告吴曙光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年11月25日向原告借现金1万元，并出具借条1份，未约定还款期限。现原告多次催要未果，后一直躲避，至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，现依据法律规定，诉请法院判令被告偿还借款1万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告经人介绍和原告相识，提出因生意需资金周转向原告借款1万元。原告于2013年11月25日借给被告1万元现金。被告同时向原告出具借条一张，载明“今借到宣善波人民币壹万元整（￥1000）。借款人吴曙光”。2014年年后，被告失去联系，原告为此诉至法院，诉请被告偿还本金及利息
上述事实有原告提供的《借条》原件及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告支付给被告1万元现金，被告向原告出具了借条，原、被告之间借款关系成立并生效。双方之间的借款未约定还款时间，现原告向被告诉请还款符合法律规定，本院予以支持。被告经原告催要未还款，原告诉请起诉之日后由被告按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身抗辩权利放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴曙光于本判决生效之日起十五日内偿还原告宣善波借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月5日至本判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告吴曙光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年九月二日
书 记 员 李玉利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同发法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第801号
原告廖文菁，女，1970年5月19日生，汉族，自由职业，住所地广西桂林市秀峰区信义路75号1栋1单元202室，公民身份号码：450302197005191542。
被告林朝阳。
本院在审理原告廖文菁与被告林朝阳民间借贷纠纷一案中，原告廖文菁于2012年11月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖文菁撤回起诉。
本案案件受理费1300元，因原告撤诉减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 韦素素
第2页共2页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2078号
原告王春亚。
被告顾明君。
本院在审理原告王春亚诉被告顾明君相邻损害防免关系纠纷一案中，原告王春亚于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾明君的起诉。
本院认为：原告王春亚自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春亚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（王春亚已预交），由王春亚负担。
代理审判员 顾成竹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陶晓萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第148号
原告谢国清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人唐振华、郭建斌，福建思阳律师事务所律师。
被告张元昌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告谢国清与被告张元昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国清的委托代理人唐振华到庭参加诉讼，被告张元昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国清诉称：2013年5月26日，经原、被告双方确认被告共计向原告借款人民币56070元，并由被告出具给原告借条一份为凭。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币56070元并支付该款自起诉至日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张元昌未作答辩。
经审理查明：2013年5月26日，由原告书写借条一份，内容为：“借款张元昌至2013年5月份共计欠谢国清现金伍万陆仟零柒拾元整。（56070.00元）2013年5月26日”，被告张元昌在该借条上签名确认。之后，原告以被告拒不还款为由于2013年12月23日向本院提起诉讼。因被告张元昌未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告谢国清提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告张元昌向原告谢国清借款人民币56070元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告谢国清持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告张元昌偿还并支付该款自2013年12月23日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；其请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告张元昌应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告张元昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元昌应于判决生效之日起十日内偿还原告谢国清借款人民币五万六千零七十元及该款自2013年12月23日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1202元，由被告张元昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 廖慧丹
人民陪审员 郑育顺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第148号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告祝彦君，男。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告祝彦君物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第148号原告粱慧珍，女，汉族，住大同市城区。委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。被告姚茂，男，汉族，住大同市城区。被告齐光利（曾用名：齐广利），男，汉族，住大同市城区。原告粱慧珍诉被告姚茂、齐光利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粱慧珍的委托代理人肖瑞恒到庭参加了诉讼，被告姚茂、齐光利经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告姚茂以开办煤矿缺乏资金为由向原告借款230000元，并于2013年4月25日出具了借条。约定当年4月底归还100000元，5月底归还130000元。被告齐光利为该笔借款提供保证担保。约定的还款期限已过，被告并未归还原告借款。原告向借款人和担保人即本案二被告催要，被告以种种理由拖延，至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告姚茂归还原告借款230000元，赔偿利息损失6440元（从2013年6月1日起至11月20日止，按银行同期贷款利率计算）；2、齐光利承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供借条一份（落款借款人处签名为姚茂、担保人处签名为齐光利）佐证所诉事实。被告未到庭答辩亦未提供证据。本院审查原告提供的证据，内容、形式均合法、规范，且与原告陈述能够相互印证，本院予以确认。据此，本院确认如下事实：经审理查明，被告姚茂向原告借款230000元，于2013年4月25日出具了借条。约定当年4月底归还100000元，5月底归还130000元。被告齐光利为该笔借款提供保证担保。现原告诉至本院，请求：1、判令被告姚茂归还原告借款230000元，赔偿利息损失6440元（从2013年6月1日起至11月20日止，按银行同期贷款利率计算）；2、齐光利承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告姚茂向原告梁慧珍借款230000元事实清楚，证据确凿，双方约定的还款期限已过，原告要求归还，应予支持。原告要求赔偿利息损失6440元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告齐光利作为保证担保人，双方未明确约定保证方式，应当按照连带保证承担保证责任。其保证的范围包括主债权230000元及逾期付款利息6440元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚茂于本判决生效后三十日内归还原告梁慧珍借款人民币230000元并赔偿利息损失6440元，共计236440元。被告齐光利承担连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，由二被告负担（同判决主文一并履行，给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王雁琴人民陪审员  杜 涛人民陪审员  李晓霞二〇一四年五月八日书 记 员  陈淑萍
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第148号原告侯某某，女，1976年9月4日生，汉族，山西省高平市人。被告张某某，男，1971年12月24日生，汉族，晋城城区人。本院在审理原告侯某某诉被告张某某离婚一案中，原告侯某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某以协商解决为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。审 判 长  靳爱萍代理审判员  许浩波人民陪审员  张 鑫二〇一四年五月十四日书 记 员  刘姣姣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4801号
申请执行人周剑阳。
被执行人张晶晶。
原告周剑阳与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）东商初字第4225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月20日向被执行人张晶晶公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周剑阳未实现债权20000元及利息。现因被执行人张晶晶查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4801号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 金飞腾