wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字01175号
原告：刘某某，男，1955年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张某某，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1960年6月22日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1957年10月6日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1963年2月8日出生，汉族，农民。
被告：金某某，女，1963年11月5日，汉族，退休工人。
被告：刘某，男，1991年8月7日出生，汉族，学生。
原告刘某某为与被告刘某某、刘某某、刘某某、金某某、刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某以及被告刘某某、刘某某、刘某某、金某某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我父母刘某某、王某某生前生育了五名子女，即长子刘某某、次子刘某某、三子刘某某、长女刘某某、次女刘某某。刘某某于2005年因病死亡；王某某于2011年因病死亡；三子刘某某于2010年先于其母亲交通肇事死亡。两位老人生前共有三间砖瓦房。现在原、被告因房产继承发生纠纷，难以解决，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘某某、刘某某、刘某某辩称：房屋的共有人为2人，是我们的父母刘某某和王某某，我们不要房子要钱，去掉诉讼费和评估费，剩余钱五家平均分，每家一份。
被告金某某、刘某辩称：除房主刘某某外，房屋的共有人2人是王某某与刘某某。房屋继承金某某也应当占其中的一份。共有人刘某某的三分之一去掉之外，三份之二中有金某某六分之一。
经审理查明：被继承人刘某某、王某某生前生育了五名子女，即长子原告刘某某、次子被告刘某某、三子刘某某、长女被告刘某某、次女被告刘某某均为第一顺序继承人。刘某某于2005年因病死亡；王某某于2011年因病死亡；三子刘某某于2010年先于其母亲王某某交通肇事死亡。刘某某的第一顺序继承人有其妻子被告金亚文、儿子被告刘某。二被继承人刘某某、王某某在辽阳县兴隆镇朱家村7组，有遗产砖瓦房三间，面积为68.99平方米。该房屋是1962年建的，建房时刘某某还没有出生。该房屋以及宅基地经辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳利德资产评估事务所评估，价值为112453.70元。现在原告诉至本院，请求依法分割二被继承人所遗留的房产。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、村委会证实、道路交通事故责任认定书、房屋所有权证、领取房产执照申请书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：遗产应当由法定的第一顺序继承人继承。被继承人刘某某死亡后，其第一顺序的继承人有其妻子王某某以及其五名子女，刘某某的遗产是三间砖瓦房的一半，价值56226.85元，各继承人应当分割六分之一即9371.14元。其中被继承人的三子刘某某应当继承的份额其死亡后，由其妻子、儿子即被告金某某、刘某各继承二分之一即4685.57元。被继承人王某某死亡后，遗产三间砖瓦房的另外一半以及其继承的份额，由刘某某以外的被继承人王某某的其他四名子女继承，刘某某的应当继承的份额由其儿子即被告刘某代位继承，各继承人应当分割五分之一13119.60元。由于原告在被告金某某、流畅没有参加的情况下已经对二被继承人的房屋遗产进行了分配，并将房屋留给了自己。现在因为原、被告均不要房子，所以将房子判归原告所有。至于被告金某某辩称刘某某为房屋的共有人，因为建房时刘某某尚未出生，不可能成为房产的共有人，并且金某某又没有二被继承人将房屋赠与刘某某三分之一证据，而金某某提供的共有人2人的证据又没有刘某某的名字，所以房屋的两个共有人应当为二被继承人。因此本院对被告刘某某、刘某某、刘某某的遗产分割意见予以采纳。为保护公民的财产继承权，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定判决如下：
一、被继承人刘某某、王某某在辽阳县兴隆镇朱家村7组的遗产-面积为68.99平方米砖瓦房三间归原告刘某某所有。
二、原告刘某某各给付被告刘某某、刘某某、刘某某每人9371.14元﹢13119.60元＝22490.74元。
三、原告刘某某给付被告金某某4685.57元。
四、原告刘某某给付被告刘某4685.57元﹢13119.60元＝17805.17元。
案件受理费2300元，评估费3700元由原告刘某某负担1200元；由被告刘某某、刘某某、刘某某各自负担1200元；由被告金某某负担200元；由被告刘某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：刘晓晴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保28号
申请人：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司，住所地荆门.
法定代表人：潘迅慧，该公司总经理。
被申请人：金伟伟，男，生于1982年5月12日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被申请人：王翠翠，女，生于1984年12月1日，汉族，河南省鲁山县人，住址同上。
申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司与被申请人金伟伟、王翠翠追偿权纠纷一案，申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人金伟伟、王翠翠的银行存款X元。担保人荆门市高盛投资担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人金伟伟、王翠翠的银行存款X元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年三月二日
书记员 潘荆霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1564号
原告徐世春，女，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人王天春（系原告之夫），男，1963年2月21日出生，汉族。
被告汪利清，男，1969年9月5日出生，汉族。
原告徐世春与被告汪利清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐世春及委托代理人王天春到庭参加诉讼。被告汪利清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世春诉称，2014年3月24日被告因欠他人月息5%高利，向我借款40000元，双方约定按月息3%支付利息，本金一年内还清，若还不能归还，被告自愿从其工资中扣除，并息加倍，被告利息支付至2015年8月24日。我丈夫2015年1月因病住院急需高额医疗费，故找被告多次催要借款及支付利息。2016年2月由双龙镇财政所王康银转被告找财政借款1万元，向我支付2015年9月至2016年1月24日共五个月利息共计6000元，偿还本金4000元，尚欠本金36000元及相应利息。被告于2016年1月24日后就未支付利息，后我多次向被告催要本息，被告均以各种理由予以拒绝。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.请求判令被告偿还我本金36000元；2.求判令被告向我支付利息（自2016年2月25日起至还清之日止按月息2%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告支付。
被告汪利清未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月24日，被告汪利清向原告徐世春借款并出具借条一张，借条载明“今借到徐世春人民币肆万元整（小写：40000.00元），利息按3%付，本金一年内还清，若遇不能归还，自愿从本人工资中扣除，并息加倍，息每月付。汪利清，身份证号51222719690905XXXX。2014.3.24”。被告汪利清在该借条上签字捺印。原告于2014年3月24日向被告汪利清给付现金40000元。借款后，被告汪利清于2016年2月24日向原告偿还本金4000元，利息支付至2016年2月24日（按月利率3%支付），2016年2月24日后，被告汪利清未偿还剩余本金及支付相应利息。
以上事实，有原告身份证复印件，被告的户口登记信息，借条，对证人王某的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告汪利清向原告徐世春借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月息3%的借款利息，超出了法律保护的范围，但原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定。故原告徐世春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪利清于本判决生效后五日内，偿还原告徐世春借款本金36000元及利息（利息自2016年2月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，减半收取404元，由被告汪利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 兰 洋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终168号
上诉人（原审被告）：惠州市华浩房地产有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：黄敏。
被上诉人（原审原告）：余月弟，女，汉族，户籍地址：福建省福州市，身份证号：×××6426。
上诉人惠州市华浩房地产有限公司因与被上诉人余月弟商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2071-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市华浩房地产有限公司上诉称：本案案情复杂、证据繁多，属于重大疑难案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应当属于中级人民法院管辖的一审民事案件。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于大亚湾××技术开发区，因此大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十四日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第358号
原告：蔡晓燕，女，1964年3月1日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道东安三区25幢1单元601室。
被告：蒋正锋，男，1957年11月19日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市磺山镇邵家楼村。现住暨阳街道凌塘新村4幢3单
元401室。
被告：蒋海波，诸暨市人
，住浙江省工业涉及研究院民用二所（地址：杭州市中和东路
168号）。
本院在审理原告蔡晓燕与被告蒋正锋、蒋海波民间借贷纠
纷一案中，原告蔡晓燕于2010年2月10日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告蔡晓燕以与被告自行和解为由申请撤回起
诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓燕撤回对被告蒋正锋、蒋海波的起诉。
本案案件受理费178元，依法减半收取89元，财产保全费1
270元，共1359元，由原告蔡晓燕负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年二月十日
书记员 许 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0531号
原告江阴华天科技开发有限公司，注册号320281000158085，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区。
法定代表人谢一华，该公司董事长。
委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
委托代理人张莉，上海富誉律师事务所律师助理。
被告浙江广义合金铸造有限公司，组织机构代码67389930-5，住所地浙江省安吉天子湖现代工业园区。
法定代表人张德义。
本院在审理原告江阴华天科技开发有限公司诉被告浙江广义合金铸造有限公司定作合同纠纷一案中，因原告江阴华天科技开发有限公司未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 奕
二〇一四年四月二日
书记员 胡嘉琪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执保286号
申请执行人李新权，男，1968年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿。
执行事务合伙人谢怡辉。
本院在审理申请执行人李新权与被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人李新权于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿在银行的存款20万元或查封等值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人李新权的申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请执行人李新权错误申请造成被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿的财产损失，对申请执行人李新权提供的担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿在银行的存款20万元；
二、查封申请执行人李新权所有的位于新化县桑梓镇某某村X组房屋一栋（房权证新房字第X**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭民初字第53号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法向原告送达了预交公告费通知书，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年六月十九日
代书 记员 郑晓甜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1609号
原告：李安科，男，汉族，1975年8月18日出生，住本区。
被告：李留军，男，汉族，1982年4月11日生，住平顶山市卫东区。
原告李安科诉被告李留军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安科到庭参加诉讼，被告李留军经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安科诉称，2015年12月30日，被告作为乙方向原告借款人民币30万元，双方签订有《借款质押协议》，约定“乙方自愿将本人名下现有的奔驰E—300车一辆作为质押物，该借款日期自2015年12月30日起，还款日期2016年3月31日止。”2015年12月30日，原告将该笔款项转入被告指定的帐户。借款期满，乙方要求继续使用该借款，双方重新签订了《借款质押协议》，约定“该借款日期自2016年4月1日起，还款日期2016年7月1日止。”其他约定未变。协议期满至今，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告李留军偿还借款本金30万元，并承担自2016年11月起至债务全部清偿之日止的利息（按月利率2‰计算），并承担本案诉讼费、保全费公告费等费用。
被告李留军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月30日，原、被告双方签订《借款质押协议》一份，主要约定：被告借原告现金30万元，被告自愿将本人名下现有的奔驰E—300车一辆作为质押物，该借款日期自2015年12月30日起，还款日期2016年3月31日止。协议签订后，原告通过中国银行转入被告银行账户29万元。借款到期后，原、被告双方重新签订了《借款质押协议》，约定“该借款日期自2016年4月1日起，还款日期2016年7月1日止。”其他约定未变。此次所签协议约定的借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告李留军偿还借款本金30万元，并承担自2016年11月起至债务全部清偿之日止的利息（按月利率2‰计算），并承担本案诉讼费、保全费公告费等费用。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，有双方签订的《借款质押协议》及原告给被告的付款凭证在卷资证，足以认定，原告要求被告借款及利息，本院予以支持。预先扣除的利息不应计算在本金内。因双方签订的《借款质押协议》并未约定借款期间的利率，因此，利息应自第二次借款期限届满后计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告李留军于本判决生效后十日内偿还原告李安科借款本金29万元及利息（自2016年7月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
驳回原告李安科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由被告李留军负担（公告费800元原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：冀翠红
审 判 员 ：李雅然
二〇一七年四月二十日
代书记员 ： 孙 倩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1869号
原告周长青
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告康文玲
被告崔广第
原告周长青与被告康文玲、被告崔广第民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告周长青及其委托代理人张志广、被告康文玲、被告崔广第到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长青诉称，二被告在原告处借款本金500，000.00元，到期日期为2014年3月20日，逾期后二被告未付清该款，现要求二被告立即给付借款本金400，000.00元并支付利息250,000.00元。
被告康文玲辩称，二被告已向原告偿还借款本金360,000.00元，故不同意给付借款本金400，000.00元并支付利息250,000.00元。
被告崔广第辩称，二被告已向原告偿还借款本金360,000.00元，故不同意给付借款本金400，000.00元并支付利息250,000.00元。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.借据两张，证明:1、二被告于2014年1月20日在原告处借款本金500，000.00元，双方约定还款日期为2014年3月20日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。2、二被告于2014年4月19日在原告处借款本金100，000.00元，双方约定还款日期为2014年5月19日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。二被告对该证据没有异议。
证据A2.房屋买卖协议、销售商住楼房协议书及收据各一份，证明：1、被告康文玲从哈尔滨天福源房地产开发有限公司处购买宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室。2、二被告借款时以买卖形式将宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室抵押给原告。二被告对该证据没有异议。
被告崔广第为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为收据复印件一份，拟证明被告康文玲及原告对该证据真实性没有异议。
经审核认定，原告提供的证据均系书证原件，因二被告没有异议，故该证据具有证明力。被告崔广第提供的证据虽系书证复印件，因被告康文玲及原告对该证据真实性均没有异议，故具有证明力。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月22日，被告康文玲从哈尔滨天福源房地产开发有限公司处购买宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室房屋。2014年1月20日，二被告在原告处借款本金500，000.00元，双方约定还款日期为2014年3月20日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。同日，二被告借款时以买卖形式将宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室房屋抵押给原告。2014年4月19日，二被告在原告处借款本金100，000.00元，双方约定还款日期为2014年5月19日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。2015年10月1日，二被告偿还100,000.00元。2016年2月5日，被告崔广第用三宝幼儿园工程款向原告支付360,000.00元。2016年4月15日，二被告向原告偿还100,000.00元。
本院认为，二被告在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。因二被告没有付清本息，故原告要求二被告返本付息的诉讼请求应予支持。因二被告清偿债务给付不足，且双方没有约定清偿顺序，故应按照先支付利息后给付本金顺序抵充。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
二被告于判决生效后七日内返还原告借款本金529，800.00元和利息（自2014年1月20日至2014年4月18日止以本金500,000元月利率3%计算，自2014年4月19日至2015年9月30日止以本金600,000元月利率3%计算，自2015年10月1日至2016年2月4日止以本金600,000.00元月利率3%计算，自2016年2月5日至2016年4月14日止以本金52，980.00元月利率3%计算，,自2016年4月15日起以本金529，800.00元月利率2%计算至实际给付之日。计算上述利息后扣除560,000.00元利息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.300.00元减半收取5，150.00元，由二被告负担，与上款同期给付原告。
财产保全费3，770.00元由二被告负担，与上款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一六年六月三十日
书记员 解宗沅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初1869号原告周长青委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告康文玲被告崔广第原告周长青与被告康文玲、被告崔广第民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告周长青及其委托代理人张志广、被告康文玲、被告崔广第到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长青诉称，二被告在原告处借款本金500，000.00元，到期日期为2014年3月20日，逾期后二被告未付清该款，现要求二被告立即给付借款本金400，000.00元并支付利息250,000.00元。被告康文玲辩称，二被告已向原告偿还借款本金360,000.00元，故不同意给付借款本金400，000.00元并支付利息250,000.00元。被告崔广第辩称，二被告已向原告偿还借款本金360,000.00元，故不同意给付借款本金400，000.00元并支付利息250,000.00元。原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：证据A1.借据两张，证明:1、二被告于2014年1月20日在原告处借款本金500，000.00元，双方约定还款日期为2014年3月20日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。2、二被告于2014年4月19日在原告处借款本金100，000.00元，双方约定还款日期为2014年5月19日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。二被告对该证据没有异议。证据A2.房屋买卖协议、销售商住楼房协议书及收据各一份，证明：1、被告康文玲从哈尔滨天福源房地产开发有限公司处购买宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室。2、二被告借款时以买卖形式将宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室抵押给原告。二被告对该证据没有异议。被告崔广第为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为收据复印件一份，拟证明被告康文玲及原告对该证据真实性没有异议。经审核认定，原告提供的证据均系书证原件，因二被告没有异议，故该证据具有证明力。被告崔广第提供的证据虽系书证复印件，因被告康文玲及原告对该证据真实性均没有异议，故具有证明力。对上述证据，本院予以采信。经审理查明，2013年12月22日，被告康文玲从哈尔滨天福源房地产开发有限公司处购买宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室房屋。2014年1月20日，二被告在原告处借款本金500，000.00元，双方约定还款日期为2014年3月20日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。同日，二被告借款时以买卖形式将宾州镇西城街迎宾尚城4号楼4单元1101室房屋抵押给原告。2014年4月19日，二被告在原告处借款本金100，000.00元，双方约定还款日期为2014年5月19日，逾期每月按欠款总额5%支付利息。2015年10月1日，二被告偿还100,000.00元。2016年2月5日，被告崔广第用三宝幼儿园工程款向原告支付360,000.00元。2016年4月15日，二被告向原告偿还100,000.00元。本院认为，二被告在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。因二被告没有付清本息，故原告要求二被告返本付息的诉讼请求应予支持。因二被告清偿债务给付不足，且双方没有约定清偿顺序，故应按照先支付利息后给付本金顺序抵充。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：二被告于判决生效后七日内返还原告借款本金529，800.00元和利息（自2014年1月20日至2014年4月18日止以本金500,000元月利率3%计算，自2014年4月19日至2015年9月30日止以本金600,000元月利率3%计算，自2015年10月1日至2016年2月4日止以本金600,000.00元月利率3%计算，自2016年2月5日至2016年4月14日止以本金52，980.00元月利率3%计算，,自2016年4月15日起以本金529，800.00元月利率2%计算至实际给付之日。计算上述利息后扣除560,000.00元利息）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.300.00元减半收取5，150.00元，由二被告负担，与上款同期给付原告。财产保全费3，770.00元由二被告负担，与上款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一六年六月三十日书记员 解宗沅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执外异字第17号
案外人：刘重南，男，1951年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，。
委托代理人：孙向群，系案外人的妻子。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市深南东路5008号农行大厦。组织机构代码：G34777439。
负责人：许锡龙。
委托代理人：刘显荣。
被执行人：深圳石化工业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市深南中路2201号嘉麒豪庭B座1701室。
法定代表人：厉怒江。
被执行人：深圳市深港工贸进出口公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2078号深港豪苑名商阁21、22楼，组织机构代码：192191488。
法定代表人：吴俊江。
本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与深圳石化工业集团股份有限公司、深圳市深港工贸进出口公司其他合同纠纷一案即(2011)深中法执字333号案执行过程中，对被执行人深圳市深港工贸进出口公司名下深圳市莲花北12栋706（房产证号52××99）房产采取查封措施，并拟评估、拍卖涉案房产。案外人刘重南不服上述执行措施，向本院提出异议，本院已立案受理。本案现已审查完毕。
案外人刘重南提出异议称：其对本院（2011）深中法执字第333号公告提出异议，请求解除对涉案房产的执行措施，中止对涉案房产的执行。其理由为：莲花北12栋706（房产证号52××99）房产系其所有。深圳市深港工贸进出口公司是国有企业，其是该国有企业的正式职工。涉案房产系微利房，公司用其名义申请，并分给其居住。其于1995年6月9日到管理处办理了入住手续，当时是毛坯房，其花了6万元对莲花北这套房进行了装修，并于2002年5月23日结清了莲花北村12-706室的购房款，公司开具了收款证明。公司的财务报表上从2002年5月起不再登录莲花北12-706室为公司资产了，因房产证抵押贷款和法院查封，故一直无法办理过户手续。综上，其对本院（2011）深中法执字第333号公告提出异议，请求解除对涉案房产的执行措施，中止对涉案房产的执行。
案外人刘重南向本院提交了下列证据材料：1、《户口本》，证明服务处所为深圳市深港工贸进出口公司，住址为莲花北12-706；2、《收款收据》，深圳市深港工贸进出口公司2002年5月23日出具，载明“今收到刘重南交来深圳市莲花北住宅小区12栋706房76.29平米房款18.47961万元”；3、《收款收据》，深圳市莲花村管理处1995年7月9日出具出具，载明“单位名称：刘重南”、“管理费押金48元”；4、《证明》，深圳市福田区莲花街道莲花北社区工作站出具，证明刘重南住莲花北12-706；5、北京大学深圳医院诊断证明，2014年10月8日出具，证明刘重南患有多发性脑梗塞等多种疾病。
本院查明，位于广东省莲花北12栋706房的房产登记在被执行人深圳市深港工贸进出口公司名下，房产证号为52××99。异议人刘重南的服务处所为深圳市深港工贸进出口公司，自1995年7月起至今居住在广东省莲花北12栋706房。2002年5月23日，深圳市深港工贸进出口公司向刘重南出具了《收款收据》，载明“今收到刘重南交来深圳市莲花北住宅小区12栋706房76.29平米房款18.47961万元”。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与深圳石化工业集团股份有限公司、深圳市深港工贸进出口公司其他合同纠纷一案即(2011)深中法执字333号案件过程中，于2011年9月5日作出（2011）深中法执字第333号《民事裁定书》及协助执行通知书，对包括本案异议所涉及的广东省莲花北12栋706（房产证号52××99）在内的6套房产进行查封，并于2012年10月30日作出（2011）深中法执字第333号公告，拟对包括深圳市莲花北12栋706（房产证号52××99）房产在内的6套房产进行评估、拍卖。
另查明，涉案房产深圳市莲花北12栋706（房产证号52××99）房产存在有多个案件多轮次查封。其中，对涉案房产的正式查封的查封文号是本院（2010）深中法执字第58号；第一位轮候查封的依据是本院（2010）深中法恢执字第166号协助执行通知书；第二位轮候查封的依据是本院（2010）深中法恢执字第277号协助执行通知书；第三位轮候查封的依据是本院（2010）深中法执退字第371-2号协助执行通知书；第四位轮候查封的依据是深圳市福田区人民法院（2013）深福法执恢字第338-4号协助执行通知书；第五位轮候查封的依据是本院(2011)深中法执字333-5号协助执行通知书，即本案异议人所提异议针对的是对涉案房产第五位轮候查封的执行措施。
本院认为，案外人系对本院(2011)深中法执字333号案件中的执行措施提出异议，其要求解除该案中的执行措施，中止对涉案房产的执行，但由于在该(2011)深中法执字333号案中本院对涉案房产的查封尚属轮候查封，该(2011)深中法执字333号案的执行措施对涉案房产尚未发生查封效力，因而，案外人对该(2011)深中法执字333号案中的执行措施提出异议申请，缺乏依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘重南的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 曹 勇
审判员 卢艳贝
审判员 张文佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 琢
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1231号
原告杨富琼，女，1949年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈道伦，男，1971年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师。
被告孟凡银，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
原告杨富琼、陈道伦诉被告孟凡银机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月9日立案受理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨富琼、陈道伦及二原告委托代理人庄天明，被告孟凡银及委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日上午，陈家米驾驶三轮摩托车行至成都市青白江区大道青龙建材城处遇被告孟凡银驾驶三轮摩托车由相对方向逆向行驶至该处发生碰撞，致陈家米右眼眼球破裂。交警部门认定陈加米承担事故次要责任，被告孟凡银承担主要责任。陈家米受伤当天即前往四川大学华西医院住院治疗，但因右眼伤情严重，最终导致右眼失明，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，此次事故导致陈家米八级伤残。陈家米右眼失明后，精神忧郁，最终喝毒药死亡。原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计72250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟凡银辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；陈家米虽因交通事故受伤，原告请求的残疾赔偿金系补偿陈加米因残疾丧失劳动能力导致的收入损失，但陈家米已于2013年12月10死亡，故客观上陈家米已不存在收入损失，故不应赔付残疾赔偿金；原告提交的残疾赔偿金计算依据系由成都蓉城司法鉴定中心作出的文本审查意见，不能真实体现陈家米因交通事故导致的伤残等级；被告认为残疾赔偿金及其他费用不属于遗产范围，不应适用继承，二原告无权向法院主张；本次交通事故中孟凡银共垫付9100元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年9月26日上午，陈家米驾驶三轮摩托车行至成都市青白江区大道青龙建材城处遇被告孟凡银驾驶三轮摩托车行驶至该处发生碰撞，造成陈家米右眼眼球破裂的交通事故。交警部门认定被告孟凡银承担主要责任，陈加米承担事故次要责任。陈家米受伤当天即前往四川大学华西医院住院治疗，后于2013年9月30日出院。出院医嘱载明：“5、若右眼恢复情况不佳，眼球进一步萎缩，或感染炎症，有可能需要行眼球摘除及义眼台植入手术。”陈家米右眼受伤后，精神抑郁，最终于2013年12月10日喝毒药死亡。2014年11月14日经成都蓉城司法鉴定中心出具审查意见书，载明：“经审查，被审查对象陈家米于2013年9月26日因交通事故致右眼损伤，评定为八级伤残。”
另查明，原告杨富琼与陈家米系夫妻，陈家米系农业家庭户口，二人育有一子陈道伦，陈家米父母均已去世多年。
再查明，事故发生后，被告孟凡银在本案中共垫付9100元，要求在本案中一并处理。
上述事实有当事人的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定票据、医疗票据、死亡证明、火化证等证据在案予以佐证。
本院认为，生命健康权是公民应当依法享有的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。引发本次事故的产生，被告孟凡银及死者陈家米均有一定的责任，根据事故发生的原因力，本院依法确认被告孟凡银负70%赔偿责任，陈家米负30%责任。关于赔偿费用：对残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金的计算方式为定型化的处理原则，陈家米因交通事故受伤，侵权结果已然发生，成都蓉城司法鉴定中心结合陈家米的相关病例资料出具了陈家米于2013年9月26日因交通事故导致右眼损伤，评定为八级伤残的审查意见，系具有法医学鉴定资质的鉴定机构出具的专业审查意见，根据《关于民事证据规则的若干规定》第七十三条之规定，该份审查意见具有高度盖然性，本院予以认可。陈家米事故发生时64周岁，故残疾赔偿金计算16年，标准按照2014年四川农村居民人均纯收入8803元／年计算，虽陈家米已去世，其残疾赔偿金已转化为特定的财产权利，具有可继承性，由二原告向法院主张，不违反法律规定；误工费计算陈家米住院期间，标准按照2014年四川省农、林、牧、渔业工资标准34203元／年计算；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，现陈家米已去世，故对原告杨富琼、陈道伦主张陈家米的精神损害抚慰金的赔偿，本院不予支持。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费6008.36元，残疾赔偿金42254.4元（8803元／年＊16年＊30%），护理400元（80元／天＊5天），营养费100元（20元／天＊5天），误工费468.5元（34203元／年／365天＊5天），以上共计49231.26元，《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由被告孟凡银在交强险责任限额范围内承担责任，即49231.26元，本案中被告孟凡银在本次交通事故中共垫付9100元，经申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。综上，由被告孟凡银赔偿原告40131.26元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十四条、二十五条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡银赔偿原告杨富琼、陈道伦各项损失共计40131.26元；
二、驳回原告杨富琼、陈道伦的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，由被告孟凡银负担（此款已由原告垫付，被告孟凡银在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 沈文娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江 铮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03008号
原告罗天柱。
被告代安明。
原告罗天柱与被告代安明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗天柱到庭参加诉讼，被告代安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗天柱请求本院判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币100000元及从2015年3月9日计算至实际还款之日止的利息（按照年息1分计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告代安明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
罗天柱与代安明系朋友关系。代安明从事生猪收购生意。2015年3月8日，因生意周转，代安明向罗天柱借款100000元，并出具《借条》，借条载明：“今借到罗天柱人民币：壹拾万元整（100000元）代安明条2015年3月8号（按年息壹分计算）。后罗天柱多次催要借款未果，故诉至本院。
判决的结果和理由
本院认为，一、被告代安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。代安明向罗天柱借款，并出具了《借条》，明确约定了借款利息，罗天柱如实发放�借款，双方借贷关系明确，故本院对于罗天柱主张代安明偿还借款本金及利息予以支持。利息按年利率1%予以计算，利息从2015年3月9日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告代安明在本判决生效后七日内偿还原告罗天柱借款本金100000元及利息，利息按年利率1%从2015年3月9日起计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告代安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭 怡
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1866号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人谭某，男，1986年3月14日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，职工，住广西壮族自治区柳江县。被告人谭某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月13日转逮捕。
辩护人周俊明，上海标胜律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1831号起诉书指控被告人谭某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人谭某、辩护人周俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年2月至7月期间，被告人谭某通过微信以昵称“心灵的伤心事”添加被害人张某（昵称“张太公”）为好友，后被告人谭某伙同他人冒充女性骗取被害人张某的信任，以母亲生病住院、买坟地、骑车摔伤等借口，通过微信支付、银行卡转账等方式，骗取被害人张某共计人民币47806元。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人谭某家属对被害人张某进行了经济赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人谭某诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人对被害人作出退赔，系首次犯罪，积极认罪悔罪，请求适用缓刑。
经审理查明，2016年2月至7月期间，被告人谭某通过微信以昵称“心灵的伤心事”添加被害人张某（昵称“张太公”）为好友，后被告人谭某伙同他人冒充女性骗取被害人张某的信任，以母亲生病住院、买坟地、骑车摔伤等借口，通过微信支付、银行卡转账等方式，骗取被害人张某共计人民币47806元。
2016年8月10日，公安机关在广西壮族自治区柳江县新型工业园柳州宇航传动有限公司抓获被告人谭某，被告人谭某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人谭某家属对被害人张某进行了经济赔偿并取得其谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某的陈述笔录，证人谭某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、银行交易明细、手机通话记录、提取笔录，常熟市公安局电子证物检查工作记录,收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人谭某当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某家属代其作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，本案不符合适用缓刑的情形，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 李浩然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2703号
原告：杨冰，系阿拉善左旗价格监督检查所工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：王福三，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：李音衡，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告：王惠兰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：王福三（系王惠兰丈夫），系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨冰诉被告王福三、王惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰、被告王福三既被告王惠兰的诉讼代理人及其诉讼代理人李音衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告的借款200000元，借款利息46000元（从2016年1月1日至2016年12月12日止，200000元本金�月利息2分计算）；2、本案发生的费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月1日，二被告因作生意资金短缺向原告借款200000元，原告出借了200000元，由被告王惠兰提供担保给原告出具借据一份，承诺于2014年3月1日一次性偿还。借款到期后，原告向二被告主张债权，二被告以无钱偿还为由，不予偿还。无奈原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告的借款，并承担本案发生的全部诉讼费用。
被告王福三辩称，原告主张的借款事实确实存在，被告在借款之后按约定向原告支付借款利息。2014年年底被告向阿拉善左旗农村商业银行申请贷款，目的就是为了偿还原告的全部借款，在银行放款之前原告将被告向银行申请贷款的事实告知被告的竞争者，以至于被告的竞争者在银行散布被告牵涉多件诉讼案件，对外负责累累的消息，导致被告的贷款最终没有贷成，也就无法按期向原告偿还借款，被告已经办好贷款，但因原告、魏玉龙等人散步消息导致贷款未能办成，所以被告不承担借款利息。综上所述，请法庭在查清案件事实后依法作出裁判。
被告王惠兰辩称，被告王惠兰作为担保人签了字。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告王福三以资金周转为由向杨冰借款200000元，并向杨冰出具借条一份，双方约定借款期限自2014年1月1日起至2014年12月30日，借款利息每月为4000元，每三个月支付一次利息，如到期不还，每日加收3%的违约金。被告王惠兰作为担保人在借条上签字捺印。借款发生后，被告王福三按约定支付借款利息至2015年12月31日。
被告王福三与被告�惠兰系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人的庭审陈述和原告庭审出示被告王福三向原告出具的借条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王福三认可向原告杨冰借款200000元的事实，对该事实本院予以确认。被告王福三未按约定还款，已构成违约，应向原告承担偿还借款本息的民事法律责任。原告和被告王福三书面约定每月借款利息为4000元，即借款月利率为20‰，如未能按时还款每日加收3%的违约金，借款双方约定的借款月利率并未违反法律规定的上限，故原�要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告王福三抗辩由于原告将其在银行贷款的事宜告知其竞争者，导致贷款未能成行，其不应承担借款利息的意见，本院认为被告王福三该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告王惠兰是否承担还款责任的问题。原告和被告王福三均认可被告王惠兰作为担保人在借条上签字、捺印，但被告王福三与王惠兰系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王福三、王惠兰未出示其他有效证据证明其二人明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告杨冰知晓该约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告有权向二被告主张权利，本院认定本案案涉借款系被告王福三、王惠兰夫妻共同债务，故被告王福三、王惠兰应共同向原告承担偿还借款本息及违约金的法律责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王福三、王惠兰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨冰偿还借款本金200000元�并支付利息45600元（利息计算方式：以200000元为本金数，按月利率20‰从2016年1月1日计算至2016年12月12日，共11个月12天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告王福三、王惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一七年二月六日
书记员 阿地雅加木素
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初2703号原告：杨冰，系阿拉善左旗价格监督检查所工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：王福三，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：李音衡，系内蒙古广安律师事务所律师。被告：王惠兰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：王福三（系王惠兰丈夫），系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告杨冰诉被告王福三、王惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰、被告王福三既被告王惠兰的诉讼代理人及其诉讼代理人李音衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告的借款200000元，借款利息46000元（从2016年1月1日至2016年12月12日止，200000元本金�月利息2分计算）；2、本案发生的费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月1日，二被告因作生意资金短缺向原告借款200000元，原告出借了200000元，由被告王惠兰提供担保给原告出具借据一份，承诺于2014年3月1日一次性偿还。借款到期后，原告向二被告主张债权，二被告以无钱偿还为由，不予偿还。无奈原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告的借款，并承担本案发生的全部诉讼费用。被告王福三辩称，原告主张的借款事实确实存在，被告在借款之后按约定向原告支付借款利息。2014年年底被告向阿拉善左旗农村商业银行申请贷款，目的就是为了偿还原告的全部借款，在银行放款之前原告将被告向银行申请贷款的事实告知被告的竞争者，以至于被告的竞争者在银行散布被告牵涉多件诉讼案件，对外负责累累的消息，导致被告的贷款最终没有贷成，也就无法按期向原告偿还借款，被告已经办好贷款，但因原告、魏玉龙等人散步消息导致贷款未能办成，所以被告不承担借款利息。综上所述，请法庭在查清案件事实后依法作出裁判。被告王惠兰辩称，被告王惠兰作为担保人签了字。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告王福三以资金周转为由向杨冰借款200000元，并向杨冰出具借条一份，双方约定借款期限自2014年1月1日起至2014年12月30日，借款利息每月为4000元，每三个月支付一次利息，如到期不还，每日加收3%的违约金。被告王惠兰作为担保人在借条上签字捺印。借款发生后，被告王福三按约定支付借款利息至2015年12月31日。被告王福三与被告�惠兰系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人的庭审陈述和原告庭审出示被告王福三向原告出具的借条一份在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王福三认可向原告杨冰借款200000元的事实，对该事实本院予以确认。被告王福三未按约定还款，已构成违约，应向原告承担偿还借款本息的民事法律责任。原告和被告王福三书面约定每月借款利息为4000元，即借款月利率为20‰，如未能按时还款每日加收3%的违约金，借款双方约定的借款月利率并未违反法律规定的上限，故原�要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告王福三抗辩由于原告将其在银行贷款的事宜告知其竞争者，导致贷款未能成行，其不应承担借款利息的意见，本院认为被告王福三该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告王惠兰是否承担还款责任的问题。原告和被告王福三均认可被告王惠兰作为担保人在借条上签字、捺印，但被告王福三与王惠兰系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王福三、王惠兰未出示其他有效证据证明其二人明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告杨冰知晓该约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告有权向二被告主张权利，本院认定本案案涉借款系被告王福三、王惠兰夫妻共同债务，故被告王福三、王惠兰应共同向原告承担偿还借款本息及违约金的法律责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告王福三、王惠兰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨冰偿还借款本金200000元�并支付利息45600元（利息计算方式：以200000元为本金数，按月利率20‰从2016年1月1日计算至2016年12月12日，共11个月12天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告王福三、王惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 张  逸  涵二〇一七年二月六日书记员 阿地雅加木素
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢553-1号
陕西同辉投资有限公司、王庚全：
本院在执行申请执行人陕西同辉投资有限公司与被执行人王庚全买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西同辉投资有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06248号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为1397923.36元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2014）未民初字第06248号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终47号
上诉人（原审原告）：原告段沛，女。
被上诉人（原审被告）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县城中心街***号。
法定代表人：张渭，该县县长。
委托代理人：朱雷，该县旧城改造办公室工作人员。
委托代理人：冯永宏，该县人民政府法律顾问。
上诉人段沛因诉被上诉人泾阳县人民政府房屋征收公告一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段沛，被上诉人泾阳县人民政府的委托代理人朱雷、冯永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告泾阳县人民政府于2014年10月12日作出泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》。原告段沛现居住的房屋位于该《房屋征收公告》载明的征收范围内。原告段沛不服该公告，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收公告》。庭审中被告泾阳县人民政府对原告的主体资格无异议。
另查明：该《房屋征收公告》载明的征收范围内的土地分别为国有和集体两种性质，共涉及被征收人351户，截止2015年3月20日，该范围内的部分房屋所有人已经和泾阳县人民政府签订《泾干湖周边改造建设项目房屋征收及土地征收（收回）货币置换产权协议》，部分被征收房屋已经被拆除。
原审法院认为：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据并参照规章。本案现从被告提供的合法依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》来审查，该条例第一条明确规定本条例调整的对象、适用的范围为国有土地上房屋征收与补偿，依据本院查明的事实，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》，该公告载明的征收范围内的房屋所占用的土地分别为国有土地及集体土地两种性质，故该征收公告适用法律、法规错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，被告应提供土地利用总体规划和专项规划，泾阳县住房和城乡建设局于2015年1月27日出具的复函中载明“各项专项规划尚在编制中，专项规划编制完成后进行公示”，该复函显然与被告提供的本案相关证据相互矛盾。另外，根据本案被告提供的现有证据，无法证明被告在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，被告的上述行为亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。综上所述，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》适用法律法规错误、违反法定程序，但结合本案实际，现该征收公告所涉及的区域内，部分房屋所有人与泾阳县政府签订了产权置换协议房屋已拆除，且该区域改造项目涉及公共利益，撤销该行为会给社会公众利益造成损害，故以判决确认该行为违法为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告泾阳县人民政府于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法。案件受理费50元，由被告泾阳县人民政府承担。
上诉人段沛上诉称：原审法院将泾阳县人民政府违法作出的征收公告仅确认违法，并不判决撤销该征收公告，属于原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，泾阳县人民政府作出的征收公告严重违法，依法应当撤销，但原审法院错误的适用了该法第七十四条第一款第（一）项规定，确认违法，但不撤销该征收公告。确认违法判决是对违法行政行为的“宽容”和“妥协”，需要严格适用，不能任意扩大解释和随意适用。确认违法判决是撤销判决的补充，不是对行政违法行为的主要判决形式，从优先性上来讲，如果对一个被诉行政行为能够作出撤销判决，应当优先适用撤销判决方式。确认违法判决必须符合法定的条件：行政行为违法本应撤销；行政行为作出并已执行完毕；撤销行政行为，将会给国家利益或公共利益造成重大损失。本案所诉的征收公告违法，但尚未执行，没有实质性进展，本次征收土地93.49亩，农村集体土地占一半，被征收户351户，已经和被上诉人签订置换协议的不足100户，仅占被征收人的四分之一，所占面积占本次征收土地的20%，判决撤销征收公告，不会给国家、社会公共利益及个人造成任何损失。相反，不撤销该征收公告，等于间接认可被上诉人行政行为合法，才会给国家、集体、个人利益造成损失。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人违法作出的征收公告。另原审法院审理本案超过6个月的审理期限，长达一年时间才作出判决，严重违反法定程序。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称：原审判决适用法律正确，泾阳县泾干湖周边改造建设项目征收拆迁涉及总户数325户，截至目前己有225户签订征收补偿协议，拆迁已经完成70%,如果撤销该征收公告将给国家利益、社会公共利益造成重大损失。因此原审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，确认行政行为违法是正确的。关于上诉人提出原审法院延期审理问题，在原审开庭审理之后，双方曾同意协调，在双方同意协调前提下，协调本案期间不计入审理期限，予以扣除，原审判决程序合法。上诉人上诉理由依法不能成立，原审法院判决切合客观实际情况，在截至目前拆迁征收已完成大部分的情况下，征收拆迁工作己经无法逆转，原审37户在诉讼期间有部分已经达成调解协议，撤回了起诉，未撤诉的被征收户在一审判决后也未上诉，表明已服判决，本次上诉的被征收户也只是很小一部分。因此，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明：原审法院查明征收范围内的总户数为351户，后经征收工作的进一步调查核实，原被征收户数经分户、合户后，征收范围内的总户数变更为325户。截止二审开庭审理时，已经签订征收协议的户数为225户。二审法院现场勘察：征收范围内西侧临北极宫大街范围，已经彻底拆除，湖滨路以南、半截巷以北范围内，拆除院落占一半左右，目前征收范围内，已经拆除的与正在拆除的房屋面积已经达到征收面积的一半以上。
本院认为，上诉人所诉的泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》已被原审法院确认违法，上诉人、被上诉人对原审法院认定征收公告违法的理由无异议，本院予以认可。现双方争议的是：该征收公告违法应否撤销的问题。从本案查明的事实看，目前已经签订征收协议的户数为225户，占被征收户数的近70%，且征收范围内已经拆除的房屋面积占被征收总面积的一半以上。现状表明整体征收工作已经取得实质性进展，根据项目进度情况，恢复原状将会造成巨大损失。原审法院综合本案情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法，适用法律，并无不当。原审法院2014年12月24日受理本案，审理期间，经双方当事人同意，案件进行协调，同时也履行了延长审理期限的审批手续，故原审法院审理程序合法。上诉人认为原审法院程序严重违法，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人段沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 璇
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初745号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人罗成，曾用名：“罗山成”，男，2000年5月4日出生于四川省广元市苍溪县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省苍溪县，农村居民。因涉嫌盗窃,2017年7月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月25日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，2017年11月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年11月7日被本院取保候审。
法定代理人罗爱方，女，1978年7月25日出生于四川省苍溪县，身份证号码：5108241978********，汉族，户籍所在地四川省苍溪县岳东镇天山村*组**号，农村居民。系被告人罗成之母。
指定辩护人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检未检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人罗成系未成年人，于2017年11月13日不公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员孟菲出庭支持公诉，被告人罗成及其法定代理人罗爱方、指定辩护人段泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月19日7时许，被告人罗成伙同何锦（已判）在成都市郫都区犀浦镇曼城网咖扒窃了被害人许某亮放在裤包内价值700元的oppoA57手机，后销赃耗用。
2017年7月21日14时许，被告人罗成在成都市郫都区红光镇蓝快网络会所被公安机关挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、价格鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗成在作案时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。并提出对被告人罗成判处五个月以下拘役，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人罗成在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
被告人罗成的法定代理人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人罗成犯盗窃罪的基本事实和罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时希望法院对孩子宽大处理，给其一个改正的机会。
被告人罗成的指定辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人罗成犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人罗成系未成年人，应当从轻或减轻处罚；2、被告人罗成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；3、被告人罗成系初犯，没有前科，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人罗成从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人罗成赔偿了被害人的经济损失人民币700元。
本院认为，被告人罗成等人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人罗成的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗成在犯罪时系不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人罗成归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗成没有前科，系初犯，案发后积极退赔被害人损失，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人罗成的指定辩护人提出其具有未成年、如实供述、初犯等法定、酌定从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人罗成犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人罗成退赔被害人经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张清清
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终60号
上诉人（原审原告）：赵占奎，男。
被上诉人（原审被告）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县城中心街***号。
法定代表人：张渭，该县县长。
委托代理人：朱雷，该县旧城改造办公室工作人员。
委托代理人：冯永宏，该县人民政府法律顾问。
上诉人赵占奎因诉被上诉人泾阳县人民政府房屋征收公告一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵占奎，被上诉人泾阳县人民政府的委托代理人朱雷、冯永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告泾阳县人民政府于2014年10月12日作出泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》。原告赵占奎现居住的房屋位于该《房屋征收公告》载明的征收范围内。原告赵占奎不服该公告，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收公告》。庭审中被告泾阳县人民政府对原告的主体资格无异议。
另查明：该《房屋征收公告》载明的征收范围内的土地分别为国有和集体两种性质，共涉及被征收人351户，截止2015年3月20日，该范围内的部分房屋所有人已经和泾阳县人民政府签订《泾干湖周边改造建设项目房屋征收及土地征收（收回）货币置换产权协议》，部分被征收房屋已经被拆除。
原审法院认为：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据并参照规章。本案现从被告提供的合法依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》来审查，该条例第一条明确规定本条例调整的对象、适用的范围为国有土地上房屋征收与补偿，依据本院查明的事实，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》，该公告载明的征收范围内的房屋所占用的土地分别为国有土地及集体土地两种性质，故该征收公告适用法律、法规错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，被告应提供土地利用总体规划和专项规划，泾阳县住房和城乡建设局于2015年1月27日出具的复函中载明“各项专项规划尚在编制中，专项规划编制完成后进行公示”，该复函显然与被告提供的本案相关证据相互矛盾。另外，根据本案被告提供的现有证据，无法证明被告在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，被告的上述行为亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。综上所述，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》适用法律法规错误、违反法定程序，但结合本案实际，现该征收公告所涉及的区域内，部分房屋所有人与泾阳县政府签订了产权置换协议房屋已拆除，且该区域改造项目涉及公共利益，撤销该行为会给社会公众利益造成损害，故以判决确认该行为违法为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告泾阳县人民政府于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法。案件受理费50元，由被告泾阳县人民政府承担。
上诉人赵占奎上诉称：原审法院将泾阳县人民政府违法作出的征收公告仅确认违法，并不判决撤销该征收公告，属于原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，泾阳县人民政府作出的征收公告严重违法，依法应当撤销，但原审法院错误的适用了该法第七十四条第一款第（一）项规定，确认违法，但不撤销该征收公告。确认违法判决是对违法行政行为的“宽容”和“妥协”，需要严格适用，不能任意扩大解释和随意适用。确认违法判决是撤销判决的补充，不是对行政违法行为的主要判决形式，从优先性上来讲，如果对一个被诉行政行为能够作出撤销判决，应当优先适用撤销判决方式。确认违法判决必须符合法定的条件：行政行为违法本应撤销；行政行为作出并已执行完毕；撤销行政行为，将会给国家利益或公共利益造成重大损失。本案所诉的征收公告违法，但尚未执行，没有实质性进展，本次征收土地93.49亩，农村集体土地占一半，被征收户351户，已经和被上诉人签订置换协议的不足100户，仅占被征收人的四分之一，所占面积占本次征收土地的20%，判决撤销征收公告，不会给国家、社会公共利益及个人造成任何损失。相反，不撤销该征收公告，等于间接认可被上诉人行政行为合法，才会给国家、集体、个人利益造成损失。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人违法作出的征收公告。另原审法院审理本案超过6个月的审理期限，长达一年时间才作出判决，严重违反法定程序。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称：原审判决适用法律正确，泾阳县泾干湖周边改造建设项目征收拆迁涉及总户数325户，截至目前己有225户签订征收补偿协议，拆迁已经完成70%,如果撤销该征收公告将给国家利益、社会公共利益造成重大损失。因此原审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，确认行政行为违法是正确的。关于上诉人提出原审法院延期审理问题，在原审开庭审理之后，双方曾同意协调，在双方同意协调前提下，协调本案期间不计入审理期限，予以扣除，原审判决程序合法。上诉人上诉理由依法不能成立，原审法院判决切合客观实际情况，在截至目前拆迁征收已完成大部分的情况下，征收拆迁工作己经无法逆转，原审37户在诉讼期间有部分已经达成调解协议，撤回了起诉，未撤诉的被征收户在一审判决后也未上诉，表明已服判决，本次上诉的被征收户也只是很小一部分。因此，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明：原审法院查明征收范围内的总户数为351户，后经征收工作的进一步调查核实，原被征收户数经分户、合户后，征收范围内的总户数变更为325户。截止二审开庭审理时，已经签订征收协议的户数为225户。二审法院现场勘察：征收范围内西侧临北极宫大街范围，已经彻底拆除，湖滨路以南、半截巷以北范围内，拆除院落占一半左右，目前征收范围内，已经拆除的与正在拆除的房屋面积已经达到征收面积的一半以上。
本院认为，上诉人所诉的泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》已被原审法院确认违法，上诉人、被上诉人对原审法院认定征收公告违法的理由无异议，本院予以认可。现双方争议的是：该征收公告违法应否撤销的问题。从本案查明的事实看，目前已经签订征收协议的户数为225户，占被征收户数的近70%，且征收范围内已经拆除的房屋面积占被征收总面积的一半以上。现状表明整体征收工作已经取得实质性进展，根据项目进度情况，恢复原状将会造成巨大损失。原审法院综合本案情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法，适用法律，并无不当。原审法院2014年12月24日受理本案，审理期间，经双方当事人同意，案件进行协调，同时也履行了延长审理期限的审批手续，故原审法院审理程序合法。上诉人认为原审法院程序严重违法，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵占奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17338号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：高金凤，女，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告高金凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因高金凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.高金凤向中行中山分行偿还截至2016年6月17日的透支本金38864.44元、利息4332.4元、滞纳金8701.64元，共计51898.48元，及从2016年6月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.高金凤偿付律师费2600元。
被告高金凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：高金凤。
信用卡卡号：62×××32。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：高金凤于2014年11月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，高金凤持卡消费并发生透支，从2016年1月17日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年10月17日的透支本金38864.44元、利息7028.31元、滞纳金8701.64元，共计54594.39元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
本院认为,高金凤向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。高金凤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于高金凤欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且高金凤没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由高金凤承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，高金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高金凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计54594.39元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，诉讼保全费565元，共计1146元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担29元，被告高金凤负担1117元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十一月七日
书记员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17338号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高金凤，女，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告高金凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因高金凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.高金凤向中行中山分行偿还截至2016年6月17日的透支本金38864.44元、利息4332.4元、滞纳金8701.64元，共计51898.48元，及从2016年6月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.高金凤偿付律师费2600元。被告高金凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：高金凤。信用卡卡号：62×××32。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：高金凤于2014年11月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，高金凤持卡消费并发生透支，从2016年1月17日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年10月17日的透支本金38864.44元、利息7028.31元、滞纳金8701.64元，共计54594.39元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。本院认为,高金凤向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。高金凤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于高金凤欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且高金凤没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由高金凤承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，高金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高金凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计54594.39元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，诉讼保全费565元，共计1146元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担29元，被告高金凤负担1117元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十一月七日书记员  李泳瑜吕叶童
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初597号
原告：马桂彬，男，1976年6月7日出生，汉族，住。
原告：马淑艳，女，1981年7月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：马桂彬，男，系原告哥哥。
被告：李桂珍，女，1953年5月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：马桂彬，男，系原告之子。
被告：莱西市院上镇南辛庄村民委员会，地址莱西市院上镇南辛庄村。
原告马桂彬、马淑艳、李桂珍与被告莱西市院上镇南辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂彬同时作为马淑艳、李桂珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告莱西市院上镇南辛庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马桂彬、马淑艳、李桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金9000元及利息17540元，拖欠工资6249.1元，共计32789.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年2月15日、2001年6月13日，被告均以缴纳农业特产税为由先后向马保军借款5000元、4000元，均约定月息10‰。另被告拖欠马保军自2001年1月至2004年12月担任村干部期间的工资6249.1元。经多次索要，被告拒付上述款项共计32789.1元。为维护原告合法权益，诉至贵院。
莱西市院上镇南辛庄村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：李桂珍、马桂彬、马淑艳分别系马保军配偶、儿子、女儿，马保军于2011年去世。莱西市院上镇南辛庄村村民委员会先后于2000年2月15日、2001年6月13日以缴纳农业特产税为由先后向马保军借款5000元、4000元，共计9000元，该两笔借款均载明月利率10‰。2001年至2004年间，莱西市院上镇南辛庄村村民委员会先后欠付马保军工资款等共计7049.1元。因被告莱西市院上镇南辛庄村村民委员会一直未付该款，三原告于2017年1月13日诉来本院。
本院认为，莱西市院上镇南辛庄村村民委员会向马保军借款9000元并欠工资等款项6249.1元（小于实际7049.1元）的事实清楚。债务应当清偿。现三原告作为马保军第一顺序法定继承人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定为超出法律许可范围，本院予以准许。三原告主张数额小于实际发生欠款数额，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莱西市院上镇南辛庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还马桂彬、马淑艳、李桂珍人民币9000元。
莱西市院上镇南辛庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付马桂彬、马淑艳、李桂珍自2000年2月15日起至判决生效之日止按本金5000元，月利率1%计算的利息。
莱西市院上镇南辛庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付马桂彬、马淑艳、李桂珍自2001年6月13日起至判决生效之日止按本金4000元，月利率1%计算的利息。
莱西市院上镇南辛庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付马桂彬、马淑艳、李桂珍尚欠马保军的工资款等共计人民币6249.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元,由莱西市院上镇南辛庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙芳正
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执363号
申请执行人：桥东区诚和门业经销部，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者：韩小英，总经理。
被执行人：王继东，男，1983年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
申请执行人桥东区诚和门业经销部与被执行人王继东承揽合同纠纷一案，我院于2017年12月14日作出的（2017）冀0702民初1881号民事调解书，因被执行人王继东未按调解书所确定的期限履行法律义务，申请执行人桥东区诚和门业经销部向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王继东的银行存款或收入25275元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯宝成
二〇一八年五月二十九日
书记员 苗 丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初657号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人冯某，男，1975年1月31日生，汉族，无业。2008年8月因犯故意伤害罪被判处拘役二个月,缓刑三个月。2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫、石丽艳出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人尹长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日20时许，被告人冯某在本市鼓楼区北京西路与虎踞北路路口，因行车问题与范某发生争吵，进而发生肢体冲突，冯某用拳头击打范某的脸部，致其右侧眼眶内侧壁及下壁骨折、两侧鼻骨骨折。经鉴定，范某眼眶骨折的损伤程度属轻伤一级，鼻骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
2016年4月8日，被告人冯某经电话传唤至派出所接受调查，其到案后如实供述了上述事实。审理过程中，冯某与范某就赔偿问题达成协议，冯某一次性赔偿范某各项经济损失共计人民币30000元整，取得范某的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的户籍信息、刑事判决书、案发及到案经过、调解协议、收条、谅解书等书证，证人卢某的证言，被害人范某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人冯某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，均经庭审质证，证据来源合法有效，彼此间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人冯某自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的冯某具有自首情节，归案后认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，希望对被告人冯某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 崔永兴
人民陪审员 陈慧明
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 朱伶仪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1801号
原告：蚌埠市通利汽车销售有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧（蚌埠国际汽车城通利汽车展示中心），组织机构代码72554388-9。
法定代表人：黄劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：杨祖亮，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：五河县通顺运输有限公司，住所地：五河县经济开发区成南工业园五蚌路北侧西环线西，组织机构代码69280723-4。
法定代表人：丁云洋，该公司经理。
原告蚌埠市通利汽车销售有限公司（以下简称通利汽车公司）与被告杨祖亮、五河县通顺运输有限公司（以下简称通顺运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通利汽车公司委托诉讼代理人马荣华到庭参加诉讼、被告杨祖亮、被告通顺运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通利汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨祖亮偿还借款本金30000元及利息，利息以月息一分从2012年5月8日开始计算至2014年6月份按照本金50000元计算，利息为12500元；从2014年7月份计算至2016年7月份按照本金30000元计算，利息为7650元，合计为20150元；2、被告五河县通顺运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年5月，杨祖亮从原告处购买了一辆重型货车，挂户在通顺运输公司名下运营，车号皖Ｃ×××××。因购车资金不足杨祖亮向原告借款50000元，并约定月息一分，十个月内还清，通顺运输公司对上述的款项提供担保。借款后，杨祖亮偿还20000元借款，余款及利息经催要未予偿还。
被告杨祖亮、被告通顺运输公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日杨祖亮从原告处购买了一辆重型货车，挂户在通顺运输公司名下运营，车号皖Ｃ×××××。当时因购车资金不足杨祖亮向原告借款50000元，并约定月息一分，十个月内还清，通顺运输公司对上述款项的偿还提供连带担保。借款后，2014年6月杨祖亮偿还了20000元，余款经原告催要，杨祖亮、通顺运输公司未偿还借款本息。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告杨祖亮向原告通利汽车公司借款后，经原告催要，理应及时偿还。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，对原告要求杨祖亮偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息损失，原告要求按照月息一分计算支付，符合双方约定及法律规定。利息从2012年5月8日开始计算至2014年6月份按照本金50000元计算，利息为12500元；从2014年7月份计算至2016年7月份按照本金30000元计算，利息为7500元，合计为20000元。因此，对原告要求杨祖亮偿还借款利息20150元的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告通顺运输公司对上述借款本息作出连带保证，依法应当承担连带清偿责任，因此，对通利汽车公司要求通顺运输公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨祖亮、通顺运输公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨祖亮于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市通利汽车销售有限公司借款本金30000元及利息20000元，计50000元；
二、被告五河县通顺运输有限公司对上述借款本金及利息计50000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558元，由被告杨祖亮、五河县通顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执500号
申请执行人：武姿英，女，1972年3月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初225号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初225号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘宇琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2320号
上诉人(原审被告)南京优能生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘宁东路343号，统一社会信用代码913201176904005370。
法定代表人刘勇。
被上诉人(原审原告)张国友，1974年6月27日，住广东省五华县。
原审被告青岛优比特生物技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区，统一社会信用代码913702145797963260。
法定代表人徐素丹。
上诉人南京优能生物科技有限公司因与被上诉人张国友、原审被告青岛优比特生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人张国友的收货地为深圳市盐田区，故深圳市盐田区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2320号上诉人(原审被告)南京优能生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘宁东路343号，统一社会信用代码913201176904005370。法定代表人刘勇。被上诉人(原审原告)张国友，1974年6月27日，住广东省五华县。原审被告青岛优比特生物技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区，统一社会信用代码913702145797963260。法定代表人徐素丹。上诉人南京优能生物科技有限公司因与被上诉人张国友、原审被告青岛优比特生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人张国友的收货地为深圳市盐田区，故深圳市盐田区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨代理审判员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年七月十九日书 记 员 梁艺（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执575号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。组织机构代码：49200065-5。
被执行人龙小军，男，1975年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人罗新娣，女，1973年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜春市分行与龙小军、罗新娣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人龙小军将其名�房产抵押给申请执行人，但该房产土地性质为国有划拨土地，目前拍卖困难，无法在执行期限内处理完毕，且被执行人龙小军、罗新娣暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月八日
代书 记员 周 顺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19493号
原告：黄清明，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和律师事务所律师。
被告：石建东，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：中山市三乡镇博源鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道*号之*楼。
负责人：石建东。
原告黄清明诉被告石建东、中山市三乡镇博源鞋厂（以下简称博源鞋厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告石建东、博源鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款263000元及利息（以263000元为本金，自起诉之日计算，计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：二被告因生意资金周转需要，向原告提出借款请求，原告多次通过支付现金及银行转账方式向被告支付了借款本金263000元，二被告于2016年12月13日向原告出具借据及收据各一份，确认收到原告交付的263000元借款，直至其诉之日被告仍未偿还借款本金，原告多次催收未果。基于上述事实，原告为了维护其合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借条、收据；2.中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告石建东、博源鞋厂未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告石建东、博源鞋厂未提交证据。
经审理查明：2013年8月26日，个人独资企业性质的中山市三乡镇博源鞋厂登记成立，负责人石建东。
2013年9月30日，黄清明通过其在中国农业银行的账户向石建东银行账户转账50000元。
2014年6月30日，黄清明通过其在中国农业银行的账户向石建东银行账户转账80000元。
2016年12月13日，石建东、博源鞋厂出具借条一张，内容为：今借黄清明263000元正，大写贰拾陆万叁千元正。借款人落款处签石建东名并盖博源鞋厂章。同日，石建东出具收据一份，内容为：今收到黄清明现金及转账人民币共计26.3万元正，大写：贰拾陆萬叁仟圆整。收款人落款处签石建东名并捺印。
本院认为，原告黄清明起诉要求被告石建东、博源鞋厂偿还借款263000元及利息，提供了相应的证据证实，而被告石建东、博源鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告黄清明与被告石建东、博源鞋厂形成了民间借贷关系，被告石建东、博源鞋厂不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告石建东、博源鞋厂应立即向原告黄清明偿还所欠借款263000元及利息（从2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石建东、中山市三乡镇博源鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告黄清明清偿借款263000元及利息（从2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告石建东、中山市三乡镇博源鞋厂负担（原告黄清明已预付，被告石建东、中山市三乡镇博源鞋厂于本判决生效后七日内迳付给原告黄清明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 洪艺华
杨莉芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1647号
原告：于龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：陈辉锋，男，1970年8月8日出生，澳门居民，住江门市蓬江区。
原告于龙诉被告陈辉锋民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告于龙的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告陈辉锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙起诉认为：2015年1月12日起，陈辉锋因经营和生活需要向于龙借款共190000元，双方约定所有借款须在2015年12月31日偿还。但到期后，陈辉锋分文未还。经于龙反复催要，陈辉锋一直推拖不还。据此，请求判令：1.陈辉锋向于龙偿还借款190000元，利息10000元，合共200000元；2.陈辉锋承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告于龙变更上述第1项诉讼请求为：陈辉锋向于龙偿还借款140000元及相关利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别以50000元为本金从2015年1月12日起计、以50000元为本金从2015年8月20日起计、以40000元为本金从2015年12月22日起计，均计至还清之日止）。
原告于龙提供的证据有：1.于龙身份证一份，证明于龙的原告主体资格；2.陈辉锋的身份证（复印件）一份，证明陈辉锋的被告主体资格；3.2015年1月12日的《汽车质押借款协议书》、2015年5月26日的《借款合同》及《收据》、2015年8月20日的《借款合同》及《借款收据》、2015年12月22日的《借款合同》及《收据》各一份，证明陈辉锋向于龙借款的事实。
被告陈辉锋没有答辩和举证。
经审理查明：2015年1月12日，陈辉锋与于龙签订一份《汽车质押借款协议书》，主要载明陈辉锋因资金周转需要向于龙借款50000元，借款期限从2015年1月12日起至2015年1月21日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止等内容。同日，于龙交付现金50000元给陈辉锋，陈辉锋在上述《汽车质押借款协议书》“收据”一栏签名确认收到于龙借款50000元。
2015年5月26日，陈辉锋与于龙签订《借款合同》及《收据》各一份。《借款合同》主要载明陈辉锋因资金周转向于龙借款50000元，借款期限从2015年5月26日起至2015年6月5日止，利息按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止等内容。《收据》主要载明陈辉锋收到于龙借款50000元，借款支付方式为银行转账，开户名称陈辉锋，银行名称工商银行，银行账号62×××05等内容。
2015年8月20日，陈辉锋与于龙又签订一份《借款合同》，主要载明陈辉锋因资金周转向于龙借款50000元，借款期限从2015年8月20日起至2015年8月30日止，利息按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止等内容。同日，于龙交付现金50000元给陈辉锋，陈辉锋签订一份《借款收据》确认收到于龙借款现金50000元。
2015年12月22日，陈辉锋与于龙再签订一份《借款合同》，主要载明陈辉锋因资金周转向于龙借款40000元，借款期限从2015年12月22日起至2015年12月31日止，利息按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止等内容。同日，于龙交付现金40000元给陈辉锋，陈辉锋签订一份《收据》确认收到于龙借款现金40000元。
此后，由于陈辉锋未能依约偿付借款本息，于龙遂于2016年3月15日提起本案诉讼。案件审理期间，于龙撤回要求陈辉锋偿还2015年5月26日的借款50000元的诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。于龙自愿撤回要求陈辉锋偿还2015年5月26日的借款50000元的诉讼请求，系其真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。
于龙主张陈辉锋三次向其借款合共140000元（包括2015年1月12日的借款50000元、2015年8月20日的借款50000元及2015年12月22日的借款40000元），举证提供了《汽车质押借款协议书》、《借款合同》、《借款收据》、《收据》等证据佐证，由于《汽车质押借款协议书》、《借款合同》等能够证明双方成立了借贷合同法律关系，《借款收据》、《收据》等能够证明涉案借款已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明于龙上述主张，陈辉锋对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陈辉锋未按约定的期限还款付息给于龙，显属违约，应承担违约责任。于龙诉请陈辉锋偿还涉案借款140000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。《汽车质押借款协议书》、《借款合同》等均约定借期内利息按银行贷款利率的四倍计算，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，陈辉锋应依该约定的利率支付借期内的利息；同时，陈辉锋未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按借期内约定的利率支付资金占用期间的利息。于龙主张陈辉锋按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起（即2015年1月12日的借款50000元从2015年1月12日起、2015年8月20日的借款50000元从2015年8月20日起、2015年12月22日的借款40000元从2015年12月22日起）至还款之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。
陈辉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈辉锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告于龙偿还借款140000元及支付相应利息（其中50000元借款从2015年1月12日起计、50000元借款从2015年8月20日起计、40000元借款从2015年12月22日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，合共6080元，由原告于龙负担1050元，被告陈辉锋负担5030元。
如不服本判决，原告于龙可在判决书送达之日起十五日内、被告陈辉锋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何宝燕
第5页共6页