wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6884号
原告：周姜，女，1971年2月17日出生，汉族，住长沙县。
委托诉讼代理人：宋延德，男，1961年1月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系长沙县长龙街道龙湘社区居民委员会推荐人员。
被告：长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组，住所地：长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组。
法定代表人：方洪武，组长。
委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。
第三人：肖茂昌，男，1995年8月29日出生，汉族，住长沙县。
第三人：肖建成，男，1969年7月27日出生，汉族，住长沙县。
原告周姜与被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组（以下简称佘家垅组）、�三人肖茂昌、肖建成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周姜请求本院判令：佘家垅组向周姜分配集体经济组织权益补偿款30000元。
被告佘家垅组答辩要点：周姜仅能就土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费要求分配；根据村民自治原则，佘家垅组有组民不同意独生子女家庭增加一人份额，仅同意增加30%的份额。
第三人肖茂昌、肖建成陈述要点：作为家庭成员，同意本案集体经济组织权益补偿款由周姜主张及享有。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年，因长沙市地铁三号线的建设，佘家垅组的部分集体土地、设施被征收，产生征收补偿款6835223元，共有196人参与了分配，每人分得30000元，余款955223元尚未分配。周姜与肖建成系夫妻关系，肖茂昌系两人独生子女，三人均系佘家垅组组民，就上述集体经济权益补偿款，该家庭未因系独生子女家庭而额外增加分配份额。本次共有12组家庭向本院主张要求佘家垅组增加30000元分配款。
二、双方当事人有争议的事实
周姜家庭应增加的集体经济组织权益补偿款数额。
周姜认为，其家庭应增加一人份额即30000元。佘家垅组认为，最多增加30%的份额。本院认为，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻在农村集体经济组织分配集体经济权益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。肖茂昌系周姜、肖建成的独生子女，周姜、肖建成已持有《独生子女父母光荣证》，三人均具有佘家垅组组民资格，本案补偿款均属于集体经济组织权益的范畴，佘家垅组未分配的955223元补偿款，也足够让包括周姜在内的12组家庭增加足额的补偿款。佘家垅组提出按30%的份额进行分配，无法律依据，周姜家庭应增加分配的集体经济组织权益补偿款为30000元。
判决的理由与结果
本院认为，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯，周姜的家庭成员肖茂昌、肖建成一致同意由周姜作为原告提出诉讼，并接受相应分配款，不违反法律规定，佘家垅组应向周姜支付集�经济组织权益补偿款30000元。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：
限被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组于本判决生效后10日内向原告周姜分配集体经济组织权益补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何贤斌
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 钟文杰
代理书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。
在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作�位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4029号
罪犯王帅，男，1995年3月1日生，汉族，淮安市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2013年3月4日作出(2013)淮法少刑初字第12号刑事判决，以被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0065号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王帅的刑罚减去有期徒刑五个月六天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3428号
原告张桂英，农民。
原告耿兴民，农民。
被告赵节会，农民。
原告张桂英、耿兴民诉被告赵节会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英、耿兴民到庭参加诉讼，被告赵节会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂英、耿兴民诉称，2012年3月4日，被告以为他人转款为由向原告借款4万元，约定利息为月息2分，借款期限为1年。同日，被告为原告出具借条1份。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款，经原告多次催要无果。现原告起诉请求法院判令被告返还原告借款本金40000元及利息（利息计算：自2012年3月5日至付清为止，按月息2分计算）。
被告赵节会未作答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告赵节会向原告张桂英、耿兴民借款本金40000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借据，今借何桥耿兴民、张桂英现金肆万元整，40000元，年息24%，壹年连本带利一次归还，特此作证，借款人：赵节会，2012年3月4号。”借款到期后，经原告催要，被告均未偿还，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告张桂英、耿兴民与被告赵节会之间的借贷关系清楚明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借条能够证明原告关于被告赵节会向原告借款40000元的主张。借款到期后，被告应当偿还原告借款40000元并按照约定支付利息。双方借条约定利息为年利息24%，符合法律的规定。原告要求被告支付以40000元为本金，自2012年3月5日至付清之日止，以年利率24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵节会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂英、耿兴民支付借款本金40000元及利息（利息计算：自2012年3月5日至付清为止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜鑫泉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初123号
原告：俞某1，男，1971年10月29日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
委托代理人：周正付、周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：徐某，女，成年，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：俞某2，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：俞某3，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：俞某4，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：俞某5，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：俞某6，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：俞某7，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告俞某1与被告徐某、俞某2、俞某3、俞某4、俞某5、俞某6、俞某7继承纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞某1负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年二月九日
代书记员 严灿
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初200号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李某，男，住瓮安县玉山镇龙蟠村。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，2016年5月31日被贵阳市公安局云岩区分局取保候审，2016年6月29日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员向梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月1日凌晨4时许，被告人李某在瓮安县锦美时代广场二楼至尊网吧上网时，将在网吧上网睡觉的被害人王某胜的手机盗走，并通过王某胜手机上支付宝转账，将王某胜银行内4300元转到自己银行账户取走。2、2016年5月16日凌晨3时许，被告人李某在贵阳市云岩区趁借用被害人莫某尧的银行卡时，通过莫某尧的手机和该银行卡，将莫某尧支付宝1000元提现取走。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿和退还被害人钱财，并取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚；建议判处被告人李某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、现场指认笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿和退还被害人钱财，并取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人李某因本案在判处刑罚前已被实际羁押十六日，应予折抵刑期。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年十月十九日
书记员 汤胜波
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初200号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李昆，男，1995年7月14日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，2016年5月31日被贵阳市公安局云岩区分局取保候审，2016年6月29日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李昆盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员�梅出庭支持公诉，被告人李昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月1日凌晨4时许，被告人李昆在瓮安县锦美时代广场二楼至尊网吧上网时，将在网吧上网睡觉的被害人王某胜的手机盗走，并通过王某胜手机上支付宝转账，将王某胜银行内4300元转到自己银行账户取走。2、2016年5月16日凌晨3时许，被告人李昆在贵阳市云岩区趁借用被害人莫某尧的银行卡时，通过莫某尧的手机和该银行卡，将莫某尧支付宝1000元提现取走。
公诉机关认为，被告人李昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李昆的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人李昆归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿和退还被害人钱财，并取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚；建议判处被告人李昆六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李昆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、现场指认笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李昆所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李昆归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿和退还被害人钱财，并取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人李昆因本案在判处刑罚前已被实际羁押十六日，应予折抵刑期。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年十月十九日
书记员 汤胜波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1810号
原告朱广昌。
原告王体超。
被告赵翠。
本院在审理原告朱广昌、王体超诉被告赵翠民间借贷纠纷一案中，原告朱广昌、王体超于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广昌、王体超的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广昌、王体超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱广昌、王体超负担。
审 判 长 宋璐璐
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 莉
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审34号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）51号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）51号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月8日作出，并于2017年11月8日向被处罚人大竹县正兴生猪养殖场送达。至申请日止，被处罚人大竹县正兴生猪养殖场可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审34号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）51号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）51号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月8日作出，并于2017年11月8日向被处罚人大竹县正兴生猪养殖场送达。至申请日止，被处罚人大竹县正兴生猪养殖场可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9960号
原告：严明军。
被告：ＸＸ。
被告：晏书华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李小安。
本院在审理原告严明军与被告ＸＸ、晏书华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告严明军于2017年9月20日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为，原告严明军的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告严明军撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
审判员 郭静
二〇一七年九月二十日
书记员 胡悦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3382号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李秀峰，男，1980年7月21日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社王爷府信用社主任。
被告刘连宝，男，1974年4月2日出生，满族，农民。
被告王春华，女，1974年2月5日出生，蒙古族，农民。
被告李凤梅，女，1964年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告伊秀民，男，1978年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告马占忠，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
被告王小强，男，1982年8月6日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年8月4日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘连宝、王春华、李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀峰到庭参加诉讼，被告刘连宝、王春华、李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘连宝于2012年1月11日在我社借款150000元，约定利率为11.50‰，到期日为2015年1月5日，被告王春华为共同借款人，李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强为借款保证人。借款到期后被告未能偿还借款本息，截止2015年7月20日尚欠本金150000元，利息30451.80元，本息合计180451.80元。为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年7月21日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用合作联社借款借据一枚，证明被告刘连宝于2014年1月11日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款150000元，约定月息11.50‰，到期日为2015年1月5日，被告王春华为共同借款人；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告刘连宝在原告处借款150000元，约定月息11.50‰，被告李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强为此笔借款的保证人；
3号、喀喇沁旗农村信用合作联社利息证明一份，证明截止2015年7月20日，被告尚欠借款利息30451.80元。
六被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因六被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月11日被告刘连宝、王春华在原告处借款150000元，约定月利率11.50‰，到期日为2015年1月5日，被告李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强为其借款提供连带责任保证。截止2015年7月20日尚欠本金150000元，利息30451.80元，本息合计180451.80元。被告刘连宝、王春华未能偿还，被告李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强亦未承担连带责任。
本院认为，被告刘连宝、王春华向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告刘连宝、王春华应返还借款本金并支付相应的利息。被告李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求六被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连宝、王春华于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金150000元，利息（截止2015年1月30日）30451.80元，本息合计180451.80元，并给付自2015年7月21日至借款本金还清时止的利息；被告李凤梅、伊秀民、马占忠、王小强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元、公告费600元，合计4509元（原告已预交）由被告刘连宝、王春华负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩萨日娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第385号
申请人李某某，男，回族，1982年12月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请人闫某某，男，汉族，1997年8月12日出生，住山西省文水县。
申请人李某某与申请人闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月12日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-113号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人闫某某达成的编号2015-05-113号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年五月十二日
书记员 张 玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1703号
原告：广西灵山县华桂物流有限公司。
法定代表人：何胜森，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢志靖，该公司经理助理。
被告：钟善朝。
原告广西灵山县华桂物流有限公司诉被告钟善朝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告钟善朝下落不明，本院于2016年8月11日裁定转为普通程序，依法由审判员何训著担任审判长，代理审判员陆宜伟、人民陪审员陈铧华参加的合议庭。于2016年11月7日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告广西灵山县华桂物流有限公司的委托诉讼代理人谢志靖到庭参加诉讼。被告钟善朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广西灵山县华桂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告钟善朝将其自有的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××重型仓厢式半挂车从原告广西灵山县华桂物流有限公司名下转入被告钟善朝名下；2、案件受理费由被告负担。在审理中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告的桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××车辆委托服务合同关系。事实和理由：2012年11月19日，原、被告双方签订分期付款协议，约定被告将其自购的桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××车挂靠在原告名下进行经营，实际产权和经营收益归被告所有；原告代被告办理车辆保险、年审等手续，费用由被告负担。2016年6月后，被告不按规定办理车辆年审、保险等，仍以原告的名义进行经营，其行为已构成违约，应解除双方之间的挂靠经营关系，被告应将挂靠原告名下的车辆办理过户至被告名下。被告钟善朝没有提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据（详见证据目录），被告没有向本院提供证据。经质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观、真实与案件事实有关联性。原告提供证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《分期付款协议》，该协议主要约定：原告代被告购买乘龙货车五辆，车牌号分别为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××；被告所购车辆须挂靠在原告名下，服从车队管理，按时缴交各种费用；车辆欠款（730923元）逐月偿还，每月不得少于30000元。同日，原、被告双方达成车辆委托服务的口头合同，主要约定：原告自购的车辆以原告的名义进行登记，实际产权和经营收益归被告所有；原告代被告办理车辆保险及年审等，被告向原告交纳各种规费、税费及服务代办手续费等。2015年初，被告已按协议约定付清车辆欠款。至2016年5月份，被告所挂靠在原告名下的车辆均能按约定履行权利和义务。2016年6月份，被告私下将桂Ｎ×××××车及桂Ｎ×××××车转让他人，但没有履行转名转户手续，仍以原告的名义进行经营，也没有按规定办理车辆年审、购买保险等，经原告多次催办，被告均置之不理。原告于2016年8月8日诉至本院，请求如其诉请。
本院认为，原、被告双方签订的《分期付款协议》及口头达成的《车辆委托服务合同》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原、被告双方口头约定的车辆委托服务合同，因无约定服务期限，双方应存在不定期的挂靠经营合同关系，双方应依约履行权利和义务。被告所属的桂Ｎ×××××号车及桂Ｎ×××××车，按国家有关规定及合同约定应进行年审及购买保险等，被告没有按时对该车辆进行年审、购买保险等手续，仍以原告的名义进行经营，其行为已构成违约，并对原告的安全管理可能造成隐患及影响正常经营，虽经原告多次催办，被告均未依约依规办理，其迟延履行债务的行为致使原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告有权解除被告的桂Ｎ×××××车及桂Ｎ×××××车的委托服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告应履行办理车辆转名转户的合同附随义务，因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灵山县华桂物流有限公司与被告钟善朝于2012年11月19日口头达成的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型仓厢式半挂车的《车辆委托服务合同》；
二、被告钟善朝将其自有的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型仓厢式半挂车从原告广西灵山县华桂物流有限公司转户至被告钟善朝的名下。
案件受理费100元，由被告钟善朝负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何训著
代理审判员 陆宜伟
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄春虹
证据目录：
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、《营业执照》一份；
2、《法定代表人证明》一份；
3、《中华人民共和国机动车行驶证》一份；
4、《分期付款协议》一份；
5、《收据》（№2477992）一份；
6、《中华人民共和国居民身份证》（持有人钟善朝）一份。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终606号
上诉人（一审原告）王武军，男，汉族，1989年5月13日生，户籍地河南省汤阴县，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，该市市长。
委托代理人杨忠，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王武军因诉合肥市人民政府行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王武军向一审法院起诉称，原告因不服合肥市物价局对其作出的《补正行政复议申请通知书》，向被告合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府作出了合复不（2017）39号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为合肥市物价局作出《补正行政复议申请通知书》行为违法，侵犯了原告行政复议的合法权利，是不履行法定职责的违法行为。因此，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，事实不清，适用法律错误，应予撤销。为此，原告于2017年2月22日向合肥市中级人民法院提起诉讼。2017年8月17日，原告收到了合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01行初91号行政裁定书。现原告依法重新提起行政诉讼。请求：一、撤销被告作出的合复不（2017）39号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告限期对原告的行政复议申请重新作出处理。
一审法院经审理查明，2016年11月19日，原告向合肥市物价局邮寄了行政复议申请材料。经审查，合肥市物价局作出了合价法补（2016）1号《补正行政复议申请通知书》，认为行政复议申请材料不齐全，要求原告补正申请人的基本情况以及申请行政复议的主要事实和理由及曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的相关证明等材料。原告对《补正行政复议申请通知书》不服，于2017年2月13日向被告申请行政复议。同日，被告在依法审查后，作出了合复不（2017）39号《不予受理行政复议申请决定书》。2017年3月23日，因《不予受理行政复议申请决定书》出现笔误字句，被告又作出了行政复议决定文书补正告知并送达原告。
另查明，2017年3月6日，原告因对被告作出的合复不（2017）39号《不予受理行政复议申请决定书》不服，向该院提起了行政诉讼。2017年8月14日，该院作出(2017)皖01行初91号行政裁定书，认为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定本案按照撤诉处理。
一审法院认为，对被告作出的合复不（2017）39号《不予受理行政复议申请决定书》，原告已经向该院提起过行政诉讼。因为原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。该院已依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定对原告的起诉按照撤诉处理。现原告又以同样的事实和理由对被告作出的《不予受理行政复议决定书》再次起诉，不论是根据原告起诉时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项的规定还是2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（七）项的规定，对原告撤回起诉后无正当理由再行提起的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（七）项的规定，裁定驳回原告王武军的起诉。
王武军上诉称，上诉人第一次诉讼，未能按时参加庭审，是因为买不到卧铺火车票，并非是上诉人主动撤诉和无正当理由不参加庭审。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，上诉人于2017年3月6日因对被上诉人作出的合复不（2017）39号《不予受理行政复议申请决定书》不服，向一审法院提起了行政诉讼。该院于2017年8月14日作出(2017)皖01行初91号行政裁定，认为上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定此案按照撤诉处理。现上诉人又以同样的事实和理由，对被上诉人作出的《不予受理行政复议决定书》再次起诉。根据当时尚在施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，依法应予驳回。故一审裁定驳回王武军起诉，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王武军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年六月二十五日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1582号
原告：郭春光，男，1980年6月8日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：毛志发，男，1959年7月20日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：路淑平，女，1963年4月10日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：史德新，男，1974年3月20日生，汉族，信用社职员，住长岭县。
原告郭春光与被告毛志发、陆淑平、史德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，2018年5月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春光、被告毛志发到庭参加了诉讼，被告陆淑平、史德新经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春光向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金360000元及利息，请求依法判令被告向原告按月利2分支付利息（从2016年12月2日至欠款还清之日），本案诉讼费由被告负担，被告史德新承担连带担保责任。事实与理由：被告毛志发、陆淑平在2016年9月2日向我借款360000元，被告没有按约定还款。我曾多次向被告索要欠款及利息，被告拒不还款。故提起诉讼，请求人民法院依法裁决，保护原告的合法权益。
被告毛志发辩称：借款是马桂华找史德新担保，不是我找的，是马桂华找我，借用我的房照借款，这笔钱马桂华用了。我同意偿还借款。
被告陆淑平、史德新未作答辩。
经审理查明：2016年9月2日，经史德新担保毛志发、陆淑平向郭春光借款360000元，借款期限为2016年9月2日至2016年10月30日，月利2分3厘，担保人承担连带责任保证，保证期限为二年。郭春光通过转账方式向毛志发支付了借款360000元。同时，毛志发、陆淑平、史德新与郭春光签订抵押借款协议，毛志发、陆淑平将自有房屋、土地及购买张成林、张福林的房屋、土地作为借款抵押，未办理抵押登记。毛志发、陆淑平已偿还3个月借款利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郭春光提供的借款协议证明由史德新保证毛志发、陆淑平向郭春光借款，郭春光与毛志发、陆淑平之间的民间借贷关系成立，毛志发、陆淑平应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。毛志发、陆淑平在向郭春光借贷时签订了抵押合同，该抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，抵押合同合法有效，虽然抵押未登记，毛志发、陆淑平可用抵押财产清偿借款及利息。史德新在毛志发、陆淑平向郭春光借款时保证，保证合同关系成立，保证方式约定连带责任保证，史德新按照连带责任保证承担保证责任。毛志发、陆淑平在向郭春光借款时既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外债权承担保证责任，郭春光对借贷应先实现抵押权，抵押财产不足以清偿借款及利息时由担保人史德新承当连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告毛志发、陆淑平于本判决生效后偿还原告郭春光借款360000元及利息（自2016年12月2日始按年利率24%计付利息，至借款还清为止）。
二、被告史德新在物的担保以外的债权承担连带保证责任，被告史德新承担保证责任后有权向被告毛志发、陆淑平追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告毛志发、陆淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一八年六月一日
书 记 员 单宝成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1416号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：张梅，女，现住通化市东昌区。
被告：王玺东，男，其他不详。
通化市中盛物业服务有限公司诉称：被告系原告经营管理的波尔多小镇物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务，但被告无故拖欠应该缴纳的物业费用，经统计，被告欠原告物业费用为6874.00元，并产生滞纳金11912.00元，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，望支持诉讼请求。
本院认为，经向原告查证，原告不能提供被告王玺东准确的送达地址及下落不明的证据，其诉状上记载的被告信息亦不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条：“起诉状应当记明下列事项：（一）当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）诉讼请求和所根据的事实与理由；（三）证据和证据来源，证人姓名和住所。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，因本案被告不明确，裁定如下：
驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的起诉。
案件受理费162.00元，返给原告。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 凯
恭城瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）恭行初字第6号
原告余小发，男，1974年5月6日生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告恭城瑶族自治县民政局，住所地，恭城瑶族自治县恭城镇滨江苑9区1号。
法定代表人朱泽光，局长。
委托代理人刘翠明，女，1978年2月3日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。恭城瑶族自治县民政局副局长。
第三人李宜，女，1979年7月13日生，汉族，原住广西壮族自治区贺州市，现住广西壮族自治区贺州市八步区。
第三人李宜（化名），女，其他身份情况不明。
原告余小发要求撤销被告恭城瑶族自治县民政局于2006年5月8日向原告余小发与第三人李宜颁发的桂恭结字010600988号《结婚证》一案。原告于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月17日决定立案受理，并依法追加李宜（化名）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告余小发、被告的委托代理人刘翠明到庭参加诉讼，第三人李宜、李宜（化名）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告恭城瑶族自治县民政局于2006年5月8日向原告余小发及与第三人李宜同名同姓同身份证号的李宜颁发了桂恭结字010600988号《结婚证》。
被告向本院提交了如下依据、证据：
依据有：1、《中华人民共和国婚姻法》；2、2003年10月1日施行的《婚姻登记条例》。
证据有：1、《结婚登记审查处理表》；2、《申请结婚登记声明书》；3、身份证及户口本复印件；以上证据证明原告余小发及同第三人同名同姓同身份证号的李宜登记结婚时提供的材料符合法定要件，被告审查后向双方颁发结婚证，是尽了审查义务后依法作出的行政行为。
经质证，原告认为与其结婚登记的李宜（化名）不是同名同姓同身份证号上的李宜。李宜（化名）是冒用李宜的身份证与我进行结婚登记。
原告诉称，2006年5月8日，一名自称是贺州市八步区沙田镇沙田村，名字为李宜的女青年与其在被告处办理了结婚登记手续。办理结婚登记手续后，该女青年骗取了原告的部分钱财后便不再与其有任何联系。后原告到贺州市八步区沙田派出所查询发现与其登记结婚的并非真实的李宜本人。因此，原告以被告在办理结婚登记手续过程中存在瑕疵，未能发现他人冒名顶替进行婚姻登记为由，向人民院提起诉讼，请求判令依法撤销桂恭结字010600988号《结婚证》。
原告提供的证据有：1、原告身份证，拟证实身份情况；2、桂恭结字010600988号结婚证，拟证实原告与一名自称是李宜的女青年于2006年5月8日在恭城瑶族自治县民政局办理了登记结婚手续；3、恭城瑶族自治县加会乡吉山村委会2014年6月5日所出的证明，拟证实原告与一名自称是李宜的女青年于2006年5月8日在恭城瑶族自治县民政局办理了登记结婚手续后，女方一直没有在男方居住过，之后便失去联系，下落不明，属于骗婚；4、恭城瑶族自治县民政局于2014年6月24日所出的证明，拟证实与原告于2006年5月8日在恭城瑶族自治县民政局办理登记结婚手续的女青年并非真实的李宜，系冒用身份证。经质证，被告对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告辩称：2006年5月8日，原告与一名自称是贺州市八步区沙田镇沙田村，名字为李宜的女青年在被告处办理了结婚登记手续。婚姻登记机关进行审查后，依照《中华人民共和国婚姻法》相关结婚的规定给其颁发结婚证，已尽审查的职责，因此该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法作出公正的判决。
第三人李宜未到庭，未提供证据及书面陈述材料。
第三人李宜（化名）未到庭，亦未提供证据及书面陈述材料。
为查明本案事实，本院于2015年10月22日到贺州市沙田镇对真实的李宜进行询问，证实真实李宜与原告不相识，更没有与其登记结婚。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2006年5月8日，原告余小发与冒用原住贺州市沙田镇沙田村310号，现住贺州市八步区沙田镇沙田村29组473号的同名同姓同身份证号的李宜在被告恭城瑶族自治县民政局处办理结婚登记手续。被告工作人员对两人证件及身份进行审查后认为符合结婚登记条件，依照《中华人民共和国婚姻法》相关结婚的规定给其颁发结婚证。办理结婚登记手续后，女方一直没有在男方居住过，之后一直失去联系，女方下落不明。
本院认为：被告恭城瑶族自治县民政局是恭城瑶族自治县人民政府主管婚姻登记的管理部门，具有作出本案婚姻登记行为的主体资格和法定职权。
《中华人民共和国婚姻法》第八条及《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款、第七条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，出具本人的户口本、身份证，并签字声明，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。”据此，婚姻登记机关在进行婚姻登记时，应当对到场的申请人的身份进行仔细查证，确认其与真正要求结婚的申请人的姓名、性别、出生年月日等个人信息相符，审查确认要求结婚的男女双方是否亲自到场。本案中，被告恭城瑶族自治县民政局在办理原告余小发与第三人冒名李宜的结婚登记时，虽然对双方当事人出具的证件及证明材料进行了审查，在审查中无法辨明冒名李宜的第三人真实身份及其提交的户口簿、身份证的真伪，致使被告作出了错误的婚姻登记行为，对此应依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
撤销被告恭城瑶族自治县民政局于2006年5月8日向原告余小发与第三人冒名李宜颁发的桂恭结字010600988号《结婚证》。
本案案件受理费50元，由原告余小发承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆光曜
代理审判员 林文敏
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 妮
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初273号
原告石建民。系死者石金龙弟弟。
原告石利民。系死者石金龙弟弟。
原告石汗民。系死者石金龙弟弟。
原告石超明。系死者石金龙妹妹。
共同委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，参加庭审，有权承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代领标的款，签收法律文书等特别授权。
被告陶勇。系赣G×××××大型普通客车驾驶员。
被告九江市麒麟汽车运输有限公司。
法定代表人，不详。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司。住所地：九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦*楼。
负责人陶军，该公司总经理。
委托代理人胡国亮，该公司员工。代理权限：代为陈述事实，参与法庭调查，辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告石建民、石利民、石汗民、石超明与被告陶勇、九江市麒麟汽车运输有限公司、华泰财产保险有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建民、石利民、石汗民、石超明共同委托代理人许晋军，被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司委托代理人胡国亮到庭参加诉讼。被告陶勇、九江市麒麟汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建民、石利民、石汗民、石超明共同诉称，2015年8月21日19时20分许，被告陶勇驾驶赣G×××××大型普通客车行驶至沪渝高速公路沪渝向694KM处时，车辆右前角在慢速车道内撞上进入高速公路的行人石金龙，造成四原告的哥哥石金龙当场死亡。该交通事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队复核作出最终的交通事故责任认定书，认定被告陶勇承担此次事故的次要责任。故依法提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿四原告因其亲属石金龙在交通事故中死亡而造成的损失共计119288.28元。2、依法判令由被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内直接向原告赔付以上损失。3、由被告承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉讼主张，共同向本院出示了如下证据：
1、原告亲属石金龙居民户口簿复印件一份。
2、黄梅县黄梅镇潘龙山村民委员会出具的证明一份；原告石建民、石利民、石汗民、石超明身份证户口簿复印件各一份。
3、道路交通事故责任认定书一份。
4、死亡医学证明书、法医学尸体鉴定报告、火化证明。
5、被告陶勇驾驶证及赣G×××××车辆行驶证。
6、保险单。
被告陶勇、被告九江市麒麟汽车运输有限公司未到庭参加诉讼。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司辩称，1、原告诉称赔偿请求有些项目计算标准过高，请人民法院予以核减。2、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司未举证。
对于原告提供的的上述证据，经庭审质证，被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6真实性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司对原告提供的证据3有异议，认为交警部门重新划分的责任有错误，事故死者擅自进入高速公路应自负全部责任。本院认为因交通事故当事人陶勇在进入高速慢速车道内未降低行驶速度亦是事故发生的次要因素，被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司异议不成立，故本院对原告提供的证据3效力予以认定。
依据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年8月21日19时20分许，被告陶勇驾驶赣G×××××大型普通客车行驶至沪渝高速公路沪渝向694KM处时，车辆右前角在慢速车道内撞上进入高速公路的行人即四原告亲属石金龙，致石金龙当场死亡。该交通事故经高速警察总队二支队黄梅大队作出重认字（2015）第00001号重新认定，由交通事故当事人石金龙负主要责任，陶勇负事故次要责任。
另查明，赣G×××××客车登记车主为被告九江市麒麟汽车运输有限公司，被告陶勇为该公司聘请职工，该车在被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司投保了交强险（保险期间为自2015年8月17日零时起至2016年8月16日二十四时止）及第三者责任险（保险期间同上，保险限额为100万元，不计免赔）。事故发生后，原告方从交警部门领取被告陶勇或九江市麒麟汽车运输有限公司交纳的2万元。
还查明，死者石金龙，男，生于1941年3月11日，农业户口，父母双亡，生前未婚配，住黄梅县黄梅镇盘龙山村一组。
本院认为，交通事故死者石金龙擅自进入高速公路，是该起交通事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，应负事故的主要责任；被告陶勇在夜间驾驶机动车未降低车辆行驶速度，亦是此次交通事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负该起交通事故的次要责任。被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险承保单位，依法首先应在交强险限额对四原告因其亲属死亡所造成的损失进行赔偿，四原告下余损失由被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司按双方主次责任比例在第三者责任险限额内予以赔付。因以上保险赔款足以支付四原告赔偿，故被告陶勇、被告九江市麒麟汽车运输有限公司可免于承担赔偿责任。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定，四原告因其亲属石金龙在交通事故中死亡而造成的损失计算如下：丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）、亲属奔丧误工费3518.2元（26209元／365天×7人×7天）、交通费1000元（酌定）、死亡赔偿金65094元（10849元／年×6年）、精神抚慰金20000元，以上合计111220.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第六十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告石建民、石利民、石汗民、石超明因其亲属石金龙在交通事故中死亡而造成的损失111220.7元，由被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；在第三者责任险限额内赔付366.2元［（111220.7元-110000元）×30%］。四原告下余损失自负。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石建民、石利民、石汗民、石超明对被告陶勇、麒麟汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由被告九江市麒麟汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓翘险
附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，
帐号42×××66请汇款时注明被保险车辆车牌号。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初273号
原告石建民，男，生于1951年9月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者石某弟弟。
原告石利民，男，生于1954年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系死者石某弟弟。
原告石汗民，男，生于1959年7月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系死者石某弟弟。
原告石超明，女，生于1957年7月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者石某妹妹。
共同委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，参加庭审，有权承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代领标的款，签收法律文书等特别授权。
被告陶勇，男，生于1975年1月5日，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。系赣Ｇ×××××大型普通客车驾驶员。
被告九江市麒麟汽车运输有限公司。
法定代表人，不详。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司。住所地：九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦*楼。
负责人陶军，该公司总经理。
委托代理人胡国亮，该公司员工。代理权限：代为陈述事实，参与法庭调查，辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告石建民、石利民、石汗民、石超明与被告陶勇、九江市麒麟汽车运输有限公司、华泰财产保险有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建民、石利民、石汗民、石超明共同委托代理人许晋军，被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司委托代理人胡国亮到庭参加诉讼。被告陶勇、九江市麒麟汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建民、石利民、石汗民、石超明共同诉称，2015年8月21日19时20分许，被告陶勇驾驶赣Ｇ×××××大型普通客车行驶至沪渝高速公路沪渝向694KM处时，车辆右前角在慢速车道内撞上进入高速公路的行人石某，造成四原告的哥哥石某当场死亡。该交通事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队复核作出最终的交通事故责任认定书，认定被告陶勇承担此次事故的次要责任。故依法提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿四原告因其亲属石某在交通事故中死亡而造成的损失共计119288.28元。2、依法判令由被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内直接向原告赔付以上损失。3、由被告承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉讼主张，共同向本院出示了如下证据：
1、原告亲属石某居民户口簿复印件一份。
2、黄梅县黄梅镇潘龙山村民委员会出具的证明一份；原告石建民、石利民、石汗民、石超明身份证户口簿复印件各一份。
3、道路交通事故责任认定书一份。
4、死亡医学证明书、法医学尸体鉴定报告、火化证明。
5、被告陶勇驾驶证及赣Ｇ×××××车辆行驶证。
6、保险单。
被告陶勇、被告九江市麒麟汽车运输有限公司未到庭参加诉讼。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司辩称，1、原告诉称赔偿请求有些项目计算标准过高，请人民法院予以核减。2、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司未举证。
对于原告提供的的上述证据，经庭审质证，被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6真实性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司对原告提供的证据3有异议，认为交警部门重新划分的责任有错误，事故死者擅自进入高速公路应自负全部责任。本院认为因交通事故当事人陶勇在进入高速慢速车道内未降低行驶速度亦是事故发生的次要因素，被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司异议不成立，故本院对原告提供的证据3效力予以认定。
依据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年8月21日19时20分许，被告陶勇驾驶赣Ｇ×××××大型普通客车行驶至沪渝高速公路沪渝向694KM处时，车辆右前角在慢速车道内撞上进入高速公路的行人即四原告亲属石某，致石某当场死亡。该交通事故经高速警察总队二支队黄梅大队作出重认字(2015)第00001号重新认定，由交通事故当事人石某负主要责任，陶勇负事故次要责任。
另查明，赣Ｇ×××××客车登记车主为被告九江市麒麟汽车运输有限公司，被告陶勇为该公司聘请职工，该车在被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司投保了交强险(保险期间为自2015年8月17日零时起至2016年8月16日二十四时止)及第三者责任险(保险期间同上，保险限额为100万元，不计免赔)。事故发生后，原告方从交警部门领取被告陶勇或九江市麒麟汽车运输有限公司交纳的2万元。
还查明，死者石某，男，生于1941年3月11日，农业户口，父母双亡，生前未婚配，住黄梅县××镇××村××组。
本院认为，交通事故死者石某擅自进入高速公路，是该起交通事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，应负事故的主要责任；被告陶勇在夜间驾驶机动车未降低车辆行驶速度，亦是此次交通事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负该起交通事故的次要责任。被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险承保单位，依法首先应在交强险限额对四原告因其亲属死亡所造成的损失进行赔偿，四原告下余损失由被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司按双方主次责任比例在第三者责任险限额内予以赔付。因以上保险赔款足以支付四原告赔偿，故被告陶勇、被告九江市麒麟汽车运输有限公司可免于承担赔偿责任。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定，四原告因其亲属石某在交通事故中死亡而造成的损失计算如下：丧葬费21608.5元(43217元/年÷2)、亲属奔丧误工费3518.2元(26209元/365天×7人×7天)、交通费1000元(酌定)、死亡赔偿金65094元(10849元/年×6年)、精神抚慰金20000元，以上合计111220.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第六十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告石建民、石利民、石汗民、石超明因其亲属石金龙在交通事故中死亡而造成的损失111220.7元，由被告华泰财产保险有限公司九江中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；在第三者责任险限额内赔付366.2元［(111220.7元-110000元)×30%］。四原告下余损失自负。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石建民、石利民、石汗民、石超明对被告陶勇、麒麟汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由被告九江市麒麟汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓翘险
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13460号
原告：黄汝杰，女，汉族，1969年10月3日生，住西安市雁塔区。
委托代理人：同志杰，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：赵宏胜，系原告配偶。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，系该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
原告黄汝杰诉被告西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汝杰的委托代理人同志杰、赵宏胜，被告华浙公司的委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告黄汝杰诉称，2014年6月29日，原告与被告签订《车位内部认购合同》，双方在合同第一条约定：乙方（原告）认购甲方（被告）车位位于西安市××路�×号，土地编号：西雁国用（2012）第209、210、211号项目名称为华浙西雁广场，该车位位于项目地下三层25号，双方在第二条约定，乙方购买的单个车位单价20万元，乙方采取一次性付款方式购买。双方还约定，违约责任、使用年限、争议的解决方式等其他相关合同内容，当日原告支付20万元，被告向原告出具收据一份。经查，该车位位于涉案项目地下三层，可能系人防工程，故双方签订的车位内部认购合同实际为车位使用权合同。依据《人民防空法》规定，地下车库平时由投资者使用、管理，既然可以享用使用权、管理权，就可以出租，出让使用权，转移管理权、收益权等。本案中，原被告双方通过车位内部认购合同的方式出让其使用权的行为，并不违反法律的强制性规定，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告对华浙雁西广场地下第三层25号停车位有使用权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华浙公司辩称，原、被告签订的是《车位内部认购合同》，双方存在的是买卖关系，不存在使用权纠纷，因此原告的诉请不符合事实，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明，2014年6月29日，原告黄汝杰与被告华浙公司签订《车位内部认购合同》一份，约定乙方（原告）认购的车位位于西安市××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为华浙·雁西广场，该车位位于项目地下三层25号。合同第二条计价与付款方式约定，乙方购买的单个车位单价为200000元，乙方采取一次性付款方式购买。第三条签署正式买卖合同的约定及违约责任：自本合同签订之日起满一年，甲方取得该车位所在项目的销售许可证后，甲方通知乙方签署正式的《买卖合同》，甲方应当在签订正式《买卖合同》365个工作日内，将权属登记办理到乙方名下。若因法律、政策或不可抗力原因，乙方不能在规定期限内取得权属产权证书，甲乙双方均同意立即解除本合同和双方签订的《买卖合同》，甲方全额退还乙方实交款，乙方退回所购车位，双方互不追究对方任何违约责任。合同另就双方权利义务、使用权限等内容进行了约定。同日，原告与被告签订《委托经营合同》一份，约定甲方（原告）自愿将上述车位委托乙方（华浙公司）代为经营，经营期限为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。在委托经营期间内甲方收益形式为：乙方按甲乙双方签订的正式《车位购买合同》中所约定车位价格的百分比，支付相应租金给甲方。收益比为：自签订委托经营日期起，第一年不低于所购车位合同价格的9%，第二年不低于所购车位合同价格的10%，第三年不低于所购车位合同假的11%。结算方式：自2014年9月1日起，次年结算。上述两份合同签订后，原告黄汝杰向被告缴纳车位款20万元，被告向原告出具收款收据一张。
另查，涉案车位位于西安市××区××路××地下××层，该项目《商品房预售许可证》规划楼号为第三幢商业楼（5层）、第二幢2#楼（30层）、第一幢1#住宅及商业裙房（30层），原告购买的车位并未在该项目预售许可证范围内。
以上事实，有《车位内部认购合同》、《委托经营合同》、收款收据、《商品房预售许可证》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订《车位内部认购合同》及《委托经营合同》，约定原告认购被告开发的位�红专××路××·雁××广场地下××号车位，并就该车位出售的价款、交付期限、办理产权登记期限等主要内容进行了约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当依法认定为商品房预售合同。但截止至起诉前，被告并未取得出售该车位应具备的《商品房预售许可证》，故原被告签订的《车位内部认购合同》及《委托经营合同》应当依法确认为无效。经法庭释明，原告坚持要求确认其对红专××路××·雁××广场地下××号车位享有使用权，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄汝杰的起诉。
本案案件受理费4300元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之�起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 任存生
人民陪审员 芦冬花
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4077号
原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住�地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人：程建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：程丽英，女，1968年9月3日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：潘求呈，男，1963年5月24日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：江西省赣林担保有限公司，住所地南昌市三经路204号3栋4楼。
法定代表人：王晓农，该公司董事长。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告程丽英、潘求呈、江西省赣林担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，被告程丽英、潘求呈、江西省赣�担保有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程丽英、潘求呈共同偿还原告借款本金450万元，利息95.43万元（暂计算到4月15日止，剩余利息按借款合同约定计算至归还本金日止），本息合计545.43万元；2.被告江西省赣林担保有限公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程丽英与潘求呈系夫妻关系，2014年8月5日，被告程丽英以扩大种植马家柚缺乏资金为由，向原告下属单位银行城北支行贷款500万元，双方签订了《借款合同》，并约定了利率及逾期未还款违约责任等。原告依约给付了借款。被告江西省赣林担保有限公司作为保证人，为被告程丽英的贷款担任保证担保，与原告签订了保证合同。现借款期限届满后，原告多次向被告催取，被告程丽英只支付了本金50万元，剩余利息和本金至今未还。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后，判如所请。
被告程丽英、潘求呈、江西省赣林担保有限公司未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照复印件和法人代表身份证明书各一份，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告程丽英、潘求呈的身份证、结婚证以及户口簿，证明被告的身份情况及主体资格；3.《个人借款合同》、借款凭证，证明借款金额为500万元，借款期限为2014年8月5日至2015年8月4日，期内年利率为12.3%，逾期年利率为16.6394%；4.《保证合同》、《同意保证意见书》原件，证明江西省赣林担保有限公司为被告程丽英的借款作连带责任保证（原件当庭退还原告）。
被告程丽英、潘求呈、江西省赣林担保有限公司未到庭进行质证。经本院审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：江西广丰农村合作银行于2016年12月22日经中国银监会江西监管局核准，并经市场和质量监督部门的注册变为江西广丰农村商业银行股份有限公司。被告程丽英与潘求呈系夫妻关系。被告程丽英因扩大种植马家柚缺乏资金，故向原告申请贷款，原告根据有关规定同意了被告的申请。为此，双方于2014年8月5日签订了《个人借款合同》，贷款方为广丰农村合作银行城北支行，借款方是被告程丽英、潘求呈。贷款数额是5,000,000元，合同约定该贷款由贷款方一次性划入由借款人指定的程�英账上（合同第八条第一项）。借款期限为12个月，自2014年8月5日起至2015年8月4日止，具体借款日期和到期日以借据为准。借款利率约定为年利率12.3%（借款凭证中约定），罚息则在此基础上再上浮50%（合同第四条第四款第六项约定）。若因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，依法向贷款方所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，被告江西省赣林担保有限公司签署《同意保证意见书》，承诺为程丽英向江西广丰农村商业银行股份有限公司的伍佰万元承担不可撤销的连带保证责任。2014年8月5日原告按约将贷款5,000,000元一次性打入被告程丽英账户中。从还款期开始至2016年4月15日为止，被告共欠原告本金4,500,000元，利息954,300元。由于被告方不主动还款，经催取无效后，故原告诉至本院。
本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被�程丽英、潘求呈签订了《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。故原告主张的由被告程丽英、潘求呈归还借款本息的请求，本院予以支持。被告江西省赣林担保有限公司向原告签署了《同意保证意见书》，为其借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，该保证合法有效，故被告江西省赣林担保有限公司承担连带责任。截至2017年4月15日止被告程丽英、潘求呈尚欠原告借款本金4,500,000元，利息954,300元。
综上所述，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司诉请要求被告程丽英、潘求呈归还借款本金4,500，000元，利息954,300元，并自2017年4月16日起按月利率10.25‰计算至归还本金日止的逾期利息，且要求被告江西省赣林担保有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、限被告程丽英、潘求呈在本判决生效后七日内归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,500,000元，利息954,300元，合计5,454,300元。2016年4月15日之后的利息按月利率10.25‰算至借款本金全部清偿之日止；
二、被告江西省赣林担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后可向被告程丽英、潘求呈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,980元，由被告程丽英、潘求呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 王 义
人民陪审员 程月娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨湘雷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2683号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学山，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏盱眙县。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人赵学山、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第740号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费4013元予以退还。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年五月十六日
书记员 吴倩楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第85号
上诉人（原审被告）浙江远阳照明电器有限公司。
法定代表人陈以平。
被上诉人（原审原告）凤阳县永春石英砂厂。
投资人丁如友。
上诉人浙江远阳照明电器有限公司因与被上诉人凤阳县永春石英砂厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞崧商初字第352号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年一月十八日
书 记 员 何玉清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16320号
原告：魏秀娥，女，汉族，1968年3月29日生，住山东省兖州市。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅，经营场所重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号2号楼1-5号，注册号500107600149356。
经营者：李政。
原告魏秀娥诉被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅（以下简称鹅石板餐厅）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏秀娥及其委托代理人米善杰到庭参加了诉讼。被告鹅石板餐厅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秀娥诉称，原告自2015年12月起在被告处做杂工，每月工资2000元。原告于2016年5月4日离职。被告未支付2016年1月1日至2016年5月3日的工资。故请求判决被告向原告支付2016年1月1日至2016年5月3日的工资8275元。
被告鹅石板餐厅未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2016年8月11日，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。2016年8月25日，原告起诉来院，提出了前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当依法主张其民事权益。当事人对其主张的事实，应当举示证据予以证实，否则，应当承担不利后果。本案中，原告主张2016年1月1日至2016年5月3日的工资8275元，应当就该期间双方存在劳动关系的事实承担举证证明责任。审理中，原告仅有单方陈述，未能举示任何证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏秀娥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹丽娟
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初193号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人邱某，经商。因涉嫌交通肇事罪�2016年2月14日被洪湖市公安局刑事拘留，同年2月18日被洪湖市公安局取保候审。2016年10月31日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年2月13日23时许，被告人邱某驾驶车牌号为鄂a×××××的路虎牌越野车，行至本市汊河镇白云村路段时，因未按操作规范安全驾驶，将前方行人肖某撞倒，造成被害人肖某当场死亡的交通事故。在此次事故中被告人邱某负全部责任，被害人肖某不负责任。
案发后，被告人邱某拨打110报警�在现场等待，随后被带至交警大队。2016年2月17日，被告人邱某赔偿被害人家属33万元并取得被害人家属谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言，被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人邱某驾驶机动车辆，因未按操作规范安全驾驶而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人邱某拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民人共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异�，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月13日23时许，被告人邱某驾驶车牌号为鄂a×××××的路虎牌越野车，行至本市汊河镇白云村路段时，因未按操作规范安全驾驶，将前方行人肖某撞倒，造成被害人肖某当场死亡的交通事故。在此次事故中被告人邱某负全部责任，被害人肖某不负责任。
案发后，被告人邱某拨打110报警并在现场等待，随后被带至交警大队。2016年2月17日，被告人邱某赔偿被害人家属33万元并取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证：发案经过、归案经过，被告人邱某的身份信息，驾驶人信息查询结果单，车辆查询结果单，被害人肖某的户籍证明，死亡户口注销单，火化证明，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告；
2.鉴定意见：武福爱（2016）痕鉴字第190号武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书一份，洪公刑（2016）法鉴字第（16）号洪湖市公安局尸体检验报告一份；
3.勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图；
4.物证：现场照片；
5.证人证言：证人韩某的证言；
6.被告人供述和辩解：被告人邱某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某交通肇事后拨打电话报警，并在现场等待，�案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邱某能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人邱某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 武卫国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初995号
原告：周相志，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西容县。
被告：梁鸣，男，1964年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告周相志与被告梁鸣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周相志到庭参加诉讼。被告梁鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相志提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币36950元货款及部分利息1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月初经周相志和梁鸣双方协商，一致同意由周相志委托梁鸣负责在玉林地区的货物清点、送货收款工作，并及时足额转入周相志的建行帐号：62×××46。梁鸣工资每月1500元，含电车充电餐补等200元，合计每月报酬1700元，该报酬每月从代收的货款中扣除。自2013年9月9日起至2013年10月8日止，梁鸣已完成送货和收款工作，周相志也已按时支付了报酬和其它杂费给梁鸣。但在2013年11月9日晚双方共同清点核算时双方共同确认，梁鸣尚欠周相志的货款合计人民币肆万零佰元正（40500元）。此后梁鸣分三次共还了3100元，尚欠叁万陆仟玖佰伍拾元正（36950元）。2013年11月11日因梁鸣提出延期还款的请求，经双方认可，同意重新签订了一份延期还款合同。重新签订合同后，梁鸣一直没还过一分钱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁鸣在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：2013年9月初原告周相志与被告梁鸣协商一致，聘用被告梁鸣在玉林地区做货物清点、送货收款工作，委托被告梁鸣做货物清点、送货收款期间，梁鸣已完成送货和收款工作，周相志也已按时支付了报酬和其它杂费给梁鸣。但在2013年11月9日晚双方共同清点核算时双方共同确认，梁鸣尚欠周相志的货款合计人民币肆万零佰元正（40500元）。此后梁鸣分三次共还了3100元，尚欠叁万陆仟玖佰伍拾元正（36950元）。2013年11月11日立写《欠条》一份，后因梁鸣提出延期还款的请求，经双方认可，同意重新签订了一份延期还款《欠条》内容为：“2013年11月11日梁鸣因在9月和10月期间挪用拖欠周相志的货款肆万零佰元正（40500元）曾立过欠条一张，后分三次共偿还了叁仟壹佰元，尚欠叁万陆仟玖佰伍拾元正（36950元），现因梁鸣提出延期还款的请求，现经双方认可，同意重新签订本欠条，明确梁鸣尚欠周相志的人民币叁万陆仟玖佰伍拾元正（36950元）未还，约定在2年内还清。以下为2013年欠条内容，现声明作废，以本欠条为准。2013年9月初经周相志和梁鸣双方协商，一致同意由周相志委托梁鸣负责在玉林地区的货物清点、送货收款工作，并及时足额转入周相志的建行帐号：62×××46。梁鸣工资每月1500元，含电车充电餐补等200元，合计每月报酬1700元，该报酬每月从代收的货款中扣除。自2013年9月9日起至2013年10月8日止梁鸣已完成送货和收款工作，周相志也已按时支付了报酬和其它杂费，……。双方共同签字确认：周相志，梁鸣，身份证号码：，2015.6.1日。”的《欠条》给原告收执。至今被告一直未支付货款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告梁鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告梁鸣欠原告货款36950元，有被告出具的《欠条》凭证为证，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告还清借款36950元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判决被告梁鸣支付部分利息共1500元，该请求并未超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”的规定。故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告梁鸣归还货款36950元及资金占用费部分1500元给原告周相志；
本案受理费762元，适用简易程序减半收取为381元，由被告梁鸣负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费762元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年五月十八日
书记员 唐勇
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初54号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局取保候审。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，汉族。2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人吕某某，男，汉族。2015年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局取保候审。
辩护人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
黑�江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨某某、王某某、吕某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某、吕某某及其辩护人孔祥省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日凌晨1时许，被害人刘某在嫩江县嫩兴路广源手拉面西侧路口殴打刘某某，被告人杨某某在此经过，被害人刘某辱骂被告人杨某某，双方发生口角，继而双方发生厮打，被告人王某某、吕某某随后参与殴打被害人刘某，并将其打倒，被告人杨某某、吕某某用脚将被害人刘某腰部踢伤，被告人王某某用脚将被害人刘某鼻子踢伤。致被害人刘某鼻骨粉碎性骨折，腰2、3椎体左�横突骨折。经法医鉴定，被害人刘某之损伤构成轻伤二级。
2015年9月21日被告人杨某某投案自首，被告人王某某于2015年10月15日被抓获，被告人吕某某于2015年11月28日被抓获。
案发后，被告人杨某某、王某某共同赔偿被害人刘某经济损失人民币47000元，并得到被害人对三被告人的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某某、王某某、吕某某无异议，且有被告人杨某某、王某某、吕某某的供述，被害人刘某的陈述，证人刘某某、齐某某、高某某、王某乙、沈某、赵某某的证言，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，收条及谅解书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某某�吕某某共同故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某某、王某某、吕某某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某某具有自首情节，又能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人王某某、吕某某能如实供述犯罪事实，并得到被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人认为被害人在案件起因上存在过错的辩护意见，理由正当，予以采纳。辩护人认为被告人吕某某应系从犯，应从轻处罚的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨�某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 红
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第117号
原告平顶山凤翔环保科技有限公司，住所地平顶山市高新区遵化店镇祁营村神马大道南侧，统一社会信用代码：91410400731334274X。
法定代表人曹景泽，董事长。
被告深圳市华能装饰设计工程有限公司信阳分公司，住所地信阳市浉河区湖东区五星村九组1单元，组织机构代码：58435684-3。
负责人邱云贞。
被告深圳市华能建设工程有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路19号港安大厦4楼D1-D2，统一社会信用代码：91440300618891327G。
法定代表人叶锦宁，董事长。
原告平顶山凤翔环保科技有限公司诉被告深圳市华能装饰设计工程有限公司信阳分公司、深圳市华能建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告平顶山凤翔环保科技有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉被告深圳市华能装饰设计工程有限公司信阳分公司、深圳市华能建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告平顶山凤翔环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山凤翔环保科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30100元，减半收取15050元，保全费5000元，由原告平顶山凤翔环保科技有限公司承担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 廖公灿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初90号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡恒文，男，1972年10月22日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，木匠，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人胡恒文犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人胡恒文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月12日21时许，被告人胡恒文到
刘堂国家电店门口，见被害人翟某放在该处的豪爵牌悦星红色两轮摩托车未上锁，遂起窃取之念，将该车推行逃离现场。当翟某返回刘堂国店门口发现其摩托车被盗后，遂坐朋友的小车沿路寻找，后在刘马线新公路上将胡恒文截停并报警。
经公安机关现场扣押，被盗摩托车后备箱内放有中华牌硬盒香烟2条。经物价部门鉴定，被盗摩托车及车内财物价值共计5247元。
上述事实，被告人胡恒文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格认定意见书、武穴市公安局四望派出所抓获经过证明、武穴市公安局接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、涉案被盗摩托车销售统一发票、出厂合格证、一致性证书等书证、现场勘验、检查笔录、案发现场照片、被盗摩托车及车内财物照片、被告人胡恒文户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡恒文以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡恒文的罪名成立。被告人胡恒文归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡恒文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年三月十日
书记员 陈媛
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1215号
原告：谭志金，男，1964年12月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：田世豪，男，1972年3月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭志金与被告田世豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志金到庭参加了诉讼，被告田世豪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月1日被告田世豪因在外包工地缺钱，从原告谭志金处借走人民币贰万壹仟捌佰元现金，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求处理。
被告田世豪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谭志金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田世豪未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告谭志金提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告田世豪于2017年4月1日给原告谭志金出具借条一份，借据载明：“今借到谭志金人民币贰万壹仟捌佰元整限期一年还清借款人：田世豪2017年4月1日（2018年4月1日还清）”。借款到期后，被告未偿还。2018年4月10日，原告以被告未按时还款为由诉至法院。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。其成立需要双方之间的借贷合意与提供借款的事实等要件。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意借款并为被告实际提供了借款，故，双方之间存在民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已履行提供借款的义务，被告亦应按照借条载明的还款时间偿还借款，其未按约及时偿还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故，对于原告要求被告偿还借款21800元的诉讼请求，本院予以支持。被告田世豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田世豪偿还原告谭志金借款21800元。限本判决生效之日起20日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（原告谭志金已预交），由被告田世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 谭爱红
人民陪审员 毛兴凯
二〇一八年七月十二日
法官 助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1481号
原告：付利山，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告付利山与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由�判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年二原告购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区2-1-102室，总计价款237369元。原告先后交付了首付房款、地下室款、契税款等。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证、房产所有权证交付原告，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付原告土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金23736.90元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据八�、购房首付协议书一份、清算单一份，证明原告购买粮城美景2-1-102号楼房，其中楼房价款227716元、地下室价款9653元；2、2010年9月30日被告与原告签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付原告土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告承诺楼房的土地使用证、房产所有权证在2014年10月前交付，不构成有效的合同约定条款。众所周知，房屋土地使用证、房产所有权证是相关政府部门依法进行的，并非是被告能力所控制。被告在上述两证办理过程中只能尽力协助政府及原告履行相关的附随义务，原告对上述情况也应知情并正确理解，所以被告的承诺已经超出了其能力范围，原告追究被告的违约责任没有法律依据。被告在帮助原告办理两证过程中没有获利，如果因为被告的帮助行为而判令被告承担违约责任，违反了我国民法的公平原则。两证属于政府部门颁发，被告不可能产生违约，原告的诉请没有法律依据。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对交款收据、购房首付协议书、清算单、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2010年，原告购买了该小区的2-1-102室并交付了各项款项，其中楼房价款227716元、地下室价款9653元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房�诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证和房屋所有权证交付原告，如逾期则向原告支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼�后，承诺在2014年10月之前将土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中原告所付房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款227716元计算违约金，即227716元×10%=22771.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告付利山违约金22771.60元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告�山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月八日
书记员 李冬冬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2022号
原告：宋继青，农民。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：郑永畅，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：汪义发，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告宋继青与被告郑永畅、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋继青委托代理人高晓勇、被告郑永畅、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人汪义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继青诉称，2016年2月18日，被告郑永畅驾驶冀B×××××号小型轿车，沿长大线由西向东行驶至安各庄西侧时，与前方同向左转弯的原告宋继青骑行的电动三轮车相撞，致原告宋继青受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郑永畅承担事故的主要责任，原告宋继青承担事故的次要责任。原告宋继青因本次事故造成的经济损失有：医疗费3854.47元、住院伙食补助费280元、本人误工费1182.16元、护理费591.08元、交通费200元、车损2237元、公估费300元，共计8644.71元。被告郑永畅驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。要求二被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告郑永畅辩称，对本次事故的发生及事故责任认定没有异议，我的车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，我应承担的责任应由该被告保险公司直接承担。我为原告垫付医疗费2220元，待保险公司赔偿原告后，应由原告返还给我。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，对本次事故的发生及事故责任认定书无异议。原告诉请误工费过高，误工期限我公司只认可14天；原告车损数额过高，我公司认可1500元；公估费不赔偿；诉讼费不承担。
经审理查明，2016年2月18日17时00分许，被告郑永畅驾驶冀B×××××号小型轿车，沿长大线由西向东行驶至安各庄西侧时，与前方同向左转弯的原告宋继青驾驶的电动三轮车相撞，致原告宋继青受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郑永畅承担事故的主要责任，原告宋继青承担事故的次要责任。原告宋继青受伤后在唐山京东医院住院治疗14天，支付医疗费3854.47元；并经该医院出具医嘱，出院后继续休息两周。原告宋继青误工费及住院期间的护理费均以河北省农林牧渔业平均工资为标准予以核算。原告宋继青的电动三轮车损失经北京全天候保险公估有限公司公估，损失价格为2237元；并支付公估费300元。
综上，原告宋继青因本次事故造成的经济损失有：医疗费3854.47元、住院伙食补助费280元、误工费1182.16元、护理费591.08元、合理交通费200元、车损2237元、公估费300元，共计8644.71元；其中，含被告郑永畅为原告垫付的医疗费2220元。
另查明，被告郑永畅驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字（2016）第00072号）、唐山京东医院诊断证明、出院证、用药明细、北京全天侯保险公估有限公司公估报告书、被告郑永畅驾驶证、冀B×××××号车行驶证、该车投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告郑永畅驾驶在被告阳光财险投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告宋继青驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告宋继青受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以确认。被告阳光财险唐山中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告宋继青合理合法的经济损失。被告阳光财险唐山中心支公司关于原告损失的辩解，理据不足，本院不予支持。原告宋继青超出交强险赔偿限额的经济损失，应依照合理的事故责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费、死亡伤残及财产损失限额内赔偿原告宋继青经济损失共计8107.71元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋继青超出交强险赔偿限额的经济损失537元的70%，即375.9元；以上合计赔偿8483.61元，扣出被告郑永畅垫付的2220元，剩余6263.61元，由该被告保险公司直接打入原告宋继青个人账户，账户由原告宋继青自行向保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告郑永畅不赔偿原告宋继青经济损失。其为原告先行垫付的2220元，由被告阳光财险唐山中心支公司直接从原告赔偿款中扣出后，打入被告郑永畅的个人账户，账户由被告郑永畅自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告宋继青的其它诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担元，于本判决生效之日起交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨小雪