江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00308号
原告刘瑞英。
委托代理人严振新。
被告王朴军。
被告沈黎炯。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
原告刘瑞英与被告王朴军、沈黎炯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘瑞英及其委托代理人严振新、被告王朴军、沈黎炯，被告平安保险上海分公司的委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞英诉称：2013年4月17日8时32分许，被告王朴军驾驶沪C×××××小型轿车由北往南行驶至太仓市浮桥镇中江路1号光彩建筑公司门口右转弯时与同向在非机动车道行驶原告驾驶的F02973电动自行车相撞而发生交通事故，该事故致原告受伤，电动自行车损坏。2013年4月22日经太仓市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告王朴军负本起事故全部责任。2014年5月31日原告经苏州同济司法鉴定所鉴定后作出司法鉴定意见书认定原告构成十级伤残。经查，被告王朴军驾驶沪C×××××小型轿车系被告沈黎炯所有，并于被告保险公司处投保了交强险和商业险。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求法院判令三被告：赔偿原告医药费50813.1元、误工费21736.14元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费306元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，以上合计153651.24元，扣除被告已支付的44000元，被告还应赔偿109651.24元，且应优先赔偿精神损害抚慰金；由被告承担本案诉讼费用。
被告王朴军辩称：对于事故和责任认定没有异议，被告王朴军由被告沈黎炯雇佣，事故发生在从事雇佣活动期间。原告诉请的金额过高，请法院依法核实。
被告沈黎炯辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，被告王朴军是被告沈黎炯雇佣的，对外由沈黎炯承担责任，事故发生后，沈黎炯向原告垫付了44000元，请求在本案中一并处理。超过交强险的医药费，被告沈黎炯只愿意承担5%。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，但原告的诉讼请求金额过高，医药费中的护理费用应当扣除，超过交强险的医药费应扣除20%非医保用药，原告因本次事故受伤已经评定了工伤，误工费应由单位在工伤范围内赔偿，我司不予赔偿误工费。且原告伤后其公司还每月发放600多元工资，也不存在误工损失，即使有误工损失，我们只认可4个月的。护理费认可50元一天。
经审理查明：2013年4月17日8时32分左右，被告王朴军驾驶沪C×××××小型轿车由北往南行驶至浮桥镇中江路1号光彩建筑公司门口右转弯时与同向行驶原告刘瑞英驾驶的F02973电动自行车相撞而发生交通事故，致原告刘瑞英受伤，车辆损坏，经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王朴军负本起事故全部责任。事故发生后，原告刘瑞英即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，并行左胫腓骨骨折切开复位内固定手术。2014年4月7日因取内固定原告入太仓市中医院住院治疗行左胫腓骨骨折术后切开取内固定手术，好转后于2014年4月12日出院。经太仓市浮桥法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所于2014年5月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘瑞英因车祸致左胫腓骨远端骨折，遗留左踝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；被鉴定人刘瑞英的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。为此原告支付鉴定费2520元。
2013年2月17日原告刘瑞英与上海泰巨企业管理咨询有限公司签订劳动合同书一份，乙方刘瑞英根据甲方上海泰巨管理咨询有限公司派遣至江苏宝洁有限公司从事操作工，合同期限自2013年2月17日起至2015年2月16日止。因原告刘瑞英在上班途中遇交通事故，被评定为工伤。原告刘瑞英伤前12个月的平均工资为2422.06元，伤后发放工资共计4504.04元。
2014年2月21日原告刘瑞英向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由劳动合同甲方与被派遣单位共同赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金与鉴定费，未申请支付误工费。太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日做出仲裁裁决书，裁决由被申请人支付申请人即本案原告刘瑞英一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金77907.65元、一次性伤残就业补助金28812元、鉴定费290元。2014年3月31日该裁决书已履行完毕。
号牌为沪C×××××的事故车辆登记于被告沈黎炯名下，该车辆由被告沈黎炯向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并购买了不计免赔率特约险，保险期间均自2012年5月10日0时起至2013年5月9日24时止。
被告沈黎炯雇佣被告王朴军，被告王朴军于从事雇佣活动过程中发生本起事故，事故发生后被告沈黎炯向原告刘瑞英垫付44000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、劳动合同书、仲裁裁决书，银行卡明细，被告沈黎炯提供的收条、保险单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的损失依法应得到赔偿。太仓市公安局交通巡逻警察大队根据机动车驾驶人即被告王朴军违反法规的行为认定被告王朴军负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中，对原告的损失，先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告，超过交强险限额部分，因被告王朴军负事故全部责任，被告王朴军是从事雇佣活动过程中发生交通事故，被告沈黎炯为王朴军雇主，且认可由其对外承担赔偿责任，故超过交强险限额部分由被告沈黎炯承担全部赔偿责任。又因原告刘瑞英要求一并处理商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故责任赔偿纠纷若干问题的解释》第十六条的规定，被告沈黎炯赔偿部分，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告，仍不足的，由被告沈黎炯赔偿。
关于原告的损失，本院认定如下：
1.医药费，原告主张为50813.10元，经本院核算为50813.10元。被告平安保险上海分公司辩称应扣除医药费发票中载明的护理费132元。本院认为，被告辩称的护理费为原告在治疗过程中产生的特殊护理，与交通事故赔偿项目中的护理费并非同一事项，故不应予以扣除；
2.营养费，原告主张依照20元／天计算90天为1800元，符合规定，本院予以支持。
3.住院伙食补助费，原告主张依照18元／天计算17天为306元，符合规定，本院予以支持。
4.护理费，原告主张依照60元／天，计算90天为5400元，被告平安保险上海分公司认可依照50元／天计算，结合原告的伤情与确需发生护理费用的情况，本院采纳被告平安保险上海分公司意见，护理费应为4500元（50元／天×90天）。
5.误工费，原告主张依照2542元／月计算10个月减去伤后所发3684.24元为21736.14元。被告保险公司辩称因原告构成工伤，应由用人单位根据工伤赔偿标准进行支付，原告在劳动仲裁中并未主张误工费，视为其放弃误工费，且伤后原告所在单位已向其每月发放600多元，故不应认可其误工损失。本院认为，原告刘瑞英构成工伤后，未要求企业补足事故造成的实际工资损失，因现行法律并未禁止原告就此实际损失向第三人主张赔偿，则该项费用仍属原告因本起事故形成的损失，故侵权人仍应赔偿，则误工费本院依法认定为19716.56元（2422.06元／月×10个月-4504.04元］。
6.残疾赔偿金，原告主张依照伤残等级十级、32538元／年计算20年为65076元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，依照原告的伤残等级与责任认定，该主张符合法律规定，本院予以支持。
8.交通费，原告主张1000元。本院根据原告的伤情与实际情况，酌情确定为300元。
9.鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费发票，本院予以确认。
故原告因本起事故引起的损失为医药费50813.10元、营养费1800元、住院伙食补助费306元、护理费4500元、误工费19716.56元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计150031.66元。据此，依照交强险规定，应当由被告平安保险上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费及住院伙食补助费合计金额已超出该项限额），在伤残赔偿限额内赔偿原告94592.56元（含护理费4500元、误工费19716.56元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）。因原告请求一并处理商业三者险，被告沈黎炯亦购买了不计免赔特约险，故超过交强险限额部分45439.10元，应由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。需要说明的是，对于平安保险上海分公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围的主张，因鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司赔偿。如保险公司认为鉴定费用属于免赔事项，则应根据规定提供保险条款、特别提示等证据证明，但本案中，保险公司并未提供相应保险条款与特别提示，故对于保险公司该项主张，本院不予支持。另被告平安保险上海分公司辩称应扣除20%非医保费用，但并未提供相应证据，本院对该主张不予认可，被告沈黎炯于庭审中自愿在交强险医疗费用限额外承担5%非医保费用，该行为系被告沈黎炯行使处分权的表现，本院予以认可，本院按照有利于被告沈黎炯的计算方法，确定被告沈黎炯应自行负担2040.66元［（50813.10-10000）×5%］。故扣除被告沈黎炯负担非医保费用2040.66元，被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告43398.44元。
因此，被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘瑞英147991.00元，被告沈黎炯赔偿原告2040.66元。因被告沈黎炯已垫付原告44000元，超过被告沈黎炯赔偿的41959.34元可以视为被告沈黎炯代被告平安保险上海分公司垫付，为便于履行，该款由被告平安保险上海分公司在赔偿原告刘瑞英款项中扣除后直接由被告平安保险上海分公司支付给被告沈黎炯。故被告平安保险上海分公司应给付原告刘瑞英106031.66元，给付被告沈黎炯41959.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任赔偿纠纷若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘瑞英147991.00元，被告沈黎炯赔偿原告刘瑞英2040.66元。［给付方法：由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内：给付原告刘瑞英106031.66元，给付被告沈黎炯41959.34元（付至被告沈黎炯指定账号，户名沈黎炯，开户行中国农业银行上海松江区城区支行，账号62×××78）。］
若被告采用转账方式，请汇入太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应负担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按照被上诉人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李 玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 严莹玉