云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初1161号
原告：曹某1，女，1962年9月8日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告：李某，男，1965年9月23日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：张波，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：芮某，女，1954年5月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：曹某2，女，1979年4月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹某31947年8月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处环城南路***号*幢*单元***室，现住。
被告：曹某4，女，1948年9月28日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：曹某5，女，1965年1月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告曹某1、李某与被告芮某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1、李某向本院提出诉讼请求：1.依法对位于宜良县匡远镇里仁街节约巷25号房屋（原产权人为曹秀珍，昆明市私有房产所有权证号为NO.0022558，建筑面积为59.64平方米）进行分割，并确定该房屋三十六分之二十五的份额由两原告所有；2.对41623.86元补偿款进行依法分割，由被告芮某领走的33219元请求法院判令芮某按照份额返还原告；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。涉诉房屋的原房产实际所有人系杨兴能和曹秀珍夫妇，双方生育子女曹某1、曹某5、曹树兴。曹某3、曹某4是曹秀珍与前夫所生。1984年宜良县原蓬莱区公所批给曹秀珍、杨兴能、曹某1、曹某5宅基地90平方米建房，1987年曹秀珍取得了宜良县原城建局颁发的NＯ.××号房产证。1994年1月27日曹秀珍病逝，未留有遗嘱。同年5月曹树兴申请办理涉诉房屋换证手续，6月10日，宜良县原城建局向曹树兴颁发了94××99号房产证。2001年曹树兴病逝。因变更登记事实及依据不足，程序违法，94××99号房产证经两级人民法院审理被判决撤销。2004年2月24日，杨兴能与两原告签署了《赡养公证协议》，约定由两原告负责杨兴能的生养死葬后，杨兴能在涉诉房屋中的份额归两原告继承所有。2006年11月22日杨兴能病逝。两原告认为，自己依照《赡养公证协议》履行了对父亲杨兴能的生养死葬，应该按约定取得涉诉房屋的相应份额，但与五被告协商不能达成一致，现该涉诉房屋面临拆迁，为维护自身合法权益，两原告依法起诉，请贵院判如所请。
芮某、曹某2辩称，1.本案诉争的房屋属于曹树兴所有，原告请求以曹秀珍和杨兴能的遗产进行继承分割，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求；2.即便本案存在遗产继承的事实基础，原告的诉讼已超过诉讼时效；3.曹秀珍和杨兴能的赡养事宜基本都是由儿子曹树兴和芮某完成；4.原告强占曹树兴和芮某的房产及父亲杨兴能的土地补偿款等相关费用，其恶意行为不应得逞。
曹某3、曹某4、曹某5均辩称，不放弃继承，自己有份额，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨兴能与曹某1、李某签署的赡养公证协议符合法律的规定，本院予以采信，虽然被告不予认可，但未能提供相关证据予以反驳；2.关于0022558房产证的效力问题，曹树兴办理的94××99号房产证已被法院判决撤销，因此0022558房产证具有法律效力；3.棚户区改造项目工程建设指挥部的证明欲证明的内容与实际情况及法律不符，本院不予采信，94××99号房产证是被法院判决撤销，而非遗失；4.芮某、曹某2提交的收据、报销凭证和证人证言只能证实曹树兴参与过诉争房屋的建盖，不能达到其证明目的，即该房屋是由曹树兴和芮某出资建盖并已属曹树兴和芮某所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兴能（2006年11月22日死亡）和曹秀珍（1994年1月27日死亡）是夫妻关系，双方生育子女曹某1、曹某5、曹树兴（2001年6月20日死亡），曹某3、曹某4是曹秀珍与前夫所生。曹某1与李某是夫妻关系，芮某与曹树兴是夫妻关系，双方生育曹某2。1987年2月11日，宜良县人民政府向曹秀珍位于节约巷的房产颁发了00××58号房产证，1994年5月曹树兴申请变更房产证的产权人，宜良县人民政府向曹树兴颁发了94××99号房产证，杨兴能于2003年向本院提起行政诉讼，请求撤销94××99号房产证，本院于2003年9月4日作出（2003）宜行初字第9号行政判决书，判决撤销颁发给曹树兴的94××99号房产证，昆明市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）昆行终字第58号行政判决书维持原判。
2004年2月24日，杨兴能与曹某1、李某签署了赡养协议，约定由曹某1、李某负责杨兴能的日常生活，生病给以照顾、治疗，与杨兴能共同居住生活，曹某1、李某负责安葬事宜，曹某1、李某履行赡养义务后，杨兴能位于节约巷25号的个人房产份额给曹某1、李某继承所有，该协议经宜良县第二公证处进行了公证。
2017年12月10日，芮某与宜良县全域城镇化（一期）暨土桥村棚户区改造项目工程建设指挥部、云南云港房屋拆迁有限责任公司签订了宜良县全域城镇化（一期）暨土桥村棚户区改造项目房屋拆迁产权置换补偿协议书，节约巷25号的房屋置换81.293平方米，差额部分按照3306元/㎡补偿，各种补偿款、奖励费、补助费总额为41623.89元，其中空闲宅基地补偿款10233.75元，芮某已领取80%，计33299.11元。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始；第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；第九条规定：继承权男女平等；第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人不继承或没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等；第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房产是曹秀珍和杨兴能在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应视为夫妻共同财产，曹秀珍于1994年1月27日死亡后未留有遗嘱，应按法定继承办理，因此，房屋的一半为杨兴能所有，一半作为曹秀珍的遗产进行继承，即由杨兴能、曹某3、曹某4、曹树兴、曹某1、曹某5等额继承，每人继承的份额为二分之一房产的六分之一，即杨兴能、曹某3、曹某4、曹树兴、曹某1、曹某5继承份额为房产的十二分之一，其中，杨兴能加上自己原有的二分之一，杨兴能有十二分之七的份额。曹树兴于2001年6月20日死亡后未留有遗嘱，应按法定继承办理，因此，曹树兴的十二分之一份额转继承，由杨兴能、芮某、曹某2等额继承，即杨兴能、芮某、曹某2继承的份额分别为三十六分之一，杨兴能加上之前的十二分之七的份额，杨兴能的份额为三十六分之二十二。至此，杨兴能的份额为三十六分之二十二，芮某、曹某2的份额分别为三十六分之一，曹某3、曹某4、曹某1、曹某5的份额分别为三十六分之三。2004年2月24日，杨兴能与曹某1、李某签署了赡养协议，该协议经宜良县第二公证处进行了公证，曹树兴于2006年11月22日死亡后，其遗产应由曹某1、李某继承。综上所述，本案中曹某1、李某共继承诉争房产的份额为三十六分之二十五，曹某3、曹某4、曹某5分别继承的份额为三十六分之三，芮某、曹某2继承的份额分别为三十六分之一。诉争房产已由芮某签订了房屋拆迁产权置换补偿协议书，故该房屋的产权由芮某取得，按照协议书的内容，置换补偿的房屋面积为81.293平方米，每平方米的价格为3306元，故房屋总价为268754.66元，本院依照各自的份额进行继承处分。曹某1、李某应分得的款项为268754.66元×25/36=186635.18元，曹某3、曹某4、曹某5分别应分得的款项为268754.66元×3/36=22396.22元，曹某2应分得的款项为268754.66元×1/36=7465.41元。曹树兴与芮某对赡养老人所尽义务相对较多，本院适当予以多分，对空闲宅基地的补偿款10233.75元，本院认定全部分给芮某。对房屋的奖励费、补助费是对房屋所有人的奖励，原告要求进行分割的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告芮某于本判决发生法律效力之日支付给原告曹某1、李某遗产折价款186635.18元；
二、由被告芮某于本判决发生法律效力之日分别支付给被告曹某3、曹某4、曹某5遗产折价款各22396.22元；
三、由被告芮某于本判决发生法律效力之日支付给被告曹某2遗产折价款7465.41元；
四、驳回原告曹某1、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955元,减半收取计2977.50元，由原告曹某1、李某负担977.50元，被告芮某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一八年七月十八日
书记员 许佳钰