wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终46号上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路西段***号。法定代表人付新会，男，局长。委托代理人焦卫强，男，温县公安局治安大队副大队长。委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队副队长。上诉人杜素花因信息公开一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年3月26日，被告温县公安局作出温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚决定书，认定：杜素花2014年3月9日、25日两次到北京中南海周边非访，分别于2014年3月9日、3月25日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予杜素花行政拘留十日的处罚。2016年4月6日，原告杜素花向被告温县公安局以邮寄的方式提出政府信息公开申请。申请表所需信息内容描述为：请告知：温公（城）行罚决字[2014]0136号处罚决定书的办案程序，是根据《公安机关办理行政案件程序规定》办理的？还是按照公通字[2009]290号文件等相关规定直接办理的？请提供：法律条款及办案程序的相关手续。并要求提供信息的方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。被告温县公安局于2016年4月7日收到原告的申请后，于同年4月20日作出“关于杜素花申请信息公开的答复”，答复内容为：你所申请公开信息涉及的案件已经依法处理结束，案件所需给你的材料已经依法送达于你。该答复于2016年4月21日邮寄送达给原告杜素花。原告收到后不服，向该院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（做区分处理的除外）。”本案中，原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求被告告知在办理温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚案件中的办案程序是根据《公安机关办理行政案件程序规定》，还是公通字[2009]290号文件规定，并要求提供法律条款及相关手续。该请求并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，性质上属于咨询，不属《政府信息公开条例》调整范畴。因温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚案件的行政程序已经终结，原告杜素花对该案不服可通过复议、诉讼等程序予以救济。故被告温县公安局针对原告杜素花以咨询方式提出的信息公开申请作出的答复，对原告杜素花的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定：驳回原告杜素花的起诉。杜素花不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初45号行政裁定；2、判令被告告知我“温公（城）[2014]0136号行政处罚决定”办案程序的法律依据。其上诉理由主要有：一、原审驳回杜素花起诉，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定。没有法律效力。二、沁阳市人民法院支持被告违反《公通字【2012】38号文》第2条规定的不作为行为，是不应该的。三、原审把被告执法办案履行职责时，依据的法律、法规加深解释成“不属于《政府信息公开条例》调整的范围”，是变相袒护被告不依法行政，拒绝公开又不说明理由的违法行为，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定。被上诉人温县公安局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，温县公安局作出的温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚决定已经告知了杜素花，杜素花作为被处罚人，杜素花如果对该处罚决定的事实、程序问题有疑问，完全可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径予以维护自己的合法权益，无须再通过所谓的“信息公开”方式请求行政机关公开有关程序的法律条款和手续。在温县公安局已经对其的申请作出了答复，尤其是行政处罚决定已作出长达两年以上的情况下，杜素花仍然要求人民法院责令行政机关对其提出的案件办理程序问题作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，已丧失诉的基础。所以，温县公安局针对杜素花申请所作出的答复以及答复与否，不会对杜素花的权利义务产生实际影响。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是指导各级人民法院审理行政案件的司法解释，其中第三条第一款规定了应予驳回起诉的各种情形，一审法院在案件中引用该解释作出裁定并不违反相关规定。综上，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李培军审判员  赵秀芳审判员  拜建国二〇一七年三月二十二日书记员  杨 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5806号
原告：吴东川，男，1978年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告吴东川与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告吴东川诉称，2014年12月17日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为47.92平方米，单价为每平方米5796元，装修款为1600元，总金额为354416元。原告依约一次性向被告付清了全部房款。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失35077.44元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款76672元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失35077.44元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款76672元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2428号
罪犯时洋。2001年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2003年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）二中刑初附民字第138号刑事附带民事判决，以被告人时洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年2月13日作出（2009）津高刑一终字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯时洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯时洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯时洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯时洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2008年2月21日起至2017年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1173号
原告林某某，女，1959年12月29日出生，汉族，农民，住沙县。
委托代理人陈秀平，女，1987年11月14日出生，汉族，自由职业，住沙县，与原告林某某系母女关系。
被告郭某某，男，1948年5月26日出生，汉族，农民，住尤溪县新阳镇夏阳村夏阳**号，公民身份号码3504261948********。
原告林某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某某及其委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告郭某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1978年3月间，原、被告双方经人介绍认识，并在尤溪县新阳镇人民政府办理结婚登记手续。1978年11月25日，原告生育长女，取名郭冬生，现已成家。1981年4月23日，原告生育次女，取名郭春生，现已成家。1984年2月19日，原告生育长子，取名郭运银，现已成家。婚后，原、被告双方夫妻感情一般。自1986年1月开始，原告离家外出，与被告郭某某分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。在夫妻关系存续期间，原、被告双方没有添置夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务关系。为此，请求法院依法判令：准予原告与被告郭某某离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，1978年3月间，原、被告双方经人介绍认识，并在尤溪县新阳镇人民政府办理结婚登记手续。1978年11月25日，原告林某某生育长女，取名郭冬生，现已成家。1981年4月23日，原告林某某生育次女，取名郭春生，现已成家。1984年2月19日，原告林某某生育长子，取名郭运银，现已成家。婚后，原、被告双方因性格不和，常因家庭生活琐事发生争吵。自1986年1月开始，原告林某某离家外出，与被告郭某某分居生活至今。2016年5月6日，原告林某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、尤溪县新阳镇人民政府民政办公室证明、常住人口登记卡，以及原告在庭审中的陈述等证据在案为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前双方了解不够，草率结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告双方因性格不和，常因家庭生活琐事发生争吵，婚后感情一般。自1986年1月起至今，原、被告双方分居生活已三十年有余，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，因感情不和分居满2年的，调解无效的，应准予离婚的规定。因此，原、被告双方之间夫妻感情确已破裂。原告提出，要求与被告离婚的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。至于在夫妻关系存续期间，原、被告双方有无添置夫妻共同财产，以及有无夫妻共同债权债务关系，因被告未到庭，本院无法查明和认定，双方对此如有争议可另行提起诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告郭某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年六月一日
书记员 章贤巧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13253号
原告：东莞市厚街琦胜五金店，经营场所：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道151号，组织机构代码为L5915793-7。
经营者：陈惠基，男，汉族，1952年6月27日出生，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
被告：东莞市凯威家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军铺工业区。统一社会信用代码为914419007946828907。
法定代表人：杨菊兰。
原告东莞市厚街琦胜五金店（以下称“琦胜五金店”）诉被告东莞市凯威家具有限公司（以下称“凯威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琦胜五金店的委托诉讼代理人叶倩虹到庭参加诉讼，被告凯威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琦胜五金店向本院提出诉讼请求：1.凯威公司支付货款143460.29元及支付逾期利息（以143460.29元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由凯威公司承担。事实与理由：原、被告长期存在五金配件购销合同关系，2015年9月至2016年5月期间，琦胜五金店按照凯威公司的要求多次提供五金配件，由琦胜五金店直接送货至凯威公司的仓库，货款共计232222.69元。凯威公司收到货物后一直未支付货款，经多次催款后，凯威公司于2016年5月支付了30000元，此后凯威公司再未支付剩余货款。
被告凯威公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：琦胜五金店主张与凯威公司素有业务来往，由琦胜五金店向凯威公司供应五金配件。交易过程中，琦胜五金店根据凯威公司的电话订单，向凯威公司送货，双方未签订书面买卖合同，但根据交易习惯，双方月结60天。
现琦胜五金店称凯威公司尚欠其货款143460.29元，并提交了2015年8月至2016年5月期间的销售清单予以佐证。销售清单的购买单位为“凯威家具厂”，主要载明送货的货物名称、规格、数量和价格等，均加盖有“东莞市凯威家具有限公司收货专用章”，并有“徐福明”等人作为收货人签名确认，销售清单的货款总额为232222.69元。庭审中，琦胜五金店主张负责签收货物的人员是凯威公司的员工，至于其诉请的货款数额少于销售清单价款总额的原因，是凯威公司2015年9月之前的货款已付清，9月份只拖欠货款4045元，后凯威公司又于2016年5月份支付了30000元。本院经核算，2015年9月至2016年5月的未付货款为171130.73元，扣除2016年5月份支付的30000元后，未付货款数额应为141130.73元。
庭审中，琦胜五金店曾经通过快递的方式向凯威公司发送律师函催促其尽快付款。琦胜五金店还表示同意案涉货款利息从起诉之日起开始计算。
本案审理过程中，琦胜五金店提出了保全申请，请求对凯威公司的财产进行保全，本院予以准许并依法事实了保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，凯威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。琦胜五金店所提交的销售清单，有加盖凯威公司的收货专用章及其他相应人员的签名确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。
根据销售清单可知货款共计232222.69元，现琦胜五金店主张凯威公司已向其支付了部分货款，本院亦予以确认，但本院经核算后，凯威公司尚欠的货款数额应为141130.73元。凯威公司向琦胜五金店购买五金配件，应支付相应的货款。本案中，双方未书面约定付款期限，琦胜五金店主张双方一般月结60天，是有利于凯威公司的陈述，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，现付款期限已届满，琦胜五金店起诉要求凯威公司支付货款，合法有据，本院予以支持，但货款本金数额应为141130.73元。
因付款期限已届满，故琦胜五金店诉请凯威公司向其计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，至于起算时间，现琦胜五金店同意自起诉之日（2016年11月30日）起计算，是其对自身权利的合法处理，本院亦予以确认。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，琦胜五金店诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院亦予以支持，但应以141130.73元为本金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市凯威家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街琦胜五金店（经营者：陈惠基）支付货款141130.73元；
二、限被告东莞市凯威家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街琦胜五金店（经营者：陈惠基）支付利息（以141130.73元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2016年11月30日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告东莞市厚街琦胜五金店（经营者：陈惠基）的其他诉讼请求。
如果被告东莞市凯威家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2860元，其中受理费1610元、保全费1250元，由原告东莞市厚街琦胜五金店（经营者：陈惠基）承担30元，被告东莞市凯威家具有限公司承担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13253号
申请人：东莞市厚街琦胜五金店。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道151号，组织机构代码为L5915793-7。
经营者：陈惠基，男，汉族，1952年6月27日出生，住广东省东莞市，，系该店总经理。
委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。
被申请人：东莞市凯威家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军铺工业区，统一社会信用代码为914419007946828907。
法定代表人：杨菊兰。
本院在审理申请人东莞市厚街琦胜五金店诉被申请人东莞市凯威家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市凯威家具有限公司145993.73元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由案外人陈顺永（公民身份号码为）向本院提供了其名下的位于广东省东莞市厚街镇南五社区会展东路1号驰生商业中心汇展银座2栋2403的房屋（房产证号为16××81）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封案外人陈顺永（公民身份号码为）名下位于广东省东莞市厚街镇南五社区会展东路1号驰生商业中心汇展银座2栋2403的房屋（房产证号为16××81）；
二、冻结被申请人东莞市凯威家具有限公司145993.73元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一六年十二月三日
书记员 黄嘉琪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执复17号
申请复议人（案外人）姜长青。
委托代理人陈冬霞。
申请执行人马大华。
被执行人李顺民。
被执行人赵素霞。
申请复议人姜长青不服洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院）（2015）西执字第883-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，1.不动产权属变更以登记为准，姜长青称已购得此房产但未办理产权过户登记手续，无法对抗他人；2.姜长青与被执行人李顺民签订的《房屋买卖合同》并不正规，付款方式和收条与银行转账时间矛盾，其中一张银行存款凭条并非被执行人签名，该合同中还出现了担保人签名等问题；3.被执行人入住该房屋仅四个月就将房屋售出不合常理；4.姜长青并未在该房屋中居住，该房屋一直由被执行人及其家属使用。于是，西工法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了姜长青的异议请求。
申请复议人姜长青称，一、他于2015年2月15日与被执行人李顺民签订《房屋买卖合同》，当日即将150万元购房款交付给李顺民，李顺民也将房屋和钥匙交给了姜长青入住，之后因李顺民长期在外，没有办理过户手续。2015年6月24日西工法院查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请复议人购买该房产的情形完全吻合该条规定，人民法院应予支持：1.购买在查封之前；2.占有在查封之前；3.已支付了全部价款；非因申请复议人自身原因未办理过户登记。二、西工法院对异议未及时作出处理，非法剥夺了复议人的复议权，致使案件继续进入执行程序，造成复议人就同一个问题提出了第二次异议，违反了先处理异议后执行的法定程序。
本院查明，马大华申请执行其诉李顺民、赵素霞民间借贷纠纷一案，执行依据为西工法院（2015）西民三初字第796号民事判决书，西工法院于2015年11月12日立案执行，执行内容为李顺民、赵素霞共同给付马大华借款本金300万元及利息。该院于2015年6月24日实施诉讼保全，将李顺民、赵素霞共有的位于伊川县八一路西侧房产（房产证号为××号）查封，2016年1月21日案外人姜长青向西工法院提出了书面异议，请求立即解除对上述房产的查封并中止执行。
本院认为，姜长青系本案的案外人，其向西工法院所提出的异议，是对被查封的房产即执行标的提出的书面异议，应属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。西工法院适用该法第二百二十五条的规定进行审查，并作出裁定，属于适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西执字第883-1号执行裁定，发回洛阳市西工区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨素霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6474号
原告：苗某某，男，1971年2月25日出生，汉族，安徽省滁州人，住安徽省滁州市南谯区。
被告：淮南市公路工程有限责任公司，所在地：安徽省淮南市田家庵区国庆路6号，统一社会信用代码：91340400711046072C。
法定代表人：许某某，该公司董事长。
被告：淮南市公路工程公司第一工程处，所在地：安徽省淮南市田家庵区国庆西路6号，统一社会信用代码：12340400F09960007F。
法定代表人：陶某某，该公司董事长。
原告苗某某诉被告淮南市公路工程有限责任公司、淮南市公路工程公司第一工程处追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月10日立案，原告苗某某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告苗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫新华，男，1971年3月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王二趁，女，1969年5月11日出生，汉族。
再审申请人闫新华因与被申请人王二趁农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）驻民四终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫新华申请再审称：本案争议的土地已由村民组收回，请求依法进入再审。
王二趁提交意见称：一二审判决正确，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，闫新华提供的社区居委会及杨西村民组于2014年4月17日出具的证明一份及情况说明一份，不属于再审期间的新证据，本院不予采信。闫新华未提供充分的证据证明争议土地已被村民组收回，故闫新华申请再审的理由不足，本院不予支持。闫新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫新华的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年十二月十八日
书记员 袁玉慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24374号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈浩，男，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107476.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107476.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20644号
申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人：杨洪琪，男，1964年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津天孚物业管理有限公司与杨洪琪物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20644号申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代表人：杨刚，董事长。被执行人：杨洪琪，男，1964年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津天孚物业管理有限公司与杨洪琪物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年七月二十六日书记员  王喜玉
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00190号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月5日经本县检察院决定逮捕，于2015年6月8日由本县公安局执行逮捕，同年7月10日被本县公安局取保候审。
辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑（2015）149号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院依法由审判员张红、甘建国、人民陪审员陈振发三人组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人周晓营等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2013年7月16日，被告人胡某甲伙同他人驾驶车辆来到位于漕河镇枫树林社区货场附近的工地。到达工地后，被告人胡某甲等人对被害人董某进行拳打脚踢，致使董某多处受伤。经法医鉴定，董某之损伤为轻伤偏重。2015年6月8日，被告人胡某甲主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见，1、被告人主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，亦可依法从轻处罚。鉴于被告人的认罪、悔罪，建议对其判处非监禁刑。
经审理查明，2013年7月16日，被告人胡某甲伙同他人驾驶车辆来到位于漕河镇枫树林社区货场附近的新八建工地。到达工地后，被告人胡某甲等人对正在工地做事的被害人董某进行拳打脚踢，致使被害人董某身体多处受伤。经蕲春县公安局法医鉴定，被害人董某左侧锁骨远端骨折、腰2右侧横突骨折，其损伤构成轻伤偏重。
2015年6月8日，被告人胡某甲主动到蕲春县公安机关城东派出所投案。
2015年6月26日，被告人胡某甲赔偿了被害人董某经济损失3万元，并得到了被害人董某的谅解。
在审理中本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人胡某甲进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被告人胡某甲的供述：2013年7月16日上午，一个外号叫黑皮（蕲州人，大约85年出生，电话号码134××××3000）给我打电话，叫我帮忙带人到漕河镇枫树林社区新八建工地去撑场子，于是我租了一辆车叫了小黑（名叫甘某）到了新八建工地，黑皮当时带了5、6个人也去了工地等经过。
（二）同案犯甘某的供述：2013年7月16日，我接到胡某甲的电话，他叫我跟他一起去摆场子（助威、壮势的意思），我就答应了。之后胡某甲开车带我们到了枫树林社区货场附近的新八建工地，到后车子停在货场附近，我先下车到工地上去看情况，我走到工地的时候看到一个我认识的人（董某）正在工地上发票（给拉土车发票记账），他看到我就冲我打招呼。这时，胡某甲以及一个年轻伢、还有四个年轻伢一起冲下来，他们一见到董某就开始打等经过。我只认识胡某甲和黑皮。
（三）被害人董某的陈述：7月16日上午，我在新八建工地给拉土车发票记账，有八个男伢从工地下坡处走来，其中一个领头的问我是做什么的，我说发票。我刚说完，那八个男伢用拳头和脚对我拳打脚踢，约三四分钟有司机来工地，那八个男伢便跑了。
董某辨认出胡某甲是当天参与人之一，而且胡某甲是第一个冲上来打他的人。
证人证言
1、证人蔡某的证言：2013年7月16日上午，我看见七八个年轻伢到工地殴打董某。
2、证人何某的证言：我与邱紫霞、蔡某、余桂花等人看到八个男伢殴打董某。
3、证人胡某乙（曾用名胡杰）的证言，证实，我和董某在一起承包了新八建集团开发的商住楼工程土方。
（五）蕲春县公安局鉴定报告书蕲春法医临床（2013）111号鉴定意见：董某之损伤构成为轻伤偏重。
（六）辨认笔录
董某对甘某的辨认笔录一份，董某指认甘某即是“甘黑”。
董某对胡某甲的辨认笔录一份，董某指认出胡某甲是将其打伤的犯罪嫌疑人之一。
甘某对胡某甲的辨认笔录一份，甘某指认出胡某甲参与殴打董某的犯罪嫌疑人之一。
（七）书证材料
1.调解协议书、收条、谅解书，董某收取胡某甲赔偿款3万元，董某对胡某甲表示谅解。
2.公安机关出具的到案经过，证实胡某甲是主动投案。
3.胡某甲个人户籍信息。
4、蕲春县司法局社会调查评估意见书。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致轻伤一人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人胡某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 甘建国
人民陪审员 陈振发
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初993号
陈英凯，男，汉族，1988年10月2日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告陈英凯与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民二终字第68号
上诉人（原审被告）张小玲，女，1964年1月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）谢志发，男，1962年9月13日出生，汉族，系上诉人张小玲之夫。
两上诉人的委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭仪福，男，1952年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张小玲、谢志发与被上诉人（原审原告）彭仪福民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年6月22日作出（2014）娄星民一初字第414号民事判决。宣判后，被告张小玲、谢志发不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人张小玲、谢志发及张小玲、谢志发的委托代理人李朝红、被上诉人彭仪福到庭参加诉讼。
上诉人张小玲、谢志发应当交纳二审案件受理费5000元，张小玲以其资金困难，无力支付上诉费为由向本院申请缓交二审案件受理费，本院准许上诉人张小玲、谢志发先交纳上诉费2500元，其余2500元缓交至结案前交清。2014年7月31日，上诉人张小玲、谢志发向本院交纳上诉费2500元。2014年10月12日，本院以电话短信形式向上诉人张小玲、谢志发发出了交纳诉讼费通知，限其在收到本通知之日起三日内交清上述款项或来本院办理上诉费减、免手续，否则，本案将按自动撤回上诉处理；2014年10月13日，本院再次以电话短信形式向上诉人张小玲、谢志发发出了交纳诉讼费通知，限其在收到本通知之日起两日内交清上述款项或来本院办理上诉费减免手续，否则，本案将按自动撤回上诉处理。2014年10月13日，上诉人张小玲回电表示收到本院两次发出的交纳诉讼费电话短信通知，但无力交纳所欠交的上诉费用。因上诉人张小玲、谢志发至今未按本院交纳诉讼费通知规定的期限交纳案件受理费，亦未办理相关的司法救助手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人张小玲、谢志发承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1626号
原告王某，女，汉族，生于1986年3月22日，住河南省社旗县。
被告张某，男，汉族，生于1981年3月27日，住河南省社旗县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年十一月一日
书记员 路明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初185号
原告孙会超，男，1970年2月10日出生，汉族，住西平县。
被告王改正，男，1983年5月27日出生，汉族，住遂平县。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人谢红光，该公司总经理。
委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
原告孙会超与被告王改正、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会超，被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人牛高奎到庭参加诉讼，被告王改正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日，王改正驾驶豫Ｌ×××××重型自卸货车沿331省道由西向东行驶至331省道上蔡县63Km+634.5m处，与孙会超停在道路南侧的豫Ｑ×××××轻型普通客车相撞，造成孙会超受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故的发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、交通费合计55000元。
被告王改正辩称，其系豫Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主，该车在保险公司投有全险。事故发生后其已为原告孙会超垫付1000元，该款王改正不再主张返还。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，依法核实被告王改正的行驶证、驾驶证，在没有拒赔的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险限额的损失，按照事故责任的相应比例承担。事故发生时，被告王改正驾驶的车辆系超载行驶，根据保险合同约定，保险公司在商业险的承保范围内免赔10%。保险公司对于两份车辆损失评估书不予认可。本案的诉讼费及鉴定费等间接损失，不应当由保险公司承担。
经审理查明，2016年10月5日，被告王改正驾驶豫Ｌ×××××重型自卸货车沿331省道由西向东行驶至331省道上蔡县63Km+634.5m处，与原告孙会超停在道路南侧的豫Ｑ×××××轻型普通客车相撞，造成王红科、原告孙会超受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故的发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第467号道路交通事故认定书认定，被告王改正应负此次事故的主要责任；原告孙会超应负此次事故的次要责任；王红科无责任。原告孙会超受伤后到西平合水骨伤医院住院治疗48天，支出医疗费12342元。2016年11月16日，原告孙会超委托天正国际保险公估对豫Ｑ×××××轻型普通客车的损失金额作出评估：该车损失价值为人民币39000元整。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司对该评估书不服，并申请重新鉴定，2017年7月25日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务有限公司（本院委托）对豫Ｑ×××××轻型普通客车进行评估，该所作出驻旧鉴评估【2017】车估鉴字第145号评估报告书：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价格为37000元。
另查明，原告孙会超系豫Ｑ×××××轻型普通客车车主，被告王改正系豫Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主，该车在被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），保险期限2016年7月13日至2017年7月12日。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年，城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单、评估书、医疗费票据、病历、评估书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第467号道路交通事故认定书认定，被告王改正驾驶具有安全隐患的超载机动车，行车未确保安全，应负此次事故的主要责任；原告孙会超驾驶机动车违法停车，应负此次事故的次要责任；王红科无责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以被告王改正、原告孙会超分别承担70%、30%的赔偿责任为宜。原告的损失为:1、医疗费12342元；2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×48天＝1538元；3、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即27232.92元/365天×48天＝3581元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×48天＝1440元；5、营养费，20元/天×48天＝960元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜；7、财产损失37000元。上述总合计57161元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：医疗费10000元、误工费1538元、护理费3581元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、交通费300元、财产损失2000元，合计19819元。在商业险限额内应当赔偿原告（57161元-19819元）×70%=26139元，被告保险公司合计赔偿原告45958元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告孙会超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费共计45958元，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告孙会超负担92元，被告王改正负担458元（此款原告已交纳，限被告王改正于判决生效后5日内将其担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
审 判 员 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康灵华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初232号
原告：钱爱龙，男，1964年4月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：袁春华，男，1957年3月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：杨晓英，女，1955年11月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告钱爱龙与被告袁春华、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱龙到庭参加诉讼，被告袁春华、杨晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告钱爱龙向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金800000元及利息385500（暂计算至2016年12月27日，后续利息自2016年12月28日起按月息1.5%计算至实际归还之日止）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁春华系朋友关系，被告袁春华与杨晓英系夫妻关系。2012年1月21日，两被告因工程资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%。2014年5月28日，两被告又向原告借款50万元，约定月利率1.5%。借款期限届满后，被告未还款，仅于2015年3月2日对本金80万元及利息121500元进行了确认，2015年11月26日，双方对债权债务再次进行了确认。经原告多次催要，两被告一直未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告袁春华、杨晓英未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2012年1月21日，袁春华向钱爱龙借款人民币30万元。2014年5月28日，袁春华向钱爱龙借款人民币50万元。后袁春华于2015年1月21日重新出具借条给钱爱龙，载明借到钱爱龙30万元，借期1年，月利率1.5%。后袁春华又于2015年3月1日重新出具借条给钱爱龙，载明借到钱爱龙50万元，借期6个月，月利率1.5%。借款期间，袁春华支付了部分利息。2015年3月2日，经双方结算，袁春华结欠钱爱龙上述借款的利息121500元。借款到期后，经钱爱龙多次催要，两被告未履行还款义务，引发纠纷。
另查明，被告袁春华、杨晓英系夫妻关系，双方于1988年1月23日登记结婚。
上述事实，有借条、银行转账凭证、明细单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告袁春华、杨晓英经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的诉讼后果。案涉债务发生在被告袁春华与杨晓英婚姻关系存续期间，袁春华、杨晓英未举证证明该债务为袁春华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由袁春华与杨晓英共同偿还。被告袁春华、杨晓英借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。经双方结算，至2015年3月2日，两被告结欠原告钱爱龙借款本金800000元，利息121500元，本院予以确认。原告钱爱龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春华、杨晓英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告钱爱龙借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2015年3月3日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算，并加前期利息121500元）；
二、驳回原告钱爱龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15470元，公告费600元，合计16070元，由被告袁春华、杨晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵丽亚
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初232号原告：钱爱龙，男，1964年4月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：袁春华，男，1957年3月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：杨晓英，女，1955年11月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告钱爱龙与被告袁春华、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱龙到庭参加诉讼，被告袁春华、杨晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告钱爱龙向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金800000元及利息385500（暂计算至2016年12月27日，后续利息自2016年12月28日起按月息1.5%计算至实际归还之日止）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁春华系朋友关系，被告袁春华与杨晓英系夫妻关系。2012年1月21日，两被告因工程资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%。2014年5月28日，两被告又向原告借款50万元，约定月利率1.5%。借款期限届满后，被告未还款，仅于2015年3月2日对本金80万元及利息121500元进行了确认，2015年11月26日，双方对债权债务再次进行了确认。经原告多次催要，两被告一直未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告袁春华、杨晓英未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2012年1月21日，袁春华向钱爱龙借款人民币30万元。2014年5月28日，袁春华向钱爱龙借款人民币50万元。后袁春华于2015年1月21日重新出具借条给钱爱龙，载明借到钱爱龙30万元，借期1年，月利率1.5%。后袁春华又于2015年3月1日重新出具借条给钱爱龙，载明借到钱爱龙50万元，借期6个月，月利率1.5%。借款期间，袁春华支付了部分利息。2015年3月2日，经双方结算，袁春华结欠钱爱龙上述借款的利息121500元。借款到期后，经钱爱龙多次催要，两被告未履行还款义务，引发纠纷。另查明，被告袁春华、杨晓英系夫妻关系，双方于1988年1月23日登记结婚。上述事实，有借条、银行转账凭证、明细单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告袁春华、杨晓英经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的诉讼后果。案涉债务发生在被告袁春华与杨晓英婚姻关系存续期间，袁春华、杨晓英未举证证明该债务为袁春华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由袁春华与杨晓英共同偿还。被告袁春华、杨晓英借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。经双方结算，至2015年3月2日，两被告结欠原告钱爱龙借款本金800000元，利息121500元，本院予以确认。原告钱爱龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁春华、杨晓英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告钱爱龙借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2015年3月3日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算，并加前期利息121500元）；二、驳回原告钱爱龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15470元，公告费600元，合计16070元，由被告袁春华、杨晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵丽亚人民陪审员  赵新木人民陪审员  张润英二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱承子
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初943号
原告何成红，男，1968年11月24日出生。
被告何飞，男，1980年12月6日出生。
原告何成红与被告何飞健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成红到庭参加了诉讼，被告何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成红诉称：2014年3月，原告为被告扩建幼儿园。2016年2月4日14时许，原告向被告索要工钱时，双方发生口角，被告持钢管将原告的头部、腰部、背部打伤，原告先后到仙桃市西流河中心卫生院、仙桃市第一人民医院住院治疗18天，用去医疗费5834元，原告要求被告赔偿原告各项损失共计20000元（其中医疗费5834元、护理费1800元、交通费1900元、误工费8000元、后续治疗费466元、营养费2000元）；由被告承担本案诉讼费用。
原告何成红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市公安局行政处罚决定书一份，证明2016年2月4日14时许，被告持钢管将原告打伤，被告被仙桃市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；
证据二：湖北省医疗机构门诊病历一份、证明原告受伤后在仙桃市第一人民医院门诊检查治疗；
证据三、仙桃市第一人民医院出院证明一份，证明原告受伤后自2016年2月4日至2016年2月6日，在仙桃市第一人民医院住院治疗；
证据四：湖北省医疗单位门诊收费票据3张、湖北省仙桃市第一人民医院门诊缴费凭证2张、湖北省医疗单位住院收费票据2张，证明原告用去医疗费5440.63元；
证据五：仙桃市第一人民医院收据一份，证明原告住院期间支付日常用品费30元。
被告何飞未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告提交的证据一是职能部门出具，与原告陈述一致，依法予以采信；证据二、三、四是医疗机构出具的原告在医院检查治疗情况的记载，与证据一相互印证，依法予以采信；证据五是原告住院期间的必须用品费用，依法予以采信。
经审理查明：2014年3月，原告为被告扩建幼儿园的土建工程，2016年2月4日14时许，原告到被告家中催讨工钱时，双方发生口角，被告持钢管将原告的头部、腰部、背部打伤，原告随即到仙桃市第一人民医院就诊，住院治疗3天，用去医疗费3488.45元，必须用品费30元，原告伤情经诊断为脑震荡、胸腹闭合伤待排、软组织损伤。医疗护理建议：出院继续治疗。2016年2月6日，原告到仙桃市西流河中心卫生院住院治疗12天，用去医疗费1952.18元。
本院认为：公民健康权受法律保护，侵害他人造成他人人身损害的，应承担侵权责任。原告主张医疗费、护理费、误工费、住院必须用品费用符合法律规定的部分，依法予以支持。原告主张医疗费5834元、其提交的医疗费票据为5440.63元，超过票据部分不予支持；原告主张后续治疗费466元，其未提交医疗机构确需治疗的意见，也无医疗费票据，其主张证据不足，不予支持；原告主张的护理费1800元，根据护理费应按护理人员的收入状况和护理期限确定的规定，确定为1163.1元（15天×77.54元），超过部分不予支持；原告主张的误工费8000元，根据误工费应按受害人所在地区相近行业上年度平均工资计算的规定，确定为1163.1元（15天×77.54元），超过部分不予支持；原告主张的交通费1900元，虽未提交证据，但属必要开支，酌情认定300元，超过部分不予支持；原告主张的营养费2000元，因未提交医疗机构的意见，其主张缺乏依据，依法不予支持。综上，原告的损失共计8096.83元。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告何飞赔偿原告何成红各项损失8096.83元；
二、驳回原告何成红的其他诉讼请求。
以上应付款项，于本判决生效之日起10日内给付，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何成红负担100元，被告何飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一六年六月一日
书记员 傅 华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初77号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告肖艳华。
被告刘平。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖艳华、刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告肖艳华、刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告肖艳华、刘平立即偿还借款本金50000元，利息(逾期利息)43139元，本息共计93139元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖艳华、刘平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告肖艳华、刘平系夫妻关系。2010年12月26日，被告肖艳华以做生意为由，在原告所属的原大石信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为10.2667‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告肖艳华立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，一直未按约还本付息，经核实，截至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息43139元，本息合计为93139元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属大石信用社与被告肖艳华所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。肖艳华、刘平系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告肖艳华名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求肖艳华、刘平共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖艳华、刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖艳华、刘平在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息43139元，本息合计为93139元；
二、由被告肖艳华、刘平按借款本金50000元及约定月利率10.2667‰并加收30%计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年12月27日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，由被告肖艳华、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初500号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人耿顺齐，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌聚众斗殴，于2016年7月6日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌聚众斗殴犯罪，同年7月21日被太康县公安局取保候审，2016年11月4日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人ＸＸ威，男，1995年11月18日出生，汉族，学生，住河南省太康县。
被告人张世增，男，1989年4月4日出生，居民身份证号码4127241989********，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县城关回族镇五里杨行政村大良庄**号。因故意伤害于2015年10月29日被太康县公安局行政拘留3日。
上列二被告人因涉嫌聚众斗殴，于2016年7月21日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审，2016年11月4日经太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人耿顺齐、ＸＸ威、张世增犯聚众斗殴罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭履行职务，被告人耿顺齐、ＸＸ威、张世增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月7日晚，太康县毛庄镇耿楼行政村赵庄村居民张某与毛庄镇王隆集村村民赵某2心等人一块吃饭时，与赵某2心发生矛盾，二人相约在太康县城关镇阳夏路溜冰场附近见面打架。当晚，赵某2心与被告人耿顺齐、张世增、ＸＸ威等人联系后一起开车到达约定地点，与张某、李某1等人见面后，双方相互殴打。在殴斗过程中，张世增用钢管将李某1打伤。经鉴定，李某1伤情为轻伤二级。
另查明，被告人张世增曾因故意伤害于2015年10月29日被太康县公安局行政拘留3日。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人人口基本信息查询单，耿顺齐、ＸＸ威无违法犯罪记录证明，太康县公安局对张世增的太公（建）行罚决字〔2015〕3231号行政处罚决定书；证人张某、李某1、赵某1、王某、李某2、申某、石某、赵某2心的证言；侦查人员制作的耿顺齐对ＸＸ威、张世增的辨认笔录及说明；被告人耿顺齐、ＸＸ威、张世增的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，并经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人耿顺齐、ＸＸ威、张世增无视国家法律，伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，其中耿顺齐直接打电话纠集ＸＸ威、张世增等人参与聚众斗殴，系聚众斗殴的组织者；张世增接到耿顺齐的电话后持械参与聚众斗殴，ＸＸ威明知他人持械斗殴仍积极参与，均系积极参加者，依法均应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处罚。念其被告人ＸＸ威、张世增主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；耿顺齐虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且三被告人案发后均已取得对方伤者李某1的谅解，依法可从轻处罚。审理期间，本院委托太康县司法局社区矫正机构进行调查评估，该局社区矫正机构的评估意见认为耿顺齐、ＸＸ威、张世增均符合社区矫正条件。鉴于三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据三被告人共同犯罪的事实、地位、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，对耿顺齐并应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对ＸＸ威、张世增并应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人耿顺齐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人ＸＸ威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张世增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦松亮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1561号
罪犯陈吉昌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年11月24日作出（2011）即少刑初字第51号刑事判决，以被告人陈吉昌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯陈吉昌减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈吉昌的悔改表现，有罪犯陈吉昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉昌减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第00160号
原告殷巧芳。
原告徐永明。
委托代理人殷九芳（系以上二原告共同委托代理人）。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人朱激。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人顾永明，行长。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告殷巧芳、徐永明不服被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）作出的房屋他项权证登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法通知中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）作为第三人参加诉讼。本院于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人殷九芳，被告市住建局的委托代理人朱激、颜国庆，第三人建行吴中支行的委托代理人钟天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建局于2007年4月23日对房屋所有权人殷巧芳位于苏州市吴中区郭巷镇一品街8号的房屋设定抵押，并颁发证号为苏房吴中他字第00060342号房屋他项权证。
原告方诉称：被告因苏州创硕物资贸易有限公司与本案第三人之间的借款，对原告方享有的位于本市吴中区郭巷镇一品街×号的房屋办理抵押手续，并颁发他项权证。2010年10月9日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，合同编号为“抵字K（2007）123010004-3号”的《抵押合同》上的“殷巧芳”、“徐永明”非殷巧芳、徐永明即本案原告本人签署，故原告方并未签署过任何抵押合同，抵押不成立，被告的抵押登记不合法。请求法院依法解除被告对位于本市吴中区郭巷镇一品街8号的房屋所设定的抵押，并撤销苏房吴中他字第00060342号他项权证。
被告市住建局辩称：被告依据申请人递交的申请材料办理房屋他项权证登记，登记行为依据充分，适用法律正确。原告方他项权证登记中递交的《抵押合同》与司法鉴定中的《抵押合同》非同一份合同，作为他项权证登记依据的《抵押合同》的真实性有待进一步核实。在登记中当事人作出了相关承诺，若其申报不实的，应当适用《苏州市城市房屋权属登记条例》的有关规定。本案的起诉期限已经超过，从原告方知道房屋他项权证登记行为至今已超过2年，应该驳回原告方起诉。另外，本案原告方与第三人之间已就房屋他项权证登记中的基础民事法律关系，即抵押合同民事关系起诉，根据相关法律规定，本案应当中止审理，待相关民事案件审结后再恢复。
第三人建行吴中支行述称：抵押至今未撤销，是延续存在的。就本案的诉讼时效，虽自原告方知道房屋他项权证登记之日起已超过2年，但抵押依然存在，如经民事程序审理后原告方不承担抵押责任的，则原告方的房屋权利是持续受到侵害的状态，因此本案是在诉讼时效的保护期内的。
经审理查明：被告于2007年4月23日对房屋所有权人殷巧芳位于苏州市吴中区郭巷镇一品街8号的房屋设定抵押，并颁发房屋他项权证。苏州市吴中区人民法院于2011年3月7日受理（2011）吴商初字第0149号一案，在该案审理中，本案第三人将本案诉争的苏房吴中他字第00060342号他项权证作为证据向法院提交，并由法院向殷巧芳、徐永明送达，本案原告方在（2011）吴商初字第0149号审理中收到了本案诉争的房屋他项权证。（2011）吴商初字第0149号案件于2012年2月3日作出一审判决，各方均未提起上诉。苏州市吴中区人民法院于2012年2月16日向殷巧芳、徐永明等八人发送了撤诉通知书。
以上事实由苏房吴中他字第00060342号他项权证存根、（2011）吴商初字第0149号民事判决书、撤诉通知书等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案原告方在（2011）吴商初字第0149号案件审理中已经获知了他项权证登记的情况，原告方对被告作出苏房吴中他字第00060342号他项权证不服的，应当自知道行为内容之日起2年内起诉，至2014年11月向本院起诉，其起诉已超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷巧芳、徐永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第163号
原告：嘉兴市好旺服饰辅料有限公司。
法定代表人：胡贤良。
委托代理人：吴荣。
被告：嘉善杰司妮服饰有限公司。
法定代表人：严骏。
本院在审理原告嘉兴市好旺服饰辅料有限公司诉被告嘉善杰司妮服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市好旺服饰辅料有限公司于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市好旺服饰辅料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市好旺服饰辅料有限公司撤回起诉。本案受理费9989元，减半收取4995由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年六月十二日
书记员 王洁琼
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执937号
申请执行人：蒲江县市场和质量监督管理局，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人：陈兆平，局长。
被执行人：四川金版图置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：肖安宁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131行审10号行政裁定书，立案受理蒲江县市场和质量监督管理局申请执行四川金版图置业有限公司行政处罚一案。执行中，本院于2017年11月10日查封了被执行人四川金版图置业有限公司所有位于蒲江县鹤山镇6个车位，但上述财产现暂不具备处置条件且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 舒
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审78号
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局。地址麻城市金桥大道208号。组织机构代码56271225-3.
法定代表人雷际明，该局局长。
被执行人麻城市和盛石业有限公司。地址麻城市龟山镇邱家畈村。统一社会信用代码91421181582475427B。
法定代表人郑励。
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2017年6月7日向本院申请强制执行麻人社监罚（2016）048号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻人社监罚（2016）048号劳动保障监察行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，对被执行人麻城市和盛石业有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币玖仟元（9000元）。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局对上述案件作出的麻人社监罚（2016）048号劳动保障监察行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社监罚（2016）048号劳动保障监察行政处罚决定书。（罚款9000元）
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 毛 欢
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0152号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人季某，无业。曾因盗窃，于2005年9月16日被南通市公安局港闸分局行政拘留五日；因赌博，于2006年3月10日被南通市公安局崇川分局罚款五百元；因犯盗窃罪，于2008年5月22日被通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被海安县公安局刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审，2015年6月30日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2015年8月6日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人季某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人季某于2015年1月15日至25日间，驾驶牌号为苏F×××××轿车至海安县城东镇、大公镇、李堡镇及如皋市如城镇、柴湾镇等地的路边商店，以购买中华、苏烟等高档香烟送礼为名，乘店主不备时，用事先准备的低档雄狮牌香烟进行调换，同时将高档香烟予以藏匿，再托词不予购买，将调换的香烟退给店主，后驾车迅速逃离现场，先后盗窃作案9起，窃得中华、苏烟等品牌香烟共27条10包，经鉴定，价值合计人民币9470元。具体事实如下：
1.被告人季某于2015年1月15日上午，至海安县城东镇新立村7组陈某乙经营的商店，窃得陈某乙中华（硬）牌香烟1条、玉溪（软）牌香烟2条、苏烟（软五星红杉树）牌香烟2条，经鉴定，价值合计人民币1280元。
2.被告人季某于2015年1月24日上午，至如皋市城北街道复兴村5组某日用百货商店，窃得店主孙某中华（硬）牌香烟2条，经鉴定，价值合计人民币900元。
3.被告人季某于2015年1月24日上午，至如皋市城北街道双龙居9组某商店，窃得店主赵某中华（硬）牌香烟2条，苏烟（软金沙）牌香烟1条，经鉴定，价值合计人民币1350元。
4.被告人季某于2015年1月24日上午，至如皋市城北街道柴湾镇镇南小区某商店，窃得店主朱某甲苏烟（软金沙）牌香烟1条，经鉴定，价值人民币450元。
5.被告人季某于2015年1月24日中午，至如皋市城北街道双龙居12组某百货商店，窃得店主朱某乙南京（硬精品）牌香烟1条、玉溪（软）牌香烟10包，经鉴定，价值合计人民币415元。
6.被告人季某于2015年1月24日下午，至如皋市如城镇红星西村4组某百货商店，窃得店主张某苏烟（软金沙）牌香烟2条，经鉴定，价值合计人民币900元。
7.被告人季某于2015年1月25日10时许，至海安县大公镇于坝村25组陈某甲经营的商店，窃得店主陈某甲中华（硬）牌香烟2条、苏烟（软金沙）牌香烟1条、玉溪（软）牌香烟1条、苏烟（软五星红杉树）牌香烟1条，经鉴定，价值合计人民币1765元。
8.被告人季某于2015年1月25日11时许，至海安县大公镇于坝村12组王某经营的商店，窃得店主王某中华（硬）牌香烟2条、玉溪（软）牌香烟2条，经鉴定，价值合计人民币1330元。
9.被告人季某于2015年1月25日12时许，至海安县李堡镇曹园村13组俞某经营的商店，窃得店主俞某中华（硬）牌香烟1条、玉溪（软）牌香烟2条、苏烟（软五星红杉树）牌香烟1条，经鉴定，价值合计人民币1080元。
案发后，被害人相继报警。海安县公安局经研判分析认定被告人季某有重大作案嫌疑，遂于2015年1月25日将其抓获归案。经讯问，被告人季某如实供述了上述事实。公安机关从被告人季某处扣押香烟22条10包，价值合计人民币7775元，均已发还相应被害人；从被害人处扣押的雄狮牌香烟10条暂存于海安县公安局。被告人季某赔偿被害人王某、陈某甲、陈某乙损失合计人民币1695元。
另查明，被告人季某曾因盗窃，于2005年9月16日被南通市公安局港闸分局行政拘留五日；因赌博，于2006年3月10日被南通市公安局崇川分局罚款五百元；因犯盗窃罪，于2008年5月22日被通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、孙某等人的陈述，物证“雄狮”香烟，书证搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、香烟专卖零售许可证、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、车辆行驶视频监控截图，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人季某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季某多次盗窃，可酌情从重处罚；其有前科，亦可酌情从重处罚。被害人的损失全部得到挽回，且被告人季某在庭审中认罪态度较好，对被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年1月26日至2015年2月17日被羁押23日予以折抵刑期，即自2015年8月6日起至2016年1月13日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的用于作案的雄狮牌香烟十条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第328-2号
申请执行人李明生，男。
被执行人贺秀春，女。
申请人李明生与被执行人贺秀春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市安仁县人民法院（2015）安民初字第677号民事调解书，责令被执行人贺秀春在2015年10月10日前自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贺秀春至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人贺秀春的银行存款5050元予以解除冻结。
二、扣划执行人贺秀春的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 段文褀
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初69号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人李宝林，该公司员工。
委托代理人叶贵军，该公司员工。
被告韩伟。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业公司”）与被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司的委托代理人李宝林、叶贵军，被告韩伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与我公司签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托我公司对该小区实行物业管理服务，双方还约定小高层住宅的物业服务费收费标准为每月0.9元／㎡，按年收取，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五缴纳滞纳金。被告韩伟系旺旺家缘小区16栋503室业主，其房屋面积为144.38㎡。被告韩伟至今欠我公司2013年5月1日至2016年4月30日的物业服务费4677.91元。2015年11月25日，我公司向被告韩伟发出催缴通知，催促被告交纳物业费，但被告韩伟至今未交纳物业费。请求法院判令被告韩伟支付物业费4677.91元以及滞纳金暂计22687.86元（实际数额从逾期之日计算至被告韩伟实际支付之日，按日千分之五计算）。
被告韩伟辩称：开发商曾承诺小区公共设施齐备，但我入住后发现地下车库停放充电不可使用，导致我电动车放在楼下电瓶被盗；防盗门的对讲门铃无法使用，门也无法关上，导致楼栋业主失窃；原告无故将通往楼顶公共平台反锁，我家无法晾晒衣物；其他业主将排烟管道改造，造成我家油烟无法外排，室内墙壁积聚油污；原告暴力收取物业费致使我家房门无法正常关闭。综上，原告违约在先，我不应当交纳物业费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告剑强物业公司于2008年9月11日成立，具备物业管理服务的资质，并于2014年9月30日变更企业名称为“江苏剑强物业服务有限公司”。2013年5月1日，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业公司为被告韩伟所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为多层住宅0.9元／平方米·月，按年收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告韩伟系旺旺家缘小区16栋503室业主，其房屋面积144.38平方米。2013年5月1日起，被告韩伟未再向原告交纳物业服务费。
2015年11月25日，原告剑强物业公司向被告韩伟发出催缴通知，催促其交纳物业费。
以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知、照片以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订的《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告韩伟在内的小区全体业主均具有约束力。
原告剑强物业公司为被告韩伟所在的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告韩伟应当根据物业服务合同约定，向原告剑强物业公司交纳物业服务费。本案中，物业服务合同约定物业服务费按年度收取，但对具体的交费时间约定不明，本院根据实际情况，支持原告2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4158.14元，后续物业服务费可待提供服务后再行主张。因原告剑强物业公司提供的物业服务并非完美无暇，原告应对其服务中存在的瑕疵情况予以整改，故对原告剑强物业公司要求被告韩伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告韩伟辩称其电动车电瓶被盗、楼栋业主家中被盗、其他业主排烟管道改造致使其油烟无法外排、房门无法使用问题，因不属于本案理涉范围，被告韩伟可另案起诉。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4158.14元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，减半收取242元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担217元，被告韩伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王琍琍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2194号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘建明，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2014号起诉书指控被告人刘建明犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘建明及辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月2日10时许，被告人刘建明伙同谭宪章、刘兴高(均已判刑)等人为索取工程款，在上海市闵行区虹桥镇王后小区门口附近，采用拳打脚踢等暴力手段，先后将被害人张某1强行带至上海市奉贤区南桥镇“环东旅馆”、“磊华旅馆”、“华旭旅馆”等处予以非法看管、拘禁，并强迫被害人写下100万元的所谓“借条”。2015年2月5日10时许，民警至“华旭旅馆”2068号房间解救出被害人张某1，并抓获谭宪章、刘兴高。
2017年7月18日，被告人刘建明被公安机关抓获，其到案后如实供述上述主要事实。
上述事实，被告人刘建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，同案犯谭宪章、刘兴高的供述，证人张某2、楼某某、唐某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、案发简要经过、抓获经过、验伤通知书，中国人民武装警察部队上海市总队医院出具的医院检验情况记录，旅馆入住信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建明伙同他人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，从重处罚，且属共同犯罪。被告人刘建明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年4月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年十二月四日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前二款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初174号
原告：安图县向阳供热有限责任公司。住所：安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托代理人：李臣胜，该公司职员。
被告：朴明寿，男，1963年3月24日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
原告安图县向阳供热有限责任公司诉被告朴明寿供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县向阳供热有限责任公司的委托代理人李臣胜、被告朴明寿到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
本院查明，2014年10月20日至2016年4月25日期间，安图县向阳供热有限责任公司给朴明寿居住的位于安图县明月镇鑫田小区16号楼1单元103室房屋提供供暖，取暖面积为47.81平方米，每年取暖费为1339元（47.81㎡×28元/㎡＝1339元），朴明寿至今拖欠2014年度取暖费639元和2015年度取暖费1339元，共计1978元。现安图县向阳供热有限责任公司诉至本院，要求朴明寿支付2014年度和2015年度拖欠取暖费1978元，案件受理费由朴明寿负担。
本院认为：安图县向阳供热有限责任公司与朴明寿虽未签订书面供热合同，但安图县向阳供热有限责任公司已履行对涉案房屋的供暖义务，朴明寿已接受，该供热合同关系依法成立。朴明寿应及时向安图县向阳供热有限责任公司交纳取暖费。安图县向阳供热有限责任公司要求朴明寿支付拖欠取暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朴明寿于本判决生效之日立即支付原告安图县向阳供热有限责任公司2014年度取暖费639元和2015年度取暖费1339元，共计1978元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朴明寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一七年二月八日
书记员 阚兆玉
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢126号
申请执行人台州弘森房地产开发有限公司
被执行人钟良君、黄开岳、蔡修发
申请执行人台州弘森房地产开发有限公司与被执行人钟良君、黄开岳、蔡修发建设工程合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民重字第00003号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第561号
原告朱喜英。
被告张桂海。
原告朱喜英诉被告张桂海运费欠款纠纷一案，原告于2003年9月1日向本院起诉，本案依法由审判员褚在倩独任审判，于2003年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱喜英到庭参加诉讼，被告张桂海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告帮被告张桂海运输，被告至2003年2月18日还结欠原告4200元，当时被告写欠条承诺于2003年4月30日归还所有欠款，可到期后，被告未归还，原告多次催讨均未果，现起诉至法院要求被告立即偿还欠款4200元。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条一份，以证明被告于2003年2月18日欠原告运输费4200元。被告因未到庭，对该份借条未质证。经本院审查，该份证据符合证据的真实性、客观性，本院予以确认。
被告未答辩。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2002年原告与被告口头约定，由原告为被告运输物品，总计运输费5200元，被告已付1000元，余款4200元，被告于2003年2月18日出具欠条一份，并约定于2003年4月30日前付清。经原告催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。另原告于2003年9月1日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查，认为原告的财产保全申请符合法律规定，于2003年9月2日裁定冻结被告张桂海所有的价值4200元之财产。
本院认为，原告为被告运输物品，被告应当支付运费，被告在约定的期间内未及时付清运输费是本案纠纷发生的原因。原告要求被告支付运输费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张桂海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张桂海应支付原告朱喜英运输费4200元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费178元、诉讼保全费62元，共计240元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费178元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 褚在倩
二〇〇三年九月二十五日
书记员 史卫忠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1374号
罪犯王宗友，男，1979年1月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年3月11日作出(2012)珠香法刑初字第1882号刑事判决，以被告人王宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年6月26日起至2022年6月25日止。判决发生法律效力后于2013年7月17日交付监狱执行。在服刑期间，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1396号刑事裁定，对罪犯王宗友减去有期徒刑六个月，刑期至2021年12月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第402号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王宗友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王宗友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王宗友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获奖励分94.9分。原判罚金人民币一万五千元，该犯2015年7月2日缴纳一千五百元。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王宗友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王宗友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗友减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月25日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一千五百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第175号
原告刘玉德，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告何忠民，男，1966年9月24日出生，汉族，现下落不明。
原告刘玉德诉被告何忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉德诉称，原、被告系朋友关系，被告因生活需要，于2013年9月1日向原告借款80,000元，约定月利率15‰。原告于签订借条当日向被告交付钱款，交付钱款后被告至今并未偿还欠款，损害了原告的合法利益，在原告多次催要未果的情况下，诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款人民币101,600元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照约定利率支付利息。
原告刘玉德为证实其主张，向本院提交了借据一张，证明被告向原告借款至今尚未偿还的事实。
被告何忠民经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年9月1日，被告何忠民因生活用款，向原告刘玉德借款80,000元，并为原告出具借据一份，约定月利率15‰，未约定还款期限。上述款项被告至今未能偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何忠民向原告刘玉德借款，并自愿出具借据一份，理应按借据内容履行给付义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告刘玉德借款本金80,000元；
二、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告刘玉德借款利息（以前项所述本金为基数，按照月利率15‰计息，自2013年9月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,332元、保全费1,180元及公告费650元，均由被告何忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王德志
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第175号
原告刘玉德，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告何忠民，男，现下落不明。
原告刘玉德诉被告何忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉德诉称，原、被告系朋友关系，被告因生活需要，于2013年9月1日向原告借款80000元，约定月利率15‰。原告于签订借条当日向被告交付钱款，交付钱款后被告至今并未偿还欠款，损害了原告的合法利益，在原告多次催要未果的情况下，诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款人民币101600元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照约定利率支付利息。
原告刘玉德为证实其主张，向本院提交了借据一张，证明被告向原告借款至今尚未偿还的事实。
被告何忠民经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据以上证据的举证质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告系同学关系。2013年9月1日，被告何忠民因生活用款，向原告刘玉德借款80000元，并为原告出具借据一份，约定月利率15‰，未约定还款期限。上述款项被告至今未能偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何忠民向原告刘玉德借款，并自愿出具借据一份，其理应按借内容履行给付义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告刘玉德借款本金80,000元；
二、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告刘玉德借款利息（以前项所述本金为基数，按照月利率15‰计息，自2013年9月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,332元、保全费1,180元及公告费650元，均由被告何忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王德志
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 丽