wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第191号
原告卢甲。
委托代理人陈××。
原告覃甲。
委托代理人陈××。
原告覃乙。
委托代理人陈××。
原告卢乙。
委托代理人陈××。
原告卢丙。
委托代理人陈××。
原告卢丁。
委托代理人陈××。
原告覃丙。
委托代理人陈××。
原告覃丁。
委托代理人陈××。
原告覃戊。
委托代理人陈××。
原告卢戊。
委托代理人陈××。
被告卢己。
委托代理人曾××。
原告卢甲、覃甲、覃乙、卢乙、卢丙、卢丁、覃丙、覃丁、覃戊、卢戊与被告卢己排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成由审判员孙翔担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。书记员全晓岚担任记录。原告卢甲、覃甲、卢丙、覃丁、卢戊及其委托代理人陈××，原告覃乙、卢乙、卢丁、覃丙、覃戊的委托代理人陈××，被告卢己及其委托代理人曾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢甲、覃甲、覃乙、卢乙、卢丙、卢丁、覃丙、覃丁、覃戊、卢戊诉称，原告卢甲与被告系兄弟关系。十原告是柳州市鱼峰区驾鹤村民委一组村民，承包小组集体土地1.8亩，承包期限30年。被告并不是该村村民。2010年11月，被告未经原告及集体村民小组同意，私自占用原告的承包地（60平方米）种菜及堆放杂物，严重侵占了原告的土地承包权。原告多次要求被告自行清除原告承包地上的菜类、杂物及恢复原状未果，故而诉至法院，请求判令：1、被告清除在原告承包地上的杂物及菜类并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢甲、覃甲、覃乙、卢乙、卢丙、卢丁、覃丙、覃丁、覃戊、卢戊对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2006年9月25日《土地承包合同》一份、农某某包某某基本情况登记二页、驾鹤村第一（1）村民卢甲整户承包地示意图一份。证明原告对被告占用的土地享有承包经营权。
2、2011年9月15日《证明》一份，证明被告侵占原告承包的土地情况。
被告卢己辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告认为，被告没有侵占原告的权利，被告对原告承包的1.8亩土地拥有40%的使用、管理及收益某。该土地没有被征收征用，原、被告也未对该土地进行实地丈量，确认土地的具体位置。所以被告保留对该土地的40%的分割及诉讼等权利。
被告卢己为其辩解在举证期限内提供的证据有：
2003年9月2日《委托书》一份。证明被告对争议土地拥有40%的使用、管理及收益某利。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据，认为与本案无关，委托书并未约定被告享有原告承包某某40%的权利。被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年9月26日，原告卢甲与柳州市鱼峰区驾鹤村第一村民小组签订《土地承包合同》约定，由原告以家庭承包方式承包柳州市鱼峰区驾鹤村第一村民小组1333.33平方米的土地，承包期限30年，从2006年9月25日至2036年9月25日，承包方为十原告。从2008年起，被告在原告承包的土地上种菜堆放杂物。原告多次要求被告退还土地未果，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2003年9月2日，原告卢甲、覃甲与案外人赵某某签订委托书，约定二原告委托案外人赵某某、卢国佐某某二原告诉柳州市鱼峰区驾鹤村第一村民小组的承包权纠纷案件，如二原告能胜诉，则将承包经营权中所占40%的土地的管理、使用、受益某利赠与给受委托人。被告卢己作为保证人在该委托书上签字。
本院认为，十原告系本案争议土地的承包经营权人，对承包的土地依法享有管理、使用及收益的权利。被告在未经十原告及土地所有权人许可的情况下，占有使用原告承包经营的土地，侵犯了原告的合法权益，应予以返还。关于被告认为，其占有使用原告承包某某的依据是原告卢甲、覃甲与案外人赵某某签订的委托书中所约定的为二原告取得土地承包经营权之后该土地40%的权利。因被告并不是该委托书中的受委托人，也未能举证证实委托书中所约定的赠与条件已成就，故对其辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
被告卢己应向原告卢甲、覃甲、覃乙、卢乙、卢丙、卢丁、覃丙、覃丁、覃戊、卢戊退还位于柳州市鱼峰区驾鹤村第一村民小组的承包某某并恢复原状。
案件受理费925元（原告已预交），由被告卢己负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 孙 翔
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一三年三月十九日
书 记 员 全晓岚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民初字第00221号
原告：任某。
被告：周某。
原告任爽诉被告周明离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，经当事人申请，本院依法适用简易程序由审判员胡晓青独任审判进行了不公开开庭审理，原告任爽及其委托代理人朱学杰、被告周明及其委托代理人周幼学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2011年3月30日在武昌区民政局登记结婚，2012年12月12日生育一子取名周任轩，现原、被告双方因感情不和自2012年4月份分居至今，双方感情确已破裂，无法挽回。
原、被告登记结婚后，2011年5月16日及2012年4月13日，被告因生活琐事对原告大打出手，致使原告受伤。被告多次家庭暴力的行为伤害了原告身心，原告对被告的婚姻感情永远失去了信心。
周任轩出生住院期间，被告因原告未同意其意见吵闹后离开，也未接原告出院，至今对原告及周任轩漠不关心，也未履行其抚养责任，原告与周任轩一直由原告生父母照顾。现起诉至贵院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令原、被告之子周任轩由原告抚养；3、判令被告每月支付周任轩抚养费4000元；4、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、同意离婚；2、孩子的抚养权应归被告，不要原告抚养费，如原告抚养则每月只付500元抚养费，且要求每月探望三次；3、诉讼费由原告承担。
原告针对其诉讼请求举出以下证据：一、原告身份证、户口本复印件，证明原告及周任轩身份信息，登记信息与原告生父母同住；二、结婚证复印件，证明原、被告之间婚姻关系等婚姻登记信息；三、劳动合同、社保缴纳记录复印件，证明原告有固定工作，固定收入，具有单独抚养周任轩的能力；四、票据若干的复印件，证明周任轩出生前后部分抚养费用；五、存折复印件，证明被告2013年10月停止支付周任轩每月仅1006元抚养费的事实，被告拒绝承担抚养责任，周任轩的抚养一直由原告承担。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：对证据一、二、四的真实性、关联性无异议；对证据三的真实性和证明目的有异议，对原告的抚养能力提出质疑；对证据五的真实性无异议，但对于停止支付抚养费的时间有异议，停止支付的时间应该是11月份，而不是原告提出的10月份，是接到法院离婚诉讼的传票后才停止支付的。
被告并无证据提交。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据分析认证如下：对于证据一、二、四被告无异议，本院予以认定；对于被告提出异议的证据四，经审理查明其真实性，且能证明原告具有固定工作和收入与本案具有关联性，本院予以认定；对于证据五，本院采信被告的质证意见，既2013年11月原告提出离婚后才停止支付周任轩每月1006元抚养费的事实。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告任爽与被告周明于2011年3月30日登记结婚。夫妻关系存续期间，双方因感情不和产生矛盾，后长期分居。2013年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年1月22日作出（2013）鄂洪山张民初字第187号民事判决，不准原、被告离婚。2014年8月21日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告双方对于离婚没有异议，但对于双方的共同子女周任轩的抚养问题及抚养费的支付，达不成一致意见，致调解未果。
本院认为，原告2013年向本院提出离婚诉请，本院判决驳回原告诉讼请求不准离婚，目的在于给双方当事人提供对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，现原告再次向本院提出离婚诉请，显示其坚决离婚的决心，且被告也表示同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，双方婚姻关系无法维持，依法应准予离婚。关于原、被告婚生子周任轩由谁抚养及抚养费的承担问题，为了有利于周任轩的健康成长，及较好的教育环境，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，亦因周任轩不满两周岁，且一直由原告抚养，故周任轩由原告抚养更合适，被告周明应承担必要的抚养费用。原告要求被告每月支付抚养费4000元，依据不足，本院不予支持。对于被告在庭审过程中提出的每月看望孩子三次的请求，由于原告对此有异议，认为会影响到原告对于孩子的正常监护，故本着不影响子女正常生活和学习，也不影响抚养子女一方对子女的正常监护的精神，本院认为应酌情减少探望的次数。根据中华人民共和国《婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
准予原告任爽与被告周明离婚；
婚生子周任轩由原告任爽抚养；
三、被告周明每月支付周任轩抚养费900元，至周任轩独立生活时止；
四、被告周明每月第二个双休日有1次对周任轩探望的权利，除双休日外春节期间可以增加1次探望的次数，原告任爽有协助被告周明探望的义务；
五、案件受理费100元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡晓青
二〇一四年十月十三日
书记员 周琪琳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初3216号
原告：易定明，男，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：杭州航烨园林科技有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区瓜沥镇新安路38号瓜沥科创园2幢2单元302室，统一社会信用代码：91330109322882747G。
法定代表人：刘艳鲜，系该公司董事长。
被告：刘艳鲜，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告易定明与被告杭州航烨园林科技有限公司、刘艳鲜承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后,依法由审判员刘永忠适用简易程序于2017年11月22日独任审判。被告杭州航烨园林科技有限公司收到诉状副本、开庭传票等法律文书后，向本院提出管辖权异议，本院经审查依法作出（2017)川1322民初3216号民事裁定书，裁定驳回被告杭州航烨园林科技有限公司对本案管辖权提出的异议，被告杭州航烨园林科技有限公司不服该裁定，向南充市中级人民法院提出上诉，南充市中级人民法院经审查依法作出（2017）川13民辖终15号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理,为查明案件事实，本院依职权追加刘艳鲜作为本案被告参加诉讼。原告易定明及其委托诉讼代理人王康平到庭参加了诉讼，被告杭州航烨园林科技有限公司、刘艳鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告易定明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款55000元及资金利息（从2016年7月11日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽了营山县茶盘乡罐坪村新农村建设的景观工程部分项目。2016年期间，原、被告经人介绍相识后，杭州航烨园林科技有限公司法人刘艳鲜到现场查看原告该项目后，承诺愿意承接原告承包的部分景观工程设计和施工。原告按被告的要求，向被告支付了10万元的工程预付款，但被告收取该预付款后，实际未进场施工且现明确表示无法履行合同，2016年6月21日，被告法定代表人刘艳鲜出具了收条，表明收到了该预付款，并承诺于2017年7月10日前退还原告所预付的该工程款。经原告再三催促，被告刘艳鲜从2016年8月陆续通过银行转账及微信支付方式向原告共计返还了4.5万预付款，现下余5.5万元。后原告多次找二被告支付工程款，二被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘艳鲜、杭州航烨园林科技有限公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公司全国企业信用信息公示系统复印件、被告刘艳鲜境外旅客入住情况登记表、收条、中国建设银行交易流水明细、证明等证据，被告杭州航烨园林科技有限公司、刘艳鲜未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杭州航烨园林科技有限公司、刘艳鲜未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘艳鲜系被告杭州航烨园林科技有限公司的法定代表人。原告易定明承揽了案外人南充金徽建筑工程有限公司承建位于四川省营山县茶盘乡罐坪村新农村建设的景观工程部分项目。2016年期间，原告与被告刘艳鲜经人介绍相识，被告刘艳鲜到现场查看了原告承揽的项目后，表示愿意承接原告承包的部分景观工程设计和施工，原告遂按被告刘艳鲜的要求，向被告刘艳鲜支付了10万元的工程预付款，被告刘艳鲜收取该预付款后，未实际进场施工，且现已明确表示无法履行合同。2016年6月21日，被告刘艳鲜出具了收取该预付款的收条并承诺于2017年7月10日前退还原告所预付的该工程款。出具收条后，被告刘艳鲜至今向原告共计返还了4.5万元，现仍下欠原告5.5万元。
本院认为，原告与被告杭州航烨园林科技有限公司双方虽未签订书面承揽合同，但原告按照被告杭州航烨园林科技有限公司法人刘艳鲜的要求向其提供的指定账户支付了工程预付款10万元，并有被告杭州航烨园林科技有限公司法人刘艳鲜出具的收条予以佐证，故原告与被告杭州航烨园林科技有限公司的承揽合同关系成立。原告按约定支付了工程预付款，被告杭州航烨园林科技有限公司也应当按双方约定履行相应的义务，现被告杭州航烨园林科技有限公司并未履行相应的义务，并已明确表示不履行合同，合同的权利义务已实际终止，原告易定明要求返还尚欠的5.5万元工程预付款，应予支持。原告易定明请求被告杭州航烨园林科技有限公司按照年利率6%支付利息，因原、被告双方未在收条中约定工程款利息的计算标准，其欠款利息应从被告应当支付的次日（即2016年7月11日）起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从2016年7月11日起按年利率6%计算逾期利息,较为适宜。本案中，向原告收取工程款的系被告刘艳鲜，出具收条的也系被告刘艳鲜，但被告刘艳鲜系被告杭州航烨园林科技有限公司的法定代表人，且其个人无承揽工程业务的资质，其行为代表的是被告杭州航烨园林科技有限公司，同时考虑到被告杭州航烨园林科技有限公司系由被告刘艳鲜个人独资经营的有限责任公司，故二被告应当共同承担返还工程款并支付资金占用利息的责任。被告杭州航烨园林科技有限公司、刘艳鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州航烨园林科技有限公司、刘艳鲜于本判决生效之日起十日内返还原告工程款55000元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以55000元为基数，从2016年7月11日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费588元，由被告杭州航烨园林科技有限公司、刘艳鲜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘永忠
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐红立
书 记 员 方 鹏
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1322民初3216号原告：易定明，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师，特别授权。被告：杭州航烨园林科技有限公司，单位住址：浙江省杭州市萧山区瓜沥科创园2幢2单元302室。法定代表人：刘艳鲜，系该公司董事长。原告易定明与被告杭州航烨园林科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告易定明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告工程预付款5.5万元，并按年利率6%承担资金利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告承揽了营山县新农村建设的景观工程部分项目。2016年期间，原、被告经人介绍相识后，被告公司法定代表人刘艳鲜到现场查看原告该项目后，承诺愿意承接原告承包的部分景观工程设计和施工。原告按被告的要求，向被告支付了10万元的工程预付款，但被告收取该预付款后，未实际进场施工且明确表示无法履行合同，2016年6月21日，被告法定代表人刘艳鲜出具了收到了该预付款的收条并承诺于2017年7月10日前退还原告所预付的该工程款。经原告再三催促，被告从2016年8月陆续通过银行转账及微信支付方式向原告共计返还了4.5万预付款，现下余5.5万元。为维护原告的合法权益，特诉请法院，依法裁决。被告在收到本院邮寄的诉状副本、开庭传票等法律文书后，向本院提出管辖权异议申请，被告认为本案系承揽合同纠纷，应由合同履行地或被告所在地法院管辖，且原告的诉状中已载明：双方并未实际履行合同，对合同的实际履行地点不明确，同时没有合同约定履行地点，无法确定合同履行地，故应由被告所在地杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告易定明与被告杭州航烨园林科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，于2017年10月20日按被告公司法定代表人提供的地址向被告邮寄送达诉状副本、应诉并举证通知书、开庭传票等法律文书，通过邮寄查询系统查询结果显示该邮件于2017年10月24日妥投，于2017年11月7日本案办案人员通过打电话的方式（主叫号码158××××2016）向被告公司的法定代表人刘艳鲜核实，本院邮寄的相关上述相关法律文书被告单位已收到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”以及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本案的被告提出管辖权异议申请已超过法定期限，且双方均明知拟开建的工程位于营山县，工程名称即为四川省营山县新村建设景观工程项目，故合同履行地在四川省营山县。综上，被告所提管辖权异议申请既未在法律规定的期间内，且本案的合同履行地在四川省营山县，故被告的管辖权异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告杭州航烨园林科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费588元，由被告杭州航烨园林科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一七年十一月二十八日书记员  司 敏
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00190号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年1月18日20时许，被告人黄某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车从重庆市北碚区水土镇滩口“盆盆菜”餐馆出发往水土镇云汉大道工地方向行驶，随即被巡逻民警当场查获。后公安民警将被告人黄某某带至重庆市第九人民医院抽血检测。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人黄某某静脉血液中乙醇含量为152.6mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、程某、江某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，血样提取登记表，受理鉴定回执单，机动车驾驶证、行驶证查询结果，现场示意图，指认现场照片，辨认笔录，乙醇检验报告，归案经过，户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处拘役，并处罚金。被告人黄某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年四月一日
书记员 李 思
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保263号
申请人：无锡市天合景观工程有限公司,住所地无锡市民丰路198号2001室。
法定代表人：马富贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
被申请人：江苏顺通建设集团有限公司,住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
因申请人无锡市天合景观工程有限公司与被申请人江苏顺通建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市天合景观工程有限公司于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏顺通建设集团有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市天合景观工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏顺通建设集团有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2370元，由申请人无锡市天合景观工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月十八日
书记员 冯志成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1577号
上诉人（原审原告）：刘兵，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区，
被上诉人(原审被告)：重庆邦和置业有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦2601号，统一社会信用代码91500105771788529T。
法定代表人：张渭钦，董事长。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘兵因与被上诉人重庆邦和置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初11675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘兵以已与重庆邦和置业有限公司达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘兵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘兵撤回上诉。
二审案件受理费1002元，减半收取501元，由刘兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月十日
书 记 员 冉梦云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2592号
申请执行人于淑芬。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人于淑芬与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 继
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00047-1号
原告宜昌博勒工程机械有限公司。
法定代表人周志强，该公司董事长。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨林。特别授权代理。
被告武斌。
被告向秀珍。
被告谭整风。
本院在审理原告宜昌博勒工程机械有限公司与被告武斌、向秀珍和谭整风买卖合同纠纷一案中，原告宜昌博勒工程机械有限公司于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武斌、向秀珍和谭整风的银行存款1008000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌博勒工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武斌、向秀珍和谭整风的银行存款1008000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 刚
代理审判员 金素芳
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹淇雯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第13号
上诉人（原审原告）刘凡真，女，1963年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人郭彭，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川惊雷科技股份有限公司，住所地宜宾县孔滩镇。
法定代表人王典灿，董事长。
委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
上诉人刘凡真因确认劳动关系纠纷一案，不服宜宾县法院（2014）宜宾民初字第1595号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘凡真诉称：原告自1999年起被被告招用从事后勤工作，但被告未与原告订立劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，原告数次找被告未果，2013年2月，被告以满50岁为由将原告辞退，既未出具解除劳动关系的证明，又未与原告完善社会保险，原告向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出“不予受理”的决定。原告起诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
原审被告四川惊雷科技股份有限公司辩称：工作牌不能证明在公司工作的时间及与公司建立了劳动关系，原、被告双方不存在劳动关系，被告申请仲裁已超过法定时效，应驳回其诉讼请求。
原审原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：刘凡真居民身份证。第二组：吊牌。该牌上印制有四川惊雷科技股份有限公司字样、姓名刘凡珍、部门农场、工种后勤，无印章、有效期时间。第三组：四川惊雷科技股份有限公司营业执照复印件。第四组：宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出宜县劳人仲不（2014）13号《不予受理案件通知书》，该通知书载明经审查不符合受理条件，不予受理；主要理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；。第五组：宜宾县孔滩镇白洋村民委员会的证明，内容为刘凡真在四川惊雷科技股份有限公司就业时，其在公司的《工作牌》上误将“刘凡真”写成了“刘凡珍”，实际为一个人，即刘凡真。
原审被告对原审原告举证证据的质证意见是：工作牌上的名字与原告名字不相符，没有公司的印章，不能证明是公司制作并向刘凡真发放的。村委会的证明缺乏合法性，应由公安机关证明。对其余证据无异议。
原审法院认为，原告刘凡真仅提供无被告四川惊雷科技股份有限公司公章的印有“四川惊雷科技股份有限公司”字样的吊牌，达不到证明与被告四川惊雷科技股份有限公司建立了劳动关系的目的，原告刘凡真承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：原告刘凡真与被告四川惊雷科技股份有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凡真负担。
宣判后，原审原告刘凡真不服，以原判认定事实不清，有意混淆是非为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原判并改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；或依法发回重审。
在二审期间，上诉人刘凡真又向本院提交了印有“四川惊雷科技股份有限公司”字样，姓名分别为张力，邓树清、夏尚根的吊牌三张，和其委任代理人对夏尚根、李向伦的调查笔录。被上诉人委任代理人质证后认为，以上证据均是在一审结束后形成，不属于一审庭审后新发现的证据，且证人与上诉人系邻居关系，也未亲自出庭作证。
本院认为，上诉人刘凡真提供的证据缺乏关联性，无法能够直接证明其与被上诉人之间存在劳动关系的事实，原判以其证据不充分，判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。本案也无发回重审的情形，故对刘凡真的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由10元由上诉人刘凡真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 曦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更276号
罪犯广跃勤，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月2日作出(2003)渝一中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人广跃勤犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币9364.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第454号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第484号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第301号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第432号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2025年8月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯广跃勤能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯广跃勤，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯广跃勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯广跃勤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01757号
原告：ＸＸ。
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：湖北银泰棉业有限责任公司，住所地湖北省公安县孟家溪镇大至岗。
法定代表人：姜柏清，该公司董事长。
委托代理人：马小林。
原告ＸＸ与被告湖北银泰棉业有限责任公司（以下简称银泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告ＸＸ委托代理人胡培军，被告银泰公司委托代理人马小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告因经营资金之需，原告先后于2015年2月17日借给被告人民币600000元，2015年9月15日借给被告人民币500000元，合计人民币1100000元。约定2015年9月30全部归还。借款到期后，经多次催讨，被告至今未能偿还。请求判令被告立即偿还借款人民币1100000元并承担全部诉讼费用。
被告银泰公司辩称：原告所诉欠款属实；银泰公司现经营不善，资不抵债严重，无力还款，只有通过资产重组或破产清算进行偿还。
经审理查明：被告因经营缺乏流动资金，原告通过网银汇款和转账方式，先后于2015年2月17日借给被告人民币600000元，2015年9月15日借给被告人民币500000元，合计人民币1100000元。银泰公司出具了收据，庭审中被告认可以上两笔款项为银泰公司借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告银泰公司企业信息、组织机构代码证复印件、收款收据两份、和银行汇款单据等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告ＸＸ与被告银泰公司之间发生的借款行为系公民与法人之间的借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告ＸＸ诉请被告银泰公司偿还借款人民币1100000元，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告湖北银泰棉业有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸ人民币1100000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告湖北银泰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈新发
二〇一五年十二月十五日
书记员 阳 梅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2299号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人任乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）161号起诉书指控被告人任乙犯行贿罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人任乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2005年及2012年，被告人任乙在无建筑业企业资质证书的情况下，采用违规挂靠的方式，以其他公司的名义先后承接了上海市某某研究中心（以下简称“某某中心”）综合楼改扩建项目及综合楼修缮项目。2012年11月，被告人任乙为感谢原某某中心副主任兼办公室主任的高某某（已判决）在上述工程项目的招投标、现场管理、工程验收以及工程款结算等方面给予的帮助，给予高某某银行卡l张，内有人民币10万元。
2013年3月13日，被告人任乙在接受本院反贪局侦查员询问时如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、张某某、任甲、陈某某、蔡某某、孙某某的证言，某某中心提供的相关工程施工合同、投标书等书证，中国工商银行个人业务凭证等书证，上海市闵行区人民法院刑事判决书，上海市闵行区人民检察院反贪局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任乙为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人任乙在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。被告人任乙到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为严肃法制，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任乙犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第136号
原告蔡雯，女，生于1988年4月19日，汉族，职工，住南召县。
委托代理人王俊朝，男，南召县148法律服务所法律工作者。
被告韩国伟，男，生于1970年6月6日，汉族，住南召县城关镇。
原告蔡雯与被告韩国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法由审判员王慧洁独任审理，2014年3月28日，本院公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日21时30分左右，被告韩国伟饮酒后驾驶无牌号两轮摩托车沿南召县城黄洋路自南向北行驶至黄洋路安利物流门口路段时，将前方步行的原告撞倒致伤，发生交通事故。该事故由南召县公安交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。现起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计12241.95元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、召公交认字（2013）第280号道路交通事故认定书一份及宛公交复字（2013）第194号道路交通事故认定复核结论各一份，证实被告负事故全部责任，原告无责任。
3、原告在南召县人民医院入院记录、住院病历、诊断证明、CT诊断报告单、DR诊断报告单、日费用清单、出院证、票据各一份，证实事故当天原告因伤入住于南召县人民医院住院治疗，住院6天，于2013年10月18日出院。诊断为：左足、腰部软组织挫伤，头外伤。支付医疗费1547.95元。
4、南阳市骨科医院诊断证明、票据各一份，证实2013年10月16日原告在南阳市骨科医院检查支付费用324元。
5、南阳市宛城区郭医生诊所处方签两份和执业资格（复印件）一份，证实原告2013年10月19-2013年11月15日在诊所治疗腰椎间盘膨出支付医疗费4850元，该诊所有合法经营资格。
6、收条一份，证实原告支付交通费300元。
被告辩称：交通事故认定本人负全责不属实，本人未碰到原告，原告受伤与本人无关，应驳回原告诉求。
被告向本院提交以下证据：
1、南召县公安交通警察大队关于韩国伟道路交通事故一案的全部卷宗材料、情况说明各一份，证实事故发生的情况。
2、打印图片四张，证实事故现场有监控设备。
3、南召县人民医院DR诊断报告单、CT诊断报告单（复印件）各一份，证实原告病历不属实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不属实，被告不应承担责任，腰椎间盘膨出不是事故造成，不应支持该部分的治疗费用；原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2、3有异议，认为均系复印件，不能提供证据来源，不应采信。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力。原告提交的证据5，被告有异议，因无其他证据佐证腰椎间盘膨出是事故造成，被告异议成立。其他证据，被告无相关证据反驳，异议不能成立。被告提交的证据2、3，原告的异议成立。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月12日21时30分左右，被告韩国伟饮酒后驾驶自己的无牌号两轮摩托车沿南召县城黄洋路自南向北行驶至黄洋路安利物流门前路段时，将前方步行的原告撞倒致伤，发生了交通事故。当天原告因伤入住南召县人民医院住院治疗，住院6天，诊断为：左足、腰部软组织挫伤，头外伤，于2013年10月18日出院，支付医疗费1547.95元。原告住院期间由其亲属蔡敏护理，蔡敏系村民。2013年10月16日，原告在南阳市骨科医院检查支付费用324元。原告为治疗伤情支付来往交通费300元。原告向被告索赔无果，形成诉讼。
被告韩国伟的摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为：被告韩国伟醉酒驾驶无牌号两轮摩托车与原告蔡雯发生交通事故致使原告受伤，该事故经公安机关认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿损失的合理部分应予支持。原告损失是：1、医疗费，1871.95元。2、护理费，住院6天，根据2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，每天69.5元计算，按1人护理计算，为6天×69.5元／天=417元；3、营养费，按每天10元计算，共6天，合计60元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，共6天，合计180元；5、交通费，300元。原告诉请的精神损害抚慰金2000元，不符合法定条件，本院不予支持。综上原告的各项损失共计2828.95元，被告应予赔偿。被告辩称不承担责任，无事实依据，不予采纳。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩国伟赔偿原告蔡雯损失2828.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王慧洁
二〇一四年四月十四日
书记员 高国超
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终201号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《想太多》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2016号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地：鄂州市南浦路59号。
负责人：苏卫东，该行行长。
被告：鄂州市聚龙房地产开发有限公司，住所地：鄂州市小北门8号。
法定代表人：黄秋铭，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行诉被告鄂州市聚龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行撤回起诉。
本案案件受理费746.00元减半收取373.00元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：曾凡政
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00001号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人汪某某，男。2014年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院起诉书指控，2014年10月至11月期间，被告人汪某某先后窜至本市绣林街道文明巷7号老地税分局宿舍院内，采取液压钳剪锁的方式，将该院内一仓库上的挂锁剪开后盗窃作案二起（其中既遂一起，价值2200元，未遂一起），具体事实如下：
1、2014年10月27日凌晨三时许，被告人汪某某窜至本市绣林街道文明巷7号老地税分局宿舍院内，用随身携带的液压钳将该院内西侧一间仓库大门锁剪开，将被害人黄某某停放在该仓库内的一辆蓝色豪爵牌二轮摩托车电源线拆开，手动连接点火线并将该摩托车推行至文明巷后骑走，连夜逃往湖南省岳阳市方向，经鉴定，该摩托车价值2200元。
2、2014年11月10日凌晨三时许，被告人汪某某再次窜至本市绣林街道文明巷7号老地税分局宿舍院内，用随身携带的液压钳将该院内西侧一间仓库大门锁剪开，准备进入仓库盗窃时，被巡逻民警发现，其趁民警巡查之际，跑出该宿舍院往绣林小学方向逃跑，后民警追赶至中山路廖家渊湖中将其抓获。
案发后，被告人汪某某家属向被害人黄某某退赔被盗损失2000元，得到了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人毛某某的证言，石首市物价局（2014）第78号价格鉴定意见，现场方位示意图及相关现场照片，提取笔录及提取作案工具相关照片，现场辨认笔录及辨认现场相关照片，防洪大堤卡口监控视频截图，防洪大堤、文明巷口监控视频资料，收条、谅解书，本院（2014）鄂石首刑初字第00079号刑事判决书，被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人汪某某在盗窃犯罪中，既有既遂又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚；被告人汪某某归案后认罪态度尚好，退赔了被害人大部分损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付长青
二〇一五年一月九日
书记员 陈 曦
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第370号
申请执行人陈玉英，女，满族，1978年9月2日出生，住承德市双滦区。
被执行人隆基泰和实业有限公司双滦分公司。
法定代表人王海涛，经理。
申请执行人陈玉英与隆基泰和实业有限公司双滦分公司追索劳动报酬一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月14日作出的双滦劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议并已履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月14日作出的双滦劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年四月三十日
书记员 张 举
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终422号
上诉人（原审被告）：李红奇，男，1986年3月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
原审被告：马秀清，女，1956年9月10日出生，汉族，住济源市。
原审被告：侯小记，女，1959年12月15日出生，汉族，住济源市。
原审被告：郝金姣，女，1990年5月26日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李萌，男，1988年12月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人李红奇因与被上诉人河南济源农村商业银行股份有限公司、原审被告马秀清、原审被告侯小记、原审被告郝金姣、原审被告李萌金融借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李红奇于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李红奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李红奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人李红奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张二鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02518-1号
申请执行人邱发信。
被执行人逄世武。
被执行人芦方花。
申请执行人邱发信与被执行人逄世武、芦方花民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为25212.5元，未执行标的额为25212.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第67号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月十九日
执行员 赵光民
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第475号
原告尚小伟，女，1979年1月25日出生，汉族，个体经营者，住河北省保定市南市区。
委托代理人徐俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告石家庄德邦物流有限公司保定分公司。注册住所地：保定市北市区。经营地址：保定市北市区百楼乡。
负责人殷成东，该公司经理。
委托代理人何仁才，男，1989年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县李天木乡军马站村812号，系该公司职工。
原告尚小伟与被告石家庄德邦物流有限公司保定分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊峰、被告委托代理人何仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，原告通过被告给武汉福元融通投资管理有限公司（即福元融通公司武汉市武昌区加盟店）托运一个包裹，内装节节高笔筒、玉壶等玉摆件共计9件。被告公司员工刘红威在办理托运手续时，原告告知其托运物品为贵重易碎品，并办理了保价，保价声明价值为20000元。后武汉福元融通投资管理有限公司收到包裹，在检查时发现里面的笔筒、玉壶严重毁损，因此拒绝接收。笔筒、玉壶价值9800元，现该包裹仍在被告处。原告为此与被告多次交涉未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失9800元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：我司与原告之间运输合同关系的权利义务应当以双方签订的合同约定为准。2014年11月，原告尚小伟委托我司运输9件货物（礼品）至湖北武汉，双方签订了单号为215276661的货物运输合同，合同中原告声明保价20000元。按照《合同法》第312条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中9件货物中7件完好且被收货人签收，2件破损后退回我司，故该条款的理赔计算方法为：赔偿金额=货物损失比例×保价声明价值，即20000元÷9件×2件=4445元。因破损2件物品仍有残值，根据我司条款第9条保价高于实际价值按实际价值来计算的规定，其赔偿最高不会超过3000元。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原、被告签订的物流单据，证明双方存在邮寄服务合同关系。
2、被告员工刘红威的名片，证明刘红威是被告的员工。
3、玉摆件的票据2张，证明9件物品总额是19900元，其中本案毁损的笔筒价值800元、玉壶价值9000元，共9800元。
4、被毁损的玉壶和笔筒的照片6张（其中五张是毁损后收货方拍的照片），证明2件物品毁损严重。
5、武汉福元融通投资有限公司出具的证明一份，证明在2014年11月22日原告托运给该公司的玉器中笔筒和玉壶毁损严重，所以拒收。
6、武汉福元融通投资有限公司营业执照和组织机构代码复印件一份，证明该公司是合法成立的企业法人。
经庭审质证，被告认为：对证据1、2、3、6的真实性无异议。对证据4、5有异议。一般情况下，货物破损应该将破损物品与我司的运输单据、包装等一起拍照。一张照片显示货物完好，无法证明货物在运输中就是完好的，其它5张照片与我司实际存货一致。证据5的证明日期是2015年3月10日，与货损实际发生时间相差四个月之久不合常理。
为支持自己的主张，被告提交了以下证据：
1、原告填写得货物索赔申请表，证明货物拆分成了四件托运，发货人同意拆分为四票的方案运输。
2、运输单据存根联，证明该票单据运输保价20000元，确实是9件；更加确定的是发货人同意我司运输服务条款并签字。
3、实际破损的一票，证明这张单据确实是没经过发货人签字，是建立在原单据拆分四份情况下，证明这票货的破损保价是5000元（并不代表实际价值），到付运费金额是116元。
4、发货人用于索赔的身份证复印件，证明发货人确实进行过货物索赔申请表的填写。
经庭审质证，原告认为：对证据1的真实性需庭后与原告本人核实，对于表格上保价声明价值5000元不予认可，而且原告明确了索赔金额是9800元。对证据2、4的真实性无异议。证据3签名不是尚小伟本人签名，不认可保价为5000元。
根据上述原、被告无争议的证据和双方当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年11月22日，原告在保定市电谷酒店岫岩满族自治县雲枫珠宝玉器批发行的玉器展览会上购买了玉摆件节节高笔筒（800元）、一把壶（9000元）、原石一块（7000元）、玉钱币四块（2100元）、玉花瓶一个（800元）、玉酒杯一套（200元），共计总价19900元的物品后，联系被告欲将上述物品托运到湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场9—11栋1—2层55号的武汉福元融通投资管理有限公司。被告的业务经理刘红威到电谷酒店收货时，与原告商定保价声明价值20000元、分4单托运，交货方式为“送货（不含上楼）”，运费付款方式为“到付，”并在德邦托运单“代收货款”栏注明“4单子”。但被告将上述货物分装成4件托运到武汉后，武汉福元融通投资管理有限公司发现玉摆件节节高笔筒（800元）、一把壶（9000元）严重破损而拒绝收货，也未支付该两件货物的运费。因原告向被告索赔时双方对赔偿数额的计算方法各持己见，最后引发本案诉讼。
另查明：德邦物流托运单在第九项托运人签名栏提示，“请仔细阅读背面的条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。而背面的《德邦物流服务条款》第9条规定，“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”该《条款》第12条还规定，玉器、艺术品等难以客观确定价值的货物不予托运。
本院认为：被告在履行托运义务过程中，未能尽到安全保证义务，导致部分货物严重受损，应依约承担赔偿责任。原告要求被告赔偿受损货物损失的请求应予支持。托运单中的保价条款，原告保价声明价值20000元高于其实际购买价值19900元，依约应按被损货物实际价值赔偿。被告主张原告同意拆分为4件运输即同意每件保价5000元、以及托运的9件物品保价价值均等，既不符合原告的保价本意、也没有合同依据，本院不予采信。原告在获得被告对破损的玉摆件节节高笔筒（800元）、一把壶（9000元）的购买价格赔偿后，此两件残损玉摆件由被告自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石家庄德邦物流有限公司保定分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚小伟经济损失9800元；
二、受损的玉摆件节节高笔筒（800元）、一把壶（9000元）归被告石家庄德邦物流有限公司保定分公司处理。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石家庄德邦物流有限公司保定分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈立荣
审 判 员 王海波
人民陪审员 李 莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苑香玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第475号
原告高福昌，无职业。
委托代理人宋丽艳（夫妻关系），无职业。
原告宋丽艳，无职业。
被告天津爱家投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路康乐道清水园（王串场街办事处院内）。
法定代表人李惠珍，公司总经理职务。
委托代理人王熙，公司职员。
本院在审理原告高福昌、宋丽艳与被告天津爱家投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高福昌、宋丽艳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 雷
二〇一五年二月六日
书记员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第475号
原告罗建梅，汉族，住所地北流市。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告罗建梅与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗建梅诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资4244元和2015年1月份工资2979.9元，合计拖欠2个月工资7223.9元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资7223.9元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资7223.9元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告罗建梅在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资4244元和2015年1月份工资2979.9元，合计欠原告工资7223.9元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告罗建梅劳动报酬7223.9元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第475号
原告刘革委。
委托代理人孔庆国。
委托代理人董生宏，山东盟达律师事务所律师。
被告青岛凯帝洗涤设备有限公司，住所地青岛市市北区内蒙古路309号-15.
法定代表人张玉凤，总经理。
原告刘革委与被告青岛凯帝洗涤设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2012年12月17日，原告因自己的黑色貂绒大衣肩部有些许变色需要染色，因此与被告协商，由被告对该大衣进行染色，被告同意，并商定染色费用为人民币1000元，原告取回大衣时一并交纳。后被告的员工对原告的黑色貂绒大衣进行了查看未发现任何磨损、缩水等缺陷，为原告出具了收货单据，收取了貂绒大衣。此后被告对原告的黑色貂绒大衣进行了染色，原告发现被染色的貂绒大衣不仅掉色，而且还发生了严重的缩水，再不能穿用。原告即要求被告赔偿损失，遭到被告拒绝，原告无奈将被告投诉至市北区消费者权益保护委员会，经该委调解双方同意对貂绒大衣进行检测，待检测报告出台后再进行二次调解。之后被告即不再配合，拒绝对貂绒大衣进行检测。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失人民币20000元。
被告辩称，原告提交的收衣单据不是被告出具的。
查明，原告申请对涉案貂绒大衣的价值及缩水情况进行鉴定。因现暂无合适鉴定机构对原告申请的鉴定事项进行鉴定，该鉴定暂无法进行。
本院认为，现因原告申请的鉴定事项暂时无法进行，致使该案件相应事实暂无法查清。故本案现应予驳回，待有条件时原告可再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘革委的起诉。
案件受理费300元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 左 杰
审判员 王杰章
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 侠
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第475号原告刘举，农民。被告张艳平，农民。原告刘举与被告张艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘举诉称，2012年4月被告承包华迎热力东站院内混凝土及厕所工程，于2012年4月9日向我借款16000元，于2012年6月6日向我借款30000元，被告张艳平于2012年6月给我1000元，于2012年12月给我10000元，现仍欠我35000元未归还，我多次催要无果，故诉至法院。被告张艳平辨称，我和原告刘举系合伙承包工程，46000元系原告出资，2012年我给过原告11000元，现仍欠其35000元，我现在没有能力给。经审理查明，2012年4月被告张艳平承包华迎热力东站院内混凝土及厕所工程，被告分别于2012年4月9日和2012年6月6日向原告借款16000元和30000元，共计46000元。被告张艳平分别于2012年6月和2012年12月偿还原告1000元和10000元，现仍欠35000元未偿还。上述事实有原、被告陈述，欠条、支款条等证据予以证实。本院认为，原告刘举与被告张艳平对借款事实及数额均无异议，本院予以确认。原告刘举作为债权人有权主张其债权，被告张艳平作为债务人应当归还债务。被告主张其与原告系合伙，原告所诉欠款为原告出资，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告张艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘举欠款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵旭梅二〇一五年四月二十七日书 记 员  郭建军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9383号
原告：陈荣平，男，1949年1月19日出生，汉族。
被告：赵树伟，男，1969年9月15日出生，汉族。
被告：南京易北环保科技有限公司，统一社会信用代码91320115660668313G，住所地南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人：ZHAOShubin，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告陈荣平与被告赵树伟、南京易北环保科技有限公司（以下简称易北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣平、被告易北公司委托诉讼代理人金海洲到庭参加诉讼。被告赵树伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣平向本院提出诉讼请求：1．要求赵树伟归还借款�金200万元及利息（以200万元为基数，从2015年5月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2．易北公司对上述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：赵树伟因需资金，于2011年2月1日向原告借款200万元，后三方于2014年12月22日签订一份借款协议，约定赵树伟向陈荣平借款200万元，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，约定月利息为4万元，每季度结算一次利息，该借款协议到期后，被告没有按协议按时履行还款的义务。原告多次向被告催要无果。2016年5月4日原被告三方就以上借款协议达成借款补充协议，协议约定：三方核算确认2014年12月的借款，被告尚欠原告借款本金共计人民币贰佰万元整，利息自2015年5月至2017年5月12日的利息合计人民币150万元整。被告易北公司自愿为被告赵树伟借款提供担保，同时将其名下的所有的机器设备�抵押，并签订《抵押担保合同》。两被告承诺在2017年6月30日前本息一次性归还，现两被告仍拒不履行协议约定的还款义务，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告赵树伟未作答辩。
被告易北公司辩称：我公司为赵树伟的借款提供担保无异议，对陈荣平的诉讼请求无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵树伟因需资金于2011年2月1日向陈荣平借款200万元，陈荣平指定南京荣发科技有限公司将200万元打入赵树伟个人账户。陈荣平、赵树伟、易北公司三方于2014年12月22日签订一份借款协议，协议约定经（借款人）赵树伟、（出借人）陈荣平、（担保人）易北公司三方经确认，赵树伟尚欠陈荣平借款本金共计人民币200万元，双方约定月利息为肆万元整，每季度结算一次，赵树伟从2015年5月起至今未支付利息。2016年5月4日原、被告三方就以上借款协议达成借款补充协议，协议约定：三方核算经确认2014年12月22日的借款，赵树伟尚欠陈荣平借款本金共计人民币200万元整，利息自2015年5月至2017年5月12日合计人民币150万元整。被告易北公司自愿为被告赵树伟借款提供连带担保，同时将其名下的所有的机器设备作抵押，并签订《抵押担保合同》。赵树伟和易北公司共同承诺在2017年6月30日前将借款本金及利息一次性归还陈荣平。现两被告仍拒不履行协议约定的还款义务，双方发生纠纷，陈荣平遂向法院起诉。
上述事实，有借款协议、借款补充协议、收条、银行转账存单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵树伟向陈荣平借款200万元，有借款协议、借款补充协议、收条、银行汇款为证，事实清楚，证据充分，足以证明双方形成借款合�关系。陈荣平要求赵树伟归还借款本金200万元及利息（自2015年5月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），具有事实及法律依据，本院予以支持。关于保证责任问题。因易北公司在借款协议中明确约定对赵树伟的借款及利息承担连带责任保证，根据法律规定易北公司理应承担连带责任保证。本案在审理中，陈荣平变更诉讼请求，只要求保证人易北公司承担连带清偿责任的主张，予以支持。赵树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告赵树伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈荣平借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告南京易北环保科技有限公司对上述判决确认债务向原告陈荣平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32000元，保全费5000元，合计37000元，由被告赵树伟、南京易北环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审�长梅海洋
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 徐六粉
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张江玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民二初字第351号
原告：吴卫红。
原告：吴鲜萍。
原告：吴卫文。
原告：吴建萍。
四原告共同委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：柳州市锦嘉房地产开发有限公司，住所地：柳州市跃进路50-1号金谷馨苑4栋2单元6-1号。
法定代表人：陈果，该公司总经理。
委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
原告吴卫红、吴鲜萍、吴卫文、吴建萍诉被告柳州市锦嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员莫毅独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。书记员梁人仁担任记录。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告柳州市锦嘉房地产开发有限公司支付原告吴卫红、吴鲜萍、吴卫文、吴建萍逾期办理房产证违约金4740元；
二、驳回原告吴卫红、吴鲜萍、吴卫文、吴建萍的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 莫 毅
二〇一五年九月十一日
书记员 梁人仁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3933号
原告陈明霞。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告陈明霞诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告陈明霞诉称：2009年4月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房，该商品房位于郑州市xxxxxxxxxxxxxxx号，合同总价款为354291元，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年8月24日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证、逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金7086元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈明霞所举证有：1.《商品房买卖合同》；2.购房款发票两张；3.契税凭证；4.房屋维修基金凭证；5.收款收据；6.收楼交接书。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年4月20日，原告陈明霞与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告陈明霞购买被告宏益华公司位于xxxxxxxz号房屋一套，合同总价款354291元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，被告宏益华公司给原告陈明霞出具了一份《收据》，主要内容有：收到陈明霞交来办证工本费500元。
2009年5月16日、7月30日，原告陈明霞分两次向被告宏益华公司支付购房款共354291元。
2009年7月31日，原告陈明霞向郑州市契税征收管理中心缴纳契税3543元。
2010年8月24日，原告陈明霞向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金4938元。
当日，被告宏益华公司将涉案房屋交付给原告。
2014年6月10日，原告陈明霞提起本诉。
本院认为：2009年4月20日原告陈明霞与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年8月24日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款354291元×2％＝7086元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付7086元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告陈明霞办理位于郑州市xxxxxxxx号房屋的房屋权属证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告陈明霞违约金7086元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 伍文蔚
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保80-1号
申请人：颜军龙，男，汉族，1985年9月14日出生，住山东省文登市泽库镇。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人颜军龙因与被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年2月2日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币31000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人颜军龙的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮；
三、责令被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币31000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年二月二日
书 记 员 张妮妮
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第101号
上诉人（原审原告）：张正森。
被上诉人（原审被告）：叶兆春。
被上诉人（原审被告）：朱奕龙。
被上诉人（原审被告）：云和皇成国际大酒店有限公司。住所地：浙江省云和县解放东路南侧迎宾大道西侧。
法定代表人：张伟芬。
上诉人张正森因与被上诉人叶兆春、朱奕龙、云和皇成国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1154号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年二月五日
代书记员 叶 青
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执53号之七
申请执行人：胡高峰，男，汉族，1982年1月2日出生，现住第三师伽师总场。
委托代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地喀什市。
法定代表人：范成明，公司董事长。
委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
申请执行人胡高峰与被执行人新疆德润房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年5月28日作出的（2016）兵0301民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡高峰于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的161782元，2017年2月6日，被执行人新疆德润房地产开发有限公司自动向申请执行人偿还120000元，尚有41782元未执行。经查，被执行人新疆德润房地产开发有限公司无银行存款。新疆德润房地产开发有限公司名下有新Q60782松花江牌小车一辆，但未找到该车；有新Q87080胜达2359CC越野车一辆，但未找到该车；有新Q99920梅赛德斯奔驰2987CC越野车一辆，但该车已被新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院依法拍卖。本院于2016年9月27日向喀什市房产局调查了被执行人新疆德润房地产开发有限公司在喀什市房产局登记情况，经查，其名下的房产均已被喀什地区中级人民法院查封。被执行人新疆德润房地产开发有限公司向本院申报了其名下位于图木舒克市御景苑2-1-W8号门面房一套。本院依法对上述房产进行评估、拍卖。经司法拍卖后，该房产流拍。申请执行人不同意该门面房以流拍价70806元抵偿其剩余债务。申请执行人胡高峰再无其他财产线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初67号民事判决书的执行。
二、申请执行人胡高峰在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李生兵
代理审判员 李双波
代理审判员 刘娟娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执53号
申请执行人：胡高峰，男，1982年1月2日出生，汉族，现住第三师伽师总场。
委托代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地喀什市。
法定代表人：范成明。公司董事长。
委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
本院作出的（2016）兵0301民初67号民事判决书已经发生法律效力，并于2013年9月9日向被执行人新疆德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆德润房地产开发有限公司限期履行判决书确定的义务，但被执行人新疆德润房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人新疆德润房地产开发有限公司在图木舒克市御景苑有商铺（房号：2-1-W8，面积：30.52平方米)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人新疆德润房地产开发有限公司所有的位于图木舒克市御景园商铺（房号：2-1-W8，面积：30.52平方米）一套。
二、查封期限自本裁定生效之日起至2019年10月18日。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李双波
二〇一六年十月八日
书 记 员 聂栋梁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字49号
上诉人（原审被告）瞿某，男，1979年11月11日出生，汉族。
委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1987年8月30日出生，苗族。
上诉人瞿某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字827号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员张义泰担任审判长，审判员曾美英、审判员金丽参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人瞿某及其委托代理人姜圣诚到庭参加诉讼，被上诉人李某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：瞿某与李某经人介绍认识后，于2011年1月7日在沅陵县民政局登记结婚，婚后感情一般，共同生育一女瞿盈（2011年11月9日出生，一直随瞿某生活居住）。2012年2月28日至同年5月4日，瞿盈因先天性心脏病，在湖南省儿童医院住院治疗，花去医疗费46393.47元。此后夫妻常因家务琐事发生争吵，致使夫妻关系不和。
另查明，瞿某、李某夫妻关系存续期间共有财产有：摩托车一辆、康佳32英寸电视机1台、洗衣机1台、踏花被4床、棉絮16床、皮箱8口、电风扇1台、电饭煲1个、液化气1套、蚊子1顶。夫妻共同债务有：以瞿某父亲名义在农村信用村贷款30000元。
原判认为：由于瞿某未能正确处理夫妻在日常生活中的矛盾，致使夫妻关系恶化，夫妻感情已彻底破裂，李某要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。瞿某、李某共同生育的子女由于一直随瞿某生活、居住，应由瞿某抚养为宜，同时瞿某要求李某支付子女抚养费的请求，法院予以支持。对于瞿某、李某夫妻关系存续期间的共有财产及共同债务，应根据实际情况予以分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予李某与瞿某离婚；二、共同生育的子女瞿盈由瞿某抚养，由李某自2013年12月起每月支付子女抚养费300元。至子女满18周岁止（限每月30日前支付）；三、夫妻共同财产摩托车一辆、康佳32英寸电视机1台、洗衣机1台、踏花被4床、棉絮16床、皮箱8口、电风扇1台、电饭煲1个、液化气1套、蚊子1顶归瞿某所有。四、夫妻共同债务有30000元，由瞿某承担。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
宣判后，瞿某不服向怀化市中级人民法院提起上诉称，上诉人瞿某与被上诉人李某夫妻感情尚未破裂，一审法院判决准予上诉人与被上诉人离婚没有事实依据；一审法院认定夫妻共同债务只有30000元，与事实不符，而且判决共同债务由上诉人承担于法无据。请求二审法院撤销原判，改判不准予上诉人与被上诉人离婚。
二审查明的事实与原审基本一致，双方当事人均未在二审提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2011年1月，被上诉人经人介绍与上诉人相识结婚，同年11月生育女儿瞿盈，期间两人一个在家抚养小孩，一个在外打工赚钱，夫妻感情相对稳定。2012年2月28日至同年5月4日，婚生女儿瞿盈患先天性心脏病住院期间，上诉人与被上诉人共同照顾女儿，尽到了父母应尽的义务。只因为女儿治病花销比较大，上诉人与被上诉人为家务琐事发生了争吵，但尚未影响夫妻感情。现被上诉人要求与上诉人离婚，缘于两人在婚姻关系存续的短时间内未能正确处理好日常生活中的矛盾，尤其在小孩生病后，未能正确对待为给小孩治病造成生活困难的现状，但上述缘因不能说明被上诉人与上诉人的夫妻感情确已破裂。故可不准予被上诉人与上诉人离婚，给上诉人与被上诉人一个和好的机会，也给其婚生女儿瞿盈一个创建幸福生活的机会。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字827号民事判决；
二、不准予李某与瞿某离婚。
一审案件受理费100元，由李某负担，二审案件受理费200元，由瞿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 谌东霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4761号
原告：耿晓辉，女，1986年7月1日生，汉族，现住诸城市。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：杨术升，男，1962年5月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告耿晓辉与被告杨术升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告耿晓辉、被告杨术升的委托诉讼代理人周克美到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告耿晓辉及其委托诉讼代理人杨海燕、被告杨术升及其委托诉讼代理人周克美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿晓辉向本院提出诉讼请求：请求依法解除双方签订的房屋买卖定金合同；杨术升双倍返还定金40000元；诉讼费用由杨术升承担。事实与理由：2017年3月2日，耿晓辉与杨术升签订房屋买卖定金合同，约定：耿晓辉购买杨术升房屋一套，房屋总价款860000元。合同签订之日，耿晓辉按照合同约定给付杨术升购房定金20000元，经宏舜房产中介公司多次催促，杨术升至今不按合同规定办理房屋买卖贷款手续，致使双方买卖合同无法履行，杨术升的上述行为构成违约，应双倍返还定金。为此，耿晓辉诉至法院。
杨术升辩称，是耿晓辉违约在先，与耿晓辉签订的定金合同约定，耿晓辉应给付20%-30%的首付款后，杨术升才协助其办理贷款事宜，但耿晓辉至今都没有将首付款凑齐并交付，并非是杨术升违约。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，耿晓辉与杨术升在诸城市宏舜房产信息咨询部签订房产买卖定金合同一份，约定：由诸城市宏舜房产信息咨询部提供中介服务，耿晓辉购买杨术升所有的位于诸城市××路××小区×号楼×单元××号房产一套，产权人：杨术升，产权证号：诸城市房权证城区商品字第××号，土地证号为：诸国用（××）第××号；房产的实际成交价为860000元；耿晓辉应在本协议签署之日向杨术升支付定金20000元；在签署本合同之日，杨术升需将最具法律效力的房地产权证件交于中介公司保存，以用于办理产权交易过户手续。当日，耿晓辉将定金20000元交付杨术升。2017年7月13日，耿晓辉以杨术升违约为由诉到法院，要求解除房屋买卖定金合同，并要求杨术升双倍返还定金。
耿晓辉为证明杨术升违约，提证房产买卖定金合同、通话记录及短信记录等证据，并申请证人诸城市宏舜房产信息咨询部的经营者李金健出庭作证，证明签订定金合同后，中介公司曾多次联系杨术升，协商并催促其协助耿晓辉办理贷款手续，但杨术升要求耿晓辉一次性支付总房款860000元，或者在总房款的基础上多加20000元才协助耿晓辉办理贷款及房产过户手续，且杨术升没有按照房屋买卖定金合同将房产证等证件交到中介公司，以其实际行动表示不想履行合同。杨术升对上述证据无异议，辩称其系因为耿晓辉没有支付首付款，才没能办理贷款过户手续；且耿晓辉系青岛户口，需要重新办理身份证才可办理贷款过户手续。
在庭审中，耿晓辉明确表示不再与杨术升继续履行定金合同，购买杨术升的房屋，杨术升亦同意解除该合同。
本院认为，原告耿晓辉与被告杨术升签订房屋买卖定金合同，并交付定金20000元，该定金是双方当事人为保证以后正式订立房屋买卖合同而交付，为立约定金。原告请求解除该合同，被告亦同意解除，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。合同解除后，被告依定金合同取得的20000元，应予返还，原告的该主张，本院亦予以支持。耿晓辉与杨术升虽然对涉案房屋首付款的交付、贷款的办理及过户手续进行了约定，但双方并没有对首付款交付的数额、办理过户手续的时间等合同的主要条款进行约定和限制。而且根据耿晓辉提供的证据，不能证明杨术升有拒不与耿晓辉继续履行房屋买卖合同的意思表示，亦不能证明杨术升存在违约的行为表示。房屋买卖合同不能同一般的商品买卖合同相比，它具有价款较高、权利义务涉及较多等特点，故合同双方当事人在正式签订合同前对合同条款仔细推敲、反复商谈是正常的。对于部分合同内容未达成一致意见均属于签订合同过程中发生的正常现象。因此，被告耿晓辉要求杨术升双倍返还定金的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告耿晓辉与被告杨术升于2017年3月2日签订的房产买卖定金合同；
二、被告杨术升偿还原告耿晓辉定金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告耿晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨术升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 冲
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执108号
申请执行人南昌八一电缆有限公司，住所地：南昌市，组织机构代码：75678622-6。
法定代表人罗征，系该公司董事长。
被执行人章贡区宇杰五金批发部，住所地：赣州市。
经营者张金宝，男，汉族，1980年3月11日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人南昌八一电缆有限公司与被执行人章贡区宇杰五金批发部买卖合同纠纷一案中，被执行人章贡区宇杰五金批发部至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章贡区宇杰五金批发部在银行的存款52773元，或扣留、提取其收入52773元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄长茂
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执异1号
异议人：杜志光，男，1970年2月4日出生，汉族，住兴城市。
申请执行人，赵素华，女，1968年2月3日出生，满族，住兴城市三道沟乡。
被执行人，荣秀丽，女，1972年12月15日出生，满族，住兴城市沙后所镇。
被执行人，郭秋义，男，1971年11月19日出生，住兴城市沙后所镇。
在本院执行申请执行人赵素华与被执行人荣秀丽、郭秋义买卖合同纠纷一案中，异议人杜志光于2018年1月18日对执行被执行人荣秀丽名下的房产（位于兴城市沙后所镇南关大市场190平方米两层房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜志光称，2017年11月20日，兴城市人民法院对兴城市沙后所镇南关大市场的190平方米的两层房屋予以查封，而异议人于2017年11月5日从二被执行人手里购买了该房产，我是该房产的所有人，所以该法院查封行为侵犯了我的权益，故向法院提出执行异议。
本院查明，本院在审理赵素华申请执行荣秀丽、郭秋义买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初2059号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为被告荣秀丽、郭秋义于本判决生效之日起十日内给付原告赵素华货款79万元。二被告到期未履行，原告申请本院执行，本院执行局立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月20日，对二被告名下的房产（位于沙后所镇南关大市场）予以查封，异议人对该执行行为提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。现异议人杜志光与二被执行人荣秀丽、郭秋义之间仅存在买卖合同，但是未记载于不动产登记薄上，未办理登记而处分不动产时不能发生物权变动效力，即荣秀丽、郭秋义在处理自己名下房产时应先办理物权登记后方可处分该房产，本案中，截止到异议阶段，该房产也未办理房产证，所以该房产未发生物权变动的法律效果，故对异议人主张自己为房产的所有人不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜志光的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年二月五日
书记员 刘 巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
主要负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：周军召，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省许昌县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告周军召信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因周军召拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：周军召向浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金36574.07元、利息4851.39元、滞纳金3477.61元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及其他费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
被告周军召未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：周军召。
信用卡卡号：62×××65。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
吉利费计收标准：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率0.03%-0.09%。
欠款情况：周军召向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周军召持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年2月5日，周军召拖欠浦发银行中山分行信用卡透支本金36574.07元、利息5637.35元、滞纳金3477.61元、吉利费2404.25元，合计48093.28元。
本院认为,周军召在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周军召持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周军召应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。周军召欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且周军召没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。周军召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告周军召于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、吉利费合计48093.28元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告周军召负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交，被告周军召应在本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵超群
吕叶童
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初327号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李洪超，男，1995年1月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，捕前住长春市宽城区。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，于2016年3月18日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第309号起诉书指控被告人李洪超犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、陈明茹出庭支持公诉，被告人李洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李洪超于2016年2月13日夜至2016年2月23日夜，在长春市内以盗窃为目的采用砸毁被害人车辆玻璃为手段盗窃财物，砸毁被害人杨某等77人及四个被害单位车辆车窗玻璃，经鉴定价值人民币24732元，盗得钱财3236余元，2016年2月25日下午，公安机关在农安县火车站附近一旅店内将李洪超抓获。
上述事实，被告人李洪超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、扣押清单、常住人口查询、机动车详细信息查询及照片、公安机关情况说明、现场监控录像、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、证人常某、张某、高某等人证言、被害人杨某、李某某等人陈述、被告人李洪超在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
合议庭认为，被告人李洪超以盗窃财物为目的，在盗窃过程中毁坏他人车辆八十一台，故意毁坏财物价值人民币24732元，属数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李洪超如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李洪超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2020年2月25日出生止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 解昊轩
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初515号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人梁捷，男，1988年9月15日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省建阳市，现住浙江省兰溪市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月7日被青田县公安局刑事拘留，2016年7月20日经青田县人民检察院批准，被青田县公安局依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
浙江省青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人梁捷犯侵犯公民个人信息罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人梁捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年开始，被告人梁捷利用网络聊天QQ软件向他人多次购买包括公民身份证号码、住址、联系方式等信息在内的车主个人信息300余万组。2015年下半年开始，被告人梁捷将之前购买的车主信息通过网络聊天QQ软件出售给QQ昵称为“一”、“黑名”、“高大工业”、“四海来财”、“若影若离”等人，截至案发，被告人梁捷出售的公民个人信息数据量累计达30余万组，从中获利达人民币3400余元。
2016年7月6日，被告人梁捷在浙江省兰溪市被公安民警抓获归案，公安民警从其住处扣押到1个U盘、1部手机、1台笔记本电脑和1张银行卡。
上述事实，被告人梁捷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证U盘1个、手机1部、笔记本电脑1台、银行卡1张，被告人身份信息、侦查报告、抓获经过、扣押清单、扣押照片、银行账单、接受证据清单、机动车行驶证复印件，被害人刘某、季某、王某的陈述，搜查笔录、搜查照片，青公（网警）勘[2016]058号、059号、060号、085号电子证物检查工作笔录、青公（网）远勘[2016]021号远程勘验笔录（光盘五张）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁捷违反国家有关规定，购买公民个人身份信息，后又出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人梁捷归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁捷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年7月6日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、依法追缴被告人梁捷违法所得人民币3400元，随案移送的作案工具U盘1个、手机1部、笔记本电脑1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。