鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初698号
原告范永录，男，1947年10月1日生，汉族。
委托代理人肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，受鹤壁市山城区法律援助中心指派担任原告委托代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。
被告唐贵平，男，1968年10月1日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区。
负责人王会玲，该公司总经理。
委托代理人郝超。该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。
原告范永录与被告唐贵平、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员郭彩艳适用简易程序独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告范永录的委托代理人肖银水、被告保险公司的委托代理人郝超到庭参加诉讼，被告唐贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永录诉称：2015年12月31日，在鹤壁市山城区后营村路段，被告唐贵平驾驶其所有的豫F号小型客车与原告范永录驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告范永录受伤住院治疗，其电动三轮车受损。经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队责任认定，被告唐贵平负事故的全部责任，原告范永录无责任。被告唐贵平驾驶的豫F号小型客车在被告保险公司投保有交强险，故诉至法院要求被告唐贵平赔偿原告各项损失共计14511.45元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对发生交通事故无异议，涉案车辆在保险公司承保属实，保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，另原告要求赔偿数额过高。
被告唐贵平未到庭答辩。
原告范永录为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况，被告唐贵平负事故全部责任，范永录无责任。
2、涉案车辆的交强险保单一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保，交强险责任限额为122000元。
3、唐贵平的驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告唐贵平具有驾驶资格、车主是唐贵平等情况。
4、鹤煤公司总医院住院病历一套、出院证、诊断证明书各一份，证明原告因此次事故受伤住院治疗情况；
5、鹤煤总医院住院费票据4张、费用清单一份，证明原告住院花费5679.45元和支付医疗费的明细；
6、陪护人员范矿明身份证复印件、陪护证、误工证明及2015年10、11、12月工资表各一份，证明陪护人员的陪护期限，工作单位、工资等情况；
7、鹤壁市宏昱机动车评估有限公司出具的鉴定意见书一份，证明原告三轮电动车在事故中损毁，损失价值3850元；鉴定评估费发票6张，证明这次鉴定评估的费用为300元；
8、鹤壁市淇滨区金彭电动三轮车店出具的配件明细表及收据各一份，证明原告修理电动车支出费用3800元；
9、复印费票据2张，证明原告复印本案相关材料支出费用40元；
10、交通费票据24张，共计240元。
被告保险公司质证认为，对证据1-5均无异议；对证据6有异议，不是正式的误工证明，没有加盖公司财务章。对证据7、8有异议，该鉴定是原告自行委托鉴定，被告唐贵平及我公司均未参与；鉴定意见书载明的电动车车辆损失过高，且电动三轮车的电瓶不是本次交通事故造成的，其他配件标定的单价过高。证据9复印费，不属于保险责任。证据10，请法院酌定。
本院认为，原告范永录提交的证据1-5，来源合法，与本案有关联性，被告保险公司对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据6，因原告未提供劳动合同、工资卡交易明细等材料予以印证，故对其证明力本院不予确认。证据7，虽系原告单方委托，但被告保险公司未提出重新鉴定申请，亦未提供证据证明该鉴定评估意见程序违法或提供证据推翻原鉴定意见书的内容，故对该证据的证明力，本院予以确认，对鉴定费发票，本院认为，该鉴定系原告单方委托，原告主张该费用没有法律依据，故不予确认。对证据8，能够与证据7相互印证，故对其证明力本院予以确认。对证据9，本院认为原告主张该费用没有法律依据，故本院不予确认；对证据10本院予以酌定。
依据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月31日，在鹤壁市山城区后营村路段，被告唐贵平驾驶其所有的豫F号小型客车与原告范永录驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告范永录受伤住院治疗，两车受损。经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队责任认定，被告唐贵平负事故的全部责任，原告范永录无责任。被告唐贵平驾驶的豫F号小型客车在被告保险公司投保有交强险。原告范永录受伤住院15天，花费医疗费5679.45元。原告范永录驾驶的电动三轮车，经鹤壁市宏昱机动车评估有限公司对该车损失价值进行鉴定，出具宏昱（2016）估鉴16H0010号《鉴定评估意见书》，鉴定车损价值为3850元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。
本案中被告唐贵平驾驶的豫F号小型客车与原告范永录驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故经交管部门责任认定，被告唐贵平承担事故的全部责任，原告范永录无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告范永录的损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司赔偿后仍有不足的，由被告唐贵平承担赔偿责任。
关于保险公司辩称的不承担诉讼费的抗辩意见，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定由当事人负担的诉讼费数额。
关于原告范永录主张的误工费，因原告未提供有效误工证明，且事故发生时原告已达68岁，已过退休年龄，故对其主张的误工费本院不予支持。
关于原告范永录的损失，本院确认如下：
1、医疗费5679.45元，依据医疗费票据；
住院伙食补助费450元，按30元／天计算，计算方式为15天30元／天=450元；
3、护理费1252.68元，依据上年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年，30482元／年÷365天15天1人=1252.68元；
4、交通费本院酌定为150元；
5、电动三轮车损失3800元，依据鹤壁市宏昱机动车评估有限公司的鉴定评估意见书及原告提供的鹤壁市淇滨区金彭电动三轮车店出具的收据、维修明细。
上述1-2项合计6129.45元，由保险公司在交强险医疗费责任限额10000元内赔偿；3-4项合计1402.68元，由被告保险公司在死亡、伤残责任限额110000元内赔偿，第5项3800元，由保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，上述共计9532.13元。上述交强险各赔偿限额完后，原告范永录尚剩余财产损失1800元，由被告唐贵平赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《诉讼法交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范永录各项损失9532.13元；
被告唐贵平于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐贵平各项损失1800元；
三、驳回原告范永录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告范永录负担18元，由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担53元，由被告唐贵平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭彩艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 尧苗苗