山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2287号
原告：王哲，男，1980年7月25日出生，汉族，现住张店区。
原告：赵增平，女，1957年10月18日出生，汉族，现住博山区。
原告：王硕，男，1984年9月28日出生，汉族，现住博山区。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被告：李文志，男，1974年3月8日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告：吕良满，男，1972年2月9日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
代表人：于学民，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告赵增平、王哲、王硕与被告李文志、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。审理中，原告追加吕良满为被告，申请撤回对被告昊程运输公司的起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王哲、赵增平、王硕的共同委托代理人王小宁，被告人保鞍山公司的委托代理人于芳到庭参加诉讼。被告李文志、吕良满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵增平、王哲、王硕诉称，2013年8月4日4时30分许，王云明驾驶鲁C×××××号“猎豹”牌小型越野客车沿张博路由北向南行驶至淄川区昆仑镇苏王村路段，撞于临时停放在路西侧非机动车车道内的李文志驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车的尾部，造成王云明受伤，经淄川区医院抢救无效死亡的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，李文志负事故的次要责任。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费用、交通费等各种费用550000元。
被告李文志辩称，依法赔偿。对事故认定书无异议，对原告与受害人之间的关系无异议。
被告吕良满辩称，依法赔偿。对事故认定书无异议，对原告与受害人之间的关系无异议。肇事主挂车的实际车主是吕良满，李文志是吕良满雇佣的驾驶员，两车均挂靠在昊程运输公司，在被告人保鞍山公司投保交强险一份及商业三者险600000元（主车500000元、挂车100000元），均投保不计免赔险。
被告人保鞍山公司辩称，确认事故车辆在被告人保鞍山公司投保交强险一份，依法在交强险分项范围内承担赔偿责任。对事故认定书无异议，对原告与受害人之间的关系无异议。
经审理本院认定，2013年8月4日4时30分许，王云明驾驶鲁C×××××号“猎豹”牌小型越野客车沿张博路由北向南行驶至淄川区昆仑镇苏王村路段处，撞于临时停放在路西侧非机动车车道内的李文志驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车（载张振荣）的尾部，王云明受伤，经淄川区医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。2013年8月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王云明驾车观察情况不够，未确保安全，驾车不各行其道，负事故的主要责任；李文志驾驶超载车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，挂车未按规定安装后下部防护装置，负事故的次要责任。
被告吕良满系辽C×××××、辽C×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车的所有人，被告李文志系吕良满雇佣的驾驶员，两车挂靠登记在昊程运输公司名下，2013年6月8日，在被告人保鞍山公司投保一份机动车交通事故责任强制保险及主车500000元、挂车100000元共计600000元的第三者责任商业保险，均投保不计免赔险，事故均发生在保险期限内。
受害人王云明系鲁C×××××号“猎豹”牌小型越野客车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2013年10月24日，淄川区价格认定局作出价格认证结论报告书，鉴定该车的损失价值为49324元（含可回收残值约2300元）。受害人王云明受伤后，经淄川区医院抢救无效死亡，共花费医疗费3423.40元。王云明系非农业家庭户口，出生于1954年2月11日，生前与原告赵增平系夫妻关系，与原告王哲系父子关系，与原告王硕系继父子关系，赵增平与王硕系母子关系，王云明的父母均亡故。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、结婚证、价格认证结论报告书、住院收费票据、居民死亡医学证明书、火化证明各一份、居民户口簿两份、派出所证明三份，被告吕良满向本院提交的驾驶证一份、行驶证两份、机动车保险单三份和本院对原告赵增平、王哲、王硕的询问笔录一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：（1）丧葬费21418.50元；（2）死亡赔偿金，原告主张515100元，各被告无异议，本院予以认定；（3）医疗费3423.40元，各被告无异议，本院予以认定；（4）车辆损失，各被告主张扣除残值，依据价格认证结论报告书，本院认定车辆损失为47024元；（5）鉴定费2550元，被告李文志、吕良满均无异议，本院予以认定；（6）办理丧葬事宜人员的交通费，各被告认可50元，对此本院予以认定；（7）办理丧葬事宜人员的误工损失，各被告认可300元，对此本院予以认定。以上损失共计589865.90元。原告主张精神损害抚慰金，虽然本案原告近亲属因交通事故死亡，原告精神遭受较大伤害，但本次交通事故导致王云明死亡的后果是由于王云明负事故的主要责任和李文志负事故的次要责任造成的，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，应当免除被告的精神损害赔偿责任，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张办理丧葬事宜人员的食宿费、墓穴费，该费用均包含于丧葬费之中，对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王云明负事故的主要责任、李文志负事故的次要责任，并无不当，应予采纳。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保鞍山公司主张车辆损失超出交强险的部分，商业三者险按价格认证结论报告书的80%理赔，因事故车辆超载，进入商业三者险的部分免赔10%，原告及其余被告均无异议，本院予以认定。被告李文志系被告吕良满的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，结合李文志和王云明的具体过错、本案的实际情况及原、被告的意见，本院确定被告人保鞍山公司应在一份机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费3423.40元，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、处理丧葬事宜人员的误工损失110000元，赔偿车辆损失2000元，合计115423.40元；原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，被告人保鞍山公司按30%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、处理丧葬事宜人员的误工损失115254元、车辆损失9725元，合计124979元；被告吕良满按30%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、处理丧葬事宜人员的误工损失12806元、车辆损失3782元、鉴定费765元，合计17353元，被告李文志在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵增平、王哲、王硕医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、处理丧葬事宜人员的误工损失、车辆损失115423.40元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵增平、王哲、王硕丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、处理丧葬事宜人员的误工损失、车辆损失124979元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告吕良满赔偿原告赵增平、王哲、王硕超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、处理丧葬事宜人员的误工损失、车辆损失、鉴定费17353元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告李文志在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告赵增平、王哲、王硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，原告赵增平、王哲、王硕负担6510元，被告吕良满负担2790元；财产保全费320元，由被告吕良满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
代理审判员 王 菲
人民陪审员 张颖颖
二〇一四年二月二十日
代理书记员 闫晓霞