沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00227号
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人杨社会，该公司经理。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
代表人王庆磊，该公司经理。
委托代理人马林，男，1987年11月11日生，汉族，住焦作市解放区。
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称：龙兴公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作支公司）为财产保险合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文胜，被告的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴公司诉称，2015年7月20日，原告为登记在自己名下的豫HG1X**车向被告投保：车辆损失险赔偿限额为19.8万元（不计免赔），第三者责任险100万元，车上人员险40万元，保险期间自2015年7月24日起至2016年7月23日止。2015年8月20日0时35分许，王立志驾驶豫HG1X**／豫H5X**挂半挂车，沿连天310国道由西向东行驶至488公里100米时，与同向在前丁跟省驾驶的豫HC2X**／豫H9X**挂半挂车发生追尾碰撞，造成王立志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。王立志负事故全部责任，丁跟省不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费8000元，医疗费6691元，赔偿对方车辆损失2420元，鉴定费6000元，交通费510元，赔付王立志护理费等各项损失6000元。经评估，豫HG1X**／豫H5X**挂半挂车损18万元。原告向被告索赔，遭被告推诿。现诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金209621元。
被告中华联合焦作支公司辩称，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。原告的车辆在事故中承担全部责任，依据交强险保险条款第8条第4款，应当在交强险范围内扣除对方车辆交强险无责部分，即人伤1000元，车损100元。被告不认可车损数额，因为车损鉴定是诉前原告单方所做，对鉴定结论有异议，该车的车损超过了车辆的实际价值。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告请求的保险金有无事实和法律依据。
原告龙兴公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、保单三份，证明原、被告之间存在保险合同关系；2、交通事故认定书、豫HG1X**／豫H5X**挂半挂车行驶证、王立志的身份证、驾驶证、资格证各一份，证明投保车辆发生保险事故；3、施救费发票一份，证明支出施救费8000元；4、豫HC26**／豫H91**挂半挂车、豫HG1X**／豫H5X**挂半挂车交通事故车损评估鉴定书各一份、赔偿收据一份，证明原告赔付对方车损2420元，本车损失18万元；5、评估费发票60张，证明评估费6000元；6、河南省开封县中医院病历、解放军第一五五中心医院病历和沁阳市第二人民医院病历各一份，证明王立志住院16天；7、医疗费发票6份，证明王立志花费医疗费6691元；8、赔偿协议、赔偿收据、王立志的妻子王娜的身份证、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月的工资表各一份，证明原告赔偿王立志人身损失6000元；9、发票8张，证明支出交通费510元。
被告中华联合焦作支公司对原告证据1-3无异议；对证据4中除评估报告以外的证据无异议，对评估报告有异议，认为该鉴定为原告诉前单方所做；对证据5无异议，被告不应赔付；对证据6、7无异议；对证据8无异议，应扣除对方车辆的无责险额；对证据9无异议，具体数额请法院酌定。
被告中华联合焦作支公司未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：被告对原告的证据1-3、5-9无异议，上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告证据4，首先，该鉴定意见系开封县公安局交通警察大队委托，并非原告单方委托；其次，被告当庭提出重新鉴定，超出了本院指定的举证期限；第三，被告虽有异议，但没有足以反驳的证据和理由；第四，定损既是被告的法定义务，也是约定义务，但截止法庭调查终结，被告也未对涉案车辆定损，有违诚实信用原则，故对鉴定意见的证明力，本院予以采信。
依据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2014年12月12日，原告为登记在自己名下的豫H5X**挂车向被告投保，车损险77000元，第三者责任险50000元，均有不计免赔特约承保。保险期自2014年12月18日00：00：00起至2015年12月17日23：59：59止。2015年7月20日，原告将豫HG1X**车向被告投保，车辆损失险198000元，车上人员责任险（乘客）和车上人员责任险（驾驶员）分别为200000元，第三者责任险1000000元，均有不计免赔特约承保。保险期间自2015年7月24日00：00：00起至2016年7月23日23：59：59止。豫HG1X**车入户时间为2013年7月24日，裸车价220000元，购置税18803元。2015年8月20日00时35分，王立志驾驶豫HG1X**／豫H5X**挂半挂车，沿连天310国道由西向东行驶至连天310国道488公里100米时，与同向在前丁跟省驾驶的豫HC2X**／豫H9X**挂半挂车发生追尾碰撞，造成王立志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定王立志负事故全部责任，丁跟省不负事故责任。王立志和丁跟省就损害赔偿达成调解结果：1、王立志承担双方车辆损失及施救费，车辆修理费按估价单支付；2、王立志医疗费、检查费等其他所有费用自负；3、此事故一次性解决，就此结案。2015年9月2日，开封县公安局交通警察大队委托开封市祥符区价格认证中心对事故车辆作出车损评估鉴定书，鉴定意见为：豫H9X**挂车直接损失价值为2420元，豫HG1X**车直接损失价值为180000元。事故发生后，王立志先后在河南省开封县中医院、解放军第一五五中心医院、沁阳市第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费6691.61元。2015年9月30日，原告（甲方）与王立志（乙方）就本事故达成协议，协议载明“1、乙方所花医疗费约6700元，甲方已经全额支付。2、甲方再赔付乙方误工费、护理费、营养费、伙食补助、交通费等费用共计6000元。3、后续治疗费、伤残费、二次手术费等费用待实际发生时，由乙方直接向人民法院起诉解决。4、其它双方互不争执。”原告支付施救费8000元、鉴定费6000元，赔偿对方车辆损失2420元，赔付王立志医疗费6691元以及误工费、护理费、营养费、伙食补助、交通费等共计6000元。
另查明，王立志住院期间由其妻子王娜护理，王娜在沁阳市穆赛养殖专业合作社上班，2015年5月、6月、7月的工资分别为2200元、2400元和2500元。
本院认为，原告龙兴公司就豫HG1X**／豫H5X**挂半挂车向被告投保了交强险及商业险，被告同意承保，双方就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。
一、关于车辆损失险。根据被告制定的营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案原告的投保车辆在保险期限内发生碰撞，符合双方车辆损失险第四条约定的保险事故，原告要求被告在车辆损失险责任限额内进行理赔，符合约定。被告抗辩，该车的车损超过其实际价值，应当按照折旧后车辆的实际价值赔偿。根据被告制定的营业用汽车损失保险条款第十条约定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定”，豫HG1X**车的新车购置价为238803元（含购置税），投保时该车已使用24个月，扣除折旧后，车辆实际价值为175759元，与该车198000元的保险金额不一致，很显然，该车投保时的保险金额是双方协商确定的。又根据该条款第二十七条约定“保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，原、被告约定豫HG1X**车的保险标的为198000元，现原告车辆在投保后一个月发生保险事故，被告却按月1.1%的折旧率计算车辆实际价值仅为159500元，短短一个月车辆贬值近40000元，被告的核定既不合常理，也违反保险法的最大诚信原则；另一方面，被告一边抗辩按折旧率计算车款，一边又申请重新鉴定，显然自相矛盾。而车辆价格除了受使用年限影响外，还需考虑行驶里程、实际车况等综合因素。原告主车车损经鉴定为180000元，且车损未超过保险金额，故被告应当在车损险限额内赔偿原告损失。被告的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。另外，根据该保险条款第七条第十四项“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”的规定，被告抗辩，应当扣除对方车辆交强险无责赔付的财产损失100元，理由正当，本院予以采信。故被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车损179900元。
二、关于交强险和第三者责任险。根据被告制定的机动车第三者责任保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案原告已实际赔偿第三者车辆损失2420元，被告应先按交强险财产损失限额2000元对原告进行理赔，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。
三、关于车上人员责任险。首先，受害人的各项损失计算如下：1、医疗费：6691元；2、误工费：按照2014年交通运输业工资标准44421元／年计算住院16天，即44421元／年÷365天／年×16天=1947元；3、护理费：护理人员王娜的日平均工资（2500＋2400＋2200）元÷3÷30天=79元／天，计算住院的16天，即79元／天×16天=1264元，原告要求按照每天100元计算，没有事实依据，本院不予支持；4、营养费：按照每人10元／天计算住院16天，即10元／天×16天=160元，原告要求按照2014年焦作市财政人员出差标准100元／天计算，没有法律依据，本院不予支持；5、住院伙食补助费：按照2014年焦作市国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算住院16天，即30元／天×16=480元，原告要求按照2014年焦作市财政人员出差标准50元／天计算，没有事实和法律依据，本院不予支持；6、交通费：510元。以上共计11052元。其次，根据被告制定的机动车车上人员责任保险条款第四条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”的规定，原告要求被告在车上人员险限额内赔偿原告支出的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项费用，理由正当，本院予以支持。被告抗辩，应当扣除对方车辆交强险无责赔付的医疗费用1000元，符合原、被告双方的约定，并且不违反相关法律、行政法规的规定，本院予以采纳。故被告应当在车上人员险责任限额内赔偿原告医疗费等各项费用共计10052元。
四、关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费是原告为减少损失而支出的必要合理费用，被告理应承担。故原告要求被告赔偿施救费8000元，理由正当，本院予以支持。
五、关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担。故原告要求被告赔偿鉴定费6000元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩不属于保险理赔范围，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司保险金179900元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险和第三者责任险责任限额内赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司保险金2420元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车上人员责任限额内赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司保险金10052元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司施救费8000元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司鉴定费6000元。
六、驳回原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项，应于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，适用简易程序减半收取2222元，由原告负担35元，被告负担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一五年十二月八日
书记员 张萌萌