吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1157号
上诉人(原审被告)：镇赉县大屯镇前杭村村民委员会。
法定代表人：陈庆，系村长。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江玉辉，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：蒋福明，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人镇赉县大屯镇前杭村村民委员会因与被上诉人江玉辉农村土地承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇赉县大屯镇前杭村村民委员会的委托诉讼代理人高军，被上诉人江玉辉及委托诉讼代理人蒋福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县大屯镇前杭村村民委员会（以下简称前杭村委会）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院违反处分原则。依据被上诉人向一审法院的起诉请求，一审判决结论违反处分原则。2、上诉人与被上诉人签订的合同书第二条约定，但是该条对“应能履行下轮承包合同”的主体约定不明确，从字面上理解，上诉人作为发包方的主体，也存在是否能履行下轮承包合同的情形。在该合同履行期限届满前，上诉人召开村民会议，因前杭村三社社员不同意将涉案的草原等地继续发包给被上诉人，故上诉人处出现了不能履行下轮承包合同的情况，因此，在合同到期之前，上诉人已经通知了被上诉人，合同到期后，被上诉人不能继续承包。3、享有优先承包权的是本集体经济组织，而被上诉人为大屯镇大官营子村的村民，不是上诉人的集体经济组织成员，因此其并不具有法定的优先承包权，因此，一审判决适用法律错误。另外，按照被上诉人所认为的双方合同第二条的约定为期享有优先权，按法律规定，该合同约定剥夺了上诉人处的集体经济组织成员的优先承包权，该条约定违反了法律的强制性规定，是无效条款。
江玉辉辩称：1、我们认为原审判决正确，请求维持原判；2、上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，理由是双方如果合同期满，被上诉人想承包的情况下可以继续承包，而实际合同期满上诉人就单方终止了合同，而且在合同期满之前4个月就把土地发包给其他人，我们认为上诉人这种行为是违约行为，所以上诉人应当对自己单方不履行合同的行为承担责任，按照合同约定把土地发包给被上诉人，因此被上诉人认为上诉人上诉请求不成立，原审判决正确。
江玉辉向一审法院起诉请求：要求与前杭村委会继续履行合同，继续将土地承包给江玉辉。
一审法院认定事实如下：2001年4月3日，江玉辉与前杭村委会签订一份《合同书》，前杭村委会将集体所有的草原10垧左右、水旱田1.3垧、未开发地2.7垧发包给江玉辉，承包期限15年（2001年5月—2016年5月）。其中《合同书》中第一条（2）规定：“甲方（前杭村委会）提供给乙方（江玉辉）土地面积的有效期为15年，但合同期满，下轮承包前，如果乙方继续承包，应能履行下轮承包合同，应有乙方继续承包，如不能履行下轮承包合同，由村委会决定转让给能够履行下轮承包的承包者”。合同签订后，双方按照合同约定履行至2015年底，双方无争议。但是，2016年元月，前杭村委会召开村民代表会议，说江玉辉承包的土地到期后收回，同等条件下江玉辉优先承包。2016年1月27日，前杭村委会收取张鹏等四人交纳的土地承包费24500元。2016年4月20日，前杭村委会出具一份证明，说明江玉辉承包的土地从2016年5月1日开始平均承包给前杭村三社村民自主经营。2016年4月21日，前杭村委会给江玉辉发告知书，告知江玉辉与前杭村委会签订的承包合同期满，村委会已经将土地发包给前杭村三社社员，而三社社员大多数没有分到土地。前杭村委会的上述行为没有取得江玉辉的同意和认可，江玉辉也没有表示放弃继续承包土地。
一审法院认为，江玉辉对承包的土地享有承包优先权。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”江玉辉与前杭村委会于2001年4月3日签订的《合同书》，双方都按照合同约定的权利义务履行，一直到2015年底，双方都不存在违约行为。但是，2016年元月，前杭村委会在没有取得江玉辉本人是否同意放弃继续承包的情况下，针对江玉辉承包的土地召开会议决定收回，并于2016年1月27日就收取张鹏等人的土地承包费，将江玉辉承包的还没有到期的土地承包给张鹏等人，又于2016年4月20日向江玉辉发出证明和于2016年4月21日向江玉辉发出告知书，告知江玉辉土地转包的事实。前杭村委会的行为违反了双方签订合同的约定，剥夺了江玉辉的在合同到期后，同等条件下，享有的优先承包权，本身存在违约行为。根据该法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，前杭村委会应当承担违约责任。而且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条一款（五）项;“在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”和第四十七条：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”的规定，按照双方签订的《合同书》第一条（2）规定，合同到期后，江玉辉在同等条件下也享有优先承包权。前杭村委会在没有征询江玉辉是否放弃优先承包权的情况下，就将土地转包给他人，是违约行为，剥夺了江玉辉的土地承包优先权。综上，前杭村委会剥夺了江玉辉的土地承包优先权，故前杭村委会应当承担违约责任，在同等条件下，江玉辉享有土地承包优先权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条一款（五）项、第四十七条之规定，判决如下：原告江玉辉对承包被告镇赉县大屯镇前杭村村民委员会的土地享有优先承包权，土地承包合同自判决生效之日起10日内按照双方于2001年4月3日签订的《合同书》第一条（2）款签订。一审案件受理费50元，由被告镇赉县大屯镇前杭村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、选举发包三社工作小组成员名单一份；2、具体的承包工作方案一份；3、前杭村三社14公顷土地分配表，证明本案争议土地权属是前杭村三社村民所有，合同到期后三社村民进行了土地分配。因上诉人出示的上述证据系复印件，被上诉人质证对其有异议，本院对上诉人出示的证据不予采信。
二审查明案件事实为,2001年4月3日，上诉人与江玉辉签订一份《合同书》，约定承包期限从2001年5月起至2016年5月止。其中第一条（2）约定：“甲方（前杭村委会）提供给乙方（江玉辉）此（土地）面积的有效期为15年，但合同期满，下轮承包前，如果乙方继续承包，应有（能）履行下轮承包合同，应有乙方继续承包，承包如不能履行下轮承包合同，由村委会决定转让给能够履行下轮承包，承包合同的承包者”，双方按照此约定履行至合同履行期届满。
本院认为，2001年4月3日，被上诉人与上诉人签订的《合同书》，该合同符合法律规定合同的生效要件，合法有效。2016年1月，上诉人召开村民代表会议，决定收回被上诉人在上诉人处承包的土地，并于2016年4月，上诉人将村委会已经将土地发包给前杭村三社村民的事实告知了被上诉人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”的规定，虽上诉人与被上诉人约定合同期满，下轮承包前，被上诉人继续承包，应能履行下轮承包合同，应由被上诉人继续承包。由于被上诉人不是上诉人的本集体经济组织成员，不享有土地承包的优先权，故双方签订的该项约定应属无效。在被上诉人与上诉人签订的合同履行期限届满的情形下，上诉人有权收回土地，将土地承包给他人。被上诉人江玉辉对因提高土地生产能力而在该承包地上投入，可另行主张权利。
综上所述，镇赉县大屯镇前杭村村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1011号民事判决；
二、驳回被上诉人江玉辉的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵惠子