湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终68号
上诉人（原审原告）：徐田姣，女，1954年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）：卢凡光，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：叶云章，男，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审原告：孔治华，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。
上诉人徐田姣、卢凡光与被上诉人叶云章、原审被告孔治华委托合同纠纷一案，湖南省南县人民法院于2016年11月1日作出（2016）湘0921民初1265号民事裁定。宣判后，徐田姣、卢凡光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
徐田姣、卢凡光的上诉请求：1、依法撤销一审裁定，并判令被上诉人归还代收的资产转让款60万元，按约定承担委托赔偿60万元，合计120万元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月17日，徐田姣、曾丽球注册成立广西南宁太极大药房有限公司，徐田姣占股90%，曾丽球占股10%。2014年7月13日，上诉人与一审原告孔治华、案外人曾丽球签署《广西南宁太极大药房有限公司股份确认协议书》，确认按份额合伙的形式在西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-1701号设立办公室经营，由上诉人徐田姣代持股权。之后，因经营不善亏损，各股东一致同意出售广西太极大药房有限公司，并委托叶云章代收南宁华御堂医药有限责任公司支付的股权转让款60万元，用于代支经营合伙人清算费用。2014年8月7日，叶云章同意接受委托并签署《委托协议书》，承诺如果擅自动用该资金，则双倍赔偿清算小组和其他权益人。2014年8月15日，广西南宁太极大药房有限公司与南宁华御堂医药有限责任公司签署《广西南宁太极大药房有限公司整体资产转让协议》，约定将广西南宁太极大药房有限公司资产包括公司总部和分部的全部股权，转让给南宁华御堂医药有限责任公司，该协议还委托叶云章代收南宁华御堂医药有限责任公司支付的股权转让款60万元用于代支经营合伙人清算费用。2014年8月8日，南宁华御堂医药有限责任公司按约定将股权转让款60万元转入被上诉人叶云章账户，叶云章收款后，并没有如约履行义务。2016年，上诉人将被上诉人诉至南县人民法院，被驳回起诉。上诉人认为，一审裁定认为被上诉人叶云章是公司股东而认定委托合同关系不存在是完全错误的。叶云章没有在涉诉的任何一个公司出任股东或者隐名股东，也没有合伙关系存在。被上诉人作为一个与广西南宁太极大药房有限公司毫不相干的人持有股东的60万元转让款，唯一的依据是《委托协议书》，其法律关系只能是委托合同关系。在相关法律文书上的签字，也是以受托人的名义签字，承诺按各股东的决议履行委托事务。上诉人与被上诉人从未主张过叶云章是股东，叶云章也未实际出资，所有带确权性质的股东协议书中，叶云章未以股东身份出现过，一审裁定未查明被上诉人是否出资即认定被上诉人为股东，是断章取义，歪曲推断，是完全错误的，违背了孤证不能定案的基本证据规则。上诉人作为公司转让款的受让人和委托协议的委托人、工商注册及公司章程中列明占股100%的股东，是完全有主体资格要求被上诉人归还转让款并承担违约责任的。此外，该裁定书未对诉讼费作出处理，违反了裁定书的基本要索，也是错误的。
叶云章答辩称：一、上诉人称“叶云章从来没有在涉诉任何一个公司中出任股东或者隐名股东，也没有任何合伙关系存在”毫无依据。1、《广西太极药业投资管理有限公司确认协议书》中载明，叶云章持股20%。2、《广西太极药业投资管理有限公司章程》载明，叶云章是董事会成员，且占股20%。3、公司高管李智金出具的《股权结构分析情况》证明叶云章占股20%。4、2014年8月7日的《股东会议决议》表明叶云章为六个股东之一。5、《广西南宁太极大药房有限公司出售转让方案》和《批发业务清算方案》这两份文书中均有叶云章的签字。6、对唐振斌的《调查笔录》中显示，叶云章是广西太极药业投资管理有限公司的股东，占股20%。以上证据形成证据锁链，能够证实叶云章系广西太极药业投资管理有限公司的股东，叶云章作为广西南宁太极大药房有限公司清算小组组长，有权履行清算方案和职责。转入叶云章账户中的60万元转让款在清算方案落实之前并非由六个股东享有，故徐田姣、卢凡光、孔治华并非本案的适格原告，一审裁定正确。二、上诉人称叶云章收到60万元转让款后，并未如约履行义务，要求叶云章退还代收的资产转让款，并按约定承担委托赔偿款60万元，共计120万元无事实和法律依据。1、全体股东及董事长授权叶云章收到60万元资产转让款后进行清算和处理。2、叶云章收到60万元转让款后严格按《批发业务清算方案》所确定的顺序清偿公司债务。三、一审裁定对诉讼费未作处理并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，被驳回起诉的当事人凭收据办理退费即可。
徐田姣、孔治华、卢凡光一审的诉讼请求：判令叶云章归还代收的资产转让款60万元整，并按约定赔偿60万元，合计120万元整；并承担本案诉讼费。
原审法院认定，2012年2月17日，徐田姣、孔治华、卢凡光与案外人曾丽球签署《广西南宁太极大药房有限公司股份确认协议书》，确认按份额合伙的形式在西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A1701号设立办公室经营广西南宁太极大药房有限公司，由徐田姣代持股权。后因经营不善，各股东一致同意出售广西南宁太极大药房有限公司，并拟委托叶云章代收南宁华御堂医药有限责任公司支付的股权转让款60万元，用于代支经营合伙人清算费用。2014年8月7日，叶云章同意接受委托并签署《委托协议书》，并承诺如果擅自动用该资金，则双倍赔偿清算小组和其他权益人。2014年8月15曰，广西南宁太极大药房有限公司与南宁华御堂医药有限责任公司签署《广西南宁太极大药房有限公司整体资产转让协议》，约定将广西南宁太极大药房有限公司资产，包括该公司总部和分部的全部股权，整体转让给南宁华御堂医药有限责任公司。该协议还委托叶云章代收南宁华御堂医药有限责任公司支付的股权转让款60万元，用于代支经营合伙人清算费用。2014年8月18日，南宁华御堂医药有限责任公司按约定将股权转让款60万元转入叶云章账户。叶云章收款后，并未如约履行义务。经多次催促，叶云章不予理睬，后来甚至拒绝再跟徐田姣、孔治华、卢凡光联系。2015年8月，合伙人拟召开合伙人会议。2015年8月，徐田姣向各位合伙人发出通知书，召开合伙人会议，除曾丽球外，其余合伙人均于2015年8月30日到会签署了《合伙人会议决议》，合伙人决定解除对叶云章的委托，要求叶云章退还侵占款60万元整。徐田姣、孔治华、卢凡光采取各种方式多次向叶云章追讨未果，徐田姣、孔治华、卢凡光决定采取法律措施，并以最后通牒的形式向叶云章所留的地址寄送了书面邮件，告知其解除委托并要求退还60万元股权转让款。由于叶云章侵占股权转让款，也导致徐田姣从广西北部湾银行的贷款不能及时偿还，不但导致罚息，也导致借款人成为不良信用记录人，造成的损失无法估量，而且叶云章的行为，不但是一种欺诈行为，更是一种恶意侵占行为．根据民法和其他相关法律精神，对于涉嫌欺诈的行为，应当双倍赔偿。徐田姣、孔治华、卢凡光曾在南宁市西乡塘区人民法院起诉，但该院认为该案应由叶云章住所地人民法院管辖，遂起诉至南县人民法院。
原审法院认为，徐田姣、孔治华、卢凡光以双方之间存在委托合同关系为由提起诉讼，但从双方提供的证据和庭审查明的事实来看，委托协议中的委托事宜是为了保障2014年8月7日孔治华、徐田姣、唐振斌、曾丽球、卢凡光、叶云章六位股东所通过的股东决议内容中《批发业务清算方案》的落实，故本案并非委托合同纠纷，而系股东在履行股东会决议中所产生的纠纷，应为与公司有关的纠纷，并根据上述六股东的股东会内容可见，转入叶云章账上的款项在清算方案进行相应落实之前并非由六股东个人享有，故徐田姣、孔治华、卢凡光并非本案的适格原告，徐田姣、孔治华、卢凡光无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐田姣、孔治华、卢凡光的起诉。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐田姣、卢凡光及原审被告孔治华向原审法院提交的《广西南宁太极药业投资管理有限公司股份确认协议书》，《委托协议书》、《广西南宁太极大药房有限公司整体资产转让协议》等证据证明徐田姣、卢凡光、孔治华、叶云章、曾丽球、唐振斌是广西南宁太极药业投资管理有限公司的股东，广西南宁太极药业投资管理有限公司负责广西南宁太极大药房有限公司的运营。2014年8月7日，广西南宁太极投资管理有限公司的股东孔治华、徐田姣、唐振武、曾丽球、卢凡光与叶云章所签订的《委托协议书》，只有受托人叶云章签字，没有委托人徐田姣、卢凡光等5人签字，其内容是借用叶云章个人银行账户作为清算收入款及支出账户，并没有实际的委托事项、权利和义务等。同年8月15日，徐田姣、曾丽球代表广西南宁太极大药房有限公司南宁华御堂医药有限公司签订《广西南宁太极大药房有限公司整体资产转让协议》中约定：受让方将转让款80万元中的60万元支付到叶云章个人银行账户。同年8月30日，由徐田姣、卢凡光、孔治华、曾丽球召开合伙人会议决议认定叶云章侵占上述60万元。由此可见，上诉人徐田姣、卢凡光、孔治华没有证据证实与叶云章形成了委托合同关系。转入叶云章账户的60万元转让款，应不属于上诉人徐田姣、卢凡光、孔治华所有。故上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光在本案中主体资格不适格。一审裁定驳回徐田姣、孔治华、卢凡光的起诉，处理恰当。关于上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光一审裁定对诉讼费未作处理的问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉案件不收案件受理费，上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光可凭预收案件受理费凭证到一审法院办理退费即可，故一审裁定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 行