wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第252号
罪犯宋某某，男，汉族，1966年9月9日出生于云南省鲁甸县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
北京市房山区人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）房刑初字第655号刑事判决，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月6日起至2015年11月2日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年1月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宋某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯宋某某现刑罚执行已达2年1个月。罪犯宋某某在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月6日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3466号
原告：徐礼东，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告徐礼东与被告张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼东及其代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐礼东向本院提出诉讼请求：1、依法解除徐礼东与张莉签订的《房屋买卖合同》；2、张莉双倍返还定金40000元；3、本案诉讼费由张莉承担。事实和理由：徐礼东与张莉于2016年10月8日签订了一份《房屋买卖合同》。双方约定张莉将位于南谯区京华南苑3幢2单元1104室的房产转让给徐礼东；房屋价格为440000元；徐礼东于2016年10月8日支付购房定金20000元给张莉；因一方违约使合同被迫终止的，违约方按成交价15%承担违约责任，另全额承担中介方代理费等内容。现张莉不愿意继续履行《房屋买卖合同》。
张莉未予答辩。
徐礼东为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、徐礼东和张莉身份证复印件各一份，拟证明双方诉讼主体适格；
2、房屋买卖合同一份，拟证明徐礼东和张莉于2016年10月8日签订了一份房屋买卖合同；
3、定金收条一张，拟证明张莉收到徐礼东交付的定金20000元；
4、房屋买卖合同复印件一份，拟证明张莉将涉案房屋又卖给他人。
因张莉未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，徐礼东所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：
2016年10月8日，徐礼东和张莉通过房屋中介签订一份《房屋买卖合同》，合同约定张莉将滁州市京华南苑3幢二单元1104室卖给徐礼东，房价为440000元，此外合同还对付款方式、违约责任等内容作出了相关约定，合同签订后徐礼东向张莉交付定金20000元，张莉出具收条一张，载明：“收条，今收到徐礼东购买京华南苑3幢二单元1104室房屋定金人民币￥20000元（贰万元整），收款人：张莉，2016.10.8”。2016年10月30日，张莉与案外人沙富权通过房屋中介又签订一份《房屋买卖合同》，合同约定张莉将滁州市京华南苑3幢二单元1104室卖给沙富权，房价为500000元。
本院认为：徐礼东和张莉自愿签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。但张莉现已拒绝履行合同义务，并将诉争房屋又卖于他人，显已构成根本违约，徐礼东选择解除双方的房屋买卖合同，并要求张莉承担双倍退还定金，符合法律规定，本院予以支持。张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐礼东与被告张莉于2016年10月8日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告张莉于本判决生效后十日内一次性返还原告徐礼东双倍定金4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申279号
再审申请人（一审被告）：汪振明，男，1965年3月7日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张红侠，女，1967年5月29日出生，汉族，无固定职业，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
一审被告：李秀英，女，1967年12月1日出生，汉族，哈尔滨市北方建筑公司出纳，住住哈尔滨市香坊区。
再审申请人汪振明因与被申请人张红侠、一审被告李秀英民间借贷纠纷一案，不服平房区人民法院（2009）平民二初字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
汪振明申请再审称：一、张红侠故意向法院隐瞒其经常居住地，无证据证明汪振明下落不明，一审法院公告送达程序违法；二、汪振明与张红侠借款已全部履行完毕，借据未收回。张中文为实际借款人，其已将买房人更名为汪振明。
张红侠提交意见称：一、汪振明再审申请已过时效，超出原判决生效后六个月的法定期限；二、一审法院公告送达已履行调查手续，至派出所查询穷尽其他方式后，进行公告；三、张红侠为实际借款人，汪振明对此明知，并出具还款计划。
本院经审查认为：本案一审判决自2011年6月14日发生法律效力，汪振明称2016年12月通过银行账号被冻结方知本案，但其于2017年7月20日向本院提起再审申请，已超出法定再审期限，故本院不予审查。
综上，汪振明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪振明的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 李子青
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执365号
申请执行人：董龙杰，男，1973年10月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：周英强，男，1966年6月3日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行董龙杰与周英强民间借贷纠纷一案中，被执行人周英强于208年2月11日将案款12000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年二月十二日
书记员 王嘉妮
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执60号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托代理人：孙丽珊。
被执行人：陈汉敦，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2619。
被执行人：柯奕妙，女，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2842。
申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人陈汉敦、柯奕妙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法古民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决确定事项，被执行人陈汉敦、柯奕妙应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币45000元及该款利息人民币17062.2元（利息暂计至2014年9月20日，自2014年9月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，和代垫案件受理费人民币1350元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年1月21日向二被执行人发出执行通知书、传票及申报财产令，责令二被执行人于2016年2月2日前履行还款义务，但二被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法向工商、房管、金融等职能部门查询二被执行人可供执行的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人陈汉敦、柯奕妙纳入失信被执行人名单。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，并表示未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执60号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
代理审判员 许 斌
代理审判员 魏国媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 洪燕华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4508号
原告戴旭海，男，1977年11月17日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告傅春华，女，1969年2月28日出生，汉族，住址福建省泉州�鲤城区。
原告戴旭海与被告傅春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开进行了审理。原告的委托代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴旭海诉称：被告傅春华因生活所需向原告借款人民币50000元，并于2013年3月7日向原告出具借条一份。被告借款后未偿还款项，故请求判决：1.被告立即偿还原告借款人民币50000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息；2.本案受理费由被告承担。
被告傅春华未作答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告傅春华向原告戴旭海出具一份借条，该借条仅载明被告向原告借款人民币50000元，未载明借款利息及还款期限。2015年11月3日，原告以被告未还�为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、借条一份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅春华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告戴旭海主张被告尚欠其借款人民币50000元及双方未约定借款利息、还款期限的事实，有其陈述及提交的借条等为证，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告未约定还款期限，诉争借款应为不定期借贷，原告随时可请求被告还款。因此，原告请求被告立即偿还借款人民币50000元，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告请求被告支付自起诉之日即2015年11月3日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴旭海借款人民币50000元并支付该款自2015年11月3日起至还款之日止按年利率6%�准计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告傅春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 张文琼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1805号
原告：强燕敏，女，1966年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐慧倢，上海恒健律师事务所律师。
被告：李晓俊，男，1987年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告强燕敏与被告李晓俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提交书面撤诉申请，称其已与被告李晓俊达成调解协议，故申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强燕敏撤回起诉。
案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由原告强燕敏负担。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1328号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：喻翊华，该公司刘公庙支行行长。系特别授权代理。
被告：黄望宽，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：付卫琴（系被告黄望宽之妻），女，汉族，住江西省樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告黄望宽、付卫琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻翊华到庭参加诉讼，被告黄望宽、付卫琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告黄望宽于2012年2月27日用其所有的位于樟树市***的一幢房屋作抵押向原告借款299800元后未按合同约定向原告偿还借款本金299800元且仅支付了部分借款利息，另被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系，故原告要求被告黄望宽、付卫琴向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息，另原告要求本案的诉讼费用由被告黄望宽、付卫琴承担。
被告黄望宽、付卫琴均未答辩。
经审理查明：被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系。原告与被告黄望宽于2012年2月26日签订了一份个人借款合同，该合同约定：被告黄望宽向原告借款300000元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日，具体借款期限及借款日期以借款凭证为准；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为年利率10.64%（即月利率8.86667‰）；借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期借款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%即为年利率14.896%；借款期限到期日一次偿还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订等。另原告与被告黄望宽于2012年2月27日签订了一份最高额抵押合同，该合同约定：被告黄望宽用其所有的位于樟树市***的一幢房屋（该幢房屋的房屋所有权证号为赣房权证樟房字第*******）为向原告借款300000元的债务进行抵押担保等。在原告与被告黄望宽签订了个人借款合同和最高额抵押合同后，原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放了借款299800元。在原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放借款299800元的借款凭证上写明了：借款金额为299800元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为月利率8.86667‰；借款结息方式为按季结息；借款担保方式为房屋抵押担保。后在借款期限到期后，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息。因截至2016年4月27日，被告黄望宽一直未向原告偿还借款本金299800元，且被告黄望宽仅向原告支付了借款利息2035元，即被告黄望宽还尚欠借款利息147800.44元未支付给原告，故原告于2016年7月22日向本院起诉。
本院认为：原告与被告黄望宽签订的个人借款合同和最高额抵押合同均合法、有效，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息是不对的，现被告黄望宽应按合同约定向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息。因被告黄望宽向原告借款系用于承包工程的周转资金，该借款应视为被告黄望宽、付卫琴的夫妻共同债务，故被告付卫琴负有与被告黄望宽共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄望宽、付卫琴应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299800元并支付借款利息（该借款利息包括：1、截至2016年4月27日尚欠的借款利息147800.44元；2、2016年4月27日之后的借款利息，即从2016年4月28日起按年利率14.896%计算至被告黄望宽、付卫琴将借款本金299800元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止）。
案件受理费8014元，由被告黄望宽、付卫琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 叶小平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈文涛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1328号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：喻翊华，该公司刘公庙支行行长。系特别授权代理。
被告：黄望宽，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：付卫琴，女，汉族，住江西省樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告黄望宽、付卫琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻翊华到庭参加诉讼，被告黄望宽、付卫琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告黄望宽于2012年2月27日用其所有的位于樟树市刘公庙镇农贸市场的一幢房屋作抵押向原告借款299800元后未按合同约定向原告偿还借款本金299800元且仅支付了部分借款利息，另被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系，故原告要求被告黄望宽、付卫琴向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息，另原告要求本案的诉讼费用由被告黄望宽、付卫琴承担。
被告黄望宽、付卫琴均未答辩。
经审理查明：被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系。原告与被告黄望宽于2012年2月26日签订了一份个人借款合同，该合同约定：被告黄望宽向原告借款300000元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日，具体借款期限及借款日期以借款凭证为准；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为年利率10.64%（即月利率8.86667‰）；借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期借款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%即为年利率14.896%；借款期限到期日一次偿还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订等。另原告与被告黄望宽于2012年2月27日签订了一份最高额抵押合同，该合同约定：被告黄望宽用其所有的位于樟树市的一幢房屋（该幢房屋的房屋所有权证号为赣房权证樟房字第××）为向原告借款300000元的债务进行抵押担保等。在原告与被告黄望宽签订了个人借款合同和最高额抵押合同后，原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放了借款299800元。在原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放借款299800元的借款凭证上写明了：借款金额为299800元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为月利率8.86667‰；借款结息方式为按季结息；借款担保方式为房屋抵押担保。后在借款期限到期后，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息。因截至2016年4月27日，被告黄望宽一直未向原告偿还借款本金299800元，且被告黄望宽仅向原告支付了借款利息2035元，即被告黄望宽还尚欠借款利息147800.44元未支付给原告，故原告于2016年7月22日向本院起诉。
本院认为：原告与被告黄望宽签订的个人借款合同和最高额抵押合同均合法、有效，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息是不对的，现被告黄望宽应按合同约定向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息。因被告黄望宽向原告借款系用于承包工程的周转资金，该借款应视为被告黄望宽、付卫琴的夫妻共同债务，故被告付卫琴负有与被告黄望宽共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄望宽、付卫琴应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299800元并支付借款利息（该借款利息包括：1、截至2016年4月27日尚欠的借款利息147800.44元；2、2016年4月27日之后的借款利息，即从2016年4月28日起按年利率14.896%计算至被告黄望宽、付卫琴将借款本金299800元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止）。
案件受理费8014元，由被告黄望宽、付卫琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 叶小平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈文涛
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1328号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托代理人：喻翊华，该公司刘公庙支行行长。系特别授权代理。被告：黄望宽，男，汉族，住江西省樟树市。被告：付卫琴（系被告黄望宽之妻），女，汉族，住江西省樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告黄望宽、付卫琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻翊华到庭参加诉讼，被告黄望宽、付卫琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告黄望宽于2012年2月27日用其所有的位于樟树市***的一幢房屋作抵押向原告借款299800元后未按合同约定向原告偿还借款本金299800元且仅支付了部分借款利息，另被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系，故原告要求被告黄望宽、付卫琴向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息，另原告要求本案的诉讼费用由被告黄望宽、付卫琴承担。被告黄望宽、付卫琴均未答辩。经审理查明：被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系。原告与被告黄望宽于2012年2月26日签订了一份个人借款合同，该合同约定：被告黄望宽向原告借款300000元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日，具体借款期限及借款日期以借款凭证为准；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为年利率10.64%（即月利率8.86667‰）；借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期借款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%即为年利率14.896%；借款期限到期日一次偿还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订等。另原告与被告黄望宽于2012年2月27日签订了一份最高额抵押合同，该合同约定：被告黄望宽用其所有的位于樟树市***的一幢房屋（该幢房屋的房屋所有权证号为赣房权证樟房字第*******）为向原告借款300000元的债务进行抵押担保等。在原告与被告黄望宽签订了个人借款合同和最高额抵押合同后，原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放了借款299800元。在原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放借款299800元的借款凭证上写明了：借款金额为299800元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为月利率8.86667‰；借款结息方式为按季结息；借款担保方式为房屋抵押担保。后在借款期限到期后，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息。因截至2016年4月27日，被告黄望宽一直未向原告偿还借款本金299800元，且被告黄望宽仅向原告支付了借款利息2035元，即被告黄望宽还尚欠借款利息147800.44元未支付给原告，故原告于2016年7月22日向本院起诉。本院认为：原告与被告黄望宽签订的个人借款合同和最高额抵押合同均合法、有效，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息是不对的，现被告黄望宽应按合同约定向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息。因被告黄望宽向原告借款系用于承包工程的周转资金，该借款应视为被告黄望宽、付卫琴的夫妻共同债务，故被告付卫琴负有与被告黄望宽共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄望宽、付卫琴应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299800元并支付借款利息（该借款利息包括：1、截至2016年4月27日尚欠的借款利息147800.44元；2、2016年4月27日之后的借款利息，即从2016年4月28日起按年利率14.896%计算至被告黄望宽、付卫琴将借款本金299800元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止）。案件受理费8014元，由被告黄望宽、付卫琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  罗 江人民陪审员  叶小平二〇一六年十月二十七日书 记 员  沈文涛
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1328号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托代理人：喻翊华，该公司刘公庙支行行长。系特别授权代理。被告：黄望宽，男，汉族，住江西省樟树市。被告：付卫琴，女，汉族，住江西省樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告黄望宽、付卫琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻翊华到庭参加诉讼，被告黄望宽、付卫琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告黄望宽于2012年2月27日用其所有的位于樟树市刘公庙镇农贸市场的一幢房屋作抵押向原告借款299800元后未按合同约定向原告偿还借款本金299800元且仅支付了部分借款利息，另被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系，故原告要求被告黄望宽、付卫琴向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息，另原告要求本案的诉讼费用由被告黄望宽、付卫琴承担。被告黄望宽、付卫琴均未答辩。经审理查明：被告黄望宽、付卫琴系夫妻关系。原告与被告黄望宽于2012年2月26日签订了一份个人借款合同，该合同约定：被告黄望宽向原告借款300000元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日，具体借款期限及借款日期以借款凭证为准；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为年利率10.64%（即月利率8.86667‰）；借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期借款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%即为年利率14.896%；借款期限到期日一次偿还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订等。另原告与被告黄望宽于2012年2月27日签订了一份最高额抵押合同，该合同约定：被告黄望宽用其所有的位于樟树市的一幢房屋（该幢房屋的房屋所有权证号为赣房权证樟房字第××）为向原告借款300000元的债务进行抵押担保等。在原告与被告黄望宽签订了个人借款合同和最高额抵押合同后，原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放了借款299800元。在原告于2012年2月27日向被告黄望宽发放借款299800元的借款凭证上写明了：借款金额为299800元；借款期限为2012年2月27日至2015年2月26日；借款用途为承包工程的周转资金；借款利率为月利率8.86667‰；借款结息方式为按季结息；借款担保方式为房屋抵押担保。后在借款期限到期后，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息。因截至2016年4月27日，被告黄望宽一直未向原告偿还借款本金299800元，且被告黄望宽仅向原告支付了借款利息2035元，即被告黄望宽还尚欠借款利息147800.44元未支付给原告，故原告于2016年7月22日向本院起诉。本院认为：原告与被告黄望宽签订的个人借款合同和最高额抵押合同均合法、有效，被告黄望宽未按合同约定向原告偿还借款本金299800元及支付借款利息是不对的，现被告黄望宽应按合同约定向原告偿还借款本金299800元并支付借款利息。因被告黄望宽向原告借款系用于承包工程的周转资金，该借款应视为被告黄望宽、付卫琴的夫妻共同债务，故被告付卫琴负有与被告黄望宽共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄望宽、付卫琴应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299800元并支付借款利息（该借款利息包括：1、截至2016年4月27日尚欠的借款利息147800.44元；2、2016年4月27日之后的借款利息，即从2016年4月28日起按年利率14.896%计算至被告黄望宽、付卫琴将借款本金299800元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止）。案件受理费8014元，由被告黄望宽、付卫琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  罗 江人民陪审员  叶小平二〇一六年十月二十七日书 记 员  沈文涛
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第305号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人田某某，男，出生于湖北省天门市，汉族，现住延吉市。因吸毒行为，于2015年3月14日被延吉市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日22时许，在延吉市进学街宏源小区5号楼2单元502室，被告人田某某容留吸毒人员谢某某、陈某某、永某某、罗波维、肖庆祝利用矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具，吸食冰毒和麻古。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过及破案经过，收缴吸毒工具清单和指认照片，对被告人田某某及参与吸毒人员的行政处罚决定书，对被告人田某某和吸毒人员的尿样检测结论书，证人谢某某、陈某某、永某某、的证言等证实，并有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人田某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人田某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元；
二、被告人田某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第305号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人田某，男，1986年5月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，房屋装修业务工，现住延吉市（户籍所在地：湖北省天门市）。因吸毒行为，于2015年3月14日被延吉市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日22时许，在延吉市进学街宏源小区5号楼2单元502室，被告人田某容留吸毒人员谢某、陈某、永某、罗某某、肖某某利用矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具，吸食冰毒和麻古。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过及破案经过，收缴吸毒工具清单和指认照片，对被告人田某及参与吸毒人员的行政处罚决定书，对被告人田某和吸毒人员的尿样检测结论书，证人谢某、陈某、永某、的证言等证实，并有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人田某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元；
二、被告人田某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第305号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人师某某，男，1992年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌盗窃，于2014年4月18日被延吉市公安局刑事拘留，于同年4月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2014年6月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月10日晚21时许，在延吉市公园街佳美练歌厅内，被告人师某某趁更衣室无人，盗窃韩某放在羽绒服兜内的金戒指和金项链，经鉴定，价值人民币22145.20元。被告人师某某将卖得赃款17000余元全部挥霍掉。
上述事实，有被告人师某某的供述，被害人韩某的陈述，情况反映，抓破经过，辨认笔录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人师某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人师某某没有退赔被害人损失的情节，对被告人师某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止）。
二、继续追缴未缴之赃款、赃物发还给被害人。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一四年六月九日
书记员 李梦影
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民特字第1号
申请人张某某。
法定代理人张勇，男，生于1963年3月，住达州市达川区，系申请人张某某的堂哥。
法定代理人陈翠华，女，汉族，生于1965年5月，住四川省达州市达川区，系申请人张某某的堂嫂。
被申请人张帮全，男，生于1962年4月，汉族，住四川省达州市达川区。
申请人张某某于2014年12月10日向本院提出申请，申请书中称张某某系被申请人张帮全于2000年12月在石梯镇书湾村郝家垭口捡养。由于被申请人张帮全至今未婚，为抚养张某某，张帮全于2005年独自外出务工，将申请人张某某寄养在张某某的堂兄张勇家。张帮全外出后便与张某某及张勇失去联系。经多方查找，至今下落不明。故申请宣告张帮全失踪。
经查，张帮全，男，生于1962年4月8日，汉族，农村居民，达州市达川区人。与本案申请人系父子关系。于2005年外出后便与家中失去联系，经申请人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月13日发出寻找张帮全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张帮全仍然下落不明。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张帮全为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘白
二〇一五年五月十一日
书记员 李国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7064号
原告：李卫，农民；。
被告：刘社清（又名刘军），个体户；。
被告：张彦梅，个体户；。
原告李卫与被告刘社清、张彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张佳于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李卫、被告刘社清到庭参加了诉讼，被告张彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款67000元，并支付从2014年9月26日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘社清以生意周转困难为由，于2014年9月26日向原告李卫借款67000元，并出具借据一张，同时由被告张彦梅在借据上签字。借款后经原告多次催款未果，被告以各种理由拒不还款，拖欠至今，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告各项诉请。
被告刘社清辩称，被告张彦梅并非共同借款人，也非保证人，不应承担责任。被告刘社清向原告出具借据属实。之前被告在白会生处借款，白会生又向原告借款，该笔借款是倒账倒过来的，应追加白会生参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年，白会生向原告借款6万元，约定借款期限一个月，后于2014年9月26日结算本息共计67000元。被告刘社清向白会生借款若干，经原告、被告刘社清及白会生协商，将白会生在被告刘社清处的债权中的67000元转移给原告，由被告刘社清向原告承担偿还责任，同时被告向原告出具借据一张，载明：“今贷到李卫人币陆万柒仟元整，￥67000元，利息1.5分，贷款人刘军，保人白会生，2014年9月26号。张彦梅”。后被告刘社清未向原告偿还借款本息。
另查明：被告刘社清与被告张彦梅原系夫妻关系，于2015年6月份办理离婚手续。
本院认为，经结算，被告刘社清向原告李卫出具借据系其真实意思表示，双方形成借贷关系的事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限，原告李卫作为债权人可以随时主张权利要求被告刘社清偿还借款本息，现被告刘社清不能偿还该笔借款，显系违约，依法应承担偿还责任。双方约定月利率为1.5%符合法律规定，依法予以支持。被告张彦梅在借据上签字，该笔借款为被告刘社清与被告张彦梅在婚姻关系存续期间所借，被告刘社清虽辩称张彦梅系见证人，但未能提供证据加以佐证，其抗辩理由不能成立，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。另借据中虽有保人白会生签字，经法庭释明后，原告不主张其作为被告参加诉讼，本院依法不予审理。
综上所述，原告李卫主张被告刘社清、张彦梅共同连带偿还借款本金67000元并支付从2014年9月26日起至款付清之日止按约定月利率为1.5%的利息请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘社清、张彦梅共同偿还原告李卫借款本金67000元，并支付从2014年9月26日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；被告刘社清、张彦梅互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘社清、张彦梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7064号原告：李卫，农民；。被告：刘社清（又名刘军），个体户；。被告：张彦梅，个体户；。原告李卫与被告刘社清、张彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张佳于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李卫、被告刘社清到庭参加了诉讼，被告张彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款67000元，并支付从2014年9月26日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘社清以生意周转困难为由，于2014年9月26日向原告李卫借款67000元，并出具借据一张，同时由被告张彦梅在借据上签字。借款后经原告多次催款未果，被告以各种理由拒不还款，拖欠至今，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告各项诉请。被告刘社清辩称，被告张彦梅并非共同借款人，也非保证人，不应承担责任。被告刘社清向原告出具借据属实。之前被告在白会生处借款，白会生又向原告借款，该笔借款是倒账倒过来的，应追加白会生参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年，白会生向原告借款6万元，约定借款期限一个月，后于2014年9月26日结算本息共计67000元。被告刘社清向白会生借款若干，经原告、被告刘社清及白会生协商，将白会生在被告刘社清处的债权中的67000元转移给原告，由被告刘社清向原告承担偿还责任，同时被告向原告出具借据一张，载明：“今贷到李卫人币陆万柒仟元整，￥67000元，利息1.5分，贷款人刘军，保人白会生，2014年9月26号。张彦梅”。后被告刘社清未向原告偿还借款本息。另查明：被告刘社清与被告张彦梅原系夫妻关系，于2015年6月份办理离婚手续。本院认为，经结算，被告刘社清向原告李卫出具借据系其真实意思表示，双方形成借贷关系的事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限，原告李卫作为债权人可以随时主张权利要求被告刘社清偿还借款本息，现被告刘社清不能偿还该笔借款，显系违约，依法应承担偿还责任。双方约定月利率为1.5%符合法律规定，依法予以支持。被告张彦梅在借据上签字，该笔借款为被告刘社清与被告张彦梅在婚姻关系存续期间所借，被告刘社清虽辩称张彦梅系见证人，但未能提供证据加以佐证，其抗辩理由不能成立，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。另借据中虽有保人白会生签字，经法庭释明后，原告不主张其作为被告参加诉讼，本院依法不予审理。综上所述，原告李卫主张被告刘社清、张彦梅共同连带偿还借款本金67000元并支付从2014年9月26日起至款付清之日止按约定月利率为1.5%的利息请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告刘社清、张彦梅共同偿还原告李卫借款本金67000元，并支付从2014年9月26日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；被告刘社清、张彦梅互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘社清、张彦梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一六年八月二十二日书记员  郑瑞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2395号
原告吴某某，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告辛某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
被告甲公司。
法定代表人王某，总经理。
三被告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
三被告委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年4月6日，三被告及乙公司（以下简称乙公司）的法定代表人王某某（已故）向原告借款30万元。后经多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款30万元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。
经审查，乙公司及其法定代表人王某某未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，乙公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡丽娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2395号原告河北大禹水工机械有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区。负责人姜泽钦，系该公司总经理。委托代理人姜振果，系该公司业务经理。被告曹艳明，个体户。原告河北大禹水工机械有限公司为与被告曹艳明买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王哲英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜振果到庭参加诉讼，被告曹艳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北大禹水工机械有限公司诉称，被告曹艳明伙同高强，王志杰以河北建设集团有限公司秦皇岛分公司的名义承包抚宁县水务局城乡供水工程，于2011年4月9日在原告处与原告签订购货合同，约定购原告井盖62套（带水表字55套，带阀门字2套，带消防字5套），单价580元／套，合款35960元（预付10000元），尚欠货款25960元。同时约定发生纠纷由供货方司法部门解决。尔后，被告又分两次购买原告井盖37套，单价580元／套，合款21460元（已预付10400元），尚欠货款11060元，三次共计欠款37020元未付。后经原告多次催收，被告拒不给付。为此，诉至法院，请求依法责令被告给付欠款37020元。被告曹艳明未予答辩。经审理查明，2011年4月9日，被告曹艳明从原告河北大禹水工机械有限公司购买球墨铸铁井盖62套，其中注水表字55套，消防字5套、阀门字2套，单价580元／套，总计货款35960元，原、被告并签订购销合同，约定：质量要求为国标，交货地点：抚宁县，运输方式及费用负担：运输有供方负担，需方卸货。付款方式：预付10000元，余款卸车付清。并约定如发生纠纷协商解决，解决不成有供货方司法部门解决。原告按合同约定将货物运达被告处，被告处王志杰出具收到条。剩余货款25960元未付，后经原告多次催收未果。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的并经庭审质证的如下证据在卷佐证。一号证据，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。二号证据，原、被告签订的订货合同一份，证明原、被告购销产品名称、数量、单价及价款，并协商管辖的约定。三号证据，王志杰出具的收到条一份，证明原告已按合同约定将产品供给被告方，被告收到货物的事实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告曹艳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按合同已履行了其义务，原告主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告未按约定的数额给付价款，造成本案纠纷，责任在被告。原告诉称被告又分两次电话购买井盖37套，尚欠货款11060元，但无证据证明，本院无法支持。待原告调取新的证据后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹艳明给付原告河北大禹水工机械有限公司货款25960元，自本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告曹艳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员王哲英二〇一五年二月四日书记员江伟娜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第357号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人段某伟（绰号“电矮子”），男，1979年1月5日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月26日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人彭某中（绰号“凉耳朵”），男，1987年6月27日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同日由新化县公安局决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人段某伟、彭某中犯开设赌场罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人段某伟、彭某中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月10至4月初。被告人彭某中、段某伟与段某、刘某某（均已判刑）先后筹集5万元股金押“骰子宝”，期间，被告人彭某中、段某伟共同入股12000元。被告人段某伟、彭某中先后在新化县石冲口镇合龙村段家院、实竹村段涌家、段海桂家等地开设赌场。在开设赌场过程中，刘某某负责管钱并放息，被告人段某伟、彭某中负责抽取水钱。每天参赌人员少时10多人，多时20多人。每天抽头钱2千元左右，共抽头钱3万元。
2015年6月26日、6月30日，被告人段某伟、彭某中先后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人段某伟、彭某中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，本院（2013）新法刑初字第416号刑事判决书，（2015）新法刑初字第69号刑事判决书，证人刘某中、刘某化、蔡某专、段某桂、段某甲、唐某荣的证言；同案人段某、刘某某的供述，到案经过证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伟、彭某中以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人段某伟、彭某中犯开设赌场罪的事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在开设赌场共同犯罪中，被告人段某伟、彭某中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人段某伟、彭某中主动到公安机关投案，并如实的供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某中主动交纳部分罚金，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某中的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人段某伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年11月25日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人彭某中犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币三万元（已交18000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金余款限在本判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解 胜
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第110号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月13日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县留盆镇田庄村。因无证驾驶，2015年2月12日被上蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年2月27日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人李某某、被害人委托代理人翟战士到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年2月10日20时30分许，被告人李某某酒后驾驶一辆悬挂豫Q6E4**号牌的普通两轮摩托车沿上蔡县城白云观大道由北向南行驶至棉麻小区门前时，与行人翟某某相撞。后经上蔡县公安局交警大队认定，被告人李某某负此次交通事故全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为194.63mg／100ml。
另查明，被告人李某某未取得驾驶资格证驾驶的两轮摩托车悬挂的车号牌是其从其他车辆上卸下的车牌。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨朋、张东东、翟某某、李梦来的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局交警大队出具的关于李某某到案情况说明，血样提取登记表，视频资料，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）155号血醇检验鉴定书，道路交通事故责任认定，公（上）伤鉴（法）字（2015）446号法医学人体损伤程度意见书，被告人李某某的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无驾驶资格证醉酒后在道路上驾驶悬挂变造的机动车号牌的机动车，且发生交通事故，并负该交通事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人李某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一五年三月十一日
书记员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第110号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李卫东，男，1988年9月13日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因无证驾驶，2015年2月12日被上蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年2月27日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李卫东犯危险驾驶罪，于2015年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人李卫东、被害人委托代理人翟战士到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年2月10日20时30分许，被告人李卫东酒后驾驶一辆悬挂豫Ｑ×××××号牌的普通两轮摩托车沿上蔡县城白云观大道由北向南行驶至棉麻小区门前时，与行人翟某相撞。后经上蔡县公安局交警大队认定，被告人李卫东负此次交通事故全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李卫东血样中乙醇含量为194.63mg／100ml。
另查明，被告人李卫东未取得驾驶资格证驾驶的两轮摩托车悬挂的车号牌是其从其他车辆上卸下的车牌。
上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、翟某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局交警大队出具的关于李卫东到案情况说明，血样提取登记表，视频资料，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）155号血醇检验鉴定书，道路交通事故责任认定，公（上）伤鉴（法）字（2015）446号法医学人体损伤程度意见书，被告人李卫东的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李卫东无驾驶资格证醉酒后在道路上驾驶悬挂变造的机动车号牌的机动车，且发生交通事故，并负该交通事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人李卫东系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李卫东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卫东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一五年三月十一日
书记员 刘继红
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00232号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1200号32层。
法定代表人凌霄，该公司总经理。
委托代理人徐峰，该公司职工。
委托代理人董守菊，上海君澜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市钟吾南路3号。
法定代表人苏轶，该局局长。
委托代理人范巍巍，该局工作人员。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司（以下简称西气东输管道公司）因诉骆马湖水利管理局新沂河道管理局（以下简称新沂河道管理局）行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
西气东输管道公司申请再审称，再审申请人建设的西气东输管道工程徐州-
连云港支线管道是从河床下16米处穿越沭河、沂河，没有占用上述两条河道任何河道堤防工程。江苏省水利厅明传电报苏水传发2003-36号《关于免征国家西气东输管道工程江苏境内建设项目河道堤防工程占用补偿费的通知》（以下简称《免征堤防工程占用补偿费的通知》）要求当地河道主管部门免征河道堤防工程占用补偿费。原审法院适用《江苏省河道管理实施办法》、《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》相关收费内容，与《中华人民共和国石油天然气管道保护法》、《中华人民共和国河道管理条例》等上位法规定不一致。因此，被申请人向再审申请人作出新沂局征决字[2014]第1号《河道堤防工程占用补偿费征收决定书》（以下简称第1号《征收决定书》）无法律依据。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第1号《征收决定书》。
本院认为，《国务院关于加强预算外资金管理的决定》第三条、第四条规定，省级政府和省财政、物价部门有权根据本省行政管理的需要设立行政事业性收费、项目和标准。《江苏省河道管理实施办法》第二十一条规定，因生产、经营需要，确需占用河道堤防工程的单位和个人，必须经河道主管机关批准，并应当交纳河道堤防工程占用补偿费。本案中，再审申请人建成的西气东输管道工程徐州-
连云港支线管道采用定向钻施工方式从河道下16米穿越沭河与沂河，因此，被申请人根据上述规定及《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》等规定，对该项目征收河道堤防工程占用补偿费具有事实根据和法律依据。被申请人作出的第1号《征收决定书》中所确定的征收数额的计算，亦符合江苏省水利厅苏水政[2002]2号《关于石油管道占用河道管理范围面积计算的批复》等相关规范规定。因江苏省水利厅《免征堤防工程占用补偿费的通知》规定的免征期限仅限于工程建设期间，再审申请人建设的西气东输管道工程徐州-
连云港支线管道新沂段属于建成项目且已投入运营，故该管道建成后，对本案诉争事由不应适用该文件规定。同时，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》等上位法亦未规定对穿河、穿堤管道应不予征收河道堤防工程占用补偿费。原审判决驳回西气东输管道公司的诉讼请求正确。
综上，西气东输管道公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1200号32层。
法定代表人凌霄，该公司总经理。
委托代理人徐峰，该公司职工。
委托代理人董守菊，上海君澜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市钟吾南路3号。
法定代表人苏轶，该局局长。
委托代理人范巍巍，该局工作人员。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司（以下简称西气东输管道公司）因诉骆马湖水利管理局新沂河道管理局（以下简称新沂河道管理局）行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
西气东输管道公司申请再审称，再审申请人建设的西气东输管道工程徐州-
连云港支线管道是从河床下16米处穿越沭河、沂河，没有占用上述两条河道任何河道堤防工程。江苏省水利厅明传电报苏水传发2003-36号《关于免征国家西气东输管道工程江苏境内建设项目河道堤防工程占用补偿费的通知》（以下简称《免征堤防工程占用补偿费的通知》）要求当地河道主管部门免征河道堤防工程占用补偿费。原审法院适用《江苏省河道管理实施办法》、《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》相关收费内容，与《中华人民共和国石油天然气管道保护法》、《中华人民共和国河道管理条例》等上位法规定不一致。因此，被申请人向再审申请人作出新沂局征决字（2014）第1号《河道堤防工程占用补偿费征收决定书》（以下简称第1号《征收决定书》）无法律依据。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第1号《征收决定书》。
本院认为，《国务院关于加强预算外资金管理的决定》第三条、第四条规定，省级政府和省财政、物价部门有权根据本省行政管理的需要设立行政事业性收费、项目和标准。《江苏省河道管理实施办法》第二十一条规定，因生产、经营需要，确需占用河道堤防工程的单位和个人，必须经河道主管机关批准，并应当交纳河道堤防工程占用补偿费。本案中，再审申请人建成的西气东输管道工程徐州-
连云港支线管道采用定向钻施工方式从河道下16米穿越沭河与沂河，因此，被申请人根据上述规定及《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》等规定，对该项目征收河道堤防工程占用补偿费具有事实根据和法律依据。被申请人作出的第1号《征收决定书》中所确定的征收数额的计算，亦符合江苏省水利厅苏水政（2002）2号《关于石油管道占用河道管理范围面积计算的批复》等相关规范规定。因江苏省水利厅《免征堤防工程占用补偿费的通知》规定的免征期限仅限于工程建设期间，再审申请人建设的西气东输管道工程徐州-
连云港支线管道新沂段属于建成项目且已投入运营，故该管道建成后，对本案诉争事由不应适用该文件规定。同时，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》等上位法亦未规定对穿河、穿堤管道应不予征收河道堤防工程占用补偿费。原审判决驳回西气东输管道公司的诉讼请求正确。
综上，西气东输管道公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡志成
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初353号
原告:广西美景物业服务有限公司博白分公司。
住所地：博白县博白镇城东路4幢301房。
法定代表人：朱国总经理。
委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人：钟美姗，广西顺运律师事务所实习律师。
被告：钟丽，女，1979年9月13日出生，汉族，居民，住博白县。
原告广西美景物业服务有限公司博白分公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广西美景物业服务有限公司博白分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西美景物业服务有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告广西美景物业服务有限公司博白分公司负担。
审判员 何 山
二〇一七年三月二十八日
书记员 王玉龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初410号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区大钟田爱民副食商店，经营场所天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
天津市宝坻区爱利发百货超市，经营场所天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村商贸街***号。
经营者：田利民。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告天津市宝坻区爱利发百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 史会明
人民陪审员 何恒春
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民初410号原告:浙江洁丽雅毛巾有限公司,住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人:石昌佳,该公司董事长。委托代理人:杨超,国浩律师(天津)律师事务所律师。被告:天津市宝坻区大钟田爱民副食商店,经营场所天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。天津市宝坻区爱利发百货超市,经营场所天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村商贸街***号。经营者:田利民。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告天津市宝坻区爱利发百货超市侵害商标权纠纷一案,本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月5日向本院申请撤诉。本院认为,原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。案件受理费550元,减半收取275元,由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。审 判 长  王颖鑫代理审判员  史会明人民陪审员  何恒春二〇一六年九月五日书 记 员  刘德跃附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方凯，男，汉族，1980年5月15日出生，住福建省云霄县。
委托代理人：朱玥，福建建昌律师事务所律师。
委托代理人：张洁，福建建昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱清观，男，汉族，1985年1月20日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：李卫军，福建上达律师事务所律师。
再审申请人方凯因与被申请人朱清观民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方凯申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院对朱清观借款交付的时间、地点及借款的资金来源未作深入调查，即草率作出判决。根据最高人民法院关于我国民间借贷纠纷案件的最新审判意见，“就借据的审查而言，应把握借贷关系实践合同的性质，全面细致了解和调查借据的形成过程、借款原因和借款目的、债权资金的具体来源、借款与还款的时间等”，然而，一、二审中朱清观对借款仅作简单、笼统、模棱两可的陈述，并且二审中陈述是在方凯的车上交付款项，与一审陈述不一致，但二审法院未作深入调查。2.本案系大额现金借贷纠纷，朱清观负有举证证明其资金来源、经济能力的义务，但朱清观从未提供过相关证据。根据最高人民法院关于我国民间借贷纠纷案件的最新审判意见，“债权人主张现金交付、有借据没有交付证明的，应提供履行合同交付义务的证明，法官要严格审查债权人自身的经济状况……”二审法院在朱清观无法完整陈述借款交付的时间、地点及借款资金来源等关键性问题的前提之下，未再深入调查朱清观的经济状况，仅简单依据《借条》上的“借到”二字作为其已实际收到借款的事实依据，认定朱清观已完成出借义务。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，朱清观应负有举证证明其确已完成借款这一事实的义务，二审的认定欠妥。（二）二审判决适用法律确有错误。借款关系的存在，仅以借条来证明是不够的，还需要有款项交付的事实。朱清观并无证据证明款项已实际支付，应承担举证不能的不利后果。二审以方凯不能提供相反证据为由，认定其应承担不利后果，是错误的。综上，方凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
朱清观提交意见称：方凯向其借款之事实客观存在，借条已注明“借到”和“现金”字样。关于交付问题，一审开庭时关于款项“在原告（即朱清观）的车上交付”是其律师所作的错误陈述，其本人二审陈述的“在上诉人（即方凯）的车上交付”是事实，当时其要求与方凯对质，但方凯却没有出庭，导致交款事实当庭无法查实。综上，一、二审查明事实清楚，应予维持。
本院审查中，方凯到庭陈述：“2010年我通过朋友认识朱清观，恰逢南非世界杯，朱清观和我的朋友赌钱，开始是朱清观输了，后来他又赢了，赢了他找我清账，输了的部分他又不愿意承担，我朋友不同意。2010年朱清观叫人绑架我，逼我写下115万元借条，才放我走。因为涉及赌球，所以我没有报案。讼争款项巨大，不可能如朱清观陈述是在车上现金交付，我的车辆从无行驶至翔安的记录……朱清观没有提供证据证明他有经济能力借115万元给我。我和朱清观从无经济往来。我有通过介绍朱清观认识的朋友追回借条（但未果）。”朱清观对此予以否认，并称：其专门从事放贷，至今还持有很多其他人出具的欠条，款项来源是其家族亲戚将钱放在他那里用以收利息。方凯对此反驳称，如果朱清观能借给他人大额款项，应该有相应的资产，即使是家族的钱，也不可能是现金，而应该有银行流水账。
本院认为，本案中，朱清观对其主张的借款事实，已提交了方凯出具的《借条》予以证实，该借条中明确载明“因我做生意急需用资金，现向朱清观借到人民币（现金）壹佰壹拾伍万元整”。现方凯主张该借条是因其朋友与朱清观赌球而引起、朱清观绑架其后逼其出具的，但对此未能提交证据证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条是对自然人之间的借款合同生效时间的规定，并非对举证责任的规定，方凯申请再审主张根据该条规定，朱清观还应进一步举证借款事实，缺乏依据。方凯再审时所引用的“最高人民法院关于我国民间借贷纠纷案件的最新审判意见”，系相关文章中对完善我国民间借贷法律规制的建议，并非司法解释，故上述意见不能作为本案裁判依据。本案借条形式上并无瑕疵，朱清观已对款项的交付时间、交付地点、资金来源等作了陈述，其陈述无明显不合理之处。方凯未能提交证据推翻其自己出具的借条以及“借到”现金的自认，故一、二审判令其应承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，方凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方凯的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 杨晓萍
代理审判员 谢梦娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李伊茗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初783号
原告杨军路，男，汉族，1968年7月14日生，住汝州市。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心律师。
被告刘西彬，男，汉族，1973年2月22日，住汝州市。
被告高锁明，男，汉族，1965年5月2日生，住汝州市。
被告甄建卫，男，汉族，1969年11月22日生，住汝州市。
原告杨军路与被告刘西彬、高锁明、甄建卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨军路及其委托代理人张新明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军路诉称，被告三人于2015年4月共同承包了汝州市温泉镇朱寨小学主体建设工程，三被告雇佣原告进行了上述工程的建设，工程于2015年6月底结束，被告拖欠了原告44个工日的工资共6600元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，这严重侵害了原告的利益，为维护自身的合法利益，根据法律规定具状起诉，要求被告支付拖欠原告的工资共计6600元。
被告刘西彬辩称，拖欠工资属实，我只是负责工地上的活，给工人分工记工，大小开支都是甄建卫将钱给我后我给工人的。我与甄建卫是经高锁明介绍认识的，高锁明说甄建卫能找来活，甄建卫负责投资，我负责工地，其中我垫付有5000元，我没有接管钱，这工资不应该由我支付。我与高锁明、甄建卫是合伙关系。
被告高锁明辩称，我们协商一起干活只是在班长庄那里，朱寨这个工程刚开始放线造价我都不知道，开工后甄建卫让我去做饭，我只是在那里做了两三天饭，之后我就走了，我没有跟他们合伙，这工资不应该由我支付。
被告甄建卫辩称，2015年初，我和被告刘西彬、高锁明三人商议承包建筑工程，原则上利益均占，风险共担。我们先后承建骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村两期民间工程，已投入222622元，除了建设人结算已支付的工程款166400元外，差额56222元本应我们三人均摊18740.67元，可当时刘、高二人说暂时没钱，分文没拿，差额56222元全部由我先行垫支，投入超出我应投入18740.67元的37481.33元，暂且不说，原告等人主张所欠的工资应由刘、高二人支付。工程是我们三个人合伙干的，平时我不在工地，工地是刘西彬全权负责的，工地上需要的钱和物都是我交给刘西彬，刘西彬交给工人。欠款属实。
经审理查明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫于2015年初经口头协商合伙承包民建工程，先后在汝州市骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村承建两期民间工程。三被告雇佣原告等人进行了上述工程建设。工程结束后，2015年6月28日，经结算被告刘西彬向原告出具证明一份。证明内容为：“温泉镇朱寨小学工地杨军路64工日，每工150元，预支3000元整下余6600元整，证明人工长刘西彬，2015年6月28号”。2015年11月28日，三被告又共同向原告出具欠条两张，欠条内容分别为：“今欠杨军路工资1725元整，壹仟柒佰贰拾伍园整，还款日期2015年12月25日，2015.11.28，甄建卫、高锁明、刘西彬”；“今欠杨军路肆仟捌佰肆拾捌园整，4848元，定于2015年12月25号清完，刘西彬、高锁明、甄建卫，2015.11.28”。欠条出具后，三被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款6600元。
另查明，庭审中，被告高锁明称出具欠条时其在场，欠条上自己的签名系被告甄建卫代签，对欠款少的欠条中的签名予以认可，对欠款多的认为系温泉朱寨小学的工资款不予认可。且辩称其在温泉朱寨小学的工地仅待了两三天，后离开，不再合伙，但没有充足证据予以证实。
上述事实，有证明、欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘西彬、高锁明、甄建卫三人系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任。被告拖欠原告杨军路工资款共计6573元，有原告持有的被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告要求被告支付工资款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘西彬、高锁明、甄建卫于本判决生效后十日内，向原告杨军路支付工资款6573元。三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘西彬、高锁明、甄建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一六年三月三十日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1434号
上诉人（原审被告）：唐文斌，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县边昭镇西战村民委员会。
法定代表人：王洪侠，村委会主任。
上诉人唐文斌因与被上诉人通榆县边昭镇西战村民委员会借款合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月17日以法院专递方式向唐文斌邮寄了开庭传票及送达回证，邮寄地址系经其本人确认的准确送达地址。唐文斌于2017年11月22日收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取，由唐文斌负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文君
审 判 员 孔庆江
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春晓
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第216号
申请执行人：王冰，男，汉族，1969年11月17日出生，住址：山西省永济市。
被执行人：永济市海鑫石灰岩开采有限公司。地址：运城永济市。
法定代表人：肖富寅。
被执行人：肖富寅，男，汉族，1968年5月26日出生，住址：永济市。
运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第60号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王冰于2015年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）300万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 王 宾
二〇一五年十二月七日
书记员 余雪松
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初504号
原告：靳海超，男，1973年10月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东关南街**号*号楼。
委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
被告：张万贵，男，1963年11月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区团结西路尚观湖。
被告：李志宏，男，1963年11月29日出生，汉族，无业，住西安市未央区玄武路69号锦园新世纪小区**号楼。
原告靳海超诉被告张万贵、李志宏合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
靳海超向本案提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款本金1070844元、逾期利息514005元，并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做钢材生意的，被告张万贵在承包被告李志宏的机电厂房施工中，需要原告供货，原告同意后按期供货，被告的钢构工程已完工，但被告所欠货款却不能及时付清。2015年8月20日，经过三方协商，达成了三方还款协议。协议确认被告张万贵欠原告13880000元，约定在2015年8月31日付800000元，2015年8月31日付清全部款项，逾期从欠款之日起按照月息两分五的利息赔付原告。协议签订后，被告李志宏支付了317156元，剩余1070844元至今未付，故原告诉至法院。
本案审理中，经查明本案不属于民间借贷纠纷，属于合同纠纷，被告张万贵居住地在西安市莲湖区团结西路尚观湖，属西安市莲湖区人民法院管辖，对此双方均无异议，原被告均同意移送至西安市莲湖区区人民法院审理，故本院依法移送西安市莲湖区区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院。
案件受理费19046元退还原告靳海超。
审判员 张红
二〇一八年一月九日
书记员 雷梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1584号
原告联欣丰光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华
镇同富裕工业园第15栋。
法定代表人黄国欣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄睿、谭立波，广东鹏浩
律师事务所律师。
被告绍兴市越城伟光车灯厂，住所地绍兴市昌安段家汇
。
负责人朱渭林，厂长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事
务所律师。
本院在审理原告联欣丰光电（深圳）有限公司与被告绍兴市越
城伟光车灯厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月7日向本
院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告联欣丰光电（深圳）有限公司提出的撤诉
申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联欣丰光电（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1544.50元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月七日
书记员 缪高峰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第1011号上诉人（原审原告）张伟光，1972年11月26日出生，现住赤峰市。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈洪武，住赤峰市。委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰康居房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区长青街路东北侧。法定代表人毕世达，经理。委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛绿地生态技术有限公司，其他情况不详。上诉人张伟光因劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明的事实，陈洪武借用青岛绿地公司的资质对康居房地产公司开发的位于赤峰市红山区桥北阳光希望家园三期景观工程进行投标，中标后2013年6月1日青岛绿地公司与康居房地产公司签订了合同协议书，由陈洪武进行施工。陈洪武雇佣张伟光为工程施工长，双方约定年薪55000元。张伟光受雇佣后从2014年3月24日工作至10月8日。2014年10月9日，张伟光为自己书写工票一枚，同时让杜某某、冷玉平在工票上签字，但没有陈洪武签字认可。2014年6月1日至2015年3月23日期间陈洪武共计给付张伟光工资款21500元。张伟光向陈洪武催要剩余工资未果。张伟光诉至该院，要求陈洪武、青岛绿地公司、康居房地产公司给付工资55000元。一审认为，陈洪武雇佣张伟光在施工时从事工长工作，陈洪武自认年薪为55000元，同时张伟光自己书写工票为55000元，足以认定年薪为55000元，张伟光所主张年薪75000元并没有相关证据予以佐证，该院不予支持。张伟光没有按约定为陈洪武完成一年的施工管理工作，实际工作时间是2014年3月24日至10月8日，共计6个半月，按年薪55000元（平均每月工资4583元）计算，张伟光应得工资29789.5元，扣除张伟光支取工资款21500元，实际陈洪武欠张伟光工资8289.5元，陈洪武应向张伟光支付该报酬。康居房地产公司将绿化工程发包给青岛绿地公司，康居房地产公司并未雇佣张伟光施工，不应承担给付责任。青岛绿地公司是中标单位，虽然没有直接雇佣张伟光，但青岛绿地公司应承担连带清偿责任。张伟光所提交的证据及证人证言均不能证明其全部诉讼主张，该院对其诉讼请求合理的部分予以支持。陈洪武所提交的证据能证明其抗辩主张，该院予以采信。故判决：一、陈洪武于本判决生效后立即给付张伟光工资款8289.5元；二、青岛绿地生态技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张伟光的其他诉讼请求。宣判后，张伟光不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。首先，原审认定张伟光年薪55000元的事实系错误的。张伟光提供的工票中的时间段并非12个月，且工票上时间段后面明显有“计”字，意味张伟光该时间段工资合计数额。其次，工票中虽无陈洪武签字认可，但是工票系制式工票，该工票的样板模式只需工长、技术员、保管员签字后便具有效力，无需陈洪武签字。此外，工票上还盖有青岛绿地生态技术有限公司业务处理监督中心的业务专用章。而对于陈洪武称张伟光的年薪55000元，其却没有提供任何证据予以证明。最后，工票一式三联，陈洪武在审核张伟光的工票时，并未提出异议，并告知会计入账。综上，请求二审查明事实，支持张伟光的上诉请求。被上诉人陈洪武辩称，原审正确，工票上的公章不知道是哪的公章，对于张伟光的工票，陈洪武没有见过，也没有审核过。故请求二审法院予以维持。被上诉人康居地产公司辩称，原判正确，予以维持。被上诉人青岛绿地公司未出庭答辩。二审期间，张伟光申请证人杜某某出庭作证，杜某某证实，张伟光的实际工资是55000元，张伟光持有的工票形式与其他证人一某某，且杜某某给陈洪武上报工票时，陈洪武审核张伟光的工票时未提出异议，并告知财会下账。针对杜某某的证言，张伟光质证无异议。陈洪武质证认为工票上的数额不能确定是年薪还是欠款，证人开始表述75000元，后来谈到55000元，恰恰证明张伟光的年薪是55000元。康居地产公司质证认为与其无关联性。上述证据本院结合案情综合予以认证。二审经审理查明的事实，陈洪武借用青岛绿地公司的资质对康居房地产公司开发的位于赤峰市红山区桥北阳光希望家园三期景观工程进行投标，中标后2013年6月1日青岛绿地公司与康居房地产公司签订了合同协议书，由陈洪武进行施工。陈洪武雇佣张伟光为工程施工长。张伟光受雇佣后从2014年3月24日工作至10月8日。2014年10月9日，张伟光为自己书写工票一枚，同时让杜某某、冷玉平在工票上签字。2014年6月1日至2015年3月23日期间陈洪武共计给付张伟光工资款21500元。现张伟光诉至该院，要求陈洪武、青岛绿地公司、康居房地产公司给付剩余工资。本院认为，本案争议焦点是张伟光的实际工资数额是多少。张伟光称当时约定其工资为年薪75000元，对此陈洪武不予认可，并称张伟光的年薪为55000元。但作为实际用工人的陈洪武有义务举证证明张伟光的工资数额，但是陈洪武对于该抗辩主张未能提供证据予以证实，其应担承担举证不能的法律后果，故应认定张伟光的工资年薪为75000元。原审中张伟光提供自己书写的工票一枚，证明其工作期间实际工资数额为55000元。经审查，张伟光离职时，张伟光出具的工票系自己书写，该票据上虽有保管员和技术员的签字，张伟光及其证人杜某某称已与陈洪武协商一致，对此陈洪武不予认可，且按照张伟光所称的年薪为75000元，其实际工作时间为2014年3月24日至10月8日，共计6个半月，无法计算得出其实际工资为55000元，故张伟光以该工票证明其实际工作6个半月的工资为55000元的主张，本院不予采信。根据张伟光的年薪75000元计算，其平均每月工资6250元，张伟光应得工资40625元，扣除张伟光支取的工资款21500元，实际陈洪武欠张伟光工资19125元，对此陈洪武应承担给付责任，而青岛绿地公司承担连带给付责任。综上，张伟光的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定基本事实有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5816号民事判决；二、陈洪武于本判决生效后十日内给付张伟光工资款19125元；三、青岛绿地生态技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回张伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，张伟光承担384元，陈洪武、青岛绿地生态技术有限公司承担204元，邮寄送达费80元，由张伟光、陈洪武、青岛绿地生态技术有限公司、赤峰康居房地产开发有限公司各承担20元；二审案件受理费1176元，张伟光承担768元，陈洪武、青岛绿地生态技术有限公司承担408元，邮寄送达费80元，由张伟光、陈洪武、青岛绿地生态技术有限公司、赤峰康居房地产开发有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 崔明明审判员 苏   力   德二〇一六年五月二十五日书记员 吴   保   佳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初502号
原告徐向明，男，1975年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人王保安，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
被告河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
委托代理人赵青春，男，该公司员工，住安阳市。
原告徐向明诉被告河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐向明诉称，2005年10月25日，原告徐向明与被告仁和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告徐向明购买被告仁和公司位于安阳市××与人民大道交叉口东南角××广场商业房××房，建筑面积20.94平方米，房款总额为123782元。买卖房屋协议约定，应当在商品房交付后60日内办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权证书的，如买受人不退房，出卖人应向买卖人支付违约金。由于被告仁和公司未按时给原告徐向明出具购买手续，办理房产产权手续，原告徐向明提起诉讼，要求被告仁和公司履行合同义务，赔偿损失。（2010）北民一初字第1390号民事判决书，判决被告仁和公司为原告徐向明出具手续，驳回原告徐向明其他诉讼请求。原告徐向明上诉后，（2011）安民三终字第565号判决书改判被告仁和公司为原告徐向明办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属手续并赔偿原告徐向明逾期办证的损失至判决生效后十日内，即赔偿损失至2013年1月4日。判决后，被告仁和公司拒不履行判决义务，未配合原告徐向明办理房产手续，此后原告徐向明逾期办证的损失被告仁和公司也拒绝支付。现原告徐向明诉至法院，要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失从2013年1月5日至其向原告徐向明交付全部房产手续时止（截止2016年1月4日损失金额约为33864.21元，损失以原告徐向明已付购房款总额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收40%计算），案件受理费由被告仁和公司承担。
被告仁和公司辩称，原告徐向明的起诉是重复起诉，原告徐向明已向北关法院起诉过一次，已经进行判决，对逾期的办证的行为已进行了赔偿，现又提出起诉，按照民诉法解释，这属于重复起诉，逾期办证的原因不在被告仁和公司，不应承担逾期办证的赔偿责任。请求驳回原告徐向明的诉讼请求。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。原告徐向明于2010年11月10日起诉被告仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第565号生效民事判决，判决被告仁和公司赔偿原告徐向明逾期办证的损失，以原告徐向明已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。本案中，原告徐向明要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失。上述前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在原告徐向明所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐向明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月七日
书记员 马月
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初9号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年8月30日出生于江西省奉新县，初中文化，无业，家住江西省奉新县。2016年10月16日因吸食毒品被奉新县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月19日被奉新县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月11日、14日、15日晚上，被告人张某先后在其位于奉新县冯川镇五梅路伟星二期小区23栋一楼23-01号的车库内，容留其朋友余某通过烫吸的方式吸食毒品冰毒，三次容留过程中，被告人张某亦一起吸食了毒品冰毒。2016年10月16日，被告人张某和余某的尿液经检测，结果均呈阳性。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、赵某的证言，物证：矿泉水瓶与塑料吸管组成的吸毒工具三个，受案登记表及立案决定书，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，奉新县公安局扣押及随案移送物品清单，办案情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，归案情况说明，被告人张某的人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月19日起至2017年3月18日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具：矿泉水瓶与塑料吸管组成的吸毒工具三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 虹
二〇一七年二月十七日
代书记员 许慧珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2057号
罪犯张士文，于安徽省亳州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1�31日作出（2013）甬慈刑初字第246号刑事判决，以罪犯张士文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张士文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张士文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张士文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张士文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张士文减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月九日
代书记员 何锦霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初869号
原告：邯郸县荣盛租赁站，住所地邯郸县东环路与人民路交叉口，营业执照编码130421600121071。
负责人：刘巧荣，该租赁站个体经营者。
委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被告：河北路泰建设工程有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号，统一社会信用代码911304007540252124。
法定代表人：张长河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。
被告：郭金重，男，1984年12月7日出生，汉族，现住邯郸市成安县，。
被告：郭金良，男，1972年1月13日出生，汉族，现住邯郸市成安县，。
原告邯郸县荣盛租赁站与被告河北路泰建设工程有限公司、郭金重、郭金良为租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月31日分别向被告河北路泰建设工程有限公司、郭金重、郭金良送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
原告邯郸县荣盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判令被告给付原告租金76766.22元、违约金25999.46元（计算至2017年6月30日），并按租赁合同约定标准支付2017年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租金和违约金；3、依法判令被告返还原告钢管641米、顶丝11个、十字扣896个、4米木架板70块或按租赁合同约定标准折价赔偿原告24222元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月7日签订了一份租赁合同，该合同约定由原告出租钢管、扣件等建筑器材供被告施工使用，并对各种器材的名称、型号、产品原价值、租金标准、违约金等做了明确约定。同日，被告郭金重、郭金良在租赁合同尾部担保人和提货人处签字予以确认。租赁合同签订后，被告分13次从原告处租用大量建筑器材。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告租金76766.22元。除被告已返还部分租赁物外，尚有钢管641米、顶丝11个、十字扣896个、4米木架板70块等建筑器材未予返还。根据合同约定，对该部分尚未返还的租赁物，被告仍应向原告给付租金直到实际返还之日止。原告多次找被告催要拖欠的租金和租赁物，但被告总是推诿，至今仍未给付。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。
本案在审理过程中，原告邯郸县荣盛租赁站于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北路泰建设工程有限公司、郭金重、郭金良的起诉。
本院认为，原告邯郸县荣盛租赁站撤回对被告河北路泰建设工程有限公司、郭金重、郭金良的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县荣盛租赁站撤回对被告河北路泰建设工程有限公司、郭金重、郭金良起诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告邯郸县荣盛租赁站负担。
审判员 陈耀平
二〇一七年八月一日
书记员 孙贾玲