wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民特字第4号上诉人（申请人）：魏薇。被上诉人(被申请人)：刘骥。委托诉讼代理人：陈志芳，刘骥之妻。上诉人魏薇因与被上诉人刘骥民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民特13号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：淮北仲裁委员会于2015年7月27日受理了刘骥与魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司民间借贷纠纷一案，刘骥请求：1.魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司偿还刘骥2547万元（其中借款本金2140万元、利息407万元，利息计算至2015年7月10日），其余利息按相同利率计算至本金清偿之日止；2.仲裁及财产保全等费用由魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司负担。仲裁期间，各方当事人自愿达成调解协议。淮北仲裁委员会根据调解协议，于2015年10月10日作出(2015)淮仲调字第130号仲裁调解书。2016年3月18日，魏薇向原审法院申请撤销该仲裁调解书。原审法院认为：《仲裁法》或《民事诉讼法》均没有明确规定当事人可以向人民法院申请撤销仲裁调解书。《仲裁法》第58条仅适用于当事人申请撤销仲裁裁决的情形，并不包括申请撤销仲裁调解书，也就是说，《仲裁法》只规定了当事人有申请撤销仲裁裁决的权利，没有规定当事人有申请撤销仲裁调解书的权利；虽然《仲裁法》第51条第2款规定了仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，但《仲裁法》第58条第1款规定当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提出证据证明仲裁裁决存在应予撤销的法定情形，否则不予支持。就坚持仲裁司法监督有限原则而言，人民法院亦不应受理仲裁当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉。仲裁调解以当事人自愿为原则，是双方平等协商形成合意的结果。当事人签字确认调解协议，签收调解书是处分私权力的行为，国家公权力不宜过多干预。综上，魏薇申请撤销仲裁调解书没有法律依据，人民法院不应受理。依照《民事诉讼法》第154条第1款第（3）项、《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款之规定，该院裁定：驳回魏薇的起诉。魏薇上诉称：仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，本质上并无区别，均为对仲裁调解结果的确认。如果仲裁裁决书可以撤销，而仲裁调解书就不可撤销，显然不符合逻辑和立法本意。为保障仲裁当事人获得平等的司法救济权利，或者防止变相规避法律法规侵害第三人合法权益，应对仲裁书作扩张性解释。由此，司法机关应当审查仲裁调解书的合法性。原审法院驳回起诉，属于理解错误，故请求二审法院撤销原审法院(2016)皖06民特13号民事裁定，发回重审。刘骥辩称：最高人民法院研究室《关于人民法院应否受理当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉问题的研究意见》（载《司法研究与指导·研究与交流》201202/2：90，陈业龙）认为，人民法院不应受理仲裁当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉。理由：申请撤销仲裁调解书并无法律依据，《仲裁法》第58条的规定仅适用于当事人申请撤销仲裁裁决的情形，并不包括申请撤销仲裁调解书，因此，当事人提起申请撤销仲裁调解书之诉并无法律依据。另外，本案仲裁也不存在违法之处。因此，原审法院裁定驳回魏薇起诉并无不当，故请求驳回上诉。本院认为：《仲裁法》第51条第2款虽然规定仲裁调解书与裁决书具有同等的法律效力，但根据该法第58条第1款规定，法院只能裁定撤销仲裁裁决书，无权裁定撤销或不予执行仲裁调解书。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释﹝2006﹞7号）第17条规定：“当事人以不属于《仲裁法》第58条或者《民事诉讼法》第260条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”该解释第28条又规定：“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。”这对当事人申请撤销仲裁调解书采取了严格限制的态度。另外，从减少对当事人意思自治的职权干预，坚持仲裁司法监督有限原则出发，法院亦不应受理当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉。由此，在无明确法律依据情况下，原审法院裁定驳回魏薇申请撤销仲裁调解书的起诉并无不当。综上，上诉人魏薇上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张红生审 判 员  王 彪代理审判员  台 旺二〇一六年十月二十一日本件与原件核对无异书 记 员  刁 萌
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4886号
原告：杨坤，女，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区。
委托代理人：邵沛，该公司职员。
原告杨坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦新旺、被告委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称：被告是原告所有的津Ｋ×××××号小型客车商业险的承保公司。2016年4月19日10时45分，李士龙驾驶原告所有的该车辆沿天津市无名路右转京福公路至消防队附近时遇刘梦坤驾驶津Ｈ×××××号小型客车沿京福公路直行，津Ｈ×××××号车辆前部与津Ｋ×××××号车辆左后侧发生碰撞，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李士龙负事故全部责任。事故发生后，原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告保险金42566元（车损37060元、评估费1800元、拆解费3706元）；2、本案诉讼费被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告确实在被告公司投保。被告对原、被告合同关系及事故发生、责任认定等事实均无异议。但是原告的情形属于被告免责范围，被告不同意赔偿。根据公安部批复，对持有军队和武装警察部队驾驶证，驾驶民用车辆的视为无证驾驶。根据双方保险合同约定，无证驾驶属于商业险的责任免除范围，所以不同意赔偿。
经审理查明：原、被告存在保险合同关系，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。2016年4月19日10时45分，李士龙驾驶原告所有的津Ｋ×××××号车辆沿天津市无名路右转京福公路至消防队附近时，遇刘梦坤驾驶津Ｈ×××××号车辆沿京福公路直行，津Ｈ×××××号车辆前部与津Ｋ×××××号车辆左后侧发生碰撞，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00765325号《道路交通事故认定书》中认定李士龙负事故全部责任，刘梦坤不负事故责任。
李士龙持有中国人民武装警察部队车辆驾驶证，初领日期为2010年11月1日，有效期限至2018年12月27日，准驾车型为B。
津Ｋ×××××号机动车经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆损失为37060元，原告方支付车辆维修费37060元，支付拆解费3706元，支付评估费1800元。
庭审中，被告对车辆津Ｋ×××××号机动车在被告处投保、事故发生的事实和责任认定均予认可；对原告提交的评估报告书、修理费发票、拆解费发票、评估费发票、驾驶证及行驶证的真实性予以认可。但提出原告车辆损失评估价格；拆解费、评估费不属于保险理赔范畴；原告驾驶人属于无证驾驶，并提交保险条款一份，证明无证驾驶属于被告免责事由。而原告提出，车损评估鉴定是由合法鉴定部门作出且与实际维修费用吻合，具有客观性、合法性；拆解费、评估费是确实发生的费用应予赔付；原告驾驶人具有武警部队的驾驶证，并非无证驾驶；对保险条款的真实性不认可，被告未向原告交付，对免责条款未做说明和明示，免责条款依法不生效。
另，原、被告签订的机动车辆保险单中约定：车辆损失险责任限额208620元…且双方约定车损险不计免赔条款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告所有的被保险车辆在保险合同期间内发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均予认可，且有证据证实，对此，本院予以采信。
对于本案争议焦点：被告对其免责条款是否尽到了说明义务；原告驾驶人是否属于无证驾驶。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据本案事实，不能认定保险公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确解释和说明，以使投保人了解该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故也不能认定被告保险公司已告知投保人持部队驾驶证驾驶地方车辆属于无证驾驶的情况，该免责条款对投保人不产生法律效力。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十八条规定：“持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾驶车型机动车驾驶证的，免予考试核发机动车驾驶证。”法律对持军队驾驶证驾驶地方相应车型无禁止性规定。本案原告驾驶人李士龙的中国人民武装警察部队车辆驾驶证为B证，其不经重新考试其他科目而直接换发地方驾驶证，也充分证明事故发生时其持有军队驾驶证而驾驶地方小型机动车，并非不具备驾驶资格，不属于无证驾驶。事故认定书没有否认李士龙的驾驶资格，没有认定李士龙为无证驾驶。综上，对本案情形，被告不应不予理赔。
对于本案原告损失，对车辆损失37060元的主张，原告提交有相关资质的鉴定机构的鉴定评估报告、修理费票据予以证实，证据合法有效，本院予以确认。被告对其提出车辆损失评估价值过高的抗辩，未能提交充足、有效的证据证实，本院不予采纳。对拆解费3706元、评估费1800元的主张，原告提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必要、合理的支出，本院予以确认。被告提出拆解费、定损费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
以上损失，应在扣除无责车辆交强险赔偿限额：财产损失赔偿限额100元后，纳入被告理赔范围（经计算金额为42466元），由被告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条,《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨坤保险理赔款42466元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由原告负担1元（已收讫），由被告负担431元（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张明春
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭下执民字第463号
申请执行人阮佩华
被执行人黄亮，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第00519号，依法向被执行人黄亮发出执行通知书，责令被执行人黄亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1036136.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭下执民字第463号
申请执行人阮佩华
被执行人郑燕，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第00519号，依法向被执行人郑燕发出执行通知书，责令被执行人郑燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑燕（证件号码：）在宁波建设银行的62×××06的存款人民币1036136.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十六日
书记员 周波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4386号
申请执行人娄亚云
被执行人陈祖辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第01641号，依法向被执行人陈祖辉发出执行通知书，责令被执行人陈祖辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祖辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祖辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柴晓龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6373号
原告：哈尔滨东方龙工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：胡发东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：汪志宝，公民身份号码***，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨东方龙工程机械有限公司与汪志宝买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨东方龙工程机械有限公司于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨东方龙工程机械有限公司自�申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨东方龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨东方龙工程机械有限公司负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年八月二十一日
书记员 王福滨
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00301号
申请执行人武某某，男，汉族，神木县人。
委托代理人王某某，女，汉族，神木县人。
被执行人刘某甲，男，汉族，神木县人。
被执行人张某某，男，汉族，神木县人。
被执行人刘某乙，女，汉族，神木县人，张某某之妻。
武某某与刘某甲、张某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2014年2月25日作出（2014）神民初字第00620号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、由被告刘某甲、张某某、刘某乙于本判决生效后五日内偿还原告武某某借款本金553900元及利息（利息从2013年3月11日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），三被告互负连带责任；二、驳回原告武某某其他诉讼请求；案件受理费4900元、保全费3520，由被告刘某甲、张某某、刘某乙负担，三被告互负连带责任。刘某甲、张某某、刘某乙未按判决书履行义务，权利人武某某向法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘某甲在中国银行神木县支行有账户及存款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：
一、对被执行人刘某甲在中国银行神木县支行账户及账户内资金予以冻结。
二、冻结期限从2014年11月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 静
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00925号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王威，男，33岁（1982年10月12日出生）；2007年2月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2010年12月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，与前罪所判有期徒刑三年并罚，执行有期徒刑四年，2013年3月11日被刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王威犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）朝刑初字第1956号刑事判决，认定：一、被告人王威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元；二、在案之三星直板手机二部，发还被告人王威。原审被告人王威不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王威申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王威在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王威撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 冕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13302号
上诉人（原审被告）：宋国富，男，出生于1963年7月10日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋凯杰，男，出生于1990年2月17日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭合杰，男，出生于1968年1月28日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭华亭，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人宋凯杰、宋国富因与被上诉人郭合杰买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1536民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1536民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人宋国富预交的二审案件受理费2723元、上诉人宋凯杰预交的二审案件受理费47元均予以退回。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张倩倩
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第839号
罪犯龙科，男，1990年8月3日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）花刑初字第107号刑事判决，以被告人龙科犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2013年8月8日交付执行，刑期至2024年1月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龙科在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙科的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙科在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙科的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙科在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙科减去有期徒刑一年，刑期至2023年1月23日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00988号
原告：赵为友，男，1975年1月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告：张成和，男，1969年12月20月出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郁书祥，六安市金安区东河口镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月9日立案受理了原告赵为友诉被告张成和买卖合同纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵为友的委托代理人陶亮、被告张成和及其委托代理人郁书祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为友诉称：被告自2012年3月11日至2012年12月4日期间从原告处购买水泥共计93吨（每吨340元），并于2012年12月4日出具欠条31620元。该款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款31620元及其利息；本案诉讼费由被告负担。
原告赵为友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、被告人口信息查询单，证明被告主体适格；
证据三、欠条，证明被告欠原告货款31620元的事实。
被告张成和辩称：原告诉称欠款属实，但被告系肥城市城市市政建设有限公司的工作人员，从原告处购买水泥乃其履行职务行为。肥城市城市市政建设有限公司已支付原告货款中的10000元，其余欠款仍由肥城市城市市政建设有限公司偿还。
被告张成和为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据一、收条五份，证明被告的收货与原告的出货是一致的。同时证明被告系肥城市市政建设有限公司的工作人员，所欠货款应由该公司承担；
证据二、工程质量安全例会会议纪要，证明被告是肥城市市政建设有限公司的工作人员；
证据三、水泥购销合同，证明原告与肥城市市政建设有限公司六安分公司签订了水泥供货合同；
证据四、供销合同，证明被告作为肥城市市政建设有限公司�作人员，签订供货合同属于履行职务行为，相应后果应由公司承担；
证据五、证人证言，证明被告是肥城市市政建设有限公司工作人员及被告曾代表公司收到原告方五批水泥，计93吨。
经庭审举证，（一）被告张成和对原告赵为友所举证据发表质证意见为：对证据一、二没有异议。对证据三的真实性、合法性有异议，认为欠条有缺损，缺损部分记录的大意为“此欠款是肥城市市政建设有限公司的欠款”，且此欠条系原告欺骗被告所出具的。（二）原告赵为友对被告张成和所举证据发表质证意见为：对证据一真实性有异议，不能反映水泥系原告送出，与本案没有关联性。对证据二证明目的有异议，会议纪要只能证明内部员工情况，且姓名与被告不符，无法证明系本案被告。证据三真实性、关联性有异议，该份证据系复印件，无法核实真实性。该份合同是由城南喜�收种子公司购销水泥，与本案不具有关联性。对证据四关联性存在异议。对证据五真实性有异议，证人与被告同住一村，存在利害关系，不能作为证人证言使用，无法证明本案事实，与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告赵为友所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据三，因原告提交的欠条缺乏完整性，无法达到证明目的，对其真实性、合法性不予认定。（二）对被告张成和所举证据一的证明观点部分予以认可。证据二会议纪要中姓名有出入，无法证明系本案被告，对其证明目的不予认定。对证据三中供销合同未提供原件，且合同主体非本案当事人，故对其真实性、关联性不予认定。证据四购销合同与本案不具有关联性，不予认定。对证据五证人证言证明目的部分予以认可。
经�理查明：原告赵为友系巢湖恒力水泥有限责任公司销售员。2011年5月至2012年12月被告张成和在肥城市市政建设有限公司六安分公司务工，负责工地的现场管理与材料接收。在此期间，张成和分别于2012年3月10日、31日、4月13日、21日、25日五次收到赵为友水泥共计93吨（每吨340元），2012年12月4日被告向原告出具欠条31620元，同时注明以此条结算。2014年7月9日，原告以被告未履行给付货款义务为由诉至本院。
本院认为：原告赵为友与被告张成和诉争系买卖合同纠纷。本案争议焦点是：第一，被告向原告出具的欠条是个人行为还是职务行为；第二，原告提供的欠条有缺损部分，且被告提出异议。首先，从被告提供的证据来看，可以认定向原告出具的欠条是被告在务工期间的职务行为，但原告提供被告出具的欠条因有缺损部分，故无法认定，同时原告又未将肥城市市政建设�限公司六安分公司列为被告，因此本案的实际欠款人无法认定。其次，根据法律规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物，原告提供被告出具的因欠条虽是原件，但缺损部分较大，且被告又提出异议，因此，原告赵为友要求被告张成和偿还欠款的诉讼请求证据存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告赵为友的诉讼请求。
本案受理费640元，由原告赵为友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一四年九月二十三日
书记员 余 锋
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00988号
原告：赵为友，男，1975年1月17日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告：张成和，男，1969年12月20月出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郁书祥，六安市金安区东河口镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月9日立案受理了原告赵为友诉被告张成和买卖合同纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵为友的委托代理人陶亮、被告张成和及其委托代理人郁书祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为友诉称：被告自2012年3月11日至2012年12月4日期间从原告处购买水泥共计93吨（每吨340元），并于2012年12月4日出具欠条31620元。该款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款31620元及其利息；本案诉讼费由被告负担。
原告赵为友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、被告人口信息查询单，证明被告主体适格；
证据三、欠条，证明被告欠原告货款31620元的事实。
被告张成和辩称：原告诉称欠款属实，但被告系肥城市城市市政建设有限公司的工作人员，从原告处购买水泥乃其履行职务行为。肥城市城市市政建设有限公司已支付原告货款中的10000元，其余欠款仍由肥城市城市市政建设有限公司偿还。
被告张成和为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据一、收条五份，证明被告的收货与原告的出货是一致的。同时证明被告系肥城市市政建设有限公司的工作人员，所欠货款应由该公司承担；
证据二、工程质量安全例会会议纪要，证明被告是肥城市市政建设有限公司的工作人员；
证据三、水泥购销合同，证明原告与肥城市市政建设有限公司六安分公司签订了水泥供货合同；
证据四、供销合同，证明被告作为肥城市市政建设有限公司工作人员，签订供货合同属于履行职务行为，相应后果应由公司承担；
证据五、证人证言，证明被告是肥城市市政建设有限公司工作人员及被告曾代表公司收到原告方五批水泥，计93吨。
经庭审举证，（一）被告张成和对原告赵为友所举证据发表质证意见为：对证据一、二没有异议。对证据三的真实性、合法性有异议，认为欠条有缺损，缺损部分记录的大意为“此欠款是肥城市市政建设有限公司的欠款”，且此欠条系原告欺骗被告所出具的。（二）原告赵为友对被告张成和所举证据发表质证意见为：对证据一真实性有异议，不能反映水泥系原告送出，与本案没有关联性。对证据二证明目的有异议，会议纪要只能证明内部员工情况，且姓名与被告不符，无法证明系本案被告。证据三真实性、关联性有异议，该份证据系复印件，无法核实真实性。该份合同是由城南喜多收种子公司购销水泥，与本案不具有关联性。对证据四关联性存在异议。对证据五真实性有异议，证人与被告同住一村，存在利害关系，不能作为证人证言使用，无法证明本案事实，与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告赵为友所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据三，因原告提交的欠条缺乏完整性，无法达到证明目的，对其真实性、合法性不予认定。（二）对被告张成和所举证据一的证明观点部分予以认可。证据二会议纪要中姓名有出入，无法证明系本案被告，对其证明目的不予认定。对证据三中供销合同未提供原件，且合同主体非本案当事人，故对其真实性、关联性不予认定。证据四购销合同与本案不具有关联性，不予认定。对证据五证人证言证明目的部分予以认可。
经审理查明：原告赵为友系巢湖恒力水泥有限责任公司销售员。2011年5月至2012年12月被告张成和在肥城市市政建设有限公司六安分公司务工，负责工地的现场管理与材料接收。在此期间，张成和分别于2012年3月10日、31日、4月13日、21日、25日五次收到赵为友水泥共计93吨（每吨340元），2012年12月4日被告向原告出具欠条31620元。同时注明以此条结算。2014年7月9日，原告以被告未履行给付货款义务为由诉至本院。
本院认为：原告赵为友与被告张成和诉争系买卖合同纠纷。本案争议焦点是：第一，被告向原告出具的欠条是个人行为还是职务行为；第二，原告提供的欠条有缺损部分，且被告提出异议。首先，从被告提供的证据来看，可以认定向原告出具的欠条是被告在务工期间的职务行为，但原告提供被告出具的欠条因有缺损部分，故无法认定，同时原告又未将肥城市市政建设有限公司六安分公司列为被告，因此本案的实际欠款人无法认定。其次，根据法律规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物，原告提供被告出具的因欠条虽是原件，但缺损部分较大，且被告又提出异议，因此，原告赵为友要求被告张成和偿还欠款的诉讼请求证据存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告赵为友的诉讼请求。
本案受理费640元，由原告赵为友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一四年九月二十三日
书记员 余 锋
附本案适用的法律条文
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第257-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人李最杰，农民。
被执行人王树红，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0642号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年12月22日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0642号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王静亮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1349号
原告：李笙，男，1992年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李骏，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：王玉生，男，1981年11月17日出生，汉族。
原告李笙与被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告李笙于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李笙以其与王玉生达成协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李笙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李笙负担。
审判员 徐卓威
二〇一六年十一月七日
书记员 成 卓
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第122号
原告王世均，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告冯桂连，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
本院在审理原告王世均与被告冯桂连被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王世均于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世均的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世均撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王世均负担。
审判员 郑淑平
二〇一五年七月十五日
书记员 徐丽萍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初325号
原告刘某某。
被告何某某。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 班玉霞
二〇一六年三月七日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2491号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环市。
被告：李细琴，女，1965年4月13日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李细琴电信服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告李细琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2009年7月7日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费144.81元及违约金144.81元，合计人民币289.62元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月7日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87556832），接受原告的电信服务。但2015年5月至2015年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达289.62元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告李细琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李细琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年7月7日签订的电信服务合同。
二、限被告李细琴于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费144.81元，违约金144.81元，合计人民币289.62元。
如果被告李细琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告李细琴负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月七日
代理书记员 林 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第606号
原告蒙桂永，男，1967�12月10日出生，壮族，无业。
委托代理人曾镜同，广西元胜律师事务所律师。
委托代理人林永，广西元胜律师事务所实习律师。
被告张晓，男，1966年9月15日出生，壮族。
第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司。
负责人周武恒，经理。
委托代理人周振有，男，1973年4月8日出生，壮族。
原告蒙桂永诉被告张晓买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒙桂永的委托代理人曾镜同、林永到庭参加诉讼，被告张晓、第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙桂永诉称：2011年9月2日，原告与被告签订一份《汽车转让协议书》，约定被告将其车辆牌号为桂A×××××的江环牌货车转让给原告；协议签订日前该车产生的所有债权债务一概由被告承担；协议签订日后才发现的该车（签订日前）所遗留下来的因交通违法、违章所引起的运管部门或交警部门的财产性行政处罚，由原告先行垫付，最终由被告负担（原告垫付后可向被告追偿）；……2011年9月2日，原告与第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司签订一份《车辆挂靠合同》，约定原告购买车辆牌号为桂A×××××的江环牌货车挂入第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于原告并由原告实际控制支配运行……
上述两份合同签订后，被告将桂A×××××江环牌货车交付原告，该车挂入第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司，由原告安排蒙亮明驾驶进行货物运输经营。2012年11月10日，桂A×××××江环牌货车被广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司环城分公司二塘收费站滞留，原告才知道被告于2010年3月17日至2011年6月28日偷逃部分高速公路通行费用12660元。原告多次找被告协商，但被告拒不支付其偷逃的高速公路通行费用。为了不影响桂A×××××江环牌货车的顺利经营，不得已，2012年11月11日，原告安排蒙亮明去二塘收费站交纳了被告偷逃的高速公路通行费用12660元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第八条等法律的有关规定，原告认为，被告应当支付原告为其垫付的高速公路通行费用12660元，故原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求：一、被告支付原告为其垫付的高速公路通行费用12660元；二、本案诉讼费用由被告承担。
另，由于本案的处理结果同南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司有法律上的利害关系，故原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等法律的有关规定，将南宁�鑫吉汽车运输有限责任公司列为第三人。
被告张晓未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司未作陈述，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《汽车转让协议书》，约定：甲方将其所有的江环厢式货车车牌号码桂A×××××转让给乙方，转让价为68000元；……双方签约后即时一手交车款一手交车，同时移交的手续有行驶证、营运证、保险单（卡）、购置证等原件；本协议签订日前，该车产生的所有债权债务一概由甲方承担；本协议签订日后，该车产生的所有债权债务由乙方承担；本协议签订日后才发现的该车（签订日前）所遗留下来的因交通违法、违章所引起的运管部门或交警部门的财产性行政处罚，由乙方先行垫付，最终由甲方负担。（乙方在垫付后可向甲方追偿）。该协议还�其他事宜进行了约定。同日，原告与第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责仟公司签订一份《车辆挂靠合同》，约定原告购买车辆牌号为桂A×××××的江环牌货车挂入第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于原告并由原告实际控制支配运行。该合同还就经营、收益、保险等其他问题进行了约定。
2012年11月10日原告的司机蒙亮明驾驶桂A×××××货车经过广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司环城分公司二塘收费站时被收费员发现使用假轴痕迹，存在偷逃通行费问题，车辆被二塘收费站滞留。2012年11月11日原告的司机蒙亮明受原告的委托补交原车主张晓2010年3月17日至2011年6月28日所偷逃的部分高速公路通行费用12660元，桂A×××××货车才被放行。
由于被告未履行双方合同约定向原告支付上述款项，原告即向法院起诉，提出前述诉�请求。
上述事实，有电脑咨询单、《汽车转让协议书》、《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、滞留单、证明、声明及当事人陈述等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晓、第三人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案中，原、被告双方于2011年9月2日签订《汽车转让协议书》，双方均履行了协议约定的义务，原告将购车款68000元支付给被告，被告将车牌号为桂A×××××货车交付给原告，该协议书是双方的真实意思表示，内容未损害国家社会公共利益和第三人重大利益，双方形成合法有效的买卖合同关系。根据双方签订的《汽车转让协议书》第5条的约定，本协议签订日后才发现的该车（签订�前）所遗留下来的因交通违法、违章所引起的运管部门或交警部门的财产性行政处罚，由乙方先行垫付，最终由甲方负担（乙方在垫付后可向甲方追偿）。原告在取得该车后，车辆的经营过程中因车辆转让前存在偷逃通行费问题，车辆被广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司环城分公司二塘收费站滞留，为此，原告为被告垫付了高速公路通行费12660元，该款项原告有权向被告追偿。故对原告要求被告支付高速公路通行费12660元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓支付原告蒙桂永高速公路通行费12660元；
案件受理费58元，由被告张晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
代理审判员 黄影颖
人民陪审员 韦道劲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 滕秋梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩城发贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城谢洋村闽西交易城公交枢纽站二楼。
法定代表人：黄海祥，总经理。
委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门银祥油脂有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾六路99号之一。
法定代表人：陈志军，总经理。
委托诉讼代理人：林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
再审申请人龙岩城发贸易有限公司因与被申请人厦门银祥油脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1149号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙岩城发贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 王雅芳
代理审判员 李振云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩城发贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城谢洋村闽西交易城公交枢纽站二楼。法定代表人：黄海祥，总经理。委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门银祥油脂有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾六路99号之一。法定代表人：陈志军，总经理。委托诉讼代理人：林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。再审申请人龙岩城发贸易有限公司因与被申请人厦门银祥油脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1149号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龙岩城发贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘炳荣代理审判员  王雅芳代理审判员  李振云二〇一七年二月二十日书 记 员  张秋梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0641号
原告周远忠，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告周远忠诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告周远忠送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费690元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告周远忠在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第29号
申请执行人大庆市翼东建材有限公司。
被执行人大庆乳业建筑安装有限公司。
法定代表人房绵忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第17号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第17号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年六月五日
书记员 王 镭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20207号
原告：沭阳县高宏纸箱厂，住所地江苏省沭阳县章集工业区柠檬路*号。
法定代表人：陈苏娟，该厂厂长。
被告：沭阳县欧玛鞋业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路145号（原老服装厂院内）。
法定代表人：钱义，该公司总经理。
原告沭阳县高宏纸箱厂与被告沭阳县欧玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县高宏纸箱厂撤回起诉。
受理费542元，减半收取271元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一八年二月七日
书记员 章静怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7237号
原告：陈强开，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：张欢，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈强开与被告张欢物权保护纠纷一案中，原告陈强开于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中陈强开以已与张欢庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈强开撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由陈强开负担。
审判员 江 彬
二〇一六年十一月七日
书记员 吴琳婷（代）
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1724号
申请执行人高真真，女，1957年6月7日出生，汉族。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族。
关于高真真申请执行梁亦建民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2618号民事判决书过程中，查明被执行人梁亦建暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2618号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 龚子夜
浙江省松阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
负责人：李益群。
委托代理人：程开星。
被告：蒋炎星。
被告：叶夏香。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告蒋炎星、叶夏香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程开星到庭参加诉讼，被告蒋炎星、叶夏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行起诉称：2012年6月12日，被告蒋炎星向原告申请贷款200000元，并以担保人蒋春汉、吴法翠所有的房地产抵押担保。根据当时签订的编号为33020120120049621号《农户贷款借款合同》约定，用款方式为非自助可循环方式，额度有效期自2012年6月15日起至2015年6月14日止，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等。抵押财产为坐落于松阳县西屏街道冷铺下10号的房地产。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年6月15日，被告叶夏香向原告作出共同还款责任承诺书，承诺对借款合同项下形成的债务，包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等自愿承担共同还款连带责任。2013年6月24日，借款人蒋炎星在上述合同约定下，向申请人借款200000元，借款期限自2013年6月24日起至2014年6月23日止。期限届满后，借款人蒋炎星未归还借款本金，利息只归还至2014年6月19日止。对�房产抵押部分的实现担保物权已经由法院作出（2014）丽松商特字第16号民事裁定书，2014年12月9日，担保人蒋春汉、吴法翠代被告归还借款本金43000元，被告现尚拖欠贷款本金157000元及相关利息。故原告以借款申请书、农户贷款借款合同、房地产证复印件、共同还款责任承诺书、（2014）丽松商特字第16号民事裁定书等等为据，请求判令被告蒋炎星、叶夏香归还借款157000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋炎星、叶夏香未作答辩
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告蒋炎星自愿签订的借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告叶夏香自愿承诺共同还款，依法应承担共同的还款责任，现未依约还款，应承担相应的违约责任。被告蒋炎星、叶夏香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋炎星、叶夏香在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款157000元及利息（利息从2014年6月20日起按借款合同约定的利率计算至还清之日止）；
二、被告蒋炎星、叶夏香在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款43000元的利息（利息从2014年6月20日起按借款合同约定的利率计算至2014年12月9日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1720元，由被告蒋炎星、叶夏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一六年三月四日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第62号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中恒网络技术有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人罗恒。
本院受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告成都中恒网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告成都中恒网络技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的登记住所地与其主要办事机构实际所在地不一致，其实际住所地位于成都市金牛区，原告应当到被告的实际经营地人民法院起诉。故，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，被告成都中恒网络技术有限公司的工商登记住所地在成都高新区石羊工业园。被告向本院提供了其向案外人张明租赁位于成都市金牛区金耀路158号9-2502的房屋作为办公用房的《房屋租赁合同》，其约定的租赁期限为2010年9月1日起至2015年8月31日止。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。”被告成都中恒网络技术有限公司的工商注册登记地位于成都高新区，虽然被告称其实际经营地系位于成都市金牛区范围内并提供了《房屋租赁合同》，但未提供任何证据证明其已经进行了相应的工商变更登记，由于被告变更后的住所地未依法进行工商登记并向社会公示，应由被告自行承担相应的不利后果，故原告有权向被告工商注册登记地的人民法院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 狄 强
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第1264号
原告孙俭，住黑龙江省木兰县。
被告刘广义，住黑龙江省宾县。
被告李殿福，住吉林省舒兰市。
被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人周振兴，执行董事。
委托代理人刘哲，住黑龙江省佳木斯市。
第三人王强强，住黑龙江省佳木斯市。
原告孙俭与被告刘广义、李殿福、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局哈公司）、第三人王强强劳务合同纠纷一案，原告孙俭于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙俭、被告刘广义、被告中铁二十二局哈公司的委托代理人刘哲、第三人王强强到庭参加诉讼。被告李殿福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙俭诉称：刘广义、李殿福系合伙关系，二人从中铁二十二局哈公司承包DK46-254、DK46-554、DK47-782桥涵木工、钢筋、混凝土等工程。承包后刘广义、李殿福雇佣孙俭等人在工地干活，孙俭在工地干木工，雇佣时间为2015年6月19日至2015年9月24日，经最后结算欠劳务费11040元，并由李殿福出具欠据一张。在干活时，中铁二十二局哈公司队长王强强承诺保证劳务费，但王强强私下里将孙俭等人的劳务费擅自支付给刘广义。由于刘广义、李殿福系自然人，从中铁二十二局哈公司承包工程违法，其承包合同无效，因此中铁二十二局哈公司应对所欠劳务费承担连带给付责任。孙俭提起诉讼，要求刘广义、李殿福、中铁二十二局哈公司给付拖欠的工资款11040元，并承担诉讼费用。
被告刘广义辩称：当时是通过吕春福找的孙俭，因为干活好，李殿福定工资，当时刘广义讲的是150元每天，但是得干好活，后来干得好，李殿福涨了工资涨到多少不知道，孙俭出了多少工刘广义不知道，借了多少钱也不知道。
被告李殿福未出庭，无答辩。
被告中铁二十二局哈公司辩称：中铁二十二局哈公司与刘广义、李殿福没有任何合同关系，与孙俭没有任何劳动关系，无证据证实孙俭与中铁二十二局哈公司项目部合法的劳务分包方有劳动合同关系，项目部与劳务分包方签订的合同约定是固定周和单价的承包方式，已经包含未完成合同中产生的人工费，也就是说中铁二十二局哈公司项目部与民工不产生直接关系，综上，中铁二十二局哈公司不是适合的被告主体，孙俭无权起诉。中铁二十二局哈公司系合法分包，承包合同真实有效，不存在对方所述承包工程违法，孙俭起诉项目部没有事实根据及法律依据，请法院依法判决，驳回孙俭对中铁二十二局哈公司的诉讼。
第三人王强强述称：王强强没有权利直接把钱支付给刘广义，刘广义给汤原县伟华劳务派遣公司王军、河南省盐土工程有限责任公司干活，是把钱直接打到账户。
在本院开庭审理过程中，孙俭、中铁二十二局哈公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。
孙俭举示证据情况如下：
证据A1.李殿福出具欠条1份，拟证明：条是李殿福出的，出了53.5个工，尚欠11040元。
刘广义对孙俭举示的证据质证认为：对真实性无异议，是李殿福写的。
中铁二十二局哈公司对孙俭举示的证据质证认为：无异议，与公司无关。
王强强对孙俭举示的证据质证认为：与王强强无关。
中铁二十二局哈公司举示证据情况如下：
证据B1.劳务承包合同2份，拟证明：中铁二十二局哈公司项目部合法分包劳务公司，与两个分包公司直接进行结算。
孙俭对中铁二十二局哈公司举示的证据质证认为：对真实性无异议。
刘广义对中铁二十二局哈公司举示的证据质证认为：无异议。
王强强对中铁二十二局哈公司举示的证据质证认为：无异议。
刘广义、王强强未举示证据。
李殿福未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据B1，孙俭对真实性无异议，刘广义、王强强无异议，予以采信。
本院经审理查明：刘广义、李殿福分包中铁二十二局哈公司的部分劳务工程，刘广义联系工人负责工地日常开支，李殿福负责现场管理。经刘广义联系，2015年孙俭从事木工工作，每天工资240元，工作53.5天，李殿福出具条一份。孙俭在工作期间借支1800元。现孙俭要求刘广义、李殿福、中铁二十二局哈公司给付拖欠的工资款11040元。庭审后，孙俭向本院提出撤诉申请，要求撤回对中铁二十二局哈公司、王强强的起诉。
本院认为，刘广义、李殿福欠孙俭劳务费事实清楚，刘广义、李殿福应履行给付义务。孙俭要求撤回对被告中铁二十二局哈公司、第三人王强强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。孙俭的诉讼请求合法，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘广义、李殿福自本判决生效之日起三日内给付原告孙俭劳务费11040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告刘广义、李殿福负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王丹丹
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00384号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人雷某某，男，1975年7月7日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省淮阳县，现住河南省正阳县。因本案于2014年8月19日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第323号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年8月18日22时许，被告人雷某某醉酒后驾驶豫A535**小型轿车行驶至正阳县正泰华府门前时，被执勤民警巡逻时当场查获，民警随即对被告人雷某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，雷某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为91.02mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人雷某某的供述、证人黄某某的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人雷某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人雷某某的供述、证人黄某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1289号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车未产生危害后果，犯罪情节较轻。被告人系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 祈峰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00205-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行。
被执行人温强。
被执行人韩晴。
中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与温强、韩晴借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年4月30日作出的石裁字（2014）第068号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行于2014年5月19日向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2014年4月30日作出的石裁字（2014）第068号裁决书一案指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一四年五月二十九日
书记员 马学宝
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第252号
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局（原济宁市国土资源局市中区分局）。
法定代表人张名福，局长。
委托代理人张自亮。
被执行人济宁盛唐能源有限公司。
申请执行人原济宁市国土资源局市中区分局于2015年4月21日向本院提出申请，因区划调整，原济宁市国土资源局市中区分局与原济宁市国土资源局任城区分局于2015年8月21日合并为济宁市国土资源局任城区分局，原济宁市国土资源局市中区分局申请法院强制执行案件由济宁市国土资源局任城区分局接管。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局要求强制执行对济宁盛唐能源有限公司作出的济国土资中罚决字（2015）011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局以被执行人济宁盛唐能源有限公司未经政府依法批准，于2014年8月16日擅自占用唐口工业园区东侧、唐姚路路北，唐口街道刘屯村的集体土地（一般耕地）57124平方米（折合85.69亩），符合土地利用总体规划，用于建设工业生产厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资中罚决字（2015）011号行政处罚决定。处罚决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的57124平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币1142480元。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）011号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人济宁盛唐能源有限公司在法律规定期间内对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）011号行政处罚既不履行，在法律规定期间内又未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）011号行政处罚决定书准予执行，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施该行政处罚决定书中：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
2、限被执行人济宁盛唐能源有限公司收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款1142480元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费11424元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 涛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第146号
申请执行人郁红姿。
申请执行人曹郁氏。
申请执行人曹振福。
申请执行人郭爱双。
被执行人孙艳平。
本院在执行申请执行人郁红姿、曹郁氏、曹振福、郭爱双与被执行人孙艳平服务合同纠纷一案中，查明被执行人孙艳平无财产，无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 荣景军
审判员 李凤林
二〇一五年十一月二日
书记员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第146号
申请执行人王志新。
被执行人孙艳平。
本院在执行申请执行人王志新与被执行人孙艳平服务合同纠纷一案中，查明被执行人孙艳平无财产，无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 荣景军
审判员 李凤林
二〇一五年十一月二日
书记员 孙玉富
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第60号
原告金理奋。
委托代理人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。
被告缪伟清。
被告应宗芳。
上述两被告之委托代理人缪伟绩（系被告缪伟清之姐、应宗芳之母），。
原告金理奋诉被告缪伟清、应宗芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告金理奋及其委托代理人陈庆权、被告缪伟清及其委托代理人缪伟绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金理奋诉称，2013年7月3日晚六点左右，�告在大众家园小区遛狗时，被告应宗芳牵着的两条狗朝原告直冲过来，原告见状立即抱起自家狗转身离开。但被告应宗芳牵的一条狗突然挣脱绳子从后面扑上来，对着原告臀部咬了一口，将原告臀部咬伤出血。被告应宗芳非但没有上来安慰原告，还带着两条狗朝被告缪伟清家逃去。原告报警后，在出警警官的要求下，被告缪伟清才勉强开门。两被告是亲戚关系，咬人的狗是被告缪伟清家的。警官批评了两被告的行为，因原告伤口仍在流血，故建议被告先陪原告到医院打狂犬疫苗，赔偿的事情以后再谈。被告缪伟清陪原告到徐汇区中心医院打了狂犬疫苗一期并支付了费用。后因需再打狂犬疫苗，原告找被告，被告就对原告不闻不问，也从未主动赔礼道歉。警官三次约双方到警署调解，被告均以种种理由予以拒绝。由于被告缪伟清家的两条狗均没有宠物健康证书，也没有接种凭证，原告要求被告写承诺书，也遭到拒绝，给原告造成一定精神及事实伤害，现起诉来院，要求被告缪伟清赔偿医药费人民币92元（以下币种均为人民币）、营养费1，200元、交通费57元、精神损害抚慰金2，000元、律师费3，000元；被告应宗芳对此承担连带责任。
被告缪伟清、应宗芳辩称，原告当天遛狗到被告缪伟清家门口，因两家的狗以前吵过架，被告缪伟清家的狗看到原告家狗一下就冲过去，因当时有辆车经过，有一条狗绳脱落了，被告缪伟清家的贵宾狗就冲过去了咬了原告。被告应宗芳当时就向原告道歉了，并表示回去找家长出来处理。但后来被告家人出门后，并未找到原告。后警官来敲门，被告应宗芳的家长陪原告去打针，并支付了医疗费用。原告曾电话联系过被告应宗芳的母亲缪伟绩，因缪伟绩当时在外地，故让原告先自行打针，然后再行支付相应的费用。后因缪伟绩没有原告的联系方式，无法找到原告，原告就起诉了。现表示同意支付医疗费、交通费，精神抚慰金1，000元；被告应宗芳同意对此承担连带责任。
经审理查明，2013年7月3日18：00许，原告在其居住的大众家园小区遛狗，被告应宗芳也在该小区遛被告缪伟清的两条狗。被告应宗芳牵的一条狗突然挣脱绳子，对着原告臀部咬了一口，将原告的臀部咬伤。原告报警后，警方找到被告缪伟清家，被告缪伟清陪原告到徐汇区中心医院打了狂犬疫苗一期并支付了费用。后原告再次打了狂犬疫苗，支付了医疗费92元，花费了交通费57元。后双方未能达成调解协议。原告为此次诉讼支付了律师费5，000元。
以上事实，由原告提供的报警单、病历、医疗费单据、交通费发票、聘请律师合同及律师费发票以及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年7月3日晚，被告应宗芳带着被告缪伟清的两条狗，将原告臀部咬伤，故原告要求被告赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费，原告实际支付了5，000元，现要求被告赔偿3，000元，本院依法予以准许。关于精神损害抚慰金，虽无法律依据，但被告同意补偿原告1，000元，与法不悖，本院依法予以准许。关于原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告缪伟清在本判决生效之日起十日内，支付原告金理奋医疗费人民币92元；
二、被告缪伟清在本判决生效之日起十日内，支付原告金理奋交通费57元；
三、被告缪伟清在本判决生效之日起十日内，支付原告金理奋律师费人民币3，000元；
四、被告缪伟清在本判决生效之日起十日内，支付原告金理奋精神损害抚慰金人民币1，000元；
五、被告应宗芳对被告缪伟清的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告金理奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告缪伟清、应宗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年四月二十四日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公�、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00206号
原告丁某某，女，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告向某某，男，1973年8月13出生，汉族，住重庆市云阳县
本院在审理原告丁某某与被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以被告已经向本院提交结婚证为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一五年一月六日
书记员 阳元霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1393号
罪犯宫锡虎，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2006年1月20日作出了（2005）威刑一初字第74刑事附带民事判决，以被告人宫锡虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币104782.24元，未赔偿。2008年11月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年5月减刑一年，现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯宫锡虎减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯宫锡虎在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宫锡虎的悔改表现，有罪犯宫锡虎的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯宫锡虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫锡虎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2464号
原告：寿光市傲宇物流有限公司。住所地：寿光市古城街道康跃科技东侧。
法定代表人：任光武，总经理。
委托代理人：李树伟，寿光圣都法律服务所，法律工作者。
委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市区圣城东街***号。组织机构代码：××。
负责人：马志军，经理。
委托代理人：隋伟峰，该公司职工。
委托代理人：孙继业，山东致悦律师事务所，律师。
原告寿光市傲宇物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树伟、王伯祥及被告委托代理人隋伟峰、孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告雇佣的司机王明军驾驶原告所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车，沿胶州湾高速公路由王台向青岛行驶，行至胶州湾高速公路下行线51KM＋800M处时与前方停车应急车道内的由张传臣驾驶的车号为鲁B×××××／鲁B×××××挂号中集牌重型半挂牵引车相撞致两车受损、王明军受伤。该事故青岛公安交警支队胶州湾高速公路大队认定为王明军承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投有交强险及商业险，被告保险公司应负赔偿责任。为此请求依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计146957元。
被告辩称：该事故驾驶员王明军在出险时驾驶证属于未年审（上次驾驶证审验日期为2011年6月13日，呈注销可恢复状态），准驾车型为A2，两年一审，出险日期为2014年7月31日，该驾驶证出险时是无效的，驾驶员无驾驶资格，根据保险合同责任免除规定，我司不予赔偿。
经审理查明：2013年10月22日，原告就其所有的车辆鲁V×××××／鲁G×××××挂在被告处投保机动车交强险一份及商业险两份，其中鲁V×××××牵引车除投保交强险外，商业险投保险种包括：车辆损失险（保险金额为240000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔等，保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。鲁G×××××挂车投保险种包括：车辆损失险（保险金额为81000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔等；保险期间自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2014年7月31日16时40分，原告司机王明军驾驶被保险车辆沿胶州湾高速公路由王台向青岛行驶，行至胶州湾高速公路下行线51KM＋800M处时，与张传臣驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂相撞，致使两车损坏，王明军受伤。事故经当地交警部门认定：王明军承担事故的全部责任。事故发生后，经原被告双方共同评估，确认原告投保车辆因本次事故产生车损135717元，第三人车辆鲁B×××××挂产生车损11240元。随后原告车辆及第三人车辆进行了维修，维修费与上述定损数额一致。
另查明：原告驾驶员王明军于1997年6月13日初次取得驾驶证。事故发生时王明军持有的驾驶证记载：“准驾车型为“A2”，有效起始日起为2009年6月13日，有效期为6年，持证人须从2011年起，每两年于6月提交身体条件证明，并于2015年6月13日前九十日内申请换领新驾驶证”。因王明军未按照驾驶证申领及使用规定及时办理体检事宜，其驾驶证于2012年7月1日起处于“系统自动注销可恢复”状态，直到2015年2月，王明军进行了恢复驾驶资格的考试。涉案交通事故发生期间，王明军的驾驶证处于“违法未处理注销可恢复”状态。
再查明：事故发生后，被告已依据机动车交强险及商业险赔付原告13020元（三者损失6620元＋原告车辆施救费3825元＋原告车辆鲁G×××××挂车损2575元）。
上述事实，有原告提交的机动车交强险及商业险保险单、车辆行驶证、驾驶证、上岗证、道路交通事故认定书、机动车辆估损单（两份）、维修费发票、驾驶员驾驶证基本信息，被告提交的驾驶人信息查询单、投保单、投保声明、车损险保险条款、保险金赔付凭证、驾驶证基本信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的两份估损单有原被告双方共同盖章，本院对该证据的证明效力予以确认，认定原告投保车辆鲁V×××××车损为135717元，第三人车辆鲁B×××××挂车损为11240元。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按约定向原告赔付保险金。本案双方争议的焦点在于驾驶员王明军在驾驶证注销期间驾驶机动车是否属于保险公司在商业险范围免除赔偿责任的情形。
被告提交驾驶人信息查询单、投保单、投保声明、车损险保险条款、驾驶证基本信息，欲证明驾驶员王明军在驾驶证注销（可恢复）期间驾驶车辆发生交通事故，属于车损险保险条款第七条“责任免除”中第二款的情况，且原告投保时被告已经履行了保险条款交付和对免责部分的明确说明义务。本院认为，被告引以为证的保险条款内容为“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”，并未明确将驾驶证注销期间列为责任免除范围，而本案王明军的驾驶证系“注销可恢复”，与该款约定的情形不完全一致。另本案中，虽然原告在投保单及投保声明中盖章，但原告收到的附在保险单后的保险条款文本，并未对免责条款加黑、加粗，免责条款不够醒目到引起投保人注意的程度，故本院认定被告作为保险人未尽到免责事由提示和明确说明义务。另一方面，在原告起诉前，被告已基于商业车损险及三者责任险支付了部分保险赔偿金（包括三者车辆损失、原告车辆施救费、原告车辆挂车损失），被告对原告车辆进行部分赔付的行为与其庭审抗辩意见自相矛盾，故被告要求免除商业车损险及第三者责任险赔偿责任的抗辩理由不能成立。
综上，扣除被告已经赔付的车损金额，被告还应赔付原告保险金共计140337元【鲁V×××××车损135717元＋（三者车损11240元-已赔付的6620元）】。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市傲宇物流有限公司保险金140337元；
二、驳回原告寿光市傲宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，减半收取1619.50元，由原告负担73元，被告负担1546.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一五年十一月九日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2464号原告：寿光市傲宇物流有限公司。住所地：寿光市古城街道康跃科技东侧。组织机构代码：076994347。法定代表人：任光武，总经理。委托代理人：李树伟，寿光圣都法律服务所，法律工作者。委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所，律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市区圣城东街***号。组织机构代码：865714504。负责人：马志军，经理。委托代理人：隋伟峰，男，1981年11月24日生，该公司职工。委托代理人：孙继业，山东致悦律师事务所，律师。原告寿光市傲宇物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树伟、王伯祥及被告委托代理人隋伟峰、孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日，原告雇佣的司机王明军驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××/鲁G××××挂重型半挂牵引车，沿胶州湾高速公路由王台向青岛行驶，行至胶州湾高速公路下行线51KM+800M处时与前方停车应急车道内的由张传臣驾驶的车号为鲁Ｂ×××××/鲁B××××挂号中集牌重型半挂牵引车相撞致两车受损、王明军受伤。该事故青岛公安交警支队胶州湾高速公路大队认定为王明军承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投有交强险及商业险，被告保险公司应负赔偿责任。为此请求依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计146957元。被告辩称：该事故驾驶员王明军在出险时驾驶证属于未年审（上次驾驶证审验日期为2011年6月13日，呈注销可恢复状态），准驾车型为A2，两年一审，出险日期为2014年7月31日，该驾驶证出险时是无效的，驾驶员无驾驶资格，根据保险合同责任免除规定，我司不予赔偿。经审理查明：2013年10月22日，原告就其所有的车辆鲁Ｖ×××××/鲁G××××挂在被告处投保机动车交强险一份及商业险两份，其中鲁Ｖ×××××牵引车除投保交强险外，商业险投保险种包括：车辆损失险（保险金额为240000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔等，保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。鲁G57**挂车投保险种包括：车辆损失险（保险金额为81000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔等；保险期间自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2014年7月31日16时40分，原告司机王明军驾驶被保险车辆沿胶州湾高速公路由王台向青岛行驶，行至胶州湾高速公路下行线51KM+800M处时，与张传臣驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁B××××挂相撞，致使两车损坏，王明军受伤。事故经当地交警部门认定：王明军承担事故的全部责任。事故发生后，经原被告双方共同评估，确认原告投保车辆因本次事故产生车损135717元，第三人车辆鲁BJ0**挂产生车损11240元。随后原告车辆及第三人车辆进行了维修，维修费与上述定损数额一致。另查明：原告驾驶员王明军于1997年6月13日初次取得驾驶证。事故发生时王明军持有的驾驶证记载：“准驾车型为“A2”，有效起始日起为2009年6月13日，有效期为6年，持证人须某2011年起，每两年于6月提交身体条件证明，并于2015年6月13日前九十日内申请换领新驾驶证”。因王明军未按照驾驶证申领及使用规定及时办理体检事宜，其驾驶证于2012年7月1日起处于“系统自动注销可恢复”状态，直到2015年2月，王明军进行了恢复驾驶资格的考试。涉案交通事故发生期间，王明军的驾驶证处于“违法未处理注销可恢复”状态。再查明：事故发生后，被告已依据机动车交强险及商业险赔付原告13020元（三者损失6620元+原告车辆施救费3825元+原告车辆鲁G××××挂车损2575元）。上述事实，有原告提交的机动车交强险及商业险保险单、车辆行驶证、驾驶证、上岗证、道路交通事故认定书、机动车辆估损单（两份）、维修费发票、驾驶员驾驶证基本信息，被告提交的驾驶人信息查询单、投保单、投保声明、车损险保险条款、保险金赔付凭证、驾驶证基本信息及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的两份估损单有原被告双方共同盖章，本院对该证据的证明效力予以确认，认定原告投保车辆鲁Ｖ×××××车损为135717元，第三人车辆鲁B××××挂车损为11240元。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按约定向原告赔付保险金。本案双方争议的焦点在于驾驶员王明军在驾驶证注销期间驾驶机动车是否属于保险公司在商业险范围免除赔偿责任的情形。被告提交驾驶人信息查询单、投保单、投保声明、车损险保险条款、驾驶证基本信息，欲证明驾驶员王明军在驾驶证注销（可恢复）期间驾驶车辆发生交通事故，属于车损险保险条款第七条“责任免除”中第二款的情况，且原告投保时被告已经履行了保险条款交付和对免责部分的明确说明义务。本院认为，被告引以为证的保险条款内容为“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”，并未明确将驾驶证注销期间列为责任免除范围，而本案王明军的驾驶证系“注销可恢复”，与该款约定的情形不完全一致。另本案中，虽然原告在投保单及投保声明中盖章，但原告收到的附在保险单后的保险条款文本，并未对免责条款加黑、加粗，免责条款不够醒目到引起投保人注意的程度，故本院认定被告作为保险人未尽到免责事由提示和明确说明义务。另一方面，在原告起诉前，被告已基于商业车损险及三者责任险支付了部分保险赔偿金（包括三者车辆损失、原告车辆施救费、原告车辆挂车损失），被告对原告车辆进行部分赔付的行为与其庭审抗辩意见自相矛盾，故被告要求免除商业车损险及第三者责任险赔偿责任的抗辩理由不能成立。综上，扣除被告已经赔付的车损金额，被告还应赔付原告保险金共计140337元【鲁Ｖ×××××车损135717元+（三者车损11240元已赔付的6620元）】。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市傲宇物流有限公司保险金140337元；二、驳回原告寿光市傲宇物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，减半收取1619.50元，由原告负担73元，被告负担1546.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 房 艳二〇一五年十一月九日书记员 杨艳青
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第812号
罪犯贾某某，男，1987年11月7日出生，汉族，郏县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）平刑未终字第7号刑事裁定，以被告人贾某某犯强迫卖淫、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2008年3月7日至2015年9月26日（未上诉）。裁定发生法律效力后，2010年4月14日交付执行。2012年9月29日减去有期徒刑5个月（刑期至2015年4月6日止）。
2014年6月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年6月6日立案，立案后依法组成合议庭于2014年6月17日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯贾某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警赵进忠、刘东升及同监罪犯贾学力、王世昭的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯贾某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2008年3月7日至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 廷 军
审 判 员 朱 献 春
人民陪审员 宋 应 超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁向一（兼）
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第812号
罪犯贾岐，男，1987年11月7日出生，汉族，郏县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）平刑未终字第7号刑事裁定，以被告人贾岐犯强迫卖淫、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2008年3月7日至2015年9月26日（未上诉）。裁定发生法律效力后，2010年4月14日交付执行。2012年9月29日减去有期徒刑5个月（刑期至2015年4月6日止）。
2014年6月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年6月6日立案，立案后依法组成合议庭于2014年6月17日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯贾岐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾岐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警赵进忠、刘东升及同监罪犯贾学力、王世昭的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯贾岐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾岐的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2008年3月7日至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 廷 军
审 判 员 朱 献 春
人民陪审员 宋 应 超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁向一（兼）
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1759号
原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘颖，山东豪才律师事务所律师。
被告于婷婷，女，1981年12月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司诉被告于婷婷商品房预售合同纠纷一案中，原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司于2015年9月1日以双方已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告于婷婷的起诉。
本院认为，原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取578.50元，由原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年九月二日
书 记 员 官 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1978号
上诉人(原审被告):邓锋，男，汉族，1969年4月8日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，公司职工。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
原审被告：杨利，女，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：张绍勇，女，汉族，1976年12月12日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人邓锋因与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司及原审被告杨利、张绍勇金融借款合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司提交的借款人及担保人收入证明系伪造，共同借款人杨利和担保人张绍勇签字系伪造。借款人邓锋仅认可，在被欺骗的情况下本人的名字系其所签，其他的均不知情，其未收到被上诉人发放的“金农易贷卡”，也未使用该笔借款。被上诉人未提交证据证明已向邓锋发放30万元贷款，一审法院认定被上诉人依照合同约定履行了发放贷款的义务，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5027号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
邓锋预交的二审案件受理费5800元予以退还。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘哓曼
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0150号
原告：蒋九良，居民。
被告：唐立春，居民。
原告蒋九良与被告唐立春、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日，公开开庭进行了审理。原告蒋九良到庭参加了诉讼，被告唐立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告蒋九良撤回对被告张萍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋九良诉称：被告唐立春于2012年11月10日向我借款6万元用于购买肥料，2012年11月20日向我借款4万元用于买车子，2012年11月30日向我借款5万元用于还别人的借款，2013年5月31日向我借款2万元。均于借款当日向我出具借据，均未约定还款时间和利息。所有借款至今未还。现要求被告唐立春归还借款170000元，并承担该借款从2014年3月25日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告唐立春未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告唐立春和案外人张萍共同分四次向原告蒋九良借款170000元，分别于2012年11月10日借款60000元；2012年11月20日借款40000元；2012年11月30日借款50000元；2013年5月31日借款20000元。以上借款均立有借据，借据中均未约定还款时间，亦未约定利息。借款后被告唐立春和案外人张萍均未归还借款。为此原告诉至本院，要求被告唐立春归还借款。
以上事实，有原告提供的借条原件四份及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告蒋九良与被告唐立春之间的借款行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告唐立春未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。对于原告要求被告唐立春归还借款170000元，承担该借款从2014年3月25日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立春归还原告蒋九良借款170000元，并支付该借款从2014年3月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告唐立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00744号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告胡征军。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告胡征军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告胡征军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告于2007年10月向原告申领了贷记卡，卡号为45×××95，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年5月12日，被告共拖欠原告欠款24132.03元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年5月12日产生的信用卡欠款24132.03元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告胡征军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告胡征军分别于2007年9月19日、2007年10月16日向原告交行湖南省分行申领了两张交通银行信用卡，卡号为45×××95、52×××09，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年5月12日，上述两张信用卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为24132.03元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告胡征军在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告胡征军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告胡征军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年5月12日的欠款本息及其他费用合计24132.03元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年5月13日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，公告费89元，共计493元，由被告胡征军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年八月十八日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民二初字第00744号原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人唐玲，该行行长。委托代�人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。被告胡征军。原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告胡征军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告胡征军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行湖南省分行诉称，被告于2007年10月向原告申领了贷记卡，卡号为45×××95，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年5月12日，被告共拖欠原告欠款24132.03元。现依据相关法律规定，请求法院判令:1、被告立即支付原告截止2013年5月12日产生的信用卡欠款24132.03元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。被告�征军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告胡征军分别于2007年9月19日、2007年10月16日向原告交行湖南省分行申领了两张交通银行信用卡，卡号为45×××95、52×××09，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年5月12日,上述两张信用卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为24132.03元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告胡征军在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定�并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告胡征军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告胡征军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年5月12日的欠款本息及其他费用合计24132.03元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年5月13日计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，公告费89元，共计493元，由被告胡征军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一四年八月十八日代理书记员 沈 沙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0137号
再审申请人（一审原告）陈萍。
被申请人（一审被告）大丰市城建装饰工程有限责任公司（以下简称城建装饰公司）。
法定代表人王成建，城建装饰公司经理。
再审申请人陈萍因与被申请人城建装饰公司追索劳动报酬纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第0161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈萍申请再审称：一审法院认定事实错误，城建装饰公司尚拖欠其劳动报酬。请求对该案进行再审，依法撤销一审判决。
本院认为：2011年9月23日，陈萍就港口木工帐向城建装饰公司的法定代表人王成建出具收条一份，上面载明：“今收到王成建港口木工工资以王价以结清，2600元。同意支付已结清”。2012年1月20日，陈萍至城建装饰公司结商品房木工账时，王成建出具说明一份，上面载明：“陈平与王成良间的工资与别人怎样结算一样对待，如不一样则双倍返还”。2012年1月21日，城建装饰公司向陈萍支付工资4000元，并在记账凭证中载明“支付陈平工资肆仟元整，已结清”，陈萍领取了工资4000元，并在该结账凭证的后面签字确认。关于陈萍主张的城建装饰公司尚拖欠其劳动报酬的再审理由，因其未能提供充分证据证实，本院不予支持。一审法院判决驳回陈萍的诉讼请求并无不当。
综上，陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈萍的再审申请。
审 判 长 吕 红
审 判 员 时 云
代理审判员 何宝森
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 季 青
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第186号
罪犯李传跃。
浙江省临海市人民法院于2014年3月19日作出（2014）台临刑初字第283号刑事判决，以被告人李传跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，没收违法。该判决已发生法律效力，并交付执行。浙江省临海看守所于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李传跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议请予以减刑一个月十五日。
经审理查明，罪犯李传跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分95.00分。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实（监狱报送用）。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。（看守所报送用）
本院认为，罪犯李传跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传跃准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年七月十日
代书记员 王钟音