重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17986号
原告：余继国，男，汉族，1962年2月4日生，住重庆市璧山县。
被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，组织机构代码：78747022-4。
法定代表人：钟英菊，董事长。
委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律�事务所律师。
被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码：91500000709442578G。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余继国诉被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2016年10月9日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告余继国，被告重庆茂泰人才服务有限公司、被告重庆海泰管理服务有限公司的共同委托诉讼代理人余大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余继国向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原�违法解除劳动合同的经济补偿金6511.61元；二、二被告赔偿原告失业保险金3150元；三、二被告支付原告2015年3月19日至2016年8月14日的加班工资报酬43376.5元以及25%的经济补偿金10844.13元。本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月18日与被告重庆茂泰人才服务有限公司签订了劳动合同，2015年3月19日被派遣到重庆海泰管理服务有限公司住长安五工厂项目部上班，从事长安五工厂夜间大门保安。2016年8月29日，被告重庆茂泰人才服务有限公司依据劳动合同法第四十条第二项的规定解除了与原告的劳动合同，依据该法第四十六条之规定，应当向劳动者支付经济补偿金，故原告要求二被告支付一个半月的经济补偿金6511.61元。
原告于2015年3月19日入职，被告重庆茂泰人才服务有限公司于2015年10月才给原告缴纳失业保险，到2016年8月29日解�劳动合同时，缴费时间不足一年，根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十二条规定“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”故二被告应赔偿原告失业保险金待遇损失3150元。
原告从2015年3月19日入职起到2016年8月14日止长期上夜班，根据重庆海泰管理服务有限公司制作的《岗位作业指导书》中规定，夜班接班时间为19:00点，交班时间为第二天早上7:00点，每天工作12个小时。原告于2015年3月19日入职到2016年8月14日止，工作天数为356.28天，每天延时加班4小时，一共延长工作时间1425.12个小时，双休日加班76.5天，其中有18天支付了每天75元的加班工资，其余时间未支付加班工资；法定节假日加班共计14天，被告每天向原告支付了150元的加班工资。二被告没有支付和足额支付原告的延时、休息日和节假日的加班工资报酬，二被告应当足额支付，并支付25%的经济补偿金。二被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》以及其他的相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。
被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司共同辩称：原告在工作过程中未达到用工单位对其要求，故用人单位以其不能胜任工作为由解除了双方的劳动关系，为此用人单位认为解除劳动关系符合劳动合同法的相关规定，不应向原告支付经济补偿金，本案劳动关系的解除是因原告不能胜任工作造成的，故原告丧失享受失业保险待遇的资格，二被告不应当赔偿失业保险金。二被告认为原告没有加班事实的存在，不应向其支付加班工资，原告主张加班工资报酬的25%的经济补偿金缺乏有效的法律依据，不应得到主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月18日，余继国与重庆茂泰人才服务有限公司签了书面劳动合同书，约定劳动合同的期限为2015年3月18日起至2018年3月17日止，试用期为3个月，派往用工单位工作，用工单位位于五工厂项目部，用工单位为重庆海泰管理服务有限公司，基本工资为1250元，约定每月10日将上月实发工资划到余继国的工资卡上。余继国举示的银行打卡明细显示，重庆茂泰人才服务有限公司通过银行打卡代发工资，2015年9月10日打款2229元、2015年10月10日打款2452元、2015年11月10日打款2519.27元、2015年12月10日打款1860.27元、2016年1月11日打款1773.65元、2016年2月5日打款2143.27元、496元、2016年3月10日打款2552.27�、2016年4月11日打款1952.35元、2016年5月10日打款2254.27元、2016年6月8日打款2277.48元、2016年7月8日打款2166.48元、2016年8月10日打款1893.67元。重庆茂泰人才服务有限公司自2015年10月作为用人单位开始为余继国办理失业保险，失业保险缴至2016年8月。余继国举示的社保参保明细显示，其中2015年9月至2015年12月期间养老保险个人应缴费为227.44元、失业保险个人应缴费28.43元，2015年9月、10月医疗保险个人应缴费为62.1元、2015年11月、12月为56.86元，2016年1月至9月养老保险个人应缴费为248.4元，医疗保险个人应缴费为62.1元，2015年10月至12月失业保险个人部分为28.43元、2016年1月至4月失业保险个人应缴费为31.05元、2016年5月至8月为15.53元。
2016年8月29日，重庆茂泰人才服务有限公司向余继国出具《解除（终止）劳动合同通知书》一份，称因余继国责任心不强，业务能力差，难以胜任用工单位岗位工作，故依据《劳动合同法》（第四十条第二项）规定，决定从2016年8月29日起解除劳动合同关系。余继国认可属于合法解除，但认为应当支付经济补偿金。
余继国为证明其存在加班的事实向我院举示了工作记录本、门岗作业指导书以及照片，二被告质证认为工作记录本无二被告的盖章确认，且记录零散，并不完整、有修改痕迹；门岗作业指导书系复印件、无任何盖章确认；上班照片不能证明何时何地上班，考勤照片无原件真实性不予认可。二被告庭审中称对余继国没有具体的考勤，是由项目部下设的班组进行管理，上班一个班8小时工作制，严格按照相关规定执行，如有加班，均已支付了加班工资。
另查明，余继国系城镇户口，截止2016年11月23日法庭调查结束，余继国称并未找到工作。
2016年8月23日，余继国向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求二被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金6511.61元、失业保险金3150元、2015年3月19日至2016年8月14日的加班工资报酬43376.5元以及25%的经济补偿金10844.13元。该委于2016年8月31日作出超期未作出受理决定证明书，证明该案逾期未作出是否受理的决定，余继国遂诉至我院。
上述事实有原被告的陈述、劳动合同书、解除劳动关系通知书、银行卡账户明细、社会参保证明、工作记录、门岗作业指导书、上班及考勤照片、超时未审结案件证明书随案为证。
本院认为，重庆茂泰人才服务有限公司于2016年8月29日，发出解除通知，以余继国责任心不强，业务能力差，难以胜任用工单位岗位工作为由解除了双方的劳动关系，原告亦认可属于�法解除，重庆茂泰人才服务有限公司解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项之情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，重庆茂泰人才服务有限公司应当支付余继国解除劳动合同的经济补偿金。
关于余继国的工资标准。依据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由重庆茂泰人才服务有限公司对余继国的工资支付情况承担举证责任，该公司未举示相关证明，应当承担举证不利的法律后果，本院酌情以余继国离职前12个月中有完整计薪周期的11个月的实发工资（余继国举示的银行交易明细中的金额）加社会参保的个人承担部分加以确定，故余继国的平均工资为2538元/月[（2452元+2519元+1860.27元+1773.65元+2143.27元+496元+2552.27元+1952.35元+2254.27元+2277.48�+2166.48元+1893.67元+227.44元/月×4个月+248.4元/月×7个月+62.1元/月×9个月+56.86元/月×2个月+28.43元/月×3个月+31.05元/月×4个月+15.53元/月×3个月）÷11个月]。
余继国2015年3月18日入职，重庆茂泰人才服务有限公司2016年8月29日解除双方的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，重庆茂泰人才服务有限公司应当支付余继国解除劳动合同的经济补偿金3807元（2538元/月×1.5个月）。
余继国2015年3月18日入职，重庆茂泰人才服务有限公司自2015年10月才开始为余继国办理失业保险，导致余继国离职时，失业保险缴费年限不足一年，参照《重庆市失业保险条例》第三十一条之规定，重庆茂泰人才服务有限公司应当对余继国的失业保险待遇损失承担赔偿责任。参照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，如重庆茂泰人才服务有限公司及时足额为余继国办理失业保险，余继国可领取失业保险金3个月，参照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，重庆茂泰人才服务有限公司应当按120%赔偿。综上，重庆茂泰人才服务有限公司应当赔偿余继国失业保险待遇3150元（875元/月×3个月×120%）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。余继国举示的工作记录本、门岗位作业指导书以及照片，并无二被告的盖章或负责人的签字，真实性本院无法确认，故本院认为余继国举示的证据不足以证明二被告处存有其�班的考勤资料，也不足以证明余继国存在加班的事实，故余继国要求二被告支付各项加班工资，本院不予支持。
重庆海泰管理服务有限公司并非余继国的用人单位，余继国要求其支付解除劳动合同的经济补偿金和失业保险待遇损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告余继国解除劳动合同的经济补偿金3807元；
二、被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告余继国失业保险待遇损失3150元；
三、驳回原告余继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告余继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 詹蔚