wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2384号
原告陈爱平，农村居民。
委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地新泰市府前街****号。
。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人薛勇，该公司工作人员。
原告陈爱平与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支
公司（以下简称人保新泰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞、被告委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月9日为其所有的鲁J×××××号牵引车、鲁J×××××挂车在被告处投保交强险一份、商业险二份，其中商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险。2015年9月6日，被保险车辆行驶至国道228线与射阳县海通镇射南村中心路交叉路口处发生交通事故，至原告车辆损坏、第三者受损，被告拒绝向原告进行保险理赔。请求被告支付保险赔偿金76550元（含车辆损失47150元、评估费1500元、施救费17500元、路产损失10000元、检测费400元）并承担诉讼费用。
被告辩称，双方在签订保险合同时约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，原告无权就商业保险向被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系鲁J×××××号主车、鲁J×××××挂车实际所有人，自2012年2月起挂靠新泰市恒昌运输有限公司经营。2015年9月29日，原告以新泰市恒昌运输有限公司名义在被告处投保交强险及机动车商业保险，鲁J×××××号主车机动车损失险保险金额为328500元、第三者责任保险保险金额1000000元；鲁J×××××挂车车辆损失保险保险金额77400元、第三者责任保险金额500000元；均不计免赔；保险期限均为2015年1月22日0时至2016年1月21日24时，被保险人为新泰市恒昌运输有限公司。原告向被告支付保险费，被告向原告出具保险单。以上保险均约定第一受益人为德银融资租赁有限公司。2015年9月6日，原告雇佣的司机岳光合驾驶被保险车辆沿国道228线行驶至江苏省射阳县海通镇射南村，与夏斯成驾驶的苏J×××××号摩托车相撞后又撞上道路中间护栏，致被保险车辆受损、道路安全设施损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，岳光合负事故主要责任，夏斯成负事故次要责任。事故发生后，原告支出施救费17500元，安全设施维修费10000元。原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对被保险车辆损失进行价格评估，该公司做出评估报告，被保险车辆因事故造成车辆损失为47150元（鲁J×××××号牵引车为43170元，鲁J×××××挂车为3980元）。原告支出评估费1500元。原告随后在蒙阴万达汽车维修有限公司对被保险车辆进行维修。原告与被告协商理赔未果，诉来本院。审理过程中被告对原告车辆损失提出异议，主张损失过高并申请重新评估。经双方当事人协商，本院委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失价格进行评估。该公司评估后出具价格评估报告，结论为被保险车辆损失价格为41490元。审理过程中德银融资租赁有限公司出具证明，同意将被保险车辆保险索赔权转让给原告。
另查明，原告司机岳光合于2002年8月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2，有效期为2014年8月1日至2024年8月1日，具有合法驾驶资格。
以上事实，有原告提交的保险单、挂靠证明、德银融资租赁有限公司转让索赔权证明、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、检测费发票、施救费发票、维修费发票，被告提交的保险条款及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险及第三者责任保险，被告在收取保险费后向原告出具保险单，双方保险合同成立。合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。被保险车辆发生保险事故，车辆损失经双方协商指定的中介机构评估为41490元，被告应当在约定的保险金额范围内予以赔偿。原告请求的路产损失符合保险合同的约定；施救费为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，被告亦应当根据保险法的规定，赔偿保险金。原告自行委托中介机构对被保险车辆损失进行价格评估，其评估结果过高导致重新评估，该次评估费用应由其自行负担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿检测费400元，但未说明该费用发生的原因及支出的必要性，对该项请求，本院不予支持。原告请求的拖车费用过高，根据被保险车辆发生事故的实际情况，本院酌情认定为4000元。被告主张原告司机负事故主要责任，应当从事故对方交强险限额中扣除2000元。根据查明的事实，该次事故另一方车辆苏J×××××号摩托车并未投保交强险。对被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈爱平保险金人民币67490元（鲁J×××××号、鲁J×××××挂车辆损失41490元、施救费16000元、道路安全设施损失10000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1714元、减半收取857元，由原告陈爱平负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 梅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00275号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市西城区安缆大道1号。
法定代表人：腾学仁，该公司总经理。
委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司与被告安徽天长农村商业银行股份有限公司公司增资纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 芬
二〇一五年三月二十六日
书记员 戴慧娟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2782号
原告：徐某甲，男，1976年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李某，女，1974年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员高祀礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2001年8月20日登记结婚。2002年9月6日生育一女，取名徐某乙。婚后由于原被告性格不合，经常因家庭琐事引发争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元；无财产争议。
被告李某辩称：夫�感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2001年8月20日登记结婚，2002年9月6日生育一女，取名徐某乙，现随原告生活。原被告自2013年10月开始分居生活至今。双方当事人经本院调解和好无效。
以上事实，有原告提交的结婚证、调解笔录及双方当事人的陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已建立起夫妻感情。现原告与被告分居时间较短，不致造成夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，建立幸福美满的家庭是可能的。现双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 祀 礼
二〇一四年四月二十九日
书记员 尹崇淼存在
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2782号
原告：范方龙，男，1949年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：朱国庆，男，成年，汉族，住河北省黄骅市。
被告：张永海，男，1970年10月30日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告范方龙与被告朱国庆、张永海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告范方龙于2014年10月20日向本院申请撤回对被告朱国庆、张永海的起诉。
本院认为，原告范方龙的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范方龙撤回对被告朱国庆、张永海的起诉。
案件受理费25元，由原告范方龙承担。
审判长 韩景韫
审判员 胡德忠
审判员 韩永贵
二〇一四年十月二十日
书记员 李冠义
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初4371号
原告：西安旭尚工贸有限责任公司，住所地西安经济技术开发区未央路164号双威迎宾广场小区3幢10404室。
法定代表人：朱国春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张榆兴，陕西英博律师事务所律师。
被告：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。
法定代表人：陈邦和，该公司经理。
原告西安旭尚工贸有限责任公司与被告陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安旭尚工贸有限责任公司委托诉讼代理人张榆兴到庭参加了诉讼，被告陕西隆顺和股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金2000元；2、判令被告支付原告货款317769.66元，并从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率承担迟延付款损失。事实与理由：原、被告双方自2012年底起建立买卖合同关系，由原告向被告销售酸奶系列产品，合同约定货款按月结算，开始被告尚能按时结款，但从2016年初起陆续拖欠货款。后因被告经营不善，其下属超市陆续关门歇业，原告遂停止向其供货。2018年3月20日，双方对该系列产品的往来账目进行了核对，确认截止2018年3月20日被告共欠原告该系列产品货款317769.66元未付。后原告多次索要，被告一再推脱。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告履行原告之诉请。
被告陕西隆顺和股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、购销合同书，证明原、被告之间买卖合同关系，双方的权利、义务；证据2、2018年3月20日被告出具的财务往来对账确认函，证明截止2018年3月20被告欠原告酸奶系列产品货款317769.66元；证据3、保证金收据三份，证明被告收取原告百花店曲江店、西荷店保证金共计2000元。现双方买卖合同关系终止，被告应予以退还。
原告提交的证据，形式要件合法，证明内容明确，证据相互印证，故证明目的有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭质证、未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月2开始，原告给被告的所属店面隆顺和街坊集市西荷店、曲江店、百花店、太元路店供应酸奶。2012年11月22日，被告在应支付原告货款中扣减了对西荷店、曲江店、百花店三个店面的保证金，分别为1000元、500元、500元，合计2000元，并出具有收款收据。2016年9月27日，原告与被告签订了书面购销合同，约定自2016年1月至1日至2016年12月31日由原告继续向被告供货，合同约定结算方式为30天结算。2018年3月20日原告给被告出具的财务往来对账确单，该对账单对双方的送货日期、对账的金额、实际应付金额、已付金额、未付金额均分项列明，合计为2016年2月26日至2016年10月22日，原告共向被告供应酸奶价值747769.66元，被告仅支付货款430000元，剩余317769.66元未支付。同时写明“截止2018年3月20日，贵单位欠西安旭尚工贸有限责任公司已对账未付货款总金额：317769.66元，人民币大写金额（叁拾壹万柒仟柒佰柒拾柒元陆角陆分）”，被告在“请确认后签字盖章”处加盖公章。此后被告再未支付货款。
本院认为，原、被告双方自愿建立买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的购销合同书、财务往来对账确认函，可以证明被告欠原告未付货款317769.66元的事实。被告未及时支付货款，其行为显系违约，现原告要求被告支付货款317769.66元，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。双方未约定支付违约金，但被告拖欠原告货款，应给原告赔偿一定的违约损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2018年5月16日）至实际支付之日止计算损失，未违反法律规定，应予支持。原告要求返还保证金，因双方合同已经履行完毕，被告未到庭提交对保证金不应返还的相关证据，故原告该请求，本院亦依法支持。被告陕西隆顺和股份有限公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西隆顺和股份有限公司支付原告西安旭尚工贸有限责任公司货款317769.66元；
二、本判决生效后三十日内，被告陕西隆顺和股份有限公司以货款317769.66元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月19日起至实际支付之日止支付原告西安旭尚工贸有限责任公司违约损失；
三、本判决生效后三十日内，被告陕西隆顺和股份有限公司返还原告西安旭尚工贸有限责任公司违约金2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6096元（原告已预交），本院减半收取，剩余3048元由被告陕西隆顺和股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一八年七月十三日
书记员 王丹妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26881号
原告：陈斌，男，1969年3月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：彭云林，男，1965年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈斌诉被告彭云林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈斌撤回起诉处理。
审判员 顾 颖
二〇一八年三月九日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初26881号原告：陈斌，男，1969年3月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：彭云林，男，1965年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈斌诉被告彭云林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈斌撤回起诉处理。审判员 顾 颖二〇一八年三月九日书记员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初461号
原告慕志德。
被告环县永泰建筑安装工程有限责任公司。
住所地：甘肃省环县。
法定代表人杨志富，该公司董事长。
被告刘祥。
本院在审理原告慕志德与被告环县永泰建筑安装工程有限责任公司、刘祥建设工程合同纠纷一案中，原告慕志德于2016年2月29日以其已与被告环县永泰建筑安装工程有限责任公司、刘祥私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕志德的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕志德撤回起诉。
案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告慕志德负担。其余3006元，予以退还。
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李玉刚
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初774号
原告：吴海龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告：蒋军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吴海龙诉被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告吴海龙到庭参加诉讼，被告蒋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息105000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2014年11月11日至归还该款时的利息（利率按月息2.5%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月12日，被告因缺少资金，向原告借款10万元，借款期限为2014年9月12日至2014年11月11日，借款利息为月息2.5%，为此双方和服务方吉安吉亚投资有限公司签订了借款合同，被告还向原告出具了借条及承诺书一份，同意将被告名下位于吉水县城南禾昌上一栋商品房抵押给原告。借款到期后，因被告未还款，原告遂起诉至法院。
被告未发表答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了三组证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条1张，证明被告于2014年9月12日向原告借款10万元。
3、借款合同、商品房买卖合同、承诺书各一份，证明被告一吉水县城南禾昌上的房屋作为抵押向原告借款利息。
本院认为该证据符合证据的“三性”原则，结合当事人的陈述可以证明案件的相关事实，对该证据的证据效力本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
被告蒋军于2014年9月12日向原告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，借款利率为月息2.5%。该款虽经原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应该保护。原告主张被告蒋军欠其借款100000元并提供了借款合同、借条予以证明，该主张合法有据，应予支持。原告主张按月利率2.5%计算借款期内利息及逾期利息，该利率标准应不超过法律规定的年利率24%，故对超过部分不予支持。被告蒋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告蒋军在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告吴海龙借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元自2014年9月12日起按年利率24%计算至借款偿清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘四根
代理审判员 陈小胜
人民陪审员 彭南西
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵梅竹
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00256-1号
杨小五：
你（单位）与杨胜利不当得利纠纷一案，于2015年10月13日作出的（2015）马民二初字第00037号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨胜利于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向杨胜利支付欠款1116904.10元。
二、向杨胜利支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费13569.04元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年十一月九日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第303号
原告徐德生。
被告汤文龙。
原告徐德生为与被告汤文龙民间借贷纠纷一案，原告于2005年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐德生到庭参加诉讼，被告汤文龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月31日，被告汤文龙向原告借款人民币30000元，承诺每月给付利息1000元，借款期一年。后被告分二次归还本金10000元和利息1000元。现原告多次催讨未着，诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币20000元及利息2000元并由被告承担本案的诉讼费。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款计划一份，证明2003年12月31日被告向原告借人民币30000元，计划每月给付利息1000元，本金到年终结清。
3、嘉善县大云镇东云村民委员会证明一份，证明被告长期在外打工，无法联系、无法送达法律文书。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年12月31日，被告汤文龙向原告徐德生出具借款计划一份，内容为：今借到徐德生人民币叁万元，计划每月给利壹仟元正，本金叁万元正到年终结清。被告借款后仅支付过一次利息计1000元，于2004年4月、2005年2月各归还借款本金5000元，余款至今未还，原告多次催讨未着，现诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告未按约归还，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。原告仅请求利息2000元，放弃约定的其余利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤文龙须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德生借款20000元及利息2000元。
本案受理费890元、公告费400元，合计诉讼费1290元，由被告汤文龙负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费890元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年八月四日
书记员 陈红艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4097号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
辩护人邵丹，上海君澜律师事务所律师。
被告人周某，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省。
辩护人唐立谦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3419号起诉书指控被告人魏某、周某犯敲诈勒索罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人魏某、周某及辩护人唐立谦、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人邵丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月30日，被告人魏某等人经预谋后，由魏某约请被害人张某某吃饭、喝酒、唱歌。酒后被害人张某某驾车驶出KTV停车场时，被告人周某经他人指使骑自行车假意与车辆发生碰撞，以张某某酒驾需报警处理为由，索要人民币25,000元。被告人魏某亦积极促使被害人妥协。双方在协商赔偿时被民警发现。被告人魏某、周某被抓获后如实交代了涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人魏某、周某以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人魏某、周某已着手实施犯罪，因意志以外原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某、周某均系坦白，可依法从轻处罚。
被告人魏某、周某对起诉书指控的基本事实无异议，当庭表示认罪。被告人魏某辩称未参与预谋。
被告人魏某的辩护人提出如下量刑意见：1、被告人魏某系初犯、偶犯，并非本案组织者，在他人纠集下才犯本罪，主观恶性、社会危害性较小；2、被告人魏某系犯罪未遂；3、被告人魏某认罪态度较好，到案后如实供述犯罪事实。希望法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人周某的辩护人提出如下量刑意见：1、被告人周某系未遂；2、被告人周某系在张宗利、张学山的授意下犯罪，没有实施威胁、恐吓的行为，系帮助犯，应认定为从犯；3、被告人周某主观恶性较小，社会危害性较小；4、被告人周某认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯。希望法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月30日下午，被告人魏某与他人预谋通过制造交通事故敲诈他人钱财。当日，被告人魏某等人先约请被害人张某某吃饭、喝酒、唱歌。被告人周某经他人授意、带领先行查看制造事故地点、辨认被害人车辆。次日凌晨1时43分许，被害人张某某酒后驾车驶离上海市浦东新区沪南公路9356弄汇展广场停车场时，被告人周某骑自行车上前假意与车辆碰撞倒地，以被害人酒后驾车须报警处理相要挟，向被害人张某某索要25,000元以私了此事。被告人魏某等人亦劝诱被害人以促成其交付钱款。巡逻民警发现情况有异而将被告人魏某、周某当场抓获。2名被告人到案后交代了涉案事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人张某某陈述受魏某之邀吃饭、喝酒、唱歌，后在驾车离开KTV停车场时，有一骑自行车的男青年倒在他车前，以受伤要报警为由向其索要25,000元，魏某亦劝其私了。
2、辨认笔录证明被害人张某某通过照片辨认指认出被告人魏某、周某及其他参与敲诈的嫌疑人。
3、抓获经过证明被告人魏某、周某的到案情况。
4、被告人魏某、周某的供述及辩解。
本院认为，被告人魏某、周某以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人周某辩称其未参与预谋的意见，从其接受安排查看制造事故地点、辨认被害人车辆，且亲自实施碰擦被害人车辆的行为本身，足以推断周某明知实施敲诈而参与其中，故其辩解不予采纳。对于被告人周某辩护人所提周某系帮助犯、从犯的意见，依据现有证据，被告人周某直接实施了假冒交通事故受害者、向被害人张某某索要钱款的行为，在共同犯罪中属于实行犯而非帮助犯，故不宜认定为从犯。被告人魏某、周某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某、周某到案后能如实供述罪行，当庭认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马超杰
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终360号
上诉人（原审被告）:华信咨询设计研究院有限公司，住所地杭州市西湖区文三路259号A幢七楼。
法定代表人：余征然，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。
法定代表人：倪春胜，董事长。
上诉人华信咨询设计研究院有限公司因与被上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初4407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华信咨询设计研究院有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《修缮施工合同》第12.1条约定，“所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过友好协商解决，否则任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”因此双方在合同中协议选择涉案纠纷由甲方所在地即杭州市下城区人民法院管辖；本案系装饰装修合同纠纷，并非属于建设工程施工合同纠纷的子案由，因此不属于司法解释规定的专属管辖范围。华信咨询设计研究院有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
北京华尊装饰工程有限责任公司对于华信咨询设计研究院有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由：（一）建设工程施工合同纠纷；（二）建设工程价款优先受偿权纠纷；（三）建设工程分包合同纠纷；（四）建设工程监理合同纠纷；（五）装饰装修合同纠纷；（六）铁路修建合同纠纷；（七）农村建房施工合同纠纷。本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。因涉案工程位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审裁定正确。华信咨询设计研究院有限公司关于本案应移送至杭州市下城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 于明洁
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00064号
申请人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人吴思豪，重庆市涪陵区综合行政执法局李渡执法大队三中队中队长。
被执行人涪陵区义和镇朱砂村村民委员会，住所地涪陵区义和镇朱砂村6组。
负责人金茂清，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月2日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第67号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人未经土地行政主管部门批准，于2012年6月非法占用涪陵区义和镇朱砂村一组的土地修建复垦居民点，2013年7月完工。经测量，该复垦居民点总占地面积6.44亩，套合土地利用现状图，均为农用地（其中水田1.29亩、旱地5.15亩）。经核对土地利用总体规划，占用农用地6.44亩，均为基本农田。共修建有4处建筑物，一块水泥坝，1-4#建筑物占地面积分别为174.36平方米、346.72平方米、339.9平方米、171.3平方米，占地面积共计1032.28平方米。1#-4#建筑物建筑面积分别为697.44平方米、1040.16平方米、1017.9平方米、685.2平方米，建筑面积共计3440.7平方米。水泥坝占地面积3259.93平方米。2015年2月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年2月12日作出渝涪综执（土）罚字（2015）第67号《行政处罚决定书》，对被执行人作出以下处罚：一、退还非法占用6.44亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积共计3440.7平方米的建筑物（1#-4#）和其他设施，恢复原种植条件；三、对非法占用的6.44亩基本农田处耕地开垦费（15元／平方米）1倍的罚款，即6.44×666.67×15元=64400元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达处罚决定书，被执行人未自觉履行处罚决定所确定的第二项义务。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第67号《行政处罚决定书》第二项，限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积共计3440.7平方米的建筑物（1#-4#）和其他设施，恢复原种植条件。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第67号《行政处罚决定书》的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 岑
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2042号
原告：尹从信，男，1967年5月12日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告：南皮县刘八里乡尹官屯村村民委员会，地址：南皮县刘八里乡尹官屯村。
负责人：尹中生，职务该村支部书记。
被告：尹同豹，男，1980年11月29日出生，汉族，住南皮县。
原告尹从信与被告南皮县刘八里乡尹官屯村民委员会、尹同豹饮食服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹从信、被告尹同豹到庭参加了诉讼，被告南皮县刘八里乡尹官屯村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦国刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付所欠饭费5880元。事实和理由：自2014年至今被告方多次在原告处就餐，共计欠饭费5880元，并持有被告尹同豹亲笔签名及南皮县刘八里乡尹官屯村村民委员会盖章的证明两张，原告多次催要被告迟迟不予归还，为维护原告合法权益特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告尹同豹承认原告在本案中所主张的事实，但认为在其担任村支部书记期间，在原告处消费属公务行为，非其个人所为，是因公欠饭费，均是公务行为，现村委会应承担该责任。
本院认为，被告尹同豹承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告提交的证明中盖有被告南皮县刘八里乡尹官屯村村民委员会的公章及单位落款，故其应承担偿还饭费的责任。虽证明中有被告尹同豹的亲笔签字，但其是当时的村支部书记，应视为其签字行为代表的是职务行为并非其个人行为，故对于原告要求被告尹同豹承担偿还饭费的责任本院不予支持。综上，原告要求被告南皮县刘八里乡尹官屯村村民委会承担偿还饭费5880元的请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南皮县刘八里乡尹官屯村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告尹从信饭费5880元。
二、驳回原告尹同信对被告尹同豹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 李惠娴
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初47号
原告梁红梅，女。
被告永顺县太阳建材有限公司。
住址：永顺县灵溪镇河西街。
法定代表人王东辉。
被告王东辉，男。
原告梁红梅与被告永顺县太阳建材有限公司、王东辉合同纠纷一案，原告梁红梅于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梁红梅申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁红梅撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告梁红梅承担。
（此页无正文）
审 判 员 向云花
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初47号
原告梁红梅，女。
被告永顺县太阳建材有限公司。
住址：永顺县灵溪镇河西街。
法定代表人王东辉。
被告王东辉，男。
原告梁红梅与被告永顺县太阳建材有限公司、王东辉合同纠纷一案，原告梁红梅于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梁红梅申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁红梅撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告梁红梅承担。
审 判 员 向云花
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第717号
原告杨清白，男，1962年3月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告张淑宛，女，1974年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人朱宏捷、ＸＸ宏（实习），福建和晟律师事务所律师、实习律师。
被告杨志愿，男，1974年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告谢惠彬，女，1986年2月06日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告杨加兴，男，1953年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告杨清白、张淑宛诉被告杨志愿、谢惠彬、杨加兴民间借贷纠纷一案中，原告杨清白、张淑宛于2015年2月3日向本院提出撤回对被告谢惠彬的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告谢惠彬的起诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清白、张淑宛撤回对被告谢惠彬的起诉。
审判员 张丽娥
二〇一五年二月三日
书记员 吕俊高
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第717号原告：李会民。委托代理人：杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。被告：李东东。原告李会民与被告李东东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告李东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李会民诉称：2014年6月17日被告雇佣原告所有的重型半挂车，车牌号为冀B×××××、BJE66挂、冀B×××××、冀B×××××挂，承运货物，原告按照被告的指示将货物安全送达到指定地点，然而被告却未能支付原告运费，给原告出具了运费欠款条一张并约定违约责任。经原告多次催要被告以种种理由拒付。故原告诉请：被告给付原告运费15000元，并自2014年6月17日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告未答辩。原告提供的证据有：被告的常住人口基本信息一份、被告为原告出具的运费欠款条一张，用于证明被告李东东拖欠运费的事实属实。经审理查明：被告李东东于2014年6月17日租用原告李会民的汽车（车牌号为：冀B×××××、BJE66挂、冀B×××××、冀B×××××挂）自丰南区运送塔吊至曹妃甸一趟、至承德三趟，共计运费15000元，被告未即时付款，给原告出具了书面运费欠款条一张，定于2014年6月30日给付，并载明如不按期付款自欠款之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息。后原告多次找被告催要欠款未果。以上事实有原告的陈述及原告提供的下列证据予以证明：运费欠款条载明了承运时间、租用的车牌号码、承运人姓名、欠款金额、欠款人姓名、给付日期、逾期付款利息及诉讼管辖法院，被告李东东签名并按手印并载明身份证号码，与被告的常住人口基本信息相互印证，足以证明被告拖欠原告车辆租赁费事实属实。本院认为，被告租赁原告的车辆，已形成车辆租赁合同关系，原告提供了租赁车辆完成了被告的送货，被告理应支付运费。被告未按约定期限支付运费，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条之规定判决如下：被告李东东于判决生效后三日内给付原告李会民运费人民币15000元，并自2014年6月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息。案件受理费人民币175元由被告李东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董立超代理审判员  马俊海人民陪审员  许洪岭二〇一五年九月二十九日书 记 员  闫 菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1486号
原告张成文，男，1954年4月20日出生，回族，职业不详，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
被告赵生华，女，1954年7月11日出生，回族，职业及住址不详。
本院在审理原告张成文与被告赵生华不当得利纠纷一案中，原告以与被告正在庭外和解为由，于2016年7月27日向本院申请撤回对被告赵生华的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成文撤回对被告赵生华的起诉。
案件受理费526元，由原告张成文负担。
公告费300元，由原告张成文负担。
�判长程佩
代理审判员 黎 坤
人民陪审员 赵景伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 琰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊占财（曾用名伊占才），男，1957年10月22日出生，汉族，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：伊智勇（系伊占财之子），男，1985年9月13日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县宝丰矿业有限公司，住所地河北省兴隆县半壁山镇赵杖子村。
法定代表人：王宏亮。
再审申请人伊占财因与被申请人兴隆县宝丰矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊占财申请再审称，原一审判决认定申请人取得占地补偿费的场地是案外人张连的依据是被申请人代理人对张连和夏长友所做笔录，但该证人没有出庭作证。按照民诉法的规定该证人证言不能作为证据使用。申请人在原一审中提交的与夏长友签订的协议能够证明，夏长友开矿时同样在此道路通行按年向申请人支付补偿费，该证据的证明效力明显大于被申请人提交的张连与夏长友的笔录。现申请人有张连为申请人出具的《证明》，证实张连承包的柴山在南二道沟西山坡申请人承包地以上，被申请人采矿通行的道路占用的树场不是张连的，而是申请人伊占财栽植栗子树的承包地。原一、二审判决认定事实错误且相互矛盾。原一审认定被申请人占用的树场是张连的，二审判决却认定是伊占海的，一、二审在事实认定上相互矛盾，但二审却维持了一审判决，不知有何依据？从伊占海承包合同的四至来看，伊占海的承包地西至道边，而二审判决却认定伊占海的承包地西至张连柴山，从法院现场查看的情况伊占海的承包地与张连柴山之间存在着申请人的栗子树场（申请人承包的南二道沟西山坡承包地栽植的栗子树）。柴山和栗子树场完全是可以区分的，通行的道路既占用了伊占海的承包地，也占用了申请人西山坡靠近山根的承包地（栗子树场）。在被申请人购买该铁矿之前，所有在此开矿通行的采矿人均因占用申请人的南二道沟西山坡承包地通行而向申请人支付补偿费，被申请人在此开矿通行也与申请人签订了协议并支付了几年的承包费，如果不占用申请人的承包地，被申请人为什么与申请人签协议给补偿费？如果占用的不是申请人承包地，为什么长达几年的时间没有人向申请人主张权利。综上所述，请求人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人伊占财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 杰
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第49号
申请执行人新干县环境保护局
法定代表人聂国龙，局长
被执行人蒋新平
申请执行人新干县环境保护局于2014年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2013年12月5日作出的干环行罚字（2013）第1031号行政处罚决定：1、立即停止生产使用、补办环保审批手续；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚字（2013）第1031号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚字（2013）第1031号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环罚字（2013）第1031号行政处罚中对被执行人处以50000元罚款的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年四月二十二日
书记员 罗青群
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1330号
原告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地石狮市。
代表人郭清景，该村主任。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人陈碧玲，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告李瑞鸿，男，1975年2月12日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会与被告李瑞鸿租赁合同纠纷一案中，原告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会以双方自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会撤回起诉。
本案受理费经减免后为人民币100元，减半收取50元，由原告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会负担。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年四月二十八日
书记员 斯琴塔娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03014号
申请执行人李成余。
被执行人倪华。
李成余与倪华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）淮民初字第669号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人倪华于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李成余劳务费7100元。因被执行人倪华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成余向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，经查被执行人倪华无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人李成余谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人李成余对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人李成余同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李成余享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人倪华无可供执行财产，申请执行人李成余同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第669号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人倪华有财产可供执行，申请执行人李成余可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雯
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初132号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某，男，1982年9月5日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市沅陵县，在深圳无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]139号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在归案后自愿认罪，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某已经退缴了部分的赃物，酌情予以从轻处罚。
判决
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被盗三星s6手机一部，发还给被害人李某某。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晖
二〇一六年四月十五日
书记员 曾姝
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第436号
申请执行人王淑芳，女，1965年11月5日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人四平市吉尔尼泵业有限责任公司。
法定代表人郭永海，经理。
被执行人郭永海，男，1964年1月21日出生，汉族，公司经理，住梨树县。
被执行人董红玲，女，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人张玉华，女，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第544号民事调解书，于2014年5月23日向本院申请执行，要求四被执行人给付借款本金200000.00元及利息、诉讼费2577.50元。本案在执行过程中，因被执行人郭永海、董红玲、张玉华三人现暂无可供执行财产，被执行人四平市吉尔尼泵业有限责任公司的财产已被法院另案查封，申请执行人王淑芳于2014年10月11日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人郭永海、董红玲、张玉华、四平市吉尔尼泵业有限责任公司有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第544号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年十月十二日
书记员 管 啸
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2538号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司商丘中心支公司（更名前为：民安财产保险有限公司商丘中心支公司）。
代表人郑传志，该公司总经理。
委托代理人王婷婷，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛红丽，女，1969年6月11日出生，汉族。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
原审被告朱和营，男，1972年11月23日出生，汉族。
上诉人亚太财产保险有限公司商丘中心支公司（以下简称亚太财险商丘中心支公司）与被上诉人盛红丽，原审被告朱和营机动车交通事故责任纠纷一案，盛红丽于2016年3月24日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令朱和营、亚太财险商丘中心支公司赔偿盛红丽各项损失31235元。该院于2016年5月20日作出（2016）豫1403民初1532号民事判决，亚太财险商丘中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月11日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人亚太财险商丘中心支公司之委托代理人王婷婷与被上诉人盛红丽之委托代理人张良波到庭参加诉讼。原审被告朱和营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月21日，在商丘市××路与××交叉口东200米处，朱和营驾驶豫N×××××号出租车由北向南入南京路时，与沿南京路由东向西行驶的藏军岩驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，朱和营承担此事故的全部责任，藏军岩无责任。经查，藏军岩驾驶的豫A×××××号轿车的所有人为盛红丽，该车车损经鉴定为30205元，支付鉴定费1000元。朱和营驾驶豫N×××××号出租车在民安财产保险有限公司商丘中心支公司处投保有交强险及第三者责任险（限额为300000元含不计免赔），事故发生时在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例或者按照商业第三者责任保险的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，朱和营承担此事故的全部责任，藏军岩无责任。故盛红丽的损失应由肇事车辆豫N×××××号出租车所投保险的保险公司民安财产保险有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额的部分由民安财产保险有限公司商丘中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。盛红丽支付的车损鉴定费由朱和营负担。盛红丽的车辆损失依据价格评估结论书为30205元，车损鉴定费依据票据为1000元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、盛红丽的车辆损失30205元、车损鉴定费1000元，以上共计31205元，由民安财产保险有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿28205元，朱和营赔偿1000元。二、驳回盛红丽的其他诉讼请求。上述款项于该判决生效后十五日内履行完毕。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，减半收取290元，由朱和营负担。
上诉人亚太财险商丘中心支公司不服原审判决，上诉称，原审判决所依据的是由被上诉人盛红丽自己委托鉴定机构所做的车损鉴定，上诉人亚太财险商丘中心支公司对该鉴定过程并不知悉，鉴定车损金额过高，原审驳回上诉人亚太财险商丘中心支公司申请重新鉴定不符合法律规定。请求二审准许上诉人亚太财险商丘中心支公司重新鉴定申请，并改判原审判决第一项。
被上诉人盛红丽答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱和营未进行答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案车损鉴定能否作为定案依据，上诉人申请重新鉴定应否予以准许。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
根据本院释明，被上诉人盛红丽于二审庭审后提交了商丘市中天汽车销售有限公司汽车配件维修结算单及收据各一份，证明被上诉人盛红丽已实际支付车辆维修费36947元，实际支付费用远高于评估费用，因此，被上诉人盛红丽按照评估数额提起诉讼理应支持。
上诉人亚太财险商丘中心支公司质证认为，对该维修清单及收据不予认可，被上诉人盛红丽没有提交正式发票，并同意依据被上诉人盛红丽提交的维修清单上的车损项目进行鉴定。
原审被告朱和营未进行质证。
本院经审查认为，被上诉人盛红丽提交的维修清单及收据加盖有商丘市中天汽车销售有限公司的公章及财务专用章，能够证明涉案事故车辆进行了实际维修，且维修费用亦与估价鉴定结论书基本一致，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，涉案车损估价鉴定系在本案交通事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队为查明事故损失情况，依法委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司作出。该评估机构经过现场勘验和相应的市场调查后进行认真测算，依法作出估价鉴定结论书，并制作了交通事故车损估价清单，且与被上诉人盛红丽提供的汽车配件维修结算单列明的项目相一致，因此，原审未予准许上诉人亚太财险商丘中心支公司重新鉴定申请并对该估价鉴定结论书予以采信并无不当。虽然被上诉人盛红丽实际维修费用高于估价鉴定结论，但被上诉人盛红丽依据估价鉴定结论书主张权利系其对自己权利的处分，亦无不当之处。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，判决正确。上诉人亚太财险商丘中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人亚太财产保险有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00185号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人黄健，男，1978年8月22日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省肥东县。2001年9月因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个半月；2004年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年，2013年2月1日刑满释放。2014年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年1月13日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人黄健以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值2249元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄健系累犯、系自动投案，提请本院依法判处。
被告人黄健对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年11月22日凌晨4时许，被告人黄健至合肥市淮河路步行街肯德基餐厅二楼，趁被害人汪某趴在桌上睡着之机，将其放在桌上的一部型号为R8007型黑色OPPO手机（鉴定价值2249元）盗走，后销赃给他人，赃款被其挥霍。
2014年12月7日下午，被告人黄健在本市淮河路步行街大头鞋业门口因形迹可疑被反扒民警盘查，黄健主动供述了自己盗窃的犯罪事实。
另查明：被告人黄健2001年9月因犯寻衅滋事罪被肥东县人民法院判处拘役三个半月；2004年9月因犯强奸罪被安徽省高级人民法院终审判处有期徒刑十三年，2013年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人黄健在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人汪某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、合肥市公安局庐阳分局情况说明、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、安徽省高级人民法院（2004）皖刑终字第408号刑事裁定书、释放证明、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人黄健的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄健以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值2249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄健涉嫌盗窃的罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，应视为自动投案，归案后如实供述罪行，认定为自首，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、对于尚未追回的赃物，予以继续追缴，待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年四月九日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第233号
原告：杭州耐德制冷电器厂。
投资人：蔡明勇。
委托代理人：罗志刚。
被告：杭州壬龙净水科技有限公司。
法定代表人：陆建春。
原告杭州耐德制冷电器厂（下简称耐德公司）与被告杭州壬龙净水科技有限公司（下简称壬龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告耐德公司委托代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告壬龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。
原告耐德公司起诉称：2011年6月至2012年6月，被告壬龙公司先后使用原告的原材料、成品等合计667788.64元。2013年底，原、被告经对账形成书面《2011年6月到2012年6月壬龙与耐德对账汇总表》，被告壬龙公司加盖合同印章予以确认欠款667788.64元。嗣后，被告壬龙公司未支付欠款，原告催讨未果，故请求判令：一、被告清偿原告欠款667788.64元；二、被告支付原告该欠款利息从2014年1月1日起至判决生效日止，按人民银行同期贷款年利率6.56%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.2011年6月到2012年6月原、被告双方对账总汇表，用以证明原告主张的欠款金额。
证据2.被告确认的账款明细汇总，用以证明被告欠款的事实及具体金额。
被告未在法定期间内提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告耐德公司提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告壬龙公司未到庭，系自动放弃质证权利。本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院对原告陈述案件事实予以确认。
本院认为：壬龙公司向耐德公司确认欠货款金额为667788.64元，本院对欠款事实予以确认。壬龙公司应及时支付所欠货款，其拒不履行付款义务，应承担相应民事责任。耐德公司主张的欠款及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州壬龙净水科技有限公司于判决生效后十日内向原告杭州耐德制冷电器厂支付欠款667788.64元；
二、被告杭州壬龙净水科技有限公司于判决生效后十日内向原告杭州耐德制冷电器厂支付欠款利息（从2014年1月1日起按人民银行同期贷款年利率6.56%计算至生效判决确定的履行期满之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12498元，由被告杭州壬龙净水科技有限公司承担。原告杭州耐德制冷电器厂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州壬龙净水科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈轩桢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00266号
上诉人（原审原告）：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县璧城镇沿河东路南段78号。
法定代表人：赵健西，该公司董事长。
委托代理人：王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：赵延肖，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人：冯光雄，该公司总经理。
上诉人重庆市坤达建筑工程有限公司与被上诉人重庆国奥电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2015年5月5日作出（2014）渝三中法民初字第00138-2号民事判决，重庆市坤达建筑工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市坤达建筑工程有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市坤达建筑工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市坤达建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市坤达建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 周 倩
代理审判员 陈青青
二〇一五年七月六日
书 记 员 张永川
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第10号
罪犯郭春秋，男，汉族，生于1988年7月19日，江苏省淮安市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年3月7日以（2012）酒肃法刑初字第28号刑事判决，认定郭春秋犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试124分。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣生产中，服从分配，遵守劳动纪律，按时完成生产任务。2013年11月至2015年2月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯郭春秋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春秋减去有期徒刑十个月二日（刑期自2011年7月17日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张海玥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1332号
原告屈玉喜。
被告杜震。
委托代理人王海霞，系被告杜震妻子。
被告王海霞，系被告杜震妻子。
被告伊拉图。
被告刘国义。
原告屈玉喜诉被告杜震、王海霞、伊拉图、刘国义民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告屈玉喜、被告王海霞并担任杜震代理人、被告伊拉图、被告刘国义均到庭参加诉讼。本院于2014年6月24日依原告屈玉喜的诉前财产保全申请，依法裁定对被告伊拉图所有的车牌号为蒙KUP8**朗逸牌小型轿车一辆予以查封，对被告刘国义所有的车牌号为蒙K1C9**宝来牌小型轿车一辆予以查封。本案现已审理终结。
原告屈玉喜诉称，2012年12月30日，杜震、王海霞因急需资金做生意，由伊拉图、刘国义作为担保人向屈玉喜借款15万元，约定月利率为20‰，按季度支付利息，保证人伊拉图、刘国义在借据上签名。借款后杜震、王海霞将利息结算至2013年12月30日后又支付了部分利息，最终将利息结算在2014年5月29日。屈玉喜多次催要借款都未果，现诉至法院，要求杜震、王海霞返还借款本金15万元，并从2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还款之日，由伊拉图、刘国义承担连带保证责任，本案诉讼费用均由杜震、王海霞、伊拉图、刘国义负担。
被告杜震辩称，借款是事实，借款时间、金额、利息约定、结算方式均属实，借款后未偿还过借款本金，利息支付在2014年5月29日，杜震同意偿还借款本金，不同意支付利息。
被告王海霞辩称，其与杜震是夫妻关系，借款是杜震与王海霞共同向屈玉喜借的，杜震与王海霞的答辩意见一致。
被告伊拉图辩称，其为杜震、王海霞向屈玉喜借款15万元进行担保是事实，伊拉图同意屈玉喜的诉讼请求。
被告刘国义辩称，其为杜震、王海霞向屈玉喜借款担保是事实，其不知道以前原、被告之间借款的情况，其是在2012年12月30日担保签字的，同意原告的诉讼请求，同意承担担保责任。
原告屈玉喜为证实其主张，向法庭提供借条原件一张，证明2012年12月30日，被告杜震、王海霞向其借款15万元，借款期限为一年，约定月利率为20‰，三个月结息一次，由被告伊拉图、刘国义进行担保。被告杜震、王海霞、伊拉图、刘国义对借条质证后对借条均认可，故法庭对屈玉喜提供的借条一张的真实性予以采信。
四被告对各自的主张均未向法庭提供证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年12月30日，杜震、王海霞向屈玉喜借款15万元，约定月利率为20‰，三个月结息一次，借款期限为一年，由伊拉图、刘国义进行担保，约定担保期限为一年，未约定担保方式。借款后未返还借款本金，将借款利息结算至2014年5月29日。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。杜震、王海霞对于其二人向屈玉喜借款的事实均认可，且有屈玉喜向本院提供的借条原件一张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对屈玉喜要求杜震、王海霞返还借款本金15万元的诉讼请求予以支持；关于利息，双方均认可借款为有利息借贷，故杜震、王海霞应当依照约定向屈玉喜支付利息，屈玉喜要求未付利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求不违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，故该请求本院亦予支持；关于伊拉图、刘国义的担保，因保证人对其担保的事实均认可，且借条中有二人的签名，对于被告刘国义在法庭辩论阶段提出的实际借款时间好像不是在2012年12月30日，因借款人在当日并没有拿到钱为由拒绝承担保证责任的主张，因其对其所主张的事实未提供证据予以证明，且刘国义在庭审过程中对于其在2012年12月30日在借条中签字予以担保的事实认可，故本院对刘国义的上述主张不予采纳。本案中，因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告伊拉图、刘国义应对上述借款承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人杜震、王海霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜震、王海霞共同返还原告屈玉喜借款本金150000元，并从2014年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起十日内返还。
二、被告伊拉图、刘国义对本判决第一项借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告伊拉图、刘国义在承担本判决第二项连带清偿责任后有权向债务人杜震、王海霞追偿。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，均由被告杜震、王海霞、伊拉图、刘国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌云娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2721号
原告荆军海。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告李豪。
被告李海林。
原告荆军海诉被告李豪、李海林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆军海的委托代理人刘兆宝到庭参加诉讼。被告李豪、李海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆军海诉称，李豪与其均为郑州市热力总公司的职工。李豪与李海林系父子关系。李豪以急用钱为由向荆军海借款20000元，并于2013年12月6日出具借条。后经原告多次催要，李海林于2014年2月27日出具保证书，自愿作为债务人共同承担还款义务，并承诺于2014年3月30日前还清，但至今未能还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款20000元；2、二被告按银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至判决确认支付之日的债务利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告荆军海提交的证据有：1、借条一份；2、转款凭条两份；3、保证书一份；4、李豪、李海林的户口簿、身份证复印件各一份；5、张智勇、王文彬、魏碧军证人证言及身份证复印件各一份。
被告李豪、李海林未到庭、未答辩、未提交证据。
原告荆军海提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：荆军海与李豪系同事关系。2013年12月6日，李豪因借荆军海20000元，向荆军海出具借条。2014年2月27日，李豪的父亲李海林对被李豪借钱的同事作出保证：“李豪在单位所欠款127000元，在2014年3月30日前还清，如到期无法偿还，将以湖光苑16号楼4单元202房做为抵押还款。2013年12月1日前所有权价值。本人愿做李豪第二债务人。”因李豪父子至今未能还款，荆军海向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李豪向荆军海借款，并在收到款项后向荆军海出具借条，双方已形成借贷关系。虽然在借款时双方未约定还款时间，但借款人应当在出借人催要后及时清偿借款，而荆军海向李豪主张还款时，李豪的父亲李海林主动要求作为第二债务人偿还债务，并承诺在2014年3月30日之前偿还债务，其行为合法有效，并由此应当与李豪共同偿还债务。在李海林承诺的还款日到期后，父子二人依然不能偿还借款，二人的行为已构成违约。虽然在借款之时双方未约定利息，荆军海不能主张借款期间的利息，但自2014年3月31日起至判决给付之日止，可视为逾期还款的期间，借款人依法应支付出借人资金占用期间的逾期利息，故荆军海主张李豪、李海林共同清偿借款20000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至判决确认支付之日的债务利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豪、李海林于本判决生效之日起十日内共同清偿原告荆军海本金20000元，并支付自2014年3月31日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告李豪、李海林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，共计560元，由被告李豪、李海林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵海峰
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00100号
申请人侯志祥，男，1961年7月10日出生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人侯德树，男，1968年6月6日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人魏剑钢，男，1981年3月12日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
被申请人范莉，女，1984年1月20日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00078号民事调解书，于2014年3月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人面粉款768元。本院在执行过程中，执行回被申请人应给付申请执行人的上述768元。已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 扬
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第27号
原告李常茂，男。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告陈奶宝，男。
原告李常茂与被告陈奶宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈奶宝经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李常茂诉称，2013年10月间陈奶宝以经商资金周转困难为由向其借款10万元并约定借款月利率为2%，2014年1月间被告再次向其借款5万元，均出具借款凭证，但借款后被告至今未能还本付息，故其诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15万元并支付利息（10万元借款的利息按银行同期同类贷款利率四倍自2014年11月1日起计算至实际还清之日止，另5万元借款的利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）。
被告陈奶宝未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告李常茂身份证复印件一份。
证据2：被告陈奶宝于2013年10月1日出具的借款10万元的欠条一份，载明“今陈奶宝因生意资金周转困难，向李常茂借人民币壹拾万元整”并注明“月息2000”。用以证明陈奶宝于2013年10月1日向李常茂借款10万元，双方约定借款月利率2%但未约定还款期限。
证据3：被告陈奶宝于2014年1月18日出具的借款5万元的借条一份。载明“今向李常茂借到人民币伍万元整”。用以证明陈奶宝向李常茂借款5万元，但未约定借款利息及还款期限。
证据4：户名为李常茂的兴业银行交易明细一份（未加盖银行公章）。用以证明李常茂号码为62290915xxxx2912的银行账户于2013年10月2日转账转出7万元，又于2014年1月18日向陈奶宝号码为62284800xxxxxx00913的中国农业银行账户转账汇款44500元、1000元。
证据5：中国农业银行账户明细一份（未加盖银行公章）。用以证明号码为6228480xxxxx68176的银行账户于2013年10月8日转账支出28000元。
庭审中原告述称第一笔出借款项系其分别于2013年10月2日、2013年10月8日转账汇款7万元、2.8万元再加上现金2000元，共计10万元借给被告陈奶宝，该笔借款双方有约定按月利率2%计付利息；第二笔出借款项系原告于2014年1月18日转账汇款44500元、1000元加上现金4500元，共计5万元借给陈奶宝，该笔借款双方没有约定利息；借款后被告至今未付利息，本金也分文未还。
本院认为，被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告陈奶宝分两次向原告借款共计15万元并对第一笔借款约定借款利息的事实，故本院对证据1、2、3及原告的陈述均予以采信；证据4、5虽为书证，但未经金融机构盖章确认，本院不作认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告陈奶宝以经商缺乏资金为由分别于2013年10月8日、2014年1月18日向原告李常茂借款10万元、5万元，双方仅对10万元借款约定案月利率2%计付利息而对5万元借款未约定借款利息，双方对两笔借款均未约定还款期限；借款后被告陈奶宝至今未能还本付息。
本院认为，原告李常茂与被告陈奶宝之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人陈奶宝还款。借款人应当按照约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；在本案中，针对第一笔10万元借款，原、被告双方约定的月利率2%并未超过银行同期同类贷款利率四倍，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付该笔借款的利息不符合双方约定，但针对该笔成立于2013年10月8日的借款，原告要求被告计付利息时间自2014年11月1日起至实际还清之日止，原告的该项主张系其在法律规定的范围内对自己民事权益的处分行为，本院予以认可。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；在本案中，针对第二笔5万元借款，原告未能举证证明双方有约定借款利息，也未能举证证明其何时向被告催告还款，故本院视原告起诉之日为其催告被告还款之日，因此，原告要求被告自其起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求判令被告偿还借款本金15万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈奶宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告李常茂借款本金15万元，并支付利息（第一部分利息以借款本金10万元为基数按月利率2%自2014年11月1日起计付至本金还清之日止，第二部分利息以借款本金5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月23日起计付至本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告李常茂的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告李常茂负担100元，由被告陈奶宝负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
审 判 员 王晓珍
人民陪审员 龚小英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第27号
原告邵经超，男，汉族，1954年9月20日出生，住周口市川汇区。
委托代理人郭力，河南颍滨律师事务所律师。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永广，经理。
委托代理人李海军，该公司法律顾问。
被告高卫东，男，汉族，1965年11月8日出生，户籍所在地：郑州市郑花路，常住川汇区。
原告邵经超与被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵经超及其委托代理人郭力，被告周口裕华房地产开发有限公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼，高卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告邵经超诉称：被告周口裕华房地产开发有限公司因生产经营需要，分别于2013年至2014年间分7次向邵经超借款1000万元，约定利息为3%。该借款由被告高卫东提供连带责任保证。借款到期后二被告不能按约定支付借款本息，为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，1、依法判令被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东连带返还1000万元本金及利息；2、本案的一切诉讼费用全部由二被告承担。
被告周口裕华房地产开发有限公司答辩称：1、因市政府将裕华公司帐户查封，借款数额及已付出利息无法计算。
原告邵经超为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
共一组证据：借款合同、借据、担保函收据、中国银行转账凭证7套及债权转让通知1份。证明原告与被告之间存在借款关系，双方约定了利息和担保方式。证明原告起诉于法有据，二被告应按合同约定履行返还原告本金及支付利息的义务。利息领到2014年10月31日。
被告裕华公司进行质证意见是：对证据的真实性无异议，因帐目被市政府查封，对借款本金数额和利息无法确定。最后一次付息时间是2014年12月24日。另外，有两份约定利息是千分之十五（即1.5分），其他是月息3分，计息时应按双方约定计算。其中有一份是邵威的，被告裕华公司未接到债权转让通知，依法不应产生债权债务转移的后果。
被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东未举证。
结合当事人双方的诉辩意见及举证、质证，本院确认如下案件事实：被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东因投资开发房地产项目，分别于2013年4月至2014年1月份分七次向原告邵经超共借款1000万元，借款期限为3个月、6个月、12个月不等，其中150万元约定月息为1.5%，另外850万元约定利息为3%。上述借款由被告高卫东为借款提供连带责任担保。上述借款被告仅支付利息至2014年10月31日，下余利息未支付。其中一笔150万元借款，原出借人是邵威，借款人为周口裕华房地产开发有限公司、高卫东，邵威发出通知，将该笔债权转让给其父邵经超。
本院认为：邵经超与周口裕华房地产开发有限公司高卫东所签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款用途合法，为有效合同，被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东应依合同约定按时足额还款，而未履行此义务，属违约行为，应承担还本付息之责。被告高卫东作为连带责任的担保人，在债务人周口裕华房地产开发有限公司未履行义务时，其应承担归还本金及利息的担保责任。邵经超可以要求其上述被告中任何一方履行债务，其在承担保证责任后，有权向周口裕华房地产开发有限公司追偿。本案中其中有一笔借款是邵威与该公司及高卫东签订的，邵威出具了债权转让通知将该笔债权转让给其父邵经超，邵经超已经提起诉讼，并向作为债务人的被告送达了诉状及应诉手续，应视为已经履行了通知义务，已经发生债权转让的后果。综上，原告邵经超诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周口裕华房地产开发有限公司本判决生效后十日内向杨俊霞偿还借款本金1000万元及利息（其中150万元按月息1.5%计息，另外850万元按3%计息，均从2014年11月1日起计至本判决限定的付款之日止计付）；
二、被告高卫东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高卫东对上述款项承担保证责任后，享有向周口裕华房地产开发有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元由周口裕华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年三月十八日
书记员 吴海峰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第27号
原告邵经超，男，汉族，1954年9月20日出生，住周口市。
委托代理人郭力，河南颍滨律师事务所律师。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永广，经理。
委托代理人李海军，该公司法律顾问。
被告高卫东，男，汉族，1965年11月8日出生，户籍所在地：郑州市。
原告邵经超与被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵经超及其委托代理人郭力，被告周口裕华房地产开发有限公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼，高卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告邵经超诉称：被告周口裕华房地产开发有限公司因生产经营需要，分别于2013年至2014年间分7次向邵经超借款1000万元，约定利息为3%。该借款由被告高卫东提供连带责任保证。借款到期后二被告不能按约定支付借款本息，为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，1、依法判令被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东连带返还1000万元本金及利息；2、本案的一切诉讼费用全部由二被告承担。
被告周口裕华房地产开发有限公司答辩称：1、因市政府将裕华公司帐户查封，借款数额及已付出利息无法计算。
原告邵经超为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
共一组证据：借款合同、借据、担保函收据、中国银行转账凭证7套及债权转让通知1份。证明原告与被告之间存在借款关系，双方约定了利息和担保方式。证明原告起诉于法有据，二被告应按合同约定履行返还原告本金及支付利息的义务。利息领到2014年10月31日。
被告裕华公司进行质证意见是：对证据的真实性无异议，因帐目被市政府查封，对借款本金数额和利息无法确定。最后一次付息时间是2014年12月24日。另外，有两份约定利息是千分之十五（即1.5分），其他是月息3分，计息时应按双方约定计算。其中有一份是邵威的，被告裕华公司未接到债权转让通知，依法不应产生债权债务转移的后果。
被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东未举证。
结合当事人双方的诉辩意见及举证、质证，本院确认如下案件事实：被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东因投资开发房地产项目，分别于2013年4月至2014年1月份分七次向原告邵经超共借款1000万元，借款期限为3个月、6个月、12个月不等，其中150万元约定月息为1.5%，另外850万元约定利息为3%。上述借款由被告高卫东为借款提供连带责任担保。上述借款被告仅支付利息至2014年10月31日，下余利息未支付。其中一笔150万元借款，原出借人是邵威，借款人为周口裕华房地产开发有限公司、高卫东，邵威发出通知，将该笔债权转让给其父邵经超。
本院认为：邵经超与周口裕华房地产开发有限公司高卫东所签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款用途合法，为有效合同，被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东应依合同约定按时足额还款，而未履行此义务，属违约行为，应承担还本付息之责。被告高卫东作为连带责任的担保人，在债务人周口裕华房地产开发有限公司未履行义务时，其应承担归还本金及利息的担保责任。邵经超可以要求其上述被告中任何一方履行债务，其在承担保证责任后，有权向周口裕华房地产开发有限公司追偿。本案中其中有一笔借款是邵威与该公司及高卫东签订的，邵威出具了债权转让通知将该笔债权转让给其父邵经超，邵经超已经提起诉讼，并向作为债务人的被告送达了诉状及应诉手续，应视为已经履行了通知义务，已经发生债权转让的后果。综上，原告邵经超诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周口裕华房地产开发有限公司本判决生效后十日内向杨俊霞偿还借款本金1000万元及利息（其中150万元按月息1.5%计息，另外850万元按3%计息，均从2014年11月1日起计至本判决限定的付款之日止计付）；
二、被告高卫东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高卫东对上述款项承担保证责任后，享有向周口裕华房地产开发有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元由周口裕华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年三月十八日
书记员 吴海峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第27号
原告邵经超，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人郭力，河南颍滨律师事务所律师。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永广，经理。
委托代理人李海军，该公司法律顾问。
被告高卫东，男，汉族，户籍所在地：郑州市，常住川汇区。
原告邵经超与被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵经超及其委托代理人郭力，被告周口裕华房地产开发有限公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼，高卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告邵经超诉称：被告周口裕华房地产开发有限公司因生产经营需要，分别于2013年至2014年间分7次向邵经超借款1000万元，约定利息为3%。该借款由被告高卫东提供连带责任保证。借款到期后二被告不能按约定支付借款本息，为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，1、依法判令被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东连带返还1000万元本金及利息；2、本案的一切诉讼费用全部由二被告承担。
被告周口裕华房地产开发有限公司答辩称：1、因市政府将裕华公司帐户查封，借款数额及已付出利息无法计算。
原告邵经超为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
共一组证据：借款合同、借据、担保函收据、中国银行转账凭证7套及债权转让通知1份。证明原告与被告之间存在借款关系，双方约定了利息和担保方式。证明原告起诉于法有据，二被告应按合同约定履行返还原告本金及支付利息的义务。利息领到2014年10月31日。
被告裕华公司进行质证意见是：对证据的真实性无异议，因帐目被市政府查封，对借款本金数额和利息无法确定。最后一次付息时间是2014年12月24日。另外，有两份约定利息是千分之十五（即1.5分），其他是月息3分，计息时应按双方约定计算。其中有一份是邵威的，被告裕华公司未接到债权转让通知，依法不应产生债权债务转移的后果。
被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东未举证。
结合当事人双方的诉辩意见及举证、质证，本院确认如下案件事实：被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东因投资开发房地产项目，分别于2013年4月至2014年1月份分七次向原告邵经超共借款1000万元，借款期限为3个月、6个月、12个月不等，其中150万元约定月息为1.5%，另外850万元约定利息为3%。上述借款由被告高卫东为借款提供连带责任担保。上述借款被告仅支付利息至2014年10月31日，下余利息未支付。其中一笔150万元借款，原出借人是邵威，借款人为周口裕华房地产开发有限公司、高卫东，邵威发出通知，将该笔债权转让给其父邵经超。
本院认为：邵经超与周口裕华房地产开发有限公司高卫东所签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款用途合法，为有效合同，被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东应依合同约定按时足额还款，而未履行此义务，属违约行为，应承担还本付息之责。被告高卫东作为连带责任的担保人，在债务人周口裕华房地产开发有限公司未履行义务时，其应承担归还本金及利息的担保责任。邵经超可以要求其上述被告中任何一方履行债务，其在承担保证责任后，有权向周口裕华房地产开发有限公司追偿。本案中其中有一笔借款是邵威与该公司及高卫东签订的，邵威出具了债权转让通知将该笔债权转让给其父邵经超，邵经超已经提起诉讼，并向作为债务人的被告送达了诉状及应诉手续，应视为已经履行了通知义务，已经发生债权转让的后果。综上，原告邵经超诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周口裕华房地产开发有限公司本判决生效后十日内向杨俊霞偿还借款本金1000万元及利息（其中150万元按月息1.5%计息，另外850万元按3%计息，均从2014年11月1日起计至本判决限定的付款之日止计付）；
二、被告高卫东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高卫东对上述款项承担保证责任后，享有向周口裕华房地产开发有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元由周口裕华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年三月十八日
书记员 吴海峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01291号
原告千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人操时树。
被告卢祖安。
被告蒋朝菊。
被告蹇家国。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告卢祖安、蒋朝菊、蹇家国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司以双方已达成和解为由，于2015年12月17日向本院申请撤回对被告卢祖安、蒋朝菊、蹇家国的起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2，410元（已减半收取，原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱 嫚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初449号
原告：王某，女，1970年10月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：付某，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，王某于2016年2月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
审 判 员 马海青
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 王梦莹
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第17号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人赵胜利。
被执行人赵海光。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2014年4月23日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对赵胜利、赵海光夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月18日作出的（2013）07180号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年4月23日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）07180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对赵胜利、赵海光夫妇于2013年7月违法生育第三个子女决定征收社会抚养费42730元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）07180号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）07180号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年五月五日
书 记 员 王海东
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第17号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田某，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
申请执行人成安县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对赵某甲、赵某乙夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月18日作出的（2013）07180号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年4月23日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）07180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对赵某甲、赵某乙夫妇于××××年××月违法生育第三个子女决定征收社会抚养费42730元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）07180号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）07180号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年五月五日
书 记 员 王海东