福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号，组织机构代码85742113--8。
代表人郑顺尧，行长。
委托代理人曾锋、施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被告上海奔超实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1号-17号。
法定代表人汤培清，董事长。
被告汤培清，男，1965年4月4日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐镇前进街顺兴路**号，身份证号码35222619650********。
被告林晓红，女，1970年10月25日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市甘棠镇西门村杨俯路杨厝前，身份证号码3522261970********。
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行（以下简称宁德农行）与上海奔超实业有限公司（以下简称上海奔超公司）、汤培清、林晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁德农行的委托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼。被告上海奔超公司、汤培清、林晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德农行诉称，2012年10月18日、2012年10月23日上海奔超公司与宁德农行签订合同编号为35030120120006027、35030120120006102的《商业汇票银行承兑合同》。合同约定由原告宁德农行承兑编号为35030120120006027-1、350301201200056102-1的二份《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额计人民币18000000元，其中编号为21641338银行承兑汇票的出票日为2012年10月18日，到期日为2013年4月18日，金额为9000000元；编号为21641352银行承兑汇票的出票日为2012年10月23日，到期日为2013年4月23日，金额为9000000元。合同同时约定：上海奔超公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存宁德农行。从汇票到期日起，宁德农行有权从上海奔超公司的银行账户中直接划付票款。上海奔超公司应按承兑金额的50％作为履约保证金存入宁德农行指定的保证金专户作为质押担保，上海奔超公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，宁德农行可以保证金优先清偿票款不足部份。宁德农行有权将因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作上海奔超公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。宁德农行有权在上海奔超公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。2012年10月18日汤培清、林晓红与宁德农行签订《最高额保证合同》，汤培清、林晓红作为保证人为上述商业汇票承兑提供保证担保，自愿在债权最高余额5000万元的范围内对上述票款本息承担连带清偿责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同时，2012年10月18日和2012年10月23日，宁德市沪宁融资担保股份有限公司又与原告宁德农行签订三份《保证合同》，约定由宁德市沪宁融资担保股份有限公司对上述票款本金在900万元范围内承担连带清偿责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订之后，上海奔超公司分别于2012年10月18日、2012年10月23日按承兑金额的50％（计900万元）向宁德农行指定账户存入履约保证金，宁德农行亦已分别在2013年4月19日、2013年4月24日向持票人全额支付了票款，依约履行完毕承兑付款义务。现宁德农行所承兑的汇票均已逾期，但上海奔超公司未能及时支付票款。依照合同约定，宁德农行垫付的票款自垫付之日起转作上海敏金公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。经计算，截止到2013年5月21日，上海奔超公司计结欠宁德农行本息8995769.83元。综上所述，宁德农行认为，宁德农行、上海奔超公司就围绕承兑汇票所形成的债权债务事实清楚、法律关系明确，上海奔超公司作为债务人，应依法依约承担偿还宁德农行垫付票款本金及相应利息的责任。汤培清、林晓红作为连带责任担保人，应依约在债权最高余额5000万元的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。请求依法判令：1、被告上海奔超公司立即偿还原告宁德农行为其垫付的票款本金人民币本金8858466.59元，利息137303.24元（截止到2013年5月21日），并按日万分之五的标准继续支付逾期利息（从2013年5月22日起至票款本息还清之日止）；2、被告上海奔超公司承担原告宁德农行因实现债权所支付的律师代理费；3、被告汤培清、林晓红对上述票款本息及律师代理费在5000万元范围内承担连带偿还责任。
上海奔超公司、汤培清、林晓红未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告宁德农行提供以下证据：
1、宁德农行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》，用以证明宁德农行具备原告主体资格；
2、上海奔超公司的《企业法人营业执照》及汤培清、林晓红的身份证复印件，用以证明以上被告的主体资格；
3、商业汇票银行承兑申请书、编号为35030120120006027、35030120120006102的《商业汇票银行承兑合同》、编号为35030120120006027-1、35030120120006102-1的《商业汇票银行承兑清单》、编号为21641338、金额为9000000元的银行承兑汇票、编号为21641338、金额为6440000元的银行承兑汇票、编号为21641352、金额为9000000元的银行承兑汇票，用以证明2012年10月18日和2012年10月23日上海敏金公司与宁德农行分两次签订二份《商业汇票银行承兑合同》。合同约定由宁德农行承兑编号为35030120120006027-1、35030120120006102-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额计人民币18000000元。合同同时约定：上海奔超公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存宁德农行。从汇票到期日起，宁德农行有权从上海奔超公司的银行账户中直接划付票款。上海奔超公司应按承兑金额的50％作为履约保证金存入宁德农行指定的保证金专户作为质押担保，上海奔超公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，宁德农行可以保证金优先清偿票款不足部份。宁德农行有权将因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作上海奔超公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。宁德农行有权在上海奔超公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证担保，担保合同另行约定。
4、编号为35100520120043591的《最高额保证合同》、编号为35100120120032899的《保证合同》、《担保承诺函》，用以证明汤培清、林晓红与宁德农行签订《最高额保证合同》，由其为上述商业汇票承兑提供保证担保，自愿在债权最高余额5000万元的范围内对上述票款本息承担连带清偿责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
5、《记账凭证》、《托收凭证》各二份，用以证明农业银行宁德分行已向持票人支付票款。
6、结欠本息计算清单，用以证明截止到2013年5月21日，上海奔超公司结欠宁德农行本息合计8995769.83元。
因被告上海奔超公司、汤培清、林晓红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告宁德农行农行提供的上述证据形式合法，足以证明其所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月18日、2012年10月23日上海奔超公司与宁德农行签订合同编号为35030120120006027、35030120120006102的《商业汇票银行承兑合同》。合同约定由原告宁德农行承兑编号为35030120120006027-1、350301201200056102-1的二份《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额计人民币18000000元，其中编号为21641338银行承兑汇票的出票日为2012年10月18日，到期日为2013年4月18日，金额为9000000元；编号为21641352银行承兑汇票的出票日为2012年10月23日，到期日为2013年4月23日，金额为9000000元。合同同时约定：上海奔超公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存宁德农行。从汇票到期日起，宁德农行有权从上海奔超公司的银行账户中直接划付票款。上海奔超公司应按承兑金额的50％作为履约保证金存入宁德农行指定的保证金专户作为质押担保，上海奔超公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，宁德农行可以保证金优先清偿票款不足部份。宁德农行有权将因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作上海奔超公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。宁德农行有权在上海奔超公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。2012年10月18日汤培清、林晓红与宁德农行签订《最高额保证合同》，汤培清、林晓红作为保证人为上述商业汇票承兑提供保证担保，自愿在债权最高余额5000万元的范围内对上述票款本息承担连带清偿责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同时，2012年10月18日和2012年10月23日，宁德市沪宁融资担保股份有限公司又与原告宁德农行签订三份《保证合同》，约定由宁德市沪宁融资担保股份有限公司对上述票款本金在900万元范围内承担连带清偿责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订之后，上海奔超公司分别于2012年10月18日、2012年10月23日按承兑金额的50％（计900万元）向宁德农行指定账户存入履约保证金，宁德农行亦已分别在2013年4月19日、2013年4月24日向持票人全额支付了票款，依约履行完毕承兑付款义务。现宁德农行所承兑的汇票均已逾期，但上海奔超公司未能及时支付票款。依照合同约定，宁德农行垫付的票款自垫付之日起转作上海敏金公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。经计算，截止到2013年5月21日，上海奔超公司计结欠宁德农行本息8995769.83元。
综上所述，本院认为，宁德农行与上海奔超公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、宁德农行与汤培清、林晓红签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。在商业汇票到期后，上海奔超公司没有依约将应付票款足额缴存宁德农行，致使宁德农行扣划其履约保证金用于付款后，为上海奔超公司垫付票款人民币8858466.59元，上海奔超公司已经构成违约，应当承担返还垫付款项并从宁德农行垫款日起按日万分之五计付逾期利息。汤培清、林晓红为上述债务的偿还提供连带保证，应对上述债务承担连带偿还责任。由于宁德农行并未提供证据证明其为催讨本案垫付款项本息而实际支出的律师代理费用，故其要求被告上海奔超公司、汤培清、林晓红承担律师代理费用的主张，缺乏事实依据，不予支持。上海奔超公司、汤培清、林晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海奔超实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德分行8858466.59元及逾期利息（经计算至2013年5月21日利息为137303.24元，2013年5月22日起至款项清偿之日止按日万分之五计付）；
二、被告汤培清、林晓红对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告上海奔超实业有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74770元，诉讼保全费5000元，均由被告上海奔超实业有限公司、汤培清、林晓红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 叶云春
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。