河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终604号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。
负责人黄勇，该公司经理。
委托代理人李辉，男，1986年11月12日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）周桥振，男，1982年1月10日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原审被告菏泽交通集团有限公司，住所地：山东省菏泽市。
法定代表人史崇亮，该公司董事长。
委托代理人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险菏泽支公司）与被上诉人周桥振，原审被告菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，周桥振于2015年8月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决菏泽交通公司、永安财险菏泽支公司赔偿其医疗费等费用共计560000元。商丘市梁园区人民法院于2015年12月18日作出（2015）商梁民初字第03773号民事判决。永安财险菏泽支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人永安财险菏泽支公司的委托代理人李辉，被上诉人周桥振的委托代理人韩方钊，原审被告菏泽交通公司的委托代理人张慧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月27日12时30分，菏泽交通公司车辆驾驶员张书宽驾驶鲁RK87**号安凯牌大型普通客车沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区105国道张彭社区处时，在躲避车辆过程中，驶入道路左侧，与向相对方向行驶由周桥振驾驶的豫N0F8**号标致牌轿车相撞，造成周桥振受伤车辆损坏的道路交通事故。2015年4月9日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2015）第0327401号道路交通事故认定书，认定菏泽交通公司车辆驾驶员张书宽承担该事故的主要责任，周桥振承担该事故次要责任。周桥振受伤后，被送至商丘市第一人民医院住院治疗，共计住院治疗40天，支付医疗费116242.33元，支付交通费400元。周桥振住院期间，由一人护理。�商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，商丘双李资产评估有限公司2015年11月16日作出商双李评字（2015-90）号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫N0F8**号标致牌轿车车物损失总值为67678元。周桥振支付施救费600元。根据周桥振申请，该院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤情进行评定。2015年10月26日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2015）临鉴字第521号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人周桥振肺创伤性湿肺，双肺挫裂伤，右侧疑似肋骨骨折所致后遗症，构成道路交通事故的五级伤残。2、被鉴定人周桥振左侧股骨转子间粉碎性骨折、左侧骨下段骨折，左胫骨上端骨折，左侧耻骨下支骨折所致后遗症，构成道路交通事故八级伤残。3、被鉴定人周桥振右髌骨粉碎性骨折所致后遗症，构成道路交通事故九级伤残。被鉴定人周桥振因左侧股�转子间粉碎性骨折、左侧骨下段骨折、左胫骨上端骨折、右髌骨粉碎性骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币15000元。根据被鉴定人周桥振之伤情，出院后大约需3个月护理期限。周桥振支付鉴定费1900元。周桥振为农业家庭户口，自2013年3月1日起在商丘市商交物流有限公司第十二分公司从事驾驶员工作至今，并签订有劳动合同。需周桥振被抚养人为二人，周桥振之子周子皓，2007年7月20日出生；周桥振之女周展宇，2013年8月25日出生。周桥振住院期间，菏泽交通公司为其垫付医疗费40000元（周桥振在事故处理部门支取菏泽交通公司交纳的事故押金）。另查明：菏泽交通公司系鲁RK87**号安凯牌大型普通客车登记车主，该车在永安财险菏泽支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的第三者责任险及不计免赔特约险，本事故发生在保险期间。2014年度河南省城镇居民人均可支配性收入为24391.45元／年，人均消费性支出15726.12元／年。居民服务业和其他服务业为28472元／年。国家工作人员省内出差补助每人每天30元。
原审认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。菏泽交通公司所有的机动车与周桥振发生交通事故，致使周桥振受伤。交警部门认定菏泽交通公司车辆驾驶员张书宽负此次事故的主要责任，周桥振负此次事故的次要责任，故菏泽交通公司驾驶员张书宽应当在其过错范围内承担本案的民事责任。根据事故双方过错责任大小，依法确认菏泽交通公司驾驶员张书宽承担本案70%的民事责任。因张书宽系职务行为，故其责任由菏泽交通公司承担。因事故车辆在永安财险菏泽支公司投保了交强险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，周桥振的损失应由永安财险菏泽支公司在交强险责任限额内先行予以赔付。超过交强险责任限额的部分按事故责任比例，由永安财险菏泽支公司在第三者责任险限额内负担。故对周桥振诉请的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。周桥振实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费116242.33元、后期治疗费15000元、误工费10023.88元（24391.45元／年÷365天×150天）、护理费10140.71元（28472元／年÷365天×（住院40天＋出院后90天）】、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费400元（10元／天×40天）、残疾赔偿金317088.85元（24391.45元／年×20年×65%）、被扶养人生活费132885.71元【周桥振之子（15726.12元×10年×65%÷2）＋周桥振之女（15726.12元×16年×65%÷2）】、车损67678元、施救费600元、交通费400元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金酌情支持30000元，以上合计703559.48元。根据交强险约定的各分项赔偿限额，永安财险菏泽支公司应在交强险限额内赔偿周桥振122000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金80000元、车损2000元、精神损害抚慰金30000元）。周桥振上述赔偿项下的实际损失超出本案交强险各分项赔偿限额的部分581559.48元（703559.48元-122000元），由菏泽交通公司、永安财险菏泽支公司按事故责任比例和第三者责任保险限额承担407091.64元，其中永安财险菏泽支公司在第三者责任险限额内赔偿周桥振300000元，超出保险限额的107091.64元（407091.64元-300000元），由菏泽交通公司承担。永安财险菏泽支公司共计赔偿周桥振422000元（122000元＋300000元）。因菏泽交通公司已为周桥振垫付医疗费用40000元，扣除上述费用后，菏泽交通公司应再实际赔偿周桥振67091.64元（107091.64元-40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、永安财险菏泽支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿周桥振医疗费等各项费用共计422000元，于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款帐户：户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行）；二、菏泽交通公司赔偿周桥振医疗费等各项费用共计67091.64元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回周桥振的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9400元，由周桥振负担900元，菏泽交通公司负担8500元。
上诉人永安财险菏泽支公司不服原审判决，上诉称：一、周桥振的伤残鉴定意见与其病历记载及司法鉴定标准之间存在冲突，其鉴定意见不能作为定案依据。原审未予准许其公司重新鉴定申请是错误的。二、周桥振系农业户口，对其赔偿标准应按农村居民标准计算。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周桥振答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
原审被告菏泽交通公司答辩称：原判正确，应予维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审未予准许永安财险菏泽支公司重新鉴定申请依�是否充分。2、原审按照城镇居民标准计算周桥振的相关赔偿费用是否符合法律规定。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，周桥振的伤残等级系原审法院依法对外委托，且鉴定机构、鉴定人员具备相应的鉴定资质，�定程序合法。永安财险菏泽支公司亦无证据证明周桥振的伤残等级鉴定存在上述规定的情形，故其公司认为周桥振的伤残鉴定意见不应作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。第二，周桥振的户籍性质虽为农村户口，但从其原审中提供的证据看，其长期在城市务工已达一年以上，有劳动合同和工作单位出具的证明，故原审按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 辰