宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04940号
原告杨海军，男，汉族。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告胡连祥，男，汉族。
委托代理人王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告杨海军与被告胡连祥合伙协议纠纷一案，本院与2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托代理人杨凤国、被告胡连祥的委托代理人王永阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，2013年4月，经赵立军从中介绍，原告与被告欲合伙建立加油站，2013年4月16日，原告和被告同赵立军一同到全兴律师所签订合伙合同，合同拟好后，被告提出要求原告先支付120万元急用，之后再签合同，原告信以为真，给付被告120万元，被告给原告出具借据一枚，事后，原告多次找被告签订合同及商谈合伙建加油站事宜，但被告拒绝签订合同，同时拒绝偿还借款120万元。后又经担保人赵立军协商被告同意按2分利率承担欠款期间利息。原告认为，被告以组建加油站为名，骗取巨额钱财，以涉嫌构成诈骗，但公安局未立案，故起诉要求被告给付原告借款120万元，并给付利息19.2万元，合计139.2万元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、2013年4月16日被告给原告出具借据一枚，证明被告向原告借款120万元，由赵立军担保。
被告质证认为，无异议。
2、证人赵立军出庭证实，2013年4月份左右，被告开加油站，找我帮被告跑再批两个加油站的手续，加油站手续批回来后被告没有钱，因我和原告认识，我就介绍被告和原告一起合作，双方见面后，到全兴律师事务所找的律师，律师起草合同，被告的手续需要费用，原告与被告合作需签订合同，被告提出让原告先付120万元，原告说没签订合同前原告先借给被告款，让被告打个借条，我作的保人。当时写了一个借据，中午通过银行卡，原告把钱付给被告了。下午律师把合同写出来，给被告看被告说写在纸上我不同意，加油站两年租金需8.3万元，被告拿到120万元后干别的去了，第二天找被告要钱，被告说没钱，我把原、被告约到一起，让被告把钱退给原告，原告提出说5天内还钱，5天内还不上按月息2分付利息，被告说7天，我说按7天算，大概应从2013年4月20多号开始计息。原告一直跟被告要款，被告总是推托，被告是诈骗。我说的利息从借款当天开始计算的。2013年4月16日打欠条时没有约定利息。不存在被告说给本金不给利息的事。法院查封后，被告亲自给我打电话同意给原告10万元利息，我和原告商量后，被告又不同意了。
被告质证认为，有异议，证人是本案的担保人，与本案有利害关系，证人说的不符合事实，数额大如果约定利息应写成书面材料，或者在欠条上明确约定，原、被告作为个体户，支付120万元款项，应知道对利息约定不明造成的后果，因此，只凭证人证言不能推翻欠据。
3、依原告申请本院调取的宁城县公安局经侦大队原告控告被告诈骗一案的相关材料：
2013年11月8日，原告杨海军去宁城县公安局经侦大队报案材料一份，证明被告借原告120万元，当初是合伙建加油站，合同写好第二天被告不签了，被告答应借款后6、7天按2分利息给付。原告给被告要款，被告否认借款不给原告了，报案后推翻了被告答辩意见，被告说给原告120万元，120万元是合作款不是借款。经公安局调查建议原告去法院起诉，原告作了财产保全。2013年11月8日宁城县公安局经侦大队询问赵立军的笔录一份，证明原告说5天让被告给原告款，被告说7天给款，7天给不上，按2分给原告利息。2分利息应按借款时间计算不是从借款之后7天后计算利息。2013年11月13日宁城县公安局经侦大队询问刘海明的笔录一份，证明原、被告合伙建加油站，被告向原告借120万元，第一次被告说7天内还钱，7天内被告没有还。2013年11月15日宁城县公安局经侦大队询问被告胡连祥的笔录一份，证明被告向原告借款120万元，被告要还原告款是在原告去公安局控告之后。
被告质证认为，有异议，询问笔录是原告的陈述，与自己诉讼主张一致，被告本人在公安陈述时只认可借款120万元，没有认可利息，原告说报案后才同意还款没有事实证据证实。公安机关笔录不能证明被告拒绝偿还120万元的事实。
被告胡连祥辩称，答辩人与原告之间就归还120万元一事没有纠纷，原告起诉答辩人给付120万元的请求没有事实和法律依据。一直以来答辩人积极主张归还原告的120万元，早已要求原告提供银行账号或取现，但原告拒不提取。对此，从答辩人在银行账户的存款之事实就足以证明，答辩人已经在银行账户中为原告准备好了该款。为了催促原告取款，答辩人于2013年11月13日委托大宁律师事务所向原告发律师函予以催告，但原告仍未提取，现却提起民事诉讼，而其起诉并不符合民事起诉条件。民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议，当事人之间是否存在民事纠纷是起诉的前提条件，如果存在民事纠纷，便符合起诉条件，如果不存在民事纠纷，起诉便不符合起诉条件。原告与答辩人之间就偿还120万元之事没有争议，原告行为纯属恶意诉讼，浪费审判资源，人民法院应不予受理或驳回起诉。答辩人与原告之间存在民间借贷法律关系，而非合伙法律关系。2012年答辩人与赵立军就筹建宁城县城南加油站和宁城县北城加油站作了大量的前期工作，答辩人投入建站费用120余万元。2013年4月15日经赵立军介绍，原告欲加入进来，与答辩人、赵立军合伙经营该两个加油站。经协商三人达成合伙意向，因答辩人先行支付了大量费用且急等用钱，故协商由原告先行借给答辩人120万如合作成功该款则转为合伙投资款。次日，三人同去全兴律师事务所拟写合伙协议时，原告将120万元借给答辩人，答辩人为原告出具借据一枚，赵立军担保。在草拟合伙协议期间原告反悔提出不予合伙，答辩人遂同意退还原告借款120万元，告知原告及时支取，但原告提出要10万利息，答辩人考虑借款时间短，且未约定利息，因此不同意支付利息，而原告一直未取款。从上述事实可见，答辩人与原告间虽曾有合伙意向，但未达成合伙协议，双方不存在合伙关系。原告借给答辩人120万元，答辩人是向原告出具的借据，双方形成的民间借贷法律关系。原告诉求答辩人给付利息于法无据。答辩人向原告出具的欠据上未约定支付利息，即当时双方的一致意思表示为，此款系答辩人借款，即使发生归还时，只还120万元，并不支付利息。原告诉求给付120万元部分的诉讼费用及其保全费用应由原告承担。答辩人与原告之间就偿还120万元部分并无争议，无需向人民法院起诉，不符合起诉条件。原告恶意诉讼，其应承担自己所扩大的损失应由其自己承担诉讼费和保全费。综上所述，答辩人早就要求原告取回120万元，其拒不取回并起诉，不符合起诉条件，其擅自扩大的损失应由其自己承担。原告主张利息的诉求因双方并未约定而于法无据，应当判决驳回。
被告胡连祥为支持其抗辩理由，提交的证据、证明事实及原告、被告臧小民质证意见如下：
2013年11月13日律师催告函及快递回单各一份，证明被告同意偿还原告120万元已准备，原告不来支取并起诉被告属于原告扩大损失，该损失是由原告的故意扩大，损失费用应由原告自己承担。
原告质证认为，有异议，律师催告函时间是在原告报案后，是11月8日报的案，法院将120万元查封后才发的催告函，时间有差别。
本院对原、被告提供的证据进行综合认证认为，原、被告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原、被告陈述，确认本案事实如下：
2013年4月，经赵立军介绍，原告与被告等人欲合伙建立加油站，2013年4月16日，原告和被告同赵立军等一同到全兴律师所拟签合伙合同时，原告支付被告120万元，被告给原告出具借据一枚，并由赵立军担保。后因双方发生争议，未合伙建加油站。大约在原告给付被告款后半个月，原告跟被告索要此款，因被告未付，2013年11月8日，原告杨海军去宁城县公安局经侦大队报案。2013年11月14日依原告申请冻结被告在中国农业银行宁城支行账户的存款135万元。2013年11月15日被告用快递给原告发了一份律师催告函，同意偿还原告120万元，并告知其及时支取。
本院认为，原、被告双方因欲合伙建立加油站，原告支付被告120万元，且被告给原告出具借据一枚。因双方发生争议，未合伙建加油站。原告向被告索要此款，被告理应偿还。原告给付被告款时双方并未约定利息，后经协商双方就利息也未达成明确协议，故利息应自原告主张权利时按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息。本院已冻结被告在中国农业银行宁城支行账户的存款后，被告才给原告发函，同意偿还原告款，并告知原告及时支取，故被告辩称原告恶意诉讼，被告早就要求原告取回120万元，原告拒不取回并起诉，其擅自扩大的损失应由其自己承担等辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告胡连祥于本判决生效之日起5日内偿还原告杨海军款120万元及从2013年5月3日至判决履行之日的中国人民银行同期贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17328元，邮寄费44元，诉前保全费5000元，合计22372元，由被告胡连祥负担，并由被告胡连祥直接支付给原告杨海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年二月十六日
书 记 员 霍 然