广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6514号
原告：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：伍尚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：劳渐好，女，1955年10月8日出生，汉族。
被告：广州市花都区新恒淼金属制品厂，住所地广东省广州市花都区。
投资人：林耀灿。
被告：肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂，住所地广东省肇庆市高要区。
投资人：杨晓娅。
被告：佛山市南海区钜池铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎景钜。
被告：黎志波，男，1951年9月29日出生，汉族。
被告：杨孝东，男，1974年1月23日出生，汉族。
被告：黎润碧，女，1980年12月11日出生，汉族。
被告：黎景钜，男，1987年3月20日出生，汉族。
被告：林桂珊，女，1987年12月19日出生，汉族。
被告：卢志荣，男，1962年10月3日出生，汉族。
被告：林耀灿，男，1960年8月10日出生，汉族。
被告：杨晓娅，女，1993年4月20日出生，汉族。
原告佛山市科技小额贷款有限公司与被告劳渐好、广州市花都区新恒淼金属制品厂（以下简称“恒淼厂”）、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂（以下简称“华盛厂”）、佛山市南海区钜池铝业有限公司（以下简称“钜池公司”）、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭汉新到庭参加诉讼，被告恒淼厂、华盛厂、杨孝东、林桂珊、林耀灿、杨晓娅经本院传票传唤，其他被告经本案公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告劳渐好立即向原告偿还借款本金12万元及利息50522.71元（自2015年6月24日起暂计至2017年4月30日，自2017年5月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率20‰另计）；
2.判令被告劳渐好向原告支付律师费损失人民币15000元；
3.判令被告恒淼厂、华盛厂、钜池公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅对被告劳渐好上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费由各被告共同承担。
事实与理由:
2014年6月24日，原告与被告劳渐好签订了编号为“2014年科技最高借字***号”《最高额借款合同》，该合同明确约定借款本金为人民币100万元，借款期限自2014年6月24日起至2015年6月23日止，借款期限内月利率为18.292‰。还款采取按月付息，到期还本，发生逾期还款时，应视为先还息（包括正常利息与罚息）后还本。合同还约定借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。且被告劳渐好未履行到期债务的，原告有权要求劳渐好立即归还所有到期及未到期的债务本息和费用，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于因劳渐好违约导致原告发生的诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告劳渐好承担。
为保证前述债务的履行，2014年6月24日，原告与被告恒淼厂、华盛厂、钜池公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣签订了“2014年科技最高保字***号”《最高额保证合同》，为被告劳渐好的前述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。
2014年6月24日，原告与抵押人劳渐好、黎景钜、杨孝东、黎志波签订了“2014年科技最高抵字***号”《最高额抵押合同》，由前述抵押人以其名下的房产为2014年科技最高借字***、150、151号的《最高额借款合同》提供抵押担保。另外，被告林耀灿作为被告恒淼厂（个人独资企业）实际投资人，应对案涉债务承担连带清偿责任。
上述合同签订后，2015年3月24日，原告向被告劳渐好发放了100万元借款，借款到期日为2015年6月23日。截至原告起诉之日，经原告多次催收，被告劳渐好没有履行还款义务，保证人和抵押人也未履行相应的担保责任义务，已经构成违约。
被告杨晓娅为被告华盛厂的实际投资人，也应对本案债务承担连带清偿责任。
庭审时，原告补充陈述，被告劳渐好在原告起诉后偿还了3万元，原告认为该3万元款项应当扣抵利息，所以诉讼请求金额以最新提交的欠款情况表为准，截止到2017年8月17日被告尚欠原告贷款本金12万元，利息29242.71元。
各被告均未作答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的国家企业信用信息公示表、被告钜池公司的企业信用信息公示报告、国家企业信用信息公示表、被告华盛厂的国家企业信用信息公示表、组织机构代码证、营业执照、被告恒淼厂的国家企业信用信息公示表、组织机构代码证、营业执照、被告劳渐好、黎景钜、卢志荣、黎志波、林耀灿、林桂珊、黎润碧、杨孝东身份证（各1份，复印件）、用以证明原、被告的诉讼主体资格，其中被告恒淼厂、华盛厂为个人独资企业，被告林耀灿、杨晓娅是该两家企业的投资人。
2.《最高额借款合同》(1份，原件)、利息表（1份，打印件，截止到2017年8月17日），用以证明：⑴2014年6月，原告与被告劳渐好签订合同编号为“2014年科技最高借字***号”的《最高额借款合同》，约定原告向被告劳渐好提供最高额借款人民币100万元，并对借款利率、还款时间以及违约责任等均作了明确约定；⑵合同约定，借款期限和借款额度内，双方不再逐笔签订借款合同，借款的金额以借款凭证或双方银行汇款单往来实际发生为准；⑶从逾期还款日起至2017年8月17日止，被告劳渐好就本案借款的还款情况。
3.《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》（各1份，原件），用以证明：⑴原告与被告劳渐好、黎景钜、杨孝东、黎志波签订了合同编号为“2014年科技最高抵字***号”的《最高额抵押合同》，约定以抵押物清单的房屋抵押给原告，就本案借款提供抵押担保；⑵原告与各被告签订了合同编号为“2014年科技最高保字***号”的《最高额保证合同》，约定由各被告就本案借款承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、罚息和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）等。
4.《借款申请书》、借款借据、划款委托书、银行凭证（各1份，原件），用以证明：⑴被告劳渐好在上述最高额借款合同期限内，最后一笔借款申请金额共计人民币100万元整，并承诺不迟于2015年6月23日归还本息，并对违约责任及违约利息进行承诺，被告未在承诺期间内偿还本息，其行为已经属于违约；⑵原告已依约定向被告劳渐好指定银行账户以转账方式支付借款人民币100万元整。
5.《委托代理协议》（1份，原件），用以证明原告因本次被告违约行为所发生的律师费用，根据最高额借款合同以及保证合同约定，该费用应由本案被告承担。
各被告均未举证。
本院经审查认为，证据3中的《最高额抵押合同》，因抵押未办理抵押登记，且原告未在本案中主张抵押权，对该证据本院不予确认。证据5，因原告确有委托协议中的事务所的律师到庭参加诉讼，虽然律师费尚未实际产生，但律师费却是原告必然要支出的费用，且合同约定的律师费金额合法合理，本院予以采信。原告提供的其他证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。并查明，本案的《最高额保证合同》约定，主合同项下的单笔债务，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。保证合同中的保证人“佛山市南海恒昌铝业有限公司”的名称于2015年7月9日变更为“佛山市南海区钜池铝业有限公司”，即被告钜池公司。
本案借款是在2015年3月24日支付给被告劳渐好的，借款借据上载明月利率17.8‰，合同到期日为2015年6月23日。借款期限届满后，被告劳渐好未按期偿还借款本金，原告按月利率2%计算逾期利息。对被告陆续偿还的款项，原告均先用于抵扣本金，依此计算至2017年4月30日，本案借款尚欠本金12万元，利息50522.71元。原告起诉后，被告于2017年6月29日还款1万元，于2017年6月14日还款2万元。
原告在起诉前与广东华登律师事务所签订的委托代理协议约定本案律师代理费为15000元。
本院认为，原告与被告劳渐好之间的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告劳渐好向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告劳渐好借款后未按约定偿还借款本息，已属违约，且借款期限早已届满，故原告有权请求被告劳渐好立即偿还尚欠借款本息。本次借款约定月利率17.8‰，而借款合同约定借款人逾期还款，原告有权按合同约定加收50%，原告在被告劳渐好逾期后，均按月利率2%计算利息（包含逾期利息），该利率低于双方约定标准，也未违反法律法规强制性规定，故原告依此标准计至2017年4月30日的尚欠本息金额，应予支持。原告起诉后，被告偿还的3万元款项，原告主张依先还息后还本的约定抵扣欠付的利息，也合法有理，应予支持。故此，计至2017年4月30日，被告劳渐好尚欠原告借款本金12万元，利息20522.71元（已扣减起诉后被告支付的3万元款项）。自2017年5月1日起，所欠借款本金12万应按月利率2%计算利息至借款还清日止。
关于律师费问题。原告主张被告劳渐好支付因实现债权产生的律师费15000元，由于借款合同及保证合同里有关于赔偿律师费损失的约定，而聘请律师代理参加诉讼支出律师费是客观存在的事实，且原告主张的律师费金额合法有理，本院予以支持。
被告恒淼厂、华盛厂、钜池公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣均自愿为被告劳渐好的上述债务提供连带保证担保，且未过保证期间，依法应对被告劳渐好的上述债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告恒淼厂是被告林耀灿投资的个人独资企业，被告华盛厂是被告杨晓娅投资的个人独资企业，故被告林耀灿、杨晓娅依法应分别对被告恒淼厂、华盛厂对本案债务所负清偿责任承担无限责任。
原告在本案中的各项诉讼请求，合法有据，本院均予支持。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳渐好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12万元并支付相应利息（至2017年4月30日，应付利息为20522.71元；自2017年5月1日起，以12万为本金按月利率2%计算利息至借款还清之日止）予原告佛山市科技小额贷款有限公司；
二、被告劳渐好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予原告佛山市科技小额贷款有限公司；
三、被告广州市花都区新恒淼金属制品厂、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂、佛山市南海区钜池铝业有限公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅对被告劳渐好的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010.45元（原告已预交），由本案各被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费4010.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 招小影
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月一日
书 记 员 邓倩雯