山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第751号
原告王学雷。
委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告吕攀。
被告闾世民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人解建昌，该支公司经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告王学雷与被告吕攀、闾世民、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由审判员张丰收担任审判长、审判员毛旭辉、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王学雷的委托代理人景万亿、被告吕攀、闾世民、被告人寿财险运城支公司的委托代理人董企洋、张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学雷诉称：2014年3月1日11时，我驾驶二轮电动车与被告吕攀驾驶的晋M348**号中型自卸货车在209国道861㏎＋800M处相撞，造成我头部受伤、全身多处骨折，电动车损坏的交通事故。3月17日交警部门认定被告吕攀负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，我被送往临猗县人民医院抢救住院治疗。6月18日，我因右膝关节僵硬再次入住临猗县人民医院治疗，6月19日病情缓解后出院。期间共花去医疗费21150.98元，院外购药及购买辅助器具花费3174元。此次交通事故给我身心造成极大的伤害，且可能留下不能完全恢复的后遗症，各项损失巨大，而三被告中仅是吕攀支付了5000余元，其余的损失未得到赔偿。我认为保险公司作为车辆的承保人、吕攀作为车辆的驾驶人、闾世民作为车辆的所有人对我的损害后果均负有赔偿责任，现诉请法院请求依法判令三被告立即赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、取内固定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、继续治疗费和电动车损失共计208413.32元。
被告吕攀辩称：2014年3月1日11时，我驾驶晋M348**号中型自卸货车沿209国道由南向北行驶至861㏎＋800M处时，与原告驾驶的二轮电动车由西向东横过道路时相撞，发生交通事故属实，交警部门认定我负事故的主要责任、原告负事故的次要责任亦属实。事故发生后我积极为原告救治，支付了6000余元医疗费。由于事故车辆在人寿财险运城支公司投保了交强险，原告因该交通事故受到的损害应当首先由保险公司赔偿，不足部分再由我承担70%的赔偿责任。
被告闾世民辩称：吕攀是我的儿子，晋M348**号汽车登记在我名下，我们父子共同经营，交通事故的损害后果按照吕攀的答辩意见赔偿。
被告人寿财险运城支公司辩称：事故车辆晋M348**号中型自卸货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险属实。被告吕攀驾驶事故车辆和原告驾驶的电动车相撞发生交通事故后原告受伤，对于原告的损害后果，保险公司同意按照交强险条款规定在分项责任限额内予以赔偿，诉讼费和鉴定费不应当赔偿。另外，本次事故还有第三方车辆，虽然其不负事故责任，但应当在无责任限额内予以赔偿。
原告王学雷为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实原告的身份。
2、临猗县公安局交通警察大队2014年3月17日出具的临公交认字（2014）第00037号道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的经过以及原告负事故的次要责任，被告吕攀负事故的主要责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证实晋M348**号中型自卸货车投保了交强险，责任限额为12.2万元。
4、临猗县人民医院的门诊病历一份、诊断治疗建议书二份、出院证二份、住院病历二份（46页）、住院医疗费票据二张、住院费用清单二份（8页）、门诊医疗费票据三张，用以证实原告治疗的经过及花费情况。
5、临猗县医药药材有限公司的信誉卡一份、临猗县万复康大药房的票据一份、大腿托支具和肘关节支具发票一份，用于证实其在院外购药及购买辅助器具花费3174元。
6、临猗县价格认证中心2014年4月19日出具的临鉴交字（2014）14号鉴定意见书一份，用以证实电动车的直接损失是787元。
7、个体工商户营业执照复印件一份，用以证实其职业为个体工商户，从事汽车配件的零售。
8、王世产、闫优贤、王博辉、王鸽的常住人口登记卡复印件各一份，用以证实其扶养的人有父母、子女四人。
9、经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2014年7月5日出具的临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第179号临床司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，用以证实原告的右下肢损伤评定为Ⅸ（九）级伤残、骨盆损伤评定为Ⅹ（十）级伤残、右膝部放置的内固定物取出费用为7000元，原告支付了2200元鉴定费。
被告吕攀、闾世民为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件各一份，用以证实二人的身份。
2、吕攀的驾驶证复印件一份、晋M348**号中型自卸货车行车本复印件一份，用以证实交通事故发生时事故车辆是合法行驶。
3、门诊医疗费票据二张、住院病人预交医药费收据二张，用以证实交通事故发生后其二人支付了6313.3元医疗费。
被告人寿财险运城支公司未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告吕攀、闾世民对原告的证据均无异议。被告人寿财险运城支公司对原告的证据1、2、3、4、6、7、8、9无异议；对证据5中院外购药花费的45元和购买座便椅、轮椅花费的529元认为不是正式票据，且没有医嘱，不应当计算。原告、被告人寿财险运城支公司对被告吕攀、闾世民的证据均无异议。经审核，原告提供的529元票据是相关部门出具的机打发票，属于正式票据，本院对原告及被告吕攀、闾世民的证据均作为有效证据予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年3月1日11时许，被告吕攀驾驶晋M348**号中型自卸货车沿209国道由南向北行驶至861㏎＋800M处时，与原告王学雷驾驶二轮电动车由西向东横过道路时相撞，后晋M348**号车又与停靠在道路东侧路边张栋立驾驶的晋M831**、晋MM1**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。2014年3月17日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00037号道路交通事故认定书，认定被告吕攀负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后被送往临猗县人民医院抢救治疗，诊断为右肱骨内髁骨折、右挠骨远端骨折、右股骨内髁骨折、右腓骨近端骨折、右侧7、8肋骨骨折、右耻骨支骨折、颅骨骨折、头皮血肿、右肘后方软组织挫裂伤、下唇穿透样裂伤、多处皮肤擦伤。住院至4月1日病情好转后出院，出院时医嘱4周后复查、加强膝关节活动范围锻炼、骨愈合后取出内固定物。6月18日，原告因右膝关节僵硬再次入住临猗县人民医院治疗，6月19日病情缓解后出院。期间共花去医疗费22035.78元。另外，原告购买大腿托支具花费1400元、购买肘关节支具花费1200元，购买轮椅和座便椅花费529元，在药材公司购药花费45元，复查时花费428.5元。被告吕攀支付了其中的6313.3元。经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2014年7月5日作出临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第179号临床司法鉴定意见书，结论为原告的右下肢损伤评定为Ⅸ（九）级伤残、骨盆损伤评定为Ⅹ（十）级伤残、右膝部放置的内固定物取出费用为7000元，原告支付了2200元鉴定费。
晋M348**号中型自卸货车系被告闾世民所有，和其儿子吕攀共同经营。车辆在人寿财险运城支公司投保了交强险，保险期限为2013年5月17日零时至2014年5月16日24时止，责任限额为12.2万元。另查明，原告在临猗县猗氏镇209国道旁经营汽车配件零售，办有个体营业户执照，字号为临猗县东城金源汽配总汇。被原告扶养的人有其父王世产、其母闫优贤、其女王鸽、其子王博辉。
2014年4月14日原告申请本院对晋M348**号中型自卸货车予以诉讼保全，并提供了担保。本院于2014年4月16日作出（2014）临民一初字第751号民事裁定书，裁定对晋M348**号时代牌中型自卸货车予以查封。2014年4月23日，被告吕攀向本院提出先行使用晋M348**号中型自卸货车的申请，并提供3万元现金作担保。本院于2014年4月24日作出（2014）临民一初字第751-1号民事裁定书，裁定对本院查封的晋M348**号时代牌中型自卸货车交由被告吕攀先行使用。
审理过程中，原告王学雷与被告吕攀、闾世民经充分协商，自愿达成调解协议，内容为：双方就本次交通事故中原告所受各项损失，除保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的12.2万元以外，原告同意被告吕攀、闾世民再一次性赔偿其壹万贰仟元整（不包括垫付的6300余元），剩余部分自愿放弃，双方之间纠纷了结。
本院认为：本次交通事故系被告吕攀驾驶事故车辆和原告驾驶的电动车相撞所致，属于机动车之间和行人之间发生的交通事故，交警部门认定吕攀负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。所以该交通事故中原告的损害后果，应当首先由人寿财险运城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分按照交通事故责任比例由被告吕攀承担70%的赔偿责任。被告闾世民虽然是事故车辆的登记车主，亦是车辆的经营人，但其将车辆交给吕攀驾驶时，并不存在驾驶人没有驾驶资格或者车辆存在缺陷等过错，即闾世民对交通事故的发生没有过错，依法不承担本案的赔偿责任。本次交通事故是吕攀驾驶事故车辆和原告驾驶的电动车相撞后，再与停靠道路边的第三方车辆相撞，原告与第三方车辆没有接触，其受伤和第三方车辆之间没有法律上的因果关系，所以被告人寿财险运城支公司提出的第三方车辆应当在无责任限额内承担赔偿责任的答辩意见不能成立，本院不予支持。
本案原告为城镇居民，相关损害赔偿费用应当依照受诉法院所在地山西省2014年度人身损害赔偿标准中城镇居民的数额计算。关于误工费，原告的伤情为多处骨折，确实存在因伤持续误工的情形，误工日期应计算至定残前一天，即125天；误工费用结合其从事的职业，以批发与零售业的的日平均工资90元／天计。关于护理费，原告没有提供证据证实其出院后仍需要护理，护理期限以住院期间32天计，费用标准按照其他服务业的日平均工资75元／天计。残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照鉴定结论中载明的残疾等级予以确定，鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，所以鉴定费用应当计入交通事故的损失范围。根据以上情况，原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费22509.28元和取内固定费用7000元共计29509.28元；2、误工费11250元（90元／天×125天）；3、护理费2400元（75元／天×32天）；4、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；5、营养费640元（20元／天×32天）；6、残疾赔偿金98806.4元（22456元／年×20年×22%），被扶养人生活费35723.75元（13166元／年×5年×22%＋13166元／年×11年×2／3×22%）；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金10000元；9、辅助器具费3129元；10、电动车损失787元，以上共计196045.43元。
根据晋M348**号中型自卸货车交强险的赔偿责任限额，对于原告的损害后果196045.43元，被告人寿财险运城支公司依法应赔偿其中的120787元；剩余的75258.43元由被告吕攀承担70%的赔偿责任即52680.9元，由于吕攀已经支付原告6313.3元，该部分款项应予扣除即应再承担46367.6元。而审理过程中原告王学雷与被告吕攀、闾世民经协商自愿达成的调解协议，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即支付原告王学雷赔偿金120787元。
二、被告吕攀于本判决生效后立即给付原告王学雷赔偿金1.2万元（已履行）。
三、对原告王学雷的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吕攀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈永平