四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第232号
原告贺炳才（曾用名贺炳财），男，罗江县居民。
委托代理人黄明坤，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。
委托代理人罗德沛，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。
被告邓仁全，男，罗江县居民。
原告贺炳才与被告邓仁全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺炳才及其委托代理人黄明坤、罗德沛，被告邓仁全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺炳才诉称：2014年4月10日，被告邓仁全借故称原告贺炳才养的牛吃了他的豌豆，用扁担打牛，原告贺炳才质问被告邓仁全为什么打牛，被告邓仁全理直气壮说：“我今天不但要打牛，还要打人”，当即冲向原告贺炳才，抓住原告贺炳才头发，往后一推，原告贺炳才站立不稳而倒地，被告邓仁全顺势双膝跪在原告贺炳才胸前，强压在原告贺炳才身上，猛击原告贺炳才头部，并顺手操起甘蔗兜乱打。原告贺炳才妻子见原告贺炳才面成紫色哀求被告邓仁全，被告邓仁全才放过原告贺炳才。
派出所接警后，将原告贺炳才送往罗江县人民医院治疗，诊断为：左侧额面部软组织受伤，右侧第四肋骨腋段骨折，因无钱治疗强求出院。在之前被告邓仁全于2011年7月、2012年6月也曾殴打原告贺炳才，原告贺炳才考虑到邻里关系而自认药费，但被告邓仁全有持无恐，继续对原告贺炳才进行侵犯。原告贺炳才受伤后，家养奶牛无人挤奶，成熟油菜亩余绝收，水稻无法栽插，土地荒芜。
综上所述，原、被告本是邻居，应和睦相处，又是至亲，本应互敬互让，而被告无视法理，对年近八旬老人大打出手。根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院判令：被告赔偿原告医药费5665.00元、住院误工费1170.41元、生活补偿费400.00元、护理费800.00元、休息一月2225.00元、交通费200.00元、各项损失3500.00元，合计13967.41元；
被告邓仁全答辩称，2013年4月10日，原告贺炳才的牛吃了被告邓仁全家的豌豆，与原告贺炳才发生纠纷，原告贺炳才就来打被告邓仁全，就这样发生了抓扯。事已发生，被告邓仁全愿意给被告赔偿一点损失，但给不到原告贺炳才诉的那么多。
经审理查明：2013年4月10日下午16时左右，被告邓仁全发现原告贺炳才妻子养的奶牛吃了自己家种植的豌豆，遂追赶奶牛，至原告贺炳才妻子的牛圈处，原告贺炳才质问被告邓仁全为何追打牛，双方发生争吵，被告邓仁全遂拉原告贺炳才去看牛吃豌豆的情况，双方发生抓扯并倒地。后经罗江县公安局110出警后，原、被告双方随后到罗江县人民医院住院治疗。
原告贺炳才入院诊断为：左侧额面部软组织伤，右侧第4肋骨腋段骨折，原发性高血压。住院治疗16天，原告贺炳才用去医疗费4969.68元。患者及家属要求出院，原告贺炳才好转出院。原告贺炳才2013年4月26日出院医嘱：神经外科门诊随访；内科门诊随访，监测血压，低脂饮食；休息一月；建议三周后复查头颅CT。原告贺炳才未门诊就医及进行检查。原告贺炳才又于2013年5月25日至2013年8月9日入罗江县人民医院住院治疗，共住院76天，用去医药费696.64元，但无病情证明。原告贺炳才出院后，找被告邓仁全协商无果，遂找村、镇调解委员会调解，因双方争议较大，无法达成调解协议，原告贺炳才遂诉至本院。
另查明，原告贺炳才系城镇非农户口，系企业退休工人，其退休后在罗江县万安镇长虹村一组其妻子处居住，协助其妻子耕种农田，饲养奶牛。原告贺炳才受伤后，其工资收入没有减少。原告贺炳才主张的各项损失3500元称系原告贺炳才受伤后其妻子饲养的奶牛、油菜、水稻损失。
又查明，原告贺炳才当庭承认与被告邓仁全2013年4月10日发生纠纷之后，再没有发生纠纷。被告邓仁全陈述其损失将另案解决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告贺炳才提供的本人身份
证复印件、户口薄复印件，被告邓仁全的户籍证明原件、罗江县人民医院的病情证明、医疗费用结算清单、罗江县万安镇长虹村人民调解委员会证明、罗江县万安镇人民调解委员会证明，被告邓仁全提供的本人身份证复印件，本院依职权调取的公安机关的接（报）处警登记表、受案登记表及询问笔录等证据在案佐证，确实充分，足予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何侵犯公民生命权、健康权、身体权的行为，都将依法承担相应的法律责任。被告邓仁全在发现原告贺炳才妻子饲养的牛吃其豌豆的过程中，与原告贺炳才发生争吵并理论时，拉原告贺炳才去看现场，导致事件发生。原告贺炳才与被告邓仁全事发前，已有闲隙，该纠纷因邻里纠纷所致，在该纠纷的发生过程中双方均有一定过错，根据本案的实际情况及双方的过错程度，本院对双方的责任作如下划分：被告邓仁全承担主要责任，负担损失的70%；原告贺炳才承担次要责任，负担损失的30%。原告贺炳才主张护理费用，其计算标准及要求符合法律规定，本院予以支持。对于原告贺炳才主张的住院伙食补助费及交通费，其标准及要求过高，本院依法予以调整并部分支持，宜支持住院伙食补助费16天×15元／天＝240元；交通费100元。原告贺炳才主张的医疗费用问题，对于2013年4月10日至2013年4月26日的医疗费用4969.68元系该次事故所发生，被告邓仁全对真实性无异议，本院予以支持；对于原告贺炳才主张的2013年5月25日至2013年8月9日住院76天产生的医疗费696.64元，原告贺炳才未提供该费用相关的病情证明及与2013年4月10日发生纠纷的因果关系，且2013年4月10日出院医嘱没有载明亦不排除原告贺炳才因他伤或治疗其他疾病的可能，对该住院76天产生的费用本院依法不予支持。对于原告贺炳才主张的误工费用和休息一月费用问题，由于原告贺炳才系退休工人，其未提供证据证明因伤收入减少和证明其确实存在务工损失的证据，对该主张，本院不予支持。对于原告贺炳才主张的各项损失3500元系受伤后其妻子饲养的奶牛、油菜、水稻损失，该主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓仁全于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺炳才的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4276.78元；
二、驳回原告贺炳才的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费149元，由被告邓仁全负担104元，原告贺炳才负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢晓华
二〇一四年四月十一日
书记员 夏晓菊
附：
一、损失明细：
1、医疗费：4969.68元；
2、护理费：16天×50元／天＝800元；
3、住院伙食补助费：16天×15元／天＝240元；
4、交通费：100元。
上述1-4项合计6109.68元，被告邓仁全承担70%责任，共计赔偿4276.78元。其余1832.90元由原告贺炳才自行承担。
二、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。