白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第623号
原告辛秀杰，住白山市。
委托代理人孙玉宝，住白山市。（系原告丈夫）
被告盖龙升，吉F-H85**号轿车车主，住白山市。
被告魏军，住白山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
负责人于静波，该公司经理。
委托代理人李四海，吉林通兴律师事务所律师。
原告辛秀杰诉被告盖龙生、魏军、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛秀杰及其委托代理人孙玉宝、被告盖龙升、魏军，被告人民保险公司的委托代理人李四海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告魏军驾驶被告盖龙升所有的吉F-H85**号轿车，行至白山市公安局门前时，将原告辛秀杰撞伤。后交警部门认定被告魏军负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住白山市中心医院进行救治，现已出院。为维护原告的合法权益，现要求三被告赔偿原告因此次事故所产生的医疗费10549.00元、误工费4800.00元、护理费3149.11元、伙食补助费2600.00元、交通费20.00元、财产损失2790.00元（其中包括：自行车损失650.00元、手机损失1300.00元、衣服损失840.00元），共计23908.11元。
被告盖龙升、魏军辩称：吉F-H85**号肇事车辆所有人系被告盖龙升，被告魏军系借用该车辆使用期间发生的此次交通事故。借车当时被告盖龙升对魏军是否有驾驶资质进行了核对，魏军具备驾驶车辆的相关资质，所以被告盖龙升作为车辆所有人不应承担此次事故的赔偿责任。因吉F-H85**号肇事车辆已在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任险，理赔限额分别为122000.00元和200000.00元，所以对于原告因此次事故所产生的合理损失应当由被告人民保险公司在保险理赔限额内承担赔付义务，被告魏军同意承担本案所产生的诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：吉F-H85**号肇事车辆已在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任险，理赔限额分别为122000.00元和200000.00元，所以对于原告因此次事故所产生的合理损失，被告人民保险公司同意在保险理赔限额内承担赔付义务。
为证实其主张，原告举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明肇事车辆驾驶员魏军负该起事故的全部责任，原告无责任；
2、医疗费票据一张，证明原告因此次事故产生医疗费10549.00元；
3、住院病历、用药清单，出院诊断及护理证明各一份，证明原告受伤入院的治疗过程，住院期间一级护理3天、二级护理26天，出院后医生建议一个月后复查；
4、白山市盛隆有限公司出具的证明一份，证明原告在该公司从事食堂做饭工作，月工资2400.00元；
5、交通费票据4张，证明原告受伤后入院及出院时产生交通费20.00元。
被告盖龙升、魏军一致质证认为：对原告所举的证据均无异议，但需说明，在原告共计产生的医疗费10549.00元当中包含被告魏军先前已经垫付的4500.00元。
被告人民保险公司质证：对原告所举的证据1、2、4、5无异议，对证据3的真实性无异议，但对原告所主张的误工时间有异议，在出院诊断书中并没有医嘱原告需出院休息一个月，只是建议其一个月后复查，所以此30天不应计入原告的误工期限内。
被告盖龙升举证：吉F-H85**号车的交强险及商业三者险的保险单各一份，证明肇事车辆在被告人民保险公司处投保机动车交强险及第三者责任险，理赔限额分别为122000.00元和200000.00元。
原告对被告盖龙升所举的上述证据无异议。
被告魏军及被告人民保险公司均未举证，并对被告盖龙升所举的上述证据均无异议。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
2014年8月1日20时30分许，被告魏军借用被告盖龙升所有的吉F-H85**号小型轿车，在沿浑江大街由西向东行驶至白山市公安局前时，与由北向南横过浑江大街的原告辛秀杰相撞，致车辆部分损坏、原告辛秀杰受伤的交通事故。原告当即被送住白山市中心医院进行救治，经诊断为闭合性腹外伤、右下肢外伤等症。原告共计住院26天，产生医疗费10549.00元，其中一级护理3天、二级护理23天，出院时医生建议一个月后进行门诊复查。2014年8月2日，白山市公安局交警支队浑江区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：魏军负该起事故的全部责任，辛秀杰无责任。吉F-H85**号小型轿车已在被告人民保险公司处投保机动车交强险及商业第三者责任险，理赔限额分别为122000.00元和200000.00元，该起事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告魏军曾垫付医疗费4500.00元（该笔费用包含在原告共计产生的医疗费10549.00元之中）。
另查，原告辛秀杰受伤之前在白山市盛隆矿业有限公司的食堂工作，月工资2400.00元。原告住院期间，该公司未向其发放过工资。被告魏军认可此次事故给原告的自行车及衣服造成部分损坏，并自愿赔偿原告自行车损失300.00元、衣服损失200.00元，并表示该笔费用无需被告人民保险公司进行赔付。
本院认为，虽然吉F-H85**号肇事车辆的所有人系被告盖龙升，但该起事故系被告魏军在借用该车使用期间所发生，并且在出借车辆时被告盖龙升已对被告魏军是否符合驾车资质进行了审查，已基本完成审查义务，因此，被告盖龙升作为肇事车辆的所有人（出借人），其对此次交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。白山市公安局交警支队浑江区大队已认定被告魏军负该起事故的全部责任，原告辛秀杰无责任，该认定符合客观实际，本院予以确认，故对于该起事故给原告造成的合理损失，被告魏军理应承担赔偿责任。又因肇事车辆吉F-H85**号小型轿车已在被告人民保险公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，故对于原告所产生的合理损失，理应由被告人民保险公司在保险理赔限额内先行进行赔付，超出部分（及虽没有赔偿依据但被告魏军自愿赔偿的部分）由被告魏军进行赔偿。原告辛秀杰因此次交通事故所产生的合理损失有：医疗费10549.00元（包含被告魏军先前已垫付的4500.00元）、护理费3149.11元【108.59元／天×2人×3天（一级护理）＋108.59元／天×23天（二级护理）】、伙食补助费2600.00元（100元／天×26天）、交通费20.00元；对于原告主张其误工期间应按两个月计算的诉讼请求，因原告只住院治疗26天，出院时医生仅是建议其一个月后进行门诊复查，而并非医嘱其需要休息一个月，故本院认定原告因此次事故而形成的误工期限应为26天，参照其月收入2400.00元的标准，本院酌定支持其误工损失2868.97元（2400.00元／月÷21.75天×26天）为宜；对于原告主张其财产损失2790元（自行车650元＋手机1300元＋衣服840元）的诉讼请求，因其未能举证加以证明，本院不予支持，但被告魏军认可此次事故给原告的自行车及衣服造成部分损坏，并自愿赔偿原告自行车损失300.00元、衣服损失200.00元，被告魏军的此行为不违反法律规定，本院予以准许。
综上，被告人民保险公司应在吉F-H85**号小型轿车的保险理赔限额内赔偿原告医疗费10549.00元（包含被告魏军先前已垫付的4500.00元，该款可直接支付给被告魏军）、护理费3149.11元、伙食补助费2600.00元、交通费20.00元、误工费2868.97元，共计19187.08元；被告魏军赔偿原告自行车损失300.00元、衣服损失200.00元，共计500.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司于本判决发生法律效力后十五日内在吉F-H85**号小型轿车的保险理赔限额内赔偿原告辛秀杰各项损失共计19187.08元（其中包含被告魏军先前已垫付的医疗费4500.00元，该款可直接支付给被告魏军）；
二、被告魏军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告各项损失共计500.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告承担33.00元、被告魏军承担152.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 斌