wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第817号
原告郭俊德，男，生于1955年9月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人康位荣，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
被告袁川东，男，生于1974年6月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告郭俊德与被告袁川东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙振中独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭俊德及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁川东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭俊德诉称，2012年2月6日，被告袁川东向原告郭俊德借款5000.00元作周转资金，并亲笔写下了5000.00元人民币限于年底付清的借条给原告。但在到期后，原告向被告多次催收无果，现起诉来院，请求人民法院判令被告归还原告借款5000.00元及27个月银行同期贷款利息1026.00元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告主体资格的情况；
2、借条一张，以证明被告向原告借款5000.00元的情况。
被告袁川东未到庭参加诉讼，在法定举证期间也未提交书面答辩状和相关证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月6日，被告袁川东向原告郭俊德借款5000.00元，并在柏树法律服务所出具借条，借条载明“借条今借到郭俊德人民币5000元（伍仟元正）限于年底付清借款人：袁川东2012.2.6”。郭俊德即向被告袁川东支付现金5000.00元。后原告郭俊德多次向被告袁川东催收无果，现起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告郭俊德主张被告袁川东向其借款5000.00元，并提交了被告袁川东向原告出具的借条。被告袁川东收到法律文书后不到庭应诉，也未提交证据否定原告郭俊德提交的借条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告郭俊德与被告袁川东之间民间借贷关系可以认定，该借贷关系不违反国家法律法规的强制性和禁止性规定，应依法予以保护。故原告郭俊德主张被告袁川东偿还5000.00元借款的主张于法有据，本院予以支持。原告郭俊德要求被告袁川东支付27个月银行同期贷款利息1026.00元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告郭俊德要求被告支付利息的要求于法有据，且没有超出法律的相关规定，本院予以支持。被告袁川东经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告袁川东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭俊德借款5000.00元及利息1026.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告袁川东负担
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 孙振中
二〇一五年六月四日
书 记 员 褚登宇
1
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00079号
原告宁某，农民。
委托代理人王西伟。
被告全某，农民。
本院在审理原告宁某诉被告全某离婚纠纷一案中，于2014年7月31日向原告送达开庭传票，传唤原告于2014年8月28日8时30分到庭，原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 罗贝
二０一四年九月三日
书 记 员 朱锋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1906号
申请执行人吴显君。
被执行人吴志强。
本院在执行申请执行人吴显君与被执行人吴志强追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡晶晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1082号
原告何丽，女，1971年12月19日生，汉族。
被告安国良，曾用名安良，男，1976年3月2日生，汉族。
原告何丽诉被告安国良加工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加诉讼，被告安国良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽诉称：2012年，原告为被告加工钢材，双方经核算，被告尚欠原告加工费4700元，于2013年12月20日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直推托不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付所欠原告何丽的加工费4700元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告安国良在法定期限内未提出答辩状。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：本案原告为被告提供加工钢材的劳务，被告欠其加工费4700元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清偿，证据充分，本院予以确认。据此，双方之间依法成立加工合同的法律关系，被告接受劳务，有义务向为其提供加工劳务的原告支付相应劳务报酬。债务应当清偿，本案欠款经原告催要，被告即应予支付，故原告要求被告支付所欠加工费4700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安国良于本判决生效之日起五日内，支付原告何丽加工费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告安国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一五年八月四日
书记员 周佼皎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00937号
罪犯丁振新，男，1987年12月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）汉刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人丁振新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年1月8日作出（2006）鄂刑一终字第238号刑事附带民事判决，维持对被告人的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯丁振新的刑罚，经湖北省高级人民法院于2009年3月18日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2013年9月裁定，减去有�徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯丁振新减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯丁振新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁振新在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬2次、记功2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴�表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯丁振新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振新减去有期徒刑一年（刑期至2028年1月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1977号
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司
负责人：王永军，职务：行长。
委托代理人乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族。
委托代理人李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族。
被告张小东。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司诉被告张小东信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2469元，由原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司负担。
审判员 李吉平
二〇一五年十月二十六日
书记员 王大巍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00019号
原告无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山桃文化博览园麒麟湾。
法定代表人李正全，无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司经理。
委托代理人过静（受无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人符海斌（受无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告翁炳泉。
本院在审理无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司（以下简称水蜜桃公司）与被告翁炳泉土地租赁合同纠纷一案中，原告水蜜桃公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，水蜜桃公司的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许水蜜桃公司撤回起诉。
案件受理费380元（已减半收取），由水蜜桃公司负担。
审判员 刘辉
二〇一五年二月二日
书记员 江琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2554号
原告赵锦帅，女，生于1984年1月7日，汉族。
委托代理人赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。
被告温晓野，男，生于1987年1月8日，汉族。
原告赵锦帅诉被告温晓野民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵锦帅的委托代理人赵鹏程到庭参加了诉讼，被告温晓野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日被告向原告借现金15000元，当时没有出具欠条，后经原告多次催要，被告于2016年3月21日给原告出具借条一张。后被告还�1000元，剩余借款未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款14000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告温晓野在答辩期内提交书面答辩状称：本案借条确实是被告所写，但本案实际借款人并非是原告赵锦帅而是赵蕾，且此项借款由于经济原因并未实际履行，借款中亦未约定还款时间及利息，应驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2016年3月21日被告给原告出具的借条一份。证明被告温晓野于2015年10月30日向原告借款15000的事实。
被告对其主张未提供证据。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015�10月30日被告向原告借款15000元，并于2016年3月21日给原告出具借条一份，内容为：“借条2015年10月30日借赵锦帅壹万伍仟元整（￥15000.00），借款人温晓野，2016年3月21日。”后经原告催要，被告还款1000元，剩余借款未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金14000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告温晓野向原告借款15000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，被告出具借款手续后偿还原告借款1000元，故原告要求被告偿还剩余借款14000的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自起诉之日即2016年5月11日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温晓野于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锦帅借款本金人民币一万四千元及利息（自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告温晓野负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月二十�日
书记员 楚晓鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异18号
申请人（申请执行人）：夏际山，男，汉族，1978年8月15日生，农民，住淮安市淮阴区。
被执行人：周玉仙，男，汉族，1989年8月29日生，住淮安市淮阴区。
被申请人（案外人）：顾正亚，男，汉族，1992年6月8日生，居民身份证号码，住淮安市淮阴区丁集镇农庄村*组**号。
本院在执行夏际山与周玉仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏际山向本院申请追加案外人顾正亚为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
夏际山申请追加顾正亚为被执行人的理由为：被执行人周玉仙未履行生效法律文书确定的义务，且担保人顾正亚也未履行担保责任，故要求追加顾正亚为被执行人。
本院查明，夏际山诉周玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）淮渔民初字第0652号民事调解书：一、被告周玉仙自愿于2015年12月1日前一次性归还原告夏际山借款本金118400元，原告自愿放弃主张利息；二、双方一致同意上述借款从被告在淮安市淮阴区某工地的工程款中支付，如该工程款已结清，则以被告其他财产支付；三、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2668元，减半收取1334元，被告自愿负担。执行中，针对对胡某某、夏际山申请执行周玉仙三案（包含本案），案外人顾正亚于2016年1月18日出具担保书，保证被执行人周玉仙于2016年2月6日前还款10万元，于2016年4月30日还款6万元，余款于2016年6月30日还清，逾期不还由其承担。
本案争议焦点：能否追加顾正亚为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人周玉仙至今未能清偿生效法律文书确定的债务，作为被执行人的执行担保人顾正亚应在承诺范围内承担责任。申请执行人夏际山申请追加顾正亚为本案被执行人，于法有据，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人顾正亚为被执行人，在本院（2015）淮渔民初字第0652号民事调解书确定的义务未履行范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4920号
原告:江开英。
委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：李广远。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：张绍林，系该单位职工。
原告江开英与被告李广远、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江开英的委托诉讼代理人王佳煜、被告李广远的委托诉讼代理人张洪英、被告保险公司的委托诉讼代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江开英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日12时30分许，被告李广远驾驶鲁QXXX**号微型车辆沿沂堂镇前台井村内东西路由东向西行驶至事故地点时，与前方摆摊的行人江开英相撞，后经交警部门认定，被告李广远负此次事故的全部责任。事后双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李广远辩称，事故发生属实，被告李广远驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应先由被告保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对事故的真实性有异议，事故发生后，驾驶员未向被告保险公司报案，请法庭核实事故的真实性。被告李广远是无证醉酒驾驶，根据法律规定，被告保险公司不承担赔偿责任，若判决被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司将向被告李广远追偿。原告主张的营养费没有证据证实，出院医嘱中建议休息两周，故误工期最多为两周。
经审理查明，2017年6月18日12时30分许，被告李广远驾驶鲁QXXX**号微型轿车沿沂堂镇前台井村内东西路由东向西行驶时，与前方摆摊的行人江开英相撞，造成江开英受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李广远未取得驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；江开英无责任。原告受伤后到临沂市罗庄区人民医院住院治疗4天，后在罗庄区沂堂镇卫生院治疗，支出医疗费共计5663.8元。原告住院期间由王洪国护理，王洪国的户籍地为临沂市罗庄区XX镇XX村。2017年8月14日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告江开英因交通事故致头部外伤反应，全身多处软组织损伤，评定其误工期为30日。原告为此支出司法鉴定费400元。2017年8月25日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，江开英的摊位物品二轮电动车的损失价格为750元。原告为此支出评估费100元。原告另支出邮寄费40元。
查明，事故车辆鲁QXXX**号微型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司对原告提交的临沂民信法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书；被告保险公司另主张误工费、护理费应按农村标准计算。
另查明，原告因本次事故主张医疗费5663.8元、住院伙食补助费120元、误工费2795.4元、护理费372.72元、营养费120元、交通费100元、物品损失750元、鉴定费400元、评估费100元、邮寄费40元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。该事故认定书认定，被告李广远未取得驾驶证驾驶机动车及未确保安全，在事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告请求被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应依法予以支持。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告保险公司的异议，不予采信。对于原告的损失，关于医疗费5663.8元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于住院伙食补助费120元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于误工费2795.4元，根据原告的户籍地，其误工费应按农村标准与城镇标准的平均数78.75元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持2362.5元；关于护理费372.72元，根据护理人员的户籍地，其护理费应按农村标准与城镇标准的平均数78.75元/天计算，结合原告的住院时间，本院予以支持315元；关于营养费120元，原告未提供证据证实需要加强营养，综合考虑原告的伤情，本院对营养费不予支持；关于交通费100元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于物品损失750元，根据事故认定书及临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持；关于鉴定费400元、评估费100元、邮寄费40元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计9851.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失9311.3元；因被告李广远负事故全部责任，被告李广远应赔偿原告剩余损失540元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江开英损失9311.3元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李广远赔偿原告江开英损失540元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告江开英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，保全费150元，合计275元，由原告江开英负担67元，被告李广远负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 魏 钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4920号
申请人：江开英，女，汉族，1972年5月21日出生，住山东省苍山县。
被申请人：李广远，男，汉族，1963年2月2日出生，住山东省苍山县。
申请人江开英因与被申请人李广远机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李广远驾驶的鲁QXXX**号微型车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人李广远驾驶的鲁QXXX**号微型车辆（被申请人向本院交纳13000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月十六日
书记员 陆 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2796号
原告:张兴杰（曾用名张星旺），男，1961年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住阜阳市，
被告：王献彬，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告张兴杰诉被告王献彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张兴杰到庭参加诉讼，被告王献彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告壹万陆仟元整人民币；2、给付逾期利息234元人民币（按本人银行存款年利率1.95%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、支付原告在所要欠款过程中产生的乘车费、住宿费、电话费等共计400元。事实和理由：被告于2017年3月14日从原告处购买一批大豆、玉米种子，合计人民币16000元，被告承诺货到家后通过银行转账，并给原告出具欠条一张，约定当日一次性还清欠款。后被告未按照约定向原告转账，经原告多次催要无果，原告为此诉至法院。
被告王献彬未答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，2017年3月14日，被告以自己经销需要为由从原告处购买一批价值16000元的大豆、玉米种子，并于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠张星旺人民币（16000元）（壹万陆仟元正）2017年3月14欠款人王献彬”。该款项经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买大豆、玉米种子，双方虽未签订书面买卖合同，但已经实际履行，双方买卖合法有效，原告向被告主张货款有被告出具的欠条及还款承诺为凭证，符合法律规定，本院予以支持；被告未能按照约定及时支付货款，原告主张的逾期利息234元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的催要欠款过程中产生的乘车费、住宿费、电话费，因未能提供合法有效证据，本院不予支持，被告王献彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王献彬于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张兴杰货款16000元及逾期利息234元，合计16234元；
二、驳回原告张兴杰的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告王献彬承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 曾兆强
二〇一七年十二月十九日
法官助理 董方方
书 记 员 王 玥
附一：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的价款或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民催字第2号
申请人山西外经物资总公司，住所地太原市建设南路朝阳街11号。
法定代表人史志明，总经理。
申请人山西外经物资总公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一三年三月二十日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人山西焦煤集团投资有限公司、支付行为华夏银行太原分行滨西支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西外经物资总公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 武建芬
审判员 袁文静
审判员 高 强
二〇一三年六月十四日
书记员 吕建新
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初42号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被申请人：韩克富。
被申请人：王秀镯。
被申请人：李执广。
被申请人：杨慧香。
被申请人：王贤广。
被申请人：杨爱云。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人韩克富、王秀镯、李执广、杨慧香、王贤广、杨爱云金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩克富、王秀镯、李执广、杨慧香、王贤广、杨爱云价值99945.06元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩克富、王秀镯、李执广、杨慧香、王贤广、杨爱云在各银行账户内的存款99945.06元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费987.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年一月五日
书记员 邹伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1023号
原告：鸡东县鸡东灌区管理处明德分站，住所地黑龙江省鸡东县明德乡。
法定代表人：孙维民，职务站长。
被告：ＸＸ，男，住黑龙江省鸡东县。
本院受理鸡东县鸡东灌区管理处明德分站与ＸＸ供用水合同纠纷一案中，鸡东县鸡东灌区管理处明德分站于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县鸡东灌区管理处明德分站申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县鸡东灌区管理处明德分站撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县鸡东灌区管理处明德分站负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初949号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托代理人，肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:孙和安，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告孙和安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以孙和安已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤晓慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘长春，男，1965年2月7日出生，汉族。
被告龙月枝，女，1963年5月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告刘长春、龙月枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告刘长春、龙月枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年4月23日，二被告与原告签订《小额联保借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，2013年4月23日到期偿还，年利率15％，合同对借款用途、还款方式、提前还款、违约责任等进行了约定。当日，原告依约向被告刘长春、龙月枝发放贷款50000元。借款到期后，被告刘长春、龙月枝仅偿还部分借款本息。截止2016年2月22日，被告刘长春、龙月枝尚欠原告借款本息77880.09元。故原告诉至法院，请求判令：被告刘长春、龙月枝偿还原告截止到2016年2月22日的借款本息77880.09元（其中借款本金44900元，利息及逾期利息32980.09元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息。
原告邮政银行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《小额联保借款合同》，证明被告刘长春、龙月枝向原告借款的事实；
2、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告刘长春收到贷款的事实；
3、贷款结算清单及账户交易明细，证明截止到2016年2月22日，被告刘长春尚欠原告借款本息金额的事实。
被告刘长春、龙月枝未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月23日，被告刘长春、龙月枝与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告刘长春、龙月枝向原告借款50000元，借款期限为2012年4月23日至2013年4月23日，年利率为15%，并约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告邮政银行依约向被告刘长春发放贷款50000元。借款到期后，被告刘长春、龙月枝仅偿还部分借款本息，截至2016年2月22日，尚欠借款本金44900元、利息及逾期利息32980.09元。
本院认为，原告邮政银行与被告刘长春、龙月枝签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告刘长春、龙月枝未按合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长春、龙月枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长春、龙月枝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金44900元，支付截止到2016年2月22日的利息及逾期利息32980.09元，并按合同约定标准支付从2016年2月23日起至清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1747元，由被告刘长春、龙月枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 陈 翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8970号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，1970年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月，刘伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘伟于2011年1月16日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月25日共透支本金98148.94元、利息7775.17元、滞纳金6082.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘伟立即偿还信用卡透支本金98148.94元，及截至2016年2月25日的利息7775.17元、滞纳金6082.98元,并支付自2016年2月26日起至欠款付清时止，以本金98148.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7775.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘伟承担。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，2010年11月，刘伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡一张。刘伟于2011年1月16日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月25日，刘伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98148.94元、利息7775.17元、滞纳金6082.98元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、中国建设银行龙卡信用卡消费分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡，刘伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金98148.94元，截至2016年2月25日的利息7775.17元、滞纳金6082.98元；并支付从2016年2月26日起至欠款付清时止，以本金98148.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7775.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1270元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3221号
原告：固原意顺货运有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：张志珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：海小明，男，1983年12月12日出生，回族，住宁夏彭阳县。
被告：海小刚，男，1987年8月13日出生，回族，住宁夏彭阳县。
原告固原意顺货运有限公司与被告海小明、海小刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固原意顺货运有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告海小明、海小刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原意顺货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告海小明向原告支付购车款80000.00元、借款650.00元；2.被告海小刚承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告海小明签订了车辆分期付款买卖合同书，约定被告海小明以分期付款方式向原告购买东风牌货车一辆，车号为×××，价格为145000.00元，首付47000.00元，剩余部分每月付款8166.00元，付款期限为14个月；被告海小刚作为担保人承担连带责任保证责任；车款付清后，由原告办理车辆过户手续。合同约定因本合同发生纠纷，应由原告所在地原州区人民法院管辖，同时还约定了与车辆有关的其他全部事宜。合同签订后，原、被告按约履行了交车、付款义务。但之后被告海小明并未按期付款，至今尚欠购车款80000.00元，被告海小明还欠原告借款650.00元。原告多次索要，但被告均推诿未付。原、被告签订的分期付款买卖合同有效，被告应当按约定全面履行，但其怠于支付购车款已构成违约。原告依据合同约定及其相关法律规定提起诉讼诉。
海小明、海小刚未作答辩。
固原意顺货运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该公司提交的证据认定如下：《车辆分期付款买卖合同》1份来源合法，内容真实，能够证被告海小明向原告购买×××号车辆1辆、由被告海小刚提供连带责任保证担保及相关约定，予以采信。本院认定的事实如下：2014年6月6日，原、被告签订了《车辆分期付款买卖合同》，约定：甲方（原告）将×××号车辆1辆以145000.00元出售给乙方（被告海小明）经营使用，分期付款，合同成立时乙方向甲方首付47000.00元，剩余购车款98000.00元在14个月内分期付清（其中两个月不付款），每月支付8166.00元，车辆所有权暂由甲方保留，待乙方付清第一条所列全部购车款后再将车辆所有权转移至乙方；丙方（被告海小刚）连带保证清偿由乙方承担的一切义务；乙方停止支付购车款，甲方有权要求乙方、丙方提前一次性付清剩余购车款等费用。原告按约交付了车辆，被告海小明支付了购车款共计65000.00元，其中最后一次付款时间为2014年11月14日，尚欠购车款80000.00元。原告未提交其在2014年11月15日至2015年5月14日期间要求被告海小刚承担保证责任的证据。
本院认为，原、被告签订的《车辆分期付款买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，属有效合同。根据合同约定，买受人停止付款，出卖人有权要求买受人提前支付剩余购车款。被告海小明2014年11月14日后未再付款，原告要求被告海小明支付购车款80000.00元的诉讼请求理由成立，予以支持。根据合同第六条”丙方连带保证清偿对本合同签订由乙方承担的一切义务”，被告海小刚的保证方式为连带责任保证，但因未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告海小刚承担保证责任。被告海小明在2014年11月14日后未再付款，视为主债务履行期于该日届满，原告有权要求被告海小刚自2014年11月15日至2015年5月14日承担保证责任。原告未提交其在2014年11月15日至2015年5月14日要求被告海小刚承担保证责任的证据，视为原告未在该期间要求被告海小刚承担保证责任，被告海小刚免除保证责任，因此，原告要求被告海小刚承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，理由不能成立，不予支持。原告要求被告海小明偿还借款650.00元属另一法律关系，不属本案处理范围，故对该项诉讼请求不予支持。
原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海小明于本判决生效后十日内向固原意顺货运有限公司支付购车款80000.00元；
二、驳回原告固原意顺货运有限公司对被告海小刚的诉讼请求；
三、驳回原告固原意顺货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816.00元由原告固原意顺货运有限公司负担15.00元，被告海小明负担1801.00元。公告费600.00元由被告海小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 梁存香
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 刚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初546号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）596号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年8月4日，被告人黄某在中国农业银行顺德××支行申领了金穗信用卡（40×××70），从2011年9月21日开始透支使用。至2014年8月1日，共计透支本金人民币49285.99元、利息人民币11222.28元。中国农业银行从2014年1月7日起通过电话、信函等方式多次向被告人黄某催收欠款，被告人黄某拒不还款，并且更改联系方式及居住地址以逃避银行催收。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人中国农业银行股份有限公司委托人陈某的报案陈述及农业银行出具的报案书；被告人黄某的供述；信用卡申领表格；信用卡的交易流水清单；催收历史记录；被告人黄某的户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄卉蓁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初825号
原告杨学贵，男，1967年1月17日出生，回族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨学贵与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1989年原告应聘到被告处上班，从事电工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨学贵为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月3日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金32743元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金32743元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨学贵的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初825号
原告杨学贵，男，1967年1月17日出生，回族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨学贵与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1989年原告应聘到被告处上班，从事电工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨学贵为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月3日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金32743元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金32743元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨学贵的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1545号
原告：冯世平，男，汉族，1948年4月6日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告：聂帮毅，男，汉族，1974年5月4日出生，务工，住宜昌市夷陵区。
原告冯世平与被告聂帮毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯世平及其委托诉讼代理人李鸣、被告聂帮毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的房屋转让款30000元，并自2017年1月25日起每日承担2‰的违约金至欠款本金付清之日止（暂计算至2018年5月25日的违约金为29100元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村关系，2013年5月28日，双方就原告所有的位于宜昌市××区下堡坪乡××号住宅楼第四层401号房屋（单元式砖混结构，房屋面积为130平方米）达成转让协议，并签订《房屋使用权转让合同》。该合同载明：案涉房屋只有土地使用权和城镇建设规划许可证，无房屋所有权证；被告的分摊面积为25平方米；房屋转让款在合同签订之日一次性现款付清，若被告未按约定时间付款，每逾期一日，则按照逾期金额的2‰支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，而被告当日仅支付20000元，尚有90000元未付，其承诺2013年支付40000元，2014年付清余款50000元，并向原告出具欠条一份。后来，被告在原告的催促下又陆续支付60000元，剩余30000元至今未付。被告长期拖欠购房余款，致使原告不能如期实现合同目的并遭受了较大经济损失。
被告聂帮毅辩称，原告卖给被告的房屋屋顶漏雨，存在严重质量问题。且被告现无经济能力，无法支付余款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月28日，原告冯世平将其所有的位于宜昌市××区下堡坪乡××号临街住宅楼第四层401号房屋（单元式砖混结构，房屋面积为130平方米）转让给被告聂帮毅，双方签订《房屋使用权转让合同》一份，合同约定：整栋房屋有合法的土地使用证和城镇建设规划许可证，没有房屋所有权证，被告分摊25平方米的土地使用权。原告转让被告住房价款110000元，自合同签订之日起一次性现款付清。自合同签订之日起原告将房屋交给被告，同时被告验收房屋，对有质量问题提出整改，原告在15日内整改到位。被告未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为被告不履行本合同，原告有权解除合同，被告并向原告支付购房总价款10%的违约金。合同签订后，原告依约于当日向被告交付了房屋，而被告当日仅支付购房款20000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明“聂帮毅欠冯世平购房款90000元。2013年付4万元，2014年付5万元”。后被告于2013年付款4万元，2015年2月10日付款1万元，2017年1月24日付款1万元，剩余30000元至今未付。
本院认为，原被告双方签订的《房屋使用权转让合同》实为房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定。该合同合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告亦应当按约定履行支付购房款的义务，但被告在支付部分款项后至今仍欠30000元购房款未付，其行为已构成违约。原告要求被告继续履行合同支付未付购房款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其拒不支付余款的原因在于房屋存在屋顶漏雨的质量问题，但其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，虽然被告未按约定一次性支付购房款，但其已履行了主要付款义务，目前尚欠部分余款，这在一定程度上减少了原告的损失。且原告要求被告按每日2‰标准支付逾期违约金的标准过高，本院结合原告的实际损失及被告现行经济能力，酌情支持违约金5000元。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告聂帮毅在本判决生效后立即支付原告冯世平购房余款30000元，并承担违约金5000元。
二、驳回原告冯世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取639元，由被告聂帮毅负担400元、原告冯世平负担239元。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一八年七月十八日
书记员 袁 杰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初167号
原告：李富安，男，1981年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市，个体工商户，系福泉市富安石材店户主。
委托代理人：吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。
被告：福泉市麦点装饰工程有限公司，住所地福泉市金山办事处麒龙国际城沿街商业2层-2-71A号房。统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈睿，职务不详。
原告李富安与被告福泉市麦点装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富安及其诉讼代理人吴绍元均到庭参加了诉讼，被告福泉市麦点装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料款9400元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系装饰工程企业，由原告向被告提供石材装饰装修材料。原告与被告于2018年1月14日结算，在2017年度的业务往来中，被告共欠原告石材款9400元，现被告还款诚意有限，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。
被告福泉市麦点装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、身份证、营业执照。证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条。证明被告福泉市麦点装饰工程有限公司欠原告9400元石材款的事实。
经审查，原告提供的上述证据能相互印证，能客观反映案件的事实，符合证据的三性，本院予以采信。
被告福泉市麦点装饰工程有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告李富安经营的富安石材店，向被告福泉市麦点装饰工程有限公司提供装饰装修的石料。2018年1月14日，被告出具欠条一张给原告收执，欠条载明：“福泉市麦点装饰工程有限公司欠富安石材石材款9400元，属实。”。后原告于2018年1月15日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，被告福泉市麦点装饰工程有限公司在原告李富安经营的富安石材店购买装修装饰的石材石料，但被告未支付货款，被告出具的欠条使双方债权债务关系成立，被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，故原告主张被告支付石材款9400元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福泉市麦点装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李富安石材款九千四百元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福泉市麦点装饰工程有限公司承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 于 佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋志宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初170号
原告高某。
委托代理人倪秋红，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人李和平，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人倪秋红、被告杨某及其委托代理人李和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年5月经人介绍相识，2016年11月5日登记结婚，同年11月9日举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后无子女。婚后被告常以各种理由不回家，2017年3月双方分居生活。现认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求和被告离婚，被告返还原告彩礼及三金合计41000元，判令被告返还购车款44318元，依法分割夫妻共同债务21000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其未与原告分居生活，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年5月经人介绍相识，2016年11月5日登记结婚，2016年11月9日在原告家举办了结婚仪式，双方均系再婚，双方无子女，原告与前妻的婚生女同原、被告一起生活。婚后因生活琐事发生纠纷，原、被告于2017年4、5月份起分居生活至今。被告曾于2017年6月起诉离婚，后又撤诉。现原告诉至法院要求和被告离婚，庭审中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚，更应该珍惜彼此、理解对方，现因生活琐事发生矛盾，双方产生隔阂，致夫妻感情不睦。但原告主张的离婚事实不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚，依法不予支持。目前双方虽有隔阂，若原、被告本着珍视感情，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，互谅互让解决家庭矛盾，夫妻感情仍有和好可能。为维护社会婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一八年二月一日
书记员 朱亚文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初527号
原告刘婷婷，女，1989年2月27日生，汉族。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
被告江苏集群信息产业股份有限公司。
法定代表人杨占勇。
原告刘婷婷诉被告江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托代理人王士伟到庭参加了诉讼。被告集群公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称，原告于2011年7月19日入职被告公司担任出纳职务，自2014年8月起被告拖欠原告工资及社会保险费。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告支付原告拖欠的工资29385.75元（2014年8月至2015年7月）、扣发的住房公积金4272元（2012年3月至2015年7月）、解除劳动合同经济补偿金13926元、交通费1655元。
被告集群公司未答辩。
经审理查明，2011年7月19日原告刘婷婷入职被告集群公司担任出纳会计，2015年7月25日原告提出并与被告协商一致解除了双方的的劳动合同。
2016年1月6日原告刘婷婷向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告集群公司支付拖欠的工资27669元、扣发的住房公积金5490元、解除劳动合同经济补偿金14000元、年休假工资4827元、交通费3000元及确认原告与被告解除劳动合同。2016年1月11日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以刘婷婷的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2016）第20号不予受理通知书，决定不予受理，并于2016年1月19日将不予受理通知书送达于刘婷婷。
2016年1月19日原告刘婷婷以诉称理由起诉至本院。
另查明，2012年3月至2015年7月被告集群公司共计扣发原告刘婷婷住房公积金4272元，且没有缴纳到住房公积金管理部门。
原告刘婷婷2014年8月至2015年7月每月实际应发工资分别为：3202.35元、3127.35元、3147.35元、3147.35元、3192.35元、3427元、3332元、3427元、3377元、3252元、3192元、2474.61元，合计38298.36元，被告集群公司已实际给付原告刘婷婷工资2500元、2000元、1500元、2000元、1630元，合计9630元，现尚拖欠工资28668.36元。
还查明，原告刘婷婷的工作岗位位于南京，其父亲居住在山东省微山县、爷爷居住于徐州市，被告集群公司同意为其每月探亲报销交通费一次。其2014年9月的交通费为229元、2014年10月的交通费为225.5元、2014年11月的交通费为232元、2015年1月的交通费为232元、2015年2月的交通费为387元、2015年4月的交通费为233.5元、2015年5月的交通费为116元，合计1655元。
以上事实有原告陈述、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会泉劳仲不字（2016）第20号不予受理通知书、劳动合同书、原告的解除劳动合同证明书、原告的住房公积金帐户明细、住房公积金转移通知书、2013年4月、5月、2014年5月至7月的薪资单、原告的中国工商银行帐户明细清单、社会保险费明细表、社会保险费票据、报销交通费申请书、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告主张被告拖欠工资29385.75元，经查实为28668.36元，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的住房公积金4272元，实为被告以住房公积金名义扣发的工资，本院予以支持。原被告之间的劳动合同系原告提出并与被告协商一致解除，因此原告主张的解除劳动合同经济补偿金13926元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费1655元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏集群信息产业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘婷婷工资28668.36元、返还住房公积金4272元、支付交通费1655元，合计34595.36元；
二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏集群信息产业股份有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘玲
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初17号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人国XX，男，1981年11月25日生，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪于2006年11月23日被判处有期徒刑二年，2008年9月22日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人国XX犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、方国东出庭支持公诉，被告人国XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日9时许，被告人国XX到泸西县中枢镇大仓菜市场少年路华津时代源之圆影像店门口，趁被害人李XX正在买菜无防备之际，用随身携带的医用镊子扒窃了被害人李XX的7元钱，后被泸西县公安局正在巡逻的便衣反扒民警当场抓获。被盗7元人民币已发还失主李XX。
上述事实，被告人国XX在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人李XX陈述，现场指认笔录及照片，情况说明，扣押决定书、扣押、发还物品清单，监控视频，被告人国XX的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人国XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人国XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人国XX到案后，如实供述犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年3月25日止）
二、作案工具长镊子、管制刀具折叠刀各一把，依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一六年一月十八日
书记员 张卓
原始文书黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第593号
申请执行人金显利，男，现住绥化市。
被执行人李宝萍，女，现住绥化市。
本院在执行申请执行人金显利与被执行人李宝萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民商初字第424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一五年十一月二十日
书记员 东时伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1660号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省梅州市五华县（均自报）。因本案于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1670号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年11月12日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年6月30日14时许，被告人陈某甲去到番禺区大石街植村三路六巷17号102房，趁被害人黄某乙在客厅沙发睡觉之际，入屋盗去黄某乙放于房间床铺草席下的现金人民币2055元后携赃逃离现场，后被被害人追赶并人赃并获。公诉机关并就上述指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年6月30日14时许，被告人陈某甲去到番禺区大石街植村三路六巷17号102房，趁被害人黄某乙在客厅沙发睡觉之际，入屋盗去黄某乙放于房间床铺草席下的现金人民币2055元后携赃逃离现场，后被被害人追赶并人赃并获。案发后，缴获被盗赃款人民币2055元，已由公安机关依法发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的报案陈述，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书，中山大学法医鉴定中心[2017]骨鉴字第G2017013号《司法鉴定意见书》，作案现场及赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 彭汝纳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄秋霞
吴静铧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25849号
原告：刘骋，男，1978年10月3日出生。
委托诉讼代理人：刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：虞逸彬,上海申蕴和律师事务所律师。
原告刘骋诉被告吴燕合伙协议纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告刘骋于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘骋撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由刘骋自行承担。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 李 骏
二〇一八年一月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2637号
原告：顼利琼，女，1985年11月26日出生，汉族，住大同市城区。
被告：庞朋，男，1990年12月28日出生，汉族，住大同市城区。
原告顼利琼诉被告庞朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告顼利琼到庭参加诉讼。被告庞朋因下落不明，本院经2016年10月30日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满。被告庞朋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顼利琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款29100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过其妹妹顼利娜与被告相识，系朋友关系，2016年7月初，被告找到原告称自己公司业务紧张，急需用钱，向原告借款，原告答应后便委托其妹妹办理借款相关事宜。从7月10日起，原告通过项利娜之手陆续给被告借款29100元，2016年8月5日，被告给原告出具了一张欠条，并承诺于2016年8月8日前还清借款，借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告百般推脱，时至今日被告分文未还，综上所述，原告在给予被告宽限期限后多次催要，但被告却百般推脱，拒不归还。故提起诉讼。
被告庞朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告向原告借款12000元的事实。本院经审查原告提供的证据，内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。
本院认为，被告向原告借款12000元，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约偿还。其余借款17100元，原告称是通过微信转账方式出借的，其未提供证据证明，本院不予确认。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞朋在本判决生效之日起十五日内向原告顼利琼归还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告负担310元，被告负担218元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 张丽华
二〇一七年二月七日
书 记 员 温砚青
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初630号
原告：周习文，男，1973年4月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：虞江水，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告周习文与被告虞江水加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周习文的委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼，被告虞江水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周习文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告服装加工费1.9万元，并按月息2分支付自2015年2月17日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告从事服装加工工作。被告委托原告为其加工服装，经结算，被告欠原告加工费1.9万元，2015年2月17日，被告向原告出具了欠条，注明利息按月息2分计算，并约定于2015年12月28日连本带息付清。但被告一直没有支付。2016年12月27日，原告要求被告付款，被告在欠条上确认未付款事实。依照法律规定，被告应按约定支付加工费及利息。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
周习文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原告从事服装加工，被告委托原告为其加工服装。2015年2月17日，双方结算，被告尚欠原告加工费1.9万元，当日，被告向原告出具了一份欠据，并注明“月息2分，于2015年12月28日连本带息全部付清”。期限届满，被告未付款。2016年12月27日，原告向被告催要，被告亦未付款，但其在上述欠据上注明“未付”。原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的被告出具的欠条在卷佐证，该两份证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院认为，原告为被告加工服装，被告向原告支付加工费用，双方成立承揽加工合同关系。本案在立案时所定的买卖合同纠纷不当，本案定性应为加工合同纠纷。合同法规定，依法成立的合同对合同双方均有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未能即时与原告结清加工费，而向原告出具一张欠条并约定利息的给付以及付款期限，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应依约履行按期给付加工费的义务，其未能依约付款，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付加工费1.9万元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
虞江水欠周习文服装加工费1.9万元，于本判决生效之日起五日内清偿，并自2015年2月17日起按月利率2%支付逾期付款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由虞江水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年四月十三日
书记员 殷琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初2744号
原告：郭某，女，1966年6月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：薛某1，男，1967年9月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告郭某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人施德林，被告薛某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告1986年经人介绍相识恋爱，1989年农历十月二十日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一子，1993年元月26日补领结婚证，双方婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，因长年来，被告与异性有不正当往来，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告薛某1辩称，原、被告关系一直很好，原告要求被告写保证书，被告为了家庭幸福就写了，被告与异性并没有不正当往来，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告1986年经人介绍相识恋爱，1989年农历十月二十日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一子，取名薛某2，1993年元月26日补领结婚证，双方婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，嗣后，因原告怀疑被告与异性有不正当往来，致夫妻感情有所淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件、被告所写多份保证书等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，被告能正确处理与异性的关系，双方共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告薛某1离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7427号
原告：李岩，男，1986年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告：尹成，男，1988年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李岩诉被告尹成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告负担。
审判员 王 振
二〇一八年五月三十一日
书记员 章啸勇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2348号
原告林金新，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告苏文远，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省永春县。
原告林金新与被告苏文远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告林金新及其委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼。被告苏文远经本院公告送达届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金新诉称，被告苏文远于2015年4月19日向其借款5万元（以下货币均指人民币），约定同年5月19日还清，逾期每天罚款500元。后经原告催讨，被告仍未偿还借款，现请求判令被告偿还借款5万元，并自借款之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算利息。
被告苏文远未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林金新在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告向其借款5万元未还的事实。
被告苏文远在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告苏文远为经营生意于2015年4月19日向原告林金新借款5万元，并向原告出具了借条一份。双方约定借款期限至2015年5月19日，逾期还款每天罚款500元。借款期限届满后经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。原告遂诉至本院，要求判令被告偿还借款5万元，并自2015年4月19日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告苏文远向原告林金新借款5万元未还，有被告向原告出具的借据在案为凭，事实清楚，应予认定。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款，应予支持。借款时原、被告虽未约定利息计算方式，但约定了逾期还款“每天罚款500元”的违约金条款，依法借贷双方对利息计算方式、违约金或者其他费用的约定总计不应超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，不予支持，故原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，超过部分的违约金自愿放弃，应予支持，但应自借款期限届满之日起计算。被告苏文远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏文远应在本判决生效之日起五日内支付原告林金新借款五万元，并自二○一五年五月二十日起至还款之日起止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由原告林金新负担75元，被告苏文远负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 何燕金
人民陪审员 许志成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3303号
原告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：潘玉英。
委托代理人：赵启中，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：郭带娣，身份证住址广东省英德市。
原告广州市利足鞋业有限公司诉被告郭带娣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利足鞋业有限公司的委托代理人赵启中、关展来，被告郭带娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利足鞋业有限公司诉称：2015年11月17日下午3点左右，原告的出资人罗总因与法定代表人有意见分歧，向工人宣称法定代表人要跑路，让工人停工并讨要工资。因法定代表人当时拿不出钱，虽经多方解释并承诺，但工人拒绝复工。同时，法定代表人被工人限制人身自由。之后，白云湖街劳动所和房东强行廉价变卖工厂的所有机器、办公设备、成品货、物料等来发工人工资。法定代表人全程未参与变卖，白云湖街劳动所工作人员还诱导法定代表人签订工资垫付协议书和工资明细表。原告现不服仲裁裁决，请求法院确认因被告罢工扰乱生产秩序并同意廉价变卖原告财产，原告无需再支付被告工资5978.7元。
被告郭带娣辩称：同意仲裁裁决，原告应向我支付尚欠工资。
经审理查明：被告于2013年2月入职原告处工作，离职前的职务为包装。原告因经营不善于2015年11月18日停止营业，并拖欠被告等劳动者2015年9月1日至同年11月18日期间的工资。后经有关劳动行政部门协调，由原告经营者变卖工厂剩余设备设施及物料，所得款项用来支付拖欠被告等劳动者工资的43%，被告等劳动者已经领取该部分工资。根据原告与被告等劳动者签订的工资垫付协议书及工资签收明细表显示，原告拖欠被告工资总额为5978.7元，用变卖所得款项支付的工资部分为2570元。
2015年11月24日，被告就尚欠工资余额向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月4日作出裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至11月18日期间欠付工资余额3409元。
庭审中，原告表示无法确认被告的工资情况，且协议书是在被胁迫的情况下签订，而被告等人执意变卖设备导致损失扩大，故其不应再支付被告工资。
以上事实，有协议书、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告提供劳动，原告应当按时足额支付劳动报酬。本次劳资纠纷由相关劳动行政部门进行协调处理，原告拖欠被告的工资总额及已支付工资部分也得到了原告法定代表人的签名确认，因此，原告还应向被告支付欠付的工资余额3408.7元。原告未举证证实被告的工资情况，且其主张被胁迫而签订协议书的事实缺乏相关证据证实，因此，原告主张无需再向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市利足鞋业有限公司支付郭带娣2015年9月1日至同年11月18日期间的欠付工资余额3408.7元；
二、驳回广州市利足鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市利足鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 汤智超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3621号
原告：于英蕴，女，汉族，1073年4月27日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵晓玲，女，汉族，1968年3月16日出生。住广东省深圳市龙岗区。
被告：董俊营，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告于英蕴与被告赵晓玲、董俊营民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于英蕴的委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼，被告赵晓玲、被告董俊营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于英蕴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金400000元及利息（自2015年7月24日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告赵晓玲向原告借款，原告借给被告400000元，约定月息2分，被告董俊营提供担保。后原告催要借款，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告赵晓玲、董俊营未到庭亦未提交答辩状。
原告于英蕴围绕诉讼请求依法提供了证据：第一组，保证担保借款合同一份、借据一份、银行转账汇款单一份，证明被告赵晓玲向原告借款400000元，被告董俊营提供担保，双方约定利息为月息2分，被告借款后未偿还借款本金及利息。第二组，禹州市思源实业有限公司工商登记信息一份、二被告身份证复印件，证明被告的基本情况，借款人赵晓玲即禹州市思源实业有限公司法定代表人及股东，被告指定原告将400000元款项转入禹州市思源实业有限公司。被告赵晓玲、董俊营未向本院提供证据。本院认为，原告于英蕴提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月24日，被告赵晓玲向原告借款400000元并出具借据一份，其内容为：“借据今借到于英蕴400000元，期限自2015年7月24日起，利息为月息2%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，保证期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。借款人：赵晓玲保证人：董俊营”。同日，原告于英蕴将款项转入被告指定的禹州市思源实业有限公司的账户。后经原告催要借款，被告未予偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告赵晓玲向原告于英蕴借款后未及时偿还借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告于英蕴要求被告赵晓玲偿还借款本金400000元及利息（自2015年7月24日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）的请求合法有据，本院予以支持。被告董俊营以保证人身份在借据上签字，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，故原告于英蕴要求被告董俊营对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵晓玲于本判决生效后五日内偿还原告于英蕴借款本金400000元及利息（自2015年7月24日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告董俊营对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵晓玲、董俊营连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 攀