天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终60号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于进河。2015年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人高一×。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人高二×。系本案被害人。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人于进河犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人高一×、高二×提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月三十一日作出（2015）滨塘刑初字第716号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人高一×、高二×、原审被告人于进河对民事部分均未提出上诉，原审判决的民事部分在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人于进河对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）于进河，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月28日16时许，被告人于进河在天津市滨海新区塘沽××小区门口市场，因摊位摆放问题与被害人高一×、高二×父子发生口角，后被告人于进河纠集多人来到现场，持棒球棍、马扎等物对被害人高一×、高二×进行殴打，致高一×头部、面部、躯干部的损伤均为轻微伤；高二×头皮血肿、前额瘢痕、眼部损伤均为轻微伤。2014年5月30日，被告人于进河到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，后翻供。
附带民事诉讼原告人高一×诉称，2014年5月，其被被告人纠集的多人殴打致伤，要求被告人赔偿经济损失包括医疗费8392元、误工费33000元（误工25日，每日1320元）、住院伙食补助费700元、交通费500元、护理费1100元，共计人民币43692元。附带民事诉讼原告人高二×诉称，2014年5月，其被被告人纠集的多人殴打致伤，要求被告人赔偿经济损失包括医疗费13607.8元、误工费49400元（误工28日，每日约1764元）、住院伙食补助费800元、交通费500元、护理费1300元，共计人民币65607.8元。
经查，附带民事诉讼原告人高一×案发当日到天津市第五中心医院救治，住院治疗11天，期间共计支付医疗费人民币8352.97元；高一×从事个体养船，其就医期间支付交通费60元。附带民事诉讼原告人高二×案发当日到医院救治，在天津市第五中心医院住院治疗13天，期间共计支付医疗费人民币13384.67元；高二×与他人合伙经营盐山县老胡家具城。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实本案案发及被告人于进河到案的情况。
2、被害人高一×陈述及辨认笔录，证实2014年5月28日其和儿子高二×与被告人于进河因故发生矛盾，后被于进河纠集多人将其打伤的情况。经高一×辨认，指认于进河就是将其打伤的人。
3、被害人高二×陈述及辨认笔录，证实内容与被害人高一×所证实的内容基本一致。经高二×辨认，指认于进河就是将其打伤的人。
4、被告人于进河供述及辨认笔录，庭前供述证实2014年5月28日下午2、3点钟，其因摊位使用问题与高一×、高二×发生纠纷，后其纠集他人将高一×、高二×打伤的情况。经于进河辨认，指认高二×事发时与其厮打，高一×是被其打伤的人。
5、证人贾××证言及辨认笔录，证实2014年5月28日下午三点半，其在××西门市场附近摆摊，看见高一×父子摊位对面的一个卖蔬菜的男子过来踢了高一×的塑料筐一下，后来对方男子骂街，高一×也没还嘴。其和高一×的老婆一起把这个男子劝走了，之后其看见这个男子拿手机打电话，没过多久市场南面来了几个男子，其中有几个人手里拿着棒球棍，来到高一×父子摆的摊位面前，这个卖蔬菜的和这几个男子一起上来就揪住了高二×，并用棒球棍将高二×打倒在地，高一×看儿子被打，就上前制止，结果也被一棍子打倒在地，之后这几个男子就跑了。当时打的很乱，高一×和高二×父子头部被对方的人用木头棍子打的。那个卖蔬菜的用摊位上的马扎打了高一×的头部。经贾××辨认，指认于进河就是殴打高一×父子的卖蔬菜的男子。
6、证人赵××证言，证实的内容与证人贾××所证实内容基本一致，并证实2014年5月28日下午卖瓜的男子和另外六七个男子，拿着摊位上的马扎将高一×、高二×的头部打伤，卖瓜的男子开的是白色的福田小卡。
7、证人李××证言，证实内容与证人贾××所证实的内容基本一致。
8、人体损伤程度鉴定意见书，证实高一×头部、面部、躯干部的损伤均为轻微伤；高二×头皮血肿、前额瘢痕、眼部损伤均为轻微伤。
9、医院诊断证明书，证实被害人高一×、高二×受伤的情况。
10、机动车信息登记表，证实被告人于进河驾驶的白色福田汽车的所有人为于凤芹。
11、情况说明，证实本案的相关情况。
12、户籍证明，证实被告人于进河的基本身份情况。
13、医疗费票据、住院证、从业证明、交通费票据，证实二被害人因伤造成经济损失的情况。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明力予以确认。
原审法院认为，被告人于进河无视社会公共秩序，纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人于进河作为致高一×、高二×身体受伤的侵权人，对高一×、高二×因此产生的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人高一×因伤造成经济损失，包括医疗费8352.97元、住院伙食补助费700元、交通费60元、护理费1021元、误工费2060.8元，共计人民币12194.77元。附带民事诉讼原告人高二×因伤造成经济损失，包括医疗费13384.67元、住院伙食补助费800元、护理费1207元、误工费2277.4元，共计人民币17669.07元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人于进河犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人于进河于判决生效之日起5日内赔偿附带民事诉讼原告人高一×人民币12194.77元；三、被告人于进河于判决生效之日起5日内赔偿附带民事诉讼原告人高二×人民币17669.07元；四、驳回附带民事诉讼原告人高一×、高二×的其他诉讼请求。
原审被告人于进河不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2014年5月28日16时许，上诉人（原审被告人）于进河在天津市滨海新区塘沽××小区门口市场，因摊位摆放问题与被害人高一×、高二×父子发生口角，后于进河纠集多人来到现场，持棒球棍、马扎等物对被害人高一×、高二×进行殴打，致高一×头部、面部、躯干部的损伤均为轻微伤，高二×头皮血肿、前额瘢痕、眼部损伤均为轻微伤；被害人高一×因伤造成经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计人民币12194.77元；被害人高二×因伤造成经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币17669.07元的事实清楚。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人高一×、高二×的陈述，证人贾××、赵××、李××的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，情况说明，户籍证明，上诉人于进河的供述，医疗费票据、住院证、从业证明、交通费票据等证据证实。
以上证据，经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实，应作为定案的依据，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）于进河聚众持械斗殴，致人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚，其对因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人于进河的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人于进河因琐事纠集他人，持械殴打被害人，致人被害人轻微伤并造成经济损失的事实，有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、医疗费票据等证据证实，足以认定；上诉人于进河的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条关于聚众斗殴罪的犯罪构成要件，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑；原审法院综合本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人于进河到案后的认罪态度，以聚众斗殴罪判处上诉人于进河有期徒刑四年，并赔偿原审附带民事诉讼原告人高一×、高二×的经济损失，量刑在法定幅度以内，民事赔偿数额合理，并无不当。综上，上诉人于进河的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宫兆军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 车怡轩