wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第513号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行，负责人李刚，经理。
委托代理人李敏，女，汉族。
委托代理人禚照北，男，汉族。
被告尉迟晓东，居民，
被告尉迟孝福，居民，
被告尉迟衍祥，居民，
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行高密支行）与被告尉迟晓东、尉迟孝福、尉迟衍祥金融借款合同、保证纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行高密支行的委托代理人李敏、禚照北、被告尉迟孝福、尉迟衍祥到庭参加诉讼；被告尉迟晓东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，由被告尉迟孝福、尉迟衍祥提供担保，被告尉迟晓东向原告借款50000元，约定2012年11月9日还款、借款利率按中国人民银行基准利率上浮45%、逾期利息加收50%。借款到期后，被告尉迟晓东尚欠借款本金42100元及利息未付，为维护原告权益，请求法院依法判决：1、被告尉迟晓东偿付原告借款42100元及逾期利息；2、被告尉迟孝福、尉迟衍祥承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。
被告尉迟孝福辩称，借款及担保情况属实，因经济困难，请求延期付款。
被告尉迟衍祥辩称，借款及担保情况属实。
被告尉迟晓东未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月10日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同主要内容为：“借款人尉迟晓东担保人尉迟衍祥、尉迟孝福借款金额50000元借款利率为0.7927%（中国人民银行银行基准利率上浮45%）、逾期利息加收50%还款日期2012年11月9日保证方式为连带保证、保证期间为借款到期后两年内”，三被告分别在借款人处及担保人处签字确认。借款当日，原告将借款本金50000元存入被告尉迟晓东在原告处的银行账户，账号为：62×××11。截至至2013年1月31日，被告尉迟晓东尚欠借款本金42100元及之后的逾期利息未付。
另查明，同期中国人民银行贷款同类贷款年利率为6.56%。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、银行交易记录予以证实，足以认定。
本院认为，三被告与原告签订的的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告尉迟晓东欠原告借款本金42100元，理应偿还。原告主张借款的逾期月利率在双方约定月利率基础上加收50%，即1.189%，符合法律规定，本院予以支持。原告与各被告约定保证期间为借款到期后两年，系双方真实意思表示，原告在此期间内提起诉讼，被告尉迟孝福、尉迟衍祥作为本案借款的连带责任保证人，应对涉本案借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告尉迟孝福、尉迟衍祥承担连带清偿责任后，有权向被告尉迟晓东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉迟晓东偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金42100元及逾期利息（利息自2013年1月31日起按月利率1.189%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告尉迟孝福、尉迟衍祥对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告尉迟孝福、尉迟衍祥承担连带清偿责任后，可依法向被告尉迟晓东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告尉迟晓东、尉迟孝福、尉迟衍祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第513号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人李敏。
委托代理人禚照北。
被告尉迟晓东。
被告尉迟孝福。
被告尉迟衍祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告尉迟晓东、尉迟孝福、尉迟衍祥金融借款合同、保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年六月二十日
书记员 訾 然
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2346号
原告王巧枝，女，1981年3月6日出生。
委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告ＸＸ浩，男，1991年1月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人韩爱萍，该公司员工。
原告王巧枝诉被告ＸＸ浩、郑州烨达高新材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对郑州烨达高新材料有限公司的起诉。原告王巧枝的委托代理人王文娟、被告ＸＸ浩、被告保险公司代理人韩爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日19时左右，被告ＸＸ浩驾驶郑州烨达高新材料有限公司所有的豫A236**号面包车在新密市城关镇湾子河六组路段与原告王巧枝骑电动车相撞，致原告王巧枝受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告ＸＸ浩负此事故全部责任，原告王巧枝无责任。要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计63737.31元。
被告ＸＸ浩辩称，其驾驶的车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告的合理损失同意赔偿，但不承担原告住院期间空挂床位期间的误工费及护理费；不承担康复治疗费用及新民接骨所的治疗费用；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年8月21日19时左右，被告ＸＸ浩驾驶郑州烨达高新材料有限公司所有的豫A236**号面包车在新密市城关镇湾子河六组路段与原告王巧枝骑电动车相撞，致原告王巧枝受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告ＸＸ浩负此事故全部责任，原告王巧枝无责任。原告受伤后在郑煤集团总医院住院治疗147天，诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、头皮下血肿。并支付医疗费15057元。出院后在该医院接受康复治疗，支付门诊医疗费1200元。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、豫A236**号面包车在被告保险公司投保交强险、商业险，其交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额50000元；事故发生于保险期间；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实有以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、郑煤集团总医院诊断证明书、出院证、住院病历各一份、医疗费票据两份、新民接骨所收费凭证一份；3、结婚证一份、冯亚东身份证、轻型普通货车行驶证一份；4、交通费发票一组；
本院认为，原告主张的医疗费16257元，有医疗票据证明，本院应予以采信；原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院参照当地机关工作人员出差伙食补助标准每天30元、10元计算住院期间的费用，营养费为1470元、伙食补助费为4410元；原告主张的误工费，因原告没有提供工资收入证明等证据，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业年平均工资29170元标准酌情支持住院期间的误工费为29170元÷365天×147天=11747元；原告主张其护理费应按其丈夫冯亚东从事交通运输业平均工资标准计算，由于原告没有提供从事交通运输业的相关证据，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业年平均工资29170元标准住院期间的护理费为29170元÷365天×147天=11747元；原告请求的交通费本院酌情支持500元。原告主张在新民接骨所支出的医疗费，由于原告没有提供正式票据予以证明，本院不予支持。以上原告损失共计46131元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告23994元；超出交强险医疗费用赔偿限额部分的12137元，应由负事故全部责任的被告ＸＸ浩承担，由于豫A236**号面包车投保有商业三责险，同时根据保险法的规定，被告ＸＸ浩承担的赔偿额可由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王巧枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计46131元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王巧枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元、保全费220，共计1614元，由被告ＸＸ浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 魏亚培
人民陪审员 杨小龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 张观祥
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1699号
原告王超，男，1984年12月5日出生，汉族。
委托代理人王玉忠，男，1957年5月18日出生，�族。系原告岳父。代理权限为一般代理。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈金路，男，1981年12月2日出生，汉族。
原告王超与被告陈金路建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人王玉忠、王连山到庭参加诉讼，被告陈金路经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，被告将其承包的浚县卫河大桥部分工程分包给我。我依约施工完毕后，被告未结算工程款。2014年10月31日，双方进行了结算，被告共欠我工程款35000元，并于当日给我出具了欠据。后我多次要求被告偿还工程款，均被被告拒绝。请求判令被告立即支付工程款35000元并�担本案的诉讼费。
被告未答辩。
依据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告诉请无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
被告给原告出具的欠据一份。证明原、被告就工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款35000元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实、形式合法，本院对该证据予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告陈金路在鹤壁市××县北七环承包有卫河大桥的建筑工程，被告陈金路将立柱、盖梁工程分包给原告王超。2014年10月31日，原、被告双方进行了结算，被告陈金路给原告出具了欠据一份：“欠条今日欠王超卫河大桥工程款人民币叁万伍�元整（35000）检收后合格甲方支付后结算清从前对王超开据的其他所有手续无效陈金路2014.10.31”。现北七环卫河大桥已通车使用。原告多次向被告催要工程款未果。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在原告实施了其分包被告的工程后，被告向原告出具欠据，注明系工程款，且该卫河大桥已投入使用，故对原告诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金路于判决生效后十日内给付原告王超工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告�金路负担，暂由原告王超垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡冬松
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第380号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市
负责人苏素华。
被告江溪源，男，汉族，1978年9月20日出生。
被告彭玲芳，女，汉族，1983年11月5日出生。
被告福州龙邦工业设备有限公司，住所地福州市台江区
法定代表人江溪源，
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款1222407.13元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司名下银行存款人民币1222407.13元，或查封、冻结被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司名下价值人民币1222407.13元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年七月三十日
书记员 林晓宁
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2371号
原告：陈建平，女，1981年7月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：尤昌健（系陈建平表哥），住福建省罗源县。
被告：张海英，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈建平与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2018年1月12日，陈建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈建平撤诉处理。
案件受理费5571元，减半收取2785.5元及公告费，由陈建平负担。
审 判 长 黄义钊
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 江 琴
二〇一八年一月十二日
法官 助理 雷兴桃
书 记 员 邢淑香
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保310号
申请人：皮生强，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：罗嗣珍，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
申请人皮生强与被申请人罗嗣珍诉前财产保全一案，申请人于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人罗嗣珍价值290000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 维
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初712号
原告：席海生，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住沈阳市大东区。
被告:谷春光，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县依牛堡子乡。
被告:赵丹，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告:黎东，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县依牛堡子乡。
被告:付占江，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县依牛堡子乡。
被告:赵常柏，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区马刚乡。
原告席海生与被告谷春光、赵丹、黎东、付占江、赵常柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告席海生于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席海生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告席海生撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黎东自愿负担。
审判员 王晓伟
二〇一七年四月六日
书记员 陈 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民75号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《创新只在一闪念—记一次免费合作式培训策划始末》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民75号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《创新只在一闪念—记一次免费合作式培训策划始末》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
委托代理人王玉璞，男，1972年12月1日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告祝宝莲，男，1959年1月25日出生，汉族，木兰县吉兴乡丰收村于隆屯。
被告祝明亮，男，1982年9月10日出生，汉族，木兰县吉兴乡丰收村于隆屯。
被告谢金库，男，1968年9月12日出生，汉族，木兰县吉兴乡丰收村于隆屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告祝宝莲、祝明亮、谢金库金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人王玉璞到庭参加诉讼，被告祝宝莲、祝明亮、谢金库经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰县邮储银行）诉称，2013年2月4日，被告祝宝莲由祝明亮、谢金库担保在原告处借款人民币50000.00元，借款期自2013年2月4日至2014年2月4日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款逾期后，被告祝宝莲拒绝偿还借款本息，被告祝明亮、谢金库均拒绝承担连带责任。原告诉来法院，请求法院判令被告祝宝莲偿还借款本金人民币50000.00元及到给付之日的利息，被告祝明亮、谢金库承担连带保证责任，由被告祝宝莲承担本案诉讼费用。
原告木兰县邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据，拟证明原告与被告祝宝莲、祝明亮、谢金库签订了联保借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率、保证方式、期间、责任等。
被告祝宝莲、祝明亮、谢金库未到庭参加诉讼，无法对原告提交证据当庭质证。
经合议庭评议，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
综上，本院确认案件事实如下：
2013年2月4日，被告祝宝莲由祝明亮、谢金库担保在原告处借款人民币50000.00元，借款期自2013年2月4日至2014年2月4日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。保证期间为债务届满后二年。借款到期后，被告祝宝莲未能还清借款本息，现原告诉来本院，请求法院判令被告祝宝莲偿还借款本金人民币50000.00元、至2014年12月29日利息11483.35元，嗣后利息计算到给付之日，被告祝明亮、谢金库承担连带保证责任，由被告祝宝莲承担本案诉讼费用。
本院认为，原告木兰县邮储银行与被告祝宝莲签订的小额联保借款合同合法有效，被告祝宝莲应当按照合同约定及时偿还借款本息，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与三被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告祝明亮、谢金库亦应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝宝莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告祝宝莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币11483.35元（利息计算至2014年12月29日，嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日止）；
上述一、二款项自本判决生效之日起10日内履行。
三、被告祝明亮、谢金库对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1337.00元，公告费560.00元，由被告祝宝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张天倚
人民陪审员 王春娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫学魁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1050号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人苏灿锋，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
淮安区人民法院与苏灿锋罚金纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，苏灿锋犯诈骗罪，处罚金人民币二十万元，并责令苏灿锋、罗先妹、华秋云、温水荣共同向被害人刘某甲退赔人民币208594元，苏灿锋、华秋云、温水荣共同向被害人刘某乙退赔人民币55908元，苏灿锋、罗先妹、温水荣共同向被害人陶某、马某退赔人民币106064元，苏灿锋、罗先妹、华秋云共同向被害人邱某退赔人民币303686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院经调查发现，区公安分局扣押了苏灿锋以其岳父华克食名义购买的闽F×××××福特翼虎轿车一辆及苏灿锋以其姐姐名义购买的闽F×××××奔驰轿车一辆，目前本院正依法对上述两车进行评估、拍卖，经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，本院正依法对被执行人车辆进行评估、拍卖，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如：
终结本院（2014）淮法刑初字第0304号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月二十日
书记员 龚 媛
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执523号
被执行人：陈志鑫，男，1996年11月28日出生，汉族，住广东省海丰县。
陈志鑫销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0482刑初861号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币180000元未能执行到位，执行费人民币2600元被执行人陈志鑫未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人陈志鑫无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人陈志鑫因犯销售假冒注册商标的商品罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 彭秋磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2033号
申请执行人李阳，男，1979年5月21日生，汉族，住安徽省。被执行人上海宝灿钢铁有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区。法定代表人叶德用。原告李阳与被告上海宝灿钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的(2013)松民二(商)初字第1410号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海宝灿钢铁有限公司未自动履行生效法律文书确定的付款义务，原告李阳遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海宝灿钢铁有限公司返还借款500,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9,360元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但因迁移新址不明被退信。执行中，本院在本市查询了被执行人上海宝灿钢铁有限公司的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得被执行人上海宝灿钢铁有限公司可供执行的财产线索。另查明，本案诉讼时因被执行人下落不明而公告送达法律文书。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索。至此，被执行人上海宝灿钢铁有限公司尚有借款500,000元及相应利息、诉讼费9,360元、申请执行费7,400元未履行。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民二(商)初字第1410号民事判决第一项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 胡光磊
审判员 路仁忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初107号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周明浩，男，1966年7月4日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省。2008年6月18日因吸食毒品被宁波市公安局镇海分局行政拘留三日，次日被责令社区戒毒三年；2009年4月14日因非法携带管制刀具被宁波市公安局镇海分局罚款人民币二百元；2013年6月9日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局行政拘留十日，同月18日被强制隔离戒毒二年；2017年2月9日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年2月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人周明浩犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人周明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月8日12时许，被告人周明浩接到陈某需要购买毒品的电话，双方约定在本市鄞州区新天地商务楼1幢1412室的甬权贸易有限公司内，以人民币900元的价格将2个甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，后陈某通过微信将毒资人民币900元转账给被告人周明浩。同日15时许，被告人周明浩在甬权贸易有限公司内，与陈某的朋友朱某进行毒品交易时被民警抓获，当场查获甲基苯丙胺2包（净重1.1545克）及作案工具OPPO牌移动电话机1部。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人周明浩有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人周明浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、毒品及作案工具照片、尿液提取笔录、现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2017）496号理化检验鉴定报告，视频资料，通话记录，微信转账记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”具体到本案，被告人周明浩明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖毒品数量为1.1545克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周明浩的罪名成立。案发后，被告人周明浩能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违禁品甲基苯丙胺1.1545克，供犯罪所用的本人财物OPPO牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8053号
原告沈阳星光技术陶瓷有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人孙洪鸣，该公司董事长。
委托代理人谷清河，辽宁清河律师事务所律师。
被告福建恒实陶瓷有限公司，住所地南安市。
法定代表人王威灿，该公司总经理。
委托代理人李玲、陈小倩，福建泉发律师事务所律师、实习律师。
原告沈阳星光技术陶瓷有限公司诉与被告福建恒实陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳星光技术陶瓷有限公司的委托代理人谷清河，被告福建恒实陶瓷有限公司的委托代理人李玲、陈小倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳星光技术陶瓷有限公司诉称，原、被告于2012年9月5日订立《隧道窑横梁采购合同》，原告是卖方，被告为买方。该合同约定双方买卖隧道窑横梁，价款总额728000元，合同还约定，产品验收并正常使用一年后的一个月内，被告付清余款（价款总额的10%），即72800元。合同签订后，原告依约付了大部分货款，尚有72800元余款未付，拖欠至今，虽经原告多次催要，被告一直不履行付款义务。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款72800元；2被告按合同约定承担违约金100000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告福建恒实陶瓷有限公司辩称，1、被告已在收到货物1年后支付完剩余货款，并不存在拖欠货款的情况，原告提供的应收账单系原告制表，没有被告签字盖章，原告应该承担举证不利的后果。2、如果法院认定欠款事实存在，原告请求支付的违约金明显过高，应适当调整。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈阳星光技术陶瓷有限公司与被告福建恒实陶瓷有限公司于2012年9月5日订立一份《隧道窑横梁采购合同》，合同约定原告向被告提供隧道窑横梁，价款总额728000元；合同还约定，产品验收并正常使用一年后的一个月内，被告付清余款（价款总额的10%），即72800元；交货与付款的时间须严格遵守合同的约定，否则违约方须向对方支付违约金，交货逾期的，每逾期一日支付合同总额的付款逾期的5‰，付款逾期的，每逾期一日支付尚未支付款项的5‰。合同签订后，原告依约向被告提供隧道窑横梁并安装完毕；被告按合同的约定分别付款共655200元给原告，并于2012年11月24日验收合格。验收合格后，被告福建恒实陶瓷有限公司至今尚欠原告余款72800元未支付。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原、被告于2012年9月5日签订的《隧道窑横梁采购合同》一份、被告于2012年7月11日出具的《福建恒实陶瓷有限公司隧道窑横梁采购要求》一份、原告于2012年8月28日出具的《报价单》一份、原告于2012年11月16日出具的《出门证》一份、被告于2012年11月24日出具的固定资产设备验收单一份、辽宁增值税专用发票7张等证据为证，双方均没有异议，本院予以确认。
本案在审理中，原告还提供财务明细账一份，欲证明被告欠款的事实；产品装箱单一份，欲证明被告验收货物及欠款的事实；但被告对上述证据均不予承认，该证据也没有被告的签章，其真实性无法确认，本院不予采信。被告对自己的主张没有提供证据。
本院认为，被告向原告购买隧道窑横梁，至今欠款72800元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定，被告依法应予偿还。原告请求被告按合同的约定支付违约金100000元，明显高于法律规定，本院依法予以调整。被告主张已在收到货物1年后支付完剩余货款，但被告未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，参照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告福建恒实陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告沈阳星光技术陶瓷有限公司货款人民币72800元及违约金（违约金自2012年12月25日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3756元，减半收取为1878元，由被告福建恒实陶瓷有限公司负担1446元，原告负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月十二日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8053号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告郑碎林。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告郑碎林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年九月十一日
书记员 王莉倩
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初437号
原告张琼文，男，土族，生于1973年2月10日，住永靖县。
身份证号：
被告孔迎春，男，汉族，生于1979年1月25日，住永靖县。
身份证号：
被告刘永灿，男，汉族，生于1985年9月21日，住永靖县。
身份证号：
原告张琼文诉被告孔迎春、刘永灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琼文到庭参加诉讼。被告孔迎春、被告刘永灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琼文诉称，2014年5月19日被告孔迎春向原告借款20000元，并写下借条一份。借条载明借款人孔迎春，担保人刘永灿，由刘光汉经办。后原告多次索要被告以各种理由推脱不还。为此，现请求依法判令二被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告孔迎春、被告刘永灿未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日被告孔迎春向原告张琼文借款20000元，并出具借条一份。被告刘永灿以担保人身份在借条上签名。
另查明，原告于2016年3月2日申请诉讼财产保全，经本院依法查询，于2016年3月3日冻结被告孔迎春在中国工商银行永靖炳灵支行账户存款10678.90元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔迎春向原告借款20000元，被告孔迎春应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于被告刘永灿承担连带偿还责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，因被告刘永灿与原告张琼文未约定保证方式及保证期限，本院确认被告刘永灿承担连带保证。在本案中，原告张琼文未约定还款期限，被告刘永灿的担保期限自起诉之日时计算。故被告刘永灿对被告孔迎春的借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告孔迎春于本判决生效之日起十日内向原告张琼文偿还借款20000元，被告刘永灿对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元。由被告孔迎春、被告刘永灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年七月一日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2224号
原告朱湘玲，女，1946年11月23日生，汉族，广西贵港市人，无职业，住广西柳州市柳南区。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被告朱清杰，男，1947年9月16日生，汉族，广西贵港市人，无职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告朱碧玲，女，1942年7月2日生，汉族，广西贵港市人，户籍所在地：广西南宁市。
被告朱羡玲，女，1943年1月10日生，汉族，广西贵港市人，户籍所在地：广东省广州市越秀区。
被告廖春芹，女，1970年2月18日生，汉族，广西宾阳县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告廖智勇，男，1972年2月20日生，汉族，广西宾阳县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告廖智勇、廖春芹的共同委托代理人朱清杰，男，1947年9月16日生，汉族，广西贵港市人，无职业，住广西柳州市鱼峰区，系被告廖智勇、廖春芹的舅舅。被告廖智海，男，1974年8月24日生，汉族，广西宾阳县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告朱伟明，男，1962年11月3日生，汉族，广东省广州市人，无固定职业，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告朱湘玲诉被告朱清杰、朱碧玲、朱羡玲、廖春芹、廖智勇、廖智海、朱伟明共有纠纷一案中，被告廖智海于2015年2月1日死亡，本案需等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邱 媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02912号
原告柴某。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告许某甲。
委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
原告柴某诉被告许某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员张星华适用简易程序，于2015年11月27日，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人付清稳，被告许某甲及其委托代理人孙玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，××××年××月××日，原被告在峰峰矿区民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子许某乙，现随原告生活。被告性格暴躁易冲动，对原告母子漠不关心毫无责任心可言。婚后被告及其父母常因家庭琐事对原告进行打骂，使原告的精神长期处于紧张状态，身心憔悴。更有甚者被告拿刀扬言要砍死原告，直到报110才得以制止。现原被告感情已破裂，决无和好可能，为此依据《婚姻法》及相关司法解释的规定，特提起离婚诉讼，请求贵院依法判如诉请。一、依法判令原告与被告离婚；二、依法判令原被告婚生子许某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；三、依法分割夫妻共同财产，判令被告给付原告20万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称，我不同意离婚，因家庭琐事发生争吵，但是有感情基础，经过八年恋爱才结婚，双方婚生子尚年幼，离婚后不利于孩子成长，因此我不同意离婚。
原告柴某向本院提交身份证复印件一份，证明原告身份。婚姻登记记录证明复印件一份，证明双方合法夫妻关系。
被告许某甲质证，对上述两份证据均无异议。
经审理查明，原、被告双方××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名许某乙。婚后原、被告因生活琐事产生分歧，原告与被告于2015年8月13日分居生活，婚生子许某乙现在跟随原告柴某生活。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚。
本院认为，原、被告双方在共同生活中因琐事产生纠纷，应当多进行沟通交流方能建立起真挚的夫妻感情。况双方已共同生育一子，原、被告之间应当从有利于孩子身心××发展的角度考虑，相互谦让和包容，早日化解矛盾和分歧。原告要求与被告离婚，但未向法院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干意见﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告柴某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告柴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张星华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢109号
申请执行人郑洪全，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人曲喜波，男，1973年9月25日出生，汉族，无职业，住讷河市。
申请执行人郑洪全与被执行人曲喜波买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人曲喜波下落不明且无财产可供执行，申请执行人郑洪全申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢109号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年八月二十二日
书记员 董 琪
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行审5号
申请执行人昭平县食品药品监督管理局，地址昭平县昭平镇河东开发区。
法定代表人陈宏平，局长。
2017年4月6日，本院收到申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（昭）食药监食行罚〔2015〕35号行政处罚决定。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年10月21日作出的（昭）食药监食行罚〔2015〕35号行政处罚决定，对被申请人陈德坤处没收违法所得50元、罚款2000元的行政处罚。被申请人陈德坤在法定期限内不申请行政复议、不向法院提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的交纳罚款义务。申请人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出上述申请。本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2015年10月21日作出的（昭）食药监食行罚〔2015〕35号行政处罚决定，并于当日向被申请人陈德坤送达决定书。该行政处罚决定于2016年4月21日发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人昭平县食品药品监督管理局应当在2016年7月21日前向本院提出强制执行申请。申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2017年4月6日向本院提出强制执行申请，已明显超过法定申请期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人昭平县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈贵健
审判员 雷启忠
审判员 罗庆华
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴国丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初203号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：袁红卫,男，1969年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告袁红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0225号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初203号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：袁红卫,男，1969年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告袁红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0225号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2018）鄂0111民督1号
申请人：付方材，男，1980年10月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖高新技术开发区。
被申请人：吴石宝，男，1981年3月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖高新技术开发区。
申请人付方材于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人付方材称，2015年8月被申请人向申请人借款人民币120000元整，约定2017年4月30日前一次性还清，债务到期后，被申请人并没有如约归还借款。现申请人付方材要求被申请人吴石宝给付所欠借款人民币120000元整。
本院经审查认为，申请人付方材的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴石宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付方材人民币120000元整。
申请费900元，由被申请人吴石宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾晓凤
二〇一八年一月十九日
书记员 沈 珊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初211号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年1月26日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，农民，家住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人唐某某，男，1976年7月3日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，农民，家住广昌县。曾因容留他人吸毒，于2016年7月30日被浙江省永康市公安局决定行政拘留十四日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被永康市公安局刑事拘留，同年8月12日依法变更强制措施为监视居住，同年8月31日涉嫌重新犯罪被刑事拘留，同年9月14日又依法变更强制措施为监视居住，后移送东阳市公安局管辖，于同年11月18日被刑事拘留，2016年12月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李某某，男，1981年6月5日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，家住河间市。曾因盗窃，于2015年12月13日被浙江省永康市公安局行政拘留七日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2017年3月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人徐某某、唐某某、李某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人徐某某、唐某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年7月至同年11月间，被告人被告人徐某某、唐某某、李某某在本市城区、横店镇、南马镇及永康市分别结伙或与他人结伙盗窃电动三轮车及电瓶，其中被告人徐某某参与作案3起，盗窃数额共计人民币12405元；被告人唐某某参与作案7起，盗窃数额共计人民币15912元；被告人李某某参与作案1起，盗窃数额计人民币2800元。2016年8月29日凌晨，被告人唐某某还窃得价值人民币2090元的白色鬼火牌助力车1辆。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、勘验、辨认等笔录、鉴定意见、书证、视频资料及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人唐某某、徐某某、李某某已构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人唐某某在庭审中辩解，2016年8月29日其没有盗窃白色鬼火牌助力车，该车是其从朋友处买的。
被告人徐某某、李某某对公诉机关指控均无异议。
经审理查明，2016年11月9日凌晨，被告人徐某某、唐某某窜至本市城区南市路580号门口，被告人徐某某负责望风，被告人唐某某采用钥匙凑锁的手段，窃得王某2停放的价值人民币3605元的三鑫牌电动三轮车1辆。
后二被告人驾驶窃得的电动三轮车沿东永一线行驶至本市横店镇马山前村公路时，由被告人徐某某负责望风，被告人唐某某采用接线的手段，窃得陈某2停放自家门前的价值人民币4800元的宇锋牌电动三轮车1辆。
二被告人各自驾驶窃得的电动三轮车沿东永一线继续行驶,因被告人徐某某驾驶的电动三轮车没电，二被告人遂将该车丢弃在路边，又窜至本市南马镇花园万兴路99号门口，采用相同手段，窃得胡某停放的价值人民币4000元的泰利牌电动三轮车1辆。
2016年11月16日晚上，被告人唐某某、李某某窜至本市南马镇花园万兴路门口，被告人李某某负责望风，被告人唐某某采用接线的手段，窃得厉某某停放的价值人民币2800元的天霸力电动三轮车1辆。后二被告人将该车电瓶拆下后销赃，车架被被害人厉某某自行找回。
2016年7月2日凌晨，被告人唐某某伙同马某（另案处理）窜至永康市东城街道丽州商城门口，从陈某1停放的电动三轮车上窃得价值人民币707元的超威电瓶5只。
同日凌晨，被告人唐某某伙同马某某又窜至永康市东城街道，从卢某停放的电动三轮车上窃得的电瓶4只，以及箩筐、篷布等物。
此后，被告人唐某某伙同马某窜至永康市东城街道，从吴某停放的电动三轮车上的窃得宇锋牌电瓶5只。
2016年8月29日凌晨，被告人唐某某窜至永康市西城街道，窃得刘某1停放的价值人民币2090元的鬼火牌助力车1辆。
案发后，公安机关追回超威电瓶5只、鬼火牌助力车1辆，现已发还被害人陈某1、刘某1，并从被告人唐某某处扣押天能牌电瓶5只。
上述事实，有由公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人王某2、陈帅、胡某、厉某某、陈小明、卢某、吴某、刘健的陈述、同案马某某的供述、证人刘金官、厉芸芸、王某1、孙富贵的证言、公安机关制作辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、搜查证、搜查笔录、现场笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、发还清单及收条、接受证据清单及购买发票、合格证、被告人唐某某的病历、永康市价格认证中心永价认（2016）420号、540号价格认定结论书、东阳市价格认证中心东价认（2016）625号、645号、668号价格认定结论书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明、户籍证明及被告人徐某某、唐某某、李某某对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人唐某某在庭审中提出的辩解，经查，被害人刘某1的陈述、证人孙某的证言、视频资料、现场笔录及扣押清单等证据证实，刘某1于2016年8月初从朋友处购得鬼火助力车1辆，同年8月29日凌晨停放在永康市烈桥村时被窃；2016年8月30日，公安民警抓获被告人唐某某并从其处查获被盗助力车。而被告人唐某某辩解该车系于2016年8月26日购买，显与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某某、唐某某、李某某单独或共同以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某某、李某某归案后能如实供述自己的罪行；被告人唐某某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人唐某某、李某某盗窃所得的部分财物被追回，均可酌情从轻处罚。被告人徐某某、唐某某、李某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年5月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、暂扣于公安机关的天能牌电瓶五只，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 叶春录
二〇一七年三月八日
代书 记员 蒋丽媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终240号
上诉人（原审被告）田佳燕，女，1963年7月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）吴宗樵，男，1954年10月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人田佳燕因与被上诉人吴宗樵民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田佳燕上诉称：本案在一般交易习惯可以推定合同履行地的情况下，不能直接适用《合同法》第六十二条或者《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的关于合同履行地的强制性法律规定。上诉人住所地在莆田市涵江区，故本案应由莆田市涵江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市涵江区人民法院管辖。
被上诉人吴宗樵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人田佳燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审51号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。
法定代表人刘思佳。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2888.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年5月20日作出绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年2月开始在柯岩街道红旗村萧甬铁路旁地段建造道路，共计非法占用土地面积为2888.7平方米。非法占用的土地中，2194.2平方米为耕地，247.1平方米为其他农用地，477.4平方米为建设用地。非法占用的土地中，454.7平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，2434平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2888.7平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用2194.2平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币54855元整；对非法占用247.1平方米其他农用的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币6177.5元；对非法占用447.4平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币8948元整。合计罚款人民币69980.5元。该处罚决定书于2016年5月20日送达。2016年7月20日，被执行人缴纳罚款69980.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2888.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）退还非法占用的2888.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施；
二、对绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定中没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审51号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。法定代表人刘思佳。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2888.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年5月20日作出绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年2月开始在柯岩街道红旗村萧甬铁路旁地段建造道路，共计非法占用土地面积为2888.7平方米。非法占用的土地中，2194.2平方米为耕地，247.1平方米为其他农用地，477.4平方米为建设用地。非法占用的土地中，454.7平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，2434平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2888.7平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用2194.2平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币54855元整；对非法占用247.1平方米其他农用的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币6177.5元；对非法占用447.4平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币8948元整。合计罚款人民币69980.5元。该处罚决定书于2016年5月20日送达。2016年7月20日，被执行人缴纳罚款69980.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2888.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）退还非法占用的2888.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2434平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施；二、对绍市柯土资罚字[2016]058号行政处罚决定中没收在非法占用的454.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡雪莉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第430号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人马国成
被执行人兰井石、郎国发。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与兰井石、郎国发其他合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双桥民初字第3522号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4号
原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路391号。
法定代表人车鸣，公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京万汇新材料科技有限公司，住所地在南京市江宁区横溪镇工业集中区。
法定代表人胡兆成，公司董事长。
委托代理人姜宏根，公司法务人员。
原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下简称天元科技贷款公司）诉被告南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元科技贷款公司的委托代理人秦在丛和被告万汇公司的委托代理人姜宏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元科技贷款公司诉称：2013年9月，原告与被告签订综合授信额度合同，向被告提供1000万元的综合授信额度，被告以其位于江宁区横溪街道汤铜路以北，外环西路以西的土地使用权提供抵押担保，并已办理抵押登记。在综合授信额度下，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款1000万元，合同约定借款年利率18%，到期还本付息，利随本清。但被告未按约归还本息。故原告向法院起诉，要求：一、判令被告支付原告借款本金1000万元，支付利息85.315万元以及罚息（罚息以1000万元为基数，自2014年6月16日起计算至于款项还清之日止，按年利率24%计算），并承担一审阶段律师代理费21.78万元；二、判令原告对被告位于江宁区横溪街道汤铜路以北，外环西路以西的土地使用权享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告万汇公司辩称：被告欠原告1000万元借款本金及85.315万元到期利息是事实，但原告主张的罚息计算标准过高，请求按年利率18%的标准计算。
经审理查明：2013年9月29日，原告天元贷款公司与被告万汇公司签订《综合授信合同》和《国有土地使用权抵押合同》各1份，约定2013年9月29日至次年9月28日期间由原告给被告1000万元的授信额度。被告将其位于江宁区横溪街道汤铜路以北，外环西路以西的土地使用权抵押给原告，为上述1000万元提供担保，并办理了抵押登记。后双方依据上述综合授信合同签订具体的《借款合同》，借款合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式以及违约责任等均作了约定。借款合同签订后，原告按被告的要求发放了贷款，但被告未按约归还借款本金及利息，原告委托江苏熙典律师事务所处理该纠纷，并支付了律师代理费21.78万元。
上述事实，有综合授信合同、国有土地使用权抵押合同、借款合同、付款通知、委托代理合同、发票、支票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告天元贷款公司与被告万汇公司签订的《综合授信合同》、《国有土地使用权抵押合同》以及《借款合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告天元贷款公司按约向被告万汇公司发放了贷款1000万元，被告未按约定偿还借款本金及利息，应负纠纷的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方约定借款利率为18%，罚息利率标准为借款利率上浮50%，已达年利率27%，超过银行同期同档贷款利率的4倍，原告自愿将罚息标准调整到年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告万汇公司辩称罚息标准过高，不能成立，本院不予采信；被告万汇公司为取得该笔贷款，将其所有的土地使用权向原告提供了抵押担保，并办理了他项权证，抵押金额为1000万元，该担保不违反法律规定，故原告天元贷款公司要求在1000万元范围内对被告抵押的土地使用权享有优先受偿权，本院依法予以支持；关于律师费，因被告未按约还款，原告委托律师处理该纠纷，并支付了律师代理费，该代理费的计算符合江苏省律师收费标准，故原告天元贷款公司要求被告万汇公司按合同约定承担该代理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京万汇新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司支付借款本金1000万元、利息85.315万元、律师代理费21.78万元，合计1107.095元，罚息（以1000万元借款本金为基数，自2014年6月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司对被告南京万汇新材料科技有限公司抵押的位于江宁区横溪街道汤铜路以北，外环西路以西的土地使用权在1000万元债权数额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11111元，财产保全费5000元，合计16111元，由被告南京万汇新材料科技有限公司负担（此款已由原告天元贷款公司垫付，被告万汇公司在给付上述款项时应一并加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 施永钢
人民陪审员 任建建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00009号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地在上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人谈力，该公司员工。
委托代理人钱星鑫，该公司员工。
被告周世濂。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告周世濂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一五年一月九日
书记员 顾 华
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第174号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人陈欢宝。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月9日作出慈环罚（2012）第181号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌在塑料粉碎、造粒加工生产过程中不正常使用废气处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止恢复大气污染物处理设施的正常使用，确保废气规范处理后达标排放；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月15日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人陈欢宝未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月9日作出的慈环罚（2012）第181号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年五月七日
书记员 岑瑜（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2167号
原告朱少华，男，1973年8月25日出生，汉族，个体户，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵军，河南良达律师事务所律师。
委托代理人朱鹏博，河南良达律师事务所（实习）律师。
被告岳聪，男，1984年10月2日出生，汉族，个体户，住郑州市金水区。
被告岳勇，男，1981年9月2日出生，汉族，个体户，住郑州市管城回族区。
被告王国会，女，1989年4月5日出生，汉族，个体户，住郑州市管城回族区。
被告张彩霞，女，1980年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告朱少华诉被告岳聪、岳勇、王国会、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱少华及其委托代理人赵军、朱鹏博，被告岳聪、岳勇、王国会到庭参加诉讼。被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱少华诉称，2015年11月27日，被告岳聪与被告岳勇向原告借款35万元，约定2015年12月2日归还，借款期限为6天，月利率为3％，并向原告出具了借条，原告于2015年11月30日将35万元打入被告指定的文胜的账号，并由文胜转到被告岳聪的账号。经查，被告岳聪与被告王国会系夫妻关系，被告岳勇与被告张彩霞系夫妻关系。截止起诉之日，被告仅于2016年1月8日偿还原告本金11万元，尚欠原告本金24万元，利息24360元，共计264360元未还。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金24万元，至2016年4月8日利息24360元，共计264360元（利息按月2%计算，请求至实际还款之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告岳聪辩称，借款属实，借款是岳勇用的。借款时岳勇也认可钱由岳勇个人偿还，故我不应承担责任,且因此次借款我和王国会已经离婚。
被告岳勇辩称，借款事实存在，因现在没有偿还能力，故现在愿意分批次偿还欠款。
被告王国会辩称，对借款并不知情，后来收到传�之后才知道借款的事。
被告张彩霞未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告岳勇与被告张彩霞原系夫妻关系，2016年1月18日办理离婚手续。被告岳聪与被告王国会原系夫妻关系，于2016年1月18日办理离婚手续。
2015年11月27日，被告岳聪、岳勇向原告借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到朱少华现金350000元，利息3分，2015年12月2日归还，共计6天。指定账号：1、浦发银行经三路支行62×××40，户名文胜。2、郑州银行大石桥支行：62×××80，户名岳聪。
2015年11月30日，原告通过浦发银行向户名为文胜，账号为62×××40的银行账户汇款共计350000元。同日，文胜通过户名为文胜，卡号为62×××40的银行账户向户名为岳聪、卡号为62×××80的银行账户转款共计350000元。
另查明，2016年3月30日郑州市通讯商会出具《情况说明》一份�主要载明:岳聪通过郑州市通讯商会在郑州××路小微支行贷款100万元，因岳聪资金出现问题，到期未能按时还款，经商会协调，由朱少华借款350000元给岳聪，此款由朱少华于2015年11月30日转给郑州市通讯商会专用账号（上海浦东发展银行经三路支行，户名文胜，账号62×××40），并于当日由商会工作人员将其转入岳聪在郑州银行所开账户（郑州××路小微支行，户名岳聪，账号62×××80）。并承诺于2015年12月6日归还其借款，至今尚未归还。
诉讼过程中，被告岳聪提供被告岳勇向其出具的证明一份，用以证明涉案借款用以偿还岳聪名下郑州银行贷款，该贷款借给岳勇使用，故此款与岳聪无关，由岳勇承担。另载明2016年1月8日已归还110000元。原告朱少华认可被告于2016年1月8日向其偿还借款110000元的事实，但关于责任承担，主张该证明系被告岳聪与被告岳勇之间私�达成协议，原告不知情，故对原告无约束力。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告岳聪、岳勇向原告出具的借条以及银行转款凭证显示，被告向原告借款的具体数额及利息标准，该事实清楚，本院予以认定。被告岳聪、岳勇在2015年12月2日约定的还款期限到期后，应当向原告偿还上述借款，被告未予偿还的行为已构成违约。故原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的主张，理由正当及证据充分，本院予以支持。结合被告向原告出具的借条、转款凭证及原告对被告偿还借款事实的认可，原告于2015年11月30日通过银行转账向被告转款共计350000元，被告于2016年1月8日向原告偿还借款110000元，尚欠原告本金240000元。被告向原告出具的借条虽约定利息3分，但原告主动将利息计算标准调�至2分，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金240000元及自2015年11月30日起至2016年1月8日以350000元为基数，按月息2分计算的利息，自2016年1月9日至本判决确定的履行期限届满之日止以240000元为基数，按月息2分计算的利息，理由正当及证据充分，本院予以支持。关于被告岳聪主张借款实际由被告岳勇使用，应由岳勇承担偿还责任的辩称。岳勇向岳聪证明系被告岳聪与被告岳勇之间的约定，对债权人没有约束力，岳聪的还款责任不能因此免除。故对被告岳聪的该项辩称意见，本院不予采信。
被告岳聪与被告王国会，被告岳勇与被告张彩霞均系夫妻关系。且岳聪、岳勇向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告王国会、张彩霞应对被告岳聪、岳勇在婚姻关系存续期间发生的债务承担连带责任，故原告请求被告王国会、张彩霞承担连带清偿责任的主张，理由充分，本院予以支持。被告王国会辩称对借款情况不知情，不承担责任的辩称，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告岳聪、岳勇于本判决生效之日起十日内向原告朱少华偿还借款本金240000元及利息（利息计算自2015年11月30日至2016年1月8日，以350000元为基数，按月息2分标准计付；自2016年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止以240000元为基数，按月息2分标准计付）。
二、被告王国会、张彩霞对上述第（一�项被告岳聪、岳勇的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告岳聪、岳勇、张彩霞、王国会共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李玉琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执399号
申请执行人中国邮政储蓄银行融水县支行，住址融水镇。
法定代表人：项雁秋。
被执行人邱德有，男，住所地广西昭平县。
被执行人罗塘资，男，住所地广西昭平县。
被执行人卢航宙，男，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人孔宝珍，女，住所地广西柳城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人邱德有、罗塘资、卢航宙、孔宝珍金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民二初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱德有、罗塘资、卢航宙、孔宝珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款72356.31元，本院依法受理。本案在执行过程中，已裁定查封被执行人孔宝珍所有的车牌号为x奔驰小车一辆、车牌号为x五菱小车一辆。但因车辆下落不明，本院无法处置。另查明被执行人邱德有、罗塘资、卢航宇无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产。
本院已将执行、调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人邱德有、罗塘资、卢航宙、孔宝珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱德有、罗塘资、卢航宙、孔宝珍新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖彦松
审判员 龙 江
审判员 吴国社
二〇一六年十一月八日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水苗族自治县。
法定代表人项雁秋，支行行长。
被执行人邱德有，男，汉族，住所地广西昭平县。
被执行人罗塘资，男，汉族，住所地广西昭平县。
被执行人卢航宙，男，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人孔宝珍，女，汉族，住所地广西柳城县，
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院2016年1月27日作出的（2015）融水民二初字第411号民事判决书于2016年7月25日向被执行人邱德有、罗塘资、卢航宙、孔宝珍发出执行通知书，责令被执行人邱德有、罗塘资、卢航宙、孔宝珍偿还借款本金66936.99元、利息2483.31元（利息只计算至2015年7月7日止，之后利息依法计算到本案借款本息执行完毕时止）、案件受理费2236元、公告费700元，四项共72356.31元，但被执行人被执行人邱德有、罗塘资、卢航宙、孔宝珍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孔宝珍（居民身份号码）在柳城县公安局交通警察大队车辆管理所登记有车牌号为x梅赛德斯奔驰小型汽车一辆、有车牌号x五菱小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孔宝珍车牌号为x梅赛德斯奔驰小型汽车一辆。
查封被执行人孔宝珍车牌号x五菱小型汽车一辆。
孔宝珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孔宝珍可以使用被查封财产；但因被执行人孔宝珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖彦松
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁冬冬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605执异164号
申请人：佛山市南海区新朋金属制品加工厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：吴赞辉。
委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被申请人：何丽贞，女，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：张淦泉，男，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区桂城全易兴钢管厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：张淦泉。
本院在执行（2016）粤0605执2805号案过程中，申请执行人佛山市南海区新朋金属制品加工厂申请追加何丽贞为被执行人，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于同年7月1日公开进行听证。申请人的委托代理人凌华丽到庭，被执行人及被申请人没有到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人与佛山市南海区桂城全易兴钢管厂、张淦泉买卖合同纠纷一案【案号：（2015）佛南法桂民二初字第711号】，民事判决已发生法律效力，申请人已经向法院申请强制执行【案号：（2016）粤0605执2805号】。经了解，被申请人何丽贞与被执行人张淦泉于1996年11月4日登记结婚，张淦泉投资经营的佛山市南海区桂城全易兴钢管厂所获经营收益用于家庭生活支出。申请人与被执行人张淦泉的债务发生在2014年、2015年，即该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被申请人何丽贞应当以夫妻共同财产对被执行人张淦泉在本案所涉债务承担共同清偿责任。综上，请求法院追加被申请人何丽贞为（2016）粤0605执2805号案的被执行人。
被申请人及被执行人均无答辩。
申请人在听证中举证如下：
1、（2015）佛南法桂民二初字第711号民事判决书、（2016）粤0605执2805号申请执行受理通知书（各1份，原件），用以证明申请人与两被执行人之间的买卖合同纠纷已经法院判决并进入执行阶段。
2、查封（扣押）财产清单（1份，原件），用以证明被执行人张淦泉因（2015）佛南法桂民二初字第711号案被法院冻结了分红款。
3、婚姻登记卷宗（1份，复印件，加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）、被申请人何丽贞、被执行人张淦泉的人口信息查询表（各1份，打印件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明被申请人何丽贞与被执行人张淦泉于1996年11月4日登记结婚，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被申请人何丽贞应当承担清偿责任。
被申请人、被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
佛山市南海区新朋金属制品加工厂与佛山市南海区桂城全易兴钢管厂、张淦泉买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）佛南法桂民二初字第711号民事判决，判决：被告佛山市南海区桂城全易兴钢管厂和张淦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款587973元予原告佛山市南海区新朋金属制品加工厂，并应当自2015年10月29日起至实际清偿日止以587973元为本金按年利率4.35%计付利息予原告。后佛山市南海区新朋金属制品加工厂向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0605执2805号立案受理。
另查明，被申请人何丽贞与被执行人张淦泉于1996年11月4日登记结婚。
本院认为，被申请人何丽贞与被执行人张淦泉于1996年11月4日登记结婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被申请人何丽贞、被执行人张淦泉未能举证证明案涉债务存在属张淦泉个人债务的法定情形，故本院认定张淦泉所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由何丽贞、张淦泉二人共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加何丽贞为（2016）粤0605执2805号案的被执行人。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年七月一日
书 记 员 洪瑞景
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑君。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈颖。
委托代理人尹艳、崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安消防支队江宁区大队，住所地南京市江宁区通淮街***号。
负责人黄伟，该大队大队长。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
再审申请人李淑君、陈颖因诉被申请人南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称江宁区消防大队）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑君、陈颖申请再审称：1、江宁区消防大队称《信息公开答复》中“消防水源问题”的表述实质为南京麦当劳餐饮食品有限公司江宁大市口餐厅（以下简称麦当劳餐厅）消防水源处于优化调整阶段，并非指消防水源有问题，故没有制作现场检查笔录等材料。江宁区消防大队仅凭麦当劳餐厅负责人的口头陈述即认定水源系优化调整、而非水源有问题，没有事实根据。2、江宁区消防大队接到申请人投诉举报前往麦当劳餐厅核查时，应当根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定进行调查取证，制作相关材料。因此江宁区消防大队应当制作过申请人申请公开的信息，应当依法向申请人公开。且麦当劳餐厅二层经营区域仅布置了备有一支水枪的消火栓，违反了《建筑设计防火规范》的规定，消防水源确实存在问题。请求本院撤销原审判决，撤销江宁区消防大队2014年12月26日作出的《政府信息告知书》，并责令江宁区消防大队对申请人的政府信息公开申请重新作出处理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，申请人于2014年12月12日向江宁区消防大队提出信息公开申请，江宁区消防大队于2014年12月26日作出《政府信息告知书》并邮寄送达给申请人，公开程序并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，申请人申请公开的是“江宁区消防大队认定麦当劳餐厅消防水源有问题的事实及法律依据，包括但不限于现场检查记录等”。江宁区消防大队在本案一审中已明确表示2014年8月14日《关于政府信息公开的答复》中提到的“该单位因消防水源问题”，实质是指麦当劳餐厅的消防水源正处于优化调整阶段，并非是指消防水源有问题，因此没有制作麦当劳餐厅消防水源有问题的信息。故江宁区消防大队告知申请人其所申请的政府信息不存在符合《政府信息公开条例》的相关规定，作出的《政府信息告知书》并无不当，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。
综上，李淑君、陈颖对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李淑君、陈颖的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹 晟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑君。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈颖。委托代理人尹艳、崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安消防支队江宁区大队，住所地南京市江宁区通淮街***号。负责人黄伟，该大队大队长。委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。再审申请人李淑君、陈颖因诉被申请人南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称江宁区消防大队）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑君、陈颖申请再审称：1、江宁区消防大队称《信息公开答复》中“消防水源问题”的表述实质为南京麦当劳餐饮食品有限公司江宁大市口餐厅（以下简称麦当劳餐厅）消防水源处于优化调整阶段，并非指消防水源有问题，故没有制作现场检查笔录等材料。江宁区消防大队仅凭麦当劳餐厅负责人的口头陈述即认定水源系优化调整、而非水源有问题，没有事实根据。2、江宁区消防大队接到申请人投诉举报前往麦当劳餐厅核查时，应当根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定进行调查取证，制作相关材料。因此江宁区消防大队应当制作过申请人申请公开的信息，应当依法向申请人公开。且麦当劳餐厅二层经营区域仅布置了备有一支水枪的消火栓，违反了《建筑设计防火规范》的规定，消防水源确实存在问题。请求本院撤销原审判决，撤销江宁区消防大队2014年12月26日作出的《政府信息告知书》，并责令江宁区消防大队对申请人的政府信息公开申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，申请人于2014年12月12日向江宁区消防大队提出信息公开申请，江宁区消防大队于2014年12月26日作出《政府信息告知书》并邮寄送达给申请人，公开程序并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，申请人申请公开的是“江宁区消防大队认定麦当劳餐厅消防水源有问题的事实及法律依据，包括但不限于现场检查记录等”。江宁区消防大队在本案一审中已明确表示2014年8月14日《关于政府信息公开的答复》中提到的“该单位因消防水源问题”，实质是指麦当劳餐厅的消防水源正处于优化调整阶段，并非是指消防水源有问题，因此没有制作麦当劳餐厅消防水源有问题的信息。故江宁区消防大队告知申请人其所申请的政府信息不存在符合《政府信息公开条例》的相关规定，作出的《政府信息告知书》并无不当，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。综上，李淑君、陈颖对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李淑君、陈颖的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年四月十四日书 记 员  曹 晟