wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1143号
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处。
负责人袁建龙。
委托代理人余军，中国人民解放军66191部队营房股股长。
委托代理人张文强，河北诚成律师事务所律师。
被告高某。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处诉被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余军、张文强，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处诉称，2014年3月31日，经上级批准，我部与被告高某本着平等自愿的原则，就京冀字第3590号军队房地产签订了《军队房地产租赁合同》，将部分房地产租给被告使用，期限为2014年3月31日至2015年3月30日。2015年3月5日，我部通知被告租赁合同期满不再续约，限定2015年5月10日前腾退并交还军队房地产。但被告在期满后未腾退，从5月10日后我部又多次派人前去催促，被告不予理会。截止2015年12月1日，被告已非法占用军队房地产8个月，严重侵害了我部权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求法院依法判令被告立即腾空、恢复原状并返还京冀字第3590号军队房地产，支持非法占用房地产费用10000元并承担违约责任。
被告高某辩称，我最初租的是在2004年，是五月中旬，我和燕景才连长租的，原告说的日期不对。原告让我恢复原状，原状是什么样的？当时院子很脏，我雇车拉脏土花了很多钱，我租的门面房，下雨漏水，都是我自己修的。十年了自然也要损坏，原告说是五月份，时间错了。后来我给原告写了用电保证书，原告写的，我签的字。腾房来了很多人，我孙子都吓的哇哇哭，原告起诉告我，我就赶快给原告腾了房，我是头一个腾的，结果原告还是继续告我，我是到现在都不理解，原告把腾的早的起诉了，不起诉腾的迟的。
经审理查明，自2004年以来，被告高某租赁中国人民解放军51067部队坐落于万全县万全镇军队房地产门面房4间，大仓库3间，从事粮食加工。2014年3月1日，原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处与被告高某签订《军队房地产租赁合同》，由被告继续承租上述房屋，约定租赁期限自2014年3月31日起至2015年3月30日止，租金总额5000元。合同到期后，原告要求被告腾清租赁房屋，被告未按时腾清。2015年12月15日，原告起诉至本院后，被告遂即腾清租赁房屋，后原告在房门上张贴封条。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的《军队房地产租赁合同》、《军以下作战部队空余房地产保留租赁项目交接纪要》、《土地登记申请书审批表》予以证实，足以认定。
庭审中，原告主张租赁费从2015年3月30日计算至庭审之日2016年3月15日，计款10000元，并以被告违反《军队房地产租赁合同》第八条为由主张违约金5000元。被告主张原告起诉后即已腾清房屋而且没有违反合同第八条的约定，不同意给付租赁费及违约金。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告应及时腾清房屋，逾期不腾，应承担相应的法律责任，故原告主张逾期租赁费，应予支持。租金应按照合同约定的每年5000元计算，逾期9个月，计款3750元。原告以被告违反《军队房地产租赁合同》第八条为由主张赔偿违约金5000元，但其未提供被告有违反该合同第八条的证据，故对其主张不予支持。被告主张租赁期间实际是从五月中旬起算，未提供相应证据，对其主张不予支持。因被告腾清租赁房屋后，原告即对租赁物张贴封条，应视为对租赁物的接受，故本院对原告返还租赁物的请求不再判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效之日起五日内给付原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处房屋租金3750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年四月七日
书 记 员 李坤丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1624号
原告程朝祥，男，1939年6月16日出生，汉族，干部。
被告崔连芝，女，1955年7月1日出生，汉族。
被告李彩玲，女，1966年7月15日出生，汉族。
被告赵福军，男，1949年10月20日出生，汉族。
被告孟庆东，男，1954年8月10日出生，汉族。
原告程朝祥与被告崔连芝、被告李彩玲、被告赵福军、被告孟庆东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月7日原、被告经协商签订协议，由原告购买被告自建的楼房，价格为149700元，并已付清，该房屋座落于夏邑县老粮食局院内，合同书第三条约定，房产证由四被告为原告办理，费用由被告承担，但四被告为其他住户办理时并未通知原告，造成原告因没有房产证使很多权利不能实现。为维护其合法权益特诉至法院，请求依法判令四被告负担依据合同第三条为原告办理房产证，费用由四被告负担。
四被告共同答辩称：四被告当时通知了原告，李兴坤亲自找原告办证，原告说不办了，下剩的准备卖，因在办证之前，原告已将房子卖给了杨素侠一半，杨素侠的房产证已办。原告没在规定时限内交身份证复印件和办土地证的2000元，应视为自动放弃办理房产证的权力。需办证的有40多户，哪能偏偏只剩他一户不给办理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2007年3月7日原告与四被告签订的协议书一份，主要内容为：甲方崔连芝、李彩玲、赵福军、孟庆东将自建的一套房出售给乙方，价格为149700元，老粮食局院原面粉厂地段南楼1层，水路、电路两通，房产证由甲方统一为乙方办理，费用由甲方承担。协议生效后，房产权归乙方所有。以此证明原告购买四被告开发建筑房子，房产证由四被告办理，费用由四被告负担。
2、2008年4月5日程朝祥与杨素侠签订的协议书一份，主要内容为：甲方（程朝祥）将房子出售给乙方（杨素侠）房产证办后，由乙方壹半（南间）。协议生效后乙方把款全部付给甲方，房价为15000元，以此证明原告将其房子卖给了杨素侠一半，被告给杨素侠办理房产证后，没有给原告办理房产证的事实。
3、收据4张，证明原告已将购买四被告的房屋款全部交清。
经庭审质证四被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交的证据材料有：
1、通知一份，内容为：凡是在祥和小区买房子的住户在3个月内请交身份证复印件（交土地证钱2000元），统一办理房产证，过期不予办理，2009年7月5日。以此证明被告已通知原告办理房产证交纳费用。
2、2013年9月22日刘某某、许某某出具的证明各一份，内容为：我看了办房产证的通知和杨仁得一起把身份证复印件和（办土地证的贰仟元）交给了李兴坤办房产证。
3、2013年9月20日张某某、魏某某共同出具的证明一份，2009年9月15日杨雷出具的证明一份，证明看到通知后把身份证及2000元交给了李兴坤办理房产证。
上述证据证明刘金灿、许伟傲、张永刚、杨雷接到了办理房产证的通知。
4、手机电话号码2页，证明四被告已按购房户的电话、手机号码通知各用户，让各购房户交钱办理房产证。
5、分割土地登记明细表3页、协议书一份。证明被告已将购买房子的用户的土地证已交给各用户。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据有异议，认为被告没有通知原告，原告不在粮食局居住。证据2有异议，认为与其无关联。证据3、4有异议，认为并不能证明被告已告知了原告，并不能证明已全部办理了房产证。证据5无异议。
本院依职权调取的证据有，房屋座落于人民路中段南侧老粮食局院内祥和新居一号楼产权人为杨宗臣，建筑面积1985.73平方米，房屋证号1002106，领证人李兴坤。
本院对原、被告提交的证据分别作出如下认证：原告提交的第1、2、3、4份证据，被告无异议，本院予以确认。被告提交的第1份证据，可以证明被告已发出通知的事实，但由于原告不在祥和小区居住，不能证明被告已通知了原告，故本院不予采信。第2、3、4、5份证据真实性本院予以确认。但不具有证明被告已通知了原告办理房产证，故不具有本案证据的证明力，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年3月7日原告与被告签订协议1份，四被告将建在夏邑县老粮食局院内的楼房一处以149700元的价格卖给了原告程朝祥，并约定该房产证由四被告为原告办理，费用由四被告承担，原告按照约定分4次将149700元交付给了被告。2008年4月5日原告与杨素侠签订协议将其购买的房屋1间出售给了杨素侠，并签订协议房产证由原告程朝祥办理，后程朝祥未给杨素侠办理房产证，杨素侠的房产证经他人办理。期间被告印发通知，让购房户交有关办证手续及现金2000元，由于原告不在夏邑县老粮食局所购房房居住，现居住在夏邑县车站镇程大庄村，对被告发出的通知不知情，致所购房产证没有办理，后原告要求四被告按照协议约定办理房产证，被告未予办理，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的协议是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效协议，双方应按照协议履行。被告辩称，已通知原告办理房产证，没有办证的原因是原告没有按通知交有关办证的手续及现金2000元。本院认为，被告提交的证据未能证明其已经通知原告办理房产证，故对其辩解理由本院不予采纳。关于原告将其购买被告的楼房1间出卖给杨素侠，杨素侠已办理了房产证的问题。本院认为，原告程朝祥与杨素侠签订的协议，并不违反原告与四被告约定的原告的房产证由被告办理房产证的约定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告崔连芝、李彩玲、赵福军、孟庆东于判决生效后30日内协助原告程朝祥办理所购买的位于夏邑县粮食局院内房产证；
二、办理房产证的费用由四被告承担。
案件受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈登魁
审判员 李月华
二〇一三年十二月一日
书记员 彭玉萍
河北�唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4487号
原告：郭永朋，男，汉族，1985年5月15日生，住河南省滑县，.
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路1号。统一社会信用代码：913307005586410691。
法定代表人：许明景，该公司经理。
原告郭永朋诉被告鼎立建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告郭永朋于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永朋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭永朋负担。
审判员 董峰
二〇一六年十一月十五日
�记员邵雅茹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00074号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被告：杨庆祥，男，1964年2月21日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦学府园物业管理有限公司为与被告杨庆祥物业服务合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告达成和解协议，原告于2015年3月30日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回对被告杨庆祥的起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 裴霞
二〇一五年四月三日
书记员 张晨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00200号
原告：ＸＸ俊，男，1956年5月27日出生，汉族。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：上海金婷实业有限公司。
法定代表人：司长兵，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：杨海鸥，该公司经理。
委托代理人：陈旭，该公司员工。
原告ＸＸ俊与被告上海金婷实业有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俊的委托代理人马瑞春到庭参加诉讼；被告上海金婷实业有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
ＸＸ俊诉称：2012年10月3日15时许，被告上海金婷实业有限公司雇佣驾驶员张金华驾驶其所有的沪B×××××重型厢式货车在天长市S312线由西向东行驶，途经46KM＋650M处，撞上由东向西行驶后向南实施左转弯已进入路口等待通行的王金于驾驶的手扶拖拉机，造成手扶拖拉机乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，张金华负事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费计13379.48元。
ＸＸ俊为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告驾驶证、行驶证各一份和保单两份，证明被告主体适格，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、造成的损害后果以及事故责任的认定；
4、天长市人民医院出院记录、出院证、医疗费收据，证明原告住院治疗14天，花去医疗费3999.48元，左锁骨骨折，虽未鉴定，但已经构成伤残等级，所以主张精神损害抚慰金。
上海金婷实业有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
华安财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：对本案的事实、案发经过、责任划分无异议，公司愿在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，医疗费具体数额由法院核实；交通费认可100元；住院伙食补助费由法院裁定；误工费、护理费、精神损害抚慰金不予认可。
华安财产保险股份有限公司上海分公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年10月3日15时20分，张金华驾驶沪B×××××重型厢式货车在天长市S312线由西向东行驶，当行驶至46KM＋650M路段时，因观察疏忽等原因，撞上由东向西行驶后向南实施左转弯已进入路口等待通行的王金于驾驶的手扶拖拉机，造成两车不同程度损坏、王金于和手扶拖拉机乘坐人ＸＸ俊受伤的一般道路交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，张金华负事故的全部责任，王金于、ＸＸ俊无责任。ＸＸ俊受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：左肩峰骨折、肘部皮肤挫裂伤、肩部皮肤擦伤、高血压病，共住院14天，花去医疗费3999.43元，医嘱休息两个月。ＸＸ俊因此起交通事故而造成的损失尚有：住院伙食补助费420元（14天×30元）、误工费4662元（74天×63元）、护理费840元（14天×60元）、交通费200元，合计10121.43元。
另查明：沪B×××××重型厢式货车在华安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、交通事故认定书、出院证、出院小结、医疗费票据及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：张金华与ＸＸ俊在交通事故中所负的责任已由天长市公安局交通警察大队认定，本院予以确认。因张金华驾驶的车辆车在华安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。原告主张的各项损失，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ俊因交通事故而造成的各项损失合计为10121.43元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告ＸＸ俊负担16元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一四年一月十七日
书记员 陈晓啸
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民执字第543号
申请执行人杨如均，男。
申请执行人李万群（系杨如均之妻），女。
被执行人周华，男。
被执行人崔华（系周华之妻），女。
申请执行人杨如均、李万群于2014年9月2日依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第259号民事调解书，向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人周华、崔华外出务工，无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结四川省南江县人民法院（2014）南民初字第259号民事调解书本次执行程序。申请执行人有权在被执行人有履行能力时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 秦劲松
审 判 员 何 岳
代理审判员 易清刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 勇
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第90号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人冯某彬，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，现羁押于石阡县看守所。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
被告人高某辉，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人冯某彬、高某辉犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人冯某彬及其辩护人王泽富，被告人高某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某彬、高某辉因政府征地问题，向中铁十二局索要承建工程未得到答复，便煽动、邀约石阡县汤山镇荆坪村小河边组及大河边组部分村民围堵中铁十二局搅拌场工地，在公共场所起哄闹事，破坏公共秩序，导致该工地无法施工，具体事实如下：
1、2013年12月5日20时许，被告人高某辉到中铁十二局搅拌场工地，要求工地管理人员找挖掘机司机帮忙平整道路，因未得到及时答复，被告人高某辉便邀约他人用两辆农用车将搅拌场工地大门堵上，致使搅拌场工地无法施工；
2、2013年12月6日8时许，被告人冯某彬、高某辉以向中铁十二局索要建筑工程为由，煽动、邀约石阡县汤山镇荆坪村小河边、大河边两个村民组几十名村民围堵中铁十二局搅拌场工地，致使该工地无法施工。经石阡县住建局、公安局及汤山镇政府工作人员现场处置，被告人冯某彬仍无理取闹；
3、2013年12月7日8时许，被告人冯某彬、高某辉再次以向中铁十二局索要建筑工程为由，煽动、邀约石阡县汤山镇荆坪村小河边、大河边两个村民组几十名村民围堵中铁十二局搅拌场工地，致使该工地无法施工。石阡县公安局110巡逻民警赶到现场处置，在处置过程中，冯某彬之妻李某因抗拒民警带离导致肩部扭伤，被带到石阡县人民医院急诊科进行检查，经医生检查无恙，被告人冯某彬以李某未得到全面检查为由，邀约亲属在医院起哄闹事，在110民警处置过程中，被告人冯某彬到县医院附近一家餐馆内揣上一把菜刀，扰乱医院公共秩序，并造成警务人员何东峰受外伤，同时致医院门前道路交通堵塞约30分钟。
2013年12月7日，被告人高某辉在中铁十二局搅拌场工地闹事时被办案民警当场抓获；被告人冯某彬在医院闹事时被办案民警抓获归案，作案工具菜刀一把被扣押。
上述事实，被告人冯某彬、高某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某等31人的证言，（石）公（司）鉴（活）字（2014）001号鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，到案经过，情况说明3份，报告，证明，菜刀一把，被告人冯某彬、高某辉的陈述和辩解及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某彬、高某辉不以合理途径解决诉求，以承建工程为由煽动、邀约同组村民围堵工地，在公共场所起哄闹事，造成工地无法施工；被告人冯某彬以其妻住院没有得到全面检查为由持刀煽动、邀约亲属在医院哄闹，造成公共场所秩序混乱，被告人冯某彬、高某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”规定，构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人冯某彬、高某辉的行为积极主动，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，但被告人高某辉的作用较次于被告人冯某彬。在诉讼过程中，被告人冯某彬、高某辉均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。结合被告人冯某彬、高某辉的犯罪事实和认罪态度，本院决定对被告人冯某彬、高某辉从轻处罚。辩护人王泽富提出被告人冯某彬到案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，其家属积极配合政府完成当地征地工作，且其所在地部分村民请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；辩护人王泽富提出对被告人冯某彬在有期徒刑九至十个月内，或者判处缓刑的辩护意见，本院不予采信。公诉机关对被告人冯某彬、高某辉在有期徒刑一年零六个月以下的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年2月6日止。）
被告人高某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年12月6日止。）
三、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王金妮
审判员 李伟俊
审判员 韩太初
二〇一四年九月十一日
书记员 徐世武
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第90号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人李××。2014年7月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李××犯滥伐林木罪，�2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员莫斐、邱砚华出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人李××违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李××具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人李××对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年3月中旬，被告人李××为栽种杨梅，未经林业主管部门批准，雇佣挖机到石屏县异龙镇六谷冲村委会一碗水村后山“坡头”处滥伐林木。经他人举报致案发。经鉴定：被告人李××滥伐林地面积9.77亩，滥伐林木幼树2658株，滥伐胸径5厘米以上林木505株，活�木蓄积为22.144立方米。
2014年3月27日9时55分，被告人李××接受公安民警的调查询问，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘验记录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、林权证、林权证、被告人李××的供述和辩解、户口证明等材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人李××违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，被告人李××的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人李××具有自首情节，可从轻处罚。鉴于被告人李××有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，可对被告人李××宣告缓刑。被告人李××请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为保护国家对林业资源的管理制度，根据《中�人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车丽英
二〇一四年九月十一日
书记员 李 茂
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第90号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1962年12月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）92号起诉书，指控被告人李×犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年11月22日12时许，被告人李×醉酒驾驶（其血液中酒精含量经检测为94.7mg／100ml）黑色雪铁龙牌小客车，由北向南行驶至本市石景山区金顶街北口西南侧公交车站时，车辆失控与道路西侧机非隔离带相撞，后小客车前部与行人冯×身体接触，造成被害人冯×受伤，经抢救无效于案发当日死亡，经法医鉴定被害人冯×符合被机动车撞击后倒地致重度颅脑损伤死亡。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队出具的道路交通事故认定书确定被告人李×负此次事故的全部责任，被害人冯×为无责任。案发后，被告人李×明知他人报警仍在原地等待，被民警当场查获。
另查明，被告人李×与被害人冯×的亲属就民事赔偿问题已和解解决。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、黄×、任×、薛×、申×、马×的证言，辨认笔录，诊断证明书，死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，酒精检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议，收条，公安机关出具的到案经过、电话记录，被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李×案发后明知他人报警仍在原地等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。鉴于本案民事赔偿问题已协商解决，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘艳炜
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第90号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人韩春华，男，1975年4月8日生，汉族，初中文化，个体户，云南省石林县人，住石林县。2014年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被石林县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉字（2014）第88号起诉书指控被告人韩春华犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员王进福出庭支持公诉。被告人韩春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年2月12日20时，被告人韩春华醉酒后(血中检出乙醇成份的含量为237.1mg/100mI)驾驶云A.9U7**号东风牌轻型普通货车行至石林县处，被民警查获。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：查获经过、鉴定意见书、辨认笔录以及相关书证、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人韩春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对判处拘役一至六个月。被告人韩春华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经审理查明：2014年2月12日20时，被告人韩春华醉酒后(血中检出乙醇成份的含量为237.1mg/100mI)驾驶云A.9U7**号东风牌轻型普通货车行至石林县处，被民警查获。上述事实，经庭审质证、相互印证属实足以确认的证据有：查获经过、鉴定意见书、辨认笔录以及相关书证、被告人的供述等。本院认为，被告人韩春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，依法应予惩处。但鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人韩春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第五十二条、条五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一四年三月十四日书记员  赵滢曦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初294号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某，男，于安徽省淮南市，高中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月24日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年2月1日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2011年10月左右，被害人张某与被告人陈某相识。2012年6月份，被告人陈某向张某谎称自己的舅舅是潘一矿党委书记，可以帮助张某进入矿务局工作，但是需要8万元活动经费。后张某分多次给陈某共计7.1万元现金。陈某收取7.1万元经费后被挥霍一空，后张某多次催问事情办理情况，陈某以各种方式推脱敷衍，2012年9月，被告人陈某退还张某3万元，后便更换联系方式导致张某无法联系陈某。案发后，陈某家人偿还了张某剩余4.1万元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿表示认罪。
经审理查明：2011年，被害人张某与被告人陈某相识。2012年6月，为骗取张某钱款，陈某谎称其舅舅是淮南矿业集团潘一矿党委书记，可以帮张某成为潘一矿正式职工，但需要花费8万元。张某信以为真，并多次交给陈某7.1万元。陈某将该钱款全部挥霍一空。张某多次催问事情办理情况，陈某以各种方式推脱敷衍。2012年9月，经张某多次催要，陈某退还给张某3万元。之后，陈某更换联系方式以躲避张某催要。2013年3月，张某报案至公安机关。案发后，陈某家人将剩余4.1万元偿还给张某，并取得张某谅解。
上述事实，被告人陈某无异议，且有借条，谅解书，辨认笔录，被害人张某的陈述，证人徐某的证言，被告人陈某的供述和辩解，抓获经过，户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计41000元，其行为构成诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，且已将诈骗钱款全部返还给被害人并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 李玲云
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终337号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雷，男，1984年8月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张雷犯信用卡诈骗罪，于2018年5月7日作出（2018）辽0106刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人张雷不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月至11月间，被告人张雷在沈阳市铁西区金碧海洋之星等地，以垫还信用卡，提高信用卡额度为由，先后骗取被害人宫某某、那某某、陈某某、耿某某、田某某、刘某某信用卡进行透支消费，共计透支人民币186114元。
上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人身份证明材料、信用卡对账单、银行卡交易记录，被害人宫某某、那某某、陈某某、耿某某、田某某的陈述，辨认笔录，案件来源、抓捕经过及被告人张雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张雷冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人张雷能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因被告人不能退赔各被害人经济损失，法院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人张雷退赔被害人宫某某人民币25000元、退赔被害人那某某人民币37478元、退赔被害人陈某某人民币12728元、退赔被害人耿某某人民币18000元、退赔被害人田某某人民币25430元、退赔被害人刘某某人民币67478元，共计人民币186114元。
上诉人张雷提出的上诉理由是原判量刑过重。
经审理查明，上诉人张雷信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人张雷在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人张雷以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人张雷提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据被告人张雷信用卡诈骗犯罪的事实、性质及其社会危害程度，综合考虑上诉人张雷能够如实供述、且不能退赔各被害人的经济损失等情节，在法定幅度内判处上诉人张雷的刑罚并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 刘大勇
审 判 员 范 哲
二〇一八年七月十六日
法官助理 李晶岩
书 记 员 王 龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初163号
原告：林桂林，女，1959年6月19日生，居民身份证号码3210281959********，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇官野村*组**号。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：翟勇，男，1991年2月11日生，居民身份证号码3212841991********，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇卫星村*组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：不详。
本院在审理原告林桂林诉被告翟勇、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林桂林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告林桂林负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年二月五日
书 记 员 陶秋蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00409号
上诉人（原审被告）河北相浜建设工程有限公司（下称相浜公司）。住所地石家庄市槐安西路**号。
法定代表人由炳杰，公司董事长。
委托代理人李树正河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北瑞鑫建筑机械租赁公司（下称瑞鑫公司）。住所地河北省栾城县朱家庄村。
法定代表人朱建瑞，公司董事长。
委托代理人刘建业。
委托代理人赵伟刚。
上诉人相浜公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第00534号民事判决，
向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完结。
原审查明，瑞鑫公司、相浜公司于2011年4月24日、5月13日分别签订租赁合同两份，相浜公司从瑞鑫公司租赁3台塔式起重机（塔机型号均为4708，出厂编号分别为：201047080004、200747080069、200747080074），用于寺北柴村河北传媒院新校区工地。租赁费均为每月15000元。双方约定瑞鑫公司配备塔司每台两名，相浜公司负责安排食宿，并约定“春节期间报停不允许超过一个月，其他时间不允许报停。合同未约定具体租赁期限。但约定相浜公司若停止使用塔机，应提前七天通知瑞鑫公司，并保证给瑞鑫公司提供良好的拆除条件及出场条件，塔机拆除前相浜公司必须付清全部租赁费，否则瑞鑫公司可不拆、不出场。合同还约定了双方其他权利义务。2011年5月15日，瑞鑫公司三台塔机入场施工，现河北传媒学院工地一期工程已竣工，相浜公司在未通知瑞鑫公司的情况下将塔机转移使用至今。瑞鑫公司主张曾于2013年3月6日向相浜公司送达解除通知，要求解除合同，但相浜公司当庭否认收到该通知。截至2013年4月15日，相浜公司共计使用三台塔机23个月，扣除双方约定的两个月（期间跨两个春节，按约定各停工一个月计），相浜公司实际使用21个月，三台塔机共计租赁费94.5万元，相浜公司方巳实际支付原告方租金20.5万元，尚余74万元未付。上述事实有租赁合同、解除通知、当事人陈述可以证实。
原审认为，瑞鑫公司、相浜公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。相浜公司主张租赁合同在2011年11月30日已经终止履行，瑞鑫公司予以否认。从租赁合同内容看，双方并未约定租赁期限，仅约定相浜公司若停止使用塔机，应提前七天通知瑞鑫公司方。故该租赁合同为不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但不存在自动终止情况。本案中，相浜公司不能提供其已通知瑞鑫公司方停机或解除合同的证据，且其认可塔机仍由其控制的事实，其使用地点的变更并不当然导致租赁合同解除或终止，故对其主张不予支持。瑞鑫公司方主张，2013年3月6日，其工作人员向相浜公司发出解除合同通知书，要求相浜公司返还塔机，相浜公司否认收到该通知，瑞鑫公司也无相应证据证实，故不能认定租赁合同已经解除。现瑞鑫公司主张截至2013年4月15日相浜公司拖欠其租赁费74万元，扣除每台塔机两名塔司工资和维修费用，要求相浜公司支付其56万元。相浜公司认可瑞鑫公司计算方式，但主张2011年11月14日瑞鑫公司塔机发生人身伤亡事故，由相浜公司为瑞鑫公司垫付医疗费等共计79万元，要求予以抵顶。法院认为，是否发生事故及应否由瑞鑫公司担责问题，与本案不是同一法律关系，如双方同意可庭外进行调解，以利于矛盾的解决。但相浜公司未提供相关证据，且拒不提供塔机下落，瑞鑫公司又对相浜公司所述予以否认，故相浜公司应依约支付瑞鑫公司56万元，其余纠纷另案处理为宜。现相浜公司实际控制使用塔机，长期不支付租赁费，租赁合同已形同虚设，依法应予解除。原审判决：一、依法解除瑞鑫公司、相浜公司2011年4月24日、2011年5月13日所签租赁合同。二、相浜公司于本判决生效之日起五日内，返还租赁瑞鑫公司的三台塔式起重机。三、相浜公司于本判决生效之日起五日内给付瑞鑫公司租赁费56万元。案件受理费9400元，由相浜公司负担。
判后相浜公司不服，其上诉称：上诉人与瑞鑫公司之间的租赁合同已在2011年11月底终止履行，上诉人已支付租金20.5万元，尚欠租金8.75万元，原判无原则的全面支持瑞鑫公司的请求数额显失公平，请求依法改判。
经审理查明，基本事实同一审查明。
本院认为，双方在租赁合同中未约定租赁期限，且涉案塔机至今由相浜公司控制使用，故相浜公司主张双方间的租赁合同已于2011年11月底终止履行，不合情理，依法不予采纳。至2013年4月15日相浜公司实际使用塔机21个月，三台塔机共产生租赁费94.5万元，除已付的20.5万元及应当扣除的塔司工资、塔机维修费18万元，相浜公司理当再给付瑞鑫公司56万元。由此，相浜公司主张仅需向瑞鑫公司支付8.75万元为清，理由不成立，本院不予支持。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由河北相浜建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年六月三日
书记员 高翼鹏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第265号
原告：汪孝铁，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：李授开，男，196X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀巧珠，女，196X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告汪孝铁诉被告李授开、檀巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加诉讼，被告李授开、檀巧珠经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告李授开向原告借款100000元，用于房地产开发投资资金周转，口头约定月利率2%，借款期限到2014年12月30日前，以上有李授开出具的借条为据。借款期限已过，经原告催讨，被告至今本息均未返还。被告李授开与被告檀巧珠系夫妻关系，上述借款发生于李授开、檀巧珠婚姻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该债务应为被告李授开、檀巧珠的共同债务，应共同归还。原、被告之间的借款属于民间借贷，该借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权受法律保护。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李授开、檀巧珠共同归还原告汪孝铁借款人民币100000元及利息（利息从2014年2月1日起至借款实际还清止按月利率2%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李授开、檀巧珠在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、2014年2月1日被告李授开出具的借条一份，主要内容为：“借条本人李授开于2014年2月1日借汪孝铁人民币100000元整.大写壹拾万元整.在2014年12月30日前还清。特立此据借款人：李授开身份证号：350125XXX2014年2月1日。”用于证明被告李授开于2014年2月1日出具借条向其借款100000元的相关事实。
二、被告李授开、檀巧珠的结婚登记材料，用于证明俩被告系夫妻关系。
本院认为，因被告李授开、檀巧珠未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
被告李授开与被告檀巧珠系夫妻关系。2014年2月1日，被告李授开因缺乏资金周转向原告借款。当日，被告李授开向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为100000元，在2014年12月30日前还清，借条未约定利息。此后，经原告催讨借款未果。2015年1月21日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2014年2月1日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月至一年）的基准年利率为6%（即月利率0.5%）。
本院认为，原告汪孝铁与被告李授开之间债权、债务关系有被告李授开出具的借条在案佐证。被告李授开向原告出具的借条，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案借条仅约定借款期限而未约定借期内利息，应为定期无息借贷。原告主张从借款之日2014年2月1日起至借款实际还清止按月利率2%计付利息，并无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可参照银行同类贷款的利率（即月利率0.5%）自借款逾期之日（2014年12月31日）起计付逾期利息。本案原告以夫妻共同债务向被告李授开、檀巧珠主张权利，其提交的证据能佐证俩被告系夫妻关系、债务产生于夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故俩被告应共同偿还原告借款本金及按月利率0.5%自借款逾期之日起计付逾期利息。被告李授开、檀巧珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李授开、檀巧珠在本判决生效之日共同偿还原告汪孝铁借款100000元及逾期利息（逾期利息按月利率0.5%，自2014年12月31日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告汪孝铁的其他诉讼请求。
被告李授开、檀巧珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李授开、檀巧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1296号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，务农。曾因犯聚众斗殴罪于2003年3月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月21日刑满释放；因赌博于2012年5月、2014年11月被常州市武进区公安局分别行政拘留三日、五日。因本案于2015年6月15日被常州市武进区公安局取保候审，2015年9月28日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检�院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月9日上午9时许，被告人沈某与被害人易某在常州市武进区湖塘镇古方新村西门口因会车问题发生口角，后沈某殴打易某致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、头部外伤等伤，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人易某之伤属轻伤二级。案发后，被告人沈某与被害人易某达成和解协议，并付清协议赔偿款人民币35000元，取得被害人谅解。
另查明，被告人沈某于2015年6月4日主动至武进区新城派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人王某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协�、谅解书、收条、行政处罚决定书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其有前科劣迹，应酌情从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00534号
原告：李荣，工人。
委托代理人：ＸＸＸ，南京市六和区横梁法律服务所法律工作者。
被告：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地：安徽省天长市汊涧镇工业园区B区。
公司负责人：王桂珍。
原告李荣与被告天长市凯瑞工艺品有限公司加工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告天长市凯瑞工艺品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣诉称：2014年，我给天长市凯瑞工艺品有限公司加工玩具，其共欠我加工费25000元，约定2015年5月30日前付清，并出具了欠条。经我多次催要，天长市凯瑞工艺品有限公司总是以各种借口推诿，现诉至天长市人民法院要求天长市凯瑞工艺品有限公司给付我加工费25000元及逾期利息。
被告天长市凯瑞工艺品有限公司未提供答辩。
原告李荣出示的证据为：欠条一张，证明天长市凯瑞工艺品有限公司欠其加工费25000元事实存在。
被告天长市凯瑞工艺品有限公司未提供证据。
经庭审、举证，本院认证如下：李荣提供的证据，天长市凯瑞工艺品有限公司未到庭，无法质证。该证据经庭审审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年李荣为天长市凯瑞工艺品有限公司加工玩具，加工费计32000元，已付7000元，25000元未付。2015年2月13日天长市凯瑞工艺品有限公司出具欠条一张，欠到李荣加工费25000元并注明此款于2015年5月30日前付清。到期后，天长市凯瑞工艺品有限公司未付款。经李荣多次催要，天长市凯瑞工艺品有限公司未付款。现诉至本院要求天长市凯瑞工艺品有限公司给付其加工费及逾期利息。
本院认为：天长市凯瑞工艺品有限公司立据欠李荣加工费25000元的事实存在。其久拖不还，应负本案的全部责任。李荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市凯瑞工艺品有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告李荣加工费25000元并支付从2015年2月13日起到还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告天长市凯瑞工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年七月一日
书记员 赵欣
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第625号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕，现羁押于电白县第一看守所。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派检察员徐春晖、代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2014年9月4日，被告人冯某驾驶桂E-×××××号大货车，在G325线电白区体育中心路口路段，与由陈某驾驶的粤K-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，冯某交通肇事且负事故全部责任。被告人冯某在事故现场被抓获归案。
公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据，认为被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年9月4日，被告人冯某驾驶桂E-×××××号大货车，在G325线电白区体育中心路口路段，与由陈某驾驶的粤K-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，陈某符合接触钝物作用致创伤性休克死亡。电白县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，冯某驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；陈某对事故发生无过错，不承担责任。
另查明，被告人冯某驾驶的桂E-×××××号大货车制动系、转向系、灯光系均合格，该车已向中国人民保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月14日起至2014年11月13日止；又向中华联合财产保险股份有限公司投保了商业保险三十万元，事故发生在保险期间内；陈某驾驶的粤K-×××××号普通二轮摩托车制动系合格，转向系及灯光系事故损坏。交通事故发生后，被告人冯某即报警，并在事故现场等候处理。
再查明，2014年9月9日，被告人冯某家属已交付保证金人民币25000元到电白县公安局交警大队。陈某家属就冯某交通肇事致陈某死亡所造成的经济损失已向本院民三庭提起民事诉讼，本院于2014年11月28日已立案受理，案件正在审理中。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦没有异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，警情信息表，前科证明，桂E-×××××号大货车行驶证、冯某及陈某的驾驶证，机动车信息查询结果单，保险单，现金缴款单，委托检验登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告书，被害人及其家属的身份情况，民事起诉状、追加被告申请书、（2014）茂电法民三初字第500号立案审批表及案件排定通知单，现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人冯某在交通事故发生后，及时打电话报警及救治被害人，留守事故现场，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为应认定为自动投案，其到案后如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某在事故发生后，已由亲属交付保证金25000元到交警部门用于支付死者陈某的埋葬费，冯某所驾驶的肇事车辆桂E-×××××号大货车已经购买了交强险和商业险，事故发生致被害人陈某死亡造成的经济损失虽未实际支付给被害人亲属，但肇事车辆已购买的交强险和商业险，使被害人家属的经济损失得到保障，在对被告人量刑时亦应考量。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑被告人冯某的各个量刑情节，依法对被告人冯某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 姝
二〇一四年十二月十九日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第45号
原告李甘，男，1950年2月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李向华，教师，住罗定市。
被告李友强，男，1969年8月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告李甘诉被告李友强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李甘撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李甘负担。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 温 暖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨延平
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2274号
原告李X，男，1924年5月2日出生。
委托代理人李X1，男，1961年10月9日出生。
被告马X，女，1980年5月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告李X与被告马X、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称密云保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X的委托代理人李长有、被告马X及被告密云保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2013年10月31日，在北京市密云县巨各庄镇金山子村，被告马X驾驶小客车将我撞伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，被告马X负事故全部责任。就经济损失赔偿问题诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费169545.24元、护理费77850元、住院伙食补助费2050元、营养费25950元、交通费5160元、伤残赔偿金10113元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、购买轮椅880元。
被告马X辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。我驾驶的事故车在密云保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我同意赔偿原告的合理经济损失。事故发生后，我支付过2万元住院押金，票据在原告处；给过现金2000元。
被告密云保险公司辩称：马X驾驶的事故车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失，诉讼费和鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月31日，在北京市密云县巨各庄镇金山子村，被告马X驾驶小客车（冀X）由西向东行驶，适遇原告李X由南向北步行至此，小客车右侧与原告身体接触后，造成原告受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，被告马X负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院后转入中国人民解放军北京军区总医院住院治疗8天；同年11月8日至20日，原告在北京市密云县中医院住院治疗12天；2014年8月7日至27日，原告再次入住中国人民解放军北京军区总医院住院治疗20天；其伤经诊断为：右胫腓骨开放骨折、左肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折等；原告支付医疗费167887.34元（被告马X垫付2万元）、救护交通费1917元、购买轮椅支付880元。被告马X给付原告现金2000元。原告之伤经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人李X右下肢损伤，评定为道路交通事故伤残等级十级，赔偿指数为10%。2、综合评定护理期为210日，营养期为100日。原告支付鉴定费3150元。审理过程中，二被告对原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费提出异议。
另查，被告马X驾驶的涉案机动车在被告密云保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告马X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，被告马X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告马X驾驶的涉案肇事车辆在被告密云保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告密云保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告马X赔偿。原告要求医疗费之请求，符合有关法律规定，但计算金额有误，应以本院核实的金额予以确定；原告要求伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、复查次数、护理人员情况及鉴定结论予以确定。被告马X为原告垫付的费用及给付的现金，应折抵赔偿款。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金五万三千一百一十元，合计六万三千一百一十元（被告马X已垫付一万八千八百五十元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李X医疗费十六万二千八百八十七元三角四分。
三、被告马X赔偿原告李X鉴定费三千一百五十元（已付清）。
四、驳回原告李X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十七元，由原告李X负担七百一十三元（已交纳），由被告马X负担二千二百零四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一五年八月七日
书记员 单丽超
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第76号
原告周学凡，女，1955年12月1日出生，汉族，住高州市。
被告高州市光华制品厂（原高州县光华制品厂），住所地：高州城。
主要负责人：赖秋娇，厂长。
本院在审理原告周学凡诉被告高州市光华制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年4月16日书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
本院认为，原告周学凡书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周学凡撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周学凡负担。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 冯东露
二〇一五年四月十七日
书 记 员 关玉婵
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第82号
上诉人（原审被告）：张春连。
被上诉人（原审原告）：宋修光。
原审被告：孙淑明，农民。
上诉人张春连因与被上诉人宋修光、原审被告孙淑明买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文高商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张春连与被告孙淑明于1999年登记结婚，2012年5月2日经法院判决离婚。二被告在婚姻存续期间共同经营了一家百货商店，并从2010年起兼营化肥销售。被告孙淑明分别于2012年4月5日、4月12日、8月30日、9月13日，向原告宋修光购买化肥，货款分别为14575元、10400元、2300元、4000元，合计31275元。
2014年9月15日，原告宋修光诉至原审法院称，2012年4月5日至2013年9月13日，二被告在原告处购买化肥，尚欠化肥款31275元，原告多次催讨未果，请求判令二被告连带支付原告货款31275元。被告张春连答辩称，对于购买原告化肥及欠付货款一事并不知情，不同意原告的诉讼请求。被告孙淑明答辩称，其向原告购买化肥，欠付原告化肥款属实，被告张春连对此是知情的，二被告离婚后的6300元欠款由被告孙淑明个人偿还，其余24975元应由二被告共同负担。
原审另查明，2012年农历正月初六，被告张春连回到大水泊镇时埠村其母亲家中，与被告孙淑明分居生活，之后被告张春连于2012年4月5日向原审法院提起离婚诉讼，2012年5月2日判决准予双方离婚。
原审法院认为，原告宋修光与被告孙淑明之间化肥买卖合同关系成立，有被告孙淑明出具的欠条证实，予以认定。对交易日期为2012年4月5日及4月12日的两笔共计24975元货款，虽然该期间二被告分居生活，但该两次买卖交易发生在二被告夫妻关系存续期间，虽系以被告孙淑明个人名义出具欠条，但在无相反证据的情况下，亦应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求该部分货款由二被告共同偿还，予以支持。对交易日期为2012年8月30日、9月13日的两次化肥买卖，发生在二被告离婚之后，该部分化肥款6400元应由被告孙淑明一人偿还，原告要求被告张春连承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告孙淑明于判决生效后十日内支付原告宋修光化肥款31275元。被告张春连对其中的24975元承担连带清偿责任；二、驳回原告宋修光对被告张春连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告孙淑明、张春连负担。
宣判后，上诉人张春连不服，向本院提出上诉称，上诉人于2011年7月就向原审法院提出过离婚，并于2012年春节后与原审被告孙淑明分居，原审法院判决不准离婚半年后，上诉人又于2012年4月再次提出离婚，并经原审法院判决离婚，上诉人对孙淑明与被上诉人宋修光的化肥买卖合同根本不知情，上诉人与孙淑明已经分居，孙淑明销售的化肥也未用于夫妻共同生活，故孙淑明欠付的化肥款与上诉人无关，被上诉人宋修光是因明知孙淑明挥霍无度无力还款，才要求上诉人承担连带责任，双方离婚时已将债权债务划分清楚，孙淑明在离婚诉讼时并未提及本案债务，故请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人清偿债务的诉讼请求。
被上诉人宋修光答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告孙淑明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院二审审理查明，上诉人张春连与原审被告孙淑明婚姻关系存续期间经营的百货商店登记在张春连名下，自2010年开始兼营化肥销售，有供应商将化肥送至百货商店后，张春连与孙淑明都会接收，一般直接付款，否则会向供应商出具欠条，但张春连主张其未从被上诉人处购买过化肥。宋修光称其到该百货商店送化肥时，都是孙淑明接收并付款的，宋修光并不清楚双方分居的事实，据孙淑明称张春连是到外面卖苹果了。孙淑明在与张春连离婚诉讼期间并未提及欠付宋修光化肥款，也未对双方经营的百货商店进行分割。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人张春连应否就婚姻关系存续期间原审被告孙淑明欠付被上诉人宋修光的化肥款承担连带还款责任。首先，根据上诉人张春连与原审被告孙淑明婚姻关系存续期间共同经营百货商店并兼营化肥销售，张春连关于化肥送到商店后，若不能及时付款则出具欠条的陈述，以及被上诉人宋修光提交的孙淑明出具的欠条及原审被告孙淑明的自认，可以认定宋修光与孙淑明之间存在真实的化肥买卖合同关系，原审根据张春连与宋修光离婚时间及欠条出具的时间，认定孙淑明欠付宋修光化肥款中有24975元属于夫妻共同债务并无不当；其次，上诉人张春连关于2011年7月第一次提起离婚诉讼后就与孙淑明分居，双方第二次离婚诉讼中孙淑明也未提及涉案化肥款，故张春连对孙淑明欠付宋修光货款并不知情，涉案化肥销售后也未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻双方约定所得财产归各自所有的除外。张春连既没有证据证实宋修光与孙淑明明确约定涉案欠款为孙淑明的个人债务，也没有证据证实其与孙淑明约定了婚姻关系存续期间的财产归各自所有，并且宋修光知道双方的该约定，故张春连上述主张不产生对抗第三人的法律效力，且涉案百货商店登记在张春连名下，张春连与孙淑明在离婚时也未对该百货商店的经营权进行分割，涉案买卖合同关系发生于该百货商店经营期间，孙淑明出具的欠条也是因经营该百货商店而购买化肥，故原审判令张春连就与孙淑明婚姻关系存续期间欠付宋修光的货款29475元承担连带责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人张春连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年七月九日
书 记 员 邹 乔
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1401号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：冯长敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白日兰，个体工商户，户籍地吉林省安图县。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
上诉人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称“旭日公司”）因与被上诉人白日兰合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，不开庭进行了审理。上诉人旭日公司法定代表人冯长敏及其委托诉讼代理人高延波、被上诉人白日兰的委托诉讼代理人麻百平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人不具备原告的主体资格，不是该房屋的合法所有人。并且该房屋交付使用后，房内的电线等设施已经进行过更换，不具备重新维修条件。
白日兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.一审法院根据延边建设工程质量检测鉴定有限公司作出的（2011）延州法技委字第116号鉴定报告和吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2012）第074号维修费鉴定报告确认了建筑施工瑕疵，应予维修事项和维修费用。已生效的（2014）延中民再初字第1号民事判决，确认本案维修主体为上诉人。2.被上诉人具有适格的主体资格，涉案的房屋在安图二道白河房权证上登记在被上诉人名下，对所有涉案房屋被上诉人具有合法占有使用和处分的权利。涉案房屋因施工发生质量问题，应由上诉人进行维修。
白日兰向一审法院起诉请求：1.判令旭日公司在本判决生效之日起30日内维修完毕；2.旭日公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民再初字第1号民事判决书所确定的维修费（4号楼748449元）基础上承担外墙保温、屋面苯板拆除重新修复维修费231458元，合计为979907元；3.旭日公司承担本案诉讼费。事实与理由：白日兰于2008年购买由旭日公司开发出售的安图县二道白河镇白山大街碧波家园4号楼101室、102室、103室、104室、105室共五套房屋，合计建筑面积2129平方米。于2008年12月25日办理了房屋所有权证。2010年10月，旭日公司与施工单位长春建工集团因保修纠纷提起诉讼。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月6日作出（2014）延中民再初字第1号民事判决，判令旭日公司作为碧波家园的维修主体。旭日公司曾经给业主的一封信中，承诺要维修的部分限期维修，可是此信公布几年，旭日公司没有进行任何维修。碧波家园外墙保温板及墙面涂料以及屋面苯板均是由旭日公司购置的不合格材料，也是由旭日公司委托吉林省敦化市万麟包装厂施工并由其直接进行的结算。对此，旭日公司应该承担维修责任。
一审法院认定事实：白日兰经营的美山宾馆为安图县二道白河镇碧波家园4号楼，现美山宾馆由张宪明经营。旭日公司与长春建工集团有限公司（以下简称“建工集团公司”）建设工程质量纠纷一案，经延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月6日作出的（2014）延中民再初字第1号民事判决，判令建工集团公司向旭日公司支付碧波家园商住小区维修费3966697元。该判决还认定3966697元维修费不包括碧波家园的外墙保温及涂料工程的维修费2179771元。3966697元维修费中包括美山宾馆的维修费748449元，2179771元维修费包括美山宾馆的维修费231458元。旭日公司在该判决生效后陆续进行了维修，目前并未完全维修完毕。
一审法院认为，（2014）延中民再初字第1号民事判决已经确定碧波家园的维修主体为旭日公司，旭日公司应在具备施工条件的前提下按照116号鉴定及074号鉴定要求进行维修，结合现在当地气候条件，维修工期酌定为三个月为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内按照延边建设工程质量检测鉴定有限公司作出的（2011）延州法技委字第116号鉴定报告和吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2012）第074号维修费鉴定报告关于4号楼鉴定要求进行维修（不包括外墙保温及涂料工程）；二、驳回原告白日兰的其他诉讼请求。案件受理费13012元，由长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司负担6506元，白日兰负担6506元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：白日兰在本案一审诉讼中已提交涉案房屋所有权证及安图县房屋产权管理中心的查档证明以证明其原告主体资格。涉案房屋是否存在抵押、查封状况并不影响白日兰作为房屋所有权人主张房屋质量维修问题，旭日公司关于白日兰不具备主体资格的上诉理由，没有事实和法律依据。旭日公司作为涉案房屋的开发单位，应当就所售商品房对购房人承担质量保修责任。二审中，白日兰认可房屋墙体外接入的电线由其自行负担，对于涉案房屋存在的其他质量问题，因旭日公司并未按照已生效判决确定的维修要求维修完毕，仍应当由旭日公司按照鉴定报告和维修报告进行维修。
综上，旭日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6506元，由长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 黄 伟
代理审判员 李一博
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张晨光
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第36号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民，家住修水县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2014年9月11日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲁某，无业，家住修水县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2014年6月17日被修水县公安局刑事拘留。2014年7月24日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人张某、鲁某犯聚众冲击国家机关罪一案，于2014年12月15日作出（2014）修刑初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、鲁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，视频提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2014年6月15日中午，修水县漫江乡中心小学学生何某某在漫江乡宁红村沙场河边庆祝生日时，不慎落入河水中，曾某某为搭救何某某不慎溺水身亡。次日，曾某某的尸体被打捞起来，由于赔偿协商未果，为了给政府施加压力，张飞龙（在逃）等人将曾某某的尸体抬上被告人张某的三轮车，被告人张某驾车载着尸体、被告人鲁某等人敲锣打鼓，不听乡政府及公安民警的劝阻，强行进入漫江乡政府。被告人鲁某指使将曾某某的尸体停放到漫江乡政府接待室，停放时间达5、6个小时。
2014年6月17日，修水县公安局将被告人鲁某传唤到案；2014年9月11日，修水县公安局将被告人张某抓获归案。
原审认为，被告人张某、鲁某积极参加聚众强行进入漫江乡政府，并同其他人强行将尸体停放在政府内，干扰国家机关正常活动，致使其工作不能有序进行，造成严重损失，其行为均构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人在犯罪过程中均属积极参加者，且到案后如实交代犯罪事实，均依法可以从轻处罚。被告人张某及其辩护人辩称其开车只是受死者亲属租用的，起辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚的意见，与法律相悖，不予采纳。对被告人鲁某及其辩护人辩称鲁某犯罪的主观恶性较小，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。遂作出判决：一、被告人张某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人鲁某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人张某、鲁某不服，提出上诉。
上诉人张某上诉称，其只是提供租车将冰棺运到政府大门口，并没有实施不当行为，其的行为对政府的形象虽有影响，但并不严重。一审量刑过重。
上诉人鲁某上诉称，一审量刑过重。
本院查明事实与原审判决认定事实一致，且有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人黄某的证言证实：2014年6月16日下午，为搭救何某某不慎溺水身亡的曾某某的家属因赔偿协商未果，与亲邻一起将曾某某的尸体用三轮车拖着停放在乡政府会议室。当时拖三轮车的是张某，其随行打锣鼓。
2、证人刘某的证言证实：2014年6月15日中午，修水县漫江乡中心小学学生曾某某为搭救何某某不慎溺水身亡。次日，曾某某的尸体被打捞起来，因赔偿协商未果，为了给政府施加压力，死者家属及亲邻将曾某某的尸体抬至乡政府，其打电话给张某，让张某用三轮车把尸体拖到乡政府去，并给了张200元钱。
3、证人方某、赖某、罗某、曾某、袁某、石某的证言证实：2014年6月16日，曾某某的尸体被打捞起来，因赔偿协商未果，为了给政府施加压力，死者亲属让张某开三轮车将曾某某的尸体运到乡政府，曾令余、刘某、鲁某等人把装有尸体的冰棺推进乡政府大楼，鲁某说“放在这里没用，我们放到旁边的会客室去”。于是，他们将冰棺从2014年6月16日下午7点多到2014年6月17日凌晨一直停放在乡政府办公室。当时有警察在旁边劝阻，没有劝住。
4、上诉人张某的供述证实，2016年6月16日下午2多钟，其先用昌河车送了死者曾贵虎的几个亲属到乡政府。下午5点多钟，死者的亲属又让其用三轮车把尸体拖到乡政府去。当时其开三轮车走在队伍的最前面，很多公安民警在劝说，其没有停下来，并说“要把冰棺拖到乡政府去”。到了晚上7点多钟，大家把尸体推进漫江乡政府一楼的会议室去了。
5、上诉人鲁某的供述证实，2016年6月16日下午，有人叫其去宁红村桥头。其到了后，看见死者曾贵虎的亲属和邻居用三轮车拖着尸体，准备运到乡政府去。派出所的民警和乡政府的干部拦在桥头劝阻，但被强行推开，怎么也劝不住。到了乡政府，其用手指着乡政府一楼说“会议室在这边，推到这边”，大家就把尸体停放在乡政府的会议室5、6个小时。其证实在拖尸体的过程中，张某等人是指挥者，其在冰棺后面帮忙推。
6、辨认笔录证实，冲击国家机关的人员中有上诉人张某、鲁某。
7、视频光盘证实案发现场的基本情况。
8、归案说明证实：2014年6月17日，修水县公安局将被告人鲁某传唤到案；2014年9月11日，修水县公安局将被告人张某抓获归案。
9、户籍证明证实：张某于1971年3月6日出生在修水县漫江乡牌坊村邱家坪移民扶贫安置小区35号；鲁某于1953年11月8日出生在修水县漫江乡牌坊村8组2号。
以上证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、鲁某不顾国家工作人员的劝阻，积极参加聚众，强行进入漫江乡政府并停放尸体，严重扰乱了国家机关的工作秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众冲击国家机关罪，应当受到相应的处罚。上诉人张某辩称其没有实施不当行为，没有造成严重后果，一审量刑过重。该辩解意见与其在公安机关的供述以及本案在场证人的证言不符，该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人鲁某上诉主张一审量刑过重，经查，该上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上，一审综合审查二上诉人的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，对上诉人作出的判决，系在法定幅度内量刑，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 炜
审判员 江薇薇
审判员 杜江星
二〇一五年三月二十三日
书记员 欧阳宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5150号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：金祥福，男，1932年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告金祥福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告金祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年2月至2017年12月的物业服务费共计人民币1,901元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金190元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积45.66平方米。原告与业主�员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年2月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年12月31日，被告共计欠缴物业服务费1,901元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
金祥福未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积45.66平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年2月1日至2017年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年2月1日起至2017年12月31日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金190元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金祥福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2008年2月1日至2017年12月31日的物业服务费1,901元；
二、被告金祥福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告金祥福负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年四月十八日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业�用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第172号
原告：张杏利，女，汉族，37岁，住河南省嵩县。
被告：马红彬，男，汉族，54岁，住河南省嵩县。
原告张杏利诉被告马红彬不当得利纠纷一案，原告张杏利于2015年9月30日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告张杏利的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杏利撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张杏利承担
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩贝贝
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第172号
原告：张杏利，女，汉族，37岁，住河南省嵩县。
被告：马红彬，男，汉族，54岁，住河南省嵩县。
原告张杏利诉被告马红彬不当得利纠纷一案，原告张杏利于2015年9月30日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杏利的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杏利撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张杏利承担
审判员 张纯举
二〇一五年十月八日
书记员 韩贝贝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1131号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张志刚，男，1978年5月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年四月十三日
书记员 韩晶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第897号
原告孙敬肖，女。
被告于洋，男。
被告梁新根，男。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人常青，总经理。
委托代理人李乾龙，保险公司职工。
原告孙敬肖诉被告于洋、梁新根、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬肖、被告于洋、被告梁新根、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托代理人李乾东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬肖诉称，2014年4月23日下午16时30分，原告从花园小区骑电动车去接女儿放学回家。刚出小区门口被于洋驾驶的冀A883**厢货车逆行而撞晕，致使原告受伤住院，住院期间曾几度昏迷失忆。二被告在原告住院期间仅为原告垫付了3400元医药费外再拒付其他费用，丈夫因陪护和照顾家中两个女儿不能正常工作，致使家中生活困难。本案责任认定已经非常清楚，被告应依法承担赔偿责任，故诉至法院，要求判决三被告赔偿原告20000元。
被告于洋辩称，应由保险公司赔偿。
被告梁新根辩称，对事故事实无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三责险10万元，原告的合理损失由保险公司承担，原告医药费我方垫付3400元，要求保险公司一并给付。
被告保险公司辩称，被告梁新根的车辆在本公司投保交强险，本公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费本司不承担。
经审理查明，2014年4月23日16时20分许，被告于洋驾驶冀A883**重型厢式货车顺丰华路由西向东行驶至建设大街东侧花园小区时与骑电动车的孙敬肖相撞，造成原告孙敬肖受伤、事故车辆不同程度损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日出具的《道路交通事故认定书》认定：于洋负此事故全部责任。事故发生后，原告孙敬肖自2014年4月23日至2014年4月28日在石家庄市第一医院住院治疗5天，花费医药费6218.51元，被告梁新根垫付3400元。2014年6月12日石家庄市第一医院出具的诊断证明书载明：孙敬肖于我院住院治疗；出院后休息半个月。原告提交长安区相约化妆品店劳动合同书、前三个月工资表、工资及扣发工资证明欲证实其月固定工资为3000元，提成1000元。三被告以原告未提供纳税证明予以佐证，对工资表、劳动合同、工资及扣发证明不予认可。误工费参照2013年度居民服务和其他服务业工资标准计算，原告误工20天，误工费为42612元／365天＊20天计2334.9元。石家庄市第一医院的长期医嘱单显示：住院期间二级护理。原告住院期间由孙某某进行护理，出院后诊断证明书未写明需人护理，原告提交河北东林消防工程有限公司石家庄办事处欲证实孙治国月工资为6000元，三被告以原告未提交孙某某的纳税证明及前三个月工资表为由对护理费不予认可。护理费参照水利、环境和公共设施管理业工资标准计算，原告住院5天，护理费为29125元／365天＊5天计398.97元。原告主张交通费300元，原告虽未提供有关交通费票据，且被告不予认可，考虑实际情况以200元为宜。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀A883**号重型厢式货车所有人为梁新根，被告于洋系被告梁新根所雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险10万元，事故发生时在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、劳动合同书、证明、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告于洋负事故全部责任，被告梁新根作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。被告于洋在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险10万元，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分在商业险保额范围内赔付。原告提交购买电动车发票主张车辆损失费2500元，保险公司以不具有关联性为由不予认可，因原告未委托专业鉴定机构对车辆损失进行评估且原告提交当初购买电动车的发票与其主张的车辆损失费缺乏关联性，本院不予支持。原告主张营养费200元，因未有医院医嘱，本院不予支持。被告梁新根为原告垫付费用应从原告所得赔偿数额中扣除，由保险公司直接给付被告梁新根。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决书生效之日起10日内赔偿原告孙敬肖医药费6218.51元、误工费2334.9元、护理费398.97元、交通费200元共计9152.38元，扣除被告梁新根垫付的3400元，剩余5752.38元；
二、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决书生效之日起10日内赔偿被告梁新根为原告孙敬肖垫付的医药费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，原告孙敬肖负担264元，被告于洋负担106元，被告梁新根就被告于洋负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年七月二日
书记员 石 硕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第897号
原告杨某，女，生于1979年1月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孟丽国，男，生于1970年1月27日，汉族，长清福源法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某，男，生于1978年3月1日，汉族，农民，住济南市。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年12月26日原被告登记结婚，2004年1月24日生育一男孩，取名张某某。原、被告因家庭琐事经常吵架，被告心胸狭窄，经常对原告所作所为无端猜疑，原告认为被告对其构成精神虐待，身心造成极大创伤。原告考虑到双方老人和孩子，一再忍让多次给被告机会，被告却不珍惜。现原告认为与被告感情已经完全破裂，并无和好可能，现要求与被告离婚，依法分割共同财产、债权，孩子由原告抚养，并由被告支付抚养费至成年。
被告到庭但未参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年12月26日双方自愿登记结婚，2004年1月24日生育一男孩，取名张某某。原、被告双方为生活需要，均外出打工，但没有长期分居，打工回家后一直共同居住。原、被告不在家时，孩子随被告父亲生活。原、被告婚前感情尚可，婚后初期感情较好。后曾因为家务琐事、生活习惯发生争吵。现原告为要求与被告离婚而诉至本院。在本院审理过程中，被告已经到达法庭，但其在法庭工作人员劝说之下，坚持未到庭参加诉讼，只是表示不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方生育了子女，彼此相互了解，夫妻感情较好。双方虽然婚后产生矛盾，只要双方积极解决，且双方念及孩子的健康成长，双方是可以和好如初的。原、被告之间的感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年六月五日
书 记 员 于菲菲
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第897号
原告：宋书文，男，1966年5月10日出生，汉族，住长治县。
委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：山西省经坊煤业有限公司
法定代表人：李广俊，职务：董事长。
委托代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、上诉等。
本院在审理原告宋书文诉山西省经坊煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋书文于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋书文的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋书文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 王宇宏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 程星星
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第897号原告黄X。被告杨XX。委托代理人杨XX,系被告杨XX之子.原告黄X与被告杨XX农村土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后，依�由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月17日，原、被告签订一份土地承包协议书，被告将5晌耕地经营权转包给我，期限为5年，转包费25000元。原告经营了3年。2012年春，被告杨XX与第三人夏XX因该转包耕地产生纠纷，并诉至法院，导致合同未能履行，原告二年未能耕种其诉争承包地，给原告造成了经济损失，故诉至法院，要求被告按双方合同约定赔偿经济损25000元。被告辩称，我转包给原告5垧耕地属实。2012年我与夏XX之间因该耕地产生纠纷。导致原、被告之间合同不能履行，是因第三人夏XX抢种该地造成的，我没有义务赔偿原告的经济损失。经审理查明，2009年4月17日，被告将5晌�地（其中包括2、3亩开荒地）经营权转包给原告，期限5年，当时原告交付承包费25000元。2012年，第三人夏XX开始经种原、被告诉争的耕地。被告杨XX与第三人夏Xx就此耕地产生纠纷，并诉至法院，长岭县人民法院审理确认被告杨XX与第三人夏Xx之间的耕地转让协议部分有效。原告二年未能经种该地。现原告诉讼来院，以被告违约不能履行合同为由，要求被告按约定赔偿经济损失25000元。经询问，被告以第三人夏XX抢种该耕地给原告造成损失为由，不同意赔偿。本院认为，第三人造成合同违约，当事人一方应当向另一方承担违约责任。约定的违约金过高，当事人可以请求适当减少。损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和第一百二十一条之规定，判决如下�被告杨Xx赔偿原告黄X经济损失10000元，此款于本判决生效后五日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担；剩余212.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈 瑜二〇一四年五月十二日书记员 王建伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6482号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市振华建材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆建华，该公司执行董事。
被执行人：励霞，住慈溪市。
被执行人：励福炯，住慈溪市。
被执行人：陆建华，住慈溪市。
被执行人：慈溪市富嘉车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆婉冲，该公司执行董事。
被执行人：陆婉冲，住慈溪市。
被执行人：慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：陆建军，该厂执行事务合伙人。
被执行人：陆建军，住慈溪市。
被执行人：杜建萍，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商字第1394号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉慈溪市振�建材有限公司、慈溪市富嘉车业有限公司、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍、陆建华、励霞、慈溪市奥罗拉制衣厂金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人陆建军与申请人达成了和解协议并履行的部分价款，其余被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市振华建材有限公司、慈溪市富嘉车业有限公司、陆婉冲、励福炯、陆建华、励霞尚欠申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司人民币775000元，尚需承担案件诉讼费6985元、执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6482号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年三月三日
代书记员 陈凌锋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2194号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨智祥，系公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄发成，男，生于1962年2月26日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年9月21日立案受理了原告宁夏鑫翔房地产开发有限公司诉被告黄发成商品房销售合同纠纷一案。2016年11月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司负担。
代理审判员 高 晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张少红
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初37号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈龙，男，1987年5月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月22日被社旗县公安局刑事拘留，2016年7月29日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、李应敏出庭支持公诉。被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年7月16日20时许，未取得摩托车驾驶资格的被告人陈龙酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社晋公路自南向北行驶至社旗县大冯营镇大冯营街时，与步行的王某（怀中抱着其女张云钦）发生碰撞、造成陈龙、王某、张云钦受伤、摩托车损坏的交通事故。经检验，陈龙血液中乙醇含量为205.07mg/100ml。2016年7月29日，社旗县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定:陈龙应负此事故全部责任，王某、张云钦不负责任。
2016年12月22日，被告人陈龙与被害人王某自愿达成赔偿协议，赔偿一切经济损失计款人民币50000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈龙在法庭审理中均无异议，且有被告人的户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆技术检验报告、血醇检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及收款收据，另有被告人的供述、被害人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能够赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一七年一月十九日
书记员 白 奎
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第129号
申请执行人天津市大安物业管理有限公司。
法定代表人高文轶，职务董事长。
被执行人高文才。
公民身份号码：××。
本院在执行天津市大安物业管理有限公司与高文才物业纠纷一案中，本院于2014年10月20日作出的（2014）静民初字第4680号民事判决书，内容：被告高文才自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年1月1日至2014年7月31日物业管理服务费2352元、生活垃圾处置费57元，共计2409元，已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理有限公司于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月3日向被执行人高文才出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第129号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 军