wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6910号
原告：池金扬。
被告：林万富。
被告：王燕玉。
原告池金扬与被告林万富、王燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池金扬到庭参加诉讼。被告林万富、王燕玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
池金扬向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款1,000,000.00元及利息648,000.00元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月22日林万富以商行资金周转为由向我借款1,000,000.00元，借款期限为2016年10月22日。借款至今未还。因王燕玉与林万富系夫妻关系，故要求二被告承担共同还款责任。
林万富、王燕玉未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月22日，林万富向池金扬出具借条（内容详见借条）。同日，池金扬以转帐形式支付给林万富904,000.00元。现原告以林万富未能按约定偿还借款为由通过本院主张权利。另查，林万富与王燕玉系夫妻关系。
本院认为，依据池金扬提供的证据及庭审查明的事实可以认定，池金扬与林万富之间存在着借贷关系。虽然双方约定的借款金额是1,000,000.00元，但原告提供的证据显示实际出借金额应为904,000.00元。原告主张其余借款为现金支付，缺少证据支持，不予采信。双方约定的每个月支付利息18,000元，如果按实际出借金额904,000.00元计算，利率为23.89%，并未超出法律规定，予以支持。王燕玉与林万富系夫妻关系，依据法律相关规定，应该承担共同偿还上述欠款的责任。林万富与王燕玉经本院合法传唤，既不到庭也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果，且并不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林万富、王燕玉共同偿还原告池金扬借款人民币904,000.00元及利息648,000元；
二、驳回原告池金扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,630.00元，减半收取计9,815.00元，保全费5,000.00元，原告池金扬负担1,415.00元，二被告共同负担13,400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十月十日
书记员 张小雪
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更283号
罪犯陈会平，男，1968年7月21日生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2015年4月28日以（2015）陇刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈会平犯贩卖毒品罪，判处有期徒�三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个，2016年获优秀学员。2017年5月23日缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈会平减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第240－1号
本院2015年11月26日对再审申请人员云凤与被申请人员凤江农村土地承包合同纠纷一案作出的（2015）唐民申字第239号民事裁定中，文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中案号“（2015）唐民申字第239号”更正为“（2015）唐民申字第240号”。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第404号
原告高淑霞，工人。
委托代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜占婷，山东民杰律师事务所实习律师，一般代理。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告高淑霞与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑霞委托代理人胡延波、杜占婷、被告�托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑霞诉称，2011年3月27日，被告与原告签订了编号为滨博000205的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的滨州中博国际商贸城第3号（4）2层xxxx号商品房，面积30.96平方米，房款为192385元；被告应当在2012年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告严格依照合同约定交清了全部房款。然而，被告逾期交房已三年之久，且房屋至今无法达到交房条件。请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；被告退还原告购房款192385元，并支付自2012年12月1日起利息、违约赔偿金等69258元（该金额暂计算至起诉之日，应一直计算至判决确定给付之日）；诉讼费用由被告承担。原告当庭变更利息计算方法为，以192385元为基数，自2011年3月27日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，原告的解除权已经过了两年之久，早已消灭，因此原告无权解除合同，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；针对第二项诉讼请求，原告所要求的利息及违约金等计算标准过高，且重复计算，要求法庭予以调低，本案的诉讼费用，应由原告负担。
经审理查明，2011年3月27日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了编号为滨博000205的《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的滨州中博国际商贸城第3号（4）2层xxxx号商品房，面积30.96平方米，房款为192385元；付款方式为买受人于2011年3月27日一次性付清；出卖人于2012年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交付超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之30天内退还全部退款，并按买受人已付款的1%支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二日起到实际交付之日止，按每日万分之二支付违约金。
合同签订当日，原告按合同约定交清了房款192385元。目前，涉案滨州中博国际商贸城第3号楼主体部分已经完工，但未进行竣工验收。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告高淑霞与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告高淑霞按照合同约定付清了房款，被告应当按照协议的约定履行义务。但被告在约定的交付房屋期限届满三年多之后仍未达到房屋交付条件，以自己的行为表明不能履行合同，且直至本案庭审辩论终结前仍未提供具备交付条件的标的，其行为构成根本违约，依法可解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提原告的解除权已超过除斥期间的辩解意见，本院不予采纳。合同解除后，被告滨州市中博房地产有限公司应退还原告高淑霞所交房款，故对原告高淑霞要求被告退还房款192385元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付以192385元为基数，自2011年3月27日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院经审查认为，原被告虽已约定违约金的支付方式，但根据合同法的相关规定，约定的违约金过低，不足弥补其损失的，当事人可以请求予以增加，原告的该诉讼请求不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高淑霞与被告滨州市中博房地产有限公司签订的编号为滨博000205的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高淑霞返还购房款192385元，并支付违约金（以192385元为基数，自2011年3月27日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 悦
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审291号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人，闫立建，男，汉族，1974年6月2日生，方城县二郎庙镇五神庙村*组。身份证号：412922197406024254
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5至1倍的罚款3000元（一般耕地旱地开垦费每平方米12米）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审291号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人，闫立建，男，汉族，1974年6月2日生，方城县二郎庙镇五神庙村*组。身份证号：412922197406024254申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5至1倍的罚款3000元（一般耕地旱地开垦费每平方米12米）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]542号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初323号
原告董叔荣。
委托代理人刘青云，山东汇公律师事务所律师。
被告柳炳剑。
原告董叔荣与被告柳炳剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董叔荣的委托代理人刘青云到庭参加了诉讼，被告柳炳剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告干建筑，经结算，被告尚欠原告劳务费27400元，并出具证明一张。但被告至今未向原告偿还该款项。请求判令被告偿付原告劳务费27400元；诉讼费由被告承担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，被告柳炳剑为原告出具落款时间为2012年1月21日的证明一份，证明载明：“今欠到人工费人民币27400元，大写：贰万柒仟肆佰元整，13年正月15后付50%，年底全付清”，被告柳炳剑在落款处签字确认。原、被告因上述欠款的偿付问题致成纠纷，原告遂于2016年1月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的证明及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告董叔荣为被告柳炳剑提供劳务，被告应支付原告董叔荣劳务费，原告提供的证明系被告以书面方式确认原、被告间债权债务关系的真实意思表示，并不违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系成立并有效，被告柳炳剑应按法律规定履行付款义务。被告尚欠原告劳务费27400元未付，现原告要求被告支付其劳务费27400元，符合双方约定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告柳炳剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳炳剑支付原告董叔荣劳务费27400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，公告费560元，共计1046元，由被告柳炳剑负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 张 浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于荣华
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保542号
本院在执行被申请人朱秀琼追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划朱秀琼在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初504号
原告：董和顺，农民。
被告：倪永国，农民。
原告董和顺与被告倪永国追偿权纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董和顺到庭参加诉讼，被告倪永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董和顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪永国向原告支付代偿款25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%，自2010年9月29日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月18日，被告倪永国向李凯借款5万元，原告及王德永为该笔借款提供担保。借款到期后，被告倪永国未能归还借款，后，原告将25000元支付给李凯，张少华将借条交由原告，并向原告出具收条。
被告倪永国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月18日，被告倪永国向李凯借款5万元，原告以及王德永为该笔借款提供担保。双方约定了借款期限、利息、违约金等内容。借款到期后，被告倪永国未能归还借款。在丰县宋楼法庭服务所的见证下，原告董和顺、王德永与李凯签订了还款协议书，董和顺向李凯支付欠款25000元。李凯将借条原件交由原告，并向原告出具收条对还款事实予以确认。董和顺向李凯偿还借款后，多次向倪永国主张权利，要求归还代偿的借款，未果。
以上事实，有原告董和顺陈述，原告提供的借条、收条、还款协议书以及被告倪永国的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原告要求被告支付代偿款25000元及利息有无事实及法律依据。经审理查明，被告倪永国向李凯借款5万元，以及原告董和顺、王德永为被告提供担保的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告在借款到期后未能偿还，原告代被告归还给李凯担保代偿款25000元，被告应当返还给原告该担保代偿款本金25000元并支付利息，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告倪永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永国于本判决生效后十日内向原告董和顺支付其代偿的借款25000元，并支付利息（以25000元为基数，按照年利率6%，从2010年9月29日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告倪永国负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙文娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5757号
原告：刘发祥，男，1966年12月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托代理人：刘吉宏，男，1987年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：梁宝军，男，1986年3月29日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，个体户；。
原告刘发祥与被告梁宝军建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘发祥、被告梁宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发祥向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告梁宝军支付原告下欠建设工程款76000元；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，原被告签订了建设工程承包合同，原告负责给被告修建被告梁宝军位于农校教书院鸿远小区向后第四排房屋。合同签订后，原告依约履行了修建义务。修建完成后，原被告进行了结算，被告应支付原告修建总价款18万元，此后被告分批分次地向原告支付了一部分款项，现仍下欠款项76000元。经多次催要未果，故诉至法院。
被告梁宝军辩称:案件属实；因修建房屋从2015年开始漏水，经过多次督促原告不维修，所以未支付下剩款项；若原告维修完毕，被告立马付款。
本案对案件事实认定如下：2014年8月12日，原告刘发祥与被告梁宝军签订了建设工程承包合同，合同约定由原告刘发祥给被告梁宝军修建位于农校教书院鸿远小区向后第四排房屋。合同签订后，原告刘发祥依约履行了修建义务。修建完成后，原被告进行了结算，被告梁宝军应支付原告刘发祥修建工程款共计18万元。2015年2月16日，被告梁宝军在支付一部分工程款后，就下欠原告刘发祥工程款10万元向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到工程款人币壹拾万元正原条记账己据保存欠款人梁宝军20152.16”。此后被告分四批共计向原告支付工程款24000元，截至目前仍下欠原告工程款76000元。经多次催要未果。上述事实有原告提交的欠据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告梁宝军对下欠原告刘发祥工程款76000元的事实无异议，仅以房屋漏水提出对已结算工程款暂时不予支付的理由不能成立，故原告刘发祥请求被告梁宝军支付下欠工程款76000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：
本判决生效后五日内，由被告梁宝军支付原告刘发祥下欠工程款人民币76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告梁宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月二十四日
书记员 张磊
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3671号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，书记。
委托诉讼代理人：张福国，公司员工。
被告：魏茹江，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告魏茹江供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告魏如江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张少果
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3910号
原告王光金。
被告文恺。
原告王光金为与被告文恺民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王光金到庭参加诉讼，被告文恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光金基于2015年12月15日被告文恺出具的借条、收条起诉，要求判令：1、被告文恺偿还借款本金人民币30000元及支付自2015年12月15日起至2015年12月30日止的借款期内的利息（按年利率7%计算）、及自2015年12月31日起至本金付清之日的逾期利息（按年利率24%计算）；2、被告文恺承担本案诉讼费。
被告文恺未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：王光金；
借款人：文恺；
借款金额：30000元；
借款期限：2015年12月15日至2015年12月30日；
借款利率：月息2分；
还款情况：借款30000元及利息分文未付。
其他情况：双方约定若文恺逾期3天归还借款，应向王光金支付违约金，违约金每天按借款本金8‰计算。
本院认为，原告王光金与被告文恺借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告文恺未按约归还借款及支付利息应承担归还借款及支付利息、逾期利息的民事责任，对原告王光金要求被告文恺按年利率7%计付利息及按年利息24%计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文恺偿还原告王光金借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告文恺支付原告王光金自2015年12月15日起至2015年12月30日的借款期内利息人民币86元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告文恺支付原告王光金自2015年12月31日起暂算至2016年5月10日止的逾期利息人民币2603元（此后至款项付清之日止的逾期利息，按年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币608.5元，由被告文恺负担。被告应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币617元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年六月二十八日
代书记员 徐园园
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2236号
上诉人（原审被告）谭昌丽。委托代理人傅镭。
上诉人（原审被告）梁紫维。委托代理人傅镭。
被上诉人（原审原告）吴伟。委托代理人潘江波。
上诉人谭昌丽、梁紫维与被上诉人吴伟房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月31日作出（2014）中区法民初字第02897号民事判决。谭昌丽、梁紫维对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2013年3月11日，吴伟（甲方）与谭昌丽、梁紫维签订《商铺租赁合同》，其中第一条商铺所在位置和面积约定：重庆市渝中区新华路90-1#第48、49、50、51、52、53、54号商铺，共7个商铺；乙方承租的商铺套内面积44.33平方米，以实测为准。第二条租赁用途约定：乙方承租的商铺用于糖果批发和零售。第三条租赁期限和租金的支付时间和方式约定：乙方的承租期限为10年（自2013年7月1日至2023年6月30日止）。套内面积租金单价为180元/月.平方米。第五条履约保证金约定：乙方在签订本合同时按承租商铺2000元，共14000元向甲方缴纳履约保证金，该保证金作为乙方结清甲方相关费用和租金期内遵章守纪、诚信经营、物业完好及履行本合同的保证。第六条其他费用及交付方式约定：1、商铺设施配套费，按每个商铺5000元标准，在签订合同时一次性向甲方缴纳，共35000元。租赁期满后，甲方不退还。2、物业管理费，第一年至第四年，按16元/月.平方米，在交付租金时一并向甲方缴纳。第九条特别约定约定：2、合同期内甲方根据政府或消防等职能部门和商场整体规划的要求，确需对商铺进行改造或整合时，乙方必须无条件服从，甲方不因此承担违约和赔偿责任。合同签订后，吴伟向谭昌丽、梁紫维支付了一年租金74474.4元、配套设施费35000元、履约保证金14000元，并支付了三个月的物业管理费2127.84元。
2013年9月23日，重庆市渝中区公安消防支队向重庆永武糖果销售中心各位商户发出《告知书》，该《告知书》载明：……2013年3月，重庆永武糖果销售中心负责人梁紫维向我支队申报重庆永武糖果销售中心室内装修工程审核手续，我支队承办人发现该糖果市场位于泛华大厦四区一层后，当即告知梁紫维，由于泛华大厦四区一层土建部分未经消防验收合格，按照审批权限，该工程的相关报批手续应由上级部门办理，在未办理消防审核手续前不得擅自施工装修，在未完善大楼消防设施并通过土建和装修验收合格并办理开业前消防安全检查手续前不得营业。2013年5月，我支队先后三次接到群众电话举报该市场违法营业，我支队现场核实后，发现市场在未依法申报消防审核的情况下，违法施工，并在装修完工后违法开业，支队及时依法对该市场进行了查处。
2015年4月10日，一审法院依职权前往渝中区公安消防支队就涉案商铺消防验收问题进行调查，渝中区公安消防支队认为：梁紫维开办的商场是泛华大厦四区一层，泛华大厦四区一层的土建部分未经消防验收合格，梁紫维要申报涉案商场的装修工程消防验收的前提条件是泛华大厦的土建工程必须通过消防验收。直至目前为止泛华大厦的建设单位和梁紫维均没有向消防支队申报消防验收。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。本案中，谭昌丽、梁紫维出租的房屋是用于开办糖果等批发市场，属于消防法规定必须经消防验收合格才能营业的场所，因涉案房屋未经消防验收合格，导致该房屋无法使用，故吴伟要求解除合同的诉请符合法律规定，应予以支持。合同解除后，谭昌丽、梁紫维收取的设施配套费35000元、保证金14000元依法应予以退还。
关于租金以及物管费是否退还的问题。根据重庆市渝中区公安消防支队发出的《告知书》，涉案房屋在租赁期限前就因消防问题被消防支队查处，直至目前亦未通过消防验收合格，故谭昌丽、梁紫维交付的房屋并不符合合同约定的用途，导致房屋无法使用，根据对待给付原则，吴伟无需支付相应的租金，因此谭昌丽、梁紫维收取的租金74474.4元及物业管理费2127.84元应予以退还。关于广告费、货物损失费用，吴伟未举示充分证据，且糖果等小商品可以另行处理，故对广告费、货物损失不予支持。另直接经营损失于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：“一、解除原告吴伟与被告谭昌丽、梁紫维之间的《商铺租赁合同》；二、被告谭昌丽、梁紫维在本判决生效之日起退还原告吴伟配套设施费35000元、履约保证金14000元、租金74474.4元、物业管理费2127.84元，合计125602.24元；三、驳回原告吴伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4614元，由原告吴伟负担1802元，被告谭昌丽、梁紫维负担2812元。”
谭昌丽、梁紫维不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。主要理由：双方签订租赁合同时租赁房屋是可以使用的，相邻的同类门面都已开业经营，目前该房屋也可以办理相应的营业执照，双方合同不应解除；吴伟承租涉案房屋后一直占有使用该房屋，主要作仓库使用，用于堆放货物，直到2015年8月在物管人员见证下谭昌丽、梁紫维才将房屋收回，吴伟应支付房屋被收回以前的房屋租金。
吴伟答辩称：签约时谭昌丽、梁紫维并未告知涉案房屋未经消防验收合格，致使吴伟无法使用房屋，本案合同应予解除；由于公安消防部门对房屋进行查封后吴伟一直未能再使用房屋，故合同解除后，谭昌丽、梁紫维应全额退还吴伟支付的全部费用。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人谭昌丽、梁紫维与被上诉人吴伟签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均有法律约束力。双方约定的租赁房屋的用途是用于糖果批发和零售，但签约后由于涉案房屋未经消防验收合格，不能正常作营业用房使用，致使承租人吴伟的合同目的不能实现，故一审判令解除谭昌丽、梁紫维与吴伟签订的《商铺租赁合同》并由谭昌丽、梁紫维退还吴伟各种费用共计125602.24元，并无不当。由于谭昌丽、梁紫维在本案中并未反诉吴伟支付合同解除后的房屋占用费，故本院对此不予审查。因此，谭昌丽、梁紫维的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人谭昌丽、梁紫维负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄献丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初207号
原告：韩院院。
委托代理人：张临超。
被告：史源。
原告韩院院诉被告史源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张临超到庭参加了诉讼，被告史源经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩院院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金40万元及按月利率2%支付2015年9月7日至借款实际归还之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款300000元，约定月利率为2%，借款期限一年。借款到期后，被告又因生意周转需要，向原告再次借款100000元，原告向被告支付借款后，被告于2015年2月7日在原借条上标注借款本金合计为40万元，借款期限延长至2016年2月7日。2015年9月7日被告停止向原告支付利息。借款到期后也未归还借款，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史源未答辩。但在本院与其所作的谈话笔录中表示对原告起诉的借款事实及利息支付情况均无异议。但第一次借款时，原告预先扣除了6000元的利息。
经审理查明：2014年2月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款300000元，原告向被告支付现金300000元后，被告给原告出具了借条一份，内容为：“今借到韩院院现金人民币叁拾万元整，按月结息，到期归本，期限一年。借款人：史源，2014年2月10日。”原、被告口头约定月利率为2%。同年4月份，被告又以生意周转为由，向原告再次借款100000元，原告将100000元打入被告指定的账户中，被告于2015年2月7日在原借条中标注：“现在总借款额为肆拾万元整（400000元）。借款人：史源，2015年2月7日。2015年2月7日对该笔款项进行延长，延长期限为2015年2月7日至2016年2月7日。特此证明，证明人：史源，2015年2月7日。”双方口头约定400000元借款的月利率为2%。借款使用过程中，被告按月利率2%的标准，将利息支付至2015年7月11日，共计支付124000元。2015年9月18日支付利息12000元。此后，被告再未支付利息，借款到期后亦未归本付息，原告索要无果后诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述，借条、中国存款历史交易明细单在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告已向被告支付借款，被告亦应当按照约定的期限归还借款，但其未按照约定归还借款，属违约行为。故原告起诉要求被告归还借款的请求成立，予以支持。借款后，被告将利息按照每月利率2%的标准支付至2015年7月11日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条之规定，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以确认。被告辩称借款时原告扣除6000元的利息，但其并未提交证据证明，故对于被告上述辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史源于本判决生效之日起10日内归还原告韩院院借款400000元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月12日至实际归还借款之日止的利息（应扣除已支付利息12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告史源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏 雷
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第156号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人谢某某，男，1949年2月10日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月31日被我院决定取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2015年5月14日晚8时许，因王某某修机耕道一事，被告人谢某某与被害人贺某甲发生争执，并发生打架，被告人谢某某用脚把贺某甲的睾丸踢伤。经法医鉴定，贺某甲左侧睾丸外伤性完全破裂，切除术后，左侧阴囊血肿及会阴部血肿，损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢某某当庭认罪，并表示，我本意是找他协商，不是故意打他，贺某甲先动手打人。当天晚上看不清楚，并不是故意对着贺某甲裆部踢去的。
经审理查明：被告人谢某某系组长，被害人贺某甲系组民。2014年，王某某与该乡芷江村静雅组和乐冲组签订了一份承包两组一百余亩水田用于种植水稻的合同。为便于种植，王某某准备修一条机耕道。2014年5月14日晚上8时许，王某某运来一辆挖机，请帮其管事的被害人贺某甲负责安排。当晚，王某某和贺某甲将挖机卸在芷江村新福组地段。被告人谢某某得知消息后，和同组组民贺某乙一起来到卸挖机的地方，并质问王某某为什么没有同新福组协商，就将挖机卸在新福组。王某某解释称因其本人对本地不熟悉，会请芷江村支书阳某某来协调此事。被告人谢某某回应称王某某不知道该地段属于新福组，但贺某甲应当知道。这时，被害人贺某甲听到后称不关他的事。于是，被告人谢某某上前两步用手指着被害人贺某甲的额头说“这是你的鬼”，被害人贺某甲听了后用手打了被告人谢某某一个耳光，之后两人相互拉扯在一起，在此过程中，被害人贺某甲又用手中的手电筒将被告人谢某某头部打出血。王某某见状，站在两人之间进行扯架，王某某抓住被害人贺某甲的双手阻止其再打被告人谢某某。被告人谢某某一气之下，用右手扶着王某某的左肩，用脚朝被害人贺某甲的裆部踢去，将贺某甲的阴囊踢伤。之后，被害人贺某甲被王某某喊来的面包车送至衡阳南华附一医院抢救。经南华大学司法鉴定中心鉴定：被害人贺某甲左睾丸外伤性完全破裂、切除术后，左侧阴囊血肿，会阴部血肿，损伤程度为轻伤（一级）。2015年7月28日，被告人谢某某与被害人贺某甲达成和解协议，一共赔偿各项损失共计51200元，现已全部赔偿到位，并取得了被害人贺某甲的谅解。
上述事实，有被害人贺某甲的陈述，证人王某某、贺某丙、贺某乙的证言，现场勘验笔录，作案工具照片，贺某甲的收条，到案经过、被告人谢某某的供述和辩解等证据在卷证实，客观真实，被告人谢某某无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。衡南县人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某辩称，当时晚上看不清楚，不是故意去踢贺某甲裆部，与证人证言不符，也不符合客观事实，本院不予采纳。被告人谢某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人贺某甲对矛盾的激化负有一定的过错，可酌情对被告人谢某某从轻处罚。案发后，被告人谢某某对被害人贺某甲的医药费、伤残补助等损失进行了赔偿，取得了被害人贺某甲的谅解，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。衡南县社区矫正中心调查后反馈，被告人谢某某系当地村干部，一贯表现良好，工作认真负责，本案案发后积极赔偿被害人损失，真诚悔罪，其再犯罪风险较低，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某某宣告适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 辇
审 判 员 朱 叶
人民陪审员 王水英
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第156号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人乔某，男，1970年5月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月28日被取保候审；2015年6月24日经南县人民检察院决定被取保候�；2015年8月7日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院代理检察员杨硕林出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年9月18日21时许，被告人乔某醉酒后驾驶湘AIQM**号小型轿车，在南县南洲镇南华路由南往北行驶至向君锅饺店门口地段时，与前方停靠路边的由严某某驾驶的湘HX86**号小型号轿车追尾相撞，发生交通事故。经检验，被告人乔某血液中乙醇含量为301.0955mg／100ml。
案发后，被告人乔某在事故现场被公安民警传唤审查。
2014年9月28日，被告人乔某赔偿了被害人严某某修理费及事故赔偿款共计7250元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过�中亦无异议，且有被害人严某某的陈述，证人陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场酒精测试单、行政强制措施凭证、责令停止交通违法行为通知书、机动车信息及驾驶员信息，当事人血样提取登记及血样司法鉴定意见，维修发票、收条，被告人乔某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某犯罪后如实供认罪行，并能积极赔偿被害人经济损失，可认定其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一五年八月二十日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4097号
罪犯翟民，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）百中刑初字第35号刑事判决，以被告人翟民犯贪污罪和受贿罪，分别判处有期徒刑十五年和六年，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年12月25日起至2025年12月24日止），剥夺政治权利三年，没收财产人民币20万元。百色市人民检察院提出抗诉，被告人翟民不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年9月5日作出（2007）桂刑经终字第31号刑事裁定，驳回百色市人民检察院的抗诉；驳回翟民的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2008年10月17日交付执行。2008年11月19日入监狱服刑。2011年8月9日、2013年12月20日经本院分别裁定，共对罪犯翟民减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表梁宗梅、钟少彬出庭履行职务，罪犯翟民到庭参加诉讼，证人谢某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯翟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，努力完成劳动任务，自2013年9月起至2015年7月止共获奖励分124.1分。2014年获优秀报道员，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯翟民予以减去有期徒刑十一个月。
罪犯翟民认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯翟民提请减刑的活动合法，罪犯翟民符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人谢某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，百色市右江区人民检察院于2009年7月16日将所扣押的翟民赃款20万元转入百色市中级人民法院的账户，百色市中级人民法院已将该款作为本案的罚没款上交财政，此事实有收款收据、入账通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟民减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00216号
原告苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人杨璇，董事长。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告常州常源纺织植绒材料有限公司，住所地常州新北区春江镇百丈村。
法定代表人周小红。
被告周小红。
原告苏州联胜化学有限公司（以下简称苏州联胜）与被告常州常源纺织植绒材料有限公司（以下简称常州常源）、周小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法先由审判员干文建独任审理。因对两被告以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年1月24日公开开庭进行�审理。原告苏州联胜的委托代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告常州常源、周小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州联胜诉称，原告与两被告于2013年9月24日签订产品购销协议，约定由原告向被告常州常源提供印染助剂/水洗助剂，被告周小红为被告常州常源的合同履行提供担保。后原告进行了供货并开具相应的增值税发票，但被告常州常源未能按时付款，被告周小红也未承担担保责任，截止2015年4月仍结欠原告货款581761.5元，两被告的行为损害了原告的合法权益。现请求法院判令1、被告常州常源支付原告货款人民币581761.5元，承担逾期付款违约金29263元（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自起诉之日起算，暂计算90天，应计算至判决确定的履行之日止），合计611024.5元，2、被告周小红对上述货款的支付承担连带责任，3、两被告承担本案诉讼费用。
被告常州常源未应诉答辩。
被告周小红未应诉答辩。
经审理查明，原告苏州联胜（供方）与被告常州常源（需方）签订《产品购销协议》一份，合同编号SZLS-
fhsb-126，双方约定建立长期购销关系，在协议有效期内，需方向供方购买印染助剂/洗水助剂，需方指定签收人薛建红、周小宏，需方应在收到供方货物后90天内付清该笔货款，供方向需方开具的增值税发票应由专人签收，无人签收的供方可暂留该发票或者邮寄送达需方法定地点即视为发票已交付，需方逾期付款，每逾期一天按逾期金额的1%向供方支付违约金，需方法定代表人对需方的付款提供担保，担保期限为不履行债务之日起二年，协议有效期2013年9月24日起至2015年9月24日。《产品购销协议》落款处，供需双方分别加盖了公�，在需方一栏的需方担保人处有被告周小红的签名。原告提供的由被告常州常源工作人员签收的提货单显示，2014年3月3日至2014年6月20日，原告分24次向被告常州常源供货，合计金额737621.5元，原告同时按供货金额向被告常州常源开具江苏增值税专用发票7张。原告确认2013年度向被告常州常源供货89060元，2014年2月25日供货25080元，但该两笔往来已结清。以上，原告确认与被告常州常源共发生往来金额851761.5元，原告认可被告常州常源自2014年2月25日至2014年6月20日以银行承兑和现金方式共支付原告货款270000元。原告因催要剩余货款无果，于2015年6月3日诉至本院。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记材料、居民身份证、《产品购销协议》、提货单、江苏增值税专用发票、销售明细表及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告再提供落款时间2014年3月22日的《货款对账还款协议》一份，该协议中，被告常州常源确认截止2014年2月28日尚欠原告苏州联胜货款34140元，也由被告周小红作为需方担保人签名。原告以此证明与被告常州常源发生买卖关系由被告周小红作为需方的付款担保人。
本院认为，原告苏州联胜与被告常州常源发生的买卖关系合法有效，受法律保护。原告在与两被告签订《产品购销协议》后，自2014年3月3日至2014年6月20日分24次向被告常州常源供货合计金额737621.5元有相应的提货单、江苏增值税专用发票及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。原告认可其对2013年度和2014年2月25日的供货被告常州常源已结清，包括结清数在内，被告常州常源共计支付其货款270000元，本院对被告常州常源尚欠原告货款581761.5元予以认定，对此被告常州常源应按《产品购销协�》中收货后三个月内付清货款的约定履行支付义务，逾期依法承担违约责任。原告最后一次供货为2014年6月20日，故被告常州常源最迟应于2014年9月20日前付清全部货款，现已逾期，故原告要求被告常州常源自起诉之日起计算逾期付款违约金合法有据，本院应予支持。《产品购销协议》约定“需方逾期付款，每逾期一天按逾期金额的1%向供方支付违约金”，原告调整按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算违约金，经对照利率表，该请求未超出可以按同期同档贷款利率的1.95倍至24%之间进行调整的范围，故予以支持。被告周小红作为被告常州常源的法定代表人自愿对被告常州常源的合同履行提供担保，明确担保期限二年，又未约定保证方式和担保范围，故应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。两被告经本院合法传唤后未到庭，视为自动放弃答辩、质证�权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州常源纺织植绒材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币587621.5元并承担逾期付款违约金（按本金人民币587621.5元、中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，自2015年6月3日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告周小红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9910元，财产保全费3720元，公告费600元，合计人民币14230元，由被告常州常源纺织植绒材料有限公司、周小红负担（此款原告已预交，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3680号
原告：张长青，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：段学明，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区万达广场G行政区办公楼6层0611室。
主要负责人不详。
原告张长青与被告段学明、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张长青的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告段学明、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失5894元、施救费500元、评估费500元,合计6894元，被告保险公司在交强险和商业三者险保险责任承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月18日16时10分许，被告段学明驾驶冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车沿津围公路自西向东行驶至津围公路陈家口村路口，其车前部撞到前方顺行由原告驾驶的津Ｒ×××××号夏利牌小轿车后部，造成车辆损坏的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定：段学明负事故全部责任。冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔条款。双方未能就损失赔偿问题达成协议，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日16时10分许，被告段学明驾驶冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车沿津围公路自西向东行驶至津围公路陈家口村路口，其车前部撞到前方顺行由原告驾驶的津Ｒ×××××号夏利牌小轿车后部（张伟建乘车），造成车辆损坏。经公安宝坻分局交警支队认定：被告段学明负事故全部责任，原告张长青不负事故责任。
另查，原告系津Ｒ×××××号夏利牌小轿车的所有权人，该车经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，确定损失为5894元，原告支出评估费500元、施救费500元。后原告将该车交付天津市宝坻区瑞芹汽车修理厂维修，支出维修费5974元。被告段学明系其所驾冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔特约险等险种，其中商业三者险的赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告段学明的赔偿责任比例为100%。因被告保险公司承保了冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照被告段学明的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金，仍有不足，由被告段学明赔偿。
关于损失问题，原告同时提供了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及天津市宝坻区瑞芹汽车修理厂出具的维修费票据，其中评估结论确定的损失为5894元，维修费票据载明损失为5974元；因原告未提供证据证实保险公司认同其选取的维修单位对其车辆进行维修，亦未提供证据佐证其维修项目、单价等，故仅凭维修费票据难以达到民事诉讼的证明要求，因此本院对其证明力不予确认；而评估报告书系由原告选取的第三方机构出具，鉴定人员及单位均具有相应资质，结论客观真实，且原告未予否认，故本院对其证明力予以确认，并据此认定原告的车辆损失为5894元；另依据施救费和评估费票据确认原告的施救费损失为500元、评估费损失为500元。
综上所述，原告损失合计6894元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内赔偿4894元。被告段学明和被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张长青经济损失6894元；
（上述赔偿款可直接汇入原告账户，户名：张长青；开户行：建设银行天津宝坻支行；账号：62×××22）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告段学明负担。（执行时间同上）
本判决为终审判决。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 郑善礼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第830号
原告刘宏波。
委托代理人徐秉有，系新立法律服务所法律工作者。
被告白城市亿泰市场服务有限责任公司
法定代表人秦宏伟，系经理。
委托代理人李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘宏波诉被告白城市亿泰市场服务有限责任公司（以下简称亿泰公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹永光担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员岳彩虹参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘宏波及其委托代理人徐秉有，被告委托代理人李金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲刘国富1951年9月9日生人，2013年12月31日经白城市天缘信息中介所介绍到被告处做更夫，2014年4月11日早4时许，刘国富在岗位突发疾病，当即被送白城市中医院，诊断为心肌梗死，经抢救无效当日死亡。原告认为刘国富是在被告处的工作岗位上突发疾病，经抢救无效死亡的，依照相关法律规定，被告应给付给原告刘国富丧葬费和死亡补助金。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项费用共计342532.12元。
被告辩称：刘宏波诉讼赔偿一案无法律依据，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人对原告死亡不存在过错，答辩人无过错就无责任。答辩人不存在违法行为，其行为与刘国富死亡结果无因果关系。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告父亲死亡被告应否承担赔偿责任及赔偿标准。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、天缘中介所证明一份。证明死者是经天缘中介去往被告处打工的。
被告质证称，对证据本身无异议，只能说明原告是经天缘中介到被告单位工作的情形。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2、2014年4月11日120出诊记录一份。证明原告是在工作岗位上突患疾病，单位给120打电话，是从单位拉到医院抢救的，符合工伤条例的规定。
被告质证称，对证据本身无异议。证明问题有异议。不是说明是工伤关系，原告父亲已经在社会保险获得保险待遇，与工伤没有关系。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
3、死亡证明一份。证明刘国富通过120到医院后经过抢救无效当日死亡。
被告质证称，无异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
4、不予受理通知书一份。证明此事发生后原告向劳动仲裁院申请仲裁，不予受理，原告才到法院起诉。
被告质证称，无异议。
该证明符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
5、白城市公安局长庆派出所证明一份。证明刘国富已死亡，户口已经注销，刘国富与刘宏波是父子关系。
被告质证称，无异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
6、离婚调解协议书和刘宏宇死亡证明各一份。证明原告父母已经离婚，其兄弟刘宏宇已经死亡，刘宏波是本案唯一诉讼主体。
被告质证称，无异议。
该证据意见符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告亿泰公司向法庭提交如下证据：
私营个体缴费单据及享受养老保险待遇人员死亡后一次性清算表各一份。证明：1、原告之父属于退休人员，已经享受社会保险待遇。与本案被告之间不能形成劳动合同关系。说明原告父亲于2011年9月终止在社会保险的保险关系；2、原告已经按照保险得到的死亡钱款已经承受，说明原告无权向被告主张所谓因工死亡待遇。原告于2014年4月享受保险人员死亡后一次性补助24197.18元。
原告质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。证据只能证明刘国富缴纳社会保险死亡后退回一部分，并不是因为死亡得到的补偿金。这是社保应给付的费用。不是因工死亡而得到的补偿费，被告提出证明问题与本案无关。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原告父亲刘国富系1951年9月9日生人。2013年12月31日，经白城市天缘信息中介所介绍到被告处做更夫。2014年4月11日早4时许，刘国富在工作岗位突发疾病，当即被送往白城市中医院，经诊断为心肌梗死，后经抢救无效于当日死亡。另查明：刘国富在原白城市服装公司退休并缴纳了养老保险，应于2011年9月份开始领取养老保险金。刘国富与其妻子霍秀琴于1996年10月26日经洮北区人民法院调解离婚。刘国富之子刘宏宇于2012年4月2日因病先于刘国富死亡，原告刘宏波系死者刘国富的唯一法定继承人。
本院认为：原告父亲刘国富应于2011年9月退休并享受相应养老保险待遇，原告称其父亲并未领取退休养老保险金属于另一法律关系，应另行主张。本院对此不予认定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提出诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”原告父亲刘国富与被告系雇佣劳务关系；在刘国富按照被告安排的从事更夫的雇佣工作岗位时，刘国富因心肌梗死经抢救无效死亡。原告未提供证据证明被告存在过错，故被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”因此，被告不应承担赔偿责任，但从公平原则考虑，应对原告进行适当补偿，结合被告的经济负担能力及本案的实际情况，酌定被告应给予原告50000.00元的补偿为宜。
综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及相关法律之规定，判决如下：
被告白城市亿泰市场服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘宏波补偿款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438.00元由被告白城市亿泰市场服务有限责任公司负担1050.00元，由原告刘宏波负担5388.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹永光
代理审判员 张 璐
人民陪审员 岳彩虹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4974号
原告邹燚，男，汉族，1986年1月5日出生，住四川省双流县。
被告成都君羊货运代理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人冯斌。
本院在审理原告邹燚与被告成都君羊货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹燚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告邹燚承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 朱熔成
人民陪审员 方开翼
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苟 藜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3259号
原告成都瑞兴实业有限公司，住所地：
法定代表人杜锐，该公司董事长。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理。
被告成都中申能源装备制造有限公司，住所地：
法定代表人彭毅，该公司董事长。
委托代理人孙尧钰，女，汉族，
委托代理人张晓龙，男，汉族，
原告成都瑞兴实业有限公司（以下简称“瑞兴公司”）与被告成都中申能源装备制造有限公司（以下简称“中申公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的委托代理人方利，被告中申公司的委托代理人孙尧钰、张晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款1562961.99元，以及欠款期间的资金占用利息178366.29元（此利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月30日起至欠款1562961.99元清偿完毕之日止，此数额暂计算至2016年5月24日），前述两项金额共计1741328.28；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告瑞兴公司与被告中申公司签订了一份《协议书》：双方对往来账务进行核对确认：截止2014年5月4日，被告尚欠原告现金款项共计1562961.99元，被告对欠款事实和金额无异议，承诺所有欠款于2014年9与30日之前付清。清偿期届满，被告未按《协议书》约定还款，经原告多次催促，被告一直拖延、拒绝履行还款义务。2016年4月20日，原告委托四川恒和信律师事务所律师向被告发出催还欠款的律师函，被告收到后表示愿意还款，但没有实际行动。5月13日，原告再次向被告发出律师函，遭被告拒收。此后，原告委托律师多次与被告法定代表人联系，均未就还款事宜达成一致。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中申公司辩称，本案与我公司无关，我公司不是本案适格被告。若原告确实向第三方支付过款项，则本案应为民间借贷纠纷，我公司的主体资格不适格，应驳回原告的全部诉讼请求。根据原告提供的证据，原告是将款打给了四川中油天能科技有限公司、自然人秦晓辉及杜鑫，而没有向被告支付过任何款项，被告不是该笔借款的借款人。被告与原告签订协议书的行为并不能确认被告是该笔债务的保证人。该协议书的签订是在杜锐和彭毅做股权转让的特殊情况下产生的，意在加速股权转让进程，而并非是承诺或确认被告与原告存在借贷或者委托付款关系，我方并不是该笔债务的适格被告，不应当对该债务承担偿付责任。协议书的内容不是被告的真实意思表示，应该被确认为无效。
经审理查明，2014年5月4日，原告与被告签订《协议书》一份，其中注明：鉴于甲方（原告）法定代表人和实际控制人杜锐曾为乙方（被告）股东，杜锐于2014年5月4日将其所持乙方20%的股权转让给了乙方的法定代表人和实际控制人彭毅。现甲乙双方在充分尊重事实的基础上，对杜锐持有乙方股份期间的甲乙双方往来账务进行梳理核对（见本协议附件），并签订协议如下：一、乙方尚欠甲方现金款项1562961.99元（大写：人民币壹佰伍拾陆万贰仟玖佰陆拾壹圆玖角玖分），乙方对上述欠款的事实和金额无异议，乙方应在2014年9月30日之前将上述欠款付清。二、上述款项分两部分支付，其中1328484.09元为货款，由乙方支付给甲方，从对公账上支付；另外的234477.9元为借款，由乙方支付给杜锐。两份附件分别为：《附件一“成都瑞兴实业有限公司”与“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”关于中油昆仑项目往来明细汇总》和《附件二“成都瑞兴实业有限公司”代“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”支付货款明细》。《协议书》签订后，因被告拒不支付约定款项，原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告成都中申能源装备制造有限公司曾进行过名称变更，变更前的名称为“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”。
上述事实有经庭审质证的如下证据及原、被告的当庭陈述在案为证：1、双方当事人的身份信息；2、协议书及附件；3、律师函及快递送达凭证。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告出示的《协议书》及《附件》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。其中《附件》对《协议书》中的款项来源进行了详细说明，且有“成都瑞兴实业有限公司”代“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”支付货款的特别说明，能够证明原告接受被告委托代为支付货款的事实。原告代为支付货款后，被告应当按照约定将原告代付的货款支付给原告，故本院对原告要求支付欠款的诉讼请求予以支持。但是《协议书》中已明确被告所欠甲方的款项1562961.99元中包含了1328484.09元的货款和234477.9元的借款，且借款需支付给自然人杜锐。本院认为，234477.9元的借款属于另外的借款关系，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行起诉已维护自身权益。故本院确认被告应当支付原告的欠款金额为1328484.09元。另因被告延迟支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告支付利息，因其利息计算标准和起算时间合理，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中申能源装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都瑞兴实业有限公司支付欠款1328484.09元并支付利息（利息计算方法：以1328484.09元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月30日算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告成都瑞兴实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10236元，由被告成都中申能源装备制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李明慧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执853号
申请执行人：纪红霞。
申请执行人：郑秀华。
申请执行人：董继璠。
被执行人：翟涛，男，汉族，1981年8月22日生，住高青县。
本院在执行申请执行人纪红霞、郑秀华、董继璠与被执行人翟涛人格权一案，现查明被执行人翟涛暂无财产可供执行，申请执行人纪红霞、郑秀华、董继璠亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的�倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年二月九日
书记员 史雪慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执309号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
被执行人白燕，女，1973年10月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人秦玉强，男，1968年12月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院已经生效的（2014）临民初字第365号民事调解书，于2016年6月14日向本院申请执行被执行人白燕、秦玉强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为68940.28元及利息，本院于当日依法受理。在执行过程中，已经扣划被执行人秦玉强银行存款33800元至法院，申请执行人领取该款项后与被执行人达成执行和解，该协议正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，该协议正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第365号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4079号
原告:卢红杰，男，汉族，1974年10月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人:韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告:曹彦涛，男，汉族，1973年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告卢红杰与被告曹彦涛民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用简易程序，于2017年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告卢红杰的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，被告曹彦涛未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红杰诉称，2015年9月26日，被告曹彦涛向原告卢红杰借款70000元；约定借款期限一年，到期不还加付利息7000元，后经原告多次催要，被告曹彦涛一直未偿还，原告请求法院依法判令被告偿还欠款70000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告曹彦涛未答辩也未提供证据。
原告卢红杰提供的证据有：借条一份，证明目的是被告在2015年9月26日向原告借款的事实。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求判令被告偿还原告借款本金70000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持？
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据材料及当事人的陈述确认以下案件事实：被告曹彦涛于2015年9月26日向原告卢红杰借款70000元，双方约定，还款期限为一年，如到期不还加利息7000元，后经原告多次催要，至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将款借给被告，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告不按期偿还借款应承担违约责任，原、被告约定的7000元的违约金，未超出年利率24%的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曹彦涛于本判决生效后十日内偿还原告卢红杰借款本金70000元及利息7000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年八月二十一日
书记员 高英豪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初660号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李朋飞，男，生于1988年9月23日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：河南省温县。因涉嫌交通肇事，2016年9月12日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月23日经禹州市人民检察院批准，2016年9月24日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人李朋飞犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人李朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年9月12日凌晨3时许，被告人李朋飞驾驶豫Ｈ×××××货车，由北向南行驶到禹州市火龙镇西王庄路段时，与由东向西过马路的被害人温某相撞，造成温某当场死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，被告人李朋飞负此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人李朋飞违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李朋飞犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。诉请依法判处。
被告人李朋飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年9月12日凌晨3时许，被告人李朋飞驾驶豫Ｈ×××××号货车，由北向南行驶到禹州市火龙镇西王庄路段时，与由东向西过马路的被害人温某相撞，造成温某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人李朋飞在现场等待，并跟随出警民警到禹州市公安局交警大队供述了其犯罪事实。经禹州市交警大队认定：被告人李朋飞负此事故全部责任。
2016年12月2日，被告人亲属与受害人近亲属达成补偿协议，除保险公司赔偿限额外，再补偿受害人近亲属人民币53000元，取得受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李朋飞在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李朋飞违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李朋飞明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李朋飞家属对被害人近亲属进行补偿，取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人李朋飞有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李朋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 婧
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2374号
上诉人（原审被告）：赵栋居。
委托诉讼代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙磊。
委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人赵栋居因与被上诉人孙磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵栋居及其委托诉讼代理人孙德才、被上诉人孙磊及其委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。
本院认为：孙磊在一审提供的泗县公安局城区派出所出具的人口信息载明赵栋居门楼详址为泗城镇于园新村24-11号，一审法院按孙磊在起诉状中列明赵栋居的住址安徽省宿州市泗县泗城镇于园新村22-11号，向赵栋居邮寄送达开庭传票等应诉材料，邮政部门邮件详单改退批条中载明：原址查无此人、拒收，一审据此对赵栋居缺席审理判决，属违法缺席判决的严重违反法定程序情形。一审中，孙磊对涉案借条除签名是赵栋居本人所签，其他内容为孙磊代写认可，并陈述涉案借款55000元是孙磊以现金方式向赵栋居提供，但在赵栋居未到庭认可收到孙磊提供借款的情况下，孙磊仅提供借条，未提供其他证据佐证其陈述的真实性，一审认定孙磊与赵栋居之间民间借贷关系成立，显然证据不足。
综上所述，赵栋居上诉提出一审判决认定事实不清，程序违法的理由成立，应予采信。一审判决审理程序严重违法，且认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3296号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人赵栋居预交的二审案件受理费1660元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民再终字第2号
上诉人（原审原告）：吉林市寓龙房产物业服务有限公司（原吉林市寓龙物业管理经营处），住所地吉林市昌邑区上海路维北小区17号楼维北大众浴池后100米。
法定代表人：钟宪臣，经理。
委托代理人：马杰，职员。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：轩利成，住吉林市。
委托代理人：佟宝军，住吉林市。
上诉人吉林市寓龙房产物业服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民再字第6号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2012年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司以与轩利成自行和解为由申请撤回起诉，是依法处分自己权利的行为。其撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，本院应予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百三十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民再字第6号民事裁定及（2006）昌民一初字第356号民事判决；
二、准许吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费193元，其他诉讼费100元，合计293元，由吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 丛军霞
二〇一二年一月十八日
书 记 员 李玉娇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1253号
申请执行人宋某，女，汉族住所地四平市。
被执行人王某，男，汉族，住所地九台区。
申请执行人宋某与被执行人王某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他272号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人宋某办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执39号
申请执行人吴峰，男，1992年10月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人吴峰与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执39号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬2949.35元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第00165号
原告李秀玲，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王倩，内蒙古典�律师事务所律师。
委托代理人李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告宁佳楠，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市新时尚文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张旺，该公司总经理。
委托代理人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人李劭刚，该公司总经理。
委托代理人张志强，该公司员工。
原告李秀玲诉被告宁佳楠、呼和浩特市新时尚文化传媒有限公司（以下简称“新时尚公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀玲及委托代理人王倩、李辉，被告宁佳楠，被告新时尚公司的委托代理人周兵，被告人寿公司的委托代理人张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，2014年7月10日18时许，宁佳楠驾驶小客车沿海东路由西向东行驶至碧丽宫门前左转弯时，与由南向北行人李秀玲发生碰撞，造成道路交通事故，致李秀玲受伤。原告经诊断为右尺骨鹰嘴骨折。新城区交警大队针对事故作出道路交通事故认定书，认定宁佳楠负事故全部责任，李秀玲无责任。原告后去呼市第一医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定为十级伤残，后期需手术治疗费用为3万元，误工60-90日、营养60日、护理30-60日。经查肇事小客车系被告新时尚公司所有，故应与宁佳楠承担连带责任，该车在被告人寿公司投保，故人寿公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计154470.6元。
被告宁佳楠辩称，对本次事故的事实认可，发生事故时我系出外办事完毕回单位的途中，因此属于职务行为。事故发生后我马上将原告送往医院进行治疗，后来也积极配合伤者去交警队处理本案。后来因赔偿金额与原告无法达成一致，故来法院解决。
被告新时尚公司辩称，本案事故车辆属于我公司的业务用车，该车配有专属司机，事故当天是该车司机与宁佳楠共同外出办事时发生的，宁佳楠不属于该车的司机，而且事故发生后宁佳楠也没有及时向保险公司报案，因此我公司认为相应的赔偿责任应由宁佳楠承担，我公司不承担。
被告人寿公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及5万元的三者险并不计免赔，事故发生在保险期内，是否属于保险�任待庭审后核定。对于原告提供的手写医疗票据不认可，对于后续手术治疗费，因原告属于保守治疗，故应在实际发生后另行起诉，对于误工期及护理期请法庭酌定，对营养期不认可。本案的诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月10日18时许，宁佳楠驾驶小客车沿海东路由西向东行驶至碧丽宫门前左转弯时，与由南向北行人李秀玲发生碰撞，造成道路交通事故，致李秀玲受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字（2014）第319号道路交通事故认定书，认定宁佳楠应负事故全部责任，李秀玲无责任。
事故发生后，李秀玲被送往医院进行救治，伤情经诊断为右肘部鹰嘴骨折等，自付医疗费4770.6元。2014年10月28日，李秀玲委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月1日作出司法鉴定意见书，认定李秀玲为十级伤残，后期需手术费用约3万元，误工60-90日、营养60日、护理30-60日。本案审理过程中，人寿公司对上述鉴定结论不认可，申请对李秀玲的伤残等级进行重新鉴定。本院接受该申请后，委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年8月25日作出内中司法鉴定中心（2015）临鉴字第366号司法鉴定意见书，认定李秀玲为十级伤残。
另查明，新时尚公司系肇事车辆的所有人，该车于事故发生时已在人寿公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为5万元并不计免赔率。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。被告宁佳楠系完成工作任务后返回工作单位途中发生交通事故，其行为应属于职务行为，故应由被告新时尚公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿公司投保保险，故应�人寿公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。关于鉴定结论，重新鉴定结论对原鉴定结论未作出实质改变，故原告定残日为2014年11月1日，护理期为60日，营养期为60日。关于误工费，通过庭审调查情况，以内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，计算至定残前一日为12461.64元。关于后期手术治疗费用，原告系保守治疗，并未进行手术治疗，可待实际发生后另行起诉。原告因事故造成的损失为医疗费4770.6元、营养费6000元、护理费6600元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、误工费12461.64元、鉴定费2300元。上述费用中，被告人寿公司应赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费共计89532.24元，被告新时尚公司应赔偿原告鉴定费2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀玲89532.24元；
二、被告呼和浩特市新时尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀玲2300元。
诉讼费：案件受理费3290元（原告已预交），原告李秀玲承担1334元，被告呼和浩特市新时尚文化传媒有限公司承担1956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李燕军
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张 风
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 斐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4444号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张学勇，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张学勇物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张学勇的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初635号
原告娄底市恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。
法定代表人朱满志。
被告肖智强，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市恒昌物业管理有限公司与被告肖智强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告娄底市恒昌物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市恒昌物业管理有限公司以被告肖智强去向不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市恒昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告娄底市恒昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终267号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1974年4月28日出生于山西省临汾市。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1981年4月2日出生于山西省临汾市。
原审被告人孙玉龙，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，无业。1997年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2002年4月23日刑满释放；2008年因犯强奸罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年，2011年12月18日刑满释放；2013年7月30日因犯寻衅滋事被临汾市公安局直属分局行政拘留十五日；2013年10月2日因故意伤害被临汾市公安局直属分局行政拘留十五日。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人孙玉龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某、刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月七日作出（2016）晋1002刑初566号刑事附带民事判决，判处：一、被告人孙玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人孙玉龙赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失22656.96元。三、被告人孙玉龙赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失19949元。原公诉机关尧都区人民检察院不服，以原审对被告人孙玉龙适用刑罚不当，确有错误为由，提出抗诉。临汾市人民检察院以原审没有被害人张某伤残等级鉴定，量刑证据不足及被害人张某、刘某损伤程度鉴定书没有附有鉴定机构、鉴定人鉴定资质为由支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002刑初566号刑事附带民事判决第一项，即被告人孙玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年九月七日
书记员 李 鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5015号
上诉人(原审被告)：叶生荣，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人(原审原告)：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。
法定代表人：陈金德，该公司董事长。
原审被告：林玉钦，女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省泉州市洛江区。
原审被告：林玉云，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人叶生荣因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司、原审被告林玉钦、林玉云金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶生荣在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶生荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月七日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5015号上诉人(原审被告)：叶生荣，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人(原审原告)：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：陈金德，该公司董事长。原审被告：林玉钦，女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省泉州市洛江区。原审被告：林玉云，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人叶生荣因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司、原审被告林玉钦、林玉云金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶生荣在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶生荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月七日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第382号
罪犯刘海龙，男，1981年2月25日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省东京城林区基层法院于2012年1月9日作出了（2011）东刑初字第45号刑事附带民事判决，认定罪犯刘海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。附带民事赔偿人民币27555.28元。2012年2月1日日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑一年零二十七日，刑期自2011年8月31日至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2104号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人孙晓杰，系开鲁县农村信用合作联社小企业融资中心信贷员。
被告王久柱，男，1969年1月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地开鲁县。
被告于碧波，女，1980年8月19日出生，蒙古族，开鲁县司法局职员，户籍所在地开鲁县。
被告赵晓艳，女，1972年4月14日出生，汉族，医院职工，户籍所在地开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社诉被告王久柱、于碧波、赵晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓杰到庭参加诉讼，被告王久柱、于碧波、赵晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，王久柱于2013年12月16日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款100，000.00元，用于养殖，约定利率为12.78‰，逾期执行19.17‰。合同约定2014年12月10日到期。展期到期日2015年10月20日。被告王久柱为借款人，于碧波、赵晓艳为其担保，并签订了借款保证担保合同。贷款到期后，经我社工作人员催收，至今尚未偿还。借款人现欠本金94000.00元及其利息未还。现向你院起诉要求借款人偿还贷款本金94，000.00元及至给付之日利息及诉讼一切费用，要求被告于碧波、赵晓艳承担连带保证责任。
被告王久柱、于碧波、赵晓艳未答辩。
经审理查明，2013年12月16日原告与被告王久柱签订了借款合同一份，同日原告与被告于碧波、赵晓艳签订了借款保证担保合同一份，该两份合同约定：1、贷款人为开鲁县农村信用合作联社，借款人为王久柱，保证人为于碧波、赵晓艳；2、借款金额为人民币100，000.00元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月10日，借款利率为固定月利率12.78‰，逾期在上述约定利率的基础上加收50%；3、保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告向被告王久柱交付了借款。2014年12月2日，原、被告签订了展期借款协议书，约定展期至2015年10月20日，月利率变更为11.52‰，逾期执行月利率17.28‰。
2014年12月10日，偿还了本金6000.00元，并结清了所有本金截止该日的利息15291.05元。剩余本金94000.00元及相应利息没有给付。
上述事实，个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、三被告的身份证复印件各一份、借款借据一份、借款展期协议书一份在卷佐证。因上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告的借款、保证担保合同合法有效，三被告应依据合同承担偿还借款及保证责任，原告的请求符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久柱于本判决生效后十日内偿还原告借款本金94，000.00元，并支付此款自2014年12月11日至实际给付日期间的合同利率（2014年12月11日至2015年10月20日止按月利率11.52‰计算、2015年10月21日始至借款清偿之日止按月利率17.28‰）计算的利息；
二、被告于碧波、赵晓艳对上述一款内容承担连带责任。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611.00元，减半收取1305.50元，由被告王久柱负担，被告于碧波、赵晓艳承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2611.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年七月十三日
书记员 田静娇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2288号
原告：夏津县农村信用合作联社，住址山东省夏津县。法定代表人：苑化芳，职务理事长。
被告：吴焕林，男，汉族，1955年12月10日出生，住夏津县。
被告：商桂瑞，男，汉族，1963年3月29日出生，住夏津县。
被告：霍宪臣，男，汉族，1965年7月18日出生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社诉被告吴焕林、商桂瑞、霍宪臣借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告吴焕林、商桂瑞、霍宪臣的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一五年十月十六日
书记员 郭 剑