南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1266号
原告深圳市乾正兴建基工程有限公司。
法定代表人，叶志刚，董事长。
委托代理人王文千，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。
被告广西矿建集团有限公司。
法定代表人尹鸿翔。
原告深圳市乾正兴建基工程有限公司（以下简称深圳乾正兴基公司）诉被告广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文千、罗云飞到庭参加诉讼，被告广西矿建集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告深圳市乾正兴建基工程有限公司诉称：原告原名为深圳市乾正兴基础工程有限公司，于2016年3月15日变更为现名称，与被告于2011年8月20日签订了一份《振动拔管夯扩桩工程分包合同》，约定由原告承接被告分包的“南宁经济技术开发区银凯工业园机电产业孵化园二区2#、3#、8#、9#、11#、12#、17#、19#、20#、21#、22#、23#、24#楼夯扩桩工程”（以下简称涉案工程）施工任务，合同约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告陆续施工并于2013年10月8日完成了全部施工任务，2013年1月16日，原被告就2011年12月1日至2012年9月2日期间已经完成的工程进行了结算，结算总价为2419793.34元，2013年10月30日，原被告就2013年8月4日至2013年10月8日期间完成的工程进行了结算，结算总价为216891.80元，上述两次结算合计总价款为2636685.14元。涉案工程开工后，被告陆续向原告支付了部分工程款，截止到2015年11月24日原被告双方共同对账，被告共计支付涉案工程的工程为1700000元，故被告还应当支付给原告的剩余工程款为936685.14元。根据《振动拔管夯扩桩工程分包合同》第八条约定，被告应在验收之日起10天内付清结算余款，且被告应在每栋桩打完结束40天内组织验收，否则视为该每栋桩打完成后第40天验收合格。因原告已于2013年10月8日完成了全部施工任务，故涉案工程应视为于2013年11月18日验收完毕，且被告应当于2013年11月28日前付清全部的工程款。由于被告未按约定付清工程，应当根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条至规定向原告支付利息。为简化计算，原告仅以现在的剩余工程款936685.14元为基数，自2013年11月29日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，暂计算至2016年3月25日的利息为114777.75元，自2016年3月26日起的利息另计。综上所述，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠的工程款936685.14元；2、被告向原告支付工程款利息114777.75元（以936685.14元为基数，自2016年3月26日起至被告付清工程款止的利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交了证据有：
1、《振动拔管夯扩桩工程分包合同》，证明原被告存在建设工程施工合同关系及双方的权利义务；
2、结算书（2份），证明原被告确认的涉案工程结算总价款2636685.14元；
3、工程款对账情况表，证明原被告确认被就涉案工程支付170万元工程款；
4、银行付款凭单，证明被告每次支付工程款的时间和工程。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告在在举证期限内未提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定。
结合原告的陈述和庭审笔录，本院查明以下事实：2011年8月20日原告深圳乾正兴基公司作为乙方与原告广西矿建公司作为甲方签订一份《振动拔管夯扩桩工程分包合同》。该合同约定：一、工程名称：南宁经济技术开发区银凯工业园机电产业孵化园二区工程；二、工程地点：南宁经济技术开发区银凯工业园内；三、工程内容：南宁经济技术开发区银凯工业园机电产业孵化园二区2#、3#、8#、9#、11#、12#、17#、19#、20#、21#、22#、23#、24#楼夯扩桩工程，总桩数1100条，按平均桩长约14米计算。按设计图纸施工；四、工程承包方式：本振动拔管夯扩桩工程采用包工、包料、包质量、包安全、包工期；五、合同工期：由于本工程施工现场不具备全面开工条件。在各栋施工现场东路开工条件后，以甲、乙双方签订正式开工日期开始计算工期，平均以每栋为16天施工工期计。如遇雨天、停电停水、设计变更、施工场地工作面及边坡以及场地标高不满足设计施工要求、遇到地下石块需处理所耽误的时间，根据建筑定额规定，以上原因工期顺延；六、质量标准：按建筑工程质量检验评定标准，工程质量达到合格以上等级；七、工程量的确定和工程造价：1、工程量的确定：由建设监理单位及甲、乙双方现场代表签证打桩施工记录确定；2、工程量的计算：（1）单桩结算桩长的计算等于桩管的入土深度加50cm浮浆超灌长度减设计桩顶标高至地面长度计量（夯扩大头包含在桩身每米单价内，具体夯扩投料量根据设计要求和现场实际施工情况落实）；（2）桩管的入土深度，必须满足设计图纸的桩端持力层要求及最后贯入度收锤标准；（3）桩顶标高低于设计要求的标高时，分包方应承担因此引起的接桩费用。施工场地标高不满足设计的桩顶标高加50cm要求时，由甲方承担因此而引起的接桩处理及费用；（4）若因场地回填土中石块以及不明障碍物造成桩位偏差超过规范的要求，应及时向建设、监理单位汇报，待设计制定处理方案后再进行施工。确因乙方不及时汇报而擅自施工，造成桩位位偏差超过现行规范，要求处理的则由乙方承担责任。3、工程造价和结算：（1）结算方式：结算总价=单桩综合单价×单桩结算桩长×实际施工总桩数。（2）振动拔管夯扩桩的综合单价为186元／m（包含材料检验费、机械费、材料费、人工费、水、电费），国家税金由甲方另外交纳，不包含在本综合单价内，甲方如果需要乙方出具工程税务发票，那么需要缴纳的各种工程税款金额由甲方另行支付给乙方；（3）甲方另补贴桩机进退场组装费5000元／台；（4）工程合同造价：工程总价=1100根×14米／根×186元／米=2864400元暂定合同价大写为：人民币贰佰捌拾陆万肆仟肆佰元整。八、工程款的支付：1、打桩机进场后三天内甲方付桩机进场运输吊装费5000元／台。2、每施工完100条桩三天内甲方支付乙方80%的完成工程量的打桩工程款。施工中最后一次付款按实际施工桩数的80%支付给乙方工程款。3、桩检测合格，每栋通过桩基验收达到质量要求，自验收之日起10天内甲方付清该栋桩结算余款，同时乙方将桩工程的全部资料齐全交给甲方；4、每栋桩打完结束40天内由甲方组织施工验收，若非乙方原因导致甲方在上述时间内未能按时验收的，则视为该每栋桩打完成后的第40天作为已经验收合格的期限时间，并同时按本合同第八条之1-5条款要求由甲方支付工程款给乙方。5、付款方式为现金或转账，账号为乙方单位的账号。双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告陆续进场施工并于2013年10月8日完成了全部施工任务。2013年1月16日经原告与被告结算，确认2011年12月1日至2012年9月2日期间的工程款为2419793.34元。2013年10月30日经原告与被告结算，确认2013年8月14日至2013年10月8日期间的工程款为216891.80元。两项合计为2636685.14元。被告分别于，2012年1月21日付款500000元，2012年11月12日付款300000元，2013年5月28日付款300000元，2013年7月22日付款200000元，2014年1月6日付款200000元，2014年7月30日付款200000元，合计付款170000元，抵扣上述款项后，被告尚欠原告工程款936685.14元。因被告一直未履行付款义务，故原告于2016年4月12日起诉至本院提出前述诉请。另查明：原告原名深圳市乾正兴基础工程有限公司，2016年3月15日变更登记为现名。
再查明：2016年5月26日本院收到被告邮寄的反诉状，被告反诉请求原告赔偿其经济损失258395.14元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定可知，提出反诉的时间应在法庭辩论结束前。本案于2016年5月16日开庭审理，2016年5月26日本院才收到被告反诉状。被告提出的反诉时间已经超过提出反诉的期限了，因此，本院对被告的反诉主张在本案中不予处理，被告可以另行主张。
本院认为：原告深圳乾正兴基公司与被告广西矿建公司签订的《振动拔管夯扩桩工程分包合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已经按照合同约定完成了施工义务，被告应按照合同约定履行支付工程款的义务。经双方结算确认，截止到原告起诉，被告尚欠其工程款936685.14元，该款项系原告对被告享有的债权，现原告诉请判令支付，应予支持。
关于原告请求被告支付工程款利息的问题。原、被告双方虽在合同中约定“桩检测合格，每栋通过桩基验收达到质量要求，自验收之日起10天内甲方付清该栋桩结算余款。”但原告并无证据证明工程验收日期，也无证据佐证被告何时使用涉案工程，且从原告提交被告的付款的情况来看，双方亦没有严格按照合同约定履行各自义务。因此，从双方合同履行情况来看，双方已经以实际行为变更了上述合同条款。2013年1月16日，2013年10月30日双方两次对账结算确认了原告施工的工程量及工程总价款，按常理结算行为应视为双方对工程质量和工程价款的认可，但双方在结算单中对付款时间并无明确约定，2015年11月24日双方对付款情况再次进行了核实，但仍未约定付款时间。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定。原告可以随时要求被告履行支付工程款的义务，但应给对方必要的准备时间。综合本案证据，原告并无证据佐证其起诉前曾主动催收过工程款，但原告的诉讼行为可视为对工程款的催收。被告2016年4月28日签收到本院的应诉材料等，其应积极履行付款义务。综合考虑本案的标的、当事人的履行能力等因素，本院认为七天的履行期限较为妥当即被告应于2016年5月5日前向原告履行付款义务。但被告至庭审时亦未向原告清偿拖欠的工程款。因此，被告应向原告支付延期付款的利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月6日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西矿建集团有限公司向原告深圳市乾正兴建基工程有限公司支付工程款人民币936685.14元；
二、被告广西矿建集团有限公司向原告深圳市乾正兴建基工程有限公司支付逾期付款利息（利息计算：从2016年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以936685.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；
三、驳回原告深圳市乾正兴建基工程有限公司诉讼请求。
案件受理费7132元，由被告广西矿建集团有限公司负担6354元，原告深圳市乾正兴建基工程有限公司负担778元。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 敬 敏