wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑** **事** **裁** **定** **书**
（2016）湘04刑终字第402号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1991年4月29日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因犯寻衅滋事罪，于2009年10月27日被衡东县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月8日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月12日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月26日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押衡东县看守所。
原审被告人刘某某，男，1980年5月28日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现押衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人李某、刘某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年十月十二日作出（2016）湘0424刑初142号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭。通知衡阳市人民检察院于同年12月19日至2017年1月18日查阅案卷，并于2017年2月22日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人李某、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月初，被告人刘某某、李某和颜光辉(另案处理)、王友根(在逃)合伙在衡东县杨桥镇杨桥村8组刘某某岳母家开设“赌博场子”聚众赌博，从中抽取“水钱”营利。10月3日上午，刘某某在“赌博场子”附近与一陌生男子发生争执，后刘某某认为该男子会来“赌博场子”闹事，遂与李某、颜光辉、王友根商议先“搞”对方，颜光辉和王友根负责出钱和善后。随后，李某纠集“俊徕咀”等人携带砍刀从衡山赶到衡东县杨桥镇杨桥村。当天下午，曹礼明驾驶粤BU6590白色雪弗兰轿车搭载陈涛等人从杨桥镇石岭村至杨桥镇街上玩耍，刘威驾驶浙B5FP87黑色别克轿车搭载刘炼平、稂志威、刘浩从衡东县蓬源镇前往杨桥镇网吧上网。后曹礼明等人与刘威等人及骑摩托车经过的侯淼鑫在杨桥镇杨桥村老屋湾处相遇，遂停车聊天。刘某某认为曹礼明等人和当天上午与其发生争执的男子系同一伙人，遂和李某及“俊徕咀”等人驾驶一辆三菱越野车和一辆白色丰田轿车携带砍刀赶至曹礼明、刘威、侯淼鑫停车的地方。李某驾驶三菱越野车直接冲撞曹礼明、刘威的轿车，“俊徕咀”等人持砍刀砍砸轿车并追砍车上人员，致刘炼平、稂志威、刘威、侯淼鑫受伤。事后，颜光辉给李某、刘某某等人数千元用于逃跑。经鉴定，浙B5FP87黑色别克轿车损毁价值为7289元，粤BU6590白色雪弗兰轿车损毁价值为14522元；刘炼平、侯淼鑫的损伤程度为轻伤二级，稂志威、刘威的损伤程度为轻微伤。
被告人刘某某、李某分别于2016年2月3日、4月22日被公安机关抓获。在审理过程中，刘某某、李某与各被告人达成了刑事和解，并赔偿了各被害人的经济损失，各被害人均对刘某某、李某表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人曹礼明、刘威、侯淼鑫、稂志威、刘炼平的陈述，证人颜光辉、陈涛、刘勇、刘浩等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，病历资料，到案经过，刑事判决书及释放证明，车辆损失照片及修理发票，和解协议及谅解书，户籍资料，被告人刘某某、李某的供述等证据证实。原判认为，被告人李某、刘某某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李某、刘某某均系主犯。被告人李某、刘某某积极赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某、刘某某有坦白情节，可从轻处罚。被告人李某系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李某上诉提出，其不是主犯，其能如实供述自己的犯罪事实，在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
原审被告人刘某某对原审判决无异议。
衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人李某没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某及原审被告人刘某某纠集他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李某提出“其不是主犯”。经查，案发前上诉人李某参与商议先“搞”对方，随后纠集“俊徕咀”等人准备凶器，并在纠纷发生中驾驶三菱越野车冲撞被害人的车辆，在共同犯罪中起到了主要作用，系主犯。故上诉人李某提出的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某还提出“其能如实供述自己的犯罪事实，在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决已综合考虑了上诉人李某的犯罪事实、犯罪后果及在共同犯罪中的作用、有坦白、积极赔偿等从轻情节和系累犯从重情节，以犯寻衅滋事罪判处上诉人李某有期徒刑二年四个月，已属从轻处罚，且无不当。故对上诉人李某请求在原判的基础上再从轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 真 诚
审 判 员 周 琛
审 判 员 陶 刚
二○一七年二月二十八日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：周 琛 校对责任人：袁 伟
---
**附：本案适用的法律条款如下：**
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
......
湖南省衡阳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘04刑终字第402号	原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。	上诉人（原审被告人）李某，男，1991年4月29日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因犯寻衅滋事罪，于2009年10月27日被衡东县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月8日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月12日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月26日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押衡东县看守所。	原审被告人刘某某，男，1980年5月28日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现押衡东县看守所。	湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人李某、刘某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年十月十二日作出（2016）湘0424刑初142号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭。通知衡阳市人民检察院于同年12月19日至2017年1月18日查阅案卷，并于2017年2月22日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人李某、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	原判认定，2015年10月初，被告人刘某某、李某和颜光辉(另案处理)、王友根(在逃)合伙在衡东县杨桥镇杨桥村8组刘某某岳母家开设“赌博场子”聚众赌博，从中抽取“水钱”营利。10月3日上午，刘某某在“赌博场子”附近与一陌生男子发生争执，后刘某某认为该男子会来“赌博场子”闹事，遂与李某、颜光辉、王友根商议先“搞”对方，颜光辉和王友根负责出钱和善后。随后，李某纠集“俊徕咀”等人携带砍刀从衡山赶到衡东县杨桥镇杨桥村。当天下午，曹礼明驾驶粤BU6590白色雪弗兰轿车搭载陈涛等人从杨桥镇石岭村至杨桥镇街上玩耍，刘威驾驶浙B5FP87黑色别克轿车搭载刘炼平、稂志威、刘浩从衡东县蓬源镇前往杨桥镇网吧上网。后曹礼明等人与刘威等人及骑摩托车经过的侯淼鑫在杨桥镇杨桥村老屋湾处相遇，遂停车聊天。刘某某认为曹礼明等人和当天上午与其发生争执的男子系同一伙人，遂和李某及“俊徕咀”等人驾驶一辆三菱越野车和一辆白色丰田轿车携带砍刀赶至曹礼明、刘威、侯淼鑫停车的地方。李某驾驶三菱越野车直接冲撞曹礼明、刘威的轿车，“俊徕咀”等人持砍刀砍砸轿车并追砍车上人员，致刘炼平、稂志威、刘威、侯淼鑫受伤。事后，颜光辉给李某、刘某某等人数千元用于逃跑。经鉴定，浙B5FP87黑色别克轿车损毁价值为7289元，粤BU6590白色雪弗兰轿车损毁价值为14522元；刘炼平、侯淼鑫的损伤程度为轻伤二级，稂志威、刘威的损伤程度为轻微伤。	被告人刘某某、李某分别于2016年2月3日、4月22日被公安机关抓获。在审理过程中，刘某某、李某与各被告人达成了刑事和解，并赔偿了各被害人的经济损失，各被害人均对刘某某、李某表示谅解。	原判认定上述事实，有被害人曹礼明、刘威、侯淼鑫、稂志威、刘炼平的陈述，证人颜光辉、陈涛、刘勇、刘浩等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，病历资料，到案经过，刑事判决书及释放证明，车辆损失照片及修理发票，和解协议及谅解书，户籍资料，被告人刘某某、李某的供述等证据证实。原判认为，被告人李某、刘某某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李某、刘某某均系主犯。被告人李某、刘某某积极赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某、刘某某有坦白情节，可从轻处罚。被告人李某系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。	上诉人李某上诉提出，其不是主犯，其能如实供述自己的犯罪事实，在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。	原审被告人刘某某对原审判决无异议。	衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人李某没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。	本院认为，上诉人李某及原审被告人刘某某纠集他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李某提出“其不是主犯”。经查，案发前上诉人李某参与商议先“搞”对方，随后纠集“俊徕咀”等人准备凶器，并在纠纷发生中驾驶三菱越野车冲撞被害人的车辆，在共同犯罪中起到了主要作用，系主犯。故上诉人李某提出的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某还提出“其能如实供述自己的犯罪事实，在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决已综合考虑了上诉人李某的犯罪事实、犯罪后果及在共同犯罪中的作用、有坦白、积极赔偿等从轻情节和系累犯从重情节，以犯寻衅滋事罪判处上诉人李某有期徒刑二年四个月，已属从轻处罚，且无不当。故对上诉人李某请求在原判的基础上再从轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	                            审  判  长   陈 真 诚	                            审  判  员   周    琛	                            审  判  员   陶    刚	                        二○一七年二月二十八日	                     书  记  员   袁    伟	 															打印责任人：周 琛                   校对责任人：袁 伟							附：本案适用的法律条款如下：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：			原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；	     ......
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关彪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关彪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,472.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关彪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,472.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初181号
原告郭军良。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告王川，现在保定太行监狱服刑。
原告郭军良诉被告王川不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永斌、被告王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军良诉称，2011年10月18日，被告王川找到原告家中，以办理银行透支卡为由，骗取原告25万元后潜逃，后被告将钱款全部挥霍。容城县人民法院2012年12月3日作出（2012）容刑初字第99号刑事判决，认定被告王川该行为构成诈骗罪，并判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决后被告不服，上诉于保定市中级人民法院。保定市中级人民法院（2013）保刑终字第8号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。但原告被骗的25万元至今被告仍未返还。为此，诉至法院，请求人民法院判决被告返还原告人民币250000元并赔偿利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告王川辩称，我和郭军良来往帐比较多，曾经说过对账但是始终没有对，涉及大概13万块钱。
经审理查明，2011年10月18日，被告王川找到容城县黑龙口村郭军良家中，以办理银行透支卡为由，骗取原告25万元后潜逃。2012年12月3日，容城县人民法院作出（2012）容刑初字第99号刑事判决，认定被告王川该行为构成诈骗罪，并判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决后被告不服，上诉于保定市中级人民法院。保定市中级人民法院（2013）保刑终字第8号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。但被告骗取的原告25万元至今仍未返还。
上述事实有原告提供的（2013）保刑终字第8号刑事裁定书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王川没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称和原告来往帐较多，曾说对账但始终未对，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予确认。原告主张被告应当支付同期利息损失，其未提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告王川于本判决生效后十日内返还原告郭军良不当得利款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 尚文玲
审判员 沈鹏飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘丽倩
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审30号
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路。
法定代表人赵树高，鄱阳县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人王邦庆，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人王崇长，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会干部。
被执行人潘锦标，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人何文英，女，1985年11月10日出生，汉族，安徽省东至县人，住所地安徽省池州市东至县，现住江西省鄱阳县。
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会对潘锦标、何文英因社会抚养费征收一案，于2016年10月26日作出的鄱卫计征决（2016）第103118号社会抚养费征收决定。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县卫生和计划生育委员会作出的鄱卫计征决（2016）第103118号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，潘锦标、何文英于2005年6月15日登记结婚，于2005年5月10日生育一女孩，取名潘某某。于2008年10月15日生育一女孩，取名潘某某1。于2015年6月22日生育一女孩，取名潘某。鄱阳县卫生和计划生育委员会经调查核实于2016年10月26日向潘锦标、何文英夫妇下达了鄱卫计征决（2016）第103118号社会抚养费征收决定书，决定对潘锦标、何文英夫妇征收社会抚养费30000元。潘锦标、何文英在法定的期限内既未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定所确定的义务，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会对被执行人潘锦标、何文英作出的鄱卫计征决（2016）第103118号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会鄱卫计征决（2016）第103118号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪世福
审判员 占国华
审判员 章黎选
二〇一七年七月六日
书记员 程 序
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2135号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：郭志强，行长。
被申请人：寿光丰汇新型材料有限公司。
法定代表人：隋建伟。
被申请人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。
法定代表人：郭延顺。
被申请人：隋永生。
被申请人：隋永贵。
被申请人：隋永亮。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人寿光丰汇新型材料有限公司、潍坊顺福昌橡塑有限公司、隋永生、隋永贵、隋永亮金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光丰汇新型材料有限公司、潍坊顺福昌橡塑有限公司、隋永生、隋永贵、隋永亮银行存款15889235.06元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款15889235.06元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月二日
书记员 赵 娇
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1504号
上诉人(原审第三人)：王正中，男，土家族，生于1970年7月15日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾启全，男，土家族，生于1967年2月18日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政银行银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：万旭志，该行行长。
委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
上诉人王正中因与被上诉人曾启全、中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并对上诉人王正中的委托诉讼代理人孙必海、被上诉人曾启全及其委托诉讼代理人余规浩、被上诉人邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈绍康进行了询问。本案现已审理终结。
王正中上诉请求：撤销一审判决，驳回曾启全的一审起诉。事实和理由：王正中于2012年11月22日到邮政银行黔江分行金溪分理处办理了取存款业务，取得了存单，之后遗失。曾启全持有存单非法取款，王正中得知后，对存单进行了挂失，银行重新给王正中办理存单一张。一审认定银行因机器故障造成存单显示为王正中的户名，属于认定事实错误，并且王正中现在持有的存单是合法有效的，因此本案应当驳回曾启全的起诉。
曾启全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邮政银行黔江分行辩称，2015年9月1日王正中向银行申请对存单挂失支付，银行重新出具存单并不等于认可2万元现金是王正中所有。2012年11月22日王正中办理了取款业务属实，但没有办理存款业务，有曾启全当年申请的原始凭据以及曾启全实际持有存单原件的事实能够佐证。存单上显示户名是王正中是因为机器故障，经办人员龚秀芬的出庭证言可以证实。综上，一审判决认识事实清楚，请求维持原判。
曾启全向一审法院起诉请求：邮政银行黔江分行支付曾启全定期存款20000元以及自2012年11月到开庭日的定期存款利息。
一审法院认定事实：2012年11月22日，王正中代其父王肇宽在邮政银行黔江分行金溪分理处取款20000元，并向当时上班的营业员龚某某出示了其本人的身份证用于办理取款业务。同日曾启全也到该分理处办理业务，并将本人身份证及现金20000元交给营业员龚秀芬处理，曾启全在邮政银行储蓄账户开户专用凭单（编号为储1101）客户必填处亲笔书写了存款人曾启全，证件种类身份证，证件号码512328196702188012，金额￥20000，存期12月等信息，且在客户签名处亲笔签名进行确认。因机器故障，在该张凭证机打信息处显示为：户名王正中，证件号码51232819700715XXXX，账号0303501001003327379，起息日为2012年11月22日，到期日为2013年11月22日，年利率为3.25%，流水号为700100。前述操作完成后，该笔代号为700100的存款交易的流水户名显示为王正中，这也是金溪分理处在2012年11月22日的唯一的一笔金额为20000元的定期存款交易。操作完成后，营业员将一张中国邮政银行整存整取定期储蓄存单（存单号码为渝B8416007049）交付给曾启全。该存单载明该笔存款的存入日为2012年11月22日，到期日为2013年11月22日，年利率为3.25%，账户为0303501001003327379，户名为王正中。2014年曾启全因需用钱到金溪分理处承兑，因存单上载明的姓名与曾启全不符，未能承兑。曾启全故诉至法院。
另查明，曾启全从2012年11月22日至今持有该定期储蓄存单（存单号码为渝B8416007049）原件。2015年9月1日邮政银行黔江分行金溪分理处办理了一笔转存业务，该存单（存单号码为渝C8424357853）载明该笔转存存款业务的账号为0303501001003327379，户名为王正中，起息日为2012年11月22日，到期日为2013年11月22日,现该存单原件由王正中持有。
一审法院认为，曾启全到邮政银行黔江分行金溪分理处办理定期存款业务，交付了现金20000元，并按营业员龚秀芬的要求出示了其本人的身份证原件，并填写了开户专用凭单。双方之间的储蓄存款合同关系已经依法成立并生效。虽因业务员龚秀芬的操作失误，导致该专用凭单上机打信息、流水记录及整存整取定期储蓄存单均错误记载为王正中，但并不影响双方储蓄存款合同的成立和生效。因此，曾启全请求邮政银行黔江分行向其支付定期存款20000元及相应利息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、第七十三条之规定，判决如下：邮政银行黔江分行于本判决生效之日起五日内向曾启全支付存款本金20000元及利息（以存款本金20000元为基数按照年利率3.25%从2012年11月22日起计算至2016年7月22日止）。案件受理费300元，减半收取为150元，由邮政银行黔江分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中双方争议的事实为：曾启全持有的2万元存单（存单号码为渝B8416007049，户名显示为王正中）实际存款人是曾启全还是王正中？针对该焦点事实，经审查：银行留存的原始业务存根，申请开户专用凭单上系曾启全作为存款人手写的相关信息并签名；而银行经办人龚秀芬出庭证实系机器故障导致存单上显示户名为王正中。结合曾启全实际持有存单原件的事实，综合起来可以认定曾启全持有的2万元存单（存单号码为渝B8416007049，户名显示为王正中）实际存款人系曾启全。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，二审中，本案争议的焦点为：本案应否裁定驳回曾启全的一审起诉。根据查明的事实，曾启全于2012年11月22日在邮政银行黔江分行金溪分理处存款2万元属实，双方已形成储蓄存款合同法律关系，该类纠纷属于民事案件受理范围，并且曾启全也享有起诉的主体资格。王正中上诉请求裁定驳回曾启全的起诉，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王正中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈桂华
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初510号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈宝忠，男，1973年12月2日出生，汉族，文盲，系福建省寿宁县武曲镇林登轧钢厂职工，户籍地：福安市，现住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被福安市公安局取保候审；2016年11月11日、11月21日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）465号起诉书指控被告人陈宝忠犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈宝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日1时许，被告人陈宝忠无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车，从福安市城北街道金尊娱乐会所沿福安市穿山路、世纪大道往福安市官村方向行驶，途经福安市闽东医院附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈宝忠血液中乙醇含量为100.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈宝忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某、郑某带的证言，福安市公安局出具的到案、查获经过、扣押清单、无有效机动车驾驶证证明、停车场暂扣车辆移交单及情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人陈宝忠的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场笔录、现场照片、视听资料及被告人陈宝忠的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈宝忠因无证醉酒驾驶无牌机动车，于2016年9月23日被福安市公安局交通警察大队处以5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并罚款600元，有公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人陈宝忠违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈宝忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈宝忠无证醉酒驾驶无牌机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22900号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告黄充裕，男，1983年6月18日生，住福建省南安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄充裕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄充裕系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,596.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,596.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22900号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告黄充裕，男，1983年6月18日生，住福建省南安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄充裕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄充裕系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,596.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,596.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2093号
上诉人（原审原告）翟同生。
委托代理人王会芹。
委托代理人黄焕茹。
被上诉人（原审被告）石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会，住所地，石家庄市裕华区方村。
法定代表人翟书华，该村委会主任。
委托代理人刘建军，河北胜安律师事务所律师。
上诉人翟同生因土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1999年4月原告翟同生作为户主与被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会（原栾城县方村镇方村村民委员会）签订承包合同，承包位于方村村东、北至道、南至道、东至道、西至祖坤的责任田2.16亩。承包期限自1999年4月10日至2029年4月10日。原告主张2011年因修建环城水系，原告承包地被被告收回，要求被告返还承包地2.16亩，并恢复原告原有承包地使用设施，水井、供电系统、道路、供水系统等并承担清除复耕承包地费用。原告对其主张提交录音光盘一份。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审法院认为，原告承包被告土地2.16亩有土地承包经营权证书证明，原告对该土地享有承包经营权。原告主张被告以修建环城水系将其承包地收回，承包地上被人卸垃圾、搞建筑；其仅提交录音光盘证实，但该光盘制作时间及录音中人员身份不明，且没有其他证据相印证，因此对原告主张，本院不予支持。判决驳回原告翟同生的诉讼请求。
判后，上诉人翟同生不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案属于被告必须到庭才能查明事实的案件，原审时被上诉人没有到庭，法院应采取强制措施传唤其到庭参加诉讼；2、本案明显涉及耕地被非法侵占，有关国家利益，法院本身就应依职权主动调查取证，但原审法院并没有主动调查取证，而是把举证责任完全推给上诉人；3、原审法院对于上诉人提交的关键证据“村委会给18户村民（含上诉人）因耕地占用发放的专用补偿款存折及现场照片”没有认定，导致本案认定事实不清；4、申请二审法院调查取证，并申请证人出庭作证，以查明事实。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求。
被上诉人石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会辩称上诉人无法证明其承包地系被上诉人征收占用，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人按2.16亩领取补偿款至今，其发现被征收的土地没有被完全占用而是大部分被堆放垃圾后，将垃圾清除并盖置鸡棚继续使用。
本院审理期间，上诉人申请证人翟某、闫某出庭作证。证人翟某证实卸垃圾时从其承包地经过，其曾制止过，并称村长在村民口粮地上建造厂房，收取不当利益；闫某证实其在被环城水系征收的18户之内，水系征收土地时说要建公园，但是5年了也没建，当时村里发了个存折，补偿款直接打到该存折上，现在也一直领着补偿，现在村长在其土地上该上了房子。被上诉人石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会认为该证人证言不属于新证据，不予质证。
本院认为，上诉人翟同生、被上诉人石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会及证人闫某均认可土地系环城水系征收，现上诉人翟同生认为补偿存折系被上诉人发放而主张被上诉人以水系之名征收其土地后作为他用，但没有相关证据予以证实，对此本院不予采信；证人翟某仅证实其曾制止过垃圾的倾倒而不能证实村委会征收争议之土地，证人闫某证实环城水系征收时要建公园而至今未建，亦不能证实该地系被上诉人征收；关于上诉人主张应采取强制措施传唤的问题，民事诉讼法第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”且本案不属于民事诉讼法第一百零九条规定的可以拘传当事人到庭参加诉讼的情形，原审法院缺席判决符合法律规定；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人以本案关乎国家利益，认为应由人民法院主动调取相关证据的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持；关于上诉人在原审期间提交的“村委会给18户村民（含上诉人）因耕地占用发放的专用补偿款存折及现场照片”可证实争议地的现状和被上诉人发放补偿款存折，亦不能证明该争议土地系被上诉人征收。综上，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人翟同生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5242号
原告：陈某，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑建城、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年5月原、被告双方认识，一次公司聚餐后原告意外怀孕，双方于2009年5月21日生育长子孙某乙，于2010年12月20日办理了结婚登记，2012年1月25日生育次子陈某某。婚后，由于双方年龄上的差距，在性格、价值观等多方面均存在差异，且被告在婚后又染上赌博酗酒的恶习，还常因家庭琐事无端对原告进行殴打，致使夫妻关系进一步恶化。虽经原告忍让，但双方之间的关系仍未好转。2012年6月，双方再次因家庭琐事争吵，在无奈情况下，原告便携次子陈某某与被告彻底分居至今。在此期间，双方互无往来。综上，原告对被告的种种行为倍感痛心，婚姻名存实亡绝无和好可能。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生次子陈某某由原告抚养，长子孙某乙由被告抚养，抚养费由双方各自承担至其独立生活止。
被告孙某甲辩称：原告所述不是事实，其与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告孙某甲于2010年12月20日依法登记结婚，双方于2009年5月21日生育长子取名孙某乙，2012年1月25日生育次子取名陈某某。上述事实，原、被告双方均无异议且有婚姻登记查档证明、户口薄、《福建省儿童预防接种证》等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原、被告夫妻感情是否完全破裂。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：原告陈某与被告孙某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重、相互理解，出现问题应文明沟通、协商解决，以建立平等、和谐的婚姻家庭关系。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告孙某甲离婚。
案件受理费123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03172号
原告黄XX，女，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告秦XX，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。
本院在审理原告黄XX诉被告秦XX离婚纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系其真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄XX负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李翠华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保53号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
被申请人：杜振龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告杜振龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜振龙价值9.40万元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人中国�业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人杜振龙价值9.40万元的财产。
案件申请费960元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟增贵
二〇一七年一月二十三日
书记员 项满春
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2946-1号
西安核设备有限公司：
本院在执行申请执行人宋剑锋与被执行人西安核设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宋剑锋依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）255号仲裁裁决书，向本院申请执行，执行标的为27267.95元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
未劳人仲裁字（2017）255号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十四日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初459号
原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会。
负责人萨吾提*巴吾东，系该村委会主任。
住所地拜城县。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。（特别授权代理）
被告袁付坤，男，汉族，1960出生，农民，住拜城县。
原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会诉被告袁付坤农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月19日受理后，依法由审判员黄松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会（以下简称欧勒旁村委会）委托代理人侯长茂、被告袁付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧勒旁村委会诉称：被告袁付坤于2007年12月承包了欧勒旁村委会的土地80亩，2015年双方重新签订了一份土地承包合同，根据文件规定，被告应向原告缴纳2015年度的水费5000元（62.5元／亩80亩）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判令被告支付拖欠的水费5000元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告袁付坤辩称：我与原告欧勒旁村委会在2007年12月31日签订合同时已经约定承包费包含水费，当时最好的土地承包费是80元／亩，我的承包价格为150元／亩，承包费已交给村委会了，应当由村委会向县相关部门缴纳水费，原告欧勒旁村委会的诉讼请求不合理。
经审理查明：原、被告双方于2007年12月31日签订一份土地承包合同（维文），合同约定由原告欧勒旁村委会将80亩土地承包给被告袁付坤种植，承包期限为2007年12月31日至2037年12月30日止，承包期30年，承包费每年150元／亩，并对承包费交纳时间进行了约定，被告所承包的土地的水费和管理费由原告欧勒旁村委会承担，被告只承担土地承包费。2015年拜城县人民政府办公室下发拜政办发（X）X号文件“关于做好2015年度农业灌溉用水水费征收工作的通知”，文件第二条明确征收标准中，“2015年度水费征收按照农村二轮承包地0.04元∕m³；集体经济承包地、种植大户开垦地0.05元∕m³标准执行。同时规定任何单位和个人均没有免收水费的权力，一律不得在规定标准外增减水费”。原告欧勒旁村委会按照拜X发（X）X号文件要求于2015年与被告袁付坤重新签订了一份拜城县农村集体经营土地承包维文合同（附汉文版），承包的亩数、承包期限、承包费与2007年签订的合同相关内容一致，原、被告双方于2015年重新签订的合同中没有2006年的土地承包合同第四条“承包的土地的水费和管理费由甲方承担，乙方告只承担向甲方交纳土地承包费”的约定，原、被告双方对2015年重新签订的土地承包合同效力及是否交纳水费存在争议。庭审中原、被告双方对每亩62.5元水费数额无争议。原告欧勒旁村委会按照拜政办发（X）X号文件要求及2015年与被告袁付坤签订的土地承包合同多次向被告袁付坤催要水费，被告袁付坤坚持要求按照双方于2007年签订的土地承包合同第四条中“承包的土地的水费和管理费由甲方承担，乙方只承担向甲方交纳土地承包费”的约定履行，承包费已交纳不欠水费，故原告诉至本院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年拜城县农村集体经营土地承包合同（维文附汉文版），被告对该证据不予认可，提出2015年双方重新签订的合同是一份维文格式合同，被告不懂维文，2015年原告在提供维文合同并让被告签字时，原告告知和2007年签订的合同内容一样，被告才在2015年土地承包合同上签字，现两份合同不一样，被告只认可2007年签订的土地承包合同。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以认定。
2、拜城县人民X下发X（X）X号文件，被告对该证据真实性予以认可，提出和本案无关联性，双方在2007年签订合同时已经约定只交承包费，水费由原告承担，承包费已交纳，不欠水费。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以认定。
在诉讼过程中，被告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
2007年12月31日签订的一份土地承包合同，原告对该证据真实性无异议，提出该合同已被2015年签订的土地承包合同取代，应以2015年签订的土地承包合同为依据。本院对该证据的真实性予以认定，对本案的证明力不予认定。
本案争议焦点系：原、被告双方2007年12月31日签订土地承包合同与2015年重新签订拜城县农村集体经营土地承包合同两份合同效力问题。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原、被告双方于2015年签订拜城县农村集体经营土地承包合同，是在2007年12月签订的土地承包合同中80亩土地的基础上重新签订，合同的承包期限、承包费与2007年12月签订的土地承包合同一致，原、被告双方2007年12月31日签订土地承包合同已被2015年重新签订的拜城县农村集体经营土地承包合同替代，对原、被告双方于2015年签订拜城县农村集体经营土地承包合同的效力应予以认定，而2007年12月31日签订土地承包合同已无合同效力。被告具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己的民事行为承担责任。被告主张双方于2015年重新签订的合同是一份维文合同，被告不懂维文，原告在提供维文合同并让被告签字时，原告告知和2007年签订的合同内容一样，现两份合同不一样，故被告只认可2007年签订的土地承包合同。本案中，拜城县X2015年下发X（X）X号文件要求全县所有种植户缴纳2015年水费，在全县征缴2015年度水费的工作在各乡镇（场）已开展，原告是在X（X）X号文件要求下与被告重新签订土地承包合同（维文并附汉文版），被告对2015年土地承包合同中“合同的承包期限、亩数、承包费”与2007年12月签订的土地承包合同相关内容一致是非常清楚的，且原、被告双方于2007年12月签订的是维文土地承包合同，因被告袁付坤对自己的主张未提交相应的证据予以证实，故对被告的主张不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告方于2015年签订的拜城县农村集体经营土地承包合同第四条甲方的权利和义务第二项约定“甲方有权代收乙方所承包土地中应承担的有关收费及县人民政府及其职能部门规定的其他费用（以正式文件为准）。”第五条乙方的权利和义务第五项约定“乙方必须按照合同约定，按时、足额向甲方交纳土地承包费及按规定由甲方代收的各种费用。”2015年拜城县人民X下发X（X）X号文件规定“把水费征收任务分解落实到村组、农户”，故原告欧勒旁村委会向被告袁付坤所承包的土地代收水费系合同约定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告袁付坤于本判决生效后十日内给付原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会2015年水费5000元（62.5元∕亩80亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁付坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：黄松
二○一六年一月四月二十六日
书记员 ：鲁婷
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2926民初459号原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会。负责人萨吾提·巴吾东，系该村委会主任。住所地拜城县。委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。（特别授权代理）被告袁付坤，男，汉族，1960出生，农民，住拜城县。原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会诉被告袁付坤农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月19日受理后，依法由审判员黄松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会（以下简称欧勒旁村委会）委托代理人侯长茂、被告袁付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧勒旁村委会诉称：被告袁付坤于2007年12月承包了欧勒旁村委会的土地80亩，2015年双方重新签订了一份土地承包合同，根据文件规定，被告应向原告缴纳2015年度的水费5000元（62.5元／亩80亩）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判令被告支付拖欠的水费5000元，并由被告承担案件诉讼费用。被告袁付坤辩称：我与原告欧勒旁村委会在2007年12月31日签订合同时已经约定承包费包含水费，当时最好的土地承包费是80元／亩，我的承包价格为150元／亩，承包费已交给村委会了，应当由村委会向县相关部门缴纳水费，原告欧勒旁村委会的诉讼请求不合理。经审理查明：原、被告双方于2007年12月31日签订一份土地承包合同（维文），合同约定由原告欧勒旁村委会将80亩土地承包给被告袁付坤种植，承包期限为2007年12月31日至2037年12月30日止，承包期30年，承包费每年150元／亩，并对承包费交纳时间进行了约定，被告所承包的土地的水费和管理费由原告欧勒旁村委会承担，被告只承担土地承包费。2015年拜城县人民政府办公室下发拜政办发（X）X号文件“关于做好2015年度农业灌溉用水水费征收工作的通知”，文件第二条明确征收标准中，“2015年度水费征收按照农村二轮承包地0.04元∕m³；集体经济承包地、种植大户开垦地0.05元∕m³标准执行。同时规定任何单位和个人均没有免收水费的权力，一律不得在规定标准外增减水费”。原告欧勒旁村委会按照拜X发（X）X号文件要求于2015年与被告袁付坤重新签订了一份拜城县农村集体经营土地承包维文合同（附汉文版），承包的亩数、承包期限、承包费与2007年签订的合同相关内容一致，原、被告双方于2015年重新签订的合同中没有2006年的土地承包合同第四条“承包的土地的水费和管理费由甲方承担，乙方告只承担向甲方交纳土地承包费”的约定，原、被告双方对2015年重新签订的土地承包合同效力及是否交纳水费存在争议。庭审中原、被告双方对每亩62.5元水费数额无争议。原告欧勒旁村委会按照拜政办发（X）X号文件要求及2015年与被告袁付坤签订的土地承包合同多次向被告袁付坤催要水费，被告袁付坤坚持要求按照双方于2007年签订的土地承包合同第四条中“承包的土地的水费和管理费由甲方承担，乙方只承担向甲方交纳土地承包费”的约定履行，承包费已交纳不欠水费，故原告诉至本院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2015年拜城县农村集体经营土地承包合同（维文附汉文版），被告对该证据不予认可，提出2015年双方重新签订的合同是一份维文格式合同，被告不懂维文，2015年原告在提供维文合同并让被告签字时，原告告知和2007年签订的合同内容一样，被告才在2015年土地承包合同上签字，现两份合同不一样，被告只认可2007年签订的土地承包合同。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以认定。2、拜城县人民X下发X（X）X号文件，被告对该证据真实性予以认可，提出和本案无关联性，双方在2007年签订合同时已经约定只交承包费，水费由原告承担，承包费已交纳，不欠水费。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以认定。在诉讼过程中，被告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2007年12月31日签订的一份土地承包合同，原告对该证据真实性无异议，提出该合同已被2015年签订的土地承包合同取代，应以2015年签订的土地承包合同为依据。本院对该证据的真实性予以认定，对本案的证明力不予认定。本案争议焦点系：原、被告双方2007年12月31日签订土地承包合同与2015年重新签订拜城县农村集体经营土地承包合同两份合同效力问题。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原、被告双方于2015年签订拜城县农村集体经营土地承包合同，是在2007年12月签订的土地承包合同中80亩土地的基础上重新签订，合同的承包期限、承包费与2007年12月签订的土地承包合同一致，原、被告双方2007年12月31日签订土地承包合同已被2015年重新签订的拜城县农村集体经营土地承包合同替代，对原、被告双方于2015年签订拜城县农村集体经营土地承包合同的效力应予以认定，而2007年12月31日签订土地承包合同已无合同效力。被告具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己的民事行为承担责任。被告主张双方于2015年重新签订的合同是一份维文合同，被告不懂维文，原告在提供维文合同并让被告签字时，原告告知和2007年签订的合同内容一样，现两份合同不一样，故被告只认可2007年签订的土地承包合同。本案中，拜城县X2015年下发X（X）X号文件要求全县所有种植户缴纳2015年水费，在全县征缴2015年度水费的工作在各乡镇（场）已开展，原告是在X（X）X号文件要求下与被告重新签订土地承包合同（维文并附汉文版），被告对2015年土地承包合同中“合同的承包期限、亩数、承包费”与2007年12月签订的土地承包合同相关内容一致是非常清楚的，且原、被告双方于2007年12月签订的是维文土地承包合同，因被告袁付坤对自己的主张未提交相应的证据予以证实，故对被告的主张不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告方于2015年签订的拜城县农村集体经营土地承包合同第四条甲方的权利和义务第二项约定“甲方有权代收乙方所承包土地中应承担的有关收费及县人民政府及其职能部门规定的其他费用（以正式文件为准）。”第五条乙方的权利和义务第五项约定“乙方必须按照合同约定，按时、足额向甲方交纳土地承包费及按规定由甲方代收的各种费用。”2015年拜城县人民X下发X（X）X号文件规定“把水费征收任务分解落实到村组、农户”，故原告欧勒旁村委会向被告袁付坤所承包的土地代收水费系合同约定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告袁付坤于本判决生效后十日内给付原告拜城县米吉克乡欧勒旁村民委员会2015年水费5000元（62.5元∕亩80亩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁付坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  ：黄松二○一六年一月四月二十六日书记员  ：鲁婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00655号
上诉人（原审原告）陈建。
被上诉人（原审被告）陕西朝阳物业管理有限责任公司咸阳分公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段碧水茗居。组织机构代码：77990826-5.
法定代表人人李如玉，系该公司总经理
委托代理人李永锋，男，该公司法律顾问。
上诉人陈建因物业管理纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建、被上诉人委托代理人李永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年12月23日陈建与贺雪琴、陈俊签订了一份购买陕西咸阳市日月星城小区A15-2-401室的房产交易合同，陈建将该房屋购买。2012年7月26日，被告朝阳物业咸阳分公司依据《陕西省物价局关于调整我省集中供热价格的通知》、（《咸阳市咸价发（2011）83号文件》，向陈建收取了2010年（418.47元）和2011年（567.84元）的30％“热基础运行费”共计986.31元。在收取陈建的“热基础运行费''之前，陈建已将房产交易合同交至陕西咸阳市日月星城小区物业办备案。在2010年、2011年期间陈建未接受朝阳物业咸阳分公司提供的供暖服务。据此，原审认为，2010年12月23日，陈建从贺雪琴、陈俊手中购买了位于陕西咸阳市日月星城小区A15
--2--
401室的房屋一套，并在其居住。陈建向朝阳物业咸阳分公司交取了“热基础运行费”，符合原告适格的条件，即与案件有直接利害关系，被告辩称陈建不具有原告诉讼资格的意见，本院不予采信。朝阳物业咸阳分公司在庭审中提出，被告主体不适格，根据我国相关法律的规定，若分公司依法领取了营业执照，则分公司可以作为诉讼主体参加诉讼。朝阳物业咸阳分公司可以作为被告参加诉讼。至于基础热费，来自于供暖行业的特殊性。热具有传导性，在供热过程中存在用热户向停供户传递热能的现象。因此，办理停暖的用户，要面临一个热量损耗的客观事实。陕西朝阳物业管理有限责任公司咸阳分公司收取陈建2010年（418.47元）和2011年（567.84元）的30％“热基础运行费''共计986.31元符合相关法律规定的，陈建要求退还2010年、2011年热基础运行费之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款规定，判决如下：驳回陈建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建承担。
陈建上诉提出，原审判决认定事实不清，上诉人始终没有决定购买被上诉人的供暖服务，双方不存在买卖关系，上诉人不是办理停暖的用户。原审忽视上诉人的主张，上诉人没有接受被上诉人的服务，何来“热基础运行费”，被上诉人收取单方强制收取该项费用是强制上诉人接受服务的行为，侵犯了上诉人的选择权。原审判决与法律相悖，原判依据供暖行业的特殊性作出，这不符合消费者权益保护法的规定，判决依据的文件也是与消费者权益保护法相冲突，判决依据不足。原审采信证据存在问题，将与上诉人及本案无关的证据予以采信，存在重重问题。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人已缴纳的两年的热基础运行费986.31元，判令被告停止后续的非法收费行为。
被上诉人答辩称，上诉人的诉讼请求标的低于陕西省就业人员年平均工资的30%，根据民诉法规定，实行一审终审，故应驳回上诉人的上诉请求。上诉人的第三项请求属于二审增加的诉讼请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求，上诉人与被上诉人属于服务与被服务关系，不是买卖关系，被上诉人与每位业主签订了物业服务合同，合同中约定被上诉人有权代收采暖费权利，供暖是一个集体性的行为，无法分割，具有一定的特殊性，即使业主不使用暖气，也会因房屋吸收上下管道的热量导致热量损耗，管道也需维护，故被上诉人收取热基础费并无不当，也是按照政府相关部门规定执行，上诉人缴纳了两年的热基础费说明其当时是认可被上诉人的收费行为，双方已经达成事实合同关系，现要求退还没有依据，根据物业管理条例，业主不能以自己不使用或不接受服务而拒绝缴纳相关费用。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈建从他人手中购买了位于日月星城小区A15-2-401室的房屋，并在此房屋居住，被上诉人作为该小区的物业管理公司，双方形成物业服务合同关系，上诉人应按约定及时缴纳水、电、气、暖等费用。对于上诉人的上诉理由，经查，根据省、市物价部门的文件规定精神，我国推行的是供暖两部制热价，即用户最终的热费由基本热价和计量热价两部分组成，基本热价按建筑面积计费的30%确定，计量热价按用量计费的70%确定，此意味着用户无论是否采暖，其房屋的供暖设施只要齐备，都应缴纳一定的基础供暖费，其是由供暖的性质所决定，上诉人购买房屋的供暖设施齐备，其应缴纳基础热费，被上诉人作为上诉人所居住小区的物业管理公司收取上诉人的此项费用并无不当，未侵犯上诉人的选择权利，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 蒋 楠
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00655号上诉人（原审原告）陈建。被上诉人（原审被告）陕西朝阳物业管理有限责任公司咸阳分公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段碧水茗居。组织机构代码：77990826-5.法定代表人人李如玉，系该公司总经理委托代理人李永锋，男，该公司法律顾问。上诉人陈建因物业管理纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建、被上诉人委托代理人李永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2010年12月23日陈建与贺雪琴、陈俊签订了一份购买陕西咸阳市日月星城小区A15-2-401室的房产交易合同，陈建将该房屋购买。2012年7月26日，被告朝阳物业咸阳分公司依据《陕西省物价局关于调整我省集中供热价格的通知》、（《咸阳市咸价发（2011）83号文件》，向陈建收取了2010年（418.47元）和2011年（567.84元）的30％“热基础运行费”共计986.31元。在收取陈建的“热基础运行费’’之前，陈建已将房产交易合同交至陕西咸阳市日月星城小区物业办备案。在2010年、2011年期间陈建未接受朝阳物业咸阳分公司提供的供暖服务。据此，原审认为，2010年12月23日，陈建从贺雪琴、陈俊手中购买了位于陕西咸阳市日月星城小区A15—2—401室的房屋一套，并在其居住。陈建向朝阳物业咸阳分公司交取了“热基础运行费”，符合原告适格的条件，即与案件有直接利害关系，被告辩称陈建不具有原告诉讼资格的意见，本院不予采信。朝阳物业咸阳分公司在庭审中提出，被告主体不适格，根据我国相关法律的规定，若分公司依法领取了营业执照，则分公司可以作为诉讼主体参加诉讼。朝阳物业咸阳分公司可以作为被告参加诉讼。至于基础热费，来自于供暖行业的特殊性。热具有传导性，在供热过程中存在用热户向停供户传递热能的现象。因此，办理停暖的用户，要面临一个热量损耗的客观事实。陕西朝阳物业管理有限责任公司咸阳分公司收取陈建2010年（418.47元）和2011年（567.84元）的30％“热基础运行费’’共计986.31元符合相关法律规定的，陈建要求退还2010年、2011年热基础运行费之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款规定，判决如下：驳回陈建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建承担。陈建上诉提出，原审判决认定事实不清，上诉人始终没有决定购买被上诉人的供暖服务，双方不存在买卖关系，上诉人不是办理停暖的用户。原审忽视上诉人的主张，上诉人没有接受被上诉人的服务，何来“热基础运行费”，被上诉人收取单方强制收取该项费用是强制上诉人接受服务的行为，侵犯了上诉人的选择权。原审判决与法律相悖，原判依据供暖行业的特殊性作出，这不符合消费者权益保护法的规定，判决依据的文件也是与消费者权益保护法相冲突，判决依据不足。原审采信证据存在问题，将与上诉人及本案无关的证据予以采信，存在重重问题。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人已缴纳的两年的热基础运行费986.31元，判令被告停止后续的非法收费行为。被上诉人答辩称，上诉人的诉讼请求标的低于陕西省就业人员年平均工资的30%，根据民诉法规定，实行一审终审，故应驳回上诉人的上诉请求。上诉人的第三项请求属于二审增加的诉讼请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求，上诉人与被上诉人属于服务与被服务关系，不是买卖关系，被上诉人与每位业主签订了物业服务合同，合同中约定被上诉人有权代收采暖费权利，供暖是一个集体性的行为，无法分割，具有一定的特殊性，即使业主不使用暖气，也会因房屋吸收上下管道的热量导致热量损耗，管道也需维护，故被上诉人收取热基础费并无不当，也是按照政府相关部门规定执行，上诉人缴纳了两年的热基础费说明其当时是认可被上诉人的收费行为，双方已经达成事实合同关系，现要求退还没有依据，根据物业管理条例，业主不能以自己不使用或不接受服务而拒绝缴纳相关费用。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈建从他人手中购买了位于日月星城小区A15-2-401室的房屋，并在此房屋居住，被上诉人作为该小区的物业管理公司，双方形成物业服务合同关系，上诉人应按约定及时缴纳水、电、气、暖等费用。对于上诉人的上诉理由，经查，根据省、市物价部门的文件规定精神，我国推行的是供暖两部制热价，即用户最终的热费由基本热价和计量热价两部分组成，基本热价按建筑面积计费的30%确定，计量热价按用量计费的70%确定，此意味着用户无论是否采暖，其房屋的供暖设施只要齐备，都应缴纳一定的基础供暖费，其是由供暖的性质所决定，上诉人购买房屋的供暖设施齐备，其应缴纳基础热费，被上诉人作为上诉人所居住小区的物业管理公司收取上诉人的此项费用并无不当，未侵犯上诉人的选择权利，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人陈建承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 昕代理审判员  张丽艳代理审判员  王 磊二〇一三年七月三十一日书 记 员  蒋 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1860号
原告戴真真，女，1968年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏美德亨实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尤小广，该公司董事长。
原告戴真真与被告宁夏美德亨实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，因原、被告自行协商解决，故原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴真真的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴真真撤回起诉。
案件受理费50元，由原告戴真真负担。
审判员 范秀利
二〇一六年四月六日
书记员 李凯丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00315号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人高某，原系十堰矽创工贸有限公司员工。因涉嫌职务侵占罪，于2013年6月9日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年6月20日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2012年1月，被告人高某在任十堰矽创工贸有限公司销售员期间，利用负责在贵州省销售汽车业务的便利，将公司发给其并由其进行销售的一辆自卸车（车型号RX3240，底盘号5D0A4023721，发动机号A44D1760479）擅自抵押给贵州省贵阳市鸿运汽车租赁公司邹某，借款16万元用于生活开支。借款到期后因被告人高某无力偿还，该车被邹某委托贵州省黔西县华腾汽车贸易有限公司的周某销给他人，用于冲抵借款。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，并将全部赃款退还给十堰矽创工贸有限公司，取得了公司的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、查获经过、借款合约、商品车销售委托书、对账函、商品车发送清单、劳动合同书、工资发放表、银行账户查询清单、谅解书、自首证明材料、被告人高某的户籍证明，证人周某、邹某的证言，被害人郑某、卓某的陈述，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某身为公司职工，利用职务便利侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；被告人高某案发后能积极退缴全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高某的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年六月二十八日
书记员 赵会芬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3253号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人王来生，该公司工作人员。
被告郑素萍，女，汉族。
被告王锋，男，汉族。
被告王三定，男，汉族。
被告侯卫东，男，汉族。
被告济源市乾坤置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人侯卫东。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郑素萍、王锋、王三定、侯卫东、济源市乾坤置业有限公司（以下简称乾坤置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达五被告。同年7月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王来生，被告郑素萍、王锋、王三定、侯卫东、乾坤置业公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年5月27日，被告郑素萍在其城区支行贷款4500000元，借款期限为两年。该笔贷款由位于济源市沁园北路78号水蓝湾小区1、4号楼的房产进行抵押担保并由被告王锋、王三定、侯卫东承担连带保证责任，保证期间至贷款到期后两年。后经其催要，被告仍欠本金4200000元及相应利息未偿还。现请求判令五被告偿还借款本金42000000元及利息并要求被告乾坤置业公司以其位于济源市沁园北路78号水蓝湾小区1、4号楼的房产承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权。
被告郑素萍辩称：贷款属实。本金尚欠4200000元，对贷款利率有异议。
被告王锋、王三定、侯卫东、乾坤置业公司辩称：担保属实，其他同被告郑素萍辩称意见。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、与被告郑素萍签订的《济源农商银行最高额借款合同》各一份，证明被告郑素萍于2014年5月27日在其处借款4500000元，借款期限至2015年5月27日，月利率7‰；
2、与被告王锋、王三定、侯卫东签订的《济源农商银行最高额保证担保合同》、与被告乾坤置业公司签订的《济源农商银行最高额抵押担保合同》各一份，证明被告王锋、王三定、侯卫东对该笔贷款承担连带保证责任，被告乾坤置业公司以其所有的房屋提供抵押担保；
3、《济源农村商业银行展期还款协议书》各一份，证明被告郑素萍的该笔借款到期后，已偿还本金300000元，余额4200000元展期至2016年5月21日，月利率仍为7‰。
被告郑素萍、王锋、王三定、侯卫东、乾坤置业公司质证后，对证据均无异议，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告郑素萍、王锋、王三定、侯卫东、乾坤置业公司对原告提供的证据无异议，且经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月19日，被告郑素萍与原告签订《济源农商银行最高额借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年5月19日至2017年5月19日期间连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币四百五十万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。同日被告王锋、王三定、侯卫东与原告签订了《济源农商银行最高额保证担保合同》，约定被告王锋、王三定、侯卫东对该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。同日被告乾坤置业公司与原告签订了《济源农商银行最高额抵押担保合同》，约定被告乾坤置业公司对被告郑素萍在主合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任，且在主合同约定的期间和最高债权余额内，债权人发放借款时无须再办理抵押担保手续；主合同债权在本担保之外同时存在其他物的担保或保证担保的，不影响债权人本担保项下的任何权利及其行使。担保责任发生后，债权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。2014年5月27日，原告向被告郑素萍发放借款4500000元，借款期限至2015年5月27日，月利率7‰，后被告偿还本金300000元。2015年5月20日，经原告与被告郑素萍、王锋、王三定、侯卫东、乾坤置业公司协商，将该笔贷款余额4200000元展期至2016年5月21日，展期后贷款利率按7‰执行。2016年5月21日借款到期后，被告将利息清至2015年7月20日，仍欠本金4200000元及相应利息未还。
另查明，被告乾坤置业公司以其所有的济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号房屋在济源市房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为：原告下属城区支行与被告郑素萍签订的《济源农商银行最高额借款合同》、与被告王锋、王三定、侯卫东签订的《济源农商银行最高额保证担保合同》、与被告乾坤置业公司签订的《济源农商银行最高额抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郑素萍提供借款后，被告郑素萍应按照约定履行还款义务，但被告郑素萍未按期还款，现原告要求被告郑素萍偿还借款4200000元并按照合同约定支付利息，理由正当，予以支持。按照原告与被告王锋、王三定、侯卫东签订的《济源农商银行最高额保证担保合同》、与被告乾坤置业公司签订的《济源农商银行最高额抵押担保合同》，被告王锋、王三定、侯卫东对被告郑素萍的借款承担连带保证责任，被告乾坤置业公司对该笔借款提供抵押担保，所以原告要求被告王锋、王三定、侯卫东承担连带还款责任并就被告乾坤置业公司的抵押财产实现抵押权，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑素萍在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司4200000元及利息（从2015年7月21日至2016年5月21日按月利率7‰计算，从2016年5月22日起按月利率7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王锋、王三定、侯卫东承担连带还款责任；
三、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以被告济源市乾坤置业有限公司所有的房屋（所有权证号为济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42035元，由被告郑素萍负担，被告王锋、王三定、侯卫东、济源市乾坤置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一六年八月十一日
书记员 吴小磊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民再120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立新，女，1966年10月4日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师（执业证号：15201199510630959）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文竞，男，1964年12月25日出生，满族，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建生，男，1953年3月6日出生，汉族，众厦房开公司法定代表人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师（执业证号：15201200610131152）。
委托诉讼代理人：崔飞，贵州清雅律师事务所实习律师。
再审申请人王立新因与被申请人文竞、肖建生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）筑民二（商）终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月11日作出（2016）黔01民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王立新的委托代理人ＸＸ忠、被申请人文竞、被申请人肖建生的委托代理人潘登勇、崔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立新申请再审称，申请人自始至终不知道有本案发生，从未参与或委托诉讼代理人参与本案诉讼，本案一、二审程序严重违法；从实体上来说，肖建生借给文竞的291万元属于文竞的个人债务，申请人并不知晓该笔债务，该笔债务也并未用于夫妻共同生活开支，且申请人和文竞的离婚协议书上已经写明，双方婚姻关系存续期间的债务由文竞个人承担，该笔债务不属于夫妻共同债务，因此，该笔债务与申请人无关；丽水铭苑别墅属于申请人的婚前个人财产，法院判决申请人对文竞的个人债务承担连带清偿责任并通过强制执行程序拍卖该别墅用于清偿债务是错误的。故请求撤销本院（2015）筑民二（商）终字第887号民事判决和贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第1079号民事判决，发回一审法院重审或者改判驳回肖建生对王立新的诉讼请求。
文竞辩称，王立新当时生重病，不想给她压力，所以其代王立新在上诉状和一、二审的授权委托书上签字，王立新对借款包括一、二审开庭均不知情，故同意申请人的再审请求，希望撤销一、二审判决，发回重审。
肖建生辩称，原审判决合法，本案实体上是清楚的，有借据和付款凭证；一审中王立新的委托书是在2014年12月22日出具的，签于王立新和文竞离婚之前，且是否是代签字需要证明，即便代签字也属于家事代理；关于王立新的授权委托书上签名笔迹的鉴定样本没有经过肖建生质证，鉴定程序违法，且鉴定意见书中说样本不多，故该鉴定意见不应采纳；被申请人文竞的代签行为妨碍了诉讼秩序，如果发回重审，将会浪费司法资源和时间；应由王立新举证证明文竞在借款时，其与文竞已就夫妻共同财产进行分割，但其未举证证明；房屋抵押问题是执行问题，不予答辩。故请求驳回申请人的再审请求，维持二审判决。
本院再审认为，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的贵警院司法鉴定中心（2016）文检鉴字第70号《司法鉴定意见书》以及文竞关于王立新对借款和本案原审情况均不知情且是其代王立新在上诉状和一、二审的授权委托书上签字的陈述可知，王立新未参加原审诉讼。被申请人肖建生虽对该司法鉴定书不予认可，但在本院询问其是否申请重新鉴定时，肖建生明确表示不申请，故该司法鉴定书可以作为证据采纳。此外，关于肖建生认为一审中王立新的委托书签于王立新和文竞离婚之前，即便是文竞代签字也属于家事代理的辩称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”之规定，委托他人代为诉讼不属于家事代理的范畴，故本院对肖建生的上述辩称不予采信。综上所述，王立新作为本案当事人，因不能归责于本人的事由，未参加原审诉讼，一、二审判决严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）筑民二（商）终字第887号民事判决及贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第1079号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
审 判 长 何艳
代理审判员 赵曜
代理审判员 刘梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 简沙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3283号
申请执行人罗正霞。
被执行人王英录。
申请执行人罗正霞与被执行人王英录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第780号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款62000元（已履行27000元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，�执行人王英录名下没有土地、车辆、工商登记信息，在浏阳市古港镇东盈村丹湾组有房屋一栋，银行抵押贷款20万元，申请执行人不要求处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王英录纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、本院已作出决定司法拘留被执行人王英录十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本�执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3283号申请执行人罗正霞。被执行人王英录。申请执行人罗正霞与被执行人王英录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第780号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款62000元（已履行27000元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，�执行人王英录名下没有土地、车辆、工商登记信息，在浏阳市古港镇东盈村丹湾组有房屋一栋，银行抵押贷款20万元，申请执行人不要求处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王英录纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、本院已作出决定司法拘留被执行人王英录十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本�执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年十二月十五日书 记 员  寻 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某，女，汉族。
委托代理人：段庆彬，广东尧智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，汉族。
再审申请人曾某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某申请再审称：一审法院以再审申请人的现金补偿请求属夫妻共同财产分配为由，拒绝了再审申请人的反诉申请，二审法院却认为再审申请人对30万元补偿金未提起反诉而不作处理。一、二审法院处理矛盾，侵害了再审申请人的合法权益。现金补偿是赵某为取得离婚协议约定的房产和股权而支付的对价，再审申请人在赵某逾期支付补偿金的情况下有权以先履行现金补偿支付义务为抗辩理由，二审判决理由于法无据。请求依法撤销二审判决，重新审理，本案诉讼费用全部由赵某承担。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。根据双方自愿签订的《离婚协议》约定，登记在曾某名下的水岸新都×栋×楼×号房屋所有权在双方离婚后归赵某所有。双方于2009年6月办理了离婚登记手续，现涉案的×号房屋所有权仍登记在曾某名下。赵某依据《离婚协议》约定，起诉要求曾某履行协助将涉案房屋所有权过户的义务，符合法律规定，二审判决支持赵某的诉请并无不当。至于按照双方《离婚协议》的约定，曾某主张赵某尚欠补偿款30万元未支付的问题，因该主张未被作为反诉正式受理纳入审理程序，二审对此未作处理且在判决中释明曾某可另循法律途径解决。曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾某的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁旭君
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初816号
原告龙骏驰，男，XXX。
委托代理人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡佳骏，男，XXX。
原告龙骏驰与被告胡佳骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审判。2016年4月27日，本院公开开庭审理了本案。原告龙骏驰的委托代理人瞿源清、被告胡佳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙骏驰诉称，2015年5月24日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，并于当日立下《借款协议》。协议约定借款本金为30000元，借款期限为1个月，月利率3%，并用其所有的XXX号车进行抵押。签订协议后，原告将借款以现金方式支付被告，被告出具了收据。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至人民法院，要求被告返还原告借款本金30000元并支付利息6000元（2015年5月24日至2016年3月24日，按月利率2%计算），被告承担案件受理费。
被告胡佳骏辩称，确实向原告借款，借款当时约定的月利率8%，并且已经归还了2个月的利息4800元。
原告龙骏驰为证明自己的观点，向本院提交以下证据：
1、借款协议、收据各1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告应该向原告返还借款并支付利息的事实。
2、车辆登记证1份，欲证明被告将车辆抵押给原告的事实。
经质证，被告胡佳骏认可证据1中的借款协议，不认可收据；认可证据2。
被告胡佳骏未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，被告不认可收据的真实性，结合其陈述，不影响其已经收到原告借款款项的事实，可以证明原、被告之间借款的事实，本院予以采信。证据2来源合法，内容真实，被告亦予以认可，可以证明原告观点，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告胡佳骏以做生意需周转资金为由向原告借款。2015年5月24日，原、被告签订了《借款协议》，约定借款借款金额为30000元，月利率3%，借款期为2015年5月24日至2015年6月23日；被告将别克牌黄色小轿车（证书编号XXX、车牌号码XXX、车辆型号XXX、车架号XXX,发动机号XXX）抵押给原告，若被告延期三个月未还款，原告有权处置抵押担保物。当日，原告将30000元借款以现金方式支付被告，被告在内容为“今收到龙骏驰现金人民币30000元”的收据上签字并按捺手印并将车辆登记证交付原告。之后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交了证据证明被告向原告借款30000元，被告认可确实向原告借款，但辩称借款金额为27600元，并且已经归还了4800元利息，原告不予认可，被告亦未提交相应证据证明其观点，故本院对被告提出的抗辩不予采纳。因此，本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应履行归还30000元借款的义务。
第二，关于原告主张要求被告支付2015年5月24日至2016年3月24日期间利息6000元是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“……借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告依借款本金30000元，按照月利率2%计算2015年5月24日至2016年3月24日期间利息6000元（30000元×2%×10个月）符合法律规定，本院予以支持。
第三，关于原告要求享有抵押权并享受优先受偿权是否应该得到支持的问题。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告在借款协议中约定了被告将其所有的别克牌小型轿车抵押给原告，合同有效且被告未还款，故本院对于原告对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡佳骏于本判决生效之日起十日内返还原告龙骏驰借款本金30000元并支付2015年5月24日至2016年3月24日期间的利息6000元；
二、原告龙骏驰对被告胡佳骏所有的的别克牌小型轿车（车牌号码XXX、发动机号XXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡佳骏负担，并由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一六年五月二十六日
书记员 安娴娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保21号
申请人：徐庆香，女，汉族，1966年11月1日生，住×，身份证号码为×。
委托代理人：阮永华，男，汉族，1989年11月10日出生，住×，身份证号码为×，系徐庆香之子。
被申请人：孙希森，男，汉族，1984年3月24日生，住×，身份证号码为×。
申请人徐庆香于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙希森所有车牌号为×号汽车一辆。担保人阮永华以其银行存款人民币3万元提供担保。
本院经审查认为，引起申请人徐庆香提出诉前财产保全的原因成立，且担保人已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙希森所有车牌号为×号汽车一辆。
冻结担保人阮永华银行存款人民币3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 睿
二〇一七年六月七日
书记员 宋振龙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01120号
原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地:随州市南郊平原岗工业园，组织机构代码：55700249—2。
法定代表人程阿罗，董事长。
委托代理人杨光泽、邓清华，湖北季梁律师事务所律师。（代理权限：一般代理）。
被告随州市隆新新型建材厂。住所地，随县小林镇小林店村，组织机构代码：55704024---5。
法定代表人王国林，厂长。
被告王国林，男，1976年8月24日出生，汉族，住随县。
被告胡宝玲，女1975年10月16日出生，汉族，住址同上。系被告王国林之妻。
被告随州新欣农业有限公司。住所地：随县新街镇居委会二组，组织机构代码：76414181---5。
法定代表人王培树，董事长。
被告王培树，男，1963年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告苏明芹，女，1963年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称程力小贷公司）与被告随州市隆新新型建材厂（以下简称新型建材厂）、王国林、胡宝玲、随州新欣农业有限公司（以下简称新欣农业公司）、王培树、苏明芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程力小贷公司的委托代理人杨光泽、邓清华、被告新型建材厂的法定代表人即被告王国林到庭参加诉讼，被告新欣农业公司、王培树、胡宝玲、苏明芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程力小贷公司诉称，2013年5月9日，被告新型建材厂以急需资金周转为由在我公司借款300万元，借款期限为20天，借款月利率24‰，合同签订后，我公司按合同约定于当日向被告新型建材厂发放借款300万元。之后，被告于2013年11月12日还本金70万元，2014年1月29日还30万元，余款至今未还。其他五被告为该笔借款提供了担保。现请求人民法院依法判令六被告共同偿还借款本金200万元及利息、复利、罚息，违约金等，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告新型建材厂辩称，我厂借款属实，截止2014年1月29日共累计还款100万元，每月的利息都在按时支付，已付至2015年12月20日，余款200万元要求分三次还清并要求按月利率20‰按月付息。
被告新欣农业公司、王培树、王国林、胡宝玲、苏明芹均未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告新型建材厂以急需资金周转为由向原告程力小贷公司借款300万元，双方签订了《借款合同》，主要内容为：新型建材厂向原告借款300万元，月利率为24‰，借款期限自2013年5月9日至2013年5月29日止，同日，被告新欣农业公司与原告程力小贷公司签订《保证合同》，被告王国林、胡宝玲、王培树、苏明芹分别向原告程力小贷公司出具《连带责任担保承诺书》，均对新型建材厂向原告借款300万元本息提供连带责任担保。合同签订后，原告程力小贷公司按被告新型建材厂的要求，由原告程力小贷公司会计白雪在建设银行账户62×××63将借款300万元转入被告新型建材厂指定的开户行为农行随州小林支行账户62×××16。借款逾期后，被告新型建材厂自2013年11月12日至2014年1月29日已累计偿还借款本金100万元（共计2笔），将利息付至2015年12月20日。下欠借款本金200万元及后期利息未予偿还。后经原告程力小贷公司催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》、委托函及贷款支付凭证等证据佐证。
本院认为，被告新型建材厂与原告签订的《借款合同》、被告新欣农业公司与原告签订的《保证合同》及被告王国林、胡宝玲、王培树、苏明芹向原告出具的《连带责任担保承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，均属合法有效。合同签订后，原告程力小贷公司已按合同约定向被告新型建材厂支付了借款，而被告新型建材厂未按合同的约定履行全部还款义务，现原告诉请被告新型建材厂清偿尚欠借款200万元及利息的事实和理由成立，本院依法应予支持。被告新欣农业公司、王国林、胡宝玲、王培树、苏明芹自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息、复利、罚息、违约金等，已超出相关司法解释不得超出年利率24%的规定，故其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告随州市隆新新型建材厂于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款200万元及利息（自2015年12月21日起按月利率20‰计算至付清之日止);
二、被告随州新欣农业有限公司、王国林、胡宝玲、王培树、苏明芹对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 兵
广东省深圳市盐田区人民法院
� 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1269号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：戴国兵。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告戴国兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告戴国兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币32353.02元（以下�种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年8月18日，利息为6897.4元，滞纳金为9750.77元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2014年2月18日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易�账日至到期还款日（含）止为免息还款期，一般为20-50天，以具体申请的信用卡产品为准，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银环球通自由行白金IC卡；
2、卡号：625**********640。
三、截至2016年8月18日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：32353.02元；
2、欠款利息：6897.4元；
3、欠付滞纳金等费用：9750.77元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间�信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴国兵应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币32353.02元及利息、滞纳金等费用（截至2016年8月18日，利息为人民币6897.4元、滞纳金等费用为人民币9750.77元，2016年8月19日起的利息及滞纳金等费用按《中银信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025.02元，由被告戴国兵承担。受理费原告已预交，被告戴国兵应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 刘 继 红
人民陪审员 苏 顺 庆
二○一六年十二月二十四日
书 记 员 江雪珠（兼）
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1485号
罪犯郑达洪，男，1981年2月8日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年4月16日作出（2012）江恩法刑初字第60号刑事判决，以被告人郑达洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑达洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑达洪获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑达洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑达洪减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11750号
原告：徐鹏，女，汉族，1976年9月24日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告徐鹏与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3幢2单元3层20303号”房屋，房屋总价款为473616元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢2单元3层20303号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第3幢2单元3层20303号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金4736.16元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元3层20303号房屋，合同总价款为473429元（原告实际支付购房款473616元），出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金4736.16元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告徐鹏购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元3层20303号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐鹏违约金4736.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月十八日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达