陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韩行初字第00002号
原告雷扶生，男，生于1946年3月18日，汉族，初中文化程度，
委托代理人雷朵梅，女，生于1960年7月3日，汉族，高中文化程度，系居民（特别授权）。
委托代理人任养民，男，生于1945年4月11日，汉族，初中文化程度，系韩城市新城法律服务所法律服务工作者。执业证号为32704011100117。
被告韩城市民政局。
法定代表人张永强，男，系该局局长。
委托代理人刘妙侠，女，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。执业证号为16105200211996201。
委托代理人王中东，男，生于1974年4月20日，汉族，大专文化程度，系韩城市民政局干部。
原告雷扶生诉被告韩城市民政局不履行颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的法定职责一案，原告雷扶生于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年元月8日受理后，于2014年元月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告雷扶生及其委托代理人雷朵梅、任养民，被告韩城市民政局的委托代理人刘妙侠、王中东到庭参加了诉讼。2014年3月28日经陕西省高级人民法院批准，同意延长本案审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雷扶生诉称，我于1948年随父母转战洛川战役中从马背上摔下，腰椎骨折，久治不愈，致终生伤残，已作出“因战致残”结论，并发有伤残证件。1993年元月5日被告将我所持证件收回。换发为韩民字第9399号《定补证》，每月补助我30元。我请求依法落实抚恤待遇标准，被告于2010年6月3日答复：“不能享受残疾军人抚恤补助”。我不服提出复议申请，韩城市人民政府于2013年11月5日以“我在1948年转移洛川途中从牲口背跌下摔伤，受伤时年龄不足3岁，不符合法定因战致残的情形”为由，作出韩政复驳字（2013）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了我的复议申请。我认为《伤残抚恤管理办法》第二条第（四）、（七）项的适用对象均明确规定有“其他人员”。被告应按照第十二条第（四）项规定的伤残证件种类发给我《中华人民共和国因战因公伤残人员证》。且我的致残时间及原因已认定为“1948年因战致残”，被告将我原持有的伤残证件收回换为定补证，每月定补30元，于法无据。现提起诉讼，请求判令被告发给我《中华人民共和国因战因公伤残人员证》，以维护我的合法权益。
被告韩城市民政局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限；二、原告提出申请已超过3年的法定期限，不能再向我机关提出申请；三、我机关未曾给原告颁发过任何伤残证件；四、原告受伤不符合因战受伤的情形；五、原告于2001年初向我机关提出申请时，并未提供其1948年随父母在转战洛川战役中从马背上摔下而受伤的证据；六、我机关并无颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的法定职责，请驳回原告的诉讼请求。
原告雷扶生向本院提供了以下证据、依据。第一组，1、1993年元月5日韩城市民政局向原告颁发的韩民字第9399号《定补证》；2、2012年7月17日韩城市残疾人联合会给原告颁发的证号为：61210219460318311X44B1的残疾人证；3、韩城市文史资料汇编第五期和中国共产党陕西省宜川县组织史资料；4、2010年6月3日韩城市民政局《关于雷扶生信访问题的答复》。用以证明原告因战致残。第二组，1、2013年11月5日韩城市人民政府韩政复驳字（2013）2号《驳回行政复议申请决定书》；2、韩城市民政局分别于2010年6月3日、2012年10月8日作出的《关于雷扶生信访问题的答复》。用以证明：①原、被告诉讼主体适格；②原告的起诉符合法定诉讼时效；③原告曾向被告提出过伤残抚恤申请，被告没有向原告告知过原告的请求事项不属于他们的法定职责。第三组，法律依据，民政部于2007年7月31日颁布，于2007年8月1日起施行的《伤残抚恤管理办法》第二条第（四）项、第十二条第（四）项。用以证明被告有颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的法定职责。经质证，被告认为原告的三组证据均与本案无关联性，均不能证明原告所要证明的对象。
被告韩城市民政局于2014年元月17日向本院提供了以下证据、依据：第一组，1、2013年12月26日原告雷扶生向法院提交的起诉状，2、原告雷扶生似于1987年10月书写，于2010年向被告递交的优抚安置抚恤待遇申请书；3、中国共产党陕西省宜川县组织史资料。用以证明①对原告应从1993年元月5日起计算起诉时效。②原告曾于1987年10月上访要求参照残疾军人抚恤优待标准发放补助。③原告申请抚恤优待的申请已超过诉讼时效。④原告没有向被告申请过要求颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》。⑤原告是2008年3月10日才复印出其父身份的资料。第二组，法律依据，1、2004年10月1日起施行，于2011年7月29日修订的《军人抚恤优待条例》第二十三条，第五十条，2、民政部于2007年7月31日颁布，于2007年8月1日起施行的《伤残抚恤管理办法》第四条第三款、第六条、第七条、第八条、第九条。用以证明：①被告没有颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的法定职责，②新办评残等级的，应当在受伤后三年内提出申请。第三组，被告分别于2010年6月3日，2012年10月8日，2013年元月18日作出的《关于雷扶生信访问题的答复》，用以证明被告作出了具体行政行为，拒绝了原告的申请。经质证原告认为：①原告的诉状恰能证明原告的起诉未超过诉讼时效；②在原告办理过程中，被告从来没有告知原告其没有法定职责，③三份答复均证明被告有权办理。④原告父亲身份资料与诉讼时效无关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告的第一组证据，因被告持有异议，且经法庭审查，该组证据缺乏其他有效证据相佐证。故对该组证据的证明力不予确认；对原告的第二组证据的第①个证明力因被告虽持有异议，但经法庭审查，该组证据能够证明原、被告诉讼主体适格，故对该组证据的第①个证明力予以确认，对该组证据的第②个证明力，因缺乏事实根据印证，不能证明原告的起诉是否超过诉讼时效，对该组证据的第③个证明力因本案诉争的是原告要求被告向其颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》，对于原告是否提出过伤残抚恤申请，与本案诉争无关联性，故对该组证据的第②、③个证明力不予确认，对原告的法律依据，因被告持有异议，且经法庭审查，该组依据不能证明原告所要证明的对象，故对原告的这一组依据不予采信。对被告的第一组证据，因原告持有异议，且经法庭审查，该组证据的第①、④个证明力缺乏事实证据相佐证，第②、③、⑤个证明力与本案诉争无关联性，故对该组证据的证明力不予确认。对第二组，法律依据的第①个证明力因虽原告持有异议，但经法庭审查，该组依据能够证明被告所要证明的对象，故对该组依据的这一证明力予以采信，对该组依据的第②个证明力因无事实根据相印证，故对该组依据的第②个证明力不予采信。对被告的第三组证据因原告持有异议，且经法庭审查，被告做出的具体行政行为与本案诉争无关联性，故对被告的这一组证据不与认证。
经审理查明，原告雷扶生以自己在1948年洛川战役中受伤后残疾为由，多年来一直通过上访要求被告对其评残并给于抚恤补助，并要求解决其生活困难问题。被告分别于2010年6月3日、2012年10月8日、2013年元月18日给雷扶生三次作出答复，认为雷扶生不符合评残条件，并对雷扶生的生活困难进行了适当解决，雷扶生对被告的答复不服向韩城市人民政府申请行政复议，韩城市人民政府于2013年11月5日作出韩政复驳字（2013）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了雷扶生的复议申请。2013年12月26日原告又以自己在1948年的洛川战役中受伤，应当享受伤残抚恤待遇为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告发给其《中华人民共和国因战因公伤残人员证》，但在庭审中，原告雷扶生没有向法庭提供其在行政程序中，曾依法向相关部门提交过要求给其进行伤残评定，并要求被告给其颁发《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的申请的相关证据，也没有证据证明其曾经依法进行过残疾等级评定和由医疗卫生专家小组对其进行过医学鉴定。
本院认为，按照民政部颁布施行的《伤残抚恤管理办法》之规定，当事人认为自己属于因参战、参加军事演习、军事训练和执行军事勤务致残的预备役人员、民兵、民工以及其他人员，要求享受伤残抚恤优待的，应当向所在单位或户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出评定残疾等级的书面申请，经所在单位或户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府审查并出具书面意见后，连同本人档案材料、书面申请等一并报户籍所在地的县级人民政府民政部门审查；县级人民政府民政部门经审查认为申请人的申请符合因战因公负伤条件的，应当组织医疗卫生专家小组对申请人的残疾进行鉴定，并根据医学鉴定意见对申请人拟定残疾等级，在《评定、调整残疾等级审批表》上签署意见，连同其他申请材料逐级上报至省级人民政府民政部门；省级人民政府民政部门对报送的材料审查后，认为符合条件的，逐级通知县级人民政府民政部门对申请人的评残情况进行公示，公示期满后，省级人民政府民政部门对公示的意见进行审核，对符合条件的，办理伤残人员证，连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见（复印件），在法定时间内逐级发给申请人。按照行政诉讼法的规定，在诉被告不作为案件中，原告雷扶生对其在行政程序中曾提出过申请的事实负有举证责任。依上述规定，原告对其在行政程序中曾向被告提出过要求给其发放《中华人民共和国因战因公伤残人员证》的申请的事实、以及其曾依法向相关部门提出过要求进行残疾等级评定的申请和其曾经被医疗卫生专家小组进行过医学鉴定等事实负有举证责任，但在庭审中，原告雷扶生没有向法庭提供证据支持其主张。原告在没有证据支持其主张和办理伤残人员证的主体是省级人民政府民政部门的情况下，迳行要求被告给其发放《中华人民共和国因战因公伤残人员证》，其起诉既没有事实根据，也缺乏法律依据，对其起诉依法不应支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、参照民政部颁布施行的《伤残抚恤管理办法》第二条第一款第（四）项、第五条、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款、第三款、第八条第一款、第二款、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷扶生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷扶生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判长 师锦栋
审判员 师海云
审判员 田建林
二〇一四年六月三日
书记员 薛 萍