福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2112号
上诉人（原审被告）福建泉州明利大酒店有限公司，住所地福建省南安市水头镇中心大街2-8号，组织机构代码08740009-X。
法定代表人杨雪辉，该公司总经理。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省旭升安装工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西路18号宝秀小区21幢903室，组织机构代码69439853-4。
负责人许建设，该公司经理。
委托代理人周成铿、林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
上诉人福建泉州明利大酒店有限公司（下称明利公司）因与被上诉人福建省旭升安装工程有限公司泉州分公司（下称旭升泉州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年6月18日，旭升泉州公司（乙方）与明利公司（甲方）签订一份《消防工程安装承包合同书》（以下简称合同），约定乙方向甲方承包其位于南安市水头镇（水头商贸大厦）南安市水头明利大酒店的消防工程施工，承包范围为（一至十八层各楼层平面的安装）：1、消防自动火灾报警系统；2、消火栓、自动喷淋系统；3、乙方必须保证如期办理酒店所需消防相关手续，并自行承担所有费用，工程以包工包料的形式采取一次性造价包干，合同总价1200000元。其中合同第一条约定“工程时间：70天，即从2012年6月19日至2012年8月27日”；第四条约定“施工期限：自签订合同起与二次装修单位进度同步进行，不影响交付使用”；第五条约定“甲方需提供消防审核、验收相关资料如原建筑消防验收合格证、房产证、成套设计图纸、设计资质证书等”、“乙方按消防设计图纸施工”；合同签订时，甲方付给乙方合同款人民币120000元，消防图纸审核合格后付给乙方合同款人民币500000元，所有施工完毕，甲方付给乙方合同款人民币120000元，消防验收合格及甲方收到开业前验收意见书三日内，甲方付给乙方合同款人民币360000元，留人民币120000元作为保修金，半年支付人民币60000元，一年内付清，保修期为一年。合同末端“甲方单位”处加盖“明利大酒店专用章”，“代表”处由杨雪辉签名捺印；“乙方单位”由旭升泉州公司加盖合同专用章，并由其负责人许建设在“代表”处签名。另查明，“福建泉州明利大酒店装修工程”消防设计图纸于2012年9月5日、11月16日、12月13日三次经泉州市公安消防支队审核不合格，至2013年1月28日才经该支队审核合格。2013年10月14日，泉州市公安消防支队出具泉公消验字（2013）第0151号建设工程消防验收意见书，综合评定本工程消防验收合格。该工程已交付旭升泉州公司使用，明利公司向旭升泉州公司支付了工程款合计人民币770000元。又查明，南安法院于2014年11月21日立案受理了明利公司诉旭升泉州公司、福建省旭升安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2014）南民初字第6743号】，该案中，明利公司请求判令旭升泉州公司、福建省旭升安装工程有限公司共同赔偿其经济损失人民币1000000元，南安法院于2015年7月15日作出（2014）南民初字第6743号民事判决书，判决驳回明利公司的诉讼请求。
原审判决认为：虽然本案《消防工程安装承包合同》在明利公司成立之前以“南安市水头明利大酒店”的名义签订，但嗣后明利公司以诉讼方式予以追认，也予以认可，故该合同主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。本案《消防工程安装承包合同》约定消防设计图纸需由明利公司提供，工程时间为70天（2012年6月19日至2012年8月27日），同时也对施工期限进行了约定，即自签订合同起与二次装修单位进度同步进行，不影响交付使用。因明利公司提供的消防设计图纸于2012年9月5日、11月16日、12月13日三次经泉州市公安消防支队审核不合格，至2013年1月28日才经该支队审核合格，而《中华人民共和国消防法》第十二条规定：“依法应当经公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，未经依法审核或者审核不合格的，负责审批该工程施工许可的部门不得给予施工许可，建设单位、施工单位不得施工”，据此，旭升泉州公司在明利公司提供的消防设计图纸未能通过审核的情况下只能顺延工期，而不可能在合同约定的期间即2012年6月19日至2012年8月27日完成消防工程施工。同时，鉴于消防工程需与二次装修工程同步进行，而明利公司未能提供二次装修起止时间的相关证据材料，故其关于旭升泉州公司未按时施工、拖延工期的主张缺乏依据，不予采信。旭升泉州公司按照合同约定完成消防工程安装，并由公安机关消防机构验收合格，旭升泉州公司按照合同约定履行了相应的义务，明利公司亦应按照合同约定履行支付工程款的义务，双方约定本案工程以包工包料的形式采取一次性造价包干，明利公司辩称本案工程总价需经双方具体核算的主张没有依据，不予采信，合同约定工程总价款为人民币1200000元，明利公司迄今为止只向旭升泉州公司支付了工程款人民币770000元，尚欠旭升泉州公司工程款人民币430000元，明利公司主张其向旭升泉州公司代垫了消防图纸费用款、消防产品检测费及旭升泉州公司向明利公司购买了部分烟酒、月饼等合计人民币151911元，明利公司并提供了相应收款收据、中国民生银行网上银行电子回单、手机聊天记录等证据予以证明，上述款项人民币151911元应抵扣明利公司尚欠旭升泉州公司的工程款，原审法院认为，明利公司提供的上述证据与本案不具有关联性，且旭升泉州公司予以否认，故明利公司主张应将上述款项人民币151911元抵扣其尚欠旭升泉州公司的工程款，不予支持。明利公司尚欠旭升泉州公司工程款人民币430000元，现旭升泉州公司诉请明利公司立即支付旭升泉州公司工程款人民币430000元，该诉求合法合理，予以支持。根据双方当事人签订的合同约定，明利公司应自收到消防验收合格意见书及开业前消防安全检查合格证三日内即2013年10月16日前向旭升泉州公司支付人民币360000元，预留人民币120000元作为保修金，其中保修金人民币60000元应于保修期半年内即2014年4月11日前支付，另外保修金人民币60000元应于一年内即2014年10月11日前付清，但明利公司未按约定履行支付工程款的义务，虽然合同并未约定逾期付款的违约责任，但明利公司的逾期付款行为确给旭升泉州公司造成了损失，旭升泉州公司诉请明利公司支付逾期付款利息实为逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，旭升泉州公司诉请明利公司支付逾期付款违约金，予以支持，明利公司辩称其无须向旭升泉州公司支付逾期付款利息没有依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条，《中华人民共和国消防法》第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：明利公司应于判决生效之日起十日内向旭升泉州公司支付工程款人民币430000元及逾期付款违约金（其中310000元的逾期付款违约金自2013年10月16日起计算至判决确定的还款之日止；60000元的逾期付款违约金自2014年4月11日起计算至判决确定的还款之日止；60000元的逾期付款违约金自2014年10月11日起计算至判决确定的还款之日止；上述逾期付款违约金均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费人民币8095元，因适用简易程序审理减半收取为人民币4047元，由明利公司负担。
原审判决宣判后，明利公司不服，提起上诉称：一、涉案工程总价款至今未核算，涉案工程款并非固定价款，应以实际发生工程款为准。二、上诉人替被上诉人代垫的工程款及其他费用共计151911元，事实清楚、证据充足，应予以抵扣涉案工程款。三、被上诉人未按时施工、拖延工期给上诉人造成严重的经济损失，应承担相应的违约责任。四、一审法院判决上诉人支付逾期付款利息于法无据。综上，一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人旭升泉州公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求没有相关事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：一、根据《消防工程安装承包合同书》第三条约定，本案工程为一次性包干价120万元，工程总承包款无需另行结算。二、上诉人主张的代垫款151911元，与本案无关，应予驳回。三、顺延工期系上诉人的原因造成，被上诉人不存在违约，不承担违约责任。四、被上诉人原审诉的逾期付款利息，具有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法；上诉人的上诉请求没有相关事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人明利公司与被上诉人旭升泉州公司对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：上诉人明利公司尚欠被上诉人旭升泉州公司多少工程款；被上诉人是否应当承担相应的违约责任；上诉人明利公司是否应支付逾期付款利息。
本院认为：双方当事人在签订的《消防工程安装承包合同书》中约定，涉案工程以包工包料的形式采取一次性造价包干，工程总价为120万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，本案当事人双方已经在合同中明确约定了工程总承包价，无需另行结算。上诉人主张涉案工程总价至今未核算，与事实不符，不予采纳。上诉人主张，涉案消防工程安装期间，其替被上诉人代垫的工程款等费用151911元应予抵扣，但涉案工程采取的是包干包料的形式，上诉人主张的代垫费用并非涉案工程的范围，与本案不具有关联性，被上诉人也予以否定，故，该项主张不予支持。因上诉人提供的消防设计图纸三次经泉州市公安消防支队审核不合格，被上诉人只能顺延工期，故顺延工期是上诉人自身原因造成的，现上诉人主张被上诉人应承担拖延工期的违约责任于法无据，不予采纳。涉案《消防工程安装承包合同书》未约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原审法院判决上诉人支付逾期付款利息于法有据，上诉人主张不应支付逾期利息，不予采纳。综上，上诉人明利公司的上诉理由无事实与法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8095元，由上诉人福建泉州明利大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 王莉莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。