wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1620号
原告周赛贞。
委托代理人周林樟。
被告付德虎。
委托代理人许燕。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人杨祺。
被告虞燕波。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人蒋肖炜。
委托代理人倪敏。
原告周赛贞与被告付德虎、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险公司）、虞燕波、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告周赛贞的委托代理人周林樟，被告付德虎的委托代理人许燕、被告浙商保险公司的委托代理人杨祺，被告人保西湖支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。被告虞燕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告周赛贞诉称：2012年6月6日，被告付德虎驾驶的浙A×××××号车行驶至杭州市德胜东路胜嫁路口时，汽车头部与同方向周林樟驾驶的原告所有的车牌号为浙A×××××机动车尾部相撞，导致周林樟驾驶的机动车突然失控，汽车头部与被告虞燕波驾驶的车牌号为浙A×××××机动车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告付德虎负事故全部责任。经查，浙A×××××号机动车在被告浙商保险公司投保了交强险；被告虞燕波所有的浙A×××××号车在被告人保西湖支公司投保了交强险。因双方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告付德虎赔偿原告车辆修理费共计人民币37000元；2、被告浙商保险公司、人保西湖支公司各自在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告付德虎承担本案的全部诉讼费用。
被告付德虎辩称：对于事故发生的经过情况、责任认定、原告的损失均无异议。浙A×××××号车已向被告浙商保险公司投保了交强险，本案发生事故发生在保险期限，原告的损失应由保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告浙商保险公司辩称：对于事故发生的经过情况、责任认定、原告的损失均无异议。我公司在（2012）杭萧民初4627号案件中已经赔付虞燕波财产损失人民币2000元，故在本案交强险范围内保险公司不再承担赔偿责任。
被告人保西湖支公司辩称：对于事故发生的经过情况、责任认定、原告的损失均无异议。因被告虞燕波所驾驶的浙A×××××机动车是无责方，故我公司也不应承担责任。
被告虞燕波未提出答辩。
原告周赛贞为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，拟证明事故发生的经过情况以及本次事故由付德虎负全部责任；
2、损失确认书1份、修理发票1份、加工用料清单1份、零部件报价单1份（复印件）、照片11页（复印件），拟证明车辆的修理情况以及修理费用为37000元。
上述证据经庭审质证，被告付德虎、浙商保险公司、人保西湖支公司对于原告提供的证据1均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2被告浙商保险公司无异议，被告付德虎、人保西湖支公司对证据2中的零部件报价单1份、照片11页因原告没有提供原件，有异议，对证据2中的其余部分无异议。本院认为，证据2中的零部件报价单、照片虽系复印件，但该零部件报价单上配件价格与原告提供的用料清单原件上材料费价格一致、两者能相互印证；照片虽系复印件，但对原告车损定损的被告浙商保险公司对照片无异议，被告付德虎、人保西湖支公司也无有效证据反驳，本院对证据2认为均系客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。
被告付德虎、浙商保险公司、人保西湖支公司均向本院提供证据。
综合本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告浙商保险公司在（2012）杭萧民初字第4627号案件中已经赔付虞燕波财产损失人民币2000元。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本案中，由于付德虎驾驶车辆追尾碰撞原告所有的浙A×××××号车，导致周林樟驾驶的浙A×××××号车头部与被告虞燕波驾驶的车牌号为浙A×××××号车尾部相撞，应由付德虎负事故全部责任，由此造成原告的损失修理费37000元，本应由付德虎承担，但因付德虎所驾驶浙A×××××号车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额，被告浙商保险公司应在扣除无责任方机动车辆保险公司-
人保西湖支公司应承担的赔偿费用后在机动车交通事故强制保险责任范围内赔付原告相应的损失。被告虞燕波在本次事故中无过错，故其无需承担本次事故民事赔偿责任。对被告人保西湖支公司提出的因虞燕波无过错，故保险公司也无需承担赔偿责任的意见，本院认为：交强险所适用的赔偿原则是无过错原则，法律也规定无责任保险公司应在无责任限额内承担赔偿责任，故保险公司并不因当事人无过错就可免除其在无责任限额内应承担的赔偿责任。原告要求被告浙商保险公司及人保西湖支公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。对浙商保险公司提出的其已用交强险中财产损失险2000元的赔偿了虞燕波的财产损失，故本案中不再承担赔偿责任的意见及要求在交强险内分项赔偿付的意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告周赛贞车辆修理费人民币33330元，该款于本判决生效后十日付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内直接赔付原告周赛贞车辆修理费人民币3670元，该款于本判决生效后十日付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.50元，由被告付德虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币725元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一二年十一月十五日
代书记员 夏晓青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3065号
原告戚威，女，1969年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李凯，宁夏永川律师事务所律师。
被告黄剑飞，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
原告戚威与被告黄剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员周永进适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告戚威的委托代理人刘红艳、李凯，被告黄剑飞的委托代理人刘建君到庭参加诉讼。因本院核实证据，扣除审限7日。本案现已审理终结。
原告戚威诉称，被告因资金周转困难分别于2012年12月25日、2013年1月25日、2013年2月21日向原告借款共计3096525.90元，并向原告出具三张借条，承诺三笔借款于2013年6月30日前及2013年8月30日前还清，按照月利率1%计息。约定还款期限届满，被告未偿还全部借款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款3096525.90元并支付利息522470.84元（三笔借款分别从出具借条之日计至2014年6月，均按照月利率1%计算）及违约金150000元（三张借条分别载明违约金50000元的合计），合计3768996.74元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄剑飞辩称，借款属实，被告愿意偿还原告借款本金3096525.90元，亦同意支付原告主张的利息522470.84元及违约金150000元，三项合计3768996.74元。原告曾多收被告预付车款1505127.81元，该款抵顶以上借款，故被告尚欠原告2263868.93元。
经审理查明，2012年12月25日，被告向原告出具一张《借条》载明：“2012年12月25日黄剑飞向戚威借款柒拾陆万玖仟陆佰零肆伍角整（小写：769604.50元），用于偿还上海同岳租赁有限公司第一期租金款金额￥769604.50元。现本人承诺于2013年6月30日前付清此笔借款，并按月百分之一支付利息。逾期付款，本人自愿支付违约金伍万元。如有争议，双方均可向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。备注：此借条复印件与原件具同等法律效力。借款人（签字并手印）：黄剑飞，2012年12月25日。葛伟明”。2013年1月25日，被告向原告出具一张《借条》载明：“2013年1月25日黄剑飞向戚威借款壹佰壹拾陆万叁仟肆佰陆拾元柒角（小写：1163460.70元），用于偿还上海同岳租赁有限公司融资两期租金￥1163460.70元。现本人承诺于2013年6月30日前付清此笔借款，并按月百分之一支付利息。逾期付款，本人自愿支付违约金伍万元。如有争议，双方均可向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。备注：此借条传真件与原件具同等法律效力。借款人（签字并手印）：黄剑飞，2013年1月25日。葛伟明”。2013年2月21日，被告向原告出具一张《借条》载明：“2013年2月21日黄剑飞向戚威借款壹佰壹拾陆万叁仟肆佰陆拾元柒角（小写：1163460.70元），用于偿还上海同岳租赁有限公司融资租金￥1163460.70元。现本人承诺于2013年8月30日前付清此笔借款，并按月百分之一支付利息。逾期付款，本人自愿支付违约金伍万元。如有争议，双方均可向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。借款人（签字并手印）：黄剑飞、葛伟明，2013年2月21日”。借款当日，原告向均被告指定的上海同岳租赁有限公司共计转账3096525.90元，上海同岳租赁有限公司向原告出具了收款收据。后三张借条约定还款期限届满，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告提交其制作的2012年被告个人与银川同兴达机械设备有限公司之间往来明细账目及QQ截图，欲证明上海同岳租赁有限公司向原告丈夫开办的银川同兴达机械设备有限公司打车辆预付款共计1505127.81元，该款应抵顶本案借款。原告对此不予认可，称该款与本案无关。
另查明，2012年12月25日、2013年1月25日及2013年2月21日，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率均为6.15%。
本院确认上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行电子回单、收据以及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具借条并认可原告向上海同岳租赁有限公司合计转款3096525.90元系其向原告的借款，原、被告之间民间借贷关系成立。被告应依约向原告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金3096525.90元，本院予以支持。原告按照借条中约定的月利率1%分别计算三笔借款借期内及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告对三笔借款均未按期还款，应按合同约定承担每笔借款的逾期还款违约金50000元。被告辩称上海同岳租赁公司支付给银川同兴达机械设备有限公司的车辆预付款1505127.81元应抵顶原告借款，因该往来款项系案外人之间的经济往来凭证，且原告对此不予认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄剑飞于本判决生效之日起十日内向原告戚威偿还借款3096525.90元，并支付利息522470.84元及违约金150000元，合计3768996.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36982元，减半收取18491元，由被告黄剑飞负担（案件受理费原告戚威已预交，被告黄剑飞随上述借款一并支付给原告戚威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审判员 周永进
二〇一四年八月二十七日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01122号
罪犯冯振红，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）平刑初字第107号刑事判决，认定被告人冯振红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年3月18日作出（2010）豫法刑四复字第10号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年7月26日作出（2012）豫法刑执字第00817号刑事裁定，将罪犯冯振红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯振红自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年2月24日晚，冯振红与前来索要债务的被害人蒋某因债务纠纷在平煤集团十一矿附近一饭店内发生争执并厮打，后被人劝开，二人回到宝丰县周庄镇建设煤矿。当晚21时30分左右，冯振红与蒋某在住室内再次发生厮打，冯振红持单刃刀朝蒋某连轧数刀，致蒋某当场死亡。经法医鉴定：被害人蒋某系被他人用钝器（单刃刀类）刺破心脏及肝脏，引起失血性休克而死亡。案发后冯振红滞留现场，归案后如实供述犯罪事实，系自首。其亲属能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
罪犯冯振红自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王正雍的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯振红自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯振红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三三年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更13号
罪犯温国荣，男，1981年7月18日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。2009年12月29日因盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；2012年12月31日因盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年10月10日作出（2014）宁刑初字第00481号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯温国荣有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元；湖南省长沙市望城区人民法院于2015年9月1日作出（2015）望刑初字第00186号刑事判决，以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯温国荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与因盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年9月16日交付执行。2014年12月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2014年4月3日起至2017年9月2日止。该犯系主犯、累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事手套生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。自2014年12月至2016年12月共获考核奖励分56.3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯温国荣服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温国荣减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00288号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1975年9月16日生，汉族，江苏省泰州市人，水电工。因本案于2014年6月5日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］342号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某甲于2014年5月12日16时40分许，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至泰州市姜堰区大张线16KM＋500M处时摔倒，后被他人发现后报警。经鉴定，被告人姜某甲事发时血液中酒精含量为150.74mg／100ml。
被告人姜某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、归案情况说明、驾驶人及摩托车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人吉某、姜某乙、孙某、丁某、肖某等人的证言；现场勘查笔录及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华宇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钱虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7553号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安宝瑞文化娱乐有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人李晓伟。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安宝瑞文化娱乐有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，被告西安宝瑞文化娱乐有限公司向本院提出管辖权异议申请，在管辖权异议尚未进行审理前，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。管辖权异议费100元（被告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1290号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，小名潘某，男，1978年12月17日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市，捕前暂住贵州省云岩区。2016年4月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
原审被告人梁海成，男，1988年4月8日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，农民，户籍地贵州省长顺县，捕前暂住贵阳市云岩区。2008年3月6日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月31日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年9月12日刑满释放。2016年4月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人潘某、梁海成犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月28日作出（2016）黔0113刑初269号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月24日，被告人潘某向其朋友张某购买了30克毒品海洛因疑似物，购买毒品之后邀约被告人梁海成到其位于贵阳市云岩区海马冲出租房内共同吸食海洛因。后被告人梁海成开始暂住于被告人潘某出租房内，并帮助被告人潘某将该毒品进行分包，二人商量决定将毒品存放于被告人梁海成暂住的房间内，并由被告人梁海成在二人需要吸食毒品时取出来共同吸食。2016年4月1日23时许，被告人潘某、梁海成在被告人潘某的出租房中吸食毒品时被贵阳市公安局白云分局民警当场抓获，并在被告人梁海成暂住的房间内查获两人吸食剩余的毒品海洛因疑似物两包（净重共计20.6克）、梁海成暂住期间与其朋友在暂居房间内吸食剩余的冰毒疑似物1克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从两包海洛因疑似物中均检出海洛因，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人潘某、梁海成的供述及户籍证明，搜查笔录，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告书、收据等证据证实。原判认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品而予以持有，被告人梁海成违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因、冰毒系毒品而予以持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，被告人潘某出资购买毒品海洛因，并提供房屋用于二被告人吸食毒品，其作用大于被告人梁海成。被告人梁海成系累犯，依法应当从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、被告人梁海成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人潘某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：原判认定上诉人潘某伙同原审被告人梁海成非法持有毒品海洛因20.6克，另梁海成还非法持有甲基苯丙胺1克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人潘某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人潘某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺10克以上不满50克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人潘某的犯罪事实、情节、社会危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某伙同原审被告人梁海成违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因20.6克，另梁海成还非法持有甲基苯丙胺1克，其行为均已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人潘某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 莉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00567号
申请执行人周小东，男，1981年11月6日生，汉族，农民，住富平县淡村镇南社管区解放村西周组。
被执行人樊光耀，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住富平县齐村镇安乐村樊窑组。
被执行人谭艳婷，女，1979年10月9日生，汉族，职业、住址同上，系樊光耀之妻。
申请人周小东与被执行人樊光耀、谭艳婷民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00370号民事判决书已发生法律效力，被执行人自觉未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为250000元及利息，案件受理费、保全费6820元。
本案在执行过程中，对被执行人樊光耀在银行的存款6000元已扣划，支付申请人2350元，执行费3650元，当事人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十月三十日
书记员 冯鹏飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4316号
上诉人（原审原告）：孙银秀，女，汉族，1962年6月7日生，住如东县棉花原种场东海工区。
上诉人（原审原告）：陈冬明，男，汉族，1985年11月8日生，住如东县棉花原种场东海工区。
委托诉讼代理人：张刚，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨公恩，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海（南通）冷冻食品有限公司，住所地如东县。
法定代表人：黄廖美淑，总经理。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
上诉人孙银秀、陈冬明因与被上诉人东海（南通）冷冻食品有限公司（以下简称东海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙银秀、陈冬明上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：陈金云上班期间因公外出发生交通事故，有公司保安等人的谈话笔录为证，足以认定。东海公司作为雇主应当承担赔偿责任。原审裁判有悖事实，应予改判。
被上诉人东海公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙银秀、陈冬明向一审法院起诉请求：判令东海公司赔偿因陈金云死亡造成的损失885891.78元。
一审法院认定事实：陈金云在东海公司工作，工作岗位为电工。2015年5月1日，东海公司与陈金云签订《劳动合同书》一份，载明：陈金云工作地点为车间、工作岗位为电工。
2015年8月27日13时左右，陈金云醉酒驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至如东县棉花原种场中心路路段，发生交通事故，致车辆受损、陈金云受伤后于9月4日死亡。同年9月30日，如东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2015）第S162号道路交通事故认定书，认为陈金云醉酒驾驶机动车上路，未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。
2016年6月29日，陈冬明向如东县人力资源和社会保障局提交陈金云的工伤认定申请。同年8月10日，该局作出东人社工不认字[2016]第34号不予认定工伤决定书，决定对陈金云受到的伤害不予认定或者视同工伤。
另查明，1、陈金云与孙银秀系夫妻关系，与陈冬明系父子关系。2、案外人陈吾明在公安机关的询问笔录中陈述：“我现在东海（南通）冷冻食品有限公司从事保安工作。”，“在8月27日中午12时15分左右，陈金云骑着一辆电动车要从公司外出，他对我说，让我出去一下。我问他，你有没有假条、出门证？他说，下午补回来。”，“我那天中午问陈金云，你出去干什么的？陈金云回答我说，出去办点事。所以当时我在出入大门登记本上如实登记，在外出事由一栏中写下，陈金云骑电动车外出办事。”。
一审法院认为，一、陈金云与东海公司之间系劳动关系，因陈金云所受伤害经过工伤认定不予认定或者视同工伤，孙银秀、陈冬明以侵权提起民事赔偿并无不当。
二、孙银秀、陈冬明主张陈金云系在从事雇佣活动中遭受人身损害,应当对此承担举证责任。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。孙银秀、陈冬明称陈金云系帮东海公司买东西的途中发生交通事故，但除了孙银秀的陈述外，未能提供其他证据予以证明，孙银秀、陈冬明对此也不予认可，现无法确定陈金云外出事由，且根据陈金云与东海公司签订的《劳动合同书》约定工作地点为车间、工作岗位为电工，也无法认定陈金云外出与其电工的工作有内在联系，综上法院难以认定陈金云系在从事雇佣活动中受害，故对孙银秀、陈冬明要求东海公司承担赔偿责任的诉讼请求难以支持。孙银秀、陈冬明称东海公司门卫陈吾明在公安机关的询问笔录能证明陈金云系外出办事，法院认为，该笔录仅能反映案涉交通事故发生当日陈金云从被告公司外出时跟门卫陈吾明称其外出办事，并不能证明陈金云实际系外出办公事。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回孙银秀、陈冬明的全部诉讼请求。案件受理费人民币4829元，由原告孙银秀、陈冬明负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈金云离开公司外出的原因。雇员在从事雇佣活动中受到伤害由雇主承担赔偿责任。陈金云离开公司时未按规定办理请假手续致其外出原因无直接证据可以证明。孙银秀、陈冬明上诉中所提及两份谈话笔录均不能证明陈金云因公外出，只能证明陈金云外出时未办理请假手续。请假的事由可以因公也可因私，不能从未办理请假手续即推断出陈金云因公离开公司。至于电工班班长管跃华试图为其补办请求手续的原因在笔录中也叙述清楚，是出于好心，担心公司计算陈金云的旷工时间。上诉人截取谈话笔录中的部分内容，所作推断不能成立。而根据本案的相关事实和两上诉人在本院庭审中陈述，陈金云在当日中午十二点十五分离开公司，到家仅五分钟的路程，回家后换骑摩托车，再往公司途中发生交通事故，时间在下午一点左右。从上述事实不能发现陈金云有因公办事的意图。因此，上诉人主张陈金云在从事雇佣活动中受伤死亡不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4829元，由上诉人孙银秀、陈冬明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹倩云
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第406号
原告张宝，男。
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司，
法定代表人陈波，职务经理。
委托代理人张世龙。
原告张宝诉被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张宝，被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司委托代理人张世龙到庭参加诉讼。2015年7月6日，原告张宝申请对其所受伤的伤残等级等项目进行司法鉴定。2015年8月3日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心（2015）法鉴字第号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张宝诉称，2013年10月份开始，被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司雇佣原告在被告处工作，从事烧锅炉、修理机械等工作，工资每天80.00元。2015年3月10日上午，原告在为被告从事劳动时，右足不慎被送粮的传送带滚轮挤压受伤。原告当即被送到泰来县人民医院治疗，经诊断为：右足挤压综合症、拇指末节指骨骨折、皮肤挫裂伤。原告住院治疗55天，住院期间二级护理。被告为原告支出医疗费38869.38元。现请求法院判决被告赔偿原告伙食补助费2750.00元、误工费11440.00元、护理费7495.70元、鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元、伤残赔偿金38536.40元，合计人民币63682.10元。
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司辩称，原告确实是在从事雇佣工作中受的伤，现双方对赔偿事项没有达成一致，被告同意赔偿原告主张的各项赔偿，具体数额由法院依法确认，被告同意按法院确认的赔偿数额赔偿。
本案争议的焦点是：原告各项诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张及户口复印件3张，证明原告的身份信息及护理人员原告妻子明秀华的身份信息。
2、泰来县人民医院住院诊断书一份，证明原告受伤情况；
3、泰来县人民医院住院病案34页及费用汇总清单3页，证明原告的治疗过程、护理级别，住院天数及住院期间的用药情况；
4、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）法鉴字第号司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级、护理天数及护理级别；
5、鉴定费票据1张，证明原告鉴定支出鉴定费3360.00元、鉴定检查费票据1张，证明原告鉴定检查支出费用100.00元；
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司对原告提供的证据1－5真实性及证明目的均无异议。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司为证明自己抗辩主张向法庭提供证据如下：
出示泰来县人民医院住院结算票据一张，证明原告住院期间的医疗费用38869.38元，被告已经支付完毕。
原告对被告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1－5、被告提供的证据因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，2015年3月10日上午，原告在为被告从事劳动时，右足不慎被输送机的滚轮挤压受伤。原告当即被送到泰来县人民医院治疗，经诊断为：右足挤压综合症、拇指末节指骨骨折、皮肤挫裂伤。原告住院治疗55天，住院期间二级护理，由原告妻子明秀华护理。被告为原告支出医疗费38869.38元。2015年7月6日，原告申请对其所受伤是否构成伤残等项目进行司法鉴定。2015年8月3日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心（2015）法鉴字第号司法鉴定意见书。原告所受伤为伤残九级、出院后需一人护理，时限为2014年5月4日－2015年7月3日。原告支出鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元。
同时查明，2013年10月份开始，原告受雇于被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司，从事烧锅炉、修理机械等工作。原告受伤前被告给付原告的工资按日结算，每天80.00元
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告受雇于被告从事被告指定的工作，在工作中受伤，被告应负担相应的赔偿责任。
关于原告主张伙食补助费2750.00元（50.00元／天55天），该项主张的计算标准符合黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助的标准，结合住院病案中原告住院天数，原告此项主张应予支持；
关于误工费，原告主张误工费11440.00元（80.00元／天143天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，结合鉴定意见，原告主张的误工时间143天符合法律规定，应予以支持。原告主张误工费按在被告处工资每天80.00元标准计算，符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张护理费，原告主张护理费7495.70元（65.17元／天55天1人＋65.18元／天60天），原告住院期间病案记载为二级护理，应按实际护理级别计算护理费。故支持1人护理费、司法鉴定意见书确认原告出院后两个月内需一人护理，故原告主张出院后的护理费数额符合法律规定，应予支持；
关于原告主张伤残赔偿金38536.40元（9634.10元／年20年20%），原告户别为农村家庭户，居住泰来县和平镇和平村。其伤残赔偿金计算标准可参照2013年黑龙江省农村居民人均可支配收入每年9634.10元计算，原告此项主张应予支持；
关于原告主张鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元，因鉴定费及鉴定检查费的发生是确认原告的伤是否构成伤残及确认护理依赖程度、医疗终结时间而必然发生的费用，现经鉴定，原告的伤已经构成伤残，故对原告主张的鉴定费及鉴定检查费予以支持。
原告的合理损失为：医疗费38869.38元、伙食补助费2750.00元、误工费11440.00元、护理费7495.70元、鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元、伤残赔偿金38536.40元，合计人民币102551.48元，被告已赔偿38869.38元，应再赔偿原告损失为63682.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第二十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司赔偿原告张宝误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失人民币60322.10元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393.00元（原告预交），鉴定费3360.00元，由被告负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 丁品学
代理审判员 徐琳琳
代理审判员 隋福超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 爽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第406号
原告张宝，男。
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司，
法定代表人陈波，职务经理。
委托代理人张世龙。
原告张宝诉被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张宝，被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司委托代理人张世龙到庭参加诉讼。2015年7月6日，原告张宝申请对其所受伤的伤残等级等项目进行司法鉴定。2015年8月3日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心（2015）法鉴字第××号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张宝诉称，2013年10月份开始，被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司雇佣原告在被告处工作，从事烧锅炉、修理机械等工作，工资每天80.00元。2015年3月10日上午，原告在为被告从事劳动时，右足不慎被送粮的传送带滚轮挤压受伤。原告当即被送到泰来县人民医院治疗，经诊断为：右足挤压综合症、拇指末节指骨骨折、皮肤挫裂伤。原告住院治疗55天，住院期间二级护理。被告为原告支出医疗费38869.38元。现请求法院判决被告赔偿原告伙食补助费2750.00元、误工费11440.00元、护理费7495.70元、鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元、伤残赔偿金38536.40元，合计人民币63682.10元。
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司辩称，原告确实是在从事雇佣工作中受的伤，现双方对赔偿事项没有达成一致，被告同意赔偿原告主张的各项赔偿，具体数额由法院依法确认，被告同意按法院确认的赔偿数额赔偿。
本案争议的焦点是：原告各项诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张及户口复印件3张，证明原告的身份信息及护理人员原告妻子明秀华的身份信息。
2、泰来县人民医院住院诊断书一份，证明原告受伤情况；
3、泰来县人民医院住院病案34页及费用汇总清单3页，证明原告的治疗过程、护理级别，住院天数及住院期间的用药情况；
4、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）法鉴字第××号司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级、护理天数及护理级别；
5、鉴定费票据1张，证明原告鉴定支出鉴定费3360.00元、鉴定检查费票据1张，证明原告鉴定检查支出费用100.00元；
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司对原告提供的证据1－5真实性及证明目的均无异议。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司为证明自己抗辩主张向法庭提供证据如下：
出示泰来县人民医院住院结算票据一张，证明原告住院期间的医疗费用38869.38元，被告已经支付完毕。
原告对被告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1－5、被告提供的证据因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，2015年3月10日上午，原告在为被告从事劳动时，右足不慎被输送机的滚轮挤压受伤。原告当即被送到泰来县人民医院治疗，经诊断为：右足挤压综合症、拇指末节指骨骨折、皮肤挫裂伤。原告住院治疗55天，住院期间二级护理，由原告妻子明秀华护理。被告为原告支出医疗费38869.38元。2015年7月6日，原告申请对其所受伤是否构成伤残等项目进行司法鉴定。2015年8月3日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心（2015）法鉴字第××号司法鉴定意见书。原告所受伤为伤残九级、出院后需一人护理，时限为2014年5月4日－2015年7月3日。原告支出鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元。
同时查明，2013年10月份开始，原告受雇于被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司，从事烧锅炉、修理机械等工作。原告受伤前被告给付原告的工资按日结算，每天80.00元
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告受雇于被告从事被告指定的工作，在工作中受伤，被告应负担相应的赔偿责任。
关于原告主张伙食补助费2750.00元（50.00元／天×55天），该项主张的计算标准符合黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助的标准，结合住院病案中原告住院天数，原告此项主张应予支持；
关于误工费，原告主张误工费11440.00元（80.00元／天×143天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，结合鉴定意见，原告主张的误工时间143天符合法律规定，应予以支持。原告主张误工费按在被告处工资每天80.00元标准计算，符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张护理费，原告主张护理费7495.70元（65.17元／天×55天×1人＋65.18元／天×60天），原告住院期间病案记载为二级护理，应按实际护理级别计算护理费。故支持1人护理费、司法鉴定意见书确认原告出院后两个月内需一人护理，故原告主张出院后的护理费数额符合法律规定，应予支持；
关于原告主张伤残赔偿金38536.40元（9634.10元／年×20年×20%），原告户别为农村家庭户，居住泰来县和平镇和平村。其伤残赔偿金计算标准可参照2013年黑龙江省农村居民人均可支配收入每年9634.10元计算，原告此项主张应予支持；
关于原告主张鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元，因鉴定费及鉴定检查费的发生是确认原告的伤是否构成伤残及确认护理依赖程度、医疗终结时间而必然发生的费用，现经鉴定，原告的伤已经构成伤残，故对原告主张的鉴定费及鉴定检查费予以支持。
原告的合理损失为：医疗费38869.38元、伙食补助费2750.00元、误工费11440.00元、护理费7495.70元、鉴定费3360.00元、鉴定检查费100.00元、伤残赔偿金38536.40元，合计人民币102551.48元，被告已赔偿38869.38元，应再赔偿原告损失为63682.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第二十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰来县兴隆粮贸有限责任公司赔偿原告张宝误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失人民币60322.10元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393.00元（原告预交），鉴定费3360.00元，由被告负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 丁品学
代理审判员 徐琳琳
代理审判员 隋福超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 爽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7517号
原告：玉环县华鑫饲料有限公司，住所地玉环县大麦屿街道龙腾路33号。
法定代表人：蔡永兴，执行董事。
委托诉讼代理人：白云波，男，1962年11月12日出生，住玉环县,系原告员工。
被告：林余光，男，1962年7月30日出生，汉族，住玉环县，
原告玉环县华鑫饲料有限公司与被告林余光加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告玉环县华鑫饲料有限公司的委托诉讼代理人白云波到庭参加诉讼，被告林余光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县华鑫饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款计人民币418320元；并从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算利息至实际本金付清之日止。事实和理由：2011年起，被告委托原告代为加工鱼粉，经常由原告代付鱼粉原材料货款及加工费。2015年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币418320元，并由被告出具欠条一份为凭。嗣后，对于欠款被告一直未还，原告多次催讨欠款未果。
被告林余光未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、法定代表人：代表人身份证明书、被告户籍查询函、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告双方对货款结算后，经原告催讨被告应当履行支付货款的义务，并应支付自原告催讨之日起的资金占用期间的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林余光于本判决生效后十日内支付原告玉环县华鑫饲料有限公司货款人民币418320元，并支付自2016年11月3日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7575元（原告已预交），由被告林余光负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 孙梦璐
人民陪审员 陈 华
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 钟婉丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4433号
原告：王永美，女，1963年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江洪武，男，1967年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王永美为与被告江洪武合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，诉请：一、被告江洪武对丽水市红领资产管理有限公司应偿还原告的欠款人民币10万元及利息（利息共24个月，按协议约定的月利率1.5%计算）承担保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王永美到庭参加诉讼，被告江洪武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告江洪武系丽水市红领资产管理有限公司（下称红领公司）的股东和法定代表人。2014年4月15日，原告与红领公司签订《外汇账户委托管理协议》，约定：原告将福汇交易平台的外汇交易账户委托给红领公司管理，委托期限为2014年4月17日至2015年4月16日；原告出资人民币10万元到委托外汇账户，由红领公司全权负责外汇投资交易；委托账户外汇投资所产生的亏损和盈利全部由红领公司全部承担和享有，红领公司支付给原告投资金额的1.5%固定月收益；协议期满，双方必须按协议约定付清委托外汇账户的盈利或亏损金额，若五个工作日内未将应付款足额打入对方指定的银行账户，则视为违约，违约方须赔偿另一方应得金额的双倍；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约将出资款10万元转入指定账户。2014年7月20日，原告与被告签订补充协议，载明因红领公司操作失误的原因，造成原告账户前期投资大额亏损，经协商，约定：原告继续将其账户由红领公司管理；待原协议期满后进行结算，委托账户如有亏损，红领公司将亏损全额赔付给原告；如红领公司届时未能足额补足原告本金，在原协议期满后六个月内，在原告不诉诸法律途径解决的前提下，被告江洪武自愿以其个人财产为红领公司归还本金的责任提供担保。红领公司、江洪武在协议上签字、盖章。庭审中原告陈述，协议签订至今，原告仅收到3个月的利息及账户中剩余的小额利息款，协议期满后，红领公司及被告均未依约支付本金及其余利息，期间经原告多次催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江洪武对债务人丽水市红领资产管理有限公司应付原告王永美的投资款本金人民币10万元承担连带保证责任，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王永美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告江洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱丽梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00225号
上诉人（原审原告）徐建平。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人刘伟，盐城市盐都区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室干部。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区新区管理委员会，住所地在盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人倪自祥，该管委会主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人徐建平因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋拆除一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐建平及其委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人盐都区政府的委托代理人刘伟、万光德，被上诉人盐都新区管委会的委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：徐建平在盐城市盐都新区万胜小区有房屋一幢，2013年7月2日，徐建平和盐都新区管委会经协商签订一份房屋拆迁协议，该协议对徐建平在万胜小区的房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月9日前交房等事项进行了约定。协议签订后，徐建平将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。2013年12月31日盐都区政府作出盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《1号房屋征收决定》），对未能协议拆除的房屋进行征收。徐建平提起行政诉讼要求确认盐都区政府和盐都新区管委会对盐都新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法，一审庭审中进一步明确诉讼针对的是事实征收行为，并非针对《1号房屋征收决定》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，对万胜小区房屋拆迁，部分由盐都新区管委会协议拆迁，部分由征收部门根据盐都区政府的《1号房屋征收决定》进行征收。由于本案徐建平未对《1号房屋征收决定》进行诉讼，故法院对此不予以理涉。对于所诉协议拆迁行为，尽管盐都新区管委会属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是与徐建平经协商达成一致协议后，由徐建平按约定主动腾空房屋，交由盐都新区管委会拆除，盐都新区管委会按约支付补偿款，故盐都新区管委会的行为系民事行为，不是具体行政行为，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，徐建平起诉的事实拆迁行为是民事行为，故徐建平起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回徐建平的起诉。
上诉人徐建平上诉称：盐都区政府、盐都新区管委会对上诉人的房屋实施征收属于具体行政行为；上诉人与两被上诉人签订的协议属于行政合同；上诉人与被上诉人实施的征收行为有利害关系；涉案房屋征收行为违法。请求撤销原审裁定并判决被上诉人对涉案房屋实施的征收行为违法。
被上诉人盐都区政府辩称：徐建平没有证据证明，涉案拆迁行为系答辩人实施，该拆除行为是盐都新区管委会在土地征收为国有后，采取协议拆迁的办法，依法对徐建平的房屋进行拆迁，双方通过充分协商一致，签订了房屋拆迁协议，已履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐都新区管委会辩称，答辩人不是法定的征地拆迁的实施主体，而是征地拆迁补偿的责任单位。法律规定房屋拆迁补偿安置合同，属于民事合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐建平提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕徐建平所诉的拆除房屋行为是否属于行政诉讼受案范围，进行了辩论。
上诉人徐建平和被上诉人盐都区政府和盐都新区管委会均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，2013年7月2日，徐建平和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，对徐建平房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月9日前交房等事项进行了约定。协议签订后，徐建平将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复（1996）12号的规定，被诉拆除房屋行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回徐建平的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05727号
原告邓某。
委托代理人侯坚。
被告魏某。
原告邓某诉被告魏某、谷正伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告邓某于2014年11月3日自愿申请撤回对被告谷正伟的起诉，本院经审查后依法裁定准许原告邓某撤回对被告谷正伟的起诉。2014年11月27日，依法由审判员黄婧适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，书记员刘彬担任记录。原告邓某及其委托代理人侯坚，被告魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：被告魏某于2013年8月17日向原告借款人民币15万元，被告谷正伟在借条上做了连带责任担保。在与原告约定的还款时间内，被告未归还以上借款，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告魏某向原告偿还借款15万元；2、被告魏某向原告支付利息11637.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称：原告诉状中陈述的内容是事实，被告无异议。
经审理查明：原告邓某与被告魏某系朋友关系，2013年8月17日，被告魏某向原告邓某借款15万元，被告魏某向原告出具了借条一张，确认其借到原告15万元，担保人谷正伟为该笔借款提供了担保，但未明确约定担保方式。原、被告未约定还款期限及借款利息。原告自2013年10月至今多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至本院。
另查明，原告邓某在庭审过程中自愿放弃向被告魏某追偿借款利息的权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邓某以借条为凭向被告魏某主张债权，被告魏某对此亦无异议，能够认定原告邓某与被告魏某之间已经形成了合法、有效的借贷关系，被告魏某未归还全部借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对原告要求被告魏某偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告魏某在本判决生效之日起十日内向原告邓某归还借款15万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3533元，减半收取1766.5元，诉讼保全费1370元，共计3136.5元，由被告魏某承担。此款已由原告邓某垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘彬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初740号
原告：南京供销天天买电子商务有限公司，统一社会信用代码91320114302586561Q，住所地在南京市雨花台区安德门大街57号3幢12层。
法定代表人：仓翰林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈文，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏彰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔兵锐，江苏彰信律师事务所实习律师。
原告南京供销天天买电子商务有限公司（以下简称天天买公司）与被告陈文合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天天买公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告天天买公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京供销天天买电子商务有限公司撤诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告南京供销天天买电子商务有限公司负担。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 蔡时银
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙凡力
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4826号
原告李军耀，男，1947年8月22日出生，汉族，住上海市闸北区。原告张世芳，女，1948年10月24日出生，汉族，住址同上。被告上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人车建兴，董事长。委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告广东信威家居发展有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人赵文。委托代理人ＸＸ龙。原告李军耀、张世芳与被告上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司(以下简称美凯龙公司)、广东信威家居发展有限公司(以下简称信威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军耀、张世芳，被告美凯龙公司的委托代理人姚兟，被告信威公司的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军耀、张世芳诉称，2014年6月，原告在被告处购买家具五件套，价值人民币(以下币种均为人民币)25,000元。原告收货后发现存在床头柜加工粗糙，排骨架发霉，支撑架“指接”等问题。经交涉，由被告美凯龙公司牵头，于2014年3月13日双方达成协议，调换不合格产品，并退还了5,000元货款。2015年4月23日、5月1日被告两次送货，其中排骨架、支撑架质量还不如调换前的产品，主要问题是支撑杆是由十六个材料拼接而成，不是大料组成的，有25个结疤，并有凹陷；排骨架共有结疤63个，结疤对穿23个。因上述问题原告与被告协商退货未果，故原告诉至本院，要求将家具五件套(大橱一张，两个床头柜、卧室电视柜一个，床一张)退货给被告美凯龙公司，两被告退款2万元，并补偿交通费2,000元及清除家居异味材料费3,000元。被告美凯龙公司辩称，首先，被告美凯龙公司系柜台出租方，根据原告证据显示被告美凯龙公司不是合同相对方，原告起诉其不具有法律依据。第二，根据原告提供的证据，原告和被告信威公司已经达成协议，在协议中原告承诺放弃相关诉求及权益，故原告不享有提起诉讼的权利。根据协议内容，原告和被告信威公司买卖合同的权利义务已经转换为协议书约定的权利义务。即便支撑杆和排骨架有问题，也不能对其他家具提出退出退货要求。第三，原告已经过了诉讼时效及质保期。第四，补偿5,000元没有法律依据和事实依据。第五，排骨架和支撑杆的指接工艺是国家标准允许的，原告理解的大料拼接就是指接工艺的一种，而非质量问题。如果有质量问题，需要通过质量鉴定来判断。第六，排骨架和支撑杆仅仅是大床的附属品，价值500元，也是可以拆卸的，即使存在质量问题，可以更换，也达不到退货的要求。被告信威公司辩称，同意被告美凯龙的意见。支撑杆和排骨架的受力是不存在问题的，被告信威公司是按照国家标准制作的。支撑杆不采用指接工艺，很容易变形，行业规定超过一定尺寸就要采用指接工艺。结疤是松木材质的特性，不影响日常使用，不存在结疤穿孔现象。经审理查明，2014年4月5日，两原告在被告美凯龙公司位于汶水路店开设的购物商城内订购了被告信威公司的家具五件套移门衣柜一个，床头柜两个、卧室电视柜一个，床一张(大床排骨架为松木材质)，共计25,000元，后由被告信威公司出具发票。2015年3月13日，被告信威公司员工ＸＸ龙(乙方)与原告张世芳(甲方)达成《调解协议书》，约定，甲方承诺：对其所购的所有商品不再以任何形式和方式向乙方要求退款和退货；除商品质量外(实木产品正常开裂不属于产品品质问题)，甲方不再追究之前客诉(消协投诉材质问题)，和自愿放弃后续相关诉求的权利；自签订协议一日内甲方及时与宝山消协撤销对乙方的相关诉求；甲方不得以任何方式向第三者传递乙方负面消息，由此带来的一切后果由甲方承担。乙方承诺：根据顾客对产品的要求重新制作一套排骨架(包括两根支撑架)，该排骨架及排骨架所属的支撑杆均用大料拼接完成；根据要求对床头柜及电视柜不光滑处进行重新打磨上漆处理，(给予调换新产品，4月10前解决)；乙方承诺产品的正常保修和维修服务；鉴于甲方的诉求、客诉的时长和周期，乙方同意经济补偿，即乙方同意给予甲方已消费的总价25,000元再返点5,000元整。两原告已收到退款5,000元。2015年4月20日、5月1日，被告信威公司分两次对原告购买的涉案家具进行了换货处理。2015年8月28日，两原告以更换后的家具的支撑杆及排骨架存在质量问题为由向本院递交起诉状，要求退货，并赔偿损失。审理中，被告美凯龙公司提供《上海家具行业产品标识标准规则》，该规则中规定，实木板材指原木制成的板材包括指接材、集成材；实木家具类指以原木锯材或实木板材为基材、辅材(辅料)，包括指接材、集成材制成的家具。以上事实，有订货单、调解协议书、换货单及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告从被告信威公司订货，并由信威公司收款后开具发票，可以认定原告与被告信威公司之间成立买卖合同关系。本案中，原告以“支撑杆”及“排骨架”存在质量问题要求将全部家具退货，然根据被告美凯龙公司提供《上海家具行业产品标识标准规则》规定，可以看出其“支撑杆”的制作工艺符合行业规范；另，因“排骨架”系松木材质，节子系松木材质的正常特征。原告所述产品问题不影响合同目的实现，不符合解除合同的条件，故原告以“支撑杆”及“排骨架”存在质量问题要求将全部家具退货并赔偿损失无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李军耀、张世芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币213元，由原告李军耀、张世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年五月二十五日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第162号
原告山东迅达化工集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇工业区。
法定代表人崔传义，董事长。
委托代理人李俊亮，该单位职工。
被告寿光市和润化工有限公司。住所地：寿光市渤海工业园北海东路以南。
原告山东迅达化工集团有限公司诉被告光市和润化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊亮，被告委托代理人王伯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》被告购买原告价值129300元的分子筛、脱氧剂、脱硫剂、水解剂，并对运输方式、费用负担及结算方式、时间进行了约定。2011年1月15日被告收到原告的3A分子筛3吨75件，5A分子筛1.5吨38件；HT高效脱氧剂1.5吨38件；Z919脱硫剂1.75吨44件；A911水解剂1.4吨35件，总价值129300元。被告预付货款10000元，在2012年1月份支付货款2万元，余款99300元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告催化剂货款99300元，赔偿原告经济损失22187元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告公司已经停产，马少勇签字的出库单我公司不清楚，工业品合同真实性被告不认可，银行电子回单仅能证明被告曾向原告付过款。
经审理查明，2011年1月14日，原、被告以传真方式签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告价值129300元的分子筛、脱氧剂、脱硫剂、水解剂，并对运输方式、费用负担及结算方式、时间进行了约定，该合同约定的结算方式、时间是：发货前付10000元，货到之日起半年内付清全部货款的95%，余5%质保金一年内付清。合同签订后，被告于2011年1月15日向原告付款10000元，原告向被告交付3A分子筛3吨75件，5A分子筛1.5吨38件，HT高效脱氧剂1.5吨38件，Z919脱硫剂1.75吨44件，A911水解剂1.4吨35件，以上总价值129300元，由被告签订合同的代理人马少勇在原告的出库单上签字确认。被告收货后，于2012年1月16日向原告支付货款20000元，余款99300元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的工业品买卖合同、出库单、电子银行回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告收到原告的产品后应依约支付相应货款，其拒不付款应承担付款及损失赔偿责任。被告虽然对原告提交的买卖合同、出库单不予认可，但并未提交相应的证据否认该合同代理人马少勇的身份，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市和润化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅达化工集团有限公司货款99300元并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行规定的企业同期贷款利率，本金112835元自2011年7月15日计息至2012年1月16日，本金99300元自2012年1月17日计息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年三月十三日
书记员 李 凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第133-6号
原告孙素纹。
被告夏俊香。
被告孙鲁明。
被告孙坤。
本院在审理原告孙素纹诉被告夏俊香、孙鲁明、孙坤民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2013年1月18日作出（2013）开民初字第133号财产保全的裁定，对被告孙坤的财产采取了保全措施。现因房产办证需要，解除对被告孙坤的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告孙坤名下位于北宫东街以南、金马路以西瑞景园小区B座2单元1402室房产一处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一四年六月十三日
书记员 李红蕾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1099号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，经理。
被告：滕宪君，男，汉族。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告滕宪君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十二月二日
书记员 姜珊珊
-1-
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执947号
申请执行人钦州灵运工贸有限公司，住所地钦州市。
法定代理人杜天运，该公司总经理。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司，住所地百色市右江区。
法定代理人韦波，该公司总经理。
被执行人韦波，男。
申请执行人钦州灵运工贸有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）桂0703民初836号民事判决书确认由广西百色鑫龙工贸有限公司偿还给钦州灵运工贸有限公司货款687万元及逾期付款违约金，韦波对广西百色鑫龙工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费66534元，于2016年9月23日申请执行与被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司、韦波买卖合同纠纷一案，本院于同年10月17日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司的机械设备等财产和被执行人韦波在百色市右江区江滨二路滨江国际小区第X幢X单元X层XX号的房产一套、南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城X号楼X单元XX号的房产一套、登记在韦波名下的凯宴小型越野车（车牌号码桂Ｌ×××××）一辆，均已被其他法院查封而无法进行司法处置，其余没有找到被执行人有其他财产或线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司的机械设备等财产和被执行人韦波在百色市右江区江滨二路滨江国际小区第X幢X单元X层XX号的房产一套、南宁市青秀区青秀路X号盛天茗城X号楼X单元XX号的房产一套、登记在韦波名下的凯宴小型越野车（车牌号码桂Ｌ×××××）一辆，均已被其他法院查封而无法进行司法处置，其余没有找到被执行人有其他财产或线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复（2016）桂0703执947号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第409号
原告：孙艳春。
委托代理人：苏马林、苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波北仑优丹服装有限公司。
法定代表人：陈丹蕾。
原告孙艳春与被告宁波北仑优丹服装有限公司承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案，由审判员李东阳适用简易程序独任审判，于同年10月8日公开开庭进行审理。原告孙艳春及其委托代理人苏马林到庭参加诉讼，被告宁波北仑优丹服装有限公司�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳春以被告宁波北仑优丹服装有限公司未支付原告垫付的工人工资、福利、补贴及原告的管理费合计89476元为由诉请判令：被告宁波北仑优丹服装有限公司应支付原告垫付的工人工资、福利、补贴及原告的管理费合计89476元。
被告宁波北仑优丹服装有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2012年3月15日至同年12月30日，原告承包被告生产车间，承包方式如下：订单生产之前，由原告上报工价，被告确定工价后，以工价的30%作为原告的承包工资和工人福利、生活补贴，另工人工资由原告代发。截止2012年12月28日，被告将2012年9月份之前的费用予以结清。因2012年10月开始被告未支付工人工资，工人拒绝生产，原告为使订单继续生产，原告垫付了2012年10、11月份的工人工资、福利�生活补贴，但被告未将上述款项及原告的管理费支付给原告。后经在被告处任厂长的张某结算从2012年10月开始未支付工人工资和工人福利、生活补贴、原告的管理费用合计为224476元。被告股东刘文恩（曾用名：刘文敏、也称刘文明）对上述款项金额亦予以确认。后经原告催讨，刘文恩共计支付原告125000元，另原告召集来的工人向被告股东刘文恩追讨工资2000元，以及案外人陈锋霞经过诉讼向被告追讨工资8000元，被告合计支付原告135000元，尚欠原告2012年10、11月份部分垫付的工人工资和福利、生活补贴、原告的管理费用合计89476元未付。
另查明：被告公司股东由张泽伦、刘文恩、陈丹蕾三人组成；其中股东刘文恩负责公司生产经营；张某系被告厂长，管理生产。
以上事实由原告提供的承包证明（系被告股东刘文恩出具）、证人张某证言、刘文恩户籍信息及母亲蒋云�证言1份，及录音材料和银行明细单各2份予以证明。
本院认为，原、被告之间形成的内部承包合同关系，不违反法律法规规定，对合同双方均具有约束力，双方均应依约履行。原告承包被告生产车间，被告应依约向原告支付管理费、工人福利、生活补贴，及原告垫付的工人工资，现原告起诉要求被告支付原告垫付的工人工资、福利、补贴及原告的管理费合计89476元，理由正当合法，本院予以支持。被告宁波北仑优丹服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波北仑优丹服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告垫付的工人工资、福利、补贴及原告的管理费合计89476元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2037元，减半收取1018.50元，由被告宁波北仑优丹服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一五年十月九日
代书记员 郑诗婕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2191号
上诉人（原审被告）：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许科，男，1985年11月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司因与被上诉人许科服务合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的负责人周艳、被上诉人许科的诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司上诉请求：撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初6492号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与台州新都置业有限公司就康汇健身俱乐部健身场地签订了为期十年的《台州市临海湖景国际会所租赁合同》，在健身场地使用不到两年的情况下，台州新都置业有限公司滥用解除权将健身场地强行收回，致使众多会员无法享受健身服务，为此上诉人向临海市人民法院提起诉讼，要求台州新都置业有限公司继续履行合同，该案审理过程中，上诉人接到服务合同纠纷的传票后，立即向一审法院提出请求中止审理的申请，申请待上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审结后再行处理，但一审法院无视上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审理结果必将影响本案健身服务合同的事实，也违反民事诉讼法关于中止审理的规定，作出判决，导致本案基本事实不清。
许科辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
许科向一审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2000元。
一审法院认定的事实：原告在被告处办理健身会员卡一张（卡号为NO.001659），双方于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》。该协议载明：会员卡类型为贰年卡，会籍起止日期为2016年5月1日至2018年5月1日，会员卡费用贰仟元整。同日，被告向原告收取会员费2000元。2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
一审法院认为，原告在被告处办理会员卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的入会协议，故对该请求该院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向该院申请要求中止审理，该院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照协议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡为贰年卡，金额为2000元，共计24个月，平均每月83.33元，原告实际使用了1个月（不足1个月按整月计算），故剩余23个月的会员费余额为1916.59元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告许科与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》；二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许科会员费1916.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人与案外人之间的租赁合同纠纷是否审结对本案事实的认定并无直接影响，也不符合法定中止审理的情形。上诉人与被上诉人之间签订了《康汇健身入会协议》，该协议合法有效，双方均应按协议履行相应的义务，被上诉人按约履行了支付会员卡费用的义务后，上诉人因与案外人的租赁纠纷导致无法按协议提供健身服务，也未能采取其他的补救措施，上诉人该违约行为造成被上诉人的合同目的无法实现，被上诉人据此享有法定的合同解除权。故一审法院判决支持被上诉人解除协议的诉讼请求，合法有据。综上，上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 赵灵仙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02131号
原告王某，无业。
原告李某甲，石家庄龙之媒文化有限公司经理。
委托代理人戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。
被告李某乙，男，1956年10月24日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区振头三街阳光七巷**号。公民身份号码：1301061956********。
被告李某丙，无业。
被告李某丁，无业。
被告李某戊，无业。
原告王某、李某甲和与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
被告继承人李某己与前妻生育子女四人，即被告李某丙、李某乙、李某丁、李某戊。李某己前妻去世后，李某己与原告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，即原告李某甲。2003年10月15日，李某己去世。
二、李某己与王某结婚后，于1997年在石家庄市桥西区振头三街月光二巷**号新建房屋一处，宅基地使用权人登记为李某己。根据河北省村镇农（居）民建房申请表记载：2层楼房建筑面积252.7平方米，庭院占地面积95.8平方米，宅基地占地总面积221.1平方米。
三、原告称，建房时王某出资4500元，由李某己主持建房，该房屋系王某与李某己夫妻共同财产，请求法院依法分割李某己的遗产，原告王某分得该房屋十二分之七份额，原告李某甲分得该房屋十二分之一份额。
四、四被告称，原告李某甲出生后不久，原告王某便带其回娘家居住，从此与李某己分居。1997年建房时二原告不在振头三街居住，也没有出资。建房是由四被告出资，房子虽然登记在李某己名下，但其实是为李某丙结婚准备的房子，不是李某己的遗产。李某丙结婚后，二原告要求回来居住，为此和李某己闹矛盾、打架，后来李某己给二原告一间房居住，但是不让走前门，另开一处后门进出，李某己和王某仍然分居。李某甲对李某己没有尽过赡养义务，无权继承遗产。
五、李某己去世后，单位发放丧葬补助、抚恤金共计1074.40元，由被告李某丙领取，原告请求法院一并分割。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
裁判理由与结果
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争的位于石家庄市桥西区振头三街月光二巷**号*层楼房（建筑面积252.7平方米），系农村宅基地上房屋，宅基地使用权人登记为被继承人李某己，该房屋建于李某己与原告王某夫妻关系存续期间，原、被告关于建房的出资款说法不一，均未提供证据证实，根据日常生活经验和农村传统习俗判断，在父母有劳动能力和经济收入的情况下，家庭建房一般以父母出资为主，子女出资为辅，故应当认定李某己和王某夫妇对争议房屋占有份额，建房时四被告均已成年，不排除四被告建房时有出资，因房屋建成后家庭成员内部未约定子女出资所占房屋的份额，故应认定是子女对家庭的资助，但考虑到被告李某丙建房时尚未成家，结婚后一直在此居住，应认定李某丙与李某己、王某占有该房屋同等份额。综上，被继承人李某己与原告王某、被告李某丙各占本案诉争房屋三分之一的份额，李某己生前未立遗嘱，对其遗产份额，按照法定继承办理，由第一顺序继承人按份继承，即原告王某、李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各自继承十八分之一的份额。被告称原告李某甲对李某己未尽赡养义务，无权继承遗产，未提供相应证据证实，本院不予支持。李某己去世后，单位发放丧葬补助、抚恤金共计1074.40元，葬补助、抚恤金不属于遗产，属于全体继承人共有，每人应分得六分之一，该笔款项已由被告李某丙领取，故李某丙给付其他继承人每人179元。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、位于石家庄市桥西区振头三街月光二巷**号*层楼房（建筑面积252.7平方米），原告王某占有十八分之七的份额，原告李某甲占十八分之一的份额，被告李某乙占十八分之一的份额，被告李某丙占十八分之七的份额，被告李某丁占十八分之一的份额，被告李某戊占十八分之一的份额。
二、被告李某丙于本判决生效之日起三日内给付原告王某、李某甲，被告李某乙、李某丁、李某戊丧葬补助、抚恤金每人179元。
本案受理费17114元，因适用简易程序审理减半收取8557元，原告王某负担3328.5元、原告李某甲负担475元、被告李某乙负担475元、被告李某丙负担3328.5元、被告李某丁负担475元、被告李某戊负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费17114元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 周玉静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01116号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某甲，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月4日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日16时许，被告人杨某甲在本市江岸区联合村“旺达宾馆”8812号房间内，容留杨某乙、唐某、杨某丙吸食毒品，后被公安人员当场抓获。公安人员在现场查获了锡纸包装红色片剂1片。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.09克；经检测，被告人杨某甲及杨某乙、唐某、杨某丙的检测样本结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人杨某乙、唐某、杨某丙等人的证言；扣押笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证及现场照片；视频资料；旺达宾馆住宿登记表；现场尿液检验结果告知笔录；行政处罚决定书；被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在本院审理期间，被告人杨某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予�确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民审判员 吴思康
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜高杰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终751号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地武威市凉州区东大街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉珍。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园与被上诉人蒋玉珍因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人蒋玉珍及其委托诉讼代理人赵庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人蒋玉珍的起诉。事实和理由：上诉人按当时政策规定的工资发放的百分比已付清了被上诉人工资，一审适用法律错误。
蒋玉珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蒋玉珍向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠原告退休工资52862元。
一审法院认定事实:被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告蒋玉珍于1965年12月参加工作，于1994年4月退休。多年来，被告凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自1994年开始至2006年，被告累计拖欠原告退休工资52862元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年7月20日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资52862元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：被告凉州植物园支付拖欠原告蒋玉珍的工资52862元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
本院在二审期间，当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定的案件事实未提出异议。对一审法院认定事实，本院予以确认。经二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人蒋玉珍的退休工资。被上诉人蒋玉珍1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发蒋玉珍退休金的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一六年十二月十六日
书记员 付雪莲
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终751号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地武威市凉州区东大街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玉珍。委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园与被上诉人蒋玉珍因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人蒋玉珍及其委托诉讼代理人赵庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人蒋玉珍的起诉。事实和理由：上诉人按当时政策规定的工资发放的百分比已付清了被上诉人工资，一审适用法律错误。蒋玉珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋玉珍向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠原告退休工资52862元。一审法院认定事实:被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告蒋玉珍于1965年12月参加工作，于1994年4月退休。多年来，被告凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自1994年开始至2006年，被告累计拖欠原告退休工资52862元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年7月20日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资52862元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：被告凉州植物园支付拖欠原告蒋玉珍的工资52862元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定的案件事实未提出异议。对一审法院认定事实，本院予以确认。经二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人蒋玉珍的退休工资。被上诉人蒋玉珍1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发蒋玉珍退休金的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审判长  毛晓明审判员  张 超审判员  魏君鸿二〇一六年十二月十六日书记员  付雪莲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民劳初字第16号
原告李拴成，男，1958年12月5日生。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区“148”法律服务所工作人员。
被告平顶山市煤矿机械有限公司。
法定代表人赵志良，该公司董事长。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托代理人夏海涛，男，1986年2月15日生。
被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限公司。
法定代表人李宇鹏，总经理。
委托代理人包春丽，内蒙古典泽律师事务所律师。
本院在审理原告李栓成诉被告平顶山市煤矿机械有限公司、鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李栓成于2014年10月16日因尚未办理退休，案件无法审理，申请撤回对原告被告平顶山市煤矿机械有限公司、鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李栓成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李栓成撤回起诉。
审 判 长 刘 威
代理审判员 王红梅
人民陪审员 李金山
二〇一四年十月十六日
书 记 员 岳梦星
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第548号
原告兰某某，女，1967年2月6日出生，汉族，务农，住津市市。
被告张某某，男，1968年7月23日出生，汉族，务工，住津市市。
原告兰某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员宋立军于2015年12月21适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年3月17日双方在津市市民政局登记结婚，二人均系再婚。2011年1月6日，双方生育一子，取名张某。婚后双方性格差异较大，夫妻关系不和，多次发生家庭矛盾，被告经常打骂原告，甚至还对原告及其家人进行威胁与恐吓，在经过有关部门调解之后，夫妻关系没有得到改善，原告现已无法与被告一起共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生子张某由原告抚养，被告依法承担一半抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、张勇、张某、兰某某、张某某的常住人口登记卡，拟证明张某系原告与被告的婚生子，张勇系张某某与其前妻的婚生子。
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、原告所写的2015年家庭经济生活收支明细及原告所写的日记，拟证明原告对其家庭2015年经济收入与支出情况作了详细的记录以及原告对其在家庭生活中的不幸所作的日记记录。
被告未到庭答辩、举证及质证。
原告提交证据经本院依法审查，其证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原告举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年3月17日双方在津市市民政局登记结婚，二人均系再婚。被告与前妻生育一子，取名张勇，现已成年。原告与前夫生育一女，取名赵兰芳，现已成年。2011年1月6日，原、被告共同生育一子，取名张某。婚后双方因性格差异较大，产生了家庭矛盾，以致夫妻关系不和，原告以夫妻感情彻底破裂为由于2015年12月1日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后虽因性格差异，产生了家庭纠纷，对夫妻感情造成了一定负面影响，但原告主张的现夫妻感情已经彻底破裂的事实在本案中并无充分证据予以证实。本院认为，原、被告婚后具有一定的感情基础，只要今后双方加强有效沟通，在工作与生活中相互支持、相互信任、相互体谅，夫妻感情完全有和好可能。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告兰某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋立军
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 汪小娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1810号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，该银行行长。
被执行人：劳海权，男，汉族，1978年11月4日出生，住广东省鹤山市。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请强制执行被执行人劳海权信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2933号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月四日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1810号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十日
书记员 陈健浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5218号
原告:闵娟.
被告:乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂。
经营者：唐培亮。
被告:吕立。
被告:杨仕刚。
被告:王学祥（又名王伟祥）。
原告闵娟与被告乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂（以下简称利门厂）、吕立、杨仕刚、王学祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵娟，被告利门厂的经营者唐培亮、被告吕立、被告杨仕刚、被告王学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付其劳务费20200元；2、要求四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告利门厂欠原告劳务费20200元于2016年11月21日由被告利门厂的经营者唐培亮向原告出具欠条一张。被告吕立、杨仕刚、王伟祥是被告利门厂的合伙人，于2016年11月10日出具保证书愿意给付原告劳务费，但四被告至今未给付原告劳务费。
被告利门厂、吕立承认原告在本案中主张的事实，被告利门厂认为：现在没有给付能力，只能分期给付。
被告杨仕刚辩称：我与被告利门厂是借贷关系，不是合伙关系，原告的劳务费与我无关。
被告王学祥辩称：原告的劳务费应由被告利门厂给付，与我无关。
经审理查明：2015年1月23日，被告利门厂成立，并由其经营者唐培亮与被告吕立、杨仕刚、王学祥合伙经营。后原告在被告利门厂务工，被告利门厂欠原告劳务费未给付。2016年11月10日，被告利门厂的经营者唐培亮与被告吕立、杨仕刚向原告等人出具了以“丝有我唐培亮与被告吕立、杨仕刚、王伟祥欠工人工资定于2016年11月18日支付，如不定时支付应承担一切法律责任。注：车、厂里设备也可抵押卖支付此工资”为内容的保证书。2016年11月21日，被告利门厂经营者唐培亮向原告出具了以“今宾隆利门业欠闵娟工资20200元”为内容的欠条一张。在诉讼过程中，被告利门厂给付原告劳务费5000元，剩余劳务费15200元至今未给付。
以上查明的事实有：被告利门厂的经营者唐培亮与被告吕立、杨仕刚向原告等人出具的保证书，被告利门厂的经营者唐培亮向原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告利门厂欠原告劳务费的事实，有被告利门厂经营者唐培亮出具的欠条予以证明，被告利门厂应当给付原告劳务费。被告吕立、杨仕刚、王学祥是被告利门厂的合伙人，其行为属职务行为，在本案中不直接承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂给付原告闵娟劳务费15200元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告闵娟要求被告吕立、杨仕刚、王学祥在本案诉讼中承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（经批准缓缴至执行阶段收取），减半收取计152.50元，由被告乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年十二月十二日
书记员 阿漫古丽