福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2201号
原告郭某甲，男，2009年7月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人郭某乙，系原告父亲，男，1988年2月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陆月娥，福建海山律师事务所律师。
被告齐某某，女，1988年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林祖阳，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人涂哲君，福建中天成律师事务所实习律师。
原告郭某甲与被告齐某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆月娥、被告齐某某及其委托代理人林祖阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2009年7月5日，原告父亲郭某乙与被告齐某某生育原告郭某甲。2010年3月9日，郭某乙与被告齐某某补办了结婚登记。2008年，郭某乙与兄长郭某丙在福州市仓山区盖山镇跃进村共建了一座总建筑面积为95.56平方米的无产权房屋，其中郭某丙享有产权面积50.36平方米，郭某乙享有产权面积45.2平方米。2014年，因南台大道南段项目建设需要，郭某乙与兄长郭某丙共建的上述无产权房屋面临拆迁。拆迁过程中，郭某乙基于对配偶齐某某的信任，同意以被告齐某某为被拆迁人，代表原告及郭某乙与福州市城乡建设发展总公司、福清市顺安房屋征收工程处签订《房屋拆迁补偿协议书》，并领取拆迁补偿款1429525元，其中郭某甲享有928163元，郭某乙个人婚前财产6780元，夫妻共有494582元。被告齐某某在领取上述拆迁补偿款后，对郭某乙、郭某甲父子不闻不问，并向郭某乙提出离婚要求。无奈之下，郭某乙应被告齐某某的要求于2014年9月15日到仓山区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，在财产债务处理中约定，双方共有财产为拆迁赔偿款1429525元，男方自愿分得200000元，剩余拆迁款1229525元全部归女方所有，男方无异议。但上述协议侵害了原告享有获得拆迁款的权利，应属无效，被告齐某某应向原告郭某甲返还补偿款928163元。故诉请判令：被告齐某某向原告郭某甲返还拆迁补偿款928163元，款项存入郭某甲名下账户；本案诉讼费由被告承担。
被告齐某某辩称，一、原告诉称与事实不符。第一，上述房产拆迁过程中，无产权房按每平方米10元赔偿，该无产权房因拆迁“人口政策”才获得135平方米的面积赔偿款。当时，原告父亲郭某乙主动要求被告及原告郭某甲落户至该房屋进行赔偿，并承诺所有拆迁款均归齐某某所有，郭某乙的拆迁补偿则在其父郭某丁被拆房屋内一同赔偿。且从拆迁协议上看，无从体现原告诉称的“郭某甲享有拆迁补偿款928163元、郭某乙个人婚前财产6780元、夫妻共有拆迁补偿款494582元”情况。第二，郭某乙主动提出离婚，并自愿按离婚协议内容对被告齐某某进行补偿，非原告所述系齐某某要求离婚。二、被告齐某某与原告父亲郭某乙签订的离婚协议合法有效。郭某乙与齐某某在双方完全自愿情况下签订该离婚协议，双方对财产所作分配系双方真实意思表示，无胁迫、逼迫情况，亦未违反法律规定，对双方均有法律效力。原告诉称该协议自始无效，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1、户口簿（户主郭某乙），证明原告与郭某乙系父子，郭某乙系原告法定代理人；A2、具结承诺书、证明、南台大道（除立交外）特约补偿协议，证明2006-2008年期间，郭某乙与兄长郭某丙在福州市仓山区盖山镇跃进村共建无产权房，总建筑面积95.56平方米，其中郭某丙享有产权面积50.36平方米，郭某乙享有产权面积45.2平方米；该无产权房在南台大道南段项目（除立交外）拆迁范围内，拆迁过程中，郭某乙同意以被告齐某某为被拆迁人，代表郭某乙、原告郭某甲签订《房屋拆迁补偿协议书》，并领取相应拆迁安置权利，因原告系独生子女，按拆迁政策，原告多享受45平方米的拆迁安置权利；该无产权房自身拆除获赔补偿金6780元，而该房屋系郭某乙个人婚前财产，补偿金应由郭某乙单独享有；A3、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿费和购房计算单，证明依据郭某乙父子出具的《具结承诺书》，被告作为被拆迁人，代表原告及郭某乙与福州市城乡建设发展总公司、福清市顺安房屋征收工程处签订《房屋拆迁补偿协议书》，并领取原告及郭某乙的拆迁补偿款1429525元，其中原告享有953017元，郭某乙享有476508元；A4、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明郭某乙与被告于2014年9月15日协议离婚，约定双方共有财产为拆迁赔偿款1429525元，郭某乙自愿分得200000元，剩余1229525元归被告所有，双方无其他财产；A5、具结承诺书、（2014）仓民特字第11号民事判决书及齐某某答辩状，证明被告已于（2014）仓民特字第11号案件庭审中确认原告于本案所提交前述证据的真实性、合法性，并明确自愿将《房屋拆迁补偿安置协议书》项下属于原告拆迁安置的份额单独列出，存放于原告银行账户，即被告对原告诉请无异议；A6、福州市农村集体土地房屋拆迁安置规定（试行）、福州市东部新城南台大道南段项目（除立交外）拆迁补偿安置实施细则、福州市仓山区东部新城农村集体土地房屋征收补偿安置实施细则（试行）、东部新城农房征收补偿安置细则出台，证明依据上述文件规定，原告在南台大道南段项目拆迁过程中享有45平方米的基本面积保护政策，且因原告系独生子女，其可多享受45平方米的拆迁安置权益；A7、户口簿（户主郭某丁），证明2010年9月10日，被告因夫妻投靠落户至福州市仓山区盖山镇跃进村光桥75号，福州市仓山区跃进村村民委员会和经济合作社从未向被告分配过集体土地，而根据房随地走政策，本案被拆迁房屋不属于被告个人所有。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7真实性无异议，证明对象有异议，提出：A1同时证实被告系原告母亲，也是原告的法定代理人；A2、郭某乙是否单独享有补偿金6780元与本案无关，因原告系独生子女所多享受的45平方米拆迁安置权益是奖励给郭某乙和原告的；A3仅能证明拆迁补偿款为1429525元，无法证实其中原告享有953017元，郭某乙享有476508元；A4、郭某乙与被告是原告的父母，均系原告的法定监护人，对原告的财产均具有监管义务和权利，双方既对财产分割签订协议，就应当履行；A5中判决书与本案无关，原告仅对被告所提交答辩状断章取义，无法证明其主张；A6恰恰证实被告享有45平方米的安置权益，且独生子女多享受45平方米的安置权益是奖励给独生子女的父母，非奖励给独生子女本人；A7无法证实原告主张。
被告齐某某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2008年许，原告父亲郭某乙同其兄长郭某丙在福州市仓山区盖山镇跃进村共建一座总建筑面积为95.56平方米的无产权房屋，其中郭某丙享有建筑面积50.36平方米，郭某乙享有建筑面积45.2平方米。后因福州市东部新城南台大道南段项目（除立交外）建设，郭某乙、郭某丙与父亲郭某丁出具《具结承诺书》，就项目所涉拆迁范围内的上述无产权房屋与郭某丁所建的位于盖山镇跃进村总建筑面积为358.05平方米房屋的拆迁安置事宜作出约定，郭某乙、郭某丙两人依据郭某丁所建房屋享受安置权益，郭某乙、郭某丙户内新增符合安置的配偶、子女依据二人各自享有的上述无产权房屋面积享受安置权益，分别以齐某某（郭某乙妻子）、倪敏（郭某丙妻子）作为被拆迁人代表签订安置协议书。2014年2月15日，福州市城乡建设发展总公司、福清市顺安房屋征收工程处作出《福州市东部新城南台大道南段项目（除立交外）拆迁补偿安置实施细则》，提出住宅按确认的被拆迁房屋合法建筑面积结合人均基本保护面积（签约期限内搬迁的按人均45㎡计）为基础后就近上靠标准房型安置；拆迁范围内下列人员可享受基本面积政策：……户籍在本村，父母双方或一方为本村农经合成员的常住人员；户籍在本村，与本拆迁范围内集体经济合作社成员结婚且在本村生活的常住人员……；夫妻双方或一方为本村农经合成员，其独生子女户籍或原户籍在本村的家庭，可增加一个人口享受基本面积保护政策；享受基本面积保护政策的计户依据以户口本或产权证为准。2014年5月20日，被告齐某某就上述无产权房屋中的45.2平方米面积与福州市城乡建设发展总公司、福清市顺安房屋征收工程处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，选择货币补偿方式，获得旧房补偿款6780元，又因该房屋项下人口数量2人，其中独生子女1人，获得人口安置面积135平方米（折合货币补偿款1422745元）。2014年9月15日，被告与郭某乙协议离婚，约定：婚生子郭某甲（2009年7月5日出生）由郭某乙抚养；双方共有财产为拆迁赔偿款1429525元，郭某乙自愿分得200000元，剩余1229525元归被告所有，双方无其他财产。另，郭某乙、郭某甲分别于1988年10月20日、2010年4月6日以补报往年出生将户籍落在以郭某丁为户主的福州市仓山区盖山镇跃进村光桥75号；2010年9月10日，被告齐某某因夫妻投靠将户籍迁入跃进村光桥75号；2011年3月1日，郭某乙、齐某某、郭某甲三人因分户从原户籍下迁出，落户成以郭某乙为户主的福州市仓山区盖山镇跃进村光桥75号。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案原告父亲郭某乙与被告齐某某作为原告郭某甲的父母，系原告的监护人，应当管理和保护原告的财产。原告父亲郭某乙与其兄长在福州市仓山区盖山镇跃进村程巷共建的无产权房屋被拆迁，原告与父母郭某乙、齐某某落户该处，郭某乙选择在其父亲郭某丁所建被拆迁房屋中获得安置权益，原告与齐某某则依据郭某乙所享有的上述无产权房屋建筑面积获得安置权益，故齐某某所签《房屋拆迁补偿安置协议书》中因户内人口数量为两人所获得的人口基本安置面积应为原告与齐某某享有，依据安置政策，原告、齐某某应各享有45平方米；又因原告与父母郭某乙、齐某某三人系独生子女家庭，依据独生子女户籍或原户籍在本村的家庭，可增加一个人口享受基本面积保护的政策，上述拆迁补偿安置协议书中增加补偿的人口安置面积45平方米应为对原、被告及郭某乙的补偿，该45平方米应为三人共同享有；现货币补偿后，共计安置的人口面积135平方米获得补偿款1422745元，其中原告郭某甲应获得632331.1元［（45＋45÷3）㎡×1422745元／135㎡］。上述无产权房屋系原告父亲与其兄长于原告出生前所建，对拆迁所得旧房补偿款，原告应不享有权益。原告父亲与被告离婚时虽就夫妻共有财产作出了处分，但其中涉及原告应获得补偿款的部分无效，剩余部分属原告父亲与被告的夫妻共有财产，双方可另行处理。原告父亲与被告作为原告的监护人，履行监护职责不当，原告诉请作为拆迁补偿安置协议签订人的被告返还拆迁补偿款合法有据，本院予以支持。鉴于原告年龄较小，暂无能力支配其所获得的拆迁补偿款，且该款系现金，流动性大，应由其父母郭某乙、齐某某至银行开设共同监管账户予以共同管理较为妥当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第10条、第21条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某甲返还拆迁补偿款632331.1元（款项汇入原告父亲郭某乙与被告齐某某于本判决生效后五日内为原告开设的共同监管账户内）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13082元，由原告郭某甲负担4170元，被告齐某某负担8912元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
审 判 长 曾雪莲
人民陪审员 黄梦滢
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘雨薇