wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初第24号
原告李连贺，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
法定监护人李庆发（原告父亲），男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人王冰，女，住黑龙江省龙江县某镇某街。。
被告李景军，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址齐齐哈尔市龙沙永安大街124号海关大楼1-3层。
法定代表人柳斐，经理。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告李连贺诉被告李景军、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后。依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定监护人及委托代理人与被告李景军、被告人寿财险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连贺诉称，2015年5月28日18时40分，被告李景军驾驶黑B26E**号小型轿车由北向南倒车时，将他撞伤。他被送到齐齐哈尔市第一医院进行救治，经医生诊断为：创伤性脑损伤、左侧颞顶头皮裂伤、左侧颞顶头皮血肿、创口感染，住院治疗11天，出院后又到哈尔滨儿童医院治疗，共花医药费12,872.56元，事发后经龙江交警队道路交通事故认定书认定，他无责任，被告李景军负事故的全部责任，住院时被告李景军支付10,000元，出院后找二被告协商未果，为了维护他的合法权益,诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿经济损失共计：137,092.74元。诉讼费由被告承担。庭审时增加诉讼请求，1、精神抚慰金10,000元，2、交通费500元。
原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、龙江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，用以证明该起事故发生的时间、地点及被告李景军负事故全部责任，他无责。二被告对此证据无异议；2、齐齐哈尔市第一人民人民医院诊断书、住院费票据、住院记录、费用清单，用以证明他在医院治疗的事实及所花费用情况。被告李景军对该组证据无异议；被告人寿财险对证据真实性无异议，但认为已超过医疗保险限额；3、交通费票据四张，证明去哈尔滨检查花交通费406元。二被告对此证据无异议；4、司法鉴定意见书一份，证明他伤残九级，护理期为150天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期60天，伤后3个月终结治疗。花鉴定费3,800元。二被告无异议。
被告李景军辩称，同意原告的诉讼请求，他已经为原告垫付医疗费10,000元，他车有强险，先由保险公司赔偿，不足部分再由他赔偿。
被告李景军为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：机动车交通事故责任强制保险单一份，证明其在被告人寿财险投保了交强险。原告、被告人寿财险对此证据无异议。
被告人寿财险辩称，本案肇事车辆在他公司投保了交强险，他公司同意在保险限额内赔偿，不合理的不同意赔偿。未向法庭提交证据。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年5月28日18时40分，被告李景军驾驶黑B26E**号小型轿车由北向南倒车时，将原告撞伤。原告被送到齐齐哈尔市第一医院进行救治，经医生诊断为：创伤性脑损伤、左侧颞顶头皮裂伤、左侧颞顶头皮血肿、创口感染，住院治疗11天，出院后又到哈尔滨儿童医院治疗，共花医药费12,872.56元，事发后经龙江交警队道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告李景军负事故的全部责任，住院时被告李景军支付10,000元。
由建华区建设法律服务所委托，经齐齐哈尔医学院附属二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告伤残九级；护理期为150天（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期60天；伤后3个月终结治疗。花鉴定费3,800元。
另查明，被告李景军所驾驶的车辆在被告人寿财投保交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告李景军在驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条、第七十条之规定，负事故全部责任，原告无责任。关于原告请求过高部分应予调整。依照《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告李连贺合理经济损失144,087.56元（其中医疗费医疗费12,872.56元，护理费143元11天2人＋143元139天1人﹦23,023元、伙食补助费50元11天﹦550元、营养费50元60天﹦3,000元、交通费406元、残疾赔偿金22,609元20年20%﹦90,436元、精神抚慰金10,000元、鉴定费3,800元)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿10,000元；赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金110,000元，合计120,000元；由被告李景军赔偿24,087.56元。扣除已付的10,000元，再给付14,087.56元。
上述款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,042元减半收取1,521元，由被告李景军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年三月二十八日
书记员 于丽丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第806号
原告王跃.
委托代理人韩淑英（系原告之妻）.
被告于立臣，35岁。
原告王跃诉被告于立臣建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩淑英到庭参加诉讼，被告于立臣经本院传票合法传唤未到庭。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告为被告承包的工程做防水，建筑面积1000平方米。原告做完上述防水工程后，被告只给原告结算一部分费用，尚欠13670.00元施工费未付。2011年9月8日，被告为原告出具欠条，此后原告找被告索要该款，但被告以没钱为由拒绝给付。故依法提起诉讼，请求依法判令被告给付施工费13670.00元。
被告未答辩。
本案重点查明的问题是原告的诉求是否有事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体适格。
2、欠据原件一份，证明被告欠原告施工费13670.00元的事实。
被告未到庭，放弃了质证、辩解以及和解等相关权利，本院认为上述证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。
现根据原告的陈述及举证情况，围绕案件重点查明的问题，综合评判如下：
被告于立臣于2011年9月8日出具的欠条载明“欠王跃施工费壹万叁仟陆百柒拾元整”，足以认定被告欠款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”参照上述规定，被告应当向原告履行给付欠款义务。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告欠款人民币13670.00元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
代理审判员 宿梦莹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 薛 琪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初617号
原告；青岛同建天华电力环保设备有限公司，住所地：青岛胶州市胶北街道办事处东谷家庙子村西北，社会信用统一代码：91370281069081726Y。
法定代表人：贾纪会，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被告：山东济宁圣地电业集团公司线路器材厂，住所地：嘉祥县马村镇南，组织机构代码：××。
法定代表人：王冠义，系该厂厂长。
被告：山东祥冠铁塔制造有限公司，住所地：嘉祥县马村镇南，组织机构代码：××。
法定代表人：张金华，系该公司经理。
被告：忻州方元电力勘测设计有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区播明镇汾源街，组织机构代码：××。
法定代表人：王秀文，系该公司经理。
原告青岛同建天华电力环保设备有限公司（以下简称青岛同建公司）诉被告山东济宁圣地电业集团公司线路器材厂（以下简称济宁圣地器材厂）、山东祥冠铁塔制造有限公司（以下简称祥冠铁塔公司）、忻州方元电力勘测设计有限公司（以下简称忻州方元公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员狄某独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告青岛同建公司的法定代表人贾纪会及其委托代理人楚孔举到庭参加了诉讼，被告济宁圣地器材厂、祥冠铁塔公司、忻州方元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛同建公司诉称，2013年5月13日，被告祥冠铁塔公司与被告忻州方元公司签订工业品买卖合同，被告祥冠铁塔公司为被告忻州方元公司承建的明业煤矿35KV输变电化北屯线路铁塔提供整套配件。被告祥冠铁塔公司委托被告济宁圣地器材厂和原告青岛同建公司在2013年9月8日、2014年3月8日签订了加工合同和定作合同，由原告实际完成了为被告忻州方元公司承建的工程所用的整套配件，验收合格并所用。原告多次催要欠款，被告至今未付。请求法院依法判令三被告共同支付欠款901813.43元并自2014年10月1日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算利息。
被告济宁圣地器材厂、祥冠铁塔公司、忻州方元公司均未未作答辩。
经审理本院认定，2013年5月13日、9月26日被告祥冠铁塔公司与被告忻州方元公司签订工业品买卖合同，被告祥冠铁塔公司为被告忻州方元公司承建的明业煤矿35KV输变电化北屯线路铁塔提供整套配件。2013年9月8日原告与被告济宁圣地器材厂签订委托加工合同，原告为其加工角钢铁塔，标的额861522.7元，付款方式和期限：发货时付50%，发货完毕后一个月内付40%，余10%质保金一年内付清。违约责任，按合同法及有关规定执行。原告按照合同约定交付货物后，被告未支付货款。2014年3月8日，原告与被告济宁圣地器材厂又签订加工定做合同，合同标的额40290.73元，约定发货时付全款。原告将定做的货物交付被告济宁圣地器材厂后，被告亦未付款，合计被告济宁圣地器材厂欠原告货款901813.43元。原告加工生产的货物均由祥冠铁塔公司用在被告忻州方元公司承建的工程。2014年1月25日，被告祥冠铁塔公司向原告出具承诺说明，载明：“山东济宁圣地电业集团线路器材厂与青岛同建天华电力环保设备有限公司签订的《加工定做合同》、《委托加工合同》，合同编号：20××××001及20140308001，合同金额共计人民币：901813.43（玖拾万壹仟捌佰壹拾叁元肆角叁分）。因山东济宁圣地电业集团线路器材厂现没有能力偿还青岛同建天华电力环保设备有限公司合同款，由于山东济宁圣地电力集团线路器材厂与山东祥冠铁塔都是由王冠义先生发起建立的公司，现由山东祥冠铁塔有限公司与其共同偿还此债务。特此说明。”被告祥冠铁塔公司加盖公章，王冠义签名。2015年4月20日原告与被告祥冠铁塔公司签订债权转让协议，将对被告忻州方元公司享有的债权95万元转让与原告。2015年被告祥冠铁塔公司向原告出具委托函，告知被告忻州方元公司，被告祥冠铁塔公司承接的明业煤矿35KV输变电化北屯线路铁塔工程，被告忻州方元公司所欠余款转让给原告青岛同建公司，恳请被告忻州方元公司将余款汇入原告的账户内。至今三被告均未支付原告货款。
另，原告为了便于案件审结后的执行，申请本院对被告祥冠铁塔公司享有的忻州方元公司债权（货款）予以查封。本院作出（2016）鲁0829民初617-1号民事裁定，对祥冠铁塔公司在被告忻州方元公司材料款950000元暂停支付24个月（自2016年5月20日至2018年5月19日止）。
上述事实，由原告陈述及原告提交的原告和被告济宁圣地器材厂签订的委托加工合同、加工定做合同，祥冠铁塔公司和忻州方元公司签订的工业品买卖合同、被告祥冠铁塔公司向原告出具的承诺说明，债权转让协议、委托函，企业信息予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，原告青岛同建公司与被告济宁圣地器材厂签订的合同是双方真实意思表示，双方成立了买卖合同关系。原告按照合同约定交付货物后，被告济宁圣地器材厂未按照合同约定支付货款，失去了诚信，构成明显违约。原告要求其给付货款，本院予以支持。原告要求其自2014年10月1日起，按照同期银行贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，且不高于该标准，本院予以支持。被告祥冠铁塔公司向原告出具承诺说明，愿意与被告济宁圣地器材厂共同偿还所欠原告货款，是债务的自愿加入，亦不损害第三人的利益，本院予以准许。被告祥冠铁塔公司与被告忻州方元公司签订的买卖合同与原告不存在买卖合同关系，被告忻州方元公司不是原告买卖关系的相对人，被告祥冠铁塔公司与原告虽签订了将其享有被告忻州方元公司的债权让与的债权转让协议和委托函，原告并未按照债权转让纠纷诉讼。故，原告要求被告忻州方元公司共同给付所欠货款缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告济宁圣地器材厂、祥冠铁塔公司、忻州方元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东济宁圣地电业集团公司线路器材厂、被告山东祥冠铁塔制造有限公司于判决生效之日起7日内支付所欠原告青岛同建天华电力环保设备有限公司货款901813.43元，并自2014年10月1日起按照同期银行贷款利率计付利息。
二、驳回原告青岛同建天华电力环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，诉讼保全费5000元，合计11400元，由被告山东济宁圣地电业集团公司线路器材厂、被告山东祥冠铁塔制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年七月十三日
书记员 于春青
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1229号
原告卢福伟，居民。
被告韦铭，退休教师。
原告卢福伟与被告韦铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月28日受理后，依法组成由代理审判员杨鲜担任审判长，人民陪审员韦菊春、刘彩琼参加的合议庭，书记员罗筱艳担任记录。原告卢福伟到庭参加诉讼，被告韦铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢福伟诉称：2013年8月29日，被告因经营资金紧张向原告借25000元用于经营周转，写下借条并约定于2013年10月30日前还清上述借款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告返还原告借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告卢福伟对其陈述在举证期限之内提供的证据有：一、借条，证明被告向原告借款25000元的事实；二、身份证、户口本复印件，证明被告的身份情况。
被告韦铭未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦铭经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢福伟提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告卢福伟提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月29日，被告因经营资金紧张向原告借25000元用于经营周转，写下借条并约定于2013年10月30日前还清上述借款。到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告总以各种理由拒绝偿还，遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦铭向原告卢福伟借款25000元，有被告出具的《借条》予以证实，借款未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告偿还借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告韦铭偿还原告卢福伟借款本金25000元。
本案受理费425元（原告卢福伟已预交），由被告韦铭负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鲜
人民陪审员 韦菊香
人民陪审员 刘彩琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗筱艳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1183号
原告：冯建远，男，汉族，1965年1月8日出生，住广东省。
被告：高朝锋，男，汉族，1979年12月20日出生，住广东省。
原告冯建远诉被告高朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建远到庭参加诉讼，被告高朝锋经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高朝锋向原告冯建远清偿借款500000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息给原告冯建远；2、判令本案诉讼费用由被告高朝锋负担。事实与理由：2016年7月13日，被告高朝锋因做生意急需流动资金，向原告冯建远借款500000元，双方约定由被告高朝锋用其母亲的商铺（位于广宁县××××、二卡铺位，该商铺的使用权人为冯建远）为该50万元借款作抵押担保，直至还清借款日止。原告冯建远交付全部借款后，被告高朝锋出具借据交原告冯建远收执。但经原告冯建远多次催讨，被告高朝锋一直没有偿还上述借款。为维护原告冯建远的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告高朝锋没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明，被告高朝锋因生意急需流动资金于2016年7月13日向原告冯建远借款500000元，并立下借据交原告冯建远收执。借据内容为：“本人高朝锋身份证号：因做生意急需流动资金现特向冯建远先生，借现金人民币500000元整（￥伍拾万元）整。如不能还款者愿承担一切法律民事责任，如发生纠纷可在债权人所在地人民法院提出起诉。在债务没有还清之前，本人将其母亲的商铺位于广宁县××××、二卡铺位抵押，其使用权为冯建远，直至款项还清。借款人：（签名并盖手印）高朝锋2016年7月13日”。被告高朝锋在上述借据中签名并按捺指模。借款后，经原告追收，被告至今也没有归还,原告遂提起本案诉讼。
以上事实有被告立下的借据、被告妻子禤XX询问笔录、证人邵XX证言及原告陈述予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告归还借款500000元，有借据、询问笔录、证人证言及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还借款500000元和承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。原告主张由被告支付从2018年7月4日起诉之日起以尚欠借款本金按年利率6%计付至还清借款之日止的利息，其请求符合法律规定，本院也予以支持。被告高朝锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高朝锋应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币500000元及利息（从2018年7月4日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付至还清借款日止）给原告冯建远。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由被告高朝锋负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，原告已预交的受理费4400元，在本判决生效后由本院依法退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯健安
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民初字第198号原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街××号。负责人王龚，系支行行长。被告于晶。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告于晶金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于晶银行存款408万元或查封其他等额财产。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告于晶银行存款408万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘美栋人民陪审员  高俊发人民陪审员  李 俊二〇一五年一月五日书 记 员  赵 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初44号
起诉人：覃雪凌，女，1993年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人覃雪凌的起诉状。起诉人覃雪凌向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款不良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉人起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人覃雪凌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00124号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年11月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年4月9日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年9月25日7时许，在新野县王集镇西张庄2组，因家庭琐事，被告人李某甲与同村村民李某乙发生厮打，李某甲持木棍将李某乙右胳膊打伤。经鉴定，李某乙右上肢的损伤为轻伤二级。
2015年3月2日，被告人李某甲主动到新野县公安局王集派出所投案。案发后，双方以28000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人李某乙的陈述，证人孟某某、李某丙、李某丁、李某戊的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、情况说明、新野县公安局人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片、新野县公安局扣押决定书、扣押清单、调解协议、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李某甲犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系邻里矛盾引起，在案发后被告人能够积极与被害方达成调解协议，认罪态度较好，上述情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年四月十五日
书记员 郭铭君
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00124号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陶某某，男。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年7月14日被新沂市公安局取保候审，2015年2月6日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陶某某犯非法行医罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年至2014年6月，被告人陶某某在新沂市阿湖镇黑埠街开设“舒新牙科”诊所，因未取得《医疗机构执业许可证》及《执业医师资格证》行医，分别于2012年11月16日、2013年10月9日被新沂市卫生局行政处罚，并责令立即停止执业活动，后被告人陶某某继续在其诊所无证行医，并于2014年5月12日再次无证行医时被新沂市卫生局查获。
被告人陶某某于2014年7月10日被新沂市公安局阿湖派出所民警依法传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，并上缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人陶某某在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局阿湖派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息等书证，证人牛某某的证言及辨认笔录，新沂市卫生局行政处罚决定书、行政处罚卷宗材料，被告人陶某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人陶某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第三百三十六条第一款的规定，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人陶某某具有坦白情节，根据其悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘晓玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5586号
原告：段颖，女，1974年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告：许春鹏，男，1972年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
被告：庞胜辉，女，1976年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
原告段颖与被告许春鹏�庞胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由代理审判员何思静适用简易程序独任审理，后因被告许春鹏、庞胜辉去向不明，依法转为普通程序，由审判员宗新担任审判长，与审判员邓本建、代理审判员何思静组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告段颖的委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。被告许春鹏、庞胜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同清偿原告借款本金100万元；2、判令二被告立即共同向原告支付借款期限内未支付的利息15000元以及逾期还款罚息（以本金100万元为基数，自2015年10月9日起，按月息2%计算至本金清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2014年10月8日原告�被告许春鹏签订了《借款合同》，约定原告向被告许春鹏出借100万元，借款期限为12个月（自2014年10月8日起至2015年10月8日止），借款利率为年利率18%，不能按期还本，逾期罚息每天按应还本金额的0.7‰计收。签订借款合同当日，原告向被告许春鹏转款100万元。借款到期后，被告未按约定归还本金，且尚欠借期内最后一个月的利息未支付。
被告许春鹏、庞胜辉未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告许春鹏（借款人）与原告段颖（出借人）签订借款合同，约定许春鹏向段颖借款100万元，借款期限12个月（从2014年10月8日起至2015年10月8日止），借款利率为年利率18%，折合月息1.5%，每月付息等条款。合同还约定，借款到期后，借款人不能按期还本，逾期罚息每天按应还本金额的0.7‰计收。同日，原告通过中信银行向被告许春鹏转款100万元，被告许春鹏出具借据（收条）,表明已借到段颖人民币100万元。原告段颖提交的银行交易明细显示，被告许春鹏、庞胜辉于2014年11月至2015年10月期间向原告段颖支付了11笔利息，金额共计164999元（最后一笔为14999元，其余10笔均为15000元）。
另查明，被告许春鹏、庞胜辉于2002年6月6日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款合同、转款凭证、借据、银行交易明细、结婚登记申请书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原被告之间的借款关系明确，原告也提供了合同履行的转款凭证，现借款期限已经届满，被告许春鹏未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行还款义务，原告要求被告许春鹏立即归还借款及尚欠的一个月利息的请求，符合法律规定，应予支持。双方在借款合同中约定了逾期利息，但约定过高，原告自愿按月息2%计算逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。因上述借款发生于被告许春鹏与被告庞胜辉的夫妻关系存续期间，且无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故被告庞胜辉应对被告许春鹏所负的上述债务承担共同还款义务。
被告许春鹏、庞胜辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚�法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许春鹏、庞胜辉于本判决生效后立即支付原告段颖借款本金100万元及尚欠的借期内利息15000元。
二、由被告许春鹏、庞胜辉于本判决生效后立即向原告段颖支付逾期利息，该逾期利息以100万元为基数，按月息2%自2015年10月9日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，公告费800元，合计15770元（原告已预交），由被告许春鹏、庞胜辉负担，此款限被告许春鹏、庞胜辉于本判决生效后立即迳付原告段颖。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 新
审 判 员 邓本建
代理审判员 何思静
二〇一六年九月六日
书 记 员 庞春燕
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初116号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王永斌，男，1966年7月10日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月10日被商城县公安局刑事拘留；于2016年11月17日被商城县公安局取保候审；于2017年3月29日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年5月4日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉［2017］75号起诉书指控被告人王永斌犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人王永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日13时许，被告人王永斌驾驶豫Ｓ×××××号中型客车沿S216线由南向北行至商城县工业园区太平村与火车站交叉口时，将由西向东横过公路的刘承安驾驶的两轮摩托车撞倒，致刘承安受伤经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：刘承安符合交通事故损伤，可能系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：王永斌应负该事故的主要责任。目前双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人王永斌在庭审时无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案发及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、机动车安全技术检验报告、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、社区矫正调查评估意见书等；证人刘某、易某的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘查笔录：现场图及交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永斌驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面观察不力，遇情况未能确保安全，致发生一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王永斌明知他人报警而在现场等待，并积极抢救伤者，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；双方已就民事部分达成调解协议，其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 何金峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02680号
原告：费某，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住肥东县。现暂住肥东县。
被告：朱某，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告费某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：其与被告由父母包办结婚，婚前无感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，导致矛盾发生，最终感情确破裂。请求判令与被告离婚。
被告朱某辩称：原告2006年就离家了，和家里也没有联系，也没有对孩子尽到抚养义务，两个子女都是由其抚养大的。原告诉称2006年即感情破裂，直到今天才提出离婚，就是为了逃避抚养孩子的义务。其不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年农历12月初八，原、被告按农村风俗举行了婚礼。婚后双方感情尚好，1992年生育长子费韬、1994年生育长女费玉梅。嗣后，原、被告为生活琐事发生矛盾，加上双方缺少沟通，使矛盾激化。2006年4月，原告离家不归，夫妻分居生活。2014年8月，原告起诉来院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由身份证、户口簿、及当事人的陈述等证据证
本院认为：原、被告虽未登记结婚，但已形成了事实婚姻，其婚姻关系依法成立，应受法律保护。原、被告婚后生育了两个子女，夫妻感情尚好。原告诉称夫妻感情破裂，未能提供充分的证据加以证明，不符合离婚的法定条件。故原告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告费某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告费某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一五年二月六日
书记员 王永波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8103号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告檀长青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告檀长青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告檀长青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，108.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，108.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书�员王珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5697号
原告：关毛，女，汉族，1948年3月10日生，住河南省汝州市。
被告：李小国，男，汉族，成年，住汝州市。
第三人：李进来，男，汉族，成年，住汝州市。
原告关毛与被告李小国、李进来返还原物纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告关毛于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予关毛撤诉。
案件受理费4408元，退回给原告。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 王雪玲
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第215号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某某，户籍所在地包头市，经常居住地包头市，2015年2月3日因涉嫌危险驾驶罪，被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年2月15日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年10月23日14时50分，被告人刘某某醉酒后持已被注销的机动车驾驶证驾驶蒙BWA6**牌小型普通客车，沿包头市东河区东河西路由北向南行驶至三号桥处，被包头市交警支队东河区大队执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血中乙醇浓度为173.6mg／ml。2015年1月24日21时许，刘某某醉酒后驾驶蒙BWA6**牌小型普通客车在包头市东河区机场路机场宾馆处，被执勤民警查获，经检验，被告人刘某某血中乙醇浓度为193.2mg／ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某某的常住人口信息，被告人无犯罪前科记录证明，被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人查询结果，血中乙醇检验报告，公安扣押物品清单，包头市公安局交通警察支队包公交警刑罚决字（2014）122号行政处罚决定书，包头市公安局交通警察支队东河大队包公交公交决字（2015）第150202-2000133255号行政处罚决定书，被告人供述与辩解等予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人刘某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊茂忠
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 华
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚罚金。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。”
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14217号
原告ＸＸ泽，男，1956年10月23日出生。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告周秋萍，女，1959年8月18日出生。
委托代理人刘静，北京市隆安律师事务所律师。
原告ＸＸ泽诉被告周秋萍共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ泽诉称，1984年12月，原告与被告登记结婚。婚后，双方承租国家工商行政管理总局的公房，该房屋位于北京市西城区xxxxxx室。1992年3月，原告与被告离婚，北京市西城区人民法院作出（1992）西民初字第556号民事调解书，确认西城区xxxxxxxxxxx室两居室中西数第2间由原告使用。2007年，被告在原告不知情的情况下，参加房改购买涉诉房屋并取得产权证。涉案房屋是原、被告双方在婚姻关系存续期间共同承租的房屋，在离婚后，原告享有该房屋一半的使用权和参加房改购房的权利。而被告私自参加房改，侵犯原告利益。现原告起诉至法院，请求人民法院判令：1、确认原、被告对西城区xxxxxxxxxx号房屋共同共有；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据本院查明的事实，被告于2005年4月4日与国家工商行政管理总局签订《单位出售公有住房买卖契约》，购买了涉案房屋，且已于2013年3月4日与杨瑞辉签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售于杨瑞辉，并已于2013年5月7日将涉案房屋过户至杨瑞辉名下。现原告以其享有涉案房屋一半的使用权和参加房改购房的权利为由诉至本院，要求确认涉案房屋为原、被告双方共同共有，实质上是否认被告与杨瑞辉之间房屋买卖合同的效力及相关物权登记的效力，系对法律关系的认识错误。经本院告知，原告表示坚持不调整诉讼请求，因此原告的起诉不符合条件，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 赵凤玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖 迪
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00437号
原告：赵殿生。
被告：贾用林。
被告：苏红梅。
原告赵殿生诉被告贾用林、苏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李凯峰独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵殿生、被告贾用林到庭参加诉讼，被告苏红梅经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿生诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月16日被告因做生意缺少资金向我借现金8万元，被告贾用林为我出具欠条1张，后经我催要被告未能偿还借款。故诉至法院，请法院判令二被告互负连带责任给付我借款8万元并承担本案诉讼费用。
被告贾用林辩称：我和苏红梅是夫妻关系，我与原告是同学关系。原告所述属实，我无异议。因为别人欠我的钱没有还上因此我没有还上原告的钱，另外欠条上的贾培林是我本人，我在农村时用的是贾培林，转户籍时改的贾用林。
被告苏红梅未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告赵殿生与被告贾用林系同学关系。2014年1月16日被告因做生意缺少资金向原告借现金8万元，被告贾用林为原告出具欠条1张，后经原告催要，被告拖欠至今。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：欠条1张。以上证据经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾用林虽以个人名义在婚姻关系存续期间，向原告借款人民币8万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务”的规定，故本案被告贾用林所负债务为夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告贾用林、苏红梅于本判决生效后立即给付原告赵殿生借款人民币8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付900元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一五年六月十五日
书记员 李 贺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12249号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。
代表人游达，经理。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李战江负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘惠，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘惠系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,774.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,774.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10997号之一
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘惠，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘惠系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,774.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,774.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省郧县人民法院
执行裁�书
（2013）鄂郧县执字第00001号
申请执行人卜金昌，男，1981年9月18日出生，湖北省郧县人，汉族，农村居民。
被执行人刘玉乐，男，1984年8月7日出生，湖北省郧县人，汉族，无业。
被执行人刘红永，男，1981年12月2日出生，湖北省郧县人，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01621号民事调解书，于2012年12月28日向被执行人刘玉乐、刘红永发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉乐、刘红永存款30500元，或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年三月一日
书记员 王 卉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第84-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人刘子纯，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人蒋万琼，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行刘子纯其他合同纠纷一案中，被执行人刘子纯未能全额履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘子纯与第三人蒋万琼系夫妻关系，因被执行人刘子纯应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款之债务形成于被执行人刘子纯与第三人蒋万琼婚姻关系存续期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人蒋万琼为被执行人符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人蒋万琼为本案被执行人。蒋万琼应在本裁定送达后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款10615.32元及利息和迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年七月十七日
书记员 都大军
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第1919号
原告易波，男，汉族。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告曹家平，男，汉族。
被告岳池县宏发汽车运输有限公司，组织机构代码：77792895-9。
法定代表人刘建军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，组织机构代码：90975395-2。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人谢兵，四川圣梓律师事务所律师。
本院在审理原告易波诉被告曹家平、岳池县宏发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易波于2013年7月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易波撤回起诉。
案件受理费500元，由原告易波承担。
审判员 张玲
二〇一三年七月十五日
书记员 余丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第837号
原告段某某，女，1963年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告唐某某，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告段某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王稳石独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珍珍担任庭审记录。原告段某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1984年10月办理了结婚登记。原、被告婚后因性格存在较大差异，且被告对家庭不负责任，双方未建立起真正的夫妻感情。原告2002年起诉要求与被告离婚未果，两人自2002年开始分居至今。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告段某某在举证期限内提交了以下证据：
1、常德市鼎城区斗姆湖镇民政管理所证明一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常德市鼎城区红云街道西站社区居委会证明一份，欲证明原告自2002年起居住在该社区的事实；
3、常德市鼎城区斗姆湖街道新农社区居委会证明一份，欲证明原告自2002年开始外出打工一直未回家居住的事实；
4、民事诉状一份，欲证明原告曾于2002年6月起诉离婚的事实。
被告唐某某未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3，上述证据均符合证据要素规定，故本院予以采信。原告提交的证据4系原告个人书写的民事起诉书，无法证实原告曾经起诉的事实，对该份证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
原告段某某与被告唐某某于1984年10月办理了结婚登记，婚后生育两子，1985年7月21日生长子唐某甲，1987年5月1日生次子唐某乙，现均已成年。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。原、被告自2002年6月开始分居至今。另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，亦无债权债务。
本院认为：原告段某某向本院提起诉讼，要求与被告唐某某离婚，本案的焦点问题为双方的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。原、被告自2002年6月开始分居至今，分居达12年之久。综合考虑原、被告的夫妻感情状况，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告段某某与被告唐某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王稳石
二〇一四年七月七日
代理书记员 罗珍珍
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第134号
原告邹某，无固定职业。
被告孙某，无固定职业。
本院在审理原告邹某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邹某负担。
审判员 彭 进 东
二〇一四年三月十一日
书记员 孙俊超（代）
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初297号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人闫某，男，1976年3月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被灵宝市公安局取保候审，同年7月27日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年5月18日11时许，被告人闫某得知被告人赵某甲（已判刑）父亲与朱某因琐事发生争执，遂电话联系董书红（在逃）等四人到灵宝市阳平镇西常村找朱某说事，因言语不和，闫某等五人对朱某进行殴打，致朱某受伤。经鉴定，朱某的伤情被评定为轻伤二级。2016年7月19日，闫某到灵宝市阳平派出所投案。认定上述事实的证据如下：被告人闫某和同案犯赵某甲的供述和辩解；被害人朱某的陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、破案报告、谅解书等。公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人闫某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年05月18日上午11时许，赵莎莎（已判刑）得知其父亲与灵宝市阳平镇涧沟村村民朱某因家门前三颗楸树归属问题发生争执，遂电话联系被告人闫某，被告人闫某又电话联系董书红（另案处理）等人到灵宝市阳平镇西常村雷家河自然村村口找朱某说事，因赵某甲与朱某言语不和，被告人闫某及董某等人对朱某进行殴打，被告人闫某脚踩朱某左手，致朱某受伤。经诊断，朱某的伤情为：1、左手第5掌骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、脑震荡。经法医鉴定，朱某的伤情被评定为轻伤二级。
案发后，被告人闫某及赵某甲、董某等人的家属共同赔偿朱某经济损失共计80000元，朱某对被告人闫某及赵某甲、董某等人的行为表示谅解。
2016年7月19日，被告人闫某向灵宝市公安局阳平派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过证明，证实了被告人张某甲妮作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人朱某的陈述，证人赵某乙设、赵某丙、张某丙等人的证言，辨认笔录及照片，书证破案报告、证明、收条、谅解书、协议书等，证实被告人闫某伙同他人故意伤害被害人朱某的事实及赔偿谅解情况；
3、书证诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人朱某的伤情及损伤程度；
4、被告人闫某及同案犯赵某甲的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人闫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫某能够赔偿被害人朱某的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 亢 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01200号
申请执行人：周俊，男，1987年8月9日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
周俊与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9261元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1602号
原告大庆市彤城物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人李新华，职务经理。
委托代理人于艳哲，女，1982年12月5日出生，汉族，大庆市彤城物业管理有限公司职员，住黑龙江省大庆市让萨尔图区。
被告李梅，女，1972年2月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司以与被告李梅自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 南春峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初658号
原告欧映龙。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告杨文清。
上述原告欧映龙与被告杨文清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶高凡到庭参加了诉讼，被告杨文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况如下：
一、合同签署情况：2012年12月1日欧映龙与杨文清、深圳市宝安区民治新嘉和百货商行签订了《商铺租赁合同》，甲方为杨文清、深圳市宝安区民治新嘉和百货商行，乙方为欧映龙。
二、租赁期限：2012年12月1日至2014年9月20日。
三、租赁标的：深圳市龙华新区民治街道民治市场一楼商铺新嘉和百货一间，出租人为杨文清、深圳市宝安区民治新嘉和百货商行。
四、合同约定的条款：《商铺租赁合同》第5条约定：乙方在签订合同时，需向甲方支付两个月押金人民币8000元，合同期满再归还给乙方。
五、另需说明的情况：2014年7月9日杨文清向欧映龙出具《欠据》，载明：欠欧映龙租铺押金人民币7000元，此款应于9月30日付清，否则按1.5%利息追算，杨文清在《欠据》上签名。
六、诉讼请求：1、被告偿还租铺押金7000元及利息1575元（以欠款7000元为基数，按月利率1.5%,从2014年9月31日起算，至欠款清偿之日止，暂计至2015年12月31日为1575元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院裁判意见：
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《欠据》，杨文清应于2014年9月30日向欧映龙返还押金7000元，但至今未返还，故对于欧映龙要求杨文清返还押金7000元的诉讼请求，本院予以支持。另《欠据》约定，上述押金应于2014年9月30日还清，否则按1.5%利息追算，因《欠据》未明确约定上述利息为日利率、月利率还是年利率，故本院按年利率1.5%计算，自2014年10月1日起计付。
判决结果：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文清于本判决生效之日起五日内向原告欧映龙返还押金人民币7000元及利息（利息的计算，以7000元为本金，按年利率1.5%自2014年10月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告欧映龙的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，共计550元，由被告杨文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年××月××日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第537号
原告：陈美娟。
委托代理人：钱莉琴。
被告：章菊香。
被告：陈杏兴。
原告陈美娟与被告章菊香、陈杏兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年1月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈美娟及其委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼，被告章菊香、陈杏兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈美娟起诉称：2013年10月18日，被告章菊香向原告借款5万元，双方约定每年3分计息，并由被告陈杏兴对上述借款进行了连带担保，两被告共同向原告出具借条一份。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告章菊香立即向原告偿还借款本金5万元，并借款本金5万按按年利率30%支付原告自2013年10月19日起至实际还款日的借款利息；（暂计算至2015年10月18日为3万元）；二、被告陈杏兴对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告章菊香、陈杏兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一份，证明2013年10月18日，被告章菊香向原告借款5万元，并约定每年3分计息，由被告陈杏兴连带担保的事实。
对原告所提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月18日，被告章菊香向原告借款5万元，双方约定借款利息为年息三分，被告章菊香于借款当日向原告出具借条一份，被告陈杏兴对被告章菊香的上述借款提供担保，但对担保方式及担保期限未作约定。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告章菊香未能及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因。现原告要求被告章菊香归还借款并支付利息，被告陈杏兴对被告章菊香的上述债务承担连带清偿责任之诉请于法有据，本院予以支持，具体借款利率由本院核准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章菊香应归还原告陈美娟借款本金5万元，支付逾期利息（以5万元为基数，自2013年10月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈杏兴对被告章菊香的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈美娟的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告章菊香、陈杏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年一月八日
书记员 叶静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00350号
原告：孙宜谋，男，1944年5月11日生，汉族。
被告：严付明，男，1964年12月5日生，汉族。
被告：丁冬风，女，1964年10月11日生，汉族。
原告孙宜谋与被告严付明、丁冬风民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙宜谋到庭参加诉讼，被告严付明、丁冬风经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月26日，被告严付明因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一份，载明借期一年，到期利息4000元。原告履行出借义务后，被告严付明未按期还本付息，请求判决两被告偿还借款本金40000元，利息4000元，并承担本案诉讼费用。
被告严付明、丁冬风均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月26日，被告严付明向原告孙宜谋借款40000元，并出具借条一份，载明：借到孙宜谋人民币肆万元，借期一年，到期利息肆仟元。借款到期后，被告严付明未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告严付明与被告丁冬风是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记信息及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙宜谋与被告严付明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严付明未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告严付明所借款项发生在被告严付明与被告丁冬风婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告有共同偿还的义务。原告要求两被告还本付息的诉讼请求成立，依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严付明、丁冬风于本判决生效后十日内共同偿还原告孙宜谋借款本金40000元、利息4000元，合计44000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费450元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 王丹琦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1911号
上诉人（原审被告）：新沂市唐店街道办事处尚营村村民委员会,住所地新沂市唐店街道尚营村。
法定代表人：左保庆，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁长江，农民。
委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
上诉人新沂市唐店街道办事处尚营村村民委员会（以下简称：“尚营村委会”）因与被上诉人袁长江不当得利纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第03247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人尚营村委会委托诉讼代理人葛一支、被上诉人袁长江及委托诉讼代理人朱惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚营村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定袁长江为尚营村委会垫付81743元缺乏事实依据，袁长江持有的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》不是债权凭证，不能以此直接主张债权。首先、袁长江所持有的结算凭证均是其本人利用担任村会计便利为自己出具，结算凭证记载的内容是袁长江自己书写，经手人是其本人，所加盖的公章系其利用村会计职务便利到镇经管服务中心加盖。其次、结算凭证上所体现的收款内容主要为“票据结算款”，然而在镇经管服务中心的会计资料中没有对应的票据可供查询。再次、虽然袁长江持有结算凭证，但其上记载的款项需要经审计后才能确认（2011年12月30日结算凭证中记载：现金赤字票据需审计，同意暂挂账。刘，2012.1.11。其他票据上没有镇经管服务中心负责人签字），并非认可结算凭证上记载款项的真实性。最后、镇经管服务中心的服务职能仅为村委会代帐，对于款项的形成及用途等并未予以核实，因此镇经管服务中心2014年10月24日出具的证明不足以佐证双方存在债权债务关系。
袁长江辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，依法予以维持。事实与理由：一、一审判决已确认尚营村委会欠袁长江垫付款的事实，尚营村委会应承担清偿债务，返还给袁长江垫付款63187.73元。二、一审中，新沂市唐店镇农村经济管理服务中心在2014年10月24日出具的证明，均说明了袁长江取得的村结算凭证经过核查后出具的，且在一审庭审中，尚营村委会也说明在2014年春节前向袁长江支付了5000元，已认可尚营村委会欠袁长江垫付款的事实。因此，尚营村委会上诉理由不能成立。
袁长江向一审法院起诉请求：判令尚营村委会偿还欠款63187.73元及利息（自2011年12月30日起，以32138元为基数；自2012年6月28日起，以17425元为基数；自2012年10月28日起，以15790元为基数；自2012年12月31日起，以8140元为基数；均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：袁长江于2011年10月至2013年6月期间担任尚营村委会会计职务。在履行职务过程中，因工作需要，袁长江为尚营村委会垫付部分款项，尚营村委会为此向袁长江出具《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》六份，分别为：2011年12月30日“欠报销发票款”32138元，2012年6月28日“结算票据欠款”17425元，2012年6月28日“欠工资款”8250元，2012年10月28日“票据结算款”15790元，2012年12月31日“票据结算款”2062元，2012年12月31日“垫支办公费用”6078元，合计81743元。经袁长江催要，尚营村委会陆续返还18556.27元。余款63187.73未有支付。
一审法院认为，袁长江为尚营村委会垫付款项81743元的事实，有相关证据证实，应予确认。债务应当清偿，扣除尚营村委会已偿还的18556.27元，还应偿还袁长江63187.73元。尚营村委会拖欠欠款未付，给袁长江造成经济损失，袁长江有权要求其按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期付款利息。因结算凭证没有注明还款时间，袁长江亦未提交有效证据证明其最初向尚营村委会主张债权的确切时间，故可自袁长江起诉之日即2014年10月28日起计算。一审判决：一、新沂市唐店街道办事处尚营村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向袁长江支付欠款63187.73元及逾期付款利息（以63187.73元为基数，自2014年10月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回袁长江的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然尚营村委会上诉称涉案结算凭证系袁长江自己书写内容，利用职务之便加盖镇经管服务中心的公章，不能证明袁长江为尚营村委会垫付款项。但尚营村委会未能提供证据证明其主张，且被上诉人袁长江也不予认可，故对尚营村委会的该项主张本院不予支持。袁长江提交的涉案结算凭证上加盖有镇经管服务中心的公章，结合新沂市唐店镇农村经济管理服务中心在2014年10月24日出具的证明，可以证明袁长江为尚营村委会垫付款项81743元，尚营村委会已偿还18556.27元的事实。一审法院据此判决尚营村委员会向袁长江支付欠款63187.73元及逾期付款利息，符合法律规定。
综上所述，尚营村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人新沂市唐店街道办事处尚营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭晓艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保193号
申请人：武汉恒鑫商品砼有限公司，住所地武汉市洪山区南湖南路野芷湖西路特1号。
法定代表人：周德勇，该公司总经理。
委托代理人：占绪奎、叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：彭涛。
申请人武汉恒鑫商品砼有限公司2016年7月4日向本院提出保全申请，诉称：因承建流芳高中项目，被申请人彭涛向申请人购买价值543650元的混凝土未及时付款，截至2016年6月6日，被申请人除应支付543650元的货款外，还应支付由此产生的利息34680元。现申请人拟向本院起诉，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃脱法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封、扣押、冻结被申请人彭涛名下银行存款570000元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为申请人名下两台重型特殊结构货车（车牌号：鄂A、鄂A）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人彭涛名下银行存款570000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封、扣押申请人武汉恒鑫商品砼有限公司名下两台重型特殊结构货车（车牌号：鄂A、鄂A）。查封、扣押期限：两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年七月四日
书记员 肖颖
云浮市云城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第402号
原告：曾繁锋，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。
被告：覃施勤，女，汉族，现住云浮市。
原告曾繁锋诉被告覃施勤民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因未能通过《中华人民共和国民事诉讼法》的第七章第二节规定的其他方式送达诉状副本、应诉通知书等诉讼资料给被告覃施勤，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 麦绮莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终881号
上诉人（原审原告）：李树清，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市江南镇吉祥村*组。
被上诉人（原审被告）：历保忠，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市江南镇吉祥村*组。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人李树清因与被上诉人历保忠恢复原状纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李树清原审诉称：李树清因翻盖房屋于2011年3月15日取得吉房权江南镇第003061号房屋所有权证，并于同年11月25日取得敦化市国土资源局下发的集体所有土地使用证，土地使用证后附件宗地图将李树清的宅基地四至、总面积书写的十分清楚。历保忠家位于李树清家西侧，2013年8月份开始，历保忠在修建两家中间的栅栏时侵占了李树清家的宅基地，位置位于李树清家的西北角，长19.5米左右、宽1米左右一块三角形土地。现在李树清家房屋长13米，两家之间的栅栏和房屋的墙体不是平行的，东侧墙体与东侧邻居之间的栅栏最近处距离为1.5米，栅栏和房屋西侧墙体之间最近处的距离为4米。李树清诉至法院要求历保忠立即停止对李树清家宅基地的侵权，将两家之间的栅栏重新修建，恢复原状，原状的位置是距离李树清院子东边的栅栏18.9米，距离李树清家房屋西侧墙体4.4米，与东边的栅栏平行，并由历保忠承担诉讼费用。
历保忠原审辩称：历保忠认为李树清要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求不成立。第一、李树清称历保忠在修建栅栏过程中侵占了李树清的宅基地的事情不属实，这个侵权事实不存在。李树清翻建房屋时两家之间的栅栏已经存在了30多年，未变动位置。第二、从李树清的土地使用证记载的内容来看，李树清的土地使用权的西侧边界是在其房屋西山墙往西宽度4米处，李树清当庭自认两家之间的栅栏距离李树清家西山墙最窄的地方也够4米，故历保忠根本没有侵占李树清的土地使用权，因此应驳回李树清主张停止侵害行为的请求。第三、从李树清的请求内容来看，本案是土地界限、土地使用权纠纷，不属于法院的受案范围。李树清按照规划档案主张是错误的，规划档案只是初步的规划，李树清实际建造的房屋亦和规划的不一致，应当按照房屋翻建后实际被批准的房屋所有权证和土地使用证记载的内容、四至和面积为准。综上，请求法院判决驳回李树清的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李树清因翻建位于敦化市江南镇吉祥村的房屋，于2011年3月15日取得吉房权江南镇第003061号房屋所有权证。该房屋在规划时的附图显示：房屋长度11.5米，宽度7米，土地的长度为26.3米，宽度为18.9米，房屋西侧墙体距土地西边界的距离为4.4米，房屋东侧墙体距土地东边界的距离3米。该房屋未按规划图纸的房屋尺寸进行翻建。该房屋建成后于2011年11月25日取得敦化市国土资源局下发的集体所有土地使用权证，土地使用权证后附件“敦化市江南镇西吉祥村李树清宗地图”显示：房屋长度13米，宽度7.5米，土地使用权的长度为29米，宽度为18.2米，房屋西侧墙体距土地使用权西边界的距离为4米，房屋东侧墙体距土地使用权东边界的距离1.2米。历保忠家位于李树清家西侧。现李树清家房屋东侧墙体与东侧邻居之间的栅栏最近处距离为1.5米，房屋长度13米，房屋西侧墙体与西侧邻居（历保忠家）之间栅栏最近处距离为4米。
原审认为：根据李树清经审批取得的土地使用权证，李树清合法的土地使用权的宽度为18.2米，房屋西侧墙体距离土地使用权西侧边界的宽度应为4米，现李树清家实际的院子的宽度为18.5米，房屋西侧墙体与李树清和历保忠两家之间栅栏的距离均为4米以上，故李树清和历保忠两家之间栅栏并未侵害李树清的合法土地使用权，历保忠没有侵权行为，故对李树清要求历保忠停止侵害的诉讼请求不予支持。李树清要求按“房屋西侧墙体与李树清和历保忠两家之间栅栏的距离4.4米”的位置恢复原状，没有法律依据，对恢复原状的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回李树清的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费50元，由李树清负担。
宣判后，李树清不服向本院提起上诉，其主要理由为：1、原审认定“房屋西侧墙体与西侧邻居（历保忠家）之间栅栏最近处距离为4米”。宗地图显示为4米，而实际上由于历保忠的侵占，导致李树清的房屋西侧已不足4.4米。在原审庭审时已向法庭提出现场勘验的申请，而原审法院未支持李树清的请求。2、李树清房屋于2011年11月25日翻建后取得的《土地使用权证》，是李树清享有的权利凭证。历保忠未经许可，擅自将李树清享有使用权的土地侵占，导致李树清的土地使用面积减少，已构成侵权。请求二审撤销原判，改判历保忠停止侵权，将两家之间的栅栏重新修建，恢复原状，并由历保忠负担本案原审、二审诉讼费用。
本院审理查明的事实与原审法院所查明事实基本一致。
另，本院为进一步查明事实，到现场进行了勘验，对李树清家院落东西距离、李树清房屋西侧墙头与双方院落之间的栅栏之间距离等进行了测量。经测量：历保忠家与李树清两家之间栅栏至李树清与其东邻周殿忠家之间栅栏南端距离为18.9米，北端距离为17.85米；李树清房屋西墙至历保忠家与李树清家之间栅栏南端距离为4.4米，北端距离为4米。
本院认为：李树清主张按照建设工程规划许可证上的西侧屋墙与西邻历保忠家之间距离应为4.4米，但其实际并未按照该规划图对房屋进行翻建，规划许可上的附图不能认定为其依法享有的土地使用面积。李树清依法享有的土地使用面积，应以其2011年11月25日获得的《土地使用证》为准。根据李树清原审提供的《土地使用证》后附宗地图可见，其宅基地南北长度为12.5米+7.5米+9米=29米，东西长度为4米+13米+1.2米=18.2米，宗地面积为527.8平方米。而经本院现场测量，李树清家院子目前大致呈一梯形形状，北面东西长度为17.85米，南面东西长度为18.9米。李树清家院落实际面积为（17.85米+18.9米）×29米÷2=532.875平方米，可见李树清实际使用土地面积已超出了其依法应享有的土地使用面积。虽然李树清家院落北端东西距离不足其土地使用证上标注的18.2米，但历保忠与李树清家之间的栅栏在李树清翻建房屋之前即已长期存在，李树清没有证据证明历保忠对该栅栏位置重新进行了移动。故李树清要求历保忠恢复原状，重新设置栅栏的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李树清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 叶明晶
审判员 林 美
二〇一六年六月二十七日
书记员 申尚民
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1281号
原告：宋慧敏，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：王君庆，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：王玉梅，女，汉族，住海林市。
原告宋慧敏与被告王玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宋慧敏于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋慧敏在诉讼中，因二次手术补充证据，申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋慧敏撤回起诉。
案件受理费350.01元，减半收取计175.01元，由原告宋慧敏负担。
审判员 高秋兰
二〇一七年十一月七日
书记员 郭小钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1607号
申请执行人上海平力农业温室工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：平长华，执行董事。
被执行人绍兴市越农蔬果专业合作社，住所地绍兴市越城区。
法定代表人董国兴。
原告上海平力农业温室工程有限公司与被告绍兴市越农蔬果专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）绍越商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市越农蔬果专业合作社支付原告上海平力农业温室工程有限公司工程款650686元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年1月5日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绍兴市越农蔬果专业合作社已停产歇业,经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1607号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第685号
原告：绍兴县伊贝纳纺织品有限公司。
法定代表人：张金通。
委托代理人：施国清。
委托代理人：陆群。
被告：绍兴县吉沃针纺织品有限公司。
法定代表人：张忠佳。
被告：绍兴县特展纺织品有限公司。
法定代表人：卢丽丽。
被告：卢丽丽。
被告：张开成。
原告绍兴县伊贝纳纺织品有限公司诉被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司、卢丽丽、张开成买卖合同纠纷一案，于2013年3月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向四被告送达相应法律文书，故本案于2013年7月23日转为普通程序，并向四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员黄园、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴县伊贝纳纺织品有限公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司、卢丽丽、张开成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司之间有货物买卖往来。在业务往来中，经双方核对，截止2012年11月20日，被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司共欠原告货款1，880，755.04元。同日，两被告向原告出具《欠款分期付款协议书》一份，承诺：被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司在2013年1月31日前付欠款10万元，从2013年2月开始，在每月30日前付欠款30万元，直至欠款全部付清为止，被告卢丽丽、张开成为被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司的上述债务承担连带保证责任。嗣后，被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司并没有履行付款义务，其余被告亦未履行担保责任。起诉要求：1、判令被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司立即支付货款1，880，755.04元，并偿付该款从2012年11月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告卢丽丽、张开成对上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述起诉后经双方协商，被告张开成以其所有的柯桥街道金昌香湖郡小区8幢201室的房产作价81万元抵充本案讼争债务，故变更第一项诉讼请求中的欠款金额为1，070，755.04元。
被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司、卢丽丽、张开成在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了分期付款协议书一份，以证明2012年11月22日被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司确认尚欠原告货款1，880，755.04元并承诺了还款期限和利息，以及被告卢丽丽、张开成就上述两被告债务提供连带责任担保的事实。
被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司、卢丽丽、张开成在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司、卢丽丽、张开成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年11月22日，被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司作为债务人乙方，与债权人甲方原告绍兴县伊贝纳纺织品有限公司签订了《欠款分期付款协议书》一份，约定：截止2012年11月20日止，乙方共欠甲方人民币总金额1，880，755.04元；乙方在2013年1月31日前付欠款人民币10万元，从2013年2月开始，每月30日前付欠款30万元，直到欠款全部付清为止；乙方拖欠的货款总金额，按银行贷款利息当月结清；乙方若不按时按分期金额支付欠款，或当月逾期支付，甲方可起诉当地人民法院裁决；公司法定代表人、担保人承担连带担保责任。被告卢丽丽作为被告绍兴县特展纺织品有限公司的法定代表人、被告张开成则以担保人身份在该份协议书上签字。然被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司未履行付款义务，被告卢丽丽、张开成也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县伊贝纳纺织品有限公司与被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司、卢丽丽、张开成之间的买卖合同、保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已依约履行了供货义务，被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司理应及时支付相应货款，故原告要求两被告支付所欠货款并赔偿逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告卢丽丽、张开成作为连带保证人在《欠款分期付款协议书》上签字，但双方未约定保证期间和保证范围，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为分期付款协议书项下的全部债务。故原告起诉要求被告卢丽丽、张开成就付款协议书项下的全部债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司、卢丽丽、张开成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县吉沃针纺织品有限公司、绍兴县特展纺织品有限公司应支付给原告绍兴伊贝纳纺织品有限公司货款人民币1，070，755.04元，及该款自2012年11月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告卢丽丽、张开成对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，437元，财产保全费5，000元，合计19，437元，由四被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14，437元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 妍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00109号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人庞某，男，1979年7月28日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。2013年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月28日经本院决定对其继续取保候审。现在家。
辩护人王非，安徽金亚太律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年7月27日13时29分许，被告人庞某驾驶黑色无牌两轮摩托车沿本市第二通道由西向东行驶，王某某驾驶红色无牌两轮摩托车沿第二通道由东向西行驶，至第二通道与夏郢孜西路交叉口王某某向南转弯时二车相撞，造成庞某与王某某受伤及两车损坏。道路交通事故认定书认定，庞某、王某某承担该事故的同等责任。2013年7月31日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：事故发生时，庞某血液酒精含量为191mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、当事人血样抽取登记表、淮南市公安局交通警察支队谢家集大队抽血情况说明、道路交通事故责任认定书，安徽朝阳司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人夏某某、邹某某、刘某某、庞某某、谢某某、袁某某、庞某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告�庞某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。对辩护人提出的被告人庞某系初犯偶犯，并表示认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人庞某系初犯，其对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，表示认罪，可以对其从轻处罚，故对辩护人的辩护意见本院依法予以采信。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000�。（罚金限于本判决生效之日起10日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李 雷
人民陪审员 宋亚莉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执651号
申请执行人张亚东，男，1993年3月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人杨平，男，1975年5月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，教师，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0422民初730号民事调解书，向被执行人杨平发出执行通知书，责令其限期履行。但被执行人杨平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年10月份起，每月从被执行人杨平的工资中扣留500元，用于清偿本案执行款40000元及法院费用728.5元，共计40728.5元，直至扣清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年九月十八日
书记员 高 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4581号
原告方利军，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省大治市。
原告祝耀霞，女，1991年10月5日出生，汉族，住湖北省大治市。
原告祝春梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖北省大治市。
原告陈小顺，男，1970年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告黄宗庆，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告曹国华，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告方利军、祝耀霞、祝春梅、陈小顺、黄宗庆与被告曹国华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告方利军、祝耀霞、祝春梅、陈小顺、黄宗庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告方利军、祝耀霞、祝春梅、陈小顺、黄宗庆撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方利军、祝耀霞、祝春梅、陈小顺、黄宗庆负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁秋芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3333号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
被告于亮亮，女性，1984年10月12日生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社于亮亮借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 徐世贵
审判员 崔景辉
陪审员 张立梅
二〇一四年九月一日
书记员 王 雪