湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02708号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告李豹。
被告于翠翠。
被告李同义。
被告陈俊叶。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告李豹、于翠翠、李同义、陈俊叶追偿权纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强（特别授权）到庭参加诉讼，被告李豹、于翠翠、李同义、陈俊叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年3月18日，被告李豹与原告中联重科公司签订了合同顺序号为20104715的《产品买卖合同》，约定被告李豹以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5382THB46-5RZ的混凝土泵车一台，设备总价为305万元，其中首付款61万元，余款244万元由被告李豹办理银行按揭贷款支付，按揭费用为17.1985万元。2011年3月23日，被告李豹向中国光大银行青岛李沧支行贷款244万元，因未按贷款合同的约定按时、足额向银行还贷，根据贷款合同的约定，原告于2011年8月26日至2014年2月27日陆续向中国光大银行青岛李沧支行垫付了被告李豹按揭未还款项，共计175.6196万元。被告李豹、于翠翠系合法夫妻关系，被告李豹购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。被告李同义、陈俊叶为被告李豹的债务提供连带责任保证，应对被告李豹的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李豹立即向原告支付银行垫付款108.013099万元、利息36.0969万元（垫付款利息按欠款总额万分之五每日的标准自2011年8月31日起暂计算至2014年3月10日，之后的垫付款利息顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止），共计144.109999万元；2、被告于翠翠对被告李豹的上述债务承担共同清偿责任；3、被告李同义、陈俊叶对被告李豹的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理费用。
被告李豹、于翠翠、李同义、陈俊叶未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号为20104705），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（协议顺序号为20100583），拟证明原告为被告李豹的银行按揭贷款提供了担保，并且已经告知了被告。被告李同义、陈俊叶为被告李豹的债务提供连带责任保证。协议中约定了原告代为垫付银行贷款后有追偿权利，并为垫付款利息的计算提供了依据；
证据三，《个人贷款合同》，拟证明被告李豹为购买原告设备，向中国光大银行青岛李沧支行申请贷款244万元的事实；
证据四，《贷款本息代偿证明书》，拟证明原告中联重科公司于2011年8月26日至2014年2月27日陆续向中国光大银行青岛李沧支行垫付了被告李豹按揭未还款项共计1756196元的事实；
证据五，《对账函》，拟证明被告李豹仅偿还原告欠款549053.6元；
证据六，《结婚证》、《户口薄》，拟证明被告李豹、于翠翠，以及被告李同义、陈俊叶系夫妻关系。
被告李豹、于翠翠、李同义、陈俊叶未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告李豹、于翠翠、李同义、陈俊叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据四及证据六，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据五，虽系原告单方制作，但是被告李豹并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以部分认定。证据五《对账函》中所列出的代垫按揭款金额与证据四《贷款本息代偿证明书》中部分不一致，因《贷款本息代偿证明书》证明效力高于《对账函》，故代垫按揭款金额应以《贷款本息代偿证明书》为准。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月18日，被告李豹与长沙中联重工科技发展股份有限公司（2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司，即为本案原告）签订了合同顺序号为20104705的《产品买卖合同》及协议顺序号为20100583的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告李豹以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5382THB46-5RZ的混凝土泵车一台，设备总价为305万元。合同第九条约定：买受人在2011年3月21日前支付首付款61万元、按揭费用17.1985万元，余款244万元由被告李豹办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告李豹）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告李豹）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。被告李同义作为保证人在上述合同保证人署名处盖章，自愿为被告李豹全部贷款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任保证。2011年3月23日，被告李豹向中国光大银行青岛李沧支行申请贷款244万元用于购买原告上述约定的设备，贷款期限为48个月，合同还对被告李豹的还款账户进行了明确约定。被告李同义以保证人身份在上述合同上签某承诺对被告李豹履行上述合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，因被告李豹未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，2011年8月26日至2014年2月27日陆续向中国光大银行青岛李沧支行垫付了被告李豹按揭未还款项1756196元，被告李豹并未足额偿还原告。截止到2014年3月10日，被告李豹仅偿还原告代垫按揭欠款549053.6元。按照双方协议约定的垫付款利息计算标准，截止到2014年3月10日，产生利息241123.5元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告李豹、于翠翠系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李豹与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告李豹却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告双方在《补充协议》中对垫付款利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告李豹严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。故原告要求被告李豹支付代垫按揭款欠款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告所主张的代垫按揭欠款金额1080130.99元（2011年8月26日至2014年2月27日期间垫付）低于本院查明金额，系放弃部分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于垫付款利息，原告中联重科公司所主张的利息高于本院查明金额，高出部分没有事实依据，本院不予支持，垫付款利息以本院查明的241123.5元（暂计算至2014年3月10日）为准。2014年3月10日之后的利息则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款全部清偿之日止。被告于翠翠与被告李豹系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李豹购买设备所欠债务为夫妻共同债务，故被告于翠翠需承担共同清偿责任。被告李同义自愿为原告中联重科公司就被告李豹银行贷款所提供的担保，提供连带责任反担保，原告中联重科公司在承担保证责任后有权要求被告李同义承担连带保证责任。被告李同义承担责任后，有权向被告李豹追偿。被告陈俊叶与被告李同义虽系夫妻关系，原告要求陈俊叶承担连带担保责任，但原告未提交证据证明被告陈俊叶就被告李豹上述债务向原告出具书面担保意见或签订协议，原告要求被告陈俊叶承担连带担保责任于法无据，本院不予支持。原告要求四被告承担原告为实现债权而支付的合理催收费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李豹在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1080130.99元、垫付款利息241123.5元（暂计算至2014年3月10日，之后的利息以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、对被告李豹的上述债务，被告于翠翠承担共同清偿责任，被告李同义承担连带责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17770元，财产保全费5000元，共计22770元，由原告中联重科股份有限公司承担1478元，被告李豹、于翠翠、李同义负担21292（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周艳娟