江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01748号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉荣，无业。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管永冬，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡公司）与被上诉人朱玉荣、管永冬机动车交通事故责任纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年6月11日作出（2015）盱桂民初字第00053号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月27日，被告管永冬驾驶苏H×××××重型自卸货车沿塘沽线由东向西行驶，16时20分在248省道2KM＋500M（盱眙县古桑小学红绿灯路口）处左转弯时注意力不集中撞到停在路口内原告朱玉荣所驾电动自行车，造成电动自行车损坏、原告朱玉荣受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告管永冬负事故全部责任，原告朱玉荣无责任。原告朱玉荣受伤后即被送往盱眙县中医院抢救。后于当日转往中国人民解放军八二医院救治，经诊断为左足毁损伤，失血性休克，2型糖尿病，支出医疗费用为37382.3元。后又于2014年7月7日转入南京江宁应天医院治疗，诊断为：1、右足毁损伤；2、2型糖尿病；3、高�压病，支出医疗费合计49388.54元，经治疗于2014年8月19日出院。出院后随医嘱在盱眙县桂五中心医院和南京江宁应天医院治疗，支出医疗费1533.38元，上述医疗费共计88304.22元（其中被告管永冬垫付40000元）。原告另购置轮椅，花费960元，支出拖车费、停车费420元。
原告朱玉荣的伤情经原审法院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年2月10日出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人朱玉荣因车祸致右足毁损伤遗有右足1-5趾功能完全丧失构成交通事故九级伤残；2、其误工期限以150日为宜，护理期限以75日为宜，营养补助期限以75日为宜。原告为此支出鉴定费用1609元。
另查明，苏H×××××重型自卸货车系被告管永冬所有，并在被告人寿财保无锡公司投保了机动车交通事故责任�制保险、30万元限额的第三者责任保险及不计免赔险。事故发生在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险期间。原告朱玉荣出生于1960年2月19日，户籍所在地为江苏省盱眙县桂五镇四桥村街南组10号，原系桂五商业社职工，其在事故发生前与其子朱强强共同居住在盱眙县盱城镇金桂佳园23幢2单元304室。
原告朱玉荣因本起交通事故所受的各项的损失，根据原告方提供的证据及《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定：
1、医疗费：原告现仅主张48274.77元，原告自愿扣除10%治疗高血压、糖尿病部分，扣除后的医疗费在合理范围之内，金额为43447.29元。被告人寿财保无锡公司主张扣除非医保用药，但是未举证证明对免责条款已尽提示说明义务，也未举证证�原告费用清单中的医疗、用药中属于基本医疗保险目录外的项目及替代用药的费用，故对被告人寿财保无锡公司该项辩解不予支持；
2、住院伙食补助费：954元（18元／天×53天），原告因本次事故受伤入院治疗54天，按照18元／天计算，该项损失经核定为954元；
3、营养费：750元（10元／天×75天），原告因本次事故受伤经鉴定营养期限以75天为宜，其主张按照10元／天计算符合规定，故原告的该项损失经核定为750元；
4、误工费，因事故发生前原告朱玉荣生活在城镇，有劳动能力，酌情认定80元／天，误工费为80元／天×150天=12000元；
5、护理费：3750元（50元／天×75天），原告因本次事故受伤经鉴定护理期限以75天为宜，按照50元／天计算符合规定，故原告的该项损失经核定为3750�；
6、××赔偿金：137384元（34346元／年×20年×20%），原告朱玉荣户籍所在地为盱眙县桂五镇四桥村街南组10号，其在事故发生前即随其子居住在盱眙县盱城镇，综合其生活、收入来源，对其主张的××赔偿金的应按城镇居民人均可支配收入计算。原告朱玉荣右足1、2趾根部远端缺失，第3、4、5趾疤痕形成及畸形，鉴定机构认定右足1-、5趾功能完全丧失有事实依据，相关鉴定意见依据充分。对人寿财保无锡公司重新鉴定及按85%计算损失的请求均不予支持。原告伤情经鉴定构成九级伤残，原告出生于1960年2月19日，鉴定伤残时不满60周岁，对其主张××赔偿金的计算年限20年，予以确认，故原告的该项损失经核定为137384元；
7、精神损害抚慰�：10000元，原告本人在本次事故中无责任，其主张精神抚慰金10000元，予以支持；
8、交通费：1000元，原告虽然提供了票据主张交通费1646元，但是该票据所记载的交通费的合理性原告并未向本院举证，故酌情认定1000元；
9、××辅助器具费960元，原告提供相关票据证实，予以支持；
10、拖车费与停车费：400元，原告提交了相关拖车费与停车费票据，该损失属财产损失，现原告仅主张400元，故对其该项主张予以支持。
上述损失合计210645.29元，其中第1-3项合计45151.29元，4-9项合计165094元。
原告朱玉荣诉称，2014年6月27日，被告管永冬驾驶苏H×××××重型自卸货车沿塘沽线由东向西行驶，16时20分在248省道2KM＋500M（盱眙县古桑小学红�灯路口）处左转弯时注意力不集中撞到原告，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往盱眙县中医院救治，经盱眙县中医院专家会诊需及时转至中国人民解放军八二医院救治。原告在八二医院共住院11天，后经八二医院专家诊断，原告仍需再转入南京江宁应天医院救治。原告在应天医院住院43天，出院后原告随医嘱在盱眙县桂五中心医院进行治疗。原告共计花费医疗费88274.77元，被告管永东垫付了医疗费40000元，其余费用由原告支付。对于医疗费中治疗高血压、糖尿病的部分同意在原告主张的医疗费中减少10%。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队勘验，认定被告管永冬驾驶机动车违法行为是造成事故的直接原因，原告无责任。被告管永冬驾驶的苏H×××××轻型货车系其所有，该车在被告人寿财保无锡公司投保了交强险和第三者责任保险。请求判令被告赔偿原告医疗费等费用合计219861.77元；被告承担诉讼费用。
被告管永冬辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，请求法院依法处理。
被告人寿财保无锡公司辩称，在确认车辆车架号吻合的情况下对事故事实及责任认定无异议；对鉴定报告的真实性无异议，但鉴定报告没有真实反映原告的伤残情况，原告右足尚有三趾，鉴定意见认为右足趾完全丧失功能构成9级伤残显然不能成立，要求对原告的伤残等级重新鉴定。如果对重新鉴定的申请不予批准，要求按现有鉴定意见的85%确定赔偿数额；要求扣除非医保用药；原告主张的损失应依法计算；拖车费和停车费不承担，应由被告管永冬承担；诉讼费用、鉴定费不由我公司承担。
原审认为，根据《道路交通安全法》第七十六条及《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保无锡公司应在交强险限额内赔偿原告朱玉荣损失10000元＋110000元＋400元（精神损害抚慰金计入交强险限额），在商业三者险限额内赔偿原告朱玉荣（35151.29元＋55094元）=90245.29元。诉讼费应由败诉方负担。鉴定费也属诉讼费用范围，应由原、被告按诉讼费用分担规则分担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉荣医疗费等各项损失合计210645.29元二、驳回原告朱玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，鉴定费1609元，合计6256元，由原告朱玉荣负担756元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担5500元。
宣判后，人寿财保无锡公司不服，向本院提起上诉称：1、原审没有按保险合同约定扣除非医保用药，上诉人不应承担鉴定费。2、司法鉴定意见认为朱玉荣构成九级残明显错误。3、原审按城镇标准计算误工费、××赔偿金错误，应按农村标准计算。4、原审不应认可××辅助器具费、拖车费、停车费。请求二审撤销原判，依法改判上诉人赔偿79989.81元。
被上诉人朱玉荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人管永冬未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，上诉人主张本案医疗费应扣除非医保部分，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用。原审在上诉人未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中扣除非�保用药不予支持，并无不当。
依据民事诉讼证据的相关规定，司法鉴定意见书作为民事诉讼证据的一种，上诉人对该鉴定意见有异议应当提供证据予以证明。一、二审中，上诉人虽伤残鉴定意见书有异议，但未提供证据予以证明。原审在上诉人未提供证据否认该鉴定意见书的情况下，采信该鉴定意见作为本案定案依据，符合法律规定。
被上诉人朱玉荣主张其××赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了盱眙县桂五镇四桥村、盱眙县盱城镇毛营社区居委会的证明、社会保险费缴费凭证、其子朱强强的商品房买卖合同等证据，旨在证明其在事故发生前即随其子长期居住生活收入均在城镇。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供相反证据予以证明，故原审依据查明的案件事实，对被上诉人的相关费用按城镇居民的标准计算，并无不当。
对于××辅助器具费、拖车费与停车费，被上诉人朱玉荣提供相关票据证实，原审依据查明的案件事实，认定××辅助器具费属生活需要而构置的轮椅，拖车费与停车费属财产损失，并予以支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2914元，由上诉人人寿财保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇�五年八月三十一日
书 记 员 王 倩