安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4072号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308。
法定代表人：陶伟，该公司总经理。
委托代理人：岳峻秀，该公司员工。
委托代理人：程艳艳，该公司员工。
被告：王贤宝。
委托代理人：金永定，安徽省六安市叶集改革发展试验区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地肥西县紫蓬镇街道。
法定代表人：宋业飞，系该公司总经理。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告王贤宝、合肥瑞鑫运贸有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司委托代理人程艳艳，被告王贤宝及其委托代理人金永定，合肥瑞鑫运贸有限公司法定代表人宋业飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称：2014年10月22日，王贤宝因购买车辆资金不足向徽商银行合肥南七支行申请贷款166000元，并签订编号为：个借字第2014102203号《个人借款合同》。同日，银行与我公司签订编号为：个保字第2014102203号《个人借款保证合同》，约定由我公司为王贤宝的贷款行为向银行承担连带保证责任，如客户未能按期还款，我公司需按约履行保证责任。为申请银行贷款，王贤宝于2014年7月31日与我公司签订编号为：JD20141125《汽车按揭贷款担保合同》、编号为：JH20141125《抵押合同》各一份，约定由我公司为其向银行提供保证，如其未能按时偿还银行借款本息导致我公司代偿的，我公司有权向其进行追偿。另外，王贤宝将其购买的、挂靠在合肥瑞鑫运贸有限公司名下的车牌号为皖A×××××的江淮车辆抵押给我公司，并办理了抵押登记。合同签订后，银行依约按时发放贷款，但王贤宝未能按时偿还银行借款本息，导致我公司分别于2015年11月10日、2016年2月3日代为偿还银行借款本息22197.26元、22362.75元。因王贤宝贷款后多次逾期，银行于2016年3月4日宣布贷款提前到期，要求我公司全部代偿结束，代偿借款本息为65208.85元。我公司合计为其代偿借款本息合计109768.86元。另查，被告合肥瑞鑫运贸有限公司与被告王贤宝系挂靠关系，被告合肥瑞鑫运贸有限公司用于抵押的车牌号为皖A×××××的江淮车辆实际为被告王贤宝所有，被告二应以该车辆向原告承担连带偿还责任。代垫后，原告多次向客户进行电话及上门催收，被告王贤宝至今未予以清偿。现原告诉讼来院，请求判令：被告王贤宝偿还原告代偿金额109768.86元及相应的代偿利息（代偿利息以代偿金额为基数自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）；被告合肥瑞鑫运贸有限公司以实际为被告王贤宝所有但挂靠在其名下的车牌号为皖A×××××的江淮车辆向原告承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告王贤宝辩称：原告代为偿还109768.86元认可；王贤宝之所以未偿还原告的款项是因为原告在未通知王贤宝的情况下将王贤宝所有的皖A×××××的江淮车辆非法扣押7个月，导致王贤宝无法经营，王贤宝保留对原告提起民事诉讼权利；原告要求被告支付利息于法无据，原告向银行还款是基于原、被告签订的担保合同，王贤宝已经向原告支付了担保费。
被告合肥瑞鑫运贸有限公司辩称：王贤宝把车辆是挂靠在合肥瑞鑫运贸有限公司，合肥瑞鑫运贸有限公司只是担保车辆不允许其过户，实际车辆处置是原告与王贤宝的事情，与合肥瑞鑫运贸有限公司无关。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司向本院提交以下证据：一、被告王贤宝身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；二、挂靠证明复印件1份、权利证书复印件1份，证明王贤宝与合肥瑞鑫运贸有限公司是挂靠关系，被告合肥瑞鑫运贸有限公司应以车牌号为皖A×××××的车辆承担连带偿还责任；三、《个人借款合同》、徽商银行个人借款凭证各1份，证明王贤宝向徽商银行申请贷款166000元，该行已于2014年10月24日按时发放贷款；四、《个人借款保证合同》、《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》、抵押物清单各1份，证明原告为王贤宝向银行承担连带保证责任，王贤宝以其所有的挂靠在合肥瑞鑫运贸有限公司名下的车牌号为皖A×××××号车辆抵押给原告作为反担保并办理了抵押登记；双方协议因担保事宜发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼；五、履行担保通知书3份、银行业务通知单4份、代偿证明1份，证明因王贤宝未能按时偿还银行借款本息，导致原告共计为其代偿借款本息合计109768.86元，被告至今未予以清偿。
被告王贤宝质证意见：一、证据一、二、三、四无异议；二、证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告为王贤宝代偿109768.86元，但不能证明被告应向原告支付代偿利息。
被告合肥瑞鑫运贸有限公司质证意见：均无异议。
本院认证如下：一、原告证据一、二、三、四均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明被告王贤宝向徽商银行合肥南七支行借款166000元，原告为王贤宝上述借款提供担保；被告合肥瑞鑫运贸有限公司以登记在其名下的皖A×××××号车辆为上述原告担保债务提供反担保，并于2014年8月12日办理了抵押登记手续，本院予以认定；二、证据五具有真实性，能证明原告共计替王贤宝代为偿还银行借款本息109768.86元，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年7月31日，原告与王贤宝签订《汽车按揭贷款担保合同》1份，约定原告为王贤宝向徽商银行合肥南七支行申请贷款166000元提供担保；王贤宝向原告支付担保费5312元；合同对担保内容及方式、还款及担保责任等作出明确约定。同日，原告与合肥瑞鑫运贸有限公司签订《抵押合同》1份，合肥瑞鑫运贸有限公司以登记在其名下的皖A×××××号车辆为王贤宝提供反担保，并设定抵押。2014年8月12日，合肥瑞鑫运贸有限公司对登记在其名下的皖A×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年10月22日，王贤宝与徽商银行合肥南七支行签订《个人借款合同》1份，约定徽商银行合肥南七支行向王贤宝贷款166000元。同日，原告与徽商银行合肥南七支行签订《个人借款保证合同》1份，约定原告为王贤宝向徽商银行合肥南七支行的借款166000元承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2014年10月24日，徽商银行合肥南七支行向王贤宝发放贷款166000元。因王贤宝未按期还款，被告于2015年11月10日代偿22197.26元，2016年2月3日代偿22362.75元，2016年3月4日代偿65208.85元，以上合计代为偿还银行借款本息109768.86元，王贤宝一直未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：王贤宝向徽商银行合肥南七支行申请贷款166000元，原告作为王贤宝上述借款的保证人已代为偿还银行借款本息109768.86元，原告代偿后向原告催要代偿款项，但被告一直未予支付，于法无据，故原告要求王贤宝偿还该109768.86元，符合法律规定，本院予以支持。原告与王贤宝签订的《汽车按揭贷款担保合同》并未约定代偿利息标准，原告要求王贤宝按照同期银行利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，但王贤宝未及时偿还原告代偿款项，应按照法律规定支付利息损失，本院酌定按同期银行贷款利率计算，具体期限以原告代为偿还之日起计算。合肥瑞鑫运贸有限公司以登记在其名下的皖A×××××号车辆为王贤宝提供反担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告对登记在合肥瑞鑫运贸有限公司对登记在合肥瑞鑫运贸有限公司名下的皖A×××××号抵押车辆在上述债权限额内享有优先受偿的权利。王贤宝辩称其已经向原告支付了担保费，无需支付代偿利息，但担保费为双方《汽车按揭贷款担保合同》约定的原告为王贤宝银行贷款提供担保的费用，与其支付代偿利息无关，且原告代偿银行贷款后，王贤宝未及时支付，必然给原告造成损失，也符合担保合同第三条第四款第二项关于费用的约定，故王贤宝该辩称本院不予支持。王贤宝辩称原告非法扣押皖A×××××号抵押车辆7个月，导致王贤宝无法经营并产生损失，但其庭审中明确申明保留该项诉权，在本案中不予主张，且未提供相关证据予以证明该损失，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王贤宝于本判决生效之日立即偿还原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项109768.86元；
二、被告王贤宝于本判决生效之日立即支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项的利息（其中自2015年11月10日起以22197.26元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止；自2016年2月3日起以22362.75元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止；自2016年3月4日起以65208.85元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
三、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在合肥瑞鑫运贸有限公司名下的皖A×××××号抵押车辆在上述第一、二项债权限额内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告王贤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年六月二十三日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。