安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马军伟（又名马伟），男，1979年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李晓玲，女，1982年3月10日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区，系马军伟之妻。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀芬，女，1959年8月10日出生，汉族，现住安徽省宿州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洁洁，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。系王秀芬之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄迪迪，男，1990年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市。系王秀芬之子。
上述三被申请人共同的委托代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪诉马军伟买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月15日作出（2013）宿埇民一初字第02592号民事判决，马军伟不服向本院提起上诉。本院于2013年11月27日作出（2013）宿中民二终字第00407号民事判决。已发生法律效力。马军伟不服，向本院申请再审，本院于2016年9月12日作出（2016）皖13民监11号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。申请再审人马军伟的委托代理人李晓玲、丁泗锋，被申请人王秀芬及王秀芬、黄洁洁、黄迪迪共同的委托代理人倪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪一审诉称：2006年11月25日，马军伟向其购买60吨化肥，当时仅支付了部分货款，余下货款14200元至今未还。请求：判令马军伟支付欠款14200元及欠款期间的利息。
马军伟一审辩称：欠货款14200元是事实，但欠款已还清，只是未抽回欠条；该案已超过诉讼时效。
一审法院查明：王秀芬的丈夫黄继祥与马军伟在2005年6月份至2006年11月15日存在购销化肥关系。2006年11月15日，黄继祥向马军伟提供40吨的钙镁磷（短少2袋），约定运费每吨18元由黄继祥支付。计款后马军伟支付给黄继祥24500元，尚欠14200元。2006年11月25日马军伟给黄继祥出具一张欠条，载明：今欠14200元。2012年8月27日，黄继祥病故。王秀芬、黄洁洁、黄迪迪三人为黄继祥的法定继承人。后三人分别找过马军伟索要欠款。
一审法院认为：2006年11月25日，马军伟给黄继祥出具14200元的欠条。该欠条没有约定还款期限，期间黄继祥及王秀芬也分别向马军伟索要欠款，马军伟抗辩该案已超过诉讼时效的理由，不能成立。马军伟没有提供证据证明涉案欠款已经偿还完毕，对马军伟称案涉欠款早已还清、没有抽回欠条的抗辩，不予采信。黄继祥死亡后，作为其法定继承人的王秀芬、黄洁洁、黄迪迪有权向马军伟主张该债权。因欠条中没有约定利息，对王秀芬、黄洁洁、黄迪迪要求马军伟承担欠款利息的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由马军伟自判决生效后二十日内支付给王秀芬、黄洁洁、黄迪迪人民币14200元；二、驳回王秀芬、黄洁洁、黄迪迪要求马军伟承担欠款利息的诉讼请求。一审案件受理费75元，由马军伟承担。
马军伟上诉称：该案已经超出诉讼时效；一审判决认定事实不清。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪二审辩称：每年都向马军伟催要过欠款。
二审中马军伟提供一份黄继祥出具的落款日期为9月16日的收条一张，收条内容为：今收到马庆斌云南钙镁磷肥款13400元，欲证明马军伟偿还了涉案欠款。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪质证认为：该收条是另外一笔货款，与本案无关。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪二审中申请证人王某、张某出庭作证，欲证明曾陪同黄继祥及王秀芬向马军伟索要过欠款，本案未超出诉讼时效。
马军伟质证认为证人证言是虚假的，不能证明黄继祥或者王秀芬向其索要过涉案欠款的情况。
根据双方的举证、质证意见，本院二审对双方提供的证据及证人证言认证意见为：马军伟提供的收条注明的是黄继祥收到过马庆斌的货款，现黄继祥已经去世，同时该收条注明的日期没有年份，该收条无法证明与本案的关联性，不予确认。证人王某、张某的证言，均证明没有见到马军伟，不能证明催款的事实，不予确认。
本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
归纳诉辩双方意见，本案二审归纳争议焦点为：该案是否超出诉讼时效；马军伟是否已经将涉案欠款偿还完毕。
本院二审认为：马军伟2006年11月25日出具给黄继祥的欠条，并未注明还款时间，马军伟也没有证据证明王秀芬等人的权利何时受到侵害，王秀芬、黄洁洁、黄迪迪可以随时向马军伟主张权利。故对马军伟称该案已超过诉讼时效的理由，不能提供充分证据，不予支持。欠条是债权债务关系的凭证，马军伟对涉案欠款亦无异议，但没有提供有效的证据证明已偿还该欠款。现王秀芬、黄洁洁、黄迪迪持马军伟出具的欠条向马军伟主张权利并无不当。一审判决马军伟偿还王秀芬、黄洁洁、黄迪迪14200元欠款正确。对马军伟的上诉理由，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由马军伟承担。
马军伟申请再审称：其于2006年11月25日出具给黄继祥欠条载明欠款14200元，已偿还完毕。马军伟在原判生效后，发现了两份新证据，即两张银行存款回单，分别于2007年3月11日打款给王秀芳帐号10000元，2007年8月29日打款给黄继祥帐号4200元，累计14200元，足以证明偿还欠款的事实。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪再审庭审中辩称：马军伟提供的两笔还款凭证与本案无关。1、2007年3月11日打款给王秀芳帐号10000元与被申请人无关；2、即使该10000元是汇款给王秀芬的，因双方长期有业务关系，这两笔计款14200元也是偿还其他货款，并不是马军伟出具欠条的14200元。
申请再审期间，马军伟提供两份新证据。证据一、2007年3月11日的无折存款回单，户名王秀芳，帐号12×××95，交易金额10000元。证据二、2007年8月29日折无折存款回单，户名黄继祥，帐号12×××55，交易金额4200元，上述两份证据欲证明已偿还欠款14200元。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪质证意见：一、证据1的账号是王秀芳，与本案无关；二、证据2的真实性无异议，但是偿还其他货款，与本案无关联。
王秀芬、黄洁洁、黄迪迪在再审庭审过程中提供两份收条：1、2006年9月11日马庆斌收黄计祥钙镁磷40吨；2、2006年10月3日马庆斌收黄计祥钙镁磷15吨。以证明马庆斌是马军伟的父亲，双方长期存在化肥交易。
马军伟的质证意见为：对该证据的真实性无异议，双方有生意往来是事实。
根据双方的举证、质证意见，本院对双方提供的证据及本院核实情况认证意见为：1、马军伟提供两张银行存款回单，显示时间均在其2006年11月25日出具欠条之后，王秀芬等三人认为两笔存款中的第一笔2007年3月11日是汇款给王秀芳的，与本案无关，但本案在审查再审期间，王秀芬认可王秀芳是其以前用的银行存折的名字。王秀芬等三人认为即使这14200元是汇款给王秀芬，但该款是支付其他货款的汇款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，其对自己的主张负有举证责任，因其未提供任何证据证明这14200元是偿还其他货款的事实，故，其质证意见无事实依据，不予采纳。本院再审审查本案期间，到中国农业银行股份有限公司宿州时村分理处调取上述两笔银行存款凭条，存款凭条显示均是马军伟用其身份证号办理存款业务，合计14200元，名字、时间、钱款数额均与马军伟提供的两张银行存款回单相吻合。因此，马军伟提供两组证据能够达到证明已偿还14200元货款的证明目的，本院予以认定。2、王秀芬、黄洁洁、黄迪迪提供的马庆斌的收条，证明双方长期存在业务往来，因是否存在长期业务往来与本案双方争议的14200元是否偿还不具备关联性的证据要素，对该两份收条，不能达到证明目的，本院不予认定。
本院再审查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：马军伟用其身份证分别于2007年3月11日，存款至户名为王秀芳，帐号12×××95，交易金额10000元。2007年8月29日，存款至户名为黄继祥，帐号12×××55，交易金额4200元。马军伟又名马伟，其身份证名为马军伟。
本院再审认为：综合当事人双方的举证、质证、申请再审、答辩意见，归纳本案的争议焦点为：马军伟原欠黄继祥的14200元欠款是否已偿还。
2006年11月25日，马军伟向黄继祥出具欠条，欠黄继祥14200元，马军伟在2007年3月11日、8月29日分别汇款10000元、4200元给黄继祥、王秀芬，足以证明已付清欠款的事实，马军伟再审请求驳回王秀芬、黄洁洁、黄迪迪诉讼请求的主张成立，本院予以采纳。王秀芬、黄洁洁、黄迪迪辩称这14200元是偿还其他货款的主张，未能提供相关证据证明该14200元偿还的是那一笔货款，且在一审庭审过程中，法庭曾询问王秀芬“以前送货的帐都结清了吗”，王秀芬回答“结清了，只有最后一次欠14200元”，因此，其辩称理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，马军伟再审过程中提供的新证据，足以证明已偿还原欠黄继祥14200元货款的事实，对马军伟再审请求驳回王秀芬、黄洁洁、黄迪迪诉讼请求的主张，应予以支持。原审判决马军伟偿还王秀芬、黄洁洁、黄迪迪14200元已无事实依据，本院予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宿中民二终字第00407号民事判决及安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02592号民事判决；
二、驳回王秀芬、黄洁洁、黄迪迪的诉讼请求。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，合计225元，由王秀芬、黄洁洁、黄迪迪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王九霄
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 荟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。