江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00283号
原告谭春兰。
委托代理人曹劲松。
委托代事人杨德明（系原告丈夫），。
被告海安古贲医院，住所地海安县大公镇姜桥村**组。
法定代表人马永柏。
委托代理人刘仁友。
被告海安县人民医院，住所地海安县海安镇中坝中路**号。
法定代表人张建平。
委托代理人成映富，
委托代理人任德善。
原告谭春兰诉被告海安古贲医院（以下简称古贲医院）、海安县人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈和独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭春兰的委托代理人曹劲松、杨德明，被告古贲医院的委托代理人刘仁友，被告人民医院的委托代理人成映富、任德善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春兰诉称：我与两被告的医疗损害赔偿纠纷曾经法院处理。现就新发生的医疗费用再次主张权利，要求两被告赔偿原告各项损失263950.57元（医疗费68481.42元、住院伙食补助费720元、营养费400元、误工补助费96000元、护理费44000元、复查费用22275元、残疾用具费24800元、后期治疗费80000元、交通食宿费7200元，合计659876.42元；主张上述损失的40%）。
被告古贲医院辩称，对治疗的具体事项是否包含在上次请求事项中，请法庭审核；此外应该由我院赔偿的我们酌情赔偿。
被告人民医院辩称：原告的赔偿请求重复，除了新发生的医药费外，其他赔偿项目均已得到赔偿。原告对骨折的后续治疗与医疗损害行为无关，其骨折是交通事故导致，与术后的感染无关。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谭春兰因右股骨粉碎性骨折于2008年2月13日在被告古贲医院就诊，入院查体：右大腿肿胀压痛，有骨擦感，行右股骨切开复位＋钢板螺钉固定术手术，于2008年3月1日出院。4个月后出现内固定松动，原告谭春兰于2008年7月1日至被告人民医院处就诊并住院治疗，人民医院行取内固定＋交锁髓内钉固定＋植骨术治疗，于当月16日出院。出院后，原告谭春兰反复出现切口感染、切口红肿、裂开、脓液渗出，又先后于2008年7月24日至10月7日、2009年4月8日至27日二次至人民医院住院治疗。2009年9月20日，原告谭春兰到南通大学附属医院住院治疗，被诊断为右股骨骨髓炎，行右股骨干骨折术后髓内钉拔除，病灶清除＋外固定支架固定术及右股骨截骨＋外固定支架延长术治疗，于同年11月18日出院。2011年12月29日，原告谭春兰至海安县中医院住院，予以抗感染治疗，于2012年1月9日出院。
2011年4月15日，原告谭春兰向本院提起诉讼，要求两被告赔偿损失。后原告撤诉后重新起诉（2012年5月重新起诉）。
2012年6月13日，南通市医学会作出南通医鉴（2011）085号医疗事故技术鉴定书，认为“患者系外伤致右股骨粉碎性骨折在海安古贲医院行切开复位钢板内固定术，诊治过程中诊断明确，具备手术指征。但海安古贲医院不具备开展此类手术的条件，手术方法选择欠妥，固定不牢靠，存在过失。海安县人民医院在发现患者螺钉松动后，对其发生原因认识不足；入院时对X线片见骨折局部有密度区、血沉45㎜／h、低热，均提示存在低毒感染，仍然选择髓内钉固定；术后感染治疗不力，存在过失。以上过失与患者目前膝关节的功能障碍有一定的因果关系。患者本身骨折的严重程度对目前膝关节功能障碍也有一定的影响。”结论为“本病例属于三级乙等医疗事故，海安古贲医院和海安县人民医院共同承担主要责任（其中两家医疗机构各承担50%）。”
审理过程中，原告谭春兰对其误工、营养等事项申请进行司法鉴定。2013年5月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2013）法临鉴字第289号“关于谭春兰休息期、护理期、营养期的司法鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人谭春兰休息期为六十二个月，护理期为六十二个月，护理人数第一次（2008年2月13日至2008年3月1日）、第二次（2008年7月1日至2008年7月16日）、第五次（2009年9月20日至2009年11月18日）住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为六个月。”
此次诉讼中，原告主张的赔偿项目及数额为，医疗费161792.24元、住院伙食补助费3636元、营养费1800元、护理费195000元、误工费237600元、交通费23081.50元、食宿费2500元、伙食费3183元、残疾赔偿金225900元、精神损害抚慰金22590元。
本院于2013年10月22日作出（2012）安民初字第0137号民事判决，判决认定原告谭春兰的医疗费154433.73元、住院伙食补助费3078元、营养费1092元、护理费156320元、交通费和住宿费6000元、误工费97974.75元、残疾赔偿金237416元、精神损害抚慰金10000元；古贲医院赔偿原告谭春兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金233210.07元、人民医院赔偿原告谭春兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金233210.07元；原告谭春兰其他请求予以驳回。
2013年8月27日，原告谭春兰因伤再至南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为右股骨折外固定术后；于9月20日在局麻下行右股骨骨折切开复位植骨内固定术；2013年10月6日治愈出院。原告此次住院支付医疗费67294.42元（含伙食费1461.40元）。
此外，原告谭春兰分别于2013年6月21日、8月27日、8月29日、9月28日、11月25日、11月26日和2014年2月25日、6月10日、8月29日至南通大学附属医院门诊，支付门诊费、检查费合计1202元。
2014年8月13日，原告谭春兰在南通市回春医疗器械有限公司购置电动轮椅一辆，支付价款14800元。
上述事实，有原告谭春兰提供的本院（2012）安民初字第0137号民事判决书、南通大学附属医院门诊病历、X光片、出院记录及收费票据、电动轮椅购置发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告谭春兰因两被告先后诊疗过程中存在的过失形成的损害进行了诉讼，本院（2012）安民初字第0137号民事判决认定谭春兰对其损害结果承担次要责任，两被告对原告的损害结果共同承担主要责任，且两被告在主要责任范围内各承担50%的责任。本次诉讼中所涉治疗，经阅读相关治疗档案及医院X光片，发现这次治疗所行右股骨骨折切开复位植骨内固定术，骨折处虽有骨痂形成，但所见连接错位。经咨询专家意见，可以认定本次治疗仍系前次诉讼中所涉损害有关，为前次行为的后续治疗。故对原、被告在本次诉讼中的责任分担及赔偿仍以（2012）安民初字第0137号民事判决所确定的比例为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》以相关司法解释的规定，原告谭春兰可主张的损失范围包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。由于残疾赔偿金及精神损害抚慰金在（2012）安民初字第0137号民事判决中已经处理，本案不再理涉。
关于治疗费，目前原告谭春兰住院治疗费总额为67294.42元，其中含伙食费1461.40元。由于原告谭春兰主张了住院伙食补助费，因此伙食费应从治疗费中扣除，即原告谭春兰的住院治疗费应为65833.02元，另加原告谭春兰的门诊治疗费用，其治疗费总额为67035.02元。
关于住院伙食补助费和营养费。原告谭春兰住院治疗41天，住院伙食补助费为738元（41天×18元／天），营养费为410元（41天×10元／天）。
关于护理费，原告谭春兰住院期间，从有利于其利益考虑，酌定二人护理，护理费为8200元（100元／天×41天×2）。
关于交通费和住宿费。原告谭春兰主张的交通费和住宿费的票据凌乱，住宿费发票没有日期和住宿人员姓名，车费除8张南通汽运实业集团有限公司的车票有时间及起止地点以外，其余小票无日期、地点，更有多份加油费票据，难以核定具体的交通费用。但考虑原告谭春兰需家人陪护治疗伤病，屡次往返于海安、南通等地必然需花费一定的费用，故本院酌情核定交通费和住宿费为3000元。
关于原告谭春兰主张的误工费，本院（2012）安民初字第0137号民事判决中已经明确，误工损失计算期限至计算至退休之日止。因原告谭春兰已于2011年5月已办理退休手续，加之原告并无其退休后仍有较为固定的工作并从中获取固定报酬、且因本起事故导致上述报酬减少的证据，故此项诉讼请求本院不予支持。
关于残疾器具费用，经咨询器具经营单位，发现原告证据并不客观；本院参照《南通市工伤职工配置伤残辅助器具管理暂行办法》中所确定的标准，确认原告谭春兰购置轮椅的费用为1500元。
经对原告谭春兰所提赔偿清单的审查，其所主张的后期护理费没有事实依据，相关的后期治疗费用及残疾器具维修费用可待实际发生后再行主张。另需重申的是，原告谭春兰在起诉时曾提出了鉴定申请，开庭时本院已对其进行了释明。但为了原告谭春兰在此后能明智、恰当的维护自身权利，本院在此再作三点提醒，第一，在本院（2012）安民初字第0137号民事案件审理过程中，根据原告谭春兰要求对其误工、营养等事项进行司法鉴定，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2013）法临鉴字第289号“关于谭春兰休息期、护理期、营养期的司法鉴定意见书”，该意见是对两被告侵权行为后果的全面、客观的鉴定，相关后续营养、护理期限均已明确，就同一事项已经人民法院审理后不能重复鉴定；伤残器具的费用，在实际发生的情况下按照相关法律规范予以核定。第二，诉讼要注意规范举证，在审理（2012）安民初字第0137号民事案件过程中，两被告对交通、住宿费中票据提出质疑，本院在判决中对不合理、不规范的票据进行了审核，剔除了部分费用。原告本应从中吸取教训，避免类似的现象再次发生。但遗憾的是，在本次诉讼中，原告谭春兰在举证中仍然重复上次诉讼中的行为。这即给他人形成原告以达到获得更多的赔偿目的而虚构证据的认知，不仅浪费了有限的司法资源，也不利于原告谭春兰自身权利的维护。第三，原告主张相关支出应当合法、适度，应当本着需要与可能相结合的原则。否则，原告增加的支出如不能得到对方当事人的确认和法院的支持，徒然增加自己的诉讼成本与损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告古贲医院赔偿原告谭春兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费计人民币28309.05元。
二、被告人民医院赔偿原告谭春兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费计人民币28309.05元。
上述一、二项义务，被告古贲医院、人民医院于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果两被告未按本判决指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谭春兰的其他诉讼请求。
案件受理费1720元减半收取860元，由原告谭春兰承担500元，由被告古贲医院、人民医院各负担180元（原告已代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1720元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈 和
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁婷婷
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。