wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初254号
原告刘邦成，男，汉族，生于1972年9月8日。
被告覃健，男，汉族，生于1976年9月22日，。
委托代理人张成刚，男，汉族,陕西奇声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称石泉人保财险公司）。
法人代表聂珣，系该公司经理。
委托代理人沈鸣，男，汉族。
原告刘邦成诉被告覃健、石泉人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦成、被告覃健委托代理人张成刚、被告石泉人保财险公司委托代理人沈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦成诉称，2015年11月18日13时10分，被告覃健驾驶陕AK38**号重型半挂牵引车/陕V03**挂号重型低平板半挂车在汉阴城关镇中坝路段与原告发生交通事故，致使原告摩托车摔倒、受伤，原告被送往汉阴县医院住院治疗72天。本起事故覃健应承担全部责任，覃健在石泉人保财险公司投保，请求判决被告赔偿原告各项经济损失29522.60元。
被告覃健辩称，对交警队事故认定书认定的事实没有异议。覃健所驾驶的车辆购买的有交强险和三者商业险，保险公司应在保险限额内赔偿。覃健已经垫付刘邦成的医疗费11683.88元、伙食补助费1200元，请求法院处理时一并处理，将覃健垫付的医疗费及住院伙食补助费由保险公司支付给覃健。
被告石泉人保财险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分没有意见，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和机动车商业险，我公司在保险范围内按法律规定理赔。被告覃健在事故发生后驶离了现场，存在第三者责任免责情况，按照保险合同规定，离开事故现场，商业险是不赔付的。
原告刘邦成为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故责任认定书；
2、住院病历；
3、医疗费票据；
4、摩托车保管费、修车费票据。
被告覃健对原告证据1无异议；证据2病历上说的陈旧性骨折不知道与本案有无关联；证据3应该提供门诊病历或者处方；对证据4认为不是正式发票不认可。
被告石泉人保财险公司对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但诊断的结论陈旧性骨折与乙肝病毒与本次交通事故无关，仅面部损伤住院72天明显时间过长，请法院判决时予以考虑；证据3应提供相应证据证实与本次事故具有关联性；对证据4不是正式发票，且事故发生后原被告均未向我公司报案，我公司至今没有看到车辆受损的情况，故该费用不认可。
被告覃健为证明自己主张，向本院提交如下证据：
在原告治疗期间垫付医疗费票据11383.38元、行驶证、保险单、垫付住院伙食补助费1200元收据。
原告刘邦成对被告覃健证据均无异议。
被告石泉人保财险公司对证据真实性无异议，但原告的医疗费产生了大量与面部损伤、软组织损伤无关的检查费用，超出了因交通事故所造成的伤情，请法院予以考虑。
被告石泉人保财险公司出示垫付保险条款一份。
原告刘邦成及被告覃健对该证据均无异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告刘邦成证据1予以确认；对原告证据2的真实性予以认定，对其治疗时间过长是否与事故损伤无关被告没有提供相应反驳证据，本院亦予以认定；对证据3结合原告伤情本院予以认定；对证据4因不是正式票据，本院不予认可。
对被告覃健的证据本院予以确认。
对被告石泉人保财险公司的证据本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证和双方当事人的陈述，经审理查明以下事实：
2015年11月18日13时10分，被告覃健驾驶陕AK38**号重型半挂牵引车/陕V03**挂号重型低平板半挂车由汉阴到石泉，沿316国道自东向西行驶至肇事路段，在超越前方同向刘邦成驾驶的陕GL61**号普通二轮摩托车过程中，挂车与摩托车发生擦挂，致使摩托车摔倒，造成刘邦成受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，刘邦成被送往汉阴县人民医院住院治疗72天，诊断为：1、面部擦伤。2、多处软组织损伤。3、双侧多肋陈旧性骨折。4、乙肝病毒携带者。花医疗费11764.48元，其中被告覃健垫付11683.88元，于2016年1月29日出院。在其住院期间，覃健支付伙食费1200元。该事故经汉阴县公安局交通警察大队交通事故认定书认定覃健负此事故的全部责任。
覃健所驾驶的陕AK38**号牵引车在石泉人保财险公司投保交强险及第三者责任险，交强险保险限额法定，保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止；第三者责任险保险金额1000000元并不计免赔，保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止；陕V03**挂号半挂车投保第三者责任险，保险金额200000元并不计免赔，保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。
本院认为，本案中双方争议焦点是原告损失的认定及赔偿责任的划分。依照法律规定，公民应该遵守交通规则，因违反交通规则给他人造成损害的，应当赔偿受害人所受到的损失。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由保险公司按商业险合同约定赔偿。本案中，覃健违反交通法规，导致交通事故发生，负此事故的全部责任，应承担相应赔偿责任，覃健所承担的赔偿责任由保险公司按保险合同约定赔偿。刘邦成住院72天，花医疗费11764.48元，被告虽认为此费用过高，治疗时间过长，可能有与事故所致伤情无关的治疗情况，但没有依法提供相应证据证明自己的主张，故本院对刘邦成的治疗时间和花费予以认定。原告所诉请的精神抚慰金及继续治疗费没有提供证据证实，本院不予支持。被告石泉人保财险公司认为覃健在事故发生时有驶离情形，但没有提供足够证据，且事故发生后，原告刘邦成当即被覃健送往医院接受治疗并垫付了急救费用，可见覃健并未离开现场，故被告石泉人保财险公司该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘邦成因交通事故造成的损失：医疗费11764.48元、住院伙食补助费2160元、护理费7200元，误工费10280.88元，共计31405.36元，由被告石泉人保财险公司按保险合同约定予以赔偿；其中被告覃健垫付的12883.88元，由石泉人保财险公司在给原告赔付时予以扣除支付给被告覃健；
二、驳回原告刘邦成其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告覃健承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐志刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 马文佩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1561号
原告吴光选（曾用名吴攀淼），男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告罗永营，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被告余彩燕，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴光选与被告罗家田、罗永营、余彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光选到庭参加诉讼。被告罗永营、余彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光选诉称：2011年8月1日，二被告向原告借款10000元，约定月息2%，2011年11月5日，二被告又向原告借款10000元作为车辆运输周转资金。后由于经营不善，被告无法按时支付月利息，经原告多次催讨本息未果。请求判令：一、二被告偿还借款本金20000元，利息7600元（从2013年2月9日计算至2016年4月19日，按月利率2%计算），合计27600元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告罗永营、余彩燕均未作答辩。
经审理查明：2011年8月1日，被告罗永营、余彩燕共同原告吴光选出具借条一张，载明：本人向吴攀淼借款10000元整，月息2分，按月付息。2011年11月5日，被告罗永营、余彩燕又共同原告吴光选出具欠条一张，载明：兹今欠吴攀淼10000元整。被告罗永营、余彩燕共同在借条及欠条落款的借款（欠款）人处签名并按捺指模确认。
原告吴光选述称，二被告因车辆运输需要资金周转向其借钱，该两笔借款均系在原告吴光选家中现金交付。借款后，二被告仅依约支付2011年8月1日的10000元借款利息至2011年11月5日，此后均未能支付过任何本金及利息，经原告多次催讨无果。
诉讼中，原告吴光选将要求三被告偿还借款本金20000元，利息7600元（从2013年2月9日至2016年4月19日，按月利率2%计算）的诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金20000元，利息10600元（从2011年11月5日计算至2016年4月5日，按月利率2%计算），合计30600元，并自愿放弃主张2011年11月5日欠条的利息。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、借条1张、欠条1张以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告罗永营、余彩燕尚欠原告吴光选借款20000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未能清偿借款应承担相应的民事责任。原告的要求二被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案2011年8月1日的借条约定月利率2%且原告自认二被告2011年11月5日前的利息已支付完毕，现原告要求二被告按月利率2%计算，向其支付2011年11月5日至2016年4月5日的借款利息10600元（10000元×2%×53个月），符合法律规定，本院予以支持。被告罗永营、余彩燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永营、余彩燕应于本判决书生效后三日内偿还原告吴光选借款20000元。
二、被告罗永营、余彩燕应于本判决书生效后三日内支付原告吴光选借款利息10600元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告罗永营、余彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执248号
被执行人潘景军，男，1981年3月15日出生，汉族，住所地广西平南县。
关于执行潘景军缴纳罚金一案,本院于2017年1月18日作出的（2017）桂0221刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘景军没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘景军的财产状况（包括房产、车辆、银行存款等）进行了查证：经查，被执行人潘景军无任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人潘景军目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘景军新的财产线索，本院将重新立案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初19号刑事判决书关于潘景军缴纳罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一七年六月五日
书记员 覃晓霜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00245-1号
原告：严四义，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：邵刚克，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告严四义与被告邵刚克、赵顺云合同纠纷一案中，原告严四义于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邵刚克价值21万元的资产，并已提供担保。
本院认为：原告严四义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邵刚克价值21万元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年三月六日
书记员 钟婷婷
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第939号
申请执行人卓群英。
被执行人陈坤贵。
被执行人郑丽明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第945号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人陈坤贵有房屋壹套。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈坤贵所有的房屋壹套。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院�当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第257-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人冯兴元。
委托代理人孔桂生，该社职员。
被执行人陈永就，男，汉族，1981年9月15日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被执行人陈永就金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法河民初第258号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年4月15日，申请执行人向本院提出终结本次执行申请书。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第257号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年四月十五日
书记员 陈雪丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第187号
申请执行人杨青，农民。
被执行人倪振文，农民。
申请执行人杨青与被执行人倪振文买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第698号民事判决书发生效力后，申请执行人杨青向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2013）阳民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 郭远敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江彩斌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第187号
申请执行人郭建忠。
被执行人陕富阳。
本院在执行申请执行人郭建忠与被执行人陕富阳民间借贷纠纷一案中，申请人郭建忠于2015年2月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第1220号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年二月十六日
书记员 郭艳芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终70号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭昌文，男，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省郫县。2015年6月30日因涉嫌危险驾驶被四川省郫县公安局取保候审，2015年11月12日被四川省郫县人民法院取保候审。
辩护人吴国强，四川蜀西律师事务所律师。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人郭昌文犯危险驾驶罪一案，于2015年11月17日作出（2015）成郫刑初字第539号刑事判决。原审被告人郭昌文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听�辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月8日21时20分许，被告人郭昌文饮酒驾驶川A×××2M号小型轿车，沿郫县唐太路由国道317线太平寺方向朝新民场镇方向行驶至郫县唐太路太平村路段时，与前方同向行驶由邓某骑行的电动二轮车追尾相撞，造成车辆受损、邓某受伤的交通事故。事故发生后，郭昌文在现场等候交警前来处置。经鉴定，郭昌文血液中乙醇浓度为264.9mg∕100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人郭昌文在案发后赔偿了被害人邓某经济损失22000元，取得了被害人的谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人郭昌文的供述，被害人邓某的陈述，证人唐某的证言，受案登记表、挡获经过，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，被告人郭昌文的血液样本提取笔录、血液乙醇浓度检验报�，被告人郭昌文的机动车驾驶证及行驶证、户籍信息，赔偿协议及谅解书等证据证实。
原判认为，被告人郭昌文饮酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，在被公安机关挡获后，经抽血检验鉴定，其血液乙醇浓度为264.9mg∕100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭昌文主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人郭昌文无前科，系初犯，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人郭昌文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人郭昌文不服，以其系自首、无前科，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，上诉人系家庭经济支柱，且患有严重疾病慢性支气管炎、肺气肿，不适宜羁押，其犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，应适用缓刑，一审量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭昌文在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人郭昌文在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。上诉人郭昌文无前科，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人郭昌文及其辩护人所提上诉人系家庭经济支柱，其身患疾病，不适宜羁押的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人的身体健康状况和家庭经济状况不属于应从轻处罚的量刑情节，是否适宜羁押也属于刑罚执行过程中才应予以考量的因素，�该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；所提上诉人犯罪情节较轻的上诉理由及辩护意见，本院认为，我国刑法设定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，惩罚的是危险驾驶的行为，并规定了对犯本罪的应处拘役，并处罚金刑。本案中，上诉人郭昌文作为驾驶员，应熟知并掌握道路交通安全的有关法律法规，但仍醉酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇浓度达到264.9mg∕100ml，并发生致人受伤、车辆受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为的社会危害性大，不属于犯罪情节较轻，依法应予刑罚处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；所提上诉人系自首、无前科、已积极赔偿被害人损失并取得谅解，一审量刑过重，应对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，一审法院已依法认定上诉人系自首、无前科、已积�赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，并综合其犯罪情节和造成的后果，在法定刑幅度内对其从轻予以处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；所提请求改判缓刑的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 桉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民申33号
再审申请人(一审被告)田国永。
被申请人（一审原告）：李海亮。
再审申请人田国永因与被申请人李海亮买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）鲁1702民初1014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人田国永因与被申请人李海亮双方达成调解协议，于2017年12月18日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，田国永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许田国永撤回再审申请。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 田银生
人民陪审员 顿钢臣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙浩峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民申33号再审申请人(一审被告)田国永。被申请人（一审原告）：李海亮。再审申请人田国永因与被申请人李海亮买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）鲁1702民初1014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人田国永因与被申请人李海亮双方达成调解协议，于2017年12月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，田国永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许田国永撤回再审申请。审 判 长  郭少华人民陪审员  田银生人民陪审员  顿钢臣二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙浩峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第141号
上诉人（原审原告）：闫芬（曾用名闫峰），无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人闫芬与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第87号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫芬及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂的委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1981年8月5日入职被告单位，是全民固定工。1987年5月因身携香烟，被厂保安人员发现。被告于1987年6月17日以原告盗窃迎宾烟800支为由开除原告并登报声明。原告档案材料于1987年7月8日移交于张家口市桥西区新华街办事处。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第23号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。本案被告以原告偷盗香烟为由于1987年6月17日作出开除的决定，并登报声明公布，虽原告主张并不知道被告作出的开除的决定，但其在工人办理离厂手续证明中签字确认及其被停止工作，故原告离厂之日应知道其权利被侵害，即应为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1987年，故应适用当时的法律，《企业职工奖惩条例》第二十一条规定：当事人应当自公布处分以后十日内向上级领导机关提出书面申诉。而本案原告却于2014年申请仲裁，已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交桥西区新华街办事处，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因当时国家并未强制企业为职工缴纳社会保险费的规定，故原告要求被告补缴社会保险的请求，于法无据，不予支持。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告闫芬的诉讼请求。
上诉人上诉称，1、上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《解释》都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、一审判决“让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据”。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1987年6月17日，被上诉人以上诉人偷盗香烟为由对其作出开除决定，并登报声明，上诉人在办理离厂手续证明中签字确认其被停止工作，其被停止工作，离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即与被上诉人发生了劳动争议纠纷。因该劳动争议发生在1987年，故应当适用当时的行政法规规定。国务院关于《企业职工奖惩条例》第二十一条规定：在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉，但在上级领导机关并未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原处分决定执行。上诉人于2014年申请仲裁，其属于未在上述规定的期限内提出书面申诉或申请仲裁，同时也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请的时效期限。在当时的情况下，被上诉人的开除决定，就是解除劳动合同的依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3748号
原告：朱如意。
原告：朱红年。
原告：倪俊岭。
原告：倪爱华。
四原告共同委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：吉明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦，统一社会信用代码91640106799941951T。
负责人：曹莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏文娟，该公司员工。
原告朱如意、朱红年、倪俊岭、倪爱华与被告吉明、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告朱如意、朱红年、倪俊岭、倪爱华向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告被抚养人生活费14190元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告吉明驾驶苏M×××××专业作业车，在231省道姜堰区俞垛仓场村路口与原告朱红年丈夫倪粉宝发生交通事故，至倪粉宝死亡。经姜堰区公安局交警大队认定被告吉明负事故的主要责任，原告丈夫倪粉宝负事故的次要责任。被告吉明驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保了交强险和100万元商业险。2015年4月13日，姜堰区人民法院以（2015）泰姜民初字第00864号立案受理了原告朱如意、朱红年、倪俊岭、倪爱华诉被告吉明、海陵区畅泰汽车服务部、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年6月8日作出民事判决，确认：原告朱红年的被抚养人生活费为183120元（30520元/年×18年÷3）。由于原告在法庭辩论终结前只主张朱红年的被抚养人生活费168930元，虽然原告在法庭辩论终结后主张朱红年的被抚养人生活费为183120元，但法院未合并审理，只判决支持原告朱红年的被抚养人生活费为168930元，尚有14190元没有主持，被告没有足额赔偿原告的被抚养人生活费。
本院经审查认为，在（2015）泰姜民初字第00864号一案中，原告起诉时要求被告赔偿被抚养人生活费24017.5元，法庭辩论终结前变更被抚养人生活费为原告朱如意70387.5元、朱红年168930元，法庭辩论终结后，又书面申请变更被抚养人生活费为原告朱如意38150元、朱红年183120元。原告在前诉法庭辩论终结后主张朱红年的被抚养人生活费为183120元，对超过168930元部分，本院在前诉案件中不予合并审理，不等于原告可以另案提起诉讼。原告已在前诉中就被抚养人生活费提起诉讼，且进行过变更，前诉民事判决已发生法律效力，原告再次对案涉被抚养人生活费提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱如意、朱红年、倪俊岭、倪爱华的起诉。
原告预交的案件受理费200元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号10×××68）。
审判员 张德才
二〇一六年五月二十五日二〇一六年八月九日
书记员 姚志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2342号
原告：张长伟，男，1962年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨栓群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：渑池县城关镇北街村民委员会。
法定代表人：邹玉民，男，1957年3月28日生，汉族，该村委会主任。
被告：河南鑫瑞置业有限公司。
委托诉讼代理人：杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告张长伟与被告渑池县城关镇北街村民委员会、河南鑫瑞置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长伟及委托诉讼代理人杨栓群、被告渑池县城关镇北街村民委员会的法定代表人邹玉民、河南鑫瑞置业有限公司的委托诉讼代理人杨宏运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告应得拆迁安置房4套456.06平方米及车位两个。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系渑池县城关镇北街村二组老住户，2011年原告正在修建住宅两处，因城中村改造被征占，被迫拆建。经原被告协商，依据城市总体规划和县政府指示精神，签订了38号、39号《城关镇北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》，该协议书第三条约定：拆建原建筑面积每户按189平方米标准进行置换安置，每拆建189平方米，甲方（北街村委会）委托投资建筑单位（被告河南鑫瑞置业有限公司）建两套不低于120平方米的三室两厅毛坯安置房交给拆迁户，配套车位或储藏间任选一个，原地安置。被告按拆迁原告房屋应赔偿原告拆迁安置房5套（707.59平方米）和车位两个，被告签字承诺“就地安置御景国际19层和安排在新广场东区前边第一排三层四层”。但被告不信守承诺，至起诉之日仅给原告两套房产（251.53平方米），剩余下欠原告的4套（456.06平方米）及车位两个至今经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行，已经严重影响了原告的正常生活和居住，特予起诉，请依法判决。
被告渑池县城关镇北街村民委员会口头辩称：城市改造，我们与开发公司也定有协议，公司属于开发商，房子现在还没有交工，他现在急着要房子，给他安排一套，等我与第二被告领导商量后进行支付。
被告河南鑫瑞置业有限公司口头辩称：原告诉讼请求要求4套给付主体是第一被告，我们是施工方，只是如期按标准交付，我们只负责施工建设，原告赔付房屋面积多大是原告与第一被告之间的约定，与我们无关。
原告向法庭提交的证据材料有：1、第三十八号《城关镇北街村城中村改造工程房屋拆建安置协议书》；2、第三十九号《城关镇北街城中村改造工程房屋拆建安置协议书》；3、《城关镇北街村城中村拆迁安置协议》。
被告河南鑫瑞置业有限公司向法庭提交的证据材料有：1、第三十八号《城关镇北街村城中村改造工程房屋拆建安置协议书》；2、第三十九号《城关镇北街村城中村改造工程房屋拆建安置协议书》；3、《城关镇北街村城中村拆迁安置协议》；4、关于北街村城中村改造项目的委托书；5、证明条一份；6领钥匙收条一份。
被告渑池县城关镇北街村民委员会未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告张长伟系渑池县城关镇北街村二组住户。2011年原告在北街村××房屋因城中村改造需拆建。2011年9月16日，原告张长伟和被告渑池县城关镇北街村民委员会，依据城市总体规划和县政府指示精神，签订了38号、39号《城关镇北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》，该协议书第三条约定：拆建原建筑地块面积每户按189平方米标准进行置换安置；每拆除189平方米，甲方（北街村委会）委托投资建筑单位建两套不低于120平方米的三室两厅毛坯安置房交给拆迁户，配套车位或储藏间任选一个；原地安置。如群众地块面积不符，应根据与标准面积的差额比例，给予承建方或乙方按市场价补偿面积差额的差价。2013年10月20日，被告渑池县城关镇北街村民委员会在第38号拆建安置协议书上注明，张长伟原房屋的其中一套兑换后的房屋面积应为347.59㎡及车位一个，并注明就地安置在御景国际19层，房号为803、1502、1903。2012年6月11日，被告渑池县城关镇北街村民委员会在第39号拆建安置协议书上注明，张长伟原房屋的另外一套兑换后的房屋面积应为360㎡及车位一个，并注明安排在新广场东区前边第一排三层四层。后被告渑池县城关镇北街村民委员会为原告安置房屋两套合计251.53平方米，剩余456.06平方米及两个车位被告至今拒不履行，原告诉讼来院。
另查明，被告河南鑫瑞置业有限公司系北街村城中村改造的承建方，其2010年12月4日与被告渑池县城关镇北街村民委员会签订《城关镇北街村城中村改造拆建安置协议》，该协议第八条第2项约定：每户群众分配住房的具体位置由渑池县城关镇北街村民委员会负责分配。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告张长伟与被告渑池县城关镇北街村民委员会之间签订的第38号、39号《城关镇北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，内容真实有效，被告渑池县城关镇北街村民委员会对原告所拆迁房屋应兑换的房屋面积707.59㎡，已补偿的房屋面积251.53㎡及未补偿的房屋面积456.06㎡和车位两个均予以认可，本院予以认定。因现原告要求被告渑池县城关镇北街村民委员会按照协议约定立即交付拆迁安置房456.06㎡及车位两个，本院予以支持。原告要求被告河南鑫瑞置业有限公司承担房屋交付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告渑池县城关镇北街村民委员会于本判决生效后三十日内交付原告张长伟拆迁安置房456.06㎡及车位两个。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告渑池县城关镇北街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 关舒予
二〇一六年十二月十二日
兼书 记员 史丽丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5068号
原告常秦宁，
委托代理人常明德，
被告洛阳市瑞龙商砼有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县产业集聚区（东区）。
法定代表人任永俊。
被告洛阳龙海置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号*幢。
法定代表人闫烈。
本院受理原告常秦宁诉被告洛阳市瑞龙商砼有限公司（以下简称瑞龙公司）、被告洛阳龙海置业有限公司（以下简称龙海公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告常秦宁诉称，2014年5月23日，被告瑞龙公司向原告借款4万元整，被告龙海公司为该笔借款提供连带责任担保。后原告依约提供了借款，借款到期后，二被告均未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告瑞龙公司归还借款本金及收益48160元，被告龙海公司承担连带清偿责任；2、被告瑞龙公司支付违约金1083.6元，被告龙海公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，被告瑞龙公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告常秦宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丹
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0181行审14号
申请执行人：福清市市场监督管理局，住所地福清市音西街道福人路三农服务中心9层，组织机构代码31564827-4。
法定代表人：吴锦云，局长。
委托代理人：陈炜，福清市市场监督管理局工作人员。
被执行人：陈贵，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福清市市场监督管理局于2016年11月18日向本院申请执行由原福清市食品药品监督管理局作出的（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书一案，要求强制执行没收陈贵违法所得8400元，罚款50,000元及加处罚款50,000元。本�受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原福清市食品药品监督管理局于2016年2月19日以被执行人陈贵自2015年9月29日起，未经福清市食品药品监督管理局登记许可擅自在位于福清市镜洋镇波兰村口的经营场所内从事餐饮服务活动，违法所得8400元的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定，作出（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书。该决定的内容为陈贵在收到处罚决定书之日起15日内缴纳违法所得8400元及罚款50,000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人福清市市场监督管理局申请由原福清市食品药品监督管理局作出的（融东）食药食罚�［2016］第1号行政处罚决定书，于2016年2月19日依法送达被执行人陈贵。被执行人陈贵在法定期限内未申请复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中共福州市委办公厅、市人民政府办公厅关于印发<福清市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》（榕委办[2014]74号）和《中共福清市委、福清市人民政府关于福清市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（融委办[2015]4号）设立福清市市场监督管理局，并将原福清市食品药品监督管理局的职责划入福清市市场监督管理局。福清市市场监督管理局有权向本院申请强制执行由原福清市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书。原福清市食品药品监督管理局作出的（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。申请执行人要求被执行人履行缴纳罚没款的义务符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。被执行人陈贵在法律规定的期限内没有提起行政诉讼,未主动履行支付义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈贵在收到本裁定书之日起十五日内自动履行（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书所确定的缴纳罚没款计58,400元，并缴纳因逾期不缴纳罚没款而加处的罚款50,000元的义务。
三、被执行人陈贵在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0181行审14号申请执行人：福清市市场监督管理局，住所地福清市音西街道福人路三农服务中心9层，组织机构代码31564827-4。法定代表人：吴锦云，局长。委托代理人：陈炜，福清市市场监督管理局工作人员。被执行人：陈贵，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福清市市场监督管理局于2016年11月18日向本院申请执行由原福清市食品药品监督管理局作出的（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书一案，要求强制执行没收陈贵违法所得8400元，罚款50,000元及加处罚款50,000元。本�受理后依法组成合议庭，审查了本案。原福清市食品药品监督管理局于2016年2月19日以被执行人陈贵自2015年9月29日起，未经福清市食品药品监督管理局登记许可擅自在位于福清市镜洋镇波兰村口的经营场所内从事餐饮服务活动，违法所得8400元的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定，作出（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书。该决定的内容为陈贵在收到处罚决定书之日起15日内缴纳违法所得8400元及罚款50,000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人福清市市场监督管理局申请由原福清市食品药品监督管理局作出的（融东）食药食罚�［2016］第1号行政处罚决定书，于2016年2月19日依法送达被执行人陈贵。被执行人陈贵在法定期限内未申请复议亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中共福州市委办公厅、市人民政府办公厅关于印发的通知》（榕委办[2014]74号）和《中共福清市委、福清市人民政府关于福清市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（融委办[2015]4号）设立福清市市场监督管理局，并将原福清市食品药品监督管理局的职责划入福清市市场监督管理局。福清市市场监督管理局有权向本院申请强制执行由原福清市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书。原福清市食品药品监督管理局作出的（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。申请执行人要求被执行人履行缴纳罚没款的义务符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。被执行人陈贵在法律规定的期限内没有提起行政诉讼,未主动履行支付义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人陈贵在收到本裁定书之日起十五日内自动履行（融东）食药食罚字［2016］第1号行政处罚决定书所确定的缴纳罚没款计58,400元，并缴纳因逾期不缴纳罚没款而加处的罚款50,000元的义务。三、被执行人陈贵在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即�效。审 判 长  翁荣钦代理审判员  张瑜丹代理审判员  林 颖二〇一六年十二月十二日书 记 员  王小亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12401号
原告：台州山江橡塑有限公司，住所地：温岭市城南镇白溪工业区。
法定代表人：江春富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市奥祥鞋材有限公司，住所地：温岭市城西街道工业城。
法定代表人：蔡国荣。
被告：蔡国荣，男，1975年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云红，女，1978年2月19日出生，汉族，住温岭市。
原告台州山江橡塑有限公司与被告温岭市奥祥鞋材有限公司、蔡国荣、林云红买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令三被告支付货款253000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市奥祥鞋材有限公司、蔡国荣、林云红因生产之需向原告台州山江橡塑有限公司购买EVA原料。2015年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款328000元，并由三被告共同向原告出具欠条一份。后三被告支付了75000元，余款253000元至今未付。
另查明，被告蔡国荣、林云红系被告温岭市奥祥鞋材有限公司的自然人股东。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市奥祥鞋材有限公司、蔡国荣、林云红在本判决生效之日起十日内支付给原告台州山江橡塑有限公司货款253000元并赔偿自2016年10月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，减半收取2547.50元，由被告温岭市奥祥鞋材有限公司、蔡国荣、林云红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5095元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李洁
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第129号
原告：何云江。
委托代理人：谢胜良。
被告：张乃龙。
本院在审理原告何云江与被告张乃龙民间借贷纠纷一案中，原告何云江于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告何云江以纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云江撤回起诉。
案件受理费76元，依法减半收取38元，由原告何云江负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑小玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10451号
原告：王新爱，女，1964年8月13日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。
被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。
法定代表人：崔银婷。
原告王新爱与被告三门峡海成置业�限公司（以下简称海成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新爱委托代理人朱寅立到庭参加诉讼；被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金255840元，并按年利率10%支付自2015年1月18日至本息完全清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《债务承担协议》，约定被告自愿承担第三方“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款人民币296348元，利息为年利率10%，并承诺自2015年1月18日起，每半年支付利息一次。故原告依法提起诉讼。
被告海成公司未答辩。
经审理查明:2015年1月18日，原告王新爱（作为甲方、债权人）与被告海�公司（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，约定鉴于甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-01、09-07号《借款合同》，债权本金为贰拾伍万伍仟捌佰肆拾元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务；甲乙双方共同确认借款本金为贰拾伍万伍仟捌佰肆拾元，借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止；借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次；甲方提供的接收本金及利息的账户为：开户行：开封农行，账号：62×××**，户名：袁彧；如果两年期满债权不能实现，则三门峡海成置业有限公司及河南嘉信投资担保有限公司承诺将三门峡海成置业有限公司名下土地上所建成的房产，以低于市场价的价格，充抵该笔债权贰拾伍万伍仟捌佰肆拾元。2015年1月19日，被告海成公司出具收据一份，载明收到255840元款项。
庭审中，原告称，2014年9月1日、2014年9月7日、河南嘉信投资担保有限公司向原告借款分二笔，第一笔20万、第二笔6万、一共26万元，同时通过银行转账都给了中间人段俊德，他转给了嘉信公司，嘉信公司还了4160元后无力再偿还剩余款项。2015年1月18日被告海成公司与原告签订债务承担协议，对嘉信公司欠原告剩余款项自愿承担还款义务，并于2015年1月18日向原告出具收据一份，并加盖财务专用章，对剩余款项255840元数额进行了确认。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《债务承担协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。《债务承担协议》约定借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止。现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金255840元，本院予以支持。关于利息，《债务承担协议》约定，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。故被告应自2015年1月19日起按年利率10%支付利息至实际偿还之日。被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告三门峡海成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王新爱借款本金255840元，并按年�率10%支付自2015年1月19日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年八月十四日
书 记 员 叶铸航
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执908号
公诉机关光山县人民检察院。
被执行人黄伟，男,汉族，1993年11月14日生于河南信阳光山县，初中肄业，无业，现住光山县泼陂河镇。
本院依据本院（2015）光刑初字第00180号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行黄伟盗窃罪一案过程中，查明被执行人黄伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00180号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的缴纳罚金4000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额4000元，本案执行费50元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 陈良年
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执908号公诉机关光山县人民检察院。被执行人黄伟，男,汉族，1993年11月14日生于河南信阳光山县，初中肄业，无业，现住光山县泼陂河镇。本院依据本院（2015）光刑初字第00180号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行黄伟盗窃罪一案过程中，查明被执行人黄伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00180号刑事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的缴纳罚金4000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额4000元，本案执行费50元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  陈良年二〇一六年十一月二十七日书记员  陈以秋
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终99号
上诉人（原审被告）：徐筱伟，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：邓花兰，住南昌市青山湖区。
原审被告：陈雪珍，住南昌市东湖区。
原审被告：江西中联建设集团池州有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，注册号：341700000016908。
法定代表人：汤军慧。
原审被告：江西中联建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县抚生路6666号，组织机构代码：78148926-6。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
原审被告：江西省盛源印务实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道144号，注册号：360100210062450。
法定代表人：胡华刚。
原审被告：胡华刚，住南昌市东湖区。
上诉人徐筱伟与被上诉人邓花兰，原审被告陈雪珍、江西中联建设集团池州有限公司、江西中联建设集团有限公司、江西省盛源印务实业有限责任公司、胡华刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人徐筱伟不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第483号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是借款纠纷而是建筑工程项目合伙施工纠纷。邓兰花是工程合伙人，资金投入到了工程施工中，合伙建筑工程位于安徽省池州市，依照法律规定案件应由建设工程所在地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省池州市中级人民法院管辖。
被上诉人邓花兰在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，根据被上诉人邓花兰的诉讼请求及提供的收据、收条、转账凭证和事实理由可知，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邓花兰在本案民间借贷纠纷中属接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，邓兰花作为接收货币一方，其所在地的江西省南昌市为本案合同履行地，江西省南昌市中级人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案不是借款纠纷而是建筑工程项目合伙施工纠纷的主张，其未提供证据予以证明，本院对此不予认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈晨雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3435号
原告：白小红，女，1982年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：姜赛，男，1975年11他也7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：北京中亿鸿发物流有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号楼2号楼2-320。
被告：冯杰英，男，1979年2月28日出生，汉族，北京中亿鸿发物流有限公司经理，住河北省邯郸市大名县。
被告：冯社红，女，1981年6月21日出生，汉族，北京中亿鸿发物流有限公司经理，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告白小红与被告北京中亿鸿发物流有限公司、冯杰英、冯社红损害股东利益责任纠纷一案中，原告白小红于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小红撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白小红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白小红负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一七年八月七日
书 记 员 李悦南
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第889号
上诉人（原审被告）：辛崇详，男。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘为芬，女。
上诉人辛崇详因与被上诉人潘为芬健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：辛崇详与潘为芬系同村村民。2015年4月27日18时许，辛崇详将潘为芬放在路边的玉米根点火焚烧，双方发生口角，之后发生肢体冲突，冲突过程中，辛崇详两次将潘为芬摔倒在地，致潘为芬受伤。针对该次纠纷，日照市公安局东港分局对辛崇详作出了罚款500元的行政处罚。潘为芬伤后前往日照市中医医院住院治疗4天，其伤情经诊断为多处软组织损伤、脑外伤反应。
对于本次纠纷，潘为芬主张了如下经济损失：1、医疗费3477.51元；2、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计6522.49元，上述损失合计10000元。
对潘为芬主张的损失，辛崇详对潘为芬提交的医疗费单据、住院病历、诊断证明及用药清单的真实性无异议；对于潘为芬主张的其他损失，请求法庭依法认定。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、诊断证明、门诊病历、费用清单、住院收费专用票据、公安派出所询问笔录、行政处罚决定书及法庭审理笔录等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。辛崇详因焚烧潘为芬堆放在路边的玉米根导致双方发生口角，并进一步发生肢体冲突。冲突过程中辛崇详两次将潘为芬摔倒，致潘为芬受伤。辛崇详的行为侵害了潘为芬的身体健康权，辛崇详应对潘为芬的合理损失承担民事赔偿责任。潘为芬发现辛崇详焚烧其堆放在路边的玉米根，应采取合法途径，妥善解决，而潘为芬采取的措施是与辛崇详发生口角并引发肢体冲突，对本案纠纷负有一定责任，应依其过错程度承担相应责任。结合本次纠纷的起因，原审酌定由潘为芬、辛崇详按3：7的比例承担此次纠纷的责任。
对于潘为芬的损失，原审依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3477.51元，潘为芬提交诊断证明、门诊病历、费用清单、住院收费专用票据予以证实，且辛崇详没有异议，予以确认；2、住院伙食补助费，潘为芬实际住院4天，日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准为20元／天，故潘为芬的住院伙食补助费应为80元（20元／天×4天）；3、误工费，潘为芬系农村居民，对其误工标准，应当按照山东省上年度农村居民人均可支配收入11882元进行计算。潘为芬的多处软组织损伤、脑外伤反应的误工损失日为15天，故潘为芬的误工费损失为488元（11882元／年÷365天×15天）；4、护理费，潘为芬实际住院4天，日照市护工工资标准为50元／天，故潘为芬的护理费损失为200元（50元／天×4天）；5、交通费，考虑潘为芬受伤后的实际住院治疗情况，并结合潘为芬的实际住院天数，原审酌情支持其交通费损失100元。上述损失合计4345.51元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、辛崇详于判决生效后十日内赔偿原告潘为芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3042元；二、驳回潘为芬本案的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由辛崇详负担。
上诉人辛崇详不服原审判决上诉称：原审认定事实不清。双方发生口角进而发生肢体冲突，但是在整个冲突的过程中，辛崇详属于完全的被动，潘为芬受伤皆系其本人原因，辛崇详不应当承担赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人潘为芬答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辛崇详与潘为芬发生口角后，辛崇详致潘为芬受伤的事实有当事人陈述、日照市公安局东港分局后村派出所出所询问笔录及日照市公安局东港分局行政处罚决定书等证据证明。辛崇详主张潘维芬之伤非其所致，但其未提供证据证明其主张，原审依据各方陈述及询问笔录等证据认定潘维芬之伤系辛崇详行为所致，并无不当。故辛崇详该上诉关于其不应当承担赔偿责任主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛崇详负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1806号
原告:周林英，女，1955年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：于中湘，女，1954年11月30日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告周林英诉被告于中湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周林英到庭参加诉讼，被告于中湘经本庭合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金及利息65000元；2、判令被告支付逾期利息3900元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款60000元，双方约定2017年2月还款，约定利息为5000元。经原告多次催要，被告一再拖延至今未还。故原告起诉至法院请求依法判决。
被告于中湘经合法传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告于中湘向原告周林英借款60000元，双方约定借期为6个月，2016年10月先还20000元，最后还本金时付利息5000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供了借条用以证明借款事实，被告于中湘未到庭，视为其放弃质证的权利，故对被告于中湘向原告周林英借款60000元的事实本院予以确认。被告于中湘至今未归还任何款项，故应当偿还本金60000元。关于借款期间利息，借条中约定了借期半年即2016年8月13日至2017年2月12日的利息为5000元，并未超出法律规定范围，本院予以支持。关于逾期利息，原告按月利率4.875‰计算符合法律规定，利息应为4095元[60000元×4.875‰×14个月（2017年2月13日-2018年4月12日）]，原告仅主张3900元利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于中湘向原告周林英偿还借款60000元；
二、被告于中湘向原告周林英支付借款期间利息5000元；
三、被告于中湘向原告周林英支付借款逾期利息3900元。
以上款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522.5元（原告已预交），公告费320元，均由被告于中湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 陈怀志
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初1806号原告:周林英，女，1955年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：于中湘，女，1954年11月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告周林英诉被告于中湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 蕾人民陪审员  李志新人民陪审员  樊永登二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第658号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：董瑞芝，农民。
被告：韩富华，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告董瑞芝、韩富华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告董瑞芝、韩富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告董瑞芝于2007年12月29日经被告韩富华担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年11月29日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告董瑞芝偿还借款本金10000元及约定相应利息、罚息；被告韩富华承担连带偿还责任。
被告董瑞芝未答辩。
被告韩富华未答辩。
经审理查明：2007年12月29日原告与被告董瑞芝签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年12月29日将借款10000元支付给被告董瑞芝。该借款合同约定：由原告借给被告董瑞芝人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年12月29日起至2008年11月29日。借款合同第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
2007年12月29日被告韩富华为被告董瑞芝在原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告韩富华主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告董瑞芝欠原告借款本金10000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告董瑞芝偿还借款本金10000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩富华虽为被告董瑞芝在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告韩富华主张权利，因此原告要求被告韩富华承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董瑞芝偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及约定相应利息、罚息（自2007年12月29日起至2008年11月29日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月30日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告韩富华承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董瑞芝负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十六日
书记员 张绍勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第43号
原告王某甲（曾用名解某甲），2004年3月16日出生，汉族，学生，住山东省威海市。
法定代理人王某乙（原告母亲），1979年8月2日出生，汉族。（未出庭）
委托代理人吴利峰，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告解某乙，男，1978年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王某甲与被告解某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原告王某甲的委托代理人吴利峰、被告解某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲因与被告婚后感情不和，双方达成离婚协议，约定孩子由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费双方各承担一半。随着孩子逐渐长大，且现在已经上学，原告母亲又没有固定工作，生活费、教育费等不断增加，经济花销较大，离婚时约定的抚养费已无法满足原告的生活需要。故诉至法院，请求判令：1、被告增加抚养费至每月1500元；2、被告给付原告教育费、医疗费的一半，即48978元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，我与原告母亲2008年离婚时约定每月给付原告抚养费300元，2010年开始，原告没有要求增加抚养费，我每个月都多给原告钱，平时我还给原告邮吃、穿，并且过年给压岁钱，我一直给原告抚养费，没有不给的时候，原告诉状所述联系不到我不属实，我这么多年始终与我父母居住，住址没换，单位没换，我再婚了，生了一个孩子现在已经五岁半了，根据我现在的月薪，在原告未要求增加抚养费的情况下每月给原告600元钱已经不少了。抚养费中已经包含了教育费，原告有病了，原告母亲未告知我，并且产生的费用我一概不知，不同意承担此费用。同意承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、离婚证一份，证明原告母亲与被告于经南岗区民政局2008年4月28日离婚。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、离婚协议书一份，证明原告母亲与被告离婚时约定教育费、医疗费各承担一半。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、户口簿复印件一份，证明原告身份信息及与其母亲的关系。
经质证，被告对证据三无异议。
证据四、补课费票据十七张，证明原告因补课产生补课费97956元。
经质证，被告对证据四有异议，我只同意承担国家九年制义务教育的费用，这种费用我不认可。
证据五、医疗费票据六张，证明原告因配眼镜及购买护理液花费4953元。
经质证，被告对证据五有异议，我两三年没看见原告了，原告母亲给我打过电话说原告需要佩眼镜，我当时条件不太好，2014年1月15日我给原告邮过2000元，其中有500元佩眼镜钱。
被告为证明其抗辩主张成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、汇款单二十六张，证明2010年8月1日至2015年6月30日，在原告未要求增加抚养费的情况下，2010年8月1日至2011年9月份，每月给付原告400元抚养费，2011年10月份至2015年8月份，每月给付原告500元抚养费，2015年9月份，已给付给付原告600元。
经质证，原告对证据一无异议。
证据二、快递费票据十三张，证明我一直在关心原告，给原告邮寄服装、生活、学习等用品。
经质证，原告对证据二无异议。
证据三、哈尔滨中庆燃气责任有限公司于2015年8月5日出具的被告解某乙的工资收入证明一份，证明被告解某乙月收入2737元。
经质证，原告对证据三的真实性有异议，如果被告想要证明收入应该提供银行的流水，仅仅凭一份工资证明证明不了被告的工资。
证据四、交通银行客户交易清单一份，证明2015年5月至2015年7月三个月的工资总额为9105.2元，平均每月工资为3035元。
经质证，原告对证据四无异议。
经质证，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五均真实、客观本院予以采信。对原告提供的证据四因该项费用为课外补习，本院不予采信。对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均真实、客观本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原告母亲因与被告2008年4月28日经哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，约定孩子由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费双方各承担一半。现因离婚时约定的抚养费已无法满足原告的生活需要，故诉至法院。
本院认为，孩子父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。现原告由于费用增加提出增加抚养费的请求，符合法律规定，本院应予支持。本案综合考虑原告所需费用和被告的实际收入情况，被告每月应支付原告抚养费758元为宜。关于原告要求被告承担补课费48978元的主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担一半医疗费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告解某乙自2015年11月份起每月支付原告抚养费758元；
二、被告解某乙于本判决生效后十日内给付原告医疗费1976.5元（已扣除预先支付的500元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟 桐
审 判 员 于文彬
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯爱莉
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第775号
上诉人（原审被告）：徐文宸，男。
法定代理人：徐玉亮，男。
法定代理人：李福平。
上诉人（原审被告）：徐玉亮，男。
上诉人（原审被告）：李福平。
以上三上诉人的委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佳丽。
法定代理人：王庆芳。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐文宸、李福平、徐玉亮因与被上诉人张佳丽××权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张佳丽、徐文宸系同村村民，该次伤害事故发生时，张佳丽年满8周岁，徐文宸年满3周岁。2014年11月9日中午，张佳丽之母王庆芳与李福平在本村大队院门口附近啦家常，张佳丽与徐文宸在石阶处玩耍。玩耍过程中，张佳丽站在石阶处下边，朝着石阶处上边的徐文宸作出拥抱动作，徐文宸从石阶上边跳下，将张佳丽压倒在地，致张佳丽左肱骨外科颈骨折。张佳丽受伤后到莒县人民医院西院区分两次住院治疗9天，支出医疗费9068元。张佳丽诉至原审法院，除医疗费外，还要求徐文宸、李福平、徐玉亮赔偿护理费400元；住院伙食补助费160元；营养费240元，交通费100元。
另查明，2014年8月1日，王庆芳为张佳丽向中国太平人寿保险公司日照中心支公司投保太平福利××终身寿险（分红型），其中包括意外伤害险。该伤害事故发生后，王庆芳向该保险公司理赔医疗费等费用2816.96元。因医疗费单据已用于保险理赔，张佳丽未能向原审法院提供医疗费单据原件。经原审法院审核，其支出的医疗费属实。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、调查笔录，住院病历、诊断证明、用药明细、理赔结果通知书等。
原审法院认为：公民的××权受法律保护，任何人不得侵害。事故发生时，张佳丽与徐文宸均系无民事行为能力人，两人在一起玩耍时，徐文宸因从台阶上往张着双臂的张佳丽处跳而致伤张佳丽，根据发生时的场景以及年龄状况，张佳丽与徐文宸具有同等过错，应承担同等的法律责任。徐文宸的监护人李福平、徐玉亮未尽到监护责任，对徐文宸给张佳丽造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任；张佳丽的监护人王庆芳未尽到监护责任，对张佳丽的受伤亦有责任，应自行承担部分经济损失；因张佳丽未能向原审法院提供医疗费单据原件，对其已经通过保险公司报销的费用，原审法院不予支持；对于保险公司未予报销的医疗费用，应由侵权人按事故责任依法赔偿。综上，张佳丽的诉讼请求部分合理，对合理部分原审法院予以支持；徐文宸、李福平、徐玉亮关于其不承担责任的辩解与事实和法律不符，原审法院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、李福平、徐玉亮于判决生效后十日内赔偿张佳丽各项经济损失共计3575.52元{［（医疗费9068元－王庆芳已向中国太平人寿保险公司日照中心支公司理赔款2816.96元）＋护理费400元（50元×8天）＋住院伙食补助费160元（20元×8天）＋营养费240元（30元×8天）＋交通费100］×50%}；二、驳回张佳丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张佳丽的法定代理人王庆芳负担25元，李福平、徐玉亮负担25元。
上诉人徐文宸、李福平、徐玉亮不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清、证据不足。原审中，张佳丽提交的视频是用手机翻拍的，张佳丽提供不出该视频资料的源文件，翻拍的视频资料不具备法律效力，不能证明徐文宸具有侵权行为。二、张佳丽的伤害是其自身意外行为引起的，与徐文宸无关。三、张佳丽的医疗费用已通过城镇居民基本医疗保险、商业保险报销，无实际损失。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回张佳丽的诉讼请求，一二审案件受理费由张佳丽承担。
被上诉人张佳丽答辩称：原审中，张佳丽提交了事发经过的监控录像，并以刻录光盘的证据载体形式提交法庭，庭审过程中徐文宸、李福平、徐玉亮也认可该监控录像的内容，因此原审法院以该证据认定案件事实清楚。另外，张佳丽在中国太平人寿保险公司日照中心支公司投保人身险系张佳丽对自身人身损害的自我救助行为，保险公司根据约定赔偿张佳丽的损失，并不能减轻徐文宸给张佳丽造成的损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回徐文宸、李福平、徐玉亮的上诉请求。
本院经审理查明：二审中，徐文宸、李福平、徐玉亮提交社会医疗保险医疗费用结算单两份，证明张佳丽的伤害事故属于无责任人意外人身伤害事故，张佳丽在莒县医疗保险管理处的报销行为属于对无责任人意外人身伤害的自认。张佳丽质证认为，两份结算单的单位名称均为莒县浮来山镇第二小学，张佳丽系该校学生，该份保险是由学校统一办理，对保险政策及保险范围张佳丽均不知情，由学校出面协调理赔，与徐文宸的侵权行为无关。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张佳丽对其主张的事实提交了视听资料，徐文宸、李福平、徐玉亮对视听资料的真实性无异议，同时质证认为，因张佳丽未抱稳徐文宸而摔倒受伤。李福平在接受莒县浮来山司法所调查时陈述，徐文宸与张佳丽一起玩耍，之后看见两个孩子都倒在地上，张佳丽起来的晚，说胳臂疼。张佳丽提交的诊断证明、住院病案等证据证明张佳丽左肱骨外科颈骨折。上述证据及当事人质证、陈述意见，能够证明徐文宸将张佳丽压倒致张佳丽受伤的事实。原审综合本案事实，确定张佳丽与徐文宸具有同等过错，并无不当。
徐文宸、李福平、徐玉亮一审提交了保险公司理赔通知书、二审提交了社会医疗保险医疗费用结算单两份，证明张佳丽的医疗费已经通过社会医疗保险、商业保险报销，无实际损失。因社会医疗保险、商业保险的理赔款是基于保险合同关系与本案侵权赔偿款系两种不同性质的款项，故社会医疗保险、商业保险不能抵销赔偿款。徐文宸、李福平、徐玉亮仍应按照过错程度，赔偿张佳丽的医疗费。
综上，上诉人徐文宸、李福平、徐玉亮的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐文宸、李福平、徐玉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵小璐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第149号
上诉人（原审被告）：吉安县横江镇范家村委会下边村。
代表人：曾兰璋，系该村理事会负责人。
委托代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖明军。
委托代理人：龚红英，江西律星律师事务所律师。
上诉人吉安县横江镇范家村委会下边村（以下简称下边村）因与被上诉人肖明军建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月6日，被告以下边村理事会名义与曾宪亮签订下边新农村建设合同书，对工程造价、工程内容、工程质量、施工工期、款项支付等内容进行了明确约定。同年8月13日，原告肖明军从曾宪亮处转包了该工程，并签订下边村新农村建设项目（两个点）工程（原承包合同）转让合同。而后，原告肖明军按合同约定进行施工，被告未持异议。2012年1月23日，下边村理事会出具一份关于下边村新农村建设有关情况的说明，载明：该村新农村建设工程发包给曾宪亮、肖明军，其中七个项目（社里前景点、祠堂、四条路基土方及两条涵洞、三个男女厕所、拆除及平地、垃圾池两个、巷道硬化7000平方米）工程款共32万元，整个工程量已在2011年底全部竣工，已经县新办、镇政府、村委会、理事会、施工方当面考核评估验收合格，其工程款累计欠付133000元；巷道硬化超面积约计600平方米，理事会与原、再包方按2011年农历年底祠堂商定由村里支付待结算。2014年1月27日，经村代表、肖明军、镇政府干部共同协商，同意工程余款中扣除工程质量未达标款8000元，另扣未做工程款7000元，共计15000元整。同日，曾宪亮、肖明军出具领条载明：今领到下边村2011年新农村建设工程余款133120元扣除15000元，实得118120元。领条上还注明“此据以背面协议为准”，但该协议未涉及巷道硬化超面积600平方米的结算与支付问题。
原审法院认为：下边新农村建设合同书、下边村新农村建设项目（两个点）工程（原承包合同）转让合同是各方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同真实、有效、合法，应受法律保护。下边村理事会未反对肖明军施工，且协议、领条亦要求肖明军签字，可视为其已默认同意曾宪亮与肖明军的转包行为。下边村虽由六个村民小组组成，但经村民民主选举产生了理事会，并由理事会作为下边新农村建设合同的发包方，故下边村当为本案的适格被告，应履行工程款的给付义务。协议、领条、关于下边村新农村建设有关情况的说明三者内容相互印证，证实下边村新农村建设合同中约定的由上级拨付的七项工程的工程款已全部结清，双方没有争议。肖明军关于其未在协议上签字即不认可协议内容的辩解不成立。关于下边村新农村建设有关情况的说明同时载明巷道硬化超面积约计600平方米，理事会与原再包方按2011年农历年底祠堂商定由村里支付待结算。此款项是在政府拨付款之外的，与协议内容并不冲突。因该款项双方未约定数额，肖明军根据工程预算7000平方米总价16.5万元，折算每平方米23.57元，600平方米要求给付工程款14142元并无不当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告吉安县横江镇范家村委会下边村于本判决生效后十日内向原告尚明军支付工程款14142元；二、驳回原告肖明军的其他诉讼请求。案件受理费325.56元，减半收取162.78元，由原告负担53.28元，被告负担109.5元。
上诉人下边村不服一审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实存在明显错误。一是关于被上诉人提供的《关于下边村新农村建设有关情况的说明》，上诉人对该证据的真实性不予认可；其落款处有“曾宪安、曾宪文、曾昭平、曾昭生”4个人的签字却未得到该4个人的到庭确认；《说明》是称“巷道硬化超面积约600平方米”，并称“待结算”，也说明《证明》内容不具有确定性。二是上诉人提供了2014年1月27日《协议》，其内容足以证明双方对2011年新农村建设的整个工程余款结算完毕，并非如原审判决认定的不含“巷道硬化超面积”部分。2、如不认可《协议》的效力，原审法院就应当组织双方对被上诉人施工的道路硬化面积进行重新测量，重新核实工程量、结算工程款。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖明军答辩称：1、本案工程项目已经验收合格，政府作为奖励将本案工程款拨至上诉人帐户。2、上诉人提出超出面积600平方米未经丈量的主张与事实不符。首先，该巷道硬化被上诉人实际施工的为8千余平方米，超面积为上千平方米，有证人证明及实际领条；其次，包括理事会负责人在内的理事会成员四人签名确认的情况说明中，已明确理事会确认了丈量600平方米为巷道硬化超面积，而且该600平方米工程款是另算，未含在原造价中。3、由于上诉人对硬化巷道已使用多年，且一审时上诉人并没有提出对该工程量测量鉴定，上诉人二审提出测量鉴定，被上诉人不予认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人肖明军施工的巷道硬化面积是否超600平方米？该工程款应否支付给被上诉人？
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人下边村与曾宪亮签订的《下边新农村建设合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。此后曾宪亮将合同的权利义务转让给被上诉人肖明军，在被上诉人施工过程中上诉人未提出反对意见，且协议、领条亦要求被上诉人签字，上诉人以自己的行为已实际认可了曾宪亮与被上诉人肖明军的转包行为。2011年底工程全部竣工后，经双方结算，上诉人向被上诉人出具了结算《情况说明》，《情况说明》中明确载明被上诉人施工的巷道硬化面积超600平方米并由村里支付，上诉人下边村理事会代表曾宪安、曾宪文、曾昭平、曾昭生均签字认可。因此该《情况说明》应当作为本案定案依据，一审法院按每平方米23.57元计算判令上诉人支付被上诉人600平方米巷道硬化超面积工程款并无不当。上诉人上诉称《情况说明》的内容不真实，但未提供证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人要求对巷道硬化面积进行重新测量的上诉请求，因该工程已竣工多年，上诉人已向被上诉人出具了结算《情况说明》，且上诉人在一审期间未提出工程量鉴定申请，其二审提出重新测量本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费162.78元、二审案件受理费154元，合计316.78元，由上诉人吉安县横江镇范家村委会下边村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭 琴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第149号
上诉人（原审被告）：磐石市粮海粮食贸易有限责任公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：张永海，该公司总经理。
委托代理人：韩彦影，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申文华，住吉林省磐石市。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
上诉人磐石市粮海粮食贸易有限责任公司因与被上诉人申文华确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磐石市粮海粮食贸易有限责任公司的委托代理人韩彦影、徐永平，被上诉人申文华的委托代理人李飒到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清、违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第535民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 季海滨
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 于 丹
（本件共2页，共印15份）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3683-3号
申请执行人许金龙。
被执行人倪宗理。
被执行人许银德。
申请执行人许金龙与被执行人倪宗理、许银德民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）温乐商初字第1622号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人倪宗理所有的坐落在乐清市双雁小区40幢3号房产，因该房产为其他债务提供抵押担保，暂无法处置；查封了倪宗理所有的坐落在虹桥镇仙垟陈村的房产，因该房产系旧房，申请人要求暂不处置；查封了许银德名下坐落于乐清市虹桥镇桥北村的房产，因许银德系一般保证责任人，故对其财产暂不予处置。另本院查封了倪宗理所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型越野客车及许银德所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车，因车辆下落不明未能扣押。此外，本院暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院对被执行人拒不履行义务的行为在媒体上予以曝光，并将被执行人纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请人的款项，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3683号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年二月五日
书 记 员 阮晶晶
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1864号
原告王力，男，1972年9月25日生，汉族，住双辽市
委托代理人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师
被告王立峰，男，1976年9月15日生，汉族，住双辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司
负责人孙英，经理
地址四平市铁西区
本院在审理原告王力与被告王立峰、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王力申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王力撤回起诉。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔家铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1742号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：石天云。朱家瑶。
被告：浙江勤创机械有限公司。
法定代表人：金勤意。
委托代理人：金叶君，身份。住址同下。
被告：诸暨市三金纺织厂。
法定代表人：金叶君。
被告：诸暨市东一宏达汽车配件厂。
法定代表人：周全明。
被告：金叶君。
被告：金勤意。
委托代理人：金叶君，身份。住址同上。
被告：周全明。
被告：屠鲜华。
委托代理人：周全明，身份。住址同上。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告浙江勤创机械有限公司、诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽车配件厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华小额借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的委托代理人朱家瑶到庭参加诉讼，被告浙江勤创机械有限公司、被告诸暨市三金纺织厂、被告金叶君、被告金勤意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告屠鲜华的委托代理人即被告周全明、被告诸暨市东一宏达汽车配件厂未经本院准许中途退庭。现本案现已审理终结。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司起诉称：2014年3月11日，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告浙江勤创机械有限公司、诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽配厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为诸暨市宏润小额贷款有限公司，借款人为浙江勤创机械有限公司，贷款人同意自2014年3月11日至2014年12月31日期间内向借款人发放贷款，最高额贷款限额为人民币500万元，由保证人诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽配厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华提供连带保证责任担保，利息按月支付。2014年3月11日，贷款人根据借款人申请向借款人发放贷款500万元，借款期限为2014年3月11日至2014年3月26日，借款利率为18.666‰。贷款发放后，借款人于2014年3月26日归还贷款本金200万元，剩余300万元逾期未还，且从2014年7月21日起欠息；经原告毒刺催收，因借款人经营不善，未能筹措资金还本付息。至2015年4月30日，尚欠本金300万元，利息2万元。现原告起诉要求一、判令被告浙江勤创机械有限公司归还原借款本金300万元，并支付自2015年4月21日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%（如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准则以该标准）计算的利息，利息按合同约定按月支付，本金清偿时利随本清；二、被告诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽配厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充陈述：被告已支付利息至2015年4月20日。
被告屠鲜华、周全明、诸暨市东一宏达汽车配件厂答辩称：原告诉称属实。
被告浙江勤创机械有限公司、诸暨市三金纺织厂、金叶君、金勤意未向本院提供书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，以证明原告与被告签订合同，约定相关权利义务的事实
2、网上银行转账凭证一份，以证明被告浙江勤创机械有限公司的借款金额、借期、利率的事实。
3、银行转账凭证一份，以证明原告按约交付借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告浙江勤创机械有限公司、被告诸暨市三金纺织厂、被告金叶君、被告金勤意未到庭应诉，被告屠鲜华的委托代理人即被告周全明、被告诸暨市东一宏达汽车配件厂未经本院准许中途退庭，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称的事实相一致认。
本院认为，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告浙江勤创机械有限公司、诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽车配件厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华之间的借款、担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告浙江勤创机械有限公司未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告浙江勤创机械有限公司归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告勤创机械有限公司支付自2015年4月21日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，因超过国家关于利率规定的上限，本院调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即18.666‰，故对其合理部分予以支持。被告诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽车配件厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告浙江勤创机械有限公司、诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽车配件厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤创机械有限公司应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金300万元，支付自2015年4月21日起至借款还清之日止按月利率18.666‰，上述款项均限于本判决生效之日起六十日内付清；
二、被告诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽车配件厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华对被告浙江勤创机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽车配件厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华承担担保责任后，有权向被告浙江勤创机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，依法减半收取15400元，财产保全费5000元，合计诉讼费20400元，由被告浙江勤创机械有限公司负担，被告诸暨市三金纺织厂、诸暨市东一宏达汽车配件厂、金叶君、金勤意、周全明、屠鲜华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王海莲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第582号
申请执行人泰州市东方印刷版材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区江平路38号。
法定代表人芮斌，该公司总经理。
委托代理人毛一飞（特别授权），泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被执行人成都市誉诚印刷设备有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1幢1单元8层810。
法定代表人郭继彬，该公司总经理。
泰州市东方印刷版材有限公司与成都市誉诚印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）泰高商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，成都市誉诚印刷设备有限公司应于判决生效后十日内给付泰州市东方印刷版材有限公司货款685102元及利息并承担诉讼费用15780元。根据权利人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中扣划了被执行人成都市誉诚印刷设备有限公司银行存款120000元并发放给申请执行人，其余未能查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰高商初字第235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年三月十五日
书 记 员 彭建平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第146号
原告：东莞市鹏泰皮具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄月明。
被告：吕文涛，男，汉族，1972年12月5日出生，住吉林省辽源市。
原告东莞市鹏泰皮具有限公司诉被告吕文涛加工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方月华、人民陪审员张晃权组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市鹏泰皮具有限公司的法定代表人黄月明到庭参加了诉讼。被告吕文涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市鹏泰皮具有限公司诉称：被告租赁位于东莞市厚街镇白濠工业区S256省道边（即在原告楼下）经营一皮具工厂（未经过工商登记）。在2013年6月至2014年7月期间，被告每月委托原告加工货物，加工费合计为561084.15元（包含库存包货款75000元）。原告按照被告的要求加工了相应的货物，并将货物交付给被告，而被告接受了原告加工的货物，并让其财务“司爱珍”在相应的《请款单》或《对账单》上签字确认。之后，被告陆陆续续向原告支付加工费合计人民币114649.70元。为了明确加工费的金额及支付方式，被告于2014年9月9日向原告出具了《计划付款回执》，被告确认其共拖欠原告加工费446434.45元，但经双方协商，原告同意免除被告支付剩余库存包货款50000元的权利，故被告尚拖欠原告加工费396434.45元，被告承诺分4期向原告支付加工费396434.45元，具体的付款计划如下：2014年9月31日，被告向原告支付加工费50000元；2014年10月30日，被告向原告支付加工费100000元；2014年11月30日，被告向原告支付加工费100000元；2014年12月30日前，被告向原告支付剩余加工费146434.45元。但截至原告起诉之日，被告已向原告支付了加工费50000元，剩余加工费346434.45元一直未向原告支付。原告曾多次向被告追讨加工费，但被告却一直借故拖延，搪塞至今。综上所述，原告与被告间存在加工合同关系，依据《合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，在原告按照约定加工并交付货物后，被告应按约定向原告支付加工费，但被告却未按约定履行其义务，现原告为维护权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付加工费人民币346434.45元并支付逾期付款利息1270元（以货款346434.45元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起暂计算至2015年1月22日，并顺延至被告全部付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告吕文涛未答辩，也未在举证期限向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2013年10月30日签订一份《租赁合同》，约定原告将座落于东莞市厚街镇白濠工业区S256省道边、原告厂区厂房一楼车间内七档、办公室二间、宿舍七间、办公楼一栋出租给被告使用，租赁期限自2013年10月1日起至2014年12月31日止。原告称被告承租上述房屋用于开办皮具厂。原告在庭审中称，被告自2013年6月起就委托原告加工货物，截至2014年9月9日，双方对账被告尚欠原告加工费446434.45元（人民币，下同），被告承诺于2014年9月、10月及11月各支付100000元，余款于2014年12月30日前付清；原告则同意扣除50000元，故被告还需支付396434.45元。但截至起诉之日，被告仅支付了50000元，尚有346434.45元未付。
以上事实，有报告、租赁合同、证明、请款单、出货对账单、计划付款回执及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原告以其与被告存在加工合同关系，被告尚欠其加工费为由主张权利，本案为加工合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视�其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合法律规定，本院予以确认，根据原告提交的证据，截至2014年9月9日，被告尚欠原告446434.45元，原告同意扣除其中50000元，尚余396434.45元未付，本院对此予以确认。另原告确认被告还另付了50000元，本院也予以确认，故被告还应支付的加工费为346434.45元。现付款期限已届满，被告未能提供证据证明其已付清所有加工费，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告立即支付加工费346434.45元，本院予以支持。至于利息，被告超过付款期限仍未付清所欠款项，原告要求被告自付款期限届满后从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠加工费利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条的规定，判决如下：
被告吕文涛于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鹏泰皮具有限公司支付加工费346434.45元及利息（利息以346434.45元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6516元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 方月华
二〇一五年七月十日
书 记 员 龙容娟