湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第990号
原告申小平，男。
委托代理人张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车经济技术开发区支公司，住所地：湖北省襄阳市襄高新区东风汽车大道，组织机构代码87938781-5。
公司负责人付伟，系该公司经理。
委托代理人王群（一般代理），湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳风神汽车经销发送有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区，组织机构代码：17961968-9。
法定代表人李顺功，该公司经理。
原告申小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车经济技术开发区支公司（以下简称中财保险公司）、被告襄阳风神汽车经销发送有限责任公司（以下简称风神公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由本院审判员田文适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告申小平的委托代理人张茂轩、被告中财保险公司的委托代理人王群到庭参加诉讼，被告风神公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小平诉称：2014年4月1日上午9时许，原告驾驶湘N1KR**号小型客车从怀化至沅陵途中，行至沅陵县筲箕湾镇S223省道20米处，与司光才驾驶的所有权为被告风神公司的鄂F192**（临牌）发生碰撞，致使两车受损。2014年5月13日经沅陵县公安交通警察大队作出沅公交认字（2014）第52号道路交通事故认定书，认定司光才承担该事故的主要责任，原告负次要责任。另原告驾驶的湘N1KR**小型客车在中国平安财产股份有限公司怀化中心支公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险责任（以下简称商业三者险）。被告风神公司的鄂F192**车辆在被告中财保险公司投保了交强险和商业三者险。2014年8月21日经沅陵县价格认证中心作出价格鉴定结论书，鉴定修理费用为177040元，原告的保险人已按责任比例承担了50914.31元，剩余部分应由二被告承担。故原告诉至人民法院，请求判决：1、二被告承担车辆修理费126125.69元，承担方式为先由第一被告在保险范围内承担责任，不足部分由第二被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告申小平为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证明，以证实原告身份信息；
2、临时通行号牌及车辆保险标志一份，以证明被告风神公司的车辆在被告中财保险公司投保的事实；
3、沅陵县价格认证中心出具的鉴定结论书一份，以证实车辆损失为177040元；
4、购车发票一份，以证实车辆购置价为281800元；
5、交通事故认定书一份，以证实本案事故责任；
6、沅陵县人民法院民事判决书一份，以证实案件事实及赔付情况。
被告中财保险公司辨称：被告中财保险公司已经在商业三者险限额内赔付了422800元，在交强险限额内赔付了120000元，另外认为本案中的价格鉴定意见鉴定数额过高。
被告中财保险公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、保险代抄单，以证实被告风神公司投保交强险和商业险，2、保险赔付计算书列表，以证实保险公司在交强险限额赔付120000元，在商业险限额内赔付422800元。
被告风神公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审质证时，被告中财保险公司对原告提交的1、2、4-6号证据均无异议。被告中财保险公司对原告提交的3号证据的真实性提出异议，认为鉴定价格过高，鉴定结论中需更换的配件不能证实全部在此次交通事故中受损，并且配件的残存价值没有相应扣减，车辆购置一年多，应有折旧，没有计算在内。原告对被告中财保险公司提交的证据无异议。
经审查，原告申小平提交的1、2、4-6号证据，被告中财保险公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，且各方无异议，本院予以采信。原告提交的3号证据，被告虽提出异议，但未能列举相反证据予以驳斥，且该证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对该证据本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月1日上午9时许，原告申小平驾驶湘N1KR**号小型客车从怀化至沅陵途中，到沅陵县筲箕湾镇S223省道20米处，与司光才驾驶的所有权为风神公司的鄂F192**（临牌）发生碰撞，致使两车受损，申小平及同车人员罗画化、罗开生、罗沅沅受伤。2014年5月13日，沅陵县公安交通警察大队作出沅公交认字（2014）第52号道路交通事故认定书，认定司光才承担该事故的主要责任，原告申小平负次要责任。2014年8月21日，沅陵县价格认证中心作出价格鉴定结论书，鉴定修理费用为177040元。
另查明，被告风神公司的鄂F192**车辆在被告中财保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期限内。司光才系被告风神公司聘请的司机，事发时司光才是为被告风神公司运送商品车辆。原告驾驶的湘N1KR**小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业险。
再查明，被告中财保险公司已向申小平、罗画化、罗开生、罗沅沅在商业三者险范围内赔付了422800元，在交强险范围内赔付了120000元。被告风神公司已先行向原告支付了5万元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队对本案当事人的责任进行了划分，该事故责任认定符合法律的规定，责任划分明确，应当作为划分本案事故责任的依据。涉案事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，原告申小平的财产损失应先由被告中财保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三险责任限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告风神公司按照其责任赔偿。故原告申小平的财产损失，首先由被告中财保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出部分数额为：177040元-2000元＝175040元，由被告中财保险公司在商业第三者险限额内按照保险合同的约定及责任比例赔偿：175040元×负主要责任的责任比例70%=122528元，因被告风神公司投保的商业三者险的保险责任限额为50万元，被告中财保险公司已在商业三者险范围内共赔付了422800元，故被告中财保险公司应当赔偿原告申小平损失的数额为77200元（500000-422800）。以上二项合计79200元。被告风神公司已先行支付5万元，本院在（2014）沅民一初字第466号民事判决中明确该款由被告中财保险公司减少支付原告申小平的赔偿款5万元，并将该款理赔给被告风神公司，但被告中财保险公司并未将该款予以抵扣和理赔，现被告中财保险公司已经在其保险责任限额内全部履行，故该款应由被告风神公司直接赔偿给原告申小平，不足部分数额为：（177040-2000）×70%-77200=45328元，由被告风神公司赔偿给原告申小平。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司襄阳市襄阳汽车经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申小平财产损失共计79200元；
二、被告襄阳风神汽车经销发送有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申小平财产损失45328元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告申小平承担423元，被告风神公司承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 田 文
二〇一五年十二月九日
代理书记员 童烂峰
附：法律法规、司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡“，是指车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故主侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。