wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第111号
原告徐巧云，女，1952年8月22日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告徐巧云诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告徐巧云以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告徐巧云因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐巧云撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第185号
原告贾焕彩。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
被告吴雷雷。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国。
委托代理人刘雪松。
原告贾焕彩诉被告吴雷雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾焕彩的委托代理人郄永福、被告吴雷雷、被告华农保险公司的委托代理人刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾焕彩诉称，2015年1月4日13时许，被告吴雷雷驾驶自有的冀F×××××号轻型厢式货车沿徐水县崔庄镇吴庄村公路由南向北行驶至前街交叉路口处时，与沿吴庄村至南邵庄村公路由西向东行驶至该路口的原告贾焕彩碰撞肇事，造成原告车辆损坏及身体受伤的交通事故，该事故经徐水县公安局交警大队认定，吴雷雷负事故全部责任，原告无责任。事故发生时原告正处于怀孕期间。事故发生后，原告被送往医院进行救治，花去大量医疗费用，同时导致必须终止妊娠。为此给原告及家人造成巨大经济损失和精神伤害。原告伤情未痊愈仍在住院治疗。另查明，被告车辆在被告华农保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告各项损失20000元，后变更为要求被告赔偿损失77780元。
被告吴雷雷辩称，原告合理损失同意赔偿。
被告华农保险公司辩称，在交强险限额内赔偿，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年1月4日13时许，被告吴雷雷驾驶冀F×××××号轻型厢式货车沿徐水县崔庄镇吴庄村公路由南向北行驶至前街交叉路口处时，与沿吴庄村至南邵庄村公路驾驶电动自行车由西向东行驶至该路口的原告贾焕彩碰撞肇事，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，该事故经徐水县公安局交警大队认定，吴雷雷应负此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告在徐水县中医院治疗后被送往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，于2015年1月24日出院，住院20天，原告支出医疗费18534.80元（含徐水县中医院30元）。医院诊断为：脑挫裂伤，硬膜下血肿，早孕。2015年4月2日原告在保定市法医医院检查支出费用210元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，结论为原告属10级伤残。原告支出鉴定费830元。
另查明，冀F×××××号轻型厢式货车系被告吴雷雷所有，该车辆在被告华农保险公司投保了交强险1份，事故发生时在保险期间。诉讼中，根据原告申请，本院于2015年1月15日依法对被告吴雷雷所有的车辆予以扣押。
原告主张：1、医疗费18744.80元，提供医疗费票据13张、诊断证明1份、住院病历1本、费用明细1份。2、误工费7700元，70元×110天，提供原告的劳动合同、工资表、误工证明。证实原告持续误工的事实，误工期限应计算至定残日前一天（2015年4月23日）。3、护理费3192.9元，106.43元×30天，护理人员宋文涛，提供护理人员的劳动合同、银行交易明细（工资表）、误工证明。4、住院伙食补助费2000元，100元×20天。
5、交通费1000元，提供票据13张。6、营养费2500元，50元×50天。7、残疾赔偿金35492元，其中伤残10186元×20年×10%=20372元，提供司法鉴定意见书。被扶养人生活费15120元，原告之父贾树清（1958年11月7日出生），8248元×20年×10%÷3人=5498元；原告之母刘彩敏（1955年12月25日出生），8248元×20年×10%÷3人=5498元；原告之子宋明阳（2006年10月23日出生）：8248元×10年×10%÷2人=4124元。提供被扶养人身份证、户口本、贾树清住院病历、出生医学证明、村委会证明（证实原告父母有三个子女）。8、鉴定费830元，提供票据1张。9、保全费320元，提供票据1张。10、精神损害抚慰金6000元。共计77780元。
被告吴雷雷质证称，认可原告住院花费15000元，其他医疗费不认可，原告不是必须终止妊娠，对此提供的证据不认可；原告的其他主张请法庭按法律规定判决。
被告华农保险公司质证称，医疗费、伙补、营养费总额已经超过1万元，我们只在交强险限额内承担。对误工费提供的合同有异议。对于护理费，提供的打款凭证不能证明护理人每天的工资为106.43元，认可每日100元护理20天。交通费认可200元，其他800元票据不能证实是原告住院期间发生的交通费；残疾赔偿金认可的标准是9102元。对被扶养人生活费认可。对鉴定费、保全费不予承担。精神损失费主张过高，认可1000元。
上述事实，有原、被告陈述及事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、医疗费票据、劳动合同、工资表、误工证明、户口本、证明、鉴定意见书、鉴定费及交通费票据等证据证实。
本院认为，本次事故经徐水县公安局交警大队认定，被告吴雷雷负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。因被告吴雷雷在被告华农保险公司投保了交强险，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告华农保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分按照事故责任由被告吴雷雷承担。原告主张的被扶养人生活费，被告保险公司认可，本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、保全费证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费标准证据充分，应予采纳，其主张护理天数应按住院期间20天计算。原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情按每日30元酌情支持。原告主张交通费过高，本院根据原告就医治疗、陪护等实际情况酌情支持400元。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告伤情及终止妊娠等实际情况，本院酌情支持4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告贾焕彩的损失有医疗费18744.80元，误工费7700元，护理费2128.60元，住院伙食补助费2000元，营养费600元，残疾赔偿金35492元（含被扶养人贾树清生活费5498元，刘彩敏生活费5498元，宋明阳生活费4124元），精神损害抚慰金4000元，鉴定费830元，保全费320元，合计71815.40元。由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失49320.60元，合计59320.60元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告吴雷雷赔偿原告贾焕彩剩余损失12494.80元。于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告贾焕彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告贾焕彩负担67元，由被告吴雷雷负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 贺
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行监字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷传智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）普兰店市公安局交通警察大队，住所地普兰店市丰荣街道办事处谷泡社区前袁屯177号。
法定代表人董涛，大队长。
再审申请人冷传智因与被申请人普兰店市公安局交通警察大队扣押车辆一案，不服普兰店市人民法院（2014）普行初字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冷传智申请再审称，普兰店市人民法院作出的（2014）普行初字第12号行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销该行政裁定，并判决普兰店市公安局交通警察大队赔偿相应损失。
本院经审查认为，再审申请人冷传智因不服普兰店市人民法院（2014）普行初字第12号行政裁定，曾向本院提起上诉。在该案二审审理期间，再审申请人冷传智向本院提出撤回上诉申请。本院于2015年2月16日作出（2015）大行终字第2号行政裁定，准予其撤回上诉。该行政裁定系终审裁定，现已发生法律效力。现再审申请人冷传智申请本院再审普兰店市人民法院（2014）普行初字第12号行政裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冷传智的再审申请。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘婉余
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2028号
原告：闻某某，农民。
被告：郭某某，农民。
原告闻某某因与被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 毅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第186号
原告：嘉兴鸿海电器有限公司。住所地：平湖经济开发区清波公寓**幢*单元***室。
法定代表人：周盛刚。
委托代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。
被告：柯龙弟。
原告嘉兴鸿海电器有限公司与被告柯龙弟买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付空调款24200元及逾期违约金（以本金24200元，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决生效日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告柯龙弟曾向原告空调七台，2013年6月1日，被告向原告出具确认单一份，确认结欠原告空调款24200元，并承诺于2013年6月30日前付清。若逾期，则按每日100元支付违约金。但上述款项到期后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯龙弟于本判决生效后十日内支付原告嘉兴鸿海电器有限公司货款24200元及逾期付款损失（以本金24200元，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，由被告柯龙弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年九月七日
书 记 员 史伟峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00842号
原告：王某，女，1991年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：芮某，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，男，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告芮某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一五年四月二日
书记员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2848号
原告庞莘悦。
法定代理人何元磊。
委托代理人贾祥苓。
委托代理人李昌民。
被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，主任。
原告庞莘悦诉被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告庞莘悦于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告庞莘悦的委托代理人贾祥苓、李昌民到庭参加诉讼。被告靳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞莘悦诉称，其母亲何元磊属于靳庄村村民。其于2014年1月19日出生后随母亲何元磊落户于靳庄村，属于该村集体经济组织成员。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分土地补偿款。2015年2月，被告靳庄村委会按每人2000元向本村村民分配土地补偿款。其具有靳庄村集体经济组织成员资格，有权利分配土地补偿款，但是被告靳庄村委会以其系外嫁女的孩子为由拒绝分配。原告庞莘悦现诉至法院，要求被告靳庄村委会支付土地补偿款2000元。
被告靳庄村委会未作答辩。
经审理本院认定，何元磊系靳庄村村民。原告庞莘悦于2014年1月19日出生后随母亲何元磊落户于靳庄村。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分征收土地补偿款。2015年2月，被告靳庄村委会向本村有关村民按每人2000元发放土地补偿款。被告靳庄村委会未给原告庞莘悦发放土地补偿款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告庞莘悦提供的常住人口登记卡等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原告庞莘悦出生后随母亲何元磊落户于靳庄村，属于靳庄村的村民，应享有与其他村民同样的待遇和权利。被告靳庄村委会向其他村民发放该村集体所有的土地补偿款，原告庞莘悦作为靳庄村的村民，应享有获取该款项的权利。故原告庞莘悦要求被告靳庄村委会给付土地补偿款2000元，理由正当，本院予以支持。被告靳庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告庞莘悦土地补偿款2000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年七月二十二日
书记员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2848号
原告祖长江。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告赵红卫。
被告李顺友。
原告祖长江诉被告赵红卫、李顺友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖长江的委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告赵红卫、李顺友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖长江诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月22日被告赵红卫向原告借款1万元并为原告出具借条一张，原告多次向被告催要该笔借款，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款10000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告赵红卫、李顺友未答辩。
经审理查明，被告赵红卫于2013年5月22日向原告借款10000元并为原告出具借条一张，主要内容为“借条，今借祖长江现金壹万整（￥10000元），借款人赵红卫，2013年5月22日”，该借条系被告赵红卫亲笔签字并按手印，该笔借款被告至今未偿还。另查明，被告赵红卫与被告李顺友系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告赵红卫向原告祖长江借款10000元的事实，有被告赵红卫为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。借款到期后，原告有权要求被告履行还款义务，被告亦应积极予以偿还，故原告要求被告赵红卫给付借款本金10000元的主张，本院依法应予支持。因被告赵红卫与被告李顺友系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告均有义务偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵红卫、李顺友于本判决生效之日起十日内偿还原告祖长江借款10000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵红卫、李顺友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 岩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3542号
罪犯徐德素，别名徐涛。原住安徽省阜南县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）焦刑一初字第29号刑事判决，认定被告人徐德素犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2006年6月12日起）。罪犯徐德素于2006年6月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。徐德素在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年12月26日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐德素减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐德素自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐德素自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月累计获得表扬奖励二次；2012年10月、2014年7月累计获得记功奖励二次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐德素在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德素准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年12月10日起至2025年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初02342号
原告：永康市倍力工具有限公司，地址：永康市五金科技工业园金山东路16号。
法定代表人：吴世雄。
委托代理人：王飞快、王笑圭。
被告：李晓，地址：武义县泉溪镇夏嘉畈村珠河坑路16号。
本院在审理原告永康市倍力工具有限公司与被告李晓民间借贷纠纷一案中，原告永康市倍力工具有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永康市倍力工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费205元，由原告永康市倍力工具有限公司负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年四月十一日
代书记员 应安康
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第93号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1981年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，农民。2011年6月15日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判决决定执行有期徒刑四年。2015年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十月十九日作出（2015）潭刑初字第349号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月12日晚，被告人张某某与刘某某、肖某、颜某某、陈某某（均已判刑）等人在湘潭县易俗河镇某某KTV唱歌时，与被害人范某因开玩笑引发口角，张某某等人将范某及某某KTV的保安朱波、李稳等人打伤，并导致服务员沈某某受伤。离开某某KTV后，张某某等人又持菜刀、铁锤返回某某KTV将一楼大厅的电脑、超市货柜及玻璃大门等物品砸坏，造成经济损失10951元。案发后，张某某等人赔偿某某KTV15000元。2015年7月25日，张某某自动向公安机关投案。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人张某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条等规定，遂判决：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张某某不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月12日晚，上诉人张某某与刘某某、肖某、颜某某、陈某某（均已判刑）等人在湘潭县易俗河镇某某KTV8338包厢唱歌。在相互敬酒的过程中，在某某KTV1111包厢唱歌的范某开玩笑喊刘某某“军矮子”，引起刘某某不满，刘某某将所在8338包厢里的茶杯、茶几等物品砸坏。随后张某某等人与范某在某某KTV三楼过道发生冲突，张某某与刘某某、陈某某、肖某等人将范某及前来劝阻的KTV保安朱波、李稳等人打伤，并导致服务员沈某某受伤。经鉴定，范某、朱波、李稳、沈某某的损伤均为轻微伤。张某某等人离开某某KTV之后，又商议返回某某KTV讨说法，并在一宵夜店处拿了菜刀藏在身上。在民警接警赶到现场调查取证时，刘某某、陈某某、颜某某等人持菜刀冲进某某KTV将一楼大厅的电脑、超市货柜、指引牌等物品砸坏，接着张某某与肖某两人持铁锤将某某KTV的玻璃大门砸毁。经鉴定，以上被毁损物品价值共计10951元。
案发后，上诉人张某某与刘某某、颜某某、陈某某、肖某等人赔偿某某KTV经济损失15000元并取得其谅解。2015年7月25日，上诉人张某某自动向公安机关投案。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
被害人范某的陈述，证明：当晚敬酒时他喊刘某某“军矮子”，刘某某心生不满对其进行殴打，与刘某某一起的陈某某、肖某等人也随之对其进行殴打。刘某某等人还打砸KTV的东西。
证人陈某某、谭某的证言，证明：当晚他们和范某一起在1111包厢唱歌，刘某某等人到包厢敬酒时，范某喊刘某某“军矮子”，刘某某当时生气出去了。后来听服务员说有人在三楼包厢内砸东西，他和范某等人去看，在三楼走廊上碰到刘某某、张某某等人，刘、张等人对范某及前来劝架的保安实施殴打。
证人张＊、王某、马某某（均系某某KTV工作人员）的证言，证明：案发的起因是范某敬酒时喊一个人的绰号，引起对方不满。
被害人沈某某的陈述，证明：她发现8338包厢内客人砸东西后在一旁劝阻，右手被飞来的啤酒瓶碎片划伤。
被害人朱波、李稳的陈述及证人谭＊、唐某某、肖＊、周＊、杨＊＊、杨A、李A、李B、曾某等人的证言（均为某某KTV工作人员），证明：KTV三楼发生打架后，KTV内保安前去劝阻，反被其中一方的人殴打，其中朱某、李C被打伤。十多分钟之后，打人的几名男子又返回KTV打砸大厅内的设备。
证人郭某、杨某A的证言，证明：2014年3月12日晚20时许，某某KTV内有一群人殴打范某并打砸KTV内物品，杨小华随即报警。
证人欧某某的证言，证明：当晚一名男子闯入其经营的夜宵店内拿走四把菜刀。
证人楚某、倪某的证言，证明：民警赶到某某KTV之后，几名男子持菜刀、锤子等凶器打砸KTV大厅内设备及大门。
湘潭县公安局物证鉴定室鉴定意见，证明：被害人范某、朱波、李稳、沈某某的损伤均为轻微伤。
湘潭县价格认证中心鉴定意见，证明：某某KTV内被毁损的电脑显示器等物品价值共计10951元。
上诉人张某某及同案犯颜某某、肖某、刘某某、陈某某的供述。五人对上述事实均供认不讳，所供相互吻合，且与本案其他证据相互印证。
谅解书，证明：张某某等人赔偿某某KTV经济损失15000元，取得某某KTV的谅解。
湘潭县公安局天易派出所出具的到案经过说明，证明上诉人张某某系自动投案。
本院（2015）潭中刑终字第8号刑事裁定书，证明同案犯颜某某、肖某、刘某某、陈某某被判处刑罚的情况。
上诉人张某某的户籍信息，证明其基本情况。
湘潭县人民法院（2011）潭刑初字第57号刑事附带民事判决书，证明上诉人张某某的前科情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）张某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人张某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对于上诉人张某某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人张某某的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20498号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告程颖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告程颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告程颖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,618.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,618.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3083号
原告张建华。
委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告武娅蓓。
原告张建华与被告武娅蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人张存到庭参加诉讼，被告武娅蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，我与被告原系同事关系。2012年春天，被告在天津市南开区南马路与西马路交口××大厦31层楼经营××快捷日租房生意，因资金不足，被告于当年7月5日向我借款10000元并口头承诺一个月还清。但到期后，我多次向被告追要此款，被告总是以没钱为由，推拖还款日期。不得以我才起诉被告，要求被告偿还我借款10000元。
被告武娅蓓未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系，双方曾有过借款往来。后被告因经营日租房生意，再次向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“武娅蓓向张建华借款1万元正（整）（壹万元正），武娅蓓”并按手印。因被告未向原告偿还上述借款，致使原告曾到南开区人民法院起诉，后被告对该人民法院是否有管辖权提出异议，为此，原告在南开区人民法院撤回起诉，来本院起诉，请求法院判决被告武娅蓓偿还其借款10000元。经本院合法传唤，被告未到庭，但本院在开庭前对被告武娅蓓的调查笔录中，被告承认向原告借过款，表示目前无力偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的书证及本院对被告所作的调查笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告因故向原告借款并为原告出具借条，双方借贷关系明确，故对原告主张被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告武娅蓓偿还原告张建华借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武娅蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一四年八月一日
书记员 王 垚
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3083号
原告：刘小杰，无业。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：杨克坤，三菱电机有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：许朝虹。
委托代理人：张亚平。
原告刘小杰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小杰的委托代理人司维，被告杨克坤，被告人保财险天津分公司的委托代理人许朝虹、张亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小杰诉称，2014年6月4日，刘孟思驾驶冀B×××××号车与被告杨克坤驾驶的津M×××××号车发生交通事故，杨克坤负事故全部责任。此次事故给原告刘小杰带来各项损失共计56257元，被告杨克坤在被告人保财险天津分公司投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告56257元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险天津分公司辩称，津M×××××号车在我公司投保了交强险和三者险、不计免赔险，此事故在保险期间，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，拆解费、公估费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，冀B×××××号车的行驶证登记所有人为原告刘小杰，2014年6月4日，被告杨克坤驾驶津M×××××号车在唐城101地下停车场出车库时与直行的原告刘小杰之女刘孟思驾驶的冀B×××××号车相剐撞，发生两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定杨克坤负事故全部责任。被告杨克坤为该车在人保财险天津分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100000元）、指定专修厂特约条款、不计免赔率（覆盖第三者责任险）等险种，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。河北博泰安保险公估有限责任公司为本次事故的车辆损失做出了保险公估报告书，经公估核定冀B×××××号车的车辆损失为50150元，原告支出公估费2507元。原告刘小杰提供的发票显示，冀B×××××号车支出配件费及维修费为50350元。因此次事故，原告刘小杰另支出拆解费3450元、清障费150元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨克坤为其所有的津M×××××号车在被告人保财险天津分公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告人保财险天津分公司对原告刘小杰因该事故而产生的合理损失应当理赔。根据原告刘小杰提供的证据及相应票据，对冀B×××××号车的车辆损失以公估报告核定的50150元予以认定。原告刘小杰对于其主张的公估费
2507元、清障费150元，均提供相应证据予以证实，本院予以支持。原告刘小杰主张的拆解费3450元，于法无据，本院不予支持。原告以上损失共计52807元（50150元＋2507元＋150元），被告人保财险天津分公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告刘小杰2000元，剩余款项自机动车交通事故商业险限额内赔付。被告人保财险天津分公司对其他答辩主张未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘小杰保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故商业保险限额内给付原告刘小杰保险理赔款人民币50807元；
三、驳回原告刘小杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币603元，由原告刘小杰负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3083号
原告朱克奎，青岛市塑料六厂退休职工。
被告王彬。
原告朱克奎与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱克奎到庭参加诉讼。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克奎诉称，被告王彬系本人同学王安春之子。王安春虽然已去世多年，但关系一直不错。在2012年11月，王彬自称有房、有车、有生意，因进货资金暂时困难，分五次向本人借去人民币叁万元整，借期15天（在借条上有注明）。后来到他母亲处落实，所说的均系谎言。2013年4月11日，在他家找到被告王彬和其母商量，当场写条承诺2013年10月1日一次性付清。2013年11月2日，他母亲给我6000元，仍欠本人24000元。这半年多来，王彬换了手机号码，再也无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、被告立即归还人民币24000元及银行利息2500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王彬未答辩。
原告朱克奎为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2013年4月11日，被告给原告出具借条一张，载明：分五次借去人民币合计叁万元（30000元），借款人王彬，家庭住址嘉定路53号楼1单元301户，身份证号××，日期2013年4月11日至2013年10月1日一次性付清。被告借款后，偿还人民币6000元，余款人民币24000元至今未予偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告给原告出具借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告的利息主张数额过高，因双方未约定利息，应自被告逾期付款之日起按同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克奎借款本金人民币24000元；
二、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告朱克奎借款利息（自2013年10月2日起至2013年11月2日止，以本金人民币30000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年11月3日起至本判决确定还款之日止，以本金人民币24000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币463元，快递费30元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
审 判 员 白 洁
人民陪审员 金晓波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王月霄
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3297号
原告上海嘉盛物业管理有限公司。
法定代表人杨洪兴。
委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
被告单建丰。
被告关意芳。
原告上海嘉盛物业管理有限公司诉被告单建丰、关意芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告即时给付拖欠的物业管理费人民币6，398.88元（2001年3月—2014年6月）；2、判令被告给付逾期利息人民币1，201.25元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家毅到庭参加诉讼。被告单建丰、关意芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区双河路437弄小区前物业管理公司，被告系该小区XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为95.08平方米。该小区2009年1月之前的物业管理费为0.40元／月／平方米，2008年12月28日，原告通过与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》对被告所在小区进行物业管理，合同约定自2009年1月起的物业管理费为0.45元／月／平方米。同时物业服务合同约定：对业主逾期未交纳的，按日加收千分之一的滞纳金；跨年度欠交的，按日加收千分之三的滞纳金。2013年12月23日，本院作出（2013）嘉民一（民）初字第2557号民事判决，确认双方之间的物业服务合同于判决生效之日解除。之后，原告实际进行物业管理至2014年6月20日到房管部门办理移交手续。被告自2001年3月至2014年6月未缴纳物业服务费6，398.88元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告单建丰、关意芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉盛物业管理有限公司自2001年3月起至2014年6月止的物业管理费人民币6，398.88元；
二、被告单建丰、关意芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉盛物业管理有限公司逾期利息人民币1，201.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一五年五月十九日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第46号
原告袁某甲。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告袁某乙。
原告袁某甲与被告袁某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月12日受理本案，经核实，原告袁某甲已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元免交。
审 判 长 於 建
人民陪审员 韩明云
人民陪审员 许兆娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 陶翰钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38766号
原告赵清明。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告上海建升堂保健食品有限公司。
法定代表人黄某某。
原告赵清明与被告上海建升堂保健食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆佩珍依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵清明的委托代理人陈丁莹到庭参加了诉讼。被告上海建升堂保健食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵清明诉称，原告于2012年2月17日至被告处从事装卸工作，工作地点为浦东新区新场镇坦仁路XXX号。原告每月工资为3，200元（人民币，下同）。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。2013年2月25日，被告告知原告因公司出了事先停工休息几天，等候工作通知。之后，被告搬迁至其他地址，去向不明。因被告未能提供劳动条件、损害了原告的劳动权益，且被告未为原告缴纳社会保险，故原告于2013年9月16日向被告邮寄送达辞职信。原告不服仲裁裁决，现请求判令被告支付：1、2012年3月17日至2013年2月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35，200元；2、2013年2月26日至2013年9月16日期间的工资12，920元（第一个月按3200元计算，之后按本市最低工资标准计算）；3、解除劳动关系的经济补偿金9，600元。
为证明自己的主张，原告当庭提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2013）办字第1884号裁决书，证明原告于2012年2月17日至被告处工作，月工资3，200元；
2、辞职信及挂号信邮寄凭证，证明原告于2013年9月16日以被告未能提供劳动条件、未为原告缴纳社会保险费等为由向被告提出解除劳动关系，被告于次日签收；
3、浦劳人仲（2013）办字第8514号裁决书，证明本案经过仲裁前置。
被告上海建升堂保健食品有限公司未具答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据，确认如下事实：原告于2012年2月17日至被告处工作，每月工资为3，200元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告最后工作至2013年1月29日。2013年9月16日，原告向被告邮寄送达辞职信，辞职理由为：被告未能提供劳动条件、损害了原告的劳动权益，且被告未为原告缴纳社会保险。2013年3月1日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2013年2月1日至2013年2月25日期间的工资3，200元；2、解除劳动关系的经济补偿金3，200元；3、代通金3，200元；4、2012年1月1日至2013年2月25日期间的应休未休年休假工资2，000元。2013年4月12日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第1884号裁决：被申请人支付申请人2013年2月1日至2013年2月25日期间的工资3，200元；对申请人的其余请求不予支持。该裁决已生效。
2013年9月17日，原告作为申请人再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2012年3月17日至2013年2月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35，200元；2、2013年2月26日至2013年9月16日期间的工资20，033元；3、解除劳动关系的经济补偿金8，000元。该仲裁委员会于2013年10月24日作出浦劳人仲（2013）办字第8514号裁决：对申请人第1、2项请求不予支持；对第3项请求不予处理。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2012年2月17日至被告处工作，最后出勤至2013年1月29日，被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告2012年3月17日至2013年1月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33，176.29元。原告主张被告于2013年2月25日起停工停产，故要求被告支付停工停产期间的工资，对此，本院认为，原告未能提供相关证据证明原告于2013年1月29日之后未再为被告提供劳动是由于被告于2013年2月25日起停工停产所致，故对于该请求本院不予支持。劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告于2013年9月16日以被告未缴纳社会保险费等为由解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金6，400元。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海建升堂保健食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清明2012年3月17日至2013年1月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33，176.29元；
二、被告上海建升堂保健食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清明解除劳动关系的经济补偿金6，400元；
三、驳回原告赵清明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03763号
原告陈子凤，女，1969年10月18日出生，汉族。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告廖斌，男，1981年10月24日出生，汉族。
被告刘丽，女，1984年12月22日出生，汉族。
原告陈子凤诉被告廖斌、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远共同组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈子凤及其委托代理人师争明到庭参加诉讼，被告廖斌、刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子凤诉称：被告廖斌与被告刘丽系夫妻关系。被告廖斌以做生意需周转资金为由分批次向原告借款54万元并出具借条一份。借款后，被告拒绝履行还款义务，甚至携款逃跑，原告为维护其合法权益遂起诉来院要求：1、被告廖斌、刘丽共同偿还原告借款54万元；2、被告廖斌、刘丽共同支付原告借款利息（以借款本金54万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月3日起计算至还清借款日止）。
被告廖斌、刘丽未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：自2012年起，被告廖斌多次以缺乏周转资金为由向原告陈子凤借款。2013年7月3日，被告廖斌向原告出具借条一份，主要载明：“今借到陈子凤现金人民币540000元正，大写伍拾肆万元正，用于储货，年底还清”。嗣后，因被告未及时履行还款义务，于2014年6月17日向本院申请了诉前财产保全，产生保全费4020元，后原告于2014年7月8日起诉来院要求如前述。
另查明，被告廖斌、刘丽于2009年2月3日在重庆市巴南区民政局办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告向本院提供并举示的借条原件、被告廖斌、刘丽婚姻登记档案、原告银行储蓄账户交易明细查询（中国农业银行巴南兴隆支行、中国工商银行及中国邮政储蓄银行）、执行情况告知书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告廖斌向原告陈子凤借款后，应及时按约定期限归还该借款，但截至本案法庭辩论结束，被告仍未归还该借款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告归还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月3日起支付借款利息问题，因原、被告双方对借款利息未约定，根据相关法律规定，视为不支付利息，但被告未在约定的还款期限返还借款，应支付相应的逾期利息，对自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息，本院予以主张。被告刘丽与被告廖斌系夫妻关系，本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告廖斌、刘丽亦未提供相应证据证明该债务系被告廖斌个人债务，因此，被告刘丽应对该共同债务承担连带清偿责任。被告廖斌、刘丽经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖斌、刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈子凤借款54万元。
二、被告廖斌、刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈子凤逾期借款利息（以借款本金54万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清款止）。
三、驳回原告陈子凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元及保全费4020元，共计13220元，由被告廖斌、刘丽共同负担（此款原告陈子凤已垫付8620元，由被告廖斌、刘丽在归还上述借款时一并给付原告，余欠诉讼费4600元限被告廖斌、刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘衽伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02384号
原告恩施仁保物业管理有限公司，住所地：恩施市叶挺路施南茗都小区（原住所地为恩施市土司路盛世家园内），组织机构代码：79876029-4。
法定代表人黄维，总经理。
委托代理人（特别授权）张廷红、李沛洁（实习），湖北联信律师事务所律师。
被告黄风刚。
原告恩施仁保物业管理有限公司诉被告黄风刚物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告恩施仁保物业管理有限公司于2015年9月21日以被告黄风刚已经交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施仁保物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告恩施仁保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施仁保物业管理有限公司负担。
审判员 谭远双
二〇一五年九月二十一日
书记员 简 喆
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02384号原告恩施州颐方苑物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市民族东路，组织机构代码：78446399-3。法定代表人向瑛，总经理。委托代理人（特别授权）肖波、高瑕（实习），湖北夷水律师事务所律师。被告恩施州高德文化传媒有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道26号，注册号：422800000022986。法定代表人史德俊，经理。原告恩施州颐方苑物业管理有限公司诉被告恩施州高德文化传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司于2015年9月11日以被告恩施州高德文化传媒有限公司已经交纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告恩施州颐方苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州颐方苑物业管理有限公司负担。审判员谭远双二〇一五年九月十一日书记员简喆
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第0016号
原告夏勇，居民。
委托代理人周斌，江苏道远律师事务所律师。
被告葛正群，居民，
被告陆进龙，居民。
委托代理人朱领进，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
原告夏勇诉被告葛正群、陆进龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏勇及其委托代理人周斌、被告陆进龙及其委托代理人朱领进到庭参加诉讼，被告葛正群经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏勇诉称，2013年6月30日，被告葛正群、陆进龙以资金周转需要向我借款2万元，并向我出具借条一份，约定2013年9月30日前还款，借款届期，我多次向两被告索要借款，被告陆进龙仅偿还5000元，余款15000元两被告未能偿还。现请求判令被告葛正群、陆进龙共同偿还我借款15000元，并承担该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。诉讼费由两被告承担。
被告葛正群未答辩。
被告陆进龙辩称，原告所述不实，在涉案借款中，我只是担保人，并非借款人。当时借款数额为10000元，不是20000元。请求驳回原告对我的诉求。
经审理查明，2013年6月30日，被告葛正群、陆进龙共同向原告夏勇借款20000元，并出具借据一份，该借据载明：“借条，今借到夏勇人民币贰万元整（20000）用于生意周转（于2013年9月30日还清）”等内容。被告葛正群、陆进龙在该借条的今借人处签名、捺印、并注明居民身份证号及手机号。约定借期届满后，被告陆进龙仅于6月25日偿还5000元。余款15000元两被告均未能偿还，原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条、收条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告夏勇与被告葛正群、陆进龙的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告夏勇与被告葛正群、陆进龙在借条上约定了借款期限，被告葛正群、陆进龙应当根据约定期限及时予以返还。被告葛正群、陆进龙未能及时足额偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。原告夏勇要求被告葛正群、陆进龙共同偿还借款15000元，并承担该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告陆进龙辩解其为担保人及借款本金只有10000元，因其仅有口头陈述，未有相应证据予以佐证，本院不予采信。被告葛正群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛正群、陆进龙于本判决生效之日起30日内共同偿还原告夏勇借款15000元及利息（本金15000自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告葛正群、陆进龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一五年五月六日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第843号
上诉人（原审被告）吉林省连发房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市自由大路7168号。
法定代表人吕德刚，总经理。
委托代理人朱雪雷，该公司员工。
委托代理人吴迪，吉林今典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人董立印，总经理。
委托代理人薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托代理人龙代超，天津晋和律师事务所律师。
上诉人吉林省连发房地产开发有限公司与被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年9月6日作出（2015）滨塘民初字第424号民事判决，宣判后，上诉人吉林省连发房地产开发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第424号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人吉林省连发房地产开发有限公司。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 骁
速 录 员 刘熙钰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初907号
原告：陈国平，男。
被告：王玉春，男。
原告陈国平与被告王玉春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈国平、被告王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国平向本院提出诉讼请求：要求王玉春偿还欠款15000元及利息。
事实和理由：陈国平与王玉春系同村村民，2016年12月13日，王玉春找陈国平要求种地，由于当时没钱给付承包费，王玉春为陈国平出欠据一枚，结果到期未还款，陈国平要求王玉春立即给付欠款15000及利息。
王玉春辩称，这个地是张立文的，钱是欠张立文的，当时是张立文找的我，说他有树地让我帮忙外包，我就找到陈国平，我们看过树地后，陈国平决定包地，陈国平把钱交给张立文了，我是中间人，张立文让我帮他打的收条，收条上面是张立文及其媳妇都签字了。陈国平起诉我的15000元，是我欠张立文的，这个钱我应给张立文。
陈国平为证实自己的主张，举证如下：
1、张立文出具的收据原件一份，证明陈国平承包张立文的地，一共是27垧地，承包费是42000元，陈国平已经交给张立文。陈国平承包的27垧地，王玉春种一半，陈国平自己种一半。
王玉春质证称，对收据无意见，但我没种陈国平承包的地。
2、王玉春给陈国平出具的欠据原件一枚，证明张立文的地一共包给陈国平27垧，王玉春种了陈国平承包的地，欠陈国平承包费是21000元，但是经派出所处理，在派出所给陈国平出具了15000元的欠据，陈国平说出少了，应该是21000元，此事派出所有笔录
王玉春对欠据没意见，是我出的据。
证据的分析与认定：王玉春对两份证据本身均无异议，但称其耕种了张立文的土地，该欠据是其为张立文出具的，但没有证据证明其辩解，故本院对陈国平提供的证据予以确认，对证明的问题予以采信。
根据陈国平提供的证据，及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年1月，陈国平以42000元的价格承包了张立文的土地27垧进行耕种，后又将其承包的部分土地转包给王玉春，2016年12月13日，王玉春为陈国平出具了15000元的欠据一枚，现陈国平要求王玉春给付欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案陈国平将在张立文处承租的土地又转租给王立春，王立春应给付陈国平租地款，王立春拒不给付陈国平欠款与法律相悖，陈国平要求王玉春给付15000元租地款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，陈国平要求王玉春给付利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
王玉春于本判决生效后5日内给付陈国平欠款15000元及利息（利息自2017年4月7日起至本金付清时至，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由王玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 林琳
—1—
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1615号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告杨红燕，女，1980年6月6日生，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告杨红燕物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十一月一日
书记员 王 旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00344号
上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，执行总裁。
被上诉人（原审原告）李从蓉。
原审被告中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾12幢和地广场701室。
代表人裴传奇，经理。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01549号民事裁定，向本院提起上诉。中城建第六工程局集团有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告的住所地在蚌埠市，因此本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审理认为，同一民事诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告李从蓉以借款合同纠纷为由，以中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司、中城建第六工程局集团有限公司为共同被告提起诉讼，原审被告之一中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司的住所地为安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾12幢和地广场701室，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中城建第六工程局集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 施云松
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法执异字第2－3号
申请人梁世权，男，1966年8月出生，住广宁县。
被申请人张大志，男，1964年7月出生，住广宁县。
本院在审理申请人梁世权与被申请人张大志申请追加被执行人一案中，申请人梁世权于2015年2月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人梁世权撤回追加被执行人的申请。
审判员 邓耀辉
二〇一五年二月十日
书记员 马庆全
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第674号
原告姚显碧，女，汉族，1972年9月12日生，贵州省桐梓县人，住茅石镇。
被告唐中志，男，汉族，约40岁，贵州省桐梓县人，住茅石镇。
本院在审理原告姚显碧诉被告唐中志排除妨害纠纷一案中，原告姚显碧于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姚显碧申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚显碧撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚显碧负担。
审判员 王定斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 王喻庆
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第52号
原告黄某彪。
委托代理人苟某红，广东金X律师事务所律师
被告深圳市九X咏精密电路有限公司。
法定代表人黄某杰，执行董事。
委托代理人徐某明，广东圣X律师事务所律师。
上述原告诉被告股权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟某红、被告委托代理人徐某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年3月至今，一直在被告公司工作。20l0年1月1日，被告为了成立软板事业部决定增资扩股，让公司内部部分员工入股。此次被告共增资人民币贰佰万元整，原告以现金形式出资人民币伍万元整。原告出资后，被告给原告出具了收款收据。原告出资成为公司股东后，被告一直未将原告载入公司的股东名册，未修改《公司章程》，也未向原告签发出资证明书，更是未将原告作为公司新股东向公司登记机关进行登记申请。原告至今无法行使正常的股东权利，自身的合法股东权益无法得到保障。原告认为，原告履行出资义务后，被告有义务将原告载入公司股东名册，修改《公司章程》并向原告签发股东出资证明书，同时还应将原告作为公司新股东向公司登记机关进行登记申请。被告的不作为，导致原告无法行使正常的股东权利，自身的合法股东权益无法得到保障。为维护自己的合法权益，现诉请法院判决：1．请求法院确认原告持有的被告公司人民币伍万元的股份合法有效；2．请求判令被告将原告姓名载入被告公司的股东名册；3．请求判令被告修改《公司章程》，并将原告及原告出资额载入被告的《公司章程》；4．请求判令被告向原告签发原告所出资额为人民币伍万元的股东出资证明书；5．请求判令被告将原告作为被告新股东向公司登记机关进行登记申请；6．请求判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，第一，被告与原告之间没有任何股份的纠葛，原告在被告公司并无任何股权权益；原告把“深圳市九X咏精密电路有限公司层压部”和“深圳市九X咏精密电路有限公司软板事业部”等同于深圳市九X咏精密电路有限公司，这是十分错误的。第二，原告在“层压部和“软板事业部”的出资和股份是清晰的，被告未篡改和侵占和应有的权益；第三，被告并不是本案唯一的主体，原告应将“层压部和“软板事业部”的全体股东列为被告，并且应将层压部的股权与软板事业部的股权分别起诉，方才符合案件审理的基本原理；第四，综上，被告与“层压部和“软板事业部”是各自独立的三个经济实体，有各自的资产、人员、经营场地、经营范围、财务报表、利润分配、被告与原告之间并不存在股份纠葛和争议。原告的全部诉求均诉错了对象，故请求法院查明事实，依法驳回其无理诉请。
经审理查明，原告为被告的员工。被告系于2003年10月31日成立的有限责任公司，股东为黄某杰、苏某两人。2010年1月1日，被告作为发起人，与其员工原告等多人共同设立“深圳市九X咏精密电路有限公司软板事业部”（以下简称软板事业部），其中被告出资196万，占有软板事业部55.8％的“股份”，原告出资5万元，占有软板事业部1％的“股份”。
以上事实，有工商登记资料、股东协议书、收款收据、员工工牌、庭审笔录以及相关书证为凭，予以认定。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案争议的问题是，原告是否具备被告的股东身份？对此，被告系有限责任公司，原告并不是被告的原始股东，就本案的实际情况而言，其取得被告股份的前提是被告的股东黄某杰、苏某转让股份，或者被告进行增值扩股。本案中，没有证据显示被告的股东黄某杰、苏某进行股份转让。公司的增资扩股是指公司依法增加注册资本金、扩大股权的行为。被告与其员工原告等多人共同设立软板事业部并对软件事业部的“股份”作出约定，但没有就被告的增资扩股事宜作出约定。原告将被告与其多位员工共同设立软板事业部视为被告进行增资扩股，没有法律依据。因此，没有证据显示被告进行增资扩股。据上，原告取得被告股份的前提不存在，原告关于确认其具备被告股东身份的主张，本院不予采纳。其基于上述主张而提起的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某彪的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一一年二月十日
书记员 陈雪梦
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异125号
案外人常x。
申请执行人张宝云。
被执行人李维。
本院依据本院（2015）海民（商）初字第22069号民事判决书，在执行张宝云与李维民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）京0108执1036号]过程中，查封了xxx房屋（以下简称xxx房屋）。案外人常x以其系xxx房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常x述称：xxx房屋原为常x与前夫李维在婚姻关系存续期间购买的房产，为夫妻共同财产。2015年6月15日，常x与李维协议离婚，�方在离婚协议中约定，xxx房屋归常x所有。因为房屋属于保障性住房，在5年内不能办理产权过户手续，故xxx房屋仍登记在李维名下，待能够办理过户时，再过户至常x名下。因此，xxx房屋为常x所有的房产，与李维无关，法院查封该房产是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院终止对101房屋的执行，终止对该房产的查封、拍卖。
为证明自己的主张，常x向本院提交了离婚证、离婚协议书作为证据材料。
本院经审查查明：
本院于2015年9月30日作出（2015）海民（商）初字第22069号民事判决书，对张宝云与李维民间借贷纠纷一案，判决如下：一、被告李维于本判决生效后十日内偿还原告张宝云借款本金十八万元、借款期内利息三万零六百八十元并支付逾期利息（逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之四十的标准计算，其中借款本金三万元自二〇一五年二月十七日起计算，其中借款本金五万元，自二〇一五年四月二十九日起计算，另外借款本金十万元自二〇一五年五月十六日起计算，均计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张宝云其他诉讼请求。
2016年1月18日，张宝云持上述生效判决书向本院申请强制执行。2016年2月3日，本院作出（2016）京0108执1036号强制执行裁定书，裁定：查封被执行人李维名下xxx房屋。同日，本院向北京市国土资源局昌平分局送达上述裁定书以及（2016）京0108执1036号协助执行通知书，请协助执行：一、查封被执行人李维名下xxx房屋；二、查封期限三年，自2016年2月3日起至2019年2月2日止，查封期间未经本院许可，不得办理上述房屋的抵押登记、转移过户等手续。
另查：根据X京房权证昌字第xxxxxxxx房屋所�权证书记载，xxx房屋所有权人为李维，共有情况为单独所有，房屋性质为限价商品住房，所有权登记时间为2013年5月25日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，xxx房屋在房地产管理部门登记的所有权人为李维，根据法律规定，在执行异议审查中应认定李维为xxx房屋的所有权人。案外人常x主张其与李维在离婚协议中约定xxx房屋归常x所有，该约定不足以对抗不动产所有权登记的公示效力，故不足以排除本院对xxx房屋的执行。因此，案外人常x对本案执行标的提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人常x的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年七月七日
书 记 员 时利娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异125号案外人常x。申请执行人张宝云。被执行人李维。本院依据本院（2015）海民（商）初字第22069号民事判决书，在执行张宝云与李维民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）京0108执1036号]过程中，查封了xxx房屋（以下简称xxx房屋）。案外人常x以其系xxx房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常x述称：xxx房屋原为常x与前夫李维在婚姻关系存续期间购买的房产，为夫妻共同财产。2015年6月15日，常x与李维协议离婚，�方在离婚协议中约定，xxx房屋归常x所有。因为房屋属于保障性住房，在5年内不能办理产权过户手续，故xxx房屋仍登记在李维名下，待能够办理过户时，再过户至常x名下。因此，xxx房屋为常x所有的房产，与李维无关，法院查封该房产是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院终止对101房屋的执行，终止对该房产的查封、拍卖。为证明自己的主张，常x向本院提交了离婚证、离婚协议书作为证据材料。本院经审查查明：本院于2015年9月30日作出（2015）海民（商）初字第22069号民事判决书，对张宝云与李维民间借贷纠纷一案，判决如下：一、被告李维于本判决生效后十日内偿还原告张宝云借款本金十八万元、借款期内利息三万零六百八十元并支付逾期利息（逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之四十的标准计算，其中借款本金三万元自二〇一五年二月十七日起计算，其中借款本金五万元，自二〇一五年四月二十九日起计算，另外借款本金十万元自二〇一五年五月十六日起计算，均计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张宝云其他诉讼请求。2016年1月18日，张宝云持上述生效判决书向本院申请强制执行。2016年2月3日，本院作出（2016）京0108执1036号强制执行裁定书，裁定：查封被执行人李维名下xxx房屋。同日，本院向北京市国土资源局昌平分局送达上述裁定书以及（2016）京0108执1036号协助执行通知书，请协助执行：一、查封被执行人李维名下xxx房屋；二、查封期限三年，自2016年2月3日起至2019年2月2日止，查封期间未经本院许可，不得办理上述房屋的抵押登记、转移过户等手续。另查：根据X京房权证昌字第xxxxxxxx房屋所�权证书记载，xxx房屋所有权人为李维，共有情况为单独所有，房屋性质为限价商品住房，所有权登记时间为2013年5月25日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，xxx房屋在房地产管理部门登记的所有权人为李维，根据法律规定，在执行异议审查中应认定李维为xxx房屋的所有权人。案外人常x主张其与李维在离婚协议中约定xxx房屋归常x所有，该约定不足以对抗不动产所有权登记的公示效力，故不足以排除本院对xxx房屋的执行。因此，案外人常x对本案执行标的提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人常x的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁代理审判员  朱卉灵代理审判员  丛 喆二〇一六年七月七日书 记 员  时利娜
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第127号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人潘某某，绰号“大头壳”，男，1982年7月25日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月间开始，被告人潘某某在其位于新兴县六祖镇许村的鱼塘屋内多次容留潘某甲吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年5月4日，新兴县公安局警察在许村三岔朗沙场抓获被告人潘某某。
经审理查明：本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：新兴县公安局是以吸毒为由抓获被告人潘某某，被告人潘某某在询问中主动供述其容留潘某甲吸毒的事实。经提取尿液进行检测，被告人潘某某和潘某甲甲基安非他命结果均呈阳性。同年5月7日，新兴县公安局以涉嫌容留他人吸毒罪对被告人潘某某立案侦查，并传唤其到案对其采取刑事强制措施。被告人潘某某此前无违法犯罪记录。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证检查笔录、查处经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、尿液毒品检测材料、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、说明，证人潘某甲的证言及辨认材料，证人伍某某、莫某某、冯某某、黎某某的证言及辨认、指认现场材料，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人潘某某的供述及辨认、指认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某多次允许他人在其支配的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人潘某某因吸毒的特定违法行为被抓获，在询问中主动供述容留他人吸罪的犯罪事实，视为自动投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对其均予以从轻处罚。其是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一五年八月十一日
书记员 陈绍宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第04309号
原告张喜凤。
委托代理人贾士海，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟晓鹏，河南经东律师事务所实习律师。
被告卢新志。
本院在审理原告张喜凤诉被告卢新志借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供上海浦东发展银行账号为76×××18的银行存款一百五十万元为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告张喜凤在上海浦东发展银行账号为76×××18的银行存款一百五十万元。
冻结被告卢新志的银行存款一百五十万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王洋洋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审117号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人姜爱娜，住莱州市土山镇。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）302号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜爱娜与李某于2012年11月16在青岛市中心医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年7月9日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）302号社会抚养费征收决定书：对姜爱娜违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥6283元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月12日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿落户证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）302号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人姜爱娜于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥6283元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年二月二日
书 记 员 段芸芸
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民保字第00001号
申请人唐芳。
被申请人武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司。
申请人唐芳与被申请人武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司因借款担保合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司所有的位于后港镇广坪村1幢2幢3幢房屋（沙洋县房权证后港镇字第000244**号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人唐芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司所有的位于后港镇广坪村1幢2幢3幢房屋（沙洋县房权证后港镇字第000244**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将�除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金列成
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐 洲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08425号
罪犯曹俊淮，男，汉族，1973年7月8日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年12月12日作出（2011）谢刑初字第00198号刑事附带民事判决，以被告人曹俊淮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹俊淮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹俊淮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹俊淮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊淮减去自本裁定送达之日起至2016年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3879号
原告资阳市崴立混凝土有限公司，住所地资阳市侯家坪工业园区1-4号道路2号。
法定代表人张茂发，职务总经理。
委托代理人付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托代理人张超达，系该公司员工。
被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。
法定代表人赵翔，职务总经理。
本院在审理原告资阳市崴立混凝土有限公司诉被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清货款，原被告双方达成了和解，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市崴立混凝土有限公司自愿撤回对被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市崴立混凝土有限公司撤回对被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的起诉。
案件受理费11，633元，诉讼保全费5，000元，共计16，633元，由原告资阳市崴立混凝土有限公司负担。
代理审判员 向杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈佳
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第145号
上诉人（原审被告）：黄移清。
上诉人（原审被告）：江利梅。
委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人：李永才，广东盈美律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李�霖。
上诉人黄移清、江利梅因与被上诉人李玮霖追偿权纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月26日，黄移清与郭伟军、丘春芳组成小额贷款联保小组，黄移清、江利梅与中国邮政储蓄银行河源分行（下称邮政银行）签订《小额联保借款合同》，约定黄移清、江利梅向邮政银行借款10万元。同日，李玮霖、黄移清以及郭伟军、丘春芳与邮政银行签订了一份《小额贷款联保协议书补充协议书》，约定李玮霖成为上述借款的连带责任保证人，黄移清、江利梅在该补充协议书上签名。2011年6月26日，邮政银行将贷款10万元发放到黄移清的账户，黄移清向邮政银行出具了借据。同时黄移清与邮政银行约定从2011�7月26日至2012年6月26日每个月偿还8997.54元。借款期逾后，黄移清没有偿还借款。李玮霖作为保证人，从2011年9月27日至2012年7月代黄移清偿还邮政银行贷款本金及利息共计90535元。李玮霖代偿后，向黄移清进行追偿，黄移清没有偿还，李玮霖于2013年7月2日提起起诉。
原审法院认为：黄移清、江利梅向邮政银行借款10万元，以及李玮霖为黄移清、江利梅的借款进行担保，李玮霖代黄移清、江利梅偿还借款本息90535元，有李玮霖提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保协议书补充协议书》、邮政银行个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据、邮政银行的《保证人代偿欠款证明》和《转账凭单》、《自动柜员机客户凭单》等证据证实，证据确凿充分，李玮霖请求判决黄移清、江利梅清偿代偿还借款本息90535元，符合法律规定，予以支持。黄移清、江利梅否认借款事实和担保事实，与本案证据证明的事实不相符，不予采信。至于黄移清、江利梅主张其借款可能涉嫌被他人诈骗和被盗取，对此黄移清、江利梅可向公安机关报案进行处理。黄移清、江利梅在本案中据此理由拒绝还款，理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原审法院于2013年9月2日作出如下判决：黄移清、江利梅应在判决生效后十日内偿还李玮霖代还的借款本息90535元，并从2012年7月10日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定的还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，保全费1020元，均由黄移清、江利梅负担。
上诉人黄移清、江利梅不服原审判决，上�称：对于2011年6月26日邮政银行发放的贷款10万元，黄移清并没有实际得到该款项，故黄移清不是真正的借款人。《小额贷款联保协议书补充协议书》上“江利梅”不是其本人签名，江利梅也不是借款人。综上，黄移清、江利梅请求撤销原审判决，驳回李玮霖的诉讼请求，或者将本案发回原审法院重审。
被上诉人李玮霖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：黄移清、江利梅是否属于《小额联保借款合同》项下借款的借款人。本院作出下列评判：
黄移清、江利梅于2011年6月26日向邮政银行借款10万元，李玮霖为黄移清、江利梅的借款提供保证担保及李玮霖代黄移清、江利梅偿还了借款本息共90535元的事实，有李玮霖提供的《小额联保�款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保协议书补充协议书》、邮政银行个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据、邮政银行的《保证人代偿欠款证明》和《转账凭单》、《自动柜员机客户凭单》等证据予以证实，上述证据相互关联、相互印证，足以认定黄移清、江利梅系《小额联保借款合同》项下借款的借款人。黄移清与江利梅系夫妻关系，在《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书补充协议书》上均有黄移清、江利梅签名，江利梅主张《小额贷款联保协议书补充协议书》上“江利梅”不是其本人签名，因其在一审时既未提出鉴定申请，也没有提供其他反驳证据，原审法院未予采纳并无不当。
综上所述，黄移清、江利梅的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由上诉人黄移清、江利梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄纯花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4544号
罪犯徐小龙，男，汉族，1993年1月13日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年4月27日以（2012）龙刑初字第75号刑事判决，以被告人徐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯徐小龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯徐小龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯徐小龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐小龙的减刑建议应予采纳。根据该赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐小龙减去有期徒刑十一个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2011年9月27日至2024年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00351号
原告：孔某某，女，1987年4月6日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1980年12月20日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告孔某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孔某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月二十日
书记员 王 慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
江刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月24日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于9月6日依法公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日15时25分许，被告人胡某驾驶桂A×××××号“延龙”牌重型厢式货车沿凤覃路由八—往柳锰方向行驶至穿山镇仁安村白崖屯交�口时，在超越前方同向行驶由覃继领驾驶搭乘韦某的无号两轮摩托车时与摩托车发生碰撞，造成覃继领、韦某的身体遭不同程度受伤并送医院医治。2015年5月5日1时许，覃继领因伤情过重医治无效死亡。经鉴定，韦某所受损伤为轻伤一级。经交警部门认定，胡某负事故的主要责任，覃继领负次要责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，�起公诉，请依法判处。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
2015年4月23日15时25分许，被告人胡某驾驶一辆车牌号为：桂A×××××延龙牌重型厢式货车沿凤覃路由八—往柳锰方向行驶至穿山镇仁安村白崖屯交叉口时，在超越前方同向行驶由覃继领驾驶搭乘韦某的无号二轮摩托车时与摩托车发生碰撞，造成覃继领、韦某的身体遭不同程度受伤被送医院医治。事故发生后，胡某主动打电话报警，并在现场等候交警处理。2015年5月5日1时许，覃继领因伤情过重医治无效死亡。经鉴定，韦某所受损伤为轻伤一级。经交警部门认定，胡某负事故的主要责任，覃继领负次要责任。事故发生后，被告人及其家属已向被害人家属赔偿了经济损失34000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据证实�
1、受理报警登记表、接受刑事案件登记表，证实2015年4月23日15时32分，交警部门接到胡某报警称，在凤覃路由八—往柳锰方向穿山镇仁安村白崖屯交叉口发生交通事故，要求出警。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实交警部门接警后即赶到事故现场勘查的情况。
3、被告人胡某的供述，2015年4月23日15时25分许，其驾驶一辆车牌号为：桂A×××××延龙牌重型厢式货车沿凤覃路由八—往柳锰方向行驶至穿山镇仁安村白崖屯交叉口路段时，前方有一名男子驾驶一辆二摩托车搭载一个小孩和一个女人，其打了三、四声喇叭，摩托车就往右偏了一点，驾驶摩托车的男子还往回望了一眼，继续往前开。这样，其就认为驾驶摩托车的男子会让路，就加速超车，两车临近时，摩托车就拐弯进白崖路口，其驾驶的车辆就在中线撞对该二轮摩托车，然后其就�车，但由于车上拉有货，刹车有几米远，车子才停下来。其从车上下来看时，发现摩托车上的三人不同程度受伤，就紧急拨打“120”急救电话，再打“110”报警电话，然后就在现场等候交警来处理，过了不久，八一卫生院的车就到了。其驾驶一辆车牌号为：桂A×××××延龙牌重型厢式货车挂靠南宁市福顺汽车运输有限责任公司，车辆购买有交强险和第三者商业险。
4、被害人韦某的陈述，证实2015年4月23日，其老公覃继领驾驶摩托车搭载其和其孙女到八一打针返回途中，沿凤覃路由八—往柳锰方向行驶至穿山镇仁安村白崖屯路口时，其老公就拐进白崖屯去，就在这时，不知道怎么回事，就被后面的车子撞对，三人连车一起跌地了。其和其孙女受伤后就起来坐在地上，但其老公还是躺在地上，流了好多血，不久医生和交警就来了，其就被送到医院治疗。
5�尸检检验意见书，证实覃继领因被外力撞击倒地后，头部被外力剧烈撞击，导致颅脑损伤术后，颅脑损伤死亡。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实韦某本次损伤程度已构成轻伤一级。
7、血样提取登记表、检测报告书，证实经检测，被告人胡某、覃继领的血样中均未检出乙醇含量。
8、交通事故责任认定书，证实胡某承担此次交通事故的主要责任，覃继领承担此次交通事故的次要责任。
9、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆放行条，证实肇事车辆桂A×××××延龙牌重型厢式货车扣留、发还的情况。
10、机动车信息查询结果单及保险单，证实肇事车辆桂A×××××延龙牌重型厢式货车登记所有人为广西南宁市福顺汽车运输有限公司。
11、户籍证明，证实被告人胡某的具体身份情况。
12、到案经过，证实被告人自己主动报警，并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
13、收条三张，证实事故发生后，被害人家属获得被告人及其家属赔偿了经济损失共计34000元。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件相关联，形成证据链，充分证实指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。事故发生后，被告人主动报警，并在现场等候处理，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人及其家属赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判�有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 韦彩凤
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第23号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ�，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人柯位笔，男，1977年8月3日出生，汉族。
被执行人蔡阿黎，女，1980年1月2日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第041号征收社会抚养费决定书，于2014年1月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费50000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳5500元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第041号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 挺 隆
审判员 庄�波
审判员 陈 炳 辉
二〇一四年二月十七日
书记员 康 钰 祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3815号
原告：陈笑玲。
被告：陈群英。
原告陈笑玲诉被告陈群英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈笑玲到庭参加诉讼，被告陈群英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑玲诉称：2012年9月15日被告向原告借款35100元，由被告出具借条。原告到期后多次催讨，被告于2013年11月20日归还20000元，又于2014年10月24日归还3000元，剩余12100元至今未归还。故要求依法判令被告归还原告借款12100元及利息2904元（2014年10月25日至2015年10月31日，共12个月，月利息2分，共2904元），共计15004元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈笑玲向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款35100元的事实。
被告陈群英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告陈笑玲提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2012年9月15日，被告向原告借款35100元，由被告出具借条。原告到期后多次催讨，被告于2013年11月20日归还20000元，又于2014年10月24日归还3000元，剩余12100元至今未归还。故原告陈笑玲诉至本院提出上述诉请。
本院认为：原告陈笑玲与被告陈群英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈群英应及时如数归还原告陈笑玲借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告陈笑玲要求余款12100元的利息按月利息2%计算，因在借条中没有约定，且也未提供口头约定为月利息按2%计算的证据，故其主张本院无法予以支持，但原告陈笑玲可主张利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告陈群英于本判决生效之日起十日内归还原告陈笑玲借款本金12100元并支付逾期利息（自2014年10月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费650元，由被告陈群英承担。被告陈群英须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吴艳君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8137号
原告罗俊德，男，住厦门市思明区。
被告厦门三木堂装饰设计有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东二里37号楼1402室。
法定代表人周尚浪。
本院审理的原告罗俊德与被告厦门三木堂装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗俊德撤诉。
（原告尚未预交案件受理费）
审 判 员 姚亮
二〇一五年十一月十日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……