成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2565号
原告（反诉被告）深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）。
法定代表人张朝煊，董事长。
委托代理人肖倩颖，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人刘斌。
被告（反诉原告）四川首座酒店管理有限公司（原名四川富豪首座酒店管理有限公司，以下简称首座公司）。
法定代表人宋慧洁。
委托代理人付于江，四川新开元律师事务所律师。
原告长城公司与被告首座公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，被告首座公司提起反诉，本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人肖倩颖、刘斌，被告首座公司的委托代理人付于江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，原被告2009年6月1日签订了一份《成都首座酒店1-3层装饰装修工程》施工合同，暂定价款为1630万元。同年7月22日双方又签订了一份《成都首座酒店27-30层装饰装修工程》施工合同，价款为900万元。两合同约定工程完工结算后被告首座公司支付原告长城公司结算总价的95%，否则应支付结算金额尾款万分之一的违约金。2009年10-12月两合同工程分别完工和验收合格，原告长城公司交付被告首座公司使用至今。经结算，1-3层总价为18833087.63元，27-30层总价为9686448.08元。2011年12月12日，双方又签订了《首座酒店首层大堂地面维修工程》施工合同，约定包干总价为10万元。在三个合同履行过程中，被告首座公司累计付款25986099.20元，尚欠余款2633436.51元。经催收无果，原告长城公司请求判令被告首座公司支付工程余款2633436.51元并承担截止2013年4月11日止的违约金156175.6元，并按上述欠付工程款金额赔偿从2013年4月12日起至付清之日止的银行同期贷款利息损失。审理中，原告长城公司提出减少诉讼请求，计入被告首座公司代交税金405071.73元后，应收余款金额为2228364.78元、违约金为131159.64元。
被告首座公司辩称及反诉诉称，原告长城公司起诉的大部分款项为质保金，而工程款中不应包含质保金，所起诉款项及金额超过了工程款的范围；因原告长城公司诉状中未请求返还质保金，也未对诉讼请求予以变更，根据法律规定，法院对质保金的请求不应予以受理或应予以驳回；对原告长城公司起诉的工程款金额不予认可，除了银行转账之外，被告首座公司还对原告长城公司进行了返劵等予以抵扣，被告首座公司方实际尚欠802387.99元；对违约金的计算方式及时间均不予认可，违约金的计算基数应以802387.99元为准；质保金不应适用违约金条款。原告长城公司主张违约金则不应再主张利息。原告长城公司与被告首座公司签订了两份施工合同，第一份合同约定工期为合同签订日起120天，但实际竣工时间是2009年12月25日，逾期87天。第二份合同约定工期为2009年10月13日之前，实际竣工时间是2009年12月25日，逾期73天。合同约定，每逾期一天，违约金为1万元。原告长城公司共逾期160天，违约金计160万元。由于原告长城公司违反合同约定的工期，造成被告首座公司酒店开业延迟，造成巨大的经济损失。被告首座公司依法追究原告长城公司的违约责任，请求判令原告长城公司支付被告首座公司违约金160万元。
原告长城公司反诉辩称，原告长城公司逾期完工天数远远小于被告首座公司逾期支付工程款天数，逾期完工是被告首座公司未及时支付工程款而致；在酒店1-3层，27-30层施工中，被告首座公司向原告长城公司签发了大量现场签证单，不断要求变更、新增装修项目，大大增加了工程量，但工期却没有依次顺延，原告长城公司不可能在保证工程质量的前提下按时完工；2009年6月9日，双方的工程联系函指明，被告首座公司原土建遗留垃圾太多，且2、3楼有人住宿，截止6月8日，尚有人员未搬离工地，严重影响了原告长城公司进场施工，单单由于这项原因导致工期拖延至少达10日以上；从诉讼时效来看，主张逾期完工违约责任已经超过诉讼时效，请法院驳回被告首座公司的反诉请求。而且，上述工程的质保期早已届满，原告长城公司不应承担任何质保义务；双方已经办理了工程结算，对合同履行过程中工期延误责任归属问题进行了彻底清算，原告长城公司不应承担任何工期延误的责任。
经审理查明，2009年6月1日，原告长城公司与被告首座公司签订了一份《成都首座酒店1-3层装饰装修工程施工合同》，约定原告深圳长城家俱装饰工程有限公司在120天内（竣工日期2009年9月30日）采用包工包料综合单价包干方式完成成都首座酒店1-3层装饰装修工程，工程量以竣工现场实际确认量为准，暂定总价1630万元。合同约定被告首座公司在10日内向原告长城公司支付预付备料款326万元；工程竣工验收合格后15个工作日内支付合同总价的85%。工程结算完后30个工作日内支付至结算总价的95%，逾期则从到期第10个工作日起按结算金额尾款每日计付万分之一的违约金；总价的5%作为工程质保金，质保期两年届满经检查无质量问题且原告长城公司全面履行质保义务后由被告首座公司无息退还原告长城公司。
2009年7月22日，原告长城公司与被告首座公司又签订一份《成都首座酒店27-30层装饰装修工程施工合同》，约定原告长城公司在2009年10月13日前采用包工包料总价包干方式完成成都首座酒店27-30层装饰装修工程，合同总价款为900万元。被告首座公司在10个工作日内向原告长城公司支付工程预付备料款180万元，工程竣工验收合格后15个工作日支付至合同总价的85%。工程结算完后30个工作日内支付至结算总价的95%，逾期则从到期第10个工作日起按结算金额尾款每日计付万分之一的违约金；总价的5%作为工程质保金，质保期两年届满经检查无质量问题且原告长城公司全面履行质保义务后由被告首座公司无息退还原告长城公司。
2011年12月12日，原告长城公司又与被告首座公司签订了《成都首座酒店首层大堂地面石材维修工程施工合同》，约定原告长城公司采用包工包料总价包干方式在2个月内完成成都首座酒店首层大堂地面维修工程，合同总价款为10万元。合同签订后5个工作日内被告首座公司向原告长城公司支付3万元工程预付备料款，工程材料到施工现场验收合格后5个工作日内支付4万元工程材料款，工程竣工验收合格后7个工作日内支付合同价款的剩余部分即3万元。
2009年10月12日，原告长城公司又与被告首座公司达成《补充协议》，称成都首座酒店1-3层装饰装修工程由于施工过程中产生许多不可预见事情及不可抗力，以致无法按照合同工期竣工，现工程正在进行紧张施工阶段当中，工程完工后还需办理结算业务，将工程竣工结算截止时间定为2010年6月1日。
原告长城公司施工过程中，被告首座公司向其发出《现场签证单》23份，对设计进行变更，要求原告长城公司按变更后的设计施工；原告长城公司2009年6月1日进场施工后，由于前期土建遗留垃圾太多，2、3楼有人住宿，致使原告长城公司无法放线定位，原告长城公司反映此情况后获得被告首座公司确认。
上述三份合同签订后，原告长城公司实施完成了工程。成都首座酒店于2010年1月16日开业。其中成都首座酒店1-3层装饰装修工程在2009年12月25日经验收合格、2011年10月11日结算价款为18833087.63元；其中成都首座酒店27-30层装饰装修工程在2009年12月25日经验收合格，2011年10月9日结算价款为9686448.08元。成都首座酒店首层大堂地面石材维修工程为包干价10万元。因此，三项工程经结算总价款为28619535.71元，被告首座公司已共计向原告长城公司付款26391170.93元，其中1-3层工程已付18757973.2元、27-30层工程已付7198126元、地面大堂工程已付3万元，被告首座公司尚欠原告长城公司工程款2633436.51元，扣除代交税金405071.73元（20-30层工程），实际尚欠2228364.78元。
被告首座公司向原告长城公司拨付工程进度款存在逾期情况。具体如下：
1-3层工程逾期情况：1、合同于2009年6月1日签订，应于2009年6月11日支付预付备料款，实际于2009年6月25日支付，逾期14天；2、应于2009年7月15日前支付2009年6月进度款，实际于2009年8月19日支付，逾期35天；3、应于2009年8月15日前支付2009年7月进度款，实际于2009年9月14日、9月16日支付，逾期32天；4、应于2009年9月15日前支付2009年8月进度款，实际于2009年9月25日支付，逾期10天；5、应于2009年10月15日前支付2009年9月进度款，实际于2009年10月20日支付，逾期5天；6、应于2009年11月15日支付2009年10月进度款，实际于2009年11月18日支付，逾期3天；7、应于2009年12月15日前支付2009年11月进度款，实际于2012年1月23日及2012年5月10日才进行了两次支付，逾期超过两年。
27-30层工程逾期情况：1.合同于2009年7月22日签订，应于2009年8月1日支付预付备料款，实际于2009年8月19日支付，逾期18天；2.应于2009年9月15日支付2009年8月进度款，实际于2009年9月16日支付，逾期1天；3.应于2009年10月15日支付2009年9月进度款，实际于2009年10月20日支付，逾期5天；4、应于2009年11月15日支付2009年10月进度款，实际于2009年11月18日支付，逾期3天；5、应于2009年12月15日支付2009年11月进度款，实际于2009年12月21日支付，逾期6天；6、应于2010年11月15日支付2009年12月进度款，实际于2010年4月14日支付，逾期88天；7、工程结算完毕后，应在30个工作日内付至结算总价的95%即9202125.68元（9686448.08元×95%），按照被告四川首座酒店管理有限公司在结算单上的落款日期（2011年10月11日），应在2011年11月10日支付，但至今未足额支付（仅支付了7198126元）。
首层大堂地面石材维修工程合同价款10万元，至今仅支付了3万元。
2011年4月10日，被告首座公司工程部向原告长城公司出具《工程保修情况意见表》两份，确认成都首座酒店1-3层、27-30层装饰装修工程在质保期内未发生有质量问题，且施工单位在质保期内履行保修、维护责任。
2013年7月，“四川富豪首座酒店管理有限公司”更名为“四川首座酒店管理有限公司”。
上述事实，有《成都首座酒店1-3层装饰装修工程施工合同》、《成都首座酒店27-30层装饰装修工程施工合同》、《成都首座酒店首层大堂地面石材维修工程施工合同》、《现场签证单》、《工作联系函》、《子部分工程质量验收报告》、《建筑装饰装修分部工程质量验收记录》、《成都首座酒店装饰装修工程（1-3层）结算单》、《成都首座酒店装饰装修工程（27-30层）结算单》、《工程保修情况意见表》、《补充协议》、银行转款凭证、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告长城公司与被告首座公司之间的装饰装修合同合法有效，原告长城公司已经完成了全部装饰装修工程并经验收合格，被告首座公司的内设部门也出具文件认可质量保修期内无质量问题、原告长城公司全面履行了保修、维护义务，被告首座公司应将全部剩余工程款（含质保金）付清。被告首座公司未足额履行付款义务已经构成违约，应承担违约金。由于被告首座公司在施工中多处修改设计、工程进度款未按合同约定及时拨付、施工现场不能及时清理等原因，使原告长城公司在完成装修工程中受到各种障碍和不确定因素的妨碍而不能按合同约定的期限完工，其责任不应归咎于原告长城公司单方，且双方对首座酒店1-3层装修工程的竣工、结算时间也作出了延期的补充约定，因此，被告首座公司主张原告长城公司逾期完工构成违约的理由不能成立，本院对其反诉请求不予支持。被告首座公司称原告长城公司不得主张质保金没有基本的法律依据，自以上工程竣工之日起至今已逾合同约定的两年质保期限，被告首座公司内设部门亦认可工程无质量问题且原告长城公司履行了保修义务，所以被告首座公司拒付工程款（含质保金）的理由不成立，本院不予采纳。
本院根据原告长城公司的举证及双方在庭审中的陈述确定三个工程的总价款为28619535.71元。其中，1-3层装修工程价款为18833087.63元，质保金为941654.38元（总价款的5%）。被告首座公司已经付款18757973.2元，尚欠75114.43元（少于质保金），所以工程款实际已经付清，剩余75114.43元为质保金。根据双方合同约定，质保金无息退还，不计利息，更不应计违约金。但质保金应于竣工验收合格两年起支付，即2011年12月25日起支付，所以被告首座公司除应立即支付原告长城公司剩余质保金75114.43元外，还应承担此款的占用资金利息，根据原告长城公司的主张，从2013年4月12日起计息。
27-30层装修工程价款为9686448.08元，质保金为
484322.40元（总价款的5%）。被告首座公司已经付款7198126元，扣除代缴税金405071.73元，尚欠2083250.35元，其中484322.40元为质保金。根据双方合同约定，质保金无息退还，不计利息，更不应计违约金。因此，该工程欠款中，只有1598927.95元（2083250.35元-484322.40元）应计付违约金，从结算之日2011年10月9日后40日即2011年11月18日起按每日万分之一计算违约金，至原告长城公司主张的违约金期限2013年4月11日为81545.33元。根据原告长城公司的主张，上述工程款还应计付从2013年4月12日起的占用资金利息。而质保金484322.40元，根据原告长城公司的主张，从2013年4月12日起计息。
首层大堂地面石材维修工程，工程价款为10万元，被告四川首座酒店管理有限公司已付3万元，欠款为70000元。该合同双方未约定违约金、质保金，被告首座公司应支付原告长城公司占用资金利息，根据原告长城公司的主张，从2013年4月12日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川首座酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳长城家俱装饰工程有限公司成都首座酒店1-3层装饰装修工程质保金75114.43元及占用资金利息（以75114.43元为本金，从2013年4月12日起至本金付清之日止，利率执行同期银行贷款利率）；
二、被告四川首座酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳长城家俱装饰工程有限公司成都首座酒店27-30层装饰装修工程工程款1598927.95元及违约金
81545.33元、占用资金利息（以1598927.95元为本金，从2013年4月12日起至本金付清之日止，利率执行同期银行贷款利率）；
三、被告四川首座酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳长城家俱装饰工程有限公司成都首座酒店27-30层装饰装修工程质保金484322.40元及占用资金利息（以484322.40元为本金，从2013年4月12日起至本金付清之日止，利率执行同期银行贷款利率）；
四、被告四川首座酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳长城家俱装饰工程有限公司成都首座酒店首层大堂地面石材维修工程工程款70000元及占用资金利息（以70000元为本金，从2013年4月12日起至本金付清之日止，利率执行同期银行贷款利率）；
五、驳回原告深圳长城家俱装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告四川首座酒店管理有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费25676元、反诉案件受理费9600元，合计35276元，由被告四川首座酒店管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 陈 劲
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜 玲