福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4511号原告王俊琴，女，汉族，1953年8月23日出生，住福建省南安市。委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。被告刘桂香，女，汉族，1957年9月10日出生，住福建省宁德市古田县。被告姚京衡，男，汉族，1952年1月15日出生，住福建省宁德市古田县。两被告共同委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。原告王俊琴诉与被告刘桂香、姚京衡民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员陈渲担任审判长，与人民陪审员周文耀、人民陪审员张建设共同组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王俊琴的委托代理人，被告刘桂香、姚京衡的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊琴诉称，原告与被告刘桂香系朋友关系，但情同姐妹。被告刘桂香因需向原告借款人民币410000元，分别为：1997年1月12日，被告刘桂香向原告借款现金人民币150000元；1997年4月14日，被告刘桂香向原告借款现金人民币20000元；1997年4月21日，被告刘桂香向原告借款现金人民币80000元；1997年5月1日，被告刘桂香向原告借款现金人民币100000元；1997年10月14日，被告刘桂香向原告借款现金人民币30000元；1997年11月10日，被告刘桂香向原告借款现金人民币30000元。被告刘桂香出具借条给原告收执。现原告需要资金，但被告却未能还款。被告姚京衡与被告刘桂香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告姚京衡应与被告刘桂香共同偿还。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款人民币410000元及利息（利息从起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘桂香辩称，一、1996年至1997年期间，原告王俊琴在广州经营店铺，被告刘桂香经营菌菇生意，经常从古田发货至广州王俊琴的店铺由王俊琴负责代销，双方还共同出资由刘桂香从古田发货至深圳仓库后进行销售，所有赚取的利润双方平均分配，1996年前半年经结算双方各分得利润30000元。1997年初，一名来自台湾的陈姓老客户要订购价值1200000元的白花菇与茶菇，王俊琴与刘桂香经过协商双方共同出资由刘桂香前往寿宁县采购，后因当时菌菇一直跌价，台湾的老客户取消订购，无奈刘桂香只能将收购的菌菇在当地低价处理，该笔生意造成严重亏损。本案的所谓借款实质上是指双方为经营台湾陈姓老客户该笔1200000元的生意共同出资采购菌菇的款项，因王俊琴与刘桂香是好姐妹关系，刘桂香文化程度比较低，将收到王俊琴出资的所有款项本应该书写成《收条》却书写成《借条》出具给王俊琴。二、被告刘桂香因该笔生意失败，欠他人巨额借款，无奈前往新加坡打工还钱，在去新加坡之前，刘桂香将价值30000元的金针菇发货给王俊琴，销售所得的钱款大约50000元现仍在王俊琴处。三、被告刘桂香发货给案外人叶有明价值17000元白木耳，因刘桂香与王俊琴系合作关系，叶有明向王俊琴出具17000元欠条，刘桂香不知晓该笔欠款王俊琴是否收回。四、被告刘桂香基于双方既是生意伙伴关系也是好姐妹关系，认为有能力就尽量弥补王俊琴的损失，因此1997年至2006年间刘桂香共向王俊琴支付款项77000元。五、被告刘桂香认为本案诉争的款项并不是借款，当时因与姚京衡感情不和分居多年，本案诉争的款项确实没有用于夫妻共同生活及抚养子女，因此，刘桂香认为本案诉争的款项并不是夫妻共同债务，原告王俊琴主张姚京衡承担共同还款责任没有事实依据。综上，本案所谓借款是原告王俊琴与被告刘桂香共同经营菌菇生意出资的款项，双方并不存在此真正意义上的借贷法律关系。因双方合作的生意存在部分亏损，被告刘桂香希望双方认真对账后进行进算。被告姚京衡辩称，姚京衡因与刘桂香感情不和长期分居，1996年至1997年期间，被告刘桂香前往广州经营菌菇生意，双方并没有联系。姚京衡并不清楚刘桂香是否有对外借款，总之本案诉争的款项并没有用于姚京衡与刘桂香的夫妻共同生活及抚养孩子。姚京衡与刘桂香因感情不合已于2000年7月5日，由古田县人民法院调解双方离婚。本案起诉前，姚京衡根本不知道刘桂香与他人存在如此巨额的经济纠纷，姚京衡认为本案诉争款项并没有用于夫妻共同生活及抚养孩子，因此姚京衡不应当承担共同还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的户籍登记证明打印件1份，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条原件5份，证明被告刘桂香于1997年间分别向原告借款金额共计410000的事实；4、婚姻登记档案打印件1份，证明两被告从1981年开始属于夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘桂香、姚京衡质证认为，对证据1三性均无异议；对证据2真实性无异议，但其中关于双方为夫妻的信息有异议，两被告已于2000年离婚；对证据3真实性无异议，但两被告需要强调的是该款项实质上不是借款，而是共同出资经营生意的款项；对证据4真实性无异议，但两被告已经于2000年7月5日经古田法院调解离婚。为了证明自己的主张，两被告向本院提交了下列证据：1、收条原件2份、中国邮政储蓄存款凭单复印件3份、中国邮政储蓄转账单复印件1份，共同证明被告刘桂香已偿还原告王俊琴借款共计77000元的事实；2、当庭提交古田县人民法院作出的（2000）古民初字第585号《民事调解书》复印件一份，证明：姚京衡与刘桂香因感情不合已于2000年7月5日，由古田县人民法院调解双方离婚。原告质证认为，对证据1真实性无异议，但这些款项与本案无关，是被告补偿原告生意损失的款项。对证据2离婚结果无异议，但其他细节无法确认。本院认为，对原告提供的证据1、2、4以及两被告提供的证据2等身份信息，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；对原告提供的证据3五份借条，借条均由被告刘桂香签名出具，记载的借款金额、借款时间、借款人签名等借款内容清楚，且被告刘桂香经质证对该借条的真实性均无异议，本院予以确认；对被告刘桂香提供的证据1汇款单及收条，收条由原告出具，且经原告质证无异议；汇款单系被告刘桂香通过银行转账汇款至原告银行帐户内，庭审中原告确认收到上述款项，本院予以确认。经审理查明，被告刘桂香、姚京衡于1981年2月23日登记结婚，于2000年7月5日经福建省古田县人民法院调解离婚。被告刘桂香分别于1997年1月12日，向原告借款现金人民币150000元；1997年4月14日，向原告借款现金人民币20000元；1997年4月21日，向原告借款现金人民币80000元；1997年5月1日，向原告借款现金人民币100000元；1997年10月14日，向原告借款现金人民币30000元；1997年11月10日，向原告借款现金人民币30000元，并出具五份借条交由原告收执。五份借条上均未记载借款利息及还款期限。借款后，被告刘桂香于1997年3月1日向原告还款50000元，并由原告出具一份收条交由被告刘桂香收执；被告刘桂香于2004年10月16日向原告支付20000元，并由原告出具一份收条交由被告刘桂香收执；被告刘桂香分别于2004年10月31日向原告转账2000元；于2005年1月21日向原告转账3000元；于2005年6月3日向原告转账1000元；于2006年1月15日向原告转账1000元，被告刘桂香共计向原告支付77000元。上述事实，有原告提供的证据1、2、3、4以及两被告提供的证据1、2和原、被告在庭审中的陈述为据，并经庭审举证、质证属实，依法可以认定。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案款项是借款或是原告与被告刘桂香之间的合伙经营款项？2、被告刘桂香向原告支付的77000元是偿还本案借款或双方的其他经济往来？3、被告姚京衡是否应对本案借款承担共同还款责任？关于第一个争议焦点，原告认为，原告与被告刘桂香之间借款事实清楚，有借条为证，因此原告主张要求被告刘桂香偿还借款以及支付起诉之日起的的利息可以得到法庭的支持。两被告认为，本案事实上所涉诉款项确系原告与被告刘桂香共同出资用于生意经营但亏损。本院认为，被告刘桂香主张本案款项是与原告合伙经营的款项，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该主张不能成立，不予采信；本案五份借条均系被告刘桂香签名出具交由原告收执，双方形成借款事实以及达成借款合意，因此，可以认定本案诉争款项是借款。关于第二个争议焦点，原告认为，原告与被告姚京衡存在其他生意来往，被告刘桂香对77000元的答辩意见也承认该款项是用于补偿原告生意上的损失，而非还款，因此被告刘桂香向原告支付的77000元不应认定为还款。两被告认为，因刘桂香认为其与原告系好姐妹关系，为弥补原告的损失，因此借条出具后陆续向原告汇款77000元，本案事实上是共同出资的款项，若法庭认定为借款，也请求法庭把刘桂香支付给原告的77000元作为本案借款本金予以扣除。本院认为，原告主张被告刘桂香支付的77000元是双方的其他经济往来，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，该主张不予采信，因此，可以认定被告刘桂香向原告支付的77000元是偿还本案借款，应予扣除。关于第三个争议焦点，原告认为，借款发生在被告刘桂香与姚京衡夫妻关系存续期间，且姚京衡主张从1994、1995年开始分居与被告提供的离婚调解书存在矛盾，离婚协议书主张两被告从1999年分居，也与被告的主张矛盾，两被告的陈述是有意避开夫妻共同还款责任，且被告姚京衡至今没有办法举证证明本案款项不是共同债务，应承担举证不能的责任，依据婚姻法相关司法解释，该款项属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告认为，姚京衡与刘桂香确实于1994、1995年分居，刘桂香未负担三个孩子抚养费及共同生活费用，本案诉争款项不应当认定为夫妻共同债务，姚京衡不应当承担共同还款责任。本院认为，两被告于1981年2月23日登记结婚，于2000年7月5日经福建省古田县人民法院调解离婚，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能举证证明原告与被告刘桂香明确约定该笔债务为被告刘桂香的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告刘桂香时已知道两被告实行约定财产制，本案借款应认定为两被告的共同债务，被告姚京衡应对本案借款承担共同还款责任。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告刘桂香向原告王俊琴借款共计人民币410000元，有被告刘桂香亲笔出具给原告的五份借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告刘桂香向原告借款后，于1997年3月1日至2006年1月15日共向原告还款77000元后，尚欠333000元未能再履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘桂香应向原告偿还尚欠借款333000元。原告主张被告刘桂香支付的77000元是双方的其他经济往来，缺乏证据，不予采信。两被告主张本案款项不是借款，而是原告与被告刘桂香之间的合伙经营款项，缺乏证据，不予采信。原、被告刘桂香未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告要求被告刘桂香支付利息，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告刘桂香向原告借款时，两被告曾是夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告姚京衡对被告刘桂香的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘桂香、姚京衡应于本判决生效后十日内偿还原告王俊琴借款人民币333000元及利息(利息自2015年6月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由原告王俊琴负担1155元，由被告刘桂香、姚京衡负担6295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈 渲人民陪审员  周文耀人民陪审员  张建设二〇一七年一月十九日书 记 员  卢小琳速 录 员  陈冰冰附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。