四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2035号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人：王承灿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨月林，女，生于1938年8月，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：万先芳，女，生于1970年8月，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：何红利，女，生于1995年8月，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：何平，男，生于1997年4月，住四川省长宁县（死者何夕明之子）。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：凡云成，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭玉彬，男，生于1968年7月，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人杨月林、万先芳、何红利、何平、彭玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险限额范围内承担110000元的赔付责任，其余款项由杨月林等相关责任人员承担。事实和理由：1、一审判决未能查清事实。驾驶员彭玉彬驾驶的川Q×号车辆行驶证在出险时已过期，属于无证驾驶，依据保险条款约定，商业险部分不应由上诉人承担。2、一审判决适用错误。死者何夕明系农村户籍，生前和家人一起一直住在本村社房内。何夕明的土地被征收或流转不能改变农村户籍的性质。同时，万先芬等人主张何夕明生前在城镇务工，未提供用人单位的基本信息、劳动合同或劳务合同、工资收入银行打款信息等证据，法院调查笔录仅证实其生前曾在九牛养殖场有限责任公司务工，该务工时间只一个多月。何夕明在城镇务工的证据不足，依法应按农村标准计算赔偿。
被上诉人彭玉彬答辩称：行驶证未过期，在一审中已经提交了证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人杨月林等人答辩称：一审法院判决上诉人承担的赔付责任是正确的。1、川Q×号车辆投保了保险，事故发生在保险期间；彭玉彬的车辆行驶证注册日期是2009年9月7日，发证日期是2011年4月11日，检验有效期是2016年9月，因此，川Q×号车辆的行驶证在出险时并非过期。2、杨月林等人提交了证据证实何夕明一家的土地全部被征用，属于失地农民，何夕明的收入来源于非农业，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。
杨月林、万先芳、何红利、何平向一审法院起诉请求：判令彭玉彬及保险公司赔偿其各项损失共计428947.50元，请求精神损害抚慰金30000元在交强险内优先支付，请求按新标准计算各项赔偿费用。法庭辩论终结前，杨月林将赔偿金额变更为454470元（死亡赔偿金336572元;丧葬费22848.50元;误工费3000元;交通费3000元;精神损害抚慰金30000元;鉴定费15000元;财产损失500元;被扶养人生活费18027元）。
一审法院认定事实：2015年12月26日20时8分，彭玉彬驾驶川Q×小型轿车从宜宾市沿308省道往江安县方向行驶，当车行至308省道144KM+900M处时，与何夕明的自行车相撞，造成何夕明当场死亡的道路交通事故。2016年3月3日事故经长宁县公安局交通管理大队出具公交认字[2011]第00468号认定书认定：当事人彭玉彬、何夕明承担此次事故的同等责任。死者何夕明生于1970年6月13日，发生交通事故时年龄为46周岁。被扶养人杨月林现年76周岁，杨月林生育有唐有生、唐治生、何夕明、唐增秀、唐增容五个子女。彭玉彬垫付了杨月林等人的损失40000元及殡葬费5513元。万先芳一家的承包地在修高压铁塔、煤渣场占地、修公路占地、养牛场租地等占地方式被占用部分土地，死者生前居住在长宁县曙光村8组18号自家房屋内。为划分本案交通事故责任，杨月林等人申请对四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见进行重新鉴定，长宁县交通管理大队委托四川西华机动车司法鉴定所对川Q×小型轿车的行驶速度重新鉴定，认定川Q×小型轿车发生事故时速度为：76KM/H-83KM/H可以成立。杨月林等人为此支付了15000元鉴定费。
川Q×车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险。商业第三者责任保险限额为500000元，保险期间为：2015年9月23日至2016年9月22日,该车购买不计免赔特约险。
一审法院认为，长宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均未提出异议，对此予以采信，即当事人彭玉彬、何夕明承担此次事故的同等责任。彭玉彬驾驶的川Q×号在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，杨月林等请求中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案争议焦点之一，死者何夕明的死亡赔偿金的计算标准问题，长宁县九牛养殖场责任有限公司出具的证明未加盖单位印章不具有证明力，长宁县长宁镇曙光村和长宁县长宁镇曙光村八组的联合证明在证据形式上符合规定，但其证明内容上与客观事实不相符合，以上两证据不予采信。经当事人申请，调查核实的调查笔录，证明死者的确在长宁县九牛养殖场责任有限公司务工，加上黄维新的证人证言能够证明死者何夕明生前长期从事非农业生产，《2012年公路征地分配表》、《2013年龙门养牛场租用土地》、《肉牛场项目租用地赔偿花名册》、《2009年铁高压征地补偿花名册》、《2010年渣场补征地名册》、《长宁县国家建设征收土地协议书》能够形成证据链，予以采信，能够证明杨月林一家属部分失地农民，从事农业生产的生产资料已经严重不足，以上证据能够证明死者何夕明生前收入来源于城镇，故杨月林等人诉请死者何夕明死亡赔偿金应按城镇标准计算为宜。关于被扶养人生活费问题，被扶养人杨月林生活在农村，系农村人口，应按农村标准计算，杨月林现年76周岁，计算年限为5年，由五个子女共同承担，即9251元×5年÷5人=9251元。关于杨月林等人请求精神损害抚慰金30000元在交强险内优先支付的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案争议焦点之二，15000元鉴定费问题，长宁县交通管理大队委托的鉴定系为其查明交通事故的事实，划分责任的程序问题，产生的鉴定费用，与杨月林等人的赔偿无关联，故该鉴定费用不予处理。关于处理死者的后事亲属的误工费计算，应参照国家对直系亲属死亡丧假的相关规定。即根据《关于国营企业职工请婚丧假和路程问题的规定》职工直系亲属死亡时应该根据实际情况酌情给予1-3天丧假。误工费结合司法实践按60元/天计算，三人三天共计540元。财产损失无证据证明，不予支持。交通费酌情支持1000元。彭玉彬垫付了45513元，请求在本案一并处理。为减少诉累，节约司法资源，予以支持。综合上述，杨月林等人因交通事故亲属死亡的损失有：1、死亡赔偿金26205元×20年=524100元;2、丧葬费50466元÷2=25233元;3、误工费540元;4、交通费1000元;5、精神损害抚慰金30000元;6、被扶养人生活费9251元，以上6项共计590124元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金30000元在交强险内优先支付。超出交强险金额480124元。按交通事故责任划分，彭玉彬、何夕明为同等责任。《四川省〈道路交通安全法〉实施办法》第二十九条的规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车负事故同等责任的由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）……，彭玉彬承担超出交强险金额480124元×60%=288074.40元,因在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险,并购买不计免赔特约险，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接赔偿原告。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额共计398074.40元。扣除彭玉彬先行垫付的45513元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额直接赔偿杨月林等人352561.40元。为此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内，赔付杨月林、万先芳、何红利、何平的损失352561.40元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内直接支付彭玉彬垫付的45513元；三、驳回杨月林、万先芳、何红利、何平的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7734元减半收取3867元，由杨月林等负担1933.50元，彭玉彬负担1933.50元。
二审中，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向本院提交了宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所加盖了业务印章的彭玉彬相关信息查询单五张，拟证明彭玉彬驾驶的车辆逾期年审。彭玉彬、杨月林等质证意见是：上诉人提交的证据是交警的业务专用章，无经办人和单位负责人签字，对该证据不予以认可。杨月林等提交了加盖有长宁镇曙光村村民委员会、长宁镇人民政府印章的证明，主要内容为何夕明的房屋时拆迁区域，大部分土地被征用，何夕明在交通事故发生前长期在外务工。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的质证意见是：杨月林提交的证明不能达到证明目的，不能证明何夕明系失地农民，其土地仍在出租，获取收益。彭玉彬对杨月林等提交的证据无异议。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的彭玉彬所驾驶的川Q×号车的行驶证是否过期的问题，彭玉彬向一审法院提交了公安机关颁发的川Q×号车的行驶证，该机动车辆行驶证上载明事故车辆的检验有效期与中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提交的查询单的检验有效期一致，即有效期至2016年9月。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提交其在交警部门调取的材料中载明的发动机号与彭玉彬发生交警事故的发动机号不一致，不能证明彭玉彬的车辆在发生交通事故时未进行年审，且彭玉彬持有有效驾驶证，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司主张彭玉彬无证驾驶的上诉意见，本院不予采纳，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司以彭玉彬无证驾驶拒绝赔偿的主张本院不予支持。
本次交通事故致何夕明死亡。何夕明虽系农村户籍，但其农村承包土地大部分已经被政府征用，剩余部分承包地也租赁给他人使用。从其租赁合同可见，租赁承包地的年收入仅2300元，不足以维持何夕明一家生活，故何夕明生前在九牛养殖场有限责任公司务工以维持一家生计。何夕明的收入来源于非农业生产，相关损失应以城镇标准计算赔偿。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民吉诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾琳玲