新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第762号
原告：陈猛，男，汉族，个体。
被告：沙湾县萌生幼儿园。
法定代表人：张孟生，系该幼儿园董事长。
委托代理人：杨修俊（特别授权），系该单位职员。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司。
法定代表人：谢世千，男，汉族，系该公司董事长。
委托代理人：吴开龙（一般代理），系该公司职员。
委托代理人：王军（一般代理），系该公司职员。
被告：郑禄平，男，汉族。
原告陈猛诉被告沙湾县�生幼儿园（以下简称萌生幼儿园）、四川仟坤建设集团有限责任公司（仟坤公司）、郑禄平劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本案由审判员张琼适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈猛、被告沙湾县萌生幼儿园法定代表人张孟生及委托代理人杨秀俊、被告四川仟坤建设集团有限责任公司委托代理人吴开龙、王军到庭参加诉讼；被告郑禄平进本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈猛诉称：2013年5月10日，被告萌生幼儿园与被告仟坤公司签订承包萌生幼儿园工程；仟坤公司委托代理人郑禄平于2013年6月9日又与原告签订劳务承包合同；2014年12月24日，又签订补充协议，对工程量和单价都作了明确约定。在被告不按约定支付进度款的情形下，原告自己垫资，保证了工程质量。2013年期间，因被告未按约定支付劳务费，造成原告集体停工三次一个月的时间；通过罢工和上访被告才给付了部分劳务费。2014年3月工人进入工地，因被告开工手续不全，同年7月开始施工，给原告造成巨大损失，至11月中旬停工前，被告再未支付劳务费，现请求被告支付原告劳务费102万元，利息损失7.8万元并承担本案诉讼费用。
原告陈猛为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，关于委托付款的函及证明一份，证明被告仟坤公司曾委托被告萌生幼儿园向原告支付劳务费用，并且证明被告郑禄平书面同意原告从被告萌生幼儿园处直接领取劳务费用。书证2，结算清单一份，证明原告给两被告之间的工程提供过劳务，并且给原告发放过工资。书证3，建设工程施工合同及劳务承包合同一份，证明两被告之间是建设工程施工合同关系及原告与被告仟坤公司代理人郑禄平存在劳务合同关系。书证4，授权书一份，证明被告郑禄平代表被告仟坤公司。书证5，委托书一份及劳务费用结算单一份，证明被告郑禄平委托高雪国与原告结算劳务费及劳务费的具体数额。书证6，收条及证明11张及工程人员签证单1张、施工图纸两张，证明该工程原告提供了全部劳务及除建筑主材外的所有设施及材料。书证7，会议纪要一份，证明被告郑禄平是该项目负责人，并且两被告对其身份是认可的。书证8，工程量签字单8份，停工证明2份，工资结算单一份、申诉书一份，证明该工程以及图纸外增加的工程量都是原告干的。并且被告未按时支付工程款项，原告多次讨要无果。书证9，欠条一张，出库清单一份，明细表一份；证明原告为保证施工为被告方垫付资金，并提供了127423.55元钢材。书证10，沙湾县人民法院裁定书一份、结算单一份，证明被告未按时结算工程款及材料款，原告被告债权人起诉，并冻结了账户。书证11借条一份，证明被告郑禄平向原告借款用于该工程。
被告萌生幼儿园辩称：本案诉讼主体错误，我们与原告没有任何合同关系，我们与仟坤公司签订了建设工程施工合同，我们与仟坤公司的工程款已基本支付完毕等待最终核算结果。
被告萌生幼儿园为支持其辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：书证1，施工合同一份，证明被告萌生幼儿园与原告没有任何合同关系，原告诉讼主体有误。书证2，会计凭证一组，证明被告萌生幼儿园已代替被告仟坤公司支付劳务费用2246154元。
被告仟坤公司辩称：原告与我们没有任何关系，我们施工签订的是正规劳务合同并且经过备案。原告起诉主体不对，我们与被告萌生幼儿园的建设工程施工合同关系，已经将工资及材料库支付完毕，不欠任何�用。
被告仟坤公司为支持其辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：书证1，劳务分包合同一份，证明被告仟坤公司与原告没有任何关系。
被告郑禄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年4月22日，被告萌生幼儿园（发包人）与被告仟坤公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同第一条约定工程名称为：沙湾县萌生幼儿园综合楼，工程地点为：沙湾县沙城北路25号。合同第4页由被告萌生幼儿园在发包人处加盖公章，委托代理人张慧杰签名，由被告仟坤公司在承包人处加盖公章、法定代表人谢世千加盖其私章，委托代理人郑禄平签名。合同第二部分通用条款第24、26条约定该项工程由发包人向承包人支付工程款。合同第60页落款处由被告萌生幼儿园在发包人处加盖公章�法定代表人张孟生签名，由被告仟坤公司加盖公章、法定代表人谢世千签名。
2013年5月14日，被告仟坤公司出具授权委托书一份，载明被告仟坤公司委托郑禄平为其联系、承接沙湾县萌生幼儿园教学综合楼工程的授权委托代理人，负责本工程招标事宜的联系、合同的签署及项目的实施工作，被告仟坤公司承认代理人全权代表其所签署招投标文件的内容。
2013年6月9日，被告郑禄平（甲方）以被告仟坤公司沙湾县萌生幼儿园综合楼工程项目负责人身份与原告陈猛（乙方）签订《劳务承包人安全责任合同》，将涉案工程的劳务分包给原告。人工承包单价为590元／平方米，总面积为5458平方米，总价款为3220220元，承包范围：1、劳务内容：土建、钢筋、木工、水暖电、架子、楼梯扶手。2、辅材内容：塔吊、大板、木方、十字卡、搅拌机、安全网、顶丝、�丝、拉拉车、铁锹、灰盆、钉子、对拉杆、施工中所用的临电线、电缆、配电箱、配电柜及劳务队所用的机具等。3、现场的围墙、临设、清洁及文明施工。4、外架的搭设及撤出。5、消防的预留预埋（另算工程量）。承包内容及价格：除了直接用于该工程上的材料之外的所有内容。屋面防水及室内防水卷材、外墙保温包括在内。该工程的所有用工即工程扫地出门交钥匙（二次装修除外）。按设计院设计的施工图纸，图纸会审纪要，设计变更及监理工作联系单中的所有工作内容。包含水、暖、电安装工程、和消防工程的预埋工作及施工现场的临水、临电和楼梯栏杆等工作。本工程人工承包单价：按工程蓝图计算面积，每平米590元。地下一层全算面积。工程款的支付：乙方垫资至业主方支付给甲方后，甲方支付给乙方30%；主体结构完，甲方支付给乙方30%，装修�工支付给乙方20%，工程竣工验收合格后支付至总额的98%，其余2%作为工程质量质保金两年后付清。合同签订后，原告依约提供了劳务，被告萌生幼儿园代被告仟坤公司支付了部分劳务费。现原告主张被告支付剩余劳务费及垫付款1754752元，并且由被告承担诉讼费。
另查明，在原告施工期间，由被告萌生幼儿园直接向原告及工人分次支付劳务费合计2244536元。
以上查明的事实，有原告、被告举证及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本案的争议焦点为：一、被告郑禄平的身份问题，原告起诉两被告主体是否适格？2、原告陈猛与被告仟坤公司之间是否存在劳务合同关系？双方之间合同是否有效？负有向原告陈猛支付下欠劳务费的责任主体是谁？3、欠付的劳务费用的具体数额？4、被告萌生幼儿园是否应当承担给付义务；
本院认为，一、被告郑禄平的身份问题，原告起诉两被告主体是否适格。被告仟坤公司与被告萌生幼儿园签订的沙湾县萌生幼儿园教学综合楼的《建设工程施工合同》。被告仟坤公司出具仟坤建设（2013）第43号授权书，委托郑禄平为仟坤公司联系、承接该工程的授权委托代理人，授权范围为负责本工程的招标事宜的联系、合同签署及项目的实施工作，仟坤公司承认代理人全权代表仟坤公司签署招投标文件的内容。其中委托事项中包含项目实施工作，因此应视为被告仟坤公司认可授权被告郑禄平代理该工程实施工作。庭审中，被告仟坤公司辩解被告郑禄平并非仟坤公司人员，仅代表仟坤公司办理招投标事宜。对此被告仟坤公司未提供证据证明，结合被告萌生幼儿园提供的付款凭证，证据显示郑禄平在前期施工过程中均有参与，因此对被告仟坤公司该辩解意见，本院不予采信。被告郑禄平以被告仟坤公司沙湾县萌生幼儿园综合楼工程项目负责人名义与原告签订《劳务承包人安全责任合同》属于履行职务行为，故被告仟坤公司作为诉讼主体适格。
二、本案被告萌生幼儿园与仟坤公司签订《建设工程施工合同》，将涉案的沙湾县萌生幼儿园综合楼工程发包给仟坤公司后，被告郑禄平以项目负责人名义具体负责该工程的施工，并且又将该工程的劳务部分发包给陈猛，故陈猛与仟坤公司之间形成了劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百七十二条规定，发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部长发包给几个承包人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，陈猛系自然人，其并不具有承包劳务的相应资质，故被告郑禄平以仟坤公司项目负责人名义与原�陈猛就沙湾县萌生幼儿园综合楼工程达成的《劳务承包人安全责任合同》违反了法律禁止性规定，根据《合同法》第五十二条第五款的规定，该合同属于无效合同。现原告陈猛向被告主张劳务费。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。陈猛与被告仟坤公司之间的合同因违反法律禁止性规定而无效，但陈猛的劳务已经物化到工程当中，无法予以返还，故被告仟坤公司应当对原告投入的劳务进行补偿。对庭审中被告仟坤公司提供的经备案的与塔城地区天祥建筑劳务有限公司的建设工程施工劳务发包合同，以此来证明，被告仟坤公司与本案原告及被告郑禄平无任何关系。对此结合被告萌生幼儿园提供的劳务工资支付凭证以及原、被告的陈述，被告虽签订了经备案的劳务发包合同；但被告仟坤公司无证据证明，案外人塔城地区天祥建筑劳务有限公司履行了该合同。根据原告与被告萌生幼儿园提供的证据，可以证实对劳务部分的实际承包人系本案原告。
三、关于欠付的劳务费用的具体数额问题，原告以一份案外人高雪国出具的结算概况为依据主张剩余劳务费，但该证据在落款处注明“此结算单最终由郑禄平审核签字为准”，被告郑禄平未在该结算单上签名。原告称案外人高雪国是受被告郑禄平的委托并出具委托书，对此被告郑禄平作为被告仟坤公司的项目负责人参与涉案工程，有被告仟坤公司出具的授权书为依据，该委托书并未授权被告郑禄平有权转委托，并且亦无证据证明被告仟坤公司作为委托人同意被告郑禄平转委托的行为，因此案外人高雪国提供的证据不能作为被告所欠劳务费的计算依据。庭审中，根据被告�生幼儿园提供的付款凭证，被告已代被告仟坤公司支付劳务费2244536元，原告对此虽以经自己签字支付的工人工资只有112万元为由不予认可；但原告提供的证据不足以反驳，因此对被告抗辩已支付劳务费2244536元的意见，本院予以采信。对于劳务分包合同总价，原告依照高雪国出具的结算概况，合同总价为3514587元，每平方单价610元，总面积5458.34平方米，增加费用18.5万。对合同单价，原告与被告郑禄平合同约定承包单价为590元每平方米，总面积5458平方米。原告虽出具郑禄平的委托书予以证实，但被告郑禄平未到庭应诉，无法核实证据的真实性，并且对增加部分的费用以及垫付的费用，原告提供的证据不足以证明其主张，故对合同总价本院认定为590元每平方米，总面积5458平方米，总价款为3220220元，对剩余劳务费本院认定为975684元。
四、被告萌生幼儿园是否�当承担给付义务的问题，原告依据两被告之间的委托付款函主张剩余劳务费，经查明被告萌生幼儿园与原告无合同关系，向其支付部分劳务费用其性质仅为代付，原告与被告仟坤公司之间存在合同关系，因此原告应向仟坤公司主张。其次对于被告萌生幼儿园是否欠付被告仟坤公司工程款的问题，原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，双方约定的最后付款期限为工程验收后两年，故对原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一�被告四川仟坤建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈猛劳务费975684元。
二、被告沙湾县萌生幼儿园在本案中不承担责任。
三、被告郑禄平在本案中不承担责任。
四、驳回原告陈猛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1754752元，案件受理20593元，适用简易程序减半收取10296元，由原告陈猛负担多诉部分4571元。被告四川仟坤建设集团有限责任公司负担5725元，由（本案受理费原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马杰