上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第345号
原告范华雄。
原告范琰。
原告张美珍。
原告顾静红。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人徐蔚宗。
原告范华雄、范琰、张美珍、顾静红不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁裁决的证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知上海市黄浦区教育局（以下简称黄浦教育局）为本案第三人参加诉讼，于2014年8月27日公开开庭，原告范华雄、范琰、张美珍、顾静红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯、原委托代理人金缨，第三人黄浦教育局的委托代理人徐蔚宗到庭参加诉讼；2014年9月11日本院第二次公开开庭审理本案，原告范华雄、张美珍，原告兼顾静红的委托代理人范琰，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯、王德杰，第三人黄浦教育局的委托代理人徐蔚宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月28日，被告黄浦房管局作出黄房管拆（2014）0045号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、范华雄户接到裁决书之日起十五日内迁出复兴中路XXX弄XXX号房屋，迁入本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室建筑面积89.24平方米全独用产权房（经评估房屋价值为XXXXXXX元、基地供应价人民币826362元）和明中路XXX弄XXX号XXX室建筑面积90.64平方米全独用产权房（经评估房屋价值为人民币XXXXXXX元、基地供应价人民币856548元）现房内。2、范华雄支付申请人黄浦教育局房屋调换的差价款人民币257132.80元。3、申请人黄浦教育局支付被申请人范华雄户面积奖励费人民币244100元、就近购房补贴人民币195280元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴人民币100000元。4、申请人黄浦教育局支付被申请人范琰户自行搬迁搬家补助费人民币585.84元，家用设施移装费按实结算，并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。
原告范华雄、范琰、张美珍、顾静红诉称：被告作出的拆迁裁决没有按照《物权法》等法律的规定执行，是违法的。被告以无认定建筑面积以外的使用面积补贴10万元作为剥夺原告享有的合法租赁权，被告应当对原告阁楼、灶台等未见证面积14.3平方米予以依法补偿，故被诉具体行政行为存在认定事实错误。115基地不是基于公共利益进行拆迁，拆迁人提供的安置房屋不符合国家质量安全标准，故不得实施强制拆迁。被告依据地方性规章以及其他规范性文件作出的行政决定，剥夺了原告的居住权。故请求法院判决确认被告黄浦房管局作出的黄房管拆（2014）0045号房屋拆迁裁决违法。
被告黄浦房管局辩称：其作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄浦教育局述称：同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本市复兴中路XXX弄XXX号二层前楼、晒台搭建系范华雄承租的公房，房屋类型旧里，核定建筑面积48.82平方米。2009年10月25日，第三人黄浦教育局取得沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，原告户房屋被纳入拆迁范围内。经拆迁人评估，涉案房屋市场评估单价二层前楼为20890元／平方米、晒台搭建为20270元／平方米。该地块拆迁范围内被拆除房屋平均房地产市场评估单价为20680元。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告。另查，原告户内在册人口4人，即范华雄、范琰、张美珍、顾静红。拆迁人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，认定原告户被拆除房屋价格补偿款XXXXXXX.2元，面积奖励费244100元，就近购房补贴195280元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100000元、搬家补助费585.84元、其他费用按实结算。拆迁期间，第三人委托的拆迁实施单位工作人员与原告户进行了协商，并给予了原告户两次看房机会，又提供了相应补偿方案供原告户选择，但未能与原告户达成协议。2014年1月7日，拆迁人向被告黄浦房管局提出行政裁决申请，要求以价值标准房屋调换安置原告户至本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室、松江区明中路XXX弄XXX号XXX室，原告户应支付拆迁人房屋调换差价款257132.80元，第三人支付原告户面积奖励费244100元、就近购房补贴195280元、无认定建筑面积以外的适用面积补贴100000元，搬家补助费人民币585.84元，家用设施移装费按实结算。被告受理后召开了审理协调会议，原告户参加了该会议，但未能达成协议。因原告对评估价格提出异议，被告于同年1月17日向上海市房地产估价师协会提出评估鉴定申请，并向原告送达了鉴定申请受理单、专家鉴定现场查勘通知，但1月23日专家查勘当日原告户无人在家，故鉴定终止。被告遂于同年1月28日作出黄房管拆（2014）0045号房屋拆迁裁决。房屋拆迁裁决书送达后，原告户不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年5月30日作出维持决定。原告再不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告共同提供的房屋拆迁裁决书，原告提交的沪房管复决字（2014）第133号行政复议决定书，被告提供的房屋拆迁许可证、拆迁公告、延长许可通知及市局批复、拆迁人组织机构代码证及法定代表人身份证明、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、公房租赁证明及户籍资料摘录、房屋估价分户报告单及收件回执、拆迁补偿安置方案及收件回执、房地产市场评估均价标准公告、原告户拆迁补偿安置方案和看房单及送达回证、协商记录、安置房源调用单及产权证明和估价报告、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证、审理协调会签到及记录、拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书的送达回证等证据，以及当事人庭审陈述证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，被告黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告受理后，核实了相关材料，向原告户送达了裁决申请、审理协调会通知等文件，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。原告所处地块于《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布前已经获得拆迁许可证，被告依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策。被告以经其审核的安置用房对被拆迁户进行房屋调换，符合相关规定。原告在诉讼中对被拆迁房屋的未见证面积认定提出异议。经查，原告户未在拆迁过程中提出过书面的测量申请，庭审中原告也表示拒绝再行测量。故原告提出该项异议，本院不予认可。其要求确认被诉拆迁裁决违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告范华雄、范琰、张美珍、顾静红的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告范华雄、范琰、张美珍、顾静红共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。