江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终461号
上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，住所地在徐州市铜山区柳新镇。
诉讼代表人拾景书，该煤矿矿长。
委托代理人王坤，该煤矿科长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地在徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市鑫宝矿用物资有限公司，住所地在徐州市泉山区奎园小区6号楼3单元302室。
法定代表人蒋连岭，该公司总经理。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿（以下简称华润天能柳新煤矿）、华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）因与被上诉人徐州市鑫宝矿用物资有限公司（以下简称鑫宝公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人华润天能柳新煤矿的委托代理人王坤，上诉人华润天能柳新煤矿、华润天能公司的共同委托代理人张莉，被上诉人鑫宝公司的委托代理人张雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫宝公司原审诉称：因华润天能柳新煤矿生产经营需要，鑫宝公司自2009年开始向其供货，截至2013年9月份，华润天能柳新煤矿确认尚欠鑫宝公司货款248900元，并承诺于2013年12月31日前付清所欠款项。经多次催要无果，请求法院依法判令：1、华润天能柳新煤矿、华润天能公司支付鑫宝公司货款248900元及逾期付款利息和违约金（利息和违约金合并计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由华润天能柳新煤矿、华润天能公司承担。
华润天能柳新煤矿、华润天能公司原审共同辩称：鑫宝公司确曾与华润天能柳新煤矿存在买卖合同关系，但鑫宝公司主张的违约金及利息无事实及法律依据。同时原被告与第三方存在债务转让协议，鑫宝公司所诉主体错误。
原审法院经审理查明：鑫宝公司于2010年年初开始向华润天能柳新煤矿供应地材，截至2013年9月份，货款共计248900元。华润天能柳新煤矿于2013年9月30日向鑫宝公司出具付款承诺书，载明：“今有华润天能柳新煤矿欠鑫宝公司材料款（具体金额以财务账单为准），华润天能柳新煤矿承诺于2013年12月31日前付清所欠款项，如有逾期按照银行同期贷款利率的2倍向鑫宝公司支付利息并支付违约金，违约金按所欠款项2‰每日计算”。2015年7月华润天能柳新煤矿向鑫宝公司出具供应商科目余额汇总表，其中供应商编码为102759的应付款248900元是鑫宝公司所主张的欠款。2015年5月12日，鑫宝公司向华润天能公司提出抹帐申请，因其欠案外人徐州润天新丰农产品有限公司（以下简称润天公司）苗圃款25万元，申请用华润天能柳新煤矿欠鑫宝公司的材料款冲抵润天公司应付给华润天能公司的果园承包款。后润天公司于2015年9月30日向华润天能公司支付了承包款，不再主张此次抹帐事宜。
原审法院认为：鑫宝公司、华润天能柳新煤矿之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。鑫宝公司已经履行了供货义务，华润天能柳新煤矿应当支付货款。鑫宝公司主张欠付货款248900元，有华润天能柳新煤矿出具的付款承诺书、财务报表等证据证实，原审法院予以采信，故对于鑫宝公司要求支付货款的诉讼请求，该院予以支持。华润天能柳新煤矿未能按期支付货款，应当赔偿对鑫宝公司造成的损失。鑫宝公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息和违约金，华润天能柳新煤矿、华润天能公司认为该违约金计算标准过高，根据案件情况，原审法院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍予以支持。华润天能柳新煤矿、华润天能公司抗辩称鑫宝公司已与华润天能公司、案外人润天公司就此笔材料款达成债务转让，鑫宝公司所诉被告主体错误，但华润天能柳新煤矿、华润天能公司并未提供证据证明抹帐协议经各方同意并发生法律效力，且华润公司已经实际收取了案外人润天公司的承包金，故对其抗辩意见原审法院不予采信。华润天能柳新煤矿系华润天能公司设立的不具备独立法人资格的分公司，华润天能公司对于华润天能柳新煤矿不能履行的部分应当承担给付义务。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿于判决生效后十日内给付徐州市鑫宝矿用物资有限公司货款248900元及违约金（以248900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2014年1月1日起计算至货款实际给付之日止）；二、华润天能徐州煤电有限公司在华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿对上述给付义务不能履行的范围内承担给付责任；三、驳回徐州市鑫宝矿用物资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，减半收取3295元，由华润天能柳新煤矿、华润天能公司负担。
华润天能柳新煤矿、华润天能公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定涉案抹帐协议未发生法律效力，于法无据，该协议已合法成立并生效。二、一审判决认定的违约金无事实依据，起算时间与事实不符。抹帐协议已达成，系鑫宝公司不要求履行该协议，华润天能柳新煤矿、华润天能公司不存在违约行为，不应判决支付违约金。即使支付，也应从抹帐协议不再履行时起算，而非2014年1月1日。请求二审法院撤销一审判决，改判华润天能柳新煤矿、华润天能公司不支付货款248900元及违约金，一、二审诉讼费用由鑫宝公司承担。
鑫宝公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，鑫宝公司提供的证据足以证实华润天能柳新煤矿、华润天能公司欠款的事实。涉案抹帐协议并未成立，更未实际履行，案外人润天公司已就涉及款项向华润天能公司履行完毕，抹帐协议已不存在履行基础。请求二审法院维持原判。
本案二审争议焦点为：1、涉案抹帐协议是否成立并生效；2、一审判决支付违约金是否正确，若正确，违约金的起算时点如何确定。
二审期间，上诉人华润天能柳新煤矿、华润天能公司，被上诉人鑫宝公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案抹帐协议未成立。合同成立的前提是合同各方当事人意思表示达成一致，涉案抹帐协议系鑫宝公司提出申请，经案外人润天公司盖章确认，若使该抹帐协议成立，必须经该协议的另一方当事人华润天能公司作出与协议内容一致的意思表示。二审庭审时，华润天能柳新煤矿、华润天能公司明确表示，该协议须经华润天能公司内部审批通过后，方能对其生效，至鑫宝公司一审提起诉讼时，内部审批仍未通过，即华润天能公司至鑫宝公司一审提起诉讼时，未明确向鑫宝公司、润天公司表示其同意该抹帐协议约定条款。本院认为，自2015年5月12日，鑫宝公司、润天公司向华润天能公司提出抹帐申请，至2015年10月8日，鑫宝公司提起诉讼，长达数月时间，华润天能公司仍未作出是否同意抹帐协议的明确意思表示，因此，涉案抹帐协议未成立，更未生效。且华润天能公司于2015年9月30日收取了案外人润天公司的果园承包款，鑫宝公司意图通过债权债务抵销方式实现债权的预期落空，涉案抹帐协议已不存在履行基础。故，对华润天能柳新煤矿、华润天能公司关于涉案抹帐协议成立并生效的上诉主张，本院不予支持。
关于一审判决支付的违约金，本院认为，华润天能柳新煤矿未按时、足额支付货款，已对鑫宝公司造成损失，一审判决支付违约金并无不当。关于违约金的起算时点，因涉案抹帐协议并未成立，双方仍应按照华润天能柳新煤矿出具的付款承诺书约定方式还款。该付款承诺书载明，华润天能柳新煤矿应于2013年12月31日前付清全部款项，故一审法院判决自2014年1月1日起计算违约金亦无不当，应予维持。
综上，上诉人华润天能柳新煤矿、华润天能公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5033元，由上诉人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿、华润天能徐州煤电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董硕园