wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0982执130号申请执行人：邢晓红，女，1970年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：丁景仁，男，1970年7月9日出生，回族，住福建省福鼎市。被执行人：邹爱华，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行邢晓红与丁景仁、邹爱华借款合同纠纷一案中，经查，丁景仁在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款；邹爱华在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结丁景仁、邹爱华所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月四日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01087号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司。
法定代表人熊岳平，该公司董事长。
委托代理人唐兴昌，该公司办公司主任，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告汪远枝。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告汪远枝物业服务合同纠纷一案，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印捷
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 刘艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第491-1号
申请执行人丁良军，男，生于1968年2月2日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田建红，男，生于1964年1月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1543号民事调解书，在执行申请执行人丁良军与被执行人田建红劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人田建红无财产可供执行。本案执行标的16574元（包括劳务费16400元、案件受理费174元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1543号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 鑫
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第383号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，女，1963年6月6日生，汉族，初中文化，个体工商户。2014年10月28日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区汽轮二村3-1号。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月27日，公安机关在本市鼓楼区汽轮二村3-1号孙某经营的益平百货店内，查获“一想就硬”42粒、“增立助勃王”37粒、“V哥”24粒、“雄霸V9”50粒、“金色伟哥”18粒，共计171粒。经检验，上述保健品中均检出含有毒、有害的西地那非成分，其中“一想就硬”还含有有毒、有害的他达那非成分。
被告人孙某归案后如实供述了销售有毒、有害食品的事实。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、案发及到案经过、扣押物品清单、情况说明，被告人孙某的供述，搜查笔录、刑事摄影照片、南京市食品药品监督局关于产品定性情况的说明，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。孙某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，提请对孙某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民的生命健康不受侵犯，维护国家食品安全管理制度，惩罚犯罪，结合被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 章雪蕾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执958号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人余继贤，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市，现住址不详。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人余继贤追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初2767号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行偿还申请执行人垫付款21000元、违约金4200元、律师费2836元。现申请执行人向本院申请，撤回对（2018）鲁1002执958号执行案件的申请。申请执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对（2018）鲁1002执958号案件的执行申请。
本院（2018）鲁1002执958号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月十一日
书记员 丛 平
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执裁字第25-2号
申请执行人许昌市博爱房地产开发有限公司。
被执行人郑宏伟，男，汉族。
被执行人许昌宏伟实业（集团）有限公司。
法定代表人郑宏伟，该公司经理。
被执行人许昌宏伟商贸节能股份有限公司。
法定代表人郑跃伟，该公司经理。
被执行人河南宏伟置业开发有限公司。
法定代表人王培杰，该公司总经理。
本院（2014）许立二民初字第12号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款4533万元或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一五年二月十日
书记员 张志军
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1484号
上诉人（原审被告）胡荣，公民身份号码×××，男，汉族，1969年12月21日出生，达拉特旗司法局王爱召镇司法所职工。
被上诉人（原审原告）张蛆，公民身份号码×××，男，汉族，1957年8月21日出生，农民。
上诉人胡荣因与被上诉人张蛆生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，与审判员郝蓉、苏晨组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡荣、被上诉人张蛆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月22日16时45分许，在达拉特旗王爱召镇政府办公楼内，张蛆与同乡到楼内找两禁办办事，误入司机休息室，与胡荣发生口角，于是张蛆就拿了些办公室桌子上放着的扑克及少许零钱准备去找相关部门，胡荣追出去要求张蛆放下扑克及钱，张蛆不放，在拉扯中胡荣将张蛆殴打，致使张蛆受伤，张蛆于2016年7月22日至2016年8月3日在达拉特旗人民医院急诊科住院12天，出院诊断为胸部、腹部及双下肢软组织损伤，处理意见：1、住院对症治疗；2、变化随诊；3、休息壹周，原告支出住院治疗费1825.59元。
原审法院另查明，本案纠纷发生后，经张蛆报警，由达拉特旗公安局王爱召派出所出警处理。2016年9月20日，达拉特旗公安局对胡荣作出行政处罚决定，决定给予胡荣拘留5日，罚款200元的行政处罚。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人人身的应承担民事责任。本案张蛆与胡荣因琐事发生争执，胡荣殴打张蛆，致张蛆受伤，上述事实经达拉特旗公安局王爱召派出所调查确定，并对胡荣作出拘留5日，罚款200元的行政处罚决定。综合考虑事情起因和经过，原审法院认为，胡荣对张蛆伤害结果的产生应承担全部责任。对张蛆造成的损失：一、医疗费，张蛆请求赔偿医疗费1825元，根据达拉特旗人民医院出具的住院收费专用票据，原审法院确认医疗费为1825元；二、误工费，张蛆请求赔偿13000元，原审法院认定误工期为住院12天，加医嘱休息7天，共计19天，参照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，农林牧业每天按99元计算，为1881元；三、护理费，张蛆请求赔偿650元，按每天50元计算，参照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，计算标准未超出法律规定，住院12天应为600元；四、住院伙食补助费，张蛆请求赔偿伙食补助费650元，按每天50元计算，未超出法律规定，住院12天应为600元；五、精神损害赔偿费，张蛆请求赔偿4000元，张蛆伤情属于一般伤害，故该诉讼请求原审法院不予支持。综上，关于张蛆的诉讼请求，原审法院部分予以支持。对张蛆的各项损失数额认定为：住院医疗费1825元，误工费1881元，护理费600元，住院伙食补助费600元，共计4906元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审法院判决如下：胡荣于判决生效之日赔偿张蛆住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4906元。
原审宣判后，胡荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判对本案损失双方各自承担50%的责任比例。其上诉理由为：事发当日上午，胡荣曾与他人到张蛆家处理土地纠纷，事发当时是张蛆故意到镇政府找胡荣寻衅，出言辱骂胡荣并抢走胡荣50元。胡荣是出于自卫抢夺属于自己的财物，在此过程中发生了轻微的拉扯。以上过程有当时的视频资料佐证。张蛆之后在达拉特旗人民医院住院期间的诊断结果无证据证明与伤情有关，一审法院属于认定事实错误。同时，一审法院对责任比例认定不当，此事也在当地造成了恶劣影响，希望二审法院予以改判。
被上诉人张蛆辩称不同意上诉人的上诉请求，应维持原判，对方的上诉无事实依据。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，应予确认。
本院认为，本案中，胡荣与张蛆因琐事发生撕扯，致张蛆受伤，事发后，经张蛆报警，达拉特旗公安局王爱召镇派出所作出出警处理，并于2016年9月20日作出对胡荣拘留5日、罚款200元的行政处罚。以上事实均可证明胡荣在本次事件中不能保持应由的冷静与克制，其应对张蛆的受伤承担全部赔偿责任，故本院对胡荣上诉要求将本案的责任比例调整为各自承担50%责任的上诉请求不予支持。胡荣认为本次事情的发生因张蛆与其原有纠葛，事发当时系张蛆寻衅所致，但其对以上陈述并未提供证据予以佐证，故本院对其此项辩解不予支持。胡荣认为事发当时的已经由派出所调取的监控录像可以证明事情经过，但其并未向法庭提供该份监控录像，同时结合双方当事人庭审中均予确认的事实以及公安机关对此次事件的处理结果，本院认为胡荣的此项上诉理由无事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。因二审庭审中与胡荣核对，胡荣仅要求将赔偿的责任比例进行调整，而对赔偿数额无异议，故本院对赔偿数额部分不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人胡荣的上诉请求无事实与法律依据，依法不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 宁
审判员 郝 蓉
审判员 苏 晨
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘景然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29714号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡恒文，男，1970年1月19日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡恒文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,474.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,474.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第287-3号
申请执行人马秀月。
委托代理人李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村。
代表人颜正春，该厂负责人。
被执行人颜正春。
申请执行人马秀月与被执行人南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂、颜正春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邕民二初字第286号民事判决书已于2015年8月31日发生法律效力。申请执行人马秀月于2015年9月28日向本院申请强制执行。
现查明被执行人南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂、颜正春在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂、颜正春所有的银行存款250000元的冻结。
二、划拨被执行人南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂、颜正春所有的银行存款250000元至本院账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）；
三、冻结被执行人南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂、颜正春所有的银行存款250000元；
四、冻结期限为期一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月三日
书记员 赖美君
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1131号
原告王某某，女，1979年7月24日出生。
委托代理人马建红，男，1968年5月12日出生。代理权限为一般代理。
被告宋某某，男，1975年4月15日出生。
委托代理人周红卫，男，1959年1月16日出生。代理权限为一般代理。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马建红，被告宋某某及其委托代理人周红卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2000年经人介绍相识，随后按农村习俗举办了婚礼。2003年2月17日双方在民政部门补办结婚登记，并于2004年2月10日生育一女宋XX。由于婚前双方了解不多，就草率结婚，婚后被告又不注重感情培养，双方性格差距较大，经常因琐事争吵，被告甚至还对原告进行殴打，为了孩子和家庭原告一直忍让，但被告一直未能悔改，导致双方感情破裂，无法共同生活，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女宋XX由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（即位于鹤壁市淇滨区长江路办事处华府天下17号楼2单元4楼东户房屋一套）。
被告宋某某答辩：我不同意离婚，我与原告谈了4年恋爱，有深厚的感情基础，也没有经常因为琐事发生争吵，并且双方在共同生活期间生育一女，我认为双方感情尚好，夫妻双方感情并未破裂。
经审理查明：原告王某某与被告宋某某于2000年经人介绍相识，并按农村习俗举办了结婚仪式，开始共同生活，2003年2月17日双方在民政部门补办结婚登记，2004年2月10日生育一女宋XX。后双方在生活期间常因琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂，原告王某某与被告宋某某结婚已11年有余，并育有一女，双方彼此了解，已有深厚的感情基础。现原告王某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂，原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一四年六月三十日
书记员 李 想
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0917号
上诉人（原审被告）天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区汉阳道69号。
法定代表人钟金山，经理。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
委托代理人高士国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南省兴科防腐防水工程有限公司，住所地河南省郑州市经八路29号。
法定代表人ＸＸ顺，董事长。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
委托代理人柴学军，该公司项目经理。
上诉人天津市三房建建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0261号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市三房建建筑工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市三房建建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1334号
申请执行人：广西平南县金利钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇石灰村。
法定代表人：何雨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：广西平南县正申石业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇丹竹村长岐塘陈屋屯。
法定代表人：ＸＸ林，该公司董事长。
申请执行人广西平南县金利钙业有限公司与被执行人广西平南县正申石业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日作出的（2017）桂0821民初388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请标的为由被执行人广西平南县正申石业有限公司支付货款102039元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并由被执行人负担案件受理费1170元、财产保全申请费1070元、执行费1464元。本院已依法受理。
在执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解协议。截至2018年6月19日，申请执行人广西平南县金利钙业有限公司确认已经收被执行人广西平南县正申石业有限公司支付的货款共74990元。剩下的27149元货款申请执行人同意被执行人在2018年7月31日前全额付清。本案受理费、财产保全申请费以及执行费均由被执行负担。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并按协议长期履行，可以先终结本案的终行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月5日作出的（2017）桂0821民初388号民事调解的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄 安
书 记 员 莫杰烽
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第275号
原告陈某甲，男，1977年11月18日出生，白族，农民。
被告熊某甲，女，1983年8月11日出生，白族，农民。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
原告陈某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。由审判员邓汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告熊某甲及其委托代理人谷鸣国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，后在双方父母及媒人的极力撮合下，两人于同年5月4日登记结婚，2013年1月29日生育一子，取名陈某乙。因婚前相识时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，特别是被告脾气暴躁，自私多疑，致使两人婚后经常吵架，被告将家中电脑、电视、家具等物品全部砸烂，且被告对原告父母不孝顺并殴打原告父母，对家庭也不负责，将家中积蓄全部花光后对小孩也不管不问。被告和原告家人吵架后便报警诬陷原告家人殴打被告，经原告多次规劝，但被告仍劣性不改，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；小孩陈某乙由原告抚养。
被告熊某甲辩称：一、原、被告婚前感情基础牢固，两人虽经人介绍相识，但婚前感情较好，并非父母包办婚姻。婚后两人建立了深厚的夫妻感情，并生育一子，两人和睦相处，感情一直较好，而原告对其父母一直言听计从，对被告不管不问，致使两人多次吵闹，但两人感情并未破裂，尚有和好可能，故请求依法维持原、被告婚姻关系；二、如果原告执意要求离婚，被告要求依法平均分割夫妻共同财产，小孩陈某乙由被告抚养，抚养费由原告每月负担1500元，并要求原告赔偿被告损失费10万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2012年5月7日办理结婚登记，2013年1月29日生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。婚后两人因性格有别，不善沟通，为家庭琐事双方多次发生吵闹，夫妻感情一般。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前感情较好，婚后亦建立起了一定夫妻感情，两人虽为家庭琐事多次发生争吵，但彼此只要互谅互让、互相关心体贴对方，今后仍有和好可能。且庭审中，原告未提供两人夫妻感情确已破裂的足够证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 邓汉军
二〇一五年六月一日
书记员 尚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第351号
原告全玉清。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告米建东。
被告艾默生富塞电气（深圳）有限公司。
法定代表人SANDEEPSANKARANKUTTYNAIR。
本院于2013年2月20日受理的原告全玉清与被告米建东、艾默生富塞电气（深圳）有限公司侵权责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告全玉清向本院申请撤回对艾默生富塞电气（深圳）有限公司的起诉。
本院认为，原告全玉清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告全玉清撤回对艾默生富塞电气（深圳）有限公司的起诉。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年四月一日
书 记 员 张智明（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人邓某甲，无业，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年4月16日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月27日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行审理。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年间，被告人邓某甲持有一支单管火药枪和若干弹药。2014年l1月24日20时许，被告人邓某甲驾驶一辆摩托车搭乘刘某（另案处理）和邓某乙途经钦州市钦南区那彭镇白沙村委桥头村时被公安民警拦截盘查，后民警分别从被告人邓某甲和刘某身上分别查获涉案疑似枪支两各一支、火药和钢珠若干。经鉴定，被告人邓某甲所持有的单管枪械认定为枪支，具有致伤力。
以上事实，被告人邓某甲在庭审过程中没有异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过、扣押决定书、扣押物品笔录和清单及称量火药的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图和照片、证人刘某、邓某乙的证言、枪支鉴定文书、鉴定意见通知书、户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反国家的枪支管理规定，非法持有枪支一支。被告人的，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪刘某的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案中，从以上主客观证据分析，被告人的犯罪主要原因是由于法制观念淡薄，对自己非法持有的一支火药枪可能造成的社会危害后果缺乏足够的认识。客观方面，被告人非法持有枪支没有预谋实施其他违法犯罪的动机，也没有危害结果的发生，且其归案后认罪态度好。据此，本院认为被告人犯罪行为相对同类犯罪的社会危害性较小，在量刑上可以酌情予以考虑适度从宽。
综上所述，根据被告人邓某甲刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。为维护社会秩序和国家对枪支管理规定，严厉打击犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲刘志勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一五年五月十一日
书记员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重
的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照
前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后
果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初129号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于丰茂，男，1989年10月14日生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，个体，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人于丰茂犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人于丰茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日21时许，被告人于丰茂饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿坊子区郑营路由南向北行驶至凤凰大街与郑营路交叉口处时，被坊子交警大队三中队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，于丰茂血液中酒精含量为109.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于丰茂在到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人于丰茂在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、被告人身份证复印件、常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪查询结果；被告人于丰茂的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于丰茂违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于丰茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于丰茂在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于丰茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人于丰茂回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 李东明
二〇一八年六月四日
书 记 员 滕 臻
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第43717号
原告北京东方经纬文化有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼301内303室。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人宋同炜，山东海金州律师事务所律师。
被告首都图书馆，住所地北京市朝阳区东三环南路**号。
法定代表人倪晓健，该馆馆长。
委托代理人张玉瑞，北京恒都律师事务所律师。
被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人季文，该公司董事长。
委托代理人温振艳。
委托代理人郑桂芳。
被告北京东方汇雅信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街8号。
法定代表人许蓓蓓，该公司董事长。
委托代理人鲍艳杰。
本院受理原告北京东方经纬文化有限公司诉被告首都图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司、被告北京东方汇雅信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京东方经纬文化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东方经纬文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东方经纬文化有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，由原告北京东方经纬文化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王晓霏
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第795号
原告陈某贤，男，汉族，1976年1月15日出生，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：4600291976********。
委托代理人陈石坚，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被告黎某悦，女，汉族，1979年5月16日出生，住儋州市xx镇尖岭xx居委会xx街**号，身份证号码：4600031979********。
原告陈某贤诉被告黎某悦离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员刘信平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某贤及其委托代理人陈石坚到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某贤诉称，我与被告黎某悦系于2008年经人介绍认识，2009年4月23日登记结婚。婚前，彼此了解不多，婚后才发现，双方性格不合，被告好吃懒做，不务正业。我父亲病重期间，其生活不能自理，被告对此不闻不问，没有尽到儿媳妇的责任。期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系日益恶化。2012年2月，被告将自己的所有物品带走，不辞而别。被告离家出走至今达两年多。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求：1、判令与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告黎某悦未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2009年4月23日在儋州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方常因家庭琐事闹矛盾，夫妻关系日益恶化，夫妻感情确已破裂。2012年3月，被告离家出走，双方分居生活至今。2014年5月8日，原告以被告离家出走至今已有两年多，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂等为由，诉至本院。请求：1、判令与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、《证明》及庭审笔录佐证，以上证据，经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，双方虽结婚时间长，但婚后未建立起深厚的夫妻感情。加之，多年未育，双方常因家庭琐事发生争吵，关系日益恶化。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，被告于2012年3月离家出走至今已有两年多之久，导致夫妻感情破裂，现原告的离婚诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某贤与被告黎某悦离婚。
案件受理费150元，由原告陈某贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一四年六月十八日
书记员 符雅丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时商初字第0014号
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地在东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人周桂生，主任。
委托代理人赵步琦。
被告顾永美，居民。
被告王佩云，居民。
被告王雨根，居民。
被告钱以官，居民。
被告顾永忠，村民。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称溱东合作社）与被告顾永美、王佩云、王雨根、钱以官、顾永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员杜云昌、代理审判员华佳、代理审判员常备组成合议庭公开开庭进行了审理。原告溱东合作社的委托代理人赵步琦，到庭参加诉讼。被告顾永美、�佩云、王雨根、钱以官、顾永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溱东合作社诉称，被告顾永美、王佩云于2012年9月7日立据向我单位借款15万元，约定于2013年9月7日归还，月资金使用费率10.5‰，逾期加费50%，被告王雨根、钱以官、顾永忠为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能按约还款，故诉至法院要求被告归还原告15元并给付约定利息，诉讼费由被告承担。
被告顾永美未应诉、答辩。
被告王佩云未应诉、答辩。
被告王雨根未应诉、答辩。
被告钱以官未应诉、答辩。
被告顾永忠未应诉、答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告顾永美、王佩云、王雨根、钱以官、顾永忠与原告溱东合作社签订借款合同一份。合同约定：被告顾永美、王佩云向原告溱东合作社借款15万元，2013年9月7日前归还，月资金使用费率为10.5‰，逾期加费50%。�保人自愿为本合同的甲方（顾永美、王佩云）按期偿还本费及乙方（溱东合作社）为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。被告顾永美、王佩云作为借款人在借款合同上签名。被告王雨根、钱以官、顾永忠作为保证人在借款合同上签名。同日，原告向被告顾永美、王佩云支付15万元，被告顾永美、王佩云在借款凭证上签名盖章。原告因催要借款未果，遂涉诉。
以上事实，有原告溱东合作社提交的借款合同书、借款凭证、付款记账凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告溱东合作社与被告顾永美、王佩云、王雨根、钱以官、顾永忠之间的借款合同合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告顾永美、王佩云分别在借款合同、借款凭证上签字，其向原告溱东合作社借款15万的事实清楚，证据充分，应予认定。原告溱东合作社要求被告顾永美、王佩云归还借款本金15万元及约定和逾期资金使用费的诉讼请求依法应予支持。被告王雨根、钱以官、顾永忠作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾永美、王佩云于本判决生效之日起10日内归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2012年9月7日起至2013年9月7日止按月利率10.5‰计算，自2013年9月8日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率15.75‰计算）；
二、被告王雨根、钱以官、顾永忠对本判决确定的被告�永美、王佩云的法律义务承担连带责任；
三、被告王雨根、钱以官、顾永忠承担保证责任后有权向被告顾永美、王佩云追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告顾永美、王佩云、王雨根、钱以官、顾永忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 常 备
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十�条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第236号
申请执行人田忠臣，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请执行人朱启发，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人赵贵军，男，1976年11月10日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人庞宝良，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人宋绪艳，女，1957年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人宋绪兰，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王永全，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人孙海权，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市新华街。现下落不明。
被执行人周宪清，男，1924年9月3日出生，满族，农民，住梅河口市。
本院在执行书申请执行人田忠臣、朱启发、赵贵军、庞宝良、宋绪艳、宋绪兰、王永全、孙海权与被执行人周楠、周宪清民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人周楠、周宪清应给付申请执行人田忠臣、朱启发、赵贵军、庞宝良、宋绪艳、宋绪兰、王永全、孙海权欠款6万元，案件受理费1300，公告费700元，执行费830元。被执行人周楠、周宪清暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产信息，且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 伯 欣
审 判 员 孙 杰
审 判 员 郭 志 东
二〇一六年十月三十日
代理书记员 :刘明磊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第236号
申请执行人魏明珍，女，1974年10月31日出生，汉族。
被执行人福建鑫岚股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈加强，董事长。
申请执行人魏明珍与被执行人福建鑫岚股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，三明市劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的明劳仲案（2015）第10号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市劳动争议仲裁委员会的明劳仲案（2015）第10号调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年八月二日
书记员 蔡起文
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第236号申请执行人田忠臣，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。申请执行人朱启发，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人赵贵军，男，1976年11月10日出生，满族，农民，住址同上。申请执行人庞宝良，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人宋绪艳，女，1957年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人宋绪兰，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人王永全，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人孙海权，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市新华街。现下落不明。被执行人周宪清，男，1924年9月3日出生，满族，农民，住梅河口市。本院在执行书申请执行人田忠臣、朱启发、赵贵军、庞宝良、宋绪艳、宋绪兰、王永全、孙海权与被执行人周楠、周宪清民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人周楠、周宪清应给付申请执行人田忠臣、朱启发、赵贵军、庞宝良、宋绪艳、宋绪兰、王永全、孙海权欠款6万元，案件受理费1300，公告费700元，执行费830元。被执行人周楠、周宪清暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产信息，且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 伯 欣审 判 员 孙  杰审 判 员 郭 志 东二〇一六年十月三十日代理书记员 :刘明磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4681号
原告：孔德华，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：张常有（曾用名张常友），男。
被告：王来红，女。
原告孔德华与被告张常有、王来红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德华的委托代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告张常有、王来红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德华诉称：2013年8月22日，被告以经济困难为由向原告借款6270元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。请求判令被告付还原告借款6270元及利息，并负担诉讼费。
被告张常有、王来红未答辩。
经审理查明：原告孔德华曾从事客车经营业务，期间被告张常有曾受雇于原告。2013年8月22日，被告张常有从原告孔德华处借款6270元，被告张常有给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠现金6270元，陆仟贰佰柒拾元整。张常友2013、8、22号。”双方未约定还款时间和利息。该借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告遂于2015年9月28日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告张常有、王来红系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时履行付款义务。被告张常有向原告孔德华借款6270元的事实清楚，证据确实、充分，原告请求被告张常有付还借款有理，本院予以支持。原告请求被告张常有支付借款利息，因双方对借款期限及借款利息没有约定或约定不明确，原告可随时向被告主张返还该借款，对借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。原告请求被告王来红承担偿还责任，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告王来红承担偿还责任有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证等诉讼权利，应当自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张常有、王来红于判决生效后十日内向原告孔德华共同偿还借款6270元及利息（利息自2015年9月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张常有、王来红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年十一月十八日
书记员 李娜祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3872号
原告王保同。
原告王博。
委托代理人吴凤伟、焦永涛，河南中亨律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告王保同、王博诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王保同、王博于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王保同、王博撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙盼盼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0356号
上诉人（原审被告）陈德亮，农民。
委托代理人王昊，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡连俊，农民。
被上诉人（原审原告）岳丽娟，农民。
被上诉人（原审原告）岳莉萍，农民。
被上诉人（原审原告）岳迎春，农民。
被上诉人（原审原告）岳树峰，农民。
五被上诉人共同委托代理人项士涛，干部。
上诉人陈德亮因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈德亮及其委托代理人王昊，被上诉人胡连俊、被上诉人岳丽娟、被上诉人岳莉萍、被上诉人岳树峰以及共同委托代理人项士涛，被上诉人岳迎春的委托代理人项士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡连俊、岳丽娟、岳莉萍、岳树峰、岳迎春系母子女关系，岳桂山（已故）系胡连俊之夫，系岳丽娟、岳莉萍、岳迎春、岳树峰之父，岳桂山生前与陈德亮系朋友关系。陈德亮原经营饲料生意，其分别于2005年2月5日向岳桂山借款14000元、2005年2月28日向岳桂山借款10000元、2005年3月2日向岳桂山借款10000元、2005年3月9日向岳桂山借款3000元、2005年3月16日向岳桂山借款10000元，五笔借款共计47000元均由陈德亮签字和捺手印。陈德亮于2008年10月29日为岳桂山书写声明，声明内容为：“我与岳桂山未了债务永远承担偿还义务”，陈德亮又于2010年6月25日为岳桂山书写承诺，承诺内容为“我与岳桂山未了债务永远承担偿还责任”。岳桂山因病于2013年12月19日去世，后经胡连俊、岳丽娟、岳莉萍、岳树峰、岳迎春多次找陈德亮催要借款未果，故成诉。
原审法院认为，岳桂山生前与陈德亮之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。岳桂山为陈德亮提供借款47000元理应及时偿还，陈德亮未能偿还应承担民事责任。现岳桂山已故，胡连俊、岳丽娟、岳莉萍、岳树峰、岳迎春均系岳桂山的法定继承人，其有权要求陈德亮偿还借款，权利人向陈德亮主张给付47000元借款的诉讼请求证据充分，应予以支持。关于权利人主张给付利息的请求，因借款时并未约定支付利息，故不予支持。陈德亮主张其系用未到期的支票从岳桂山处换取现金并不是借款，并提供2005年支票换现金清单一份，但清单上并没有岳桂山的签字，按陈德亮陈述的用支票换现金，其不应给岳桂山打借据，而为岳桂山打的均为借据，并未注明支票换现金的字样，直到2010年6月25日陈德亮还承诺与岳桂山未了债务永远承担偿还责任。故岳桂山生前与陈德亮之间的借贷关系成立。对陈德亮提供的支票换现金的证据不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：“一、被告陈德亮于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告胡连俊、岳丽娟、岳莉萍、岳迎春、岳树峰借款47000元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告担负。”
上诉人陈德亮不服原审判决，向本院提起上诉认为，一、原审判决认定本案法律关系错误，岳桂山生前以从事高利贷以及非法的票据贴现业务为主，由于上诉人从事经营需要大量现金，故用其持有的尚未到期暂不能兑付的票据向岳桂山换取现金，每次票据贴现都要向岳桂山支付2%的费用。借条的作用在于上诉人给岳桂山作为质押，并不能掩盖其真实的目的，故上诉人与岳桂山之间并非借贷关系。二、有新证据证明上诉人已经归还了借款，上诉人在举证期限内曾经提出要求，有证人能够证明其已经将借款归还给了岳桂山，但原审法院并未对该证据组织质证，在尚未查清事实的情况下作出判决。三、原审认定事实的主要证据系伪造。原审中，被上诉人提供的声明和郑重承诺两份证据系被上诉人伪造，其签字并非上诉人陈德亮所签。双方已在2006年结算了往来账目，当时岳桂山之女岳迎春在场，之后上诉人与岳桂山已无任何往来故无签字的可能。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回五被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由五被上诉人承担。
五被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审中上诉人没有否认借款的真实性。原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，上诉人申请证人于××、关××出庭作证，用以证明上诉人已将借款以支票的方式还清，被上诉人对证人证言不予认可。
本院认为，上诉人分五笔向岳桂山借款47000元，上诉人分别向岳桂山出具借据，岳桂山病故后其继承人作为权利人向上诉人主张权利，原审法院依据上诉人为岳桂山出具的借据，判决上诉人承担还款责任并无不妥，本院予以维持。关于上诉人上诉主张其已用支票换取现金的形式将借款还清的理由，被上诉人对上诉人陈述的用支票换取现金以及借款已还清的事实不予认可，上诉人提供的证人出庭作证亦不能证明借款已还清，由于上诉人不能提供支持其上诉主张成立的相应证据，故上诉人上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人陈德亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年八月十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第257号
原告陈某某，女，1984年1月15日出生，汉族，住连江县。
被告黄某某，男，1976年8月5日出生，汉族，住连江县。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，几天后于2012年2月9日经登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，双方在共同生活中，不但没有共同语言，而且常因琐事发生争吵，被告经常无端怀疑原告，并辱骂原告家人，无法建立夫妻感情。婚后1个月原告就离开被告独自生活，双方从此分居生活至今。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，之后双方未能和好。婚后夫妻共同财产有电视、音响、洗衣机各一台，原告放弃分割夫妻共同财产。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、结婚证1本，证明原、被告是夫妻关系；2、（2013）连民初字第970号民事判决书一份，证明原告曾向连江县人民法院起诉离婚被驳回及被告的身份情况。
本院认为，因被告未到庭应诉，也未提出答辩意见并提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。
根据上列已采信的证据和原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于2012年2月9日经登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年3月间向本院起诉离婚，本院作出（2013）连民初字第970号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后双方未能和好。2013年12月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾向本院起诉离婚被驳回，之后双方仍未能和好，可以认定夫妻感情确已破裂，原告离婚请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨亮
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 滨
附注法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第257号
原告罗海春，个体户。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告周荣勤，农民。
委托代理人李贞瀛。
被告罗中永，干部。
原告罗海春诉被告周荣勤、罗中永买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海春的委托代理人陈永斌、被告周荣勤的委托代理人李贞瀛到庭参加诉讼、被告罗中永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海春诉称，2011年起，被告向原告购买水泥。经双方结算，至2013年2月6日止被告还欠原告水泥款122250元，双方结算后被告出具欠条给原告。然此后原告多次要求被告支付欠款，却又却以种种借口拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，被告应当依法还款。该欠款的银行同期贷款利息损失也属于由于被告的违约行为所造成的直接经济损失。因此，按人民银行公布的同期同来贷款利息损失也因由被告承担。为维护原告的合法权益。现请求人民法院依法判令被告周荣勤、罗中永支付给原告欠款人民币122250元。并支付该款从2013年2月6日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告周荣勤辩称，被告确与原告罗海春存在水泥购销关系，但原告的欠款事实是不成立的。至2011年12月31日，被告与原告之间的水泥购销款计162000元，另外至2012年7月，被告与原告之间的水泥购销款计115250元。被告于2012年7月1日从农业银行转账5万元给原告，2012年7月11日从农业银行卡卡转账3万元给原告，于2012年11月30日从农业银行卡卡转账10万元给原告。2013年2月6日经结算（主要是依据原告的自报账目），由原告书写欠款及还款金额，出于信任被告在结算单上签字，那天与被告恰好在一起的罗中永在原告的要求下作为见证人也在结算单上签了字。2013年2月8日被告从农业银行卡卡转账5万元给原告，2013年4月8日被告又从农业银行转账5万元给原告。在朋友的提醒下，被告核对转款的原始凭证和查询银行转账记录发现因疏忽，被告漏算了一笔3万元（2012年7月11日）与原告的往来账目，经再次核对，被告与原告之间的水泥交易款共计277250元，而被告从银行一共转款给原告28万元，加上原告同意从总款中扣除的水泥价格波动时的差价款5000元，被告共计多支付了7750元给原告。之后被告多次要求原告重新核算，收回原先的结算单，但原告拒绝重新算过，被告保留向原告追偿多支付的7750元水泥结算款的诉讼权利，并请求法庭依法查明事实，驳回原告所有的诉讼请求。
被告罗中永未作答辩。
经审理查明，被告周荣勤、罗中永长期向原告罗海春购买水泥，至2013年2月6日止，经三方结算，被告周荣勤、罗中永结欠原告罗海春水泥款122250元，被告周荣勤、罗中永在结算单上签字确认。在2012年7月1日、7月11日、11月30日，被告周荣勤分别经农业银行的ATM机转账给原告罗海春款50000元、30000元、100000元。但原告罗海春认为被告周荣勤上述支付原告的款与本案的122250元货款无关。2013年2月8日被告周荣勤通过农业银行的ATM机转账给原告罗海春款50000元，2013年4月8日被告周荣勤又通过网银转账支付原告罗海春款50000元。对该两笔款，原告罗海春同样认为与本案无关，即使有也属不当得利，属另一法律关系，被告可另行主张。
上述事实，有原告提供的结算单、被告周荣勤提供的银行卡、中国农业银行转账单、原始转账凭条以及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2013年2月6日经原、被告三方结算，二被告结欠原告货款122250元，已经二被告签字确认。被告周荣勤主张在2013年2月6日结算时漏算了一笔货款30000元，因原告否认，原、被告间又还存有其他经济往来，因此根据被告周荣勤提供的证据，本院也无法确认是否漏算货款30000元，因此应以三方在2013年2月6日结算时所确认的货款为准，被告周荣勤的该主张，本院不予采信，应当认定二被告至2013年2月6日止尚欠原告货款122250元。对于被告周荣勤分别于2013年2月8日和4月8日所支付原告的款各50000元，应当认定属被告归还原告的货款。原告主张认为不属支付所欠原告货款122250元，对此原告负有举证责任，因原告未向本院举证，不利后果应由原告承担，因此原告主张，本院也不予采信。对抵后二被告实欠原告货款22250元。被告周荣勤、罗中永向原告罗海春购买水泥，原告罗海春作为出卖人已履行供货义务，被告周荣勤、罗中永作为买受人收到货物后应及时履行付款义务。被告周荣勤、罗中永未按约及时履行付清付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告罗海春诉请，本院部分予以支持。即原告可要求二被告支付给原告水泥款人民币22250元，并支付该款从2013年2月6日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告罗中永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣勤、罗中永应于判决生效之日起十日内偿还原告罗海春货款人民币22250元，并支付从2013年2月6日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由原告罗海春负担1181.5元，由被告周荣勤、罗中永负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年四月一日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第832号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：。
负责人张春喜。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张红喜，男，1989年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告郑大伟，男，1983年3月1日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称“人保财险抚宁支公司”）因与被上诉人张红喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月22日19时40分许，在平青乐线燕钢新区路口，史连坡驾驶被告郑大伟所有冀C×××××号大货车（上乘坐曾青云，超载）由北向南行驶时与由南向北准备左转弯斜停在路口的原告张红喜驾驶冀B×××××号大货车相撞，致使冀B×××××号大货车又与紧随其后的张忠勇驾驶冀B×××××号大货车相撞，造成三方车辆损坏，曾青云受伤的交通事故。2013年1月21日，迁安市公安交通警察大队认定，曾青云与张忠勇无责任，史连坡与原告张红喜负同等责任。此次交通事故造成原告张红喜损失有：车损62640元，验损费1880元，存车费6000元，施救费11000元，合计81520元。被告郑大伟所有冀C×××××号车在被告人保财险抚宁支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年7月8日零时起至2013年7月7日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，曾青云与张忠勇无责任，史连坡与原告张红喜负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。此次交通事故造成原告张红喜损失81520元，由被告人保财险抚宁支公司在第三者责任险限额范围内赔偿36684元［（81520元×50%×90%），交强险限额已赔偿给张忠勇］。因被告郑大伟所有车辆超载行驶，根据保险合同约定，应由被告郑大伟赔偿原告张红喜损失4076元（81520元×50%×10%）。各被告提出的其它抗辩，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告张红喜损失36684元。二、被告郑大伟赔偿原告张红喜损失4076元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告郑大伟负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、冀B×××××货车的车损评估系被上诉人单方委托所做，评估金额过高。2、施救费用应按河北省汽车事故救援收费标准计算，应为5000元。3、存车费、验损费为间接损失，不应属于保险公司理赔范围。综上，望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张红喜答辩称：1、本案所涉交通事故为三方事故，冀C×××××号车的交强险部分已经赔偿给无责方张忠勇，因冀C×××××号车在发生事故时超载，故上诉人已经依保险条款约定免赔10%。2、上诉人的上诉请求是在故意拖延时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，被上诉人张红喜所有的冀B×××××货车的车损系由迁安市公安交通警察大队委托迁安市价格认证中心出具鉴定结论确定，上诉人人保财险抚宁支公司称该鉴定结论数额过高，未提供证据证实，本院不予认定。被上诉人主张的施救费有发票予以证实，上诉人主张应该按照5000元计算没有依据。存车费、验损费均为被上诉人在交通事故发生后为处理交通事故及确定损失数额所实际支付的费用，上诉人应予承担。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00012号
原告陈某。
被告汪某。
原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨全胜独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2011年12月经人介绍相识，2013年9月22日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，后来因被告隐瞒其婚前欠有债务的事实，导致双方经常为经济问题发生争吵，且被告对原告漠不关心，长期无感情交流，夫妻感情现已破裂。请求解除双方的婚姻关系。
被告汪某辩称，原告所述并非全部属实，现夫妻感情尚可，双方确因家庭经济支出方面发生过争吵，但属于正常的家庭矛盾，并未达到离婚的程度。请求驳回原告的离婚请求，给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年9月22日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情尚可。2014年圣诞节，因原告要求被告买买其节日礼物遭到拒绝，双方因此争吵、打架，产生矛盾。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。近期，双方虽因琐事产生了一点矛盾，但夫妻感情并未破裂，且原告也未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据。只要日后被告对原告多加关心，多与原告沟通思想，遇事相互理解忍让，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一五年三月四日
书记员 何传礼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3939号
原告：王镇，男，1958年8月23日出生。
委托诉讼代理人：赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被告：张福利，男，1959年7月8日出生。
委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
原告王镇与被告张福利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王镇的委托诉讼代理人赵朋、被告张福利的委托诉讼代理人郑建鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年7月26日，被告向原告借款18万元，用于案外人李秀亭向原告购买通力盛达能源设备（北京）有限公司（以下简称通力盛达公司）的股权。被告向原告出具了借据，并约定本借款不设还款时效，自通力盛达公司股票上市并解禁可供出售时起一年内开始还款。此后，原告提供了借款，但通力盛达公司并未在2013年12月31日前如期上市，被告也未能归还借款，故起诉。
被告张福利辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原、被告之间没有借贷关系。原告当时是通力盛达公司的大股东和法定代表人，为了通力盛达公司上市前做股权激励，原告将自己所持有的部分通力盛达公司股份转让给李秀亭等员工，但员工经济有困难，无力支付股权转让款，故由原告向员工提供借款用以购买公司股权。为了规避证监会的相关规定，原告借助被告的身份，间接将借款提供给员工。被告只是帮助原告向员工提供借款，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。2、根据借据，被告并不负有直接的还款义务，如果通力盛达公司没有上市，则应由通力盛达公司回购员工的股权，然后以回购价款与原告跟被告之间的出借款项进行冲抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原、被告提供的全部证据的真实性均无异议，对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提交的证据，本院认定以下事实：
2011年7月1日，通力盛达公司颁布股权激励管理办法，对该公司高级管理人员和中层管理人员进行股权激励。办法规定，激励对象获取股权的来源为原告，激励对象确认认购激励股权后，应一次性向原告支付转让价款，转让价格为每元注册资本3.50元。
2011年7月12日，原告与案外人李秀亭签订股权转让协议，向李秀亭转让股权，股权转让价款共21万元。同日，通力盛达公司与李秀亭签订协议书，约定如通力盛达公司未能在2013年12月31日前上市，李秀亭要求撤出投资时，通力盛达公司应退还股权转让款21万元。
2011年7月26日，被告为原告出具借据，内容是：被告向原告借款18万元，用于李秀亭向原告购买通力盛达公司的股权。该借款不设还款时效期限，自通力盛达公司股票上市并解禁可供出售时起一年内开始还款，且每年还借款的25%，直至还清。李秀亭每一次还被告借款到账后，被告必须在3个工作日内还借款给原告。如通力盛达公司未如期上市且原告要求被告还款时，则通力盛达公司必须先行回购李秀亭持有的股权，且原告同意用此借款冲抵通力盛达公司应支付给李秀亭的部分回购款。此后，原告提供出借款项给被告，被告又将款项出借给李秀亭，李秀亭又将款项支付给原告用以购买原告持有的通力盛达公司的股权。
此后，通力盛达公司未能如期上市，且原告将其持有的部分通力盛达公司股份转让给北京京川产融投资有限公司（以下简称京川公司）。京川公司以每股0.5元的价格回购了李秀亭持有的通力盛达公司股权，且被告免除了李秀亭向被告还款的义务，但京川公司未以应当支付给李秀亭的股权回购款冲抵被告向原告的借款。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在借贷关系。原告依据被告出具的借据主张双方之间存在借贷关系，要求被告还款，但被告称双方之间并不存在真实的借贷关系。本院认为，借据中虽然写明被告向原告借款18万元，但借据中也写明借款的用途是用于李秀亭向原告购买通力盛达公司的股权。且原告向被告提供借款后，被告又将款项出借给李秀亭，由李秀亭支付给原告用以向原告购买通力盛达公司的股权。同时借据约定，通力盛达公司上市并解禁可供出售后一年内开始还款，李秀亭还给被告款3日内，被告向原告还款。如果通力盛达公司没能上市，则应由通力盛达公司回购李秀亭的股权，并以回购款冲抵被告向原告的借款。根据上述借款的实际用途以及借据中对还款方式的约定，结合通力盛达公司颁布的股权激励管理办法的规定，本院认为，本案中借款并是不原、被告之间的真实意思表示，实际是原告通过被告向李秀亭提供借款，让李秀亭从原告手中购买股权，以完成通力盛达公司上市的股权激励。因此，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告无权要求被告返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王镇的诉讼请求。
案件受理费三千九百元，由原告王镇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 金 薇
人民陪审员 吴 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3533号
原告:齐河县东顺食用油脂加工厂。
法定代表人：王尚东，该厂厂长。
被告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：王希智，该公司员工，特别授权代理。
原告齐河县东顺食用油脂加工厂诉被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行确认之诉一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县东顺食用油脂加工厂的法定代表人王尚东，被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王希智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县东顺食用油脂加工厂诉称，2001年11月9日，原告与被告签订最高额抵押合同一份。原告以其�业部分房产作为贷款抵押。在本合同约定的还款期限内，原告归还了全部借款。自2005年6月3日，原告又陆续在被告处借款532万元，但均未再用原告的以上房产作为抵押。但被告一直未退还原告的他项权利证书。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法确认《房鲁齐他字第022098号他项权利》消灭；责令被告退还原告第022098号他项权利证书；诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行辩称，2005年6月3日后，原告在被告处又办理5笔借款，本金合计532万元。贷款到期后，原告至今未履行还款义务。为此，被告一直未归还原告的房屋他项权证书。
经审理本院认定，2001年11月9日，原告齐河县东顺食用油脂加工厂与被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《最高额抵押合同》一�，抵押权人：中国农业银行齐河县支行，债务人：齐河东顺食用油脂加工厂，抵押人：齐河东顺食用油脂加工厂。合同第一条约定：抵押人自愿为债务人自2001年11月9日起至2002年11月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰佰捌拾万元整提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。抵押权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。合同第二条约定抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他费用。合同第三条约定抵押人同意以下列财产房地产（详见房地产抵押清单）作为抵押物，作价人民币肆佰零叁万元，并同时在被告处借款200万元。在以上抵押期限内，原告如约如数偿还了在被告处的借款本息。2005年6月3日至2005年12月16日，原告齐河县东顺食用油脂加工厂又陆续在被告处借款5次，共计本金532万元，保证人为山东兴邦药业有限公司。对以上五笔借款，原告均未提供抵押担保。但被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行以其尚欠其本金532万元及相应利息而至今对原告的房屋他项权证书未予归还原告。为此，原告诉至法院，请求依法确认《房鲁齐他字第022098号他项权利》消灭；责令被告退还原告第022098号他项权利证书；诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人双方提交的房鲁齐他字第022098号他项权利证书、《借款合同》5份、他案《起诉状》一份、《律师函》、《告知书》各一份等及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，庭审中，被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行对原告齐河县东顺食用油脂加工厂提供的证据及陈述的事实无异议。原告齐河县东顺食用油脂加工厂在抵押合同的期限内，对其所欠被告本息已经结清。根据《中华人民共和国担保法》有关规定，其抵押权已经消灭。在其后原告又在被告处发生的借款行为，原告并未再提供抵押担保。因此，对原告齐河县东顺食用油脂加工厂请求依法确认《房鲁齐他字第022098号他项权利》消灭；责令被告退还原告第022098号他项权利证书的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告齐河县东顺食用油脂加工厂房鲁齐他字第022098号他项权利（自2001年11月9日起至2002年11月9日止）已经消灭。
二、被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行在本判决生效后七日内退还原告齐河县东顺食用油脂加工厂《房鲁齐他字第022098号他项权利》证书。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第605号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。
诉讼代表人：叶国良。
委托代理人：蔡晓蓉。
被告：章金海。
被告：徐芝娟。
被告：徐志成。
被告：郑翠燕。
被告：蒋曙明。
被告：徐芝美。
被告：俞志俊。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行为与被告章金海、徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托代理人蔡晓蓉，被告蒋曙明到庭参加诉讼。被告章金海、徐芝娟、徐志成、郑翠燕、徐芝美、俞志俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2013年7月3日，被告章金海因购柴油需要与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行签订了编号为（331102130628）浙泰商银（个借）字第0055770045号《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，期限为2013年6月28日至2014年1月5日止，月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每月的20日，到期一次还本。同日，被告徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊与原告签订了浙泰商银（高保）字第0055770045号《最高额保证合同》约定：上述被告自愿为被告章金海在此期限内的贷款在不超过人民币80000元的范围内提供最高额的连带保证责任。保证范围为本息、逾期利息、罚息及为实现债权的一切费用。协议签订后，原告方依约出借给被告50000元。现约定的还款期限已过，被告章金海至今未能归还全部本息，其他各被告也未承担连带还款义务。故起诉至法院，要求被告章金海归还借款本金25550元及截止2014年8月13日的利息101.51元，罚息2931.51元，共计28470.36元；自2014年8月14日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定计算；被告徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊承担连带还款责任。
被告章金海、徐芝娟、徐志成、郑翠燕、徐芝美、俞志俊未作答辩。
被告蒋曙明对借款及担保事实无异议，但辨称其已替被告章金海归还10000元，不能叫其一个人承担，要求其他各被告共同承担。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、法定代表人身份证明及七被告的身份证、结婚证等复印件，证明原、被告双方的主体资格；
证据二：个人借款合同、借款借据各一份，证明2013年7月3日，被告章金海与原告之间存在着借贷关系；
证据三：《最高额保证合同》一份，证明被告徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊为被告章金海的借款提供连带保证责任；
证据四：利息证明一份，证明截止至2014年8月13日，被告章金海尚欠本金25550元、利息（含罚息）2920.36元，本息合计28470.36元。
以上证据，经当庭出示，被告蒋曙明无异议；被告章金海、徐芝娟、徐志成、郑翠燕、徐芝美、俞志俊因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因六被告在指定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月3日，被告章金海因购柴油需资金与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行签订了《个人借款合同》一份，约定被告章金海向原告借款50000元，月利率为9.99‰，还款方式为按季结息、到期还本、逾期后加收50%利息作为罚息。同日，被告徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊以连带保证人的身份与原告签订了《最高额保证合同》，在被告章金海上述约定期限内承担不超过80000元的连带保证责任；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及为实现债权的一切费用。合同签订当日，原告依约向被告章金海发放了借款50000元。借款到期后，各被告仅归还了部分本金，截止2014年8月13日，尚欠本金25550元及利息2920.36元未归还，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与各被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》条款完善，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。被告章金海未按照约定履行还款义务，被告徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊作为连带保证人也未履行保证义务，显然构成违约。现原告起诉要求被告章金海归还借款本金及相应利息，被告徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告章金海、徐芝娟、徐志成、郑翠燕、徐芝美、俞志俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金海归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金25550元，利息2920.36元(计算至2014年8月13日)，自2014年8月14日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算，定于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊对上述债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，财产保全费300元（原告已预交），合计556元，由被告章金海、徐芝娟、徐志成、郑翠燕、蒋曙明、徐芝美、俞志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年九月二十三日
书记员 张造忠
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1160号
原告：李某某
委托代理人：李某甲
被告：李某乙
被告：李某丙
本院在审理原告李某某与被告李某乙、李某丙侵权责任纠纷一案中，原告李某某于2017年10月30日以与被告李某乙、李某丙私下调解为由，向本院申请撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。
本院认为，原告李某某撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。
案件受理费100元，由原告李某某自行承担。
审判员 陈晓莉
二〇一七年十月三十日
书记员 孟 飞
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执保7号
柳远芳、广元嘉欣包装有限公司：
申请执行人柳远芳申请执行被执行人广元嘉欣包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人柳远芳依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初570号民事裁定书，于2017年3月23日向本院申请执行，要求冻结被执行人广元嘉欣包装有限公司银行账户内资金200951.00元。本案在执行过程中，依法对广元嘉欣包装有限公司在中国工商银行账户内的存款200951.00元予以冻结。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初570号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执保7号柳远芳、广元嘉欣包装有限公司：申请执行人柳远芳申请执行被执行人广元嘉欣包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人柳远芳依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初570号民事裁定书，于2017年3月23日向本院申请执行，要求冻结被执行人广元嘉欣包装有限公司银行账户内资金200951.00元。本案在执行过程中，依法对广元嘉欣包装有限公司在中国工商银行账户内的存款200951.00元予以冻结。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初570号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年四月六日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1503号
申请执行人徐惠霞，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人孟和宝力格，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人阿日古娜，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人胡日乐巴特尔，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1196号民事判决徐惠霞诉被执行人孟和宝力格、阿日古娜、胡日乐巴特尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年二月一日
书记员 查 干 夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1503号申请执行人徐惠霞，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人孟和宝力格，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人阿日古娜，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人胡日乐巴特尔，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1196号民事判决徐惠霞诉被执行人孟和宝力格、阿日古娜、胡日乐巴特尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年二月一日书记员 查 干 夫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2539号
原告：吴耀峰，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王德安，该公司总经理。
被告：王裴送，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：安庆市中船柴油机有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李琤，该公司总经理。
委托代理人：程天春，该公司法律顾问。
委托代理人：梅鹏，该公司法律顾问。
原告吴耀峰与被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司、王裴送、第三人安庆市中船柴油机有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴耀峰及其委托代理人江东、被告王裴送、第三人安庆市中船柴油机有限公司的委托代理人程天春、梅鹏到庭参加诉讼，被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀峰向本院提出诉讼请求�1、判令被告及第三人立即返还原告15套玻璃架（价值22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告单位是业务关系，原告向被告供应玻璃，自2013年3月起，被告共欠原告15套玻璃铁架，由被告单位员工王裴送出具欠条一张。因第三人诉被告租赁合同纠纷一案，对被告租赁场地内物品（包含原告所有的15套玻璃铁架）采取了保全措施，导致被告无法返还。现与宜秀区人民法院执行庭沟通，该庭因该部分财产权属不明，已予解封，现原告多次与被告、第三人协商，虽被告同意返还，但第三人拒不配合。故而成讼。
被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。
被告王裴送辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，我同意返还15套玻璃架。
第三人安庆市中船柴油机有限公司辩称，1、对原告起诉的事实有异议，原告与被告是业务关系，没有提供业务合同等往来证据，故业务关系不成立；2、被告欠原告玻璃架事实不成立，没有业务关系就不存在欠原告的玻璃架；3、原告陈述王裴送出具欠条一张，但王裴送与公司法定代表人是朋友关系，不是安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司员工；4、15套玻璃架是通用物，无法证明是特定物；5、第三人没有返还义务。另外，第三人不否认玻璃架是被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司的，但是该公司租赁我公司厂房，因违反租赁合同我方起诉要求其履行租赁合同义务，如果被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司有证据证明玻璃架是其公司所有的遗留物并充分履行了法院判决义务的情况下，我方可以将玻璃架返还给安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的以下事实予以确认。
一、被告王裴送欠原告吴耀峰15套玻璃架；
二、被告王裴送在安庆勇配商贸公司、安庆市意顺机械零部件加工有限公司等企业为法定代表人及股东；
三、被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司租赁第三人安庆市中船柴油机有限公司仓库的租赁合同纠纷一案，经本院依法判决执行，被告未履行判决确定的给付拖欠的租金及水电费等义务；
关于被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司与被告王裴送之间关系，王裴送自认其与该公司没有合同关系和其他经济合同关系，仅与该公司法定代表人王德安是朋友关系，其私下占用了被告安庆市浩德门窗安�工程有限责任公司租赁第三人安庆市中船柴油机有限公司的仓库，租金通过被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司交给第三人安庆市中船柴油机有限公司。对此事实，无证据佐证，本院不予认定。
本院认为，被告王裴送承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。第三人安庆中船柴油机有限公司因被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司租赁其仓库未履行法定义务，留置或依法处分被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司遗留存放在仓库内的财产并无不妥。原告要求两被告返还财产的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裴送及被告安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告吴耀峰15套玻璃架；
二、驳回原告吴耀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取182元，由被告王裴送、安庆市浩德门窗安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一七年三月一日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）、返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初278-1号
原告李云飞，男，汉族，住湛江市。
被告符建新，男，汉族，住湛江市。
本院在审理原告李云飞诉被告符建新民间借贷纠纷一案中，原告李云飞于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云飞撤回起诉。
本案件受理费人民币18300元减半收取（即9150元），财产保全费5000元，两项合计14150元，由原告李云飞负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 林海霞
人民陪审员 吴婵平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执736号
申请执行人：孙延发，男，汉族，1972年7月17日生，无职业，住辽宁省长海县。
被执行人：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘政，经理。
申请执行人孙延发与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司租赁合同纠纷一案，执行的标的额为81025元，本案于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币81025元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执736号
申请执行人孙延发与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年八月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执736号申请执行人：孙延发，男，汉族，1972年7月17日生，无职业，住辽宁省长海县。被执行人：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：刘政，经理。申请执行人孙延发与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司租赁合同纠纷一案，执行的标的额为81025元，本案于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币81025元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7820号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，行长。
委托代理人杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告陈名奇，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告陈名奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜基伟到庭参加诉讼，被告陈名奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月27日与被告陈名奇签订了《个人一手住房贷款合同》，约定由原告贷款590000元给被告陈名奇购买房产。合同还对贷款利率、还款方式、违约处理等进行了约定，被告陈名奇将所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告陈名奇连续拖欠贷款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈名奇立即归还贷款本金577562.65元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月25日，利息21097.36元、罚息148.58元、复利620.81元；后续的利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，罚息计复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告有权对案涉抵押物（即位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第11幢1504处房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、被告承担原告因委托律师代理诉讼产生的律师费用损失；四、被告承担本案的诉讼费。
被告陈名奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告陈名奇签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告陈名奇提供贷款590000元用于购买位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第11幢1504号房产，贷款期限为30年，被告陈名奇采取等额本息还款法按月偿还贷款本息；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，每12个月调整一次；就贷款逾期部分在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；若被告陈名奇未能按按期归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，并要求被告陈名奇赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；被告陈名奇以其所购的前述房屋为案涉贷款提供抵押担保，若其未按合同�定履行还款义务，原告有权按合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。案涉房产已经办理了预告抵押登记，原告是抵押权人。
上述合同签订后，原告于2013年10月8日向被告陈名奇发放了贷款590000元。但被告陈名奇自2015年8月1日开始连续多期拖欠贷款本息，截至2016年3月25日，尚欠借款本金本金577562.65元、利息21097.36元、罚息（本金的罚息）148.58元、复利（利息的罚息）620.81元。
为收回上述贷款，原告委托广东金联律师事务所代理本案诉讼事宜，律师费未实际支付。
以上事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、《商品房他项权登记证明》、对账单等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告陈名奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提�的证据予以确认。原、被告方签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告陈名奇发放了贷款590000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告陈名奇连续多期拖欠贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告陈名奇应向原告归还剩余贷款本金577562.65元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月25日，利息21097.36元、罚息148.58元、复利620.81元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
虽然案涉贷款合同约定律师费由被告陈名奇承担，但原告未实际支付律师费，原告诉请被告陈名奇支付律师费没有事实依据，本院不予支持�
原告与被告陈名奇在案涉贷款合同中约定以被告陈名奇名下位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第11幢1504号房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了商品房预告抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈名奇应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金577562.65元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月25日，利息21097.36元、罚息148.58元、复利620.81元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告陈名奇名下位东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第11幢1504号房产享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9794.30元（原告已预交），由被告陈名奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共6页
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1087号
原告XXXXX有限公司，住所地长治市长XXX站家属XXX单元XXX室。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人王X，男，1984年8月3日出生，XX有限公司业务经理，住太原市尖草坪区XXX小区X号楼X单元XXX号。
被告张XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省忻州市忻府区利民XXXX居民，住山西省忻州市忻府区利民****号*号楼*单元*层*户X，身份证号1X22X71X********。
原告XXX有限公司（以下XX公司）与被告张XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张XX经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告XXX有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款XXX元；2、被告承担货款利息损失XXX元（截止XXX年X月XX日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来。XX年XX月被告从原告处购钢材，XX年X月XX日被告给原告出具欠条，共欠原告货款XXX元，利息XXX元（截止XX年X月XX日）。并承诺于XXXX年X月XX日前归还欠款。但虽经原告多次向其催讨，至今仍未果，综上所述，原告认为双方之间的欠款事实清楚，被告未按约定支付货款及利息属违约，故要求被告支付欠款并承担利息损失。
被告张XX未做答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告XX公司为被告张XX提供钢材，被告购买钢材后未支付原告钢材款。被告张XX于2015年2月14日书写欠条一份；内容：今欠XX公司钢材货款XXX元，肆拾贰万叁仟贰佰叁拾柒元捌角整，于XX年X月XX日全部结清。欠款人张XX签字捺印，单位：XXX、XXX，2015.2.14日，2014年11月16日到2015年3月30日利息5万元整。被告张XX于2015年7月15日书写承诺一份，内容：一、XXX公司材料款会一分不少给公司；二、全力以赴追回货款，追回部分优先归还XX公司；三、等运城事情稍有结果，回太原面见王总；四、电话随时保证畅通。张XX签字。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利与义务的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告XXX已依约提供钢材，被告理应全面按约履行付款义务。原告持有被告书写的欠条原件及承诺书原件,理应认为原、被告之间存在买卖合同关系,故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付截至XXX年X月XX日利息损失XXX元的诉讼请求，因被告在XXX年X月X日欠条中明确表示XXX年X月X日到XXXX年X月XX日利息X万元整。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效之日起十日内支付原告XXXXX有限公司钢材款XXXXX元及利息XXXX元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，公告费560元，由被告张XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 贾建平
二〇一七年三月六日
书 记 员 王淑平
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢140号
刘光雄;谭志勇：
刘光雄申请执行与谭志勇买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十九日