咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00807号
原告刘志军。
委托代理人丁健。
被告咸阳迅达汽车服务有限公司。
法定代表人裘国栋。
被告咸阳金泰投资担保有限公司。
法定代表人康会民，系公司执行董事。
委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
原告刘志军诉被告咸阳迅达汽车服务有限公司（以下简称迅达公司）、咸阳金泰投资担保有限公司（以下简称金泰公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志军及委托代理人丁健、被告迅达公司法定代表人裘国栋、被告金泰公司委托代理人张攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日，陕DHY9**“本田·思域”小轿车车主张航艳与其配偶姚宏辉来到原告处，要求向原告借款壹拾万元整，并表示以上述小轿车提供质押担保。原告到咸阳市车管所查询了以上车辆的产权登记情况，确认该车产权明晰，没有做抵押登记记录，便同意向张航艳、姚宏辉借款壹拾万元，约定借款期限为一个月。同日，双方签订了《质押协议》后，车主随机将质押的陕DHY9**车辆交于原告方占有，并同时将车辆行驶证、车钥匙、购车发票、完税证、保险手续等交于原告保存。2011年8月10日，借款到期后，张航艳、姚宏辉没有归还借款，原告多次催讨无果，便要求借款人按照《质押协议》的约定配合将质押车辆进行变卖，但与姚宏辉一直没有联系上，故原告对质押车辆的占有持续至今。2015年2月3日晚，原告将质押车辆放置于朋友居住的小区单元楼门口，晚11时50分左右，被告迅达公司违法秘密使用车辆将陕DHY9**小轿车载运至其位于咸阳市玉泉西路5号附近的一处院内。次日，原告在车主张航洋的配合下，一同向咸阳市公安局秦都分局广场刑警大队报了案。2015年2月27日下午，原告偶然在被告迅达公司院内发现被非法侵占的车辆，当即通知广场刑警大队负责人，公安干警在现场进行了调查询问，迅达公司称他们是为被告金泰公司托的车。金泰公司来人称其公司是失踪车辆的抵押权人，他们有权强行拖车。
原告认为，被告在未征的任何权利人许可的情况下，在公共场合擅自强行拖车的行为是非法的。车辆未经登记，不得对抗第三人。原告以不正当的手段强占原告已经取得的质物，侵犯原告的财产权，应当承担侵权责任。请求1、被告交还其非法侵占的陕DHY9**号轿车；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告迅达公司辩称：这车不在迅达公司院内，我公司是受金泰公司的委托，按照约定将陕DHY9**车拖到嘉泰汽车公司院内。不应该由我们返还车辆，我们没有权利处置车辆。
被告金泰公司辩称：1、本案不存在交还非法侵占的任何事实，该车在2011年3月23日就已经抵押给被告了，收回它只是个时间和方式的问题。2、本案原告无权告我公司，应告一车二抵的张航艳。我公司的行为是合法的并无违法之处。3、该车价值多少与被告无关。
原告当庭提举以下证据：
1、2011年7月11日质押协议一份，证明2011年7月11日车主张航艳及其配偶姚宏辉向原告借款10万元，并将车辆质押给原告。
被告迅达公司质证认为，我不清楚这件事。
被告金泰公司质证认为，我不知道真假，没有见过。
2、税收通用缴款书一份、机动车销售统一发票一张、交强险及商业险发票两张、机动车行驶证一份，证明质押时张航艳提供了权利证明。
被告迅达公司质证认为，我不知道这回事。
被告金泰公司质证认为，真实性没有异议，证明问题不认可，因为车辆产权证在金泰公司手里。
3、2015年2月9日报警登记表，证明车辆在2015年2月3日车辆被被告非法拖走，我们报了警。
被告迅达公司质证认为，这件事我知道，当时刑警队到场了，我们要求车主到现场来，但是车主一直没来。
被告金泰公司质证认为，没有异议。
被告金泰公司当庭提举以下证据：
1.个人担保申请表一份、2.借款人声明、3.借款人配偶声明、4.反担保抵押人基本信息表、5.抵押人承诺书、6.抵押物清单、7.反担保抵押合同、8.张航艳的车辆行驶证复印件、9.机动车登记证书、10.抵押担保借款签约照片实录、11.陕西信合收回贷款凭证3张、12.抵债协议，证明车辆抵押的情况。
原告质证认为，对信用社的借款手续没有异议，对于其他证据，未经法定程序，抵押权人不能处分抵押物。
被告迅达公司质证认为，没有异议。
庭审后，本院依职权调取了咸阳市公安局秦都分局刑事侦查大队广场中队与张航艳的询问笔录，原告对该笔录没有意见并表示如不能返还，被告应按照10万元赔偿。被告讯达公司表示这和其公司没有关系，其只是受委托。被告金泰公司表示车辆先做了抵押，质押是恶意、无效的，不受法律保护。
合议庭评议认为，原告所举证据及被告金泰公司所举证据1-11，结合公安机关与张航艳的询问笔录内容，可以说明案件事实，合议庭予以采信。对被告金泰公司证据12，与本案没有关联性，合议庭不予评议。
综上，合议庭确认以下案件事实：2011年3月23日，刘小伟在咸阳市秦都区农村信用合作联社申请企业贷款，被告金泰公司提供担保，张航艳用其所有的陕DHY9**号思域牌小轿车为刘小伟提供反担保抵押，但未办理抵押登记。2011年7月11日，原告刘志军与张航艳及姚宏辉签订质押协议，约定张航艳以其陕DHY9**号小轿车为质押物，质押给原告，质押期限从2011年7月11日起至2011年8月10日止，核定借款10万元整。该车后一直由原告刘志军使用。2015年2月3日晚，被告金泰公司委托被告迅达公司将该车拖走，原告于2015年2月9日与张航艳到公安机关以车辆丢失为由报案。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告金泰公司与张航艳签定的反担保抵押合同及相关协议不违反法律规定，但未依法办理登记，因此不得对抗善意第三人。原告与张航艳以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押协议自质物移交于原告占有时生效，质押期限届满后，张航艳未偿还借款，原告继续留置质物，符合法律规定。被告金泰公司委托迅达公司未经质权人同意，将诉争车辆拖走占有，侵犯了原告的合法权利，被告金泰公司应将车辆返还，如不能返还，则应按照该车市场价值予以赔偿。被告迅达公司虽受金泰公司委托，但在接受、执行受托事务时，其行为应符合法律规定，其明知金泰公司并非诉争车辆的所有权人且不具有占有该车的权利时，仍然执行受托事务，故应与被告金泰公司承担相同的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百一十二条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条、第九十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳金泰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志军返还陕DHY9**号思域牌轿车，如不能返还，则按照2015年2月3日该车的市场价值予以赔偿。
二、被告咸阳迅达汽车服务有限公司承担连带的返还或赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由咸阳迅达汽车服务有限公司、咸阳金泰投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张思晨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。
债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。