江西省宜春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）宜中刑一终字第161号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山中路***号。负责人高某某，该公司总经理。诉讼代理人龙飞，江西四强律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人黎某甲，男，1955年9月13日出生，上高县人，汉族，小学文化，务农（系死者丈夫）。原审附带民事诉讼原告人黎某乙，男，1988年8月23日出生，上高县人，汉族，中专文化，务工（系死者之子）。原审附带民事诉讼原告人黎某丙，女，1978年10月23日出生，上高县人，汉族，小学文化，务农（系死者大女儿）。原审附带民事诉讼原告人黎某丁，女，1982年3月12日出生，上高县人，汉族，大专文化，务工（系死者二女儿）。原审附带民事诉讼原告人黎春花，女，1986年3月18日出生，上高县人，汉族，高中文化，务工（系死者小女儿）。原审附带民事诉讼原告人黄某甲，男，1932年8月21日出生，新余市人，汉族，小学文化，务农（系死者父亲）。原审附带民事诉讼原告人肖根仔，女，1931年2月16日出生，上高县人，汉族，小学文化，务农（系死者母亲）。原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人李松林，江西阳宇律师事务所律师。一般代理。原审被告人陈某，男，1984年3月11日出生于上高县汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月2日被上高县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告江西光华机械制造有限公司。住所地：江西专用设备厂内。法定代表人张某甲，该公司董事长。江西省上高县人民法院审理上高县人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，于2015年9月7日作出（2015）上刑初字第98号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈某未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年9月18日20时许，被告人陈某驾驶赣C662**小车从上高县芦洲乡往县城方向行驶，当行驶至320国道917KM+100M锦江镇石湖村路段时，将被害人黄某乙撞成重伤。后经多家医院治疗，黄某乙于2015年2月23日因医治无效死亡。经上高县公安局交警大队认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。归案后，被告人陈某赔偿了被害人亲属精神抚慰金、财产保全费、部分医疗费用13万元，得到谅解。上述事实，原审被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某某、张某乙、敖某某等人的证言，上高县公安局交警大队现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、无犯罪前科证明，上高县威正司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、赣C662**乘用车安全技术性能司法鉴定书，人口信息全项查询，驾驶证、行驶证信息，赔偿协议、谅解书等证据证实。原审另查明：（1）被害人黄某乙出生于1957年8月13日，系农业家庭户口，从2014年6月3日至案发时，在上高县锦江镇石湖村湖南饭店务工；（2）被害人黄某乙父亲黄某甲，1932年8月21日出生；母亲肖根仔，1931年2月16日出生，均系农业家庭户口。黄某甲、肖根仔夫妇共有三个子女；（3）2014年9月18日，被害人黄某乙在上高县人民医院住院1天，花去医药费6421.16元；2014年9月19日转南昌九四医院，门诊检查费1996.90元，转院救护车等费用2470元；2014年9月19日至2014年11月17日，在九四医院住院59天，花去医药费288013.40元；2014年11月17日至2015年2月23日在上高县人民医院住院98天，花去医药费40633.70元；2015年2月23日转入江西省人民医院住院1天，花去医药费1111.80元，转院用救护车等费用2290元。（4）被害人黄某乙在九四医院住院期间在江西黄庆仁栈华氏大药房自行购买注射用替加环素共计30712元。（5）肇事车辆赣C662**小车登记车主为江西光华机械制造有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险，第三者责任险（保险限额500000元），事故发生时处于保险期限内；（6）案发后，被告人陈某垫付医药费13万元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司垫付医药费15万元，上高县交警队垫付医药费2万元，安葬费2万元；（7）财产保全费1525元。（8）上高县威正司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，证实被告人黄某乙的死亡与本次车祸有因果关系。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：常住人口登记卡，保险单，医药费用发票，宜春市紧急救援中心发票，上高县交警大队出具的证明，证人晏某某的证言，上高县锦江镇人民政府、锦江镇石湖村民委员会证明，新余市渝水区鹄山乡人民政府、鹄山乡坑里村民委员会、上高县公安局蒙山派出所证明，疾病证明书，驾驶证、行驶证，电子回单等。原审法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；且赔偿经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。经鉴定，被害人黄某乙的死亡与本案交通肇事有因果关系，其因此次事故造成的合法损失，予以支持；其要求过高部分，不予支持。本案审理过程中，附带民事诉讼原告与被告人陈某达成赔偿协议，赔偿了原告方精神损害抚慰金、财产保全费、部分医疗费用13万元，系双方真实意思表示，予以确认。被害人黄某乙虽已过退休年龄，但有证据证明其通过劳动获得收入，故附带民事诉讼原告提出赔偿误工费要求，予以支持；提出的医疗期间的交通费，处理丧葬事宜的误工费、交通费，考虑确需支出，酌情确定5000元。综上所述，附带民事诉讼原告因此次事故造成的损失有：死亡赔偿金202340元，丧葬费21791元，医药费338176.96元，救护车费4760元，误工费12324元(158天×78元/天)，护理费27744.8元（2人×158天×87.8元/天），住院伙食费4740元（158天×30元/天），营养费3160元（158天×20元/天），交通费5000元，被抚养人生活费25160元（2×5×7548÷3），合计人民币645196.76元，由中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险、第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔）限额范围内赔偿，超出理赔款限额的，被告人陈某已赔付。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，第二十条，第二十七条，第二十九条之规定，判决：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人因此次事故造成的各项损失共计645196.76元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司已垫付的150000元，余额495196.76元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿350000元（限判决生效后20日内履行）；三、上高县交警大队垫付的医药费20000元，安葬费20000元应予冲减；四、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司提出：1、被害人黄某乙的直接死亡原因是猝死，并非外力因素形成的钝力作用导致的死亡，本次事故并不必然或可能导致黄某乙的死亡，因此上诉人不应承担本次事故的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费；2、被害人黄某乙事故前就患有心脏病、心肌功能乙级、肺栓塞等疾病，其住院的医疗费用就必然含有治疗心脏病等非事故造成的治疗费用，事故外的医疗费用及非医保用药，上诉人不应承担，并同时申请对事故合理性用药和非医保用药进行司法鉴定；3、被上诉人自行购买的用药30712元没有治疗医院的医嘱证明和病历注射记录，无法证明该用药是否与黄某乙的治疗相关，没有证据证实该药品是治疗必需，故该费用上诉人不应承担；4、护理费应该按一人计算，原审中被上诉人并未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见证明被害人住院期间须二人护理，故原判确认二人护理错误。经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，因原审被告人陈某犯交通肇事罪致被害人黄某乙医治无效死亡，该肇事车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保交强险和第三者责任险，故上诉人须在保险范围内承担保险赔偿责任。关于上诉人所提几点上诉意见，经查：1、上诉人未能提供证据证明被害人黄某乙事故发生前即罹患心脏病、肺栓塞等疾病，即便黄某乙事故前确患有上述病症，但上高县威正司法鉴定中心鉴定认为，被害人黄某乙的死亡与本案交通肇事有因果关系，该份鉴定合法有效，故上诉人提出不应承担黄某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用的理由不能成立，黄某乙入院期间抢救治疗费用，均在保险赔偿责任范围内；2、关于被上诉人自行购买的替加环素费用30712元的问题，经审查，原判并未将此笔费用计入判赔金额内；3、关于护理费是按一人还是二人计算的问题，经查，上高县人民医院和南昌九四医院在相关书面意见中均明确表示黄某乙住院期间须二人护理，故原判按二人计算护理费有理有据。综上，上诉人的上诉意见和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 俭审 判 员  贾 莉代理审判员  孙丰堂二〇一五年十一月五日书 记 员  洪 林