辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终587号
上诉人（原审原告）：孙爱军，男，1970年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘宇飞，女，1955年5月20日出生，汉族，住址同上，系上诉人孙爱军妻子。
被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人：董开德，男，系该局局长。
出庭负责人：刘晶，男，系该局副局长。
委托代理人：ＸＸ，男，系该局工作人员。
委托代理人：李宗胜，男，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。
法定代表人：林志敏，男，系该厅厅长。
委托代理人：王成，男，系该厅工作人员。
原审第三人：辽宁仁和司法鉴定中心，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：关雪峰，男，系该中心主任。
委托代理人：曹树森，男，系该中心工作人员。
委托代理人：程显赫，男，系该中心工作人员。
上诉人孙爱军因沈阳市司法局行政答复及辽宁省司法厅行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙爱军及其委托代理人刘宇飞，被上诉人沈阳市司法局的副局长刘晶及委托代理人ＸＸ、李宗胜，被上诉人辽宁省司法厅的委托代理人王成及原审第三人辽宁仁和司法鉴定中心的委托代理人曹树森、程显赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月19日，原告孙爱军向被告沈阳市司法局提出投诉申请，认为第三人辽宁仁和司法鉴定中心在司法鉴定过程中存在使用虚假鉴定材料、法医一人查体、鉴定过程存在故意或重大过失、鉴定书格式错误系无效鉴定等问题，请求对第三人作出调查处理。被告于2016年3月3日作出沈司鉴投复字[2016]第5号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》。原告不服，向沈阳市人民政府提起行政复议，沈阳市人民政府与2016年5月19日作出沈政复字[2016]31号行政复议决定书，认为沈阳市司法局作出的上述答复事实不清、证据不足、调查程序未全面履行且适用依据错误，故撤销了该答复，并责令沈阳市司法局重新履行职责。被告沈阳市司法局又于2016年7月5日作出沈司鉴投复字[2016]11号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》，原告不服，向被告辽宁省司法厅提起行政复议，该厅于2016年10月27日作出辽司复决字[2016]第9号行政复议决定书。原告不服，诉至原审法院。
原审认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；…”《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”被告沈阳市司法局提供的现有证据能够证明，被告收到原告投诉材料后，依法进行调查，对于原告投诉的事项，均给予明确答复，第三人不存在虚假鉴定问题，一人查体问题也建议有关部门予以处理。而原告投诉的其他事项系对公安在办理刑事侦查案件中委托第三人作出的鉴定结论有意见，根据上述条款规定，不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见。因此，被告沈阳市司法局的答复内容并无不当。原告要求撤销被诉行政答复的请求，不予支持。而被告辽宁省司法厅的复议决定在程序方面亦并无不当。故原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙爱军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告孙爱军负担。
上诉人孙爱军上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人的证据7是调查笔录，即被上诉人向涉案鉴定机构及鉴定人的询问笔录，是出具虚假鉴定结论的法医本人亲口诡辩，没有事实证据印证，不具有证明力。3564号x片属于抄错号的认定是凭主观推断，不具有证明力；2、一审判决采信证据没有客观性。被上诉人提供的证据8是省法院驳回，但省法院驳回是法医故意做虚假鉴定、故意隐匿X片的客观诊断、原审卷缺失客观证据、上诉人无法获取客观证据等造成上诉人败诉，鉴定结论导致判决结果。《最高法院关于适用刑事诉讼法的解释》85条规定:鉴定意见有下列之一的，不得作为定案依据:送检材料、样本来源不具鉴定条件的及鉴定过程和方法不符合相关专业规范要求的。本案中的鉴定结论违反了《司法鉴定程序通则试行》的相关规定，请二审法官本着以事实为依据的办案原则，重新审理此案；3、一审判决采信证据缺乏真实性。如被上诉人的证据9所述，上诉人在原审判决和申诉中对鉴定结论未提出异议。但上诉人是原审判决中的被告，明知被陷害，苦于没有证据，面对刑期，只能选择妥协，目的是早日出狱找证据，只有找到证据才能还自己清白，并不是无异议。长年申诉中，上诉人始终以告虚假鉴定为申诉理由，只因法医隐匿X片客观诊断，原审卷缺失客观证据而败诉；4、一审判决认定事实错误。如被上诉人证据10所述，杨某东病志及档案材料与鉴定结论相符，这是被上诉人包庇虚假鉴定的虚假证据，准确说是杨某东病志造假处与鉴定结论相符。本案法医以假病历、假X片、违反诊疗规范的手术记录为鉴定依据，是故意出具虚假鉴定结论，上诉人在一审质证和多次提交书面材料中都有明确说明，请二审法官明判；5、一审判决采信凭主观推断的证据。如被上诉人证据11是省检察院驳回，2014年10月（距案发日8年左右）省检让杨某东拍X片检查，有骨折有钉应当与本案无关。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》23条，无法获取必要的鉴定材料应终止鉴定，杨某东X片被丢失，依法应终止鉴定；6、一审判决不以事实为依据，不以法律为准绳，否定上诉人提交的、经过庭审质证的、对方当事人没有足够反驳证据的、与被上诉人玩忽职守质疑有关联的客观事实证据，且不公开判断理由，违反《最高法院关于诉讼证据的若干规定》63条-76条等相关法律法规；7、被上诉人包庇虚假鉴定结论，杨某东x片诊断没有骨折，本案法医凭空捏造骨折构成轻伤就是故意做虚假鉴定，这是众所周知的事实，是无需举证的有力证据；8、被上诉人认定事实主要证据是伪造，如鉴定结论依据的病历和手术记录；9、证据被丢失。原件证据x片持有人是市五院和杨某东，鉴定档案持有人是辽宁仁和司法鉴定中心，只因这些证据对证据持有人不利，所以被丢失，依据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》75条、76条和《侵权责任法》58条规定，证据持有人应当承担不利的诉讼结果，请二审法官明判并依据《民事诉讼法》102条规定，对毁灭证据、妨碍法院审理案件行为予以处罚；10、一审判决适用依据错误，上诉人向被上诉人投诉第三人名下司法鉴定人故意做虚假鉴定等多项违法违规事项，依法属于司法行政机关调查处理。依据是《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第8条、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》释义13条，《司法部令》96号第24条、30条、9条；11、原审程序违法。综上所述，上诉人列举事实证据和法律依据证明第三人名下司法鉴定人存在故意做虚假鉴定等多项违法违纪行为，被上诉人不依法履行职责，其11号投答和复议决定认定主要事实不清，证据不足，存在玩忽职守质疑，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持我的诉讼请求。
被上诉人沈阳市司法局辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求依法维持。
被上诉人辽宁省司法厅辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求依法维持。
原审第三人辽宁仁和司法鉴定中心述称，请求维持一审判决。
原审被告沈阳市司法局向原审法院提供的证据有：1、沈政复字[2016]31号行政复议决定书，证明被诉行政行为是经复议撤销后，重新作出行政行为；2、投诉书、身份证、授权委托书、代理人身份证，证明被告依法审查原告投诉资格合法；3、行政投诉证据清单及证据、补充证据材料清单及证据，证明被告依法收取原告证据，并作为综合分析认定证据的依据；4、接待记录，证明被告依法开展调查；5、答复函及补充说明，证明被告依法对第三人进行调查；6、更名申请，证明第三人名称变化及依法承担责任的依据；7、调查笔录，证明无法认定第三人有虚假鉴定问题，有关X光片属于抄错号码，并非错误使用X光片，但存在一名鉴定人员查体问题；8、介绍信、档案材料，证明投诉问题经辽宁省高院复查，其中包括第三人向省高院提交的说明及辽宁省司法厅的答复意见，确认了第三人鉴定结论正确；9、原告故意伤害案判决、申诉材料，证明原告在审理过程中，对鉴定结论未提出异议，人民法院予以采纳，申诉被驳回；10、杨某东住院病志及档案材料，证明第三人鉴定结论与病志材料对应的鉴定部位及状况相符；11、申诉卷宗相关材料，证明经省检察院审核，投诉涉案的鉴定部位与被鉴定人伤情吻合，结合前述证据，未发现第三人有虚假鉴定及虚构鉴定材料的行为，但可以查实仅有一名鉴定人员查体；12、沈司鉴投答[2016]1号答复，证明被告依法重新作出被诉行政行为；13、送达凭证，证明依法向原告送达；14、行政复议决定书，证明被告行政行为经过复议程序；15、投诉受理通知书、送达凭证、延长办理期限通知及送达凭证、沈司鉴投复字[2016]5号答复并送达，证明原告依法受理投诉并送达，被诉行政行为与原行政行为认定事实和处理结论不完全相同。
原审被告辽宁省司法厅向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请，证明原告的复议请求及理由；2、行政复议答复通知书，证明第二被告依法向沈阳市司法局发出答复通知；3、行政复议答复书，证明沈阳市司法局在答复书中说明原行政行为的事实及法律依据；4、行政复议决定书，证明被告作出复议决定；5、EMS快递单，证明复议决定依法送达。
原审原告孙爱军向原审法院提供的证据有：1、沈政复字（2016）31号行政复议决定，证明一人查体违反司法鉴定程序，沈阳市司法局未全面调查；2、沈司鉴投复字（2016）第5号答复，证明答复否定原件证据，不全面调查；3、辽北法鉴字（07）第GF105号鉴定书及3564号X光片，证明鉴定结论与原件X光片诊断不符，3564号X光片不是杨某东本人，片子上无姓名、日期、片子号码；4、杨某东首次病程记录，证明X光片与医生诊断不一致，只有陃佩旭一名医生诊断骨折，违反医院工作制度第二十五条；5、2007年4月20日杨某东急诊影像学报告单，证明案发当日杨某东没有骨折；6、（2008）021号答复意见书，证明鉴定依据的3564号X光片不是杨某东本人的片子；7、杨某东手术记录，证明确定手术时间是11点至13点05分，麻醉医生是王立才；8、手术过时饭申请单，证明同一手术时间麻醉医生王立才没有为杨某东做麻醉手术；9、杨某东住院病案首页，证明“术前与术后”填空“1”处有明显涂改，违反病历书写规范第六条；10、杨某东CT报告单，证明拍左肘CT，却诊断右肘骨折，与鉴定结论不符；11、杨某东急诊X光片收据，该证据是在铁西区法院卷宗材料中复印，证明2007年杨某东未交纳拍片费；12、杨某东一日清单，证明杨某东住院收费是虚假的，被告没有取证；13、杨某东用药明细；14、杨某东住院押金；15、杨某东120病历；16、杨某东住院收费明细，13-16号证据证明被告未实际调查。17、（2007）沈铁西刑初字第538号刑事判决书、民事补正裁定书，证明法院未取证，对关键证据也未质证；18、（2012）辽审一刑监字第55号驳回通知书，证明被告未实际调查，以非法证据为依据；19、公诉字（2007）第2173号起诉意见书，证明原告系被害人；20、《辽宁省司法厅信访事项答复意见》，证明辽宁省司法厅不作为，任由虚假鉴定在定罪案件中横行；21、结婚证明，证明刘宇飞作为原告孙爱军代理人合法；22、沈阳市第五人民医院影像科出具的书面证明一份，证明鉴定当日3564号X光片是虚构的；23、询问笔录，证明原审卷宗没有客观证据X光片、手术记录等，更没有质证相关证据。
原审第三人辽宁仁和司法鉴定中心未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告沈阳市司法局提供的12、14号证据及原审被告辽宁省司法厅提供的4号证据系本案审查客体不予认证，对其提供的其他证据予以采信；对原审原告提供的1号、21号证据予以采信，对其提供的2号证据关于沈阳市司法局作出的第一份行政答复因未完全履行行政职责、已经复议程序撤销的证明目的予以采信，对其提供的其他证据不予采信。
经审查，原审原告提供的3-20号、22-23号证据，仅对其真实性予以确认；原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人沈阳市司法局具有受理上诉人投诉、并经调查处理后给予答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人辽宁省司法厅具有作出被诉复议决定的法定职责，原审均认定正确。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定，司法机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据。本案中，被上诉人沈阳市司法局提供的证据能够证明，其分别向鉴定机构、医院、公安、检察院和法院等多部门调取原审第三人有关鉴定资料，向有关人员核实情况进行调查，并依据调查结果针对上诉人的投诉进行了答复。其关于虚假鉴定、虚构x光片、一人查体以及鉴定意见书格式问题的答复内容具有事实依据，符合法律规定。而上诉人投诉的其他内容，系对鉴定结论有意见，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，不属投诉处理范围，被上诉人相关的答复内容并无不当。且经审查，被诉复议决定程序合法，其据此维持被诉答复亦无不当。故原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 张振岭
审判员 杨晓鹏
二〇一七年九月五日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；