wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3264号
罪犯陈志坚，男，1979年9月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2009年1月20日作出（2009）端刑初字第5号刑事判决，以被告人陈志坚犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月18日作出（2009）肇刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年1月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年5月、2013年11月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1030号
原告：陆秀芬，女，1955年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：施泉德，男，1963年4月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆秀芬诉被告施泉德相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告陆秀�的委托诉讼代理人阮建波与被告施泉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀芬向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，将堆放在原告向西出入行路障碍物搬走，使出入行路畅通；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确第一项诉请为：被告即时清除其房屋南首围墙以南的东西向过道上的砖块、竹杆等杂物，保持该过道畅通。事实与理由：原、被告系邻居。为方便原告的出入行路问题，在的调解下，原、被告于2011年达成协议，被告南侧界址往北移1.25米作为原告往西行路。后在原告使用过程中，被告故意在出入行路上堆放杂物致使原告不能通行。后经村、街道调解委员会多次调解未果。
被告施泉德在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告双方确系邻居。放置在原告诉称的出入行路上的东西系被告家里�泥工所需的相关材料，现因泥工活还未完工，等泥工活完工后，被告会予以搬走。另外，原告至今还未向被告交付双方签订协议所涉的钥匙。
原告向本院提供居民户口簿、集体土地建设用地使用证、协议书各1份，以证明其上述事实。
被告向本院提供私人建房审批表一份，用以证明被告的房屋情况。
对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告均系慈溪市里仁桥村民，系邻居，被告的房屋由被告施泉德于1993年5月进行建房审批（在慈溪市私人建房用地申请表中申请人姓名书写为“施贤德”，原、被告均认可施贤德即被告施泉德）。原、被告房屋相互毗邻，原告房屋位于被告房屋东首，被告房屋西首为南北走向道�。2011年11月，因相邻关系问题，原、被告在慈溪市人民调解委员会组织调解下达成一致意见，并形成《协议书》一份，原告委托其儿子施光辉（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了该份《协议书》，内容为：“1.甲乙双方房前宅基地归各方所有，甲方应在自家宅基地上建围墙；2.甲方南侧界址往北移1.25米作为乙方往西行路；3.甲乙双方东西行路贯通，甲方过东行走经乙方围墙门；4.乙方围墙门钥匙给甲方使用；5.乙方在1.25米行路上设墙门时，钥匙交甲方使用；6.此协议一式三份，双方签字生效。双方各执一份，一份存村委会备查”，该《协议书》加盖人民调解委员会印章。协议签订后，被告在其屋前构筑围墙，其南面围墙往南空出约1.25米宽度的东西向过道，原告及其家人往西通行时经过该过道。2017年8月至9月期间，被告在上述过道上堆放了砖块、竹杆等杂物，致原告无法通行。经原告多次与被告交涉未果。
本院认为：原、被告经人民调解组织调解，在处理相邻问题时签订的《协议书》中关于通行事宜的约定，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告在原告往西通行的过道上堆放砖块、竹杆等杂物，致原告无法通行，违反了双方的约定。现原告要求被告清除其堆放的杂物，合理合法，本院予以支持。被告辩称应待其泥工活完成后方可搬离，无法律依据，本院不予采纳。被告所称的原告未向其交付钥匙的问题，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告施泉德应于本判决生效之日起七日内清除其位于慈溪市里仁桥的房屋南首围墙以南的过道上的砖块、竹杆等杂物，并保持该过道畅通。
案�受理费80元，减半收取计40元，由被告施泉德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年三月二十一日
代书记员 沈丽香
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1204号
申请执行人林敏。
被执行人唐乙裴。
被执行人朱林春。
被执行人成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人唐乙裴。
申请执行人林敏与被执行人唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校民间借贷纠纷一案，申请执行人林敏依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第9409号民事判决书，于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校给付本金125035.00元，因被执行人执行中，本院对被执行人唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校在相关单位进行查询均未发现其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人林敏本次申请执行本金125035.00元。现被执行人唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校尚欠申请执行人林敏本金125035.00元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9409号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人林敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月七日
书记员 邢晓玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第7726号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告侯正华。
被告陈雪勤。
原告xx有限责任公司诉被告侯x、陈x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员张文忠、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊x到庭参加了诉讼。被告侯x、陈x经本院依法公告送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告xx有限责任公司诉称，2010年12月15日，原告与被告侯x签订了合同编号为50xxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告侯x为购买车辆而向原告借款人民币37，000元，借款期限为36个月，自2010年12月15日起至2013年12月15日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“川xxxx**”、车架号为“LVVDB11B3ADxxxxxx”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告陈x作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告侯x发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告侯x、陈x支付贷款剩余本金24，238.64元；2、被告侯x、陈x支付贷款利息3，863.10元（暂计算到2013年4月29日）；3、被告侯x、陈x支付逾期利息1，799.85元（暂计算到2013年4月29日）；4、被告侯x、陈x支付自2013年4月30日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告侯x、陈x未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“川xxxx**”、车架号为“LVVDB11B3ADxxxxxx”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告侯x、陈x未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告侯x、陈x存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“川xxxx**”、车架号为“LVVDB11B3ADxxxxxx”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告侯x放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告侯x、陈x的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告侯x、陈x未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告侯x、陈x签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告侯x、陈x未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告侯x、陈x承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告侯x、陈x偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯x、陈x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付借款本金24，238.64元；
二、被告侯x、陈x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付至2013年4月29日的借款利息3，863.10元；
三、被告侯x、陈x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付至2013年4月29日的逾期利息1，799.85元；
四、被告侯x、陈x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以24，238.64元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告侯x、陈x届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告xx有限责任公司可以与被告侯x以车牌号为“川xxxx**”、车架号为“LVVDB11B3ADxxxxxx”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告侯x所有，不足部分由被告侯x、陈x清偿。
案件受理费547元，公告费200元，共计747元，由被告侯x、陈x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长
林晓君
代理审判员
张文忠
人民陪审员
孙鹏
二〇一三年九月十六日
书 记 员
董晓筠
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第487号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌开设赌场罪于2015年7月13日被取保候审。现在暂住地。
被告人顾某，务工�因涉嫌开设赌场罪于2015年7月16日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人刘某、顾某犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人刘某、顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至6月期间，陈某乙（已判刑）雇佣被告人刘某、顾某及孙某（另案处理）、奚某、陈某甲（均已判刑）等人，在定海区青岭路100号、定海区蓬莱路131弄10号、定海区原浙江海洋学院后山民房等处，以硬牌九为赌博工具组织他人赌博80余场，并按5%向赢钱的庄家抽头牟利，平均每场抽头获利人民币4000余元，共计抽头获利人民币30余万元。陈某乙在每场�博结束后向上述人员发放工资。其中刘某参与赌场看护及接送赌客50余场，获利人民币8000余元；顾某参与赌场接送赌客约10场，获利人民币2000余元。
2015年7月13日、7月16日，刘某、顾某先后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，刘某、顾某分别退出犯罪所得人民币8000元、2000元。
上述事实，被告人刘某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、奚某、陈某甲、孙某、任某、何某、乐某、周某、高某、徐某、林某、陶某、陈某丙证言、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、顾某伙同他人共同开设赌场，其中被告人刘某属情节严重，二被告人的�为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。刘某、顾某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。刘某、顾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综上情节，对刘某予以减轻处罚，对顾某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某、顾某扣押于本院的犯罪所得人民币一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 潘荣堂
人民陪审员 何迎春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚�者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01143号
原告�辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：张选凯，男。
被告：杨刚，男。
被告：杨德君，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告张选凯、杨刚、杨德君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告张选凯、杨刚、杨德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年4月15日，被告张选凯在原告处借款27000元，并由被告杨刚、杨德君提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借�本金27000元及利息。
被告张选凯、杨刚、杨德君未作答辩。
经审理查明：2011年4月15日，经被告张选凯申请，原告于当日向其发放借款本金27000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年4月15日至2012年4月14日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告杨刚、杨德君共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为张选凯，保证人为杨刚、杨德君，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、证明、身份证等在案为凭，这些证据材料已经�庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张选凯作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张选凯于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金27000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
�告杨刚、杨德君对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨刚、杨德君承担连带清偿责任后，有权向被告张选凯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张选凯、杨刚、杨德君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵静羽
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第97号
原告赵某某，女，1974年3月8日生。
被告杨某某，男，1970年9月24日生。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年2月20日她与被告登记结婚，婚后生育一男孩，取名杨XX，由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断，被告生性暴戾，经常对她拳打脚踢，她被迫离家出走，后在村干部及亲朋的劝说下，她念及孩子太小，放弃了离婚打算，回到家与被告共同生活，2014年2月15日，�告在其住处，对她进行殴打，她拨打110报警，才逃脱劫难。现请求法院判令她与被告离婚，孩子由她抚养，被告承担抚养费用，婚前、婚后财产依法处理。
被告辩称：他与原告夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件，婚后他们感情一直很好，一家人和睦相处，虽然偶尔有小吵小闹，但那是夫妻平常不可避免的事，原告说他经常对原告拳打脚踢与事实不符，双方夫妻感情很好，他不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
原、被告均未向本院提交证据材料。
依据庭审调查本院可以认定以下事实：1998年2月20日原、被告登记结婚，婚后于2002年5月14日生育一男孩，取名杨XX2014年2月15日，原、被告因生活琐事，被告殴打原告，2014年3月6日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，并非不可调和，双方仍有和好可能，另原告起诉离婚，�符合法律规定的离婚条件，依法不应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一四年四月九日
书记员 杨彦涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1626号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告张扬彬，男，汉族。
本院于2015年5月21日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张扬彬信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第287号
�告陈某某，女，1990年生，汉族，住潢川县隆古乡。
被告余某，男，1986年生，汉族，住潢川县定城办事处。
原告陈某某与被告余某离婚纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 杨永山
二〇一二年九月十八日
书记员 雷 振
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1829号
原告：东莞市长安正达塑料经营部。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**号金铭国际工业模具城**栋**号。统一社会信用代码为92441900L79251672J。
经营者：张春燕，女，汉族，1981年2月19日出生，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所辅助人员。
被告：东莞市长安嘉泽塑胶模具厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头西坊合新路*号*栋。组织机构代码为L31366657。
经营者：张云舟，男，汉族，1974年6月6日出生，住湖北省赤壁市，
原告东莞市长安正达塑料经营部诉被告东莞市长安嘉泽塑胶模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯银丰到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年5月2日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，2016年9月至2017年4月期间，被告多次向原告订购PP原料产品，原告按被告要求交付产品并经被告验收合格，但被告没有依约支付货款，截至2017年4月27日，经对账，被告确认尚欠原告货款合计150000元，并出具《借条》一张，承诺于2017年5月1日前付清前述款项。后付款期限届满后，被告没有向原告付款，原告多次催要未果。
诉讼中，原告提供了《借条》以证明其主张。
被告没有发表任何答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，根据原告的陈述及提供的证据显示，原、被告双方存在业务往来，2016年9月至2017年4月期间，被告通过口头下订单的方式多次向原告订购PP原料产品，双方没有书面约定付款方式及逾期付款责任。原告按照被告要求交付产品并经被告验收合格，但被告没有依约付款。经对账，2017年4月27日被告出具《借条》一张，确认尚欠原告货款150000元，并承诺于2017年5月1日前付清。付款期限届满后，被告没有按约定付款，原告多次催讨未果。
以上事实，有原告提供的上述证据及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及所举证据的抗辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。原、被告双方之间的交易虽没有书面的合同，但原告所举证据有书面原件予以核对，本院对双方存在交易往来的事实予以认可。被告出具《借条》确认尚欠原告货款150000元并承诺还款日期，现被告未依约还款，且未提供证据证明其已经支付完毕货款或对货款金额存在异议，属于违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付货款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告自2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告东莞市长安嘉泽塑胶模具厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市长安正达塑料经营部支付货款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年5月2日起计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取受理费1705元，由被告东莞市长安嘉泽塑胶模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一八年四月十二日
书记员 杜秋兰
何倩贝
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1235号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。
被执行人欧阳正军，男，1975年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人邓晨春，女，1976年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人欧阳正军、邓晨春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳正军、邓晨春户籍地，并对被执行人欧阳正军、邓晨春房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳正军、邓晨春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1709号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1235号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。被执行人欧阳正军，男，1975年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人邓晨春，女，1976年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人欧阳正军、邓晨春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳正军、邓晨春户籍地，并对被执行人欧阳正军、邓晨春房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳正军、邓晨春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1709号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十五日书记员  冯梅兰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第424号
原告师友，男，1956年1月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古。
委托代理人朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告赵飞，男，1989年7月7日出生，汉族，小学职工，现住内蒙古。
委托代理人赵爱庆（系被告之父），男，1963年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古。
原告师友诉被告赵飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师友及其委托代理人朱云海、被告委托代理人赵爱庆到庭参加诉讼，被告赵飞经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月8日，原告将二连市诚信路商业街E座010033号、010233号1-2层楼房卖予被告，合同约定房屋面积以房产测量面积为准，房屋总价款多退少补。拆迁前旧房屋185.9平米，每平米4150.00元，合同签订后被告给付760000.00元，此后房产测定新楼建筑面积为198.14平米，据此，被告应补交房款62281.00元。开发商办理按揭贷款过程中，原告垫付评估费4080.00元，被告合计应给付原告66361.00元。被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求判令：被告给付购房款66361.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告约定房屋面积是186平米，现在原告称房屋建筑面积是198多平米，我不知怎么回事，不应支付多出来面积的购房款。
经审理查明，2009年4月8日，原、被告签订售房合同。合同约定原告师友将二连市诚信路商业街E座010033号、010233号1-2层拆迁回迁楼房卖予被告赵飞，房屋面积以房屋管理部门公示的产权证面积为准。合同生效后被告赵飞按185.9平米，给付购房款760000.00元，待房屋权属证面积公示后多退少补。2013年7月5日，二连市房产管理所权属证公示房屋建筑屋面积为198.14平米，但被告没有按照约定补交购房款。
另查明，原、被告购房合同生效后开发商办理按揭时，原告为被告垫付评估费、手续费共计4080.00元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的合同属双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违背法律强制性规定，也未损害第三人的利益，属有效合同，合同当事人应按合同的内容履行各自义务，现原告按照合同交付了房屋，被告没有按照合同约定履行交付房款的义务，故原告请求被告给付购房款的请求，本院予以支持，因此产生的其他费用被告也应返还。综上，依据《中国华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条之规定判决如下：
判决生效后五日内被告赵飞一次性给付原告师友购房款、办理按揭垫付的评估费、手续费共计66361.00元。
案件受理费1459.00元，由被告赵飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一三年十一月二十二日
书记员 吴圆圆
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字2409号
申请执行人徐桃青，男，1973年3月28日出生，汉族。
被执行人南京金色海岸健身服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路66号明珠大厦201室。
关于徐桃青与南京金色海岸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，（2015）溧民初字第4020号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第4020号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 魏长清
二〇一六年三月二十八日
书记员 田飞虎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1246号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告王佳山。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告王佳山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告王佳山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年11月3日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币19000元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年11月3日起至2016年11月3日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计3800元。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金3800元，利息1006.17元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币3800元，利息1006.17元，本息合计人民币4806.17元（该利息计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告王佳山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王佳山原系贵阳某某学院的学生。2005年11月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款19000元，贷款用途为学费、住宿费和生活费，贷款期限自2005年11月3日起至2016年11月3日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款3800元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金3800元，利息1006.17元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王佳山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币3800元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王佳山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00033号
原告：吴峥嵘。
委托代理人：王成悦，系武汉市天工法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴学林。
委托代理人：李和平，系湖北省振兴法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：任燕华。
委托代理人：李和平，系湖北省振兴法律事务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告吴峥嵘与被告吴学林、任燕华合同纠纷一案中，原告吴峥嵘于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴峥嵘提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴峥嵘撤回起诉。
审判员 邓萍
二〇一五年一月二十一日
书记员 潘玫
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初798号
原告：张明丽。
委托代理人：奚成武。
被告：马招伟。
原告张明丽与被告马招伟车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张明丽以搜集新证据为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明丽的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明丽撤回起诉。
一审案件受理费180元，减半收取90元，由原告张明丽负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年四月二十六日
代书记员 章晓东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民特字第25号
申请人：郑寅妹。
委托代理人：孙克丰。
被申请人：林春燕。
申请人郑寅妹申请变更监护人纠纷一案，本院立案受理后，依法适用特别程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，申请人郑寅妹及其委托代理人孙克丰到庭参加诉讼，被申请人林春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑寅妹诉称：2003年11月19日，被申请人林春燕与申请人之子陈某甲登记结婚，婚后先后于2004年生育陈某乙、于2009年生育陈某丙。2013年3月14日，被申请人林春燕与陈某甲因感情破裂自愿离婚。2015年9月，陈某甲因病逝世。被申请人林春燕与陈某甲结婚后，极少顾家，在陈某丙出生后，甚至长时间不回家，家中子女均由申请人郑寅妹照顾、抚养。且在被申请人林春燕与陈某甲离婚后，陈某乙、陈某丙均随申请人郑寅妹生活。因申请人郑寅妹一直对陈某乙、陈某丙进行抚养照顾，且家庭经济能力较好，故申请撤销被申请人林春燕的监护人资格，变更陈某乙、陈某丙的监护人为申请人郑寅妹，诉讼费由被申请人林春燕承担。
被申请人林春燕未作答辩。
经审理查明：被监护人陈某乙，被监护人陈某丙。申请人郑寅妹系陈某乙、陈某丙的祖母，被申请人林春燕系陈某乙、陈某丙的母亲，陈某乙、陈某丙的父亲陈某甲已于2015年9月因病亡故。2013年3月14日，陈某甲与被申请人林春燕在鹿城区民政局协议离婚，约定陈某乙、陈某丙在双方离婚后均由被申请人林春燕抚养，二子女2013年3月30日起至2014年3月20日随陈某甲生活，2014年3月21日起随被申请人林春燕生活，等等。此后，陈某乙、陈某丙随陈某甲及申请人郑寅妹生活，并共同居住于鹿城区墨斗小区1幢2104室直至陈某甲过世。陈某甲过世后，被监护人陈某乙、陈某丙随申请人郑寅妹生活，由申请人郑寅妹照料生活，并承担抚养费至今。
以上事实，有申请人提供的身份证、户口本、离婚证、离婚协议书等予以证实。
本院认为：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条规定的其他有监护资格的人可以向人民法院起诉要求变更监护关系。虽被申请人林春燕系陈某乙、陈某丙的母亲，且其在与陈某甲离婚时协议陈某乙、陈某丙由其负责抚养，但其在此后未尽抚养义务，且从未与被监护人陈某乙、陈某丙共同生活，拒不履行管理和照料被监护人的职责。而申请人郑寅妹系被监护人的祖母，长期与被监护人共同生活，管理和照料被监护人生活，并承担生活费用，与被监护人的生活有紧密联系，其作为陈某乙、陈某丙监护人更有利于被监护人，故本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第11条、第20条的规定，判决如下：
变更陈某乙、陈某丙的监护人为申请人郑寅妹。
本判决为终审判决。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年二月一日
代书 记员 吴怡瑶
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
11、认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
20、监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2027号
原告敖其，男，1988年12月25日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告塔拉，男，1992年9月25日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告敖其诉被告塔拉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告敖其撤回对被告塔拉的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马图雅
二〇一七年十一月二日
书记员 牧其尔
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01624号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年7月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月13日由江阴市公安局取保候审。同年9月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉(2015)1476号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人朱某于2015年7月1日6时许，采用乘人不备等手段，在江阴市青阳镇锡澄路网吧内实施盗窃，窃得被害人丁某放在电脑桌上的金色iPhone6手机1部，价值人民币4895元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押及发还物品清单、谅解书、情况说明，证人刘某的证言笔录，被害人丁某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实；赃物已追缴并发还被害人且取得谅解，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月2日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6387号
原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区。
代表人：陈清苗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：曾至圣，男，1984年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：郭龙德，男，1987年出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭龙波，男，1985年出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭振川，男，1975年出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告郭龙德、郭龙波、郭振川信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人曾至圣到庭参加诉讼，被告郭龙德、郭龙波、郭振川经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百崎信用社诉称，被告郭龙德于2014年4月以消费需要周转金为由，向原告申请额度为4万元的贷记卡，双方约定借款期限自2014年5月6日至2017年5月5日。由被告郭龙波、郭振川提供连带责任保证。此后，被告郭龙德因经济原因，利息自2015年7月21日至今未能偿还。经原告多次催讨，被告均拒不履行还款责任。请求判令：一、被告郭龙德偿还原告借款本金38340.68元，并自2015年7月21日起至还款之日止按合同约定的方法计算利息、滞纳金及费用等。二、被告郭龙波、郭振川对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭龙德、郭龙波、郭振川未作答辩。
在本院审理过程中，原告百崎信用社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《“惠民”信用卡申请表》1份，以此证明被告郭龙德经被告郭龙波、郭振川提供连带责任保证向原告申办“惠民”信用卡，申请表中记载了“惠民”信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。
3、交易清单1份，以此证明被告郭龙德因使用原告发放的“惠民”信用卡，现尚欠原告借款本金38340.68元，及自2015年7月21日起的利息、滞纳金等。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2014年4月23日，被告郭龙德向原告申办“惠民”信用卡一张，“惠民”信用卡申请表中附载了信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定，被告郭龙波、郭振川为被告郭龙德使用该信用卡产生的债务提供连带责任保证。原告于2014年5月6日向被告郭龙德发放信用卡，卡号为6228025148469109。被告郭龙德自2014年5月27日开始使用该信用卡进行消费及取现，尚欠原告借款本金38340.68元及自2015年7月21日起的利息、滞纳金及费用等未能偿还。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的“惠民”信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约，被告郭龙德自愿向原告申请使用信用卡，原、被告双方均应受该信用卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。被告郭龙德未能清偿免息还款期内的消费款和取现借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭龙德偿还尚欠的借款38340.68元及自2015年7月21日起按合约约定方法计算的利息、滞纳金，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告郭龙波、郭振川为被告郭龙德上述债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭龙德追偿。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭龙德应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社借款本金38340.68元并按信用卡领用合约约定的方法计付自2015年7月21日起的利息、滞纳金。
被告郭龙波、郭振川对被告郭龙德的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭龙德追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，减半收取454元，由被告郭龙德、郭龙波、郭振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年九月十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第60号
申请执行人：马淑范，住吉林省舒兰市。
被执行人：迟福学，住吉林省舒兰市。
申请执行人马淑范与被执行人迟福学土地承包经营权转包合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月6日作出了（2013）舒民一初字第438号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人迟福学暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第438号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初42号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月2日被长葛市公安局刑事拘留，同年11月6日被长葛市公安局逮捕。现羁押于长葛市看守所。
辩护人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马宝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2015年9月30日晚上，被告人李某到长葛市金桥路“澎湃网吧”门口将被害人徐某放在门口的一辆绿色“和平”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2140元。
2、2015年9月29日晚上，被告人李某到许昌市火车站向南200米左右的东盛大药房门口，将被害人辛某停放的一辆白色“爱玛”电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1500元。
3、2015年9月16日晚上，被告人李某到长葛市金桥路“绯闻酒吧”东边门栋内将被害人郭某的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1420元。
4、2015年7月19日晚上，被告人李某到长葛市东转盘保盛广场横店影城楼下将被害人赵某的一辆橘黄色“屹林”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2100元。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等，李某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人李某的辩护人马宝杰的辩护意见是：被告人认罪态度较好，被盗物品已追退且取得被害人谅解，建议对李某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年9月30日晚上，被告人李某到长葛市金桥路“澎湃网吧”门口将被害人徐某放在门口的一辆绿色“和平”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2140元。案发后，被告人家属代其赔偿被害人3500元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、辨认笔录及照片说明、接受证据材料清单、视听资料说明及光盘、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第104号价格鉴定意见、鉴定意见通知书、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2015年9月29日晚上，被告人李某到许昌市火车站向南200米左右的东盛大药房门口，将被害人辛某停放的一辆白色“爱玛”电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1500元。案发后，被盗电动车已被长葛市公安局依法予以扣押。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人辛某陈述、辨认笔录及照片说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片说明、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第104号价格鉴定意见、鉴定意见通知书、长葛市公安局情况说明等证据证实，足以认定。
3、2015年9月16日晚上，被告人李某到长葛市金桥路“绯闻酒吧”东边门栋内将被害人郭某的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1420元。案发后，被告人家属代其赔偿被害人1450元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述、辨认笔录及照片说明、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第104号价格鉴定意见、鉴定意见通知书、谅解书等证据证实，足以认定。
4、2015年7月19日晚上，被告人李某到长葛市东转盘保盛广场横店影城楼下将被害人赵某的一辆橘黄色“屹林”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2100元。案发后，被告人家属代其赔偿被害人2100元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人岳某证言、照片说明、辨认笔录及照片说明、接受证据材料清单、聊天记录图片、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第116号价格鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：照片及户籍证明、前科查询证明、到案经过等，上述证据来源合法，内容客观真实，与本有关联，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某当庭认罪态度较好，且全部退赃，取得被害人谅解，可予从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月2日起至2016年2月1日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一六年一月十九日
书记员 张 瑞
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民二初字第0454号
原告佛山市彩暖星木业有限公司，住所地（F4）。
法定代表人梁礼豪，执行董事。
委托代理人王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。
被告广州市西卡尔木业有限公司，住所地。
法定代表人崔文威，总经理。
被告崔文威，男，汉族，1978年9月4日出生，身份证住址广东省电白县。
本院于2014年1月23日立案受理了原告佛山市彩暖星木业有限公司与被告广州市西卡尔木业有限公司、崔文威票据付款请求权纠纷一案，依法由代理审判员鲍敏适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告佛山市彩暖星木业有限公司诉称：要求判令被告广州市西卡尔木业有限公司立即向原告支付被拒绝承兑的支票款项人民币38000元并赔偿利息损失，被告崔文威承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告被告广州市西卡尔木业有限公司、崔文威辩称：愿意协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年3月4日自愿达成如下协议：
一、被告广州市西卡尔木业有限公司、崔文威于2014年3月23日之前给付原告佛山市彩暖星木业有限公司38000元，款由双方自行交接。
二、原告佛山市彩暖星木业有限公司放弃其余诉讼请求。如果被告广州市西卡尔木业有限公司、崔文威逾期支付，原告佛山市彩暖星木业有限公司有权就38000元中两被告未履行部分加上违约金11400元一并向法院申请执行。
三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
四、案件受理费减半收取人民币375元，由被告广州市西卡尔木业有限公司、崔文威负担（该款两被告于2014年3月23日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退回）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 鲍 敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 欧郁媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第53号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告姜立新，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，现住五常市。
被告姜立影，男，汉族，1973年8月8日出生，农民，现住五常市。
被告王云龙，男，汉族，1978年4月29日出生，农民，现住五常市。
被告李福双，男，汉族，1982年6月6日出生，农民，现住五常市。
被告许庆有，男，汉族，1969年8月23日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告姜立新、姜立影、王云龙、李福双、许庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告姜立新、姜立影、王云龙、李福双、许庆有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月5日，原告向被告姜立新发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由姜立影、王云龙、李福双、许庆有提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月5日至2012年1月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告姜立新尚欠本金29，900.00元及利息11，885.25元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，785.25元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告姜立新、姜立影、王云龙、李福双、许庆有未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，姜立新户口登记簿复印件一份。证明借款人姜立新身份。
证据三，2010年12月5日姜立新借款凭证一份。证明借款人姜立新借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年12月5日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
本院认为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2010年12月5日，哈行五常支行与姜立新、姜立影、王云龙、李福双、许庆有签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人姜立新发放贷款29，900.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月5日至2012年1月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人姜立新从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月4日。贷款到期后，借款人姜立新尚欠本金29，900.00元及利息11，885.25元（截止日期2013年9月15日）。未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人姜立新未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人姜立新未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜立新于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息11，885.25元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，785.25元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告姜立影、王云龙、李福双、许庆有对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元减半收取，由被告姜立新负担，被告姜立影、王云龙、李福双、许庆有承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第53号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人孟庆通，职务董事长。
委托代理王海军，系该单位五大连池农场信用社主任。
被告孙久民，男，汉族。
被告芦春文，女，汉族。
被告张丽军，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告孙久民、芦春文、张丽军借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军、被告孙久民到庭参加诉讼，被告芦春文、张丽军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告孙久民于2013年3月27日在原告处贷款90000.00元，贷款期限至2014年3月10日，并办理了联保手续。借款到期后，尚欠本金90000.00元。虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告孙久民偿还借款本金及利息，被告张丽军、芦春文承担连带保证责任。
被告孙久民辩称，没有能力还。
被告芦春文、张丽军未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供黑龙江省农村信用社借款凭证、农户联保借款合同，拟证实被告借款及担保的事实。被告对上述证据的真实性无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙久民于2013年3月27日在原告处贷款90000.00元，贷款期限至2014年3月10日，连带责任保证人芦春文、张丽军。借款到期后，尚欠本金90000.00元。
本院认为，被告孙久民在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告芦春文、张丽军作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙久民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金90000.00元并支付利息（利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、芦春文、张丽军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐 阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第00340号
原告常熟市昌盛物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场十区27幢03、04号。
法定代表人周振坤，董事长。
委托代理人熊建康。
被告常熟市华阳机械制造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
法定代表人糜晓强。
本院在审理原告常熟市昌盛物资贸易有限公司诉被告常熟市华阳机械制造厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市昌盛物资贸易有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市昌盛物资贸易有限公司撤回对被告常熟市华阳机械制造厂的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市昌盛物资贸易有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 茜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简翠霞，女，汉族，住广州市荔湾区。公民身份号码：××。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧佩卿，女，汉族，住广州市荔湾区。公民身份号码：×××.
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝婵，女，1960年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区汾水十巷*号。公民身份号码：4401071960********。
被申请人：广州市规划局。住所地：广州市。
法定代表人：李明，局长。
一审第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区。
负责人：何景彪，社长。
再审申请人简翠霞、欧佩卿、李宝婵不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简翠霞、欧佩卿、李宝婵申请再审称：被申请人向第三人发放穗规批（2009）513号《关于茶滘“城中村”改造修建性详细规划总平面方案的复函》事实依据不足、程序违法。特别是一、二审法院在肯定申请人与被诉具体行政行为具有利害关系的情况下，又认为被诉许可“并不直接调处原告与第三人之间关于房屋使用的关系”，进而认为“原告认为被告发证程序违法的理由不能成立”的逻辑混乱。首先，涉案复函虽然主要涉及的是用地技术指标、建筑及空间布局、公共服务设施配套、道路交通规划等内容，但根据“规划先行”的基本原则，本案复函是规划许可的前置要件，如果没有被上诉人向第三人发放的复函，第三人就无法取得后续的规划许可，更谈不上其他的项目批准文件，因此，涉案复函与申请人和第三人之间的房屋使用关系息息相关。第二，评价一个具体行政行为是否合法的标准是法定的，违反法定程序作出的具体行政行为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定应当予以撤销。一、二审法院认为被申请人作出复函程序违法的原因如仅仅是被诉复函“并不直接调处原告与第三人之间关于房屋使用的关系”，显然适用法律错误。请求：一、撤销一、二审法院判决；二、依法确认穗规批（2009）513号《关于茶滘“城中村”改造修建性详细规划总平面方案的复函》违法；三、一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据穗府（2009）56号《广州市人民政府关于加快推进“三旧”改造工作的意见》，茶滘村属于全市52条改造的城中村之一，是广州市重点改造项目之一。2009年6月12日，广州市人民政府办公厅核发穗府会纪（2009）151号《关于海珠区琶州村等城中村改造问题的会议纪要》，已原则通过茶滘“城中村”改造方案。广州市规划局对广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社申请送审的修建性详细规划总平面方案及相关材料经审查认为符合规划要求，作出穗规批（2009）513号《关于茶滘“城中村”改造修建性详细规划总平面方案的复函》，该行为并不是导致申请人无法继续对房屋行使使用权的直接原因，再审申请人以该行为使其无法继续对房屋行使使用权为由提出本案诉讼，诉请确认该行为违法，理由不能成立，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，简翠霞、欧佩卿、李宝婵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回简翠霞、欧佩卿、李宝婵的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱钟涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00116号
罪犯王晓波，男，1972年9月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年6月11日作出了（2010）皇刑初字第414号刑事判决书，认定被告人王晓波犯故意伤害、诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月11日至2020年12月10日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王晓波在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王晓波予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王晓波予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王晓波予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初75号
原告肖海波，男，1964年11月23日出生，汉族。
委托代理人杨成宏，男，湖南泽宇律师事务所律师。
被告黄生斌，男，1970年10月18日出生，汉族。
原告肖海波与被告黄生斌民间借贷纠纷一案，原告肖海波于2016年1月15日提起诉讼；本院同日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，于2016年2月24日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任庭审记录。原告肖海波及其委托代理人杨成宏到庭参加诉讼。被告黄生斌经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海波诉称：原、被告本来互不相识，被告通过刘向东介绍，于2013年12月24日向原告借款60000元用于开办砖厂。被告向原告出具借条，约定借期半年，且于借款当天向原告支付了前三个月的利息5400元。借款到期后，被告未再清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实；
2、对刘向东的调查笔录一份，拟证明被告借原告60000元的经过及利息按照月利率3%计算的事实。
被告黄生斌未应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
经合议庭当庭评议，结合庭审，本院认证如下：
原告肖海波提供的2份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实被告黄生斌向原告肖海波借款60000元及约定了借款期限与利率的事实。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
原告肖海波通过刘向东认识了被告黄生斌，被告黄生斌因开办砖厂缺少资金，于2013年12月24日向原告肖海波出具借条借款60000元，约定借款期限为半年，月利率为3%。借款后，被告黄生斌支付了前3个月即2013年12月24日至2014年3月24日期间的利息5400元便不再支付；现已拖欠23个月的利息即2014年3月25日至2016年2月24日期间的利息为27600元（计算方式为：60000元×2%×23=27600元），本息合计87600元。2016年1月15日，原告肖海波遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告肖海波与被告黄生斌之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律的保护。在借条中双方约定了还款期限，因被告黄生斌未按此约定及时偿还借款本息，现原告肖海波起诉要求被告黄生斌立即偿还借款本息，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率3%即年利率36%，超过了最高人民法院规定的月利率2%即年利率24%的最高上限；因此，对于月利率只能按照2％计算。原、被告尽管未约定逾期还款的利率，但双方在借条中对借款期限内的利率进行了约定；因被告黄生斌逾期未还款，现原告要求被告支付逾期还款期间的利息，本院应予支持；但该利率也不能超过最高人民法院规定的月利率2%的最高上限，因此对于逾期部分的利率也只能按照月利率2%来计算。被告黄生斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄生斌在本判决书生效之日起十日内偿还所拖欠的原告肖海波的借款本金60000元，利息27600元，本息合计人民币87600元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由原告肖海波承担50元，由被告黄生斌承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2713号
罪犯于晓磊，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2013年2月26日作出（2013）南刑初字第53号刑事判决，以被告人于晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯于晓磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于晓磊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓磊减去从二0一五年十一月十二日至二0一六年一月十二日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 毕作宝
审判员 贾立辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵东行执审字第20号
申请执行人邵东县住房和城乡建设局。
法定代表人佘菊生，该局局长。
被申请执行人邵东县两市镇唯一网吧。个人独资经营者，曾立珍。
申请执行人邵东县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月29日对被申请执行人邵东县两市镇唯一网吧作出的邵东建卫处（2013）责字第058号责令限期改正通知书中所确定的应由邵东县两市镇唯一网吧履行缴纳城市生活垃圾处理费3400元的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人邵东县住房和城乡建设局对被申请执行人邵东县两市镇唯一网吧作出的邵东建卫处（2013）责字第058号责令限期改正通知书的合法性进行了审查。经审查认为，《城市生活垃圾管理办法》第五条规定：直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门负责本行政区域内城市生活垃圾的管理工作。依照此规定，邵东县住房和城乡建设局具有对邵东县县城内城市生活垃圾行使行政管理的职权，是对邵东县县城内所有公民、法人或者其他组织收取城市生活垃圾处理费的行政执法主体。该办法第三十八条亦规定：单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款，对个人可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。由此可见，城市生活垃圾费的收取已由行政服务性收费转变为赋予国家强制执行力的行政征收。申请执行人邵东县住房和城乡建设局依照邵东县人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准按法定程序向被申请执行人邵东县两市镇唯一网吧送达责令限期改正通知书后，被申请执行人邵东县两市镇唯一网吧未在60日内向邵东县人民政府或邵阳市住房和城乡建设局申请行政复议也未在三个月内向本院提起行政诉讼，该责令限期改正通知书已发生法律效力。被申请执行人邵东县两市镇唯一网吧理应按责令限期改正通知书所确定的内容向申请执行人邵东县住房和城乡建设局履行缴纳城市生活垃圾处理费，但至今仍未履行。为实现该责令限期改正通知书的执行力，申请执行人邵东县住房和城乡建设局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵东县住房和城乡建设局于2013年9月29日对邵东县两市镇唯一网吧作出的邵东建卫处（2013）责字第058号责令限期改正通知书；
二、限被申请执行人邵东县两市镇唯一网吧自收到裁定书之日起2日内向本院履行缴纳城市生活垃圾处理费3400元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 刘冬其
审 判 员 申海波
二〇一四年九月十一日
代理书记员 姜文胜
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第22号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人黄某，经商。2014年11月13日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月13日23日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶浙a×××××小型越野客车，途经天台县始丰街道104国道与寒山路交叉路口至春晓路路口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为153mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人许某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精仪吹气结果单》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶证复印件》，《行驶证复印件》，《驾驶人信息》，《机动车信息查询结果单》，《物证检验报告》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年一月八日
代书 记员 杜海红
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1163号
原告刘某甲，女，1982年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某乙，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告侯某，男，1983年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人秦某，东阿县法律援助中心法律工作者。
原告刘某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘某乙、被告侯某及委托代理人秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2004年秋后，原、被告经人介绍相识，2005年10月18日在东阿县民政局登记，2007年4月13日生一男孩，取名侯庆杰。二人婚后因性格不合，经常生气吵架，夫妻矛盾不断，被告懒惰成性，游手好闲，对家庭不负责任，其行为严重影响了夫妻感情，因感情不和，致2012年1月分居。因二人夫妻关系名存实亡且无合好可能，请求判令双方离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告侯某辩称：我与原告的夫妻感情并未破裂，为了孩子、家庭，我坚决不同意离婚。望东阿县人民法院查清事实，依法判决不准予离婚。
审理中，原告称二人婚后天天吵架，被告无所事事，向我写了书面保证书，如玩心不改，同意离婚，同意把孩子判给我，但后来他并没有改正。后原告便去青岛打工，因我们的感情日益疏远，故请求离婚。
围绕其诉称，原告未向本院提交相关证据。
被告则称原告所述分居并不属实，原告在青岛打工时，双方在一起居住，被告并给原告零花钱购买零食、衣物。因双方相识时间较长，有深厚的感情，所以不同意离婚。
围绕其辩称，被告未向本院提交相关证据。
经过庭审，本院可认定如下事实：
原、被告于2004年秋后经人介绍相识，2005年10月18日在东阿县民政局办理结婚登记手续，同年古历10月9日举行迎娶仪式。原告娶时陪送布艺沙发一套（一、二、三型）、大理石茶几一个、组合橱一套（三组）、双人床一张、29英寸TCL彩电一台、被子十二床、摩托车一辆（型号不详），以上物品均在被告处。2007年4月13日，原告生一男孩，取名侯庆杰，现随被告方生活。共同生活中因琐事发生争执，致原告提起诉讼。
因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告刘某甲与被告侯某结婚时间较长，婚后能够建立一定的夫妻感情，2007年4月13日，孩子侯庆杰的出生为原本美满的家庭增加了更多的欢乐。共同生活期间，二人发生摩擦是在所难免的，只要双方在以后的生活中加强对家庭与孩子的责任感，互谅互让、相互体贴，相互理解、包容，夫妻复合不无可能。现原告诉求离婚，但并未提供充分的证据证实二人夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，本院无法支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年三月一日
书 记 员 赵丙磊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00216号
原告南京和谐物业管理有限责任公司，注册所在地南京市秦淮区水秀花园7号201室，现住所地在南京市玄武区卫岗21号。
法定代表人魏明，董事长。
委托代理人范宁。
被告阮玉兰。
原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业公司）与被告阮玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司委托代理人范宁到庭参加诉讼，被告阮玉兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称：被告系扬州润和绿景城1幢507室业主，所购房屋面积92.22平方米（以产权登记为准）。经原告催收，被告欠入住以来物业费1990.8元。现请求法院判令被告给付2011年至2013年度物业费合计1990.8元。
被告阮玉兰未答辩。
经审理查明：2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订《润和.绿景城前期物业服务委托合同》，约定润和绿景城小区由原告实行物业管理服务，期限从签订合同起至首届业主大会召开、业主委员会续聘或重新选聘物业公司时止，管理服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、清洁卫生、装饰装修管理服务等等。合同第六条约定，业主物业费根据业主拥有物业的建筑面积交纳，多层、高层住宅0.7元／月.平方米，电梯运行费0.35元／月.平方米。第七条约定，业主于物业交付之日起交纳物业服务费用，一次性预收12个月的物业服务费和200元代收代交的分摊公共水电费，每年度首月交纳当年物业服务费。同年，扬州市物价局对原告关于物业管理费备案的批复中，将收费标准从0.7元修改为0.6元／月.平方米。
2010年1月，被告入住该小区1幢507室，系该物业业主，房屋建筑面积92.22平方米。被告现下欠原告2011年至2013年度物业费1990.8元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务委托合同》、被告入住证明、催交通知单、物业管理费备案申请、房屋权属登记信息证明等证据予以证实。因被告无正当理由未到庭，故视为其放弃抗辩，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与扬州润和房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律规定，具有法律效力，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故前期物业服务合同效力及与全体业主。原告依约履行物业管理与服务义务，被告则应依约向原告支付物业管理服务费用。为此，依照《江苏省》第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮玉兰于本判决生效后十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司物业管理服务费1990.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阮玉兰负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 朱朝阳
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 艳
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第135号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：曹现丽，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行曹现丽计划生育行政征收一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人曹现丽于2013年8月15日在莒县人民医院，生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，对被申请人曹现丽作出了莒计育费征决字（2014）02-902号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对曹现丽违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费76488元（大写柒万陆仟肆佰捌拾捌元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人曹现丽未经批准，于2013年8月15日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-902号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-902号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月25日送达给被申请人曹现丽，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-902号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-902号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人曹现丽在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-902号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱秀霞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异411号
申请执行人：潍坊市富豪大酒店有限公司。
被执行人：山东丽波日化股份有限公司。
被执行人：帛方纺织有限公司。
被执行人：戴某。
第三人：潍坊市君豪物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊市富豪大酒店有限公司与被执行人山东丽波日化股份有限公司、帛方纺织有限公司、戴某金融借款合同纠纷一案【（2016）鲁02执637号】过程中，第三人潍坊市君豪物业管理有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人潍坊市富豪大酒店有限公司与被执行人山东丽波日化股份有限公司、帛方纺织有限公司、戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2014）青金商初字第602号民事判决书，判令：一、山东丽波日化股份有限公司于本判决生效之日起10日内向威海市商业银行股份有限公司青岛分行偿付借款本金人民币X元，利息人民币X元（利息已计算至2015年5月28日，之后的利息按照本案双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算至实际给付之日）；二、山东丽波日化股份有限公司于本判决生效之日起10日内向威海市商业银行股份有限公司青岛分行支付律师费X元；三、戴某、帛方纺织有限公司对上述第一、二项给付义务在最高本金余额人民币X元及利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任。戴某、帛方纺织有限公司承担保证责任后，有权向山东丽波日化股份有限公司追偿。
案件进入执行程序后，2017年2月13日，本院作出（2017）鲁02执异27号执行裁定书，裁定变更潍坊市富豪大酒店有限公司为本案申请执行人。2017年8月26日，潍坊市富豪大酒店有限公司与第三人潍坊市君豪物业管理有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人潍坊市君豪物业管理有限公司，并于2017年9月5日，通过齐鲁晚报今日潍坊板块公告通知各被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在本案中，潍坊市富豪大酒店有限公司与第三人潍坊市君豪物业管理有限公司签订债权转让协议，将其在（2014）青金商初字第602号民事判决书中享有的债权转让给第三人并公告通知了被执行人，因此，潍坊市君豪物业管理有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
变更潍坊市君豪物业管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执637号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十二月七日
书记员 王 钰
书记员 纪 祥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告李春华，男，1973年4月15日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告陈有全，男，1955年4月7日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告李春华、陈有全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告陈有全、李春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年10月12日，邮储银行向李春华发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。李春生、陈有全为李春华的借款承担了连带保证责任。2013年8月12日前，借款人李春华按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人李春华没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月5日尚欠借款本金50，000元，利息15，089.49元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人李春华给付借款本息及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息；担保人李春生、陈有全按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人李春生的诉讼。
被告李春华、陈有全未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年10月12日小额贷款联保协议书一份。证明李春华、陈有全、李春生联保的事实。
三、2012年10月12日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人李春华借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年10月12日，邮储银行同借款人李春华及保证人李春生、陈有全签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年10月12日起至2014年10月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人李春华签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人李春华在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人李春华从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年10月12日至2013年10月12日。截止2015年1月5日，借款人李春华尚欠借款本金50，000元，利息15，089.49元未偿还。
本院认为：邮储银行与李春华、陈有全、李春生签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人李春生的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人李春华未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人陈有全应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人李春华给付借款本息及自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人陈有全承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春华于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息15，089.49元（利息计算至2015年1月5日），本息合计65，089.49元，并同时给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告陈有全对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，428元，由被告李春华、陈有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 夏俊峰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执769号
阳新县福锐机电有限公司申请李伟，赵红梅合同纠纷一案，权利人阳新县福锐机电有限公司2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的89866.63元。
本院在执行过程中，被执行人李伟，赵红梅无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执769号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年十一月三十日
书记员 乐文娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第773-2号
申请执行人：黄冈全望化工有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人赵良明，董事长。
委托代理人董力，该公司员工。
被执行人：福建省长汀县荣华碳业有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人胡春兰，该公司总经理。
委托代理人陈章义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第71号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年6月4日对登记在被执行人投资人陈章义名下的小车进行了查封。2015年1月27日申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意以登记在被执行人投资人陈章义名下小车抵偿55万元的债务，剩余债务被执行人分期履行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人投资人陈章义名下小车以人民币55万元抵偿尚欠申请人的债务，其余债务按和解协议分期履行。上述财产权自本裁定送达给申请执行人时起转移。
二、申请执行人黄冈全望化工有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由申请人自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈海红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初601号
原告：田中凯。
被告：李纪梅。
被告：张延华，系李纪梅之夫。
被告：张昆。
被告：李纪德。
原告田中凯诉被告李纪梅、张延华、张昆、李纪德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田中凯、李纪梅、李纪德到庭参加诉讼，张延华、张昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田中凯诉称：2013年7月14日，李纪梅在其处借款15万元，并约定月利1分，由李纪德担保。2014年2月至5月还款5万元，2014年7月15日还款18000元利息。2014年8月15日重新出具借条。李纪梅之子张昆、之弟李纪德担保，张延华系李纪梅丈夫。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求判令四被告偿还借款11.2万元及利息。
李纪梅辩称：此前借田中凯15万元，先偿还5万元，余款到期后本金及利息都还完了，手续都销毁了。2014年又借了10万元，当场收的现金，至今本息未还。同意偿还借款本息。
张延华、张昆未答辩未提交证据。
李纪德辩称：2013年李纪梅借田中凯15万元其确实担保了，到期后还完了。后来发生的经济往来其不知道，欠条上也不是其签的字。
经审理查明：2014年8月15日，李纪梅自田中凯处借得10万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，自2014年8月15日至2015年8月15日止，利率月利1分，一年利息为1.2万元，本息于2015年8月15日一次偿还。张昆作为担保人签字。张延华系李纪梅丈夫，张昆系李纪梅之子。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务人依法负有按期还款义务。本案中，李纪梅向田中凯借款10万元，借款期满，本息至今未付，有借条为凭。现田中凯诉请李纪梅偿还借款之诉请，于法有据，应予支持。借期内利息约定为月利1分即年利12%，属法律许可范围，本院予以支持，但利息不得重复计息。李纪梅借款发生在夫妻关系存续期间，丈夫张延华负还款责任。张昆作为保证人，违约定保证方式视为连带保证，且在保证期间，故张昆对李纪梅上述借款付连带保证责任。当事人未提供证据证实李纪德需负保证责任，故其不负连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纪梅、张延华于本判决生效后立即偿还原告田中凯借款本金10万元，利息自2014年8月15日起按约定月利率1分（即年利率12%）计至实际给付时止；
被告张昆对李纪梅、张延华上述债务负连带偿还责任；
驳回原告田中凯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息不得重复计息）。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李纪梅、张延华负担，张昆负连带责任；余款退回原告田中凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张文娇