广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1028号
上诉人（原审原告）：曾向阳，男，汉族。
委托代理人：陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周兴乐，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：清远市兴乐建筑艺术材料有限公司。
法定代表人：周兴乐。
被上诉人（原审被告）：黄庆卫，男，汉族。
委托代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：欧俊宇，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人曾向阳因与被上诉人周兴乐、清远市兴乐建筑艺术材料有限公司、黄庆卫民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案曾向阳起诉要求周兴乐归还借款本金人民币160万元及利息，并要求其承担律师费70000元同时要求黄庆卫及兴乐公司承担连带清偿责任，曾向阳起诉时向原审法院递交的证据材料均为复印件，庭审时黄庆卫对曾向阳提供的证据复印件不予认可，并认为即使真实亦已超过保证期限，同时要求曾向阳提供证据原件予以质证，原审法院责令曾向阳提供证据原件，其表示无法当庭提供。
原审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据应当在法庭上出示并由当事人互相质证，书证应当提交原件。原审法院在庭审时，曾向阳无法对其主张提供证据原件予以质证，其提供的证据复印件不能作为认定事实的依据，故此曾向阳对其主张应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，原审法院不予支持。如曾向阳以后能提供证据原件，可再另案提起诉讼主张权利。综上，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，原审法院于2015年10月26日作出（2015）清城法民三初字第458号民事判决：驳回曾向阳的诉讼请求。本案受理费21688元，由曾向阳负担。
宣判后，曾向阳对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：一、二审法院予以改判，支持上诉人原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷一案，事实清楚，证据充分，而且在庭审质证时被上诉人黄庆卫的委托代理人对上诉人提供的证据的“三性”未提出异议，只是阐明对证据的“三性”由法院确定，因上诉人在一审开庭时没有提供证据原件予以核对，庭后第二天上诉人将证据原件送至一审法院，但一审法院却不予理睬，从而导致驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人黄庆卫口头答辩称：第一，被上诉人认为上诉人的上诉状所反应的事实和理由并不是本案的关键性要素。原审判决已经认定了上诉人是没有提供证据材料原件，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，法律适用准确，而且原审判决已经认定上诉人的诉求已经超过保证期限，上诉人在上诉状里并没有对原审法院认定的这一事实提出异议，所以被上诉人认为上诉人的上诉是不成立的。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年12月15日，借款人周兴乐向曾向阳出具借条，注明：现借到出借人曾向阳现金100万元，借款期限3个月，自2013年12月15日至2014年2月15日，出借人将上述款项直接划入周兴乐中国工商银行6222*************卡内账户，即视为本人收到上述借款。借款人提供清远市兴乐建筑艺术材料有限公司证件作为抵押，借款人必须到期偿还上述借款，如借款人逾期归还，借款人愿意按每天以借款金额人民币100万元的10%进行处罚。周兴乐在“借款人”处签名并打指模，黄庆卫在“担保人”处签名并打指模。
2014年5月20日，周兴乐出具借条注明“现借到曾向阳通过银行转账和现金共160万元，借款期限为五个月，即从2014年5月20日起至2014年10月20日止，借款人自愿用产权证号为020*******、020*******号位于清远市横荷街道百加井山村107国道22号，面积为437.03平方米的房产：产权证号为020*******、020*******号位于清远市横荷街道百加井山村107国道21号，面积为995.14平方米的房地产，共同抵押给出借人曾向阳。此外还以清远市兴乐建筑艺术材料有限公司的名义为上述债务提供连带担保责任。若借款人到期不按时偿还借款，则自愿同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给出借人，逾期超过借款期限一个月，则愿意承担出借人为实现债权产生的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等所有费用，借款人自愿同意将上述抵押物作价415万元（无需做任何评估）全部抵偿给出借人所有。周兴乐在“借款人”处签名并打指模，清远市兴乐建筑艺术材料有限公司在“担保单位”处加盖公司印章。同日，周兴乐向曾向阳出具《收据》注明，现收到曾向阳转账与现金共人民币160万元。周兴乐在“借款人”处签名并打指模。
上诉人二审时提交了上述《借条》、《收据》的原件。
上诉人认为涉案的160万借款包括2013年12月15日的100万元借款，并提交其于2013年12月15日通过其个人工商银行账户转账至周兴乐账户96万元的银行转账凭单：认为2014年5月20日160万元的借款中的96万元系通过该笔转账支付，剩余部分一部分是汇款，一部分是现金支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：一、对上诉人请求周兴乐清偿160万元借款本息并负担7万元律师费的诉讼请求应否予以支持，被上诉人清远市兴乐建筑艺术材料有限公司应否对涉案160万元借款本息及律师费向上诉人承担连带清偿责任；二、被上诉人黄庆卫对涉案借款中的100万元及利息部分应否向上诉人承担连带保证责任。
关于争议焦点一。因上诉人提交了《借条》、《收据》、银行转账凭单，二审时上诉人提交了上述证据的原件，本院对涉案借款的真实性予以确认，因双方在2014年5月20日的借条中注明借款期限从2014年5月29日至2014年10月20日，借款人到期不按时偿还借款，则同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给出借人，逾期超过借款期限一个月，则愿意承担出借人为实现债权产生的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等所有费用。因此，对上诉人主张周兴乐清偿涉案160万元借款及利息（利息以160万元为本金，从2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。同时因上诉人提交了委托代理合同以及律师费发票，且根据本案的诉讼争议标的，涉案律师费没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，因此，对上诉人请求周兴乐依照约定支付涉案7万元律师费的意见，本院予以支持。清远市兴乐建筑艺术材料有限公司为自然人独资公司，投资者为周兴乐，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，因周兴乐未到庭应诉，亦未提出其公司财产独立于股东个人财产的抗辩，因此，对上诉人主张清远市兴乐建筑艺术材料有限公司对涉案债务本息以及律师费承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。虽然黄庆卫在2013年12月15日的《借条》上“担保人”处签名，但因该借条约定的借款期限为2013年12月15日至2014年2月15日，且该借条中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，涉案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此，至上诉人向一审起诉时（2015年6月2日），涉案借款的保证期间已届满，保证人不再承担保证责任。因此，对上诉人主张黄庆卫承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，因上诉人二审才提交证据原件，原审判决不属于错误判决，本院依法改判如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第458号民事判决；
二、限被上诉人周兴乐于本判决生效之日起十日内向上诉人曾向阳清偿160万元借款本金及利息（利息以160万元为本金，从2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；
三、限被上诉人周兴乐于本判决生效之日起十日内向上诉人曾向阳支付律师费7万元；
四、被上诉人清远市兴乐建筑艺术材料有限公司对上述第二、三判项中的债务承担连带清偿责任；
五、驳回上诉人曾向阳的其他诉讼请求；
一审案件受理费21668元，由被上诉人周兴乐、清远市兴乐建筑艺术材料有限公司负担，二审案件受理费21668元，由上诉人曾向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 叶
书 记 员 邓海欣