wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1146号
原告陈廷春，男，生于1973年4月5日，汉族。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人张川，四川黎明律师事务所律师。
被告陈渊，男，生于1969年12月28日，汉族。
被告江玲，女，生于1970年11月29日，汉族。
二被告委托代理人梅先华，大竹县文星法律服务所法律工作者。
原告陈廷春与被告陈渊、江玲排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员雷晓伟适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈廷春及其委托代理人邹杨雪、张川，被告江玲及被告陈渊、江玲的委托代理人梅先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷春诉称，2014年8月，原告在大竹县童家乡人民政府办理了危房改建所需的合法手续，之后原告将危房改建工程发包给第三方，双方签订了承包协议，协议约定了违约责任为：如因他人阻扰导致无法施工，每延误一个月工期原告则向承包方支付1万元损失。危房改建工程动工后不久，二被告便以施工给其房屋造成影响为由，多次到原告危房改建工程工地阻扰工人施工。截止2015年5月5日，原告的危房改建工程已停工达5个月之久，浇筑水泥用的木质模板现已无法使用，需重新制作。由于二被告的侵权行为，使得原告的合法权益遭受侵害，损失约2万元。为了维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，要求判令二被告停止阻扰原告危房改建工程的施工；判令二被告赔偿原告各项损失2万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈渊、江玲辩称，被告陈渊在原告危房改建施工过程中一直在外打工，全不知情，原告把陈渊列为被告是错误的，法院应依法驳回原告对陈渊的诉讼；原告的建房挖基脚造成了被告房屋砖墙局部和楼板开裂现象，达州市建工工程鉴定有限责任公司出具了鉴定报告，原告不按鉴定报告对被告的房屋造成的损坏给予修补，也不给赔偿，就继续施工，被告江玲为了自己的房屋不造成更大损失才去阻拦施工的，故被告江玲阻拦继续施工是合法合理的，法院应依法驳回原告对江玲的诉讼；原告要求被告赔偿2万元损失是一种欺骗行为，并且木板并不是江玲的行为所损坏。故要求驳回原告的诉求，并赔偿被告损失3万元。
经审理查明：2014年8月，原告在大竹县童家乡人民政府办理了危房改建所需的合法手续，之后原告将该危房进行改建�危房改建工程动工后不久，被告江玲便以施工给其居住的房屋造成损坏为由，到原告危房改建工程工地阻扰工人施工致原告的危房改建工程停工至今。后经原告向达州市建工工程鉴定有限责任公司申请对被告所居住的房屋结构安全性进行鉴定，2014年12月28日达州市建工工程鉴定有限责任公司出具房屋建筑工程结构安全性鉴定报告，鉴定结论为：经过综合分析，依据民用建筑可靠性标准（GB50292-1999）综合评定，大竹县凌瑞才、张运英、陈渊、张明等户联建房基础、主体结构无结构性裂缝和变形等现象，砖墙局部有开裂现象，但裂缝未继续扩展，在正常使用荷载作用下，房屋结构安全；建议为：对该房屋上部砖墙所有开裂部分铲除抹灰层后，裸露原有砖砌体，对墙体裂缝部分采用钢网和高强度砂浆抹面进行加固处理，钢网采用φ6钢筋双向间距200㎜（砖墙顺裂缝两面均设置钢筋），墙两面钢网应用拉接筋拉结（拉结筋采用φ6钢筋，双向间距300㎜，用电锤打眼），然后，将墙体充分湿润后重新用M10水泥砂浆抹面，内墙仿瓷涂料面层。庭审中原告自己陈述被告陈渊没有到施工现场阻扰施工，原、被告均陈述被告陈渊、江玲系夫妻，二被告现居住的房屋（原告申请鉴定受损房屋）的房屋所有权证上的所有权人为大竹县供销合作社，系他人对原大竹县供销合作社房屋改建后二被告购买所得。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件，大竹县农房建设申请表复印件，熊三毛的调查笔录和身份证复印件，尹贵明的调查笔录和身份证复印件，徐贵发的调查笔录和身份证复印件，张爱国的调查笔录和身份证复印件，房屋建筑工程结构安全性鉴定报告；被告提供的被告的身份证复印件，房屋建筑工程结构安全性鉴定报告，房屋所有权证复�件以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原告将位于大竹县的住宅依法进行危房改建并办理了相关手续，原告对该危房的改建享有直接的支配和排他的权利，任何单位和个人不得侵害。被告江玲以原告改建危房挖地基造成了其居住的房屋损害为由，干扰、阻止原告施工，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告江玲应承担排除妨害的民事责任，故对原告主张被告江玲停止阻扰原告危房改建工程的施工的请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告陈渊没有到施工现场阻扰施工，故对原告主张被告陈渊停止阻扰原告危房改建工程的施工的请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿因阻扰其施工造成各项损失共计2万元的主张，因原告没有提供充分证据证明其损失的具体数额，对该主张本院不予支持。二被告辩称因原告的危房改建造成其居住的房屋受到损害，要求原告赔偿被告损失的主张，因原、被告均认可被告居住的房屋因原告对其危房改建造成了损害，原、被告可协商处理或者另行主张权利，被告要求原告在本案中赔偿被告的损害的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告江玲于本判决生效后立即停止阻扰原告陈廷春危房改建工程的施工；
二、驳回原告陈廷春其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈廷春负担100元，被告江玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�州市中级人民法院。
审判员 雷晓伟
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋明超
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2015）大竹民初字第1146号原告陈廷春，男，生于1973年4月5日，汉族。委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。委托代理人张川，四川黎明律师事务所律师。被告陈渊，男，生于1969年12月28日，汉族。被告江玲，女，生于1970年11月29日，汉族。二被告委托代理人梅先华，大竹县文星法律服务所法律工作者。原告陈廷春与被告陈渊、江玲排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员雷晓伟适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈廷春及其委托代理人邹杨雪、张川，被告江玲及被告陈渊、江玲的委托代理人梅先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷春诉称，2014年8月，原告在大竹县童家乡人民政府办理了危房改建所需的合法手续，之后原告将危房改建工程发包给第三方，双方签订了承包协议，协议约定了违约责任为：如因他人阻扰导致无法施工，每延误一个月工期原告则向承包方支付1万元损失。危房改建工程动工后不久，二被告便以施工给其房屋造成影响为由，多次到原告危房改建工程工地阻扰工人施工。截止2015年5月5日，原告的危房改建工程已停工达5个月之久，浇筑水泥用的木质模板现已无法使用，需重新制作。由于二被告的侵权行为，使得原告的合法权益遭受侵害，损失约2万元。为了维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，要求判令二被告停止阻扰原告危房改建工程的施工；判令二被告赔偿原告各项损失2万元；本案诉讼费由二被告承担。被告陈渊、江玲辩称，被告陈渊在原告危房改建施工过程中一直在外打工，全不知情，原告把陈渊列为被告是错误的，法院应依法驳回原告对陈渊的诉讼；原告的建房挖基脚造成了被告房屋砖墙局部和楼板开裂现象，达州市建工工程鉴定有限责任公司出具了鉴定报告，原告不按鉴定报告对被告的房屋造成的损坏给予修补，也不给赔偿，就继续施工，被告江玲为了自己的房屋不造成更大损失才去阻拦施工的，故被告江玲阻拦继续施工是合法合理的，法院应依法驳回原告对江玲的诉讼；原告要求被告赔偿2万元损失是一种欺骗行为，并且木板并不是江玲的行为所损坏。故要求驳回原告的诉求，并赔偿被告损失3万元。经审理查明：2014年8月，原告在大竹县童家乡人民政府办理了危房改建所需的合法手续，之后原告将该危房进行改建�危房改建工程动工后不久，被告江玲便以施工给其居住的房屋造成损坏为由，到原告危房改建工程工地阻扰工人施工致原告的危房改建工程停工至今。后经原告向达州市建工工程鉴定有限责任公司申请对被告所居住的房屋结构安全性进行鉴定，2014年12月28日达州市建工工程鉴定有限责任公司出具房屋建筑工程结构安全性鉴定报告，鉴定结论为：经过综合分析，依据民用建筑可靠性标准（GB50292-1999）综合评定，大竹县凌瑞才、张运英、陈渊、张明等户联建房基础、主体结构无结构性裂缝和变形等现象，砖墙局部有开裂现象，但裂缝未继续扩展，在正常使用荷载作用下，房屋结构安全；建议为：对该房屋上部砖墙所有开裂部分铲除抹灰层后，裸露原有砖砌体，对墙体裂缝部分采用钢网和高强度砂浆抹面进行加固处理，钢网采用φ6钢筋双向间距200㎜（砖墙顺裂缝两面均设置钢筋），墙两面钢网应用拉接筋拉结（拉结筋采用φ6钢筋，双向间距300㎜，用电锤打眼），然后，将墙体充分湿润后重新用M10水泥砂浆抹面，内墙仿瓷涂料面层。庭审中原告自己陈述被告陈渊没有到施工现场阻扰施工，原、被告均陈述被告陈渊、江玲系夫妻，二被告现居住的房屋（原告申请鉴定受损房屋）的房屋所有权证上的所有权人为大竹县供销合作社，系他人对原大竹县供销合作社房屋改建后二被告购买所得。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件，大竹县农房建设申请表复印件，熊三毛的调查笔录和身份证复印件，尹贵明的调查笔录和身份证复印件，徐贵发的调查笔录和身份证复印件，张爱国的调查笔录和身份证复印件，房屋建筑工程结构安全性鉴定报告；被告提供的被告的身份证复印件，房屋建筑工程结构安全性鉴定报告，房屋所有权证复�件以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为：原告将位于大竹县的住宅依法进行危房改建并办理了相关手续，原告对该危房的改建享有直接的支配和排他的权利，任何单位和个人不得侵害。被告江玲以原告改建危房挖地基造成了其居住的房屋损害为由，干扰、阻止原告施工，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告江玲应承担排除妨害的民事责任，故对原告主张被告江玲停止阻扰原告危房改建工程的施工的请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告陈渊没有到施工现场阻扰施工，故对原告主张被告陈渊停止阻扰原告危房改建工程的施工的请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿因阻扰其施工造成各项损失共计2万元的主张，因原告没有提供充分证据证明其损失的具体数额，对该主张本院不予支持。二被告辩称因原告的危房改建造成其居住的房屋受到损害，要求原告赔偿被告损失的主张，因原、被告均认可被告居住的房屋因原告对其危房改建造成了损害，原、被告可协商处理或者另行主张权利，被告要求原告在本案中赔偿被告的损害的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告江玲于本判决生效后立即停止阻扰原告陈廷春危房改建工程的施工；二、驳回原告陈廷春其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈廷春负担100元，被告江玲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�州市中级人民法院。审判员  雷晓伟二〇一五年八月十二日书记员  蒋明超
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6369号
原告吕某某，男，住仙游县。
被告朱某甲，女，住仙游县。
法定代理人姚某某，女，住仙游县，系被告朱某甲之母亲。
委托代理人朱某乙，男，住仙游县，系被告朱某甲之弟。
本院在审理原告吕某某与被告朱某甲离婚纠纷一案中，因原告吕某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告吕某某负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 添
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2225号
原告：广州业盛民安物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王三妮，董事长。
委托代理人：叶小琳，系该司职员。
委托代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。
被告：方明辉，住青岛市李沧区。
委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州业盛民安物业管理有限公司诉被告方明辉劳动争议一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告广州业盛民安物业管理有限公司的委托代理人叶小琳、齐彪、被告方明辉的委托代理人周雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议：
（一）劳动关系情况。被告方明辉主张其于2011年3月7日入职，工作内容是从事保洁工作，时任保洁小组长职务，工资构成包括：基本工资+加班费+工龄工资。2011年、2012年、2013年期间的基本工资分别是1100元、1250元、1400元；原告主张被告于2011年3月7日开始在原告处从事临时工作，至2012年12月31日止，被告不在原告处工作，双方的工资已全部结清。被告从事的工作内容为小区内打扫卫生，被告的工作性�是按照临时工的工作方式，来去比较自如。被告对此提交了证据山东绿城物业服务有限公司企业登记查询资料、工牌和绿城物业保洁工作服、工资支付明细拟证明其主张。
（二）仲裁情况。被告于2013年12月10日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与广州业盛民安物业管理有限公司2011年3月至今（至申请仲裁之日）存在劳动关系。广州业盛民安物业管理有限公司在劳动仲裁阶段辩称：方明辉与其2012年存在劳动关系，与绿城物业公司不存在劳动关系。该委于2014年7月7日作出仲裁裁决：1.确认方明辉与广州业盛民安物业管理有限公司2011年3月7日至2013年12月10日期间存在劳动关系；2.驳回方明辉其他仲裁请求。
（三）原告的诉求。1.请求确认原、被告2011年3月7日至2012年12月31日之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：关于双方是否存在劳动关系。原、被告双方符合劳动关系主体资格。被告的工作内容是原告的业务组成部分。原告广州业盛民安物业管理有限公司在劳动仲裁阶段确认双方于2012年之间存在劳动关系，于本案中又主张被告是临时工，未有新的证据推翻已确认的事实，且对物业进行保洁管理而言需定期进行清理，对原告主张保洁工作可来去自如不符合常理，本院不予采信。本院确认原、被告双方存在劳动关系。因劳动期限引起的纠纷，由用人单位负举证责任。原告广州业盛民安物业管理有限公司未能举证证明被告的离职时间，应承担举证不能的不利法律后果。本院采信劳动者的主张，确认原、被告双方从2011年3月7日至2013年12月10日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认方明辉与广州业盛民安物业管理有限公司2011年3月7日至2013年12月10日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州业盛民安物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州业盛民安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 邹允洪
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈丝茗
罗小丹
�肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第323号
上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1977年4月13日生，农民。
被上诉人（原审被告）孙某，男，汉族，1975年7月8日生，农民。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷闾民初字第03号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2014年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，因申请撤诉减半交纳50元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年�月十四日
书记员 何婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00227号
原告杨某，居民。
委托代理人陈其湖。
被告李某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 通
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第745号
原告：李在飞，居民。
委托代理人：胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托代理人：王德祥。
原告李在飞诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡灯伟、被告委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在飞诉称，李在飞系鲁Q×××××号小型轿车的车主，在中国大地财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司投保交强险和商业险。2014年3月30日10时许，在国道206线鲁城镇李山根村李继明驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车与冷焱淼驾驶的车主为李在飞的鲁Q×××××号小型轿车发生交通事故。造成原告车受损，车上人员受伤，经认定李继明负事故的全部责任，该赔偿至今未得到，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费和原告赔偿伤者的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计人民币80000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实。但不同意赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号车辆所有人，2013年5月30日原告在被告处为鲁Q×××××号投保了交强险，保险合同有效期自2013年6月28日起至2014年6月27日止。2013年5月30日原告在被告为鲁Q×××××号车辆处投保了商业险，第三者责任险为保险金额为30万元，附加不计免赔险，家庭自用汽车损失保险为保险金额78120元，附加不计免赔险。保险合同有效期自2013年6月28日起至2014年6月27日止。2014年3月30日10时许，李继明驾驶保险车辆沿国道206线由西向东行驶至事故发点时，与由东向西行驶的冷焱淼驾驶的鲁Q×××××号车（车载吕纯金1人）相撞，造成吕纯金、冷焱淼受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，李继明负本次事故全部责任。事故发生后，鲁Q×××××号经兰陵县价格认证中心确认损失为55332元，鉴定费用为1300元。吕纯金、冷焱淼在苍山开发区人民医院住院接受治疗，分别花费医疗费5894.5元、6193.9元。原告提交鉴定收费单据一张，医疗费单据二张、医疗诊断证明二张。被告对医疗费、车辆损失有异议，应先扣除对方车辆的交强险应承担部分，对其他证据均没有异议。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。鲁Q×××××号经确认损失为55332元，被告对此无异议，本院予以确认。吕纯金、冷焱淼分别花费医疗费5894.5元、6193.9元。被告对此无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用限额内向原告李在飞支付理赔款10000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告李在飞支付家庭自用汽车损失保险理赔款55232元（扣除交强险财产赔偿限额100元）。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告李在飞支付第三者责任险理赔款2088.4元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告李在飞支付鉴定费1300元。
驳回原告李在飞的其他诉讼请求。
上述一至四项合计68620.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担873元，由原告李在飞承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐兰霞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第860号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某甲，出生地广州市，住广州市越秀区。因本案于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。
辩护人蔡奕醒，广东执正律师事务所律师。
被告人梁某乙，出生地广州市，住广州市越秀区。因本案于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被广州市公安局越秀区分局取保候审。同年5月27日被本院决定继续取保候审。
辩护人龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）661号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人蔡奕醒、被告人梁某乙及其辩护人龙国球到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年2月17日19时许，被告人梁某甲、梁某乙途经广州市越秀区北站路14-18号门口对出人行道时，因被害人陈某的挑衅发生纠纷，继而打斗，被告人梁某甲、梁某乙两人用拳脚对陈某进行殴打，造成被害人陈某肋骨及胸骨骨折（经鉴定，损伤程度已达轻伤二级）。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言、法医鉴定等相关证据，认定被告人梁某甲、梁某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于两被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为，被告人梁某丙有自首情节，是初犯、偶犯；被害人对本案的发生存在过错；被告人已对被害人作出赔偿，建议对被告人梁某甲从轻处罚。
被告人梁某乙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为，被告人梁某乙有自首情节，犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小，是初犯，且已经对被害人进行赔偿，并已经取得被害人的谅解，建议对被告人梁某乙从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某甲与梁某乙是父子关系。2015年2月17日19时许，被告人梁某甲、梁某乙及其家人途经广州市越秀区北站路14-18号门口附近人行道时，因被害人陈某的挑衅，双方发生纠纷，继而打斗。被告人梁某甲、梁某乙两人用拳脚对陈某进行殴打，造成被害人陈某的肋骨及胸骨骨折（经鉴定，损伤程度已达轻伤二级）。同年2月27日，被告人梁某乙到公安机关投案自首。同年3月4日，被告人梁某甲到公安机关投案自首。
2015年6月18日，在本院的主持调解下，被告人梁某甲、梁某乙向被害人陈某一次性赔偿经济损失共计40000元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及照片辨认笔录证实两名被告人对其进行殴打的事实，证人刘某的证言及照片辨认笔录证实被害人陈某被两名被告人殴打的经过，证人曹某的证言证实双方发生纠纷继而打斗的经过，案发现场监控录像及其截图证实两名被告人殴打被害人的情况，广州市公安局越秀区分局出具的接案经过证实两名被告人主动到案的事实，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2015）41号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实被害人陈某的损伤程度属轻伤二级，两被告人的户籍材料证实其身份情况，两名被告人的供述证实殴打被害人的经过，谅解书证实被害人陈某收取被告人梁某甲、梁某乙的赔偿款并对两被告人的行为予以谅解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲、梁某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且两名被告人已经取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。两名被告人的辩护人要求从轻处罚之意见，本院已予以考虑。根据二被告人的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人梁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 燕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00340号
申请执行人李航，男。
委托代理人吴刚，男。
被执行人陕西景盛肥业集团有限公司。
法定代表人孙竹柏，男。
委托代理人牛赟，女。
李航申请执行陕西景盛肥业集团有限公司劳动仲裁一案，权利人依据三劳仲案字（2013）第04号裁决书，于2013年7月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，经审查三原县劳动仲裁委员会三劳仲案字（2013）第04号裁决书的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
对三原县劳动仲裁委员会三劳仲案字（2013）第04号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十八日
书记员 冯 利
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初184号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人贺某根，男，1976年7月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年12月30日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年1月13日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市艾滋病违法犯罪人员收治中心。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人贺某根犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人贺某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日10时许，被告人贺某根在耒阳市肾脏病医院停车坪里盗窃被害人邓某某的枣红色南方宇航助力车1辆。经鉴定，被盗助力车价值2304元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺某根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人贺某根辩解，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月26日10时许，被告人贺某根从耒阳市自愿戒毒所服用美沙酮出来后，看见对门耒阳市肾脏病医院停车坪里停放了几辆摩托车，便产生了偷摩托车的想法。之后，被告人贺某根见被害人邓某某停放在此的1辆枣红色南方宇航助力车未锁防盗锁，遂上前将该摩托车推出，沿五一路往灶市方向走。走了约200米左右时，被耒阳市公安局巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗的助力车价值2304元。该车已追回并返还被害人邓某某。
另查明：1、被告人贺某根因实施本案所指控的盗窃行为，于2015年12月26日被耒阳市公安局决定行政拘留15日，并于当日送耒阳市艾滋病违法犯罪人员收治中心执行。
2、2013年12月24日，被告人贺某根因盗窃、吸食毒品，被耒阳市公安局决定行政拘留15日并强制戒毒二年；2015年10月11日，被告人贺某根因吸食毒品被强制戒毒两年。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人邓某某的陈述证实：2015年12月26日，其停放在耒阳市肾脏病医院大门口停车坪的助力车被盗。
2、助力车合格证、收款收据证实：被盗窃助力车的型号、购买时间、价格等基本信息。
3、证据保全决定书、清单、领条证实：被盗窃助力车已追回并返还被害人邓某某。
4、现场勘验笔录、现场平面示意图、照片证实：案发现场方位、状况、被盗窃助力车外观、被告人贺某根对案发现场及盗窃赃物进行指认。
5、价格鉴定意见书证实：被盗窃助力车价值2304元。
6、耒阳市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、HIV抗体确证检测报告单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书证实：被告人贺某根曾因盗窃、吸食毒品被行政拘留、强制戒毒；因本案指控的盗窃于2015年12月26日被耒阳市公安局决定行政拘留15日，并于当日送耒阳市艾滋病违法犯罪人员收治中心执行。
7、抓获经过证实：被告人贺某根系抓获归案。
8、户籍资料证实：被告人贺某根的基本身份信息。
9、被告人贺某根对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人贺某根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某根曾因盗窃被行政拘留，仍不思悔改，再次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人贺某根到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被盗窃助力车已追回并返还被害人，未给被害人造成实际损失，对被告人贺某根又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人贺某根的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人贺某根从轻处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人贺某根犯盗窃罪在一年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，不适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 王开生
人民陪审员 严 松
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘小容
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第452号
原告：陈国庆。
原告：陈晓蕴。
原告：陈晓亮。
委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。（同为原告陈国庆、陈晓蕴的委托代理人）
委托代理人：蔡名伦，广西启迪律师事务所实习人员。（同为原告陈国庆、陈晓蕴的委托代理人）
被告：陈宝莉。
委托代理人：欧小燕，广西嘉友律师事务所律师。
陈国庆、陈晓亮、陈晓蕴诉陈宝莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员唐华泽适用简易程序于2015年5月9日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人卢波锋、蔡名伦，被告的委托代理人欧小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆、陈晓蕴、陈晓亮诉称：2014年5月12日，经北海市世华房地产代理有限公司介绍，原告陈国庆代表原告方与被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告方将所属位于北海市海城区丰登小区四巷6号房屋以总价150万元转让给被告；被告以按揭方式付款，其中签订合同时支付11万元定金，首期款（含定金）30万元在取得房地产交易中心收缴证件收据当天付清，余款120万元在被告取得银行按揭款后即支付，交易产生的税、费均由被告承担；被告逾期付款的，每逾期一天，按未付房款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告方依约于2014年8月前办理了房屋权属转移登记手续，并于8月9日前将房屋交付被告占有和使用。被告也依约支付了首期房款30万元，但其在2014年12月底办妥银行按揭后仅支付110万元给原告，余款经原告多次催收至今未支付。原告为此诉请法院判令：1、被告支付房款本金100000元及违约金9000元给原告（违约金以100000元为基数按每天1‰自2015年1月1日暂计至2015年3月31日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宝莉辩称：被告已支付完合同约定的150万元购房款，除了30万元首付款和110万元银行按揭贷款，被告还于2014年11月28日向原告转账支付了10万元，被告不存在违约。即使被告尚欠房款未支付，原告请求违约金也没有法律依据，因为双方没有约定明确支付首付款以外房款的时间。
经审理查明：三原告原为北海市海城区丰登小区四巷6号房房屋的所有权人。2014年5月12日，原告陈国庆与被告陈宝莉、案外人北海世华房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告陈国庆将位于丰登小区四巷6号的房产以150万元价格转让给被告陈宝莉；付款方式为按揭付款，签订合同时支付11万元作为定金，首期楼款（含定金）30万元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天付清，120万元由经纪方协助买方申请以银行方式按揭付款方式支付；如因买方原因导致申请贷款的审批不能通过而导致逾期未能按时支付余款的视为买方违约，并且买方要在七日内将该房屋的土地使用权改回陈国庆名下，由此产生的一切费用由买方承担；如非买方原因或者国家政策原因导致上述贷款不能放贷，则买方不承担责任。合同签订后，三原告依约办理了房屋权属转移登记手续，现房屋已登记在被告陈宝莉名下。被告于2014年11月28日向原告转账支付10万元。2014年12月9日，原告陈晓蕴与被告陈宝莉、案外人北海世华房地产代理有限公司签署《房屋买卖首付款收据》，载明“从2014年5月12日签订合同至2014年12月29日为止，乙方（被告）实际向甲方（三原告）支付首付款金额共计30万元，甲方在2014年12月9日之前经由各种收款方式实际只收到乙方支付的首付款金额总计为30万元，在2014年12月9日之前三方在各银行的相互汇款和收款的票据回执存根和流水账不是有效的甲方收到的首付金额凭证，也完全不能作为乙方向甲方实际支付首付款的法律依据，而是由经纪方主动要求提供给经济房配合办理贷款相关事宜和手续而作的形式举动（甲乙双方对贷款的具体事宜并不知情）。”其后，银行仅批准被告贷款110万元，原告于2015年1月1日前收到被告110万元银行按揭贷款。原告以被告拒不支付购房余款10万元为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上查明的事实有原告举证的证据《房屋买卖合同》、《宗地图》、《收条》、《房屋登记查询证明》、《房屋买卖首付款收据》以及被告举证的《对账单》在卷证实。
本院认为：原告陈国庆与被告陈宝莉、案外人北海世华房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》，经原告陈晓亮、陈晓蕴追认，为合法有效的合同。2014年12月9日，经原、被告与北海世华房地产代理有限公司签署《房屋买卖首付款收据》确认，截止2014年12月9日被告以各种付款形式支付给原告的房屋首付款共为30万元。被告主张其于2014年11月28日转给原告的10万元并非首付款，而是房款总价150万元减去30万元首付款及110万银行按揭款后的房款余款，不包含在《房屋买卖首付款收据》确认的30万元首付款内，未能提供相互印证的证据予以证实，本院不予采信。综合原、被告提供的证据及双方陈述，本院确认被告已支付给原告的房屋款项共为140万元，即30万元首付款以及110万元银行按揭款，被告尚欠原告10万元房款未支付。
根据《房屋买卖合同》约定，除首付款外的房款120万元以银行按揭付款方式支付，但未约定具体的付款期限，也没有约定如贷款不能按约定数额办理后房屋余款的付款期限，视为履行期限约定不明却。根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，据此原告可以随时请求被告支付房屋尾款，但原告请求被告支付逾期付款的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈宝莉支付房屋尾款100000元给原告陈国庆、陈晓蕴、陈晓亮；
二、驳回原告陈国庆、陈晓蕴、陈晓亮其他的诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈宝莉承担。（上述费用原告已向本院预交，被告在履行支付义务时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2480元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐华泽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘春颖
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第452号 原告西双版纳阳光茶文化科技园茶马古道景区。 组织机构代码67360153-X。 住所地勐海县马古道景区。 负责人周建明，董事长。 委托代理人仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。 被告岩扁，男，1966年11月22日出生，傣族，农民，住勐海县。公民身份证码532822196611220518。 被告郭永兴，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，身份证地址河南省平舆县，现住勐海县茶马古道景区。 原告西双版纳阳光茶文化科技园茶马古道景区（以下简称茶马古道景区）与被告岩扁、郭永兴物权保护纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员骆伟独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告茶马古道景区的委托代理人仇正理，被告岩扁、郭永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茶马古道景区诉称,2010年6月18日，原告茶马古道景区与被告岩扁签订《聘用协议》，约定将属于甲方（原告茶马古道景区）位于茶马古道景区内的水库（面积约70亩）交由被告岩扁经营管理，期限自2010年6月20日起至2015年6月20日止，期间被告岩扁将水库转包给被告郭永兴，现协议已到期，原告茶马古道景区为了景区的发展，拟收回水库做景区改造并自己经营，原告多次找被告岩扁、郭永兴要求交还水库，但被告岩扁、郭永兴拒绝交还，原告茶马古道景区为保护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告岩扁、郭永兴立即交还非法侵占原告茶马古道景区的水库。 被告岩扁答辩称，原告茶马古道景区与被告岩扁于2010年6月18日签订《聘用协议》、承包期限自2010年6月20日至2015年6月20日止的事实属实，但被告岩扁未将该水库转包给被告郭永兴，被告岩扁与被告郭永兴之间是合作经营水库；被告岩扁已于2015年6月30日将水库交还云南省农业科学院茶叶研究所。 被告郭永兴的答辩意见与被告岩扁的答辩意见一致。 本院认为,2010年6月18日与被告岩扁签订《聘用协议》时载明的甲方名称为“茶马古道风景区”，但《聘用协议》上甲方加盖的印章却是“西双版纳阳光茶文化科技园有限公司”，在《聘用协议》签订后原告茶马古道景区将景区内的水库70亩交给被告岩扁管理，期限自2010年6月20日起至2015年6月20日止，后被告岩扁又与被告郭永兴合作经营水库，《聘用协议》约定的合同到期后被告岩扁于2015年6月30日将承包管理的70亩水库直接归还土地使用权人云南省农业科学院茶叶研究所，云南省农业科学院茶叶研究所也认可该事实，现原告茶马古道景区向法院主张要求归还水库，但其是西双版纳阳光茶文化科技园有限公司下属分公司，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，原告茶马古道景区不是本案适格的原告主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告西双版纳阳光茶文化科技园茶马古道景区的起诉。 案件受理费100元，退回原告西双版纳阳光茶文化科技园茶马古道景区。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  骆伟 二〇一五年十一月十三日 书记员  岩光
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更51号
罪犯车兴旺，男，1991年2月10日生，满族，辽宁省凤城满族自治县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年9月28日，图们市人民法院作出（2009）图刑初字第62号刑事附带民事判决，认定车兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第411号刑事裁定，对罪犯车兴旺的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车兴旺在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分390.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯车兴旺确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯车兴旺的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41878号
原告亚太和声（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼9层901内1001室。
法定代表人王东红，总经理。
委托代理人陈俊宏，男，1990年1月24日出生，亚太和声（北京）文化传媒有限公司职员。
委托代理人邱云云，女，1990年8月6日出生，亚太和声（北京）文化传媒有限公司职员。
被告郑晨，女，1988年11月28日出生。
原告亚太和声（北京）文化传媒有限公司（以下简称亚太公司）与被告郑晨劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。亚太公司之委托代理人陈俊宏、邱云云，郑晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亚太公司诉称：郑晨为我公司聘用的临时工作人员，由项目组负责人ＸＸ负责，招聘网站上注明的条件是每天工资100元，我公司已经按照约定支付工资，进行了双倍支付，并有所超出。我公司起诉至法院，请求判令我公司不支付郑晨：1、违法解除劳动关系赔偿金12570元；2、未签订劳动合同双倍工资差额25140元。
郑晨辩称：不同意亚太公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，我没有起诉。
经审理查明：郑晨于2013年9月11日入职亚太公司，双方未签订劳动合同。亚太公司称2014年3月8日项目结束后，通知郑晨来公司协商离职事宜，双方未达成一致意见，后郑晨就申请了劳动仲裁；郑晨则主张2014年4月初亚太公司通知解除劳动关系。
关于工资标准，亚太公司主张一天100元，因未签订劳动合同，因此支付了双倍工资，并提交了2013年9月至2014年3月工资表予以佐证。郑晨不认可工资表的真实性，并提交了银行明细予以佐证。亚太公司认可银行明细的真实性。经核对，亚太公司提交的工资表实发数额与郑晨提交的银行明细实发数额一致。亚太公司主张支付的工资内包括加班费，计算基础为日工资100元。郑晨主张支付的工资中包括加班费和外勤补助，外勤补助在银行明细中显示为报销项目。经核对工资表，郑晨在职期间2013年10月、2014年1月、2月法定节假日分别加班3天、2天、2天，2013年11月和2014年1月延时加班分别为9小时、13小时，部分月份有餐补。经核对银行明细，2013年12月、2014年1月、2月工资中报销款分别为1767元、1917元和1890元。
2014年5月13日，郑晨申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。亚太公司在仲裁时辩称因项目结束，无工作岗位，遂与员工的劳动关系终止。2014年9月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第08292号裁决书，裁决亚太公司支付郑晨违法解除劳动关系赔偿金12570元、未签订劳动合同双倍工资差额25140元。亚太公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有工资表、银行交易明细、京朝劳仲字（2014）第08292号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位解除与劳动者的劳动关系，应当具有合法合理的理由，并遵守法定的程序。亚太公司在仲裁时主张因项目结束，无工作岗位，遂与郑晨解除劳动关系，亚太公司解除的行为不符合法律规定，属于违法解除，应当支付郑晨违法解除劳动关系赔偿金。根据郑晨提交的银行交易明细核算月平均工资为5494元。故，亚太公司应当支付郑晨违法解除劳动关系赔偿金10988元（5494元＊2）。亚太公司主张不予支付，本院不予支持。
亚太公司主张已支付未签订劳动合同双倍工资，但提交的证据不足以证明其主张，且也不符合常理，本院不予采纳。因此亚太公司应当支付郑晨2013年11月1日至2014年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额。计算双倍工资差额时应当扣除双方均认可的加班费、餐补及外勤补助费用。经核算，亚太公司应当支付20251元。亚太公司主张不予支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告亚太和声（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告郑晨违法解除劳动关系赔偿金一万零九百八十八元；
二、原告亚太和声（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告郑晨2013年11月1日至2014年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额二万零二百五十一元；
三、驳回原告亚太和声（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告亚太和声（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执监78号
申请执行人杜春雷，男，1972年2月5日出生，汉族，湖北省枝江县人，居民，住镇江市。
被执行人沭阳县人民医院。住所地沭阳县沭城镇迎宾大道*号。
法定代表人周业庭，院长。
申请执行人杜春雷与被执行人沭阳县人民医院劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月1日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2015）第310号仲裁裁决书，确定被执行人沭阳县人民医院�申请人杜春雷支付2014年9月、10月的工资14354元）。该仲裁裁决书生效后，因沭阳县人民医院未能自觉履行，现权利人杜春雷依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳县人民医院支付工资款14354元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人杜春雷的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月1日作出的沭劳人仲字（2015）第310号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十一月二十日
书记员 王欣怡
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初206号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓子华，男，1989年7月18日生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2017年2月22日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日。2017年2月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人邓子华犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人邓子华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月21日20时许，被告人邓子华借用朋友谭某的身份证登记付款入住了本市白宫汇网吧310房间，并付款1050元给朋友梅某购买了6瓶新泰洛奇复方可待因口服溶液，后与朋友罗某、万某、梅某一起饮用。后四人被公安人员当场查获，并从房间内扣押了剩余的2瓶新泰洛奇复方可待因口服溶液。经鉴定，邓子华、罗某、万某、梅某吗啡类尿样检测均呈阳性。
上述事实，被告人邓子华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、入住登记单、扣押清单、现场检测报告书、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓子华容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓子华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的2瓶新泰洛奇复方可待因口服溶液予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年四月七日
书记员 于 叶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初475号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张老歪，男，1951年4月12日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日、10月12日、11月3日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人张老歪犯危险驾驶罪，于2016年11月03日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人张老歪到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月29日中午，被告人张老歪在家吃饭饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶凤凰牌TDF-6D型电动三轮车上路行驶。当日15时许，张老歪驾车沿中牟县中兴路由南向北行驶至与万洪路交叉口处时，与孟某驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿万洪路由东向西行驶时发生事故，造成张老歪、乘坐电动三轮车的被害人樊某受伤住院、两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人张老歪负事故的主要责任，孟某负事故的次要责任。经鉴定，被告人张老歪静脉血血醇含量为245.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车；张老歪驾驶的凤凰牌TDF-6D型电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。
案发后，被告人张老歪于2016年5月12日到公安机关投案。
经审理查明，2016年3月29日中午，被告人张老歪在家吃饭饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶凤凰牌TDF-6D型电动三轮车上路行驶。当日15时许，张老歪驾车沿中牟县中兴路由南向北行驶至与万洪路交叉口处时，与孟某驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿万洪路由东向西行驶时发生事故，造成张老歪、乘坐电动三轮车的被害人樊某（系张老歪之妻）受伤住院、两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人张老歪负事故的主要责任，孟某负事故的次要责任。经中牟县公安局交通巡逻警察大队鉴定，被告人张老歪静脉血血醇含量为245.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车；张老歪驾驶的凤凰牌TDF-6D型电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。
2016年5月12日，被告人张老歪到公安机关投案。机动车车主不要求被告人赔偿损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、张某证言，中牟县公安局勘验检查笔录，被告人户籍证明，到案经过，前科材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，道路交通事故责任认定书，申请书和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张老歪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人张老歪判处拘役，并处罚金。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本案量刑时，同时考虑被告人体内静脉血血醇含量为245.27mg／100ml，无有效机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张老歪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦瑞冰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1364号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2011年5月6日因盗窃被乐清市公安局决定行政拘留十日（不执行）；2012年11月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2014年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，经本院决定于2016年6月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1354号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日晚上，被告人张某甲在瑞安至乐清的高速公路上，在被害人安某驾驶的车上，先是借用被害人安某的手机，之后趁被害人安某不注意之际，将被害人安某手机微信账号上2000元转给自己的微信名为阿杰的微信账号，并于当晚，将该2000元予以提现。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某的陈述、证人刘某、张某乙的证言、接受证据材料清单、发票、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年11月6日止）。
二、责令被告人张某甲退赔赃款人民币2000元，返还被害人安某。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李智健，男，1979年11月28日生，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李智健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,842.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,842.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
�…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李智健，男，1979年11月28日生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李智健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,842.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,842.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；�…二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初604号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人朱国军，男，1987年12月20日出生，土家族，小学文化，无业人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，9月29日被该局决定监视居住，12月9日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住，同年12月22日由本院决定逮捕，同年12月25日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人朱国军犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人朱国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年9月1日早上6时许，被告人朱国军在武陵区丹阳路海归网吧，盗窃被害人尹某某VIVOX5L手机1部。后朱国军与同案人游某某（在逃）在鼎城区桥南市场长沙银行附近，由游某某以人民币150元的价格将该手机销售，得款由二人共同挥霍，经鉴定，所盗手机价值为人民币476元。
2、2017年9月6日上午7时许，被告人朱国军与游某某在武陵区火车站三星路魔速网吧，盗走黄某暗金色VIVOR11手机一部后二人在常德市鼎城区桥南大市场附近，由游某某在“方圆”手机店内将该手机销售，得款人民币1200元，朱国军分得300元，游某某分得900元，所得赃款被二人挥霍。案发后该手要被追回并已发还给黄某。经鉴定，所盗手机价值人民币2206元。
上述事实，被告人朱国军在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书，扣子押清单，发还物品清单，证明，相关照片，证人张某某的证言，被害人黄某、尹某某的陈述，同案人游某某的供述及武价认字（2017）204号192号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱国军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。朱国军系与他人共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。朱国军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年一月二日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00161号
原告颜某。
委托代理人袁锦标。
被告司某。
本院在审理原告颜某与被告司某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 康啸
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4215号
罪犯覃成，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月5日作出了(2010)甬奉刑初字第470号刑事判决，以被告人覃成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃成减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1055号
原告张启周，农民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
被告姜传娥，农民。
委托代理人于洪梅，农民。
张启周与姜传娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启周及其委托代理人吕以强、被告姜传娥之委托代理人于洪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张启周诉称，原告于2009年4月11日承包了文登区大水泊镇南洼村土地40余亩，原告经营到2012年6月份，将其中约2亩土地临时交给被告经营，现原告需要经营上述2亩土地，但被告一直无理拒绝归还，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告上述2亩土地的承包经营权。
被告姜传娥辩称，诉争土地确由被告经营，但并不是被告从原告手中承租土地，也不是原告临时交予被告经营，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年4月11日承包了文登区大水泊镇南洼村土地40余亩，2012年6月原、被告达成协议一份，协议约定本案的诉争土地在姜传娥不在南山居住下山之日起还给张启周。
以上事实，有原、被告的陈述，协议书一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张诉争土地系自己临时交予被告经营，应当提交相关证据予以证实，现原告所提交之证据可以证实双方对于诉争土地于2012年6月达成了协议，约定诉争土地在姜传娥不在南山居住下山之日起还给张启周，现协议期限未至，双方亦没有达成新的协议，原告要求被告归还土地，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张启周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张启周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年五月十二日
书记员 丛晓涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第551号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人李仁臣，男，1970年3月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山路家村。
被执行人李仁秋，男，1965年1月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山路家村。
被执行人李仁章，男，1970年5月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山路家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人李仁臣、李仁秋、李仁章借款合同纠纷一案过程中，因重复申请立案执行，申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社申请撤销（2014）招执字第551号的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第551号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年四月十二日
书记员 韩忠强
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1770号
原告：杜某，女，汉族，1985年1月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：杨某，男，汉族，1984年5月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杜琴芬于2017年6月26日以双方已私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告杨彦林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜某负担。
审判员 边丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 金凤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3482号
原告刘艳坤，男，市民。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告内蒙古俪盛房地产开发有限公司。
法定代表人张升，系公司经理。
原告刘艳坤与被告内蒙古俪盛房地产开发有限公司（以下简称俪盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鹤及被告俪盛公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款4000000元，约定按月利率30‰给付利息，在2015年1月12日还款。2014年10月1日，被告为确保借款协议的履行，又与原告签订了房产抵押协议一份，但被告未按约定协助原告办理抵押登记，现双方约定的还款期限已届满，被告亦未还款，被告已构成违约，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金4000000元，按月利率20‰给付利息至借款还清为止，并支付违约金500000元，并承担本案诉讼费。
被告俪盛公司辩称，原告起诉的事实属实，确实从原告处借款，也认可月息20‰的事实，但是关于违约金的条款我方不予认可。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，1、借款协议一份，证明2014年7月12日，被告内蒙古俪盛房地产开发有限公司向我借款4000000元，约定按照月利率30‰计算利息，还款日期为2015年1月12日。2、借条一枚，证明2014年7月30日原告方已将4000000元通过网银方式转账给被告方。3、房产抵押协议一份，证明2014年10月1日，被告方同意用四个商厅作为抵押，抵押协议说明在2014年10月15日之前被告方协助原告没在房产所办理抵押手续，但现在被告方未办理抵押手续，故向被告主张违约金500000元。4、（2016）内0421财保63号裁定书一以及诉讼费单据一枚，证明2016年3月份原告将被告俪盛公司所有的位于阿鲁科尔沁旗某小区的三个商厅予以保全，花费保全费5000元。
被告俪盛公司对原告所举证据的质证意见为，对借款协议、借条、诉讼费单据、裁定书没有异议。对房产抵押协议中的违约金条款有异议，2014年10月15日之前这几个商厅的网签办理不了，而且房子没有盖完。所以我们没办理抵押手续，我们不应支付违约金。而且原告又进行了诉前保全手续，房屋已经被法院保全，我们也没卖房子。
被告俪盛公司未向法庭提举证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的借款协议、借条、诉讼费单据、裁定书因被告未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。对原告提举的房产抵押协议，被告对其中的违约金条款提出异议，此抵押协议是基于2014年7月12日被告向原告借款而产生的抵押协议，且被告向原告借款时已约定按月利率30‰计算利息，故原告不能再向被告主张违约金，故对该抵押协议的证明力，本院不予确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年7月12日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款4000000元，约定按月利率30‰给付利息，在2015年1月12日还款。2014年7月21日，原告通过网银转账向被告汇款2000000元，2014年7月29日，通过网银转账向被告汇款2000000元。2014年7月30日，被告方为原告出具金额为4000000元的借条一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告内蒙古俪盛房地产开发有限公司之间的债权债务关系明确,有被告内蒙古俪盛房地产开发有限公司为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告内蒙古俪盛房地产开发有限公司应在约定的时间及时向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，因未超出法律规定的限制，本院予以支持。原告要求被告给付500000元违约金的诉讼请求，因原告已向被告按月利率20‰主张了逾期利息，违约金及利息加起来已超过了法律规定的年利率24%（月利率20‰）的规定，本院对超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古俪盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘艳坤借款本金4000000元，并自2014年7月12日起按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告负担38800元，由原告负担4000元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 武禹佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申5号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）尚德安等76人，均系原漯河市建筑公司退休职工（名单附后）。
诉讼代表人尚德安，男，汉族，1944年10月21日出生，住漯河市召陵区黄岗北街***号。
诉讼代表人王艳秋，女，汉族，1940年11月16日出生，住漯河市源汇区。
诉讼代表人刘玉枝，女，汉族，1942年11月25日出生，住漯河市源汇区。
诉讼代表人赵玉爱，女，汉族，1946年12月15日出生，住漯河市郾城区。
诉讼代表人李桂珍，女，汉族，1938年8月1日出生，住漯河市郾城区。
再审申请人尚德安等76人因起诉漯河市养老保险管理处、漯河市人力资源和社会保障局、漯河市城乡建设委员会劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯立行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚德安等76人申请再审称：一是申请人的前两项诉讼请求属于行政诉讼受案范围，申请人有权要求确认被申请人行为违法并补发养老金；二是被申请人依据河南省劳动厅豫劳社办（2001）15号文件，未对其违法一次性发放退休金行为予以纠正，申请人在要求确认被申请人行政行为违法的同时要求一并审查豫劳社办（2001）15号文件具有法律依据，本项请求不属于单独提起的诉讼。要求撤销一、二审裁定，对申请人的起诉予以立案。
本院经审查认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。尚德安等76人起诉的行政行为发生在1994年，河南省劳动和社会保障厅豫劳社办（2001）15号文件《关于对漯河市“原二建”退休职工有关问题的复函》的作出时间为2001年6月，故尚德安等人的起诉超过了法律规定的起诉期限。虽然一二审裁定认为本案不属于行政诉讼案件受理范围的理由不当，但其处理结果正确。尚德安等76人申请再审的理由不能成立，应予驳回。
综上，尚德安等76人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尚德安等76人的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李金溪
附再审申请人名单：
尚德安，男
王艳秋，女
刘玉枝，女
刘玉爱，女
李桂珍，女
李国臣，男
卓秀兰，女
陈桂兰，女
牛秀青，女
尚福生，男
万秀英，女
苏改枝，女
赵保箱，男
郭桂英，女
杜华云，女
黄书元，男
程秀枝，女
张连枝，女
万兰柱，男，
孙大梅，女，
张玉枝，女
李淑芳，女
黄秀莲，女
张全来，男
赵桂兰，女
王凤枝，女
张鸿鲁，男；
万桂荣，女
张永良，男
董桂英，女，
艾学礼，男，
胡殿卿，男，
李鸿亮，男，
门洪福，男，
王娟，女，
宋玉枝，女，
应素贞，女，
潘爱莲，女，
宋德运，男
王自修，男
贵玉兰，女
蒋发春，男，
赵玉花，女，
戴新成，男，
王志宾，男，
刘金英，女，
陈海旺，男，
王培俊，男
李春耀，男
张美荣，女，
米万年，男，
王德和，男，
孙爱枝，女，
姬爱梅，女
卓秀莲，女，
姜桂兰，女，
张爱花，女，
杨保林，男，
刘平安，男，
石光辉，男，
孙宝贵，男，
李改名，男，
孙学善，男，
肖保兰，女
郑凤梅，女
张金枝，女，
杜兰英，女，
吴秀娥，女，
于振声，男，
方全桂，女，；
翟连荣，女，
吕改，女，
张美灵，女，
程运增，男；
李盘，女，
赵纯义，男，
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初165号
原告四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人匡全明，董事长。
委托代理人刘国友，四川释然律师事务所律师。
被告王龙孝。
原告四川建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）与被告王龙孝劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员高红城于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告建设集团委托代理人刘国友到庭参加诉讼。被告王龙孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设集团公司诉称，原告的代理人杨秀黎与被告于2015年6月21日签订《劳务协议》，由被告承建蒲江县*期第6、7号楼顶钢结构工程，合同约定了工程质量、进度、工程款的支付等内容。被告自行组织民工实施劳务协议约定的工作事项。从2015年6月14日开始施工至2015年7月31日，原告按约支付被告劳务费共计人民币28540元。被告收到原告支付的劳务费用后，没有发放民工工资，并于2015年7月31日离开工地。被告组织的民工在工地聚集讨薪，在蒲江建设和劳动行政机关主持下，原告据实向民工支付工资共计25170元。被告应当将原告多支付的费用予以返还。为此，请求法院判决被告返还多支付的25170元。
被告王龙孝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，建设集团公司承建了蒲江县*期6#、7#楼屋顶钢结构工程，杨秀黎为项目负责人。王龙孝具有特种作业操作证，作业类别为焊接与热切割作业。2015年6月21日，杨秀黎与王龙孝签订《劳务协议》，由王龙孝承建该项目楼顶钢结构工程，合同约定了工程质量、进度、工程款的支付等内容。王龙孝自行组织民工实施劳务协议约定的工作事项。从2015年7月5日至2015年7月31日，王龙孝以借支方式，向建设集团公司分7次共借支28540元，并出具了借支条。王龙孝借支费用后，没有发放民工工资，并于2015年7月31日离开工地。王龙孝班组民工在工地聚集讨薪，蒲江县住房和城乡建设局、蒲江县劳动保障监察大队于2015年5日出具《*一期钢构班组拖欠纠纷处理的情况说明》，载明：“2015年8月3日，在接县应急办转办*项目现场有部分农民工讨薪后，县公安局、县住建局、县人社局等相关部门立即介入调查。据查，此部分工人为*一期6、7#楼钢结构班组的，分包企业为四川建设集团有限公司。由于钢结构班组长王龙孝以逃避方式拒不出面支付该班组农民工工资，导致此次农民工讨薪事件发生。为妥善处理好该事件，四川建设集团有限公司现场负责人杨秀黎在8月2日和工人们到鹤山派出所已进行报案，之后杨秀黎给该班组未领到工资的工人每人发放200元的生活费。8月3日上午，杨秀黎又主动代王龙孝支付了农民工工资18145元，并与工人们约定好，剩余少部分的工资在找到王龙孝确认后再发放。9月7日，杨秀黎再次代王龙孝支付了农民工工资3225元。10月杨秀黎又代王龙孝支付该班组农民工工资2290元。据统计该班组还有4名农民工在外地，无法立即到现场处理，尚欠2955元（待确认）。综上所述，杨秀黎已代付工人工资23660元，请依法追偿”。之后，建设集团公司又分别向两个民工各支付工资755元。建设集团公司向王龙孝班组民工支付工资共计25170元。
以上案件事实有施工合同、中标通知书、劳务协议、特种作业操作证、借支条、接处警登记表、情况说明、领条等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订劳务协议后，应当严格按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中，被告从原告处以借支的方式领取劳务费用后，未及时向班组的民工发放工资，导致民工集体讨薪，原告为平息事端，主动代被告支付工人工资。原告代付费用后与被告形成了合法的债权、债务关系，被告应当及时对该债务予以清偿，本院对原告要求被告返还25170元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王龙孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王龙孝于本判决生效之日起三日返还原告四川建设集团有限公司25170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告王龙孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初8472号
原告：林侦霞，女，汉族，1963年9月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李丽玉，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林侦霞与被告李丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林侦霞到庭参加诉讼，被告李丽玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林侦霞向本院提出诉讼请求：李丽玉偿还林侦霞借款人民币198000元。事实与理由：李丽玉因资金需要分别于2013年6月15日向林侦霞借款50000元、2013年12月1日50000元。2014年7月15日借款人民币98000元。均由李丽玉出具借条为据，林侦霞也因资金周转困难，多次向李丽玉进行催讨，李丽玉以种种借口推脱。鉴于李丽玉毫无还款诚意，为维护自身合法权益，特起诉望判如所请。
李丽玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李丽玉因资金需要分别于2013年6月15日向林侦霞借款50000元、2013年12月1日50000元。2014年7月15日借款人民币98000元。李丽玉并出借条三张给林侦霞。借条上未约定借款利息及还款时间。借款至今，李丽玉未偿还借款及支付利息。
以上事实，有林侦霞提供的身份证复印件、借条以及林侦霞的庭审陈述为证，而李丽玉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。李丽玉向林侦霞借款198000元，有李丽玉签名并捺印确认的借条为证，本院予以认定。双方明确未还款期限，林侦霞可随时要求李丽玉偿还借款，故本院对林侦霞要求李丽玉归还借款198000元的诉讼请求予以支持。李丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还给林侦霞借款198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由李丽玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初89号
起诉人邱术民（曾用名邱树民），男，住黑龙江省肇东市。
2016年10月13日，本院收到邱术民的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，邱术民诉称，其于2000年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邱术民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 吴红杰
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1116号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔婷婷。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告乔婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告乔婷婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,362.48元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,362.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5469号
上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5469号上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终322号
上诉人(原审原告)管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
上诉人管顺球因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初475号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2016年7月14日收到管顺球提出的政府信息公开申请，要求获取“申请人被征收的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)内的管顺球的身份证复印件的身份证明材料”。2016年8月4日，静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认定管顺球申请获取的“申请人被征收的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)内的管顺球的身份证复印件的身份证明材料”，不属于其公开职责权限范围，建议管顺球向上海市公安局静安分局咨询。管顺球不服，起诉至原审法院。
另，在案件审理过程中，静安房管局愿意提供《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)供管顺球查阅、复制，管顺球未接受。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到申请人管顺球提出的申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。静安房管局经审查后认定管顺球要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，该答复并无不当。管顺球认为静安房管局应获取其申请公开的信息并负有公开义务，该主张不符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二款对于行政机关公开职责权限的规定，法院不予支持。管顺球诉称其提出信息公开申请的目的在于查验信息，审理中静安房管局已同意提供信息查阅、复制，管顺球若接受，亦可达成目的。据此，原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年4月13日判决驳回管顺球的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由管顺球负担。判决后，管顺球不服，向本院提起上诉。
上诉人管顺球上诉称：上诉人申请公开的信息是上诉人的身份证复印件或相关的证明材料，是被上诉人在房屋征收过程中必须要获取的信息，并负有公开义务。原审判决理由明显不成立，认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉请。
被上诉人静安房管局辩称：被诉告知认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二款的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。上诉人管顺球要求获取“申请人被征收的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)内的管顺球的身份证复印件的身份证明材料”，由于该身份证复印件的身份证明材料信息非被上诉人静安房管局制作，也不属于其依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。故被上诉人经审查后认定上诉人要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，该答复并无不当。另经审查被上诉人静安房管局作出的答复，符合法定程序。本院在此还需指出，当事人应当选择合理适当的方式解决争议。本案中，上诉人对有关房屋征收补偿协议的合法性存有质疑，本可通过提起房屋征收补偿协议效力诉讼等更直接的方式处理该争议。但上诉人却以政府信息公开申请的方式要求被上诉人出示有关证据材料，以验证其对有关房屋征收补偿协议合法性的质疑。其选择的处理方式既与《上海市政府信息公开规定》设立的立法目的背离，也无法帮助上诉人的真实诉求得到实现，更无助于相关争议的实质性解决。故本院亦提醒上诉人审慎选择处理争议的方式和途径，以免既占用了有限的司法资源和行政资源而又劳而无功。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人管顺球负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 黄旻若
审判员 陈瑜庭
二〇一七年八月十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3063号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施翼。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张树锦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢瑞鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州菊隆高科技实业有限公司。住所地：江西省赣县茅店洋塘工业园。
法定代表人：黄达盛，该公司董事长。
再审申请人施翼因与被申请人张树锦、谢瑞鸿、赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称菊隆高科公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施翼申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）二审法院已认定张树锦与谢瑞鸿存在旧贷，借款中又含有300万元预扣利息，且用于签订《借款协议书》的菊隆高科公司的公章系伪造私刻，这充分说明施翼受到了蒙骗和欺诈。因此，原审判决认定“《借款协议书》系各方真实意思的表示”缺乏依据。（二）张树锦将1920万元转给谢瑞鸿后，马上在pos机上以谢瑞鸿消费的名义转回其账户960万元，但二审法院认定其中550万是谢瑞鸿归还案外人庄壮鑫、张泽松的借款，没有任何证据。二、原审判决适用法律错误。（一）《借款协议书》有关抵押物的约定中含有未办理产权证的房屋（其中有违章建筑），该部分约定是违法的，原审判决认定《借款协议书》合法有效，与法律法规相背离。（二）签订《借款协议书》时，借、贷、担保三方均口头约定借款用途为谢瑞鸿为菊隆高科公司支付原料款，张树锦也提交了谢瑞鸿的《贷款申请书》，明确贷款用途为支付原料款，但谢瑞鸿却擅自改变借款用途，偿还案外人的债务，施翼对此依法不承担担保责任。（三）《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百零六条是对所有权取得的特别规定，而本案是抵押担保，二审判决适用该条规定，认定张树锦善意取得本案抵押房产的抵押权，适用法律错误。三、一、二审法院法官存在受贿嫌疑。综上，施翼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定对本案申请再审，请求撤销（2015）赣民一终字第43号民事判决第二项，改判施翼不承担抵押担保责任，不承担本案诉讼费用。
本院认为，根据施翼申请再审的事由，本案再审审查的焦点问题是：
一、原审判决认定事实是否错误
施翼申请再审主要对以下事实提出异议：一是原审判决认定《借款协议书》为各方真实意思表示无依据，其理由是张树锦与谢瑞鸿存在旧贷，借款数额包含有300万元的预收利息，《借款协议书》上菊隆高科公司的印章是伪造的，其均不知情。对此，二审判决已将张树锦与谢瑞鸿之间的旧贷70万元和预扣的300万元利息从施翼承担担保责任的债权范围中予以扣除，而菊隆高科公司印章的真伪，并不对施翼是否承担担保责任构成影响。因此，施翼该项申请再审理由，不能成立。二是二审判决认定谢瑞鸿归还案外人庄壮鑫、张泽松借款550万元的事实，无任何证据证明。对此，二审法院根据谢瑞鸿、张树锦、张泽松在公安部门所作询问笔录、谢瑞鸿向庄壮鑫、张泽松借款的借条、汇款凭证等证据认定谢瑞鸿用张树锦出借款项偿还了2012年其向庄壮鑫的借款本金430万元、张泽松的借款本金23万元、利息47万元，共计500万元，而上述证据均系施翼在一审反诉时提交。因此，施翼该项再审申请理由与原审查明的事实不符，不能成立。三是谢瑞鸿是否擅自改变借款用途的问题。因各方所签《借款协议书》中并未约定借款用途，而施翼申请再审称借款用途为菊隆高科公司生产经营，仅有其陈述以及张树锦一审中提交的谢瑞鸿出具的贷款申请，尚不足以证实各方对借款用途有明确约定。因此，施翼以谢瑞鸿擅自改变资金用途为由主张其不应承担担保责任，理据不足，不能成立。
二、原审判决适用法律是否错误
施翼申请再审主张原审判决对以下问题适用法律错误，一是抵押物中有未办理产权证的房屋和违章建筑，因此该部分抵押属于违法抵押。对此，虽然《借款协议书》中约定的抵押财产包括抵押土地范围内已经建好但未办理产权证的房屋和构筑物，但从二审查明的事实看，房屋他项权利证明确记载的抵押物为：证号为赣房权证＊的房屋所有权，证号为信丰国用＊号、（98）字第＊号的土地使用权，其中并未体现施翼所提及的未取得产权证的房屋和构筑物。因此二审法院认定施翼应以房屋他项权利证记载的抵押物承担抵押担保责任，有事实依据，并无不当。二是施翼设定抵押未取得配偶同意，抵押无效，二审法院错误适用《物权法》第一百零六条之善意取得制度。对此，《物权法》第一百零六条第一款、第二款规定了所有权的善意取得制度，但第三款同时还规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，因此其他物权可以参照该条前两款关于所有权善意取得的规定处理。《物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”抵押权属于担保物权，属于《物权法》第一百零六条第三款规定的“其他物权”范围。因此，二审法院适用该条认定张树锦根据物权登记公示原则，信赖施翼对案涉抵押房产具有完全处分权，适用法律并无不当。施翼该项申请再审理由亦不能成立。
另外，施翼申请再审还提出原一、二审法官有受贿嫌疑，但未提交任何证据，本院对该项理由不予支持。
综上，施翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施翼的再审申请。
审 判 长 方金刚
代理审判员 梅 芳
代理审判员 杨 卓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1549-2号
原告周美菊，女，1965年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告杨杨，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告周美菊起诉被告杨杨民间借贷纠纷一案中，被告杨杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间为购销合同，购销合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，合同履行地未发生在驻马店，被告杨杨经常居住地在许昌，故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的许昌市魏都区人民法院审理。
本院认为，本案原告选择案由为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案因原告起诉被告杨杨，要求被告还本付息而成讼，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区为合同履行地，因此本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告杨杨提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭丹丹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00237-1号
申请执行人方志安
被执行人陶燕
申请执行人方志安与被执行人陶燕房屋买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00221号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陶燕未按判决书规定的时间履行法律义务，申请执行人方志安于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人方志安撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力