江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2565号
上诉人（原审被告）:徐州鹏举公路建材有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道四堡村汇合路。
法定代表人：王书英，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：厉建军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：龚弦，男，1988年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州鹏举公路建材有限公司（以下简称鹏举公司）因与被上诉人龚弦劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹏举公司的委托诉讼代理人马永祥、厉建军，被上诉人龚弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏举公司上诉请求：撤销原审判决关于鹏举公司向龚弦支付未签订劳动合同双倍工资36278元的判项。
被上诉人龚弦答辩称：一审判决正确，请依法裁判。
龚弦向一审法院提出诉讼请求：1、支付龚弦拖欠工资19500元、经济补偿金19500元、拖欠工资罚金19500元、扣发的工资差额、失业金损失8280元、未签订书面劳动合同11个月双倍工资42900元、违约金10000元；2、鹏举公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：龚弦原系鹏举公司职工，从事驾驶员工作。龚弦在职期间，双方共签订三份劳动合同，最后一份合同期限为2014年2月1日起至2015年2月1日止，该份合同到期后双方未续订劳动合同。庭审中，鹏举公司提交龚弦2012年2月7日至2013年2月7日的劳动合同一份，该合同书约定龚弦劳动报酬为2100元基本工资及900元岗位工资，龚弦对该份合同上的工资数额提出异议。双方还提交了期限为2013年2月23日至2014年2月23日、2014年2月1日至2015年2月1日的劳动合同书。在龚弦提交的期限为2013年2月23日至2014年2月23日的合同书中对劳动报酬未作约定，在鹏举公司提交的相同期限的合同书中对龚弦工资约定为2100元基本工资及900元岗位工资；龚弦提交的期限为2014年2月1日至2015年2月1日的合同书中约定劳动报酬为3000元基本工资及900元岗位工资，而鹏举公司提交的合同书（复印件）则约定为900元基本工资及2600元岗位工资，双方对对方所提交的劳动合同书中工资数额均提出异议。2014至2015年合同第九条约定，鹏举公司无理由辞退龚弦的应当支付10000元违约金。
2016年6月20日，龚弦签署一份安全生产及质量责任书，该责任书第十条载明：“违反安全、质量规定，造成安全事故以及质量责任的，公司根据事故责任以及造成的后果，视情况予以扣除相关责任人0.5-6个月的工资，并有权决定解除劳动合同，追究其赔偿责任以及其他责任。”
2016年1月9日，龚弦驾驶鹏举公司洒布车到工地施工途中与一辆重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。同日，徐州市铜山区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定龚弦在此次交通事故中负全部责任，对方无责任，由龚弦赔偿对方4800元。2016年1月31日，对方货车司机收到龚弦给付的事故赔偿款4800元并出具收条一张。2016年12月28日，鹏举公司作出《关于龚弦出车造成事故处理决定》，认为根据龚弦与公司签订聘用合同的约定，龚弦所赔偿对方货车司机的4800元款项由龚弦本人所承担，公司中层干部成员研究决定扣除龚弦2015年3月份的风险抵押金（实际是指工资，鹏举公司认可3298元）并处罚龚弦2016年9月、10月份两个月的全部工资。
2017年1月5日，龚弦与鹏举公司老板潘有福对福利待遇、拖欠工资等事项进行协商，协商中双方发生争执，龚弦口头表示不干了，同日，潘有福叫证人王某与龚弦办理了工作交接，2017年1月6、7号龚弦仍继续到单位考勤，8号休息，9号龚弦仍然考勤，因龚弦发现考勤信息无法录入龚弦自10号便不再去公司。
根据鹏举公司提交的龚弦工资单，龚弦自2014年12月至2016年12月每月应发均为3500元，在部分月份的工资单上有龚弦领取时的签字确认。龚弦离职前12个月实发工资应为：3293元、3288元、3293元、3298元、3298元、3298元、3298元、3283元、3048元、3298元、3298元、3298元，月平均实发工资为3274.25元。鹏举公司未发放龚弦2015年3月、2016年9月至12月份工资。此外，龚弦分别为2016年10月20日、11月16日、12月23日向鹏举公司借支2000元、2000元、2000元，共计6000元。2015年3月至2016年1月，鹏举公司实发龚弦工资为3298元、3298元、3298元、3298元、3298元、3298元、3298元、3298元、3298元、3298元、3298元。
2017年3月14日，龚弦以诉请事由将鹏举公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。次日，该委以龚弦申请材料不齐备不符合受理要求且龚弦无法按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，龚弦进而诉至法院。
另查明，龚弦在职期间，鹏举公司一直为其缴纳失业保险。在鹏举公司提交的徐州市铜山区劳动合同制职工退工停保花名册中，龚弦的退工及停保原因为本人愿意解除劳动合同。
一审法院认为：第一，关于龚弦主张的拖欠工资及罚金问题。鹏举公司于2016年12月28日对龚弦2016年1月9日发生的交通事故作出处理决定，该决定扣除龚弦2015年3月的风险抵押金并处罚其2016年9月、10月的全部工资。鹏举公司主张该决定系经工会讨论通过，但是鹏举公司未能提交其工会成员名单及工会成员的资格证，该处理决定的作出违法法定程序。此外，鹏举公司对龚弦的处罚所依据的生产安全及质量责任书系龚弦2016年6月20日所签订，对于2016年1月9日已经发生的事故不具有追溯力，鹏举公司无权依照该责任书对龚弦进行处罚。同时，从鹏举公司提供的证据看，可以认定龚弦已经将事故赔偿金支付给对方车辆，鹏举公司再行要求龚弦承担赔偿款项并额外扣除两个月工资显失公正，侵犯劳动者的合法权益。故鹏举公司应支付扣除的龚弦2015年3月及2016年9月至12月份工资。关于工资标准，龚弦提供的劳动合同显示月工资为3900元，但实际发放过程中鹏举公司每月均要求龚弦在工资单上签字，工资单上对于龚弦的应发工资3500元有明确记载，龚弦应当明知，且龚弦的工资单据至少两年之内均是按照该标准执行，可以认定龚弦的应发工资为3500元。2014至2015年的劳动合同虽然约定工资为3900元，但龚弦提供的2013至2014年劳动合同中报酬约定为空白，可以认定双方签订劳动合同对于具体合同细节存在遗留空白的可能性，根据庭审中龚弦陈述，其无法明确工资金额书写主体，其还陈述因后期工作量减少，工资标准降低，根据上述细节认定龚弦的月应发工资为3500元。2015年2月之后，双方虽然未签订劳动合同，但龚弦继续在鹏举公司处提供劳动，应当视为双方以原劳动合同条件继续履行，因此，根据鹏举公司提供的工资单，其应支付龚弦工资16470元，因龚弦曾向鹏举公司借支6000元，故鹏举公司还应支付龚弦工资10470元。关于拖欠工资罚金问题，根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的。”该请求属于劳动行政部门职权范围内事宜，不属于法院劳动争议案件受案范围。
第二，关于扣发的工资差额问题，如上文所述，认定龚弦的月应发工资金额为3500元，鹏举公司每月扣除202元社保费用发放龚弦剩余工资并无不当，无法认定扣发工资的事实，故对龚弦该请求不予支持。
第三，关于未签订劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”双方签订的最后一份合同期限为2014年2月1日起至2015年2月1日止，该份合同到期后双方未续订劳动合同，龚弦在鹏举公司处一直工作到2017年1月，故鹏举公司应支付龚弦2015年3月至2016年1月期间因未签订劳动合同的双倍工资。因上述期间龚弦的实发工资均为3298元，故鹏举公司应支付龚弦36278元。
第四，关于经济补偿金的问题。双方之间的劳动关系解除系客观事实，2017年1月5日，龚弦与鹏举公司负责人老板潘有福曾口头发生争执，龚弦主张因对福利待遇、拖欠工资等事项未协商成功，龚弦口头表示不干了，潘有福表示龚弦索要2014、2015年奖金，因双方未协商成功龚弦口头表示不干了，无论双方协商的内容为何，龚弦曾在当日口头表示不干了且得到鹏举公司负责人的同意。同日，龚弦还与证人王某办理了工作交接，可以认定1月5日双方劳动关系因龚弦单方口头解除行为而解除。至于龚弦事后再去考勤，不改变劳动关系解除的事实。既然双方劳动关系因龚弦单方行为解除，对于解除的依据龚弦负有向法庭举证的义务。原鹏举公司对于1月5日当日协商内容陈述不一，龚弦应当证明其当日系以鹏举公司拖欠工资等原因解除，然龚弦未举证证明相关事实，龚弦应承担举证不能的风险。故对龚弦主张的经济补偿金不予支持。
第五，关于失业金损失的问题。根据《江苏省失业保险规定》第十八条规定：“失业人员符合下列条件的，可以领取失业保险金：（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业。”本案中，龚弦单方解除系客观事实，是否系非因龚弦本人意愿中断就业仍应由龚弦举证，同上述分析，龚弦未举证应承担举证不能的风险，其主张失业金损失不予支持。
第六，关于支付违约金的问题。龚弦主张鹏举公司解除劳动合同违反合同约定，解除劳动合同未在三个月前书面告知龚弦，鹏举公司应向龚弦支付一万元违约金，查明劳动关系系龚弦单方解除，而非鹏举公司解除，不存在龚弦主张的违约事实，对龚弦的该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《江苏省失业保险规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐州鹏举公路建材有限公司于判决生效之日起十日内支付龚弦拖欠工资10470元、未签订劳动合同双倍工资36278元，合计46748元；二、驳回龚弦其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人应否向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”双方签订的最后一份合同期限为2014年2月1日起至2015年2月1日止，该份合同到期后双方未续订劳动合同，应认定鹏举公司自2015年2月2日起未与龚弦订立书面劳动合同。龚弦在鹏举公司一直工作到2017年1月。故鹏举公司应支付龚弦未签订书面劳动合同之日后一个月（即2015年3月）至未签订书面劳动合同满一年前（即2016年1月）合计11个月期间的未签订劳动合同双倍工资计36278元。
综上，徐州鹏举公路建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年五月七日
书记员 侯梦池