wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5357号
上诉人（原审原告）：伊川县飞龙刚玉有限公司。
法定代表人：王飞虎。
委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李扬，河南大鑫律师事务所律师（实习），特别授权。
被上诉人（原审被告）：毛帅航。
委托诉讼代理人：何顺安，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人伊川县飞龙刚玉有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人毛帅航劳动合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞龙公司的委托诉讼代理人王保玉、李扬，被上诉人毛帅航的委托诉讼代理人翟校鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞龙公司上诉请求：1撤销一审判决，依法确认上诉人与毛帅航之间不存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由毛帅航承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人毛帅航之间不存在任何形式的劳动关系。毛帅航自2015年8月16日到上诉人处工作，至2015年9月l日受伤，未与上诉人签订过任何形式的劳动合同，也未与任何公司领导就工作、酬劳等条件进行协商，并不受公司劳动规章制度约束，劳动时间没有固定性，可随时离职。毛帅航的老乡毛庆伟在上诉人处担任班长，其是经毛庆伟介绍到上诉人处干活挣钱的，并非由上诉人招聘而来的，毛帅航直接由为其介绍工作的毛庆伟进行管理和安排，劳动报酬也是由毛庆伟根据其劳动的具体情况来计算并发放的。毛帅航受伤后出于人道，上诉人立即将其送医救治，并垫付了90930.2元的医疗费用，已经仁至义尽。所以，双方之间存在的是劳务关系，而非劳动关系；2.一审判决认定双方之间存在劳动关系适用法律有误。毛帅航在一审中并未提交任何能够认定劳动关系存在的凭证，而上诉人在劳动仲裁阶段就提交了相关证明凭证。因毛帅航并非上诉人通过正常招聘而来，故而上诉人处并没有毛帅航的考勤记录、登记表等身份记录。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
毛帅航辩称，1.一审判决认定双方存在劳动关系事实清楚。答辩人2015年8月16日到飞龙公司处工作，到2015年9月1日受伤，是飞龙公司人员将答辩人送往洛阳市正骨医院治疗，并支付90930.2元医疗费用，至于毛庆伟完全是在履行职务的范围内让答辩人在飞龙公司工作；2.一审判决适用法律正确。飞龙公司系企业法人，具备《劳动法》及《劳动合同法》规定的用人单位主体资格，而答辩人符合法律对劳动者的相关规定，因此双方所形成的是劳动关系，而不是劳务关系。综上，请二审维持原判。
飞龙公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销伊劳人仲案字（2016）第52号劳动仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告飞龙公司位于洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，经营范围为磨料、磨具、耐火材料加工。被告毛帅航于2015年8月16日到原告飞龙公司工作，从事刚玉冶炼工作。原、被告之间从未签订劳动合同，原告飞龙公司亦未给被告毛帅航办理社会保险参保手续。2015年9月1日晚，被告毛帅航在工作期间，被输送带挤伤左腿。被告毛帅航被送往伊川县人民医院、洛阳市正骨医院治疗，经诊断为：左胫腓骨双段开放粉碎性骨折并血管、神经损伤。被告毛帅航住院治疗64天，原告飞龙公司通过转账为被告毛帅航支付医疗费90930.2元。原告飞龙公司按生产一炉产品计算发放每个班工人报酬，至被告毛帅航受伤时，被告毛帅航仅工作半个月，原告飞龙公司未向被告毛帅航发放过劳动报酬。2016年5月11日，被告毛帅航向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决书，裁决：一、从2015年8月16日起，毛帅航与伊川县飞龙刚玉有限公司之间劳动关系成立；二、对毛帅航的其他仲裁请求不予支持。2016年8月3日，原告飞龙公司起诉来院，要求撤销伊劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，对用人单位的范围均做了明确规定。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条亦明确规定了劳动关系认定的依据，该条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告飞龙公司系企业法人，具备劳动法及劳动合同法规定的用人单位的主体资格，被告毛帅航系成年人，亦符合法律对劳动者的相关规定，被告毛帅航自2015年8月16日到原告飞龙公司工作，于2015年9月1日晚受伤，工作时间仅半月，原告飞龙公司虽未向被告毛帅航发放工资，但工资报酬计算标准按生产的产品量计算确定，工作时间亦由原告飞龙公司管理安排，且被告毛帅航所从事的刚玉冶炼工作系原告飞龙公司业务组成部分，故认定原、被告之间劳动关系成立。原告飞龙公司诉称，被告毛帅航受雇于原告飞龙公司的班长，被告毛帅航亦由该班长进行管理，因原告飞龙公司无证据予以证明，故对原告此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告伊川县飞龙刚玉有限公司与被告毛帅航之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告伊川县飞龙刚玉有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据查明的本案案情，一审判决认定毛帅航与飞龙公司存在劳动关系事实清楚、证据确凿，足以认定。飞龙公司上诉称毛帅航系受本公司员工毛庆伟雇佣，其与毛帅航之间仅为劳务关系，既未提供证据予以证明，也与我国现行劳动法律法规的规定相违背，本院不予采信。
综上所述，飞龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由伊川县飞龙刚玉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任利佳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字62号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。统一社会信用代码9112010373036608XC。
负责人：秦志远，行长。
委托诉讼代理人：李强，职员。
被申请人：刘颖，女，1978年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：牛少春，男，1976年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与刘颖、牛少春财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘颖、牛少春名下价值369445.72元的财产采取财产保全措施，并提供中国工商银行股份有限公司天津成都道支行的保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘颖名下坐落于天津市津南区XX镇XX里XX区XX号房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年一月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字62号申请人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。统一社会信用代码9112010373036608XC。负责人：秦志远，行长。委托诉讼代理人：李强，职员。被申请人：刘颖，女，1978年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：牛少春，男，1976年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与刘颖、牛少春财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘颖、牛少春名下价值369445.72元的财产采取财产保全措施，并提供中国工商银行股份有限公司天津成都道支行的保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘颖名下坐落于天津市津南区XX镇XX里XX区XX号房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年一月十八日书记员 高畅一
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执191号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄武区太平北路**号***楼*单元，经营者吕隆庆，男，1969年4月2日生，汉族。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）玄知民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告棒棒堂中心于本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从曲库中删除《一样爱着你》、《灵灵》、《雏菊》、《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》、《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》10部涉案音乐电视作品。二、被告棒棒堂中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告音著协会经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费共计3000元等。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《一样爱着你》、《灵灵》、《雏菊》、《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》、《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》10部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用3000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请执行本院（2015）玄知民初字第153号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一六年四月十三日
见习书记员 马嘉文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12627号
原告赵晶，女，1982年10月27日出生。
委托代理人常春（原告赵晶之夫），男，1982年4月8日出生。
被告杨华，男，1970年1月6日出生。
被告朱金芬，女，1971年7月19日出生。
本院在审理原告赵晶与被告杨华、被告朱金芬民间借贷纠纷一案中，原告赵晶于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵晶自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵晶撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告赵晶负担（已交纳）。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 张宝苓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 彤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初750号
原告高元凤。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告孟凡军。
被告吴金钢。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
负责人张翠霞，该公司总经理。
委托代理人孝振兴，该公司法务。
委托代理人王健，该公司职工。
原告高元凤与被告孟凡军、吴金钢、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈真真独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。审理中，原告高元凤申请撤回对被告吴金钢的诉讼，该申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告高元凤的委托代理人刘俊儒、被告浙商财险滨州中心支公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告孟凡军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元凤诉称，2015年11月11日9时10分许，原告高元凤驾驶三轮电动车沿大济路由北向南行驶至与东邓村十字交叉口时左转弯，与沿大济路由南向北被告孟凡军驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经无棣县交通警察大队认定被告孟凡军承担事故的同等责任，另经查明，被告孟凡军所驾车辆的登记车主为被告吴金钢，此车在被告浙商财险滨州中心支公司投保交强险一份，原被告双方为理赔事宜未达成一致意见，形成诉讼。原告诉请人民法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等暂计50000元；诉讼费由被告承担。
被告孟凡军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告浙商财险滨州中心支公司辩称，我公司在核实被告孟凡军的驾驶证、涉案车辆的行驶证后，对于符合法律规定和保险合同约定的损失在交强险范围内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月11日9时10分许，原告高元凤驾驶三轮电动车沿无棣县境内的大济路由北向南行驶至大济路与东邓村十字交叉口处左转弯时，与沿大济路由南向北被告孟凡军驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告高元凤受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告高元凤承担事故的同等责任，被告孟凡军承担事故的同等责任。
经查，被告孟凡军驾驶的鲁M号小型轿车系其实际所有，该车辆在被告浙商财险滨州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。交强险保险期间自2014年12月10日起至2015年12月10日止，本次道路交通事故发生在保险期间。
事故发生后，原告高元凤在无棣县人民医院治疗34天，支出住院治疗费用19049.24元、门诊治疗费1658.90元，医疗费共计20708.14元。
审理中，原告高元凤申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告双方协商鉴定机构，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2016年5月10日对原告高元凤的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高元凤因交通事故造成胸腰椎横突多发骨折并移位，愈后遗留腰部活动丧失16.5%，评定伤残十级。建议：1.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天；2.评定营养期30天。原告并为此支出司法鉴定费1300元。
原告高元凤系农村居民，其住院期间由其女儿蒋荣兰、蒋兰芬护理，院外由其女儿蒋荣兰护理。护理人员蒋荣兰、蒋兰芬均系山东中凯生物科技有限公司职工，蒋荣兰月平均工资为
3416.67元，蒋兰芬月平均工资为3265.33元。蒋荣兰与蒋兰芬因护理其母高元凤导致工资停发。
庭审中，原告高元凤将诉讼请求数额增加至62400元。被告孟凡军通过无棣县交警队为原告高元凤垫付医疗费15000元。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费性支出为8748元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟凡军驾驶其实际所有的鲁M号小型轿车与原告高元凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告高元凤受伤的交通事故。在本次事故中，被告孟凡军承担同等责任，事实清楚，本院予以确认。被告孟凡军作为鲁M号小型轿车的实际所有人，对该车进行使用、管理和支配，因此被告孟凡军应依法对原告的损失承担赔偿责任。鲁M号小型轿车在被告浙商财险滨州中心支公司投保了交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，被告浙商财险滨州中心支公司依法应在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分由被告孟凡军按照其承担的事故责任比例承担连带赔偿责任。
原告高元凤主张的医疗费、司法鉴定费均为实际发生的费用，并有相关证据证实，本院予以确认。原告高元凤共住院治疗34天，因此其住院伙食补助费为30元34天即1020元。原告高元凤系农村居民，对其赔偿标准按农村居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照2015年山东省农村居民人均纯收入标准，并结合滨州医学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定意见，原告高元凤的残疾赔偿金为12930元17年10%即21981元。原告高元凤住院期间由其女儿蒋荣兰、蒋兰芬护理，出院后由其女儿蒋荣兰护理，因此护理费按照护理人员的工资标准并参照滨州医学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定意见计算为：院内护理费：（113.89元/天+108.84元/天）34天即7572.82元，院外护理费：113.89元/天60日1人即6833.40元，护理费共计14406.22元。被告孟凡军的侵权行为给高元凤造成了一定的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金1000元。原告主张因住院、出院支出的交通费过高，根据本案实际，支持其交通费300元。原告高元凤因本次交通事故受伤，根据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定意见，本院支持其营养费30元/天30天即900元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高元凤医疗费10000元、护理费14406.22元、残疾赔偿金21981元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、营养费900元、鉴定费1300元，共计49887.22元；
二、被告孟凡军赔偿原告高元凤医疗费10708.14元（20708.14元-10000元）、住院伙食补助费1020元，共计11728.14的65%即7623.29元；
三、原告高元凤返还被告孟凡军垫付款15000元。
以上给付限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告高元凤负担54元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年七月一日
书记员 徐 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7767号
原告：王菲。
委托诉讼代理人：邬洪明。
被告：绿地控股集团杭州众银置业有限公司。。
法定代表人：潘春军。
本院在审理原告王菲诉被告绿地控股集团杭州众银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王菲撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7735号
原告吕守革，男，1967年3月24日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告吕守革诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕守革的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守革诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.22亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的下三十六、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村下三十六（1.57亩）、核桃园（0.51亩）、山坡（0.14亩），共计2.22亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有许文敏邱权利字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，邱权利与邱全力为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告吕守革享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村下三十六、核桃园、山坡共计二点二二亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第904号
原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾秀芳，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告江金龙诉被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员梁伟芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告江金龙，被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店的委托代理人曾庆娟、谭力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告于2014年12月1日到被告处购买到“纽派婴幼儿鳕鱼肝油”3罐和“金某仕婴幼儿3段鳕鱼肝油”2盒，共花费910元。后经查询发现用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，属不安全食品。为此，起诉请求判令被告退还原告货款910元并赔偿9100元。
被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告主张不适格，原告购买的产品数量无法确认，提交的产品数量与发票项目不对应，也没有提交小票证明是原告本人购买。二、涉案产品是原包装进口产品，没有在国内进行任何加工，产品成分就是鳕鱼肝油，没有存在其他普通食品，更没有添加到米糊之类的普通食品中形成新产品。该产品经检验的配料包括鳕鱼肝油，但并没有检测到原告所称的普通食品成份。三、国卫委食品函[2014]297号文某明确鱼肝油不属于普通食品，原告认为涉案鳕鱼肝油属鱼肝油，并就此认为属于普通食品，与上述文件不相符。四、纽派婴幼儿鳕鱼肝油己经出入境检验检疫局检验符合我国食品安全要求，取得出入境检验检疫卫生证书，可在国内销售。检验检疫机构从未进行风险预警通报或通告，未认定销售该产品是违法违规行为。五、被告并不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的情况，故原告主张十倍赔偿缺乏依据。
经审理查明：2014年12月1日，原告在被告处购买了“金某仕婴幼儿3段鳕鱼肝油60粒”（MFG20131101）2盒（每盒单价158元）以及“纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊60粒”（BATCH:E3281）3罐（每罐单价198元），共计910元。其中“金某仕婴幼儿3段鳕鱼肝油60粒”产品外包装标注配料为鳕鱼肝油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物；“纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊”产品外包装标注配料为鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水），原产国为新西兰。
被告在本案诉讼中提供海关进口货物报关单及中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书等，拟证明涉案产品符合我国食品安全标准。
本院认为：涉案产品未注明是药品或保健品，且未取得药品或保健品的相关许可文件，故应认定为普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”根据《中华人民共和国药典》（2010年版二部），鱼肝油是鲛类动物squalidae等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油。鳕鱼和鲨鱼均属于无毒海鱼，由其肝脏中提出脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。因此，涉案产品将鳕鱼肝油用作普通食品原料，系不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”被告虽提供海关进口货物报关单及中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书等，拟证实涉案产品经有关出入境检疫机构检验合格，但《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》、《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》、《食品药品监督管理总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》等相关文件对于鱼肝油产品的生产和销售已有明确要求，并未对进口鱼肝油进行例外处理，被告在上述文件颁布后仍继续销售涉案产品不符合现行食品安全标准。涉案产品为含鳕鱼肝油成分的普通食品，被告作为销售者，未尽到谨慎检验和注意义务，原告要求被告退还货款及十倍赔偿的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江金龙退还货款910元；原告江金龙于本判决发生法律效力之日起五日内向被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店返还所购买的“纽派婴幼儿鳕鱼肝油”3罐和“金奇仕婴幼儿3段鳕鱼肝油”2盒，不能返还的，按相应单价折抵应退货款。
2、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江金龙赔偿9100元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29元，由被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 付 瑾
邹贤宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1957号
原告张立波，男，住长春市朝阳区延安大街。
委托代理人刘晶、陈伟，吉林创一律师事务所律师。
被告徐莉军，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人缑燕燕、陈志刚，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告张立波与被告徐莉军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波的委托代理人刘晶、陈伟，被告徐莉军的委托代理人缑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币本金500万元。2.判令被告支付原告利息（从起诉时至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告共出借人民币本金500万元。债务人王旭峰于2015年7月18日向原告出具借条一份，借条中写明共向原告借款人民币500万元，并分别于2014年12月15日收到200万元，2015年4月9日收到100万元，2015年4月14日收到200万元。被告与债务人系夫妻关系，且上述借款亦汇入被告徐莉军账户，因此该笔借款属于夫妻共同债务。2015年12月初原告向被告多次催款，被告以各种理由拒不还款。
被告徐莉军辩称，对于借款的事实被告是没有意见的，对于借款经过是这样的，原告张立波与王旭峰是同行并且是朋友关系，王旭峰向张立波借款是用来相关资金周转，涉案的徐莉军的账号一直是由王旭峰保管并使用的。徐莉军对于本案的借款事实在其账户被查封之前均是不知情的。徐莉军是在医院看病时无法刷卡付款才知道其银行账户被冻结。通过查询得知，王旭峰与张立波由借款事宜，而被告起诉。徐莉军在得知该事实之后向病中王旭峰核实，王旭峰才把借款事情告诉徐莉军。因此被告认为被告对于本案借款的发生并不知情，同时由于二人均有稳定的工作和收入，本案中500万元的借款并没有用于夫妻共同生活，被告徐莉军认为该借款是王旭峰的个人借款，与被告徐莉军没有任何关联，原告主张两被告共同承担还款责任，但并没有任何证据证明该借款是用于夫妻共有生活，因此被告认为被告不需要承担还款责任。现由于王旭峰已经去世，目前本案被告徐莉军已经申请中止审理，请求法庭裁定中止审理本案，等待王旭峰的继承人是否承担本案债务的意思表示的前提下继续或者中止本案的审理。此外如果本案法院继续审理，但王旭峰的其他继承人未表明继承债权的意思表示，如果单纯判令徐莉军承担本案的还款责任，将会对被告合法权益造成损害。
经审理查明，徐莉军与王旭峰为夫妻关系，张立波与王旭峰为同行、朋友关系。2014、2015年间王旭峰因资金周转向张立波借款累计500万元，并于2015年7月18日向张立波出具借条，内容为“今借张立波先生人民币伍佰万元整（￥5,000,000.00）。”王旭峰在借条签名及时间左下方记载“①2014年12月15日收到200万元。②2015年4月9日收到100万元。③2015年4月14日收到200万元。”2014年12月11日，孟玉梅向黄建青账户汇款60万元，张立国向黄建青账户汇入100万元，2014年12月12日张立国向黄建青账户汇入20万元；2015年4月9日，张立国向徐莉军账户汇入100万元；2015年4月14日，孟祥林向徐莉军账户汇入200万元。王旭峰为本案被告，其于诉讼中即2016年9月4日死亡。以上事实，有借条、银行转账对账单、死亡证明以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，张立波以共同债务事实理由起诉王旭峰、徐莉军夫妇，诉讼中被告王旭峰死亡，依据相关规定，依据相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿责任，因此，本案应继续审理。张立波与王旭峰之间借贷事实清楚，有债务人出具的借条、银行明细为凭，且借条为王旭峰书写且有借款明细，徐莉军对借条真实性未提异议，据此对被告借款本金500万元应予确认。王旭峰借款用于资金周转，依法应认定为徐莉军与王旭峰夫妻共同债务，徐莉军作为共同债务人，应承担还款义务，原告的请求依法应予支持。徐莉军关于债务为王旭峰个人债务的抗辩，因未提供证据证明，其主张不予支持。关于徐莉军对借款中2014年12月份200万元的异议，根据查明事实，王旭峰在借条借款明细中对该笔借款明确记载，加之张立波与王旭峰的借款交付习惯为第三人代为汇款和收款，该笔借款由孟玉梅、张立国汇款至王旭峰指定收款人黄建青账内，符合双方交易习惯，债务人王旭峰在知悉原告起诉后对债务未提出异议，因此，对该笔200万元借款已实际交付应予确认，徐莉军的异议不能成立。关于利息，双方未约定利息，原告主张自诉讼主张权利之日起按银行贷款利率支付资金占用期间的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐莉军于本判决生效后十日内偿还原告张立波借款500万元并支付利息（以500万元为基数，按银行同期贷款利率自起诉时2016年5月23日起计算至本案生效判决确定的款项的实际给付之日）。
二、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元、保全费5000元由被告徐莉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1957号原告张立波，男，住长春市朝阳区延安大街。委托代理人刘晶、陈伟，吉林创一律师事务所律师。被告徐莉军，女，住广东省珠海市香洲区。委托代理人缑燕燕、陈志刚，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告张立波与被告徐莉军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波的委托代理人刘晶、陈伟，被告徐莉军的委托代理人缑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立波提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币本金500万元。2.判令被告支付原告利息（从起诉时至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告共出借人民币本金500万元。债务人王旭峰于2015年7月18日向原告出具借条一份，借条中写明共向原告借款人民币500万元，并分别于2014年12月15日收到200万元，2015年4月9日收到100万元，2015年4月14日收到200万元。被告与债务人系夫妻关系，且上述借款亦汇入被告徐莉军账户，因此该笔借款属于夫妻共同债务。2015年12月初原告向被告多次催款，被告以各种理由拒不还款。被告徐莉军辩称，对于借款的事实被告是没有意见的，对于借款经过是这样的，原告张立波与王旭峰是同行并且是朋友关系，王旭峰向张立波借款是用来相关资金周转，涉案的徐莉军的账号一直是由王旭峰保管并使用的。徐莉军对于本案的借款事实在其账户被查封之前均是不知情的。徐莉军是在医院看病时无法刷卡付款才知道其银行账户被冻结。通过查询得知，王旭峰与张立波由借款事宜，而被告起诉。徐莉军在得知该事实之后向病中王旭峰核实，王旭峰才把借款事情告诉徐莉军。因此被告认为被告对于本案借款的发生并不知情，同时由于二人均有稳定的工作和收入，本案中500万元的借款并没有用于夫妻共同生活，被告徐莉军认为该借款是王旭峰的个人借款，与被告徐莉军没有任何关联，原告主张两被告共同承担还款责任，但并没有任何证据证明该借款是用于夫妻共有生活，因此被告认为被告不需要承担还款责任。现由于王旭峰已经去世，目前本案被告徐莉军已经申请中止审理，请求法庭裁定中止审理本案，等待王旭峰的继承人是否承担本案债务的意思表示的前提下继续或者中止本案的审理。此外如果本案法院继续审理，但王旭峰的其他继承人未表明继承债权的意思表示，如果单纯判令徐莉军承担本案的还款责任，将会对被告合法权益造成损害。经审理查明，徐莉军与王旭峰为夫妻关系，张立波与王旭峰为同行、朋友关系。2014、2015年间王旭峰因资金周转向张立波借款累计500万元，并于2015年7月18日向张立波出具借条，内容为“今借张立波先生人民币伍佰万元整（￥5,000,000.00）。”王旭峰在借条签名及时间左下方记载“①2014年12月15日收到200万元。②2015年4月9日收到100万元。③2015年4月14日收到200万元。”2014年12月11日，孟玉梅向黄建青账户汇款60万元，张立国向黄建青账户汇入100万元，2014年12月12日张立国向黄建青账户汇入20万元；2015年4月9日，张立国向徐莉军账户汇入100万元；2015年4月14日，孟祥林向徐莉军账户汇入200万元。王旭峰为本案被告，其于诉讼中即2016年9月4日死亡。以上事实，有借条、银行转账对账单、死亡证明以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。本院认为，张立波以共同债务事实理由起诉王旭峰、徐莉军夫妇，诉讼中被告王旭峰死亡，依据相关规定，依据相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿责任，因此，本案应继续审理。张立波与王旭峰之间借贷事实清楚，有债务人出具的借条、银行明细为凭，且借条为王旭峰书写且有借款明细，徐莉军对借条真实性未提异议，据此对被告借款本金500万元应予确认。王旭峰借款用于资金周转，依法应认定为徐莉军与王旭峰夫妻共同债务，徐莉军作为共同债务人，应承担还款义务，原告的请求依法应予支持。徐莉军关于债务为王旭峰个人债务的抗辩，因未提供证据证明，其主张不予支持。关于徐莉军对借款中2014年12月份200万元的异议，根据查明事实，王旭峰在借条借款明细中对该笔借款明确记载，加之张立波与王旭峰的借款交付习惯为第三人代为汇款和收款，该笔借款由孟玉梅、张立国汇款至王旭峰指定收款人黄建青账内，符合双方交易习惯，债务人王旭峰在知悉原告起诉后对债务未提出异议，因此，对该笔200万元借款已实际交付应予确认，徐莉军的异议不能成立。关于利息，双方未约定利息，原告主张自诉讼主张权利之日起按银行贷款利率支付资金占用期间的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告徐莉军于本判决生效后十日内偿还原告张立波借款500万元并支付利息（以500万元为基数，按银行同期贷款利率自起诉时2016年5月23日起计算至本案生效判决确定的款项的实际给付之日）。二、驳回原告张立波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46,800元、保全费5000元由被告徐莉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十二月十九日书 记 员  张大伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1287号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、二层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利锋，浙江隆森律师事务所律师。
被告：温州易成网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区西经二路13-2号。
经营者：刘奕呈，该公司总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告温州易成网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 张新春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 嘉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终575号
上诉人（原审被告）:江苏中泰生物科技有限公司，住所地洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通通扬吸附工程设备有限公司，住所地海安县曲塘镇西工业园。
法定代表人；周建良，该公司董事长。
上诉人江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人南通通扬吸附工程设备有限公司（以下简称通扬公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院就该案管辖权异议作出的(2016)苏0621民初6500号民事裁定，向本院提起上诉。
中泰公司上诉称，案涉买卖合同第七、八条约定，出卖人将货物运输到买受人指定地点，运费由出卖人承担，且标的物所有权的转移是在买受方“验收合格”之后。该约定表明合同履行地是中泰公司所在地，在根据合同完全可以确定履行地的情况下，一审法院按照“给付货币”来确定履行地是错误的。请求将本案移送洪泽县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点为合同履行地的，需要合同明确约定，仅对交货地点的约定不是对合同履行地的约定。案涉合同仅对货物运输地点加以约定，仍应当认定为未明确约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，根据诉讼争议标的的性质确定合同履行地。通扬公司起诉要求中泰公司支付货款，本案争议标的为给付货币，通扬公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为通扬公司所在地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊建兵
审判员 韩兴娟
审判员 蔡荣花
二〇一七年一月四日
书记员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终575号上诉人（原审被告）:江苏中泰生物科技有限公司，住所地洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。法定代表人：杨春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通通扬吸附工程设备有限公司，住所地海安县曲塘镇西工业园。法定代表人；周建良，该公司董事长。上诉人江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人南通通扬吸附工程设备有限公司（以下简称通扬公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院就该案管辖权异议作出的(2016)苏0621民初6500号民事裁定，向本院提起上诉。中泰公司上诉称，案涉买卖合同第七、八条约定，出卖人将货物运输到买受人指定地点，运费由出卖人承担，且标的物所有权的转移是在买受方“验收合格”之后。该约定表明合同履行地是中泰公司所在地，在根据合同完全可以确定履行地的情况下，一审法院按照“给付货币”来确定履行地是错误的。请求将本案移送洪泽县人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点为合同履行地的，需要合同明确约定，仅对交货地点的约定不是对合同履行地的约定。案涉合同仅对货物运输地点加以约定，仍应当认定为未明确约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，根据诉讼争议标的的性质确定合同履行地。通扬公司起诉要求中泰公司支付货款，本案争议标的为给付货币，通扬公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为通扬公司所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊建兵审判员  韩兴娟审判员  蔡荣花二〇一七年一月四日书记员  黄煜华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2605号
原告沈明琴，女，1974年4月13日生，汉族，住上海市。
被告陈富生，男，1940年2月15日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人夏玉雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告沈明琴诉被告陈富生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈明琴、被告陈富生之委托代理人夏玉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明琴诉称，被告与其父母是熟识的朋友，其也把被告当长辈，经常予以照顾。2011年11月，被告因生意而向其借款人民币35万元（以下均为人民币），约定按7，000元／月计息。被告直至2014年3月19日给付原告35万元，该35万元包含了双方约定的利息部分。现要求被告归还余款19.6万元，并按约支付利息至归还之日止。
被告陈富生辩称，确认向原告借款，但实际仅收到30万元。2014年3月还款时，已与原告谈妥给付35万元即结清借款和利息。同时称，平日待原告不薄，曾将房屋低于市场价出售给原告。
不同意原告的诉请，即使需要还款，也应按借款金额30万元、利息6，000元／月的标准进行计算。
本院经审理查明本案事实如下：
2011年11月10日，被告向原告出具借条，载明：今借沈明琴人民币共计叁拾伍万元，利息按每月7，000元计算。同年11月15日，原告丈夫孙鹏向被告汇款30万元。2014年3月19日，被告向孙鹏的账户汇款35万元。
审理中，原告称，借条所载的35万元，是指2011年11月借款30万元和之前借款5万元的总和，并提供被告2010年4月18日出具的《借条》（上载借款贰万元），证实除2011年11月借款30万元外，被告之前还有借款未还。被告对此予以否认。被告同时称，其2011年11月10日书写借条数日后，被告才向其汇款30万元；在其2014年3月还款后，因双方关系甚好，而未向原告索回借条原件。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及原、被告的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
民间借贷关系是实践性法律关系，它不仅需要有双方当事人的借款合意（即书面借款凭证等），还需要有当事人之间交付钱款的事实。原告提供的由被告书写的借条上虽载明借款金额35万元，但原告提供的汇款凭证仅证实这一借款的交付金额为30万元。原告称，在给付30万元之前还给过5万元，被告一直未还。但是，原告就这另外的5万元而提供的借条仅载明借款2万元，它难以证实借款5万元的事实。倘若该2万元的借款计算在35万元之内，那么原告手持的应该不再是借条的原件。故对于原告主张的5万元是30万元之前的其他借款，因证据不足，本院难以采信。至于被告称交付给原告的35万元是双方约定的结清全部费用的金额，对此，被告未能提供证据予以证实。故本院认定，该35万元包含了部分本金以及30万元的利息。按照借条载明的内容看，该借款利率应为年24％。经核算，2011年11月15日～2014年3月18日期间30万元的利息为168，800元，即被告已归还原告的本金为181，200元。故，被告尚应归还原告借款余额118，800元，并按双方约定的利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈富生于判决生效之日起十日内归还原告沈明琴借款余额人民币118，800元；
二、被告陈富生于判决生效之日起十日内以本金118，800元为基数，自2014年3月19日起、按年利率24％为标准，支付原告沈明琴借款利息至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，298元，人民币2，333元由原告沈明琴负担，人民币2，965元由被告陈富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，298元，人民币2，333元由原告沈明琴负担，人民币2，965元由被告陈富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初197号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某，2016年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日14时45分许，被告人杨某酒后无证驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市某某镇赶石路由西向东行驶至下小路路口以西30米处，被执勤民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人杨某静脉血中检出乙醇成分，含量为112.74mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证全省常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事件单、归案说明、前科材料、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告以及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人杨某到案后如实供述其罪行，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年六月三十日
书记员 王美云
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1224号
原告：钟丽平，女。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被告：宋培文，男。
被告：龙元攀，男。
原告钟丽平（下称原告）诉被告宋培文、龙元攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告钟丽平及其委托代理人张桓宾到庭参加诉讼，被告宋培文、龙元攀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告宋培文以急需资金周转为由，分别在原告处借款现金60000元、30000元，其中60000元借款被告宋培文出具借条，30000元未出具借条；后因原告多次催促被告宋培文还款，被告宋培文于2015年2月27日向原告归还借款10000元，并在收回60000元借条后重新出具了借条一张，借条载明今借到钟丽平现金80000元整，在2015年12月30日前还60000元，余款2016年6月30日前还清。被告龙元攀在借条上以担保人身份签字，并注明担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告宋培文在偿还17000元借款后，剩余63000元借款至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告宋培文偿还剩余未归还借款63000元，并由被告龙元攀对上述借款承担连带清偿责任。
被告宋培文未答辩。
被告龙元攀未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条一份，证明被告宋培文在原告处借款80000元，并由被告龙元攀提供连带责任担保的事实。
被告宋培文未提交相关证据。
被告龙元攀未提交相关证据。
综上，结合庭审调查询问及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月份，被告宋培文以急需资金周转为由，分别在原告处借款现金60000元、30000元，其中60000元借款被告宋培文出具了借条，30000元借款未出具借条；被告宋培文于2015年2月27日向原告归还借款10000元，并在收回60000元借条后重新出具了载有“今借到钟丽平现金人民币捌万元正（80000元）。注明：2015年12月30日前返陆万元正，余款到2016年6月30日前返清，担保人连带责任担保。借款人：宋培文，某某，2015.2.27。担保人：龙元攀，某某,某某,2015.2.27。注：见此票付款”的借条一张给原告。借款到期后，被告宋培文仅偿还17000元，剩余63000元借款经原告催收至今未还。
本院认为，被告宋培文在原告处借款，双方构成合法的民间借贷关系，该借款被告宋培文应予偿还。被告龙元攀提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，故被告龙元攀应对上述借款承担连带清偿责任。综上，对于原告要求被告宋培文偿还原告借款并由被告龙元攀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋培文偿还原告钟丽平所欠借款63000元，限在判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告龙元攀对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告宋培文、龙元攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢友萍
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初103号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人伊某某，男，1972年2月12日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务工，家住邵武市。因本案于2016年7月18日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人伊某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日0时许，被告人伊某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号小轿车，从邵武市闽福小区出发前往天润小区，在人民路名仕豪庭小区门前路段，被执勤民警查获。经对伊某某抽取血液样本送检，伊某某血样中乙醇含量为113.8毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，伊某某如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证，被告人伊某某的供述，司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三第一款的规定，判决如下：
被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预交一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢1054号
申请执行人许海岗等66人。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司，住所地临朐县城医药公司东邻。
法定代表人辛守信，董事长。
本院在执行上列当事人工资争议纠纷一案中，因被执行人山东临朐饮食服务有限公司申请破产清算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲案字第198号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭清林
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保47号
申请人姜叶波，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被申请人孙立波，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被申请人刘长清，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
申请人姜叶波于2018年3月22日请求对被申请人孙立波所有的在黑龙江农村信用社账户予以冻结，担保人刘勤已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人姜叶波提供刘勤所有的位于巴彦县红光乡（房产证号：巴房权证红光字第××号，幢号12-8-67，面积106.56平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等。
二、对被申请人孙立波开户于黑龙农村信用合作联社的账户（账号24×××88）、（账号24×××07）、（账号24×××11）予以冻结，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。
案件申请费1，070.00元，由二被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保47号申请人姜叶波，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人孙立波，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人刘长清，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住巴彦县。申请人姜叶波于2018年3月22日请求对被申请人孙立波所有的在黑龙江农村信用社账户予以冻结，担保人刘勤已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人姜叶波提供刘勤所有的位于巴彦县红光乡（房产证号：巴房权证红光字第××号，幢号12-8-67，面积106.56平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等。二、对被申请人孙立波开户于黑龙农村信用合作联社的账户（账号24×××88）、（账号24×××07）、（账号24×××11）予以冻结，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费1，070.00元，由二被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一八年三月二十二日书记员  黄 岩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24068号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：韩军民，男，1974年9月28日出生，汉族，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩军民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告韩军民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金95,650.18元；2.被告支付原告截止至2016年7月12日止的利息及逾期利息140,609.84元，并支付原告从2016年7月13日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款127,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年10月25日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年7月12日，被告尚欠原告借款本金95,650.18元、利息及逾期利息140,609.84元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩军民应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金95,650.18元，支付截至2016年7月12日止的利息、逾期利息共计140,609.84元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年7月13日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告韩军民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费4,963.90元，由被告韩军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终766号
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）。
法定代表人徐福山，董事长。
委托代理人白小娟，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兖州市矿友煤炭设备有限公司（以下简称兖州矿友公司）。
法定代表人赵友强，董事长。
委托代理人袁超，男，汉族，该公司员工。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖传库，男，汉族。
上诉人中十冶公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2015)沁民初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中十冶公司委托代理人白小娟、上诉人兖州矿友公司委托代理人袁超、李杨洋到庭参加诉讼。被上诉人赖传库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：赖传库是否是中十冶安达煤业项目部聘用员工，有无任命文件及聘用合同，应予核实。原审法院查明中十冶安达煤业项目部于2012年6月5日分两次向兖州矿友公司打款47.4万元，但从兖州矿友公司提供的转账凭证显示该47.4万元系从赖传库个人银行账户转出。另赖传库在一审中提供的证据均系复印件，中十冶公司不予认可，有无原件，应予核实。一审认定基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院(2015)沁民初字第161号民事判决：
二、发回山西省沁源县人民法院重审。
审判长 魏晓莉
审判员 范 宁
审判员 张建兵
二〇一六年七月一日
书记员 魏少峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2715号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，户籍地贵州省铜仁市石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3039号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日，被告人郭某到被害人李某家作客，期间借机偷配了李某家的钥匙。2015年3月24日早上9时许，郭某趁李某家无人，来到李惠芳的住处（宝安区西乡街道草围村龟山路42号806房），用之前偷配的钥匙打开大门，入内盗取了一台价值670元的微星CR400XMS-1451笔记本电脑及一部价值810元的OPPOR831S手机，后将该笔记本电脑变卖，得赃款300元。涉案电脑及手机已被缴获并已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且本案赃物已全部被缴获，可以在对被告人量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第162号
原告孙风文，男，1948年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨超莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人孙鹏远，男，1972年4月6日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告的儿子。
被告孙光荣，男，1956年5月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告孙风文与被告孙光荣相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风文的委托代理人杨超、孙鹏远，被告孙光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风文诉称，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。被告未经原告同意，占用原告宅基地垒起围墙以及正屋门前厦檐，致使原告东屋东侧无法正常排水，经村委多次调解，被告无理纠缠，因此，诉请法院依法判令被告停止侵害，将占用原告宅基地所垒围墙以及正屋门前厦檐拆除，并承担本案的诉讼费用。
被告孙光荣辩称，原告诉状所说的事实完全是颠倒是非。我家墙是老辈子的墙，只是我后面弄成了砖墙。以前是西厢屋来，我没有占用原告的宅基地。我是在俺家宅基地范围内建造的砖墙。10年前，我在北屋打了个厦檐，厦檐是在我自己家的墙上，也没有超出我的宅基地。对原告的诉讼请求，请求法院调查。
经审理查明：原告孙风文与被告孙光荣系东西相邻的邻居，原告居西，被告居东。原、被告的房屋均系解放前建造的海带房。原告房权证、土地证记载的权利人均系原告孙风文，被告房权证、土地证记载的权利人系孙华春、孙光永，被告称孙华春系其父亲现已去世，该房屋系其在居住管理、使用，孙光永即其本人。
1990年12月1日，莱州市人民政府给原告颁发了莱宅集建（90）字第13280234号集体土地建设用地使用证，同时也给被告颁发了莱宅集建（90）字第13280235号集体土地建设用地使用证。两证的宗地图记载的两座房屋以及各自的院落均为长方形，其中，原告房屋东西12.80米，南北16.31米；被告房屋东西11.10米，南北21.75米。
1990年12月1日，莱州市人民政府给原告颁发了莱房朱政字第03280234号房屋所有权证，同时也给被告颁发了莱房朱政字第03280235号房屋所有权证。两证的住宅宗地图记载的两座房屋以及各自的院落均为长方形，其中，原告房屋东西12.80米，南北16.31米；被告房屋东西11.10米，南北21.75米。
原告的土地证四至中记载“……东至本户墙外根与孙光荣家相邻……”，被告的土地证四至中记载“……西至墙里根与孙风文家相连，允许孙风文家滴水”。
关于涉案的围墙以及被告正屋门前厦檐，被告称系其在1980年左右盖的，之前是土墙，因为土墙倒了，就在原宅基的基础上砌成砖墙。原告不认可，称被告的红砖墙是2000年左右，被告在原有土墙宅基的基础上向西移动后建造的现有红砖墙。
被告正屋前厦檐，原告称被告建有10年左右，被告称该厦檐建有12年了。
2014年7月11日，经本院现场勘验：
1、在原、被告房屋后，自被告房屋由东向西及自原告房屋由西向东分别测量，与两家房权证、土地证记载的尺寸基本一致。
2、在原、被告房屋前，自被告房屋自东向西测量，测量至被告的厦檐西外侧为11.12米，自原告房屋自西向东测量，至被告的厦檐西外侧为12.75米。
3、被告所砌的南北走向的红砖墙南北中心即与被告的厦檐西侧外沿在一条直线上。
4、原、被告的房屋（正屋）与该红砖墙并不在一条直线上，而是正屋略侧东南，红砖墙则为直南直北走向。
上述事实，有原、被告提交的各自的土地证、房权证，原告提交的莱州市城港路街道大朱石村民委员会的证明、本院的现场勘验图、照片以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告孙风文与被告孙光荣系东西相邻的邻居，双方因相邻产生的纠纷宜通过妥善的方式予以解决，在双方协商不能解决的情况下，相邻各方有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。但原、被告管理使用的房屋、围墙等现状已维持多年，原告主张被告侵害其权利，并要求被告停止侵害，将侵占其的面积予以拆除，于理不合，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙风文的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一四年八月四日
书记员 胡秀梅
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第162号原告孙风文，男，1948年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人杨超莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。委托代理人孙鹏远，男，1972年4月6日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告的儿子。被告孙光荣，男，1956年5月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告孙风文与被告孙光荣相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风文的委托代理人杨超、孙鹏远，被告孙光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙风文诉称，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。被告未经原告同意，占用原告宅基地垒起围墙以及正屋门前厦檐，致使原告东屋东侧无法正常排水，经村委多次调解，被告无理纠缠，因此，诉请法院依法判令被告停止侵害，将占用原告宅基地所垒围墙以及正屋门前厦檐拆除，并承担本案的诉讼费用。被告孙光荣辩称，原告诉状所说的事实完全是颠倒是非。我家墙是老辈子的墙，只是我后面弄成了砖墙。以前是西厢屋来，我没有占用原告的宅基地。我是在俺家宅基地范围内建造的砖墙。10年前，我在北屋打了个厦檐，厦檐是在我自己家的墙上，也没有超出我的宅基地。对原告的诉讼请求，请求法院调查。经审理查明：原告孙风文与被告孙光荣系东西相邻的邻居，原告居西，被告居东。原、被告的房屋均系解放前建造的海带房。原告房权证、土地证记载的权利人均系原告孙风文，被告房权证、土地证记载的权利人系孙华春、孙光永，被告称孙华春系其父亲现已去世，该房屋系其在居住管理、使用，孙光永即其本人。1990年12月1日，莱州市人民政府给原告颁发了莱宅集建（90）字第13280234号集体土地建设用地使用证，同时也给被告颁发了莱宅集建（90）字第13280235号集体土地建设用地使用证。两证的宗地图记载的两座房屋以及各自的院落均为长方形，其中，原告房屋东西12.80米，南北16.31米；被告房屋东西11.10米，南北21.75米。1990年12月1日，莱州市人民政府给原告颁发了莱房朱政字第03280234号房屋所有权证，同时也给被告颁发了莱房朱政字第03280235号房屋所有权证。两证的住宅宗地图记载的两座房屋以及各自的院落均为长方形，其中，原告房屋东西12.80米，南北16.31米；被告房屋东西11.10米，南北21.75米。原告的土地证四至中记载“……东至本户墙外根与孙光荣家相邻……”，被告的土地证四至中记载“……西至墙里根与孙风文家相连，允许孙风文家滴水”。关于涉案的围墙以及被告正屋门前厦檐，被告称系其在1980年左右盖的，之前是土墙，因为土墙倒了，就在原宅基的基础上砌成砖墙。原告不认可，称被告的红砖墙是2000年左右，被告在原有土墙宅基的基础上向西移动后建造的现有红砖墙。被告正屋前厦檐，原告称被告建有10年左右，被告称该厦檐建有12年了。2014年7月11日，经本院现场勘验：1、在原、被告房屋后，自被告房屋由东向西及自原告房屋由西向东分别测量，与两家房权证、土地证记载的尺寸基本一致。2、在原、被告房屋前，自被告房屋自东向西测量，测量至被告的厦檐西外侧为11.12米，自原告房屋自西向东测量，至被告的厦檐西外侧为12.75米。3、被告所砌的南北走向的红砖墙南北中心即与被告的厦檐西侧外沿在一条直线上。4、原、被告的房屋（正屋）与该红砖墙并不在一条直线上，而是正屋略侧东南，红砖墙则为直南直北走向。上述事实，有原、被告提交的各自的土地证、房权证，原告提交的莱州市城港路街道大朱石村民委员会的证明、本院的现场勘验图、照片以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告孙风文与被告孙光荣系东西相邻的邻居，双方因相邻产生的纠纷宜通过妥善的方式予以解决，在双方协商不能解决的情况下，相邻各方有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。但原、被告管理使用的房屋、围墙等现状已维持多年，原告主张被告侵害其权利，并要求被告停止侵害，将侵占其的面积予以拆除，于理不合，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙风文的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维英审判员  赵 静审判员  徐旭良二〇一四年八月四日书记员  胡秀梅--
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第04024号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西四环南路54号。
负责人秦伶华，行长。
被执行人马永杰，男，1963年1月2日出生。
中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉马永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）丰民初字第02875号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与马永杰签订的《个人额度借款合同》（合同编号：×××）；二、马永杰于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金人民币三十四万七千一百一十五元九角五分；三、马永杰于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款利息及罚息（截止到二〇一一年八月九日的利息为四万一千一百一十六元九角二分、罚息为六千五百三十六元七角四分；自二〇一一年八月十日起至借款本金还清之日止的利息、罚息，以三十四万七千一百一十五元九角五分为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；四、中国建设银行股份有限公司北京丰台支行对马永杰提供抵押的位于×××的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百一十一元，由被告马永杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行于2014年5月26日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人名下银行账户余额不足以清偿债务，无车辆登记信息。本院于2014年6月16日将马永杰名下位于×××房屋查封，查封期限为两年。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第04024号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈维克
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初69号
原告杨秋红。
被告孙可丽。
特别授权委托代理人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
原告杨秋红诉被告孙可丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告杨秋红，被告孙可丽及其委托代理人莫玮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋红诉称，被告孙可丽于2014年12月22日向其借款10万元，借款期限从2014年12月22日起至2015年6月21日止，共计6个月，按月利率4%计付利息。借款到期后，被告未能按约还本付息。诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率4%，从2015年12月22日起计付至清偿债务之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有《借款协议书》一份，证明被告孙可丽向原告借款10万元的事实。
被告孙可丽答辩称，一、借款是事实，被告已按照月利率4%即每月4000元从2014年12月22起支付利息至2015年12月22日，13个月共计52000元；二、利息支付已经超出法律规定的部分应计入本金，还没有支付的利息请法庭依法予以调低。
被告孙可丽为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告孙可丽对原告提供的证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理查明，被告孙可丽于2014年12月22日与原告杨秋红签订《借款协议书》，约定原告向被告借款10万元，借款期限6个月，即从2014年12月22日起至2015年6月21日止，借款通过银行转入借款人账户中；借款人按月利率4%计付利息，利息于每月22日之前付清，不得拖欠；借款人逾期还款，应承担出借人为实现债权所支出的差旅费、律师费、诉讼费等。2014年12月23日，原告将10万元转入被告名下62×××71的账户中。
另查明，被告已从2014年12月22日起至2015年12月31日止，共计支付原告借款利息49000元。
本院认为，原告杨秋红与被告孙可丽之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的借款期限已至，原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。从2014年12月22日起至2015年12月31日止共计13个月，以10万元为基数，按年利率36%即月利率3%计算，利息共计39000元；在此期间，被告已支付49000元，超出部分为1万元，此款应作为借款本金予以扣减。综上，原告诉请的借款本金，本院依法仅支持9万元。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院依法确定被告从2016年1月1日起，按年利率24%计付利息至清偿债务之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙可丽偿还原告杨秋红借款9万元并支付利息（利息计算：以9万元为基数，按年利率24%计付，从2016年1月1日起计付至清偿债务之日止）；
驳回原告杨秋红的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告杨秋红负担115元，被告孙可丽负担1035元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款户名：中国农业银行防城港市分行，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一六年四月十四日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6283号
申请执行人：林第希，男，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林必凤，女，1969年12月31日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：金云梅，男，1963年5月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林第希与被执行人林必凤、金云梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1566号民事判决已于2016年9月14日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行，并于2016年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令�责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费1150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人林必凤，申请执行人亦未能提供其下落情况。被执行人金云梅因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日对其进行司法拘留15日。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆可供执行；查有被执行人林必凤所有的坐落于本市××街道中路××号的房产（不动产权证号031839）因（2015）台玉执民字第4212号案被本院于2016年1月6日查封，申请执行人书面申请对其暂缓处置。�被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人于2017年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执6283号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执6283号申请执行人：林第希，男，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林必凤，女，1969年12月31日出生，汉族，住玉环市。被执行人：金云梅，男，1963年5月5日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林第希与被执行人林必凤、金云梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1566号民事判决已于2016年9月14日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行，并于2016年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令�责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费1150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人林必凤，申请执行人亦未能提供其下落情况。被执行人金云梅因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日对其进行司法拘留15日。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆可供执行；查有被执行人林必凤所有的坐落于本市××街道中路××号的房产（不动产权证号031839）因（2015）台玉执民字第4212号案被本院于2016年1月6日查封，申请执行人书面申请对其暂缓处置。�被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人于2017年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执6283号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月一日代理书记员  黄一丹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯先柏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人冯先柏因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00023号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯先柏申请再审称，麻城市人民政府超越职权给冯先柏颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，冯先柏的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回冯先柏的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给冯先柏予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，冯先柏作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清冯先柏起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知冯先柏限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但冯先柏被通知后逾期未予提供、补正。一审认定冯先柏起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有冯先柏的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及冯先柏提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回冯先柏的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明冯先柏的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补朱月松同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为冯先柏本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回冯先柏的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，冯先柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯先柏的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十八日书记员柳青
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2334号
原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422-424房。
法定代表人：吴学光，该公司负责人。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：张恒辉，男，1994年5月10日出生，住广东省开平市。
原告广东富港物业服务有限公司（以下简称“富港公司”）诉被告张恒辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富港公司的委托代理人梁淑娉到庭参加诉讼，被告张恒辉经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富港公司向本院提出诉讼请求：1、被告张恒辉支付原告物业管理服务�（包括代扣代缴、水电分摊费用）人民币4529.50元，违约金576.86元，以上共计5106.36元；2、本案全部诉讼费由被告张恒辉承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告张恒辉支付原告住宅物业管理费4406.60元和代扣代缴、分摊费用1175.10元以及住宅物业管理费违约金729.40元，以上共计6311.10元。事实和理由：原告原名为佛山市三水广场物业经营管理有限公司开平分公司，现已更名为广东富港物业服务有限公司开平分公司。原被告于2015年7月30日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告居住的“富港·天悦”小区提供物业服务，被告须按《商品房买卖合同》约定的收楼之日起向物业公司交纳物业管理服务费用；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向物业公司预先缴纳，具体标准暂定为业主每月按1.6元㎡缴纳，且原告受有关部门的委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费、租金等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）；被告违反协议，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。被告系“富港·天悦”小区2幢2606房的业主，该业主的房屋面积为125.2平方米，被告拖欠原告2015年10月1日至2017年9月30日的住宅物业管理费4406.60元和2015年7月至2017年8月的代扣代缴、分摊费用1175.10元及截止至2017年8月30日的住宅物业管理费违约金729.40元，以上共计6311.10元。
被告富港公司在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，负责人身份证明书原件一份，核准变更登记通知书复印件一份，核准变更登记通知书复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，中国建设银行卡复印件一份，�明被告诉讼主体资格。
3、前期物业管理服务协议复印件一份，房屋接收确认单复印件一份，证明原告与报告签订管理服务协议情况。
4、EMS快递单复印件三份，邮件查询复印件三份，证明原告向被告催收物业管理服务费情况。
5、交款通知书原件一份，证明被告欠费情况。
（原告提交的证据原件经与复印件核对无异后，已退回给原告富港公司）
被告张恒辉未作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审核证，原告提供的证据复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年7月30日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告居住的“富港·天悦”小区提供物业服务，被告须按《商品房买卖合同》约定的收楼之日起向物业公司交纳物业管理服务费用；物业管理服务费按拥有物业的建筑面积在每月5号前向原告物业公司预先缴纳，即每月按1.6元㎡缴纳，原告提供水费、电费、燃（煤）气费、租金等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），被告如在需缴费最后一日天经甲方书面催收，仍未足额交纳物业管理费及相关费用的，每逾期一日原告按欠费总额的万分之五收取滞纳金。
被告系“富港·天悦”小区2幢2606房的业主，其房屋面积为125.2平方米。被告拖欠原告2015年7月1日至2017年9月30日的住宅物业管理费4406.60元、公摊代缴各项费用1175.10元[含2015年7月至2017年8月的公摊电费（公共电费+监控值班室公共表+监控中心公共表+普电梯费+消电梯费）480.40元、2015年7月至2017年8月的公摊水费（公共分摊水表+园林公摊水表）17.80元、2015年9月至2017年8月居�用水594.40元、2016年5月至2017年8月的卫生处理费（环卫局收取，原告代缴纳）82.50元]以及2015年10月至2017年8月31日的住宅物业管理费违约金（滞纳金）729.40元，以上款项合计6311.10元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告为被告提供物业服务，双方应依《前期物业管理服务协议》履行义务，被告拖欠住宅物业管理费4406.60元和各项公摊、代缴费用1175.10元以及住宅物业管理费违约金729.40元，合共6311.10元，有原告提供的前期物业管理服务协议、EMS快递单、交款通知书证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付物业服务费和代缴费用及违约金，本院予以支持。至综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东富港物业服务有限公司开平分公司支付住宅物业管理费4406.60元和各项公摊、代缴费用1175.10元以及住宅物业管理费违约金729.40元，合共6311.10元。
如果被告张恒辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（此款原告已交纳），由被告张恒辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一七年十月�七日
书记员 梁锦宁
李瑞云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初23号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人。因犯强奸罪，于2004年6月25日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年4月10日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2015年5月13日被执行逮捕。现羁于绵阳市看守所。
辩护人肖彬，四川科大律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉【2016】3号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人肖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月5日晚19时许，孙某某、郭某某、王某某、胡某某、赵某某等人从成都市赶至绵阳找左某索要货款，双方在绵阳高新技术产业开发区双碑十组“聚友茶楼”洽谈。期间，左某的妻弟即被告人李某听闻此事后到茶楼询问，与孙孝权方发生言语冲突，被其姐李某琼劝离。离开茶楼后，被告人李某心生不忿，遂电话邀约李甲、许甲、吴甲、李乙等人（均另案处理）在绵阳市高新技术产业开发区双碑社区进行聚集商谈将左某带离茶楼事宜。22时许，李某聚集大量人员在茶楼下商谈强行带走左某等事宜后，由李某先行带领李甲、许甲、吴甲等人再次到茶楼，并与孙某某方人员发生打斗，李某一方的部份人员还持刀具等械具参与打斗，致王某某全身多处刀伤和胡志路高坠伤以及聚友茶楼财物被损毁。经鉴定，王某某所受伤为轻伤一级。
公诉机关认为被告人李某邀约、组织多人持械斗殴，系首要分子，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款之规定惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪的基本事实不持异议，但以自己并没有叫到那么多人，也不知械具是谁准备的，是谁伤的人进行辩解，并辩称其系主动投案，请求对其从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人李某主动投案，如实供述案件的主要事实，系自首，对被害人已经进行赔偿并取得谅解等为由进行辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月5日晚19时许，孙某某、郭某某、王某某、胡某某、赵某某等人从成都市赶至绵阳找左某索要货款，双方在绵阳高新技术产业开发区双碑十组“聚友茶楼”洽谈。期间，左某的妻弟被告人李某听闻此事后到茶楼询问，与孙孝权方发生言语冲突，被其姐李某琼劝离。离开茶楼后，被告人李某心生不忿，遂电话邀约李甲、许甲、吴甲、李乙等人在绵阳市高新技术产业开发区双碑社区进行聚集商谈将左某带离茶楼事宜。22时许，李某等人聚集大量人员在茶楼下商谈强行带走左某等事宜后，由李某先行带领李甲、许甲、吴甲等人再次到茶楼，并与孙孝权方人员再次发生争执和打斗，李某一方的部份人员还持刀具等械具参与打斗，致王某某全身多处刀伤和胡志路高坠伤以及聚友茶楼财物被损毁。经鉴定，王某某所受伤为轻伤一级。
另查明：1、涉案人员左某因欠款纠纷于2015年4月5日下午被本案被害人等控制到高新区双碑社区的聚友茶楼，不准其离开，尔后左某的妻子及妻弟李某遂到茶楼，与被害方发生言语冲突而引发斗殴事件的发生。2、被告人李某于2015年4月9日下午主动到普明派出所投案，主动交待了当天事发的情形，但对其邀约聚集斗殴人员的情况并未如实陈述。3、被告人李某因犯强奸罪，于2004年6月25日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。4、被告人李某的亲属已对被害方人员进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书证实案件的来源及受理情况，被告人采取强制措施情况；2、被告人李某的基本情况表及户籍信息资料证实被告人主体情况；3、到案经过证实到案情况；4、现场勘验笔录、现场照片、现场视频截图、光盘二张等证实案发现场情况；5、调取证据通知书及电话通话清单，证实被告人案发当天通信情况；6、鉴定意见通知书、伤情鉴定、病历、病情证明证实本案被害人受伤情况；7、涉案人员李乙、吴甲、王某江、左某、蓝某、孙某某、郭某某、许甲、赵某某、刘某明、赵某、董某、胡某某等人的供述及部份人员相互之间的辨认笔录等证实案发当天情况；8、证人李某甲、左某、彭某某、任某某、刘某、黄某某、赵某甲、任某某、刘某某、李某等人证言及部份证人的辨认笔录证实案发当天及涉案人员的相关情况；9、谅解书及情况说明、收条复印件证实对被害人的赔偿情况；10、四川省中江县人民法院（2004）中江刑初字第164号刑事判决书证实被告人李某的前科情况；11、被告人李某的历次供述及辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人李某邀约、组织多人持械参与斗殴，系首要分子，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人李某已经赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。被害人因要债而控制左某人身自由是引发本案的重要诱因，被害人存在一定过错，故可对被告人酌定从轻处罚。被告人主动到案，但未能如实供述案件事实，故不应认定为自首，但在庭审过程中态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯聚众斗殴罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人李某及其辩护人辩称被告人有自首行为的辩解理由与查明的事实不符，本院不予采纳；因组织犯罪的首要分子，应按照组织、指挥的全部犯罪进行处罚，故被告人李某辩称其没有叫到那么多人，没有准备作案工具的辩解理由不影响本案的定性及量刑，故其辩解理由本院不予采纳。被告人的辩护人辩称被告人李某积极赔偿被害人损失并取得谅解的理由成立，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第874号
申请执行人：史桂宗。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人史桂宗与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人史桂宗于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1087号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓强