广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9306号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路，组织机构代码xxxxxxxx。
主要负责人：杨亦武，总经理。
委托诉讼代理人：张世禄,广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙,广东泰力律师事务所实习律师。
被告：张信龙，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省东明县，
被告：张洁，女，1988年4月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告张信龙、张洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人张世禄、黄崇仙到庭参加诉讼。被告张信龙、张洁经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司提出诉讼请求：张信龙、张洁承担连带赔偿责任，向人保中山分公司支付赔偿款28717元及逾期付款利息（以28717为基数，从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实理由如下：张信龙驾驶张洁所有的粤Ｔ×××××号车辆于2015年2月1日7时50分许在古神公路神湾镇金凤路口处与陈沛联驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车受损，粤Ｔ×××××号车辆上乘客张中鹤受伤的事实。中山市公安局交通警察支队神湾大队作出事故认定书，认定张信龙未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负此次事故的全部责任。事后人保中山分公司承保的粤Ｔ×××××号车辆经人保中山分公司核定损失为28717元，粤Ｔ×××××号车辆所有人陈沛联向张信龙、张洁索赔损失未果，遂向人保中山分公司提出理赔，人保中山分公司依机动车辆损失保险合同的约定于2015年5月19日向陈沛联支付了保险金28717元。人保中山分公司认为其有权在赔偿金28717元范围内向直接侵权人张信龙行使代位追偿权。因粤Ｔ×××××号车辆的所有人张洁存在过错，在明知张信龙无驾驶资格的情况下，仍将自己的车辆交给张信龙上路行使，使其车辆处于高度危险状态，从而导致了本次事故的发生，故张洁主观上存在故意或重大过失，应与张信龙对人保中山分公司的上述损失承担连带赔偿责任。
被告张信龙未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
因被告张洁无法联系，本院于2016年7月15日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告张洁未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日7时50分，张信龙（未依法取得机动车驾驶证）驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车（搭载张中鹤）沿古神公路从古镇镇往神湾镇方向行驶，驶至古神公路神湾镇金凤路口处，粤Ｔ×××××号小型面包车车头碰撞同车道同方向前方停定等待绿灯放行的粤Ｔ×××××号小型轿车（驾驶人陈沛联）尾部，事后张信龙驾车逃逸，造成张中鹤受伤及车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队神湾大队于2015年2月15日作出事故认定书[山公交认字第（2015）第B00008号]，认定张信龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，造成道路交通事故后逃逸，负事故全部责任。陈沛联、张中鹤不承担此事故的责任。
张洁是粤Ｔ×××××号车辆的所有人，陈沛联是粤Ｔ×××××号车辆的所有人。粤Ｔ×××××号车辆在人保中山分公司处购买了机动车商业保险（其中机动车损失保险的责任限额为11万元），保险期间自2014年12月6日0时起至2015年12月5日24时止。事故发生后，人保中山分公司核定粤Ｔ×××××号车辆损失金额为28717.03元，陈沛联按该价格修复了车辆，并提供28717元维修费发票。陈沛联向人保中山分公司申请理赔上述车辆损失，人保中山分公司于2015年5月19日向陈沛联转账支付赔偿款。人保中山分公司遂向本院提起诉讼，向侵权人主张权利。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，人保中山分公司已在车辆损失险的范围内向陈沛联赔偿车辆损失28717元，在其赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人陈沛联对侵权人张信龙、张洁请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据事故认定书，张信龙无证驾驶并事故后逃逸，承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”张洁作为粤Ｔ×××××号车的所有人，将车辆出借给无驾驶资格的张信龙使用，其对事故损害的发生存在过错。根据过错程度，本院酌情认定张信龙对粤Ｔ×××××号车辆损失承担80%的赔偿责任，张洁负20%的赔偿责任。故人保中山分公司已赔偿给陈沛联的赔偿款28717元，应由张信龙承担80%即22974元，由张洁承担20%即5743元。人保中山分公司主张张信龙与张洁对上述债务负连带责任，本院不予支持。
张信龙、张洁造成粤Ｔ×××××号车辆损失未及时赔偿，导致人保中山分公司的利息损失，人保中山分公司主张自起诉之日起计付赔偿款的利息损失，合理有据，本院予以支持，但计算标准按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为宜。
综上所述，人保中山分公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。张信龙、张洁不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张信龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿22974元及利息损失（以22974元为本金，自2016年5月11日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告张洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿5743元及利息损失（以5743元为本金，自2016年5月11日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，（原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司已预交），由被告张信龙负担414元，由被告张洁负担104元，上述款项两被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卓依莲
钟金花