湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初264号
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行，组织机构代码7********6，住所地桑植县澧源镇和平街71号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人刘良艳，男，1968年7月9日出生，土家族，湖南省桑植县人，中国农业银行股份有限公司桑植县支行职员，住桑植县。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，湖南省桑植县人，中国农业银行股份有限公司桑植县支行�员，住桑植县。
被告向武斌，男，1972年4月22日出生，土家族，湖南省桑植县人，公务员，住桑植县。
被告肖清华，女，1972年8月28日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县。
两被告委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇南门峪。
法定代表人王长荣，总经理。
委托代理人张兴明，桑植县法律援助中心法律援助律师。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告向武斌、肖清华、桑植县城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员阙道银适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊文涛、刘良燕，被告向武斌及被告肖清华、向武斌的委托代�人陈灵生，被告桑植县城市建设综合开发有限公司的委托代理人张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行诉称：2012年8月3日，被告向武斌因购买房产需要，向原告申请贷款70万元，贷款期限十年，约定年利率为8.515%，到期日期为2022年8月5日，按月结息，被告向武斌、肖清华用坐落在桑植县某地的房屋（6栋一层1-**号）共12间门面为本笔借款提供抵押，被告桑植县城市建设综合开发有限公司为本笔借款提供连带责任保证。贷款借出后被告陆续偿还本息，截止2015年7月6日止被告停止还本付息，至2016年1月14日止，被告向武斌欠贷款本金552227.20元，利息22400.44元（含398.33元的复利计算）。被告没有按约定还本付息已构成违约。现请求：1、判令被告向武斌偿还原告贷款本金552227.20元和截止2016年1月14日的利息22400.44元及该笔贷款还清之日止的利息；2、判令被告肖清华承担连带责任，其抵押物12间门面在依法处置后优先偿还原告贷款本息；3、判令被告桑植县城市建设综合开发有限公司为本笔贷款本金及利息承担连带偿还责任。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、个人信贷业务申请表1份；
2、个人住房贷款面谈记录1份；
3、征信业务授权书1份；
4、同意抵押承诺书1份；
5、房屋抵押价值协议书1份；
6、个人购房担保借款授权委托书1份；
7、《个人购房担保借款合同》1份；
8、借款凭证1份；
9、《桑植县房地产抵押合同》1份；
10、预购商品房贷款抵押物清单1份；
11、个人贷款资金划转授权委托书1份；
12、划款扣款授权委托书1份；
13、贷款账单信息表1份。
被告向武斌、肖清华辩称：该笔贷款应由裕丰家园项目部承担，两被告只是名义上的借款人；原告的复利计算违反法律规定，该笔贷款只应以门面进行处置后偿还贷款，不足部分则应由裕丰家园项目部承担。
被告向武斌、肖清华在举证期内未向本院提交证据。
被告桑植县城市建设综合开发有限公司辩称：该笔借款的期限为10年，现借款合同并未到期，原告要求收回所有贷款没有法律依据；本案的借款办理了商品房预抵押，被告桑植县城市建设综合开发有限公司是以保证人的身份提供担保，在债务人既有物的担保又有保证人的情况下，应先处置抵押物，后保证人再承担保证责任。
被告桑植县城市建设综合开发有限公司在举证期内未向本院提交证据。
经法庭举证、质证，被告向武斌、肖清华、桑植县城市建设综合开发有限公司对原告提交的证据7-13无异议，对证据1-6认为与本案没有关联；根据证据客观性、合法性、关联性规定，结合被告的质证意见，对原告提交的证据7-13本院予以认定。
经审理查明：被告向武斌于2012年7月15日向原告提出贷款申请。2012年8月3日，被告向武斌与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，贷款金额为70万元，贷款期限为10年，贷款年利率为8.515%，还款方式为等额本息还款法，借款人如未按期偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下的全部贷款提前到期并提前收回全部贷款本息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了抵押和保证条款，保证条款约定的保证方式为连带责任保证；抵押�款约定：抵押人与抵押物共有人同意以本合同所列的担保财产偿还抵押权人的借款本金及利息。被告向武斌在借款人和抵押人签名栏均签名并加盖手印，被告肖清华在抵押人签名栏签名并加盖手印。被告桑植县城市建设综合开发有限公司在保证人处加盖了“桑植县城市建设综合开发有限公司”印章。借款合同签订当日，原告与被告向武斌、肖清华在桑植县房地产管理局办理了《桑植县房地产抵押合同》，被告向武斌以坐落在桑植县某地6栋一层12间预购商品房门面作为房产抵押，预抵押房屋的建筑面积为471.48平方米，房屋抵押预告登记号为桑房预澧源镇字第2*******3-2*******6号、2*******8-2*******4号、2*******6号。2012年8月6日，原告将70万元贷款发放给被告向武斌。自2015年7月6日被告向武斌开始逾期还款，至2016年4月24日止，被告向武斌已累计欠息31280.15元，欠本金552227.20元。
本院认为：原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》、《桑植县房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，除有复利约定的条款无效外，其他条款有效。原告按照合同约定，向被告向武斌发放了借款合同中约定的贷款本金70万元，履行了合同义务，被告向武斌未按照合同约定的时间偿还原告贷款本金及利息，已构成违约。原告有权按照贷款合同约定提前收回全部贷款本息。原告与被告向武斌在桑植县房地产管理局办理的是抵押预告登记，所谓预告登记是与登记相对应的概念，它是为确保债权实现，保障将来实现物权的目的，按照规定向登记机构申请办理的预先登记。并不导致不动产物权的产生或变动，只是使申请人取得对将来发生的物权变动进行登记的请求权。抵押预告登记程序登记的并非物权，而是享有优先序位的债权，预购商品房抵押登记�等同于抵押登记，预告登记权利人也并非必然将来成为不动产所有权人，只有在预告登记权利人依照法律规定或者约定的条件，才能取得所有权，也才能办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。作为不动产物权的抵押权，依照法律规定应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，其发生效力的时间应自记载于不动产登记薄时开始，本案中抵押物仅作抵押预告登记，原告没有提交出证明在不动产登记薄中记载，故原告主张就抵押预登记的房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿请求的证据不足，本院不予支持。原告诉请中要求被告支付复利的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告桑植县城市建设综合开发有限公司为被告向武斌的借款提供了连带责任保证，对原告要求被告向武斌偿还贷款本息及要求被告桑植县城市建设综合开发有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告向武斌偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行贷款本金552227.20元和截止2016年4月24日的利息31280.15元，2016年4月25日起的利息按合同约定的逾期年利率11.0695%计算至还清借款之日止，限本判决生效后十五日内付清；
二、被告桑植县城市建设综合开发有限公司对被告向武斌的借款本息承担连带偿还责任，被告桑植县城市建设综合开发有限公司在承担偿还责任后，有权向被告向武斌追偿；
三、驳回原告中国农业银行�份有限公司桑植县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9546元，减半收取4773元，由被告向武斌和桑植县城市建设综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 阙道银
二〇一六年五月四日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保�等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权�债务人追偿