江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0558号
原告黄校汉，男，汉族。
原告张玉芳，女，汉族。
原告庄辉艳，女，汉族。
原告黄雨博，男，汉族。
法定代理人庄辉艳。
四原告共同委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告陈国柱，男，汉族。
被告陈卫东，男，汉族。
被告陈国柱、陈卫东的委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省保定市徐水县复兴西路北26号。
负责人吴海燕，经理。
委托代理人王海洋、董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳、黄雨博与被告陈国柱、陈卫东、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下至判决主文前简称“人财保徐水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄校汉、庄辉艳及四原告共同委托代理人朱黄飞，被告陈国柱、陈卫东的共同委托代理人唐秋艳，被告人财保徐水公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳、黄雨博诉称，原告黄校汉、张玉芳系黄金件的父母，原告庄辉艳系黄金件之妻，原告黄雨博系黄金件之子。2014年1月2日19时许，被告陈国柱驾驶冀XX**号重型半挂牵引车牵引冀XX**挂重型低平板半挂车，沿东台市229省道由北向南行驶至90KM＋917M路段时，车辆与在该路段相向方向行驶的黄金件驾驶的苏XX**号小型轿车相撞，致黄金件当场死亡，两车及车载物品不同程度损坏。该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告陈国柱负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、办理丧事期间的误工费2415元、交通费2721.8元、住宿费480元、精神损害抚慰金50000元、原告黄校汉的扶养费134498元、原告张玉芳的扶养费172926元、原告黄雨博的扶养费132411.5元、车辆损失34400元、鉴定费1500元，合计1174751.8元。由于被告陈国柱驾驶的车辆系被告陈卫东所有，且在被告人财保徐水公司投保了交强险和商业三责险，扣除被告已付的26000元。现起诉要求被告再赔偿1148751.8元。
被告陈国柱、陈卫东共同辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议。被告陈国柱与被告陈卫东之间是雇佣关系，被告陈国柱是被告陈卫东的雇员。被告陈国柱驾驶的车辆在被告人财保徐水公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，原告的合理损失应由被告人财保徐水公司在交强险和商业三责险范围内进行赔偿，不足部分由被告陈卫东赔偿。由于受害人系农村居民，且原告提供的证据不足以证明其损失可按城镇居民标准进行计算，原告的损失应按农村居民标准计算。原告黄雨博与黄金件、原告庄辉艳之间未办理收养登记，原告黄雨博与黄金件、原告庄辉艳之间并未形成养父母和养子女关系，原告黄雨博的诉讼请求不适格，原告黄雨博的被扶养人生活费不应予以支持。原告主张的办理丧事期间的误工费、交通费、住宿属于丧葬费的范围，不应另行赔偿。为此，请依法进行判决。
被告人财保徐水公司辩称，被保险车辆如不存在拒赔、免赔的情形下，被告人财保徐水公司对原告的直接、合理损失可在保险限额内承担相应的赔偿责任，但由于此次事故中被告陈国柱驾驶的车辆存在严重的超载情形，依据保险合同约定，被告人财保徐水公司在商业三责险范围内享有10%的绝对免赔率；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于理赔范围，被告人财保徐水公司不予承担。
经审理查明，2014年1月2日19时许，被告陈国柱驾驶冀XX**号重型半挂牵引车牵引冀XX**挂重型低平板半挂车，沿东台市229省道由北向南行驶至90KM＋917M路段时，车辆与在该路段相向方向行驶的黄金件驾驶的姚同友乘坐的苏XX**号小型轿车相撞，致黄金件当场死亡，姚同友受伤，两车及车载物品不同程度损坏。该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队处理，于2014年1月24日作出东公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书，以被告陈国柱驾驶的车辆不符合装载规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶为由，认定被告陈国柱负事故的全部责任。黄金件驾驶的其所有的苏XX**号小型轿车，经东台市物价局价格认定中心评估，扣除残值后损失为34400元，原告为此花费了鉴定费1500元。
同时查明，被告陈国柱驾驶的冀XX**号重型半挂牵引车、冀XX**挂重型低平板半挂车车主系被告陈卫东，被告陈卫东与被告陈国柱系雇佣关系，被告陈卫东系雇主。被告陈卫东的车辆在被告人财保徐水公司处投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险理赔额为500000元且不计免赔率，事故发生在保险期限内。庭审中，被告人财保徐水公司辩称，被告陈卫东的车辆投保的商业三责险虽不计免赔率，但商业三责险保险条款中已明确约定“违反安全装填载规定，增加免赔率10%”，且被告陈卫东投保时已对其进行了告知，由于被告陈国柱驾驶的被告陈卫东的车辆存在超载的情形，故对原告的损失，被告人财保公司在商业三责险限额内赔偿时应扣除10%的免赔率。庭审中，被告陈卫东陈述事发后其向东台市公安局交通巡逻警察大队预交了20多万元，原告提供的证据证明其已从东台市公安局交通巡逻警察大队领取了26000元。
另查明，原告黄校汉出生于1948年12月14日，居民身份证号码为32XXXXXXX0；原告张玉芳出生于1952年4月6日，居民身份证号码为32XXXXXXXX。原告黄校汉、张玉芳系原告黄金件父母；黄金件与原告庄辉艳系夫妻关系，双方于2006年2月7日登记结婚。黄金件与原告庄辉艳于2010年8月16日与海安县惠民农资有限公司曲塘分公司签订租房协议，租赁该公司的房屋从事床上用品经营至事故发生前。原告黄校汉、张玉芳只生育黄金件一子，无其他子女。庭审中，原告提供了启东市公安局东海派出所出具的弃婴（儿）捡拾报警证明登记表、启东市公安局刑事侦查大队工作说明、启东市东海镇东安镇村村民委员会和启东市公安局东海派出所共同出具的证明和启东市东海镇东安镇村村民委员会出具的证明，证明原告黄雨博系黄金件与原告庄辉艳共同收养。关于原告黄雨博的出生时间，原告提供的数份证据均不能相互印证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的东公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书、黄金件的户口注销证明和火化证、租房协议书原件、海安县惠民农资有限公司曲塘分公司的营业执照、房产证、海安县惠民农资有限公司曲塘分公司出具的证明、情况说明、收款收据、原告的常住人口登记卡、结婚证、启东市公安局东海派出所户籍档案、启东市天御幼儿园的证明、收款收据、东台市物价局价格认定中心作出的东价证车（2014）34号价格鉴证结论书、鉴定发票、海安县曲塘镇曲园街道办事处虹桥社区居民委员会出具的证明、海安县曲塘镇城管队的收款收据、海安县供电公司和海安县盛泰农业服务有限公司的票据、启东市公安局东海派出所出具的弃婴（儿）捡拾报警证明登记表、启东市公安局刑事侦查大队工作说明、财政授权支付凭证，被告陈国柱、陈卫东提供的冀XX**号车辆的交强险和商业三责险保险单（抄件），被告人财保徐水公司提供的商业三责险条款等证据予以证实。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，事故车辆同时投保商业三责险的，不足部分由保险公司在商业三责险责任限额范围内按保险合同约定予以赔偿，超出交强险和商业三责险限额范围的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳亲属黄金件在本次事故中不承担责任，故原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳的损失应由负有赔偿义务的被告承担全部赔偿责任。
关于本次事故是否给原告黄雨博造成损失的问题。《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”本案中，原告提供的证据能够证明原告黄雨博系弃婴，其虽提供了相关证据以证明原告黄雨博系黄金件和原告庄辉艳的养子，但其提供的证据不足以证明黄金件和原告庄辉艳已向县级以上民政部门进行登记，亦不足以证明相关民政部门已进行了公告，并不能认定原告黄雨博与黄金件和原告庄辉艳之间形成法律意义上的养子女与养父母的关系，其提供的证据不足以证明本次事故给原告黄雨博造成了损失，故原告黄雨博无权要求被告向其赔偿损失。
关于原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳的损失如何确定的问题。庭审中原告提供的证据能够证明本次事故发生前黄金件长期在城镇工作、生活，原告主张的死亡赔偿金符合按城镇居民标准计算的条件，原告的该损失应按城镇居民标准计算为650760元；结合原告黄校汉、张玉芳出生时间、生育子女情况等，原告主张的原告黄校汉的被扶养人生活费134498元、原告张玉芳的被扶养人生活费172926元，不超出法律规定的标准，且原告黄校汉、张玉芳的年度被扶养人生活费不超出原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳亲属黄金件生前年度人均消费性支出，故对原告的该主张本院予以支持；原告主张的原告黄雨博的被扶养人生活费，本院不予支持；按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案中原告的损失中死亡赔偿金应为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的“死亡赔偿金”和“被扶养人生活费”的总和，故原告的死亡赔偿金损失为958184元。原告主张的25639.5元丧葬费符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的办理丧事期间的误工费，本院认为以3人3天为宜，计802.35元（89.15元／人／天×3人×3天）；根据双方的经济承受能力、双方在事故中的责任大小、本次事故给原告造成的损害程度等，原告主张的50000元精神损害抚慰金，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情认定1000元；住宿费480元，本院予以认定；原告主张的车辆损失34400元、鉴定费1500元，本院予以认定。综上，因黄金件死亡给原告造成的损失为1072005.85元。
关于原告的损失应由谁承担的问题。因被告陈国柱驾驶的被告陈卫东所有的车辆在被告人财保徐水公司处投保了交强险和理赔限额为500000元的不计免赔率的商业三责险，故原告的损失应由被告人财保徐水公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分由被告人财保徐水公司在商业三责险范围内进行赔偿。在被告陈国柱驾驶的车辆存在超载的情形下，依据被告陈卫东、被告人财保徐水公司双方在投保时的约定，虽然被告人财保徐水公司在商业三责险范围内赔偿时可以要求扣除10%的免赔率，但原告的损失扣除交强险赔偿额后，原告的损失扣除10%的免赔率后已远远超出了被告人财保徐水公司承保的商业三责险赔偿限额，故对原告的损失，被告人财保徐水公司仍应在商业三责险范围内赔偿500000元。由于被告陈国柱系被告陈卫东雇佣的驾驶员，故原告的损失扣除被告人财保徐水公司在交强险和商业三责险责任限额范围赔偿部分外，应由被告陈卫东承担赔偿责任，又由于被告陈国柱在本次事故中负事故的全部责任，对本案的发生存在重大过失，被告陈国柱依法应当与被告陈卫东承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿612000元；由被告陈卫东赔偿460005.85元，扣除其已付的26000元，被告陈卫东仍应赔偿434005.85元；
二、被告陈国柱对上述第一项中被告陈卫东应赔偿的部分承担连带责任；
三、驳回原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳、黄雨博的其他诉讼请求。
上述第一项中的赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司直接将612000元汇至户名：原告黄校汉，账号62XXXXXXX71，开户行中国农业银行启东支行营业部的账户内；被告陈国柱、陈卫东直接将447505.85元（含应由其负担的诉讼费13500元）汇至户名：原告黄校汉，账号62XXXXXXX71，开户行中国农业银行启东支行营业部的账户内。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15139元，由原告黄校汉、张玉芳、庄辉艳、黄雨博负担1639元，被告陈国柱、陈卫东负担13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40XXXXXXX21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王元元
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 徐宏珠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 翟玉杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国收养法》
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。