重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16204号
原告：江渝，男，汉族，1966年3月31日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君鹏，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人：王季。
被告：重庆棕榈泉房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道88号附1号1-1-（-1）-2，统一社会信用代码91500000747492162Q。
法定代表人：曾刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。
原告江渝与被告重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安公司）、重庆棕榈泉房地产开发有限公司（以下简称棕榈泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江渝及其委托诉讼代理人王祖惠，被告棕榈泉公司委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。被告怡安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江渝向本院提出诉讼请求：1、判令怡安公司立即向原告支付工程款317562.04元以及欠付工程款的资金占用利息损失，以317562.04元为计算基数以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年7月22日计算至付清日止；2、判令棕榈泉公司对怡安公司所欠原告的工程款及利息损失在其欠付工程价款范围内承担连带偿付责任；本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与怡安公司签订了《防水工程劳务承包合同》，约定怡安公司将其从棕榈泉公司承包的棕榈泉国际花园二期三标段项目中的防水分项工程劳务分包给原告，合同约定了付款方式。合同签订后，原告按约进场施工，并于2016年3月23日完成工程，且与被告一办理完了结算，确认工程总价款为1071117.94元。现工程已竣工验收超过6个月，怡安公司仅支付了工程款70万元，扣除预留的保修金，尚欠原告317562.04元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判若所请。
被告怡安公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告棕榈泉公司辩称，1、就怡安公司施工的案涉棕榈泉国际花园二期三标段总承包工程，因怡安公司提供的结算资料不完整，及不配合等原因，棕榈泉公司与怡安公司就案涉工程尚未结算；2、棕榈泉公司目前已向怡安公司支付了工程款48964747.91元，棕榈泉公司已经足额支付甚至超额支付。综上，请求驳回原告对棕榈泉公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告怡安公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的防水工程劳务承包合同、费用结算单、物资调拨单、工资结算明细表、零星计时及包干费用确认单、工程档案资料，棕榈泉公司对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。棕榈泉公司举示的《重庆棕榈泉二期三标段总承包工程补充协议》、《关于重庆棕榈泉二期三标段总承包工程结算尽快前来核对完善的函》，原告对真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以确认；举示的工程造价汇总表、支付情况汇总表系复印件，对其真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，以棕榈泉公司为发包方、怡安公司为承包方签订了一份《重庆棕榈泉二期三标段总承包工程补充协议》，主要约定怡安公司承包重庆棕榈泉国际花园二期三标段总承包工程，施工内容以发包方提供的施工图、本补充协议的约定及发包方工地指令所包含的施工图纸、设计交底、图纸会审纪要、设计变更、技术核定单等工作内容为依据。合同还对其他内容进行了约定。
2014年4月15日，以怡安公司为甲方（发包人）、江渝为乙方（承包人）签订了一份《防水工程劳务承包合同》，工程名称是棕榈泉国际花园二期三标段项目工程，承包范围是棕榈泉国际花园二期三标段项目承包部分项目的电梯基坑防水、地坪防水、厨卫防水、阳台露台防水、门窗周边防水、烟道防水、屋面防水等。采用包工包料，综合劳务单价包干的承包方式。合同第六条付款方式约定：根据甲方要求，按每月25日办理当月完成产值结算，次月内支付乙方进度的75%，待防水施工完毕一个月内支付至85%，工程竣工验收后六个月内支付至结算款的95%；保修金按最终确认的结算款余5%作为保修金。乙方在国家规定的防水保修期内应尽到相应的保修义务，保修金在国家规定保修期满后由甲方直接支付。甲方委派周晔为现场负责人。合同还对其他内容进行了约定。
2014年4月12日的一张《物资调拨单》载明江渝领取了物资总金额是40760元。
2016年3月23日的一张《人工、材料设备、机械、分包费用结算单》中载明：江渝施工的棕榈泉防水项目，结算明细为：2016年3月费用39699.82元，含本月累计结算1111877.94元，扣除材料调拨费40670元，累计结算1071117.94元。盖章结算单项目经理处裴炜签字。关于该份结算单上的扣除的材料调拨费40670元，江渝陈述与物资调拨单上的40760元有差异是因为结算单上出现了笔误，应当扣除的材料调拨费是40760元。
2016年8月1日，棕榈泉公司出具了一份《关于重庆棕榈泉二期三标段总承包工程结算尽快前来核对完善的函》，主要内容是结算审核过程中，发现提交的结算资料有错漏，请怡安公司尽快补充完善资料，并安排造价工程师前来进行核对工作，尽快完成工程结算。
原告举示的从重庆市两江新区建设管理区档案查询出的关于案涉工程的资料中，关于棕榈泉花园二期工程，责任单位怡安公司，开工日期为2013年10月31日，竣工日期是2016年1月21日，参建单位有关责任人员名单中载明裴炜职务系项目技术负责人、施工员，责任范围是技术负责、施工管理负责。
庭审中，江渝陈述：怡安公司已付工程款为700000元；怡安公司与棕榈泉公司未结算，对棕榈泉公司的已付款及工程造价表无法确认。棕榈泉公司陈述：工程已于2016年1月21日竣工验收，但不清楚裴炜的身份；因怡安公司的原因导致工程的结算工作未能完成，现在联系不上怡安公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，江渝为自然人，不具备建筑施工企业资质，故江渝与怡安公司签订的《防水工程劳务承包合同》系无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2016年1月21日竣工验收，江渝可以请求支付工程款。江渝举示的《人工、材料设备、机械、分包费用结算单》上项目经理处裴炜签字，从重庆市两江新区建设管理区档案查询的资料中可以看出裴炜是怡安公司在案涉工程的技术负责人及施工员，责任范围是包括了施工管理负责。从该份资料中可以看出裴炜负责现场施工管理，裴炜签字的《人工、材料设备、机械、分包费用结算单》可以代表怡安公司。结算单中载明含本月累计结算1111877.94元，扣除材料调拨费40670元，累计结算1071117.94元。江渝陈述材料调拨费应扣除40760元，经过计算1111877.94元扣减40760元后才得出1071117.94元，结算单中虽载明的“扣除材料调拨费40670元”，实际扣减的是40760元。最终结算金额就是结算单中载明的1071117.94元。扣减怡安公司已付工程款700000元，尚欠371117.94元，再扣减总结算价款1071117.94元×5%=53555.9元保修金，尚欠工程款317562.04元。故对于江渝请求判令怡安公司支付工程款317562.04元，及支付资金占用损失，该损失是以317562.04元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年7月22日计算至付清日止的诉讼请求，本院予以支持。
怡安公司与棕榈泉公司就案涉工程双方并未办理结算，江渝也陈述怡安公司与棕榈泉公司双方并未办理结算。棕榈泉公司作为发包方，只应在欠付工程款范围内承担支付责任，现工程尚未结算，无法确定工程款是否欠付或欠付多少。故对江渝要求棕榈泉公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告怡安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由怡安公司承担。
据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆怡安建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江渝工程款317562.04元，及支付资金占用损失，该损失是以317562.04元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年7月22日计算至付清日止；
二、驳回原告江渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6270元、保全费2270元，由被告重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 何 柳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张春凤