江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00232号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人林太、殷绍校。
被告许月娥，居民。
委托代理人王祥林。
被告程友其，居民。
被告殷绍红，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告许月娥、程友其、殷绍红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人林太、殷绍校，被告许月娥及其委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告程友其、殷绍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告许月娥于2013年7月23日在响水农商行借款2万元，用于装潢，于2014年7月15日到期，由被告程友其、殷绍红承担连带担保责任。贷款逾期后，原告响水农商行多次催要，被告未按合同履行义务。现请求法院判令被告许月娥归还借款本金2万元及利息2150元（利息算至2014年7月22日，以后利息按年利率14.742%计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告程友其、殷绍红承担连带担保责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年9月29日响水农商行圆鼎易贷通业务授信（借款）贷款申请审查表复印件一份，用以证明被告许月娥向原告响水农商行申请贷款并得到原告响水农商行同意的事实；
2、2012年9月29日农户联保借款合同复印件一份，用以证明原告响水农商行与三被告形成借款担保法律关系；
3、2013年7月23日借款借据复印件一份，用以证明该笔贷款已被被告许月娥取走的事实；
4、2013年7月23日农商行贷款转入凭证原件一份，用以证明原告响水农商行已将借款汇至被告许月娥银行账户；
5、2013年7月23日取款凭证复印件一份，用以证明贷款已被许月娥取走的事实。
被告许月娥辩称，我向原告响水农商行借款2万元是事实，借款申请表和借款借据上签字是我签的，现在我家里发生重大变故，无力偿还该借款，请求法庭允许我延期履行义务，免除借款利息和诉讼费、保全费用。
被告许月娥答辩的证据有：（2014）响民初字第0140号民事调解书复印件一份，用以证明被告许月娥家里发生重大变故。
被告程友其、殷绍红未作答辩亦未提供证据证明。
在质证过程中，被告许月娥对原告响水农商行的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性没有异议，被告程友其、殷绍红未到庭，未发表质证意见。原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3、5的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。原告响水农商行对于被告许月娥提供的证据真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议，故本院对被告许月娥证据不予认定。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年9月29日，被告许月娥及其配偶顾红兵、被告程友其及其配偶殷绍兰、被告殷绍红及其配偶张加美向原告响水农商行申请贷款。同日，原告响水农商行与被告许月娥、程友其、殷绍红签订了农户联保借款合同。合同约定，联保小组成员许月娥、程友其、殷绍红，贷款人海安集支行；从2012年9月29日起至2015年9月29日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保成员在核定的最高贷款余额人民币贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年9月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意，借款人所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获得准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。被告许月娥及其配偶顾红兵、被告程友其及其配偶殷绍兰、被告殷绍红及其配偶张加美在联保借款合同联保小组成员处签字并捺手印。2013年7月23日，被告许月娥向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明：借款人许月娥，借款日期自2013年7月23日起至2014年7月15日止，结息方式到期日结息，年利率9.828%。该笔借款本金2万元及利息2150元（利息算至2014年7月22日）至今未还。
本院认为，被告许月娥、程友其、殷绍红与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，被告许月娥向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告许月娥应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告程友其、殷绍红自愿为被告许月娥向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，在被告许月娥未履行还款义务时，被告程友其、殷绍红应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告许月娥归还借款本息及被告程友其、殷绍红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许月娥归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（算至2014年7月22日利息为2150元，2014年7月23日起至实际给付之日止的利息按约定年利率14.742%计算），此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告程友其、殷绍红成负被告许月娥归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告程友其、殷绍红承担保证责任后，有权向被告许月娥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费350元（原告预交175元），保全费用250元，合计600元，由被告许月娥、程友其、殷绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审 判 长 张述华
审 判 员 岳慧娟
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张欢欢
李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。