福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4664号
原告：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码91350681MA349H6U5K。
法定代表人：杨志艺，董事长。
委托诉讼代理人：林伯奇、陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：朱江辉，男，汉族，1960年12月12日出生，住福建省龙海市。
被告：郑秀莲，女，汉族，1963年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被告朱江辉及郑秀莲的委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被告：龙海市程溪镇浮山农场（下称浮山农场），住所地：福建省龙海市程溪镇浮山农场大场，组织机构代码：78453654-X。
法定代表人：何合和，场长。
原告龙海市锦江实业发展有限公司与被告朱江辉、被告郑秀莲、被告浮山农场金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伯奇、陈俊聪，被告朱江辉及郑秀莲的委托诉讼代理人蔡柳生，被告浮山农场的法定代表人何合和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱江辉、被告郑秀莲偿还原告借款本金599000元及利息1398368.89元；以上本息合计1997368.89元。2、判令被告浮山农场对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：1999年12月24日，被告朱江辉、被告浮山农场与中国农业银行漳州市分行营业部（下称农行营业部）签订一份农银保借字第99122406号《保证担保借款合同》，约定朱江辉向农行营业部贷款30万元，浮山农场承担连带责任。1999年12月25日，被告朱江辉、被告浮山农场与农行营业部又签订一份农银保借字第99122502号《保证担保借款合同》，约定朱江辉向农行营业部贷款30万元，浮山农场承担连带责任。上述两笔贷款到期后，农行营业部多次催收，但截至2016年9月30日止，被告朱江辉、被告浮山农场仍欠贷款本金599000元、利息1398368.89元。因被告郑秀莲与被告朱江辉系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。另，2016年12月28日，农行营业部的上级单位中国农业银行股份有限公司漳州分行（下称农行漳州分行）将上述贷款债权转让给原告。该次债权转让已依法通过报纸公告方式通知被告朱江辉及被告浮山农场，但被告朱江辉及被告浮山农场至今仍未偿还原告上述债务。
被告朱江辉、被告郑秀莲辩称：第一，2003年3月11日至2006年1月10日期间，农行营业部从未向被告朱江辉主张权利，农行营业部在超过两年诉讼时效后，才向被告朱江辉主张权利，不属于诉讼时效中断，且被告朱江辉始终无履行还款的意思表示。第二，农行营业部最后一次向被告朱江辉催讨的时间是2015年2月5日，原告与农行漳州分行于2017年2月16日在报纸刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。期间已超过两年的诉讼时效，这期间没有向被告朱江辉主张权利，在超过两年诉讼时效后才公告催收，已不存在诉讼时效中断的法定条件。第三，债权人从未向被告郑秀莲主张权利，且被告郑秀莲与被告朱江辉在2007年8月7日已办理离婚，被告郑秀莲始终不知道该笔债务，故原告要求被告郑秀莲承担责任不合理。第四，被告朱江辉在借款时没有收到原告所述的借款本金，原告承受的债权也是依法不能成立的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浮山农场辩称：本案的诉讼时效已超过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证并认证，本院查明本案主要事实及诉讼过程如下：
1、1999年12月24日，农行营业部与被告朱江辉、被告浮山农场签订一份农银保借字第99122406号《保证担保借款合同》，合同约定（摘要）：朱江辉向农行营业部贷款30万元用于经营花木，借款期限从1999年12月24日起至2000年12月20日，还款方式按季结息到期还本，浮山农场对该债务承担连带责任，保证期间从2000年12月20日至2002年12月20日。合同签订后，农行营业部依约发放贷款。
2、1999年12月25日，农行营业部与被告朱江辉、被告浮山农场签订一份农银保借字第99122502号《保证担保借款合同》，合同约定（摘要）：朱江辉向农行营业部贷款30万元用于购花木，借款期限从1999年12月25日起至2000年12月20日，还款方式按季结息到期还本，浮山农场对该债务承担连带责任，保证期间从2000年12月20日至2002年12月20日。合同签订后，农行营业部依约发放贷款。
3、借款到期后，农行营业部分别于2000年12月12日、2001年2月9日、2002年7月8日、2003年3月11日、2006年1月10日、2007年1月10日、2008年4月23日、2010年2月26日、2011年7月14日、2013年4月18日、2015年2月5日向被告朱江辉发出《债务逾期催收通知书》。农行营业部分别于2001年2月9日、2001年9月23日、2002年7月8日、2003年3月11日、2005年2月20日、2006年1月10日、2007年1月16日、2007年1月18日、2008年4月23日、2010年2月26日、2011年7月14日、2013年4月18日、2015年1月向被告浮山农场发出《担保人履行责任通知书》。2015年11月27日，农行漳州分行在福建日报刊登《中国农业银行股份有限公司漳州分行债权催收公告》，向被告朱江辉、被告浮山农场催讨本案的债权。
4、2016年12月28日，农行漳州分行与原告签订《分户债权转让协议》，协议约定（摘要）：农行漳州分行将其享有的对被告朱江辉的两笔债权转让给原告，该债权为截止至2016年9月30日本金599000元、利息1398368.89元；主债权之从属权利，包括保证等一切从权利，随主债权一同转让给原告。2017年2月16日，农行漳州分行与原告共同在福建日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
5、被告朱江辉与被告郑秀莲于1986年3月18日登记结婚，于2007年8月7日登记离婚。
6、诉讼期间，根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告朱江辉、被告郑秀莲、被告浮山农场价值相当于1997368.89元的财产。
上述事实及诉讼过程，有农行营业部与被告朱江辉、被告浮山农场签订农银保借字第99122406号《保证担保借款合同》、农银保借字第99122502号《保证担保借款合同》，农行营业部的两份《借款借据》，农行营业部发出的《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，农行漳州分行在福建日报刊登《中国农业银行股份有限公司漳州分行债权催收公告》，农行漳州分行与原告签订《分户债权转让协议》，农行漳州分行与原告在福建日报刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以及当事人的陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，农行营业部与被告朱江辉、被告浮山农场签订《保证担保借款合同》依法有效，受法律保护。原告依法受让农行营业部在本案债权，故被告朱江辉应当向原告清偿本案债务即借款本金599000元和利息1398368.89元。本案的债务发生在被告朱江辉与被告郑秀莲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郑秀莲应共同承担还款责任。被告浮山农场作为本案的连带责任保证人，应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告朱江辉、被告郑秀莲追偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告朱江辉主张其未收到原告的借款，但原告提供被告朱江辉签名的借款借据已足以证明被告朱江辉收到原告的借款，故被告朱江辉的该主张缺乏事实依据，不予采纳。农行营业部在本案借款期满后不间断的以直接催收的方式向借款人和担保人催讨本案的债权，之后农行漳州分行和原告也以报纸公告方式向借款人和担保人催讨本案的债权，故本案的诉讼时效没有超过，三被告主张本案诉讼时效已超过，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告郑秀莲要求免责的答辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱江辉、被告郑秀莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙海市锦江实业发展有限公司借款本金599000元及利息1398368.89元。
二、被告龙海市程溪镇浮山农场应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告朱江辉、被告郑秀莲追偿。
本案受理费22776元，本案财产保全费5000元，均由被告朱江辉、被告郑秀莲、被告龙海市程溪镇浮山农场负担。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。