云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第767号
原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行。
负责人赵光裕，任该支行长。（未出庭）
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告腾冲思爽玉雕有限责任公司。
法定代表人刘思爽，任该公司董事长。
被告刘思爽，云南腾冲人。
被告陈保香，云南腾冲人。
被告云南银丰融资担保有限公司。
法定代表人王成荣，任该公司董事长。（未出庭）
委托代理人欧文杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理高晶晶，云南银丰融资担保有限公司职工，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行（以下简称建行腾冲支行）与被告腾冲思爽玉雕有限责任公司（以下简称腾冲思爽公司）、刘思爽、陈保香、云南银丰融资担保有限公司（以下简称银丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告建行腾冲支行的委托代理人银丰公司赵映禄，被告腾冲思爽公司的法定代表人刘思爽，被告刘思爽、陈保香，被告银丰公司的委托代理人欧文杰、高晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行腾冲支行诉称，2014年4月1日被告腾冲思爽公司向原告申请贷款600万元用于公司日常生产经营周转，被告刘思爽、陈保香作为该借款的还款保证人，为该借款提供连带担保责任。银丰公司为其中的300万元借款提供连带担保责任。2014年6月20日原告与被告腾冲思爽公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，分别与被告刘思爽、陈保香各签订《自然人保证合同》一份，与被告银丰公司签订《保证合同》一份。其中，《人民币流动资金贷款合同》主要内容为：1、2014年6月20日贷款人向借款人发放贷款600万元，贷款期限为一年（自2014年6月20日至2015年6月19日止），年利率为8.1%。2、借款人按月支付利息，每月20日为利息支付日，到期日一次性归还贷款本金。3贷款人于2014年6月20日将贷款资金发放至借款人开立的贷款发放账户，并采用委托支付的方式将贷款支付给借款人的交易对象。4、借款人按照合同约定提款并足额清偿本息，承担本合同约定的各项费用。5、借款逾期的自逾期之日至清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复息。6、因借款人违反本合同任一约定导致产生的费用由借款人承担。《自然人保证合同》主要内容为：1、保证人刘思爽、陈保香为该借款600万元提供连带担保责任，担保范围包括但不限于全部本金、利息及贷款人为实现债权而产生的一切费用。2、主合同债务到期或贷款人根据主合同的约定或法律规定宣布贷款提前到期，或债务人违反主合同的其他约定，担保人在保证范围内立即承担担保责任。《保证合同》主要内容为：1、保证人银丰公司为被告腾冲思爽公司的300万元借款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于全部本金、利息及贷款人为实现债权而产生的一切费用。2、保证人承诺其向债务人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使原告利益受到任何损害，同意主合同项下债务的清偿优先于保证人的代位权或追偿权的实现。具体而言，在原告债权未被全部清偿前，A、保证人同意不向债务人主张代位权或追偿权，如任何原因保证人实现了上述权利，则应将所获得的款项优先用于清偿原告尚未获偿的债权；B、若债务人为保证人提供了反担保，则保证人基于上述反担保而所获得的款项优先用于清偿尚未获偿的债权。签订上述合同的当天，原告就根据主合同约定向借款人发放了贷款600万元，但在该笔借款到期时借款人却未能按约定清偿债务。2015年6月17日被告银丰公司擅自将腾冲思爽公司的169件翡翠成品留质，用于清偿其将要承担的担保债务，2015年6月25日被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香自愿将147件翡翠成品质押给原告，用于优先清偿债务。2015年7月8日银丰公司向原告支付担保债务300万元本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令1、由腾冲思爽公司立即归还原告贷款本金300万元及相应利息2、由被告刘思爽、陈保香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、对被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香质押给原告的147件翡翠成品享有优先受偿权。4、原告对被告银丰公司留质腾冲思爽公司的169件翡翠成品享有优先受偿权。5、由四被告共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费和其他费用。6、诉讼费用由四被告承担。
被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香辩称，我们贷款主要是用于翡翠的经营及公司的扩大，我们当时承诺2015年5月15日前偿还清楚；银丰公司帮担保还300万元，我们自己偿还300万元；但现在翡翠生意难做，导致我们不能偿还银行的贷款。翡翠货品也分别抵押在银行和担保公司，只有等处理翡翠货品后才能偿还。
被告银丰公司辩称，第一、答辩人与被答辩人签订的《保证合同》第一条“保证范围”已明确约定答辩人承担保证责任的债务金额为人民币300万元及利息等。答辩人已于2015年7月8日向被答辩人支付担保债务本息，答辩人已依约履行义务，被答辩人已无权再向答辩人主张任何权利。第二、被答辩人于2014年6月22日与腾冲思爽公司签订《浮动抵押（反担保）协议书》，该协议书约定腾冲思爽公司以5073件翡翠、玉石设置为动产浮动抵押的抵押物，向答辩人提供反担保，以获取答辩人为其向被答辩人贷款提供保证担保。2014年6月24日，答辩人与腾冲思爽公司按照法律规定到原腾冲县（现腾冲市）工商行政管理局进行了动产抵押登记，依照《物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权已经成立并受法律保护。被答辩人主张行使优先受偿权的169件玉器包含于已进行过抵押登记的5073件玉器之中。抵押权是物权，物权优先于债权是基本法理，任何基于合同约定而产生的债权均不得对抗物权。被答辩人对该169件玉器不享有任何权利。综上，被答辩人对答辩人依法持有的腾冲思爽公司169件玉器不享有任何权利，亦不得向答辩人主张任何权利。故请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告建行腾冲支行对被告腾冲思爽公司质押给被告银丰公司的169件翡翠成品是否享有优先受偿权？
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、支付通知及转账支票各一份，欲证明原告于2014年6月20日与被告腾冲思爽公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效；原告向被告腾冲思爽公司发放贷款600万元及贷款期限、利率、还本付息的方式、贷款逾期的利息、罚息和复息的计算方式、双方的权利义务、违约责任等内容。
2、《自然人保证合同》二份，欲证明原告于2014年6月20日与被告刘思爽、陈保香签订的《自然人保证合同》合法有效；被告刘思爽、陈保香为该600万元贷款本息提供连带担保责任及担保范围；主合同债务到期担保人在保证范围内立即承担保证责任等内容。
3、自愿同意质押证明书及147件翡翠清单（复印件）一份，欲证明被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香自愿将147件翡翠产品交付质押给原告，处置款项优先清偿债务本息。
4、《保证合同》及169件翡翠清单各一份，欲证明原告于2014年6月20日与被告银丰公司签订的《保证合同》合法有效，被告为其中的300万元贷款本息提供连带担保责任及担保范围；被告银丰公司于2015年6月19日扣留腾冲思爽玉雕有限责任公司的169件翡翠成品；该169件翡翠成品处置所获得款项，应当优先用于清楚原告尚未获得清偿的主债权。
5、情况说明、现金交款单、还款凭证各一份，欲证明被告腾冲思爽公司对未能按期归还的贷款利息，自2015年6月21日起按罚息利率（贷款利率上浮50%）和合同约定的结息方式承担至清偿债务之日止的利息和复息；原告于2015年7月8日扣划被告云南银丰担保有限公司应当承担的3017248.54元担保款项；思爽公司已将2015年6月20日止的利息付清。
经质证，被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告银丰公司对证据1即借款合同的真实性没有异议；但认为助保金管理平台应当作为剩余300万元的担保，所以原告遗漏了对助保金管理平台的诉讼。对证据2真实性没有异议；但担保合同是依附于主合同而存在的，原告以格式合同的形式加大担保人的担保责任。对证据3的三性不予认可，认为被告陈保香、刘思爽也说不清楚签字的意思，质押合同不成立，相反我方也应当对147件翡翠成品享有优先受偿权。对证据4即保证合同的真实性没有异议；但认为该合同是格式合同，加重了银丰公司的责任，限制了银丰公司的优先受偿权，合同对该部分的约定无效；银丰公司是抵押不是扣留；对清单上的时间没有异议。保证合同是腾冲思爽公司与原告签订的，双方约定的责任，绕开了银丰公司的抵押物权；银丰公司对169件翡翠依法享有物权，是向工商登记部门依法进行了抵押登记的。对证据5即情况说明的真实性没有异议，刚好证明了银丰公司已经按照合同约定履行了合同约定本息。
被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香未提交证据。
被告银丰公司针对其答辩理由向本院提交以下证据：
1、《保证合同》一份，欲证明《保证合同》第一条明确银丰公司的保证范围仅为300万元的本息。
2、《代偿证明》一份，欲证明我公司已履行保证合同约定的300万元贷款本息的保证责任。
3、《浮动抵押（反担保）协议书》、《动产抵押登记书》各一份，欲证明腾冲思爽公司向银丰公司提供不低于1000万元的存款抵押，双方依法办理了抵押登记。银丰公司依法对抵押范围内的物品中（包括本案涉及的169件成品）享有法定优先权。
4、“助保贷“业务合作协议一份，欲证明思爽公司的600万元总贷款中，除了300万元是银丰公司担保，另外的300万元还有其他的担保机构担保。
经质证，原告对被告银丰公司提交的证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性认可，对证明目的不予认可，认为浮动抵押登记书与《保证合同》的约定相矛盾；对证据4不予认可，认为没有签章。被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香对被告银丰公司提交的证据不持异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的五组证据，被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香予以认可，被告银丰公司对其真实性认可。故本院对其真实性予以采信。对被告银丰公司提交的四组证据，因原告对1、2、3组证据的真实性认可，被告腾冲思爽公司、刘思爽、陈保香不持异议，本院对其真实性予以采信。对证据4因原告不认可，被告银丰公司也没有其他证据证明另外的300万元还存在其他担保的情形，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月1日被告腾冲思爽公司向原告申请贷款600万元用于公司日常生产经营周转，2014年6月20日原告与被告腾冲思爽公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，分别与被告刘思爽、陈保香签订《自然人保证合同》各一份，与被告银丰公司签订《保证合同》一份。约定被告刘思爽、陈保香作为该借款的还款保证人，为该借款提供连带担保责任。被告银丰公司为其中的300万元借款提供连带担保责任。借款期限为一年（自2014年6月20日至2015年6月19日止），年利率为8.1%。但在该笔借款到期后借款人腾冲思爽公司未能按约定清偿债务。2014年6月24日被告腾冲思爽公司与银丰公司签订“浮动抵押（反担保）协议书”，约定被告腾冲思爽公司将现有的抵押价值不低于1000万元的翡翠、玉石存货设为反担保浮动抵押物抵押给银丰公司，实际抵押价值为364万元，随后腾冲思爽公司将169件翡翠成品质押给被告银丰公司（其中2015年5月20日交付82件，2015年6月19日交付87件）并向腾冲县（现腾冲市）工商行政管理局办理了“动产抵押登记书”（腾工商抵登字）【2014】15号）。2015年6月25日被告刘思爽、陈保香与原告建行腾冲支行签订“自愿同意质押证明书”，将147件翡翠成品质押给原告建行腾冲支行，用于优先清偿债务。被告银丰公司于2015年7月8日向原告建行腾冲支行支付担保债务本息合计3017248.54元。被告腾冲思爽公司已偿还原告建行腾冲支行截止2015年6月20日止的利息42715.95元，其余300万元的本息自2015年6月21日至今未偿还。
另查明，被告腾冲思爽公司系被告刘思爽、陈保香夫妻设立的自然人出资公司。
本院认为，原告建行腾冲支行与被告腾冲思爽公司于2014年6月20日签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告刘思爽、陈保香签订的《自然人保证合同》、与被告银丰公司签订的《保证合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，双方均应遵守。根据合同约定，被告腾冲思爽公司应按时偿还原告建行腾冲支行贷款本息；被告刘思爽、陈保香作为担保人，应承担连带清偿责任；被告刘思爽、陈保香自愿将147件翡翠成品抵押给原告，原告对抵押物享有优先受偿权。故对原告建行腾冲支行要求被告腾冲思爽公司偿还借款，同时由被告刘思爽、陈保香承担连带清偿责任和对被告刘思爽、陈保香自愿抵押给原告的147件翡翠成品享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。至于原告建行腾冲支行对被告腾冲思爽公司质押给被告银丰公司的169件翡翠成品是否享有优先受偿权的请求，被告银丰公司在已经代被告腾冲思爽公司偿还原告建行腾冲支行贷款本息合计3017248.54元后，其担保义务已履行完毕，与原告建行腾冲支行签订的《保证合同》自然解除，再要求其承担责任不符合法律规定；加之，被告腾冲思爽公司与银丰公司签订的“浮动抵押（反担保）协议书”并不违反法律法规的强制性规定，且抵押物按照规定向工商行政管理部门办理了动产抵押登记，合法有效，应受保护。故原告建行腾冲支行要求对被告银丰公司留置腾冲思爽公司的169件翡翠成品享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告建行腾冲支行提出的由四被告共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费和其他费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第八十二条之规定，判决如下：
一、由被告腾冲思爽玉雕有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行贷款本金人民币3000000元及自2015年6月21日起至贷款还清之日止以未偿本金3000000元为基数按合同约定的年利率计算的利息和复息。
二、由被告刘思爽、陈保香对上述债务承担连带清偿责任
三、被告刘思爽、陈保香抵押给原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行的147件翡翠成品拍卖、变卖所得价款原告优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币30800元，由原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行交纳10800元，被告腾冲思爽玉雕有限公司、刘思爽、陈保香交纳20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 张占伦
审判员 段生菊
审判员 郭美玉
二〇一六年六月一日
书记员 舒子桁