wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第16号
上诉人（原审被告）邦盛医疗装备（天津）股份有限公司，住所地天津开发区逸仙科学工业园翠鸣道16号D座南区。
法定代表人张建津，董事长。
委托代理人刘宝环，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市万千金属制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧15号。
法定代表人张万谦，经理。
上诉人邦盛医疗装备（天津）股份有限公司（以下简称邦盛医疗公司）因加工承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邦盛医疗公司的委托代理人刘宝环，被上诉人天津市万千金属制品有限公司（以下简称万千金属公司）的法定代表人张万谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月20日，原、被告签订《邦盛医疗装备（天津）股份有限公司加工合同》，约定，原告依被告提供的图纸技术要求和参数为被告加工制作全自动取片机配件15台，15467.5元／台（含税价格），加工价款共计232012.5元；原告加工完毕后，被告派检验人员到原告处验收，原告须无偿提供场地、人员、工具给予支持配合，保证在五个工作日内完成验收工作；原告自2012年5月20日至2012年8月20日将加工合格后的产品根据被告要求分批运至被告公司所在地；验收合格，原告开出增值税发票后，被告三个月内付款；在加工年度结束或批次投产完工时，原告须把图纸归还被告，同时双方对合同解除条件、争议解决方式等相关事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约为被告加工完成全自动取片机配件15台。在加工产品过程中，被告派员到原告处进行验收，验收后原告即将加工完成的配件分批送至被告处进行组装，全部加工产品于2012年8月20日前交付完毕，且被告均已接收。2012年11月20日原告向被告出具了增值税发票，但被告未能支付原告加工价款。至2013年10月22日被告向原告发出质量问题退货通知函，原告于2013年10月23日收悉，但并不认可所加工产品存在质量问题，拒绝退货，以致双方产生纠纷，原告起诉。请求判令被告给付原告加工费232012.5元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《邦盛医疗装备（天津）股份有限公司加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告按照被告要求完成工作任务，并交付工作成果，被告理应给付相应报酬。现被告未能依约支付加工价款，显属违约，故应承担本案全部责任。庭审中，被告虽以原告所加工产品存在质量问题予以抗辩，但其仅提供了由被告技术部出具的检查成绩书，该证据系被告单方制作，且原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，庭审中并明确表示对质量问题不申请司法鉴定，故其抗辩理由不能成立，不予支持。另鉴于被告于2012年8月20日前已全部接收了原告所加工的产品，亦于2012年11月20日收取了原告出具的增值税发票，故依涉案加工合同约定：“原告加工完毕后，被告派检验人员到原告处验收……保证在五个工作日内完成验收工作”；“验收合格，原告开出增值税发票后，被告三个月内付款”，然而被告迟至2013年10月22日才对产品提出质量问题，早已超出合同约定的检验期限，故应视为被告对原告所加工产品的质量予以认可。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告给付原告加工价款232012.5元，此款于本判决生效后三日内付清；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告承担。
上诉人邦盛医疗公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、被上诉人原审诉求上诉人给付其加工款232012.5元，没有事实依据，原审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人存在长期的业务关系，被上诉人于2012年11月向上诉人出具了增值税发票。但自上诉人收到该发票后，经上诉人核查付款记录，上诉人向被上诉人支付的加工款已经超过被上诉人主张的加工款。原审判决未对上诉人与被上诉人付款对账，故认定事实有误；二、被上诉人加工的全自动取片机配件15台均不合格，未依双方约定交付合格的加工产品，15台全自动取片机配件均存在严重质量问题，上诉人就该质量问题多次与被上诉人交涉。被上诉人有交付产品，但该加工产品95%的配件尺寸与图纸要求不符，未履行交付合格产品的合同义务，上诉人也将保留追索赔偿的权利。请求：1、依法撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7270号民事判决书，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人提出的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万千金属公司答辩称：上诉人所说的存在长期合作关系属实，上诉人给被上诉人加工费被上诉人并不知道，也没有通知被上诉人，被上诉人账面上也没有收到这笔货款，上诉人始终欠被上诉人这批货款，原审判决合理，要求维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年5月20日签订的《邦盛医疗装备（天津）股份有限公司加工合同》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，依法确认有效。被上诉人按照合同约定完成加工义务，并将加工物交付上诉人，上诉人理应依照合同约定给付报酬。现上诉人未按合同约定向被上诉人支付加工价款，显属违约，故应承担本案全部责任。上诉人虽抗辩被上诉人所加工产品存在质量问题，但上诉人未能提供有效证据予以佐证，故其上诉理由不能成立，不予支持。另上诉人主张已向被上诉人支付加工费已经超过被上诉人向上诉人主张的加工费的数额，亦未向本院提供证据予以证实。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人邦盛医疗装备（天津）股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 陈 晨
二０一四年二月十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第604号
申请执行人：任正芳。
被执行人：魏绍菊。
被执行人：尚念军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第1192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为3万元及利息、案件受理费308元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，冻结被执行人尚念军工资账户。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在执行过程中采取执行措施，冻结被执行人尚念军工资账户的情况下，被执行人暂无其他履行能力，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 张 菁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第604号
申请执行人：任正芳
被执行人：尚念军
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1192号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尚念军银行存款1700元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1630号
原告潘某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
原告潘某诉被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年5
月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月31日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈乙到庭
参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告潘某诉称：被告于2008年5月20日向原告借款50000
元，约定于同年5月29日归还。嗣后，经原告多次催讨，被告
至今未还款。现起诉要求被告立即归还原告借款50000元，并
支付违约金6666元，共计56666元。在庭审中，原告放弃了违
约金请求。
被告陈甲未作答辩。
原告潘某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了原、被告于2008年5月20日签订的借款合同（内含收据）1
份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按期归还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减
�诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈甲在本判决生效后10日内返还潘某借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 王一强
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 俞燕彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第2511号
原告上海恒邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈家岳，董事长。
委托代理人张勃，上海市申达律师事务所律师。
被告王明江，男，1963年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人于佃亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海恒邦房地产开发有限公司诉被告王明江劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴晓祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1840号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陈国忠，公司董事长。
委托代理人马志金，公司总经理。
委托代理人王永强，公司办公室主任。
被告朱秀珍，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川东亘物业服务有限公司与被告朱秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告银川东亘物业服务有限公司于2016年5月31日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川东亘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川东亘物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1846号
原告高某
被告王某某
原告高某诉被告王某某抚养纠纷一案，本院受理后，原告以搜集证据为由，于2016年3月31日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告高某承担。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李弘雪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1966号
原告刘海彬。
委托代理人白林坡。
被告刘俊锋。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人柳艺云，总经理。
被告林恩华。
被告天津国爱物流有限公司。
法定代表人
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
负责人邵云，经理。
组织机构代码××。
原告刘海彬与被告刘俊锋、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司、林恩华、天津国爱物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬委托代理人白林坡、被告刘俊锋的委托代理人李丹、被告林恩华到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司、被告天津国爱物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海彬诉称，2014年11月26日11时许，被告刘俊锋驾驶冀A×××××小型面包车沿定深路由南向北行驶至沙河桥面超同向行驶胡永驾驶的冀F×××××中型客车时与对面驶来的被告林恩华驾驶的津A×××××、津B×××××重型挂车相撞后，冀A×××××与冀F×××××相碰挂，致三车受损，后查明冀A×××××面包车所有人为被告刘俊锋，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，津A×××××、津B×××××重型挂车登记所有人为被告天津国爱物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投有交强险及商业险。后经定州市交警大队认定，被告刘俊锋与被告林恩华负事故的同等责任，胡永无事故责任。原告为维护合法权益故诉至法院要求被告赔偿车损、评估费、交通费等共计3300元。
被告刘俊锋辩称，我的车在天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司辩称，刘俊锋驾驶的车辆冀A×××××只在我公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，不承担诉讼费、评估费及交通费等间接损失。
被告林恩华辩称，我驾驶的车辆入有交强险及商业险，应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿。
被告天津国爱物流有限公司未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，本案事故车辆主车在我公司投保交强险及商业险，诉状载明的出险时间在保险责任期间内，挂车未在我公司投保。我公司同意在法律规定及保险合同约定的保险限额内赔偿原告合理、必要、合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月26日11时许，被告刘俊锋驾驶冀A×××××小型面包车沿定深路由南向北行驶至沙河桥面超同向行驶胡永驾驶的冀F×××××中型客车时与对面驶来的被告林恩华驾驶的津A×××××、津B×××××重型挂车相撞后，冀A×××××与冀F×××××相碰挂，致三车受损，后经定州市交警大队认定，被告刘俊锋与被告林恩华负事故的同等责任，胡永无事故责任。原告刘海彬系冀F×××××客车的车主，冀F×××××客车后经河北盛衡保险公估有限公司公估，车损为3000元，公估费200元。原告称另花费交通费100元，未向本院提供证据证明，故对其主张本院不予采信。
被告刘俊锋系冀A×××××车主，并为其所有的冀A×××××在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。
被告林恩华系被告天津国爱物流有限公司雇佣的司机，被告天津国爱物流有限公司系津A×××××、津B×××××重型挂车登记车主，并为其所有的津A×××××、津B×××××重型挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该保险公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为300000元，并签定不计免赔特别约定。
以上事实有当事人一致陈述、交通事故认定书、评估报告等予以证实。
本院认为，被告刘俊锋驾驶的冀A×××××小型面包车在超同向行驶胡永驾驶的冀F×××××中型客车时与对面驶来的被告林恩华驾驶的津A×××××、津B×××××重型挂车相撞后，冀A×××××与冀F×××××相碰挂，致三车受损。后经定州市交警大队认定，被告刘俊锋与被告林恩华负事故的同等责任，胡永无事故责任。事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,按照各自过错比例分担责任,因被告刘俊锋、林恩华负事故的同等责任，其应各承担50％，因被告林恩华系被告天津国爱物流有限公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主天津国爱物流有限公司应当承担赔偿责任。在此次事故中被告林恩华不存在故意或重大过失，故被告林恩华在本案中不承担赔偿责任。被告天津国爱物流有限公司的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司入有机动车第三者责任险，对被告天津国爱物流有限公司应承担的部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在第三者保险赔偿限额内向原告赔偿保险金，不足部分，再由被告天津国爱物流有限公司承担。因在此次事故中另一受损车辆冀冀A×××××车主已向本院起诉要求赔偿车辆损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿二分之一，即1000元。原告刘海彬的损失为：车损3000元、评估费200元，共计3200元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赔偿2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赔偿1000元，对余下的200元，由被告刘俊锋赔偿100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告2000元，于本判决生效后七日内给付。
被告刘俊锋赔偿原告100元，于本判决生效后七日内给付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿原告共计1100元，于本判决生效后七日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年八月十二日
书记员 蒲 娜
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1966号
原告：袁某，农民。
被告：李某，农民。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告袁某负担。
审判员 许志勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 何秀敏
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执620号
申请执行人刘建平，下岗职工。
被执行人马社平，个体户。
被执行人马三娃，个体户。
申请执行人刘建平与被执行人马社平、马三娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20作出的（2015）榆民初字第02497号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘建平于2015年12月22日向本院申请执行借款本金人民币20万元及利息（从2013年4月22日至款付清之日止按月利率2%计算的利息）；借款本金97000元及利息（从2013年6月17日至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息），案件受理费人民币5800元，并要求被执行人担案件申请执行费人民币8040元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘建平也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱虎虎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3173号
原告：沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大陆356甲3（356甲3）。
法定代表人：范金燕，该公司总经理。
委托代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。
被告：魏震。
被告：付红伟。
原告沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司与被告魏震、付红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司委托代理人彭莎到庭参加诉讼，被告魏震、付红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司诉称，2013年11月6日，被告魏震向原告贷款250万元整，月利率1.866%，借款期间为6个月，至2014年5月12日止，并签署了“中宇沈借字第20130056”《借款合同》。并签署了“中宇沈抵字第20130056-1”《抵押合同，房他证号为：沈房他证中心字第130941**号。借款到期后，被告于2014年7月30日偿还本金40万元，后无力偿还剩余本金210万元，并在2015年1月20日停止付息。截至2016年3月20日，被告欠息14个月，所欠利息为：595626元，罚息为利息的50%（自支付利息之日起次月起算）：297813元。截至2016年3月20日，被告所欠金、利息、罚息共计2993439元。魏震、付红伟的抵押担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。另根据《借款合同》第六条违约责任的约定“在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，一方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担”请求法院判决甲方按合同约定承担违约金并承担诉讼支出的律师费、诉讼费等。现原告起诉到法院，要求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金2100000元。2、请求判决被告偿还截至目前借款利息575626元，罚息297813元，利息及罚息计至被告实际履行之日。3、请求判决被告不能按时偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖的抵押房地产价款有先受偿。4、本案所产生的诉讼费、律师费、执行费等一切其他相关费用均由被告承担。
被告魏震经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告付红伟经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，被告魏震、付红伟与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定被告魏震、付红伟向原告贷款人民币2500000元，借款期限自2013年11月13日至2014年5月12日，被告魏震以其名下的位于沈阳市于洪区白山路105-8号（41门）、建筑面积352.71平方米房产作为该笔贷款的担保，并于2013年11月12日办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定向被告魏震、付红伟发放了该笔借款，但被告魏震、付红伟借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年3月29日被告侯振红共欠贷款本金
2100000元、利息595626元、罚息297813元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，《借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权利证》、转帐凭证、身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏震、付红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告魏震、付红伟签订的《借款合同》、《抵押合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告魏震、付红伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告提出要求被告魏震、付红伟偿还借款本金并给付利息、罚息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏震、付红伟于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司借款本金2100000元；
二、被告魏震、付红伟于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司借款利息、违约金（自2015年1月21日起至实际清偿之日止，利息及违约金按合同约定计算，但利息及违约金总计不得超过年利率24%）；
三、如被告魏震、付红伟逾期履行本判决书第一项，则原告沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司对被告魏震抵押登记的坐落于沈阳市于洪区白山路105-8号（41门）、建筑面积352.71平方米房产享有优先受偿权；
四、驳回原告沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30750元、公告费400元，由被告魏震、付红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第856号
原告许文江。
委托代理人冯芳芳。
被告徐永祥。
被告徐幼娟。
原告许文江诉被告徐永祥、徐幼娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告徐永祥、徐幼娟长期外出，且下�不明，本案于同年8月29日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许文江的委托代理人冯芳芳到庭参加了诉讼，被告徐永祥、徐幼娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许文江诉称：2011年12月9日，被告徐永祥因资金需要向原告借款40000元，并由被告徐永祥出具借条一份。后借款原告多次向两被告催讨均无果。两被告系夫妻关系，该借款发生在被告徐永祥、徐幼娟夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求两被告立即归还所欠原告借款40000元，并支付此款从起诉之日起至法院生效判决确定履行期限届满之日止按中人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率6.0%）计算的利息，并由两被告承担本案受理费。
被告徐永祥、徐幼娟未作答辩。
原告许文江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告徐永祥于2011年12月9日出具的借条一份。2、杭州市萧山区档案馆于2014年7月15日出具的两被告的结婚申请书和审查处理结果表各一份。原告的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告徐永祥、徐幼娟未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年12月9日，被告徐永祥因需要资金向原告借款40000元，并由被告徐永祥出具借条一份。后此款经原告多次催讨，被告徐永祥至今分文未还。为此原告于2014年8月27日起诉来院。
另查明，被告徐永祥、徐幼娟于1989年1月30日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告徐永祥间的借贷关系合法有效，被告徐永祥未能及时归还所欠原告借款40000元属实，同时本案诉争的借款发生于被告徐永祥、徐幼娟夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告徐永祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。现原告要求被告徐永祥、徐幼娟归还所欠原告借款40000元，并支付此款从起诉之日（即2014年8月27日）起至法院生效判决确定履行期限届满之日止年利率按6.0%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐永祥、徐幼娟在本判决生效后十日内返还许文江借款人民币40000元，并支付此款从2014年8月27日起至法院生效判决确定履行期限届满之日止年利率按6.0%计算的利息。
如果徐永祥、徐幼娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由徐永祥、徐幼娟负担。此款许文江已经预交，由徐永祥、徐幼娟在本判决生效后十日内直接支付给许文江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 朱彩英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑洪良
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳文圣执字第00151号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行。
负责人：李日辉。
委托代理人：赖国志。
被执行人：王亮。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽阳市白塔区公证处（2014）辽白证经字第0321号公证书，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月20日履行该公证书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳中天房地产评估事务所对被执行人王亮所有的座落于富虹大街111号阳光尊邸三期13栋东2单元3层302（138）号，建筑面积90.52平方米的房产进行了评估，2015年1月15日辽阳中天房地产评估事务所向本院出具了辽中天房估字（2015）第0172号房地产评估报告书，评估结果为334，924.00元。现评估报告已送达双方当事人，双方当事人对评估结果均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王亮所有的座落于富虹大街111号阳光尊邸三期13栋东2单元3层302（138）号的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃生
审 判 员 徐晓鹏
代理审判员 许琳琳
二〇一五年三月一日
书 记 员 谢 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00940号
申请人吕治武，男，1968年2月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人刘柄树，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00353号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人马鞍山天立建设有限责任公司银行存款5900元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一五年八月三十日
书记员 钱园丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初404号
原告：高长柱，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，现住北京市密云县。
被告：宜兴市佳汇建陶有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村。统一社会信用代码：91320282778679819K。
法定代表人：闵向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告高长柱与被告宜兴市佳汇建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。2017年5月10日，高长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按高长柱撤诉处理。
案件受理费2432元，减半收取计1216元，由高长柱负担。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 罗安宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初404号原告：高长柱，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，现住北京市密云县。被告：宜兴市佳汇建陶有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村。统一社会信用代码：91320282778679819K。法定代表人：闵向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。本院在审理原告高长柱与被告宜兴市佳汇建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。2017年5月10日，高长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高长柱撤诉处理。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由高长柱负担。审 判 长  陈雪仙代理审判员  陈晨阳人民陪审员  罗安宇二〇一七年五月十日书 记 员  蔡平心附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初626号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告向运典，男，1965年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告向运典职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5097元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2677元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2420元。
本院认为，被告向运典的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告向运典的债权（工资）为2420元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1815号
罪犯莫绍英。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2005年12月20日作出（2005）海中法刑初字第103号刑事判决，以被告人莫绍英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人莫绍英不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年5月10日作出（2006）琼刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯莫绍英于2006年7月28日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年10月3日将其刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月17日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止。罪犯莫绍英在减为有期徒刑的服刑期间，共获得两次减刑，累计减刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2028年11月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫绍英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫绍英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫绍英自自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯莫绍英个人全部财产，该犯尚未履行
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫绍英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫绍英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期自2010年12月17日起至2028年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7266号
罪犯郭志鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，出生地河北省张家口市宣化区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年4月1日作出（2011）深罗法刑一初字第329号刑事判决，以被告人郭志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭志鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭志鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志鹏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年8月获得表扬。2013年3月8日因说粗话扣1分；2014年8月30日因与他犯争执推拉扣2分；2015年4月16日因违规私藏物品扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07782号
罪犯林风景，女，汉族，1984年11月28日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）宣中刑初字第00002号刑事判决，以被告人林风景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省宿州市中级人民法院于2013年12月06日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯林风景在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯林风景在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林风景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林风景减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年1月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商终字第102号
上诉人（原审被告）张利国，男，1971年3月7日出生。
委托代理人赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）集贤县农村信用合作联社。
法定代表人臧云峰，该社理事长。
委托代理人李文鹏，男，1989年8月11日出生。
上诉人张利国因金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2014）集商初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利国、委托代理人赵双慧，被上诉人委托代理人李文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月5日，原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额5万元；借款期限为2013年1月5日至2015年11月30日；借款可循环使用；借款人账号：6212280008001161651；贷款人将借款划入借款人指定账户；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准。签约当日被告借款5万元，月利率8.97‰，2013年11月30日还款。被告仅偿还部分本息。现被告欠原告借款本金1.5万元；合同约定利息1999.99元（2013年1月5日至2013年11月30日，月利率8.97‰）；违约利息967.86元（2013年12月1日至2014年8月13日，月利率11.661‰）。
原审判决认为：原、被告所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定将借款存入被告指定账户，并将借款卡交予被告，应认定为原告完成了交付借款的义务。被告应依据合同的约定按时偿还借款本息，拒不偿还，应承担违约责任。韩发为永发村党支部书记，不是原告工作人员，也没有证据能够证明其是原告发放借款的受托人，故韩发的行为与原告无关，也与原告提起的本次诉讼无关，故本案不予处理。原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决，1、被告张利国于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金1.5万元；利息2967.85元；并以1.5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2014年8月13日至给付之日的利息。2、案件受理费249.50元（原告已预缴），减半收取124.75元，由被告承担。
判后，张利国上诉称，一、上诉人与被上诉人虽然签订借款合同，但借款合同并未实际履行，借款事实不成立。上诉人向被上诉人申请贷款，双方签订了借款合同，被上诉人就应当依据合同约定将借款交给上诉人。本案中双方虽签订了合同，但被上诉人并未将支取借款的银行卡交到上诉人手里，而是给了上诉人所在的永华村村党支部书记韩发的手里，导致了本应属于上诉人的贷款被他人冒领，由于被上诉人未按合同约定履行合同义务，未向上诉人交付借款，导致合同未实际履行，借款事实不成立。二、原审认定事实不清。原审在未充分调查被上诉人放贷过程中存在的问题，贷款被何人支取的情况下，片面的听信被上诉人一方的陈述，认定被上诉人“将借款卡交予被告，应认定为原告完成了交付借款的义务”。整个一审过程中没有任何证据证明被上诉人将借款卡交给了上诉人，原审法院也是明知，在原审判决“审理查明”项下没有写明被上诉人将借款卡交给了上诉人这一事实，而是在“本院认为”中认定“将借款卡交给了被告”，这只是原审法院认为的，而不是案件事实，事实是上诉人既未收到卡，也未领取过钱，却要承担所谓的“还款义务”。三、被上诉人放贷过程中存在疏忽和漏洞，本案并非个案，在上诉人所在的永华村有二十多户农户存在和上诉人一样的情形，没有拿到贷款。我们这些人都不能偿还压根没见到的贷款。综上所述，请求二审法院查清案件事实，作出公正判决。
被上诉人集贤县农村信用合作联社当庭辩称，我方信用社将贷款钱发放给了上诉人，坚持我方在原审诉讼中的请求。
二审审理期间，被上诉人集贤县农村信用合作联社向本院提交两份证据，分别为录像资料一份及信用社流水单一份，录像资料内容为2013年1月5日下午17点56分张利国在集贤县农村信用合作联社领取贷款的过程。流水单内容为1月5日当天我信用社将五万元贷款发放至张利国的账户。两份证据用以证明在2013年1月5日，集贤县农村信用合作联社已经按照借款合同约定向张利国发放了贷款五万元。
上诉人张利国对该两份证据的质证意见为：贷款过程上诉人参与了，但上诉人没有领到贷款，因此认为合同没有实际履行。上诉人的身份证从未在贷款之后交付给他人办理支取手续，因此对于他人未拿本人身份证将本人贷款取走应该是银行的过失，因为上诉人没有实际支取本案中的贷款，故不同意承担还款义务。
本院对上述两份证据的认证意见为：该两份证据能够证明被上诉人将5万元的贷款发放给上诉人张利国的事实，对该两份证据予以采信。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张利国与被上诉人集贤县农村信用合作联社签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同不违背国家强制性、禁止性规定，合同有效，被上诉人已经按照合同约定履行了借款义务，上诉人张利国应当按照合同约定履行还款义务。上诉人张利国称其办理完贷款后，款项被他人领走，上诉人没有实际支取贷款。因其陈述内容属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249.50元，由上诉人张利国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一五年一月十三日
书 记 员 乔思婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第420号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人熊某某，女，1964年6月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，长沙市天心区“竹叶休闲店”经营者。2014年4月13日被抓获，次日因涉嫌容留卖淫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月18日因涉嫌容留卖淫罪被长沙市公安局天心分局监视居住，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第510号起诉书指控被告人熊某某犯容留卖淫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2009年以来，被告人熊某某和丈夫叶某某租赁本市天心区新开铺百姓市场13栋201房开设“竹叶休闲”店经营足浴、按摩。2013年开始，被告人熊某某为了招揽客源，容留卖淫女在该休闲店内从事“做点”、“打飞机”等卖淫活动。卖淫女在该店每卖淫1次，被告人熊某某从中赚取“台费”30元。其间，被告人熊某某要叶某某在其离开该店时帮忙收取卖淫女的“台费”。
2014年2月23日晚，被告人熊某某在该休闲店容留卖淫女黄某某以130元的价格与陈某某进行卖淫活动时被公安民警查获。2014年4月12日晚23时许，被告人熊某某在该休闲店容留卖淫女黄某某、陈某某（女）分别以100元的价格与刘某某、张某某在店内进行卖淫活动时被公安民警查获。
2014年4月13日下午，被告人熊某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人熊某某提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人熊某某系主犯，公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人熊某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人熊某某在有期徒刑一年以下予以量刑。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、公安机关行政处罚决定书、户籍信息等书证，证人黄某某、陈某某、刘某某、张某某等人的证言，同案人叶某某的交代，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人熊某某系主犯。公诉机关对被告人熊某某的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人熊某某的行为应依法予以惩处。被告人熊某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊某某居住地社区矫正组织愿意对被告人熊某某实施社区矫正，故对被告人熊某某可以适用缓刑。根据本案事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人熊某某在有期徒刑一年以下予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人熊某某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王胜利
二〇一四年八月十九日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第420号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人熊某某，女，1964年6月17日出生，汉族，初中文化，长沙市天心区“竹叶休闲店”经营者。2014年4月13日被抓获，次日因涉嫌容留卖淫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月18日因涉嫌容留卖淫罪被长沙市公安局天心分局监视居住，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第510号起诉书指控被告人熊某某犯容留卖淫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2009年以来，被告人熊某某和丈夫叶某某租赁本市天心区新开铺百姓市场13栋201房开设“竹叶休闲”店经营足浴、按摩。2013年开始，被告人熊某某为了招揽客源，容留卖淫女在该休闲店内从事“做点”、“打飞机”等卖淫活动。卖淫女在该店每卖淫1次，被告人熊某某从中赚取“台费”30元。其间，被告人熊某某要叶某某在其离开该店时帮忙收取卖淫女的“台费”。
2014年2月23日晚，被告人熊某某在该休闲店容留卖淫女黄某某以130元的价格与陈某某进行卖淫活动时被公安民警查获。2014年4月12日晚23时许，被告人熊某某在该休闲店容留卖淫女黄某某、陈某某（女）分别以100元的价格与刘某某、张某某在店内进行卖淫活动时被公安民警查获。
2014年4月13日下午，被告人熊某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人熊某某提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人熊某某系主犯，公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人熊某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人熊某某在有期徒刑一年以下予以量刑。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、公安机关行政处罚决定书、户籍信息等书证，证人黄某某、陈某某、刘某某、张某某等人的证言，同案人叶某某的交代，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人熊某某系主犯。公诉机关对被告人熊某某的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人熊某某的行为应依法予以惩处。被告人熊某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊某某居住地社区矫正组织愿意对被告人熊某某实施社区矫正，故对被告人熊某某可以适用缓刑。根据本案事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人熊某某在有期徒刑一年以下予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人熊某某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王胜利
二〇一四年八月十九日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第420号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人薛某某，户籍地山东省莒县，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2014）474号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月7日20时许，被告人薛某某酒后驾驶某号牌小型客车沿济南市天桥区北园大街由东向西行驶至三联商贸中心门前时，被执勤民警查获。经鉴定，薛某某血液中酒精含量为92mg／100ml，属醉酒状态。2014年5月21日，薛某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人薛某某两个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 金 培
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第135号
原告汪明，男，1985年10月8日出生，汉族，个体工商
户。
委托代理人刘国平，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律者。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告汪明与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪明委托代理人刘国平、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪明诉称，2011年9月18日，原告在被告处购买商业三者险一份，2012年4月22日原告所雇司机朱喜旺在湖北省红安县发生车祸。经红安县公安交警大队调解，原告赔偿事故伤者陈永德医疗费1000元，原告司机受伤住院花费人民币6257.54元，住院十日，由家人在红安县医院护理，损失约2000元。后原告向被告索赔，被告以本案费用不到1万元为由拒赔。请求法院判令被告支付赔偿金9000元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，一、原告诉称交通事故车辆豫SF26**号三轮货车在我公司投保车上人员责任险。根据《道路交通法》和《车上人员责任险条款》的规定，被保险人应当出具保单原件、事故认定书等相关证明，否则公司不承担赔偿责任。二、根据《道路交通安全法》第76条和《车上人员责任险条款》的规定，我公司不应承担赔偿责任，法院应驳回原告的诉讼�求。理由，1、根据交警队出具的事故责任认定书，发生相撞的两辆机动车的驾驶人负事故的同等责任。根据相关规定，机动车上路必须投保交强险，发生事故后，应由承保交强险的两个保险公司对相对方受害人先行在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的方可启动商业险。2、据原告称对方车辆未投保交强险，在这种情况下，根据《道路交通安全法》第76条和最高人民法院公布《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第五条，“在未投保情形下的责任承担上，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范�内予以赔偿的，人民法院应予支持。”即，对方车辆投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。3、根据《车上人员责任险条款》第七条规定，包括精神损害赔偿、诉讼费及应当由交强险赔偿的损失和费用，我公司不承担责任。第八条规定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，负同等事故责任的免赔率为8﹪。第二十二条规定，在同等事故责任的情况下，保险人应当承担的赔偿责任的比例为全部损失的50﹪。4、原告车辆未在我公司投保交强险，其遗漏诉讼主体，请人民法院依法追加。综上所述，赔偿责任的计算应为，原告承担对方人员伤害、车辆损失的理赔责任应当为原告车辆投保的交强险的保险公司，而非我公司；原告车辆受伤人员的医疗、误工等费用依法应当由对方机动车投保义务人先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的合理费用才应依据上述约定由我公司按责任理赔。
经审理查明，2011年9月9日，原告汪明为其所有的豫SF26**号三轮货车在被告处购买包括第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、及对上述三不计免赔的保险一份。保险期间为，2011年9月9日0时至2012年9月9日24时止。2012年4月22日，原告所雇司机朱喜旺在湖北省红安县与陈永德驾驶的鄂D711**号低速货车发生相撞，造成双方人员不同程度受伤，车辆受损的交通事故。经红安县公安交警大队认定，朱喜旺与陈永德分别承担事故的同等责任。经交警调解，原告赔偿事故伤者陈永德医疗费1000元。原告司机朱喜旺受伤住院花费医疗费人民币6257.54元，住院十日，由家人在红安县医院护理，原告支付司机的误工费及其家人护理费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司提供的《机动车车上人�责任保险条款》第七条责任免除条款第（四）项内容为，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第八条内容中有负事故同等责任的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按8﹪免赔。第二十二条的内容有，被保险机动车方负同等事故责任的，保险人承担50﹪的赔偿责任。
本院认为，原告汪明与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司系保险合同关系，原告汪明履行了向被告支付保险费的主要合同义务，被告则应在合同约定的保险事故发生时依保险合同的约定履行相应的赔偿义务。2012年4月22日原告汪明投保的车辆在湖北省红安县发生交通事故，并因此向第三人赔偿1000元，向其司机支付医疗费等8257.54元。因原告汪明在被告处投保了相应保险，被告应依约定进行赔偿。《中�人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。如果按被告提供的《机动车车上人员责任保险条款》第七条第（四）、第八条内容中执行，会形成原告汪明只有向被告支付保险费的义务，却不能得到被告相应的赔偿；原告汪明一方面在向被告支付相应费用以得到不计免赔的权利，被告却以合同约定排除了原告的该权利。被告作为格式合同条款的提供者，相应条款免除其责任，排除原告的主要权利，该条款为无效条款。因此，被告主张的原告承担对方人员伤害、车辆损失的理赔责任应当为原告车辆投保的交强险的保险公司，而非被告公司；原告车辆受伤人员的医疗、误工等费用依法应当由对方机动车投保义务人先在交强险限额内赔偿以及在计算赔偿数额时按8﹪免赔的主张，本院不予支持。原告�车辆在此次事故中有负事故同等责任，依照合同条款的约定，被告应承担原告所支付第三人、司机赔偿款9257.54元的50﹪即4628.77元。原告的其他诉讼请求没有合同依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后三日内向原告汪明支付赔偿款4628.77元。
二、驳回原告汪明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一三年三月二十七日
书记员 金 蓁
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初315号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人肖思康，男，1996年8月23日出生，家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告人肖思康因本案涉嫌盗窃罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）311号起诉书指控被告人肖思康犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2017）231号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人肖思康到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年11月24日22时许，被告人肖思康、徐某某（未达刑事责任年龄）及“小强”（身份信息不详、在逃）在本市官渡区日新村X号盗窃被害人吴某某的一辆白色“鸿琪福”牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1889元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人肖思康在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖思康无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人肖思康犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人肖思康被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已追缴并发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检公二科量建（2017）231号量刑建议书提出的对被告人肖思康判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件事实、情节及罪刑相适应的法律处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人肖思康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖思康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一七年三月三十日
书记员 倪静雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更670号
罪犯包小新，男，1975年3月22日生，汉族，江苏省海门市人，初中二年级文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2005年9月29日作出(2005)门刑初字第273号刑事判决，认定被告人包小新犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万六千元，继续追缴赃物折价款。判决生效后，该犯于2005年10月14日被交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第0251号、(2012)通中刑执字第2428号、(2015)通中刑执字第0229号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利减为一年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯包小新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包小新减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯包小新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬五次。另查明，该犯系累犯，且财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包小新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯包小新减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1310号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月25日到案，同月26日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1987号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月25日中午12时许，被告人付某在慈溪市坎墩街道三四灶村老南洋公司个体冲床车间内，因故与其前妻李某发生纠纷，后持扳手殴打李某头部、手臂处数下，致李某受伤。经法医学鉴定，李某外伤致头皮遗留瘢痕长度累计20.0厘米以上，此伤构成轻伤一级；外伤致颅骨粉碎性凹陷性骨折，此伤构成轻伤一级；外伤致肢体一处创口长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤。
2014年5月25日，被告人付某至慈溪市公安局投案自首。案发后，被告人付某已经赔偿被害人李某医疗费共计人民币3600元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书及病历资料、收条、到案情况说明及被告人付某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某有自首情节，且已赔偿被害人部分经济损失，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年九月九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2261号
原告：宁海永大混凝土有限公司。
法定代表人：王天达。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
本院在审理原告宁海永大混凝土有限公司与被告宁波同三建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波同三建设集团有限公司的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海永大混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1444元，减半收取722元，保全费5000元，合计5722元，由原告宁海永大混凝土有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 林巧莹
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01555号
原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司（以下简称鹏程汽贸），住所大荔县城关镇观音渡村，组织机构代码69492397-6。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
被告李某，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区乐天大街福乐花园**号楼。
原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马波适用简易程序公开进行了审理。原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司委托代理人张菊艳到庭参加了诉讼，被告李某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司诉称，2014年4月12日，被告李某以买车为由，向原告借款人民币160000元，并书写借据一份。后原告得知被告并未买车，多次向被告催要借款，被告仅偿还14000元后以各种理由推脱，至今没有偿还剩余借款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款146000元。
被告李某缺席未辩。其在谈话笔录中辩称，借款一事属实，借款后他将一部分钱给其朋友雷蕾和闫晓辉让帮忙买车，且他已经偿还鹏程汽贸14000元，现他愿意偿还该笔借款，但需等到从雷蕾和闫晓辉要到钱以后。
原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司向为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
借据一份，欲证明被告李某于2014年4月12日向原告借款160000元的事实。
庭审中由于被告未到庭，未发表质证意见。被告李某在谈话中表示该借据属实。
本院对原告提供的证据的真实性，予以采信。
经审理查明，2014年4月12日，被告李某以买车为由向原告鹏程汽贸借款160000元，并书写欠条一份，载明：“欠条今欠鹏程汽贸车款拾陆万元正。（160000.00元）2014年4月12日李某”后因被告李某并未买车，原告向被告催要借款，被告李某向原告还款14000元，剩余借款未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款146000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告鹏程汽贸持有被告李某所书写的借据，且被告李某对该借据予以认可，该案事实清楚，原告所提供证据真实，可信，对于原告要求被告偿还借款的要求本院予以支持。被告辩称其已经向鹏程汽贸还款14000元，原告亦当庭予以认可，故被告应再向原告偿还借款146000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
由被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司借款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 马波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董宁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00652号
申请执行人：天长市鑫晶光电缆有限公司，住所地安徽省天长市东北过境公路东侧。
法定代表人：华文荣，该公司总经理。
被执行人：北京宏盛佳业科技中心，住所地北京市海淀区四季青乡四季青路*号*层****室。
法定代表人：杨宏伟，该公司总经理。
被执行人：北京国瑞硅谷科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号9层903。
法定代表人：庞玲玲，该公司总经理。
天长市鑫晶光电缆有限公司与北京宏盛佳业科技中心、北京国瑞硅谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00525号民事调解书，于2015年7月7日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，北京宏盛佳业科技中心、北京国瑞硅谷科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京宏盛佳业科技中心、北京国瑞硅谷科技股份有限公司在银行的存款人民币1014057.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月七日
书记员 李 明
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行审复22号
复议申请人（原申请执行人）大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连市高新技术产业园区汇贤园4号。
负责人崔新春，局长。
委托代理人陈卫，该局工作人员。
复议申请人大连高新技术产业园区社会事业管理局不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人大连高新技术产业园区社会事业管理局请求撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行审27号行政裁定。主要理由是：一、行政机关代履行或者委托第三人代履行并非申请法院强制执行的前置程序，法院应当予以强制执行。二、”恢复原状”是法律明文规定的行政决定内容，具有明确性和可操作性。处罚决定的”恢复原状”即恢复林地被破坏前的原有状态，必然要拆除违章建筑、构筑物和其他违法搭建的设施，重新栽种树木，并不存在不明确、具体的情形,法院应当予以受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。...”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复林地原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉林地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。综上，原审法院对其恢复林地原状的申请裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘婉余
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第325号
原告祝金锋，男，43岁，汉族，陕西省三原县人。
被告曾德红，男，40岁，汉族，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告祝金锋与被告曾德红合同纠纷一案过程中，原告祝金锋于二0一四年二月二十六日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告祝金锋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告祝金锋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费335.00元，由原告祝金锋负担。
审判员 陈丹
二〇一四年二月二十六日
书记员 刁黎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01121号
原告韩某，女，1981年4月27日出生，汉族，陕西汉中鹏龙中联之星汽车贸易有限公司职工。
被告马某，男，1979年11月25日出生，汉族。
原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告在原告怀孕期间经常酗酒，双方为此发生争吵。2007年10月16日被告因涉嫌擅自发行股票罪被公安机关逮捕，后一直羁押于西安市看守所，2014年9月被判处有期徒刑12年。故诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子马某某由原告抚养。
被告马某表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩某与被告马某2005年9月29日登记结婚，2006年5月9日生育儿子马某某。2007年10月16日被告马某因涉嫌犯罪被公安机关逮捕，后一直羁押于西安市看守所，2014年9月被判处有期徒刑12年。原告遂于2015年3月诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，经查原、被告婚后无共同财产。
上述事实有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后被告因犯罪被判处长期徒刑，严重伤害夫妻感情。被告自2007年被公安机关逮捕至今双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，现原、被告均表示同意离婚，本院依法予以准许。关于孩子抚养，从有利于子女健康成长及原、被告实际情况考虑，由原告抚养为宜。至于抚养费，因被告现处于服刑期内，无收入来源，原告亦同意子女抚养费由其自理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告马某离婚。
二、婚生子马某某由原告韩某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 于继勇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1361号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告陈世平，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈世平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告陈世平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为108.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1129.44元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.393元。
被告陈世平未答辩。
经审理查明：被告陈世平居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为108.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1129.3元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈世平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1129.3元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈世平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈世平在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十月三十日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1361号
原告：刘立国。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告刘立国与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立国的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立国诉称，2014年6月16日原告在被告单位工作，每月工资4000元，从2014年8月到2014年10月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资9381元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告刘立国以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠刘立国工人工资（2014年8月至10月）总计小写：9381元（玖仟叁佰捌拾壹元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告刘立国工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告刘立国曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告刘立国工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告刘立国支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘立国工资款人民币9381元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1361号
原告蒋贵湖。
原告李志清。
两原告共同委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈丽瑞，广西振祺律师事务所律师。
被告北流市民乐综合商店，住所地广西北流市民乐镇兴民路090号。
法定代表人梁延超，经理。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
本院在审理原告蒋贵湖、李志清与被告北流市民乐综合商店侵权责任纠纷一案中，原告蒋贵湖、李志清于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告北流市民乐综合商店的起诉。
本院认为，原告蒋贵湖、李志清申请撤回对原告蒋贵湖、李志清的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋贵湖、李志清撤回起诉。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 黄文伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 何 尘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1361号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告辛明霞。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告辛明霞劳动争议一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪 雪
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1361号
原告任志国，农民。
被告贾卫军。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，河北省张家口市。
负责人张小军，经理。
本院在审理原告任志国与被告贾卫军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任志国于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任志国撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭建军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8433号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐文华，男，1973年11月26日出生，汉族，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐文华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,250.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,250.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8433号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐文华，男，1973年11月26日出生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐文华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,250.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,250.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第195号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。住所地：台州市路桥区南官大道*****号。
法定代表人：汪江令，该支行行长。
委托代理人：於枫，该支行员工。
被告：戴苏芳。
被告：赖良斌。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告戴苏芳、赖良斌金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告戴苏芳、赖良斌经本院公告传唤逾期未到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行起诉称：2012年9月28日，原告与被告戴苏芳、赖良斌共同签订一份编号为JEGRJA20120628的《中银信用卡购车分期付款合同》，被告戴苏芳、赖良斌以其所购的浙J×××××（发动机号378116，车架号F38777）宝马轿车抵押，向原告申请一张透支额度为31.5万元的信用卡用以支付抵押给原告车辆的购车款。合同载明：分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月6日归还，首期还款9625元，以后每期归还9625元。借款后，被告戴苏芳仅归还了部分分期付款，逾期多期。现原告起诉要求判令被告戴苏芳、赖良斌偿还透支本金及分期手续费共计人民币228957.69元，滞纳金、利息按合同约定自2013年10月6日起支付至实际履行日止；要求对被告戴苏芳所有的浙J×××××宝马轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告戴苏芳、赖良斌承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻的事实；
中银信用卡购车分期付款合同、抵押登记证书、
中银卡流水查询各一份，拟证明原被告之间签订购车分期付款合同以及被告使用该笔款项购车、逾期未付款的事实。
被告戴苏芳、赖良斌未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立抵押借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款本金及分期手续费共计人民币228957.69元及相应的利息，事实清楚、证据确实。被告所有的浙J×××××宝马轿车作为抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴苏芳、赖良斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金及分期手续费共计人民币228957.69元，并支付自2013年10月6日起按中国人民银行相关规定以及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告所有的浙J×××××宝马轿车折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费650元，合计人民币5390元，由被告戴苏芳、赖良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年五月五日
代书 记员 胡 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9423号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号1-2层。
主要负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州泰丰动力股份有限公司，住所地台州市玉环县玉城街道前塘垟村前塘垟南路6号。
法定代表人:王里美,该公司董事长。
被告：玉环县沙门富源开关阀门厂，住所地台州市玉环县沙门镇沙门村。
法定代表人:於文初,该公司董事长。
被告：台州腾亚机械有限公司，住所地台州市玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：董华林。
被告：王里美，男，1955年1月3日出生，汉族，住所地台州市玉环县。
被告：董爱平，女，1957年1月23日出生，汉族，住所地台州市玉环县。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行与被告台州泰丰动力股份有限公司、玉环县沙门富源开关阀门厂、台州腾亚机械有限公司、王里美、董爱平金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司台州支行于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：被告台州泰丰动力股份有限公司归还给原告借款本金2990000元，并支付各项利息（截止2016年10月27日为31564.18元，2016年10月28日起至实际付清之日止按合同约定计付），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费9065元；被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州腾亚机械有限公司、王里美、董爱平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年11月24日，被告台州泰丰动力股份有限公司与原告签订一份《流动资金贷款合同》。合同约定，原告向被告台州泰丰动力股份有限公司发放贷款2990000元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月25日，年利率5.655%，逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%，每月20日结息。合同第21条约定，合同项下贷款的担保方式为由被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州腾亚机械有限公司、王里美、董爱平提供连带责任保证担保。合同第25条约定，一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。合同还约定，被告台州泰丰动力股份有限公司未按期支付利息即构成违约事件，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。合同签订后，原告于当天按约向被告台州泰丰动力股份有限公司发放了2990000元的贷款。
同日，原告与被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州腾亚机械有限公司、王里美、董爱平分别签订《保证合同》各一份，四份保证合同均约定被担保的主债权为2990000元，保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。
被告台州泰丰动力股份有限公司借款后，自2016年9月起未按约支付贷款利息，构成违约。截止2016年10月27日，被告台州泰丰动力股份有限公司尚欠原告贷款本金2990000元，各项利息31564.18元，被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州腾亚机械有限公司、王里美、董爱平均未履行保证义务。另外，原告为实现债权支出律师代理费9065元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州泰丰动力股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金2990000元，并支付各项利息（截止2016年10月27日为31564.18元，2016年10月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费9065元；被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州腾亚机械有限公司、王里美、董爱平在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31046元，减半收取15523元，保全申请费5000元，合计20523元，由被告台州泰丰动力股份有限公司、玉环县沙门富源开关阀门厂、台州腾亚机械有限公司、王里美、董爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 金媚