甘肃省张掖市中级人民法院			民事判决书			（2017）甘07民终4号			 			上诉人（原审被告）：张掖市科兴种业有限公司。			法定代表人：王统新，系该公司总经理。			住所地：张掖市临泽县新华镇。			统一社会信用代码91620723745877106Y。			委托诉讼代理人：张国毅，男，系该公司副经理。			委托诉讼代理人：余虎，男，系该公司法律顾问。			被上诉人（原审原告）：临泽县倪家营镇汪家墩村村民委员会。			住所地：临泽县倪家营镇汪家墩村。			法定代表人：安玉贵，系该村委会主任。			组织机构代码：C9415863-0。			委托诉讼代理人：薛兴昌，男，临泽县东关街法律服务所法律工作者。			原审被告：郝明鑫，男，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省临泽县人，无业，住临泽县工商局家属楼一单元402室，身份证号码622224197204010018。			委托诉讼代理人：刘文海，男，甘肃锦舒律师事务所律师。			上诉人张掖市科兴种业有限公司因与被上诉人临泽县倪家营镇汪家墩村村民委员会、原审被告郝明鑫种植回收合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖市科兴种业有限公司的委托诉讼代理人张国毅、余虎、被上诉人临泽县倪家营镇汪家墩村村民委员会的法定代表人安玉贵及委托诉讼代理人薛兴昌、原审被告郝明鑫的委托诉讼代理人刘文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			上诉人张掖市科兴种业有限公司的上诉请求：一审判决认定事实不清。被上诉人在签订合同时明知该合同责任实际由郝明鑫承担，故应对合同无效后的损失自负部分责任，且各方均明确被上诉人的种子款由郝明鑫支付，并为此形成了会议纪要，因此，一审判令上诉人承担连带责任，显属不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人和被上诉人之间虽签订有玉米制种合同，但实际种植、生产、收购、付款等事项均由郝明鑫负责，与上诉人无关。2014年6月19日，上诉人、被上诉人以及原审被告郝明鑫三方形成会议纪要，明确了被上诉人的种子款由郝明鑫支付。一审判决上诉人承担连带责任明显与双方约定不符。			被上诉人临泽县倪家营镇汪家墩村村民委员会辩称，本案中，郝明鑫是以上诉人的委托代理人的身份与被上诉人签订了玉米制种合同，双方的正式合同以及补充合同上都有上诉人的公司印章及法定代表人签名，因此，上诉人依法应承担合同责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。			原审被告郝明鑫述称，本案中，郝明鑫是以上诉人委托代理人的身份与被上诉人签订合同，故双方在签订合同时不存在违法情形。在具体履行合同过程中，上诉人将合同的权利义务交由郝明鑫承担，故对一审判决郝明鑫承担责任无异议，至于上诉人是否应承担责任，请法庭依法裁决。			一审法院认定事实：2013年4月10日，原告汪家墩村委会与被告科兴公司、郝明鑫三方签订了协议书，约定由科兴公司和郝明鑫与汪家墩村委会签订制种合同，由郝明鑫在汪家墩村一、二、三社制种玉米，制种期间的一切费用均由郝明鑫承担，制种款由郝明鑫支付。同年4月23日，汪家墩村委会代表农户与科兴公司签订了一份农作物种子生产合同，郝明鑫作为委托代理人在合同上签字，约定由汪家墩村民为科兴公司种植制种玉米，制种面积以公司核实面积为准，种子款于2013年12月30日前全部付清。同一天，汪家墩村委会又与科兴公司签订了三份补充协议，郝明鑫在三份补充协议上均签字，三份协议分别约定了制种平均亩产不低于2500元，制种生产服务费的标准及种子前期投入的 情况。合同签订后，汪家墩村委会组织农户种植制种玉米，在种植期间，被告郝明鑫按约提供种子的亲本等，并在种植期间组织技术人员进行技术指导，秋收后汪家墩村组织农户向郝明鑫交售了种子，经结算种子款共计为3986845.95元，被告郝明鑫支付了2535200元种子款，扣除前期投入110885.60元外，下剩种子款1340760.35元未付。就下欠的制种玉米款，在汪家墩村催要的过程中，科兴公司借给汪家墩村委会400000元，汪家墩村委会又筹措资金兑付了农户的制种款，其中组织农户贷款57万元，由此产生贷款利息91944元。就下欠的玉米制种款，现原告起诉要求处理。			就制种合同责任承担主体问题，双方发生争议，为此，原告汪家墩村委会向法庭提交了2013年4月23日签订的合同书和三份补偿协议，均是以科兴公司的名义与原告签订的，被告郝明鑫系委托代理人，另提交2014年6月19日的会议纪要一份；被告科兴公司向法庭提交了2013年4月10日三方签订的协议书一份，2014年4月30日原告汪家墩村和倪家营乡人民政府书写的情况说明复印件两份，上述证据的真实性经质证，双方均无异议。上述证据证实，种子生产合同虽是原告汪家墩村委会与被告科兴公司签订的，但签订合同前，三方已有约定，即从种植到收获，全部费用由被告郝明鑫承担，种子款由郝明鑫负责兑付，合同签订后在履行过程中，被告郝明鑫负责提供种植玉米的前期投入、组织人力进行技术指导，种子收获后收购了种子，并支付了大部分种子款，而被告科兴公司未参与。由此可推定，被告科兴公司辩解的被告郝明鑫因没有制种资质，借用科兴公司的印章与原告签订制种合同，从中获取利益的意见成立，应予以采纳。			一审法院认为，被告郝明鑫在不具备种子生产和经营条件的情况下，借用被告科兴公司的印章，与原告汪家墩村委会签订种子生产合同，为自己培植种子，系法律禁止之行为，且在签订合同前，原被告三方系明知的。被告郝明鑫借用合同专用章签订合同的行为，系以合法行为掩盖非法目的的行为，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款三项规定“以合法形式掩盖非法目的”情况下合同无效，据此，原被告签订的种子生产合同无效，因无效合同产生的法律后果，应该由有过错的当事人承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”，即科兴公司与郝明鑫均为本案必要共同诉讼的被告，诉讼标的也为共同的；科兴公司和郝明鑫作为从事种子行业的经营者，对借用合同专用章签订种子生产合同的禁止性规定，系明知而为的，应承担缔约合同的全部过错责任，应共同赔偿原告的玉米款，即承担连带清偿责任。原告汪家墩村委会代表农户签订种子生产合同，农户已经将收获的种子全部缴纳给被告郝明鑫，应当取得全部的种子款。就拖欠制种款的数额，原告主张拖欠种子款1433527.35元，经法庭核算，实际拖欠种子款1340760.35元，汪家墩村委会组织农户贷款偿还下剩种子款产生的利息91944元，也应由郝明鑫承担，被告郝明鑫在接到诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉答辩，经法庭电话催促，仍不到庭核对拖欠种子款的数额，视为对原告诉请的默认。汪家墩村委会向科兴公司借款40万元，是双方形成的借款合同法律关系，与该案不系同一法律关系，在科兴公司不同意抵顶债务的情况下，可另行协商解决。			综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝明鑫支付原告临泽县倪家营镇汪家墩村村民委员会制种玉米款1340760.35元，承担垫付利息91944元，合计1432704.35元，限于判决书生效后十日内付清；二、被告张掖市科兴种业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费17702元，减半收取8851元，由被告郝明鑫承担，被告张掖市科兴种业有限公司承担连带责任。			本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为，根据本案当事人在一审中提交的2013年4月23日签订的合同书和三份补充协议，以及2014年6月19日的会议纪要一份和2013年4月10日三方签订的协议书，足以证明本案中的种子生产合同虽是被上诉人与上诉人签订，但签订合同前，三方已有约定，即从种植到收获，全部费用由原审被告郝明鑫承担，种子款由郝明鑫负责兑付。合同签订后在履行过程中，原审被告郝明鑫负责提供种植玉米的前期投入、组织人力进行技术指导，种子收获后收购了种子，并支付了大部分种子款，而上诉人未参与。因此，一审法院认定原审被告郝明鑫借用上诉人的公司印章与被上诉人签订制种合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原审被告郝明鑫在不具备种子生产和经营条件的情况下，借用上诉人的印章，与被上诉人签订种子生产合同，为自己培植种子，系法律禁止之行为，且在签订合同前，各方当事人对此是明知的。原审被告郝明鑫借用合同专用章签订合同的行为，系以合法行为掩盖非法目的的行为，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款三项规定“以合法形式掩盖非法目的”情况下合同无效，据此，上诉人与被上诉人签订的种子生产合同无效，因无效合同产生的法律后果，应该由有过错的当事人承担赔偿责任。一审法院认为上诉人和原审被告郝明鑫作为从事种子行业的经营者，对借用合同专用章签订种子生产合同的禁止性规定，系明知而为的，应承担缔约合同的全部过错责任并无不当，本院予以支持。对被上诉人主张的种子款，上诉人依法应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人张掖市科兴种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费17702元，由上诉人张掖市科兴种业有限公司承担。			本判决为终审判决。			 			 			                          审  判  长   王力珍			                          审  判  员   胡宏睿			                          代理审判员   任斌文			                           			 			                         二〇一七年四月十七日			 			                          书  记  员   赖煜娴			    			 			    附：本案所适用的法律条文			《中华人民共和国民事诉讼法》			第一百七十条  第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：			（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；			（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；			（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。			（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。			原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。			第一百七十五条  第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。