吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复42号
复议申请人(被执行人)：黄跃成，男，1969年8月16日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抽水乡。
申请执行人：鞠卫国，男，1967年4月15日，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。
复议申请人黄跃成不服抚松县人民法院（2017）吉0621执异68号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
抚松县人民法院查明，鞠卫国与黄跃成合伙纠纷一案，在审理过程中，该院依据鞠卫国的申请于2016年9月28日作出（2016）吉0621民初1211号民事裁定书，主要内容为：对被申请人黄跃成在中国农业银行股份有限公司抚松县支行6213361870111177111账号内的存款60万元续行冻结一年。2017年3月10日作出（2016）吉0621民初1211号民事判决书，主要内容为：一、解除鞠卫国与黄跃成于2015年4月9日签订的合伙协议；二、黄跃成于该判决生效后十日内给付鞠卫国2015年10月9日出卖2013年合伙种植的1050丈西洋参所得价款应向鞠卫国返还的全部投资款、利润分配款合计430737.50元，扣除已先予执行的32万元，黄跃成实际应给付数额为110737.50元。鞠卫国同时给付黄跃成430737.50元作为本金在2015年10月16日起至2017年1月16日期间所应产生的存款利息，以及110737.50元作为本金自2017年1月17日起至实际支付之日期间的存款利息，利息按中国农业银行同期存款利率计算；三、黄跃成2016年8月27日自行起获的合伙种植的19串本地参销售所得价款80380元，在从中先行扣除其起参、运输过程中垫付费用20200元当中的2万元后，对在该院保留的剩余价款60380元，从中支付给鞠卫国30090元，支付黄跃成30290元，于该判决生效后由双方各自支取；四、黄跃成于该判决生效后十日内给付鞠卫国2016年采参籽支出的运输费、人工费合计3566元的二分之一费用计1783元；五、黄跃成于该判决生效后十日内赔偿鞠卫国2016年8月27日私自起参未能随车押运而驾驶私家车返回抚松处理人参销售事宜和返回合伙参地时支出的过路费、加油费共计1192元；六、鞠卫国于该判决生效后十日内给付黄跃成移走35丈合伙参床三年生参栽子折价款35000二分之一价款计17500元；七、驳回鞠卫国的其他诉讼请求；八、驳回黄跃成的其他诉讼请求。鞠卫国不服提出上诉，2017年8月30日白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终562号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年9月20日，鞠卫国申请执行，要求：一、被执行人黄跃成支付投资款、利润分配款430737.50元及利息、采参籽运输费、人工费1783元，过路费、加油费1192元，三项共计433712.50元，扣除已先予执行的32万元，参栽子折价款17500元，剩余96212.50元利息；二、执行黄跃成应向鞠卫国支付的案件受理费3263元（已扣除反诉部分鞠卫国应支付的441元），财产保全费1760元，两项共计5023元；三、执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。申请执行人鞠卫国提交利息计算表，利息共计10714.32元。2017年9月29日该院作出（2017）吉0621执1094号执行裁定书，主要内容为：一、解除对被执行人黄跃成在中国农业银行股份有限公司抚松县支行62133618701111账户内银行存款60元的冻结。二、划拨被执行人黄跃成在中国农业银行股份有限公司抚松县支行62133618701111账户内银行存款113687.72元。2017年9月29日向申请执行人鞠卫国发放执行款102973.40元，利息10714.32元没有支付。
2017年10月17日该院向中国农业银行股份有限公司抚松县支行发出协助调查函，协助核算利息，主要内容为：一、2015年10月16日至2017年9月29日你行存款利率情况。二、利息计算：1.430737.50元作为本金自2015年10月16日起至2017年1月16日期间所产生的存款利息；2.110737.50元作为本金自2017年1月17日至2017年9月29日期间所产生的存款利息。上述利息按中国农业银行同期存款利率计算。经核算利息为：1.430737.50元作为本金自2015年10月16日起至2017年1月16日期间所产生的存款利息如下：1.2015年10月16日至2016年10月16日一年期利息8399.38元，2016年10月16日至2017年1月16日三个月，利息1539.88元。合计9939.26元。2.110737.50元作为本金自2017年1月17日至2017年9月29日期间所产生的存款利息如下：2017年1月17日至2017年7月17日半年期利息1310.02元，2017年7月17日至2017年9月29日活期利息54.61元，合计1364.63元。利息总计11303.89元。因该利息比申请执行人鞠卫国要求的利息高，该院按照申请执行人的请求，利息核定为10714.32元。
抚松县人民法院认为，（2016）吉0621民初1211号民事判决书，主文第二项“利息按中国农业银行同期存款利率计算”，因该项并没有判决按照中国农业银行活期存款利率计算利息，该院依据该项判决委托中国农业银行股份有限公司抚松县支行计算利息，利息按照本金满一年按照一年定期计算利息，满三个月的按照三个月计算利息，不满三个月的按照活期计算利息，并无不妥，故异议人提出按照活期利率计算利息的异议理由不成立。另外，异议人主张110737元作为本金自2017年1月17日至2017年9月28日应作为利息计算时间，该院划拨被执行人的存款时间为2017年9月29日，利息计算截止日为2017年9月29日符合法律规定，故异议人这一异议理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄跃成异议请求。
黄跃成向本院申请复议称，一、裁定书利息计算与原判决书不符，计算错误；二、黄跃成在农业银行活期存款140万元。一审诉讼期间，被申请人提出诉讼保全，人民法院冻结了140万元活期存款中的60万元。一审判决给付存款利息，利息按中国农业银行同期存款利率计算。人民法院执行时应当按冻结至划拨期间的银行同期利息计算，而不应当按定期存款利息计算。（2017）吉0621执异68号执行裁定书称认定的利息数额依据的农业银行计算的结果，实际是定期存款利息，与判决结论不符。而申请人也要求农业银行计算该数额的存款银行产生的实际利息，却只有1837.40元，与裁定书认定数额差8848.58元。综上，请求：撤销抚松县人民法院（2017）吉0621执异68号执行裁定书。
鞠卫国称，抚松县人民法院（2017）吉0621执异68号执行裁定书合理合法，应驳回黄跃成的复议申请。理由如下：一、抚松县人民法院作出的（2016）吉0621民初1211号民事判决主文第二项并未表述为按照中国农业银行活期存款利率计算利息，故执行法院向中国农业银行发出协助调查函由其计算案涉存款利息，并无任何程序违法或不当之处。二、执行法院按照生效判决及银行协助调查确定的利息计算方式合情合理。
本院查明的事实与抚松县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为执行款的利息计算是否正确。抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初1211号民事判决书，判决案涉执行款的利息按中国农业银行同期存款利率计算，没有区分活期或定期存款利率。执行法院计算执行款时按同期存款定期利率计算，黄跃成对此持有异议，其主张应按同期存款活期利率计算，并提供其被冻结的存款系活期结息。因其提供的证据，只能证明其存款系活期利率，并不必然导致人民法院在执行时对执行款的利息亦按此利率计算，所以，执行法院按同期定期存款利率计算并无不当，对黄跃成的复议请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄跃成复议申请，维持抚松县人民法院（2017）吉0621执异68号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年十一月二十七日
（代）书记员 翁乙林