黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第450号
原告齐XX，男，1967年11月6日出生，汉族。
被告刘XX，男，1964年03月23日出生，汉族。
委托代理人刘XX，佳木斯市东方法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原告齐XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月4日、2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告齐XX、被告刘XX及委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月22日，原告和被告签订了林权，树木转让协议书，约定转让价格为450000元，原告在协议之前已经给了被告50000元的办证费用，协议签订后，被告却未按协议履行义务，没有为原告办理林权证，原告多次催办，被告也不给办理，后得知被告又把此林地转让给了其他人，原告要求被告返还50000元办证费用，被告一直没有返还，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求：被告返还林地款50000元及利息50000元。
被告刘XX辩称：原、被告于2006年4月22日签订了一份《林权林木转让协议书》，协议约定被告将254亩落叶松林地作价450000元卖给原告，原告先交给被告50000元办证费，其余400000元办证后分三次付给被告，期限一年，办证后钱款付清同时过户。此协议签订后由于村委会不配合，到2008年一直没有办下林权证，原、被告于2008年5月4日协商解除合同，解除合同之日被告给原告写下欠条一份，原、被告口头约定不计利息，原告2012年11月5日又找被告说，欠条都超过诉讼时效2年了，你给我重新出具一份欠条，所以被告就在2008年欠条上写下了2012年11月5日，2013年5月原告来被告家为原告母亲祝寿被告给原告3000元，还欠47000元至今。对于“欠条”是基于被告出具欠条之前双方有经济上的往来，本案是原、被告有林木买卖合同，在该合同难于继续履行的情况下，双方协议解除买卖合同，为此被告为原告出具了欠条，该欠条是原告要求被告履行合同，而被告无法即时履行，原告又不能再等的情况下进行了清算，被告需退给原告50000元办理林权证费，但被告当时没有给付能力，原、被告之间达成了原告向被告妥协的意向。2008年协议解除合同，因为原、被告是好朋友所以约定欠款不计息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。所以原告要求被告支付欠款期限内利息的法院不予支持。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件各一份、用以证明原告身份及诉讼主体资格。
经庭审质证：被告无异议，是真实的。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
证据二、原、被告2006年4月22日林权、林木协议转让书一份，用以证明原告给付这五万元是为了买协议书上的林地交的钱，也是购买林地的款项。
经庭审质证：被告无异议，是真实的。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
证据三、被告2008年5月14日给原告出具的欠条一张，用以证明1.证明五万元钱是办树照当中买卖协议50000元。2.证明原告不承认这个协议。
经庭审质证：被告无异议，是真实的。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，本院对该证据真实性予以采信。
证据四、刘XX和张长生的委托协议书一份，用以证明我们是2006年签署的协议被告没有履行，2007年就卖给别人了，2008年给我出具的欠据。
经庭审质证：被告对证据的真实性没有异议、对证明目的有异议。1.该证据是一份委托书，只是证明刘XX委托张长生为其办理林权证。2.并不能证明刘XX与张长生之间有林权买卖法律关系。
本院经审查认为，被告对该证据真实性没有异议，本院对该证据真实性予以采信。
证据五、证人李运荣证言，“证明哪年我忘了，有一年过完五一，我给付刘XX5000元，是齐XX让我把这个钱给付刘XX的。是通过我的手给付刘XX的。”
经庭审质证：原、被告均无异议，是真实的。
本院经审查认为，原、被告均无异议，本院对该证言真实性予以采信。
人民法院调取林权档案两份，一份是本案争议林地的初始等级档案、另一份是刘XX将本案争议林地的一部分转卖过户档案。用以证明该林地的初始办证时间和转卖时间。
经庭审质证：原、被告均无异议，是真实的。
本院经审查认为，原、被告均无异议，本院对该证据真实性予以采信。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2006年4月22日，原告和被告签订了林权林木转让协议书，约定将被告从群胜乡巨城村林地取得的254亩林地办证后转让给原告，转让价格为450000元，原告在协议之前给被告50000元的办证费用，其余的400000元办证后分三次付给原告，期限一年。证照办妥后由原告保管，原告在十五日内向被告交150000元双方钱款付清同时办理过户手续。原告依约给了被告50000元的办证费用后，直至2008年5月14日前被告未办理转让林木的权属证书，2008年5月14日双方解除了林权林木转让协议，被告为原告出具了50000元欠条，同时约定被告树照办完后卖了一切付清，后2012年11月5日原告为防止诉讼时效过期，找被告对该欠条债务重新进行了确认，被告在原欠条上又签了字，2013年4月份被告支付了原告2000元，2014年1月份支付了原告1000元，剩余47000元被告至今未还清。2010年12月20日被告已把双方协议转让的林地林木的一部分3.3公顷转让给了张长生，并办理了林权证。
本案争议焦点为，被告是否应向原告支付利息，支付利息的起始时间及标准。
原告认为，利息当然要给，因为这笔钱是双方买卖协议中款项。被告没有履行协议的真正意思。贷款也要付利息，被告在2007年把树地优先权已经给张长生了，所以他应该支付利息。计算方法是按照中国农村信用社的利息计算标准，2014年农村信用社每月八厘八点五，50000元从欠款之日开始计算。2006年计算到2014年10月8号止。利息50000元从2006年开始计算按信用社贷款利率标准计算。
被告认为，原、被告在2006年的时候是建立了林地买卖合同关系，由于被告没有办下林权证，双方于2008年5月14日解除了买卖协议，被告为原告出具一份欠条，欠条注明被告欠原告办林照款50000元。所以从2008年5月14日起原、被告之间的法律关系由原来的林地买卖法律关系转变成债权债务法律关系，欠条上原、被告没有约定利息，依据法律规定，有约定的按照当事人的约定，没有约定的按照法定，依据合同法的相关规定被告不同意在原告提起诉讼前支付利息，同意原告提起诉讼之日起也就是2014年10月8日次日开始计算利息。
本院认为：2006年4月22日，原告和被告签订了林权林木转让协议书，约定将被告与群胜乡巨城村林地纠纷的254亩林地办证后转让给原告，协议签订时被告并没有取得林木的所有权，原告也明知被告没有取得约定的林木所有权，双方对林权证是否能办成，不确定的风险均明知，双方协议是属附条件的合同，然而直至2008年5月14日被告仍没有办下林权证，双方才在2008年5月14日协商解除了林木转让协议，并且被告出具了50000元办证费的欠条，同时约定被告树照办完后卖了，一切付清。经查2010年12月20日被告已把双方协议转让的林木中的3.3公顷卖给了张长生，并办理了林权证，所以2012年11月5日原告找被告在2008年5月14日签字确认欠款时，被告早已将协议的林木转让，而并没有按欠款协议“被告树照办完后卖了，一切付清”的约定履行，被告行为已构成违约，应承担赔偿损失的责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”之规定，原告要求被告赔偿损失，因双方对违约及赔偿损失没有明确约定，且双方都明知协议转让林木的林权证办理成功与否具有不确定性，所以风险也应共同承担，因此原告主张50000元从2006年开始计算，按信用社贷款利率标准计算观点，本院不予支持，应以被告还款约定条件，确定违约时间，核定赔偿损失的具体金额，损失应按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息。2010年12月20日被告已把双方协议转让的林木转让给了张长生后，并没有还清原告欠款，被告行为已构成违约。经审理查明2013年4月、2014年1月被告分别支付了原告欠款本金2000元和1000元，剩余47000元未给付。所以欠款利息率应按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，本金50000元从2010年12月20日计算至2013年4月；剩余欠款48000元利息从2013年5月至2014年1月；余款47000元利息从2014年2月至判决生效时止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定判决如下：
被告刘XX于判决生效后立即给付原告齐XX欠款人民币47000元及利息（50000元从2010年12月20日计算至2013年4月；48000元利息从2013年5月至2014年1月；47000元利息从2014年2月按同期中国人民银行贷款利率计算利息，至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、由被告刘XX承担1610元，与上款一并给付原告齐XX。原告齐XX自行承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 岳国政
人民陪审员 焦红梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王佳君