广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2593号
原告：梁某，男，1948年8月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祖彬，广西瀛聪律师事务所律师。
被告梁某，男，1935年10月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：梁传（系梁某儿子），男，1958年7月10日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。
第三人梁某，男，1949年1月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告梁某与被告梁某及第三人梁某房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，作出（2015）北民初字第1353号民事判决，确认讼争的房屋归原告梁某所有，被告梁某不服，上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院审理后作出（2016）桂09民终字第536号民事裁定：撤销原判决，发回本院重审。本院于2016年10月26日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人刘祖彬、被告梁某及其委托诉讼代理人梁传、李天恒及第三人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：确认坐落于北流市新圩镇新圩村16组自东往西第四间泥砖瓦木房屋为原告所有，房屋东与梁某屋同墙、南以小路界、西与梁某屋界、北以梁某搭建物为界。事实与理由：原告梁某、被告梁某、第三人梁某是同胞兄弟，一起与父母亲梁树志、卢美英共同生活至1969年分家。1967年，三兄弟与父母亲一起投资投劳共建泥砖瓦木房屋五间（其中连排四间，在连排四间的对面单独一间）。1969年兄弟分家时，在父母亲的主持下进行析分，由东往西数第一间由母亲居住，第二、三间为被告梁某使用，第四间（即现讼争讼争房屋）为原告使用，对面单独一间为第三人梁某使用。分家后，父亲梁树志初始时随原告生活（中途曾改随被告梁某生活），该第四间房屋就由父亲居住直到1986年去世，之后由原告安放农机配件及其他杂物使用管理至现在；1972年，接着该间房屋的西边，原告独自增建了房屋二间。上述房屋，均没有登记颁发有集体土地建设用地使用证。因此，依据分家析产事实和使用情况，该房屋应确认归原告所有。2013年下半年，原告维修该房屋时却遭到被告及家人的反对，经村、镇调解未获解决。
被告梁某辩称，原告起诉不属实。实际上，父母与原、被告及第三人一起共同生活，在父亲安排下，1967年，在梁栋材瓦屋左侧建起了四间泥砖瓦屋，另在天井通道旁同时建了一间瓦屋，从东起至西面止，第一间由母亲居住，第二间至第三间由被告梁某居住，第四间由父亲居住，天井通道旁边的一间由梁某居住。原告仍然居住在老祖屋，当时并未析分房屋。1969年接着父亲居住房屋往西面建了两间瓦屋。建好后，父亲便叫胞妹梁英居住在父亲左侧的一间即第五间，西面最后一间即第六间由原告居住。1972年冬，原、被告及第三人在父亲主持下进行析分房屋，从东面起至西面，第二间、第三间由被告梁某所有；母亲、胞妹梁英及父亲住的各人一间不得析分。1974年，原告与第三人要求分家，在父亲主持下，将所有的房屋进行析分，被告又分得西面第四间即父亲居住，原告分得西面第六间、第七间和北面一间旧屋共同三间，梁某分得东面第一间（仍由母亲居住至2009年去世）和天井通道旁的两间（其中一间旧屋）共三间。三兄弟面积和间数都是基本平衡和相等的，分屋时三方均满意。从1974年分屋至2014年春原告向镇政府申请调解时止，至今已达四十年，三方均未提出过任何异议。原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。原告主张权利仅凭村委会、镇政府调查笔录作证明并主张权利毫无事实依据。况且1990年国家实行土地使用登记制度时，村委及本组组长到各家各户巡回登记时，被告户的宅基地用地面积包括争议房屋在内为181.65平方米，如果原告主张是其的，为何在土地登记发证时不向登记发证部门提出将讼争的房屋登记在其名下，况且被告早已利用该房屋搭横梁建楼梯上自家楼房、砌围墙，原告对此亦无任何异议。现原告请求确认本案讼争的房屋归其所有没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人梁某述称，本案争议的房屋早已析分清楚，三方并不存在争议。在上世纪六十年代初，大哥梁栋材和三哥梁栋寿均已独立门户。原告梁某和被告梁某与第三人梁某仍与父母一起共同劳动、生活。1967年，第三人梁某小学毕业，原告梁某在北流中学读书，原、被告及第三人在父母操持下在梁栋材瓦屋往西建了四间泥砖瓦屋和在天井通道旁建了一间泥砖瓦房，初次建房五间。建成房屋后，从东边算起第一间由母亲居住，第二间、第三间由梁某居住，第四间由父亲居住，天井通道旁的一间由本第三人居住，当时梁某居住在老屋，父亲对房屋并未析分。第二次建房在1969年左右，在父亲居住的房屋往西面建成两间房屋，由胞妹梁英居住在父亲隔离一间，梁某居住在最后一间。1972年第三人梁某结婚，结婚后当年冬天大哥即被告梁某要求分炊，在父母主持下，原、被告及第三人均在场的情况下，父母即对第二间、第三间分割给被告梁某所有，三方均无异议，父母及胞妹原居住的房屋均未进行析分。1974年，原告梁某与第三人梁某分家，在父亲主持下，父亲将天井通道旁两间（其中旧屋一间）和母亲居住那间归第三人所有，将西面新建的两间包括胞妹梁英居住的那间、天井通道北面的一间旧屋共三间分给梁某所有；父亲居住那间归梁某所有，三方均无异议。两次建房共七间，加上旧屋两间，共计九间，原、被告及第三人在父母亲主持下析分各得三间，至今已达四十多年，三方从未发生过任何争议。1974年原告与第三人分家后，母亲跟随第三人生活，直至2009年去世。父亲与原告共同生活一个月后，便改与被告梁某共同生活至1986年去世。原告主张的房屋，在父母在世时，原告从来没有提出过异议，已过去了几十年，现在才提出归其所有没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。（一）原告梁某提供了以下证据：1、新圩村委会和新圩镇人民调解委员会调查或调解记录6份，证明讼争房屋是父母兄弟共建，分家时由父母分给原告的，尤其是被告梁某的儿子梁全、第三人梁某亦承认是分给原告的；2、证人梁某1、梁某2、陈某、梁栋寿证言，证明讼争的房屋是分给原告的。（二）被告梁某提供了以下证据：1、领取土地使用证签收部复印件，证明被告于1990年申请登记颁发集体土地使用证时，将讼争房屋纳入登记范围，原告无异议；2、析分房屋平面图1份、现场照片17张，说明各人析分得的房屋平面位置及被告搭建横梁、原告修缮区分房屋的现状，证明讼争房屋是被告的；3、证人出具的证言（证明）5份，证明原、被告从没为房屋发生过纠纷；4、出庭证人梁栋芳、陈惠证言，父亲梁树志去世后，被告梁某使用讼争房屋，从无争执，只是近二年来才发生纠纷。（三）第三人梁某没有提供证据。
对于原、被告提供的上述证据，未出庭接受质证的证人证言不予采信，梁全、第三人梁某以庭审中的陈述为准，其他证据来源合法、客观、真实，与本案有关联性，本院将综合作为认定事实的参考依据。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告梁某与被告梁某及第三人梁某是同胞兄弟，父母亲是梁树志、卢美英。原、被告及第三人讼争的房屋坐落在北流市新圩镇新圩村16组，系泥砖瓦木结构，面积约22平方米，四至界址：东与梁某屋同墙，南滴水外为小路，西以梁某屋墙为界，北以梁某搭盖物为界。该房屋系原、被告、第三人与父母亲共同生活期间1967年所建，当时是连接着梁栋材的房屋左边建起来的，连排建了四间和正对面一间共五间，由东往西数，该讼争房屋为第四间。建成后，母亲卢美英居住第一间，被告梁某居住第二、三间，父亲梁树志居住第四间（即现讼争房屋），第三人梁某居住正对面一间，原告梁某居住在旧屋。1969年，又共同接着第四间加建了二间房屋，即为第五、六间，建成后第五间为胞妹梁英居住至出嫁，第六间为原告梁某居住。二次建房共建成七间房屋，连同旧屋二间，共为九间房屋。被告梁某因结婚人口增加于1972年要求分炊生活，在父母主持下，原、被告及第三人均在场的情况下，父母即对梁某原居住的第二间、第三间分割给被告梁某所有，父母及胞妹居住的房屋均未进行析分，三方均无异议。原告梁某与第三人梁某仍与父母亲一起共同生活。1974年，原告梁某与第三人梁某分家，在父亲梁树志主持下，对所有的九间房屋进行了析分，第三人梁某分得第一间（仍由母亲卢美英居住至2009年去世）、业已居住下的正对面一间和旧屋一间共三间；被告梁某分得第二、三、四间共三间，第四间仍为父亲梁树志居住到1986年去世；原告梁某分得第五、六间和旧屋一间共三间。分家后，父亲梁树志初始时随原告梁某生活，后改随被告梁某生活直到1986年去世，母亲卢美英随第三人梁某生活直到2009年去世。父亲梁树志去世后，梁树志原居住的第四间房屋便由被告梁某占有、使用至今。分炊、分家后，各方对房屋的权属及使用均无异议，被告梁某在第四间（现讼争房屋）房屋前面建楼房并利用该间房屋正面墙体搭剩横梁建楼梯及在与原告第五间房屋分界处砌围墙，各方一样的没有异议。直到2013年，原告梁某欲将上述第四间房屋连同其他三间房屋一起修缮，被告梁某提出异议，双方遂发生纠纷。案经新圩村委会、新圩镇人民调解委员会调解处理未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案原告起诉请求确认本案讼争的房屋归原告所有是基于分家时家庭析分给其所有事实进行确认，因此，本案应定房屋所有权确认纠纷。对于讼争的第四间房屋，原告梁某主张是1969年分家时析分所得，仅是基于本人的一家陈述之言，被告及第三人均不予认可，并且未加以提供足够的证据予以证实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因此，原告所提出的诉讼请求，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。本案是物权确认之诉，根据民法理论，不受诉讼时效限制。
综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈啟芬
审 判 员 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 尘