上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5855号
原告庄腊妹，女，1943年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告朱秀金，女，1970年2月16日生，汉族，住上海市松江区。原告屠欣蕾，男，1992年12月7日生，汉族，住上海市松江区。上列三原告的共同委托代理人田苗，上海市申松律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告沈海云，男，1950年9月17日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人沈方清(系被告沈海云之女)，女，1971年3月27日生，汉族，住上海市松江区。原告庄腊妹、朱秀金、屠欣蕾与被告沈海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员杨惠星适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人相伟华、田苗，被告沈海云及其委托代理人沈方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月9日，被告与案外人屠某某(已故，三原告系其法定继承人)签订《房屋买卖合同》，约定由被告将其因动拆迁安置所取得的房屋一套即上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)以29万元(人民币，以下币种同)的价格出售给屠某某。当天，屠某某就将29万元房款以现金形式支付被告，并由被告向屠某某出具收款单一份。同时，被告将系争房屋的钥匙和相关购房发票等材料(材料所涉维修基金、用电分时表装置费、入户前的一次性垃圾清运费和物业费等费用均系屠某某代为缴付)一并交付屠某某。屠某某取得该房屋后即与家人于当月简易装修后入住至今。其间，原告朱秀金在被告协助下于2014年7月办出了该房屋的小产证(产权人为被告，另该房屋所涉大产证的核准登记时间为2012年)，且办理小产证期间发生的费用也均由原告朱秀金支付。嗣后，屠某某及原告等人多次催促被告将系争房屋产权登记至原告名下，但被告非但拒不协助而且无理要求原告加价。原告无奈，诉至法院，请求判令被告将系争房屋的产权登记至原告庄腊妹名下。被告辩称：首先，上述《房屋买卖合同》并未生效，买卖双方尚在磋商之中。其次，该合同约定的标的物不明，且该合同未在房产交易中心备案，故无法生效。第三，原告所述不实，被告并未无理加价，而是原告曾承诺给予被告8万元补偿款，但却一直未履行。第四，房屋的钥匙及购房材料仅是交给原告保管，并非交付原告。第五，被告积极协助原告办理过户，并不存在原告所述的拒绝办理的情况。最后，原告也未兑现给予被告3.5万元辛苦费的承诺。综上，不同意原告的诉请。经审理查明：2007年10月9日，案外人屠某某(乙方、买受人)与被告(甲方、出卖人)签订《房屋买卖合同》，载明：甲方愿将其位于上海市松江区中山苑小区、建筑面积77.51平方米的房屋，以每平方米3,720元、总价29万元卖给乙方。该房屋为拆迁安置房当时没有产证，等以后办证时由乙方承担，如果甲方契税进入乙方产证里，由乙方如数退还甲方，乙方不可享受安置房任何优惠条件，房屋按以上价格成交后，甲方不可因房屋升值产生经济效益而加价。甲、乙双方如违约一切责任由违约方承担，违约金40%。甲方房屋发票产证由乙方保管，甲方对乙方有办理过户义务，甲方与其他任何人员不办理过户手续，任何费用及税由乙方承担。该合同自双方签字起生效。该合同落款处甲方有“沈海云”的签名，乙方有“屠某某”的签名。当天，被告出具收款单一份，载明：“今收到屠某某同志茸惠路XXX弄XXX号XXX室一次性房款贰拾玖万圆整(290000)，特立此据”。现原、被告双方因房屋过户问题产生纠纷，故而涉诉。审理中，被告提出上述《房屋买卖合同》中约定的交易标的物并不明确，并称：其旧房拆迁后，共在中山苑小区获得三套拆迁安置房，除了本案系争房屋外，还有另外两套房屋，分别为上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积约94平方米和上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积约113平方米。在签订《房屋买卖合同》时，尚未确定要将系争房屋卖给屠某某，故而在合同上只写了房屋位于中山苑小区。对此，原告不予认可，其认为合同标的物清晰明确，理由有三：一是合同上对系争房屋所在小区及建筑面积均有清楚记载；二是被告交付的购房发票等材料上也对房屋的具体位置及面积有显示；三是被告所出具的收款单上也写明了系争房屋；四是被告早已交付了系争房屋的钥匙，且原告获取钥匙后不久即居住使用系争房屋至今。再查明：系争房屋属拆迁安置补偿房，相应的拆迁补偿安置协议由被告作为被拆迁人于2007年6月1日签订。2012年8月17日，系争房屋所涉大产证登记至案外人上海开天房地产开发经营有限公司名下。2014年7月7日，系争房屋的小产证已办出，该小产证登记的权利人为被告。而关于系争房屋的钥匙、购房发票等原始材料，被告称其于2007年10月9日签订买卖合同后就将原件交由买方保管了。另查明：案外人屠某某已故，于2015年5月25日注销户口。三原告系屠某某之法定继承人。审理中，原告朱秀金和屠欣蕾均明确表示：同意将系争房屋的产权登记至原告庄腊妹一人名下。审理中，被告称，原、被告双方曾就系争房屋协商达成一致，由原告给予被告8万元的经济补偿。为证明该陈述的真实性，被告提供了其与案外人的两段录音。原告对此不予认可，并称案外人的某某与本案缺乏关联性，亦不能证明原告曾作出过向被告支付8万元经济补偿的承诺。同时，在审理中，被告提交了一份标题为“产证过户”的书面材料，载明的甲方为被告，乙方为屠某某和原告朱秀金。内容为“产证过户时，一切费用由乙方负责，税甲方该享受照付，另外过户时，辛苦费一次付甲方叁万伍仟圆(35000)，甲方到中介无条件签字，所有费用由乙方负责。如乙方不买也是这笔费用，同上”，载明的落款时间为“2014.5.2”，该落款日期下方有“朱秀金”的签名。被告以此书面材料证明原告曾同意补偿被告辛苦费3.5万元，但至今未履行。为核实该书面材料的真实性，本院通知原告朱秀金本人到庭接受询问，朱秀金对该材料的真实性无异议，并称该材料的形成背景为：当时其丈夫屠某某刚出院，他们就电话通知被告办理过户事宜，但被告称要加钱，后于2014年5月2日，被告至原告家中协商，最终达成了该书面材料，当时双方讲好，被告配合原告办好过户后，原告给其3.5万元的辛苦费。但此后被告并未配合，原告才诉至法院。另外，对于被告所称的3.5万元辛苦费问题，原告不同意支付，理由为：首先，该辛苦费难以对抗原告所提要求被告过户之诉请；其次，即便系争房屋过户至原告名下，原告也不愿再支付该辛苦费，因为该辛苦费的支付条件建立在被告积极履行过户义务的基础上，现因被告不积极配合，导致原告提起诉讼并产生损失，故不愿支付。上述事实，有《房屋买卖合同》、收款单、拆迁安置补偿协议、上海市房地产权证、“产证过户”书面材料及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告与屠某某签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。结合原告的举证情况，被告所提合同标的物约定不明、合同未生效的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。现买方早已按约履行了付款义务，被告也应按约配合买方办理房屋过户手续，且现在系争房屋已不存在法律或者政策上的过户障碍，故原告要求被告协助办理过户手续的条件已经具备，也符合合同约定，故本院予以支持。原买受人屠某某已故，三原告作为其法定继承人有权要求被告继续履行合同，且三原告协商一致均同意将系争房屋登记至原告庄腊妹名下，该主张于法不悖，可予支持。至于过户中所生之税费，一则根据买卖双方之间的约定，本就应由买方负担，二则本案所涉房屋买卖相较一般情形下的买卖交易，特殊之处在于原买受人屠某某在过户手续办理之前已故，那么在合同继续履行过程中，因继承因素所发生之相应税费，也应由买方负担。至于8万元经济补偿款的问题，因被告并未提供充分的证据证明原告同意向其支付该钱款，原告对此又不予认可，故本院对被告的该项陈述不予采信。至于3.5万元辛苦费的问题，从本案查明的事实来看，该款系买卖双方在合同履行过程中对过户事宜另行达成的合意，属真实意思表示，对双方应具约束力。故本院结合案情及诚实信用原则，将该款在本案中一并处理，判令由原告在过户时向被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈海云于本判决生效之日起十日内将上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告庄腊妹名下(过户所涉全部税费由原告庄腊妹、朱秀金、屠欣蕾承担)；二、原告庄腊妹、朱秀金、屠欣蕾于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告庄腊妹名下之日支付被告沈海云3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由被告沈海云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。