陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00176号
原告朱某某，男，汉族。
原告牛某某，女，汉族。
被告牟某某，男，汉族。
被告杨凌某某农林推广有限公司。
住所地：杨陵区渭惠路。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，男，汉族。
原告朱某某、牛某某诉被告牟某某、杨凌某某农林推广有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告、两被告及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年2月份原告牛某某经朋友介绍认识被告牟某某，被告牟某某得知原告有意种植美国垂铃核桃后告知原告，自己是垂铃核桃全国总代理，在他处拿货种子品质有保证，后原告在被告牟某某的再三劝说下，以每斤50元价格在被告杨凌某某农林推广有限公司购得核桃300斤，货到后被告并没有随货发送货物的相关证书及发票，在原告再三质问后被告仍不理睬，因担心错过播种季节原告一面雇人播种，一面找被告协商解决，5月份核桃发芽，出芽率为百分之二十左右，并非当初被告宣传时承诺的百分之八十的出芽率。且被告仅通过邮局给原告300斤核桃，但是并没有附随核桃有关资质证书，其履行义务有瑕疵，是明显的欺诈行为，为此原告多次找被告协商解决此事，但是被告一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告种子款1.5万元，并依法赔偿原告1.5万元；2、被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牟某某辩称，被告受农业部农协网委托，为杨陵区美国垂铃核桃推广业务代理。因此，被告推广给原告的核桃种子，是被告在代理权限内，以被代理人名义实施的代理行为。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款之规定，原告将不承担民事责任的代理人作为被告起诉，犯了程序上的错误，应依法予以驳回。
被告杨凌某某农林推广有限公司辩称，被告与原告互不相识，根本就没有买卖核桃种子的事实发生。因此，原告将被告诉至法院缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条规定的起诉条件，依法应予以驳回。
根据原告陈述和被告答辩，本院总结案件争议焦点如下：1、二原告与二被告之间是否有买卖合同关系；2、若双方有买卖合同关系，种子的数量、价款及种子是否符合行业或国家标准；3、若双方有买卖关系，原告请求返还种子款1.5万元，并依法赔偿1.5万元，有无事实和法律依据；4、若双方有买卖关系，原告请求被告赔偿经济损失5000元有无事实和法律依据。
二原告为支持其主张，提供以下证据：1、汇款票据一份，证明原被告双方有买卖合同关系，且原告已将合同价款汇给被告；2、收款收据一份、包裹单一份，证明被告所寄核桃种子并不能反映核桃品种，且这些种子是北京十八号库的，并不是被告所说的山东基地；3、录音证据一组，证明农业部农协网根本不存在，是虚构的，包括公章及北京种苗中心、北京十八号库等都是虚假的；4、票据一组，证明原告损失了一万余元；5、宣传资料两份，证明被告并未说明被告牟某某的代理单位；6、存款回单三张，证明原告租地的花费情况；7、照片三张，证明核桃的发芽率低；8、证人证言一份，证明原告为栽培核桃苗木的花费情况及核桃发芽率低。
二被告质证认为，对证据一的真实性认可，第一被告确实收到了原告朱某某转来的15000元，但其并不认识朱某某。第二被告并未收到该款；对证据二的真实性认可，原告购买300斤核桃种子和山东基地为其补发50斤种子是事实，对证明目的不认可；对证据三不予认可；对证据四不予认可；对证据五的真实性无异议，证明目的不认可，原告知道被告是代理人；对证据六不予认可；对证据七不予认可，证明出芽率低的证据应由相关部门提供；对证据八真实性无异议，证明目的不认可，出芽率低是由于育苗人员技术问题。
被告牟某某提供以下证据：1、农业部农协网（2011）1689号文件一份，证明被告牟某某受农业部农协网委托为陕西省杨凌示范区欧美洋核桃和美国穗状垂铃红核桃推广业务区级代理；2、农业部农协网委托函一份，证明农业部农协网对被告牟某某的代理行为承担责任，故委托樊秀兰等全权处理与牛某某之间业务矛盾事宜；3、包裹单一份，证明原告牛某某找东平工作站处理其购买核桃出芽率差问题，东平工作站无偿补给牛某某种子50斤，经过邮局寄给牛某某，此事已经终结；4、登记证书、批文、聘书各一份，证明被告牟某某受农协网委托推广美国垂铃核桃，东平工作站为农业部农协网下属单位；5、被告牟某某身份证复印件一份，证明杨陵区人民法院对本案无管辖权；6、汇款收据一份，证明被告牟某某已将核桃价款汇往山东；7、证言一份，证明原告育苗没有用被告方的技术指导。
两原告质证认为，对证据一、二的真实性不认可，农业部农协网这一网站根本不存在；对证据三的真实性认可，但从该包裹不能证明核桃品种，也没有附随单证；对证据四因未提供原件，真实性不认可，且登记证书和批文上的东平工作站与本案无关，无法证明与被告牟某某的委托关系；对证据五真实性认可，证明目的不认可；对证据六不认可，与本案没有关联性；对证据七不认可。
被告杨凌某某农林推广有限公司未提供证据。
对两原告提供的证据一的真实性本院予以认定，证明目的不予认定，不能证明原被告之间的买卖合同关系；对证据二的真实性予以认定，证明目的不予认定，原告承认核桃种子是由山东东平工作站邮寄；对证据三因为录音本身不能确定被录音人的身份，不能证明其证明目的，本院不予认定；对证据四因不能证明与本案的关联性，且部分票据形式要件不合法，本院不予认定；对证据五不能证明其证明目的，不予认定；对证据六不予认定，不能证明与本案的关联性；对证据七不能证明其证明目的，不予认定；对证据八因为证人不能镇民出芽率低的确切原因，不予认定。
对被告牟某某提供的证据一、二，因无原件核对，本院不予认定；对证据三本院予以认定，可以证明原告牛某某收到山东东平工作站补发的核桃种子50斤；对证据四中的登记证书、批文，因无原件核对，不予认定，对聘书真实性予以认定，但因被告未提供农业部农协网的工商登记资料，不予认定；对证据五真实性予以认定，证明目的不予认定；对证据六予以认定，可以证明被告将核桃款17500元汇往山东；对证据七因证人无正当理由未到庭，本院不予认定。
根据原告举证、被告质证，及本院认定的情况，确认如下案件事实：
2012年2月，原告牛某某经人介绍认识被告牟某某，得知被告牟某某是垂铃核桃全国总代理后，通过被告购得核桃种子300斤。2012年3月19日，原告朱某某将核桃款15000元汇给被告牟某某。同日，被告牟某某将17500元核桃款汇给山东东平工作站冯吉明。后山东东平工作站将300斤核桃种子邮寄给原告牛某某，并向其提供18000元的收据一张。原告牛某某收到并种植后，认为该种子出芽率低且单证不全，就按照邮寄信息前往山东东平工作站协商，山东东平工作站于2012年10月4日再次邮寄给原告牛某某50斤种子，原告牛某某收到后仍认为种子出芽率低，故诉至法院。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，标的物核桃种子的发货方为山东东平工作站，原告在发现核桃种子不合格后亦是与山东东平工作站达成协商方案，并接受了该工作站补发的50斤种子作为赔偿，且被告牟某某也将种子款汇给了东平工作站冯吉明。另外，原告提供的证据不能证明其余第二被告杨凌某某农林推广有限公司之间有买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告牟某某提出的其是受农业部农协网委托，为杨陵区美国垂铃核桃推广业务代理的观点，因其未能提供农业部农协网的登记注册信息，本院不予支持。对被告牟某某提出的管辖权异议，因已过管辖权异议提出的期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某、牛某某的诉讼请求。
案件受理费680元（原告已预交），由原告朱某某、牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 武 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。