浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初143号
原告：松阳县泰立钢管租赁商行，注册号：331124630024436。住所地：松阳县斋坛乡东圩蓬村原养殖场。
经营者：刘延水。
被告：何建武。
被告：沈金福。
原告松阳县泰立钢管租赁商行为与被告何建武、沈金福建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告松阳县泰立钢管租赁商行的负责人刘延水，被告何建武到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告沈金福自愿参加本案诉讼。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告松阳县泰立钢管租赁商行的负责人刘延水，被告何建武、沈金福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松阳县泰立钢管租赁商行起诉称：2015年4月20日，被告何建武、沈金福因承建工程需要向原告松阳县泰立钢管租赁商行租赁钢管。同日，被告何建武与原告松阳县泰立钢管租赁商行签订租赁合同，合同约定：钢管租金按0.009元/米/天、扣件按0.007元/日（个）计算等内容。从2015年4月20日起，被告何建武分批向原告松阳县泰立钢管租赁商行租赁钢管共计25819.5米，并于2015年12月4日前分批归还。根据租赁合同，被告应按月支付租金并应于钢管归还后10天内结清全部余款。之后，经原告催要，被告未付款。故原告松阳县泰立钢管租赁商行诉至法院，请求判令：一、被告何建武支付原告松阳县泰立钢管租赁商行钢管租赁租金47528元；二、被告何建武支付原告松阳县泰立钢管租赁商行违约金（违约金从起诉之日起按日1%计算至付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告何建武答辩称：1、被告何建武与刘延水不认识，租赁合同是被告何建武与叶富签订的，且对合同约定的钢管租赁价格和违约金条款均不知情；2、除2015年4月20日的销货清单由被告何建武签字确认外，对其余钢管的租赁并不知情，与被告何建武无关；3、被告何建武与被告沈金福系合伙关系，钢管的租赁均由被告沈金福负责，且被告沈金福已将钢管的租金支付给叶富，不存在拖欠原告松阳县泰立钢管租赁商行租金的事实。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈金福答辩称：1、被告沈金福与刘延水不认识，被告沈金福租赁的钢管系叶富所有，与原告松阳县泰立钢管租赁商行和刘延水无关；2、原告松阳县泰立钢管租赁商行及刘延水未向被告沈金福催款，其起诉没有法律依据；3、叶富拖欠被告沈金福多笔借款，2015年4月14日，叶富再次向被告沈金福借款60000元，并出具20000元借条一份，其余40000元叶富承诺抵销钢管租金，故钢管租金已付清，不存在拖欠租金的事实；4、租赁合同中钢管的租金高于市场价格，对合同中约定违约金按日1%计算有异议，且所租赁钢管已于2015年12月4日前全部归还，并付清了全部租金，不存在被告违约的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告松阳县泰立钢管租赁商行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、租赁合同一份，待证2015年4月20日，被告何建武与原告松阳县泰立钢管租赁商行签订钢管租赁合同的事实；
2、销货清单十一份，待证2015年4月20日起至2015年5月22日止，被告何建武、沈金福从原告松阳县泰立钢管租赁商行处租赁钢管的事实；
3、入库单八份，待证被告何建武、沈金福已分别将租赁的钢管归还原告松阳县泰立钢管租赁商行的事实；
4、结算清单一份，待证被告何建武、沈金福拖欠原告松阳县泰立钢管租赁商行的事实。
经庭审质证，被告何建武对证据材料1中“何建武”签名的真实性无异议，但对租赁合同的内容不知情，且合同相对方是叶富而非刘延水和刘超；对证据材料2中关于2015年4月20日，由其签字确认的销货清单无异议，对其余销货清单不知情；对证据材料3不知情，对其真实性无法确认；对证据材料4，系原告单方制作，且钢管租赁均由被告沈金福负责，并已将租金支付给叶富，故对其真实性有异议。
经庭审质证，被告沈金福对证据材料1中“何建武”签名的真实性无异议，但对租金价格和违约金有异议，且认为租赁合同与刘延水无关；对证据材料2、3的真实性无异议，但与刘延水无关；对证据材料4的真实性有异议，叶富与被告沈金福协商以其借款40000元抵消钢管的租金，不存在拖欠租金的事实。
本院认为，两被告对原告提供的证据材料1的真实性无异议，本院予以确认；对证据材料2、3，因两被告系合伙关系，被告沈金福对其真实性无异议，故本院予以确认；对证据材料4，系原告单方制作，本院不予确认。
被告沈金福为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
借条复印件六份，待证叶富拖欠被告沈金福借款的事实。
经庭审质证，原告松阳县泰立钢管租赁商行认为叶富虽有部分投资，但被告提供的上述证据材料与本案没有关联性。
本院认为，被告提供的证据材料与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告何建武、沈金福系合伙关系。2015年4月20日，被告何建武与原告松阳县泰立钢管租赁商行签订租赁合同，合同约定：出租方（甲方）：松阳县泰立钢管租赁商行、承租方(乙方)：何建武。一、租金单价及计算方法：脚手架钢管租金按0.009元/天（1米）、扣件按0.007元/日（个）计算。二、租赁时间从2015年4月20日起至租赁物资还完为止。三、乙方收到甲方第一批租赁物资当日开始计算租金，以后按各批次收货当日计算租金。四、租赁物资的品种、规格、数量以甲方双方签字的《租赁材料发货清单》为准，租金按月结算，乙方每月末向甲方支付一次租金，逾期甲方向乙方按日加收1%的违约金。………。七、乙方退还完租赁材料给甲方后，乙方在10天内办清结算并向甲方付完全部租金。乙方如果未按约定期限支付租金给甲方，则视为违约，违约金按租金总金额的1%向甲方支付等内容。同日，原告松阳县泰立钢管租赁商行向被告何建武提供3790m钢管并由被告何建武签字确认。之后，原告松阳县泰立钢管租赁商行于2015年4月22日、4月25日、4月26日、4月27日、4月28日、5月12日、5月22日分别向被告沈金福工地提供钢管654m、4369.5m、4000m、3500m、541m、3640m、5325m。同年7月27日、10月12日、10月16日、10月18日、10月20日、10月22日、11月26日、12月4日，原告松阳县泰立钢管租赁商行分别收到退还的钢管2149.5m、4018.3m、2244.8m、431.6m、4026.3m、4444.4m、4936.9m、3567.7m，共计25819.5m合计40733元。之后，经原告催要，两被告未付款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告沈金福、何建武向原告松阳县泰立钢管租赁商行租赁钢管并由被告何建武与原告松阳县泰立钢管租赁商行签订租赁合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定租赁合同有效。合同签订后，原告松阳县泰立钢管租赁商行依约提供了租赁物，之后，被告沈金福、何建武退还了上述租赁物，两被告未支付租金，应承担相应的违约责任。原告不能提供证据证明入库单对应的销货清单所租赁的钢管，即不能明确钢管租赁的天数，在双方无法协商确定的情形下，根据公平原则及合理履行的实际情况，入库单应优先对应前期所租赁的钢管。经计算，被告沈金福、何建武拖欠原告松阳县泰立钢管租赁商行钢管租金40733元，故原告诉求两被告支付钢管租金47528元的主张，与法院查明的事实不符，本院不予支持。关于原告松阳县泰立钢管租赁商行诉求两被告按拖欠租金的日1%计算违约金的主张，属于法律规定的违约金约定过高的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。………约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，且租赁的钢管均已退还，未造成原告松阳县泰立钢管租赁商行的损失扩大，故两被告对违约金提出异议的抗辩，本院予以采纳，故本院对违约金的计算方法予以调整，适当减少违约金，参照相关规定按月利率10‰计算违约金。两被告提出已支付租金40000元，不存在拖欠原告松阳县泰立钢管租赁商行钢管租金的抗辩，未提供证据证明，本院不予采纳。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何建武、沈金福在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县泰立钢管租赁商行租金40733元并支付违约金（违约金从2016年1月14日起按月利率10‰计算至付清之日止）；
二、驳回原告松阳县泰立钢管租赁商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告松阳县泰立钢管租赁商行负担88元，被告何建武、沈金福负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 包根信
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 项琪珺