wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第368号
原告张久森，住所地哈尔滨市南岗区。
被告李伟，住所地哈尔滨市道外区。
原告张久森与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久森到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张久森诉称，被告通过朋友从原告处分两次借款共计28000元，并出具欠条。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求：1：判令被告偿还借款28000元；2、判令被告偿还自2013年6月15日至2015年4月15日的利息共计22000元（以25000元为基数）。
被告李伟未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据�下：
证据一、借条一张，证明2013年6月15日被告向原告借款25000元，借款期限为一年，并约定每月支付利息1000元。
证据二、欠条一张，证明2013年5月17日被告向原告借款3000元，并约定于2013年6月1日前还款。
证据三、哈尔滨市道外区水泥路派出所出具的户籍证明一张，证明被告已不在户籍地居住，现下落不明。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、二，系被告向原告借款时为其出具，有被告签字，为其真实意思表示，故能够证明原告主张被告分两次向原告借款共计28000元的事实成立；原告举示的证据三、系被告住所地派出所出具的证明，该派出所作为户籍管理部门，掌握辖区居民生活居住情况，故能够证明原告主张被告已不在户籍地居住，现下落不明的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告通过朋友介绍相识，2013年5月17日，被告向原告借款3000元，并出具欠条一张，同时约定还款日期为同年6月1日；2013年6月15日，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，同时约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，若未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按约定向被告提供了借款，而被告未按约定如期偿还，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；现被告向原告借款3000元时未约定利息，故依法视为无息借款，原告诉请其偿还本金，符合法律规定，应予支持；被告向原告借款25000元时虽约定了每月给付利息1000元，但该约定超出法定标准，可依法调整为按年利率24%计算利息，原告诉请被告给付2013年6月15日至2015年4月15日的利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告李伟立即偿还原告张久森借款28000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告李伟立即给付原告张久森借款利息（以25000元本金为基数，自2013年6月15日起至2015年4月15日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，其中被告负担1335元，原告负担275元，待本判决发生法律效力后，被告将其负担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 吕 颖
人民陪审员 佟春伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 莹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3438号
原告：王伟浩，男，汉族，1984年10月12日生，住晋州市。
委托代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：田立革，女，汉族，1972年12月12日生，住邢台市桥东区。
原告王伟浩与被告田立革买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟浩及委托代理人龚新峰到庭参加诉讼，被告田立革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟浩诉称，2013年原告向被告陆续供应扎丝，截至2015年9月8日被告尚欠原告货款62000元未付，被告为原告出具了欠款手续。后经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令被告田立革给付货款62000元及利息。提供证据如下：
1、2015年9月8日被告为原告出具的欠款证明一张；
2、录音光盘一张。
被告田立革未作答辩。
经审理查明，2013年原告向被告陆续供应扎丝，截至2015年9月8日被告尚欠原告货款62000元未付，被告为原告出具了欠款手续。欠条载明：今欠到王伟浩扎丝款陆万贰仟元整（62000元整）。后经原告多次索要未果，现仍欠货款62000元。庭审中原告提交了录音光盘，以证实被告拖欠原告货款的事实。在审理过程中，原告王伟浩申请诉讼保全，并向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请财产保险担保，保险费500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在原告交付被告扎丝后，被告理应依约定支付原告货款。在原告多次催要后，被告于2015年9月8日为原告出具了欠条。故应对被告拖欠原告62000元予以认定。因双方未明确约定付款时间，故应按合同法的上述规定，在被告收到原告货物的同时，给付货款。现被告仍欠原告货款62000元，实属违约，应在偿付原告货款的同时，支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告田立革给付原告王伟浩货款62000元，并支付违约金。违约金以62000元为基数，从2015年9月8日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费720元，保险费500元，合计1895元，由被告田立革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一七年四月十三日
书记员 李 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5529号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄河，男，1989年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告黄河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2725.98元、信用卡费用808.26元、利息2138.54元（暂计至2017年1月9日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××02），授信额度8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年5月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年1月9日止共欠原告透支本金2725.98元、手续费、滞纳金等信用卡费用共808.26元、利息2138.54元。2015年3月12日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2015年3月9日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告黄河未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2015年3月12日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄河于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2725.98元；
二、被告黄河于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用808.26元；
三、被告黄河于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年1月9日利息为2138.54元；从2017年1月10日起至实际清偿之日止，以本金2725.98元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄河负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4634号
原告：黄荣山，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告：林阳阳，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告黄荣山与被告林阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，按照原告黄荣山提供的被告林阳阳地址及联系方式向被告林阳阳送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到被告林阳阳。本院多次通知原告黄荣山提供被告林阳阳的正确地址及联系方式，但原告黄荣山未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现黄荣山不能提供林阳阳准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定林阳阳的送达地址，对黄荣山的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回黄荣山的起诉。
案件受理费9800元，予以退还黄荣山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4040号
原告：宁波大管家物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
被告：刘丽丽，女，1985年11月21日汉族，住浙江省象山县。
原告宁波大管家物业管理有限公司与被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案。原告宁波大管家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波大管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大管家物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 王 林
二〇一七年五月十五日
代书记员 张莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1284号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张大军，男，1982年5月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2016年7月29日被北京铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃于2017年9月30日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年10月7日被郑州市公安局火车站分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日经本院决定，由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人张大军犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、员凤皎，被告人张大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月30日13时00分许，被告人张大军在郑州市长途汽车中心站内，趁被害人李某不备之机，将其放在裤子右侧口袋内的一个黑色钱包盗走（内有现金262元）。被告人张大军于当日被公安机关抓获。现赃款已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、扣押及发还物品清单、被告人指认赃款照片、前科材料、被告人身份信息；被告人张大军的供述；被害人李某的陈述；证人杨某、王某的证言等证据。据此认为被告人张大军的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张大军判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张大军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人张大军犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张大军具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张大军认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人张大军系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人张大军有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张大军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年1月7日止。指定居所监视居住19日折抵刑期10日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十一月三日
书记员 张海蛟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1366号
原告：霍志祥，男，汉族。
委托代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告：霍锋明，男，汉族。
被告：霍祥林，男，汉族，被告霍锋明之父。
委托代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
原告霍志祥与被告霍锋明、霍祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告霍志祥于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍志祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告霍志祥负担。
审判员 刘仁辉
二〇一七年八月一日
书记员 赵小卉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4843号
原告：张晓，男，1972年5月26日出生。
被告：李晓涛，男，1976年11月15日出生。
原告张晓与被告李晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓到庭参加诉讼，被告李晓涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李晓涛向张晓借款10000元未还。
李晓涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，李晓涛向张晓出具借条一张，载明：借到张晓现金10000元。李晓涛未依约还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。李晓涛与张晓之间的债权债务关系，有借条为证，本院予以确认。张晓的诉求有证据证明，本院予以支持，李晓涛未依约还款，应承担违约责任、履行还款义务。
综上所述，张晓的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓涛于本判决生效后十日内归还原告张晓借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费800元，由被告李晓涛负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 吕宏海
陪审员 何新爱
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘何优
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00456号
申请执行人：李长君，男，1971年9月13日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人：长春市利通制泵公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：王立刚
本院在执行申请执行人李长君与被执行人长春市利通制泵公司劳动争议纠纷一案，因（2013）长经开民初字第1201号民事判决书的判项没有执行内容，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
驳回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 杨晓平
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁 翀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初325号
原告：名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市。
委托代理人:何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告：韩启鑫，男，汉族，1974年11月17日出生，住河南省柘城县。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
本院于2017年1月10日立案受理了原告名门地产（商丘）有限公司诉被告韩启鑫商品房预售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年二月十三日
书记员 孙翔宇
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1499号
原告罗某某（又名罗某某），女，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师服务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘孝彬，被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1987年经人介绍认识，于1988年登记结婚，被告作为上门女婿，随后就到原告家生活。结婚后共养育三子女，长女与次女都已成年，三子刘某某12岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告经常对原告实施打骂，使用家庭暴力，不孝敬原告父亲。现原、被告夫妻感情已破裂，特起诉要求与被告离婚，婚生未成年子女刘某某由原告抚养，由被告每月支付生活费、教育费、医疗费等共计1200元至刘某某能独立生活止；夫妻共同财产平均分割。
被告陈某某辩称：原告所诉不属实，不同意与原告离婚。被告作为上门女婿，与原告依法登记结婚，系合法的婚姻关系，结婚后，夫妻关系一直都较好，共生育了三子女。近年，是原告父女嫌弃被告，经常打骂被告。被告希望原告能回心转意，共同生活，把家庭搞好，把孩子抚养好，把老人供养好。如果原告坚持要求离婚，那么三子刘某某必须随被告生活，其家庭财产应全部归被告所有，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告陈某某于1987年经人介绍认识后，于1988年11月21日登记结婚，被告作为上门女婿，随后就到原告家生活。结婚后原、被告关系一般，共养育三个子女，长女陈德琼、次女陈德巧都已成年，三子刘某某12岁。近年来，双方有时为一些家务琐事产生矛盾，发生吵闹、打架，影响了夫妻感情。现原告罗某某以双方夫妻关系已恶化，夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚，婚生未成年子女刘某某由原告抚养，由被告每月支付生活费、教育费、医疗费等共计1200元至刘某某能独立生活止；夫妻共同财产平均分割。审理中，经本院调解和好未果。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并育有三个子女，有一定的感情基础。近年来原被告因家务琐事发生矛盾，产生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告之间应相互理解，珍惜夫妻感情，搞好夫妻关系。原告认为夫妻感情确已破裂，未提供相关的证据证明，对原告的离婚请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告陈某某离婚。
案件受理费130元，由原告罗某某与被告陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2328号
原告黄晓文，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。
法定代表人肖汉华。
被告四川宜宾碎米芽菜有限公司，住所地：。
法定代表人郭毅。
本院在审理原告黄晓文诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、四川宜宾碎米芽菜有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄晓文于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄晓文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄晓文撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄晓文负担。
审判员 周湘艳
二〇一四年七月二日
书记员 曹祖麟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02381号
原告王某某，女，1973年9月6日生，汉族。
被告向某某，男，1976年2月19日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邹久乐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00384号
上诉人（原审原告）：聂振荣，女，1948年4月1日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司退休工人。
委托代理人：刘淑兰，女，1954年7月17日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司退休工人。
委托代理人：于维新，男，1942年7月19日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：辽宁绿丹药业有限公司。住所地：丹东市振兴区浪头镇顺天村***号。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：聂凤清，女，1958年9月3日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司职工。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人聂振荣与被上诉人辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年6月11日作出（2014）兴民二初字第00658号民事裁定。上诉人聂振荣对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人聂振荣及其委托代理人刘淑兰、于维新，被上诉人辽宁绿丹药业有限公司的委托代理人聂凤清、ＸＸ丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂振荣（原审原告）在一审诉称，1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给支付取暖费及独生子女费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的取暖费7250.86元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。
一审法院经审查认为，原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院据此裁定：驳回原告聂振荣的起诉。
上诉人聂振荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由是：本案纠纷不属于企业改制遗留问题，无论企业是否改制，均应按照劳动合同的约定履行义务。上诉人的诉请具有事实和法律依据，人民法院应予实体审理。
本院认为，上诉人依据丹东市化工医药管理局与王淑华签订的《企业产权出售合同书》要求被上诉人为其报销取暖费及办理基本医疗保险，双方为此产生争议。因上诉人的诉请涉及政府行为主导下的企业改制遗留问题，由此引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董泽楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终62号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪大将，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭泽律师事务所律师。
原审被告：陈勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)因与被上诉人汪大将、原审被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金和误工费的判决，查清事实后重新核定赔偿金额。事实和理由：上诉人对司法鉴定持有异议，被上诉人仅三颗牙齿缺失或断裂，鉴定意见书中指称的第四颗牙(右上颌2牙)与事故无关，所以被上诉人不构成XXX伤残，请求二审法院重新鉴定。一审法院判决被上诉人赔偿的残疾赔偿金按照城镇标准计算以及误工损失均缺乏依据。
汪大将辩称：四颗牙齿均因事故而缺失，构成XXX伤残。汪大将长期居住、工作在上海，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。一审费用判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈勇请求二审法院依法裁判。
汪大将向一审法院起诉请求：赔偿汪大将因交通事故造成的损失：医疗费9,657元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,600元、交通费452元、车辆损失800元、衣物损失200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。前款由平保上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由陈勇承担赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿汪大将121,000元(含精神损害抚慰金3,000元)；二、汪大将因本起交通事故造成损失：医疗费9,657元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,800元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,600元、交通费300元、车辆损失800元、衣物损失200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，扣除前项金额，余款的60%再与陈勇垫付的2,500元相折抵，陈勇应于判决生效之日起十日内赔偿汪大将17,354.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，处置事故的交警部门委托上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所对汪大将损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。上诉人诉称，被上诉人右上颌2牙缺失与事故无关，但未有充分证据证明，对此本院不予采信。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。被上诉人在一审审理中提供了其居住情况证明、在职证明、劳动合同等证据，可以印证被上诉人于事故发生前在上海生活、工作的情况。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,979.68元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第689号
罪犯何江海，男，回族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年1月29日作出（2010）海刑初字第254号刑事判决，认定被告人何江海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币3万元。宣判后，2010年5月18日交付执行，2012年7月25日减刑一年八个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何江海自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人何江海自2008年6月以来谎称自己认识中央领导的秘书，并以帮助被害人王威进入中央电视台工作为名，在北京市海淀区分多次骗取王威现金共计442000元及价值8640元的物品，其行为已构成诈骗罪。
罪犯何江海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年9月15日记功，2013年1月15日表扬，2013年1月22日监狱级改造积极分子，2013年4月15日表扬，2013年7月15日表扬，2013年11月16日表扬，2014年4月18日表扬，扣分2次，累计扣分1分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何江海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何江海减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二○○九年八月十四日起至二○一九年二月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终536号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王强强，男，1990年3月4日出生，户籍地河南省，暂住本市静安区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王强强犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出(2018)沪0113刑初661号刑事判决，以盗窃罪判处王强强有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王强强退赔被害人的经济损失；扣押在案的赃物依法没收。在本院审理过程中，上诉人王强强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王强强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据王强强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作的定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。现上诉人王强强申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强强撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 李杰文
审判员 管勤莺
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初709号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：杨二军，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省禹州市。
被告：张凤娟，女，汉族，1982年12月1日生，住河南省禹州市。
被告：汪梅花，女，汉族，1977年4月3日生，住河南省禹州市。
被告：孙朋帅，男，汉族，1980年7月5日生，住河南省禹州市。
被告：禹州市现代木业有限公司。住所地：河南省禹州市方岗乡和沟村。
法定代表人：杨二军，任公司总经理。
被告：孙红帅，男，汉族，1975年12月17日生，住河南省禹州市。
被告：陈维霞，女，汉族，1966年11月26日生，住河南省禹州市。
被告：宋举伟，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省禹州市。
被告：闫亚飞，女，汉族，1986年3月11日生，住河南省禹州市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告杨二军、张凤娟、汪梅花、孙朋帅、禹州市现代木业有限公司、孙红帅、陈维霞、宋举伟、闫亚飞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告杨二军、张凤娟、汪梅花、孙朋帅、禹州市现代木业有限公司、孙红帅、陈维霞、宋举伟、闫亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年5月28日，被告杨二军、张凤娟与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告杨二军、张凤娟最高100万元的授信额度，可用于个人贷款等。2014年5月29日，被告杨二军、张凤娟使用100万元的授信额度，向原告贷款100万元，贷款期限为2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。禹州市现代木业有限公司，孙红帅、陈维霞，宋举伟、闫亚飞分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告杨二军、张凤娟向原告的贷款提供连带责任保证。被告汪梅花系杨二军的配偶，被告孙朋帅系张凤娟的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，所以被告汪梅花、孙朋帅均应对其配偶向原告的贷款承担连带偿还责任。现借款早已到期，原告多次催要，但上述被告均拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告杨二军、张凤娟偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定自2015年4月21日计算至实际还清欠款之日）；2、被告汪梅花、孙朋帅、禹州市现代木业有限公司、孙红帅、陈维霞、宋举伟、闫亚飞对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由九被告承担。
被告杨二军、张凤娟、汪梅花、孙朋帅、禹州市现代木业有限公司、孙红帅、陈维霞、宋举伟、闫亚均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年5月28日综合授信合同一份，2014年5月29日借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告杨二军、张凤娟最高100万元的授信额度；2014年5月29日被告杨二军、张凤娟使用授信额度向原告借款100万元，2015年5月14日借款到期，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款计划信息表一份。证明借款到期后，被告未依约还款且拖欠原告借款利息的事实。
3、2014年5月28日最高额担保合同三份，保证书二份。证明被告汪梅花、孙朋帅、禹州市现代木业有限公司、孙红帅、陈维霞、宋举伟、闫亚飞均自愿为被告杨二军、张凤娟使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、身份证复印件八份，结婚证复印件四份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，被告杨二军与汪梅花，被告孙朋帅与张凤娟，孙红帅与陈维霞，宋举伟与闫亚飞均系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月28日，被告杨二军、汪梅花、张凤娟、孙朋帅与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告杨二军、张凤娟最高100万元的授信额度，可用于个人贷款等。被告禹州市现代木业有限公司，孙红帅、陈维霞，宋举伟、闫亚飞分别与原告签订《最高额担保合同》，为被告杨二军、张凤娟向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2014年5月29日，被告杨二军、张凤娟使用100万元的授信额度，向原告贷款100万元，贷款期限为2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%，逾期利率12.6%，原告已经依约履行出借义务。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。原告起诉后，根据合同约定自动扣划了被告交纳的保证金，现被告仍拖欠原告借款本金900348.78元，利息付至2015年5月14日。另查明，被告杨二军与汪梅花，被告孙朋帅与张凤娟系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告杨二军、张凤娟发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告杨二军、张凤娟应当承担还本付息的民事责任。被告汪梅花、孙朋帅、禹州市现代木业有限公司、孙红帅、陈维霞、宋举伟、闫亚飞作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二军、张凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金900348.78元及利息（利息自2015年5月15日起按年利率12.6％计算至实际还款之日止）；
二、被告汪梅花、孙朋帅、禹州市现代木业有限公司、孙红帅、陈维霞、宋举伟、闫亚飞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13809元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈文方
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00827号
原告杨某甲，女，生于2008年6月。
法定代理人潘霞，女，生于1977年10月，系原告之母。
委托代理人杨帆，河南朝野律师事务所律师。
被告李永，女，生于1973年3月。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代理人刘冰，该公司经理。
委托代理人赵克，该公司员工。
原告杨某甲与被告李永、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人潘霞、委托代理人杨帆、被告李永的委托代理人陈耀明、被告太平洋财险南阳公司的委托代理人赵克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2015年1月11日下午，被告李永驾驶豫R80E**小型轿车沿206省道自西向东行驶至桐柏县固县大桥东时与行人原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送到桐柏县中医院救治，治疗结束伤情经鉴定构成十级伤残，该交通事故桐柏县公安交警大队认定被告李永负全部责任，肇事车辆在被告太平洋财险南阳公司投有交强险，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失84378.91元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
原告家庭户口簿；
桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书及其证明、交通事故处理（不调解）通知书；
交强险保单复印件；
桐柏县中医院诊断证明（二份）、住院证（二份）、出院证（二份）及病历，医疗费发票4838.64元（4张）；
南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据700元；
固县镇固县村委、固县镇乡村建设管理所、桐柏县公安局固县派出所证明各一份；
交通费票据。
被告李永辩称，被告李永合法驾驶豫R80E**车辆发生交通事故，该车辆在被告太平洋财险南阳公司投有交强险，原告遭受损失应由承保保险公司承担赔偿责任，被告垫付21017.21元应予返还。
被告李永向法庭提交的证据有：
李永的机动车驾驶证和行车证；
桐柏县中医院医疗费发票16017.21元及病人费用明细清单；
杨某乙出具的收条；
交强险保单。
被告太平洋财险南阳公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险，原告赔偿请求过高，被告愿在交强险分项限额和医保用药范围内赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。在诉讼中，没有证据向法庭提交。
对原告的举证，被告李永无异议，被告太平洋财险南阳公司的质证意见为对伤残鉴定有异议，原告应提供房产证、土地使用证等相关证据证明居住情况，交通费由法庭酌定，其他无异议。对被告李永的举证，原告和被告太平洋财险南阳公司均无异议。
根据当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，�院确认以下案件事实：2015年1月11日下午，被告李永驾驶豫R80E**小型轿车沿206省道自西向东行驶至桐柏县固县大桥东50米处时与行人原告杨某甲发生碰撞，造成原告受伤，该交通事故桐柏县公安交警大队认定被告李永负全部责任。原告受伤后，被送往桐柏县中医院救治，于2015年1月11日至1月27日住院治疗16天，支出医疗费16017.21元，该费用由被告李永支付。原告又于2015年5月23日至6月5日在桐柏县中医院做二次手术，住院14天，支出医疗费4478.64元，另外，原告还支出放射费360元。原告治疗结束后，委托南阳阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定，该所鉴定意见为杨某甲左股骨干骨折手术后伤残等级为十级，并支出鉴定费700元。
原告杨某甲全家居住桐柏县固县镇街道，肇事车辆在被告太平洋财险南阳公司投有交强险，保险期间为2014年3月17日至2015年3月16日。交通事故发生后，原告杨某甲之父杨某乙另收被告5000元。
本院认为，原告杨某甲与被告李永驾驶的豫R80E**轿车发生交通事故，对该交通事故桐柏县公安交警大队认定被告李永负全部责任，对该责任认定，各方均无异议，本院予以确认。原告杨某甲的各项经济损失有：1、医疗费20855.85元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费300元；4、护理费78.00（28472元/年÷365天）×30元，计2340元；5、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但全家居住在城镇，收入来源地和消费支出地均在城镇，应适用城镇居民标准，24391.45元/年×20年×10%，计48782.9元；6、精神抚慰金，根据原告伤情和过错程度，支持5000元；7、交通费，酌定支持400元。被告李永驾驶的车辆在被告太平洋财险南阳公司投有交强险，被告太平洋财险南阳公司在交强险分项限额内承担替代性赔偿责任。原告的医疗费用赔偿（含医疗费、营养�、住院伙食补助费）21455.85元，被告太平洋财险南阳公司赔偿10000元，下余11455.85元由被告李永赔偿，死亡伤残赔偿56522.9元（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）由于不超限额，由被告太平洋财险南阳公司赔偿。本案中，被告太平洋财险南阳公司共应赔付66522.9元，原告的损失共计77978.75元，被告李永已支付21017.21元，还应赔偿原告56961.54元，被告李永应负赔偿责任11455.85元，被告李永已支付21017.21元，下余9561.36元，应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某甲56961.54元，返还被告李永垫付款9561.36元。
二、被告李永不再承担赔偿责任。
义务人�未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，原告杨某甲负担160元，被告李永负担1750元，鉴定费700元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 朱吉银
人民陪审员 田 天
二〇一五九月六日
书 记 员 杨海英
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更331号
罪犯冯向阳，男，1975年7月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2014年1月20日以（2013）延中刑初字第00049号刑事判决，以被告人冯向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行自2013年6月25日至2021年6月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月12日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕06刑更1711号刑事裁定，对罪犯冯向阳减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2020年6月24日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯向阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯向阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯向阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯向阳准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08943号
原告粱勤文，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区土主镇惠民小区。
被告龚明刚，男，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告龚明华，男，1959年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告龚明金，女，1954年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告龚明惠，女，1956年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告龚明芳，女，1962年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王正芬，女，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告龚自力，男，1994年4月26日出生，汉族，无固定职业，住住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龚明刚（被告龚自力之父），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋春丽，女，1991年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王正芬（被告蒋春丽之母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告粱勤文与被告龚明刚、龚明华、龚明金、龚明惠、龚明芳、王正芬、龚自力、蒋春丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员赵祝溪独任审理，适用简易程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告粱勤文，被告龚明刚、龚明金、龚明惠、龚明芳、王正芬、龚自力、蒋春丽到庭参加诉讼。被告龚明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粱勤文诉称，2009年1月8日，原、被告签订《购房协议》，约定原告购买被告所有的位于重庆市沙坪坝区某某镇某某小区*幢*单元*号安置房，购房总价款为226910.04元，五年后，此房屋的过户费用由原告支付。被告收到购房款后当日将买卖房屋交付原告居住使用至今。上述购房协议签订后，原告全面履行了合同义务，但被告拒绝配合办理房屋产权登记，故起诉要求确认原告与被告龚明刚于2009年1月8日签订的《购房协议》有效要求八被告协助办理位于重庆市沙坪坝区某某镇某某街第*幢*层*号安置房产权过户手续。
被告龚明刚、龚明金、龚明惠、龚明芳、王正芬、龚自力、蒋春丽辩称，对原告陈述的购房事实没有异议，《购房协议》协议是合法有效的，同意协助原告办理产权登记手续，但要求原告补偿被告龚明刚8000元。
被告龚明华未作答辩。
经审理查明，被告龚明刚、王正芬系夫妻关系。被告龚明刚系被告龚自力父亲，被告王正芬系被告蒋春丽母亲。龚树清系被告龚明刚父亲，龚树清的妻子、父母均先于其去世，龚树清共有五个子女即被告龚明刚、龚明华、龚明金、龚明惠、龚明芳。被告龚明刚一户（被告龚明刚、王正芬、龚自力、蒋春丽及龚树清共5人）因被征地拆迁于2009年1月8日回购安置房一套，安置房位于重庆市沙坪坝区某某镇某某街第*幢*层*号，建筑面积131.92平方米，其中被告龚明刚享有71.92平方米的份额，被告王正芬享有10平方米的份额，被告龚自力享有20平方米的份额，被告蒋春丽享有10平方米的份额，龚树清当时享有20平方米份额。2009年1月8日，原告与被告龚明刚签订购房协议，双方约定：被告龚明刚自愿将位于重庆市沙坪坝区土主镇安置房89幢1-3层-1号（131.92平方米）卖给原告梁勤文。由原告缴纳此套房屋的全部房款94910.40元。原告一次性补助给被告龚明刚政府补贴共计132000元。以后此安置房一切福利由原告享用。五年后，此房屋的过户正常费用由原告支付，在五年内，被告龚明刚不得私自转让及转卖此房屋。否则一切责任由被告龚明刚负责。同日，原告向被告龚明刚支付了购房款和政府补贴共计226910.04元(其中购房款94910.4元，政府补贴132000元已由被告龚明刚收取)。龚树清于2009年5月28日去世。
另查明，位于重庆市沙坪坝区某某镇某某街第*幢*层*号房屋一直由原告居住至今，该安置房还未办理产权登记。
审理中，原告与被告龚明刚、龚明金、龚明惠、龚明芳、王正芬、龚自力、蒋春丽均认为《购房协议》是合法有效的，被告龚明刚、龚明金、龚明惠、龚明芳、王正芬、龚自力、蒋春丽同意协助原告办理位于重庆市沙坪坝区某某镇某某街第*幢*层*号安置房产权登记手续。原告自愿承担本案诉讼费并补偿被告龚明刚8000元。被告龚明华经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《购房协议》、货币安置住房协议书、搜同、村委会证明、土主铁路拆迁还房安置协议书、安置房回购核价单、回购安置房付款凭证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受到法律的保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。2009年1月8日，原告与被告龚明刚签订《购房协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告龚明刚、王正芬、龚自力、蒋春丽应当按照合同约定协助原告将案涉房屋的产权登记至原告名下。鉴于龚树清已经去世，其第一顺位的继承人即被告龚明刚、龚明华、龚明金、龚明惠、龚明芳应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告龚明华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁勤文与被告龚明刚于2009年1月8日签订的《购房协议》有效。
二、由被告龚明刚、龚明华、龚明金、龚明惠、龚明芳、王正芬、龚自力、蒋春丽于本判决生效后30日内协助原告梁勤文将位于重庆市沙坪坝区某某镇某某街第*幢*层*号安置房（建筑面积131.92平方米）的产权登记至原告梁勤文名下。
案件受理费4704元，减半交纳2352元（原告已预交），由原告梁勤文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖习敏
江苏省�东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0596号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街18号。
负责人陆忠飞，该支行行长。
委托代理人倪则兵，该支行职员。
被告南通新亿嘉纺织有限公司，住所启东经济开发区海洪工业区精英路28号。
法定代表人袁子平。
被告南通恒升印染有限公司，住所地启东市新安镇工业园区。
法定代表人陈和新。
被告陈和新。
被告顾端华。
被告顾新红。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称新安农商行）与被告南通新亿嘉纺织有限公司、南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪则兵到庭参加诉讼，被告南通新亿嘉纺织有限公司、南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安农商行诉称，请求法院判令被告南通新亿嘉纺织有限公司偿还贷款本金2872678.01元，支付利息248726.66元（算至2014年4月20日），之后至判决确定还款日按年利率14.85%计算利息；被告南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红对上述诉请承担连带清偿责任；五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告南通新亿嘉纺织有限公司、南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告南通新亿嘉纺织有限公司、南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红与原告新安农商行签订了借款、保证合同，合同约定：南通新亿嘉纺织有限公司向新安农商行贷款金额为290万元，贷款期限自2012年12月31日起至2013年10月25日止；贷款利率为年利率9.9%；逾期利率为年利率14.85%；南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红作为共同保证人在合同上签字，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款人确定的债务提前到期日起二年；合同还对其他事项进行了约定。
上述两份合同签订当日，新安农商行按约向南通新亿嘉纺织有限公司发放了贷款290万元，南通新亿嘉纺织有限公司在借款借据上签字。该借据上记载：借款金额为290万元，借款年利率9.9%。南通新亿嘉纺织有限公司在借款后归还本金27313.81元，起诉后，被告于2014年6月21日归还本金8.18元，截至2014年4月20日，南通新亿嘉纺织有限公司欠新安农商行借款本金2872678.01元，利息248726.66元，经原告向保证人南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红催要，保证人也未履行担保责任。为此，原告具状诉讼至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告新安农商行提供的借款、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、计息明细表及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，本案所涉的借款、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告新安农商行依约履行放贷义务后，被告南通新亿嘉纺织有限公司未按照合同约定全部还款，已经构成违约，应承担偿还借款剩余本金及相应利息、罚息，保证人南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红应对南通新亿嘉纺织有限公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任可向被告南通新亿嘉纺织有限公司依法追偿。被告南通新亿嘉纺织有限公司、南通恒升印染有限公司、陈和新、顾瑞华、顾新红经本院合传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通新亿嘉纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行本金2872678.01元，支付利息248726.66元（算至2014年4月20日），并支付自2014年4月21日起至实际给付之日止，以借款本金2872678.01元为基数、按年利率14.85%计算的利息。
二、被告南通恒升印染有限公司、陈和新、顾端华、顾新红对被告南通新亿嘉纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31772元，公告费560元、财产保全费5000元，合计37332元（原告已预交），由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31772元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 顾凯贤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2922号
原告：周某。
被告：马某。
被告：张某。
原告周某诉被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款98000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告马某、张某向原告借款98000元，约定借款期限2016年5月4日，利息按年利率18%计算，被告并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告张某辩称，我应当还钱，但原告采取的方式不对。我当时不知道我是共同借款人，原告让我在被告马某姓名后面签名，我就签了，我认为我是担保人。对共同借款一事我不知情。原告起诉前让我交了一个月的利息。原告用武力抢走我的财产，我应当还的也不想偿还了。
被告马某未应诉，亦未答辩。
原告周某围绕诉讼请求向法庭提交借条1份，以证明2015年5月5日，被告马某、张某向原告周某出具借条1份，约定被告马某、张某向原告周某借款98000元用于装修店面，借款期限12个月，自2015年5月5日至2016年5月4日，年利率18%。经庭审质证，被告张某对原告提交的证据主张，借条我知道，但还款很困难，实际借款是60000元。被告张某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交收到条复印件1份，以证明被告张某用物品折原告欠款10000元，经庭审质证，原告周某无异议。被告马某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告周某提交的借条1份、被告张某提交的收到条复印件1份，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2015年5月5日，被告马某、张某向原告周某出具借条1份，约定被告马某、张某向原告周某借款98000元，借款期限12个月，自2015年5月5日至2016年5月4日，年利率18%。此前被告马某欠原告周某38000元，原告周某又通过银行转账给付被告马某53910元，合计91910元。经原告催要，被告马某、张某偿还原告借款利息至2016年5月4日。2016年9月13日，被告张某以物品折抵欠款10000元。借款本金81910元及其余借款利息至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告马某、张某欠原告周某借款81910元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周某主张被告马某、张某欠借款98000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告马某偿还借款81910元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的年利率18%不超过法律规定的范围，原告周某要求被告马某、张某按年利率18%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告马某、张某共同向原告借款，应共同承担清偿责任。原告周某要求被告马某、张某偿还借款81910元及利息（利息自2016年5月5日起，按年利率18%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告周某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款81910元及利息（利息自2016年5月5日起，按年利率18%计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、保全费1000元，合计2125元，由被告马某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年九月二十日
书记员 曹务豪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第312号
罪犯杨年渊，男，1987年6月21日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年5月27日作出了（2008）芙刑初字第112号刑事判决，以被告人杨年渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯杨年渊在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯杨年渊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装车缝劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分141.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨年渊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨年渊减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5365号
原告刘新华。
委托代理人徐建锋（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务经理。
委托代理人赵美，女。（特别代理）
原告刘新华与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托代理人徐建锋、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，2013年7月4日，原告刘新华驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，沿唐港线由南向北行驶至唐港线独幽城收费站南时，车辆侧翻至中间绿化带内，造成车辆及绿化设施受损的交通事故，后经乐亭县公安交通警察大队认定原告刘新华承担本次事故的全部责任。因该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险各一份，且在发生事故后及时通知了被告，被告也出了现场，原告因此次事故造成的各项损失71250元，包括车损49490元，物损13440元，施救费6000元，税费420元，鉴定费1900元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持我方诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供合法有效的驾驶证，经年检合格的车辆行驶证，从业资格证，身体条件回执，否则按保险条款规定，属于责任免赔范围，我司不承担赔偿责任。原告应提供第一受益人中国工商银行滦县支行转让或放弃权利的证明，原告的车损应提供有关鉴定部门做出的鉴定报告，如为个人委托，我司申请重新鉴定，如为交警队委托，要求其提供交警队委托手续，本案施救费过高，要求依照2005河北省道路施救标准来算，原告未在我公司投保货物损失险，按照合同法和与刘新华的合同，对货物损失不承担赔偿责任，税费、鉴定费都不属于保险理赔范围，不应由我司承担，原告车辆在发生交通事故时有超载现象，按照双方保险合同规定及保险条款规定，应扣除5%。
经审理查明，原告刘新华为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为刘新华，保险期间为2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）381000”、第三者责任险“保险金额／责任限额（元）500000”及附加机动车损失保险和第三者责任险的不计免赔率特约条款。
2013年7月4日，原告刘新华驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，沿唐港线由南向北行驶至唐港线独幽城收费站南时，车辆侧翻至中间绿化带内，造成车辆及绿化设施受损的交通事故，此事故经乐亭县公安交通警察大队认定原告刘新华负全部责任。该事故经乐亭县公安交警大队委托乐亭县价格认证中心鉴证，冀B×××××号车车损49490元，绿化带损失13440元，两次鉴定分别产生鉴定费1500元、400元，另有施救费6000元，为开据施救费票据支出的税费420元。
另查明，原告已对绿化带损失予以赔付。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、车辆登记证书、身份证、驾驶证、保单、冀B×××××号车鉴定结论书、绿化带鉴定结论书、施救费票据、鉴定费票据、税费完税证、机动车行驶证、车辆运输证、收条、工商银行证明、从业资格证等予以证实。
本院认为，原告刘新华为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对被告提出的原告车辆在发生交通事故时有超载现象，按照双方保险合同规定及保险条款规定，应加免5%的主张，被告提供相关证据予以佐证，本院予以支持。对被告提出的施救费过高的主张，因没有证据予以证明，本院不予支持。对原告方主张的税费420元，该项费用理应由施救方开据，故属于间接损失，本院不予支持。施救费、鉴定费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应给付原告的理赔款为（49490元＋13440元＋1500元＋400元＋6000元）×95%=67288.5元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘新华保险理赔款67288.5元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马荟菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审334号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付郭晓丽2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-88号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付郭晓丽的劳动报酬7550.34元及加付拖欠金额50%的赔偿金3775.17元，共计11325.51元（壹万壹仟叁佰贰拾伍元伍角壹分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-88号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-88号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-88号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-88号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付郭晓丽的劳动报酬7550.34元及加付拖欠金额50%的赔偿金3775.17元，共计11325.51元（壹万壹仟叁佰贰拾伍元伍角壹分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03836号
原告程晖，男，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告闫海元，男，1969年12月26日出生，汉族。
被告薛保红，女，1969年3月29日出生，汉族。
原告程晖与被告闫海元、薛保红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晖及其委托代理人杜林威到庭参加了诉讼，被告闫海元、薛保红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程晖诉称，2013年8月28日，慕秋菊与被告闫海元、薛保红签订《借款合同》，约定慕秋菊向被告闫海元、薛保红提供借款200000元，期限为6个月，自2013年8月28日至2014年2月27日止，借款利息为1.8%，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，慕秋菊如约向被告闫海元、薛保红支付了借款。然而借款到期后，被告闫海元、薛保红却未按约定履行还款义务。2014年5月28日，慕秋菊与周国良签订《债权转让协议》，慕秋菊将上述债权转让给周国良，周国良多次向被告闫海元、薛保红催要，被告闫海元、薛保红仍不能履行还款义务。2014年11月13日周国良又与原告签订《债权转让协议》，周国良将对被告闫海元、薛保红的债权转让给原告。期间原告多次向被告闫海元、薛保红催收借款，2015年11月22日，向被告闫海元、薛保红邮寄了债权转让通知，告知其债权转让的事实，但被告闫海元、薛保红仍未向原告履行债务。综上，请求依法判令被告闫海元、薛保红偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按照月息1.8%计算，从2014年11月13日计算至实际还款之日）。
被告闫海元、薛保红未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，幕秋菊与被告闫海元、薛保红签订《借款合同》，约定幕秋菊向被告闫海元、薛保红提供借款200000元，期限为6个月，自2013年8月28日至2014年2月27日止，借款利息为1.8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日幕秋菊为甲方，被告闫海元、薛保红为乙方，郑州海洋投资担保有限公司为丙方签订一份保证合同，载明郑州海洋投资担保有限公司为上述借款承担连带保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，幕秋菊如约向被告闫海元、薛保红支付了借款。借款到期后，被告闫海元、薛保红却未按约定履行还款义务。2014年5月28日，周国良还幕秋菊200000元，同日，幕秋菊与周国良签订《债权转让协议》，幕秋菊将上述债权转让给周国良。2014年11月13日周国良又与原告程晖签订《债权转让协议》，周国良将对被告闫海元、薛保红的债权转让给原告。2015年11月22日，原告程辉和幕秋菊、周国良向被告闫海元、薛保红邮寄了债权转让通知。
上述事实，由原告提供的2013年8月28日借据、借款合同、2013年8月28日银行转账凭证、收条、2013年8月28日保证合同、2014年5月28日幕秋菊与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订的债权转让协议、2014年5月28日幕秋菊收到周国良200000元收条、2014年11月13日周国良与程辉签订的债权转让协议、2015年11月22日幕秋菊、周国良、程辉向被告闫海元、薛保红邮寄债权转让催收暨催收通知的邮寄单俩份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告程辉通过幕秋菊、周国良的债权转让取得了200000元借款及利息的债权，故原告要求二被告偿还200000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海元、薛保红于判决生效后十日内偿还原告程辉人民币200000元，并从2014年11月13日起按月息1.8%计算至本判决限定履行届满之日止。
案件受理费4600元，由被告闫海元、薛保红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 攀
?
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3456号
原告田晓忠，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人高艳飞，女，1978年5月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王海彬，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告田晓忠与被告王海彬租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田晓忠的委托代理人高艳飞到庭参加了诉讼，被告王海彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海彬于2010年租赁我的哈佛牌出租车，外出途中造成交通事故，被告王海彬逃逸，给我造成了很大的经济损失，后经我们双方协商，被告赔偿我的经济损失和租赁费用总计30000元，同时给我出具一枚借据，并约定于2011年1月25日还款。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金30000元，利息12300元，本息合计42300元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王海彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告田晓忠因为此次交通事故，给原告造成的各项经济损失30000元，此借据是在2010年11月1日在原告店里生成，欠据上面的字是由原告田晓忠书写，在欠款人处由被告王海彬亲自书写，此款约定被告王海彬四个月内偿还原告田晓忠欠款30000元，利率为1%，如被告王海彬在2011年1月25日前未还清欠款，借款人应承担违约金每月1000元。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告王海彬欠原告田晓忠租赁费、罚款费用及因交通事故而赔偿医药费的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王海彬于2010年租赁原告田晓忠的哈佛牌出租车，外出途中造成交通事故，被告王海彬逃逸，给原告造成了很大的经济损失，后经原、被告双方协商，被告赔偿原告的租赁费18000、罚款费用2000元、赔偿医药费10000元，总计30000元，同时给原告出具一枚借据，并约定于2011年1月25日还款。同时约定逾期给付被告承担1%的利率及每个月1000元的违约金。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告王海彬欠原告款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告要求被告给付利息之主张不违反有关的法律规定，本院予以支持。而原告主张在被告给付利息的同时要求被告给付违约金之主张，违反法律规定，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海彬自本判决生效之日起五日内给付原告田晓忠欠款本金30000元，利息12300元（利息计算至2014年4月1日），本息合计42300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告王海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3456号
原告田晓忠，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人高艳飞，女，1978年5月7日出生，汉族，农民，现住址同上。（系原告妻子）
被告王海彬，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告田晓忠与被告王海彬租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田晓忠的委托代理人高艳飞到庭参加了诉讼，被告王海彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海彬于2010年租赁我的哈佛牌出租车，外出途中造成交通事故，被告王海彬逃逸，给我造成了很大的经济损失，后经我们双方协商，被告赔偿我的经济损失和租赁费用总计30000元，同时给我出具一枚借据，并约定于2011年1月25日还款。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金30000元，利息12300元，本息合计42300元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王海彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告田晓忠因为此次交通事故，给原告造成的各项经济损失30000元，此借据是在2010年11月1日在原告店里生成，欠据上面的字是由原告田晓忠书写，在欠款人处由被告王海彬亲自书写，此款约定被告王海彬四个月内偿还原告田晓忠欠款30000元，利率为1%，如被告王海彬在2011年1月25日前未还清欠款，借款人应承担违约金每月1000元。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告王海彬欠原告田晓忠租赁费、罚款费用及因交通事故而赔偿医药费的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王海彬于2010年租赁原告田晓忠的哈佛牌出租车，外出途中造成交通事故，被告王海彬逃逸，给原告造成了很大的经济损失，后经原、被告双方协商，被告赔偿原告的租赁费18000、罚款费用2000元、赔偿医药费10000元，总计30000元，同时给原告出具一枚借据，并约定于2011年1月25日还款。同时约定逾期给付被告承担1%的利率及每个月1000元的违约金。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告王海彬欠原告款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告要求被告给付利息之主张不违反有关的法律规定，本院予以支持。而原告主张在被告给付利息的同时要求被告给付违约金之主张，违反法律规定，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海彬自本判决生效之日起五日内给付原告田晓忠欠款本金30000元，利息12300元（利息计算至2014年4月1日），本息合计42300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告王海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1166号
原告：安徽信发建工集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：张根来，董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县。
原告安徽信发建工集团有限公司（以下简称信发公司）与被告胡大国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告信发公司委托代理人周新征到庭参加诉讼，被告胡大国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信发公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告偿还借款本金550000元及利息（自2013年12月14日起按年利率15%计付至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告因承建工程资金缺口引发一系列纠纷，欲向原告借款以解燃眉之急。为此，双方于2013年11月26日签订了《借款协议》。协议约定，原告向被告出借资金550000元，由被告出具借条，被告必须在2014年11月28日前归还150000元，被告按期足额还款，原告不收被告利息，如被告不按期还款，原告则有权按年利率15%收取利息；被告必须在2015年11月28日前归还余下400000元借款，被告按期足额还款，原告仅按年利率9%收取利息，否则以总欠款为基数，按年利率15%收取利息。同日，被告向原告出具了借条。2013年12月14日，原告将上述借款550000元汇入被告指定的账户。但至今，被告分文未还，已严重违约。原告为维护自身合法权益，具状法院。
被告胡大国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月，胡大国因承建工程资金缺口引发一系列纠纷，欲向信发公司借款以解燃眉之急。为此，双方于2013年11月26日签订了《借款协议》，约定：“信发公司同意向胡大国出借资金550000元，由胡大国出具借条。胡大国必须在2014年11月28日前归还借款150000元，胡大国按期足额还款，信发公司不收利息；如胡大国不按期还款，则按年利率15%收取利息。胡大国必须在2015年11月28日前归还余下借款400000元，按期足额还款的，信发公司仅按年利率9%收取利息，否则以总欠款为基数，按年利率15%收取利息。”同日，胡大国向信发公司出具了借条。
2013年12月13日，信发公司与胡大国等人就《关于金山阳光一期工程工程款支付情况说明》达成最终意见：“1、、、。2、2013年11月26日，信发公司与胡大国签订借款协议，同意借款550000元给胡大国，帮助胡大国解决金山阳光一期工程工程款纠纷问题（详见借款协议）。3、、、。4、余下436003.3元及公司借支给胡大国550000元共计986003.3元由公司支付至石台县法律援助中心账户。”因石台县法律援助中心账户未启用，经协商上述款项汇入石台县公证处账户。2013年12月13日，信发公司将款项986003.3元（包含借款550000元）转到石台县公证处账户。借款到期后，胡大国分文未还。原告认为被告严重违约，诉至法院要求被告还款。
上述事实有当事人当庭陈述、借款协议、借条复印件和转账复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款550000元给被告，双方不仅签订了借款协议，且原告按协商将借款550000元汇入指定的账户，可以认定原、被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。借款到期后，被告分文未偿显属违约，故原告要求被告偿还借款本金550000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定了偿还借款和利息支付条件，现被告未按约定偿还借款，根据双方约定的利息支付，被告应按年利率15%支付利息，故原告要求被告自2013年12月14日起按年利率15%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借案件贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告胡大国于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告安徽信发建工集团有限公司借款本金人民币550000元和利息（自2013年12月14日起按年利率15%支付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告胡大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 王正梅
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初1166号原告：安徽信发建工集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县。法定代表人：张根来，董事长。委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县。原告安徽信发建工集团有限公司（以下简称信发公司）与被告胡大国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告信发公司委托代理人周新征到庭参加诉讼，被告胡大国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信发公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告偿还借款本金550000元及利息（自2013年12月14日起按年利率15%计付至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告因承建工程资金缺口引发一系列纠纷，欲向原告借款以解燃眉之急。为此，双方于2013年11月26日签订了《借款协议》。协议约定，原告向被告出借资金550000元，由被告出具借条，被告必须在2014年11月28日前归还150000元，被告按期足额还款，原告不收被告利息，如被告不按期还款，原告则有权按年利率15%收取利息；被告必须在2015年11月28日前归还余下400000元借款，被告按期足额还款，原告仅按年利率9%收取利息，否则以总欠款为基数，按年利率15%收取利息。同日，被告向原告出具了借条。2013年12月14日，原告将上述借款550000元汇入被告指定的账户。但至今，被告分文未还，已严重违约。原告为维护自身合法权益，具状法院。被告胡大国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2013年11月，胡大国因承建工程资金缺口引发一系列纠纷，欲向信发公司借款以解燃眉之急。为此，双方于2013年11月26日签订了《借款协议》，约定：“信发公司同意向胡大国出借资金550000元，由胡大国出具借条。胡大国必须在2014年11月28日前归还借款150000元，胡大国按期足额还款，信发公司不收利息；如胡大国不按期还款，则按年利率15%收取利息。胡大国必须在2015年11月28日前归还余下借款400000元，按期足额还款的，信发公司仅按年利率9%收取利息，否则以总欠款为基数，按年利率15%收取利息。”同日，胡大国向信发公司出具了借条。2013年12月13日，信发公司与胡大国等人就《关于金山阳光一期工程工程款支付情况说明》达成最终意见：“1、、、。2、2013年11月26日，信发公司与胡大国签订借款协议，同意借款550000元给胡大国，帮助胡大国解决金山阳光一期工程工程款纠纷问题（详见借款协议）。3、、、。4、余下436003.3元及公司借支给胡大国550000元共计986003.3元由公司支付至石台县法律援助中心账户。”因石台县法律援助中心账户未启用，经协商上述款项汇入石台县公证处账户。2013年12月13日，信发公司将款项986003.3元（包含借款550000元）转到石台县公证处账户。借款到期后，胡大国分文未还。原告认为被告严重违约，诉至法院要求被告还款。上述事实有当事人当庭陈述、借款协议、借条复印件和转账复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款550000元给被告，双方不仅签订了借款协议，且原告按协商将借款550000元汇入指定的账户，可以认定原、被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。借款到期后，被告分文未偿显属违约，故原告要求被告偿还借款本金550000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定了偿还借款和利息支付条件，现被告未按约定偿还借款，根据双方约定的利息支付，被告应按年利率15%支付利息，故原告要求被告自2013年12月14日起按年利率15%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借案件贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告胡大国于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告安徽信发建工集团有限公司借款本金人民币550000元和利息（自2013年12月14日起按年利率15%支付至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告胡大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张志宏代理审判员  王正梅人民陪审员  计晋芬二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐剑虹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执119-4号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作。
法定代表人张逢春，该公司董事长。
被执行人好友轮胎有限公司。住所地：博爱。
法定代表人王立旗，该公司董事长。
本院在执行焦作中旅银行股份有限公司与好友轮胎有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人好友轮胎有限公司暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进忠
审判员 卫向娟
审判员 张瑞星
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜丹妮
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执119-4号申请执行人焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作。法定代表人张逢春，该公司董事长。被执行人好友轮胎有限公司。住所地：博爱。法定代表人王立旗，该公司董事长。本院在执行焦作中旅银行股份有限公司与好友轮胎有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人好友轮胎有限公司暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进忠审判员  卫向娟审判员  张瑞星二〇一六年十一月三十日书记员  杜丹妮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初343号
原告：刘玉考，男，49岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：张春雨，男，27岁。
被告：徐世臣，男，满族，49岁。
原告刘玉考与被告张春雨、徐世臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，于2017年3月20日由审判员权英爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉考及其委托代理人迟殿武，被告张春雨、徐世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉考诉称：2015年1月2日,在徐世臣担保下，张春雨向刘玉考借款人民币4万元,约定每月利息按1分利率计算。还款日期为2016年1月2日，张春雨、徐世臣分别在借据、担保书上签字，并约定还款期限为2016年1月2日。借款到期后，张春雨未能偿还借款及本息构成违约，徐世臣未能履行担保责任。故张春雨起诉来院，要求刘玉考偿还借款及本息，徐世臣对上述款项承担连带清偿责任。
张春雨辩称：2015年1月2日，因张春雨做生意向刘玉考借款4万元，约定利息一分，还款日期为2016年1月2日，由徐世臣作为担保，张春雨同意偿还借款。
徐世臣辩称，刘玉考所述借款事实属实。
经审理查明：2015年1月2日，刘玉考与张春雨、徐世臣签订了借款合同，约定：借款金额为4万元，约定利息按每月1分利率计算，还款日期为2016年1月2日,张春雨为借款人，徐世臣为担保人，并在该借款合同和担保书上签名。合同签订后，刘玉考交付给张春雨4万元。借款逾期后，张春雨至今未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：借据一份、担保书一份。
本院认为：张春雨在刘玉考处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故刘玉考与张春雨之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张春雨应当向刘玉考偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，徐世臣为张春雨提供担保，应为连带责任保证，其应对张春雨所负债务向刘玉考承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春雨于本判决生效后立即偿还原告刘玉考借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，自2015年1月2日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
二、被告徐世臣对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张春雨负担。被告徐世臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
申请执行的期间为二年
书记员 王 雪
书记员 王 雪
（本件共3页，共印10份）
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字00281号
原告姚芳，女，1988年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王建国，男，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告房东玲，女，1962年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李白伟，男，驻马店市驿城区法律援助中心。
本院在审理原告姚芳与被告房东玲分家析产纠纷一案中，因原告姚芳申请自愿撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚芳负担。
审判员 冯原
二〇一四年五月十二日
书记员 张勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8700号
原告：高道成,男,1987年10月9日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：杨煜烽,男,1994年1月9日出生,汉族,户籍所在地浙江省新昌县。
原告高道成诉被告杨煜烽民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高道成的委托诉讼代理人朱玲燕到庭参加诉讼，被告杨煜烽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告杨煜烽立即归还原告借款3000元及支付该款从2017年6月3日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年6月3日，被告杨煜烽因急需用钱，向原告借款3000元，原告可随时要求被告还款。后，原告经多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告杨煜烽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告杨煜烽因需向原告借款3000元，被告杨煜烽收取借款后出具借条、收条、借款承诺书各一份。对借款期限约定不明，未约定借款利息。后被告未归还，经原告催讨未果，故原告起诉来院。上述事实认定由原告提供的借条、收条、借款承诺书和原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨煜烽向原告借款3000元，由被告杨煜烽出具给原告的字据为证，该借贷关系合法，被告杨煜烽未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告杨煜烽归还借款理由正当，应予支持。关于借款利息的问题，因双方对借款期限约定不明，故调整为起诉之日起算；关于利率原告要求按照银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间的利息应属法律保护范围。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨煜烽应归还原告高道成借款3000元，并支付上述借款本金自2017年9月21日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨煜烽负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李燕婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1292号
原告徐某某。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：我与被告于1986登记结婚，婚后生育两个女儿，现在均已成年。近年来，我们夫妻感情出现裂痕，被告王某某去年曾经�诉离婚，法院判决不准离婚。此后夫妻感情并未好转，无和好可能，不能继续共同生活，故起诉，请求判决我与被告离婚，无夫妻共同财产，为我看病和女儿上大学负有共同债务65800.00元，请依法分割。
被告辩称：我同意离婚，孩子都已经成年，不再需要抚养。我们在大下营村潘营自然村有四间房房院一处，还有60多亩承包地；原告所说的65800.00元债务不实，只欠徐秀苹10000.00元，其他人的不欠。我经手有夫妻共同债务45000.00元，也应该依法分担。
经审理查明：原告徐某某与被告王某某于1986年3月24日登记结婚，1985年1月20日生育长女徐某甲，现已经独自成家并参加工作；1990年10月10日生育次女徐某乙，今年大学毕业。原被告有夫妻共同财产如下：在大滩镇大下营村潘营自然村有四间房屋房院一处，有承包地62亩（分别承包给宋泽雨、薛广伟、周元海和徐长义耕种）。2011年为给原告徐某某治病在徐秀苹处借款20000.00元，已经偿还10000.00元，下欠徐秀苹10000.00元，属于夫妻共同债务。原被告婚后夫妻感情一度很好，近年来，原告王某某认为被告徐某某迷恋网络聊天、与他人同居，原被告产生矛盾，进而分居，2014年10月21日，被告王某某曾经起诉讼离婚，因为原告徐某某未到庭，法庭审理后认为证据不足，判决不准双方离婚。此后双方并未和好，原告徐某某于2015年5月21日，提起本案诉讼。
本院认为：原告徐某某与被告王某某现在因感情不和已分居，原告徐某某主张离婚，被告王某某同意离婚，应判决准许双方离婚。原被告分别主张大量债务、并否认对方债务，根据双方举证质证情况，只认定原被告有夫妻共同债务10000.00元，对其他债务不予采信。原被告争议的四间房院虽然是双方婚前由原告父亲所建，但在双方婚后与父母分家时，�被告分得此房，且一直居住着，并多次装修添附，故认定该房院属于夫妻共同财产。承包地属于家庭财产，涉及两个女儿，本案不予处理，可自行协商解决，或另案起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告徐某某与被告王某某离婚。
二、夫妻共同财产四间房屋每人两间，东侧两间归原告徐某某所有，西侧两间归被告王某某所有，房院共同使用。徐秀苹债务10000.00元，每人承担5000.00元。
案件受理费300.00元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一五年七月九日
书记员 张晓光