wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第24号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1971年1月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住本市高新区。1988年2月13日因犯抢劫罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑五年。2001年8月1日因犯寻衅滋事罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日晚10点至次日下午3时许，被告人李某甲在家中容留李某丙、彭某某、刘某甲、刘某乙等人吸食麻古及冰毒，后李某甲、李某丙、彭某某、刘某甲被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙、彭某某、刘某甲的证言；公安机关现场检查笔录；现场检测报告书及检测照片；现场照片、现场查获吸毒工具照片、收缴物品清单；行政处罚决定书；常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年四月十四日
书记员 邓乐乐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终336号
上诉人（原审被告）李某某（小名：李某某）。
委托代理人李保某，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷某。
委托代理人李洁某、李培某，陕西格道律师事务所律师。
原审被告付某某。
上诉人李某某因与被上诉人殷某、原审被告付某某房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开进行审理，上诉人李某某及其委托代理人李保某；被上诉人殷某及其委托代理人李洁某、李培某；原审被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告李某某承租榆林市榆阳区榆阳镇流水沟村位于榆林高新区沙河路的商业大厦后，以水晶国际大酒店有限公司的名义对外分割招商。2013年10月29日，原、被告双方达成口头协议约定：原告承租大楼的第15层中的398㎡，年租赁费为348000元，合同期为六年，租赁期间房屋租赁费不变。同日，原告按照约定预付一年租赁费348000元，并按照被告的要求预付质保金10000元。被告承诺最迟两个月大楼即启动运行。双方还约定在原告装修完工后签订书面合同。但时至今日，大楼公共服务设施尚未完全启动运营，原、被告双方亦未签订正式的书面合同，现原告所承租被告15楼A区部分租赁场地经被告允许被陕西万隆金创工程管理咨询有限公司榆林分公司使用，致使原告不能实现合同目的。为此，原告与被告协商未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告李某某称水晶国际大酒店有限公司系其成立的一人公司，且未在行政管理部门注册登记。付某某系其雇佣的员工，本案所涉租赁房屋的事宜是付某某代表其与原告协商的。
原审法院认为，原告殷某与被告李某某口头订立的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。本案中，原告主张依法确认原告与被告之间的房屋租赁合同有效，予以解除的诉讼请求。经审查，原告殷某承租被告15楼租赁场地，因大楼公共服务设施不完善，被告至今未能将租赁的场地交付原告，且被告现已将所租赁给原告的15楼A区部分租赁场地允许陕西万隆金创工程管理咨询有限公司榆林分公司使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告之间订立的合同，依法予以解除。原告主张由被告李某某、付某某共同返还预收原告房屋租赁费348000元，租赁质保金人民币10000元，合计358000元的请求。被告李某某抗辩，付某某是李某某雇佣的员工，租赁房屋的事宜是付某某代表李某某与原告协商的，付某某作为本案的被告主体不适格，且原、被告双方的租赁关系从2013年10月29日已经确立且已经实际履行，被告不应该返还原告已经交纳的租赁费及质保金；被告付某某抗辩，原告不应该起诉付某某，付某某只是李某某雇佣的员工，原告起诉付某某诉讼主体不适格。经审查，付某某代表李某某与原告协商的租赁房屋的事宜，是依照李某某的委托，从事的代理行为，故该民事责任的承担者应为被告李某某。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该项请求，依法应由被告李某某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项，第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决：1、原告殷某与被告李某某口头订立的房屋租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。2、本判决生效后十五日内，由被告李某某返还原告殷某房屋租赁费348000元，租赁质保金人民币10000元，合计358000元。3、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告李某某负担。
上诉人李某某上诉认为，1、其在收据中已将租赁合同应有的要素全部列明，应认定上诉人与被上诉人之间已经签订书面租赁合同。2、上诉人并未承诺最迟两个月大楼即将启动运行，且在被上诉人租赁时，整个商业大厦公共服务设施全部具备，也不影响被上诉人使用。3、双方签订租赁合同时，上诉人就已经将租赁标的物指认，交付于被上诉人，且被上诉人多次请人查看房屋，为装修和使用房屋作准备。后在被上诉人不再支付租赁费的情况下，上诉人才允许他人临时使用部分场地。4、双方约定租赁期限为六年，被上诉人应当继续履行合同，并支付租赁费，原审判决解除合同不当。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人殷某答辩称，1、上诉人出具的收据是其单方行为，只能证明双方存在租赁关系，不能等同于房屋租赁书面合同。2、如没有上诉人承诺最迟两个月大楼即将启动运行的情况下，依据交易习惯，被上诉人不可能提前预付房屋租赁费以及质保金，而事实上因服务设施届时未能完善，上诉人未能将租赁标的物交付，导致时至今日，被上诉人都从未实际占有、使用租赁标的物。3、上诉人未提交任何证据证明大楼公共设施已完全启动运营，且已将该租赁场地部分交付他人使用，因上诉人行为致使订立协议目的不能实现。故原审判决解决合同，返还租金和质保金的事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点为房屋租赁合同订立后标的物是否交付使用。上诉人李某某与被上诉人殷某口头协商达成房屋租赁合同后，被上诉人殷某按口头约定支付了房屋租赁费和租赁质保金，上诉人出具了收款收据的事实清楚。因该收据不具有书面合同的构成要件，不能等同于房屋租赁书面合同，应视为口头合同。而该口头合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应为有效合同。现双方因租赁房屋是否具备双方协商达成的交付使用条件并予交付发生争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人李某某虽在审理期间提供该栋楼现出租情况的相关照片以及近期与他人签订的其他楼层房屋租赁合同，但均不能证实被上诉人殷某支付租赁费及质保金后该租赁房屋就已具备双方协商一致的交付条件，现也无相关证据证明上诉人在收取租赁款项后向被上诉人交付过符合条件的房屋，并已履行了交付义务，故上诉人应承担举证不利和迟延履行的法律后果。且存在该租赁房屋部分后被他人使用和被上诉人殷某时至今日未使用的客观事实，此合同目的显然已不能实现，应予以解除。上诉人认为租赁物已交付且应继续履行合同的上诉理由不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6670元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 莉
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初4号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人石某，男，生于1968年9月16日，汉族，宁夏回族自治区盐池县人，小学文化，农民。2015年7月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，7月24日被取保候审。
被告人侍某某，男，生于1970年3月17日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，农民。2015年7月22日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人石某、侍某某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人石某、侍某某到庭参加诉讼。因本案需补充证据，本院于2016年1月28日决定延期审理，建议补充侦查，2月28日恢复审理。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年5月，被告人石某、侍某某在没取得种子经营许可证的情况下，向民勤县苏武乡、三雷镇村民白某某、刘某某、赵某某等22户村民销售甘草种子1279公斤，价格每公斤122元，销售金额156038元。被告人侍某某每公斤收取2元介绍费。2015年6月，白某某等村民发现种子质量问题，遂报案。案发后，被告人石某赔偿被害人损失191850元。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人石某、侍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，构成非法经营罪。建议对被告人石某、侍某某以非法经营罪各判处有期徒刑一年至二年、六个月至一年六个月，并处罚金。诉请依法惩处。
被告人石某、侍某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月，被告人石某到民勤县收购甘草时，结识被告人侍某某。石某提出其有甘草种子欲出售，侍某某称能联系到购买种子的农户。2015年5月14日，被告人石某在没取得种子经营许可证的情况下，经被告人侍某某联系，向民勤县苏武乡、三雷镇村民白某某、刘某某、赵某某等22户村民销售其自产的甘草种子。被告人石某、侍某某共向村民销售甘草种子1279公斤，价格每公斤122元，销售金额156038元。被告人侍某某从中收取每公斤2元介绍费。2015年6月，白某某等村民发现种子出苗率低，遂报案。经民勤县价格认证中心评估，该批甘草种子造成成本损失198236元。案发后，被告人石某亲属与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人损失191850元，并已履行完毕。
上述事实，被告人石某、侍某某在开庭审理过程中无异议，并有证人白某某、刘某某、赵某某等人的证言，现场勘验笔录、估价鉴定意见书、盐池县农牧局证明、赔偿协议书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某、侍某某违反国家种子管理规定，无证销售甘草种子，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侍某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；被告人石某、侍某某案发后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且已退赔被害人损失，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，可对被告人石某、侍某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侍某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李成德
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 富成慧
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第299号
原告：罗锦南，男，汉族，住高要市南岸。
被告：叶传通，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：邹静怡，女，汉族，住肇庆市。
委托代理人：冯锐敏，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所实习律师。
原告罗锦南诉被告叶传通、邹静怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗锦南到庭参加了诉讼，被告叶传通经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。同年12月17日，罗锦南申请追加邹静怡为本案共同被告，本院遂于2015年2月5日第二次公开开庭审理了本案。原告罗锦南，被告邹静怡及其委托代理人冯锐敏、李嘉荣均到庭参加了诉讼，被告叶传通经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦南诉称：叶传通因资金周转不灵分别于2014年1月1日、2014年8月25日向罗锦南借款现金27000元，双方签下了借款合同。2014年9月17日还款2000元，尚欠25000元，原告多次催收未果，故起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币25000元及利息5000元。2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。2014年12月17日，罗锦南变更诉讼请求为：1、判令叶传通偿还罗锦南欠款本金人民币27000元。2、邹静怡就上述债务承担连带清偿责任。3、叶传通、邹静怡承担本案全部诉讼费用。
被告叶传通没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告邹静怡辩称：一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，本案中的借云消雾散也没有实际交付，法院应驳回原告的全部诉讼请求：原告提供的《借款合同》落款期限是2014年8月25日，但借款期限是2014年1月1日起，罗锦南的陈述与借款合同载明的情况严重不符。借款合同第一条的记载是虚假的，该条载明的借款没有实际发生。二、邹静怡对借款事宜毫不知情，该借款与邹静怡无关，邹静怡无须承担。
经审理查明：2014年8月25日罗锦南与叶传通签订《借款合同》，确定叶传通向罗锦南借款人民币27000元。该合同是罗锦南与叶传通为确定双方债权债务而补签的，合同所涉及借款实际产生于2014年第一季度。2014年9月，叶传通还了2000元给罗锦南。
邹静怡与叶传通是夫妻关系，两人于2007年10月9日登记结婚，2014年9月1日登记离婚。
本院认为：叶传通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。罗锦南与叶传通之间的民间借贷关系于两人进行现金交易时生效，该事实有罗锦南提供的并经庭审质证的《借款合同》、《庭审笔录》等证据证实，足资认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。但是，叶传通在获得罗锦南的款项后，一直没有依约偿还，显然违反了法律规定及合同约定，罗锦南诉请叶传通立即清偿债务理据充分，本院予以支持。但实际还款金额应当是25000元：罗锦南提供了《借款合同》以证实叶传通欠其27000元，提供了一份《收据》以证实叶传通欠其2000元。该《借款合同》签订的时间是2014年8月25日，但其所记载的借款期限始于2014年1月1日，对此，罗锦南在两次庭审过程均解释该《借款合同》实际上是对之前叶传通向其借款的一个补录，并详细陈述了借款经过，罗锦南该解释合理，本院予以采信。但是罗锦南对其每次交付给叶传通的金额前后表述不一，鉴于《借款合同》是叶传通与罗锦南对早前借款的综合记录，而《收据》早于《借款合同》的补签的事实，因此《借款合同》所记载的27000元应当已包括《收据》的2000元。故对罗锦南认为借款总金额为29000元的意见，本院不予采信。叶传通实际从罗锦南处取得的款项为27000元。由于2014年9月，叶传通已偿还了2000元，故其尚须向罗锦南偿还25000元。
关于利息问题：罗锦南在第二次庭审时明确放弃利息诉求，这是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
关于邹静怡的还款责任问题：叶传通对罗锦南债务产生于其与邹静怡夫妻关系存续期间，没有证据证实该债务属于叶传通的个人债务，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，叶传通该债务属于其与邹静怡的夫妻共同债务，应当共同偿还。邹静怡抗辩认为该债务并未实际发生，即使发生也只是叶传通的个人债务，但没有证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人……或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对邹静怡上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、经一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、叶传通在本判决发生法律效力之日起7日内偿还25000元给罗锦南。
二、邹静怡对上述第一项确定的叶传通的还款责任负共同偿还的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶传通、邹静怡负担425元，罗锦南负担125元。上述费用罗锦南已预交，叶传通、邹静怡在履行还款义务时迳付425元给罗锦南，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡恩庭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1083号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡某，男；2000年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人胡某犯敲诈勒索罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日凌晨，被告人胡某至本市闵行区江川路XXX弄XXX号门口，见被害人沈某某停放于该处的轿车车门末锁，遂拉开车门，窃得车内价值人民币162元的UNISTRONGGOU牌车载导航仪1台及备胎、发票、驾驶证、就诊记录等物品。后被告人胡某通过车内物品上获取的被害人的联系电话，以拿回被盗物品为由向被害人勒索人民币5，000元，后沈支付人民币500元拿回了导航仪等部分物品。
2015年1月17日凌晨，被告人胡某至本市闵行区江川路XXX弄XXX号门口，见被害人毛某某的轿车停放于该处，遂持锤敲碎车窗，窃得车内共计价值人民币250元的苹果牌8GIPODTOUCH1台、SONY牌录像带11盘等物品。后被告人胡某通过车内物品上获取的被害人毛某某的联系电话，以拿回被盗物品为由向被害人勒索人民币5，000元，又主动归还5盘录像带并将要价降为人民币3，000元，但因毛未予理会而未得逞。
2015年1月22日，被告人胡某被公安机关抓获归案。到案后，被告人胡某如实交代了上述事实。
案发后，作案工具圆头锤和手机sim卡已由公安机关依法扣押。部分赃款人民币500元和赃物录像带6盘已由公安机关依法追缴并分别发还两名被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、毛某某的陈述，相关手机短信记录，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的搜查笔录、扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用要挟等方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、赃款、赃物发还各被害人（已发还）；继续追缴被告人胡某的其余违法所得。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第261号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于××，男，1983年8月7日出生于天津市塘沽，汉族，初中文化。2013年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2014年6月13日经本院批准逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人于××犯盗窃罪，于2014年5月21日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年5月21日立案，2014年6月10日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人于××及其辩护人刘万海到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年6月12日，被告人于××向刘×借款人民币一万元，约定用其名下津GX92××夏利车作抵押，同时承诺于同年7月12日还款，若到期未还款则将车卖给刘×，到期后被告人于××未能偿还借款。2013年7月6日0时许，被告人于××使用车钥匙在滨海新区贻港城小区门口将该津GX92××夏利车盗走后变卖，后被抓获归案。经鉴定：该车价值为人民币一万六千元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于××的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人于××对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被告人于××与刘×形成的是民间借贷的民事法律关系，刘×对涉案车辆仅享有质押权，权利范围为一万元。对于一万元以外的车辆价值，刘×并不享有任何权益，这部分财产价值也不能成为盗窃犯罪的对象。被告人的主观恶性及社会危害性较轻，且归案后认罪态度较好，偿还了受害人一万元，请求人民法院公正处罚。
经审理查明，2012年6月12日，被告人于××向刘×借款人民币一万元，承诺同年7月12日还款，如到期未还款，于××将其名下津GX92××夏利车以人民币一万元的价格卖给刘×，双方同时签订欠款条及汽车买卖协议。到期后被告人于××未能偿还借款，该车辆由刘×转让给其女婿南××。2013年7月6日0时许，被告人于××使用车钥匙在滨海新区贻港城小区门口将该津GX92××夏利车盗走后变卖，后被抓获归案。经鉴定：该车价值为人民币一万六千元。
案发后，被告人于××赔偿被害人南××各项经济损失人民币一万元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人南××陈述，证人刘×、赵××证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，汽车买卖协议，欠款条，协议书，行车证，机动车登记证书，购车发票，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人合法占有的财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人涉嫌的盗窃数额应为一万元的辩护意见与本案事实、证据不符，不予采纳，其余辩护意见较为客观，予以采信；被告人于××到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，依法可以从轻处罚。据此，对被告人于××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李学英
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯树娜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初228号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人匡正海，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，系苏州市相城区实际经营人，暂住苏州市相城区（户籍所在地为江苏省灌云县）。被告人匡正海因涉嫌保险诈骗罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人匡正海犯保险诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人匡正海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人匡正海系苏州市相城区渭塘豪泰汽车维修部实际经营人，被告人匡正海为赚取车辆修理费，于2016年至2017年间多次故意造成车辆损失的保险事故，骗取保险金共计人民币16100元。具体分述如下：
1、被告人匡正海于2016年5月7日，为骗取保险金作为浙Ｅ×××××汽车修理费，在苏州市相城区渭塘镇渭西停车场内，指使匡某驾驶苏Ｅ×××××汽车故意撞击浙Ｅ×××××轿车，制造虚假保险事故，后向苏Ｅ×××××汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司理赔，骗得保险金人民币3000元。
2、被告人匡正海于2016年9月10日，为骗取保险金作为苏Ｅ×××××的汽车修理费，在苏州市相城区漕湖花园五区，指使王某驾驶苏Ｅ×××××汽车故意撞击苏Ｇ×××××轿车，制造虚假保险事故，后由王某向苏Ｅ×××××汽车投保的中国人寿财产保险股份有限公司理赔，骗得保险金人民币3900元。
3、被告人匡正海于2017年1月2日，为骗取保险金作为苏Ｅ×××××轿车修理费，在苏州市相城区渭塘镇渭西停车场内，指使匡正良驾驶苏Ｅ×××××汽车故意撞击苏Ｅ×××××轿车，制造虚假保险事故，后向苏Ｅ×××××汽车投保的中国人寿财产保险股份有限公司理赔，骗得保险金人民币9200元。
被告人匡正海归案后，如实供述自己的罪行；并已退赔中国人寿财产保险股份有限公司人民币13100元，退赔中国人民财产保险股份有限公司人民币2900元。
上述事实，被告人匡正海在庭审中无异议，并有书证银行卡交易明细、保险资料、退款证明等，证人胡某、黄某、匡某等人的证言、发破案和抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人匡正海为保险合同的投保人或伙同他人，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为构成保险诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人匡正海归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿了损失，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人匡正海犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年五月九日
书记员 施 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初62号
原告:孙淑云，女，1960年3月20日生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。
委托代理人:孙淑晶，女，1962年2月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:长岭县东岭乡六家子村村民委员会。
负责人：刘吉友。职务：六家子村民委员会主任
原告孙淑云与被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑云诉称:1998年7月1日，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会从我处借款10000元，给我出具一枚10000元抬款据，约定月利3分。2011年7月1日，被告支付10000元利息，余款一直未付。现诉至法院，要求被告返还欠款本金10000元，并自1998年7月1日起，按照月利2分支付利息。
被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会辩称：我村于1998年7月1日给原告出具了10000元抬款据，但村的账目上没有记载该项借款，所以不同意还款。2011年7月1日给原告10000元是返还本金，不是支付利息。如果我村应承担还款责任，同意按照法律规定的利率支付利息。
经审理查明:1998年7月1日，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会从原告孙淑云处借款10000元，并出具一枚10000元抬款据，记载：“村抬款，交合同款借款，月利3分”。2011年7月1日，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会给付原告10000元。庭审中，原告孙淑云主张已给付的10000元系支付利息，但表示不能提供证据加以证明；被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会主张已给付的10000元系返还本金，但表示不能提供证据加以证明。
上记事实，有原被告陈述、询问笔录、借据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会以其村账册上没有记载诉争借款为由，不同意还款。但其村出具借据，且借据中记载借款用途为村抬款、交合同款。故对被告的此项主张，本院不予支持，应认定被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会为诉争借款的债务人，其在原告孙淑云处借款，应返还借款并支付利息。故对原告要求返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方对借款约定的利率过高，应予适当调整。对2011年7月1日已给付的10000元，原告孙淑云主张系支付利息，但表示不能提供证据加以证明，故对其此项主张，本院不予支持；被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会主张系返还本金，但表示不能提供证据加以证明，故对其此项主张，本院亦不予支持。对已给付的10000元，应视为本金与利息同时清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会返还原告孙淑云借款本金10000元，并自1998年7月1日起按照月利2分支付利息。此款于2011年7月1日已给付10000元，余款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 钟亚清
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 彬
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初62号原告:孙淑云，女，1960年3月20日生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。委托代理人:孙淑晶，女，1962年2月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:长岭县东岭乡六家子村村民委员会。负责人：刘吉友。职务：六家子村民委员会主任原告孙淑云与被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑云诉称:1998年7月1日，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会从我处借款10000元，给我出具一枚10000元抬款据，约定月利3分。2011年7月1日，被告支付10000元利息，余款一直未付。现诉至法院，要求被告返还欠款本金10000元，并自1998年7月1日起，按照月利2分支付利息。被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会辩称：我村于1998年7月1日给原告出具了10000元抬款据，但村的账目上没有记载该项借款，所以不同意还款。2011年7月1日给原告10000元是返还本金，不是支付利息。如果我村应承担还款责任，同意按照法律规定的利率支付利息。经审理查明:1998年7月1日，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会从原告孙淑云处借款10000元，并出具一枚10000元抬款据，记载：“村抬款，交合同款借款，月利3分”。2011年7月1日，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会给付原告10000元。庭审中，原告孙淑云主张已给付的10000元系支付利息，但表示不能提供证据加以证明；被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会主张已给付的10000元系返还本金，但表示不能提供证据加以证明。上记事实，有原被告陈述、询问笔录、借据等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会以其村账册上没有记载诉争借款为由，不同意还款。但其村出具借据，且借据中记载借款用途为村抬款、交合同款。故对被告的此项主张，本院不予支持，应认定被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会为诉争借款的债务人，其在原告孙淑云处借款，应返还借款并支付利息。故对原告要求返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方对借款约定的利率过高，应予适当调整。对2011年7月1日已给付的10000元，原告孙淑云主张系支付利息，但表示不能提供证据加以证明，故对其此项主张，本院不予支持；被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会主张系返还本金，但表示不能提供证据加以证明，故对其此项主张，本院亦不予支持。对已给付的10000元，应视为本金与利息同时清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会返还原告孙淑云借款本金10000元，并自1998年7月1日起按照月利2分支付利息。此款于2011年7月1日已给付10000元，余款限判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告长岭县东岭乡六家子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  钟亚清二〇一八年七月二日书 记 员  王 彬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初755号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人甘建瑞，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被羁押并刑事拘留，同年1月13日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）681号起诉书指控被告人甘建瑞犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人甘建瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人甘建瑞于2016年1月1日10时许，在东莞市樟木头镇樟罗社区振通汽车站2路公交站台处，挤在上车乘客的后面，用一个购物袋挡住自己的手，然后趁被害人苟某上车不备之际，盗走苟放于裤袋里的钱包（价值40元，内装现金7380元）。得手后，甘建瑞逃离现场，随后被伏击的公安人员抓获，公安人员当场从甘建瑞身上起回上述财物。破案后，被盗财物已发还苟某。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格认定表，被害人苟某的陈述，郭某等证人的证言，户籍证明等书证，被盗钱包等物证，审讯录像，被告人甘建瑞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人甘建瑞的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对甘建瑞判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人甘建瑞否认公诉机关的指控，提出钱包是其在地上捡到的辩解意见。
经审理查明，被告人甘建瑞于2016年1月1日10时许，在东莞市樟木头镇樟罗社区振通汽车站2路公交站台处，挤在上车乘客的后面，用一个购物袋挡住自己的手，然后趁被害人苟某上车不备之际，盗走苟放于裤袋里的钱包（价值40元，内装现金7380元）。得手后，甘建瑞逃离现场，随后被伏击的公安人员抓获，公安人员当场从甘建瑞身上起回上述财物。破案后，被盗财物已发还苟某。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录材料
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市樟木头镇樟罗社区振通汽车站2路公交站台，现场未提取痕迹、物证。
（二）鉴定意见
东莞市涉案财产价格认定表：证实被盗的钱包在案发日价值40元。
（三）书证
1.到案经过：证实被告人甘建瑞是被动归案，无自首、立功情节。
2.扣押决定书、扣押清单、发还清单：证实公安机关依法从被告人甘建瑞处扣押了一个粉紫色购物袋、一个棕色皮质钱包、现金7380元。后公安机关依法将钱包及现金发还被害人，购物袋随案移交。
3.户籍证明、无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息表：证实被告人甘建瑞作案时已达刑事责任年龄；2014年1月9日，甘建瑞因殴打他人被抓获。
（四）物证
1.被盗钱包及现金，赃物。
2.粉紫色购物袋，作案工具。
（五）被害人陈述
苟某：证实2016年1月1日10时30分许，苟某在东莞市樟木头镇振通汽车站2路公交车站台上了一辆2路公交车。苟某坐在公交车上时，一名公安人员拿着一个钱包问是谁的，苟某才发现自己的钱包不见了，里面有现金7380元左右。后公安人员告诉苟某，苟的钱包在上车时被一名男子盗窃。
苟某的钱包于2011年以299元购买，内有73张面额为100元的现金及约80元的散钱。当时钱包放在裤子左边口袋里。
（六）证人证言
1.黄某（目击证人）：2016年1月1日10时许，黄某因有事去东莞市谢岗镇，于是来到樟木头镇振通汽车站2路公交车处。因为当时人很多，上车的时候人都挤在了前面，黄某也跟了上去准备上车。这时，黄某旁边有一名小个子的男子（经辨认，即甘建瑞）也在往前挤，黄某以为该男子要上车就没有理会，但当时该男子手里拿着一个紫色的布制手提袋，手提袋提得比较高，黄某就看了该男子一眼，然后看到该男子用手提袋挡着自己的另一只手，这另一只手就伸到前边一名年轻男子的衣服处，从那名年轻男子的身上不知道拿了一个什么东西出来，并将东西装在自己的左边上衣口袋里就离开了。该男子走到旁边的公共厕所处时，有治安员将该男子抓获。
当时黄某站在那名小个子男子侧面，能看到该男子动手的整个过程。
辨认笔录：经辨认，证人黄某辨认出8号照片上的人是涉嫌盗窃的男子，即被告人甘建瑞。
2.郭某（辅警、目击证人）：2016年1月1日7时40分许，郭某来到东莞市樟木头镇振通汽车站上班，负责在车站内巡逻执勤。当天10时10分许，有很多人在2路公交站台处准备上车，郭某就走过去，站在站台旁看着那些乘客。这时，郭某看到一名男子（经辨认，即甘建瑞）形迹可疑，该男子挤在上车的乘客后面，手里提着一个购物袋，并且将购物袋提得比较高，挡住了自己的手。郭某明显能看到该男子的手在前面一名年轻男子的口袋里不知道拿出了什么东西，然后装在了自己的上衣左边口袋里，没有上车，快速离开。郭某立刻追上去，在公厕旁边将该男子抓获。民警到场后，当场从该男子的左边口袋处搜出一个棕色钱包，经清点，里面有7380元现金。
那名年轻男子并没有发觉。郭某抓获了那名涉嫌盗窃的男子后，去公交车上找到了那名年轻男子。
整个过程中，那名动手的男子没有任何弯腰捡东西的动作，而且郭某看到该男子从前面的年轻男子身上拿了东西放在自己的左边上衣口袋里，后民警从其左边上衣口袋里缴获了那个被盗的钱包。
辨认笔录：辨认出6号照片上的人是涉嫌盗窃的男子，即被告人甘建瑞。
（七）被告人供述与辩解
甘建瑞：否认盗窃，辩称钱包是捡到的。
关于被告人甘建瑞的辩解意见，经查，根据目击证人黄某、郭某的证言，二人均证实自己亲眼目睹被告人甘建瑞从被害人身上扒窃财物的过程，且郭某作为辅警当场将甘建瑞控制，警察也在甘的身上缴获了被害人所被盗的钱包，证据之间能够相互印证，足以证实，甘建瑞的辩解意见理据不足，对此本院不予支持。
本院认为，被告人甘建瑞以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人甘建瑞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘建瑞已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人甘建瑞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘建瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年10月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡伟兴
第1页共7页
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执672-1号
申请执行人：住汕头市金平区。
委托诉讼代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被执行人：许守生，住汕头市澄海区。
被执行人：赵文佳，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人郑晓丹与被执行人许守生、赵文佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许守生、赵文佳有开立银行账户，但这些银行账户的余额均为0或很少，申请执行人不要求对二被执行人的银行账户予以冻结。二被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 黄克宽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈素青
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执672-1号
申请执行人：郑晓丹，汉族，1981年5月3日出生，男，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被执行人：许守生，汉族，1987年10月23日出生，男，住汕头市澄海区。
被执行人：赵文佳，汉族，1988年1月2日出生，男，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人郑晓丹与被执行人许守生、赵文佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许守生、赵文佳有开立银行账户，但这些银行账户的余额均为0或很少，申请执行人不要求对二被执行人的银行账户予以冻结。二被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 黄克宽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈素青
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1927-1号
原告：郭富军，职工。
被告：李殿福，干部。
本院在审理原告郭富军诉被告李殿福民间借贷纠纷一案中，原告郭富军于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李殿福的银行存款140000元或查封相应价值的其他财产，并已提供案外人ＸＸ所有的小型汽车一辆（车辆牌照号为鲁H号）作为担保。
本院认为，原告郭富军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李殿福的银行存款140000元或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告郭富军提供担保的案外人ＸＸ所有的小型汽车一辆（车辆牌照号为鲁H号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1927-1号原告：郭富军，职工。被告：李殿福，干部。本院在审理原告郭富军诉被告李殿福民间借贷纠纷一案中，原告郭富军于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李殿福的银行存款140000元或查封相应价值的其他财产，并已提供案外人ＸＸ所有的小型汽车一辆（车辆牌照号为鲁H号）作为担保。本院认为，原告郭富军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李殿福的银行存款140000元或查封相应价值的其他财产。二、查封原告郭富军提供担保的案外人ＸＸ所有的小型汽车一辆（车辆牌照号为鲁H号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一六年三月二十三日书记员  曹务豪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00200号
罪犯林追国，男，1948年8月21日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）临刑初字第00889号刑事判决，以被告人林追国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院检察员张辉、徐利出庭履行职务，执行机关工作人员，罪犯林追国及证人邢秀亮、王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、不怕苦、累，圆满完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判的财产刑，对执行机关建议的减刑刑期，本院酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林追国减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑三年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
审 判 员 袁理想
代理审判员 郭连冬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 迟 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1310号
原告张军军，男，汉族，永丰县人，个体户，住永丰县.
被告刘雪峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县.
原告张军军诉被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员陈建鋆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军军到庭参加诉讼，被告刘雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军军诉称：被告刘雪峰在2013年8月与原告张军军共同生产包装盒，双方于2013年8月29日结算，原告张军军投资3万元本金并将于同年10月分得红利5000元，被告共应付给原告35000元。2013年9月13日，被告向原告借款3万元，约定9月23日还清，同时立下借条，但被告到期并未归还。2013年9月25日，被告又向原告借款1万元，约定同年9月29日归还。上述三笔款项到期后，被告均未按期归还，经原告多次催讨，被告于2014年3月12日向原告出具一张7.5万元借条并约定利息，约定同年3月20日归还，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款75000元及银行同期四倍利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘雪峰未作答辩。
经审理查明：原告张军军与被告刘雪峰系同学关系，2013年8月，原、被告双方商量合作生产包装盒事宜，同时立下一份《合同》，载明：“于2013年8月29日，甲方（刘雪峰）、乙方（张军军）共同于辉逸豪生产EVA（12＊15＊2（cm）规格）、8000pcs总价格48980元，乙方投资3万元，将于2013年10月15日分红3.5万元。”2013.8，29。2013年9月13日，被告刘雪峰又因资金周转需要向原告张军军借款3万元，并出具借条一份，载明“今刘雪峰于张军（张军军）手中借人民币3万元，于2013年9月23日前归还。2013.9.13刘雪峰”。2013年9月25日，被告刘雪峰又因资金周转向原告借款1万元，出具借条一份，载明“今刘雪峰于张军手中借人民币1万元，于2013年9月29日前归还。借款人刘雪峰，收款人张军军，2013.9.25”。上述三笔款项到期后，原告多次向被告催要，被告于2014年3月12日向原告出具一份总欠条，载明“今于张军军手中借到现金人民币75000元，于2014年3月20日前归还，逾期按天息3%归还。欠款人刘雪峰。”欠款到期后，原告向被告催要未果遂诉至法院，请求判令被告刘雪峰归还原告75000元及利息（按银行同期四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、《合同》、《借条》、《欠条》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法债权应受法律保护。被告刘雪峰因与原告张军军合作生产及资金周转需要共欠原告7.5万元。原告主张被告偿还欠款本金7.5万元及利息，该诉讼请求于法有据，应予支持。由于双方关于欠款逾期利息按日利率3%的约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护。被告刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘雪峰在本判决生效之日起五日内付清所欠原告张军军欠款本金7.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月21日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告刘雪峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈建鋆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈玉兰
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终88号
上诉人(原审原告)：宁贵学，男，1948年5月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：赵金风，女，1949年2月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：王巧风，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：宁津津，女，2000年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
法定代理人：王巧风（宁津津之母），住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：宁某，男，2011年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
法定代理人：王巧风（宁某之母），住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市西青区曹庄恒通园艺场，住所地天津市西青区中北镇曹庄村。
经营者：牛吉顺，男，1968年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
上诉人宁贵学、赵金风、王巧风、宁津津、宁某因与上诉人天津市西青区曹庄恒通园艺场确认劳动关系纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，双方均向法庭提交了新证据，致使原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7429号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人宁贵学、赵金风、王巧风、宁津津、宁某预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人天津市西青区曹庄恒通园艺场预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年二月十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初73号
原告张胖只，女，汉族，1955年8月30日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人张帆，安阳市政府法制办公室工作人员。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
张胖只诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）不履行法定职责一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告张胖只，被告安阳市政府委托代理人张帆、王青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胖只诉称：原告系安阳市小吴村村民，小吴村原隶属安阳县，2002年12月28日国务院下发《国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复》（国函[2002]123号），将小吴村划归安阳市文峰区人民政府管辖。2006年1月12日安阳市民政局下发《安阳市民政局关于在开发区设立街道办事处的批复》（安民[2006]8号）成立银杏大街街道办事处，下辖小吴村。银杏街道办事处为安阳市开发区管理委员会代管派出机构，安阳市开发区管理委员会为安阳市政府派出机构。1998年第二轮农村土地延包时，安阳县人民政府未依法向原告颁发《土地承包经营权证书》，2015年5月15日原告提起行政诉讼，要求安阳县人民政府按照土地承包法的相关规定向原告补发《土地承包经营权证书》，河南省高级人民法院以小吴村已不再隶属安阳县管辖为由，终审驳回了原告的诉讼请求。原告2016年4月19日通过邮政快递形式分别向安阳市文峰区人民政府和安阳市人民政府提出申请，申请事项：一、限十日内为申请人补发1998年第二轮农村土地延包时的《土地承包经营权证书》；二、确认申请人所在行政区划的县级人民政府名称。安阳市文峰区人民政府以没有管辖权为由书面答复不予补发。安阳市在法定期限内不予理会，未作出答复。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条规定，原告所在辖区县级以上人民政府有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责，法院生效判决认定由原告向现管理辖区的政府部门申请履行补办职责。因被告决定将原告所在辖区划归其派出机构管辖，导致安阳市文峰区人民政府以无管辖权为由拒绝履行补发职责，依据相关法律规定，被告有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责。请求法院判决被告在法定期限内对原告提出的申请作出答复。
被告安阳市政府答辩称：1、被告未收到原告关于补发《土地承包经营权证书》及确认其所在行政区划的县级人民政府名称的申请，不存在不履行法定职责的情况。2、按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条的规定：“农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请原发证机关办理换发、补发手续》。”安阳市政府认为原告诉称的补发《土地承包经营权证》问题，应按照规定向原发证机关安阳县人民政府提出申请。即使原告所称的补发农村土地承包经营权证情形不属于第十七条规定的情形，那么应属于新颁发证书的情形，从新颁发证书申请主体、事实及程序上来看，原告的要求亦不能成立。
原告庭审中出示以下证据：
第一组：1、原告补发1998年土地承包经营权证申请书一份；2、原告2016年4月19日交寄的收件人为安阳市政府的EMS全球邮政特快专递回执查询结果各一份（单号为1062519819018）；3、EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联。用于证明原告向被告邮寄了文件即申请书，被告2016年4月20日收到了原告邮寄的申请书。
第二组：4、（2015）安中行初字第23号行政判决书；5、（2016）豫行终297号行政判决书；6、2016年5月6日安阳市文峰区人民政府《关于补发1998年土地承包经营权证书申请书的回复》；7、2002年12月28日，国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复（国函[2002]123号）。用于证明原告可以向现管辖区域政府部门申请履行补办职责，原告向文峰区人民政府申请补发，文峰区人民政府向原告回复小吴村2003年区划调整时并未划归文峰区管辖，被告应对原告有管辖权，应当具有补发土地承包经营权证书的职责。
被告在庭审中未提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认定：原告提交的第一组证据与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，能够证明被告2016年4月20日收到了原告邮寄的材料，对原告提交的第一组证据均予采信。原告提交的第二组证据与原告请求被告对其申请作出答复的诉讼请求不具有关联性，本院不予作出认定。
本院经审理查明：2016年4月19日原告通过邮政特快专递方式向安阳市政府邮寄补发1998年土地承包经营权证申请书一份，被告2016年4月20日收到该申请书。原告提出的补发1998年土地承包经营权证申请书载明的申请事项有两项：一是10日内向原告补发1998年土地承包经营权证，二是确认原告所在行政区划的县级人民政府名称，被告未对原告提出的申请事项作出答复。原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的补发土地承包经营权证书的申请作出答复。
本院认为：被告诉讼中称未收到原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书，但未提交相应证据证明其主张。原告诉讼中提交的补发1998年土地承包经营权证申请书、EMS全球邮政特快专递回执查询结果及EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联等证据能够相互印证，足以证明被告于2016年4月20日收到了原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书。被告收到原告的补发1998年土地承包经营权证申请书后，应对原告提出的具体申请事项进行审查，并作出相应答复，对原告诉请被告对其提出的申请作出答复的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告安阳市人民政府对原告张胖只提出的补发1998年土地承包经营权证申请书涉及事项作出相应答复。
案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十二日
书记员 付梦艳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2026号
原告商丘兰亭管业有限公司）。
法定代表人孟兰亭，总经�。
被告赵明亮，男，1967年4月23日出生，汉族，务农。
被告赵华春，男，1976年7月14日出生，汉族。
原告商丘兰亭管业有限公司（以下简称兰亭管业公司）与被告赵明亮、赵华春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员刘正平、梁大红、人民陪审员张超组成合议庭，于2016年6月22日15时在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告兰亭管业公司的法定代表人孟兰亭到庭参加诉讼，被告赵明亮、赵华春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰亭管业公司诉称，二被告是兄弟关系，2016年5月16日，二被告购买原告的钢管，共计货款57918元，被告赵春华为原告出具了收条。经原告多次催要，二被告拒不支付货款，提出用其生产的电动车抵账的无理要求，因此，提起诉讼。请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告货款57918元及利息（从欠付货款之日起，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、收条一份，证明二被告购买原告钢管19.68吨，共计货款57918元，被告未当即支付货款，给原告出具了收条。后经原告多次催要无果；2、发货单及过磅单，证明原告给二被告发货的事实。
二被告未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审查，原告提交的证据材料形式、来源合法，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与二被告成立的买卖合同是当事人真实意思的表示�不违反法律规定，属有效合同。被告拖欠原告货款，经原告催要拒不支付，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告给付货款57918元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付货款利息，由于双方没有书面约定利息的起算点和利率标准，应从原告提起诉讼之日（2016年6月2日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明亮、赵华春于本判决生效之日起七日内支付原告商丘兰亭管业有限公司货款57918元及利息（利息的计算方法：以57918元为本金，从2016年6月2日起至付清�日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告赵明亮、赵华春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘正平
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵晓慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1315号
原告：枣庄市市中区东惠食品超市。住所地：市中区鑫昌路北鑫苑小区6号楼136号门市。
经营者：刘近祥，男，1969年12月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被告：孙彦明，男，1975年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市市中区东惠食品超市（下简称东惠食品超市）与被告孙彦明买卖、担保合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员禇军、李颖组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金苏东到庭参加诉讼，被告孙彦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东惠食品超市诉称，诉讼请求：1、判令被告支付货款37，095元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告超市经营酒水。被告自2014年购原告酒水进行销售，截止到2016年2月，在此期间孙彦明还对其他超市购酒出具担保书，如被担保人不能结清货款，担保人孙彦明自愿偿还被担保人所欠货款。有被告签字出库单、借条、担保书等为证，现被告尚欠37，095元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告孙彦明在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据内容、形式合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告孙彦明自2014年购原告酒水进行销售，截止到2016年2月，共欠原告货款18，932元。为陶然居担保欠款314元；为麦度KTV担保欠款1，704元；为孙晋力担保欠款4，608元；为小米超市担保欠款3，582元；为龙头全鸡店担保欠款558元；为时刻超市担保欠款816元；为芹泰鑫超市担保欠款1，759元；为南常辣子鸡担保欠款666元；为峄城城西小镇担保欠款355元；为枣庄辣子鸡担保欠款804元；为靖祥超市担保欠款2，997元；被告孙彦明共为他人担保欠款1，8163元。被告出具担保书表明，如被担保人不能结清货款，担保人孙彦明自愿偿还被担保人所欠货款。
本院认为，被告向原告出具的借条足以证明被告拖欠原告货款的事实；被告为他人在原告处购买货物拖欠货款自愿提供担保，因他人未按约偿还欠款，故被告孙彦明应按其出具的担保书的约定、履行偿还原告货款的责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告孙彦明偿还原告枣庄市市中区东惠食品超市货款18，932元，于本判决生效后十日付清。
二、被告孙彦明偿还原告枣庄市市中区东惠食品超市替他人担保欠款18，163元，于本判决生效后十日付清。
三、被告孙彦明承担担保责任后有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告孙彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 禇 军
人民陪审员 李 颖
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 柳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7601号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告邢振良，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告邢振良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7601号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告邢振良，男，1956年4月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告邢振良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18235号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王琎，女，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。
原告崔毅与被告王琎产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告崔毅，被告王琎的委托诉讼代理人罗灏、彭蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，原告于2016年7月17日在被告处购买涉案产品“祖提优格（北京老酸奶）”一瓶，价格10元，嗣后，崔毅发现该产品未标示净含量、成分或者配料表、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，生产许可证编号，营养成分表。违反了相关法律规定，不符合食品安全标准，崔毅遂向法院起诉，请求判令：1、王琎退还货款10元；2、王琎赔偿崔毅1000元。
被告王琎辩称，崔毅系职业打假人，不是适格的主体。王琎是涉案商品的销售方，并非生产方。涉案商品是散装食品，只需标注生产方分装方等即可。生产方是北京科尔沁公司，具有合格的生产资质。即使法院认定该商品包装具有问题，但不能说明该商品具有食品安全问题，包装问题和食品安全问题是两个不同的概念。
经审理查明，王琎系个体工商户，经营场所为重庆市渝中区长江二路174号时代天街C馆-G-17号（祖提蛋糕龙湖时代店），2016年7月17日，崔毅在王琎的营业场所购买了“祖提优格（北京老酸奶）”产品，单价10元一杯。生产日期为2016年7月17日，保质期为14天。
另查明，涉案产品系王琎经营的祖提蛋糕龙湖时代店从北京科尔沁乳业有限公司购买的“风味发酵乳”分装后进行销售。
上述事实,有购货小票、商品实物、光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，崔毅购买的涉案产品的标识不全，存在瑕疵，但崔毅明知该商品存在问题仍然购买，其为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则。同时，涉案产品的标识虽然存在瑕疵，但崔毅举示的证据不足以证明标签瑕疵已经影响到食品安全。
综上所述，涉案产品存在标签瑕疵，崔毅的请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王琎应在本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款10元；
二、驳回原告崔毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告王琎承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 保玉方
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05085号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告左保海
被告赵洪岩
被告朱继胜
被告边菊
被告甘秀菊
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告左保海、赵洪岩、朱继胜、边菊、甘秀菊追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2，651元，减半收取，已免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第907号
原告周某甲，男，1978年4月17日生，汉族。
委托代理人袁晓敏，江苏海浪律师事务所律师律师。
委托代理人孟元元，江苏海浪律师事务所律师实习律师。
被告邓某，女，1976年12月2日生，汉族。
原告周某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人袁晓敏、孟元元，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其与被告邓某原系同事关系，后双方恋爱并于2012年12月24日登记结婚，2013年7月29日，双方育有一子周某乙。婚后，其发现与邓某性格相差较大，经常因为生活琐事争吵。周某乙出生后，夫妻感情也未有所缓和，夫妻感情逐渐淡漠。其认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求与邓某离婚并由其抚养婚生子周某乙。
被告邓某辩称：其认为夫妻感情没有破裂，且希望能够给周某乙一个完整的家庭，故其不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告邓某于2012年12月24日登记结婚，于2013年7月29日育有一子周某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
2014年8月17日，周某甲诉至本院。审理中，周某甲陈述其系二婚，与前妻育有一子周某丙。其与邓某产生的矛盾主要系因为照顾周某丙的问题。邓某陈述其也参与了周某丙的教育，其与周某甲之间亦没有很大的矛盾。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告周某甲与被告邓某自愿登记结婚，婚后育有一子周某乙，夫妻关系具备一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系不能妥善处理好家庭琐事所致，不能认定夫妻感情业已破裂。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，加之邓某努力做和好工作，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告邓某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 谈桂平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1409号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢某，男，1976年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。曾因犯盗窃罪于1994年7月14日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑四年，1999年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年1月26日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年7月6日刑满释放；曾均因盗窃于2009年11月3日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2013年7月8日被晋江市公安局处以行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年3月21日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月3日刑满释放；因赌博于2014年11月7日被晋江市公安局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年10月30日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，4月9日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1307号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年2月22日凌晨，被告人谢某携带一把螺丝刀窜至晋江市陈埭镇庵上村前店路44号一楼楼梯口处，盗走被害人谌某停放在该处充电的一辆电动车（无法估价）。
2.2016年3月2日，被告人谢某携带一把电动车钥匙窜至晋江市青阳街道永福里社区东岩苑2栋81-82号“360房产”店面门口处，盗走被害人王某1停放在该处的一辆电动车（无法估价）。
3.2016年3月4日凌晨，被告人谢某携带一把电动车钥匙窜至晋江市西滨镇坊脚村“鸿运”便民超市旁边一条通道楼梯口处，盗走被害人罗某停放在该处的一辆价值人民币340元的“明旭”牌山地自行车，案发后，追回该山地自行车并发还被害人。
4.2016年3月4日凌晨，被告人谢某窜至晋江市青阳街道阳光社区辉华楼一楼走廊边，盗走被害人王某2停放在该处的一辆价值人民币1111元的“苏美”牌电动车。案发后，追回该电动车并发还被害人。
综上，被告人谢某共实施盗窃4起，可查明赃物价值共计人民币1451元。2016年3月4日14时许，被告人谢某在晋江市陈埭镇涵口村七一路路段被抓获，并在其处扣押到作案工具钥匙一把。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人谌某、王某1、罗某、王某2的陈述，证人蒋某、庄某1、庄某2的证言，抓获及破案经过，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人谢某有多次犯罪前科、行政劣迹，予以酌情从重处罚。案发后追回部分赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谢某退赔被害人谌德术一辆价值相当的电动车，退赔被害人王丽华一部价值相当的电动车。
三、扣押的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第8259号
原告北京阳光碧波节能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4幢3007。
法定代表人于峥，董事长。
被告沈阳市欧倍德建材厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
负责人王守政，厂长。
本院受理的原告北京阳光碧波节能科技有限公司诉被告沈阳市欧倍德建材厂买卖合同纠纷一案，现原告北京阳光碧波节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京阳光碧波节能科技有限公司向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京阳光碧波节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百四十二元，由原告北京阳光碧波节能科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李玉洁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初70号
原告张金国，男，汉族，生于1980年12月9日，住南召县。
被告成寿荣，男，汉族，生于1983年12月16日，户籍所在地江苏省宝应县。
原告张金国与被告成寿荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段延中独任审理，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告张金国到庭参加了诉讼，被告成寿荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告成寿荣承包位于南召县产业集聚区由小店乡政府引资的天蚕集团办公室910层室内装修业务，雇佣原告为其工作提供劳务，被告未付原告工资，于2015年11月1日给原告写有欠条一份，被告至今未归还所欠原告的工资，现请求法院依法判令被告支付欠款14800元及利息。
原告提交的证据有：
1、张允许、杨宝同身份证复印件各一份。
2、欠条一份，内容为“欠条欠张金国在南召县产业区天蚕集团九到十层上材料人工费（壹万肆仟扒佰元整）（14800）人民币。欠款人：成寿荣201511月1日。”
本院调取的证据有：南召县公安局城关派出所2016年3月1日证明一份，主要内容为成寿荣的户籍于2013年7月3日从南召县城关镇东北村四组迁往江苏省宝应县安宜镇陈家村后十组43号。
根据原告的陈述及证据，本院确认以下案件事实：
被告承包位于南召县产业集聚区由小店乡政府引资的天蚕集团办公室910层室内装修业务过程中，原告受雇于被告用自己的小型吊机为被告提供向楼上运送原料劳务，由于被告未向原告支付报酬，被告于2015年11月1日给原告写欠条一份，内容为：“欠条欠张金国在南召县产业区天蚕集团九到十层上材料人工费（壹万肆仟扒佰元整）（14800）人民币。欠款人：成寿荣201511月1日”。另查明，被告成寿荣的户籍于2013年7月3日从南召县城关镇东北村四组迁往江苏省宝应县安宜镇陈家村后十组43号。因被告一直未向原告清偿报酬，原告遂于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为：被告成寿荣欠原告张金国劳务报酬14800元，有欠条为证，现原告起诉要求支付欠款，理由正当，本院予以支持，因未约定利息，故被告应从原告起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告成寿荣在本判决生效后十日内向原告张金国支付劳务报酬人民币14800元，并从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：段延中
二〇一六年三月三日
书记员 ： 杨 闯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第436号
原告角丽君，女，1986年10月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告李向梅，女，1971年7月4日出生，住秦皇岛市山海关区。
被告赵永君，男，1962年11月14日出生，住秦皇岛市山海关区。
原告角丽君诉被告李向梅、赵永君民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日来院起诉，本院受理后于2015年10月23日依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告角丽君到庭参加诉讼，被告李向梅、赵永君经本院公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告角丽君诉称：2013年4月3日被告李向梅向原告借款30000元，借款期限自2013年4月3日起至2013年5月2日止，××，如被告未能按期足额归还借款，应向原告支付借款千分之五的违约金，被告赵永君对被告李向梅的债务承担连带责任保证，故提起诉讼，请求人民法院判令被告李向梅归还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率二倍支付自2013年5月3日至债务实际给付之日期间的利息，被告赵永君对上述债务承担连带还款责任。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：借条一份，证明二被告欠款的事实。
被告李向梅、赵永君未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2013年4月3日被告李向梅向原告角丽君借款30000元�同日被告李向梅为原告出具借条，借条载明“借款期限自2013年4月3日起至2013年5月2日止，于2013年5月2日一次性归还，××，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款千分之五的违约金，担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期间自借条出具之日起至借款期限届满后三个月止，保证范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”，被告李向梅以借款人身份、被告赵永君以保证人身份在借条上签字按捺。
另查明，原、被告双方对借款利率未作出约定。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据能够认定被告李向梅向原告借款30000元并承诺于2013年5月2日归还借款的事实，原、被告双方未对借款利率进行约定，根据法律规定，被告李向梅应归还原告借款本金30000元并按银行同期贷款利率向原告支付自2013年5月3日至债务实际给付之日期间的利息。被告赵永君为上述债务的连带责任保证人，保证期间自2013年4月3日起至2013年8月2日止，原告未提交证据证明其曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告赵永君承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向梅于判决生效后十五日内归还原告角丽君借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年5月3日至判决履行期限内实际给付之日�间的利息；
二、驳回原告角丽君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李向梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 申 妍
人民陪审员 马朝霞
人民陪审员 葛爱军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贠 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3715号
原告：杨青青，女，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：梁桂垣，男，1968年7月11日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：刘晚婷，女，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：吕艳萍，女，1971年5月8日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告杨青青与被告梁桂垣、刘晚婷、吕艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵子金、被告梁桂垣到庭参加了诉讼。被告刘晚婷、吕艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告购房定金69800元；2.判决被告赔偿原告违约金69800元；3.判决被告立即返还手续费4500元。事实与理由：原告与被告刘晚婷系朋友关系。原告听闻刘晚婷认识朋友要卖房，且刘晚婷称房价相对要便宜些。2016年1月13日，在刘晚婷联系好中间人（即被告梁桂垣）和被告吕艳萍（即中山火炬开发区泮溪花园11栋3单元301房的业主）后，原告对涉案房地产进行了初步的了解、看房，并与吕艳萍就涉案房地产的价款进行了协商及约定。随后原告通过支付宝转账方式自2016年1月13日至2016年5月1日向刘晚婷转账定金69800元及手续费4500元，刘晚婷出具收款证明及梁桂垣出具协议书一份。在原告支付了购房定金及手续费后，被告因种种原因拒绝履行买卖合同。时至今日，对原告要求还款的请求置之不理。
原告为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.协议书；2.转账明细；3.收款证明。
被告梁桂垣辩称：协议书的签名和指纹都不是我的，我根本不知道原告说的事情，我名下也没有房产，现在都是住在我母亲的房子里。我帮刘晚婷打工打了3个月，她没有工钱发给我，说帮助我购买社保，有一天她拿了我的身份证20多分钟，我还以为她是为我购买社保。
被告梁桂垣对其辩称没有提交证据予以证明。
被告刘晚婷、吕艳萍下落不明，本院公告通知其应诉，公告期间届满，两被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：原告与刘晚婷系朋友关系。原告自2016年1月13日至2016年5月1日期间，多次通过支付宝向刘晚婷转账，金额合计74300元。刘晚婷向原告出具《收款证明》载明：2016年1月19日，以购买泮溪花园11栋3单元301房，刘晚婷收到原告买房定金69800元，另加4000元手续费。
原告提供的手写《协议书》载明：“梁桂垣销售居房给杨青青和刘晚婷二位女士……梁桂垣已收杨青青购房定金69800元、手续费4000元，共计73800元……经双方同意，梁桂垣应于本月（即7月）30日前办理好购房手续。否则，梁桂垣赔偿金额32万元给杨青青和刘晚婷女士。双方签字生效：梁桂垣杨青青刘晚婷2016年7月8日”。该协议书中“双方签字生效”处的三个人名上均捺有指纹。
2017年3月6日，原告以被告未履行房屋买卖合同为由，向本院起诉，提出前述诉求。
庭审中，原告称，刘晚婷告知原告，梁桂垣是涉案房屋房主吕艳萍的妹夫，但是原告在本案开庭前从未见过梁桂垣，刘晚婷把《协议书》拿给原告签名时，上面已经有“梁桂垣”的签名和捺印了。原告并称，其曾与吕艳萍签订过买卖合同，合同上吕艳萍的身份证号码是错的，少了一位数，但是合同找不到了，当时基于对刘晚婷的信任，也没有核实过对方的信息，现在认为是被刘晚婷和吕艳萍欺骗了。
庭审后，原告向本院书面说明，经向中山市国土资源局查询了解，梁桂垣与涉案房产没有任何产权关系。
本院认为，根据原告与梁桂垣的诉辩意见，本案争议的主要焦点为，《协议书》是否由梁桂垣签署。
虽然，《协议书》上有“梁桂垣”的签名和捺印，但原告在本案开庭前从未见过梁桂垣，仅仅是听信刘晚婷的说辞，认为该《协议书》系梁桂垣签名、捺印，现梁桂垣到庭对此坚决予以否认，而直接收取原告74300元的刘晚婷却在本院合法传唤下，拒不到庭，存在心虚逃避之嫌；并且，该《协议书》载明梁桂垣出售房屋，但对于房屋买卖事宜的诸多要素（包括买卖双方情况、价格、履行方式等）均未涉及，甚至连房屋地址座落亦未提及，此种房屋买卖行为明显与常理不符，本院对原告所主张的房屋买卖事实存疑。又因本案并无证据证明原告所主张的事实与吕艳萍存在关联性，也未显示吕艳萍与梁桂垣存在关联，故本院采信梁桂垣关于其并未签署《协议书》的辩解意见。对于原告向梁桂垣及吕艳萍提出的诉讼请求，本院不予支持。
至于原告向刘晚婷提出的诉讼请求，本院认为，因刘晚婷确以卖房的名义向原告收取买房定金69800元及手续费4500元，而该卖房事宜至今没有下文，故刘晚婷的行为构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告有权要求刘晚婷双倍返还定金139600元及退还手续费4500元。
综上，原告诉求，合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晚婷于本判决生效之日起七日内向原告杨青青返还双倍定金139600元及手续费4500元，合计144100元；
二、驳回原告杨青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，由被告刘晚婷承担（原告已预交，被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 静
郑诗琳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1073号
申请执行人：桃源县竣业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：吴友明。
被执行人：陈婉薇，女，汉族，住湖南省桃源县。
桃源县竣业房地产开发有限公司申请陈婉薇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1426号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桃源县竣业房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年五月七日
书记员 易 琳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审925号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张立阳，男，1983年9月2日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人贾兆鲜，女，1982年1月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1812号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1812号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1812号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1812号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审925号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张立阳，男，1983年9月2日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人贾兆鲜，女，1982年1月30日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1812号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1812号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1812号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1812号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初433号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人高文学，男，1967年5月1日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，中共党员，原安阳县三和面粉厂职工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月21日被安阳县公安局取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。经本院决定，2016年8月22日被依法执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人高文学犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人高文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年5月19日13时54分许，被告人高文学酒后驾驶豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县曲翟线东下寒村路段时，被安阳县公安局民警现场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对高文学血液中的酒精含量进行检测，含量为154mg／100ml。
安阳县人民检察院指控被告人高文学之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人高文学在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人王某证言、证人董某证言、查某、血醇检验报告单、抽血现场照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高文学在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为154mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高文学认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年八月二十二日
书记员 庞 晴
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保248号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邱时安，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱时安在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxx（卡号为xxxx1）的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx2中的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱时安在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxx（卡号为xxxx1）的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4451号
原告：陈秀云，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：章世芳，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
原告陈秀云与被告章世芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈秀云于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈秀云申请撤回起诉系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀云负担。
审 判 长 李珊珊
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾祥坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第2号
原告哈尔滨国都印刷材料经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区沿河路17号沿河路综合楼1层9号门市。
法定代表人王赞彬，经理。
被告哈尔滨华盛拾包装制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区新江桥街135号。
法定代表人王彦君，经理。
委托代理人王洪云，该公司职工。
原告哈尔滨国都印刷材料经销有限公司与被告哈尔滨华盛拾包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨国都印刷材料经销有限公司到庭参加诉讼，被告哈尔滨华盛拾包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月5日与被告哈尔滨华盛拾包装制品有限公司签订供销合同，约定本月进货下月15日结算全部货款。2012年11月，被告在原告处以每吨3，850元的价格购进9.395吨白板纸，总价37，497元，付款期限届满，该笔货款至今未付。诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠货款37，497元及滞纳金（按同期银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、《供销合同》一份，证明原、被告间买卖合同关系成立；
证据二、《欠条》一份，证明截至2013年4月3日被告尚欠原告货款37，497元。
被告未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实，被告未到庭放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2012年7月5日，原、被告双方签订供销合同，约定：被告向原告购买白板纸，每月15日结算货款，逾期支付货款被告应向原告按照日9‰标准支付滞纳金。截至2013年4月3日，被告尚欠原告货款37，497元未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《供销合同》真实、合法、有效，被告在原告处购买货物应按照合同约定支付货款，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告未按约定时间支付货款，应按照合同约定支付滞纳金，双方约定被告逾期付款滞纳金为日9‰，原告起诉时要求按照人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，低于双方约定的标准并符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨华盛拾包装制品有限公司自本判决生效后立即给付原告哈尔滨国都印刷材料经销有限公司货款37，497元及违约金（自2013年4月3日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告已预交），减半收取369元，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一四年三月五日
书记员 马淞元