湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑二终字第00337号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，农民。2004年因诈骗被劳动教养二年六个月；2007年4月16日因诈骗被劳动教养一年六个月；2012年4月23日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月8日刑满释放；2013年4月24日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
辩护人安惜明，湖南凌星律师事务所律师。
原审被告人刘泽辉，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2012年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
辩护人黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘波、刘泽辉犯抢劫罪一案，于二0一三年七月三十日作出（2013）开刑初字第00315号刑事判决。原审被告人刘波不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月19日受理立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案审理过程中，本院依法报湖南省高级人民法院决定延期三个月。现已审理终结。
长沙市开福区人民法院一审判决认定，2012年12月19日19时许，被告人刘波伙同绰号叫“四毛”、“兵仔”（均另案处理）的两名男子，在长沙市芙蓉区九道湾附近相约见面，商量当晚以冒充人民警察身份抓违法人员，实施敲诈他人财物。“四毛”要刘波找一台车，后刘波电话告知刘泽辉，要其配合行动，刘泽辉答应了。当日20时许，刘波、刘泽辉和“四毛”、“兵仔”在长沙市芙蓉区荷花园附近碰面后，刘泽辉驾驶牌号为湘A×××××的比亚迪轿车，搭载刘波和“四毛”、“兵仔”行驶至长沙市开福区新港镇母山小区16栋附近伺机作案，刘波和“兵仔”下车后，抓住路过此处的朱某实施殴打；同时，身穿警察制服的“四毛”，手持电警棍对朱某的身体进行电击后，三人强行将朱某拖上轿车后座位，由刘波和“四毛”坐朱某两边看守；刘泽辉按照“四毛”等人的要求，驾驶轿车往长沙市芙蓉区晚报大厦附近的九道湾方向行驶；途中，“四毛”在车上使用手铐铐住朱某双手，持电警棍多次电（击）打朱某，谎称要将其带至警队验尿查毒和“公了”或“私了”等威胁手段敲诈朱某财物，致朱某身体的头部、面部、双手多处受伤。“四毛”在车上搜到朱某随身携带的黑色的苹果牌4S手机、现金1000多元、身份证等物品后，在九道湾附近故意放松对朱某的看守，朱某趁机逃脱后报警。后刘波分给刘泽辉现金200元。
2012年12月24日，经长沙市公安局开福分局法医学人体损伤程度鉴定意见为：受检者朱某符合钝性外力所致损伤特点，其多处皮肤软组织擦挫伤应予认定，其损伤程度为轻微伤。2012年12月25日，经长沙市开福区价格认证中心价格证明意见为：该黑色苹果4S手机价值人民币2940元。
2012年12月20日13时许，被告人刘泽辉在长沙市芙蓉区晚报大厦后九道湾附近被抓获，查缴赃款200元，已由公安机关发还被害人朱某。
又查明，2013年4月24日被告人刘波因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。刑期从2013年1月18日起至2013年11月17日止，罚金已缴清。因本案，于2013年4月26日被刑事拘留，前罪未执行完毕的余刑6个月21天。
该院确定的证据有：价格证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查登记表、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、收条、指认现场物证照片、被害人伤情照片、机动车基本信息、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、情况说明、户籍证明及现实表现材料、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及辩解等。
该院认为，被告人刘波、刘泽辉以非法占有为目的，伙同他人冒充人民警察，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘波、刘泽辉犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘波、刘泽辉起次要、辅助作用，均是从犯，可从轻或减轻处罚。被告人刘波、刘泽辉归案后，能如实供述自己的犯罪行为，但在庭审中，均不认罪，不予从轻处罚。被告人刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘波系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，适用数罪并罚，决定执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项，第二十七条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。合并后，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人刘泽辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘波上诉称：“其行为不构成抢劫罪；本案不应认定为冒充军警人员抢劫而加重处罚；一审判决对其量刑畸重，请求二审法院减轻判处。”其辩护人亦持相同观点。
原审被告人刘泽辉的辩护人辩称：“原审被告人刘泽辉未实施暴力行为，系从犯，一审判决量刑过重，请求从轻判处。”
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人朱某的陈述，证明2012年12月19日20时许，其途经母山小区16栋时，一男子突然打其左脸一拳，另一男子用电棒电其，其被电晕，后反抗，二人将其拖上车，司机开车前行，一男子用手铐从前面铐住其双手，问其知道犯了什么事？其答不知道，男子就用电棒电击其，称其像吸毒的，要带到队上去验尿，后又问其身上有多少钱，有没有银行卡，能不能叫人打钱过来，其告知没有钱，男子问其想不想回去过年，三人用电棒电其；坐在副驾驶位置后面的穿着警服的男子搜走其身上的1000多元钱和一台苹果牌4S手机，并要其打电话给家里要钱，问其是准备“私了”还是“公了”；说“公了”就是把其关在队里过年，“私了”就是要其搞钱来赎人，后车子停在一个小区内，把其放下车，其就往外面跑，后其在路上拦车追踪抢其的那台车，并电话报警。其头部、面部都有不同程度的受伤的事实。
2、长开价证字（2012）第181号价格证明书，结论为黑色苹果4S手机1台，价值人民币2940元。
3、公（长开）鉴（活）字（2012）901号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：受检者朱某损伤程度为轻微伤。
4、辨认笔录及照片，证明被害人朱某辨认出被告人刘泽辉系抢劫案中的司机的事实；被告人刘泽辉辨认出共同参与抢劫的被告人刘波的事实。
5、证人王某某的证言，证明其系新港镇巡防队员，2012年12月19日21时，其在母山小区听到有人大喊抢劫，其即上前询问，后骑电动车去追嫌疑车辆，未果。次日13时，其在长沙晚报大厦北边的九道湾附近发现嫌疑车辆，其进行蹲守，后抓获该车司机刘泽辉的事实。
6、证人宋某某的证言，证明刘泽辉系其丈夫，驾驶的是湘A×××××比亚迪的银灰色小车。2012年12月19日19时30分许，刘泽辉开车外出，直到22时20分许，刘泽辉回家并告知，刘波等人抓了一个人，想搞那个人的钱，后把那个人丢在九道湾那里了，那个男的跪在地上求他，要刘泽辉送他回去，刘泽辉没有送，还说那个人记得了他的车牌，不知道会不会找他的麻烦的事实。
7、接受刑事案件登记表，证明2012年12月19日21时许，被害人朱某电话报警的事实。
8、抓获经过，证明公安干警于2012年12月20日13时许，在长沙市芙蓉区晚报大厦后九道湾附近抓获被告人刘泽辉的事实。
9、现场勘查登记表，证明公安干警对犯罪现场进行勘查登记的事实。
10、扣押经过、扣押物品清单，证明2012年12月20日，公安民警在抓获被告人刘泽辉时，扣押了作案工具湘A×××××的比亚迪轿车、行驶证及人民币200元的事实。
11、发还物品清单、收条，证明公安机关将扣押人民币200元，发还被害人朱某，将扣押的行驶证发还给被告人刘泽辉之妻宋某某的事实。
12、被告人刘泽辉指认现场照片及物证作案工具湘A×××××的比亚迪轿车照片。
13、被害人伤情照片，被害人病历、疾病诊断证明，证明被害人朱某右手手腕受伤、全身多处软组织挫伤的事实。
14、机动车基本信息，证明作案使用的牌照号为湘A×××××的比亚迪轿车的登记车主为宋某某的事实。
15、情况说明，证明公安机关通过网上查询，未查到刘波、朱希系人民警察身份的事实。
16、被告人刘波、刘泽辉的户籍证明及现实表现材料，证明二被告人的身份及现实表现情况及上诉人刘波系累犯的事实。
17、被告人刘波的供述及辩解，证明2012年12月19日晚，在长沙市芙蓉区九道湾，“四毛”要其找台车去“搞点路”（意思是抓违法人员来敲诈钱财），其同意并电话告知刘泽辉。当晚8时许，刘泽辉驾驶湘A×××××比亚迪F3小车到荷花园接上其、“四毛”和“兵仔”，“四毛”着警服，手上拿一电警棍。“四毛”提出到汽车北站并带路，车子在开福区新港镇靠三汊矶大桥北边的一个小区的一家按摩休闲店前停下，10多分钟后，见一年轻男子从按摩店出来，路过车子时，其和“兵仔”下车抓住年轻男子，“四毛”用电警棍将男子电晕，三人将男子抬上车，男子醒后反抗，“四毛”用手铐把男子铐住，其与“四毛”坐在车后座，“兵仔”坐在副驾驶座，其看住男子，不让男子乱动，“四毛”用电警棍不停的电男子，问是“公了”或“私了”，目的就是要搞钱。“四毛”从男子的口袋里搜出钱包和手机，并要男子往家里打电话搞钱赎人。在九道湾，“四毛”把男子的手铐打开，并故意放松看守，男子就跑了。抢了一个黑色的苹果牌手机，一千多元现金。其与同伙是冒充警察去搞别人的钱的事实。
18、被告人刘泽辉的供述及辩解，证明2012年12月19日19时30分许，其接到刘波电话称今晚搞行动，要其配合，其答应。行动是指抓违法的人，然后“了难”，从中敲诈勒索钱财。其知道刘波不是真警察。当晚20时许，其驾驶湘A×××××比亚迪F3小车到荷花园接上刘波等三人，其中一人着警服，手拿一电警棍。穿警服的人提出到汽车北站去搞一下，后车停在开福区新港镇的一小区的16栋前，刘波与一同伙在车外等，见一年轻男子（被害人朱某）从按摩店出来，在路过其车时，刘波和同伙抓住被害人，穿警服的人从副驾驶位置下去，三人将朱某带到车上。其开车，刘波和穿警服的人在车后座按住朱某，穿警服的人说朱某一看就像吸毒的，要把朱某带到队上去验尿，并问朱某身上有多少钱，有没有银行卡，还用电警棍电朱某，从朱某的口袋里搜出钱包与手机，问朱某是准备“私了”还是“公了”，要朱某往家里打电话搞钱来赎人。车到芙蓉区九道湾后，刘波要其下车，穿警服的人和另一个人还在车里搞朱某，后朱某抽空跑了。刘波给了其二百元钱。刘波和穿警服的人在车上打了朱某，穿警服的人还用电警棍电了朱某，另一男子在抓朱某时动手打了朱某。我们就是冒用公安人员的身份搞钱的事实。
上述证据能够相互印证，足以证明本案事实。
本院认为，上诉人刘波、原审被告人刘泽辉伙同他人冒充人民警察，以非法占有为目的，当场采取殴打和电击的暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人刘波及原审被告人刘泽辉均系从犯，可从轻或减轻处罚。上诉人刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘波系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应当对漏罪作出判决，再把前后两个判决所判处的刑罚，适用数罪并罚，决定执行的刑期。
上诉人刘波上诉称：“其行为不构成抢劫罪；本案不应认定为冒充军警人员抢劫而加重处罚；一审判决对其量刑畸重，请求二审法院减轻判处。”经查，上诉人刘波伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪；本案系共同犯罪，上诉人刘波的同伙中有人冒充人民警察，全案就应适用抢劫罪法条中“冒充军警人员抢劫的”加重处罚情节；一审判决对上诉人刘波的犯罪情节、犯罪后果、犯罪作用及系累犯等量刑情节进行综合评判，已对其从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由本院均不予采纳。原审被告人刘泽辉的辩护人辩称：“原审被告人刘泽辉未实施暴力行为，系从犯，一审判决量刑过重，请求从轻判处。”经查，一审判决已对原审被告人刘泽辉系从犯及未实施暴力行为等量刑情节及犯罪情节在量刑上进行了综合评判，已对其减轻处罚，故此辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 杨文滔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 龚 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。