湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00063号
原告杨夙珍，女，1957年10月15日出生，汉族，现住武汉盘龙城经济开发区许庙村徐家田**号，公民身份号码：4201231957********。
委托代理人刘珊（特别授权代理），女，1984年4月30日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4201161984********。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人胡小良（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人彭兆澜（一般授权代理），系武汉市国土资源和规划局工作人员。
原告杨夙珍诉被告武汉市国土资源和规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日受理后，依法向被告武汉市国土资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长，人民陪审员李爱荣、刘钢平参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨夙珍及其委托代理人刘珊，被告武汉市国土资源和规划局的委托代理人胡小良、彭兆澜到庭参加诉讼。本院应当事人申请组织协调。经协调，原告杨夙珍于2015年4月13日向本院寄交了撤诉申请书，后因其认为被告市国土规划局未最终公开相关政府信息以致未能达到其诉讼目的，故向本院撤回撤诉申请，本案协调未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨夙珍于2014年10月16日向被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）递交了一份政府信息公开申请表，要求公开载明的八项政府信息。被告市国土规划局收到后于当月23日作出《政府信息公开申请告知书》，告知其按照“一事一申请”的原则，进一步明确申请公开的信息内容，补充与所申请信息相关的证明资料（申请信息所在地土地、房屋使用证明），重新填写信息公开申请表格，再提交被告市国土规划局审核。
原告杨夙珍诉称，其于2014年10月16日向被告市国土规划局邮寄递交了一份政府信息公开申请，要求公开：“1、铁家岗承包地的农用地转建设用地批准文件；2、利建公司铁家岗建设用地项目批准文件；3、征询村民意见和地籍调查登记书；4、国有土地使用权批准文件；5、办理存款业务和金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；6、征地的各批次文件和红线图；7、土地补偿标准和安置办法；8、利建公司、武汉华虹置业有限公司与铁家岗地块的权属关系及土地使用权是否存在转换关系文件。”2014年10月26日，原告杨夙珍收到被告市国土规划局作出的《政府信息公开申请告知书》。原告杨夙珍不服该告知书，于2014年11月21日向武汉市人民政府申请行政复议。2015年1月6日，原告杨夙珍收到复议机关作出的《行政复议决定书》（武政复决（2015）第2号），该决定书维持了被告市国土规划局的具体行政行为。原告杨夙珍认为其申请公开的政府信息依法应由被告市国土规划局主动公开，且其系涉案土地的承包经营人，有权向被告市国土规划局申请公开相应的土地及房产信息；被告市国土规划局要求原告杨夙珍“一事一申请”并补充资料后再决定是否受理的答复没有法律依据，实为故意刁难。综上，被告市国土规划局没有履行政府信息公开的法定职责，故原告杨夙珍诉至法院，请求判令被告市国土规划局限期履行政府信息公开职责，依照原告杨夙珍于2014年10月16日提出的信息公开申请书公开政府信息。
被告市国土规划局辩称，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条的规定，由于原告杨夙珍在一个申请中同时要求公开8项政府信息，故我局要求其按照“一事一申请”的原则调整申请方式。对原告杨夙珍申请公开的第3、5、8项内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定和《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，原告杨夙珍虽然提供了其系许庙村徐家田常住人口的证明，但未提供证明其承包铁家岗土地或享有其他权利的材料，故我局要求其补充与所申请政府信息相关的证明材料，包括申请信息所在地的土地、房屋使用证明等。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，由于原告杨夙珍既没有提交其承包铁家岗土地的证明材料，又没有明确申请信息所在地的具体位置，其申请内容指向不明确。据此，我局于2014年10月23日作出《政府信息公开申请告知书》，并向原告杨夙珍进行了送达。综上，我局依法履行了相关职责，作出的具体行政行为符合法规规定，原告杨夙珍的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告杨夙珍为证明其主张向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明原告杨夙珍按照法律规定向被告市国土规划局提出申请；2、《政府信息公开申请告知书》，拟证明原告杨夙珍虽然收到被告市国土规划局的政府信息公开申请告知书，但认为该答复不合法；3、行政复议决定书，拟证明原告杨夙珍依法进行了行政复议；4、EMS国内标准快递单（1006974188505），拟证明原告杨夙珍收到了被告市国土规划局作出的《政府信息公开申请告知书》；5、EMS国内标准快递单（1022869557212），拟证明原告杨夙珍收到行政复议决定书。
经庭审质证，被告市国土规划局对原告杨夙珍提交的证据发表如下质证意见：对证据1内容的真实性无异议，被告市国土规划局收到了涉案政府信息公开申请；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性、证明目的无异议，认为恰好可以证明被告市国土规划局的行为符合法律规定；对证据4无异议；对证据5的真实性，由法庭核实。
被告市国土规划局在法定期限内向本院提交了其履行法定职责的证据、依据：第一组证据：1、政府信息公开申请表及政府信息公开申请；2、原告杨夙珍的居民身份证复印件，3、原告杨夙珍的户口本及常住人口登记卡复印件；4、武汉盘龙城经济开发区许庙村村民委员会出具的证明。该组证据拟证明被告市国土规划局应原告杨夙珍的申请作出了答复，且其未提交其承包铁家岗土地的证明资料或享有其他权利的资料。第二组证据：《政府信息公开申请告知书》及EMS详情单、跟踪查询记录，该组证据拟证明被告市国土规划局的具体行政行为符合法律规定。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条；2、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条；3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条。
经庭审质证，原告杨夙珍对被告市国土规划局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。对第二组证据的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，认为被告市国土规划局对于土地的权属和性质应该十分清楚，原告杨夙珍已经提交了证据材料证明其对土地的权属；原告杨夙珍申请公开的信息属于被告市国土规划局应主动公开的政府信息，不适用“一事一申请”原则，且这八项信息均涉及原告杨夙珍承包经营多年的许庙村10亩果园的土地征地，果园所在位置已经在申请中明确告知。
本院对被告市国土规划局提交的证据综合审查后认为，第一组证据均真实、来源合法，能够证明原告杨夙珍向被告市国土规划局提交的政府信息公开申请及相应证明材料的内容；第二组证据真实、来源合法，能够证明被告市国土规划局在法定期限内对原告杨夙珍的信息公开申请进行了回复，要求其规范和明确所填信息，并在法定期限内向原告杨夙珍进行了送达。
本院对原告杨夙珍提交的证据综合审查后认为，其提交的证据1、2、4与被告市国土规划局提交的相应证据内容一致，审查认定情况相同；证据3、5真实、来源合法，能够证明原告杨夙珍对被诉具体行政行为不服申请行政复议，并在法定期限内提起本案诉讼。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告杨夙珍于2014年10月16日向被告市国土规划局提交了一份政府信息公开申请，要求公开：“1、铁家岗承包地的农用地转建设用地批准文件；2、利建公司铁家岗建设用地项目批准文件；3、征询村民意见和地籍调查登记书；4、国有土地使用权批准文件；5、办理存款业务和金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；6、征地的各批次文件和红线图；7、土地补偿标准和安置办法；8、利建公司、武汉华虹置业有限公司与铁家岗地块的权属关系及土地使用权是否存在转换关系文件。”被告市国土规划局于次日收到该申请后，于当月23日作出了《政府信息公开申请告知书》，告知原告杨夙珍按照“一事一申请”的原则，进一步明确申请公开的信息内容，补充与所申请信息相关的证明资料（申请信息所在地土地、房屋使用证明），重新填写信息公开申请表格，再提交被告市国土规划局审核。原告杨夙珍于2014年10月26日收到该告知书后，认为其内容违法，故于同年11月21日向武汉市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年1月5日作出武政复决（2015）第2号《行政复议决定书》，决定维持原具体行政行为。原告杨夙珍仍不服，认为被告市国土规划局没有依法履行政府信息公开法定职责，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告杨夙珍提交的政府信息公开申请表中共列明八项信息内容，属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条规定的“申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开”的情形。针对该申请，被告市国土规划局作为受理机关，要求原告杨夙珍按照“一事一申请”原则（即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目）对申请方式加以调整符合上述规定。原告杨夙珍还向被告市国土规划局提交了身份证、户口本及村委会证明以证明其与所申请的信息之间有利害关系，但铁家岗与原告杨夙珍户口所在地许庙村徐家田相隔20余公里，被告市国土规划局认为难以依此判断相关政府信息与原告杨夙珍的生产、生活、科研等特殊需要是否相关，故而要求其补充其与申请信息所在地土地、房屋使用证明或其他权利证明材料符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（四）项的规定。原告杨夙珍称其承包了相应土地种植果园，但因时间久远承包协议不慎遗失，也未能补办，故无法提供，但并未向本院提交证据予以证明。
被告市国土规划局认为原告杨夙珍的信息公开申请内容需要进一步明确，但其并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》便民原则指明需要明确的具体事项或向原告杨夙珍提供相应协助以使其信息公开申请具体化。综合原告杨夙珍的八项信息公开申请，确实存在“铁家岗承包地块”、“利建公司”等事项因证据不足而指向不明的问题。经本院依法组织协调，原告杨夙珍已在被告市国土规划局的协助下重新提交了政府信息公开申请，被告市国土规划局也已对其重新提交的申请作出了相应答复。另，原告杨夙珍在被告市国土规划局告知的时间内没有对其申请内容进行更改、补充，亦未明确作出撤回申请的意思表示，被告市国土规划局对此原则上仍应对原告杨夙珍的信息公开申请依法作出相应处分，以使权利救济途径更为明确。
综上，被告市国土规划局针对原告杨夙珍的涉案信息公开申请作出的处理行为程序合法，符合法律、法规的规定，其已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，依法履行了政府信息公开的相应职责。原告杨夙珍要求判令被告市国土规划局限期履行政府信息公开职责，并依据其2014年10月16日提出的信息公开申请书公开政府信息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨夙珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告杨夙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 刘钢平
二〇一五年五月七日
书 记 员 张东洋