甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1987号
原告杨杰
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告杨培宁
原告杨杰与被告杨培宁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴建东与被告杨培宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：原告于2015年1月21日出借给王海平100万元，约定借期3个月，月利率3.8%，由李恒春与被告进行担保。借款到期后，王海平未按约定归还借款，也不清偿利息。现要求：1、依法判决被告向原告偿还借款100万元，并从2015年2月21日起按银行同类贷款利率的4倍支付利息至实际还清之日；2、由被告负担诉讼费。
被告杨培宁辩称：对借款的事实无异议。当时是我与李恒春两人担保的。约定借款期限是3个月，担保期限也是3个月，担保期限满了之后，原告没有向我要过。后来王海平不付利息了，原告才找的我，故我承担责任的时间已过。我不知道钱还了没有。现在王海平在呢，其妻子在建行上班，可以向王海平催要。况且是我与李恒春两人担保的，现在为什么仅起诉我一人。当时借得款项后王海平用了60万元，李恒春用了40万元，故借款本金不能确定。
经审理查明：2015年1月21日，王海平以工程需要资金周转为由向杨杰借款100万。借款时王海平向杨杰出具借条一份，内容为：“今借到杨杰现金￥1000000，人民币壹佰万元整，借款人：王海平；担保人：李恒春、杨培宁，2015年1月21日，注：借期三个月，归还日期为201520/4。1899340****。”当时，双方口头约定月利率3.8%；杨培宁与李恒春作为担保人在借条上签字按印。随后，杨杰通过甘肃省农村信用社向王海平账户存入96.2万元；预先扣除3.8万元作为第一个月的利息。随后，王海平向杨杰支付利息共计129000元（其中，2015年3月7日王海平向杨杰在彭原信用社的账户转账3.8万元，3月24日转账3.8万元，4月24日转账3.8万元，5月23日转账1.5万元）。之后，王海平再未支付利息，杨杰催要无果后，向本院提起诉讼，要求杨培宁归还借款并支付利息。庭审中，杨培宁对借款及担保的事实无异议，但提出借款期限与担保期限都是3个月，现担保期限已过，且借款时由其与李恒春两人进行担保，故不应由其承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、甘肃省农村信用社交易回单、明细对账单等在卷作证，本院予以认定。
本院认为：保证合同纠纷，是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。本案中，债务人王海平向债权人杨杰借款时，杨培宁作为债务人王海平的担保人在借条上签字进行担保。经庭审质证，杨培宁对债务人王海平向债权人杨杰出具的借条无异议，对自己作为担保人在借据上签名予以认可。那么，杨培宁作为担保人便应承担相应的保证责任。本案中，双方对担保期限和保证方式并没有做出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故杨培宁应当对该笔债务承担连带保证责任。庭审中，杨培宁提出王海平是债务人，应向其索要，且借款时李恒春与其两人作为担保人进行担保，故现不应由其承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”又根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应该按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故杨培宁的辩解理由不能成立。根据法律规定，杨培宁承担保证责任后，有权向被保证人王海平行使追偿权。关于保证期间，杨培宁提出借款期限为三个月，因而担保期限也是三个月时间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故杨培宁提出保证期间为三个月的辩解理由不能成立。现杨杰提起诉讼并未超过诉讼时效。关于借款本金问题，王海平借杨杰100万元，但杨杰实际支付给王海平96.2万元，另外3.8万元作为利息预先在本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故借款本金应当按照96.2万元确定。关于借款利率的确定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包括利率本数)。超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的一年以下的贷款利率为年利率6%，按照同类贷款基准利率的四倍计算，每月利率为2%。杨杰与王海平约定的利率超过了中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护，超出的利息应冲抵相应的借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告杨培宁在判决书发生法律效力后30日内归还债务人王海平向原告杨杰所借的款项904586元（本金962000元，多支付的利息已冲抵相应的借款本金）；并按照月利率2%标准承担904586元借款自2015年4月25日起至借款归清之日止的借款利息（含2015年5月23日已支付的借款利息15000元）；被告杨培宁承担保证责任后，有权向债务人王海平追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨培宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应该按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包括利率本数)。超出部分的利息不予保护。