wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初755号
原告：左年娇，女，1973年5月9日出生，汉族，住永新县，
被告：刘春梅，女，1979年4月22日出生，汉族，住永新县，
原告左年娇与被告刘春梅排除妨害纠纷一案，本院与2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左年娇，被告刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左年娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害原告的车库；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年取得永新县赣化厂经济适用房小区6-2-301房所有权，且抽签抽到储藏间一间，被告的父亲于2015年取得永新县赣化厂经济适用房小区6-2-101房所有权，且抽签抽到车库一间，双方将储藏间与车库对调后，原告向永新县赣化社区管委会交纳了购买房屋和车库价款。近日，被告强行撬开原告车库并要求霸占车库。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判决被告停止侵害行为。
被告刘春梅辩称，被告是原告的弟媳；车库是被告抽签抽到的，原告是抽到储藏间，当时许多人想要与被告换车库，被告未答应；后因被告的公公（即原告的父亲）打电话给被告说原告想要车库，被告就口头答应了与原告互换，但被告未签字，也未向原告承诺不能反悔，所以该口头协议无效；被告和丈夫（即原告的胞弟）闹离婚，原告不但不劝解，还把我娘家人牵扯进来，对被告不尊重。被告现反悔不同意将车库换给原告，否则，要求原告补偿被告5万元；不同意承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告刘春梅系原告左年娇的弟媳。2009年，江西赣江化工厂组织职工对购买永新职工安置房（永新县禾川镇赣化厂小区安置房）楼层及车库和储藏间进行抽签确定，原告父亲(现已故)代原告抽得6-2-301房和储藏间一间，被告父亲（现已故）代被告抽得6-2-101房和6号楼2单元1号车库一间。因被告家当时经济原因不想购买车库，而原告家需要车库，原告与被告丈夫又系姐弟关系，故双方口头协商互换。互换后，原告于同年6月11日与永新县赣化社区管理委员会签订了《购房合同》，原告购买江西赣江化工厂永新职工安置房6-2-301房和6号楼2单元1号车库。2015年10月28日，原告向江西赣江化工厂交纳了购买6号楼2单元1号车库的价款。后来，因被告与其丈夫的夫妻关系不和等原因，原告与被告也产生矛盾。被告反悔要求要回车库，将原告的车库门锁撬坏并更换了锁，现原告购买的6号楼2单元1号车库被被告用锁锁住，原告无法使用。为此，原、被告双方发生纠纷。经永新县禾川镇赣化居委会调解未果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，当事人的民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方达成的储藏间与车库互换口头协议，是当事人双方自愿协商的结果，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。故被告关于其与原告达成的储藏间与车库互换口头协议属无效的主张，于法无据，本院不予采纳；原告与被告达成储藏间与车库互换口头协议后，原告与永新县赣化社区管理委员会签订了购房合同（含车库），并按合同约定交纳了购买车库的价款。原告依法取得了案涉车库的使用权或所有权。被告将原告具有使用权或所有权的车库门锁更换并妨害原告的使用，妨碍了原告对案涉车库物权的行使，属于违法行为，原告依法有权要求被告停止侵害。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘春梅停止侵害原告左年娇对坐落于永新县禾川镇赣化厂小区安置房6号楼2单元1号车库享有的物权的行使；
二、被告刘春梅于本判决生效后三日内将永新县禾川镇赣化厂小区安置房6号楼2单元1号车库门锁的钥匙交与原告左年娇。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭金德
二〇一七年八月三十日
书记员 周方桢
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执451号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住址：吉安市吉州区吉福路48号。
法定代表人钟浩，该公司总经理。
被执行人魏有文，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省新建县人，住南昌市新建县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司与被执行人魏有文追偿权纠纷一案中，查明被执行人魏有文无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为17921元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执451号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住址：吉安市吉州区吉福路48号。法定代表人钟浩，该公司总经理。被执行人魏有文，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省新建县人，住南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司与被执行人魏有文追偿权纠纷一案中，查明被执行人魏有文无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为17921元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月一日书 记 员  刘清林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2296号
原告：郑法招，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：沈柏军，男，1989年6月26日出生，汉族，住江西省武宁县。
被告：琚琳，女，1987年11月4日出生，汉族，住江西省九江市。
原告郑法招与被告沈柏军、琚琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑法招到庭参加诉讼，被告沈柏军、琚琳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑法招向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币14000元，并要求两被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：原告与被告沈柏军系朋友关系，被告沈柏军因家庭生活所需，于2017年9月17日向原告借款20000元，嗣后，经原告催讨，被告沈柏军陆续偿还了原告6000元，余款14000元至今未予偿还。庭审过程中，原告主动变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金计5000元。
被告沈柏军、琚琳均未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月6日，被告沈柏军与被告琚琳登记结婚。2017年9月17日，被告沈柏军向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。同时，该借条在借款人一栏还署有案外人戴中林的名字。据原告自认，经催讨，其共收回借款15000元，剩余5000元，被告沈柏军至今没有偿还。
认定上述事实的依据有原告提交的被告沈柏军、琚琳户籍查询函、两被告结婚登记审查处理材料、借款借据各一份以及原告的庭审陈述等证据。被告沈柏军、琚琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告沈柏军向原告郑法招借款的事实清楚，证据确实充分，借款合同合法有效。双方虽未约定还款时间，但被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未完全清偿借款，依法应承担继续履行的责任。被告沈柏军、琚琳虽系夫妻，然本案借款是被告沈柏军以个人名义所负债务，从形式上看更是其与案外人戴中林的共同借款，与通常情况下用于夫妻共同生活或共同生产经营的借款形式不符，且原告也未能进一步举证证明该债务系两被告夫妻共同债务，故本院对原告的该主张不予认定。因此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈柏军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑法招借款本金5000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告沈柏军负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年四月十三日
代理书记员 陈 怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8464号
上诉人（原审原告）：刘中贵（曾用名刘忠贵），男，1949年1月5日出生。
委托诉讼代理人：陈思行，北京市太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，1968年1月6日出生，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司法律事务部高级主管。
上诉人刘中贵因与被上诉人中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年09月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘中贵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或是改判燕化公司补发我工资367200元，给付我营养费360元、残疾赔偿金121356元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：1.一审判决认定我与燕化公司不存在劳动关系属于事实认定错误。2.一审法院认为我的起诉超过诉讼时效，属于适用法律错误。自发生工伤以来，我一直通过信访及向燕化公司不间断的要求解决，燕化公司历来答应给予解决，因此我的诉请并没有超过诉讼时效。
燕化公司辩称，我公司同意一审判决，不同意刘中贵的上诉请求。我公司与刘中贵之间不存在劳动关系，且刘中贵的诉请也已经超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回刘中贵的上诉请求。
刘中贵向一审法院起诉请求：1.燕化公司补发工资367200元（1969年9月-2008年12月）；2.燕化公司给付营养费360元；3.燕化公司给付伤残赔偿金121356元；4.给付精神抚慰金50000元；（以上合计538916元）；5.诉讼费由燕化公司承担。
一审法院认定事实：刘中贵于1968年5月由当时的石楼人民公社大次洛大队革命委员会（现为石楼镇大次洛村）派到东方红炼油厂（现为燕化公司下属企业）当合同工进行开山建厂，1969年5月，刘中贵被哑炮炸下的石头砸伤，医院诊断为左臂骨折。1969年8月26日刘中贵所在的石楼人民公社大次洛大队革命委员会和东方红炼油厂革命委员会对刘中贵工伤事故问题作出决议：“刘忠贵因左臂骨折能参加轻微劳动，经大夫证明给以7、8、9三个月工资，在此过程中医疗药费给以报销，如果三个月后，还不能参加劳动要有医院大夫*给以处理（但工资***，医疗费药费给以报销）。1969年7月11日，经北京市房山县医院诊断，左肱骨骨折已愈合，轻工作叁个月。同年10月16日，经北京市房山县医院诊断，左上肢骨折后，现在还上肢麻痹继续治疗，继续给予轻工作。1978年9月30日，赵各庄公社卫生院诊断，左臂上肢**疼痛，**轻工作。同年11月21日，石楼公社卫生院诊断左肱骨陈旧性骨折、疼痛、活动时较重，建议轻工作。2016年4月，刘中贵向北京市房山区劳动争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出仲裁申请，要求燕化公司补发工资等请求，2016年4月8日房山仲裁委以刘中贵超龄为由作出不予受理通知书。
另查明，东方红炼油厂系燕化公司下属企业。
一审法院认为，本案的争议之一是刘中贵与燕化公司之间是否存在劳动关系。首先，庭审查明的事实，1968年5月刘中贵到燕化公司下属企业工作是受刘中贵所在大次洛大队的派遣，其身份并没有改变依旧是大次洛大队的集体组织成员。其次，医院的诊断证明表明，刘中贵可以从事轻工作,工作单位为大次洛。第三，东炼厂决议表明，大次洛大队和东炼厂就刘中贵的工伤问题已经达成处理办法，刘中贵为大次洛大队的集体成员。因此，刘中贵、燕化公司之间不存在劳动关系。本案的争议之二，本案是否超过诉讼时效。本案的事故发生的时间是1969年，距起诉时有40多年，且有证据表明其要求解决问题的工伤问题最后一次也有30余年，超过了诉讼时效。综上所述，刘中贵与燕化公司没有建立劳动关系且超过诉讼时效，法院对刘中贵的诉讼请求不予支持。燕化公司的相关答辩意见，法院予以采纳。判决：驳回刘中贵的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，根据本案查明事实，刘中贵于1968年5月到燕化公司下属企业工作是受刘中贵所在大次洛大队的派遣，其身份并没有改变，依旧是大次洛大队的集体组织成员，且医院的诊断证明亦显示刘中贵的工作单位为大次洛；其次，大次洛大队和东方红炼油厂革命委员会于1969年8月26日就刘中贵的工伤问题已形成决议，距今40余年，现有证据表明刘中贵要求解决问题的最后一次请求也有30余年，故刘中贵现在起诉早已超过时效；第三，刘中贵受伤后，其与燕化公司互不履行劳动权利义务长达40多年，且双方长期互不联系，用现在的法律规定对燕化公司40多年前的行为进行审查是不妥当的。另，事隔多年，用人单位的相关证据材料难以保存如此长时间，用人单位举证亦存在客观困难，原审法院在此情况下认定刘中贵与燕化公司没有建立劳动关系且超过诉讼时效，对刘中贵的诉讼请求不予支持，所作判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘中贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘中贵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 杨志东
审 判 员 王丰伦
二〇一六年十一月十六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第3174号
原告：易某甲。
委托代理人：朱雄安。
被告：林某。
委托代理人：曾伟。
原告易某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人朱雄安、被告林某及其委托代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2003年登记结婚又协议离婚，后于2006年9月29日复婚。双方于××××�××月××日生育一子易某乙。婚后原告全身心投入事业和家庭，为家庭奠定了良好的经济基础，在工作同时照顾家庭和孩子，但是被告一直脾气火爆，性格执拗。结婚以来长期与原告性格不合，并常与原告亲属发生冲突，因此导致家庭至今不和睦。被告多次提出离婚，但在离婚协议签订后，又反悔拒不办理离婚登记手续。被告对原告的付出不珍惜，经常与原告吵闹。原告因身体原因曾动过大手术，而被告的无理取闹甚至有时武力相逼，直接影响了原告的身心健康。原告为此于2012年4月曾提起离婚诉讼，但判决驳回离婚请求后，被告仍然在家庭关系中处处与被告作对，没有做出任何挽回夫妻感情的行为。故诉请判令：原告与被告离婚；儿子易某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告答辩称：被告与原告的夫妻感情没有完全破裂，有和好可能，被告不同意离婚。双方在××××年××月认识，不久后恋爱，5月28日订婚，10月13日登记结婚，××××年××月××日生育儿子易某乙，后双方因家庭琐事赌气，于2006年1月25日协议离婚，于××××年××月××日复婚。原告与被告结婚时属于再婚，原告与前妻生育两个女儿，均由原告抚养，被告与原告的女儿共同生活，当时家庭经济状况一般，但是家庭关系和睦。易某乙出生后，家庭虽有一些矛盾，但不存在不可调和的地步。近几年来，因原告女儿问题双方会有一些争吵，但这些问题将慢慢解决，只要双方互让互谅，夫妻关系将会改善。2012年3月23日，原告去上海动手术，被告亦一直陪同原告。动完手术回来的次日，因为原告女儿搬家包红包的问题，原告突然无端指责被告，并离家外居生活。原告告诉被告其要离婚的原因是外面已有其他女人。被告认为，双方从认识要结婚，是有了解的，虽有�龄差距，较其他夫妻磨合时间长些，在婚姻中有意气用事的情况，但只要双方更加珍惜是可以和好的，故坚决不同意离婚。如果法院强行判决离婚，儿子应当归被告抚养，双方的共同财产亦应当分割。
经审理查明：原告系再婚。原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子易某乙，2006年1月登记离婚，××××年××月××日再次登记结婚。近几年来，双方因被告与继子女相处不睦等原因产生矛盾。2012年3月，双方再次因此发生争吵，原告遂离家外出居住，双方自此分居至今。2012年4月，原告曾起诉离婚，被法院判决驳回离婚请求后，2012年12月11日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告为自主结婚，婚姻基础较好。双方婚后确因家庭矛盾影响了夫妻感情，原告也因此曾提起过离婚诉讼，但这些并不必然导致夫妻感情彻底破裂，被告亦表示要极力挽回家庭，双方感情不和导致分居亦未满两年，只要双方能够相互尊重、增加沟通交流，妥善处理夫妻及家庭关系，原、被告双方仍有和好的可能，故尚不能视夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的理由尚不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回易某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一三年一月十四日
书记员 陈 琪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第375-3号
申请执行人陈启福，男，1969年7月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德矿山（个人独资企业），住所地福建省罗源县。
申请执行人陈启福与被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德矿山运输合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第847号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年8月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币34325元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时依法对被执行人财产进行了调查。执行过程中，系列案件申请人陈启福、陈时兴、陈时健、陈建树、陈清镇、陈彬、冯平、方为雄、徐道印与被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德矿山达成和解，被执行人同意将矿山上的机器设备全部用于抵偿上述申请人并于2015年2月24日前再偿还3万元人民币了结全部债务。鉴于还款期限过长会导致超出执行期限，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第375号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十二月八日
书记员 张章武
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第470号
原告孙仁孝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告宫玉贤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李文敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙仁孝与被告宫玉贤、李文敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仁孝、被告宫玉贤、李文敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙仁孝诉称，2014年1月，原告到被告宫玉贤承包的矿井施工，约定日工资200元，原告共施工21天，后因种种原因停工，经原告的带班班长被告李文敏核算，共欠原告工程款4200元，并向原告出具了有其签字的核算单。后原告多次向两被告追要，两被告拖付，请求两被告给付原告工程款4200元，并承担诉讼费。
被告宫玉贤辩称，原告所诉与被告宫玉贤无关。原告施工的工程系给招远金矿王某某施工队施工的，所要的工资应由王某某的施工队负担。
被告李文敏辩称，对原告施工的工期及工程款无异议。事实是被告宫玉贤找到被告李文敏让其找人干矿井残采活，称赚钱后双方均得。后被告李文敏找到了原告，并与原告约定了施工的日工资为200元，但被告李文敏只是被告宫玉贤的带班班长，原告追要的工程款不应由被告李文敏负担。
经审理查明：2013年11月，被告李文敏找到原告称有一矿井残采活想让原告施工，并和原告约定了日工资为200元，后原告即组织人员开始施工，共施工21天。经原告和被告李文敏核算，原告的工程款累计为4200元。为该工程款原告多次找两被告追要，两被告以种种理由拖付，2014年8月6日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告向本院提供了有被告李文敏签字的工程核算单为证。被告宫玉贤对工程核算单不予认可，认为原告只给其矿井施工10余天，其他工程原告是给他人施工的，被告宫玉贤未提供证据证实。被告宫玉贤认可让被告李文敏找人给其矿井施工及被告李文敏系其矿井的带班班长，并认可曾和被告李文敏约定工程的利润双方均得。被告李文敏对原告提供的证据无异议，坚持其辩称理由。本案因原、被告各自坚持其诉辩称理由，致使无法调解。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的有被告李文敏签名的工程核算单在案为证，应予采信。
本院认为，原告为被告宫玉贤施工的工程及工资，均由被告李文敏与其联系并约定，所追要的工程款有被告李文敏签名的工程核算单为证。被告李文敏对工程核算单无异议，被告宫玉贤认可被告李文敏系其工程的带班班长，并认可原告曾给其施工过10余天，无证据证实原告施工的工程系给他人施工。而该工程产生的利润由两被告获取，故两被告之间系共同利益关系，对外应共同承担民事责任，两被告的辩称理由不成立，原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫玉贤、被告李文敏于判决生效后10日内给付原告孙仁孝工程款人民币4200元。两被告互负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宫玉贤、被告李文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民监字第1号
原审原告杜亚清，女，1956年9月20日出生，汉族，系汤旺河区建筑工程队退休工人。
委托代理人张文英，系伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
原审被告宋玉环，女，1954年3月10日出生，汉族，系汤旺河区地方工业木器厂工人。
原审被告陈光威，男，1981年1月22日出生，汉族，系汤旺河区热力公司职工。
委托代理人陈坤（与陈光威系夫妻关系），女，1981年1月29日出生，汉族，无固定职业。
杜亚清诉宋玉环、陈光威民间借贷纠纷一案，本案于2013年11月15日作出（2013）汤民初字第85号民事判决，该判决已经发生法律效力，并已执行完毕。2014年9月29日，伊春市汤旺河区人民检察院作出伊汤检民监（2014）23071200002号再审检察建议书。2014年10月27日，本院以（2014）汤民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杜亚清的委托代理人张文英，原审被告宋玉环、原审被告陈光威的委托代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院（2013）汤民初字第85号民事判决认定的主要事实是：被告宋玉环与陈荣广（陈荣广于2013年1月死亡）是夫妻关系，被告宋玉环与陈光威系母子关系。陈荣广分别于2001年10月17日向原告杜亚清借人民币20000.00元，2002年8月20日向杜亚清借人民币20000.00元，两次借款40000.00元。原告多次索要，陈荣广于2003年10月26日偿还10000.00元，剩余30000.00元以种种理由未还。被告宋玉环称其丈夫陈荣广生前没有提到此事，原告也没要过此款，不知道此事，双方无债权债务关系，并提出诉讼时效为由，请驳回原告的诉讼请求。陈荣广的二户房产，现由二被告保管。
原判认为，原、被告债权债务关系明确，对于原告的诉讼请求应予支持，被告宋玉环丈夫陈荣广向杜亚清借款时双方没有约定利息，对利息不予支持。
原审依据上述事实和理由作出如下判决，被告宋玉环、陈光威在判决书生效后三日内一次性给付原告杜亚清人民币30000.00元，案件受理费1041.00元由二被告负担。
宣判后，原告杜亚清，被告宋玉环、陈光威均提出上诉。杜亚清的上诉请求与理由是，依法改判宋玉环、陈光威给付欠款利息19792.00元。宋玉环、陈光威的上诉请求与理由是，认为陈荣广与杜亚清不存在借贷关系。伊春市中级人民法院定于2014年3月11日公开开庭审理此案。宋玉环、陈光威经依法传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。当日，杜亚清申请撤回上诉，伊春市中级人民法院作出（2014）伊民终字第17号民事裁定，认为杜亚清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。各方当事人均按原审法院判决执行。
2014年4月3日，杜亚清向本院申请执行。2014年8月12日，杜亚清与宋玉环、陈光威达成执行和解协议，宋玉环、陈光威一次性给付杜亚清31500.00元。
2014年5月10日，杜亚清不服（2014）伊民终字第17号民事裁定，向伊春市中级人民法院申请再审，理由是原审只判决给付本金，未支持12年的利息，适用法律错误。2014年8月18日，伊春市中级人民法院作出（2014）伊民申字第14号民事裁定书，驳回杜亚清的再审申请。
2014年8月19日，杜亚清向伊春市汤旺河区人民检察院申请监督，伊春市汤旺河区人民检察院于2014年9月29日作出伊汤检民监（2014）23071200002号再审检察建议书，认为本院（2013）汤民初字第85号民事判决，对逾期利息不予以支持属于适用法律错误。
经再审查明：被告宋玉环与陈荣广（陈荣广于2013年1月死亡）是夫妻关系，被告宋玉环与陈光威系母子关系。陈荣广分别于2001年10月17日向原告杜亚清借人民币20000.00元，2002年8月20日向杜亚清借人民币20000.00元，两次借款40000.00元。原告多次索要，陈荣广于2003年10月26日偿还10000.00元，剩余30000.00元以种种理由未还。原审原告与原审被告对本院（2013）汤民初字第85号民事判决认定的事实及证据均无异议。原审原告称，本院（2013）汤民初字第85号民事判决适用法律错误，应当判令原审二被告支付利息19792.00元。原审二被告认为，陈荣广生前时没有提到此事，原审原告从未找陈荣广索要过此款，陈荣广死亡后原审原告起诉至法院，陈荣广与杜亚清不存在债权债务关系，为了降低影响，原审被告认可了（2013）汤民初字第85号判决，并已全部履行。原审原告的目的不纯，不同意支付利息。
再审查明事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实，有原审原告在原审庭审中举示的欠条，证人徐智慧、吴宝峰、刘巧玲、张敬国、杜亚光等证言证实，上述证据已经在原审中进行质证。
再审中双方没有举示新的证据。
本院认为：陈荣广为杜亚清出具的借条均未确定还款期限，亦未约定利息。杜亚清虽然在原审起诉时称借款双方约定一年后还清，但宋玉环、陈光威均不认可，杜亚清亦未能提供充分证据证实，杜亚清请求支付12年的利息证据不足。原判决认定的事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：
维持本院（2013）汤民初字第85号民事判决。
案件受理费1041.00元，由原审二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 姜永辉
审判员 李 利
审判员 付连良
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冷 尚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1051号
上诉人（原审原告）张尧坤，男，1933年12月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）张尧彬，男，1948年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）丁桂珍，女，1959年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
两被上诉人共同委托代理人孙根清。
上诉人张尧坤因占有排除妨害纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张尧坤与张尧彬系兄弟关系，陈英系二人之母，张尧彬、丁桂珍系夫妻关系。案外人张某甲、张某乙亦为陈英子女。上海市中山北路XXX弄XXX号XXX楼房屋（下简称“系争房屋”）系张尧坤单位分配给张尧坤的公房，独用租赁部位为南间（使用面积11.60平方米）、中间（使用面积8平方米），公用租赁部位为灶间，承租人为张尧坤，未记载产权属承租户的搭建。系争房屋分配后，由陈英及张某甲等人居住，陈英、张某甲的户籍亦于1970年7月迁入系争房屋。因系争房屋面积狭小，陈英于1976年在门前空地上搭建了一层房屋，用作厨房及居住。1996年10月4日，张尧彬、丁桂珍之子张盼户籍从安徽省迁入系争房屋。2007年6月，陈英报死亡。2007年7月22日，张尧坤、张尧彬、张某甲、张某乙召开家庭会议，达成协商纪要：老母亲于07年6月13日因病去世，188弄45号18平方现四家八口人，拥挤不堪，矛盾尖锐；现二弟张尧彬提出要在现住搭建小房上面加一层以解决他们一家暂住困难，长兄张尧坤要求张尧彬原放在母亲房内的一切物品用具等，应全部搬到搭建住房中去，以后不得对张尧坤干扰，原住14平方房间归还张尧坤住，因他高龄多病，需要照料；张某乙一家回沪后住房问题，此处暂不讨论，二年后再作处理；以上意见各方同意，讨论通过。上述四人在协商纪要上签字确认。嗣后，张尧彬、丁桂珍将搭建部分翻建为两层，并占用全部搭建部分房屋至今。2008年1月7日，张尧坤户籍迁入系争房屋。2009年5月25日，张尧彬户籍从安徽省迁入系争房屋。2011年8月29日，张尧彬申请购买经济适用住房，丁桂珍作为其他同住人亦在申请表上签名确认。经上海市闸北区住房保障中心审核，张尧彬的申请获得批准。嗣后，张尧彬购买了上海市浦东新区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“瑞和路房屋”），瑞和路房屋建筑面积为47.08平方米。2013年1月31日，瑞和路房屋登记至张尧彬名下。2014年5月23日，丁桂珍户籍从安徽省迁入系争房屋。现系争房屋内张尧坤、张尧彬、丁桂珍及张某甲、张盼户籍同册，张尧坤为户主。张尧坤离婚后回到系争房屋内中间居住至今，系争房屋南间现由张某甲居住。张尧坤起诉，请求判令张尧彬、丁桂珍迁出系争房屋的搭建部分。
原审法院审理中，张尧坤表示1976年该户进行搭建时由其出资人民币4，000元；张尧彬2004年入住系争房屋中间，丁桂珍三年后入住中间。张尧彬、丁桂珍称瑞和路房屋2012年交房，现正在装修，装修完毕后由张盼夫妻居住；张尧彬、丁桂珍1999年左右入住系争房屋，与陈英共同居住在系争房屋中间。
原审法院经审理后认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张尧彬、丁桂珍所居住的搭建部位并非租用居住公房凭证上记载的合法使用部位，其产权亦未确认为承租户所有，无法确认张尧坤为上述部位的权利人或合法使用人，法院亦不应处理上述部位的居住使用争议。张尧坤要求张尧彬、丁桂珍迁出搭建部位的诉讼请求，不属于法院审理范围，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：驳回张尧坤的诉讼请求。
原审判决后，上诉人张尧坤不服，向本院提起上诉称：系争房屋搭建系上诉人出资，上诉人系公房及搭建部分的权利人。上诉人1976年出资4，000元搭建。2007年被上诉人翻建成两层，并强行独占，导致上诉人生活起居的不便。被上诉人现已经购买经济适用房，应当搬离搭建房屋。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张尧彬、丁桂珍答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人所居住的系搭建部分。该搭建部分不包括在上诉人承租的合法使用部位内，其权利并不当然归于承租人。上诉人称1976年其曾为此搭建出资，并无证据予以证明。原审法院认为并无证据证明上诉人系此搭建部分的权利人或合法使用人。法院亦不应处理上述部位的居住使用争议，该意见并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张尧坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10088号
原告齐少华，男，1983年4月15日生，汉族。
委托代理人水小波，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛元洲装饰有限责任公司。
法定代表人李泰岩，董事长。
委托代理人王晋，男，1977年5月27日生，汉族，系被告青岛元洲装饰有限责任公司员工。
原告齐少华与被告青岛元洲装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人水小波与被告青岛元洲装饰有限责任公司的委托代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年10月到2010年11月月底在被告的烟台莱州玫瑰庄园项目从事腻子工工作，经被告合计，原告的劳务费总计143284.94元，扣除未到期的质保金7164.2元，以及被告在工程中支付的进度款91200元，到现在为止被告尚拖欠原告到期应付工程款44920.74元，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。故原告起诉请求：1、判令被告支付原告工程款44920.74元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告在烟台莱州玫瑰庄园项目从事的工作，我方不予以承认，因为原、被告之间无劳务合同。我方将劳务费支付给案外人刘庆，再由刘庆支付给原告，因此原告不应向我方主张支付劳务费。另外，被告已经在烟台仲裁委对发包方玫瑰庄园项目提起诉讼，现在正在调解中。
经审理查明，原告在莱州玫瑰庄园进行腻子工操作。2011年1月20日，本案被告的代理人王晋与案外人刘庆签字确认，其劳务费应为126084.94元。2011年10月24日，本案被告的代理人王晋与案外人刘庆签字确认原告的追加劳务费为17200元。上述合计共计143284.94元。
原告另提供案外人刘庆的工作牌及名片、财产租赁合同五份及（2012）南商初字第30250号民事判决书，证明签名的王晋与刘庆均系被告公司员工，二人的签字行为应为履行职务行为。被告对刘庆的身份不予认可，认为被告与刘庆之间是分包关系，应由刘庆向被告起诉而非原告。
双方当庭确认，劳务施工时口头约定质保金为5%，质保期两年，从2011年1月起至2013年1月结束。
被告当庭表示其公司与刘庆的结算情况不清楚。原告自认被告已付工程款为91200元。
上述事实有公费明细、工作牌、名片、财产租赁合同、民事判决书及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，原告提供的证据，足以证明案外人刘庆与被告公司存在合作或聘用关系。而被告代理人王晋在工费明细上的签证确认，应视为被告对原告工作量的认可，证明被告认可原告为其工程进行了劳务施工。而被告庭审中亦无法确认其与刘庆的结算情况，故无法证明其与刘庆之间为分包关系，故本院依法对刘庆及王晋的职务行为予以确认。被告应承担向原告支付工程款的责任。
依据签字的结算清单，原告的总劳务费为143284.94元，双方认可质保金为5%，即扣除质保金后被告应付原告劳务费为136120.74元，扣除原告已付劳务费91200元，被告尚应支付原告劳务费为44920.74元。因原告本案中未对质保金予以主张，本院依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告劳务费44920.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 梦
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘成荫
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1077号
原告：陈庆元，男，现住吉林省梨树县。
委托代理人：马淑珍，女，现住吉林省梨树镇，系原告妻子。
被告：梨树县人民法院。
法定代表人：符建军，院长。
委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
原告陈庆元诉被告梨树县人民法院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆元及其委托代理人马淑珍，被告梨树县人民法院委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆元向本院提出诉讼请求：1.被告全面履行拆迁、回迁协议；2.停止侵害，赔偿（2013-2015）两个取暖期没享受到暖气楼的损失6000元（参照供热费标准）；3.先更换三组暖气片，15年内其他暖气片出现不是人为原因导致的漏水，被告负责更换，或者全部更换成类似大60暖气片质量的暖气片；4.要求被告停止侵害，恢复暖气楼，给予维修、赔偿，或者给做防寒层，更换为大60暖气片；5.要求被告先予更换4组，剩余暖气片损害后随时维修更换，或者一次性更换为大60暖气片。事实与理由：2007年被告为改善办公条件，动员原告拆迁、回迁。双方书面约定，在拆迁原告暖气平台位置上建暖气办公楼，原告回迁到该楼一楼，被告供热回迁后，负责给原告办产权证，后被告未履行约定义务。2013年被告对家属楼供热系统改造，原告本应由被告北侧新建暖气办公楼供热系统供热，被告擅自将原告供热系统改造成家属楼供热系统供热。致使原告在供热期内家中室温与省政府规定温度相差甚远。因室温过低，原告找到被告要求解决，被告给原告新安装的暖气片出现腐烂漏水情况。综上，要求被告全面履行拆迁、回迁协议，停止侵害，赔偿损失，更换暖气片。
被告梨树县人民法院辩称，答辩人已经履行了回迁协议。被答辩人要求赔偿取暖期损失6000元，没有法律依据。被答辩人请求更换暖气片不应得到支持。被答辩人要求做防寒层不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年5月8日，原告陈庆元与被告梨树县人民法院签订拆迁协议约定，被告因新建审判法庭及办公用房，需拆迁原告自有砖平台房屋面积86平方米及原住宅北侧砖房两间，新楼建成后，被告还原告面积86平方米住宅楼一栋，产权归原告所有，产权证由被告负责办理，为原告再建砖房两间，产权归原告所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求被告解决供暖问题，应提供证据证明被告负有解决原告供暖问题的义务,原告陈庆元向本院提供的与被告梨树县人民法院签订的拆迁协议未对原告回迁后的供暖问题进行约定。对原告第二至第五项关于请求被告解决供暖问题的诉讼请求，本院不予支持。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。对原告请求被告全面履行拆迁、回迁协议，因该项诉讼请求不具体明确，属抽象的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈庆元的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈庆元负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1077号原告：陈庆元，男，现住吉林省梨树县。委托代理人：马淑珍，女，现住吉林省梨树镇，系原告妻子。被告：梨树县人民法院。法定代表人：符建军，院长。委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。原告陈庆元诉被告梨树县人民法院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆元及其委托代理人马淑珍，被告梨树县人民法院委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈庆元向本院提出诉讼请求：1.被告全面履行拆迁、回迁协议；2.停止侵害，赔偿（2013-2015）两个取暖期没享受到暖气楼的损失6000元（参照供热费标准）；3.先更换三组暖气片，15年内其他暖气片出现不是人为原因导致的漏水，被告负责更换，或者全部更换成类似大60暖气片质量的暖气片；4.要求被告停止侵害，恢复暖气楼，给予维修、赔偿，或者给做防寒层，更换为大60暖气片；5.要求被告先予更换4组，剩余暖气片损害后随时维修更换，或者一次性更换为大60暖气片。事实与理由：2007年被告为改善办公条件，动员原告拆迁、回迁。双方书面约定，在拆迁原告暖气平台位置上建暖气办公楼，原告回迁到该楼一楼，被告供热回迁后，负责给原告办产权证，后被告未履行约定义务。2013年被告对家属楼供热系统改造，原告本应由被告北侧新建暖气办公楼供热系统供热，被告擅自将原告供热系统改造成家属楼供热系统供热。致使原告在供热期内家中室温与省政府规定温度相差甚远。因室温过低，原告找到被告要求解决，被告给原告新安装的暖气片出现腐烂漏水情况。综上，要求被告全面履行拆迁、回迁协议，停止侵害，赔偿损失，更换暖气片。被告梨树县人民法院辩称，答辩人已经履行了回迁协议。被答辩人要求赔偿取暖期损失6000元，没有法律依据。被答辩人请求更换暖气片不应得到支持。被答辩人要求做防寒层不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年5月8日，原告陈庆元与被告梨树县人民法院签订拆迁协议约定，被告因新建审判法庭及办公用房，需拆迁原告自有砖平台房屋面积86平方米及原住宅北侧砖房两间，新楼建成后，被告还原告面积86平方米住宅楼一栋，产权归原告所有，产权证由被告负责办理，为原告再建砖房两间，产权归原告所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求被告解决供暖问题，应提供证据证明被告负有解决原告供暖问题的义务,原告陈庆元向本院提供的与被告梨树县人民法院签订的拆迁协议未对原告回迁后的供暖问题进行约定。对原告第二至第五项关于请求被告解决供暖问题的诉讼请求，本院不予支持。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。对原告请求被告全面履行拆迁、回迁协议，因该项诉讼请求不具体明确，属抽象的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈庆元的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈庆元负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  张军秋二〇一七年六月二十七日书 记 员  田 鹤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11497号
申请人：舒辉，男，汉族，1987年1月17日出生。住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：广州市三条鱼网络科技有限公司。住所地：广州市天河区粤垦路38号自编606房。
被�请人：陈启林，男，汉族，1980年2月6日出生。住重庆市铜梁县。
被申请人：李林波，女，汉族，1979年7月30日出生。住四川省蒲江县。
被申请人：杨红卫，男，汉族，1965年11月4日出生。住重庆市南岸区。
本院在审理原告舒辉诉被告广州市三条鱼网络科技有限公司、陈启林、李林波、杨红卫民间借贷纠纷一案中，原告舒辉提出申请，要求依法对被告广州市三条鱼网络科技有限公司、陈启林、李林波、杨红卫所有的财产在价值1000000元的范围内予以保全。案外人珠峰财产保险股份有限公司向本院出具担保函为原告的此次诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人舒辉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人广州市三条鱼网络科技有限公司、陈启林、李林波、杨红卫所有的财产在价值1000000元的范围内予以查封、扣押、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月三十一日
书记员 李瑞琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3392号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人邵桂柱，（现在天津市戒毒局戒毒所戒毒）。
被执行人李军。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人邵桂柱、李军金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2186号民事判决书已发生法律效力。天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年11月5日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2186号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执395号
申请执行人绵阳市涪城区玖九建筑机械租赁站
被执行人赵兵
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3188号民事判决书，责令被执行人赵兵履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵兵在金融机构、其他单位的存款、收入749450元（执行费：9600元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年四月七日
书记员 张钒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第304号
原告：陈某，农民。
委托代理人：周成香，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人周成香到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：2001年12月，原、被告在台州打工时相识并相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月初九双方生育一子，名王某乙，现就读于慈溪市东一小学。2004年原、被告建造三层楼房三间。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告逐渐暴露出恶习，好逸恶劳、生活不检点，对家庭不负责任。双方经常发生争吵。2008年7月始，原、被告再次发生争吵，被告离家出走。现原、被告分居至今已达五年，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告负责抚养，抚养费自理。
被告王某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2001年12月，原、被告自行相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某乙，现就读于慈溪市东一小学。
本院认为：原告以夫妻双方分居多年为由，诉请与被告离婚。但原告所提供的证据不足以证明双方因感情不合分居多年的事实，其也未提供证据证明原、被告夫妻感情破裂的其他情形。故原告关于双方夫妻感情已经破裂的主张，本院不予采纳。原告要求与被告离婚的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 罗海青
二〇一三年七月九日
代书 记员 张 严
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4470号
罪犯邹吉成，男，汉族，1983年9月24日出生于，高中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院于2004年7月5日作出（2004）里刑初字第177号刑事判决，以被告人邹吉成犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2007年6月18日以（2007）哈刑执字第3063号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3330号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯邹吉成自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯邹吉成予以减刑二年。
经审理查明，罪犯邹吉成确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹吉成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹吉成的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹吉成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2003年12月22日至2019年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03099号
罪犯张杰中。现服刑于江苏省无锡监狱。
滨海县人民法院于2009年2月11日作出（2009）滨刑初字第0046号刑事判决，认定被告人张杰中犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元，对犯罪所得继续予以追缴。刑期自2008年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后，2009年3月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5512号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年3月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。2015年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、赵为东出庭履行职务。罪犯张杰中到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张杰中，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张杰中减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张杰中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。张杰中确有悔改表现，2012年9月、2013年8月获监狱改造积极分子二次，2014年11月获监狱表扬一次。判处没收财产人民币八万元未履行，判决后也未退出赃款，但已提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张杰中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰中减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第170号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某甲（绰号“白爷”），农民。因本案于2014年12月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人周某（绰号“兴兴”），无业。因本案于2014年12月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张某甲、周某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人张某甲、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年11月份的一天，被告人周某与前夫即被告人张某甲在两人共同租住的嵊州市三江街道高家村坝脚一租房内，容留张某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份的一天，被告人张某甲、周某在上述同一地点，容留张某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月份的一天，被告人张某甲、周某在上述同一地点，容留杨某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月份的一天，被告人张某甲、周某在上述同一地点，容留杨某和张某丙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年12月2日晚上，被告人张某甲、周某在上述同一地点，容留张某丙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年12月4日晚上，被告人张某甲、周某在上述同一地点，容留张某丙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某甲、周某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某乙、杨某、张某丙、徐某等人的证言，检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录，房屋租赁合同，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、周某违反国家毒品管理法规，共同多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲、周某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。为打击犯罪，保障社会正常的管理秩序和他人身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月五日起至二○一五年十二月四日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月五日起至二○一五年十二月四日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一五年三月十八日
书记员 金叶薇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第13号
原告刘如宝，男，1964年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张大伟，山东泽权律师事务所律师。
被告王晓，女，1980年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告范金忠，男，1965年10月3日出生，汉族，无业，住山东省高密市。
原告刘如宝与被告王晓、被告范金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘如宝的委托代理人张大伟、被告王晓、被告范金忠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如宝诉称，原告与被告王晓系朋友。2013年11月22日，被告王晓以其姐夫范金忠急需资金周转为由向原告借款27万元。当日，原告即通过网银转账将借款打入被告王晓的账户，王晓即日将款又汇至被告范金忠的账户。借款到期后，两被告均未还款。故诉至法院，要求被告范金忠、被告王晓共同偿还借款及利息。
被告王晓辩称，王晓系受被告范金忠委托代其向原告借款，应由范金忠承担诉争借款的还款责任。
被告范金忠辩称，范金忠与原告不认识，亦未向其借过款，不应承担诉争借款的还款责任。
经审理本院认定，原告与被告王晓系朋友，被告范金忠系王晓的表姐夫，范金忠通过王晓认识了原告。2013年11月22日，原告自其个人的银行账户向王晓的账户转入27万元人民币。当日，王晓即将该笔款项通过网银转给了范金忠。
原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
原告据此诉至本院，主张范金忠通过王晓向其借款27万元，其即通过王晓的账户向范金忠转账交付了该笔借款。但此后范金忠未还款，故诉至法院，要求范金忠还款，要求王晓承担连带责任。
诉讼中，原、被告就被告范金忠是否欠原告借款27万元的事实形成争执。
原告就此主张，范金忠通过王晓向其借款，其即通过王晓的账户转款交付给范金忠借款27万元，但其当时未向两被告索取借据。范金忠于借款到期后未还款，王晓向其补具了一份借条。但此后两被告亦未还款。为此，原告提供了由王晓出具的落款日期为2013年11月22日的借条一份，载明：“因姐夫范金忠急需资金周转，特向刘如宝借款27万元（大写贰拾柒万元整），月息五分，两个月内归还。”
被告范金忠否认其通过王晓向原告借款27万元的事实，并主张王晓通过网银向其转账27万元系向其偿还借款的行为，其并不欠原告的借款，亦不欠王晓的借款。
被告王晓对原告的上述主张无异议，并主张原告明知其系代范金忠向原告借款27万元的事实，当范金忠不能及时还款时，其碍于朋友情面，为消除原告的担心，即以其个人的名义向原告补具了借条。此后，范金忠仍未还款，为此其以个人名义将范金忠诉至山东省高密市法院，要求范金忠向其偿还所借原告的27万元款项。范金忠于诉讼中承诺还款，因此其即撤回起诉。但此后范金忠仍未还款。王晓就其该主张提供了范金忠向其回复的手机短信一宗，其中一份载明：“我一直都和你小姐说，等法院要回来这钱好给你，……（可你）还去法院起诉我和你小姐，这样一来就是法院要回钱来我也不会给你的……”王晓据此主张，范金忠在该短信中所称“等法院要回来这钱好给你”的意思是指，范金忠亦已通过诉讼向其债务人索要欠款，等其胜诉追回欠款，即以此款偿还所欠原告的借款，但此后范金忠一直未还款。
范金忠对王晓提供的手机短信的真实性无异议，对王晓就该短信所做的解释亦未反驳。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据，及双方当事人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，王晓提供的范金忠向其回复的手机短信足以证实范金忠欠款的事实，而范金忠又未能证明其与原告或王晓之间存在其他债权债务关系，再结合原告及两被告之间的身份关系，以及由原告账户向王晓账户转款27万元，王晓即时又将该款转给范金忠的客观事实判断，王晓主张的其受范金忠委托代其向原告借款27万元的事实比较符合日常生活经验法则。而诉争债权的债权人原告亦认可该事实，且债务人范金忠亦未证明就其该债务与其相对人存在其他特别约定。据此应认定被告范金忠委托王晓于2013年11月22日向原告借款的事实成立。范金忠不能证明其已履行该债务，故债权人原告要求其偿还该借款，合法有据，应予支持。原告明知王晓系受范金忠委托向其借款，其再要求债务人的代理人王晓承担该债务，缺乏依据，不予支持。受托人王晓不能证明其向债权人原告做出的关于借款利息的承诺系在委托人范金忠的授权范围内，因此其应就该承诺个人向原告承担责任。原告无证据证明王晓做出的关于借款利息的承诺亦系受范金忠授权的结果，故其要求范金忠承担王晓向其承诺的借款利息，无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告范金忠偿还原告刘如宝借款27万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王晓偿付原告刘如宝借款利息（以27万元为基数，自2013年11月22日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告刘如宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告范金忠负担5990元，被告王晓负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第71号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告王佳书，现住遵义市汇川区。
本院于2014年12月22日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告王佳书物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘丹丹
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
（2014）江中法刑执字第1055号
罪犯施扬教，男，1982年7月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年10月30日作出（2009）蓬法刑初字第704号刑事判决，以被告人施扬教犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月2日作出（2010）江中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯施扬教在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年5月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯施扬教在原判期间身份系自报，不能确认其有悔改表现，尚未符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯施扬教暂不予减刑。
二〇一四年七月二十一日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第171号
原告吴长生，男，1970年2月12日出生，汉族。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告胥强，男，1984年8月13日出生，汉族。
被告扬州阳光汽车出租有限公司（以下简称阳光出租公司），住所地在扬州市维扬区梅岭西路26号。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司），住所地在扬州市文昌中路338号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人张伟，人保扬州分公司法律顾问。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚财保扬州支公司），住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
负责人冯春梅，总经理。
委托代理人张松、翟丽阳，安诚财保扬州支公司员工。
原告吴长生与被告胥强、阳光出租公司、人保扬州分公司、安诚财保扬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与代理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长生及其委托代理人王忆江，被告胥强，被告安诚财保扬州支公司的委托代理人张松、翟丽阳，到庭参加诉讼。被告阳光出租公司、人保扬州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴长生诉称：2010年6月24日，胥强驾驶阳光出租公司所有的苏K×××××轿车将原告撞伤，六合交警大队认定胥强负此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求被告胥强、阳光出租公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保扬州分公司、安诚财保扬州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币144759.80元。
被告胥强辩称：对事故发生、责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告阳光出租公司未提出答辩。
被告人保扬州分公司书面答辩称：对事故发生、责任认定、交强险保险关系无异议，对原告主张的数额有异议，请求法院进行公正判决。
被告安诚财保扬州支公司辩称：对事故发生、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了商业第三者责任险，我司仅在国家医保用药范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我司不承担。
经审理查明：2010年6月24日12时，胥强驾驶苏K×××××轿车行驶到六合区马鞍街道宁连公路潘家花园立交西侧驶入路左时，迎面和吴长生驾驶的苏A×××××二轮摩托车发生交通事故，致使吴长生受伤，两车损坏。吴长生被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，吴长生的伤情为：左股骨干骨折、左胫腓骨骨折。吴长生住院52天，共用去医疗费42726.80元，其中住院期间医疗费41886.80元由被告胥强支付，原告自行垫付840元。原告的车辆损失经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定为1460元。为做该项鉴定，原告用去鉴定费50元。2012年6月26日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定胥强负此事故全部责任，吴长生在此事故中无责任。2013年1月11日，南京金陵司法鉴定所对吴长生的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人吴长生左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限以伤后200日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为做上述鉴定，吴长生用去鉴定费2360元。
另查明：原告吴长生的户藉性质系农业家庭户，其在事故发生前一直在六合某某摩配商店工作。被告胥强驾驶的苏K×××××轿车车主系阳光出租公司，该车在被告人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在安诚财保扬州支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。胥强和阳光租赁公司系租赁关系。
2013年1月24日，原告吴长生诉讼来院，要求被告胥强、阳光出租公司、人保扬州分公司、安诚财保扬州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币144759.80元。庭审中，被告胥强明确表示同意扣除15%非医保用药。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、诊断证明、六合某某摩配商店出具的证明、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。被告胥强驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，致使原告吴长生受伤，交警大队认定胥强负此事故全部责任，吴长生在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，胥强应对吴长生人身及财产损害后果承担赔偿责任；由于胥强驾驶的苏K×××××轿车在被告人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在安诚财保扬州支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保扬州分公司和安诚财保扬州支公司应在交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内向原告进行赔偿。吴长生的医疗费42726.80元、车损1460元、物损鉴定费50元、法医鉴定费2360元，有医疗费、鉴定费票据和南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定意见书等证据证实，本院对此予以认定；原告主张住院伙食补助费900元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为1080元（90天，每天12元）、7000元（住院50天，每天70元，出院70天，每天50元）、200元；原告主张误工费23800元，并向本院提供了六合某某摩配商店出具的证明、工资表予以证实，因原告未提供劳动合同、事发后的工资表等与上述证据相互印证，本院对原告的该项主张不予支持，对其误工费，本院根据鉴定报告、本地经济状况酌情确定为16000元（200天，每天80元）；原告的户藉性质虽系农业家庭户，但其在事故发生前一直在六合某某摩配商店工作，其主要收入来源于城镇，故对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，其残疾赔偿金，根据原告的年龄、伤残等级，应为59354元；原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院对此予以支持。上述除鉴定费外的各项费用，由人保扬州分公司在交强险范围内赔偿99014元，由安诚财保扬州支公司在第三者责任险范围内赔偿29500元，由胥强赔偿5206元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保扬州分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吴长生人民币99014元；
二、被告安诚财保扬州支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吴长生人民币29500元；
三、被告胥强赔偿原告吴长生5206元（已给付41886元，其多给付的36680元由原告从保险公司赔偿款中扣还）；
四、被告阳光出租公司不再承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，鉴定费2410元，合计3373元，由被告胥强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱明来
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王 菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第213号
原告郑森林，
委托代理人诸葛东升。
委托代理人黄群芳。
被告刘曙积，
原告郑森林诉被告刘曙积买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑森林及被告刘曙积均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告刘曙积向原告郑森林购买布料，共计欠下货款47029.95元。该笔货款被告一直拖延至今，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付货款47029.95元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供销售清单6张，证明被告欠原告货款人民币47029.95元的事实。
被告刘曙积辩称：被告有5000元支付给原告郑森林的，应在总货款中予以扣除。此外，原告提供的布质量不好，要求退回。
被告为证明自己的主张，向本院提供2014年5月19日收条一张，证明支付原告货款5000元的事实。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据均无异议。故对于原、被告各自提供的证据，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方有布料买卖往来。2014年1月24日，经结算，被告刘曙积共欠原告郑森林货款47029.95元。2014年5月19日，被告刘曙积支付原告郑森林货款5000元，余款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告主张原告提供的布料有质量问题，然并未提供相应证据予以证明，故对于该辩解，本院不予采纳。原告诉请的合法、合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘曙积支付原告郑森林货款人民币42029.95元，并支付利息（从2014年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元（已减半收取），由被告刘曙积承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费976元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 尤丹凤
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执298号
申请执行人郭某某，男，生于1988年8月19日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人王某某，系龙里县法律援助中心法律工作者。
委托代理人罗某某，系龙里县法律援助中心法律工作者。
被执行人彭某，男，生于1973年6月12日，汉族，四川省省泸县人，住四川省泸县。
被执行人都匀市第二建筑工程公司，住所地：都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人徐德斌，系该经理。
本院在执行郭某某与彭某、都匀市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，我院（2016）黔2701执934号案件已将第二建筑工程公司房产查封、拍卖，待得款后本案参与分配；申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 秦晓峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终8121号
上诉人（原审原告）：陈德波，男。
委托诉讼代理人:胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李澜，女。
委托诉讼代理人:胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号统一社会信用代码915000007453015888。
法定代表人：张波建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，组织机构代码20299787-3。
负责人:胡泽祥。
委托诉讼代理人：谭映玥，女，该行员工。
原审第三人：重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道8号。
法定代表人:邹鸿麟。
上诉人陈德波、李澜因与被上诉人重庆汉帮融资担保有限、原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行、重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司抵押合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第11145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈德波、李澜于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈德波、李澜在本案审理期间撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈德波、李澜撤回上诉。
二审案件受理费1318元，减半收取659元，由上诉人陈德波、李澜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年一月二十日
书记员 邓卓君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第604号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈向攀金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈向攀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈向攀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第604号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张占梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张占梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张占梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2324号
原告李伟娜，女，汉族，1986年12月12日生。
委托代理人刘秀峰。特别授权代理。
委托代理人张学民。特别授权代理。
被告张九龙，男，汉族，1988年12月6日生。
被告于磊，男，汉族，1988年7月20日生。
被告中�人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王旭，公司员工，特别授权代理。
原告李伟娜诉被告张九龙、于磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟娜及其委托代理人刘秀峰、张学民，被告人寿财保郑州中支公司的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告张九龙、于磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月18日20时许，原告骑电动车带儿子韩昌宪行至夷山大街堌门新城门前由西向东过机动车道时，被被告张九龙驾驶的车主为被告于磊的豫A号轿车撞伤，事故造成原告母子受伤，事故责任认定书认定原告负事故的次要责任，被告张九龙负事故的主要责任。原告损失为医疗费5198.8元、住院伙食补助费750元、营养补助费250元、误工费9350元、护理费2000元、脸部美容医疗费1998元、交通费400元，共计19946.8元，扣除被告已垫付的医疗费4000元后为15946.8元，要求被告予以赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财保郑州中支公司辩称，原告各项诉请过高，且不合理，其在核实保单信息真实有效的情况下愿意在交强险保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费为间接费用，不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故责任认�书1份、驾驶证及行车证复印件各1份；2、交强险及商业险保单各1份；3、河南大学淮河医院医院住院病历1套、出院证1份、医疗费票据3份、费用明细表2份、诊断证明书1份；4、交通费票据1组；5、工作单位营业执照复印件1份、工资清单1份、证明1份。
被告人寿财保郑州中支公司未向本院提交证据，其对原告提交的证据1有异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但对1998元治疗费的关联性有异议，医嘱中并未注明需支出此项费用，且该费用明显偏高，应在其治疗费用中予以扣除，另医疗费应扣除20%的非医保用药，营养费不予认可；对证据4真实性有异议，交通费为连号发票，请法院酌定；对证据5真实性有异议，原告未提供劳动合同，且其提供的证据所盖章均为发票专用章，而非单位公章，原告主张的误工费不应支持，即便支持也应按其户口性质计算住院期间的误工费用。
被告张九龙、于磊经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
经审理查明，2015年10月18日20时40分许，被告张九龙驾驶豫A号小型轿车沿夷山大街由南向北行至堌门新城门前时与由西向东横过道路的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车的乘坐人韩昌宪受伤，两车损坏的交通事故。
事故责任认定书认定被告张九龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，韩昌宪不负事故责任。事发后当日，原告在河南大学淮河医院门诊进行治疗，花费门诊医疗费1430元。后于次日入住该院，入院初步诊断为1、头面部肌肉软组织损伤，脑震荡；2、左踝及左肩部肌肉软组织损伤，于2015年11月13日好转出院，共住院24天，花费住院医疗费3768.08元。
另查明，原告为金明区新河大亚星超市员工。豫A号车车主为被告于磊，该车在被告人寿财保郑州中支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任险，交强险医疗费用赔偿责任限额为10000元、死亡伤残赔偿责任限额为110000元；三责险的保险金额为200000元。
经本院依法认定，原告的医疗费共为5198.08元，有医疗费票据为据；误工费，原告所提交的证据不足以证实其工资被扣发的金额，考虑到原告在超市工作这一情况，误工费和护理费依据河南省城镇私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资24484元／年计算住院24天均为1609.68元；住院伙食补助费依30元／天计算24天为720元；营养费依10元／天计算24天为240元；交通费酌定300元，共计9677.44元�原告认可事发后被告已垫付医疗费4000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故责任认定书已认定被告张九龙负事故的主要责任，其作为肇事车辆的肇事司机对原告的事故损害应承担相应的赔偿责任，但豫A号车在被告人寿财保郑州中支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任险，对原告的事故损害应先由被告人寿财保郑州中支公司在承保范围先行赔付，不足部分，再由事故责任方相应承担。扣除原告认可被告已垫付的医疗费4000元后，原告的医疗费1198.08元及本院所认定的原告的其他各项损失4479.36元，均未超出被告人寿财保郑州中支公司承保范围，被告人寿财保郑州中支公司应将该款足额支付于原告。对原告认可被告已垫付的医疗费4000元，可由相应被告与保险公司另行解决。对原告诉请中超出本院认定部分及原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李伟娜因交通事故所致的各项损失共计5677.44元；
二、驳回原告李伟娜对被告张九龙、于磊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告承担77元、被告张九龙承担25元（被告承担部分，原告已垫付，不再退还，于本判决生效后十日内支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 靳 展
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2324号
原告：张玉良，农民。
被告：张作相，农民。
委托代理人：介广庆（特别授权）。
原告张玉良诉被告张作相返还原物纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良、被告张作相的委托代理人介广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良诉称，被告张作相与原告张玉良系叔侄关系，被告单身一人。2012年7月5日，因被告张作相盖房问题，原告张玉良替被告张作相支付张某甲13000元，约定原告张玉良管某的事，被告张作相的耕地由原告张玉良耕种，被告张作相的房屋归原告张玉良所有，被告张作相保证如反悔退还原告张玉良13000元（详见协议及村委会证明）。现被告张作相反悔，要求原告退还土地，房屋也不同意确权在原告名下。为此，原告张玉良现提起诉讼，请求判令被告返还人民币13000元，诉讼费用由被告负担。
被告张作相辩称，被告在2012年7月份所建房屋是民政局拨款20000元所建，原告支付张某甲13000元与被告没有任何关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张作相与原告张玉良系叔侄关系，被告无子女，系村里的五保户。2012年6月30日，原告与张某乙签订协议一份，其内容为“协议兹有黄庄村村民张小文和张玉良关于其五叔宅基处理协议达成共识，协议如下：经张某甲、张玉良共同协商后，结果如下：五福（张作相）宅基归张玉良所有，张玉良一次性付给张某甲13000元，其财产和宅基归张玉良所有，两棵树归张某甲所有。张玉良付钱给张某甲后，树小文处理。此后，张某甲无权干涉张玉良盖房或其他处理。此协议经双方同意，任何人不得反悔，双方同意签字：张晓文张玉良证明人：张保全张如良金乡县马庙镇黄庄村民委员会2012年6月30（31）日”，原告依据协议支付给张某乙现金13000元。同年7月5日，金乡县马庙镇黄庄村民委员会出具证明一份，内容为：“证明兹有我村村民张作相年迈无住房，经张作相、张玉良和村委共同协商达成以下意见（见意），张作相宅基归张玉良所有，张玉良负责给张作相盖住房一处，供住一生。此后张作相不得反悔，无权干涉张玉良的宅基使用权，张作相以后不能再对宅基转让、租赁和其他用途。村委特此证明。如张作相反悔退张玉良13000元。证明人张保全张如良金乡县马庙镇黄庄村民委员会2012年7月5日”。被告张作相在上述证明上注明了“张作相同意”的内容。后原告用自己的宅基地与被告的宅基地进行互换，在被告的原宅基地上建起正房四间由原告居住使用，在原告的原宅基地上建起正房三间由被告居住使用。现原、被告已将各自居住的上述房屋确权在自己名下。原告认为被告将房屋确权在自己名下的行为，违反了双方的协议，故于2015年11月6日来院提起诉讼。
另查明，2015年10月26日，张作相将张玉良诉至本院，要求张玉良返还承包地2.5亩并支付租金875元。在本案审理过程中，原告要求被告返还垫付款13000元，同意被告现居住的房屋归被告所有。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的协议、证明、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告张玉良递交的其与张晓文签订的协议及金乡县马庙镇黄庄村民委员会出具的证明，可以认定原告向张某乙支付13000元后，即可取得被告张作相原宅基地的使用权，但需为被告“盖住房一处，供住一生”，金乡县马庙镇黄庄村民委员会同意上述协议，被告张作相对协议内容亦签名认可，后原告用自己的宅基地和被告的上述宅基地进行互换，并为被告新建住房一处，双方按协议履行了各自的义务，并享有了相应的权利，事实清楚。上述事实，可以认定原告为被告新建住房仍应归原告所有，现被告将上述房屋登记在自己名下，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告返还垫付款13000元的诉讼请求，本院应予以支持，被告现居住的房屋应归被告所有。被告关于原告支付给张某乙的13000元与被告没有法律关系的辩解，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张作相于本判决生效之日起十日内偿付原告张玉良垫付款13000元。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告张作相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 王忠良
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02207号
原告：王双，男，1984年3月15日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告王双与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18110.82元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王双对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1412号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙，男。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人李乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日2时许，被告人李乙与李乙（在逃）等多人在本市闵行区永德路XXX号“超级玛丽”KTV消费时，因被害人李甲未能借用打火机而心怀不满，继而对李实施殴打，当李甲与KTV经理孟某某找李乙等人交涉时，李乙等人又使用带有铁钉的木棍无故对被害人李甲及李甲朋友刘某某、王某某等人进行殴打，致刘某某面部挫裂伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年4月4日，被告人李乙被公安机关抓获。
在本院审理期间，被告人李乙亲属代为赔偿了被害人刘某某人民币1万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、李甲、王某某的陈述及辨认笔录，证人孟某某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、拍摄的照片及出具的抓获经过、羁押证明、工作情况，公安机关验伤通知书及上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、有关民事赔偿单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙聚众持械随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民管字第00014号
原告：吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：汪嘉贵，经理。
被告：何建辉，男，满族，住河北省唐山市玉田县。
被告：郑建国，男，汉族，住河北省唐山市玉田县玉田镇。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
本院受理原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司与被告何建辉、郑建国装饰装修合同纠纷一案，被告郑建国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。该案应由河北省玉田县人民法院管辖，假如按合同履行地管辖，因装修工程在唐山市路北区，也应由唐山市路北区人民法院管辖。本案应由河北省玉田县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人在签订合同时约定，如履行合同发生争议，协议选择向吉林市船营区人民法院提起诉讼，且该约定不违反级对别管辖和专属管辖的规定。故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告郑建国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 张志光
审判员 孙立伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕秋山
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1203号
申请执行人宿聚会，男，1954年1月25日出生，住所地晋州市七给村。
被执行人宿双锅，男，1963年8月14日出生，住所地晋州市东张村
被执行人晋州市腾飞布业有限公司，住所地晋州市
法定代表人：宿双锅
申请执行人宿聚会申请执行宿双锅等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年九月十六日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执1203号申请执行人宿聚会，男，1954年1月25日出生，住所地晋州市七给村。被执行人宿双锅，男，1963年8月14日出生，住所地晋州市东张村被执行人晋州市腾飞布业有限公司，住所地晋州市法定代表人：宿双锅申请执行人宿聚会申请执行宿双锅等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  张献刚执行员  李志杰二〇一六年九月十六日书记员  王 森
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1566号
申请执行人陈惠雄，
委托代理人：荣艳、钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
被执行人容国旋。
关于申请执行人陈惠雄申请执行被执行人容国旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一字第2263号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应向申请人偿还借款50万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人经本院公告送达执行通知书后，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人容国旋暂无财产可供执行。申请人无法提供其他财产供本案执行，本案暂无财产可执行。申请人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1566号案终结本次执行。
申请人如发现被执行人容国旋有可供财产或者线索的，可申请法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年二月五日
书记员 姚欣丹
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第321号
原告张某某，女，1985年12月22日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。
委托代理人李德梅，女，正义法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年3月12日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李德梅到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2005年年初认识并同居生活，2006年2月9日补办结婚登记手续，2005年12月31日生育长女李某甲，2008年1月11日生育次女李某乙。婚后感情不好，双方性格不合，时常为鸡毛蒜皮的小事争吵，被告为此经常殴打原告，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，原告无法与被告共同生活下去，于2012年7月5日向砚山县人民法院提起离婚诉讼，2012年7月25日，人民法院作出（2012）砚民初字第91号民事裁定书，准许原告撤回起诉，但在原告撤回起诉的这段时间，双方就没有在一起共同生活，也没有能建立起夫妻感情，更没有任何联系，夫妻双方长期分居两地已经有两年零八个月之久，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故再次向人民法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生小孩长女李某甲由原告抚养，次女李某乙由被告抚养，抚养费各自承担，被告所欠个人债务10000元由被告自己承担，诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书复印件一份，欲证明原、被告领取结婚证的时间及双方属合法夫妻关系；2、（2012）砚民初字第91号民事裁定书复印件一份，以证实因双方感情不合，原告曾起诉到法院要求离婚，被告来到法院又走了，原告只好撤诉的事实。
经过原告举证，本院认为原告提交的第1、2组证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2005年年初认识并同居生活，2006年2月9日补办结婚登记手续，2005年12月31日生育长女李某甲，现随原告共同生活；2008年1月11日生育次女李某乙，现随被告共同生活。双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年7月5日诉至本院要求与被告离婚，2012年7月25日经原告提出撤诉申请，本院作出（2012）砚民初字第91号民事裁定书，准许原告撤回起诉，此后双方至今未在一起共同生活，原告于2015年3月27日再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中原告称，双方无夫妻共同财产，无共同债权及存款，只有被告曾经向他人借款10000元，是原告的母亲担保的，已经由原告的母亲赔还了，该借款应由被告赔还给原告的母亲。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告驻张某某与被告李某某经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方婚后因琐事发生纠纷，致使原告于2012年7月向本院提起离婚诉讼，撤诉后至今已与被告分居二年多，双方仍不能和好，双方夫妻感情确已完全破裂，应准予原告张某某与被告李某某离婚。双方婚后生育两个小孩，根据原、被告双方实际，长女李某甲由原告抚养，次女李某乙由被告抚养较为适宜，抚养费各自负担。原告主张的债务10000元，因未向本院提交证据证实，本院不予认定，原告要求该债务10000元应由被告赔还给原告母亲的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某某经本院送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿长女李某甲由原告张某某抚养，次女李某乙由被告李某某抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年六月十二日
书记员 刘娜