wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3648号
原告：黄毅，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：周显武，男，生于1970年，住重庆市黔江区。
被告：宣恩丹峰实业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路43号。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
原告黄毅与被告周显武、宣恩丹峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄毅委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告周宣武、宣恩丹峰实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告周显武以自己独立公司宣恩丹峰实业有限公司在湖北宣恩开发房地产项目资金周转为由向原告借款3000000元，约定利息按月利率3%计算，三个月内还清，由于被告未履行还款义务，原、被告再次协商，被告于2016年4月5日再次给原告更换借条，书面承诺前述借款于2016年5月27日前归还本息共计3990000元，但被告至今未予偿还，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告借款本息共计3990000元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告对其主张的利息明确如下：从2015年6月27日起至实际清偿完毕之日止依照年利率24计算（总利息以990000元为限）。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借条原件两份；2、重庆黔江银座村镇银行委托付款收帐通知；3、承诺一份；4、民事裁定书及执行裁定书各一份。
被告周宣武、宣恩丹峰实业有限公司未发表答辩意见。
被告周宣武、宣恩丹峰实业有限公司共同提交了中国农业银行交易回单。
经审理查明：2015年4月27日，被告周显武向原告借款3000000元，约定借款期限为三个月，借款利息为月利率3%。后被告周显武依约向原告支付了三个月的利息即支付利息至2015年7月26日。经原告催收，被告周显武于2016年4月5日再次向原告出具借条，约定借款本金3000000元及利息990000元于2016年5月27日前还清。同时，被告宣恩丹峰实业有限公司自愿为前述借款本金及利息承担担保责任，但未明确担保方式和担保期限。
本院认为：债务应该及时清偿。被告周显武向原告借款3000000元，有原告向本院提交的借条及银行委托付款收帐通知为据，本院依法予以确认，现还款期限届满，原告要求被告周显武归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案资金利息问题，原、被告虽然约定了利息为月息3%,该约定超出了法定的保护范畴，故被告应当从未付利息之日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告，现原告主张从2015年6月27日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息（以990000元为限），因2015年7月26日之前的利息被告周显武已经依约偿还完毕，故利息应当从2015年7月27日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止（以990000元为限）。同时被告宣恩丹峰实业有限公司自愿为前述借款本息承担担保责任，但未明确担保方式和保证期限，应当视为承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告现在保证期限内要求担保人宣恩丹峰实业有限公司对前述本息承担连带支付责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周显武、宣恩丹峰实业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周显武于本判决生效之日起五日内偿还原告黄毅借款本金3000000元及利息［从2015年7月26日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止(利息总额以990000元为限)］；
二、被告宣恩丹峰实业有限公司对前述第一款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。
本案案件受理费38720元，减半收取19360元，由被告周显武、宣恩丹峰实业有限公司共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚恩
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄蔚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1484号
原告周波，男，1982年12月14日出生，汉族，西北农林科技大学大三学生，住西安市新城区。
委托代理人葛宗武，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路154号。
法定代表人童新利，主任。
被告西安市新城区自强村民委员会第一小组，住所地西安市新城区太华路154号。
负责人童朝朝，组长。
委托代理人陈辉，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。系二被告共同委托代理人。
原告周波诉被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛宗武、二被告委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2001年9月考入西北农林科技大学。2002年底两被告以原告考上大学为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。原告现要求被告支付2002年与2003年年终分红款6500元，并恢复原告上大学期间的村民待遇及的年终分红权，诉讼费由两被告承担。
被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组辩称，原告周波于2001年9月�入西北农林科技大学，后户口迁入学校，身份已经改变，原告已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，认为原告的诉请无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周波自出生起至2001年9月以前一直是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2001年9月考入西北农林科技大学，后户口迁入该校。2002年底两被告以原告考入大学，户口已转走为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。两被告2002年年终分红款为4000元、2003年年终分红款为2500元。
以上事实，有原告周波户口本、学生证、身份证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村的大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大学生的收益分配权从国家发展教育事业、鼓励培育高层次人才的角度考虑，应当受到法律保护，现原告要求支付2002年、2003年分红款及享受2003年以后至上大学期间的村民收益分配权，本院依法予以支持。被告以原告考上大学户口转走，现原告非被告村民为由而拒绝支付原告年终分红款及其他待遇，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第75条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组支付原告周波2002年年终分红款4000元、2003年年终分红款2500元。
2、原告周波在上大学期间享受被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组的村民待遇，享有年终分红权。
诉讼�270元由二被告负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 袁建雯
二〇〇四年六月八日
书 记 员 刘 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1610号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕连松，男，汉族，1970年6月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人吕连松因不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第745号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕连松申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。再审申请人在起诉时提供了证据，且该证据能够证明其与涉案土地转让协�有直接利害关系。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。请求撤销原审裁定，对本案予以受理。
本院经审查认为，根据再审申请人吕连松的起诉及提供的证据，再审申请人吕连松诉请确认廊坊市广阳区王寨社区居民委员会与廊坊市圣龙房地产开发有限公司签订的《土地使用权转让协议》中包含原告使用的5993.75平方米土地使用权部分协议无效，根据合同相对性原则，该《土地使用权转让协议》系廊坊市广阳区王寨社区居民委员会与廊坊市圣龙房地产开发有限公司签订的关于土地使用权转让的协议，与再审申请人吕连松无法律上的直接利害关系。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定对吕连松的起诉不予受理，并无不当。综上，再审申请人吕连松的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕连松的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李光远
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执485号
申请执行人：杨萍，女，1963年5月21日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被执行人：谢运军，男，1969年11月27日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。
本院在执行杨萍与谢运军民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人谢运军的财产情况进行调查，查封了被执行人谢运军位于南充市嘉陵区XX还房小区X号楼X单元XX号住宅房一套。现因该房的权属涉及案外人，暂时无法处置；其他未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院已将被执行人谢运军纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十月九日
书记员 林光伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1307号
原告王某。
委托代理人赵元成，系陕西华庸律师事务所律师。
被告孙某。
被告张某。
原告王某与被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉并提出诉讼保全申请，本院受理后，于2016年6月3日作出（2016）陕0822民初1307-1号民事裁定书，对被告孙某的账户予以冻结。本案由代理审判员柴婷适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告代理人赵元成、被告孙某到庭参加了诉讼，原告王某、被告张某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告孙某之夫、被告张某的父亲张某一向原告王某借款30000元，约定月息为0.02元，并写有借款单据一支；2015年3月6日，被告孙某之夫、被告张某的父亲张某一又向原告王某借款68000元，约定月息为0.015元，并写有借据一支。以上借款的本金和利息借款人张某一一直没有偿还。2015年10月，张某一因病不幸去世，原告王某就向被告孙某、张某索要，但均以无钱为由拒付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告孙某、张某偿还借款本金98000元以及利息。本案的诉讼费用由被告孙某、张某承担。
被告孙某辩称，张某一是否向原告借过钱、借了多少、何时所借、用于何处、是否立有字据、借据发生的背景如何、借据是否属实、原告是否履行了给付张某一借款义务等等，因张某一生前从未提及此事，现张某一已经去世，无法核实，其无法认可。张某一生前我行我素，对家庭生活不闻不问。孙某的家庭生活全靠自力和亲友相助，生活维艰。近年来张某一从未在家庭生活中花费投资分文，其挣钱多少、是否有外债、做何所用、盈亏如何孙某概不知晓，纯属张某一个人之事，与家庭挂不上钩，类似债权债务与孙某无关。原告请求让其偿还，于理不合、于法无据。
被告张某未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
第一组证据材料，借据2支。证明孙某丈夫张某一于2014年3月24日向王某借款3万元，约定月利息为2分；于2015年3月6日，张某一向原告王某借款6.8万元，约定月利率为1.5分的事实。
第二组证据材料，借、还款记录单复印件一份。系原告书写。证明张某一从2007年开始就陆续向原告借钱、还钱的事实。
被告孙某对原告提交的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，其认为别人知道他得了癌症，不可能将钱再借给他，另外，张某一得病后都是其出钱给张某一治病，张某一病后，辗转医院治疗中，不可能向外借钱，据其所知，张某一没有借款。第二组证据材料，记录单上的内容其不知情。
被告孙某、张某未向法庭提供相关证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：该两组证据能够证明发生借款的时间、金额、借款利息、期限等，内容真实、合法，予以确认；
经庭审双方当事人陈述、举证、质证，查明以下事实：2014年3月24日，借款人张某一因资金周转向原告借款3万元，双方约定利息为月利息2分，未约定还款期限；2015年3月6日，借款人张某一向原告王某借款6.8万元，双方约定利息为月利息1.5分，未约定还款期限。2015年10月借款人张某一因病去世，该笔债务发生在借款人张某一与被告孙某夫妻关系存续期间。截止开庭之日，借款人以及被告孙某未向原告旅行过还本付息的义务。借款还款记录中提及68000元借款中记载还款10万元后剩本息68000元。经本院核实，王某自认，68000元借条中有8000元为利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，借款人于借款后死亡，对该两笔借款的真实性以及还款义务人的确定成为本案的焦点。被告王霞称该两笔借款其并不知情，且借款未用于其家庭生活，故其不应该承担还款责任的主张，因其没有相关证据向法庭提交以支持其主张，故对该主张本院不予认可；该两笔借款发生在借款人张某一与被告孙某夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告孙某应当承担共同还款责任；另本案双方当事人约定的借款利息符合法律规定，本院予以确认。关于原告请求被告张某承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据以支持其主张，既被告张某已取得张某一遗产，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款本金3万元及相应利息（利息从2014年3月24日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）。
被告孙某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款本金6万元及相应利息（利息从2015年3月6日起至实际还清之日止，按照年利率18％计算）。
被告孙某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款利息8000元。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，适用简易程序，减半收取1125元，保全费500元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柴婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 班英
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1307号
原告王某。
委托代理人赵元成，系陕西华庸律师事务所律师。
被告孙某。
被告张某。
原告王某与被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉并提出诉讼保全申请，本院受理后，于2016年6月3日作出（2016）陕0822民初1307-1号民事裁定书，对被告孙某的账户予以冻结。本案由代理审判员柴婷适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告代理人赵元成、被告孙某到庭参加了诉讼，原告王某、被告张某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告孙某之夫、被告张某的父亲张文彪向原告王某借款30000元，约定月息为0.02元，并写有借款单据一支；2015年3月6日，被告孙某之夫、被告张某的父亲张文彪又向原告王某借款68000元，约定月息为0.015元，并写有借据一支。以上借款的本金和利息借款人张文彪一直没有偿还。2015年10月，张文彪因病不幸去世，原告王某就向被告孙某、张某索要，但均以无钱为由拒付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告孙某、张某偿还借款本金98000元以及利息。本案的诉讼费用由被告孙某、张某承担。
被告孙某辩称，张文彪是否向原告借过钱、借了多少、何时所借、用于何处、是否立有字据、借据发生的背景如何、借据是否属实、原告是否履行了给付张文彪借款义务等等，因张文彪生前从未提及此事，现张文彪已经去世，无法核实，其无法认可。张文彪生前我行我素，对家庭生活不闻不问。孙某的家庭生活全靠自力和亲友相助，生活维艰。近年来张文彪从未在家庭生活中花费投资分文，其挣钱多少、是否有外债、做何所用、盈亏如何孙某概不知晓，纯属张文彪个人之事，与家庭挂不上钩，类似债权债务与孙某无关。原告请求让其偿还，于理不合、于法无据。
被告张某未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
第一组证据材料，借据2支。证明孙某丈夫张文彪于2014年3月24日向王某借款3万元，约定月利息为2分；于2015年3月6日，张文彪向原告王某借款6.8万元，约定月利率为1.5分的事实。
第二组证据材料，借、还款记录单复印件一份。系原告书写。证明张文彪从2007年开始就陆续向原告借钱、还钱的事实。
被告孙某对原告提交的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，其认为别人知道他得了癌症，不可能将钱再借给他，另外，张文彪得病后都是其出钱给张文彪治病，张文彪病后，辗转医院治疗中，不可能向外借钱，据其所知，张文彪没有借款。第二组证据材料，记录单上的内容其不知情。
被告孙某、张某未向法庭提供相关证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：该两组证据能够证明发生借款的时间、金额、借款利息、期限等，内容真实、合法，予以确认；
经庭审双方当事人陈述、举证、质证，查明以下事实：2014年3月24日，借款人张文彪因资金周转向原告借款3万元，双方约定利息为月利息2分，未约定还款期限；2015年3月6日，借款人张文彪向原告王某借款6.8万元，双方约定利息为月利息1.5分，未约定还款期限。2015年10月借款人张文彪因病去世，该笔债务发生在借款人张文彪与被告孙某夫妻关系存续期间。截止开庭之日，借款人以及被告孙某未向原告旅行过还本付息的义务。借款还款记录中提及68000元借款中记载还款10万元后剩本息68000元。经本院核实，王某自认，68000元借条中有8000元为利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，借款人于借款后死亡，对该两笔借款的真实性以及还款义务人的确定成为本案的焦点。被告王霞称该两笔借款其并不知情，且借款未用于其家庭生活，故其不应该承担还款责任的主张，因其没有相关证据向法庭提交以支持其主张，故对该主张本院不予认可；该两笔借款发生在借款人张文彪与被告孙某夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告孙某应当承担共同还款责任；另本案双方当事人约定的借款利息符合法律规定，本院予以确认。关于原告请求被告张某承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据以支持其主张，既被告张某已取得张文彪遗产，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款本金3万元及相应利息（利息从2014年3月24日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）。
被告孙某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款本金6万元及相应利息（利息从2015年3月6日起至实际还清之日止，按照年利率18％计算）。
被告孙某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款利息8000元。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，适用简易程序，减半收取1125元，保全费500元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柴婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 班英
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初5号
原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组，组长文普生。
原告攸县联星街道办事处沙陵陂村新屋组，组长文建华。
原告攸县联星街道办事处沙陵陂村广坪组，组长文爱国。
原告攸县联星街道办事处沙陵陂村立郎组，组长文菊清。
被告攸县社会矛盾纠纷调处中心，住所地：湖南省攸县。
负责人董攸洲，主任。
原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组(原上云桥镇沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组)不服被告攸县社会矛盾纠纷调处中心于2011年12月2日作出的《关于上云桥镇沙陵陂村土田片和石岭片山林权纠纷的调处意见》向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付斌担任审判长，审判员彭运林、人民陪审员贺张琴参加合议，组成合议庭。本案现已审理终结。
原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组诉称：依据林业部《林业林地权属争议调处办法》第六条的规定，被告攸县社会矛盾纠纷调处中心未履行该项法律、法规的规定。被告攸县矛盾社会调处中心超越职权，非调处本案山林纠纷的适格主体，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，组与组之间的争议，非县级以上人民政府出具的调处文书不具有法律效力。被告的《调处意见》主要事实不清楚，适用依据错误，滥用职权，请求法院确认2011年12月2日被告攸县社会矛盾纠纷调处中心《关于上云桥镇沙岭陂村土田片和石岭片山权纠纷的调处意见》没有法律依据，不具有法律效力，予以撤销。
被告攸县社会矛盾纠纷调处中心辩称：被告攸县社会矛盾纠纷调处中心是依法成立的调解民间纠纷的群众性组织，不是本案的适格主体。原告以攸县社会矛盾纠纷调处中心为被告提起诉讼缺乏法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼起诉。
本院认为：本案系其他行政纠纷。攸县社会矛盾纠纷调处中心系2011年7月从县国土局、林业局、房产管理局、司法局等14各部门挑选工作人员组建而成，是构建社会矛盾大调解格局而设立的民间调解组织，不是法律、法规授权的行政单位，不具有行政主体资格。因此，攸县社会矛盾纠纷调处中心不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组的起诉。
本案案件受理费50元，由原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费（包括反诉费）向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回起诉处理的后果。
审 判 长 付 斌
审 判 员 彭运林
人民陪审员 贺张琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余 蒂
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0223行初5号原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组，组长文普生。原告攸县联星街道办事处沙陵陂村新屋组，组长文建华。原告攸县联星街道办事处沙陵陂村广坪组，组长文爱国。原告攸县联星街道办事处沙陵陂村立郎组，组长文菊清。被告攸县社会矛盾纠纷调处中心，住所地：湖南省攸县。负责人董攸洲，主任。原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组(原上云桥镇沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组)不服被告攸县社会矛盾纠纷调处中心于2011年12月2日作出的《关于上云桥镇沙陵陂村土田片和石岭片山林权纠纷的调处意见》向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付斌担任审判长，审判员彭运林、人民陪审员贺张琴参加合议，组成合议庭。本案现已审理终结。原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组诉称：依据林业部《林业林地权属争议调处办法》第六条的规定，被告攸县社会矛盾纠纷调处中心未履行该项法律、法规的规定。被告攸县矛盾社会调处中心超越职权，非调处本案山林纠纷的适格主体，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，组与组之间的争议，非县级以上人民政府出具的调处文书不具有法律效力。被告的《调处意见》主要事实不清楚，适用依据错误，滥用职权，请求法院确认2011年12月2日被告攸县社会矛盾纠纷调处中心《关于上云桥镇沙岭陂村土田片和石岭片山权纠纷的调处意见》没有法律依据，不具有法律效力，予以撤销。被告攸县社会矛盾纠纷调处中心辩称：被告攸县社会矛盾纠纷调处中心是依法成立的调解民间纠纷的群众性组织，不是本案的适格主体。原告以攸县社会矛盾纠纷调处中心为被告提起诉讼缺乏法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼起诉。本院认为：本案系其他行政纠纷。攸县社会矛盾纠纷调处中心系2011年7月从县国土局、林业局、房产管理局、司法局等14各部门挑选工作人员组建而成，是构建社会矛盾大调解格局而设立的民间调解组织，不是法律、法规授权的行政单位，不具有行政主体资格。因此，攸县社会矛盾纠纷调处中心不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县联星街道办事处沙陵陂村老屋组、新屋组、广坪组、立郎组负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费（包括反诉费）向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回起诉处理的后果。审 判 长  付 斌审 判 员  彭运林人民陪审员  贺张琴二〇一六年四月十二日书 记 员  余 蒂
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第49号
再审申请人（原审第三人）：青岛银海实业发展总公司。
法定代表人：王玉纯，总经理。
委托代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所�师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵颖。
一审被告、二审上诉人：任雪冰。
再审申请人青岛银海实业发展总公司（以下简称银海公司）因与被申请人赵颖，原审被告、二审上诉人任雪冰返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银海公司申请再审称：申请人在本案一审、二审中均主张房屋出售给了赵姝，赵姝在办理产权证时将房屋登记于被申请人赵颖名下，后赵姝又于申请人协商解除房屋买卖协议，并收到申请人返还的全部购买款，但其一直未将房屋过户回申请人，涉案房屋所有权为申请人所有。
本院认为，青岛银海实业发展总公司根据《最高人民法院〈关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题〉的规定》第六条规定，以新证据事由向我院申请再审。经查，青岛银海实业发展总公司提交的《房地产买卖契约》和载明房地产权利人为赵颖的证据，均于原审时提交，不属于新证据，其申请理由不能成立。
综上，青岛银海实业发展总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛银海实业发展总公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王卫国
代理审判员 郝万莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 卉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初27号
原告：杨文学，农民。
被告：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇半截塔镇东村。
代表人：孙少仲，经理。
原告杨文学与被告北京安捷鑫德混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨文学于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨文学撤回起诉。
本案案件受理费740元，其他诉讼费／元，共计人民币740元，由原告杨文学负担。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝亚男
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1265号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人汤某，女，1981年12月28日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1166号起诉书指控被告人汤某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年9月25日，被告人汤某使用虚假的工作证明材料在中国银行福清分行办理了一张卡号为62×××59的中国银行信用卡，后使用该卡透支消费，共计欠款人民币116249.80元未归还，其中本金计人民币71022.41元。之后，中国银行通过电话、信函、上门等方式多次进行催收，被告人汤某以各种理由拖延还款并于2015年10月更换手机号码逃避银行催收，上述欠款超过三个月仍未归还。
2016年9月2日，被告人汤某在厦门市铁路公安处云霄车站被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，金额计人民币71022.41元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人汤某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤某判处二年以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人汤某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年9月25日，被告人汤某使用虚假的工作证明材料在中国银行福清分行办理了一张卡号为62×××59的中国银行信用卡，后使用该卡透支消费，共计欠款人民币116249.80元未归还，其中本金计人民币71022.41元。之后，中国银行通过电话、信函、上门等方式多次进行催收，被告人汤某以各种理由拖延还款并于2015年10月更换手机号码逃避银行催收，上述欠款超过三个月仍未归还。
2016年9月2日，被告人汤某在厦门市铁路公安处云霄车站被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
2016年11月22日，被告人汤某的家属代为偿还中国银行股份有限公司福清分行信用卡逾期金额本息人民币117681.04元。
上述事实，被告人汤某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的证人刘某的证言，信用卡申领单、中银信用卡资信证明表、中银信用卡资信调查表、中国银行福清分行的报案书、额度调整查询信息、催收历史详细记录、信用卡催收回执、中国银行福清分行出具的证明、消费记录、还款记录、借记利息明细、消费利息明细、滞纳金明细、手续费明细、归案情况说明、常住人口信息，谅解书、缴款凭证，被告人汤某的供述以及本院依法调取的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人汤某自愿向本院预缴纳罚金人民币2万元。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币71022.41元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人汤某认罪态度较好，已退出赃款，并自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汤某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 林玫芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 霞
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初232号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人罗德航，男，1994年5月13日出生，汉族，珙县人，初中文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人罗德航犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人罗德航到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年2月17日晚，被告人罗德航与周某1、周某2、付某、何某、周某3（均已判）等人在珙县底洞镇“亮点”歌厅唱歌。当晚23时许，周某1、付某在歌厅过道与同在该歌厅唱歌的何某1擦肩而过时因身体轻微接触而发生口角，罗德航便率先对何某1进行殴打，周某1、周某2、何某、付某、周某3随后也对何某1以及从中劝架的蔡某进行殴打，造成何某1左手无名指尖、右肘关节、左眼眶多处软组织损伤，蔡某头面部软组织损伤。尔后，在歌厅楼梯间罗德航又对前来询问情况的何某1哥哥何某2进行殴打，造成何某2头面部软组织损伤。经鉴定，何某1、蔡某、何某2被损伤程度均属轻微伤。2016年11月6日，被告人罗德航被公安机关抓获。
另查明，被告人罗德航已取得被害人何某1、蔡某、何某2谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见及通知书，被害人何某2、何某1及蔡某陈述，证人证言，到案情况说明，本院原刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德航在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗德航如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗德航取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗德航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 孟
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16346号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：李丽，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1867.58元；2、判令被告支付违约金383.88元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元2XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2251.46元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受�费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16346号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：李丽，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1867.58元；2、判令被告支付违约金383.88元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元2XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2251.46元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受�费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初11号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年9月10日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省闽清县。曾因无证醉酒驾驶机动车于2009年9月10日被闽清县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月15日被闽清县公安局取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林玉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控，2016年9月26日22时许，被告人蒋某某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车，从闽清县××街经202省道到××派出所时被查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人蒋某某血样中乙醇含量为231.62mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某系无证驾驶，应从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人蒋某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并在庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月26日22时许，被告人蒋某某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车，从闽清县云龙街经202省道到云龙派出所时被查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人蒋某某血样中乙醇含量为231.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.呼气检测结果单，证实2016年9月26日23时43分许，被告人蒋某某因酒后驾驶被执勤民警查获，经酒精探测仪检测，其酒精测试值为282.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
2.受案登记表、当事人血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，证实公安机关于2016年9月26日23时55分提取被告人蒋某某的血样，于2016年9月27日送检，经鉴定蒋某某的血样中乙醇含量为231.62mg/100ml血。
3.现场照片、现场辨认照片，证实被告人蒋某某指认所骑的二轮摩托车等情况。
4.被告人蒋某某的供述，证实2016年9月26日中午，他单独在其父亲的米店内喝了七八听易拉罐装的唠山啤酒，当晚21时30分许他又单独在米店内喝了六听易拉罐装的唠山啤酒。喝完酒后，他在米店内休息了五分钟左右，因为喝醉了，就想驾驶停在米店门前的二轮摩托车到处逛逛，接着他从米店电视机旁的桌面上取了摩托车钥匙，当车行驶到云龙派出所时，值班民警发现他身上酒气很重，就将他留下来进行呼气检测，后又带他去医院抽血检查。
5.闽清县公安局违法犯罪经历查询记录，证实被告人蒋某某无犯罪记录，但曾因无证醉酒驾驶摩托车于2009年9月10日被闽清县公安局行政拘留十五日。
6.到案情况说明，证实2016年9月26日22时许，被告人蒋某某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车，经202省道（××乡×街）到×派出所时被查获，经提取其血样送检，乙醇含量为231.62mg/100ml，2016年10月15日××派出所依法传唤蒋某某到案，同日蒋某某因患有严重疾病被取保候审。
7.蒋某某基本信息、人员涉案情况详细查询结果，证实被告人蒋某某出生于1983年9月10日，案发时已具备完全刑事责任能力。
以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某醉酒后无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某犯罪情节较轻，具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 陈燕平
人民陪审员 罗训丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 林丽钦
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2062号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：张庆良。
被告：张庆武。
被告：张庆珍。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张庆良、张庆武、张庆珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告张庆良、张庆武、张庆珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张庆良于2013年10月26日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年10月23日，用途为棉蒜收购储存。被告张庆武、张庆珍为张庆良的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告张庆良偿还借款20万元本金及利息和罚息；被告张庆武、张庆珍负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张庆良、张庆武、张庆珍未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原大田集信用社与被告张庆良签订个人借款合同一份，合同约定被告张庆良以棉蒜收购储存为由，向原大田集信用社借款20万元，借款期限自2013年10月24日至2015年10月23日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告张庆武、张庆珍与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告张庆武、张庆珍为被告张庆良在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元，最高额保证存续期间自2013年10月24日至2015年10月23日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年12月26日，被告张庆良从原大田集信用社处借款20万元，约定借款期限为借款当日至2014年12月25日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将20万元借款汇入被告张庆良存款账号。
另查，被告张庆良截至2015年5月29日尚欠本金20万元及利息、罚息21382.57元，被告张庆武、张庆珍亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原大田集信用社与被告张庆良签订的《个人借款合同》，以及与被告张庆武、张庆珍签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告张庆良提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告张庆良在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告张庆良的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金20万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告张庆武、张庆珍作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告张庆武、张庆珍承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告张庆良、张庆武、张庆珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆良于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及利息和罚息（截至2015年5月29日利息、罚息为21382.57元，自2015年5月30日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告张庆武、张庆珍在20万元保证限额内对被告张庆良所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张庆良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张庆良、张庆武、张庆珍负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈春涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 周子凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1315号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该银行董事长。
委托代理人孙晋岚，该银行职员。
委托代理人朱梓郡，该银行职员。
被告李永美，居民。
被告兼被告李永美委托代理人田少华，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告李永美、田少华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行诉讼代理人朱梓郡，被告兼被告李永美诉讼代理人田少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告李永美、田少华系夫妻关系，2013年8月16日，李永美在原告处贷款500000元，约定2014年8月10日到期，两被告提供其位于邳州市运河镇天山路小区1幢XX号门面房作抵押担保。贷款到期后，原告多次催收未果。请求判令：1，被告李永美、田少华偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率9.603%自2013年12月21日计算至2014年8月10日，按年利率14.4045%自2014年8月11日计算至欠款清偿之日）；2，原告对抵押房产处置价款优先受偿；3，被告承担诉讼费用。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，最高额个人担保借款合同。证明2013年8月15日原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2013年8月15日至2015年8月10日，在此期间本金余额内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，按季结息，逾期利率为借据利率基础加收50%,同时约定由被告提供房产设定抵押担保，担保方式为最高额抵押，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用。
2，借款借据一份。证明2013年8月16日原告按借款合同约定向被告李永美发放贷款500000元，年利率为9.603%。
3，用信申请书及结婚证复印件一份。证明两被告在办理贷款时系夫妻关系。
4，邳州市房地产抵押合同及他项权证。证明本案房产已经依法办理抵押登记。
被告李永美、田少华辩称：对李永美借款事实认可，目前经济困难，希望能分期偿还。借款是以李永美的名义所借，田少华只是担保人。
被告李永美、田少华未提交证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告李永美、田少华对原告举证的真实性没有异议，签名都是本人所签。但田少华担保的期限是2013年8月15日至2015年8月10日。
本院经审理查明：2013年8月14日，被告李永美因家庭经营需要向原告申请贷款500000元。被告李永美、田少华系夫妻关系。两被告共同向原告出具《用信申请书》，田少华于申请书中承诺本人对该贷款知悉。
2013年8月15日，作为借款人的李永美，作为担保人的田少华与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年8月15日起至2015年8月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过500000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以房地产作为本合同项下借款的抵押物。
作为抵押人的李永美、田少华，与作为抵押权人的邳州农商行签订《房地产抵押合同》，约定李永美、田少华以其所有的位于邳州市运河镇天山路小区1幢××号门面房（房产证号：邳房权证运河字第商××号）为上述借款向邳州农商行提供担保。合同中约定处分抵押房地产所地价款的分配顺序第（四）条为偿还抵押权人的债权本息、赔偿金及违约金。双方在房地产主管部门办理了抵押登记，邳州农商行取得房屋他项权证书。
2013年8月16日，邳州农商行向李永美发放借款500000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期2014年8月10日；结息方式为每季21日结息；年利率9.603%。后被告偿还利息至2013年12月20日，不再继续偿还欠款本息。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李永美发放了借款500000元，但李永美并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告李永美偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率9.603%计算，逾期上浮50%，即年利率14.4045%，均不违反法律规定，本院予以支持。因被告李永美、田少华系夫妻关系，田少华对借款知悉，且借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告以其房产为涉案借款提供抵押担保，办理了房产抵押登记，原告获得房屋抵押权，有权在债务未受清偿时以抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李永美、田少华于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率9.603%自2013年12月21日计算至2014年8月10日，按年利率14.4045%自2014年8月11日计算至判决确定给付之日）。
二、被告李永美、田少华如不履行上述第一项义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告李永美、田少华的位于邳州市运河镇天山路小区1幢XX号门面房（房产证号：邳房权证运河字第商**号）的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告李永美、田少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高慧
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1432号
原告：沾益县农村信用合作联社播乐信用社，组织机构代码：21723150-4，住所地：云南省曲靖市沾益区播乐乡建新村22号。
主要负责人：黄鹏昊，主任。
被告：王小会，男，汉族，1984年4月17日生，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
被告：宋艳梅，女，汉族，1982年10月25日生，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
被告：张胜白，男，汉族，1982年12月16日生，住曲靖市沾益区。现下落不明。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社（以下简称：播乐信用社）与被告王小会、宋艳梅、张胜白金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告播乐信用社的负责人黄鹏昊，被告王小会、宋艳梅到庭参加诉讼。被告张胜白经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告播乐信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小会、宋艳梅偿还借款本金29500元及自借款日起至全部清偿之日止的利息；2.判决被告张胜白对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告王小会与原告签订“个人借款合同”，同日，被告张胜白与原告签订“保证合同”。借款合同约定，借款金额44000元，期限为2014年10月13日起至2015年10月13日止，以借款借据为准，利息为月利率9.75‰，逾期利息按13.65‰计收。保证合同约定，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息等实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。2014年10月13日，原告向被告发放了借款本金44000元，合同期满后，被告至今未足额清偿借款本息。
被告王小会、宋艳梅辩称，向原告借款是事实，已清偿了部份借款，现下欠本金16400元及相应利息。
被告张胜白未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月13日，被告张胜白与原告播乐信用社订立“保证合同”，约定由其为被告王小会、宋艳梅的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同届满之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息及其他费用。主合同到期后，被告王小会、宋艳梅未按约定履行还款义务，被告张胜白亦未履行保证义务。另查明，在本案审理过程中，被告王小会、宋艳梅向原告偿还了部份借款本金及利息，现下欠原告播乐信用社借款本金16400元及相应利息。
本院认为，本案被告王小会、宋艳梅共同向原告播乐信用社借款，原告播乐信用社按约定向二被告发放了相应借款，二被告使用借款后，亦应按合同约定按时足额偿还借款本金及相应利息，现二被告在借款到期后，未按约定偿还借款本金及相应利息，理应承担违约责任；被告张胜白为被告王小会、宋艳梅的借款承担连带保证责任，现被告王小会、宋艳梅未按时还款，被告张胜白理应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告播乐信用社提出由被告王小会、宋艳梅、张胜白连带偿还下欠借款本金及相应利息的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王小会、宋艳梅于判决生效之日起二十日内偿还原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社借款本金16400元，并支付按合同约定的利率，自2014年10月13日起计算至清偿之日止的利息。
二、由被告张胜白对上列第一项确定由被告王小会、宋艳梅承担的债务承担连带清偿责任。
案件受理费538元，由被告王小会、宋艳梅、张胜白共同负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张成杰
代理审判员 王路强
人民陪审员 史红星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 娄 茜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终356号
上诉人（原审被告）：田俊青。
委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：霸州市堂二里永生物资站，住所地河北省霸州市堂二里镇112国道南。
投资人：辛永清，任该物资站经理。
委托诉讼代理人：胡兆才，系该物资站员工。
上诉人田俊青因与被上诉人霸州市堂二里永生物资站买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田俊青与委托诉讼代理人高满标及被上诉人委托诉讼代理人胡兆才参加诉讼。本案现已审理终结。
田俊青上诉请求：1.依法撤销（2016）冀1081民初4112号民事判决书，改判驳回霸州市堂二里永生物资站（以下简称永生物资站）的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由永生物资站承担。事实和理由：2015年2月10日，永生物资站从田俊青处拉回不合格旧镍板1023公斤、新镍板145公斤，一审法院未查清此事实，片面采信永生物资站的销货单，即认定田俊青欠永生物资站货款208017元，属认定事实错误。
永生物资站辩称，其拉回的镍板是合格的，出于保护证据的目的保存在仓库中，田俊青未提交证据证实拉回的镍板不合格。
永生物资站向一审法院起诉请求：1.依法判决田俊青立即给付永生物资站货款208017元整；2.本案诉讼费用由田俊青负担。
一审法院认定事实：永生物资站与田俊青于2014年1月建立业务关系，田俊青开始从永生物资站处购买货物，截止到2014年9月17日，田俊青尚欠永生物资站货款208017元经催要至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖关系和田俊青至今尚欠永生物资站货款208017元未付的事实清楚、证据确实充分，该院予以确认。田俊青应承担给付永生物资站208017元货款的民事责任。永生物资站诉请田俊青给付208017元货款的请求，系永生物资站自行处分行为，不违反相关法律规定。田俊青经该院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：田俊青于判决生效后七日内给付永生物资站货款208017元。一审案件受理费4420元减半收取2210元，由田俊青承担。
二审期间，田俊青提交2015年2月10日永生物资站工作人员辛永侠出具的收条，拟证实永生物资站拉回镍板数量，该部分款项应从欠款中扣除。永生物资站发表质证意见称，其拉回的镍板是暂时在其仓库保存，镍板是田俊青的，故田俊青应给付货款，且田俊青未提交证据证实拉回的镍板质量不合格。永生物资站提交金川集团股份有限公司产品质量证明书一份，拟证实涉案镍板不存在质量问题。田俊青发表质证意见称，质量证明书的来样时间是2013年10月11日，非田俊青购买涉案镍板的质量证明书。
本院二审查明，2015年2月10日，永生物资站工作人员辛永侠自田俊青处拉回旧镍板1023公斤、新镍板145公斤。
本院认为，田俊青与永生物资站存在买卖合同法律关系，永生物资站为田俊青提供了镍板，田俊青应当支付对价。因田俊青未足额支付货款，永生物资站有权向其主张欠付金额。田俊青在二审期间提交的收条证实永生物资站拉回部分镍板，永生物资站亦对拉回镍板的事实及数量予以认可，但辩称系田俊青没有库房存放让永生物资站帮田俊青保存，而非因存在质量问题退回。结合涉案两张销货单中均有多种货物仅就镍板款未给付，及双方在此两笔欠款及拉回镍板后仍存在业务往来，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条及第一百零八条规定，本院经审查当事人提供的证据并结合相关事实，认为永生物资站拉回镍板应视为对田俊青退货的认可，故拉回镍板款应在田俊青欠款中予以扣除。2014年8月30日销货单中镍板单价为122.5元/公斤，2014年9月17日销货单中镍板单价为120元/公斤，田俊青认可永生物资站拉回镍板按照120元/公斤计算，则永生物资站拉回1168公斤镍板的款项为140160元，故田俊青应再给付永生物资站货款67857元。田俊青提交的收条能够证实案件基本事实，本院予以采信。永生物资站提交的产品质量证明书与本案缺乏关联性，不能达到永生物资站的举证目的，本院不予采信。
综上所述，田俊青的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、变更河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4112号民事判决为：田俊青于本判决生效后七日内给付霸州市堂二里永生物资站货款67857元；
二、驳回霸州市堂二里永生物资站其他诉讼请求。
如果田俊青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4420元减半收取2210元，由田俊青负担720元，由霸州市堂二里永生物资站负担1490元。二审案件受理费4420元，由田俊青负担1440元，由霸州市堂二里永生物资站负担2980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终356号上诉人（原审被告）：田俊青。委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：霸州市堂二里永生物资站，住所地河北省霸州市堂二里镇112国道南。投资人：辛永清，任该物资站经理。委托诉讼代理人：胡兆才，系该物资站员工。上诉人田俊青因与被上诉人霸州市堂二里永生物资站买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田俊青与委托诉讼代理人高满标及被上诉人委托诉讼代理人胡兆才参加诉讼。本案现已审理终结。田俊青上诉请求：1.依法撤销（2016）冀1081民初4112号民事判决书，改判驳回霸州市堂二里永生物资站（以下简称永生物资站）的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由永生物资站承担。事实和理由：2015年2月10日，永生物资站从田俊青处拉回不合格旧镍板1023公斤、新镍板145公斤，一审法院未查清此事实，片面采信永生物资站的销货单，即认定田俊青欠永生物资站货款208017元，属认定事实错误。永生物资站辩称，其拉回的镍板是合格的，出于保护证据的目的保存在仓库中，田俊青未提交证据证实拉回的镍板不合格。永生物资站向一审法院起诉请求：1.依法判决田俊青立即给付永生物资站货款208017元整；2.本案诉讼费用由田俊青负担。一审法院认定事实：永生物资站与田俊青于2014年1月建立业务关系，田俊青开始从永生物资站处购买货物，截止到2014年9月17日，田俊青尚欠永生物资站货款208017元经催要至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖关系和田俊青至今尚欠永生物资站货款208017元未付的事实清楚、证据确实充分，该院予以确认。田俊青应承担给付永生物资站208017元货款的民事责任。永生物资站诉请田俊青给付208017元货款的请求，系永生物资站自行处分行为，不违反相关法律规定。田俊青经该院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：田俊青于判决生效后七日内给付永生物资站货款208017元。一审案件受理费4420元减半收取2210元，由田俊青承担。二审期间，田俊青提交2015年2月10日永生物资站工作人员辛永侠出具的收条，拟证实永生物资站拉回镍板数量，该部分款项应从欠款中扣除。永生物资站发表质证意见称，其拉回的镍板是暂时在其仓库保存，镍板是田俊青的，故田俊青应给付货款，且田俊青未提交证据证实拉回的镍板质量不合格。永生物资站提交金川集团股份有限公司产品质量证明书一份，拟证实涉案镍板不存在质量问题。田俊青发表质证意见称，质量证明书的来样时间是2013年10月11日，非田俊青购买涉案镍板的质量证明书。本院二审查明，2015年2月10日，永生物资站工作人员辛永侠自田俊青处拉回旧镍板1023公斤、新镍板145公斤。本院认为，田俊青与永生物资站存在买卖合同法律关系，永生物资站为田俊青提供了镍板，田俊青应当支付对价。因田俊青未足额支付货款，永生物资站有权向其主张欠付金额。田俊青在二审期间提交的收条证实永生物资站拉回部分镍板，永生物资站亦对拉回镍板的事实及数量予以认可，但辩称系田俊青没有库房存放让永生物资站帮田俊青保存，而非因存在质量问题退回。结合涉案两张销货单中均有多种货物仅就镍板款未给付，及双方在此两笔欠款及拉回镍板后仍存在业务往来，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及第一百零八条规定，本院经审查当事人提供的证据并结合相关事实，认为永生物资站拉回镍板应视为对田俊青退货的认可，故拉回镍板款应在田俊青欠款中予以扣除。2014年8月30日销货单中镍板单价为122.5元/公斤，2014年9月17日销货单中镍板单价为120元/公斤，田俊青认可永生物资站拉回镍板按照120元/公斤计算，则永生物资站拉回1168公斤镍板的款项为140160元，故田俊青应再给付永生物资站货款67857元。田俊青提交的收条能够证实案件基本事实，本院予以采信。永生物资站提交的产品质量证明书与本案缺乏关联性，不能达到永生物资站的举证目的，本院不予采信。综上所述，田俊青的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、变更河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4112号民事判决为：田俊青于本判决生效后七日内给付霸州市堂二里永生物资站货款67857元；二、驳回霸州市堂二里永生物资站其他诉讼请求。如果田俊青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4420元减半收取2210元，由田俊青负担720元，由霸州市堂二里永生物资站负担1490元。二审案件受理费4420元，由田俊青负担1440元，由霸州市堂二里永生物资站负担2980元。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年三月十四日书 记 员  韦 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1039号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：陈迪松，居民。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司与被告陈迪松物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年七月十七日
代书记员 陆潇潇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初79号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告赵汉连，女，1951年8月21日生，汉族，住济阳县。
被告刘长海，男，1953年4月8日生，汉族，住济阳县。
被告邢维春，男，1982年12月21日生，汉族，住济阳县。
被告刘秀芳，男，1968年10月3日生，汉族，住济阳县。
被告张端军，男，1977年12月5日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵汉连、刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告赵汉连、刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月12日，原告与邢玉元在济阳县农村信用合作联社王圈分社签订个人借款合同，约定借款金额为50000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年2月2日，原告发放贷款，约定到期日为2014年1月10日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵汉连偿还借款本金50000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4400元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告赵汉连、刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年1月12日，原济阳县农村信用合作联社与邢玉元签订借款合同，约定邢玉元可自2012年1月12日起至2014年1月11日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进塑料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军签订最高额保证合同，约定被告刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军自愿为邢玉元自2012年1月12日起至2014年1月11日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年2月2日，原告依约提供给邢玉元贷款50000元，约定到期日为2014年1月10日，月利率为10.0000‰。被告共偿还借款利息5378.89元。
该笔借款发生在邢玉元与被告赵汉连婚姻关系存续期间。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4400元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准[2012]837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与邢玉元，被告刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向邢玉元发放借款后，因该笔借款发生在邢玉元与被告赵汉连婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，因此被告赵汉连应承担共同还款责任；被告刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告赵汉连、刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告赵汉连、刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵汉连、刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军支付律师费4400元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉连于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2013年2月2日起至2014年1月10日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年1月11日起至本判决生效之日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息5378.89元）；
二、被告赵汉连于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4400元；
三、被告刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告赵汉连、刘长海、邢维春、刘秀芳、张端军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 燕建国
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10273号
原告重庆市久慧�贸有限公司,单位住所地重庆市万州区。
法定代表人王开明，经理。
被告唐劲松，男，生于1982年10月19日，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市久慧商贸有限公司与被告唐劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审判，并于2016年10月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市久慧商贸有限公司法定代表人王开明到庭参加诉讼，被告唐劲松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市久慧商贸有限公司诉称，被告于2012年10月28日在原告处购买38°诗仙太白三防酒50件，52°诗仙太白三防酒10件，共计货款10860元未付款。2012年12月25日购52°诗仙太白三防酒15件，38°诗仙太白三防酒50件，共计货款11790元，两次合计22650元。经原�催收，被告于2016年2月3日通过唐劲松6215281021501006账号支付原告10000元。尚欠原告货款12600元。原告诉至本院请求判令：被告支付货款12600元；诉讼费由被告承担。
被告唐劲松未到庭答辩。
经审理查明，被告唐劲松在原告重庆市久慧商贸有限公司购买酒水，原告于2012年12月25日交付价值11790元的酒水并出具销货清单，于2015年10月30日交付价值10860元的酒水并出具清单。被告唐劲松在两张清单上均予以签字确认。两次交货后，被告并未支付相应货款。2016年2月3日，被告唐劲松通过银行转账的方式支付给原告10000元货款，尚欠12650元未支付。
上述事实，有原告提交的食品销货清单、银行转账流水、及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告重庆市久慧商贸有限公司已经完成了交货义务，被告唐劲松应当履行付款义务。被告拖延支付的行为已经构成违约，其怠于履行义务的行为也违反了诚实信用原则。被告尚欠原告货款12650元未支付，原告起诉要求被告对付12600元，不违反法律规定，故对原告重庆市久慧商贸有限公司要求被告唐劲松支付欠款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐劲松在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市久慧商贸有限公司货款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，因适用小额诉讼程序减半收取30元，由被告唐劲松负担。此款已由原告重庆市久慧商贸有限公司先行垫付，由被告唐劲松在本判决生效后五日内迳行支付给原告重庆市久慧商贸有限公司。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔美婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1219号
申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人仇祝华，该分公司经理。
被执行人宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被执行人宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案执行，执行标的2241734元，执行费24817元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法冻结被执行人宁夏第二建筑公司的银行账户，依法扣划被执行人银行存款321000元，其中251000元已发放给申请执行人，其余70000元被我院（2015）夏执字第262号、（2016）宁0105执恢63号、（2015）夏执字第1219号执行案件提取。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马峰邦
第2页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特6号
申请人：苏州依格斯电子有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路115号。
法定代表人：翁铁建，该公司执行董事。
委托代理人：彭锦彬，男，该公司工作人员。
被申请人：苏州欧福电子有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路169号5层。
法定代表人：王中亚，该公司执行董事。
委托代理人：顾明华，男，该公司总经理。
申请人苏州依格斯电子有限公司（以下简称依格斯公司）因与被申请人苏州欧福电子有限公司（以下简称欧福公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
依格斯公司称，欧福公司向苏州仲裁委员会提交的证据《采购合同》系欧福公司单方制作，依格斯公司并未确认，故双方当事人之间未就涉案《采购合同》产生争议达成一致提交仲裁的意思表示，涉案仲裁条款应确认无效，苏州仲裁委员会无权管辖双方买卖合同纠纷一案。
欧福公司称，仲裁协议有效，《采购合同》是在双方洽谈之后，依格斯公司以电子邮件的形式发送到欧福公司的邮箱，其目的是由欧福公司确认后遵照执行。且《采购合同》实际已经履行，故合同有效，仲裁条款亦有效，依格斯公司没有证据证明《采购合同》是欧福公司单方制作。因此，依格斯公司的申请依据和理由不足，请求法院驳回其申请。
经审查查明：本案听证中，欧福公司当庭展示了双方往来电子邮件中依格斯公司向欧福公司发送的多份《采购合同》，这些《采购合同》尾部落款“买方”处有的加盖了依格斯公司的印章，有的由相关人员签字确认，有的“买方”处空白。所有《采购合同》第6条约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效，一式两份。双方各执一份，具有同等法律效力”；第7条约定：“如发生合同纠纷，双方应通过友好协商，协商不成的，向苏州仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，首先，从本案听证中欧福公司当庭展示的电子邮件往来及双方当事人的陈述，可以确认欧福公司举证的《采购合同》均系由依格斯公司发送给欧福公司的，故依格斯公司主张《采购合同》系欧福公司单方制作其未予确认，缺乏依据，不能成立。
其次，案涉《采购合同》中均明确载明：“如发生合同纠纷，双方应通过友好协商，协商不成的，向苏州仲裁委员会申请仲裁”，该协议约定系双方当事人的真实意思表示，且该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的约定，依格斯公司主张双方之间的仲裁协议无效，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回苏州依格斯电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州依格斯电子有限公司负担。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭聪敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5896号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，理事长。
委托诉讼代理人：方坤明,男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：苏勇艺，男，该公司职员，住龙海市。
被告：黄伟明，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄伟明借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人苏勇艺到庭参加诉讼，被告黄伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟明立即偿还原告借款70000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄伟明以经营模板为由在2013年12月25日向原告借款人民币70000元，约定借款月利率8.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2013年12月25日起至2014年12月24日止。借款期限届满后，经原告多次派员向被告催讨，现被告结欠借款本金70000元及利息、逾期利息，拒不偿还。
被告黄伟明在规定的期限内未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2013年12月25日，龙海市农村信用合作联社与被告黄伟明签订《保证借款合同》，约定被告黄伟明向原告借款人民币70000元，用于经营模板，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止，借款利率为月利率8.9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，原告依约发放贷款金额70000元。之后，被告黄伟明向原告支付了自2013年12月25日起至2014年9月29日止的借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄伟明既未偿还借款本金70000元，也未支付自2014年9月30日起的借款利息及逾期利息。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、闽银监复[2015]336号批复及其在庭审中的陈述等为据，被告黄伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告黄伟明签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告黄伟明未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告黄伟明偿还原告借款本金70000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告黄伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、逾期利息（从2014年9月30日起至还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告黄伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十二月十六日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02725号
原告：孟庆雨，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：徐玲玲，女，1992年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告孟庆雨与被告徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆雨及其委托代理人阙玉枝、被告徐玲玲的委托代理人杨春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆雨诉称：2013年8月5日，被告徐玲玲向我借款50000元，并书写借条一份，约定了还款的方式及期限，后我多次催要，被告一直未予还款，故起诉要求被告偿还借款50000元及判决生效后的同期银行贷款利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告基本情况；
2、2013年8月5日的借条一张，证明被告借款50000元的事实及还款期限。
被告徐玲玲辩称：我未向被告借过钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
2、证明复印件一份，证明原被告同居期间，因为婚约彩礼的返还产生了纠纷，不存在借贷关系，被告未在2013年8月5日向原告借钱。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1，无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，借款没有落款也没有借款日期，且被告徐玲玲未签名，指纹也不清楚。原告对被告提供的证据1，无异议；对证据2，有异议，该证据系复印件，达不到被告的证明目的，对于该证明上书写的”2013年8月4日前的借条作废”无异议。
综合原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，该证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定，对证据2，该证据为复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理查明：2013年8月5日，被告徐玲玲向原告孟庆雨借款50000元并出具借条一张，该借条载明”借条，本人徐玲玲在2013、8、5向孟庆雨借款伍万元整，答应在一年内还完，从8、5日到12、1日先还2.5万元，剩于2.5万元到2014、6、1日之内还完。甲：孟庆雨，乙：徐玲玲”。
本院认为：被告徐玲玲向原告孟庆雨借款50000元事实清楚，且有被告徐玲玲本人出具的借条予以确认，故对原告要求被告偿还借款50000元及判决生效后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未向原告借款，因未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告徐玲玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟庆雨借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从本判决书生效之日起至本判决书确定的还款期限止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一四年八月四日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1064号
原告赵晓华，女，现住长春市朝阳区。
被告长大--莱佛士国际学院,地址长春市卫星路****号。
法定代表人潘福林，校长。
委托代理人张强，吉林佳禾律师事务所律师。
原告赵晓华诉被告长大--莱佛士国际学院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓华、被告长大--
莱佛士国际学院委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2008年退休后返聘到被告学院教务办做教务主任工作的。2013年3月，原告在加拿大温哥华休假期间，被告学院院长苏梦同和人事总监林建发两人把原告从温哥华请回来并要原告兼做行政主管。原告提出增加工资，但院长与人事总监两人同时说总部决定到年底一次性作为工资补偿奖励人民币二万元，原告当时要签合同，两人同时说先干着下次来长春时补上，还强调要相信两人，但至今没有兑现。另外，被告单方解除原告劳动合同，在没有签离职协议的情况下，单方决定阻止原告上班。故原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告工资欠款2万元，另外，无故单方面解除劳动合同，在没有签离职协议的情况下，单方面决定阻止原告上班，按照合同规定，应补偿原告离职补偿款，根据法律条文规定，每年补偿一个月的工资计算4,750.00元人民币×6年，计28,500.00元，总计48,500.00元人民币。
被告长大--
莱佛士国际学院辩称，原告的陈述与事实不符，其主张没有任何的事实及法律依据。原、被告曾于2011年2月22日签订劳动协议书，期限至2013年2月21日，该合同终止后，被告去加拿大探亲，于5月份又返回学校继续工作，相关待遇均按上述协议履行，未重新签订协议，在此期间原告在学院的工作出现了一些问题，造成了学院和学生之间的关系持续紧张，严重影响了学院的正常教学秩序及稳定，而且在2013年12月开始，原告不来学校上班，后经学校领导决定予以解除双方的劳务关系，并于2014年1月9日作出解除劳务合同通知书，并通过电子邮寄以及快递的方式送达给原告，但被原告拒绝签收。在以上事实的基础上，被告对于原告的工资报酬，从未拖欠，甚至在2013年12月在原告未上班工作的情况下，仍足额支付了当月的工资，根本不存在拖欠工资的情况；被告并不是无故单方面解除协议，是因原告在工作中的表现及态度出现问题，才对原告予以解除协议，无论是之前的协议，或者是后来双方的口头协议，均没有约定原告离职应给予补偿款的事情。
经审理查明，原告赵晓华退休后于2008年到被告长大--
莱佛士国际学院任教务主任一职。原、被告双方于2011年2月签订了《劳动协议书》，合同期限自2011年2月22日起至2013年2月21日止。原告工资每月4,750.00元，被告已向原告支付工资至2013年12月。2014年1月9日被告向原告发出《解除劳务合同通知书》，通过顺丰快递邮寄，原告收悉邮件后了解到《解除劳务合同通知书》内容。
本合议庭认为，原、被告双方存在劳务关系，原告工作期间，被告已经按双方约定支付了相应的劳动报酬，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，合议庭不予支持；原告主张的年底一次性工资补偿奖励人民币二万元因证据不足，合议庭不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院在关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵晓华的诉讼请求。
案件受理费1,000.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1064号
原告赵晓华，女，现住长春市朝阳区。
被告长大—莱佛士国际学院，地址长春市卫星路****号。
法定代表人潘福林，校长。
委托代理人张强，吉林佳禾律师事务所律师。
原告赵晓华诉被告长大—莱佛士国际学院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓华、被告长大—莱佛士国际学院委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2008年退休后返聘到被告学院教务办做教务主任工作的。2013年3月，原告在加拿大温哥华休假期间，被告学院院长苏梦同和人事总监林建发两人把原告从温哥华请回来并要原告兼做行政主管。原告提出增加工资，但院长与人事总监两人同时说总部决定到年底一次性作为工资补偿奖励人民币二万元，原告当时要签合同，两人同时说先干着下次来长春时补上，还强调要相信两人，但至今没有兑现。另外，被告单方解除原告劳动合同，在没有签离职协议的情况下，单方决定阻止原告上班。故原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告工资欠款2万元，另外，无故单方面解除劳动合同，在没有签离职协议的情况下，单方面决定阻止原告上班，按照合同规定，应补偿原告离职补偿款，根据法律条文规定，每年补偿一个月的工资计算4，750.00元人民币×6年，计28，500.00元，总计48，500.00元人民币。
被告长大—莱佛士国际学院辩称，原告的陈述与事实不符，其主张没有任何的事实及法律依据。原、被告曾于2011年2月22日签订劳动协议书，期限至2013年2月21日，该合同终止后，被告去加拿大探亲，于5月份又返回学校继续工作，相关待遇均按上述协议履行，未重新签订协议，在此期间原告在学院的工作出现了一些问题，造成了学院和学生之间的关系持续紧张，严重影响了学院的正常教学秩序及稳定，而且在2013年12月开始，原告不来学校上班，后经学校领导决定予以解除双方的劳务关系，并于2014年1月9日作出解除劳务合同通知书，并通过电子邮寄以及快递的方式送达给原告，但被原告拒绝签收。在以上事实的基础上，被告对于原告的工资报酬，从未拖欠，甚至在2013年12月在原告未上班工作的情况下，仍足额支付了当月的工资，根本不存在拖欠工资的情况；被告并不是无故单方面解除协议，是因原告在工作中的表现及态度出现问题，才对原告予以解除协议，无论是之前的协议，或者是后来双方的口头协议，均没有约定原告离职应给予补偿款的事情。
经审理查明，原告赵晓华退休后于2008年到被告长大—莱佛士国际学院任教务主任一职。原、被告双方于2011年2月签订了《劳动协议书》，合同期限自2011年2月22日起至2013年2月21日止。原告工资每月4，750.00元，被告已向原告支付工资至2013年12月。2014年1月9日被告向原告发出《解除劳务合同通知书》，通过顺丰快递邮寄，原告收悉邮件后了解到《解除劳务合同通知书》内容。
本合议庭认为，原、被告双方存在劳务关系，原告工作期间，被告已经按双方约定支付了相应的劳动报酬，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，合议庭不予支持；原告主张的年底一次性工资补偿奖励人民币二万元因证据不足，合议庭不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院在关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵晓华的诉讼请求。
案件受理费1，000.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1064号原告赵晓华，女，现住长春市朝阳区。被告长大—莱佛士国际学院,地址长春市卫星路****号。法定代表人潘福林，校长。委托代理人张强，吉林佳禾律师事务所律师。原告赵晓华诉被告长大—莱佛士国际学院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓华、被告长大—莱佛士国际学院委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是2008年退休后返聘到被告学院教务办做教务主任工作的。2013年3月，原告在加拿大温哥华休假期间，被告学院院长苏梦同和人事总监林建发两人把原告从温哥华请回来并要原告兼做行政主管。原告提出增加工资，但院长与人事总监两人同时说总部决定到年底一次性作为工资补偿奖励人民币二万元，原告当时要签合同，两人同时说先干着下次来长春时补上，还强调要相信两人，但至今没有兑现。另外，被告单方解除原告劳动合同，在没有签离职协议的情况下，单方决定阻止原告上班。故原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告工资欠款2万元，另外，无故单方面解除劳动合同，在没有签离职协议的情况下，单方面决定阻止原告上班，按照合同规定，应补偿原告离职补偿款，根据法律条文规定，每年补偿一个月的工资计算4,750.00元人民币×6年，计28,500.00元，总计48,500.00元人民币。被告长大—莱佛士国际学院辩称，原告的陈述与事实不符，其主张没有任何的事实及法律依据。原、被告曾于2011年2月22日签订劳动协议书，期限至2013年2月21日，该合同终止后，被告去加拿大探亲，于5月份又返回学校继续工作，相关待遇均按上述协议履行，未重新签订协议，在此期间原告在学院的工作出现了一些问题，造成了学院和学生之间的关系持续紧张，严重影响了学院的正常教学秩序及稳定，而且在2013年12月开始，原告不来学校上班，后经学校领导决定予以解除双方的劳务关系，并于2014年1月9日作出解除劳务合同通知书，并通过电子邮寄以及快递的方式送达给原告，但被原告拒绝签收。在以上事实的基础上，被告对于原告的工资报酬，从未拖欠，甚至在2013年12月在原告未上班工作的情况下，仍足额支付了当月的工资，根本不存在拖欠工资的情况；被告并不是无故单方面解除协议，是因原告在工作中的表现及态度出现问题，才对原告予以解除协议，无论是之前的协议，或者是后来双方的口头协议，均没有约定原告离职应给予补偿款的事情。经审理查明，原告赵晓华退休后于2008年到被告长大—莱佛士国际学院任教务主任一职。原、被告双方于2011年2月签订了《劳动协议书》，合同期限自2011年2月22日起至2013年2月21日止。原告工资每月4,750.00元，被告已向原告支付工资至2013年12月。2014年1月9日被告向原告发出《解除劳务合同通知书》，通过顺丰快递邮寄，原告收悉邮件后了解到《解除劳务合同通知书》内容。本合议庭认为，原、被告双方存在劳务关系，原告工作期间，被告已经按双方约定支付了相应的劳动报酬，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，合议庭不予支持；原告主张的年底一次性工资补偿奖励人民币二万元因证据不足，合议庭不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院在关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：驳回原告赵晓华的诉讼请求。案件受理费1,000.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 罗 庆人民陪审员 李颜丽二〇一四年十月二十八日书 记 员 徐红梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第56-1号
申请执行人周从水。
委托代理人万文清，四川万文清律师事务所律师。
被执行人罗永平。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
申请人周从水与被执行人罗永平民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月13日向本院申请执行，申请人的申请标的为：偿还借款200000元、案件受理费4300元。本院在执行中，查明被执行人有可得的债权（执行标的本金420000元）在本院执行，该债权兑现后可直接过账，申请人也同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1648号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告刘保华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦少学信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告刘保华的起诉。
本案案件受理费118元（原告已预交59元），减半收取59元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年七月二十五日
代书记员 刘楚达
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00077号
上诉人（原审被告）：李春世。
委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑福堂。
委托代理人：许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人李春世与被上诉人郑福堂合伙协议纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月29日作出（2013）东民初字第3502号民事判决。上诉人李春世不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李春世的委托代理人陶勇，被上诉人郑福堂的委托代理人许吉祥到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人郑福堂、上诉人李春世及案外人曹德山、许广智为开发东港市孤山经济开发区老煤场签订了《合作协议》。后因该开发事宜未实际履行，被上诉人郑福堂依据《合作协议》的约定要求上诉人李春世对投资款予以返还。二审中，上诉人李春世提供银行汇款单来证明投资款由曹德山掌管及其已将部分投资款返还于被上诉人郑福堂的事实。结合曹德山与上诉人李春世以收款人名义为被上诉人郑福堂出具的收据、证人许广智证实由曹德山及上诉人李春世共同管理投资款的陈述，以及被上诉人郑福堂在起诉时亦自认曹德山与上诉人李春世返还给其39万元的事实，故投资款是否系曹德山实际管理和支配决定了其与上诉人李春世是否是负有返还义务的共同责任主体。在上述事实未予查清的情况下，一审法院准许被上诉人郑福堂撤回了对曹德山的起诉，导致本案认定事实不清，证据不足。故应当依法追加曹德山参加诉讼。
综上，鉴于上诉人李春世在二审中提供新证据，并申请追加曹德山参加诉讼，导致本案事实发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第3502号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 关 爽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董泽楠