wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）多民一初字第474号
原告郑云红，女，1974年11月5日出生，满族。
委托代理人董静，女，1970年8月23日出生，满族，河北省丰宁满族自治县北雁商城员工。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告张忠杰，男，1971年4月18日出生，汉族。
被告崔柱，男，1953年5月4日出生，汉族。
被告张喜伦，男，1965年11月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇利民街。
法定代表人潘胜君，该公司经理。
委托代理人刘洋舟，男，1988年3月31日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司多伦支公司员工。
原告郑云红与被告张忠杰、被告崔柱、被告张喜伦、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云红及委托代理人董静、杨丽娜，被告张忠杰，被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司委托代理人刘洋舟到庭参加诉讼，被告崔柱、被告张喜伦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑云红诉称，2014年1月8日19时50分，被告张喜伦驾驶半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）由西向南行驶至北京市怀柔区京加路附近，与由南向西司机王志强驾驶的京GPG0**号普通客车相撞，造成两车损坏，京GPG0**号客车上包括原告在内多人受伤的交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队作出责任认定：被告张喜伦负此次事故的全部责任。原告受伤后，在河北省丰宁满族自治县医院治疗，此事故共造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计49031.70元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保交强险及商业第三者责任险。对原告的上述损失中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对原告的上述所有损失，被告至今没有给付。诉讼请求为：1、判令被告张忠杰、崔柱、张喜伦连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计49031.70元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告张忠杰、崔柱、张喜伦负担。
被告张忠杰口头辩称，我现在没钱，车也不能跑，没有赔偿能力。发生事故后我凑了2万元现金，给了对方司机王志强手里，王志强给我出具了收条。半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）车辆所有权人是崔柱，我是给别人代为经营车辆，车辆投保人是我，车辆投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额是50万，发生交通事故时司机是张喜伦，请求法院依法判决。
被告崔柱未提交书面答辩状，经本院传票传唤亦未到庭。
被告张喜伦未提交书面答辩状，经本院传票传唤亦未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司辩称，半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额是50万。根据保险条款，精神抚慰金不予理赔，医疗费用超出国家基本医疗保险标准范围的不予赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月8日19时50分，被告张喜伦驾驶半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）由西向南行驶至北京市怀柔区京加路长哨营乡北八道河大桥南，与由南向西司机王志强驾驶的京GPG0**号普通客车相撞，造成两车损坏及路政设施损坏，京GPG0**号客车上司机王志强受伤，乘车人刘淑香、王利华、何元欣、段海英、ＸＸ、彭玉梅、郑云红、田春艳、吴微微、梁艳凤受伤，乘车人何元欣手机、眼镜损坏，ＸＸ手机损坏，梁艳凤手机撞飞丢失的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定：被告张喜伦负该起事故的全部责任，王志强及乘车人无责任。事故发生后，原告郑云红自2014年1月15日至2014年3月17日在丰宁满族自治县医院住院治疗，实际住院61天，被诊断为：1、主要诊断：腰间盘突出，2、附属诊断：高血压病、鼻窦炎、颈椎病。共计支出医疗费14840.75元。另查明，半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）发生事故时司机是张喜伦，车辆所有权人是崔柱，实际经营人是张忠杰，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额是50万元。
上述事实有双方当事人陈述，以及原告提交的“北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书”，丰宁满族自治县医院“疾病诊断书”，丰宁满族自治县医院“收费收据”等在案，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告的损失如下：医疗费14840.75元；误工费6572.03元［98.09元×（住院61天＋急诊6天）］；护理费6161.00元（101元×61天）；住院伙食补助费2440.00元（40.00元×61天）；交通费酌情支持200.00元；以上合计30213.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及保险合同约定和本院受理其他受伤人员损失数额情况，被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告30213.78元。原告要求被告赔偿营养费和精神抚慰金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在交强险及商业第三者责任险限额内于本判决生效后15日内一次性给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计30213.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张忠杰、崔柱、张喜伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 章 玢
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第840-1号
原告雷明杰。
被告李春妮。
本院在审理原告雷明杰诉被告李春妮民间借贷纠纷一案中，原告雷明杰于2015年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告李春妮名下价值人民币860000元的财产，并自愿以名下位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔C组团C5号楼1单元1801号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告雷明杰的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告雷明杰名下位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔C组团C5号楼1单元1801号房。
2、查封被告李春妮名下价值人民币860000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年三月十日
书记员 苏 欣
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉刑终字第32号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，因涉嫌盗窃罪于2014年4月27日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）�城刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）、2014年4月25日，被告人刘某某来到嘉峪关市迎宾西路，盗得丁某某停放在此价值2679元的美利达牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、失主丁某某的陈述笔录证明，案发当天，其停放的自行车被盗。
2、现场勘验笔录、平面示意图及照片证明，案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片证明，被告人刘某某对盗窃地点、销赃地点及作案工具均进行了指认。
4、嘉峪关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，被盗物品的价格。
5、被告人刘某某的供述笔录证明，其在鸿翔宾馆门前盗窃山地自行车并销赃给他人的经过。
（二）、2014年4月26日，被告人刘某某来到嘉峪关市东湖景区北门附近，盗得田某停放在此价值1359元的阿米尼牌电动车一辆。破案后赃物被追回。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、失主田某的陈述笔录证明，案发当天，其停放在东湖景区北门附近的电动车被盗。
2、证人张某某的证言笔录证明，其看到被告人刘某某在东湖景区北门附近盗窃电动车，上前询问时，刘某某弃车而逃，后与他人将刘某某抓获的经过。
3、现场勘验笔录、平面示意图及照片证明，案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片证明，被告人刘某某对盗窃地点、作案工具均进行了指认；张某某指认被告人刘某某即是在东湖景区北门附近实施盗窃的男子。
5、提取笔录、物证登记表及发还物品清单证明，从案发现场提取被告人刘某某逃跑时丢弃的电动自行车一辆，并已发还失主田某。
6、扣押笔录及扣押物品清单证明，案发后从被告人刘某某处扣押作案工具等物品的情况。
7、嘉峪关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，被盗物品的价格。
8、（2011）嘉刑初字第18号刑事判决书及释放证明书证明，被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且系累犯。
9、被告人刘某某的供述笔录证明，其在东湖景区北门附近盗窃电动车时被他人发现，后被抓获的经过。
综上，被告人刘某某盗窃作案两起，盗窃价值共计4038元，破案后追回赃物价值1359元，损失2679元。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人刘某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内缴清；二、作案工具断线钳一把、扳手一把，依法予以没收。
上诉人刘某某的上诉理由是，原判量刑过重，请求依法减轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭�读、出示并质证、认证，经本院审查属实，予以确认。
对上诉人刘某某的上诉理由，经查，上诉人刘某某盗窃作案二起的事实清楚，证据充分，上诉人对犯罪事实及相关证据亦在供述笔录中予以确认，原审判决定罪准确。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后上诉人刘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节。原审判决已经根据上诉人刘某某认罪态度好及本案的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人刘某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
审 判 员 李 群
代理审判员 王斌天
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马文娟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉刑终字第32号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘来忠，男。2010年3月31日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2011年1月18日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2012年3月21日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月27日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人刘来忠犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）嘉城刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人刘来忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）、2014年4月25日，被告人刘来忠来到嘉峪关市迎宾西路鸿翔宾馆门前，盗得丁某某停放在此价值2679元的美利达牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、失主丁某某的陈述笔录证明，案发当天，其停放在鸿翔宾馆门前的自行车被盗。
2、现场勘验笔录、平面示意图及照片证明，案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片证明，被告人刘来忠对盗窃地点、销赃地点及作案工具均进行了指认。
4、嘉峪关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，被盗物品的价格。
5、被告人刘来忠的供述笔录证明，其在鸿翔宾馆门前盗窃山地自行车并销赃给他人的经过。
（二）、2014年4月26日，被告人刘来忠来到嘉峪关市东湖景区北门附近，盗得田某停放在此价值1359元的阿米尼牌电动车一辆。破案后赃物被追回。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、失主田某的陈述笔录证明，案发当天，其停放在东湖景区北门附近的电动车被盗。
2、证人张某某的证言笔录证明，其看到被告人刘来忠在东湖景区北门附近盗窃电动车，上前询问时，刘来忠弃车而逃，后与他人将刘来忠抓获的经过。
3、现场勘验笔录、平面示意图及照片证明，案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片证明，被告人刘来忠对盗窃地点、作案工具均进行了指认；张某某指认被告人刘来忠即是在东湖景区北门附近实施盗窃的男子。
5、提取笔录、物证登记表及发还物品清单证明，从案发现场提取被告人刘来忠逃跑时丢弃的电动自行车一辆，并已发还失主田某。
6、扣押笔录及扣押物品清单证明，案发后从被告人刘来忠处扣押作案工具等物品的情况。
7、嘉峪关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，被盗物品的价格。
8、（2011）嘉刑初字第18号刑事判决书及释放证明书证明，被告人刘来忠曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且系累犯。
9、被告人刘来忠的供述笔录证明，其在东湖景区北门附近盗窃电动车时被他人发现，后被抓获的经过。
综上，被告人刘来忠盗窃作案两起，盗窃价值共计4038元，破案后追回赃物价值1359元，损失2679元。
原审法院认为，被告人刘来忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘来忠犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘来忠因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人刘来忠如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘来忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人刘来忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内缴清；二、作案工具断线钳一把、扳手一把，依法予以没收。
上诉人刘来忠的上诉理由是，原判量刑过重，请求依法减轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘来忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经本院审查属实，予以确认。
对上诉人刘来忠的上诉理由，经查，上诉人刘来忠盗窃作案二起的事实清楚，证据充分，上诉人对犯罪事实及相关证据亦在供述笔录中予以确认，原审判决定罪准确。被告人刘来忠系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后上诉人刘来忠如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节。原审判决已经根据上诉人刘来忠认罪态度好及本案的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人刘来忠的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
审 判 员 李 群
代理审判员 王斌天
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马文娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2567号
原告：蒋秀娟。
被告：王冬梅。
原告蒋秀娟与被告王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀娟到庭参加诉讼。被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代为归还的借款3万元、执行费320元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王冬梅与陈进、樊玉明民间借贷一案，贵法院作出（2014）淮法民初字第1474号民事调解书，原告对被告所欠陈进、樊玉明借款3万元承担连带清偿责任。在案件执行过程中，原告于2015年7月3日替被告清偿2万元，2015年7月28日替被告清偿1万元，并承担执行费320元。现被告拒不给付原告代为清偿的款项。
被告王冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。本院于2014年9月22日受理陈进、樊玉明诉王冬梅、蒋秀娟民间借贷纠纷一案，经本院调解，于2014年10月28日作出（2014）淮法民初字第1474号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、王冬梅返还陈进、樊玉明借款3万元，承担利息（按月利率1.8%，从2014年6月23日计算至2015年3月22日，以后顺延计算），于2015年3月22日前付清；二、蒋秀娟对上述款项承担连带清偿责任；三、陈进、樊玉明放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费640元（原告已预交），减半收取，由被告王冬梅负担。2015年7月3日，原告蒋秀娟向本院帐户交纳执行款2万元；同年7月28日，原告蒋秀娟向本院帐户交纳执行款1万元和诉讼费执行费320元。同年9月19日，本院出具（2015）淮法执恢字第155号结案通知书，陈进、樊玉明已收到蒋秀娟给付的执行款3万元，余款和利息自愿放弃。至此，（2014）淮法民初字第1474号民事调解书已经全部执行完毕。
上述事实，有原告陈述，原告提供的缴款书三张，本院调取的（2014）淮法民初字第1474号民事调解书、（2015）淮法执恢字第155号结案通知书等证据在卷，予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王冬梅因未能按本院（2014）淮法民初字第1474号民事调解书约向债权人陈进、樊玉明履行还款义务，致原告蒋秀娟履行了还款义务。原告蒋秀娟作为已经实际承担了担保责任的担保人，享有对债务人的法定追偿权。原告蒋秀娟向陈进、樊玉明偿还的借款及执行费用有本院出具的缴款书等证据证实，本院予以确认。
被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬梅于本判决生效后十日内返还原告蒋秀娟垫付的借款3万元，、执行费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，公告费560元，合计1118元，由被告王冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任 蕾
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1233号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人胡芸，职务：主任。
委托代理人：邵健峰，淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心职工，特别授权。
被告：张立军。
被告：戴维娜，系被告张立军之妻。
被告：李强。
被告：张森。
本院审理原告山淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告张立军、戴维娜、李强、张森追偿权纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立军、戴维娜、李强、张森的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心撤回对被告张立军、戴维娜、李强、张森的起诉。
案件受理费1164.5元，由原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心负担。
审 判 长 常 新
人民陪审员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年七月十三日
代理书记员 孙榕月
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初28号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人邹某某，男，1993年3月27日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
被告人范某某，男，1996年5月24日生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年7月2日被取保候审。
被告人吴某某，男，1994年10月6日生于辽宁省义县，汉族，中专文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年7月2日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）第7号起诉书指控被告人邹某某、范某某、吴某某犯盗伐林木罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员马悦出庭支持公诉，被告人邹某某、范某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年6月20日，被告人邹某某分别与被告人范某某、吴某某商量其让二人帮忙装木头，同日晚22时许，被告人邹某某与被告人范某某、吴某某携带油锯驾车擅自到义县稍户营子镇花尔楼村西洼子盗伐杨树，被告人邹某某负责用油锯伐树，被告人范某某、吴某某帮忙检尺、砍树丫子，6月21日3时许，被告人邹某某、范某某、吴某某三人将盗伐的杨树装上四不像柴油车运走，期间被承包该杨树林的景某某、潘某某发现，并在树林南侧岔道处拦截该车，被告人邹某某、范某某、吴某某没有停车，强行将车开走，后被告人邹某某将盗伐的杨树卸到黄土坎子村北河套。被告人邹某某于案发当日在自家大门口被潘某某等人抓获。2015年6月30日，被告人吴某某、范某某到义县森林公安局自首。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，此次被盗伐的杨树共计20棵，蓄积3.7298立方米，林地位于花尔楼村1林班83小班，林地性质为地方公益林地。
公诉机关针对所指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人邹某某、范某某、吴某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，盗伐他人林木，蓄积为3.7298立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人邹某某、范某某、吴某某系共同犯罪，被告人邹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人范某某、吴某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定处罚。被告人范某某、吴某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。提请法院依法惩处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月20日，被告人邹某某分别与被告人范某某、吴某某商量其让二人帮忙装木头，同日晚22时许，被告人邹某某与被告人范某某、吴某某携带油锯驾车擅自到义县稍户营子镇花尔楼村西洼子盗伐杨树，被告人邹某某负责用油锯伐树，被告人范某某、吴某某帮忙检尺、砍树丫子，6月21日3时许，被告人邹某某、范某某、吴某某三人将盗伐的杨树装上四不像柴油车运走，期间被承包该杨树林的景某某、潘某某发现，并在树林南侧岔道处拦截该车，被告人邹某某、范某某、吴某某没有停车，强行将车开走，后被告人邹某某将盗伐的杨树卸到黄土坎子村北河套。被告人邹某某于案发当日在自家大门口被潘某某等人抓获。2015年6月30日，被告人吴某某、范某某到义县森林公安局自首，如实供述了上述犯罪事实。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，此次被盗伐的杨树共计20棵，蓄积3.7298立方米，林地位于花尔楼村1林班83小班，林地性质为地方公益林地。
另查明，案发后被害人潘某某、景某某出具材料表示不追究三被告人的刑事责任，不追究三人的经济赔偿。
上述事实公诉机关提出以下证据：
1、户籍证明三份，证实被告人邹某某、范某某、吴某某的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、关于吴某某、范某某自首材料说明，证实案件来源及侦破过程、被告人到案情况。
3、义县林证字（2014）第03025号林权证及森林、林木、林地状况登记表复印件，证实花尔楼西洼子1林班83-1小班的林地使用权权利人为景某某。
4、现场勘查笔录、邹某某指认盗伐现场及在黄土坎村北河套卸木头现场照片、2015年12月7日办案说明一份，证实被盗伐现场的位置、被盗现场的情况。
5、抚顺辽东林业司法鉴定所（2015）林鉴字第49号鉴定意见书、鉴定意见附件7份、办案说明二份、义森公（刑）鉴通字（2015）04号鉴定（检测）意见通知书，证实经现场调查和业内分析统计鉴定确定，位于锦州市义县稍户营子镇花尔楼村的西洼子林木采伐现场，属于1林班83小班；采伐的林木森林类别为地方公益林，树种为杨树；共采伐林木20株，平均根径为21.85厘米；采伐的林木总蓄积量为3.7298立方米。该鉴定意见书已经依法告知当事人。
6、提取笔录、扣押笔录、邹某某、范某某、吴某某盗伐林木时使用的四不像柴油车及油锯照片，证实作案使用的四不像柴油车、油锯、杨树被依法提取扣押的情况并经邹某某指认的情况。
7、办案说明一份、收条一份，证实被义县森林公安局依法扣押的涉案杨树20棵已经返还给景某某。
8、证人景某某、潘某某、于某某的证言，证实景某某承包的林地内的杨树被盗的情况。
9、被告人邹某某的供述与辩解与认定的上述事实基本一致。
10、被告人范某某的供述和辩解与认定的上述事实基本一致。
11、被告人吴某某的供述和辩解与认定的上述事实基本一致。
以上证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某、范某某、吴某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人邹某某、范某某、吴某某犯盗伐林木罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某伙同范某某、吴某某二人盗伐林木，三人系共同犯罪，被告人邹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人邹某某当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。被告人范某某，吴某某二人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；二人主动投案，如实供述，是自首，依法从轻处罚；被告人范某某、吴某某当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。根据被告人邹某某、范某某、吴某某的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人范某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 齐 亮
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）武铁执字第32号
申请执行人李春香。
被执行人李正文。
原告李春香诉被告李正文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）武铁民初字第102号民事判决书，判决被告李正文赔偿原告李春香各项损失金额总计63793元。
李春香与李正文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年8月18日立案执行，于2015年8月20日向被执行人李正文送达执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李正文住所地的派出所、村委会、金融机构、房屋产籍管理局、工商管理局、车辆管理所及被执行人邻居和本人调查、取证，经查明被执行人李正文名下仅有肇事损毁车号为甘H
--
28505车辆一辆，再无其他可供执行的财产。2015年12月3日，在本院执行人员主持下经双方当事人自愿协商议价对被执行人李正文名下的物品进行以物折价，给付申请人李春香小麦320斤（1.2元／斤，计384元）、玉米1035斤（0.8元／斤，计828元）、羊1只（计500元），合计1712元。经本院调查、取证材料均证实被执行人李正文名下暂无其他可供执行的财产，本人外出打工没有任何稳定的经济收入来源，至今被执行李正文还有案款62081元未履行完毕。执行过程中申请执行人李春香也未能向法院提供可供执行的财产及线索，本院将执行情况已告知申请执行人李春香，并告知对该案终结本次执行程序。本院查明被执行人李正文短期内无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）武铁民初字102号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人尚未实现的62081元债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持生效民事判决书及本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴会贤
二〇一六年二月十五日
书记员 张生成
武威铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）武铁执字第32号申请执行人李春香。被执行人李正文。原告李春香诉被告李正文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）武铁民初字第102号民事判决书，判决被告李正文赔偿原告李春香各项损失金额总计63793元。李春香与李正文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年8月18日立案执行，于2015年8月20日向被执行人李正文送达执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李正文住所地的派出所、村委会、金融机构、房屋产籍管理局、工商管理局、车辆管理所及被执行人邻居和本人调查、取证，经查明被执行人李正文名下仅有肇事损毁车号为甘H—28505车辆一辆，再无其他可供执行的财产。2015年12月3日，在本院执行人员主持下经双方当事人自愿协商议价对被执行人李正文名下的物品进行以物折价，给付申请人李春香小麦320斤（1.2元／斤，计384元）、玉米1035斤（0.8元／斤，计828元）、羊1只（计500元），合计1712元。经本院调查、取证材料均证实被执行人李正文名下暂无其他可供执行的财产，本人外出打工没有任何稳定的经济收入来源，至今被执行李正文还有案款62081元未履行完毕。执行过程中申请执行人李春香也未能向法院提供可供执行的财产及线索，本院将执行情况已告知申请执行人李春香，并告知对该案终结本次执行程序。本院查明被执行人李正文短期内无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）武铁民初字102号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人尚未实现的62081元债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持生效民事判决书及本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴会贤二〇一六年二月十五日书记员  张生成
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初51号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月17日出生于自贡市，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年9月11日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于自贡市看守所。
被告人钟某，男，1981年10月12日出生于自贡市，汉族，小学文化，务农。2015年5月21日因吸食毒品被自贡市公安局大安区分局决定行政拘留十日，2015年6月1日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于同年10月16日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某、钟某犯敲诈勒索罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人王某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日凌晨，被告人王某伙同陈某（在逃）冒充夫妻，在被害人郭某位于自贡市大安区大山铺镇某小区的家中，以郭某与陈某存在不正当男女关系为由，以暴力相威胁，向郭某索要钱财。当天早晨，受陈某邀约的被告人钟某窜至郭某家，伙同陈某以言语相劝的方式继续向郭某索要钱财。郭某被迫叫其表哥向自己银行卡转账5000元。当日19时许，被告人王某、钟某从郭某的银行卡里取出现金5000元，其中1000元退还郭某，陈某、王某、钟某三人将4000元予以瓜分。
上述事实，被告人王某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获说明、人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、自贡市公安局大安分局凤凰派出所证明、自贡市公安局大安分局大山铺派出所证明、自贡市公安局大安分局大山铺派出所情况说明、被害人郭某农业银行卡交易明细、被害人郭某的陈述、证人阙某某的证言、同案人陈某的供述、被告人王某、钟某的供述、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人王某、钟某敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人王某、钟某系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人钟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳霖
人民陪审员 王荣建
人民陪审员 黄金和
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋积冰
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第440号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，徐继卫。
被执行人，赵非非。
被执行人，陈英。
庞大乐业租赁有限公司申请执行徐继卫、赵非非、陈英追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）滦民初字第5393号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第5393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第440号
申请执行人孟浩德，在无锡湖滨饭店工作。
被执行人朱碧瑜。
申请执行人孟浩德与被执行人朱碧瑜健康权纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）南民初字第398号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、朱碧瑜于本判决生效之日起十五日内赔偿孟浩德606018元。2、朱碧瑜于本判决生效之日起十五日内将负担的诉讼费用3310元直接给付孟浩德。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，并表示若被执行人未履行和解协议，有权申请恢复执行并申请追加担保人朱鹰东为被执行人。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 城
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第440号
申请执行人刘群，男，1968年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李双泉，男，1964年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘群与被执行人李双泉欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘群于2015年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人李双泉给付借款230000元及利息、案件受理费2375元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第336号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡 婷
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02355号
原告杨某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告杨某负担。
审判员 张 卿
二〇一四年八月五日
书记员 王德生
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第2076号
原告贵州兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业），住所地……。
法定代表人程芝元，系该公司董事长。
委托代理人李桂勇，该公司法务工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人艾杨川，该公司法务工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告尹全芬，女，汉族，1972年4月22日生，住所地……。
委托代理人杨胜富，汉族，1973年8月5日生，系被告尹全芬之夫，住址同上，代理权限为一般授权代理。
原告兴隆物业诉被告尹全芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂勇、艾杨川，被告尹全芬的委托代理人杨胜富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系观山湖一号小区xx房屋的业主，2011年2月1日至2012年8月31日期间原告一直为该小区业主提供物业管理服务。根据约定，2011年2月1日至2012年5月31日，按照1.1元／㎡／月的标准计交物业服务费；2012年6月1日至2012年8月31日，按照1.35元／㎡／月的标准计交物业服务费，其中未装修前按半价收取。同时约定了业主或物业使用人应在每年或每季度5日前履行交纳义务，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金。被告从2011年2月1日至2012年8月31日一直未向原告交付物管费共计人民币2，652.99元。经原告多次电话等形式通知，被告至今仍未交付。鉴于此，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币2，652.99元；2、判令被告支付违约金人民币530.59元；3、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告兴隆物业向本院举证如下：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、服
务资质证，用以证明原告的身份信息情况及服务资格。
2、前期物业服务合同、物业合同，用以证明原告与被告存在物业服务关系，双方对物业服务费、违约金均有约定。
3、工作联系函，用以证明业主委员会成立后称不再进行物业补贴，所以费用标准有所变更。
4、承诺书，用以证明我们提供的服务是保质保量的。
5、中标通知书，用以证明原告入驻被告所住小区是依法入驻。
6、情况说明，用以证明原告未与重庆助友创美物业管理有限公司就'预收该小区业主的物业管理费和未退还给业主的装修保证金'均未做交接。
被告尹全芬辩称，1、兴隆物业入驻小区是事实，但入驻的合法性依据不充分；2、在入驻的过程中，并没有尽到公司通知义务，对相关的标准没有经过我们业主的讨论；3、临时公约，我们一直都认同，也在约定下履行相应的义务，但我们也要履行相关的权利；4、我们并没有拖欠任何费用，我们的物业费已经交给了重庆助友创美物业管理有限公司。
为证明其主张，被告尹全芬向本院举证物管费票据一份，用以证明被告已经向重庆助友创美物业管理有限公司交付了从2010年12月12日至2011年12月31日期间的物管费1，753元。
经审理查明，被告尹全芬系贵阳市观山湖区观山湖一号xx房
业主，该房建筑面积为133.26㎡。原告兴隆物业于2011年2月1日至2012年8月31日对被告所在小区提供物业管理服务。2009年8月30日，中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司即该小区开发商与被告尹全芬签订《业主临时公约》的承诺书。2011年1月31日原告与该小区开发商签订《前期物业服务协议》。2012年2月18日，原告兴隆物业与“观山湖1号”的小区业主委员会签订《物业服务合同》。原告为被告提供了服务，但被告却未依约向原告交纳物业管理服务费，兴隆物业为维护自身合法权益，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，该小区物业管理服务实际收费为：2011年2月1日至2012年5月31日高层住宅物业服务费1.1元／㎡／月；2012年6月1日至2012年8月31日服务合同终止之日1.35元／㎡／月。被告自2011年2月1日至2012年8月31日止欠缴原告的物业管理服务费2，885.08元。约定逾期交纳物业服务费自逾期之日起每日按应付款项3‰的标准支付违约金。
再查明，庭审中被告举证已向重庆助友创美物业管理有限公司交纳2010年12月1日至2011年12月31日的物管费1，753元，该公司系兴隆物业服务观山湖一号小区前的物业服务单位，与本原告无法律上的承继关系。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、服务资质证、《业主临时公约》、《前期物业服务协议》、工作联系函、《物业服务合同》等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据均具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，前期物业管理，是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业对所建设的小区进行前期物业服务。本案原告兴隆物业作为一家具有从事物业管理资质的公司依照法律程序投标中标后与建设单位中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司（以下简称开发商）签订《前期物业服务协议》，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，对业主具有约束力。业主委员会根据《物业管理条例》的相关规定，与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，全体业主均应遵守。业主虽不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的的一方实际享有者和承担者。故原告与被告所在小区业主委员会所签订的《物业服务合同》（包括延期服务）对被告而言亦具有约束力。庭审中，原、被告双方对开发商所制发的《临时公约》均予以认可，对双方当然具有约束力。故对被告有关原告入驻小区进行物业服务不具合法性的辩论意见，本院不予以采信。原告兴隆物业自入住该小区后尽力履责，被告事实上也享受了原告所提供的物业服务，被告理应依约缴纳相应的物业服务费。被告自2011年2月1日起至2012年8月31日止累计欠缴原告的物业管理服务费2，652.99元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对此，被告辩称已将2010年12月1日至2011年12月31日期间的物管费1，753元缴纳给案外人重庆助友创美物业管理有限公司，本人已不再欠缴物业服务费。因被告未能举证证明该公司与本案原告具有承继、债务承担等法律关系，属另一法律关系，故本院对被告该意见不予采信。由于被告主观认为且实际已缴纳过物业服务费，不存在恶意拖欠，加之原告未能举证证明其向被告进行过物业服务费的书面催缴行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、﹤最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》﹥第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹全芬于本判决生效之日起五日内给付原告贵州兴隆物业管理有限公司物业管理费人民币2，652.99元；
二、驳回原告贵州兴隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告尹全芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖 海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘婷婷（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）筑观法民初字第2076号原告贵州兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业），住所地……。法定代表人程芝元，系该公司董事长。委托代理人李桂勇，该公司法务工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人艾杨川，该公司法务工作人员，代理权限为一般授权代理。被告尹全芬，女，汉族，1972年4月22日生，住所地……。委托代理人杨胜富，汉族，1973年8月5日生，系被告尹全芬之夫，住址同上，代理权限为一般授权代理。原告兴隆物业诉被告尹全芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂勇、艾杨川，被告尹全芬的委托代理人杨胜富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系观山湖一号小区xx房屋的业主，2011年2月1日至2012年8月31日期间原告一直为该小区业主提供物业管理服务。根据约定，2011年2月1日至2012年5月31日，按照1.1元／㎡／月的标准计交物业服务费；2012年6月1日至2012年8月31日，按照1.35元／㎡／月的标准计交物业服务费，其中未装修前按半价收取。同时约定了业主或物业使用人应在每年或每季度5日前履行交纳义务，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金。被告从2011年2月1日至2012年8月31日一直未向原告交付物管费共计人民币2，652.99元。经原告多次电话等形式通知，被告至今仍未交付。鉴于此，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币2，652.99元；2、判令被告支付违约金人民币530.59元；3、诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告兴隆物业向本院举证如下：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、服务资质证，用以证明原告的身份信息情况及服务资格。2、前期物业服务合同、物业合同，用以证明原告与被告存在物业服务关系，双方对物业服务费、违约金均有约定。3、工作联系函，用以证明业主委员会成立后称不再进行物业补贴，所以费用标准有所变更。4、承诺书，用以证明我们提供的服务是保质保量的。5、中标通知书，用以证明原告入驻被告所住小区是依法入驻。6、情况说明，用以证明原告未与重庆助友创美物业管理有限公司就‘预收该小区业主的物业管理费和未退还给业主的装修保证金’均未做交接。被告尹全芬辩称，1、兴隆物业入驻小区是事实，但入驻的合法性依据不充分；2、在入驻的过程中，并没有尽到公司通知义务，对相关的标准没有经过我们业主的讨论；3、临时公约，我们一直都认同，也在约定下履行相应的义务，但我们也要履行相关的权利；4、我们并没有拖欠任何费用，我们的物业费已经交给了重庆助友创美物业管理有限公司。为证明其主张，被告尹全芬向本院举证物管费票据一份，用以证明被告已经向重庆助友创美物业管理有限公司交付了从2010年12月12日至2011年12月31日期间的物管费1，753元。经审理查明，被告尹全芬系贵阳市观山湖区观山湖一号xx房业主，该房建筑面积为133.26㎡。原告兴隆物业于2011年2月1日至2012年8月31日对被告所在小区提供物业管理服务。2009年8月30日，中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司即该小区开发商与被告尹全芬签订《业主临时公约》的承诺书。2011年1月31日原告与该小区开发商签订《前期物业服务协议》。2012年2月18日，原告兴隆物业与“观山湖1号”的小区业主委员会签订《物业服务合同》。原告为被告提供了服务，但被告却未依约向原告交纳物业管理服务费，兴隆物业为维护自身合法权益，遂诉至本院提出诉请如前。另查明，该小区物业管理服务实际收费为：2011年2月1日至2012年5月31日高层住宅物业服务费1.1元／㎡／月；2012年6月1日至2012年8月31日服务合同终止之日1.35元／㎡／月。被告自2011年2月1日至2012年8月31日止欠缴原告的物业管理服务费2，885.08元。约定逾期交纳物业服务费自逾期之日起每日按应付款项3‰的标准支付违约金。再查明，庭审中被告举证已向重庆助友创美物业管理有限公司交纳2010年12月1日至2011年12月31日的物管费1，753元，该公司系兴隆物业服务观山湖一号小区前的物业服务单位，与本原告无法律上的承继关系。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、服务资质证、《业主临时公约》、《前期物业服务协议》、工作联系函、《物业服务合同》等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据均具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。本院认为，前期物业管理，是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业对所建设的小区进行前期物业服务。本案原告兴隆物业作为一家具有从事物业管理资质的公司依照法律程序投标中标后与建设单位中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司（以下简称开发商）签订《前期物业服务协议》，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，对业主具有约束力。业主委员会根据《物业管理条例》的相关规定，与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，全体业主均应遵守。业主虽不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的的一方实际享有者和承担者。故原告与被告所在小区业主委员会所签订的《物业服务合同》（包括延期服务）对被告而言亦具有约束力。庭审中，原、被告双方对开发商所制发的《临时公约》均予以认可，对双方当然具有约束力。故对被告有关原告入驻小区进行物业服务不具合法性的辩论意见，本院不予以采信。原告兴隆物业自入住该小区后尽力履责，被告事实上也享受了原告所提供的物业服务，被告理应依约缴纳相应的物业服务费。被告自2011年2月1日起至2012年8月31日止累计欠缴原告的物业管理服务费2，652.99元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对此，被告辩称已将2010年12月1日至2011年12月31日期间的物管费1，753元缴纳给案外人重庆助友创美物业管理有限公司，本人已不再欠缴物业服务费。因被告未能举证证明该公司与本案原告具有承继、债务承担等法律关系，属另一法律关系，故本院对被告该意见不予采信。由于被告主观认为且实际已缴纳过物业服务费，不存在恶意拖欠，加之原告未能举证证明其向被告进行过物业服务费的书面催缴行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、﹤最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》﹥第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹全芬于本判决生效之日起五日内给付原告贵州兴隆物业管理有限公司物业管理费人民币2，652.99元；二、驳回原告贵州兴隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告尹全芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 肖    海二〇一五年三月十八日书 记 员 刘婷婷（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第420号
原告安阳重德汽车销售有限公司。
法定代表人李士民，总经理。
被告张少云，男，1986年12月24日出生。
原告安阳重德汽车销售有限公司诉被告张少云追偿权纠纷一案，本院立案受理，因原告安阳重德契合销售有限公司经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安阳重德汽车销售有限公司自动撤诉处理。
审判员 韩凤明
二〇一四年十二月九日
书记员 姬厚军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1660号
罪犯何高树，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年6月29日作出（2010）永冷刑初字第62号刑事判决，以被告人何高树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。2010年8月4日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯何高树在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为82分，2012年度个体改造质量评估为B等，2013年一、二季度个体改造质量评估为较好、好档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事圣诞灯劳作，完成任务较好。现累计得奖励分136.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何高树确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何高树在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何高树减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第102号
原告傅剑英。
委托代理人曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告傅水玲。
被告傅玉前。
本院于2015年2月6日立案受理原告傅剑英与被告傅水玲、傅玉前民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。2012年4月22日，被告傅水玲因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，被告在收到借款现金后出具了借条一张，并承诺于2012年农历年底归还。但到期后，被告傅水玲没有及时归还借款本息。之后，虽经原告多次催讨，但无果。诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款人民币60000元�，并支付利息30150元（按月息1.5分从2012年4月22日起算至2015年2月5日），合计人民币90150元。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
2、借条（原件）一张，证明被告傅水玲向原告借款60000元，约定月息1.5分的事实。
被告傅水玲、傅玉前未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月22日，被告傅水玲向原告借款60000元，并出具了借条一张。双方约定利息按照月息1.5分计算，到2012年农历年底归还。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。另查明，被告傅水玲、傅玉前于1994年登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告傅剑英与被告傅水玲之�的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按时归还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告傅玉前负有共同清偿的义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅水玲、傅玉前归还原告傅剑英借款本金60000元，并支付利息（利息按照双方约定的月利率1.5%从2012年4月22起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，公告费650元，合计人民币2704元，由被告傅水玲、傅玉前负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2054元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金�市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张琳琅
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02379号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司。
地址梁平县梁山街道梁山街502号。
组织机构代码55677419-1。
法定代表人谭平，该公司董事长。
委托代理人李宁，男，汉族，生于1958年12月17日，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。（该公司员工）
被告马蓉，女，汉族，生于1979年4月12日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉被告马蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员吕清秋、陈世肃组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司委托代理人李宁与被告马蓉到庭参加诉讼。于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告马蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉称，被告系原告锦××小区××栋××室居民，2007年7月5日被告在接收该物业时按《物业管理条例》的相关规定与房地产开发商梁平县龙旺置业有限公司委托的梁平县爱佳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定按房屋建筑面积0.7元／平方米收取物业服务费，电梯电费21元／月。梁平县爱佳物业管理有限公司于2010年8月31日与梁平县龙旺置业有限公司解除了相关合同，梁平县龙旺置业有限公司将该物业服务工作转让给原告，2011年11月26日锦绣家园业主委员会成立，并继续同意原告从事该小区物业服务。从2008年1月起至2013年6月共66个月被告拖欠原告物业服务费7146元（145.68平方米×0.7元／平方米×66月）、电梯电费1452元（22元／月×66月）。现原告诉讼来院，请求被告支付上述费用，本案诉讼费由被告承担。
被告马蓉在2013年9月16日开庭时辩称，原告不能主张其未进驻该小区前的物业服务费，2007年8月-2008年8月物业服务费已经缴纳了一年。同时原告的物业服务不到位，不安装可视门，监控设备不完善，安全没有保障，外墙没有维修，道路不平，绿化地不维护，污水排放不畅通，被告房子漏水原告一直不予以处理，所以被告才拒绝缴纳物管费。
经审理查明，被告系梁平县××家园××16栋××室居民，房屋建筑面积145.68平方米。2007年7月5日被告在接收该物业时按《物业管理条例》的相关规定与房地产开发商梁平县龙旺置业有限公司委托的梁平县爱佳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费用无电梯住宅的按建筑面积每月每平方米0.5元、带电梯的住宅按建筑面积每月每平方米0.7元、非住宅按建筑面积每月每平方米1元。后2011年1月17日锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司与原告梁平县鑫恒物业服务有限公司签订物业服务承包合同，约定2011年度暂时按2010年的收费标准收取物管费（高层每月按0.7元／平方米，多层每月按0.5元／平方米），电梯电费从三楼（20元／月）起，每增加一楼加1元／月。2012年2月5日锦绣家园业主委员会与梁平县鑫恒物业服务有限公司签订物业管理服务合同，约定物业服务费回居住房每月0.3元／平方米、多层住宅每月0.5元／平方米、高层住宅每月0.7元／平方米；高层住宅电梯费用从第三层（含第三层业主）起，每月20元，依楼层依次增加1元／月。2008年1月5日起至今被告未向缴纳物业服务费、电梯电费。现原告诉讼来院，请求被告给付原告从2008年1月起至2013年6月共66个月被告拖欠的物业服务费7146元（145.68平方米×0.7元／平方米×66月）、电梯电费1452元（22元／月×66月），本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的前期物业管理服务协议、梁平县锦绣家园前期物业服务承包合同、梁平县锦绣家园物业管理服务合同、龙旺公司锦绣家园2010年台帐、催收物业服务费函结合原、被告当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，被告马蓉作为梁平县××家园小区的业主在接受了原告对该小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理的服务后，应当按照相关合同支付相应的物业服务费及电梯电费。原告从2011年1月17日起对该小区进行物业服务，其有权要求被告支付对其进行物业服务期间被告拖欠的物业服务费、电梯电费，但对于2011年1月17日之前的物业服务费及电梯电费应由当时的物业服务机构予以主张，原告无权在本案中要求被告支付。原告主张物业服务费、电梯电费的时间止点为2013年3月，则被告应对2011年1月至2013年6月共29个月的物业服务费、电梯电费支付给原告，按照合同约定及被告住房实际建筑面积，被告应缴纳物业服务费计2957.30元（145.68平方米×0.7元／平方米×29月）、电梯电费638元（22元／月×29月），故对原告请求被告支付该部分物业管理费的请求，本院予以支持；其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条，第十七条之规定，判决如下：
一、由被告马蓉支付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月至2013年6月的物业服务费2957.30元、电梯电费638元。（上述金额限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担20元，由被告马蓉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 肖孝兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3012号
罪犯林某华，男，1977年8月11日出生，汉族，高中文化，个体。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年4月23日作出（2014）德刑初字第76号刑事判决，以被告人林某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年9月1日起至2014年12月31日止）；被告人林某华赔偿给附带民事诉讼原告人陈成家经济损失人民币14126.74元，并与其他被告人对所有赔偿款项人民币70633.73元互负连带赔偿责任；追缴被告人林某华违法所得人民币4500元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年5月13日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年8月考核达标分累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某华减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月1日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01106号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戈某甲，个体。被告人戈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人戈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人戈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戈某甲于2014年9月3日21时许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿阜湖路由西向东行驶至城管局门口时，被民警抓获。经鉴定，被告人戈某甲血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。被告人戈某甲到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人戈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人戈某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月3日晚，被告人戈某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的北京现代牌小型轿车从家中出发，行驶至阜湖路东北饭店继续饮酒，后又驾车从东北饭店出发，沿阜湖路由西向东行驶至城管局门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人戈某甲血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人戈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戈某乙、吴某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、常熟市医学检验所检验报告单，驾驶证复印件、机动车查询、保险单，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戈某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人戈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张兆锋
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执677号
申请执行人谭卫兵，男。
被执行人程传林，地址中牟县。
被执行人吴海荣，地址中牟县。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 王 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 许永磊
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初25号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邹某，农民。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于2月1日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人邹某于2015年9月中旬的一天，在苏州市相城区长康村其前妻被害人任某住处窃得人民币300元。
2、被告人邹某于2015年9月底的一天，在上述地点窃得被害人任某的人民币500元。
3、被告人邹某于2015年11月中旬的一天，在上述地点窃得被害人任某的人民币2000元。
被告人邹某共盗窃3次，盗窃数额计人民币2800元。
被告人邹某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人邹某退还被害人人民币2000元；在本院审理期间，被害人表示余款不需要被告人退还。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和到案经过、被害人任某的陈述、现场勘验检查工作记录、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人邹某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年二月十五日
书记员 朱晓芳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第178-1号
原告陈宇，女。
委托代理人谭长友（特别授权），麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告邢莉群，女。
委托代理人张文，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈宇与被告邢莉群民间借贷纠纷一案中，原告陈宇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈宇提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告陈宇提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回起诉。
本案案件受理费2460元减半收取1230元，由原告陈宇负担。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 潘和贵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）麻民二初字第178-1号原告陈宇，女。委托代理人谭长友（特别授权），麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被告邢莉群，女。委托代理人张文，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈宇与被告邢莉群民间借贷纠纷一案中，原告陈宇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈宇提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告陈宇提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：准许原告陈宇撤回起诉。本案案件受理费2460元减半收取1230元，由原告陈宇负担。审 判 长  曾 勇代理审判员  滕思雅人民陪审员  黄 伟二〇一五年十二月二十四日代理书记员  潘和贵
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1105号
申请执行人：邬江宁
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1420号，依法受理邬江宁申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 李 一
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3554号
罪犯彭光雄，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年6月7日作出（2012）碚法刑初字第00312号刑事判决，以被告人彭光雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付执行。刑期至2015年5月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭光雄能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯彭光雄，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭光雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭光雄减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第988号
罪犯杨洪彪，男，1989年3月29日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）商刑终字第95号刑事判决，以被告人杨洪彪犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期自2007年5月8日至2017年5月7日。判决发生法律效力后，2008年6月13日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（刑期至2015年10月7日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨洪彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨洪彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、王群章及同监罪犯孙群义、郑方的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨洪彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪彪的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2007年5月8日至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第545号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人：余友来。
被执行人：余世荣。
被执行人：余世平。
淳安县农村信用合作联社大墅信用社与余世荣、余世平金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）杭淳汾商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。权利人淳安�农村信用合作联社大墅信用社于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人余世荣、余世平有可供执行的财产或财产线索。被执行人余世荣、余世平至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社案款20000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费335元，执行费427元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第545号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年七月七日
书记员 徐志燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第76号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，总经理。
委托代理人宋守锋，潍坊农村商业银行股份有限公司于河支行职工。
被告毕玉明。
被告葛树芳。
以上二被告的共同委托代理人徐丹、张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告毕玉明、葛树芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋守锋，被告毕玉明、葛树芳的共同委托代理人张玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告毕玉明与原告签订个人可循环借款合同四份，金额共计1820000元，期限自2013年12月20日至2016年12月19日，在期限和借款额度内可随借随还，被告葛树芳出具共同债务人声明。同日，被告毕玉明与原告签订最高额抵押合同，以其名下的位于山东省昌乐县城南街道办事处芳香路31号南区C段6号、7号、8号、10号商铺房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年12月29日向被告毕玉明发放借款1800000元，借款月利率为7‰，到期日为2014年12月20日。自2014年11月21日起，被告毕玉明开始拖欠原告利息。请求法院依法判决被告毕玉明、葛树芳偿还原告借款本金1800000元及利息83048.85元（利息计算至2015年5月18日，此后的利息按合同另行计算），原告对抵押物享受优先受偿权，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称。对欠款和抵押的事实没有异议，但原告的利息计算有误，按照法律规定被告不应承担复息。
经审理查明，2013年12月20日，被告毕玉明与原告签订个人可循环借款合同四份，金额共计1820000元，期限自2013年12月20日至2016年12月19日，在期限和借款额度内可随借随还，定期结息，到期日一次性偿还借款本金；合同还约定，被告毕玉亮若未按合同约定期限归还本金，借款利率自逾期之日起在原利率基础上上浮50%，对未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复息。被告葛树芳作为共同债务人向原告出具共同债务人声明。同日，被告毕玉明与原告签订最高额抵押合同，以其名下的位于山东省昌乐县城南街道办事处芳香路31号南区C段6号、7号、8号、10号商铺房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年12月29日向被告毕玉明发放借款1800000元，借款月利率为7‰，到期日为2014年12月20日。自2014年11月21日起，被告毕玉明开始拖欠原告利息。截止到2015年5月18日被告毕玉明尚欠原告借款本金1800000元，利息83048.85元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。
上述事实，有原告提供的个人借款合同四份、最高额抵押合同四份、借款凭证一份、共同债务人声明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告毕玉明签订的个人借款合同、最高额抵押合同合法有效。被告毕玉明未按合同约定及时偿还借款本息息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告葛树芳作为共同债务人，应当与被告毕玉明共同偿还借款本息。根据人民银行的相关规定，原告作为金融机构可对逾期贷款利息加收复息，原告要求被告毕玉明、被告葛树芳共同偿还借款本息、原告对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告毕玉明、葛树芳欠原告借款本金180000元、截止2015年5月18日的利息83048.85元及此后的利息（自2015年5月19日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、如逾期不付，原告对被告毕玉明抵押的山东省昌乐县城南街道办事处芳香路31号南区C段6号、7号、8号、10号商铺享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费21642元，财产保全费5000元，合计26642元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 秦志刚
人民陪审员 徐福喜
二〇一五年六月二日
代书 记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第76号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人宋守锋。
被告毕玉明。
被告葛树芳。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告毕玉明、葛树芳借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1850000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告毕玉明、葛树芳银行存款1850000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 武冬梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3053号
罪犯于淼，男，1992年11月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十二月二十六日，松原市宁江区人民法院作出（2013）宁刑初字第510号刑事判决，认定罪犯于淼犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币二十八万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于淼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于淼减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二一年六月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第67号
原告：毛孟杰。
委托代理人：陈利青。
被告：蔡辉。
原告毛孟杰诉被告蔡辉买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告毛孟杰的委托代理人陈利青、被告蔡辉到庭参加诉讼。
原告毛孟杰起诉称：原、被告素有业务往来，被告因生产鞋底需要向原告采购油。经原、被告结账，截止2012年10月4日，被告尚欠原告货款128867元，嗣后，被告又向原告购买货物共计171649元。截止起诉前，被告仅支付270000元货款，余款30516元尚未支付。现原告诉请要求：1.判令被告即时支付货款30516元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡辉在庭审中答辩称：对于尚欠原告货款30516元这一事实无异议，但并非有意拖欠货款而是因为原告提供的货物存在质量问题，导致被告产生巨大损失。
原告毛孟杰为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供送货单5份，证明截止2012年10月4日被告结欠原告货款128867元，2012年10月6日到12月11日原告供给被告货物171649元的事实。
被告蔡辉对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但被告已收受原告供应的货物，应视为双方之间的买卖合同关系合法成立，被告理应支付原告相应货款。被告辩称原告所供产品存在质量问题，因未提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，被告欠原告货款30516元的事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告蔡辉于本判决生效后七日内支付原告毛孟杰货款30516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由被告蔡辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年一月十六日
代书 记员 丁 罕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02434号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：孙壮，系该行华山支行行长。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：董树余，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告董树余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月17日签订借款合同，借款期限为12个月，借款用途为购置货物，约定利率为月息千分之6.825，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及相应利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2002年1月17日从原告下属华山信用社（现更名为兴城市农商行华山支行）借款本金7万元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为月息6.825‰。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7万元及相应利息。
上述事实，有原告提供的借款凭证、抵押担保借款合同，房屋他项权证等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法、有效。现该借款期限已到，被告董树余应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。
至于被告在本院依法送达相关的法律文书及开庭传票后，不积极应诉参加庭审，行使法律赋予的抗辩权，对由此引起的对其不利的法律后果以及原告提供相关证据的真伪性应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树余于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2002年1月17日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 马国静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邵 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第790号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告咸会刚。
被告杨新年。
被告张慎平。
被告张文杰。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告咸会刚、杨新年、张慎平、张文杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款199000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告咸会刚、杨新年、张慎平、张文杰的银行存款人民币199000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 坤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初658号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，小学文化，农民，住浙江省天台县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月23日被浙江省天台县人民法院判处拘役三个月。因本案，于2016年6月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）630号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日上午，被告人王某某趁邻居朱某某家房门未锁，家中无人之际，推门进入被害人朱某某及其家人租住的莲都区某村1号303、304室内，窃得人民币1300元、千足金项链一条、白色“三星”牌GT-S7562手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗的千足金项链价值人民币3493元，白色手机价值人民币195元。
案发后，被盗千足金项链已经追归被害人。被告人王某某男友已赔偿被害人朱某某人民币11200元，并取得被害人的谅解。
被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人王某某的供述；3、被害人朱某某的陈述；4、证人包某、汤某的证言；5、丽公莲勘[2016]060076号现场勘验检查笔录及照片；6、莲价认（2016）135号价格认定结论书、丽二医司鉴所[2016]法鉴字第69号法医精神病鉴定意见书；7、扣押决定书、发还清单；8、通讯录照片、接受证据清单、手机通话清单；9、现场指认笔录；10、接受证据清单及照片；11、抓获经过；12、刑事判决书；13、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给被害人，其余的经济损失已得到赔偿，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年十月十四日
书记员 何一芳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2177号
原告新疆天元钢铁有限公司。住所地：库车县黄河路20号。
法定代表人王广泽，该公司经理。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司。住所地：拜城县瑞康美居小区。
被告黄文学，男，汉族，约40岁，住拜城县。
本院在审理原告新疆天元钢铁有限公司诉被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司、黄文学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天元钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5648元，依法减半收取为2824元，由原告新疆天元钢铁有限公司自行承担。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 玉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1040号
申请执行人李洪光。
被执行人无棣易通贸易有限公司。住所地：无棣县路杨工业园。
法定代表人张荣羊，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李洪光与被执行人无棣易通贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行标的177022元，已执行0元，未执行177022元，本院查封了被执行人的财产，但案外人提出异议，故暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）棣商初字第926号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉龙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4033号
原告：张维玉，男。
委托代理人：仲丽，女。
被告：姜吉有，男。
被告：宋清花，女。
二被告共同委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
原告张维玉诉被告姜吉有、宋清花物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张维玉及其委托代理人仲丽、被告姜吉有及二被告的共同委托代理人孙平乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告于2008年9月11日取得庄国用（2008）第2417号国有土地使用证，二被告于2013年秋天趁原告家人治病期间，私自在原告取得的土地使用证范围内的东面建起三间平房当作仓库。而二被告所建的房屋的范围占用了原告土地使用证范围内的部分土地（以鉴定为准）。因二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼至法院，要求二被告立即将占用原告土地使用证（庄国用2008第2417号）范围内的土地腾退给原告，并拆除原告土地使用证范围内的建筑物。
二被告辩称：我与原告系邻里关系。我所有的房屋居东，原告所有的房屋在西侧。双方各自所有的房屋前身均属于庄河市明阳镇供销社所有，依据当初的约定，各自购买的东山墙属于各自所有。2001年前后供销社改制，我依三份房屋买卖合同，共购得262.5平方米的房屋产权（有房屋买卖契约为凭）。大约是2010年前后，原告家的东山墙（我家的西山墙）坍塌翻建，原告并未提出土地使用权的多占问题，双方亦从未有过关于侵占土地的纠纷发生。我家的东山墙是在原告家的山墙翻建后翻建，且两者不发生任何关系。原告提出二被告占用原告家的土地，甚感诧异，按照原告的说法，是要推倒自家的东山墙。再次，如果双方之间存在土地纠纷应当在原告推翻山墙时提出。众所周知，相邻关系的和谐，以不得妨碍、干扰、影响对方的正常生活为前提。本次纠纷的关键是原告自己现行翻建山墙，自己确定了自家的四至位置（该位置系双方购买房屋时已经确认的），又反过来诉称被二被告侵占土地，属无稽之谈。原告在办理国有土地使用权证时，定界未通知被告，案涉土地使用权证边界系原告单方指定，所以对原告持有的土地使用权证的边界我方不予认可。原告家房屋结构是前后滴水，而非左右滴水，且原、被告家的房屋均是从明阳供销社购买的，原房屋也没有留有滴水檐，是两家共用一个山墙，所以我家在翻建房屋的时候也是按照原来两家山墙的结构，在原告建完房屋之后，挨着其山墙翻建的我家的房屋。关于双方的实际情况，法院可以现场勘查，依据事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系邻居。原告家房屋的东山墙紧邻二被告家的西山墙。2008年9月11日，庄河市人民政府向原告颁发了庄国用（2008）第2417号土地使用权证，该权证上记载“土地使用权人：张维玉；坐落：大连花园口经济区坎子委；地号：2008-2417；使用权类型：商业／仓储；使用权类型：出让；终止日期：商业：2048年9月10日、仓储：2058年9月10日；使用面积：686.84㎡”。同年，原告在上述土地上翻建了房屋。2013年，二被告紧邻原告房屋的东山墙翻建了房屋。二被告的房屋建成后，原告认为二被告翻建的房屋占有其享有土地使用权的部分土地，故诉讼至本院，要求二被告将占用其土地使用权证范围内的土地腾退给原告并由二被告拆除占用原告土地范围内的建筑物。
原告于诉讼中，向本院提交鉴定申请，申请本院委托鉴定机构对二被告在其享有土地使用权范围内的土地所建仓库占用其土地的面积及方位进行测绘。本院委托大连金源勘测技术有限公司进行测算，大连金源勘测技术有限公司出具的《关于张维玉申请对姜吉有、宋清花占用其土地证面积及方位测算说明》载明：……根据庄河市人民法院提供的张维玉土地使用证的《勘测定界图》与我单位现场测量姜吉有、宋清花所建仓库的具体位置，确定姜吉有、宋清花所建仓库占用张维玉土地使用证使用面积4.27㎡，该面积的四个坐标点分别为：（X4381244.208、Y466627.854）、（X4381244.347、Y466628.319）、（X4381236.605、Y466630.001）、（X4381236.478、Y466629.415）。
本院所确认的上述事实有：庄国用2008第2417号土地使用权证、照片、关于张维玉申请对姜吉有、宋清花占用其土地证面积及方位测算说明、补充说明图、专用收款收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告系庄国用（2008）字第2417号国有土地使用权证上载明的使用权人，依法对该国有土地使用权证范围内的土地享有占有、使用和收益的权利。二被告所建房屋侵占了原告土地使用权证范围内的土地，且二被告已于诉争土地上建造房屋，二被告应将建造的房屋予以拆除后，将占用原告的土地返还给原告。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告姜吉有、宋清花于本判决发生法律效力之日起60日内自行拆除建筑在原告享有土地使用权的土地［位于大连花园口经济区坎子委、面积4.27平方米、坐标点分别为（X4381244.208／Y466627.854），（X4381244.347／Y466628.319），（X4381236.605／Y466630.001），（X4381236.478／Y466629.415）范围内］上的建筑物后，将上述土地返还给原告张维玉。
案件受理费50元、鉴定费4000元，合计4050元，由被告姜吉有、宋清花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 关晓倩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 白晓钰
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保200号
申请人:张书伟，男，1965年9月13日出生，汉族，河北省永清县永清镇小南置村人，现住。
被申请人:王学婧，女，1994年9月9日出生，汉族，河北省永清县三圣口乡甄庄村人，现住。
申请人张书伟与被申请人王学婧发生交通事故。申请人张书伟于2016年9月14日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人王学婧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型普通客车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王学婧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型普通客车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年九月十八日
书记员 孙海桥
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1222号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告霍东明，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告王庆利，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告霍东明、王庆利保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，于2013年7月25日采用公告送达的方式向被告霍东明、王庆利送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，并适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永先到庭参加了诉讼，被告霍东明、王庆利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告霍东明于2008年4月2日由我联社上营信用社借款20000元，到期日为2009年4月2日，月利率为12.45‰。被告王庆利为偿还此笔借款的连带责任保证人。截止到2011年9月30日，结欠利息19257.66元，本息合计39257.66元。借款期限届满，经我单位催要，二被告未履行给付义务，现要求二被告连带偿还我单位借款本金人民币20000元并支付至2011年9月30日的利息19257.66元，2011年10月1日至偿还之日的利息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告霍东明、王庆利均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：迁西县上营乡青山口村村委会证明一份、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书两份。
对证据的分析与认证：原告提交的迁西县上营乡青山口村村委会证明、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书两份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年4月2日，原告迁西县农村信用合作联社与被告霍东明、王庆利签订保证担保借款合同。合同约定被告霍东明从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币20000元，期限至2009年4月2日止，月利率为12.45‰。被告王庆利是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。截止到2011年9月30日，被告共结欠原告借款本金20000元、利息19257.66元。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告霍东明、王庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告霍东明取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告王庆利作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍东明于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2011年9月30日的利息人民币19257.66元，2011年10月1日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并支付。
二、被告王庆利对被告霍东明应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王庆利承担保证责任后，有权向被告霍东明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告霍东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一三年十月十五日
书记员 赵 娜