河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14549号
上诉人（原审被告）：张坤枫，女，汉族，1978年12月12日出生，住河南省巩义市。
上诉人（原审第三人）：张振卿，男，汉族，1967年5月16日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张家绪，郑州市上街区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张彩荣，女，1967年5月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
上诉人张坤枫、张振卿因与被上诉人张彩荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人张坤枫、上诉人张振卿及其委托诉讼代理人张家绪、被上诉人张彩荣及其委托诉讼代理人苗福贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤枫上诉请求：依法撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1420号民事判决，改判支付房款30万元。事实与理由：一审判决对本案所涉部分事实认定有误，判决显失公平。1.一审庭审调查显示张彩荣与张振卿在婚姻关系存续期间曾于2012年7月从张坤枫处借款4万元，在涉案房产买卖时双方曾商定张坤枫从房款中扣除该4万元借款，但是一审判决未扣除该借款4万元。2.一审庭审调查显示张彩荣将涉案房产出售给张坤枫后至今一直住在涉案房屋中，张彩荣没有向张坤枫支付租金，一审判决张坤枫向张彩荣支付欠款利息违背情理。综上，请二审法院支持张坤枫的上诉请求。
张彩荣辩称：1.张坤枫所说的借款4万元之事，张彩荣不知情，一直到开庭时才知道。如果借款4万元属实，张坤枫出具40万元房款欠条时为何不扣除呢？由此可见，张坤枫要求从房款中再扣除借款4万元的上诉理由不应支持。2.因张坤枫未支付张彩荣房款40万元，张彩荣只能居住在该涉案房屋内。如果张坤枫支付房款完毕，张彩荣自然搬离该房屋，故不存在张彩荣欠张坤枫租金一事。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张振卿辩称：对张坤枫的上诉请求及事实理由均无异议。
张振卿上诉请求：依法撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1420号民事判决，改判20万元房款归张振卿所有。事实与理由：一审判决认定事实有误，导致其判决错误。本案所涉房屋在出售前是张振卿与张彩荣的夫妻共同财产，2013年11月20日由张彩荣出面与张坤枫签订了房屋买卖合同。但在此之前张振卿与张彩荣商定如果离婚双方将该房赠与儿子张某，因家庭经济困难，张某上大学需要钱，故又商定将涉案房屋卖给张坤枫，由张坤枫先拿出部分房款供张某上学，剩余房款扣除借款4万元后留给张某日后安家。张振卿与张彩荣于2015年6月25日协议离婚，由于该房已经出售，故在离婚协议上没有显示该房产，同时因离婚时双方都明确将房款留给张某，故离婚时没有以债权形式写在离婚协议上。本案所涉房屋出售后，张坤枫给张彩荣和张某出具了欠条，当时张振卿在外地不知道此事，后认为该欠条上注明房款交给张彩荣或张某，就没太在意。综上，本案所涉房屋出售前属于张振卿与张彩荣的夫妻共同财产，售后房款应属共同所有，张彩荣仅能主张该售房款的50%，一审判决认定事实有误，请二审法院支持张振卿的上诉请求。
张彩荣辩称：张振卿与张彩荣的离婚协议书明确显示双方无共同房产，各自名下的债权由各自主张，各自名下的债务由各自承担。该离婚协议已经发生法律效力，应受到法律保护。张振卿离婚时自愿放弃本案所涉房屋财产是真实的，其在本案中以第三人的身份参加诉讼，要求得到涉案房款的50%，于法无据，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张彩荣向一审法院起诉请求：1.判令张坤枫支付张彩荣购房款40万元及自2014年4月1日至判决确定还款之日的利息；2.本案诉讼费由张坤枫承担。
一审法院认定的事实：张彩荣与张振卿于1990年11月30日在巩义市米河镇民政所登记结婚，1991年生育一子张某，1995年生育次子张艺豪，2007年8月3日生育一女张梦晓，2015年6月25日，二人在郑州市上街区人民法院调解离婚。2013年11月20日，张彩荣与张坤枫签订房屋买卖合同一份，将位于上街区汝南路13幢2单元102号房屋出售给张坤枫，房屋价款显示为25万元。2013年12月10日，张坤枫出具欠条一份，载明：“本人于2013年12月购买张彩荣位于上街区桃源名门13号楼2单元一楼东房屋一套，欠房款肆拾万元整，于2014年3月底前还清。如到期不付，张彩荣可将房屋转卖给其他人，购房时双方所交税金由本人支付，如到期将房子转卖给其他人，需要退回税金。房款只能付给张彩荣本人或儿子张某，不能付给其他家属。”2013年12月25日，张彩荣协助张坤枫将房产过户到张坤枫名下。
另查明，2012年7月因张振卿欠外债被拘留，为还账向张坤枫借款4万元；张彩荣之子张某上大学向张坤枫借款共计6万元；2016年2月4日，张坤枫、张某和张振卿之间重复转款5万元，最后款项转存至张振卿名下；2016年8月8日，张坤枫和张某、王永全之间重复转款5万元，2016年8月10日，张坤枫连续将5万元转存至王永全名下。
一审法院认为，张彩荣与张坤枫经协商签订的房屋买卖合同，该合同虽系张彩荣与张坤枫签订，但签订该合同是在张彩荣与张振卿夫妻关系存续期间，又因张彩荣与张振卿在签署离婚调解书时未涉及该套房屋，表明该房屋已不属于夫妻共同财产，结合本案实际情况，该房屋买卖合同应系张彩荣与张坤枫双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规的强制性规定，属有效合同，该院依法予以确认。该合同已实际履行，张彩荣已协助张坤枫将房产过户到张坤枫名下，张彩荣要求张坤枫支付购房款的主张，合法有据，该院应予以支持。关于对涉案房屋价款的认定，2013年11月20日，张彩荣与张坤枫签订的房屋买卖合同中房屋价款显示为25万元，但张坤枫于2013年12月10日向张彩荣出具欠条约定房款40万元，该院认定系张坤枫向张彩荣对房款的另行约定。庭审中，张坤枫虽辩称欠条40万元是包括1个车库和2个车棚，但双方签订的房屋买卖合同和张坤枫出具的欠条中均没有关于车棚和车库的约定，且张坤枫没有提交其他相关证据予以证明，张彩荣对此也提出异议，故对张坤枫的该辩解意见，该院不予采信。关于庭审中张坤枫辩称张彩荣与张振卿离婚前向张坤枫借款4万元和张彩荣之子张某上大学先后从张坤枫处借款6万元，这两笔借款应从房款中扣除的辩解意见。张坤枫提交的证据显示，4万元的借款时间是2012年7月，在2013年11月20日张彩荣、张坤枫双方签订房屋买卖合同和2013年12月10日张坤枫向张彩荣出具欠条之前，且欠条中并没有就扣除款项进行约定，张彩荣提出异议，故对扣除4万元借款的辩解意见，不予采信。张彩荣之子张某上大学向张坤枫借款6万元，张坤枫提交张某情况说明予以证明，应认定为张坤枫向张某支付了部分房款作为学费，对张坤枫扣除6万元借款的辩解意见，该院予以采信，故张坤枫应向张彩荣支付购房款34万元。关于张坤枫辩称通过转账偿还房款30万元，涉案房款已全部付清的辩解意见。张坤枫提交的银行卡交易明细单系重复转账，且最后款项并没有转入张某名下，另庭审中法庭告知张振卿7日内将张某名下的银行存款明细提交法庭，庭后张振卿并没有向法庭提交相关明细。结合本案的庭审情况，对张坤枫的该项辩解意见，该院不予采信。关于庭审中张振卿辩称涉案房产系张彩荣与张振卿的夫妻共同财产，张彩荣只能主张房款的50%的辩解意见，张彩荣与张坤枫签订房屋买卖合同是在张彩荣与张振卿夫妻关系存续期间，张彩荣与张振卿在签署离婚调解书时明确双方无共同房产，结合本案实际情况，对于张振卿的辩解意见，该院不予采信。关于张彩荣主张张坤枫支付利息的主张，张彩荣与张坤枫双方在合同中未约定支付利息，视为不支付利息，对张彩荣主张的利息损失，该院不予支持，但自张彩荣明确主张债权之日，张坤枫应支付利息（即自2016年8月1日起诉之日至实际付款日，以本金34万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、张坤枫应于本判决生效后十日内向张彩荣支付购房款34万元及利息（本金34万元，自2016年8月1日至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回张彩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元、保全费2520元，共计6170元，由张彩荣负担925.5元，由张坤枫负担5244.5元。
本院二审期间，张坤枫提交张某2017年1月11日出具的证明一份，拟证明张某上大学的费用60000元及张彩荣和张某从张坤枫处借款40000元，应从房款中扣除；张坤枫申请证人赵某出庭作证，拟证明张彩荣与张振卿在婚姻关系存续期间向张坤枫借钱并承诺用本案所涉房款抵借款的事实。
张振卿对张坤枫提交的证明无异议；对赵某当庭陈述的情况不知情。张彩荣对张坤枫提交的证明真实性有异议，认为该证据是打印的，而非证明人书写的，对证明目的有异议，认为借款40000元张彩荣不清楚，该借款不能从房款中扣除；对赵某的证言有异议，认为赵某与张坤枫存在利害关系，当庭陈述的内容不真实，不应采信。
本院二审期间，张振卿提交张某2017年1月11日出具的证明一份，拟证明本案所涉房款属于张振卿与张彩荣的共同债权；张振卿申请证人张某出庭作证，拟证明张振卿与张彩荣在出售本案所涉房屋前均承诺该房屋归张某所有，售房款扣除借款后供张某上学及安家使用。
张坤枫对张振卿提交的证明及张某出庭作证的证言均无异议。张彩荣对张振卿提交的证明真实性有异议，认为该证据是打印的，而非证明人书写的，对证明目的有异议，认为张振卿与张彩荣的离婚协议中已明确各自名下的债权由其各自主张，各自名下的债务由其自行承担，本案所涉房款不是共同债权；对张某的证言有异议，认为张某系被迫出庭作证，其证言不应采信。
本院二审期间，张彩荣提交张振卿、杨宁夏基本身份信息各一份，拟证明张振卿与杨宁夏的基本信息、结婚登记情况及杨清源的出生日期。
张坤枫认为张彩荣提供的证据模糊不清，无法质证；张振卿认为张彩荣提供的证据与本案无关，且不能证明张彩荣的证明目的。
对张坤枫、张振卿在二审期间提交的张某于2017年1月11日出具的证明、张某及赵某出庭作证的证言，本院认为，因张某、赵某与本案当事人均存在亲属关系，且其所述内容未能与其它证据形成证据链，故本院对张坤枫、张振卿的证明目的不予认可。对张彩荣在二审期间提交的张振卿、杨宁夏基本身份信息，本院认为，该证据均与本案无关，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张彩荣与张坤枫签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因张彩荣已将本案所涉房屋过户到张坤枫名下，张坤枫亦出具欠房款40万元的欠条一份，故张彩荣要求张坤枫支付购房款的诉讼请求，应予支持。因张坤枫已支付房款6万元供张彩荣之子张某上大学，故本案中张坤枫还应支付张彩荣房款34万元。张坤枫上诉称，借款4万元应从34万房款中予以扣除，且不应支付房款利息。本院认为，张坤枫并未提供充分证据证明其与张彩荣约定该借款4万元从房款中扣除，故对其要求扣除该借款4万元的上诉请求，本院不予支持；因张彩荣与张坤枫在合同中并未约定支付利息，故一审法院判令张坤枫从张彩荣起诉之日即2016年8月1日起支付利息，并无不当，对张坤枫的该项上诉理由本院亦不予支持。张振卿上诉称，本案所涉房屋出售前是张振卿与张彩荣的夫妻共同财产，售房款应属共同所有，请二审法院改判20万元房款归张振卿所有。本院认为，2013年11月20日张彩荣与张坤枫签订房屋买卖合同后，张坤枫于2013年12月10日出具欠条一份，明确注明“本人于2013年12月购买张彩荣位于上街区桃园名门13号楼2单元一楼东房子一套……房款只能付给张彩荣本人或儿子张某”，2015年6月25日张振卿与张彩荣经调解离婚并在调解书中明确约定“双方各自名下的债权由各自主张，各自名下的债务由其自行承担”，故张振卿主张20万元售房款的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张坤枫负担800元，由上诉人张振卿负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 娄杨杨