河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第626号
原告商水县谭庄镇谭庄村第七村民组
负责人陈合停，系该组组长。
原告商水县谭庄镇谭庄村第十一村民组
负责人张新安，系该组组长。
二原告委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告商水县谭庄镇人民政府
法定代表人喻永安，系该镇镇长。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告商水县谭庄镇谭庄村第七村民组、第十一村民组与被告商水县谭庄镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）商民初字第1011号民事判决书，判决后，被告商水县谭庄镇人民政府不服该判决，上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）周民终字第29号民事裁定书，撤销本院（2014）商民初字第1011号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2015年3月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月15日�开开庭进行了审理，原告商水县谭庄镇谭庄村第七村民组组长陈合停、商水县谭庄镇谭庄村第十一村民组组长张新安及二原告委托代理人刘淑炎、被告商水县谭庄镇人民政府委托代理人吕保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，1974年至1976年，被告因发展乡镇企业，占用谭庄村第七生产队土地55.8亩，1983年企业破产，土地重新分到农民手里，1994年6月20日被告与二原告签订征地合同。被告拿到地后没有按照征地目的发展乡镇企业，而是通过转让土地从中牟利。被告的行为，严重侵犯了二原告的合法权益。我们村民认为该征地程序不合法，征地单位无征地主体资格，该合同违法，应确认无效。理由如下：
一、依照《村民委员会组织法》及土地管理法规定，征地协议必须经村民代表大会讨论决定。而此次签订征地合同，没有召开村民代�大会或村民大会，也没有征求村民的意见。
二、依照《土地管理法》，签订征地合同前，必须依法办理审批登记手续，且必须发出预征告知和公告，此次签征地合同，相关审批登记手续没有，且未预征告知、公告。严重违反程序。
三、征地单位必须是县级以上人民政府，而被告不具备征地主体资格，合同违反法律强制性规定，应属无效合同。
四、征用良田且面积较大，依法应办理农用地转建设用地手续，且必须经国务院批准。
五、征地单位无征地主体资格，征地程序违反法律强制性规定，合同虽有谭庄村第七组和第十一组组长的签字，但非法实施征地的民事行为，并不能因为有村民组长的签字而变成“合法化”。
综上所诉，因该征地行为不公告，不征求村民意见，征地程序不合法不透明，征地单位无征地主体资�，故上述土地仍应归我们谭庄村第七组和第十一组所有。为维护合法权益，我们村民诉请至法院，请求依法确认该征地合同无效。
被告辩称，原告主体不适格，理由如下：第七组和第十一组没有任何关系，作为共同原告起诉，没有法律依据；二原告起诉，应当有组长签字，而不是诉讼代表人签字；如果没有村民组长，应当按照村民组织法，选举组长；本案不适用诉讼代表人制度。
四、证据的分析与认定
原审时，原告向本院提供的证据有：1、诉讼代表人推荐书二份，目的证明二原告的诉讼主体资格。2、征地合同书一份，目的证明违法征地行为存在。3、证人张某的出庭证言，证明征地合同是在受胁迫的情况下签订的，征地补偿只是青苗补偿费，没有支付土地补偿费和安置补助费。
原审时，被告向本院提供的证据有：领款条一�，目的证明原告领走了102000元。
重审时，原告向本院提供的证据有：1、村民小组选举会议纪要二份及参加选举人员签名的名单，目的证明按组织法两村民组推选了村民组组长的事实。2、两份书面证言，目的证明1974年原谭庄公社占用土地无补偿、无人员安置，1982年企业倒闭占用土地还给村民，1994年被告又重新占用了该土地，为此发生本案诉讼。
重审时，被告未向本院提供证据。
原庭审质证中，被告对原告提供的证据1有异议，认为本案不适用诉讼代表人制度，诉讼代表人制度适用于集团诉讼，而本案不是集团诉讼，该证据恰恰证明了原告主体不适格。被告对原告提供的证据2有异议，认为不能证明原告的证明目的，违法征地不存在。该合同是解决1974年的遗留问题，故应当依据1974年的相关政策办理，不应适用1994年的法律规定，因当时�有法律规定，且补偿已到位，故该合同不违法。被告对原告提供的证据3有异议，认为证人与原告有利害关系，部分证言不属实。从证人领走102000元补偿，又分给村民，可以说明证人受胁迫是不成立的，因为领钱时人身是自由的。证人说102000元是青苗费是不成立的，从合同上看征地补偿费，应包括土地补偿、安置补偿和青苗补偿，只是用语不规范。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据系复印件，不符合证据的法定要件。征地费用并没有明确划分土地补偿、安置补偿、青苗补偿，间接证明被告违法征地事实存在。
重审质证中，被告对原告重审时提供的证据1有异议，认为（1）选举会议纪要抬头和内容不符合法律规定，代表是否行使了自己的权利，从证据上表示不出来。（2）第一次的起诉应为本组村民，而现在变更为村民组没有法律依据。被告对原告重审时提供的证据2有异议，认为（1）证人应出庭作证，不出庭应当递交申请；（2）证明不了原告的证明目的；（3）证言与其他证据矛盾。被告对原告原审时提供的证据1、2、3未发表新的质证意见。原告对被告原审时提供的证据新的质证意见是，从数额可以得出，每亩1827.96元的补偿，远远低于国家标准，合同是在强迫下签订。
本院对上述证据分析认定如下：原审时原告提供的证据1不符合相关法律规定，本院对其证明效力不予认定。而重审时，原告提供的证据1符合村民委员会组织法及民事诉讼法的规定，本院对其证明效力予以认定。原审时，原告提供的证据2可以证明二原告与被告于1994年6月20日签订了“征地合同”。原审时原告提供的证据3及重审时原告提供的证据2，本院对其中部分证言与本案其它证据相印证的部分予以认定。原审时被告提供的证据与本案其它证据相印证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，二原告与被告于1994年6月20日签订了征地合同，该征地合同内容为：“甲方谭庄镇人民政府、乙方谭庄第七、第十一村民组。一九七四年至一九七六年，谭庄公社党委因发展乡镇企业，占用谭庄第七生产队（现为七组和十一组）土地55.8亩。经甲乙双方协商，同意一次性解决这一遗留问题，特签订如下合同：一、所占土地南邻工业区路、北邻谭庄第六组宅基地和第八组耕地，东邻谭白公路，西邻谭庄第八组耕地。南北长359米，东西宽103.5米，面积37156平方米，折合55.8亩。二、所占用的土地上，乙方原有附着物，在合同生效前必须全部清掉。否者，合同生效后，地面附着物全部归甲方所有。三、所占用的55.8亩土地，征地费共计壹拾万零贰仟元整，合同生效后，甲方一次性付给乙方。四、合同从双方签订之日起生效。五、此合同一式五份，甲乙各持二份，谭庄居委会一份。”该合同签订后，原谭庄村第七组组长张某、第十一组组长张联合于1994年6月20日从原告处领征地费102000元。
本院认为，关于二原告主体资格问题：二原告符合民事诉讼法规定的其他组织，具备诉讼主体资格，二原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，选举组长作为负责人参加诉讼符合法律规定。
关于法律适用问题：二原告起诉的是请求确认1994年6月20日二原告与被告签订的“征地合同”的无效，故应当适用当时生效的法律。
二原告与被告签订的“征地合同”，是对1974年至1976年，原谭庄公社占用谭庄第七生产队（现为七组和十一组）土地55.8亩，为解决这一历史遗留问题而签订的，其主要内容是土地位置的确认、附着物的归属、土地补�等问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年版本）第二十七条之规定，国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和村民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。从该法律规定可以看出，征地补偿协议的主体是土地行政主管部门和农村集体经济组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项之规定，违反法律或社会公共利益的民事行为无效。故被告违背法律与二原告签订的该“征地合同”应为无效合同。依照《�华人民共和国土地管理法》（1988年版本）第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
原告商水县谭庄镇谭庄村第七村民组、原告商水县谭庄镇谭庄村第十一村民组与被告商水县谭庄镇人民政府于1994年6月20日签订的征地合同无效。
案件受理费2300元，由被告商水县谭庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
审 判 员 雷鹏冲
人民陪审员 李亚东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李明法