wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初5号
原告李威，男，37岁。
委托代理人宋春宇，新疆天通律师事务所律师。
被告刘勤府，男，46岁。
被告刘勤领，男，40岁。
原告李威与被告刘勤府、刘勤领买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理，2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋春宇到庭参加诉讼，被告刘勤府、刘勤领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李威诉称，2012年9月至10月，被告刘勤府从原告处购买大棚膜金额为24400元，经原告催要，被告于2014年5月20日给原告出具欠条一份，约定2014年10月20日前还清，并由被告刘勤领连带保证。2015年5月13日被告偿还了10000元。现原告诉至法院，要求两被告共同支付大棚膜款14400元及逾期付款损失2700元。
被告刘勤府既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘勤领既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月至10月期间，被告刘勤府从原告处购买大棚膜，总金额为24400元。2014年5月20日，被告刘勤府给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠李威现金24400元整（贰万肆仟肆佰元整）。欠款人刘勤府、担保人刘勤领（签名），以上欠款必须在2014年10月20日之前还清。”2015年5月13日被告刘勤府支付了10000元，剩余14400元至今未支付给原告。
另查明，2014年中国人民银行短期（六个月以内）贷款基准利率为5.6%，被告逾期付款期间为2014年10月20日至2016年1月4日。被告逾期付款造成原告损失1411.20元。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为，原告李威与被告刘勤府在平等自愿、协商一致的基础上达成的口头买卖协议，未违反法律规定，合法有效。被告刘勤府购买原告的大棚膜，应当按照约定支付相应的价款，其不全额支付价款的行为属违约，应承担相应的违约责任。对原告李威要求被告刘勤府支付大棚膜款的主张，因其提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。原告主张被告刘勤领应承担连带清偿责任。本案中，刘勤领仅以保证人身份在刘勤府写的欠条上签字，未约定保证方式，未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，刘勤领应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2014年10月20日，刘勤领承担保证责任的期间截止到2015年4月底前，庭审中，原告未提交证据证明曾在2015年4月底前要求刘勤领承担保证责任，故原告要求刘勤领承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求刘勤府按年利率5.6%为基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定。因中国人民银行2014年发布的短期贷款基准年利率为5.6%，参照罚息利率标准计算为（14400元（5.6%＋2.8%）÷12个月）14个月＝1411.20元，故原告主张的逾期付款损失计算数额有悖法律规定，本院支持1411.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘勤府于本判决生效之日起三日内支付原告李威大棚膜款14400元及逾期付款损失1411.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（本院减半收取），由被告刘勤府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 樊晓龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2073号
原告镐永千，男，1980年出生。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告程彦彬，男，1989年出生。
被告段芳芳，女，1990年出生。
原告镐永千与被告程彦彬、段芳芳确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。并于2015年9月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告镐永千的委托代理人刘贵理到庭参加了诉讼，被告程彦彬、段芳芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镐永千诉称，2015年5月27日，原告镐永千与被告程彦彬、段芳芳协商一致达成房屋买卖协议，二被告所有的位于虞城县和谐北大花园3号楼3单元4楼东户安置房（151.19平方米）以28万元的价格卖给原告。当天原告交给被告现金28万元，被告交给原告上述房屋钥匙。原告认为协议合法，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，位于虞城县和谐北大花园3号楼3单元4楼东户住房一套归原告所有。
原告镐永千为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、虞城县城郊乡余庄村委会的证明一份；2、2015年5月27日的协议书一份；3、收款条一份；三份证据证明二被告所有的位于虞城县和谐北大花园3号楼3单元4楼东户安置房以28万元的价格卖给原告，原告将房款28万元交付被告，原告收到该房屋钥匙。
被告程彦彬、段芳芳没有向本院提交书面答辩，也没有提交证据材料，对原告提交的上述证据材料没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的房屋以28万元的价款卖给原告的事实，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年5月27日，原告镐永千与被告程彦彬、段芳芳签订房屋买卖协议书一份，约定二被告所有的位于虞城县和谐北大花园3号楼3单元4楼东户住房一套、面积为151.19平方米卖给原告，总价款28万元，协议签订之日起一次性付清。协议签订当天原告给付被告现金28万元，被告交给原告上述房屋钥匙。原告即搬进入住。现原告请求确认双方签订的房屋买卖协议有效向法院提起诉讼。
本院认为，2015年5月27日原、被告双方签订的房屋买卖协议是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告请求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告镐永千与被告程彦彬、段芳芳2015年5月27日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费100元，由原告镐永千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵晓慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2250号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苏某，农民，因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2015年11月11日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1519号起诉书指控被告人苏某犯赌博罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月30日至10月14日期间，被告人苏某在杭州市萧山区城厢街道徐家河村115号一楼其开设的棋牌室内，纠集彭某、申某、穆某、宋某等参赌人员，以扑克牌“小九”、“牛牛”、“金花”等形式赌博14场，抽头获利共计15650元。
案发后，被告人苏某如实供述了上述事实；并退出全部赃款。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、申某、吴某、穆某、宋某、李某、程某、唐某、陆某的证言，检查笔录，扣押清单，照片，扑克牌，笔记本，案发经过，情况说明，抓获经过，被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赃款已退出，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的被告人苏某退出的赃款人民币15650元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵国琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第58号
原告玉粒，男，壮族，1987年6月1日出生，住广西壮族自治区南宁市，系佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部的个体经营者。
被告佛山市南海区瀚斯家居有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人斯方亮。
被告斯方亮，男，汉族，1964年4月12日出生，住湖北省黄石市。
原告玉粒诉被告佛山市南海区瀚斯家居有限公司（以下简称瀚斯公司）、斯方亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至11月，两被告向原告购买家具生产原料（中密度纤维板），约定2013年12月结清货款，并于2013年12月26日向原告开具欠条。2013年12月9日，被告瀚斯公司发生火灾，造成货物严重烧毁的重大财产损失。原告要求被告付款，被告却以火灾为由推诿。故原告向法院提起诉讼请求判令：1、被告瀚斯公司向原告支付货款363857元；2、被告斯方亮对被告瀚斯公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部个体户工商登记资料（均为复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告瀚斯公司的企业法人营业执照及组织机构代码、被告斯方亮的身份证（均为复印件），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、欠条（原件），证明：两被告欠原告货款363857元。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
两被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告系佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部的个体经营者。原告向被告瀚斯公司供应中密度纤维板，2013年12月26日，被告瀚斯公司向原告出具欠条，确认欠原告2013年9月至11月的货款共363857元。被告斯方亮亦在欠条的下方签名。后因被告未能清偿该款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：被告瀚斯公司为有限责任公司，投资者为斯方亮和王新华。
本院认为：被告瀚斯公司欠原告货款363857元，事实清楚，应予支付。被告瀚斯公司系有限责任公司，涉案的货物是由被告瀚斯公司收取的，而被告斯方亮系被告瀚斯公司的法定代表人，故其在欠条上签名属于职务行为。因此，原告要求被告斯方亮对被告瀚斯公司的债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区瀚斯家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款363857元予原告玉粒。
二、驳回原告玉粒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3378.93元（原告已预交），由被告瀚斯公司负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年四月十一日
书记员 黄 炫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3770号
上诉人（原审被告）：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。
法定代表人：丛岩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何永喜，男，满族。
上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司因与被上诉人何永喜商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 马 焱
二〇一八年三月二十八日
书记员 王玉姣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1333号
罪犯宋绍坤，招远市双塔粉丝公司职工。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一三年七月十七日作出（2013）招刑初字第160号刑事判决，以被告人宋绍坤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年12月5日起至2021年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑6年5个月4天。执行机关报呈对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯宋绍坤减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯宋绍坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯宋绍坤的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋绍坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋绍坤准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年12月5日起至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1334号
原告：崔海信，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：窦明朝，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告崔海信与被告窦明朝、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔海信的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费21894.70元、误工费10480元、护理费4510元、营养费2050元、住院伙食补助费2050元、交通费1000元，共计41984.70元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及赔偿情况：2015年12月6日12时许，窦明朝驾驶“皖Ｃ×××××（黑D39**挂）”号“解放”牌重型半挂货车，在怀远县鲍集镇境内沿周裔路自西向东行至包集村路段时，与同向崔海信驾驶的电动三轮车相刮撞，造成崔海信受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，窦明朝负事故的全部责任，崔海信无责任。原告受伤后被送往怀远县中医院住院治疗36天，花去医疗费20903.70元，伤情诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折伴移位、左手第一掌骨基底部骨折。出院医嘱：1、院外继续用药治疗；2、门诊随访；3、建议休息3个月。
二、医疗费：原告主张医疗费21894.70元，其中984.71元为2015年12月6日至12月10日的费用，原告未能提供该期间的住院病历和用药清单等，无法证明其与本起事故的关联性，本院对该部分费用不予支持，医疗费应为20903.70元。
三、误工费、护理费：原告为农业户口，2014年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资27185元，每日74.48元，误工费为9384.48元{（36天＋90天）×74.48元／天}。护理费按照2014年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日104.36元计算，护理费为3756.96元（104.36元／天×36天）。
四、营养费、住院伙食补助费：结合原告的住院天数，原告营养费为1080元（30元／天×36天），住院伙食补助费为1080元（30元／天×36天）。
五、交通费：原告主张交通费1000元，所提供的票据不能与就医的时间、地点、人数相吻合，本院酌定为400元。
六、车辆保险情况：“皖Ｃ×××××（黑D39**挂）”号“解放”牌重型半挂货车在人寿财险蚌埠支公司投保了投保了一份机动车交通事故责任保险和1050000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，窦明朝驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生刮碰，致原告受伤，窦明朝对原告造成的损失承担赔偿责任。人寿财险蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿原告因此次交通事故造成的的医疗费20903.70元、误工费9384.48元、护理费3756.96元、营养费1080元、住院伙食补助费1080元、交通费400元，合计36605.14元。鉴于窦明朝应承担的责任已有人寿财险蚌埠支公司赔付，故窦明朝在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔海信医疗费元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计36605.14元；
二、驳回原告崔海信的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告窦明朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年四月十四日
书记员 宋 莹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1334号
原告：崔海信，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：窦明朝，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告崔海信与被告窦明朝、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔海信的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费21894.70元、误工费10480元、护理费4510元、营养费2050元、住院伙食补助费2050元、交通费1000元，共计41984.70元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及赔偿情况：2015年12月6日12时许，窦明朝驾驶“皖Ｃ×××××（黑D39**挂）”号“解放”牌重型半挂货车，在怀远县鲍集镇境内沿周裔路自西向东行至包集村路段时，与同向崔海信驾驶的电动三轮车相刮撞，造成崔海信受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，窦明朝负事故的全部责任，崔海信无责任。原告受伤后被送往怀远县中医院住院治疗36天，花去医疗费20903.70元，伤情诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折伴移位、左手第一掌骨基底部骨折。出院医嘱：1、院外继续用药治疗；2、门诊随访；3、建议休息3个月。
二、医疗费：原告主张医疗费21894.70元，其中984.71元为2015年12月6日至12月10日的费用，原告未能提供该期间的住院病历和用药清单等，无法证明其与本起事故的关联性，本院对该部分费用不予支持，医疗费应为20903.70元。
三、误工费、护理费：原告为农业户口，2014年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资27185元，每日74.48元，误工费为9384.48元{（36天＋90天）×74.48元/天}。护理费按照2014年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日104.36元计算，护理费为3756.96元（104.36元/天×36天）。
四、营养费、住院伙食补助费：结合原告的住院天数，原告营养费为1080元（30元/天×36天），住院伙食补助费为1080元（30元/天×36天）。
五、交通费：原告主张交通费1000元，所提供的票据不能与就医的时间、地点、人数相吻合，本院酌定为400元。
六、车辆保险情况：“皖Ｃ×××××（黑D39**挂）”号“解放”牌重型半挂货车在人寿财险蚌埠支公司投保了投保了一份机动车交通事故责任保险和1050000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，窦明朝驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生刮碰，致原告受伤，窦明朝对原告造成的损失承担赔偿责任。人寿财险蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿原告因此次交通事故造成的的医疗费20903.70元、误工费9384.48元、护理费3756.96元、营养费1080元、住院伙食补助费1080元、交通费400元，合计36605.14元。鉴于窦明朝应承担的责任已有人寿财险蚌埠支公司赔付，故窦明朝在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔海信医疗费元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计36605.14元；
二、驳回原告崔海信的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告窦明朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年四月十四日
书记员 宋 莹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1246号
申请执行人魏国礼，男，1961年11月29日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县宾西镇二委四组。
被执行人哈尔滨吉华长寿山滑雪旅游有限公司，住黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇长寿森林公园。
本院在执行魏国礼申请执行哈尔滨吉华长寿山滑雪旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人哈尔滨吉华长寿山滑雪旅游有限公司应给付申请执行人魏国礼赔偿款107,040.91元，案件受理费10.00元。执行过程中被执行人哈尔滨吉华长寿山滑雪旅游有限公司一次性支付给申请人魏国礼107,040.91元赔偿款。并支付了诉讼费与执行费。该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2015）宾民初字第2747号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春风
二〇一七年五月四日
书记员 周 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7452号
原告高艳莉（又名高艳丽），女，1965年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告田宗才，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人刘保青，男，1956年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭艳华，女，1968年7月18日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
原告高艳莉诉被告田宗才、郭艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳莉委托代理人张现足，被告田宗才委托代理人刘保青，被告郭艳华委托代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告郭艳华认识被告田宗才。2011年12月2日，被告田宗才、郭艳华因生意需要资金为由向原告借款20万元，双方口头约定利息按月利率20‰计算，二被告向原告出具借据一份。二被告借款后按约定利率支付利息至2015年1月份，其后便不再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要，二被告至今未还剩余借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率20‰自2015年2月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告田宗才辩称，被告田宗才向原告借款20万元属实，但被告田宗才已将借款还清，还多还原告5万元。被告郭艳华是介绍人，不是共同借款人，被告郭艳华不应当承担还款责任。
被告郭艳华辩称，被告郭艳华系本案借款双方的介绍人，并未向原告借款，也未收到原告的款项，原告要求被告郭艳华承担还款责任没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告郭艳华的诉讼请求。
经审理查明：经被告郭艳华介绍，被告田宗才于2011年12月2日向原告高艳莉借款20万元，并向原告出具借据，借据载体系二联单的第一联（存根），借据内容为：“2011年12月2日今借到高艳丽现金贰拾万元整￥200000元”，被告田宗才在二联单上经手人处签字并捺印，被告郭艳华在负责人处签字。原告当庭陈述因被告郭艳华在被告田宗才向原告借款时曾口头承诺，如被告田宗才偿还不了该笔借款，由郭艳华偿还，故原告认为被告郭艳华系共同借款人。
又查明：被告田宗才提供中国农业银行银行卡存款业务回单5份，日期及金额显示为：2013年1月5日，存款4000元；2013年2月8日，存款4000元；2013年3月6日，存款4000元；2013年4月11日，存款4000元；2013年5月26日，存款4000元；以上五笔存款均显示存入高艳莉银行账户（卡号：62×××24）。原告认可收到以上款项，但辩解系被告田宗才按照月利率20‰向原告按月支付的利息。被告田宗才另提供中国农业银行客户通知书6份，拟证明向原告还款52700元。原告不予认可。
另查明：原告当庭自认被告田宗才曾向原告一次性转款5万元，系支付的利息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告郭艳华是否应当承担还款责任；二、原告与被告田宗才对本案借款是否口头约定了利息。
关于争议焦点一，原告称被告郭艳华曾口头承诺如被告田宗才不能偿还借款，由被告郭艳华偿还，据此要求被告郭艳华作为共同借款人承担还款责任，没有法律依据，本院不予采纳。通过双方当庭陈述及证据分析，能够认定被告郭艳华系介绍人身份，故被告郭艳华对本案借款不应当承担还款责任。
关于争议焦点二，原告称双方口头约定借款利率为月利率20‰，并提供其与被告田宗才的通话录音，证明其向被告田宗才催要利息的事实。被告田宗才辩称未约定利息，且已将借款本金还清，另多还5万元，但所举还款凭证仅能证明被告田宗才自2013年1月至2013年5月，每月向原告支付4000元。该证据能够印证原告陈述的借款利率为月利率20‰，故本院认定双方对本案借款口头约定了利息且借款利率为月利率20‰。对原告要求被告田宗才按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告田宗才已支付利息5万元，应予以扣除。对于被告田宗才提交的6份中国农业银行客户通知书，因不显示收款人名称及与原告高艳莉的关系，故本院对该证据不予采信。被告田宗才辩称已将借款本金还清，未提供证据证明，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告田宗才偿还原告高艳莉借款20万元及利息（利息按照月利率20‰自2011年12月2日起计算至付清之日止，再减去已付5万元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高艳莉对被告郭艳华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田宗才负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张卫旦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3445号
原告刘喜连（又名汪遂敏），女，1962年12月20日出生，汉族，原籍新野县五星镇陈庄村刘太和*组。现住南阳市宛城区杨官营村。
被告柳建华，女，1966年2月22日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡二十里屯村*组。
委托代理人张彬，男，1975年8月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区潦河镇惠利街*组。代理权限一般代理。
原告刘喜连为与被告柳建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘喜连和被告柳建华及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日�被告向原告借款30000元用于买房。后原告将该款通过其大哥刘群亮支付给被告。2015年因原告急需用钱，多次向被告催要未果。请求依法判令：1、被告支付原告借款30000元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告根本不认识原告刘喜连，也与其不存在民间借贷关系，诉称刘群亮将款支付给被告无据无证。请求驳回刘喜连起诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、户籍所在地村委会证明及最初户籍存根。证明我本名叫汪遂敏，因办户口时错误登记为刘喜连。
2、录音光盘一份及书面录音摘要两张。证明被告认可借我30000元钱。
3、证人刘群亮出庭作证证言。证明被告想买房子，问原告借钱。我带被告到卧龙桥南头农行取的钱，取的是10000元，加上家里的20000元，一共给她30000元，是我亲手给的。当时，我想到她�关系好，再加上被告说5月份还清，就没有让她打借条。
被告对上述证据，发表的质证意见为：证据1一个公民的户籍应由公安机关掌握，村委会出具的证明没有法律效力。对户籍存根无异议。证据2放弃质证意见。证据3属实。
针对辩解，被告未向本院提交证据。被告对原告所举证据1中的村委会证明虽不认可其效力，但当庭表示知道坐在法庭的原告叫汪遂敏，平常问她叫汪姐。本院对该证明的真实性予以采纳。证据2法庭指定期限内，被告未到庭发表质证意见。证据3被告无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告刘喜连与被告柳建华均系保洁服务行业人员，相识已有六、七年。2014年3月份，被告因购房向原告借款30000元。因刘喜连不会从自动取款机上取款，就把银行卡交给婆家哥哥刘群亮，由刘群亮带着柳建华到南阳市卧龙桥�头中国农业银行取出现金10000元，加上家中现有的20000元，一并交给柳建华。因原、被告关系较好，刘喜连未要求柳建华书写借条。后柳建华一直未偿还该款。
庭审中，原告刘喜连陈述自己本名叫汪遂敏，多年前户口和身份证错误办成刘喜连，一直没有到相关部门更改。一般认识的朋友都叫我汪遂敏，只有在与别人签合同时才使用刘喜连。被告柳建华当庭陈述，认识法庭坐着的原告叫汪遂敏，问她叫汪姐。借过汪遂敏30000元，没有偿还。
本院认为，公民依法享有姓名权。除在公安机关户籍登记中的姓名外，可以同时有别名、艺名、笔名等。本案中原告“刘喜连”系公安机关户籍系统中登记的姓名，日常生活中“刘喜连”多以“汪遂敏”自居，即两个姓名同系一人所有，刘喜连即是汪遂敏，汪遂敏即是刘喜连。被告柳建华作为成年人，庭审中自认向汪遂敏借款30000元未还，就应当依法承担限期偿还借款的法律责任。其辩称只认识“汪遂敏”，不认识“刘喜连”的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告柳建华于本判决生效后十日内偿还原告刘喜连借款30000元整。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一六年四月二十日
书 记 员 祁白雨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3445号
原告刘喜连（又名汪遂敏），女，1962年12月20日出生，汉族，原籍新野县五星镇陈庄村刘太和*组。现住南阳市宛城区。
被告柳建华，女，1966年2月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张彬，男，1975年8月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。代理权限一般代理。
原告刘喜连为与被告柳建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘喜连和被告柳建华及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告向原告借款30000元用于买房。后原告将该款通过其大哥刘某支付给被告。2015年因原告急需用钱，多次向被告催要未果。请求依法判令：1、被告支付原告借款30000元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告根本不认识原告刘喜连，也与其不存在民间借贷关系，诉称刘某将款支付给被告无据无证。请求驳回刘喜连起诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、户籍所在地村委会证明及最初户籍存根。证明我本名叫汪遂敏，因办户口时错误登记为刘喜连。
2、录音光盘一份及书面录音摘要两张。证明被告认可借我30000元钱。
3、证人刘某出庭作证证言。证明被告想买房子，问原告借钱。我带被告到卧龙桥南头农行取的钱，取的是10000元，加上家里的20000元，一共给她30000元，是我亲手给的。当时，我想到她俩关系好，再加上被告说5月份还清，就没有让她打借条。
被告对上述证据，发表的质证意见为：证据1一个公民的户籍应由公安机关掌握，村委会出具的证明没有法律效力。对户籍存根无异议。证据2放弃质证意见。证据3属实。
针对辩解，被告未向本院提交证据。被告对原告所举证据1中的村委会证明虽不认可其效力，但当庭表示知道坐在法庭的原告叫汪遂敏，平常问她叫汪姐。本院对该证明的真实性予以采纳。证据2法庭指定期限内，被告未到庭发表质证意见。证据3被告无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告刘喜连与被告柳建华均系保洁服务行业人员，相识已有六、七年。2014年3月份，被告因购房向原告借款30000元。因刘喜连不会从自动取款机上取款，就把银行卡交给婆家哥哥刘某，由刘某带着柳建华到南阳市卧龙桥南头中国农业银行取出现金10000元，加上家中现有的20000元，一并交给柳建华。因原、被告关系较好，刘喜连未要求柳建华书写借条。后柳建华一直未偿还该款。
庭审中，原告刘喜连陈述自己本名叫汪遂敏，多年前户口和身份证错误办成刘喜连，一直没有到相关部门更改。一般认识的朋友都叫我汪遂敏，只有在与别人签合同时才使用刘喜连。被告柳建华当庭陈述，认识法庭坐着的原告叫汪遂敏，问她叫汪姐。借过汪遂敏30000元，没有偿还。
本院认为，公民依法享有姓名权。除在公安机关户籍登记中的姓名外，可以同时有别名、艺名、笔名等。本案中原告“刘喜连”系公安机关户籍系统中登记的姓名，日常生活中“刘喜连”多以“汪遂敏”自居，即两个姓名同系一人所有，刘喜连即是汪遂敏，汪遂敏即是刘喜连。被告柳建华作为成年人，庭审中自认向汪遂敏借款30000元未还，就应当依法承担限期偿还借款的法律责任。其辩称只认识“汪遂敏”，不认识“刘喜连”的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告柳建华于本判决生效后十日内偿还原告刘喜连借款30000元整。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一六年四月二十日
书 记 员 祁白雨
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初127号
原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司，住所地河北省廊坊市大城县。法定代表人高某某，该公司经理。委托代理人刘某某。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人郭某某，该公司董事长。委托代理人李某某。被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店，住所地内蒙古自治区包头市昆区。负责人郭某某，该公司董事长。委托代理人郭某。被告包头市宏发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市宾馆院内包宾单身宿舍二楼，统一社会信用代码911502037830070727。法定代表人黄某某，该公司董事长。委托代理人郭某。本院在审理原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司诉被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司、包头市宏发房地产开发有限公司、包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店劳务合同纠纷一案中，原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司未在规定期限内补缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司撤诉处理。
案件受理费400元，原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司已预交200元，一审按撤诉处理，退还原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司已经收取的诉讼费用一半即100元。
审 判 长 付 洁
审 判 员 蒋喜伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初127号原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司，住所地河北省廊坊市大城县。法定代表人高某某，该公司经理。委托代理人刘某某。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人郭某某，该公司董事长。委托代理人李某某。被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店，住所地内蒙古自治区包头市昆区。负责人郭某某，该公司董事长。委托代理人郭某。被告包头市宏发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市宾馆院内包宾单身宿舍二楼，统一社会信用代码911502037830070727。法定代表人黄某某，该公司董事长。委托代理人郭某。本院在审理原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司诉被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司、包头市宏发房地产开发有限公司、包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店劳务合同纠纷一案中，原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司未在规定期限内补缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：按原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司撤诉处理。案件受理费400元，原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司已预交200元，一审按撤诉处理，退还原告河北格瑞玻璃棉制品有限公司已经收取的诉讼费用一半即100元。审 判 长  付 洁审 判 员  蒋喜伟人民陪审员  冀未卿二〇一六年六月十三日书 记 员  李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1429号
原告崔占良，男，1974年4月12日出生，汉族，非农。
委托代理人王建民，陕西老法律工作者协会法律工作者。
原告邢文艳，女，1974年2月25日出生，汉族，非农，系原告崔占良之妻。
被告户县庞光镇新阳坡村第三村民小组。
诉讼代表人魏建功，系该组组长。
被告户县庞光镇新阳坡村民委员会。
法定代表人施普林，系该村委会主任。
两被告共同委托代理人胡越，北京市东元律师事务所西安分所律师。
两被告共同委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告崔占良、邢文艳诉被告户县庞光镇新阳坡村第三村民小组（以下简称新阳坡三组）、户县庞光镇新阳坡村民委员会（以下简称新阳坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔占良、邢文艳诉称，我们是被告村、组村民，因村组土地被征收，新阳坡三组于2011年5月28日和同年8月13日分别给本组村民每人发放14387.48元和6875.44元。2013年1月，新阳坡村委会给每人发放公产800元，2014年9月新阳坡三组给每人发放2700余元。2016年1月新阳坡三组和新阳坡村委会分别给每人发放公产285元和100元，以上共计25147.92元。我家属独生子女户，根据《陕西省人口和计划条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。但两被告拒绝给付我们应享有的计划生育奖励份额。现我们诉至法院要求两被告给付我们应得的独生子女户奖励份额25147.92元。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条规定：“居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，对负责人给予通报批评，当年不得评为各类先进；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉”。本案中，原告称被告未依法执行计划生育有关优待规定，但未按上述规定先经庞光镇人民政府进行处理，故原告的起诉不符合相关规定，依法应予驳回。依据《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告崔占良、邢文艳对被告户县庞光镇新阳坡村第三村民小组及户县庞光镇新阳坡村民委员会的起诉。
受理费430元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 贺小波
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一六年六月三十日
书记员 高锐霄
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢595-9号
申请执行人郭某某，男，1951年4月生，汉族。
被执行人王某某，男，1964年3月生，汉族。
郭某某与王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某名下的无纺织布。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十日
书记员 苗继法
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1889号
原告张元平，男，1974年7月23日生。
委托诉讼代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告郭艳芳，女，1964年2月12日生。
委托诉讼代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告王文亮，男，1962年8月10日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告大葱款9004.8元及利息（利息按银行同期贷款计算），2.诉讼费用由被告负担。
经审理查明：被告郭艳芳与王文亮系合伙关系，二被告于2017年10月份在原告张元平处购买大葱13440斤，单价为0.67元，合款9004.8元，被告郭艳芳于22017年11月4日为原告出具证明一份，后经原告催要，二被告未予支付。被告郭艳芳辩称已将该笔款项支付，但未提供合法有效的证据予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭艳芳、王文亮于收到本判决之日起三日内支付原告张元平货款9004.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月5日计算至清偿完毕之日止）；二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭艳芳、王文亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月十六日
书记员 苑冰月
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3787号
申请执行人魏某。
被执行人祝某。
被执行人张某。
魏某与祝某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6420号已经发生法律效力。由于被执行人祝某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 青 青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1950号
原告覃国超，男，1975年2月26日出生，壮族，广西那坡县人，现住广西那坡县。
被告广西建瑞建筑工程有限公司，住所地：百色市右江区麒麟山庄。
法定代表人王金弟
本院在审理原告覃国超诉被告广西建瑞建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃国超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃国超负担。
审判员 李玮全
二〇一五年十二月十一日
书记员 江荷君
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初201号
原告：亓某某，男，1992年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人：刘麦霞，农民。
被告：晋某甲，女，1994年11月3日生，汉族，农民。
被告：晋某乙，男，1962年7月15日生，汉族，农民。
原告亓某某诉被告晋某甲、晋某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亓某某的委托代理人刘麦霞，被告晋某甲、晋某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年腊月，经媒人介绍，我和被告晋某甲确立了恋爱关系，恋爱期间，被告多次向我索取钱物共计51300元，后来，被告外出不知去向，还在电话中表示不愿与我共同生活，故提起诉讼，请求依法判令二被告退还彩礼51300元。
被告晋某甲辩称：原告所诉不实，我只收取了原告33000元，其中购买三金的10000元系赠与性质，剩余的钱用于购置家电和婚后生活支出，故我不同意退还原告彩礼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋某乙辩称：原告并没有给被告晋某甲彩礼51300元，希望原告实事求是地算算账。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证人刘某的当庭证言：订婚时，原告给晋某甲了13000元，认亲给晋某甲10000元，送好时给晋某甲10000元，结婚前给晋某甲10000元买三金，认亲时给晋某甲10000元，行礼时给晋某甲5000元。二被告对原告提交的证据有异议，认为：订婚时给的13000元、送好时给的10000元、结婚前让买三金给的10000元属实，其他不属实。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：一、购买家电的单据四张，证明结婚时原告购买了太阳能、饮水机、冰箱、空调、洗衣机；二、照片3张，证明被告晋某甲和原告亓某某结过婚。原告对被告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告亓某某、被告晋某甲于2014年腊月经人刘某介绍认识，2015年农历4月12日举行了结婚仪式，2015年冬，被告晋某甲去洛阳打工后就一直未再回原告亓某某家生活。
2014年腊月中旬，双方订婚时，原告亓某某的母亲交给被告晋某甲10000元现金，原告亓某某给被告晋某甲购买了一个价值3000元的戒指。2014年腊月29日送好时，在被告晋某甲家，原告亓某某交给被告晋某甲10000元现金。举行婚礼前，在伊川县城的大街上，原告亓某某交给被告晋某甲10000元让被告晋某甲购买三金。
另查明，结婚时，被告晋某甲带去的财产包括：太阳能一台、冰箱一个、上菱饮水机一个、美的空调（挂机）一台、美的洗衣机一台，现在这些财产还在原告亓某某家。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得了结婚证，即确立了夫妻关系，双方才能结婚。本案中，原告亓某某与被告晋某甲在未办理结婚登记手续的情况下，即按照农村风俗举行了结婚仪式，进而以夫妻名义同居生活，由于同居关系不受法律保护，现双方不能继续生活，男方即本案原告请求女方即本案被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告晋某乙收取彩礼，故原告诉求被告晋某乙返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告晋某甲于本判决生效后十日内返还原告亓某某彩礼15000元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告亓某某的其他诉讼请求。
受理费1082元，原告亓某某承担500元，被告晋某甲承担582元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李称义
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终351号
上诉人（原审起诉人）:罗正明，男，1955年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被起诉人）：仁怀市住房和城乡建设局。
法定代表人：余之涛，该局局长。
被上诉人（原审被起诉人）：仁怀市人民法院。
法定代表人：冯发顶，该院院长。
被上诉人（原审被起诉人）：仁怀市茅台镇人民政府。
法定代表人：罗小军，该镇镇长。
罗正明因起诉仁怀市住房和城乡建设局、仁怀市人民法院、仁怀市茅台镇人民政府合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗正明上诉称，仁怀市人民法院做出“留地安置”的口头承诺，已超越其职权范围，就不是职权行为，其身份也不能是司法机关，与上诉人之间系平等主体之间的民事纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销（2016）黔03民初220号民事裁定，裁定贵州省遵义市中级人民法院依法受理。
本院经审查认为:罗正明起诉三被上诉人，请求判令三被三上诉人赔偿其经济损失505万元。上诉人作为被执行人，在仁怀市住房和城乡建设局申请执行“仁住建拆裁（2011）4号”《房屋拆迁行政裁决》一案庭外调解过程中，其起诉称仁怀市人民法院口头承诺“留地安置”，仁怀市住房和城乡建设局、仁怀市茅台镇人民政府表示默认其建房的事实，系仁怀市人民法院执行案件过程中的司法行为，而非民事行为。原审法院在向罗正明进行释明、罗正明仍坚持提起民事诉讼的情况下，以其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理，适用法律正确。
综上，上诉人罗正明认为本案系民事纠纷并裁定贵州省遵义市中级人民法院依法受理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对罗正明的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年七月一日
书 记 员 施 艳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执891号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司
被执行人王全礼
被执行人韩晶
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人王全礼、韩晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人王全礼、韩晶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2016年5月19日向本院申请强执行，请求被执行人王全礼、韩晶偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25879号
原告：李迎笑，女，1980年7月21日出生，汉族，国家中医药管理局干部，住北京市东城区。
委托代理人：郭勇，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：北京艺智天地教育咨询有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层102-1。
法定代表人：耿建花。
被告:耿建花，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市岚县。
原告李迎笑与被告北京艺智天地教育咨询有限公司（以下简称艺智天地公司）、被告耿建花教育培训合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎笑之委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，被告艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎笑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告艺智天地公司之间的教育培训合同；2、请求法院依法判令二被告退还培训费13042元；3、请求法院依法判令二被告赔偿迟延退还培训费的利息200元（自2017年6月7日起计算，至实际偿付之日止，依据同期银行贷款利率计算）；4、请求法院依法判令二被告赔偿直接经济损失交通费300元；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告艺智天地公司签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，该合同约定了课程费用以及有效期等，原告依据合同约定支付了合同款13042元。后因家人工作调动等原因，鉴于无法每周送孩子到陶然亭上课，根据签订合同中有关条款，未开课可以退款，原告就着手办理退款手续，于2016年6月19日将合同、收据、赠品按照艺智天地公司要求予以退还，并填写了《退款确认单》。但当时没有留取上述材料的复印件，课时卡当日忘记携带，仍在原告处。因原告子女从未上课，课时卡也未激活。之后经过多次催促，但艺智天地公司一直未能退款。自2017年6月下旬，原告经与艺智天地公司工作人员电话协商，该工作人员称将钱款一个月内返还至原告银行卡上，但最终未能退还。从2017年6月7日起，被告拒绝履行合同义务，在其拒绝履行前一个月内，即2017年5月19日，艺智天地公司通过工商变更登记，股东由北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈变更为耿建花。北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈滥用股东权利、公司法人独立地位和股东有限责任，恶意转让股权，将公司变更为自然人独资公司，以逃避债务，严重损害原告合法利益，应当承担连带责任。同时，耿建花作为一人有限公司的股东，公司财产与个人财产不独立，且搬迁公司经营场所、转移公司财产，恶意逃避债务履行，应当对公司债务承担连带责任。其次，耿建花也未履行出资义务，应当对艺智天地公司不能清偿的债务承担连带责任。艺智天地公司停止授课的行为已经构成根本违约，原告现请求解除合同，退还合同尚未履行部分的培训费，并按银行同期贷款利率支付从课程停止之日起实际退还培训费之日止的利息，并赔偿合理交通费等经济损失，由二被告承担连带责任。基于中华人民共和国合同法等相关规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法解除培训合同，判令被告退还培训费，赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，李迎笑使用其名下交通银行卡号为×××的银行卡向艺智天地公司支付款项13042元。诉讼中，李迎笑称其交纳款项后未实际上课，并已申请退款，但艺智天地公司未能将款项退还。后艺智天地公司于2017年6月初闭店不再经营。
另查，李迎笑为证明其与艺智天地公司存在合同关系，并进行申请退款，提交创意宝贝课时卡、手机短信以及《退款确认单》照片，其中，《退款确认单》照片中“退费计算”一栏显示：“合同约定比例退费（13042元）-折扣金额（/元）-退款额营业税（/元）-退款刷卡手续费（130元）-大礼包（200元）=应退金额（12912元）”，照片显示上述内容由李迎笑签字确认。
本院认为，艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。李迎笑虽未能提交双方之间的书面合同，但结合被告艺智天地公司收取李迎笑款项，以及李迎笑提交课时卡等证据，本院有理由推定双方之间的教育培训服务合同关系的存在。艺智天地公司在未提供相应课程服务的情况下，李迎笑已向艺智天地公司申请退款，现被告艺智天地公司已闭店无法继续履行合同，艺智天地公司应将收取的培训费用予以退还。依据李迎笑其自行提交的证据显示，李迎笑对艺智天地公司退款金额12912元已进行确认，故艺智天地公司应退还李迎笑培训费12912元。耿建花作为艺智天地公司的唯一股东，未证明艺智天地公司的财产独立于其个人财产，应当承担连带责任。李迎笑主张艺智天地公司赔偿其迟延退还培训费的利息和直接经济损失交通费，缺乏依据，本院不予支持。艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告李迎笑与被告北京艺智天地教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花返还原告李迎笑培训费一万二千九百一十二元。
三、驳回原告李迎笑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元及公告费三百九十元，由被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 关广凤
人民陪审员 陶 靓
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姜 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25879号原告：李迎笑，女，1980年7月21日出生，汉族，国家中医药管理局干部，住北京市东城区。委托代理人：郭勇，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京艺智天地教育咨询有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层102-1。法定代表人：耿建花。被告:耿建花，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市岚县。原告李迎笑与被告北京艺智天地教育咨询有限公司（以下简称艺智天地公司）、被告耿建花教育培训合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎笑之委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，被告艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎笑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告艺智天地公司之间的教育培训合同；2、请求法院依法判令二被告退还培训费13042元；3、请求法院依法判令二被告赔偿迟延退还培训费的利息200元（自2017年6月7日起计算，至实际偿付之日止，依据同期银行贷款利率计算）；4、请求法院依法判令二被告赔偿直接经济损失交通费300元；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告艺智天地公司签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，该合同约定了课程费用以及有效期等，原告依据合同约定支付了合同款13042元。后因家人工作调动等原因，鉴于无法每周送孩子到陶然亭上课，根据签订合同中有关条款，未开课可以退款，原告就着手办理退款手续，于2016年6月19日将合同、收据、赠品按照艺智天地公司要求予以退还，并填写了《退款确认单》。但当时没有留取上述材料的复印件，课时卡当日忘记携带，仍在原告处。因原告子女从未上课，课时卡也未激活。之后经过多次催促，但艺智天地公司一直未能退款。自2017年6月下旬，原告经与艺智天地公司工作人员电话协商，该工作人员称将钱款一个月内返还至原告银行卡上，但最终未能退还。从2017年6月7日起，被告拒绝履行合同义务，在其拒绝履行前一个月内，即2017年5月19日，艺智天地公司通过工商变更登记，股东由北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈变更为耿建花。北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈滥用股东权利、公司法人独立地位和股东有限责任，恶意转让股权，将公司变更为自然人独资公司，以逃避债务，严重损害原告合法利益，应当承担连带责任。同时，耿建花作为一人有限公司的股东，公司财产与个人财产不独立，且搬迁公司经营场所、转移公司财产，恶意逃避债务履行，应当对公司债务承担连带责任。其次，耿建花也未履行出资义务，应当对艺智天地公司不能清偿的债务承担连带责任。艺智天地公司停止授课的行为已经构成根本违约，原告现请求解除合同，退还合同尚未履行部分的培训费，并按银行同期贷款利率支付从课程停止之日起实际退还培训费之日止的利息，并赔偿合理交通费等经济损失，由二被告承担连带责任。基于中华人民共和国合同法等相关规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法解除培训合同，判令被告退还培训费，赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，李迎笑使用其名下交通银行卡号为×××的银行卡向艺智天地公司支付款项13042元。诉讼中，李迎笑称其交纳款项后未实际上课，并已申请退款，但艺智天地公司未能将款项退还。后艺智天地公司于2017年6月初闭店不再经营。另查，李迎笑为证明其与艺智天地公司存在合同关系，并进行申请退款，提交创意宝贝课时卡、手机短信以及《退款确认单》照片，其中，《退款确认单》照片中“退费计算”一栏显示：“合同约定比例退费（13042元）-折扣金额（/元）-退款额营业税（/元）-退款刷卡手续费（130元）-大礼包（200元）=应退金额（12912元）”，照片显示上述内容由李迎笑签字确认。本院认为，艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。李迎笑虽未能提交双方之间的书面合同，但结合被告艺智天地公司收取李迎笑款项，以及李迎笑提交课时卡等证据，本院有理由推定双方之间的教育培训服务合同关系的存在。艺智天地公司在未提供相应课程服务的情况下，李迎笑已向艺智天地公司申请退款，现被告艺智天地公司已闭店无法继续履行合同，艺智天地公司应将收取的培训费用予以退还。依据李迎笑其自行提交的证据显示，李迎笑对艺智天地公司退款金额12912元已进行确认，故艺智天地公司应退还李迎笑培训费12912元。耿建花作为艺智天地公司的唯一股东，未证明艺智天地公司的财产独立于其个人财产，应当承担连带责任。李迎笑主张艺智天地公司赔偿其迟延退还培训费的利息和直接经济损失交通费，缺乏依据，本院不予支持。艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告李迎笑与被告北京艺智天地教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花返还原告李迎笑培训费一万二千九百一十二元。三、驳回原告李迎笑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十八元及公告费三百九十元，由被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  关广凤人民陪审员  陶 靓二〇一八年二月二十八日书 记 员  姜 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11612号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：吴绍裕，男，1982年5月12日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金82601.48元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为18274.78元，滞纳金为4853.34元），服务费等其他费用合计1876.8元，共计107606.4元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用817元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××80申领时间2012年2月27日信用额度8.4995万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年4月9日开始透支，2014年7月22日至2014年12月27日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金84983.23元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款9次，最后一次为2016年5月31日还款200元，还款合计2581.75元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金82401.48元透支滞纳金4120.07元透支利息截至2016年12月5日的利息为31296.33元，之后的利息
以透支本金82401.48元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1876.8元实现债权的费用817元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金82401.48元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即82401.48元×5%=4120.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍裕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金82401.48元及利息（截至2016年12月5日共计利息31296.33元，之后的利息以透支本金82401.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4120.07元、分期手续费1876.8元。
二、被告吴绍裕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用817元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告吴绍裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执363号
申请执行人长春农行商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街2255号。
负责人：唐颖，行长。
被执行人于忠民，男，汉族，1966年5月6日生，住吉林省白山市浑江区。
申请执行人长春农行商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人于忠民借款合同纠纷执行一案，申请执行人长春农行商业银行股份有限公司前进大街支行于2017年3月21日依据我院作出的（2017）吉0193民初120民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人于忠民偿还贷款本金81251.54元及利息（利息根据吉林省农村信用社信贷管理系统依据上述本金所产生，2017年3月20日后按照年利率24%计算，直至实际给付之日止）。
立案后向被执行人于忠民发出了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并查询了于忠民的财产。经过2017年6月18日财产查询反馈汇总表显示：于忠民名下账户17个，都无可供执行金额，并已在诉讼过程中保全查封；阿里巴巴账户3个，金额为0，名下有车牌号为吉FJ95**号的大众牌车辆一辆，已于2017年8月17日通过白山市车管所对其进行可查封，但不能实际控制。通过向长春市房产档案馆和长春市国土资源局进行查询，于忠民在长春无房屋和土地登记信息。
执行过程中，根据申请执行人的申请，向被执行人于忠民的单位吉林省水文水资源局白山分局送达了协助执行通知书，要求扣划于忠民的公积金账户，2017年8月17日义务协助人将于忠民的公积金12000元打入我院账户，扣除执行费1119元后将剩余执行款10881元给付给申请执行人。
2017年11月28日，对申请执行人的委托代理人孙伟进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，孙伟对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，并向法院提出终结本次执行程序的书面申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初120号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 营莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28510号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高守凤，女，1963年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高守凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高守凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,664.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,664.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4495号
原告李爱民，女，1970年3月9日出生。
委托代理人王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告李爱民与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托代理人王柱到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李爱民诉称:2004年1月，原告从被告处购买东风雪铁龙小轿车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年1月，李爱民从中汽顺达公司处购买东风雪铁龙汽车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，借款金额为6.24万元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。
另查，2007年2月1日，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告李爱民提供的购车合同、借款合同、机动车登记证、结清证明、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李爱民已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李爱民的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李爱民与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
审 判 员 赵 昭
人民陪审员 杨永才
二〇一六年六月三十日
书 记 员 焦美杰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2993号
申请执行人：王占江，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：郑山，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王占江与被执行人郑山租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人郑山给付申请执行人租赁费本金38000元及迟延履行利息，负担案件受理费375元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、经询问申请人，依其意向未向被执行人发出限制消费令，亦未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下银行存款仅有400余元。另查明，被执行人郑山名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2993号申请执行人：王占江，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：郑山，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王占江与被执行人郑山租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人郑山给付申请执行人租赁费本金38000元及迟延履行利息，负担案件受理费375元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、经询问申请人，依其意向未向被执行人发出限制消费令，亦未将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下银行存款仅有400余元。另查明，被执行人郑山名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月七日书 记 员  兰福平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严润青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司。住所地：江苏省南京市解放路**号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
再审申请人严润青因与被申请人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严润青申请再审称，涉案“黑麦汁”的产品真实属性是碳酸饮料，但苏果超市未对该真实属性作出真实、准确的标注，从而误导消费者。涉案产品因标注“无色素、无甜味剂、无香精”而被鉴定机构认定为不合格，故该产品不符合食品安全标准，且苏果超市未依法尽到进货查验义务，应当承担十倍赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案诉争事由发生在《中华人民共和国食品安全法》2015年10月1日修订实施前。根据修订前《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，涉案产品外包装上虽标注为“黑麦汁”，但同时也标注了该产品所属类别为其他型碳酸饮料，不足以对消费者造成误解，不构成欺诈。该产品的包装方式虽不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的具体要求，但仅此不足以对食品安全造成影响，亦不足以认定该产品质量不符合国家食品安全标准。且苏果超市在销售涉案产品时，已经要求生产者提交了相关生产备案材料和产品质量符合相关标准的检测报告，已实际履行进货查验义务。因此，一、二审判决未支持严润青要求苏果超市承担已支付价款十倍赔偿责任的诉讼请求，并无不当。
综上，严润青的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严润青的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严润青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司。住所地：江苏省南京市解放路**号。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。再审申请人严润青因与被申请人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严润青申请再审称，涉案“黑麦汁”的产品真实属性是碳酸饮料，但苏果超市未对该真实属性作出真实、准确的标注，从而误导消费者。涉案产品因标注“无色素、无甜味剂、无香精”而被鉴定机构认定为不合格，故该产品不符合食品安全标准，且苏果超市未依法尽到进货查验义务，应当承担十倍赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案诉争事由发生在《中华人民共和国食品安全法》2015年10月1日修订实施前。根据修订前《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，涉案产品外包装上虽标注为“黑麦汁”，但同时也标注了该产品所属类别为其他型碳酸饮料，不足以对消费者造成误解，不构成欺诈。该产品的包装方式虽不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的具体要求，但仅此不足以对食品安全造成影响，亦不足以认定该产品质量不符合国家食品安全标准。且苏果超市在销售涉案产品时，已经要求生产者提交了相关生产备案材料和产品质量符合相关标准的检测报告，已实际履行进货查验义务。因此，一、二审判决未支持严润青要求苏果超市承担已支付价款十倍赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，严润青的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严润青的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月十八日书 记 员 徐 瑾
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2857号
原告钟某某，女，1970年5月3日出生，汉族，资中县人。
被告黄某某，男，1968年5月23日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告钟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告钟某某负担。
审判员 朱纪平
二〇一五年九月八日
书记员 陈 勤
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执480号
申请执行人余文会，男，回族，生于1970年8月27日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
被执行人海原县农村信用合作联社，住所地海原县南门。
法定代表人张念，该社理事长。
申请执行人余文会与被执行人海原县农村信用合作联社保证合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初12号民事调解书确定，由被执行人海原县农村信用合作联社于2016年3月26日前消除余文会在中国人民银行征信中心个人不良记录。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年4月20日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人余文会以被执行人海原县农村信用合作联社承诺于2017年1月底前消除余文会在中国人民银行征信中心个人不良记录为由申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年二月四日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初375号
原告榕江县装饰装修行业协会。
地址：榕江县南门口场坝社区。
法定代表人张开平，男，该协会会长。
被告邰骏，男，1990年6月10日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告榕江县装饰装修行业协会与被告邰骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告榕江县装饰装修行业协会向本院提出诉讼请求：1、判决被告邰骏一次性归还原告借款30000元，并承担利息31500元，总计61500元；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院提供的被告的姓名和住址，经当地社区证明，该社区没有“邰骏”此人，也不存在“西环中路附二路84-8”此门牌号，故原告所起诉的被告不明确。现原告榕江县装饰装修行业协会向法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，本案立案后现经审查发现不符合起诉条件，故对原告的起诉应当裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回原告榕江县装饰装修行业协会的起诉。
案件受理费1338元退回给原告榕江县装饰装修行业协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨秀武
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 滢
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保26号
朱建军、胡静华、胡方秋、陈菊媛:
本院执行的朱建军申请胡静华、胡方秋、陈菊媛财产保全一案，经强制执行，已冻结被执行人存款56333.72元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十四日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1012号
原告陶某。
被告王某。
原告陶某诉被告王某离婚纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1995年7月30日生一男孩，取名王某甲，现年20周岁。婚后发现双方性格各异，无共同语言，经常为家务琐事争吵打架，夫妻感情长期不和，为此于2014年3月提诉讼，2014年7月份昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1069号民事判决书，判决不准离婚至今已半年之久，夫妻感情并未好转，和好无望，为解除痛苦再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1995年7月30日生一男孩，取名“王某甲”，现年20周岁，已经成年。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有判决书复印件、病历、诊断证明、借条及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚长达20余年，双方应珍惜夫妻间的感情，尽管夫妻双方在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现被告患有股骨头坏死，生活比较困难，原、被告作为夫妻应当相互扶持，相互爱护，共同承担风雨。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高文琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1012号原告邱国伟。委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住秦皇岛市海港区燕山大街244号。负责人苏杨，该公司总经理。第三人杨博麟。本院于2015年4月17日立案受理了原告邱国伟诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、第三人杨博麟财产保险合同纠纷一案，原告邱国伟于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱国伟撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告邱国伟负担。审判员周志玮二〇一五年七月二十九日代书记员郭思园
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初728号
原告任建忠，男。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告陈雪萍，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，职务经理。
地址长治市西大街187号。
委托代理人赵菲,山西北野律师事务所律师。
原告任建忠诉被告陈雪萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建忠的委托代理人马明芳，被告保险公司的委托代理人赵菲到庭参加了诉讼。被告陈雪萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日18时30分许，原告驾驶晋DXXX**号小客车沿屯留县兴旺大道由西向东行至寺底村路段时，与李露晨（被告陈雪萍之夫）驾驶的晋DXXX**号小轿车在会车时相撞，造成李露晨死亡，原告受重伤，当即原告被送至长钢职工总医院抢救，经诊断为：肝破裂等，因伤势较重，于4月19日转入潞矿职工总医院治疗，2014年5月19日出院，先后共计住院43天。经屯留县公安局交通警察大队事故认定为：李露晨承担事故的主要责任，任建忠承担事故的次要责任。经查晋DXXX**号小轿车在被告保险公司投保有保险。诉请要求二被告共同赔偿原告各项损失194183.6元。
被告陈雪萍未到庭，也未提供民事答辩状。
被告保险公司辩称，在原告提供证据的情况下，确定原告合理合法的损失，在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担。3、被告保险公司不承担本案诉讼费。
双方争议的焦点是原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据,二被告未提供证据。
1、诊断证明书一份，证明原告的伤情。
2、出院证两份，证明原告出院日期和住院天数。
3、医疗费收据两份，证明原告医疗费支出情况。
4、潞矿医疗门诊收据二十一支，证明原告在门诊医疗费支出情况。
5、长钢医疗门诊收据五支，证明原告在长钢医院门诊医疗费支出情况。
6、交通事故认定书一份，证明交通事故发生时间，地点以及责任。
7、医疗费明细汇总一份，证明医疗费的具体项目及数额。
8、病历两份，证明原告的住院治疗情况。
9、伤残鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级。
10、工资表及误工证明一份，证明原告的误工情况。
11、保单抄件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险，并在保险期限内。被告保险公司质证意见：证1、2、3、5、6、7、8、11无异议。证4其中四支票据中原告名字和起诉状中名字不符；复印费不属于门诊票据，不在保险公司理赔范围。证9系原告自己委托，没有通知保险公司，对鉴定中是否回避等问题，保险公司不知情，真实性不予认可。证10不予认可，工资表应当加盖财务章，应有签字确认，真实性和待证内容不予认可。
对原告提供证据的真实性，合法性，关联性，作出以下认证结论。
原告提供的证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
综合原、被告诉辩及当庭陈述和举证质证意见，本院确认以下事实：
2014年4月6日18时30分许，李露晨驾驶的晋DXXX**号小轿车沿屯留县兴旺大道由西向东行至寺底村路段时越过道路中心双实线与对面驶来的原告驾驶晋DXXX**号小客车会车时相撞，造成李露晨死亡，原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经屯留县公安局交警警察大队事故认定为：李露晨承担事故的主要责任，任建忠承担事故的次要责任。原告受伤后被送至长钢职工总医院抢救，经诊断为：肝破裂等，住院13天，于4月19日转入潞矿职工总医院治疗，2014年5月19日出院，先后共计住院43天。2014年10月14日经屯留县司法鉴定中心鉴定，原告的伤残达九级。晋DXXX**号小轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告系农村居民户口。被告陈雪萍与李露晨系夫妻关系。
庭审中，原告请求被告保险公司在晋DXXX**号车的交强险限额内予以赔偿，对超出交强险应由被告陈雪萍承担的部分予以放弃，并表示自行承担案件受理费。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告因本次交通事故的损失由被告保险公司在晋DXXX**号车交强险限额内予以赔偿的主张，本院予以支持。对超出交强险应由被告陈雪萍承担部分，原告主动放弃，并自行承担案件受理费，是其真实意思表示，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从该条法律规定可以看出，保险公司在依该法履行赔偿时并没有对医疗费、残疾赔偿金等费用分项计算进行规定，分项理赔只是在《机动车交通事故责任强制保险条款》中有规定，其效力不应高于《中华人民共和国道路交通安全法》，故被告保险公司要求分项赔偿的请求不予支持。
被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，但并未能提供足以推翻原鉴定结论的证据，且未在举证期限内提出，故该抗辩理由不能成立。
被告陈雪萍经合法传唤未到庭，是对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
原告的损失：1、医疗费126197.64元；2、误工费，原告主张计算6个月，每天95元，为17100元，在法律规定的范围内，予以支持；3、护理费，住院43天，按每天95元计算，为4085元；4、住院伙食补助费，住院43天，每天100元，为4300元；5、残疾赔偿金，原告主张35236元，在法律允许的范围内，予以支持；6、交通费400元；7、精神抚慰金酌情认定2000元；以上共计189318.64元。由被告保险公司在晋DV17**号车交强险限额内予以赔偿原告120000元。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在晋DXXX**号车交强险限额内赔偿原告任建忠损失120000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。以上款项直接汇入本院指定账户。
二、驳回原告对被告陈雪萍的诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由原告任建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 李树保
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1600号
原告睢县农村信用合作联社。住所地睢县凤城大道与振兴大道交叉口西50米。
负责人王福堂，该社主任。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告窦向阳，男，1993年3月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告张锦，女，1991年4月13日生，汉族，农民，住所地睢县。系窦向阳之妻。
原告睢县农村信用合作联社与被告窦向阳、张锦借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员王凤伟于2015年10月30日在本院第三审判庭公开开庭审理了此案。原告睢县农村信用合作联社的委托代理人王传林到庭参加诉讼，被告窦向阳、张锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县农村信用合作联社诉称：2014年5月9日，原告与被告窦向阳签订借款合同，约定被告窦向阳向原告借款30000元，期限1年，利息为月利率0.9%。被告张锦书面承诺与被告窦向阳共同偿还该笔借款。原告向被告窦向阳发放贷款后，被告除支付部分利息外，对到期本金及下余利息拒不偿还。原告请求依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息。
被告窦向阳、张锦没有提交书面答辩意见。
原告睢县农村信用合作联社针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、借款合同；2、借款借据，以上证明被告借款的事实。3、被告张锦出具的承诺书，证明被告张锦愿意与被告窦向阳共同承担该笔借款的偿还义务。4、贷款发放通知单、被告窦向阳的银行卡，证明原告将款打入被告窦向阳提供的银行卡。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
被告窦向阳、张锦未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。2014年5月9日，原告与被告窦向阳签订借款合同，约定被告窦向阳向原告借款30000元，期限1年，利息为月利率0.9%。被告张锦书面承诺与被告窦向阳共同偿还该笔借款。原告向被告窦向阳发放贷款后，被告支付利息至2014年8月29日，对到期本金及下余利息没有偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告窦向阳向原告借款30000元，双方签订了借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告窦向阳发放贷款30000元，被告窦向阳应按约定的期限偿还借款本金及利息。被告张锦书面承诺愿意与被告窦向阳共同偿还该笔借款，该笔借款又发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求二被告偿还借款本金和下余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告窦向阳、张锦于本判决生效之日起10日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率0.9%计算，从2014年8月30日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告窦向阳、张锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一五年十一月二日
书记员 马冬丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5421号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人吴传辉，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张强。
原审被告：解德忠。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人张强、原审被告解德忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第7390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1567031）后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年九月十七日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初62号
原告：洪碧华，女，1985年1月8日出生，汉族，住福州市马尾区，
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。
被告：魏娟妹，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福州市连江县，
委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李祖华，福建博亘律师事务所执业律师。
原告洪碧华与被告魏娟妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。
洪碧华向本院提出诉讼请求：1.判令魏娟妹立即偿还借款本金24万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令魏娟妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏娟妹于2013年至2016年期间多次向洪碧华借款，双方于2016年10月24日结算，魏娟妹出具借条一份给洪碧华，载明魏娟妹向洪碧华借款24万元。此后，经洪碧华催讨，魏娟妹拒不还款，为此诉至法院，希望判如所请。魏娟妹辩称，本案并非正常的民间借贷纠纷，魏娟妹系欠洪碧华民间标会的钱款未还才出具借条，该借条是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，由于民间标会的钱款不受法律保护，故依法应驳回洪碧华的诉讼请求。
本院经审查认为，根据庭审中原、被告双方的举证、质证情况，并结合当事人陈述，洪碧华与魏娟妹之间的资金往来，符合民间标会的交易习惯，即魏娟妹涉嫌以民间标会的组织者名义非法向包括洪碧华在内的民众吸收存款。魏娟妹于2016年10月24日向洪碧华出具借条，仅是对双方之间因民间标会而产生的欠款进行确认，客观上并不存在真实、合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告洪碧华的起诉，将有关材料移送侦查机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪碧华的起诉。
案件受理费4900元，由本院予以退还原告洪碧华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 李福强
人民陪审员 方平贞
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 菁
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初62号原告：洪碧华，女，1985年1月8日出生，汉族，住福州市马尾区，委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。被告：魏娟妹，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福州市连江县，委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李祖华，福建博亘律师事务所执业律师。原告洪碧华与被告魏娟妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。洪碧华向本院提出诉讼请求：1.判令魏娟妹立即偿还借款本金24万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令魏娟妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏娟妹于2013年至2016年期间多次向洪碧华借款，双方于2016年10月24日结算，魏娟妹出具借条一份给洪碧华，载明魏娟妹向洪碧华借款24万元。此后，经洪碧华催讨，魏娟妹拒不还款，为此诉至法院，希望判如所请。魏娟妹辩称，本案并非正常的民间借贷纠纷，魏娟妹系欠洪碧华民间标会的钱款未还才出具借条，该借条是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，由于民间标会的钱款不受法律保护，故依法应驳回洪碧华的诉讼请求。本院经审查认为，根据庭审中原、被告双方的举证、质证情况，并结合当事人陈述，洪碧华与魏娟妹之间的资金往来，符合民间标会的交易习惯，即魏娟妹涉嫌以民间标会的组织者名义非法向包括洪碧华在内的民众吸收存款。魏娟妹于2016年10月24日向洪碧华出具借条，仅是对双方之间因民间标会而产生的欠款进行确认，客观上并不存在真实、合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告洪碧华的起诉，将有关材料移送侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪碧华的起诉。案件受理费4900元，由本院予以退还原告洪碧华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李 心人民陪审员  李福强人民陪审员  方平贞二〇一七年七月五日书 记 员  张 菁