江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02929号
上诉人（原审被告）南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市港闸区外环北路558号。
法定代表人姜玉兰，该公司总经理。
委托代理人贲智兵，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）王伟。
被上诉人（原审原告）王丽。
两被上诉人委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
上诉人南通市北翼新城建设开发有限公司（以下简称北翼新城）因与被上诉人王伟、王丽商品房买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港唐民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月10日，王伟、王丽与北翼新城签订商品房买卖合同（合同编号：FM20×××49），约定王伟、王丽购买北翼新城开发的南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心第××幢××单元×××号房屋，价款为649694元，交房日期为2012年4月29日之前，如逾期交房超过60天，王伟、王丽有权解除合同，北翼新城按照已付房款的10%支付违约金。合同另约定，合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交南通仲裁委员会仲裁。当日，王伟、王丽支付了全部购房款。北翼新城未能在2012年4月29日前向王伟、王丽交付房屋，也未能在之后的60日内向王伟、王丽交付房屋。2015年8月21日，王伟、王丽向法院起诉，要求解除合同，北翼新城退还房款并支付违约金。原审法院于2015年8月25日向北翼新城邮寄了起诉状副本、证据复印件、应诉通知书及举证通知书。北翼新城于8月27日签收，但未在庭前向法院提交书面意见。北翼新城当庭辩称双方约定了仲裁条款，本纠纷应由南通仲裁委员会仲裁。
原审法院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否应由原审法院审理；二、王伟、王丽是否有权解除合同并要求北翼新城承担违约责任。
关于争议焦点一，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。王伟、王丽向法院起诉时，虽然提供了商品房买卖合同复印件，但并未向法院声明有仲裁协议，北翼新城亦未在首次开庭前对原审法院受理该案提出异议并提供仲裁协议，故本案应由原审法院继续审理。法院对北翼新城认为该案应由南通仲裁委员会仲裁的意见不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同约定，北翼新城应在2012年4月29日之前向王伟、王丽交付房屋，如北翼新城逾期交房王伟、王丽有权解除合同。王伟、王丽主张北翼新城逾期交房超过60日，北翼新城未能提供证据证明其在2012年6月28日之前向王伟、王丽交付房屋，应承担举证不能的不利后果，视为解除合同的条件已经成就，故王伟、王丽主张解除合同的主张，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，王伟、王丽与北翼新城之间的房屋买卖合同解除后，北翼新城应返还王伟、王丽购房款649694元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。北翼新城逾期交房超过60日，应承担违约责任。双方约定违约责任为北翼新城按照已付房款的10%支付违约金，故王伟、王丽要求北翼新城支付违约金64969.4元的诉讼请求，有法律和合同依据，法院予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决：一、解除王伟、王丽与北翼新城的南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心第××幢××单元×××号房屋的商品房买卖合同（合同编号：FM20×××49）。二、北翼新城于判决生效之日起十日内返还王伟、王丽购房款649694元。三、北翼新城于判决生效之日起十日内支付王伟、王丽违约金64969.4元。案件受理费5473元，由北翼新城负担。
宣判后，上诉人北翼新城不服原审判决，向本院提起上诉称，2011年9月10日北翼新城与王伟、王丽签订房屋买卖合同，王伟、王丽就该房屋与北翼新城同时签订了委托经营管理协议，商铺的委托经营期限自交房后次日开始至3年零3个月后截止。北翼新城已按照委托经营管理协议中的约定给付王伟、王丽该房屋的经营租金，没有违反合同的约定。原审判决结果有失公正，请求二审法院撤销一审判决，并依法判决。
被上诉人王伟、王丽答辩称，商品房买卖合同约定了交房义务，商品房出售方应在约定日期将房屋交付给买受人，由买受人对房屋的面积等进行验收并办理交房等手续。而上诉人所谓的交付实际上剥夺了被上诉人对房屋异议的权利，同时也限制了被上诉人作为房屋所有者设定抵押等他项物权的行使，其主张没有法律依据。上诉人称按照约定已经给付租金，但被上诉人实际上并未收到，所谓经营租金实际上是上诉人在销售房屋中的一种策略。委托经营管理协议约定的管理起始时间是自交房后次日开始，也是约定的交房时间。上诉人没有向被上诉人交付房屋，所以委托并不存在。请求二审法院驳回其全部上诉请求。
二审中，北翼新城提供了委托经营管理协议一份，以证明其房屋存在的交房期先于合同约定的交房期，视同实际交付。王伟、王丽对该证据的真实性不持异议，但认为该合同不属于新证据，并非王伟、王丽与北翼新城所签，且合同约定交房时要求被上诉人到场，故不能证明北翼新城的证明目的。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审法院查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2011年9月10日，王伟、王丽与南通市鸿鸣摩尔市场管理有限公司（以下简称管理公司）签订了“鸿鸣摩尔商铺委托经营管理协议”一份，约定王伟、王丽将购买的商铺委托管理公司经营，委托经营期自交房后次日开始至3年零3个月后截止，年租金69784元。王伟、王丽与开发商签订商品房买卖合同之日，租金已一次性从房价中扣除合同期内的全部租金209353元。合同还约定，开发商交付商铺验收时双方共同参与，有异议当场提出。合同还对其他事项进行了约定。
根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为北翼新城有无按照合同约定向王伟、王丽交付了房屋。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当各自履行合同所确定的义务。本案中，双方在房屋买卖合同中约定，北翼新城应当在2012年4月29日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付王伟、王丽使用；逾期超过60日的，王伟、王丽有权解除合同，则北翼新城应当按照该约定及时履行义务，否则即构成违约。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北翼新城认为已经向王伟、王丽交付了房屋，则其应当承担相应的举证责任。就目前北翼新城的举证而言，其未能提供证据证明其已在约定的期限内与王伟、王丽直接办理了房屋交付手续、履行了房屋交付义务。虽然北翼新城提出王伟、王丽与管理公司签订有委托经营管理协议，管理公司亦已按约定支付了租金，故应当视为房屋已经实际交付。但根据该管理协议的内容，协议约定中的租金作为王伟、王丽向北翼新城购买房屋的购房款而从购房款中扣除，并未免除北翼新城的房屋交付义务。根据该管理协议的约定，北翼新城交付商铺验收时，管理公司与王伟、王丽应当共同参与，北翼新城亦未能举证管理公司与王伟、王丽共同参与验收交房的证据。且根据北翼新城2014年4月12日的通知书内容，至北翼新城通知之日其仍未与王伟、王丽办理案涉房屋的交房手续，故本院难以认定北翼新城在合同约定的期限内向王伟、王丽交付了房屋。
综上所述，上诉人北翼新城的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10946元，由上诉人北翼新城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。