wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初815号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告周菊华。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告周菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告周菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告拖欠原告2010年1月至2013年10月的物业费共计人民币6,826.86元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2010年1月至2013年10月的物业费6,826.86元；2、被告立即支付原告违约金6,826.86元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主；2、前期物业管理服务合同及物业服务合同各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告周菊华未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告拖欠原告2010年1月至2013年10月的物业费6,826.86元至今未付。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过6,826.86元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月至2013年10月期间的物业费6,826.86元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过6,826.86元，原告自愿主张6,826.86元，于法无悖，本院依法予以支持。被告周菊华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周菊华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2010年1月至2013年10月的物业费6,826.86元；二、被告周菊华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金6,826.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告周菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执869号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：潘荣乐，男，1974年12月12日出生，住玉环市。
被执行人：颜扬盛，男，1971年10月30日出生，住玉环市。
被执行人：陈海滨，男，1973年10月23日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人潘荣乐、颜扬盛、陈海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2556号民事判决已于2016年11月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行，并于同年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款235782.49元及利息，并负担申请执行费3436.74元、案件受理费4837元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执869号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 李 虹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执869号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：潘荣乐，男，1974年12月12日出生，住玉环市。被执行人：颜扬盛，男，1971年10月30日出生，住玉环市。被执行人：陈海滨，男，1973年10月23日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人潘荣乐、颜扬盛、陈海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2556号民事判决已于2016年11月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行，并于同年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款235782.49元及利息，并负担申请执行费3436.74元、案件受理费4837元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执869号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  李 虹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执608号
申请执行人：董大林。
申请执行人：董奇。
被执行人：竺国来。
竺国来与董大林、董奇租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案执行。
经审查，竺国来目前未收到董大林、董奇所返还的三线拷边等租赁设备。因此，董大林、董奇依据本院（2015）绍新商初字第747号民事判决书的主文第二项，要求竺国来在收到返还的无损坏的三线拷边等租赁设备后退还设备保证金5万元的主张条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人董大林、董奇的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月二十六日
书记员 甄淑滢
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1928号
原告：彭长贵。
委托诉讼代理人：陈强文，四川文典律师事务所律师。
被告：伍烈君。
原告彭长贵诉被告伍烈君房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告彭长贵及其委托诉讼代理人陈强文、被告伍烈君到庭参加了庭审；后因案情复杂，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告彭长贵的委托诉讼代理人陈强文、被告伍烈君到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告彭长贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付因拆迁产生的政策性补偿、停产停业经济损失补助费、搬家补助费、装修补偿、搬迁奖励等共计63607.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月1日以后，原告承租被告位于新津县××镇的商铺用于经营美容美发用品，原告对案涉房屋进行了装修，花费15000元装修费，后原告取得字号为新津××镇××美容美发用品经营部的营业执照并在案涉房屋中经营至今。2017年6月1日，新津县住房保障中心发布新津县××片区（二标段）棚户区改造项目启动公告，原告承租的案涉房屋属于拆迁范围，但被告拒绝支付原告应当享有的相关补偿，故起诉至法院。
被告伍烈君辩称，认可双方建立租赁关系的事实。租赁房屋因政府征收被拆迁，被告领取的所有费用均是对房屋所有权人的补偿，属被告所有，与原告无关。原、被告之间的租赁关系已于2017年7月15日解除，原告已搬离案涉房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和原告提交的《退房协议》、被告提交的案涉房屋现场照片、本院向新津县住房保障中心调查取得的《关于棚改项目被搬迁房屋的情况说明》等经当庭质证认可的证据，本院认定事实如下：自2008年起原告彭长贵租用位于四川省新津县××镇的商铺从事生产经营。后因案涉房屋属棚户区改造项目的搬迁范围，原、被告于2017年7月15日签订《退房协议》，约定被告向原告退还房租、借款及利息共计28500元后，终止双方的租房合同，并约定原告的“停产停业损失以国家法律规定为准，装修赔偿也以国家法律规定为准”，后被告向原告支付了上述28500元，原告已搬离案涉房屋，现该房屋外部已完成打围工作，房屋内部现仅有部分地砖、墙砖等残余内容。2017年8月，原告诉至本院，要求被告支付相关款项。
诉讼中，新津县住房保障中心向本院出具《关于棚改项目被搬迁房屋的情况说明》，表明：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，棚户区改造项目涉及的搬迁对象仅为房屋所有权人。搬迁中的所有补偿、补助、奖励均针对房屋所有权人，租赁户和其他房屋使用人不是补偿对象。2、停产停业经济损失补助费系一种补助方式，在搬迁中只要房屋使用性质为非住宅房屋，不论是否存在租赁和在生产经营，其均可享受搬迁政策中的该项补助，停产停业经济损失补助费系按照公布的《武阳东路片区（一期）棚户区改造项目搬迁（征收）补偿安置方案》标准，而不单独针对每一户实际停产停业经济损失的补助费。3、关于室内装修价值的补偿。室内装修价值的补偿系按照公布的《××路片区（一期）棚户区改造项目搬迁（征收）补偿安置方案》标准，而不单独针对每一户实际室内装修价值的补偿。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系已于2017年7月15日协商解除，原告也已搬离案涉房屋，根据原、被告确认的现场照片显示的情况，案涉房屋现仅有部分地砖、墙砖等残余内容，而原告主张装修补偿，但未提交证据证明案涉房屋中现余的部分装饰装修物系其所有的、已形成添附的装饰装修物，故对该费用不予支持。关于原告要求被告支付因拆迁产生的政策性补偿、停产停业经济损失补助费、搬家补助费、搬迁奖励等费用，根据《中华人民共和国合同法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，不属于原告应享有的合同权利和相关补偿，不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭长贵的诉讼请求。
本案案件受理费1390元，由原告彭长贵承担，此款原告彭长贵已预交695元，余款695元由原告彭长贵在本判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尹 玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1928号
原告：彭长贵。
委托诉讼代理人：陈强文（一般授权），四川文典律师事务所律师。
被告：伍烈君。
原告彭长贵诉被告伍烈君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邓万坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹 玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4276号
原告杜显军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告吕志伟，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王立辉，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告杜显军与被告吕志伟、王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜显军、被告吕志伟及其委托代理人马雨波、被告王立辉及其委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20000.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月4日，被告吕志伟因偿还小额贷款为由从原告处借款20000.00元，借款时二被告系夫妻关系，根据以上事实请求法院公正判决。
被告吕志伟辩称，借款属实，同意偿还。
被告王立辉辩称，1、被告吕志伟向原告借款是个人行为，所借款项属于个人债务。答辩人对借款一事从不知情，更没有在借条上签字；2、原告同被告吕志伟之间是利害关系人，原告是被告吕志伟的继父，本案中他们之间存在恶意串通，虚假诉讼之嫌，这种行为不仅侵害了答辩人的合法权益，而且还扰乱了正常诉讼秩序；3、被告吕志伟同包括原告在内的五名直系亲属系亲属恶意串通，10天内借款高达六万余元，一看就是虚假诉讼，企图利用他的亲属关系将根本不存在的债务强加在答辩人身上，此举法律是不会支持的，加入被告吕志伟借款存在，也是个人债务，与答辩人无关，因为此借款没有用于家庭共同生产生活中；4、答辩人同被告吕志伟在婚姻存续期间的家庭收入在本地区也属于中上等水平，在此前离婚案的法庭上吕志伟自己认可他每月收入在4000.00元-5000.00元。答辩人收入在1500.00元-1800.00元，二人每年收入在80000.00元以上。自2014年8月结婚到2016年家庭收入应当在140000.00元-150000.00元左右，期间只购买了三轮车一台，花费20000.00余元，除此再也么偶有购买任何东西，这也说明家中不仅不需要想他人借款，还应当有存款；5、答辩人同被告吕志伟婚姻关系存续期间，确实曾经借过贷款，但偿还这不贷款的钱是两人打工挣的钱还的，不需要想让人借款还贷款，况且这笔贷款答辩人不知道吕志伟怎么花的。综上所述，答辩人同原告之间不存在债权债务关系，吕志伟借款是个人行为，属于个人债务，没有用于家庭生产生活中，应当由个人偿还，原告起诉答辩人于法无据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定如下事实：被告吕志伟与被告王立辉于2014年8月7日登记结婚，婚后对共同财产没有明确约定，二被告没有固定收入，都靠打工维持生计，现双方已经起诉离婚，该案件尚在审理中。原被告双方对此没有异议，本院予以确认。被告吕志伟于2015年1月23日在翼龙贷网络平台（以下简称翼龙贷）贷款60000.00元，约定月利率1.5%，借款期限12个月，自2015年1月23日至2016年1月22日，原被告双方对此没有异议，本院予以确认。被告王立辉对被告吕志伟向原告借款20000.00元有异议，但是通过原告的陈述、被告吕志伟的答辩及原告提供的证据，不论是在借款时间、借款来源，还是借款用途上，形成了完整的证据链条，能够证明被告吕志伟向原告借款20000.00元是用于偿还翼龙贷贷款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕志伟之间债权债务关系明确，被告吕志伟作为借款人，应及时偿还原告借款，其拒不偿还的行为，违反了合同约定并有悖诚信，故原告要求被告吕志伟偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕志伟向原告借款发生在被告吕志伟与王立辉婚姻关系存续期间，借款用途是偿还被告吕志伟向翼龙贷所借贷款本金及利息，借贷款的时间也发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吕志伟在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告王立辉负有还款义务，故原告要求被告王立辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王立辉辩称，被告吕志伟向原告借款系个人行为，所借款项没有用于家庭共同生活，故该债务系被告吕志伟的个人债务，且二被告的收入足以偿还翼龙贷贷款的主张，因被告王立辉未能提供相关证据予以佐证，并且在向翼龙贷贷款时，被告王立辉本人知情并在贷款合同上作为家属签字予以认可，但在偿还贷款本息时，被告王立辉并没有偿还，而是由被告吕志伟偿还的贷款本金及利息，对于偿还贷款钱的来源，被告王立辉不知情，亦不能证明在偿还贷款期间，二被告家庭收入的多少，故被告王立辉的答辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吕志伟、王立辉给付原告杜显军借款本金20000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一六年十月十九日
书记员 倪可心
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5083号
原告张振祥，男，1983年1月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张东祥（系原告之弟），男，1985年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告王梁毅，男，1985年3月19日出生，汉族，住惠安县。
原告张振祥与被告王梁毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振祥的委托代理人张东祥到庭参加诉讼，被告王梁毅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振祥诉称，被告因需要周转资金于2015年9月12日向原告借款12500元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款，经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款12500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王梁毅未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月12日向原告借款12500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年9月12日向原告借款12500元，双方没有约定借款利息及期限。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款12500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%）支付自2016年6月15日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梁毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振祥借款12500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%）计付自2016年6月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取57元，由被告王梁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年七月二十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执136号
申请执行人：关世强。
被执行人：董林娜、董贺林、王福云。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执136号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月九日
书记员 靳 伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第380-1号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码：××。
负责人：周伙荣，总经理。
委托代理人：尤炜，系该××职员。
委托代理人：谢静怡，系该××职员。
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司珠海南山支行，住所地：珠海市。
负责人：高荣升，行长。
委托代理人：王秋宁，系该行职员。
委托代理人：邱凌燕，系该行职员。
被上诉人（�审被告）：珠海市金电燃料有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：钟明，董事长。
被上诉人（原审被告）：广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地：广西。
法定代表人：黎智强，总经理。
本院在审理上诉人中国工商银行股份有限公司珠海南山支行（以下简称“工行珠海南山支行”）与被上诉人珠海市金电燃料有限公司（以下简称“金电公司”）、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司（以下简称“桂东送变电公司”）信用证融资纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“华融公司广东省分公司”）于2015年8月20日向本院申请变更其为本案的上诉人，称其与中国工商银行股份有限公司广东省分行于2015年6月26日签署了《资产转让协议》，依法受让了中国工商银�广东地区包括本案所涉债权在内的71户不良债权资产包，并于2015年7月17日在《南方日报》A17-18版刊登了联合公告，履行了相应通知义务，至此，原工行珠海南山支行对金电公司、桂东送变电公司等所享有的主债权及相关担保债权等全部从权利及利益依法由华融公司广东省分公司继受。华融公司提交了《资产转让协议》、《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》予以证明。此外，工行珠海南山支行于2015年8月27日亦向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请变更华融公司广东省分公司为本案的上诉人，具体事实及理由与华融公司广东省分公司所述一致。
经核，申请人华融公司广东省分公司与工行珠海南山支行所述上述事实属实，本院予以确认。
本院认为，工行珠海�山支行在一审判决作出后，将涉案债权全部转让给了华融公司广东省分公司，华融公司广东省分公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行在《南方日报》上发布《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，从而履行了通知义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司；金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债�的转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，华融公司广东省分公司受让工行珠海南山支行对金电公司、桂东送变电公司的债权合法有效，且对债务人已发生债权转让的法律效力。同时，由原债权人工行珠海南山支行提起诉讼的本案尚未审结，故华融公司广东省分公司向本院提出变更诉讼主体的申请应予准许，本案上诉人变更为华融公司广东省分公司，由华融公司广东省分公司继受原上诉人工行珠海南山支行的权利义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案的上诉人，由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司继受原上诉人中国工商银行股份有限公司珠海南山支行的权利义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年九月七日
书 记 员 肖奕徽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2083号
原告:徐勇，男，1970年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告：周军，男，1972年3月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告:高建，男，40岁，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。
原告徐勇、周军与被告高建承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告徐勇、周军于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐勇、周军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告徐勇、周军承担。
审判员 王 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 宋冠毓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6187号
上诉人（原审被告）：北京企携网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼8层907。
法定代表人：张苏娥，执行董事。
委托诉讼代理人：赵长智，男，北京企携网络科技有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：张艺鹏，男，1991年3月5日出生。
上诉人北京企携网络科技有限公司（以下简称企携网络公司）因与被上诉人张艺鹏劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人企携网络公司之诉讼代理人赵长智到庭参加诉讼，被上诉人张艺鹏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
企携网络公司的上诉请求：请求依法撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3708号民事判决，依法改判；请求判令张艺鹏承担本案全部诉讼费。主要上诉理由为：原审判决认定张艺鹏与企携网络公司签订有离职协议书是错误的，该协议书并不存在，故一审判决认定的工资是不准确的。希望二审法院撤销一审判决，依法改判。
张艺鹏在二审中未到庭应诉，亦未作出答辩。
张艺鹏向一审法院起诉请求：1、支付2015年5月份工资9000元，11月份工资12000元及12月份工资9391元；2、诉讼费由企携网络公司承担。
企携网络公司在一审中未到庭应诉，亦未作出答辩。
一审法院认定事实：2014年8月25日,张艺鹏入职企携网络公司,担任软件工程师，月工资标准为12000元。2015年5月、2015年11月、2015年12月企携网络公司未发放张艺鹏工资。
2015年12月，企携网络公司与张艺鹏签订离职协议书，其中约定，一、乙方（张艺鹏）自动离职，离职前需完成个人目前承担的项目，并圆满交付，做好交接；二、在公司期间承担过的项目，均需进行圆满交接；三、甲方（企携网络公司）于乙方离职5个工作日内结清所有薪资，否则承担相应的赔偿及法律责任；四、乙方所交付的源码必须是完整合格的，不得有加密、定时崩溃及失误等较大问题出现，否则给甲方造成的一切损失由乙方承担。乙方签字，张艺鹏，累计拖欠工资30391元。
上述离职协议书约定的离职所欠薪资，企携网络公司在签订离职协议后未给付张艺鹏。
本次诉讼前，张艺鹏向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求企携网络公司：“1、确认2014年8月25日至2015年12月24日劳动关系；2、支付2015年5月工资9000元、11月工资12000元以及12月工资9391元；3、补交五险一金；4、支付2015年12月24日因拖欠工资离职的补偿金12000元。”2016年5月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第329号裁决书，裁决“驳回张艺鹏的仲裁请求。”。张艺鹏不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人庭审笔录、离职协议、京石劳人仲字[2016]第329号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律的保护。劳动者有取得劳动报酬的权利，本案中，张艺鹏付出了劳动，企携网络公司应支付其工资，其公司拖欠工资的行为不妥。故对张艺鹏要求给付2015年5月、2015年11月及2015年12月工资30391元诉讼请求，法院予以支持。企携网络公司经法院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:北京企携网络科技有限公司于判决生效后十五日内给付张艺鹏工资三万零三百九十一元。
本院二审期间，当事人未提交有效的新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，企携网络公司与张艺鹏于2015年12月10日签订有《离职协议书》，该协议言明企携网络公司累计拖欠张艺鹏工资30391元。协议下方加盖有“北京企携网络科技有限公司”的公章及张艺鹏的签名。一审法院依据该协议判决由企携网络公司支付张艺鹏工资并无不当。企携网络公司在二审中表示该协议系张艺鹏伪造，因其未在法院给出的举证期限内对《离职协议书》的客观性与否申请鉴定，亦未就其上诉主张提供新证据，故本院对其上诉请求难以支持。
综上所述，企携网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京企携网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋惠玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04073号
原告谢成果土地承包经营户。
农户代表谢成果，男，1953年9月23日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告谢成果土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢成果土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成果土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计6912元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告谢成果土地承包经营户、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告谢成果土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积3.6亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金每亩按每年500斤稻谷的当年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为3.6亩×500斤×1.28元／斤×3年=6912元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告谢成果土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告谢成果土地承包经营户支付租金6912元；
三、驳回原告谢成果土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第450号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月18日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日4时许，被告人刘某翻窗进入铜仁市碧江区贵州省地质矿产勘查开发局103地质大队附近的“宏伟名烟副食品店”内，用携带的一个红白相间的编织袋，将被害人杨某某放在该店内待售的贵牌（福）、中华牌、玉溪牌（软）等品牌的香烟共计人民币7222元、现金1280元盗走。同年6月25日，被告人刘某将其盗窃的大部分香烟贩卖给向某某（已作存疑不起诉），从中获利人民币5000元。
2015年6月26日，被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述事实。同年6月27日，公安机关从被告人刘某处扣押了芙蓉王牌（蓝）、玉溪牌（和谐）、利群牌（红）等各种品牌香烟共计53包及人民币3000元，从向某某处扣押了贵牌（福）、中华牌、玉溪牌（软）、贵牌（软高遵）、黄鹤楼牌（圆梦）等各种品牌香烟共计195包。同年7月28日，公安机关将上述扣押物品发还给被害人杨某某。同年9月10日，被告人刘某的父亲刘某福代刘某赔偿了被害人杨某某人民币7000元，并取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人刘某的户籍证明，涉案赃物、作案工具照片，扣押物品清单、发还清单，被告人刘某到案情况说明，销售香烟记账清单，贵州省烟草公司铜仁分公司关于涉案香烟的价格清单，收条、谅解书，证人刘应春、向某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人刘某的供述，铜仁市碧江区公安司法鉴定中心（碧）公（司）鉴（痕）字（2015）001号手印鉴定书，现场勘验笔录，被告人刘某对作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币7222元的财物及人民币1280元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某的亲属代其赔偿了被害人杨某某人民币7000元，并取得被害人杨某某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某归案后如实供述、被盗香烟及被告人刘某的违法所得3000元已被追回并发还给被害人、被告人亲属已赔偿被害人杨某某的经济损失，并取得了杨某某谅解的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人刘某用于作案的工具红白相间的编织袋一个，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日至2016年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某用于作案的工具红白相间的编织袋一个，应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冉茂付
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第438号
原告贾生，男，42岁，汉族，市民，
被告高振，男，24岁，汉族，市民，
原告贾生与被告高振民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告贾生到庭参加诉讼，被告高振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告向原告借款40000元并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款40000元。
被告高振在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
原告为支持自己的诉讼请求提供借据一枚，证明被告欠款40000元。
经审查原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2013年6月20日，雷史鑫及被告高振在原告贾生处借款40000元，并出具借据一枚，后经原告多次催要，被告推托不还，现由于原告找不到雷史鑫，故诉至本院，要求被告高振立即偿还借款。
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告作为债权人可以向任何一债务人主张欠款，故原告要求被告给付借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振于本判决生效后立即偿还原告贾生借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费40元，合计440元，由被告高振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王睿洁
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第438号
原告贾生，男，42岁，汉族，市民。
被告高振，男，24岁，汉族，市民。
原告贾生与被告高振民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告贾生到庭参加诉讼，被告高振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告向原告借款40000元并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款40000元。
被告高振在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
原告为支持自己的诉讼请求提供借据一枚，证明被告欠款40000元。
经审查原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2013年6月20日，雷史鑫及被告高振在原告贾生处借款40000元，并出具借据一枚，后经原告多次催要，被告推托不还，现由于原告找不到雷史鑫，故诉至本院，要求被告高振立即偿还借款。
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告作为债权人可以向任何一债务人主张欠款，故原告要求被告给付借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振于本判决生效后立即偿还原告贾生借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费40元，合计440元，由被告高振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王睿洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初6253号
原告：固原市原州区开城镇人民政府。住所地，原州区。
法定代表人：马光斌，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：杜瑞奇，男，1957年8月17日出生，汉族，高中文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：路辉，宁夏泰思律师事务所律师（特别授权）。
原告固原市原州区开城镇人民政府与被告杜瑞奇合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行了审理。
原告固原市原州区开城镇人民政府向原州区法院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《固原市原州区草原承包经营合同》；2.本案的诉讼费被告承担。事实及理由：2003年4月20日固原市原州区南郊乡人民政府与被告杜瑞奇签订草原承包经营合同书，约定将南郊乡大河滩东至大河，东至大河，西至六队地，北至大河的长500米，宽106.7米，约80亩的草原承包给和泉村一组杜瑞奇，租赁期限为2003年4月至2053年4月。2003年4月20日固原原州区人民政府杜瑞奇颁发（2003）第125XX号《草原使用权证书》。2007年杜瑞奇诉固原市原州区开城镇和泉村委会、夏某侵犯草原承包经营权提出诉讼，原州区法院作出（2008）原民初字第946号民事判决，杜瑞奇提出上诉，固原市中级人民法院作出（2008）固民终字第253号判决书，判决固原市原州区开城镇和泉村委会、夏某立即停止对杜瑞奇33亩草原承包地和3亩林地的侵害，并返还33亩草原承包地和3亩林地。2009年11月3日杜瑞奇诉阮某某返还、喇某某侵犯草原承包经营权提出诉讼，原州区法院作出（2009）原民初字第2250号判决书，判决阮树春返还2.5亩，喇维有返还10亩草原承包地给杜瑞奇。2010年6月4日阮某某等22人诉固原市原州区人民政府、第三人杜瑞奇草原确认登记行政行为纠纷，原州区法院作出（2011）原行初字第1号行政判决书，判决维持原州区人民政府颁发的原草证（2003）第12514号草原使用权证书。后阮树春等22人提出上诉，固原市中级人民法院作出（2011）固行终字第6号行政判决书，认为固原市原州区人民政府向杜瑞奇颁发《草原使用证书》具体行政行为并无不当，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月12日原州区政府作出（2015）第4号《关于撤销草原证字（2003）第12514号草原使用证的决定》，被告杜瑞奇提出复议申请。2015年12月15日固原市人民政府作出（2015）第12号关于撤销原草证字（2003）第12514号草原使用证的行政复议决定：维持固原市原州区人政府作出的《关于撤销原草证字（2003）第12514号草原使用证的决定》。
2016年1月11日被告杜瑞奇向固原市中级人民法院提起行政诉讼，固原市中级人民法院于2016年5月24日作出了（2016）宁04行初字19号行政判决书，对原州区政府作出的（2015年）第4号《关于撤销草原证字（2003）第12514号草原使用权证的决定》，2015年12月15日固原市政府作出了固政复决字（2015）第12号《行政复议决定书》予以撤销。原州区人民政府不服判决提出上述，2016年9月28日，宁夏回族自治区高级人民法院以（2016）宁行终字第330号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。现原告认为被告实际并未取得土地，并未对土地进行管控，并将土地中的15亩擅自改变土地用途，构成违约。原告提出解除原、被告签订的《草原承包经营合同》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；......。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：”依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中原固原市原州区南郊乡人民政府与被告杜瑞奇2003年4月20日签订《草原承包经营合同书》。该《合同书》第六条载明”本合同中发生纠纷，应先向乡镇草原领导小组调解，调解无效，可向原州区农牧局申请调解或仲裁，仲裁不服的，可向固原市农牧局申请复议或向法院起诉。”但原告与被告因该合同的履行发生争议后没有向原州区农牧局申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条之规定，之规定，裁定如下：
驳回原告固原市原州区开城镇人民政府的起诉。
案件受理费100元，退还原告固原市原州区开城镇人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 吴建新
审判员 魏 涛
审判员 马小宁
二〇一七年四月五日
书记员 谢明娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初968号
原告：林金哲，现住延吉市公园街。
被告：沈金波，现住延吉市依兰镇东兴村二队。
原告林金哲诉被告沈金波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告林金哲负担。
审判员 李雪
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2239号
原告：宁阳天源种粮有限公司，住址宁阳县环城科技产业园吴桥路200号。（以下简称天源公司）
法定代表人王德胜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告：张茂振，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：曹月梅，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住宁�县。
原告天源公司与被告张茂振、曹月梅合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人苏超峰、被告张茂振、曹月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付欠款173646.03元，两被告负连带清偿责任；2.要求被告返还喷灌机一台；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告作为甲方，被告张茂振作为乙方，签订了《土地种植管理协议》，约定原告将540亩良田交由被告管理，管理期间甲方出资购买农用喷灌机一台，合同期为两年。合同解除时，经结算，被告张茂振共欠原告款项205980元，经催要于2015年10月10日偿还了32333.97元。下欠部分至今未还，喷灌机也未返还。原告主张的债权发生在两被告夫妻关系存续期间，�于夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。
被告张茂振、曹月梅均辩称，包的原告的地是我们夫妻俩一起经营管理的，欠原告173646.03元款项属实，我会偿还欠原告的钱。但因为包地我也有投资，我杀的老百姓的树，现在老百姓都让我赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告作为甲方，被告张茂振作为乙方，双方签订了《土地种植管理协议》，约定原告将540亩土地交由被告张茂振种植管理，管理期间甲方出资购买LF-75型农用喷灌机一台，协议不再履行时，乙方交回配置的农用机械。2015年麦季，原被告解除了上述协议，2015年6月23日经结算，被告张茂振共欠原告土地承包金及�息205980元，后被告于2015年10月10日偿还原告32333.97元，下欠173646.03元未还，农用喷灌机现在被告处。两被告系夫妻关系，本案中所涉土地由两被告共同经营管理。
本院认为，被告欠原告173646.03元未偿还的事实清楚、证据充分。根据双方约定，协议不再履行时，被告应将喷灌机返还给原告。两被告系夫妻关系，均表示对欠款予以偿还，且本案中所涉土地由两被告共同经营管理，因此原告所主张的债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
综上所述，原告天源公司要求两被告偿还欠款173646.03元及返还喷灌机一台的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂振、曹月梅偿还原告宁阳天源种粮有限公司欠款173646.03元。
二、被告张茂振、曹月梅返还原告宁阳天源种粮有限公司LF-75型农用喷灌机一台。
以上两项于本判决生效后十日内通过本院一次过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，财产保全费1388元，共计5161元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 刘国峰
人民陪审员 张友成
二〇一六年九月十一日
书 记 员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2239号原告：宁阳天源种粮有限公司，住址宁阳县环城科技产业园吴桥路200号。（以下简称天源公司）法定代表人王德胜，系公司董事长。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。被告：张茂振，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：曹月梅，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住宁�县。原告天源公司与被告张茂振、曹月梅合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人苏超峰、被告张茂振、曹月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付欠款173646.03元，两被告负连带清偿责任；2.要求被告返还喷灌机一台；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告作为甲方，被告张茂振作为乙方，签订了《土地种植管理协议》，约定原告将540亩良田交由被告管理，管理期间甲方出资购买农用喷灌机一台，合同期为两年。合同解除时，经结算，被告张茂振共欠原告款项205980元，经催要于2015年10月10日偿还了32333.97元。下欠部分至今未还，喷灌机也未返还。原告主张的债权发生在两被告夫妻关系存续期间，�于夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。被告张茂振、曹月梅均辩称，包的原告的地是我们夫妻俩一起经营管理的，欠原告173646.03元款项属实，我会偿还欠原告的钱。但因为包地我也有投资，我杀的老百姓的树，现在老百姓都让我赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告作为甲方，被告张茂振作为乙方，双方签订了《土地种植管理协议》，约定原告将540亩土地交由被告张茂振种植管理，管理期间甲方出资购买LF-75型农用喷灌机一台，协议不再履行时，乙方交回配置的农用机械。2015年麦季，原被告解除了上述协议，2015年6月23日经结算，被告张茂振共欠原告土地承包金及�息205980元，后被告于2015年10月10日偿还原告32333.97元，下欠173646.03元未还，农用喷灌机现在被告处。两被告系夫妻关系，本案中所涉土地由两被告共同经营管理。本院认为，被告欠原告173646.03元未偿还的事实清楚、证据充分。根据双方约定，协议不再履行时，被告应将喷灌机返还给原告。两被告系夫妻关系，均表示对欠款予以偿还，且本案中所涉土地由两被告共同经营管理，因此原告所主张的债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上所述，原告天源公司要求两被告偿还欠款173646.03元及返还喷灌机一台的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张茂振、曹月梅偿还原告宁阳天源种粮有限公司欠款173646.03元。二、被告张茂振、曹月梅返还原告宁阳天源种粮有限公司LF-75型农用喷灌机一台。以上两项于本判决生效后十日内通过本院一次过付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，财产保全费1388元，共计5161元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王永军代理审判员  刘国峰人民陪审员  张友成二〇一六年九月十一日书 记 员  范雯竹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00328号
上诉人（原审被告）刘素云，女，1952年8月2日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）赵凤荣，女，1962年9月1日出生，汉族，无职业。
二被告委托代理人赵建合，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朝阳辽西农业生产资料有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路四段102号。
法定代表人苏国志，董事长。
委托代理人催灶管，朝阳市浩然法律服务所法律工作者。
委托代理人徐立庆，男，1967年10月1日出生，蒙古族，该公司副经理。
原审被告张文明，男，1964年10月24日出生，汉族，无职业。
原审被告郑忠学，男，1951年6月1日出生，汉族，无职业。
上诉人刘素云、赵凤荣因与被上诉人朝阳辽西农业生产资料有限公司，原审被告张文明、郑忠学买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘素云、赵凤荣及其委托代理人赵建合，被上诉人的委托代理人催灶管、徐立庆到庭参加诉讼；被告张文明、郑忠学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳辽西农业生产资料有限公司在一审中起诉称：2013年3月29日、3月31日、4月10日被告刘素云、赵凤荣分三次在原告处购买犇腾缓释化肥188吨，每吨单价3，180元，总货款597，840元，购货时，双方口头协商七日内结算货款，但二被告至今未给付货款，故诉至法院，要求二被告给付货款，赔偿损失，承担诉讼费，另因郑忠学与刘素云、张文明与赵凤荣系夫妻关系，根据相关法律规定，要求被告郑忠学、张文明作为共同义务主体承担责任。
刘素云、赵凤荣在一审中答辩称：二被告是原告聘用的销售化肥的业务员，是以公司的名义与吉林签订的合同，有欠据及吉林方面的承诺书，原告起诉二被告，属诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求。
被告郑忠学、张文明未答辩。
一审法院审理查明，2013年4月10日赵凤荣、刘淑云为原告出具一份欠条，欠条载明“今收到53%长效肥100吨，合计人民币318，000元，经手人赵凤荣、刘淑云”。同年4月12日赵凤荣、刘淑云再次为原告出具一份欠条，欠条载明“今收到53%长效肥88吨，经手人赵凤荣、刘淑云”。欠条所附四份提货单载明“购货单位吉林长岭老官地赵（系被告赵凤荣），商品名53%犇腾缓释（28-15-10），单价3，180元，数量合计188吨，金额合计597，840元，至今未付。被告刘素云当庭承认，原告提供的两份欠条中签字的“刘淑云”系其本人。另，原告否认授权二被告签订买卖合同，二被告亦无原告授权其对外签订合同的书面证据。
另查明，2013年被告赵凤荣、刘素云携带原告经销的化肥样品向吉林省海鹰种植农民专业合作社推销化肥，2013年3月24日二被告以辽宁省朝阳辽西农业生产资料公司（乙方）名义与吉林省海鹰种植农民专业合作社为（甲方）签订了一份合同书，约定乙方向甲方供货，甲方按乙方的销售价格付款，二被告在合同书上签名，该合同书无原告公章。2013年3月30日，吉林省海鹰种植农民合作社为二被告出具一份欠据，欠据载明“人民币646，000元，上款系犇腾牌53%高控肥3，230元每吨×200吨（是朝阳辽西农业生产资料有限公司生产的），以前进乡中心校楼下西数8、9门市楼作抵押”。2014年6月18日吉林省海鹰种植农民合作社再次为二被告出具一份欠据，欠据载明“人民币598，400元，上款系朝阳辽西生产资料化肥188吨，明细如下：2013年3月29日50吨、2013年3月31日50吨、2013年4月10日45吨、2013年4月10日43吨”。合同及欠据均由二被告持有。
再查明，郑忠学、张文明不是合同相对人，原告方亦未提供证据，证明郑忠学、张文明与刘素云、赵凤荣的关系。
一审法院判决认定，原被告之间存在买卖合同关系，合法有效，原告履行了交付货物的义务，被告未履行给付货款的义务，系属违约，应承担违约责任，对原告要求被告给付货款，支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。在被告提供的买卖合同中，被告未提供系由原告授权其对外签订合同的书面证据，原告亦否认对被告授权，且二被告为原告出具了欠条，被告关于诉讼主体错误的辩解意见，不予采纳。因双方未约定付款日期，故应自被告为原告出具了欠条之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。被告郑忠学、张文明不是涉案买卖合同相对人，故对原告要求二被告承担合同义务的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘素云、赵凤荣于本判决生效后十日内给付原告朝阳辽西农业生产资料有限公司拖欠货款597，840元，并分别自2013年4月10日起，以318，000元为基数；自2013年4月12日起，以279，840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，利随本清。
二、驳回原告对被告郑忠学、张文明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9，778元（原告预付），由二被告负担。
刘素云、赵凤荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人作为一审被告属诉讼主体错误。被上诉人是经过上诉人向吉林方联系后，被上诉人直接发货到吉林，二上诉人没有经手，该笔债务应当由吉林方承担。
朝阳辽西农业生产资料有限公司服从一审法院上述民事判决，其针对刘素云、赵凤荣的上诉理由答辩称：一审法院认定的事实是正确的。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有欠条、提送货单、出库单、合同书、承诺书欠据、出库单、书证及庭审笔录等载卷为凭。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，合法有效。在上诉人提供的买卖合同上，没有体现被上诉人授权其对外签订合同的内容，被上诉人亦否认对其授权，且二上诉人为被上诉人出具了欠条，故二上诉人关于诉讼主体错误的辩解意见，因无证据支持，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9778元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 贲 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙海燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初286号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1987年12月26日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，个体户。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月17日被南安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志、李达显出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日至11月17日，被告人林某伙同“小王”（另案处理）及另一名合伙人（另案处理）在南安市洪濑镇新侨中学旁林某经营的“平价超市”（经测量该超市距离新侨中学85米）内摆放两台赌博游戏机供不特定人赌博，共盈利人民币6335元。2015年11月17日19时10分许，南安市公安局洪濑派出所民警在南安市洪濑镇新侨中学旁林某经营的“平价超市”内现场查获参赌人员王某（已被行政处罚）。现场还查获一台“北方の狼”牌赌博游戏机、一台“大金鲨”牌赌博游戏机及赌资人民币1105元。随后，洪濑派出所口头传唤被告人林某到洪濑派出所接受调查。经审讯，被告人林某对其犯罪事实供认不讳。经南安市公安局检验，被查获的两台游戏机为单人机型，都具有押分、退分、退币等赌博功能，均认定为赌博机。
本案在审理过程中，被告人林某的亲属自愿代其向本院缴纳罚金人民币10000元，退出违法所得赃款人民币6335元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，赌博机认定书，扣押决定书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法营利为目的，在中小学附近其店铺内经营管理两台赌博机，供不特定人员进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林某的亲属积极协助其预交罚金、退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林某归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人林某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某退出的违法所得赃款人民币6335元，予以没收，上缴国库；被告人林某被扣押的赌资人民币1105元，由扣押机关南安市公安局上缴国库；被告人林某被扣押的赌博游戏机两台，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
审 判 员 吴序开
人民陪审员 陈建议
二〇一六年三月三十日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初49号
原告张玮，现住抚顺市东洲区。
委托代理人张箭（系原告哥哥），现住抚顺市新抚区。
被告付文军，现住址抚顺市顺城区。
原告张玮诉被告付文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玮及其委托代理人张箭、被告付文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告付文军因生意周转不良，向原告张玮借款人民币伍万元整，做为生意周转资金，当时被告承诺,2015年4月18日为还款日期，但至今尚未还款，我多次向被告付文军讨还未果，为此诉至法院，一、原告要求偿还欠款伍万元及依照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。二、案件受理费、保全费由被告承担。
被告辨称，借款50，000元是事实，利息同意偿还，诉讼费和保全费也同意承担。
经审理查明，原告哥哥张箭与被告是朋友关系。被告于2015年3月18日通过原告哥哥介绍向原告借款，同日原被告签订借款协议，约定甲方付文军因经营活动需要，向乙方张玮借款伍万元（50，000），借款期限为1个月。被告将工资卡押给原告作为担保。当日，原告借给被告50，000元现金。双方对借款事实无异议。双方借款时未约定利息，庭审中双方认可借款时口头约定如到期未还款，被告同意按照银行贷款利率四倍支付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及借款协议在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依�成立且合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告已将50，000元实际交付给被告，被告应按约定履行还款义务。原告出具的原被告双方签订的借款协议写明了借款金额和借款期间，双方予以认可，原告的诉请要求被告偿还借款本金50，000元，逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍支付，因被告无异议，该请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告付文军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张玮借款本金50，000元；依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并支付自2015年4月18日起至判决确定的给付之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费120元（原告已预交），由被告负担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张译心
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈冬卉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5615号
原告：尹云良,男,1967年11月11日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告：包仁金,男,1960年7月25日出生,汉族，户籍所载地绍兴市柯桥区。
被告：周信木,男,1964年2月5日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告尹云良与被告包仁金、周信木买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序。根据原告申请，本院于2017年7月5日作出（2017）浙0603执保180号财产保全民事裁定书并已执行。因用其他方式无法向被告周信木送达相关法律文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何俊，被告包仁金、周信木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同归还原告货款161989元，并支付该款自立案之日起至判决规定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2016年3月始，两被告陆续向原告购买针织坯布。截止2017年1月27日，两被告尚欠货款211989元。经催讨，被告又于2017年5月支付50000元，尚有161989元未付，且两被告以各种理由推诿搪塞，至今未还。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告包仁金辩称：两被告系合伙关系。对总欠款21余万元没有异议，被告包仁金已经向原告支付50000元，对尚欠原告货款161989元没有异议，但原告的布匹存在质量问题，原告同意接收被告退货。根据欠条约定，两被告对欠款各半承担，被告包仁金已经支付了货款并将货物退还给原告，故被告包仁金与原告之间已经钱货两清。
被告周信木辩称：两被告系合伙关系。原告的布匹存在质量问题，原告之前同意接收退货，后来退货时候不同意接收了。根据欠条，两被告对债务各半承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1，2017年1月27日欠条一份，证明两被告尚欠原告货款211989元的事实。
证据2，送货单两份，证明双方约定的质量异议期为七天。
被告包仁金质证认为：证据1、2，真实性均无异议。
被告周信木质证认为：证据1，真实性存在异议，欠款人处的“周信木”三字非被告周信木所签，证据2，真实性无异议。
被告包仁金为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据3，退货码单一份、收条一份、照片一份，证明被告包仁金已经将50匹布退还给原告。
原告质证认为：对证据3，无原告签字，不能证明原告已经收到了退货；照片的真实性有待核实，关联性存在异议。
被告周信木质证认为：证据3，被告周信木不清楚。
根据原、被告提交的证据，本院认证如下：证据1，被告周信木虽对欠款人处“周信木”的真实性有异议，但在本院向其释明是否进行笔迹鉴定，被告周信木仅口头予以申请，未在本院责令的三天内向本院提交书面鉴定申请书，故本院对证据1予以确认。证据2，两被告均无异议，本院予以确认。证据3，码单和收条形式上未有原告签字确认，原告对真实性和关联性又提出异议，本院不予确认。
本院经审理查明：原告与被告包仁金、周信木存在布匹交易往来。2017年1月27日，两被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠尹云良货款，由包仁金、周兴木二人各人壹半承担。金额211989元（贰拾壹万壹仟玖佰捌拾玖元）。有病布退还后结账。欠款人：周信木、包仁金。”两被告已经支付50000元，现原告以两被告尚欠161989元为由来院起诉，两被告以各人各半承担以及布匹质量应予退货为由拒绝付款，遂成诉。
本院认为，原告与两被告存在存在买卖合同关系，可以确定。该买卖关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。两被告作为买受人，理应在收货后支付货款。至于两被告所持欠款应一人一半以及两人为合伙关系的辩称，系欠款人内部约定，两被告也未向原告披露两人为合伙关系，且两被告在欠条的欠款人处均有签名，故两被告对外所负债务仍应作为整体向原告履行，故本院对两被告的该项辩称不予支持。至于被告包仁金所持已经向原告退货50匹布匹的辩称，被告包仁金未能举证证明已经将该布匹退还给原告，且原告亦不同意接受退货冲抵货款，故本院对被告包仁金的该项辩称不予支持。至于被告周信木对签字问题的辩称，在本院向其释明是否进行笔迹鉴定，被告周信木仅口头予以申请，未在本院责令的三天内向本院提交书面鉴定申请书并提供鉴定样本，导致鉴定程序难以启动，该行为的法律后果应由被告周信木承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告包仁金、周信木在本判决生效后十日内向原告尹云良支付货款161989元。并赔偿该款自2017年7月4日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，财产保全申请费1370元，合计4910元，由被告包仁金、周信木负担，限被告包仁金、周信木在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一八年一月二日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初370号
原告赵某某，男，汉族，1952年1月4日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人赵迎红，女，1985年12月30日出生，住长沙市雨花区，系赵某某之女。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人，郭佳，长沙市政府法制办工作人员。
委托代理人，张萍萍，湖南省通程律师事务所律师。
原告赵某某与被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政不作为一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月31日向被告长沙市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告赵某某及委托代理人赵迎红、被告市政府的委托代理人郭佳、张萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称:原告于2016年3月25日向被告长沙市政府用邮政挂号信的方式邮寄了行政复议申请书，被告收到行政复议申请后于2016年5月25日作出延期一个月审理通知，之后到至今也未对原告作出行政复议决定答复，未依法履行行政复议答复法定职责。为此，1、请求确认被告未在法定期内履行行政复议法定职责的行为违法，并责令其判决生效后十五日内依法作出行政复议决定书；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告赵某某向本院提供了以下证据：1、起诉状副本；2、原告身份证；3、行政复议申请书；4、雨土公开告知（2016）014号《政府信息公开告知书》及附件材料；5、长沙市政府延期审理申请书；6、查访回执。
被告市政府辩称：一、答辩人已经作出了行政复议决定，履行了行政复议职责。原告不服长沙市国土资源局雨花区分局作出的雨土公开告知（2016）014号《政府信息公开告知书》，于2016年3月28日向答辩人提出行政复议申请。答辩人受理后，将复议答复通知书及复议申请书副本发送给长沙市国土资源局雨花区分局。长沙市国土资源局雨花区分局于2016年4月12日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。因案情复杂，答辩人于2016年5月23日作出延期审理通知书将审理期限延长30日。答辩人经过书面审理后，于2016年7月8日作出了长政复决字（2016）第88号《行政复议决定书》，并邮寄送达给了原告，答辩人已经履行行政复议职责。二、原告的行政复议请求已经得到答辩人的支持，其提起行政复议的目的已经达到。原告于2016年3月28日向答辩人提出行政复议申请，请求确认长沙市国土资源局雨花区分局未依法对其政府信息公开申请进行答复的行为违法，并责令长沙市国土资源局雨花区分局限期公开申请人申请公开的政府信息。答辩人对原告上述行政复议申请进行书面审理后认为，长沙市国土资源局雨花区分局向原告公开的政府信息与原告申请公开的政府信息不符，故依法撤销了长沙市国土资源局雨花区分局作出的雨土公开告知（2016）014号《政府信息公开告知书》，并责令长沙市国土资源局雨花区分局15日内依法公开原告申请公开的政府信息。原告的行政复议请求已经得到答辩人的支持，提起行政复议的目的已经达到。综上所述，答辩人履行了复议职责，且支持了原告在行政复议申请书中所请求的事项，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提供了以下证据：1、赵某某行政复议申请书；2、行政复议答复通知书存根；3、行政复议答复书及证据目录；4、延期审理通知书及送达回证；5、行政复议决定及行政文书送达回证。
经庭审质证，原告赵某某对被告市政府提供的证据1无异议；对证据2、3、4的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告在法定期限内作出了复议决定；对证据5的合法性、关联性有异议，认为该证据是原告起诉后被告才作出的证据。
被告市政府对原告赵某某所提供的证据均无异议。
本院综合原告、被告双方的证据，对原告赵某某提供的六份及被告市政府提供的五份证据均予以认定。
经审理查明，原告赵某某不服长沙市国土资源局雨花分局2016年3月22日雨土公开告知（2016）014号《政府信息公开告之书》，于同年3月25日以邮政挂号信的方式向被告长沙市政府邮寄行政复议申请书，要求确认被申请人长沙市国土资源局雨花分局未对其申请公开的“长沙市黎托片节约集约试点项目18号地（磁浮线）项目征收东山街道渔场社区筹委会集体土地征收资金到村集体的资金到账证明材料”的信息予以公开，答复行为违法；责令长沙市国土资源局雨花分局限期对上述信息向其依法公开。3月28日被告市政府收到原告赵某某复议申请，依法受理。3月31日被告市政府将复议答复通知书及复议申请书副本发送给长沙市国土资源局雨花区分局。4月12日长沙市国土资源局雨花区分局于作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。
2016年5月23日，被告长沙市政府向原告赵某某发出长府复延字（2016）88号《延期审理通知书》。告之“因本案案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，现将本案行政复议审理期限延长30日”。2016年7月7日，原告赵某某以被告长沙市政府未在法定期内履行行政复议法定职责的行为违法为由，向本院提起了行政诉讼。本院于当日立案受理。
同时查明，2016年7月8日，被告长沙市政府作出长政复决字（2016）第88号《行政复议决定书》。该决定书：一、撤销被申请人长沙市国土资源局雨花分局2016年3月22日雨土公开告知（2016）014号《政府信息公开告之书》；二、责令被申请人在收到本决定书之日起15个工作日内依法公开申请人申请公开的政府信息。该《行政复议决定书》于7月11日通过EMS邮政特快专递送达给原告赵某某，原告赵某某已收到。
本院认为，被告长沙市政府受理原告赵某某复议申请后，因不能在规定的60日内作出复议决定，2016年5月23日，被告长沙市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向原告赵某某依法送达了《延期审理通知书》。虽被告长沙市政府于2016年7月8日对原告赵某某作出了《行政复议决定书》，但，被告长沙市政府是在延期审理期限届满，在本院案件受理之后作出的，该行为属于违反了行政复议法规定的复议审理期限。原告赵某某要求“确认被告未在法定期内履行行政复议法定职责的行为违法”的诉讼请求，本院予以支持。因被告长沙市政府已对原告赵某某作出了长政复决字（2016）第88号《行政复议决定书》，故其要求“责令长沙市政府判决生效后十五日内作出行政复议决定书”的请求，已无判决履行的必要。
综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款之规定。判决如下：
确认被告长沙市政府未在法定的复议期内作出行政复议决定的行为违法；驳回原告赵某某“并责令其判决生效后十五日内依法作出行政复议决定书”的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告长沙市政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决;认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第480号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年8月25日出生于云南省墨江县，彝族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪于2015年4月29日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人甘静辉，云南会凌律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人杨某某及辩护人甘静辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人杨某某在景洪市江北水泥厂大运通物流城万盛货运部搬运货物上货车时，将被害人汪某某托运至景洪的暂时存放在该货运部仓库的两台金正牌LW-32G1型液晶电视盗走。公安机关于同年4月29日将被告人抓获。案发后，被盗两台电视机已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗两台金正牌LW-32G1型液晶电视机价值3200元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被害人汪某某的陈述；证人李建阳的证言；景洪市价格认证中心景价鉴（2015）138号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录、公景派江（刑）勘（2015）345号现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场示意图；扣押清单、发还清单、领条；常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况；被告人杨某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人电视机两台价值3200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度较好，辩护人提出可以从轻处罚的意见符合客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月29日起至2015年11月28日止），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 侯 平
人民陪审员 唐 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨永娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初79号
原告冯世强，男，汉族，住广西博白县。身份证号码：×××1510。
委托代理人衷幼宾、李广灿，分别、实习律师。
被告麦时伟，男，汉族，汉族，住佛山市顺德区。身份证号码：×××3139。
被告佛山市高明盛世机电有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：徐水泉。
原告冯世强诉被告佛山市高明盛世机电有限公司（下简称“盛世机电公司”）、被告麦时伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衷幼宾及被告麦时伟到庭参加了诉讼，被告盛世机电公司经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世强诉称，被告盛世公司将位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房工程发包给没有承包及用工主体资质的被告麦时伟，被告麦时伟聘请原告工作，未能及时支付原告的工资，被告盛世公司同意原告转为其员工，愿意向原告支付工资，并出具了工资欠条。原告多次向被告盛世公司催讨工资，但其至今未付。后原告向劳动仲裁部门申请仲裁，要求两被告支付工资，但劳动仲裁部门以原告没有证据证明劳动关系为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告认为，被告盛世公司向原告出具了工资欠条，同时被告麦时伟也承认原告是其聘请的建筑工人，与其存在劳动关系，依据相关法律规定，两被告应向原告支付工资。故请求；1、判令两被告向原告支付工资28793元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告《身份证》、《企业机读档案登记资料》、被告麦时伟《身份证》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：《佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《仲裁申请书》、《送达回证》各一份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序；
证据3：《工资欠据》一份，证明2015年2月7日原告与被告麦时伟一起来到被告盛世机电有限公司进行协商，被告盛世机电有限公司愿意直接向原告支付工资款28793元，并由法定代表人徐水泉在欠据签名确认；
被告麦时伟对原告提供的证据的质证意见：
对证据1、2、3均没有异议，于2015年2月7日三方在场时被告盛世公司签写了《工资欠据》。
被告麦时伟辩称，被告盛世机公司将办公楼、宿舍、厂房以包工不包料的形式发包给我，我聘请原告等人施工。完工后，被告盛世公司没有完全支付工程款给我，也没有发工资给原告，所以当时三方在场的情况下达成协议，同意由被告盛世机电公司直接支付工资款给原告，并写下欠据。原告的劳动报酬款已转由被告盛世公司承担，我对该款项无需承担责任。
本院对证据认定如下：
被告麦时伟对原告提供的证据没有异议，经审查，原告提供的证据均具有证据的特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经庭审后，根据本院采信的证据及结合原、被告的陈述，对以下事实予以确认：
2013年8月至2014年10月间，被告麦时伟以包工不包料形式承接了被告盛世公司位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房的施工工程。被告麦时伟聘请原告等人为施工工程安装模板，工程完工后，被告麦时伟尚欠原告劳动报酬28793元。在原告向被告麦时伟追收劳动报酬过程中，因被告盛世公司未能支付完工程款给被告麦时伟，故被告盛世公司于2015年2月7日同意直接支付被告麦时伟欠付原告的劳动报酬款给原告，并由法定代表人徐水泉签写欠据确认。
另查，原告于2015年12月2日以两被告欠付工资的理由向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月8日以“经补充告知，申请人无法提供相关劳动关系资料”的理由作出《不予受理通知书》，并于当日送达给原告。
本院认为，本案系因原告为被告麦时伟位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房的施工工程安装模板，欠付劳动报酬而产生纠纷，故系追索劳动报酬纠纷。原告认为其已转为被告盛世公司的员工，系因欠劳动工资而产生的劳动合同纠纷，依据不足，本院不予采信。原告与被告麦时伟存在劳务关系，原告请求的劳动报酬28793元，被告麦时伟亦予以确认，被告麦时伟应承担偿付劳动报酬28793元给原告的民事责任；被告盛世公司向原告出具欠据，愿意偿付原告的劳动报酬款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，相互之间形成了债权债务关系，故原告要求被告盛世公司偿付该款项，符合法律规定，应予支持。被告麦时伟认为，原告的劳动报酬款已转由被告盛世公司承担，其对该款项无需承担责任的辩驳，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦时伟、被告佛山市高明盛世机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付劳动报酬款28793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（缓交），由被告麦时伟、被告佛山市高明盛世机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审 判 长 杨伟锋
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘艳芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3057号
上诉人（原审原告）厦门福康经济发展有限公司，（厦门财富中心）21层01-09单元。
法定代表人梁林伟，董事长。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）叶水华，男，1975年10月30日出生，汉族。
委托代理人邬福萍、蔡绵秀，福建闽台律师事务所律师。
原审原告厦门福康经济发展有限公司（下称福康公司）与原审被告叶水华因房屋租赁合同纠纷一案，福康公司向原审法院起诉，请求判令：1、解除福康公司与叶水华于2014年1月1日签订的《租赁合同》，并将店面恢复原状后交还给福康公司；2、叶水华交付的押金20926.8元归福康公司所有；3、叶水华向福康公司支付从2014年6月1日起至2014年7月15日止的租金，并顺延至叶水华实际交还房屋之日止的租金，及以上述租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月1日起计至实际支付之日止的逾期违约金；4、叶水华向福康公司支付赔偿金62780.4元。厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第10065号民事判决，判令：一、叶水华于判决生效之日起十日内向厦门福康经济发展有限公司支付2014年6月1日起至2014年7月31止的租金共计41853.6元；二、驳回厦门福康经济发展有限公司的其他诉讼请求。宣判后，福康公司、叶水华均不服，福康公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。叶水华以原审判决认定事实不清为由，请求撤销原审判决第一项，改判驳回福康公司的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、叶水华一再主张其已经向福康公司支付至2014年6月的全部租金，故对此事实应予以查明；二、原审判决认定叶水华与福康公司协商变更租金交付期限为每月10日支付上个月的租金，从而认定叶水华未构成违约，但原审判决仅以福康公司开具发票作为福康公司认可协商变更租金支付期限的依据，但协商变更必具清晰之意思表示，原审判决应对叶水华是否与福康公司达成合意变更予以查明。综上，原审判决对叶水华主张之事实及对原审判决中认定之事实均未予查明，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10065号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
原审原告福康公司预交的二审案件受理费9405元，原审被告叶水华预交的二审案件受理费670元均予以退回。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一五年一月十二日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6641号
原告杜凤阳，男，1955年10月22日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告丁平，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告杜凤阳与被告丁平农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤阳到庭参加了诉讼，被告丁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜凤阳诉称，2014年5月，被告租种我在木头营子乡乌兰胡同村东北甸子承包的土地，租种期限一年，我与被告签订了《东北甸子土地转租协议》。签订协议时被告给付1000元定金，双方在协议中约定剩余的11000元租地费，被告必须在2014年7月1日之前全部交清。到期后我多次找被告催要租地费，被告总是以各种理由搪塞，就是拖着不还。因此，请求法院责令被告立即还清承包费和利息合计11660元。
被告丁平未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2014年5月，被告租种原告在木头营子乡乌兰胡同村东北甸子承包的土地，原告与被告签订了《东北甸子土地转租协议》。双方在协议中约定租种期限一年，转租费12000元，签订协议时被告给付原告定金1000元，其余的租地费11000元于2014年7月1日之前全部交清。此租地费到期后经原告多次找被告催要，被告支拖不付。现原告起诉要求被告立即给付租地费11000元，利息660元，合计11660元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《东北甸子土地转租协议》在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的土地转租协议合法有效，被告未按协议约定给付原告租地费侵犯原告合法权益，因此原告要求被告给付租地费11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息660元，因双方在协议中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁平于判决生效后立即给付原告杜凤阳租地费11000元；
二、驳回原告杜凤阳要求被告丁平给付利息660元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由被告丁平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一五年一月七日
书记员 孙桂生
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1326号
原告：周大东，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：于天河，男，1985年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于英，女，1990年8月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于淑艳，女，1972年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告周大东与被告于天河、于英、于淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大东到庭参加诉讼，被告于天河、于英、于淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大东向本院提出如下诉讼请求：1、请求四被告立即偿还欠原告本金34000元，并自起诉日起按银行同期同类贷款利率承担利息；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月1日，于天河、于淑艳、于英因承包土地急需用钱，向原告借款34000元，并约定于2017年12月31日前还清，并在借款借据上签字捺印,于长征也在借款借据上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求四被告立即偿还欠原告本金34000元，并自起诉日起按银行同期同类贷款利率承担利息。诉讼费由四被告承担。
原告周大东撤回对被告于长征的起诉。被告于天河、于英、于淑艳未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于天河、于英、于淑艳向原告周大东出具借据一份，内容为：李沟村于天河、于淑艳、于英因承包地借夏家村周大东现金叁万肆仟元正，期限到2017年12月31日止。于长征用存折一张底押在周大东手。到期还款叁万肆仟元正，周大东反还给于长征存折。事后空口无平立借为证。借款人：于天河、于英、于长征、于淑艳；被借人：周大东；中间人：陈家远、仲伟军、宫富强。2017.3。后三被告并未偿还。借据上四个借款人的签字捺印，于天河、于英、于淑艳是本人签字并捺印；于长征是于淑艳代签代捺印。
上述事实，有原告周大东提交的借款借据一份及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查及质证，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于天河、于英、于淑艳向原告周大东借款34,000元，并出具借款借据一份，该笔借款经原告索要，被告于天河、于英、于淑艳未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。关于利息，原告周大东与被告于天河、于英、于淑艳在借款借据中约定了还款期限，未约定借其内利息及逾期利息，原告可以要求被告于天河、于英、于淑艳偿付催告后利息，利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告于天河、于英、于淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于天河、于英、于淑艳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告周大东借款34,000元及利息（利息自原告起诉之日，即2018年3月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告于天河、于英、于淑艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一八年四月十日
书记员 李新媛
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终179号
上诉人（原审原告）王继军，男，1991年1月12日出生。
委托代理人许勤，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾丽丽，女，1995年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）贾海军，男，1976年5月27日出生，系贾丽丽父亲。
上诉人王继军因与被上诉人贾丽丽、贾海军婚约财产纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭北民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告与被告贾丽丽自由恋爱，于2015年3月5日举办婚礼仪式，但未取得结婚登记。当时二被告收受原告彩礼100000元，衣服钱2000元。被告贾丽丽于2015年9月12日离家外出，酿成纠纷。同年10月20日原告诉至本院，要求二被告返还彩礼及衣服款110000元。
证实上述事实的证据有原、被告的身份证复印件，原、被告的陈述等。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物，当事人订立婚约及收受对方财物的行为属无效民事行为，不受法律保护。本案中由于双方共同生活时间短，被告收受彩礼数额较大，给对方造成了生活困难，应予酌情返还。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决：由被告贾海军、贾丽丽返还原告王继军彩礼款60000元，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费2500元减半收取，由二被告负担。
宣判后，上诉人王继军不服上诉称：原审认定上诉人与被上诉人贾丽丽共同生活，属认定事实不清，因其二人仅仅是偶尔一起居住，并未形成长期、稳定的同居关系；上诉人与贾丽丽只举办了订婚仪式，并未举办婚礼，原审认定双方已举办婚礼的事实不实；原审依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)第十条第三项的规定判决被上诉人酌情返还上诉人彩礼60000元，属适用法律错误，因该第三项的适用以双方离婚为条件，而本案中上诉人与被上诉人贾丽丽并未办理结婚登记。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判由二被上诉人返还全部彩礼款。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人贾丽丽，贾海军服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贾丽丽与上诉人王继军婚约缔结失败后，上诉人贾丽丽、贾海军作为收受彩礼方，对彩礼款应当酌情予以返还。因本案中被上诉人贾丽丽与上诉人王继军并未依法办理结婚登记手续，原审适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第三项的规定判决返还彩礼不当，应当适用该司法解释第十条第一项判决返还彩礼，故一审适用法律错误，二审予以纠正。经审查，一审综合考虑了二被上诉人收受彩礼的数额及双方同居时间等因素，判决酌情返还彩礼60000元并无不当，二审予以确认。综上，上诉人主张全额返还彩礼无法律依据，其上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王继军2500负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 何婷婷