wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1334号
原告：李裕伦，男，1954年3月18日出生，汉族。
被告：刘丙利，男，1958年1月1日出生，汉族。
被告：刘凤海，男，1959年10月1日出生，汉族。
原告李裕伦与被告刘丙利、刘凤海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裕伦，被告刘丙利、刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕伦诉称，2012年10月12日，被告刘丙利向其借款30000元，约定月息900元，并由被告刘凤海提供担保。因原告现急需用钱，向二被告催要借款，二被告拒不还款。为此，诉至法院请求判令二被告共同偿还其借款30000元及利息（自2014年8月起至实际给付之日止，按月息900元计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘丙利辩称，其通过被告刘凤海向原告借款，每月都按时支付利息，已经支付至2014年8月12日。原告之前没有向其要过借款本金。原告于2014年8月18日将其铲车开走至今未归还。
被告刘凤海辩称，其与原告李裕伦、被告刘丙利关系都不错，所以为其借款提供担保。被告刘丙利一直都按月给付原告利息，自2014年8月12日之后，因和被告刘丙利联系不上，才和原告把被告刘丙利的铲车开走。
经审理本院认定，2012年10月12日，被告刘丙利向原告李裕伦借款30000元，并约定每月利息为900元，被告刘凤海为该笔借款提供担保。原告李裕伦在借款当日给付被告刘丙利借款时，即扣除当月利息900元，实际仅向被告刘丙利给付借款29100元。借款当日，被告刘丙利向原告李裕伦出具借条一份，载明“今借李裕伦人民币叁万元正，月息玖佰元正”。借款后，被告刘丙利向原告李裕伦每月支付900元利息至2014年7月12日（不含预扣利息900元，实际支付利息共计为18900元）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借条原件一份及山东枣庄恒泰农村合作银行临山分理处出具的活期存款账户明细一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，本案中，实际借款数额应为29100元，对于原告主张的偿还借款的诉请，本院支持29100元。原、被告关于月息900元的利息约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，高出的部分，不予支持。根据原告的诉请，其诉请的利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止，并扣除被告刘丙利已经支付的18900元。另外，因原、被告对被告刘凤海的保证方式未明确约定，被告刘凤海应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担完保证责任后，有权向被告刘丙利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙利返还原告李裕伦借款29100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘丙利支付原告李裕伦借款利息（以本金29100元为基数，自2012年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，扣除被告刘丙利已经支付的18900元），本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘凤海对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、被告刘凤海在承担连带清偿责任后，有权向被告刘丙利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘丙利、刘凤海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 欣
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第736号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣升物业公司），住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女，公司职员。
被告尹昱，男，1974年2月21日生，汉族。
本院在审理原告荣盛物业公司与被告尹昱物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛物业公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣盛物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由荣盛物业公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一�年十二月十六日
见习书记员 尹 星
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第352号
申请执行人武宣县人口和计划生育局。住所地：武宣县武宣镇城南路*号。
法定代表人吴小红，该局局长。
被执行人莫百灵。
被执行人莫清荣。
申请执行人武宣县人口和计划生育局申请执行被执行人莫百灵、莫清荣计生行政征收一案，武宣县人口和计划生育局作出的武计征字（2014）第0101035号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，因被执行人莫百灵、莫清荣没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫百灵、莫清荣履行法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费12000元，执行费80元。现被执行人莫百灵、莫清荣已经自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）武法执字第352号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 黄文题
审判员 张行文
二〇一四年十一月十日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初84号
原告颜立忠（死者颜清华父亲），居民。
原告徐国秀（死者颜清华母亲），居民。
原告倪某（死者颜清华妻子），居民。
原告颜某甲。
法定代理人倪某（颜某甲母亲），身份信息同原告倪某。
原告颜某乙。
法定代理人倪某（颜某乙母亲），身份信息同原告倪某。
五原告共同委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城北通达信息咨询服务部，住所地盐城市亭湖区开放大道139号。
经营者洪根才，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
原告颜立忠、徐国秀、倪某、颜某甲、颜某乙与被告盐城市亭湖区城北通达信息咨询服务部（下称通达服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告颜立忠、徐国秀、倪某及五原告委托代理人田爱友到庭参加诉讼。被告通达服务部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告倪某及五原告委托代理人田爱友，被告通达服务部的委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜立忠、徐国秀、倪某、颜某甲、颜某乙诉称：2015年2月份起，原告近亲属颜清华以其自有车辆苏J×××××-苏J×××××挂为被告承运盐城-
温州（宁波）线货物，被告支付报酬。7月14日下午1时许，颜清华将被告交由承运的货物从盐城运抵目的地温州瓯海区三垟街道池底村收货人为胡明德的工厂，叉车司机毕伟卸货时，机器发生倾斜，压在颜清华上身，颜清华因外力重击胸腹部致右肺及脾脏破裂引起急性大失血，经抢救无效于当日下午4时死亡。事故发生后，经温州市瓯海区三垟街道人民调解委员会调解，收货人胡明德、卸货司机毕伟已经赔偿五原告因受害人颜清华死亡总损失约70%的赔偿款745000元。因受害人系专为被告提供运输劳务，请求法院判令被告赔偿五原告因颜清华死亡遭受的交通费、丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、近亲属精神抚慰金等各项损失合计343632元。
被告通达服务部辩称：原告所诉的基本事实和实际事实不符，实际情况是被告从事物流配载业务，即被告提供物流信息或者承接物流运输业务，交由车辆所有人进行运输，被告从中收取中介费用。原告亲属颜清华与被告之间存在物流配载业务关系，不存在劳务关系。相关的运费一部分由颜清华向托运人收取，也有一部分由被告收取，然后双方进行结算，被告收取15%左右的中介费，其余都由颜清华收取，颜清华在承运中所发生的运输费用包括维修费用、油费、过路费等都由颜清华承担，与被告无涉。2015年7月14日发生事故，被告知道情况后，积极主动帮助处理，但该事故责任与被告没有任何关系，被告在事故中没有任何过错，不应当承担事故的赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：温州市瓯海区三垟街道人民调解委员会于2015年8月5日制作的《人民调解协议书》记载：2015年7月14日下午1时许，大货司机颜清华将机器从江苏盐城运至浙江省温州市瓯海区三垟街道池底村胡明德工厂，胡明德叫叉车司机毕伟准备卸货。叉车司机毕伟在卸货时操作不当，机器发生倾斜，压至颜清华上身，随即颜清华被送至温州医科大学附属第一医院救治，于当天下午3时左右抢救无效死亡。现就该起意外死亡事故的经济赔偿事宜，双方自愿向瓯海区三垟街道人民调解委员会申请调解。经调解，自愿达成如下协议：1、胡明德已支付颜清华的医疗费5000元，已支付颜清华一方餐费、住宿费、交通费共计40000元，上述费用由胡明德承担，不计入下列赔偿金内。2、胡明德一次性给予死者家属赔偿金50万元，毕伟一次性给予死者家属赔偿金24.5万元，共计74.5万元（其中含人身死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、交通费、餐旅费、误工费、父母赡养费及生活费、二个女儿的抚养费等所有一切费用在内）。死者家属对上述赔偿项目及赔偿标准、金额均无异议，并自愿放弃其他请求。该协议签订后，原告收到74.5万元。2016年1月6日，原告就本案诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张颜清华与被告之间存在劳务关系的证据不足，应承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜立忠、徐国秀、倪某、颜某甲、颜某乙的诉讼请求。
案件受理费2118元，由原告颜立忠、徐国秀、倪某、颜某甲、颜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第159号
原告陈建东，男，汉族，住广东省。
被告莫鸿金，男，汉族，住广东省广宁县。
关于原告陈建东诉被告莫鸿金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维雄适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告陈建东到庭参加诉讼、被告莫鸿金经传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营日用品生意需资金周转为由向原告借款人民币30000元，按合同条款从2014年1月1日起到2015年7月份计算利息及服务费为34200元，两款项合计共64200元。当时有立下借条给原告。借款到期为2013年12月，现借款期限已过，原告多次向其追偿无果，而被告为了逃避债务，目前已失去联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、要求被告立即偿还借款本金人民币30000元。2、支付利息及服务费共34200元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告莫鸿金无到庭参加诉讼，无提出答辩。
经审理查明，被告莫鸿金以要从事个体经营，急需一笔资金周转为由向原告陈建东借款人民币30000元。双方于2013年6月24日签订了一份“借款合同”，主要内容：甲方（出借人）：陈建东。乙方（借款人）莫鸿金。一、借款用途：莫鸿金要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：莫鸿金向陈建东借款人民币30000元（大写叁万元整），于2013年12月24日前还清。三、借款期限：借款期限半年，自2013年6月24日起至2013年12月24日止。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息，乙方到期还清本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利后在合同规定的借款期内，月利率2%，服务费用4%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率6%。六、权利义务（略）。七、保证条款（略）。八、强制执行条款与还款时间（略）、九、合同争议的解决方式（略）。十、本合同自双方签章之日起生效，本合同一式两份，双方各持壹份，每份均有同等法律效力。十一、本合同未约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。甲方：陈建东。乙方：莫鸿金。连带保证人：马智章。签订日期：2013年6月24日”。诉讼中，连带保证人马智章出庭作证，证实上述协议的真实性。原告明确放弃对连带保证人主张权利。
上述事实，有原告提供的借款合同原件、身份证复印件、原告及证人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币30000元，双方签有借款合同，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告还款理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付利息及服务费34200元没有法律依据本院不予支持。理由是，虽然双方在合同中约定了借款利率及逾期利率，即合同第“五”条：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利后在合同规定的借款期内，月利率2%，服务费用4%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率6%。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，超过部分不予支持。因此，被告莫鸿金应从借款之日即2013年6月24日起，以本金30000元按年利率24%（即月利率2%）计付利息给原告陈建东，直至还清借款时止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫鸿金欠原告陈建东借款人民币30000元。被告莫鸿金应在本判决发生法律效力之日起十五日内还清给原告陈建东。
二、被告莫鸿金应从借款之日即2013年6月24日起，以本金30000元按年利率24%（即月利率2%）计付利息给原告陈建东，直至还清借款时止。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，减半收取为703元，由被告莫鸿金负担。原告已预交，被告在还款时一并归还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一五年九月十日
书记员 雷 远
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02222号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐明，男，1970年3月14日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨志强，男，1977年7月22日出生，汉族，国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心科长。
再审申请人唐明因与被申请人杨志强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐明申请再审称：自2012年11月18日在我爱我家签署卖房合同至今两年，我轻信中介“合同都是这样写房价”，又配合买家办房贷，做网签，上报审批之后，一次又一次面对买家不配合履行合同。这起房屋买卖纠纷不是房主不过户，而是买方一手造成的，没得到主管部门批准过户。一审法院按房主违约判决维持交易，并规定了价格，让我单方面承担买方拖延不办造成的全部经济损失，难以令我服判。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：唐明主张诉争房屋买卖合同无法继续履行，要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》。根据北京市海淀区房屋土地经营管理中心的意见，杨志强与唐明需修改网签价格，即可继续办理房屋买卖手续。二审法院对于唐明提出解除合同的理由未予采信，符合法律规定，处理并无不当。唐明申请再审的理由不能成立。综上，唐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐明的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00261号
原告：赵某某，女，住辽宁省北镇市。
被告：单某某，男，住辽宁省盘山县。
原告赵某某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚初感情尚可，自女儿出生后，我们经常吵架，现感情已破裂，故请求与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，相处约两年后于2013年1月7日登记结婚。婚后生一女孩单向彤，现年3周岁。原、被告婚后曾产生过纠纷，2013年10月末双方开始分居。2015年3月5日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，基础还可以。原告称与被告的感情已经破裂，被告否认，且原告举证不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，故判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告单某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 义
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第496号
罪犯陈文聪，男，1968年3月13日出生，汉族，小学文化，福建省华安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年7月25日作出（2011）华刑初字第51号刑事判决，认定被告人陈文聪犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月9日起至2016年3月8日止）。判决生效后，于2011年9月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文聪自2011年9月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年均获监狱表扬，2011年9月至2014年1月累计达标分15.6分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家属有固定住所及收入，且与监狱签订了假释帮教协议，其住所地华安县司法局审前评估意见：建议假释。本人保证假释后要遵纪守法，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文聪予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即自2014年3月25日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年三月十四日
书记员 董 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终14号
上诉人（原审原告）：池某。
上诉人（原审原告）：孙某乙。
上诉人（原审原告）：孙某甲。
三上诉人共同委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某丙。
被上诉人（原审被告）：俞某。
被上诉人（原审被告）：孙某丁。
原审第三人：孙某戊。
上诉人池某、孙某乙、孙某甲为与被上诉人孙某丙、俞某、孙某丁、原审第三人孙某戊分家析产纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理本案，上诉人池某、孙某乙及其委托代理人张艳菊、被上诉人孙某丙、俞某、孙某丁、原审第三人孙某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，嘉兴市南湖区城南街道八字桥村三坟头6号系1988年孙某丙户经批准翻建。申请楼房133.69平方米（4间）、平房22.5平方米。审批同意拆除原平房及畜舍共161.43平方米，留24.23平方米，同意翻建楼房130平方米。当时在户人口为5人，分别为孙某丙、俞某、孙某丁、孙某戊、俞小妹。1992年池某与孙某丁结婚，同年12月23日孙某丙、俞某主持分家，与孙某丁、孙某戊达成分家协议，约定房子由孙某丁、孙某戊对分。2000年6月6日集用（2000）字第11712004号集体土地使用证载明，土地使用者为孙某丙，使用权面积194.7平方米，该户共有人口6人（孙某丙、俞某、孙某丁、俞小妹、池某、孙某乙），其中独生子女1人，实际建造面积194.7平方米，其中二层楼130.7平方米，平房41平方米，畜舍23平方米。2006年9月7日，孙某丁与池某离婚。2011年12月10日，孙某丙与嘉兴市禾源投资有限公司签署房屋搬迁安置协议书，孙某丙户房屋建筑面积312.4平方米（其中住宅楼房271.4平方米、平房41平方米），核定安置人口6人（孙某丙、俞某、孙某丁、池某、孙某乙、孙某甲），房屋及附着设施补偿215802元，安置407.16平方米房屋：八字桥小区45幢602室（69.5平方米）、105幢105室（69.5平方米）、100幢102室（69.5平方米）、100幢505室（69.5平方米）、禾源二期51幢402室（129.16平方米）。现尚未完成拿房。
2015年1月26日，池某、孙某乙、孙某甲诉至原审法院，认为涉案五套房屋系共有财产，请求对这些房屋依法分割。
孙某丙、俞某原审辩称，原来老房子分家是给孙某丁、孙某戊一人一半，涉案安置房屋应由孙某丙、俞某分得一套，剩余由孙某丁、孙某戊平分。
孙某丁原审称，应该分给池某、孙某乙、孙某甲房屋。
孙某戊原审称，老房子建造时其户口仍在，后来读书户口迁出。老房子分家的时候有一半是归其所有的，涉案安置房屋与其有关。
原审法院认为，池某、孙某乙、孙某甲要求对拆迁安置而来的五套房产进行分家析产，然房屋尚未完成拿房，未取得房屋所有权，不具备分家析产的前提条件，故对要求分割拆迁安置房屋的请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回池某、孙某乙、孙某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，由池某、孙某乙、孙某甲负担。
判决宣告后，池某、孙某乙、孙某甲不服，向本院提出上诉称，第一、原审认定涉案房产不具备分家析产条件不当。孙某丙、俞某、孙某丁、池某、孙某乙、孙某甲六人共同共有嘉兴市南湖区城南街道八字桥村的宅基地房屋。该房屋搬迁安置的房屋已现实存在，具备析产条件。第二、原审对分家协议予以认定是错误的。1992年分家协议分割的财产是家庭共有财产，俞小妹也是房屋共有人，当时她健在，并未签字同意，因此分家协议没有权利人签字是无效的。第三、本案当事人因安置房争议，嘉兴市禾源投资有限公司要求上诉人凭判决书拿房，原审法院要求拿房后再析产，进入恶性循环，导致上诉人房屋被拆至今需租房居住，而被上诉人已各拿到房屋居住。综上，请求二审撤销原判，改判分割共有的五套拆迁安置房，五套房六人平分。
孙某丙、俞某二审答辩称，不同意上诉人的请求，上诉人已经不享有安置的权利，二十四年前就已经分家了。
孙某丁二审答辩称，同意上诉人的请求，拆迁安置协议上是按照现有人口来分配的，上诉人也在内，而孙某戊并不在内。
孙某戊二审答辩称，父母的家产其作为儿子应该有份。
各方当事人二审中均未提供新的证据。
本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定，池某与孙某丁于2006年9月7日办理离婚登记。俞小妹于2008年死亡，户口被注销，文化程度为文盲或半文盲。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、涉案分家协议的效力如何认定；二、涉案搬迁安置房产目前能否分割。
关于焦点一。本案中，1988年，俞小妹作为家庭成员之一与户主孙某丙等共同申请建房，其对涉案宅基地及地上房屋享有相应权利。因此，涉案分家协议因无俞小妹签字在形式上具有一定瑕疵。然而，分家时俞小妹已年近七十，文化程度又系“文盲或半文盲”，未在分家协议上签字无悖常理；分家时，家庭成员对俞小妹养老送终已有合理安排，亦未侵犯俞小妹的权益；孙某丁、孙某戊当时已成年，在父母的主持下分家立户也符合本地风俗习惯。因此，涉案分家协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定。
关于焦点二。本案中，上诉人三人与孙某丙、俞某、孙某丁共六人属同一户口，涉案搬迁安置协议书亦载明系按照六人核定安置。因此，上诉人作为被搬迁人应当享有该协议书中载明的相关搬迁安置权利。然而，据当事人陈述，涉案搬迁安置房屋因未支付搬迁人相应款项而未办理权属证书，且仍有一套房屋至今未交付。因此，不论其中四套房屋是否为孙某丙、俞某、孙某丁、孙某戊占有，该四套房屋所有权的设立因未依法登记而不发生效力。在涉案五套房屋权属并未明晰，尚有一套房屋未交付的情况下，上诉人主张对涉案五套房屋进行分割没有依据，本院对该主张目前无法予以支持。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉请并无不当，相关当事人可待涉案房屋产权明晰后再行主张其相关权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人池某、孙某乙、孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑 茜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初704号
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城龙熙园小区*号楼*楼。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人田某，女，1980年5月4日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区长青街三段二委**号楼***号。
被告韩某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山区新城吉祥家园小区提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城吉祥家园A9号楼1022室业主，房屋建筑面积为111.7平方米。被告自2010年7月1日至2015年11月1日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费3574元。现原告要求被告支付物业费3574元。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，2009年，原告为赤峰市松山区新城吉祥家园小区提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城吉祥家园A9号楼1022室业主，房屋建筑面积为111.7平方米。被告自2010年7月1日至2015年11月1日未缴纳物业费，拖欠原告物业费3574元（111.7平方米×0.5元×64个月）。
上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证、物业服务合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为赤峰市松山区新城温馨家园小区提供物业服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2010年7月1日至2015年11月1日的物业费3574元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二O一六年七月十三日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初704号原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城龙熙园小区*号楼*楼。法定代表人黄某，董事长。委托代理人田某，女，1980年5月4日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区长青街三段二委**号楼***号。被告韩某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山区新城吉祥家园小区提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城吉祥家园A9号楼1022室业主，房屋建筑面积为111.7平方米。被告自2010年7月1日至2015年11月1日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费3574元。现原告要求被告支付物业费3574元。被告韩某未作答辩。经审理查明，2009年，原告为赤峰市松山区新城吉祥家园小区提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城吉祥家园A9号楼1022室业主，房屋建筑面积为111.7平方米。被告自2010年7月1日至2015年11月1日未缴纳物业费，拖欠原告物业费3574元（111.7平方米×0.5元×64个月）。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证、物业服务合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为赤峰市松山区新城温馨家园小区提供物业服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2010年7月1日至2015年11月1日的物业费3574元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二O一六年七月十三日书记员孙立国
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特227号
原告：铭振精密模具（昆山）有限公司。
法定代表人：黄国峰。
被告：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙。
本院在登记审查原告铭振精密模具（昆山）有限公司与被告安徽易昌泰电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，铭振精密模具（昆山）有限公司向本院申请诉前调解。2016年1月19日，铭振精密模具（昆山）有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铭振精密模具（昆山）有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告铭振精密模具（昆山）有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十九日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执570号
申请人晋州市晓云副食烟酒部。
经营者高某
被执行人晋州市鑫隆烟酒副食商店。
经营者杨某
申请人晋州市晓云副食烟酒部与被执行人晋州市鑫隆烟酒副食商店买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初225号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市晓云副食烟酒部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 林
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终84号
上诉人（原审被告）内蒙古爱屋房地产有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人肖绪炎，该公司总董事长。
被上诉人（原审原告）郜建国，男，1986年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司因与被上诉人郜建国房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院作出的（2015）土左民初字第01118号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司上诉称，请求1、撤销原审裁定书，并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在一审中的诉讼地位为被告，且为法人，适用上诉人住所地的法院管辖并不违背法律的规定，上诉人在管辖权异议中所述的事实和理由正当，根据《民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，应由上诉人住所地法院管辖。因此，本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01118号民事裁定书，并将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因在本案中，上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司与被上诉人郜建国双方争议的房屋位于金山开发区汇金道路东，该区域属于土默特左旗管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;……”。本案在合同履行地和被告住所地都具有管辖权的情形下，被上诉人郜建国向合同履行地的土默特左旗人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人郜建国提起的诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终84号上诉人（原审被告）内蒙古爱屋房地产有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人肖绪炎，该公司总董事长。被上诉人（原审原告）郜建国，男，1986年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司因与被上诉人郜建国房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院作出的（2015）土左民初字第01118号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司上诉称，请求1、撤销原审裁定书，并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在一审中的诉讼地位为被告，且为法人，适用上诉人住所地的法院管辖并不违背法律的规定，上诉人在管辖权异议中所述的事实和理由正当，根据《民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，应由上诉人住所地法院管辖。因此，本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01118号民事裁定书，并将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因在本案中，上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司与被上诉人郜建国双方争议的房屋位于金山开发区汇金道路东，该区域属于土默特左旗管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;……”。本案在合同履行地和被告住所地都具有管辖权的情形下，被上诉人郜建国向合同履行地的土默特左旗人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人郜建国提起的诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王美春审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年三月二十四日书记员  刘俊红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申710号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒲垠桦，女。
委托代理人：李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：任春雷，男。
委托代理人：李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪阳，男。
再审申请人任春雷、蒲垠桦因与被申请人倪阳合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任春雷、蒲垠桦申请再审称：（一）贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心（以下简称鸿通购物中心）与其解除租赁合同并收回商铺的原因是倪阳不交纳租金、物管费及水电费，并非因为其私下转租商铺，原审判决对此认定错误。（二）其与倪阳签订的《转让协议》并未约定解除合同的条件，原审法院未认定该协议效力就以其未被追认为由判决解除《转让协议》错误。（三）倪阳无法经营的原因是因为洪水将商铺中的物品损毁，并非经营权的变更，商铺物品损失不应由其承担，原审判决申请人返还50000元转让费显失公平。蒲垠桦、任春雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）原审判决认定鸿通购物中心收回商铺，《转让协议》已无法实际履行，并未就鸿通购物中心与蒲垠桦解除合同的原因作出认定。（二）鸿通购物中心与蒲垠桦签订《商铺租赁合同》后，蒲垠桦便享有本案争议商铺的租赁权，其与倪阳签订《转让协议》，从内容上看，蒲垠桦转让的是其享有的商铺租赁权及其他物的所有权，并不需要鸿通购物中心的追认，该《转让协议》合法有效，对此原审判决已作出认定。至于该合同是否解除，因争议商铺未交纳房租、水电等费用，鸿通购物中心将商铺予以收回，导致合同无法继续履行，而该情况的发生也跟蒲垠桦私下转让商铺有关，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款判决解除《转让协议》并无不当。（三）蒲垠桦、任春雷称倪阳在经营商铺中遭遇洪水导致转让物品毁损，因其未提交有效证据证实毁损物品价值，也未要求倪阳恢复原状、赔偿损失，故原审判决依据倪阳诉讼请求及现有证据作出认定并无不妥。
综上，任春雷、蒲垠桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任春雷、蒲垠桦的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 谭 翠
二〇一六年七月六日
书 记 员 秦 雯
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢600号
申请执行人：李纲，男，1980年10月25日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：芮建峰，男，1973年12月16日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：吴天梅，女，1975年3月13日出生，汉族，住渑池县。系被执行人芮建峰的妻子。
被执行人：芮燕峰，男，1975年8月19日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第1774号民事调解书，在执行李纲申请执行芮建峰、吴天梅、芮燕峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月十五日
书记员 孟东阳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6589号
原告：徐振平，男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
被告：崔云军，男，1983年11月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，居民，现住内蒙古。
原告徐振平与被告崔云军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振平到庭参加了诉讼，被告崔云军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐振平诉称：2011年11月1日，被告因资金紧张向原告借款5万元，约定月利率3.5%，并向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告本息未付，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元及利息，利息按月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明2011年11月1日，被告向原告借款5万元及约定月利率3.5%的事实。
被告崔云军未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2011年11月1日，被告向原告借款5万元，约定月率3.5%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息清结至2012年3月1日。
本院认为：原、被告在平等、自愿、合法的基础上形成了借款合同，在原告向被告提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告提供了借款，被告应按时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告应在合理期限内还款，现被告经原告催告后不予偿还，故对原告要求被告偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担利息，虽原、被告约定的利率超过年利率24%，但原告要求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔云军于本判决生效之日起五日内给付原告徐振平借款本金5万元及利息（利息自2013年3月2日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告崔云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年十一月十日
书记员 韩小宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19051号
原告马×，女，1991年8月15日出生。
原告陈×，女，1988年9月7日出生。
二原告委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
原告代×，女，1947年4月27日出生。
被告田×1，男，1959年12月27日出生。
委托代理人田×5（田×1之兄），1957年5月5日出生。
被告田×2，女，1989年4月5日出生。
被告田×3，男，1956年6月9日出生。
被告兼被告田×3委托代理人田×4（田×3之子），1991年1月6日出生。
原告马×、陈×，追加原告代×与被告田×1、田×2、田×3、田×4分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×，原告马×、陈×的委托代理人刘安艺，被告田×1及其委托代理人田×5，被告田×2，被告兼被告田×3委托代理人田×4到庭参加诉讼。原告代×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马×、陈×诉称：2012年5月，北京市丰台区小郭庄5号拆迁，北京市丰台区人民政府于2012年7月27日作出丰政征补字第（2012）13号房屋征收补偿决定书，该决定书确定支付货币补偿款911906元。被告田×1于2013年4月17日与北京地铁十四号线投资有限责任公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中约定的拆迁补偿总额共计951502元，实际居住人口为6人，分别是承租人田×1，之妻马×1，之兄田×3，之侄子田×4，之女田×2，之二女马×。马×1与被告田×1系夫妻关系，二原告系马×1与前夫陈×1的女儿。马×1于2012年9月16日因交通事故死亡。马×1生前与田×1居住在北京市丰台区小郭庄5号。现二原告与被告针对该笔拆迁款的分配无法达成一致意见，故起诉要求分割拆迁补偿利益和拆迁款951502元，被告承担本案诉讼费用。
被告田×1辩称：北京市丰台区小郭庄5号房屋是我单位根据我30多年工龄分配我的唯一一套福利承租房，我是承租人。此次的拆迁也是针对承租人的，它并非是一种财富，而是对本市具有正式户口人员的一种安置，用此拆迁款再去购买此套安置房。而二原告均属外地户口，又与这个家庭无任何关系，因此这次的拆迁与她二人毫无关系。拆迁协议中有其他居住人，是因我多年一直患有重病，为治病，我已先后借有外债30余万元，为了使拆迁办能照顾我而将其他人填上，但田×3、田×4于2011年在我患重病期间确实在我家轮流居住过。我与马×1虽系夫妻关系，但她于2012年9月16日遇车祸去世，而我与拆迁办签署的协议是在2013年4月17日，她去世在前，拆迁协议在后，因此她不能再享受拆迁待遇。故不同意原告的诉讼请求。
被告田×2辩称：我和我爸田×1一直居住在北京市丰台区小郭庄5号房屋。其他意见与田×1一致。
被告田×3、田×4辩称：当时田×1生病，我们二人照顾他三个月，一直没有见过二原告。拆迁协议中有我们名字是因为当时我们的确在北京市丰台区小郭庄5号房屋内居住。其他意见与田×1一致。
经审理查明：田×1与马×1于2000年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。马×、陈×系马×1与前夫陈×1的女儿。代×系马×1之母，马×1之父已去世。田×2系田×1与前妻之女。田×3系田×1之兄，田×4系田×3之子。2012年9月16日，马×1因交通事故死亡。北京市丰台区小郭庄5号房屋系田×1原单位北京首钢第一耐火材料厂于1996年分配给其的承租公房，总使用面积21平方米，壹间半房屋。后上述房屋因北京地铁十四号线停车场项目建设，被拆迁。2013年4月17日，田×1（乙方）与北京市轨道交通建设管理有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1.5间，建筑面积28平方米。乙方实际居住人口6人，分别是承租人田×1，之妻马×1，之兄田×3，之侄子田×4，之女田×2，之二女马×。被拆迁房屋拆迁补偿款每建筑平方米12558元，房屋拆迁补偿款合计351624元，重置成新价26126元，附属物作价16652元，被拆迁房屋补偿款共计394402元。甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计557100元，其中包括提前搬家奖5000元，工程配合奖60000元，重点工程专项补助30000元，搬家补助费560元，空调移机费800元，临时安置补助54000元，综合困难补助376740元，大病补助30000元。拆迁补偿总款共计951502元。上述款项均由田×1领取。经本院与北京市轨道交通建设管理有限公司拆迁办公室杨晓伟联系，其表示北京市丰台区小郭庄5号房屋是首钢耐火材料厂的承租公房，按地铁十四号线拆迁政策予以补偿。被拆迁房屋拆迁补偿款单价是由评估公司评估确定，该地区一致，为每建筑平方米12558元；重置成新价与附属物作价是评估公司针对房屋进行评估；提前搬家奖按每一宗承租房5000元；工程配合奖和重点工程专项补助的补偿标准为每个户口本分别补助6万元和3万元，因田×1一家在本址无户口，按政策补助给承租人；搬家补助费按每平方米20元补助；空调移机费为每台4**元；临时安置补助是按每个实际居住人每人每月1000元进行补助，从2013年4月至12月共补助9个月；综合困难补助按拆迁政策给每宗承租房30平方米，每平方米12558元进行补助；大病补助是因田×1患肝癌，补助给田×13万元。庭审中，原告马×、陈×表示马×1与田×1结婚后，马×1未对北京市丰台区小郭庄5号房屋进行翻建。
庭审中，原告向本院提交2012年7月27日北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定的复印件，证明北京市丰台区小郭庄5号房屋系对田×1及马×1二人的补偿。被告对此证据不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及（2013）丰民初字第15192号民事判决书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、谈话笔录、证明等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。本案中，北京市丰台区小郭庄5号房屋系田×1在与马×1结婚前由单位分配取得的承租公房，二人结婚后未对该房屋进行翻建，故房屋因拆迁取得的利益应由田×1个人享有。拆迁补偿款中涉及到马×1个人分得的部分即临时安置补助费9000元，在其去世后，应由其继承人即其母代×、其女马×、陈×、其夫田×1依法继承。因原告马×系《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中的实际居住人口，其亦应取得临时安置补助费9000元。原告提交的北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定系复印件，现被告对此不予认可，故本院无法确认该证据的真实性，以田×1与北京市轨道交通建设管理有限公司于2013年4月17日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》为准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田×1于本判决生效之日起七日内支付原告马×一万一千二百五十元。
二、被告田×1于本判决生效之日起七日内支付原告陈×、代×各二千二百五十元。
三、驳回原告马×、陈×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百一十五元，由原告马×、陈×负担一万三千一百七十七元（已交纳），由被告田×1负担一百三十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费用二百六十元由原告马×、陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 杨燕新
人民陪审员 王素林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王蓉梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1774号
原告刘某某。
委托代理人刘广田。
委托代理人王雪静，女。
被告韩某某。
委托代理人杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘广田、王雪静，被告韩某某及委托代理人杨海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年8月9日登记结婚，婚后生育一男孩韩某甲，现已成年。婚后被告经常喝酒，酒后打骂原告，造成原、被告夫妻感情不和。1991年，原、被告分居。原告要求与被告离婚，请求法院判决原、被告共同财产共同分割。
被告韩某某辩称，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求原告给付子女抚养费10万元，一次性扶住费2万元。
经审理查明，原、被告于1981年结婚，婚后生育一男孩韩某甲，现已成年。原告与被告分居超过20年。被告韩某某系低保户。原、被告分居期间，原告个人份额土地一支由被告父子耕种。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，元宝洼村党支部书记郭文宝、元宝洼村民委员会主任马有志证明在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告分居超过20年，符合离婚条件，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生子韩某甲现已成年，韩某甲未成年阶段，原、被告夫妻关系存续，无证据显示韩某甲抚养费有过在被告个人财产中支付的情况，至少原、被告分居期间，原告个人份额土地一支由被告父子耕种，应当认定韩某甲抚养费以原、被告夫妻共同收入支出，因此，被告向原告追索子女抚养费的请求本院不予支持。无证据显示原、被告现在有共同财产或个人财产，因此，原告要求分割夫妻共同财产的请求和被告要求原告给付一次性扶助费的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告韩某某离婚。
二、驳回原告刘某某、被告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
二〇一五年十二月十九日
书记员 李佳音
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初195号
原告：项某某，男，1963年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区东关正街。
被告:张某某，女，1966年9月22日出生，汉族，无
业，住址同上。
原告项某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判决原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告于1988年11月经人介绍相识，1990年元月登记结婚，婚后感情一般，于1992年7月生育女儿项某甲。其原在西安铁路局安康工务段工作，因身体原因于1997年病退回家，此后多年来为了家庭生活在外带病打工，期间除做心脏支架手术外还数十次生病住院治疗。被告根本不念夫妻情谊，从不顾及原告身体情况，每个月就知道逼迫原告按时拿钱回家，在生活上也从未关心过原告，拒绝履行妻子在家庭中应有的责任分担，使原告现在身心俱碎。2005年自原告父亲开始生病到2010年去世先后七次住院治疗被告没有去看望过一次。原告母亲在安徽老家独自生活、孤苦伶仃，被告反对原告将母亲接过来，几次住院被告也不关心过问，原告无奈将母亲安置在家乡乡下的养老院生活。2016年2月10日原告母亲因突发脑梗住院抢救至29日去世前后，被告更是无情无义，拒绝按照民间传统披麻戴孝，致使原告对婚姻生活彻底绝望。原告因常年在榆林打工，而被告久居西安，双方长期两地分居，毫无沟通，更无夫妻生活，截止立案之日已长达两年之久，加之双方对人生价值观和诸多生活习惯已存在严重分歧，现夫妻感情已完全、彻底破裂，再无修复可能，夫妻关系名存实亡。2017年3月，原告向贵院提起诉讼，请求判决离婚，贵院经审理后于2017年4月27日作出（2017）陕0103民初3647号民事判决书，判决不准予离婚。现该判决已生效6个多月，原告也年时渐高，渴望尽快摆脱这段婚姻噩梦，独居自处，以清静度晚年，以淡然过余年。请求判如所请。
被告辩称，原告所述双方认识结婚及生育子女情况属实，双方是1988年相识，原告称随其去城固生活可以解决工作的问题也不用两地分居，被告被短暂爱情冲昏头脑，遂于1990年与原告结婚，1992年7月4日生一女儿。原告家庭重男轻女思想严重，坐月子期间未得到很好照顾，致身体虚弱。原告非病退，是因为原告单位人员超编，动员退休，当时退休奖励7500元。为了原告能顺利领取退休费，被告多次堕胎，而原告从未照顾。2002年原告在外工作期间以夫妻名义同外面女人租房同居，事发后，原告向被告作出承诺和保证。2002年至2012年期间，原告为上海健士霸实业有限公司西安办事处工作法人。后原告嫌在西安工作受到约束和自由，选择了常年往返西安和榆林之间工作生活。在外工资多少从未告诉被告，仅是每月相应的给一些。2009年原告在外又同其他女人搞暧昧，被发现后保证如果婚内出轨就净身出户并补偿被告2000000元。2010年原告心脏病住院，被告一天24小时照顾，2014年原告心脏病复发，被告和弟弟连夜送医院抢救照顾，2015年原告因糖尿病住院期间，开始对被告的照顾百般挑剔，出院后就返回榆林，不回家也不同被告通话。原告父亲生病期间，因女儿年幼上学无人照顾，虽未前往照顾但是出资了。被告未给原告母亲披麻戴孝是因为当时原告已提出离婚，亦未通知被告其母亲去世消息。现同意离婚，但离婚系原告婚外情所致，故原告应赔偿被告2000000元，并给付被告15年养老费184878元、10年医疗费43554.8元、精神补偿金200000元，共计2428432.8元。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识后确认恋爱关系，1990年1月20日登记结婚，双方均系初婚，1992年7月4日生一女项某甲。自2012年起原告因工作原因开始长期在西安、榆林两地往返，双方情感沟通、思想交流减少，影响了夫妻感情。2015年后原、被告因长期缺乏沟通交流，夫妻感情逐渐淡化，原告遂长期居住在榆林。2017年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年4月27日作出（2017）陕0103民初3647号民事判决，驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。判决生效后6个月后，原告再次起诉，请求与被告离婚。
原、被告双方于2012年5月5日以被告名义购买了位于西安市东关正街9号幸福逸家1幢1单元32层13203号房屋一套，建筑面积91.09平方米，并在被告名下办理了银行按揭贷款，借款期限为2012年5月28日至2022年5月28日。原、被告曾购买西安市大兴西路古都西苑小区1号楼1单元1楼房屋一套，后被告于2015年以320000元出售，其中140000元用于偿还夫妻共同债务。2016年，被告将原、被告共同所有的斯巴鲁牌森林人SUV汽车一辆以160000元出售，所售车款用于偿还东关正街9号幸福逸家13203号房屋银行按揭贷款。
以上事实，有结婚证、商品买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款还款计划表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方因原告工作原因长期两地分居，夫妻关系疏远，后又因缺乏沟通交流致夫妻感情彻底破裂，庭审中被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。西安市东关正街9号幸福逸家1幢1单元32层13203号房屋，系原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，依法予以分割，从照顾女方权益原则出发，并结合双方经济状况、房屋购买人和银行贷款人在被告名下等情况，庭审中原告表示同意该房屋由被告所有，故该房屋由被告所有较妥，被告按期偿还银行贷款。因售车款160000元已用于偿还银行按揭贷款，本院不再处理。关于售房款320000元一节，庭审中原、被告双方认可其中的140000元用于偿还夫妻共同债务，剩余的180000元被告辩称全部用于车辆保养、保险费、物业费以及其个人生活费支出，虽未提交证据证明，但考虑到被告无固定工作、固定收入，该辩称予以采纳。被告要求原告赔偿2000000元、15年养老费184878元、10年医疗费43554.8元、精神补偿金200000元（共计2428432.8元），于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告项某某与被告张某某离婚。
二、位于西安市东关正街9号幸福逸家1幢1单元32层13203号房屋归被告张某某所有，未偿还的银行贷款由被告张某某继续偿还。
案件受理费300元减半收取150元，由原告项某某负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得自行结婚。
审判员 张彬
二〇一八年一月十五日
书记员 姚睿
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00051号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1977年3月12日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2016)31号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已�理终结。
经审理查明：2015年6月4日0时许，张某某等人（均已行政处罚）在陇西县首阳镇首阳街“金色年华”KTV消费娱乐时发生矛盾进行互殴，期间被告人郑某被参与斗殴的四川籍男子等人殴打致伤。陇西县公安局首阳派出所民警接到报案指令后出警，公安民警在现场调取KTV监控视频、调查过程中，被告人郑某对民警岳某进行辱骂、撕扯、殴打，阻碍民警依法执行公务。经鉴定：岳某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人郑某向被害人岳某悔罪进行道歉，并取得被害人岳某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中无异议，且有被害人岳某的陈述，证人郑某东、马某某、石某某、任某、张某某、原某某、汪某某的证言，接处警登记表，受案登记表，出警经过说明，辨认笔录及刑事照片，监控录像资料，法医学人体损伤程度鉴定书等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某酒后以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应从重处罚。被告人郑某认罪态度好，案发后向被害人岳林悔罪进行道歉，并取得被害人岳林的谅解，可从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节、造成的危害后果及案发后的悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护国家机关公务活动的正常进行，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 乔 梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王军彦
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初486号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人闫亚伟，男，1990年8月9日出生于河南省中牟县，汉族，高中毕业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日、2016年10月9日、11月10日先后分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人闫文亮，男，1988年11月20日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日、10月9日、11月10日先后分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人张鹏，男，1990年8月17日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日、10月9日、11月10日先后分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人闫亚伟、闫文亮、张鹏犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人闫亚伟、闫文亮、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日晚11时许，被告人闫亚伟、闫文亮、张鹏与闫冬冬（已被判刑）等人在中牟县姚家镇闫家村路口北侧李某的夜市摊吃饭饮酒期间，让同在该夜市摊吃饭的被害人刘某为其拿餐碟，被害人刘某以非夜市摊服务人员为由予以拒绝，随后被告人闫亚伟、闫文亮、张鹏与闫冬冬等人对被害人刘某辱骂并进行殴打，致被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人闫亚伟、闫文亮、张鹏到公安机关投案自首，并分别对被害人刘某进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某陈述，证人李某、荀某、闫某、闫冬冬等证言，中牟县公安局勘验、检查、辨认笔录，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，中牟县法医鉴定中心鉴定意见书，收到条、谅解书，中牟县人民医院入院检查材料，中牟县姚家派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫亚伟、闫文亮、张鹏伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人闫文亮所起作用相对较小。
被告人闫亚伟、闫文亮、张鹏主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人系初犯，已经赔偿被害人损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人认罪悔罪态度、案件发生的原因等情节，可以认定三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫亚伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人闫文亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 路明爽
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初96号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年10月8日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年6月18日被冠县人民检察院批准逮捕，2017年4月12日被冠县公安局执行逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]92号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、范宏鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日上午，被告人吴某驾驶白色无牌捷达轿车载张浩、代灯飞（二人均已判决）、张圆圆（另案处理）从冠县县城到达东古城镇李才村，在魏立军（另案处理）指使下，对在该地收购油桃的被害人王某进行滋事、殴打，代灯飞、张圆圆下车对王某实施了殴打，致王某左膝关节内侧半月板后角撕裂，之后被告人吴某又驾车载张浩、代灯飞、张圆圆逃离案发现场。经鉴定，王某之损伤属轻伤二级。
被告人吴某于2017年4月12日被抓获归案。
被告人吴某对上述事实均无异议。且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知他人实施犯罪，仍积极提供帮助，其行为已构成寻衅罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人吴某在该共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王谨然
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第561号
申请执行人谭凤义。
被执行人许兆福、赵杰。
本院在执行谭凤义申请执行许兆福、赵杰返还纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一二年十一月十日
书 记 员 马 琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3945号
申请执行人：盱眙创业五金公司机电有限公司，住所地盱眙县海通市场建材城16#110室。
法定代表人：孙广玉，该公司总经理。
被执行人：江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人：梁祝卫，该公司董事长。
本院在执行盱眙创业五金公司机电有限公司与江苏鹏胜重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盱眙创业五金公司机电有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4720号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十一月三十日
书记员 李逸轩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2145号
原告：车某。
法定代理人：代某（车某之母）。
委托诉讼代理人：陈忠萍，女，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：周某，男。
法定代理人：向某（周某之母）。
被告：向某。
二被告共同委托诉讼代理人：周成刚（系被告周某之父、向某之夫），男。代理权限：特别代理。
被告：马国丽。
原告车某诉被告周某、向某、马国丽等人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车某的法定代理人代某及其委托诉讼代理人陈忠萍，被告周某、向某的共同委托诉讼代理人周成刚，被告马国丽到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告车某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金49159.2元、护理费7027.5元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1200元、后续治疗费7000元等各项经济损失共计77486.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日13时许，原告在被告马国丽开设的位于贵阳市××小店街的“向日葵之家”午托园学习时，因马国丽未尽到安全监管义务，导致原告被周某绊倒受伤。原告受伤后，被告马国丽将原告送往贵阳医学院附属白云医院治疗，因伤势过重转至贵阳白志祥骨科医院继续治疗，医疗费系被告向某支付。原告因本次事件绊倒致左肱骨髁上骨折并骨骺线性骨折构成十级伤残。由于双方多次就赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉至法院，请求依法支持如前诉讼请求。
被告周某、向某辩称，原告是在马国丽开设的午托园和周某嬉闹玩耍时受伤的，且支付了原告的所有医疗费。在午托园学习、午休期间的安全监管责任应由马国丽承担，故不同意再承担任何赔偿责任。
被告马国丽辩称，当天原告在事发地玩耍时，周某要求与原告等一起玩耍，但原告说要在事发地玩耍需要得到他的同意，周某说凭什么，双方在说话的过程中就被拌在一起摔倒，摔倒的时候双方都没有受伤，在周某爬起来的时候因体重较大将原告左手压伤，因此本次原告受伤系意外，不是午托园造成的，因此不应当承担精神抚慰金，且各项赔偿标准应该按照事发时的标准计算，午托园最多承担40％的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告车某、被告周某均在马国丽开设的“向日葵之家”午托园学习。2014年3月26日，原告车某等在午托园吃完午饭后在门口玩耍，被告周某希望与车某等同学一起玩耍，原告说需要得到他的同意，被告周某便与其争辩，争辩过程中双方绊倒，原告在上，被告在下，摔倒时双方均未受伤，但因原告摔倒时系左手着地，被告周某从地上爬起时将原告左手压伤，至其左肱骨髁上骨折并骨骺线性骨折。双方绊倒时午托园负责照顾、看管的老师未能提前预见并制止，绊倒后也未及时将原告扶起。原告受伤后共计住院治疗16天，被告向某向医院支付了所有医疗费。原告住院期间及出院后部分康复治疗由被告周某之父周成刚接送。另外，有8次康复治疗由原告及其母亲自行打车往返，单次往返交通费100元左右。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费约需7000-8000元，营养期为60-90日，护理期为60-90日。另查明，马国丽开设的“向日葵之家”午托园未办理工商登记。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告周某在事发时年仅十周岁，属于限制民事行为能力人，原告车某在事发时年仅九岁半，属于无民事行为能力人。原、被告之父母将原、被告送至被告马国丽开设的“向日葵之家”午托园学习和生活，双方形成委托监护关系，因此，“向日葵之家”午托园应当尽到积极而全面的教育、监管职责。本次事故发生前，原告车某与被告周某虽没有明显的追打、嬉闹等行为，但“向日葵之家”午托园的监管职责并不到位，同时车某、周某在本案中亦有一定的过错。本院结合本案实际酌情确定各方在本案中的责任分别为原告自行承担20%的责任，被告周某承担30%的责任，被告马国丽承担50%的责任。由于被告周某系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人即被告向某承担。
关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的相关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的项目及金额为：1、残疾赔偿金，原告系城镇居民，且伤残等级为十级，因此，原告的残疾赔偿金为24579.64元／年×20年×10%＝49159.2元；2、护理费，结合原告的伤情和鉴定意见评定的护理期，本院确定原告的护理期限为75天，原告未提供护理人员的工资收入证明，故本院参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费为34214元／年÷12月÷21.75天×75天＝9831.6元。原告主张7027.5元，本院从其自愿；3、营养费，结合原告的年龄、受伤情况和鉴定意见评定的营养期限，本院确定原告的营养期限为80日，营养费的赔偿标准为50元／天，故原告的营养费为50元／天×80天＝4000元；4、住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元／天×16天＝1600元；5、精神损害抚慰金，原告因本次受伤致十级伤残，本院根据侵权人的过错和当地生活水平酌情确定原告的精神损害抚慰金为6000元；6、交通费，根据原告的实际需要，原告主张1000元，本院予以支持；7、鉴定费，凭票据支持1200元；8、后续治疗费，参照鉴定意见和本案实际，原告主张7000元，本院予以支持。上述费用合计人民币76986.7元，由原告自行承担20%的责任即金额为15397.34元，由被告周某、向某承担30%的责任即金额为23096.01元，由被告马国丽承担50%的责任即金额为38493.35元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告周某、向某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车某残疾赔偿金等各项经济损失23096.01元；
二、由被告马国丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车某残疾赔偿金等各项经济损失38493.35元；
三、驳回原告车某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1737元（全缓），由原告车某负担348元，由被告周某、向某负担521元，由被告马国丽负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 李政发
人民陪审员 王朝鸿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 童 飞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初917号
原告：屈丽军，男，1982年6月18日出生，固安县人，现住，。
委托代理人：刘志兴，固安县法律援助中心律师。
被告：刘德义，男，1979年9月8日出生，固安县人，现住。。
原告屈丽军与被告刘德义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈丽军及其委托代理人刘志兴到庭参加了诉讼，被告刘德义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈丽军诉称，2015年，被告欠我彩钢款共计32853元，被告在2016年10月31日偿还我3500元之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，要求被告偿还欠款29353元及自2016年10月31日至2017年4月10日利息611.18元，加50%罚息305.59元，共计30269.77元。
被告刘德义未提出答辩意见。
经审理查明，原告屈丽军与被告刘德义素有业务往来，被告刘德义在原告屈丽军处采购彩钢，截止2015年8月20日被告共欠原告彩钢款32853元，被告刘德义于2016年9月19日向原告出具欠条一张，并于当日经固安县礼让店乡人民调解委员会调解，达成还款协议，约定自2016年9月份起，被告刘德义每月偿还原告屈丽军3500元，在偿还过程中，如被告刘德义违反协议，将按照原所欠款项32853元及利息一并偿还给原告屈丽军。2016年11月14日，原告屈丽军收被告刘德义微信转账3500元，之后被告所欠款项一直未予偿还。原告于2017年3月15日诉至本院，要求被告偿还欠款29353元及相关利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2016年9月19日欠条1份、礼让店乡人民调解委员会调解协议书1份、原告出具收条1份等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的欠条、礼让店乡人民调解委员会调解协议书足以认定原告屈丽军与被告刘德义买卖合同关系成立；被告刘德义拖欠原告屈丽军彩钢款29353元的事实。原告按照合同约定履行了义务，被告刘德义应按照合同约定履行给付原告彩钢款的义务，现被告刘德义未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告刘德义偿还彩钢款29353元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张逾期给付彩钢款的利息，原、被告双方未对逾期付款违约金作出约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2017年贷款基准利率4.35%,自还款日至起诉前一日，共计135天，逾期利息472元，逾期罚息236元，利息共计708元。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德义于本判决发生法律效力后十日内给付原告屈丽军彩钢款29353元，自2016年10月31日至2017年3月14日利息708元，共计30061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由被告刘德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 徐国峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王海威
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初917号原告：屈丽军，男，1982年6月18日出生，固安县人，现住，。委托代理人：刘志兴，固安县法律援助中心律师。被告：刘德义，男，1979年9月8日出生，固安县人，现住。。原告屈丽军与被告刘德义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈丽军及其委托代理人刘志兴到庭参加了诉讼，被告刘德义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈丽军诉称，2015年，被告欠我彩钢款共计32853元，被告在2016年10月31日偿还我3500元之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，要求被告偿还欠款29353元及自2016年10月31日至2017年4月10日利息611.18元，加50%罚息305.59元，共计30269.77元。被告刘德义未提出答辩意见。经审理查明，原告屈丽军与被告刘德义素有业务往来，被告刘德义在原告屈丽军处采购彩钢，截止2015年8月20日被告共欠原告彩钢款32853元，被告刘德义于2016年9月19日向原告出具欠条一张，并于当日经固安县礼让店乡人民调解委员会调解，达成还款协议，约定自2016年9月份起，被告刘德义每月偿还原告屈丽军3500元，在偿还过程中，如被告刘德义违反协议，将按照原所欠款项32853元及利息一并偿还给原告屈丽军。2016年11月14日，原告屈丽军收被告刘德义微信转账3500元，之后被告所欠款项一直未予偿还。原告于2017年3月15日诉至本院，要求被告偿还欠款29353元及相关利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的2016年9月19日欠条1份、礼让店乡人民调解委员会调解协议书1份、原告出具收条1份等证据在案佐证。本院认为，通过原告的陈述，原告提供的欠条、礼让店乡人民调解委员会调解协议书足以认定原告屈丽军与被告刘德义买卖合同关系成立；被告刘德义拖欠原告屈丽军彩钢款29353元的事实。原告按照合同约定履行了义务，被告刘德义应按照合同约定履行给付原告彩钢款的义务，现被告刘德义未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告刘德义偿还彩钢款29353元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张逾期给付彩钢款的利息，原、被告双方未对逾期付款违约金作出约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2017年贷款基准利率4.35%,自还款日至起诉前一日，共计135天，逾期利息472元，逾期罚息236元，利息共计708元。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德义于本判决发生法律效力后十日内给付原告屈丽军彩钢款29353元，自2016年10月31日至2017年3月14日利息708元，共计30061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告刘德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。代理审判员  徐国峰二〇一七年五月二十四日书 记 员  王海威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1212号
原告王敬哲,男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告阿日斯楞，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告阿日斯楞土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2352号
申请执行人：袁立斌，男，1980年11月19日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：黄冬平，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人袁立斌为与被执行人黄冬平民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄冬平履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1226号民事判决书确定的返还申请执行人借款本金90800元及利息的义务，并负担案件受理费2070元、申请执行费1262元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人黄冬平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人黄冬平的房地产、车辆及存款信息，未发现被执行人黄冬平名下有可供执行的财产线索。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人黄冬平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2352号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 方 薇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民监字第3号
申请再审人（原审被告）益阳益华水产品有限公司，公司住址：益阳市高新开发区姚家湾。
法定代表人盛佳林，该公司经理。
委托代理人祝改，湖南博敏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司益阳市分行，公司住址：益阳市金源大厦。
负责人罗旭光，该行行长。
委托代理人蒋伟强，该行副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人�孝先，该行保全部经理。代理权限：一般代理。
被申请人（原审被告）湖南和平水产有限公司，公司住址：益阳市大通湖渔场。
法定代表人刘和平，该公司经理。
被申请人刘和平，男，汉族，1965年4月13日出生，住湖南省益阳市大通湖区大通湖渔场。
被申请人刘友群，女，汉族，1966年11月14日出生，住湖南省益阳市大通湖区大通湖渔场。
申请再审人益阳益华水产品有限公司与被申请人中国建设银行股份有限公司益阳市分行、湖南和平水产有限公司、刘和平、刘友群借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）资民二初字第198号民事调解书。调解书生效后，因湖南和平水产公司未按调解协议内容自动履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行向本院申请强制执行，因湖南和平水产公司没�执行能力，本院向益阳益华水产公司送达了执行通知书，欲执行其财产。申请再审人益阳益华水产品有限公司对调解书有异议，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益阳益华水产品有限公司申请再审称，本院（2014）资民二初字第198号民事调解书的内容违法，应依法撤销。理由：1、在签订保理合同过程中，被申请人中国建设银行股份有限公司益阳市分行有恶意串通、虚构事实的违法违规行为。实际情况是申请人不欠湖南和平水产有限公司650万元货款。湖南和平水产有限公司在建行的一笔500万元贷款即将到期，建行为了这笔贷款不出问题，承诺不要申请人承担偿还贷款的任何责任，蒙骗申请人在《三方的债权转让协议》和《应收账款转让通知书》上签了字。本案调解时建行亦表示不要申请人偿还此笔贷款�开庭审理只是走个形式，以便建行向上级交差，蒙骗申请人在调解书上签字。现在被申请人建行却背信弃义地要求执行申请人。2、被申请人提供的《应收账款转让通知书》中的72张应收款发票号码中有9对18张号码重复，9对重复号码中有7对14张发票金额完全相同，2对4张发票金额不一致。3、本案调解协议违反自愿原则，调解书内容违反法律规定，本案达成调解协议，申请人是在被申请人建行的哄骗、引诱下签字。
本院经审查认为，在本案复查中，申请人益阳益华水产公司及湖南和平水产有限公司均证实申请人益华水产公司不欠湖南和平水产有限公司625万元货款，被申请人建行亦对上述事实予以认可。另《应收账款转让通知书》中的应收款发票72张发票号码中有9对18张是号码重复，其中7对14张发票金额相同，2对4张金额不同。且原审案卷中只有发票号码，没�发票。故申请人益华水产公司是否欠湖南和平水产有限公司625万元的事实，原审未查清。本案是湖南和平水产公司以益阳益华水产品公司欠其货款625万元做担保与建行签订贷款500万的保理合同。益华水产公司是否欠湖南和平水产有限公司625万元的事实必须查清。故申请人益阳益华水产品有限公司再审请求符合法律规定，本案应进行再审。
综上，申请再审人益阳益华水产品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、中止本院（2014）资民二初字第198号民事调解书的执行。
审判长 刘爱民
审判员 文 艺
审判员 郭 晶
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 蔚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2599号
原告陕西某某农村商业股份有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系陕西某某农村商业股份有限公司职工。
被告某某油井技术服务有限公司。
法定代表人田某，系该公司董事长。
被告贺某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告周某某，女，汉族。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告某某油井技术服务有限公司、贺某某、张某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘鉴华到庭参加了诉讼，被告某某油井技术服务有限公司、贺某某、张某、周某某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告某某油井技术服务有限公司与原告于2016年11月18日签订《流动资金借款合同》，并于2016年12月1日取得借款450万元整，约定借款期限从2016年11月18日至2017年11月15日，月利率按9.6%计算，逾期月利率按14.4%计算，按季清息。被告贺某某、张某、周某某和原告于2016年11月18日签订《保证担保合同》，该合同约定被告贺某某、张某、周某某在“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。但在贷款到期后，被告某某油井技术服务有限公司未能还借款本金及支付利息，原告多次催要，各被告以种种理由推脱，原告认为，被告不按约定还款，已属违约。综上所述，由于被告某某油井技术服务有限公司、贺某某、张某、周某某未按合同约定履行还款义务，对原告的贷款构成风险。现原告为维护权益，特向某某县人民法院提起诉讼。请求1、依法判令被告某某油井技术服务有限公司偿还原告借款本金人民币450万元，支付借款期间未付利息（2017年9月21日至2017年11月15日，月利率按9.6%计算）及逾期利息（逾期月利率按14.4%计算，从2017年11月16日起至本金偿还完毕之日终）。2、依法判令被告贺某某、张某、周某某承担被告某某油井技术服务有限公司不能偿还借款保证的连带责任。3、依法判令由上列被告承担本案主张债权发生的律师费、诉讼费等其他相关费用。
原告向法院提交以下证据
1、流动资金借款合同、某某油井技术服务有限公司股东决议、某某油井技术服务有限公司营业执照，证明被告靖边中亿油井技术服务有限公司以提供担保方式取得原告贷款450万元，借款期限为2016年11月18日至2017年11月15日，约定借款月利率为9.6%，逾期还款承担利率上浮50%的罚息。
2、保证担保合同，证明被告贺某某、张某、周某某对该贷款承担连带责任。
3、贷款风险五级分类借款凭证、放款通知书，证明原告按照合同履行了对被告某某油井技术服务有限公司450万元的贷款义务。
被告某某油井技术服务有限公司、贺某某、张某、周某某未向法庭提交答辩状以及任何证据材料。
本院对原告所举证据做出如下认定，对原告所举证据，被告某某油井技术服务有限公司、贺某某、张某、周某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据内容属实、合法、有效、应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，被告某某油井技术服务有限公司与原告于2016年11月18日签订《流动资金借款合同》，当日取得借款450万元整，约定借款期限从2016年11月18日至2017年11月15日，月利率按9.6%计算，逾期月利率按14.4%计算，按季清息。
2016年11月18日被告贺某某、张某、周某某和原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年11月18日将450万元贷款发放给被告某某油井技术服务有限公司。被告某某油井技术服务有限公司于2018年4月28日偿还了本金80万元，利息清偿至2017年9月21日，下欠期内利息78680元，诉讼过程中原告放弃对担保人贺某某、张某、周某某的追偿。另原告于2018年3月30日提出保全申请，本院于2018年3月30日作出（2018）陕0825民初2599民事裁定书将一、对被告某某油井技术服务有限公司名下在陕西某某农村商业银行贺圈支行的账户2710031001201000011549内存款112万元用于冻结。二、对被告某某油井技术服务有限公司名下在陕西某某农村商业银行股金账户用于冻结。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告某某油井技术服务有限公司发放了贷款，而被告某某油井技术服务有限公司未按照约定如期偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告某某油井技术服务有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，其诉讼请求予以支持。诉讼中，诉讼中原告放弃对担保人贺某某、张某、周某某的追偿，符合法律规定，应准许。原告诉请的律师费等费用，没有提供相关证据佐证，不予支持。被告某某油井技术服务有限公司经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某油井技术服务有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金370万元及逾期利息（逾期月利率按14.4‰计算，从2017年11月16日起至偿还完毕止）。
二、由被告某某油井技术服务有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告陕西某某农村商业银行股份有限公司期内利息78680元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由被告某某油井技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 质文明
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙小艳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1858号
原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行（统一社会信用代码XXXX），住所地：上杭县临江镇北环路269号。
负责人：傅智彪，行长。
委托代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：张清辉男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：廖清清女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄秉源男，1975年10月24日出生，汉族，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告张清辉、廖清清、黄秉源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司上杭县支行以经法院调解，被告黄秉源已于当日归还贷款本息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由张清辉自愿负担。
审 判 员 田承于
二〇一七年八月四日
代理书记员 林 欢
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1278号
原告：王某某，男，1950年2月10日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1973年7月16日出生，汉族。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王淑丽
二〇一七年十月十七日
书记员 任婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1196号
原告曾佑岩，男，1972年11月20日出生，汉族。
原告唐丽英，女，1978年12月3日出生，汉族。
被告怀化市好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路。
法定代表人龙宪忠。
本院在审理原告曾佑岩、唐丽英与被告怀化市好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，在核对当事人身份时，发现原告提供的被告工商登记材料记载的名称为“怀化好安居房地产开发有限公司”。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。原告曾佑岩、唐丽英在起诉时错列被告名称，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾佑岩、唐丽英的起诉。
本案案件受理费8835元，退回原告曾佑岩、唐丽英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 欧燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 许莉
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更418号
罪犯马力，男，1979年12月30日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱五监区服刑。
2003年10月15日该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年2月1日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2009年6月19日作出(2009)吴利刑初字第179号刑事判决书，认定罪犯马力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。2012年1月13日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第182号刑事裁定书裁定减刑一年三个月十五天；2014年7月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第352号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2008年11月19日起至2018年2月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马力予以减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯马力，证人陈某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全生产操作规程，在服装加工合片劳动岗位上保质保量完成生产任务。因改造表现突出，2014年二季度获得记功奖励一次，2014年被评为改造积极分子，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分104.5分。
本院认为，罪犯马力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马力在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。该犯系累犯，且不能积极执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马力减去有期徒刑一年三个月(刑期自2008年11月19日起至2016年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 云
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终186号
上诉人（一审原告）郭凤森。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁安市人民政府，住所地宁安市政府办公楼。
法定代表人徐利刃，该市市长。
委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
委托代理人刘娟，该市政府法制办公室科员。
上诉人郭凤森因诉宁安市人民政府（下称宁安市政府）土地租赁行政协议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月30日组织当事人进行了询问。上诉人郭凤森及其委托代理人张明亮，被上诉人宁安市政府的委托代理人刘莲丽、刘娟到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审裁定查明，2008年3月17日，宁安市政府与宁安镇红城村四屯村民郭凤森签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。郭凤森于2016年7月11日提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与其签订的《土地租赁协议书》无效。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”,本案2008年3月17日郭凤森与宁安市人民政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此郭凤森的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭凤森的起诉。
郭凤森上诉称，其诉行政协议无效为形成权之诉，参照民事法律规范，不受起诉期限的限制，一审以超过起诉期限为由驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
宁安市政府辩称，郭凤森请求确认其与宁安市政府签订的协议无效，是对具体行政行为提起的诉讼，应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，一审以其超过起诉期限为由驳回其起诉正确。请求驳回郭凤森的上诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案郭凤森与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，其当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了二年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回郭凤森的起诉正确。郭凤森主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，郭凤森的主张无法律依据，本院不予支持。综上，郭凤森的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 张俊伟
二〇一七年四月十三日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终186号上诉人（一审原告）郭凤森。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁安市人民政府，住所地宁安市政府办公楼。法定代表人徐利刃，该市市长。委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。委托代理人刘娟，该市政府法制办公室科员。上诉人郭凤森因诉宁安市人民政府（下称宁安市政府）土地租赁行政协议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月30日组织当事人进行了询问。上诉人郭凤森及其委托代理人张明亮，被上诉人宁安市政府的委托代理人刘莲丽、刘娟到庭接受询问。本案现已审理终结。一审裁定查明，2008年3月17日，宁安市政府与宁安镇红城村四屯村民郭凤森签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。郭凤森于2016年7月11日提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与其签订的《土地租赁协议书》无效。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”,本案2008年3月17日郭凤森与宁安市人民政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此郭凤森的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭凤森的起诉。郭凤森上诉称，其诉行政协议无效为形成权之诉，参照民事法律规范，不受起诉期限的限制，一审以超过起诉期限为由驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。宁安市政府辩称，郭凤森请求确认其与宁安市政府签订的协议无效，是对具体行政行为提起的诉讼，应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，一审以其超过起诉期限为由驳回其起诉正确。请求驳回郭凤森的上诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案郭凤森与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，其当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了二年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回郭凤森的起诉正确。郭凤森主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，郭凤森的主张无法律依据，本院不予支持。综上，郭凤森的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 张俊伟二〇一七年四月十三日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉