wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6324号
原告程某，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1976年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告程某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人徐兴华、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，双方感情不和，被告对家庭付出较少，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告姚某甲辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年3月29日登记结婚，2005年4月27日生育一子名姚某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告程某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告程某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告程某负担。
本判决已于2016年4月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年四月八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第990号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：林海，行长。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：刘祥金。
被告：桂林元隆房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘祥金、桂林元隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以另寻途径与被告解决本案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，本案原告经本院催缴后，仍未在规定的期限内补缴诉讼费，本案应视为其自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行自动撤诉处理。
审判员 黄 强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韦素素
第2页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第825号
原告北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。
法定代表人于永会，执行董事。
委托代理人何武龙，男，1984年2月16日出生。
被告北京市吉子宏贸易有限公司，住所地北京市密云县西滨河路计委投资楼345室。
法定代表人庄振响，总经理。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
原告北京鸿波玻璃有限公司（以下简称原告）与被告北京市吉子宏贸易有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何武龙，被告的委托代理人佟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年10月，原告与被告签订《玻璃购货合同》，约定原告按照被告加工标准和要求供应玻璃制品。原告于2012年11月6日开始供货，双方合作期间，原告共计向被告供应了价值201954元的货物，被告仅支付原告50000元，尚欠151954元未给付。原告与被告经多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告货款151954元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：双方为买卖合同关系，原告没有按照合同约定供货，故原告要求被告支付货款没有依据。
经审理查明：2012年，原告与被告签订《购货合同》，约定原告向被告供应玻璃，单价为每平方米610元；数量约为500平方米出裁率为85%以上，单片不足0.5平方米的按0.5平方米结算；异形价格另议；最终以实际面积结算为准；玻璃尺寸误差范围按国标要求；合同签订后，原告与施工方核取详细精确的加工单和图纸以及协商好的加工周期要求，经被告指定图纸确定人加盖签章后，交由原告生产加工，原告须保证按时送货，如因原告原因，多余材料按原价退回原告；原告必须按照规范要求提供有关的技术资料和相关的检验报告、产品合格证，所有材料一式两份加盖公章；原告必须按照本工程的封样样板供货，如原告未按样板工程供货，给被告造成的耽误工期及一切经济损失由原告负全责，且被告有权要求终止合同；确定加工图后8日内送齐所有货物（当批下料单不超过500平方米），如原告未按规定的时间送货自行终止合同，并赔偿由此给被告造成的一切经济损失；交货地点为北京地铁6号线相关出入口；工程名称为北京地铁6号线出入口及风亭工程；货物到达指定地点后，由需方、被告、施工方代表验货，不合格产品不予接收，予以退货（原告须在3天内补齐其退货数量）；合同签订后，被告支付原告订金50000元；前300平方米发完后，须结清货款，在最后100平方米发货前需结清全部货款方可发出最后100平方米货物；订金在最后一批货款中冲抵。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，被告向原告给付订金50000元。原告向被告供应了价值201954元的玻璃。
庭审中，被告认可涉案的北京地铁6号线朝阳门站系其承包的工程，且工程中确存在部分原告生产的玻璃，但被告不认可原告向其供货的事实，并向法庭提交了其与案外人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）签订的合同以及相关履行手续，宝鹰公司共给付被告730000元，双方合同约定的单价最高为每平米550元。此外，被告向法庭提交了其与北京强瑞劲龙玻璃有限公司（以下简称强瑞劲龙公司）的合同以及履行手续，强瑞劲龙公司共向被告供货600余平方米。
上述事实，有原告向法院提交的《购货合同》、发货清单，被告向法庭提交的《购货合同》、送货单、收条、付款凭证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《购货合同》，双方形成承揽合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，被告不认可原告提供的供货单也不认可原告供货的事实，并向法庭提交了其与案外人宝鹰公司的合同以及相关履行手续。宝鹰公司共给付被告730000元，双方合同约定的单价最高为每平米550元，故依此推算被告向宝鹰公司供货玻璃数量至少为1300平方米。此外，强瑞劲龙公司共向被告供货600余平方米。因此，强瑞劲龙公司向被告供货的行为不能否定原告向被告供货的事实。另，被告未能合理解释其承包的工程中存在原告生产的玻璃，故本院对于原告向被告供货的事实予以确认，对被告主张的原告未向其供货的答辩意见，本院不予采信。被告在接收原告提供的货物后，理应按照约定给付原告货款，故对于原告要求被告给付剩余货款151954元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市吉子宏贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿波玻璃有限公司货款十五万一千九百五十四元。
案件受理费一千六百七十元，由被告北京市吉子宏贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 俊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第463号
申请执行人冯某某，男，1971年7月4日生，汉族，小学文化程度，农民，住商城县。
被执行人胡某某，女，1978年5月17日生，汉族，高中文化程度，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案中，被执行人胡某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第572号民事调解案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月十三日
书记员 倪有为
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2320号
原告：芦振兴，男，1989年4月24日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。
被告：山东天磊装饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马新海。
被告：马新海，男，1988年3月6日出生，汉族，山东天磊装饰有限公司法定代表人，住山东省泗水县。
原告芦振兴与被告山东天磊装饰有限公司（以下简称天磊公司）、马新海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年12月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦振兴的委托诉讼代理人吴树涛到庭参加诉讼，被告天磊公司、马新海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦振兴向本院提出诉讼请求：一、判令确认原被告双方之间的合同关系解除；二、判令被告返还原告装修款30000元；三、判令被告向原告赔偿各项损失及违约金共计34920元；四、判令被告赔偿原告律师服务费3500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月11日签订《装饰合同书》一份。合同约定被告对原告位于济南市高新区中铁逸都国际2区2号楼1单元3101号的房屋进行装修。后因被告未按时完工且装修质量不合格，双方协商一致解除合同，被告退还部分装修款并承担赔偿责任，若未及时履行还应承担违约责任，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
天磊公司、马新海未到庭亦未提供书面答辩。
芦振兴围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、《装饰装修合同》一份，证明原被告之间存在装饰装修关系，被告应当按合同约定完成装饰装修工作，违约应按违约部分的约定承担违约责任。证据二、欠条一份，证明被告应当承担给原告造成的所有损失，具体金额以诉讼请求为准。证据三、委托代理协议及代理费发票一份，证明原告为追偿涉案债务支付律师费应当由被告承担。
天磊公司、马新海未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日芦振兴与天磊公司签订《装饰合同书》，该合同书第一条约定“工程地点：中铁逸都国际2-1-3101合同价款：本合同工程造价为（人民币）￥76500元”，合同第七条第7.4条约定“因乙方（天磊公司）责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延”。第十一条第11.3条约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失”。
另查明，2017年4月17日，天磊公司法定代表人马新海向芦振兴出具欠条一张，载明“因债务人（马新海）给债权人（芦振兴）装修，由于债务人装修6个月未完工，故未装修的部分进行退款，退款为30000人民币（大写）叁万元，并承担债权人的房屋每月1200元。债务人表示同意，并承诺于2017年6月15日，归还32400人民币（大写）叁万贰仟肆佰元。如不能按时归还，退款额度需要加上装修合同中的违约金32520故需要赔付64920元人民币（大写）陆万肆仟玖佰贰拾元，并承担日息千分之四，日息自2017年6月15日开始计算。……债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。
另查明，截止起诉之日，天磊公司未支付上述款项。
另查明，天磊公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为马新海。
另查明，芦振兴为本次诉讼，于2017年8月3日与北京市京师（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由北京市京师（济南）律师事务所律师吴树涛作为本案芦振兴的委托代理人，并支付代理费3000元。
庭审中，芦振兴明确，除上述律师费外，其主张因本案诉讼所支付的交通费、办案费用等共计500元。
本院认为，2016年10月11日芦振兴与天磊公司签订《装饰合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，合同签订后，因天磊公司未按约定如期装修完成，因双方已无法继续履行合同，故芦振兴主张与天磊公司之间的合同关系解除，本院予以支持。另因马新海系天磊公司的法定代表人，其因与芦振兴之间的合同关系而出具《欠条》的行为，应认定为履行职务行为，故依据《欠条》约定，芦振兴要求天磊公司返还其装修款30000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另依据《欠条》约定，芦振兴主张天磊公司支付其违约金34920元，本院予以支持。另依据《欠条》约定，天磊公司应支付芦振兴就本案所支付的律师费、交通费、误工费等费用或者其他损失，其中律师费为3000元，芦振兴主张其他办案费用500元，虽未能提交证据证实，但本案系公告送达，所需支付费用超过其主张的500元，故芦振兴主张天磊公司支付其律师费3500元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。另天磊公司系有限责任公司（自然人独资），虽其法定代表人马新海的以其名义就天磊公司的上述债务出具欠条，但仅能证明其系履行职务行为，且芦振兴未能提交证据证明马新海财产与天磊公司财产有混同现象，故芦振兴主张马新海对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。天磊公司、马新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告芦振兴与被告山东天磊装饰有限公司于2016年10月11日签订的《装饰合同书》自本判决生效之日起解除；
二、被告山东天磊装饰有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告芦振兴装修款30000元；
三、被告山东天磊装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告芦振兴各项损失及违约金34920元；
四、被告山东天磊装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告芦振兴律师费等费用3500元；
五、驳回原告芦振兴对被告马新海的诉讼请求。
如果被告山东天磊装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，保全费705元，共计2216元，由被告山东天磊装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
?
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
?
二〇一八年二月三日
?
书 记 员 胡晓明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初577号
原告杨某1，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告杨某2，男，1955年7月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲1与被告杨某乙继承纠纷一案过程中与被告杨某2继承纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉准许原告杨某1撤回起诉。
本案案件受理费176元，实收88元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审 判 员 苏 敏
二〇一六年三月二十二日
代书记员 文若诗
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第20号
原告刘建民，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被告河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人沈可心，河间市国土资源局科员。
委托代理人葛红林，河间市国土资源局科员。
原告刘建民因认为被告河间市国土资源局不履行土地登记法定职责，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建民、被告河间市国土资源局的委托代理人沈可心、葛红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月18日，原告向被告河间市国土资源局提出申请，请求为其办理集体土地建设用地使用证，被告未予办理。原告不服，以被告不履行土地登记法定职责为由向本院提起行政诉讼。
原告刘建民诉称，原告系河间市西村乡东诗经村村民。1984年，河间市西村乡东诗经村村民委员会报上级批准后划给原告宅基地一处，东西长20米，南北宽14.75米，四至为：北至道、东至街、南至尹和朋、西至刘建州。原告2012年9月18日持集体土地建设用地使用权证的申请书及村民委员会、乡人民政府和兄弟姐妹的证明，及盖了村委会公章、村委会主任签字同意、村民代表签名的所有材料，去被告处办理集体土地建设用地使用权证（宅基证），被告拒不履行行政义务，无理拒绝为原告办理该证，致使原告至今无法在该处宅基地上建造房屋，不得不将花了三十万元人民币购置的建筑材料，以十五万元折旧转卖，给原告造成直接损失十五万元。
被告不仅行政不作为，而且还对原告恶语污辱人格，并以暴力进行身体伤害。原告向河间市人民政府反映了被告的行政不作为，并暴力施政的行为，同时递交了申请办理集体土地建设用地使用权证的申请书及村民委员会、乡人民政府和兄弟姐妹的证明。副市长作了让被告解决的批示，但被告就是不解决。2014年原告向沧州市国土资源局反映了情况，被告仍不解决。
2015年4月21日原告再次向河间市人民政府反映情况，递交了申请办理集体土地建设用地使用权证的申请书及村民委员会、乡人民政府和兄弟姐妹的证明材料。至今已经去过数次，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法确认被告行政不作为，暴力行政，判令被告履行行政义务，为原告办理集体土地建设用地使用权证（宅基证），并赔偿因行政不作为给原告造成的财产损失15万元及对原告人格污辱和暴力行政的精神损失15万元。
原告为证实其已向被告提出了办理集体土地建设用地使用证的申请，提交了以下证据：
1、2012年9月18日原告向河间市国土资源局提出办理集体土地建设用地使用权证的书面申请，用以证实原告已向被告提出过申请；
2、2010年10月27日刘建国和刘新爱的证明；
3、2013年9月22日河间市诗经村乡东诗经村村民委员会的证明；
4、2015年4月18日河间市诗经村乡东诗经村村民委员会、河间市诗经村乡人民政府的证明；
5、2015年4月15日武东生的证明；
证据2-5用以证实原告申请的宅基地是自己的。
被告河间市国土资源局辩称，一、原告未向我局提交办理集体建设用地使用证的申请材料。自2015年9月1日沧州市中级人民法院（2015）沧行终字第105号终审裁定作出后，原告未向我方提交办理集体建设用地使用证的材料，按照行政审批依申请原则，我局不应为其办理集体建设用地使用证。因此原告诉我局不作为的诉讼请求不能成立，更谈不到行政赔偿。二、原告所申请的宅基地与其二哥刘建华之间存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告与其二哥之间的土地使用权争议应当由当事人协商或者由人民政府解决。根据《河北省土地登记办法》第二十五条第一款规定：“有下列情形之一的，不予办理土地登记：（一）土地权属存在争议的”因此原告申请办理集体建设用地使用权证应当先行解决土地使用权争议。综上，自2015年9月1日以后原告未向我局提交过办理集体建设用地使用证的申请材料，且原告所申请的宅基地与其二哥之间存在使用权争议，故我局不应该为其办理集体建设用地使用证，我局更不存在行政不作为的情形。
被告为证实原告未向其提出办理集体建设用地使用证申请的主张，提交的证据有：2015年9月1日沧州市中级人民法院（2015）沧行终字第105号行政裁定书。用以证实2015年9月1日以后至原告提起本次诉讼以前，原告未向我局提出为其办理集体建设用地使用证的申请。
庭审中，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：沧州中院的裁定是维持河间法院的裁定，只是驳回原告的起诉，并没剥夺向有关行政部门继续申诉和以合法程序再次向河间市人民法院起诉的权利。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：原告的证据在上次诉讼中已经提交，并被沧州市中院2015年9月1日裁定驳回起诉，不能作为本次诉讼的申请材料，原告2015年9月1日至本次起诉前未向我局提出过申请，我局不存在不作为。
经庭审质证，本院认为，被告提交的沧州市中级人民法院的（2015）沧行终字第105号行政裁定是已生效的法律文书，真实、合法，依法予以确认。原告提交的证据1证实2012年9月18日其向被告提出过办证的申请，且该证据已被法院生效的裁定所确认，本院予以确认；证据2-5是原告申请办证的证明材料，对其关联性予以确认。
通过庭审调查和当事人举证、质证，查明以下事实：2012年9月18日原告刘建民向被告河间市国土资源局提出了办理集体土地建设用地使用证的书面申请，因被告未予办理，2015年5月5日原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。2015年5月21日本院作出（2015）河行初字第11号行政裁定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，2015年9月1日沧州市中级人民法院作出了（2015）沧行终字第105号维持本院驳回起诉的裁定。此后至2015年10月29日提起本次诉讼前，原告未向被告提出过要求办理集体土地建设用地使用证的申请。
本院认为，原告刘建民主张的事实，该院已在前一次诉讼中予以认定并已作处理，其在未重新向被告提出申请土地使用权登记的情况下，再次就同一事实以同一理由提起行政诉讼，系重复起诉，不符合一审行政案件的受理条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建民的起诉。
诉讼费50元在该裁定生效后退还原告刘建民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十一日
书记员 刘梦瑶
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第20号
原告张某甲，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住该村。
法定代理人李某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区某村村民，住该村。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，住所地东营市河口区新户镇某村。
法定代表人黄令来，男，主任。
原告张某甲不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会（以下简称某村委会）作出的农业行政给付决定，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
被告某村委会于2015年2月12日按人口发放2014年村集体收益款每人7000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告没有分配给原告上述补偿款。被告在法定举证期限内没有提交证据和依据。
原告张某甲诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2014年度征地补偿款7000元时，拒绝向原告支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款7000元。现依照相关法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告给付2014年度征地补偿款7000元；案件受理费由被告负担。原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：
证据一、原告常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份、原告母亲李某的身份证复印件一份。证明原告主体适格，原告法定代理人的身份符合法律规定；
证据二、新户镇农村财务核算中心出具的资金集中发放明细表2页。证明被告通过新户镇财务核算中心向被告的村民发放了2014年征地补偿款每人7000元，被告没有向原告发放；
证据三、（2014）河行初字第45号行政判决书复印件一份。证明原告是被告村集体经济组织成员，应依法享有该村2014年度的征地补偿款7000元。
被告某村委会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
综合原告的起诉以及证据的认定，本院审理查明以下事实，原告张某甲2008年12月19日出生，2011年8月15日户籍随母亲李某落入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2015年2月12日，某村将2014年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人7000元，没有分配给原告张某甲。
本院认为，依据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（一）项的规定，原告张某甲出生后落户被告村且户口一直未迁出，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活。因此，原告应享受与其他村民同等的待遇，被告应当依法将其发放的2014年度征地补偿款及土地补偿费7000元给付原告，原告要求被告给付该村集体收益款的理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告张某甲2014年度土地补偿款7000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 邵云灵
二〇一五年六月十四日
书 记 员 谭舒彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第85号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈淑玲，女，汉族，1972年10月4日出生。
被申请人（仲裁申请人）：杨学伟，男，汉族，1970年9月11日出生。
两被申请人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第543号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第543号仲裁裁决。
被申请人答辩称：其认为涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。
经审理查明：2009年3月22日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后，因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会遂于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第543号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第543号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 何 宇
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱志亮
何柳辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01616号
申请执行人：王美云，女，1967年3月出生，汉族，住池州市贵池区，
被执行人：汪稳生，男，1978年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人王美云与汪稳生民间借贷纠纷一案，因被执行人汪稳生下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人王美云申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第02566号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0077号
原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司，住所地响水县城灌河路南侧、204国道西侧迎宾大厦。
法定代表人陈爱华，该公司经理。
委托代理人许可龙。
被告江苏冠龙建设工程有限公司，住所地响水县城双园东路北侧（双园路34号五楼）。
法定代表人蔡晓洋，该公司总经理。
委托代理人刘冲。
原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司（以下简称瑞泰德源公司）与被告江苏冠龙建设工程有限公司（以下简称冠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，于2014年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞泰德源公司的法定代表人陈爱华及其委托代理人许可龙，被告冠龙公司的委托代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰德源公司诉称，2012年3月31日，被告下属的灌云县公共卫生中心工程项目部（以下简称项目部）因建设工程需要，向我购买多种规格型号的电线，合计257943元。同日，我公司与项目部之间签订以我公司为供方、冠龙公司为需方的工矿产品供销合同。合同签订后，我公司按约于2012年4月14日供应所有规格型号的电线，但项目部仅给付订金5万元，余款一直未付。现要求判令被告冠龙公司给付货款207943元，并按日承担违约金1000元。
原告瑞泰德源公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、2012年3月31日的工矿产品供销合同，用以证明瑞泰德源公司与冠龙公司之间存在买卖合同关系；
2、瑞泰德源公司发货清单，签收人为郑玉强，用以证明瑞泰德源公司已经履行了供货义务，项目部在2012年4月14日签收货物。
被告冠龙公司辩称，我公司未向瑞泰德源公司购买过电线，不欠瑞泰德源公司货款。冠龙公司没有使用过项目部印章，郑玉强也不是我公司或项目部的职工。请求驳回瑞泰德源公司的诉讼请求。
被告冠龙公司答辩的证据有：
1、2011年9月26日冠龙公司与灌云县卫生局签订的建设工程合同书，用以证明灌云县公共卫生中心项目工程开工时间在2011年11月8日，工期为420天，项目部经理是徐国海。2012年4月该工程尚未竣工，不可能购买电线产品；
2、2012年4月19日的江苏法制报，用以证明冠龙公司登报声明未授权各项目部、分公司以各自名义使用项目部、分公司印章。
为查明案件事实，本院向灌云县城乡建设档案馆调取了冠龙公司中标通知书、冠龙公司关于成立灌云县公共卫生中心工程项目经理部的决定，以确定项目部的组成人员。
在质证过程中，冠龙公司对瑞泰德源公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为郑玉强不是冠龙公司的职工，冠龙公司未使用过项目部印章，证据1中加盖的项目部印章不真实。瑞泰德源公司对冠龙公司提供的证据1真实性没有异议，认为合同约定的工期与电线买卖关系无关；对证据2的真实性没有意见，对关联性和合法性有异议，认为此声明在本案所涉买卖合同签订、履行之后。瑞泰德源公司、冠龙公司对本院调取的证据均无异议。
本院认证意见如下：冠龙公司对原告瑞泰德源公司证据有异议，因瑞泰德源公司未能提供证据证明郑玉强的身份及冠龙公司使用过项目部印章，因此瑞泰德源公司与冠龙公司之间存在买卖关系的事实无法认定，故对原告瑞泰德源公司证据不予认定；瑞泰德源公司对冠龙公司提供的证据真实性均无异议，本院对冠龙公司提供的证据予以认定；本院调查的证据瑞泰德源公司、冠龙公司均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的事实，可以确认以下事实：冠龙公司参与灌云县公共卫生中心工程项目招投标，并于2011年8月23日成立灌云县公共卫生中心工程项目经理部，成员有徐国海、杨金红、张昌洋、陈兵、高明明、孙强中、张翔、赵艳、刘亚珊。2011年9月2日，灌云县卫生局向冠龙公司发出中标通知书。2011年9月26日，被告冠龙公司与灌云县卫生局签订建设工程合同，约定冠龙公司对灌云县公共卫生中心项目土建及安装标段施工的承包人，工期420天，计划竣工日期为2012年11月3日以及工程造价等内容。
2014年3月3日，瑞泰德源公司以其于2012年3月31日与项目部签订工矿产品供销合同、2012年4月14日向项目部送货为由，要求冠龙公司支付货款。瑞泰德源公司提供的工矿产品供销合同载明：供方为瑞泰德源公司，需方为项目部，供应产品为7种规格的电线，价款合计257943元；瑞泰德源公司法定代表人陈爱华在供方栏签名并加盖公司印章，郑玉强在需方委托代理人处签名并加盖“江苏冠龙建设工程有限公司项目部专用章”。瑞泰德源公司提供的发货清单载明了电线的规格、数量及签收人是郑玉强等内容。
本院认为，原告瑞泰德源公司主张其与被告冠龙公司之间存在买卖合同关系，向本院提供了工矿产品买卖合同、发货清单，该两份证据中代表买方签名的郑玉强身份不明，也无证据证明合同中加盖的“江苏冠龙建设工程有限公司项目部专用章”是冠龙公司使用的印章，且无其他证据证明冠龙公司成立的灌云县公共卫生中心工程项目经理部实际收到了瑞泰德源公司的电线。综上，瑞泰德源公司提供的证据不足，其主张的与冠龙公司存在买卖关系的事实不能成立。对瑞泰德源公司要求冠龙公司支付货款并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费4420元（原告已预交2210元），由原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4420元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张欢欢
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0077号
原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司，住所地响水县城灌河路南侧、204国道西侧迎宾大厦。
法定代表人陈爱华，该公司经理。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告江苏冠龙建设工程有限公司，住所地响水县城双园东路北侧（双园路34号五楼）。
法定代表人蔡晓洋，该公司总经理。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司（以下简称瑞泰德源公司）与被告江苏冠龙建设工程有限公司（以下简称冠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，于2014年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞泰德源公司的法定代表人陈爱华及其委托代理人许可龙，被告冠龙公司的委托代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰德源公司诉称，2012年3月31日，被告下属的灌云县公共卫生中心工程项目部（以下简称项目部）因建设工程需要，向我购买多种规格型号的电线，合计257943元。同日，我公司与项目部之间签订以我公司为供方、冠龙公司为需方的工矿产品供销合同。合同签订后，我公司按约于2012年4月14日供应所有规格型号的电线，但项目部仅给付订金5万元，余款一直未付。现要求判令被告冠龙公司给付货款207943元，并按日承担违约金1000元。
原告瑞泰德源公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、2012年3月31日的工矿产品供销合同，用以证明瑞泰德源公司与冠龙公司之间存在买卖合同关系；
2、瑞泰德源公司发货清单，签收人为郑玉强，用以证明瑞泰德源公司已经履行了供货义务，项目部在2012年4月14日签收货物。
被告冠龙公司辩称，我公司未向瑞泰德源公司购买过电线，不欠瑞泰德源公司货款。冠龙公司没有使用过项目部印章，郑玉强也不是我公司或项目部的职工。请求驳回瑞泰德源公司的诉讼请求。
被告冠龙公司答辩的证据有：
1、2011年9月26日冠龙公司与灌云县卫生局签订的建设工程合同书，用以证明灌云县公共卫生中心项目工程开工时间在2011年11月8日，工期为420天，项目部经理是徐国海。2012年4月该工程尚未竣工，不可能购买电线产品；
2、2012年4月19日的江苏法制报，用以证明冠龙公司登报声明未授权各项目部、分公司以各自名义使用项目部、分公司印章。
为查明案件事实，本院向灌云县城乡建设档案馆调取了冠龙公司中标通知书、冠龙公司关于成立灌云县公共卫生中心工程项目经理部的决定，以确定项目部的组成人员。
在质证过程中，冠龙公司对瑞泰德源公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为郑玉强不是冠龙公司的职工，冠龙公司未使用过项目部印章，证据1中加盖的项目部印章不真实。瑞泰德源公司对冠龙公司提供的证据1真实性没有异议，认为合同约定的工期与电线买卖关系无关；对证据2的真实性没有意见，对关联性和合法性有异议，认为此声明在本案所涉买卖合同签订、履行之后。瑞泰德源公司、冠龙公司对本院调取的证据均无异议。
本院认证意见如下：冠龙公司对原告瑞泰德源公司证据有异议，因瑞泰德源公司未能提供证据证明郑玉强的身份及冠龙公司使用过项目部印章，因此瑞泰德源公司与冠龙公司之间存在买卖关系的事实无法认定，故对原告瑞泰德源公司证据不予认定；瑞泰德源公司对冠龙公司提供的证据真实性均无异议，本院对冠龙公司提供的证据予以认定；本院调查的证据瑞泰德源公司、冠龙公司均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的事实，可以确认以下事实：冠龙公司参与灌云县公共卫生中心工程项目招投标，并于2011年8月23日成立灌云县公共卫生中心工程项目经理部，成员有徐国海、杨金红、张昌洋、陈兵、高明明、孙强中、张翔、赵艳、刘亚珊。2011年9月2日，灌云县卫生局向冠龙公司发出中标通知书。2011年9月26日，被告冠龙公司与灌云县卫生局签订建设工程合同，约定冠龙公司对灌云县公共卫生中心项目土建及安装标段施工的承包人，工期420天，计划竣工日期为2012年11月3日以及工程造价等内容。
2014年3月3日，瑞泰德源公司以其于2012年3月31日与项目部签订工矿产品供销合同、2012年4月14日向项目部送货为由，要求冠龙公司支付货款。瑞泰德源公司提供的工矿产品供销合同载明：供方为瑞泰德源公司，需方为项目部，供应产品为7种规格的电线，价款合计257943元；瑞泰德源公司法定代表人陈爱华在供方栏签名并加盖公司印章，郑玉强在需方委托代理人处签名并加盖“江苏冠龙建设工程有限公司项目部专用章”。瑞泰德源公司提供的发货清单载明了电线的规格、数量及签收人是郑玉强等内容。
本院认为，原告瑞泰德源公司主张其与被告冠龙公司之间存在买卖合同关系，向本院提供了工矿产品买卖合同、发货清单，该两份证据中代表买方签名的郑玉强身份不明，也无证据证明合同中加盖的“江苏冠龙建设工程有限公司项目部专用章”是冠龙公司使用的印章，且无其他证据证明冠龙公司成立的灌云县公共卫生中心工程项目经理部实际收到了瑞泰德源公司的电线。综上，瑞泰德源公司提供的证据不足，其主张的与冠龙公司存在买卖关系的事实不能成立。对瑞泰德源公司要求冠龙公司支付货款并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费4420元（原告已预交2210元），由原告江苏瑞泰德源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4420元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张欢欢
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第205号
原告郑某甲。
委托代理人（特别授权）翁建。
被告郑某乙。
委托代理人（特别授权）陈星兴。
委托代理人（特别授权）张瑶璐。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙继承纠纷一案中，原告郑某甲于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告郑某甲以先另行处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案�理费25元，由原告郑某甲负担。
审 判 员 叶小龙
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈秀丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01036号
罪犯牛光林，男，1988年11月30日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）咸刑初字第00093号刑事附带民事判决，以被告人牛光林犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期至2023年2月18日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿67461.16元（已赔付13000元）。2011年1月24日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯牛光林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯牛光林在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯牛光林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯牛光林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牛光林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯牛光林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛光林减去有期徒刑两年的刑罚执行（刑期至2021年2月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 棋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第658号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强。
委托代理人王有国。
被告李法军。
被告白二林。
被告马保山。
被告李法存。
被告杨秀娥。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称“义井信用社”）诉被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国到庭参加诉讼。被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告李法军于2007年10月29日以购车为由向我社借款20000元，期限1年，并由被告白二林、马保山、李法存、杨秀娥四人提供担保。被告李法军的该笔借款于2008年10月29日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金19900元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告要求五被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥均未提交答辩意见。
原告义井信用社提交证据如下：1、五被告的身份证复印件各一份；2、河北省农村信用社借款借据一份；3、借款人、保证人情况及意见一份；4、农户（个人）联保借款合同；5、逾期贷款催收通知书及2011年10月28日在河北法制报上刊登的对五被告的催收公告一份。
被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥均未提交证据。
经审理查明，被告李法军于2007年10月29日以购车为由向原告义井信用社借款20000元，期限1年，并由被告白二林、马保山、李法存、杨秀娥四人提供担保。当日，原、被告签订了农户（个人）联保借款合同。合同约定：借款金额为20000元，借款利率为月息12.15‰，借款期限自2007年10月29日起至2008年10月29日止，还款方式为按月清息，到期还本，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款逾期后，经原告多次催收被告李法军于2011年6月29日偿还本金100元，利息73.93元。至今仍欠本金19900元及相应利息未付，引起诉讼。
另查明，原告义井信用社于2011年10月28日在河北法制报上刊登了对被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥的催收公告，并于2013年7月8日向被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥发放了逾期贷款催收通知书。
以上事实由原告提交的河北省农村信用社借款借据、农户（个人）联保借款合同、逾期贷款催收通知书及2011年10月28日河北法制报复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告义井信用社与被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥所签订的农户（个人）联保借款合同，符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告李法军拖欠原告义井信用社借款本金19900元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告白二林、马保山、李法存、杨秀娥为被告李法军的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李法军于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金19900元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）；
二、被告白二林、马保山、李法存、杨秀娥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告李法军、白二林、马保山、李法存、杨秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 柴林林
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第434号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：郭玉香，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000780号征收决定书，于2015年07月07日向我院申请强制执行郭玉香社会抚养费征收一案。本院于2015年07月07日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人郭玉香暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月三十一日
书记员 秦增生
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第281号
原告张印平。
原告张自娟。
原告张自军。
原告张自艳。
以上四原告的委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告陈常欣。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，公司员工。
原告张印平、张自军、张自娟、张自艳与被告陈常欣、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张印平、张自军、张自娟、张自艳的委托代理人王光庆、被告陈常欣、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日17时许，被告陈常欣驾驶号货车在罗庄区沂河路化纤工业园路口与卞西英相撞，造成卞西英受伤后送医院抢救无效死亡，后罗庄交警大队对事故现场进行了查勘，认为事故原因无法查清，此次事故给原告造成各项损失372671.89元，为此诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告陈常欣辩称，同意在能力范围内依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险，驾驶员陈常欣驾驶证未经我公司审验，无法核实其是否具备驾驶资质，是否存在免赔、拒赔事由，在未核实驾驶证前我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月4日17时许，被告陈常欣驾驶号小型货车沿罗庄区沂河路由东向西行驶至化纤工业园路口时，与前方推着人力三轮车由南向北过路的卞西英相撞，致卞西英经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队因信号灯无法查清未作出事故责任认定，出具道路交通事故证明一份，原告因此诉至本院，案件审理过程中，原告提供录音证据一份以证实被告陈常欣事故发生后破坏现场，应负事故全部责任。原告亲属卞西英（出生于1956年10月14日）伤后被送往临沂高新技术产业开发区人民医院抢救三天后死亡，应得住院伙食补助费90元，支出住院费19543.5元、尸检费1000元。原告另主张住院期间护理费232.32元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神抚慰金10000元、丧葬事宜误工费696.96元、交通费2000元、冷冻费2675元。
另查明，被告陈常欣驾驶的号小型货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张印平、张自军、张自娟与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿达成以下调解协议：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张印平、张自军、张自娟交通事故损失120000元，于2015年4月30日前付清；二、原告张印平、张自军、张自娟、张自艳自愿放弃对被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。该协议已生效。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告陈常欣驾驶机动车行驶过程中未尽安全注意义务、事故发生后未按规定保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，原告亲属卞西英推行非机动车通过路口时亦未尽充分的安全注意义务，在本次事故中中均有过错，结合本案双方当事人实际情况，本院认为，由被告陈常欣赔偿原告损失的50%较为适宜。关于住院期间护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2014年人身损害赔偿标准主张232.32元合理，依法应予支持；原告亲属因该次交通事故死亡，根据其年龄及户籍性质，主张死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元合理，依法应予支持；关于精神抚慰金，根据实际情况，酌情支持5000元；关于处理丧葬事宜误工费、交通费，原告未提供证据证实，根据实际情况，酌情支持2000元；关于冷冻费2675元，应包含在丧葬费中，不应重复主张，依法不予支持。综上，原告应得损失为医疗费19543.5元、住院期间护理费232.32元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神抚慰金5000元、处理丧葬事宜误工交通费2000元、法医鉴定费1000元，共计616971.82元。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿原告张印平、张自军、张自娟、张自艳损失120000元，剩余损失496972元由被告陈常欣赔偿50%即248486元，扣除已支付的8000元，还应支付240486元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈常欣再赔偿原告张印平、张自军、张自娟、张自艳交通事故损失240486元，于本判决生效后十日内付清（其中2万元从被告陈常欣2015年2月10日缴纳的提车担保金中支取）。
二、驳回原告张印平、张自军、张自娟、张自艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元、保全费220元，共计7110元，由被告陈常欣负担。原告垫付邮寄费80元，由被告陈常欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费6890元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高永飞
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4320号
原告：张彩侠，女，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：魏思语，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：张志英，女，汉族，住赤峰市红山区。
原告张彩侠与被告魏思语、张志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩侠的委托代理人龚利新，被告魏思语、张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩侠诉称：2013年2月13日、2014年8月28日，被告魏思语分两次向原告借款合计80000元。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清时止，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏思语、张志英辩称：欠款属实，同意一年内偿还。原告主张的利息过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据二枚，证明二被告向原告借款的事实。
被告魏思语、张志英对原告所举的证据均没有异议。
被告魏思语、张志英未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月13日、2014年8月28日，二被告二次向原告借款合计80000元，由被告张志英以被告魏思语的名义为原告出具借条二枚。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清时止，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告欠原告款属实，有原告向本院提供的两枚借条在卷佐证，且二被告对欠款的事实也不持异议。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告主张二被告自起诉之日起支付利息，本院应予支持，但利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。综上法律之规定，判决如下：
被告魏思语、张志英于本判决生效后立即偿还原告张彩侠借款80000元及利息，利息自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，诉讼保全费840元，合计1780元（原告已预交），由被告魏思语、张志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一四年十二月十八日
书记员 隋春宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2244号
罪犯蒋君君。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二○一二年五月三日作出（2012）杭拱刑初字第210号刑事判决，以被告人蒋君君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年6月21日交付执行。服刑期至二○一七年五月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋君君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分88.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋君君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋君君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋君君减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第75号
申请执行人：李国义，男，1946年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市安家镇。
委托代理人：李善民，男，1949年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王振强，男，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林舜华园林有限公司。住所：吉林省长春市解放大路。
法定代表人：李英，该公司经理。
申请执行人李国义与被执行人吉林舜华园林有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人吉林舜华园林有限公司办公地点变换，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书。因我院一共受理吉林舜华园林有限公司为被执行人的十五件执行案件，故本院依职权向吉林市公安局丰满分局送达了协查执行通知书和启用执行联动机制决定书，对被执行人吉林
舜华园林有限公司法定代表人李英采取协查措施，发现李英行踪时可先行控制。经吉林市公安局丰满分局协查，公安机关对李祥采取强制措施后，被执行人吉林舜华园林有限公司于2015年5月19日经与申请执行人协商，将600000元交付法院（包括十五名申请执行人的欠款本金总计529710元、诉讼费总计10272元、执行费6753元、部分利息53265元，合计600000元）。现已将600000元执行款全部给付十五名申请执行人，至此本院受理的十五件系列执行案件全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第660号民事判决书的执行程序。本案全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王利瑶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2216号
罪犯虞建刚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2013年10月9日作出（2013）杭建刑初字第372号刑事判决，以被告人虞建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯虞建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功，2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯虞建刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞建刚准予减刑一年五个月（刑期自2013年2月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0170-1号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
被执行人张祥传，农民。
被执行人张威，农民。
被执行人张振如，农民。
被执行人王ＸＸ，农民。
被执行人张振明，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张祥传、张威、张振如、王ＸＸ、张振明借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2010年5月20日作出（2010）邳议商初字第0010号民事判决书：被告张祥传于本判决生效后十日内偿还原告邳州市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（自2008年9月28日起至2009年9月20日止，按月利率11.4‰计算，自2009年9月21日起至判决给付之日止，按月利率17.1‰计算，被告张祥传已支付的利息2644.80元，从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张威、张振如、王ＸＸ、张振明对被告张祥传承担的上述义务负连带清偿责任。案件受理费962元，减半收取481元，由被告张祥传负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0170号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
负责人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺、郭勇，均系该行职员。
被告范秀柱，男，生于1971年11月11日，汉族，农民，住济南市。
被告王京芳（系被告范秀柱之妻），女，生于1973年10月25日，汉族，农民，住址同被告范秀柱。
被告范有举，男，生于1966年7月20日，汉族，农民，住济南市。
被告宋福亮，男，生于1963年12月14日，汉族，农民，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称历城农行）因与被告范秀柱、王京芳、范有举、宋福亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告历城农行委托代理人郭勇到庭参加诉讼。被告范秀柱、王京芳、范有举、宋福亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农行诉称，2011年10月17日，被告范秀柱向原告申请农户小额贷款5万元，被告王京芳同意以家庭财产承担贷款债务。2011年10月21日，被告范秀柱作为借款人、被告范有举、宋福亮作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，2013年10月15日，被告范秀柱从原告处贷款5万元，年利率8.4%，期限1年。贷款到期后，被告未能偿还贷款本息。要求：1、被告范秀柱、王京芳偿还借款5万元，至2015年3月20日的利息6386.54元，2015年3月21日之后的利息按合同约定另行计付；2、被告范有举、宋福亮对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及原告为实现债权发生的费用由被告承担。
被告范秀柱（缺席）未答辩。
被告王京芳（缺席）未答辩。
被告范有举（缺席）未答辩。
被告宋福亮（缺席）未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告范秀柱向原告提出小额贷款申请，申请贷款额度5万元，用途为购建材，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告范有举、宋福亮作为担保人在申请中签名。2011年10月21日，被告范秀柱作为借款人、被告范有举、宋福亮作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额5万元；2、借款用途为购建材；3、用款方式为自助可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2011年10月21日至2014年10月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款月不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；5、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；6、本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年10月15日，被告范秀柱通过自助借款方式提款5万元，年利率8.4%，至2014年10月15日该笔借款满1年后，被告未能偿还借款本息，至2015年3月20日，被告欠原告借款5万元，利息、罚息、复利共计6386.54元。
本院认为，原告与被告范秀柱、范有举、宋福亮签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范秀柱在借款到期后未能偿还借款本息，应对本次纠纷的形成承担全部责任。被告王京芳与被告范秀柱系夫妻关系，被告范秀柱在原告处的贷款应系夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告范秀柱、王京芳偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范有举、宋福亮作为上述借款的保证人应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范秀柱、王京芳偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款5万元。
二、被告范秀柱、王京芳支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款利息6386.54元（计算至2015年3月20日），2015年3月21日之后的利息按合同约定另行计付。
三、被告范有举、宋福亮在10万元范围内承担连带清偿责任。被告范有举、宋福亮清偿债务后，有权向债务人范秀柱、王京芳追偿。
以上三项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 韩加顺
二〇一五年八月六日
书 记 员 马秀菊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2902-1号
原告：杨茜。
被告：苏杰。
本院在审理原告杨茜诉被告苏杰民间借贷纠纷一案中，原告杨茜于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏杰的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人曾某某与苏某共有的位于梁山县文化路西首路北楼房（房权证梁字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告苏杰的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告杨茜提供担保的案外人曾某某与苏某共有的位于梁山县文化路西首路北楼房（�权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2018号
原告谢登文，男，1976年3月生，汉族，农民，现住四川省万源市。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
住所地保定市南市区裕华东路***号。
代表人魏岐峰，经理。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告谢登文与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢登文的委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司的委托代理人赵晓辉、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢登文诉称：2012年7月2日，原告谢登文驾驶冀F152**号小型客车行驶至古滦河生态园内时，由于操作不当撞在公路西侧的路灯上，造成原告轿车及路灯损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，谢登文负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失为14502元，鉴定费为440元，施救费为1500元，路灯损失为1400元，鉴定费200元，原告已将路灯损失赔付。原告的车辆在被告处投保了交强险、三者商业险、自身车损险。故原告提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金18042元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司辩称：冀F152**号车在被告公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险。对于原告的损失如果确认属于投保范围内的损失，被告保险公司依法赔偿。对拖车费发票的真实性没有异议，但该发票不能证实是否产生过1500元的施救费。
经审理查明：2012年7月2日16时37分，原告谢登文驾驶车牌号为冀F152**的小型客车，行驶至古滦河生态公园内时，因操作不当撞在公路西侧路灯上，造成冀F152**号小型客车及路灯损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告谢登文负事故的全部责任。原告谢登文系冀F152**号小型客车的车主。经乐亭县价格认证中心价格鉴证，冀F152**号小型客车的车损为14502元，路灯损失为1400元。现原告谢登文对路灯损失1400元、路灯损失鉴定费200元已赔付。原告谢登文因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀F152**号小型客车车损14502元、车损鉴定费440元、施救费1500元；赔偿路灯损失1400元、路灯损失鉴定费200元，共计18042元。原告谢登文的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业保险中机动车损失保险赔偿限额88000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：原告谢登文驾驶冀F152**号小型客车，因操作不当撞在公路西侧路灯上，造成冀F152**号小型客车及路灯损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告谢登文负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告谢登文系冀F152**号小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（机动车损失保险不计免赔），发生交通事故在保险期限内，故对原告谢登文因本次交通事故造成的合理财产损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险（机动车损失保险）赔偿限额内赔付原告谢登文保险理赔款18042元。该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一二年九月二十日
书记员 於垚旭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3886号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈思梦，女，1986年12月3日出生，住所地：陕西省白河县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈思梦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计94720.25元，其中，本金66381.82元、滞纳金8283.2元、利息20051.23元、手续费4元（暂计至2016年6月15日），自2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××36）。2014年2月12日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2014年5月14日开始拖欠，截至2016年6月15日，尚欠共计94720.25元，其中，本金66381.82元、滞纳金8283.2元、利息20051.23元、手续费4元。原告认为，依法签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；自助终端取现跨行本地人民币4元/笔。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2-3月尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金8283.2元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：66381.82元×5%≈3319.09元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈思梦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66381.82元、滞纳金3319.09元、手续费4元及利息（暂计至2016年6月15日止的利息为20051.23元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1084元，财产保全费967元，共计2051元，由原告负担107元，被告陈思梦负担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年三月三十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3886号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈思梦，女，1986年12月3日出生，住所地：陕西省白河县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈思梦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计94720.25元，其中，本金66381.82元、滞纳金8283.2元、利息20051.23元、手续费4元（暂计至2016年6月15日），自2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××36）。2014年2月12日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2014年5月14日开始拖欠，截至2016年6月15日，尚欠共计94720.25元，其中，本金66381.82元、滞纳金8283.2元、利息20051.23元、手续费4元。原告认为，依法签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；自助终端取现跨行本地人民币4元/笔。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2-3月尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金8283.2元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：66381.82元×5%≈3319.09元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈思梦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66381.82元、滞纳金3319.09元、手续费4元及利息（暂计至2016年6月15日止的利息为20051.23元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1084元，财产保全费967元，共计2051元，由原告负担107元，被告陈思梦负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月三十日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3886号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陈思梦，女，汉族，1986年12月3日出生，住所地陕西省白河县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈思梦信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈思梦的财产在价值94720.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈思梦的财产在价值94720.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月十四日 书记员  曹淑娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1100号
原告李林勇。
委托代理人左立志、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会。
法定负责人权恒聪，该村委会主任。
委托代理人刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在审理原告李林勇诉被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤销对被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 高 洁
二〇一六年六月十四日
书记员 冀亚东
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终179号
上诉人（原审原告）张井明，男，1953年10月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：00037866-0。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
委托代理人齐毅功，男，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，地址秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人张井明因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月17日下午，原告张井明在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后原告被接回抚宁。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所接祝凌峰报警称：大新寨镇张井明等人到北京非访地区上访，严重扰乱社会秩序。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所于2016年5月17日对张井明扰乱公共场所秩序案立案受理，对张义江、张井明、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春制作了询问笔录，调取了张井明的户籍证明及现实表现证明，对张井明作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2016年5月18日对张井明扰乱公共场所秩序案作出抚公（大）行罚决字（2016）0202号行政处罚决定书并送达，当日对张井明执行拘留。张井明提出行政复议申请，秦皇岛市公安局于2016年7月5日受理张井明的复议申请，经审批，秦皇岛市公安局于2016年7月19日作出秦公复决字（2016）32号行政复议决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告秦皇岛市公安局抚宁分局认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告秦皇岛市公安局作为秦皇岛市公安局抚宁分局的上一级主管部门有权受理当事人对秦皇岛市公安局抚宁分局的行政行为不服的行政复议申请。被告秦皇岛市公安局受理张井明的行政复议申请后，履行了审批，作出了行政复议决定，被告秦皇岛市公安局作出行政复议决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张井明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张井明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有到北京中南海地区上访。北京市公安局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到北京中南海地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到北京中南海地区上访的内容。公安机关和一审法院直接认定上诉人到北京中南海地区上访没有证据支持，属认定事实错误。公安机关的询问笔录不合法，不能作为证据使用。被上诉人作出的行政处罚决定书上没有办案民警的签字盖章。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2016年5月17日下午，上诉人张井明在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后上诉人被接回抚宁。有北京市公安机关的训诫书和张志新、张义江、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春的询问笔录等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人张井明的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人张井明的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚思函
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人胡硕政，在农行宁阳支行工作。
被告杨传国，农民。
被告刘秀华，农民，系被告杨传国之妻。
被告李兴东，农民。
被告齐锋，农民。
原告农行宁阳支行与被告杨传国、刘秀华、李兴东、齐锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、胡硕政到庭参加诉讼，被告杨传国、刘秀华、李兴东、齐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2013年3月14日，被告杨传国由被告李兴东、齐锋担保向我行申请农户贷款50000元。同日，我行与被告签订农户借款合同，合同约定被告杨传国在授信期限内可循环使用50000元借款，授信期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，被告李兴东、齐锋为被告杨传国的借款承担连带担保责任。被告杨传国第一笔借款还清后，又于2014年3月16日向我行借款50000元，还款时间是2015年3月15日，借款执行利率9%，超期执行利率13.5%。借款到期后经多次催要，被告于2015年8月1日偿还借款本金35437.5元，利息4562.5元，后未再还款。至今尚欠我行借款本金14562.5元及利息3102.12元未还。为维护我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告杨传国、刘秀华偿还借款本金14562.5元、利息3102.12元（暂计算至2015年9月21日，要求计算至实际给付之日）；被告李兴东、齐锋对被告杨传国、刘秀华所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨传国、刘秀华、李兴东、齐锋均未答辩。
经审理查明，被告杨传国与被告刘秀华系夫妻关系。2013年1月9日，被告杨传国、李兴东、齐锋向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，向原告申请贷款50000元，并约定三被告共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，在借款额度和有效期内，借款人可随借随还，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准。同日，被告杨传国又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告刘秀华以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签名，愿与借款人共同承担还款义务。2013年3月14日，原告与被告杨传国、李兴东、齐锋签订借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年3月14日至2016年3月13日）内循环向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告杨传国、李兴东、齐锋也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告杨传国向原告的第一次借款还清后，又于2014年3月16日再次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人杨传国，借款金额50000元，还款时间是2015年3月15日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告杨传国于2015年8月1日偿还借款本金35437.5元，利息4562.5元，下欠原告借款本金14562.5元及部分利息至今未还。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、还款情况表、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告杨传国、李兴东、齐锋签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告杨传国在借款到期后未按时还款事实清楚，证据充分，原告要求被告杨传国偿还下欠借款本金14562.5元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘秀华与被告杨传国系夫妻关系，被告杨传国向原告借款时，被告刘秀华以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告刘秀华和杨传国的夫妻共同债务，原告要求被告刘秀华与被告杨传国共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告李兴东、齐锋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李兴东、齐锋共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告杨传国、刘秀华还款负连带共同保证责任；被告李兴东、齐锋中一人或两人替被告杨传国、刘秀华清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传国、刘秀华偿还原告农行宁阳支行借款本金
14562.5元，支付借款利息（借款本金50000元，自2014年3月16日起至2015年3月15日止，按年利率9%计息；自2015年3月16日起至2015年8月1日止，按年利率9%×150%计息；本金14562.5元，自2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9%×150%计息，以上利息计算后应扣除被告杨传国以偿还的利息4562.5元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告李兴东、齐锋对被告杨传国、刘秀华欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元由被告杨传国、刘秀华、李兴东、齐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 乔 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第316号
申请执行人曹某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人人民币30000元，向法院交纳诉讼费275元、执行费350元。执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院多次查找，也未查找到被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃西民一初字第215号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月六日
书记员 张 冰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第125号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人陈泽友、楼珍陆。
被执行人王彩侠。
申请执行人义乌市卫生局于2013年10月16日作出义卫医罚（2013）120号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》从2013年2月25日起至案发（行医时间5个月15天），擅自在义乌市北苑街道凌云二区20幢2单元一楼从事西医诊疗活动。被执行人不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收现场发现的葡萄糖酸亚铁糖浆5盒、盐酸加替沙星胶囊7盒、头孢克洛干混悬剂10盒、转移因子口服溶液5盒、听诊器1付、血压计1台；3、罚款人民币60000元整。被执行人于2013年10月15日缴纳罚没款人民币16990元。申请执行人于2013年10月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行剩余罚款43010元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年10月16日作出的义卫医罚（2013）120号行政处罚决定书中剩余罚款43010元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 王琴良
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1489号
申请执行人白雪峰，男，1982年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人白羽，男，1987年3月1日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省朝阳市。
北票市人民法院于2016年5月25日作出的（2015）北民北初字第04397号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人白羽应支付申请人白雪峰借款235000元及利息，承担执行费3425元。本院执行申请执行人白雪峰与被执行人白羽民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人白羽名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人与被执行白羽的担保人李跃杰已达成和解协议，需时间履行协议，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年5月25日作出的（2015）北民北初字第04397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1489号申请执行人白雪峰，男，1982年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人白羽，男，1987年3月1日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省朝阳市。北票市人民法院于2016年5月25日作出的（2015）北民北初字第04397号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人白羽应支付申请人白雪峰借款235000元及利息，承担执行费3425元。本院执行申请执行人白雪峰与被执行人白羽民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人白羽名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人与被执行白羽的担保人李跃杰已达成和解协议，需时间履行协议，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年5月25日作出的（2015）北民北初字第04397号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年二月二十七日书记员  胡艳雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1556号
罪犯张金玉，男，1977年8月10日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化。2001年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。2003年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金21000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）红刑初字第470号刑事判决，以被告人张金玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年7月16日起至2016年7月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张金玉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张金玉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想、文化教育学习，成绩平均分为94.67分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事小型变压器绕线劳动。自2012年11月至2015年3月期间，累计获计分考核分405.96分，获记功六次。综上所述，该犯确有悔改表现。该犯有前科二次，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯张金玉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金玉减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年7月16日起至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2271号
原告：曹某，农民。
委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
被告：卢某甲，农民。
原告曹某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委代理人李刚、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.婚生男孩卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，后登记结婚并生育一子。共同生活期间，因性格差异较大，双方矛盾不断，夫妻感情已经破裂。
卢某甲对婚姻缔结过程及子女情况无异议，但认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：身份证复印件一份。证据二：结婚证复印件一份。证据三：证明一份。证据四：常住人口户籍情况证明一份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
关于双方夫妻感情是否破裂。原告曾诉来本院要求与被告离婚，判决不准许离婚后，双方不仅未能和好如初，且自2015年8月分居至今，期间互不履行夫妻义务，已无和好可能。被告称夫妻感情并未破裂，但尚缺乏证据支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹某与卢某甲于2003年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于2006年2月4日生一男孩卢某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情一般。2015年6月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，法院依法判决不准许离婚。后双方自2015年8月分居至今。诉讼过程中，原告自愿撤回对家庭财产依法分割的诉讼请求。
本院认为，在本院判决不准许离婚后，双方未能珍惜机会，弥合情感，并开始分居。原、被告因感情不和分居时间较长，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。被告称夫妻感情尚未破裂，但始终未能提供证据加以证实。分居期间，婚生子卢某乙一直随其母亲生活，且卢某乙已年满十周岁，其当庭表示愿随原告共同生活，改变生活环境对其成长不利。
综上所述，本院对原告曹某要求离婚的诉讼请求予以支持，婚生男孩卢某乙判由原告抚养为宜，被告应依法支付必要的抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告卢某甲离婚。
二、婚生子卢某乙由原告曹某抚养，被告卢某甲自2016年起于每年的12月31日前支付给原告曹某当年年度子女抚养费3600元直至卢某乙年满十八周岁为止。
三、被告卢某甲依法享有子女探望权，原告曹某须给予积极配合。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翟少华
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第416号
原告秦某，女，汉族，罗平县人。
被告李某，男，汉族，罗平县人。
委托代理人陈曦，云南驰兴律师事务所律师。一般授权代理。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员陈建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告李某及其代理人陈曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，相处互有好感后，在双方父母的撮合下于2009年农历正月24日举行婚礼，于2009年3月4日登记结婚，于2009年11月9日生育长女李某某。因婚前缺乏了解，双方脾气性格不合，经常吵打，没有建立起良好的夫妻感情，没有共同语言，原告感到与被告生活很是痛苦。2014年10月，被告无故猜忌原告有外遇，并对原告大打出手。为避免纠纷激化，原告提前返回老家，两个月的工资都没有领起。2015年1月26日，被告和家人到原告家，强行拖曳原告回家，限制原告人身自由，并对原告和家人大打出手，被告的行为严重伤害夫妻感情，导致双方夫妻感情完全破裂。为此，原告特起诉，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻所生长女李某某由原告抚养，由被告每年给付抚养费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，我愿意和好，不同意离婚。我猜忌过原告有外遇，我们有时为家务琐事发生过吵打，但没有打伤过原告及原告的家人，没有限制原告的人身自由。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂。
针对上述争议，原告向本院提供了《婚姻登记审查处理表》一份，欲证明原、被告双方于2009年3月4日登记结婚的事实。
经质证，被告及其代理人无异议。
被告向本院提供结婚证，欲证实原、被告于2009年3月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
经质证，原告无异议。
通过举证、质证，本院认为，原、被告所提交的证据对方无异议，来源合法，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告秦某与被告李某经他人介绍认识，并按当地习俗举行结婚仪式后，于2009年3月4日登记结婚，于2009年11月9日生育长女李某某。原、被告婚后夫妻感情尚好。近期，双方因家务琐事发生争吵，产生一定的矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识，相处互有好感后登记结婚，双方具有一定的婚姻基础。原、被告双方近期虽因家务琐事产生一定的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方应多交流沟通，相互体谅，促进家庭和睦，促使孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 聪