贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民商初字第26号
原告高某敏，女，1963年某月某日出生，汉族，纳雍县农村信用合作联社职工，住纳雍县雍熙镇某处。
委托代理人曾加祥贵州惠言律师事务所律师。
被告贺某，男，1968年某月某日出生，汉族，医生，住纳雍县雍熙镇某街某路。
第三人贺某全，男，1971年某月某日出生，汉族，无业，住纳雍县化作乡某村某组。
原告高某敏与被告贺某合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序审理。同月7日，依照被告贺某的申请，本院追加贺某全作为第三人参加诉讼。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告高某敏及其委托代理人曾加祥、被告贺某、第三人贺某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月19日，我与被告贺某签订《合伙开办石厂协议》，我投资23.68万元，占石厂51﹪的股份，被告贺某投资22.68万元，占石厂49﹪的股份。2011年11月28日，我从石厂退股，双方签订《石厂股份转让协议书》，约定：我在石厂的51﹪的股份全部转让给被告，被告给付我股份转让金80万元，支付期限为2012年3月份前支付20万元，2012年7月底前支付20万元，2012年11月底前支付40万元。同时约定：为减轻我的贷款利息，从协议签订之日起，被告按转让资金的一半（40万元）承担我的贷款利息，利率按当期农村信用合作社一年期利率计算。协议签订后，石厂的所有财产权及经营权全部归被告所有，涉及石厂经营期间的工人工资、土地承包费、购买设备所欠款项全部由被告承担，销售石料应收未收的债权归被告，我承担石厂欠夏亚萍的借款2万元和欠李章军借款8万元及利息。协议签订后，第一期付款期限到期，被告未给付，第二期付款期限尚未届满，被告就因涉嫌犯罪被限制了人身自由。因此，被告欠我的石厂股份转让金80万元至今未偿还。请求：判令被告支付我石厂股份转让金80万元，并按2011年贷款利率计算利息至本金清偿完毕为止。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2009年9月19日原、被告签订的《合伙开办石厂协议》复印件1份，用以证明原、被告投资合伙开办石厂的事实；
2、2011年11月28日原、被告签订的《石厂股份转让协议书》1份，用以证明原告退股的事实。
被告辩称：我与原告合伙投资开办石厂及原告退出全部股份，石厂归我，由我给付原告股份转让款80万元是事实，但我于2012年5月失去人身自由后，原告又于同年7月26日与第三人贺某全签订了《石厂经营承包协议书》，2013年5月5日，我将该石厂以195万元的价格转让给第三人贺某全，对原告的股份转让款明确由第三人贺某全清偿。因此，我欠原告股份转让款已经转移，我不承担清偿责任。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告与第三人签订的《纳雍县雍熙镇郎代冲富民石厂转让补充协议书》复印件1份，用以证明被告与原告的债权债务关系已经转移；
2、原告与第三人签订的《石厂经营承包协议书》复印件1份，用以证明原告同意转让债务。
第三人贺某全述称：我与原告签订《石厂经营承包协议书》，与被告签订《纳雍县雍熙镇郎代冲富民石厂转让补充协议书》，同意代被告偿还原告股份转让款80万元都是事实。但石厂至今未生产，待生产后，依照我与原告签订的《石厂经营承包协议书》约定，我会按5元／方沙石的价格提取偿还所欠原告转让款80万元，直至偿还完毕。
第三人为证明自己的主张，提交了与被告相同的证据，用以证明原告将石厂承包给自己及被告将石厂转让给自己的事实。
庭审质证时，原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性均无意见，但原告对被告及第三人提供的2号证据即《石厂承包协议书》认为自己对石厂无所有权，所签订的协议不具有法律效力。
本院依据三方当事人对证据的质证意见，对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：原、被告及第三人提供的都是书证，三方均同意质证并对内容的真实性未提出异议，应予以采信，作为认定事实的依据。
本院依据上述有效证据，认定以下事实：2009年9月19日，原、被告签订《合伙开办石厂协议》，原告投资23.68万元，占石厂51﹪的股份，被告投资22.68万元，占石厂49﹪的股份，合伙办理纳雍县雍熙镇郎代冲富民石厂。2011年11月28日，原、被告协商达成协议，原告从该石厂退股，在该石厂所占51﹪的股份全部转让给被告，被告分三期付给原告股份转让款80万元，2012年3月份前支付20万元，2012年7月底前支付20万元，2012年11月底前支付40万元。协议签订后，石厂的所有财产权及经营权全部归被告；涉及石厂经营期间的工人工资、土地承包费、购买设备所欠款项全部由被告承担，销售石料应收、未收的债权归被告，原告承担石厂欠夏亚萍的借款2万元及欠李章军借款8万元及利息；为减轻原告的贷款压力，从协议签订之日起，被告按转让资金的一半（40万元）承担原告的贷款利息，利率按当期农村信用合作社一年期利率计算。双方签订协议后，第一期转让款到期，被告未支付，第二期转让款期限尚未届满，被告就因涉嫌犯罪被限制人身自由。2012年7月26日，原告与第三人签订《石厂经营承包协议书》，约定：石厂生产后，第三人按5元／方沙石的价格提取偿还被告所欠原告股份转让款80万元及利息等共计90万元；2013年5月5日，被告在未告知原告将其所欠原告债务转让给第三人的情况下，与第三人签订《纳雍县雍熙镇郎代冲富民石厂转让补充协议书》，将该石厂以195万元的价格转让给第三人，明确被告所欠原告的股份转让款80万元由第三人贺某全清偿。
另查明，本案中涉案的石厂注册登记为纳雍县雍熙镇郎代冲富民石厂，贺越系挂名登记，实际投资人为原告高某敏和被告贺某。
本案当事人争议的焦点是：1、未经债权人同意的债务转移协议对债权人是否具有约束力；2、未经权利人授权的行为是否有效。
本院认为：纳雍县雍熙镇郎代冲富民石厂注册登记的投资人虽为贺越，但贺越只是挂名登记，实际投资人是原告高某敏和被告贺某。合伙期间，经协商一致，原告将其全部股份作价80万元转让给被告，是双方的真实意思表示，被告获得了石厂的全部经营权，就应当依照双方所签订的《石厂股份转让协议书》约定履行支付转让价款的义务，被告在协议约定的期限内未履行义务，系其违约，应承担继续履行债务并承担违约责任；被告与第三人签订《纳雍县雍熙镇郎代冲富民石厂转让补充协议书》，将石厂以195万元的价格转让给第三人的行为，是被告对自己的权利作出的处分，符合法律规定，该协议有效，受法律保护。被告未经原告同意，将其所欠原告股份转让款80万元的债务转移给第三人，违背了债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意的法律规定，不能对抗原告的请求。被告认为按推定原告应当知道债务转移且默许债务转移的主张，无证据证明，本院不予采纳；原告在其股份全部转让给被告后，石厂权利已归于被告一人，未经被告授权，原告与第三人签订《石厂经营承包协议书》，是无效的民事行为，对原、被告及第三人都不具有约束力；第三人请求石厂恢复生产后依照合同约定按5元每方沙石的价格提取偿还原告股份转让款80万元的主张，因原告与第三人签订的《石厂经营承包协议书》对三方当事人都不具有约束力，且原告不同意该债务转移，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十五条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺某在本判决生效之日起10日内偿还原告高某敏石厂股份转让款80万元，并按纳雍县农村信用社同期同类贷款利率支付利息，直至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14712元，适用简易程序审理减半收取7356元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书指定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王 雯
二〇一五年七月三十一日
书记员 丁智超