江门市蓬江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江蓬法行初字第1号
原告：何海仙，女，汉族，1964年3月24日出生，住鹤山市沙坪镇。
委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：曾志扬，男，汉族，1993年5月10日出生，住鹤山市沙坪镇。系原告的儿子。
被告：鹤山市人力资源和社会保障局，住所地鹤山市。
法定代表人：张东就，该局局长。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
第三人：庞某某，男，汉族，1997年8月12日出生，住广西兴业县。
法定代理人：庞歧，男，汉族，1972年8月15日出生，住广西兴业县。系第三人庞勇明的父亲。
原告何海仙诉被告鹤山市人力资源和社会保障局、第三人庞某某劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄新跃、曾志扬，被告的委托代理人李力，第三人的法定代理人庞歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月5日，第三人的父亲就飞扬汽车中心招用童工庞某某及拖欠庞某某工资的事宜向被告举报，被告于9月11日立案受理，于10月29日作出鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告处罚20000元。
被告在答辩期间提交了作出本案行政行为的证据有：1、鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》、缴款书1张、鹤山市非税收入缴款通知书；2、劳动保障监察文书送达回执1张、鹤山市沙坪街道人力资源和社会保障服务所出具的见证人李莹、李宇晖、严品行的《工作证明》3张、见证人李莹的《身份证》、李宇晖的《身份证》、严品行的《身份证》；3、劳动保障监察投诉登记表、庞岐的《身份证》、庞某某的《身份证》；4、劳动�障违法案件立案审批表；5、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察文书送达回执1张；6、原告何海仙的《身份证》、个体工商户营业执照、原告何海仙出具的授权委托书1张、受委托人曾志扬的《身份证》、收据1张；7、劳动证明合同、庞新的《身份证》、对曾志扬的调查询问笔录；8、劳动保障监察行政处罚报批表；9、劳动保障监察行政处罚告知书、劳动保障监察文书送达回执1张、鹤山市沙坪街道人力资源和社会保障服务所出具的见证人陈俊洋、严品行、付伟、李宇晖的《工作证明》4张及其《身份证》、10、第一次提交的飞扬汽车美容中心陈述书、第二次提交的飞扬汽车美容中心陈述书、庞某某1995年8月12日《身份证》；11、对庞岐的调查询问笔录及其《身份证》、对庞勇明的调查询问笔录及其《身份证》、关于鹤山市沙坪镇飞扬汽车美容中心涉嫌使用童工一案的联系函、关于鹤山市沙坪镇飞扬汽车美容中心涉嫌使用童工一案的复函、鹤山市公安局中山派出所出具的《证明》；12、赖远龙的劳动和社会保障信访登记表及其《身份证》、信访事项告知函、劳动保障监察询问通知书、送达回证、委托书、曾建成的《身份证》、曾建成的调查询问笔录、吕志杰的调查询问笔录、关于赖远龙信访投诉的处理情况、贡文杰的劳动和社会保障信访登记表、回复函。
原告起诉称：2013年3月9日，第三人庞某某在其父亲庞岐的陪同下来到原告处应聘，在招用过程中原告对第三人出示的身份证进行核实并要求第三人出具《劳动证明合同》提供给劳动部门备案核查。根据第三人提供的身份证显示其出生日期为1995年8月12日，第三人与其父亲也多次向原告强调第三人已满18周岁。2013年10月18日，原告接到被告的鹤人社监罚告字（2013）1号《劳动保障�政处罚告知书》，才知悉第三人未满16周岁并且其在应聘时所提供的是虚假的身份证，原告在收到告知书的当日提出了陈述与申辩，并向被告提交了《飞扬汽车美容中心陈述书》、《劳动合同证明》以及第三人的身份证复印件。但是被告并未对原告的陈述以及证据进行认定，以原告招用童工为由对原告作出鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》处以20000元（5000元／月×4月）的罚款。原告认为，被告在作出以上行政处罚决定前没有查清事实，其行政处罚决定是没有事实依据的。一、原告在招用人员过程中已尽谨慎审查义务，既不存在使用童工的故意，也不存在过失责任。根据《禁止使用童工规定》第四条规定：“用人单位招用人员时，必须核查被招用人员的身份证；对不满16周岁的未成年人，一律不得录用”。本案中第三人庞某某提供虚假身份证，并书面承诺本人已满18周岁，原告经仔细核查第三人身份无误后对其进行录用，在此过程中原告根本没有使用童工的意图，原告亦非行政机关或公安机关，不具备判断招用人员的身份证真假的能力。二、第三人庞某某以及其法定监护人庞岐存在明显欺瞒的故意，第三人与其父亲在明知第三人未满16周岁的情况下，为达到被招用的目的，以各种借口隐瞒第三人的真实年龄，作虚假证明并提供虚假身份证，其父亲作为法定监护人却没有履行法定职责，应承担起法律责任。被告在调查以及作出处罚决定时未考虑上述因素即认定原告使用童工，而对无使用童工的意图以及已尽谨慎审查义务的原告进行处罚，应属认定事实错误，由于被告所调查、认定的事实错误，故被告依据错误事实所作出行政处罚决定也错误的。综上所述，请法院依法判令：一、依法撤销鹤人社行罚字（2013�1号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、原告何海仙的《身份证》、个体工商户营业执照；2、《劳动保障行政处罚告知书》、劳动保障监察行政处罚告知书；3、《劳动合同证明》、第三人庞某某的《身份证》、飞扬汽车美容中心陈述书；4、收据；5、广东省罚款收据；6、仲裁裁决书。
被告辩称：庞岐于2013年9月5日就飞扬汽车中心招用童工庞某某及拖欠庞某某工资的事宜向我局举报，并提交了庞岐身份证复印件、庞某某1997年身份证复印件，我局于9月11日立案受理，10月9日向飞扬汽车中心送达《劳动保障监察询问通知书》，飞扬汽车中心向我局提交了营业执照、何海仙身份证、授权委托书、曾志扬身份证复印件、收据，我局调取了庞新与飞扬汽车中心劳动争议一案中飞扬汽车中心提交的劳动证明合同，并对飞扬汽车中心的曾志扬进行调查询问笔录。根据上述材料，我局拟定对飞扬汽车中心招用童工的行为进行行政处罚，10月18日向飞扬汽车中心送达《劳动保障监察行政处罚告知书》告知行政处罚决定，飞扬汽车中心先后两次向我局提交陈述书以及庞某某1995年身份证复印件，其后我局对庞岐、庞某某进行调查询问笔录并调取其身份证复印件，向鹤山市公安局核实了庞某某真实年龄及庞勇明两份不同身份证，向鹤山市公安局中山派出所调取庞岐报警证明。综合分析上述材料证实：一、我局作出鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》主体适格。二、飞扬汽车中心于2013年3月9日至2013年6月23日招用童工庞某某的事实清楚。1、飞扬汽车中心于2013年3月9日至2013年6月23日与庞某某有劳动关系。根据①飞扬汽车中心提供的2013年6月23日庞某某签收�《收据》中“飞扬汽车美容中心5月至6月23日工资2200元整”，《收据》是2013年6月23日时签发证明庞某某签收的5月至6月23日工资的凭证。②曾志扬的调查询问笔录“现在我记得了，2013年3月9日招用庞某某”。③飞扬汽车中心提交的陈述书两份均证明2013年3月9日招用庞某某。④鹤山市公安局中山派出所的《证明》“2013年6月23日19时，报警人庞岐……经了解，庞某某和庞新自今年3月份以来已在该店工作，并已领取了3-4月份的工资，但5-6月份的工资至今仍未发”⑤庞岐的调查询问笔录“问：庞某某……何时入职？……答：……2013年3月9日入职……2013年6月23号离开飞扬汽车美容中心。”⑥庞某某的调查询问笔录“问“我于2013年3月至6日在该单位工作，6月23日离开该单位”。2.2013年3月9日至2013年6月23日庞某某在飞扬汽车中心工作期间是未满十六周岁的未成年人。鹤山市公安局的回复可知，庞某某真实的出生日期是1997年8月12日，当时庞某某未满16周岁，飞扬汽车中心招用童工庞某某的事实清楚。3.飞扬汽车中心招用庞某某时，没有核实核查庞某某的年龄即开始用工的事实。①我局于2013年9月11日立案受理后飞扬汽车中心委托曾志扬接受劳动保障监察询问时确认2013年3月9日聘用庞某某但聘用时没有核对身份证，并没有提供庞某某就职时其父亲保证儿子庞某某年满16岁的证明相佐证；②我局于2013年10月18日送达《劳动保障监察行政处罚告知书》后飞扬汽车中心两次陈述和申辩证实飞扬汽车中心“在庞某某父亲宣称可以写一份证明来证实庞某某已满18岁前堤下，”并未核实庞某某的身份证及其年龄就于2013年3月9日聘用庞某某；飞扬汽车中心陈述用工之后领工资时庞某某提供了身份证，证明了飞扬汽车中心发放工资时没有核对出相片与庞某某本人完�不同及造假年龄的假身伤证；飞扬汽车中心提供的庞某某身份证相片明显与庞某某本人相貌不同。综上，根据《禁止使用童工规定》第四条“用人单位招用人员时，必须核查被招用人员的身份证；对不满16周岁的未成年人，一律不得录用。用人单位录用人员的录用登记、核查材料应当妥善保管。”，即使如飞扬汽车中心陈述，飞扬汽车中心用工时确实未核实庞某某的年龄，其行为亦违反法律强制性规定，依法应当予以行政处罚。4、飞扬汽车中心曾志扬接受劳动保障监察询问时的陈述和行政处罚告知后的陈述有部分事实是虚假的。①在我局对飞扬汽车中心进行劳动保障监察询问时其并没有提及庞某某向其提供假身份证，在我局告知对其招用童工进行行政处罚后，其在第一次提供的陈述书亦没有提出，第二次提供的陈述书才提出并提供庞某某1995年8月12日出生的假身份证复印件，而且飞扬汽车中心没有证据证明该假身份证复印件是庞某某提供。而对庞岐.庞某某的调查询问笔录可知庞某某1995年身份证复印件不是庞某某提交的。②对庞岐.庞某某的调查询问笔录可知2013年3月9日不是庞岐带庞某某到飞扬汽车中心找到工作而是庞某某自己到飞扬汽车中心找到工作的，这与飞扬汽车中心提供的《劳动证明合同》和陈述相予盾。③《劳动证明合同》内容不是庞某某书写笔迹但有庞某某签名可以证实是飞扬汽车中心书的人写好《劳动证明合同》内容，庞某某没看清签名形成的；《劳动证明合同》格式可以证实是飞扬汽车中心书的是庞某某签名后飞扬汽车中心书的人事后补的日期及注明。这从庞岐.庞某某的调查询问笔录可得到证实。三、我局作出行政处罚的决定适用法律准确。我局对庞岐的举报内容进行调查核实，证实飞扬汽车中心于2013年3�9日至2013年6月23日招用童工庞某某的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条、《禁止使用童工规定》第二条以及第六条的规定，我局决定对飞扬汽车中心处以罚款20000元（5000元／月×4月）的决定适用法律准确。四、我局作出工伤认定的决定程序合法。庞岐于2013年9月5日向我局举报，我局于同年9月11日立案受理，10月9日向飞扬汽车中心送达《劳动保障监察询问通知书》，10月18日向飞扬汽车中心送达《劳动保障监察行政处罚告知书》，10月29日对飞扬汽车中心招用童工的行为作出鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于10月30日留置送达飞扬汽车中心，程序合法。综上所述，飞扬汽车中心提出的行政诉讼理由不成立，我局作出的鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》主体适格、认定事实清楚、适用法律法规准确、程�合法、依法应予维持。
第三人庞某某述称：庞某某与庞新于2013年3月9日入职到鹤山市沙坪镇飞扬汽车美容中心工作，从事洗车工作，该单位负责人给庞某某和庞新签了一份《劳动证明合同》，该合同内容由鹤山市沙坪镇飞扬汽车美容中心人员书写，庞某某和庞新没有看清楚就签字盖手印，但没有写上日期和其他补充说明。双方口头约定月薪1500元，通过现金签收方式发放工资。入职后，该单位向庞某某和庞新索要身份证，两人均向单位提交了真实的身份证原件，其中，庞某某提交的身份证是出生日期为1997年8月12日的真实身份证，该单位扣留了他们的身份证原件一段时间才归还。2013年6月23日下午，由于该单位未支付5、6月份工资给我儿子庞某某，我到该单位和该单位负责人理论，但该负责人表示坚决不支付庞某某工资，我打110报警求助。鹤山市公安局中山派出所派�警到场处理，该负责人称已支付了庞某某和庞新工资，我告诉民警该单位根本没有发放他们的工资，双方意见不一致，民警则要求双方协商处理。当日，我们与该单位协商不成，我们便离开该单位，5、6月份的工资仍没有结算给庞某某和庞新。次日，庞某某和庞新到鹤山市沙坪街道人力资源和社会保障所进行投诉单位没有支付工资，并填写了《群众投诉举报登记表》，沙坪保障所工作人员接到投诉后于6月25日早上前往该单位了解情况，但该单位表示没有庞某某、庞新两名员工，不认识他们。于是我们再次打110报警求助，中山派出所再次前往处置，建议庞某某和庞新到鹤山市人力资源和社会保障局处理。我于2013年9月5日就飞扬汽车中心招用童工庞某某及拖欠庞勇明工资的事宜向鹤山人社局举报，并提交了我本人身份证复印件、庞某某1997年身份证复印件，鹤山市人社局于9月11日立案受理，对该单位进行调查，2013年10月25日，鹤山市人社局就调查所得情况对我和庞某某进行调查询问。这时，我才了解到：该单位向鹤山市人社局提交了关于我儿子庞某某出生年份为1995年的虚假身份证，称是我儿子庞某某向该单位提交该身份证；同时，提交了内容为该单位已发放庞某某工资及向该单位借资10000元的收据。我和庞某某接受了鹤山市人社局的调查询问，并根据实际情况如实向鹤山市人社局反映情况。以下就其中两项证据提出我的意见：1、关于该单位提供出生年份为1995年的虚假身份证复印件的问题。庞某某没有向该单位提交过出生年份为1995年的虚假身份证，该虚假身份证中身份证号码、出生年月、相貌均与我儿子庞某某不相同，地址栏中所记载地址不详，且没有证据证明该假身份证复印件是庞某某提供。在劳动监察调查过程中，该单位一�没有提及庞某某已向其提交已成年的身份证，直到被告知处罚后才伪造出这出生年月为1995年8月的身份证。该单位伪造出这身份证意在逃避劳动行政部门对其关于使用童工的处罚，严重侵害了庞某某的人身权利，应负上该负的法律责任。2、关于内容为该单位已发放庞某某工资及向该单位借资10000元的收据。庞某某、庞新从3月份开始在该单位上班，该单位发放工资的时候要求庞某某和庞新签订空白的收据，两人由于年少无知便签了收据，但两人均以为那只是签收当时所收工资的收据，但该单位竟将在庞某某签订的收据上填写已支付其5-6月份工资和因母亲患病向该单位借资10000元等不属实的内容，该单位负责人在明知庞某某为未成年人的情况下，诱骗其在空白收据上签字，且编造出借资10000元的内容，我绝不认同该收据的内容，并认为该单位编造这样的虚假收据实属于�骗，应追究其刑事责任。
第三人庞某某在举证期限内无提交证据。
经审理查明：鹤山市沙坪镇飞扬汽车美容中心为何海仙经营的个体工商户。庞某某于1997年8月12日出生。2013年3月9日，庞某某到鹤山市沙坪镇飞扬汽车美容中心应聘，从事洗车工。6月23日，双方因工资纠纷出现争议，庞某某离职。
9月5日，第三人的父亲庞岐就飞扬汽车中心招用童工庞某某及拖欠庞某某工资的事宜向被告举报，被告于9月11日立案受理，受理后，被告先后分别向庞岐、庞某某及飞扬汽车中心的曾志扬（原告的儿子，负责该中心的经营）进行调查询问，三人均确认招用庞某某的事实，曾志扬表示在招用时没有核对庞某某的身份情况。飞扬汽车中心先后提交两份陈述书并附上庞某某的身份证（出生时间为1995年8月12日），表示庞某某是在其父亲带领下到原告处应聘的，当时并没有提供身份�，原告是在庞某某的父亲保证庞某某已满18岁后才招用庞某某的，在发放工资时，曾要求庞某某提供身份证，其身份证上显示出生时间为1995年8月12日。庞岐、庞某某表示从来没有提供身份证给飞扬汽车中心，不确认出生时间为1995年8月12日的身份证的真实性。经被告发函公安机关核查，相关系统没有发现与出生时间为1995年8月12日的身份证号码相符的人员。
在案件庭审中，原告委托代理人曾志扬表示出生时间为1995年8月12日的身份证是庞某某于3月9日提交给飞扬汽车中心的。
10月29日，被告经调查后作出鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为飞扬汽车中心招用童工违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条、《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条和《禁止使用童工规定》第二条，并根据《禁止使用童工规定》第六条的规定，决定对原告处罚20000元。原告于11月13日缴交了罚款。
本院认为：本案为劳动社会保障行政处罚纠纷。
根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。”被告是鹤山市的劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动保障监察工作，原告经营的飞扬汽车中心所在地在鹤山市，被告有权对其进行劳动保障监察。被告在接到举报后依法进行立案受理，并在法定期限内作出行政处罚，程序合法。
《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”、《禁止使用童工规定》第二条规定：“国家机关、社会团体、企业事业单�、民办非企业单位或者个体工商户（以下统称用人单位）均不得招用不满16周岁的未成年人（招用不满16周岁的未成年人，以下统称使用童工）。”
结合各方当事人提供的证据及庭审的质证情况，在本案中，关于出生时间为1995年8月12日的身份证问题，飞扬汽车中心在接受被告的调查时和本案庭审中的陈述前后矛盾，对其主张的该身份证由庞某某在3月9日应聘工作时所提供的意见，本院不予采纳。庞某某于1997年8月12日出生。其在2013年3月9日到飞扬汽车中心应聘工作时不满16周岁，属于童工，飞扬汽车中心在没有认真核对庞某某身份情况下，予以招用，直到6月23日双方发生工资争议庞某某离职时，属于使用童工，违反了相关法律法规。被告根据《禁止使用童工规定》第六条“用人单位使用童工的，由劳动保障行政部门按照每使用一名童工每月处5０００元罚款的标准给�处罚”的规定，决定对飞扬汽车中心处以罚款20000元（5000元／月×4月），证据充分，事实清楚，适用法律准确。本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告鹤山市人力资源与社会保障局作出的鹤人社行罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本案受理费50元，由原告何海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 董永文
审判员 陈佩琴
审判员 梁永权
二〇一四年一月八日
书记员 刘洁萍