wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初578号
原告：孙磊，企业职工。
被告：肖一蛟，农民。
原告孙磊诉被告肖一蛟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告肖一蛟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙磊诉称：肖一蛟拖欠孙磊工资8600元，于2015年2月12日，肖一蛟向孙磊出具欠条，肖一蛟至今未还。现孙磊诉至法院，请求判令：1、肖一蛟立即偿还孙磊工资款8600元，并自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、肖一蛟承担本案诉讼费用。
肖一蛟未提出答辩。
经审理查明：2014年，肖一蛟在江苏省扬州市承揽地下电缆安装工程。孙磊从网上应聘，受雇于肖一蛟从事地下电缆安装工作。孙磊在肖一蛟处工作三个多月，向肖一蛟预支部分工资。2015年2月12日，孙磊与肖一蛟进行结算，肖一蛟欠孙磊工资8400元，加班费200元，合计8600元。肖一蛟向孙磊出具欠条，并承诺腊月二十八（2015年2月16日）结清。后经孙磊催要，肖一蛟至今未能偿还欠款。
上述事实有孙磊的当庭陈述，孙磊提供孙磊、肖一蛟的身份证、肖一蛟出具的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为：孙磊向肖一蛟提供劳务，有获得劳动报酬的权利。肖一蛟向孙磊出具欠条并约定了偿还时间，肖一蛟应当承担按照约定向孙磊支付劳协报酬的义务，故孙磊要求肖一蛟立即偿还所欠工资款8600元的诉讼请求，本院予以支持。肖一蛟未能按约定期限偿还欠款，构成违约，应承担违约责任，故孙磊要求自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖一蛟于本判决生效后10日内向原告孙磊偿还工资款8600元，同时支付自2015年2月17日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖一蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 徐 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初578号
原告：孙磊，男，1991年6月6日出生，汉族，工人，住江苏省扬州市江都区。
被告：肖一蛟，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院受理原告孙磊诉被告肖一蛟追索劳动报酬纠纷一案，起诉后，被告肖一蛟下落不明，依法需要转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，并由王永忠担任审判长，与审判员徐华友、人民陪审员桂如江共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2016年5月22日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初455号
原告：林云海，男。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：韩景利，男。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告林云海与被告韩景利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云海及其委托代理人唐加丽、被告韩景利及其委托代理人范继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林云海诉称：韩景利因急需资金周转向林云海借款9万元，并于2011年3月30日出具欠条一张。经林云海多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：韩景利偿还借款本金9万元。
韩景利辩称：该笔借款已偿还。韩景利通过他人银行帐户以转帐的方式，在2011年7月1日汇给林云海15万元，其中的9万元用以清偿该笔借款，且此后林云海从未向韩景利催要过。
经审理查明：韩景利向林云海借款9万元，并于2011年3月30日出具欠条一张。2011年7月1日韩景利通过张忠岭的个人银行帐户向林云海的银行帐户汇款15万元。
另查明：林云海曾在韩景利经营的星城煤场工作，林云海认为双方是合伙关系，韩景利认为双方是雇佣关系。因经营需要，韩景利经常通过张忠岭的个人银行帐户向林云海尾号为442的银行帐户汇款。2011年12月17日双方对煤场帐目进行结算，确认韩景利欠林云海165万元，由他人执笔，韩景利签名出具欠条一张。2012年1月4日双方将该笔帐目结清，韩景利在2011年12月17日的欠条背面书写收条一张，并由林云海及其妻子刘桂琴签字，刘桂琴的外甥李宏伟作为证明人在该收条上签名，收条内容：2012年1月4日付林云海现金60万元，余款由汉兰达车顶帐（45万元），从卡内转帐60万元，此欠条已结清。以前发生所有的帐不再追究。
认定上述事实的证据有：欠条、收条、银行流水、汇款凭证及当事人陈述等。
根据林云海的诉讼请求和韩景利的答辩意见，归纳本案的争议焦点：韩景利是否清偿了借款。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。现林云海、韩景利对借款是否清偿存在争议。韩景利辩称9万元借款已清偿，并提交了银行流水、收条证明自己的主张。林云海称2011年7月1日汇给其的15万元是煤场的经营用款项，而本案是个人之间的借贷，二者没有关联性；2012年1月4日收条中的“以前发生所有的帐不再追究”，“所有的帐”指的是经营煤场所产生的帐目，不包含个人之间的借贷。本院认为，韩景利提交的证据能够证实，从2011年7月1日起至2011年11月1日止，韩景利向林云海尾号为442的银行帐户汇款7次，金额为235万元；2011年12月17日韩景利为林云海出具165万元欠条，2012年1月4日结清。即韩景利有能力偿还林云海借款9万元。而收条写在煤场帐目结算后形成的欠条背面，该收条上已写明“此欠条已经结清”，如“所有的帐”指的是经营煤场所产生的帐目，则没有必要在收条最后写上“以前发生所有的帐不再追究”，故应认定“所有的帐”包含经营煤场所产生的帐目和个人之间的借贷两项。综上，应认定韩景利已清偿9万元借款，对林云海的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林云海诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年六月十七日
书记员 姜文智
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执903号
申请执行人胡德年,男,1954年1月3日出生，住九江市浔阳区，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，住九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月1日立案执行胡德年申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1666号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人胡德年案款971.4元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执903号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓兰
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1525号
原告：李润和，男，汉族，1960年3月1日出生，忻州市忻府区市民，住址忻州市忻府区。
被告：戎补连，男，汉族，1952年2月17日出生，忻州市定襄县人，现住定襄县。
原告李润和诉被告戎补连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告因经商经费紧张，向原告借款5万元整用于周转资金，并承诺于2013年12月底之前还清借款。但到期后被告未能偿还。被告于2014年归还原告借款1万元，剩余4万元经原告多次追偿，被告仍未能归还。故原告只好依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告归还所借原告之款4万元整；2、被告按照中国人民银行借款利率标准支付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
借款条原件一支。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年5月14日，被告向原告借款5万元整，并书立借条为：“今借到李润和现金伍万元整，戎补连，2013年5月14日”。根据原告陈述，当时双方口头约定，被告于2013年12月底前全部还清借款。但被告未按约定期限还款，于2014年归还原告借款1万元，尚欠4万元未能归还。后经原告多次向被告催要借款，但被告再未支付。庭审后，经本院审判员与被告电话沟通，被告认可尚欠原告4万元未归还的事实。
本院认为，被告向原告借款5万元，后归还1万元的事实，有被告给原告书立的借条及原告的陈述能够证实，事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告归还其借款4万元及利息，符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎补连在本判决生效后十日内归还原告李润和4万元及利息，利息从2014年1月1日起至本案执行完毕止，利率按照中国人民银行同期贷款标准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告戎补连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 米改玲
审判员 刘效青
审判员 曹福荣
二〇一七年一月六日
书记员 李 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民申10号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）:高官庆，男，1987年1月5日生，汉族，江苏省余杭区人，住江苏省杭州市余杭区，现住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:杨德璇，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）:杨绍伟，男，1985年2月19日生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
再审申请人高官庆因与被申请人杨绍伟返还原物纠纷一案，不服本院（2016）云05民终376号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高官庆申请再审称，（一）本案讼争装载机系再审申请人于2013年以311000元价款按揭购买，2015年12月26日付清款项。申请人仅仅授权父亲高宜刚用于工程施工作业，高宜刚在其不知情的情况下将装载机质押给杨绍伟以借款的行为超出了申请人的授权“使用”范畴，质押押行为事后也没有得到高官庆的追认，属于无权处分。物权属于对世权，具有排除一切他权的效力，且装载机属于以登记为对抗要件的特殊动产，不适用质权的善意取得。故高官庆主张杨绍伟返还原物（装载机）的请求应当予以支持。（二）因杨绍伟占有装载机致使高官庆可增加的财产利益没能增加，且被申请人杨绍伟使用过该装载机达1000小时。此事实使杨绍伟获利而高官庆利益受损，且没有法律上的依据，构成不当得利。根据《民法通则》第九十二条及《民通意见》第一百三十一条的规定，返还不当得利应当包括原物及原物的孳息。即本案中杨绍伟应向申请人支付装载机的使用费、折旧费及误工费。故请求再审本案，撤销（2016）云05民终376号判决，并支持其一审诉讼请求。
被申请人杨绍伟提交意见称，（一）高官庆一家在隆阳区开设砂场，后因砂场需架设变压器而资金不足，高官庆之父高宜刚便向答辩人借款。2014年4月30日，答辩人借款10万元给高宜刚，高宜刚将讼争的装载机质押给答辩人。高官庆与高宜刚系父子，一家人共同经营砂场，且装载机系动产，不以登记要件区分所有权，所以本案中讼争机器不论以谁的名义购买或登记于谁的名下，均系再审申请人家庭的共同财产。高宜刚作为一家之主，自然对家庭财产享有处分权，亦即答辩人对装载机的占有属于有权占有。（二）再审申请人高官庆称对其父高宜刚质押装载机一事不知情不能成立。从高宜刚将装载机于砂场运走至高官庆起诉，期间长达一年半，明显不符合常理。且高官庆仅起诉答辩人不起诉高宜刚，还声称其父下落不明，显然是父子合谋为逃避还款责任。答辩人与高宜刚签订的质押合同约定，如高宜刚不能按期还款，装载机由答辩人自行处理，故答辩人因高宜刚为按期还款而取得装载机的处置权，高官庆无权要求答辩人返还装载机。（三）高官庆要求答辩人赔偿其损失的主张不能成立。因为是高官庆之父将装载机质押给答辩人，根据相关法律规定，高官庆赔偿损失的请求应向其父主张，答辩人不应是赔偿主体。另高官庆主张的装载机使用费、误工费、折旧费均无证据证明，不应支持。综上，答辩人请求驳回高官庆的再审申请。
本院经审查认为：2013年1月11日，高官庆与云南久茂机械设备有限公司签订买卖合同，以按揭方式向云南久茂机械设备有限公司购买了三台“山推”牌50型装载机（型号为SL50W），于2015年12月26日付清款项。2014年4月30日，高官庆之父高宜刚与杨绍伟签订一份借条，以一台“山推”牌50型装载机（型号：SL50W）抵押，并由赵贵香担保，向杨绍伟借款人民币10万元，借款时间为一个月，如到期不归还，装载机任由杨绍伟处理。2015年3月，高官庆曾找父亲高宜刚及杨绍伟解决质押事宜未果。2015年11月29日，高官庆到保山市公安局工贸园区分局报案。2016年1月18日，高官庆以杨绍伟为被告诉至施甸县人民法院，请求判令杨绍伟归还装载机，并承担装载机的使用费、误工费计人民币10万元及折旧费人民币62200元。2016年5月10日，施甸县人民法院作出一审判决，由杨绍伟在判决生效之日起10日内返还装载机并赔偿经济损失80000元。杨绍伟不服提起上诉，本院与2017年1月6日作出终审判决，撤销原判并驳回高官庆的诉讼请求。高官庆不服，向本院申请再审，本院于2017年6月23日立案审查。
审查再审申请过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院在审查中发现，被申请人杨绍伟在诉讼过程中曾于2016年1月27日向法院提出追加高官庆的父亲高宜刚为本案的当事人参加诉讼，但原审法院都未对此申请作出回应。本案在案证据表明，本案的诉讼标的物装载机系申请人高官庆购买，基于物权保护，他有权向该装载机的实际占有人主张权利。杨绍伟对装载机的占有则基于其与高宜刚的债权关系，其以质权人的身份占有。但是，占有权不是所有权。杨绍伟与高宜刚签订质押合同时虽然约定在出质人高宜刚不履行到期债务时可以任意处理质押财产装载机，但这并不是约定装载机归质权人杨绍伟所有，只是赋予了杨绍伟处理装载机的权利，即便约定归杨绍伟所有，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一“质权人在债务履行期限届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”的规定也属于无效。所以杨绍伟并没有取得对装载机的所有权。质权的实现或者行使必须依照法定程序，根据物权法第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”的规定，杨绍伟处理装载机或者实现对装载机的所有权，必须通过与出质人协议，或者通过拍卖变卖，或者通过法院诉讼，否则，其无权擅自处分质押的装载机。而这几种实现质权的方式，无论哪种，都需高宜刚的参与。所以，在已启动的诉讼程序中，高宜刚应当参加诉讼，对质权人杨绍伟提出追加高宜刚为诉讼当事人的申请，人民法院应当予以审查并作出是否追加的决定。而基于高官庆和高宜刚的债权关系来讲，即便高官庆向高宜刚主张债权，现在争议的诉讼标的都同各方有利害关系，各方都应参加到诉讼中来。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，人民法院对于当事人提出的追加申请未予审查，亦未依职权追加当事人，违反了法定程序。综上，高官庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 杨仙道
审 判 员 邵 全
审 判 员 杨惠玲
二〇一七年八月二十一日
法官助理 任 茂
书 记 员 王梦婷
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1268号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人肖鹏，该支行职工。
被告刘民，男，生于1973年1月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告范振涛，男，生于1972年8月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告魏勇，男，生于1973年5月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘军，男，生于1972年12月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告刘民、范振涛、魏勇、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏、被告刘民、范振涛、魏勇、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告刘民向原告申请贷款19万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年4月29日至2014年4月20日，并向被告刘民发放贷款19万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告范振涛、魏勇、刘军签订保证合同，由被告范振涛、魏勇、刘军为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘民未能足额偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告刘民偿还原告截止2015年12月20日的借款本金173500元及利息62689.54元及至还清欠款之日止的利息,由被告范振涛、魏勇、刘军对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、送达费由被告承担。
被告刘民辩称，借款属实，但现在经济困难，暂无力还款。
被告范振涛辩称，担保属实。
被告魏勇辩称，担保属实。
被告刘军辩称，担保属实。
经审理本院认定，2013年4月29日，原告与被告刘民签订(长联)个借字（2013）年第110号个人借款合同一份。合同约定：第一�借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：壹拾玖万元整。1.4期限：期限为自2013年4月29日至2014年4月20日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季未月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款�对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告刘民在合同上签字摁手印。同日，被告范振涛、魏勇、刘军与该社签订了(长联)保字（2013）年第110号保证合同一份。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他�款。被告范振涛、魏勇、刘军在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告刘民于2013年4月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为19万元，借款月利率10‰，到期日为2014年4月20日。借款后，被告刘民于2013年4月30日偿还原告借款本金16500元及部分利息，剩余借款本息未能偿还。截止2015年12月21日尚欠原告借款本金173500元及利息62689.54元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
原告提起诉讼后，被告刘民于2016年3月8日偿还原告借款本金10000元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日�理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局［2015］37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘民与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2013年4月29日原告向被告刘民发放贷款19万元，该笔借款贷出后，被告刘民于2013年4月30日偿还原告借款本金16500元及部分利息。截止2015年12月20日尚欠本金173500元及利息62689.54元未能偿还的事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告刘民偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。但因原告提起诉讼后，被告刘民于2016年3月8日偿还的借款金10000元，应在被告刘民应偿还的借款本�后据实计算。被告范振涛、魏勇、刘军自愿为被告刘民的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告范振涛、魏勇、刘军对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。案经本院调解，因原告不同意调解致调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘民于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金163500元；
二、由被告�民于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日止的借款利息62689.54元；
三、由被告刘民于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至2016年3月8日止，以本金173500元为基数，自2016年3月9日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金163500元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告范振涛、魏勇、刘军对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元�半收取2422元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年五月二十五日
书记员 房 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1412号
原告：刘树文，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款4.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告在被告家乐福超市文化店购买了一杯菠萝口味旺旺果冻，单价4.5元，买完之后发现该商品里有异物，我找到客服，也联系了厂家，但都不给处理，被告销售混有异物的商品，违反了食品安全法的规定，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况既不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求承担责任。被告销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是南福批号的200G蜜桔菠萝果冻，所谓异物实际为桔子的隐核，为桔子在生长过程中自然形成，目前原料桔子罐头工艺无法有效去除隐核，国家食品安全标准对果冻中杂质要求无正常视力可见的外来杂质，原告提出的黑色异物是水果在生长过程中自然形成，不属于外来杂质，食用后不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告在被告处购买旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1杯，单价4.5元。原告购买后尚未食用，即以该商品内发现有不明异物为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。
涉案商品为蜜桔菠萝果肉果冻，原料为桔子、菠萝，其中桔子果实瓤瓣外有桔络，内含种子，在生产涉案商品过程中，桔络或种子不可避免地会进入到成品果冻中，原告向法庭提供的涉案商品杯内存有的黑色粒状物体与桔子种子类似，通过肉眼无法辨别是外来异物，被告在庭审过程中也提供了涉案商品的检验报告，证明涉案商品经检测合格，故原告诉请被告按照食品安全法的规定十倍赔偿，本院不予支持。但涉案商品内存有黑色粒状物体，质量确有瑕疵，故原告要求退货，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1杯；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店本判决发生法律效力后10日内退还原告刘树文购货款4.5元；
三、驳回原告刘树文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘树文预交，已减半收取），由沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月十三日
书记员 祝 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9183号
原告：吴彩菊，女，1963年4月29日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：伊全成，男，1960年12月9日出生汉族，住象山县。
被告：潘爱爱，女，1964年7月17日出生汉族，住象山县。
原告吴彩菊与被告伊全成、潘爱爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴彩菊的委托诉讼代理人励丹文到庭参加诉讼，被告伊全成、潘爱爱经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告伊全成、潘爱爱共同归还原告吴彩菊借款18万元并支付利息234000元（以本金18万元自2012年6月26日起按月利率20‰暂算至2017年11月26日），以后利息另算至实际履行之日止；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：伊全成、潘爱爱系夫妻关系，被告伊全成以经营装修材料生意以及生活所需等为由，分别于2009年10月26日和2009年12月26日共向原告借款18万元，约定月利率为20‰，由被告伊全成出具借条两份。后被告伊全成向原告支付利息至2012年6月，现原告要求被告伊全成归还借款并支付利息。被告伊全成与潘爱爱系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且为生产经营、维持家庭生计等举债，理应由两被告共同偿还。
被告伊全成、潘爱爱未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
2009年10月26日，伊全成向吴彩菊借款8万元，并出具借条一份，载明“今借到吴彩菊人民币捌万元正（利2分）借款人伊全成2009.10.26日”。同年12月26日，伊全成再次向吴彩菊借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到吴彩菊人民币壹拾万元正（利2分半年一次）借款人伊全成2009.12.26日”。借款后，伊全成按约支付利息至2012年6月25日，后未支付利息或归还本金。
另查明，伊全成与潘爱爱于2008年10月20日登记结婚，于2017年1月8日登记离婚。
再查明，伊全成曾注册成立象山县西周成全陶瓷经营部（2006年4月5日成立，2013年6月5日注销）、象山县西周依诺陶瓷店（2008年10月23日成立，2016年10月19日注销）、象山县西周广佛陶瓷店（2008年10月23日成立，2013年6月5日注销）。
以上事实由原告吴彩菊提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份、个体户登记基本情况9份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告吴彩菊与被告伊全成之间的民间借贷关系依法成立有效。被告伊全成作为借款人未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告伊全成归还借款本金180000元并按月利率20‰支付自2012年6月26日计算至实际给付之日的利息，于法有据，应予支持。关于案涉债务是否为被告伊全成、潘爱爱的夫妻共同债务，首先案涉债务发生在伊全成与潘爱爱的夫妻关系存续期间。其次根据庭后对潘爱爱的调查询问笔录结合原告提供的关于伊全成的个体户工商登记信息，两被告在案涉债务产生期间共同在西周镇经营陶瓷生意，且潘爱爱表示经营资金周转主要由伊全成负责，其负责日常店面打理。潘爱爱虽然否认对案涉借款知情，但未就该笔借款属于伊全成在超出家庭日常生活或共同经营范围的个人债务提出合理的解释或提供相应的证据。故对于原告提供出的案涉债务属于伊全成与潘爱爱夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告伊全成、潘爱爱经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊全成、潘爱爱于本判决生效后二十日内归还原告吴彩菊借款18万元并支付利息（以借款本金18万元按月利率20‰自2012年6月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告伊全成、潘爱爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一八年二月一日
代书 记员 刘 凯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3248号
原告：王铭山，男，1955年12月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人:范小蓉，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。
被告:吴宇，女，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：任彬，男，1993年8月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司河东营销服务部，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道28号（交警楼）。
负责人：文峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王露晗，女，汉族，1982年11月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。
原告王铭山与被告吴宇、任彬、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司河东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告王铭山以被告保险公司已支付相应款项为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王铭山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王铭山撤回对本案的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由被告王铭山自愿承担。
审 判 员 解 钢
二〇一七年八月十五日
代理书记员 黄俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初415号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡浩，男，1979年7月20日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2005年8月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年7月因犯职务侵占罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年7月因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年因诈骗和敲诈勒索被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日；2016年2月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。2016年4月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2016年4月14日8时许，被告人胡浩在本市西湖区聚缘网吧，趁被害人罗某趴在桌上睡着之际，窃得其苹果6PLUS手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4043元。案发后，赃物被胡浩销赃挥霍。2016月4月23日晚上22时许，民警在本市玉带河宾馆附近抓获被告人胡浩。
上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人罗某的报案笔录及陈述、盗窃现场监控截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人胡浩的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡浩曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币4043元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡浩有犯罪前科，应从重处罚。被告人胡浩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初415号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2005年8月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年7月因犯职务侵占罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年7月因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年因诈骗和敲诈勒索被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日；2016年2月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。2016年4月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2016年4月14日8时许，被告人胡某在本市西湖区聚缘网吧，趁被害人罗某趴在桌上睡着之际，窃得其苹果6PLUS手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4043元。案发后，赃物被胡某销赃挥霍。2016月4月23日晚上22时许，民警在本市玉带河宾馆附近抓获被告人胡某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人罗某的报案笔录及陈述、盗窃现场监控截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人胡某的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被�人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币4043元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某有犯罪前科，应从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡建勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第588号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：连某某。
委托代理人：陈乙。
被告：蔡甲。
被告：陈甲。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告蔡甲、
陈甲信用卡纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理。依法
由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
工商银行股份有限公司××支行的委托代理人陈乙到庭参加诉
讼，被告蔡甲、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：两被
告系夫妻关系，蔡乙（死者）系两被告的女儿。2006年6月25
日、2007年6月11日，蔡乙先后向原告申领“牡丹贷记卡”两
份（卡号分别为××、××），经原告同意批准后领取了该卡
。蔡乙在申领这两份牡丹卡时某某：已知悉并同意遵守《中国
工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。
双方约定：蔡乙除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还
款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若蔡乙在到期还
款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分
之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法
为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本
月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×
10%。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足
额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。若蔡乙超额使用
银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还
款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对
超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视
同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金
、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的
本金再计利息、滞纳金、超限费等；蔡乙先偿还已计息贷款，
后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞
纳金等）、取现、转账和消费等贷款。蔡乙领取卡号为××的
牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2009年7月2日最后一次交
易，蔡乙共欠本金6378.13元，至2010年1月1日应付透支利息
、滞纳金、超限费等5656.54元，至今未还。蔡乙领取卡号为
××的牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2009年7月2日最后
一次交易，蔡乙共欠本金1913.71元，至2010年1月1日应付透
支利息、滞纳金、超限费等1686.76元，至今未还。另查明，2
009年7月12日蔡乙死于他杀，两被告系蔡乙的第一顺序继承人。现原告起诉要求：一、两被告在继承遗产的范围内立即偿还
原告的卡号为××的牡丹卡透支款本金6378.13元，利息、滞
纳金、超限费等5656.54元（截止2010年1月1日）及自2010年1
月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限
费；二、两被告在继承遗产的范围内立即偿还原告的卡号为×
×的牡丹卡透支款本金1913.71元，利息、滞纳金、超限费等1
686.76元（截止2010年1月1日）及自2010年1月2日开始计算至
判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；三、被告支付
给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）1170元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、法定代表人证明书、身份证各一份，户籍
证明三份，用以证明原、被告的主体资格及蔡乙死于他杀的事
实。
2、牡丹卡章程一份，牡丹卡申请表、领用合约、信用卡
发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿各两份，用以证明蔡乙向
原告申请办理了牡丹贷记卡两张并已领取该两张卡的事实。
3、历史交易明细九页，用以证明蔡乙尚欠卡号为××的
牡丹卡透支款本金6378.13元及截止2010年1月1日的利息、滞
纳金、超限费5656.54元；尚欠卡号为××的牡丹卡透支款本
金1913.71元及截止2010年1月1日的利息、滞纳金、超限费168
6.76元的事实。
4、（2009）浙台刑一初字第93号浙江省台州市中级人民
法院刑事附带民事判决书，用以证明两被告系蔡乙父母属于第一顺序继承人及2009年7月12日蔡乙死于他杀的事实。
5、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为实现债权花费的律师代理费1170元的事实。
被告蔡甲、陈甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。对于原告提供的证据1、证据3、证据4具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认。对于原
告提供的证据2中的领用合约及证据5，原告认为领用合约中已
明确追索费应该包括诉讼费及律师代理费，本院经审查认为，
附款项并未直接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行
注明，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该
项义务。对原告关于附款的注明已明确告知被告的抗辩，本院
不予采信。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与蔡乙之间签订的牡丹卡领用合约系双
方自愿，内容合法，应予以确认。蔡乙透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。但对原告要求承
担律师代理费的请求，本院不予支持。蔡乙亡故后，被告蔡甲
、陈甲系蔡乙的第一顺序继承人，应当在继承蔡乙的遗产范围
内对上述债务承担偿付责任。原告的诉讼请求合理部分，本院
予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡甲、陈甲在本判决发生法律效力后十日内在
继承蔡乙的遗产范围内支付给原告中国工商银行股份有限公司
××支行透支款6378.13元及截止2010年1月1日的利息、滞纳
金、超限费5656.54元并支付自2010年1月2日起按牡丹贷记卡
章程规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、
超限费。
二、被告蔡甲、陈甲在本判决发生法律效力后十日内在
继承蔡乙的遗产范围内支付给原告中国工商银行股份有限公司
××支行透支款1913.71元及截止2010年1月1日的利息、滞纳
金、超限费1686.76元并支付自2010年1月2日起按牡丹贷记卡
章程规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、
超限费。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
案件受理费191元，减半收取95.50元，由被告蔡甲、陈
甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费191元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年五月五日
代书记员 蔡敏艳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第319号
张来壮：
本院于2015年10月27日收到申请执行人襄垣县泰恒建材有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
缴纳借（欠）款48039元；
（3）负担案件受理费1001元，申请执行费620元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月十六日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2422号
原告周中强，男，1981年12月13日出生，汉族，住邵东县。
被告邓红丁，男，1967年12月20日出生，汉族，住邵东县。
原告周中强与被告邓红丁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾向东适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周中强到庭参加诉讼。被告邓红丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周中强诉称，被告邓红丁拖欠其百货款16627元。
被告邓红丁未予答辩。
经审理查明，2015年被告邓红丁在原告处购买百货，同年9月28日经双方结算，被告邓红丁还欠原告货款16627元，并出具欠条。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份资料证明、欠条在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买百货，经双方结算，被告尚欠原告货款16627元。被告拖延至今未向原告支付货款的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓红丁在本判决生效后5日内支付原告周中强货款16627元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费216元，减半收取108元，由被告邓红丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 曾向东
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02507号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月四日
书记员 高 燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3805号
原告：库尔勒一铭石油物资有限责任公司
住所：库尔勒市天山辖区天山西路金坤花园*幢*****号。
法定代表人：孙琼琼
委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告：华东工业设备安装股份有限公司
住所：南通市通州区平潮镇通扬南路***号。
法定代表人：王国祥
原告库尔勒一铭石油物资有限责任公司诉被告华东工业设备安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于8月16日公开开庭进行了审理。原告库尔勒一铭石油物资有限责任公司的委托诉讼代理人康卉到庭参加诉讼。被告华东工业设备安装股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒一铭石油物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款87782元，诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告多次在原告处购买阀门管件，支付部分款项同，余87782元货款未付，故诉至法院。
华东工业设备安装股份有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告华东工业设备安装股份有限公司多次在原告库尔勒一铭石油物资有限责任公司处购买阀门管件，货款共计234874元，已支付147092元，截止2016年6月30日余87782元货款未付。2016年7月1日，双方进行对帐。现原告库尔勒一铭石油物资有限责任公司要求被告华东工业设备安装股份有限公司支付剩余货款。
本院认为：债务应当清偿。原告库尔勒一铭石油物资有限责任公司向被告华东工业设备安装股份有限公司提供货物，被告华东工业设备安装股份有限公司应当支付价款。原告库尔勒一铭石油物资有限责任公司的诉讼请求本院予以支持，被告华东工业设备安装股份有限公司应继续履行还款义务。被告华东工业设备安装股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华东工业设备安装股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告库尔勒一铭石油物资有限责任公司剩余货款87782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997.28元、保全费920元，由被告华东工业设备安装股份有限公司负担（原告已支付，执行时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋 萍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1478号
原告：黄昌平，男，1966年7月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：黄学祥，男，1986年10月10出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告黄昌平与被告黄学祥不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦东、被告委托代理人方元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利111000元并支付利息（利息计算：以111000元为基数，自2016年6月5日起至不当得利还清之日止，按金融机构同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人黄敏毅以做生意资金周转需要为由向原告借款350000元整。其中，2012年12月26日原告在黄敏毅授意下分别转账38000元、73000万元两笔款项共111000元，转入被告黄学祥的银行账户；现金39000元直接交付给黄敏毅；2013年5月25日，原告转账200000元整给黄敏毅。当日，原告和黄敏毅签订借款协议，约定黄敏毅共向原告借款350000元整，借款期限至2014年5月25日止。借款期限届满，黄敏毅没有按时还款，原告向人民法院起诉，要求法院判令黄敏毅还款，庭审中，黄敏毅对2012年12月26日原告转账到被告黄学祥银行账户的两笔款项共111000元不予认可。平果县人民法院认为原告转账给被告黄学祥的111000元没有证据证实，黄敏毅亦不予认可，遂认为111000元不能认定是黄敏毅向原告的借款。百色市中级人民法院认为原告转账给被告黄学祥的111000元，原告可以另行向黄学祥提起不当得利之诉主张权利。原告认为，原告和被告黄学祥没有任何经济往来，所转账到被告黄学祥银行账户的两笔款项因黄敏毅之授意而行。自黄敏毅对该借款不予认可，法院判决两笔转账111000元不是黄敏毅向原告借款的同时，原告转账给被告的两笔款项111000元，被告黄学祥没有占有的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，因此，被告黄学祥的行为应属不当得利。不当得利应予返还，同时给原告造成的利息损失，被告应予支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄学祥辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告在2012年12月26日分两次转账给被告111000元是事实，是原告偿还其之前向被告所欠款项，双方清偿债务后，所写的借条已经销毁，根本不存在不当得利。如存在不当得利，也已经超过诉讼时效，因为该笔款项发生在2012年12月26日，至今已将近4年的时间，期间原告黄昌平未向相关部门报案或向人民法院提起诉讼。根据这些事实，足以认定该笔款项不属于不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年12月26日原告黄昌平分两次转账给被告黄学祥共计111000元。2013年5月25日案外人黄敏毅与原告签订一份《借款协议书》，约定黄敏毅向原告借款350000元，借款期限至2014年5月25日止。2014年12月25日原告黄昌平以黄敏毅为被告向本院提起诉讼，主张2012年12月26日原告系在黄敏毅的要求下向被告黄学祥账号转账的111000元是用于支付给黄敏毅的借款，要求黄敏毅偿还到期借款。本院经审理认为原告未能提供充分的证据证实，对原告主张的该111000元为黄敏毅的借款不予认可。原告黄昌平不服本院判决，上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院经审理认为“由于被上诉人黄敏毅否认上诉人黄昌平转账给黄学祥的111000元系其本人授意，黄昌平亦无充分证据证实转账给黄学祥的111000元与该案有关联性，如上诉人黄昌平认为转账给黄学祥的111000元，确实系黄学祥无正当理由依据所取得，可以另行向黄学祥提起不当得利之诉主张权利”。2015年12月28日百色市中级人民法院作出判决，驳回黄昌平要求黄敏毅偿还该111000元的请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告黄学祥取得原告黄昌平转账的111000元是否构成不当得利，二、原告黄昌平起诉是否超过诉讼时效。
关于被告黄学祥取得原告黄昌平转账的111000元是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。被告黄学祥主张该111000元是原告用于偿还原告向被告所欠的款项，但无相关证据予以证实，本院对被告的主张不予采纳。原告黄昌平转账给被告黄学祥111000元没有给付目的，被告取得该款没有合法依据，原告要求被告返还不当得利111000元，于法有据，本院予以支持。至于原告黄昌平要求被告黄学祥支付自2016年6月5日起至还清款项之日止按金融机构同期同类贷款利率计付的利息的请求。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告主张利息自从2016年6月5日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以111000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。
关于原告黄昌平起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2015年12月28日百色市中级人民法院作出二审判决驳回原告要求黄敏毅偿还111000元的诉讼请求，并告知原告可以另行向黄学祥提起不当得利之诉，原告自该二审判决生效时才知道其权利受到侵害。故本案的诉讼时效应当自百色市中级人民法院二审判决生效之日起计算，至原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。故本院认为原告向被告提起不当得利之诉未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告黄学祥返还原告黄昌平不当得利款111000元并支付相应孳息（孳息的计算：从2016年6月5日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以111000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2500元，由被告黄学祥负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 卢 靖
人民陪审员 农艳勤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黎秋洁
appoint
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执234号
王显峰：
本院于2016年7月11日收到申请执行人贾俊强、侯程燕的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人财产损失10705元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费61元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一六年七月二十二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2484号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某以被告张某下落不明为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，退付原告李某150元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑翰凌
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初225号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人陈某，无业。1994年1月8日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2013年12月20日因盗窃被行政拘留十四日。2015年9月10日因盗窃被行政拘留十二日。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区检察院指派检察员于书峰、谢静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年2月24日晚11时许，被告人陈某在石家庄市长安区某小区工地工棚内，盗窃任某价值人民币3358元的苹果6型手机。现赃物已提取发还被害人。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人陈某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年2月24日晚11时许，被告人陈某在石家庄市长安区某小区工地工棚内，盗窃任某价值人民币3358元的苹果6型手机。现赃物已提取发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，人身检查笔录，指认赃物及作案现场照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，前科材料，工作说明，抓获经过，户籍证明信等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二日起至二0一六年十一月一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吕 霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王明明
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝03刑申12号
张绍先、李佳玲：
你们因张宏伟犯受贿罪一案，不服本院（2015）渝三中法刑终字第00166号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
你们的申诉理由为：1.本案应启动非法证据排除程序而未启动，张宏伟的有罪供述和证人证言系采用非法方法收集，应作为非法证据排除，不应作为证据采信。2.原审认定事实不清，证据严重不足，行贿人在装有摄像头的办公室行贿不合清理，行贿人的证言存在矛盾和虚假。3.张宏伟在购买房屋过程中对姜某某代为支付部分购房款不知情，该部分购房款不应认定为张宏伟收受的他人财物。4.原审法院应调取鸿宸公司财务资料而未调取，导致未能查明案情。因此，请求人民法院撤销原判，依法再审。
经本院审查认为：关于申诉人提出的，本案应启动非法证据排除程序而未启动，张宏伟的有罪供述和证人证言系采用非法方法收集，应作为非法证据排除，不应作为证据采信申诉意见。经查,一审期间，被告人张宏伟及其辩护人申请启动非法证据排除程序，但未能提供非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。辩护人申请查看侦查机关讯问张宏伟的同步录音录像，以确认张宏伟是否遭受刑讯逼供，法院予以了准许，但辩护人仅短暂查看少部分同步录音录像内容即放弃继续查看，并未提出讯问过程同步录音录像资料中反映出张宏伟受到了刑讯逼供，故一审没有启动非法证据排除程序。在二审期间，上诉人张宏伟及其辩护人以相同理由申请启动排除非法证据程序,并申请复制侦查阶段的同步录音录像资料。本院二审认为，检察机关没有将侦查部门对于张宏伟讯问过程的同步录音录像作为指控证据随案移送，辩护人提出的复制申请于法无据，不予准许，但为了充分保障上诉人合法权益，准许辩护人查看。后辩护人申请查看一审庭审过程的全部同步录音录像资料及侦查机关讯问张宏伟的全部同步录音录像资料，本院二审予以准许，及时调取后并通知辩护人到本院查看。辩护人得到准许后，并未到本院查看相关同步录音录像。综上，张宏伟及其辩护人请求法院启动非法证据排除程序的申请，不符合法定条件，申诉人的此项申诉理由不能成立。
关于申诉人提出的，原审认定事实不清，证据严重不足，行贿人在装有摄像头的办公室行贿不合清理，行贿人的证言存在矛盾和虚假的申诉意见。经查，在一审期间，法院对公诉机关指控张宏伟受贿犯罪的证人证言进行了全面审查，通知公诉机关指控向张宏伟直接送财物的证人出庭作证，证人付某某、尹某、韩某、唐某某、杨某某当庭明确指证向张宏伟行贿的事实。证人汪某某、毛某某、张某甲、王某因故未能出庭，经法庭庭外核实，前述证人均确认向张宏伟送财物的事实。证人姜某某因旁听了庭审，依法不宜再出庭作证，经核实，姜某某并未否认替张宏伟支付购房款的事实。一审法院对查证属实的证人证言予以了采信。证人张某乙当庭否认向张宏伟行贿8万元，证人谢某某未能出庭，但在庭外调查核实时否认向张宏伟行贿，一审法院综合考虑相关事实和证据，对该二人的证言未予采信。本院受理原审被告人张宏伟提出的上诉后，及组成合议庭对原判认定的事实和证据进行了审查和核对。关于行贿人在装有摄像头的办公室行贿不合理的问题。经查，证人刘某某、姚某某、况某某等人均证实张宏伟办公室摄像头的摄像范围可以调整，摄像头在多数情况下对着墙。张宏伟在办公室收受他人财物与办公室是否有摄像头并无必然联系。原审法院对查证属实的证人证言经认真审查后予以采信符合法律规定，申诉人的此项申诉理由不能成立。
关于申诉人提出的，张宏伟在购买房屋过程中对姜贵文代为支付部分购房款不知情，该部分购房款不应认定为张宏伟收受的他人财物的申诉意见。经查，张宏伟明知姜某某在其下属鸿庄公司承揽有建筑工程，尚有部分工程款未结清，仍然接受周某某的安排由姜某某为其联系房屋“打折”事宜。后在姜某某的操作并支付113.1842万元情况下，张宏伟以81.4506万元购买了市场售价187.7473万元的联排别墅。张宏伟在交付购房款时，售房公司为其开具的是购房款187.7473万元的购房发票。后张宏伟按187.7473万元购房款缴纳了税款。张宏伟作为国有企业经营管理人员，基于普通公民所应有的社会常识，根据其到售房现场对房屋销售情况的了解，特别是售房公司出具187.7473万元房屋价格的销售发票和其到税务机关的纳税数额，应当知道81.4506万元的购房价格明显低于房屋的实际价值，自己从中已获得巨大的利益。此时张宏伟不是选择补缴房款或者退房，而是很快就办完了登记手续。2013年7月30日，即购房后的第四天，张宏伟遂按姜某某的要求，划拨了鸿业公司核定向姜某某挂靠公司的75万元工程款，同时又额外增拨185万元工程款，共260万元。2014年1月，张宏伟召集公司管理层开会，在鸿庄公司没有向姜某某挂靠公司划拨工程款计划的情况下，主动增加对姜某某挂靠公司工程款支付额度，并再次划拨200万元。上述事实，有张宏伟的供述，证人姜某某、周某某、李某甲、李某乙、任某、谭某、李某丙等人的证言及相关书证印证。原审判决认定张宏伟利用职务之便为姜某某谋取利益，在购房过程中收受姜某某代为支付的部分购房款的事实清楚，证据确实、充分。申诉人的此项申诉理由不能成立。
关于申诉人提出的，原审法院应调取鸿宸公司财务资料而未调取，导致未能查明案情的申诉意见。经查，鸿宸公司员工王某、杨某某、韩某、汪某某均证实向张宏伟行贿，证言所载行贿的事由、时间、地点、数额等情节与张宏伟供述收受上述人员行贿财物的事由、时间、地点、数额等情节能够相互印证，并有相关书证予以证明，且上述证人证言均证实了行贿款的来源，并未在鸿宸公司财务资料上作帐面上的直接反映。故调取鸿宸公司财务资料并无必要，申诉人的此项申诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执346号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：曾海鸥，女，1985年10月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李世水，男，1962年10月15日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾海鸥、李世水金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人曾海鸥、李世水纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人曾海鸥应向申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息、复息。被执行人李世水对上述债务承担连带偿还责任。上述被执行人共同承担案件受理费530元，申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔苗苗
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执228号
申请执行人：任绍国，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。
申请执行人任绍国与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执228号申请执行人：任绍国，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。申请执行人任绍国与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初106号
原告：宫相森，男，1953年9月14日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，住牡丹江市西安区，推荐单位牡丹江市西安区。
被告：郭文江，男，1975年1月5日出生，住宁安市。
被告：邱忠兰，女，1975年12月11日出生，住宁安市。
原告宫相森与被告郭文江、邱忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫相森及其委托诉讼代理人邹玉梅到庭参加诉讼，被告郭文江、邱忠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫相森向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭文江、邱忠兰立即偿还借款450000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日、2016年9月12日被告郭文江、邱忠兰向原告借款用于做生意，二被告出具欠据并签字，经原告多次索要被告一直推拖拒不偿还债务。请求法院判令二被告偿还欠款450000元并承担起诉后的利息。
被告郭文江、邱忠兰未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：被告应否还清欠款和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：欠据二份，转账凭据三份。本院认为，该证据能够证明原、被告之间形成民间借贷关系的事实，客观、真实，予以采信。
被告郭文江、邱忠兰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月26日、2016年9月12日被告郭文江、邱忠兰向原告借款用于做生意，二被告出具欠据并签字，经原告多次索要被告一直推拖拒不偿还债务。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分。二被告理当偿还欠款。其拒不偿还欠款没有道理，原、被告未约定利息，但被告应当依法承担逾期还款利息，逾期时间自法院受理原告向法院主张权利时间开始计算。
综上所述，原告要求给付欠款及起诉后银行同期贷款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:
被告郭文江、邱忠兰于本判决发生法律效力之日起给付原告宫相森欠款450000元，并承担立案后（2018年1月9日）银行同期贷款利息。
如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告郭文江、邱忠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 乔巨国
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初944号
原告：范志煜，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：易乃韬，男，1987年6月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告范志煜与被告易乃韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志煜到庭参加诉讼，被告张衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范志煜向本院提出诉讼请求：依法判令易乃韬偿还借款30000元及自2016年10月2日起，按年利率24%支付违约金。事实和理由：2016年8月1日，易乃韬以资金困难为由向其借款30000元，并约定2016年10月1日归还，届期不还按借款总额1%按日计算违约金。借款到期后，经催要，易乃韬以各种理由拒不归还。故起诉，提出上述诉讼请求。
易乃韬未作答辩。
范志煜围绕诉讼请求提交了借条、收条、照片各一份，易乃韬未到庭质证。对范志煜提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
易乃韬未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：范志煜与易乃韬系朋友关系。2016年8月1日易乃韬因业务需要向范志煜借款30000元，并出具借条一份。载明：“本人易乃韬（下称甲方）因业务需要，向范志煜（下称乙方）借到人民币（大写）叁万元，（小写）30000元。借款日为2016年8月1日，还款日为201,6年10月1日。若甲方不能按期还款，应每日另行支付借款总额1%的违约金。若甲方不能按期支付本金、利息及违约金，乙方有权通过诉讼或非诉讼途径予以解决。借款人：易乃韬签名并捺手印联系电话：153××××7333身份证号：341126198401151534联系地址：安徽省凤阳县府城老人桥村夏庄队104号。”同日，易乃韬出具收条一份。载明“今收到范志煜人民币现金大写叁万元，（小写）30000元。”借款到期后，经范志煜催要，易乃韬未能偿还借款。
本院认为：易乃韬向范志煜借款30000元，有易乃韬出具的借条和收条予以证实。合法的借贷关系受法律保护。范志煜主张易乃韬偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。范志煜与易乃韬约定逾期违约金为借款总额的日1%，超过了年利率24％的上限，故对超过部分的约定本院不予保护，法学院主张自逾期之日按年利率24％的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。易乃韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易乃韬于本判决生效后十日内偿还原告范志煜借款本金30000元及相应违约金（自2016年10月2日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告易乃韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初700号
原告北京天兴惠通成套设备有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路南庄头段3号。
法定代表人崔广涛，总经理。
被告北京昊海天际科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路91号7号楼6层F10、F12。
法定代表人杜文利，董事长。
委托代理人尤晓莉，女，1991年3月17日出生，北京昊海天际科技有限公司行政，住北京市丰台区。
本院在审理原告北京天兴惠通成套设备有限公司诉被告北京昊海天际科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京昊海天际科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订的《买卖合同》第十一条明确约定管辖法院为被告住所地。本案被告北京昊海天际科技有限公司的住所地在北京市海淀区，根据民诉法相关规定及合同约定，本院无管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方就争议事实签订的多份《配电柜和就地控制箱合同》第十一条均明确约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协商无法解决的，任何一方均有权向被告方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖权约定未违反相关级别管辖和专属管辖规定，应为有效。本案被告北京昊海天际科技有限公司的住所地在北京市海淀区。故本院对本案无管辖权，对被告北京昊海天际科技有限公司提出的管辖权异议意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京昊海天际科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵 菲
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第218号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋某某，董事长。
委托代理人杨某，该社风险合规管理部员工。
委托代理人滕某某，该社风险合规管理部副总经理。
被告徐某某，男，汉族，生于1962年10月7日。
被告肖某某，男，汉族，生于1969年11月12�。
被告王某某，男，汉族，生于1961年7月16日。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）与被告徐某某、肖某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何明蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗江农商银行的委托代理人杨某，被告徐某某到庭参加了诉讼，被告肖某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农商银行诉称，被告徐某某于2007年12月10日在我行（原罗江县农村信用合作联社）借款1笔，金额80000元，截止2015年1月15日，拖欠本金79993.70元，欠利息88237.68元。贷款用途为工程承包，贷款月利率11.13‰，贷款到期日为2008年12月4日，贷款金额于借款当日以转账方式支付。该贷款由被告肖某某、王某某提供连带保证担保责任。经我行信贷员多次催收，借款人徐某某以承包工程应收款未收回，现无资金归还为由，未归还到期贷款本息，为维护合法权益，我行根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还贷款本金79993.70元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐某某辩称，对原告陈述的事实没有异议，2002年我在信用社借款10万元，2007年还了2万元，因为工程款没收到，剩下的8万元还未还，利息我支付到2008年12月20日。这个钱我一定会想办法偿还。
被告肖某某、王某某未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2007年12月10日，原、被告签定一份《保证担保借款合同》，该合同约定：罗江农商银行向被告徐某某提供借款80000元，用于工程承包，借款期限自2007年12月10日起至2008年12月4日止，月利率11.13‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，肖某某、王�某为该笔贷款提供连带担保。合同签定当日原告将贷款以转账方式支付给被告徐某某。借款到期后，被告徐某某以未收到工程款为由未归还借款本息，原告于2013年1月17日与三被告签订了分期还款协议，约定：被告徐某某于2013年6月底前归还本金40000元及积欠的利息；2013年12月底前归还借款本金40000元及积欠的利息。未按该协议归还借款，则从贷款逾期之日起按正常贷款利率的1.5倍计收利息。被告肖某某、王某某继续对该笔贷款承担连带保证责任，保证期限至该协议约定的最后一笔贷款还款期限到期后两年。2013年12月底，被告徐某某仍然未归还借款本息，原告遂于2015年1月20日起诉到法院，要求三被告立即偿还本金及利息。
另查明，被告徐某某已归还了从2007年12月10日起至2008年12月20日止的利息及6.30元本金。罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日将名称变更为�川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保借款合同、担保函、借款凭据、转账贷方凭条、分期还款协议、利息明细等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告签定的《保证担保借款合同》，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定，履行了贷款义务，而被告未按期偿还借款本息，酿此纠纷，被告应当承担还款责任。原告主张被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金79993.70元及利息（从2008年12月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算利息）；
二、被告肖某某、王某某对以上借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1832元，由被告徐某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行�知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第218号
原告吴某，农民。
委托代理人梁玉桥，本县法律事务中心法律工作者。
被告郁某，1936年5月8日，农民。
委托代理人姚荣健，本县法律援助中心律师。
本院在审理原告吴某诉被告郁某抚养权纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 韦英香
二〇一五年四月二十九日
书记员 韦国宾
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00007号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：凤良明，男。
被执行人：赵春荣，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人凤良明、赵春荣在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）4--
13号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）4--
13号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）4--13号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖县人民法院行 政 裁 定 书（2014）芜行非审字第00007号申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。法定代表人：洪为福，主任。被执行人：凤良明，男。被执行人：赵春荣，女。申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人凤良明、赵春荣在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）4—13号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）4—13号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）4—13号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小兵审 判 员  孙启霞人民陪审员  曹方平二〇一三年十二月二十三日书 记 员  黄婷婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3165号
原告：王某，男，1972年9月12日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年9月25日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司,住所地：泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
本院受理原告王某与被告李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告王某未能提出明确的诉讼请求，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 潇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第437号
罪犯李志亮，男，生于1968年01月18日，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人。2006年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2006年5月25日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。成都铁路运输中级法院（2009）成铁中刑初字第77号刑事判决书，以被告人李志亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年09月27日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2030年09月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分125.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李志亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志亮减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年09月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初26号
原告竺建平，男，1958年11月24日出生，住上海市宝山区。委托代理人竺思存，男，1988年11月16日出生，住址同上。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住上海市宝山区牡丹江路XXX号。法定代表人金守祥，局长。委托代理人顾俭。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。原告竺建平要求被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局履行法定职责一案，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。原告竺建平及其委托代理人竺思存，被告负责人管正忠及委托代理人顾俭、钱来红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竺建平诉称：其所在小区上海市宝山区一二八纪念路55弄(以下简称“涉案小区”)自2005年起违章搭建阳光房现象显著，影响了小区的居住品质，被告应当依职权主动查处，但经过原告多次投诉、信访，被告仍未查处，属于行政不作为，故请求法院依法判令被告对涉案小区违章搭建的阳光房作出处理。被告辩称：原告从未就诉请事项向被告明确提出过履行法定职责申请，且该诉请事项涉及的是小区业主公共利益，与原告个人不具有法律上的利害关系，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告对涉案小区所有违章搭建的阳光房进行查处，涉及的是整个小区的公共利益，原告亦无证据证明诉请事项与其个人存在利害关系，故其不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告竺建平的起诉。案件受理费人民币50元退还原告竺建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 武顺华
人民陪审员 沈勇民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3826号
原告：张汉东，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王华伟，男，1978年9月6日出生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。
被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：临淄区晏婴路35号。统一信用代码：91370305164134400A。
法定代表人：王胜邦，董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1958年11月8日出生，汉族，山东凯利建设集团有限公司职工，现住临淄区。
原告张汉东与被告山东凯利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉东及其委托诉讼代理人王华伟，被告山东凯利建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费57208元，经济损失6000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月15日签订建设工程施工合同劳务分包合同，承揽被告正承名筑9、15号楼及车库主体工程内的模板分项工程。工程施工完毕后经结算共计617266元，截止到2016年2月，被告只支付560058元，余款57208元未付，为此诉至法院。
被告山东凯利建设集团有限公司辩称，原告所诉欠劳务费57208元不属实，被告不清楚还欠多少钱，需要对账，不应当支付经济损失。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告与被告处的正承名筑项目部签订建设工程施工劳务分包合同，合同对劳务分包工作对象、提供劳务内容、劳务承包范围等作了约定，合同第十条劳务报酬的支付与结算约定：9、15号楼正负零以下及阁楼模板综合单价39元，正负零以上模板综合单价33元。后原告对合同约定的工程进行了施工。在2014年10月15日、2015年1月19日、2015年1月23日、2015年6月6日的已完工程量审核单上，被告处的项目对量人、质量员、技术员、生产经理、项目经理均签字确认，其中，在2015年6月6日的已完工程量审核单上有预算员的签名，并注明“烟道19平米，其余同意”。在上述已完工程量审核单上，均注明了原告施工的工程量，计算得出原告施工的工程款为627714.96元。原告主张被告已支付工程款560058元，余款57208元未付。被告表示对原告施工的工程量及已支付的工程款均不清楚，需庭后核实，双方为此形成诉讼。诉讼中，原告主张其施工的工程款为614758元，减去已支付的工程款，被告尚欠工程款54700元，其余工程款自愿放弃。另原告不再要求被告支付经济损失6000元。上述事实，有建设工程施工劳务分包合同、已完成工程量审核单及原、被告陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告处正承名筑项目部签订的建设工程施工劳务分包合同，系双方的真实意思表示，合法有效，原告在对工程施工完毕后，被告为其出具了已完工程量审核单，依据该审核单，计算得出原告施工的工程款为627714.96元，庭审中，被告作为已完工程量审核单的出具单位，表示对原告施工的工程量及已支付的工程款均不清楚，故被告应依已完工程量审核单向原告支付工程款。诉讼中，原告认为其施工的工程款为614758元，减去被告已支付的工程款560058元，其主张尚欠工程款为54700元，其他工程款及经济损失自愿放弃，系对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯利建设集团有限公司支付原告张汉东工程款54700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张汉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告张汉东负担93元，被告山东凯利建设集团有限公司负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 霍 静
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第8号
原执行法院厦门市同安区人民法院。
受指定执行法院厦门市集美区人民法院。
申请执行人彭丽琼，女，1963年8月15日出生，汉族，住南安市。
被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇港岩路。
被执行人曾国勇，男，1967年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市同安区人民法院立案执行的（2009）同执行字第822号申请执行人彭丽琼与被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司、曾国勇民间借贷合同纠纷执行一案，因该案被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司涉及多个案件，被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司的住所地及主要财产均在厦门市集美区人民法院辖区内，为便于案件的执行，经协调，由厦门市集美区人民法院统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将厦门市同安区人民法院立案执行的（2009）同执行字第822号申请执行人彭丽琼与被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司、曾国勇民间借贷合同纠纷执行一案，指定厦门市集美区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年二月十五日
书记员 陈 石
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行审16号
申请执行人江油市人力资源和社会保障局（以下简称江油市人社局），住所地江油市诗仙路中段98号。
法定代表人田杰，局长。
被执行人绵阳川钛科技有限公司，住所地江油市龙凤镇。
法定代表人孙小强，职务不详。
申请执行人江油市人社局因劳动和社会保障行政管理一案，于2016年10月17日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人社监处决字[2016]第1号劳动保障监察行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：江油市人社局于2016年1月20日向绵阳川钛科技有限公司发出的劳动保障监察限期改正指令书，确认该公司拖欠罗德俊、冷定兴等31名工人2015年3月1日至7月31日工资217350元。2016年3月2日，江油市人社局对绵阳川钛科技有限公司作出的江人社监处决字[2016]第1号劳动保障监察行政决定认定，该公司拖欠罗德俊等31名工人2015年4月1日至7月31日工资154310元。江油市人社局先后作出的两份行政法律文书认定绵阳川钛科技有限公司拖欠职工工资的数额存在矛盾，本院要求其补充提交能够证明绵阳川钛科技有限公司拖欠罗德俊等31名工人2015年4月1日至7月31日工资154310元的证据。江油市人社局于2016年11月16日向本院递交情况说明，称绵阳川钛科技有限公司留守负责人吴XX未提供向罗德俊等31名工人发放生活费的依据。申请执行人江油市人社局未提交证据证明，绵阳川钛科技有限公司拖欠罗德俊等31名工人工资154310元的事实，其所作劳动保障监察行政决定明显缺乏事实根据，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行江油市人力资源和社会保障局于2016年3月2日对绵阳川钛科技有限公司作出的江人社监处决字[2016]第1号劳动保障监察行政决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 茜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初680号
原告：王轶。
被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：程钊。
本院在审理原告王轶诉被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告王轶于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王轶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王轶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王轶负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年三月一日
书 记 员 仇光杰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第481号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人曾衍欣，该联社黄陂信用社主任，特别授权代理。
被告廖南生，男，1961年12月06日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告廖南生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾衍欣到庭参加诉讼，被告廖南生经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖南生因开店于2007年4月18日向我社借款一笔，金额15000元，约定期限为36个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告廖南生未提出答辩。
经审理查明：被告廖南生因建房于2007年4月18日向宁都县农村信用合作联社借款20000元，月利率为9.3075‰，借款期限自2007年4月18日起至2010年4月18日。期满后，经原告催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系真实、合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告廖南生在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款15000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。