安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00625号
原告：陆月文，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道办事处邢南居民组***号，身份证号码3421241953********。
委托代理人：龚连明，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：马洪义，男，1947年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道马棚社区马棚自然村***号，身份证号码3421241947********。
被告：马守平，男，1950年12月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道马棚社区马棚自然村***号，身份证号码3421241950********。
被告：马效云，男，汉族，1945年3月18日出生，住安徽省涡阳县涡北街道马棚社区马棚自然村***号，身份证号码3421241945********。
三被告共同的委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：马振坤，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道马棚社区马棚自然村**号，身份证号码3412231973********。
原告陆月文诉被告马洪义、马守平、马效云、马振坤确认合同效力纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。陆月文及其委托代理人龚连明、魏秀刚，马洪义、马守平、马效云及委托代理人马涛，马振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为了办苗圃场，经马振坤介绍找到其他被告，当时被告自称是马棚庄自然村队长，将位于原涡阳县闸北镇涡新路西侧老子庙后路南侧荒废地一块：西边长67.8米，南边长61.4米，东边长57.7米，北边长61.3米，面积5.76亩，自愿卖给原告，经协商地价每亩为43000元，总地价为247680元。签定土地买卖合同实际时间为2004年1月30日，而被告却把时间签定为1997年1月30日，原告为了尽快办苗圃场就答应了被告。合同签定后，村民阻止不让使用，方得知所买的土地不是被告自然村所有。
2004年3月份，原告找到被告要求返还买地款，被告又与原告签定买卖土地补充协议书，约定今后此地如有变化，不准买卖，被告将如数退还给陆月文买地款，特此立据永不反悔，落款时间仍为1997年1月30日。
至今原告无法使用该宗地，被告拒不返还地款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令确认土地买卖合同书无效，被告返还原告买地款247680元及损失，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原被告的身份信息、涡阳县殡仪馆证明，证明原告的主体资格，四被告属于马棚村马棚庄常住人口，原共同被告之一的马守勤死亡，其义务转移到其他四被告。
2、土地买卖合同书、买卖土地补充协议书、土地款房子款收条、法院请示报告，证明原被告买卖土地，被告已收到房地款，被告是适格的主体。
3、涡阳县人民政府文件一份，亳州市人民政府行政复议决定书一份，证明本案争议的土地属于饲养场所有，不属于被告所在的马棚庄所有。
4、刑事判决书一份、许洪奎、田心太的书面证词及出庭作证的证言，证明本案没有超过诉讼时效，原告仍然有诉权。
被告答辩：被告不是适格的被告，原告买的是马棚自然村的地，原告应起诉马棚自然村。被告受马棚自然村的委托，仅是村民代表，被告不承担民事责任。
马振坤补充答辩：原告是通过其儿子找的我，我又找的四个队长（现其中一个人已经死了）买的该地。合同签订以后，队长代表生产队签了字，领取了卖地款，当时就同着原告的面把卖地钱分给群众了。我只是中间人，我不承担责任。
马振坤没有举证证据。
马洪义、马守平、马效云举证如下证据：
1、三被告的身份证，证明三被告均是完全民事权利和行为能力人。
2、土地买卖合同书一份及附有四个队的共90户群众的手印文书、涡阳县涡北街道马棚社区居民委员会及部分居民的证明，证明与原告签订土地买卖合同是涡阳县闸北马棚庄行政村马棚庄中一、中二、北一、北二自然村及四个队共90户群众，而不是四被告。
3、证人马玉珍出庭作证的证言，证明与陆月文发生买卖关系的是自然村而不是四被告。
被告对原告举证的证据质证意见为：1、真实性没有异议，对证明目的有异议，义务转移没有法律依据。2、有异议，土地买卖合同书，是不完整的合同书，有删减，对收条没有异议，合同主体是生产队90户村民，不是本案的四被告。3、真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明争议的土地就是本案涉案土地。4、有异议，证人证言证明不真实。
原告对被告的证据质证意见为：1、没有异议。2、有异议，签订合同的时候只有合同书没有附件，被告提供的附件106户与之前的90户相矛盾，本案四被告具备主体资格。合同书虽然是以自然村名义签订，但是落款是个人签字，也是被告所按指印，没有自然村的公章，也没有自然村的授权，完全是个人行为。被告提供的名单中没有证据证明这些人是马棚庄村组的人员，名单中没有马守平、马守勤的名字，与本案没有关联性。证人没有签订合同或者按指印，证明上没有负责人签字，该证明不符合逻辑。3、有异议，被告没有在法定期限申请证人出庭，对证人当庭的证言不予质证。
马振坤对马洪义、马守平、马效云举证的证据质证意见为：无异议。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据经审查，1、2具有真实性，予以认定。3、不能证明是本案争议的土地，与本案没有关联性，不予认定。4、对判决书的真实性予以认定。证人证言前后矛盾，不予认定。对被告举证的证据予以认定。
审理查明：2004年1月20日，经马振坤介绍，涡阳县闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村为甲方，陆月文为乙方签订了土地合同书。合同书内容为：甲方在涡阳县闸北镇涡新路西侧老子庙后路南侧有荒废地一块（原烧窑用土遗留的坑地，坑地填土由乙方自付），西边长67.8米、南边长61.4米、东边长57.7米、北边长61.3米，土地面积5.76亩。该地南邻中一、中二、北一、北二土地、西邻马棚庄土地、北邻生产路，东邻涡新路，现自愿卖给乙方，经协商地价每亩为43000元，总地价为247680元（四角有灰桩为证）。本合同签字之日起，乙方已将地款247680元现款如数交付甲方，自此以后，该地永属乙方所有，今后如此地因饲养场问题发生纠纷，由甲方出面处理，空口无凭，立合同书为证。附件1、中一队22户群众自愿卖地手纹书、附件2、中二队20户群众自愿卖地手纹书、附件3、北一队29户群众自愿卖地手纹书、附件4、北二队19户群众自愿卖地手纹书。马洪义、马守勤、马守平、马效云、马振坤分别在甲方、中人栏签名并捺指印，陆月文在乙方栏签名并捺指印。
陆月文当时支付买地款247660元，马洪义、马守勤、马守平、马效云立据收条。马洪义、马守勤、马守平、马效云收款后，将款分给中一、中二、北一、北二队群众。
陆月文曾因该地纠纷于2007年向本院起诉，2008年8月撤回起诉。陆月文因犯罪于2008年9月3日被依法关押，2013年底释放。现陆月文因该地纠纷协商未果，引起本案诉讼。
另查明：马守勤于2011年7月26日死亡。
本院认为：本案土地买卖的双方为涡阳县闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村与陆月文。马洪义、马守勤、马守平、马效云为自然村的代表人，马振坤为介绍人，均不是合同的主体，被告诉讼主体不适格，原告起诉不符合受理的条件，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陆月文的起诉。
原告陆月文缴纳的案件受理费5015元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 萌