wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2334号原告:武某，女，1978年2月7日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告:牟某，男，1993年5月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇南广场。法定代表人：张某，该公司经理。原告武某诉被告牟某、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后，原告武某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费1866元，减半收取933元,由原告武某负担。审判员韩忠二0一七年六月十四日书记员贾国华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第136号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘贵林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为XXX。曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2717号起诉书指控被告人刘贵林犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人刘贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月8日，被告人刘贵林伙同杨某某（另案处理）去到东莞市石龙镇龙盛街40号住宅，趁无人之机，撬门进入房内，盗走被害人邝某某的一条含吊坠的黄金项链（价值约1100元）、一条黄金项链（价值约450元）、一条扁花形黄金手链（价值约700元）、一对圆形带吊坠的黄金环（价值约350元）、一只镶玉戒指（价值约650元）、一只黄金戒指（价值约520元）、一只铂金手镯（价值约1200元）、一台白色液晶显示器电脑（价值约4000元）。2014年9月10日16时许，公安人员在道滘镇大罗沙创业园将刘贵林抓获归案。
以上事实，被告人刘贵林在开庭过程中亦无异议，且有被害人邝某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，痕迹检验报告书，户籍证明，说明材料，被告人刘贵林的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵林无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘贵林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘贵林归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘贵林在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年一月七日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8231号
原告：浙江香乡门业有限公司，住所地浙江开化工业园区（城关镇）音坑路1号，统一社会信用代码913308247943586361。
法定代表人：余松女，总经理。
委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：徐成硕，系公司员工。
原告浙江香乡门业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月22日对本案公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江香乡门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽费用621965元及利息损失98581元（自2015年2月3日暂至2017年9月11日，计息天数暂为951元，逾期利息损失费按逾期贷款利率6%计算，此后逾期利息损失计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确逾期利息损失的利率标准为参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。事实与理由：被告承建了杭州经济开发区大学城北人才专项用房（B区块）项目工程。工程施工期间，被告于2014年4月10日向原告定制了一批钢质甲级防火门，双方签署了《杭州经济开发区大学城北人才专项用房（B区块）项目进户门制作安装合同》一份。合同约定，合同总价暂为814165元，并对付款方式作了明确约定。合同签署生效后，原告严格按照合同约定向被告提供、安装了钢质甲级防火门。2015年2月3日，经原、被告结算，原告共向被告提供并安装了价值821965元的防火门。被告未能按照合同约定支付相应的款项，截至目前，被告仅支付承揽费用20万元。剩余款项，原告多次催讨未果。
被告五洋建设集团股份有限公司辩称（含庭后提交的情况说明），双方于2015年2月3日结算确认，总合同价款为821965元。杭州经济开发区大学城北人才专项用房（B区块）项目工程竣工验收的时间为2014年9月23日，原、被告合同约定的竣工验收合格为付款节点，已过诉讼时效。除原告认可被告支付的20万元之外，被告项目部由个人账户另行支付过15万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《杭州经济开发区大学城北人才专项用房（B区块）项目进户门制作安装合同》、结算单、工程联系单和收款凭证各一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的二份增值税发票，因原告未补充提供涉案增值税发票的认证情况，且被告抗辩未收到，本院在本案中不作认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，原告浙江香乡门业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司签订《杭州经济开发区大学城北人才专项用房（B区块）项目进户门制作安装合同》。合同约定：原告向被告提供钢质甲级防火门的制作安装工作，合同总价暂定为814165元，最终数量按实际结算，依照送货单签收数量并结合现场实际为准；每批货到现场由被告安排人员签收，并在每批货安装完毕一个月之内被告支付该批货款的60%，全部安装完毕二个月内被告支付至总货款的80%，竣工验收合格后支付至95%，剩余5%作为保修金，保修期二年到期后一个月之内付清等。2015年2月3日，原告与被告项目部的现场人员对账确认，原告实际安装的合同总价为821965元。因被告仅于2014年10月11日支付20万元，故成讼。
另查明，双方认可杭州经济开发区大学城北人才专项用房（B区块）项目的竣工验收时间为2014年9月23日。
本院认为，原告浙江香乡门业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司之间的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照合同约定的期限及时支付报酬。被告辩称本案的诉讼时效已经届满。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。双方已约定本案承揽合同项下的承揽款分期履行，杭州经济开发区大学城北人才专项用房（B区块）项目的竣工验收时间为2014年9月23日，最后5%的承揽款于保修期二年到期后一个月之内付清，故本案诉讼时效尚未届满。现原告诉请被告支付合同款621965元，合理有据，本院予以支持。被告辩称另行支付承揽款15万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的标准计算逾期利息损失，本院酌定调整至中国人民银行同期贷款基准利率。关于利息的起算点，合同约定“竣工验收合格后支付至95%，剩余5%作为保修金，保修期二年到期后一个月之内付清”，对于95%的合同款项，原告主张自2015年2月3日起计算利息并无不妥，对于剩余的保修金部分（计41098.25元），本院将起算时间调整至2016年10月23日。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江香乡门业有限公司承揽款621965元，并支付以580866.75元为本金自2015年2月3日起和以41098.25为本金自2016年10月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；
二、驳回原告浙江香乡门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11005元，减半收取计5502.50元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一七年十二月九日
书 记 员 杨丹露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第233号
上诉人（原审起诉人）山西金剑物贸有限公司，住所地山西省太原市平阳路179号。
法定代表人张玉平，该公司董事长。
上诉人山西金剑物贸有限公司（下称金剑公司）因诉山西省人民政府、山西省人民政府机关事务管理局返还房产一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行立初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，金剑公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，因此对金剑公司的起诉不予立案。
金剑公司上诉称，原审法院作出（2015）并立民终字第330号民事裁定书、（2015）并立民终字第225号民事裁定书和（2015）并行立初字第13号行政裁定书违背最高人民法院的《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交，撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》，故意造成重大过失导致裁判文书主文错误，造成严重后果。山西省人民政府晋政发【1999】42号文件和山西省人民政府晋政办发【2007】102号文件明确规定省人民政府授权省机关事务局为省直机关房屋所有权和自由土地权人，凡权属应登记到省人民政府名下的省直机关房地产，其房屋所有权证均要到省直机关事务局办理相关手续，由省直机关事务局统一向当地国土资源、房产管理部门进行申请登记，由省机关事务局出具证明，权属登记部门以此证明为依据办理相应权属登记手续，而原裁定认定事实与上述规定相反，适用法律错误。因此请求撤销一审裁定，发回太原市中级人民法院重审。
本院认为，《中共山西省委、山西省人民政府关于印发山西省人民政府机构改革方案的通知》(晋发【2009】13号)对山西省人民政府机关事务管理局的工作职责中明确规定由机关事务管理局负责省直行政事业单位房地产管理工作，该工作属于内部管理行为，不属于行政案件的受案范围。金剑公司要求山西省人民政府、山西省人民政府机关事务管理局返还房产及房产证，赔偿损失的行为并非行政行为，因此上诉人的诉讼请求并非人民法院行政案件的受案范围。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭皓月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2015）晋行终字第233号上诉人（原审起诉人）山西金剑物贸有限公司，住所地山西省太原市平阳路179号。法定代表人张玉平，该公司董事长。上诉人山西金剑物贸有限公司（下称金剑公司）因诉山西省人民政府、山西省人民政府机关事务管理局返还房产一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行立初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认为，金剑公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，因此对金剑公司的起诉不予立案。金剑公司上诉称，原审法院作出（2015）并立民终字第330号民事裁定书、（2015）并立民终字第225号民事裁定书和（2015）并行立初字第13号行政裁定书违背最高人民法院的《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交，撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》，故意造成重大过失导致裁判文书主文错误，造成严重后果。山西省人民政府晋政发【1999】42号文件和山西省人民政府晋政办发【2007】102号文件明确规定省人民政府授权省机关事务局为省直机关房屋所有权和自由土地权人，凡权属应登记到省人民政府名下的省直机关房地产，其房屋所有权证均要到省直机关事务局办理相关手续，由省直机关事务局统一向当地国土资源、房产管理部门进行申请登记，由省机关事务局出具证明，权属登记部门以此证明为依据办理相应权属登记手续，而原裁定认定事实与上述规定相反，适用法律错误。因此请求撤销一审裁定，发回太原市中级人民法院重审。本院认为，《中共山西省委、山西省人民政府关于印发山西省人民政府机构改革方案的通知》(晋发【2009】13号)对山西省人民政府机关事务管理局的工作职责中明确规定由机关事务管理局负责省直行政事业单位房地产管理工作，该工作属于内部管理行为，不属于行政案件的受案范围。金剑公司要求山西省人民政府、山西省人民政府机关事务管理局返还房产及房产证，赔偿损失的行为并非行政行为，因此上诉人的诉讼请求并非人民法院行政案件的受案范围。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郝玉震审判员郑宏代理审判员卞俊梅二○一六年一月二十二日书记员郭皓月
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终299号
上诉人（原审被告）周满林。
被上诉人（原审原告）昆明渤竣装饰设计工程有限公司大理分公司。
上诉人周满林因与被上诉人昆明渤竣装饰设计工程有限公司大理分公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2016)云2901民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：原告是由昆明渤竣装饰设计工程有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。原、被告于2015年5月31日签订了《云南省家庭居家装饰装修工程合同》，约定由原�对海东镇文笔村村口1号房屋进行装修。2015年6月4日，原告开始对1号房屋进行装修，2015年8月25日房屋装修完毕，2015年9月底，被告开始使用房屋。2015年10月14日，被告委托其朋友薛晓明与原告公司对工程量进行了结算。经过原被告双方对账，最终确定工程造价为661319.81元。另外，双方约定对工程直接费按8.5折优惠，优惠金额为87044.7元。被告已支付工程款456000元，余款118275.11元至今未付。
原审原告的诉讼请求：1、判令被告支付给原告客栈装修尾款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的装饰装修合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告按照合同约定对房屋进行了装修处理，被告有义务向原告支付相�的工程款。故原告要求被告支付装修尾款的诉求符合法律规定，应予支持。虽然双方未办理验收手续，但被告已实际使用该装饰装修后的房屋，故被告以工程未经验收合格，不应支付装修款的抗辩不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告周满林于本判决书生效之日起十日内支付给原告昆明渤竣装饰设计工程有限公司大理分公司装修款人民币118275.11元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周满林承担。
上诉人周满林对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。2、装修工程未完工，未进行竣工验收，且工程质量不合格，不具备交付条件。被上诉人装修的房屋现还存在墙面渗水、卫生间地面的淌水坡度不够以至水漫出过道浸湿地毯、吊顶有裂缝、电源经常跳闸、房间有异味等问题，被上诉人未解决上述工程质量问题，所以上诉人拒绝支付工程尾款。
被上诉人昆明渤竣装饰设计工程有限公司大理分公司答辩称，装修工程已完工，代表上诉人一方的薛晓明也对工程进行了接收和结算的签字，之后上诉人以各种理由拒不付款。2015年8月房子交给上诉人后其就开始营业。装修工程存在一定的质量问题，但有两年的保修期，在该期限内被上诉人会负责处理。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明，双方签订的装饰装修合同约定：工程自验收合格双方签字之日起保修期为二年；工程验收移交前，甲方（周满林）不得使用，一经使用则视为验收合格。2016年1月1日上诉人周满�开始正式经营客栈。其余事实与原审认定的一致。
本院认为，关于涉案装修工程是否完工和竣工验收的问题。上诉人周满林对被上诉人所完成的客栈装修工程价款和欠付尾款均无异议，且客栈现已正式营业，上述事实足以认定装修工程已完工，否则无法完成工程量的结算和正常使用客栈；被上诉人虽未提供经过双方签字的工程验收单，但上诉人在工程交付后使用客栈的行为，视为其已验收合格，故上诉人关于工程未完工和未进行竣工验收的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的工程质量问题，在工程保修期内被上诉人并未拒绝修复、返工，上诉人也未主张权利，故该理由不能作为对抗上诉人履行支付工程欠款的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人周满林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年五月二十五日书记员屈艳祥
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2603号
原告佟某，男，1941年4月17日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被告陈某1，男，1953年10月28日出生，住青龙满族自治县。
被告陈某2，男，1956年7月16日出生，住青龙满族自治县。
被告陈某3，男，1959年7月29日出生，住青龙满族自治县。
被告陈某4，男，1965年7月2日出生，住青龙满族自治县。
被告陈某5，男，1968年7月5日出生，住青龙满族自治县。
被告陈某6，女，1962年12月19日出生，住沧州市青县。
六被告共同委托代理人沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
案由：继承纠纷
本院在审理原告佟某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案中，原告以诉讼请求有误为由，于二○一六年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告佟某负担。
审判长 陈 光
审判员 李新颖
审判员 王秋妹
二〇一六年十一月二日
书记员 曲志杨
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申82号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈国志，住洪洞县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）洪洞县国土资源局，住所地洪洞县恒富西街。
法定代表人王秋平，该局局长。
委托代理人杨晓宝，山西平阳律师事务所律师。
原审第三人朱保贵，住洪洞县。
原审第三人程先绪，住洪洞县。
再审申请人陈国志因诉洪洞县国土资源局不履行法定职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈国志称，洪洞县国土资源局依法负有制止违法占用耕地建房的法定职责，再审申请人针对被申请人不履行法定职责提起诉讼，应为行政案件的受案范围；一审法院查明再审申请人的耕地与朱宝贵、程先绪相邻。再审申请人因两人的违法行为截断了再审申请人的浇地水渠而向被申请人举报，要求被申请人履行法定职责，再审申请人从利害关系上是本案的适格主体，原审法院认为举报人不是适格主体明显违反法律规定，综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求撤销一、二审裁定并依法判令被申请人履行职责，拆除第三人的非法建筑。
洪洞县国土资源局提交意见称，陈国志与洪洞县国土资源局不履行法定职责之间不存在利害关系，陈国志也没有在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的期限内起诉，请求驳回陈国志的再审申请。
朱宝贵提交意见称，自古以来地上就没有水渠，一直是旱地，陈国志所说与事实不符，而且当时建房是有二十多户经过村委会同意，有据可查。
再审申请人陈国志向本院提供了2014年3月31日状告洪洞县人民法院在2013年7月30日不受理行政诉讼的信件、2013年5月30日民事诉讼状、2012年12月1日广胜寺派出所出具的治安调解协议书、2013年5月郭秋花和张峰峰的证明、2005年2月25日的卖契、2016年6月村委会出具的证明材料等证据。洪洞县国土资源局和朱宝贵认为与本案无关。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六、六十七条的规定，洪洞县国土资源局对违反土地管理法律、法规的行为有监督检查的职责，这种职责是依职权行使的职责，与举报人并不存在利害关系，陈国志不具备原告主体资格。再审申请人提供的新证据与被诉行政行为无关，也不能推翻原裁定。综上，陈国志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈国志的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年六月八日
书 记 员 穆五谋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第906号
原告青岛乾力机电设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人蔡志成，职务经理。
委托代理人赵延涛，系公司员工。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
原告青岛乾力机电设备有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月5日立案受理后，依法由审判员王兰旭独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告青岛乾力机电设备有限公司（以下简称：乾力机电公司）的委托代理人赵延涛，被告青岛钢铁有限公司的委托代理人陆斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至7月期间，原告乾力机电公司与被告青岛钢铁有限公司签订工业品买卖合同，原告为被告供应电气产品，业务发生期间，被告拖欠原告货款及利息121234.7元。原告请求判令被告向原告支付货款及利息121234.7元，案件诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原被告未明确确定逾期付款的违约责任，被告不应当支付利息。
经审理查明，本案基本事实证据为：
1、2013年3月3日至7月27日期间，原告乾力机电公司与被告青岛钢铁有限公司先后签订《工业品买卖合同》12份，约定被告青岛钢铁有限公司购买原告乾力机电公司各种规格型号的接线板、行程限位器、高度限制器、UPS、电扇、镇流器等电气产品。合同金额分别为361.8元、1120元、5512.5元、23688元、5799元、36702元、5224元、1203元、8097元、8036.4元、4051元、2115元。合同约定于重庆中路1001号青钢仓库交货，其中编号为0000029273的合同，约定被告以银行承兑支付，货到验收合格且开具全额增值税发票入账后付款。其余11份合同，约定被告以银行承兑支付，货到验收合格且开具全额增值税发票入账三个月后付款。
2、2013年6月19日至2013年8月15日期间，原告乾力机电公司交付货物后，就上述买卖合同，先后为被告青岛钢铁有限公司开具了山东增值税专用发票17份。对应12份《工业品买卖合同》，发票金额分别为361.8元、240元、5512.5元、23688元、5799元、36702元、5224元、1203元、8097元、8036.4元、4051元、2115元。本院根据原告的申请，对上述增值税发票的认证抵扣情况进行调查。青岛市李沧区国家税务局向本院出具的材料显示，2013年7月26日至2014年1月22日期间，被告持该17份增值税发票到税务部门进行了认证。
3、被告青岛钢铁有限公司未举证证明，其向原告支付货款的相关事实。
上述事实，有原告提交《工业品买卖合同》12份、山东增值税专用发票17份，经原告申请，本院调取青岛市李沧区国家税务局出具《认证发票抵扣联明细信息》1份予以证明。以上所列证据，已经原被告当庭质证，并经本院依法公开开庭审查。
本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，合同双方应全面履行各自的合同义务。
被告对原告已经按照约定交付电气产品的相关事实，未予否认。另，根据税务部门出具材料，合同履行期间，原告将所供货物为被告开具了增值税发票，被告接收后未向原告提出任何异议，并到税务机关予以了认证抵扣。本案证据显示，被告受领原告交付的货物，接受原告开具的增值税发票抵扣做账，总货款数额为101029.7元。被告未陈述和举证证明其向原告支付货款的相关事实，应承担举证不能的法律后果，被告应付原告货款的数额，应以原告的陈述和举证为据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司支付原告青岛乾力机电设备有限公司货款人民币101029.7元。
二、被告青岛钢铁有限公司赔偿原告青岛乾力机电设备有限公司利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，以人民币5224元为本金，自2013年7月27日起计算至本判决生效之日止，以人民币6160.8元为本金，自2013年10月27日起计算至本判决生效之日止，以人民币240元为本金，自2013年11月20日起计算至本判决生效之日止，以人民币19775.5元为本金，自2014年2月26日起计算至本判决生效之日止，以人民币69629.4元为本金，自2014年4月23日起计算至本判决生效之日止。
上列一、二项所列款项，限被告青岛钢铁有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告青岛乾力机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2725元（原告已预交），减半收取人民币1362.5元，由被告负担，限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 周巧凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特668号
申请人（仲裁申请人）：胡景康。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人胡景康因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1805号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1805号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7700元；（二）本案仲裁费720元，由申请人承担166元，由被申请人承担554元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡景康关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1805号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初154号
原告：王光义，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县，
被告：王志国，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告王光义与被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王光义于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光义的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光义撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王光义负担。
审判员 李新芳
二〇一八年一月十八日
书记员 李 哲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4069号
原告郭瑛。
委托代理人林擘，山东沂嘉律师事务所律师。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
原告郭瑛与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭瑛的委托代理人林擘到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司的法定代表人岳如海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑛诉称，2015年3月至8月，被告多次向原告购买球石，累计货款164770元，被告于2015年9月23日向原告出具入库单一份。原告多次向被告催要该货款，被告均以无款为由拒付，为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付球石价款164770元及利息。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2015年3月始，原、被告开始发生买卖球石业务，2015年9月23日，原、被告经对账，被告共欠原告球石价款164770元，同日，被告向原告出具入库单一份，并加盖临沂市世纪行建陶有限公司仓库专用章。后原告多次向被告催要球石价款未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告临沂市世纪行建陶有限公司拖欠原告郭瑛球石价款164770元，由原告提供的入库单及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。现原告郭瑛诉请被告返还球石价款164770元，理由正当合法，本院依法应予支持。被告临沂市世纪行建陶有限公司逾期付款，给原告造成一定损失，被告应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告临沂市世纪行建陶有限公司法定代表人岳如海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市世纪行建陶有限公司支付原告郭瑛球石价款人民币164770元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2016年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，减半收取1798元，财产保全费1420元，共计3218元，由被告临沂市世纪行建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 王玉伦
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执193号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：王建利，男，汉族，1979年5月9日出生，住天津市武清区。
关于申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王建利仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2016年10月18日做出了（2016）湛仲字第15429号调解书。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月22日在本院立案申请执行，因被执行人王建利的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第15429号调解书由天津市武清区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1753号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人赵春辉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）德民初字第2837号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第2837号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董训明
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执835号
申请执行人陈勇飞，男，1974年10月8日生，汉族，分宜县人，住分宜县。
被执行人高清云，男，1959年1月18日生，汉族，分宜县人，住宜春市袁州区
被执行人江西青云地产发展集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路金汇大厦6楼。
法定代表人：高清云，该公司董事长。
被执行人宜春市毓盛房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路金汇大厦6楼。
法定代表人：高清云，该公司董事长。
被执行人宜春市毓盛房地产开发有限公司分宜分公司，住所地：江西省分宜县钤山西路阳光豪景园小区。
负责人：高清云，该公司经理。
陈勇飞申请高清云、江西青云地产发展集团有限公司等合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初605号民事调解书已经发生法律效力。陈勇飞于2016年12月20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，因本案复杂且需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2016）赣0521执835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 端
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8539号
原告李式宗，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇四甲村*****号。
被告许奎东，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇埔当村宫边**号。
被告陈辉，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇埔当村宫边**号。
原告李式宗与被告许奎东、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行审理。原告李式宗到庭参加诉讼，被告许奎东、陈辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李式宗诉称，2015年12月18日，被告许奎东因经商资金需要向原告借款人民币40000元，书面约定利息按月利率3.5%计付，有被告许奎东签名确认的借条为据。借款后，被告支付原告本金人民币10000元。后经原告催讨，被告未能偿还其余款项。现请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许奎东、陈辉均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月9日，被告许奎东与被告陈辉登记结婚。2015年12月18日，被告许奎东向原告李式宗借款人民币40000元，有被告许奎东出具的借条为据，该借条内载：“今本人许奎东向李式宗先生/女士接到人民币（大写）肆万元（小写）40000元，利息按月利率3.5%计付。口说无凭，特立此为证。1、本借条签具时，借款人已领取本笔借款；2、利息为双方约定为准，若无约定或约定不明，各方共同确认以中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，利息应逐月还清，如未按期付息，每月应付利息四倍违约金；3、担保人自愿为上述债务承担连带清偿责任；4、若因本借款发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债务人未还款付息导致诉讼或仲裁，债务人及担保人应承担一切费用（包括但不限于受理费，公告费，律师费，差旅费等）各方均对上述特别约定内容完全知悉并同意借款人：许奎东联系电话：1535999****身份证号码：住址：南安市霞美镇埔当村宫边60号担保人：联系电话：身份证号码：住址：借款时间2015年12月18日还款时间年月日。”。借款后，被告偿还原告本金人民币10000元。后经原告催讨，被告未能偿还其余款项，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证、被告的身份证复印件及身份信息表、被告许奎东签名确认的借条一张、二被告的结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为,被告许奎东向原告李式宗借款人民币40000元，有被告许奎东签名确认的借款条一份为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，借款后，被告许奎东已偿还原告本金人民币10000元，尚欠原告借款本金人民币30000元，被告许奎东应予清偿。被告许奎东、陈辉系夫妻关系，二人于2014年1月9日登记结婚，该笔借款发生于被告许奎东、陈辉的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为被告许奎东、陈辉的夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告许奎东、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告许奎东、陈辉共同偿还原告李式宗借款人民币30000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告许奎东、陈辉负担，被告许奎东、陈辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6521、6522号
上诉人（原审1285号案被告、1447号案原告）：广州大旺食品有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：郑文琦，总经理。
委托代理人：查为峰，该公司员工。
委托代理人：魏伟连，该公司员工。
上诉人（原审1285号案被告、1447号案原告）：广州大旺食品有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：廖清圳，总经理。
委托代理人：查为峰，身份情况同上。
委托代理人：魏伟连，身份情况同上。
被上诉人（原审1285号案原告、1447号案被告）：付小平，女，1978年2月1日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人广州大旺食品有限公司广州分公司（以下简称“大旺广州分公司”）、广州大旺食品有限公司（以下简称“大旺公司”）因劳动争议两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1285、1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、大旺广州分公司自判决发生法律效力之日起5日内，向付小平支付2014年10月30日至2014年11月14日期间的工资2750元，大旺公司对此负补充清偿责任；二、驳回付小平的其他诉讼请求；三、驳回大旺广州分公司、大旺公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费20元，由大旺广州分公司负担，大旺公司承担补充清偿责任。
判后，上诉人大旺广州分公司、大旺公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、三项，改判大旺广州分公司、大旺公司无需向付小平支付2014年10月30日至11月14日期间的工资2750元；2、本案一、二审诉讼费用由付小平承担。上诉主要理由：原审判决对付小平出勤的事实认定不清，事实上付小平未实际出勤，也未履行过任何工作职责。
被上诉人付小平答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：因大旺广州分公司、大旺公司不服原审法院作出的（2015）穗天法民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉，本院作出的（2015）穗中法民一终字第5565号民事判决确认双方自2004年5月29日至2014年11月14日期间存在劳动关系，并认定：大旺广州分公司作为用人单位对付小平的考勤未能提交充分有效的考勤记录，对付小平的业绩为零以及不能胜任工作也不能提交相应考核记录和档案，在没有完成举证责任的情况下，大旺广州分公司、大旺公司的主张显然不能成立，故认定大旺广州分公司对付小平的降职行为不合法。
本院认为：本案二审争议焦点是大旺广州分公司、大旺公司是否应向付小平支付2014年10月30日至11月14日期间工资的问题。现相关生效判决已确认大旺广州分公司对付小平的降职调岗行为不合法，故不能因付小平未到新岗位工作而认定其未出勤，而大旺广州分公司作为用人单位应当对员工的考勤承担相应的举证责任，但大旺广州分公司却未能提供充分有效的证据证明付小平上述期间在原岗位的出勤情况，大旺广州分公司虽对付小平提供的证据不予确认，亦未提供相反证据予以反驳，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定付小平在2014年10月30日至11月14日期间有出勤，并判决大旺广州分公司、大旺公司支付付小平该期间的工资，合法合理，本院予以确认。大旺广州分公司、大旺公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州大旺食品有限公司广州分公司、广州大旺食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾凡峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41307号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：刘明立，男，1963年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：苏宝滨，男，1972年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘明立、苏宝滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄惠山，被告苏宝滨到庭参加诉讼，被告刘明立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明立偿还原告借款本金人民币38,700元，截至2016年12月20日的利息73,339.4元及至判决确定给付之日所欠利息；2、判令被告苏宝滨对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月8日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，被告刘明立借款45,000元用于养虾，借款期限自2008年4月8日至2009年4月7日，借款利率为月息千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，该笔借款由被告苏宝滨提供连带保证担保。该笔借款自2008年6月21日开始欠息，截止至2017年1月30日，被告刘明立先后偿还借款本金共计6300元，剩余借款本金未能偿还，被告苏宝滨亦未能按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告苏宝滨对担保事实无异议。
被告刘明立未出庭应诉，亦未提交答辩状。
二被告未向本院提交证据材料。
本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告刘明立发放贷款，被告刘明立应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告苏宝滨作为该笔借款的保证人，在被告刘明立未能依照合同承担还本付息义务的情况下，应当依照合同约定承担连带保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘明立于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币38,700元，自2008年6月21日至2016年12月20日的利息73,339.4元及自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币38,700元为基数，按日万分之5.6025计付；
二、被告苏宝滨对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元由被告刘明立负担，被告苏宝滨连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41307号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告毕静。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告毕静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王蓟宁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2010号
原告袁福（付）涛，男，1982年5月16日生，汉族，住杞县。
被告张孝生，又名张峰，男，1970年7月21日生，汉族，住杞县。
原告袁福涛诉被告张孝生借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时原告袁福涛到庭参加了诉讼，被告张孝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月份向原告借款120000元用于生产文姬贵宾酒，承诺月息2分，并口头答应以其在高阳路口的房产作抵押，后因被告负面信息多，原告多次向被告要款未果，经被告的两位好友出面协商，原告拉走部分酒代销，经再次催要下余欠款和利息，被告于2015年元月24日为原告书写欠6.2万元欠条一份及利息和下余130件酒未拉走的字据，有保证人和见证人为证。现被告超过约定的时间未还款，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款7.68万元及利息，利息算至还清欠款之日。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月份合伙出资用于生产文姬贵宾酒，后合伙解散，双方经过清算，并经董习昌、张浩、乔善岭说和，被告让原告拉走部分文姬酒后还应当给付原告款62000元，被告并于2015年元月十二日为原告出具欠条一份，内容为：欠条欠袁付涛现金陆万贰仟元整张峰2015元12用期一年。双方口头约定利息为月息2分。后原告将应当拉走而未拉完还下余130件文姬贵宾酒由董习昌、张浩、乔善岭于2016年3月6日给原告出具证明一份，证明被告用于抵原告账的文姬贵宾酒还剩130件一直未拉走，每件酒作价220元。后被告亦未偿还原告款，该借款经原告催要，被告仍未偿还。
本院认为，公民间合法的金钱借贷关系应受到我国法律保护。被告借原告款并为原告出具借条，证明原、被告之间的借款事实存在，双方之间的债权债务关系成立，对原告要求被告偿还62000元借款的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付利息，双方口头约定有利息为月息2分，但约定利息不应超过年利息的24%为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张孝生于判决书生效后十日内偿还原告袁福涛借款62000元及利息（利息按年利率24%计算，6.2万元从2015年1月12日起至还清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费600元，共计2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 李忠垒
陪审员 李自强
二〇一六年十一月八日
书记员 侯艳娟
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1029号
本院在执行吴奇俊与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1029号本院在执行吴奇俊与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4222号
原告庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人庄幼留、张丽丽（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告刘明，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州黎川县，暂住厦门市思明区，
本院在审理原告庄大勇与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告庄大勇于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄大勇的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄大勇撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告庄大勇负担。
审判员 林晞吟
二〇一六年四月十八日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初4222号原告庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人庄幼留、张丽丽（实习），福建旭丰律师事务所律师。被告刘明，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州黎川县，暂住厦门市思明区，本院在审理原告庄大勇与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告庄大勇于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄大勇的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄大勇撤回起诉。本案案件受理费31元，由原告庄大勇负担。审判员  林晞吟二〇一六年四月十八日书记员  许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第370号
原告韩才根。
委托代理人陶勇（受韩才根的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告吴涵。
委托代理人吴科平。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告韩才根与被告吴涵、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩才根的委托代理人陶勇，被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告吴涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩才根诉称：2015年5月19日14时38分，吴涵驾驶苏B×××××的普通摩托车，沿宜城街道宜北路由南向北行驶至红塍桥桥上时，与同向行驶的其驾驶的三轮车发生追尾碰撞，造成其受伤。经交警部门认定吴涵负全部责任，韩才根无责任。事故发生后双方在交警部门主持下达成赔偿协议，但吴涵未能履约。吴涵驾驶的苏B×××××普通摩托车在保险公司投保了交强险。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、吴涵、保险公司赔偿韩才根医疗费7909.52元、住院伙食补助费144元、营养费144元、护理费800元、误工费756.19元、交通费200元，共计9953.71元；2、本案诉讼费由吴涵、保险公司承担。
被告吴涵未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。但吴涵的驾驶证载明驾驶资质是C1照，并无驾驶摩托车的E照，故事故发生时吴涵并不具备驾驶摩托车的驾驶资质，故根据交强险的规定，保险事故发生时，驾驶员不具备驾驶资格的，保险公司仅需垫付相应的抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，韩才根的损失，应由吴涵承担，即使他公司先行垫付，他公司在垫付后也有权向吴涵追偿。
经审理查明：2015年5月19日14时38分，吴涵驾驶车牌号为苏B×××××的普通摩托车，沿宜城街道宜北路由南向北行驶至红塍桥桥上时，与同向行驶的韩才根骑行的三轮车发生追尾碰撞，造成韩才根和三轮车乘员雇小金受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定吴涵负全部责任，韩才根无责任，雇小金无责任。事故发生后，韩才根于当日被送往宜兴市人民医院住院治疗，2015年5月26日出院，韩才根垫付医疗费7818.52元。
另查明，2015年7月6日，吴涵、雇小金、韩才根在交警部门主持下达成协议，协议载明：吴涵承担两车车损（凭定损），承担韩才根、雇小金医疗费用（凭发票），两人误工费、护理费、伙食补助费合计11000元，三方不再追责。审理中，韩才根、雇小金明确该11000元赔偿份额为：赔偿韩才根9953.71元，雇小金1046.29元。
再查明，苏B×××××普通摩托车登记车主为陈渊，该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2015年3月27日起至2016年3月26日止。
庭审中，韩才根主张医疗费7909.52元，并提供医疗费发票7818.52元、门诊病历、检查报告单、余额为91元的购买卫生日用品收据；误工费756.19元，未提供相应证据；交通费200元。保险公司认可医疗费金额7818.52元，但要求扣除782元非医保用药，91元卫生日用品费不认可，交通费认可100元。住院伙食补助费126元、营养费126元、护理费420元，韩才根与保险公司一致认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故发生在保险公司为吴涵驾驶的苏B×××××普通摩托车承保的交强险保险期间内，保险公司应在交强险限额范围内对韩才根的损失进行赔偿。关于吴涵的驾驶资质是否影响本案的赔偿，本院认为即使吴涵不具备相应驾驶资质，韩才根也有权要求保险公司在交强险责任限额范围内对其人身损害予以赔偿，保险公司认为吴涵不具备相应驾驶资质而要求在垫付后向吴涵追偿的，可另行主张。
关于本案赔偿费用的确定：
一、医疗费：韩才根主张医疗费7909.52元，其中7818.52元由相应医疗费发票、门诊病历等证据相佐证，本院予以确认，其余91元卫生用品费，非治疗伤情所需，于法无据，本院不予支持。保险公司要求扣除782元非医保用药，未提供相应证据，本院不予支持。
二、住院伙食补助费：韩才根住院7天，住院伙食补助费标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，据此计算其住院伙食补助费为126元，应予确认。
三、营养费：标准按不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%计算18元／天具有合理性。韩才根住院7天，据此计算其营养费为126元，应予确认。
四、护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费标准60元／天具有合理性，韩才根住院7天，据此计算其护理费为420元，应予确认。
五、交通费：根据韩才根的伤情，结合就医情况，本院酌情确认交通费100元。
六、误工费：韩才根已达法定退休年龄，且未提供证据证明其仍有其他固定收入及因本次事故误工导致该收入减少，故本院不予支持。
综上，韩才根各项损失合计8590.52元，应由保险公司在交强险医疗项范围内赔偿8070.52元，伤残项范围内赔偿520元，共计8590.52元。又因吴涵同意赔偿韩才根、雇小金合计11000元，现韩才根要求吴涵、保险公司赔偿9953.71元，故不足部分1363.19元由吴涵承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿韩才根8590.52元。
二、吴涵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿韩才根1363.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司承担173元，吴涵承担27元。保险公司、吴涵负担部分已由韩才根垫付，保险公司、吴涵于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给韩才根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 郑 清
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 潘秀兰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1302号
原告：老河口市大丰纺织有限公司，住所地：老河口市航空路41号，公司注册号420682000002518（1-1）。
法定代表人：刘中银，系该公司董事长。
委托代理人：石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师律师。委托代理权限：一般代理。
被告：老河口大进针织有限公司（含老河口市第一针织内衣厂），住所地：老河口市消防路6号。
公司负责人：赵建平，系管理人负责人。
委托代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、代收法律文书等特别授权。
原告老河口市大丰纺织有限公司诉被告老河口大进针织有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告老河口市大丰纺织有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请称：现因申请人需要收集相关证据，无法在规定期限内完成举证，现根据《民事诉讼法》之规定，申请撤诉。
本院认为，原告老河口市大丰纺织有限公司向本院提交撤诉的申请，是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告老河口市大丰纺织有限公司撤诉。
案件受理费10400元，减半收取为5200元，由原告老河口市大丰纺织有限公司承担。
审判长 贾 良
审判员 袁水平
审判员 文 浩
二〇一八年三月九日
书记员 向 鹏
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初240号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘德福，男，汉族，1965年5月20日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2016年9月10日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人刘德福犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人刘德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年8月28日14时30分左右，被告人刘德福醉酒驾驶黑01-×××××号四轮车沿宾安镇永久村随家屯路由北向南行驶至唐忠塑窗门前道口处路段，超越前方正在左转弯由吴某驾驶的脚蹬三轮车时与其相撞，造成两车不同程度损坏、吴某受伤的道路交通事故。经鉴定，刘德福血样中的乙醇含量为268mg/100ml。经宾县交警大队认定，刘德福负事故的全部责任。被告人刘德福于当日在案发现场被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘德福的行为已构成危险驾驶罪。
被告人刘德福对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2016年8月28日14时30分左右，被告人刘德福醉酒驾驶黑01-×××××号四轮车沿宾安镇永久村隋家屯路由北向南行驶至唐忠塑窗门前道口处路段，超越前方正在左转弯由吴某驾驶的脚蹬三轮车时与其相撞，造成两车不同程度损坏、吴某受伤的道路交通事故。经鉴定，刘德福血样中的乙醇含量为268mg/100ml。经宾县交警大队认定，刘德福负事故的全部责任。被告人刘德福于当日在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；血样提取登记表；证人吴某的证言；被告人刘德福的供述；司法鉴定检验报告书；交通事故责任认定书；车辆事故和解协议书、谅解书、收条；现场勘查笔录、草图及照片。
本院认为，被告人刘德福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘德福无前科劣迹，自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘德福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一七年十月二十日
书记员 董 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第372号
原告：长兴县永盛电器配件厂，住所地长兴县煤山镇工业园区，系个体工商户。
负责人：胡国亭，厂长。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：无锡华燕新电源有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。
法定代表人：史才华，该公司董事长。
原告长兴县永盛电器配件厂（以下简称永盛电器厂）诉被告无锡华燕新电源有限公司（以下简称无锡华燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，其中2015年9月8日至2015年10月12日为处理管辖权异议的期间。原告永盛电器厂的委托代理人孙一凡到庭参加诉讼，被告无锡华燕公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告永盛电器厂诉称：2009年5月9日，原告永盛电器厂、被告无锡华燕公司签订“购销合同”一份，双方对货物数量、价格、运输、结算方式及违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约定履行供货义务，但被告未能履行全部付款义务，截至2015年3月30日，被告尚欠货款466023元，并出具对账单一份。经催讨被告未能付款，现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告无锡华燕公司支付原告货款466023元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告永盛电器厂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.购销合同复印件一份，证明原、被告于2009年5月9日签订“购销合同”，双方对货物数量、价格、运输、结算方式及违约责任等均作了约定；2.对账单原件一份，证明被告确认截至2015年3月30日尚欠原告货款466023元。
被告无锡华燕公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告无锡华燕公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经审查认为符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告永盛电器厂与被告无锡华燕公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告永盛电器厂已履行了供货义务，被告无锡华燕公司应当履行支付剩余货款466023元的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告无锡华燕新电源有限公司给付原告长兴县永盛电器配件厂货款本金466023元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，减半收取4145元，财产保全费3020元，合计7165元，由被告无锡华燕新电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费8290元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十月二十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终425号
上诉人（原审原告）：马晓丽，女，1979年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，注册地上海市浦东新区严桥路410号，实际经营地上海市浦东新区浦东大道900号17楼。
法定代表人：沈洪波，总经理。
上诉人马晓丽因与被上诉人中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马晓丽收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马晓丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终16号
上诉人（原审原告）杨冬霞，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）杨盛龙，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）黄延松，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）张占国，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘金香，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘希平，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李义，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）郭元女，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李桂英，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）相全法，住山西省临汾市。
诉讼代表人杨盛龙、刘希平、杨冬霞。
杨盛龙等10人的委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省发展和改革委员会，住所地太原市后小河12号。
法定代表人王赋，该委主任。
委托代理人马思贵。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人刘卫卫、韩婧。
上诉人杨盛龙、杨冬霞、黄延松、张占国、刘金香、刘希平、李义、郭元女、李桂英、相全法10人（下称杨盛龙等10人）诉山西省发展和改革委员会（下称省发改委)行政批准及山西省人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨盛龙等10人及其委托代理人程波，被上诉人省发改委的委托代理人马思贵、尚宏彬，被上诉人山西省人民政府的委托代理人刘卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月4日，杨盛龙等10人通过政府信息公开的方式获知，省发改委于2013年10月29日作出了《山西省发展和改革委员会关于核准临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂经济适用住房项目申请报告的通知》（晋发改投资发（2013）2117号）（以下简称2117号《通知》）。杨盛龙等10人居住的房屋在省发改委2117号《通知》核准的范围之内。杨盛龙等10人认为2117号《通知》从程序和实体上均违反了相关法律规定，严重侵害了杨盛龙等10人的合法权益，遂向山西省人民政府提起行政复议，2014年3月28日，山西省人民政府作出了晋政行复决字【2014】19号行政复议决定维持了省发改委的2117号《通知》。
原审法院认为，省发改委作出的2117号《通知》系建设项目批准文件，既是前置行为，也是行政机关的内部行为，对杨盛龙等10人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。山西省人民政府所作的晋政行复决字【2014】19号复议决定并无不当。因此裁定驳回杨盛龙等10人的起诉。
杨盛龙等10人上诉称，2117号《通知》作为建设项目立项的前置文件，是实施任何建设项目的前提和基础，正是由于被上诉人核准临汾市国有资产管理中心建设临汾纺织厂经济适用住房项目工作，才引发了棚户区改造项目建设的实施，上诉人的房屋已在2015年5月28日被强制拆除，该《通知》已经严重影响到了上诉人合法使用房屋的权利，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉是在规避对行政行为的司法审查。因此请求撤销一审裁定，由太原市中级人民法院受理本案。
省发改委辩称，2117号《通知》的行为不具备具体行政行为的拘束力和执行力，只有在行政机关作出后续行政行为形成最终行政决定后，才能对该行政行为的利害关系人的权利义务产生实际影响。2117号《通知》是针对临汾市发改委请求作出的规范临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂经济适用住房的项目建设的行为，是对临汾市国有资产管理中心投资建设项目的管理及监控行为，是上级行政机关对下级行政机关请求的回复，对上诉人不产生实际影响，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
山西省人民政府辩称，晋政行复决字【2014】19号复议决定书事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，省发改委作出的2117号《通知》是针对临汾市发展和改革委员会的立项请示所进行的核准，其送达对象是临汾市发展和改革委员会，这是行政机关上下级之间的内部行文，属于内部行政行为，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响。且该立项审批包括建设项目、建设地址、建设规模及面积、项目总投资及资金来源、建设工期等内容，并没有涉及拆除、补偿等相关事宜，对上诉人的权益没有产生实际影响，上诉人起诉被诉行政行为没有事实和法律依据。山西省人民政府作出的晋政行复决字【2014】19号复议决定并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田显军
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终16号
上诉人（原审原告）杨冬霞，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）杨盛龙，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）黄延松，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）张占国，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘金香，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘希平，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李义，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告�郭元女，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李桂英，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）相全法，住山西省临汾市。
诉讼代表人杨盛龙、刘希平、杨冬霞。
杨盛龙等10人的委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省发展和改革委员会，住所地太原市后小河12号。
法定代表人王赋，该委主任。
委托代理人马思贵。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人刘卫卫、韩婧。
上诉人杨盛龙、杨冬霞、黄延松、张占国、刘金香、刘希平、李义、郭元女、李桂英、相全法10人（下称杨盛龙等10人）诉山西省发展和改革委员会（下称省发改委）行政批准及山西省人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨盛龙等10人及其委托代理人程波，被上诉人省发改委的委托代理人马思贵、尚宏彬，被上诉人山西省人民政府的委托代理人刘卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月4日，杨盛龙等10人通过政府信息公开的方式获知，省发改委于2013年10月29日作出了《山西省发展和改革委员会关于核准临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂经济适用住房项目申请报告的通知》（晋发改投资发（2013）2117号）（以下简称2117号《通知》）。杨盛龙等10人居住的房屋在省发改委2117号《通知》核准的范围之内。杨盛龙等10人认为2117号�通知》从程序和实体上均违反了相关法律规定，严重侵害了杨盛龙等10人的合法权益，遂向山西省人民政府提起行政复议，2014年3月28日，山西省人民政府作出了晋政行复决字（2014）19号行政复议决定维持了省发改委的2117号《通知》。
原审法院认为，省发改委作出的2117号《通知》系建设项目批准文件，既是前置行为，也是行政机关的内部行为，对杨盛龙等10人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。山西省人民政府所作的晋政行复决字（2014）19号复议决定并无不当。因此裁定驳回杨盛龙等10人的起诉。
杨盛龙等10人上诉称，2117号《通知》作为建设项目立项的前置文件，是实施任何建设项目的前提和基础，正是由于被上诉人核准临汾市国有资产管理中心建设临汾纺织厂经济适用住房项目工作，才引发了棚户区改造项目建设的实施，上诉人的房屋已在2015年5月28日被强制拆除，该《通知》已经严重影响到了上诉人合法使用房屋的权利，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉是在规避对行政行为的司法审查。因此请求撤销一审裁定，由太原市中级人民法院受理本案。
省发改委辩称，2117号《通知》的行为不具备具体行政行为的拘束力和执行力，只有在行政机关作出后续行政行为形成最终行政决定后，才能对该行政行为的利害关系人的权利义务产生实际影响。2117号《通知》是针对临汾市发改委请求作出的规范临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂经济适用住房的项目建设的行为，是对临汾市国有资产管理中心投资建设项目的管理及监控行为，是上级行政机关对下级行政机关请求的回复，对上诉人不产生实际影响，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
山西省人民政府辩称，晋政行复决字（2014）19号复议决定书事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，省发改委作出的2117号《通知》是针对临汾市发展和改革委员会的立项请示所进行的核准，其送达对象是临汾市发展和改革委员会，这是行政机关上下级之间的内部行文，属于内部行政行为，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响。且该立项审批包括建设项目、建设地址、建设规模及面积、项目总投资及资金来源、建设工期等内容，并没有涉及拆除、补偿等相关事宜，对上诉人的权益没有产生实际影响，上诉人起诉被诉行政行为没有事实和法律依据。山西省人民政府作出的晋政行复决字（2014）19号复议决定并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田显军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执521号
申请执行人王明点，男，1951年7月19日出生，汉族，住河南省。
被执行人刘占鹏，男，1986年12月18日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王明点与被执行人刘占鹏侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆信息、无土地使用权、银行账户无财产，确无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初4879号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月十八日
书记员 李良辰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保250号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：石朵，男，住醴陵市。
被申请人：刘婷玉立，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X43号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石朵、刘婷玉立在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保250号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：石朵，男，住醴陵市。被申请人：刘婷玉立，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X43号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石朵、刘婷玉立在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2888号
原告：孙桂英，女，1953年4月17日出生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：李宗满，河北伸正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码：911308028091031943。
负责人：贾梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告：宽城三鑫运输有限公司，住所地宽城满族自治县板城镇西李杖子村。统一社会信用代码：91130827571309255A。
法定代表人：范玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥荣凯，系该公司工作人员。
原告孙桂英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）、宽城三鑫运输有限公司（以下简称三鑫运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙桂英的委托诉讼代理人李宗满、被告太平洋财险承德支公司的委托诉讼代理人杨昌勇、被告三鑫运输公司的委托诉讼代理人胥荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险承德支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、支具费等各项经济损失50000元；2、判令被告三鑫运输公司在保险公司赔付限额以外赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、支具费等各项经济损失1913.80元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年5月5日8时30分许，原告乘坐被告三鑫运输有限公司所有，司机田某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车，由宽城前往华尖乡的途中，当行至宽城××自治县宽城镇罗家沟凯捷汽修厂前路段时发生交通事故，造成原告受伤。
原告受伤后被送往承德医学院附属医院住院治疗18天后好转出院。经诊断为：1、左膝关节内侧副韧带断裂；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节骨性关节炎。此次事故造成原告的损失有：医疗费36443.80元、误工费9150元（61元×150日）、护理费3360元、支具费2060元、住院伙食补助费900元（18天×50元），以上各项损失总计51913.80元。被告三鑫运输公司所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了车上人员责任险。发生保险事故时正在保险期间内。综上，被告三鑫运输公司所有的冀Hxxx**号小型普通客车在被告保险公司投保了车上人员责任险，发生保险事故时正在保险期间内。被告太平洋财险承德支公司应在车上人员责任险最高赔付限额50000元以内赔偿原告实际损失，超过车上人员责任险最高赔付限额以外的损失应由被告三鑫运输有限公司赔偿。因二被告互相推诿，拒不赔偿，故呈诉贵院，望依法判决。
太平洋财险承德支公司庭审时辩称，1、对于事故的发生和责任认定，我公司无异议。被告三鑫运输公司的事故车辆在我公司投保座位险每座50000元，并附加不计免赔。事故发生在保险责任期间，此次事故我公司承保的车辆无事故责任，原告应向事故责任车辆及其侵权人要求赔偿，故我公司不承担赔偿责任；2、本案案由为运输合同纠纷，但被告三鑫运输公司与原告之间并无运输合同关系，是李某某将车辆出借，故原告起诉被告三鑫运输公司和我公司无事实和法律依据；3、不承担本案诉讼费和其他间接损失。
三鑫运输公司庭审时辩称，冀Ｈ×××××号汽车只是户头在三鑫运输公司，实际使用人是李某某，是李某某将车借出去发生的事故，与三鑫运输公司没有直接关系。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日8时30分许，原告孙桂英乘坐由田某某（持有A2驾驶证）驾驶的被告三鑫运输公司所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车，在宽城××自治县宽城镇罗家沟凯捷汽修厂前路段发生交通事故，造成原告孙桂英受伤。原告孙桂英在承德医学院附属医院住院治疗18天，经诊断为：1、左膝关节内侧副韧带断裂；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节骨性关节炎。
原告孙桂英经济损失情况：医疗费用36443.80元、护理费2310元、膝关节矫形器费1800元、住院伙食补助费900元（18天×50元）。以上各项损失总计：41453.80元。
另查明，冀Ｈ×××××号小型普通客车行驶证登记为被告三鑫运输公司所有，该车在被告太平洋财险承德支公司投保车上责任险（乘客），每座赔偿限额为50000元。此次事故发生在保险责任期间。
上述事实，有宽城××自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、保险单、诊断证明书、住院病历、增值税发票、出险车辆信息表等证据证实，前述证据，经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实依据。
本院认为，原告孙桂英乘坐被告三鑫运输公司所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车出行，双方形成事实运输关系，被告三鑫运输公司应当对运输过程中原告孙桂英的伤亡承担损害赔偿责任。冀Ｈ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险承德支公司投保了车上责任险，事故发生在保险责任期间，原告孙桂英主张由被告太平洋财险承德支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由事故车辆的所有人承担的请求，依法应得到支持。对被告太平洋财险承德支公司提出原告孙桂英应先向事故车辆和侵权人主张权利的辩解意见，本院不予采纳。对于本案原告孙桂英的各项经济损失，因在车上责任险赔偿限额内能够得到赔偿，故被告三鑫运输公司仅对保险合同约定的不应由保险公司承担的相应损失承担赔偿责任。因原告孙桂英系退休职工，故对其要求支付误工费的主张，不予支持。原告孙桂英主张由二被告支付围场满族蒙古族自治县董姐护理服务有限公司护理费1050元，但该费用的起止时间与其支付的承德杰德护理服务有限公司护理费的时间相重叠，本院对该护理费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在车上责任险限额内赔偿原告孙桂英医疗费、护理费、膝关节矫形器费、住院伙食补助费41453.80元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取计259.50元，由被告宽城三鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋 彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘利波
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终82号
上诉人（原审被告）：刘鑫。
被上诉人（原审原告）：金亚飞。
被上诉人（原审被告）：郭友军。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*****楼。
负责人：程孝忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路印象·巴里小区**栋*******号商铺。
负责人：许立旺，该公司经理。
上诉人刘鑫因与被上诉人金亚飞、郭友军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初807号民事裁定，向本院提出上诉。
刘鑫上诉称，金亚飞向原审法院提供的关于刘鑫与金亚飞签订的本案由原审法院管辖的协议不真实，协议上刘鑫的签名系伪造，另本案系侵权责任纠纷，刘鑫与金亚飞签订的管辖协议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且本案中有多个被告，刘鑫的行为亦剥夺了其他被告的诉讼权利，该协议应认定无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省安乡县人民法院审理。
本院经审查认为，从金亚飞的诉讼请求来看，其要求刘鑫等赔偿医疗费用和车辆损失。在本次交通事故发生后，金亚飞与刘鑫已签订协议，约定因交通事故引发的赔偿纠纷由金亚飞住所地湖南省双峰县人民法院管辖。协议虽系金亚飞起草，但刘鑫在协议上签了名并写明了身份证号码和手机号码，签订该协议的主要目的是为了明确因交通事故引发的财产权益纠纷的具体管辖法院，该约定系双方当事人的真实意思表示，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖协议的约定应作为确定管辖法院的依据。在原审法院审查期间，刘鑫对协议的真实性未提出异议，在二审中，刘鑫又称协议上其签名系伪造，因其未提供任何证据否定其签名的真实性，本院对该主张依法不予支持。此外，尽管郭友军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司未在管辖协议上签名，因交通事故涉及的主要当事人为金亚飞与刘鑫，且原审法院受理本案后，原审被告郭友军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司在原审答辩期内未提出管辖异议，可视为其对管辖法院没有异议。在二审中，刘鑫再以其他三被告未在协议上签名为由要求否定管辖协议的理由亦不能成立。故原审法院对本案应具有管辖权。
综上，刘鑫对本案提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年十月十日
代理书记员 李 晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3058号
原告石金福，男，1968年5月28日出生，蒙古族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。
负责人马涛，经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告石金福与被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金福、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司委托代理人杜希顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石金福诉称，2013年7月17日，原告在被告处为自己所有的位于查日苏镇查日顺套布嘎查的5间房屋投保了总保额100000.00元的家庭财产综合保险，保险期限为1年。2014年6月24日13时左右，当地突然下雷暴雨1小时左右，该投保房屋遭雷击后其中两间房屋倒塌，原告当时向被告报告了该情况，被告派人员到现场核实并定损为9800.00元。可是该理赔款被告迟迟不给，为此，原告于2014年7月17日找被告，被告以雨量不够，达不到房屋倒塌程度为由，拒不赔付。以上事实，当天的雷鸣闪电降暴雨的情况全镇人都清楚，被告在事发后，也去两名工作人员到现场勘查，并在核实的基础上定损，而被告现在拒不理赔，故起诉要求法院判令被告给付理赔款9800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司辩称，一、本次事故发生在保险合同有效期内；二、原告无确切证据证明其财产损失是遭受到雷暴雨而引发，所以保险公司不同意赔付。
经审理查明，2013年7月16日，原告在被告处投保一份家庭财产综合保险，保险标的为原告所有的位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇查日顺套布嘎查的房屋及其室内附属设备、室内财产、室内装潢，总保险金额为100000.00元，保险期间自2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。2014年6月24日下午，因突降雷暴雨，致使原告投保的房屋东侧两间房顶倒塌。当日，原告向被告报告该情况后，被告派其金宝屯镇的工作人员孙瑞协同其查日镇的工作人员王忠，一起到现场进行了实地勘验，并初定认定该起保险事故是由雷击所致，照了现场照片并附相关说明后，由孙瑞将上述资料通过网络上传到了被告的理赔网络系统内，确定损失额为9800.00元。之后，因被告拒绝赔付，原告将被告诉至本院，要求判令被告给付原告赔付款9800.00元。
在庭审中，原告石金福举证如下：
1、2013年7月16日，《家庭财产综合保险保险单（抄件）》一份，证明原告在被告处投保的标的、保险额与保险期限。
2、科尔沁左翼后旗查日顺套布嘎查委员会出具的《证明》一份，该证据由嘎查达张艳军出具，证明房屋倒塌的事实以及倒塌原因系雷暴雨所致。
3、被告查日苏镇的工作人员王忠的证人证言，证明保险事故的报案过程、被告的工作人员王忠与孙瑞对事故房屋现场的勘查过程、损失发生的原因为雷暴雨所致、定损情况及定损额为9800.00元、上报被告照片及文字说明等情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司未提举证据。
在质证过程中，被告对原告提举的《家庭财产综合保险保险单（抄件）》及其所证明的问题均无异议，本院予以确认。被告对原告提举的《证明》与出庭证人王忠的证言中关于原告保险的房屋倒塌的原因为雷暴雨所致不认可，对被告的工作人员王忠与孙瑞对事故房屋现场的勘查过程、定损情况及定损额为9800.00元、上报被告照片及文字说明等情况没有异议。本院认为，原告提举的《证明》与证人王忠的证言相互印证，且被告未提交其公司存有的现场勘查照片及理赔档案予以反驳，本院对原告提举《证明》、证人王忠的证言证明原告保险房屋系雷暴雨所致的主张予以采纳。对定损额9800.00元的事实，原被告均认可，故本院对原告保险的房屋在本次保险事故中的实际财产损失为9800.00元，予以确认。
本院认为，原被告于2013年7月16日签订的家庭财产综合保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应该按照合同的约定严格履行。原告投保的房屋在保险期限内发生倒塌的保险事故，造成原告财产损失，被告应当进行赔付。被告拒绝赔付已构成违约，所以原告的诉请，与法有据，应予支持。由于双方对本次保险事故的实际损失数额均认可为9800.00元，实际损失额并未超过投保的保险额，应以实际损失为准，故赔付数额确认为9800.00元。依据《中华人民共和国保险法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效之日起立即给付原告石金福保险赔偿金9800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。
不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一四年九月二十五日
书记员 朝鲁门