wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第00141号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至5月期间，被告人马某伙同孙某某、刘某某（均系未成年人）、马某某另案处理）等人经预谋在无锡市北塘区邹巷XX号等地，采用由被告人马某摆摊回收古玩，孙某某、刘某某等人持假银元、银牌做托，马某某接送的方式，骗得被害人严某某、吕某、蒋某共计人民币11500元。具体事实如下：
1.2014年4月23日上午，被告人马某伙同马某某、孙某某、“老太”等人在无锡市北塘区邹巷XX号，由马某摆摊回收古玩，马某某接送，“老太”持假银元、银牌冒充真银元、银牌做托，假意向马某兜售，引诱他人购买，骗得被害人严某某人民币5300元。
2.2014年5月21日上午，被告人马某伙同孙某某、刘某某在无锡市北塘区惠山森林公园上山路上，由马某摆摊回收古玩，孙某某持假银元、银牌冒充真银元、银牌做托，假意向马某兜售，引诱他人购买，骗得被害人吕某人民币2700元。
3.2014年5月22日上午，被告人马某伙同刘某某、孙某某在无锡市北塘区惠龙新村11号惠龙换气站附近，由马某摆摊回收古玩，刘某某持假银元、银牌冒充真银元、银牌做托，假意向马某兜售，引诱他人购买，骗得被害人蒋某人民币3500元。
案发后，公安机关扣押了被告人马某赃款人民币3760元，扣押了马某某人民币4000元，被告人马某家属代为退出赃款人民币4040元，均由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某、吕某、蒋某的询问笔录以及对被告人马某等的辨认笔录；证人严某、陈某、邹某的证言；被告人马某对被害人、同伙、作案地点的辨认笔录和照片；涉案人员马某某、孙某某、刘某某的询问笔录、对被告人马某、同伙及作案地点的辨认笔录和照片；查获的银元、银牌等作案工具；旅馆住宿登记单；无锡市石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告；无锡市北塘区会龙社区-
邹巷桥堍、凤翔南路-
盛岸菜场路面监控录像；公安机关出具的扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、发还清单、银行交易记录、案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 傅俊平
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第287号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告杨继双，男，汉族，1978年4月8日出生，住珠海市斗门区。
被告邝金仲，女，汉族，1979年10月13日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告杨继双、邝金仲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告杨继双、邝金仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1793.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1793.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4035.2元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告杨继双、邝金仲缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积91.5平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1793.4元（91.5平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4035.15元［91.5平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1793.4元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨继双、邝金仲于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1793.4元、拖欠物业服务费的滞纳金1793.4元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告杨继双、邝金仲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初434号
原告：杨丕有，男，汉族，户籍地：吉林省磐石市。
被告：王俊兰，女，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：于延波，男，汉族，现住辽宁省东港市。
原告杨丕有与被告王俊兰、被告于延波船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丕有到庭参加了诉讼。被告王俊兰、被告于延波经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丕有诉称：被告王俊兰与被告于延波系母子关系。2012年秋被告王俊兰与被告于延波雇佣原告杨丕有到其所有渔船上从事大副工作，2012年8月双方签订了一份雇佣合同，原告杨丕有在工作期间的部分劳务费未付。2013年被告王俊兰为原告杨丕有出具一张欠条载明欠工资8400元，经原告杨丕有多次催要被告于延波于2015年3月8日在欠条上签名，现欠款仍未支付。故原告杨丕有诉至法院，请求判令被告王俊兰、被告于延波给付劳务费8400元。
原告杨丕有为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、雇佣合同一份；2、欠条一份。
被告王俊兰未答辩，亦未提交任何证据。
被告于延波未答辩，亦未提交任何证据。
对原告杨丕有提交证据的认定：该二份证据均为原件，且被告王俊兰、被告于延波未对证据真实性等提出反驳意见，本院予以采信。
本院查明：
2012年8月16日，原告杨丕有作为乙方与作为甲方的被告王俊兰在案外人东港市大东区杨姐职介信息服务处订立《劳动协议书》，约定：原告杨丕有自2012年8月16日起到被告王俊兰所有渔船上工作，职务是大副，年劳务费58000元，保险费、伙食费由被告王俊兰承担。合同订立后，原告杨丕有依约上船工作，担任大副职务，到结算时被告王俊兰尚欠原告杨丕有劳务费8400元。2013年2月13日，被告王俊兰为原告杨丕有出具欠条一份，载明：欠原告杨丕有工资8400元。经原告杨丕有催要，被告于延波于2015年3月8日在上述欠条上加注签名。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。原告杨丕有与被告王俊兰订立了雇佣合同，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。被告王俊兰为原告杨丕有出具欠条，系对双方债权债务的确认，即被告王俊兰欠原告杨丕有劳务费8400元，此款应予支付。2015年3月8日，被告于延波在被告王俊兰出具的欠条上加注签名，构成债的加入，即被告于延波对于被告王俊兰的欠款行为承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊兰、被告于延波于本判决生效后十日内连带给付原告杨丕有劳务费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告杨丕有已预交），由被告王俊兰、被告于延波共同负担，同上述款项一并给付原告杨丕有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一六年六月二十七日
书记员 毕崇弟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第425号
原告民贸龙泽地产开发有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人王丙江，职务董事长。
委托代理人其木格，北京市德克律师事务所律师。
被告韩颖，女，1972年1月29日出生，回族，个体，现住内蒙古。
委托代理人于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告民贸龙泽地产开发有限公司诉被告韩颖劳动合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员韩树斌担任审判长，审判员宋美兰、人民陪审员石连荣参加评议，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人其木格，被告韩颖、委托代理人于建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，原告二连民贸龙泽地产开发有限公司法定代表人经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，原、被告签订了《二连浩特市百货大楼管理合同》。合同约定，商业项目策划费由原告支付，被告对招商工作人员统一管理，原告不能干预。合同到期后，经双方协商，仍适用之前签订的合同的相关条款，并未再签订新的合同。由此可见，原被告不存在行政隶属关系，被告不受原告公司规章制度的约束，独立完成工作，因此，原、被告不存在劳动关系，而是劳务关系。原告没有支付被告二倍工资、经济补偿金及补交社会保险的义务。为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、判决原告不支付被告未签订劳动合同期间的二倍工资110000.00元；二、判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000.00元；三、判决原告不承担被告2012年5月至2013年4月应由被告承担的养老保险金和医疗保险金；四、撤销二连市劳动人事争议仲裁委员会二劳人仲字（2013）22号仲裁裁决书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩颖辩称，原、被告之间存在劳动合同关系，按照劳动合同法第七条的规定：1、双方未签订劳动合同，原告应当双倍给付被告未签订劳动合同期间的工资；2、既然劳动合同解除劳动关系，原告应当按照劳动合同法规定给付被告经济补偿金；3、用人单位有给劳动者交纳养老保险和社会保险的责任。综上，二连市劳动人事争议仲裁委员会二劳人仲字（2013）22号仲裁裁决书合法，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月2日，原、被告签订了委托招商合同，合同签订后，原、被告没有按照合同约定的内容履行权利义务，即合同未实际履行。原、被告曾因是否存在劳动关系到二连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月21日二连市劳动人事争议仲裁委员会以2012年3月原告召开的会议纪要内容认定，原、被告之间劳动关系成立。二连市劳动人事争议仲裁委员会依据法律及事实认定原、被告之间是否存在劳动关系准确。
另查明，被告韩颖交纳养老保险、工伤保险、医疗保险时间分别为1993年1月至2008年12月、2004年1月至2004年7月、2004年1月至2004年7月，也就是说，原、被告形成劳动关系时被告韩颖没有缴纳养老保险、工伤保险及医疗保险。
本院认为，本案中原、被告虽未签订劳动合同，但是根据被告提供的证据，双方已形成事实上的劳动关系，关系一经确立，原、被告应按法律的规定履行各自的义务。原告在劳动合同形成后没有按照劳动法的规定履行义务，应承担继续履行义务的责任。原、被告形成劳动关系时，被告没有到相关部门缴纳养老保险和医疗保险，故二连市劳动人事争议仲裁委员会二劳人仲字（2013）22号仲裁裁决书认定准确，本院予以确认。原告二连民贸龙泽地产开发有限公司请求不支付被告韩颖未签订劳动合同期间的二倍工资、经济补偿金、不承担被告韩颖2012年5月至2013年4月的养老保险、医疗保险及撤销二连市劳动人事争议仲裁委员会二劳人仲字（2013）22号仲裁裁决书没有法律及事实依据，故对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告二连民贸龙泽地产开发有限公司的诉讼请求，对二劳人仲字（2013）22号仲裁裁决书予以维持，即一、原告支付被告未签订劳动合同期间的二倍工资110000.00元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15000.00元；三、原告为被告缴纳2012年5月至2013年4月的养老保险和医疗保险。
案件受理费10.00元由原告二连民贸龙泽地产开发有限公司负担。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 宋美兰
人民陪审员 石连荣
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴圆圆
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5802号
申请执行人：许平,男,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:贺成,男,汉族,住成都市双流区。
被执行人:徐恩惠,女,1977年7月11日出生,汉族,住成都市双流区。
申请执行人许平与被执行人贺成、徐恩惠借款合同纠纷一案，执行标的324158元，执行到位0元。本院依据（2016）川0116民初8783号民事调解书依法向被执行人贺成、徐恩惠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已冻结被执行人贺成、徐恩惠名下有效银行账户且将其纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产，但双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月十三日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5802号申请执行人：许平,男,汉族,住成都市金牛区。被执行人:贺成,男,汉族,住成都市双流区。被执行人:徐恩惠,女,1977年7月11日出生,汉族,住成都市双流区。申请执行人许平与被执行人贺成、徐恩惠借款合同纠纷一案，执行标的324158元，执行到位0元。本院依据（2016）川0116民初8783号民事调解书依法向被执行人贺成、徐恩惠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已冻结被执行人贺成、徐恩惠名下有效银行账户且将其纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产，但双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月十三日书记员  林洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更731号
罪犯周某某，男，1985年7月2日出生，汉族，高中文化，福建省石狮市人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年10月12日作出（2015）狮刑初字第1783号刑事判决，认定被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年1月7日起至2016年7月6日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十六天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯周某某在本院审理期间缴交罚金900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周某某减刑的异议。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯周某某的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2015年1月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02173号
原告：陈文龙，男，汉族，1978年4月28日出生，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，1975年1月18日出生，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者
原告陈文龙与被告王平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈文龙及其委托代理人杜波，被告王平及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称：原告陈文龙在本村养殖山羊和野猪，2015年5月11日，原告得知被告将原告养殖的五只野猪赶回家，赶到被告处，看见被告已将原告的五只野猪关在羊圈内，并发现母猪眼睛被打伤，原告当即要求被告返还野猪，被告称野猪将他家的三只羊咬死，一只羊咬伤，且已报警，拒绝返还野猪。5月12日，庙岗司法所调解建议原告赔偿被告羊的损失，被告返还五只野猪，返还前被告应聘请兽医对野猪进行××检查，并书面保�返还的野猪××，被告当时表示同意并现声找寻兽医，但当时未联系上兽医。司法所即让双方回家，同时让被告找好兽医再和司法所联系，但被告至今未和司法所联系，原告也多次上门要求被告返还野猪，被告不予归还。故现起诉到法院要求被告返还原告五只野猪（其中一只为能繁母猪，4只小野猪）。
被告王平辩称：1、原告诉请的野猪不在原告处，且在外散养；2、巢湖市庙岗派出所要求原告将野猪带回，原告自己未带回。
原告陈文龙向法庭提供以下证据：1、原告陈文龙身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王平的民事起诉状一份，证明被告王平将原告饲养的野猪控制了，并且没有返还；3、2015年8月14日巢湖市公安局庙岗派出所证明一份，证明2015年5月11日，双方当事人发生纠纷之后，原告陈文龙的野猪在被告王平的羊圈内，派出所民警要求原告陈文龙赶回野猪，但陈文龙担心野猪××问题，不同意将野猪赶回。
被告王平质证意见如下：1、对原告提供的证据1没有异议；2、对原告提供的真实性无异议，但诉状载明野猪并不在被告处；3、对证据3证明的真实性予以认可，但该证明不能证实野猪仍在原告处。巢湖市庙岗乡派出所要求原告陈文龙将野猪赶回家，但原告自己不愿意。
被告王平向法庭提交如下证据：1、巢湖市庙岗乡派出所情况说明一份、接处警登记表一份，证明巢湖市庙岗乡派出所要求原告陈文龙将野猪赶回家中，但原告陈文龙不同意。
原告陈文龙质证意见如下：对被告王平提交证据的真实性不持异议，但巢湖市庙岗乡派出所的情况说明证实原告并没有将野猪赶回家，被告王平应该将野猪饲养起来，饲养费用可向原告主张；接处警登记表与本案没有关联性，不能证明接处警登记表中所涉及的野猪是案涉的野猪。另原告多次到被告家中讨要野猪，被告不予归还。
结合双方的质证意见，经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明的事实为：2015年5月11日，原告陈文龙饲养的野猪将被告王平饲养的山羊咬死咬伤，被告王平控制野猪后，报警至巢湖市庙岗派出所，出警民警至现场确认野猪在被告王平的羊圈内，羊圈门敞开，野猪在羊圈内。民警至陈文龙处，要求陈文龙将野猪赶回，并告知陈文龙其与王平的纠纷可通过诉讼解决，但陈文龙不同意。后野猪散养在外，2015年8月5日，案外人钟才胜报警至巢湖市庙岗派出所，称陈文龙饲养的三只野猪散养在外，可能会到钟才胜鸡舍里吃鸡，并称其�电话至陈文龙，陈文龙称现在野猪的事正在与王平打官司，现在不同意搞走。现原告陈文龙认为被告王平对其野猪有保管义务，故要求被告王平返还一只能繁母猪，4只小野猪。
本院认为，被告王平因其饲养的羊被原告饲养的野猪咬伤咬死一事，控制原告饲养的野猪并报警至巢湖市庙岗派出所，是被告王平因其财产受损而维护其自身合法权益的自救行为，巢湖市庙岗派出所接警后要求原告陈文龙将其饲养的野猪从被告王平的羊圈赶回家中，原告陈文龙以其野猪的××问题为由拒绝，是原告陈文龙对其自身权利的处分，本院认为被告王平不因法律授予的自救权利而衍生保管义务，故原告陈文龙主张被告王平对其野猪有保管义务，现野猪不知去向，要求被告王平返还，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈文龙的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年十一月二十日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重在损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第430号
原告：汪某某。
被告：田某某。
本院在审理原告汪某某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪某某于2015年1月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 夏秋
二〇一五年一月十六日
书记员 李巍
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终614号
上诉人（原审原告）殷济高。
被上诉人（原审被告）如皋市江安镇人民政府，住所地如皋市江安镇府前路。
法定代表人章彬，镇长。
上诉人殷济高因其他行政行为一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政相对人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。如皋市江安镇人民政府（以下简称江安镇政府）就殷济高的信访事项作出答复，该答复实质上并未创设新的法律关系，未对殷济高的实际合法权益产生实际影响，殷济高享有农村土地承包经营权益，并不因江安镇政府的信访事项的处理而有所增加或减损。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（七）项规定，行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可以提起行政诉讼，即乡镇政府或者县级以上地方各级政府相关职能部门干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，或阻碍、强迫承包方进行土地承包经营权流转的，可提起行政诉讼，但作为发包方的农村集体经济组织与承包农户之间就农村集体土地承包经营引发的纠纷不属于行政诉讼范围，只能依法申请仲裁或提起民事诉讼。江安镇政府对村集体经济组织和村民之间因土地承包经营产生的矛盾，作为对村集体组织负有协助、指导职责的乡镇人民政府，仅能就相关事项作协调工作，亦不能强行干涉农村土地承包经营事项。第三，最高人民法院公布施行的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，可提起民事诉讼。根据殷济高提供的材料及其诉讼请求来看，乃是要求镇政府对其与村集体组织之间的土地承包经营合同，直接作出相关确认或变更，这已超出乡镇人民政府指导、协助的职责范围，其请求法院对这种实质上涉及到民事主体之间合法权益的信访事项进行裁判，也超出行政审判权限。
综上所述，殷济高不服江安镇政府作出的信访事项处理决定，请求法院判令被告江安镇政府重新作出信访事项处理决定，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回殷济高的起诉。
殷济高不服提起上诉称，承诺并非其真实意思表示，一审裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人江安镇政府答辩意见同一审答辩意见。
殷济高提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案所涉纠纷属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的农村土地承包经营纠纷的范畴。殷济高要求江安镇政府处理，实际上是要求江安镇政府对承包地经营权作出确认。对于该类经营权争议，江安镇政府不具有作出确权处理的职权。江安镇政府对殷济高信访事项的处理意见，对其权利义务也不产生实际影响。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初583号
原告宜昌和田物业有限责任公司。统一社会信用代码91420500744609492P。住所地宜昌市西陵区云集路**号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人杜琳，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告冯万兴，男，汉族，1975年12月9日出生。
原告宜昌和田物业有限责任公司（以下简称合田公司）与被告冯万兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和田公司的委托诉讼代理人李荆、杜琳，被告冯万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和田公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯万兴向原告合田公司支付物业服务费等共计3710元、违约金574元，合计4284元。事实和理由：2014年1月26日、2016年1月1日，原告合田公司与猇亭区盛世桃源业主委员会签订了《盛世桃源物业管理服务合同》，约定了物业服务期限、物业服务费及其他费用的计费标准、缴费时间、违约责任等。其中，第二十条约定“住宅物业服务费为每平方米每月0.9元，电梯使用费为每户每月20元，垃圾清运处置费每户每月4.5元。业主或物业使用人每次交纳一年的物业管理费，交费时间为每次的第2个月15号之前交纳。”第二十六条约定“业主或者物业使用人逾期交纳物业管理服务费和本合同约定缴费事项的，从逾期之日起，逾期每日按欠费额的3‰向乙方支付违约金。逾期超过90日者，视为严重违约应承担违约赔偿。”被告冯万兴在盛世桃源小区住房面积为88.51㎡，欠缴2014年1月至2016年12月物业费按每年956元计2868元，2014年1月至2016年12月环卫费按每年54元计162元，2014年3月至2016年12月电梯使用费按每年240元计680元，合计3710元。
被告冯万兴辩称，确实未向原告合田公司交纳物业费等费用，原因是合田公司提供的物业服务不令人满意。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告合田公司与被告冯万兴之间形成物业服务合同关系。被告冯万兴未及时交纳物业费及其他约定费用，属违约行为，应承担违约责任。原告合田公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯万兴向原告宜昌和田物业有限责任公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费、电梯使用费、环卫费等3710元，承担违约金574元，合计4284元。限令自本判决生效之日起15日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯万兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦 星
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕凤银
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初408号
原告：袁宾业，男，汉族，农民，1963年8月23日出生，住睢县。
被告：许庄村委
负责人：齐振田
地址：睢县。
本院在审理原告袁宾业诉被告许庄村委劳务合同纠纷一案中，原告袁宾业于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宾业自愿撤回对被告许庄村委的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁宾业撤回起诉。
案件受理费25元由原告袁宾业负担。
审判员 王海涛
二〇一八年二月十二日
书记员 刘嘉欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5721号
原告景×，女，1981年9月27日出生。
委托代理人韩向琴，北京兴昉律师事务所律师。
被告刘×，男，1977年8月17日出生。
委托代理人戴君，北京兴展律师事务所律师。
原告景×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告景×及其委托代理人韩向琴，被告刘×及其委托代理人戴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景×诉称：我与被告于2009年4月20日登记结婚，婚后于2010年4月23日生有一子刘×1。我们通过网络认识，且双方均为再婚，婚前双方了解不多，婚后也没有建立起深厚感情，经常吵架。发生争吵时，被告无法控制自己的情绪，对我进行殴打。另外，被告沉湎于炒股和下棋，经常夜不归宿，对家庭漠不关心。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子刘景曦由我抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割我与被告婚后共同为北京市大兴区黄村镇清源西里23号楼6单元402号房屋偿还的贷款及相应的财产增值部分；4、婚后双方共同购买的北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）归我所有，我支付被告相应折价款；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×辩称：我同意离婚。要求婚生子刘景曦由我自行抚养，不需要原告支付抚养费。北京市大兴区黄村镇清源西里23号楼6单元402号房屋是我婚前购买的，是单位的福利房，价值不能按市场价计算，而且贷款在婚前就已经还了一半了，因此只同意给原告30000元至50000元的共同还贷补偿款。要求北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）归我所有，我向原告支付折价款。
经审理查明：景×与刘×通过婚恋网站相识，于2009年4月20日登记结婚，双方均系再婚。二人婚生一子刘×1，于2010年4月23日出生。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情失和。现景×以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，刘×同意离婚。
在本案审理过程中，景×与刘×均主张对儿子刘×1的抚养权。如刘×1由景×抚养，景×要求刘×每月支付抚养费2000元，刘×则只同意每月支付抚养费1000元。如刘×1由刘×抚养，则刘×可自行抚养刘景曦，不需景×支付抚养费。景×称其平均月收入高于10000元，刘×对此不予认可。刘×称其月收入为5000元左右，并提交了存折及完税证明予以证明，景×对此亦不予认可。
2008年4月30日，刘×与北京石油化工学院签订《出售公有住宅协议书》，约定：北京石油化工学院将位于北京市大兴区黄村镇清源西里小区23号楼6单元房屋（建筑面积：58.11平方米，以下简称：涉案房屋）出售给刘×，房屋价款为66900元。为支付购房款，刘×向银行贷款46000元，贷款期限为10年（2004年1月8日至2014年1月8日），月还款额为467元。2008年10月14日，刘×取得涉案房屋的房屋所有权证，标注该房屋为成本价出售住宅。刘×自2008年3月起开始偿还银行贷款，于2011年6月25日提前将全部贷款偿还完毕。涉案房屋所偿还利息共计4148.46元。刘×与景×婚后共同还贷共计26537.72元（包括本金与利息）。在本案审理过程中，刘×与景×对涉案房屋现价值达成一致意见，为870000元。
2009年10月27日，刘×与景×购买北京现代牌小汽车一辆，购车价款为100800元，车牌号为×××，该车辆登记在景×名下。在本案庭审过程中，刘×与景×对上述车辆的现价值达成一致意见，为30000元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、庭审笔录、结婚证、户口本、出生证、车辆行驶证、《出售公有住宅协议书》、房价确认表、房屋所有权证、还款明细单、借款合同、购车发票、存折、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，景×与刘×婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，景×与刘×均同意解除婚姻关系，应予准许。关于子女抚养问题，景×与刘×均主张对婚生子刘×1的抚养权，但本院认为，由于刘×1年纪尚幼，由母亲景×抚养对其成长更为有利，故刘×1应由景×抚养。关于抚养费的支付标准，本院将综合考虑刘×1的实际需要、刘×的现实负担能力和当地的实际生活水平等综合予以确定。涉案房屋系刘×婚前所购买，且登记在刘×名下，故该房屋所有权应归刘×所有。但刘×与景×婚后为涉案房屋偿还了部分贷款，该部分款项从财产性质上属夫妻共同财产，故景×主张分割夫妻共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，于法有据，应予支持。现双方已对涉案房屋价值达成一致意见，经核算，刘×应向景×支付的共同还贷的款项及其相对应财产增值部分共为162479元。关于×××现代牌小汽车，结合双方实际生活需要及本案其他事实情况，应归景×所有，景×应依据双方协商确定的车辆价值向刘×支付相应折价款。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告景×与被告刘×离婚；
二、婚生子刘×1由原告景×抚养，被告刘×每月支付子女抚养费一千元（自二〇一四年十月一日起，至刘×1年满十八周岁时止，于每月的十日前履行）；
三、位于北京市大兴区黄村镇清源西里小区二十三号楼六单元房屋归被告刘×所有，被告刘×给付原告景×婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分十六万二千四百七十九元（于本判决生效后十日内履行）；
四、现代牌小汽车一辆（车牌号为×××）归原告景×所有，原告景×给付被告刘×车辆折价款一万五千元（于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告景×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由原告景×支付七百二十五元（已交纳），由被告刘×负担七百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年九月十七日
书 记 员 程 飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第495号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通。
委托代理人吴晨光，男，汉族，嫩江县农村信用联社股份有限公司霍龙门信用社主任。
被告王雷，男，汉族，农民。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司（以下简称嫩江县信用社）与被告王雷借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晨光到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嫩江县信用社诉称，2012年1月11日，被告王雷在原告处借款300,000.00元，约定还款日期为2013年2月20日，借款月利率为0.93%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。被告王雷于约定还款日期前偿还了借款本金200,000.00元，剩余借款本金100,000.00元及利息一直未给付。原告诉至法院，要求被告王雷立即偿还借款本金100,000.00元、利息41,721.83元（从借款之日即2012年1月11日起以100,000.00元为本金计算至起诉之日2015年6月26日止），并要求被告从2015年6月27日起以100,000.00元本金按月利率1.395%给付利息至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告王雷未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月11日被告王雷签字的农户借款申请审批表复印件一份、农户最高额联保借款合同复印件一份。
原告用以证实，被告在原告处借款时间、金额、约定利息。
被告王雷未到庭，没有质证意见。
被告王雷没有证据向法庭提交。
经审理查明：2012年1月11日，被告王雷在原告处借款300,000.00元，约定还款日期为2013年2月20日，借款月利率为0.93%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。此后，被告王雷在约定还款日期前偿还借款本金200,000.00元，剩余借款本金100,000.00元及利息一直未给付。
本院认为：被告王雷在原告处借款用于种植，有被告王雷签具的农户借款申请审批、农户最高额联保借款合同在卷证实，本院予以确认。原告要求被告从2015年6月27日起按原借款合同约定利率0.93%的基础上加逾期还款罚息50%的请求，在双方贷款协议中明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000.00元、利息41,721.83元（从借款之日2012年1月11日起至2015年6月26日止的利息款41,721.83元），以上合计141,721.83元。
二、被告王雷从2015年6月27日起以本金100,000.00元为基础按月利率1.395%给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,135.00元、邮寄费40.00元，共计3,175.00元减半收取1,587.50元由被告王雷负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 祁彦钢
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行初字第00009-2号
原告咸阳宇宏房地产发展有限公司。
住所地咸阳市世纪大道西段。
法定代表人洪贤娥，系公司董事长。
委托代理人薛燕、房于博，系陕西睿诚律师事务所律师。
被告咸阳市地方税务局稽查局。
住所地咸阳市宝泉路。
法定代表人程涛，系该局局长。
委托代理人尚文渊，系陕西方强律师事务所律师。
原告咸阳宇宏房地产发展有限公司诉讼被告咸阳市地方税务局稽查局税务行政管理行政处罚纠纷一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告2014年8月19日庭审前向本院提出撤诉申请，称被告咸阳市地方税务局稽查局已经改变涉案具体行政行为变更了行政处罚决定书，遂申请撤回起诉。经审查后，本院认为，行政诉讼中撤诉制度中应当坚持合法性审查原则及有限原则，行政案件撤诉的处理不同于司法自治，须受司法权的监督，人民法院应当对撤诉行为的合法性进行审查。有限原则要求，被告行政机关改变被诉具体行政行为的范围和权力是有限的，行政机关并非对任何行政行为和任何事项都有处分权，被告改变被诉具体行政行为，不超越职权、不违反法律法规禁止性规定、不损害公共利益和他人合法权益。本案原告以被告已经改变行政处罚决定为由申请撤回起诉，但未附改变后的行政处罚决定书，经本院通知被告后，被告亦未无法提供改变变更后税务管理行政处罚决定书。本案原告申请撤回起诉，不符合法律规定，遂曾不予以准许原告撤回起诉。
2014年9月17日被告再次作出处罚决定书变更了原处罚决定书内容，并告知本院。变更内容为：将土地增值税违法事实及土地使用税违法事实免除行政处罚；将原定少缴税款罚款1倍调整减少为0.5倍罚款。原告再次向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳宇宏房地产发展有限公司就税务管理行政处罚本次撤回起诉。
案件受理费用50元减半收取25元，由原告予以承担。
审 判 长 ：何卫东
审 判 员 ：张勇锋
人民陪审员 ：田雅丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ：候丽莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第234号
原告：乌鲁木齐路政管理局。
被告：马健。
本院在审理原告乌鲁木齐路政管理局与被告马健所有权纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐路政管理局至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤秀斌
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 洋
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第76号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州市风帆土石方运输有限公司。
法定代表人张伟。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年1月5日向本院申请执行温龙城法处字[2014]第011-140号行政处罚决定确定的被执行人温州市风帆土石方运输有限公司缴纳罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年7月2日作出的温龙城法处字[2014]第011-140号行政处罚决定，并于2014年7月2日送达被执行人，要求被执行人温州市风帆土石方运输有限公司于2014年7月17日前履行缴纳罚款人民币10000元。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年7月2日作出的温龙城法处字[2014]第011-140号行政处罚决定中的缴纳罚款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月六日
书记员 虞溶滨
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00540号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人陈启华。
如东县国土资源局于2014年7月1日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第85号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年11月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县曹埠镇冯桥村6组、自家住宅南侧的面积为552平方米的土地建设钢结构厂房等设施，建筑占地面积312平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的552平方米的集体土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为312平方米的钢结构厂房等设施；3.处以罚款1656元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第85号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1、2项由申请人如东县国土资源局及如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十二月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行终143号
上诉人（一审原告）刀堋渤，男，傣族，1987年1月12日出生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人刀堋渤不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀堋渤驾驶车牌号为云J145**的客运车辆，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告刀堋渤向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀堋渤以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀堋渤的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀堋渤据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀堋渤不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告刀堋渤的起诉。
宣判后，刀堋渤不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀堋渤所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人刀堋渤起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀堋渤驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀堋渤起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书云01行终143号上诉人（一审原告）刀堋渤，男，傣族，1987年1月12日出生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人刀堋渤不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀堋渤驾驶车牌号为云J145**的客运车辆，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告刀堋渤向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀堋渤以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀堋渤的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀堋渤据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀堋渤不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告刀堋渤的起诉。宣判后，刀堋渤不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀堋渤所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人刀堋渤起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀堋渤驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀堋渤起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2007号
原告中国银行股份有限公司即墨分行。
委托代理人金京平、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告于世昊。
被告于琴琴。
被告青岛中嘉联合投资担保有限公。
原告中国银行股份有限公司即墨分行为与被告于世昊、于琴琴、青岛中嘉联合投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、依法判决被告偿还本息10793.49元（利息暂计算至2016年11月15日）及律师代理费3000元，合计13793.49元；3、依法判决被告按照按借款合同约定承担自2016年11月16日至判决生效之日的利息；4、依法判决被告青岛中嘉联合投资担保有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。五、依法确认原告对抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车享有优先受偿权；六、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称2013年12月16日，被告于世昊与原告签订《信用卡专向分期付款合同》向原告申请借款52000元购买车辆，双方约定还款期限为36个月，截止2016年11月15日共计拖欠原告13793.49元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告身份不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。
案件受理费145元，予以退还给原告中国银行股份有限公司即墨分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第16号
申请人银川嘉威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人任慧娟，该公司经理。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人杨利勇，该公司总经理。
被申请人李惠平，男，1965年12月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被申请人丁杰，男，1967年9月15日出生，汉族，住内蒙古乌拉特后旗赛镇。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川嘉威物资有限公司为保护自身合法权益，于2013年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司在建设银行内蒙古包头市分行青山支行账户存款1106397.89元。宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司在建设银行内蒙古包头市分行青山支行账户存款1106397.89元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐贵友
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第16号
申请人张秀荣。
被申请人李学武。
申请人张秀荣因与被申请人李学武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张秀荣于2014年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李学武驾驶的冀HDW3**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张秀荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李学武驾驶的冀HDW3**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师庚卯
二〇一四年二月二十八日
书记员 王小芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4057号
原告中牟县恒业家电有限公司，住所地：中牟县解放路与北环路交叉口东南侧50米。
法定代表人：张淑红，该公司总经理。
委托代理人姚洪超，男，生于1982年3月24日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
法定代表人：张志斌，该公司总经理。
委托代理人董兴博，男，生于1987年11月22日，汉族。
原告中牟县恒业家电有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中牟县恒业家电有限公司的委托代理人姚洪超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人董兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：豫A511**货车系郑州美之家电器有限公司的车于2012年6月份由原告使用，该车的投保人是原告，被保险人也是原告。2014年8月15日原告又对该车辆在被告处投保交强险，被保险人是原告。2015年8月14日原告职工岳伟亮驾驶豫A511**货车沿310国道由西向东到杏花营农场送货，当行驶到开封市310国道杏花营农场赵坟村口东时，把驾驶电动三轮车的洪如合撞到在地，造成洪如合当场死亡。因该车原告在被告处投有保险，原告要求被告在保险赔偿范围内赔偿，可被告未予赔偿，原告无奈诉至法院。要求被告支付保险赔偿款112000元。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份；
2、保险单一份；
3、道路交通事故经济赔偿凭证一份；
4、交通事故赔偿及谅解书一份；
5、火化证明一份；
6、注销证明一份；
7、死亡医学证明一份；
8、身份证一份；
9、户口本一份；
10、车辆使用管理协议一份；
11、证明一份。
被告辩称，同意在交强险限额内进行赔偿9.4万元，第三者伤亡人员户籍是农村户口，年龄是85岁，根据最高院的司法解释赔偿标准是5年，该死亡人员的赔偿有三项，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计9.4万元。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人陈述及诉辩意见，确认案件事实如下：郑州美之家电器有限公司系车牌号为豫A511**轻型普通货车车主。2012年6月10日郑州美之家电器有限公司与中牟县恒业家电有限公司签订车辆使用管理协议，郑州美之家电器有限公司将该车交给原告管理使用。2014年8月15日原告作为被保险人将该车在被告处投保交通事故责任强制保险。保险期间自2014年9月26日0时至2015年9月25日24时止。责任死亡赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。2015年8月14日岳伟亮驾驶该车在开封市310国道杏花营农场赵坟村口东与洪如合驾驶电动三轮车发生交通事故，致使洪如合当场死亡，二车不同程度损坏。2015年9月17日开封市公安局杏花营分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定岳伟亮负事故同等责任。2015年9月14日岳伟亮，郑州美之家电器有限公司、洪如合的家属三方达成交通事故赔偿协议，岳伟亮、郑州美之家电器有限公司一次性赔偿洪如合家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计17万元。其中岳伟亮赔偿损失4万元，郑州美之家电器有限公司赔偿损失13万元。郑州美之家电器有限公司出具证明，证明其公司赔付死者洪如合家属的13万元，实际是原告支付的。后原告诉至法院，要求被告支付保险金112000元。
本院认为，原告提出投保请求，2014年8月15日被告同意承保，并向原告出具保险单，双方保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人应按照约定时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定支付了保险费，已履行合同义务，保险期间，原告在使用保险车辆过程中发生交通事故，造成受害人洪如合死亡，且原告的驾驶员负交通事故的同等责任，被告应当承担赔偿责任。交通事故发生后，经调解，原告已赔付受害人家属损失13万元，原告要求被告支付保险金11万元，没有超出保险合同约定的死亡赔偿金责任限额，予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失2000元，因原告未提出证据证明车辆损失数额，对此诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中牟县恒业家电有限公司保险金十一万元；
二、驳回原告中牟县恒业家电有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，由原告中牟县恒业家电有限公司负担四十五元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担二千四百九十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马静爽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初708号
原告:唐益明。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：王忠信。
被告：李硕。
被告：吴光乐。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司黄各庄镇营销服务部，住所地河北省唐山市丰南区黄各庄镇1街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝德支公司，住所地山西省保德县东关镇后坡。
第三人：杨杰。
原告唐益明与被告王忠信、李硕、吴光乐、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司黄各庄镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司宝德支公司及第三人杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告因病情发生变化，尚未治疗终结，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许唐益明撤诉。
案件受理费150元，由唐益明负担。
审判员 张皓
二〇一七年七月三日
书记员 敖翔
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初708号
原告:唐益明。
被告：王忠信。
被告：李硕。
被告：吴光乐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司黄各庄镇营销服务部，住所地河北省唐山市丰南区黄各庄镇1街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝德支公司，住所地山西省保德县东关镇后坡。
第三人：杨杰。
原告唐益明与被告王忠信、李硕、吴光乐、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司黄各庄镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司宝德支公司及第三人杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本案在审理过程中，本院发现本次事故部分伤者尚未起诉。
本院经审查认为，本案涉及交强险分配比例无法确定，期间无法审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张皓
二〇一七年二月十日
书记员 敖翔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初838号
原告徐某某，身份证号*，女，1975年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区双鸭山林业局青龙居民委*组*号。
被告某某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
法定代表人张德斌，系该公司董事长。
委托代理人张扬，系该公司经理。
原告徐某某与被告某某公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告某公司的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告某公司给付拖欠8个月应返租金25320元；2、依法判决被告某公司给付逾期返房租利息1949元（2015年3月18日至2016年4月13日止，以基数25320元为准，每天为5.064元，按日万分之二计算）；3、诉讼费用及其它费用由被告某公司承担。事实和理由：合同法规定，前后合同，以后签订的合同为有效合同。被告某公司要求提前解除合同，在后签的《提前解除业户返租合同协议书》中明确标明了如在2014年9月30日前签新合同，合同解除；如未能签，额外补偿2个月租金，合同解除。原告徐某某多次向被告某公司催要额外补偿2个月租金，但被告某公司没有给付，合同不能算解除。要求被告某公司继续履行返租经营合同，应返8个月房屋租金，到2015年3月18日合同到期。原告徐某某系新世纪商铺产权人，于2010年3月18日与被告某公司签订了返租经营合同，委托租赁期限5年。被告某公司与原告徐某某提前8个月解除合同，截止到2015年3月18日租赁到期，由我们自己经营。2015年4月到商场，我们买的商铺扒没了，地砖损坏很多，消防、照明设备没有，不能正常营业，要求被告某公司恢复原样，没有恢复。原告徐某某诉讼到法院，被告某公司的委托代理人张扬让原告徐某某撤诉给3000元，具体房租再协商，否则一个月房租也不给。
被告某公司辩称，原告徐某某与被告某公司于2014年8月就签订的返租合同达成协议，原告徐某某同意被告某公司支付10个月租金后，提前解除合同。原告徐某某因为经营不景气，商铺没有出租而索要赔偿。被告某公司同意给付原告徐某某2个月租金，同时扣除已经给付租金3000元。不同意原告徐某某的诉讼请求。
经审理认定事实如下：原告徐某某于2010年3月18日与被告某公司签订了返租经营合同，委托租赁期限5年，截止到2015年3月18日租赁到期。经营期间，被告某公司与原告徐某某于2014年8月26日签订提前解除业户返租协议书：1、自协议签署之日起解除双方的房屋租赁关系，原业户返租合同对双方不再具有约束力；2、被告某公司在签署本协议时应全额偿还尚未向原告徐某某支付的房屋租金（10个月）人民币31643元；3、本协议为一揽子协议，双方均同意在该终止协议签订后放弃在任何时间、任何地点，通过任何方式以原租赁关系为由向另一方提出违约赔偿要求的权利；4、本协议一式两份，自双方签字、盖章之日起生效。附：如在2014年9月10日前签新合同，合同解除；如未能签，额外补偿2个月租金，合同解除。在2014年9月30日前没有签订新合同。原告徐某某要求给付继续履行合同6个月（2014年10月-2015年3月）及补偿2个月的租金25320元。被告某公司于2016年4月13日已经给付原告徐某某租金3000元。
本院认为，原告徐某某与被告某公司签订提前解除业户返租协议书，是双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方当事人应当按照协议约定履行。协议中附条件约定，如未能签，额外补偿2个月租金，合同解除，应视为未能签新合同，在被告某公司给付原告徐某某提前解除合同10个月房屋租金31643元基础上，补偿2个月租金6328、60元。故原告徐某某认为没有签新合同，继续履行原合同给付6个月租金及2015年3月18日至2016年4月13日违约金的主张意见，没有法律依据，本院不予支持。原告徐某某要求给付补偿2个月租金及违约金，符号法律规定，本院予以支持，因被告某公司已给付原告徐某某2个月部分租金3000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告徐某某租金3328.60元；
二、被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告徐某某违约金（按3328.60元为基数，自2015年3月18日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）
三、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元由原告徐某某承担423元，被告某某公司承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦某某
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何某某
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第951号
申请执行人沈跃丰。
被执行人严林法。
本院在执行沈跃丰与严林法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人严林法无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为45730.75元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人沈跃丰向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第951号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月十九日
书 记 员 汤奕波
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第112号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人潘某某，男，1988年12月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月13日被遵义县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人马某甲，男，1989年12月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年9月13日被遵义县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人马某乙，男，1991年8月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年9月13日被遵义县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕765号起诉书指控被告人潘某某、马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人潘某某、马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月3日晚，被告人潘某某、马某甲、马某乙伙同潘某（未达刑事责任年龄）窜至遵义县龙坑镇共青大道，将遵义县路灯管理所的十根路灯灯柱线盗走，共计125米。被盗灯柱线被告人已变卖。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗灯柱线价值1,181.25元。
2、2013年3月9日晚，被告人潘某某、马某甲、马某乙伙同潘某（未达刑事责任年龄）窜至遵义县龙坑镇共青大道，将遵义县路灯管理所的十根路灯灯柱线盗走，共计125米。被盗灯柱线被告人已变卖。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗灯柱线价值1,181.25元。
被告人马某甲于2014年9月13日主动到遵义县公安局投案，但投案时未如实供述其罪行，在其他被告人如实交代后才如实供述其罪行。
上述事实，在庭审过程中三被告人亦供认，且有三被告人在公安机关的供述，证人潘某、罗某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、马某甲、马某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人马某乙犯罪后虽主动到公安机关投案，但是在其他被告人如实交代后才如实供述其罪行，故不能认定为自首。三被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 罗光英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 灏
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初64号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人李某某，绰号“大旧”，男，1978年12月21日出生于广东省恩平市，身份证号码×××5839，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年10月30日因本案被羁押，同月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被告人吴世荣，绰号“细个”，男，1963年8月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。因犯盗窃罪分别于2007年7月被本院判处有期徒刑2年、2009年被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年2月17日刑满释放。2015年10月30日因本案被羁押，同月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，吴世荣犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人李某某、吴世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2015年10月20日凌晨5时许，被告人李某某伙同吴世荣到恩平市恩城河南工商银行门口停车处，由李某某望风，吴世荣采用六角匙撬开锁胆并用液压剪剪断防盗锁的手段，盗窃被害人梁某甲的红色峰光牌男装摩托车（车牌号粤J×××××，发动机号A0500325，车架号LF6PCGL15AF072186，经鉴定价值人民币1500元）一辆。
2015年10月25日凌晨5时许，被告人李某某伙同吴世荣到恩平市恩城桥园路十号出租屋一楼车库内，采用上述手段，盗窃被害人梁某乙的红色圣火神牌男装摩托车（车牌号粤J×××××，发动机号B1B00815，车架号LX6PJ31A8B603786，经鉴定价值人民币1600元）一辆。
二、抢夺罪、抢劫罪
2015年10月21日11时许，被告人吴世荣驾驶摩托车搭载李某某到恩平市恩城小太阳幼儿园侧边长堤处，采用由李某某下车走近被害人趁其不备强行夺取、吴世荣在旁驾车接应逃跑的手段，抢夺骑电动车路过的被害人李某的手提包一个，内含人民币800元、价值人民币130元的白色索尼触屏手机一台。
2015年10月22日8时许，被告人吴世荣驾驶摩托车搭载李某某到恩平市××鹅××市场附近，采用上述手段，抢夺被害人郑某的手提包一个，内含人民币1400元、价值人民币1900元的白色OPPO触屏手机一台。经查，被告人李某某在此次抢夺中随身携带管制刀具一把，以防被害人进行反抗。
2015年10月27日10时许，被告人吴世荣驾驶摩托车搭载李某某到恩平市恩城金泉酒店停车场附近，采用上述手段，抢夺被害人梁某丙的手提包一个，内含人民币90元、价值人民币130元的白色三星触屏手机一部。
2015年10月30日10时许，被告人吴世荣驾驶摩托车搭载李某某到恩平市恩城西门机关幼儿园附近，采用上述手段，抢夺被害人陈某的手提包一个，内含人民币200元、价值150元的黑色红米触屏手机一台。
以上，被告人李某某、吴世荣结伙盗窃两次，价值人民币3100元；被告人李某某参与抢夺三次，价值人民币1500元，携带凶器抢夺一次，价值人民币3300元；被告人吴世荣参与抢夺四次，价值人民币4800元。所得赃款，两被告人平分。案发后，公安机关缴获上述被盗、抢的手机、摩托车发还给被害人。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款及第二款、第二百六十三条之规定，提请以盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪追究其刑事责任；被告人吴世荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款之规定，提请以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑三年六个月至四年六个月，判处被告人吴世荣有期徒刑二年至二年六个月，均并处罚金。
以上事实，有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、现场勘查记录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次结伙盗窃、抢夺他人财物，数额较大，且一次携带凶器抢夺，其行为己分别构成盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪；被告人吴世荣无视国家法律，多次盗窃、抢夺他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人吴世荣因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于两被告人如实交代罪行，且涉案财产摩托车、手机均已发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人李某某、吴世荣盗窃的现金人民币应当责令退赔。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款及第二款、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。总和刑期四年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2019年4月29日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、被告人吴世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年10月29日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
三、责令被告人李某某、吴世荣：退赔人民币800元给被害人李某、退赔人民币1400元给郑某、退赔人民币90元给梁某丙、退赔人民币200元给陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 李开志
人民陪审员 张雪雁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑丽仙
第5页共5页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00799号
原告：宣城中锐房地产开发有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：钱建蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：叶忠兵，男，汉族，住安徽省。
第三人：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省。
负责人：不详。
原告宣城中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐房地产公司）诉被告叶忠兵、第三人中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称工行宣州支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中锐房地产公司的委托诉讼代理人郑九生、被告叶忠兵到庭参加诉讼，第三人工行宣州支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中锐房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除中锐房地产公司与叶忠兵签订的商品房买卖合同；2.解除叶忠兵、工行宣州支行、中锐房地产公司签订的个人住房借款合同；3.叶忠兵支付违约金7657.46元；4、本案诉讼费由叶忠兵承担。
事实与理由：2012年3月25日，中锐房地产公司与叶忠兵签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋总价款为392836元，付款方式为按揭贷款即叶忠兵付首期款122836元、余款27万元办理银行按揭贷款，中锐房地产公司为叶忠兵的银行贷款提供连带责任担保，若叶忠兵未按约定偿还贷款致使贷款机构向中锐房地产公司主张担保责任的，则自叶忠兵收到中锐房地产公司的书面通知后10内将中锐房地产公司因履行担保责任遭受的损失给付中锐房地产公司，否则中锐房地产公司有权单方面解除合同并要求叶忠兵按实际损失的30%承担违约金。另合同对房屋的状况及双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，叶忠兵支付了首期款并办理了银行按揭贷款，后因未按期偿还银行贷款，导致第三人工行宣州支行向中锐房地产公司主张担保责任并扣划了与按揭贷款相应的金额。中锐房地产公司要求叶忠兵履行归还贷款的义务并偿还其代为支付的贷款，叶忠兵未履行。
叶忠兵辩称：中锐房地产公司代为偿还其银行按揭贷款17485.3元是事实，该款其原意分期分批给付中锐房地产公司，但不同意解除商品房买卖合同及支付违约金。
中锐房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，叶忠兵均无异议，经审查，本院对中锐房地产公司提举证据的“三性”予以确认并在卷作证。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对中锐房地产公司所诉称的基本事实予以确认。另涉案的房屋已交付叶忠兵使用，但叶忠兵未按期归还银行贷款，导致工行宣州支行在中锐房地产公司的账户扣划了17485.3元，该款经中锐房地产公司催要后叶忠兵未归还，中锐房地产公司于2015年11月3日诉至本院。
本院认为：双方合同附件虽约定了中锐房地产公司在叶忠兵未按期归还银行贷款情况下可单方解除合同的条件，但叶忠兵未按期归还银行贷款、贷款机构向中锐房地产公司主张担保权利均依据的是叶忠兵、贷款机构以及中锐房地产公司三方之间签订的借款担保合同，中锐房地产公司基于借款担保合同中主债务人不履行义务导致担保人履行担保责任，要求解除商品房买卖合同，与合同目的不符；况且涉案商品房买卖合同签订后，叶忠兵已依据合同约定交纳了全部购房款，作为房屋的买受人，其已履行了合同的主要义务；中锐房地产公司也已将房屋交付叶忠兵使用，作为房屋的出售人，其合同的主要义务也基本履行完毕；另从双方的权利失衡上，中锐房地产公司因履行担保责任而给付的代偿款及遭受损失的，完全可依据三方之间签订的借款担保合同主张追偿权予以救济，并不影响其实体权益。综上，本院对中锐房地产公司要求解除合同及按实际损失的30%承担违约金的诉讼请求不予支持。中锐房地产公司基于解除商品房买卖合同而要求解除借款担保合同，本院亦不予支持。工行宣州支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宣城中锐房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7307元，由原告宣城中锐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 陈益民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷商初字第9号
原告瞿育锋。
被告胡心淼。
原告瞿育锋诉被告胡心淼运输合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瞿育锋到庭参加诉讼。被告胡心淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿育锋起诉称，原告原从事货车运输服务，被告现坐落在同济新村71幢1号房屋建房时部分砂石、砖块等建筑材料由原告运送，当时结算运费人民币3500元整。农历2011年12月29日，被告因无钱支付运费给原告写下欠条：欠原告拉砂石料运费款3500元，定于农历2012年3月28日前还清，在此期间的利息按月息2分（月2%）计算，逾期不还款，利息按月3分（月3%）计算。之后原告多次催促被告还款，农历2012年四月份，被告支付了农历2011年12月29日至农历2012年4月28日的利息。随后至今，原告一直在联系被告要求还款，被告以种种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益�向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告运费人民币3500元及利息2362.5元（从农历2012年5月1日起按照月息三分算至公历2014年4月30日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡心淼未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告从事货物运输业务，被告因建房需要，由原告为其运送砂石料。经结算，被告于农历2011年12月29日出具欠条一张给原告，欠条载明，今欠瞿育锋拉砂石料等运费合计人民币3500元，自农历2012年3月28日前还清，在此期间按月息2分（月2%）计算，逾期不还款，利息按月3分（月3%）计算，落款为胡森淼。之后，被告支付了自农历2011年12月29日至农历2012年4月28日的利息。其中，农历2011年12月29日至农历2012年3月28日之间的利息按月息2%收取，农历2012年3月29日至农历2012年4月28日之间的利息按月息3%收取。其余运费及利息未付。
另查明，被告胡心淼又名胡森淼。农历2012年5月1日对应的公历时间是2012年6月19日。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条及电话笔录各一份及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原告应被告的要求运送砂石料，与被告之间形成运输合同关系，被告因拖欠原告运费，故向原告出具欠条，现被告仍未按欠条约定的时间履行还款义务，属违约，应承担继续履行即支付价款并支付利息的违约责任。对原告要求被告支付运费3500元的请求，本院予以支持。关于利息，根据现行法律规定，利息的收取不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告主张的利息计算方式过高，本院依法予以调整，对过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身�担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡心淼于本判决生效之日起十日内支付原告瞿育锋运费3500元及利息1595.46元；二、驳回原告瞿育锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡心淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚冰冰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第340号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年3月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2009年1月19日被织金县人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月23日假释释放。因本案于2015年8月13日被六盘水市公安局刑事拘留，同月16日被六盘水市公安局监视居住，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年6月18日，被告人杨某某酒后驾驶贵AA41**号小型轿车从六枝往贵阳方向行驶，14时许行驶至都香高速公路257km＋400m（六枝东收费站）时，与邹某驾驶的贵BZ85**号小型轿车发生擦挂。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某血样中乙醇含量为135㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获及抓获经过、拘留证、监视居住决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、血样提取登记表、照片、贵州省织金县人民法院（2009）黔织刑初字第46号刑事附带民事判决书、假释证明书，证人邹某、王某的证言，被告人杨某某的供述，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款已当庭缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年十一月三日
书记员 李 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初711号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：孔国栋男，1971年9月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告孔国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十九日
书记员 方丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3200号
原告：李兰伏，女，1951年5月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘焕召，女，1949年10月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘焕文，男，1951年11月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘焕章，女，1953年1月19日出生，汉族，住邢山西省临汾市。
被告：刘焕典，男，1959年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告李兰伏与被告刘焕召、刘焕文、刘焕章、刘焕典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李兰伏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰伏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰伏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李兰伏负担。
审 判 长 李江顺
审 判 员 闫少华
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 欣
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第18号
原告赵俊，男，1974年1月23日出生。
被告南京市公安局交通管理局，住所地在本市建邺区庐山路与兴隆大街交叉路口。
法定代表人叶坚，局长。
原告赵俊诉被告南京市公安局交通管理局交通行政处罚一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵俊有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 张敏华
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 陆 煊
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00294号
罪犯张转业，男，1984年7月1日出生，汉族，安徽省太和县人，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）阜刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人张转业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年10月21日作出（2009）皖刑复字第0059号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2012年3月20日本院根据执行机关安徽省阜阳监狱、安徽省监狱管理局的建议作出（2012）皖刑执字第0179号刑事裁定，将张转业的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张转业在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯张转业在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张转业的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴