广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第303号
原告罗忠燕。
委托代理人李振文。
委托代理人曾小斌。
被告东莞海盛电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林恩道，任职董事长。
委托代理人董海涛。
原告罗忠燕诉被告东莞海盛电子科技有限公司（以下简称海盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗忠燕的委托代理人李振文、被告海盛公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠燕诉称，原告于2010年8月11日入职被告处任职制造部作业员。任职期间，原告一直兢兢业业，勤勉工作。但是，被告没有给原告购买全部社会保险，仅仅购买了医疗保险和工伤保险，违反了法律规定。而且，原告于2012年6月份至10月份、2013年6月份至10月份期间高温作业，被告也没有向原告支付高温津贴。此外，被告也一直没有给原告休年休假，也没有向原告支付年休假工资。请求法院判令：一、确认原告和被告之间的劳动关系于2014年3月31日解除；二、被告支付2014年3月份的工资3148元；三、被告支付解除劳动关系的经济补偿金14607.56元；四、被告支付2012年4月1日至2014年3月31日未休年休假工资3358.06元；五、被告支付2012年6月份至10月份、2013年6月份至10月份的高温津贴1500元。
被告海盛公司辩称，1.原告提出解除劳动合同的事实与理由并不充分，是被告通知原告办理社会保险而原告不同意缴纳，根据相关规定，如被告未缴纳社会保险的，原告可以向相关部门提出要求，但原告没有提出便直接提出了解除劳动关系；2.原告在提出仲裁时并没有到支付工资的时间，在仲裁庭审时被告提出的工资得到了原告确认；3.2012、2013年的年休假均已经休过，海盛公司提交证据证明已经安排原告休年休假；4.被告在工作场所安装了风扇，起到了降温效果，所以不需要支付高温津贴。
经审理查明：
一、基本情况：原告罗忠燕于2010年8月11日入职海盛公司，任职制造部作业员，双方签订了劳动合同，约定正常工作时间工资为1350元／月，即62.07元／日。被告海盛公司为原告参加了工伤和医疗保险，但未缴纳养老、失业以及生育保险。2014年4月3日，原告以海盛公司未依法缴纳社会保险费为由，书面通知被告解除劳动关系，该通知以快递方式送达海盛公司。后原告罗忠燕向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁。申诉请求和本案诉讼请求一致。
二、仲裁结果：仲裁庭于2014年5月20日作出东劳人仲东坑庭案字（2014）37号仲裁裁决书，裁决结果为：一、确认申请人（本案原告）和被申请人（本案被告）之间的劳动关系于2014年4月3日已经解除；二、由被申请人支付申请人2014年3月份工资3173.30元；三、由被申请人支付申请人2014年度未休年休假工资124.14元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
三、双方确认的其他事项：1.双方当庭确认原告离职前月平均工资为3272.21元；2.双方当庭确认原告2014年3月份的工资为3173.30元，且该工资尚未发放；3.双方确认原告从事室内工作，工作场所安装了风扇以及其他通风设备。本院于庭审当日到海盛公司现场调查，经过测量，双方确认当日室外温度为35摄氏度以上，室内温度约31摄氏度。
四、年休假问题：被告海盛公司提供职工请假表证明原告休假情况，证据显示原告2013年休年休假5天，2014年休年休假4.5天。原告对该证据的真实性予以确认。
以上事实有原告提供的工卡、参保人险种缴费明细表、被迫解除劳动关系通知书、快递单、储蓄对账单和快递单、律师函、被告提供的工资明细、照片、请假表以及东劳人仲东坑庭案字（2014）37号仲裁裁决书、本院勘查笔录、庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有以下几个方面：
第一、被告海盛公司是否应当支付原告罗忠燕解除劳动关系的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，本案中被告海盛公司未为原告缴纳社会养老保险、失业保险以及生育保险，违反了上述规定，原告有权依法提出解除劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因此，本院确认双方的劳动关系于2014年4月3日解除。原告入职时间是2010年8月11日，离职时间是2014年4月3日，工作年限为3年8个月，月平均工资为3272.21元，被告海盛公司应当支付原告罗忠燕经济补偿金的数额为：3272.21元×4个月＝13088.84元。
第二、被告海盛公司是否应当支付原告罗忠燕2012年、2013年度的高温津贴。
《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。”本院认为，根据本院现场勘查的情况，被告海盛公司已经采取了安装风扇和通风设备的方式降低室内温度，且双方当事人确认在庭审当天室外温度达到35摄氏度以上的情况下，室内温度能够保持在31摄氏度左右。因此，本院认为，原告的该项诉请不能予以支持。
第三、被告海盛公司是否应当支付原告罗忠燕2012年4月1日至2014年3月31日的年休假工资。
首先，原告主张的2012年的年休假工资已经超过了一年的仲裁时效，本院依法不予支持；其次，被告海盛公司提供“职工请假表”证明原告2013年度休年休假5天，因此，原告请求2013年度年休假工资无事实依据，本院依法不予支持。至于2014年度的年休假，根据原告的实际上班天数进行折算，原告应当享有的年休假天数为：（93÷365天）×5天＝1天。根据职工请假表显示，原告于2014年休已休年休假4.5天，因此，原告关于2014年度年休假工资的请求亦不予支持。鉴于被告海盛公司并未针对仲裁裁决起诉，视为接受仲裁裁决的结果，因此，被告海盛公司应当支付原告罗忠燕未休年休假工资124.14元。
另双方当庭确认原告2014年3月份的工资为3173.30元，且该数额尚未发放，因此，被告海盛公司还应当支付原告罗忠燕2014年3月份工资3173.30元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告罗忠燕和被告东莞海盛电子科技有限公司的劳动关系于2014年4月3日解除；
二、限被告东莞海盛电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗忠燕被迫解除劳动关系的经济补偿金13088.84元；
三、限被告东莞海盛电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗忠燕2014年3月份工资3173.30元；
四、限被告东莞海盛电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗忠燕年休假工资124.14元；
五、驳回原告罗忠燕的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告罗忠燕负担2元，被告东莞海盛电子科技有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一四年八月七日
书记员 邓小娴
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。4.《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。5.《职工带薪年休假条例》第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。