河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12712号
上诉人（原审被告）：张新新，女，汉族，1989年1月2日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张跃东，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区西区50号楼1单元1层A号。
法定代表人：张清河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
上诉人张新新、张跃东因与被上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司（以下简称联盟公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张新新、张跃东上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付垫款34711.11元，违约金6492.22元，合计不服金额为263946.53元整。2、一审、二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中被上诉人的证据合同文件中格式条款违法，应予确认无效。双方之间以及与中国银行郑州高新区支行签订《个人消费汽车贷款协议书》、《信用卡专向分期付款保证合同》等一系列合同文件均为被上诉人、银行一方提供的格式合同。比如逾期还款被上诉人有权全部代替银行追偿的权利、违约金的约定等条款，严重加重了上诉人的责任，一审中上诉人要求确认这类限制或排除上诉人权利及加重上诉人义务在格式条款无效，一审法院未处理。二、本案案由追偿权之诉，应当依法驳回被上诉人对剩余购车款的起诉。被上诉人仅垫付34711.11元，无权要求上诉人一次性支付剩余车价款197438.75元。三、原审判决违约金73000元错误。本案中，关于违约金的约定是按照全部车价款的20%明显过高，严重加重了上诉人责任，该格式条款违法应确认无效。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，可认为过分高于造成的损失。上诉人要求违约金数额降低。被上诉人垫付34711.11元，应以此为基数计算违约金。一审判决第一页倒数第二行“被告何涛”的名字错误。
联盟公司辩称，1、在签订该协议时，被上诉人已经作出了明确的解释说明的义务，且上诉人在该协议中表明已经阅读本合同所有条款，并已知悉其含义，因此对于本合同中所有条款均是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均是合法有效，不存在该条款无效的情况；2、对于违约金的约定，也是合理合法的，因上诉人多次逾期不偿还银行贷款，被上诉人的损失不仅仅是前期为其垫付的34711.11元，还包括后期为其垫付的49500元，以及银行全部剩余贷款，因此该违约金约定并没有过高，应当予以支持。
联盟公司向一审法院起诉请求：依法判令被告张新新偿还垫款及剩余购车贷款232149.86元、违约金73000元、律师费10000元，上述共计315149.86元；依法判令被告张跃东对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月17日，原、被告签订《个人汽车消费贷款协议书》一份，约定：供车方（甲方）原告郑州联盟公司，购车方（乙方）张新新，被告张新新从原告购买奥迪汽车一辆（发动机号580704，车架号LFV3A24GXF3011892），计人民币365000元；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构；乙方确认向中国银行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保；乙方在合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币110000元；剩余款项255000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准；在乙方向甲方支付首款，并在办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批手续后，乙方方可要求甲方交付车辆。合同约定乙方于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。乙方出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，甲方有权要求乙方立即向原告偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方代乙方向贷款机构偿还全部剩余贷款本息，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付全部购车价款额20%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车全部价款额20%的违约金或者向甲方支付逾期每日千分之五的违约金，二者中以高者为准。
2015年5月8日，被告张跃东作出《反担保人特别声明》，载明：“反担保人张跃东作为购车人张新新对联盟公司履行合同义务的担保人，就合同的签订及相关事项声明其自愿担任购车人对联盟公司合同义务的保证人。”
同日，被告张跃东向原告作出《共同还款承诺书》，载明关于借款人张新新于2015年3月17日以分期付款方式从贵公司处购买的奥迪车辆，车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LFV3A24GXF3011892，发动机号为580704，当借款人未按与原告签订的《个人汽车消费贷款协议书》的约定履行还款义务时，我作为他的家属愿对其本人的各项债务承担连带保证责任。当其不能偿还款项时，我本人自愿根据《个人汽车消费贷款协议书》的十七条第4款第4项约定的范围承担责任。
同日，原告将涉案车辆交付给被告张新新，且被告张新新在河南省郑州市公安局交通警察支队为其发动机号580704，车架号LFV3A24GXF3011892的奥迪牌小型轿车办理登记过户。
2015年5月8日，张新新（作为甲方）与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（作为乙方）签订编号为2015年郑开汽字067号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定本合同项下“专项分期付款”额度为255000元，分期期数为36期（一期一个月），自甲方实际交易日起算，借款用途为甲方支付其购买商品的款项，未经乙方书面同意，甲方不同意改变“专项分期付款”额度的用途。本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度（以下简称使用额度）的11.5%，计人民币29325元。甲方以所购车辆（以下简称抵押物）向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后10日内与乙方有关登记部门办理抵押登记。由原告联盟公司提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。
同日，原告联盟公司与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》），本合同的主合同是债权人与债务人张新新之间签署的编号为2015年郑开汽字067号的《中国银行股份有限公司专向分期付款合同》及其修订或补充。该《保证合同》约定：本合同项下保证人提供全程连带责任保证。原告联盟公司作为保证人应当对主合同项下的主债务提供全程连带责任保证，主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因乙方张新新违约给债权人造成的损失和其他应付费用。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人。主债务为分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。
被告支付过首付款11万元，被告在2015年6月至2015年12月的每月27号按时还款7083元，之后未再还款。原告联盟公司为被告张新新代偿购车款34711.11元。
2016年3月30日，中国银行出具情况说明一份，载明：客户张新新于2015年3月在我行办理汽车分期贷款255000元，并由联盟公司为其担保，该贷款由客户分36期向我行偿还。因客户连续多期逾期未偿还贷款，至2016年3月30日，保证人共代其向我行偿还贷款本息34711.11元，现仍有197438.75元贷款未清偿。依据我行与保证人联盟公司签订的担保协议约定，该客户如出现任何逾期的情况，其所有未偿还贷款均由担保人联盟公司向我行直接偿还，我行不再向客户张新新追讨贷款。庭审中，原告称因本案未采取财产保全措施，故诉请中为实现保全所支付的担保费用5000元不再主张。
一审法院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款协议书》、被告张新新与中国银行签订的《信用卡专项分期付款合同（担保类）》、原告与中国银行签订的《信用卡专项分期付款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告已经按照约定履行了交付车辆的义务，被告张新新未按合同约定及时偿还贷款本息，致使原告履行了保证责任，至2016年3月30日共代被告张新新向中国银行偿还34711.11元，尚余197438.75元未结清。原被告签订的《个人汽车消费贷款协议书》约定，被告张新新出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告张新新立即向原告偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由原告代被告张新新向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。且中国银行同意该剩余未偿款均由原告联盟公司直接向我行偿还，并承诺不再另向客户张新新催讨。故原告诉请被告张新新偿还原告欠款及剩余购车贷款232149.86元，该院予以支持。
关于原告诉请被告张新新支付违约金73000元的诉讼请求。《个人汽车消费贷款协议书》约定，如果被告张新新违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告张新新违约责任为向原告支付购车全部价款额20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准。涉案车辆总价款为365000元，20%为73000元，故对原告的该项诉讼请求该院予以支持。
原告诉请被告支付律师费10000元、为实现保全所支付的担保费5000元，因原告未提交律师费发票证明该律师费已经实际支付，故该院不予支持；庭审中，原告称因本案未采取财产保全措施，故诉请中为实现保全所支付的担保费用5000元不再主张，故该院不予支持。
2015年5月8日，被告张跃东作出《反担保人特别声明》，载明：“反担保人张跃东作为购车人张新新对联盟公司履行合同义务的担保人，就合同的签订及相关事项声明其自愿担任购车人对联盟公司合同义务的保证人”。故被告张跃东应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张新新、张跃东于本判决生效后十日内支付原告郑州联盟汽车贸易有限公司垫款及剩余购车贷款232149.86元、违约金73000元；二、驳回原告郑州联盟汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，原告郑州联盟汽车贸易有限公司负担225元，由被告张新新、张跃东负担5877元。
二审中，张新新提交其手机短信资料两页。拟证明中国银行作为贷款行依然在对张新新进行欠款记账及催收，张新新的个人征信依然在记录不良，被上诉人没有完全向银行履行担保责任，被上诉人追偿的限额应以其实际代缴的金额为准。联盟公司质证称：1、对该证据真实性有异议，其为复印件，且并不能显示是上诉人张新新的手机短信内容，不符合证据的要件；2、根据个人汽车消费贷款协议书的约定，被上诉人有权要求上诉人将全部剩余贷款支付给被上诉人后由上诉人代为偿还给贷款机构，但上诉人张新新一方面不履行银行的还款义务，也不履行向被上诉人偿还垫款及支付剩余购车贷款的义务，其行为严重违约，应承担相应的责任。
联盟公司提交中国银行柜台转账凭证三份，拟证明被上诉人分别于2016.8.30、2016.10.31、2016.11.29共代上诉人张新新向中国银行还款45900元，上诉人张新新以自己的实际行动表明不会再继续向贷款机构还款，证明被上诉人的诉请有充分的事实和法律依据。张新新、张跃东质证称对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，该证据不能证明上诉人张新新以自己的实际行动拒绝还款，因一审判决的责任认定，张新新无法再向银行还款，因为债权人到底是银行还是被上诉人，债权不明，该证据恰能证明被上诉人只代偿了34711.11元和45900元合计80611.11元，并没有全部代上诉人向中国银行偿还了全部欠款，被上诉人没有履行完担保责任其追偿权是不应该按照全部欠款去诉求的。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2016年8月30日、同年10月31日、同年11月29日联盟公司共代上诉人张新新向中国银行还款45900元。再查明，一审判决第一页倒数第二行“约定被告何涛”，应为：“约定被告张新新”。
本院认为，双方当事人签订的《个人汽车消费贷款协议书》、张新新与中国银行签订的《信用卡专项分期付款合同（担保类）》、联盟公司与中国银行签订的《信用卡专项分期付款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，联盟公司已经按照约定履行了交付车辆的义务，张新新未按合同约定及时偿还贷款本息，致使联盟公司履行了保证责任，至2016年11月29日联盟公司共代张新新向中国银行偿还80611.11元，尚余151538.75元未结清。双方签订的《个人汽车消费贷款协议书》约定，张新新出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，联盟公司有权要求张新新立即向联盟公司偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由联盟公司代张新新向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。且中国银行同意该剩余未偿款均由联盟公司直接向该行偿还，并承诺不再另向客户张新新催讨。一审法院认定张新新偿还联盟公司欠款及剩余购车贷款232149.86元正确。上诉人认为，联盟公司提供的合同文件均为联盟公司、银行一方提供的格式合同（比如逾期还款联盟公司有权全部代替银行追偿的权利、违约金的约定等条款，严重加重了上诉人的责任）该合同中这类限制或排除上诉人权利及加重上诉人义务的格式条款无效。联盟公司认为，在签订该协议时，被上诉人已经作出了明确的解释说明的义务，且上诉人在该协议中表明已经阅读本合同所有条款，并已知悉其含义，因此对于本合同中所有条款均是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均是合法有效，不存在该条款无效的情况。对此法院认为，上诉人在涉案合同上签名确认，并已接收车辆，上诉人应按合同约定及时偿还贷款本息，上诉人违约后其称合同的有关条款无效的理由不成立，本院对此不予采纳。上诉人上诉称，联盟公司只代张新新偿还了80611.11元，并未全部代张新新偿还全部欠款，不能全部支持联盟公司的诉求。因双方签订的《个人汽车消费贷款协议书》约定，张新新出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，联盟公司有权要求张新新立即向联盟公司偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由联盟公司代张新新向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。故上诉人该上诉理由不成立，本院对此不予支持。上诉人还上诉称，一审判决认定的违约金过高，违约金应为6492.22元。因涉案合同中约定了两种违约金的计算方法，联盟公司主张违约金73000元，符合该合同中违约金计算方法之一，一审法院对此予以支持并无不当，上诉人该上诉请求不成立，本院对此亦不予支持。另外，一审判决第一页倒数第二行，应更正为：“约定被告张新新”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5259元，由上诉人张新新、张跃东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 枭