wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3582号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柳德必，女，1951年2月28日出生，湖北省恩施市人。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告柳德必物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告已交纳物业费用为由而申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭俊丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1951号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省广安市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)181号起诉书指控被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月18日开始，被告人张某某为牟利，通过网络发布兼职招聘信息的方式，招揽人员办理银行卡后收购以转卖牟利。2016年7月26日14时30分许，被告人张某某带领事先招揽的六人在工商银行办理银行卡后予以收购，后在本市黄浦区汉口路福建中路路口被民警抓获，当场被查获6张银行卡(均为他人有效卡)。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、姜某某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片，中国工商银行出具的银行查询情况，上海市公安局宝山分局出具的《协助查询财产通知书》、《归案情况说明》，被告人张某某的有罪供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的信用卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第134号
原告：方月新，（身份证号：3308211978********）。
被告：浙江正汇水产养殖有限公司。
法定代表人：单小芳。
原告方月新为与被告浙江正汇水产养殖有限公司（以下简称：正汇水产公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方月新到庭参加诉讼，被告正汇水产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方月新起诉称：2014年3月9日，被告的股东王冰代表被告和原告签订《装修合同》一份，约定被告将开化百福千祥农庄内的凉亭改造及二号楼屋面的小范围改造工程承包给原告，工程造价计人民币16800元。合同签订后，原告即组织人员施工，并于2014年7月29日交付被告正常使用；可被告对工程款以种种理由拖而不付，原告只得诉至法院。原告认为，双方之间的装修合同合法有效，被告在工程完工并验收交付使用后，拒不支付工程款，应当承担相应的法律责任。故原告起诉至法院，要求：判令被告立即支付装修工程款16800元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行逾期贷款利率赔偿利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告正汇水产公司未作答辩。
原告方月新为了证实其主张的事实，在举证期限内提供：
一、装修合同一份，用以证明原、被告就工程的具体约定等。
二、租赁经营合同一份，用以证明原告承建的装修工程的地方是由被告承租。
被告正汇水产公司仅通过邮寄方式向本院送达一份股东会决议。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。至于被告提供的证据，原告表示不知情，本院认为，该证据仅是一份复印件，当事人既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，故对该份证据不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年12月21日，浙江开化清水鱼配送有限公司与被告签订租赁经营合同，浙江开化清水鱼配送有限公司将位于开化县何田乡禾丰村的浙江省开化清水鱼生态示范园（被告取名为开化百福千祥农庄）整体租赁给被告经营，合同签章由被告的股东王冰代签。2014年3月9日，原告方月新与被告正汇水产公司签订《装修合同》一份，该协议约定：被告将其开化百福千祥农庄内的凉亭改造及二号楼屋面的小范围改造工程承包给原告；工程造价为16800元；施工形式为包工包料完成；还约定了方案、要求、付款时间等，该合同中的甲方（即被告）负责人由其股东王冰签字。随后，原告组织人员进场施工。2014年5月29日，装修完工，经验收达到要求交付被告正常使用。但被告一直未能支付装修工程款，经原告多次催讨未果。
本院认为：原告方月新与被告浙江正汇水产养殖有限公司签订的《装修合同》，系依法成立的合同，具有法律效力。虽然该合同系由被告股东王冰代表被告与原告签订，但王冰不仅仅是被告的股东，王冰也曾经代理被告从事相关活动，如承租该农庄即是由王冰代理。原告有理由相信行为人有代理权，王冰的代理行为有效，被告应按与原告签订的装修合同的约定承担责任。现原告已完成施工并已交付使用，被告应按约支付款项。且因被告拒不履行合同义务，也确实给原告造成了一定的利息损失。故本院对原告要求被告支付装修工程款并支付利息的请求予以支持。利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告浙江正汇水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告方月新装修工程款16800元，并支付利息（从2015年1月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告浙江正汇水产养殖有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑霞骏
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初675号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人崔某某，男，1958年4月20日生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年10月26日由松原市公安局执行取保候审；经本院决定，于2016年12月5日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）648号起诉书，指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日13时许，被告人崔某某无证醉酒驾驶无号牌的轻便三轮摩托车沿科铁线由西向东行驶至龙华寺高速桥下时，与同方向王某某驾驶中兴自卸货车相撞，后又与同方向华某某驾驶的路虎牌越野车相撞，致三轮摩托车驾驶员崔某某受伤，三方车辆损坏。经交警部门认定：被告人崔某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任，华某某无责任。经检测：被告人崔某某血液内酒精含量为176.30mg/100ml。
公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（破案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图及现场照片、驾驶人信息查询松原市公安局酒精测试报告单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、证据提取记录及病情介绍、办案说明、驾驶人信息查询结果单、被告人崔某某的户籍信息证明和现实表现证明）以及证人王某某、华某某的证言、被告人崔某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某某违章无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。被告人崔某某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，量刑时酌情从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人崔某某适用缓刑。根据被告人崔某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11867号
原告舒×1，男，1952年1月2日出生。
原告舒×2，男，1948年7月27日出生。
原告舒×3，女，1943年12月9日出生。
三原告委托代理人刘琦，北京尚孚律师事务所律师。
被告舒×4，男，1957年8月13日出生。
原告舒×1、舒×2、舒×3与被告舒×4分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原、被告系兄弟姐妹关系。三原告起诉被告分家析产纠纷，经查询诉争房屋登记档案，诉争房屋登记为被告个人所有。分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。因此三原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舒×1、舒×2、舒×3的起诉。
公告费260元由舒×1负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 段 楝
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0989号
原告智为学，居民。
被告江苏恒阳建设有限公司，住所地建湖县城玉莲小区12幢101室。
法定代表人李亚梅，该公司总经理。
原告智为学与被告江苏恒阳建设有限公司追索劳动报酬暨经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告智为学、被告江苏恒阳建设有限公司的法定代表人李亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智为学诉称：原、被告于2014年5月14日签订了劳动用工合同书，双方确定了劳动合同关系。原告从事现场收料员工作。由于被告扣留原告工资未支付加班费，未缴纳养老保险。原告于2015年4月24日离开被告单位，2015年4月29日原告向被告提出解除劳动合同关系。现请求判令被告支付原告工资7066元，扣留工资10000元，加班工资15723元，解除劳动关系的经济补偿金4212元。2014年夏季高温费800元。为原告缴纳10个月社会养老保险。
被告江苏恒阳建设有限公司辩称：原告第一项诉讼请求无异议。工资7066元由于原告没有到被告处领取不辞而别。第二项请求，由于原告借案外人崔建华（系被告职工）10000元，崔建华要求被告在发放原告工资时代扣了10000元。第三项请求双方在劳动合同中有约定工作时间，原告不存在加班。第四项请求原告辞职系单方行为，现要求支付经济补偿金不符合法律规定。第五项请求，原告未提供相关证据，应驳回原告该项诉讼请求。第六项诉讼请求被告为原告缴纳养老保险，该诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，应当由有关部门处理。
经审理查明，2014年5月14日原、被告签订一份劳动用工合同书，合同约定：“一、合同期限及用工条件：固定用工期自2014年5月14日起至2014年12月31日止，实行不定时工作制，合同期满后根据工作需要经双方协商可以续签用工合同。双方若没有异议，继续工作，合同自动顺延有效。乙方要为人正直、忠诚，较强的管理和处事能力，且能常年驻外工作。二、乙方工作职责及要求：……。三、劳动报酬及奖励：1、工资实行年度结算制，试用期一个月工资为2000元／月，若使用合格，试用期按在岗期工资发放，试用期合格后在岗工作期间工资3500元／月（含平时加班，节假日加班费用等），平时生活费每月可借支，年底一次性核算工资并冲抵借款。2、乙方常年工作享受夏季冷饮、中秋。春节福利。为甲方取得出色业绩，年终给予奖励工资。四、附则……。甲方：李健。乙方：智为学。签订时间：二O一四年五月十四日”。2015年4月24日原告离开被告上班工地，原告以被告克扣工资、未支付加班工资、未缴纳养老保险为由向被告发出通知，要求解除原、被告之间的劳动合同。原告离开被告公司时被告欠原告工资17066元。原告要求被告支付高温费但未提供相关证据。原、被告之间建立劳动关系后，被告未依法为原告缴纳养老保险。2015年5月4日原告智为学向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月15日建湖县劳动人事争议仲裁委员会向原告智为学征询，原告智为学不同意由该委员会受理。
上述事实，有原告提交的“通知”、“作息时间表”、“工资结算单”、被告提交的劳动合同，证人证言，原、被告双方的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同建立劳动关系。劳动关系体现了双方的权利义务，具有法律效力。劳动者成为用人单位的员工后，有义务付出劳动，而用人单位亦有义务为劳动者提供劳动报酬。本案中原、被告于2014年5月14日签订劳动用工合同书，双方确定了劳动关系。原告为被告提供劳动，被告应当给付原告劳动报酬。原告提供劳动期间，被告欠付原告工资17066元，显然违反合同约定。原告诉请要求被告支付原告劳动报酬17066元符合事实，于法有据，本院予以支持。因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告可以解除劳动合同，原告诉求要求被告支付经济补偿金符合法律规定。原、被告约定原告工资每月3500元，本院决定被告支付原告经济补偿金3500元。原告主张高温费因其未提供相关证据，承担举证不能的责任。原告要求被告缴纳养老保险该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范畴，应当由相关行政部门处理，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原告向案外人崔建华借款10000元，崔建华请求被告在发放原告工资时代扣10000元，且原告亦同意。因被告未能提供证据证明原告同意被告代扣10000元，该辩称不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒阳建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告智为学工资17066元。
二、被告被告江苏恒阳建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告智为学经济补偿金3500元。
三、驳回原告智为学其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 曾书明
审 判 员 张曙光
人民陪审员 金异铜
二〇一六年一月七日
书 记 员 苏颖慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异250号
异议人（第三人）：何淑萍，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人何淑萍于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何淑萍称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人何淑萍提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人何淑萍的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，何淑萍不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人何淑萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1479号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人黄新登，男，1980年8月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄勤莲，女，1982年2月2日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第735号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄新登、黄勤莲多生育一个子女的违法行为，于2014年5月27日立案审查，同年7月1日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年7月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第735号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费41124元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月7日向被执行人黄新登、黄勤莲依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月17日向被执行人黄新登、黄勤莲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄新登、黄勤莲作出的德人口和计生征决字（2014）第735号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人黄新登、黄勤莲在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第735号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄新登、黄勤莲应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41124元。被执行人黄新登、黄勤莲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费516元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
第页共页
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审41号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市九原区。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人秦瑞军，该公司总经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年5月13日向本院申请强制执行编号为（2015）53024号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年09月02日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈林格尔镇国土资源管理监督中心所就被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司在包头市九原区工业园区擅自建厂，作出编号为53037《责令停止违法行为通知书》；2015年09月12日，该所对被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司制作了现场勘查笔录；2015年09月14日，该所就被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司未经批准、擅自建厂进行立案；2015年09月15日，该所对被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司进行询问；2015年09月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出国土资源违法案件处理决定，作出包国土罚告字[2015]53024号《行政处罚告知书》、包国土听告字[2015]53024号《行政处罚听证告知书》，这两份告知书上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司；2015年10月08日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]53024号《行政处罚决定书》，这份《行政处罚决定书》上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司。被申请执行人包头市德源祥科技发展有限公司在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在申请强制执行的主体资格问题，即编号为[2015]53024号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上存在问题，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为[2015]53024号《行政处罚决定书》。
审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交），退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯亚丽
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初462号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告丁爱生，男，1979年3月15日出生，回族。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
被告丁超超，女，1983年9月6日出生，回族。系丁爱生妻子。
被告杨克全，男，1973年1月28日出生，回族。
被告白丽萍，女，1974年3月4日出生，回族。系杨克全妻子。
被告白义亮，男，1982年5月1日出生，回族。身份证号号41082619820501153X。
被告丁媛媛，女，1982年8月3日出生，回族。系白义亮妻子。
原告孟州农商行诉被告丁爱生、丁超超、杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告丁爱生的委托代理人马继海到庭参加诉讼，被告丁超超、杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告丁爱生因购生皮，于2010年3月3日在该行借款19万元，约定月利率9.9561‰，担保人：杨克全、白义亮，约定借款到期日为2011年2月25日。从2010年3月3日至2010年12月31日共归还利息19105.74元。贷款到期后，经该行多次催要，现尚欠本金19万元及利息至今未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告丁爱生、丁超超立即偿还借款190000元及利息（利息从自2011年1月1日起至2011年2月25日止，按月利率9.9561‰计算；自2011年2月26日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9782计算逾期罚息）；2、被告杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告丁爱生辩称，原告本次起诉属重复起诉，本次起诉借款人及两个保证人的妻子，该三人与本案无关。2013年原告起诉时，原告并未对该三人提起诉讼，本次对该三人的诉讼请求已超过法定的时效期间。
被告丁超超、杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否属重复起诉？2、原告要求丁超超、白丽萍、丁媛媛承担还款责任是否已超过诉讼时效期间？
围绕争议焦点，原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、六被告身份证及户口本复印件；7、（2013）孟民南初字第00051号民事裁定书。证明被告丁爱生，因购生皮，于2010年3月3日在该行借款19万元，约定月利率9.9561‰，担保人杨克全、白义亮，约定借款到期日为2011年2月25日。从2010年3月3日至2010年12月31日共归还利息19105.74元，贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金19万元及利息至今未还。借款时被告丁爱生与丁超超、杨克全与白丽萍、白义亮与丁媛媛夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告丁爱生对原告提交的证据真实性无异议，但称原告于2013年起诉时并没有起诉借款人及保证人的家属，本次起诉已超过保证期间。被告丁超超、杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛红未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以采信。
依据原、被告陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告丁爱生因购生皮，于2010年3月3日与原告签订个人担保借款合同后在原告处借款19万元，约定月利率9.9561‰，逾期后按日万分之4.9782计算逾期罚息，借款到期日为2011年2月25日。被告杨克全、白义亮作为连带责任保证人均在个人借款担保合同上签字，被告白丽萍作为被告杨克全的妻子，被告丁媛媛作为被告白义亮的妻子，均在同意保证意见书上签字，同意为被告丁爱生的借款承担连带责任保证。从2010年3月3日至2010年12月31日，被告丁爱生共归还利息19105.74元。贷款到期后，经该行多次催要，现尚欠本金19万元及利息至今未还。审理中另查明，被告丁爱生与丁超超、杨克全与白丽萍、白义亮与丁媛媛在借款时均系夫妻关系。原告曾因本案于2013年2月17日将被告丁爱生、杨克全、白义亮诉至本院，经审理本院于2014年1月17日以原告起诉被告丁爱生住址不明确、该案不符合法院民事案件的受理条件为由，作出（2013）孟民南初字第00051号民事裁定，驳回了原告的起诉。由于此后被告仍未还款，原告为此再次向本院提起诉讼。
本院认为，被告丁爱生与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告丁爱生在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告丁爱生立即偿还借款190000元及利息（利息从自2011年1月1日起至2011年2月25日止，按月利率9.9561‰计算；自2011年2月26日起至判决确定给付之日止按是万分之4.9782计算逾期罚息），证据充分，本院予以支持。因借款时被告丁爱生与丁超超系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告丁超超应当承担共同还款责任。由于被告杨克全、白义亮在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告行建民的借款提供连带责任保证，被告白丽萍作为杨克全的妻子、丁媛媛作为白义亮的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。原告曾就该起纠纷于2013年向本院提起诉讼，由于当时无法向被告送达诉讼文书，原告的该次起诉被本院依法裁定予以驳回，该次诉讼程序已经终结。因此原告本次就该案重新提起诉讼，不属于重复诉讼。被告丁爱生对此所做的辩解意见不能成立。被告丁爱生与丁超超、被告杨克全与白丽萍、白义亮与丁媛媛是夫妻关系，原告向丁爱生、杨克全、白义亮行使权利引起时效中断的效果应当及于被告丁超超、白丽萍、丁媛媛，被告对原告对丁超超、白丽萍、丁媛媛的诉讼请求超过诉讼时效期间的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁爱生、丁超超于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息从自2011年1月1日起至2011年2月25日止，按月利率9.9561‰计算；自2011年2月26日起至判决确定给付之日止按是万分之4.9782计算逾期罚息）。被告杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛对上述款项承担连带还款责任。被告杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛在承担保证责任后，有权向被告丁爱生、丁超超追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告丁爱生、丁超超、杨克全、白丽萍、白义亮、丁媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡晓芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3222号
原告：樊廷燕，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地山东省。
被告：上海联度环保科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：许超。
原告樊廷燕与被告上海联度环保科技有限公司(以下简称联度公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊廷燕到庭参加诉讼。被告联度公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告樊廷燕提出如下诉讼请求：判令被告退还代理费计人民币(以下币种同)10万元。
事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订产品代理合同一份，约定由被告授权原告在辽宁省营口市独家代理销售智能移动车库的权限，同时还对其他权利义务进行了约定。原告向被告支付代理费10万元。后被告向原告提供了一样品机，收取了13,800元。但该产品不能用，被告也没修好。2016年1月12日，原、被告另行协商约定，由被告在2016年6月1日前完成转让原告在辽宁省营口市的代理权，若转让不成功，被告向原告自动返还代理费10万元。故原告诉至法院要求判令所请。
被告联度公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告签订产品代理合同，合同约定被告提供“我爱我车”智能移动车库系列产品，由原告在约定区域(辽宁省营口地区)范围内经营销售或从事代理该产品业务，代理费为10万元，代理期限自2015年11月24日至2016年11月23日为止。合同还约定了产品代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。合同签订后原告全额支付了代理费用10万元。
2016年1月22日，原告作为申请人出具申请书一份，载明：“本人樊廷燕于2015年11月24号与上海联度环保科技有限公司签订移动车库代理权，由于本人原因现在无法开拓市场，特申请委托贵公司将代理权转让其他人，或招二级代理商，望贵公司领导批准，联度公司确定在2016年6月1号前完成转让(如甲方6月1号前未转让成功，甲方应向乙方自动返还代理费拾万元正(100000.00)”。落款处申请人由原告签名，甲方领导由蔡清签名，并加盖被告公司印章，落款日期为2016年1月12日。后被告未完成转让也未返还代理费给原告。
以上事实，由原告提供的产品代理合同、授权书、情况说明、申请书及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原告提供的申请书，被告亦盖章同意转让代理权，故应按照申请书的约定处理本案，即原告有权要求被告退还相应款项。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告联度公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
被告上海联度环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊廷燕代理费计人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,150元，由被告上海联度环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年四月六日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第381号
申请执行人常某，女，汉族学生，住崂山区。
法定代理人：常某某（原告之母），女，汉族，农民，住址同上。
被执行人：徐某某，男，汉族，农民，住崂山区。
本院在执行申请人常某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案，申请人常某于2014年2月27日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2010）崂王民初字第45号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡玉珊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第444号
原告：昆明逸鉴商贸有限公司。
住所：昆明市昌源北路月半湾小区**幢*号商铺。
法定代表人：马逸鉴，总经理。
委托代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈娟妮，女，汉族，1985年2月23日生。
原告昆明逸鉴商贸有限公司诉被告陈娟妮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宇超到庭参加诉讼，被告陈娟妮无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年3月13日、3月14日、3月16日向被告经营的昆明市五华区鑫峰汽车用品经营部供应了价值人民币30038元的轮胎，被告一直未支付货款，原告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币30038元；2、被告支付原告自2013年3月16日起至实际付款之日止的延迟履行利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、登记卡片，证明被告是昆明市五华区鑫峰汽车用品经营部的经营者；2、销售单五份，证明被告以挂账的形式从原告处购买了价值30038元的货物，至今未付货款。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，被告陈娟妮系昆明市五华区鑫峰汽车用品经营部的经营者，被告分别于2013年3月13日、2013年3月14日、2013年3月16日向原告购买了价值人民币30038元的轮胎。
本院认为，本案中原告提交了五份《销售单》，其上载明了被告向原告购买了价值人民币30038元的轮胎，并且有陈娟妮的签名。本院认为，原告已提交了证据证明被告欠货款人民币30038元的事实，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告放弃了抗辩的权利，而原告提交的证据证明了被告欠款事实，故现被告理应向原告支付以上款项。原告2013年3月16日发货后，被告未支付货款，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求按同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟妮于本判决生效之日起十日内向原告昆明逸鉴商贸有限公司支付货款人民币30038元，并承担上述款项自2013年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告陈娟妮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
审 判 员 李维佳
人民陪审员 李立军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 卢 婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6605号
原告：ＸＸ，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县,现住上海市宝山区。
被告：浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住所地浙江绍兴柯桥柯岩街道彤山村。
法定代表人：陈荣兴，总经理。
原告ＸＸ与被告浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晔独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告雄业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告雄业公司支付原告劳务费1963000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原、被告签订建筑工程劳务分包协议一份，约定被告将清泰碧水湾三-2期1#、2#、3#、5#楼四幢多层工程施工项目的泥工、木工、钢筋工、粉刷工等劳务分包给原告，合同签订后原告按约派相关工人进场施工。2017年8月30日，原、被告经结算后签订付款协议及结算单各一份，载明因各方原因双方终止前述协议，并确认被告尚欠原告工程款2263000元，于2017年9月10日支付500000元，于2017年10月、11月、12月底前分3次支付剩余款项。后被告仅支付原告300000元，余款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，诉请如前。
被告雄业公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了建筑工程劳务分包协议1份、工程结算单1份、付款协议1份。被告雄业公司未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告与被告雄业公司签订了《建设工程劳务分包协议》一份，约定了原告对清泰碧水湾三-2期1#、2#、3#、5#楼四幢多层工程的工程施工任务进行劳务承包，并对承包工种、工种工作内容、承包方自备工具及辅助材料内容、劳务人工综合单价、付款方式、发包方责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约派驻工人进入现场完成了部分工程。2017年8月30日，原、被告签订结算协议1份，确定截至当日，被告雄业公司欠原告工程款2263000元。同日，原、被告签订付款协议1份，约定双方终止前述劳务分包协议，应付工程款被告雄业公司于2017年9月10日前支付500000元，余款分别于2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月31日前各支付1/3。后被告雄业公司仅支付给原告300000元，余款未能按时支付。
本院认为：合法债务应当得到清偿。本案中，原、被告签订的建筑工程劳务分包协议关系明确，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律和行政法规的规定，应确认合法有效。原告ＸＸ完成具体项目的部分施工后，经原、被告双方一致结算确认被告尚欠原告工程款共计2263000元，并对付款期限以付款协议方式进行了补充约定。现被告未能如约按期支付全部应付款项，原告要求被告提前清偿欠款，符合法律规定，故对原告ＸＸ要求被告雄业公司支付工程1963000元的主张，本院予以支持。被告雄业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雄业建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工程款1963000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22468元，减半收取11234元，由被告浙江雄业建筑有限公司负担11234元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
申请执行期限两年
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第108号
申请执行人梁少勇。
被执行人李少权。
本院依据已经发生法律效力的（2011）江民初字第379号民事判决书，被执行人应于2012年5月20日前履行给付义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李少权以其妻子潘某某名义所有的在中国农业银行崇左沿山支行帐号为07350044000XXXX存款37957元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦 剑
二〇一三年五月十日
书记员 杜志华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初353号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2015年10月12日被浦江县公安局上网缉捕，2016年2月16日被执行刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月20日，被告人邓某与邓书贵、刘军（均已判决）经过事先商量，窜至浦江县浦阳街道炉来村10号，由邓书贵指明被害人余某的租房，由被告人邓某和刘军用螺丝刀撬开门锁后，进入该租房内盗走三只画眉鸟，三个总价值人民币720元的鸟笼。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯邓书贵，刘军的供述与辩解，被害人余某的陈述，证人吉某、杨某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，示意图及照片，人员辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，不予受理通知书，浦江县人民法院刑事判决书，被告人邓某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人邓某追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年四月二十六日
代书记员 冯婉君
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李仁玉，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李义梅，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘志伟，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李仁玉、李义梅、刘志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告李仁玉送达了举证通知书。因被告李义梅、刘志伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李仁玉、李义梅、刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年5月6日，被告李仁玉在我行借款5万元，贷款到期日为2015年1月14日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告李义梅、刘志伟提供连带保证担保。贷款到期后，被告李仁玉未能履行还款义务，被告李义梅、刘志伟亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告李仁玉偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告李义梅、刘志伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、李仁玉的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告李仁玉、李义梅、刘志伟在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月5日，被告李仁玉向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年1月16日，原告商河农行与被告李仁玉、李义梅、刘志伟签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年1月16日至2015年1月15日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李义梅、刘志伟为被告李仁玉的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月6日向被告李仁玉发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年1月14日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告李仁玉未履行还款义务，被告李义梅、刘志伟也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年1月16日与被告李仁玉、李义梅、刘志伟签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李仁玉发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李仁玉未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李义梅、刘志伟为被告李仁玉的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李仁玉逾期未付清该笔贷款时，被告李义梅、刘志伟也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李仁玉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁玉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年5月6日始，至2015年1月14日止，按年利率9.6%计算；自2015年1月15日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告李义梅、刘志伟对被告李仁玉应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李义梅、刘志伟承担保证责任后，有权向被告李仁玉追偿。
案件受理费1135元，由被告李仁玉、李义梅、刘志伟负担；公告费600元，由被告李义梅、刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 利
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1659号
申请执行人：陈育锐，身份证住址在广东省普宁市。
委托代理人蔡晓军，广东岭南律师事务所律师。
被执行人：郑振生，身份证住址在广东省普宁市。
陈育锐与郑振生买卖同纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第2276号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郑振生应向申请执行人陈育锐支付剩余货款58000元及相应利息，赔偿损失2005元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人提供的线索，到广州市天河濂泉路×××××号有利国际服装批发城×××××档及广州市天河区濂泉路长运服装城一场×××××档进行调查，未发现被执行人下落。
本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人郑振生纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1659号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 朱韶清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24417号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市金鸿泰数码有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邱文宣。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元[已由原告小米科技有限责任公司预交]，按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0001号
原告周小琴。
委托代理人周凤林
被告韦冬。
原告周小琴与被告韦冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马静独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周小琴及其委托代理人周凤林到庭参加诉讼，被告韦冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小琴诉称：2011年12月15日，被告通过案外人周浩向原告借款2万元，约定于2011年农历年底前还清，并出具借条一份。借款到期后，被告未能按期偿还借款。现请求法院判决：被告立即偿还原告借款2万元，并承担利息（从2011年12月15日起至2013年12月15日止，按月利率8.4%计算）。
被告韦冬未答辩。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到周小琴人民币贰万元整（20000.00）于2011年（农历）年底归还”，未明确约定借款利息。借款后，被告未能及时偿还，被告遂于2013年4月24日向原告重新出具借条一份。原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告出具的借条两份等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，并约定还款期，应当按期归还借款。借款到期后，被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，双方明确约定还款期为2011农历年底即2012年12月22日，并未明确约定借款利息，系定期无息利息。现原告要求被告偿付利息，应当从借款到期之日起参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告承担从2011年12月15日至2013年12月15日止，按月利率8.4%计算的利息，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告周小琴借款2万元，并承担利息（利息计算时间和标准：从2012年12月23日至2013年12月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，依法减半收取204元，由被告韦冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马静
二○一四年一月二十六
书 记 员 杨斌
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第1154号
原告王鹏鹏（×××），男，1981年7月4日出生。
被告黄晋（×××），男，1980年8月28日出生。
原告王鹏鹏与被告黄晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员闫占芳、梁淑芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏到庭参加诉讼。被告黄晋经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏鹏诉称：2014年4月4日，被告黄晋向原告王鹏鹏借款127000元，约定2014年5月4日之前清偿，并出具借据及收条各1张。借款到期后，经原告王鹏鹏多次向被告黄晋催要借款，被告黄晋拒不偿还。现原告王鹏鹏来院起诉，原告王鹏鹏的诉讼请求为：1、要求被告黄晋偿还借款127000元及利息（以127000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月5日起至借款本金付清之日止）；2、诉讼费由被告黄晋承担。
原告王鹏鹏向本院提交以下证据予以证明：1、借据；2、收条；3、房屋买卖合同。
被告黄晋未到庭，亦未进行答辩质证。
被告黄晋未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告王鹏鹏提交的证据1借据、证据2收条、证据3房屋买卖合同的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告黄晋向原告王鹏鹏借款127000元，并分别出具借据及收条，借据主要内容为：“本人黄晋于2014年4月4日向王鹏鹏借款人民币壹拾贰万柒仟元整（127000.00），借款为壹个月，定于2014年5月4日之前还清。”收条内容为：“今收到王鹏鹏人民币现金壹拾贰万柒仟元整（127000.00），收款人黄晋，2014.4.4。”现被告黄晋尚欠原告王鹏鹏借款127000元未清偿。
上述事实，有原告王鹏鹏提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄晋经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告黄晋向原告王鹏鹏借款127000元，并出具借条及收条，约定还款期限，双方存在事实上的民间借贷关系，但被告黄晋至今未履行还款义务的行为，应承担全部责任。故对原告王鹏鹏要求被告黄晋偿还借款127000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄晋偿还原告王鹏鹏借款人民币十二万七千元，并给付利息（以十二万七千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年五月五日起至借款本金付清之日止）。（于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十元，由被告黄晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高惠军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第116号
再审申请人（一审原告）天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号
法定代表人杜智，院长
委托代理人冯继祥，该院干部
被申请人（一审被告）张铁华
委托代理人郑刚，天津市河北区鸿顺里街道法律服务所法律工作者。
再审申请人天津市第三中心医院因与被申请人张铁华债务清偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理过程中，申请人于2014年10月27日以另案解决为由，申请撤回再审申请。
本院认为：申请人在再审期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市第三中心医院撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一四年十一月五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第656号
上诉人（原审被告）山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司，住所地山西省吕梁市交口县。
法定代表人张汝月，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宋强，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审原告）葛广安，男，1961年10月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人张成新，该公司董事长。
上诉人山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司与被上诉人宋强、葛广安、原审被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出(2015)长商初字第841-4号民事裁定，驳回山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，上诉人山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司于2015年9月27日以宋强、葛广安已撤回对其公司的起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司撤回对本案上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、�一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司撤回上诉。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 石 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治东，男，汉族，户籍地址：陕西省镇巴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市崇辉表面技术开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇沙江工业路**号。
法定代表人：谭小兵。
委托诉讼代理人：李德鹏，该公司经理。
再审申请人陈治东因与被申请人深圳市崇辉表面技术开发有限公司（以下简称“崇辉公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4471号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈治东申请再审称：我于2014年11月21日入职后，公司在我没犯任何错误的情况下，利用调岗的方式辞退我。固定合同期是2014年11月24日至2015年11月23日，试用期是2014年11月24日至同年12月24日，崇辉公司属于非法解雇。请求判决崇辉公司支付：1.2015年1月1日至1月31日的工资差额1369.90元；2.2015年2月15日至3月1日的年休假工资2541.63元；3.违法解除劳动关系的赔偿金和补偿金15958.68元；4.2015年2月1日至2月15日的工资2820.23元；5.2015年3月1日至3月11日的工资1936.53元。
崇辉公司提交书面意见称，陈治东于2014年11月21日任职本公司后，经过入职培训及岗位技能培训，在生产线任职放料员，公司发现其不能胜任该岗位之后，多次安排他到不同岗位工作。将其调职后勤部后，部门负责人考察后发现，陈治东仍不适合该工作岗位。2015年2月年假后公司开始生产，又给该员工调岗与培训的机会，但陈治东的岗位技能更加不熟练，而且经常消极怠工，工作不负责任，给生产线造成大量损失，也不服从工作安排。由于其行为与工作能力不能胜任�位工作要求，公司决定与其解除劳动合同。
本院经审查认为，关于崇辉公司与陈治东之间的劳动关系合法有效，双方无异议，本院予以确认。根据陈治东申请再审的理由分析，本案的争议焦点在于崇辉公司解除与陈治东的劳动合同之后应支付的各项费用。
根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法解除劳动合同的应当按照该法第四十七条和第八十七条的规定支付二倍经济补偿的赔偿金。陈治东主张崇辉公司违法解除劳动合同，应按照双倍工资支付赔偿金，其主张不符合劳动合同法上述规定。另外，由于陈治东2015年2月、3月均未工作满月，二审法院按2015年1月份的应发工资为其解除劳动合同前月平均应发工资。因此，崇辉公司应向陈治东支付解除劳动合同赔偿金4655.08元，于法有据，�无不当。至于欠付的工资额，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，且已有合理论述，本院不再赘述。陈治东没有新证据提交，亦没有充分法律依据否定，故本院不予支持。
综上，陈治东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈治东的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月十二日
书记员 钟惠仪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第468号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年2月4日出生。
被告人唐某甲，男，1979年2月18日出生。
辩护人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告人任某某，男，1977年9月20日出生。
被告人唐某乙，男，1986年10月11日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人刘某某、唐某甲、任某某、唐某乙犯强迫交易罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人刘某某、唐某甲及其辩护人赵锦红、被告人任某某、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年8月份以来，被告人刘某某、唐某甲、任某某、唐某乙结伙采用堵门的方式胁迫禹州市金品建材有限公司，接受其往该公司运输页岩的服务，交易数额达56万余元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、唐某甲、任某某、唐某乙结伙强迫他人接受其送料服务，情节特别严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
被告人唐某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，被告人唐某甲系初犯，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，已与被害人达成协议，得到谅解，可从轻处罚。
被告人任某某、唐某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年8月份以来，被告人刘某某、唐某甲、任某某、唐某乙结伙采用堵门的方式胁迫禹州市金品建材有限公司，接受其往该公司运输页岩的服务，交易数额达56万余元。
另查明，四被告人家属已与被害人禹州市金品建材有限公司达成调解协议，征得谅解。
上述事实，被告人刘某某、唐某甲、任某某、唐某乙在庭审中均供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、调解协议、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、唐某甲、任某某、唐某乙结伙采用威胁手段强迫他人接受其送料服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘某某、唐某甲、任某某、唐某乙均认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，其家属已与被害人达成调解协议并征得谅解，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人唐某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人任某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人唐某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一五年九月十一日
书 记 员 葛丽娟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00298号
原告黄某某，女，汉族，1951年10月9日出生，无职业，现住抚顺市东洲区。
原告张某某，男，汉族，1951年10月1日出生，无职业，现住同上。
二原告委托代理人张玉琢，系抚顺市东洲区法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族，1961年8月9日出生，系东洲区某局工作人员，现住抚顺市顺城区。
原告黄某某、张某某诉被告叶某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、张某某及委托代理人张玉琢、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告是东洲区居民。被告在原告所住楼侧建筑一座私人小楼。2009年被告为攫取利益，贴原告房屋外墙建立铁栅栏，将原告房侧小区公用通道堵塞，将通道圈进其院内，又在原告房屋窗户下建设两座棚厦，直接遮挡阳光照射原告房屋的通风、采光不畅、向远处眺望，影响原告的生活。诉讼请求：1.请求排除妨碍、恢复原状，要求被告拆除建立在原告房屋外的堵塞公用通道的铁栅栏及影响原告行使眺望权的棚厦；2.赔偿损失3万元；3.要求被告对砌筑的石墙底部打一个排水洞；4.诉讼费由被告承担。
原告张某某诉称同上。
被告辩称：原告提出的三个问题：1.石墙打洞的问题，当时石墙是原告让我修建的，我明天就能打洞、但是如果我打完洞后，因为我这边的地势较高如果出现水倒流的问题，原告就不要找我了；2.关于棚厦的问题，这个棚厦是建立在我自己的范围内，我没有义务区拆除；3.关于铁栅栏的问题，我房子西侧和北侧的铁栅栏既不是我建的，也不是我让人安装的，是东洲区建委物业统一建的，因为我们小区是封闭小区，只有两个通道能出行，建委的人可以作证，所以铁栅栏我也没有权利义务拆除。至于原告的损失我不同意赔偿，与我无关，诉讼费我不同意承担。
经审理查明：二原告系夫妻、与被告系邻居。二原告房屋位于东洲区搭连街，被告房屋位于原告房屋东侧。7号楼位于原告房屋北侧，11号楼位于被告房屋北侧。被告房屋四至：东至道、西至楼房、南至山、北至楼房。1999年-2000年间，为了按小区规划封闭管理，抚顺市东洲区房地产开发公司分别在某小区7号楼至8号楼、7号楼至11号楼之间、11号楼前修建了铁栅栏。2005年被告在两家房屋之间（原告房屋外东南墙角处至小区南外墙）修建了一堵石墙，并在上面按了铁栅栏。1999年至2010年间，被告陆续在其房屋外墙西侧、南侧修建了棚厦（无批建手续），高度2.2米左右、面积约170平米。被告房屋西侧棚厦距离原告房屋东外墙约2.6米。庭审中，被告应二原告要求同意在两家之间的石墙底部打洞，方便排水。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、土地使用证、证实材料及当事人的开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案二原告与被告系邻居，作为不动产相邻权利人应该为对方排水提供便利条件，原告要求被告在其修的石墙底部打一个排水洞，被告当庭表示同意，与法不悖，本院不持异议。关于原告要求被告拆除小区7号楼至8号楼、7号楼至11号楼之间的铁栅栏一节，原告未能提供有效证据证实上述铁栅栏与被告的关系，以及铁栅栏所在位置是否处属于小区公用通道和消防通道，而庭审中被告提供的东洲区城管局和某社区证明材料证实了被告不是铁栅栏的建设者和所有者，所以原告该诉求无法律依据，本院不予支持。关于原告以影响其行使眺望权为由要求被告拆除其房屋外墙的棚厦一节，本院认为被告在土地证的四至范围内建造棚厦，其棚厦是否属违章建筑、应否拆除应由有关行政部门决定，本院不予处理。关于原告诉请被告赔偿损失3万元一节，因庭审中未能提供有效证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后三十日内在其所建的（原告房屋外东南墙角至小区南外墙）石墙下打一个排水洞；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由二原告承担500元、被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 赵 微
审判员 杜晓光
审判员 杨兆平
二〇一五年七月十日
书记员 陈冬卉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4820号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4820号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第261号
罪犯曾东源，男，1985年7月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年9月12日作出（2012）汕海法刑初字第215号刑事判决，以被告人曾东源犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月5日作出（2012）汕尾中法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾东源在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾东源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖19次；2013年6月、12月，2014年6月获得监狱表扬；2014年6月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾东源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾东源予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03522号
原告刘某某，女，1983年10月12日生，汉族。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1982年3月23日生，汉族。
原告刘某某（下称原告）与被告宋某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄爱裕适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹苏萍，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系初中同学，2003年下半年双方确定恋爱关系，2005年7月20日登记结婚。2005年12月30日生育女儿取名宋某甲，2009年8月25日生育儿子取名宋某乙。婚后双方因琐事经常发生争吵，被告为此打骂原告。在女儿出生不久，被告就有外遇。现夫妻双方分居分食，几年没有交流和沟通，感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，婚生女儿由被告抚养至成年；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间系自由恋爱，有感情基础。婚后偶尔会吵架，但并未影响夫妻感情。被告没有外遇，也未与原告分居，且被告一直都很珍惜并呵护双方之间的感情。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同学，经自由恋爱后于2005年7月20日登记结婚。2005年12月30日生育女儿取名宋某甲，2009年8月25日生育儿子取名宋某乙。婚后双方为家庭琐事会有争吵，故原告以双方过着分居生活致感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告虽为家庭琐事发生争吵影响夫妻感情，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的生活中互相包容和关怀，多从对方立场考虑问题，珍惜夫妻之情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄爱裕
二〇一六年一月十一日
书记员 章文茜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初909号
原告：靳相法，男，1962年1月3日出生，汉族，新乡桥工段材料科工人，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告：韦县孔（又名韦鹏飞），男，1963年5月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：韦红燕，女，1964年11月2日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：韦燕鸽，女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：韦鹏翔，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告靳相法诉被告韦县孔、韦红燕、韦燕鸽、韦鹏翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告靳相法及其委托诉讼代理人庞兆超到庭参加了诉讼，被告韦县孔、韦红燕、韦燕鸽、韦鹏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳相法向本院提出诉讼请求：1、依法确认安阳市文峰区安汤路（现益民路）20号院13号楼2单元5层10号房屋产权归原告所有，四被告协助原告办理该房的房地产过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父亲韦泽普签订购房协议，约定被告父亲将安阳市文峰区安汤路（现益民路）工务段集资家属楼东楼南单元5楼南户以8万元卖给原告，原告支付房款后，韦泽普将房屋一切手续给了原告，原告居住至今，但一直未办理过户手续。2007年、2011年韦泽普及妻子相继去世，需要其子女协助原告办理过户手续，故提起诉讼。
被告韦县孔、韦红燕、韦燕鸽未到庭亦未答辩。
被告韦鹏祥庭后向本院陈述，对原告所述的房屋买卖协议无异议，同意原告的诉求，但兄弟姐妹居住各地，来往安阳不方便，故未协助原告办理过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交村委会证明、韦泽普、常存花户籍注销证明、原告与韦泽普签订的购房协议、韦泽普名下房屋所有权证、安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表、安阳市标准价向成本价过度申请表、缴费单据及证人王某出庭作证，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院已经确认的证据及当事人当庭陈述，可以认定以下事实：四被告系同胞兄弟姐妹关系，原告靳相法与被告的父亲韦泽普系安阳工务段同事，1996年6月韦泽普购买郑州铁路分局新乡建筑段出售的房改房一套，房屋地址是文峰区安汤路13号楼2单元5层10号。1998年12月24日，韦泽普办理了房屋所有权证（房改房）。2006年2月20日，原告靳相法与韦泽普签订了购房协议，约定韦泽普将安阳市文峰区益民路20号院（原安汤路）工务段集资家属楼东楼南单元5楼南户以8万元卖给靳相法，乙方（原告）付清全部房款后，所有与房屋有关的一切产权归乙方所有。原告当日支付了房款，韦泽普将房屋产权证、购房分户计算表等手续给了原告，原告居住至今，但一直未办理过户手续。2015年5月18日原告补交了房改房的差价7367元。
另查明，2007年3月2日韦泽普去世，2011年12月7日韦泽普妻子常存花去世。2014年9月10日淇县朝歌街道办事处稻庄村民委员会出具证明，证明韦泽普夫妻去世，有四个子女，分别是韦鹏飞（韦县孔）、韦红燕、韦燕鸽、韦鹏祥，韦泽普父母早已去世。
本院认为，原告与韦泽普签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务，原告已经将购房款支付韦泽普，履行了义务，韦泽普交付房屋后应协助原告办理房屋过户手续，现韦泽普夫妇去世，被告作为其法定继承人有协助原告办理过户义务，故原告要求确认涉案房屋归原告所有，并要求四被告协助原告办理过户手续，证据充足，理由正当，应予支持。被告韦县孔、韦红燕、韦燕鸽、韦鹏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认安阳市文峰区益民路北段20号院13号楼2单元5层10号房屋产权归原告靳相法所有；
二、本判决生效后三十日内被告韦县孔、韦红燕、韦燕鸽、韦鹏祥协助原告靳相法办理上述房屋的房地产过户登记手续。
案件受理费1800元，由原告靳相法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 牛婷芳
审 判 员 殷存霞
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汪 海
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第692号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某。曾因犯盗窃罪于2006年2月9日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金三千元；犯窝藏赃物罪，被判处有期徒刑六个月，罚金二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金五千元。又因犯盗窃罪于2014年3月6日被奉化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，于同年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被抓获，于同年5月1日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日凌晨，被告人林某至岳林街道明化村土埭194号，采用插片开锁方式进入室内，盗走被害人毛照品、陈霞苹果4（16G）手机1部及金立GN205手机1部。经鉴定，两部手机合计价值人民币1600元。
2014年4月29日，公安民警通过手机串号线索，在岳林街道新丰路炒货市场斜对面的出租房内将被告人林某抓获。案发后，被盗苹果4（16G）手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人林某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人毛照品、陈霞的陈述、证人冯宴、杨波、张晓琴、杨贸杰、全新丽的证言、价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、扣押决定书及发还物品清单、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人林某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人林某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第72号
申请执行人李某
被执行人唐某
申请执行人李某申请执行被执行人唐某欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）邹民初字第856号民事判决书，于2011年4月12日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人唐某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐某，在中国工商银行存款7900.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年五月十日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第72号
申请执行人李某
被执行人唐某
申请执行人李某申请执行被执行人唐某欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）邹民初字第856号民事判决书，于2011年4月12日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人唐某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某，在中国工商银行存款80000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月十五日
书记员 路 峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第120号
罪犯昂若林（自报姓名）。现在云南省临沧监狱服刑。
2012年6月5日镇康县人民法院作出（2012）镇刑初字第65号刑事判决。认定罪犯昂若林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2012年2月20日至2016年8月19日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第84号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯昂若林在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯昂若林减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第481号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人由润丽、姜楠，该公司职工。
被告崔军辉，男，1979年2月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告任铭铭，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，籍贯莱州市。
被告崔松霞，女，1972年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张正一，男，1981年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘振晓，男，1968年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告崔军辉、任铭铭、崔松霞、张正一、刘振晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人由润丽、姜楠到庭参加了诉讼，被告崔军辉、任铭铭、崔松霞、刘振晓、张正一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告崔军辉向我行所属永安支行借款10万元，到期日为2012年6月1日。借款人于2012年8月22日还款1万元，现贷款余额9万元。上述借款，由被告任铭铭、崔松霞、张正一、刘振晓提供连带责任保证。借款到期后，我行多次向五被告催收，上述本金、利息至今未还。请求判令被告给付借款本金9万元及利息6988.23元（计至2012年9月14日），同时支付自2012年9月15日起至判决生效确定给付之日的利息并承担诉讼费用。
被告崔军辉、任铭铭、崔松霞、张正一、刘振晓均未答辩。
经审理查明，被告崔军辉与被告任铭铭系夫妻。2011年6月2日，被告崔军辉与原告下属永安支行签订了借款合同，约定被告崔军辉向永安支行借款10万元，借款用途为购车，借款期限为2011年6月2日至2012年6月1日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮77%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告刘振晓、崔松霞、张正一就被告崔军辉的上述借款与永安支行签订了保证合同，合同约定保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。保证合同还约定“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年”。
被告任铭铭作为被告崔军辉的配偶，亦签署了共同债务确认书。
上述合同签订后，原告将借款支付给了被告崔军辉，借款凭证记载借款月利率为9.30725‰。自2012年3月20日起，被告崔军辉开始拖欠借款利息。上述借款到期后，被告崔军辉于2012年8月22日偿还了借款本金1万元，余本金9万元至今未偿还。至2012年9月14日，被告崔军辉已累计拖欠借款利息、复利共计6988.23元。
上述事实，由原告向本院提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告下属的永安支行与被告崔军辉之间签订的借款合同及与被告崔松霞、张正一、刘振晓之间订立的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告崔军辉应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告任铭铭作为共同债务人，负有共同偿还崔军辉在永安支行借款的义务。原告要求崔军辉、任铭铭偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持；要求被告崔松霞、张正一、刘振晓为被告崔军辉在永安支行的借款承担连带保证责任，亦符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告崔松霞、张正一、刘振晓承担保证责任后，有权向被告崔军辉、任铭铭追偿。被告崔军辉、任铭铭、崔松霞、张正一、刘振晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告崔军辉、任铭铭、崔松霞、张正一、刘振晓缺席，判决如下：
一、被告崔军辉、任铭铭偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告崔军辉、任铭铭还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息6988.23元（计算至2012年9月14日），并自2012年9月15日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告崔松霞、张正一、刘振晓对上述第一、二项确定的被告崔军辉、任铭铭应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费560元，共计2785元，均由被告崔军辉、任铭铭负担。上述费用，原告已预交，由被告崔军辉、任铭铭于判决生效后七日内直接支付给原告2785元。被告崔松霞、张正一、刘振晓对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年一月二十三日
书记员 刘 聪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第304号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人普某甲，男，怒族，初中文化，系东莞市塘厦镇××社区××玩具厂的员工，户籍所在地为云南省怒江傈僳族自治州福贡县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月2日被羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人普某甲犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人普某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人普某甲与被害人普某乙均系东莞市塘厦镇桥陇社区红彤玩具厂的员工。2014年8月2日16时许，普某甲与普某乙在红彤玩具厂宿舍201房喝酒，后双方因琐事争吵继而发生打斗，后普某甲持啤酒瓶将普某乙的左侧面部划伤。在打斗过程中，普某甲的右胸部受伤。经法医鉴定，被害人普某乙所受损伤已达轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，抓获经过、说明、病历材料及伤情照片、户籍材料等书证，审讯录像，证人邓某、恰某言的证言，被害人普某乙的陈述，被告人普某甲的供述等证据，并据此认为被告人普某甲故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人普某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人普某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人普某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人普某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人普某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉的量刑建议经查在法定量刑幅度内，但鉴于被告人普某甲持啤酒瓶将被害人的左侧面部划伤的犯罪情节及造成被害人轻伤一级的后果，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。
关于本案被告人普某甲的身份问题。根据被告人普某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人普某甲以其自报身份予以判决。
视被告人普某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人普某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄渭楷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初172号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人王桂华，通辽市峰琢物业服务有限责任公司项目经理。
被告侯荣志，男，49岁，汉族，工人。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告侯荣志物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2016年2月24日，以被告自动履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告侯荣志的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年二月二十四日
书记员 白沫冰