wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1798号
原告：吴磊，住广东省广州市白云区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：简力宏（PHILIPPERENEGIARD）。
被告：广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店，地址广东省广州市越秀区。
负责人：罗金棠。
两被告的共同委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
原告吴磊诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店（以下简称百佳公司名盛广场分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴磊，被告百佳公司、百佳公司名盛广场分店的共同委托代理人郭斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月12日在被告百佳公司名盛广场分店购物时看到“德芙香浓黑粒巧合力72g”在产品说明中介绍“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”，原告被涉案产品的广告词吸引，于是花费12.5元购买一袋，生产日期为2014年5月19日。后在食用过程中被朋友告知“顶级”属于绝对化词语，禁止在产品说明中使用。被告百佳公司名盛广场分店销售的涉案产品夸大宣传，误导消费者购买，涉嫌欺诈。依据《中华人民共和国广告法》第七条第三款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语，而国家工商行政管理局工商广字[1996]第380号文件规定“顶级”属于绝对化用语。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，经营者不得利用广告或者其他办法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。在广告中使用“顶级”不仅违背事物发展变化的客观规律，而且在客观上也抬高自己、贬低竞争对手，容易误导消费者误以为产品达到了国家最高标准。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿�受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告起诉请求判令：1、两被告赔偿原告货款损失12.5元；2、两被告支付赔偿金500元；3、两被告共同承担本案全部诉讼费。
两被告共同辩称：被告没有在广告中作出顶级产品的术语，被告在销售产品给原告的过程中，没有刻意和其他对手进行对比，去贬低竞争对手，更没有对原告作出虚假陈述或者隐瞒事实真相，没有欺诈的故意。原告作为成年人在购买涉案产品过程中应理解产品说明的意思，然后自己作出选择。涉案产品中所说的是精选全球顶级可可豆，顶级两个字是说的是可可豆，并不是说巧克力是顶级的，而且也没有指向具体的商标或产品，因此，在本案中没有误导或隐瞒事实真相欺诈原告。另外，原告没有认可损害，在消费过程�，被告没有侵犯原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求是不成立的，应予以驳回。
经审理查明：原告于2015年4月12日在被告百佳公司名盛广场分店购物时购买一袋“德芙香浓黑粒巧合力72g”，单价为12.5元，生产日期为2014年5月19日。涉案产品标注“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”。原告认为，涉案产品标注“顶级”属于绝对化词语，禁止在产品说明中食用，被告百佳公司名盛广场分店销售的产品夸大宣传，误导消费者购买，涉嫌欺诈，故起诉至本院。
庭审中，原告就其主张提供了以下证据：1、购物发票；2、涉案产品外包装照片。证据1、2共同证明存在误导消费者的行为，违反了工商部门的有关规定；根据有关规定，产品宣传广告不得使用有关宣传字样，并没有说明是针对产品还是选料。被告对上述证据的质证意见：涉案产品只是宣传选用顶级原料，并�有针对产品本身，没有违反工商部门的相关规定，而且我方用贴纸将顶级字眼遮蔽，原告的复印件也可反映是没有这些字眼的。
另，两被告表示，不要求原告退还涉案产品；原告表示未使用过涉案产品。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告主张其向被告购买涉案产品并支付了购物款，被告向原告交付了涉案产品，被告对此予以确认，故可认定原、被告之间的买卖合同法律关系成立。
本案争议焦点是涉案产品外包装说明处标注“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”，即涉案产品说明处标注所选的原材料可可豆为“顶级”是否构成虚假宣传。对此本院认为，首先，国家工商行政管理局1996年11月26日作出的工商广字[1996]第380号文件显示，《中华人民共和国广告法》第七条第三款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。“顶级”两字，是与上述用于含义相同的表示，属于绝对化用语，适用前款规定。因此，“顶级”两字属于绝对化用语，不应在广告宣传中使用。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，经营者不得利用广告或者其他办法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。由此可见，商品或者服务的宣传涵盖了商品或者服务的各个方面，不仅商品或者服务本身的宣传应当真实、全面，其对质量、制作成分、性能、用途等方面的宣传也应当真实、全面。本案中，涉案产品外包装说明处标注“精选顶级可可豆”虽然并非针对涉案产品本身，但�于涉案产品的制作成分等方面的宣传同样是产品宣传的组成部分。两被告亦无提供证据证明涉案产品所选的可可豆为“顶级”，故可认定涉案产品外包装说明处标注“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”构成虚假宣传。最后，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。因涉案产品为供人食用的食品，其制作成分是消费者决定是否购买商品的因素之一。如标识与商品实际不符，确会影响消费者作出错误的判断。因此，被告作为该产品销售者，未能尽到谨慎审查义务，销售标签存在虚假宣传的产品，误导消费者，损害了消费者的合法权益，构成欺诈，原告要求被告退还货款12.5元及增加�偿款500元合法有理，本院予以支持。鉴于两被告不要求原告退还货物，故原告无需将货物退还给两被告。
综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条的规定，判决如下：
被告广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起三日内，向原告吴磊退还货款12.5元并赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年六月十六日
书记员 陈本聪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第0064号
申请人丁仲灵。
被申请人邹平。
因申请人丁仲灵与被申请人邹平民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人丁仲灵于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邹平银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人丁仲灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹平银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈京南
二〇一五年九月二十二日
书记员 张曙滨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10917号
原告：丛灿，男，1992年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：苏永强，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告从灿与被告苏永强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告从灿于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告从灿自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告从灿撤诉。
案件受理费25元，由原告从灿负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年五月十五日
书记员 马帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6481号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张朝阳，男，汉族，1958年9月21日出生，住重庆市永川区。
原告中银消费金融有限公司与被告张朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人杨洪兵，被告张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年12月10日，原被告双方签订了一份合约编号为2014年消借第903625号《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为10万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为人民银行基准利率上浮210%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2015年5月1日起开始逾期，根据合同约定，被告的行为已构成违约。原告现依据合约第十条约定宣布提前到期，要求被告依法偿还全部借款本息并承担违约金的民事责任。原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金93375.03元；2、被告立即支付截止到2015年9月15日的利息6802.71元、滞纳金6899.91元，并从2015年9月16日起至本息清偿为止以93375.03元为基数按照日利率0.04%计算利息，并按照50元每天承担逾期还款滞纳金。
被告张朝阳辩称，每天50元的滞纳金不认可，实际只借到97000元。
经审理查明：2014年11月27日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告张朝阳（借款人、乙方）签订了编号为2014年消借第903625号《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款10万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款逾期在9万元到10万元之间的，每日滞纳费为50元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2014年12月12日向被告放款10万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费3000元。从2015年2月1日起，被告向原告按期还款三期，从2015年5月1日起，被告出现逾期，被告共计向原告偿还借款本息11744.19元。
上述事实，有原告举示的《信用贷款额度申请和使用合约》、证明、放款凭证、当前欠款额信息表、详细还款记录列表和双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告张朝阳签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告张朝阳转款10万元，但在转款当日又扣除了3000元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为97000元。被告张朝阳支付的利息应当以实际借款本金97000元作为计算基数，超出的部分应当抵扣本金。截止到2015年2月1日，被告应付利息2352.87元（97000元×17.36%÷365天×51天），被告实际支付利息2425.56元，应当抵扣本金72.69元（2425.56元-2352.87元），被告另支付本金2108.86元。被告实际欠原告本金94818.45元。从2015年2月1日到2015年3月1日，被告应付利息1262.72元（94818.45元×17.36%÷365天×28天），被告实际支付利息1303.68元，抵扣本金40.96元（1303.68元-1262.72），被告另支付本金2280.55元。截止2015年3月1日，被告实际欠原告本金92496.94元。从2015年3月1日到2015年4月1日，被告应付利息1302.9元（92496.94元×16.585%÷365天×31天），被告实际支付利息1348.67元，抵扣本金45.77元（1348.67元-1302.9元），被告另支付本金2235.56元。截止2015年4月1日，被告实际欠原告本金90215.61元。从2015年4月1日起到2015年5月1日共产生利息1229.77元（90215.61元×16.585%÷365天×30天），被告实际支付原告利息26.31元（26.22元+0.09元）。截止到2015年5月1日，被告尚欠原告利息1203.46元。因被告从2015年5月1日起未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张朝阳偿还全部剩余借款本金。原告要求被告从2015年5月1日起以每日50元向原告支付滞纳金，本院认为，原告主张的滞纳金具有违约金性质，原告已经向被告主张了利息，原告另行主张的滞纳金计算标准过高，且滞纳金应当从逾期之日（2015年5月2日）起开始计算，综合考虑原告主张的利息和滞纳金，本院依法将原告主张的从逾期之日（2015年5月2日）至本清时止的利息和滞纳金之和调整为以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金90215.61元及截止2015年5月1日的利息1203.46元；
二、被告张朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2015年5月2日起至本清时止的利息及滞纳金（利息与滞纳金之和以本金90215.61元为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告中银消费金融有限公司负担120元，由被告张朝阳负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘舒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第502号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告陈永坚，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省吴××市××楼村××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年11月21日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年5月30日，分6次还款，初次还款日为2012年12月31日，约定还款日为每月30日偿还人民币1897元，最后一次还款人民币1893元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币8560元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8560元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永坚应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币8560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告陈永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1567号
原告王某，女，1992年9月18日出生，汉族，住化州市林尘镇下朗荔枝垌村10号。
被告钟某，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告王某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某缴交。
审判员 李会春
二〇一六年九月九日
书记员 周柏怀
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2524号
原告胡纬，男，住武汉市洪山区。
委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
被告中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区抚松路11号
负责人荀宝祥，经理。
被告中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号406室。
法定代表人李春英，经理
委托代表人荀宝祥，分公司负责人。
被告中建三局集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区二路10-1号1201室。
负责人陈浩，经理。
原告胡纬诉被告中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟路桥公司）、中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司（以下简称中晟路桥吉林省分公司）、中建三局集团有限公司东北分公司（以下简称中建三局东北分公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡纬的委托代理人王享，被告中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司、中晟路桥建筑有限公司共同委托代理人荀宝祥到庭参加诉讼，被告中建三局集团有限公司东北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2011年，第三被告中建三局集团有限公司东北分公司承建了长春绿源地新里中央公馆项目B区二期工程，后中建三局与第一被告签订了现场临建的分包施工合同。在2011年10月份原告作为实际施工人修建了开工仪式工程的土建工程，并垫付了所有施工费用。在2012年4月26日第二被告与第三被告进行了工程竣工结算，原告所施工的开工仪式部分的工程款为287，062.00元。结算后原告多次向被告主张，各被告互相推诿。综上，原告为该工程的实际施工人，并垫付了资金，第三被告为该工程的建设方，被告为该工程的分包人，因此各被告应当按照结算支付原告所施工的工程款。故起诉至法院，请求人民法院保护原告的合法权益，1、判令三被告给付原告工程款287，062.00元及自2012年4月26日起的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司辩称，中晟非公司负责人不是孙浩，是荀宝祥，被告已经出示登记证明。中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司地址不在朝阳区，并且与原告没有合同关系，也没有债务关系，绿地中央公馆项目工程款是案外人李强和杨瑞山借用我公司的账户转的钱。
被告中建三局集团有限公司东北分公司没有提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，原告起诉主张，长春绿地中央公馆项目B区二期工程实际施工人是原告，原告完成工程的土建项目，并垫付了所有的施工费用，该工程是由中建三局东北分公司承建，由中晟路桥公司吉林省分公司分包。工程竣工后原告多次向各被告主张工程款，各被告推诿拒不给付，故原告起诉至法院并提出上述请求。
另查明被告中晟路桥公司和中晟路桥吉林省分公司不承认该公司与原告有劳务分包合同关系。该公司委托代理人到庭说明，长春绿地中央公馆的工程款是案外人李强和杨瑞山借用被告账户转支工程款，二被告与原告无合同关系，也没有债权债务关系。
再查明原告所提供的建设合同分包合同，和分包工程竣工结算汇总表上所列的合同主体没有原告签字或盖章，不能说明原告为该合同的主体。其所提供的证人证言及吉林省劳动保障监察询问笔录亦不能证明的上述问题。以上事实有原告提供的建设工程专业分包合同，和分包工程竣工结算汇总表，吉林省劳动保障监察笔录被告提供的李强收款收据一枚以及庭审笔录在卷为凭足资认定属实。
本院认为，原告起诉应当提供证据，证明自己的诉讼主张成立，否则承当不利后果。原告胡纬主张其是长春绿地中央公馆项目B区二期实际的施工人，但是从其提供的证据来看，一方面所提供的证据是复印件，无法与原件核对，且被告中晟路桥吉林省分公司、中晟路桥公司不承认与原告胡纬有合同关系，另一方面，原告所提供建设工程专业分包合同和分包合同竣工结算汇总表均没有原告的签字或盖章，原告所申请到庭的证人也不能够证明原告与三被告存在合同关系，因此原告基于建筑工程分包合同，主张自己是长春绿地中央公馆项目B区二期实际的施工人的证据不足，对于其向三被告主张工程款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡纬的全部诉讼请求。
案件受理费3，606.00元由被告胡纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 侯浩文
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2524号
原告胡纬，男，住武汉市洪山区。
委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
被告中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区抚松路11号
负责人荀宝祥，经理。
被告中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号406室。
法定代表人李春英，经理
委托代表人荀宝祥，分公司负责人。
被告中建三局集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区二路10-1号1201室。
负责人陈浩，经理。
原告胡纬诉被告中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟路桥公司）、中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司（以下简称中晟路桥吉林省分公司）、中建三局集团有限公司东北分公司（以下简称中建三局东北分公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡纬的委托代理人王享，被告中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司、中晟路桥建筑有限公司共同委托代理人荀宝祥到庭参加诉讼，被告中建三局集团有限公司东北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2011年，第三被告中建三局集团有限公司东北分公司承建了长春绿源地新里中央公馆项目B区二期工程，后中建三局与第一被告签订了现场临建的分包施工合同。在2011年10月份原告作为实际施工人修建了开工仪式工程的土建工程，并垫付了所有施工费用。在2012年4月26日第二被告与第三被告进行了工程竣工结算，原告所施工的开工仪式部分的工程款为287,062.00元。结算后原告多次向被告主张，各被告互相推诿。综上，原告为该工程的实际施工人，并垫付了资金，第三被告为该工程的建设方，被告为该工程的分包人，因此各被告应当按照结算支付原告所施工的工程款。故起诉至法院，请求人民法院保护原告的合法权益，1、判令三被告给付原告工程款287,062.00元及自2012年4月26日起的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司辩称，中晟非公司负责人不是孙浩，是荀宝祥，被告已经出示登记证明。中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司地址不在朝阳区，并且与原告没有合同关系，也没有债务关系，绿地中央公馆项目工程款是案外人李强和杨瑞山借用我公司的账户转的钱。
被告中建三局集团有限公司东北分公司没有提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，原告起诉主张，长春绿地中央公馆项目B区二期工程实际施工人是原告，原告完成工程的土建项目，并垫付了所有的施工费用，该工程是由中建三局东北分公司承建，由中晟路桥公司吉林省分公司分包。工程竣工后原告多次向各被告主张工程款，各被告推诿拒不给付，故原告起诉至法院并提出上述请求。
另查明被告中晟路桥公司和中晟路桥吉林省分公司不承认该公司与原告有劳务分包合同关系。该公司委托代理人到庭说明，长春绿地中央公馆的工程款是案外人李强和杨瑞山借用被告账户转支工程款，二被告与原告无合同关系，也没有债权债务关系。
再查明原告所提供的建设合同分包合同，和分包工程竣工结算汇总表上所列的合同主体没有原告签字或盖章，不能说明原告为该合同的主体。其所提供的证人证言及吉林省劳动保障监察询问笔录亦不能证明的上述问题。以上事实有原告提供的建设工程专业分包合同，和分包工程竣工结算汇总表，吉林省劳动保障监察笔录被告提供的李强收款收据一枚以及庭审笔录在卷为凭足资认定属实。
本院认为，原告起诉应当提供证据，证明自己的诉讼主张成立，否则承当不利后果。原告胡纬主张其是长春绿地中央公馆项目B区二期实际的施工人，但是从其提供的证据来看，一方面所提供的证据是复印件，无法与原件核对，且被告中晟路桥吉林省分公司、中晟路桥公司不承认与原告胡纬有合同关系，另一方面，原告所提供建设工程专业分包合同和分包合同竣工结算汇总表均没有原告的签字或盖章，原告所申请到庭的证人也不能够证明原告与三被告存在合同关系，因此原告基于建筑工程分包合同，主张自己是长春绿地中央公馆项目B区二期实际的施工人的证据不足，对于其向三被告主张工程款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡纬的全部诉讼请求。
案件受理费3，606.00元由被告胡纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 侯浩文
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪春祥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1026号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，无业。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1087号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月24日21时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经瑞安市塘下镇中兴南街亚都宾馆前地段时被设卡民警查获，并于22时18分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.98mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、法医毒物鉴定检验报告书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 薛远芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执732号
申请执行人黄贤，男，1981年10月12日出生，住钦州市钦南区。
被执行人广西银盾消防有限公司。
法定代表人潘孝礼，董事长。
申请执行人黄贤与被执行人广西银盾消防有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）桂0702民初370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄贤向本院申请强制执行，本院于2017年9月3日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，被执行人现已按和解协议履行义务。恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 余凤银
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第30号
上诉人（原审原告）段志荣，男，汉族，原《山西林业》杂志社职工。
上诉人（原审原告）余晓励，女，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省林业厅机关后勤服务中心。
负责人裴湛玉，主任。
委托代理人贾媛萍，山西省林业厅机关后勤服务中心房管科副科长。
上诉人段志荣、余晓励不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1259号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段志荣、余晓励称迎泽区人民法院以本案是因内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的范围为由驳回起诉，实际情况是上诉人与被上诉人是房屋买卖关系，上诉人持有该房屋的产权证书，现诉至法院，请求被上诉人履行交房义务，赔偿迟延交房造成的损失，并不属于单位内部房地产纠纷。故请求撤销原裁定，指令迎泽区人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案是因为单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一四年三月十一日
代理书记员 寇 凌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1459号
原告:前郭县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店。
经营者：张焕英，女，1979年8月27日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：王忠奎，男，1977年生，汉族，农民，住前郭县。
本院在审理原告前郭县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店与被告王忠奎买卖合同纠纷一案中，原告前郭县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告前郭县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一七年十二月六日
书记员 徐晓天
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2283号
原告杨耐根，男，1976年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告刘爱华，女，1968年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告杨耐根（下称原告）与被告刘爱华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告向原告借款5000元，约定借期一个月，月息2分。借款发生后，被告未向原告归还借款本息。为此，原告诉至法院。请求判令被告归还原告借款本金5000元及利息400元，合计5400元（利息暂算至2016年6月25日），并从2016年6月25日起按月利息2%支付至清偿日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。证明被告向原告借款5000元，约定借款期限为一个月，月息按2分计算。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年11月30日，被告向原告借款5000元，约定借期一个月，月息2分。借款发生后，被告向原告支付利息100元，其余借款本息未予归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款5000元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息400元（利息暂算至2016年6月25日），并从2016年6月25日起按月利率2%支付至清偿日止的利息。因原、被告约定按月息2%计算，该利息符合法律规定，故被告承担的利息为700元（以本金5000元，按月息2%，从2015年11月30日算至2016年6月30日），被告已支付100元，尚应支付利息600元，2016年7月1日之后，应以本金5000元，按月息2%，算至借款本金还清日止，故对原告的利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告杨耐根借款5000元及利息400元（暂计算至2016年6月30日），并以本金5000元，按月息2%，从2016年7月1日算至借款还清日止的利息。
案件受理费50元，由被告刘爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾振轩
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第187号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人杜某。曾因抢劫罪于2002年10月被井陉县人民法院判处有期徒刑三年。2013年9月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鹿泉市公安局批准刑事拘留并上网追逃，同年10月2日被鹿泉市公安局抓获归案，10月3日被鹿泉市公安局刑事拘留，同年11月2日被鹿泉市公安局取保候审。2013年11月21日经鹿泉市人民检察院决定批准，于2014年2月14日被鹿泉市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第128号起诉书指控�告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年4、5月份，被告人杜某以明显低于市场价格从周某某（已起诉）处将四十余条香烟收购并兜售给石家庄市南二环石铜路附近一个工地民工及石家庄市酶制剂有限公司员工，共计销售金额4400余元。以上事实有被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人杜某辩称，知道周某某偷香烟，第一次从周某某处拿了20多条香烟，让我帮他卖，卖给石家庄市石铜路附近工地上的员工了，卖了2600元。第二次，周某某给我送了20多条香烟，让我帮他卖，卖给石家庄市酶制剂有限公司员工，卖了1800元。卖的钱，周某某说给我按百分之十至十五给我好处费，但是，他没给。
经审理查明，2013年4、5月份，被告人杜某从周某某（已起诉）处取得四十余条香烟并兜售给石家庄市南二环石铜路附近一个工地民工及石家庄市酶制剂有限公司员工，共计销售金额4400余元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
证人周某某证言，我和杜某是狱友，2013年4月份，我开始偷香烟，杜某从我处多次拿香烟。杜某应该知道我卖给他们的香烟是偷来的，应该知道来路不正。
2、被告人杜某供述，2013年4、5月份，从周某某处分2次取得四十余条香烟，知道香烟是偷的，并分别卖给石家庄市南二环石铜路附近一个工地民工及石家庄市酶制剂有限公司员工，共计销售金额4400余�。
3、辨认笔录，周某某对杜某的辨认。
4、在逃人员登记信息表。
5、抓获证明、前科证明［（2002）井刑初字第106号刑事判决书）、释放证明书］
6、被告人杜某的户籍证明。
7、办案说明，本案中犯罪嫌疑人杜某销赃的香烟无法找到买家，故未制作询问笔录。因犯罪嫌疑人杜某销赃的香烟无法确定具体的品牌及数量，故未进行价格鉴定。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月12日�，罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
助理审判员 高 峰
人民陪审员 赵建芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘智欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7865号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人：曹涌涛，该行行长。
委托代理人：汪雨来，男，汉族，1988年1月1日出生。
被告：程光全，男，汉族，1968年7月11日出生。
被告：程燕，女，汉族，1979年1月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告程光全、程燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由本院审判员邱颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的委托代理人汪雨来，被告程光全、程燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月5日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告以申请个人汽车消费贷款方式透支借款589000元，用于购买宝马汽车一辆，并自愿将所购车辆抵押给原告作为偿还借款的担保，办理了抵押登记。合同约定借款期限为60个月，采用等额本金按约分60期还清全部贷款本息。若被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前清偿全部款项，以及所产生的利息、罚息及其它费用。合同同时约定，合同履行过程中，如发生争议则向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。合同订立后，原告按约发放了贷款，现被告已累计逾期还款24次。原告多次催收无果，诉至本院，请求法院判令：（一）二被告立即偿还截至2016年6月8日的应还款257690.22元（其中到期未还借款本金49083.35元，利息6148.98元，逾期利息6124.69元），之后的利息以257690.22元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算至付清日止，利随本清；（二）原告有权以被告程光全用于抵押担保的渝F9D2**号宝马牌WBKB210型小型轿车（车架号WBAKB210XCDX88535、发动机号10168148N52B30AF）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；（三）被告程光全承担本案原告实现债权的费用2000元（上门催讨和诉讼所产生的差旅费用）。
被告程光全、陈燕未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月5日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告根据二被告的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为589000元，贷款期限为60个月，被告授权原告将贷款一次性划入重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司指定账户，按月等额本金还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收30%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款到期，要求被告立即清偿未偿还的还款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告自愿以购买车辆渝F9D2**号宝马牌小型轿车（车架号WBAKB210XCDX88535、发动机号10168148N52B30AF）向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等所有应付费用，并于2013年2月26日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，被告偿还了部分款项，从2014年5月起即未按约按时履行还款义务。
审理中，二被告偿还了借款35000元，原告宣布全部贷款提前到期，截止2016年6月8日，被告尚欠到期借款本金49083.35元、利息6148.98元、逾期利息6124.69元、未到期本金196333.2元，以上共计257690.22元。原告自愿放弃要求两被告支付实现债权的费用2000元的诉讼请求。
以上事实，有个人借款/担保合同、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、借款凭证、机动车购车发票、机动车行驶证、机动车注册登记摘要信息栏、欠款证明及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告程光全、程燕经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同的约定向二被告发放贷款后，被告应按约归还借款本息，未按约偿还，原告有权提前收回全部贷款本金，并要求被告支付产生的利息、逾期利息，故原告请求二被告偿还截止2016年6月8日的到期借款本金49083.35元、利息6148.98元、逾期利息6124.69元、未到期本金196333.2元.被告未偿还借款给原告造成了利息损失,原告主张以257690.22元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告将其所购买的渝F9D2**号宝马轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告抵押权已成立。被告未能按时清偿债务，原告有权就被告用于抵押的车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程光全、程燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行欠款257690.22元(其中：到期借款本金49083.35元、利息6148.98元、逾期利息6124.69元、未到期本金196333.2元)；
二、被告程光全、程燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行利息（从2016年6月9日起，以257690.22元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
三、若被告程光全、程燕未按时足额履行第一、二项，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权对登记于被告程光全名下的渝F9D2**号宝马牌小型轿车（车架号WBAKB210XCDX88535、发动机号10168148N52B30AF）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2817元，财产保全费2020元，合计4837元，由被告程光全、程燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈婷
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3476号
原告江仕书，男，1944年10月10日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王立平、郑晓红（实习），福建怀行律师事务所律师。
被告雷细旺，男，1971年4月28日出生，汉族，住福安市。
被告雷菊红，女，1976年10月2日生，汉族，住福安市住福安市。
原告江仕书与被告雷细旺、雷菊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江仕书的委托代理人王立平、郑晓红到庭参加诉讼。被告雷细旺、雷菊红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江仕书诉称，俩被告因资金周转需要，于2012年9月11日向原告借款100万元，约定借款月利率为3%，并出具借条一份给原告收执。2015年9月22日，俩被告将其所有的位于福安市新华北路26号韩城盛世豪庭2幢19层1908号、1909号房抵押给原告并办理了抵押登记。2015年12月11日，经结算，被告确认结欠原告利息款20万元。此后，原告多次催讨无果，请求判令：1.被告雷细旺、雷菊红偿还原告借款本金100万元及利息（暂算至2015年12月11日结欠利息款20万元，此后的利息按月利率1.5%计算，计至实际还款之日止）；2.原告对被告雷细旺、雷菊红提供抵押的福安市城区新华北路26号韩城盛世豪庭2幢19层1908号、1909号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在40万元范围内优先受偿。
被告雷细旺、雷菊红未作答辩。
经审理查明，俩被告因资金周转需要，于2012年9月11日向原告借款100万元，并出具借条一份给原告收执。借条明确约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。同日，原告妻子钟隐芳、儿子钟江静通过银行转账方式分别向被告雷菊红账户转账60万元、40万元，共计交付借款100万元。2015年9月22日，俩被告提供其位于福安市城区新华北路26号韩城盛世豪庭2幢19层1908号、1909号（房屋所有权证号为0020122422、0020122415）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，债权数额登记为40万元。2015年12月11日，经结算，俩被告出具欠条一份给原告收执。欠条载明：俩被告已按月利率3%标准支付利息至2014年4月10日。此后利息按月利率1.5%计算。截至2015年12月11日，俩被告确认结欠原告利息20万元。因俩被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼，要求俩被告偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、被告身份证复印件、借条、欠条、转账凭证、他项权证及原告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告雷细旺、雷菊红就借款100万元所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护，现原告已经按约履行了出借款项的义务，被告雷细旺、雷菊红负有清偿款项的义务。双方对借款期限未作出明确约定，原告有权要求被告雷细旺、雷菊红在合理期限内偿还借款。本案借款明确约定借款月利率3%，对于被告已经支付的利息，系当事人意思自治，本院依法不予干涉。对于未支付的利息，双方协议按月利率1.5%计算，未违反法律有关利息的限制性规定，合法有效。现原告起诉要求被告雷细旺、雷菊红偿还原告借款本金100万元及利息（暂算至2015年12月11日结欠利息款20万元，此后的利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止），依据充分，应予支持。被告雷细旺、雷菊红自愿以其位于福安市城区新华北路26号韩城盛世豪庭2幢19层1908号、1909号（房屋所有权证号为0020122422、0020122415）为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。本案登记债权数额为40万元，双方未约定抵押范围，则抵押范围依法包括40万元借款本息，故原告江仕书在本金40万元及利息范围内对上述房产享有优先受偿权。综上，原告诉求依据充分，本院依法予以支持。被告雷细旺、雷菊红、经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷细旺、雷菊红于本判决生效之日起五日内返还原告江仕书借款本金100万元及利息（暂算至2015年12月11日结欠利息款20万元，此后的利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
二、原告江仕书对被告雷细旺、雷菊红提供抵押的福安市城区新华北路26号韩城盛世豪庭2幢19层1908号、1909号房产在40万元本金及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，减半收取为8070元，由被告雷细旺、雷菊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 林 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
（二）、建设用地使用权；
（三）、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）、生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）、正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）、交通运输工具；
（七）、法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00898号
原告李勇，男，。
委托代理人李明胜，男，系原告岳父。
被告邵立友，男。
被告邵俊，男。与邵立友父子关系。
原告李勇诉被告邵立友、邵俊民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勇的委托代理人李明胜到庭参加诉讼，被告邵立友、邵俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，两被告共同借原告款70万元，约定月利率1.5%，用期一年，到期后经催要未还。诉请判令被告归还借款70万元及利息。
两被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证两被告共同签名的借条一张，2014年2月3日借李勇现金70万元整，用期为一年，每月利息0.015分。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵立友、邵俊于本判决生效之日起三日内，给付原告借款70万元及约定利息（按月利率1.5%从2014年2月3日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
陪审员 邱娟娟
陪审员 熊志强
二〇一六年二月二十六日
书记员 李明勇
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00898号原告张某某，女，1975年2月15日出生，回族，居民，住淮阳县。被告贾某某，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住淮阳县。委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告贾某某委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告经婚姻介绍所认识，被告在婚姻介绍所登记在淮阳西关曹庄有房、在福建有工作，月工资一万余元。由于被告是二婚，感觉被告条件不错，又渴望有一个家，在未了解被告真实情况下就于2013年10月30日与被告办理了婚姻登记，婚后得知被告人品不佳，无住房，工作也是临时性的，并得知被告与前妻生活中有第三者，而且生育一子。我们的婚姻是建立在谎言的基础上，而被告在婚后生活并不和原告建立信任关系，原告尽全力付出，想得到被告的真诚和信任，可是被告一次次无理的争吵和不信任让原告失望，已无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称：我们双方感情好，不同意离婚。经审理查明：原告张某某和被告贾某某经婚姻介绍所认识，双方于2013年10月30日办理了婚姻登记，婚后一段感情尚可，近段双方因家务琐事发生纠纷，故原告起诉来院。上述事实有双方当事人陈述、户口本、结婚证明等证据在卷为证。本院认为：原、被告双方近段因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。且原告并未向法庭提供双方感情彻底破裂的证据，双方仍有和好希望，因此对原告的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（此页无正文）审 判 长  臧 增审 判 员  刘敬善人民陪审员  牛洪彬二〇一五年六月八日书 记 员  贾云鹏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2055号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路***号。
负责人：金贤。
被执行人：王新维，女，1982年8月21日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：楼刚伟，男，1982年5月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：吴其平，男，1963年5月17日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：陈庆国，男，1959年1月20日出生，住宁波市江东区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人王新维、楼刚伟、吴其平、陈庆国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初72号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为322093.72元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，登记在被执行人楼刚伟名下浙Ｂ×××××汽车一辆，被执行人王新维名下浙Ｂ×××××汽车一辆，本院于2017年3月5日查封但未能扣押，被执行人楼刚伟登记为宁波市鄞州奥创工艺品有限公司的法定代表人，占公司股权50%，经申请执行人核实该公司已不在正常经营。
对于本案322093.72元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2055号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2055号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人吴其平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初72号，依法向被执行人吴其平发出执行通知书，责令被执行人吴其平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴其平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴其平（证件号码：）在宁波银行的50×××62的存款人民币322093.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2055号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人吴其平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初72号，依法向被执行人吴其平发出执行通知书，责令被执行人吴其平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴其平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴其平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币322093.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2055号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人王新维，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初72号，依法向被执行人王新维发出执行通知书，责令被执行人王新维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新维（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××99的存款人民币322093.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2055号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人王新维，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初72号，依法向被执行人王新维发出执行通知书，责令被执行人王新维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新维（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币322093.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2055号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路***号。负责人：金贤。被执行人：王新维，女，1982年8月21日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：楼刚伟，男，1982年5月4日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：吴其平，男，1963年5月17日出生，住宁波市海曙区。被执行人：陈庆国，男，1959年1月20日出生，住宁波市江东区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人王新维、楼刚伟、吴其平、陈庆国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初72号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为322093.72元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，登记在被执行人楼刚伟名下浙Ｂ×××××汽车一辆，被执行人王新维名下浙Ｂ×××××汽车一辆，本院于2017年3月5日查封但未能扣押，被执行人楼刚伟登记为宁波市鄞州奥创工艺品有限公司的法定代表人，占公司股权50%，经申请执行人核实该公司已不在正常经营。对于本案322093.72元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2055号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月一日代书记员 王 斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第451号
原告张洪有。
委托代理人周洁（受张洪有的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告江苏金一铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区博大路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院于2015年7月7日立案受理了原告张洪有与被告江苏金一铜业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张洪有于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张洪有申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪有撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由张洪有负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年八月四日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1914号
原告牛秀茹
被告左兰芳
被告尚亚洲
本院在审理原告牛秀茹与被告左兰芳、尚亚洲民间借贷纠纷一案中，原告牛秀茹于2014年10月28日以被告左兰芳、尚亚洲下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛秀茹提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛秀茹撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告牛秀茹负担，退付原告牛秀茹750元。
审判员 李润虎
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑惠名
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初665号
原告：付传军，男，汉族，1971年2月22日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告付传军与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付传军的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付传军诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：61,800.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款61,800.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：61,800.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月10日和2014年11月20日被告出具的入库单2份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款61,800.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款61,800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告付传军货款共计61,800.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,345.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初02号
原告苏丕忠，男，1973年生，汉族，云南省双柏县人，住楚雄州双柏县
委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴正华，男，1976年生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县（未到庭）
原告苏丕忠诉被告吴正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告苏丕忠及其委托代理人李忠培到庭参加诉讼，被告吴正华经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告吴正华向原告苏丕忠借款35万元，双方签订了个人借款合同，合同约定原告于2014年12月19日前将借款交付被告，借款期限为2个月，还款日期为2015年2月19日。原告当天就向被告的账户转账35万元，被告向原告出具了借款借据，在借据上注明了以牟林证字（2013）第230101884号林权证作抵押，同时将林权证的原件交由原告收执。现在借款期限早已超过，被告却不按照约定向原告归还借款。为维护债权人的合法权益，特依法起诉。诉讼请求：1、请法院判令被告立即归还原告借款35万元，并支付原告本金自2015年2月20日起至借款还清之日止，按银行同期贷款年利率6%计算的利息。计算至2015年12月10日为16800元（350000元×6%÷365天×292天＝16800元），合计366800元。2、请法院依法确定原告对（2013）第230101884号林权证项下的林地使用权、林木所有权享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴正华经本院公告送达传票后未到庭答辩。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
2、个人借款合同，用于证明原、被告双方关于借贷关系的约定。
3、借款借据、银行转账回单，用于证明原告向被告支付借款35万元的事实。
4、编号为牟林证字（2013）第230101884号的林权证，用于证明被告用林权证项下的使用权作为该笔借款抵押担保的事实。
经本院审核，原告提交的证据能证明被告吴正华向原告贷款35万元的事实，被告还用属于自己的221.8亩林地为该笔借款提供担保,并将林权证交给了原告收执。原告提交的所有证据的真实性及证明力本院予以确认。
通过庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2014年12月19日，被告吴正华向原告苏丕忠借款35万元，双方签订了个人借款合同，合同约定原告借给被告35万元，原告于2014年12月19日前将借款交付被告，借款期限为2个月，还款日期为2015年2月19日。原告于2014年12月19日从中国农业银行向被告的账户转账35万元，被告向原告出具了借款借据，在借据上注明了以牟林证字（2013）第230101884号林权证作抵押，同时将林权证的原件交由原告收执。现原告以借款逾期未还向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据能证实被告欠款的事实存在，双方之间已经形成了债权债务关系，欠债理应还钱，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴正华在判决书生效后10日内偿还原告苏丕忠借款本金35万元，并按6%的年利率支付原告2015年2月20日至借款还清之日的利息（2015年2月20日至2016年5月20日的利息为26250元，款交本院）。
二、原告对被告所有的牟林证字（2013）第230101884号林权证项下的林地使用权、林木所有权享有债权优先受偿权，但不得对抗已作过抵押登记的另外的债权人。
诉讼费7362元(含公告费560元)，由被告承担（限与借款同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李正阳
审判员 杨美芬
审判员 张应龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 钊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第258号
原告雷应容，女，汉族，遵义市人。
委托代理人杨庆荣，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市康安房地产开发有限责任公司。住所地遵义市汇川区上海路路岛花园。
法定代表人马龙明。
委托代理人黄吉斌，男，汉族，遵义市人。
委托代理人何晓政，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告雷庆容与被告遵义市康安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告雷庆容于2014年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义市康安房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷应容撤回对被告遵义市康安房地产开发有限责任公司的起诉。
审判员 王丽琴
二〇一四年五月八日
书记员 刘 燕
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢105号
申请执行人杜秀荣
被执行人李志高
申请执行人杜秀荣与被执行人李志高生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第01016号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2578号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周万兵，男，生于1969年7月17日，汉族，农村居民。
被告刘紫琼，女，生于1970年8月27日，汉族，农村居民。
被告李国安，男，生于1971年5月22日，汉族，农村居民。
被告徐大明，男，生于1966年1月11日，汉族，农村居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富银行）诉被告周万兵、刘紫琼、李国安、徐大明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼。被告周万兵、刘紫琼经本院公告传票传唤，被告李国安、徐大明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民富银行诉称，2013年1月25日，被告周万兵、刘紫琼因资金周转困难向原告借款本金50000元，双方签订了《个人借款合同》，被告李国安、徐大明为被告周万兵、刘紫琼借款承担连带担保责任，并签订了《个人借款保证合同》，2013年1月25日，原告将借款本金50000元放贷给被告，借款期限1年即2013年1月25日至2014年1月24日止，月利率为10.5‰，到期不还款，在借款利率的基础上提高50%计算逾期利息，2014年1月21日，原、被告签订借款展期偿还协议书，展期期限至2015年1月24日止，2014年1月24日之后月息为10.7625‰。借款到期后，被告归还了部分借款，至今尚欠9861.56元未归还，特诉请法院判令：一.被告周万兵、刘紫琼偿还原告借款本金9861.56元及按合同约定的利息、逾期利息；二.被告李国安、徐大明承担连带清偿责任；三.被告承担本案诉讼费。
被告周万兵、刘紫琼、李国安、徐大明未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告周万兵、刘紫琼系夫妻。2013年1月25日，被告周万兵、刘紫琼与原告签订了《个人借款合同》，（合同编号：2013年民营个借字第0063号），该合同约定：“……6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2013年1月25日至2014年1月24日止……7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮110﹪，月利率为10.5‰……10.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保……12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50﹪（逾期月利率为15.75‰）计收甲方利息…….”被告周万兵、刘紫琼在该合同的尾部“甲方（借款人及配偶签字）”处签名、捺印。
同日，被告李国安、徐大明与原告签订《个人借款保证合同》（合同编号：2013年民营个借保字第0029号），对该笔借款提供担保该合同约定：“……4.1本合同保证方式为连带责任保证……5.1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息……6.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年……”被告李国安、徐大明均在该合同的尾部“甲方”处签名、捺印。
借款合同签订当日，原告即依约向被告周万兵、刘紫琼发放借款50000元，被告周万兵、刘紫琼在民富银行“借款支取凭证第二联”的“借款人签章”一栏签字、捺印。2014年1月21日，被告周万兵、刘紫琼因到期不能如期偿还，与原告签订借款展期偿还协议书，约定展期至2015年1月24日止，展期借款利率按月息10.7625‰计收。被告周万兵、刘紫琼在该协议书尾部“借款方”处签名、捺印，被告李国安、徐大明在该协议书尾部“担保方”处签名、捺印。借款到期后，截止2015年10月16日被告周万兵、刘紫琼尚欠借款本金9861.56元未归还，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告提供的被告周万兵《贷款还款（凭证）》显示：截止2015年10月16日被告周万兵尚欠原告借款本金9861.56元、利息1019.23元。
上述事实，有当事人的陈述、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款展期偿还协议书》、“借款支取凭证（第一联、第二联）”、仁寿民富村镇银行《贷款还款（凭证）》等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告周万兵、刘紫琼应当按合同约定及时履行还款义务，偿还借款本息。因被告李国安、徐大明与原告签订了《个人借款保证合同》，故在被告周万兵、刘紫琼未按约定履行到期债务时，被告李国安、徐大明应在“保证合同”约定的保证范围内承担保证责任，即对被告周万兵、刘紫琼所欠借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。原告要求被告周万兵、刘紫琼偿还尚欠借款本息，由被告李国安、徐大明承担保证责任的诉讼请求依法成立，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万兵、刘紫琼在本判决生效之日起五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金9861.56元及利息（利息计算方式：1.截止2015年10月16日尚欠利息1019.23元；2.自2015年10月17日起，以本金9861.56元为基数，按月利率15.75‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）；
二、被告李国安、徐大明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李国安、周万兵、刘紫琼、徐大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 张华杰
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 露
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3542号
原告张剑海，男，1982年9月20日出生。
被告张鸿根，男，1977年11月26日出生。
原告张剑海与被告张鸿根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑海诉称，被告因经济需要于2015年5月22日向原告借款20000元。双方约定借款期限1个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月22日起至还款之日止的利息。
被告张鸿根未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年5月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金缺乏于2015年5月22日向原告借款20000元。双方约定借款期限1个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鸿根应于本判决生效之日起五日内偿还原告张剑海借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年5月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告张鸿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥起，男，1958年5月31日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人孟祥起房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月19日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初244号
原告苏明举，男，汉族，1979年10月8日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人王学峰，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人江涛，福建协力人律师事务所律师。
被告杨杰烽，男，汉族，1969年8月1日出生，福建省泉州市鲤城区。
原告苏明举与被告杨杰烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江涛到庭参加诉讼。被告杨杰烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏明举诉称：被告于2015年11月25日以资金短缺为由向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，当时被告借款时称借款期限一个月，有被告出具的借款凭证为证。后原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并支付该款项自2015年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨杰烽未作答辩。
经审理查明：2015年11月25日，被告杨杰烽向原告苏明举借款人民币30000元，并约定借款利息按月利率2%计算。被告出具一份《借款凭证》交原告收执。后原告向被告催讨上述借款未果，向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《借款凭证》等为证，被告杨杰烽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏明举与被告杨杰烽之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告杨杰烽向其借款的事实，有被告杨杰烽出具的《借款凭证》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告杨杰烽偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利率按月利率2%计算，原告主张被告支付自2015年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨杰烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰烽应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏明举借款人民币30000元并支付该款项自2015年11月25日起自至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告杨杰烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 李 霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周戴龙
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初244号
原告苏明举，男，汉族，1979年10月8日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人王学峰，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人江涛，福建协力人律师事务所律师。
被告杨杰烽，男，汉族，1969年8月1日出生，福建省泉州市鲤城区。
原告苏明举与被告杨杰烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江涛到庭参加诉讼。被告杨杰烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏明举诉称：被告于2015年11月25日以资金短缺为由向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，当时被告借款时称借款期限一个月，有被告出具的借款凭证为证。后原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并支付该款项自2015年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨杰烽未作答辩。
经审理查明：2015年11月25日，被告杨杰烽向原告苏明举借款人民币30000元，并约定借款利息按月利率2%计算。被告出具一份《借款凭证》交原告收执。后原告向被告催讨上述借款未果，向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《借款凭证》等为证，被告杨杰烽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏明举与被告杨杰烽之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告杨杰烽向其借款的事实，有被告杨杰烽出具的《借款凭证》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告杨杰烽偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利率按月利率2%计算，原告主张被告支付自2015年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨杰烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰烽应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏明举借款人民币30000元并支付该款项自2015年11月25日起自至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告杨杰烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 李 霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周戴龙
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第882号
罪犯梅既东。
上海市金山区人民法院于2006年9月6日作出了（2006）金刑初字第394号刑事判决，以被告人梅既东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。被告人梅既东不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）沪一中刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯梅既东曾于2009年5月27日被减刑一年二个月；曾于2011年5月20日被减刑一年二个月；曾于2013年1月21日被减刑八个月，刑期至2016年4月23日。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅既东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梅既东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梅既东在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅既东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年4月24日始至2015年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执871-2号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
法定代表人李瑶，该行行长。
被执行人常州同邦涂料有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人陈莹，总经理。
被执行人常州市信和金属构件有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人陈惠，总经理。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州市戚墅堰区。
法定代表人余小平，总经理。
被执行人吴桐。
被执行人宋亚萍。
交通银行股份有限公司常州分行与常州同邦涂料有限公司、常州市信和金属构件有限公司、常州市龙洋装饰材料有限公司、吴桐、宋亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）天商初字第2030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州同邦涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2492222.87元、支付截至2015年12月22日的利息300943.85元，并支付自2015年12月23日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；常州市信和金属构件有限公司、常州市龙洋装饰材料有限公司、吴桐、宋亚萍（在夫妻共同财产范围内）对上述债务负连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权；案件受理费29146元，减半收取14573元，保全费5000元，合计19573元，由常州同邦涂料有限公司、常州市信和金属构件有限公司、常州市龙洋装饰材料有限公司、吴桐、宋亚萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人宋亚萍名下苏D×××××号、苏D×××××号汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司名下房产已被本院另案处置完毕。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人宋亚萍名下苏D×××××号、苏D×××××号汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司名下房产已被本院另案处置完毕。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第2030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0402执871-2号 申请执行人交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。 法定代表人李瑶，该行行长。 被执行人常州同邦涂料有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人陈莹，总经理。 被执行人常州市信和金属构件有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人陈惠，总经理。 被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州市戚墅堰区。 法定代表人余小平，总经理。 被执行人吴桐。 被执行人宋亚萍。 交通银行股份有限公司常州分行与常州同邦涂料有限公司、常州市信和金属构件有限公司、常州市龙洋装饰材料有限公司、吴桐、宋亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）天商初字第2030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州同邦涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2492222.87元、支付截至2015年12月22日的利息300943.85元，并支付自2015年12月23日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；常州市信和金属构件有限公司、常州市龙洋装饰材料有限公司、吴桐、宋亚萍（在夫妻共同财产范围内）对上述债务负连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权；案件受理费29146元，减半收取14573元，保全费5000元，合计19573元，由常州同邦涂料有限公司、常州市信和金属构件有限公司、常州市龙洋装饰材料有限公司、吴桐、宋亚萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。 执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人宋亚萍名下苏D×××××号、苏D×××××号汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司名下房产已被本院另案处置完毕。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人宋亚萍名下苏D×××××号、苏D×××××号汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司名下房产已被本院另案处置完毕。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）天商初字第2030号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长陶涌 审判员王巍 代理审判员赵亚鲁 二○一六年五月二十三日 书记员周雄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初524号
原告许某某。
被告徐某某。
原告许某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2015年9月底，原告在被告处购买10箱洋河海之蓝白酒，每箱售价640元。后发现该酒有假酒之嫌，2015年10月29日，原告向有关部门投诉，兴化市市场监督管理局根据原告投诉将原告剩余的22瓶洋河海之蓝白酒委托有关部门检测，该酒为假冒产品。故请求判令被告退一赔十，共计70400元。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2015年10月29日，原告许某某向兴化市工商行政管理局投诉称其所购洋河海之蓝白酒是假酒。兴化市市场监督局戴南分局就原告提供的16瓶洋河海之蓝白酒（批号242865）及6瓶洋河海之蓝白酒（批号242865）及该局从被告经营的商店（无工商登记）查扣的6瓶（批号242822）委托江苏洋河酒厂股份有限公司进行鉴定，其确认为假冒产品。2015年12月28日，兴化市市场监督管理局对被告徐某某作出兴市监（工商）案【2015】381号行政处罚决定书，认定举报人（许某某）从当事人（徐某某）店里购买10箱“洋河蓝色经典”海之蓝白酒，该酒销售价为640元/箱，其剩余22瓶酒为假酒。
以上事实，有原告提供的举报记录表、鉴定报告书、行政处罚决定书、本院调取的询问（调查）笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，销售明知是不符合食品安全标准的食品，销售者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告徐某某出售给被告许某某的洋河海之蓝白酒，经鉴定为假冒产品，可以认定该产品不符合食品安全标准，被告应当承担赔偿责任，原告主张退一赔十，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后10日内退还原告许某某货款6400元，同时，被告徐某某向原告许某某支付赔偿款64000元，合计70400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 勇