广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第532号
原告唐啟乐，男。
委托代理人高敏峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人张庆忠。
委托代理人江时攀，男，汉族，1981年3月4日出生，住广州市白云区江村下塘南一巷*号，系被告职员。
被告黄志坚，住广州市三元里。
被告张群，住广州市三元里。
原告唐啟乐诉被告广东省信托房产开发公司（以下简称信托公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审理，于2013年8月6日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人高敏峰，被告信托公司的委托代理人江时攀到庭参加诉讼。因本案处理结果同黄志坚、张群有利害关系，本院依法追加其为共同被告参加诉讼。因案情复杂，本案转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人高敏峰到庭参加诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。诉讼期间，本院向行政部门发函调查，并向被告黄志坚、张群公告送达诉讼材料，审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告信托公司签订（94）粤信房统字第0347号协议，约定由原告购买被告信托公司位于佛山市南海区的2号楼（二梯）601房。1996年7月18日，原告向被告信托公司付清购房款177744元。同日，原告支付了房产司法见证费576元、登记费和工本费73元、房产交易手续费2488元、契税10665元、鉴证费889元、估价费355元。原告已依约向被告信托公司支付了全部购房款，被告信托公司也向原告交付了该房屋，并一直由原告居住该房屋。被告信托公司向原告出具了NO.0001418号《购置房屋所有权证明书》，证明双方交接结算完毕，房屋所有权及使用权属原告所有，但经原告多次催告，被告信托公司一直未履行办理房地产权证的义务。原告一直与被告信托公司签订合同，交付合同相关费用。对于黄志坚、张群，原告并不知情，故有权要求三被告配合办理将涉讼房屋产权人登记为原告的手续。请求判令：1、三被告立即为原告办理黄岐2号楼（二梯）601房的房地产权证，将产权人登记为原告；2、诉讼费用由三被告承担。
被告信托公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有充分证据证明其与被告信托公司的购房合同关系，原告应提交双方签订的购房合同及付清房款的收据或发票，而原告未能提交。原告是向案外人购买涉讼房屋，并非直接向被告信托公司购买，即使需要办理房产证，亦应先办理至第一手购房人名下，再办理登记至原告名下。
被告黄志坚、张群均没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），证明原告主体资格。
2、被告组织机构代码证、企业机读档案登记资料（各1份，复印件），证明被告信托公司的主体资格。
3、南海市黄岐镇行政事业单位收据（1份，原件）。
4、广东省行政事业性收费统一收据（2份，原件）。
5、广东省契税收据（1份，原件）。
6、南海市房地产交易所收款收据（1份，原件）。
7、办理房产交易收费附表（1份，原件）。
证据3-7证明原告已经支付各项过户费用，明确成交金额为177744元。
8、购置房屋所有权证明书（1份，原件），证明原告已经支付全部购房款，原告与被告信托公司结算完毕，房屋亦已经交付使用，被告信托公司确认涉讼房屋为原告所有，证明双方存在商品房销售合同关系。
经质证，被告信托公司对原告出示的证据1的真实性，认为由法院裁判。对证据2的真实性没有异议。对证据3-6，认为收款单位不是被告信托公司，所以不清楚。其中证据4内容为产权交易费，是二手楼转让收费收据。对证据7的真实性不予确认，认为其没有公章，亦不能证明双方存在购房合同关系。对证据8的真实性没有异议，但认为其不是合同，落款单位是被告分公司，分支机构无权对外签订合同，不具有对外的权力；证明书只是格式合同，只表明涉讼房屋使用人是原告，而不能证明原、被告存在购房合同关系，而且其是间接证据，应与其他证据构成证据链才能起证明作用。
诉讼中，被告信托公司没有举证，经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的质证、举证的权利。
被告黄志坚、张群经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示以下材料：
1、（2013）佛南法民三初字第532-1号调查函（1份，原件）。
2、佛山市南海区国土城建和水务局关于广东省佛山市南海区人民法院关于（2013）佛南法民三初字第532-1号调查函的复函（1份，原件）。
经质证，原告对本院出示的材料1、2的真实性没有异议，但认为原告已经向被告信托公司支付全部购房款，被告信托公司亦向原告交付涉讼房屋，原告占有使用至今，被告信托公司出具购置房屋所有权证明书，证明双方交接结算完毕，房屋所有权及使用权归原告，因此，确权资料不影响被告为原告办理房地产权证，将涉讼房屋权利人变更登记为原告。且复函亦证实涉讼房屋尚未办理合同备案登记手续，房屋亦没有存在权利限制。
经审查，原告出示的证据1、2、8及本院出示的材料1-2来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。原告出示的证据3-7为原件，被告信托公司虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼房屋是佛山市南海区2号楼601房。
围绕涉讼房屋，原告持有以下单据原件：1、广东省信托房产开发公司花地分公司（以下简称花地分公司）于1996年7月29日出具的《购置房屋所有权证明书》一份，载明：涉讼房屋建筑面积80.3㎡，总造价177744元，该房屋是原告与花地分公司签订（94）粤信房统第00347号协议的统建房屋，已竣工交付使用，双方交接结算完毕，房屋所有权及使用权属原告所有。2、1996年7月18日《广东省契税收据》一份，载明：涉讼房屋纳税人为原告，契证或房屋所有权证待办，原房屋所有人黄志坚、张群，建筑面积80.3㎡，成交金额177744元，实收契税10665元。该收据加盖原“南海市房地产交易所黄岐交易站财务专用章”。3、1996年7月18日《广东省行政事业性收费统一收据》一份，载明：原告作为缴款人缴纳了房产交易手续费2488元。该收据加盖原“南海市房地产交易所黄岐交易站财务专用章”。4、1996年7月18日《广东省行政事业性收费统一收据》一份，载明：原告作为缴款人缴纳了登记费70元、工本费3元，合共73元。该收据加盖原“南海市房地产管理局黄岐房地产管理所财务专用章”。5、1996年7月18日《南海市黄岐镇行政事业单位收据》一份，载明：原告作为缴款人缴纳了房产司法见证费576元。该收据加盖原“南海市黄岐镇法律服务所”印章。6、1996年7月18日《南海市房地产交易所收款收据》一份，载明：涉讼房屋成交金额177744元，原告作为该房屋业主缴纳了鉴证费889元、估价费355元，合共1244元。该收据加盖原“南海市房地产交易所黄岐交易站财务专用章”。
在本案一审期间，涉讼房屋由原告居住使用。原告庭审中称其于1996年从被告处接收涉讼房屋居住使用至今。被告确认原告居住使用涉讼房屋多年。
诉讼中，佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称房管部门）在对本案的复函中意见如下：一、涉讼房屋在房管部门没有办理合同备案手续，在档案资料中查询到确权资料有显示涉讼房屋是黄志坚、张群；二、涉讼房屋没有存在权利限制，只要买卖双方共同申请并提供的办证资料齐全，便可以办理权属登记手续。
另查明，被告信托公司持有、在庭审中向本院提供以下材料复印件，但不作证据出示：1、1995年2月23日《房地产买卖契约》一份，约定：被告信托公司（卖方）将涉讼房屋出售给被告黄志坚、张群（买方）；成交价177744元；双方同意1995年5月31日由卖方将涉讼房屋交付给买方；落款处卖方一栏加盖“广东省信托房产开发公司合同专用章”，买方一栏签署“黄志坚、张群”的名字。2、1995年9月23日《广东省南海市转让（销售）房地产收入发票》一份，载明：黄志坚、张群作为客户支付涉讼房屋购房款177744元，开票单位一栏加盖“广东省信托房产开发公司花地分公司财务专用章》。3、《广东省契税收据》一份，与上列原告持有的第2份单据原件一致。
本院认为，花地分公司是被告信托公司下属不具备法人资格的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，花地分公司实施的民事法律行为产生的民事责任由被告信托公司承担。
围绕涉讼房屋买受人主体问题及原告诉讼请求，本院分析如下：一、根据被告信托公司持有的买受人为黄志坚、张群的契约、发票、原告与信托公司均持有的契税收据中有关“原房屋所有人黄志坚、张群”的内容及房管部门复函中有关“确权资料显示涉讼房屋是黄志坚、张群”的内容，可以认定被告信托公司曾将涉讼房屋售予被告黄志坚、张群。二、根据原告持有的多份单据原件及原告占用涉讼房屋的事实可以认定被告信托公司亦将涉讼房屋售予原告。虽然被告信托公司主张原告向案外人购房，但无证据证明，原告对此亦否认，故本院对该主张不予采纳。三、原告主张其自1996年从被告信托公司处接收涉讼房屋居住使用至今，该主张与原告持有相关交易单据原件及其现占用涉讼房屋的事实相符，三被告无证据推翻上述主张，且亦无证据证明黄志坚、张群作为买受人对原告占用涉讼房屋的事实提出异议，故原告上述主张合理有据，本院予以采纳。四、根据房管部门复函，虽然“确权资料显示涉讼房屋是黄志坚、张群”，但针对涉讼房屋尚未办理合同备案，故上述内容并非确权登记，则针对涉讼房屋亦尚未办理确权登记手续。在此情况下，针对同一不动产订立多重买卖合同的，先行合法占有的买受人可优先于其他买受人主张取得该不动产物权。虽然黄志坚、张群购房发票开具先于原告取得涉讼房屋购房证明，但原告已先行合法占有涉讼房屋多年，且该事实未被包括黄志坚、张群在内的其他买受人提出异议或提供足够证据推翻，则原告可优先其他买受人取得涉讼房屋产权。五、被告已出具《购置房屋所有权证明书》确认涉讼房屋总造价，并注明“（原告与信托公司）双方交接结算完毕，房屋所有权及使用权属原告所有”，原告持有的其他单据原件及原告占有房屋的事实亦可佐证，证明原告已向被告付清购房款，且房管部门复函确认涉讼房屋无权利限制，则对涉讼房屋办理权属登记手续的条件成就。六、被告信托公司作为出卖人负有义务协助买受人办理房屋权属登记手续。因被告信托公司已向原告收齐房款，交房完毕，且已出具书证确认房屋权属，亦无证据证明原告存在办理权属登记前必须先履行义务尚未完成的情形，故原告主张信托公司办理权属登记手续理据充足。因房管部门“确权资料显示涉讼房屋是黄志坚、张群”，为厘清权属情况，完善办证手续，原告主张被告黄志坚、张群协助办理权属登记手续亦理据充足。综上，原告第一项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
本案因被告信托公司怠于协助办理权属登记引起，故诉讼费应由其承担。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案依法缺席判决。为此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告广东省信托房产开发公司、黄志坚、张群应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告唐啟乐办理佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路嘉乐花园嘉辉阁2号楼601房的权属人为原告唐啟乐的房屋登记手续。
本案受理费减半受理100元（原告已预交），由被告广东省信托房产开发公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
审 判 员 周泽权
人民陪审员 陆 烨
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 伟