广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初338号
原告：邓素梅，女，1963年4月27日出生，瑶族，本县人，住本县，
委托代理人：余春灵，男，系广东天行健律师事务所律师。
被告：盘玉英，女，1959年8月10日出生，瑶族，本县人，住本县，
委托代理人：盘良顺（系盘玉英的丈夫），男，1960年7月25日出生，瑶族，本县人，住址同上，
被告：盘良发，男，1965年12月12日出生，瑶族，本县人，住本县，
被告：邓月芳，女，1967年8月24日出生，瑶族，本县人，住本县，
上列被告的共同委托代理人：卜伟松，男，系广东维群律师事务所律师。
原告邓素梅诉被告盘玉英、盘良发、邓月芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素梅的委托代理人余春灵、被告盘良发、邓月芳以及被告盘良发、邓月芳、盘玉英的共同委托代理人卜伟松，被告盘玉英的委托代理人盘良顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素梅提出诉讼请求，一、判令被告停止损坏原告茶场茶苗，强摘茶叶的侵权行为并赔礼道歉；二、被告赔偿经济损失合计70432元；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年11月8日，必背镇桂坑村委会西安堂村小组经过民主议定程序，与原告签订了《贤坑林场茶园租赁合同》，由原告承租西安堂村小组所有的必背镇贤坑林场茶园共100亩用于茶叶生产，原告每年1月1日按7000元/年标准支付租金，租赁期限自2013年1月1日至2033年12月31日共计20年。合同签订至今，原告一家倾力投入。三被告以各种理由不断破坏原告茶场生产。严重干扰原告茶场经营。截止2016年4月27日，经必背派出所委托乳源县森林资源资产评估中心评估，原告直接经济损失70432元。原告经多次交涉无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉被告。
被告盘良发、盘玉英、邓月芳辩称，一、原告断章取义，涉案茶场是答辩人承包建设，2000年3月6日被告作为成员签订了承包茶场合同，2000年至2005年，以承包合同形式承包种植经营茶叶，种植杉树。2005年至2015年原告与承包方以交承包费租金，村小组收租金，村委会收费的方式事实经营着茶场。而原告与村民小组于2012年11月8日与桂坑村委会西安堂租赁合同产生与原承包合同为期3年或者4年的重叠，实际上是一场两包现象，法律上处于待定状态，先合同优于后合同。后合同侵犯了先合同。二，原告诉称损失7万多于法无据。四、原告出具的乳源县林业资源评估中心的鉴定结论书无证据效力。五、被告方采摘茶叶行为属于延续自己对种植承包经营管理茶场的行为，是合法经营权自力救济，拔茶苗是对原告未经同意砍其种植杉树的民法范围内对抗性自力救济。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2000年3月6日，以“贤坑茶场”为甲方，“贤坑茶场个人承包者”为乙方签订一份《贤坑茶场个人承包责任合同书》载明：由于本场从1985年冬所签订的山岭租用合同期满，为便于管理和发展生产，现本茶厂分给个人承包，合同条款如下：一、个人承包期为五年，即从2000年3月1日至2005年3月1日；二、承包期间，承包者每年每人需交山经费330元，此款于每年八月前交清。2、上交镇政府干茶叶10斤，此干茶叶每年6月前交清。三、承包方式，凡是公共财产如锅头、烤茶炉、喷雾器、剪刀、铁筛、竹筛、房屋等均分给个人租用（另有租用清单），租用期为五年。四、承包期满后，一切公物归回本场。且要保持茶树生长良好以及生产用具和房屋的完整。五、在承包期间，承包者不得对租用的房屋乱拆乱建。如需重新建房者，需征得镇政府主管领导的同意后，方可动工，合同期满后承包者扩建的房屋归给本场无偿使用。六、合同期满后，承包期分给个人租用、使用的生产用具上缴归回本场。······，落款有甲方签章以及乙方个人：盘兴养、潘良章、邓永英、盘良发、邓月芳、邓才发、盘春梅等14人的签名。另查明被告提供的《贤坑林场租用西安塘村山岭租金协议书》由于该协议书内容有多处改动，并且被告无法提供原件核对，不符合证据规则要求。
再查明，原告通过西安堂村小组于2012年11月8日签订一份《贤坑林场茶园租赁合同》约定：甲方必背镇桂坑村委会西安堂村小组，乙方邓素梅。甲乙双方本着诚信公平、平等自愿的原则，经友好协商，就茶园租赁事宜达成协议如下，以供双方共同履行和遵守：一、租赁标的1、甲方出租位于必背镇贤坑林场茶园。2、该茶园的界至、范围、面积······二、租赁期限自2013年1月1日起至2033年12月31日止共20年。三、费用及支付，支付形式，固定租金，上述租期内租金于每年1月1日支付7000元，以现金方式向甲方支付当年租金。······。落款甲方西安堂村小组公章以及盘良桥等21名村代表签名，乙方没有签名。2014年1月8日西安堂村小组收取了原告邓素梅贤坑林场茶园租金7000元、2015年2月12日收取租金7000元、2016年2月1日收取租金8300元。又查明，必背贤坑林场茶树苗被损坏的事情原告女儿盘伟珍向当地派出所报案，当地派出所处理过程中曾委托乳源县森林资源资产评估中心对被毁茶树以及原告邓素梅委托乳源县森林资源资产评估中心对上述林场2.86亩林地资源损失评估。但被告对该中心的评估程序有异议，原告再次申请重新评估。后经韶关中院摇珠，委托广州市华盟价格事务所有限公司对乳源县必背镇桂坑村委会第一林班第028号小班被拔茶树苗和西安堂村小组2.86亩林地资源资产损失进行价值评估。该公司于2017年1月10日作出穗华价估（韶关）【2017】002号《关于乳源县必背镇桂坑村委会第一林班第028号小班被拔差树苗和西安堂村小组2.86亩林地资源资产损失价值评估结论书》载明：一、价格评估标的1、乳源县必背镇桂坑村委会第一林班第028号小班被拔茶树苗损失。2、乳源县必背镇桂坑村委会西安堂村小组2.86亩林地资源资产损失。······八、价格评估结论1、乳源县必背镇桂坑村委会第1林班第028号小班被拔茶苗损失为7800元。2、乳源县必背镇桂坑村委会西安堂村小组2.86亩林地资源资产损失为49253元。······用去评估费8000元，庭审中被告承认确实采摘了原告种植的茶园茶树的茶叶，毁坏了一些茶树苗。现原被告因茶树园财产损害纠纷诉至法院。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告在西安堂村小组贤坑林场对该林场范围内的茶树等相关茶树进行随意采摘，毁坏。被告提出其破坏行为合法，但是审查其提供的证据2000年签订的合同，该合同已在2005年期满，被告未继续与村小组续订茶场承租合同，2012年11月原告取得茶场经营权，并按约定支付租金给西安堂村小组。原告与西安堂村小组已经实际履行合同。在原告租赁茶场范围内原告的茶场财产应受到保护，被告在对茶场租赁期满后仍私自采摘茶场茶叶毁坏茶场财产，属于侵权。被告对其侵权行为应当承担民事侵权责任。现原告请求赔偿并提供相关证据予以证实。本院对原告请求赔偿损失的诉讼请求予以采信。对原告损失为1、乳源县必背镇桂坑村委会第1林班第028号小班被拔茶苗损失为7800元。2、乳源县必背镇桂坑村委会西安堂村小组2.86亩林地资源资产损失为49253元。合计7800元＋49253元＋评估费8000元=65053元，此损失由被告盘玉英、盘良发、邓月芳共同赔偿给原告。关于原告请求停止侵权赔礼道歉，由于被告在起诉前已经停止侵权，该诉讼请求没有事实根据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告盘玉英、盘良发、邓月芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿65053元给原告邓素梅。
二、驳回原告邓素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告盘玉英、盘良发、邓月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一七年二月七日
书记员 林智芬