湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终184号
上诉人（原审原告）邵东县魏家桥镇石湾水电站，住所地湖南省邵阳市邵东县魏家桥镇石湾村。
经营者刘益良。
委托代理人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人谢建辉，主任。
委托代理人唐志，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
邵东县魏家桥镇石湾水电站（以下简称石湾水电站）因诉湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）物价行政管理一案，不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天行初字第00141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，石湾水电站业主郭佰芳经邵东县水利水电局批准，于2001年8月同魏家桥乡石湾村村委会签订《水电站租赁合同》，续建石湾水力发电站，并经工商部门登记成立“邵东县魏家桥镇石湾水电站”。并于2003年、2005年先后建成两台容量达400KW的发电机组。
2003年3月27日原告与邵阳电业局签订《并网协议》，约定原告的电力线路并入邵阳电业局电网，原告上网计划电量内的电价，按省物价部门核定的上网电价执行。原告根据该份《并网协议》与邵阳电业局结算电费。
2004年8月4日湖南省物价局（以下简称省物价局）（该局的职责于2014年划入省发改委）下发《湖南省物价局关于调整规范省电网非省统调电厂上网电价的通知》（湘价重[2004]114号），对已投产电厂的上网电价及核价电量的各站上网电价进行核定，因石湾水电站未予申请，省物价局未将石湾水电站纳入电价核定范围。
2009年8月原告通过邵阳市物价局向省物价局申请核定石湾水电站上网电价，2010年11月18日省物价局下发《湖南省物价局关于调整水电上网电价的通知》（湘价电[2010]157号），将原告列入改扩建发电项目，核定石湾水电站的上网电价为0.26元/KWH，并规定自2009年11月20日抄见电量起开始执行。
2012年8月27日省物价局下发《湖南省物价局关于省电网已投产水电项目上网电价有关问题的通知》（湘价电[2012]133号），对原告水电站的上网电价调整为0.300元/KWH，并规定自2011年12月1日起调整上网电价。
2014年湖南省物价局下发《湖南省物价局关于调整省电网水电上网的通知》（湘价电[2014]99号），通知规定自2014年1月1日起适当调整省电网水电项目上网电价，石湾水电站的上网电价被核定为0.33元/KWH。至此，原告认为该文件执行之日，省物价局核定的石湾水电站上网电价才与同地段同网的其它水电站电价同一，并认为该文件之前由省物价局作出的核定、调价通知违法，向本院提起行政诉讼。
另查明，省物价局从2010年核定原告水电站上网电价后，原告与邵阳电业局每月电费的结算，均根据省物价局核定的电价结算。
还查明，2011年，原告向邵东县人民法院提起合同之诉，要求湖南省电力公司邵阳电业局、湖南省电力公司邵阳邵东电力局补偿原告2004年7月至2009年11月20日期间的上网电量电费结算差额47万元（物价部门核定价格之前的差额）。经调解，湖南省电力公司邵阳电业局自愿补助原告17万元。
原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国价格法》第十九条第一款“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据”以及第二十条第二款“省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门和其他有关部门，应当按照地方定价目录规定的定价权限和具体适用范围制定在本地区执行的政府指导价、政府定价。”与《中华人民共和国电力法》第三十八条第二款“独立电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准”之规定，湖南省物价局对原告经营的石湾水电站具有依法核定、调整上网电价的法定职权。本案中，对于原告提出的第一项诉讼请求：要求确认被告2004年作出的《湖南省物价局关于调整规范省电网非省统调电厂上网电价的通知》（湘价重[2004]114号）未核定石湾水电站上网电价的行为违法，其诉请事项系被告2004年作出的行政行为，原告提出的该项请求，已超过法律规定的五年最长起诉期限，应予裁定驳回。原告诉请确认被告作出的《湖南省物价局关于调整水电上网电价的通知》（湘价电[2010]157号）和《湖南省物价局关于省电网已投产水电项目上网电价有关问题的通知》（湘价电[2012]133号）中对石湾水电站的上网电价的定价行为违法，经审查，省物价局分别于2010年11月18日、2012年8月27日制定上述两个文件对原告经营的石湾水电站上网电价予以核定、调整，原告根据上述两个文件核定的电价与邵阳电业局每月结算电费，原告与邵阳电业局进行结算时已知道省物价局核定上网电价的具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，省物价局作出上述行政行为时未告知原告诉权与起诉期限，但原告至2015年6月30日向本院提起诉讼，已超过2年，故原告提出的第二、三项诉请，已超过法定起诉期限，应予驳回。鉴于原告的起诉予以驳回，原告要求被告赔偿电价差价损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵东县魏家桥镇石湾水电站的起诉。
邵东县魏家桥镇石湾水电站不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00141号行政裁定书。二、确认被上诉人作出的《湖南省物价局关于调整规范省电网非省统调电厂上网电价的通知》（湘价重[2014]114号）未核定上诉人邵东县石湾水电站上网电价的行为违法。三、确认被上诉人作出的《湖南省物价局关于调整水电上网电价的通知》（湘价电[2010]157号）、《湖南省物价局关于省电网已投产水电项目上网电价有关问题的通知》（湘价电[2012]133号）关于对邵东县石湾水电站的定价行为违法。四、判令被上诉人赔偿上诉人电价差额24万元。五、本案诉讼费由被上诉人承担。其理由如下：上诉人一直不知晓自己的权益受损，直到知道湘价重[2014]114号文件后才意识到自己的合法权益受到严重侵害，故本案的诉讼时效不应该从湘价电[2010]157号、湘价电[2012]133号、湘价重[2014]114号文件发布时间开始起算，而应从上诉人得知湘价重[2014]114号文件时开始计算，故本案并非超过法定诉讼时效，其权益应当受到法律保护。原审法院片面地、机械地理解《中华人民共和国行政诉讼法》的关于诉讼时效的规定，以上诉人提起诉已超过两年为由驳回上诉人的诉讼属于适用法律错误。
被上诉人湖南省发展和改革委员会答辩如下：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案的争议焦点是邵东县魏家桥镇石湾水电站的起诉是否超过法定起诉期限。根据法律规定，除不动产提起诉讼的行政案件，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，对于上诉人提出的第一项诉讼请求，因被诉事项系被上诉人2004年作出的行政行为，上诉人已超过法律规定的五年最长起诉期限，应予裁定驳回。对于第二项诉讼请求，省物价局分别于2010年11月18日、2012年8月27日制定湘价电[2010]157号、湘价电[2012]133号两个文件对上诉人经营的石湾水电站上网电价予以核定、调整，虽然省物价局作出上述行政行为时未告知上诉人诉权与起诉期限，但上诉人根据上述两个文件核定的电价与邵阳电业局进行结算时已知道省物价局核定上网电价的具体行政行为。上诉人直至2015年6月30日才向原审法院提出诉讼，已超过法律规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限规定，因此上诉人的起诉应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。