湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初628号
原告郑秀瑛，女，生于1971年12月11日，住湖北省巴东县。
被告黄家清，曾用名黄家青，女，生于1974年3月9日，住湖北省巴东县。
被告张延贵（系被告黄家清之夫），生于1970年6月20日，住湖北省巴东县。
原告郑秀瑛诉被告黄家清、张延贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑秀瑛、被告张延贵到庭参加了诉讼，被告黄家清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀瑛诉称：被告黄家清于2015年7月28日向原告借款39000元，定于2016年12月28日还给原告。到期后，原告多次催讨未果。为维护原告财产权益不受损失，现请求人民法院判令二被告偿还原告借款39000元，并由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对起诉状中事实与理由部分称“被告黄家清定于2016年12月28日将钱还给原告”系打印错误，实际时间应为2015年12月28日，将事实与理由部分中“请求野三关人民法院依法判令被告郑君益偿还原告的借款39000.00元”变更为“请求野三关人民法院依法判令被告黄家清、张延贵偿还原告借款39000元”。
原告郑秀瑛为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年2月28日黄家清出具的借条1份，用以证明黄家清于2015年2月28日向原告借钱，定于2015年12月28日归还。
经庭审质证，被告张延贵认为借条是否是黄家清书写其不清楚，要求法庭进行调查。
被告张延贵辩称：原告称黄家清向其借款39000元，定于2016年12月28日归还，被告张延贵作为黄家清的丈夫一概不知，应找到黄家清后才能定论，借条的真实性也应由权威部门鉴定。即使被告黄家清借了原告现金39000元，迄今尚未到期，原告方也没有起诉的权利。原告在起诉状中请求人民法院判令被告郑君益偿还39000元借款，郑君益到底是谁，被告张延贵不明白。被告张延贵20**年在来凤和甘肃打工两年，只身一人挣钱供养孩子上学，赡养双方老人。妻子黄家清2014年在野三关创办洗脚城，被告张延贵对此反对并劝说，但被告黄家清一意孤行，孩子、父母已被黄家清抛到九霄云外，夫妻生活名存实亡。被告张延贵于2015年12月回家，才知道黄家清将店面转租给他人经营，不知去向，也无法联系。这一切被告张延贵都被蒙在鼓里不知情。左右邻居都知道被告黄家清没挣一分钱。原告将被告张延贵列为被告属无稽之谈。2014年最高人民法院制定《关于夫妻共同债务如何认定的最新答复》和《婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定》文件中明确指出：由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。由此可知黄家清如果真借了原告的现金，也属于黄家清的个人债务，被告张延贵不承担任何责任。请求法院判令原告撤回诉讼请求，被告张延贵不属于原告的诉讼对象，一切与张延贵无关。
被告张延贵未就其抗辩理由向本院提交证据。
被告黄家清未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的借条系原件，被告黄家清未提供相反证据予以反驳，被告张延贵虽对借条提出异议，但未提交证据证实该借条并非被告黄家清所写，对原告提交的借条的真实性本院予以采信，对借条的内容根据原告自认只给被告黄家清借了本金30000元，本院对原告证实给被告黄家清借款30000元的证明目的予以采信。
经审理查明：被告黄家清与张延贵系夫妻关系。2015年2月28日，被告黄家清向原告郑秀瑛借款人民币30000元，约定借款期限为10个月，即2015年2月28日至2015年12月28日，并约定借期内的利息为9000元。被告黄家清于当日出具借条1份，载明：“借条今借到郑秀瑛人民币39000.00元（叁万玖仟圆正），时间为10个月，2015年2月28日-12月28日全部还清。借款人：黄家清2015年2月28日。”原告郑秀瑛于当日向被告黄家清支付借款30000元。到期后原告多次找被告黄家清催讨未果。原告郑秀瑛于2016年4月11日诉至本院，要求二被告偿还原告借款39000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据被告黄家清给原告郑秀瑛出具的借条及庭审中原告郑秀瑛自认给被告黄家清借款本金为30000元，可以认定被告黄家清向原告借款30000元的事实，被告黄家清、张延贵未提供相反证据推翻原告提交的借条，本院确定原告郑秀瑛与被告黄家清之间形成合法有效的民间借贷合同关系，原、被告应当全面履行自己的义务。原告与被告黄家清在借条中明确约定了还款期限，但被告黄家清未依约定履行偿还借款的义务，故被告黄家清应偿还原告借款本金30000元。被告张延贵与黄家清系夫妻关系，本案的债务形成于黄家清、张延贵婚姻关系存续期间，虽是以黄家清个人名义书写借条，但被告黄家清、张延贵未提供证据证实原告郑秀瑛与被告黄家清就此债务约定为被告黄家清的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，因被告黄家清向原告借款的本金为30000元，因此被告黄家清、张延贵应共同偿还原告郑秀瑛借款本金30000元。对被告张延贵辩称即使本案借贷关系属实，也是被告黄家清的个人债务，根据相关法律规定被告张延贵不承担任何责任的意见，本院认为，最高人民法院2014年7月12日作出的《关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中明确指出：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案系民间借贷纠纷，并非离婚案件，且被告张延贵未举证证明被告黄家清所借债务并非用于夫妻共同生活，因此被告张延贵的上述辩解意见本院不予采纳。被告黄家清在给原告出具借条时，双方在借条中约定了借款期限为10个月，借期内的利息为9000元，即月利率为30‰年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告郑秀瑛与被告黄家清就借期内利息约定超过年利率24%，因此对借期内的利息只能按照年利率24%计算。综上，被告黄家清、张延贵应共同偿还原告郑秀瑛借款本金人民币30000元，并按年利率24%支付自2015年2月28日至2015年12月28日的利息6000元。被告黄家清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家清、张延贵共同偿还原告郑秀瑛借款本金人民币30000元，并按年利率24%支付自2015年2月28日至2015年12月28日的利息6000元。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郑秀瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告黄家清、张延贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17××××4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王静
二〇一六年五月二十五日
书记员 靳涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。