河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03068号
原告王建邦，男，1962年4月12日生，汉族。系死者李新香丈夫。
原告王江敏，女，1986年2月20日生，汉族。系死者李新香女儿。
原告王二敏，女，1990年3月30日生，汉族。系死者李新香女儿。
原告王江宁，男，1993年3月12日生，汉族。系死者李新香儿子。
原告龙凤英，女，1933年10月17日生，汉族。系死者李新香母亲。
五原告共同委托代理人靳进才。代理权限为特别授权。
被告黄锦涛，男，1995年7月18日生，汉族。现羁押于开封市监狱。
被告梁某某。
被告梁永康，男，1993年11月25日生，汉族。
被告梁永康、被告梁某某共同委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
。
负责人：冯昌，职务总经理。
地址：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
委托代理人张建。系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告王建邦、原告王江敏、原告王二敏、原告王江宁、原告龙某诉被告黄锦涛、被告梁某某、被告梁永康、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建邦及委托代理人靳进才、被告黄锦涛、被告梁永康及委托代理人孟凡新、被告信达财险河南分公司委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日21时35分，黄锦涛驾驶豫B×××××号小型轿车沿兰考县爪营至谷营公路由南向北行驶至兰考县爪营至谷营公路4KM处时，将前方同方向骑两轮摩托车的李新香、陈翠及骑电动自行车的朱秀各、陈改娟、王美撞倒，至朱秀各、李新香当场死亡，陈翠、陈改娟、王美受伤，车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，黄锦涛弃车逃逸，该事故经兰考县公安交警大队事故认定，被告黄锦涛应承担事故的全部责任。受害人李新香死亡后，其家属对其进行了丧葬。由于该事故车辆在第三被告处投有交强险和商业三者险，保险公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院判令被告支付原告丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元（9416.1元／年×20年）、被抚养人生活费7887元（7887／年×5年÷4人）、精神抚慰金100000元、受害人亲属办理丧葬支出的交通费2000元、住宿费2000元、误工费7143.16元。合计，357425.16元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告黄锦涛辩称，对原告因这次交通事故造成的损失要黄锦涛进行赔偿没有意见，因现在在服刑，没有能力偿还，待黄锦涛出去后挣钱偿还原告的损失。
被告梁某某、被告梁永康辩称，1.原告请求被告梁某某承担责任无法律依据和事实根据，请求依法驳回原告的诉请。该车辆是2015年1月份入户购买，购买人也不是被告梁某某，只是使用了梁某某的身份信息办理了入户手续，登记在梁某某的名下，被告梁某某从未使用和管理过该车辆，事故发生时被告梁某某的年龄还不足16周岁，被告梁某某也不具有驾驶资格，并非车辆的实际车主，在法律上不应承担民事责任能力，请求依法驳回原告对被告梁某某的诉请。2.豫B×××××号轿车的实际车主是被告梁某某的哥哥梁永康，因该车辆到了保养的时间，被告黄锦涛系郑州4S店的工作人员，开着该车辆到郑州进行检修和保养，2015年6月2日，黄锦涛保养后，准备将车辆归还给梁永康，为此，梁永康请其吃饭，在吃饭过程中，黄锦涛要求借用该车辆办事，并将该车开走发生交通事故，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告梁某某在该起事故中没有任何过错，也不应当承担赔偿责任，应由使用人黄锦涛承担赔偿责任。3.被告梁某某名下的豫B×××××号轿车，在第三被告处投有强制险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分由黄锦涛赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称，1、事故发生时，驾驶员弃车逃逸，要求法院调取交警队事故卷宗，了解事故经过，核实事故真实性，核实驾驶员是否存在无证、饮酒等法定免责情形，在无无证、醉酒等免责情形下，保险公司只在交强险分项限额内承担原告的损失。2、兰考县交警大队出具的事故责任认定书认定，豫B×××××号轿车驾驶员黄锦涛在事故发生后弃车逃逸，依据“机动车第三者责任保险合同”第六条第六项规定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。3、因驾驶员黄锦涛已被追究刑事责任，故原告要求的精神抚慰金不应支持。4、保险公司非本案直接侵权人，按照相关法律规定，诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月2日21时35分，黄锦涛驾驶豫B×××××小型轿车，沿兰考县爪营至谷营公路由南向北行驶至兰考县爪营至谷营公路4KM处（新修路南段）时，将前方同方向骑两轮摩托车的李新香、陈翠及骑电动自行车的朱秀各、陈改娟、王美撞倒，致张新香、李新香当场死亡，陈改娟、陈翠、王美受伤，豫B×××××小型轿车及两轮摩托车、电动自行车不同程度损坏变形，造成道路交通事故。事故发生后，黄锦涛弃车逃逸。该事故经兰考县公安交通警察大队兰公交（2015）第1784号交通事故认定书认定，被告黄锦涛负事故的全部责任，朱秀各、李新香、陈改娟、陈翠、王美不负此事故责任。李新香，1962年7月21日生，于2015年6月2日死亡，死亡时52岁，于2015年6月5日被土葬。李新香母亲龙某，1933年10月17日生，共有五子女。
豫B×××××号轿车行驶证上登记所有人为梁某某，该车的实际车主是被告梁某某的哥哥梁永康。被告黄锦涛驾驶的豫B×××××小型轿车，该车在被告信达财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车第三者责任保险险种，交强险保险金责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止。
2015年11月4日，被告黄锦涛被本院判处犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。现已经交付开封市监狱执行。
经计算，李新香的合理损失有：丧葬费21335元（42670元／12个月×6个月）、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）、被抚养人生活费7887元（7887元／年×5年÷5人）、交通费300元、误工费2000元，合计，248582元。
另案查明，朱秀各的合理损失有：丧葬费21335元（42670元／12个月×6个月）、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）、交通费300元、误工费2000元，合计，240695元。
另案查明，陈改娟的合理损失有：医疗费98630.35元、营养费710元（10元／天×71天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、护理费5538元（78元／天×71天）、误工费5538元（78元／天×71天），以上共计112546.35元。
另案查明，陈翠的合理损失有：医疗费47722.32元、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费400元（10元／天×40天）护理费3120元（78元／天×40天）、误工费3120元（78元／天×40天）、残疾赔偿金21704元（10852元／年×20年×10%）、鉴定费700元，共计77966.32元。
另案查明，王美的合理损失有：医疗费6562.04元、营养费160元（10元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），护理费1248元（78元／天×16天）、误工费1248元（78元／天×16天）、合计9698.04元
上述事实有交通事故认定书、村委证明、身份证明、交通费票据、保险单、户口注销证明、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。兰考县公安交警大队作出兰公交认字（2015）第1784号道路交通事故认定书认定被告黄锦涛负事故的全部责任，朱秀各、李新香、陈改娟、陈翠、王美不负此事故责任，本院依法应予采信。
丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资计算六个月为；死亡赔偿金按河南农村纯收入标准计算20年；原告母亲1933年生，被抚养人生活费按照河南农村纯收入标准计算五年，并和其他子女均摊；原告提交办理丧葬交通费票600元，本院依法酌定交通费300元；原告未提交受害人亲属办理丧葬的住宿费证据予以证明，本院依法不予支持；原告请求亲属办理丧葬的误工费，因原告仅提供村委的证明，本院依法酌定误工费2000元；原告请求精神抚慰金，因被告黄锦涛造成交通事故，其行为已经构成交通肇事罪，并被本院判处刑罚交付监狱执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故本院依法不予支持。被告信达财险河南分公司辩称驾驶员黄锦涛弃车逃逸，只在交强险分项限额内承担原告的损失，信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款责任免除第五条第（六）项规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，该条在保单上面已采取黑体字样，足以引起投保人注意，保险公司履行了提示义务。本案中，驾驶员黄锦涛弃车逃逸，故信达财险河南分公司在商业险范围内不承担赔偿责任，对其辩称意见，本院依法予以采信。原告请求被告梁某某、被告梁永康承担赔偿责任，因原告未提交证据证明二被告具有过错，故对其诉请，本院依法不予支持。五受害人交强险外的损失由侵权人黄锦涛进行赔偿。
本次交通事故造成两个受害人朱秀各、李新香死亡，三个受害人陈翠、陈改娟、王美受伤，豫B×××××小型轿车在信达财险河南分公司投有交强险，各受害人的损失在交强险范围内应按照比例分担。保险公司应按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。受害人陈改娟医疗费98630.35元、营养费710元、住院伙食补助费2130元共计101470.35元；受害人王美医疗费6562.04元、营养费160元、住院伙食补助费480元，共计7202.04元；受害人陈翠医疗费47722.32元、住院伙食补助费1200元、营养费400元，共计49322.32元；上述三受害人医疗费、营养费、住院伙食补助费合计157994.71元
被告信达财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈改娟医疗费、营养费、住院伙食补助费6422元（101470.35／157994.71×10000元），被告信达财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿受害人王美医疗费、营养费、住院伙食补助费456（7202.04／157994.71×10000元）；被告信达财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿受害人陈翠医疗费、营养费、住院伙食补助费3122元（49322.32／157994.71×10000元）；
受害人陈改娟护理费5538元、误工费5538元、共计11076元；受害人陈翠护理费3120元、误工费3120元、残疾赔偿金21704元，共计27944；受害人王美护理费1248元、误工费1248元，共计2496元；受害人李新香丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费7887元、交通费300元、误工费2000元，共计248582元；受害人朱秀各丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、交通费300元、误工费2000元，共计240695元；上述五受害人各项经济损失共计530793元；
被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人陈改娟护理费、误工费2295元（11076元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人陈翠护理费、误工费、残疾赔偿金5791元（27944元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人王美护理费、误工费518元（2496元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人李新香丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费51515元（248582元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人朱秀各丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费49881元（240695元／530793元×110000元）；被告黄锦涛赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费共计197067元（248582元-51515元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强限额内赔偿原告王建邦、原告王江敏、原告王二敏、原告王江宁、原告龙某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费51515元；
二、被告黄锦涛于本判决生效后十日内赔偿原告王建邦、原告王江敏、原告王二敏、原告王江宁、原告龙某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费197067元；
三、驳回原告王建邦、原告王江敏、原告王二敏、原告王江宁、原告龙某对被告梁某某、被告梁永康的诉讼请求；
四、驳回原告王建邦、原告王江敏、原告王二敏、原告王江宁、原告龙某的其他诉讼请求。
案件受理费6662元，减半收取3331元，由被告黄锦涛负担2515元，由原告王建邦、原告王江敏、原告王二敏、原告王江宁、原告龙某负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄茵茵