山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16004号
原告：黄传海，男，1976年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。
被告：临沂荣丰汽车销售服务有限公司，统一社会代码：91371300550939995Y，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与西外环交汇处。
法定代表人：张守泉，董事长。
委托诉讼代理人：郑成江，男，1972年1月17日出生，汉族，临沂荣丰4S店总经理，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张建光，山东拓成律师事务所律师。
原告黄传海与被告临沂荣丰汽车销售服务有限公司（以下简称荣丰公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月21日、2018年1月18日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告黄传海及其委托诉讼代理人赵永生、厉文成，被告荣丰公司的委托诉讼代理人郑成江、张建光到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄传海及其委托诉讼代理人赵永生，被告荣丰公司的委托诉讼代理人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传海向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因其销售车辆质量问题给原告造成的损失147234.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日1时7分许，原告的车辆停放在兰山区工业大道与水田路交汇处西曹王庄社区2巷北侧发生火灾，将车辆完全烧毁，并把车辆旁边的社区电表箱及电表等设备烧毁。经临沂市公安消防支队兰山大队认定，该火灾系车辆电器线路故障引燃周围可燃物引起。后经原告多次与被告协商，被告拒不赔偿。
被告荣丰公司辩称：一、车主有可能没有定期对车辆电器线路进行检查或维护保养，预防车辆电器线路故障从而引发火灾。如果因车主使用操作或保养不当造成车辆自燃，应当由车主承担损失，汽车生产商和销售商不再承担责任。具体有没有定期检查和保养，需要原告提供车辆维修清单，保养清单来证明。按照汽车三包法规定，每5000公里或六个月之后，应再次到我公司4S店进行保养检查，其中项目包括电器线路的检测保养，但原告只于2016年6月8日到我公司4S店进行了首保，以后再也没有来我4S店进行保养过。二、车主有可能存在对车辆私自进行改装，对车辆电器线路进行改变的行为，需要委托专业机构进行鉴定。三、退一步讲，如果确实存在质量问题，也应以火灾发生时车辆剩余价值进行定损来赔偿，而不应以车辆购置时的花费来进行索赔。综上，原告主张的损失赔偿缺乏事实依据，且存在一定过错，我公司不同意原告的诉讼请求。
原告黄传海围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、黄传海的身份证及行驶证、机动车登记证书各一份，用以证明原告的主体身份适格，鲁Ｑ×××××号杰德牌轿车系原告所有。
证据二、临沂市公安消防支队兰山区大队临公兰消火认字[2017]第0040号火灾事故认定书，用以证明经消防队调查、现场出警、询问勘验做出的结论为起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。鲁Ｑ×××××号车辆全部被火烧毁。被烧毁车辆的发动机号、车架号与原告提供的机动车登记证书登记的一致。
证据三、车辆购置发票，数额为126300元，临时车号牌为10元，汽车反光号牌登记证书、行车证125元，平安保险公司购买交强险及车船税1370元，完税证明、缴纳购置税发票、购置税申报表，金额为12200元。
证据四、临沂鹏飞电力安装有限公司出具的曹王庄社区电表箱施工明细及发票，用以证明损失数额为8868元。
证据五、手机拍摄的失火现场照片一宗，用以证明车辆损坏及电表损坏情况。
证据六、东风本田公司2017年8月11日、2017年8月14日给原告发送的短信，之后东风本田公司曾发召回通知书给原告，因车辆发生火灾快件被烧毁。照片内容证明原告车辆的电池传感器属于被召回的范围，证明车辆电池传感器存在瑕疵。而原告到被告处进行维修更换的时候，被告称没有件没给更换。
被告荣丰公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二火灾认定本身无异议，但电器线路故障引发火灾，主要原因应是不及时检测保养所致，车主存在过错。对于证据三、证据四、证据五，车辆本身存在折旧，不应当按照购置时的价值进行索赔，而应以事故发生时车辆剩余价值为准。对于电表箱损失，因车辆未停放在车库的合理位置，且电箱悬挂过低，车主和电力部门存在过错。证据六短信属于公司全球性发送，电池传感器被召回并不是引发火灾的原因。
被告荣丰公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告车辆到荣丰4S店进行首保的记录及保养时的检查单，用以证明原告车辆仅到荣丰4S店进行首保，检查项目很多，其中就包括电器线路等，以此证明原告使用车辆时没有定期进行保养。证据二、原告的车辆在2016年曾发生交通事故，平安保险公司有记录。
原告黄传海对被告提供的证据，发表如下质证意见：对于证据一，原告车辆一直按照规定进行保养。退一步讲，没有任何法律规定要求原告从哪里买的车就必须到哪里保养，原告有自主选择权。车辆自身存在电器线路故障质量瑕疵，是发生车辆自燃的原因。如果价值10多万元的车辆跑了1万余公里就必须对电器线路进行更换或维修，那么车辆是不符合要求的。原告进行了被告提供的首保，从车辆首保到发生火灾时仅行驶5000公里，按照被告所说5000公里一保养，原告也符合要求。对于证据二、2016年发生交通是因为在倒车的时候和别人发生小剐蹭，原告车辆没有任何损失，对方车辆只是灯罩损坏，与本案产品质量纠纷没有任何关系。
根据当事人庭审陈述和经法庭庭审质证的证据，本院认定事实如下：
1.2016年1月11日，原告黄传海在被告荣丰公司处购买车号牌为鲁Ｑ×××××的东风本田杰德牌小型轿车，价税合计为126300元。
2.2017年9月9日1时7分许，鲁Ｑ×××××号东风本田杰德牌轿车停放在临沂市兰山区兰山办事处曹王庄社区2巷北侧发生火灾，车辆被完全烧毁，并把车辆旁边的社区电表箱及电表等设备引燃烧毁。临沂市公安消防支队兰山区大队出具临公兰消火认字[2017]第0040号火灾事故认定书，认定火灾系车辆电器线路故障引燃周围可燃物引起。
3.2017年9月10日，临沂鹏飞电力安装有限公司将被烧毁的曹王庄社区电表箱等设备修复，原告需承担维修费用8868元。
4.为确定被烧毁的车辆价值和残值，本院于2017年12月5日委托临沂嘉德价格评估有限公司对涉案车辆进行价值评估。该公司于2017年12月25日作出临嘉价评字[2017]第126-1号、第126-2号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号杰德牌轿车发生火灾时的价格为107458元，被烧毁后的残值为800元。原告为此支出评估费2500元。原、被告质证时对价格评估结论和评估费金额均无异议。
本院认为，本案争议是：一、原告鲁Ｑ×××××号车辆燃烧损毁是否因产品责任引起；二、原告的损失是否应由被告全部赔偿。
关于争议一：原告主张其车辆焚毁系被告销售的产品存在质量缺陷而造成，提供了临沂市公安消防支队兰山区大队临公兰消火认字[2017]第0040号火灾事故认定书，双方当事人均对火灾原因即车辆前部起火点处电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾不持异议，故本院对该火灾事故认定书的结论予以确认。据此，被告荣丰公司出售给原告的涉案车辆存在电器线路故障质量问题。
被告荣丰公司未就其主张的原告不及时检测保养导致火灾的观点提交证据，并且该抗辩系推测性意见，本院不予采纳。在没有否定火灾认定结论的证据的前提下，本院采信临沂市公安消防支队兰山区大队的认定结论。
关于争议二：根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，被告荣丰公司作为销售者应当对原告的车辆因质量问题产生的损失承担赔偿责任。
关于涉案车辆被烧毁时的实际价值及残值，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司进行了价格评估，双方当事人对评估报告结论均不持异议，本院予以采纳。鉴于被焚毁车辆一直由原告黄传海保管，故本院确定残留物归其所有。被告荣丰公司的赔偿金额应扣除残值，数额为106658元（107458元-800元）。
原告将涉案车辆存放于居民区巷道靠墙处，该场所并非符合规划的指定停车区，其对车辆自燃后引燃损毁电力设施存在一定责任。综合考虑本案事故发生的原因力和原告的过错程度，本院确定原、被告承担电力设施损失的责任比例为2:8。
临沂鹏飞电力安装有限公司维修被损毁的电力设施支出8868元，并提供了清单和发票，双方当事人对损失金额不持异议，本院予以采纳。据此，被告荣丰公司应承担的赔偿额为7094.4元（8868元×80%）。
涉案车辆价格评估费2500元，系原告维权需支出的必要费用，且事故原因系车辆存在的质量问题引起，故本院确定价格评估费由被告荣丰公司承担。
综上，原告黄传海的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告临沂荣丰汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告黄传海车辆损失106658元；
二、被告临沂荣丰汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告黄传海因车辆自燃引发的电力设施损失7094.4元；
三、驳回原告黄传海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3245元减半收取1623元，由原告黄传海负担335元，由被告临沂荣丰汽车销售服务有限公司负担1288元。临沂嘉德价格评估有限公司的价格评估费2500元，由被告临沂荣丰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐海慧