安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初231号
原告：张金凤。
原告：湛某某。
法定代理人：张金凤，系湛某某之母。
原告：湛利。
原告：赵国云。
四原告共同委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：杨贤魁。
被告：周口市广远物流有限公司。
法定代表人：吕焕玉。
被告：漯河汇顺汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：王博，该公司法律顾问。
被告：凌吉牛。
被告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。
法定代表人：李国民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人：马俊明，该公司经理。
委托代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云诉被告杨贤魁、周口市广远物流有限公司、漯河汇顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）、凌吉牛、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保西峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托代理人蒋家毅，被告杨贤魁、人寿周口支公司委托代理人王博、人保西峡支公司委托代理人孙增军到庭参加诉讼。被告周口市广远物流有限公司、漯河汇顺汽车运输有限公司、凌吉牛、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月25日8时5分，原告近亲属湛爱刚驾驶津AS26**重型半挂牵引货车（挂车：津BR0**重型仓栅式半挂车），沿沪陕高速公路（六安段）由东向西行驶至上行线757KM+100M处时，分别撞上前方因交通事故停放在车道内被告5驾驶的豫R472**重型半挂牵引车牵引的豫RM1**重型仓栅式半挂车及被告1驾驶豫PY07**重型半挂牵引车牵引的豫LB7**重型低平板半挂车，造成原告近亲属湛爱刚当场死亡、车辆受损。该起事故经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定：原告近亲属湛爱刚承担主要责任。被告1、被告5各负事故次要责任。另查明，被告2、3系豫PY07**重型半挂牵引车及豫LB7**重型低平板半挂车的登记车主，并为豫PY07**重型半挂牵引车在被告4处投保有交强险和100万元商业险（不计免赔）；被告6系豫R472**重型半挂牵引车及豫RM1**重型仓栅式半挂车的登记车主，并为其在被告7处投保有交强险和合计为105万元商业险（不计免赔）。原告近亲属湛爱刚驾驶的车辆则在被告8（中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司）处投保有车上人员责任险（司机）。原告近亲属的离世使原告本就不富裕的家庭更是雪上加霜，原告家庭有未成年的子女嗷嗷待哺，还有年迈的父母需要扶养。请求判令：1、被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡产生的死亡赔偿金630120元、丧葬费38459.5元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费237333元、处理丧葬费事宜人员交通费、误工费、住宿费20000元、拖车费24000元等各项费用按责划分后为705948元（肇事车辆商业险各按30%承担赔偿责任）；2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告8在车上人员责任险范围内赔偿原告100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明、结婚证复印件。证明：1、原告主体适格；2、原告近亲属家庭成员组成情况及原告2、原告4要求被扶养人生活费的依据。
第二组证据：被告行驶证、驾驶证、企业信息查询单复印件。证明被告基本信息及主体适格。
第三组证据：六安市高速交警一大队事故认定书。证明：1、该起交通事故的基本事实；2、原告近亲属湛爱刚承担主要责任，被告1、被告5各负事故次要责任。
第四组证据：投保单7份。证明1、豫PY07**重型半挂牵引车在被告4处投保有交强险和100万元商业险（不计免赔）；豫R472**重型半挂牵引车及豫RM1**重型仓栅式半挂车在被告7处投保有交强险和合计为105万元商业险（不计免赔）。2、原告近亲属湛爱刚驾驶的车辆在被告8处投有车上人员责任险（司机）。
第五组证据：征地证明、车辆靠挂服务协议、挂户公司营业执照、货物运输合同、租房合同书、出租房屋房产证复印件、房东身份复印件、原告2学校证明。证明1、原告近亲属在事故发生前为失地农民且以车辆运输为经济生活来源，同时居住在城镇，死亡赔偿金应按照天津城镇标准计算；2、原告2被扶养人生活费应按照天津城镇标准计算。
第六组证据：火化证。证明原告近亲属因交通事故死亡。
第七组证据：施救费发票、吊装施救费发票。证明原告近亲属所驾驶的车辆因交通事故产生施救费24000元。
第八组证据：天津市高院关于损害数额参考标准的通知。证明原告近亲属住所地人均可支配收入高于受诉地标准，死亡赔偿金及其他标准应按照天津城镇标准计算。
第九组证据：交通费、住宿费、误工证明。证明因原告近亲属死亡，原告家庭为处理其丧葬事宜产生各项费用共计20000元。
被告杨贤魁未向本院提交证据，但辩称：原告诉请赔偿费用过高，其不负担事故主要责任。
被告人保西峡支公司未向本院提交证据，但辩称：1、其公司同意在交强险各分项限额内赔偿，原告亲属在事故中当场死亡，未产生抢救费，交强险的1万元赔偿费用不承担；2、本次事故系三辆车相撞，原告亲属负事故的主要责任，其应承担70%的损失，其公司承保车辆负次要责任，超出交强险部分，由其公司与被告人寿周口支公司各承担15%。对于赔偿标准按照安徽农村标准计算。精神损害抚慰金，原告亲属承担主要责任，应当相应减轻其公司赔偿责任，应在1万元以内；3、其公司不承担本案诉讼费等间接费用。
被告人寿周口支公司未向本院提交证据，但辩称：1、事故属实，其公司承保车辆的驾驶员具有驾驶资质，同意对原告合理损失赔偿；2、原告的损失首先由其公司和被告人保西峡支公司在两车交强险范围内赔付，超出部分，原告亲属负事故主要责任，其自身承担70%责任，其公司与被告西峡支公司各自承担15%责任；3、精神损害抚慰金、赔偿标准、其他费用同人保西峡支公司意见。
被告周口市广远物流有限公司、漯河汇顺汽车运输有限公司、凌吉牛、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明：2015年12月25日8时5分，湛爱刚驾驶津AS26**重型半挂牵引货车（挂车：津BR0**重型仓栅式半挂车），沿沪陕高速公路（六安段）由东向西行驶至上行线757KM+100M处时，分别撞上前方因交通事故停放在车道内凌吉牛驾驶豫R472**重型半挂牵引车牵引的豫RM1**重型仓栅式半挂车及杨贤魁驾驶豫PY07**重型半挂牵引车牵引的豫LB7**重型低平板半挂车，造成湛爱刚当场死亡、豫RM1**重型仓栅式半挂车右后侧受损、豫LB7**重型低平板半挂车尾部受损、津AS26**重型半挂牵引货车车头损毁、津BR0**重型仓栅式半挂车前部受损的交通事故。2016年1月8日，六安市公安局交通警察支队高速公路一大队作出六公交认字[2015]第00044号《道路交通事故认定书》，认定湛爱刚雾天驾驶机动车在高速公路行驶过程中，未注意观察前方路面情况且未保持安全车速，未与前方保持足以采取紧急制动的安全距离，发生追尾事故；杨贤魁、凌吉牛分别驾驶车身反光标识不合格的机动车在高速公路行驶。据此认定：湛爱刚承担主要责任，杨贤魁承担次要责任，凌吉牛承担次要责任。张金凤等4原告起诉来院，要求杨贤魁等被告赔偿其因受害人湛爱刚死亡造成的损失。
另查明：豫PY07**牵引车系周口市广远物流有限公司所有，豫LB7**挂半挂车系漯河汇顺汽车运输有限公司所有，豫PY07**牵引车在人寿周口支公司分别投保了机动车交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险赔偿限额为100万元（不计免赔率）；豫R472**牵引车及豫RM1**半挂车均系西峡县华龙通商用汽车运输有限公司所有，豫R472**牵引车在人保西峡支公司分别投保了机动车交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险赔偿限额为100万元（不计免赔率），豫RM1**半挂车在人保西峡支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为5万元（不计免赔率）。
又查明：结合蓟县西龙虎峪镇鹿角河村村委会出具的证明及原告提供的户口薄，受害人湛爱刚兄弟姐妹共三人，即湛爱永、湛爱刚、湛海红。天津市上一年度城镇居民人均可支配收入为31506元，城镇居民人均消费性支出为24290元。安徽省上一年度在岗职工平均工资为50894元。
还查明：2016年6月7日，原告向本院提交申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本院已另行裁定准许撤诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人湛爱刚在交通事故中死亡，其近亲属张金凤等人向赔偿义务人主张权利，符合法律规定，应予支持。公安机关对本起交通事故作出的责任认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认；因事故车辆均在保险公司分别投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故原告受到的损失首先应在相对方事故车辆机动车交强险范围内得到赔偿，超出部分参照事故责任划分按比例在商业第三者责任险范围内得到赔偿。
关于赔偿比例。交警部门认定湛爱刚承担主要责任，杨贤魁承担次要责任，凌吉牛承担次要责任。结合本案实际情况，杨贤魁与凌吉牛应负同等责任。被告人寿周口支公司、人保西峡支公司请求各自承担15%的赔偿责任，应予支持。原告诉请人寿周口支公司、人保西峡支公司各自承担30%赔偿责任依据不足，不予支持。
关于赔偿标准。受害人湛爱刚于2013年11月12日与天津市宝通汽车运输有限公司签订了车辆靠挂服务协议，将其AS2690牵引车及津BR0**半挂车靠挂在天津市宝通汽车运输有限公司名下，从事货物运输直至本案事故发生，原告已提供了租房合同书及承租房屋房产证等相关证据，证明自2013年6月份以来其一直在天津市蓟县中昌新村小区租房居住，且人寿周口支公司、人保西峡支公司在庭审中对车辆靠挂服务协议及承租房屋房产证均未提出异议，故本案可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，适用天津市城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费等相关损失。故本案湛爱刚死亡赔偿金应为630120元（31506元/年×20年）。
原告赵国云系受害人湛爱刚母亲，已年满55周岁，且提供了相关证据证明其无经济来源，故可认定为被扶养人。原告湛某某系受害人湛爱刚女儿，亦应认定为被扶养人。关于本案被扶养人生活费标准，本院认为，被扶养人生活费依扶养人身份状况计算，故原告湛某某扶养费可按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出标准即24290元/年计算。原告赵国云主张按13739元/年计算扶养生活费，未要求按24290元/年计算扶养生活费系其自行主张权利，予以准许。
关于丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本案丧葬费应按照安徽省上一年度在岗职工平均工资标准计算，即25447元（50894元÷2）。原告诉请依照天津市职工月平均工资标准主张38459.5元丧葬费依据不足，不予支持。
关于精神抚慰金。受害人湛爱刚正值壮年（1982年生），是家庭的主要劳动力，其突然死亡，对其近亲属造成的精神损害是无法估量的，故其请求被告支付精神抚慰金应予支持。综合考虑全案，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
关于交通费、住宿费、误工损失。受害人湛爱刚死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然会造成交通费、住宿费、误工损失等支出，原告主张赔偿符合法律规定，其合理部分应予支持。本院酌定交通费4000元、住宿费2000元、误工损失2000元。
关于24000元拖车费。原告已提供相关票据证实，对于该项费用予以支持。
综上，本院对张金凤等人因湛爱刚死亡所造成的损失确定如下：1、死亡赔偿金630120元（31506元/年×20年），2、丧葬费25447元（50894元÷2），3、精神抚慰金35000元，4、被扶养人生活费237333元（24290元/2×12+13739元/3×20），5、交通费4000元、住宿费2000元、误工损失2000元，6、拖车费24000元。上述各项合计959900元，其中人寿周口支公司、人保西峡支公司在机动车交强险限额范围内各赔偿110000元，下余739900元，人寿周口支公司、人保西峡支公司各赔偿15%，即110985元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云1100**元，在商业第三者责任险范围内赔偿110985元，两项合计220985元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云1100**元，在商业第三者责任险范围内赔偿110985元，两项合计220985元；
三、上述款项于本判决生效之日起七日内付清（开户行：工商银行六安叶集支行，户名：叶集改革发展试验区国库集中支付中心，账号：1314060109300056928）；
四、驳回原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，由原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云负担5860元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 义 发
审 判 员 方 德 昌
人民陪审员 汤 灿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭晓辉(代)