wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第17号
上诉人（原审原告）张喜春，住黑龙江哈尔滨市松北区。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人张喜春因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张喜春的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张喜春的起诉。
张喜春不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人张喜春对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第489号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：卢伟国。
被告：杨红燕。
被告：杨米。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告卢伟国、杨红燕、杨米金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐荆商初字第489号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。负责人：金冬秋。委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。被告：卢伟国。被告：杨红燕。被告：杨米。本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告卢伟国、杨红燕、杨米金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行自动撤诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一五年八月三十一日代书 记员  许雅群
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申105号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周伟照，男，1952年3月14日生，汉族，现住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周美秀，女，1955年11月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周利秀，男，1949年2月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周礼照，男，1946年3月15日生，汉族，现住浙江省诸暨市。
再审申请人周伟照、周美秀、周利秀、周礼照诉南昌铁路局行政赔偿一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伟照、周美秀、周利秀、周礼照申请再审称：其从提交二审上诉状直至收到行政裁定书为止，从未接到南昌市中级人民法院要求其出庭的通知，也未参与法院庭审及裁定过程。在这种情况下就缺席审判，违反了行政诉讼法第九十一条第（五）项的规定，且于法于理都不符。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，申请再审人以其父亲周继林1958年12月25日开始被劳动教养，后又得到平反为由，向人民法院起诉要求获得10年劳教期间的工资作为赔偿。该诉求实际上涉及到历史遗留问题的解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，鉴于申请再审人所主张的侵权行为发生在1994年12月31日以前，依照最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”的规定，申请再审人提出的赔偿申请亦不符合立案条件。关于申请再审人提出的二审未开庭审理，违反法律规定的诉讼程序问题，因本案尚在立案审查的阶段，并未进入实体审理，故不存在开庭审理的事项。综上，南昌市中级人民法院（2016）赣01行终58号行政裁定维持一审裁定对周伟照、周美秀、周利秀、周礼照的起诉不予立案并无不当。
综上，周伟照、周美秀、周利秀、周礼照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周伟照、周美秀、周利秀、周礼照的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年六月十二日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申105号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周伟照，男，1952年3月14日生，汉族，现住浙江省诸暨市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周美秀，女，1955年11月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周利秀，男，1949年2月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周礼照，男，1946年3月15日生，汉族，现住浙江省诸暨市。再审申请人周伟照、周美秀、周利秀、周礼照诉南昌铁路局行政赔偿一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周伟照、周美秀、周利秀、周礼照申请再审称：其从提交二审上诉状直至收到行政裁定书为止，从未接到南昌市中级人民法院要求其出庭的通知，也未参与法院庭审及裁定过程。在这种情况下就缺席审判，违反了行政诉讼法第九十一条第（五）项的规定，且于法于理都不符。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，申请再审人以其父亲周继林1958年12月25日开始被劳动教养，后又得到平反为由，向人民法院起诉要求获得10年劳教期间的工资作为赔偿。该诉求实际上涉及到历史遗留问题的解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，鉴于申请再审人所主张的侵权行为发生在1994年12月31日以前，依照最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”的规定，申请再审人提出的赔偿申请亦不符合立案条件。关于申请再审人提出的二审未开庭审理，违反法律规定的诉讼程序问题，因本案尚在立案审查的阶段，并未进入实体审理，故不存在开庭审理的事项。综上，南昌市中级人民法院（2016）赣01行终58号行政裁定维持一审裁定对周伟照、周美秀、周利秀、周礼照的起诉不予立案并无不当。综上，周伟照、周美秀、周利秀、周礼照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周伟照、周美秀、周利秀、周礼照的再审申请。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一七年六月十二日代书记员 黄巍卿
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第101号
原告江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401。
法定代表人杨以建，董事长。
委托代理人袁从勇，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告山西饭店，住所地：山西省太原市迎泽区纯阳宫**号。
法定代表人姜毅，总经理。
委托代理人王洁，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人周杏梅，山西杏梅律师事务所律师。
原告江苏飞龙装饰工程有限公司诉被告山西饭店建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏飞龙装饰工程有限公司委托代理人袁从勇，被告山西饭店委托代理人王洁、周杏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏飞龙装饰工程有限公司诉称，2011年4月，原告应被告的邀请，对山西饭店装修改造工程提供设计方案。接到邀请后，原告立即按被告的总体要求着手准备，原告对工程现场进行了仔细的测量，并且根据工程的进度要求，原告先后派包括2名高级工程师在内的共计7名工程设计人员进驻工程现场，经过与被告相关负责人及主管局领导多次深入磋商后，原告提供了初步的设计方案，该方案经过与其他被邀请设计单位的设计方案相比较，被告及主管局领导一致认为原告的初步设计方案胜出。被告经过深思熟虑，于2011年7月15日向原告出具了工程图纸设计委托书，该委托书是对原告初步设计方案的进一步肯定。2011年7月20日，原被告双方针对山西饭店装修改造工程签订了正式的建设工程设计合同，总设计费用是271.2万元。合同签订后，原告在初步设计方案的基础上进一步进行完善。期间，原告派人多次陪同主管局及山西饭店领导到北京、天津、杭州等地多家宾馆考察，经过不低于15次的方案论证汇报会，每次论证汇报均获得好评，且参加会议的人员均是在餐饮行业具有高素质、高水平的专家，即山西省机关事务管理局领导、山西饭店领导、丽华酒店领导、迎泽宾馆领导、晋祠宾馆领导、省设计院七所领导、湖北大野公司领导等人员。至今，原告已经按照合同约定将切实可行的设计方案提供给了山西饭店，且山西饭店在开工典礼上和施工过程中也已经公开使用了原告的设计方案，但是山西饭店至今还没向原告支付相关设计费用，合同法规定：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告的合同义务已经履行完毕，而被告违反合同约定未履行义务，已经构成严重违约，根据合同第七条约定被告应承担违约金395.952万元。另外，应被告要求，原告为被告垫资对山西饭店北楼的样板间进行了精装修，费用共计213839.52元。被告认可原告的设计费用，样板间的施工费用也拒不支付。被告拒不履行合同义务以及拒不支付施工费用，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，原告就上述款项的支付问题与被告多次协商，被告均以各种理由不拖再拖。故诉至法院，请求：1、判令被告支付设计费271.2万元、违约金81.36万元、利息迟延履行的罚金300万元，计652.56万元；2、判令被告支付样板间装修费用共计213839.52元、利息205282元，计419121.52元。
本院认为，原、被告2011年7月20日签订的《建设工程设计合同》约定，本合同经双方签章并在发包人向设计人支付订金后生效，定金的付费时间为本合同签订后三日内。合同签订后，被告并未向原告支付定金，故双方所签合同并未生效。原告称被告在施工过程中已经公开使用了原告的设计方案，但被告所用的为深圳市维业装饰集团股份有限公司（简称“深圳维业装饰公司”）的设计方案，并曾向其支付设计费。如被告实际使用设计方案与原告的设计方案相同，则深圳维业装饰公司涉嫌侵权。原告应当以侵权向深圳维业装饰公司主张权利。山西饭店并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏飞龙装饰工程有限公司的起诉。
本案已收原告的诉讼费59998元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年八月二十日
书记员 田丽霞
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1003执164号
被罚款人：陈兴兵，男，1977年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈月红与被执行人陈兴兵、马清玉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7473号民事判决书一案中，向被执行人陈兴兵、马清玉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈兴兵、马清玉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈兴兵罚款人民币10000元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月八日台州市黄岩区人民法院二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执164号申请执行人陈月红。被执行人陈兴兵、马清玉。本院在执行申请执行人陈月红与被执行人陈兴兵、马清玉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7473号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执164号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年二月八日
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法房初字第155号
原告：陶海红。
委托代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
委托代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
被告：罗海宾。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318
--321、2503B，组织机构代码：78525491-5。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人：康蔚沛，该公司员工。
原告陶海红诉被告罗海宾、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月9日由本院审判员胡亚楠担任审判长与人民陪审员章宁、李玉晨组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邵泽锋、聂华林，被告罗海宾、第三人中原地产代理（深圳）有限公司委托代理人康蔚沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过中介中原地产代理（深圳）有限公司于2015年5月12日签订房产买卖合同一份，约定由原告购买被告位于盐田区梧桐路蓝色海月居第8栋3A房产一套，转让成交价2250000元。合同签订后原告向中原地产代理（深圳）有限公司支付了定金100000元进行资金托管。5月19日，被告违约拒绝出售该房产，中原地产代理（深圳）有限公司将定金100000元退还给了原告。原告认为，双方的买卖合同合法有效，双方都应当履行，原告已经履行了自己的义务，被告也应当履行自己的义务，但是被告却单方面擅自解除合同，属于违约。众所周知，深圳的房价不断攀升，被告完全是恶意解除合同。根据合同约定，卖方违约应当承担成交价20%的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付违约金450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告于2015年5月6日与第三人签了没有日期的单边合同及资金托管合同，这两份合同首页卖方姓名及其他内容，都是第三人所写，只有尾页是被告签名。第三人没有给被告原件，当时也没有任何原告信息资料。被告当时并没有特别授权写委托书给第三人，只告知第三人，被告要回新疆一段时间，本人回来后自己签合同。被告于2015年5月7日乘飞机离开深圳去往新疆。直到这次诉讼时咨询法律人员才知道要与第三人签订一份中介居间合同，但是第三人作为专业中介机构并没有告知有这项合同。关于原告所签的房屋买卖合同，是与第三人所签，起诉状所写的为2015年5月12日，被告当天在新疆上班，并没有回深圳，也没有与原告有任何通讯联系。被告已告知第三人其因离婚，没有处理好财产关系房屋不能卖，事后被告也没有追认第三人代理权，定金收与退均系第三人所为。原告与被告之间没有真实的意思表示。
第三人答辩称：第三人作为居间方于2015年5月12日促成原被告双方签订编号为207123的房屋买卖合同，在交易无法完成时于2015年5月20日将定金100000元返还给原告。
本院经审理查明：2015年5月6日，被告于第三人处在《二手房买卖合同》（编号：207123）以及《资金托管协议》“卖方”一栏处签署名字，该《二手房买卖合同》载明涉案房屋的具体位置、面积、房地产证号码以及2250000元的转让成交价，但是其它划线部分均为空白。
2015年5月7日，被告离开深圳。
2015年5月12日，原告向第三人支付50000元。
2015年5月14日，原告向第三人支付50000元。
2015年5月20日，第三人将“诚意金”100000元退还原告。
2015年10月26日，被告将涉案房产转让他人。
另查明，被告及第三人均否认被告与第三人之间存在委托代理关系。原告与被告没有进行意思联络。
以上事实有《二手房买卖合同》（编号：207123）以及《资金托管协议》、《登机牌》、《招商银行交易明细》、《收款收据》以及当事人陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在二手房买卖合同关系。
本院认为，当事人建立合同关系应当采取要约、承诺的方式。要约原则上应向特定的人发出，如果相对人不能特定，则该提议只是为了唤起他人发出要约，本身不是要约，而是要约邀请。
本案中，《二手房买卖合同》只载明了涉案房屋的具体位置、面积、房地产证号码以及2250000元的转让成交价。而对二手房交易过程中至关重要的“买方主体信息”、“交易定金”、“付款方式”、“税费承担”等重要内容均无记载。原、被告之间没有协商的过程，故未形成一致的意思表示。且上述内容应属于《二手房买卖合同》必要条款，由于缺乏上述必要条款，故该合同无法成立。因为双方之间没有成立二手房买卖合同关系，故原告主张被告违约没有客观事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶海红的诉讼请求。
案件受理费人民币4025元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 李 玉 晨
人民陪审员 章 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何晓霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法房初字第155号原告：陶海红。委托代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。委托代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。被告：罗海宾。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318—321、2503B，组织机构代码：78525491-5。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托代理人：康蔚沛，该公司员工。原告陶海红诉被告罗海宾、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月9日由本院审判员胡亚楠担任审判长与人民陪审员章宁、李玉晨组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邵泽锋、聂华林，被告罗海宾、第三人中原地产代理（深圳）有限公司委托代理人康蔚沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告通过中介中原地产代理（深圳）有限公司于2015年5月12日签订房产买卖合同一份，约定由原告购买被告位于盐田区梧桐路蓝色海月居第8栋3A房产一套，转让成交价2250000元。合同签订后原告向中原地产代理（深圳）有限公司支付了定金100000元进行资金托管。5月19日，被告违约拒绝出售该房产，中原地产代理（深圳）有限公司将定金100000元退还给了原告。原告认为，双方的买卖合同合法有效，双方都应当履行，原告已经履行了自己的义务，被告也应当履行自己的义务，但是被告却单方面擅自解除合同，属于违约。众所周知，深圳的房价不断攀升，被告完全是恶意解除合同。根据合同约定，卖方违约应当承担成交价20%的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付违约金450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告于2015年5月6日与第三人签了没有日期的单边合同及资金托管合同，这两份合同首页卖方姓名及其他内容，都是第三人所写，只有尾页是被告签名。第三人没有给被告原件，当时也没有任何原告信息资料。被告当时并没有特别授权写委托书给第三人，只告知第三人，被告要回新疆一段时间，本人回来后自己签合同。被告于2015年5月7日乘飞机离开深圳去往新疆。直到这次诉讼时咨询法律人员才知道要与第三人签订一份中介居间合同，但是第三人作为专业中介机构并没有告知有这项合同。关于原告所签的房屋买卖合同，是与第三人所签，起诉状所写的为2015年5月12日，被告当天在新疆上班，并没有回深圳，也没有与原告有任何通讯联系。被告已告知第三人其因离婚，没有处理好财产关系房屋不能卖，事后被告也没有追认第三人代理权，定金收与退均系第三人所为。原告与被告之间没有真实的意思表示。第三人答辩称：第三人作为居间方于2015年5月12日促成原被告双方签订编号为207123的房屋买卖合同，在交易无法完成时于2015年5月20日将定金100000元返还给原告。本院经审理查明：2015年5月6日，被告于第三人处在《二手房买卖合同》（编号：207123）以及《资金托管协议》“卖方”一栏处签署名字，该《二手房买卖合同》载明涉案房屋的具体位置、面积、房地产证号码以及2250000元的转让成交价，但是其它划线部分均为空白。2015年5月7日，被告离开深圳。2015年5月12日，原告向第三人支付50000元。2015年5月14日，原告向第三人支付50000元。2015年5月20日，第三人将“诚意金”100000元退还原告。2015年10月26日，被告将涉案房产转让他人。另查明，被告及第三人均否认被告与第三人之间存在委托代理关系。原告与被告没有进行意思联络。以上事实有《二手房买卖合同》（编号：207123）以及《资金托管协议》、《登机牌》、《招商银行交易明细》、《收款收据》以及当事人陈述等证据予以证明。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在二手房买卖合同关系。本院认为，当事人建立合同关系应当采取要约、承诺的方式。要约原则上应向特定的人发出，如果相对人不能特定，则该提议只是为了唤起他人发出要约，本身不是要约，而是要约邀请。本案中，《二手房买卖合同》只载明了涉案房屋的具体位置、面积、房地产证号码以及2250000元的转让成交价。而对二手房交易过程中至关重要的“买方主体信息”、“交易定金”、“付款方式”、“税费承担”等重要内容均无记载。原、被告之间没有协商的过程，故未形成一致的意思表示。且上述内容应属于《二手房买卖合同》必要条款，由于缺乏上述必要条款，故该合同无法成立。因为双方之间没有成立二手房买卖合同关系，故原告主张被告违约没有客观事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陶海红的诉讼请求。案件受理费人民币4025元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  亚  楠人民陪审员 李  玉  晨人民陪审员 章    宁二〇一六年五月二十五日书 记 员 何晓霖（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1039号
申请执行人武安市第一人民医院。
法定代表人郝某某，该院院长。
被执行人李平春，男，1972年9月30日生，汉族，陕西省宁陕县。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初314号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄利军
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00074号
原告丁小军，个体经营者。
委托代理人丁烈，京山县坪坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告程卫红。
被告罗吉祥。系被告程卫红之夫。
原告丁小军与被告程卫红、罗吉祥机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员秦必先独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理。原告丁小军及其委托代理人丁烈、被告程卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小军诉称，2013年11月12日凌晨2时30分许，原告骑摩托车途经243省道程卫红家门前时，被其违法占道横在路中间约300公斤的大块石拌倒在地，造成车损人伤的严重后果。原告受伤后到京山县人民医院住院治疗13天，经司法鉴定，原告的误工损失日为120日，护理期限为40日。被告私自建房非法占道，对占道的建筑材料不设警示标志，对原告身体造成伤害。故诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失共计24080元。
为支持其诉讼主张，原告丁小军向法庭提交以下证据：
1、京山开平司法鉴定所鉴定书一份，拟证明原告的伤情及后期误工费等费用情况；
2、坪坝派出所证明一份，拟证明事发现场是在二被告家门前及事发时现场情况；
3、证人聂某的证词，拟证明事故的经过和事故发生的原因；
4、照片一组，拟证明事发时程卫红家门前有一大堆沙和一块大石头；
5、医疗费单据、病历资料，拟证明原告受伤治疗并开支医疗费10277.24元；
6、营业执照一份，证明原告从事服务、零售行业；
7证人简某、郑某、彭某的证言证实，拟证明原告受伤原因及事发后向坪坝派出所报警的情况。
被告程卫红、罗吉祥辩称，1、诉讼主体有误，将其二人作为被告没有法律依据；2、原告诉求与事实不符，诉求标准不符合相关规定；3、二被告是一对患难夫妻，罗吉祥是又聋又哑的××人，程卫红体弱多病，家庭特别困难，建房后负债累累，被告对原告的诉求既无赔偿义务，也无赔偿能力。
被告程卫红、罗吉祥未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告程卫红对原告所提交的证据1未发表质证意见；对证据2无异议；对证据3有异议，觉得可疑；证据4即照片模糊不清，不能说明问题；对证据5不发表意见；对证据6无异议；对证据7中的证人简某的证言有异议，其证言不能说明问题，对证人郑某及彭某的证言无异议。
本院对原告所提交的7组证据作如下分析认证：被告对证据2、6以及证据7中的证人郑某、彭某的证言无异议，故本院予以确认；被告对证据1、5未发表质证意见，对其他证据亦未提出实质性异议，本院经审查认为，该部分证据来源合法，客观、真实，能相互印证，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，居住于京山县坪坝镇平安大道，门前公路为243省道。2013年11月，二被告拆屋建房，将建房用的沙石等堆放于公路右侧，约占公路的1／3宽，未设警示标志。同年11月12日凌晨2时30分许，原告骑摩托车途经程卫红家门前时，被占道大块石拌倒在地，造成车损人伤。原告受伤后到京山县人民医院住院治疗13天，用去医疗费10277.24元（原告通过医疗保险报销一部分，尚有3900元未报）。经京山开平法医司法鉴定，原告的误工损失日为120日，护理期限为40日。原告于事发当日向坪坝派出所报警，该所于次日凌晨出警，并查看现场，确认原告受伤原因系因被告违法占道导致发生交通事故而受伤。原告向二被告索赔未果，遂诉至本院，要求被告赔偿经济损失24080元，其中医疗费3900元、误工费10080元（120天×84）、交通费600元、护理费2520元（40天×63），营养费390元、住院伙食补助费390元、摩托车修理费800元、后期取钢板费5000元，法医鉴定费400元。
另查明，原告系从事家俱行业的个体工商户，其持有的机动车驾驶证准驾车型为“C1”照。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告罗吉祥，程卫红占道堆物违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条关于“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”的规定，第三十二条第一款关于“因工程建设需要占用、挖掘道路……应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”和第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；……”的规定，应承担事故的次要责任；原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驶机动车”、第四十二条第二款关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，应承担事故的主要责任。结合本案的实际情况，酌定由被告承担事故30%的赔偿责任，原告自负事故70%的责任；本院对原告的损失核定如下：1、医疗费3900元；2、误工费10060元（30599元／年÷365天×120天）；3、交通费600元；4、护理费2850元（26008元／年÷365天×40天）；5、营养费390元（13天×30元／天）；6、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；7、后期治疗费5000元；8、法医鉴定费400元。以上合计23590元。原告所主张的摩托车修理费800元，因未提供证据证实，本院不予认定。根据前述原、被告应承担的责任比例，确认被告应赔偿原告经济损失7077元（23590×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告程卫红、罗吉祥赔偿原告丁小军经济损失7077元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁小军其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁小军负担141元，被告程卫红、罗吉祥负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年七月二十四日
书记员 姜 文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00935号
申请执行人杨盛军。
被执行人朱诗伟。
申请人杨盛军与被执行人朱诗伟民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年6月2日作出了（2015）鄂黄陂祁民初字第00070号民事判决书己�生法律效力。权利人杨盛军于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人朱诗伟履行纠纷款57980.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人朱诗伟送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人朱诗伟无银行存款、无房产和车辆登记信息。执行中本院将查证结果告知申请人，申请人杨盛军亦同意终结本案的本次执行程序。2015年11月27日，本院将被执行人朱诗伟纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱诗伟应履行武汉市黄陂区法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00070号民事判决书确定的义务。申请人杨盛军可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十二月十日
书记员 彭建华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3105号
上诉人（原审原告）：深圳市深装总装饰股份有限公司（原深圳市深装总装饰工程工业有限公司）。住所地：深圳市福田保税区。
法定代表人申明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付凯，男，汉族，1986年12月21日出生，系该公司员工，现住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：杨贵富，男，1955年4月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司因与被上诉人杨贵富劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司的委托诉讼代理人付凯，被上诉人杨贵富的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司上诉请求：一、判令撤销一审法院作出的上诉人向被上诉人支付52212元停工留薪工资判决，依法予以改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定停工留薪期间至伤残鉴定之日止错误，不符合法律规定。二、一审法院认定的停工留薪期间过长，既无法律依据，也不符合被上诉人的伤情及伤残等级。国务院《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。首先，被上诉人停工留薪期不应超过12个月。其次，被上诉人不具有可以适当延长停工留薪期的法定情形。最后，被上诉人的停工留薪期应与被上诉人的伤情及伤残等级符合。三、针对一审判决的停工留薪期工资数额52212元，一审法院没有注明该金额的计算方式，上诉人认为该金额存在计算错误。
被上诉人杨贵富辩称，上诉人上诉的理由不充分没有事实依据，一审法院认定事实清楚证据确凿，应驳回上诉人的上诉请求。
上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司向一审法院起诉请求:1、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金29709元；2、判令原告无须向被告支付一次性工伤医疗补助金29709元：3、判令原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金39612元；4、判令原告无须向被告支付住院期间工资2640．79元；5、判令原告无须向被告支付出院后到鉴定结论之前的工资；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告杨贵富经人介绍于2013年到原告深圳市深装总装饰工程有限公司从事装修木工工作，原告称被告工资为每日200元，被告称每月工资6000元，但双方均未提供证据予以证明。2013年6月8日被告在使用气钉枪工作时不慎将左眼撞伤，被工友送到营口市眼病医院住院治疗21天，花费医疗费5759.75元；2014年5月3日至2014年5月6日，原告再次院治疗3天，花费医疗费8355.05元；两次住院期间花费门诊费225元。2014年12月26日，被告杨贵富被营口市老边区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月29日，被营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告已支付被告第一次住院期间的医疗费4728元。被告住院期间原告未提供伙食并未派人护理，且被告住院后原告再未向其支付过工资。另，2013年度营口市全部职工月平均工资为3301元。
一审法院认为，原告深圳市深装总装饰股份有限公司与被告杨贵富之间存在劳动关系，被告在工作期间受伤并被认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇，因原告未提交其已为被告缴纳工伤保险的相关证据，故相应的工伤保险待遇应当由原告承担。被告两次住院共花费医疗费及门诊费14339.80元，原告支付4728元，故原告需再给付被告医疗费9611.80元；被告两次住院24天，原告应向其支付护理费1300元/月/30天*24天=1040元，伙食补助费1050元/月*70%/30天*24天=588元。原、被告双方均未对被告工资的计资标准提供证据，故以2013年营口市职工月平均工资标准3301元/月计算被告工资。虽接受工伤医疗的停工留薪期一般不超过12个月，但本起工伤认定前双方进行的劳动关系确认之诉导致停工留薪期间超过12个月，故可认定停工留薪期间至伤残鉴定之日止，故对被告的停工留薪工资本院认定为52212元；被告的一次性伤残补助金为9个月本人工资，即3301元/月×9个月=29709元；被告的一次性工伤医疗补助金为9个月本人工资，即3301元/月×9个月=29709元。被告应得的以上各项工伤保险待遇总计为122869.80元。劳动能力鉴定结论做出时被告已满60周岁，原告无需向其支付一次性伤残就业补助金，故对被告的一次性伤残就业补助金，本院不予支持；原告对被告应享受的其它各项工伤保险待遇的计算标准和计算方式的请求，本院不予支持。判决如下：原告深圳市深装总装饰股份有限公司向被告杨贵富支付各项工伤保险待遇122869.80元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,国务院《工伤保险条例》第三十条第二款规定，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”，该条规定的延长停工留薪期的条件是伤情严重或者情况特殊并经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认。本案中被上诉人未提供证据证明其停工留薪超过12个月符合上述条件。所以，被上诉人的停工留薪期应确定为12个月，即3301元/月×12个月=39612元。原审确定被上诉人杨贵富其余工伤待遇正确。杨贵富应享有的工伤保险待遇总计为110269.8元。原审适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初607号民事判决。
二、上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人杨贵富支付各项工伤保险待遇110269.8元。
如果未在本判决指定的期间内履行延迟给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人杨贵富负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一六年十二月十二日
书记员 那晓梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6949号
原告徐蕾。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告张斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，地址天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，公司总经理。
委托代理人郝伟利，公司职员。
原告徐蕾与被告张斌、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐蕾委托代理人张艳，被告张斌，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司委托代理人郝伟利到庭参加诉讼，诉讼中原告徐蕾申请撤回了对何乃江的起诉，本案现已审理终结。
原告徐蕾诉称，2015年9月20日18时50分许，张斌驾驶津H×××××号小客车沿宫屯村公路由北向南行驶时操作不当驶入逆行，撞对行佟丽娜驾驶的电动自行车，致双方车损，佟丽娜及其乘车人徐蕾受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张斌负事故的全部责任，佟丽娜、徐蕾无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告徐蕾医疗费10557.64元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、误工费6400元、护理费2784.90元、鉴定费840元、交通费1000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险100000元，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。营养费同意25元／天，误工费、护理费按92.80元／天计算。交通费过高，同意200元。医疗费超出交强险部分扣除非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费。
被告张斌辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆登记所有人是何乃江，实际所有人是我。事故后为原告徐蕾垫付医疗费5185.10元。
经审理查明，2015年8月14日10时30分许，2015年9月20日18时50分许，张斌驾驶津H×××××号小客车沿宫屯村公路由北向南行驶时操作不当驶入逆行，撞对行佟丽娜驾驶的电动自行车，致双方车损，佟丽娜及其乘车人徐蕾受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张斌负事故的全部责任，佟丽娜、徐蕾无事故责任。事故后原告徐蕾在天津市静海县医院住院治疗16天，支付医疗费10557.64元（含张斌垫付5185.10元）。原告徐蕾的误工期、护理期、营养期经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，误工期评定为45日、护理期评定为16日、营养期评定为30日，支付鉴定费840元。
另查，张斌驾驶的事故车辆为其所有，登记所有人为何乃江，该车在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险和商业三者责任险100000元，发生事故时在保险期限内。事故后张斌为原告垫付医疗费5185.10元。
以上事实，有责任认定书、保险单、医疗费票据、鉴定费票据、住院病案、医院诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，张斌在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保强制保险和第三者责任商业保险100000元，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的由张斌承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。原告主张的误工费标准及天数证据不足，其误工费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算45天。根据原告徐蕾住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费500元。根据原告徐蕾伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。综上，原告徐蕾的损失为医疗费10557.64元、住院伙食补助费1600元（每天100元×16天）、营养费750元（每天25元×30天）、误工费4177.23元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×45天）、护理费1485.23元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×16天）、鉴定费840元、交通费500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在强制保险限额内赔偿原告徐蕾医疗费4291.77元、误工费4177.23元、护理费1485.23元、交通费500元，共计10454.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐蕾医疗费6265.87元、住院伙食补助费1600元、营养费750元、鉴定费840元，共计9455.87元。
三、原告徐蕾退还被告张斌垫付医疗费5185.10元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年一月二十日
书记员 方崇颐
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第134号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：罗先宝、左容。
申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0744号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 周文婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2989号
原告王淑英，女，1954年5月31日出生。
被告沈秉华，男，1957年12月3日出生。
原告王淑英与被告沈秉华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英诉称：我和沈秉春原系夫妻关系，被告沈秉华是沈秉春的弟弟。我与被告分别承租西城区xxxx北房东数第二间和第一间。上世纪80年代我在承租的公房前自建了南房一间，1992年又对该自建南房进行了扩建。我与沈秉春离婚后，xxxx院北房东数第二间判给了我承租，自建南房判给了沈秉春，由于沈秉春一直在外打工，所以两间房屋都是由我使用。2009年初，我将部分家具和电器搬到自建房。5月底我前夫沈秉春来电话说被告把自建南房强占了，让我找人将被告的东西从自建房中搬出来。后来我们向公安部门报案，公安部门说这种事情他们不管，让我们去法院解决。2010年为了自建南房中我的家具物品，我诉至法院要求被告返还财物，法院判决被告返还我的物品。法院判决生效后双方都没上诉。该案执行过程中，我发现这些物品损坏了，无法接收，所以当时我也没接收。为了维护我的利益，故起诉至法院，要求法院判决：被告赔偿原告圆桌一张、被褥三套、组合柜组装件七件、双人床组装件三件、双人床垫等物品的财产损失4150元。
被告沈秉华辩称：原告系我兄长沈秉春的前妻。xxxx房屋三间原系由我母亲承租。1994年，我母亲去世后，上述房屋东数第一间由我承租，东数第二间由原告前夫承租。原告放置物品的自建南房系我1972年所建。1972年我在北房东属第二间前我搭起了自建，作为厨房使用。1987年原告夫妇从房山调到北京，我将自建南房暂时借给了沈秉春夫妇使用。2009年春节，因我原住房拆迁，我让侄媳妇打开自建房门锁把自己的物品搬到了自建南房，并将原告的物品堆放在与自建房连为一体的厨房内，并且拍了照。对于原告起诉我要求财产损害赔偿的2010西民初字第8519号判决书，双方均未上诉。该案在执行中，原告没有清点物品直接就说不要了。原告所说的上述物品，圆桌、双人床、组合柜现在都还在，床垫被侄媳妇杨淑敏5块钱卖了；没有大衣柜，没有被褥，有被套；热水器让杨淑敏拿走使用了。我同意返还照片上有记载的物品，但是原告自己不愿意要，不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告之兄沈秉春的前妻。西城区xxxx北房东数第二间和东数第一间分别由原告及被告承租居住。该房南侧有自建房一间。2009年4月27日，被告进入自建房将其个人物品放置在自建房内，将原告放置的物品堆放于与自建房连为一体的自建厨房内并拍有照片。2010年原告向本院起诉要求被告赔偿财产损失，在该案的审理过程中，经本院现场勘查，原告放置在西城区xxxx自建房内财产有：圆桌一张、被褥三套、组合柜组装件七件、双人床组装件三件。2010年8月20日，本院作出（2010）西民初字第8519号民事判决书，判决被告沈秉华返还原告王淑英圆桌一张、被褥三套、组合柜组装件七件、双人床组装件三件、双人床垫一张。原告王淑英不服一审判决进行上诉，2010年12月14日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第18730号民事判决书，维持了一审判决结果。在该案执行过程中，原告王淑珍称判决要求返还的物品已经坏了，拒绝进行接收。
诉讼中，原告要求被告赔偿圆桌一张、被褥三套、组合柜组装件七件、双人床组装件三件、双人床垫等物品的财产损失，但未提交证据证明上述物品的价值，亦未提交证明证明上述物品被被告沈秉华损坏。
上述事实，有（2010）西民初字第8519号民事判决书、现场执行笔录，本院调取（2010）西民初字第8519号案件卷宗及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系由自建房纠纷引起，被告沈秉华未经与原告王淑珍协商，擅自挪动原告的物品行为确实不当，本院与北京市第一中级人民法院已通过判决责成被告返还原告的物品。现原告以物品损坏为由要求被告赔偿财产损失，但未提交证据证实物品已经为被告所损坏，亦未提交证据证明物品的价值，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑英的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王淑珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
助理审判员 吴振坤
人民陪审员 任月征
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张一苇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3221号
原告：赵宝生，男。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：唐志国，男。
被告：贾伟国，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
主要负责人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
原告赵宝生与被告唐志国、贾伟国、郑州三易运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太保财险牡丹江公司）、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，原告赵宝生申请撤回对被告郑州三易运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵宝生及其委托诉讼代理人朱建民，被告大地财险吉林公司的委托诉讼代理人李光宇到庭参加了诉讼。被告唐志国、贾伟国、太保财险牡丹江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告赵宝生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费432.00元，车辆损失101019.00元，施救费3500.00元，评估费2000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月29日，被告唐志国驾驶豫AA93**号重型货车行驶至平泉县101国道316km+300m路段时，与原告赵宝生驾驶的辽NF20**-辽NF1**号挂号车相撞，至原告车辆损坏。本次事故经平泉县公安交通警察大队认定，被告唐志国负事故的全部责任，赵宝生无责任。事故发生后，原告赵宝生在平泉县医院门诊检查治疗，未住院，门诊费用432.00元。原告的辽NF20**号-辽NF1**挂号半挂车经凌源市志诚价格评估部门评估损失为101019.00元，评估费2000.00元，施救费3500.00元。豫AA93**号重型货车登记车主为郑州三易运输服务有限公司，实际车主为贾伟国，该车在被告太保财险牡丹江公司投保有交强险，在被告大地财险吉林公司投保有第三者商业险，保险公司应当早保险限额内承担赔偿责任。
被告唐志国、贾伟国未答辩。
被告太保财险牡丹江公司未答辩。
被告大地财险吉林公司辩称，豫AA93**号车辆在我公司投保了第三者责任险，如果驾驶人是合法驾驶，我公司在三者险限额内扣除应当由交强险赔偿的损失和费用，合理部分依法予以理赔。原告诉称中的医疗费、施救费、评估费、鉴定费及停运损失费不在我公司的理赔范围内。诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据和事实本院认定如下：2016年4月29日1时许，唐志国驾驶豫AA93**号重型货车在平泉县101国道316km+300m处掉头时，与赵宝生驾驶的重型半挂车相撞，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，唐志国承担事故的全部责任，赵宝生无责任。豫AA93**号重型货车登记车主为郑州三易运输服务有限公司。唐志国驾驶的车辆在被告太保财险牡丹江公司投保有交强险，在大地财险吉林公司投保有保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
对双方有争议的证据及事实认定如下：根据原告出示的门诊收费票据，确定原告医疗费432.00元。本院对原告出示的由平泉县公安交通警察大队委托，由凌源市志诚价格评估有限公司出具的资产评估报告书及修理费发票予以认定，确定原告赵宝生车辆损失101019.00元。本院对原告出示的施救费发票、鉴定费发票予以认定，确定施救费3500.00元、鉴定费2000.00元。
综上，本院确定原告损失如下：医疗费432.00元、车辆损失101019.00元、施救费3500.00元、鉴定费2000.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，原告赵宝生无责任，被告唐志国负事故的全部责任。唐志国驾驶的车辆在被告太保财险牡丹江公司投保有交强险，在大地财险吉林公司投保有保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内，故被告太保财险牡丹江公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告大地财险吉林公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因无证据证明被告贾伟国是豫AA93**号重型货车的实际车主，也无证据证明贾伟国是唐志国的雇主，故本院对原告要求被告贾伟国承担赔偿责任的主张，不予支持。
综上所述，原告赵宝生要求被告赔偿医疗费、修理费、施救费、鉴定费等损失其合理部分本院应予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额内，赔偿原告赵宝生医疗费432.00元；赔偿原告车辆损失101019.00元、施救费3500.00元计104519.00元中的2000.00元。合计2432.00元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告赵宝生车辆损失101019.00元、施救费3500.00元计104951.00元中的102519.00元（交强险赔偿剩余部分）。
三、被告唐志国赔偿原告赵宝生鉴定费2000.00元。
上述有给付内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告唐志国承担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费3100.00元）。
代理审判员 丁亚鹏
二〇一六年十一月六日
书 记 员 崔智鸿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初53号
原告龚磊，男，生于1980年6月3日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘庆宁，男，生于1974年7月1日，汉族，无业，住历城区工业北路***号**号楼*单元***号。
被告梅娟，女，生于1973年4月7日，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘庆宁（特别授权代理，系被告梅娟之夫），男，生于1974年7月1日，汉族，住济南市。
原告龚磊诉被告刘庆宁、梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员王寿莲、张福英依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚磊的委托代理人宗胜军、被告刘庆宁即被告梅娟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚磊诉称，2015年两被告向我购买绿化树木。经结算，两被告于2015年2月15日出具欠条一张，载明欠款金额为147500元。此后，被告一再拖延，一直未付款。为此，我只能依法主张权利，要求两被告支付欠款147500元及利息（自2015年2月15日至判决生效前按照同期中国人民银行贷款利率计算），并承担全部诉讼费用。
被告刘庆宁、梅娟共同答辩称，购买原告龚磊的树木是我刘庆宁购买的，与梅娟无关。我所欠款数额属实，同意偿还，同意支付利息。但欠款与被告梅娟无关，不应偿还款项。
经审理本院认定，2015年前被告刘庆宁购买了原告龚磊在华山中学的绿化树木。被告刘庆宁在支付树木款202500元后，经原告龚磊催要，被告刘庆宁、梅娟于2015年2月15日给原告龚磊出具欠条一份，载明：“今欠到龚磊华山中学绿化树款项共计（147500元）壹拾肆万柒仟伍佰元整。欠款人：刘庆宁梅娟”。后两被告未还款。两被告主张梅娟在欠条中签名仅是为了证明被告刘庆宁欠款的事实，原告方不予认可，两被告也未提交证据证明。
证明上述事实的证据有被告刘庆宁、梅娟出具的欠条1张及当事人陈述，本院予以确认。
本院认为：虽然购买原告龚磊的树木系被告刘庆宁经办，但两被告作为夫妻，共同给原告龚磊出具了欠条，应认定为两被告的共同债务，应予共同偿付。两被告未及时偿付货款，应赔偿原告方因此所受到的损失。两被告主张梅娟在欠条中签名仅是起到证明作用，而非欠款人，无证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘庆宁、梅娟于判决生效之日起十日内偿付原告龚磊货款147500元。
二、限被告刘庆宁、梅娟于判决生效之日起十日内赔偿原告龚磊以147500元为基数、自2015年2月15日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告刘庆宁、梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹园园
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4520号
原告翟永华，公民身份号码×××，男，1966年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吕桐江，公民身份号码×××，男，1970年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告翟永华诉被告吕桐江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加诉讼，被告吕桐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕桐江给付原告煤款488738元以及从起诉之日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告在准格尔旗薛家湾镇给被告供煤，并将煤拉运到被告指定的呼市煤场。2015年11月3日，被告给原告出具欠据一支，共欠原告煤款和垫付利息款488738元。欠款至今尚未给付，故具状起诉，请求判其所请。
被告在本案诉讼期间未向本院提交任何证据及答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了欠条原件一支，拟证明被告欠原告煤款及垫付利息款的事实。
对于原告所出示的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告翟永华给被告吕桐江供煤并将煤拉运到被告指定的煤场。2015年11月3日，经双方结算，被告仍欠原告煤款236738元，及欠原告为被告垫付的两笔利息款216000元和36000元，共计488738元并给原告出具欠条一支，该欠条载明：”今欠到翟亮清煤款贰拾叁万陆仟柒佰叁拾捌元整，原来煤款596738元，还了360000元，余款236738元，其中翟亮清2012.6.27号垫付利息贰拾壹万陆仟元整，其中翟亮清垫付叁万陆仟元整（36000元），合款肆拾捌万贰仟陆佰柒拾元。欠款人吕桐江。2015年11月3日”。双方在欠条中未约定给付时间，而且该笔欠款后经原告催要至今未果。以上事实有原告在庭审中的陈述和所出示的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告翟永华于2011年期间，先后向被告吕桐江供煤并将煤拉运到被告指定的煤场，双方于2015年11月3日经结算，被告仍欠原告煤矿236738元，及欠原告为被告垫付两笔利息款216000元和36000元，共计488738元，该买卖合同成立，结算明确。行为并不违反法律的规定。被告在给原告出具的欠条中载明欠款数额为482670元属于计算失误，经庭审中计算实际欠款为488738元，该笔欠款事实清楚，证据充分，原告翟永华作为出卖人已将被告购买的煤交付予被告并为被告垫付利息款，被告吕桐江应承担给付原告煤款和垫付利息款的民事责任，双方于2015年11月3日对被告所欠原告的煤款和垫付的利息款进行了结算，被告给原告出具了欠条，但被告不履行给付义务显属违约，也应承担相应的违约责任，综上原告翟永华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方在欠条中没有约定给付时间，原告翟永华可以随时向被告吕桐江主张权利。被告吕桐江在本案诉讼期间，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吕桐江于本判决生效之日起十日内给付原告翟永华煤款及垫付利息款488738元及逾期利息（从起诉之日2016年11月16日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元（原告已预交），由被告吕桐江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘贵荣
审 判 员 王 珍
人民陪审员 贺国爱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 娜
贵州省桐梓县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第521号
原告周某某，女，汉族，1990年1月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇。
被告刘某某，男，汉族，1985年4月12日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县马鬃乡，现住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告刘某某协商和好为由，于2015年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 袁 静
二〇一五年二月十三日
书记员 徐媛媛
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执恢71号
申请执行人：张武政，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：罗晓明，男，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人张武政与被执行人罗晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）韶浈法民一初字第788号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人应于调解生效之日起向申请执行人支付欠款8000元，但被执行人至今未履行上述义务，为此，申请执行人向本院申请执行。
案件在执行过程中，本院向房产、土地、车辆管理、银行等部门查询，未发现被执行人有财产可供立即执行。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，同意终本。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供立即执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执恢71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 叶显发
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第523-2号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城
东街道总商汇大厦702室。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡雨仁，男，1962年12月31日出生，汉族，住温
岭市横峰街道石刺头村4区200号。
被告：蔡伯秋，男，1961年11月22日出生，汉族，住温
岭市横峰街道宅前路9号。
被告：潘宗根，
市横峰街道西塘村新街10号。
本院在审理原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告蔡雨
仁、蔡伯秋、潘宗根金融借款合同纠纷一案中，原告温岭市利
欧小额贷款有限公司因被告已经清偿债务于2010年3月26日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市利欧小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费15038元，减半收取7519元，财产保全费5000元
，共计12519元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司负担。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡
焱
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 许笑意
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00899号
原告：陈某，女，1987年2月7日生，汉族，安徽金禾实业股份有限公司职工。
被告：李某，男，1982年8月22日生，汉族，安徽金禾实业股份有限公司职工。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，陈某申请撤回起诉，经审查认为，陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 林如江
二〇一四年六月六日
代理书记员 童绪琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11007号
原告：冯适，男，1988年12月1日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘梦云（冯适妻子），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：曾强，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
原告冯适与被告曾强返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
冯适诉称，曾强以私人借贷公司名义借给我13万元，我将价值60万元的渝ATXX**号奥迪牌小型轿车交给曾强作为抵押。我在借贷期间一直向曾强索要合同，但曾强以各种理由拒绝提供合同，还误导我认为还款日期为2016年5月29日，而还款日期实际是2016年5月28日。2016年5月29日，我将本息共计13万元转给曾强，曾强却表示还款逾期了，要我支付20%违约金才能拿回车辆，我向他表示愿意支付违约金拿回车子，但曾强并未付诸行动。曾强提出让我以月息4分续贷一个月，但一个月后其又出尔反尔，要求我一共要拿出20万元，否则不还我车，此后还向我表示车辆已经转押。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求曾强归还我的渝ATXX**号奥迪牌小型轿车及承担本案诉讼费用。
曾强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与冯适之间的纠纷属于借款合同纠纷而非返还原物纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，曾强的户籍所在地即住所地在重庆市潼南区，而经常居住地从来不在江北区，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案应属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。冯适并未举示证据证明曾强的住所地或合同履行地在重庆市江北区，而曾强的户籍所在地为重庆市潼南区柏梓镇宝盖村X组X号，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
曾强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市潼南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初11007号原告：冯适，男，1988年12月1日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘梦云（冯适妻子），女，住重庆市沙坪坝区。被告：曾强，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。原告冯适与被告曾强返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。冯适诉称，曾强以私人借贷公司名义借给我13万元，我将价值60万元的渝ATXX**号奥迪牌小型轿车交给曾强作为抵押。我在借贷期间一直向曾强索要合同，但曾强以各种理由拒绝提供合同，还误导我认为还款日期为2016年5月29日，而还款日期实际是2016年5月28日。2016年5月29日，我将本息共计13万元转给曾强，曾强却表示还款逾期了，要我支付20%违约金才能拿回车辆，我向他表示愿意支付违约金拿回车子，但曾强并未付诸行动。曾强提出让我以月息4分续贷一个月，但一个月后其又出尔反尔，要求我一共要拿出20万元，否则不还我车，此后还向我表示车辆已经转押。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求曾强归还我的渝ATXX**号奥迪牌小型轿车及承担本案诉讼费用。曾强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与冯适之间的纠纷属于借款合同纠纷而非返还原物纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，曾强的户籍所在地即住所地在重庆市潼南区，而经常居住地从来不在江北区，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案应属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。冯适并未举示证据证明曾强的住所地或合同履行地在重庆市江北区，而曾强的户籍所在地为重庆市潼南区柏梓镇宝盖村X组X号，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：曾强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市潼南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周元恺二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 黎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大跃，男，汉族，1958年2月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州丰盛集团有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路中段。
法定代表人：庄树新，该公司董事长。
委托代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。
委托代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州福华开发建设有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区温陵路与泉秀路交叉处福华大厦**楼。
法定代表人：白志勇，该公司总经理。
委托代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。
委托代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
再审申请人王大跃因与被申请人福建省泉州丰盛集团有限公司（以下简称丰盛集团公司）、泉州福华开发建设有限公司（以下简称福华开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大跃申请再审称：（一）二审判决认为其未能按合同约定支付第二、三、四期房款，存在违约在先的行为，该认定是错误的。1、由于被申请人提供虚假的规划许可证、施工许可证、预售许可证等批准文件，骗取王大跃与其签订购房合同，约定的交房日期为2003年6月30日前，而真实的批准文件则直至2004年才办理，使工程不能按时开工，被申请人也不可能按时交付房屋。王大跃对此可以中止履行付款义务，待被申请人恢复履行能力后再继续付款。但被申请人在取得相应的证件后并没有通知王大跃，王大跃也就无从恢复付款，故不能认定王大跃逾期付款。2、被申请人在与王大跃签订购房合同时，根本不符合商品房销售条件，不能收取购房款，应在取得相关规划许可证、施工许可证、预售许可证后再通知王大跃付款。但被申请人并没有通知，责任完全在于被申请人一方。（二）本案合同无法继续履行的原因是被申请人擅自改变设计，又把房屋出卖给第三人造成的，与王大跃是否按约付款并无关系，应由被申请人承担全部的责任，二审判决认定由于王大跃逾期付款，应承担55%的责任，是错误的。（三）对于涨价损失的认定，二审认为王大跃怠于行使权利，应以合同约定的交房时间作为房屋涨价损失的估价时间点，是错误的。本案系被申请人怠于履行其规划设计变更的通知义务，导致王大跃无法及时主张权利，最后导致合同无法继续履行。而合同解除的原因，无论是设计变更还是一房二卖，或是其他原因，都是在合同约定的交房日之后才产生的，二审判决却以合同约定的交房日之后才出现的导致合同解除的原因作为王大跃怠于行使权利的理由，确属错误。应以王大跃被迫请求解除合同之日（即2011年1月18日）的房价为依据赔偿涨价损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人丰盛集团公司、福华开发公司提交意见称：（一）根据双方合同约定，王大跃应分四期交纳购房款，但其仅交了第一期，对于后续三期的购房款至�未交纳，明显违约在先。王大跃也未提供证据证明其有向被申请人发函，主张被申请人没有及时办理审批手续，丧失按时交房的履行能力，故其暂不履行交款义务。相反，王大跃在一、二审中均提出其都有按时去交款，但被申请人不接收该款项。因此，王大跃申请再审的理由与其在一、二审中的理由是相互矛盾的。（二）生效判决及王大跃都认为讼争合同有效，那么被申请人就有权利根据合同的约定，要求王大跃支付购房款。王大跃以被申请人不具备商品房销售条件为由，主张被申请人不能收取购房款的理由不能成立。（三）讼争合同无法履行的原因是规划变更问题，王大跃所要购买的标的物已经不存在了，而不是被申请人将房屋另行出售他人问题。二审根据双方在合同履行中均有过错的情况，对合同无法履行所造成的损失进行分担是公平合理的。（四）根据合�约定，2003年6月30日是交房的最后期限。而王大跃在该期限到后，从未向被申请人主张交房或要求返还购房款，导致损失的进一步扩大，对此也应承担相应的责任。综上，王大跃的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于被申请人未能交房的原因，已生效的泉州市丰泽区人民法院（2010）××民初字第××号民事判决已作出了认定，该判决认为王大跃与丰盛集团公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但因规划设计变更，合同标的物未实际建设，合同约定的标的物并不存在，合同事实上无法继续履行。王大跃在本案起诉状中，也引用了该判决的上述认定。根据讼争《商品房买卖合同》的约定，王大跃应分四期付清购房款：第一期于2001年7月27日付387565元；第二期于2001年12月27日付200000元；第三期于2002年6月27日付200000元；第四期于2002年12月27日付160000元。但王大跃仅交纳了第一期购房款387565元，其余款项尚未交纳。而双方约定的交房时间为2003年6月30日，故王大跃确实存在违约在先的行为。二审根据双方均存在违反合同约定的情况，认定王大跃应承担55%的责任，被申请人应承担45%的责任，并无不当。王大跃关于被申请人应承担全部违约责任的理由不能成立。王大跃在讼争《商品房买卖合同》约定的交房时间届满后，未及时向被申请人主张权利，导致之后因房价上涨造成损失扩大，该扩大的损失不应由被申请人承担。一、二审以2003年6月30日为赔偿房屋涨价损失的估价时间点，亦无不妥。王大跃主张应以其请求解除合同之日（即2011年1月18日）的房价作为赔偿涨价损失的依据，该理由亦不能成立。
综上，王大跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王大跃的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林成笔
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审56号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛远达行食品有限公司。
法定代表人高岛顺。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛远达行食品有限公司2016年10月10日作出的青住金处理字[2016]24第059号行政处理决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。申请人于2017年7月24日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3126民初233号
原告童治富，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。
委托代理人童治强，男，汉族，叶城县华豫酒店员工，现住叶城县（系原告弟弟）。
被告郭亚阳，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。
被告叶城县绿色自然装潢有限公司，住所地叶城县。
法定代表人郭萍，该公司总经理。
委托代理人孙克军，男，汉族，该公司副经理，现住新疆叶城县。
原告童治富与被告郭亚阳、被告叶城县绿色自然装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告童治富委托代理人童治强、被告叶城县绿色自然装潢有限公司委托代理人孙克军到庭参加诉讼，被告郭亚阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童治富诉称，2014年3月，被告向我借款200000元，并书写欠条一份。约定于2014年5月5日归还，经我多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款200000元及其利息18000元,并承担全部诉讼费用。
被告叶城县绿色自然装潢有限公司辩称，2013年12月22日，我公司与原告的爱人杨荟签订了一份价值2900000元的华豫酒店装修合同。约定装修款分九次支付，并约定工程到了何种进度支付多少钱。我们为了工程进度需要，向原告打了借条。且此借条是按照高利息的方式打给原告的。
被告郭亚阳未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月，新疆叶城县绿色自然装潢有限公司与叶城华豫精品酒店签订了一份价值2900000元的华豫酒店装修合同。开工日期为2013年12月22日，竣工日期为2014年5月8日。约定装修款分九次支付，并约定工程到了何种进度支付多少钱。被告为了工程进度需要，向原告借款200000元用于装修，并向原告打了200000元借条一份并约定于2014年6月4日前还清。原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告偿还借款200000元及其利息,并承担全部诉讼费用。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告提交被告叶城县绿色自然装潢有限公司于2014年4月4日书写并有被告郭亚阳签字的借条原件一张。证实2014年4月4日，被告叶城县绿色自然装潢有限公司向原告借款200000元的事实。
2、被告提交2013年12月22日，新疆叶城县绿色自然装潢有限公司与叶城华豫精品酒店签订的华豫酒店装修合同复印件一份。证实此工程开工日期为2013年12月22日，竣工日期为2014年5月8日，工程总造价为2900000元的事实。
3、原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告叶城县绿色自然装潢有限公司欠原告童治富借款200000元事实清楚，证据充分，并有借条为凭。故原告要求被告叶城县绿色自然装潢有限公司偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告郭亚阳系叶城县绿色自然装潢有限公司项目负责人，其代表叶城县绿色自然装潢有限公司向原告借款属于职务行为（借条落款处有郭亚阳签字并盖有该公司印章），其履职行为应当由被告叶城县绿色自然装潢有限公司承担民事责任。故原告要求被告郭亚阳共同偿还其借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期利息自2014年6月4日起算至2016年2月1日止。因此原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶城县绿色自然装潢有限公司向原告童治富支付借款200000元及利息18000元，以上合计218000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告叶城县绿色自然装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 董俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 邵颢
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00448号
上诉人（原审原告）：付景春，男，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：詹井旭，男，汉族，西安镇城管中队干部，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：大洼县西安镇人民政府，（下称西安镇政府），住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：武俊杰，镇长。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
原审原告付景春与原审被告詹井旭、原审被告西安镇政府用人单位责任纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年9月22日作出（2014）大洼民一初字第00877号民事判决，原告付景春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人付景春的委托代理人李丹与被上诉人詹井旭、被上诉人西安镇政府的委托代理人李艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付景春一审诉称：2014年3月14日下午3时许，被告詹井旭为被告西安镇政府行使城管职权时，在西安镇市场与三轮车司机发生争吵，原告上前劝解，被告詹井旭用拳头将原告打倒在地，造成原告头部、胸部等多处受伤。后被送到大洼县第一人民医院治疗，住院14天。事后经调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费总计人民币4962.22元，并承担本案诉讼费。
被告詹井旭一审辩称：我没有打原告，原告受伤与我没有任何因果关系，所以我不同意赔偿原告的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西安镇政府一审辩称：第一被告没有对原告实施侵权行为，原告不是第一被告执法对象，第一被告与原告没有发生肢体接触，二被告之间不存�连带赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：2014年3月14日下午，西安镇政府指派西安镇城管中队对西安市场路口的三轮车（板的）进行整治，在整治过程中，原告上前阻拦，被告詹井旭与原告发生肢体冲突。2014年3月17日，原告到大洼县第一人民医院检查治疗，住院治疗14天，二级护理14天，主要诊断为：胸部软组织损伤，其他诊断为：头外伤、右臀血肿。原告因此次纠纷产生的经济损失总计为人民币4168.96元，其中医疗费3435.34元，伙食补助费280元（20元×14天），护理费403.62元（28.83元×14天），交通费50元。原告住院期间护理人员为原告妹夫林春爱（农民，无承包地）。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案被告詹井旭在整治三轮车过程中与原告发生争执，未能克制自己的情绪并实施了侵害原告身体的行为，导致原告受伤住院治疗，故对原告的合理经济损失，被告詹井旭应承担相应的民事责任。但被告詹井旭系被告西安镇政府的工作人员，其行为是执行工作任务，故依据侵权法的相关规定，应由用人单位即被告西安镇政府承担侵权责任。本案原告非是被告詹井旭执法对象又未能克制自己的情绪，与被告詹井旭发生争执，致使自己受到伤害，对自身损害的发生也存在一定过错，故应依法减轻被告的民事责任。对原告要求被告赔偿其误工费468.44元，因原告系大洼县西安农场退休工人且未提供证据证明其存在误工损失，故原告该诉请不予支持。原告要求被告赔偿其营养费210元，因该请求无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿其护理费468.44元，因其护理人员为农民，无承包地，故护理费按照农村居民人均纯收入日28.83元计算。结合原告就医医院等实际情况，本院酌定交通费为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、被告西安镇政府于判决生效后10日内赔偿原告付景春医疗费、护理费、伙食补助费、交通费总计人民币4168.96元的60%即人民币2501.38元，剩余经济损失人民币1667.58元由原告付景春自行负担。二、被告詹井旭不承担责任。三、驳回原告付景春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已预交），由被告西安镇政府负担。
原告付景春上诉的理由及请求是：1、上诉人无过错，没有阻拦被上诉人执法，不应自行承担40%的责任，原审判决责任比例划分不当；2、上诉人存在实际�工损失，因此上诉人主张误工费应予支持；3、被上诉人詹井旭应承担赔偿责任。
被告詹井旭二审答辩认为：不应承担赔偿责任。
被告西安镇政府二审答辩认为：1、上诉人因阻拦被上诉人执法，导致双方发生冲突，上诉人对自身损害后果应承担相应的责任，原审判决责任比例划分适当；2、上诉人出生于1952年，系农场退休职工，享受退休待遇，因此误工费不应给付。
本案争议的焦点：1、原审判决责任比例划分是否适当；2、上诉人主张误工费是否应予支持；3、被上诉人詹井旭是否应承担赔偿责任。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：关于一审判决责任比例划分是否适当的问题。根据大洼县公安局西安派出所对当时在场人所作的询问笔录可证实上诉人当时阻拦被上诉人执行工作任务而受伤，故其自身存有过错，一审判决认定上诉人自行承担40%�责任并无不当，应予支持。
关于上诉人主张误工费是否应予支持的问题。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，上诉人在一、二审期间并未举证证明其存在误工损失，且上诉人有承包地，拉三轮车属于上诉人第二职业，故上诉人主张误工费不予支持。
关于被上诉人詹井旭是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案被上诉人詹井旭系被上诉人西安镇政府的工作人员，其在执行工作任务中造成他人损害，其用人单位按规定应承担赔偿责任，故一审判决西安镇政府承担赔偿责任正确，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵燕菲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第452号
原告：潘某某。
被告：应某某。
原告潘某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月16
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参
加诉讼，被告应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告潘某某起诉称：2009年5月12日被告出具了两张借条
向原告借款76700元和55000元，约定于2009年6月底和2009年8
月底归还，其中55000元的借条约定利息为月20‰。借款到期
后，被告未按期归还借款。利息按月15‰计算至2011年5月11
日止为19800元。现原告起诉要求被告归还借款本金131700元
、利息19800元及自2011年5月12日起至还清款日止按月15‰计
算55000元的利息。为此，原告提供了借条两份予以佐证。
被告应某某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行了审查后认为
，该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告向原告借款后，未按期归还借款，应承担归还借
款并支付利息的责任。原告自愿将利息由按月20‰调整为15‰
计算，未加重被告的负担，应予以许可。故原告的诉讼请求，
合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应某某于本判决生效之日即归还原告潘某某借款131
700元，支付利息19800元及自2011年5月12日起至本判决生效
日止按月15‰计付本金55000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告应某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
人民陪审员 张耀进
二〇一一年八月十六日
代书 记员 张志飞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初526号
原告：ＸＸ焕，男，1960年3月9日出生，身份证号152101196003091539汉族，工人，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区南戴河宁海路道东。
法定代表人：田永力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
ＸＸ焕与秦皇岛市开源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案。2017年6月23日，原告ＸＸ焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按ＸＸ焕撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由ＸＸ焕负担。
审 判 长 崔学静
审 判 员 毕起平
人民陪审员 刘树民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 庞明明
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第80号
原告向某某
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告高某某
原告向某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告向某某及其代理人石文好到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988下旬经人介绍认识，认识不久被告就强行与原告发生关系，事后被告表示会一辈子对原告好，年仅18岁的原告就此认命与被告开始同居生活。1989年农历2月初8，在吉首乡政府登记结婚，婚后共生育两子，长子高记贤于1989年农历6月17出生，次子高瑾于1991年农历10月初10出生，现均已成年不存在抚养问题。由于结婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常打牌赌博脾气暴躁，有暴力倾向，两人经常为家庭琐事发生争吵打架，结婚证也因吵架而烧毁，原告为躲避被告便外出打工，被告见状又哄骗原告回到吉首，继而双方于2004年4月14日在吉首市民政局重新办理了结婚登记手续。原告认为被告会信守承诺，对家庭负责，但被告没有任何改变。为了躲避被告的变态及暴力行为，原告便在吉首市光明桥头经营民族服装店。2006年8月30日，因为征地补偿款分配问题，被告的姊妹跑到原告店内闹事，原告母亲上前劝阻时被其姊妹打伤，导致原告母亲右腿粉碎性骨折，右手脱臼，至今腿部还带着钢筋助行。事后原告才得知被告姊妹闹事事先就通知过被告，原告母亲住院时，被告对其姊妹称不要管原告母亲的死活，并对原告母亲的伤势不闻不问。为此，原告于2006年9月底向吉首市人民法院提出离婚诉讼，后经法院工作人员调解，原告作出了撤诉。撤诉后，原告仍然与被告分居继续经营服装店，原告的母亲一同在店内养伤，被告总是不改本性到原告店子上吵闹，不准原告照顾母亲。被告的行为让双方仅存的一点感情彻底破裂，2008年3月18日，原告的母亲伤势好转后，原告便躲避被告离开吉首外出至深圳打工至今。综上所述，原、被告虽然结婚二十多年，在双方了解不够的情况下草率结婚，婚姻期间被告的变态性生活及对原告实施家庭暴力，导致双方并未建立起真正的夫妻感情，双方感情破裂，分居长达9年，互不履行夫妻之间因尽的义务，毫无和好的可能。原告特诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，对家庭财产全部放弃。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证明，拟证明原告的基本情况。
2、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实。
3、证人袁美玲、陈西双、彭何英、周勇秀的证明，拟证明原、被告从2008年开始，感情不和分居至今。
4、（2006）年吉民裁字第598-1号裁定书、应诉通知书、开庭传票，拟证明原告于2006年曾起诉离婚的事实。
被告未答辩。
上述证据，经举证，本院对原告递交的证据1、2、4，认为与本案具有关联性，予以认定，作为定案的依据。证据3、均系证人证言，且没有出庭作证，不符合证据的规范性，不予认定。
经审理查明，原、被告双方于1988年中旬经人介绍后认识，不久便同居生活，1989年农历2月初8双方登记结婚。婚后共生育两子，长子高记贤于1989年农历6月17出生，次子高瑾于1991年农历10月初10出生，婚后夫妻感情一般。因二人发生纠纷，将结婚证烧掉，于2004年4月14日到吉首市民政局补办了结婚证。2006年，原告因夫妻感情不和起诉至本院，后经调解和好撤诉。由于双方经常发生纠纷，2008年原告到深圳务工，至今很少回家。在2014年，由于被告多次要原告回家，原告称在外打工没钱，身体又不好，被告还按照原告的要求将10000元汇给原告，但原告仍然在外务工。原告称，在夫妻关系存续期间，双方共修建了房屋一栋（无房产证），家里的征地补偿款已被被告打牌输掉了。本院在2015年2月25日，主持双方调解时，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方共生育了二子。虽然双方有一定的家庭矛盾，原告应给被告一定的改正机会，特别是被告，应珍惜此次机会，珍惜夫妻之间的感情，同时也应承担本次纠纷的主要责任。但只要二人相互体谅，相互理解，多沟通，矛盾定能化解。原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告向某某交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 陈万东
二〇一五年四月十日
代理书记员 许志波
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第91号
申请执行人上海翊万商贸有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号3幢2199室。
法定代表人何丽洋，总经理。
被执行人吴江市龙新纸管厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇龙桥村。
投资人仲建新，厂长。
被执行人吴江市伟奇纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧（圣塘村）。
法定代表人仲建新，董事长。
被执行人仲建新。
原告上海翊万商贸有限公司与被告吴江市龙新纸管厂、被告吴江市伟奇纸业有限公司、被告仲建新买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0572号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市龙新纸管厂、被告吴江市伟奇纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海翊万商贸有限公司货款100000元，并偿付违约金（自2014年7月1日起至2014年7月31日止以50000元为本金按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算，自2014年8月1日起至判决给付之日止以100000元为本金按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）。二、被告仲建新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市龙新纸管厂、被告吴江市伟奇纸业有限公司共同负担。至期，因吴江市龙新纸管厂、吴江市伟奇纸业有限公司、仲建新未履行法律文书所确定的义务，权利人上海翊万商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行，执行标的101150元，执行费1417元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未能发现各被执行人名下有财产可供执行。因另案在审理中保全了被执行人吴江市伟奇纸业有限公司的应收款，执行中，本院提取了该公司的应收款770000元。现吴江市伟奇纸业有限公司为被执行人的案件共有5起，合计标的3144180元，经过债权人会议进行分配，本案受偿18578.49元，款项已发还。关于本案的余款部分，申请人表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人吴江市伟奇纸业有限公司的债权外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0572号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 张喆飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第91号
申请执行人上海翊万商贸有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号3幢2199室。
法定代表人何丽洋，总经理。
被执行人吴江市龙新纸管厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇龙桥村。
投资人仲建新，厂长。
被执行人吴江市伟奇纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧（圣塘村）。
法定代表人仲建新，董事长。
被执行人仲建新。
原告上海翊万商贸有限公司与被告吴江市龙新纸管厂、被告吴江市伟奇纸业有限公司、被告仲建新买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0572号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市龙新纸管厂、被告吴江市伟奇纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海翊万商贸有限公司货款100000元，并偿付违约金（自2014年7月1日起至2014年7月31日止以50000元为本金按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算，自2014年8月1日起至判决给付之日止以100000元为本金按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）。二、被告仲建新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市龙新纸管厂、被告吴江市伟奇纸业有限公司共同负担。至期，因吴江市龙新纸管厂、吴江市伟奇纸业有限公司、仲建新未履行法律文书所确定的义务，权利人上海翊万商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行，执行标的101150元，执行费1417元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未能发现各被执行人名下有财产可供执行。因另案在审理中保全了被执行人吴江市伟奇纸业有限公司的应收款，执行中，本院提取了该公司的应收款770000元。现吴江市伟奇纸业有限公司为被执行人的案件共有5起，合计标的3144180元，经过债权人会议进行分配，本案受偿18578.49元，款项已发还。关于本案的余款部分，申请人表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人吴江市伟奇纸业有限公司的债权外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0572号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
书记员 张喆飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第00236号
原告洮南市万宝镇供水站，地址：万宝镇，
法定代表人王建。
被告张健，男，住址：洮南市。
本院在审理洮南市万宝镇供水站诉张健供水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 李建楠
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1097号
原告林某，女，1968年7月22日生，汉族。
委托代理人舒权胜，江西东太律师事务所律师。
被告黄某，男，1966年2月28日生，汉族。
委托代理人王储，修水县溪口法律服务所法律工作者。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年8月7日登记结婚，1990年8月8日生育一女黄某1，2006年7月生育一子黄某2。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告对原告多次施加暴力，原告为维护家庭关系多次忍让。2014年7月16日，因原告忘记为被告洗衣服，被告便对原告施加暴力，将原告头部、背部、小腹打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告的忍让未使被告有所悔改，被告反而变本加厉对原告随意进行殴打，现夫妻感情已经破裂，双方无法共同生活，故向法院起诉要求判决原、被告离婚；依法分割共同财产（竹坪乡扶贫移民安置小区＊号两层半楼房、良塘第三安置小区＊＊＊＊＊＊室）；婚生子黄某1由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告诉状中所述双方婚前缺乏了解与事实不符，实际上，原、被告双方经过相当长一段时间的了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。原、被告共同生活二十余年，原告起诉离婚只是一时的冲动。2014年7月，双方因琐事争吵，被告一时冲动与原告扭打在一起，对此被告深感歉意和后悔，但原、被告感情并未破裂，仍有挽回余地，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年8月7日登记结婚，1990年8月8日生育一女黄某1（现已出嫁），2006年7月16日生育一子黄某2，婚后夫妻感情尚好。2005年原、被告在修水县竹坪乡建造占地面积约120平方米两层的砖混结构房屋一幢，2013年12月27日，黄某以下岗职工身份花费67500元购买了位于修水县良塘第三安置小区第＊＊＊＊＊＊室（公共租赁住房）。近年来，被告在修水务工，原告在家照顾小孩黄某2，双方因经济问题，经常发生争吵，原、被告自2014年4月份分居至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，有户籍信息、结婚证复印件、法医鉴定结论等在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自结婚至今的时间较长，并且近年来双方积累了一定的家产。现原、被告分居时间短，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周亚敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 李文娟
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。