wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第144号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人孙立冰，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告苍海波，男，1976年10月27日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告佟信，男，1957年10月12日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告那国友，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告薛吉坤，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告苍海龙，男，1971年10月18日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告苍海波、佟信、那国友、薛吉坤、苍海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人孙立冰、被告薛吉坤到庭参加诉讼。被告苍海波、佟信经公告送达开庭传票，被告那国友、苍海龙经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2009年4月11日，哈尔滨银行阿城支行与被告苍海波、佟信、那国友、薛吉坤、苍海龙签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款85，000.00元，借款月利率8.88‰，借款期限为2009年4月11日至2010年4月1日，五被告相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告苍海波未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令苍海波偿还借款本金22，000.00元，利息18，468.03元（利息计算至2014年10月13日）；承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用；被告佟信、那国友、薛吉坤、苍海龙承担连带保证责任。
被告薛吉坤辩称，贷款属实，本人贷款已清偿。不知道苍海波未清偿贷款。
原告为证明其主张的事实成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明五被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件一份。意在证明苍海波在原告处借款22，000.00元；
证据四、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及本金利率等情况；
证据五、利息计算清单。意在证明苍海波尚欠借款本金22，000.00元，利息计算至2014年10月13日为18，468.03元。
被告薛吉坤对原告所举的证据无异议。被告苍海波、佟信、那国友、苍海龙在法定期限内未提交答辩状，亦未向提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年4月11日，苍海波、佟信、那国友、薛吉坤、苍海龙自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：苍海波作为借款人借款22，000.00元，佟信、那国友作为借款人分别借款20，000.00元，薛吉坤作为借款人借款5，000.00元，苍海龙作为借款人借款18，000.00元，借款月利率为8.88‰，借款期限为2009年4月11日至2010年4月1日，五被告对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。当日，哈尔滨银行阿城支行向五被告发放了贷款，并分别出具《农户借款凭证》。贷款到期后，苍海波尚欠借款本金22，000.00元，利息18，468.03元（计算至2014年10月13日），其他四被告已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，被告苍海波未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任，故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告苍海波、佟信经公告送达开庭传票，那国友、苍海龙经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍海波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金22，000.00元，给付利息18，468.03元（计算至2014年10月13日），合计40，468.03元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告佟信、那国友、薛吉坤、苍海龙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，公告费600.00元，由被告苍海波、佟信、那国友、薛吉坤、苍海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 荣
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00007号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月18日被抓获并被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人牛嘉，陕西林簏律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人牛嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年11月18日5时许，被告人张某携带撬棍窜入西安市雁塔区田家湾村李某某住宅内，盗走李某某13元现金和一辆电动车，李某某根据电动车的GPS信息，与徐某、胡某追至灞桥区东大明宫家居城附近，张某为逃避抓捕用随身携带的撬棍扔向李某某等三人，威胁其不要继续抓捕，后三人将张某制服并移送公安机关。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条规定的抢劫罪，建议判处被告人三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某辩称其未用撬棍抗拒抓捕，其行为不构成抢劫罪。
辩护人的意见是，被告人没有直接针对被害人实施暴力，也未造成严重后果，其行为不构成转化型抢劫罪。被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月18日6时许，被告人张某携带撬棍窜入西安市雁塔区田家湾村一民居内，进入李某某在一楼的租住房间内，盗走李某某衣服内13元现金和一把电动车钥匙，张某用钥匙将李某某放在楼道内的一辆价值2429元的绿源牌电动自行车盗走。李某某发现电动车被盗后，根据电动车上装的GPS定位系统，与徐某、胡某追至灞桥区东大明宫家居城附近追上张某，张某为逃避抓捕用随身携带的撬棍威胁李某某等三人，后三人将张某制服并扭送公安机关。
本案的证据有：
1、李某某报案及陈述证明，2014年11月18日6时许，他发现电动自行车被盗，他根据车上装的GPS信息，叫朋友一起追至东大明宫建村家居城附近发现偷车人，偷车小伙用钢棍打他们抗拒抓捕，该小伙在跑的过程中被他们制服，后交给公安人员。他衣服内的13元也被盗走。
2、证人徐某证言证明，他与胡某、李某某在东大明宫家居城附近追上偷车小伙后，小伙用一节钢棍扔向他们，他们抓住了偷车男子。
3、辨认笔录及照片证明，张某辨认了作案地点、作案工具及所盗电动车。
4、抓获经过证明，2014年11月18日7时许公安人员接报警后在灞桥区东大明宫建材家居城附近将被告人张某抓获。
5、被告人张某供述证明，案发当天他在田家湾村一民房内盗窃了一件衣服内的13元和一辆电动自行车，他逃至东大明宫建村家居城附近时，失主同几个人追上他，他用随身带的撬棍扔打抓他的人，后他被制服，民警到场后将他带回公安机关。
上述证据均经当庭质证，能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人既未抢得财物，也未造成被害人轻伤以上伤害后果，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人及其辩护人辩称其不构成抢劫罪的意见，经查，张某盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕的事实，有证人徐某、胡某的证言、被害人李某某的陈述以及被告人的供述在卷证明，对其行为依法应以抢劫罪定罪处罚，其辩解及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年11月17日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 暴秀英
人民陪审员 唐晓雁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 秦 蕾
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第223号
原告：付元新，男，1981年1月21日生，满族，吉林市公安局昌邑分局林保科干部，住吉林市船营区。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吴雪松，男，1976年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告付元新与被告吴雪松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付元新委托代理人于景华到庭参加诉讼。被告吴雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月，开始合作经销双环系列车型，由于种种原因，二人于2009年4月终止合作，原、被告就退出合作款协商达成一致，约定由被告在2011年10月前，将原告的退出合作款人民币30万元整返还给原告。被告于2011年3月12日为原告书写欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不予偿还该笔款项，期间原告无数次索要未果，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益不受侵害，依照有关规定，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还退出合作款人民币30万元整及利息（自2011年11月1日起至2013年7月31日止按中国银行贷款利率计算一至三年月利息1，662.50元×21月=34，912.50元×2倍=69，825.00元，自2013年8月1日起利息按上述标准计算，合计：人民币369，825元整）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴雪松未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
2011年3月12日被告书写的欠据一张。证明原、被告存在合伙关系，合伙清算之后形成债权债务关系，被告欠原告30万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，且与待证事实关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年8月，开始合作经销双环系列车型，于2009年4月终止合作关系。原、被告就退出合作协商达成一致，约定由被告在2011年10月前，将原告的退出合作款人民币300，000整返还给原告。截至目前，被告一直未返还。
本院认为：原告与被告之间合作经销双环系列车型，双方形成个人合伙关系。原告与被告就退伙达成协议，对合伙财产进行清算，系出于双方真实意思表示，且有证据支持，该协议合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”。因此，原告诉请被告按照该约定承担给付责任应予支持。根据双方约定，被告应于2011年10月前交付，但一直未还，已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原告诉请被告给付利息的请求应予支持。但原告要求两倍的利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪松于本判决生效后十日内给付原告付元新欠款，300，000元。
二、被告吴雪松于本判决生效后十日内赔偿原告付元新逾期利息损失（以300，000为本金，自2011年11月1日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，847元，由被告吴雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于秋生
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第223号
原告：付元新，男，1981年1月21日生，满族，吉林市公安局昌邑分局林保科干部，住吉林市船营区。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吴雪松，男，1976年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告付元新与被告吴雪松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付元新委托代理人于景华到庭参加诉讼。被告吴雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月，开始合作经销双环系列车型，由于种种原因，二人于2009年4月终止合作，原、被告就退出合作款协商达成一致，约定由被告在2011年10月前，将原告的退出合作款人民币30万元整返还给原告。被告于2011年3月12日为原告书写欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不予偿还该笔款项。期间原告无数次索要未果，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益不受侵害，依照有关规定，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还退出合作款人民币30万元整及利息（自2011年11月1日起至2013年7月31日止按中国银行贷款利率计算一至三年月利息1，662.50元×21月=34，912.50元×2倍=69，825.00元，自2013年8月1日起利息按上述标准计算，合计：人民币369，825元整）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴雪松未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
2011年3月12日被告书写的欠据一张。证明原、被告存在合伙关系，合伙清算之后形成债权债务关系，被告欠原告30万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，且与待证事实关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年8月，开始合作经销双环系列车型，于2009年4月终止合作关系。原、被告就退出合作协商达成一致，约定由被告在2011年10月前，将原告的退出合作款人民币300，000整返还给原告。截至目前，被告一直未返还。
本院认为：原告与被告之间合作经销双环系列车型，双方形成个人合伙关系。原告与被告就退伙达成协议，对合伙财产进行清算，系出于双方真实意思表示，且有证据支持，该协议合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”。因此，原告诉请被告按照该约定承担给付责任应予支持。根据双方约定，被告应于2011年10月前交付，但一直未还，已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原告诉请被告给付利息的请求应予支持。但原告要求两倍的利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪松于本判决生效后十日内给付原告付元新欠款300，000.00元。
二、被告吴雪松于本判决生效后十日内赔偿原告付元新逾期利息损失（以300，000.00为本金，自2011年11月1日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，847.00元，由被告吴雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王健华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第223号
原告洋浦中福天利物流有限公司。
法定代表人王文松，总经理。
委托代理人潘建军，该司法律顾问。
被告澄迈大富发土石方工程有限公司。
法定代表人王仕高，总经理。
委托代理人王康忠，海南海地律师事务所律师。
被告海南华盛混凝土有限公司。
法定代表人陈毓勇，总经理。
委托代理人王晓宁，海南大华园律师事务所律师。
本院在审理原告洋浦中福天利物流有限公司与被告澄迈大富发土石方工程有限公司、海南华盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洋浦中福天利物流有限公司于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洋浦中福天利物流有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取受理费2150元，由原告负担。
审判员 王 戡
二〇一三年四月二十三日
书记员 段昌质
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执437号
申请执行人：扈建房，男，汉族，现住利津县。
被执行人：张志谦，男，汉族，现住利津县。
申请执行人扈建房与被执行人张志谦民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）鲁0522民初594号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张志谦的工资收入28183.94元至利津县人民法院账户内。详见协助执行通知书。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一八年七月五日
书记员 王蕊
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0074号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年1月1日出生于安徽省固镇县，汉族，住安徽省固镇县。因犯赌博罪于2011年1月31日被本院判处管制二年，并处罚金人民币五千元；2013年10月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月15日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年3月4日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年12月9日20时许，被告人刘某在固镇县城关镇水利局宿舍其朋友家饮酒，后刘某驾驶苏A×××××号小型汽车沿城关镇谷阳路由西向东行至谷阳路与黄元路交叉口附近时被执勤民警当场查获。2014年12月9日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，刘某的静脉血乙醇含量值为177.6mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年12月9日20时许，被告人刘某酒后驾驶苏A×××××小型汽车沿固镇县城关镇谷阳路由西向东行驶至谷阳路与黄元路交叉口附近时被固镇县公安局执勤民警当场抓获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，刘某的静脉血乙醇含量为177.6mg／100ml，属于醉酒状态。当日，被告人刘某被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、行车路线图，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、车友会车行车辆借用协议，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队城关中队出具的查获经过，固镇县人民法院（2011）固刑初字第00026号、（2013）固刑初字第00263号刑事判决书，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2014）毒检字第14123号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，证人任某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年4月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年三月四日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4260号
原告：胡卫青，男，1978年2月9日生，汉族，住林州市。
委托代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：杨嵩，男，1987年10月10日生，汉族，住林州市。
原告胡卫青诉被告杨嵩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元人民币，并按银行同期贷款利息支付自诉讼之日至判决生效之日期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告以资金紧张为由向原告借款250000元，并写下借条一张，双方没有约定还款期限。借款后到现在，原告的多次向被告催要，被告总以各种理由推诿，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨嵩未到庭亦未提供书面答辩。
原告胡卫青围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2014年7月8日，被告杨嵩向原告胡卫青借款25万元，并向原告提供借据一张，内容为：“今借到胡卫青贰拾伍万元整（250000），借款人：杨嵩，2014.7.8”。
本院认为,被告向原告胡卫青借款，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告杨嵩偿还原告借款250000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九（一）条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
被告杨嵩自本判决生效之日起十日内偿还原告胡卫青借款250000元整及利息（利息自2017年8月14日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 呼林霞
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1355号
原告伍邓琴。
委托代理人文友忠。
被告伍玉先。
被告高水全。
被告高健。
原告伍邓琴与被告高水全、伍玉先、高健民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告伍邓琴及其委托代理人文友忠、被告高水全到庭参加诉讼，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告伍邓琴诉称，被告伍玉先是原告的三姑，被告高水全与被告伍玉先是夫妻，被告高健是其儿子。2013年12月，被告因在新津县普兴镇徐家渡社区购买房屋在原告处借款1万元。2014年11月，原告找被告还钱，被告无钱归还便给原告补写了借条，并承诺及时还钱。后经原告多次催收未果，被告拖欠至今。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金1万元，并支付从2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、三被告承担本案的诉讼费。
被告高水全辩称，被告没有在借条上签字，被告对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋，借款与被告无关。
被告伍玉先未作答辩，也未向本院提交证据。
被告高健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告伍邓琴与被告高水全、伍玉先、高健系亲戚关系。2013年12月，被告伍玉先、高健在原告伍邓琴处借款1万元用于购房，二被告在借款当时未向原告出具借条。2014年11月，被告伍玉先、高健向原告补写借条一张，载明借原告1万元用于购房，落款时间为2013年12月10日。2013年12月18日，被告购买房屋一套，房价15万元。
另查明，被告伍玉先与被告高水全系夫妻，被告高健系被告伍玉先与被告高水全的儿子。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、证人证言以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告伍玉先、高健向原告借款1万元用于购房，并出具借条一张，该借款合同真实有效，二被告依法应当履行还款义务。因被告高水全与被告伍玉先系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求三被告偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告未提供证据证明向被告主张还款的具体日期，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求的逾期利息应从起诉之日（2015年6月30日）起计算。被告高水全辩称，其对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋。因被告高水全未举证证明自己的主张，且被告的抗辩不能对抗债权人，故被告高水全的抗辩理由不成立，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水全、伍玉先、高健在本判决生效后十日内，归还原告伍邓琴借款10000元及该款自2015年6日30日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告伍邓琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29元（已减半），由被告高水全、伍玉先、高健负担。此款原告伍邓琴已垫付，三被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告伍邓琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨杨雪
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01196号
原告李元平（曾用名李言平），女。
委托代理人曾雄建，湖北楚峡律师事务所律师。
被告彭尚学，男。
被告缪光英（被告彭尚学之妻）。
原告李元平诉被告彭尚学、缪光英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元平及其委托代理人曾雄建到庭参加诉讼，被告彭尚学、缪光英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元平诉称，2009年7月31日被告彭尚学给原告立据，向原告借款35000元，约定每10000元壹年利息2000元，经原告催讨，被告彭尚学于2014年8月支付部分利息，后原告与彭尚学联系，彭尚学承诺今年5月还清。原告又找到被告缪光英，缪光英答复要找彭尚学。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。
原告李元平为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2009年7月31日被告彭尚学出具的借条一份。用以证明被告彭尚学向原告李元平借款35000元及约定10000元本金一年2000元利息的事实。
2、2014年8月11日被告彭尚学给原告在中国工商银行巴东县支行存款账户的转账记录一份。用以证实被告彭尚学在2014年8月11日给原告李元平账户转账37300元利息（部分利息）的事实。
3、被告彭尚学、缪光英的户籍证明各一份。用以证实被告彭尚学、缪光英系夫妻关系。
被告彭尚学、缪光英未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，二被告未提供相反证据推翻其真实性和合法性，故本院予以采信。
经审理查明，被告彭尚学、缪光英系夫妻关系。2009年7月31日，被告彭尚学因资金周转需要借原告李元平人民币35000元，并于当日出具借条一份。借条载明：今借到李言平（李元平）人民币叁万元整。（30000.00元）。借款人彭尚学，2009.7.31号。另加五千：合计叁万伍千元本金。附：每壹万元壹年利息贰千元整。
2014年8月11日，被告彭尚学给原告李元平中国工商银行巴东县支行存款账户转款37300元。此后，被告再无偿还本金及利息，原告李元平多次找二被告催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，2009年7月31日被告彭尚学立据向原告李元平借款35000元（未约定还款期限），双方的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款合同有效，应予保护。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经原告李元平多次催讨，被告彭尚学未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告李元平要求被告彭尚学偿还借款本金35000元及利息的请求本院予以支持。原告李元平与被告彭尚学约定每壹万元壹年利息贰千元整（即年利率20%），没有超过法律规定利率标准，本院予以支持。2014年8月11日，被告彭尚学给原告李元平在中国工商银行巴东县支行存款账户转款37300元，应认定此款属支付借款利息，因为按照双方约定利率标准计算至本次支付37300元款项之日，被告应支付的利息已经超过37300元。按照双方约定年利率20%计算，利息已经支付至2014年12月1日，被告彭尚学、缪光英只需从2014年12月2日起至还清之日止按照年利率20%支付利息。被告彭尚学与被告缪光英婚姻关系存续期间被告彭尚学借原告李元平债务35000元及利息，二被告未举证证明被告彭尚学与原告李元平就本案所涉债务约定为彭尚学的个人债务或者证明二被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告李元平知道该约定，因此，本案所涉债务虽系被告彭尚学以个人名义所负，但应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭尚学、缪光英偿还原告李元平借款本金35000元，并自2014年12月2日起至还清之日止按年利率20%支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告彭尚学、缪光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋骁宇
二〇一五年九月十五日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初81号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人吕和平，男，1989年4月27日出生于青海省民和县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌诈骗一案于2017年11月16日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人马福收。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人吕和平犯诈骗罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉,被告人吕和平及其辩护人马福收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至11月间，被告人吕和平以能够办理驾驶证为由，分别骗取被害人朱某、赵某、祁某1、邓某1、陈某、祁某2、邓某2、刘某、张某某某、朱海某、陈户某、殷万某、李洪某、朱守某、祁永某、李国某、邓先某人民币0.55万元、0.75万元、0.75万元、1.3万元、0.73万元、0.73万元、1.3万元、1.3万元、1.42万元、1.33万元、0.665万元、0.83万元、0.75万元、0.75万元、0.75万元、0.8万元、0.96万元，诈骗金额共计人民币15.665万元。
案发后,被告人吕和平的亲属分别赔偿了各被害人的经济损失。并得到了各被害人的谅解。
证实上述事实的证据有各被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；证人罗某某证言；受案登记表、归案情况说明、驾驶证（假）、驾驶人身体条件证明、接受证据清单、微信及支付宝转账记录、短信记录、银行卡交易明细、汇款单、欠条、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、收条、谅解书；被告人吕和平供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人吕和平虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财的犯罪事实，且庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人吕和平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕和平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人吕和平自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人吕和平在较短时间内，多次实施诈骗行为，其主观恶性及社会危害性均相对较大，酌情从重处罚。纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕和平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吕和平在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长李晓武
审判员索南扎西
人民陪审员郑丽萍
二〇一八年四月二十五日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初81号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人吕和平，男，1989年4月27日出生于青海省民和县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌诈骗一案于2017年11月16日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人马福收。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人吕和平犯诈骗罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉,被告人吕和平及其辩护人马福收到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至11月间，被告人吕和平以能够办理驾驶证为由，分别骗取被害人朱某、赵某、祁某1、邓某1、陈某、祁某2、邓某2、刘某、张某某某、朱海某、陈户某、殷万某、李洪某、朱守某、祁永某、李国某、邓先某人民币0.55万元、0.75万元、0.75万元、1.3万元、0.73万元、0.73万元、1.3万元、1.3万元、1.42万元、1.33万元、0.665万元、0.83万元、0.75万元、0.75万元、0.75万元、0.8万元、0.96万元，诈骗金额共计人民币15.665万元。案发后,被告人吕和平的亲属分别赔偿了各被害人的经济损失。并得到了各被害人的谅解。证实上述事实的证据有各被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；证人罗某某证言；受案登记表、归案情况说明、驾驶证（假）、驾驶人身体条件证明、接受证据清单、微信及支付宝转账记录、短信记录、银行卡交易明细、汇款单、欠条、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、收条、谅解书；被告人吕和平供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人吕和平虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财的犯罪事实，且庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人吕和平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕和平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人吕和平自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人吕和平在较短时间内，多次实施诈骗行为，其主观恶性及社会危害性均相对较大，酌情从重处罚。纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人吕和平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人吕和平在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李晓武审判员索南扎西人民陪审员郑丽萍二〇一八年四月二十五日书记员高娜娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1569号
原告：谭爱莉，女，1966年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：钱香珍，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告谭爱莉与被告钱香珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告谭爱莉以双方已经人民调解达成协议为由于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭爱莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一八年二月一日
书记员 邹 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4883号
原告：徐文辉，男，1982年9月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告徐文辉与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文辉到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告张杰在原告处借款人民币本金30000元，并为原告出具借据一枚，原告多次找被告催要此笔借款，被告推拖不还，为维护合法权益诉至法院，要求被告偿还欠款本金人民币30000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张杰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供2015年4月14日借款人为张杰、苗宏伟的30000元借据原件一枚，用以证明被告张杰向原告徐文辉借款30000元的事实。
上述证据被告张杰未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张杰未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告张杰于2015年4月14日向原告徐文辉借款30000元，并为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告张杰立即偿还借款本金人民币30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张杰向原告徐文辉借款30000元未偿还的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，被告张杰作为借款人之一，负有清偿全部债务的义务，原告徐文辉要求被告张杰偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张杰承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告徐文辉借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陶雯婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特211号
申请人：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市中山路42号。
法定代表人：李田生，该公司总经理。
委托代理人：张建修，�东威格信律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被申请人：应承林，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省罗山县。
委托代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
申请人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州市建筑公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1399号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：化州市建筑公司将其承建的中山市南朗镇南朗村安定经济合作社商住楼工程中的砌体及装饰工程分包给自然人蔡帝木蔡某，蔡帝木蔡某未有营业执照。应承林由蔡帝木某招用做工。化州市建筑公司未为应承林参加社会工伤保险。应承林于2015年9月19日受伤，2015年12月8日，中山市人力资源和�会保障局认定应承林此次受伤为工伤；2016年2月22日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定应承林为十级伤残。应承林向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求化州市建筑公司向其支付：1.一次性伤残补助金48300元；2.一次性工伤医疗补助金6900元；3.一次性伤残就业补助金27600元。该会于2016年6月8日作出中劳人仲案字（2016）1399号仲裁裁决，终局裁决：化州市建筑公司须于裁决生效后即支付应承林一次性伤残补助金33495元，一次性工伤医疗补助金4785元及一次性伤残就业补助金19140元，合计57420元。化州市建筑公司认为应承林是蔡帝木某请来的临时工，不属于劳动关系；其为承包施工，对应承林不负工伤责任，并且对应承林的工资标准持有异议，故向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用�单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，化州市建筑公司对应承林受伤前工资标准的异议，属于实体审查的内容，不符合上述应撤销仲裁裁决的法定情形与理由。因此，化州市建筑公司申请撤�广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1399号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东省化州市建筑工程总公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1399号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广东省化州市建筑工程总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗丹薇
彭思维
第3页共3页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特149号
申请人姚某某，女，汉族，住威海市塔山。
申请人姚某某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人姚某某，女，汉族，住威海市戚家夼。
申请人姚某某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人姚某某、姚某某、姚某某、姚某某法定继承纠纷，于2016年6月22日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
登记在姚某某名下的位于威海市环翠区XX街XX号XXX室房产系相对人姚某某与被继承人李某某的共同财产，被继承人李某某因病于2015年2月2日去世，上述房产中属于被继承人李某某的部分由申请人姚某某、姚某某、姚某某共同继承，属于相对人姚某某的部分，相对人姚某某自愿等份析产给申请人姚某某、姚某某、姚某某，相对人姚某某有权居住至其百年时。相对人姚某某于本协议生效后1周内协助申请人姚某某、姚某某、姚某某办理该房产的所有权及土地使用权过户手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐雁冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5353号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。
法定代表人：王伟林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴，女，系原告职员。
被告：ＸＸ，男，1986年11月3日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：翁玲玲，女，1987年1月2日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人（特别授权代理）：张斌、洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）与被告ＸＸ、翁玲玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，原告诉请：1、被告ＸＸ立即归还所欠原告代偿款本金107520.05元、资金占用费4193.28元（自代偿之日，按日千分之一，暂计算至2016年8月3日，后续计算至实际履行完毕之日止），合计111713.33元；2、被告翁玲玲对上述款项承担共同还款责任；3、两被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理。原告际远公司的委托代理人张秋琴、被告翁玲玲的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月21日，甲方ＸＸ与乙方际远公司签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》一份，合同约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款购车，应工行艮山支行的要求，甲方特申请乙方为其办理牡丹信用卡购车贷款服务并向工行艮山支行提供共同偿债承诺及保证金质押担保。乙方接受甲方的申请，同意为其《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向工行艮山支行提供共同偿债承诺及保证金质押担保，甲方逾期归还工行艮山支行贷款，工行艮山支行要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应工行艮山支行要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。贷款存续期间，如甲方违反本合同时，甲方同意按贷款总额5%金额支付赔偿金给乙方。被告ＸＸ在合同甲方处签字捺印，原告际远公司在合同乙方处盖章。后被告ＸＸ作为借款人与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额为人民币陆拾柒万陆仟元。被告翁玲玲向银行出具《共同还款承诺书》一份，载明：借款人ＸＸ申请个人贷款，与贵行签订了FQ－QC－12020223－201413984号借款合同，本人已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。上述合同生效后，因被告ＸＸ未按约定履行还款义务，原告在2016年6月24日垫付被告所欠银行贷款107520.05元。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告代被告ＸＸ向银行支付垫付款107520.05元后，即取得向被告ＸＸ追偿的权利。本院对原告主张被告ＸＸ归还垫付款107520.05元及支付资金占用费的诉请予以支持。由于合同对资金占用费约定过高，本院根据本案实际情况酌情按日万分之五的标准计算。被告ＸＸ与翁玲玲系夫妻关系，翁玲玲对案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款事宜明确知晓，且出具《共同还款承诺书》承诺对借款承担共同还款责任，故原告要求被告翁玲玲对ＸＸ的债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告的诉请中合理部分，本院应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告浙江际远汽车销售服务有限公司代垫款107520.05元，并支付资金占用费2150元（暂计算至2016年8月3日，自2016年8月4日至代垫款实际履行完毕之日按日万分之五的标准另行计付）；
二、被告翁玲玲对被告ＸＸ的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元、财产保全费1079元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司承担40元，由被告ＸＸ、翁玲玲承担3573元。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ、翁玲玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 何颖洁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更226号
罪犯李国良，男，1975年6月10日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）珠中法刑初字第21号刑事判决，以罪犯李国良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯李国良不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）粤高法刑三终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2007年9月27日被投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月27日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第108号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月4日经本院以（2013）大审刑执字第2093号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年11月26日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李国良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯李国良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李国良服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国良减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年1月27日起至2027年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更226号罪犯李国良，男，1975年6月10日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）珠中法刑初字第21号刑事判决，以罪犯李国良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯李国良不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）粤高法刑三终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2007年9月27日被投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月27日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第108号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月4日经本院以（2013）大审刑执字第2093号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年11月26日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李国良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯李国良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李国良服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李国良减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年1月27日起至2027年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2513号
原告汪ＸＸ，男，1985年11月15日出生，住杭州市拱墅区。
被告陈英涛，男，1992年9月13日出生，住杭州祥符街道。
原告汪ＸＸ（以下简称原告）为与被告陈英涛（以下简称被告）返还原物纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月14日，原告将浙Ａ×××××的车辆交于被告办理车辆抵押登记，约定车辆于第二日交还给原告，但被告在收到车辆并未按约办理登记手续，也未将车辆返还给原告，经原告多次上门催讨，拒不退还车辆。原告认为，原告作为车辆所有人，有权要求返还车辆。现原告向法院起诉，要求判令：1、被告返还浙Ａ×××××日产轩逸车辆一辆，价值约12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿105000元。
原告为其诉称提供以下证据材料：车辆登记信息、行驶证、证明、录音资料、车辆估计情况，共同证明车辆系原告所有，被告占有该车辆未归还原告，车辆估价105000元。第二次庭审后，原告又向法庭提交销售合同、发票、证明，证明涉案车辆的销售价为126700元。
被告辩称，现该车辆已转让给别人。当时，原告向被告借钱，将该车辆抵在被告处，后原告未归还借款，被告将该车辆处置给别人，争取协商处理。另车辆估价是在78000元至87000元之间，原告估价105000元是错误的。
被告向本院提交机动车质押借款合同书、授权委托书、承诺书、借条，证明原告向被告借款未归还，被告处置车辆有原告授权的委托书。
经开庭审理，对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原被告提交证据，双方对证据真实性均无异议。原告在第二次庭审后又提交的证据，本院邮寄至被告，要求被告发表质证意见，被告未能在期限内发表质证意见，视为放弃对该证据的质证权利。本院对上述证据的真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：浙Ａ×××××车辆系原告所有，出厂日期2016年2月23日，至2017年1月14日交付给被告时，行驶里程13500公里。2017年1月14日，原、被告签订一份《机动车质押借款合同书》，约定，质押车辆即涉案车辆，实际行驶里程13500公里，原告向被告借款人民币5万元，借款期限自2017年1月14日至2017年1月15日，如原告不履行到期还清借款义务，违反本合同条款约定，原告承诺被告可单方随时对出质车辆行驶质权，拍卖、变卖质押财产，原告依约定期限完全履行还款义务，被告应当配合原告取回质押财产，返还原告提供的出质车辆证件等。同日，被告收到该车辆，原告向被告出具一份《授权委托书》，原告作为委托人如未能按期还款，原告委托被告有权代原告全权出售该汽车和办理汽车过户手续。2017年1月16日，原告母亲与被告通了电话，内容是：“合同上写借款是5万元，原告实际拿到是4万元，已归还5000元。还欠被告35000元，合同借期1天，现改成一个月。”庭审中，原告陈述，借期已改为一个月，即2017年2月14日到期，被告在借期没有到的情况下，处置原告的车辆，侵犯原告的财产，现原告同意归还被告借款35000元，被告应返还该车辆。被告辩称，借期是变更为一个月，当时因联系不到原告，被告于2017年1月26日将该车辆转让给别人，被告愿和案外人协商，争取将车辆返还给原告。另，涉案车辆于2016年2月22日生产，于2016年3月17日被原告购买，该车的裸车价格为108290.60元，含税价格为126700元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、破坏。本案中，涉案车辆系原告所有，现被告已处置了该车辆，被告的处置行为无法律依据，该行为已侵犯原告的财产所有权，故被告应承担相应的民事责任。因涉案车辆现被告亦不能控制，要求被告返还车辆已不可能，故应折价赔偿，但对赔偿数额，因涉案车辆现下落不明，重新评估车辆价值亦不可能，考虑到原告购买该车辆时距离被告接手质押时有一定时间差，本院适当考虑折旧，酌情确定赔偿数额为97000元，原告变更后的合理诉请要求被告赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈英涛于本判决生效之日起十日内向原告汪ＸＸ赔偿车辆折价款97000元。
二、驳回原告汪ＸＸ其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告汪ＸＸ负担183元，被告陈英涛负担2217元。
原告汪ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈英涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 包婷婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第297号
原告高恒。
委托代理人周衍兵，男，江西浔阳律师事务所律师。
被告江碧。
被告张胜。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人张要武，江西惟民律师事务所律师。
原告高恒与被告江碧、张胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高恒的委托代理人周衍兵、被告张胜的委托代理人张要武到庭参加诉讼。被告江碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告高恒诉称：2013年6月14日，被告江碧因资金周转找我借款300000元，借期为1个月，如逾期还款，则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，同时被告张胜承诺为上述借款本金的归还及违约金承担担保责任，担保期限为两年。同日，被告江碧、张胜向我出具了借条，我在当天通过银行转账的形式直接将300000元借给了被告江碧。借款到期后，被告江碧未依约还款，且联系不上，被告张胜也拒不还款。故起诉要求被告江碧立即偿还人民币300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月13日起至还清之日止的逾期还款违约金；被告张胜对上述费用承担连带保证责任。
被告江碧未作答辩。
被告张胜辩称：（一）我在本案中为一般保证。（二）根据原告目前的证据，尚不能要求我承担担保责任。
经审理查明：2013年6月14日，被告江碧以资金周转困难向原告借款300000元，同日向原告出具借条一张，约定还款日期为同年7月13日，借款期限内不计息，如逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。同时被告张胜就被告江碧的上述借款向原告承担担保责任，并在借条上签名担保：“如借款人延期7天还未还款，担保人将履行借款人所签署的所有借款合约”。上述借款到期后，被告江碧未按约还款，且不知去向，被告张胜亦拒不还款，故原告诉来我院。
本院认为：被告江碧向原告出具的借条证实其向原告借款300000元的事实，其应向原告承担还款并依约支付违约金的义务，，故原告要求被告江碧返还借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月13日起至还清之日止的逾期还款违约金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告张胜在借条上对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告的此项的诉请，本院亦予以支持。被告张胜提出其应为一般保证的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告江碧在本判决生效后十日内向原告高恒返还借款本金300000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准的四倍支付自2013年7月13日起至还清之日止的违约金。
被告张胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费690元，共计6490元，由被告江碧、张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汤楚杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初174号
原告张某某，男，汉族，生于1990年8月24日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告张某某2，女，汉族，生于1992年9月19日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某某2离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 董雪莉
二〇一六年三月十一日
书记员 孟彦武
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3164号
原告：吴寅清，女，汉族，2000年8月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1995年3月30日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吴寅清诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告吴寅清于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴寅清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴寅清撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 任雪莲
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初112号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦朝忠，男，1969年4月5日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2010年1月20日被望谟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2010年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人韦朝忠犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人韦朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日15时许，被告人韦朝忠准备好作案工具后乘车到望谟，准备实施盗窃，当晚19时许，当其窜至望谟县复兴镇广场入口时，发现一辆蓝灰色本田弯梁摩托车未上锁，便用随身携带的六角套筒将摩托车钥匙孔撬松后，用随身携带的摩托车钥匙将被盗车辆发动后往紫云县方向逃跑，在其逃至望谟县郊纳镇水秧村水秧组时被受害人亲属当场抓获。经望谟县发展和改革局对被盗摩托车进行鉴定，该摩托车价值5976元。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，以被告人韦朝忠的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议在八个月以上三年以下有期徒刑的幅度内对被告人韦朝忠判处刑罚，并处罚金。
被告人韦朝忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月26日15时许，被告人韦朝忠准备好作案工具后乘车到望谟，准备实施盗窃，当晚19时许，当其窜至望谟县复兴镇广场入口时，发现被害人杨某的一辆蓝灰色本田弯梁摩托车未上锁，便用随身携带的六角套筒将摩托车钥匙孔撬松后，用随身携带的摩托车钥匙将被盗车辆发动后往紫云县方向逃跑，在其逃至望谟县郊纳镇水秧村水秧组时被受害人亲属当场抓获。经望谟县发展和改革局对被盗摩托车进行鉴定，该摩托车价值5976元。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的小扳手一把、钥匙三把、六角套筒一把、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押清单、随案移送清单、前科材料，证人伍某、王某的证言，被害人杨某陈述、被告人韦朝忠的供述和辩解、鉴定意见、人身检查笔录、现场指认笔录、作案工具辨认笔录、现场勘查笔录等在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦朝忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦朝忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦朝忠盗窃他人财物价值5976元，属数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人韦朝忠因犯盗窃罪，于2010年1月20日被望谟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2010年9月28日刑满释放，具有盗窃前科，且没有赔偿被害人的经济损失，应从严惩处。鉴于被告人韦朝忠归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦朝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年6月25日止，罚金限判决生效即缴纳）。
二、作案工具小扳手一把、钥匙三把、六角套筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆才辉
二〇一六年九月三十日
书记员 王封明
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初197号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人韦某某，男，生于1974年5月25日，2003年11月26日因犯盗窃罪被开阳县人民法院依法判处有期徒刑一年，2010年9月16日又因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑四年，2013年5月15日刑满释放。2016年7月6日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员毛某出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年4月15日，被告人韦某某分别潜入贵阳市乌当区新添寨奶牛场象鼻岭，盗走左某户母鸡2只；李某某“小米4”手机一部、“联想”牌手机一部及现金2600元。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人韦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人韦某某自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月15日，被告人韦某某到贵阳市乌当区新添寨奶牛场象鼻岭，潜入被害人左某家院子内，盗走该户母鸡2只。尔后，被告人韦某某又到该村李某家窗户处，用铁丝、竹竿将该户放置于卧室床头柜上的一部白色“小米4”手机、一部白色“联想”牌A318型手机及一个装有人民币2600元现金的钱包钩出盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗母鸡价值人民币192元、“小米4”手机价值人民币1523元、“联想”牌手机价值人民币238元。综上，被告人韦某某盗窃金额为人民币4553元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、被害人左某、李某的陈述、被告人韦某某的供述、被告人韦某某对犯罪地点的辨认笔录、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴[2016]054号价格鉴定意见等证据予以证实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人韦某某亦不持异议，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又实施新的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。被告人韦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。
二、继续追缴被告人韦某某犯罪所得，发还相关被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某 某
二０一六年九月二十七日
书记员 某某某
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3348号
原告：昆明市西山区丽苑餐厅，经营者：李跃军，男，汉族，1980年6月14日生，户籍住址：昆明市滇池路。
经营场所：昆明市西山区天泽园小区19幢19号。
委托代理人：刘梦，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳永昌金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：杨军成。
被告：深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司，营业场所：昆明市滇池度假区金成财郡商业中心9栋205号商铺。
负责人：杨军成。
原告昆明市西山区丽苑餐厅诉被告深圳永昌金融服务有限公司、被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司餐饮服务合同一案，本院于2016年5月24日立案，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市西山区丽苑餐厅向本院提出下列诉讼请求：1、由两被告支付餐费51750元；2、由两被告支付违约金5175元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司和原告于2016年1月15日订立用餐合同，约定原告向被告供应工作餐，原告履行了合同义务，被告不履行付款义务，故提起诉讼。
被告深圳永昌金融服务有限公司、被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《用餐合同》、被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司出具的餐费结算单原件、两被告企业信息查询记录可以证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告（乙方）和被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司（甲方）订立《用餐合同》，约定乙方向甲方供应工作餐，按月结算。双方核对确认总餐费金额，甲方收到乙方发票后第二个月周四内支付乙方。如乙方提供的餐饮低于约定标准，实际差额由双方协商确定，乙方应当减少或退还价款差额，并支付约定价款10%的违约金。原告向被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司提供了餐饮服务，被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司于2016年5月9日出具书面材料，确认收到原告送餐发票51750元，款项未结算。
另，被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司是被告深圳永昌金融服务有限公司设立的分公司。
本院认为：原告和被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司订立的《用餐合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了供餐义务，被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司确认尚有51750元餐费未结算。两被告没有提供2016年5月9日后支付餐费的证据，被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司应当支付原告餐费51750元。原告主张5175元的违约金。《用餐合同》约定的违约金针对原告提供的餐食低于约定的情形，被告逾期支付餐费没有相应的违约金约定。原告主张的违约金没有约定依据，本院不予支持。被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司是被告深圳永昌金融服务有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，原告要求被告深圳永昌金融服务有限公司承担民事责任，本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告深圳永昌金融服务有限公司、被告深圳永昌金融服务有限公司昆明分公司于判决生效后十日内支付原告昆明市西山区丽苑餐厅餐费51750元。
二、驳回原告昆明市西山区丽苑餐厅的违约金请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1223元（原告已预交），由原告承担123元，二被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
审 判 员 陈思源
代理审判员 杨 辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 转
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1324号
申请执行人：王夏耘，男，汉族。
委托代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。
被执行人：吴秀春，男，汉族。
申请执行人王夏耘与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1360号民事调解书，向被执行人吴秀春发出执行通知书，责令被执行人吴秀春立即支付申请执行人借款本金人民币220000元及调解所确定的利息。但被执行人吴秀春至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院�法扣划被执行人吴秀春工资收入，并另案裁定拍卖被执行人的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602行审64号
申请执行人:绍兴市水利局。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：金辉，局长。
被执行人：绍兴市明盛塑业有限公司。住所地：绍兴市。实际经营地：绍兴市马山镇宋家溇村。
法定代表人：桑洪成。
申请执行人绍兴市水利局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市明盛塑业有限公司水利行政处罚一案于2016年1月4日作出的绍市水利行罚字【2015】第11号行政处罚决定中责令绍兴市明盛塑业有限公司清除河道内填筑物（面积192.1平方米），恢复河道原状的处罚内容。
本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字【2015】第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市明盛塑业有限公司未经县级以上水行政主管部门批准，于2015年9月中旬起，擅自在马山镇宋家溇村新开河内填河砌坎，共计侵占水域面积192.1平方米。绍兴市水利局认为被执行人绍兴市明盛塑业有限公司的行为已违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项之规定，对绍兴市明盛塑业有限公司处以罚款30000元，并责令清除河道内填筑物，恢复河道原状。行政处罚决定生效后，绍兴市明盛塑业有限公司已履行缴纳罚款义务，对其余处罚内容经绍兴市水利局催告，未自动履行。
本院认为，绍兴市水利局对上述案件作出的绍市水利行罚字【2015】第11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字【2015】第11号行政处罚决定中责令清除河道内填筑物（192.1平方米），恢复河道原状的处罚内容，准予强制执行，由绍兴市越城区马山镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 高国荣
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4205号
原告：嘉兴市世轩纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城2幢21号二楼，统一社会信用代码91330411062021587G。
法定代表人：张斌夫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺春晖，浙江圣文律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市圣牛纺织品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城15幢18号，组织机构代码68453707-8。
法定代表人：张丹。
原告嘉兴市世轩纺织有限公司（以下简称世轩公司）诉被告嘉兴市圣牛纺织品有限公司（以下简称圣牛公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告世轩公司的委托诉讼代理人柯华国到庭参加诉讼，被告圣牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世轩公司提出诉讼请求：1.判令圣牛公司支付世轩公司代偿款500100元及代偿利息47500元（利息自2014年11月29日起，按照银行同期贷款利率暂计算至2016年11月28日，实际计算至代偿款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由圣牛公司承担。事实和理由：2013年11月19日，世轩公司与浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行（以下简称农商银行王江泾支行）签订了《最高额保证合同》一份，约定由世轩公司为圣牛公司自2013年11月19日至2015年11月18日期间向农商银行王江泾支行最高额融资500000元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下所有债权，包括但不限于本金、利息和实现债权费用。2014年5月22日及同年5月28日，圣牛公司以短期融资为由，分别向农商银行王江泾支行申请承兑汇票600000元和400000元，合计1000000元，农商银行王江泾支行审查后同意向圣牛公司开具上述金额承兑汇票，期限为六个月，由圣牛公司按所申请承兑票面金额的50%向银行指定的账户存入保证金共500000元，世轩公司对上述承兑汇票敞口部分500000元承担连带保证责任，双方签订了《银行承兑汇票承兑协议》二份予以确认。承兑到期后，因圣牛公司经营不善，世轩公司为其代偿了敞口本金及利息500100元。世轩公司遂向法院起诉，望判如所请。
圣牛公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：世轩公司提交的《承兑申请书》、《银行承兑汇票审批书》、《银行承兑汇票承兑协议》各二份、《最高额保证合同》一份，虽系复印件，但盖有农商银行王江泾支行公章，且与本案相关联，本院均予以认定；世轩公司提交的《证明》一份，系由农商银行王江泾支行出具，并盖有公章，本院可予以认定，但根据该份证明，认定世轩公司代偿金额为500000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，世轩公司与农商银行王江泾支行签订《最高额保证合同》一份，为圣牛公司自2013年11月19日至2015年11月18日期间向农商银行王江泾支行最高额融资500000元提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下所有债权。圣牛公司于2014年5月22日向农商银行王江泾支行申请承兑汇票600000元，后于同年5月28日申请承兑汇票400000元。经审核后，农商银行王江泾支行向圣牛公司开具了上述承兑汇票，期限六个月，由圣牛公司按票面金额的50%存入银行保证金500000元，双方签订《银行承兑汇票承兑协议》各一份予以确认。承兑到期后，圣牛公司未支付票款，世轩公司为其代偿了敞口部分共500000元。后圣牛公司未归还上述代偿款，遂成讼。
本院认为：农商银行王江泾支行与圣牛公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、与世轩公司签订的《最高额保证合同》依法成立有效，各方均应全面履行相应的义务。因圣牛公司未按时交付票款，世轩公司为其代偿了结欠农商银行王江泾支行的敞口金额500000元，圣牛公司应及时偿还世轩公司代偿的上述费用。世轩公司主张代偿金额为500100元，但未提供证据证明，本院对超出部分不予支持。世轩公司另要求圣牛公司支付代偿利息损失，鉴于双方对此未作约定，可自本院向圣牛公司送达起诉副本之日即2016年11月24日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，世轩公司主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院对世轩公司的诉讼请求部分予以支持。被告嘉兴市圣牛纺织品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市圣牛纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴市世轩纺织有限公司代偿款500000元及利息损失（以500000元为基数，自2016年11月24日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市世轩纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9276元，减半收取计4638元，由被告嘉兴市圣牛纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 徐君璐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐梦菲
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保75号
申请人：王淑珍，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：吴松涛，男，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人代百勇，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2017年02月21日17时10分许，吴松涛驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿262省道由北向南行驶至肇事地点处时与对方向代百勇驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，致使两车损坏，鲁Ｒ×××××号轿车乘坐人王淑珍受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第69号认定吴松涛承担此次事故的同等责任，代百勇承担此次事故的同等责任，王淑珍无事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人吴松涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车，保全标的额2万元，要求扣押代百勇驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车，保全标的额3万元，并提供陈景林所有的鲁Ｒ×××××号轿车作为担保，担保数额共为5万元。
经审查，本院认为，申请人王淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴松涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车、代百勇驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封陈景林所有的鲁Ｒ×××××号轿车一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月十三日
书记员 杨俊杰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2364号
原告：东莞市漆邦化工涂料有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪ＸＸ园工业区金兴路396号。
法定代表人：吴道先，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被告：韶关市宏森贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区新韶镇水口村村委会（原铸锻厂）旁。
法定代表人：吴红斌，该公司经理。
被告：韶关市凯达木制品家具有限公司，住所地：韶关市浈江区新韶镇东联韶航路8号之西边。
法定代表人：张冬银，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红斌，男，1970年5月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告东莞市漆邦化工涂料有限公司（以下简称漆邦公司）与被告韶关市宏森贸易有限公司（以下简称宏森公司）、韶关市凯达木制品家具有限公司（以下简称凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆邦公司的委托诉讼代理人杨模海、被告宏森公司的法定代表人也即被告凯达公司的委托诉讼代理人吴红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆邦公司诉称：2015年4月至5月期间，被告向原告购买油漆一批，价值41008元。2016年7月11日，经协商由被告凯达公司偿还25000元，于协议之日起15日内付清。可是，两被告至今分文未还，为此，特向法院起诉，请求判决：一、被告共同偿还原告货款41008元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告漆邦公司提供的证据有：12、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；34、被告工商信息资料，证明两被告的诉讼主体资格；57、报价单及对账单、发票、协议，证明原、被告买卖关系及被告拖欠货款的事实。
被告宏森公司、凯达公司辩称：欠货款金额没错，没有支付原告货款，是因为原告给回扣给凯达公司的油漆主管，并挖走了凯达公司的员工，导致凯达公司停产，被告不需要用原告的产品了，被告退回剩余的油漆给原告后，再清算货款。
经审理查明：2015年4月至5月，被告宏森公司、凯达公司向原告漆邦公司购买油漆一批，共计货款41008元。2016年7月11日，被告宏森公司的法定代表人吴红斌与原告的员工付旭签订协议，载明：经协议，凯达家具欠漆邦油漆货款41008，漆邦化工涂料公司同意凯达家具支25000元以示清账，协议之日起15天内清款。被告未按该协议履行付款义务，原告追偿无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告漆邦公司提供了报价单、对账单、发票、协议等证据证明被告欠原告货款41008元的事实。被告对原告提供的证据和欠款的金额无异议，本院予以确认。被告宏森公司的法定代表人吴红斌与原告的员工付旭协商同意凯达家具支25000元以示清账，但被告未按该协议履行。原告可以要求被告按照原来的约定向原告支付尚欠的货款41008元并支付利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出不付货款的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韶关市宏森贸易有限公司、韶关市凯达木制品家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市漆邦化工涂料有限公司货款41008元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告韶关市宏森贸易有限公司、韶关市凯达木制品家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一七年二月十五日
书记员 钟思洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12270号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，男，该公司员工。
被告：胡杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告胡杰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加了诉讼，被告胡杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的购车款9225.87元。事实和理由：2010年1月4日，被告胡杰与中国农业银行股份有限公司重庆分行渝中支行（以下简称农行）、原告（原告原名重庆市融众信用担保有限公司，后更名为重庆市融众非融资性担保有限公司）签订《个人购车担保借款合同》，被告向农行借款44000元用于购车，原告以其保证金账户资金为被告提供动产质押担保。后被告逾期还款，农行从原告保证金账户中扣划资金用以为被告垫付逾期购车贷款，共计扣划9225.87元，原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还垫付购车贷款。原告认为，被告、农行、原告三方签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，原告在履行完保证责任后，有权依据法律规定向被告追偿，被告应依法清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告胡杰未置答辩。
本院经审理认定事实如下：融众公司原名重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日更名为重庆市融众非融资性担保有限公司。
2010年1月4日，胡杰（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人、抵押权人）、融众公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：胡杰向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款440000元正用于购买比亚迪汽车，借款期限自2010年1月4日起至2013年1月3日止；胡杰不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款名义一次性全额直接划入保证人融众公司的账户（开户行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，账号31-01120104000XXXX）；本合同项下借款按等额本息还款法还款，每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日；抵押人同意以比亚迪汽车一辆设定抵押，抵押物暂作价伍万伍仟元正；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同履行中发生争议，按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖等内容。
嗣后，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约发放了贷款44000元。胡杰透支消费借款后，未按约向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年1月2日出具证明一份，载明：兹证明胡杰（身份证号：50022719851009XXXX）于2010年1月4日通过融众公司在我行贷款44000元，并于2010年1月4日发放其个人账户，借款期限：2010年1月4日至2013年1月3日止。后因逾期未还，由融众公司为其垫付款项累计9225.87元。
嗣后，胡杰未向融众公司归还上述代垫款，融众公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、农业银行借款凭证、农业银行账户明细、证明等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《个人购车担保借款合同》的约定，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向胡杰发放贷款44000元，则胡杰理应按约每期足额偿还贷款。现胡杰逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致融众公司代为向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付代偿款项共计9225.87元。融众公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人胡杰追偿上述代偿款。
被告胡杰经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代偿款9225.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 林 钰
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 雪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13807号
申请执行人唐山市丰南区四合铸造厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。
法定代表人李洪彦。
被执行人唐山冶金矿山机械厂，住所地唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人：陈思。
唐山市丰南区四合铸造厂申请唐山冶金矿山机械厂承揽合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13807号申请执行人唐山市丰南区四合铸造厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。法定代表人李洪彦。被执行人唐山冶金矿山机械厂，住所地唐山市路北区缸窑路*号。法定代表人：陈思。唐山市丰南区四合铸造厂申请唐山冶金矿山机械厂承揽合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21623号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张月芬，女，汉族，1966年5月2日出生，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张月芬信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘利
二〇一七年十一月一日
书记员 庞博