广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终721号
上诉人（原审原告）：黄贵棠，男，汉族，住广东省中山市石岐区中山，公民身份号码×××0038。
委托代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
委托代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汕头市建筑工程总公司。住所地：广东省汕头市金平区，组织机构代码××。
法定代表人：杨海文，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：汕头市建筑工程总公司中山分公司。住所地：广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
代表人：林晓川，该公司经理。
上诉人汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司中山分公司共同委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
上诉人汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司中山分公司共同委托代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师助理。
上诉人黄贵棠因与上诉人汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建筑总公司）、汕头市建筑工程总公司中山分公司（以下简称汕头建筑中山分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄贵棠系中山市西区沙朗建筑机械总汇（个人独资企业，以下简称沙朗机械总汇）的投资人。2003年8月13日，沙朗机械总汇与汕头建筑中山分公司签订租赁协议书，主要约定：由沙朗机械总汇租赁建筑用门式架、拉杆、上下托、钢管、扣件等给汕头建筑中山分公司使用，租赁期限从2003年8月10日起至2003年12月13日止。协议第五条约定：如汕头建筑中山分公司拖欠租金的，应当按照日千分之五向沙朗机械总汇支付违约金。上述协议签订后，沙朗建筑机械总汇将租赁物交付给汕头建筑中山分公司使用。2012年11月27日，汕头建筑中山分公司在对账单上确认，尚欠沙朗机械总汇租金213643.94元；2015年2月11日，汕头建筑中山分公司向沙朗机械总汇支付了2万元。此后，汕头建筑中山分公司未再向沙朗机械总汇支付款项。2015年6月23日，黄贵棠以催讨欠款未果为由起诉至原审法院，请求判令：1.汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司连带向黄贵棠支付租金、赔偿金等合计人民币193643.94元及逾期付款违约金（违约金以尚欠租金金额为基数，自起诉之日起按每天千分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司承担。原审诉讼审理过程中，黄贵棠将第1项诉讼请求变更为：汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司连带向黄贵棠支付租金、赔偿金等合计人民币193643.94元及逾期付款违约金（其中，从2006年3月18日起至2006年6月5日止，以283643.94元为基数；从2006年6月6日起至2007年11月5日止，以233643.94元为基数；从2007年11月6日起至2015年2月11日止，以213643.94元为基数；从2015年2月12日起至清偿之日止以违约金以193643.94元为基数，均按月息2%计算）。
原审法院另查明：沙朗机械总汇已于2005年6月20日注销工商登记。
原审法院认为：汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司对于黄贵棠诉请的欠款本金无异议，对于汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司所确认的黄贵棠的诉请的租金本金，原审法院予以支持。
关于债权债务主体的问题。因沙朗机械总汇现已注销工商登记，其投资人为黄贵棠，黄贵棠向汕头建筑中山分公司主张租金，符合法律规定，应予以支持。汕头建筑中山分公司系汕头建筑总公司的分支机构，其所从事民事行为的法律后果应当由汕头建筑总公司承担。
关于违约金问题。汕头建筑中山分公司在使用租赁物后，应当按期向沙朗机械总汇支付租金，2012年11月27日，双方对账已确认了汕头建筑中山分公司尚欠租金的数额，汕头建筑中山分公司在对账后，应当将款项及时支付给沙朗机械总汇。汕头建筑中山分公司至今拖欠租金193643.94元不付，违反协议约定，应当承担相应的违约责任。因双方签订的租赁协议书已明确约定，汕头建筑中山分公司如逾期支付租金的，应当按每日千分之五的标准向沙朗机械总汇支付违约金，现黄贵棠请求判令按照月息2%计算，不违反法律规定，原审法院予以支持，但违约金应当自2012年11月27日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、汕头建筑总公司于原审判决生效之日起七日内向黄贵棠支付租金193643.94元；二、汕头建筑总公司于原审判决生效之日起七日内向黄贵棠支付违约金（违约金计算方法：以213643.94元为基数，从2012年11月27日起至2015年2月11日止；以193643.94元为基数，从2015年2月12日起至清偿之日止；均按月息2%计算）。如果汕头建筑总公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取为2086元（黄贵棠已预交），汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司共同负担，该款汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司于原审判决生效之日起七日内迳行支付给黄贵棠。
宣判后，上诉人黄贵棠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对逾期付款违约金计算有误。一、租赁协议书第五条约定租金按月计算，当月月底付清当月租金。则如汕头建筑中山分公司未在当月月底付清当月租金则属违约，应按日千分之五的标准向黄贵棠支付违约金（滞纳金）。黄贵棠在起诉中将违约金计算标准调整为按月息2%计算，则汕头建筑中山分公司应按该标准向黄贵棠支付逾期付款违约金。二、根据黄贵棠提交的汕建总一处供货对账单显示，自双方签订租赁协议书之日起，双方每月均有对账，汕头建筑中山分公司未能付清该月所欠租金，应向黄贵棠支付违约金。上述对账单亦反映汕头建筑中山分公司一直存在拖欠租金的违约行为。对账单由汕头建筑中山分公司单方制作，未标注具体结算时间，故黄贵棠自行处置权益，决定自2006年3月18日起算逾期付款违约金。黄贵棠上述调整行为合法合规，符合双方约定。对账单上之所以记载“2012年11月27日该欠款金额已对账属实”字样，是因汕头建筑中山分公司自2007年11月5日付款后就长期未能向黄贵棠支付任何款项，经黄贵棠多次追讨，汕头建筑中山分公司才自行核对该表中的数额，重新确认。该时间并非双方对账的最终确认尚欠金额的时间，只是对欠款再次确认的时间。本案违约金应从汕头建筑中山分公司实际拖欠之日起计算。综上，请求二审法院：1.维持原审判决第一项；2.维持原审判决第二项，同时判令汕头建筑总公司还需向黄贵棠支付违约金（违约金计算方法：以283643.94元为基数，从2006年3月18日起计至2006年6月5日止；以233643.94元为基数，从2006年6月6日计至2007年11月5日止；以213643.94元为基数，从2007年11月6日计至2012年11月26日止；上述合计356113.45元）；3.一、二审诉讼费由汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司承担。二审诉讼过程中，黄贵棠明确上诉请求第2项中的违约金按月息2分标准计算。
上诉人汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司二审共同答辩称：一、双方在2012年11月27日才正式对账完毕，因此利息应从黄贵棠起诉当天起算，其主张的月息2分没有依据且过高。本案是建筑设备租赁纠纷，非民间借贷纠纷，不适用月息2分的标准计算违约金。如果按月息2分计算违约金，违约金达35万多元，明显过高，根据法律规定，法院应以实际损失为基础等综合因素，根据公平和诚实信用原则考虑，黄贵棠的实际损失并未达到其诉求的数额，利息应从起诉当天按中国人民银行同期贷款利率计算。二、双方从2003年起一直未对账，直至2012年双方才对账且签名确认，并非一直都有对账。
上诉人汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决汕头建筑总公司按月息2%向黄贵棠支付违约金有误，该标准明显过高，且无任何事实与法律依据。1.双方于2012年11月27日才对账完毕，且对该笔款项的支付时间、逾期支付违约金等均未作明确约定。另外，本案案由并非民间借贷纠纷。若按原审判决标准计算违约金，暂计至2015年9月12日违约金金额约为138205元。二、根据合同法司法解释二第二十九条规定，双方未对租金款项支付时间作明确约定，应自黄贵棠起诉之日起诉违约金。另外，汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司未对黄贵棠造成任何经济损失，黄贵棠亦未举证证实其损失，原审判决的违约金138205元远远超过黄贵棠所遭受的实际经济损失。根据公平原则，应以黄贵棠的实际损失为基础，自黄贵棠起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。综上，请求二审法院：1.依法改判原审判决第二项，改判汕头建筑总公司自黄贵棠起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；2.本案的一、二审诉讼费用均由黄贵棠负担。
上诉人黄贵棠二审答辩称：一、双方在2003年签订的租赁协议书明确约定了租金的付款时间及违约标准，付款时间是每月月底前，违约金计算标准是每日千分之五。黄贵棠在起诉时已主动将违约金标准调低至月息2分，不存在违约金计算标准过高。本案中之所以违约金数额较大，是由于汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司长期拖欠，欠款时间长达十年，导致违约金数额较大。如果早日付清租金，则不存在违约金情况。且，违约金是对汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司不诚信行为的处罚，如按银行利息标准计算，对黄贵棠明显不公，也对长期不诚信行为起不到处罚作用。二、黄贵棠原审提供的供货对账单明显可以看出，在租赁期间双方每月都对账核实，汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司也对扣除脚手架押金进行确认，之后汕头建筑中山分公司每次付款后都对尚欠款项进行确认。依据合同约定，黄贵棠应当从拖欠款项之日起就开始计算违约金，现黄贵棠自愿将计算时间调整至2006.3.18符合合同约定，也不违反法律规定，请求二审法院支持。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。首先，汕头建筑中山分公司未按租赁协议书的约定按期向黄贵棠支付租金已构成违约，但因汕头建筑中山分公司系汕头建筑总公司的分支机构，故租金支付责任及违约金支付责任均应由汕头建筑总公司承担。其次，根据黄贵棠提交的对账单反映，黄贵棠、汕头建筑中山分公司已经在2012年11月27日对双方之间的租赁费用进行了结算，金额为213643.94元，该结算结果系双方统计、协商后的结果，双方对此亦予以确认，故该对账单的结算效力当然及于双方。原审法院按上述结算金额213643.94元认定2012年11月27日之前尚欠的款项数额并无不妥，本院予以维持。本院对黄贵棠要求支付2012年11月27日以前逾期付款违约金的主张不予支持。其次，汕头建筑中山分公司、黄贵棠在租赁协议书中约定的违约金支付标准为日千分之五，黄贵棠在起诉时主动将违约金计算标准调整为按月息2%计算，原审法院在考量合同履行情况、违约程度、黄贵棠损失等案件实际情况后，对黄贵棠主张的违约金标准予以采纳，并判决汕头建筑总公司向黄贵棠支付从2012年11月27日起至2015年2月11日止以213643.94元为基数计算的违约金、从2015年2月12日起至清偿之日止以193643.94元为基数计算的违约金，该调整结果属原审法院的自由裁量范畴，无明显不当，本院可予维持。另外，对于当事人未提起上诉部分，本院不作处理。
综上，上诉人黄贵棠、汕头建筑总公司、汕头建筑中山分公司的上诉理据均不充分，本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10814元（上诉人黄贵棠已预交6642元，上诉人汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司中山分公司已预交4172元），由上诉人黄贵棠负担6642元，由上诉人汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司中山分公司负担4172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 蕙
第9页共9页