wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第437号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁洋，男，1982年10月04日出生。
被告：丁玲。
被告：祝爱香。
被告：张瑞丽。
被告：闵秀娟。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告丁玲、祝爱香、张瑞丽、闵秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人袁洋到庭参加了诉讼，被告丁玲、祝爱香、张瑞丽、闵秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告丁玲于2011年03月31日由被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟担保，从我社借款300000元，到期日为2012年03月25日，借款利率为9.8475‰。借款逾期后经多次催要，尚欠借款本金274500元未予偿还。要求被告丁玲偿还借款本金274500元及利息、逾期利息；被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟承担连带责任。
被告丁玲未答辩。
被告祝爱香未答辩。
被告张瑞丽未答辩。
被告闵秀娟未答辩。
经审理查明：2011年03月31日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告丁玲签订借款合同一份，合同编号为20015。合同约定：借款金额为300000元、借款期限为2011年03月31日至2012年03月25日、借款利息月利率为9.8475‰、计息方式为按月结息、借款用途为购锁具五金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2011年03月31，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟签订最高额保证合同一份，双方约定：被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟自愿为被告丁玲自2011年03月31日至2012年03月25日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年03月31日，被告丁玲到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字、盖章并摁手印。经催收，被告丁玲2012年03月30日偿还借款本金10000元、2012年4月10号偿还借款本金5000元、2012年9月13日偿还借款本金2000元、2012年12月12日偿还借款本金2000元、2012年12月31日偿还借款本金1500元、2013年4月1日偿还借款本金2000元、2013年6月30日偿还借款本金3000元。现被告丁玲尚欠借款本金274500元及利息未予偿还，被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟未履行担保义务。
以上事实，由书证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。被告已偿还部分借款本金，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玲于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金274500元及利息、逾期利息（其中月利率按9.8475‰本金按300000元计算，自2011年3月31日起至2012年3月25日止；自2012年3月26日起至2012年3月30日止，月利率按9.8475‰×1.5本金按300000元计算；自2012年3月31日起至2012年4月10日止，月利率按9.8475‰×1.5本金按290000元计算；自2012年4月11日起至2012年9月13日止，月利率按9.8475‰×1.5本金按285000元计算；自2012年9月14日起至2012年12月12日止，月利率按9.8475‰×1.5本金按283000元计算；自2012年12月13日起至2012年12月31日止，月利率按9.8475‰×1.5本金按281000元计算；自2013年1月1日起至2013年4月1日止，月利率按9.8475‰×1.5本金按279500元计算；自2013年4月2日起至2013年6月30日止，月利率按9.8475‰×1.5本金按277500元计算；2013年7月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.8475‰×1.5本金按274500元计算）。被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟承担连带清偿责任。
二、被告祝爱香、张瑞丽、闵秀娟向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告丁玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元、诉讼保全费2020元，由被告丁玲、祝爱香、张瑞丽、闵秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
代理审判员 李慎可
二〇一三年九月十二日
书 记 员 邢 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初224号
原告:江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号，统一社会信用代码：913206236776198414。
法定代表人:葛加红，总经理。
委托诉讼代理人:高力、汪春燕，该公司职员。
被告:许建华，女，1970年8月7日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，1971年1月22日生，汉族，住如东县。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告许建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出对被告许建华撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤回对许建华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一七年三月二十日
书记员 朱啸轩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01326号
原告刘利军，男，1983年3月出生，汉族，神木县神木镇人，无业，现住陕西省榆林市。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人康利军，陕西英培律师事务所律师。
被告边和平，男，1974年9月出生，汉族，神木县永兴乡人，农民，现住陕西省榆林市。
委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。
原�刘利军与被告边和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告刘利军未到庭其委托代理人贺海平与康利军到庭参加了诉讼，被告边和平未到庭其委托代理人李四东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利军诉称，2011年3月14日被告边和平以需周转资金为由向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，并以神木县永宝鑫信用担保公司的名义向原告出具借款单一支，被告边和平在借据上盖章。被告边和平将利息支付至2012年12月19日。后原告多次到担保公司催要借款未果，2015年1月26日原告在神木县工商部门核查方知神木县永宝鑫信用担保公司未在神木县工商局登记注册，该笔借款实际借款人为被告边和平，故原告起诉请求判令被告边和平偿还借款本金30万元及利息（利息自2012年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告刘利军向法院提交一以下证据：
1、神木县工商行政管理局证明一份，证明神木县永宝鑫信用担保公司未在工商局注册登记，被告边和平涉嫌合同诈骗罪。
2、借款单一支，借款单正面是被告边和平以神木县永宝鑫信用担保公司的名义于2011年3月14日向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，借款期限为12个月，被告边和平以保证人的身份盖章。借据背面是被告陆续向原告支付利息的情况备注，证明被告将利息支付至2012年12月19日，同时也可以证明原告已经交付了借款的事实。
被告边和平辩称，首先本案在程序上主体有误，被告应为神木县永宝鑫信用担保公司，本被告为该公司出纳。边和平并未收到原告该笔借款，且被告边和平未在借款合同上签名或捺印；其次，借据中借款时间为2011年3月14日，借款期限为12个月，故诉讼时效应至2014年3月14日，原告起诉时已经超过2年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告边和平未提交相关证据。
被告边和平对原告提供的神木县工商行政管理局证明一份真实性无异议，证明目的有异议，本案并不涉嫌刑事犯罪，不符合诈骗罪的构成要件；对原告提供的借据的真实性和证明目的均有异议，借款单上并无被告边和平的签字或捺印，且原告也未提供向被告交付借款的证据。另外借据背面对于利息的批注情况也不予认可，该批注部分并无被告的签名，只是单方面的记录不能作为证据使用。
经本院审查认为，原告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明神木县永宝鑫信用担保公司未在工商局注册登记，本院予以采信；原告提供的借据虽然无被告边和平的签名，但其认可借据中的印章为其本人所有，因神木县永宝鑫信用担保公司并未在工商部门注册登记，不能承担民事责任，故应当由行为人对该笔借款负责，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月14日被告边和平以周转资金为由向原告刘利军借款30万元，双方约定月利率为2%。被告边和平以神木县永宝鑫信用担保公司（未在工商部门注册登记）的名义向原告出具借款单一支，并在借据中出纳一栏处盖章。被告将利息支付至2012年12月19日，并由该公司雇佣工作人员在借据背后将数次支付利息情况予以批注。此后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
另查，2011年3月14日被告向原告借款时，中国人民银行贷款基准利率（1年至3年）年利率为6.1%，则该期间月利率的四倍为2.03%。
本院认为：本案的争议焦点为实际借款人谁？虽然原告持有的借据中借款人为神木县永宝鑫信用担保公司，但该公司并未在工商部门注册登记，不能承担民事责任，故应由实际行为人对借款承担责任。被告边和平在借据中出纳一栏处盖章，并称其并非借款人而是神木县永宝鑫信用担保公司的出纳，但其不能说明受谁雇用、款项用途等事宜，显然与事实不符，其辩称理由不能成立。故应认定被告边和平为借款人。同时，原告提供的借据有多次利息清结记录，可以证明该款原告已交付被告，故借款合同成立并生效。
借款时双方约定借款期限为2011年3月14日至2012年3月14日，故借款期限已经届满，被告应按约偿还借款。被告辩称借款时约定期限为2011年3月14日至2012年3月14日，故已经超出法律规定的诉讼时效。而原告称被告此前均按期向原告支付利息，并已经将利息支付至2012年12月19日。此后原告数次到被告经营的神木县永宝鑫信用担保公司催要借款未�，而直至2015年1月26日原告才得知神木县永宝鑫信用担保公司未在神木县工商行政管理所注册登记，因此向法院提起诉讼，要求行为人即被告边和平偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”据此原告自知道永宝鑫信用担保公司未注册登记之日起才知道其权利受到侵害，并于当日起诉，据此在2年的诉讼时效内。被告辩称理由不能成立。
被告向原告出具的借据中载明借款期限满一年则利息为2%，系双方真实意思表示，且该利率的约定未超出法律对利率上限的规定，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告将利息支付至2012年12月19日，故应自2012年12月20日起计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七、《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告边和平于判决生效后十五日内偿还原告刘利军借款本金30万元及利息（利息自2012年12月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告边和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年四月三日
书记员 刘 桃
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00450号
申请执行人莫某某，女，汉族，1979年9月22日出生。
被执行人湖南天运生物技术集团有限公司。
法定代表人文某某。
被执行人文某甲，男，汉族，1954年8月4日出生。
被执行人汤某某，男，汉族，1963年2月1日出生。
被执行人文某，男，汉族，1986年2月19日出生。
第三人文某乙，男，汉族，1963年11月13日出生。
申请执行人莫某某与被执行人湖南天运生物技术集团有限公司、文某甲、汤某某、文某、文某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2012）开民一初字第03647号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南天运生物技术集团有限公司、文某甲、汤某某、文某、文某乙至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天运生物技术集团有限公司、文某甲、汤某某、文某、文某乙银行存款人民币1100000元，或扣留、提取被执行人湖南天运生物技术集团有限公司、文某甲、汤某某、文某、文某乙收入人民币1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年四月十四日
代理书记员 纪莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第481号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：王少云。
被告：张文。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰担任审判长，与审判员赵敏冲、人民陪审员陈雅萍组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人王少云到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市绿洲花苑小区进行物业管理的物业管理企业，被告是丽水市绿洲花苑9幢1606室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与丽水市绿洲花苑业主委员会签订的《绿洲花苑物业服务委托合同》，丽水市绿洲花苑小区在2013年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间按建筑面积每月每平方米0.52元、车位每月每车位25元的价格向被告收取管理费。经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2013年1月份至2013年12月份物业费共计1750元，违约金473元。为此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费1750元及违约金473元（2014年1月1日起至2014年3月31日的违约金）。
被告张文未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市莲都区绿洲花苑9幢1606室房屋的建筑面积为113.41平方米，其附属柴间一间（面积为5.61平方米）及车位一个。2013年1月，丽水市绿洲花苑业主委员会与原告签订的绿洲花苑物业服务委托合同约定：业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。
认定以上事实的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、商品房买卖合同、房屋产权证明、缴费通知单、律师函、挂号信、绿洲花苑物业服务委托合同及当事人当庭陈述。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；丽水市绿洲花苑业主委员会与原告签订物业管理合同，事实清楚，且原告已对绿洲花苑进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的按日3‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金金额确定为115元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费1750元及违约金115元。
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文负担；公告费300元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民审判员 陈雅萍
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 蓝小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20103号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：应强，男，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告应强物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一七年十二月五无
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20103号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：应强，男，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告应强物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十二月五无书记员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3006号
原告孙绍宇，男，汉族，生于1970年11月30日。
委托代理人罗小兵，男，汉族，生于1969年8月12日。
被告任松，男，汉族，生于1975年4月7日。
被告广元市武媚娘酒业有限公司。
法定代表人任思伟，董事长。
被告广元市武媚娘商贸有限公司。
法定代表人任思伟，董事长。
以上二被告委托代理人任松，男，汉族，生于1975年4月7日。
原告孙绍宇与被告任松、广元市武媚娘酒业有限公司、广元市武媚娘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告任松、广元市武媚娘酒业有限公司、广元市武媚娘商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告任松于2014年3月24日向原告孙绍宇借款450万元整，用于归还被告广元市武媚娘酒业有限公司、广元武媚娘商贸有限公司在广元市邮政储蓄银行的贷款，借款期限一个月。但经原告多次催收，被告任松至未按约定归还原告的借款本、息，故原告诉至本院，请求判令：被告任松、广元市武媚娘酒业有限公司、广元市武媚娘商贸有限公司共同归还原告的借款本金450万元及利息，利息从2014年3月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本金付清之日止。
被告任松未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告广元市武媚娘酒业有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告广元市武媚娘商贸有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告孙绍宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年3月24日《借条》。拟证明借款的真实性，借款金额为450万元，借款期限为1个月。
二、银行转账凭证。拟证明原告依约向被告一次性支付了借款450万元。
三、2014年4月24日，被告任松向原告出具的承诺。拟证明双方对利息进行了约定，利息按照同期银行利率的四倍计算，也证明被告任松未还款。
四、2015年3月31日，被告任松的《承诺》。拟证明借款用途是用于归还被告广元市武媚娘酒业有限公司的贷款，被告广元市武媚娘酒业有限公司承诺对借款承担偿还责任。
五、2015年3月31日，被告广元市武媚娘酒业有限公司、广元市武媚娘商贸有限公司的《还款约定》。拟证明被告广元市武媚娘酒业有限公司、广元市武媚娘商贸有限公司承诺对借款承担偿还责任。
被告任松未到庭，无质证意见。
被告广元市武媚娘酒业有限公司未到庭，无质证意见。
被告广元市武媚娘商贸有限公司未到庭，无质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月24日，被告任松在原告孙绍宇处借款450万元，并出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到孙绍宇（身份证51080219701130＊＊＊＊）现金肆佰伍拾万元整（￥4500000.00），借款期限一个月，保证于2014年4月24日前归还。借款人任松。2014年3月24日”。同日，原告通过银行转账向被告任松转账支付450万元。借款到期后，被告任松未依约归还借款本、息。2014年3月24日，被告任松向原告出具了承诺，内容为：“二〇一四年三月二十四日，任松借到孙绍宇（身份证51080219701130＊＊＊＊）现金肆佰伍拾万元整（￥4500000.00），借款期限约定一个月，该借款现到期，未予归还，现约定该借款的利息按一年期银行同期贷款四倍利率计。借款人：任松。二〇一四年四月二十四日”。2015年3月31日，被告任松、广元市武媚娘酒业有限公司向原告出具《承诺》，承诺共同承担该笔借款的还款责任，并载明该笔借款的用途是归还被告广元市武媚娘酒业有限公司在广元市邮政储蓄银行的贷款。同日，被告广元市武媚娘酒业有限公司、广元市武媚娘商贸有限公司向原告出具《还款约定》，承诺与被告任松共同承担该笔借款的还款责任。后经原告多次催收，三被告仍未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告任松书写的借条及承诺、原告的转账凭证可证实原告与被告任松之间存在借贷关系，被告任松未能及时偿还借款本金及利息，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告孙绍宇要求被告任松偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告广元市武媚娘酒业有限公司承担连带偿还责任的问题。被告广元市武媚娘酒业有限公司在2015年3月31日向原告出具了《承诺》和《还款约定》，载明该笔借款的用途是归还其在广元市邮政储蓄银行的贷款，并承诺与被告任松共同承担该笔借款的还款责任，应视为连带责任保证人。故原告孙绍宇要求被告广元市武媚娘酒业有限公司承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告广元市武媚娘商贸有限公司承担连带偿还责任的问题。被告广元市武媚娘商贸有限公司在2015年3月31日向原告出具了《还款约定》，承诺与被告任松共同承担该笔借款的还款责任，应视为连带责任保证人。故原告孙绍宇要求被告广元市武媚娘商贸有限公司承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。
关于原告要求三被告就借款本金按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息的问题，该利息计算标准在2014年4月24日被告任松向原告出具的承诺中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任松在判决生效之日起十日内偿还原告孙绍宇借款本金450万元及利息（利息从2014年3月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、被告广元市武媚娘酒业有限公司承担连带偿还责任。
三、被告广元市武媚娘商贸有限公司承担连带偿还责任。
案件受理费21400.00元，由被告任松、广元市武媚娘酒业有限公司、广元市武媚娘商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张瀚之
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 念
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第533号
申请执行人张波
被执行人成都西点颈腰椎病专科医院有限公司
申请执行人张波与被申请执行人成都西点颈腰椎病专科医院有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1479号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都西点颈腰椎病专科医院有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张波于2014年7月21日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 赵 波
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 淼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1974号
申请执行人徐汉全。
被执行人梅存君。
申请执行人徐汉全依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第00087号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人梅存君在（2015）甬仑执民字第1974号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1700.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年九月九日
书记员 胡杰杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3897号
罪犯王孝春，女，1986年2月7日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2009）曲中刑初字第42号刑事判决，以被告人王孝春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。被告人王孝春不服，云南省高级人民法院于二○○九年五月十八日作出（2009）云高刑终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月24日起至2023年9月23日止。判决发生效力后，该犯于2009年6月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王孝春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王孝春的考核结果，以罪犯王孝春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王孝春，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年12月23日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝春减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第143号
罪犯何堂立。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）贺刑初字第23号刑事判决，以被告人何堂立犯故意伤害罪，判处四年十一个月，判决发生法律效力后于2012年1月19日交付执行。刑期执行至2016年1月6日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯何堂立在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何堂立在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年8月止累计获奖励分91.06分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何堂立在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何堂立减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第446号
申请执行人江大学，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人陈权，男，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某村。
江大学申请执行陈权买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1159号民事调解书，已经发生法律效力。权利人江大学于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月12日向被执行人送达了执行通知书，2015年12月14日双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年十二月十四日
书记员 齐春旺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3445号
罪犯岩三，男，1965年10月1日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年11月2日作出（2010）红中刑初字第229号刑事判决，认定被告人岩三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩三提出上诉，云南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）云高刑终字第1785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩三准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1721号
原告冯得云。
被告居道余。
被告陈银凤。
本院在审理原告冯得云诉被告居道余、陈银凤民间借贷纠纷一案中，原告冯得云于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯得云撤回起诉。
诉讼费减半收取525元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 洁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第156号
原告邢来书。
被告雷贵林。
原告邢来书与被告雷贵林修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村村民，被告在原告的汽修厂修车，从2005年至今欠原告修理11793元，后来给了2800元，还欠8993元经原告多次催要，被告未付，故起诉要求被告给付原告修理费8993元。
被告辩称，是欠原告修理费，但没有8993元那么多，只欠4000元。
经审理查明，原、被告系同村村民，2005年至2006年期间，被告在原告经营的汽修厂修车，截止2006年3月25号，被告共欠原告修理费11793元，当时被告妻子给原告书写了欠条，被告在欠条上签名，后被告给付原告2800元，余款8993元未付。
确认上述事实的证据有欠条，原、被告的陈述及其他相关证明材料在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，有欠条为凭证，故原告的诉讼请求本院予以支持；关于被告主张只欠原告4000元，向法庭提供了自己书写的账单和证人证言，该证据因原告否认，又不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷贵林在本判决生效后3日内支付原告邢来书汽车修理费8993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，专递费240元，共计290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘春晨
二〇一五年五月二十六日
书记员 蒙延婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第438-1号
申请执行人杨凯歌。
被执行人曾立军。
本院在执行申请执行人杨凯歌与被执行人曾立军民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人曾立军暂无财产可供执行，申请执行人杨凯歌同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨凯歌与被执行人曾立军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 霞
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）霍行初字第3号
原告周旭，男，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人周行凡，男，住安徽省肥西县。
被告霍山县工商行政管理局。
法定代表人陈厚俊，局长。
委托代理人陈广林，法制股长。
委托代理人陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
第三人桂先稳，男，住安徽省肥西县。
第三人翁秀美，女，住安徽省合肥市。
原告周旭诉被告霍山县工商行政管理局工商行政变更登记一案，于2013年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成了合议庭。在审理过程中，原告以被告霍山县工商行政管理局于2013年7月5日已作出撤销2012年7月13日所作出的安徽省霍山县旭稳水泥有限公司工商行政变更登记为由，于2013年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 万敏
审 判 员 孟霞
人民陪审员 刘静
二〇一三年七月九日
书 记 员 胡凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2984号
原告于化金，居民。
被告郭峰，居民。
被告李红艳，居民。
被告刘增柳，居民。
原告于化金诉被告郭峰、李红艳、刘增柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由于被告郭峰、李红艳、刘增柳下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告于化金到庭参加诉讼，被告郭峰、李红艳、刘增柳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于化金诉称，被告郭峰、李红艳于2010年9月20日向原告借款4万元。被告刘增柳签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告三被告偿还原告借款本金4万元及利息（按月利率1.5%计算）。
被告郭峰、李红艳、刘增柳未答辩。
经审理查明，被告郭峰、李红艳于2010年9月20日向原告借款4万元。被告刘增柳签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借于化金现金肆万元整，小写40000元，期限自2010年9月20日至2010年12月19日还清，月利率1.5%。…借款人：郭峰李红艳。担保人：刘增柳”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据、邳州市赵墩镇城河村居民委员会出具的证明及庭�笔录予以证实。
本院认为，原告于化金与被告郭峰、李红艳之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于担保期限问题，原借款合同未约定担保期限，根据法律规定连带担保的担保期限为六个月，本案原告最早于2013年9月17日起诉，故被告刘增柳的担保已超过担保期限，不再承担担保责任。关于利息，合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭峰、李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告于化金借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2010年9月20日起至本判决确定的实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，公告费600元，合计2166元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃东民二初字第74号
原告：狄文凯。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：李保坤。
被告：张林风。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
原告狄文凯与被告李保坤、张林风因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告狄文凯及其委托代理人李裕峰，被告张林风委托代理人金文岩到庭参加诉讼，被告李保坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告狄文凯诉称：2014年5月13日，李保坤向魏永刚借款60000元，原告为李保坤提供担保。借款到期后，李保坤拒不履行还款义务，魏永刚向原告主张权利，原告为李保坤偿还了57000元借款，偿还完毕后，原告多次找被告李保坤主张追偿权，被告以种种理由推脱，至今未给付。现要求法院判决李保坤立即偿还原告为其偿还的借款57000元，被告张林风作为李保坤的妻子，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。
被告李保坤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
被告张林风辩称，原告所述该60000元借款为夫妻共同债务，无事实及法律依据。本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但对于一个普通家庭而言，借款60000元明显属于大额债务，超过了夫妻之间日常家事代理的范围。出借人主观上应当对该借款的原因、去向尽到合理的注意义务。原告未能举证证明李保坤配偶有共同举债的合意或事后对该债务予以了追认，也未能举证证明该借款用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应当界定为李保坤个人债务。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案应查清的事实为：
原告要求二被告偿还为被告李保坤垫付的借款60000元有何事实与法律依据。
围绕应当查清的事实，原告狄文凯提供的证据如下：
证据一、2014年5月13日李保坤向魏永刚借款60000元的借条一份。
证据二、2014年5月13日李保坤收到魏永刚现金60000元的收条一份。
证据三、狄文凯对李保坤所借债务提供担保的证明一份。
证据四、2014年7月21日魏永刚收到狄文凯替李保坤偿还借款57000元的收条一份。
被告李保坤未向本院提供证据。
围绕应当查清的事实，被告张林风提供的证据如下：
证据一、衡水市第二人民医院出具的证明一份。
证据二、河北医科大学第二医院出具的证明一份。
证据三、赵丽梅出具的证明一份。上述三份证据证明被告张林风自2013年9月1日至2014年9月1日期间在河北医科大学第二医院进修一年，对李保坤借债并不知情，其对该债务没有借债的合意。
证据四、东门口派出所向桃城区人民法院出具的证明一份，证明2014年7月16日张林风向该派出所报案，李保坤离家出走至今未归。
证据五、在逃人员登记信息表一份，证明李保坤涉嫌诈骗在逃。
围绕应当查清的事实，本院于2015年1月26日对魏永刚所做调查笔录一份，调查内容为李保坤向其借款及狄文凯为李保坤偿还借款的情况。该调查笔录内容经原、被告质证后，双方均无异议。
被告张林风对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、四的真实性有异议。证据三与本案不具有关联性。
原告对被告张林风提供证据的质证意见为：被告提供的证据一、二只能证明张林风在2013年9月1日至2014年9月1日在河北医科大学第二医院进修，并不能证明其对李保坤的债务不知情，李保坤完全可以以电话的形式与其协商达成一致，经营生意的收益也完全可以与张林风分享，张林风虽然在石家庄学习并不是不经常回到衡水的住处，完全可以与李保坤协商，该证据并不能证明张林风对该借款不知情。证据三、四、五与本案不具有关联性。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、二、三能够证明被告李保坤与魏永刚存在债权债务关系且在该债权债务关系中狄文凯为李保坤债务的担保人。证据四能够证明狄文凯已代替被告李保坤向魏永刚偿还了57000元的债务。上述证据符合证据的真实性、合法性原则，本院予以确认。
被告提供的五份证据，原告对其真实性并无异议，故本院对被告张林风提供的上述五份证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。
对于本院于2015年1月26日对魏永刚做的调查笔录一份，因原、被告均无异议，本院对该调查笔录的内容予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月13日被告李保坤向魏永刚借款60000元，双方约定2014年7月13日前偿还，原告狄文凯为该借款提供担保。借款到期后，被告李保坤未能偿还该借款，原告狄文凯于2014年7月21日为被告李保坤偿还了该笔借款中的部分，数额为57000元。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告狄文凯、被告李保坤与魏永刚签订的保证借款合同是双方当事人当时的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的义务。案外人魏永刚按照合同约定履行了出借义务，借款到期后被告李保坤理应偿还魏永刚借款60000元，被告李保坤未按合同约定履行偿还借款的义务，原告作为该笔借款中的担保人为被告李保坤偿还了该笔借款中的57000元后有权向被告李保坤行使追偿权。该借款合同系魏永刚与被告李保坤所签订，依据合同的相对性原则，被告李保坤应对其所欠债务承担偿还责任。原告未能举证证明该笔借款是用于被告夫妻共同生活及生产经营，且被告张林风对该笔借款也不予认可。因此，对原告主张被告张林风应对该笔借款承担连带偿还责任的请求，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李保坤于本判决生效后3日内偿还原告狄文凯为其偿还的代偿款57000元。
二、驳回原告狄文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李保坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24492号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。法定代表人：徐达，董事长兼总经理。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路XXX号XXX幢一层。法定代表人：徐丽平。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月十八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第187号
原告代刀兵，男，汉族，1979年8月10日生，曲靖市麒麟区人。
被告蔡瑞涛，男，汉族，1992年1月9日生，曲靖市麒麟区人。（未到庭）
原告代刀兵诉被告蔡瑞涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告代刀兵到庭参加诉讼，被告蔡瑞涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同村人。2014年6月25日，被告向我借款人民币30150元用于开店资金周转，并且向我出具了借条为据。被告在借条中保证过完中秋节后还钱给我（即在2014年11月8日后还钱给我）。借款到期后，被告迟迟不还款，经我多次催要，被告仍未还款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款30150元；2、被告支付我借款利息2000元（按银行贷款利率计算）；3、被告支付我为实现债权造成的各种损失600元；4、诉讼费由被告承担。
被告蔡瑞涛未向本院提交书面答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、被告户口证明一份，用于证明被告诉讼主体资格及身份信息的事实；3、借条一份，用于证明被告于2014年6月25日向原告借款30150元，并约定于2014年11月8日归还借款的事实。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能够证明被告蔡瑞涛于2014年6月25日向原告借款30150元，并约定于2014年11月8日归还借款等事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认以下法律事实：被告蔡瑞涛与原告代刀兵系同村居民。被告于2014年6月25日以开店资金周转为由向原告代刀兵借款人民币30150元，并向原告出具了借条，借条载明：“今蔡瑞涛向代刀兵借款叁万零壹佰伍拾元整（30150元）用于糕点店买原材料周转，过完中秋节还。”借款期限届满后被告蔡瑞涛未按约还款，原告遂诉至本院提出前述诉求。
本院认为，债务应当清偿。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原、被告双方约定由被告向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间形成的借贷关系符合法律规定，依法有效。借款期限届满，被告未按约定向原告清偿借款，原告诉请要求被告清偿借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》条九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案对被告蔡瑞涛逾期还款期间，可按银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告诉请被告支付其为实现债权造成的各种损失600元，因双方并未进行约定，且原告并未提交证据证实，故原告该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡瑞涛于判决生效后十五日内一次性偿还原告代刀兵借款人民币30150元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2014年11月9日起至借款履行完毕之日止的逾期利息。案件受理费619元，由被告蔡瑞涛承担。（原告已预交，执行时由被告支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：甘志国
代理审判员 ： 王 俊
代理审判员 ：单思齐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：耿传芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1489号
申请执行人：象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人：石岳吉，该局局长。
被执行人：象山县邓畅烧酒经营部，住所地浙江省象山县丹西街道莱薰路155号。
负责人邓雄才。
被执行人：邓雄才，男，1980年1月31日出生汉族，住湖北省通城县。
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人象山县邓畅烧酒经营部、邓雄才违反相关工商规定被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审374号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山县邓畅烧酒经营部、邓雄才未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县市场监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县邓畅烧酒经营部、邓雄才支付执行款24570元、执行费268.55元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日、8月17日依法向被执行人象山县邓畅烧酒经营部、邓雄才发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人邓雄才已履行5000元，尚应支付执行款19570元、执行费268.55元。经执行查明，被执行人象山县邓畅烧酒经营部无财产可供执行，邓雄才的部分银行帐户已经被冻结，现无财产可供执行，申请执行人象山县市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1489号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 姜平平
二〇一七年八月二十五日
代书记员 郏翔翔
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1053号
原告李某某，女，汉族，1983年12月23日出生。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1984年1月23日出生。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告赵某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍认识，因自己年龄偏大，家里人着急，于10日后就订婚了，2013年4月27日办理结婚登记。婚后二人共同生活二个多月后，因双方性格和人生观差异，经常发生争吵，以后二人长期分居。2015年2月4日，原告向双清区人民法院起诉离婚，法院驳回。现在双方均没有联系，更没有和好的可能，故请求人民法院依法判决：请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告李某某辩称：不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍相识，于2013年4月27日在双清区民政局办理结婚手续，未共同生育子女。2015年2月4日，原告向本院起诉离婚，本院予以驳回，现原告以双方无和好可能为由再次起诉离婚，酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍信息、结婚证、证人证明、民事判决书予以证实，足以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，应有较好的感情基础。婚后夫妻感情应属尚可。现虽双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告只要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，仍有和好的可能。原告李某某要求与被告赵某某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳�中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1053号
原告陈东旭，男，1984年9月22日生，汉族，个体，现住长春市双阳区颐和雅苑*期**栋*单元***室。
委托代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告邹武，男，1978年9月4日生，满族，长春市双阳区山河林业站站长，现住长春市双阳区亚泰小区*号楼*单元***室。
原告陈东旭诉被告邹武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈东旭及其委托代理人李光远，被告邹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东旭诉称：2014年7月7日，原、被告签订了买卖合同，合同约定，被告将其自有的解放黑AE58**、黑A55**挂货车卖给原告，价款240000元。被告已告知其车辆挂靠在黑龙江省哈尔滨农垦宏达运输有限公司（以下称公司），车辆档案大照等均在该公司保管，并且车辆无抵押无肇事，手续齐全。原告按合同约定交付了车款，被告将车交付了原告。购买车后，原告对车进行了保险交保险费5300元，保险期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止。2015年3月7日已在公司将该车更名为陈东旭名下。2015年4月末，原告准备卖车到公司调取该车大照时，公司告知车辆大照不在公司，该车在车管所有抵押记录。于2015年7月5日，由于该车在双阳区肇事，因而公司在2015年7月20日将原告车辆扣存。原告认为被告在出卖车辆时，向原告隐瞒了车辆抵押的重大信息，违反《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，导致原告车辆被扣，无法正常营运及车辆买卖，被告之行为已构成合同欺诈，给原告造成巨大经济损失，为此，诉至法院，要求判令撤销原、被告签订的买卖合同，被告返还原告购车款240000元，给付原告交的保险金5300元，赔偿购车款利息损失28800元。
被告邹武辩称：2014年5月份，我将解放黑AE58**、黑A55**挂货车卖给原告属实，买卖合同是后来补签的。该车辆挂靠在黑龙江省哈尔滨农垦宏达运输有限公司名下，2014年3月31日，我是从张涛收购买的，以前是否抵押不清楚，张涛说没有抵押。原告所述的理由不成立，不同意原告的诉讼请求。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一，买卖合同一份，证明2014年7月7日原告以240000元购买被告解放黑AE58**、黑A55**挂货车的事实。
证据二，哈尔滨农垦宏达运输有限公司证明一枚，证明黑AE58**车在车管所有抵押记录的事实。
证据三，抵押合同及查询单一份，证明黑AE58**、黑A55**挂货车在车管所已抵押的事实。
证据四，哈尔滨农垦宏达运输有限公司证明一枚，证明黑AE58**、黑A55**挂货车，因交通事故牵连我公司，因此，我公司将该车暂存于我公司，待结案后交还给车主的事实。
被告针对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一买卖车辆的事实无异议，买卖车辆的时间有异议，认为是2014年5月份，买卖合同是后补的。但未提供证据。对证据二、三无异议，但认为购车时也不知道有抵押，原车主说贷款已还清了，就是没去办理解除手续。对证据四认为是在原告手肇的事。但未提供证据。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据，被告虽有异议，但未提供证据加以证明，异议不能成立。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原、被告的陈述及以上有效证据认定以下事实：2014年7月7日，原、被告签订了车辆《买卖合同》，合同约定，被告将其自有的解放黑AE58**、黑A55**挂货车卖给原告，价款240000元。该车辆挂靠在黑龙江省哈尔滨农垦宏达运输有限公司名下，车辆档案等均在该公司保管，被告系实际车主。原告按合同约定交付了车款，被告将车交付了原告。原告购买车辆后，对车辆进行了保险交保险费5300元，保险期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止。2015年3月7日双方已在黑龙江省哈尔滨农垦宏达运输有限公司将实际车主邹武更名为陈东旭名下。2015年4月末，原告准备卖车到黑龙江省哈尔滨农垦宏达运输有限公司调取该车档案时，该公司告知车辆档案不在本公司，该车在交警部门车辆管理所查询已抵押。于2015年7月5日，由于该车在双阳区肇事，2015年7月20日黑龙江省哈尔滨农垦宏达运输有限公司将原告车辆扣存。在庭审中原告称公司通知现在可以提车。原告认为被告在出卖车辆时，向原告隐瞒了车辆抵押的重大信息，违反《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，导致原告车辆无法正常营运及车辆买卖，被告的行为已构成合同欺诈，给原告造成巨大经济损失，为此，诉至法院，要求判令撤销原、被告签订的买卖合同，被告返还原告购车款240000元，给付原告交的保险金5300元，赔偿购车款利息损失28800元。
本院认为，原、被告在签订车辆《买卖合同》时，双方均不知道车辆被抵押的事实，属于重大误解，原告要求撤销合同，符合法律规定，应予支持。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告给付保险费的诉讼请求，因原告所交的保险费是在其经营车辆期间，故不予保护；购车款利息，于法无据，不予保护。被告辩解的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（一）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈东旭与被告邹武签订的车辆《买卖合同》；
二、原告陈东旭于本判决生效后十日内将解放黑AE58**、黑A55**挂货车返还给被告邹武，被告邹武返还给原告陈东旭购车款240000元；
三、驳回原告陈东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，减半收取退回2706元，由被告负担2450元，原告负担256元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年十月十四日
书记员 张志宝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3546号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告黄羽，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告黄羽金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告黄羽的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告黄羽的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 魏丹爽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01548号
原告：安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人：焦必权，该公司经理。
委托代理人：杨基平。
被告：胡敏，男，汉族。
被告：何家胜，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王金锋，该公司经理。
委托代理人：魏彦。
原告安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司与被告胡敏、何家胜、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司的委托代理人杨基平、被告胡敏，中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人魏彦均到庭参加诉讼，被告何家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司诉称：2013年11月15日，被告何家胜驾驶胡敏所有的皖H×××××号重型罐式货车，沿206国道1193KM＋210M处逆左占道超车时，与对向张常发驾驶的皖H×××××号轻型货车发生碰撞，继而又与路东侧同向临时停车的何焰明驾驶的安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司所有的皖H×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成皖H×××××号轻型厢式货车及该车上货物受损。经怀宁县公安局交警大队认定，何家胜负事故的全部责任，张常发、何焰明不负事故责任。皖H×××××号重型罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额500000元）。请求依法判令被告赔偿原告财产损失3000元、停运损失6650元、评估费3500元，合计13150元。
中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：我公司对本起事故的事实及责任认定均无异议。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，停运损失属间接损失，根据合同约定不应由我公司赔偿；肇事车辆在事故发生时装载货物超载，商业险内免赔10%；本案中，有两车无责，上述两车投保的保险公司应按无责限额赔偿200元；保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费用和评估费。
胡敏辩称：我的车辆已保险，原告的损失应该由保险公司负责赔偿，我不同意承担赔偿责任；评估费及停运损失应该由保险公司负责赔偿。
何家胜未提出答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告何家胜驾驶胡敏所有的皖H×××××号重型罐式货车，沿206国道1193KM＋210M处逆左占道超车时，与对向张常发驾驶的皖H×××××号轻型货车发生碰撞，继而又与路东侧同向临时停车的何焰明驾驶的安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司所有的皖H×××××号轻型厢式货车发生碰撞后，该车又与前方同向行驶的由当事人华磊驾驶的皖H×××××号大型客车发生碰撞。造成皖H×××××号轻型厢式货车及该车上货物受损。2014年11月3日，安庆市中级人民法院委托安徽中太保险公估有限责任公司对皖H×××××号轻型厢式货车的发动机损失及停运损失进行评估，结论为发动机损失为3000元，停运损失为6650元，评估费3500元。2013年12月12日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定何家胜驾驶载物超过核定载重量的机动车上路行驶，在遇对面来车有会车可能时逆左占道超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十三条第一款之规定，应负事故的全部责任，张常发、何焰明、华磊不负事故责任。肇事皖H×××××号重型罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险其中强制保险合同约定财产损失赔偿限额2000元，其中第三者责任商业保险，该合同约定责任限额为500000元，并约定不计免赔率。该保险合同还约定，事故发生时超载，增加10%免赔率，该保险合同同时约定，停运损失不应由保险公司赔偿，且该条款已向胡敏履行告知义务。保险期限均自2013年5月4日至2014年5月3日。
认定上述事实的证据有：安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司《营业执照》复印件，皖H×××××号轻型货车《行驶证》复印件，怀宁县公安局交警大队《事故认定书》，《保险单》复印件二份，张常发《驾驶证》复印件，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司《公估报告》，评估费票据，中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司《保险责任免除告知书》等。
本院认为：张常发驾驶车辆发生交通事故，致安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司的车辆受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。肇事车所有人在中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故该公司应在强制保险相应的责任限额内全额赔偿，超出部分按商业保险合同约定赔偿。安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司要求赔偿财产损失、评估费的诉讼请求，本院应予支持。中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司称肇事车辆在事故发生时装载货物超载，商业险内免赔10%，因该公司对该条款已履行告知义务，本院予以采纳；中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司称此次事故中，有另两车无责，其投保的两保险公司均应无责赔偿100元，该辩解理由成立，本院亦予以采纳，故中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司商业保险赔偿额为（3000-2000-200）×（1-10%），即720元。因安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司的车辆正在营运，其停运损失亦属交通事故造成的损失，故对安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司要求赔偿停运损失的诉讼请求，本院亦应支持。根据保险合同约定，保险人不赔偿间接损失，应由侵权人赔偿，因张常发系胡敏聘请的驾驶员，其负事故的全部责任，故其与胡敏应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司财产损失720元，合计2720元；
二、胡敏、张常发连带赔偿安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司财产损失停运损失6650元，赔偿安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司财产损失80元【（3000-2000-200）×10%】，合计6730元。
三、驳回安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限责任公司其他诉讼请求。
以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，依法减半收取150元，评估费3500元，合计3650元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担3500元，由胡敏承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一五年二月三日
书记员 陈 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第414号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：任伟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告任伟信用卡纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告任伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告任伟于2013年6月25日向原告申请办理丰收贷记卡，授信金额12000元，卡号为：62×××09，被告任伟声明，已阅读了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告任伟持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的相关规定还款，截止2015年1月27日，被告共欠透支本金5639.64元，利息553.23元、滞纳金521.41元。故原告请求判令被告任伟立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金5639.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年1月27日计553.23元和521.41元，自2015年1月28日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止）。
被告任伟未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、客户透支本息欠款清单等证据证实。
本院认为：被告任伟自愿向原告申领信用卡，经原告审查，同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告任伟返还信用卡透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任伟在本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支款本金5639.64元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2015年1月27日计1074.64元，自2015年1月28日起按中国人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年四月一日
代书记员 李爱琴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5565号
原告：章某，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住东台市。
被告：杨某，女，1974年2月22日生，汉族，居民，住东台市。
原告章某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告章某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩玉萍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第693号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年7月29日出生于广东省电白县，汉族，大专文化，中山市奥科特照明公司员工，户籍所在地电白县。因本案于2015年2月15日被中山市公安局取保候审，同年4月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年5月12日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）719号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日晚8时许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶粤J9＊＊**号摩托车至中山市古镇镇东岸北路绿博园出口对开路段时，与被害人黄某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人黄某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴某某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述其罪行。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇（酒精）含量为152.6mg／100mL。经认定，被告人吴某某承担此事故的同等责任。案发后，被告人吴某某赔偿被害人黄某某人民币11000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书及谅解书、证人翁某某的证言及辨认笔录、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人吴某某有自首情节不当，本院予以纠正。被告人吴某某的家庭情况并非法定量刑情节，但对被告人吴某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年五月十五日
书记员 黄乐怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4745号
原告：张海，男，1965年4月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：张志南，男，1959年5月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：周良忠，女，1963年11月15日出生，汉族，住乐清市。
原告张海与被告张志南、周良忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金435000元及利息（自2015年3月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张志南、周良忠系夫妻关系。2015年3月1日，被告张志南向原告出具借条，载明：今借到张海人民币435000元，月息1分，于2015年9月1日前还款。后经原告催讨，俩被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志南、周良忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海借款本金435000元及利息（以本金435000元为基数，自2015年3月2日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8739元，由被告张志南、周良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 杨林如
人民陪审员 赵斯诺
二〇一六年九月十四日
代书 记员 黄一歆
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第272号
申请执行人周成。
被执行人杭州长圣投资有限公司。
法定代表人：钱小强。
周成申请执行杭州长圣投资有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币95000元，执行费人民币1325元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出的江劳人仲劳案字（2014）第224号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人周成于2015年1月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院已执行到人民币30719元，经我院查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，�院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第272号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 苏诗雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第649号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳。
委托代理人谢齐。
被上诉人（原审原告）韩佳华，男，1990年4月5日生，汉族。
委托代理人蒋艳敏，滦天律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年7月29日，原告韩佳华为冀B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业险和强制险，保险期间自2011年7月30日至2012年7月29日止，原告投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险，不计免赔险，原告足额交纳了全部保险费。2012年1月26日晚上11点左右，原告亲属姬亚坤驾驶冀B×××××号轿车在205国道雷庄镇交警队东约500处行驶时，为躲避逆向行驶车辆发生侧滑而撞上路边树木，事故发生后，原告及时告诉了保险公司，保险公司派人到现场堪查，该车辆经滦县公安局交通警察大队委托滦县价格鉴证中心认定车损为47609元，车辆施救时拖车费1000元，鉴定费1428元，以上费用共计50037元。
一审法院认为，原告韩佳华与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。保险事故发生后，原告韩佳华及时报险，履行了相关义务，被告应及时对原告进行理赔。被告主张一、鉴定费、施救费不属于赔付范围，由于鉴定费、施救费属于原告在交通事故发生后必要的、合理的费用、根据保险法规定被告应当承担责任，所以对被告的主张，本院不予支持；被告主张二、鉴证报告结论过高，我方要求重新鉴定，由于此鉴证报告系滦县公安交通警察大队委托鉴定机构作出了鉴定结论，鉴定程序合法，且并无明显的不合理之处，并且被告没有证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院亦不予支持。原告所诉要求被告给付保险理赔款50037元事实清楚，证据充分，本院予以支持。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告韩佳华保险理赔款50037元；于判决生效之日起十日内履行完毕如果未按本判决指足的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托物价鉴定，物价定损过高，且没有修车发票予以作证，应该扣除17%增值税。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，滦县价格认证中心出具的交通事故车物损失价格认证结论书系滦县公安交通警察大队委托的，并非单方委托，本院对该认证结论书予以确认。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被保险车辆评估损失过高，但并未提交相反证据予以证明，本院对此主张不予支持。鉴定费、诉讼费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第807号
原告：金礼洋。
被告：侯崇伟。
原告金礼洋为与被告侯崇伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员朱健政适用简易程序独任审判。本案于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告金礼洋到庭参加诉讼，被告侯崇伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金礼洋起诉称：2014年6月9日，被告侯崇伟向原告金礼洋借款人民币30000元整，并出具借条一张，利息每月付一次。已超出约定时间还借款，原告因多次催讨被告侯崇伟归还借款，被告久久不肯归还借款。为此，原告起诉要求：1、请求判令被告侯崇伟归还原告金礼洋借款人民币30000元，利息5700元，共计人民币35700元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告侯崇伟未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条1份。拟证明被告侯崇伟于2014年6月9日向原告金礼洋借款30000元的事实。
被告侯崇伟未向本院提供证据。
被告侯崇伟在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年6月9日，被告侯崇伟向原告金礼洋借款30000元并出具借条一份，借条载明“因本人继续资金周转，特向金礼洋借到人民币叁万元整（￥30000.00元），特立此据”，借条上未约定利息，该借条由借款人侯崇伟签名并付印。
本院认为：原告金礼洋与被告侯崇伟间的借贷关系合法有效。被告侯崇伟借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。关于利息部分，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息，故原告金礼洋要求被告侯崇伟按月利率2%支付利息的主张本院不予支持。起诉后的利息，可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯崇伟在本判决生效后十日内偿付原告金礼洋借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年3月23日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币693元，减半收取人民币346.50元，由被告侯崇伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费693元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年四月十四日
代书记员 王 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第733号
原告：刘宝山，男，汉族，1955年10月20日生，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市大业房地产开发经营公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：史春生，该公司经理。
被告：姜海丽，女，汉族，1958年7月16日生，住吉林市船营区。
被告：陈宏，男，汉族，1977年3月31日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝山诉被告吉林市大业房地产开发经营公司、姜海丽、陈宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宝山于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝山撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告刘宝山负担。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 陈宝红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年三月一日
代理书记员 崔 雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1947号
罪犯丁胜利，男，生于1980年11月2日，汉族，陕西省华阴市人，因盗窃罪经北京市海淀区人民法院于二〇〇八年十一月十九日以（2008）海法刑初字第3264号刑事判决书判处有期徒刑八年，刑期自二〇〇八年五月九日至二〇一六年五月八日止，附加罚金八千元，于二〇〇九年六月二十六日送黄陵监狱执行刑罚，二〇一一年十月四日经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第1512号裁定减刑一年，刑期执行至二〇一五年五月八日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯丁胜利确有悔改表现，建议对罪犯丁胜利减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内电子元件检验室岗位改造中，能不怕苦、不怕累，按时较好地完成改造任务，其较好的表现受到干警一致好评，且2011年获监狱改造积极分子。计分考核成绩自2011年8月至2013年9月底止累计获得成绩1531分，积极十五个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯丁胜利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯丁胜利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁胜利减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0199号
原告王太根，男，1951年7月17日生，汉族，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告封其跃，男，1978年2月1日生，汉族，居民。
被告王必亚，男，1965年11月28日生，汉族，居民。
原告王太根诉被告封其跃、王必亚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王太根及其委托代理人王井亮，被告王必亚到庭参加诉讼，被告封其跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太根诉称，两被告于2011年开发建设位于灌南县孟兴庄镇六湖村五套房屋，雇佣原告为其做工，经结算欠原告工资款2900元，被告至今未付，现原告要求两被告连带支付原告工资款2900元及利息损失（利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用
被告王必亚辩称，房子是封其跃开发的，我只是带人替封其跃盖房子的；封其跃尚欠我工程款，所以我也没有给原告工资。
被告封其跃未作答辩。
经审理查明，被告封其跃于2011年在灌南县孟兴庄镇六湖村开发建设房屋，被告王必亚雇佣原告与其一起做工，并于2012年1月26日由王必亚出具工资结算单给原告等人收执，结算单中载明：王太根93.5×70=6510-已付2000元下欠4510元。
原告诉称，两被告共同开发房屋，要求两被告承担连带责任，但未提供证据予以证实且被告王必亚亦予以否认。被告王必亚辩称，房子是封其跃开发的，其只是带人替封其跃盖房子；封其跃尚欠其工程款，但均未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，工资结算单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告诉称，两被告系共同开发房屋，要求两被告承担连带责任，但未提供证据予以证实且被告王必亚亦予以否认，故对原告要求被告封其跃与王必亚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王必亚雇佣原告为其做工，应按约定支付原告工资，其虽辩称，房子是封其跃开发的，其只是带人替封其跃盖房子；封其跃尚欠其工程款，但均未提供证据予以证实且被告封其跃是否欠其工程款，与本案不是同一个法律关系，故对被告王必亚此项辩解，本院不予采信。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月3日起的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必亚于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告王太根工资款4510元及其利息损失（利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告王必亚实际给付之日止）。
二、驳回原告王太根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王必亚负担，原告已预交，由被告王必亚在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹震
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1854号
原告刘某某，女，1989年7月21日出生，汉族，农民。
被告吕某甲，男，1989年5月3日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，原、被告婚后一直感情不和，经常生气，被告对原告和小孩经常不管不问，被告给原告的生活费和小孩奶粉钱都很少。原、被告在××××年××月××日生育一男孩吕某乙，现已8个月。原、被告双方已经无法继续共同生活，请求法院依法支持原告诉请。
被告吕某甲辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告吕某甲2013年1月经人介绍相识，××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吕某乙，现已9个月，随原告生活。原、被告双方以生活费和小孩奶粉钱等家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院要求判令原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各其所有，共同财产小轿车一辆各分一半，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可，双方结婚1年多，生育一子吕某乙。原、被告双方虽因家庭琐事吵架生气，并不能说明夫妻感情确已破裂，且原告也未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1854号
原告刘某甲，女，住柘城县。
被告吕某甲，男，住柘城县。
原告刘某甲诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识，原、被告婚后一直感情不和，经常生气，被告对原告和小孩经常不管不问，被告给原告的生活费和小孩奶粉钱都很少。原、被告在2014年11月26日生育一男孩吕某乙，现已8个月。原、被告双方已经无法继续共同生活，请求法院依法支持原告诉请。
被告吕某甲辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告吕某甲2013年1月经人介绍相识，2014年2月14日在柘城县民政局办理结婚登记手续，2015年1月16日生育一子吕某乙，现已9个月，随原告生活。原、被告双方以生活费和小孩奶粉钱等家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院要求判令原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各其所有，共同财产小轿车一辆各分一半，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可，双方结婚1年多，生育一子吕某乙。原、被告双方虽因家庭琐事吵架生气，并不能说明夫妻感情确已破裂，且原告也未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王雪静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第546号
申请执行人泰州市永安洲资金互助合作社，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇马船东路。
法定代表人许长坤，董事长。
被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇致富南路12号。
法定代表人俞青松，董事长。
被执行人俞青松，男，1968年4月7日生，汉族。
被执行人褚文萍，女，1967年5月18日生，汉族，系被告俞青松之妻。
申请执行人泰州市永安洲资金互助合作社与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司、俞青松、褚文萍借款合同纠纷一案，本院于2012年7月27日作出（2011）泰高商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告泰兴市恒丰服饰有限公司在本判决生效后10日内返还原告泰州�永安洲资金互助合作社借款30万元，并承担利息（利息计算方式：2011年4月29日至判决确定的给付之日，按同期银行存款利率计算利息，计算时扣减已给付利息9000元）；二、被告俞青松、褚文萍对被告泰兴市恒丰服饰有限公司不能清偿债务部分的三分之一共同承担民事责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、案件受理费6380元，原告负担1000元，被告泰兴市恒丰服饰有限公司负担5380元（此款原告已预交，本院不再退还，被告泰兴市恒丰服饰有限公司在本判决生效后10日内一并给付原告）。到期后被执行人未能履行义务，应权利人泰州市永安洲资金互助合作社的申请，本案进入督促执行程序，其间三被执行人仍未能履行义务，2013年9月12日本案依法立案进入强制执行程序，本案执行标的305380元。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、国土部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，俞青松、褚文萍夫妇开设泰兴市恒丰服饰有限公司因经营不善，致使债务累累，该公司无厂房、土地等固定资产，早已歇业且所有设备被搬空，目前有众多案件进入多家法院审理、执行环节，但被执行人对所有执行案件均拒绝履行义务，目前暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院对被执行人拒不履行义务、拒不申报财产及规避执行行为正与相关法院及相关部门商榷之中。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经查暂无其他可供执行的财产，申请执行人暂时亦未能提�可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）泰高商初字第156号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或发现被执行人的下落，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁贵丰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6090号
原告：吴鲜彬，男，汉族，1989年4月25日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告:孙金东，男，汉族，1980年3月23日出生，住安徽省亳州市涡阳县。
本院先予受理原告吴鲜彬诉被告孙金东承揽合同纠纷一案后，原告吴鲜彬未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴鲜彬撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一七年十一月六日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初6090号原告：吴鲜彬，男，汉族，1989年4月25日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告:孙金东，男，汉族，1980年3月23日出生，住安徽省亳州市涡阳县。本院先予受理原告吴鲜彬诉被告孙金东承揽合同纠纷一案后，原告吴鲜彬未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴鲜彬撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一七年十一月六日书记员  海松林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第1336号
原告郭明玲。
委托代理人张权，四川尚上律师事务所律师。特别授权。
被告杨鑫。
原告郭明玲与被告杨鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周荣富独任审判，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭明玲的委托代理人张权到庭参加了诉讼。被告杨鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭明玲诉称，原、被告的房屋租赁合同纠纷，经成都市青羊区人民法院和成都市中级人民法院审理并判决由原告给付被告违约金27926.60元。判决书在审理查明中也确认被告应当退还原告所缴纳保证金12929元和预交水电费600元的事实，并认为：“抗辩合同解除后，被告还应退还原告租赁保证金和预交的水电费，双方可协商解决或另案处理”。原告给付被告违约金一事，被告向青羊区人民法院提出执行请求，在执行中，作为被执行人的原告向执行庭提出在原告承担违约金27926.60元的范围内扣除被告应当退还原告的房屋租赁保证金和预交的水电费13529元的和解请求，但被告予以拒绝。故依法起诉，请求判决被告退还原告的租房保证金12929元；预交的水电费600元；诉讼费由被告承担。
被告杨鑫未到庭答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明，被告杨鑫购买了成都天盛房地产开发公司开发的本市北大街88号一层B区B-1-12号商铺（建筑面积88.12平方米）后，于2008年10月13日与原告郭明玲签订《租赁协议》一份，主要约定：被告将上述房屋租赁给原告，租赁期限五年（2009年1月1日－2013年12月31日），2009年1－3月为装修期间免收租金，第1－2年的月租金146.72元／平方米（月租金为12929元，年租金合计155148元），从第3年开始租金在前一年基础上按每年5％递增，物管费每月3.80元／平方米；一方擅自终止协议的违约责任的约定：向非违约方支付相当于当年年租金总额30％的违约金。签订本协议时，原告向被告缴纳租房保证金12929元，租赁期限届满或合同解除后，该保证金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及违约责任外，剩余部分如数返还给原告。协议签订后，被告按约定将商铺交付给了原告使用，并免收了2009年1－3月装修期的租金。2008年10月13日，原告向被告缴纳了租房保证金12929元。2009年1月14日，原告向成都天盛物业服务有限公司预交了水电费600元。2009年6月15日，原告以经营困难，向被告发出通知，要求终止租赁合同，并于同月30日向被告交还了房屋钥匙等。2009年7月24日，被告将该商铺已另行出租给他人。但被告未将租房保证金退还给原告。另查明，原、被告因租赁合同纠纷，本案被告曾向本院起诉，要求本案原告承担违约责任。本院经审理并作出（2009）青羊民初字第3687号民事判决书，判决原告支付给被告违约金27926.40元。该判决发生法律效力后，原告在本院的执行中已履行完毕生效判决确定的给付义务。
以上事实有原告提供的证据：1、租赁协议；2、收条、收据；3、（2009）青羊民初字第3687号民事判决书；4、执行通知书及案款缴款票据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告郭明玲与被告杨鑫于2008年10月13日签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同在履行期间，合同相对人均应按照合同约定行使权利和履行义务，合同解除后，被告应当按照合同第八条“租赁期限届满或合同解除后，该保证金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及违约责任外，剩余部分如数返还给原告”约定，向原告履行退还租房保证金的义务，但被告未按合同约定履行该义务，故原告起诉要求被告退还租房保证金的请求，本院予以支持。原告还要求被告退还预交的水电费的请求，根据原告提供的证据显示，预收水电费的单位是成都天盛物业服务有限公司而非被告，原告提供的证据�能证明所预交的水电费是由被告收取的事实，因此，原告的该项请求不能成立，故本院对原告的该项请求不予支持。原告在诉讼中提供的证据（除预收水电费《收据》外），经本院审查，结合本院（2009）青羊民初字第3687号的生效民事判决，其提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。被告在诉讼中既不到庭参加诉讼，又未向本院提供相关证据，视为被告对诉讼权利和举证权利的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨鑫于本判决生效之日起十日内退还给郭明玲租房保证金12929元。
二、驳回郭明玲的其余诉讼请求。
如杨鑫未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元由杨鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周荣富
二〇一一年六月二日
书记员 陈曦雨
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢57号
东莞市联谊印刷有限公司、东莞市宁邦电子科技有限公司、宁小爱、宁左文：
申请执行人东莞市联谊印刷有限公司与被执行人东莞市宁邦电子科技有限公司、宁小爱、宁左文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2013）隆民二初字第197号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人东莞市宁邦电子科技有限公司、宁小爱、宁左文已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年四月六日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第80号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某涛，男，1987年8月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月7日到上蔡县公安局投案，当日被该局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王某涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年2月5日15时30分许，被告人王某涛和秦某川因让路问题发生争执，继而厮打，被告人王某涛用脚踢秦某川腹部致其受伤。经鉴定，被害人秦某川的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人王某涛于2014年3月7日主动到上蔡县公安局邵店派出所投案，并如实供述了自己的罪行；案发后，被告人王某涛与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失47000元，并已履行。被害人秦某川对被告人王某涛表示谅解。
上述事实，被告人王某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某涛的供述，被害人秦某川的陈述，证人秦某、王某瑞、秦发某、秦广某的证言，双方就民事赔偿达成的协议书，被害人出具的撤诉书、收条，上蔡县人民医院诊断证明书，上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）字（2014）315号法医学人体损伤程度鉴定书，上蔡县公安局邵店派出所出具的抓获经过证明，被告人王某涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某涛故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某涛主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王某涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某涛犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年五月十日
书记员 赵 亚