河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初603号
原告师某某，男，1955年8月16日生，汉族,住项城市。
委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
被告：项城市农村信用合作联社，地址：项城市市标西100米，统一社会信用代码：914116817067119128（11）.
法定代表人：董伟。职务，理事长。
委托诉讼代理人：安杰、金爱华，项城市农村信用合作联社职工。
第三人刘某某，女，1968年7月28日生，回族，住项城市，现住新桥信用合作。
原告师某某与被告项城市农村信用合作联社、第三人刘某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国明，被告项城市农村信用合作联社�托诉讼代理人安杰、金爱华均到庭参加诉讼，第三人刘某某经法庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告借款合同已全部履行完毕。双方债权债务关系灭失；二、判令被告立即删除对原告及担保人师富春、师海金征信不良记录；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月份，原告因生产经营向新桥信用社申请贷款50000元。通过考查，按照信用社规定办理了贷款相关手续。2012年7月23日，原告从第三人刘某某手中，收到信用社贷款47000元（据第三人将她先行扣除了半年的贷款利息3000元，只能支付原告47000元）。2013年2月15日，原告找到第三人去偿还贷款本息。第三人经过结算，让原告偿还本金50000元，另外加120元的贷款利息。原告一次性向第三人偿还本息50120元。当原告向其索要�款手续时，被告称工作忙，过一天办结后再转交给原告。为了证明还款结束的事实，第三人为原告出具了收到条，上面写有“今收到师某某还款伍万另壹佰贰拾圆整（50120元），收款人：刘平，2013年2月15号。”出于对第三人的信任，同时又考虑到贷款时中的信贷员是第三人，还款时也应该找第三人不会有错。没有想到的是，时间过去将近二年，原告及担保人在办理其他业务时，经有关单位告知，我们已被列入征信黑名单，无法再进行办理。至此，原告才明白，先前我们偿还的50120元贷款本息，第三人一直没有为原告办理还贷手续。而事实上，原告于2013年2月15日已将贷款本息还清，原、被告之间的贷款合同早已履行结束，双方已经不存在债权债务关系。而被告一直没有经过催要问明情况，被告没有经过核实是否已偿还，就武断的将原告和担保人列入征信黑名单的行�，于情无理，实属不该。事情发生后，原告及担保人多次找第三人和新桥信用社，要求给出个说法，可却迟迟没有结果。综上所述，为了维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实后，支持原告的请求。
被告项城市农村信用合作联社辩称：一、原告师某某诉讼请求无事实依据，无法律根据。1、原告师某某与项城市农村信用合作联社之间签订金融借款合同、借据合法有效，原告师某某应依照合同约定及时归还借款本金和利息。现原告师某某已经违约，造成金融借款逾期，中国人民银行征信管理平台是中国人民银行依照《中国人民银行征信管理条例》进行对金融机构、公民和其他社会主体的信用情况进行监督管理的平台，是一种行政管理措施，所以，原告在借款逾期的情况下，要求删除不良信用记录不符合事实和法律规定。2、原�师某某要求删除师富春、师海金的征信不良记录不符合民事诉讼法的立法精神，原告师某某无权对他人的权利义务进行擅自主张和处分。二、原告师某某的收条不能证明原被告双方的金融借款合同履行完毕。1、首先该收条的真伪性不能确认、2、退一步说即使该收条是真实的，其也不能成为终结原被告之间的金融借款合同的依据，因为该收条不是被告出具的凭证，上面没有被告的名称和印章，充其量只能以此证明原告师某某与第三人刘某某之间的权利义务，与本案无关。3、第三人刘某某虽然是原告的员工，但是其收款行为仅仅代表个人行为。如果刘某某能够给原告的收条加盖被告的印章或者出具被告的加盖印章的制式凭证，即使未得到被告的授权，不是被告的真实意思，尚可构成表见代理，但在本案中，从善意考虑：就算暂且认定该收条是事实，其仅仅纯属原告一厢情愿的盲目信任；从常规考虑：现有证据不能排除原告和第三人之间有其他经济往来或者债务纠纷。刘某某只是信用社的一名普通职工，其不可能代表信用社做任何实质性的权利义务的产生、变更和处分，被告作为金融机构，全辖有几百名普通职工，如果每个职工的行为都能代表法人意志，后果是不堪设想的。综上所述，项城市农村信用合作联社认为，应依法驳回诉讼。
第三人刘某某在法定答辩期内未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、证据一原告身份证复印件证明原告身份及诉讼主体资格；2、证据二被告方工作人员刘平为原告出具的收条一份，证明原告已将借款本息全部还清。3、证据三被告方工作人员身份证复印件，证明刘平即是刘某某的证明。
被告项城市农村信用合作联社对原告提供的证据质证意见如下：对�据一无异议；对证据二有异议，1、因刘平与原告师某某没有到场，不能确定其收条真实性，2、借条与被告没有关系，既没有被告的签章也没有被告的签字，3、退一步说即使收条是真实的，但那时师某某与刘平之间的事，与被告无关；对证据三信用社职工刘某某与刘平身份信息不一致，不能证明是同一人，不能达到证明目的。
被告项城市农村信用合作联社提供证据：一、借据一份、借款合同一份，证明1、原告与被告之间存在合法有效的金融借款合同，且未按时归还借款本金及利息，已经违约。2、证明原告被中国人民银行征信平台记录为借款逾期状态是符合客观事实的。3、证明原告具有向被告偿还借款本金和利息的义务。4、证明原告征信记录异常是由自己的违约行为造成的。
原告对被告项城市农村信用合作联社提供的证据质证意见如下：证据一、二真实性无异议，对其证明目的均有异议。事实上原告已将借款本息还清，因第三人刘某某系被告方工作人员，借款本息是否还清，应由被告调查落实，既然借款本息已还清，被告不应将原告纳入征信黑名单。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月份，原告师某某因生产经营需要向项城市农村信用合作联社新桥信用社申请贷款50000元，贷款期限12个月，自2012年7月23日至2013年7月23日，约定利息月利率为9.6‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，担保人师富春、师海金。罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告师某某与项城市农村信用合作联社新桥信用社于2012年7月23日签订个人借款合同。第三人刘某某在借款借据右下角处签名。该笔借款利息从借款借据上显示结算至2013年4月10日，本金50000元未还。原告�某某提供刘平为其出具的收到条一份，“今收到师某某还款五万另壹百贰拾元整（50120元），收款人刘平，2015年2月15号”。原告认为，其已向刘平偿还本息，刘平给其出具收条，原告已将贷款本息还清。原、被告之间的贷款合同早已履行结束，双方已经不存在债权债务关系。另查明的事实：第三人刘某某系项城市农村信用合作联社新桥信用职社在职员工，其在本笔借款借据上的签名为刘某某。本院经调查核实：刘某某（身份证号：）民族为回族，刘平（身份证号：）民族为汉族。原告庭审中提供的“2013年2月15日出具的收条”签名为刘平，未能证明刘平与刘某某系同一人。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，应受法律保护。该笔借款本息是否偿还是本案争议的焦点。原告师某某虽然提供刘平给其出具的收到条，但刘平与刘某某身份信息不一致，�能证明是同一人。即使是收条是真实的，也不能证明原告与新桥信用社之间的债务已经履行，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告项城市农村信用合作联社所辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告师某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告师某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘真真