昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1431号
原告：戚要红，女，汉族，1959年出生，住昆明市。
委托诉讼代理人：刘洪明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈宝平，男，汉族，1973年出生，住曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司，住所地：昆明市广福路119号。
法定代表人：苗献军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈维，男，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号3楼右侧。
负责人：张衣南，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：肖蓉芳，女，汉族，1996年出生，住昆明市晋宁县。
原告戚要红与被告陈宝平、昆�中北交通旅游（集团）有限责任公司（以下简称中北公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）、肖蓉芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚要红及其委托诉讼代理人刘洪明、被告陈宝平及其委托诉讼代理人李俊瑞、被告中北公司的委托诉讼代理人沈维、被告保险公司的委托诉讼代理人孙娜、被告肖蓉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计115573元。诉讼过程中，原告变更某某诉讼请求为：医疗费25952.90元（急救费220元、放射费382.90元、住院费19500元、护理费5250元、医院食堂费用600元）、后续治疗费15000元、护理费5250元、营养费3000元、住院伙食补助费3500元、误工费15204元、残疾赔偿金48598元、精神损害抚慰金10000元、交通费215元、鉴定费1900元，共计127119.90元。事实和理由：2015年11月20日18时许，被告陈宝平驾驶云ATXX**号大众牌出租车行驶至红园路与北京路交叉口西口处停车，该车乘客即被告肖蓉芳准备下车时，打开右后车门，将正驾驶电动车路过的原告撞倒，致原告受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告肖蓉芳承担本次事故的主要责任，被告陈宝平及原告承担本次事故的次要责任。出租车为被告中北公司所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往云南省第二人民医院治疗，经诊断，损伤为右锁骨中段粉碎性骨折，右第4、5、6肋骨骨折，头部外伤并右颞骨头皮血肿，右侧颞骨不全骨折，右外踝软组织挫伤。原告住院治疗35日。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。
被告陈宝平辩称，被告陈宝平所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由被告保险公司先行赔偿。被告陈宝平已经垫付了2.70万元，应予扣减。请求驳回对被告陈宝平的诉讼请求。不认可原告主张的营养费；原告为电厂职工，已退休，不应主张误工费；精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里，不应重复主张。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。被告保险公司已经垫付了医疗费1万元。同意被告陈宝平的答辩意见。
被告中北公司同被告保险公司的答辩意见一致。
被告肖蓉芳辩称，不认可事故认定书，被告肖蓉�不应承担主要责任。被告陈宝平未按规定停车，被告肖蓉芳下车的时候，被告陈宝平应尽提醒义务；系被告陈宝平的车辆与原告相撞，与被告肖蓉芳没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书的证明力问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交条例）第七十七条第三项的规定，乘车人开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，被告肖蓉芳作为云ATXX**号车的乘车人，在开启车门的时候，未注意观察，妨碍原告驾驶的电动自行车的正常通行，被告肖蓉芳的行为已违反上述规定，且其行为是导致本次交通事故发生的原因之一。根据道交条例第六十三条第二项的的规定，交叉路口以及距离交叉路口地点50米以内的路段，不得停车。本案中，被告陈宝平作为ATXXXX号车的驾驶员，在交叉路口停车，其行为已违反上述规定，影响了原告驾驶的非机动车正常通行，被告陈宝平的行为是导致本次事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条的规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。原告驾驶电动自行车时，超过法定时速行驶，其行为是导致本次交通事故发生的原因之一。被告肖蓉芳作为ATXXXX号车的乘车人，在开启车门时，应确保安全，不得妨碍他人的正常通行，但是其未尽到上述注意义务，致使其开启的车门与原告驾驶的非机动车相碰撞，被告肖蓉芳的违法行为是导致本次交通事故发生的主要原因；关于被告肖蓉芳认为系被告陈宝平先将车辆停�于不当位置，且系被告陈宝平的车辆与原告相碰撞，与被告肖蓉芳无关的辩解，本院认为，被告陈宝平违法停放车辆，的确存在违法行为，但是，被告肖蓉芳不能因被告陈宝平的违法行为而免除自己应尽的法定注意义务，开启车门时的注意义务以及因此产生的责任应由行为人亦即被告肖蓉芳承担；且在本次交通事故中，与原告发生碰撞的车辆部位为被告肖蓉芳开启的车门，被告肖蓉芳的行为与事故之间具有因果关系。故被告肖蓉芳的上述辩解无法律依据，本院不予采纳。同时，被告陈宝平作为驾驶人，未依法将车辆停放在安全位置，原告驾驶非机动车时超速行使，也是导致事故发生原因，二人均应承担相应的责任。综上，道路交通事故认定书确定被告肖蓉芳承担此次事故的主要责任，被告陈保平、原告戚要红分别承担此事故的次要责任并无不当，本院依法对其予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。综合考虑原被告各自过错情况，本院认为，对于原告因此次事故产生的各项损失，由被告肖蓉芳承担百分之五十的赔偿责任，由被告陈宝平承担百分之四十的赔偿责任，由原告自己承担百分之十的责任为宜。原告要求被告陈宝平与被告肖蓉芳承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。2.对于原告出示的误工期、营养期、护理期鉴定意见（以下简称三期鉴定），本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）对误工费、营养费、护理费等均有明确规定，上述鉴定无依据，本院依法对三期鉴定及相应的鉴定费不予采信。3.关于原告出示的昆明勇欣经贸有限公司的证明函的证明力问题，本院认为，该证明函无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，原告也未出示劳动（劳务）合同、工资发放凭证等证据予以佐证，故本院依法对该证据不予采信。
原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
1.医疗费25952.90元，对于原告在本项目内主张的护理费、医院食堂费用等费用，本院依法列入护理费、住院伙食补助费或营养费计算，不在本项目中计算。根据原告出示的医疗费票据，本院依法确认原告因此次事故产生的医疗费为56620.99元，其中被告保险公司支付了1万元，被告陈宝平支付了2.70万元，被告肖蓉芳支付了1000元，其余部分由原告支付；后续治疗费1.50万元，结合原告伤情及鉴定意见，本院对后续治疗费1.50万元予以支持。
2.护理费3750元，根据原告出示的证据，本院依法对住院期间的护理费5250元予以确认；结合原告伤情及医疗机构的意见，本院依法酌情支持出院后的护理期限30日，一人护理，参照2014年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元的标准，确认出院后护理费为3354元；综上，本院确认原告因此次事故产生的护理费为8604元。
3.营养费3000元，原告因此次事故受伤，加强营养确有利于伤情恢复，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院依法酌情支持营养费1000元。
4.住院伙食补助费3500元，原告住院治疗35日，该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。
5.误工费15204元，根据原告的陈述，其为昆明电工有限责任公司职工，已于2014年退休，根据人损解释第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中，原告并未出示证据对其实际减少的收入予以证明，故本院依法对原告的该项主张不予支持。
6.残疾赔偿金48598元，原告因此次事故受伤致十级伤残，赔偿系数为0.1，定残时，其未年满六十周岁，依法计算二十年，参照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金10000元，此次事故致原告受伤，达十级伤残，其精神必然受到一定损害，原告要求精神损害的主张符合法律规定，本院予以支持，但是对于事故的发生，原告也有一定过错，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。
8.交通费215元，原告因此次事故受伤致残，原告及其亲属就医、鉴定、处理�通事故确需产生交通费，本院依法对该项主张予以支持。
9.鉴定费1900元，根据本院对鉴定意见的采纳情况及原告出示的鉴定费发票，本院依法对伤残鉴定、后续治疗费的鉴定费1300元予以支持。
关于各被告如何赔偿的问题，根据被告陈宝平与被告中北公司的陈述，被告陈保平驾驶的出租车归被告中北公司所有，被告陈宝平从被告中北公司处承包车辆进行营运。由于原告并未出示证据证明车辆所有权人即被告中北公司对事故的发生存有过错，则对于此次事故产生的各项损失，被告中北公司不需承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足的部分，由被�保险公司在商业三者险限额内对被告陈宝平应赔偿的部分予以赔偿，由被告肖蓉芳按照按照责任比例赔偿。原告要求被告保险公司承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。关于被告陈宝平认为精神损害抚慰金与残疾赔偿金不能重复主张的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条的规定，二者可以同时主张，被告陈宝平的该项辩解无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，医疗费56620.99元、后续治疗费1.50万元、营养费1000元、住院伙食补助费3500元，合计76120.99元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，不足的部分，由被告肖蓉芳赔偿33060.50元[（76120.99-10000）*50%]，由保险公司在商业三者险内赔偿26448.40元[（76120.99-10000）*40%]；护理费8604元、残疾赔偿金48598元、精神损害�慰金3000元、交通费215元，合计60417元，由被告保险公司在交强险内赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告各项损失共计96865.40元（10000+26448.40+60417），扣除被告保险公司已经赔偿的1万元，及被告陈宝平已经赔偿的2.70万元，被告保险公司还需赔偿原告59865.40元；被告肖蓉芳共需赔偿原告33060.50元，扣除其已经赔偿的1000元，被告肖蓉芳还需赔偿原告32060.50元。对于被告陈宝平已经赔偿的应由被告保险公司赔偿的费用，双方可以另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戚要红各项损失共计59865.40元；
二、被告肖蓉芳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戚要红各项损失共计32060.50元；
三、驳回原告戚要红对被告陈宝平、被告昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告戚要红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由原告戚要红负担534元，被告陈宝平负担914元，由被告肖蓉芳负担1163元；鉴定费1300元，由原告戚要红负担130元，由被告陈宝平负担520元，由被告肖蓉芳负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙海鸥