广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029田民初51号
原告丁关勤，司机。
委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司田林支公司，住所地：广西田林县乐里镇永安路2号。
负责人周坚，该支公司经理。
委托代理人邓荔，广西济文律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁关勤诉被告中国人寿保险股份有限公司田林支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月4日向被告购买了吉祥F卡保单，该吉祥卡保单保险规定：意外伤害保险金额为50000元；意外伤害医疗保险金额为10000元；意外伤害住院日定额给付金额30元／日。在保险期内的2014年11月30日3时许，原告驾驶桂L×××××号轻型厢式货车行至国道324线1986公里处时，被对向驶来的岑隆贵驾驶的桂L×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至田林县人民医院医治，诊断为：左侧胫骨平台、髁间隆突骨折、左侧顶部头皮血肿、全身多处皮肤挫擦伤等。原告住院治疗30天后，因经济困难只好办理出院手续，花去医疗费10607.65元，出院时医院建议继续住院治疗。原告出院后继续用草药治骨折，花费草药费5000元。后又去医院复诊，诊费291元。因本起交通事故原告共花去医疗费15898.65元。原告康复后，被告仅支付原告30元／日的意外伤害住院日定额给付金，而对原告医疗费则不予理赔。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10000元。
原告为其主张提交以下证据材料：
1、（2015）田民一初468号民事判决书1份，用于证明原告因交通事故的相关事实法院判决书已经认定，侵权部分已经得到赔偿；2、吉祥F卡保险单1份，用于证明原告购买的吉祥F卡保单所记载的保险金额信息等情况；3、交通事故认定书1份，用于证明该发生交通事故后，交警部门作出的事故认定结论；4、原告驾驶证复印件1份，用于证明原告有驾驶货运车辆资格；5、入院记录1份，用于证明丁关勤受伤后入院时的情况；6、出院记录1份，用于证实原告出院时的情况；7、疾病证明书1份，用于证实医院诊断原告受伤的情况；8、出院证1份，用于证实原告出院时的情况及医嘱事项；9、住院收费收据，用于证实原告支付住院医疗费的情况；10、门诊收费收据，用于证实原告开支费复诊用的情况；11、草药费收据，用于证实原告出院后继续用草药治疗，开支的数额；12、银行交易明细单1份，用于证实被告仅支付丁关勤30元／日意外伤害住院日定额的给付金，却未理赔医疗费。
被告辩称，涉案保险合同成立且生效是事实。该交通事故发生后，经法院审理原告已经获得全额赔偿。根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条第一款第四项有关合同保险的约定，被告拒赔有充分的依据，因原告已经从第三方获得全额赔偿，所以，请法院驳回原告的诉请。
被告为其辩解主张提交以下证据材料：
《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》各一份（网上打印件），用于证明双方对保险合同的约定，依据《国寿综合意外伤害保险2013版利益条款》第四条第四项有关补偿型医疗保险的约定，因原告主张的医疗费已获得第三方的赔偿，被告公司拒赔具有充分的依据。
经质证，被告对原告提供的1号证据的真实性、合法性均无异议异议，却不知道该判决是否生效，但对于判决支付5000元草药费有异议；对2、3、4、5、6、7、8、9、10、12号证据的真实性均无异议；对11号证据草药费收据有异议，证人没有到庭做证，不能作为定案依据，发生意外伤害，受害人应到保险公司认可的二级以上医院诊疗并出具发票，个人草药不是医疗机构出的不能认定。
原告对被告提供《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》的真实性无异议，但是该利益条款没有约定侵权得到赔偿后已经就不用再赔偿了，侵权之债和合同之债是两个不同的法律关系。
本院对本案的证据作分析认证如下：对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12号证据的真实性被告无异议，本院予以认定；虽然被告对原告提供的1号证据（2015）田民一初468号民事判决的真实性无异议，但对于该判决认定原告5000元草药费有异议，以及11号证据草药费收据有异议，经审查原告因交通事故受伤诊断为：左侧胫骨平台、髁间隆突骨折、左侧顶部头皮血肿、全身多处皮肤挫擦伤等。住院治疗30天后，原告因经济困难而办理出院手续，用草药治骨折花费草药费5000元。众所周知“伤筋断骨一百天”，原告仅住院治疗30天未治愈，的确需要继续住院治疗，鉴于原告经济困难而要用中草药治疗是必须的、合理的，故该判决认定原告采用中草药治疗有利于骨折愈合的费用，彰显人化性执法，是符合社会公平正义的，且该判决书是已发生法律效力的法院裁判文书，对其证明效力应当确认。
综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：原告于2014年9月4日向被告购买了吉祥F卡保单，该吉祥卡保单保险规定：意外伤害保险金额为50000元；意外伤害医疗保险金额为10000元；意外伤害住院日定额给付金额30元／日。在保险期内即2014年11月30日3时许，原告驾驶桂L×××××号轻型厢式货车行至国道324线1986公里处时，被对向驶来的岑隆贵驾驶的桂L×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门分析认为：岑隆贵驾驶车辆不确保安全超车的行为是导致事故发生的直接过错行为；丁关勤正常驾驶车辆无导致事故发生的过错行为。因此认定：岑隆贵承担事故全部责任；丁关勤不承担事故责任。原告受伤后被送至田林县人民医院医治，诊断为：左侧胫骨平台、髁间隆突骨折、左侧顶部头皮血肿、全身多处皮肤挫擦伤等。原告住院治疗30天后，因经济困难而办理出院手续，花去医疗费10607.65元，出院时医院建议继续住院治疗。原告出院后，原告继续用草药治骨折，花费草药费5000元，后又去医院复诊，付诊费291元。因本起交通事故原告共花去医疗费15898.65元。2015年5月26日，原告以机动车交通事故责任纠纷一案将岑隆贵、百色市亨运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司为被告的诉至本院，经审理后，本院于同年7月29日（2015）田民一初468号民事判决书作出民事判决：一、原告因交通事故造成的医疗费15898.65元、住院伙食补助费3000元、误工费16611.6元、护理费2008.2元等各项损失共37518.45元，由中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险限额范围内赔偿28619.8元（10000＋18619.8）、在商业第三者责任保险限额内赔偿8898.65元。
尔后，原告为保险理赔找被告协商，被告仅支付原告30元／日的意外伤害住院日定额给付金共900元，而对原告意外伤害医疗保险金不予理赔。于是，原告就本案提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告意外伤害医疗保险金10000元。被告以因该交通事故原告已经从第三方获得全额赔偿为由，认为不应再向原告赔付保险金。
本案争议焦点为：1、原、被告之间的意外伤害保险合同有效，原告也受到了伤害，原告应否获得理赔；2、被告拒赔是否有理由和法律依据。
本院认为，原告在被告购买了吉祥F卡保单，因此，原告与被告之间意外伤害保险合同关系成立有效，对当事人具有法律约束力。对此被告也承认合同成立且生效的法律事实。根据合同债务之相对性，原告作为保险合同的被保险人及保险利益的受益人有权主张权利。原告因交通事故受到意外伤害住院治疗，属于合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”由此可见，被保险人的医疗费损失既可以依法获得侵权人的赔偿，同时也可以要求保险人按保险合同支付医疗保险金。即使原告因该交通事故受到伤害获得侵权方的赔偿，但该赔偿不能冲抵或排除被告应承担的赔付责任（即合同义务），因此原告请求正当合理、于法有据，本院予以支持。被告认为因该交通事故原告已经从第三方获得全额赔偿，不应再向原告赔付保险金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第四十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司田林支公司赔付原告丁关勤人身意外伤害医疗保险金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司田林支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永江
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄尚智