辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1506号
原告：沙玉春，男，1957年12月24日出生，汉族，无职业，（目前在押）。
委托代理人：刘文舸，辽宁同方律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1982年10月14日出生，回族，无职业。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：霍姸，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：付婷，女，1983年6月3日出生，满族，无职业。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：霍妍，辽宁紫泰律师事务所律师。
第三人：钟子江，男，1965年4月3日出生，汉族，现羁押于沈阳市造化监狱。
原告沙玉春与被告杨帆、付婷，第三人钟子江租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，审判员祝仰宝、人民陪审员顾敬波参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙玉春的委托代理人刘文舸，被告杨帆、付婷的委托代理人乔世凯、霍妍，第三人钟子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玉春诉称，原、被告于2011年2月27日达成《扬帆祥和旅社转让合同》，合同约定，甲（二被告）、乙（原告）、丙（房东）三方经友好协商，就扬帆祥和旅社永久性转让事宜达成以下协议：一、丙方即房东同意甲方将自己位于沈阳市沈河区万柳塘路105号的店铺转让给乙方使用，建筑面积为550平方米……；二、该店铺的产权人为丙……；三、店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，乙方并且拥有永久使用权及转让权。四、乙方在2011年2月25日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计人民币大写叁拾万元，上述费用已包括第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。另外六万六千元剩余四个月房租。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方剩余的房屋使用权归乙方所有。五、乙方接手经营前该店铺及营业执照所载企业一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。合同生效后，甲方乙方可自由决定时间去更换执照。六、乙方在接手经营后，可对旅社进行装修和改造，相关费用自理。七、本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。2011年2月27日，甲方付婷、乙方沙玉春分别签字，丙方（房主）未到场和签字。当天，乙方付款给甲方，甲方付婷给乙方出具收条。2012年3月初，甲、乙、丙三方因该旅社涉嫌盗用燃气被拘留，后甲方付婷被取保，随后扬帆祥和旅社被丙方收回。其他三人于2013年6月被判刑。扬帆祥和旅社被丙方收回后，原告多次向被告追要已付的转让金三十万元，被告以种种理由搪塞。原告认为，被告以使用燃气不花钱为诱饵（实际是盗窃的犯罪行为），在未经房主签字的情况下转让他人旅社，是民事欺诈行为。被告的行为违反了我国《合同法》第八条、第一百零七条和我国《民法通则》第五十八条第三款的有关规定，请求人民法院依法裁判解除原告与被告签订的《扬帆祥和旅社转让合同》；要求二被告返还原告扬帆祥和旅社永久性转让费人民币三十万元；由二被告承担诉讼及相关费用。
被告杨帆、付婷辩称，原告所述的与事实不符，请求驳回原告全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。一、原告要求解除与被告签订的扬帆祥和旅社转让合同理由不符合法律规定，法院应当驳回，首先，根据合同法第224条承租人经出租人同意可以将租赁物转让给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当承担赔偿损失，被告作为该房屋的承租人，经过房主钟子江的同意将房屋转让是符合法律规定的，由此订立的合同是合法有效的，原告要求解除合同必须依照法律的规定，根据合同法第93条、94条、95条中详细列明了合同的解除条件，但原告的情况均不在法律规定的范围内，其请求不合法。其次，原告与被告订立的合同是一种债权债务的转让，根据合同法第88条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利、义务一并转让给第三人，以及第91条有下列情形之一的合同的权利、义务终止，第6项债权债务同归于一人，也就是说合同中的条款明确被告将其享有的承租权即债权，以及交付租金的义务即债务转让给了原告，即形成了原告与房主钟子江双方民事法律关系，最后原告与被告订立合同时是双方真实的意思表达，也是完全符合法律的规定，该合同合法有效，应当受到法律的保护，不得随意更改或解除。而对于燃气的问题，完全不在合同范围之内，与该合同无关系。该合同标的是房屋，原告对于事实有着清楚详细的了解，并不存在欺诈的事实，原告所称的民事欺诈是对事实的扭曲对被告的诬陷，被告享有追究其法律责任的权利。二、原告要求被告返还原告扬帆祥和旅社永久性转让费人民币30万元不符合法律规定，法院应当予以驳回。2011年2月27日，原告与被告签订转让合同，原告共给付被告366000元，其中66000元为2011年2月25日至2011年6月20日租金，而30万元包括了装修、装饰、设备等其他费用，即被告将装修装饰及设备等其他永久性转让给原告，而对于该房屋的期限是到2011年6月20日，原告在2012年3月5日因盗窃被刑事拘留而造成无法经营旅社，这是原告自身原因造成的，与被告无关，被告完全履行了合同中的义务，故此，原告要求返还30万元是不合法和不合理的。合同已经履行完毕，而且是由于当事人自身原因造成的履行不能，就要求返还资金，那么对方当事人利益何在。综上所述，原告的起诉及请求完全与事实不符，无理要求解除合同及返还资金，法院应当对于原告的请求予以驳回，保护被告的合法权益。
第三人钟子江述称，原、被告的租房合同并未通过我，我不知道有沙玉春这个人，也不知道付婷转租的事。我与杨帆的合同中明确约定不允许出租出兑，如出租出兑我有权立即收回房屋，我妻子手中有这份合同。我与付婷有合同，每年租金都是20万元，我现在也不认可付婷的转租行为，我是被抓进来之后才知道付婷转租的。2012年我找付婷要房租，付婷说不租了，我就收回了，物品放库里了，我只冲付婷说话。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市沈河区万柳塘路105号甲，房屋所有权人为第三人人钟子江。2010年6月，被告杨帆、付婷在此经营杨帆祥和旅社。2011年2月27日，被告付婷作为甲方与原告沙玉春作为乙方签订杨帆祥和旅社转让合同，合同约定，丙方（房主钟子江，未签字）同意甲方将自己位于沈阳市沈河区万柳塘路105号的店铺转让给乙方使用，建筑面积为550平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，房租二十万元每年，三年内不能涨价。每年提前一个月支付全年房租。二、该店铺的房屋产权人为丙。丙方与甲方签订了租房合同，租期到2011年6月20日止，年租为二十万元人民币。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用。三、店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，乙方并且拥有永久使用权及转让权。四、乙方在2011年2月25日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计人民币三十万元，上述费用已包括第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。另外六万六千元剩余四个月房租。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方剩余的房屋使用权归乙方所有。五、该店铺的营业执照、卫生许可证已由甲方办理，经营范围为旅店，租期内乙方继续以甲方名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。合同生效后甲方、乙方可自由决定时间去更换执照。有权要求甲方注销营业执照和相关工商税务登记手续，并重新以乙方名义办理相关工商税务登记手续……同日，原告沙玉春向被告付婷交付兑店款，被告付婷向原告出具收条，记载：今日收到沙玉春兑祥和旅社费用三十六万元整，即日起祥和旅社由沙玉春负责。
合同签订后，原告开始经营诉争旅社。2011年5月20日，被告付婷作为甲方，原告作为乙方签订房屋租赁协议书，约定原告承租诉争房屋，租期为2011年6月20日至2013年6月20日，租金每年二十二万元整，租金为上打租，每年提前一个月交付，如乙方没按期交付房租，甲方有权立即收回房屋，乙方无条件退出……原告向被告付婷交付租金2011年6月20日至2012年6月20日租金22万元。
因诉争房屋存在盗用煤气问题，原告沙玉春、被告杨帆及第三人人钟子江被判处刑罚。2012年3月5日，原告被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。原告妻子岳国兰及岳国兰弟媳温玉兰在诉争旅店经营，2012年6月20日，诉争房屋被第三人钟子江家属收回，原告妻子岳国兰及岳国兰弟媳温玉兰退出诉争旅店经营。
上述事实，有当事人陈述，杨帆祥和旅社转让合同，房屋租赁协议书，（2013）沈河刑初字第267号刑事判决书，公安机关讯问笔录，证人证言，物品清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求解除与被告签订的《杨帆祥和旅社转让合同》的问题，根据合同法，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告杨帆、付婷从第三人钟子江处承租诉争房屋经营祥和旅社，其后将该旅社转兑给原告，被告杨帆、付婷与原告沙玉春之间形成转租关系。对原告与被告之间的转租事实，第三人钟子江明确表示不知情并不予认可，其家属于2012年6月30日收回房屋，以实际行为解除了第三人与被告之间，被告与原告之间的租赁合同关系。虽然被告提供的2012年3月公安机关对原告沙玉春及其妻子岳国兰的讯问笔录中确实有第三人钟子江教原告及其妻子如何使用煤气的陈述，但不能就此认定第三人知晓或认可原、被告之间的转租的事实，且原、被告对第三人钟子江收回房屋的行为并未提出异议。即原、被告之间的《杨帆祥和旅社转让合同》已于2012年6月20日第三人钟子江的家属收回房屋时实际解除。
关于原告诉请的返还转让费问题，根据原、被告签订的《杨帆祥和旅社转让合同》及2011年5月20日签订的房屋租赁协议书，原、被告约定的经营期限为2011年2月27日至2013年6月20日，即作为转让费30万元的对价，被告杨帆、付婷有义务保证原告能够经营至2013年6月20日。且2011年6月20日之后，租金由每年20万元涨至每年22万元，而第三人钟子江陈述只收到付婷每年20万元租金，由此说明，被告付婷、杨帆并未退出租赁合同，其有义务保证原告在租赁期限内经营的连续性。鉴于被告杨帆、付婷未经过第三人钟子江同意转租，且未能保证原告经营至租赁期限届满，具有过错，应向原告返还转让费。返还的金额以总额30万元作为基数，乘以原告未能继续经营的租赁期占原、被告约定的租赁期限的比例为准。
关于转兑的物品归属问题，目前该物品由第三人钟子江保管，根据合同法规定，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，结合本案合同履行情况，本院认为，物品返还被告所有为宜，由被告到第三人处领取上述物品，第三人须协助配合被告领取。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨帆、付婷于本判决生效之日起30日内返还原告沙玉春关于沈阳市沈河区万柳塘路105号甲杨帆祥和旅社的转让款129586元（30万元×365天／845天）；
二、沈阳市沈河区万柳塘路105号甲杨帆祥和旅社内原有物品（物品清单附后）归被告杨帆、付婷所有，被告杨帆、付婷自行领取，第三人钟子江负有协助被告领取的义务。
案件受理费人民币5800元，由原告沙玉春负担3295，由被告杨帆、付婷负担2505元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 顾敬波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 佳