内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第8号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1954年1月18日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇，农民。2013年4月10日因涉嫌强迫交易罪被乌审旗公安局刑事拘留，2013年4月25日被乌审旗公安局取保候审，2014年4月25日被乌审旗公安局监视居住。2014年10月27日乌审旗人民检察院决定取保候审，2014年12月25日乌审旗人民法院院决定取保候审，2015年3月17日乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
辩护人姚沛，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，1970年3月15日出生，文盲，户籍所在地及现住址内蒙自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇，农民。2013年4月11日因涉嫌强迫交易罪被乌审旗公安局刑事拘留，2013年4月25日被乌审旗公安局取保候审，2014年4月25日被乌审旗公安局监视居住。2014年10月27日乌审旗人民检察院决定取保候审，2014年12月25日乌审旗人民法院院决定取保候审，2015年3月17日乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
辩护人段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。
被告人王某一，男，汉族，1948年6月10日出生，中专文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇，退休职工。2013年4月10日被乌审旗公安局取保候审，2014年4月10日被乌审旗公安局监视居住。2014年10月24日乌审旗人民检察院决定取保候审，2014年12月25日乌审旗人民法院院决定取保候审，2015年3月17日乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人白某某、王某某、王某一犯敲诈勒索罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人姚沛，被告人王某某及其辩护人段海军，被告人王某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：
2011年8月份，乌审旗图克镇母杜柴登煤矿“万隆拌合站”建站时，被告人白某某、王某某、王某一以要在该拌合站干活、供料为由，组织村民对该拌合站进行阻拦施工。后经过拌合站负责人与被告人白某某、王某某、王某一等人协商后，被告人白某某等人提出索要现金5000元，否则就阻拦施工，“万隆拌合站”在村民阻拦无法施工的情况下给了被告人白某某等人现金5000元。被告人白某某、王某某、王某一将索要的现金5000元，按村民参与阻拦拌合站施工的天数发放给村民。
乌审旗人民检察院认为，被告人白某某、王某某、王某一以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，索要财物，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关当庭宣读和出示了本案的证据材料。
被告人白某某及其辩护人辩称：1、被告人白某某在主观上并非想非法占有他人财物，因被害人给的5000元从本质上讲是其违约后对该劳务公司的一种赔偿，而且该5000元白某某给其他村民分发了；2、被告人白某某阻拦施工行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成，白某某及其他人阻拦施工是为了与被害人交涉解决被害人的违约，而非威胁或者要挟被害人交出5000元，且阻拦施工只有短短几天，此次阻拦行为并不足以使被害人产生恐惧心理而处分财物；3、被告人白某某主动到公安局自首，有悔过表现。
被告人王某某及其辩护人辩称：1.本案中被告人与被害人的关系是合作关系，被告人所实施的行为属于正当的民事活动；2被告人的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，本案中，被害人处分财产的行为是为了弥补自己对于村民的违约行为，被害人处分财产时根本就未陷入任何恐惧心理。
被告人王某一辩称：其的行为不构成犯罪。
经审理查明：
2011年9月份，乌审旗图克镇母杜柴登煤矿“万隆拌合站”建站时，被告人白某某、王某某、王某一以要在该拌合站干活、供料为由，组织村民对该拌合站进行阻拦施工两天。后经过拌合站负责人与被告人白某某、王某某、王某一等人协商后，被告人白某某等人提出索要现金5000元，否则就阻拦施工，“万隆拌合站”在村民阻拦无法施工的情况下给了被告人白某某等人现金5000元，被告人接到5000元后让村民退出施工地。被告人白某某、王某某、王某一将索要的现金5000元，按村民参与阻拦拌合站施工的天数发放给村民。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人郭某的证言，证明：我是拌合站负责供销的，我们站在图克镇母杜柴登开始建站时白某某、王某某、王某一来我站给我们供砖和石料，但他们的价格高，我们拒绝要时，他们组织村民阻拦建站，后我方乔某某来协调，他们要5000元就不阻拦，最后按他们的要求付5000元。我们建站开始生产时他们也多次要过钱。
2、证人张某某的证言，证明：我是拌合站出纳，建站时白某某来我站给我们供料，但他们的料贵，我们拒绝了，他们组织村民阻拦建厂施工，后乔某某与他们协商，他们向我们要5000元，我们把钱付给后他未阻拦建站工程，但生产开始后多次阻拦。
3、证人乔某某的证言，证明“万隆混凝土有限责任公司”建厂时我是管理员，2011年7月份左右（具体时间记不清了），郭某站长给我来电话称平整建拌合站场地时被当地村民拦住了，我去后村民说让我去找他们的领导王某某、王某一、白某某。我去找他们三个后王某一和白某某说“你们施工必须要通过他们村委会，要收取管理费，如不交费他们就会让村民继续阻拦”。当时我问多少钱，王某某和白某某说20000，最后协商给5000元后，村民都走了，建站时再没阻拦。
4、证人李某某的证言，证明拌合站被当地村民阻拦住了不让施工，后我让乔某某下去处理，乔某某下去后给了5000元，并电话上汇报，我说行了。
5、证人吴某某的证言，证明她是陕汉毛利村村民，2011年秋天“万隆拌合站”刚开始修建打地基时她阻拦过，共阻拦2天，王某某、白某某和拌合站协商后给我们分了5000元，我参加了一下午，分了47元。
6、证人白某一证言，证明她是陕汉毛利村村民，白某某、王某某、王某一三个组织村民在母杜柴登煤矿北门口开会后阻拦拌合站施工，白某某排的班，一个班六、七个人，我阻挡了几天记不清了，后来白某某、王某某、王某一他们要了5000元左右钱后，王某某说“拌合站给钱了，不用去阻拦了”。一天算一个工分，每分90多元，我分100多元。
7、证人王某二的证言，证明白某某、王某某、王某一他们组织在煤矿北大门口开村民会议，会后村民阻挡拌合站施工，后来拌合站给了5000元左右钱，最后白某某、王某某、王某一他们通知给钱了，现在不用阻挡了。给我发了141元。
8、证人王某三的证言，证明2011年“万隆拌合站”修厂地时我参与阻挡过，并分了141元。阻挡前白某某、王某某、王某一组织开会并通知我们阻挡的，我参与阻挡一天半。
9、被告人白某某的供述，证明2011年9月分左右，他和王某某、王某一组织村民开会并让村民阻挡“万隆拌合站”修建施工，最后和拌合站的乔某某要了5000元及将该笔钱分给村民的具体时间、地点和经过。
10、被告人王某一的供述，证明2011年9月份“万隆拌合站”建站时和白某某、王某某一起向“万隆拌合站”供料，但“万隆拌合站”不同意时组织村民开会，并让村民阻挡“万隆拌合站”施工及要5000元的具体过程、地点、时间，5000元的处理情况等。2011年劳务公司成立，但没有注册，2012年3月份经过工商部门注册，劳务公司注册后法人是王某四，经理是白某某，王某一是会计，王某某是副经理。
11、被告人王某某的供述，证明2011年“万隆拌合站”建站时和白某某、王某一一起组织村民阻挡拌合站施工，并要了5000元的具体经过、地点、时间。
12、证人王某四的证言，证明2011年没有成立劳务公司，陕汉毛利村一社村民自己成立了一个劳务公司，没有注册，当时由白某某负责，2012年3月份，陕汉毛利村一社成立一家“畅沙劳务服务有限责任公司”，他本人是法人，白某某担任总经理，王某一担任会计，王某某担任现场指挥员。
13、扣押清单，证明扣押5000元发放给村民的表及收条。
14、受理案件登记表、报案材料，证明案件来源、时间、地点。
15、被告人白某某、王某一、王某某的归案情况说明，证明被告人白某某、王某一接到公安部门的电话通知后主动到公安部门接受询问，被告人王某某2013年4月7日因殴打他人被乌审旗图克派出所行政拘留，在行政拘留期间向公安部门交代敲诈勒索“万隆拌合站”的事实。
16、户籍信息，证明三被告人的姓名、年龄、家庭住址、身份证号码等基本情况。
以上证据来源合法，符合证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人白某某、王某某、王某一以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法索要财物，数额较大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人的的行为符合共同犯罪的构成要件，属共同犯罪，且在共同犯罪中所起的作用相当。被告人白某某的辩护人提出的该5000元是被害人违约后对村民做出的赔偿，而非敲诈勒索来的辩护意见，无证据证明被告人与被害人之间存在违约和赔偿的事实，故对该辩护意见不予支持。三被告人及其辩护人提出被告人的行为不符合敲诈勒索罪构成要件的辩护意见，根据公诉机关向法庭出示的证据查明，三被告人以要在拌合站干活、供料为由，组织村民以阻拦拌合站施工相要挟，向拌合站索要5000元现金，其行为完全符合敲诈勒索罪中行为人采用要挟等手段，迫使被害人交出财物的构成要件，因此对该辩护、辩解意见不予支持。被告人白某某、王某一接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实，被告人王某某行政拘留期间向公安部门交代敲诈勒索“万隆拌合站”的事实，但三被告人在开庭审理中对犯罪事实予以翻供，故自首情节不予认定。为维护被害人的合法权益不受侵害，维护社会秩序稳定，根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某一敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 呼 木
审 判 员 郭 丽
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。