昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5094号
原告李亚东，男，汉族，1989年8月9日生
委托代理人马玉萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告张宸靖楠，男，汉族，1993年2月8日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李鸿，总经理。
委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李亚东诉被告张宸靖楠、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚东及其委托代理人马玉萍，被告张宸靖楠，被告保险公司的委托代理人马立，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李亚东诉称：2015年8月6日上午8时00分，被告驾驶云A·N1R**蓝色波罗牌小轿车在茭菱路58号门前违章掉头时将骑电动车的原告撞到，造成原告人、车受损的交通事故。经昆明市交警支队二大队交警现场勘查，出具了第0039352号《交通事故认定书》，被告承担全部责任。原告经第一人民医院急诊治疗后被转至昆明市中医院第三附属医院继续治疗，中医诊断为××、骨断筋伤、气滞血瘀；西医诊断为右胫腓骨中下段骨折、右外踝骨折。原告2015年8月6日入院，2015年9月1日出院，共住院26天。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告后期治疗费14000元。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤构成九级伤残，需误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告张宸靖楠和中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司共同赔偿原告各项损失共计270249.5元（残疾赔偿金105492元、住院伙食补助费2600元、医疗费784.1元、误工费96062元、护理费25020元、残疾辅助器具费165元、交通费2096.4元、营养费12050元、直接财产损失费580元、鉴定费1400元、后期医疗费14000元、精神损害费10000元），其中先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，剩余部分由商业第三者险限额内赔付，不足部分由被告张宸靖楠赔偿；二、判决被告支付本案的诉讼费、律师代理费。
被告张宸靖楠辩称：发生事故后我方送原告到鉴定中心做鉴定，但鉴定中心口头告知原告伤情达不到伤残等级，故双方未能共同委托鉴定，因此我方对原告单方委托作出的伤残等级鉴定持有异议，申请重新鉴定。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及限额为20万元商业第三者险包含不计免赔，事故发生在投保期限内。原告主张的各项费用中，伤残鉴定与事实不符，被告张宸靖楠申请重新鉴定，其余费用待质证、辩论阶段在逐一发表意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、原告身份证1份，证明原告身份信息。
二、被告驾驶证1份，证明被告张宸靖楠身份信息。
三、汽车行驶证信息1份，证明被告张宸靖楠驾驶的肇事车辆信息。
四、肇事车辆现场照片1份，证明被告张宸靖楠驾驶的车辆肇事现场。
五、道路交通事故认定书，证明2015年8月6日，被告张宸靖楠违章撞伤原告的事实经过，被告负全部责任。
六、司法鉴定意见书2份，证明原告因此次事故损伤后期治疗费需人民币14000元，原告此次损伤构成九级伤残，原告误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。
七、昆明市中医院住院病案首页，证明原告受伤后，经昆明市中医院第三附属医院救治，中医诊断：××、骨断筋伤、气滞血瘀；西医诊断：1、右胫腓骨中下段骨折，2、右外踝骨折；2015年8月14日在硬膜外麻醉下行右胫骨中下段粉碎性骨折手法复位经皮锁定钢板内固定术，原告共住院26天。
八、票据5份，证明原告负担部分医疗费784.1元、交通费2096.4元、直接财产损失费580元（电动车维修费）、残疾辅助器具费165元、鉴定费1400元。
九、收入证明，证明原告月收入6100元，年收入73200元。
十、营业执照正副本各1份，证明原告所属职业是科技有限公司管理人员。
十一、租房合同2份，证明原告在昆明连续居住超过一年。
十二、保单编号查询单，证明云Ａ×××××车辆系张宸靖楠驾驶，车主为张宸靖楠，购买中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司车险的保单编号。
十三、工商公示信息，证明中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的工商登记信息。
十四、司法鉴定委托书，证明中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司实际处理本案理赔的部分过程。
十五、原告户口本1份，证明原告属于城镇户口。
十六、租房合同2份，证明原告自2012年毕业以来长期居住在昆明市。
十七、浦发银行客户卡对账单1份，证明原告工资平均月收入为6100元。
经被告保险公司质证认为，对证据一至证据五以及证据七、十、十二、十三、十五的三性均予认可。对证据六的伤残鉴定、后期医疗费、三期鉴定的三性均不认可，鉴定报告的真实性没有异议，鉴定内容真实性不认可，伤残九级原告提交的证据中并未载明骺骨骨折，三性不认可，该伤残标准作出的三期鉴定、后期医疗费鉴定均不认可，在证据24页标注的条款系骺骨骨折的鉴定。对证据八的医疗费的门诊收费收据6张没有异议；两张零售发货单三性不认可；交通费三性不认可；电动车维修费三性不认可，不是正式发票；残疾辅助器具费三性不认可。鉴定费的三性不认可，且不属于保险公司赔偿范围。对证据九收入证明的三性不认可，系原告单方出具，原告应提交完税证明。对证据十一的租房合同2份只认可云南房地产租房协议，对其真实性认可，但合法性、关联性不认可，该租房协议没有房地产公司盖章，并且租房协议在复印件上写的乙方是原告，与原件有两人不一致。对证据十四司法鉴定委托书的三性不认可。对证据十六租房合同2份的真实性不认可，出租方应该出具该房屋登记信息及身份信息。对证据十七真实性认可，证明目的不认可，不能证实原告工资情况。
被告张宸靖楠质证意见与被告保险公司一致。
本院认为，原告提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
被告张宸靖梅为支持其答辩意见举证如下：
一、住院费收据、住院明细清单，证明被告张宸靖楠支付原告34450.66元。
二、门诊发票、护理费收据，证明被告张宸靖楠支付原告门诊费85.2元、护理费3640元（26天）。
经原告质证认为，原告认可被告张宸靖楠确有垫付部分费用，但具体金额我方并不清楚。
经保险公司质证认为，对证据一、二的住院费收据、住院明细清单、门诊发票等有正式发票的三性均予认可，因护理费收据不是正式发票，对三性不予认可。
本院认为，被告张宸靖楠提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明被告张宸靖楠的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
为查明案件事实，本院要求被告保险公司于庭后补交被告张宸靖楠的保险单，原告及被告张宸靖楠对被告保险公司补交的保险单三性均无异议，本院对其真实性予以认可。被告张宸靖楠向本院申请对原告的伤残等级和后期医疗费进行重新鉴定，本院依法通知鉴定人出庭接受质询，鉴定检材、鉴定程序、鉴定依据均符合相关法律规定，本院对被告张宸靖楠要求重新鉴定的申请不予准许。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年8月6日上午8时00分，被告张宸靖楠驾驶云A·N1R**蓝色波罗牌小轿车在茭菱路由东向西行至茭菱路58号门前路段调头时，遇同向直行的原告所骑电动车，汽车右前部与电动车右侧相碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队二大队做出了第0039352号道路交通事故认定书（简易程序），确定此次事故被告张宸靖楠承担事故的全部责任。
二、事故发生后，原告经第一人民医院急诊治疗后于2015年8月6日至2015年9月1日在昆明市中医院第三附属医院住院治疗26天。原告出院诊断为：中医诊断××、骨断筋伤、气滞血瘀；西医诊断右胫腓骨中下段骨折、右外踝骨折。出院医嘱载明：1、注意休息，避免右下肢、右足负重行走，避免受凉、受潮；2、坚持患肢功能锻炼；3、定期复查（每周二上午）；4、定期摄片检查（一月一次）；5、骨折愈合后可手术取出钢板；6、不适随诊。
三、云南公正司法鉴定中心出具云南公正[2016]法临鉴字第084号法医学临床检验鉴定书，鉴定意见为原告此次损伤构成九级伤残，需误工期180日、护理期90日、营养期90日。昆明医科大学司法鉴定中心出具[2015]（临床）鉴字第A134号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告需后期治疗费14000元。
四、事故发生后，被告张宸靖楠为原告垫付了医药费34450.66元，为原告垫付了住院期间护理费3640元。
五、事故车辆云A·N1R**车辆系被告张宸靖楠所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故发生经过以及事故责任划分均无异议。据此，本院认为在本次事故中由被告张宸靖楠承担全部责任，原告不承担事故责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由被告张宸靖楠承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1、医疗费269.9元，以相关医疗票据为据，原告住院期间自行负担医药费269.9元。
2、后期治疗费14000元。昆明医科大学司法鉴定中心出具[2015]（临床）鉴字第A134号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告需后期治疗费14000元。原告提交的相关医疗票据中，有6张收费票据共计514.2元为出院后原告拍片复查产生的费用，应当包含于后期治疗费14000元中，不再另行计算。
3、残疾赔偿金105492元。原告系城镇居民户口，且云南公正司法鉴定中心出具云南公正[2016]法临鉴字第084号法医学临床检验鉴定书，鉴定意见为原告此次损伤构成九级伤残，故26373×20×20%=105492元。
4、护理费7680元。原告主张护理期为伤后241天，超出合理范围。综合考虑原告伤情及伤残等级，本院酌情确定原告的护理期为伤后90天。因原告住院26天期间，被告张宸靖楠已为原告垫付了相关护理费用，原告主张出院后护理为120元/天属合理范围，因此120元/天×（90-26）天=7680元，护理费合计7680元。
5、住院伙食补助费2600元。原告因本次事故共住院医院26天，每天按100元计算。
6、营养费780元。原告出院医嘱中未载明需加强营养，本院酌情确定原告营养期为住院期间26天，按每天30元计算，共计780元。
7、误工费29330元。综合考虑原告伤情、伤残等级与后期治疗情况，本院酌情确定原告的误工期为180天。原告系昆明撒哈科技有限公司法定代表人，因原告未能提交相关完税凭证证明其实际收入，因此根据2015年云南省信息传输、软件和信息技术服务在岗职工平均工资59475元/年÷365天×180天=29330元。
8、残疾辅助器具费165元，以原告购买掖杖票据为据。
9、交通费500元。原告提交的约车服务费票据因无法证明其与原告该次受伤具有关联性，本院不予认可。本院酌情确定原告因复查及后期治疗需要交通费500元。
10、精神损害抚慰金4000元。经道路交通事故认定书确定，被告张宸靖楠承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告要求获得10000元精神损害抚慰金的主张超过合理范围，本院酌情确定为4000元。
11、电动车维修费。原告提交电动车修理收据不是正式发票，且该收据载明时间为2016年6月1日，原告未能举证证明该收据针对电动车系本次事故中受损电动车，且未能证明系因本次事故产生的修理费，据此，本院对原告要求电动车修理费580元的主张不予支持。
原告未举证证明其实际产生律师费，本院对原告要求被告承担因本案产生律师费的主张不予支持。
综上，本案中，本院确定原告的损失总额为人民币164816.9元（医疗费269.9元、后期治疗费14000元、残疾赔偿金105492元、护理费7680元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、误工费29330元、残疾辅助器具费165元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元）。应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告44816.9元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内支付原告李亚东人民币120000元，在商业险赔偿限额内支付原告李亚东人民币44816.9元。
二、驳回原告李亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5408元，减半收取为人民币2704元，原告李亚东负担人民币1041元，被告张宸靖楠负担人民币1663元。鉴定费1400元，由被告张宸靖楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年九月二十七日
书记员 李春梅