wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4748号
罪犯王云生，男,1955年10月25日出生，汉族，云南省邱北县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十三日作出（2002）红中刑初字第222号刑事判决,以被告人王云生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月七日以（2003）云高刑复字第180号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2173号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2087号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王云生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王云生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王云生减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2022年8月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初382号
原告杨某，女。
被告李某某，男。
原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员李丽独任审判，2016年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人罗文建，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经朋友介绍认识，2011年确立恋爱关系，2013年按民族风俗举办婚礼后同居生活。2015年6月9日，原被告在勐海县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2015年10月31日共同生育子女李某甲。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权。婚前原、被告共同购买了位于勐海县浩宇大城一期18幢2单元1601号房屋一套，由于资金不足，原告出资35,000元，被告出资136,372元做为首付，不足部分原告向银行办理了按揭手续。婚后原、被告各自工作地点不在同一城镇，聚少离多，被告性格古怪、脾气暴躁，双方经常为琐事争吵，原告与被告从2016年1月20日起分居生活至今，现夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原被告婚生子女李某甲由原告监护抚养，被告按月支付抚养费1,290元直至孩子完成学业为止；3、位于勐海县浩宇大城一期18幢2单元1601号房屋归原告所有，原告退还被告为原告支付的购房款136,372元。
被告李某某辩称，原告所述原、被告认识、恋爱、补办结婚登记、生育子女及分居生活的时间、婚姻关系存续期间夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务的事实属实，但被告不愿意离婚，双方共同生育的子女尚为年幼，需要父母双方的照顾。且双方因购买房子所欠的贷款，需要双方相互扶持才能继续将房屋贷款还清，被告愿意面对自己的错误，今后多加强沟通，更好的维系婚姻生活。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告杨某与被告李某某的夫妻感情是否破裂？2、若准予离婚，共同生育的子女李某甲由谁监护抚养？抚养费如何负担？3、位于勐海县浩宇大城一期18幢2单元1601号房屋一套如何分配？
针对以上争议，原告杨某向本院提交一下证据：
1、《结婚证》1本，欲证明原、被告于2015年6月9日在勐海县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
2、《出生医学证明》1份，欲证明原、被告婚后于2015年10月31日共同生育一女取名李某甲；
3、《商品房购销合同》、《个人购房借款/担保合同》1份，欲证明原、被告于2015年4月3日向西双版纳浩宇房地产开发有限公司购买位于勐海县鑫海花园19栋1单元202室房屋（约160.24㎡、总价416,624元）一套，已付款156,624元（原告出资35,000元，被告出资121,624元，其余260,000元为按揭款在原被告婚后原告分期支付）；
4、《个人还款记录》1份，欲证明原告于婚后个人向银行偿还购房款20,031.91元的事实。
经质证，被告李某某对原告杨某提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均无异议,予以认可。
本院认为，原告杨某提交的证据1、2，系相关职能部门出具的证据，内容真实、来源合法，能证实原告杨某与被告李某某于2015年6月9日在勐海县民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实，并于2015年10月31日共同生育子女李某甲，本院予以采信。原告杨某提交的证据3、4，来源合法、客观真实，与本案有关联，能证实双方购买了位于勐海县鑫海花园19栋1单元202室房屋一套，并且双方互负债务的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告经朋友介绍认识，2011年确立恋爱关系，2013年按民族风俗举办婚礼后同居生活。2015年6月9日，原、被告在勐海县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2015年10月31日共同生育子女李某甲。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权。婚前原、被告共同购买了位于勐海县浩宇大城一期18幢2单元1601号房屋一套，由于资金不足，双方协商，原告出资35,000元，被告出资136,372元做为首付，不足部分原告向银行办理了按揭手续。后双方因为生活琐事发生争执，原告杨某2016年1月20日从被告李某某家中搬出，分居至今。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚…….”及二十条第一款：“夫妻有互相扶养的义务…….”的规定，原告杨某婚后与被告李某某产生矛盾属正常家庭矛盾，只要处理得当，不至于导致夫妻感情破裂，况且双方共同生育的子女尚为年幼，因而，本院结合原告杨某与被告李某某的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能及共同生育的子女等方面综合分析，认定原告杨某与被告李某某的夫妻感情并未破裂，有和好可能，不应判决离婚，故本院对原告杨某要求离婚的诉讼请求不予支持。希望被告李某某在今后的生活中能多关心、体贴原告杨某，多分担照顾子女的责任，加强沟通，不断增进夫妻感情，共创融洽、和谐的家庭生活。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款及第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗玉钰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第3661号
原告冯彩雨，男，1965年5月12日出生，汉族，住即墨市。
原告夏鲁，男，1962年1月14日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人闫信良，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告衣思波，男，1941年1月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人衣翠玲，女，1966年6月18日出生，汉族，住即墨市，系被告衣思波之女。
被告代洪泽，男，1941年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告冯彩雨、夏鲁诉被告衣思波、代洪泽养殖权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告冯彩雨及两原告委托代理人闫信良，被告的委托代理人衣翠玲到庭参加了诉讼，被告代洪泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月1日，两原告和即墨市鳌山卫镇神汤沟村民委员会（以下简称神汤沟村委）签订海域养殖承包协议，约定两原告承包海域潮间带450亩，期限至2015年5月31日，被告自2005年6月1日一直侵占原告承包的海域滩涂至今。请求人民法院判令被告立即返还侵占两原告承包区域滩涂海域、赔偿原告的经济并承担案件受理费。
被告辩称，被告承包的海域滩涂属于即墨市鳌山卫镇南选村村民委员会（以下简称南选村委），被告自2003年开始和南选村委签订承包合同承包了该海域滩涂，并按约定缴纳承包费。被告没有侵占的海域滩涂，不应当给原告赔偿，要求驳回两原告该诉讼请求。
经审理查明，2005年6月1日，两原告和神汤沟村委签订海域养殖承包协议，约定两原告承包海域潮间带450亩，期限至2015年5月31日。合同还约定了租赁海域四至：东至红石栏；西至杨家沟河向北延伸线；南至高潮线；北至低潮线。其中已办理了海域使用手续河持证的海参池除外。双方其他权利义务约定。合同签订后，双方按照约定履行合同。
另查明，该海域滩涂450亩系2003年由鳌山卫镇渔业服务中心向即墨市人民政府申请办理水域滩涂养殖使用证，2003即墨市人民政府向鳌山卫镇渔业服务中心发放水域滩涂养殖使用证，办理该使用证的费用由神汤沟村主任于团仕出资，每年年费也由于团仕出资。2008年3月，鳌山卫镇渔业服务中心与神汤沟村委签订转让合同，鳌山卫镇渔业服务中心将涉案海域的养殖使用证转让给神汤沟村委，2008年6月27日，即墨市人民政府为神汤沟村委办理了新的水域滩涂养殖使用证，使用证证号为青岛即墨（海）养证【2003】第3702211号。
还查明，南选村委认为神汤沟村委办理水域滩涂养殖使用证的海域滩涂应属南选村委所有，于2003年3月26日和被告衣思波签订租赁协议书，约定由被告衣思波承包涉案海域滩涂，租赁期限为4年，租赁期限到期后衣思波继续向南选村委缴纳租赁费至2010年。
还查明，原告认可承包涉案海域后，没有向该海域投资放苗。被告称向该海域投资放苗约160万元。
在本案审理过程中，南选村委不服即墨市人民政府向神汤沟村委颁发涉案水域滩涂养殖使用证，于2010年2月3日以即墨市人民政府为被告向本院提起行政诉讼要求撤销青岛即墨（海）养证【2003】第3702211号水域滩涂养殖使用证，即墨市人民政府认为向神汤沟村委颁发水域滩涂养殖使用证程序和实体均合法，后南选村委于2010年4月28日申请撤回对即墨市人民政府的起诉。
在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告代洪泽的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录；另原告自愿撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
在诉讼过程中，本院组织原、被告到现场进行了现场勘察，经勘察，被告认可自己承包的海域滩涂在青岛即墨（海）养证【2003】第3702211号水域滩涂养殖使用证水域滩涂范围内，但认为该水域滩涂养殖使用证无效，该水域滩涂应为南选村委所有。
以上事实，有原、被告陈述及提交的合同、水域滩涂养殖使用证等证据，本院现场勘验笔录在案佐证，并经当庭质证，可以采信。
合议庭第一种意见认为：海域滩涂的所有权和发包权均属于国家，国家对海域滩涂进行同意规划，任何公民和组织均无权将海域滩涂进行承包。中华人民共和国水域滩涂养殖使用证是国家为保护养殖户的合法权益，由国家渔业行政主管部门调查审定，人民政府审核批准的唯一合法证件。本案涉案海域滩涂由即墨市渔业行政主管部门调查审定，即墨市人民政府审核批准将水域滩涂养殖使用证颁发给神汤沟村委，神汤沟村委依据该使用证将涉案海域滩涂发包给原告的行为合法有效。南选村委在没有办理水域滩涂养殖使用证的情况下将涉案海域滩涂发包给被告的行为属违法行为，双方签订的租赁合同因违反国家法律规定应为无效合同。庭审中，经本院调查且被告也认可自己承包的海域滩涂在青岛即墨（海）养证【2003】第3702211号水域滩涂养殖使用证水域滩涂范围内。综上，被告在涉案海域滩涂进行养殖侵犯了原告的养殖权，应当返还侵占两原告承包区域滩涂海域。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国海域使用管理法》第三条之规定，判决如下：
被告衣思波立即返还侵占两原告冯彩雨、夏鲁承包区域滩涂海域（四至按照被告和南选村委合同的约定）。
案件受理费100元由被告承担。
合议庭第二种意见认为：本案涉及海域滩涂所有权纠纷，涉案海域滩涂权属不明，且考虑到确认海域滩涂，应当通过行政手段解决，不属人民法院民事诉讼调整范围，应当裁定驳回原告起诉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 周建刚
二〇一〇年八月十八日
书记员 孙 腾
书记员 李本亮
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初785号
原告柴月，男，1980年2月10日出生，汉族，应县义井乡义井村人，现住该村。
被告刘军，男，1970年5月16日出生，汉族，应县义井乡义井村人，现住该村。
原告柴月诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柴月向本院提出�讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2014年12月5日被告向原告借款20000元，双方约定月利率0.3%，被告还向原告出具借条，借款期限半年。借款后，被告未结过一分本金及利息。现原告家里急需用钱，向被告催要，被告一拖再拖，一直没有明确还款日。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告刘军未作答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告刘军因缺资金向原告柴月借款20000元，被告亲自向原告出具借据一支，借据上月利率写为0.03%，当时约定借款期限为半年。借款后，被告未还本付息。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告所举借据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告出具的借据上虽书写月利率0.03%，但从人民银行存贷款利率的规定以及当地民间借贷习惯，双方约定的利率应为月利率0.3%。故对原告请求利息按月利率0.3%的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后五日内一次性向原告柴月偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率0.3%计，从2014年12月5日起计至本判决实际执行之日止息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费300元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王琼玉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第10号
上诉人（原审被告）日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市兴海路8号兴海路与高速入口引线交汇处。
法定代表人夏永明，总经理。
委托代理人黄晓敏。
被上诉人（原审原告）吴敏。
委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
上诉人日照信美房地产开发有限公司因与被上诉人吴敏民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第4109号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案双方当事人在《借款合同》中约定“向公司注册地所在人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款约定的管辖法院与案件争议有实际联系，协议管辖条款有效。本案公司注册地为日照市高科技工业园，故原审法院对本案具有管辖权。被告日照信美房地产开发有限公司提交的2014年3月1日签订的《补充协议》，因无原件，且原告不予认可，对该补充协议不予采信。被告日照信美房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立，裁定驳回被告日照信美房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照信美房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《补充协议》中将争议解决方式变更为“协商不成，任何一方有权提交日照仲裁委员会申请仲裁”，故原审法院对案件无管辖权。请求撤销原裁定，驳回上诉人吴敏的起诉。
经审查查明，2012年11月29日，上诉人日照信美房地产开发有限公司作为借款方与被上诉人吴敏（出借方）签订《借款合同》一份，约定上诉人从被上诉人处借款25万元，合同第十条约定“执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼”。2014年10月21日，被上诉人吴敏向本院起诉，请求判令上诉人日照信美房地产开发有限公司偿还借款25万元及利息。
上诉人日照信美房地产开发有限公司主张双方通过《补充协议》将争议解决方式变更为仲裁，并向原审法院提交《补充协议》复印件一份。该协议书显示签订时间为2014年3月1日，甲方为吴敏，乙方为日照信美房地产开发有限公司，协议书第一条约定“为方便甲乙双方今后及时解决借款合同中可能出现的争议，双方一致同意将借款合同中的第十条解决合同纠纷的方式变更为协商不成，任何一方有权提交日照仲裁委员会申请仲裁”。对该份协议书复印件，被上诉人不予认可。被告日照信美房地产开发有限公司未向原审法院和本院提供上述协议书原件。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《借款合同》中约定“协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款约定的管辖法院与案件争议有实际联系，故协议管辖条款有效。本案公司注册地为日照市东港区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人日照信美房地产开发有限公司主张双方订有仲裁条款，但其提交的2014年3月1日签订的补充协议书无原件，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。上诉人日照信美房地产开发有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐美玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3349号
原告林经雄，住福鼎市。
原告何孔龙，住福鼎市。
原告陈世景，住福鼎市。
三原告共同委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告梁美胜，住福鼎市。
被告梁凌峰，住福鼎市。
原告林经雄、何孔龙、陈世景与被告梁美胜、梁凌峰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林经雄、何孔龙、陈世景共同委托代理人施继进到庭参加诉讼，被告梁美胜、梁凌峰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林经雄、何孔龙、陈世景诉称：2012年10月26日，被告梁美胜向案外人陈丽春借款200000元，约定月利率为2.2%，三原告为其提供担保，但因法律意识缺失，三原告均在借款人栏上签字。2013年2月28日案外人陈丽春以三原告和被告梁美胜同为借款人向法院提起诉讼，在该案审理中，被告梁美胜外出躲债，案外人陈丽春撤回对被告梁美胜的起诉。同年7月9日经法院调解达成由三原告偿还案外人陈丽春200000元的协议，并支出诉讼费2150元。因三原告无力按期支付，案外人陈丽春向法院申请执行，三原告总计支付给案外人陈丽春借款本息合计210000元，并承担执行费1550元。2014年3月20日，被告梁美胜承诺三原告为其代偿的210000元于6个月内还清，并自2013年10月起按月利率2%计算利息，被告梁凌峰负连带担保责任。但二被告至今未偿还，现请求法院判令：1、被告梁美胜偿还三原告代偿款210000元、诉讼费损失2150元、执行费损失1550元以及利息损失（以代偿款210000为基数，自2013年10月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告梁凌峰对上述款项承担连带偿还责任。
被告梁美胜、梁凌峰未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，三原告向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、（2103）鼎民初字第576号民事调解书及生效证明、执行和解协议书、收据、交易明细各一份，证明2012年10月26日三原告与被告梁美胜向案外人陈丽春借款200000元，该款实际为被告梁美胜所借，因其未能偿还，案外人陈丽春于2013年2月28日向福鼎市人民法院起诉，同年7月9日三原告与案外人陈丽春达成协议，该200000元及利息由三原告负责偿还，诉讼费用2150元由三原告负担，该调解书于同日生效。之后案外人陈丽春向人民法院申请执行，2014年1月2日三原告与陈丽春达成执行和解协议，由三原告负责偿还本息210000元，三原告于2013年8月8日、2013年11月、2014年1月17日、2014年3月5日、2014年3月12日分别偿还陈丽春50000元、50000元、50000元、50000元和10000元，合计210000元；
3、承诺书，以此证明被告梁美胜于2014年3月20日确认三原告代其偿还借款210000元，承诺于六个月内还清，并自2013年10月起按月利率2%计算利息；被告梁凌峰提供连带责任保证。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容相互佐证，其证明力本院予以采信。上述证据可证实三原告为被告梁美胜代偿210000元及双方对还款期限、月利率进行了约定并由被告梁凌峰提供连带责任保证的事实。三原告自认代为偿还的款项系三原告共同筹集偿还，本院予以确认。
经认证，本院对本案事实认定如下：
2012年12月26日三原告及被告梁美胜向案外人陈丽春借款200000元，因被告梁美胜无力偿还，案外人陈丽春于2013年2月28日向本院提起诉讼，同年7月9日三原告与案外人陈丽春达成分期还款的协议。之后三原告未能按期足额偿还，案外人陈丽春向本院申请强制执行，三原告共同偿还210000元。2014年3月20日三原告与二被告签订承诺书，被告梁美胜确认借款系其所借，三原告为其代为偿还案外人陈丽春借款本息210000元，款定于6个月内还清，并自2013年10月起按月利率2%计息，被告梁凌峰自愿提供连带责任保证。但两被告至今未予以偿还。
综上所述，本院认为，三原告为被告梁美胜向案外人陈丽春代偿借款本息210000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。三原告代为偿还后，有权向被告梁美胜追偿。被告梁美胜未能按期偿还，已构成违约，依法应承担相应的还款义务。双方在承诺书中明确约定履行的期限为6个月，且未约定保证期间，三原告未在主债务履行期限届满六个月内向被告梁凌峰主张，故被告梁凌峰可免除保证责任。双方在承诺书中已明确被告梁美胜应返还的款项为210000元，应当从其约定，故三原告主张返还诉讼费、执行费损失，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁美胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告林经雄、何孔龙、陈世景人民币210000元及利息（自2013年10月31日起以本金210000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告林经雄、何孔龙、陈世景的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6018元，原告林经雄、何孔龙、陈世景负担70元，被告梁美胜负担5948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4378号
原告上海世勍物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王松华。
委托代理人顾正柏，男。
被告张群，女，1965年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海世勍物业管理有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告张群法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年四月六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4378号
原告上海世勍物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王松华，董事长。委托代理人顾正柏，男。被告张群，女，1965年11月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世勍物业管理有限公�与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年7月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世勍物业管理有限公司的委托代理人顾正柏到庭参加诉讼。被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世勍物业管理有限公司诉称：原告与上海刚泰房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为浪琴水岸花园小区提供物业服务至2013年12月31日。被告系该小区XX号XXX室业主，未缴纳自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费。原告曾以上门、电话或挂号信等形式向被告催讨所欠物业费，但均遭被告拒绝。故原告请求法院判令被告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费983.42元。被告张群未作答辩。经审理查明：2004年3月9日，原告(原名称为上海陆家嘴骏合物业管理有限公司，2008年8月6日更名为上海陆骏物业管理有限公司，后又更名为上海世勍物业管理有限公司)与上海刚泰房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对浪琴水岸花园小区实行前期物业管理，多层物业管理费的收费标准为0.65元/月/平方米；管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立后新的物业管理合同生效时止。合同另对其他事宜作出约定。后原告为该小区提供物业服务至2013年12月31日止。2006年2月15日，经上海市松江区物价局审核，浪琴水岸花园物业服务收费标准多层为0.65元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2009年6月4日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的�筑面积为126.08平方米。现因被告未向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，原告诉至本院。以上事实，由前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、重新审核表、准予变更登记通知书、业委会告知书、催缴告知单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海刚泰房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对浪琴水岸花园提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张群于本判决生效之日起十日内支付原告上海世勍物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费983.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张群负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年�月十一日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第972号
原告纪二林。
被告孟凡兴。
被告黄山珊。
二被告委托代理人绳立明。
原告纪二林与被告孟凡兴、黄山珊运输合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪二林，被告孟凡兴、黄山珊的委托代理人绳立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪二林诉称，二被告共同经营凡兴砖厂，2013年3月至12月期间，被告委托原告运输水泥、砖等建筑材料，陆续为原告结付运费，至运输终止尚欠运费50595元未付。2014年2月25日，被告黄山珊以被告孟凡兴的名义书写欠条。原告诉请依法判令被告给付原告运费50595元；诉讼费由被告承担。
二被告孟凡兴、黄山珊辩称，原、被告双方没有对过账，被告没有给原告出过手续，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孟凡兴与被告黄山珊系夫妻关系。
庭审中，原告提交欠条一张，写明：“2014年2月25日欠纪二林运费50595元伍万零伍佰玖拾伍元50595欠款人孟凡兴”。原告表示欠条系被告黄山珊书写。二被告否认欠条系被告黄山珊书写，被告黄山珊申请对欠条手写字体是否是其所书写予以鉴定，后被告黄山珊撤回鉴定申请。
以上事实有原告向本院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，通过二被告的庭审陈述，本院可以确认二被告与原告纪二林之间存在运输合同关系。二被告在庭审中另表示未与原告对账，未出具欠款手续，但原告提交署有被告孟凡兴名字的欠条，并表示系由被告黄山珊书写，二被告予以否认，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交欠条的真实性予以认定，对被告孟凡兴欠原告运输费50595元的事实予以确认。二被告对原告的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为双方的夫妻共同债务，应共同进行偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告孟凡兴、黄山珊于本判决生效后三日内共同给付原告纪二林运输款人民币50595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由二被告孟凡兴、黄山珊负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王京丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第972号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：卿松，男，住三台县乐加乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉卿松金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年一月八日
书记员 王 涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4732号
原告熊俊清，女，汉族。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司塔里木石油支公司，组织机构代码证。（以下简称中华联合财产保险公司）
住所地：库尔勒市建国路第二师政法大楼*楼。
负责人秦卫，该公司经理。
委托代理人张颖，男，汉族，该公司职员。
被告高婷，女，汉族。
委托代理人南仲海，男，汉族。
原告熊俊清诉被告中华联合财产保险公司、高婷机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告熊俊清之委托代理人唐劲松、被告中华联合财产保险公司之委托代理人张颖、被告高婷及其委托代理人南仲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊俊清诉称，2014年4月29日，被告高婷驾驶新MBB3**号小型轿车，与原告所有的新M7A3**号小型普通客车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故，经鉴定，原告车辆损失37215元。经库尔勒市交警大队事故认定，被告高婷和张焕周负此次事故的同等责任。因被告高婷的新MBB3**号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险和车辆损失险等全险，原告遂向两被告索要赔偿，均遭拒绝，无奈诉诸法院，请求依法判令被告中华联合财产保险公司在其承保的责任险的责任限额内赔付原告车辆等损失38705元的50%即19352.5元；并由被告高婷赔偿原告车辆等损失19352.5元，承担本案全部诉讼费用。
被告中华联合财产保险公司辩称，被告承保了被告高婷的新MBB3**号小型轿车的交强险、商业全险且事故发生在保险期间内属实；因高婷已向被告出具了放弃索赔确认书，故对原告要求被告赔付损失的请求应当予以驳回。
被告高婷辩称，原告所述属实；因被告中华联合财产保险公司承保了被告的新MBB3**号小型轿车的交强险、商业全险且事故发生在保险期间内，应当由其在保险责任限额内赔付原告的损失，被告不再承担赔偿责任。
经审理查明，原告熊俊清是新M7A3**号小型普通客车的车主。因该车辆被盗，原告于2014年4月19日向库尔勒市刑警大队报案，刑警大队已接受其报案并立案调查。2014年4月29日，被告高婷驾驶新MBB3**号小型轿车，与张焕周驾驶的新M7A3**号小型普通客车相撞，造成张焕周受伤、两车损坏的交通事故，经鉴定，原告的车辆损失为37215元。经库尔勒市交警大队事故认定，被告高婷和张焕周负此次事故的同等责任。因被告高婷的新MBB3**号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险和车辆损失险等全险，原告遂向两被告索要赔偿，均遭拒绝，故引起诉讼。另查，新MBB3**号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2013年7月19日起至2014年7月18日止，责任限额为122000元，其中的财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险期间自2013年7月20日起至2014年7月19日止，责任限额为100000元。
认定以上事实的证据有：库尔勒市公安局交警大队于2014年5月8日做出的道路交通事故认定书、机动车交强险和商业保险报案记录各一份、巴州地区车辆碰撞损失评估报告书及鉴定费收据和双方当事人的当庭陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依次在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由责任人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
因双方均认可交警队出具的事故责任认定书，该证据可以证实原告的车辆新M7A3**号小型普通客车系被盗抢后由张焕周驾驶时与被告高婷驾驶的车辆相撞造成交通事故的，双方承担同等责任。因被告中华联合财产保险公司认可承保了新MBB3**号小型轿车的交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内；原告熊俊清当庭提供的证据可以证实其存在车辆损失37215元和产生评估费1490元的事实，但其主张被告中华联合财产保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内应赔付19352.5元，故对原告熊俊清要求被告中华联合财产保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内分别赔付其车辆损失2000元和17352.5元的请求，本院予以支持，对超过此部分的请求，本院不予支持。对原告熊俊清要求被告高婷赔偿评估费损失745元的请求，本院予以支持，对其超过此部分的请求，因无法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险公司的反驳理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司塔里木石油支公司于本判决生效后十日内赔付原告熊俊清车辆损失19352.5元；
二、被告高婷于本判决生效后十日内支付原告熊俊清评估费745元；
三、驳回原告熊俊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383.81元，由被告高婷负担201.81元，由原告负担182元。邮递费25元，由被告高婷负担。（因受理费和邮递费系原告预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本
上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员林进
二〇一五年十二月三十日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4732号
原告熊俊清，女，汉族，1976年4月15日出生，四川省人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司塔里木石油支公司，组织机构代码证。（以下简称中华联合财产保险公司）
住所地：库尔勒市建国路第二师政法大楼*楼。
负责人秦卫，该公司经理。
委托代理人张颖，男，汉族，该公司职员。
被告高婷，女，汉族，1983年3月22日出生，新疆库尔勒市人，司机，现住库尔勒市。
委托代理人南仲海，男，汉族，1969年1月7日出生，浙江省乐清县人，个体，现住库尔勒市，系被告丈夫。
原告熊俊清诉被告中华联合财产保险公司、高婷机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告熊俊清之委托代理人唐劲松、被告中华联合财产保险公司之委托代理人张颖、被告高婷及其委托代理人南仲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊俊清诉称，2014年4月29日，被告高婷驾驶新MBB3**号小型轿车，与原告所有的新M7A3**号小型普通客车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故，经鉴定，原告车辆损失37215元。经库尔勒市交警大队事故认定，被告高婷和张焕周负此次事故的同等责任。因被告高婷的新MBB3**号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险和车辆损失险等全险，原告遂向两被告索要赔偿，均遭拒绝，无奈诉诸法院，请求依法判令被告中华联合财产保险公司在其承保的责任险的责任限额内赔付原告车辆等损失38705元的50%即19352.5元；并由被告高婷赔偿原告车辆等损失19352.5元，承担本案全部诉讼费用。
被告中华联合财产保险公司辩称，被告承保了被告高婷的新MBB3**号小型轿车的交强险、商业全险且事故发生在保险期间内属实；因高婷已向被告出具了放弃索赔确认书，故对原告要求被告赔付损失的请求应当予以驳回。
被告高婷辩称，原告所述属实；因被告中华联合财产保险公司承保了被告的新MBB3**号小型轿车的交强险、商业全险且事故发生在保险期间内，应当由其在保险责任限额内赔付原告的损失，被告不再承担赔偿责任。
经审理查明，原告熊俊清是新M7A3**号小型普通客车的车主。因该车辆被盗，原告于2014年4月19日向库尔勒市刑警大队报案，刑警大队已接受其报案并立案调查。2014年4月29日，被告高婷驾驶新MBB3**号小型轿车，与张焕周驾驶的新M7A3**号小型普通客车相撞，造成张焕周受伤、两车损坏的交通事故，经鉴定，原告的车辆损失为37215元。经库尔勒市交警大队事故认定，被告高婷和张焕周负此次事故的同等责任。因被告高婷的新MBB3**号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险和车辆损失险等全险，原告遂向两被告索要赔偿，均遭拒绝，故引起诉讼。另查，新MBB3**号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2013年7月19日起至2014年7月18日止，责任限额为122000元，其中的财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险期间自2013年7月20日起至2014年7月19日止，责任限额为100000元。
认定以上事实的证据有：库尔勒市公安局交警大队于2014年5月8日做出的道路交通事故认定书、机动车交强险和商业保险报案记录各一份、巴州地区车辆碰撞损失评估报告书及鉴定费收据和双方当事人的当庭陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依次在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由责任人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
因双方均认可交警队出具的事故责任认定书，该证据可以证实原告的车辆新M7A3**号小型普通客车系被盗抢后由张焕周驾驶时与被告高婷驾驶的车辆相撞造成交通事故的，双方承担同等责任。因被告中华联合财产保险公司认可承保了新MBB3**号小型轿车的交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内；原告熊俊清当庭提供的证据可以证实其存在车辆损失37215元和产生评估费1490元的事实，但其主张被告中华联合财产保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内应赔付19352.5元，故对原告熊俊清要求被告中华联合财产保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内分别赔付其车辆损失2000元和17352.5元的请求，本院予以支持，对超过此部分的请求，本院不予支持。对原告熊俊清要求被告高婷赔偿评估费损失745元的请求，本院予以支持，对其超过此部分的请求，因无法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险公司的反驳理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司塔里木石油支公司于本判决生效后十日内赔付原告熊俊清车辆损失19352.5元；
二、被告高婷于本判决生效后十日内支付原告熊俊清评估费745元；
三、驳回原告熊俊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383.81元，由被告高婷负担201.81元，由原告负担182元。邮递费25元，由被告高婷负担。（因受理费和邮递费系原告预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一五年十二月三十日
书记员 张梦迪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第187号
原告张XX，身份证号23020819XX********，男，19XX年XX月XX日出生，XX族，金安押运员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴梅**号楼**单元**室。
委托代理人陈XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告党X，身份证号2302081919XX********，男，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村（经公告传唤未到庭）。
被告冯XX，身份证号23020819XX********，男，X族，信用社职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX家园**号楼**单元**室。
原告张XX与被告党X、冯XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告张XX，委托代理人陈XX，被告冯XX到庭参加诉讼、被告党X经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年12月12日被告党X因生活缺钱，从原告处借款本金392，200.00元，约定还款时间为2014年12月31日。被告冯XX与原告签订担保协议，被告冯XX对280，000。00元借款及利息承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不偿还。故要求被告偿还借款本息412，594.00元，要求被告冯XX对280，000.00元借款及利息承担连带责任。后变更诉讼请求为409，849.00元（其中借款本金392，200.00元，逾期利息17，649.00元）。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、借据一份、证明被告党X向原告借款的事实，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
3、担保协议书一份，证明被告冯XX对借款280，000.00元担保，被告冯XX无异议，本院予以认定。
4、房屋抵押合同书一份，证明被告党X将房子抵押给原告时已在银行设立抵押，被告无异议，本院予以认证。
5、利发村委会证明一份，证明党X下落不明，合法有效，本院予以认证。
被告冯XX辩称，2014年11月11日张XX给我打电话共同为党X倒贷，张XX出资36万元，党X以房产、土地流转承包为抵押，张XX将钱以高息借给党X，利息我们俩分。我在看到党X的房产、土地流转承包抵押手续后考虑到利息分配的利益我才按张XX的意思签订了担保协议。一个月后，张XX认为原抵押手续不周全，与党X签订土地流转承包合同，张XX给党X出据收条，双方当场将欠款当场结清，已经还清借款。张曙光先后两次得到利息款56，000.00元，我一分没有得到。事后张XX通知我，党X将土地报给他人，我要求张XX到公安机关立案，张XX不同意。综上，1、我为党X担保实属张XX请求和授意，我和张XX都应承担借款风险，因我没有得到利息收益，所以我不承担风险。2、张XX与党X已经结算借款，担保已经解除，故我不承担任何责任。3、我要求张XX到公安机关立案，张XX不同意，反而告我，我认为张XX与党有诈骗嫌疑。
被告冯XX为证明自己的主张提供如下证据：
1、2014年12月11日党X与张XX签订的土地流转合同书一份，土地经营情况证明书一份村委会证明，农村土地经营权抵押登记证一份，证明党凯已将的土地和房屋转给张XX、双方已不存在债权债务。原告证据真实性没有异议，认为党X将土地抵押给张XX之前已经有抵押存在。其他证据与本案无关。双方虽签订了土地流转合同，但在借款、担保合同之前，与本案无关，故上述证据，不能证明被告主张。本院不予认证。
经审理查明，原告张XX通过转账方式借给被告党X37万元，至2014年12月12日双方签订借款合同书一份，约定金额392，200.00元（其中有利息22，200.00元），借款时间从2014年12月12日至2014年12月31日偿还。同日被告党X与原告张XX签订房屋抵押合同书一份，党X将坐落于利发村房屋（产权证号qz000085**号）抵押给原告张XX，抵押金额10万元，抵押时间自2014年12月12日至2014年12月31日，但未在房屋产权部门办理抵押登记手续。同日，被告冯XX与原告XX光签订担保协议书一份。约定党X借张XX人民币280，000.00元由担保人冯XX担保，在借款人党X到期不能偿还，首先变卖土地、房产后，如款项未能及时还清有担保人负责偿还，担保人用坐落在育德家园14号楼四单元301室楼房变卖还给原告。后被告党X下落不明，原告诉来本院要求被告党X偿还借款机逾期利息共计409，849.00元，要求被告冯XX对其中280，000.00元及逾期利息承担连带责任。诉讼中本院根据原告申请，查封被告党X所有的坐落于梅里斯镇利发村房产一处（产权号qz000085**），查封被告冯XX所有的坐落于梅里斯育德家园14号楼4单元301室楼房一处。
本院认为，原告张XX基于对被告党X的信任，将钱借给被告。被告党X应按约定偿还原告，拒不偿还借款的行为有失诚信，依法应承当民事责任。但原告按日利息千分之一计入本金不符合法律规定，应予调整，故原告要求被告党X偿还借款及逾期利息的部分诉讼请求，本院予以支持。关于被告冯加庆担保责任问题。《中华人民共和国担保法》十七条规定：“当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，依据上述规定，本案被告冯XX与债权人原告张XX约定“在借款人党X到期不能偿还，首先变卖土地、房产后，如款项未能及时还清有担保人负责偿还”，符合上述规定，应为一般保证，且未超过保证期限，应承担一般保证责任。原告要求被告冯XX承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八、第二十九条第二款第二项条之规定，判决如下：
一、被告党X于本判决生效后10日内偿还原告张XX借款384，799.60元【370，000.00元＋（22，200.00元÷370，000.00元×1／10000）×370，000.00元×2%÷30天）
二、被告党X于本判决生效后10日内偿还原告张XX借款逾期利息5，503.16元（384，799.60元从2015年1月1日至起诉之日2015年3月27日共计87天，按年利率6%计息）。
三、被告冯XX对上述借款中的280.000.00元及逾期利息4，004.38元承担一般保证责任。
案件受理费7，489.00元，保全费2，583.00元合计10，072.00元由被告党X负担9，528.00元（于本判决书生效后10日内给付）。由原告负担544.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 米 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第187号
原告福建君来律师事务所，住所地三明市。
负责人余开来，主任。
被告福建省鼎辉融资担保有限公司，住所地三明市。
法定代表人邹光兴，董事长。
原告福建君来律师事务所与被告福建省鼎辉融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原、被告双方签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告代理起诉福建绿金农业综合开发有限公司、李华锋等人担保合同纠纷案，被告签订合同当日应支付给原告律师代理费125400元。同年1月12日，原、被告双方又签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告代理起诉三明市金色阳光家具有限公司、叶占安等人担保合同纠纷案，被告应签订合同后3日内支付给原告律师代理费100800元。2013年1月16日，原、被告双方再签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告代理起诉三明市金沙建材有限公司、李华锋等人担保合同纠纷案，被告应在签订合同后3日内支付给原告律师代理费157885元。之后，原告指派余开来律师代理上述三起案件，均在三明市中级人民法院起诉和审理，现均已作出判决并生效，目前正在强制执行过程中。上述三份《委托代理合同》约定律师代理费为384085元，但被告仅支付100000元，余款284085元经原告多次催讨至今未付。故诉至法院请求判令：被告支付给原告律师代理费284085元，并支付从2013年1月20日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
1.2013年1月10日，原、被告双方签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告代理起诉福建绿金农业综合开发有限公司等担保合同纠纷一案，原告指派余开来、涂永裕（实习）律师进行代理活动。合同约定，被告应在订立合同之日一次性支付给原告律师代理费125400元。同年1月12日，原、被告双方又签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告代理起诉三明市金色阳光家具有限公司等担保合同纠纷一案，原告指派余开来、涂永裕（实习）律师进行代理活动。合同约定，被告应在订立合同后3日内一次性支付给原告律师代理费100800元。同年1月16日，原、被告双方再签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告代理起诉三明市金沙建材有限公司等担保合同纠纷一案，原告指派余开来、涂永裕（实习）律师进行代理活动。合同约定，被告应在订立合同后3日内一次性支付给原告律师代理费157885元。上述三份合同签订后，原告指派余开来、涂永裕（实习）律师代理参与诉讼活动，目前案件已经进入执行程序，但被告仅于2013年6月16日支付给原告律师代理费100000元。同年12月16日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付剩余律师代理费284085元，但被告至今未支付给原告。
上述事实，有《委托代理合同》，100000元律师代理费用发票，《律师函》，以及原告负责人在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告拖欠原告律师代理费284085元的事实清楚、证据充分，应予认定。根据合同约定，被告理应在2013年1月19日前将全部律师代理费支付给原告，但被告至今尚欠原告律师代理费284085元，被告的行为已构成违约。原告主张要求被告支付律师代理费284085元并支付从2013年1月20日起参照银行同类贷款利率计算损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建省鼎辉融资担保有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建君来律师事务所律师代理费284085元，并支付从2013年1月20日起至本判决确定付款之日止，参照银行同类贷款利率计算的损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元，财产保全费2020元，合计7881元，由被告福建省鼎辉融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 叶玉坤
人民陪审员 黄美英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第187号
原告黄某甲，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人黄剑平（系黄某甲姐姐），女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄某乙，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人李希友、陈曦晖，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲以欲与被告进行庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 杨德杰
人民陪审员 黄后泉
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨宝琼
\--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第187号原告：田某某，女，1987年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：方某某，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告田某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员崔悦独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告方某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告田某某诉称：我与被告方某某于2011年12月5日登记结婚，婚生一子方某赫，现年2周岁。我与被告婚前彼此缺乏足够的了解，婚后因性格不合常为家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故诉至人民法院，请求依法判令准予我与被告离婚，婚生子方某赫随被告一起生活。被告方某某辩称：原告所述属实，但我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。本案在开庭审理过程中，原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议，本院评判如下：原告田某某主张：我与被告经人介绍相识，双方相处仅二个月便结婚，婚姻基础较差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告家人常干涉我们的生活，致使双方经常为生活琐事吵打，双方已于2013年3月13日分居生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告田某某向法庭提供的证据有：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份、年龄等自然情况；2.结婚证2份，证明原、被告于2011年12月5日登记结婚；3.户籍信息证明1份，证明原、被告于2012年10月25日生育一子方某赫；4.证人田某霞（系原告姑姑）的当庭证言1份，证明被告曾打过原告，原告为此回娘家居住，被告亲属不曾接过原告，双方因何打仗其不清楚。被告方某某对原告提供的上述证据均无异议。被告方某某主张：我与原告婚后感情尚可，原告经常发脾气，所以我们偶有争吵。原告和我父母相处不融洽，婚后不到两个月我们就在外租房生活，至孩子出生后才回家和我父母共同生活。2013年3月13日我与原告因生活琐事发生争吵，双方开始分居生活，期间我也曾找过原告，我认为双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂之程度，考虑孩子尚小，所以我坚决不同意离婚。被告方某某无证据向法庭提供。本院认为：原告田某某向法庭提供的4份证据，证据1、2、3均系相关部门依法出具，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。对于证据4，被告未提出异议，本院对该份证据予以采信，但仅凭该证据，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。经审理查明，本案事实如下：原告田某某与被告方某某经人介绍相识，双方相处二个月后于2011年12月5日登记结婚，并于2012年10月25日生育一子方某赫。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶为家庭琐事吵打；双方于2013年3月13日因琐事发生矛盾后，分居生活至今。本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故其主张本院不予支持。因原、被告目前尚不具备离婚的法定情形，考虑双方在生活中虽有争吵、分居，但并无重大矛盾，如双方能互相谅解，尚有和好可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：不准许原告田某某与被告方某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  崔悦二〇一五年一月二十八日代理书记员  张强
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第187号原告黄某甲，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人黄剑平（系黄某甲姐姐），女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省闽清县。被告黄某乙，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人李希友、陈曦晖，福建知信衡律师事务所律师。本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲以欲与被告进行庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨德杰人民陪审员  黄后泉二〇一五年七月一日书 记 员  杨宝琼--
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3130号
本院于2016年11月10日对原告葛军诉被告李元东买卖合同给付一案，作出的（2016）皖0422民初3130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第1页第九行“民间借贷”。“补正为“买卖合同”。
审判员 刘 云 生
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜义芬（代）
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘13执72号
陈淑纯、李涛、湖南千百十投资有限公司：
本院执行的陈淑纯申请李涛等债权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8351号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告王奇，女，1972年4月24日出生，汉族，住所地本市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告王奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王奇系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2011年7月8日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币人民币10,578.75元(计算至2015年6月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告王奇至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告王奇归还透支款人民币10,578.75元；2、判令被告王奇给付自2015年6月12日起以本息人民币10,115.57元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约(下称领用合约)、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。被告王奇未到庭应诉亦未提供证据。鉴于被告王奇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告王奇向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告王奇偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奇应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币10,578.75元；二、被告王奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币10,115.57元×每日利率万分之五×自2015年6月12日起至判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64.47元，由被告王奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5024号
原告：张光庭，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：唐光亮，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：施正玉，女，1966年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张光庭与被告唐光亮、施正玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张光庭、被告唐光亮及其委托诉讼代理人刘大勇、施正玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光庭向本院提出诉讼请求：要求二被告支付借款7000元及利息（以7000元为基数按照月利率2%从2017年2月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款后未按期归还，为维护自身权益，故诉至来院。
唐光亮、施正玉辩称：对借款7000元无异议，但是该笔借款已经在以前法院执行案件中扣划给了原告；即使被告未偿还上述款项，原告出具的执行完毕确认书也说明原告已放弃相应的权利，现在双方并无债权债务关系。
本院经审理查明，2014年我院做出的民事调解书（2014永法民初字第02818号）就原、被告双方民间借贷纠纷载明：“唐光亮、施正玉应偿还张光庭借款本金15000元及利息50000元，由唐光亮、施正玉在2014年5月30日前偿还张光庭借款本金15000元，利息50000元由唐光亮、施正玉在2014年7月15日前还清。”之后，该案进入执行环节，原告收到我院于2014年12月16日扣划的被告施正玉账号存款8000元。2016年2月4日，原告出具收条两份，载明收到被告唐光亮现金总额50000元。同日，二被告出具借条一张，载明“今借到张光庭现金7000.00元（柒仟元）正，2016年春节前还，如不能按时还，利息按月息3%计息。”关于该笔金额的性质，双方均认可系为了解除对被告的执行措施而出具的条子，原告并未实际支付上述借款资金。2016年2月23日，原告就上述调解案件向我院出具执行完毕确认书。原、被告双方对利息的计算标准（即以7000元为基数按照月利率2%从2017年2月1日起计算至付清之日止）均无异议。
本院认为，原、被告双方为了终结案件，解除对被告的司法执行措施而自愿形成新的债权债务关系，系双方真实意思表示，合法有效，故对原告主张借款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其已履行相应支付义务的意见，因其未举示相应证据予以证明，对该辩称意见本院不予采信。关于被告辩称即使被告未履行还款义务，原告出具执行完毕确认书也说明其放弃相应权利的意见，结合本案借条、执行完毕确认书出具时间及原、被告双方陈述来看，正是因为在二被告出具了借条，原告的债权得到确保的前提下，原告才签订了执行完毕确认书，原告签订执行完毕确认书的真正目的系为了解除司法机关对被告的执行措施，其签订执行完毕确认书的行为并不能视为对自身权利的放弃，况且原告现依法维权的行为也表明，其并未放弃追索权，故被告辩称意见于法无据且不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张光庭、施正玉于本判决生效后三日内偿还原告张光庭借款7000元及利息（以7000元为基数按照月利率2%从2017年2月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由原告张光庭负担80元，被告唐光亮、施正玉负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年九月二日
书 记 员 任 杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2995号
原告智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。
被告付某，男，1978年4月15日出生，汉族，城镇居民。
原告智某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告付某于2014年1月14日在原告处借款人民币80000元，口头约定利息按月利率25‰计息，借款本金及利息被告至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。
原告智某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告付某于2014年1月14日在原告处借款人民币80000元，口头约定利息按月利率25‰计息，被告为原告出具借据一枚。
被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告智某提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告智某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告付某于2014年1月14日在原告处借款人民币80000元，被告为原告出具借据一枚，上述借款被告付某未归还原告智某。
上述事实，有原告智某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告付某，被告付某理应偿还借款。因该笔借款在借据上既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故本院对该笔借款利息应当自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。
综上所述，对原告智某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效后十日内给付原告智某人民币80000元及利息（利息自2017年6月9日起按照年利率6％计算至借款本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年九月十日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2995号原告智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。被告付某，男，1978年4月15日出生，汉族，城镇居民。原告智某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告付某于2014年1月14日在原告处借款人民币80000元，口头约定利息按月利率25‰计息，借款本金及利息被告至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。原告智某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告付某于2014年1月14日在原告处借款人民币80000元，口头约定利息按月利率25‰计息，被告为原告出具借据一枚。被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告智某提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告智某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告付某于2014年1月14日在原告处借款人民币80000元，被告为原告出具借据一枚，上述借款被告付某未归还原告智某。上述事实，有原告智某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告付某，被告付某理应偿还借款。因该笔借款在借据上既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故本院对该笔借款利息应当自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。综上所述，对原告智某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后十日内给付原告智某人民币80000元及利息（利息自2017年6月9日起按照年利率6％计算至借款本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年九月十日书记员刘子新
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初604号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人舒某，男，身份证号码：×××001X，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：福建省厦门市海沧区，现住佛山市三水区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月20日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年9月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年9月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年5月11日20时25分许，被告人舒某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，去到佛山市三水区西南街道广海西路邮政局前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人舒某的血液中检出乙醇成分，含量为92.6mg／100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人舒某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，考虑适用缓刑。
以上事实，被告人舒某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人舒某的供述和辩解、证人黎某的证言、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶车辆信息查询、驾驶证信息查询、视听资料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、司法鉴定检验报告书、户籍材料、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人舒某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十月十日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0607刑初604号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人舒某，男，身份证号码：×××001X，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：福建省厦门市海沧区，现住佛山市三水区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月20日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年9月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年9月28日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控，2016年5月11日20时25分许，被告人舒某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，去到佛山市三水区西南街道广海西路邮政局前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人舒某的血液中检出乙醇成分，含量为92.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人舒某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，考虑适用缓刑。以上事实，被告人舒某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人舒某的供述和辩解、证人黎某的证言、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶车辆信息查询、驾驶证信息查询、视听资料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、司法鉴定检验报告书、户籍材料、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人舒某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人舒某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 旭二〇一六年十月十日书记员 丘雅琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1823号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人：周万荣，该公司法律顾问。
被告：陆玉军，男，1969年12月3日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司（以下简称万博物业公司）与被告陆玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万博物业公司的委托代理人陈可扬到庭参加诉讼。被告陆玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2016年1月1日至2017年12月31日物业费用2092元，并向原告支付滞纳金404元(暂算至2018年2月28日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系万博花苑北苑3幢501室的业主，与我公司于2005年1月28日签定了《前期物业管理服务协议》，2015年12月31日，万博花苑业主委员会又与我公司签订《物业管理委托合同》。依约定，自2016年1月1日起，多层住宅的缴费标准为0.55元/㎡，被告应于每年6月30日前缴纳相关的物业管理服务费，逾期原告有权要求业主补交，并按日万分之五的利率加收滞纳金。现被告拖欠原告物业管理服务费，经我公司书面催要仍未交纳。
被告陆玉军在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、住户家庭情况登记表、物业费催收通知单照片，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告陆玉军系万博花苑北苑3幢501室的业主。2005年1月28日原、被告签定了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于仪征市的房屋提供物业服务。2015年12月31日，仪征市万博花苑业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，自2016年1月1日起，多层住宅物业服务费用标准为0.55元/㎡，物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，原告仪征万博物业服务有限公司有权要求业主按日万分之五的利率承担滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费。原告于2018年初将物业费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，对原、被告双方均具有拘束力。协议签订后，被告在享受仪征万博物业服务有限公司提供的物业管理服务的同时,应当履行支付物业管理服务费用的义务，但被告未能按约给付，故应承担违约责任。原告仪征万博物业服务有限公司要求被告陆玉军支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽《物业管理委托合同》约定了滞纳金计算方式，但原告的物业服务于当年12月31日方才结束，故本院调整滞纳金起始计算时间自次年1月1日起，据此，被告应缴纳滞纳金为232元（962×0.05%×483）。被告陆玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆玉军于本判决生效之日起十日内给付原告仪征万博物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2092元（含公摊能耗费168元）、滞纳金232元（计算至2018年2月28日），合计2324元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陆玉军负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 周成晨
二〇一八年四月二十七日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3155号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告廖海斌，男，1948年11月11日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告谢桂秀（系被告廖海斌之妻），女，1952年8月19日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告廖海斌、谢桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告廖海斌、谢桂秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告廖海斌、谢桂秀偿还原告贷款本金15000元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告廖海斌、谢桂秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢桂秀于2007年4月18日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款20000元，约定借款利率月息为11.4‰，于2010年4月18日到期，利息偿还至2009年10月25日，被告谢桂秀于2014年12月25日偿还本金5000元，于2015年3月5日偿还本金5000元。
被告廖海斌于2007年12月30日立据借款5000元，约定借款利率月息为11.7‰，于2008年12月30日到期，仅偿还利息至2008年6月30日。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月12日止，被告廖海斌、谢桂秀尚欠原告双峰农商银行借款本金15000元，利息12832元。
另查明，被告谢桂秀与被告廖海斌系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告廖海斌、谢桂秀在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告廖海斌、谢桂秀理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告廖海斌、谢桂秀未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告廖海斌、谢桂秀偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告谢桂秀与被告廖海斌系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告廖海斌、谢桂秀偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，至2016年9月12日止的利息12832元，自2016年9月13日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告廖海斌、谢桂秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 彭再冉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初542号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘树亭，男，1968年11月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。因涉嫌危险驾驶于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
辩护人吴宏敏，湖北山河律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人刘树亭犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人刘树亭、辩护人吴宏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年1月27日22时许，被告人刘树亭在没有取得驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号的黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市硚口区宝丰一路由北向南行驶，当车行至本市硚口区宝丰一路解放大道路口附近时，被公安人员抓获。后经血液乙醇浓度检测，结果为219.92mg／100ml。
上述事实，被告人刘树亭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、现场查获、医院抽血视频等视听资料、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、证明、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
被告人刘树亭的辩护人认为，被告人刘树亭持有军队机动车驾驶证，且在有效期内，这一事实虽定性为无驾驶资格，应从重处罚，但并不意味着其没有驾驶技能，其驾驶水平也未丧失或降低，只是被告人未按规定申请换领地方驾驶证，其社会危害性比完全没有取得驾驶资格的相对较小，恳请法庭酌情从轻处罚。被告人刘树亭当庭自愿认罪，具有悔罪表示，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人刘树亭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘树亭无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml，应从重处罚。被告人刘树亭归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人刘树亭在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人刘树亭监管的材料，对被告人刘树亭适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人刘树亭犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘树亭的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘树亭醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘树亭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 方一飞
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初542号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人吕全坤（曾用名吕元波），男，1984年7月19日出生于山东省海阳市，身份证号码：，汉族，大学文化，户籍所在地山东省海阳市，现住山东省烟台市莱山区，原系烟台市莱山区滨海法律服务所工作人员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月5日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于威海市威海市看守所。
辩护人姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人吕全坤犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人吕全坤及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕全坤于2012年至2013年期间，虚构身份称其在北京政法委工作，以为他人安排或调动工作的名义诈骗三名被害人。具体如下：
1、2012年，被告人吕全坤向被害人魏某某编造其在北京市政法委工作，该政法委书记系其干爹的虚假身份，以为被害人找工作、疏通关系为名，骗取被害人魏某某人民币29000元。
2、2012年，被告人吕全坤虚构同样的身份，以找工作需要培训费、办理工资卡等名义骗取被害人徐某某人民币35000元。
3、2013年，被告人吕全坤虚构同样的身份，以调动工作需要手续费、办理工资卡等名义骗取刘某某人民币28000元。
综上，被告人吕全坤三次共骗取三名被害人人民币92000元。
上述事实，被告人吕全坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕全坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人吕全坤犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其辩护人关于被告人吕全坤如实供述、认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吕全坤如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕全坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人吕全坤退赔被害人魏某某人民币29000元，退赔被害人徐某某人民币35000元，退赔被害人刘某某人民币28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 迪
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执100号
申请执行人成县横川酒业营销有限公司。
住所地：成县城关镇陇南北路水泉东路口。
法定代表人山某，任该公司经理。
被执行人徽县某经营部
地址：徽县城关镇桥西党校斜对面。
负责人陈某，男，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）甘1227民初22号民事调解书，成县横川酒业营销有限公司与徽县某经营部买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为54080元。本案在执行过程中，被执行人徽县某经营部已履行了54080元的给付义务，该调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请人成县横川酒业营销有限公司与被执行人徽县某经营部买卖合同纠纷一案全部履行完毕予以结案。
审判员 杜鸿武
二〇一七年六月八日
书记员 刘强
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2321号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告张蓝天。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张蓝天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告张蓝天经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告向原告申请办理了编号为35×××01的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年11月23日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币72515.27元；2、被告支付截至2015年11月23日的透支利息、滞纳金和专项分期手续费等各项费用合计人民币5319.51元并支付自2015年11月24日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金和专项分期手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张蓝天未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告张蓝天向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：35×××01。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告张蓝天，乙方为中国建设银行青岛市分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议第五条约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。协议第七条约定甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。协议第八条约定乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外正式公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2015年11月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币72515.27元，及透支利息、滞纳金和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5319.51元。
上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细等证据各1份予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张蓝天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中张蓝天的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、专项分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蓝天偿还原告信用卡透支款本金人民币72515.27元。
二、被告张蓝天支付原告截至2015年11月23日的透支利息、滞纳金和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5319.51元。
三、被告张蓝天支付原告自2015年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金和专项分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告张蓝天于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张蓝天未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1746元（原告已预交），由被告张蓝天负担。被告张蓝天于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 綦桂琳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2933号
原告：庞伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人:董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
被告：赵雪峰,男,1976年7月22日出生,汉族,住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：抚顺嫁程汽车运输有限公司。
住所地：辽宁省抚顺市东湖区新苑小区2方块*号楼*单元***号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路53号楼2、3号门市。
统一社会信用代码：91210400587325006C。
负责人:隋浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告庞伟与被告赵雪峰、抚顺嫁程汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董云，被告赵雪峰、被告保险公司委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告抚顺嫁程汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计18252.17元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日13时36分，赵雪峰驾驶辽Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿209省道自南向北行驶至清丰县××××村路段超车时与原告乘坐的冀Ｂ×××××z重型半挂车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，原告受伤后在清丰县第三人民医院住院治疗。该事故经交警处理认定赵雪峰负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间但被告未赔偿，请求法院依法裁决。
被告赵雪峰辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告抚顺嫁程汽车运输有限公司是实际车主，赵雪峰是抚顺嫁程汽车运输有限公司雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和主车、挂车限额各为50万元的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告抚顺嫁程汽车运输有限公司，未到庭参加诉讼，也未于答辩期内提交答辩状。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和主车、挂车限额各为50万元的商业三者险及不计免赔，商业险赔偿总额不应当超过主车保险总额50万元。医疗费应当扣除20%的非医保用药。原告住院仅仅5天，只能要求5天的误工费，且日标准应当按照农村居民收入计算。营养费、交通费每天按照10元计算住院期间。本案的诉讼费不予承担。
本院经审理认定本案事实如下：2018年4月21日13时36分，赵雪峰驾驶辽Ｄ×××××“解放牌”重型半挂牵引车牵引辽D48**挂“宏图牌”重型罐式半挂车，沿209省道自南向北行驶至清丰县××××村路段超车时与王志国驾驶原告乘坐的冀Ｂ×××××“汕德卡牌”重型半挂牵引车牵引冀B90**挂“华骏牌”重型仓栅式半挂车相撞，后又与对向行驶张银光驾驶的鲁Ｐ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引鲁PFC**挂“奋进牌”重型仓栅式半挂车相撞，致三方车辆不同程度受损，冀Ｂ×××××“汕德卡牌”重型半挂牵引车，牵引冀B90**挂“华骏牌”重型仓栅式半挂车货物损坏，王志国及乘坐人庞伟受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定赵雪峰负此事故全部责任，王志国、张银光、庞伟无责任。庞伟受伤后在清丰县第三人民医院住院治疗5天，诊断为腰椎骨折等，庞伟支出医疗费4364.67元。
另查明，赵雪峰驾驶的辽Ｄ×××××“解放牌”重型半挂牵引车登记车主为抚顺嫁程汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在在保险期限内。事故发生时，赵雪峰驾驶证、辽Ｄ×××××“解放牌”重型半挂牵引车行车证均在准驾准行期间。
上述事实，有原告身份证、赵雪峰驾驶证、辽Ｄ×××××“解放牌”重型半挂牵引车行驶证以及该车的交强险保险单、商业三者险保险单、原告住院证、病历、医疗票据及庭审笔录等在卷予以证实并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定赵雪峰负事故的全部责任，庞伟不负事故责任。对此事故的责任认定，原被告未提出异议，本院予以确认。因赵雪峰驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和和商业三者险，故对原告庞伟的合理损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内依法承担。被告保险公司辩称扣除非医保用药，不承担诉讼费等，缺乏合法依据，本院不予采信。
就原告庞伟本次请求的具体赔偿项目：
一、医疗费用部分。
1、医疗费4364.67元，与本案事故相关，且有有效票据为凭，本院予以支持。
2、营养费100元、住院伙食补助费250元，原告请求适当，本院予以支持。
以上共计4696.67元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、护理费537.5元，原告未提交护理人员收入情况的相关证明，本院参照上年度河南省居民服务业平均工资日100.95元的标准计算，原告住院5天，应为504.75元，超出部分不予支持。
2、误工费12900元，原告参照上年度河南省交通运输业工资标准请求但未提交原告工资收入的相关证明，原告系车辆乘坐人，不能据此推定其从事的行业系交通运输业，结合原告户籍，本院参照河南省上年度农林牧渔业平均工资日100.78元的标准对原告的误工费予以支持。原告按照65天请求，原告出院证有“院外继续治疗，腰椎外固定，2个月后适当性关节功能锻炼”的记载，故原告请求天数适当，本院予以支持。经核算，原告误工费应为6550.7元，超出部分不予支持。
3、交通费100元，原告请求标准适当，本院予以支持。
以上共计7188.2元，由被告保险公司在交强险伤残限额范围内承担。
综上，被告保险公司应承担的赔偿数额为11884.87元（4696.67元+7188.2元）。被告抚顺嫁程汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞伟医疗费等共计11884.87元。
二、驳回原告庞伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告庞伟负担48元，被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年九月六日
书记员 和会铭