wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第182号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1937年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址：包头市。2013年9月17日因涉嫌销售假药罪被包头市公安局青山区分局监视居住，2014年5月10日变更为取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人谢某某犯销售假药罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人谢某某从非法渠道购进及销售假药，其行为已构成销售假药罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定惩处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人谢某某自2012年起通过银行汇款、物流送货的方式从山东省菏泽市的李某某（另案处理）处购买假药“风湿王”，后被告人谢某某以该药可治疗腰腿疼病的名义向他人销售。经包头市食品药品监督管理局鉴定，该涉案药为假药。
1、2013年8月，被告人谢某某在包头市青山区东风公园内摆摊卖药，以10元的价格向郭某销售“风湿王”。
2、2014年5、6月份，被告人谢某某在包头市青山区一机浴池附近摆地摊卖药，三次以共计100元的价格向范某某销售“风湿王”。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：
（1）假药“风湿王”宣传单三张。
（2）被告人谢某某向涉嫌生产、销售假药的犯罪嫌疑人李某某（在逃）打款的银行流水单。
（3）公安局扣押物品、文件清单。
（4）公安机关出具的情况说明。
（5）嫌疑人信息登记表。
（6）受案登记表及立案决定书，
（7）被告人谢某某身份证复印件。
（8）公安机关出具的常住人口基本信息。
（9）公安机关出具的无前科证明。
（10）提取笔录。
（11）公安机关出具的抓捕经过。
（12）包头市食品药品监督管理局出具的函。
2、证人证言：证人郭某的证言；证人范某某的证言。
3、被告人谢某某的供述及辩解。
4、鉴定意见：
（1）菏泽市食品药品监督管理局荷食稽函（2013）24号鉴定结论；
（2）包头市食品药品监督管理局包食药监函（2014）35号鉴定结论。
5、搜查笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某某系初犯且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。起诉书指控的被告人谢某某实施的第2起犯罪，系被告人谢某某到案后主动向公安机关交待的事实，系坦白，可以对其从轻处罚。综上，被告人谢某某犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第十七条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁敏
代理审判员 袁静
人民陪审员 郑霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执155号
申请执行人徐可余。
被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人孙磊（职务不详）。
申请执行人徐可余与被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出盱劳人仲调字[2015]第157号仲裁调解书，已发生法律效力，协议内容如下：：1、由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人徐可余工资合计人民币肆仟柒佰玖拾陆元整（4796元），于2015年10月30日前支付1199元，余款于2015年11月30日前一次性付清。2由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人徐可余解除劳动合同的经济补偿金共计人民币伍仟壹佰肆拾柒元整（5147元），于2016年1月30日前一次性付清。3、双方解除劳动关系，从此无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被我院冻结，产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被我院冻结，产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲调字[2015]第157号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月六日
书记员 钱晶津
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8273号
原告：叶振雄，身份证住址：广东省。
被告：广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司，住所地：广州市番禺区，钟村街汉溪村。
负责人：苏志刚。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：何咪咪，广东胜伦律师事务所律师实习人员。
本院审理原告叶振雄诉被告广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司劳动争议纠纷一案中，原告以其同意仲裁裁决的结果为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶振雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶振雄撤回起诉。
本案受理费10元，由原告叶振雄负担。
审判员 万晓庚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓远明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3826号
原告王某甲，男，生于1986年2月23日，汉族，住河南省中牟县韩寺镇你悟岗村，身份号码4101221986********。
被告姚某某，女，生于1988年7月30日，汉族，住河南省中牟县韩寺镇你悟岗村，身份号码4113301988********。
原告王某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月经人介绍认识，于2006年农历2月19日举行了结婚仪式后共同生活，感情一般，2006年12月21日生育一女王某乙，2009年7月10日生育一子王某丙。原、被告于2010年8月9日补办了结婚登记手续。2014年9月9日，被告突然离家出走，不知去向，到2014年9月19日，被告来电话告知其在南阳老家，正式提出要与原告离婚，以后又多次电话通知原告要求离婚。原告曾向中牟县人民法院起诉与被告离婚，自2015年3月23日判决至今，被告仍然没有回家。现在原、被告虽有夫妻之名，但已无夫妻之实，为早日结束这段痛苦的婚姻，原告诉�法院，要求与被告离婚，婚生子王某丙、婚生女王某乙均由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元。
原告提供的证据有：
1、中牟县人民法院民事判决书一份，用于证明原告曾经起诉被告离婚，此后双方感情未见好转；
2、户口簿一份，用于证明原、被告家庭成员情况；
3、署名王青云的书面证明一份；
4、中牟县韩寺镇你悟岗村民委员会出具书面证明一份，用于证明被告自2014年10月外出，至今未归，现二个子女在原告家中生活。
被告未答辩，未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2005年11月份，原、被告经人介绍相识，2006年农历2月19日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2010年8月9日办理了结婚登记手续，2006年12月21日生育一女王某乙，2009年7月10日生育一子王某丙，现在原告家中生活。婚后双方生过气吵过架、发生过矛盾纠纷。原告于2014年12月31日以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。2015年10月27日原告以夫妻感情破裂为由，再次将被告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示婚后购买挂式空调一台，现在原告家中，别克牌小型轿车（2012年6月购买，车牌号豫AC68**）一辆，现由原告使用。原告表示有共同债务67000元未还，被告处有夫妻共同财产18000元。
本院认为：原、被告虽结婚共同生活几年时间，但由于双方未能处理好家庭矛盾和纠纷，致使双方夫妻感情恶化，原告曾经起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻感情并未得到改善，原告第二次起诉离婚，可见双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子女王某乙、王某丙现在原告家生活，原、被告离婚后，婚生子女随原告生活更有利于其身心健康成长，故原告要求抚养婚生子女王某乙、王某丙的诉讼请求，本院予以支持。根据当地的生活条件、被告的经济负担能力，结合本案的实际情况，被告每月支付原、被告婚生子女抚养费每人各二百元至婚生子女十八周岁止。原告表示婚后有共同债务借款67000元，共同财产有18000元，因原告未提供证据加以证明，故本案不予处理。本案查明原、被告婚后共同财产挂式空调一台、轿车一辆，离婚后挂式空调一台、轿车一辆归原告所有，原告给付被告折价款20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》�3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某甲与被告姚某某离婚；
二、原、被告婚生子女王某乙、王某丙由原告王某甲抚养，被告姚某某自2016年1月起每月给付婚生子女王某乙、王某丙的抚养费各二百元（共计四百元）至子女十八周岁止，其中2016年度的抚养费自本判决生效之日起十日内给付；今后每年度的抚养费于当年度的1月15日前给付；
三、原、被告婚后共同财产轿车一辆、空调一台归原告王某甲所有，原告王某甲于本判决生效之日起十日内给付被告姚某某财产折价款二万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱莉芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8373号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐大华，男，汉族，1956年6月27日出生，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐大华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告徐大华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张，截至2015年1月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,957.56元(包括本金人民币14,620.75元、利息人民币4,245.91元、滞纳金人民币3,090.90元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币21,957.56元；2、被告偿付原告自2015年1月8日起至判决生效之日止的逾期利息;3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：广发信用卡申请表及信用卡领用协议、信用卡账户交易明细表、催收凭证。被告未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支款人民币21,957.56元；二、被告徐大华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年1月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币18,866.66元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348.94元，由被告徐大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9365号
原告韩俊玲，女，1959年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区
。
被告天津水上海年代餐饮连锁有限公司，住所地天津市南开区水上东路宁乐西里58号西三门，统一社会信用代码91120104600688275y。
法定代表人李松龄，总经理。
委托代理人周丽美，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告韩俊玲与被告天津水上海年代餐饮连锁有限公司劳动争议一案中，原告韩俊玲于2016年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩俊玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 张晓斌
二〇一六年一月十三日
书记员 梁 嫣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9365号
原告许雨水，男，1956年8月5日出生，汉族，住南安市。
被告陈惠玲，女，1972年4月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告许雨水与被告陈惠玲民间借贷纠纷一案中，原告许雨水于2015年12月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许雨水与被告陈惠玲民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告许雨水以欲与被告自行协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许雨水撤回对被告陈惠玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第748号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，47岁，1967年12月25日出生；2015年1月因酒后驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队处罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被羁押，同年4月16日被北京市东城区人民法院取保候审。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2015年4月10日作出（2015）东刑初字第407号刑事判决，认定：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王×在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 申 怡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2797号
原告：郭勇，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王元晨，男，山东稷下律师师事务所律师。
被告：李卫，男，1987年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：戴建敏，女，1990年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭勇诉被告李卫、戴建敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭勇委托代理人王元晨到庭参加诉讼。被告李卫、戴建敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告归还原告借款60000元、利息9587元、律师费3500元，共计73087元。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款16000元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：被告李卫、戴建敏于2016年11月21日向原告借款现金60000元，被告给原告出具借据一份，约定借款期限自2016年11月21日至2017年7月20日，月息为2%，违约金每日1.5%，借款人承担诉讼引起的包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等债权人的一切费用，至起诉之日，被告欠原告借款本金60000元，利息9587元。原告起诉后，被告偿还借款本金44000元，现仍有16000元本金未偿还。
被告李卫、戴建敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李卫、戴建敏于2016年11月21日向原告借款现金60000元，被告给原告出具借据一份，约定借款期限自2016年11月21日至2017年7月20日，月息为2%，违约金每日1.5%，借款人承担诉讼引起的包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等债权人的一切费用。因被告欠借款60000元及相应利息未还，形成诉讼。原告自认起诉后被告偿还本金44000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告诉讼中还款44000元，对此应予认定并扣除，原告自愿放弃其他诉讼请求，只要求被告归还借款16000元，是对其诉讼权利的自主处分，本院予以支持。被告李卫、戴建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫、戴建敏向原告郭勇偿还借款16000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元、诉讼保全费780元，由被告李卫、戴建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2797号之二
原告：郭勇，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王元晨，男，山东稷下律师师事务所律师。
被告：李卫，男，1987年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：戴建敏，女，1990年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告郭勇诉被告戴建敏、李卫民间借贷纠纷一案中，根据原告申请作出（2017）鲁0305民初2797号财产保全的裁定，依法冻结被告戴建敏、李卫的银行存款76000元或查封、扣押其相应价值的财产。
被告已全部履行法律文书所确定的还款义务，应解除对被告戴建敏、李卫银行存款76000元的冻结，或其他相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告戴建敏、李卫银行存款76000元的冻结，或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十一月三日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2797号之一
原告：郭勇，男，1987年11月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李卫，男，1987年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：戴建敏，女，1990年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭勇诉被告李卫、戴建敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告李卫、戴建敏银行存款76000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告李卫、戴建敏银行存款76000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 刘 敏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终94号
上诉人（原审原告）陈博，（法律文书邮寄地址：徐州市泉山区新吴庄西区12号楼5单元x楼训练部）。
上诉人陈博因诉徐州市公安局泉山分局和徐州市公安局履行法定职责及赔偿一案，不服泉山区人民法院（2016）苏0311行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈博上诉称：本案有新的事实和理由，不属于重复起诉。原审错误认定上诉人要求公安机关对同一事实作出处理。本案新的事实和理由已经在起诉状中写明：徐州市公安局（公安局指挥中心，公安局长，公安局纪委监察室）未履行法定职责。徐州市公安局及泉山分局均未履行法定职责。徐州市公安局符合被告条件。原审裁定不予立案，自相矛盾，且在上诉人于2016年2月16日前往法院询问时才给上诉人送达行政裁定书，违反法定程序。原审法院错误认定事实，适用法律、法规错误，虚构和歪曲上诉人2015年11月14日报警和上诉人起诉的事实和理由等。请求：撤销原裁定，判处徐州市公安局和泉山分局共同履行法定职责，且共同赔偿因两被上诉人未履行法定职责给上诉人造成损失236000元。诉讼费由两被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人陈博在原审中以其于2015年11月14日拨打徐州市110报警，控告刘成实施撬门别锁，涉嫌盗窃，侵入，侵占，非法出租，诈骗涉嫌违法犯罪手段，损害原告合法权益，且其申请被告履行职责及多次投诉反映情况等为由，诉请判令两原审被告履行职责并赔偿其损失等。但从上诉人陈博提交的视听资料及原审诉讼材料来看，上诉人就其主张刘成实施撬门别锁，涉嫌盗窃、侵入等涉嫌违法侵害其权益等事项，已于此前报警要求处理，且上诉人已经就该相关报警问题起诉徐州市公安局泉山分局不履行法定职责并赔偿其损失等，并曾经泉山区人民法院作出（2015）泉行初字第40号行政判决，和经徐州市中级人民法院作出（2015）徐行终字第280号行政裁定书裁定发回重审等。本案中，上诉人虽然主张其又拨打110报警及要求处理等，但该报警及本案诉讼，系属重复行使救济权利。此外，从上诉人主张及提供的证据材料来看，上诉人向徐州市公安局领导及有关部门写信反映其对有关报警事项处理问题等系信访投诉行为。上诉人就有关机关信访投诉行为提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。上诉人诉请判令原审被告赔偿其损害，无事实和法律依据。综上，原审法院裁定对陈博的本案起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终94号
上诉人（原审原告）陈博，（法律文书邮寄地址：徐州市泉山区新吴庄西区12号楼5单元5楼训练部）。
上诉人陈博因诉徐州市公安局泉山分局和徐州市公安局履行法定职责及赔偿一案，不服泉山区人民法院（2016）苏0311行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈博上诉称：本案有新的事实和理由，不属于重复起诉。原审错误认定上诉人要求公安机关对同一事实作出处理。本案新的事实和理由已经在起诉状中写明：徐州市公安局（公安局指挥中心，公安局长，公安局纪委监察室）未履行法定职责。徐州市公安局及泉山分局均未履行法定职责。徐州市公安局符合被告条件。原审裁定不予立案，自相矛盾，且在上诉人于2016年2月16日前往法院询问时才给上诉人送达行政裁定书，违反法定程序。原审法院错误认定事实，适用法律、法规错误，虚构和歪曲上诉人2015年11月14日报警和上诉人起诉的事实和理由等。请求：撤销原裁定，判处徐州市公安局和泉山分局共同履行法定职责，且共同赔偿因两被上诉人未履行法定职责给上诉人造成损失236000元。诉讼费由两被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人陈博在原审中以其于2015年11月14日拨打徐州市110报警，控告刘成实施撬门别锁，涉嫌盗窃，侵入，侵占，非法出租，诈骗涉嫌违法犯罪手段，损害原告合法权益，且其申请被告履行职责及多次投诉反映情况等为由，诉请判令两原审被告履行职责并赔偿其损失等。但从上诉人陈博提交的视听资料及原审诉讼材料来看，上诉人就其主张刘成实施撬门别锁，涉嫌盗窃、侵入等涉嫌违法侵害其权益等事项，已于此前报警要求处理，且上诉人已经就该相关报警问题起诉徐州市公安局泉山分局不履行法定职责并赔偿其损失等，并曾经泉山区人民法院作出（2015）泉行初字第40号行政判决，和经徐州市中级人民法院作出（2015）徐行终字第280号行政裁定书裁定发回重审等。本案中，上诉人虽然主张其又拨打110报警及要求处理等，但该报警及本案诉讼，系属重复行使救济权利。此外，从上诉人主张及提供的证据材料来看，上诉人向徐州市公安局领导及有关部门写信反映其对有关报警事项处理问题等系信访投诉行为。上诉人就有关机关信访投诉行为提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。上诉人诉请判令原审被告赔偿其损害，无事实和法律依据。综上，原审法院裁定对陈博的本案起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何柏村
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3128号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴方天，男，1993年11月23日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。2013年8月2日因犯抢夺罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年10月24日刑满释放；2015年9月18日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年7月4日被羁押，2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人张某1，男，1999年4月27日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年7月5日被羁押，2017年7月6日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3121号起诉书指控被告人吴方天、张某1犯抢夺罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人吴方天、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年7月4日17时许，被告人吴方天驾驶渝Ｃ×××××摩托车搭载张某1去到中山市南头镇升辉南路2号对开路段，二人见被害人李某拿着手机步行经过。于是，被告人吴方天驾车从后靠近，被告人张某1将被害人李某手里的360牌手机（经鉴定，价值人民币700元）抢走。被害人李某被抢手机后，用手拉着摩托车后尾架不让被告人吴方天、张某1逃离，后被带倒在地擦伤。经鉴定，被害人李某全身多处软组织挫擦伤面积达22平方厘米，损伤程度为轻微伤。
2.2017年7月4日20时许，被告人吴方天、张某1驾车去到佛山市顺德区容桂街道容边大道过容边牌坊附近路段，见被害人梁某拿着手机与一名小孩步行经过。于是，被告人吴方天驾车从后靠近，被告人张某1将被害人梁某手里的红米牌手机（经鉴定，价值人民币1130元）抢走。
破案后，起回上述两台手机并发还被害人。上述两台手机共计价值人民币1830元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴方天、张某1的供述及辨认、指认笔录；被害人梁某、李某的陈述及指认笔录；证人张某2的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书、法医伤情检验证明及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还、处理清单；户籍及前科材料。
公诉机关据此认为，被告人吴方天、张某1无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人吴方天在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。二被告人坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴方天有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人张某1有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴方天、张某1对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴方天、张某1犯抢夺罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴方天、张某1无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控各被告人犯抢夺罪,均罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人吴方天在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴方天犯抢夺罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人张某1犯抢夺罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01106号
原告：安徽信成融资租赁有限公司，
法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：申丙丙，该公司职工。
委托代理人：于洪康，该公司职工。
被告：江西红宝石陶瓷有限公司，
法定代表人：占庆球。
被告：占庆球，
被告：万金凤，
本院在审理原告安徽信成融资租赁有限公司与被告江西红宝石陶瓷有限公司、占庆球、万金凤融资租赁合同纠纷一案中，安徽信成融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结江西红宝石陶瓷有限公司、占庆球、万金凤银行存款12272173.74元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安徽信成融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结江西红宝石陶瓷有限公司、占庆球、万金凤银行存款12272173.74元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑薇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2767号
原告西安某某混凝土有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被告陕西某某建设有限公司。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
原告西安某某混凝土有限公司诉被告陕西某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保玉、被告委托代理人史岳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安某某混凝土有限公司诉称，2012年原、被告签订《商品混凝土供需合同》，合同约定原告为被告承建的东尚城工程供应混凝土，该工程位于西安市新城区康乐路，后又为被告承建的新东尚供应混凝土，该工程位于西安市新城区韩森寨，《商品混凝土供需合同》对原告所供应混凝土的结算单价、结算时间等作了约定。合同签订后，原告如约履行了义务，经双方签章结算，原告向被告供应混凝土14075.6方，合计混凝土款4239112元，已付3598800元，尚欠640312元。经原告多次催款，自2016年1月被告向原告最后一次付款后，一直以各种理由拒绝付款。综上，被告行为已严重违约，原告诉至法院请求：被告立即支付原告混凝土款640312元，并支付自2016年2月1日起至实际付清之日期间的利息。（按贷款利率计算）并诉讼费由被告承担。
被告陕西某某建设有限公司辩称，欠款属实，但是因为现在资金困难暂时无法给付。
经审理查明：2012年被告陕西某某建设有限公司为需方（甲方）、原告西安某某混凝土有限公司为供方（乙方）签订《商品混凝土供需合同》，由被告向原告所在的东尚城供应商品混凝土，合同约定每方300元。合同第四条约定：每月20日结算一次。次月15日前支付甲方该批该月计量混凝土款的80%，余款工程完工后一次性付清。合同第六条约定：甲方未按合同约定给付价款的，自付款之日起按同期银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同签订后，原告陆续向被告供货。截止2013年3月经原、被告双方结算，原告向被告供应混凝土14075.6方，合计混凝土款4239112元。被告至今已向原告支付货款3598800元，尚欠640312元未支付。
上述事实有原告陈述、被告答辩、商品混凝土供需合同、结算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的供需合同系双方真实意思的体现，合法有效，双方均应依据合同全面履行的义务。原告已依据合同向被告供应货物，被告亦应依据合同向原告支付货款。原告请求被告支付货款的请求符合法律规定本院予确认。被告未按合同期限履行付款义务，原告请求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西某某建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告西安某某混凝土有限公司欠款640312元，并自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本判决确定给付止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，减半收取5102元由被告陕西某某建设有限公司承担；另5102元由本院退付原告西安某某混凝土有限公司。被告陕西某某建设有限公司于本判决生效之日起二十日内将该款连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 师明明
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初717号
原告曾庆有，男，汉族，农民。
被告索俊发，男，汉族，农民。
被告索建仁，男，汉族，农民。
被告张庆洋，男，汉族，农民。
被告凌利，男，汉族，农民。
被告李飞和，男，汉族，农民。
被告单贞文，男，汉族，农民。
原告曾庆有诉被告索俊发、索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾庆有、被告索建仁、李飞和、单贞文到庭参加诉讼。被告索俊发、张庆洋、凌利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾庆有诉称：2015年2月15日，被告索俊发以租种他人土地种烤烟所需费用为由，在索建仁等六位担保人的保证下，在原告处借取22万元，借款偿还期约定在2015年12月1日偿付。利息为0.9%/月。偿还期届满后，被告借故推托，不履行偿还义务，故起诉，要求被告索俊发给付借款220000元及利息11880元，本息合计231880元。要求被告索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告方承担。
被告索建仁、李飞和、单贞文辩称：索俊发向原告借钱属实，我们给担保属实，但是索俊发有能力偿还，应该由他来偿还。
被告索俊发在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告张庆洋在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告凌利在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：该笔欠款如何偿还？
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，借据一张，拟证明欠款数额及约定利息。
经质证，被告索建仁、李飞和、单贞文均无异议。
本院认为：由于被告索建仁、李飞和、单贞文对该证据无异议，被告索俊发、张庆洋、凌利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，故本院对该证据予以确认。
被告索建仁、李飞和、单贞文未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月15日，被告索俊发以租地种烟为由向原告曾庆有借款220000元。并出具了借据，借据内容如下：今曾庆有借给索俊发人民币贰拾贰万元整（即￥220000元），借款期限自2015年2月15日起至2015年12月1日止，利率为每月0.9%，每月支付利息人民币壹仟玖佰捌拾元整，全部本息于2015年12月1日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金全额的10%。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：索俊发担保人：索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文、王志有。借条出具时间：2015年2月15日。本案在审理过程中，原告曾庆有申请撤回了对被告王志有的起诉。以上为本案事实。
本院认为，原告曾庆有依据借款人被告索俊发出具的，被告索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文以担保人名义签名的借据，要求被告索俊发承担偿还借款义务、被告索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文承担保证责任，履行给付借款220000元。庭审中，被告索建仁、李飞和、单贞文对索俊发向原告借款及各被告担保的事实无异议。借据上有各被告本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷担保关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷担保关系合法有效，被告索俊发应承担偿还借款的义务，担保人索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文应承担保证责任。因此原告要求被告索俊发、索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文，履行给付借款220000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率0.9%，该约定利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据约定的利率计算的利息11880元（220000元月利0.9%6个月，从2015年12月1日起至2016年5月31日止），本院予以支持。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文在借款人为出借人出具的2015年2月15日借据上以担保人名义签字，其就应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人之间对于担保方式并未作出约定，作为借款人的索俊发不能履行偿还借款义务时，作为担保人的被告索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文应当承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向借款人追偿。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本案中，被告索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文对借款本金及利息承担偿还责任。被告索俊发、凌利、张庆洋无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索俊发于本判决生效后十日内给付原告曾庆有借款本金220000元，利息11880元，本息合计人民币231880元；
二、被告索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778.2元减半收取2389.1元由被告索俊发、索建仁、张庆洋、凌利、李飞和、单贞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年七月十四日
书记员 荆海文
-5-
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初717号
原告：林山，男，1971年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：司荣涛，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告：关春连，男，1970年10月18日出生，满族，住所地黑龙江省林口县。
原告林山与被告关春连买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，由于审理过程中发现案情复杂，原、被告争议较大，本院于2016年1月15日作出（2015）林民初字第717-2号民事裁定书，裁定转为普通程序，又因被告关春连现下落不明，无法查清案件事实，于2016年5月25日作出（2015）林民初字第717-3号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，中止事由消除后，本院于2016年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人司荣涛到庭参加诉讼，被告关春连经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林山诉称：被告欠原告债务，原、被告于2012年8月18日签订房屋买卖协议，被告将新宏基小区5号楼车库卖给原告，共计140000元，其中抵偿本金100000元和利息40000元。交易时车库的基本情况是车库25.02平方米，购房合同编号为GF-2000-0171，房权证尚未办理。车库实际向原告交接后，被告一直未能办理初始登记，导致原告不能及时过户。后期因工作等原因被告离职下落不明一段时间，又因特殊原因不方便见面，至今未能办理过户手续。如今，被告的个人原因基本消除，必须协助原告办理过户手续，特诉请法院判令其承担合同义务，要求确认原、被告之间签订的车库买卖协议有效、责令被告协助原告办理房屋过户手续承担初始登记费用8300元以及要求被告承担诉讼费用。如果原告拒绝承担，赔付原告合理支出的过户费用。
被告关春连在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一份、分割转让许可证复印件一份、变更登记申请书复印件一份、房屋登记询问笔录复印件两张（均与原件核对无异），意在证明：2010年4月20日新宏基开发有限公司将位于新宏基小区的第5号楼014号车库卖给被告，当时没有办理初始登记，导致原告现无法办理过户。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，商品房买卖合同有买卖双方当事人的盖章与签字，并且有销售不动产发票予以佐证，同时该组的其他证据均系相关部门出具的，其符合证据的形式要件和实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
证据二（一组），房屋买卖协议复印件一份及房屋所有权转移登记申请书复印件一份（均与原件核对无异），意在证明:2012年8月18日被告将位于新宏基小区的车库以140000元的价格卖给原告，约定2个月后办理交接，房屋产权转移登记产生的税费，双方各承担50%。该房屋买卖协议最下面的文字部分是被告为了配合原告房屋转移登记而书写的内容，同意协助原告办理转移过户手续，该部分内容签于房产交易大厅，有交易大厅工作人员张丽梅的签字，写于2013年4月23日，转移登记申请书2013年4月23日原告向房产管理处针对本案诉争房屋提出所有权转移登记申请，但因对方未办理房屋初始登记无法为原告办理房屋转移登记，至今房屋未过户。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，房屋买卖协议有原、被告的签字，并且房屋所有权转移登记申请书亦有原、被告的签字与捺印，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
证据三，借据复印件一份（与原件核对无异），意在证明：被告于2011年6月6日向原告借款500000元，因无力偿还借款，用车库抵偿本金100000元、利息40000元，共计140000元，被告尚欠原告本金400000元。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，该借据有被告签字并且还有担保人签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
被告关春连与案外人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于2010年4月20日签订了商品房买卖合同，黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司将位于新宏基御庭园5号楼014号车库出卖给被告，被告于2011年1月13日交付了车库款63725元，案外人新宏基公司并出具了销售不动产的统一发票。被告又于2012年8月18日将位于新宏基御庭园5号楼014号车库以140000元的价格出卖给原告，并与原告签订了房屋买卖协议，该协议约定签约时原告已全额付清房款，不另外出具收据。被告至今未与原告办理车库的过户手续。
另查明，被告于2011年6月6日向原告借款500000元，被告用位于新宏基御庭园5号楼014号车库折抵欠款140000元，被告未到房产部门办理该车库的初始登记，该车库已经交付原告并由原告使用。
本院认为，原、被告签订了房屋买卖协议，并且有原、被告的签字，是原、被告真实意思表示，所以该房屋买卖协议有效，原告已经履行了付款的义务，被告亦把该车库交付原告，现由原告占有使用，所以被告应该履行协助原告办理过户的义务，同时被告有办理房屋初始登记的义务，因此本院对于原告要求原、被告之间签订的房屋买卖协议有效、责令被告协助原告办理房屋过户手续以及承担初始登记费用8300元的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告林山与被告关春连于2012年8月18日签订的房屋买卖协议有效；
被告关春连于判决生效后立即协助原告林山办理车库过户手续，并且承担车库初始登记费用8300元（以实际发生为准，多退少补）。
案件受理费3100元，由被告关春连负担，财产保全费1220元，由被告关春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付倞佶
代理审判员 高 宇
代理审判员 邵明婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨国君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02181号
原告段加飞，男，1970年7月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区大河塔乡人，农民，住神木县大保当镇保福苑小区。
被告段起富，男，1973年5月28日出生，汉族，榆林市榆阳区麻黄梁镇人，农民，现住神木县大保当镇保福苑小区。
原告段加飞与被告段起富房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日、2014年2月18日、2014年8月15日三次公开开庭进行了审理。原告段加飞均到庭参加诉讼，被告段起富第一次开庭到庭参加了诉讼。第二次、第三次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段加飞诉称：2011年3月份，被告多次要求购买原告位于神木县大保当镇保福苑小区2号楼3单元602室的房屋，经协商，原告同意以41万元的价款将该房屋卖给被告段起富。但被告称其暂时无力付清全部房款，遂于2011年4月29日向原告出具40万元的借据一支，约定利率为月息2.5分，三个月结算一次利息，承诺当年年底前还清。之后，被告将利息支付至2012年3月29日，此后再未支付利息，也未偿还欠款。故依法提起诉讼，请求依法判令解除原被告的房屋买卖合同，并承担本案诉讼费用。
原告段加飞向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、房屋买卖合同及证人刘凤堂等5人证明各一份，证明被告购买原告房屋并拖欠购房款40万元的事实。
2、借款借据一支，证明被告段起富欠原告购房款40万元，向原告出具借据并约定利息的事实。
被告段起富辩称：购买原告房屋属实，拖欠房款并出具40万元的借据也是事实。但买房时原告承诺办理房屋产权至今未办理，后来因为拖欠房款，原告将被告已经装修并入住的房门封死，严重干扰了被告的生活。现被告愿意陆续偿还所欠房款，不同意返还房屋。
被告段起富未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告无异议。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托神木县价格认证中心对原、被告位于神木县大保当镇保福苑小区2号楼3单元602室的诉争房屋的内装修工程造价进行评估，并于2014年7月14日作出神价鉴字（2014）218号价格鉴定结论书，结论为：大保当镇保福苑小区2号楼3单元602房屋的室内装修的价格鉴定值为63273元。原告段加飞对该鉴定结论无异议，被告段起富未到庭质证。
经本院审查，对原告提交的证据以及本院委托鉴定的价格鉴定结论书，其来源合法，证明内容真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，依法予以认定。
经审理查明：2011年4月29日，被告段起富购买原告段加飞位于神木县大保当镇“保福苑小区”2号楼3单元602室的房屋一套，建筑面积为136.392㎡，成交价为41万元。被告当天支付房款1万元，剩余40万元被告向原告段加飞出具借据一支，约定按照借款利率2.5%给付利息，三个月结算一次利息，款项于年前偿还完毕。之后被告接收了房屋并进行了装修入住，被告段起富依约将利息支付至2012年3月29日，又缴纳办理产权证的费用15000元。此后再未支付利息，也未偿还拖欠房款。双方经多次协商未果，原告诉至本院。2014年7月14日，神木县价格认证中心作出神价鉴字（2014）218号价格鉴定结论书，结论为：大保当镇保福苑小区2号楼3单元602房屋的室内装修的价格鉴定值为63273元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告经自愿协商一致由被告购买原告的房屋，双方就标的物、价款、履行期限等作出明确约定，原告已将房屋交付被告使用，但被告在给付部分款项后即不再履行给付义务，属严重违约行为。故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，涉案财产根据履行情况依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告段加飞与被告段起富于2011年4月29日签订的《商品房买卖合同书》。
二、由被告段起富于本判决生效之日起十日内将位于神木县大保当镇保福苑小区2号楼3单元602室的房屋返还原告段加飞；同时由原告段加飞返还被告段起富已付房款1万10000元及、已给付的利息款11万10000元，、预交办理房屋产权证费用15000元。并补偿被告段起富装修房屋的价款6327333273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，鉴定费1700元，由被告段起富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年八月二十日二〇一四年九月二十日
书 记 员 蔡光兴
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2384号
原告：淄博恒和商贸有限公司，住所地：山东省淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园4号楼1307室。
法定代表人：钱秀玉，董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司职员。
委托诉讼代理人：李克，经理。
被告：沧州中创高新维纶管业有限公司，住所地：河北省东光县工业区。
法定代表人：任海林，经理。
原告淄博恒和商贸有限公司与被告沧州中创高新维纶管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博恒和商贸有限公司的委托诉讼代理人李克、被告沧州中创高新维纶管业有限公司的法定代表人任海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即付给货款884613元，被告按合同约定每逾期一天支付所欠货款的违约金5‰，从2014年7月11日开始计算，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年10月20日签订工业品买卖合同，合同签订后，原告按合同约定陆续给被告发石棉。2012年1月12日，经双方对账，截止到2011年12月31日被告欠原告货款1127613元。2014年7月10日，被告付货款243000元，仍欠我公司货款884613元。
被告辩称，原告所诉均是事实，没有任何异议，对账单是由我公司经理王金练与原告签立，我认可。因为我公司现在经营不景气，暂时没钱还账。原告提供的合同和对账单都是真实的，欠钱的数字也是对的。但原告要求按日5‰支付违约金过高，我们同意按日3‰支付违约金。
本院经审理认定事实如下:双方当事人对双方间存在买卖合同关系、被告欠原告货款884613元的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，被告沧州中创高新维纶管业有限公司欠原告货款884613元事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付货款884613元的诉讼主张本院依法应予支持。原告要求被告自2014年7月11日起按日5‰支付逾期付款的违约金，被告自认按日3‰支付逾期付款的违约金，该约定是双方当事人一致的意思表示，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内被告沧州中创高新维纶管业有限公司付给原告货款884613元，并按日3‰支付自2014年7月11日起至本判决确定的履行义务期限届满之日的逾期付款的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12646元减半收取6323元由被告沧州中创高新维纶管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 耿潇迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11305号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：ＸＸ。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史鹤恩与被告ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告原为大东区联合路190甲1号（辰宇新村）小区物业服务公司，在园区服务期间与该小区业委会逐年签订有多份《辰宇新村物业管理委托合同》合同约定时间自2004年8月1日接续至2015年6月14日止。合同截止后该小区业委会解散，新业委会因未知原因无法成立，该小区物业服务被所辖社区代管，社区借各种理由拒绝与我公司续签合同，故我公司在8月末做完收尾工作后不得已将该小区弃管，（我公司仅仅收取截至2015年6月30日的物业费）。被告系该小区一期11号楼2-6-1室业主，从2009年1月起至2015年6月30日（78个月）欠的物业费。该户建筑面积为95.60平方米。物业费收费标准为每月每平米0.5元，共计3724元。故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付物业管理费3724元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋住址、面积、欠费时间均属实，不交物业费的原因：我家是顶楼，我家房屋、走廊漏水、单元门坏了多次找物业，物业不负责也不给维修；车辆在园区内三次被划，园区没有监控，多次报案也没有结果，园区内到处都是垃圾，物业不作为。
经审理查明:原告与辰宇新村业主委员会于2013年6月14日签订了物业管理服务委托合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.5元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区1期11号楼261室业主（其房屋建筑面积为95.6平方米），被告自2009年1月1日起至2015年6月30日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同、资质证书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告举证顶楼漏雨等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称车辆被划等问题，因原被告之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。关于被告所称单元门损坏、卫生状况差等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.45元的标准计算物业费为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业费3355元（自2009年1月1日起至2015年6月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十四日
书记员 范红筱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第900号
罪犯梁刚，于四川省江安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年10月7日作出了(2008)甬北刑初字第332号刑事判决，以被告人梁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初753号
原告郑先周，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生，汉族。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人刘若冰，系该公司工作人员。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄岭，总经理。
委托代理人阎志新，系该公司工作人员。
原告郑先周诉被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑先周及其委托代理人张飞、刘四军，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人刘若冰、杨宏伟，河南省第一建筑工程集团劳务有限公司的委托代理人阎志新到庭参加了诉讼。被告彭宽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告彭宽军在新郑市郑新快速通道华商汇工地干活，2015年5月28日经结算，彭宽军下欠原告劳务款2000元。经查询得知被告河南省第一建筑工程有限责任公司将该项目中的工程发包给被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司和彭宽军。经多次协商，被告不予支付劳务报酬，故诉于法院请求依法判令被告支付原告劳务款2000元。
被告彭宽军未到庭也未提供书面答辩材料及相关证据。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下：一、答辩人不是本案适格被告。答辩人将工程包给了一建劳务公司，一建劳务公司作为有资质的企业法人，能够独立承包劳务工程。答辩人与一建劳务公司之间的分包合同符合法律规定，答辩人与一建劳务公司之间因履行该劳务合同未产生纠纷，因此，不应列答辩人为被告。二、根据《砌体劳务分包合同》的实际履行情况，答辩人截止目前已支付至95%的工程款，剩余5%作为质保金未支付，无其他任何纠纷，不存在拖欠劳务款现象。三、本案非劳务合同纠纷案件，原告提供的证据中没有任何证据能证明其与答辩人存在任何法律关系，且无证据证明其作为劳务人员在答辩人的工地从事劳务工作。四、被答辩人应先通过劳动仲裁部门确认劳动关系，而不应当直接诉讼。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司辩称，答辩人在过年以后才知道56位原告起诉答辩人，确实签有合同，彭宽军挂靠我们的名义是经过一建的同意的，答辩人收取了2.5%的管理费含税，其他的答辩人一概不知道，答辩人和彭宽军签有协议，明确规定不承担责任。所以一建劳务不应承担责任及诉讼费用。
经审理查明，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司为位于新郑市郑新大道与107交汇处的华商汇建材装饰博览中心——基础建材馆工程的总承包企业。2014年12月26日，彭宽军以河南省第一建筑工程集团劳务有限公司（乙方）名义与河南省第一建筑工程集团有限责任公司（甲方）签订《砌体劳务分包合同》约定，甲方将上述工程的部分劳务项目承包给乙方。郑先周在上述工地为彭宽军提供劳务，彭宽军欠原告劳务款2000元未付，彭宽军于2015年5月28日为原告出具了欠条，内容为：郑先周华商汇工资贰仟元整（￥2000.00），两月结清。郑先周虽后一直催要但一直未能得到劳务款，故诉请本院依法判令被告支付原告劳务款2000元。
以上事实有以下证据予以证明：《砌体劳务分包合同》、欠条及双方的陈述。
本院认为，原告依彭宽军出具的欠条依法可直接以普通民事案件起诉，河南省第一建筑工程集团有限责任公司主张应先依仲裁程序处理的主张，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。相关法律、法规还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工资质的组织和个人的，应承担清偿工资连带责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司违反法律规定同意彭宽军借用其资质对外签订工程承包合同，依法应与彭宽军对原告承担连带清偿责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司主张被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司直接与彭宽军存在工程分包合同关系，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对外分包并不违法，无承担法律责任的情形，原告要求其承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭宽应于本判决生效后五日内支付原告郑先周劳务款2000元。
二、被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告郑先周立对于被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 文 奇
人民陪审员 胡 国 文
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李峰超（代）
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4004号
原告：镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后。
法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄彩霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
被告：李某1,男,汉族，2004年2月19日生，住镇江市。
法定代理人：李某2，男，汉族，1962年8月10日生，住镇江市，系李某1父亲。
被告：李某2，男，汉族，1962年8月10日生，住镇江市。
被告：周美霞，女，汉族，1973年1月11日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1962年8月10日生，住镇江市，系周美霞丈夫。
原告镇江盈盛房地产开发有限公司（以下简称盈盛房地产公司）与被告李某1、李某2、周美霞商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈盛房地产公司的委托诉讼代理人杨旭红，被告李某1的法定代理人、被告周美霞的委托诉讼代理人即被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈盛房地产公司向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付购房余款26××9800元及逾期违约金1199682元（基数为26××9800元，按每天万分之三标准计算，自2012年12月30日计算至201××年2月3日）。事实和理由：2012年3月24日，原告与被告李某1签订《招商北固湾商品房买卖合同》（合同编号：2012-0044号）一份。合同约定，被告李某1购买原告开发的招商北固湾×幢×室商品房（现公安门牌号××幢101室）。该房屋总价为6××5万元，根据合同约定，被告李某1应于签约时支付2025000元，2012年12月30日支付4××25000元。后被告李某1陆续支付40××0200元，尚欠购房款26××9800元。合同约定，被告李某1延迟付款，应按未付到期价款的万分之三/日支付原告逾期付款违约金。被告李某2、周美霞系被告李某1法定代理人，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告李某1、李某2、周美霞共同辩称：1、本案的原告起诉已超过诉讼时效。2、被告去年曾作为原告诉讼过，要求解除合同，本案原告通知被告查验房屋，被告提出九个整改问题，但是原告对于整改没有消息，也未再通知交房。
经审理查明：2012年3月24日，被告周美霞以被告李某1名义与原告盈盛房地产公司签订《招商北固湾商品房买卖合同》（合同编号：2012-0044号）一份。合同约定，被告李某1购买原告开发的招商北固湾×幢×室商品房（现公安门牌号××幢101室）。该房屋总价为6××5万元，被告李某1于签约时支付2025000元，2012年12月30日前付清剩余购房款4××25000元。被告李某1逾期付款的违约责任为：逾期超过15日后，原告有权解除合同。原告解除合同后，被告李某1按累计应付款的20%向原告支付违约金；被告李某1愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告李某1按应付款万分之三/日支付原告逾期付款违约金。并约定房屋交付期限等。
合同签订后，被告以原告欠镇江盛闻网络信息服务有限公司工程款折抵该合同项下部分购房款，并陆续转账方式支付原告盈盛房地产公司购房款345万元，截止2014年9月累计支付购房款40××0200元，尚欠原告盈盛房地产公司购房款26××9800元。2016年6月3日，原告盈盛房地产公司向被告李某1寄催告函，催要购房余款及违约金。被告李某2、周美霞系被告李某1父母。
另查明，2016年3月××日，被告李某1诉至本院，要求解除与原告盈盛房地产公司的上述商品房买卖合同，原告返还购房款40××0200元。本院2016年5月31日作出（2016）苏1102民初895号民事判决，驳回李某1的诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、催告函、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告与被告李某1法定代理人周美霞所签商品房买卖合同，系双方当事人真实意志表示，未违反有关强制性、禁止性法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。被告应按约给付原告购房款，逾期付款应承担违约责任。被告辩称本案已超过诉讼时效，与事实不符，该辩称理由本院不予采纳。被告欠原告购房款26××9800元事实清楚，原告要求被告给付购房款26××9800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期违约金1199682元（自2012年12月30日计算至201××年2月3日），根据双方约定，被告按应付款万分之三/日标准支付违约金，原告主张逾期违约金1199682元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、周美霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江盈盛房地产开发有限公司购房款2679800元。
二、被告李某1、李某2、周美霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江盈盛房地产开发有限公司违约金1199682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由被告李某1、李某2、周美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王智怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1084号
原告：路秋，男，1961年11月24日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市。
委托代理人：韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市瑞秋种业，住所地齐齐哈尔市。
经营者李丽华，女，1964年7月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告路秋（下称原告）与被告齐齐哈尔市瑞秋种业（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩梅，被告经营者李丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款23,650.00元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系经营农资的经销商，经营者系李丽华。2015年2月13日，原告在被告处购买绥玉、东农、致泰等种子，价格总计17,650.00元。2015年5月26日，因种子质量问题，原告退回了上述种子。2015年6月16日，原告又到被告处购买除草剂，价格总计5400.00元。因农药质量问题，被告同意退货。但上述货款被告至今未退还给原告。为此，原告诉至法院
被告辩称，1、所经营的种子均有国家正规合法手续，没有伪劣产品。2、原告系经李建华介绍并带领到答辩人处购买种子，货款两清。3、2015年5月27日，原告不知何故将种子退回，并请求答辩人帮其将种子送到冷库。答辩人根据原告的要求雇人雇车将种子送到冷库，并交纳了冷库保管费。2015年11月因冷库不让存放，答辩人将种子拉回，并于2016年3、4月份与原告联系，让其将种子取走，但原告未取。为了防止种子变质，答辩人再次送入冷库保管。2015年6月上旬，原告和李建华又到答辩人处购买价值24,000.00元的农药，但未付款。后答辩人通过诉讼将该笔农药款要回。该笔农药款中包括原告本次诉讼要求的5400.00元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、2015年2月13日原告到被告处购买种子票据，累计价款17,650.00元，证明种子的种类和价款。被告质证意见，无异议。2、2015年5月26日商品销售日报表，证明原告将种子退回给被告，被告出具收条。被告质证意见，对证据真实性无异议，但不是收到退回种子的收条，而是应原告要求替其将种子送入冷库的收条。3、2015年5月27日原告到被告处购买农药票据，证实因为将种子退回，但被告并未将相应的价款返还给原告，原告于次日到被告处购买了与种子价款大致相同的农药。被告质证意见，对证据真实性无异议，但购买农药并未折抵种子价款。原告未给付的农药价款，被告通过法律途径已经得到清偿。4、证人石岩出庭证实，原告购买的种子不合格，听到原告的妻子与人通电话商量退种子事宜，并帮助将要退的种子装上车，之后的情况就不清楚了。被告质证意见，不能证实退的种子系从被告处购买。5、证人史明智出庭证实，原告购买的种子表面有龟裂、籽粒不饱满，但是何品种记不清了，从哪买的也不清楚。听原告说，已经将种子退回。被告质证意见，原告将种子送到被告处时早已过了耕种期，其他意见同上。
被告为支持自己的抗辩意见，提交了下列证据：1、入库单2份、收据1份，证实将原告种子送入冷库及支付保管费和运费的事实。原告质证意见，与原告方无关。2、种子的生产许可证、经营许可证及营业执照，证实所销售的种子都是经正规厂家生产和经营，系合格产品。原告质证意见，真实性无异议，关联性有异议，不能证实被告出售的种子是合格产品。且已经有证据证实被告同意退货并调换的事实。3、被告与李建华通话录音，证实原告从被告处购买的种子生长期为126天，但原告租种的土地适合生长期120天的种子，故原告要求被告替其将种子送入冷库保管。原告质证意见，被告与他人的通话对原告没有约束力。
本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据认定如下：1、2015年2月13日原告到被告处购买种子票据。能够证实原告从被告处购买价值17,650.00元的种子及品种且被告无异议，本院予以确认并附卷佐证。2、2015年5月26日商品销售日报表。该证据上已经标明代送冷库，没有其他证据佐证，不足以证实原告主张的退货的事实，不予认定。对被告的质证意见，予以采纳。3、2015年5月27日原告到被告处购买农药票据。双方对未及时结清农药款的事实无异议，被告也出具了加盖现金收讫章的票据。但本院（2015）建商初字第517号民事判决书已经认定本案原告对该笔农药款17,650.00元及包含本次诉及的5400.00元农药款具有给付义务，本案原告在（2015）建商初字第517号案件诉讼中并未提出异议，该判决已经发生法律效力并经执行程序已经履行完毕。故该证据不能证实原告主张的以购买的农药折抵被告应该退还的种子价款的事实，对该证据不予认定。4、证人石岩证言。不足以证实原告退还的种子的对象系被告的事实，即该证据不符合证据的关联性，不予认定。5、证人史明智证言。认定意见同上。
对被告提交的证据认定如下：1、入库单2份、收据1份。能够证实被告将原告购买的种子送入冷库及支付保管费和运费的事实，予以认定并附卷佐证。对原告的质证意见，不予采纳。2、种子的生产许可证、经营许可证及营业执照。不足以证实被告出卖给原告的种子合格与否，不符合证据的关联系，不予认定。对被告的质证意见，予以采纳。3、被告与李建华通话录音。李建华并未出庭就该份证据进行质证，该证据的客观性和合法性难以确认，不予认定
本院认为，原告提交的2015年5月27日被告出具的商品销售日报表上注明的“代送冷库”字样，致使该份证据证明的事实难以确认，不足以证实原告主张的退货的事实；原告提交的被告于2015年5月27日出具的加盖现金收讫章的购买价款17,680.00元农药的票据，又因本院（2015）建商初字第517号生效民事判决认定本案原告对其从本案被告处购买农药的价款具有给付义务，而导致该证据不能证实原告提出的用价值17,680.00元的农药折抵被告应退还的种子款的主张。故原告要求被告退还不合格种子和农药价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告路秋的诉讼请求。。
案件受理费391.00元，由原告路秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
审 判 员 黄俊山
人民陪审员 何文斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢鹏瑶
处理过的文书
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1737号
原告张某。
委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
被告朱某乙，成年。
被告朱某丙。
被告陈某甲，成年。
被告陈某乙，成年。
本院在审理原告张某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、陈某甲、陈某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 蒙
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审44号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人许锦龙，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月27日作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00094号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00094号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2015年9月份的一天（具体时间不清），江雪宝从邻居金珠家所盗取一台海尔牌32寸液晶电视机（2012年11月以4500元购买，被盗时有六成新），被执行人许锦龙在明知该电视机系盗窃来的情况下，仍以200元的低价向江雪宝（另案处理）购买该电视机，后来被执行人许锦龙又将该电视机以900元的低价销售给其姑姑陈瑞娥。以上事实有许锦龙、陈瑞娥的陈述、报案人江金珠的陈述，证据保全清单、检查笔录、辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条第（三）项之规定对其作出以下行政处罚，1、处以行政拘留九日（已拘留）；2、处罚款人民币1000元。该决定书于2016年4月27日依法送达给被执行人许锦龙。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00094号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00094号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民二商终字第136号
上诉人（原审被告）：雷永国，男，1967年6月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：孙景洪，男，1955年8月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：王道国，男，1965年12月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：杨玉殿，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1978年11月7日出生，汉族，职工。
以上五上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许文亮，男，1971年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：刘宝刚，男，1953年11月28日出生，枣庄市房产管理局退休职工。
上诉人雷永国、孙景洪、王道国、杨玉殿、刘伟因与被上诉人许文亮合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（20l3）山民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告许文亮自2008年起与五被告合伙经营拆旧厂房卖废钢铁生意，方式为一次一清算。2010年10月，原告许文亮、五被告合伙作为一方与其他二方以1690000元价格共同承揽了一焦化厂拆除工程。2010年10月9日，原告许文亮将其银行卡交给被告雷永国并吿知其密码。2010年10月11日，被告雷永国取出69000元作为原告许文亮的出资交给被告王道国之子王某，并由王某将款存入作为合伙账户的由被告杨玉殿掌管的银行卡中。2010年11月6日，原告许文亮、五被告方与其他二出资方对本次合伙进行了清算。清算后被告杨玉殿将所得工程款交付给被告王道国，五被告合伙出资得已退还。原告许文亮因认为五被告未退还其合伙出资，2013年春节前向被告雷永国催要，被告雷永国答复该款在被告王道国处；原告许文亮向被告王道国催要，被告王道国答复该款已返还给原告许文亮。2013年2月22日（阴历正月13），原告许文亮与被告杨玉殿找到被告雷永国、王道国、孙景洪算上述合伙之账（清算），清算中，被告雷永国、王道国、孙景洪主张原告许文亮出资的69000元在被告杨玉殿处。同日，被告雷永国向原告许文亮出具合伙出资返还情况清单，该清单证明除原告许文亮及被告杨玉殿本次合伙出资119000元（含被告杨玉殿出资50000元）未清退外，被告雷永国、王道国、孙景洪出资款已从被告王道国掌管的500000元中清偿。2013年4月19日，被告杨玉殿向原告许文亮出具书面证明，证明其未持有原告许文亮所投入的出资款。
另查明，被告王道国曾于2010年11月15日在银行取现金70000元。
原审法院认为，原告许文亮与五被告间合伙经清算结束后，各合伙人合伙出资应予退还。五被告辩称在合伙清算后已将原告许文亮合伙出资退还，未举证证明，不予采信；被告王道国辩称于2010年11月15日从银行取款70000元用于退还原告许文亮合伙出资，其所举证据仅能证明其从银行取款70000元，未进一步举证证明将该款交付给原告许文亮，且原告许文亮否认收到该笔款项，被告王道国该辩称证据不足，不予采信。原告许文亮请求五被告返还合伙出资款69000元，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告雷永国、孙景洪、王道国、杨玉殿、刘伟返还原告许文亮合伙出资款69000元，于判决发生法律效力之日起十日内给付。案件受理费1550元，由被告雷永国、孙景洪、王道国、杨玉殿、刘伟负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人雷永国、孙景洪、王道国、杨玉殿、刘伟不服原判上诉称，被上诉人在以不当得利为由起诉上诉人雷永国的（2013）山民初字第311号案件中不承认69000元的款项是用于合伙经营出资，否认与五上诉人之间系合伙关系。许文亮撤回该案的起诉后，又以合伙协议纠纷为由起诉五上诉人，主张该款系与五上诉人合伙经营出资。以上事实足以证明许文亮违反了合同法规定的诚信原则，作了虚假陈述，其主张不应予以支持。被上诉人不仅参与合伙出资经营，而且参与共同清算账目（见杨玉殿证言），且在清算完毕后杨玉殿均已把各方投资予以退回。原审判决未查明事实，判决错误。请求二审法院撤销原判，发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人许文亮答辩称，被上诉人同意五上诉人关于合伙已清算完毕的观点，关于被上诉人所诉不当得利案件的撤诉与上诉人的陈述不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，五上诉人及被上诉人对其六人共同合伙出资经营及最终进行合伙清算的事实均无异议，本案争议的焦点问题是合伙清算结束后，五上诉人是否将被上诉人的69000元合伙出资款予以退还。五上诉人主张已将该款退还被上诉人，但被上诉人不予认可。五上诉人二审提供的经枣庄市山亭区公证处公证的华宏利的证言，因华宏利未出庭作证，不符合证据的形式要件，且根据其证明的内容来看，仅能证明许文亮已偿还了华宏利7万元的借款，并不能证明该款就是用王道国退还给许文亮的69000元投资款偿还的。因此，华宏利的证言不能作为本案有效证据使用，本院不予采信。对于五上诉人二审申请证人杨某出庭作证的证言，杨某仅证实他自己的合伙投资款已退还，不能证实其他合伙人的投资款是否退还。证人王某的证言，因其为上诉人王道国之子，属于明显的利害关系人，其证言在无其他证据相互印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，五上诉人提供的证据不能证明其主张的已将被上诉人许文亮的69000元合伙投资款退还的事实。五上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人雷永国、孙景洪、王道国、杨玉殿、刘伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 张硕
审判员 金颖
二〇一四年二月十七日
书记员 杨丽
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初847号
原告：西安市新城区金三顺电子商行，住所地：西安市高新区西一路*****号。注册号：610102600655130。该商行业主
高红。
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告：李琛，男，1993年8月14日生，汉族，陕西省兴平市庄头镇蔡庄村*组*号。身份证号码：6104811993********。
委托代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。
原告西安市新城区金三顺电子商行与被告李琛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘如画、被告的委托代理人张明权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市新城区金三顺电子商行诉称，被告在原告处负责销售货物及收取货款，并与原告的主要管理人相雪红进行货款的对账和交接。截止2016年1月28日，被告在交付了一定的货款后，至今尚有44222元货款被被告占有、拒不返还原告，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告返还原告货款44222元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李琛诉称，原告不具备主体资格，应驳回原告的诉讼请求。被告是被西安元贞通讯设备有限公司派驻在原告处工作，事�发生后，原告、被告及元贞通讯设备公司三方对此事进行协商，此事由公司处理，与被告无关，根据侵权责任法，该损失应当由用人单位承担，西安元贞通讯设备有限公司作为被告的用人单位，应当承担该损失。被告的货款是在交付途中被盗，被告并未受益。货款被盗属于刑事范围，对于原告的损失，应通过公安部门进行侦查追讨。
经审理查明：西安市新城区金三顺电子商行系个体工商户，营业执照上登记的经营者为高红，实际经营者为相雪红。
本院认为，原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。故驳回原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的�诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起诉。
诉讼费906元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 马亚秋
人民陪审员 张选党
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 琪
兴平市人民法院
民事裁定书
(2016)陕0481民初847号
原告西安市新城区金三顺电子商行,住所地西安市新城区西一路288-7号。
被告李琛，男，汉族，住兴平市庄头镇蔡庄村1组6号。
原告西安市新城区金三顺电子商行诉被告李琛不当得利纠纷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判长马亚秋组成合议庭，共同负责对案件的审判。年月日，本院适用第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告西安市新城区金三顺电子商行的委托代理人，被告李琛的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市新城区金三顺电子商行诉称:。请求:。
被告李琛答辩称:。
本院认为，(结合案情阐述驳回起诉理由)。原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第条关于“”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起�。
诉讼费元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于人民法院。
审判长马亚秋
二〇一六年十一月十四日
书记员
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初847号
原告：西安市新城区金三顺电子商行，
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告：李琛，男，1993年8月14日生，汉族，
委托代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。
原告西安市新城区金三顺电子商行与被告李琛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘如画、被告的委托代理人张明权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市新城区金三顺电子商行诉称，被告在原告处负责销售货物及收取货款，并与原告的主要管理人相雪红进行货款的对账和交接。截止2016年1月28日，被告在交付了一定的货款后，至今尚有44222元货款被被告占有、拒不返还原告，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告返还原告货款44222元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李琛诉称，原告不具备主体资格，应驳回原告的诉讼请求。被告是被西安元贞通讯设备有限公司派驻在原告处工作，事情发生后，原告、被告及元贞通讯设备公司三方对此事进行协商，此事由公司处理，与被告无关，根据侵权责任法，该损失应当由用人单位承担，西安元贞通讯设备有限公司作为被告的用人单位，应当承担该损失。被告的货款是在交付途中被盗，被告并未受益。货款被盗属于刑事范围，对于原告的损失，应通过公安部门进行侦查追讨。
经审理查明：西安市新城区金三顺电子商行系个体工商户，营业执照上登记的经营者为高红，实际经营者为相雪红。
本院认为，原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。故驳回原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告西安市新城区金三顺电子商行对被告李琛的起诉。
诉讼费906元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 马亚秋
人民陪审员 张选党
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 琪
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初85号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人孙吉国，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被镇远县公安局取保候审，2017年7月11日被镇远县人民检察院取保候审，2017年7月21日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉（2017）82号起诉书指控被告人孙吉国犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了独任审理。镇远县人民检察院指派检察员吴丹、罗鋆出庭支持公诉，被告人孙吉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月17日，被告人孙吉国醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由镇远县老水泥厂二级路红绿灯处往东关社区天堂组方向行驶，12时14分行至五甘线38公里500米路段处时，被镇远县交警大队民警当场查获。被告人孙吉国经呼吸式酒精测试酒精含量为177mg/100ml，经血液鉴定，血液中酒精含量为134.34mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人孙吉国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人孙吉国到案后如实供述，成立坦白，依法可以从轻处理。被告人孙吉国平时表现较好，其家庭困难，并有五保户需要监护、照顾。故建议对被告人孙吉国判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人孙吉国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：
2017年5月17日，被告人孙吉国醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由镇远县老水泥厂二级路红绿灯处往东关社区天堂组方向行驶，12时14分行至五甘线38公里500米路段处时，被镇远县公安局交通警察大队民警当场查获。被告人孙吉国被带回镇远县交通警察大队后经呼吸式酒精测试酒精含量为177mg/100ml，经贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为134.34mg/l00ml。被告人孙吉国到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人孙吉国无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、查获经过及照片、被告人照片、身份证复印件及常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息结果查询单、镇远县舞阳镇联合社区委员会的证明、呼吸式酒精测试照片及测试结果单、贵州警官职业学院司法鉴定中心[2017]法毒检字第497号司法鉴定检验报告书、证人孙某的证言以及被告人孙吉国的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙吉国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孙吉国犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人孙吉国到案后如实供述了其犯罪事实，该行为构成坦白，在庭审中亦自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑法原则，结合被告人孙吉国的犯罪事实、犯罪动机、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，决定给被告人孙吉国一个改过自新的机会，对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人孙吉国判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议于法有据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙吉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张先智
二〇一七年八月二日
书记员 邰进华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2442号
原告王风印。
委托代理人王风雨。
被告翟同秋。
原告王风印与被告翟同秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王风雨到庭，被告翟同秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年6月24日因支付他人货款借原告现金20000元，后原告多次催要，被告未还，故诉至法院要求被告支付借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未进行答辩。
原告向本院提交证据：2013年6月24日被告翟同秋向原告出具借条一份，载明今借到现金贰万元正，借款人翟同秋，原告据此认为其主张成立。
被告翟同秋未到庭，未向本院提供证据。
因被告经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权利，经庭审质证原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月24日被告翟同秋因支付他人货款向原告王风印借款20000元，后原告王风印向被告翟同秋催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告翟同秋向原告借款二万元，并为原告王风印出具了借条，应视为双方形成民间借贷关系，现原告据借据要求被告返还于法有据，本院予以支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告翟同秋于本判决生效后五日内支付原告现金二万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟同秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一五年九月十日
书记员 赵乃佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3689号
原告：李声财，男，1990年4月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：费晓，女，1980年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。系徐喆之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
主要负责人：朱宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人：徐喆，男，1975年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告李声财与被告费晓、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（简称人保财险武昌支公司）、第三人徐喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声财，被告费晓，被告人保财险武昌支公司的委托诉讼代理人张弛、第三人徐喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李声财向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向原告李声财赔偿修车费用3,428元、交通费219.64元、彩印费和打印费49.50元，共计3,697.14元；2、依法判令本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2018年2月1日16时39分，费晓驾驶徐喆所有的鄂Ａ×××××号汽车，与李声财驾驶其自有的鄂Ａ×××××号汽车，在湖北省武汉市江岸区解放大道韦桑路路口上行150米发生道路交通事故，致使原告车辆受损。费晓负事故全部责任，李声财在此事故中无责任。李声财垫付车辆维修费用3,428元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告费晓、第三人徐喆辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。费晓、徐喆系夫妻关系，鄂Ａ×××××号汽车系上述两人的夫妻共同财产。事发后费晓委托人保处理此事。费晓和徐喆都没有为原告垫付费用。人保财险武昌支公司承保该车的交强险和商业险，商业险限额500,000元(含不计免赔率)，要求保险公司承担责任。
被告人保财险武昌支公司辩称：此次事故是原告故意制造的一次交通事故。费晓是受害方，并不清楚原告目的是骗保。保险公司通过相关系统，查询到鄂Ａ×××××号汽车多次出险。李声财在法院也有多次诉讼记录。不止一名投保人反馈，李声财在系列事故中，通过相似手段，影响其他车辆正常行驶，迫使其他车辆变道，骗取交警出具事故认定书，且不配合定损。保险公司不认可其修理费用。事故发生后，李声财驾驶车辆驶离现场，此后李声财不配合定损，单方面维修车辆，维修费用又明显过高。交通费、彩印费、打印费不属于法律赔偿项目，不予认可。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2018年2月1日17时26分，费晓驾驶鄂Ａ×××××号众泰牌小型汽车，与李声财驾驶鄂Ａ×××××号雅阁牌小型汽车，在武汉市解放大道韦桑路路口上行150米发生道路交通事故。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，费晓承担事故全部责任，李声财不承担事故责任。鄂Ａ×××××号雅阁牌小型汽车的车主为李声财。费晓和徐喆系夫妻关系，鄂Ａ×××××号众泰牌小型汽车登记在徐喆名下，该车系费晓和徐喆的夫妻共同财产，人保财险武昌支公司承保该车的交强险和商业险，商业三者险限额500,000元(含不计免赔率)。事故发生后，李声财自行修复该车。因各方当事人协商赔偿意见不一，现原告诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、维修结算单、POS单、照片，被告费晓及第三人徐喆提交的驾驶证、行驶证、车辆信息、保单、照片及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：李声财与费晓发生交通事故，交管部门认定费晓承担事故全部责任，李声财不承担事故责任，本院对上述责任认定予以确认。
根据李声财和费晓所提交的事故现场照片，本院认定鄂Ａ×××××号小型汽车右前翼子板油漆、右前杠受损事实存在，对其损失认定为：右前事故拆检+修复钣金费用300元、前保险杠右间隔物35元、右前翼子板油漆200元、右前杠350元。原告方未能提交进一步证据证明四轮定位、更换右前轮胎、轮胎动平衡、米其林轮胎费用、铝合金钢圈、轮圈阀门相关费用与此次事故的关联性以及费用合理性，对上述损失不予支持。
关于交通费用，由于李声财所提交的滴滴打车发票无相关行程记录，且其未能提交受损车辆进出厂证明，对其主张的交通费用，按照每天10元标准计算3天，超出部分不予支持。彩印费和打印费，不属于此类案件赔偿范畴，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告人保财险武昌支公司在交强险限额内向原告李声财赔偿财产损失885元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内向原告李声财支付交通事故赔偿款共计885元；
二、被告费晓于本判决生效之日起五日内一次性向原告李声财支付交通事故赔偿款30元；
三、驳回原告李声财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告费晓负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 寒
二〇一八年七月二十三日
书记员 李登伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4845号
原告何某，男。
被告陈某，男。
原告何某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付从2016年12月16日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2003年3月20日被告以做生意为由向原告借款30000元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限。当时被告没有出具借据。之后原告一直向被告索要借款，被告于2016年12月16日向原告出具了30000元借款的借据一支，此后原告多次索要借款，被告均推托不付，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年12月16日，被告陈某向原告何某借款人民币30000元，未明确约定利息及还款期限，借款后原告多次向被告索要，被告均推托不付，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告诉被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；原告主张被告按月利率2%支付利息，因借据未明确约定利息，被告亦未到庭答辩认可，对此本院不予支持；本案原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，因无其他证据佐证，以本院受理原告起诉之日视为原告主张之日，次日视为被告逾期还款之日，由此，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效之日起五日内偿还原告何某借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年6月26日起按年利率6%计算至兑现完毕之日止，利随本清）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一八年八月十一日
书 记 员 梁莉佳
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1035号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与安徽省太湖县某有限公司、傅某、陈某、杨某、余某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省太湖县某有限公司、傅某、陈某、杨某、余某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。