贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第230号
原告贵州金果建筑有限公司，地址贵州省六盘水市。
法定代表人顾典合，系该公司经理。
委托代理人石祥华、余秋霖，系该公司法律顾问。委托权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址贵州省都匀市。
法定代表人兰红兵，该公司总经理。
委托代理人林树森，该公司法律事务员。委托权限：特别授权。
原告贵州金果建筑有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告贵州金果建筑有限公司于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于2015年2月15日作出（2014）瓮民商初字第120号民事判决书判决：驳回原告贵州金果建筑有限公司的诉讼请求。对此，原告贵州金果建筑有限公司不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理后认为本院（2014）瓮民商初字第120号民事判决基本事实不清，于2015年7月7日以（2015）黔南民商终字第99号民事裁定书裁定：一、撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民商初字第120号民事判决；二、将该案发回瓮安县人民法院重审。本院于2015年10月21日对该案进行立案重审，并由审判员唐正奎担任审判长，与代理审判员杨俊丽、人民陪审员安贵荣重新组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告承建瓮安县建中中、小学老师公租房项目工程，于2012年10月在被告处投有建筑工程施工人员团体人身意外险和附加短期意外伤害医疗保险，投保人数50人，保险限额为54万元，原告已按约定交纳了保险费。
2012年10月31日，原告方施工工人吴正军在施工中受伤，在瓮安县人民医院治疗，原告垫付了治疗费，2013年7月25日，吴正军的伤经黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，鉴定后，原告按工伤赔偿了吴正军各种费用，经原告要求被告支付赔偿费未果。
原告已在被告处投有50人的建筑工程施工人员团体人身意外险和附加短期意外伤害医疗保险，原告已交纳保险费，原告方的施工人员在施工中意外受伤，被告应当承担赔偿责任，被告拒不赔偿的行为，已侵犯原告合法权益，原告特依法提起诉讼，根据相关法律规定，请求：1、依法判决被告赔偿原告因吴正军受伤所支付的各种损失16.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述是事实，但是不认可赔偿16.8万元，根据原告提供的各项赔偿清单，本公司只认可保险责任在4万元之内的医疗费，其他的不属于本公司的赔偿范围。原告主体资格不适格，原告为其员工投保，向保险公司索赔应当是被保险人而不是投保人，根据保险合同约定，本公司只应当赔偿吴正军受伤住院的医疗费，保险单是经过原告签字盖章的，本案是保险合同纠纷，应该围绕合同内容进行审理，原告要求精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费不是保险合同的内容。另根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人是直接受害者，由于原告是雇主不是受害人，故原告主体不适格。
原告举证的证据有：原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、保单及发票，证明原、被告双方有保险合同关系及承保范围；
2、医疗费发票，证明吴正军受伤后，原告支付的医疗费用23185元；
3、疾病证明书，证明吴正军先后在44医院及鼓楼社区医院住院治疗；
4、残疾鉴定，吴正军的伤鉴定为10级伤残；
5、租房协议和证明，证明吴正军在城区居住满一年以上；
6、交通费票据，证明吴正军住院、鉴定所产生的部分交通费2000元，但实际不止，请法庭酌情处理；
7、赔偿协议及收条，证明事故发生后原告向吴正军支付了赔偿款168000元；
8、鉴定费票据，证明产生的鉴定费用700元；
9、吴正军的母亲柳洪珍的户籍，证明吴正军有被扶养人；
10、建中中小学项目部工资册，证明吴正军是建中中小学公租房建设项目部的工人；
11、黔南州劳动能力鉴定结论及工伤认定结论书，证明吴正军与原告有劳动关系；
12、疾病证明，证明吴正军受伤后未带身份证，用的向明发的身份证登记住院；
13、农村合作医疗卡，证明吴正军参加了农村合作医疗。
14、证人向明发、吴正军出庭证言，证明吴正军受伤后在中国人民解放军44医院住院治疗，期间因为吴正军未带身份证故使用的向明发身份证登记住院信息。
被告对以上证据的质证意见为：对1号证据无异议；对2、3号证据的真实性有异议，因医疗发票与疾病证明书上的名字是向明发，不是吴正军，与本案无关；对4号证据的真实性有异议，不知道吴正军是因何受伤，我方不认可；对5号证据的真实性有异议，不认可；对6号证据，与前几份证据没有形成证据锁链，不能证明吴正军因何受伤，与本案无关，不予质证；对7号证据有异议，因为甲方没有签章，也不能证明乙方处的签字是吴正军签的；对8号证据的真实性无异议，但与本案无关；对9号证据，与本案无关；对10号证据有异议，因为投保的时候虽然是50人的不记名投保，但是工资册上只有9人，不能证明是吴正军就是原告的工人；对11号证据有异议，虽然吴正军是原告的员工，但不能证明吴正军是原告公司承建建中中小学公租房项目部的工人；12号证据不属于新证据，不予认可，疾病证明上没有患者的具体身份信息；对13号证据，不是新证据，不予认可；对14号证人向明发、吴正军证言表示无异议。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、保险单，证明本公司的责任范围及赔偿依据；
2、保险合同（保险投保单），证明原告只是投保人不是被保险人，原告的主体不适格；
3、保险条款，证明原告在本公司投保的保险合同的具体约定及本公司的赔偿范围；
4、原告方营业执照、组织机构代码证、投保单、保险指南各一张，证明被告与原告方有特别约定，注明特别阅读黑体字，无异议才申请投保。
原告对以上证据的质证意见为：对1、2号证据的真实性无异议，但是被告提交的这2份证据，没有说明原告主体的适格，原告是基于原、被告的保险合同关系支付给吴正军的相关费用的，现在原告是向保险公司追偿；3号证据不能作为本案证据使用，被告方并没有将保险条款的内容告知原告，也并未将保险条款送达给原告；对4号证据营业执照、组织机构代码证无异议，对投保单、保险指南真实性无异议，表示公司盖章不等同于被告对保险条款尽了说明义务，特别是免责条款，对特别约定，不能以公章证明被告尽了说明义务，不能证明原告知晓这些内容。
本院为了查明案件事实，组织吴正军和向明发当庭伸出左手食指验证吴正军左手食指受伤，向明发左手食指未受伤。
被告亦当庭验证吴正军的受伤情况，向明发的左手食指未受伤。
本院对原、被告举证证据认定如下：
对原告举证1号证据保单及发票，经被告质证表示无异议，本院依法予以认定；对原告举证2号证据医疗费发票及3号证据疾病证明书，系中国人民解放军四十四医院出具并加盖公章，且有吴正军、向明发出庭印证和相关证据证实，本院对该证据的真实性依法予以认定；对4号证据残疾鉴定，被告表示对其真实性无异议，本院依法予以认定；对5号证据租房协议和证明，系瓮安县瓮水街道办事处新庄社区出具并加盖公章，租房协议与证明相互印证吴正军于2012年12月1日开始租住在瓮安县盛世彩虹14栋2单元2楼，因此对租房协议和证明的真实性本院依法予以认定；对6号证据交通费票据，因该交通费票据所标注时间与吴正军受伤的住院时间、鉴定时间等均有出入，故本院依法不予认定；对7号证据赔偿协议及收条，综合本案相关证据及证人陈述可以证明吴正军确已收到原告支付的赔偿款，故对该证的真实性本院依法予以认定，对赔偿的数额另行认定；对8号证据鉴定费票据，系贵州警官职业学院司法鉴定中心出具并加盖公章，本院对其真实性依法予以认定；对9号证据吴正军的母亲柳洪珍的户籍，对其真实性本院依法予以认定；对10号证据建中中小学项目部工资册，因该证系原告出具且加盖的是原告公司的公章，系单方证据，故该证据在本案中仅作参考；对11号证据黔南州劳动能力鉴定结论及工伤认定结论书，系黔南州人力资源和社会保障局制作并加盖公章，本院依法予以认定；对12号证据疾病证明，系中国人民解放军四十四医院出具并加盖公章，对其真实性本院依法予以认定；对13号证据农村合作医疗卡，与本案无关，本院依法不予认定；对14号证据证人向明发、吴正军出庭证言，二人证言与本案其他证据互相吻合并形成证据链，本院依法予以认定。
对被告举证1号证据保险单及2号证据保险合同（保险投保单），经原告质证表示无异议，本院依法予以认定；对3号证据保险条款，因该证系被告方提供，在该条款上并未有原告方的签字或者盖章亦无其他证据证明被告已将该条款送达或告知原告方，故对该证据本院不予认可；对被告举证4号证据，原告方营业执照、组织机构代码证、投保单、保险指南各一张，经原告质证对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以认定。
经审理查明：2012年10月23日，原告为其承建的瓮安县建中中学教师公租房、建中小学教师公租房等工程在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（每人保险金额50万元）及短期意外伤害医疗保险（每人保险金额4万元），保险期限为2012年10月23日至2013年5月5日，该保险为不记名承保，投保人数为50人。2012年10月31日，原告施工人员吴正军在建中中学工地上施工时左手食指受伤，被送往瓮安县人民医院治疗，后于当日送至中国人民解放军四十四医院住院治疗至2012年11月5日出院，住院5天共花费医疗费23185.34元。2013年7月3日经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年7月25日经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，后因被告方要求原告提供吴正军的伤残等级鉴定，原、被告双方协商一致同意经贵州警官职业学院司法鉴定中心对吴正军的伤残进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定评定为伤残十级，支付鉴定费用700元。2014年12月25日，贵州金果建筑有限公司瓮安项目部与吴正军达成赔偿协议，贵州金果建筑有限公司瓮安项目部已一次性赔偿吴正军伤残补助金、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计16.8万元。因被告未依据原告的请求理赔，原告起诉来院，请求被告支付赔偿费16.8万元。另原告附赔偿清单，各项费用及计算依据分别为医药费23185.94元；误工费以每月5500元计算至鉴定前一日，共误工25个月，共计137500元；护理费按照2012年服务业平均工资每月2396.5元×3个月=7189.5元；住院伙食补助费为一个月900元；残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入37400元×20年×10%计算为37400元；精神抚慰金5000元；交通费按2000元计算；被抚养人生活费按照城镇居民消费性支出13702元计算；鉴定费700元，共计227576.84元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：吴正军在原告贵州金果建筑有限公司承建的瓮安县建中中学施工工地受伤是事实。综合本案相关证据及证人向明发证言及吴正军左手食指受伤的情况，对原告陈述吴正军住院时未带身份证而是使用向明发身份证登记住院的情况的事实，本院予以认定。贵州金果建筑有限公司瓮安项目部是贵州金果建筑有限公司设立的项目部，该项目部不具备独立的诉讼主体资格，其责任应当由贵州金果建筑有限公司承担，吴正军是在该公司项目部工作时受伤，应认定吴正军系原告贵州金果建筑有限公司员工，原告所属项目部已向吴正军赔偿了16.8万元，应视为吴正军转移保险受益人为贵州金果建筑有限公司。故本院认为贵州金果建筑有限公司主体适格。因原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，该合同是合法有效的，贵州金果建筑有限公司已按合同约定履行了向中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司缴交保险费的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应按合同的约定，对被保险人吴正军在事故中遭受意外伤害及由此致残的损失进行理赔。
关于赔偿的范围及数额，本案系因被保险人吴正军受伤而引起的保险合同纠纷，虽贵州金果建筑有限公司瓮安项目部与吴正军达成了赔偿16.8万元的协议，但原告请求被告赔偿的范围及数额应当以吴正军受伤实际支出的费用和法定应支持的费用为准。因吴正军于2013年7月3日经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤，故相关费用应当以工伤标准计算。吴正军受伤各项费用为：
医疗费23185.34元，有中国人民解放军第四十四医院的医疗费发票为证，根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”之规定，对该部分费用应予以认定；
误工费，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”之规定，另参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，计算误工期限。原告计算至鉴定前一日是以贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定的日期为依据计算，但在此次鉴定是因被告要求原告提供吴正军的伤残等级鉴定而进行的重新鉴定，吴正军于2013年7月25日已经黔南州劳动能力鉴定委员会评定过伤残等级，故本院认为误工费应计算至2013年7月25日。从吴正军受伤住院的2012年10月31日到黔南州劳动能力鉴定委员会评定伤残等级的日期2013年7月25日，共9个月时间，故吴正军的误工费应为5500元×9个月=49500元，对超出部分本院不予认定。
护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”之规定，因黔南州劳动能力鉴定委员会的鉴定结论中并未体现需人护理的情况，但吴正军系左手食指中节离断伤，其住院期间及出院后一段时间确需护理，故参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”及第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，并综合中国人民解放军第四十四医院疾病证明对受伤情况的描述，护理期限酌定为一个月为宜。《贵州省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业2014年平均工资为30185元，故吴正军受伤护理费应为30185元÷12个月=2515.42元，对超出部分本院不予认定。
住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，吴正军住院时间为5天，故其住院伙食补助费应以5天计算，计算标准参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，2012年贵州国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天，故吴正军住院伙食补助费应为30元／天×5天=150元；
残疾赔偿金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，吴正军经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定评定为伤残十级，故其残疾赔偿金应为5500元×7个月=38500元；
精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”之规定，本案已计算残疾赔偿金，且原告未举证吴正军收到精神损害，故精神抚慰金不予认定。
交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，因贵州省暂无相关规定故参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告举证交通费票据所标注时间与吴正军受伤的住院时间、鉴定时间等均有出入，但吴正军确在中国人民解放军四十四医院就医以及前往黔南州人力资源和社会保障局、黔南州劳动能力鉴定委员会、贵州警官职业学院鉴定，故交通费应酌情认定600元。
被抚养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权、或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用，本案中吴正军的受伤系意外事故，无加害人，故不应计算被扶养人生活费。
鉴定费700元，该款系鉴定实际支出的费用，应当认定。
综上，被告应当支付吴正军的保险赔偿款共计为115150.76元。原告给付吴正军赔偿款16.8万元系原告与吴正军协议，自愿给付的金额，对超出115150.76元的部分本院不予支持。该款贵州金果建筑有限公司已给付吴正军，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司支付给贵州金果建筑有限公司。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州金果建筑有限公司支付保险赔偿款人民币十一万五千一百五十元七角六分；
驳回原告其余诉讼请求。
一审案件受理费1855元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担1300元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告贵州金果建筑有限公司承担555元。
当事人的权利和义务
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 姜朝仁