wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人民初字第264号
原告邱洪强。
被告董永行。
原告邱洪强与被告董永行为身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱洪强、被告董永行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪强诉称，2010年10月2日，原、被告均参加同事子女婚宴，当日下午2时许，在原告去洗手间途中被被告用啤酒瓶狠击原告头部，致原告受伤，原告为此住院11天，医疗费已由被告支付。请求判令被告赔偿原告误工费2640.49元，护理费210.60元，被抚养人生活费1802.55元，衣物损失500元，精神抚慰金3000元，整容费6000元。
被告董永行辩称，在2011年10月2日同事子女的婚宴，后我到原告的酒桌敬酒，原告阻止我敬酒并骂我，我就走了，被告即跟了出去拿啤酒瓶打我，我们纠缠在一起，并于并夺下酒瓶后将原告打伤后，被他人拉开，纠纷是原告引起的，故不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告均系山东恒力机械科技有限公司职工。2010年10月2日，原、被告均参加同事子女的结婚宴会，在宴会进入尾声时，被告到原告所在的酒桌欲向同事敬酒，因原、被告素有矛盾，为此，原告阻止敬酒，并骂了被告一句，被告听到后也骂了原告一句，并离开，原告即起身跟了出去，后双方纠缠在一起，在撕扯中，被告用啤酒瓶将原告打伤，当日原告入住荣成市人民医院，住院治疗11天，用去医疗费8448.50元。2011年2月11日被告被逮捕，同年4月18日荣成市人民检察院指控被告将原告致伤，构成轻伤，犯故意伤害罪，而提起公诉，经本院审理，认为公诉机关指控罪名成立，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现双方为赔偿问题协商未果，为此，原告提起诉讼。
审理中，原告申请对其面部损伤的整容费进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告面部遗留疤痕可择期行手术修复，费用建议参考医疗机构意见。经威海市立医院诊断证明：原告因面部多发皮裂伤后遗留多处疤痕，需手术整复，整复手术及住院费共计约陆仟元。
另查，在原告受伤后被告先后为其支付医疗费及付给被告现款共计12372.15元。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，在此次纠纷中，被告将原告致伤住院治疗事实清楚，且被告亦予承认，予以认定；对原告所造成的经济损失，被告应承担赔偿责任；在原告到被告所在的酒桌敬酒时，是原告先辱骂而引起，同时在被告离开酒桌后，原告又跟了出去，致双方发生纠缠、撕打，因此，原告本身存在过错，应承担一定的过错责任，以原告承担20%，被告承担80%的责任为宜。原告主张的被扶养人生活费不符合有关法律规定，不予支持。原告主张衣物损失无有证据，不予支持。对精神损害抚慰金，结合原告受伤伤情和部位酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告董永行赔偿原告邱洪强医疗费6758.80元(8448.50元×80%)。
二、被告董永行赔偿原告邱洪强误工费2112.40元(2640.49×80%)。
三、被告董永行赔偿原告邱洪强护理费168.50元(210.60元×80%)。
四、被告董永行赔偿原告邱洪强整容费4800元(6000元×80%)。
五、被告董永行赔偿原告邱洪强精神损害抚慰金1000元。
上述合计14839.70元，扣除被告已付12372.15元，余款2467.55元，由被告于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，鉴定费600元，原告负担150元，被告负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋智保
二〇一二年二月二十七日
书记员 许少华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1437号
原告开封市第二运输总公司。
被告王某某。
本院于2017年8月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告王某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年八月十五日
书记员 陆 其
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢138号
郑柏林，男，汉族，1960年5月7日出生，住所地德安县××单元××室，联系电话150××××8636
谌乐，男，汉族，1989年2月8日出生，住所地南昌县向××镇浃溪村××家自然村××号，联系电话138××××2151
九江通圣置业有限公司，汉族，住所地九江市浔阳区××大道××号，法定代表人：张小平。
郑柏林申请九江通圣置业有限公司、谌乐商品房买卖合同纠纷一案，德安县人民法院作出的2017赣04**民初718号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑柏林与被执行人达成还款协议，且已经支付了20.5万元，故申请执行人郑柏林向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执恢138号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年六月六日
书记员 林家宇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2509号
原告：重庆市彭水县江北法律服务所，住所地：本县汉葭街道县坝街，组织机构代码56163388-7。
主要负责人：刘恩权，该所主任。
委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭雪梅，女，1971年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市彭水县江北法律服务所与被告彭雪梅法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因被告彭雪梅已将代理费结清，原告重庆市彭水县江北法律服务所于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市�水县江北法律服务所的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市彭水县江北法律服务所撤诉。
案件受理费50元（原告重庆市彭水县江北法律服务所已预交25元），减半收取25元，由原告重庆市彭水县江北法律服务所负担。
审判员 徐中和
二〇一七年八月二日
书记员 王 洪
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初530号
原告：曲某。
被告：曹某甲。
原告曲某与被告曹某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年5月16日不公开开庭审理了本案。原告曲某与被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原、被告于××××年办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩曹某乙，现随被告生活。婚后发现被告不尽家庭义务，经常酗酒，并对原告实施家庭暴力，导致双方未建立真正的夫妻感情。原告曾于2013年10月17日诉至阜城县人民法院，要求与被告离婚，后法院作出（2013）阜民一初字第542号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请法院依法判令原、被告离婚。
被告曹某甲辩称：原告所述颠倒黑白，原告有外遇和离家行为，被告花费了大量的人力和物力去寻找原告。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，被告不能再原谅原告。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.婚生子女及抚养情况。
围绕争议焦点，原告曲某提供证据如下：（2013）阜民一初字第542号民事判决书1份。证明内容为，2004年5月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育女孩曹某乙。2012年7月，原告向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解，双方达成离婚协议并办理离婚手续。2012年11月5日原、被告复婚并办理登记。2013年6月，原、被告发生矛盾，双方开始分居生活。
围绕争议焦点，被告曹某甲未提供证据。
被告曹某甲对原告曲某提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：该证据系人民法院依法作出并已经生效的裁判文书，予以认定。
本院经审理查明：2004年5月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育女孩曹某乙。2012年7月，原告向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解，双方达成离婚协议并办理离婚手续。2012年11月5日原、被告复婚并办理登记。2013年6月，原、被告发生矛盾，双方开始分居生活。原告于2013年10月17日再次诉至阜城县人民法院，要求与被告离婚，法院作出（2013）阜民一初字第542号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告双方未能和好，原告曲某于2016年4月1日再次向本院起诉，要求与被告曹某甲离婚。
本院认为：原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但原、被告双方在共同生活中互不容忍和谅解。原告提出离婚，被告认可夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。双方婚生女儿曹某乙一直随被告曹某甲生活，不改变其生活环境更有利于孩子的身心健康及成长，故孩子随被告生活为宜。被告要求孩子随其生活，原告承担部分抚养费，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告曲某与被告曹某甲离婚。
二.婚生女孩曹某乙随被告曹某甲生活，原告曲某承担抚养费每月340元，每年12月31日前付清当年抚养费（自2016年4月1日起至曹某乙满18周岁止）。每月的第一个周日上午8时至下午5时为原告曲某探视女儿时间，被告曹某甲予以协助。
案件受理费100元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 磊
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初667号
原告：绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人：王维华。
委托诉讼代理人：马龙。
被告：霍康康。
被告：王润霞。
被告：白国飞。
被告：王福平。
被告：李逢喜。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告霍康康、王润霞、白国飞、王福平、李逢喜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告霍康康、王润霞、白国飞、王福平、李逢喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。2012年12月25日被告霍康康、王润霞夫妇因存煤需要资金在原告处借款40万元，借款期限12个月，即从2012年12月25日至2013年12月24日，月利率20‰，白国飞、王福平、李逢喜是连带责任保证人。借款到期后，原告多次催收，被告王福平在2014年5月18日的《逾期贷款催收通知书》上签名确认，但仍未偿还。现请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2012年12月25日起至还款之日止，按照月利率21‰计算。2、由五被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》（复印件）一份，证明被告霍康康、王润霞夫妇在原告处借款40万元，借款期限12个月，按照月利率20‰计息。
2、《借款凭证》（复印件）一份，证明原告实际交付给被告霍康康借款40万元。
3、《逾期贷款催收通知书》（复印件）一份，证明保证期间内，原告向被告王福平主张过权利。
被告霍康康、王润霞、白国飞、王福平、李逢喜未答辩亦未提交证据。
五被告未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的三份证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2012年12月25日原告与被告霍康康、王润霞、白国飞、王福平、李逢喜订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告霍康康、王润霞夫妇因存煤需要资金在原告处借款40万元，借款期限12个月，即从2012年12月25日至2013年12月24日，月利率20‰；被告白国飞、王福平、李逢喜是该借款的连带责任保证人。合同签订当日，原告交付给被告霍康康夫妇借款40万元。2014年4月28日被告王福平在《逾期贷款催收通知书》上签名确认，但未偿还。原告催收未果，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。保证期间内，被告王福平在《逾期贷款催收通知书》上签名确认，其效力及于连带责任保证人白国飞、李逢喜，故被告白国飞、王福平、李逢喜的连带保证责任不得免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告霍康康、王润霞夫妇有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方约定月利率20‰，符合法律规定应予支持。被告白国飞、王福平、李逢喜为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告霍康康、王润霞夫妇未按照合同规定履行债务，被告白国飞、王福平、李逢喜应当在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告白国飞、王福平、李逢喜在承担保证责任后，有权向被告霍康康、王润霞夫妇追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告霍康康、王润霞夫妇于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金40万元及其利息（利息从2012年12月25日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告白国飞、王福平、李逢喜对以上债务承担连带保证责任。
三、被告白国飞、王福平、李逢喜在承担保证责任后，有权向被告霍康康�王润霞夫妇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告霍康康、王润霞、白国飞、王福平、李逢喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一六年八月二十三日
书记员 薛配配
绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0826民初667号原告绥德县商会小额贷款有限公司。被告李逢喜。被告王润霞。被告王福平。被告白国飞。被告霍康康。本院受理的绥德县商会小额贷款有限公司与霍康康,王润霞,白国飞,王福平,李逢喜借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由担任审判长李晟，与审判员李海燕、审判员王春组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年8月15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2016)陕0826民初667号案转为普通程序进行审理。审判长 李 晟审判员 李海燕审判员 王 春二〇一六年五月十日书记员 薛配配
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审273号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人曹小子，男，1971年07月22日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002814143号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002814143号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5952号
原告王建智。
委托诉讼代理人王建仁，系原告王建智之弟。
被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人张月山，经理。
委托诉讼代理人陈海阔，男，该公司职工。
原告王建智诉被告永诚财产保险股份有限该公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建智的委托诉讼代理人王建仁，被告永诚财产保险股份有限该公司诸城支公司的委托诉讼代理人陈海阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、车损费等损失共计70000元；2、保险公司在保险范围内承担民事赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日19时许，吴海滨驾驶无牌轻型普通货车沿青州市纽约路由西向东行驶至纽约路与泓德路路口西300米左右时，在机动车道内与行人王建智发生道路交通事故，致王建智受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，吴海滨承担事故主要责任，王建智承担该事故的次要责任。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，吴海滨驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，对原告的损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔付，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年10月15日19时许，吴海滨驾驶无牌轻型普通货车沿青州市纽约路由西向东行驶至纽约路与泓德路路口西300米左右时，在机动车道内与行人王建智发生道路交通事故，致王建智受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，吴海滨承担事故主要责任，王建智承担该事故的次要责任。
吴海滨驾驶的无牌轻型普通货车的登记车主系孙晓营，二者系雇佣关系。本案肇事车辆无牌轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2016年6月18日0时始至2017年6月17日24时止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗21天，主要诊断为左股骨骨折、皮肤软组织伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休治期限、护理人数、护理期限等进行了鉴定，该所于2017年4月24日作出源司鉴所[2017]临鉴字第69号鉴定意见，鉴定意见为：1、王建智属九级、十级伤残；2、误工休治期为自受伤之日300日；3、需1人护理120日（包括住院时间）；4、取内固定物费用约需9000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费38339.47元。2.残疾赔偿金49118.08元（13954元/年×16年×22%）。按照农村标准计算。2.误工费19293元。3.护理费7717.2元（64.31元/天×120天）。原告由其弟弟王建仁护理，按照农村标准计算。7.营养费1800元（20元/天×90天）。6.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。14.后续治疗费15000元。5.交通费1000元。8.精神损害抚慰金3000元。10.法医鉴定费2400元。其中，被告认可的损失有：医疗费38339.47元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费7717.2元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、法医鉴定费2400元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费。
事故发生后吴海滨、孙晓营为原告垫付31500元，原告撤回对二被告吴海滨、孙晓营的起诉。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年、93.18元/天，农村居民人均纯收入13954元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元/年、26.08元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费单据等，被告提供的交强险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王建智与吴海滨发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，吴海滨承担事故主要责任，王建智承担事故次要责任，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车（行人）之间的交通事故，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告王建智与吴海滨承担民事赔偿责任的比例为2:8。
对被告保险公司庭后提交的重新鉴定申请，本院认为鉴定结论系法院委托的鉴定部门作出，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告重新鉴定申请，不予准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为50886.67元。对原告主张的误工费，被告辩称原告已超过60周岁，不予认可，本院认为被告意见合理，予以采纳；对原告主张的残疾赔偿金，被告辩称应按15年计算，意见合理，本院予以采纳，结合其伤残系数，确认为46048.2元（13954元/年×22%×15年）；对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情及在事故中过错程度，酌定为2000元；对原告主张的后续治疗费，参照鉴定意见，确认为9000元；对原告主张的交通费，根据住院天数、地点，酌定为250元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计108184.87元。
因吴海滨驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费7717.2元、残疾赔偿金46048.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费250元，以上共计66015.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限该公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王建智损失共计66015.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费420元，由原告王建智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李颖颖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5952号申请人王建智。被申请人吴海滨。被申请人孙晓营。被申请人永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。申请人王建智与被申请人吴海滨、孙晓营、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人吴海滨驾驶的无牌轻型普通货车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人吴海滨驾驶的无牌轻型普通货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月二十五日书记员  张孝福
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法民二初字第1497号
原告交通银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码：98211627-1
负责人赵建红，职务：行长。
委托代理人袁萍、何瑞兰，分别系广东香山律师事务所律师、律师助理。
被告郭建林，男，汉族，1985年10月14日出生，身份证住址广东省中山市东区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称中山交行）诉被告郭建林信用卡纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告郭建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山交行诉称，被告向原告申领卡号为52×××52的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止2011年4月18日，被告共拖欠原告本金9946.15元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用3469.70元。经原告多次催收，未果。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还拖欠原告信用卡透支款本金9946.15元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用3469.70元（暂计至2011年4月18日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计13415.85元；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、交通银行太平洋双币信用卡申请表；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》；3、信用卡（卡号52×××52）交易记录。
被告郭建林在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，被告郭建林向原告中山交行递交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》申领信用卡，该申请表载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告郭建林在申请表上签名确认其已阅读并了解《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容并愿意遵守协议。原告中山交行审核后，向被告郭建林开立了贷记卡，卡号为：52×××52。之后，被告郭建林持该卡透支消费。截止2011年4月18日，被告郭建林拖欠原告中山交行信用卡透支款项本金9946.15元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用3469.70元，合计13415.85元。原告催讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度且未偿还超额部分的，交通银行有权对按最低还款额未还部分的5％、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。此外，该领用合约的收费表注明取现手续费（每笔）为：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1％，最低每笔5美元。
本院认为，被告郭建林向原告中山交行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，且不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭建林应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款项9946.15元及利息、费用（其中截止2011年4月18日为3469.70元，从2011年4月19日起计至判决确定的付款日止，以尚欠本金数额为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算利息及相应费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告已预交），减半收取68元，由被告郭建林负担（该款被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一一年十月三十日
书记员 华瑛瑛
张炜立
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初128号
原告:德某某，女，藏族，牧民。
被告:直某，男，藏族，牧民。
原告德某某与被告直某抚养费纠纷一案，原告德某某于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告德某某称因被告承诺继续履行之前调解书内容并出具了保证书，故申请撤诉。
本院认为，原告德某某提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德某某撤诉。
案件受理费50元，由原告德某某负担。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年四月六日
书记员 才块乙亥
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00746号
原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：朱文良。
被告：余永干。
被告：陈忠伟。
被告：周智成。
原告武义三美小额贷款有限责任公司为与被告朱文良、余永干、陈忠伟、周智成金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春，被告朱文良、余永干到庭参加诉讼。被告陈忠伟、周智成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义三美小额贷款有限责任公司起诉要求法院判令：1、解除原、被告于2015年8月21日签订的《保证借款合同》；2、被告朱文良返还原告借款本金70万元，并支付利息48920元（利息已计算至2016年3月8日，以后至清偿之日的利息仍按月息16.20‰计算）；3、由被告朱文良承担原告为实现债权而支付的律师代理费34000元；4、被告余永干、陈忠伟、周智成对被告朱文良所承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2015年8月21日，被告朱文良、余永干、陈忠伟、周智成与原告签订《保证借款合同》。合同约定：被告朱文良向原告借款70万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月18日，借款利率为月利率16.20‰，按月结息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约。被告余永干、陈忠伟、周智成自愿为被告朱文良向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。后，被告朱文良未能按约支付利息，截止2016年3月8日已拖欠原告利息48920元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文良于本判决生效后十日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金700000元及利息48920元（利息已计算至2016年3月8日，以后利息仍按月利率16.20‰计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告朱文良于本判决生效后十日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司实现债权费用34000元。
三、被告余永干、陈忠伟、周智成对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告朱文良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告武义三美小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费11630元，减半收取5815元，由被告朱文良、余永干、陈忠伟、周智成负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年五月二十六日
代书记员 张 凯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02685号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，该公司总经理。
委托代理人邓丽华、滕瑞，该公司职员。
被告万诚著。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告万诚著物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员孟善业适用小额诉讼程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邓丽华、被告万诚著到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告受托对海州区新孔南路茗馨花园小区进行物业管理，被告系该小区业主，被告居住在该小区B2-3-202室，面积70.83平方米。截止2014年12月31日，被告欠付2013、2014两年度（2013年1月1日至2014年12月31日）物业服务费用425元。经原告多次催要，遭拒。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判令被告给付物业管理费425元及违约金（违约金计算实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告万诚著辩称，我与原告没有签订任何合同，也没有纠纷，我的车库多次被盗，电瓶车、摩托车放到门口也被偷，我向物业公司反映，物业公司无动于衷；另外，我们单元公共的灯老是不亮，大门也是坏掉，向物业公司反映，无人维修；再次，小区卫生很差，家里的窗户不能开，一开就有臭味。
经审理查明，2012年9月10日，原告物业公司（乙方）与连云港市住房保障中心（甲方）签订前期物业服务合同一份，甲方选聘乙方对茗馨花园I期（物业名称）提供前期物业管理服务，约定的主要内容为：物业共用部位的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；多层住宅收费为0.25元／月／平方米；合同期限自2012年9月12日起至2014年12月31日止，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月28日前履行交纳义务，合同还就其他事项进行了约定，甲、乙双方在本合同中签章。合同签订后，原告物业公司自2012年9月12日起对茗馨花园I期进行物业服务。
2012年12月27日原告物业公司经连云港市物价局备案收费标准为多层0.25元／平方米／月。
被告万诚著系茗馨花园I期B2-3-202室业主，其房屋系多层，建筑面积为70.83平方米。被告万诚著自2013年1月1日至2014年12月31日期间未向原告物业公司缴纳物业费70.83平方米×0.25元／月／平方米×24个月＝425元。
2015年6月11日，原告物业公司在被告万诚著所有的茗馨花园I期B2-3-202室门上张贴催缴通知单，要求在2015年6月17日前缴纳物业费，被告万诚著仍未缴纳。
上述事实有前期物业管理合同、备案表房屋所有权证存根、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告物业公司与连云港市住房保障中心签订的前期物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对业主具有约束力。
被告万诚著作为茗馨花园I期小区业主，应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用。原告物业公司主张被告万诚著拖欠物业服务费用，根据前期物业管理合同及物价局的备案通知，被告万诚著应当向原告物业公司缴纳的物业服务费为425元，但根据庭审中根据双方当事人的陈述，原告物业公司在为茗馨花园I期小区提供物业服务中，也存在管理不足的情形，故本院酌情按被告万诚著应缴纳的物业服务费用扣减10%，即被告万诚著应当向原告物业公司缴纳的物业服务费为425×90%＝382.5元。对于原告物业公司要求被告万诚著给付违约金的诉求，本院认为，虽被告万诚著未按时缴纳物业费，但原告物业公司在提供管理服务的过程中亦存在不足，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万诚著于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费382.5元。
二、驳回原告连云港房政物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（（原告已预交，被告在给付上述物业费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月十六日
书记员 武 蓓
法律条文
一、法律条文
（一）《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4917号
原告：王吓妹，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄诚浩，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东大路1号水产大厦一层12店面，统一社会信用代码91350100854426320P。
负责人：邱榕斌，行长。
委托诉讼代理人：陈明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓俊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告王吓妹与被告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。王吓妹于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王吓妹与中国农业银行股份有限公司福州晋安支行已协商解决纠纷，王吓妹向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王吓妹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王吓妹负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十月九日
书 记 员 李幼珍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初141号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人李昊东，男，北京市人民政府法制办干部。
原告丁国玉、王文斌、吴小平、崔宝弟、韩淑清（以下简称五原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第158号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]919号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
五原告诉称，五原告申请公开2015年9月23日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作及接访形式等信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告朝阳区政府重新作出，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五原告向信访办公室申请公开2015年9月23日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作及接访形式等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。五原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉、王文斌、吴小平、崔宝弟、韩淑清的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁国玉、王文斌、吴小平、崔宝弟、韩淑清。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一六年三月二十九日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初141号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告吴小平，女，1963年5月10日出生。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府法制办干部。委托代理人李昊东，男，北京市人民政府法制办干部。原告丁国玉、王文斌、吴小平、崔宝弟、韩淑清（以下简称五原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第158号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]919号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。五原告诉称，五原告申请公开2015年9月23日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作及接访形式等信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告朝阳区政府重新作出，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五原告向信访办公室申请公开2015年9月23日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作及接访形式等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。五原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、吴小平、崔宝弟、韩淑清的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁国玉、王文斌、吴小平、崔宝弟、韩淑清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一六年三月二十九日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执691-1号
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人咸宁市向阳湖乳业有限公司。
被执行人周囯辉。
被执行人湖北三友房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1259号民事调解书，于2016年6月17日向被执行人咸宁市向阳湖乳业有限公司、周国辉、湖北三友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市向阳湖乳业有限公司、周囯辉、湖北三友房地产开发有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明被执行人湖北三友房地产开发有限公司拥有位于咸宁大道1号，1幢1、2层多套，2幢2-3多层号的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第号、建筑面积873.63平方米［房号1-1-203、204、206、207、208、209、210、211、213、214，1-1-104］、土地使用权证号：咸土资城国用（2011）第0065号、使用权面积359.56平方米，房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第号、建筑面积622.28平方米［房号2-1-210、211、212、213、214、215，2-1-301］、土地使用权证号：咸土资城国用（2013）第1561号、使用权面积309.59平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封湖北三友房地产开发有限公司拥有位于咸宁大道1号，1幢1、2层多套，2幢2-3多层号的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第号、建筑面积873.63平方米［房号1-1-203、204、206、207、208、209、210、211、213、214，1-1-104］、土地使用权证号：咸土资城国用（2011）第0065号、使用权面积359.56平方米，房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第号、建筑面积622.28平方米［房号2-1-210、211、212、213、214、215，2-1-301］、土地使用权证号：咸土资城国用（2013）第1561号、使用权面积309.59平方米）。
二、被执行人湖北三友房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年六月二十八日
书记员 汪 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执691-1号申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。被执行人咸宁市向阳湖乳业有限公司。被执行人周囯辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住咸安区。被执行人湖北三友房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1259号民事调解书，于2016年6月17日向被执行人咸宁市向阳湖乳业有限公司、周国辉、湖北三友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市向阳湖乳业有限公司、周囯辉、湖北三友房地产开发有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明被执行人湖北三友房地产开发有限公司拥有位于咸宁××××号,1幢1、2层多套，2幢2-3多层号的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号、建筑面积873.63平方米［房号1-1-203、204、206、207、208、209、210、211、213、214，1-1-104］、土地使用权证号：咸土资城国用〔2011〕第0065号、使用权面积359.56平方米,房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号、建筑面积622.28平方米［房号2-1-210、211、212、213、214、215，2-1-301］、土地使用权证号：咸土资城国用〔2013〕第1561号、使用权面积309.59平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封湖北三友房地产开发有限公司拥有位于咸宁大道1号,1幢1、2层多套，2幢2-3多层号的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号、建筑面积873.63平方米［房号1-1-203、204、206、207、208、209、210、211、213、214，1-1-104］、土地使用权证号：咸土资城国用〔2011〕第0065号、使用权面积359.56平方米,房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号、建筑面积622.28平方米［房号2-1-210、211、212、213、214、215，2-1-301］、土地使用权证号：咸土资城国用〔2013〕第1561号、使用权面积309.59平方米）。二、被执行人湖北三友房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  彭亚华二〇一七年五月一十六日书记员  汪 辉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终89号
上诉人（原审被告）：李德朝，男，1962年7月16日出生，汉族，住址河南省邓州市，现住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）：杨业武，男，1965年10月8日出生，汉族，住址湖北省大悟县，现住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人李德朝因租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
李德朝上诉称，其住所地及经常居住地均为河南省邓州市，并非在湖北省××××区航空路居住，依照民事诉讼法第二十一条的规定，襄阳市襄州区人民法院对本案无管辖权。另外，本案双方当事人原来是租赁合同关系，但经过双方算帐形成了债权债务关系，并非单纯的合同关系，且双方系无息借款债权债务关系，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省邓州市人民法院审理。
杨业武未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告杨业武向原审法院起诉称，2015年之前，原审被告李德朝多次从其处租赁脚手架用于在襄州区津世纪城工地的工程，截止2015年12月30日止被告欠其脚手架租金132200元，被告为其出具欠条。之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告脚手架租金132200元及利息31728元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案是因原审被告李德朝拖欠原审原告杨业武脚手架租金而产生的纠纷，属租赁合同纠纷。由于本案租赁物使用地为合同履行地，位于襄州区津世纪城工地，属襄州区人民法院管辖，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 姜婷婷
二〇一七年四月十七日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终89号上诉人（原审被告）：李德朝，男，1962年7月16日出生，汉族，住址河南省邓州市，现住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：杨业武，男，1965年10月8日出生，汉族，住址湖北省大悟县，现住湖北省襄阳市襄州区。上诉人李德朝因租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初58号民事裁定，向本院提起上诉。李德朝上诉称，其住所地及经常居住地均为河南省邓州市，并非在湖北省××××区航空路居住，依照民事诉讼法第二十一条的规定，襄阳市襄州区人民法院对本案无管辖权。另外，本案双方当事人原来是租赁合同关系，但经过双方算帐形成了债权债务关系，并非单纯的合同关系，且双方系无息借款债权债务关系，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省邓州市人民法院审理。杨业武未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告杨业武向原审法院起诉称，2015年之前，原审被告李德朝多次从其处租赁脚手架用于在襄州区津世纪城工地的工程，截止2015年12月30日止被告欠其脚手架租金132200元，被告为其出具欠条。之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告脚手架租金132200元及利息31728元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案是因原审被告李德朝拖欠原审原告杨业武脚手架租金而产生的纠纷，属租赁合同纠纷。由于本案租赁物使用地为合同履行地，位于襄州区津世纪城工地，属襄州区人民法院管辖，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 姜婷婷二〇一七年四月十七日书记员 王羽鸣
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执612号
申请执行王占全，男，1974年7月8日出生，汉族，住所地河北省遵化市遵化镇海南居委文化北路丽景花园*栋5门***室。
委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人李景松，河北志安邦律师事务所实习律师。
被执行人杜班建设集团有限公司，所在地东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜加行。
王占全申请执行杜班建设集团�限公司建筑工程施工合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102执3868号民事判决书已经发生法律效力。王占全于2017-3-20向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人工程款45.42元及利息（另计），并承担案件受理费和执行费。本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，轮候冻结了被执行人在河北富恒房地产开发有限公司的债权，目前未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102执3868号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一七年五月二十日
书记员 杜 淼
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00377号
原告东海县牛山果树综合实验场，住所地东海县牛山镇幸福南路***号。
法定代表人周文波，该场场长。
委托代理人王东京，江苏田湾律师事务所律师。
被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山镇牛山北路177号。
法定代表人辛华，该局局长。
委托代理人陈路，该局副局长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
第三人吉树望，；。
委托代理人薛冰，海州区岗埠法律服务所法律工作者。
原告东海县牛山果树综合实验场诉被告东海县国土资源局、第三人吉树望撤销土地使用权行政登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年12月16日立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王东京，被告委托代理人陈路、蒋海荣，第三人吉树望及其委托代理人薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原告在资产核查中发现原告所有的国有划拨土地在原告不知情的情况下，被变更登记到第三人名下，依据土地管理法律规定，土地权属变更应当由当事人共同申请，且必须提供法律规定的完税凭证，对未依法足额缴纳土地有偿使用费的不予变更登记，对涉及国有划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。而涉案土地性质为国有划拨土地，被告在没有通知原告，没有备案第三人缴纳土地出让金及完税凭证，没有县政府批准文件的情况下，擅自将土地变更为第三人所有，违背土地登记程序，损害原告权益，请求撤销被告颁发的地籍号为3207220010570377000土地权属变更登记，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：
1、土地状况登记表复印件一份；
2、土地使用权转让合同复印件一份。
被告东海县国土资源局辩称，1、我局作出具体行政行为事实清楚，证据充分，权属来源合法，符合法律规定。经核查，原告所提及的该宗地原为东海县牛山果树综合实验场于2000年3月9日依法登记的东国用（2000）字第0137041号国有划拨用地。该宗地于2013年3月14日由原告与第三人签订土地使用权转让合同，将该宗土地使用权依法转让给第三人使用，第三人于2013年4月10日依法申请土地登记。经我机关地籍调查并初步审核，认为该宗地符合并具备土地登记条件，土地使用权转让行为及过程符合法律规定，经县政府批准依法为第三人办理了《出让国有建设用地使用权》初始登记，并颁发（2013）第00789号《国有土地使用证》，地号为3207220010570377000.第三人吉树望依法缴纳了土地出让金。因此县政府作出对第三人的土地使用权变更登记符合法律规定；2、原告所诉的主体不当，按照法律规定，土地权属登记的行政行为主体是县级以上人民政府，因此原告诉求中申请撤销土地权属变更登记行政行为主体是东海县人民政府，而不是东海县国土资源局，原告所诉主体明显错误；3、原告在诉状中称，在不知情的情况下将该宗地变更登记在第三人名下与事实不符。原告于2013年3月14日签订《土地使用权转让合同》，并协助第三人办理土地变更登记，现提起行政诉讼，已经超过诉讼时效；综上，请求驳回原告诉求。
被告提交的证据有：
1、土地登记审批表；
2、土地登记申请书；
3、划拨土地使用权转让报批表；
4、国有建设用地使用权出让合同；
5、土地使用权转让合同；
6、国有土地使用证；
7、勘测定界图；
8、界址点坐标表；
9、原告企业法人营业执照；
10、原告企业组织机构代码证；
11、地籍调查原告法定代表人身份证明书；
12、原告法定代表人身份证明；
13、第三人承诺书；
14、第三人身份证明；
15、身份证；
16、户口簿；
17、地籍调查表；
18、票据复印件。
第三人吉树望述称，原告诉求无事实和法律依据，第三人领取的土地使用权证符合法律规定，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。
第三人向本院提交如下证据：
1、《土地使用权转让合同》；
2、原告出具给第三人的《告知函》，证明原告知道涉案土地已转让第三人的事实；
3、《估价委托书》，证明涉案土地经过了评估；
4、土地出让金收据及税费收据，证明第三人支付土地转让费及缴纳相关税费。
经审理查明，原告于2000年3月9日经东海县人民政府批准，领取了东国用（2000）字第0137041号《国有土地使用证》，2013年3月14日原告与第三人签订《土地使用权转让合同》，将该宗土地使用权依法转让给第三人使用，第三人于2013年4月10日在缴纳相关税费后，依法申请土地登记。经东海县人民政府审核批准，于2013年4月12日为第三人颁发了东国用（2013）第000789号《国有土地使用证》，地号为0010570377000。2015年12月16日原告以不知情为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。根据上述规定，批准第三人变更土地使用权证并为第三人颁发土地使用权证的是东海县人民政府，经本院释明，原告仍坚持要求以东海县国土资源局为被告，不同意将被告变更为东海县人民政府，故原告以东海县国土资源局为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东海县牛山果树综合实验场的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周进霞，女，汉族，1948年7月12日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
再审申请人周进霞因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周进霞申请再审称，一、二审法院认定周进霞与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求对本案提起再审，支持周进霞一审的诉讼请求。具体理由是：1.周进霞与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，周进霞系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.周进霞的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，周进霞的居住地不可能在原种场分场。3.周进霞自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明周进霞的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.周进霞提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录周进霞入职的具体经办人，能够证明招录周进霞这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.周进霞提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载周进霞的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。
被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向周进霞支付过劳动报酬，周进霞自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。周进霞通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。周进霞对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。周进霞的户籍地在何处，周进霞以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。周进霞所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，周进霞的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：周进霞主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案双方争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：周进霞从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向周进霞发放过工资报酬，周进霞取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；周进霞在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定周进霞系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故周进霞主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。
综上，周进霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周进霞的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 石 敏
第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周进霞，女，汉族，1948年7月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。法定代表人：刘须伦，该管委会主任。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。再审申请人周进霞因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周进霞申请再审称，一、二审法院认定周进霞与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求对本案提起再审，支持周进霞一审的诉讼请求。具体理由是：1.周进霞与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，周进霞系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.周进霞的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，周进霞的居住地不可能在原种场分场。3.周进霞自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明周进霞的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.周进霞提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录周进霞入职的具体经办人，能够证明招录周进霞这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.周进霞提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载周进霞的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向周进霞支付过劳动报酬，周进霞自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。周进霞通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。周进霞对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。周进霞的户籍地在何处，周进霞以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。周进霞所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，周进霞的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：周进霞主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案双方争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：周进霞从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向周进霞发放过工资报酬，周进霞取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；周进霞在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定周进霞系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故周进霞主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。综上，周进霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周进霞的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十七日书记员  石 敏第2页/共4页
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2293号
原告：余天奎，男，汉族，1972年4月3日出生，居民。住商城县。
被告：叶祖乐，男，1962年12月8日出生，居民。住商城县。
本院在审理原告余天奎诉被告叶祖乐民间借贷纠纷一案中，原告余天奎于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已经和被告达成和解，被告连本带息已还我20000元，并就余款已给我出具了5000元的书面欠据为由，自愿要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余天奎撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告余天奎承担。
审判员 邹 昕
二〇一七年九月二十六日
书记员 王谋坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03227号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，系该行行长。
委托代理人廖革新。
委托代理人高华。
被告唐湘强。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告唐湘强信用卡纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员谢凤翔、洪玉兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的委托代理人廖革新、高华到庭参加了诉讼，被告唐湘强经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称：被告唐湘强于2008年10月24日在原告处办理贷记卡一张。申请办卡后，被告消费透支12969.13元，未能按约还款。经原告多次催收，被告一直没有还款。为维护自己的合法权益，原告故具状法院请求判决：1、被告偿还原告消费透支合计12969.13元，其中本金6791.47元，滞纳金403.79元，超限费176.87元，手续费17元，利息5580元（利息算至2013年9月30日，后段利息算至全部本息还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.贷记卡申请表一份，拟证明被告于2008年10月24日向原告申请办理个人贷记卡的事实；
证据2.被告唐湘强身份证复印件一份，拟证明被告身份的事实；
证据3.贷记卡交易明细表一份，拟证明被告从原告处申办贷记卡后，使用该卡透支消费具体明细的事实；
证据4.信用卡催收通知单、催收公告及电话催收情况记录，拟证明被告使用贷记卡发生还款违约的情况后，原告通过邮寄催收通知单、报纸发布催收公告、电话催收等途径多次催收的事实；
证据5.村民委员会出具的证明一份，拟证明被告唐湘强近几年在外务工未回家的事实。
被告唐湘强未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告唐湘强未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的5项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2008年10月24日，被告唐湘强向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡发生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
合约签订后，原告向被告发放了信用额度为7000元的贷记卡。被告随后对该贷记卡进行了消费使用，并多次发生还款逾期，算至2013年9月30日，被告尚欠原告本金6791.47元，利息5580元，滞纳金403.79元，超限费176.87元，手续费17元，合计12969.13元。原告多次催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为：原、被告自愿签订书面贷记卡领用合约，意思表示真实，且合约内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告唐湘强使用贷记卡消费，却未按约偿还透支消费贷款的本息及因此产生的其他费用，违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告唐湘强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐湘强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡透支消费本金6791.47元；
二、被告唐湘强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡因透支消费产生的利息5580元（利息算至2013年9月30日，后段利息按合约约定另行计算至判决生效确认给付之日止）；
三、被告唐湘强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡因透支消费后违约还款而产生的滞纳金403.79元；
四、被告唐湘强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行因透支消费后违约还款而产生的超限费176.87元；
五、被告唐湘强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡手续费17元。
上述一、二、三、四、五项给付内容限被告唐湘强在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告唐湘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 谢凤翔
人民陪审员 洪玉兰
二０一四年三月二十四日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03227号
原告张某某，男，蒙古族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高景伟到庭参加诉讼，被告周某某经公告传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月23日登记结婚。婚后未生育子女，由于双方系经人介绍而结婚，婚前缺少了解，婚后发现双方性格不和，现双方分居生活多年。原告认为，双方的多年分居已经导致夫妻感情彻底破裂。婚姻已经失去继续维持的必要。故具状起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提供了结婚登记证明，证明原、被告的合法夫妻关系。该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
根据采纳的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2009年2月23日登记结婚。婚后未生育子女。因原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于2010年5月离家后下落不明，导致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告离家后下落不明，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费600元，计772元，由原、被告均担。被告负担的费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海亮
代理审判员 台利平
人民陪审员 邱树广
二〇一四年一月四日
书 记 员 李晓庆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00794号
原告田建林，无业。
被告张美报，务工。
委托代理人张韬，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告张卫东，教师。
原告田建林诉被告张美报、张卫东租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告田建林，被告张美报到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建林诉称，2012年，两被告在泗洪县建设小区，租赁原告钢管、扣件使用，累计欠原告租金114345元未付。经原告多次催要，被告于2015年2月16日重新更换欠条，并承诺于2015年3月底付款，逾期则按20万元计算。同日，原、被告又签订租赁协议，被告租赁原告钢管2784米、扣件8506只，但至今未付租金。故请求依法判令：一、解除原、被告签订的租赁协议；二、被告给付原告租金114345元及逾期利息（从2015年2月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告还款时止）及后续租金33736元（计算至2015年10月20日）；三、被告返还原告钢管2784米（每根6米，壁厚0.275厘米）和十字扣件8506只；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张美报辩称，我只是被告张卫东的带班工人，我不承担责任。
被告张卫东未答辩。
经审理查明：2013年，被告张卫东为建设泗洪县魏营镇景泰嘉园小区8号、9号、11号楼工程需要租赁原告的钢管、扣件使用。2015年2月16日，经双方结算，被告张美报、张卫东出具欠条一份给原告，共计欠到原告租金114345元，并约定在3月底还清，如逾期不还按照20万元起诉。因尚欠部分钢管、扣件未还，同日，原告田建林与被告张美报、张卫东又签订租赁协议一份，两被告租赁原告未还的钢管2784米（464根，每根6米，壁厚0.275厘米）和十字扣件8506只，钢管租金0.013元／米／天，扣件租金0.012元／只／天。后两被告未给付原告租金，亦未归还原告钢管、扣件，因而成讼。
另查明，2015年2月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（短期贷款6个月）。
上述事实，由原告提供的欠条、租赁协议及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告田建林与被告张美报、张卫东签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现两被告以自己的行为明确表明不继续履行合同义务，原告可以要求解除合同，同时，对于租赁协议中的钢管、扣件，被告应返还给原告。对于前期的钢管、扣件租金114345元，双方已经结算，并由两被告出具了欠条给原告，且约定了还款时间及违约责任，故两被告应按照约定给付原告租金，现两被告逾期未给付租金，应承担继续履行的民事责任。因双方约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于签订租赁协议后的租金，原告要求从2015年2月16日计算至起诉之日即2015年10月20日，共计34151.2元{（2784米×0.013元＋8506只×0.012元）×247天}，现原告同意按照33736元计算，符合法律规定，本院予以准许。对被告张美报提出其系被告张卫东的带班工人，不承担责任的主张，未提供证据予以证实，且其在欠条及租赁协议上与被告张卫东共同签字认可，故对于其辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田建林与被告张美报、张卫东于2015年2月16日签订的租赁协议；
二、被告张美报、张卫东给付原告田建林租金148081元及逾期利息（其中114345元从2015年2月16日计算至实际给付之日止，按照年利率22.4%计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
三、被告张美报、张卫东返还原告田建林钢管2784米（每根6米，壁厚0.275厘米）和十字扣件8506只，于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2403元（已减半收取），由原告田建林负担643元，被告张美报、张卫东负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4806元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00114号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人程小军，男，1968年5月12日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人程小军犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉。被告人程小军及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年11月的一天23时许，被告人程小军在其经营的位于黄梅县地税局旁的“天籁”宾馆内，遇到吸毒人员吴某1前来购买毒品，程小军卖给其甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1克，得赃款300元。
2014年12月17日凌晨0时许，程小军接到吸毒人员朱某2的电话，要求购买毒品冰毒和麻果，二人约定在黄梅镇北门农行附近交易，程小军卖给朱某2冰毒约0.5克，麻果1粒，得赃款300元。
2014年12月26日下午2时许，程小军接到吸毒人员朱某2的电话，要求购买冰毒和麻果，二人约定在黄梅镇茨林专业市场门口交易，程小军卖给朱某2冰毒约0.5克，麻果1粒，得赃款300元。
2015年1月5日凌晨0时许，程小军接到吸毒人员朱某2的电话，要求购买冰毒和麻果，二人约定在黄梅镇茨林专业市场门口交易，程小军卖给朱某2冰毒约0.5克，麻果1粒，得赃款300元。
2015年1月8日下午6时许，程小军在其经营的位于黄梅县地税局旁的“天籁”宾馆内，遇到吸毒人员吴某2前来购买毒品，程小军卖给其冰毒约0.5克，得赃款200元。
2015年1月27日下午4时许，程小军接到吸毒人员朱某2的电话，要求购买冰毒和麻果，二人约定在黄梅镇茨林专业市场门口交易，程小军卖给朱某2冰毒约1克，麻果1粒，得赃款300元。
约一个小时左右，程小军又接到朱某2的电话，要求购买冰毒和麻果，二人约定在黄梅镇茨林专业市场门口交易，程小军将冰毒约1克左右，麻果2粒，携带至黄梅镇茨林专业市场门口时，被公安民警当场抓获。后对程小军的住宅进行搜查，搜出疑似毒品白色晶体1袋，红色片剂一粒。
经鉴定：朱某2从程小军处购得的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，净重0.63克，程小军随身携带的毒品和家中搜出的毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重1.07克。
被告人程小军到案后，自愿坦白认罪，且积极提供重要案件线索，协助公安机关抓获了重大贩毒犯罪嫌疑人吕某。
公诉机关认为，被告人程小军以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。但程小军在归案后，自愿坦白认罪，且积极提供重要案件线索，协助公安机关抓获了重大贩毒犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人程小军在开庭审理过程中供认不讳，并有武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书武公禁毒技检字[2015]第JDW3号；证人吴某1、朱某2、吴某2、张某、吕某、唐某等人的证言；辨认笔录四份；搜查笔录、检查笔录、扣押清单及相关刑事照片；黄梅县公安局行政处罚决定书、程小军手机通话清单、到案经过、黄梅县公安局出具的程小军具有重大立功表现的情况说明；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小军目无国法，以营利为目的，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.7克，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人程小军的辩护人辩称，被告人程小军归案后，坦白自愿认罪，供述自己的罪行，并主动向公安机关提供重要案件线索，且协助公安机关抓获重大贩毒犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，可以减轻处罚的辩护意见。经查属实，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本案在庭审过程中，被告人程小军同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人程小军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合其所具有的法定和酌定的量刑情节，对被告人程小军减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程小军的刑期自2015年1月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗卫军
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 洪 波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02187号
原告王如前，个体户。
委托代理人王凤，酒店经理。
被告张西永，个体户。
被告程苏凤，个体户。
原告王如前诉被告张西永、程苏凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王如前及其委托代理人王凤到庭参加诉讼。被告张西永、程苏凤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王如前诉称：被告张西永、程苏凤系夫妻关系，长期从事收购山芋生意。原告王如前从事农副产品销售的生意。2011年10月至12月，两被告从原告王如前处收购山芋，开始时现金给付货款；后来两被告未现金给付货款，至2011年12月6日，两被告结欠原告王如前84477元货款，并由两被告共同出具一份货款欠条给原告，未约定偿还货款期限和利息。2012年3月，两被告支付原告王如前10000元。后原告王如前多次催要未果，故诉讼法院，请求依法判令两被告给付货款84477元及利息（从2011年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张西永、程苏凤未答辩。
经审理查明之事实与原告王如前诉称一致，并有原告王如前提供的欠条、营业执照、人员基本信息查询表各一份予以证实，本院予以认定。
另查明，2015年6月3日，中国人民银行一年以内期限贷款年基准利率为5.1%。
本院认为：原告王如前与被告张西永、程苏凤之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告王如前催要后，两被告仅于2012年3月履行了10000元付款义务，对于剩余74477元货款未予支付，应承担继续履行的违约责任。原告王如前庭审中认为，两被告于2012年3月给付的10000元属于货款利息，因双方未在欠条中约定货款利息，原告王如前亦未提供证据证明两被告结欠其84477元货款约定了利息，故其“两被告于2012年3月给付的10000元属于货款利息”的诉讼主张，本院不予采信。另，原告王如前主张从出具欠条之日即2011年12月6日起计算逾期付款利息，因欠条中并未约定支付货款期限，故其该项诉讼主张，本院亦不予采信；原告王如前主张逾期付款利息的，可从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西永、程苏凤给付原告王如前货款74477元及利息（从2015年6月3日起，按照中国人民银行一年以内期限贷款年基准利率5.1%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王如前其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由原告王如前负担212元，由被告张西永、程苏凤负担1700元；公告费600元，由被告张西永、程苏凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1912元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 刘继军
代理审判员 李永居
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终412号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆卫星，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人陆卫星劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人陆卫星的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陆卫星的全部诉讼请求，本案诉讼费用由陆卫星负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与陆卫星之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，陆卫星提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。陆卫星要求荣良公司支付工资4720元，但陆卫星所提交的证据不能证明荣良公司尚欠其工资4720元的事实，一审判决荣良公司给付陆卫星工资没有事实依据。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
陆卫星辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与陆卫星未签订劳务合同不影响陆卫星根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与陆卫星成立事实劳务关系，陆卫星在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付陆卫星的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陆卫星向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付陆卫星劳务工资4720元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团有限公司处承接池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年8月至2014年10月，陆卫星在该工地从事劳务工作。陆卫星提供的2015年2月17日的《荣良公司工程结算单》上记载，胡茂兴、陆卫星、钱新国、朱和友工资38640元，其中胡茂兴10200元、陆卫星9120元、钱新国10440元、朱和友8880元。减去借支10000元，又支付5700元，共欠胡茂兴、陆卫星、钱新国、朱和友22940元。庭审中，陆卫星陈述欠款22940元中，欠胡茂兴5800元、欠陆卫星4720元、欠钱新国6440元、欠朱和友5980元。陆卫星提供的《荣良公司工程结算单》加盖了荣良公司池州商业广场项目专用章，吴会军、杨桂霞、杨峰、吴桂民的工程结算单上既有彭会明的签名，又加盖了荣良公司池州商业广场项目专用章。
一审法院认为，陆卫星在荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。荣良公司作为建筑劳务分包经营法人，应该了解在建筑工地劳动的艰辛。陆卫星提交的荣良公司工程结算单，加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。吴会军、杨桂霞、杨峰、吴桂民的工程结算单上既有彭会明的签名，又加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章，进一步证明了荣良公司欠陆卫星劳务工资的真实性。荣良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据，庭审中已查明荣良公司欠陆卫星劳务工资4720元。现荣良公司未足额支付陆卫星的劳动报酬，显已违约，且有背情理。荣良公司的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：荣良公司于判决生效之日起十日内支付陆卫星劳务工资4720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荣良公司负担。
荣良公司和陆卫星在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陆卫星在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与陆卫星形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明陆卫星的工作天数、日工资数额、工资总数额等具体明确，一审根据该结算单载明事项判决荣良公司给付陆卫星尚欠的工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 胡 静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初18号
原告：朱占飞，男，汉族，1990年10月6日出生，住新安县。
被告：王锦州，又名王江，男，汉族，1982年7月24日出生，户籍地新安县，现住新安县。
原告朱占飞与被告王锦州债权转让纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱占飞、被告王锦州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款2万元整。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日被告向我借款2万元，借款期限1个月，约定2015年12月18日归还，并向我出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。故诉至法院，望法院依法公判。
被告王锦州辩称：我不认识原告，我也不欠原告的钱，这钱我不应该偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日前，被告王锦州向案外人白国辉借款2万元，2015年11月18日经原、被告及案外人白国辉协商，白国辉将该债权转让给原告朱占飞，被告王锦州重新向原告朱占飞出具借款借据一份，内容为：“借款借据，我叫王锦州，现住，身份证号：，因有事今向朱占飞借到现金人民币（大写）贰万元整（20000.00）元，借款期限为壹个月，即从2015年11月18日至2015年12月18日到期，…。借款人：王锦州，借款人电话：…。担保人：姬小勇，担保人电话：,2015年11月18日。”借款期限届满后，原告朱占飞向被告王锦州及担保人姬小勇主张还款，后担保人姬小勇向原告朱占飞还款1万元。因剩余款项索要未果，原告朱占飞于2017年1月3日诉至本院。
本院认为：本案系债权转让纠纷。被告王锦州向案外人白国辉借款2万元，后原、被告双方及白国辉等均在场的情况下，白国辉将其2万元债权转让给原告朱占飞，被告王锦州同意并向原告朱占飞重新出具了借款借据，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。原告朱占飞据此要求被告王锦州偿还款项，于法有据，本院予以支持。但因担保人姬小勇已向原告朱占飞偿还借款1万元，故被告王锦州应对剩余的1万元款项承担还款责任。原告诉求超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王锦州于本判决生效后五日内向原告朱占飞偿还借款1万元。
二、驳回原告朱占飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告朱占飞与被告王锦州各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 靳世浩
二〇一七年四月十七日
代书 记员 梁洋洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1065-1号
申请执行人傅瑞永，男，1960年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人胡维，女，1982年1月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人傅瑞永依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年9月10日作出（2014）港北民初字第1288号民事判决，申请执行其与被执行人杨益球、胡维民间借贷纠纷一案，本院已于2015年10月8日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行了查询，除房地产外并无其他财产可供执行。申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人无银行存款、无车辆，除房地产外并无其他财产可供执行。因此，目前其他法院在执行以胡维作为被执行人的其他案件中进行评估拍卖，需一定长的时间处置，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1288号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为15378690元及利息（含诉讼费118690元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1288号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘华照
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4792号
原告：王聪生，男，汉族，1964年11月30日生，贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，企业资质号：5203002200829。
法定代表人：都应平，该公司董事长。
原告王聪生诉被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，2017年10月26日，原告王聪生向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义市兴沛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王聪生向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王聪生撤回起诉。
案件受理费410元（已减半由原告预交），由原告经本院批准，予以免收。
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十七日
书记员 季 琴