wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初708号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《香水》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3266号公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《香水》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有当然文化公司的署名。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订作品授权合同一份，将当然文化公司拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告行使，当然文化公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有当然文化公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的著作权授权合同，当然文化公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《香水》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1479号
罪犯张立平，于陕西省华县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月14日作出(2011)甬慈刑初字第653号刑事判决，以罪犯张立平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张立平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张立平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张立平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张立平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初7号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何金平，男，1965年8月10日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。1999年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2003年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2015］750号起诉书指控被告人何金平犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人何金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日11时许，被告人何金平在重庆市万盛经开区永利豪庭小区门前路边，将一小包毒品海洛因贩卖给陈某某，获毒资400元，在其欲离开时被公安民警抓获，并从其身上搜查出毒品海洛因疑似物0.64克。经鉴定，上述毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。被告人何金平到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人何金平在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人何金平于1999年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2003年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年5月27日刑满释放。
上述事实及量刑建议，被告人何金平在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、通话清单、扣押物品清单、刑事判决书；证人陈某某的证言；被告人何金平的供述；辨认笔录及照片、指认笔录、称量笔录及照片；毒品检验报告等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何金平明知是毒品海洛因，而贩卖给他人吸食，获赃款400元，另以贩卖为目的非法持有海洛因0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何金平犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人何金平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何金平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人何金平到案后如实供述犯罪事实，可以认定其有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何金平的刑期自2015年11月4日起至2016年11月3日止；罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、被告人何金平犯罪所得400元，依法予以追缴；扣押在案的毒品海洛因0.64克，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 甯麟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5670号
原告李永强，男，1979年6月28日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告李永强与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8153.17元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为965278元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款970615元。房山区××镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月21日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3882元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永强给付燃气逾期达到交用标准违约金三千八百八十二元。
二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第26号
原告刘政阳，男，1999年7月19日出生，汉族，住郑州市二七区马寨镇张寨村*号。
法定代理人刘玉建。
委托代理人张璐阳，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人张伟，河南大公匡法律师事务所律师。
被告曹亚威。
法定代理人曹振领，系曹亚威之父。
被告曹振领，系曹亚威之父。
委托代理人王清彬，河南世纪通律师事务所律师。
被告曹玉英，系曹亚威之母。
委托代理人王清彬，河南世纪通律师事务所律师。
被告郑州市二七区马寨一中。
法定代表人申虎平，该校校长。
委托代理人卢晓明，该校职员。
委托代理人马逸勇，该校职员。
原告刘政阳诉被告曹亚威、曹振领、曹玉英、郑州市二七区马寨一中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘玉建及其委托代理人张伟，被告曹亚威的法定代理人曹振领、被告曹振领、曹玉英及其共同委托代理人王清彬，被告郑州市二七区马寨一中的委托代理人卢晓明、马逸勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政阳诉称，原告与被告曹亚威同系被告郑州市二七区马寨一中的学生。2012年11月7日，原告与被告曹亚威在上课期间发生口角，争执过程中，被告曹亚威手拿板凳将原告砸伤，造成原告眶骨骨折、右眼球钝挫伤，眼周围区皮肤开放性外伤，经鉴定，原告之伤构成十级伤残。现原、被告三方无法就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币20200.06元。由被告承担本案诉讼费用。
被告曹亚威、曹振领、曹玉英共同辩称，原告刘政阳在本次伤害事件中应承担相应责任，学校也应承担相应管理责任，所以造成的经济损失应由原、被告三方共同承担。
被告郑州市二七区马寨一中辩称，该事故发生在下课10分钟，学校已尽到了安全管理责任。
经审理查明，原告刘政阳和被告曹亚威系郑州市二七区马寨一中的学生。2012年11月7日，原告刘政阳和被告曹亚威在下课期间因争抢篮球发生口角，双方在争执过程中，原告刘政阳先动手打了被告曹亚威，后被告曹亚威手拿板凳将原告砸伤。原告当即被送往马寨镇卫生院治疗，后转至中国人民解放军一五三中心医院住院治疗，被诊断为：眶骨骨折，住院3天，花医疗费1683.1元。2012年11月26日又转入郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：眼球挫伤、眶骨骨折，住院16天，花医疗费2592.9元。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，原告右眶壁损伤程度构成十级伤残。因原、被告就赔偿事宜不能达成协议，原告诉至我院，请求依法判令被告连带赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币20200.06元。
上述事实有中国人民解放军一五三中心医院、郑州市第二人民医院住院病历、调查笔录、证人路某、吴某的证言、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人民事权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告曹亚威将原告刘政阳打伤，侵害了原告的权益，原告要求赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的请求正当，本院予以支持。因被告曹亚威系限制民事行为能力人，故应由其监护人被告曹振领、曹玉英承担相应赔偿责任。原告作为限制民事行为能力人，在学校学习期间受到人身伤害，学校没有尽到教育的职责，没有及时发现并制止，故对本次伤害事件的发生，也应承担相应的责任。被告郑州市二七区马寨一中辩称已尽到安全管理责任的理由不成立，本院不予支持。原告刘政阳先动手打被告曹亚威，导致本次事件的发生，故原告应承担相应的责任。原告请求的残疾赔偿金，按2011年度农村人均纯收入标准6604.03元，共计补偿20年，折合伤残等级（10%），共计13208.06元；原告因治疗住院19天，但其请求按16天计算，其间，住院伙食补助费按照每天30元计算，共480元。营养费按照每天10元计算，共160元；护理费，原告住院医嘱留陪1人，按照2011年度服务业平均标准22438元／年计算，共983.58元；原告主张的交通费200元，没有提供证据，本院不予支持。以上共计14831.64元。综合本案案情，对造成本次伤害事件及所造成的经济损失，原告应承担20%的民事责任，被告曹振领、曹玉英承担60%的民事责任，被告郑州市二七区马寨一中应承担20%的民事责任。原告主张的精神损害抚慰金，结合其伤情，本院酌定为5000元，应由被告曹振领、曹玉英承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振领、曹玉英于判决生效后十日内赔偿原告刘政阳残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、等共计14831.64元的60%即8898.98元；被告郑州市二七区马寨一中于判决生效后十日内赔偿原告14831.64元的20%即2966.33元；
二、被告曹振领、曹玉英于判决生效后十日内赔偿原告刘政阳的精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告刘政阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，原告刘政阳负担30.5元，被告曹振领、曹玉英负担91.5元，被告郑州市二七区马寨一中负担30.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一三年四月九日
书记员 江娜娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终185号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1989年8月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审；2015年6月30日被内黄县人民检察院取保候审，2015年12月10日被内黄县人民法院收押，2015年12月12日由内黄县人民法院决定逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕，现羁押于内黄县看守所。
辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2015）内刑初字第370号刑事判决。宣判后，付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院指派检察员戚伟出庭履行职务，上诉人付某及其辩护人冯保安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内刑初字第370号刑事判决。
二、发回河南省内黄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 琪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第934号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告李健，男，生于1981年1月19日，汉族，住济南市。
被告吴桂荣，男，生于1958年4月8日，汉族，住济南市。
被告赵德志，男，生于1975年5月10日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告李健、吴桂荣、赵德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加诉讼，被告李健、吴桂荣、赵德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告李健向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，2011年5月25日，原告与被告李健签订借款借据，期限为2011年5月25日至2011年12月6日，并向其发放贷款10万元。2011年5月26日，原告与被告李健签订借款借借据，期限为2011年5月26日至2011年12月6日，并向其发放贷款5万元。同时原告与被告吴桂荣、赵德志签订最高额保证合同，由被告吴桂荣、赵德志为被告李健的借款提供连带责任保证。两笔借款到期后，被告均未偿还借款本息，现要求被告李健偿还借款本息，由被告吴桂荣、赵德志承担连带清偿责任。
被告李健未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告吴桂荣未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告赵德志未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月17日，被告李健与济南市长清区农村信用合作联社下属的归德信用社签订（长归）个借字（2010）年第01027号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为购汽车，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2010年12月17日至2011年12月6日，借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结算日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日内，则未付利息应利随本清。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定其他条款。同日，被告吴桂荣、赵德志与该社签订（长归）高保字（2010）第01027号最高额保证合同一份，约定由被告吴桂荣、赵德志为被告李健的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告李健分别于2011年5月25、同年5月26日签订借款凭证一份，约定借款金额分别为10万元、5万元，借款月利率均为9.99083‰，到期日均为2011年12月6日；两笔借款到期后，被告李健未能偿还上述两笔借款的本息，原告催要未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李健与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告两次向被告李健发放贷款15万元。借款到期后，被告李健偿还部分借款本金及利息的事实清楚。因此，原告起诉要求被告李健偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告吴桂荣、赵德志与原告签订最高额保证合同，自愿为被告李健的借款提供担保并承担连带责任保证。该最高额保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该最高额保证合同的效力予以确认，故原告要求被告吴桂荣、赵德志承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金15万元；
二、由被告李健于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款利息（自2011年5月25日起至2011年12月6日止，以本金10万元为基数；自2011年5月26日起至2011年12月6日止，以本金5万元为基数，均按借款利率9.99083‰计算）；
三、由被告李健于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2011年12月7日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15万元为基数，按月利率9.99803‰加收50%计算）；
四、由被告吴桂荣、赵德志对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张美玉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第213号
申请执行人傅宗兴，男，1963年9月10日生，汉族，住龙岩市。
被执行人李岳生，男，1982年7月9日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）连民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第2379号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1962号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：孙长亮，男，1990年12月30日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与孙长亮借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金29999.99元，并给付该借款的逾期利息及迟延履行金，违约金1500元、公告费560元、案件受理费706元，执行费391元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月六日
书记员 蒋正东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0200号
原告侯宜泽。
委托代理人周曙光。
被告侯超。
委托代理人田娟。
原告侯宜泽与被告侯超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，分别于2014年4月10日和同年4月22日公开开庭进行了审理。原告侯宜泽的委托代理人周曙光、被告侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宜泽诉称：2012年7月4日，被告侯超因急需资金周转，在原告处借款人民币2万元，双方约定还款时限及违约责任等。还款期限届满后，被告采取一拖再拖，拒不还钱，特诉讼至法院，请求依法判令被告侯超给付借款人民币2万元并支付逾期利息人民币1万元。
被告侯超辩称：这笔借款属实，但是借款的时间大约为2012年5、6月，之后换的借据的，当时约定利益为月息1毛，在借款当时，原告已经扣除2000元的利息。到目前为止，我已经偿还了借款本金人民币2.1万元，利息陆续支付了多次，记不清给付了多少。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月4日，被告侯超向原告借款人民币2万元，双方约定还款日在2012年11月5日前，未约定借款期内利息，但约定逾期还款按照每天按照借款总额1%支付违约金，如导致原告诉讼，被告应承担交通费、律师费�费用。后原告侯宜泽向被告侯超催要借款，被告侯超合计支付人民币7000元利息后，拒绝支付，故原告诉讼来院，要求如前所请。在案件审理过程中，原告明确利息请求为以人民币2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（如超过月利率2%，按月利率2%计算），从2012年11月5日起，计算至被告实际履行之日止。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。被告侯超经原告催要未履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告侯宜泽要求被告侯超返还借款本金的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告虽然抗辩认为，当日实际交付借款为人民币1.8万元，但未向本庭提交任何证据证实其该项主张，本院不予支持。关于被告抗辩已经向原告支付本金人民币1.7万元的主张，并提供四证人出庭作证，但本院认为，证人王某甲、侯某甲、王某乙对同一证明情况陈述明显矛盾（主要表现在证人王某甲明确陈述为上午，原告本人向被告父亲侯某甲催要的，原告自认给付1.7万元，并引起争吵；证人侯某甲明确陈述为下午，原告本人向其催要的，原告自认为1.7万元，并且认可仅这一次催要，引起争吵，没有其他人向其催要过；证人王某乙明确陈述为下午，侯超的父亲侯某甲与原告的媳妇争吵，说还过1万六、七的样子，法庭要求其现场指认谁和被告父亲争吵，但证人却指认不出参加庭审旁听的原告的媳妇，又称不认识），且证人侯某乙未在现场，因此，该四人的证言不能证明被告的该抗辩主张，本院对被告侯超的该抗辩意见不予支持。原、被告双方约定的逾期违约金明显超出国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，依法不予保护，但本案中，原告侯宜泽要求被告自借款履行期限届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息（如超过月利率2%，按月利率2%计算），符合法律规定，本院应予支持，但应修改起算日为2012年11月6日。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯超于本判决生效后十日内偿还原告侯宜泽借款本金人民币2万元并支付利息［利息以人民币2万元为本金，自2012年11月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（如超过月利率2%，按月利率2%计算），计算至本判决确定的履行之日止，减去被告侯超已经支付的利息人民币7000元］；
二、驳回原告侯宜泽其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币275元，由被告侯超承担。鉴于上述诉讼费用原告侯宜泽已预交，被告侯超在履行义务时一并给付原告侯宜泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄玉宝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1208号
上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司力源分公司（原广西五鸿建设集团有限公司广福分公司）。
负责人：尹志华。
委托代理人：玉鹏。
被上诉人（原审原告）：李林昌。
委托代理人：刘冬明。
原审被告：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司力源分公司（以下简称力源分公司）因与被上诉人李林昌、原审被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人力源分公司的委托代理人玉鹏、被上诉人李林昌的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，原审被告五鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司成立于2011年5月14日，公司股东为韩冬、谭德安、尹志华，公司负责人为韩冬，谭德安为副总经理。2012年广西五鸿建设集团有限公司广福分公司跟“覃老板”洽谈过养牛场的建设项目，但后没有将工程承包下来。该公司于2013年7月8日将企业名称变更为广西五鸿建设集团有限公司力源分公司，公司负责人为尹志华。力源分公司为五鸿公司的分公司。2012年4月28日，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司出具收到李林昌“环江县覃老板养牛场图纸费”25000元收据一张。
2014年4月29日，李林昌诉至法院，要求力源分�司返还图纸费25000元，五鸿公司对力源分公司的债务承担连带清偿责任，诉讼费由力源分公司和五鸿公司承担。
一审法院经审理认为，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司出具收到李林昌“环江县覃老板养牛场图纸费”25000元收据一张，但后未将工程承包下来，致使合同目的无法达到，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司应将25000元款返还给李林昌。2013年7月8日广西五鸿建设集团有限公司广福分公司将企业名称变更为力源分公司。依据法律规定，公司变更前的债务由变更后的公司即力源分公司承担。力源分公司为五鸿公司的分公司，故五鸿公司对力源分公司的债务在不能清偿的范围内承担连带责任。对于力源分公司的辩称，因未提交充分确凿的证据予以证明，不予采信。至于谭德安与李林昌之间的债权债务，可另案起诉。故对李林昌的诉讼请求，予以支�。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、力源分公司偿还李林昌25000元；二、五鸿公司对力源分公司清偿上述债务不足部分承担清偿责任。案件受理费212元，由力源分公司、五鸿公司负担。
上诉人力源分公司不服一审判决上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人从未与被上诉人洽谈过“覃老板”养牛场的分包事项，无论能否与“覃老板”达成建筑合同都与被上诉人没有关系。其次，被上诉人是将25000元钱还给债务人谭德安的，故出具的是收据并非借据。二、一审程序错误。上诉人申请追加当事人作为第三人，一审未予追加。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李林昌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告五鸿公司既未到庭，也没有提交书面答辩意见。
当事人争议的焦点是：本案的程序是否违法？李林昌诉请力源分公司返还25000元是否依法有据？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
对一审查明的“2012年4月28日，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司出具收到李林昌'环江县覃老板养牛场图纸费'25000元收据一张”的事实，上诉人力源分公司提出异议，认为该收据不是其公司出具的收据，而是公司的股东谭德安私自出具给李林昌，该25000元是李林昌偿还给谭德安的欠款，与力源分公司无关。根据李林昌提交的涉案收据，在收据上写明“今收到李林昌人民币贰万伍扦元备注：环江县覃老板养牛场图纸设计费”。该收据上盖有“广西五鸿建设集团有限公司广福分公司财务专用章”，故一审确认上述事实正确，力源分公公司对该事实提出异议，却未能提供相反证据推翻该收据系公司所为的事实，对其异议，本院不予采信。对一审查明的其他事实，到庭的当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
关于本案程序是否违法的问题。从查明的事实看，力源分公司在一审整个诉讼活动过程中，并没有申请追加谭德安作为第三人参加诉讼，而是申请谭耀丹、谭德安、韩冬作为证人出庭作证，故本案不存在遗漏当事人。力源分公司上诉主张本案程序违法，与事实不符，本院不予采信。
关于李林昌要求力源分公司返还25000元是否依法有据的问题。广西五鸿建设集团有限公司广福分公司已收到李林昌交来的图纸费25000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。因该公司未能实际承包工程，导致李林昌不能成为工程实际施工人，为此，李林昌要求该公司返还已交纳的相关费用，依法有据。因广西五鸿建设集团有限公司广福分公司已将企业名称变更为力源分公司，依据法律规定，公司变更前的债务由变更后的公司即力源分公司承担，故一审判令力源分公司承担向李林昌返还涉案款项义务正确。力源分公司为五鸿公司的分公司，不具备独立法人资格，故五鸿公司对力源分公司的债务在不能清偿的范围内承担连带责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人力源分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 兰 帅
代理审判员 陈 杨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第1208号上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司力源分公司（原广西五鸿建设集团有限公司广福分公司）。负责人：尹志华。委托代理人：玉鹏。被上诉人（原审原告）：李林昌。委托代理人：刘冬明。原审被告：广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人：蔡立宗。上诉人广西五鸿建设集团有限公司力源分公司（以下简称力源分公司）因与被上诉人李林昌、原审被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人力源分公司的委托代理人玉鹏、被上诉人李林昌的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，原审被告五鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司成立于2011年5月14日，公司股东为韩冬、谭德安、尹志华，公司负责人为韩冬，谭德安为副总经理。2012年广西五鸿建设集团有限公司广福分公司跟“覃老板”洽谈过养牛场的建设项目，但后没有将工程承包下来。该公司于2013年7月8日将企业名称变更为广西五鸿建设集团有限公司力源分公司，公司负责人为尹志华。力源分公司为五鸿公司的分公司。2012年4月28日，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司出具收到李林昌“环江县覃老板养牛场图纸费”25000元收据一张。2014年4月29日，李林昌诉至法院，要求力源分�司返还图纸费25000元，五鸿公司对力源分公司的债务承担连带清偿责任，诉讼费由力源分公司和五鸿公司承担。一审法院经审理认为，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司出具收到李林昌“环江县覃老板养牛场图纸费”25000元收据一张，但后未将工程承包下来，致使合同目的无法达到，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司应将25000元款返还给李林昌。2013年7月8日广西五鸿建设集团有限公司广福分公司将企业名称变更为力源分公司。依据法律规定，公司变更前的债务由变更后的公司即力源分公司承担。力源分公司为五鸿公司的分公司，故五鸿公司对力源分公司的债务在不能清偿的范围内承担连带责任。对于力源分公司的辩称，因未提交充分确凿的证据予以证明，不予采信。至于谭德安与李林昌之间的债权债务，可另案起诉。故对李林昌的诉讼请求，予以支�。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、力源分公司偿还李林昌25000元；二、五鸿公司对力源分公司清偿上述债务不足部分承担清偿责任。案件受理费212元，由力源分公司、五鸿公司负担。上诉人力源分公司不服一审判决上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人从未与被上诉人洽谈过“覃老板”养牛场的分包事项，无论能否与“覃老板”达成建筑合同都与被上诉人没有关系。其次，被上诉人是将25000元钱还给债务人谭德安的，故出具的是收据并非借据。二、一审程序错误。上诉人申请追加当事人作为第三人，一审未予追加。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李林昌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告五鸿公司既未到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人争议的焦点是：本案的程序是否违法？李林昌诉请力源分公司返还25000元是否依法有据？各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。对一审查明的“2012年4月28日，广西五鸿建设集团有限公司广福分公司出具收到李林昌‘环江县覃老板养牛场图纸费’25000元收据一张”的事实，上诉人力源分公司提出异议，认为该收据不是其公司出具的收据，而是公司的股东谭德安私自出具给李林昌，该25000元是李林昌偿还给谭德安的欠款，与力源分公司无关。根据李林昌提交的涉案收据，在收据上写明“今收到李林昌人民币贰万伍扦元备注：环江县覃老板养牛场图纸设计费”。该收据上盖有“广西五鸿建设集团有限公司广福分公司财务专用章”，故一审确认上述事实正确，力源分公公司对该事实提出异议，却未能提供相反证据推翻该收据系公司所为的事实，对其异议，本院不予采信。对一审查明的其他事实，到庭的当事人均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。关于本案程序是否违法的问题。从查明的事实看，力源分公司在一审整个诉讼活动过程中，并没有申请追加谭德安作为第三人参加诉讼，而是申请谭耀丹、谭德安、韩冬作为证人出庭作证，故本案不存在遗漏当事人。力源分公司上诉主张本案程序违法，与事实不符，本院不予采信。关于李林昌要求力源分公司返还25000元是否依法有据的问题。广西五鸿建设集团有限公司广福分公司已收到李林昌交来的图纸费25000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。因该公司未能实际承包工程，导致李林昌不能成为工程实际施工人，为此，李林昌要求该公司返还已交纳的相关费用，依法有据。因广西五鸿建设集团有限公司广福分公司已将企业名称变更为力源分公司，依据法律规定，公司变更前的债务由变更后的公司即力源分公司承担，故一审判令力源分公司承担向李林昌返还涉案款项义务正确。力源分公司为五鸿公司的分公司，不具备独立法人资格，故五鸿公司对力源分公司的债务在不能清偿的范围内承担连带责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人力源分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  农虹菲代理审判员  兰 帅代理审判员  陈 杨二〇一五年一月二十日书 记 员  骆春利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第666号
原告徐庆堂。
委托代理人崔继稳（特别授权），济宁市市中区南苑法律服务所法律工作者。
被告魏强。
委托代理人王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。
原告徐庆堂与被告魏强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔继稳、被告委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆堂诉称，2011年7月13日，原、被告签订塔机租赁合同，被告租赁原告塔机一台，租金280元／天。协议签订后，原告于2011年7月14日将设备给付被告，同日开始计算租赁费用。至2013年5月16日止，被告使用租赁物租赁费共计为170800元。被告支付租赁费7万元后拒付（含押金2万元），请求判令被告立即支付拖欠的租赁费101080元。
被告魏强辩称，我与原告没有事实租赁关系，原告在诉状称支付租赁费7万元也不是被告支付，被告并不欠原告的租赁费，请求法院驳回原告的诉求。
庭审中，原、被告双方对被告是否实际租赁原告的设备产生争议。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：1、有被告和胡云根签字的租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同法律关系及支付租金的数额及租金的结算方式。2、租赁设备验收单一份，用以证明原告按约定向被告交付租赁物。
经质证，被告对原告提供的租赁合同中的被告签字予以认可，但对原告提供的租赁合同不予认可，认为租赁合同没有签订地点时间，并且租赁合同没有实际履行，合同中的胡云根不是本人签字，且合同有改动痕迹，合同不真实，胡云根并不是我方工地负责人。对设备验收单，被告认为验收单是胡云根出具，并非被告出具，且据被告了解胡云根的签字不是本人签名，魏强也不是该工地负责人，被告没有承包工地，与该工地没有任何业务。
经庭审举证、质证，本院认为，原告主张被告租赁设备拖欠租赁费，庭审中提供了租赁合同和设备验收单以证明被告实际接受租赁设备，但被告只对租赁合同中被告的签字予以认可，但对租赁合同和设备验收单不予认可，并认为验收单并非被告出具，胡云根并非被告工作人员，原告主张的租赁合同并未实际履行，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告未能提供证据证明工地验收人胡云根接收的设备就是原、被告租赁合同中的租赁物，也未能提供其他证据证实胡云根系被告工作人员。
综上所述，本院认为，当事人有义务对自己主张的事实提供证据。原告徐庆堂提供的证据不足以证实双方签订的租赁合同已经履行，且被告已经实际租赁原告的设备，故原告要求被告支付租赁费的请求，证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐庆堂的诉讼请求。
案件受理费2316元，由原告徐庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 张华勇
审判员 杨晓勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2777号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告张桂玲。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第657号
原告张某某，女，1986年5月1日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1981年3月18日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序，独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：其与被告于2007年1月经人介绍相识，2008年农历3月12日举行结婚仪式，2008年11月8日生育一子刘某甲，2009年10月27日在单县民政局婚姻登记处补办结婚手续。婚前互不了解，婚后发现被告好吃懒做，二人经常生气吵架，且被告对其实施暴力；从2013年春节后二人因吵架分居至今，期间被告家人曾多次到其家闹事，原告曾于2013年4月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告与其至今未曾联系过，现在夫妻感情已完全破裂，再次请求与被告离婚，要求被告抚养婚生子刘某甲，财产依法分割。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某于2007年1月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2008年农历3月12日举行结婚仪式，2008年11月8日生育一子，取名刘某甲，现随被告之父生活。2009年10月27日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚初关系尚可，后由于二人性格脾气和生活作风表现差异越来越明显，经常因生活琐事生气吵架，从2013年春节后原、被告因吵架分居至今，期间被告家人曾多次到原告家中说和此事，但双方家人也为此产生矛盾。原告曾于2013年5月向法院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍无好转，原告再次请求与被告离婚。原告婚前个人财产有：四组合立柜、卧室小五组、（一二三式）沙发各一套、客厅组合条几两套、双人联邦椅一件，单人联邦椅一对，大理石茶几、小方桌各一件，小椅子三把，被、褥四件；被告的婚前个人财产有：正房四间，厨房一间，门楼一间，洗衣机、冰箱、海信牌29英寸彩电各一台；原、被告婚后共同财产有：珍珠岛牌电动三轮车、小鸟牌两轮电动车各一辆。以上财产均在被告处。庭审中，对于原告婚前个人财产和婚后共同财产应分得部分原告均自愿放弃，折抵子女抚养费，都归被告所有，再自愿支付被告子女抚养费5000元。原告自述无婚后无共同债权、债务。被告刘某某之父刘养平在接受本院调查时称：原、被告关系一直不好，被告也同意离婚，也同意原告上述调解意见，并愿意带被告抚养孩子，因为厂里不准被告请假，被告无法到庭。另查明，原告属于叁级肢体残疾，缺乏经济来源。原告经单县郭村镇计划生育服务站孕检未孕。
上述事实，有当事人陈述，证人证言、结婚证、孕检证明、残疾人证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后原、被告夫妻感情一度尚可，于2008年生育一子刘某甲。后因原、被告性格脾气越来越不和，导致原、被告常产生矛盾。被告于2013年春节后外出，从此不与原告联系，二人分居至今，被告的行为进一步伤害了原、被告夫妻感情，夫妻关系名存实亡。被告之父刘养平也称原、被告关系一直不好，被告也同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生子，现随被告之父生活，改变环境不利于孩子的健康成长，应由被告抚养（可由被告之父代养）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原告应支付子女抚养费。但因原告肢体叁级残疾，缺乏经济来源，其婚前个人财产和婚后共同财产应分得部分自愿放弃，折抵子女抚养费，再自愿支付被告子女抚养费5000元，被告之父称被告也同意此调解意见，且不违反法律规定，本院应予支持。被告婚前个人财产应归被告所有。原告陈述原、被告无共同债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的处分，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生子刘某甲（2009年10月27日出生），由被告刘某某抚养，原告张某某于本判决生效后十日内再支付被告子女抚养费5000元；
三、原告婚前个人财产：四组合立柜、卧室小五组、（一二三式）沙发各一套、客厅组合条几两套、双人联邦椅一件，单人联邦椅一对，大理石茶几、小方桌各一件，小椅子三把，被、褥四件，原告均自愿放弃，折抵子女抚养费，均归被告所有；被告的婚前个人财产：正房四间，厨房一间，门楼一间，洗衣机、冰箱、海信牌29英寸彩电各一台，归被告所有；
四、原、被告婚后共同财产：珍珠岛牌电动三轮车、小鸟牌两轮电动车各一辆，原告应分得部分自愿放弃，折抵子女抚养费，均归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年五月四日
书记员 刘闯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3766号
原告临沂市安翔运输有限公司。
法定代表人李永保，经理。
委托代理人何燕，女，汉族，本公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，男，成年，汉族，本公司法律顾问。
原告临沂市安翔运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市安翔运输有限公司的委托代理人何燕，被告临沂财保公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其鲁Q×××××／QQP25挂号车在被告处投保交强险及商业险。2013年10月29日，原告驾驶员李雷华驾驶投保车辆行驶至连云港东联公司高架桥西侧时，与一车相撞，造成两车损坏及东联公司围墙损坏的交通事故。经交警部门认定原告车辆负事故全部责任。原告因该事故造成损失98195元。后原告到被告处索赔遭拒。因此原告诉至法院，请求判令被告给付保险金98195元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，如原告能提供证据证实在我公司投保属实，且事故发生时事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证均检验合格有效，我公司同意按保险合同约定承担赔偿责任。原告各项诉讼请求过高。路产损失根据保险合同约定应扣除20%绝对免赔率。
经审理查明，2013年3月8日，原告为其Q0852W／QQP25挂号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。同日，原告又为该车在被告处投保机动车保险，其中鲁Q×××××号车承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为234000元；第三者责保险（不计免赔）保险金额为500000元等险种，保险期限自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。鲁Q×××××挂号车承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为81000元；第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元等险种，保险期限自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。原告并足额交纳了保险费。
2013年10月29日6时30分许，原告驾驶员李雷华驾驶投保车辆沿桥头堡大道由东向西逆向行驶至连云港东联公司高架桥西侧时，与郁正山驾驶的苏G×××××号车相撞，致郁正山车辆撞入东联公司货场围墙，造成两车及围墙损坏的交通事故。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队认定李雷华负事故全部责任。事故发生后，原告对其车辆损失委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司进行公估，该公司于2013年11月7日作出公估报告书，公估原告车辆损失为68430元。第三者车辆损失经被告定损为12765元。原告因该事故支出围墙维修费用4300元，并提供相关发票予以证实。另原告又支出施救费12700元。以上原告共计损失98195元。
本案在审理过程中，被告对原告车辆损失该数额有异议，申请重新进行评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后于2013年12月28日作出临正价评字（2013）第631号评估报告书，评估原告车辆损失为64325元。该报告书经原、被告质证认为均无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其鲁Q×××××／QQP25挂车与被告临沂财保公司之间签订机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效，本院予以确认。在保险期间内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成本车、第三者车辆及围墙损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。庭审中，被告主张对原告车辆损失数额有异议，申请本院对其重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为64325元。该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。被告应在原告投保的机动车损失险限额内予以赔付。
第三者车辆经被告定损为12765元，对此本院予以确认。因该事故原告支出围墙损失4300元，并提供相关发票予以证实，对此本院予以确认。上述损失计17065元被告应在原告投保的交强险财产损失限额及第三者责任险限额内予以赔付。
对于原告支出的施救费12700元过高，本院做适当调整，酌定施救费为8000元，该费用系原告于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用与查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，上述费用应由保险人予以承担。现原告要求被告支付保险理赔款89390元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告临沂市安翔运输有限公司保险理赔款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商业第三者责任险限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司保险理赔款15065元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司保险理赔款64325元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂市安翔运输有限公司施救费8000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至四项计89390元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由原告负担220元、被告负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年一月十六日
代书 记员 杨丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初76号
原告张小勤，女，汉族，1956年12月23日出生，住济源市。
被告济源市公安局王屋分局
地址济源市黄河大道871号。
法定代表人范伟彪，系该局局长。
委托代理人孟令正，系该局克井社区警务队民警。
委托代理人薛正义，系该局克井社区警务队民警。
原告张小勤不服被告济源市公安局王屋分局作出的济公王分（克井）行罚决字（2016）0047号行政处罚决定，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小勤，被告济源市公安局王屋分局的委托代理人孟令正、薛正义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年4月28日在北京上访，听说有巡视组有接访处，在路边问警察哪里有巡视组，警察说你等一下有车把你拉去，后把我拉到派出所，又拉到一个大院，我也见到了中央巡视组领导人，巡视组就说谁为了解决问题，到这边来，有人给你谈问题解决，不过来跟公安走，我等待解决问题，可是济源当地人把我接了出来，把我强行拉上车后被济源市公安局王屋分局带回了济源，当天就限制了我人身自由，并于2016年4月29日下了济源市公安局济公王分（克井）行罚决字（2016）0047号行政处罚决定书，无理由对我拘留9天。
北京派出所出具的训诫书是给我本人出具的一种极度轻微警告，训诫书足以证明北京公安已对我处理，济源公安无权对我再拘留，行政拘留违反了一事双罚的法律原则。
济源市公安局王屋分局对我的行政处罚适用法律错误，该条款规定是对聚众实施前款行为的首要份子处十日以上十五日以下拘留，我既没有聚众扰乱公共秩序，更不是首要份子，王屋分局依据什么法条对我进行处罚。
济源市公安局王屋分局不是县级以上公安机关，无权作出行政处罚，对我的处罚决定是错误的，缺乏有效证据，显然违反了法律，侵害了我合法权利造成精神和名誉损害。
综上，我认为被告对我的行政处罚，缺乏法律依据和证据，适用法律错误又违反了一事双罚的法律原则，应当撤销，因此请求依法撤销济源市公安局济公王分（克井）行罚决字（2016）0047号处罚决定，诉讼费由被告承担。
被告辩称，经我单位调查，2016年4月28日，济源市克井镇克井村居民张小勤到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被济源市工作人员接回。以上事实有违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实，其行为已构成扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，济源市公安局王屋分局对该案有管辖权，2016年4月29日，济源市公安局王屋分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告张小勤作出行政拘留九日的行政处罚。
综上所述，济源市公安局王屋分局对张小勤作出的行罚处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告要求的诉讼请求与事实不符，请求孟州市人民法院依法驳回原告朱应霞的诉讼请求，维持济公王分（克井）行罚决字（2016）0047号行政处罚决定，本案的诉讼费由原告承担。
被告为证明行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据：
一．程序方面的证据，共7组7份，证明济源市公安局王屋分局对张小勤作出行政处罚的程序合法。
1.《接处警登记表》，见证据卷第3页。
2.《受案登记表》及受案回执，见证据卷第4页。
3.《行政处罚告知笔录》，见证据卷第12页。
4.《行政处罚审批表》，见证据卷第2页。
5.《行政处罚决定书》，见证据卷第1页。
6.《被拘留人员家属通知书》，见证据卷第15页。
7.《行政拘留执行回执》，见证据卷第14页。
二、事实方面的证据，共4组6份，证明张小勤于2016年4月28日在中南海周边非访，有扰乱公共场所秩序的行为。
1.违法行为人张小勤陈述与辩解，见证据卷第5-8页。证明张小勤之前去过北京上访，2016年4月28日到北京“六部口”找巡视组非访。
2.训诫书，见证据卷第13页。证明张小勤到中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。
3.证人于某、李某、段某证言，共3份，见证据卷第9-11页。证明2016年4月28日张小勤到北京中南海周边非访，由济源驻京工作组人员将其接回。
4.违法行为人张小勤户籍证明，共1份，见证据卷第16页，证明张小勤属于完全负法律责任行为人。
原告未向本院提交证据。
原告对被告提交的程序方面的证据没有异议。对被告提交的事实方面证据1询问笔录没有异议。对证据2训诫书有异议，称上边没有日期，应该送达给原告本人，但却是被告持有。对证据3的三份证人证言有异议，原告不是非访，没有在公共场所闹事，被告认定的不是事实。对证据4真实性没有异议。
本院对被告提交的程序方面的证据经审查认为，该组证据能证明被告行政程序合法。本院对被告提交的程序方面的证据效力予以确认。
本院对被告提交的事实方面的证据经审查认为，该组证据能够证明原告到中南海周边非法上访，且该事实原告当庭也认可，本院对该组证据的效力予以确认。
依据有效证据本院查明以下案件事实：2016年4月29日被告济源市公安局王屋分局作出济公王分（克井）行罚决字（2016）0047号行政处罚决定书，决定书载明：2016年4月28日，济源市克井镇克井村村民张小勤到北京市中南海周边非正常上访，并被北京警方训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。决定予以行政拘留九日，张小勤不服上述处罚决定，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告济源市公安局王屋分局属县级以上公安机关，对该案有执法权；另依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。张小勤的户籍所在地是济源市克井镇克井村，故济源市公安局王屋分局对本案亦有管辖权。原告张小勤到北京市中南海周边非正常上访，被告调查的事实清楚，且原告当庭认可该事实，其行为违反《信访条例》的规定，构成扰乱公共秩序。至于原告提出的北京警方已对其训诫，济源警方不应再作出行政处罚，因训诫不属行政处罚，故被告对原告作出的行政处罚不违反一事不二罚的原则规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告的行为给予行政拘留九日的处罚并无不当，该行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销济公王分（克井）行罚决字（2016）0047号行政处罚决定书，于法无据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张小勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 董红岩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 申淑君
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第147号
原告杨爱华。
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告邹连成。
委托代理人邹海龙，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
原告杨爱华与被告邹连成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有刚，被告邹连成及其委托代理人邹海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告化肥，共计欠款8500元，并于2009年1月22日出具欠条一份，该款至今未付，现起诉要求被告偿还欠款8500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.原告起诉主体不对，被告未与原告发生过买卖关系。2.欠条已过诉讼时效。
经审理查明，2009年1月22日，被告邹连成为原告出具欠条一份，载明：“欠款8500元正”。2012年1月14日，被告又为原告之夫赵勇出具欠条一份，载明：“今欠赵勇肥款8500元正，利息1分，明年7月1日还清”。原被告双方均认可两份欠条为同一笔欠款。
被告主张，欠条是出具给昌邑都昌街办农业服务公司的，非为原告，为此提供陈洪伟、张志娜、王山林、方崇贵、邹宗祥、王兰富、邹宗杰、邹玉坤、邹宗杰、方全文、李松伟、李连刚的证言各一份。其中，陈洪伟、张志娜证明各从被告处各支取肥款1000元，其余证人证明被告在2002至2003年期间为昌邑都昌街办农业服务公司销售化肥，原告对此不予认可，证人亦未出庭作证。
另查，原告自愿放弃利息主张。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的证明及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的两份欠条，能够相互印证，证明被告欠原告及其夫8500元款项事实清楚、证据确实充分，应予偿还。被告辩称，原告非为实际债权人，因提供的证人证言内容与本案无实质关联，且证人亦未出庭作证，其真实性无法确定，故对该辩解意见本院不予采信。第二份欠条约定付款期限至2013年7月1日，故原告诉请未超过诉讼时效。原告自愿放弃利息主张，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹连成偿付原告款项8500元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 齐登强
审判员 张 平
审判员 王坤刚
二〇一三年九月三日
书记员 付晓菲
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初108号
原告：潘年森,男，1965年2月13日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司第四分公司。住所地：武汉市硚口区汉西北路***号*栋***层。
负责人：杨建武，经理。
委托诉讼代理人：刘辉，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：白剑，男，该公司工作人员。
原告潘年森与被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第四分公司（以下简称华昌四公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘年森的委托诉讼代理人秦丽娟、被告华昌四公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘年森向本院提出诉讼请求：1.请求给付原告各项经济损失共计283434.31元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告乘坐被告华昌四公司经营的鄂A×××××出租车在武汉市江汉一桥长江广场路段，因被告公司的司机赵某开车不当与车牌号为鄂A×××××号小型普通客车相撞，导致原告受伤。随后，原告被送往武汉市第五医院住院治疗。后原告伤情经司法鉴定，意见为原告伤残程度为8级，多等级伤残赔偿指数为32%；伤后误工期为240日，护理期为120日，需后续治疗费18000元。原告认为，原告乘坐被告营运的出租车，并支付运费，双方成立了客运合同，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条及相关法律法规的规定，被告作为承运人应当向原告承担赔偿责任。
被告华昌四公司辩称：1.事故并非系被告方驾驶员操作不当所导致，交通事故认定书认定被告方无责，被告方司机在事故中受伤，也是受害方；2.对原告8级伤残有异议，对具体赔偿项目及金额不认可。
对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年1月6日，潘年森乘坐赵某驾驶的车牌号为鄂A×××××出租车（该车为华昌四公司所有）在武汉市江汉一桥长江广场路段，与车牌号为鄂A×××××号小型普通客车相撞，潘年森在事故中受伤。该交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，由鄂A×××××小型客车司机夏某负全责，潘年森与赵某均无责。随后，潘年森被送往武汉市第五医院住院治疗29天，期间花费医疗费50656.14元，此后潘年森另花费检查费、药费等治疗费用1190.74元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.鉴于被告当庭提出重新鉴定申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对潘年森的伤残等级、后续治疗费用、误工时间、护理时间重新进行鉴定。2017年2月13日，该司法鉴定所出具鉴定意见：潘年森12根肋骨骨折伤残程度属八级伤残，左下肢功能丧失10%属十级伤残；伤残赔偿指数为0.32；后期治疗费用18000元；误工时间为伤后180日；护理时间为伤后90日。被告华昌四公司花费鉴定费2500元。
2.被告对原告提交的护理协议及发票有异议，认为护理费标准过高，但并未否认该护理费发票的真实性，本院认为原告提交的护理费发票真实有效，对该证据予以采信。
3.被告对原告提交的误工证明有异议，认为该证据缺少纳税凭证以佐证其收入。本院经审查认为原告提交的误工证明有劳动合同予以佐证，故对于该证据予以采信。
本院认为，潘年森乘坐华昌四公司所有的鄂A×××××出租车，双方形成运输合同关系，华昌四公司应当依法履行其合同义务将潘年森安全送达目的地。在运输过程中因第三方原因造成潘年森受伤，华昌四公司虽然提出己方在事故中无责的辩称意见，但根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对旅客在运输过程中的伤亡承担损害赔偿责任，承运人在与第三人之间发生的交通事故中无责并非其法定免责事由，且被告并无证据证实潘年森受伤系其自身健康原因造成，或者系其故意、重大过失造成，该辩称意见本院不予采信，故华昌四公司应对其违约行为给潘年森造成的人身损害承担赔偿责任。原告的伤情经湖北中真司法鉴定所重新鉴定，两次鉴定就原告的伤残赔偿指数为32%、后续治疗费18000元出具相同的意见，但误工时间和护理时间有异，因双方对重新鉴定意见均无异议，故有差异之处应以重新鉴定意见为准，本院认定潘年森的误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。原告主张鉴定费1500元的诉讼请求本院予以支持，两次鉴定意见中均无营养费这一项，故对于原告的营养费主张本院不予支持。对于被告提出的原告住院期间的护理费用过高的辩称意见，本院认为原告因受伤而遭受的损失应当以实际发生的费用为准，原告提交的护理费发票足以证实潘年森在住院治疗期间实际花费的护理费用为3610元，故对被告此辩称意见不予采纳，对于原告此项诉讼请求本院予以支持。被告提出的原告的误工证明没有写明因伤减少了多少收入，不能证明其误工损失的辩称意见，本院认为该误工证明上清楚写明“潘年森上班期间每月工资为3500元左右；从2016年1月6日发生交通事故后，一直请假未到公司上班，请假期间停发一切工资待遇”，应当认定潘年森自发生交通事故之后，再未从其工作单位获取任何工作收入，故对被告此辩称意见不予采纳，潘年森因误工而减少的收入应当按照每月3500元为标准计算。原告诉请中的交通费本院酌情认定为300元。
综上所述，被告华昌四公司应向原告潘年森赔付医疗费51846.88元，残疾赔偿金173126.4元（27051元/年×20年×32%），后续治疗费18000元，住院伙食补助费1450元（29天×50元），护理费8813.88元（31138元/365天×61天+3610元），误工费21000元（3500元/30天×180天），法医鉴定费1500元，交通费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，判决如下：
一、被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第四分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告潘年森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费合计276037.16元。
二、驳回原告潘年森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告潘年森负担73元，被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第四分公司负担2703元。（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊震
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字843号
罪犯张从彦，男，生于1986年9月7日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱十二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2008年6月30日作出（2008）绵竹刑初字第66号刑事判决，以被告人张从彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年8月18日以（2011）广减字第1285号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第274号刑事裁定，共将罪犯张从彦的刑罚减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张从彦在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月1日至3日国庆节，主动放弃休息时间，在配餐中心加班3个工作日。2013年2月9日至2013年2月11日春节期间，主动放弃休息时间，在配餐中心加班3个工作日。2012年11月至2014年4月考核中获得标准分111分。
经审理查明：罪犯张从彦在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯张从彦缴纳罚金3000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯张从彦本人报告，罪犯廖ⅹ、郑ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯张从彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张从彦减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从彦减去有期徒刑六个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一四年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第456号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：俞立言。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人俞立言商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1306号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1306民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 桂红艳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第112号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1978年10月7日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年1月24日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶豫KPV8**号面包车，由南向北行驶至禹州市轩辕大道东恩驾校附近时，与同向张某某驾驶的电动车相撞，经检测被告人李某某血液中乙醇含量为250.993mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年1月24日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶豫KPV8**号车由南向北行驶至禹州市轩辕大道东恩驾校门口路段，与前方同向行驶的张某某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、张某某受伤的交通事故，张某某的伤情被评定为轻微伤。禹州市公安交警大队认定被告人李某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某每100ml血液中含乙醇250.993mg。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并与证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、视听资料、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年二月九日
书记员 葛丽娟
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第112号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人孟宪杰（曾用名孟朋杰），男，1983年6月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，同年7月28日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，2015年8月20日经本院决定取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2015］96号起诉书指控被告人孟宪杰犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人孟宪杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月1日22时50分，被告人孟宪杰酒后驾驶车牌号为豫NYY5**的黄色大众牌小型轿车，行驶至开封市禹王台区迎宾路与滨河路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为241.04mg/100ml。
另查明，被告人孟宪杰具有准驾车型为B2的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫NYY5**大众牌小型轿车在检验有效期内。
以上事实，被告人孟宪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、被告人孟宪杰指认车辆及抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所(编号15-0899)血醇检验报告单、检验结论告知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警云某某、王某出具的证明材料、睢县公安局城关派出所证明、被告人孟宪杰的人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孟宪杰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟宪杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹兴华
二〇一五年九月一日
书记员 孙武杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02128号
原告：俞某，女，1963年11月30日出生，汉族。
被告：吴某，男，1961年7月出生，汉族。
原告俞某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某诉称：原被告于1985年登记结婚，婚后生育一子一女。被告没有承担起一个丈夫与父亲的责任，将原告辛苦挣来的钱拿去赌博。1999年，被告抛弃妻子，离家出走，直至2012年农历腊月26日才回家，原告本以为被告会悔改，但被告过完年走了之后，就不再与家人联系。被告对家庭极不负责任，对原告和孩子的心灵造成了严重的伤害，原被告夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
俞某向本院提供了身份证复印件、结婚证各一份。
吴某未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。现原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告缔结婚姻时间较长，婚后生育一子一女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告俞某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 夏丽丽
人民陪审员 胡延寿
二〇一四年七月十一日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二初字第45号
原告白山市江源区农村信用合作联社，住所：白山市江源区孙家堡子镇。
法定代表人：于友焕，理事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市世鑫煤业有限公司，住所：吉林省白山市浑江区建设街228号201室。
法定代表人：郭世珍，董事长。
被告：侯波，男，住白山市浑江区。
被告：刘颖，女，住白山市浑江区。
第三人：通化县供热管理处，住所：通化市快大茂镇团结路32号。
法定代表人：林幅玉，处长。
本院在审理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告白山市世鑫煤业有限公司、侯波、刘颖，第三人通化县供热管理处金融借款合同纠纷一案中，原告白山市江源区农村信用合作联社于2014年12月1日以白山市世鑫煤业有限公司已经还清贷款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山市江源区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费46191.00元，减半收取23096.00元，由原告白山市江源区农村信用合作联社承担。
审 判 长 高 明 义
代理审判员 刘 晓 强
代理审判员 孙 卓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 芦潇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二初字第45号
原告白山市江源区农村信用合作联社，住所：白山市江源区孙家堡子镇。
法定代表人：于友焕，理事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市世鑫煤业有限公司，住所：吉林省白山市浑江区建设街228号201室。
法定代表人：郭世珍，董事长。
被告：侯波，男，无职业，住白山市浑江区七道江镇。
被告：刘颖，女，无职业，住白山市浑江区七道江镇。
第三人：通化县供热管理处，住所：通化市快大茂镇团结路32号。
法定代表人：林幅玉，处长。
本院在审理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告白山市世鑫煤业有限公司、侯波、刘颖，第三人通化县供热管理处金融借款合同纠纷一案中，原告白山市江源区农村信用合作联社于2014年12月1日以白山市世鑫煤业有限公司已经还清贷款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山市江源区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费46191.00元，减半收取23096.00元，由原告白山市江源区农村信用合作联社承担。
审 判 长 高明义
代理审判员 刘晓强
代理审判员 孙 卓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 芦 潇
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1160号
原告王井合。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告赵新建。
委托代理人赵风梅。
本院在审理原告王井合与被告赵新建财产损害赔偿纠纷一案中，原告王井合于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵新建已经履行了赔偿义务，原告王井合据此申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王井合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王井合负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵连辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蕉执行字第890-1号
申请执行人陈孝钦，男，1969年8月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄瑞思，男，1950年7月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院（2005）蕉民初字第1449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明蕉城区人民政府拟依法收回被执行人经营的蕉城区“马跃对虾塘”的海域使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄瑞思经营的蕉城区“马跃对虾塘”被收回海域使用权后依法获得的海域附着物补偿费收益。冻结期间，收回海域使用权的相关单位不得将该海域附着物补偿费收益支付给海域使用权人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第55号
原告王石祥，男。
委托代理人唐小年，女，系原告王石祥的妻子。
委托代理人符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。
被告张中法，男。
第三人东方市八所镇十所村村民委员会，住所地：该村。
法定代表人唐社雄，该村委会主任。
委托代理人郑瑶华，该村委会办公室主任。
原告王石祥诉被告张中法、第三人东方市八所镇十所村村民委员会（以下简称十所村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员关远平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石祥及其委托代理人唐小年、符良忠、被告张中法及第三人十所村委会的委托代理人郑瑶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石祥诉称：原告王石祥与被告张中法均是东方市八所镇十所村村民。1984年，原告王石祥在村东北面的“大路田”有两块责任田（其中一块约0.94亩，另一块约1.2亩），在村西面的“高碗架”有一块2亩多的责任田。被告张中法在村西面的“高碗架”有一块约1.2亩的责任田。因当时位于村西面的“高碗架”的田片缺水，而位于村东北面的“大路田”的田片水源充足，原告王石祥遂自行出资在“高碗架”的公用田头处安装柴油水轮泵站，除供应原告王石祥稻田用水外，还收取一定水费为其他农户灌溉。鉴于水费昂贵，被告张中法出面与原告王石祥协商，愿意以其在村西面的“高碗架”的责任田和原告王石祥在本东北面的“大路田”的责任田互换。1984年底，原、被告双方为方便耕种或为各自所需，在自愿协商的基础上口头达成互换责任田协议，一致同意将原告王石祥在“大路田”的一块约0.94亩的责任田兑换被告张中法在“高碗架”的一块约1.2亩的责任田，并约定永久性互换。2010年，十所村村西面的“高碗架”大片土地被征收，原告王石祥与被告张中法兑换得来并使用了已经26年之久的“高碗架”责任田（1.2亩）也在征收范围内。被告张中法在得知“高碗架”被征收后，遂同原告王石祥交涉，要求退回互换的责任田。原告王石祥认为，原、被告双方是在自愿协商的基础上达成口头互换责任田的协议的，该互换行为是合法有效的。因此不同意被告张中法的要求。为此原被告双方因征地补偿款的领取产生纠纷，第三人十所村委会因而拒绝将该征地补偿款发放给原告王石祥。原告王石祥诉至法院，请求判决确认原、被告双方互换承包地的行为有效。
被告张中法辩称：因“高碗架”地块缺水，承包土地的第二年，被告张中法就将其“高碗架”的土地与原告王石祥“大路田”的土地互换。后来，尽管依然缺水，被告张中法仍然要求原告王石祥把土地换回来，但原告王石祥不同意。土地征收时，村里好多换地的人都把兑耕的土地换回来，原告王石祥也有其他土地与他人互换兑耕后又换回来的。原、被告双方互换土地没有签订书面合同，且也没有报第三人十所村委会备案，因此互换土地的行为无效。此外，既然土地承包经营权证书中记载“高碗架”的土地是被告张中法的，那被告张中法就有承包经营权。
第三人十所村委会述称：原、被告双方互换土地没有报给村委会备案。2010年，“高碗架”土地被征收后待分配补偿款之时，被告张中法向第三人十所村委会反映情况并要求分享补偿款，第三人才得知双方互换土地的事实。原告王石祥在“高碗架”开垦并扩大种植面积，且一直安装水泵抽水灌溉涉案田地。第三人十所村委会曾主持调处双方纠纷，提出按五五比例分配补偿款，但未能使双方达成一致意见。
经审理查明，原、被告双方均为东方市八所镇十所村的农户。在第一、第二轮土地承包时，原告王石祥在第三人十所村委会东北面的“大路田”承包两块水田，分别为1.2亩和0.94亩。被告张中法也在“大路田”承包1.2亩水田，另在十所村西面“高碗架”（也称“减田”）又承包0.8亩水田。另外一人王凤恩在“大路田”承包1.1亩，在“高碗架”又承包两块地，分别为0.4亩和0.2亩，共计0.6亩。由于“高碗架”地缺水，难于灌溉，被告张中法同王凤恩将他们在“高碗架”承包的土地与原告王石祥在“大路田”的水田互换，被告张中法换得原告王石祥在“大路田”0.94亩的水田，王凤恩换得1.2亩的水田。原、被告双方互换承包地时，未向第三人十所村委会报备。原告王石祥换得土地后，又开垦旁边的荒地，扩大了种植面积，并安装水泵抽水灌溉至2010年“高碗架”土地被征收。该地块被征收后，东方市人民政府进行了补偿，被告张中法同王凤恩向原告王石祥主张，称期间已提出换回土地的要求，且互换土地因未备案而无效，要求分享土地补偿款，为此第三人十所村委会暂扣涉案土地的补偿款未予发放。另查，被告张中法没有提供充足的证据材料证明其提出换回土地的事实。
本院所确认的上述事实，有原告王石祥提供的：①《中华人民共和国农村土地承包经营权证》［东方市（县）农地承包权（八所）第0810139号）］，证实其在“大路田”有承包地的事实；②《关于张中发、王凤恩与王石祥（三户）责任田相互兑耕纠纷的调处意见书》，证实原告王石祥与被告张中法及王凤恩互换土地的事实，但互换面积与①中记载的不相符合；③被告张中法提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》［东方市（县）农地承包权（八所）第0810320号）］，证实其在“高碗架”的承包地为0.8亩，并非原告王石祥主张的1.2亩。以上证据材料及三方当事人的开庭陈述笔录，经本院开庭举证质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，说明法律规定允许通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以互换的方式进行流转。原、被告双方作为第三人十所村委会的农户，是同一集体经济组织的成员，可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，可为各自需要而将其享有承包经营权的土地进行互换，虽未签订书面的合同和报给第三人十所村委会备案，但双方的互换行为已完成，且备案并非互换行为的生效要件，故被告张中法主张互换行为无效，于法无据，本院不予采纳。另，被告张中法主张互换期间曾要求换回兑耕的土地，但未提供充足的证据材料予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张中法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
确认原告王石祥将位于东方市八所镇十所村东北面的“大路田”0.94亩水田与被告张中法在该村西面的“高碗架”0.8亩水田互换的行为有效。
案件受理费300元（原告已预交），由被告张中法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 关远平
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 娟
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第55号
原告向晓艳，又名向晓燕，女，1966年4月23日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告阳朔，男，1985年12月30日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告向晓艳与被告阳朔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告向晓艳到庭参加诉讼，被告阳朔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向晓艳诉称，2012年7月10日，被告向本人出具85646元的欠条，约定同年10月归还。到期后，被告未还款，遂诉至法院，要求被告归还欠款、支付利息并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据一份欠条，拟证明2012年7月10日被告向原告出具85646元的欠条，并约定同年10月归还的事实。
被告阳朔未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提交的证据一份欠条客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。
根据当事人陈述，经本院认定，确定案件事实如下：
被告于2012年7月10日向原告出具欠条，欠条载明“现有阳朔欠向晓燕人民币85646元，约定同年十月归还，欠款人阳朔，2012年7月10日”。因被告到期未还款，原告诉至本院，要求被告清偿欠款、支付利息并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，对原告要求被告归还欠款85646元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告阳朔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳朔在本判决生效后十日内归还原告向晓艳欠款85646元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月23日计算至本院指定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元，财产保全费970元，公告费600元，由被告阳朔承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：刘吉打印责任人：宁蓉蓉附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第55号
原告张宪武，男，汉族，现住通化市。
委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，代为起诉、陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，申请延期、中止、中断和恢复审理，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、代收法律文书。
被告通化义耕物业服务有限公司
法定代表人：黄国华，经理。
原告张宪武与被告通化义耕物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽、被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪武诉称，2008年8月18日，原告到被告公司从事东昌区五月花小区的物业服务，先后担任保洁员、维修工。自2012年1月始被告断续支付原告工资。至2013年6月中旬原告离职为止，累计欠原告工资14,000.00元，现要求支付尚欠工资，承担本案诉讼费用。
被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告所述属实，但尚欠原告工资款为13,307.50元。
原告认可被告提出的数额。
经审理能够认定本案如下事实：2008年8月18日，原告到被告公司从事东昌区五月花小区的物业服务，先后担任保洁员、维修工。自2012年1月始被告断续支付原告工资。至2013年6月中旬原告离职为止，累计欠原告工资13,307.50元。
本院认为，原告在被告处工作，被告应按月向原告支付工资，被告长期拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告张宪武工资13,307.50元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年三月三十一日
书记员 于 昊
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郯行执字第78号
申请人郯城县国土资源局。
法定代表人高绍伟，男，局长。
被执行人张金训。
申请人于2013年6月25日向我院申请执行郯国土资罚（2013）第18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2012年9月以被执行人未经办理合法用地手续，占用土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了郯国土资罚（2013）第18号行政处罚决定书，决定书的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款31200元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至当地�业银行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘查笔录、证人证言等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县国土资源局作出的郯国土资罚（2013）第18号行政处罚决定书准予执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行的，�院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘倩倩