wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3356号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：魏冉东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被告：王威，男，汉族，1989年8月15日出生，住单县。
被告：李龙，男，汉族，1995年9月22日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王威、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏冉东、侯玉京到庭参加诉讼，被告王威、李龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王威偿还借款本金30万元、2017年6月20日之前的利息25174.24元及之后的利息、罚息；2.被告李龙负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告王威从原告处借款30万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告李龙为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
王威、李龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2016年3月30日，被告王威向单县农商行南城支行（以下简称南城支行）申请借款35万元，被告李龙等签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对王威借款35万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城支行与被告王威签订了个人借款合同和借款凭证，与被告李龙签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为王威；借款金额为30万元；借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城支行；保证人为李龙；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王威形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为525000元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月30日起至2017年3月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为王威；借款金额为30万元；月利率为10.2225‰；借款期限自2016年3月30日至2017年3月15日。二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人和债权人处加盖公章并将借款30万元存入户名为王威，存款账号为62×××03的账户中，被告王威在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年6月20日，被告王威未归还借款本金，已归还借款利息24862.50元，尚欠利息23806.82元。
另查明，南城支行为单县农商行所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，不具备法人资格。
本院认为，南城支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王威由被告李龙担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告王威在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王威已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年6月20日，被告王威欠原告借款本金30万元、利息23806.82元。原告主张上述本金数额及利息25174.24元，高于实欠利息数额，对利息超出23806.82元的部分，本院不予支持。故被告王威应归还原告借款本金30万元、2017年6月20日之前的利息23806.82元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李龙对被告王威借款提供连带责任担保，在被告王威逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李龙承担连带清偿责任后，有权向被告王威追偿。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2017年6月20日前的利息为23806.82元；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以30万为基数，按月利率13.28925‰计算)；
二、被告李龙对上述借款本息在525000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告李龙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由原告负担26元、被告王威、李龙负担6152元（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 齐志勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 申旭亚
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6172号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司员工。
被告：王丽君，男，1986年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林思，女，1989年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林济通，男，1991年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告王丽君、林思、林济通金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王丽君、林思、林济通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告王丽君偿还借款本金9万元及利息（利息从2017年4月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年6月5日止，扣除已支付的利息0.09元；逾期利息从2017年6月6日起按月利率12.510057‰计算至履行完毕之日止）；2、被告林思、林济通对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2016年6月7日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行作为贷款人，被告王丽君作为借款人，双方签订合同号为浙龙商银（2016）循借字第8521120160010094号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币9万元，循环借款期限自2016年6月7日至2018年6月5日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130.07%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。
2016年6月6日，被告林思、林济通分别作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告王丽君在2016年6月6日至2018年6月5日期间内最高额融资限额人民币9万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告依约于2016年6月7日向被告王丽君发放贷款9万元，被告王丽君在借款借据上签字确认：借款到期日为2017年6月5日，借款月利率为8.340038‰。借款后，被告足额支付利息至2017年4月20日，后于2017年5月21日支付利息0.09元，其余利息及借款本金均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1270元，本院于2017年11月20日作出（2017）浙0303财保350号民事裁定书，裁定查封被申请人林济通名下的丰田牌汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：GTM7202GE）。
本院认为，原告与被告王丽君签订的《个人循环借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告王丽君未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告王丽君偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林思、林济通向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告林思、林济通应在最高限额9万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，期内利息从2017年4月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年6月5日止，扣除已支付的0.09元；逾期利息从2017年6月6日起按月利率12.510057‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告林思对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年6月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额9万元为限）。
三、被告林济通对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年6月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额9万元为限）。承担保证责任后，有权向被告王丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2050元，减半收取1025元，诉前财产保全费1270元，由被告王丽君、林思、林济通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年一月八日
书记员 孔丹丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00597-1号
申请执行人袁化海，男，汉族，1962年10月10日生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人王兵，男，1979年5月11日生，农民，住合肥市肥东县。
申请执行人袁化海与被执行人王兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00550号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王兵银行存款人民币6475元；或提取被执行人王兵收入人民币6475元；或查封被执行人王兵不超过价值人民币6475元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年八月二日
书 记 员 王卫
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初985号
原告：台山市农村信用合作联社北陡信用社。营业场所：台山市北陡镇陡门圩紫云路115号。
负责人：陈君辉，该社总经理。
委托诉讼代理人：容永泽，该社经理。
委托诉讼代理人：赵伟健，该社经理。
被告：陈春强，男，1984年3月20日出生，汉族，住台山市，
原告台山市农村信用合作联社北陡信用社（以下简称“台山北陡信用社”）与被告陈春强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山北陡信用社的委托诉讼代理人容永泽、赵伟健和被告陈春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台山北陡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除台山北陡信用社与陈春强签订的合同编号为10020169912535314的《个人汽车借款合同》，并要求陈春强立即偿还拖欠台山北陡信用社的贷款本金人民币71318.12元、利息1039.74元、罚息77.22元，本息合计72435.08元（该贷款利息、罚息暂计至2017年3月21日止，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2.判令台山北陡信用社对权属陈春强的凌派牌小型轿车（车牌号码：粤Ｊ×××××，车辆型号：HG7180GBC5A,发动机号：1236593，车辆识别代码/车架号：LHGGJ764XG8006632）处置所得享有优先受偿权；3.判令伍春燕对陈春强拖欠台山北陡信用社的债务承担连带清偿责任；4.判令陈春强、伍春燕承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，台山北陡信用社向本院申请撤回对伍春燕的起诉，并变更第一项诉讼请求为：请求判令解除台山北陡信用社与陈春强签订的合同编号为10020169912535314的《个人汽车借款合同》，并要求陈春强立即偿还拖欠台山北陡信用社的贷款本金人民币67047.2元，利息为1144.29，合共68191.49元（该贷款利息、罚息暂计至2017年5月21日止，以后利息按借款合同约定的利率计算）。事实和理由：陈春强在台山市弘越汽车销售服务有限公司购买轿车，由于资金不足，于2016年5月25日与台山北陡信用社签订编号为10020169912535314的《个人汽车借款合同》和编号为10120169912501814的《最高额抵押担保合同》，约定由陈春强向台山北陡信用社借款87000元用于购买凌派轿车一辆（型号：HG7180GBC5A；发动机号：1236593；车辆识别代码/车架号：LHGGJ764XG8006632），借款期限约定为三年，即2016年5月25日至2019年5月26日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮30％计算并约定基准利率调整后的借款利率计算方法，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上浮35％，逾期支付利息的按逾期罚息利率计收复利。双方约定以等额本息的方式还款。双方在合同违约责任中还约定，陈春强未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，台山北陡信用社可以解除与陈春强的借贷关系，要求其立即归还全部借款本息及相关费用，并按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。陈春强以其购买的上述车辆为该借款作抵押担保，担保范围为借款合同项下包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权及抵押权而发生的费用。合同签订后，台山北陡信用社向陈春强发放贷款87000元，双方也为上述车辆办理了抵押登记手续，但陈春强未按约定履行还款义务。截至2017年5月21日止，陈春强尚拖欠台山北陡信用社贷款本金67047.2元及利息1144.29元，合共68191.49元。经多次催讨无果，现诉至法院。
陈春强辩称，对台山北陡信用社起诉的事实没有异议，确认其请求的欠款本金和利息。台山北陡信用社在提起诉讼前与陈春强曾协商，陈春强先存款10000元后再分期还款，但因陈春强经济困难，最后于2017年4月份只存入5000元，并承诺剩余的5000元过段时间再存入银行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：台山北陡信用社提供的《营业执照》《居民身份证》《结婚证》《借款借据》、编号10020169912535314《台山市农村信用合作联社个人汽车借款合同》、编号10120169912501814号《最高额抵押担保合同》《机动车登记证书》《陈春强结欠台山市农村信用合作联社深井信用社贷款利息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对台山北陡信用社主张的事实，予以确认。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。陈春强与台山北陡信用社签订的《台山市农村信用合作联社个人汽车借款合同》和《最高额抵押担保合同》是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，台山北陡信用社依约向陈春强发放了借款87000元，但陈春强未能依约偿�借款本息的行为违约。台山北陡信用社请求解除其与陈春强签订的合同编号为10020169912535314的《个人汽车借款合同》，并要求陈春强立即偿还拖欠的贷款本金67047.2元及利息为1144.29，合共68191.49元（该贷款利息、罚息暂计至2017年5月21日止，以后利息按借款合同约定的利率计算）符合合同约定，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高额抵押担保合同》约定，陈春强以涉案车辆为上述贷款作抵押担保，双方也办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，应受法律保护。台山北陡信用社请求对涉案凌派牌小型轿车（车牌号码：粤Ｊ×××××，车辆型号：HG7180GBC5A,发动机号：1236593，车辆识别代码/车架号：LHGGJ764XG8006632）享有优先受偿权，理据充足，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、解除原告台山市农村信用合作联社北陡信用社与被告陈春强签订的合同编号为10020169912535314的《个人汽车借款合同》；
二、被告陈春强应自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社北陡信用社偿还借款本金67047.2元及利息（该利息暂计至2017年5月21日止为1144.29元，从同年5月22日起的利息，按《个人汽车借款合同》的约定另计至实际清偿日止）；
三、原告台山市农村信用合作联社北陡信用社对被告陈春强所有的粤Ｊ×××××号凌派牌小型轿车（车辆型号：HG7180GBC5A；发动机号：1236593；车辆识别代码/车架号：LHGGJ764XG8006632）拍卖、变卖后所得的价款在上述第二项判决确定的债权范围内�先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，减半收取806元，财产保全费745元，由被告陈春强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈一飞
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 青
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4874号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司，营业场所：昆明市滇池度假区红塔东路12号。
负责人：李仕雄。
委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹群林，女，1967年4月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司与被告尹群林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹群林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司撤回对被告尹群林的起诉。
案件受理费273元（原告已预交），已减半收取，由原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年七月三日
书记员 刘俊毅
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第241号
原告刘红彦。
被告宁晋县公安局。住所地：宁晋县凤凰镇凤凰路***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人李禾，宁晋县公安局北鱼台派出所干警。
原告刘红彦诉被告宁晋县公安局行政处罚案件，原告刘红彦不服被告宁晋县公安局作出的宁公（台）行罚决字（2014）1183号行政处罚决定书，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红彦，被告宁晋县公安局委托代理人曹绍静、李禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年12月7日开始，一直告北鱼村原村主任马存现私自下放宅基地，既放又卖宅基地，并违法出卖耕地等共计70余亩，然而原告数次找县委、县政府、政法委，不但不解决，反而利用手中权力职务之便，推诿扯皮，拒绝并对抗国家政策法律，既不处理违法者、也不解决土地问题，使违法者逍遥法外。多年来原告逐级上访，有证有据，并没有扰乱社会秩序，依法上访，合理上访，可是被告不允许告违法出卖耕地，私自放、既放又卖宅基地，被告以各种理由诬陷、诽谤、侮辱原告，利用各种手段、拘留、拘禁、登报、电视曝光打击报复原告，被告以扰乱北京社会秩序为名，为违法者歌功颂德。2006年国家就要求并实行《政务》、《财务》、《村务》公开等公开，由于宁晋县公安局拒绝执行国家政策、法律法规、目无国家政策法律法规的为所欲为，他们打着北京旗号作出一切超越《宪法》的行政违法事实。由于宁晋县公安屡次违法：2014年5月23日原告依法申请北京市西城区公安分局，请求作出信息公开：“原告刘红彦是否在北京中南海及周边地区扰乱社会秩序，被查获、立案或移交宁晋县公安局的信息，但回答信息不存在，也就是说原告在北京没有违法：移交宁晋县的信息更不存在，那么宁晋县公安局的信息从哪来的？是谁在暗箱操作。”2014年7月24日原告带着北京信息公开和宁晋县政法委（不允许起诉公安）证据找县委、县政府、政法委，而政法委书记开口就是你告卖地是犯法，去北京上访是犯罪，原告解释说有北京信息公开，没有违法更没有扰乱北京社会秩序，政法委书记气急败坏扬言，北京公安不懂法，出具证据是犯法，只要去北京上访就是犯罪。2014年12月2日原告带着信息公开到北京西城区专门请示公安，得到的答复是：北京出具信息公开完全负法律责任、完全合法、谁说违法叫他拿出证据来：北京公安把原告领导派出所送到马家楼接济中心，这就是违反天安门和天安门的社会秩序，请问天安门在哪，西城和西长街在哪？宁晋县公安局和报案人为什么要造假证伪证呢？多年来宁晋县公安就靠捏造事实，颠倒是非为依据，执法犯法，他们打着北京旗号专门保护违法者，专门为违法保驾护航。综上所述：原告没有去天安门，更没有扰乱天安门周边社会秩序，没去怎么扰乱社会秩序？可是宁晋县距北京八百里就知道北京社会状况，北京公安都得给宁晋公安汇报工作？宁晋县公安的行为依靠虚拟、诬陷、栽赃、诽谤、侮辱打击报复，限制上访，限制人身自由，限制国家法律并超越国家法律，原告认为被告已触犯《宪法》第五条，第三十三条，《警察法》第二十二条、第五十条，《刑法》第二百三十四、三百三十八、二百四十五、二百四十六之规定和第九章渎职罪。
原告向法庭提交的证据有：1、政府信息不存在告知书，证明没有违纪违法也没有扰乱公共秩序。2、中纪委信函。3、宁晋县政法委信函。
被告宁晋县公安局辩称，一、原告刘红彦扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。2014年12月16日，宁晋县凤凰镇工作人员张金魁报警：2014年12月2日、12月8日刘红彦到北京市天安门地区非信访接待场所上访。经我局调查：2014年12月2日、12月8日刘红彦到北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其训诫后，凤凰镇政府罗彦信等人将刘红彦接回。认定上述事实的证据有违法行为人刘红彦的陈述、宁晋县凤凰镇政府工作人员罗彦信等人的证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘红彦出具的训诫书等证据。二、对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所做处的行政处罚程序合法、裁决适当。原告到北京市天安门地区非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所作出的受案登记表、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、决定、送达等程序，符合有关规定，程序合法。原告刘红彦到北京市天安门地区非信访接待场所上访，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告刘红彦作出“宁公（台）行罚决字（2014）1183号”行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告宁晋县公安局向法庭提交的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、对刘红彦出具的行政案件权利义务告知书和询问笔录两份；5、对报案人张金魁出具的行政案件权利义务告知书和询问笔录；6、对接访人罗彦信出具的行政案件权利义务告知书和两次询问笔录；7、训诫书两份；8、行政处罚审批表；9、宁公（台）行罚决字（2014）1183号行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；11、宁晋县人民政府信访局于2014年12月15日出具的证明；12、户籍证明信；13、邢市劳教字（2012）第134号劳动教养决定书；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
对证据的分析认定：原被告当庭对他方证据的真实性、关联性、合法性进行了质证。被告以原告提交的证据不是原件不予质证，原告认为被告提交的证据完全是捏造的。本院认为，对被告提交的证据能够证明原告违法事实和对原告的处罚依据，本院予以认定。
经审理查明，原告刘红彦于2014年12月2日、2014年12月8日先后两次非法到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局对其训诫，后被宁晋县凤凰镇政府工作人员接回。2014年12月16日，宁晋县公安局认为刘红彦的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出宁公（台）行罚决字（2014）1183号行政处罚决定书，决定对刘红彦行政拘留十日。原告刘红彦对该决定不服，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘红彦到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。宁晋县公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，该行政处罚事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告所诉要求撤销被告作出对其行政拘留十日的行政处罚决定的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙昕普
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4460号
原告：鲁山县信宝商品混凝土有限公司，住所地鲁山县梁洼镇南郎店村，统一社会信用代码：91410423065297933R。
法定代表人：王小利，总经理。
委托诉讼代理人：李建军，男，1968年9月14日生，汉族，住鲁山县。
被告：蔡亚丽，女，1972年6月13日生，汉族，住址平顶山市新华区。
被告：鲁山县明珠双语幼儿园，原住所地鲁山县花园路南段春城园对面，现住所地鲁山县第一高级中学对面。
负责人：乔苗欣。
原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司（以下简称信宝公司）诉被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，并于2016年12月23日依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告信宝公司的委托诉讼代理人李建军到庭，被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告商品混凝土货款10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年8月15日被告鲁山县明珠双语幼儿园因建设院内地坪购买原告商品混凝土141.19立方米、价格200元／立方米，后合计价款28038元，当时约定货到付款。但被告收货后没有支付。后于10月14日累计支付货款17500元，下欠10500元至今拖欠支付，原告为维护其合法权益特向法院起诉，望法院查明事实，判如所请。
被告蔡亚丽未答辩。
被告鲁山县明珠双语幼儿园未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告从事商品混凝土经营业务。2015年8月15日，被告鲁山县明珠双语幼儿园因建设院内地坪，自原告处购买混凝土共计141.19立方米，混凝土单价为200元／立方米。2015年10月14日，经被告蔡亚丽与原告结算，被告蔡亚丽向原告支付货款14200元，下欠货款14000元。后被告蔡亚丽向原告出具结算表一张，结算表载明：“鲁山县金果树幼儿园（明珠幼儿园）日期8月15日工程部位地坪标号C20方量141.19立方米单价200元泵费已付合计￥28238元2015年10月14号已付混凝土款壹万肆仟贰佰元整￥：14200元下欠：壹万肆仟元整经办人：杨端2015年10月14欠款人：蔡亚丽”。后经原告催要，二被告又向原告支付货款3500元。后原告要求二被告支付剩余货款无果，引起诉讼。
本院认为，2015年10月14日被告蔡亚丽与原告进行货款结算，并向原告出具结算表一份，该结算表证实了被告蔡亚丽认可欠原告货款的事实，本院予以确认。该结算表虽然系被告蔡亚丽所签，但原告出售的混凝土实际用于被告鲁山县明珠双语幼儿园的建设。被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园没有向本院提交证据证实被告蔡亚丽与鲁山县明珠双语幼儿园之间的关系。故被告鲁山县明珠双语幼儿园及被告蔡亚丽应承担清偿货款责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁山县明珠双语幼儿园、蔡亚丽于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司支付混凝土款10500元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告鲁山县明珠双语幼儿园、蔡亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 李培辉
-1-
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1659号
原告康某甲，男，汉族。
被告兰某某，女，汉族。
原告康某甲与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告康某甲到庭参加诉讼，被告兰某某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于2009年10月21日登记结婚，婚后夫妻感情比较好，因被告上网聊天，在2013年11月19日以回娘家为名，抱着孩子离家出走，经原告多处查找杳无音信。原、被告之间夫妻感情因被告离家出走二年有余导致彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩康某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告兰某某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2009年10月21日登记结婚，婚后生育女孩康某乙，现年6岁。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告兰某某于2013年11月份离家出走，被告出走时将婚生女孩康某乙一起带走，至今被告及孩子下落不明。被告未尽到做妻子的义务致使夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且被告离家出走，至今下落不明，被告未尽到做妻子应尽的义务，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩康某乙现跟随被告共同生活，由被告抚养对女孩成长有利，原告应当支付抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某甲与被告兰某某离婚；
二、婚生女孩康某乙由被告兰花海花抚养，原告康某甲自2016年3月起每月承担抚养费200元，至女孩康某乙十八周岁止。2016年度的抚养费于本判决生效后立即给付，以后每年度抚养费于当年1月30日前付清。
案件受理费150元，公告费262.6元，计款412.6元，由原、被告均担，被告应给付原告的诉讼费206.3元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 代学永
人民陪审员 王俊生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 哲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1447号
原告：涂相霞，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：段宝，男，1981年7月10日出生，汉族，职工，住南昌市东湖区。
原告涂相霞诉被告段宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂相霞到庭参加诉讼，被告段宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂相霞诉称：被告以资金困难为由于2014年6月25日向我借款现金人民币50000元，当时被告写了一张借条给我，借条上写明此款在2014年7月25日以前还清。到期后经我多次催收一直未归还。现向法院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币50000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年7月26日起按年利率6%计算）。
原告涂相霞为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条1份1页，拟证明被告段宝于2014年6月25日向原告借款人民币50000元。
被告段宝未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年6月25日被告段宝以做生意资金困难为由向原告涂相霞借款人民币50000元、借条上写明2014年7月25日返还（上述事实有原告涂相霞提供的被告段宝出具的借条1份为证），到期后经原告涂相霞多次催收被告一直分文未归还。2016年6月12日原告涂相霞向本院起诉，要求被告段宝立即归还借款本金人民币50000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年7月26日起按年利率6%计算）。庭审中，因被告段宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告段宝欠原告涂相霞借款本金人民币50000元有被告段宝出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告段宝不按期归还借款属违约，应负清偿责任。现原告涂相霞要求被告归还借款本金人民币50000元理由正当，本院予以支持。虽然借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告涂相霞主张被告支付从逾期还款之日起的逾期还款利息符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段宝在本判决书生效后10日内一次性归还原告涂相霞借款本金人民币50000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年7月26日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，均由被告段宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖世彬
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执579号之一
申请执行人彭军，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：浙江佧莱特门窗有限公司。住所：杭州市萧山区。
法定代表人：杜冬秀。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2017年10月31日扣押了被执行人浙江佧莱特门窗有限公司所有的机器设备24件（详见扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江佧莱特门窗有限公司所有的机器设备25件（详见扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执579号
申请执行人彭军，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人浙江佧莱特门窗有限公司。住所：杭州市萧山区。
法定代表人：杜冬秀。
申请执行人彭军与被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）赣0123民初1156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司在银行的存款计人民币160.221万元或提取、扣留被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司与执行标的相应的财产。(冻结存款期限一年，查扣动产期限两年，查冻不动产和其他财产期限三年。)
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年九月十九日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执579号之二
申请执行人：彭军，男，1977年1月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人：方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住安义县。
被执行人：浙江佧莱特门窗有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：杜冬秀。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法于2017年10月31日扣押了被执行人浙江佧莱特门窗有限公司的机器设备25件，并于2018年2月5日、2月25日在淘宝网司法拍卖平台对上述机器设备进行两次拍卖，均流拍。现申请执行人彭军同意以第二次的拍卖底价151231.36元接受上述财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
将被执行人浙江佧莱特门窗有限公司的机器设备25件作价151231.36元，交付申请执行人彭军抵偿债务133831.36元。被执行人浙江佧莱特门窗有限公司的机器设备25件所有权自交付时起转移给申请执行人彭军。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年三月十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执579号之四
申请执行人：彭军，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：浙江佧莱特门窗有限公司。住所：杭州市萧山区。
法定代表人：杜冬秀。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2016年11月23日依据（2016）赣0123民初1156号民事裁定书查封了被执行人方小羊汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方小羊汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦拥华
审 判 员 陈立龙
人民陪审员 喻前进
二〇一八年八月十六日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执579号申请执行人彭军，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人浙江佧莱特门窗有限公司。住所：杭州市萧山区。法定代表人：杜冬秀。申请执行人彭军与被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）赣0123民初1156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司在银行的存款计人民币160.221万元或提取、扣留被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人方小羊、杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司与执行标的相应的财产。(冻结存款期限一年，查扣动产期限两年，查冻不动产和其他财产期限三年。)本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一七年九月十九日书记员 夏 寒
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第991号
原告赵某某，女，出生于1977年4月3日。
被告冯某某，男，出生于1972年3月5日。
本院在审理原告赵某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月2日，以其与被告冯某某私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取后为130元，由原告赵某某负担。
审判员 汪 叶
二〇一四年十二月二日
书记员 李佳良（代）
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执80号
申请执行人台州市银鑫担保有限公司
被执行人陈育，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00565号，依法向被执行人陈育发出执行通知书，责令被执行人陈育履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈育（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××73的存款人民币120135.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月十九日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执80号
申请执行人台州市银鑫担保有限公司
被执行人周尧升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00565号，依法向被执行人周尧升发出执行通知书，责令被执行人周尧升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周尧升未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周尧升（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币120000元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月三日
书记员 余凌志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初996号
原告：北京建工总机电设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街4号。
法定代表人：梁俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：天津友诚投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C-04（32）号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司职工。
原告北京建工总机电设备安装工程有限公司与被告天津友诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告北京建工总机电设备安装工程有限公司诉称，2012年8月，原、被告签订了《恒富大厦弱电智能化系统工程施工合同》，后双方又于2013年4月签订了《天津恒富大厦楼宇自控系统及系统集成工程施工合同》，由原告施工建设恒富大厦楼宇弱电系统，后原告依约完成施工，工程经竣工验收并交付，且原、被告双方已结算确认工程款为6434804.08元，但被告未依约给付全部工程款，经多次催要未果，故成诉。原告请求判令被告给付工程款1696373.67元、逾期付款损失137463元及案件受理费。
被告天津友诚投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地并不在其登记注册地，因此其住所地应认定为其主要办事机构所在地（××××），故本案应由其住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求移送。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，本案案涉工程在天津市××新区塘沽响螺湾，位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告天津友诚投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津友诚投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初996号原告：北京建工总机电设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街4号。法定代表人：梁俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被告：天津友诚投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C-04（32）号。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司职工。原告北京建工总机电设备安装工程有限公司与被告天津友诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告北京建工总机电设备安装工程有限公司诉称，2012年8月，原、被告签订了《恒富大厦弱电智能化系统工程施工合同》，后双方又于2013年4月签订了《天津恒富大厦楼宇自控系统及系统集成工程施工合同》，由原告施工建设恒富大厦楼宇弱电系统，后原告依约完成施工，工程经竣工验收并交付，且原、被告双方已结算确认工程款为6434804.08元，但被告未依约给付全部工程款，经多次催要未果，故成诉。原告请求判令被告给付工程款1696373.67元、逾期付款损失137463元及案件受理费。被告天津友诚投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地并不在其登记注册地，因此其住所地应认定为其主要办事机构所在地（××××），故本案应由其住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求移送。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，本案案涉工程在天津市××新区塘沽响螺湾，位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津友诚投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津友诚投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初73号
原告刘某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告刘某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1095号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24368元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1095号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费24368元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24368元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年12月份，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1095号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24368元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1095号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计24368元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告刘某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告刘某店铺使用费24368元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2985号
原告：河南省金康物业服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈桑路西八一路南怡丰小区一号楼五单元五层南户。组织机构代码证号：59084525-6。
法定代表人：王会芳（该公司总经理），女，1981年7月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
被告：邓莉，女，1986年10月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丰荣，女，1963年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。（代理权限为特别授权）
原告河南省金康物业服务有限公司与被告邓莉合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开进行了审理，原告代理人刘刚、被告代理人张丰荣均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省金康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2015年7月21日签订的维修协议。事实与理由：原告系民权县中置华府小区物业服务企业，被告系中置华府小区业主，被告以房屋漏水为由多次要挟原告，采取围堵物业办公室，阻挠正常办公秩序，损坏物业办公室财物等手段，逼迫原告于2015年7月21日与其签订了维修协议。期间，因被告的胁迫导致原告无法正常开展物业服务工作，原告曾先后十余次报警，求助公安机关协调解决。维修协议是建立在胁迫基础上，原告违心签订的。协议约定的内容显失公平，原告没有维修义务，也不愿意承担维修责任，之所以签订该协议是为了不妨碍其他业主的正常生活秩序。综上所述，原告认为根据《合同法》规定，因受胁迫而签订的合同属于可撤销的合同，可在一年内行使撤销权，为维护合法权益，原告诉至法院，请求撤销双方签订的不平等协议。
邓莉代理人辩称：原告所述不是事实，1.围堵物业，被告不是去闹，而是原告写的协议没有履行，被告去要求原告履行协议，让原告去修房子；2.十多次报警是每次被告去找原告履行协议，原告就报警，派出所每次都去调解，让原告履行协议。每次报警时间都可以去查，被告与原告签订协议的时间是2015年7月21日，第一次报警是在2016年2月份，并不是原告所说2015年7月11日。
经审查，本院认为，原告河南省金康物业服务有限公司提交的2015年7月21日的维修协议中加盖的印章系商丘市龙湾物业服务有限公司中置华府物业管理处，另一方签字人系张丰荣，而原告河南省金康物业服务有限公司与商丘市龙湾物业服务有限公司系两家物业服务有限公司。尽管张丰荣认可其代表邓莉在该维修协议上签字，但原告河南省金康物业服务有限公司主张撤销商丘市龙湾物业服务有限公司中置华府物业管理处与被告邓莉2015年7月21日签订的维修协议，不能证明河南省金康物业服务有限公司具备本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省金康物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雨聪
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执607号
申请执行人周冬生，男，45岁，1972年12月19日出生，汉族，住德安县，
申请执行人王宅友，男，52岁，1965年8月12日出生，汉族，住德安县，
申请执行人熊枝富，男，50岁，1968年3月6日出生，汉族，住德安县，
被执行人江西兴利恒特种变压器有限公司，住所地德安县工业园西区
法定代表人张邦岭，总经理。
本院于2017年12月13日立案执行周冬生、王宅友、熊枝富申请江西兴利恒特种变压器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初831号民事判决书，被执行人江西兴利恒特种变压器有限公司应支付申请执行人周冬生、王宅友、熊枝富案款1178479.69元，承担执行费14184.8元。本院已执行0.0元,尚有1178479.69元未执行。
本院查明，被执行人有厂房、土地使用权等，经过江苏省南通市中级人民法院依法拍卖、变卖，均流拍。被执行人名下无车辆、银行存款、证券等财产。
现因被执行人江西兴利恒特种变压器有限公司名下财产目前不宜处置、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执607号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 林家宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2811号
原告：张建志，农民。
委托代理人：赵洪银，兴安法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，
住所地唐山市路北区。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告张建志与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建志委托代理人赵洪银，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建志诉称：2015年2月5日17时40分许，我驾驶自有的冀B×××××号大货车（2014年从原车主李学永手购买）在迁安市野兴公路由南向北行驶至武各庄村西处，与由北向南行驶的秦志刚驾驶冀B×××××号轿车相撞。造成秦志刚当场死亡、车辆、树木损坏。经迁安市交警大队认定为秦志刚负事故的主要责任，我负次要责任。要求被告全额赔偿各项损失134013元。
被告保险公司辩称：原告的车辆委托鉴定，未通知我公司到场，鉴定程序违法，对原告的鉴定报告不认可，同时鉴定报告中未附拆解照片，要求原告提交拆解照片及维修发票。鉴定费系原告单方委托鉴定而产生的，我方不认可。痕检费属于间接损失，我公司不赔偿。施救费，原告主张过高，违反了我国法律关于施救的规定。根据法律规定原告损失应先由对方交强险赔偿，然后再按照比例在商业险范围内赔偿，不应由我公司全额赔偿。
经审理查明：2014年9月2日，原车主李学永在被告保险公司为冀B×××××号大货车投了交强险和商业险。其中车辆损失险保险限额为333000元，不计免赔。保险期限为2014年9月7日零时起至2015年9月6日23时59分止。李学永已足额缴纳了保险费。
2014年10月15日原告张建志与李学永购买该车，未办理过户手续。投保人、被保险人均为李学永。
2015年2月5日17时40分许，原告张建志驾驶该车在迁安市野兴公路由南向北行驶至武各庄村西处，与由北向南行驶的秦志刚驾驶冀B×××××号轿车相撞，造成秦志刚当场死亡、车辆、树木损坏。经迁安市交警大队认定，秦志刚负事故的主要责任，原告张建志负次要责任。
庭审中，原告张建志自愿放弃存车费3200元、三者树木损失2300元的主张。
原告张建志的损失有：车损116395元、鉴定费3518元、痕检费600元、施救费8000元，合计128513元。
原车主李学永已出具证明，自愿放弃本次保险利益。
上述事实有原被告陈述、险保险单、事故认定书、价格鉴定结论、施救费票据、痕检费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。原告张建志放弃存车费、三者树木损失的主张，不违反法律规定，本院予以核准。鉴定费、痕检费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按主次责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告张建志因此次事故造成的经济损失。被告保险公司自向原告张建志给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张建志保险金128513元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张建志的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告张建志负担61元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年七月七日
书记员 刘谌旭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2811号
原告李某，女，1963年1月13日出生，汉族，住福安市。
被告郭某，男，1963年12月25日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶晓明
二〇一五年六月三日
书记员 郑 瑶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第30号
原告黄某某，女，1987年9月11日生，汉族。
被告安某某，男，1972年10月13日生，汉族。
原告黄某某诉被告安某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年6月30日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 石岩岩
二〇一五年六月三十日
书记员 王 奔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2220号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘远远，男，1992年5月16日出生于安徽省埇桥区，汉族，小学文化，农民，家住埇桥区祁县。2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月22日被拘传到案，同月23日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2567号起诉书指控被告人刘远远犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人刘远远到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月22日22时左右，被告人刘远远至慈溪市浒山街道某号楼门口前，见四周无人，采用手拉车门的手段，进入浙Ｂ×××××号宝马轿车内，利用车内的螺丝刀撬开前排中央扶手箱的锁，从箱内窃得人民币10000元。后被告人刘远远在逃跑过程中被抓获。
案发后，赃款已被追回并发还给被害人罗某。
被告人刘远远到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘远远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人岑某的证言、辨认笔录及照片、视频资料、清点记录、赃款照片、扣押、发还物品清单、宁波机动车详细信息、前科刑事判决书、抓获经过及被告人刘远远的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘远远的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人刘远远以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘远远系累犯，依法从重处罚。被告人刘远远到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘远远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2013年7月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初26号
原告：邵明华，女，1970年3月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，无职业，由鸡西市麻山区麻山乡前东新村村民委员会推荐。
被告：杨福君，男，1986年1月28日生，汉族，农民。
被告：杨连贵，男，1960年4月25日生，汉族，农民。
原告邵明华与被告杨福君、杨连贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明华及其委托诉讼代理人杜万金到庭参加诉讼，被告杨福君、杨连贵经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邵明华向本院提出诉讼请求：1.杨福君偿还借款本金5万元；2.杨连贵对上述借款承担保证责任；3.杨福君、杨连贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，杨福君以偿还贷款为由向邵明华借款5万元，口头约定三至五日还款，但到期后一直未能偿还。2016年2月17日，杨福君给邵明华补打了一份借条，承诺该5万元借款于2016年年末偿还，杨连贵为担保人，杨福君、杨连贵在借条上签名。现借款已逾期，邵明华多次向杨福君、杨连贵索要未果，故起诉至本院，请求依法判决。
杨福君、杨连贵未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年3月，杨福君以偿还贷款为由向邵明华借款5万元，口头约定三至五日还款，当时杨福君没有给邵明华出具借条。到期后杨福君未能偿还。2016年2月17日，杨福君给邵明华出具了借条一份，承诺该5万元借款于2016年年末偿还，杨连贵为担保人，杨福君、杨连贵在借条上签名。现借款已逾期，杨福君、杨连贵借故推拖一直未还。
上述事实有邵明华的庭审陈述和借条原件一份在卷作证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，邵明华与杨福君之间的借贷关系成立，杨福君应按约定履行偿还借款的义务，杨连贵作为担保人在借条上签字，属真实意思表示，保证行为有效，因邵明华与杨连贵之间未约定保证方式，应推定为连带责任保证，对杨福君的借款承担连带清偿责任，邵明华的诉讼请求依法应予支持。杨福君、杨连贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福君于判决生效之日立即偿还原告邵明华借款5万元；
二、被告杨连贵对上述债务承担连带清偿责任，杨连贵承担上述任务后有权向被告杨福君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告杨福君、杨连贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一七年二月十六日
书记员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初26号原告：邵明华，女，1970年3月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，无职业，由鸡西市麻山区麻山乡前东新村村民委员会推荐。被告：杨福君，男，1986年1月28日生，汉族，农民。被告：杨连贵，男，1960年4月25日生，汉族，农民。原告邵明华与被告杨福君、杨连贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明华及其委托诉讼代理人杜万金到庭参加诉讼，被告杨福君、杨连贵经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邵明华向本院提出诉讼请求：1.杨福君偿还借款本金5万元；2.杨连贵对上述借款承担保证责任；3.杨福君、杨连贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，杨福君以偿还贷款为由向邵明华借款5万元，口头约定三至五日还款，但到期后一直未能偿还。2016年2月17日，杨福君给邵明华补打了一份借条，承诺该5万元借款于2016年年末偿还，杨连贵为担保人，杨福君、杨连贵在借条上签名。现借款已逾期，邵明华多次向杨福君、杨连贵索要未果，故起诉至本院，请求依法判决。杨福君、杨连贵未出庭，未答辩，未提供证据。经审理查明，2013年3月，杨福君以偿还贷款为由向邵明华借款5万元，口头约定三至五日还款，当时杨福君没有给邵明华出具借条。到期后杨福君未能偿还。2016年2月17日，杨福君给邵明华出具了借条一份，承诺该5万元借款于2016年年末偿还，杨连贵为担保人，杨福君、杨连贵在借条上签名。现借款已逾期，杨福君、杨连贵借故推拖一直未还。上述事实有邵明华的庭审陈述和借条原件一份在卷作证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，邵明华与杨福君之间的借贷关系成立，杨福君应按约定履行偿还借款的义务，杨连贵作为担保人在借条上签字，属真实意思表示，保证行为有效，因邵明华与杨连贵之间未约定保证方式，应推定为连带责任保证，对杨福君的借款承担连带清偿责任，邵明华的诉讼请求依法应予支持。杨福君、杨连贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福君于判决生效之日立即偿还原告邵明华借款5万元；二、被告杨连贵对上述债务承担连带清偿责任，杨连贵承担上述任务后有权向被告杨福君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告杨福君、杨连贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 齐 兵二〇一七年二月十六日书记员 尤美玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1414号
原告：王治存，男，汉族，出生于1977年4月9日，安康市汉滨区人，住本区五里镇
被告：王永久，男，汉族，出生于1962年8月8日，安康市汉滨区人，住本区五里镇
原告王治存与被告王永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王治存到庭参加了诉讼，被告王永久经本院依法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治存向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金30000元；2、责令被告偿还原告借款产生的所有利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年正月因搞房地产开发，向原告借款，长期不还，经原告催要，被告于2015年9月13日向原告打借条，借款30000元，约定期限一年还清，借款利息为月息1分。借款期满后，经原告多次催要无果，现在被告失踪，为维护自己合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告王永久未到庭，其在本院的执行询问笔录中称：借条是本人出具的，现正在想办法卖房来还钱。
经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1证明原告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据2系被告向原告出具的借款凭证，就借款利率、还款期限等事项进行了约定，借据上有被告王永久签字捺印，对其真实性及证明目的应予认定；上述证据与本案有关联性，且能相互印证，故应认定为有效证据。
经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2011年，被告王永久因开发房地产需要资金，遂向原告王治存等人借钱，后经原告催要，被告王永久于2015年9月13日向原告出具借条一张，载明“今借到王治存现金叁万元整（30000.00元），月息1分，期限一年还清。借款人：王永久2015年9月13日”。借款期满后，被告未清偿借款本息，经原告催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永久因开发房地产需用资金，向原告借款，并向原告出具借条，载明借款金额、约定还款期限，原告与被告之间形成了民间借贷关系，原告向被告交付了借款，被告应按约定及时归还借款。现被告已超出约定的借款期限，故原告有权随时主张该债权，现原告主张被告向其偿还30000元借款的诉请，理由正当，证据充足，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按约定月息1分承担利息，因双方在借条上约定了利息，且未违反法律相关规定，故对原告该项请求亦予以支持。被告王永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告王治存借款本金人民币30000元，并按月利率1%承担自2015年9月13日起至本金偿还完毕时止的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 李道佳
二〇一八年七月三日
书 记 员 周雨晨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初330号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖辉煌，男，1993年11月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日、2018年1月26日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2018年2月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人赖辉煌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人赖辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月16日21时许，被告人赖辉煌酒后驾驶闽Ｃ×××××号东风牌小型普通客车行驶至晋江市赖厝社区灯控路口路段时，与江某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车和洪某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客发生碰撞，造成三车受损。事故发生后洪某报警，被告人赖辉煌的家属到达现场并试图协助被告人赖辉煌逃离现场，后被洪某与江某控制直至警方到达现场。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人赖辉煌血液中检出乙醇浓度为245.02mg/100ml。经晋江市公安局交警大队认定，被告人赖辉煌负本事故全部责任。
上述事实，被告人赖辉煌无异议，且有晋江市公安局有关查破及抓获案犯经过的报告文件、扣押物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人赖辉煌的户籍证明材料、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶证和行驶证复印件、交通事故自愿结案协议、罚金缴纳单据等书证；证人江某、洪某、赖某1、赖某2的证言；道路交通事故认定书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赖辉煌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖辉煌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且发生交通事故，负事故全部责任，逃避拒绝公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖辉煌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年4月28日止。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年二月六日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第163号
上诉人（原审原告）王冰，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李瑛，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立华，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王淑珍，女，1938年8月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人王冰因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冰的委托代理人李瑛，被上诉人王立华及委托代理人张广术到庭参加诉讼。被上诉人王淑珍经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王冰在原审法院诉称，2010年9月13日，被告王淑珍未经原告同意，擅自与被告王立华签订了土地置换协议，王立华将位于梨树县蔡家镇横道子村五组刘文德房框3垅，换原告王冰房西14垅。土地承包权由原告父亲王凤祥（2004年已去世）、被告王淑珍与原告王冰三人共同所有，因原告在国外，今期原告得知此事，多次找被告王立华协商解除该土地置换协议，被告王立华置之不理。故诉至法院，请求撤销二被告之间签订的土地置换协议书，维护原告的合法权益。
王淑珍在原审法院辩称，原告说的属实。
王立华在原审法院辩称，一、诉讼失效。2001年王立华同父亲王凤祥生前换的土地，双方及家人都没有异议，同意已形成事实，王立华在王凤祥地处盖了房子，王淑珍也耕种了王立华的承包地。2010年在王立华建房处要建泵站，王淑珍提出异议，找到村里，要求把地换回来。2010年9月13日，经村里调解达成协议，王冰在场没有提出异议。王冰主张不能成立。即使诉讼不失效，王凤祥的承包地王凤祥自愿换给大女儿王立华与王冰无关。二、协议合法有效。协议是王淑珍主张的想法，经村委会、律师调解形成。王立华当时不同意，在说合下同意，王冰在场没有发表意见。有多份证据证明此事实际情况，并且双方同意如征地建泵站占地，地补偿费归王淑珍，地上物补偿归王立华，王淑珍将王立华土地返还给王立华。本案事实清楚，证据充分，应依法驳回诉讼请求。
原审查明，原告王冰与被告王立华系被告王淑珍之女，1998年第二轮土地承包时，原告与被告王淑珍及王凤祥在同一承包户内分得承包责任田。自分地后至2005年期间，该地一直由被告王立华耕种。2010年9月13日，在村民委员会主任王作有及案外人祝宽主持调解下，二被告签订协议书，约定原告用房西的14垅土地置换被告在刘文德房后的3垅土地，置换时间自1998年开始，如泵站占地时，土地返回。原告虽然没有在协议书上签字，但有证据证明其在签订协议书时在场。
原审认为，原告以其起诉理由，要求撤销合同，但在庭审中，明确表示要求确认合同无效，同时说明其在国外，每年都回来很多次。根据证人王作有（村民委员会主任）、祝宽的证言，可以认定原告对该协议的认可。二被告之间签订的互换土地是双方真实意思表示，并实际履行多年，原告主张无效的证据不足，且原告与被告王淑珍在一个承包土地合同中，也无法确认互换土地属原告个人承包土地。原告的诉讼请求不符合上述法律规定，不予支持。遂判决：对原告王冰的诉讼请求不予支持。
王冰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审。上诉费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定事实错误，缺乏证据依据。2、一审适用法律错误，一审并未在判决书中对原审的证据采纳情况作出说明，违反了法律规定。3、争议土地虽置换多年但不能成为认定置换行为有效的依据。王淑珍擅自处分共有土地，侵犯了土地共有权人王冰的处分权。
被上诉人王立华辩称，原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，经本院庭审查明，王立华自1998年即与其父母互换了土地，即王立华以蔡家镇横道子村五组刘文德房框3垅换其父母房西14垅。上诉人王冰与其母亲2006年签订“土地承包协议”时，明知泵站东53垅地中的14垅已与王立华交换，其仍与其母亲签订协议，且自2014年前一直对换地行为未提出异议，应视为对王立华与其母亲王淑珍换地行为的认可。王冰现主张合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2484号
上诉人（原审被告）：常林生，男，1954年11月22日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，林州市林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯英杰，男，1988年2月22日出生，汉族，住林州市。
原审被告：常庆亮，男，1979年8月9日出生，住林州市。
原审被告：常红亮（又名常庆明），男，1985年4月15日出生，住林州市。
上诉人常林生因与被上诉人冯英杰、原审被告常庆亮、常红亮返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人常林生上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回冯英杰的第一项诉讼请求。事实和理由：2011年2月25日至10月30日，冯英杰母亲借常林生42000元，常林生多次向冯英杰母亲索要借款，冯英杰母亲均未偿还。2017年1月11日下午，常林生去冯英杰家要账时，冯英杰当场告知常林生，其母亲借钱无力偿还，其将这辆车交给常林生，以抵消其母亲所借款项。冯英杰当场将车钥匙交给常林生，有目击证人栗竹英当庭出示的证言和出庭作证为证。冯英杰不能证明车钥匙是被常林生以暴力手段强行抢走的，常林生年老体弱，客观上无能力从年轻力壮的冯英杰手中抢走钥匙，一审法院认定常林生扣押冯英杰车辆没有事实根据，请求依法予以改判。
被上诉人冯英杰辩称，上诉人所述不是事实，2017年1月11日下午，其回家拉东西时，常林生趁其往后备箱放东西时从其右手中食指上强行夺走车钥匙，并电话通知了原审被告（常林生两个儿子）常庆亮、常红亮，后报警，衡水派出所出警赶到案发现场处理此事，经协商劝说无效。目击证人栗竹英系常林生妻子，与本案有直接利害关系，不应采信。本案争议是返还原物，与上诉人主张的借款不是同一法律关系，即使存在债务纠纷，也不能非法将其车辆扣走，侵犯了其对该车辆的所有权。常庆亮、常红亮也是扣车的参与者，特请求常庆亮、常红亮与常林生一起返还冯英杰车辆。
上诉人冯英杰向一审法院起诉请求：三被告返还其豫Ｅ×××××奔腾B50轿车。
一审法院认定事实：2017年1月11日下午，被告常林生与原告冯英杰发生纠纷，经报警后，公安机关告知当事人应协商解决纠纷，协商不成可通过法律途径解决。2017年1月12日，被告常林生将原告冯英杰驾驶的牌照为豫Ｅ×××××号一汽牌奔腾B50黑色小型轿车一辆扣走。该车的所有人注册登记为原告冯英杰。
一审法院认为，豫Ｅ×××××号一汽牌奔腾B50黑色小型轿车所有人登记为原告，原告对自己所有的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，该所有权依法受法律保护，他人不得非法侵犯。被告常林生不能证明上述车辆系原告自愿抵账与他，其扣押车辆的行为侵害了原告冯英杰的财产所有权，原告依法有权请求被告常林生予以返还。原告冯英杰的未举证证明上述车辆系被告常庆亮、常红亮与被告常林生共同扣押，对原告主张被告常庆亮、常红亮返还车辆的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常林生于本判决生效之日起五日内返还原告冯英杰豫Ｅ×××××号一汽牌奔腾B50黑色小型轿车一辆；二、驳回原告冯英杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告常林生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，涉案车辆系冯英杰所有，常林生扣押车辆的行为已经侵害了冯英杰的财产权，一审法院据此判决常林生返还车辆，并无不当，应予维持。常林生上诉称冯英杰自愿将涉案车辆交给其，用于抵消冯英杰母亲借常林生的款项，除证人栗竹英证言外，无其他证据予以佐证，冯英杰对此也不予认可，故本院对此辩称意见不予采信。冯英杰主张常庆亮、常红亮应共同返还车辆，因其未提起上诉，对此请求不予审查。
综上所述，上诉人常林生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓 奂
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5134号
原告杜某某，男。
被告昆明某某汽车租赁有限公司。
住所云南省昆明市官渡区环城南路某号附某号。
法定代表人李某，经理。
原告杜某某诉被告昆明某某汽车租赁有限公司（以下简称“昆明某某公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼。被告昆明某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2015年7月21日，原告向被告租赁了一辆车牌为云Ａ×××××号的“丰田”车，并已于2015年7月26日还车。原告在租车时共支付押金15,000元（包括违章押金），车辆使用时间为六天，租赁费按照每天560元的标准，被告应退还原告押金人民币9640元（不包括违章押金）；另外，2000元的违章押金也应当于2015年8月26日退还。经原告多次催促被告归还押金，被告均以种种理由拒退押金。现原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告限期退还租车押金11,640元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告昆明某某公司未到庭应诉,答辩期间也未向本院提交答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、汽车租赁登记表一份，欲证实原告向被告租赁汽车使用，被告收取原告押金15,000元的事实;2、押金收据一张，欲证实被告收取原告违章押金2000元。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
综合本案的庭审情况，本院查明并依法确认以下法律事实：2015年7月19日，原告杜某某向被告昆明某某公司租赁云Ａ×××××号汽车一辆，约定日租金560元，租期自2015年7月21日起，同日，原告向被告交纳租车押金15,000元；2015年7月26日，原告向被告交纳违章押金2000元，约定该款30日后无违章退还。原告杜某某于2015年7月26日归还了所租赁的车辆，按照双方的约定应扣除租金3360元，被告应退还原告租车押金11,640元未付。现原告向本院提起诉讼，主张上述诉求。
本院认为，本案为汽车租赁合同纠纷案件，从原告所举证据和当庭的陈述内容来看，原告杜某某租赁被告所有的机动车辆使用，被告收取租车押金15,000元属于行业规则，也是双方的自愿行为，但双方履行完毕了租赁合同，被告理应退还原告租车押金11,640元。因此，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明某某汽车租赁有限公司于本判决生效后三日内一次性退还原告杜某某汽车租赁押金11,640元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告昆明某某汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张婷婷
v
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初283号
原告胡广礼，男，1957年6月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组10。210112195706221618。
委托代理人刘凤秀，女，1958年6月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组10。210112195806041649。系原告妻子。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告胡广礼诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告胡广礼委托代理人刘凤秀，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告胡广礼签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告胡广礼诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月11日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-252集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，
本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付胡广礼过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8402号
原告拓某某。
委托代理人贺雪波。
被告田某某。
原告拓某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告拓某某的委托代理人贺雪波，被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某某诉称，2014年6月15日，被告田某某以生意投资为由向原告借款80万元并出具借款条据一支，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。原告拓某某于当天向被告田某某支付了借款，被告田某某将利息支付至2016年2月22日。之后，经原告催要借款本息未果，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告田某某立即偿还原告借款本金80万元及自2016年2月23日起至借款偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告拓某某向法庭提供借据一支，用于证明2014年6月15日被告田某某因做生意资金周转困难向原告借款80万元，约定借款月利率1.5%，由贺雪波提供担保的事实。
被告田某某辩称，借�是事实，借条也是被告田某某出具，原告实际交付的借款80万元，约定借款月利率1.5%，借款后被告田某某将利息清至2016年2月22日。
被告田某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告田某某对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2014年6月15日被告田某某向原告借款80万元，约定月利率为1.5%，贺雪波提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、庭审中举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年6月15日，被告田某某因资金周转困难向原告借款80万元，约定借款月利率为1.5%，由贺雪波提供保证担保。被告田某某向原告出具条据一支，载明：“今借到，拓某某人民币捌拾万元正，（�800000）（月利率1.5%），担保人：贺雪波，借款人：田某某，2014年6月15”，借款后，被告田某某将利息清至2016年2月22日。后被告田某某再未支付原告借款本金及利息，现原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告田某某立据向原告拓某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告拓某某与被告田某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告田某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告田某某偿还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。因原告与被告借款利息的约定符合法律及司法解释的规定，故本院对原告要求被告田某某支付借款以月利率1.5%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告田某某一次性偿还原告拓某某借款人民币80万元及利息（从2016年2月23日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年九月十九日
书记员 万强强
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70287号
原告孙伟代。
委托代理人王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
被告李东伟。
委托代理人孙为俊，山东博论律师事务所律师。
被告张晶。
委托代理人孙为俊，山东博论律师事务所律师。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，职务总经理。
委托代理人孙为俊，山东博论律师事务所律师。
第三人黄伦贵。
委托代理人黄程，男，汉族，1973年2月24日出生，系第三人黄伦贵之子。
原告孙伟代诉被告李东伟、被告张晶、被告青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟代的委托代理人王玲燕，被告李东伟、被告张晶、被告青岛海卓融资担保有限公司的共同委托代理人孙为俊及第三人黄伦贵的委托代理人黄程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟代诉称，2011年，原告与被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司签订借款合同及担保合同，约定被告李东伟向原告借款220000元，被告青岛海卓融资担保有限公司作为担保人承担连带责任。原告已履行了放款义务，现合同已到期，被告李东伟拒绝还款。被告张晶与被告李东伟系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告张晶应当对此承担连带还款责任。现原告起诉请求：1、判令被告李东伟偿还原告借款本金220000元及自2012年2月16日起至实际还款日止按照日万分之五计算的利息及违约金；2、被告张晶、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李东伟辩称，原、被告之间的借款数额是220000元，属大额借款，原告应当提供银行转账凭证来证明。关于原告要求的利息，需要看双方签订的合同是否约定，如果没有约定，则不能支付。判决生效之后的违约金，应按照法律规定。被告青岛海卓融资担保有限公司为被告李东伟提供担保的时候没有经公司会议决议，其担保是无效的。原告对被告李东伟是被告青岛海卓融资担保有限公司的股东是明知的，但是仍让被告青岛海卓融资担保有限公司提供担保，是有过错的。另外，即使担保是有效的，被告青岛海卓融资担保有限公司的担保已过担保期间，不应承担担保责任。
被告张晶的答辩意见同被告李东伟的答辩意见。
被告青岛海卓融资担保有限公司的答辩意见同被告李东伟的答辩意见。
第三人黄伦贵称被告李东伟确实欠原告220000元及利息，应当归还。
经审理查明，2011年8月15日，原告孙伟代与被告李东伟签订《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟向原告借款220000元，借款期限自2011年8月15日至2012年2月15日；若被告李东伟未按期还款，需按日万分之五支付原告违约金。同日，原告孙伟代、被告李东伟、青岛海卓投资担保有限公司签订《保证合同》，约定：青岛海卓投资担保有限公司为被告李东伟的上述借款提供连带担保，担保的范围包括借款本金及相应的利息、费用；若青岛海卓投资担保有限公司发生变更或撤销，则其担保责任由变更后的机构承担。同日，被告李东伟向原告出具了220000元的借据。
另查明，2012年8月8日，青岛海卓投资担保有限公司变更为被告青岛海卓融资担保有限公司。
庭审中，原告称上述款项其已通过第三人黄伦贵向被告李东伟交付。第三人黄伦贵称其于2010年9月1日至2012年8月31日在被告青岛海卓融资担保有限公司担任总经理职务，被告李东伟的多笔借款均系其转交，对上述借款的交付形式其已记不清，但第三人确实将该笔借款转交给了被告李东伟；2012年11月5日，第三人、被告李东伟及被告青岛海卓融资担保有限公司就两被告债权人及债权数额做了全面核对，两被告对上述借款已予以认可。第三人黄伦贵提交《李东伟及海卓担保公司债权人明细表》一份，表中统计在原告孙伟代名下的款项为220000元，且合同到期日与上述借款合同吻合。
再查明，被告张晶与被告李东伟系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有民间短期信用借款合同、借据、保证合同、李东伟及海卓担保公司债权人明细表、（2012）南民初字第71299号民事判决书、企业信息查询结果及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告与被告李东伟签订的《民间短期信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。虽然原告对借款的给付方式已记不清，但根据原告、第三人提交的证据及本案查明的事实，足以认定原告已将本案借款给付被告李东伟，已经履行了其合同义务，被告李东伟亦应按照合同约定履行的还款时间，按时足额偿还借款。被告李东伟在合同到期后未如约偿还原告借款，已构成违约，应当支付原告违约金，双方关于违约金给付比例的约定符合法律规定，本院予以支持自2012年2月16日起至本判决生效之日止按照日万分之五计算的利息（包括违约金）。
被告张晶与被告李东伟系夫妻关系，被告李东伟的上述借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告张晶、李东伟未提交相关证据证实被告李东伟向原告所借款项未用于夫妻共同生活，因此，上述借款应当认定为被告张晶与被告李东伟的夫妻共同债务。
青岛海卓投资担保有限公司在《保证合同》中承诺对被告李东伟的上述借款承担连带保证责任，该公司于2012年8月8日变更为被告青岛海卓融资担保有限公司，则被告青岛海卓融资担保有限公司应对上述借款承担连带保证责任。因《保证合同》中未约定保证期间，则被告青岛海卓融资担保有限公司承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2012年2月15日起至2012年8月15日止，原告未在该期间要求被告青岛海卓融资担保有限公司承担保证责任，则被告青岛海卓融资担保有限公司的保证责任已免除。因此，原告孙伟代要求被告青岛海卓融资担保有限公司对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟代借款本金220000元及该款项自2012年2月16日至本判决生效之日按照日万分之五计算的利息（包括违约金）；
二、被告张晶对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告孙伟代的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李东伟、被告张晶承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 裴旭林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘清杰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1442号
申请人吴俊杰，男，1984年1月8日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏中吴律师事务所实习律师。
被申请人朱国春，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请人吴俊杰诉被告朱国春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第1399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，无财产可供处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李凯磊