广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2211号
原告：徐北昌，男，1967年12月15日出生，汉族，住梧州市。
原告：覃容妮，女，1969年9月23日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人：徐北昌，男，1967年12月15日出生，汉族，住梧州市
被告：曾德标，男，1954年7月29日出生，汉族，住梧州市蝶山区
被告：黄带群，女，1958年3月6号出生，汉族，住梧州市蝶山区。
被告曾德�、黄带群共同委托代理人：刘刚汉，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
委托代理人：陈新刚，男，1985年12月11日出生，汉族，住贺州市八步区，系该公司员工。
原告覃容妮、徐北昌与被告曾德标、黄带群、广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任记录。原告徐北昌，被告曾德标、黄带群共同委托代理人刘纲汉，被告桂东房地产公司委托代理人陈新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：曾德标、黄带群诉桂东房地产公司民间借贷纠纷一案，判决已生效，并进入执行程序。贺州市八步区人民法院查封了属原告所有的位于广西梧州市西江三路41号305房（以下简称305房）。2015年12月5日，原告向贺州市八步区人民法院提出执行异议申请，要求停止对上述房产的查封、执行，但贺州市八步区法院不顾客观事实于2016年5月23日作出了（2015）贺八法执异字第705号民事裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，305房是原告接受被告桂东房地产公司的法定代表人覃展敏赠与所得，房屋内装修及附属物是原告所为及所有，原告搬入该房屋居住已有3年是不争的事实，被告曾德标也一清二楚，被告桂东房地产�司也认可。被告曾德标借款给桂东房地产公司有法院判决书确认，但上述房屋赠与、装修均在被告曾德标起诉被告桂东房地产公司之前，不存在转移财产的行为。根据《中华人民共和国民法通则》及《物权法》的规定，按照合同或其他形式取得财产，财产所有权人从交付时转移，房屋附属物归添附人所有。贺州市八步区法院（2015）贺八法执异字第705号民事裁定书是错误的。为维护当事人的合法权益，请求判令：1、确认坐落在广西梧州市西江三路41号305房的附属物及房屋为原告个人的合法财产。2、停止对坐落于广西梧州市西江三路41号305房的查封、执行。3、本案诉讼费由被告曾德标、黄带群共同承担。
二原告对其主张向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证2份、结婚证1份，证明原告的身份情况。
2、执行异议申请书、执行裁定书各1份，证明原告提出执行异议被法院驳回的事实。
3、房屋装修押金及清单各1份，证明305房是原告覃容妮装修的事实。
4、房屋验收记录、室内装修申请表、竣工验收表各1份，证明305房是原告覃容妮装修的事实。
5、工程合同预算书、香居门业订货单各1份，证明覃容妮签订合同装修305房的事实。
6、管道燃气供用合同、网络缴费凭证、闭路电视开户凭证各1份，证明305房业主是以原告覃容妮名义开户的事实。
7、物管处证明1份、照片3张，证明305房业主是覃容妮及于2011年12月入住该房的事实。
8、房地产评估报告1份，证明305房市场价值情况。
被告曾德标、黄带群共同辩称：一、原告主张覃展敏于2012年将305房口头赠与覃容妮、徐北昌没有事实和法律依据。1、305房的产权人为桂东房地产公司。2、2014年4月29日，桂东房地产公司经与曾德标协商一致后达成借款补充协议，该补充协议确认了桂东房地产公司从2011年至2013年期间向曾德标、黄带群借款3500000元，协议还明确了桂东房地产公司用位于梧州市西江三路四号汇景国际公寓31楼02房和3楼05房作为借款抵押。原告覃容妮在协议书上签字对借款补充协议的条件承担责任。由此可见，305房实属桂东房地产公司所有的房产，且用于该公司借款抵押。作为桂东房地产公司的副总经理覃容妮在借款补充协议上签署“本人愿意承担借款补充协议的条件，承担人覃容妮”的内容。多年来，覃容妮从未对桂东房地产公司用305房作借款抵押和其本人在借款抵押协议上签下的承诺提出过异议。3、覃展敏是桂东房地产公司的法定代表人，覃展敏与覃容妮是亲兄妹关系，覃容妮又是桂东房地产公司的副总经理。作为桂东房地产公司的法定代表人无权将公司的财产赠与他人，亲妹妹也不例外。覃展敏与覃容妮属桂东房地产公司的高级管理人员，不能将不属于自己的财产进行赠与，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，法人代表不能滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人的合法权益。因此，覃容妮提出305房是其哥哥覃展敏赠与的主张没有事实和法律依据。二、原告以对该房装修居住为由，对抗法院对305房的查封执行是违法的。原告起诉以305房系接受覃展敏赠与，并由覃容妮装修居住至今为由，要求法�解除对该房的查封和不准许执行，违反法律规定。305房的产权人是桂东房地产公司。原告虽提供装修施工工程合同书、闭路电视、燃气开户及装修款收据和有关室内照片，但都不足以证明该房所有权属于原告。覃容妮是桂东房地产公司的副总经理，又是梧州汇景国际公寓的工程建设管理工作负责人，为公司完成一些具体工作是职责所在，对签约装修、开设闭路电视和燃气开户工作是职务行为，是代表公司的经办人，与房屋所有权实属无关。三、原告的主张缺乏证据支持，请求法院查明事实，依据《物权法》及《诉讼法》的有关规定，驳回原告的诉讼请求。
被告曾德标、黄带群为其辩解向法庭提供证据有：
1、借款补偿协议1份，证明桂东房地产公司向曾德标、黄带群借款3500000元，并用305房作为借款抵押。
2、银行转账凭证9份，证明覃容妮代桂东房地产公司收到借款3500000元。
3、梧州市房屋权属登记信息查询结果证明及附表清单各1份，证明305房产权人为桂东房地产公司。
4、民事裁定书1份，证明八步区法院于2014年7月9日对305房进行查封。
5、送达回证1份，证明梧州市房产局收到八步区法院对305房查封的裁定书。
6、民事判决书1份，证明梧州市西江三路4号3102房、305房作为桂东房地产公司借款抵押的事实。
被告桂东房地产公司辩称：原告覃容妮是桂东房地产公司员工，从1998年3月至今在该公司任职，期间覃容妮负责管理汇景国际公寓的筹建销售工作�由于其工作成绩突出，公司将汇景国际公寓305房赠与覃容妮，覃容妮、徐北昌自己出资装修并从2010年入住该房，该房属于覃容妮、徐北昌的个人合法财产，桂东房地产公司同意覃容妮、徐北昌的诉讼请求。
被告桂东房地产公司为其辩解未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告曾德标、黄带群对原告证据1、2真实性无异议，对原告证据3、4、5、6、7、8提出异议，认为与本案无关联，也不能证明原告的主张；被告桂东房地产公司对原告的证据无异议。原告及被告桂东房地产公司对被告曾德标、黄带群提供的证据真实性无异议。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；原告证据3、4、5、6、7、8，只能证明房屋装修及安装管道燃气和闭路电视，但不能证明房屋产权属于原告所有。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月1日，被告曾德标、黄带群向本院提起诉讼，请求被告桂东房地产公司偿还借款3200000元及利息；覃容妮承担连带责任。2014年12月15日，本院作出（2014）贺八民一初字第467号民事判决书。判决：被告桂东房地产公司偿还被告曾德标、黄带群借款3200000元及利息。判决生效后，被告桂东房地产公司未按判决规定的履行期限履行义务。曾德标、黄带群向本院申请执行，请求执行305房。在执行过程中，原告提出异议，原告认为，305房系桂东房地产公司法定代表人覃展敏赠与原告的财产，并装修居住至今，请求本院解除对305房的查封，并停止执行。2016年5月23日，本院作出（2015）贺八法执异字第705号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告不服裁�，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张确认305号房及附属物为其个人的合法财产，并停止对该房的执行。原告提供的房屋装修押金及清单、房屋验收记录、室内装修申请表、竣工验收表、工程合同预算书、香居门业订货单、管道燃气供用合同、网络缴费凭证、闭路电视开户凭证、物管处证明、现状照片，只能证明房屋装�及安装管道燃气、闭路电视，但不能证明该房产权属于原告所有，且至今该房登记所有权人还是被告桂东房地产公司。因此，原告的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃容妮、徐北昌的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告覃容妮、徐北昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 虞始诚