wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1444号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司八里支行行长。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：彭某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告王某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金60000元，利息21300元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王某于2015年4月27日在八里支行签订《借款合同》，根据合同约定，原告给被告王某借款60000元，2017年4月26日到期，借款月利率9.976%，按季结息，逾期利率14.964%，借款到期后被告未还。诉讼中，原告要求被告王某清偿借款本金60000元、利息21300元，共计81300元；被告彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。
王某称，贷款属实，同意还款。
彭某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：提交个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、个人保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、贷款催收通知、面谈面签影像资料两份（经与原件核对无异）。证明被告王某借原告借款本金60000元、利息21300元，共计81300元。被告彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。经庭审质证，被告王某无异议。被告彭某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2015年4月27日原告与被告王某、彭某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告给被告王某提供借款60000元，借款年利率9.976%，借款期限24个月，自2015年4月27日起至2017年4月26日止，按季结息，逾期利率14.964%。被告彭某对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。原告按约定履行了出借义务。借款到期后被告未依约还款。诉讼中，原告要求被告王某清偿借款本金60000元、利息21300元，共计81300元，被告彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告静宁农村商业银行与被告王某、彭某之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告王某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告彭某作为连带责任保证人，在保证期间应依法承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息21300元，共计81300元；
二、彭某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月二十七日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1444号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司八里支行行长。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：彭某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告王某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金60000元，利息21300元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王某于2015年4月27日在八里支行签订《借款合同》，根据合同约定，原告给被告王某借款60000元，2017年4月26日到期，借款月利率9.976%，按季结息，逾期利率14.964%，借款到期后被告未还。诉讼中，原告要求被告王某清偿借款本金60000元、利息21300元，共计81300元；被告彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。王某称，贷款属实，同意还款。彭某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：提交个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、个人保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、贷款催收通知、面谈面签影像资料两份（经与原件核对无异）。证明被告王某借原告借款本金60000元、利息21300元，共计81300元。被告彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。经庭审质证，被告王某无异议。被告彭某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2015年4月27日原告与被告王某、彭某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告给被告王某提供借款60000元，借款年利率9.976%，借款期限24个月，自2015年4月27日起至2017年4月26日止，按季结息，逾期利率14.964%。被告彭某对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。原告按约定履行了出借义务。借款到期后被告未依约还款。诉讼中，原告要求被告王某清偿借款本金60000元、利息21300元，共计81300元，被告彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告静宁农村商业银行与被告王某、彭某之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告王某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告彭某作为连带责任保证人，在保证期间应依法承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息21300元，共计81300元；二、彭某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月二十七日书记员李芳弟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初219号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。
法定代表人：戚凤贞。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王凯锋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初219号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。法定代表人：戚凤贞。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  孟焕良二〇一七年五月十一日书 记 员  王凯锋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第803号
原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司。住所地：玉溪市高新区龙潭路**号。工商注册号：530400105004685。
法定代表人冯少全，董事长。
委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告华宁县有色金属工业公司。住所地：华宁县盘溪镇法底村。工商注册号：530424100000877。
法定代表人乔华昌，总经理。
原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司诉被告华宁县有色金属工业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢实龙、被告的法定代表人乔华昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，借款人蔡文与原告签订了康丰贷20110627-1《个人借款合同》，向原告借款50万元，借期半年，即自2011年6月27日始至2011年12月27日止，借款年利率23.4%，逾期利率为约定利率加收50%，还款方式为到期还本、按月付息。协议签订后，原告依约将借款本金50万元支付至借款人蔡文指定帐户，借款人蔡文向原告出具收据收讫。2011年12月27日借款到期后，借款人蔡文未依约清偿借款本金人民币50万元。2012年3月8日，原告、借款人蔡文、被告共同签订《债务转让协议》，协议约定借款人蔡文将与原告签订的康丰贷20110627-1《个人借款合同》项下还本付息义务转让给被告承担，被告同意接受借款人蔡文转让的全部债务关系和债务责任，承担全部经济连带责任。债务转让后，被告清偿了2012年3月8日前蔡文拖欠的利息、罚息，但剩余本息虽经原告多次催促，被告均未履行还本付息义务。2014年7月18日被告向原告出具《﹤债务转让协议﹥内容确认书》确认被告承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用；同意华工商抵登字2011第6号动产抵押登记书项下所有抵押物，为被告承担的上述债务提供抵押担保，但被告至今仍未赔还原告借款本息。特提起诉讼，请求法院：判令一、由被告赔还原告借款本金50万元及自2012年3月8日始自清偿完毕之日止以借款本金人民币50万元为基数按年利率24%计算的逾期利息，利随本清（暂计算至2015年10月18日（1268天）为42.3万元），本息合计92.3万元；二、原告对华工商抵登字2011第6号《动产抵押登记书》项下抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖款优先清偿受偿上述款项；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，目前无能力还款，只能以后慢慢还款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：原告的主体适格。
二、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明被告的主体适格。
三、个人借款合同、借款借据、收据。证明借款人蔡文向原告借款50万元，年利率为18.8%，逾期年利率23.4%，原告已如约借款，借款人蔡文收讫。
四、债务转让协议、逾期通知书（两份）、《债务转让协议书》内容确认书。证明借款人蔡文向原告借款的借款本息等全部义务已转移给被告承担，被告虽经多次催收仍未履行还款义务，被告自愿用华工商抵登字2011第6号《动产抵押登记书》项下抵押物为承担债务提供抵押担保。
以上证据，经质证，被告对原告的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据和诉称的事实，因被告无异议，本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与借款人蔡文签订的《个人借款合同》、原告与被告签订的《抵押合同》、原告与被告及借款人蔡文签订的《债务转让协议》、被告向原告出具的《﹤债务转让协议﹥内容确认书》合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行相应的义务。借款人蔡文向原告借款后，经原告同意，将该债务转移给被告，被告向原告出具的《﹤债务转让协议﹥内容确认书》证明了原告与借款人蔡文的债权、债务关系已转移给被告，现被告未按合同约定时间还本付息的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本息的诉诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据该规定，在借款合同到期后，被告不履行还款义务时，原告有权以被告所有的华工商抵登字2011第6号《动产抵押登记书》项下抵押物，以折价或拍卖、变卖款优先受偿上述款项，对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告华宁县有色金属工业公司自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付2012年3月8日起至2015年10月18日的利息42.3万元，2015年10月18日以后的逾期利息，按年利率24％计付，利随本清；
二、若被告华宁县有色金属工业公司未按第一项确定履行还款义务，原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司有权以被告华宁县有色金属工业公司所有的华工商抵登字2011第6号《动产抵押登记书》项下抵押物，以折价或拍卖、变卖价款优先受偿上述款项。
案件受理费13030元，减半收取6515元，由被告华宁县有色金属工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初185号
原告（反诉被告）：宋汉德，男，1973年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告（反诉原告）：杜朝晖，男，1970年12月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋汉德与被告杜朝晖侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，被告杜朝晖提出反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋汉德、被告杜朝晖（反诉原告）及委托诉讼代理人周运镍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋汉德向本院提出诉讼请求：1.判令杜朝晖赔偿车损2460元；2.本案诉讼费用由杜朝晖承担。事实和理由：2017年10月14日13时许，宋汉德的亲戚将宋汉德所有的一辆飞度牌轿车停放在本市江汉区和风里72号楼下一停车位内，与杜朝晖发生停车纠纷，杜朝晖持一把武士刀滋事，并先后用拳头及刀鞘将宋汉德轿车挡风玻璃砸裂，致使宋汉德因维修汽车挡风玻璃花费2460元，造成较大的经济损失，为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告（反诉原告）杜朝晖辩称，宋汉德故意驾驶汽车撞向本人电动车，本人一怒之下才砸毁宋汉德的汽车挡风玻璃，宋汉德对自身所受损失也存在一定过错，其要求赔偿2460元，已远远超过本人给其造成的实际损失，对其不合理的请求不应支持。
反诉原告（本诉被告）杜朝晖向本院提出反诉请求：1.判令宋汉德赔偿车辆损失500元；2.本案反诉费用由宋汉德承担。事实与理由：2017年10月14日，本人将一辆电动车停靠于本市江汉区和风里72号楼下。宋汉德故意驾驶一辆飞度牌轿车撞向本人所有的电动车，导致电动车损坏并一直拒绝赔偿，为维护自身合法权益，特提起反诉。
反诉被告（本诉原告）宋汉德辩称，本人只是为了将车辆开走才对杜朝晖的电动车进行了挪动，但并未故意损坏车辆，请求依法驳回杜朝晖的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告宋汉德（反诉被告）的车辆损失认定。宋汉德提供的车辆维修结算单及维修费发票，具备有效证据的真实性、合法性及关联性，足以认定其车辆因杜朝晖的侵权行为所发生的实际损失，重新对该损失进行司法鉴定没有客观必要性，故对杜朝晖提出的鉴定申请，本院不予准许；
2.关于被告杜朝晖（反诉原告）的车辆损失认定。杜朝晖当庭表述电动车的损坏情况表现为前轮轮毂被撞变形及刹车线断裂，但杜朝晖提供的事发当日现场监控视频显示，杜朝晖系首先将电动车抵放于宋汉德车辆之前并予锁定，摆放位置完全未考虑宋汉德的车辆出入空间，当日机动车辆驾驶人员并非宋汉德本人，因车辆移出路线被电动车阻挡，该驾驶人员存在正常拉动电动车车头的行为，且在缓慢移动车辆过程中，车辆前部与电动车仅存在轻微接触。鉴于事发当日机动车辆驾驶人员并非宋汉德本人，故杜朝晖所主张的损坏电动车的侵权行为即使客观存在，也并非宋汉德所为，故对杜朝晖电动车损失进行司法鉴定亦无必要，对杜朝晖提出的鉴定申请，本院亦不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋汉德、杜朝晖在本市江汉区和风里72号楼下同一停车位均有停车行为，双方对该停车位的使用存有争议。2017年10月14日上午7时许，杜朝晖将自有电动车一辆抵近置放于宋汉德车前并锁定，当日12时许，宋汉德亲戚在移动车辆时，因出车路线被电动车阻挡，遂拉动电动车车头以调整出车空间，同时在移动车辆过程中与电动车发生轻微触碰。当日13日许，双方因停车争议矛盾加剧，杜朝晖持武士刀一把滋事，并用拳头和刀鞘将宋汉德车辆前挡风玻璃砸裂，被公安机关给予行政拘留处罚。因杜朝晖事后拒不赔偿，宋汉德自行将车辆送至武汉市硚口区万佳乐汽车服务中心进行维修，支出维修费用2460元，其中包括前挡风玻璃680元、前挡玻璃贴膜1600元、工时费180元。
本院认为，本案存有争议的停车位并非小区业主专有，杜朝晖在因停车发生争议时，不能冷静处理与宋汉德之间的矛盾纠纷，而是采用暴力手段将宋汉德车辆前挡风玻璃砸裂，侵害了宋汉德的合法财产权益，主观上存在明显过错，依法应承担赔偿宋汉德财产损失民事法律责任。宋汉德主张的财产损失金额2460元，有维修费用清单及发票在案证明，足以认定，本院予以支持。
根据杜朝晖提供的现场监控视频，宋汉德本人在事发当日并未驾驶机动车辆与杜朝晖所有的电动车发生触碰，杜朝晖将宋汉德认定为侵权行为主体并要求其承担侵权责任，没有事实和法律依据，故对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杜朝晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋汉德（反诉被告）车辆维修损失2460元；
二、驳回被告（反诉原告）杜朝晖的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告杜朝晖负担（此款原告宋汉德已预付，被告杜朝晖随同上述判决款项一并向原告宋汉德支付）。反诉案件受理费25元，由反诉原告（本诉被告）杜朝晖自行负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘霞
书记员 刘振
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执834号
申请执行人王巧云，女，汉族，住所地精河县，
被执行人卡坎，地址精河县。
王巧云与卡坎借款合同纠纷一案,精河县人民法院2014年精民一初字第00373号已经发生法律效力。由于被执行人卡坎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王巧云于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人卡坎偿还借款48840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人卡坎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王巧云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卡坎新的财产线索，申请执行人王巧云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提·吐地
二〇一六年十二月二十九日
书记员 哈 斯 特 尔
精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执834号
申请执行人王巧云，女，汉族，住所地精河县，
被执行人卡坎，地址精河县。
王巧云与卡坎借款合同纠纷一案,精河县人民法院2014年精民一初字第00373号已经发生法律效力。由于被执行人卡坎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王巧云于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人卡坎偿还借款48840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人卡坎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王巧云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卡坎新的财产线索，申请执行人王巧云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员西尔买买提·吐地
二〇一六年十二月二十九日
书记员哈斯特尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执834号申请执行人王巧云，女，汉族，住所地精河县，被执行人卡坎，地址精河县。王巧云与卡坎借款合同纠纷一案,精河县人民法院2014年精民一初字第00373号已经发生法律效力。由于被执行人卡坎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王巧云于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人卡坎偿还借款48840元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人卡坎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王巧云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卡坎新的财产线索，申请执行人王巧云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员西尔买买提·吐地二〇一六年十二月二十九日书记员哈斯特尔
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02272号
原告：潘义武，男，1962年6月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所实习律师。
被告：周德飞，男，1978年1月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市天冶路159号“天长市鹏飞机械配件有限公司”厂区。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告潘义武与被告周德飞民间借贷纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘义武及其委托代理人刘华东、被告周德飞委托代理人缪然富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘义武诉称：周德飞因生意周转需要资金为由，于2013年4月6日向潘义武借款20万元，约定用期六个月；2013年4月14日又借款10万元，约定月利息2分，六个月本息一次还清。到期后，周德飞分文未还。现潘义武提起诉讼，要求周德飞偿还借款本金30万元及利息（其中本金20万元从2013年10月6日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止；本金10万元从2013年4月14日起，按月利率2%计算至还款之日止），并由周德飞承担诉讼费用。
周德飞辩称：潘义武诉讼请求与事实不符，根据账目反应周德飞已不欠潘义武借款。请求法院驳回潘义武的诉讼请求。
潘义武就其诉求举证：
1、原告潘义武身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、借条二份，证明2013年4月6日被告周德飞向原告潘义武借款20万元，2013年4月14日被告周德飞再次向原告潘义武借款10万元的借贷事实。
周德飞质证：对借条的真实性没有异议，但周德飞称2013年4月6日这张条据结算的是利息，所以该条据没有注明是利息，当时是按照月利率4.5分计算的，是不受法律保护的，所以该借据也属于一份无效条据。如果本案原告坚持是属实借款，应当提供其经济来源或打款记录来进行相互印证。对10万元的借条无异议。
周德飞就其主张举证：
1、2011年7月25日的公证书一份，证明本案的被告周德飞将其与原告潘义武共同购买的土地（鹏飞公司北侧），以230万元转让，就被告周德飞已经出资的80万元转让给原告潘义武42万元，此款应由被告周德飞冲抵原告方借款，余款105000元也由原告潘义武为被告周德飞清偿相应的债务。但在协议签订以后，被告周德飞一直未能收到原告潘义武这42万元的投资款，现在被告周德飞要求用这42万元冲抵清偿本案中的借款本息。
2、收据一张，证明这块土地是由周德飞转让给原告潘义武开发。并由原告向其支付了150万元的转让金，以世茂房地产开发公司开出的收购收据为凭。进一步证明原告潘义武对剩余的42万元并未兑现，所以被告周德飞要求其在本案中冲抵。
潘义武质证：1、对公证书的真实性没有异议，但是对被告周德飞的证明目的有异议，我们认为该证据与本案无关联性，该协议签订时间是2011年7月25日，而本案中为原告潘义武主张的两张借条时间均是2013年4月，因此这份证据与本案没有任何关联性，被告周德飞的证明目的不能实现。补充说明一点，被告周德飞在公证书上所说的这块土地原系被告周德飞向华联超市购买，后由于被告周德飞无钱付款，这块土地被告周德飞自行退还给了华联超市，也就是说公证书上的这份协议双方并未实际履行。2、该收据时间是2011年6月5日，跟公证书并无任何关联性，并且从公证书内容看恰恰可以证明被告周德飞投资款项80万元并未实际投资，因为投资款项当时均出具了收据。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：周德飞因生意周转需要资金为由，向潘义武借款，2012年10月份，周德飞为还别人欠款，向潘义武借款。2013年4月6日，周德飞更换条据，重新出具借条一张，载明：“今借到潘义武人民币贰拾万元整（￥20000.00）（注：用期六个月结账）据：周德飞2013年4.6号”；2013年4月14日，周德飞又出具借条一张，载明：“今借到潘义武人民币壹拾万元整（￥100000.00）（注：月利息2分，六个月本息一次还清）、据：周德飞2013年4.14号”。到期后，周德飞分文未还。现潘义武提起诉讼，要求周德飞偿还借款本金30万元及利息（其中本金20万元从2013年10月6日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止；本金10万元从2013年4月14日起，按月利率2%计算至还款之日止），并由周德飞承担诉讼费用。
另查：潘义武为天长市世茂房地产开发有限公司法定代表人。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、身份证复印件、经业执照、公证书、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：周德飞向潘义武借款，并出具借条，双方借贷关系成立。潘义武持借条要求周德飞偿还借款本息，本院予以支持。周德飞辩称与潘义武还有其他往来，并提供收据和公证书证明，要求与潘义开冲账。本院认为，收据和公证书时间是2011年，周德飞出具借条的时间是2013年，如果潘义武还欠周德飞钱，周德飞就不会再出具借条给潘义武，双方早就应当冲账。而不会再出现打借条的行为，且从公证书的内容看，也是冲抵2011年之前的欠账。因此，周德飞的抗辩意见，本院不予采纳；周德飞辩称20万元是按月利率4.5%结算来的，但又未提供证据，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告周德飞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘义武立据欠款20万元和借款本金10万元及其利息（按本金10万元从2013年4月14日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、驳回原告潘义武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告周德飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年十二月四日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第02272号原告：潘义武，私营业主。委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所实习律师。被告：周德飞，私营业主。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。原告潘义武与被告周德飞民间借贷纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘义武及其委托代理人刘华东、被告周德飞委托代理人缪然富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘义武诉称：周德飞因生意周转需要资金为由，于2013年4月6日向潘义武借款20万元，约定用期六个月；2013年4月14日又借款10万元，约定月利息2分，六个月本息一次还清。到期后，周德飞分文未还。现潘义武提起诉讼，要求周德飞偿还借款本金30万元及利息（其中本金20万元从2013年10月6日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止；本金10万元从2013年4月14日起，按月利率2%计算至还款之日止），并由周德飞承担诉讼费用。周德飞辩称：潘义武诉讼请求与事实不符，根据账目反应周德飞已不欠潘义武借款。请求法院驳回潘义武的诉讼请求。潘义武就其诉求举证：1、原告潘义武身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、借条二份，证明2013年4月6日被告周德飞向原告潘义武借款20万元，2013年4月14日被告周德飞再次向原告潘义武借款10万元的借贷事实。周德飞质证：对借条的真实性没有异议，但周德飞称2013年4月6日这张条据结算的是利息，所以该条据没有注明是利息，当时是按照月利率4.5分计算的，是不受法律保护的，所以该借据也属于一份无效条据。如果本案原告坚持是属实借款，应当提供其经济来源或打款记录来进行相互印证。对10万元的借条无异议。周德飞就其主张举证：1、2011年7月25日的公证书一份，证明本案的被告周德飞将其与原告潘义武共同购买的土地（鹏飞公司北侧），以230万元转让，就被告周德飞已经出资的80万元转让给原告潘义武42万元，此款应由被告周德飞冲抵原告方借款，余款105000元也由原告潘义武为被告周德飞清偿相应的债务。但在协议签订以后，被告周德飞一直未能收到原告潘义武这42万元的投资款，现在被告周德飞要求用这42万元冲抵清偿本案中的借款本息。2、收据一张，证明这块土地是由周德飞转让给原告潘义武开发。并由原告向其支付了150万元的转让金，以世茂房地产开发公司开出的收购收据为凭。进一步证明原告潘义武对剩余的42万元并未兑现，所以被告周德飞要求其在本案中冲抵。潘义武质证：1、对公证书的真实性没有异议，但是对被告周德飞的证明目的有异议，我们认为该证据与本案无关联性，该协议签订时间是2011年7月25日，而本案中为原告潘义武主张的两张借条时间均是2013年4月，因此这份证据与本案没有任何关联性，被告周德飞的证明目的不能实现。补充说明一点，被告周德飞在公证书上所说的这块土地原系被告周德飞向华联超市购买，后由于被告周德飞无钱付款，这块土地被告周德飞自行退还给了华联超市，也就是说公证书上的这份协议双方并未实际履行。2、该收据时间是2011年6月5日，跟公证书并无任何关联性，并且从公证书内容看恰恰可以证明被告周德飞投资款项80万元并未实际投资，因为投资款项当时均出具了收据。通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：周德飞因生意周转需要资金为由，向潘义武借款，2012年10月份，周德飞为还别人欠款，向潘义武借款。2013年4月6日，周德飞更换条据，重新出具借条一张，载明：“今借到潘义武人民币贰拾万元整（￥20000.00）（注：用期六个月结账）据：周德飞2013年4.6号”；2013年4月14日，周德飞又出具借条一张，载明：“今借到潘义武人民币壹拾万元整（￥100000.00）（注：月利息2分，六个月本息一次还清）、据：周德飞2013年4.14号”。到期后，周德飞分文未还。现潘义武提起诉讼，要求周德飞偿还借款本金30万元及利息（其中本金20万元从2013年10月6日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止；本金10万元从2013年4月14日起，按月利率2%计算至还款之日止），并由周德飞承担诉讼费用。另查：潘义武为天长市世茂房地产开发有限公司法定代表人。以上事实，有双方当事人陈述、借条、身份证复印件、经业执照、公证书、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：周德飞向潘义武借款，并出具借条，双方借贷关系成立。潘义武持借条要求周德飞偿还借款本息，本院予以支持。周德飞辩称与潘义武还有其他往来，并提供收据和公证书证明，要求与潘义开冲账。本院认为，收据和公证书时间是2011年，周德飞出具借条的时间是2013年，如果潘义武还欠周德飞钱，周德飞就不会再出具借条给潘义武，双方早就应当冲账。而不会再出现打借条的行为，且从公证书的内容看，也是冲抵2011年之前的欠账。因此，周德飞的抗辩意见，本院不予采纳；周德飞辩称20万元是按月利率4.5%结算来的，但又未提供证据，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告周德飞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘义武立据欠款20万元和借款本金10万元及其利息（按本金10万元从2013年4月14日起，按月利率2%计算至还款之日止）；二、驳回原告潘义武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告周德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一五年十二月四日书记员  梅娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第767号
原告董世双，男，1959年7月11日出生，汉族，
被告吴洪龙，男，1974年2月22日出生，汉族，
原告董世双与被告吴洪龙侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员贾立波、人民陪审员李信忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董世双、被告吴洪龙均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告赵晓伟诉称，被告吴洪龙于2015年6月22日在其承包的水稻田放水，由于被告擅自掘开水坝，致使水排到我已耕种的6亩旱田里，使我的土地现已绝产。被告吴洪龙承认是自己所为，当时有录像为证，后经土房子村委会多次协商未果。现我诉至法院，要求被告吴洪龙赔偿6亩土地的损失共计3，600.00元（每亩600.00元、共计6亩），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告董世双为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村委会分别于2015年6月24日、2015年7月28日、2015年7月31日出具的证据各一份；
2、刘福波证言1份；
3、视频资料光碟1个。
因被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告吴洪龙辩称，我承包的水田与原告旱田地南北相邻，2015年6月18日晚，天降暴雨长达8个小时，原告人的旱田地的玉米因内涝持续过水，玉米地经过12天的雨水浸泡，大雨过后，又遇高温天气，导致原告种植的玉米死亡绝产；我是在2005年6月22日上午8时将我承包的水田南池梗挖开口子，增加排水量，因原告不同意放水，我于当日下午3时雇佣钩机将挖开的水口堵死，在我放水之前，原告的旱田已严重受灾，我的放水行为与原告旱田遭水淹没有因果关系，我没有实施侵权行为，不予承担任何赔偿责任；原告承包的土地是土房子村在2011年补给村民低洼地块，地质不好，原告在ＸＸ处种植了玉米，低洼处根本没有种植庄稼，种植面积与实际面积不符。综上所述，原告诉讼请求被告侵权赔偿的事实不清，证据不足，建议人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。
被告为证明其抗辩事由提供如下证据：
视频资料2份。
虽然原告对该证据与此案的关联性有异议，但并未否认该证据的真实性，故本院予以认定。
本院于2015年9月28日到双方诉争土地地块制作了现场勘验图。
原、被告双方对该现场勘验图均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告均系齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村村民，原告董世双在本村分得6亩承包田（旱田）与被告吴洪龙于2015年年初承包的8垧水田南北相邻。2015年6月18日晚，天降大雨后，被告吴洪龙便于2015年6月22日上午将其承包的水田南侧9池水田的每个池梗分别挖开大小不均的4个开口，向原告种植玉米的旱田地里排水，原告发现后进行阻止，被告便于当日下午将挖开的开口堵上。另查明，原告在本村分得的该6亩旱田地里耕作的玉米因水灾导致全部绝产。原告于2015年6月29日诉至本院，要求被告吴洪龙赔偿6亩土地损失费用3，600.00元，并承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日向原告明示，告知其主张土地受灾原因的权利需提交申请进行鉴定，但原告至今也未提交鉴定其土地受灾原因的申请。
本院认为，2015年6月18日晚天降大雨室原告耕种玉米的受灾原因之一；被告吴洪龙将其承包水田的池梗挖开口子向原告耕种的玉米地里排水的行为与原告玉米土地受灾是否有着必然因果关系，《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告未申请鉴定，故因证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七的规定，判决如下：
驳回原告董世双的诉讼请求。
案件受理费50.00元、财产保全费56.00元由原告董世双负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 贾立波
人民陪审员 李信忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任秋宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第767号之一
原告：牛立丰，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：张君，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告牛立丰诉被告张君土地承包经营权纠纷一案中，原告牛立丰于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛立丰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 张秀丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 强
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3555号
原告：王路一，男，1992年3月23日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。。
委托诉讼代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市豪阳贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区1-1205。统一社会信用代码：91130402308071761A。
法定代表人：王风山，经理。
王路一与邯郸市豪阳贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王路一于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王路一撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由王路一承担。
审判员 王振力二〇一七年十一月十七日
书记员 申 月 亮
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初532号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省汉源县。2016年4月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月21日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第492号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月8日22时许，被告人陈某某在成都高新区合信路青年公寓4号苑5栋516号，趁原同事夏某睡觉之机，用夏某的手机登录夏某的支付宝，并以该支付宝的名义在蚂蚁微贷上贷款人民币1万元。贷款进入夏某支付宝账户后，陈某某通过手机短信验证的方式重置了夏某的支付宝支付密码，并将该1万元贷款转到陈某某掌控的以其父亲陈均平的名义注册的支付宝上，后来陈某某将赃款据为己有并耗用。
2016年4月2日，夏某发觉账户异常后报案。当月11日，陈某某向警方投案自首。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某某具有自首情节。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，夏某提供的支付宝账单详情截图，打印于陈均平支付宝账户的资料，陈某某的农业银行卡账户交易明细资料，被害人夏某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人陈某某向被害人夏某某退赔人民币1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3743号
原告于海军，男，1959年3月13日出生，汉族，林东林场职工，现住巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告平志兰，女，1960年5月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告于海军与被告平志兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海军委托代理人徐永忠，被告平志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日被告的丈夫陆文忠向我借款33513元用于交养老保险和买羊，并给我出具一枚借据。陆文忠于2012年去世，我向被告催要借款，被告拒绝偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款33513元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我和陆文忠结婚有30多年了。我们是夫妻关系，陆文忠是2012年农历3月去世的。原告所诉我丈夫陆文忠向原告借钱的事我不知道，我不同意偿还原告任何款项。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
陆文忠出具借据1枚，证明借据的书写内容和借款人处陆文忠的签名都是被告平志兰的丈夫陆文忠书写的，本案被告平志兰的丈夫陆文忠与被告夫妻关系存续期间，陆文忠向原告借款事实存在。
证人李某某出庭作证，证实2011年在被告家陆文忠向原告借款大约3万元用于交养老保险。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均有异议，认为证据1是假的，原告所说借款事实被告不知道，认为证据2证人所说不属实，没有在被告家办理过养老保险借钱的事。
原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，结合原、被告陈述能够证明2011年2月1日被告平志兰的丈夫陆文忠向原告借款33513元，本院对此予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年2月1日被告的丈夫陆文忠向原告借款33513元，并给原告出具一枚借据。陆文忠于2012年死亡，原告向被告催要借款未果。原告诉至本院，要求被告给付借款33513元。审理过程中，被告申请对借据的真实性进行鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定的权利。
本院认为，原告与被告丈夫陆文忠之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告与其丈夫共同生活所负的债务，应当共同偿还，被告丈夫陆文忠已经死亡，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告给付借款33513元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平志兰在本判决生效后十日内给付原告于海军借款33513元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，诉讼保全费355.1元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一四年十一月十日
书记员 牛 强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终68号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司（原湖北弘毅建筑装饰工程有限公司），住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曾祥稳。
原审被告：武汉东湖高新集团股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区佳园路1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人曾祥稳、原审被告武汉东湖高新集团股份有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民商初字第00177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由及请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，上诉人（被告）湖北弘毅建设有限公司位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，其住所地法院武汉市黄陂区人民法院理当享有本案的管辖权，本案应由武汉市黄陂区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人曾祥稳未提交答辩意见。
经审查：2013年7月1日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司武汉软件新城1.1期项目部与曾祥稳签订《武汉软件新城1.1期幕墙工程施工安装合同》。该合同第一条“工程概况”载明，工程地点：武汉东湖高新花成大道以北。另查明，2013年9月23日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司名称变更为湖北弘毅建设有限公司，登记机关为湖北省工商行政管理局。
本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案的《武汉软件新城1.1期幕墙工程施工安装合同》中载明的工程地点为武汉东湖高新花成大道以北，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。因此，被上诉人曾祥稳向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第134号
上诉人（原审原告）鸡东县鑫国煤矿（以下简称鑫国煤矿）。
负责人秦树春，矿长。
委托代理人宫海波，黑龙江高明律师事务所律师。
委托代理人谭峰，黑龙江高明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鸡西市广和煤炭销售有限公司（以下简称广和销售公司）。
法定代表人董兴武经理。
委托代理人牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金思君，男，56岁。
被上诉人（原审被告）梁忠生，男，49岁。
上诉人鑫国煤矿因与被上诉人鸡西市广和煤炭销售有限公司、金思君、梁忠生买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡东县鑫国煤矿的委托代理人宫海波、谭峰，被上诉人鸡西市广和煤炭销售有限公司的委托代理人牟丽华，被上诉人金思君、梁忠生到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案原告与三被告的讼争标的已为鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第29号民事裁定书所确认，该民事裁定书现已生效，原告主张相关权利，依法应就该裁定书寻求救济。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告鑫国煤矿的起诉。
宣判后，鑫国煤矿不服，向本院提出上诉。主要上诉理由是：1、一审裁定适用法律错误，鸡西市中级法院作出的（2015）鸡商初字第29号民事裁定书并不是裁判结果。2、上诉人与三被上诉人存在事实的买卖关系。3、金思君与广和销售公司的合同与本案无关联性。
被上诉人广和销售公司以原审裁定正确为由进行答辩。
被上诉人金思君答辩称：一审裁定错误，其是中间人与上诉人及广和销售公司均不存在买卖关系。
被上诉人梁忠生答辩称：其是介绍人，实际的买方与卖方是鑫国煤矿与广和销售公司。
本院认为，本院作出的（2015）鸡商初字第29号民事裁定内容，是对金思君在广和销售公司的到期债权进行保全，该裁定并未对金思君与广和销售公司的债权债务关系进行确认。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的情形。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第297号民事裁定；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 薇
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 响
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1134号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：张观富，身份证住址：广东省吴川市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张观富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××88，信用额度为5000元。截至2014年6月6日，被告累计欠款14848.5元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款14848.5元（暂计至2014年6月6日的本金为9046.88元、利息4031.06元、滞纳金1117.79元、其他费用652.77元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2014年6月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××88的信用卡，信用额度为5000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月6日，共产生欠款14848.5元（其中本金9046.88元、利息4031.06元、滞纳金1117.79元、其他费用652.77元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张观富向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9046.88元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2014年6月6日的利息为4031.06元、滞纳金1117.79元、其他费用652.77元；从2014年6月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告张观富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李绮璐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15480号
原告：王爱国，男，1992年3月3日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：何洁(第一被告)，女，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(第二被告)，住所地江苏省徐州市。
原告王爱国诉被告何洁、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司作为共同被告，本院依法予以准许。后本案公开开庭进行了审理，原告王爱国到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次事故造成：修理费人民币3,000元，评估鉴定费240元。事实和理由：2017年6月4日17时许，第一被告驾驶车牌号为苏C1X**挂重型半挂货车行驶至上海市青浦区北青公路进汇金路西约50米处，适遇原告驾驶车牌号为黑LLXX**小型轿车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故后经交警部门认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。第二被告为苏C1X**挂车辆的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。
被告何洁未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：事故后原告对该车进行了修理，花费修理费2,988元，上海道路交通事故物损评估中心对原告车损进行了定损，定损金额为2,988元，原告因此花费评估费240元。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(50,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门就本起事故所作的责任认定符合当时事实情况，应为合法有效，故本院确定第一被告应当承担事故全部责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在交通强制保险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第一被告承担相应的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费，系原告因该事故产生的实际损失，且已经定损，故本院确认车辆维修费2,988元。二、评估费，系原告因该事故产生的实际损失，本院确定240元。
综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。第一、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王爱国2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告王爱国1,228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1938号
申请执行人周某某，女，汉族，住所地珠海市斗门区，公民身份号码×××8003。
申请执行人陈某某，男，汉族，住所地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××9001。
本院作出的（2005）斗法民一初字第889号民事判决书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈某某在珠海华润银行斗门支行账户的存款人民币6050元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年一月十三日
书记员 彭惠贤
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第126号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人施某，曾用名施飞健，绰号“小胖”，务工。2011年1月6日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日。因本案于2014年11月1日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人许昶，浙江天和天律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人施某犯赌博罪，于2015年1月29日向本�提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员黄嫁嫦出庭支持公诉，被告人施某及辩护人许昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月至12月期间，颜某红（已判刑）在本市银湖街道野猪林饭店等地，或单独或伙同贾生国、毛云峰、汪伟锋（均已判刑）等人，多次组织何某、章某等人以“梭哈”的形式进行赌博，共计从中抽头渔利人民币70余万元。期间，被告人施某负责发牌并收取报酬，共计发牌10场以上，并从中获利人民币20000元以上。
另查明，被告人施某于2014年10月31日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、章某的证言，被告人施某的供述和辩解，同案犯颜某红、贾生国、汪伟锋的供述与辩解�行政处罚决定书、逮捕证、刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，参与聚众赌博，从中抽头获利，一年内数额在人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人施某在赌博共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人施某归案后供述参与赌博犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人许昶提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人施某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月1日起至2015年10月31日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年二月十一日
书记员 骆芝媛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更485号
罪犯李保福，男，1969年2月21日出生，山西省吕梁市离石区人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李保福因犯故意伤害罪被山西省吕梁市中级人民法院于二〇一三年三月十四日以（2012）吕刑初字第163号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年(刑期自2012年7月8日起至2022年7月7日止)。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李保福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余18分。确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李保福减去有期徒刑八个月。
(刑期自2012年7月8日起至2021年11月7日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00071-1号
申请执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市金冶有色金属贸易有限公司。
法定代表人：沈孝国，该公司董事长。
被执行人：谢光友。
被执行人：王少云。
本院于2014年3月11日立案执行的六安市创新小额贷款股份有限公司与六安市金冶有色金属贸易有限公司、谢光友、王少云民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人谢光友名下的部分资产，由于上述资产暂无法处置，而申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00287号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民特428号
申请人：刘某，男，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：刘春辉，男，1959年10月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。代理人：黄丽娟，女，1961年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人刘某申请宣告被申请人刘春辉限制民事行为能力一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用特别程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。申请人刘某、被申请人的代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出请求：要求宣告刘春辉为限制民事行为能力人，并要求指定黄丽娟为刘春辉的监护人。事实和理由：刘春辉与刘某系父子关系，黄丽娟系刘春辉的配偶。刘春辉患有残留型精神分裂症，经鉴定为限制民事行为能力人。为保障刘春辉的合法权益，故申请宣告刘春辉为限制民事行为能力人，并要求指定黄丽娟为刘春辉的监护人。黄丽娟称，对刘某陈述的身份情况无异议，对刘某的申请意见无异议，其同意担任刘春辉的监护人。本院认定事实如下：刘春辉与黄丽娟于1987年2月14日登记结婚，婚后生育一子刘某。经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对刘春辉的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘春辉患有残留型精神分裂症；2、被鉴定人刘春辉具有限制民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘春辉经鉴定为限制民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。黄丽娟作为刘春辉的配偶，表示愿意担任刘春辉的监护人，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘春辉为限制民事行为能力人；二、指定黄丽娟为刘春辉的监护人。本判决为终审判决。
审判员 何倩
二〇一六年九月十八日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他的健康状况，经本人或利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全行为能力人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第8号
原告：任强，男，汉族；
委托代理人：邓从兰，女，汉族，系原告任强之妻；
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：李保贵，男，汉族；
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
本院于2014年12月10日立案受理原告任强诉被告李保贵提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告任强及其委托代理人邓从兰、杨发太，被告李保贵及其委托代理人陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强诉称：被告李保贵为自建房屋增设钢架彩钢瓦结构，被告请原告做焊工，约定150-180元／天。2014年7月28日，在施工过程中，原告右手、双下肢及左腰臀部被380V电压电击烧伤，右手掌尺侧伴切割伤，创口长13cm，掌浅弓断裂，右第五指屈指肌断裂，右第4、5指固有神经断裂，尺侧腕屈肌肌腱断裂，右小腿远端腓外侧切割伤，皮肤裂口长10cm，肌肉组织部分断裂。原告受伤后，被送往江油市第二人民医院住院治疗，于2014年8月16日出院。原告受伤住院期间的医疗费近20000元，原告支付了18800元，被告仅预付了1000元的医疗费。原告作为劳务提供者，在提供劳务过程中受到伤害，被告作为劳务接受者理应承担赔偿责任。经双方多次协商无果，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用98236元；本案诉讼费由被告承担。
被告李保贵辩称：原、被告之间不是雇佣关系，系承揽关系，本案立案案由错误；原、被告系承揽关系，原告自带设备在完成任务过程中遭受的伤害应当由原告自行承担，被告在本次事故中无过错且未提供任何工具，原告发生触电与被告无关。
经审理查明：2014年7月27日，原告任强为被告李保贵自建房屋搭建彩钢瓦棚。次日下午4时许，原告任强在锁彩钢瓦棚边子时，其右手、双下肢及左腰臀部不慎被电烧伤，被告立即将原告送往江油市第二人民医院住院治疗，于2014年8月16日出院。出院诊断为：1.电烧伤9%Ⅱ0深-Ⅲ0（右手、双下肢及左殿等多处）心肌损害；2.拳手多处皮肤肌肉肌腱及神经切割伤；3.其他脏器合并伤；4.慢性肝炎；5.慢性浅表性胃炎。出院医嘱：1.逐渐加强肢体功能锻炼；2.左大腿供皮区创面待术后2周，多可逐步自行脱落；未愈的残余创面坚持换药，可外用红霉素软膏，预防感染。已经愈合及结痂的创面注意保持创面清洁，干燥；3.不可用手抓挠已愈合的创面，以免继发创面出血或感染；4.若已愈合面由水疱形成，则及时穿刺抽液，预防感染；及时门诊换药；5.创面愈合后抗瘢痕治疗；6.近半年避免阳光暴晒创面；7.门诊或者我科随访；8.右手术后3周开始功能锻炼；9.建议休息3-6个月，避免新生皮肤破溃及瘢痕增生导致关节功能受限。2014年10月30日，原告自行委托四川西科大司法鉴定中心以《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准对原告所受伤情进行鉴定，鉴定意见为任强的伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费1000元及照相、复印费60元。原告住院及门诊复查共花去医药费19739.69元，被告支付了医药费1000元。经原、被告协商无果，遂原告诉至本院，请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用98236元；本案诉讼费由被告承担。
审理中，被告申请参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告所受伤情进行重新鉴定，本院委托了绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人任强全身体表瘢痕未达到4%以上，故不构成伤残等级，被告支付鉴定费1000元。
另查明：原告任强为非农业户口，其在受伤前开有门店从事打铁、制造农具工作。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、入院证、病情证明书、出院证明、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、焊工资质证书、照片、通话录音等证据在案佐证。
本院认为：（一）原、被告之间的法律关系：通过原告任强的妻子邓从兰与被告李保贵的通话录音可知，被告李保贵是按天数给付原告工钱，并非被告所称将搭建彩钢瓦棚承揽给原告，故原、被告之间是劳务关系，并非承揽关系。（二）责任承担：原、被告提供的证据均不能充分证明原告受伤是被高压电烧伤还是工具漏电烧伤，但对于原告在为被告搭建彩钢瓦棚的过程中受伤事实，双方均无异议，所以根据公平原则，由原、被告各承担50%的责任。（三）赔偿费用及计算标准：1、原告主张的医疗费19800元，有正式票据的费用为19693.08元，对该项有正式票据的费用本院予以支持；2、原告主张的误工费28000元（200天×140元）。误工费天数：原告住院20天，出院医嘱建议休息3-6个月，由于医院出具的医嘱休息的时间不明确，且原告也未提供证据证明其出院后休息了6个月，被告也认为原告休息6个月过长，故根据公平原则，本院酌定为原告出院休息4.5个月，原告误工天数为155天；误工费计算标准：原告主张误工费140元／天，因其在出事前开有门店从事打铁、制造农具工作，故根据2013年度制造业行业平均工资计算，即102元／天；3、原告主张的护理费1600元（80元×20天）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、营养费400元（20元×20天），符合本地实际情况，本院予以支持；4、原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，由于原告不构成残疾等级，故原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金本院不予支持；5、原告受伤住院、复查必然产生交通费，根据案件情况，本院酌定认定交通费100元。原告受损失的费用合计38003.08元，依据确定的赔偿比例被告李保贵应承担19001.54元，因被告李保贵已经支付1000元，被告李保贵还应支付18001.54元。由于本院未采信第一次鉴定意见书，故该次鉴定费1000元及照相、复印费60元由原告自行承担；第二次鉴定费1000元由被告承担。案经本院主持调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李保贵于本判决生效后十五日内支付原告任强的赔偿款18001.54元；
二、驳回原告任强的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告任强承担565元，被告李保贵承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 柳艳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第8号
原告：任强，男，生于1976年6月1日，汉族，初中文化，江油市人；
委托代理人：邓从兰，女，生于1975年8月20日，汉族，系原告任强之妻；
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：李保贵，男，生于1963年1月3日，汉族，江油市人，小学文化；
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
本院于2014年12月10日立案受理原告任强诉被告李保贵提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告任强及其委托代理人邓从兰、杨发太，被告李保贵及其委托代理人陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强诉称：被告李保贵为自建房屋增设钢架彩钢瓦结构，被告请原告做焊工，约定150-180元／天。2014年7月28日，在施工过程中，原告右手、双下肢及左腰臀部被380V电压电击烧伤，右手掌尺侧伴切割伤，创口长13cm，掌浅弓断裂，右第五指屈指肌断裂，右第4、5指固有神经断裂，尺侧腕屈肌肌腱断裂，右小腿远端腓外侧切割伤，皮肤裂口长10cm，肌肉组织部分断裂。原告受伤后，被送往江油市第二人民医院住院治疗，于2014年8月16日出院。原告受伤住院期间的医疗费近20000元，原告支付了18800元，被告仅预付了1000元的医疗费。原告作为劳务提供者，在提供劳务过程中受到伤害，被告作为劳务接受者理应承担赔偿责任。经双方多次协商无果，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用98236元；本案诉讼费由被告承担。
被告李保贵辩称：原、被告之间不是雇佣关系，系承揽关系，本案立案案由错误；原、被告系承揽关系，原告自带设备在完成任务过程中遭受的伤害应当由原告自行承担，被告在本次事故中无过错且未提供任何工具，原告发生触电与被告无关。
经审理查明：2014年7月27日，原告任强为被告李保贵自建房屋搭建彩钢瓦棚。次日下午4时许，原告任强在锁彩钢瓦棚边子时，其右手、双下肢及左腰臀部不慎被电烧伤，被告立即将原告送往江油市第二人民医院住院治疗，于2014年8月16日出院。出院诊断为：1.电烧伤9%Ⅱ0深-Ⅲ0（右手、双下肢及左殿等多处）心肌损害；2.拳手多处皮肤肌肉肌腱及神经切割伤；3.其他脏器合并伤；4.慢性肝炎；5.慢性浅表性胃炎。出院医嘱：1.逐渐加强肢体功能锻炼；2.左大腿供皮区创面待术后2周，多可逐步自行脱落；未愈的残余创面坚持换药，可外用红霉素软膏，预防感染。已经愈合及结痂的创面注意保持创面清洁，干燥；3.不可用手抓挠已愈合的创面，以免继发创面出血或感染；4.若已愈合面由水疱形成，则及时穿刺抽液，预防感染；及时门诊换药；5.创面愈合后抗瘢痕治疗；6.近半年避免阳光暴晒创面；7.门诊或者我科随访；8.右手术后3周开始功能锻炼；9.建议休息3-6个月，避免新生皮肤破溃及瘢痕增生导致关节功能受限。2014年10月30日，原告自行委托四川西科大司法鉴定中心以《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准对原告所受伤情进行鉴定，鉴定意见为任强的伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费1000元及照相、复印费60元。原告住院及门诊复查共花去医药费19739.69元，被告支付了医药费1000元。经原、被告协商无果，遂原告诉至本院，请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用98236元；本案诉讼费由被告承担。
审理中，被告申请参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告所受伤情进行重新鉴定，本院委托了绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人任强全身体表瘢痕未达到4%以上，故不构成伤残等级，被告支付鉴定费1000元。
另查明：原告任强为非农业户口，其在受伤前开有门店从事打铁、制造农具工作。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、入院证、病情证明书、出院证明、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、焊工资质证书、照片、通话录音等证据在案佐证。
本院认为：（一）原、被告之间的法律关系：通过原告任强的妻子邓从兰与被告李保贵的通话录音可知，被告李保贵是按天数给付原告工钱，并非被告所称将搭建彩钢瓦棚承揽给原告，故原、被告之间是劳务关系，并非承揽关系。（二）责任承担：原、被告提供的证据均不能充分证明原告受伤是被高压电烧伤还是工具漏电烧伤，但对于原告在为被告搭建彩钢瓦棚的过程中受伤事实，双方均无异议，所以根据公平原则，由原、被告各承担50%的责任。（三）赔偿费用及计算标准：1、原告主张的医疗费19800元，有正式票据的费用为19693.08元，对该项有正式票据的费用本院予以支持；2、原告主张的误工费28000元（200天×140元）。误工费天数：原告住院20天，出院医嘱建议休息3-6个月，由于医院出具的医嘱休息的时间不明确，且原告也未提供证据证明其出院后休息了6个月，被告也认为原告休息6个月过长，故根据公平原则，本院酌定为原告出院休息4.5个月，原告误工天数为155天；误工费计算标准：原告主张误工费140元／天，因其在出事前开有门店从事打铁、制造农具工作，故根据2013年度制造业行业平均工资计算，即102元／天；3、原告主张的护理费1600元（80元×20天）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、营养费400元（20元×20天），符合本地实际情况，本院予以支持；4、原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，由于原告不构成残疾等级，故原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金本院不予支持；5、原告受伤住院、复查必然产生交通费，根据案件情况，本院酌定认定交通费100元。原告受损失的费用合计38003.08元，依据确定的赔偿比例被告李保贵应承担19001.54元，因被告李保贵已经支付1000元，被告李保贵还应支付18001.54元。由于本院未采信第一次鉴定意见书，故该次鉴定费1000元及照相、复印费60元由原告自行承担；第二次鉴定费1000元由被告承担。案经本院主持调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李保贵于本判决生效后十五日内支付原告任强的赔偿款18001.54元；
二、驳回原告任强的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告任强承担565元，被告李保贵承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 柳艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23822号
罪犯王丽，女，1983年2月26日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年九月二十二日作出（2004）临中刑初字第609号刑事判决，以被告人王丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第346号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月10日起至2021年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第295号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶文宇，务工。2015年3月9日因本案被取保候审。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人叶文宇犯危险驾驶罪一案，于2015年5月12日作出（2015）台天刑初字第231号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人叶文宇拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人叶文宇不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）叶文宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人叶文宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）叶文宇撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶文宇撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年七月一日
代书记员 杨 映
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民初字第323号
原告：何光勇。
委托代理人：方春山。
被告：浦江县天仙骨科医院。
法定代表人：张海宇。
原告何光勇为与被告浦江县天仙骨科医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2013年5月6日向法院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈明政、楼天兰和人民陪审员黄颖松组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，原告因病自行步行至被告医院，并办理了住院治疗手续。在住院期间，原告按被告主治医生张方钢的要求做了一系列检查。被告对原告的病情检查结果也做了详细首次的病程记录。后被告草率地作出了诊疗计划：拟在腰部作椎间盘激光减压治疗及麻醉下腰椎间盘突出手法复位。原告在手上之后感觉腰部疼痛加重，步行不便。此时，原告才意识到问题的严重性，转到浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，诊断为T9椎体恶性肿瘤并有创伤、感染。为此，原告共计花费医疗费76228.48元。
原告认为，被告违反医疗规范与常识，治疗措施缺乏针对性，张方钢主治医师工作极不负责，误诊误治，未检查清楚就草率作出治疗措施，导致原告高位瘫痪的直接原因。被告的医疗过错行为与原告损害后果之间因果关系明确，被告的行为构成侵权。请求法院判决由被告赔偿医药费76228.48元（残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等在评定后再行计算）。
经审查，本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告何光勇于2013年5月6日死亡，其作为民事主体资格也随即消灭，仍将死者何光勇列为本案原告，属于主体不当。故依照《中华人民共和国民法通则》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告何光勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈明政
审 判 员 楼天兰
人民陪审员 黄颖松
二〇一三年六月十八日
代书 记员 施晓燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01936号
原告邓江基，男，1971年5月11日生。
被告李敏，女，1968年10月5日生。
原告邓江基诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邓江基到庭参加了诉讼，被告李敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，在指定的期限未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江基诉称：被告李敏因经营需要于2013年7月24日向原告借款50万元，原告即通过其所有的中国建设银行账号6200600014XXXXXXXX3转给被告李敏所有的收款账号6227002396XXXXXXXX5现金50万元，转账流水号为4206470880XXXXXXXX1。2013年7月25日被告给原告出具了《收条》一份，内容为：“今收到邓江基人民币伍拾万元整（500000.00）。”2014年元月19日被告再次向原告借款5万元，原告即通过其所有的中国工商银行卡（账号：6215591804XXXXXXXX9）通过柜员机转给被告李敏所有的收款账号6222023803XXXXXXXX0现金5万元；2014年元月20日被告第三次向原告借款5万元，原告及通过其所有的中国工商银行卡（账号：6215591804XXXXXXXX9）按期转给被告李敏所有的收款账号6222023803XXXXXXXX0现金5万元，被告共三次向原告借款60万元。被告借款后，至今分文未还，经原告多次索要无果，诉至法院，请求：1、判令被告李敏依法偿还借款60万元及利息；2、诉讼中的一切费用由被告负担。
原告邓江基为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：收条一张、中国建设银行转账凭条一张。证明：原告借给被告50万元的事实。
证据二：中国工商银行自动柜员机客户凭条两张。证明：原告借给被告10万元的事实。
被告李敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，在法定期限未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向法庭提交任何证据。
对原告所提交的证据，系原件，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，经合议庭评议，予以采信。
经审理查明：2013年7月24日，被告李敏因投资项目，向原告邓江基借款50万元，原告邓江基用其中国建设银行的银行账户向被告李敏转账50万元，同年7月25日，被告李敏向原告出具收条一张，载明：“今收到邓江基人民币伍拾万元整。”被告李敏并签字。2014年1月19日、20日，被告李敏分别又向原告邓江基借款5万元，原告邓江基通过其中国工商银行银行账户向被告李敏分别转账两笔5万元，共计10万元。后被告李敏一直未偿还借款，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告李敏因投资需要，向原告邓江基借款并出具借据，原被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立，原告邓江基起诉要求被告李敏偿还借款的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。被告李敏借款的利息，无证据支持，原告主张被告支付借款的利息，只能自原告主张（起诉）之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，予以支付。被告李敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理和判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告邓江基借款本金60万元，并自2015年11月5日原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金60万元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉前保全费3520元，合计13320元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾 良
审判员 高建军
审判员 周敬忠
二〇一六年三月二日
书记员 邢泽亚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第68号
上诉人（原审申请执行人）程某，男，1956年10月18日生，汉族。
上诉人程某不服南京市浦口区人民法院（2014）浦立执字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是（2006）浦民一初字第2221号生效民事判决所确定的权利人的转继承人，该判决具有具体执行标的，可供执行，原审法院以上诉人提出的执行根据没有约定给付内容，没有明确具体的执行标的为由，对上诉人的执行申请不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人依据人民法院作出的生效判决申请强制执行，人民法院应予受理，申请人的申请是否能够执行，应由执行部门依法作出处理，原审法院对上诉人的执行申请裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十号四条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦立执字第1号执行裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘苏帼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2112号
原告：王浪，男，生于1979年11月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：周大平，达州市达川区法律援助中心律师(法律援助)。
被告：胡明锋，男，生于1978年8月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司,住所地:达州市通川区北外镇高家坝社区。
统一社会信用代码：91511702595062832L。
法定代表人：高荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏传东，男，生于1965年11月7日，汉族，住四川�达州市通川区。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告：四川金飞吉置业有限公司,住所地:达州经济开发区斌郎乡长江一组。
统一社会信用代码：91511700089877190E。
法定代表人：万毅，经理。
原告王浪与被告胡明锋、达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司、四川金飞吉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。因被告胡明锋与案外人魏传东进行涉案项目工资款结算，魏传东全额支付下差胡明锋劳务工资尾款。原告王浪于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告王浪撤诉。
案件受理费5元，由王浪负担。
审判员 潘 炜
二〇一六年八月十七日
书记员 唐述英
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻维花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉琪。
法定代理人喻维花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉轩。
法定代理人喻维花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州新区中川镇宗家梁村三社上组，住所地中川镇宗家梁村。
负责人王彪善。
再审申请人喻维花、杨峰、杨玉琪、杨玉轩与被申请人兰州新区中川镇宗家梁村三社上组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1091号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
喻维花、杨峰、杨玉琪、杨玉轩再审申请称，申请人具有兰州新区中川镇宗家梁村三社集体经济组织成员资格，并享有与同村村民同样的权利，申请人要求分配征地补偿款的请求应当受到法律保护；被申请人所作的土地款分配方案与宪法和法律相抵触，只给喻维花一人土地补偿款，该方案直接侵害了申请人的合法权益。二审法院认为申请人的的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围错误。
本院经审查认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有，征地补偿款的使用、分配方案由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，该事项属于村民意思自治的范围。本案中，被申请人宗家梁三社上组依法制定了相应的补偿款分配方案，是行使村民自治权利的具体体现。申请人喻维花、杨峰、杨玉琪、杨玉轩要求分配土地补偿款的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。喻维花、杨峰、杨玉琪、杨玉轩再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回喻维花、杨峰、杨玉琪、杨玉轩的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李海云
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执171号
申请执行人：王万强，男，1979年7月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：钱德树，男，汉族，1970年2月15日，滁州市清流东路抽塘新村135号2室。
被执行人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，组织机构代码15268140-7。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
本院在受理王万强与钱德树建设工程合同纠纷一案中，于2016年1月8日作出（2016）皖1102执171号的裁定，查封了钱德树银行存款6280590.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱德树、中豪建设股份有限公司存款627500.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执171号
申请执行人：王万强，男，1979年7月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：钱德树，男，汉族，1970年2月15日，滁州市清流东路抽塘新村135号2室。
被执行人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，组织机构代码15268140-7。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
本院在受理王万强与钱德树、中豪建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00359号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人钱德树发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人钱德树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱德树、中豪建设股份有限公司存款627500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张莹莹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第59号
原告刘春连，男，1965年1月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人肖运平，男，吉安县文山法律服务所工作者，全权代理。
被告罗光云，男，1978年9月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告王武华，男，1978年8月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘国清，男，1953年6月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告彭仁开，男，1956年10月24日生，汉族，吉安县人，系北源乡政府干部，住吉安县。
原告刘春连诉被告罗光云、王武华、刘国清、彭仁开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告刘春连于2013年12月30日以与被告罗光云、王武华、刘国清、彭仁开达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春连撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告刘春连负担。
审判员 胡明云
二〇一三年十二月三十日
书记员 肖小卫
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第565号
原告李某某，女，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省宁晋县。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师
被告韩某某，男，1985年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚西德、张力强到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年7月2日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现依法起诉，请求离婚。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，原告李某某和被告韩某某于2012年7月2日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告于2014年7月7日诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年八月十二日
书记员 邱延宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01235号
原告杨海亮，男，汉族，住河南省夏邑县。
被告张小港，男，汉族，住河南省睢县。
被告苑胜超，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司永城营销服务部。
负责人不详。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人不详。
本院于2015年4月3日立案受理了原告杨海亮诉被告张小港、苑胜超、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司永城服务部、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨海亮于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海亮已自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告杨海亮撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告杨海亮负担。
审判员 王志刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 初 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1938号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月6日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3148号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日9时左右，吸毒人员黄某电话联系被告人韦某，向其购买400元人民币的毒品。二人约定在宝安区松岗汽车站交易毒品。随后，韦某在上述地点与黄某一起乘坐开往公明方向的公交车，在公交车上韦某将1包毒品卖给黄某，并收取400元人民币的毒资。交易完成后，二人被民警抓获，从黄某的身上缴获购买的1包疑似毒品。从韦某的身上缴获毒资400元人民币、联系贩毒事宜的手机1部。经鉴定，该包疑似毒品重0.81克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人韦某贩卖毒品海洛因0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韦某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年六月十日
书记员 林 倩
书记员 张幼双（兼）