wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01285号
原告：李明超，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李明超与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王金利担任审判长，审判员张梅主审，人民陪审员刘陶然参加评议，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李明超，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人任玉均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李明超诉称：2014年11月29日，原告的朋友徐徜宇驾驶原告的车辆辽A×××××号本田轿车行驶在法库县大孤家镇公路上，因驾驶不当撞上路中石头柱，造成车辆严重损坏，由法库交通警察大队道路事故认定书认定本车辆负全部责任。交警部门将车辆拖至沈阳昊昌汽车维修服务有限公司进行维修，经沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书鉴定维修费为30148元，本案事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和车损险，被告理应按保险合同约定，对投保车辆的损失在保险限额内进行全部赔偿。基于上述事实理由及相关法律规定，请求法院判令被告依法赔偿。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费30148元；2、请求判令被告赔偿鉴定费1507元；3、请求判令被告赔偿拖车费900元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：交通事故属实，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保机动车损失保险（限额101430元，含不计免赔），本案的车主及被保险人均为裴世军，并非本案原告，原告不具有主体资格，应由裴世军起诉我公司。原告与裴世军的买卖协议不能证明原告与裴世军的车辆买卖关系，即使二人存在真实买卖关系，也应由裴世军起诉损失费，因为双方签订协议书中，并没有约定转移保险利益。对于原告主张的维修费，原告在进行车辆鉴定时，应通知我公司参与鉴定，不能确定拆解后所更换的车辆零部件与本次事故有关，且该鉴定报告确定的各项车辆损失数额过高，我公司对该份鉴定结论的数额不认可，鉴定费、诉讼费、拖车费属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月26日，案外人王婷就其所有的号牌号码为辽A×××××的机动车与被告签订机动车辆保险合同，投保了机动车损失险（限额101430元，含不计免赔），保险期间自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。2014年10月28日，上述机动车登记车主变更为案外人裴世军，号牌号码变更为辽A×××××。2014年11月25日，经被告同意，上述保险合同投保人和被保险人由案外人王婷变更为案外人裴世军，车辆号牌号码由辽A×××××变更为辽A×××××。
另查明：2014年11月23日，原告与案外人裴世军就上述被保险车辆签订机动车买卖协议书，约定：“该车在2014年11月23日16时0分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。卖车包括车辆保险。”2014年11月29日12时55分，在法库县大孤家镇公路上，案外人徐倘宇驾驶被保险车辆由东向西，由于操作不当撞上路中石头柱，造成车辆损坏，原告因此支付拖车费900元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队法库大队认定，徐倘宇负全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队法库大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对被保险车辆的损失进行价格鉴定，认定被保险车辆损失金额为30148元，鉴证服务费为1507元。后原告将被保险车辆送至沈阳昊昌汽车维修服务有限公司维修，实际支付了维修费30148元。
上述事实，有原告提供的机动车买卖协议书、机动车行驶证、机动车登记证、道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、发票、机动车保险单、机动车保险批单，被告提供的机动车保险报案记录代抄单及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告主张的数额亦未超出赔偿限额，故被告应当按照合同约定履行赔付义务。关于被告抗辩的原告主体资格问题，根据法律规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案事故发生时，原告为实际车主，对被保险车辆具有保险利益，原告作为被保险人并不会导致保险标的危险程度显著增加，涉案保险合同的被保险人裴世军亦已将涉案保险合同的保险权利转让给了原告，故原告主体适格，本院对被告该抗辩不予采纳。关于被告抗辩的鉴定报告确定的各项车辆损失数额过高，因其并未提供法库县公安局交通警察大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对被保险车辆损失作出的鉴定结论书无效的相应证据，故本院对被告该抗辩不予采纳，对原告主张的车辆损失费30148元予以支持。关于原告主张的鉴证服务费，系为评定其车辆损失而发生的必要费用，本院予以支持。关于原告主张的拖车费，因保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明超车辆损失保险赔偿金30148元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明超拖车费900元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明超鉴证服务费1507元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20334号
原告甘肃汇发机械设备有限公司（以下简称甘肃汇发公司），住址：兰州市七里河区。
法定代表人彭任远，系该公司总经理。
委托代理人吴俊生，系该公司职员。
被告邹金虎，男，汉族，住甘肃省庆城县，个体工商户。
被告杨帅，男，汉族，住甘肃省庆城县，个体工商户。
原告甘肃汇发公司诉被告邹金虎、杨帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊生到庭参加了诉讼，被告邹金虎、杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃汇发公司诉称，2014年5月12日，其公司与被告邹金虎签订租赁合同，被告租赁一台成工牌ZL50E-3（机号：12018）装载机，租金总额为371387元，首付租金为120275元。剩余租金251112元；承租期限为24个月，每月应付租金10463元。在接走装载机后，到期租金94831元至今未付，经多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。现诉请法院判令：1、收回租赁物：成工牌ZL50E-3（机号：12018）装载机一台，2、被告邹金虎支付全部租金220112元，3、支付违约金60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邹金虎未答辩。
被告杨帅未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订了工程机械租赁合同，合同约定：由被告邹金虎租赁原告成工牌ZL50E-3（机号：12018）装载机一台，租金总额为371387元，被告在合同生效当日应向原告交首付款120275元；剩余款项251112元，自2014年6月至2016年5月，每月支付10463元；违约责任，如违反合同约定，应向对方支付60000元的违约金。合同签订后，被告向原告付清首付款120275元，原告将成工ZL50E-3（机号：12018）装载机交付被告。截止2015年6月，被告应付货款125831元，实际付款31000元，到期货款94831元至今未付。被告尚欠未到期货款125281元。2015年9月25日，本院依法对涉案成工牌ZL50E-3（机号：12018）装载机进行扣押。庭审中原告变更诉讼请求1、2项为：1、双方继续履行合同，2、被告邹金虎支付全部货款220112元。
上述事实，有原告的陈述、工程机械租赁合同、主机销售及费用明细书、还款协议书、连带责任担保书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工程机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案名为租赁实为分期付款买卖合同，租金实为货款。原告按合同约定履行了交付义务，而被告未履行付款义务，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。被告杨帅自愿为被告邹金虎担保应承担连带担保责任。由于被告违约，原告要求被告全额付款的诉讼请求，数额适当，合法有据，本院予以支持，被告付清货款的同时原告应将挖掘机返还被告；对违约金的诉讼请求，数额过高，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邹金虎给付原告甘肃汇发机械设备有限公司货款220112元。
二、被告邹金虎支付原告甘肃汇发机械设备有限公司违约金30000元；
三、被告杨帅承担连带清偿责任。
案件受理费5601元、财产保全费968元，由被告邹金虎负担。
以上款项共计256681元，被告邹金虎应于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李蔚颖、王梓豪，均为广东通法正承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区九江镇水南村清平股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：崔毅纯，社长。
再审申请人刘宝仪因与被申请人佛山市南海区九江镇水南村清平股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，刘宝仪于2015年7月8日以双方已达成和解协议为由，向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回本案的再审申请。
本院认为，刘宝仪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘宝仪撤回再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢彩萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05291号
罪犯慕学敏，男，1967年10月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
2005年12月被告人慕学敏因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。后因发现漏罪，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2006年9月28日以（2006）蚌山刑初字第156号刑事判决，认定被告人慕学敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万二千元。原巢湖市中级人民法院于2011年1月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯慕学敏在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯慕学敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯慕学敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯慕学敏减去自本裁定送达之日起至2013年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3420号
申请执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城一期商业4幢一商铺01。
法定代表人钱灏，总经理。
被执行人潘成英，女，1967年3月18日生，汉族，住邳州市。
原告苏州市全灏餐饮管理有限公司与被告潘成英劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00473号已经发生法律效力，该裁判明确：“原告苏州市全灏餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向被告潘成英支付未签订劳动合同的另一倍工资12686.67元、经济补偿金2200元及未支付的工资1233元。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人向本院提供了被执行人名下有位于吴江区明珠城一期商业4幢商铺01室内空调等财产的线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院查明申请人向本院提供的财产线索为：吸顶式空调KR-120W6台，吸顶式空调3P1台，单人沙发椅布艺12张，双人沙发椅布艺11张，三人沙发椅布艺8张，三门保险展示柜2台，六门不锈钢冰柜1台，双眼大锅灶1台等（祥见苏恒安信评报字（2015）080SZ号评估报告）。经评估，上述财产评估价为55000元，本院裁定以55000元为拍卖保留价通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，先后两次均流拍。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院已依法对被执行人名下的上述空调等财产进行了评估，经评估相关财产的价值为55000元，本院已依法启动第一次和第二次以及变卖等程序，最终上述财产通过变卖程序以27500元成交，除保证金到位，其他款项买受人尚未交付本院。如执行款全部到位，本案申请执行人可依法参与分配。经合议庭评议认为，除上述变卖成交的财产外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供，本案应终结本次执行程序，待参与分配条件成就或申请人发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江民初字第00473号民事判决书主文本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 远
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1653号
原告王某甲，男，汉族，生于1985年7月2日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，汉族，生于1986年4月15日，住四川省南充市嘉陵区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学平担任审判长，与审判员罗思源、审判员唐能文组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王某甲及代理人青凤鸣到庭参加了诉讼；被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2012年9月经人介绍相识，同年12月11日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。婚后由于夫妻性格不合，无法建立夫妻感情，相处生活非常困难，才结婚几天时间，被告就离开我，出走外地，一直不回家，与我失去联系，致使我与被告的夫妻关系名存实亡。我于2014年2月向法院起诉与被告离婚，经法院公告向被告送达相关法律文书，被告未到庭应诉，经（2014）嘉民初字第443号民事判决书判决，不准予我与被告离婚。但是，时至今日，被告仍未出现，我与被告无法和好夫妻关系，现我与被告因夫妻感情不和，分居生活近三年之久，经法院判决不准予离婚后仍未和好夫妻关系，又分居了一年多，夫妻感情确属完全破裂。因此，为了解除我的终身痛苦，根据相关法规，我再次向贵院起诉，恳请及时审理，依法判决，准予我与被告离婚。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1，原告身份证复印件一份；
2.被告常住人口登记表一份；
3.原告常住人口登记卡复印件一份；
4.结婚证一份；
5.（2014）嘉民初字第443号民事判决书一份；
6.南充市嘉陵区某某镇某某村村民委员会出具的证明2份；
7.南充市嘉陵区某某镇某某村村民委员会出具的证明2份；
8.原告代理人对贾某甲、贾某乙、李某某的调查笔录各一份。
被告王某乙未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2012年9月经人介绍相识，双方于同年12月11日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。婚后由于原、被告性格不合，被告在与原告共同生活几天就离开原告，出走外地，和原告分居生活。双方无子女。原告于2014年2月向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，被告仍然没有回家，原、被告分居生活至今。2015年6月10日，原告王某甲向本院再次起诉，要求与被告王某乙离婚。
上述事实，有原告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，相识才3个月就结婚，婚前恋爱基础差。婚后因双方性格不合，没有建立起良好的夫妻感情。婚后才几天，被告就离开原告，出走外地，与原告分居生活，期间双方互无联系，无法和好夫妻感情。原告曾于2014年2月向本院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍然处于分居生活，双方互无联系，互不履行夫妻义务至今。2015年6月10日，原告王某甲再次向法院起诉，要求与被告王某乙离婚。为此，原告王某甲要求与被告王某乙离婚的理由成立，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用﹥》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费260.00元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 苏学平
审判员 罗思源
审判员 唐能文
二〇一五年十月二十九日
书记员 张耀文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1062号
罪犯覃春宝，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省漠河县人民法院于2011年3月9日作出（2011）漠刑初字第13号刑事判决，以被告人覃春宝犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃春宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯覃春宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃春宝减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初514号
原告：谭永乐，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：黎巨洪，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：朱剑英，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省高要市。
原告谭永乐与被告黎巨洪、朱剑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永乐、被告黎巨洪到庭参加诉讼，被告朱剑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永乐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在德庆县××城镇××广场商住楼××单元的房产解封后无条件协助原告办理房屋过户手续；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用，并由两被告向原告支付违约金50000元。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年4月2日签订的《房地产买卖合同》，约定被告将位于德庆县××城镇××广场商住楼××单元的房产出售给原告。原告按照约定支付定金及首期房款共387000元后，发现被告拟出售的房产实际已经被查封，无法完成交易及过户手续。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。经原被告双方协商后，两被告与原告签好补充协议后，原告同意一次性支付房款尾数239000元给被告偿还因房屋查封的银行贷款，从而得到房屋解封。因被告朱剑英不配合过户手续，现请求贵院待房屋解封后判令两被告协助原告办理房屋过户手续。为此，原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告朱剑英未作答辩。
被告黎巨洪辩称，我对原告谭永乐提出的诉讼请求及事实和理由均无异议，当时签订《房屋买卖合同》时我并不知道自己的房子已经被查封，如果明确知道房子不能过户，我肯定不会签合同的，因此，我并没有存在欺骗违约的行为。房款626000元，原告分三次已经付清了房屋全款，我本人愿意配合原告履行房屋过户手续。
本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告谭永乐与与被告黎巨洪及中介公司德庆县囍居置业信息咨询服务中心三方签订一份《房地产买卖合同》，约定将权属黎巨洪、朱剑英名下的位于德庆县××城镇××广场商住楼××单元的房子以总价626000元卖给谭信元、谭永乐。同时黎巨洪收到谭信元、谭永乐支付的5万元定金。后因该合同第二条按揭贷款金额写错，该合同作废。2018年3月15日，原告谭永乐与与被告黎巨洪及中介公司德庆县囍居置业信息咨询服务中心三方重新签订一份《房地产买卖合同》，合同内容与2018年1月30日签订的合同基本一致，同时，被告黎巨洪收到原告谭永乐支付的第一期房款337000元，后因该合同第二条按揭贷款金额部分写错，该合同作废。截至2018年3月15日，被告黎巨洪总共收到了原告房款387000元。2018年4月2日，原告谭永乐（乙方）与被告黎巨洪、朱剑英（甲方）重新签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告黎巨洪、朱剑英（甲方）将位于德庆县××城镇××广场商住楼××单元的房子以总价626000元卖给原告谭永乐（乙方）。2018年4月3日，原告经查询得知，被告黎巨洪因欠广发银行股份有限公司肇庆分行贷款，被告的房屋已经被端州区人民法院查封。2018年6月26日，原告谭永乐与被告黎巨洪签订一份《房地产买卖补充协议》，同日，原告谭永乐支付了总计306237元给被告黎巨洪帮其还广发银行的所有欠款。截至2018年6月26日，原告谭永乐已经向被告黎巨洪支付完所有房款。
另查明：案涉房屋位于德庆县××城镇××广场商住楼××单元【房产证号：粤房地权证德字第××号】，目前处于无抵押状态。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告谭永乐与被告黎巨洪、朱剑英签订的《商品房买卖合同》（2018年4月2日签订），是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守合同约定全面履行自己的义务。原告在签订合同后已依约付清购房款，但被告并没有在约定的期限协助原告办理房屋的过户手续，已明显构成违约。因此，原告起诉要求两被告协助原告办理上述房屋的过户手续，理据充分，本院予以支持。被告朱剑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉请，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎巨洪、朱剑英于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告谭永乐将位于德庆县德城镇解放路1号百福广场商住楼A座1801单元的房屋【房产证号：粤房地权证德字第××号】权属人变更为原告谭永乐名下。
案件受理费减半收取计525元、保全费3650元，由被告黎巨洪、朱剑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年七月十九日
书记员 麦镇浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01372号
原告罗某甲，自由职业者。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某，现下落不明。
原告罗某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长，审判员余仁伟、代理审判员吕杰（主审）参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭讨论决定，本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院于2014年6月14日依法向被告陈某公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书。
原告罗某甲诉称：1985年原告与被告相识，××××年××月结婚，1993年女儿罗某乙出生。由于双方性格差异，原告与被告从2005年6月即开始分居至今，女儿罗某乙由原告抚养成人。原告与被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路86号3幢1-1-2号（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋归原告所有（此房全额抵押给工行东汽支行，余额不足十万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证，证明原、被告双方婚姻关系。
证据二：房产证，证明位于茅箭区五堰街办柳林路86号3栋1-1-2号房屋的产权归属。
被告陈某未在法定期间向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一女罗某乙。现原告因与被告性格差异，为家庭琐事争吵，诉至我院，要求离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻存在的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院确认准予离婚或不准离婚的区分界限。原、被告结婚多年且生育一女，二人感情基础较好，夫妻之间已建立一定的夫妻感情。婚后原、被告双方在日常生活中为琐事生气、吵架亦在所难免，双方缺乏沟通，夫妻感情并未真正破裂，今后只要原、被告在生活中加强理解与沟通，互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦美满家庭的希望。虽被告现下落不明，但下落不明的原因不明。原告认为被告是因原、被告双方的感情不和而离家出走，并请求离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈怡然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2335号
上诉人(原审被告):郑州铁路局，住所地:河南省郑州市。
法定代表人:张军邦，该局局长。
委托诉讼代理人:赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):南京瑞轩化工实业有限公司，住所地:江苏省南京市。
法定代表人:胡瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡红亮，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆琦，北京大成(南京)律师事务所律师。
上诉人郑州铁路局因与被上诉人南京瑞轩化工实业有限公司(以下简称瑞轩公司)不当得利纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2013)二七民一初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州铁路局的委托诉讼代理人宋延伟，被上诉人瑞轩公司的委托诉讼代理人陆琦到庭接受询问。本案现已审理终结。
郑州铁路局上诉请求:1.依法撤销二七区人民法院(2013)二七民一初字第3028号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由瑞轩公司承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，判令郑州铁路局返还瑞轩公司266910元及利息毫无事实和法律依据。首先，一审法院仅凭瑞轩公司提交的资金汇划凭证和南京市养老保险参保人员缴费清单即认定瑞轩公司转给郑州铁路局266910元属于没有合法依据取得的不当得利，明显证据不足。瑞轩公司将266910元汇入郑州铁路局下属汝州车站银行账户不是瑞轩公司诉称的因其业务员操作不当，而是双方业务往来支付的运费。将几十万元操作不当汇入企业账户，明显是违背财务制度和向企业账户银行转账的规则的，高达几十万金额的向企业汇款，会如此巧合的出现操作不当，并且向企业银行账号转账，需要核对企业名称和银行账号，即使瑞轩公司的业务员是非财务人员，也不可能发生因操作不当而又出现企业名称和银行账号同时吻合，且成功转账的情形。其次，在一审庭审过程中，郑州铁路局提交了相关证据，足以证明瑞轩公司向郑州铁路局转账是因为业务往来，瑞轩公司应当向郑州铁路局支付的运费，而非瑞轩公司称的因操作不当，转给郑州铁路局的，更不属于不当得利。二、一审法院在案件审理中对举证责任划分错误。一审法院认为郑州铁路局提交的证据不足以证明该笔款项是由瑞轩公司认可转付给第三方作为运费使用，显然是举证责任划分错误。郑州铁路局提交的证据足以证明瑞轩公司将266910元款项转入郑州铁路局下属汝州车站的农业银行帐户，且该笔款项是作为运费使用的，由河南讯东能源有限公司将该款项转入了登封市嵩岳煤炭有限公司，后又转入河南中鼎贸易有限公司，该笔款项的实际受益方是河南讯东能源有限公司，郑州铁路局不是该笔款项的受益人，也没有向瑞轩公司返还该笔款项及利息的义务。
瑞轩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
瑞轩公司向一审法院起诉请求:1.郑州铁路局立即向瑞轩公司返还不当得利款人民币266910元；2.郑州铁路局承担逾期返还不当得利款项的利息，至法院确定郑州铁路局返还之日；3.郑州铁路局承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2011年12月9日，瑞轩公司汇入郑州铁路局下属汝州车站的农业银行汝州市支行22×××80账户266910元。后瑞轩公司与郑州铁路局之间因该笔款项发生纠纷，瑞轩公司诉至该院，要求郑州铁路局:1、立即返还瑞轩公司不当得利款人民币266910元；2、承担逾期返还不当得利款项的利息，至法院判决确定郑州铁路局返还之日止；3、承担本案的诉讼费用。瑞轩公司称该款系业务员操作不当将该款转入汝州车站银行账户，郑州铁路局称该款系该公司职员沈雪汇到车站用来作为运费的款项，并抗辩案外人河南迅东能源有限公司将该款项转入了登封市嵩岳煤炭有限公司，后又转入河南中鼎贸易有限公司，最终的受益方为河南迅东能源有限公司。在审理期间，本案曾中止审理，2016年10月20日，本案恢复审理。
一审法院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该案中瑞轩公司将266910元款项转入郑州铁路局下属汝州车站的农业银行账户，事实清楚。郑州市铁路局称该款被作为运费使用，由河南迅东能源有限公司将该款项转入了登封市嵩岳煤炭有限公司，后又转入河南中鼎贸易有限公司，但是其提交的证据不足以证明该笔款项是由瑞轩公司认可转付给第三方作为运费使用。故瑞轩公司主张郑州铁路局返还266910元的请求，该院予以支持，利息按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:郑州铁路局于判决生效之日起十日内返还南京瑞轩化工实业有限公司266910元及利息(按同期银行贷款利率计算，自2013年11月13日起至判决确定还款之日止)。案件受理费5777元，由郑州铁路局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州铁路局虽然上诉称河南讯东能源有限公司将该款项转入了登封市嵩岳煤炭有限公司，后又转入河南中鼎贸易有限公司，但未能举证证明款项的流转与瑞轩公司有关联，故郑州铁路局应当承担举证不能的法律后果。本院对郑州铁路局的上诉理由不予采信。
综上所述，郑州铁路局的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5777元，由郑州铁路局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁正明
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立保字第2号
申请人：谢定儿，男，汉族，1968年11月23日出生，住清远市清城区。
申请人：谢少英，女，汉族，1971年10月4日出生，住清远市清城区。
申请人：谢少群，女，汉族，1974年3月14日出生，住清远市清新区。
被申请人：邹热，男，1989年10月11日出生，住湖南省。
被申请人：肖军，男，汉族，1975年3月13日出生，住湖南省。
申请人谢定儿、谢少英、谢少群与被申请人邹热、肖军之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人邹热、肖军价值100000元的财产，并提供车牌号码为粤R532**及粤R525**小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人邹热、肖军价值100000元的财产。
二、查封申请人谢定儿车牌号码为粤R532**小型普通客车。
三、查封申请人谢少英车牌号码为粤R525**小型普通客车。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 霖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1098号
上诉人（原审原告）王三元，男，1957年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李龙儿，男，1965年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张香连，女，1968年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王根喜，男，1950年4月8日出生，汉族。
上诉人王三元因民间借贷纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院于2015年1月15日作出（2014）陵民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）晋市法民终字第250号民事裁定，撤销原判，发回重审。陵川县人民法院于2015年9月22日作出（2015）陵民初字第382号民事判决，判后，原审原告王三元仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王三元到庭参加诉讼，被上诉人李龙儿、张香连、王根喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，李龙儿与张香连系夫妻关系。2013年5月4日，被告李龙儿、张香连向原告王三元一共借款40000元，以8份借款手续（每份借款5000元）向原告王三元出借，用款申请书、借款合同、收据均为8份。用款申请书载明：“我叫李龙儿，现因工程资金不足，需要资金伍仟元（5000元），申请人李龙儿，张香连。”借款合同载明：“……乙方李龙儿、张香连，因本人遇到困难急需用钱，特向甲方提出申请，借用现金伍仟元，希甲方同意给予办理。甲方王三元，对乙方提出的请求经审核同意办理，现借给现金人民币五千元供其使用周转。……一、乙方必须严格遵守合同协议，到期归还，如出现拖欠现象甲方有权扣押乙方及保方家中一切动产物质公开拍卖以所有抵偿，超出归还日期以日计百分之三作为违约金向乙方索要赔付。二、双方议定借款从2013年5月4日起到2013年8月3号截止。……甲方王三元，乙方李龙儿、张香连，保方王根喜。”收据载明：“今收到西河底王三元现金伍仟元整（5000元），收款人李龙儿、张香连。”借款到期后，被告李龙儿、张香连未按约归还借款，被告王根喜也未承担保证责任。被告至今未归还。
原判认为，被告李龙儿、张香连因资金不足向原告王三元借款并约定了还款期限和逾期还款利息，双方的借贷关系明确。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍。本案原、被告双方签订的借款合同约定超出归还日期按日百分之三支付违约金。该约定的利率计算方式超过了银行同类借款利息的四倍，因双方约定逾期还款利息不符合法律规定，本院酌情按银行同期同类借款利率二倍计算逾期利息。被告李龙儿、张香连辩称向原告借款40000元，当时原告已经扣除10000元，之后分几次共给原告利息9000元，原告不予认可，被告未能提供相应的证据证明其主张，证人证言及被告提供的证明材料，不能形成证据链，属证据不足，本院不予采信。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王根喜作为该笔债务的担保人，原告王三元有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定借款期限到2013年8月3日止，故王三元应当自2013年8月4日起六个月内向王根喜主张权利，原告不能提供证明其在法定保证期间内向王根喜债务的证据，故依法应免除其保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李龙儿、张香连于本判决生效后十日内返还原告王三元借款40000元并支付利息（利息自2013年8月4日起按中国人民银行同期同类借款利率二倍计算）。二、驳回原告王三元对被告王根喜的诉讼请求。
判后，原审原告王三元不服，向本院提起上诉。
上诉人王三元上诉称，原审判决免除被上诉人王根喜的保证责任是公然袒护和不负责任的。原审认定双方借贷关系明确，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，依法支持上诉人以银行同期限同类贷款利率4倍的违约金上限的合理请求。
被上诉人李龙儿、张香连、王根喜未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审一致，当事人无异议，本院予以确认。
综合上诉人王三无的上诉请求及理由，本案的争议焦点
为：1、被上诉人王根喜是否应依法承担保证责任；2、涉诉借款违约金应如何计算。
针对焦点问题双方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于被上诉人王根喜是否应依法承担保证责任的问题，本案保证人王根喜在借款合同上以保证人身份签名，未约定保证方式及保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方借款合同约定借款期限为2013年5月4日起至2013年8月3日止，保证期间应从2013年8月4日起算六个月，现上诉人王三元不能提供证据证明其在法定保证期间内要求保证人王根喜承担保证责任，故保证人王根喜依法免除保证责任，上诉人王三元的该上诉主张不成立，本院不予支持。
关于涉诉借款违约金应如何计算的问题，双方当事人签订的借款合同约定有违约金条款，约定违约金为以日计百分之三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。上诉人王三元在一、二审均未提供证据证明其实际损失，而民间借贷合同中借款人未按照约定的期限返还借款的实际损失主要应为逾期利息损失，按照国家有关规定即为以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，据此，双方当事人约定的违约金明显过分高造成的实际损失。原审中被上诉人王根喜亦提出借款利息明显超过法律规定的抗辩理由，原审以上诉人王三元的实际损失为基础，结合本案实际情况酌情按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 刚
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1098号上诉人（原审原告）王三元，男，1957年6月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李龙儿，男，1965年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张香连，女，1968年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王根喜，男，1950年4月8日出生，汉族。上诉人王三元因民间借贷纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院于2015年1月15日作出（2014）陵民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）晋市法民终字第250号民事裁定，撤销原判，发回重审。陵川县人民法院于2015年9月22日作出（2015）陵民初字第382号民事判决，判后，原审原告王三元仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王三元到庭参加诉讼，被上诉人李龙儿、张香连、王根喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原判认定，李龙儿与张香连系夫妻关系。2013年5月4日，被告李龙儿、张香连向原告王三元一共借款40000元，以8份借款手续（每份借款5000元）向原告王三元出借，用款申请书、借款合同、收据均为8份。用款申请书载明：“我叫李龙儿，现因工程资金不足，需要资金伍仟元（5000元），申请人李龙儿，张香连。”借款合同载明：“……乙方李龙儿、张香连，因本人遇到困难急需用钱，特向甲方提出申请，借用现金伍仟元，希甲方同意给予办理。甲方王三元，对乙方提出的请求经审核同意办理，现借给现金人民币五千元供其使用周转。……一、乙方必须严格遵守合同协议，到期归还，如出现拖欠现象甲方有权扣押乙方及保方家中一切动产物质公开拍卖以所有抵偿，超出归还日期以日计百分之三作为违约金向乙方索要赔付。二、双方议定借款从2013年5月4日起到2013年8月3号截止。……甲方王三元，乙方李龙儿、张香连，保方王根喜。”收据载明：“今收到西河底王三元现金伍仟元整（5000元），收款人李龙儿、张香连。”借款到期后，被告李龙儿、张香连未按约归还借款，被告王根喜也未承担保证责任。被告至今未归还。原判认为，被告李龙儿、张香连因资金不足向原告王三元借款并约定了还款期限和逾期还款利息，双方的借贷关系明确。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍。本案原、被告双方签订的借款合同约定超出归还日期按日百分之三支付违约金。该约定的利率计算方式超过了银行同类借款利息的四倍，因双方约定逾期还款利息不符合法律规定，本院酌情按银行同期同类借款利率二倍计算逾期利息。被告李龙儿、张香连辩称向原告借款40000元，当时原告已经扣除10000元，之后分几次共给原告利息9000元，原告不予认可，被告未能提供相应的证据证明其主张，证人证言及被告提供的证明材料，不能形成证据链，属证据不足，本院不予采信。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王根喜作为该笔债务的担保人，原告王三元有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定借款期限到2013年8月3日止，故王三元应当自2013年8月4日起六个月内向王根喜主张权利，原告不能提供证明其在法定保证期间内向王根喜债务的证据，故依法应免除其保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李龙儿、张香连于本判决生效后十日内返还原告王三元借款40000元并支付利息（利息自2013年8月4日起按中国人民银行同期同类借款利率二倍计算）。二、驳回原告王三元对被告王根喜的诉讼请求。判后，原审原告王三元不服，向本院提起上诉。上诉人王三元上诉称，原审判决免除被上诉人王根喜的保证责任是公然袒护和不负责任的。原审认定双方借贷关系明确，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，依法支持上诉人以银行同期限同类贷款利率4倍的违约金上限的合理请求。被上诉人李龙儿、张香连、王根喜未发表答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致，当事人无异议，本院予以确认。综合上诉人王三无的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：1、被上诉人王根喜是否应依法承担保证责任；2、涉诉借款违约金应如何计算。针对焦点问题双方当事人均未提供新证据。本院认为，关于被上诉人王根喜是否应依法承担保证责任的问题，本案保证人王根喜在借款合同上以保证人身份签名，未约定保证方式及保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方借款合同约定借款期限为2013年5月4日起至2013年8月3日止，保证期间应从2013年8月4日起算六个月，现上诉人王三元不能提供证据证明其在法定保证期间内要求保证人王根喜承担保证责任，故保证人王根喜依法免除保证责任，上诉人王三元的该上诉主张不成立，本院不予支持。关于涉诉借款违约金应如何计算的问题，双方当事人签订的借款合同约定有违约金条款，约定违约金为以日计百分之三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。上诉人王三元在一、二审均未提供证据证明其实际损失，而民间借贷合同中借款人未按照约定的期限返还借款的实际损失主要应为逾期利息损失，按照国家有关规定即为以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，据此，双方当事人约定的违约金明显过分高造成的实际损失。原审中被上诉人王根喜亦提出借款利息明显超过法律规定的抗辩理由，原审以上诉人王三元的实际损失为基础，结合本案实际情况酌情按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审 判 长  庞润花审 判 员  段全会代理审判员  梁 卉二〇一五年十二月八日书 记 员  杜 刚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第560号
原告陈某。
被告刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2010年8月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿刘某乙。婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后双方感情一般。婚后被告不务正业，从事违法犯罪活动，2013年2月1日，被告驾车撞击警车、殴打警察被滨州市公安局高新区分局刑事拘留，4月20日转为监视居住。被告经常手持刀、斧对原告及家人进行殴打，经原告苦心规劝，被告仍劣性不改。婚后被告的所作所为，对原告家庭及亲人构成了巨大的伤害，严重损害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2013年我向法院提起离婚诉讼，2013年12月3日，经法院判决后不准离婚。之后原被告继续处于分居状态，被告对家庭、孩子没有履行任何义务，夫妻感情早已走到了尽头。为了解脱生活和感情上的痛苦，也尽量少给孩子以后的生活带来大的负面影响，根据有关法律规定，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养女儿，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。我们结婚后一共欠300万元左右的债务，就是因为这些债务原告才要离婚的。我不离婚，要与原告好好过日子。
经审理查明，原告陈某与被告刘某甲于2010年8月相识，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原被告于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现随原告共同生活。2013年10月16日，原告以原被告婚前了解不够、婚后感情一般、性格不合为由，向本院诉请离婚，本院于2013年12月3日作出（2013）滨民一初字第611号民事判决书，判决不准陈某与刘某甲离婚。现原告陈某以原被告夫妻感情彻底破裂、夫妻关系名存实亡为由，再次向本院提起离婚诉讼。
原被告婚后无共同财产。
原告陈述有四五百万元债务，被告陈述有三百万左右债务，但原被告均未提供证据予以证明。
以上事实，有原被告的结婚证、本院（2013）滨民一初字第611号民事判决书及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陈某与被告刘某甲婚后因家庭问题发生矛盾，致使夫妻关系失和，特别是本院作出（2013）滨民一初字第611号民事判决书判决不准陈某与刘某甲离婚后，原被告的夫妻感情未能修复，夫妻关系并未改善，现原告仍坚决要求离婚，应视为原被告之间夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女刘某乙尚未成年，且一直随原告生活，从有利于刘某乙身心健康及成长出发，刘某乙应由原告陈某抚养，被告刘某甲应自2014年10月起每月支付刘某乙抚养费800元至刘某乙18周岁止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚；
二、原被告婚生女刘晓菲由原告陈某抚养，被告刘某甲自2014年10月起每月支付刘晓菲抚养费800元至刘晓菲18周岁止，支付方式为：2014年10月至2014年12月的抚养费1600元于本判决生效后十日内付清，以后在每年的1月20日前支付当年的抚养费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年十月十日
书记员 顾科香
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1372号
原告：阳江市蓝彩广告有限公司。住所地：阳江市江城区马南垌榕园小区**幢**号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是市区苏石坑一街24号张春冠代收，联系电话1591707****）。
法定代表人：梁正锐，该公司经理。
委托代理人：张春冠，江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：阳江市永华广告策划传播有限公司。住所地：阳江市江城区江南新城乐园街道**号。
法定代表人：关汉中，别名关中，该公司股东。
原告阳江市蓝彩广告有限公司诉被告阳江市永华广告策划传播有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春冠到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告的喷画加工费9000元及利息（利息从起诉日计至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营喷绘服务，被告经营广告策划制作，2012年至2015年间，被告多次委托原告代其喷画，至2016年6月23日结算，被告尚欠原告代其喷画劳务费9000元。并于当日由被告法定代表人关汉中写下结账欠单一份，上书：已对清数目账单，共欠蓝彩喷画款单玖仟元整（￥9000.0，分三批次支付，2016年11月份30日前付清。被告写下上述欠单后，并没有如期付款，到2017年1月4日，被告再次写下成（承）诺书一份，承诺于2017年1月25日下午前支付欠款不少于2000元。然而，承诺期限届满，被告仍不履行承诺支付欠款。被告欠原告喷画加工费9000元的事实，有被告亲笔写下签名的欠单和承诺书为证。为维护原告合法权益免受侵害，特诉至你院，望判如所请。
被告没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告是经营设计、策划、喷绘服务等的有限责任公司，被告是从事广告设计策划、制作、发布的有限责任公司。被告多次委托原告代其喷画，双方没有签订书面的加工合同。2016年6月23日，被告的法定代表人关汉中与原告对账结算，并在一份清单下方手写如下内容：“已对清数目账单，共欠蓝彩喷画款￥玖仟元整（￥9000.00元），分三批次支付。2016年11月份30日前付清。欠款人关中；158××××1683；2016年6月23日”。2017年1月4日，关中出具《承诺书》一份，内容为：“阳江市永华广告策划现向蓝彩广告承诺于2017年1月25日下午前支付欠款，不少于（贰仟元整2000.00元），特立此据。承诺人关中，2017年1月4日，139××××1683。”。之后，被告仍未支付加工费9000元，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、被告企业信用信息、对账单、承诺书及庭审笔录等证实，上述证据来源合法，被告阳江市永华广告策划传播有限公司没有到庭参加诉讼且没有提供相反证据，视其放弃对上述证据的质证权利，本院本院经综合分析，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面的合同，但被告为策划、制作各类广告委托原告喷画，原告依约向被告提供喷画成品，双方之间形成了事实的定作合同关系，原告是承揽人，被告是定作人，现因欠付报酬产生纠纷，本案案由应为定作合同纠纷。
原告已履行了喷画的承揽义务，被告亦应履行支付报酬的义务。根据原告提供的被告法定代表人关汉中书写的结算内容及《承诺书》，本院对被告尚欠原告报酬9000元的事实予以确认，现原告请求被告支付尚欠的报酬9000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告逾期支付报酬，应承担由此给原告造成的利息损失，故原告请求利息（实为逾期付款违约金）从起诉之日（即2017年4月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。
被告阳江市永华广告策划传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市永华广告策划传播有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬9000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月18日起计至本判决确定的履行之日止）给原告阳江市蓝彩广告有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告阳江市永华广告策划传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年六月一日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09500号
原告：余昌七，女，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告余昌七诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余昌七撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余昌七负担。
审判员 程 松
二〇一五年一月六日
书记员 晏侣偲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2037号
原告陆毛五，男，1967年12月15日出生，汉族。
被告济源市绿然饮品有限公司。住所地济源市五龙口镇西坡新村。
法定代表人刘金波，董事长。
原告陆毛五与被告济源市绿然饮品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告陆毛五到庭参加诉讼，被告济源市绿然饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆毛五诉称，2014年8月23日被告因资金紧张，向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，月息20‰。到期后被告仅支付原告利息至2014年11月22日，本金及生育利息未归还。现要求：1，被告归还借款本金20万元，支付从2014年11月22日至2015年4月30日的利息21199.47元，2，从2015年5月1日至借款还清之日的利息。
原告提供的证据有；2014年9月30日被告给原告出具的借据一份，证明被告借原告现金20万元，约定月息为20‰，借款期限为2014年8月23日至2014年11月22日。
本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月30日被告给原告出具的借据一份，借原告现金20万元，约定月息为20‰，借款期限为2014年8月23日至2014年11月22日。该借据上加盖了被告单位的财务专用章。被告的法定代表人刘金波同时也在该借据上签字。后被告归还原告利息至2014年11月22日，本金及其余利息未归还。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具的了借据，双方形成债权债务关系。被告未按约定期限归还原告的借款本息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款及利息符合法律规定。原告请求的利率过高，超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市绿然饮品有限公司在本判决生效后十日内支付归还原告陆毛五借款20万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月23日计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，减半收取2359元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年六月十二日
书记员 姚 佩
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00150号
申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会。
法定代表人李盘根，该委员会主任。
委托代理人柏顺翔，该委员会法规股股长。
委托代理人王文祥，郾城区李集镇计生办主任。
被执行人田根力，男。
被执行人陈焕云，系田根力配偶。
申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会申请执行被执行人田根力、陈焕云社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的郾人口征（2015）0401号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2015）0401号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2015）0401号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被执行人田根力、陈焕云在本裁定书送达之日起按照漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2015）0401号社会抚养费征收决定书确定的内容履行，缴纳所欠社会抚养费20000元及逾期滞纳金（每月按欠缴社会抚养费的千分之二）。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
人民陪审员 李书兴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00150号
田根力、陈焕云：
你与漯河市郾城区人口和计划生育委员会行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的郾人口征（2015）0401号向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年六月三十日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执63号
申请执行人迟惠，女，1965年4月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李武耀，男，1970年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2990号民事判决书申请执行人迟惠与被执行人李武耀民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执63号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年七月一日
代理书记员 王腾凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2014号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：应向阳。
委托代理人（特别授权）刘惠献。
委托代理人（特别授权）何斌。
被告：何善德。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行为与被告何善德信用卡纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国建设银行股份有限公司江山支行之委托代理人刘惠献、何斌到庭参加诉讼，被告何善德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行起诉称：2011年1月13日，被告在原告处申办信用卡，并于同年2月23日开始透支，一直未足额归还。截止2013年7月10日，该卡透支本金为58972.92元、产生利息18643.54元、滞纳金5602.62元，合计83219.08元。被告使用该卡透支经催收后未予归还，且透支时间已超过三个月。根据建行龙卡汽车卡领用协议，若被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算连续三个月未还款或还款未达最低还款的，原告可冻结被告账户，收回、停用信用卡，并有权要求被告立即偿还所有欠款，并赔偿原告因此受到的损失。现原告起诉要求被告归还透支本金58972.92元并支付利息、滞纳金（计算至2013年7月10日止为24246.16元，之后至实际支付之日按日利率万分之五计算并按月计收复利）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含龙卡汽车卡领用协议）、信用卡审批表（含被告的信用报告）、信用卡交易明细清单各一份以证明其主张。
被告何善德缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月13日，被告到原告处申请办理龙卡汽车卡，并声明自愿遵守龙卡汽车卡领用协议的规定。龙卡汽车卡领用协议约定：甲方（指信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算连续三个月未还款的，建设银行有权冻结账户，要求甲方归还所有欠款等。后原告为被告办理了龙卡汽车卡，确定卡号为×××7592。截止2013年7月10日，被告使用该卡透支本金58972.92元、产生利息18643.54元、滞纳金5602.62元，合计83219.08元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用龙卡汽车卡透支款项，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。现被告逾期未归还透支本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何善德于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行透支款83219.08元，并支付从2013年7月11日起至本判决确定履行之日止按日利率万分之五计算的利息并按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告何善德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李 岚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执600-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人陈某，无业。
本院在执行被执行人陈某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第401号
原告赵超越，身份证号2305051995********，男，1995年5月5日出生，汉族，双鸭山市第一中学学生，住黑龙江省双鸭山市四方台区振兴东路。
委托代理人李国兰（原告赵超越母亲），1967年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区振兴东路。
委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告李双山，身份证号2305211974********，男，1974年3月2日出生，汉族，双鸭山市汽车公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路翠峰小区8号楼3单元204室。
委托代理人黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路五马路行政审批大厅二楼。
负责人匡宇，该公司经理。
委托代理人王帅，系该公司员工。
原告赵超越与被告李双山、阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，赵超越于2014年11月11日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年1月20公开开庭进行了审理。赵超越及其委托代理人李国兰、戴晓坤，李双山及其委托代理人黄英才，阳光财险的委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超越诉称，2013年10月11日21时15分许，被告李双山驾驶黑JT06**号车由北向南行驶至双鸭山市尖山区西平行路与四马路交叉路口时，将由东向西横过道路的原告赵超越撞伤，赵超越受伤后李双山逃逸。此起交通事故经交警部门认定李双山负事故全部责任，赵超越无责任，黑JT06**号车在被告阳光财险司投保了交强险，保险公司应在交强险的责任范围内给予赔偿。现请求：1、二被告赔偿医疗费255元、护理费23975元、伙食补助费4050元、营养费3050元、交通费243元、手机损失费1799元、伤残赔偿金74468.60元、再治疗费用12000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2800元、以上合计152640.6元，由阳光财险在交强险责任范围内给予赔偿，剩余费用由李双山赔偿；2、诉讼费及诉讼过程中的一切费用由二被告承担。
被告李双山辩称，同意在交强险范围外赔偿原告赵超越，但赵超越诉讼请求过高。
被告阳光财险辩称，同意在交强险范围内承担合理赔偿。
经审理查明，2013年10月11日21时15分许，被告李双山驾驶黑JT06**号车由北向南行驶至双鸭山市尖山区西平行路与四马路交叉路口时，将由东向西横过道路的原告赵超越撞伤，赵超越受伤后入双鸭山煤炭总医院、中国人民解放军总医院住院81天，其中一级护理4天、二级护理81天，医嘱流食、半流食42天；李双山为赵超越支付医药费95429元，赵超越自行花费医药费255元。此起交通事故经交警部门认定李双山负事故全部责任，赵超越无责任。集贤县中医院司法鉴定所于2014年7月17日为赵超越出具集中司鉴（2014）临鉴意字第74号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、赵超越伤残等级为三个10级伤残；再治疗费约需8000元-12000元，或以实际支付核算；3、出院后护理时间为30日-90日，需1人；4、面部颈部美容费用可待实际发生后再行核算。赵超越支付鉴定费2800元。黑JT06**号车在被告阳光财险投保了机动车强制险，保险期间为2013年9月5日至2014年9月4日。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，JT0653号车在被告阳光财险投保机动车强制保险，应当首先由阳光财险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对赵超越予以赔偿，不足部分由被告李双山进行赔偿。赵超越主张医药费255元，其中190元有票据佐证且阳光财险无异议，应由阳光财险予以赔偿，另65元虽无正规票据，但被告李双山同意给付，这是李双山对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许；主张手机损失费1799元虽无证据佐证，但李双山同意给付，这是李双山对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许；主张护理费23975元【137元／天×（81天＋4天＋90天）】，其中90天护理时间为依鉴定结论确定，因鉴定结论为30日-90日，且赵超越最后一次出院时已为三级护理，故本院酌定护理天数为60日，赵超越护理费应为19865元【137元／天×（81天＋4天＋60天）】，该赔偿款应由阳光财险给付；主张伙食补助费4050元（50元×81天）、营养费2100元（50元／天×42天）、交通费243元（3元×81天）符合法律规定，本院予以支持，以上赔偿款应由阳光财险给付；主张伤残赔偿金74468.60元（19597元×20年×（10%＋3%＋3%）】计算赔偿系数按3%不当，应按2%计算，残疾赔偿金应为54871.6元（19597元×20年×（10%＋2%＋2%）】，该赔偿款应由阳光财险给付；主张精神抚慰金30000元过高，本院酌定为5000元，该赔偿款应由阳光财险给付；主张再治疗费用12000元因二被告对此有异议，该费用可在实际发生后另行主张权利，本案不予处理；；鉴定费2800元有票据佐证，本院予以支持，应由李双山予以给付；以上各项赔偿合计90983.6元，其中阳光财险应给付86319.6元，李双山应给付4664元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵超越医疗费190元、护理费19865元、伙食补助费4050元、营养费2100元、交通费243元、残疾赔偿金54871.6元、精神抚慰金5000元，以上合计86319.6元。
二、被告李双山于本判决生效后十日内给付原告赵超越手机损失1799元、医疗费65元、鉴定费2800元，以上合计4664元
三、驳回原告赵超越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元由原告赵超越负担510元，被告李双山负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王路乔
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1653号
申请人：孙迎国，女，1957年6月19日生，住大连市甘井子区。
被申请人：郭肇阳，男，1980年5月12日生，住大连市沙河口区。
担保人：刘路丰，男，1956年12月3日生，住大连市甘井子区。
申请人孙迎国与被申请人郭肇阳民间借贷纠纷一案，申请人孙迎国于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郭肇阳名下的大连市沙河口区x号房屋，担保人刘路丰提供自己名下大连市甘井子区x号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人郭肇阳名下的大连市沙河口区x号房屋。
二、查封担保人刘路丰名下的大连市甘井子区x号房屋。
案件申请费1150元，由申请人孙迎国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 王志伟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第300号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人邱广武，男，汉族，农民。
被执行人丘水连，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人邱广武、丘水连征收社会抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第300号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年十月八日
书记员 邓宝玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初95号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人金某1，男，1966年1月18日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被某公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人金某1犯故意伤害罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人金某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某、被告人金某1均系科左后旗某镇某村村民，两家耕地相连。刘某及其丈夫张某因自家玉米被金某1误喷洒除草剂一事而对金某1产生不满。2016年6月27日19时许，刘某及其丈夫张某来到金某1家理论，继而双方发生争吵，并在金某1家门前厮打。在厮打过程中金某1击打刘某左侧肋部一下，踢刘某腹部一脚，致使刘某受伤倒地。19时35分，金某1向科左后旗公安局指挥中心电话报案称其儿子金某2在科左后旗某镇某村自家门前被张某打伤。科左后旗公安局某派出所接到科左后旗公安局指挥中心指令便指派民警赶到现场展开侦查。刘某受伤后来到某市中心人民医院住院治疗。经诊断，刘某伤情为：1.胸部闭合性损伤；2.双肺挫伤；3.胸壁软组织挫伤。7月1日14时至7月8日9时，刘某在科左后旗人民医院住院治疗。经诊断，刘某伤情为：1.胸部闭合性损伤；2.双肺挫伤；3.胸部软组织挫伤；4.左侧第5、6肋骨骨折。8月12日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，刘某胸部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条第b款：”肋骨骨折2处以上”之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级。12月28日，金某1经科左后旗公安局某派出所传唤后归案。2017年4月27日，金某1与刘某达成和解协议，赔偿刘某经济损失43000.00元，金某1获得刘某的谅解。
上述事实，被告人金某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局某派出所接处警登记表、受案登记表及受案回执，科左后旗公安局勘验笔录及现场照片，被害人刘某陈述，证人张某、孙某、佟某、金某3证言，科左后旗公安局调取证据通知书，某市中心人民医院XX号住院病历及出院诊断书，某人民医院XX号住院病历及诊断书，某市医院司法鉴定中心通医司法鉴定中心（2016）临鉴字第X号司法鉴定意见书，中国医科大学附属盛京医院影像学报告，科左后旗公安局某派出所接受证据清单，某市中心人民医院情况说明，科左后旗公安局某派出所违法犯罪记录查询情况说明，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局某派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人金某1故意非法损害他人身体健康，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人金某1被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人金某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人金某1与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人刘某经济损失，被告人金某1获得被害人刘某的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人金某1以故意伤害罪判处拘役刑的量刑建议适当，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条规定：”对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”之所以这样规定，立法者主要考虑到和解案件主要适用于情节较轻、恶性较小的轻刑案件，被告人又具有认罪、悔罪、赔偿损失、取得被害人谅解等诸多从轻情节，如果还符合缓刑、管制等非监禁刑适用条件的，确实没有理由不适用非监禁刑。明确作此规定，有利于双方当事人充分预见和解的法律后果，有利于鼓励被告人及其家属积极赔偿，以实现更加和谐的司法。另外，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓”犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。”有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极向被害人道歉、赔偿被害人经济损失、获取被害人的谅解等。”没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能，这只能根据裁判当时的情况来进行预测，并不可能对于未来情况作出完全准确的判断。”宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。综上，被告人金某1符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。本院根据被告人金某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人金某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志民
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初95号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人金某1，男，1966年1月18日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被某公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人金某1犯故意伤害罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人金某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人刘某、被告人金某1均系科左后旗某镇某村村民，两家耕地相连。刘某及其丈夫张某因自家玉米被金某1误喷洒除草剂一事而对金某1产生不满。2016年6月27日19时许，刘某及其丈夫张某来到金某1家理论，继而双方发生争吵，并在金某1家门前厮打。在厮打过程中金某1击打刘某左侧肋部一下，踢刘某腹部一脚，致使刘某受伤倒地。19时35分，金某1向科左后旗公安局指挥中心电话报案称其儿子金某2在科左后旗某镇某村自家门前被张某打伤。科左后旗公安局某派出所接到科左后旗公安局指挥中心指令便指派民警赶到现场展开侦查。刘某受伤后来到某市中心人民医院住院治疗。经诊断，刘某伤情为：1.胸部闭合性损伤；2.双肺挫伤；3.胸壁软组织挫伤。7月1日14时至7月8日9时，刘某在科左后旗人民医院住院治疗。经诊断，刘某伤情为：1.胸部闭合性损伤；2.双肺挫伤；3.胸部软组织挫伤；4.左侧第5、6肋骨骨折。8月12日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，刘某胸部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条第b款：”肋骨骨折2处以上”之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级。12月28日，金某1经科左后旗公安局某派出所传唤后归案。2017年4月27日，金某1与刘某达成和解协议，赔偿刘某经济损失43000.00元，金某1获得刘某的谅解。上述事实，被告人金某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局某派出所接处警登记表、受案登记表及受案回执，科左后旗公安局勘验笔录及现场照片，被害人刘某陈述，证人张某、孙某、佟某、金某3证言，科左后旗公安局调取证据通知书，某市中心人民医院XX号住院病历及出院诊断书，某人民医院XX号住院病历及诊断书，某市医院司法鉴定中心通医司法鉴定中心（2016）临鉴字第X号司法鉴定意见书，中国医科大学附属盛京医院影像学报告，科左后旗公安局某派出所接受证据清单，某市中心人民医院情况说明，科左后旗公安局某派出所违法犯罪记录查询情况说明，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局某派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人金某1故意非法损害他人身体健康，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人金某1被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人金某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人金某1与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人刘某经济损失，被告人金某1获得被害人刘某的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人金某1以故意伤害罪判处拘役刑的量刑建议适当，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定：”对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”之所以这样规定，立法者主要考虑到和解案件主要适用于情节较轻、恶性较小的轻刑案件，被告人又具有认罪、悔罪、赔偿损失、取得被害人谅解等诸多从轻情节，如果还符合缓刑、管制等非监禁刑适用条件的，确实没有理由不适用非监禁刑。明确作此规定，有利于双方当事人充分预见和解的法律后果，有利于鼓励被告人及其家属积极赔偿，以实现更加和谐的司法。另外，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓”犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。”有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极向被害人道歉、赔偿被害人经济损失、获取被害人的谅解等。”没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能，这只能根据裁判当时的情况来进行预测，并不可能对于未来情况作出完全准确的判断。”宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。综上，被告人金某1符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。本院根据被告人金某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人金某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑志民审 判 员  陈红霞人民陪审员  刘 萍二〇一七年五月二十三日书 记 员  韩 艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初474号
原告：丁树明，男，1965年9月23日出生，汉族，个体户，住辽宁省大连市西岗区。
被告：大连海丰岚家具制造有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区村
法定代表人：高文臣，系该公司经理。
委托代理人：张丽红，女，1975年10月4日出生，汉族，系该公司会计，住辽宁省大连市金州区。
原告丁树明诉被告大连海丰岚家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告丁树明及被告大连海丰岚家具制造有限公司的委托代理人张丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁树明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠货款90000元及逾期付款利息20000元；2、诉讼费由被告公司承担。事实及理由：原告与被告公司于2015年12月10日签订《产品购销合同》，按照合同约定原告向被告公司出售木材、家具配件等，共产生货款116000元，被告于2016年5月27日，2016年10月13日分两次向原告支付货款16638元、10000元，尚有90000元未付，2016年10月11日被告公司法定代表人高文臣向原告出具了还款计划。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
大连海丰岚家具制造有限公司向本院提出答辩意见：欠款金额为60000元，不同意支付欠款利息。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁树明与被告大连海丰岚家具制造有限公司于2015年12月10日开始建立业务往来，由原告向被告提供柞木刨光材。截止2016年10月11日止被告尚欠原告货款100000元，被告为此向原告出具还款计划，还款计划为：2016年10月11日左右还20000元，10月末前还30000元，2016年年底前还清全部欠款。还款计划作出后，被告分别于2016年10月13日还款10000元，2016年12月2日还款10000元，2016年12月14日还款20000元。现被告拖欠原告货款60000元未付，原告对以上付款及欠款数额均予认可，并为此多次向被告催要欠款，但被告以无钱为由拖欠至今。原告为此诉至法院，要求被告给付拖欠货款及利息。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、还款计划、银行往来凭证，及双方当事人的当庭陈诉笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，属实无疑，可以确信。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告购买原告依约提供的货物后，应按还款计划约定的时间向原告支付货款，长期拖欠系违约行为，应当承担违约责任。欠款利息的计算，应当根据双方约定，自约定还款之次日起，按还约定时间分别计算，原告要求被告支付欠款利息2万元，明显不当。故对原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告大连海丰岚家具制造有限公司应于本判决生效后十日内向原告丁树明支付货款6万元及利息（利息计算的起止时间及标准：自2016年10月12日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率按本金1万元计算；自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率按本金3万元计算；自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率按本金6万元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），原告丁树明负担341元,被告大连海丰岚家具制造有限公司负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于全胜
二〇一七年四月十七日
书记员 唐岩波
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初474号原告：丁树明，男，1965年9月23日出生，汉族，个体户，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连海丰岚家具制造有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区村法定代表人：高文臣，系该公司经理。委托代理人：张丽红，女，1975年10月4日出生，汉族，系该公司会计，住辽宁省大连市金州区。原告丁树明诉被告大连海丰岚家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告丁树明及被告大连海丰岚家具制造有限公司的委托代理人张丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁树明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠货款90000元及逾期付款利息20000元；2、诉讼费由被告公司承担。事实及理由：原告与被告公司于2015年12月10日签订《产品购销合同》，按照合同约定原告向被告公司出售木材、家具配件等，共产生货款116000元，被告于2016年5月27日，2016年10月13日分两次向原告支付货款16638元、10000元，尚有90000元未付，2016年10月11日被告公司法定代表人高文臣向原告出具了还款计划。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。大连海丰岚家具制造有限公司向本院提出答辩意见：欠款金额为60000元，不同意支付欠款利息。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁树明与被告大连海丰岚家具制造有限公司于2015年12月10日开始建立业务往来，由原告向被告提供柞木刨光材。截止2016年10月11日止被告尚欠原告货款100000元，被告为此向原告出具还款计划，还款计划为：2016年10月11日左右还20000元，10月末前还30000元，2016年年底前还清全部欠款。还款计划作出后，被告分别于2016年10月13日还款10000元，2016年12月2日还款10000元，2016年12月14日还款20000元。现被告拖欠原告货款60000元未付，原告对以上付款及欠款数额均予认可，并为此多次向被告催要欠款，但被告以无钱为由拖欠至今。原告为此诉至法院，要求被告给付拖欠货款及利息。上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、还款计划、银行往来凭证，及双方当事人的当庭陈诉笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，属实无疑，可以确信。本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告购买原告依约提供的货物后，应按还款计划约定的时间向原告支付货款，长期拖欠系违约行为，应当承担违约责任。欠款利息的计算，应当根据双方约定，自约定还款之次日起，按还约定时间分别计算，原告要求被告支付欠款利息2万元，明显不当。故对原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院》第二十四条四款之规定，判决如下：被告大连海丰岚家具制造有限公司应于本判决生效后十日内向原告丁树明支付货款6万元及利息（利息计算的起止时间及标准：自2016年10月12日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率按本金1万元计算；自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率按本金3万元计算；自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率按本金6万元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），原告丁树明负担341元,被告大连海丰岚家具制造有限公司负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一七年四月十七日书记员  唐岩波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20040号
原告：重庆市国祥工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路22号B幢1-1，统一社会信用代码91500112747468453H。
法定代表人：邓祥和，执行董事、经理。
被告:滕州市东城液压设备有限公司，住所地山东省滕州市东沙河镇大庙村（东沙河建筑公司院内）。
法定代表人：关纪文。
原告重庆市国祥工贸有限公司与被告滕州市东城液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。原告重庆市国祥工贸有限公司于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市国祥工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18300元，全额退还原告重庆市国祥工贸有限公司，诉讼保全措施费2620元，由原告重庆市国祥工贸有限公司负担。
审判员 赵嘉志
二〇一七年十一月三十日
书记员 李爱芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初21－2号
原告：匡存秀，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：张宜平，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地成都市双流县西航港街道星月社区。
法定代表人：曹培刚，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流县东升街道三强北路三段223号、225号、151号。
负责人：曾正伟，该分公司经理。
本院在审理原告匡存秀与被告张宜平、成都金龙谷汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“原吿现正在住院治疗，尚未进行伤残等级鉴定，无法确定原告的经济损失，待进行伤残等级鉴定后另行诉讼”为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告匡存秀撤回对被告张宜平、成都金龙谷汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司的起诉。
本案受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告匡存秀负担（巳交纳）。
审判员 曾福
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2235号
原告：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦，组织机构代码证代码59574652-1。
法定代表人：钟钢，董事长。
委托代理人：夏泽俊，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周超，公司员工。
被告：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，组织机构代码证代码14919278-4。
法定代表人：王正年，董事长。
被告：宁国景都置业有限公司，住所地宁国经济技术开发区染坊路欧洲城C幢2单元119号，组织机构代码证代码58010570-5。
法定代表人：韦波，总经理。
被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧，组织机构代码证代码05294931-4。
法定代表人：陈景亮，总经理。
被告：王正年，安徽同济置业有限公司法定代表人。
被告：韦秀明，安徽同济置业有限公司总经理。
被告：韦波，宁国景都置业有限公司法定代表人。
本院在审理原告安徽德合典当有限公司诉被告安徽同济置业有限公司、宁国景都置业有限公司、阜阳商厦同济投资有限公司、王正年、韦秀明、韦波典当纠纷一案中，原告安徽德合典当有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽同济置业有限公司、宁国景都置业有限公司、阜阳商厦同济投资有限公司、王正年、韦秀明、韦波银行存款1716万元或查封、扣押其同等价值的其他财产并提供了担保。
本院认为，原告安徽德合典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽同济置业有限公司、宁国景都置业有限公司、阜阳商厦同济投资有限公司、王正年、韦秀明、韦波银行存款1716万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行非字第00013号
申请执行人池州市公路管理局，住所地：池州市长江中路332号。
法定代表人：汪伟，局长。
被执行人安徽省博信达建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道101号（晶海花园2号楼）。
法定代表人：汪贤勇，经理。
申请执行人池州市公路管理局以被执行人安徽省博信达建筑工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖池路罚字（2012）2001号交通行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，池州市公路管理局作出的皖池路罚字（2012）2001号交通行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市公路管理局2012年9月27日作出的皖池路罚字（2012）2001号交通行政处罚决定中的第二项准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周玉雪
代理审判员 卢 伟
代理审判员 王正梅
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 梅小虎
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初41号
原告望奎县运输公司。组织机构代码证号13143046-5。
住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇奋斗路59号。
法定代表人李百春，职务经理。
委托代理人董刚，该公司职工。
被告刘敬东，47岁，住望奎县。
本院在审理原告望奎县运输公司与被告刘敬东城市公交运输合同纠纷一案中，原告望奎县运输公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县运输公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县运输公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告望奎县运输公司负担。
审判员 刘凤革
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 实
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第851号
原告：张健。
委托代理人：王锦涛。
被告：王君�
原告张健与被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人王锦涛到庭参加了诉讼，被告王君经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2010年7月14日被告将自己的车号为鲁D×××××号宝马轿车卖给原告，价款为40万元，银行贷款30万元由原告还。原、被告钱车相互交接完毕。现原告已将该车的银行车贷全部还清，找被告办理过户时被告以种种理由推脱不配合原告进行车辆过户。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法裁决：1、判令被告将车号为鲁D×××××号宝马轿车权属过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王君未答辩。
原告张健为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、提交转让合同一份，证明：2010年7月14日被告王君将其名下的车牌号为鲁D×××××号宝马轿车一辆、车牌号为鲁D×××××号别克GL8商务车一辆以50万元的价格转让给原告，并约定宝马车的剩余银行贷款约30万元由原告负责偿还。
2、提交收据一份和中国工商银行个人业务凭条二份，证明：转让合同签订后，原告向被告分二次支付了车辆转让款50万元。
3、提交机动车行驶证一份、购车发票一张、车钥匙一个，证明：合同签订后被告将车辆的相关手续都交付给原告，别克车已经过户到原告名下，宝马车因有银行贷款没有过户。
4、提交中国工商银行活期一本通存折一份，证明：合同签订后一直由原告偿还宝马车的银行贷款。
5、提交中国工商银行枣庄市中支行出具个人贷款结清证明一份，证明：鲁D×××××号宝马车车辆贷款于2014年3月16日结清本息。
被告王君未发表质证意见。
被告王君未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告王君经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告张健提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年7月14日，原告张健与被告王君签订转让合同一份，被告将其名下的车牌号为鲁D×××××号宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号为WBAHN21058DU11393）和车牌号为鲁D×××××号别克牌小型客车一辆（车辆识别代号为LSGDC82DX6E026788）转让给原告，双方约定转让费共计50万元，并约定鲁D×××××号宝马牌小型轿车剩余银行贷款约30万元由原告负责偿还。2010年7月14日和2010年7月29日原告通过中国工行银行分别向被告转账汇款30万元、20万元，共计50万元，支付了上述车辆转让款。被告将上述两辆车交付给原告，鲁D×××××号别克牌小型客车办理了机动车所有人变更登记手续，鲁D×××××号宝马牌小型轿车因系按揭贷款购买，设立了抵押登记，无法办理变更手续。
另查明：2009年3月被告王君在中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行办理了个人自用车贷款用于购买鲁D×××××号宝马牌小型轿车，贷款金额为40万元、期限为60个月，并用该车辆为上述贷款提供了抵押担保，办理了抵押登记。原、被告签订转让合同后，原告按照约定继续偿还了剩余的银行按揭贷款，至2014年3月16日上述贷款本息已全部结清。原告主张贷款结清后要求被告协助办理车辆所有人变更登记手续，被告不�配合，原告诉至本院。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张健与被告王君签订的转让协议，是双方的真实意思表示，为合法有效协议。原告按照转让协议约定支付了车辆转让款并代为清偿了本案转让车辆的剩余银行按揭贷款。虽然本案所涉车辆在转让时办理了抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款之规定，受让人代为清偿了全部债务后原设定了抵押权不影响转让合同的效力。因此，原、被告均应按照转让协议约定全面履行各自义务，被告应当在原告代为清偿银行按揭贷款后协助原告办理机动�所有人变更登记手续。现被告未予配合原告办理变更登记手续，原告诉至本院要求被告予以协助，符合法律规定，本院予以支持。被告王君经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效之日起三十日内协助原告张健办理鲁D5D7**号宝马牌小型轿车的所有权变更登记手续。
案件受理费100元，财产保全费3020元，合计3120元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王艳丽