wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5273号
原告：岳隆彬，男，1972年3月19日出生，汉族，住所地四川省新津县。
委托诉讼代理人：陈维丽，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师
被告：吴明元，男，1989年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
第三人：成都恒高混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：吴卓见。
原告岳隆彬与被告吴明元及第三人成都恒高混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案，原告岳隆彬2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳隆彬提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳隆彬撤回对被告吴明元及第三人成都恒高混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告岳隆彬负担。
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十六日
书记员 蒲海睿
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4060号
原告米超，男，1988年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。
被告王利民，男，1974年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告贾爱琴，女，1962年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告米超诉被告王利民、贾爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告米超委托代理人王宇斐到庭参加了诉讼，被告王利民、贾爱琴经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告米超诉称，2015年8月1日，俩被告以资金周转为由向原告借款2万元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催要无果。现原告诉请法院判令俩被告：一、归还借款本金2万元，支付利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告王利民、贾爱琴未作答辩。
经审理查明，被告王利民、贾爱琴系夫妻关系。2015年8月1日，俩被告因资金周转需要向原告米超借款2万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到米超现金20000元正（大写贰万元整）。借款人：王利民贾爱琴2015.8.1。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求俩被告归还借款本金2万元并承担利息（以借款本金2万元，自2016年6月1日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因俩被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。俩被告未能归还借款本金，引起本诉，故责任在于俩被告。现原告要求俩被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利民、贾爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告米超借款本金2万元并承担利息（以借款本金2万元，自2016年6月1日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王利民、贾爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年六月二十三日
书记员 程 毓
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第292号
原告李光辉，女。
委托代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司营口东新支行。
负责人刘景林，该行行长。
委托代理人石映辉，该行法律合规部副总经理。
委托代理人陆晨，该行员工。
原告李光辉与被告中国农业银行股份有限公司营口东新支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托代理人王连峰，被告中国农业银行股份有限公司营口东新支行委托代理人石映辉、陆晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称：原告于2015年5月20日接到被告短信通知，将所谓原告的贷款100，000.00元发放，还款账号尾号为9371。原告从来没有向被告申请过贷款，也没有尾号为9371的银行卡。于是和被告联系，寻求真相，得到的答复是钱就是原告借的，打到你卡上你就得还钱。原告认为双方从未建立过借贷关系，更没有办理过尾号为9371的银行卡。被告私自为原告办理银行卡和贷款行为无效。现请求一、原告与被告间不存在借贷关系；二、被告注销用原告身份证办理的卡号为6228480578715949371的银行卡；三、诉讼费用由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司营口东新支行辩称：借款合同已经成立并已实际履行，原告主张借款合同关系不成立与事实不符，2015年5月19日原告和被告之间签订了编号为21020120150019405号个人担保借款合同，合同约定原告向被告申请借款100，000.00元总计36个月，当日被告向原告6228480578715949371银行卡发放贷款100，000.00元，当日原告分七笔提取901，712.00元，8，288.00元余款没有提取。现在该银行卡仍然在原告处，借款合同是有名合同合同成立即生效，本合同已经成立生效。原告向被告申请借款中提供了借款申请的身份证银行流水等资料的原件并由平安保险公司营口分公司的工作人员到原告经营的大石桥市伊尔曼音乐健康养生馆现场实地调查并和本人见面。5月18日原告在被告监控下办理了卡号为6228480578715949371的银行卡并有照片，因此原告主张对借款不知情和事实不符。
经审理查明：2015年5月20日，原告收到被告短信，写有原告的贷款（还款账号尾号9371）已于2015年5月19日发放，贷款金额100，000.00元。经查，2015年5月18日，“李光辉”通过被告自助设备申请办理了卡号为6228480578715949371的银行卡。2015年5月19日，“李光辉”与被告签订《个人担保借款合同》，向被告借款100，000.00元。当日，被告将借款人民币100，000.00元打入“李光辉”领名的6228480578715949371的卡号中。诉讼中，原告李光辉否认在被告处办理过上述借款，并提出对申请办理贷款相关的2015年5月18日的《中国农业银行自助业务办理确认书》、2015年5月19日的《个人担保借款合同》落款处及关于2015年5月19被告发放借款的《借款凭证》中的“李光辉”签名是否是由其本人书写进行笔迹鉴定。根据原告申请，本院提请营口市中级人民法院委托辽宁九州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，上述材料中关于三处“李光辉”签名均非原告本人书写。
另查，被告提供办理该笔贷款过程的影像资料一组，原告查看后，认定是其妹妹假冒其名办理了该笔贷款。
本院所确认的上述事实，有短信照片、借款合同档案一本、贷款过程录像资料、辽宁九州司法鉴定所鉴定意见书及当事人的陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2015年5月19日的《个人担保借款合同》系他人假冒原告之名与被告所签，卡号为6228480578715949371的账户系他人假冒原告之名所办理。原告既未与被告签订该笔借款合同，亦未收到被告的该笔借款。故，原告要求确认原被告不存在该笔借贷关系，合法有据，应予支持。使用原告之名办理的卡号为6228480578715949371的还款账户，应当然注销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、原告李光辉与被告中国农业银行股份有限公司营口东新支行不存在关于2015年10月19日金额为人民币100，000.00元的借贷关系；
二、被告中国农业银行股份有限公司营口东新支行于本判决生效之日起十日内注销用原告李光辉之名办理的卡号为6228480578715949371的银行卡。
案件受理费人民币300元及笔迹鉴定费5400元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕 惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第703号
原告钟梅强，男，汉族，1966年4月26日生，户籍地址广东省龙川县。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告姬斌，男，汉族，1982年11月20日生，户籍地址江西省新余市分宜县。
被告深圳市宝运来物流有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区上寮商业街5栋西2号，组织机构代码067990395。
负责人葛远雨。
被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-901，组织机构代码05616825-9。
负责人项立军。
委托代理人林文坚，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案本院依法公开进行审理，原告委托代理人章丰才、被告姬斌、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为富德保险公司）委托代理人林文坚到庭参加诉讼，被告深圳市宝运来物流有限公司（以下简称为宝运来公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令三被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计284315.6元，其中死亡赔偿金204740元、丧葬费54096元、处理丧葬人员误工费6090元、处理丧葬人员住宿费30600元、处理丧葬人员交通费5000元、精神抚慰金100000元，以上共计400526元，扣除交强险责任限额120000元，则三被告还应承担284315.6元；2、判令被告富德保险公司在交强险及商业三者险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求，变更内容为死亡赔偿金变更为223166.5元，本院依法予以准许。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年1月23日00时12分许，被告姬斌驾驶粤Ｂ×××××号车辆与在机动车道内行走的钟石海身体发生碰撞，造成钟石海当场死亡的道路交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定由被告姬斌对此次事故承担同等责任，钟石海对此次事故承担同等责任。由于死者系行人，被告姬斌驾驶的系机动车，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任……”的规定，即被告姬斌应承担60%的赔偿责任。
二、车辆投保情况。
涉案的粤Ｂ×××××号肇事车辆由被告富德保险公司承保了交强险和商业三者险，承保限额为1000000元。
三、死亡赔偿金。
受害人钟石海为居民户籍，该事实有广东省龙川县公安局鹤市派出所出具的户籍证明可以证实。本院按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准予以计算，死亡赔偿金计为223265.5元(44653.1元/月×5年×100%)。
四、丧葬费。
依据规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准108192元/年，以六个月总额计算，即计为54096元。
五、精神损害抚慰金酌定100000元。
六、交通费酌定3000元。
七、处理丧葬事宜人员住宿费。
原告诉求处理丧葬事宜人员3人的住宿费30600元，符合法律规定，本院对此予以支持。
八、处理丧葬事宜人员误工费。
原告诉求处理丧葬事宜人员3人误工费6090元，符合法律规定，本院对此予以支持。
九、财产损失。
被告姬斌主张的财产损失，由于原告不同意在本案中抵扣，该财产损失不属于本案范畴，本案不作处理，被告姬斌可另行起诉。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计417051.5元。因此，被告富德保险公司应在交强险限额内优先赔付原告110000元。超过交强险限额的部分307051.5元由被告姬斌承担60%即184230.9元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告姬斌承担的部分，应由被告富德保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣除被告姬斌垫付50000元，即被告富德保险公司实际应赔付原告244230.9元(110000+184230.9-50000)。原告诉请精神损害抚慰金由被告富德保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告244230.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2782元，由原告承担392元，被告富德保险公司承担2390元，上述款项原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月二日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第1页共7页
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第693号
上诉人（原审原告）：孙兆芝，女。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐凤凤，山东天蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：庄建娥，女。
被上诉人（原审被告）：张永华，女。
被上诉人（原审被告）：孙瑞玲（又名孙玲），女。
被上诉人（原审被告）：孙芳先，男。
被上诉人（原审被告）：张永娟，女。
五被上诉人的委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人孙兆芝因与被上诉人庄建娥、张永华、孙瑞玲、孙芳先、张永娟健康权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月5日下午14时许，刘存昌与其妻丁仕君在日照市岚山区东湖三村与坐在车内的刘从强相遇，并发生纠纷，后双方各自离开。之后刘存昌与其妻丁仕君回家路上遇见刘从强之妻张永华和庄建娥，双方发生口角，后刘永生、刘从胜、张永成等人赶到现场，数人发生纠纷。庭审中，孙兆芝主张2月6日，张永华、张永成等人到尹翠家中进行谩骂，庄建娥、张永华、孙瑞玲、孙芳先、张永娟不予认可，并主张张永华、张永成等人2月6日系到尹翠家门口询问前一天纠纷发生情况。孙兆芝与张永华在尹翠家门口发生冲突，并导致孙兆芝受伤。张永华于2014年2月6日接受日照市公安局韩家营子边防派出所询问时陈述：“（孙兆芝）她抓我的头发，我也抓她，她打了我肩膀一拳，我抓了她的脸几下。”庭审中，张永华辩称系孙兆芝先动手抓其头发，并用拳头捣其胸口，其出于正当防卫，抓了孙兆芝一下。对此，孙兆芝不予认可，张永华亦未提交证据证实。此外，孙兆芝还主张庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟亦对其进行殴打，庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟均不予认可，孙兆芝亦未提交证据证实。
日照市公安局东港分局于2014年3月18日出具法医学人体损伤程度鉴定书并分析论证：孙兆芝于2014年2月6日有外伤史，临床检查见头颈部软组织损伤，诊断为软组织损伤、头外伤反应，孙兆芝的伤构成轻微伤。孙兆芝受伤后，于当日前往岚山区人民医院住院治疗9天，经诊断为头外伤反应、软组织损伤。
孙兆芝主张因伤造成损失如下：医疗费3889.21元，提交医疗费单据、用药明细一宗；误工费2401.8元，误工日按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，计算30天，依据2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算；护理费630元，按照日照市一般护工工资标准每天70天，计算9天；法医鉴定费400元，提交鉴定费单据一张；交通费135元；住院伙食补助费270元，按照每天30元计算9天。以上损失共计7726.01元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、医院病历、诊断证明书、收费票据、询问笔录、行政处罚决定书、法医鉴定书、住院报销票据等。
原审认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张永华因故与孙兆芝发生纠纷，并殴打孙兆芝，其虽辩称其殴打行为系正当防卫，但孙兆芝不予认可且张永华并未提交证据证实。因此，对张永华的上述抗辩意见，原审不予采信，张永华应对孙兆芝受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。孙兆芝与张永华发生纠纷时，未能选择合理的方式处理与张永华之间的纠纷，致其在处置纠纷过程中受伤，其自身存在过错，应对其受伤所受损失自负相应的责任，适当减轻张永华的赔偿责任。综合孙兆芝和张永华各自过错大小与损害后果的原因力比例，张永华应承担孙兆芝损失70%的赔偿责任，孙兆芝应自负其损失30%的责任。孙兆芝主张庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟对其进行殴打并主张应赔偿其受伤造成损失，庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟均不予认可，且孙兆芝亦未提交证据证实，原审不予支持。
孙兆芝受伤造成的损失，原审确认如下：医疗费3889.21元元、鉴定费400元，有票据予以证实，予以确认；误工费，2401.8元、护理费630元、住院伙食补助费270元、交通费135元，合法有据，予以确认。综上，除鉴定费外，孙兆芝损失共计7326.01元。张永华应承担孙兆芝损失70%的赔偿责任，即5128.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，原审判决：一、张永华于判决生效之日起十日内赔偿孙兆芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5128.21元；附注：（3889.21元＋2401.8元＋630元＋270元＋135元）×70%=5128.21元。二、驳回孙兆芝其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张永华负担；鉴定费400元，由孙兆芝负担200元，张永华负担200元。
上诉人孙兆芝不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清。孙兆芝到尹翠家串门，遭到张永华、庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟谩骂、殴打，且日照市公安局岚山分局未对孙兆芝作出行政处罚决定，孙兆芝对纠纷发生不存在过错，不应承担任何责任，原审判令孙兆芝承担30%责任错误。二、张永华、庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟均基于共同故意，实施共同的侵权行为，致孙兆芝受伤，故其均应承担赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张永华答辩称：张永华未殴打孙兆芝。请求驳回孙兆芝的上诉请求。
被上诉人庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：孙兆芝与张永华发生纠纷后，张永华致孙兆芝受伤的事实有当事人陈述、日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所出所询问笔录等证据证明，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙兆芝主张其伤系张永华、庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟实施的共同侵权行为所致，但其未提供证据证明其主张，原审依据各方陈述及询问笔录认定孙兆芝之伤系张永华行为所致，并无不当。故孙兆芝该上诉关于庄建娥、孙瑞玲、孙芳先、张永娟应当承担赔偿责任主张，无事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的这责任。从查明的事实看，孙兆芝及张永华对纠纷处理方式欠妥，均存在过错，原审依据孙兆芝之伤系张永华不当行为所致的事实，综合分析双方主观过错与损害后果的原因力比例，判令张永华承担70%赔偿责任，孙兆芝自负其损失30%的责任，符合法律规定，本院予以维持。孙兆芝关于其不存在过错自身不应承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙兆芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶 迪
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初668号
原告：许章雄，男，汉族，1969年12月15日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：卢杰明，男，汉族，1979年10月2日出生，住饶平县。
被告：潮州市永金商贸超市有限公司，住所地潮州市湘桥区绿榕北路中段海博陈桥国际公寓二至三层商铺。
法定代表人：卢杰明。
原告许章雄诉被告卢杰明、潮州市永金商贸超市有限公司（下称永金超市）民间借贷纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告许章雄的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告卢杰明、永金超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许章雄诉称：两被告因生意需要资金，于2015年8月8日向原告借款人民币200万元，约定借期至2015年8月17日，月利率25‰。借款期届后，经原告催讨，两被告仅付还人民币150万元，至今尚欠借款人民币50万元及应计利息。请求判令两被告付还结欠原告的借款人民币50万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利率25‰计）。
原告许章雄为其陈述的事实提供如下证据：
1.身份证、企业信息查询。证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2.《借条》。证明两被告的借款事实。
被告卢杰明、永金超市没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告卢杰明、永金超市没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告许章雄提供的证据予以认定。
经审理查明：卢杰明、永金超市因生意需要资金，于2015年8月8日向原�借款人民币200万元，该笔借款约定借期至2015年8月17日，月利率25‰。借款期届后，卢杰明、永金超市仅付还借款人民币150万元，至今尚欠借款人民币50万元及该款的应计利息。
本院认为，许章雄与卢杰明、永金超市借贷关系明确，双方的借贷行为并未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。借款期届后，卢杰明、永金超市没有依约全部履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款人民币50万元应予付还，并应按有关规定支付利息。许章雄与卢杰明、永金超市约定借款利息按月利率25‰计已超过有关规定幅度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违�金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案许章雄的利息请求应调整为自借款之日起至本判决确定还款之日止按利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告卢杰明、潮州市永金商贸超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许章雄借款人民币50万元并支付利息（自2015年8月8日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10180元，由被告卢杰明、潮州市永金商贸超市有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3620号
罪犯蔡勇强，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月6日作出（2012）深龙法刑初字第714号刑事判决，以被告人蔡勇强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡勇强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡勇强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第450号
原告董新敏，女，汉族，1966年11月15日出生。
委托代理人董新伟，男，汉族，1972年6月11日出生。系原告弟弟。
被告漯河经济技术开发区后谢乡娄庄村村民委员会。
负责人娄本红，该村委会主任。
委托代理人张亚飞，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告董新敏诉被告漯河经济技术开发区后谢乡娄庄村村民委员会（以下简称娄庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）召民初字第1108号民事判决，原告董新敏不服提起上诉，漯河市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）漯民终字第493号民事裁定，撤销原判决，将该案发回�审。本院依法另行组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告董新敏及其委托代理人董新伟和被告娄庄村委会的委托代理人张亚飞均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告董新敏诉称：原告2001年结婚后户口迁入娄庄村，2001年-2009年参加土地各项分配，2009年由法院判决给本人土地补偿款，已证明参加各项分配，现如今从2010年-2014年土地补偿款没有支付给原告。综上，请求法院判令被告支付原告土地补偿费用、集体收入，2010-2013年每年每人504元，2014年每人17000元，合计19016元。
被告娄庄村委会辩称：娄庄村涉及发放的各种款项都是由村委会支付给村民小组，由村民小组对自己的户进行发放，应发的款项已发放完毕，娄庄村委会不欠原告任何款项，也不应由娄庄村委会给原告发放款项。而且土地补偿款的发放自上世纪九十年代已形成村规民俗，原告不具备该款项的发放资格，与原告类似的情况有很多。这些人均没有起诉，按照村规民俗的约定，认可了不具备发放资格，原告没有明确的诉讼请求，也没有任何证据证明其诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理查明：1988年，娄庄村村民娄保军与孟君霞结婚，以娄保军为户主的娄保军、孟君霞和他们的女儿在娄庄村分得了土地。1998年，娄保军与孟君霞离婚。2001年娄保军与原告董新敏登记结婚，双方结婚后娄庄村未给董新敏分配土地。2010年，董新敏与娄保军离婚。
另查明：娄庄村委会土地归各村民小组所有，承包地征地补偿费由各村民小组负责管理发放，娄庄村委会不直接参与管理和分配。
本院认为，根据庭审调查查明，娄庄村委会的土地归各村民小组所有，土地征收补偿款是因征收各村民小组的承包地而取得，承包地征收补偿费用由各村民小组负责管理发放，娄庄村委会并不直接参与管理和分配。原告董新敏户籍所在为娄庄村委会第六村民小组，因此娄庄村委会第六村民小组才是承包地征收补偿费分配的直接主体，娄庄村委会第六村民小组才是本案的适格被告，娄庄村委会并不是本案适格的被告，故对于原告董新敏的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董新敏的起诉。
案件受理费260元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邵 帅
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00156号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道新世纪社区。
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司卫华，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵凤梅（原告司卫华妻子），1979年3月3日出生，汉族，农民。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司因与被上诉人司卫华房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
司卫华在一审中起诉称：2012年6月17日，原告在被告开发的建平县海翼花苑购买楼房一处，被告非法收取营业税18501元，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求被告返还购房营业税18501元及利息。
建平海翼房地产开发有限公司答辩称：被告销售的商品房价格不含营业税，未计入房屋开发成本，所以缴纳营业税是双方形成商品房买卖合同及认购协议书。时原告自愿承担并实际交纳的，如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原销售价格，如果原告要求返还，应补交与营业税等额的房屋差价款。原告索要营业税利息没有法律依据。营业税暂行条例是调整税务机关税收管理的行政法规，不是调整双方达成商品房买卖合同民事法律关系的法律依据。营业税的承担是双方意思自治决定，行政法规不能否定双方民事意思自治。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年6月19日，原被告签订了“海翼花苑商品房认购协议”，协议约定了原告购买被告开发出售的楼房的座落、面积、价格，协议第四条还约定营业税在原告交纳二期房款时一并结清，协议第六条第二款约定原被告双方签订正式《商品房买卖合同》后本商品房认购协议书同时废止，所有条款均以双方签订的《商品房买卖合同》为准。2012年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发出售的位于建平县红山街道原标准件厂海翼花苑第17幢五单元05052号楼房一处（建筑面积为99.52平方米），原告向被告缴纳了购房营业税款18501元。
一审法院判决认定：原告与被告签订《商品房买卖合同》依法成立并有效，因依据该协议约定，该合同签订后双方于此前签订的“海翼花苑商品房认购协议”同时废止，据此原被告签订的“海翼花苑商品房认购协议”无效。双方各自应按《商品房买卖合同》的要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。对原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求应予以支持。因原告向被告主张利息缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告司卫华购房营业税18501元。
二、驳回原告要求被告支付购房营业税利息的诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由被告负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人约定由被上诉人负担营业税，被上诉人同意负担税款，且已经履行，不违反法律强制性规定。营业税由谁承担问题属于民事法律行为，不受税收等行政法律规范调整。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
司卫华同意一审法院判决结果。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、营业税收据等在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。上诉人与被上诉人达成的税款承担的协议是平等主体之间的约定，不违反法律规定。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03297号民事判决；
二、驳回司卫华返还营业税款及利息的诉讼请求。
一、二审案件受理费计367元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贲 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36059号
原告：洪某某，男，1981年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1981年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
第三人：洪忠汉，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路***弄***号***室，现住江苏省南京市鼓楼区幕府西路***号***幢***单元***室。
原告洪某某与被告吴某某、第三人洪忠汉离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日�开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托诉讼代理人余玮、被告吴某某及其委托诉讼代理人张向锋、第三人洪忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同共有的坐落于上海市浦东新区桃林路XXX号XXX楼XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)50%的产权份额，即原、被告共同享有的系争房屋50%的产权份额归原告所有，原告支付被告房屋折价款人民币(以下币种同)725,000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。2016年4月7日，上海市浦东新区人民法院判决原、被告离婚。婚姻关系存续期间，原、被告与第三人按份共有系争房屋，其中第三人拥有50%的产权份额，原、被告共同共有50%的产权份额。原、被告离婚后，共同共有的基础已经丧失。鉴于此，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告吴某某辩称，同意分割系争房屋，将原、被告享有的50%产权份额归原告所有，原告支付被告房屋折价款。但认为，系争房屋购房款中有30万元系被告的个人财产，故被告应享有系争房屋40%的产权份额，原告给付被告相应份额的房屋折价款。另，系争房屋目前价值近400万元，故要求对房屋价值进行重新评估。
第三人洪忠汉述称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。2016年4月7日，上海市浦东新区人民法院判决原、被告离婚。2015年6月26日，洪忠汉起诉洪某某、吴某某所有权确认纠纷一案，要求确认洪忠汉享有系争房屋50%的产权份额。上海市浦东新区人民法院于2015年8月31日作出(2015)浦民一(民)初字第23369号民事判决书，判决系争房屋所有权由洪忠汉占有50%，洪某某、吴某某共同占有50%。后吴某某提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月7日作出二审判决，维持原判。系争房屋产权于2016年3月8日登记权利人为原、被告及第三人，其中第三人占50%产权份额，原、被告共有50%产权份额。
审理中，原告申请对系争房屋的市场价值进行评估。2016年8月2日，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具估价报告，估价结果为：系争房屋于价值时点的市场价值为290万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张系争房屋购房款�有30万元系其个人财产，但对此被告并未提供充分证据予以证明，故对被告的上述主张，本院不予采信。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，根据财产的具体情况，按照顾女方权益的原则判决。共同共有人在共有的基础丧失或有其他重大事由需要分割时可以请求分割。系争房屋50%的产权系双方婚后共同出资购买，房屋产权的取得以登记为准，现房屋产权登记为原、被告共有50%产权份额，且未注明权利份额，应认定为共同共有财产，原告主张依法予以分割，应予以支持。被告申请对房屋价值进行重新评估，依据不足，本院不予准许。据此，本院根据实际情况，确认双方共有的系争房屋50%产权份额归原告所有，原告给付被告房屋折价款725,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区桃林路XXX号XXX楼XXX室房屋归原告洪某某享有50%产权份额、第三人洪忠汉享有50%产权份额，被告吴某某于判决生效之日起十日内配合原告洪某某、第三人洪忠汉办理房屋产权过户手续；
二、原告洪某某于判决生效之日起十日内支付被告吴某某房屋折价款725,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,850元，由原告洪某某负担8,925元，被告吴某某负担8,925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 许培林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应�给予赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03536号
原告尹会侠，女，1956年8月16日出生，汉族。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
被告陕西西荆实业集团有限公司，住所地渭南市东风街西段。
法定代表人万公社，董事长。
原告尹会侠与被告陕西西荆实业集团有限公司（以下简称西荆实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹会侠未到庭，指派其委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，被告西荆实业公司法定代表人万公社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹会侠诉称，被告西荆实业公司曾五次以周转资金为由，从原告处分别借款200000元、300000元、200000元、100000元、192000元，合计992000元，并向原告出具了收款收据，双方约定借款利息为月息2分即2%。后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金992000元及利息（其中200000元自2012年8月4日起至清结之日止按月利率2%计算、300000元自2013年4月2日起至清结之日止按月利率2%计算、200000元自2013年7月21日起至清结之日止按月利率2%计算、100000元自2013年7月23日起至清结之日止按月利率2%计算、192000元自2014年8月8日起至清结之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费13720元由被告承担。
原告尹会侠为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告尹会侠身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告向原告出具收款收据五份及利息清单一份，证明被告分五次向原告借款共计992000元及利息的事实；3、被告西荆实业公司基本情况一份，证明被告在2014年7月3日将原法定代表人王茂财变更为万公社；4、证人王茂财调查笔录一份，证明王茂财在担任被告西荆实业公司法定代表人期间向原告借款的情况。
被告西荆实业公司在法定期间未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
原告尹会侠提供的证据，因被告西荆实业公司未到庭，视为其自行放弃质证。本院审查认为，原告尹会侠提供的五份收款收据能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实。因被告在指定举证期限内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供五份收款收据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告西荆实业公司因资金周转于2012年8月3日、2013年4月1日、2013年7月20日、2013年7月22日分别向原告尹会侠借款200000元、300000元、200000元、100000元，合计800000元。2014年8月7日，原、被告就借款利息进行了结算，将2012年8月3日的200000元借款利息计算至2014年8月3日；2013年4月1日的300000元借款利息计算至2014年4月1日；2013年7月20日的200000元借款利息计算至2014年7月20日；2013年7月22日的100000元借款利息计算至2014年7月22日。然后被告西荆实业公司将上述共计192000元利息向原告尹会侠出具了192000元收款收据一份，并加盖被告西荆实业公司公章。审理中，本院依法向被告西荆实业公司送达了相关法律文书，被告西荆实业公司未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西荆实业公司从原告尹会侠处的借款，双方没有约定归还期限，所以被告西荆实业公司应当按照原告的要求在合理期限内归还借款，因此原告尹会侠要求被告西荆实业公司归还800000元借款的请求依法应予以支持；关于192000元，原告尹会侠主张为被告西荆实业公司应向其支付的利息且被告西荆实业公司向原告尹会侠出具有相关凭证，因此原告尹会侠要求被告西荆实业公司支付该192000元的请求依法亦应予支持；关于原告尹会侠要求被告西荆实业公司承担利息的请求，原告尹会侠已经举证证明被告西荆实业公司应向原告尹会侠支付利息，但原告尹会侠要求按照月利率2%计算利息主张证据不足，本院无法采信，加之192000元并非原告尹会侠向被告西荆实业公司提供的借款，因此原告尹会侠主张800000元的利息请求按照相应时间以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算比较妥当。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西西荆实业集团有限公司在本判决书生效后十日内归还原告尹会侠借款800000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中200000元借款利息从2014年8月4日起计算至清结之日；300000元借款利息从2014年4月2日起计算至清结之日；200000元借款利息从2014年7月21日起计算至清结之日；100000元借款利息从2014年7月23日起计算至清结之日）。
二、被告陕西西荆实业集团有限公司在本判决书生效后十日内支付原告尹会侠192000元。
三、原告尹会侠其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，由被告陕西西荆实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张华妮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初989号
原告：雷某，女，1967年3月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某1，男，58岁，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某2，女，1970年10月9日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：喀某，住所地：内蒙古赤峰市。
原告雷某与被告刘某1、刘某2、喀某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
因被告不在原址居住，下落不明，本案不宜适用简易程序。
本案经过审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秉军
审 判 员 王昕伟
人民陪审员 冯百彦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丁志达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4301号
罪犯彭言进，于重庆市秀山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年3月31日作出了(2010)甬仑刑初字第107号刑事判决，以被告人彭言进犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭言进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭言进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭言进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭言进减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十五日
代书记员 何锦霞
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初78号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人杨先兵，男，生于1964年5月27日，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，小学，农民。2010年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年11月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年2月19日被大英县公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人杨先兵被控盗窃一案，大英县人民检察院于2016年5月20日以大检公刑诉[2016]71号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员陈春出庭支持公诉，被告人杨先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日10时许，被告人杨先兵乘车至大英县回马镇后，在该镇临园大道回马星级农贸市场大门外街沿处，发现被害人陈某某停放于此的一辆红色珠峰牌两轮电动自行车无人看管，便采取推离的方式将该车盗走。被告人杨先兵推着该车通过农贸市场内部时，被巡逻民警当场挡获。同日，大英县公安局将该车发还给失主。同月23日，大英县价格认证中心作出大价认鉴[2016]14号关于对委托物品的价格鉴定意见书，鉴定意见为委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格为人民币3000元。
上述事实，被告人杨先兵在审理过程中均无异议，并有查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯证、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书、当场盘问、检查笔录、挡获经过、身份信息、犯罪嫌疑人基本情况表、扣押决定书、发还清单、被盗车辆信息、刑事判决书、释放证明书等书证；证人廖某某、李某某、周某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人杨先兵的供述和辩解；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨先兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨先兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨先兵在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨先兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年9月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初436号
原告：全贵元，男，1950年10月10日出生，土家族，住所地张家界市武陵源区。
被告：刘家福，男，1971年8月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告全贵元与被告刘家福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，全贵元于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，全贵元的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许全贵元撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由全贵元负担。
审判员 郑小兰
二〇一七年十二月八日
书记员 钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初474号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周永福，男，1958年9月5日出生，居民身份证号码5101031958********，汉族，文盲，四川省成都市人，户籍所在地：成都市青羊区吉祥街**号。2008年12月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2009年2月10日刑满释放；2010年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年11月23日刑满释放；2011年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年5月1日刑满释放；2015年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月16日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人周永福犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人周永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日18时左右，被告人周永福在成都市锦江区锦华路三段“居然之家”门口的三环路琉璃立交南公交站，趁被害人刘某某不备之际，用右手将其放在右边外衣包内的一部白色“酷派”手机（型号：Y75,内存：8G,鉴定价格431元）扒走。被告人周永福在逃跑时被群众挡获。被盗手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人周永福2008年12月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2009年2月10日刑满释放；2010年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年11月23日刑满释放；2011年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年5月1日刑满释放；2015年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月16日刑满释放。
上述事实被告人周永福在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录、情况说明，被告人户籍信息及辨认说明，被告人指认作案地点、赃物的照片，证人何阿木、王宏宇的证言及辨认笔录，被害人刘清清的陈述，被告人的供述，成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第39号刑事判决书、成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第91号刑事判决书、释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第62号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周永福犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被盗手机已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人周永福判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人周永福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾 彬
赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6338号
原告:周孝刚。
委托诉讼代理人：介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告：刘海全。
被告：宜兴市富丽华消防器材有限公司。
法定代表人：丁伯南，该公司负责人。
本院在审理原告周孝刚诉被告刘海全、宜兴市富丽华消防器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周孝刚于2016年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周孝刚撤回起诉。
案件受理费561元，原告已预交，本院予以退回。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 孙军辉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 雁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1098号
上诉人（原审被告）：广州原潮投资管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林智斌，系该司总裁。
委托诉讼代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:车广平，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人广州原潮投资管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18202号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2016年12月8日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州原潮投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1098号上诉人（原审被告）：广州原潮投资管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：林智斌，系该司总裁。委托诉讼代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:车广平，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人广州原潮投资管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18202号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2016年12月8日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州原潮投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月七日书记员  罗倩雯
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初5号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年10月22日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年11月2日转逮捕。
嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月20日，被告人刘某应嘉荫县无业人员杜某某（因本案已判刑）要求联系购买冰毒，被告人刘某在佳木斯市一边姓男子处购买冰毒后销售给杜某某10克。杜某某伙同他人吸食并贩卖。
2012年7月17日，被告人刘某在佳木斯市贩卖给杜晗甫冰毒16克，杜晗甫伙同他人吸食并贩卖。
2012年8月7日，被告人刘某在佳木斯市贩卖给杜晗甫冰毒约25克。次日，杜晗甫等人返回嘉荫县时被公安机关截获，当场收缴疑似冰毒（甲基苯丙胺）物质三包，经检验，净重16.6克，均检出甲基苯丙胺。
经侦查，被告人刘某于2015年10月17日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
认定上述犯罪事实，公诉机关提举书证抓捕经过、户籍证明、工作说明、羁押证明、现实表现、在逃人员登记信息表、刑事判决书、杜某某、梁某某玉刑事侦查卷等；证人杜某某、梁某某等证言；被告人刘某供述；嘉荫县公安局人体尿样毒品检测单等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条三款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的上述指控，被告人刘某无异议并当庭认罪。
经审理查明：被告人刘某在打工过程中与嘉荫县无业人员杜某某（已判刑，下同）结识，并曾在一起吸食过毒品。2012年4月20日，被告人刘某应杜某某的要求，联系到佳木斯市一边姓男子（下称边某）并在其处购买冰毒后，销售给杜某某10克。杜某某购买冰毒后，伙同他人吸食并贩卖。
同年7月17日，应杜某某购买毒品的要求，被告人刘某再次联系到边某，并作为中间人在佳木斯市通过边某贩卖给杜某某冰毒16克。杜某某购买冰毒后，伙同他人吸食并贩卖。
同年8月7日，被告人刘某再次应杜某某购买冰毒的要求，在佳木斯市联系到边某，并从其处购买冰毒约25克，但事后发现实际不足20克。随后，被告人刘某将毒品全部贩卖给杜某某。次日，杜某某等人在返回嘉荫县时被公安人员截获，当场收缴疑似冰毒物质三包。经检验，被收缴物品净重16.6克，均检出甲基苯丙胺。
综上，被告人刘某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计42.6克。
经侦查，被告人刘某于2015年10月17日在佳木斯市向阳区被公安人员抓获并羁押。
上述事实，有检察机关提供的以下证据予以证实：
1.书证佳木斯市公安局向阳公安分局长安派出所出具的抓获经过，证明被告人刘某被抓获的时间、地点等事实；佳木斯市公安局向阳公安分局西林派出所出具的户籍证明、现实表现，证明被告人刘某的自然情况，并证明其曾因吸毒被治安拘留，属于辖区内重点管控人员；在逃人员登记信息表、撤销表，证明被告人刘某负案在逃的时间、原因、被抓获的时间、地点等情况；佳木斯市第一看守所出具的羁押证明，证明被告人刘某开始被羁押的时间；嘉荫县公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证明经调查目前未找到被告人刘某所提供的贩毒人员；嘉荫县人民法院（2012）嘉刑初字第39号刑事判决书，证明杜某某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被依法判处刑罚；
2.证人杜某某的证言，证实其从被告人刘某手中购买毒品的时间、地点、次数、购买克数、购买价格等事实；证人梁某某的证言，证实其伙同杜某某购买、吸食、贩卖毒品的经过、克数等事实；
3.嘉荫县公安局刑事警察大队出具的嘉公（测）尿检（2015）第007号人体尿样毒品检测单及检测卡照片，证明2015年10月22日经检测，被告人刘某尿样含毒反应呈阳性；
4.被告人刘某的供述，证实其向杜某某贩卖毒品的时间、地点、次数、贩卖克数、获取金额等事实。
以上事实和证据，经过庭审依法调查、举证和质证，确实充分，合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予贩卖，并在明知是毒品的情况下，而帮助买方购买毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。综合本案的犯罪情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十七条三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2024年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玉
审 判 员 谢学平
代理审判员 崔健英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐鹏轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1089号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢裕强，男，1979年9月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2005年4月26日被本院判处有期徒刑五年，2008年10月27日刑满释放。又因犯抢劫罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑四年二个月，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人谢某甲，男，1963年11月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）995号起诉书指控被告人谢裕强、谢某甲犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人谢裕强、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年3月29日下午，被告人谢裕强、谢某甲到贺州市平桂管理区望高镇立头村王某家门前的铁皮棚处，趁无人注意之机，由谢裕强望风，谢某甲动手将王某的一辆火鸟牌摩托车（发动机号：AIA805X90，价值1680元）盗走。之后，谢某甲将车交给谢裕强，由谢裕强将车开到贺州市八步区莲塘镇以500元抵卖给邓某。案发后，公安机关已将被盗车辆追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人谢裕强、谢某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人谢某甲是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢裕强是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢裕强是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢裕强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢裕强、谢某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月29日下午，被告人谢裕强、谢某甲窜到贺州市平桂管理区望高镇立头村王某家门前的铁皮棚，由谢裕强望风，谢某甲动手将王某停放在该处的一辆火鸟牌摩托车（价值1680元）盗走。盗后，谢某甲将该车交由谢裕强开到贺州市八步区莲塘镇抵押给邓某，得款500元。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
另查明，被告人谢裕强曾因犯盗窃罪于2005年4月26日被本院判处有期徒刑五年，2008年10月27日刑满释放。又因犯抢劫罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑四年二个月，2015年11月27日刑满释放。
再查明，被告人谢裕强在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的其伙同谢某甲盗窃王某摩托车的罪行。
上述事实，被告人谢裕强、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某的报案陈述，证人邓某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押照片，指认现场笔录，指认现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）（2016）6号价格认定结论书，机动车行驶证，本院（2005）八刑初字第79号、（2013）贺八刑初字第112号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱出具的（2008）钟狱释通第842号刑满释放人员通知书，广西壮族自治区梧州监狱出具的（2015）梧监放字第1381号释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，贺州市公安局平桂分局出具的到案经过，被告人谢裕强、谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢裕强、谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢裕强、谢某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人谢某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢裕强起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢裕强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢裕强在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的罪行，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谢裕强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 雷雨熹
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初307号
原告：方正县绿野农技推广站，住所地方正县方正镇东风街海外嘉园商服楼北数第六门。
法定代表人：刘伍，站长。
委托诉讼代理人：黄秀兰，女，1962年6月20日出生，汉族，方正县绿野农技推广站职工，住方正县。
委托诉讼代理人：刘家良，男，1987年11月29日出生，汉族，方正县绿野农技推广站职工，住方正县。
被告：张文良男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县绿野农技推广站与被告张文良买卖同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告方正县绿野农技推广站委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼。被告张文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方正县绿野农技推广站向本院提出诉讼请求：张文良给付方正县绿野农技推广站农药、化肥款8457元，利息3146元（暂计算至2018年1月29日）。庭审中，方正县绿野农技推广站提出利息按月利率1.2%计算至欠款还清时止。事实和理由：2015年6月29日，张文良在方正县绿野农技推广站赊购化肥、农药合计6280元，月利率1.2分。同年7月23日，张文良又赊购稻艳、满穗农药合计2177元，以上共计8457元。双方口头约定2015年末给付欠款。欠款逾期后，张文良一直推托拒付。
张文良未作答辩。
方正县绿野农技推广站围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条；2.方正县绿野农技推广站售货明细（2015年7月23日）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月29日，张文良在方正县绿野农技推广站赊购化肥、农药合计6280元，并向方正县绿野农技推广站出具了欠条。欠条中载有：“欠款日期：2015年6月29日，还款日期：2013年11月30日，利息为一分贰厘”。同年7月23日，张文良再次在方正县绿野农技推广站赊购稻艳及满穗农药合计2177元，张文良在其2015年6月29日向方正县绿野农技推广站出具的欠条中再次签名，确认了所赊欠化肥、农药款总额为8457元。
本院认为，张文良在方正县绿野农技推广站赊购化肥、农药，双方形成了买卖合同关系。方正县绿野农技推广站已实际履行了化肥、农药的交付义务，张文良应履行支付价款义务，并按双方约定的利率支付利息。因欠据中对还款期限约定不明，方正县绿野农技推广站主张双方口头约定当年年末还款，符合交易习惯，方正县绿野农技推广站有权起诉请求张文良支付价款。
综上所述，方正县绿野农技推广站诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文良于本判决生效之日起五日内支付原告方正县绿野农技推广站农药、化肥款8457元；
二、被告张文良于本判决生效之日起五日内给付原告方正县绿野农技推广站利息（以6280元为基数，自2015年6月29日起至2015年7月22日止按月利率1.2%计算；以8457元为基数，自2015年7月23日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 徐智超
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋晏源
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6087号
原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和南路272-278号。
法定代表人：吴小伟，经理。
被告：泮增林，男，汉族，住仙居县。
被告：陈美燕，女，汉族，住仙居县。
被告：朱天峰，男，汉族，住仙居县。
原告仙居商会联合担保有限公司（以下简称仙居商会担保�司）与被告泮增林、陈美燕、朱天峰为追偿权纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告泮增林、陈美燕偿还原告为其代偿的本金200000元，并赔偿其利息损失（自2016年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告朱天峰对被告泮增林、陈美燕的应付款负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告仙居商会担保公司的法定代表人吴小伟、被告泮增林到庭参加诉讼，被告陈美燕、朱天峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为由被告泮增林偿还原告为其代偿的本金200000元，并赔偿其利息损失（自2016年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止），被告朱天峰、陈美燕对被告泮增林的应付款负连带责任。本案现已审�终结。
本院经审理认定：2015年1月21日，被告泮增林由原告仙居商会担保公司担保，向仙居县农村信用合作联社田市信用社借款人民币200000元。被告陈美燕、朱天峰为被告泮增林的上述借款额度向原告仙居商会担保公司出具《保证函》，确认其为泮增林在贷款最高额度200000元内向原告承担连带保证责任，保证范围为原告仙居商会担保公司因泮增林违约而产生代偿的全部债务、孳息，孳息的计算方式为自代偿之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，保证期间自代偿之日起二年。仙居县农村信用合作联社为被告泮增林发放贷款200000元后被告泮增林未按约如期归还，原告仙居商会担保公司于2016年12月30日为其代偿上述贷款本金200000元，代偿后被告泮增林至今未向原告归还上述代偿款本息，被告陈美燕、朱天峰未承担担保责任。2017年10月31日原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。2017年11月6日本院依原告申请作出了保全裁定书，冻结了被告陈美燕在中国工商银行股份有限公司账号为12×××40账户中金额240000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮增林在判决生效后十日内偿还给原告仙居商会联合担保有限公司代偿款本金200000元及利息，利息损失从2016年12月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告陈美燕、朱天峰对被告泮增林的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元由被告泮增林、陈美燕、朱天峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一八年一月五日
代书记员 郭青青
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2821号
原告：胡建成，男，1957年4月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：胡菊丹，女，1983年10月17日出生，汉族，住金华市金东区，系原告胡建成之女。
被告：胡侠杰，男，1980年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡建成诉被告胡侠杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告胡侠杰下落不明，转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡建成的委托代理人胡菊丹到庭参加诉讼，被告胡侠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡侠杰归还原告借款本金30000元，支付利息66000元，按月利率2分自2007年5月11日起暂算至2016年7月11日，此后继续计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡侠杰于2007年5月11日向原告借款叁万元，口头约定利息为月息2分，用于周转。经原告多次催讨未还。
被告胡侠杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：2007年5月11日，被告胡侠杰向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今向胡建成借人民币叁万元圆整（￥30000）”。后被告未归还借款。
本院认为，被告胡侠杰向原告借款事实清楚，双方未约定还款时间，原告可在催告后随时要求被告归还。被告至今未还款已构成违约，原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称双方口头约定利息2分，但并未在借条上载明，故应视为不支付利息。原告要求被告按月利率2分支付利息的诉讼请求本院依法不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡侠杰于本判决生效后十日内归还原告胡建成借款30000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年7月7日计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡建成的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告胡建成负担1600元，被告胡侠杰负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十一月七日
申请执行时效二年
代书 记员 王 帆
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第191号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人郭某甲，农民，群众。2013年11月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年2月9日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，2月16日转逮捕。同年6月11日被抚宁县人民检察院取保候审。2015年9月8日本院决定逮捕，次日抚宁县公安局执行逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人程某，农民，群众。2015年4月21日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人郭某甲、程某犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人郭某甲、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日14时许，被告人程某、郭某甲等人在抚宁县留守营镇刘义庄龙兴浴池附近遇见从浴池出来的被害人张某。程某将张某叫住问其挖地缆沟是否挣钱，并威胁张某苏家庄村的工程别想干了。郭某甲对张某漫骂、威胁，三人发生厮打，后被在场人拉开。在此过程中，在饭店吃饭的施立伟过来围观，后又返回饭店，程某以施立伟用手机给其拍照为由，对施立伟进行殴打，后又将施立伟追跑。被告人程某返回后再次和被告人郭某甲对张某进行殴打，致张某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张某左侧鼻骨骨折，左髌骨粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。被告人程某于2015年4月21日到公安机关投案。
案发后，双方就民事部分已达成和解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郭某乙、李庆桐等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，办案说明，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、程某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。抚宁县人民检察院对二被告人的指控均成立。案发后，被告人程某能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人郭某甲有前科的从重处罚情节及自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。综合考虑被告人程某自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻、减轻处罚情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人郭某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定予以处罚；对被告人程某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月九日起至二○一六年五月五日止。）
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 张 俊
人民陪审员 仇新华
二〇一五年九月九日
书 记 员 堵 鹏
吉林省抚松县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚刑初字第191号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人张某某，男，吉林省抚松县，汉族，农民，住抚松县。
诉讼代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人刘某某，男，吉林省抚松县，汉族，农民，住抚松县。
自诉人张某某以被告人刘某某犯侵占罪，于2015年12月7日向本院提起控诉，并同时提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以收集证据不全为由撤回自诉并撤回附带民事诉讼。
本院认为，张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
审 判 长 卢国君
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 许连红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐莲花
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初154号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人夏小丽，女，1981年7月25日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，捕前住南昌市，户籍所在地江西省宜春市丰城市。2016年11月2日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人夏小丽犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人夏小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月中旬，被告人夏小丽通过他人电话联系，决定按要求制作三本江西省高级专业技术资格证书（建筑工程类）以出售获利。随后其在南昌市青山南路青山小区XX栋X单元XXX室的家中制作了“钱某”、“郭某”、“梅某”等三人的高级工程师证。2016年11月2日，公安民警在被告人夏小丽家中将其抓获归案，并当场查获该三本证书及制假工具。经鉴定，三本证书上“南昌市职称改革领导小组办公室”印文均与样本“南昌市职称改革领导小组办公室”印文不是同一印章所盖，三份证书系伪造。
上述事实，被告人夏小丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、刑事照片、搜查笔录、归案经过、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏小丽伪造国家机关证件三本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏小丽犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘嘉珍
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢29-1号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭
被执行人刘某某
河北省武安市人民检察院指控被执行人刘某某犯敲诈勒索罪一案，本院的（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决书判定，被执行人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（判决生效后十日内缴纳），因被执行人刘某某未按时缴纳罚金义务，河北省武安市人民法院刑事审判庭就财产刑罚金部分于2016年8月6日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某刑满释放后主动履行了生效法律文书确定的罚金义务，缴纳了罚金10000元，现本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书中对被执行人刘某某“并处罚金10000元”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二０一七年三月一日
书 记 员 王军强
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢29-1号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭
被执行人刘某某，别名刘某，男，1987年10月14日出生，汉族，住武安市午汲镇，现押于邯郸市第一看守所。
河北省武安市人民检察院指控被执行人刘某某犯敲诈勒索罪一案，本院的（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决书判定，被执行人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（判决生效后十日内缴纳），因被执行人刘某某未按时缴纳罚金义务，河北省武安市人民法院刑事审判庭就财产刑罚金部分于2016年8月6日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某刑满释放后主动履行了生效法律文书确定的罚金义务，缴纳了罚金10000元，现本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书中对被执行人刘某某“并处罚金10000元”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二０一七年三月一日
书 记 员 王军强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开化国际大酒店有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东南路*号。
法定代表人：张海峰，该公司执行董事。
委托代理人：汪甜甜，该公司员工。
委托代理人：钱金根，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波肯沃德家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区兴东路。
法定代表人：谢培杰，该公司总经理。
再审申请人开化国际大酒店有限公司（以下简称开化大酒店）因与被申请人宁波肯沃德家具有限公司（以下简称肯沃德公司）债权转让合同纠纷申请再审一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开化大酒店申请再审称：两审法院均以开化大酒店在收到宁波市欧文家具制造有限公司的《酒店家具工程决算书》后未在合理期限内提出异议为由认定开化大酒店对该工程决算书予以确认错误。案涉家具合同仅约定了单价，结算总价应按照实际交付量比照合同附件的单价进行确定，肯沃德公司未要求法院对家具进行鉴定，应承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，发回重审。
根据开化大酒店的再审申请，本案的争议焦点为原审法院依据《酒店家具工程决算书》确认本案债权数额是否正确。本院认为，涉案的《17-23楼固装活动家具订购合同》和《家具订购合同�均约定了“乙方（即宁波市欧文家具制造有限公司）提交结算书及相关决算资料，经双方签字确认后作为最终结算依据，乙方开具全额税务发票向甲方提请付款，甲方（即开化大酒店）收到乙方的付款资料后十五个工作日内付至实际结算总金额的95%的货款”。从原审证据来看，宁波市欧文家具制造有限公司于2015年4月25日出具的结算书对合同名称、合同标号、合同总价、增补金额、最终结算总价等内容予以注明，开化大酒店于2015年4月30日签收上述结算书，但并未对上述结算书提出异议，在其2015年5月15日向宁波市欧文家具制造有限公司提出的函中也仅对部分家具质量问题提出异议，并未对家具数量提出异议。在肯沃德公司已提供了家具验收清单、家具验收交付单、酒店家具工程结算书、增值税发票等证据的情况下，开化大酒店并未提交足以反驳上述证据的相反证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院在工程结算书的基础上，根据一审鉴定结论，扣除相应的质保金和违约金后作出判决，并无不当。
综上，开化大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开化国际大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 储宁玉
代理审判员 孙伊涵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐一菁
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第933号
原告杨书耀，女，汉族，生于1971年9月23日。
被告张彦长，男，汉族，生于1963年5月18日。
委托代理人李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
原告杨书耀与被告张彦长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨北驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书耀、被告张彦长及其委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书耀诉称，2014年3至8月期间，被告张彦长在原告杨书耀经营的旺苍县鸿鑫不锈钢工艺门窗制作部购买不锈钢门窗制作材料，拖欠货款3657元至今未付。现请求判令被告张彦长支付欠款3657元。
被告张彦长辩称，在原告杨书耀处购买材料签单属实，在付款时没有索回所签单据。原告杨书耀所诉货款已经支付，请求法院查明事实，判决驳回原告杨书耀的诉讼请求。
原告杨书耀在开庭庭审过程中，提交了签名为张令长的发货清单六张、签名为张彦长的发货清单一张，共计未付款金额为3657元。庭审中，被告张彦长对签名为张彦长的发货清单没有异议，对签名为张令长的发货清单不予认可。经本院对如何通过科技手段鉴定确认签字的真实性及鉴定风险责任等进行释明，被告张彦长当庭承认该六张发货清单均系其亲笔签名。故本院对原告杨书耀提交的七张发货清单的证明力均予以认定。
经审理查明，2014年3--
8月，被告张彦长在原告杨书耀经营的旺苍县鸿鑫不锈钢工艺门窗制作部赊购不锈钢门窗制作材料七批次。该七批次材料的发货清单均注明为未付款，均有被告张彦长的亲笔签名，其中2014年8月20日清单签名为张彦长，其余六张清单被告张彦长签署的姓名为张令长，共计未付款金额为3657元。原告杨书耀经催收未果，遂诉来本院。
本院认为，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务，不履行或者履行义务不符合约定的，应承担违约责任。本案原、被告对于被告张彦长赊购材料的事实没有异议，双方买卖合同关系成立且合法有效。根据赊购小额材料签单的交易习惯，原告杨书耀持有被告张彦长赊购材料的签单，被告张彦长拖欠材料款的事实足以认定，材料款已支付的举证责任在于买受人即被告张彦长，故被告张彦长在没有证据证明其赊欠的货款已经支付的情况下，原告杨书耀主张欠款的事实应予认定。被告张彦长赊购原告杨书耀材料后没有及时支付货款，应承担违约责任。故原告杨书耀要求被告张彦长支付货款的理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张彦长在判决书生效之日起十日内向原告杨书耀付清材料款3657元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一五年八月三十一日
书记员 赖晓霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00607号
罪犯袁冰冰，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2006年9月5日作出（2006）荆刑初字第90号刑事判决，以被告人袁冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2009年12月、2011年6月、2013年7月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯袁冰冰在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁冰冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁冰冰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁冰冰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2013号
原告严碎光，男，1977年8月26日生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告陈尚鹏，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告严碎光诉被告陈尚鹏民间借贷纠纷一案中，原告严碎光未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告严碎光撤回起诉处理。
审判员 彭丽颖
二〇一六年三月十五日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初536号
原告陈启良。
委托代理人刘建，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被告郭道庆。
原告陈启良与被告郭道庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈恺适用简易程序公开进行了审理。原告陈启良到庭参加诉讼。被告郭道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启良诉称，我自2013年3月到8月受雇于被告郭道庆在仪征市××集镇盘古西城逸境小区从事木工工作，被告一直拖欠我工资款2万元，经我多次催要，被告于2014年1月29日向我出具欠条一份，并承诺于2月底归还。嗣后我催要未果。现请求法院判令：1、被告立即支付工资20000元并承担自2016年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，2、由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：欠条1份。
被告郭道庆在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原告陈启良自2013年3月至8月受雇于被告郭道庆，在其承包的仪征市××集镇盘古西城逸境小区从事木工工作。2014年1月29日，被告就所欠的劳动报酬向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈启良人民币贰万元￥20000元欠条人郭道庆2014.1.292月底还”。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。现原告提供的欠条证实被告欠付原告劳动报酬20000元并未按约归还的事实，原告据此要求被告偿还所欠劳动报酬20000元并承担自2016年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告郭道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭道庆于本判决生效之日起10日内给付原告陈启良劳动报酬20000元及相应利息（自2016年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告郭道庆负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘春香
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32273号
原告李勤，女，1988年2月22日生，汉族，住山东省。
被告上海市浦东新区合庆镇上雀文体用品场，住所地上海市浦东新区。
经营者何云，男，1953年1月8日生，汉族，住上海市静安区。
原告李勤与被告上海市浦东新区合庆镇上雀文体用品场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加了诉讼。被告上海市浦东新区合庆镇上雀文体用品场经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勤诉称，原告系被告职工，因被告拖欠工资，原、被告双方于2015年7月9日经浦东新区合庆镇劳动人事争议调解委员会调解达成调解协议，被告同意于2015年8月15日前支付拖欠工资人民币4，271元。后被告仍未按协议支付工资。原告申请劳动争议仲裁未被受理，故提起诉讼，请求判令被告支付原告所欠3个月工资4，271元。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、不予受理通知书，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序；
证据2、浦东新区合庆镇劳动人事争议调解委员会调解协议书，证明被告拖欠原告工资情况。
被告上海市浦东新区合庆镇上雀文体用品场未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告上海市浦东新区合庆镇上雀文体用品场未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信，结合原告陈述，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原、被告曾就拖欠工资达成调解协议，该协议不存在违反法律等无效情形，其效力本院予以确认，被告应按协议履行付款义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩等相应的诉讼权利，由此可能产生的于其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市浦东新区合庆镇上雀文体用品场应于本判决生效之日起五日内支付原告李勤拖欠工资人民币4，271元。
案件受理费人民币10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第231号
申请执行人李晓民，市民。
被执行人菏泽郎利暖通节能科技有限公司，组织机构代码××，住所地菏泽开发区。
法定代表人李广印，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第59号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议分期履行，且履行期较长。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第59号民事判决书的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王秋平
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第760号
原告：袁长江，男，农民。
被告：张庆德，男，农民。
原告袁长江与被告张庆德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁长江到庭参加了诉讼，被告张庆德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长江诉称：2011年11月7日，被告张庆德急需用钱向原告袁长江借款。原告为被告在朋友袁建国处借款5000元；潘敬林处借款10000元；11月8日，原告为被告在李刚吉处借款10000元；袁长海处借款5000元。以上四笔借款均约定利息为月息1.5分。2012年2月8日，因债权人袁建国急需用钱，被告无力支付，原告只好找潘敬林借款5000元给袁建国，并自己支付利息210元。
2013年1月9日，原告找被告催要借款，被告出具了抵债材料一份，但并未实际履行。2014年8月9日，原告用自己的离职补偿替被告偿还上述借款本息共计44650元。
该款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告张庆德偿还原告垫付款44650元及利息，并承担诉讼费用。
被告张庆德未答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告张庆德与原告袁长江出具“今借到现金伍仟元正，利息一分五厘借款人张庆德担保人袁长江2011年11月7号（5000元）”借据一份；“今借到现金壹万元正，利息0.15元借款人张庆德担保人袁长江2011年11月7号（10000元）”借款一份；2011年11月8日，被告张庆德与原告袁长江出具“今借款伍仟元正，利息一分五厘借款人张庆德担保人袁长江2011年11月8号（5000元）”借据一份；出具“今借现金壹万元正，利息一分五厘借款人张庆德担保人袁长江2011年11月8号（10000元）”借据一份。
2014年8月9日，潘敬林出具“今证明：袁长江连本带息支付我贰万贰仟肆佰贰拾伍元正（22425元）潘敬林”；李刚吉出具“今证明：袁长江连本带息支付我壹万肆仟玖佰伍拾元正（14950元）李刚吉”；袁长海出具“今证明：袁长江连本带息支付我柒仟肆佰柒拾伍元正（7475元）袁长海2014年8月9日”。该款经催要未果，原告诉来本院。
2014年12月31日，在本院对被告张庆德作的调查笔录中，被告张庆德认可“四张借条是我和原告共同出具的，利息1.5分，共计3万元”，但表示“还款情况不清楚”。
上述事实，由原告陈述，原告提交原、被告出具的借据，债权人出具的证明在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告张庆德在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告主张由原、被告出具的借据、债权人的证明予以佐证，本院依法对被告张庆德由原告袁长江担保向案外人袁建国借款5000元，向案外人潘敬林借款1万元，向案外人李刚吉借款1万元，向案外人袁长海借款5000元的事实及原告袁长江为被告张庆德垫付本息共计44850元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还垫付款44650元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆德于本判决生效之日起十日内偿还原告袁长江垫付款44650元及利息（自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的还款日止）；
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，财产保全费520元，由被告张庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 洁