广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2999号
原告：刘梅英，女，1961年9月28日生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地惠东县。
委托托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：卢炳新，男，1978年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地惠东县。
被告：李燕娥，女，1983年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地惠东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人：郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告刘梅英与被告卢炳新、李燕娥、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财保惠州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘梅英诉讼请求：2016年4月19日1时39分许，卢炳新驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车由惠东大道方向往多祝方向沿飞鹅路行驶，行驶至飞鹅路榕树头路段时，与行人刘梅英发生碰刮，造成刘梅英受伤的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定卢炳新承担事故全部责任，刘梅英不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，至2016年7月3日出院，共住院75日。经广东中法司法鉴定所鉴定，原告构成拾级伤残。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费842.5元、后续医疗费8000元、残疾辅助费329.6元、住院伙食补助费7500元、营养费5000元、护理费11250元、误工费17600元、交通费3000元、伤残赔偿金69514.4元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金12000元，合计136836.5元。2、被告共同承担本案的诉讼费。
被告卢炳新对原告诉讼请求争议为：已垫付住院医疗费65141元，门诊费842.5元，其中门诊费票据在原告手中。车辆购买了保险，应由保险公司理赔。
被告李燕娥未到庭参加诉讼。
被告人民财保惠州市分公司对原告诉讼请求争议为：一、本案被保险车辆的驾驶人涉及发生交通事故后未立即停车保护现场，未及时报案，离开事故现场，依据保险合同的约定答辩人在商业第三者险范围内可以免责。二、关于交强险赔偿的问题。我司是事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金直接赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。三、本次交通事故发生于2016年4月19日，在计算相关赔偿金额时，应根据广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。1、误工费部分，被答辩人提交的惠东县大岭镇童俊达鞋厂的证明和工资表，其证据的形式太过随意，且没有其他证据如银行流水或社保缴费凭证或经备案的劳动合同予以佐证，故不能充分证明被答辩人真实劳动关系的事实，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分，首先，被答辩人为农村户口，其提供的相应的证据也不能充分证明其在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故答辩人认为应按农村标准计算伤残赔偿金。其次，本案中被答辩人在进行鉴定时尚没有拆除内固定物，且内固定在关节部位，直接影响关节的活动度，故被答辩人所提交的广东中法法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，依法不予采信。3、精神抚慰金部分，答辩人认为残疾赔偿金己经具有精神损害抚慰金的成分，不应再支持被答辩人的此项请求。在前述抗辩不存在的情况下，被答辩人请求的精神抚慰金的数额也偏高。4、鉴定费部分，不属于法定的保险赔偿项目，应由侵权人或被答辩人承担。5、营养费部分，被答辩人提供了住院期间的医嘱没有关于加强营养的内容，不应支持被答辩人的此部分请求。6、交通费部分，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准。7、护理费部分，被答辩人提供的医嘱注明住院期间陪护人员一人，但没有提供充分的护理费的证据，故答辩人认为可以按照一般护理50元／天计算。8、后续医疗费部分，基于答辩人对于鉴定报告提出的异议，故后续医疗费部分可以待拆除内固定后按照实际发生的数额另行主张。四、关于诉讼费的承担。答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月19日1时39分许，被告卢炳新驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车由惠东大道方向往多祝方向沿飞鹅路行驶，行驶至飞鹅路榕树头路段时，与行人刘梅英（原告）发生碰刮，造成原告刘梅英受伤的道路交通事故，事故发生后，被告卢炳新驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车未立即停车及时报案。惠东县公安局交通警察大队于2016年6月28日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132301（2016）B1052号），认定：卢炳新（被告）承担事故全部责任，刘梅英（原告）不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，至2016年7月3日出院，住院期间发生门诊费842.50元、医疗费65141元，共65983.50元，均由被告卢炳新支付。原告住院期间购买残疾辅助器具（腋下拐、座便椅），支付费用329.6元。××证明书记载出院诊断：1、右内、后踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右第5跖骨基底部骨折……出院意见：嘱出院后继续扶拐逐步下地行走，避免右下肢剧烈活动……视骨折愈合情况择期拆除内固定物（费用大约八千元）。住院期间留陪人壹人，建议全休三月。广东中法司法鉴定所应原告委托对原告的伤病关系与伤残等级进行评定，于2016年9月1日作出司法鉴定意见书（中法司鉴所（2016）临鉴字第09004号），鉴定意见：……刘梅英（原告）右踝关节内骨折术后遗留关节功能丧失55.56%，评为拾级伤残。鉴定费1800元，由原告支付。
原告刘梅英系农业家庭户口。原告提供惠东县大岭镇童俊达xx鞋厂出具的营业执照（经营者陶秀珍陶某甲，公民身份号码、工作证明、情况说明、工资表，证明原告自2014年12月至2016年4月在该厂从事面部衣车工作，月平均工资3200元，现金发放；提供惠东县蕉田社区居民委员会出具的证明，证明原告从1998年起在该社区飞鹅西222xx号居住。
被告卢炳新准驾车型B2，系粤Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人。被告李燕娥系粤Ｌ×××××号牌小型轿车的登记所有人。被告卢炳新与被告李燕娥系夫妻。粤Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人民财保惠州市分公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款（编号A01H01Z05090923）“责任免除”第六条第（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据除”第六条第（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆车逃离事……。诉讼期间，被告卢炳新认可其妻子即被告李燕娥在被告人民财保惠州市分公司投保交强险时在投保单上签名的真实性。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告卢炳新承担事故全部责任，原告刘梅英不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告卢炳新承担。被告李燕娥系粤Ｌ×××××号牌小型轿车的登记所有人，但对事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。广东中法司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信，即：原告刘梅英右踝关节内骨折术后遗留关节功能丧失55.56%，评为拾级伤残。被告人民财保惠州市分公司提出原告进行伤残等级鉴定时没有拆除内固定物，影响关节的活动度，司法鉴定意见书不应采信的辩解，因无证据对该鉴定意见予以反驳，本院不予采纳。
被告卢炳新具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人民财保惠州市分公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），故原告刘梅英的损失，应先由被告人民财保惠州市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告卢炳新承担，被告人民财保惠州市分公司在商业第三者责任险保险额100万元内先行赔付。被告卢炳新在道路上发生交通事故未立即停车保护现场、及时报案，致使事故基本事实无法查清，但其非主观故意逃离事故现场，被告人民财保惠州市分公司提出依保险合同的约定在商业第三者险范围内免责的辩解，不符合商业第三者险范围内免责条款的约定，对该辩解，本院不予采纳。
关于原告医疗费计算数额问题。原告医疗费共65983.50元，由被告卢炳新支付。
关于原告后续医疗费计算数额的问题。××证明书记载，后续医疗费确定为8000元。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。原告实际住院天数为75天，依医嘱确定护理期为75天，护理费依本地护理标准按100元／天计付，护理费为100元／天×75天=7500元；住院伙食补助费，按实际住院天数计75天，按100元／天计付，住院伙食补助费为100元／天×75天=7500元。
关于原告误工费计算数额、伤残赔偿金计算标准的问题。原告提供的营业执照、工作证明、情况说明、工资表、证明，足于证明原告在事故发生前一年就职于惠东县大岭镇童俊达xx鞋厂且有稳定的收入，在惠东县蕉田社区居民委员会辖区居住，但因未能提供完整的工资发放明细表、银行流水、税务收入证明等材料证明其月平均工资为3200元，参考2015年度国有同行业在岗职工年平均工资：（三）7.皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业58932元／年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资3200元计，未超出该标准，故对于其主张误工费按月平均工资3200元计付，予以支持和照准。原告误工费可计至定残之日（2016年9月1日）前一天（2016年8月31日），即134天，误工费为3200元／月÷30天×134天=14293.33元。原告伤残赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元／年计，伤残赔偿金为34757.2元／年×20年×10%=69514.40元。
关于原告残疾辅助器具费用计算数额问题。原告因住院、治疗的需要，购买腋下拐、座便椅的费用329.6元，予以支持。
关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计900元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计9000元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告刘梅英损失共计185720.83元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告刘梅英在交强险医疗费赔偿限额内获得的赔偿为10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为101537.33元，共111537.33元。原告刘梅英余下损失72383.5元（未包含鉴定费1800元），由被告卢炳新负责赔偿。扣减被告已赔付的65983.50元，被告卢炳新仍应赔付6400元，被告人民财保惠州市分公司在商业第三者责任险保险额100万元内先行赔付。被告卢炳新、李燕娥已赔付的款项65983.50元，可另行向保险公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘梅英10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘梅英101537.33元，共赔付111537.33元。
二、被告卢炳新于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘梅英余下损失6400元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者险100万元限额内对此款先行赔付。
三、驳回原告刘梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元（原告申请缓至执行时缴交），由原告刘梅英负担218元，被告卢炳新负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1275元。鉴定费1800元，由被告卢炳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯新强
二〇一六年十一月十六日
书记员 李瑞莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费
65983.5医疗费用赔偿限额842.52、后续医疗费800080003、营养费9009004、住院伙食补助费7500257.55、整容费6、残疾赔偿金
69514.4死亡伤残赔偿限额69514.47、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费329.6329.69、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费90090012、住宿费13、护理费7500750014、误工费14293.3314293.3315、康复费16精神损害抚慰金9000900017、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费1800180019、其他损失111537.33合计185720.8372383.51800惠东县人民法院执行款专户信息
户名：惠东县人民法院账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：汇款时附言请注明案号及承办法官（2016粤13**民初2999号）
第11页共11页