wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王敏合，男，1965年4月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：宗学胜，男，1963年5月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：宗晓，男，1982年2月19日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告王敏合、宗学胜、宗晓金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由审判员张文文适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告王敏合、宗学胜、宗晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称，2010年4月17日，原告桓台农行与被告王敏合签订《最高额担保个人借款合同》一式四份，合同约定被告王敏合从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年4月16日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由宗学胜、宗晓提供保证担保。借款到期后，被告王敏合未能按合同约定支付贷款本息，至2014年3月6日共欠贷款本息30356.27元。为此，诉请依法判令被告王敏合偿还贷款本金27845.65元，截止2014年3月6日的利息2510.62元，后期利息按规定计收，被告宗学胜、宗晓承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王敏合未提出答辩。
被告宗学胜未提出答辩。
被告宗晓未提出答辩。
经审理查明：2010年4月17日，原告桓台农行与被告王敏合、宗学胜、宗晓签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款人为王敏合，贷款人为桓台农行，保证人为宗学胜、宗晓。借款金额30000元，借款用途购化肥、柴油。借款期限自2010年4月17日起至2013年4月16日止。借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。利率调整以三个月为一个周期。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为30000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，桓台农行按约将贷款发放给被告王敏合。截止2014年3月6日，王敏合尚欠借款本金27845.65元、利息2510.62元未归还，被告宗学胜、宗晓也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案佐证，足以认定。被告王敏合、宗学胜、宗晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告桓台农行与被告王敏合、宗学胜、宗晓签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款发放给被告王敏合，履行了合同义务。被告王敏合未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。故，原告桓台农行诉求被告王敏合返还借款本金27845.65元、支付截止2014年3月6日的利息2510.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2014年3月6日之后的利息，应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告宗学胜、宗晓自愿为被告王敏合借款提供连带责任担保，属于共同连带保证。故，原告桓台农行诉求宗学胜、宗晓对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告宗学胜、宗晓承担保证责任后，有权向被告王敏合追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏合于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金27845.65元及利息2510.62元（按借款合同约定的利率，截止2014年3月6日）。
二、被告王敏合于本判决生效后十日内按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年3月7日至本判决生效之日的利息。
三、被告宗学胜、宗晓对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告宗学胜、宗晓承担连带清偿责任后，有权向被告王敏合追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、诉讼保全费324元，由被告王敏合承担；被告宗学胜、宗晓承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年五月二十九日
书记员 牛伟丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人赵国兴，男，1969年5月21日出生于天津市武清区，汉族，文盲，保安员，户籍所在地：天津市武清区××山庄村××区××号，现暂住北海市海城区北京路××花园对面××屋。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人赵国兴犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人赵国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控，2013年4月14日14时许，被告人赵国兴窜至北海市海城区西南大道城市丽景A5商铺广西君信投资有限公司一楼，盗走陈俏蓉放在办公桌上的一台白色步步高牌手机（型号：viv0S9，价值1800元）。2013年4月16日，公安人员在北海市四川路凤凰树大酒店路段将被告人赵国兴抓获。公安人员在被告人赵国兴处缴获上述赃物手机并依法发还陈俏蓉。归案后，被告人赵国兴如实供述自己罪行。
上述事实，被告人赵国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、户籍证明、证人证言、被告人供述、估价结论、鉴定结论通知书、辨认笔录、提取笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵国兴虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵国兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年11月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄辉远
二〇一三年七月二十三日
书记员 黄桂岚
适用法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1468号
上诉人（原审原告）朱宇，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海路演广告有限公司华翎舞蹈分公司，营业场所＊＊＊。
负责人＊＊＊。
委托代理人吴宁，＊＊＊生，汉族，在上海日通市场营销服务有限公司（被上诉人关联企业）员工，住上海市＊＊＊。
上诉人朱宇因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月25日，朱宇进入上海路演广告有限公司华翎舞蹈分公司（以下简称路演公司华翎分公司）担任派单员工作。双方未签订劳动合同，口头约定朱宇每日工作时间自17时至19时，每小时劳动报酬人民币15元。
朱宇、路演公司华翎分公司提供的考勤卡显示：2013年12月、2014年1月、2014年2月朱宇分别出勤5天、20天、6天。2014年1月考勤卡备注记载“共计40小时，迟到19分钟”，朱宇书写“不认可”。上述考勤卡均有朱宇本人签字。朱宇上班时间基本为17时，下班时间基本为19时。朱宇确认考勤卡真实性，但认为路演公司华翎分公司未对朱宇进行严格考勤。其中朱宇提供的2014年2月考勤卡上其自行书写“上班时间：13时30分至21时”。
路演公司华翎分公司提供的银行支付明细显示：2014年2月26日，路演公司华翎分公司委托上海日通市场营销服务有限公司代为以银行转账方式发放朱宇2013年12月、2014年1月劳动报酬731元；2014年6月18日，路演公司华翎分公司通过相同方式发放朱宇2014年2月劳动报酬180元。
2014年2月24日，朱宇向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与路演公司华翎分公司于2013年12月25日至2014年2月19日期间存在标准劳动关系。2014年4月3日，该仲裁委员裁决：对朱宇本案请求不予支持。朱宇不服裁决，于法定期限内以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据朱宇及路演公司华翎分公司提供的考勤卡，朱宇每天工作时间不超过4小时，路演公司华翎分公司根据朱宇实际工作时间以小时计算支付朱宇劳动报酬。虽路演公司华翎分公司结算支付周期超过十五日，但根据朱宇的工作时间和路演公司华翎分公司对朱宇的计薪方式，双方之间符合非全日制用工的特征，双方之间系非全日制用工关系。朱宇虽主张每周做六休一，每天上班时间自13时30分至21时，路演公司华翎分公司未对其进行严格考勤，除考勤卡记录的出勤日期外，朱宇另有出勤情况，但该主张与考勤卡客观记载的出勤时间存在明显差异，朱宇亦未提供其他确凿证据予以证明，且该主张亦明显有悖常理，故原审法院难以采信。对于朱宇要求确认其与路演公司华翎分公司于2013年12月25日至2014年2月19日期间存在标准劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年七月二十八日作出判决：驳回朱宇的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由朱宇负担。
判决后，朱宇不服，向本院提起上诉称：其在路演公司华翎分公司从事销售工作，双方系建立全日制劳动关系。路演公司华翎分公司提供的考勤卡不能证明朱宇的上下班时间，也不能证明朱宇从事非全日制工作。请求二审法院撤销原审判决，改判确认双方于2013年12月25日至2014年1月19日期间存在全日制劳动关系。
被上诉人路演公司华翎分公司辩称：不同意朱宇的上诉请求。双方系建立非全日制劳动关系，朱宇每天工作2小时，从17时至19时。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，路演公司华翎分公司于原审中提供了朱宇2013年12月及2014年1月的考勤记录，朱宇于原审中提供了其2014年2月的考勤记录，双方对对方提供的考勤记录真实性均予以确认。根据上述考勤记录，朱宇并非每天上班，且正常上班期间的工作时间均为17时至19时。朱宇主张考勤记录不能证明其上下班时间，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。朱宇的实际工作时间以及朱宇在路演公司华翎分公司工作期间劳动报酬的计发标准等，并不符合全日制劳动关系的基本特征。原审根据查明事实认定双方系建立非全日制劳动关系，并无不当。朱宇的相应上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朱宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第449号
原告洪伟军。
原告王连姣。
两原告的共同委托代理人张文余、童燕龙。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司。
法定代表人张旭良。
本院在审理原告洪伟军、王连姣诉被告兰溪市山田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案时，期间原告于2014年6月20日向本院提出了撤诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪伟军、王连姣撤回起诉。
本案受理费757元（已减半，实际收取原告1514元），由原告方负担。
审判员 朱国俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 岚
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00150号
原告铜川市王益区农村信用合作联社，住所地：铜川市王益区红旗86号。
法定代表人：王晓东，理事长。
委托代理人谢某某，该社员工。
委托代理人万某某，陕西司扬律师事务所律师。
被告张满林，男，汉族。
被告项伟峰，男，汉族。
被告陈辉，男，汉族。
本院在审理铜川市王益区农村信用合作联社与张满林，项伟峰，陈辉借款合同纠纷一案中，原告铜川市王益区农村信用合作联社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因借款合同诉至法院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市王益区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一四年六月十六日
书记员 程媛媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第168号
申请人刘香娟，成年。
被申请人刘祥山，成年。
申请人因与被申请人于2013年12月31日发生道路交通事故，于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Lxxx**号牌轿车（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年一月十三日
书记员 曹丽娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4094号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王成军，系保寿支行行长。
被告郇亚秋，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告陈长久，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王基帅，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郇亚秋、王基帅、陈长久借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林培成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林培成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林培成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，930.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，930.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第955号
原告冯正义，男，1940年9月28日出生，汉族，住山东省，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告冯正义与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯正义委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯正义诉称，2003年9月27日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场1-26商服出卖给原告，该房屋建筑面积110平方米，购房款共计210000元。2003年9月27日，原告共给付被告110000元购房款。由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告冯正义向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年9月27日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场1-26号商服，建筑面积110平方米，房屋价款210000元。
2、收款收据复印件二张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场1-26号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为210000元。合同签订后，原告向被告支付了110000元房款（房款与另案原告冯建华开具在同一份收据中，案号（2015）让民初字第954号），余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告冯正义与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告冯正义于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告冯正义付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场1-26号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1748号
原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行。
负责人聂承旺，行长。
委托代理人苏显民。
被告梁世峰。
被告谢辉。
被告唐涛涛。
被告赵永敏。
被告卞国庆。
被告刘丽君。
原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行（以下简称中国银行共青团支行）与被告梁世峰、谢辉、唐涛涛、赵永敏、卞国庆、刘丽君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由济宁市任城区人民法院审判员崔宗民独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行共青团支行的委托代理人苏显民到庭参加诉讼，被告梁世峰、卞国庆到庭参加诉讼，被告谢辉、唐涛涛、赵永敏、刘丽君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行共青团支行诉称，2013年7月29日，原告与第一、二被告签订《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期额度77.8万元，分期期数36期（一期一个月），还款方式本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式。第一、二被告以鲁H×××××小型轿车向原告提供抵押担保。第三、四、五、六被告为第一、二被告提供连带保证担保。上述合同签订后，被告逾期未进行还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告特诉至法院，要求：1、判令被告立即返还贷款本金367425.03元及利息2043.44元，滞纳金、费用47938.24元，合计417406.71元，并承担2015年7月10日至付清之日的利息、罚息（利息罚息按合同约定计算）。2、原告对抵押物拍卖款享有优先受偿权。3、第三、四、五、六被告对以上债务承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告梁世峰答辩对于贷款事实认可，同意偿还本金及利息等，本月十日可以做出决定如何偿还。
被告卞国庆答辩同意原告诉求。
被告谢辉、唐涛涛、赵永敏、刘丽君未答辩。
经审理本院认定，2013年7月29日原告与被告梁世峰、谢辉签订《信用卡专项分期付款合同》。约定被告梁世峰、谢辉向中国银行股份有限公司济宁共青团路支行借款，原告授予二被告专项分期付款额度77.8万元，用于购买小型轿车一辆（车牌号鲁H×××××），期限36个月，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。主合同第六条第二款第二项约定：“甲方（梁世峰、谢辉）在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息的还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。”主合同的“通用条款”第六条规定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费），均由借款人支付或偿付。被告梁世峰提供所购小型轿车一辆（车牌号鲁H×××××）作为抵押物为借款提供担保，如借款人未按约定清偿贷款，贷款人有权行使抵押权。同日，原告中国银行共青团支行与被告梁世峰、谢辉签订《信用卡专项分期付款抵押合同》。该抵押合同约定将被告梁世峰名下的鲁H×××××汽车抵押给原告，对主合同承担全程抵押担保，并在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。被告唐涛涛、赵永敏、卞国庆、刘丽君作为保证人与原告签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告唐涛涛、赵永敏、卞国庆、刘丽君对主合同承担全程连带责任保证。借款后，被告梁世峰、谢辉未能按约偿还借款，截止2015年7月10日，已累计拖欠本息及滞纳金417406.71元未还。
上述事实，原告提供如下证据：1、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告身份信息。2、《信用卡申请表》《中国银行个人汽车贷款申请表》《承诺及授权书》，证明第一、二被告向原告申请汽车贷款，第三、四、五、六被告同意为其贷款提供连带担保。3、《信用卡专项分期付款合同》（编号：2013年济共信卡贷字132号）一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份。证明：（1）原被告签订贷款合同的事实，原告以发放信用卡的方式向第一二被告发放贷款778000元用于购车；（2）利息及滞纳金登费用的计算依据。4、打款凭证，证明原告履行发放贷款义务。5、《信用卡专项分期付款抵押合同》（编号：2013年济共信卡抵字132号）、《机动车登记证》，证明原告与第一、二被告签订了抵押合同，被告将其购买的汽车抵押给原告，原告享有该车辆变现价款的优先受偿权；6、《信用卡专项分期付款保证合同》（编号：2013年济共信卡保字132号），证明第三、四、五、六被告为第一、二被告的上述贷款承担连带保证还款责任；7、欠款证明，证明被告欠原告本金、利息及费用情况。8、《委托代理合同》、律师服务发票，证明原告为实现本案债权而支付律师费20000元，根据合同约定，该费用应由被告承担。
被告梁世峰、卞国庆对以上证据均没有异议。
被告谢辉、唐涛涛、赵永敏、刘丽君未到庭进行质证。
针对原告提供的证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告中国银行共青团支行与被告梁世峰、谢辉签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》，与被告唐涛涛、赵永敏、卞国庆、刘丽君签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，被告梁世峰、谢辉未能按约偿还原告借款本息，明显违反每月按期足额还款的合同义务，且已累计逾期未还借款本金367425.03元，构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金367425.03元及利息2043.44元，滞纳金、费用47938.24元，合计417406.71元合法有据，依法予以支持。被告梁世峰提供所购小型轿车一辆（车牌号鲁H×××××）作为抵押物为借款提供担保并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告要求对小型轿车（车牌号鲁H×××××）享有优先受偿权，理由正当，依法予以支持。被告唐涛涛、赵永敏、卞国庆、刘丽君作为保证人，应当按照《信用卡专项分期付款保证合同》的约定承担连带责任保证。被告谢辉、唐涛涛、赵永敏、刘丽君未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告梁世峰、谢辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行借款本金367425.03元及利息2043.44元，滞纳金、费用47938.24元，合计417406.71元（截至2015年7月10日），并支付自2015年7月10日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、滞纳金等（按合同约定利息计算）。
二、被告唐涛涛、赵永敏、卞国庆、刘丽君对上述借款本息、滞纳金承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告梁世峰名下车牌号为鲁H×××××的小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，保全费2770元，由被告梁世峰、谢辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一五年九月二十九日
书记员 马忠艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执48－2号
申请执行人史永华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈国权，男，汉族，住浙江省象山县。
被执行人李亚芬，女，汉族，住浙江省象山县。
被执行人叶秀云，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第306号民事判决书，责令被执行人归还借款4000000元及利息，支付律师代理费35000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈国权名下的位于浙江省象山县贤庠镇海墩村海下的房产。
二、被执行人陈国权负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年三月八日
代书记员 乐羽雷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2296号
原告李忠东，男，1972年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告宋骏，男，1987年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳。
原告李忠东与被告宋骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李东忠到庭参加诉讼，被告宋骏经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠东诉称，被告因做生意急需，2015年6月8日经人介绍向原告借款21万元，并且出具了借条一份。2015年8月8日被告向原告还款5万元，剩余借款经原告多次索要无果。请求判令：被告偿还原告借款本金16万元及利息3.2万元（利息从2015年8月8日至今，每月3200元×10个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋骏未到庭参加诉讼，但书面答辩称，原告诉称与实际出借人及实际出借资金不符，双方未约定利息，请求法院驳回原告诉讼请求，且原告应返还被告多支付的2.4万元。
经审理查明，2015年6月8日，被告因资金周转，向原告借款21万元，被告出具借条一份，约定2015年8月8日一次性还清，同日，被告出具收条一份，载明，“借到原告21万元现金”，双方未约定借款利息及逾期利息。被告于2015年8月7日通过银行转账归还本金5万元，后按月通过银行7次转账归还本金7.4万元，剩余借款8.6万元经原告多次索要无果，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。借款到期后，被告没有履行全部还款义务构成违约，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金16万元的请求，因被告已偿还本金12.4万元，故应扣除被告已偿还本金部分，被告实际欠原告本金8.6万元。原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方未约定借款利息及逾期利息，我国法律规定未约定借款利息及逾期利息，主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋骏偿还原告李忠东借款本金8.6万元；
二、被告宋骏自2015年8月9日起以借款本金8.6万元为基数，按年利率6%向原告李忠东支付利息至借款本金还清之日止。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告宋骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年七月七日
书记员 彭子凤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6388号
原告吴震，男，汉族，1990年3月7日生。
被告上海华润万家超市有限公司南京凤熙路店，住所地在本市鼓楼区凤熙路8号负一层B104-1商铺。
法定代表人陶智钦，总经理。
委托代理人徐辉，北京观韬（苏州）事务所律师。
委托代理人崇斯源，北京观韬（苏州）事务所律师。
原告吴震诉被告上海华润万家超市有限公司南京凤熙路店（以下简称华润超市凤熙路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员贲小青适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴震、被告华润超市凤熙路店的委托代理人崇斯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴震诉称，2016年5月20日，原告在被告处购买了14盒“太妃花生巧克力饼干”，单价24.8元，合计347.2元，被告开具了一张发票，号码为08594309。该产品标签上标注了品名为太妃花生巧克力饼干，配料有小麦粉、白砂糖、果葡糖浆、聚甘油蓖麻醇酸酯等配料，原产国荷兰，以及生产日期、保质期等信息。经查，聚甘油蓖麻醇酸酯作为食品添加剂使用，其功能作为乳化剂、稳定剂使用，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，聚甘油蓖麻醇酸酯的使用范围不包括饼干。涉案产品违法添加了聚甘油蓖麻醇酸酯，属于未经风险评估乱用，不具备安全性使用在饼干食品中，影响食品安全，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告购物款347.2元并支付十倍赔偿金3472元，另承担本案诉讼费。
被告华润超市凤熙路店辩称，被告承担赔偿责任的前提是销售明知不符合食品安全的食品，但被告在销售涉案产品时已经对产品供应商的生产许可证、营业执照、涉案产品的检验检疫证明等均进行了合理的审查，已经尽到了销售者的合理审查义务，故被告在销售涉案产品时不存在过错，也不存在故意的行为。此外，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定，聚甘油蓖麻醇酸酯是可以使用在可可制品、巧克力和巧克力制品中的添加剂，其并非直接作为食品添加剂添加到饼干中，而是添加在食品的配料巧克力中，适用带入原则，符合国家关于食品安全相关标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月20日，原告吴震在被告华润超市凤熙路店购买了“诺兰太妃花生巧克力饼干”14盒，单价为24.8元，货款总价347.2元。该产品外包装上粘贴有中文标签，注明：诺兰太妃花生巧克力饼干，配料：小麦粉、白砂糖、果葡糖浆，植物油，花生7%，可可块，全脂奶粉，可可脂，乳清粉，甘油，大豆磷脂，聚甘油蓖麻醇酸酯，酒石酸氢钾，碳酸氢钠，碳酸氢铵，转化糖（果葡糖浆），食用盐，精制麦芽粉，食用香料，卡拉胶，姜黄，另标注有过敏提示、生产日期、保质期、储存方法等。被告华润超市凤熙路店向原告出具了购物发票。
2016年6月30日，原告吴震以涉案商品中违法添加聚甘油蓖麻醇酸酯为由向本院起诉，请求判如所请。
审理中，被告提交了供货商上海黎鸣食品有限公司的营业执照、食品流通许可证及涉案产品的入境货物检验检疫证明，证明其已经履行了作为销售者的进货查验义务。
另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第3.4带入原则下3.4.1规定：在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；b）食品配料中该添加剂的用量不应超过允许的最大使用量；c）应在正常生产工艺条件下使用这些配料，并且食品中该添加剂的含量不应超过由配料带入的水平；d）由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平。附录A规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中聚甘油蓖麻醇酸酯可以使用在02.02水油状脂肪乳化制品、05.01可可制品、巧克力和巧克力制品、包括代可可脂巧克力及制品、12.10.02半固体复合调味料中。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的购物发票、产品实物一盒；被告提交的营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，对于原告在被告处支付对价购买涉案产品的事实，双方没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案产品配料表标注含有聚甘油蓖麻醇酸酯是否应当认定为不符合食品安全标准的食品，能否适用十倍惩罚性赔偿的规定。原告主张，聚甘油蓖麻醇酸酯不应当作为食品添加剂添加在饼干中，故涉案商品不符合食品安全标准。就此本院认为，根据GB2760-2014的相关规定，聚甘油蓖麻醇酸酯作为食品添加剂可以添加在可可制品中，而涉案产品配料含有可可块、可可脂，聚甘油蓖麻醇酸酯可以作为可可制品的食品添加剂带入到涉案食品中，故涉案产品标注含有聚甘油蓖麻醇酸酯并未违反食品添加剂的使用规定。此外，被告另提供的涉案商品的检验检疫证明、经销商资质等相应证据，能够证明案涉商品来源合法、卫生检疫合法、销售合法。综上，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告吴震的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴震负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 贲小青
二〇一六年八月十五日
见习书记员 范 园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘敏，广东顺恒律师事务所律师。
被告陈炳昌。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告陈炳昌信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告陈炳昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年8月29日，被告陈炳昌向原告申领了一张金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费和取现，截止2013年11月27日，累计透支人民币本金4104.43元，利息60.61元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本息合计人民币4165.04元，其中包括本金4104.43元，利息60.61元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告陈炳昌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈炳昌既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告农行顺德分行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告陈炳昌向原告申请金穗贷记卡，被告领取贷记卡后消费，从2012年9月8日开始透支消费，截止2013年11月27日，累计透支本息合计4165.04元，其中透支本金4104.43元，利息60.61元。
诉讼中，被告陈炳昌没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告陈炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2012年5月18日，被告陈炳昌向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2012年8月7日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出金穗贷记卡一张。被告领卡后进行持卡消费，截止2013年11月27日，累计的透支本金为4104.43元，透支本金产生的利息为60.61元，二项合计4165.04元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止2013年11月27日，被告累计欠原告本金4104.43元、利息60.61元，显属违约，故原告农行顺德分行请求被告陈炳昌归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈炳昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4104.43元及利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日的利息为60.61元，其余利息从2013年11月28日起以本金4104.43元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈炳昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年五月九日
书记员 张丽华
第1页，共3页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1557号
原告吴培芹。
被告李玉宝，男，1973年5月19日生，居民身份证号码3208281973********，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇金庄村胜利组。
原告吴培芹与被告李玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培芹到庭参加诉讼，被告李玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培芹诉称，原、被告系朋友关系。2012年年底，被告李玉宝以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，并出具了借条。2015年9月25日，我害怕过诉讼时效，故让被告重新向我出具了借条，并将原借条返还给被告。现原告因经济发生困难，多次向被告索要借款，被告均以各种借口搪塞，至今分文未还。请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费。
被告李玉宝未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年年底，被告李玉宝以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，并出具借条。2015年9月25日，被告向原告重新出具了借条一份，内容为“今借到吴培琴叁万整（￥30000），据李玉宝，2015年9月25日”，双方未约定还款期间及利息。同日，原告将被告第一次出具的借条交还给被告。自2015年10月起，原告多次向被告索要借款未果。2015年10月27日，原告向本院提起民间借贷诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的被告签字的借条原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告向原告借款30000元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时偿还借款。原告主张被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉宝于本判决生效后十日内偿还原告吴培芹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取，由被告李玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一五年十二月十八日
书记员 左斌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特87号
申请人：中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路40号之二前座。
法定代表人：石正兵，该公司董事长。
委托代理人：黎锐、谢言，该公司员工。
被申请人：谭勇，男，1975年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
申请人中山市太力家庭用品制造有限公司（以下简称太力公司）因与被申请人谭勇申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出的中劳人仲案字（2015）5930号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人太力公司称：仲裁庭采信谭勇提交的没有盖章的工资单及银行流水，不予采信太力公司提交的2015年11月、12月电子考勤表等原始证据，从而认定太力公司违法解除劳动关系，明显不公平，也违反法律规定。本案用人单位已尽举证责任，在谭勇未能举证推翻的情况下，仲裁庭直接以莫须有的推论认定相关事实，明显违反法律规定。仲裁庭认为电子考勤表需要当事人签字才生效，令人匪夷所思，也无法操作。另，电子考勤是否可以更改没有查清。综上，太力公司请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）5930号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”太力公司提出的其是否违法解除与谭勇劳动关系的问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。太力公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）5930号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市太力家庭用品制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市太力家庭用品制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁华乔
第3页共3页
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00327号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人万齐斌。2014年5月7日因造成交通事故后逃逸，被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留十五日，罚款人民币1，500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2014年7月4日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人万齐斌犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人万齐斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月6日凌晨2时50分许，被告人万齐斌驾驶牌号为鄂A×××××的小型轿车（“小小”出租车），沿武汉市青山区和平大道由西向东行驶，当行至八大家电信局门前路段时，其所驾车辆前部将清扫道路污渍的戴某某（男，1953年9月1日出生）撞倒致伤。事故发生后，被告人万齐斌弃车逃离事故现场，并电话邀约其朋友胡某某到现场帮忙处理。戴某某经送武汉市普仁医院抢救无效，于当日死亡。
案发后，被告人万齐斌于2014年5月6日16时许到公安机关投案，并交代了上述交通事故发生的经过。
经法医司法鉴定，被害人戴某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人万齐斌在上述交通事故中负全部责任。
在交通事故调处过程中，经武汉市青山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人万齐斌赔偿了被害人戴某某亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人万齐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，事故车辆技术鉴定报告，法医毒物（酒精）分析检验报告，法医司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定结论通知书，调解协议、谅解书等相关书证以及证人胡某某、万某某、王某某、朱某某、蒋某、徐某某、陈某某、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万齐斌在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万齐斌在交通事故发生后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本案审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人万齐斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人万齐斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年七月十八日
书记员 刘友
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1244号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
被执行人：黄跃。
被执行人：袁爱英。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与黄跃、袁爱英金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第537号民事调解书已经发生法律效力。因刘静未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2015年4月30日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第537号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年五月十四日
书记员 陈越
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）塞执字第00021号
申请执行人杨xx，男，生于1969年6月30日，汉族，陕西省安塞县人，安塞县街道办居委真郊政村滴水沟二队居民，住安塞县街道办居委真郊政村滴水沟二队012号。
被执行人王xx，男，1975年7月30日，陕西省安塞县人，系安塞县旅游局干部，现住安塞县后街。
申请执行人杨xx依据已经发生法律效力的本院于2011年10月14日作出的（2011）塞民初字第00433号民事调解书，于2012年3月22日向本院申请执行，本院于2012年3月22日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员高明照、审判员陈晨组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2012年3月24日依法向被执行人王xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人王xx履行（2011）塞民初字第00433号民事调解书所确定的义务，被执行人王xx于2012年7月10日自动履行（2011）塞民初字第00433号民事调解书所确定给付内容且兑付完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2011）塞民初字第00433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 高明照
审判员 陈 晨
二〇一二年七月十日
书记员 周 强
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0993号
原告严飞。
委托代理人（特别授权）白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告王桂华。
原告严飞与被告王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人白兴祥到庭参加诉讼。被告王桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其养猪经营需要为由，以其名下养猪场作抵押，分别于2015年9月17日、10月24日两次向原告借款180000元，并出具借条两份。不久原告听说被告资不抵债，遂多次向被告要款，被告拒不偿还，故诉求判令被告偿还原告借款180000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2015年9月17日、10月24日的借条两份，分别注明借原告人民币100000元、80000元，以猪场作抵押。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告向原告借款180000元属实，有其出具的借条为证，应予认定，此款被告应予偿还。原告诉求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂华于本判决生效之日起10日内偿还原告严飞借款人民币180000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1950元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈建忠
二〇一五年十二月五日
书记员 王 辉
厦门鑫连发进出口有限公司诉全球国际货运代理（中国）有限公司福州分公司海上货物运输合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第81号
原告厦门鑫连发进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号22E室。
法定代表人林露海，董事长。
委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告全球国际货运代理（中国）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场1807室。
负责人SORENPOULSEN，香港及华南地区董事总经理。
委托代理人安寿志，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许少彬，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门鑫连发进出口有限公司诉被告全球国际货运代理（中国）有限公司福州分公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告厦门鑫连发进出口有限公司因已与被告全球国际货运代理（中国）有限公司福州分公司达成和解并已履行完毕，于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门鑫连发进出口有限公司提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫连发进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费4869元，减半收取2434.5元，由原告厦门鑫连发进出口有限公司负担。
审 判 长 李洪
代理审判员 王岩
代理审判员 张伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李慧
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更251号
罪犯周永忠，男，1983年8月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2010年1月7日作出（2010）石刑初字第7号刑事判决，认定罪犯周永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌漏罪，本院于2010年11月11日作出（2010）遵市法刑二初字第33号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，与前犯盗窃罪判处刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2009年9月20日起至2025年2月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子，2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象、数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周永忠减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月20日起至2024年4月19日止），剥夺政治权利三年及罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初242号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：赵某，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月4日被抓获并被射洪县公安局刑事拘留；经射洪县人民检察院批准，于2016年6月8日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日凌晨1时许，被告人赵某在本县太和镇“兰桂坊”酒吧做保安。同案犯税某（已判决）、谢某（已判决）、蔡某（已判决）等人在该酒吧娱乐，与同在该酒吧娱乐的杨某（男，21岁，本案被害人）、杜某（男，18岁，本案被害人）发生纠纷。后税某、谢某、汤某（已判决、酒吧保安）等人在酒吧外的路边持刀、啤酒瓶等追打杨某、杜某。被告人赵某见状，持酒吧配备的甩棍追撵杨某、杜某，后甩棍被其他追打人员夺走。被告人赵某又从酒吧另外一名保安文某手中夺走甩棍继续追撵二被害人，追撵一段路程后见其他追打人员返回，赵某也停止追撵。税某、谢某、汤某、赵某等人的追打行为致使杨某死亡，杜某轻伤二级。经鉴定，杨某系失血性休克死亡。2016年5月4日，公安局民警在遂宁市火车站将被告人赵某抓获。
审理过程中，被告人赵某赔偿被害人杨某亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，归案情况说明、户籍信息、证人熊某、梁某、文某等人的证言，被害人杜某的陈述，被告人赵某及同案犯税某、谢某等人的供述与辩解，鉴定意见书及鉴定意见通知书，勘验检查、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某与同案犯税某、谢某等人故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵某减轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 税 娟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1023-1号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
被执行人罗庭房，男，汉族，住永定县。
被执行人卢梅娘（系罗庭房之妻），女，汉族，农民，住址同上。
被执行人王盛浪，男，汉族，住永定县。
被执行人江永馗，男，汉族，住永定县。
被执行人吴文坤，男，汉族，住永定县。
被执行人戴永锋，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人罗庭房、卢梅娘、王盛浪、江永馗、吴文坤、戴永锋金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第350号民事判决书于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日立案执行，并于2014年7月14日向被执行人罗庭房、卢梅娘、王盛浪、江永馗、吴文坤、戴永锋发出执行通知书，但被执行人罗庭房、卢梅娘、王盛浪、江永馗、吴文坤、戴永锋未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行后，其中被执行人王盛浪、吴文坤已偿还担保人应承担的份额，申请执行人同意不再追究其连带清偿责任；被执行人江永馗与申请执行人达成还款协议；被执行人罗庭房、卢梅娘、戴永锋暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第350号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1023号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第485号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。
法定代表人：刑鹰，该公司总经理。
被告：林玉梅，女，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市富泉街***号。
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告林玉梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘维娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1517-2号
申请执行人栾伯平。
申请执行人来军。
申请执行人陈坚。
以上诸申请执行人之共同委托代理人（特别授权）曹立山，江苏××源律师事务所律师。
以上诸申请执行人之共同委托代理人吴丽娟，江苏××源律师事务所律师。
被执行人李红梅。
被执行人泰州市三阳车业有限公司（以下简称三阳公司），住所地泰州市海陵区九龙。
法定代表人李红梅。
被执行人泰州市丰隆商贸有限公司（以下简称丰隆公司），住所地泰州市海陵区九龙。
法定代表人沈丽琴，该××董事长。
申请执行人栾伯平、来军、陈坚与被执行人李红梅、三阳公司、丰隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）泰海民初字第2212号民事判决书已经于2015年7月9日发生法律效力。该民事判决书判决：被执行人李红梅应于本判决生效之日起十日内向申请执行人栾伯平、来军、陈坚偿还借款本金人民币3500000元、支付律师代理费182425元，合计3682425元；并支付利息（以3500000元为本金，自2013年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人三阳公司、丰隆公司对上述款项承担连带偿还责任；本案受理费43200元、公告费600元、保全费5000元，合计48800元，由诸申请执行人共同负担10800元，诸被执行人共同负担38000元（此款申请执行人栾伯平、来军、陈坚已预交，诸被执行人于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交诸申请执行人）。因诸被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，诸申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年10月15日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了诸被执行人名下房产情况，除发现被执行人李红梅名下登记有位于泰州市海陵区九龙镇龙凤路7号、7号2幢、7号3幢房屋三处外，未发现其他房产登记信息；同时发现上述三处房屋均已抵押给中国民生银行股份有限公司泰州分行，且已被本院其他案件首查封，本案诸申请执行人诉讼中已于2014年9月2日进行了轮候查封，查封期限两年。2015年10月19日，本院向诸被执行人发出执行令及财产申报表，督促诸被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件均被退回。2015年10月26日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了诸被执行人名下车辆登记情况，除发现被执行人李红梅名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车两辆外，未发现其他车辆登记信息。2015年11月6日，本院依法查封了上述两辆汽车，查封期限两年。2015年12月31日，本院依职权轮候查封了上述被执行人李红梅名下三处房屋所涉的土地使用权，查封期限三年。2015年12月26日、2016年2月23日，本院两次依职权通过执行司法查询系统查询了诸被执行人名下的银行存款情况，均未发现其名下有可供执行的银行存款。2016年3月2日，本院向泰州市工商行政管理局调取了被执行人三阳公司、丰隆公司的工商登记信息及对外股权投资情况，未发现有可供执行的财产线索。2016年4月11日，本院作出执行决定书，将诸被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月11日通过谈话方式告知诸申请执行人，并要求其提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。诸申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人李红梅名下三处房屋所有权及所涉土地使用权以及两辆汽车外，其他未发现有可供执行的财产。上述三处房屋均已抵押给中国民生银行股份有限公司泰州分行，房屋所有权及土地使用权的查封均系轮候查封，两辆汽车亦未能实际扣押，目前均不具备处分条件，故在本次执行程序中暂不进行处置。今后，诸申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。诸申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1517-2号申请执行人栾伯平。申请执行人来军。申请执行人陈坚。以上诸申请执行人之共同委托代理人（特别授权）曹立山，江苏××源律师事务所律师。以上诸申请执行人之共同委托代理人吴丽娟，江苏××源律师事务所律师。被执行人李红梅。被执行人泰州市三阳车业有限公司（以下简称三阳公司），住所地泰州市海陵区九龙。法定代表人李红梅。被执行人泰州市丰隆商贸有限公司（以下简称丰隆公司），住所地泰州市海陵区九龙。法定代表人沈丽琴，该××董事长。申请执行人栾伯平、来军、陈坚与被执行人李红梅、三阳公司、丰隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）泰海民初字第2212号民事判决书已经于2015年7月9日发生法律效力。该民事判决书判决：被执行人李红梅应于本判决生效之日起十日内向申请执行人栾伯平、来军、陈坚偿还借款本金人民币3500000元、支付律师代理费182425元，合计3682425元；并支付利息（以3500000元为本金，自2013年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人三阳公司、丰隆公司对上述款项承担连带偿还责任；本案受理费43200元、公告费600元、保全费5000元，合计48800元，由诸申请执行人共同负担10800元，诸被执行人共同负担38000元（此款申请执行人栾伯平、来军、陈坚已预交，诸被执行人于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交诸申请执行人）。因诸被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，诸申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年10月15日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了诸被执行人名下房产情况，除发现被执行人李红梅名下登记有位于泰州市海陵区九龙镇龙凤路7号、7号2幢、7号3幢房屋三处外，未发现其他房产登记信息；同时发现上述三处房屋均已抵押给中国民生银行股份有限公司泰州分行，且已被本院其他案件首查封，本案诸申请执行人诉讼中已于2014年9月2日进行了轮候查封，查封期限两年。2015年10月19日，本院向诸被执行人发出执行令及财产申报表，督促诸被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件均被退回。2015年10月26日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了诸被执行人名下车辆登记情况，除发现被执行人李红梅名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车两辆外，未发现其他车辆登记信息。2015年11月6日，本院依法查封了上述两辆汽车，查封期限两年。2015年12月31日，本院依职权轮候查封了上述被执行人李红梅名下三处房屋所涉的土地使用权，查封期限三年。2015年12月26日、2016年2月23日，本院两次依职权通过执行司法查询系统查询了诸被执行人名下的银行存款情况，均未发现其名下有可供执行的银行存款。2016年3月2日，本院向泰州市工商行政管理局调取了被执行人三阳公司、丰隆公司的工商登记信息及对外股权投资情况，未发现有可供执行的财产线索。2016年4月11日，本院作出执行决定书，将诸被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月11日通过谈话方式告知诸申请执行人，并要求其提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。诸申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人李红梅名下三处房屋所有权及所涉土地使用权以及两辆汽车外，其他未发现有可供执行的财产。上述三处房屋均已抵押给中国民生银行股份有限公司泰州分行，房屋所有权及土地使用权的查封均系轮候查封，两辆汽车亦未能实际扣押，目前均不具备处分条件，故在本次执行程序中暂不进行处置。今后，诸申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。诸申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年四月十一日书记员  黄 缘
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终字9号
上诉人（一审被告）：林鹤亭，男，1940年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区居委会何家村民组（原宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组）。
负责人：何存德，该村民组组长。
委托代理人：何存义。
上诉人林鹤亭因与被上诉人宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区居委会何家村民组（以下简称何家村民组）合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年10月20日作出的（2015）宿埇民一初字第05908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人林鹤亭，被上诉人何家村民组的委托代理人何存义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家村民组一审诉称：2015年1月11日，其与林鹤亭签订《房屋转让协议》和《补充协议》，协议约定：何家村民组付清转让费后，林鹤亭在7个工作日搬清所有物品，将所租赁的房屋和土地交给何家村民组。何家村民组全面履行了付款义务，但林鹤亭至今拒绝搬出，违反合同约定义务。请求判令：1、林鹤亭立即将租赁的房地产交给何家村民组；2、支付违约金8万元（支付到实际交付房屋时止的违约金）。
林鹤亭一审辩称：1、何家村民组不具有诉讼主体资格，2008年何家村民组就不存在，变更为居委会，其名下无任何财产。2、何存义不具有代表村民小组的资格。3、双方签订的合同无效，不具有法律约束力。
一审法院查明：2015年1月11日，宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组作为甲方，林鹤亭作为乙方，双方签订《房屋转让协议》和《补充协议》各一份，协议载明：甲方位于淮海西路和宿蒙路交界处东南侧有地皮一块，乙方自1999年12月1日租用，此后乙方在所租土地上建房1000余平方（均2008年以前建筑）。现经甲、乙双方协商，达成如下协议：1、乙方把所建房屋一次性转让给甲方，甲方付给乙方房屋转让费100万元，另外乙方把水、电入户费和旅社一切设施作价6万元转让给甲方，合计106万元。乙方租用甲方土地的所有费用一并结束，甲方不再补收乙方任何费用。2、甲方保证乙方和租赁户已签的租房协议，有效至所签协议结束。2014年12月31日前房租收益归乙方所有，2015年1月1日后房租收益归甲方所有。3、甲方不履行本协议第1、2、3条款，房屋所有权仍然归乙方所有。4、甲方2015年1月11日前付清转让费，乙方7个工作日搬清所有物品，如有一方违约，每月罚款1万元……同日，双方签订的《补充协议》载明：甲方从乙方转让费中扣除2015年1月1日后房租收益8.5万元，乙方留1万元保证金，作为水电过户保证金。协议签订当日，何家村民组通过银行转账支付转让费96.5万元（106万元－8.5万元－1万元），林鹤亭亦出具了收条。后林鹤亭以种种理由拒绝搬出。
一审法院认为：何家村民组与林鹤亭2015年1月11日签订的《房屋转让协议》和《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应履行。何家村民组依约支付转让费，林鹤亭亦应按照约定搬离并立即将租赁的土地上房产交给何家村民组。因林鹤亭至今未按合同约定搬离并交付房产，已构成违约，何家村民组要求其承担违约金8万元，予以支持。林鹤亭关于何家村民组不具有诉讼主体资格、何存义不具有代表村民小组的资格、所签订的合同无效的抗辩，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限林鹤亭于判决生效后10日内将租赁的房地产（位于宿州市埇桥区淮海西路和宿蒙路交界处东南侧约1000平方米土地上房屋）交给宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组（现更名宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区居委会何家村民组）；二、限林鹤亭于判决生效后10日内向宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组（现更名为宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区居委会何家村民组）支付违约金8万元；三、驳回宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组（现更名为宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区居委会何家村民组）的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，保全费1000元，均由林鹤亭承担。
林鹤亭不服一审判决，向本院上诉称：1、宿州市埇桥区人民政府在2008年即撤销了三八乡何家村民委员会，将原该村民委员会划归埇桥区西关街道办事处美庐社区管辖。宿州市三八乡何家村民委员会已不存在，一审法院将何家村民组列为诉讼主体错误。2、双方的“房屋转让协议”是在受到欺诈、胁迫的情况下签订，该转让协议应为无效，且林鹤亭在签订协议并书写“收条”之后，何家村民组并未将转让款支付给林鹤亭。综上，请求二审法院依法改判。
何家村民组辩称：何家村民组已由原三八乡划归西关街道办事处管辖，现属美庐社区。何家村民组与林鹤亭签订房屋转让协议是在双方自愿情况下签订，双方签订转让协议后，何家村民组按照林鹤亭的要求将转让款96.5万元中的50万元汇入其妻子冯井秀的账户，将46.5万元汇入林鹤亭本人的账户，且在银行汇款时林鹤亭本人均在场，汇款后林鹤亭给何家村民组出具了96.5万元的收条，林鹤亭称没有收到房屋转让款与事实不符。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明：2008年宿州市埇桥区人民政府将原宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组划归宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区管辖。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：原宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组已于2008年划归宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区管辖，其名称已经变更为宿州市埇桥区西关街道办事处美庐社区何家村民组，一审法院仍将原宿州市三八乡何家村民委员会何家村民组列为本案的当事人不当，本院予以纠正。关于林鹤亭上诉主张其是在受到欺诈、胁迫的情况下签订的房屋转让协议，其没有提供证据证明，本院不予采信。关于林鹤亭上诉主张没有收到房屋转让款的问题，经查阅一审卷宗，一审中何家村民组提供了其2015年1月11日通过银行转账的方式向林鹤亭本人的账户上转款46.5万元，向冯井秀账户上转款50万元的票据，且二审庭审中林鹤亭亦认可在银行转账时其本人在现场的事实，故，林鹤亭主张其没有收到房屋转让款与事实不符。至于何家村民组将协议所涉款项转入林鹤亭指定的账户后，是林鹤亭本人使用还是其家人使用与何家村民组无关，林鹤亭以其没有收到房屋转让款为由而主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林鹤亭的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1800元，由上诉人林鹤亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27487号
原告沈创立，男，1976年11月27日出生。
被告秦胜军，男，1984年4月14日出生。
被告秦加辛，男，1962年1月11日出生。
原告沈创立与被告秦胜军、秦加辛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈创立、秦胜军到庭参加了诉讼，秦加辛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
沈创立诉称：2014年5月22日上午10时20分左右，我驾车行驶到北五环内环（西向东方向）仰山桥西内侧车道时，遭遇被告秦胜军驾驶的小客车（牌号为京PXXX**），以高速从西向东追尾一辆同车道前方正常行驶的出租车，致使出租车前部对我的车辆尾部包括后门区域产生剧烈撞击，巨大的撞击使我的车辆与前方同车道一辆正常行驶的车辆尾部产生碰撞，导致我的车辆前部也遭受损失。当时使我颈部因车内两次撞击产生不适，经之后两天请假休息方得到缓解。经北京市公安交通管理局亚运村大队《交通事故认定书》认定，秦胜军对上述事故承担全部责任。现诉至法院要求：秦胜军、秦加辛连带赔偿赔偿我修车费23984元、折旧损失20000元、拖车费410元、维修期间租车费3000元、误工费2000元。起诉秦加辛是因为其是肇事车辆所有人，而肇事车辆没有年检，导致保险公司不理赔。
秦胜军辩称：对事故经过和责任认定无异议，但是当时没有人受伤，不知道为什么又有受伤人的签字，肇事车辆是秦加辛的名，事发时是由我驾驶，车也上了交强险和50万元三者险，但是由于车辆没有年检，所以保险公司拒赔，只能有我来赔偿。沈创立的诉讼请求没有依据，不同意赔偿。
秦加辛未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月22日11时，在北京市朝阳区北五环内环仰山桥西向东，秦胜军驾驶的京PXXX**与沈创立驾驶的冀ＲXXX**车发生交通事故。经交通队认定：秦胜军负此事故全部责任。
另查，京PXXX**登记在被告秦加辛名下，年检有效期至2014年4月30日。
就修车费，沈创立提交了委托维修结算单、维修费发票。秦胜军表示真实性认可，但是维修项目过多，不同意赔偿。
就折旧损失，沈创立表示，系估算的，是4S店告诉我这个价的，我这车是2013年1月买的。秦胜军表示，不同意赔偿。
就拖车费，沈创立提交发票及拖车明细单。秦胜军表示，同意赔偿。
就维修期间租车费，沈创立表示，租车用于上班和跑业务，我上班是从通州到燕郊，跑业务经常要去天津，提交车辆租赁协议、加油费票据。秦胜军表示，不同意赔偿。
就误工费，沈创立提交误工证明，秦胜军表示，对误工证明不认可，不同意赔偿。
上述事实，有沈创立、秦胜军当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，秦胜军负此事故全部责任，因车辆未年检，导致无法进行保险理赔，故对沈创立的合理损失，秦胜军、秦加辛应承担连带赔偿。
就维修费，沈创立提交了相关单据，本院对此予以认可。
就折旧损失，应为贬值损失，沈创立的车辆购买于2013年1月，事发时系2014年5月，不属于可以主张贬值损失的范围，本院对此不予支持。
就拖车费，沈创立提交了相应票据，秦胜军对此亦表示认可，本院对此不持异议。
就维修期间租车费，沈创立提交了相关证据，但加油票据不能证明与本事故有关，对此租车费认定为2000元。
就误工费，沈创立提交了误工证明，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦胜军、被告秦加辛于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告沈创立修车费二万三千九百八十四元、拖车费四百一十元、维修期间租车费二千元、误工费二千元。
二、驳回原告沈创立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十七元，由被告秦胜军、被告秦加辛连带负担（原告沈创立已预交，被告秦胜军、被告秦加辛于本判决生效之日起十五日内给付原告沈创立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
代理审判员 陆 地
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 秦雅维
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商重字第9号
原告杨令民，男，1971年11月出生，汉族，个体工商户，住山东省巨野县。
被告李逢战（曾用名李逢占），男，1968年7月出生，汉族，个体工商户，住山东省巨野县。
原告杨令民诉被告李逢战买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出了（2013）巨民初字第273号民事判决，判决书送达后，原告杨令民不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2013年9月2日做出（2013）菏商终字第177号民事裁定，以原判认定事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告杨令民、被告李逢战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨令民诉称，被告李逢战于2008年至2009年经营河宽罐子汤，因违约欠我展示柜款2800元，经我多次催要未还，特诉至法院，请求依法判决实现诉请。
被告李逢战辩称，原告所诉不符合事实，原告的销货记录是自己记载，不真实，我已经完成销售任务，我们08年签订销售合同，这么多年原告没有找我要过，已超诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
重审查明：被告李逢战于2008年至2009年期间经营一家名为河宽罐子汤的小吃部，2008年12月29日原被告签订了一份燕京啤酒销售协议书，该协议书第三条规定：“乙方专卖并保证销售3200包，甲方提供优惠政策如下：乙方专卖由甲方提供的燕京系列啤酒一年，并保证完成3200包燕京塑包的销售任务，乙方除享受每500包赠50包的优惠政策外，甲方再赠送展示柜壹台（该展示柜于09年5月1日之前到位）。”，被告李逢战于2009年4月29日给原告杨令民出具了收到燕京展示柜一台的收条一张。该协议书第七条规定：“乙方违约，在甲方认定违约之日起一周内无条件以现金方式退还甲方提供的所有费用2800元。”，协议书第十条规定：“合同有效期自08年12月5日至09年12月5日。”原告杨令民于2013年2月22日以被告李逢战没有完成当年的销售任务，违反了协议约定为由诉至法院，要求被告李逢战返还展示柜款2800元。
另查明，被告李逢战在关闭河宽罐子汤馆后，原告为主张自己权利，与吕汝超、张拥军每年都找被告要过账。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原、被告双方所签订的协议书、销货记录、被告给原告出具的收条、燕京啤酒公司的证明、证人吕汝超、张拥军当庭证言等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告请求被告李逢战返还2800元展示柜款的请求是基于双方2008年12月29日签订的销售协议书所主张的。该销售协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，均系双方的真实意思表示，属有效合同，双方应共同遵守。该协议书明确约定若乙方（即被告李逢战）违约，在甲方认定违约之日起一周内无条件以现金方式退还甲方提供的所有费用2800元，原告提供的燕京啤酒公司的证明也印证了上述约定的真实性。原告提供的李逢战的收条证明被告依约收到了原告提供的燕京展示柜一台，但是原告提供的销量本显示被告未能完成约定的销售任务。原告提供的证人吕汝超、张拥军的当庭证言均证实自被告不再经营河宽罐子汤后原告和二证人一起每年都在向被告追要展示柜款2800元，虽然被告对原告提供的上述证据有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故其异议不予采信。综上，原告提供的证据证实被告在该销售协议的约定下，在规定的时间内未完成约定的销售任务，并且原告自被告违约后一直在向被告主张权利，原告的起诉未超过诉讼时效，其主张应予支持，被告应当按照合同约定返还原告2800元。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李逢战于本判决生效后十日内支付给原告杨令民人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李逢战承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 王维良
代理审判员 李太平
二〇一四年二月十六日
书 记 员 高文杰
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初20号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年11月16日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住建平县北二十家子镇陈家店村*****号。因涉嫌犯制造毒品罪、非法种植毒品原植物罪于2015年7月15日被建平县公安局监视居住。2016年1月18日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年3月份，被告人刘某某在建平县北二十家子镇陈家店村7-036号自家院内，非法种植毒品原植物罂粟2510株。同年6月末，刘某某在家中用刮脸刀片对成熟的罂粟果割浆，并将白色浆汁晾晒后自己服食。案发时，侦查人员在刘某某处扣押鸦片15.47克。经鉴定，被告人刘某某私存黑褐色膏状物15.47克，其中含有吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因成份。据此认为，被告人刘某某的行为构成非法种植毒品原植物罪。请依法惩处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月份，被告人刘某某在自家院内种植罂粟2510株。6月末，其用刮脸刀片割取罂粟果浆，经晾晒后自己服食。案发后，侦查人员在刘某某家中扣押其自行割制的鸦片15.47克。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某所割取的鸦片膏状物15.47克中含有吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因成份。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人刘某某供述：证实2015年3月份，其在自家种植罂粟，并割浆晾晒成鸦片膏服食。罂粟籽是其在集市上买的，其没有给过别人，也没出售过鸦片。
二、证人刘x证言：证实其知道被告人刘某某种植罂粟。案发当天，其与侦查人员一起去刘某某家核查的罂粟株数。
三、书证：（一）朝阳市公安司法鉴定中心鉴定结论书一份，证实被告人刘某某所藏黑褐色膏状物净重15.47克，其中含有吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因成份。（二）建平县公安局现场检测报告书，证实被告人刘某某吗啡检测成阳性。（三）搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、物证照片，证实公安机关在被告人刘某某家中搜出罂粟原植物和黑褐色鸦片膏状物体及罂粟种植现场情况。（四）涉案财物交接凭证、建平县公安局禁毒大队涉案财物销毁记录，证实被告人刘某某种植的2510株罂粟原植物已被焚烧销毁。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法种植罂粟原植物并割取果浆，其行为构成非法种植毒品原植物罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔晓文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3613号
申请执行人陆本凤，男1，945年1月9日生，居民身份证号码3206221945********，汉族，住如皋市城北街道浦东村*组**号，联系电话：1396295****。
被执行人沈克明，送达地址：如皋市新民路如皋市工艺制线有限公司。
关于陆本凤与沈克明加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0896号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000元，案件受理费2525元，执行费3650元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，未找到其下落，暂无可供执行财产。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一四年十二月十八日
书记员 许建国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4655号
原告王某，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省寿宁县，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。
原告王某诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金113300元及逾期办证违约金（从2017年2月15日计算至被告完成办证义务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年8月31日，原告王某与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳*凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款549999元，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年11月16日被告履行了交房义务，2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之五计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌情将逾期交房违约金标准调至每日万分之三进行计算。原告诉请其逾期交房违约金计算至2016年11月16日收房时止，本院依法予以支持。故被告应向原告支付自2015年10月2日起至2016年11月16日止的逾期交房违约金67484.87元（549999元×0.0003／天×409天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2017年2月17日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金11769.98元（549999元×0.0001/天×214天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告王某支付逾期交房违约金67484.87元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告王某支付逾期办理房地产初始登记违约金11769.98元。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1388元，由原告王某负担497元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4655号原告王某，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省寿宁县，委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。被告武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。法定代表人：刘巍，该公司经理。委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。原告王某诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金113300元及逾期办证违约金（从2017年2月15日计算至被告完成办证义务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2015年8月31日，原告王某与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款549999元，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年11月16日被告履行了交房义务，2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告王某与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之五计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌情将逾期交房违约金标准调至每日万分之三进行计算。原告诉请其逾期交房违约金计算至2016年11月16日收房时止，本院依法予以支持。故被告应向原告支付自2015年10月2日起至2016年11月16日止的逾期交房违约金67484.87元（549999元×0.0003／天×409天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2017年2月17日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金11769.98元（549999元×0.0001/天×214天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告王某支付逾期交房违约金67484.87元。二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告王某支付逾期办理房地产初始登记违约金11769.98元。三、驳回原告王某其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1388元，由原告王某负担497元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一七年十一月三十日书记员  陈 丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第535-2号
本院2015年2月4日对原告中联华夏投资集团有限公司诉被告广西中泰商贸有限公司不当得利纠纷一案作出的（2015）青民一初字第535-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定主文中“2、查封被告广西中泰商贸有限公司名下价值人民币1100000元”更正为“2、查封被告广西中泰商贸有限公司名下价值人民币11000000元”。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 钟 君
二〇一五年二月四日
书记员 苏 欣