wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1671号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：刘万平，男，1958年05月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：韩莲芬，女，1959年11月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告刘万平、韩莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘万平、韩莲芬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息34433.14元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘万平于2012年06月18日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利14.58%，期限12个月，分12期按月还款。刘万平、韩莲芬未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告刘万平、韩莲芬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告刘万平于2012年06月18日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由刘国光、李洪双为借款提供担保，刘万平签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年06月18日。合同签订后，刘万平领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，刘万平未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告刘万平签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告刘万平应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告刘万平与韩莲芬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告韩莲芬应承担连带清偿责任。被告刘万平、韩莲芬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万平、韩莲芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告刘万平、韩莲芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息34433.14（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告刘万平、韩莲芬互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告刘万平、韩莲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4564号
罪犯李春强。
天津市宝坻区人民法院于2014年9月30日作出（2014宝刑初字第377号刑事判决，以被告人李春强犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑一年三个月，刑期自2014年9月30日至2015年12月29日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯李春强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春强减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月30日至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终912号
上诉人（原审原告）李林，男，1945年8月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人李林因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林的委托代理人蒿俊峰，被上诉人的委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1977年9月，原告到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，双方当事人协商一致解除劳动合同，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-51号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李林承担。
宣判后，上诉人李林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02717号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、上诉人在被上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人李林申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张翠英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00785号
罪犯郭X，男，1986年3月17日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2003年10月29日作出（2003）临刑初字第113号刑事判决，以被告人郭X犯抢劫罪，判处有期徒刑19年（刑期执行至2021年9月19日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月6日本院以（2006）西刑二执字第54号刑事裁定对该犯减刑1年2个月；2008年8月5日本院以（2008）西刑二执字第1175号刑事裁定对该犯减刑2年2个月；2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第600号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2016年3月19日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭X在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24次，所级积极1次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郭X在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭X准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2387号
原告刘文新，男，1969年8月30日生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告刘艳，女，1974年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市天宇房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人郝毅，董事长。
委托代理人郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。。代理权限：特别授权。
原告刘文新、刘艳诉被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文新及刘文新、刘艳的委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文新、刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金1003.45元；2、判令被告支付变更规划违约金215.02元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金36840.85元（暂计算至起诉之日），此后的违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止。事实和理由：2012年4月29日，二原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1幢1单元X层X号房，总房价358374元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年7月28日，逾期交房28天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1003.45元（358374元×1‱×28天）；2、擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金215.02元（358374元×3‱×2）；3、至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至起诉之日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金36840.85元（358374元×1‱×1028天）。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续从起诉之日后的违约金，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘文新、刘艳支付逾期交房违约金人民币1003.45元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘文新、刘艳支付变更规划违约金人民币215.02元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘文新、刘艳支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币36840.85元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 王群英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丁雅洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第485号
上诉人（原审被告）张啟。
上诉人（原审被告）史献国。
被上诉人（原审原告）张秋生。
委托代理人郑刚，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
委托代理人张明洁（张秋生之女）。
上诉人张啟、史献国因与被上诉人张秋生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年5月13日作出的（2013）丽民初字第5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理此案后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人张啟、史献国，被上诉人张秋生的委托代理人郑刚、张明洁到庭参加诉讼。
本院认为，当事人提供新证据，可能影响案件事实；同时，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5300号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
审 判 长 崔 军
代理审判员 强国琴
代理审判员 孟 夏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李晓旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初480号
原告：中国工商银行股份有限公司常德德山支行，住所地常德德山街道办事处莲花池居委会一组。
负责人李健峰，该行行长。
委托诉讼代理人刘革，系公司职员，一般授权。
委托诉讼代理人蔡静萍，系公司职员，一般授权。
被告：何佳。
被告：聂昌。
中国工商银行股份有限公司常德德山支行与何佳、聂昌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法由审判员周昂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘革、蔡静萍到庭参加了诉讼，何佳、聂昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
庭审前，原告向本院确认其起诉的被告主体聂昌书写错误。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告向本院起诉的是聂昌，而拖欠该银行透支款却是聂晶，原告起诉的被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德德山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年四月九日
代理书记员 郑万
邯郸市复兴区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保88号
申请人杨志鹏，男，1988年2月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人牛建峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人吕芊谕，女，1982年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人杨志鹏于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛建峰、吕芊谕银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险有限公司已为申请人杨志鹏承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结对被申请人牛建峰、吕芊谕银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限两年。
案件申请费3020元，由申请人杨志鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑艳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2903号
原告：武汉立林科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区长源大厦28楼。
法定代表人：曾文特，总经理。
委托诉讼代理人：曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。
被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告武汉立林科技发展有限公司（以下简称立林科技公司）与被告普提金集团有限公司（以下简称普提金公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，于2017年5月17日依法公开开庭进行了审理。原告立林科技公司的委托诉讼代理人曾宏翔，被告普提金公司的委托诉讼代理人鄢博丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立林科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费897686元；2、被告以897686元为基数，按每天万分之二的标准，承担逾期付款滞纳金，从2014年8月26日计算至实际付款日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由:2013年12月16日，原告与被告签订《户外LED显示屏租赁使用合同》，约定由被告使用位于武汉市中南路中建三局大楼、光谷资本大厦、洪山礼堂、汉正街及香港路等地的LED显示屏，播放被告开发并销售的楼盘广告，时间从2013年12月1日至2014年11月30日（各个LED显示屏使用时间不等），广告费为1060000元。合同约定的支付广告费的方式为上刊后一次性付款。合同第四条第一项约定，被告未按约定付款的，每逾期一天，按照未支付金额的万分之二支付违约金。发生纠纷的，双方可向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定时间、地点及次数，逐步履行了广告播放义务，至2014年8月25日，被告向原告发出联系函，确定除中南路显示屏发布期限未到期外，其他3块显示屏广告发布已经正常到期完成。被告与原告商定于2014年8月26日起，暂停在中南路LED显示屏播放该公司广告。续播事宜另行协商。然而，因被告经营原因，从停播至今，被告也未能同原告协商续播事宜。已经播放的部分，按约定被告应支付的广告费为897686元，虽经原告多次催收，并委托律师以律师函名义催收，被告仍无理拒付。原告认为，双方所签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方均应按合同约定，履行各自义务。现原告遵守合同约定，履行了广告播放义务，被告逾期支付广告费，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。以上事实，有户外LED显示屏租赁使用合同、联系函、律师函、快递单等证据足以证实。原告诉至法院，请求判如所请。
被告普提金公司辩称，对原告起诉状中所述参数，对2013年12月16日签订的广告合同、对合同约定的广告费，对原告履行合同的情况，对2014年8月26日暂停播放广告、对原告主张的广告费897686元的情况等相关的事实无异议，对从2014年8月26日起支付滞纳金没有异议，被告现在是无力支付。对原告的所有诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2013年12月16日，立林科技公司与普提金公司签订《户外LED显示屏租赁使用合同》，约定由普提金公司租赁使用位于武汉市中南路、光谷资本大厦、洪山礼堂的LED显示屏，同时赠送使用汉正街及香港路的LED显示屏，武汉市中南路的LED显示屏使用时间为2013年12月1日起至2014年11月30日，其他四个地点的使用时间均从2013年12月1日起至2014年5月30日止，广告费共计1060000元。该合同还约定支付广告费的方式为上刊后一次性付款，普提金公司未按约定付款的，每逾期一天，按照未支付金额的万分之二支付违约金。
合同签订后，立林科技公司按合同约定时间、地点及次数，逐步履行了广告播放义务。2014年8月25日，普提金公司向立林科技公司发出联系函，确定除中南路显示屏发布期限未到期外，其他4块显示屏广告发布期限已满。普提金公司与立林科技公司商定于2014年8月26日起，暂停在中南路LED显示屏播放普提金公司广告，续播事宜另行协商。从停播至今，普提金公司未能同立林科技公司协商续播事宜。已经播放的部分，按约定普提金公司应支付的广告费为897686元，但至今未付。现立林科技公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：立林科技公司与普提金公司签订《户外LED显示屏租赁使用合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法、有效。立林科技公司已按合同约定履行了义务，普提金公司未按合同约定在规定的期限内支付广告费，故对于立林科技公司要求普提金公司支付广告费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告普提金集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉立林科技发展有限公司广告费897686元；
二、被告普提金集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉立林科技发展有限公司从2014年8月26日起至实际付清之日止的滞纳金（以897686元为计算基数，按照日万分之二的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12776元减半收取6388元，由被告普提金集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 杨 婧
二〇一七年七月十日
法官助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2816号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地四川省大英县蓬莱。因本案于2016年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2892号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月10日21时30分许，被告人陈某醉酒后（血液检验出乙醇成份，含量为235.6mg／100ml）驾驶粤J×××××号牌二轮摩托车，在广东省佛山市顺德区容桂街道朝桂路行驶时，被佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队交通安全执勤岗查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某醉酒驾车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年八月二十四日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审5号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人阳加连，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人�加连土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决字（2016）053号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人阳加连在未经国土部门批准的情况下，于2006年开始擅自平整本人承包责任田272.04平方米建简易鱼棚，后又于2008年12月拆除简易鱼棚建住宅，2008年12月29日，国土部门对齐非法占地行为处以3000元人民币的罚款，2011年左右，再次在非法建设的住宅北向、西向扩建住房，至2016年4月18日国土部门立案查处时，已建成二层住宅。被执行人阳加连未经批准擅自占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定。双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人阳加连作出双国土资罚决字�2016）053号国土资源行政处罚决定书：责令阳加连自接到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的272.04平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的272.04平方米房屋，治理272.04平方米的土地并处罚款5449元。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人阳加连在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县国土资源局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对双峰县国土资源局于2016年9月6日作出的双国土资罚决字（2016�053号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行；
二、由双峰县人民政府组织实施拆除被执行人阳加连非法占用的272.04平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的272.04平方米土地，恢复原种植条件；
三、限被执行人阳加连在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款5449元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人阳加连承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 邓湘黔
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘宗武
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执313号
申请执行人：高春旺，男，1972年2月23日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：潘传辉，男，1968年8月3日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被执行人：潘生金，男，1947年1月18日出生，汉族，个体户，住黎川县。
本院在执行高春旺与潘传辉、潘生金（2017）赣1022民初320号民间借贷纠纷一案中，申请执行人高春旺于2017年12月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1022执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 兰 鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12626号
原告：赵xx，男，住河南省汝州市。
被告：赵xx，男，住河南省汝州市。
被告：洛阳xx运输集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：李。
被告：中国xx财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。
负责人：刘xx。
被告：贾xx，男，住河南省汝州市。
被告：杨xx，女，汉族，成年，住河南省汝州市。
被告：中国xx财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。
负责人:赵xx。
被告：中国xx财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：王xx。
本院在审理原告赵xx诉被告赵xx、洛阳xx运输集团有限公司、中国xx财产保险股份有限公司洛阳市分公司、贾xx、杨xx、中国xx财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国xx财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵xx、洛阳xx运输集团有限公司、中国xx财产保险股份有限公司洛阳市分公司、贾xx、杨xx、中国xx财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国xx财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告赵xx撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 李亚芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王亚锋
陕西省宁强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁强行初字第00005号
原告韩忠林，男，生于1938年11月16日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇半边街56号附58号，居民。
委托代理人袁永清，系陕西三泉律师事务所律师。
被告宁强县人民政府。
住所地，陕西省宁强县汉源镇民主街6号。
法定代表人陈剑彬，系该县县长。
委托代理人刘永林，系宁强县国土资源局发证办公室主任。
委托代理人王涛，系陕西三泉律师事务所律师。
被告宁强县国土资源局。
住所地，陕西省宁强县汉源街道办事处王家坪。
法定代表人车红彬，系该局局长。
委托代理人周成华，系该局副局长。
本院在审理原告韩忠林诉被告宁强县人民政府、宁强县国土资源局不履行法定职责纠纷一案中，原告以被告承诺解决该纠纷为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠林申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩忠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩忠林负担。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冀田甜
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初669号
原告：封开县房地产交易中心。住所地：封开县江口镇河堤一路。统一社会信用代码：12441225055368451A。
法定代表人：李树强，该中心主任。
委托诉讼代理人：曾广林，该中心员工。
被告：八银河，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省封开县。
原告封开县房地产交易中心诉被告八银河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾广林到庭参加诉讼，被告八银河经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县房地产交易中心向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告的房屋租金12712元，物业管理费1120元，共13832元。事实和理由：2012年1月1日原告与被告签订了江口镇龙山路266号C栋703号房的房屋租赁合同，所租房屋每月租金227元，物业管理费20元，拖欠56个月，未缴纳租金，合计12712元，物业管理费1120元，共计13832元。被告违反了双方签订的《房屋租赁合同》条款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。
原告封开县房地产交易中心在诉讼中提供的证据有：
1、原告的《事业单位法人证书》复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、被告的《身份证》复印件一份，用于证明被告的主体资格；
3、《通知》复印件一份，用于证明被告欠房租的事实；
4、被告的《计生服务证》复印件一份，用于证明被告适格；
5、粤房地权证封房字第××号《房地权证》复印件一份，用于证明出租房封开县江口镇龙山路266号C幢703房属于原告的事实；
6、《发票》、《公产房租征收登记表》复印件各一份，用于证明被告八银河曾在2012年前缴交封开县江口镇龙山路266号C幢703房房租费给原告的事实。
被告八银河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据。
经庭审质证，被告八银河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。本院对原告封开县房地产交易中心提供的证据予以确认。
经审理查明，原告封开县房地产交易中心在2016年8月23日向被告八银河发出《通知》，要求被告八银河在同月30日前缴交其租住的封开县江口镇龙山路266号C幢703房自2012年1月起至2016年8月止共56个月的租金12712元（未包括每月20元物业管理费在内），被告八银河在当日签名确认。之后，被告没有缴交上述费用，原告因此诉至本院，提出上述诉求的。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷案。原、被告之间形成的事实房屋租赁关系，符合相关法律规定，应认为合法有效。被告八银河尚欠封开县江口镇龙山路266号C幢703房的房租及物业管理费，有其签名确认的《通知》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付房租及物业管理费的诉求，应予支持。从被告签名确认的《通知》可知，被告尚欠封开县江口镇龙山路266号C幢703房的房屋租金共12712元（自2012年1月起至2016年8月止共56个月，每月227元即56个月×227元／月），被告尚欠封开县江口镇龙山路266号C幢703房的物业管理费1120元（56个月×20元／月）。被告八银河经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告八银河在本判决生效之日起十日内支付尚欠封开县江口镇龙山路266号C幢703房自2012年1月起至2016年8月止的房屋租金12712元、物业管理费1120元，两共13832元给原告封开县房地产交易中心。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145.80元减半交纳72.90元，由被告八银河负担。
本判决为终审判决。
审判员 植连洲
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘秀平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17852号
原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼二层216室。
法定代表人吴跃广，经理。
被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南。
法定代表人孙依檬，执行董事。
委托诉讼代理人于丽，女，北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司人事总监，住北京市海淀区。
原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司（以下简称广慧瑞鑫公司）与被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司（以下简称平心大鸭梨公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广慧瑞鑫公司的法定代表人吴跃广、被告平心大鸭梨公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广慧瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令平心大鸭梨公司支付票据款人民币50万元；2.本案诉讼费用由平心大鸭梨公司承担。事实和理由：2015年12月25日，广慧瑞鑫公司收到平心大鸭梨公司出具的面额50万元的北京农商银行转账支票，号码为18382050。广慧瑞鑫公司于2015年12月28日将支票入账。2015年12月29日，银行告知退票，理由为该支票未填密码或密码错误。此后，平心大鸭梨公司未向广慧瑞鑫公司支付上述支票金额。
平心大鸭梨公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为平心大鸭梨公司经济困难，无法立即支付。
本院认为，平心大鸭梨公司承认广慧瑞鑫公司在本案中主张的事实，故对广慧瑞鑫公司主张的事实予以确认。广慧瑞鑫公司持平心大鸭梨公司开具的支票向银行提示付款，被拒绝付款，广慧瑞鑫公司作为持票人可以对出票人平心大鸭梨公司行使追索权。广慧瑞鑫公司行使追索权，可以请求平心大鸭梨公司支付被拒绝付款的支票金额，故广慧瑞鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司支票金额五十万元。
如果被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，减半收取计四千四百元(原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司已预交)，由被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王致君
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1768号
原告：福鼎市汇家百货商行，住所地福鼎市山前福华名苑*幢***号。注册号：350982600140737
经营者：王加贝，男，1982年10月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：福鼎市华润万家超市，住所地福鼎市龙溪南路*栋**号。注册号：92350982MA2XQ2NW6F，经营者：阮金容。
原告福鼎市汇家百货商行与被告福鼎市华润万家超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告福鼎市汇家百货商行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市汇家百货商行申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福鼎市汇家百货商行撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福鼎市汇家百货商行负担。
审判员 黄仙
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5109号
原告：张晓平，女，1989年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：金顺意，男，1953年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
原告张晓平与被告金顺意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平及其委托诉讼代理人李鑫，被告金顺意及其委托诉讼代理人苏中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓平向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行原、被告签订的《南京市存量房交易合同》。事实和理由：原、被告经中介公司居间，于2016年4月11日就南京市玄武区丹凤街6号507室房屋签订了《南京市存量房交易合同》，约定被告将该房屋以1025000元的价格出售给原告，原告支付定金25000元，首付款36万元，尾款3万元，其余房款由原告通过商业贷款的方式进行支付。现原告可通过商业贷款支付购房款，被告却拒绝履行合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金顺意辩称，原、被告及中介机构三方签订的《南京市存量房交易合同》中约定，原告于2016年5月15日前将首付款36万元解交监管账户，于2016年4月15日前办理61万元贷款划入监管账户；若原告不能按计划贷足或银行不同意贷款的，原告在银行贷款批准或不批准之日起三日内以现金解交监管账户。合同签订后，中介机构于2016年4月15日前带领原告去办理贷款，由于原告的征信问题，贷款未获批准。中介机构因此与被告协商，让原告再通过公积金贷款渠道尝试办理贷款。中介机构代表为此也跑了多次，结果仍因原告的征信问题，贷款未获批准。由此可见，被告和中介机构均已体现很大善意。至此，原告若真想买房，应当立即以现金解交监管账户，但原告并未按约履行。被告万般无奈，于2016年8月10日向原告发出解除合同通知书，但原告不同意解除合同，致使被告的损失进一步扩大。被告认为，自2016年4月15日至今已200多天，在原告夫妻征信存在问题，不能获批贷款的情况下，原告未按约以现金解交监管账户，长期不履行合同主要义务，致被告不能实现合同目的，其要求继续履行合同没有依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证：2016年4月11日，原告张晓平（乙方）、被告金顺意（甲方）及南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司，丙方）三方签订了一份《南京市存量房交易合同》，约定甲方将坐落于南京市玄武区丹凤街6号507室的房屋（建筑面积53.88平方米）出售给乙方；转让价款1025000元，其中含定金25000元；乙方于2016年5月15日前将首付款36万元解交监管账户；乙方向银行申请贷款61万元用于支付房屋转让价款的余额，于2016年4月15日前与银行签订借款合同，若乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，由乙方在银行贷款批准或者不批准之日起3日内以现金解交监管账户；乙方无法以现金方式支付贷款不足部分的，甲乙双方解除合同……；甲乙双方在合同生效后40日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，逾期未登记的，当事人一方可以会同丙方主张解除交易合同网上备案。当日，原告丈夫向被告交付了购房定金25000元。
同年4月15日，原告向银行申请商业贷款，因原告及其丈夫个人信用报告上显示有240万元的担保，银行认为担保金额过高，故未批准其贷款申请。后经被告同意，原告欲申请公积金贷款支付房款。但公积金管理中心认为原告银行征信有问题，亦未批准原告的贷款申请。同年8月10日，被告向原告发出书面通知，告知原告，由于其两次贷款申请均未获批准，致合同关于办理过户手续的约定至今无法实施，已构成根本违约，且给被告造成了经济损失，故原网签合同应予解除，原告亦应按约赔偿被告的损失。同年8月17日，原告向被告发出《告知函》，载明：“……1、我方除合同约定的购房费用之外，自愿额外支付3个月的房屋租赁费（以市场价为准）给贵方；2、贵方收到告知函后3日内与我方联系，共同协商办理房屋过户事宜……”。同年8月20日，被告向原告发出短信：“……回复如下：1）所谓三个月租赁费没有合同依据，且‘额外’的东西我不想要，有不义之嫌。2）现在协商过户事宜也不具备条件……”。原告于次日向被告回复短信，表明其还想购买涉案房屋，履行合同。被告于同年8月22日向原告回复短信：“履行合同？合同规定贷款未批三日内以现金补齐，你补了吗？合同规定每迟纳一天以总额万分之三赔偿，你赔了吗？合同规定的首付款你交了吗……你如早有诚意履行合同，会导致今天这种状况吗？”原告于2016年9月9日诉至本院，要求被告继续履行合同。
本案争议的焦点为：被告是否违约，原告现有无权利要求被告继续履行合同。
针对该争议焦点，原告认为：涉案合同合法有效，合同虽然约定了原告支付首付款和办理贷款的时间，但双方在办理具体事项过程中就履行时间进行了实质性的变更；合同履行过程中原告积极提供相应的贷款手续，相关银行亦对原告信用报告上面显示的问题出具了相应的书面说明，原告并不存在征信问题，一直认为贷款可以审批成功，中介机构也告知原告不同的贷款办理方式以解决相应问题，被告对整个过程是清楚并认可的；在原告未能按照合同约定完成贷款手续的情况下，被告仍然同意原告延期办理贷款，视为其通过默认方式放弃了合同解除权，因此，被告无权单方解除涉案合同，合同应当继续履行。被告认为，涉案合同合法有效，双方均应按约履行，原告在未能按约办理银行贷款的情况下，亦未按约以现金解交监管账户，其行为属于不履行合同主要义务，构成根本违约，且使被告订立合同的目的未能实现，因此，被告享有单方解除合同的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《南京市存量房交易合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。
合同约定：原告于2016年4月15日前与银行签订借款合同，若原告不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，由其在银行贷款批准或者不批准之日起3日内以现金解交监管账户，原告无法以现金方式支付贷款不足部分的，双方解除合同；原告于2016年5月15日前将首付款36万元解交监管账户。原告在两次贷款申请均未获批准的情况下，直至2016年8月仍未以现金解交监管账户，属原告违约。
综上，原告要求被告继续履行合同，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张晓平的诉讼请求。
案件受理费13800元，因简易程序减半收取6900元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 包玥玥
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执245号
申国国：
本院于2016年7月18日收到申请执行人李丽姣的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人租赁费3500元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年七月二十八日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1237号
申请执行人:邵武市龙祥汽车贸易有限公司，住所地邵武市316国道旁邵武汽贸城，组织机构代码73801220-0。
法定代表人邱守明，总经理。
被执行人：傅子胜，男，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市龙祥汽车贸易有限公司与被执行人傅子胜民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初970号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初275号
原告庄清溪，男，1962年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈超群，男，1978年12月25日出生，汉族，住永春县。
原告庄清溪与被告陈超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告庄清溪到庭参加诉讼，被告陈超群经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄清溪诉称，被告陈超群于2012年10月13日向原告借款20000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。请求判令被告陈超群偿还原告借款20000元及其自2010年10月13日起至实际还款之日止按月利率2.5%的利息。
被告陈超群未作答辩或提交证据。
经审理查明，2012年10月13日，被告陈超群向原告庄清溪借款20000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，但未约定借款期限。后被告陈超群没有还款。
上述事实有原告提交的借条为据，被告陈超群未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈超群向原告庄清溪借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告请求被告在合理期限内返还本息，可予支持，但月利只能按2%计算。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈超群应于本判决生效之日起10日内给付原告庄清溪20000元及其自2012年10月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告庄清溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，原告庄清溪负担78元，被告陈超群负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5549号
原告杨佳勇，男，1986年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡进聪，男，1985年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告许燕芳，女，1986年7月1日出生，汉族，住惠安县。
原告杨佳勇与被告蔡进聪、许燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳勇到庭参加诉讼，被告蔡进聪、许燕芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨佳勇诉称，被告蔡进聪以经营需要为由，于2014年10月1日向原告借款200000元，双方约定还款日期为2014年12月31日，逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍计付自借款之日起计算至还款之日止的利息。被告蔡进聪出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告未偿还借款本息。请求判决两被告共同偿还原告借款200000元及利息（自2014年10月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告蔡进聪、许燕芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告蔡进聪于2014年10月1日向原告借款200000元。证据2即本院根据原告的申请调取的两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于2012年11月6日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告蔡进聪以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告蔡进聪因需要资金于2014年10月1日向原告借款200000元，双方约定于2014年12月31日还清，逾期未还，被告同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告蔡进聪出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告蔡进聪向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告蔡进聪未能按约定期限还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告蔡进聪偿还借款200000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月1日借款之日起的逾期付款利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告蔡进聪明确约定本案借款为被告蔡进聪的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡进聪、许燕芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨佳勇借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告蔡进聪、许燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月十七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第42号
原告马维航，男，汉族，1943年5月20日生，住所地唐山市。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告孙维超，男，汉族，1975年1月8日生，住所地唐山市。
被告关广民，男，汉族，1963年4月18日生，住所地唐山市。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
委托代理人刘利川，唐山市丰南区瑞通车队安全科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告马维航诉被告孙维超、关广民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2012年12月31日公开开庭进行了审理。原告马维航的委托代理人崔志学，被告关广民的委托代理人许国强、刘利川，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人董怀瑞的委托代理人耿建军到庭参加诉讼。被告孙维超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马维航诉称，2011年12月24日6时20分许，被告孙维超驾驶冀BL12**／冀BLJ**挂重型半挂车沿新2**国道由西向东行至董各庄路口处时，与原告马维航骑行沿董各庄乡间路由南向北行至此处的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定，被告孙维超负事故的全部责任，原告无责任。
此事故造成原告如下损失：医疗费48480.48元、误工费10950元、护理费9616.7元、住院期间伙食补助费920元、伤残赔偿金28480元、鉴定费800元、交通费1500元、施救费155元、车辆损失费1600元、精神抚慰金10000元，合计损失人民币110902.18元。
被告孙维超所驾的车辆冀BL12**／冀BLJ**挂重型半挂车车主唐山市丰南瑞通运输有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故原告损失中的80701.70元，应由被告保险公司在交强险理赔限额内直接向原告履行赔偿义务；原告损失余额30200.48元，应由被告孙维超、唐山市丰南瑞通运输有限公司在交强险理赔限额外连带承担全部赔偿责任，又因事故车辆在被告保险公司处投有商业险，故原告损失由保险公司直接向原告理赔。
被告关广民辩称，事故车辆驾驶员孙维超系车队雇佣司机。被告所有车辆冀B12**、冀BLJ**挂在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了二份交强险，原告交强险内的损失应该由保险公司承担。我方为原告垫付医疗费20000元。原告已经年满68周岁，残疾赔偿金赔偿年限为12年。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，一、在被告车辆驾驶证、行驶证及保单没有瑕疵的前提下同意赔偿原告的合法损失；二、被告车辆在我公司投保了强制险但没有投商业险，故对于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费赔偿应不超过20000元的限额。原告的年龄超出60周岁不同意赔偿误工费。对原告的伤残鉴定报告不予认可，申请重新鉴定；三、精神抚慰金、交通费过高，我公司不予认可，鉴定费不予承担，车辆损失应该提交相应的证据，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告孙维超无答辩意见。
经审理查明，2011年12月24日6时20分许，被告孙维超驾驶冀BL12**、冀BLJ**挂重型半挂车沿新2**国道由西向东行至董各庄路口处时，与原告马维航骑行沿董各庄乡间路由南向北行至此处的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定，被告孙维超负事故的全部责任，原告无责任。
原告马维航受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗46天，2012年8月1日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：“根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.1-a，评定为拾级伤残；另据4.10.5-b及4.10.10-i）Ia值为10%。”
此事故造成原告如下损失：
1、医疗费48207.48元（住院费46151.47元、门诊费用2056.01元）；
2、住院伙食补助费920元（按每天补助20元，住院46天计算）；
3、误工费10950元（按原告月工资1500元，自受伤之日2011年12月24日起，休息至评残前一日2012年7月31日止，计误工219天）；
4、护理费6900元（护理人原告之子马希良，按其月工资4500元，住院护理46天计算）；
5、残疾赔偿金17088元（按河北省农村居民人均年纯收入7120元，10级伤残另Ia值10%，计算12年的20%）；
6、交通费300元（酌定）；
7、伤残鉴定费800.00元（凭票据）；
8、施救费155元，合计人民币85320.48元。
又查明，被告关广民为从事货物运输的个体工商户，注册登记字号为“唐山市丰南区瑞通车队”。冀BL12**、冀BLJ**挂重型半挂车登记在该车队名下。被告孙维超系车队雇佣司机。2011年8月10日，冀BL12**、冀BLJ**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年8月13日至2012年8月12日。
另查，原告住院期间，被告关广民为原告垫付医疗费20000元。诉讼期间，原告与被告关广民达成赔偿协议，被告关广民除原垫付医疗费20000元不再要求返还外，另赔偿原告人民币9400元（已履行），双方再无纠葛。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明、出院证、住院费及门诊费收据、用药明细、伤残鉴定结论及鉴定费发票、原告工资证明及工资发放表、护理人工资证明及工资发放表、施救费票据、车辆行驶证、孙维超驾驶证、保险单、收款条等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队所作交通事故认定书，与法有据，各方当事人无异议，本院予以采纳。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保交通事故责任强制保险，故该保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失，原告与被告关广民已达成赔偿协议，该协议与法无悖，本院予以准许。被告保险公司虽对唐山华北法医鉴定所对原告的伤情所作鉴定意见持异议并申请重新鉴定，但未提出反驳性证据，其申请不予准许。原告车辆受损属实，但请求赔偿的金额因无证据佐证，且未提出损失鉴定申请，其请求不予支持。此次交通事故致原告伤残，给原告造成严重精神损害，根据交警门部的事故责任认定及有关法律规定，确定精神损害抚慰金的赔偿金额为7000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告马维航损失人民币62393元（在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金42238元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费155元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费212元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，予交上诉费424元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一三年一月二十三日
书记员 郑 雪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1320号
原告商水县农村信用合作联社
法定代表人尚xx，该社理事长。
委托代理人种xx，男，河南颖滨律师事务所律师。
被告王xx，女，1974年7月9日生，汉族，住商水县。
委托代理人高xx，男，1979年12月12日生，汉族，住商水县，系被告之夫。
原告商水县农村信用合作联社与被告王xx租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人种xx、被告委托代理人高xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告单位门面房（两间）已有7年，双方约定每年签订一次房屋租赁合同，现2012年至2013年合同已到期，原告急需使用该房，被告以种种理由拒绝搬迁。为此原告诉至法院，请求依法判令被告搬出原告的房屋，并支付租金（暂定）10000元。
被告辩称，被告同意搬出该房屋，但要等找到房子后再搬迁。租金愿意按实际租赁时间给付，诉讼费不应由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋产权证明一份，证明该房屋所有权归原告所有。2、房屋租赁合同一份，证明被告的租赁期限至2013年12月31日已到期，以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交证据材料。
据原告提交的证据、经庭审质证、双方当事人的陈述，原、被告无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的房屋租赁合同有异议：认为该租赁合同没有期限，属于长期租赁。对此异议本院认为，被告虽辩称该租赁合同属长期租赁，但未向本院提交证据证明，其异议本院不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月31日，商水县殷川信用社与被告王xx签订房屋租赁合同一份，合同约定：“甲方xx现有门面房两间，位于商水县健康路中段，租赁给乙方xx使用；年租金20000元，租赁期限1年，合同还对其它事项进行了约定。租赁期限届满后，被告一直使用该房屋，现拒绝搬出。同时查明，商水县殷川信用社隶属于商水县农村信用合作联社。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其行为合法有效，本院予以支持。该租赁合同期限届满后，被告应当按照协议约定无条件搬出，将租赁房屋归还给原告，现被告拒不搬出，对此纠纷应承担全部责任。原告诉请被告搬出房屋、支付租金理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王xx于判决书生效后10日内将租赁原告的门面房两间归还给原告，并支付租金每月1660元（20000元／年÷12个月＝1660元／月），从2013年12月31日起至归还房屋止。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年九月十五日
书记员 赵少华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1320号
原告许洪利，男，汉族，农民，住商河县。
原告许庆芝，男，汉族，农民，住商河县。
原告李庆水，男，汉族，农民，住商河县。
以上三原告委托代理人王加良（特别授权代理），男，汉族，商河县曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
被告杨茂山，男，汉族，农民，住商河县。
原告许洪利、许庆芝、李庆水与被告杨茂山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限30天。本院于2014年10月24日公开开庭审理了本案，原告许洪利、许庆芝、李庆水及其委托代理人王加良，被告杨茂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，被告杨茂山与原告许洪利系亲戚关系。被告杨茂山帮助我们在中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称农行商河支行）办理了三户联保贷款证。2012年5月26日，被告杨茂山用我们的贷款证在农行商河支行贷款9万元，并借走了其中的8万元用于经营活动，其余1万元转交给原告许洪利。农行商河支行的贷款期限为2012年5月26日至2013年5月24日，年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。今年以来，农行商河支行向我们催要到期贷款8万元，在我们多次找被告催要的情况下，被告杨茂山于2014年1月22日为我们出具了借条一张。综上所述，我们与被告杨茂山形成了民间借贷关系，故提起诉讼，请求判令：被告杨茂山偿还三原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2012年5月26日始至2013年5月24日至，按年利率9.184%计算；自2013年5月25日始至借款还清之日止，按年利率13.776%计算）；涉诉费用由被告承担。
被告杨茂山在本案审理期间未答辩，未提交相关证据。
经审理本院认定，2010年5月4日，原告许洪利、许庆芝、李庆水分别向农行商河支行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年5月26日，被告许洪利、许庆芝、李庆水分别与农行商河支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，并实行三户联保，相互提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同均约定：自2010年5月26日至2013年5月25日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
合同签订后，被告杨茂山于2012年5月26日借用原告许洪利、许庆芝、李庆水贷款证，分别在农行商河支行贷款3万元，共计9万元，其中1万元交由原告许洪利使用。以上借款约定借款到期日为2013年5月24日，借款年利率为9.184%，逾期年利率13.776%计算。
借款到期后，原告许洪利于2013年10月18日偿还农行商河支行借款本金1万元，余款及利息未付。原告许庆芝、李庆水的借款及利息均未予偿还，三原告亦未履行相应的保证担保义务。2014年1月22日，被告杨茂山为三原告出具了借条一张，载明借用三原告贷款证贷款每人3万元，其中原告李庆水的名字误写为“李青水”，许庆芝的名字误写为“许青枝”。
以上事实，由原告陈述、原告提供的借条一份、（2014）商商初字第544号民事调解书、（2014）商商初字第545号民事调解书、（2014）商商初字第546号民事调解书、证人证言等证据在卷为凭，且已经本院开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，三原告主张被告杨茂山借用其贷款证贷款9万元并提供相应的借条1张，与证人许超证言中陈述的被告杨茂山向三原告借款事实相一致，能够相互印证，因此本院对于三原告提交的借条1张予以采信。三原告与被告杨茂山的借贷行为并不违反法律强制性规定，对三原告与被告杨茂山存在借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告杨茂山应当按照贷款合同约定的日期及利息偿还三原告本金及利息，现被告杨茂山实际借款数额为8万元，应当按照8万元偿还三原告本金，因此对于三原告要求被告杨茂山偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨茂山应当按照贷款合同的约定支付利息，本案中应支付的利息为以8万元为基数，自2012年5月26日始至2013年5月24日止，按照年利率9.184%计算，自2013年5月25日始至本判决书指定的履行期限届满之日止，按照年利率13.776%计算。超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨茂山偿还原告许洪利、许庆芝、李庆水借款80000元及利息（以借款8万元为基数，自2012年5月26日始至2013年5月24日止，按照年利率9.184%计算，自2013年5月25日始至本判决书指定的履行期限届满之日止，按照年利率13.776%计算），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告许洪利、许庆芝、李庆水的其它诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨茂山负担。因案件受理费原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 李思勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第257号
原告赵连秀。
被告郑道深。
原告赵连秀与被告郑道深买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员莫运钦适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任记录。原告赵连秀到庭参加诉讼，被告郑道深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵连秀诉称：原告赵连秀在雁山区草坪回族乡从事饲料经营，被告郑道深在本村从事生猪养殖。自2012年4月30日起，郑道深以赊账的方式在赵连秀处购买饲料，赊账合计24395元。原告向被告多次催款，被告拒付。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郑道深支付原告赵连秀饲料款24395元；2、判令被告郑道深支付原告赵连秀误工费800元，交通费200元；3、诉讼费由被告负担。
被告郑道深未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑道深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告赵连秀在桂林市雁山区草坪回族乡经营饲料。2012年4月30日起，被告郑道深到原告赵连秀处以赊账方式购买猪饲料，由被告郑道深在原告赵连秀提供的记账本上，记录买猪饲料的时间、包数、以及金额，并签名。从2012年4月30日至2013年8月25日，被告郑道深在原告赵连秀处赊猪饲料、打虫药、奶粉、煤气，累计金额为31462元。另有借加党（人名）1000元。被告郑道深于2012年5月20日支付给原告赵连秀1000元、2013年4月23日支付5000元、6月21日支付1200元，合计720元。原告向被告多次催款，被告郑道深拒付。原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告郑道深到原告赵连秀处，以赊账方式购买猪饲料，是当事人真实意思表示，没有违反法律有关规定，属有效合同，应受法律保护。原告赵连秀向被告催款，被告郑道深拒付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告郑道深应承担支付价款的民事责任。原告诉请被告郑道深支付价款的理由成立，本院予以支持。原告诉请被告郑道深支付饲料款24395元，因原告计算数额有误，本院按原告提供的证据计算为31462元-7200元=24262元，予以支持。原告诉请被告郑道深支付误工费800元、交通费200元，双方没有约定，原告未提供证据证实，其理由不成立，本院不予支持。原告诉请被告郑道深支付借加党1000元，属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑道深给付原告赵连秀价款人民币24262元；
二、驳回原告赵连秀其他诉讼请求。
案件受理费人民币434元，适用简易程序减半收取即217元，由被告郑道深负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费434元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫运钦
二〇一四年八月一日
书记员 廖 勇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4351号
原告李XX，女，1984年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李丽，四川重德律师事务所律师。
被告吴X，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告李XX与被告吴X离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李XX起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李XX承担。
审判员 陈正明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲁 鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0081号
原告江俊彦，女，1979年1月7日出生，汉族。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告淮安市鹏杰运输有限公司，住所地淮安市开发区海口路9号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
被告朱治俊，男，1967年6月26日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号新亚国际大厦12楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人高晓芹，该公司员工。
本院在审理原告江俊彦与被告淮安市鹏杰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、朱治俊、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江俊彦于2014年1月6日以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江俊彦撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告江俊彦负担。
审判员 杨才国
二〇一四年一月六日
书记员 任志凤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第887号
罪犯张孝俊，男，1982年7月18日出生，四川省绵竹市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）绵刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张孝俊犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人340646.27元。被告人张孝俊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月14日以（2012）川刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张孝俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯张孝俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张孝俊于2012年12月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张孝俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张孝俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第174号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人董林。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02307号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月31日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 迅
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第153号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人陈X，男，1988年9月1日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陈X犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈X于2015年2月2日从一男子（身份不详，在逃）手中以每袋1300元的价格购得毒品“忽悠悠”2袋，（学名安眠酮，每袋100颗）后加价卖给吸毒人员从中牟利。2015年2月9日晚8时30分左右，被告人陈X在怀仁县汽车站南云峰花园附近将其中的42颗忽悠悠（9.282克）出售给吸毒人员段XX，后被怀仁县公安局禁毒大队工作人员当场查获。经对所扣押的毒品进行称重，结果为“忽悠悠”重8.3122克；对所扣押的毒品成分鉴定的结果为“忽悠悠”检测出安眠酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有段XX的证言材料、辨认笔录、怀仁县公安局禁毒大队出具的抓获经过、扣押清单、收缴物品清单、拍照、怀仁县质量技术监督检验测试所的称重证明和山西省大同市公安局的毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X目无法纪，以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后及庭审中均能够如实供述其所犯罪行，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈X犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李德文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 兰 鹤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第153号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人蔡×（曾用名蔡×1），男，1983年9月26日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人蔡×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蔡×于2015年4月19日22时55分许，醉酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（车牌号为京×）由西向东行驶至北京市怀柔区石厂十字路口处，与张×驾驶的小客车（车牌号为京×1）、王×驾驶的小客车（车牌号为京×2）发生交通事故。后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：蔡×体内血液酒精含量为151.1mg／100ml。公诉机关认为被告人蔡×有自首情节，建议判处被告人蔡×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡×有自首情节，自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2015年5月27日起至2015年8月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年六月八日
书记员 赵 娜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1621号
申请执行人高建甫。
被执行人姚利平。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第690号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人姚利平发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计126000元及执行费1790元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月29日，查封了被执行人姚利平所有的位于海盐县城郊秦山街道官堂集镇的房产（产权证号：01××87）［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2015）第55号资产评估报告］，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚利平所有的位于海盐县城郊秦山街道官堂集镇的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤奕波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2428号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：李玉生，职务：总经理。
被执行人王若美。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请执行王若美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王若美在银行帐户上的存款或收入127000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一六年一月四日
代理书记员 于雪莲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第161号
申请人曹德勇，1967年12月14日。
被申请人临邑永顺达化工有限公司
法定代表人：杜文亮职务：经理
被申请人临邑龙源生物科技有限公司
法定代表人：王建军职务：经理
被申请人王建军。
被申请人段忠义。
申请人曹德勇与被申请人临邑永顺达化工有限公司、临邑龙源生物科技有限公司、王建军、段忠义因借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将申请人曹德勇名下的鲁临房权证城字第××号房产�以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 聂志军
审判员 崔明海
审判员 邸水仙
二〇一五年九月十四日
书记员 朱恩欣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民女子初字第349号
原告翟某，榆次区居民。
被告李某，山西晋中万达有限公司职工。
原告翟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由女子法庭审判员贾月雯独任不公开开庭进行了审理，原告翟某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我与被告经自由恋爱登记结婚，婚后生一子，取名李晋峰，现已成年。在婚姻生活中，被告不尊重我人格，对我侮辱、谩骂，甚至殴打我，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令双方离婚。
被告辩称，原告说我有家庭暴力不是事实，是原告常去歌厅、舞厅才产生了矛盾，但我可以谅解原告。我脾气有点急躁，但我愿意改正，孩子也希望有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1989年7月2日生一子，取名李晋峰，现已成年。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告陈述被告在婚姻生活中常对自己实施家庭暴力，双方在经济上也有矛盾，夫妻关系已难以维系，坚持要求离婚。被告则辩称不是经济问题产生的矛盾，但自己确实有不对的地方，表示愿意改掉自己的粗暴脾气，以后戒酒避免矛盾，坚持不同意离婚。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原被告身份证、结婚证及当事人陈述在案为凭，已经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告结婚二十多年，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾导致原告起诉离婚，但考虑原、被告之间并无原则性矛盾，同时鉴于被告坚持不同意离婚，且认错态度诚恳，本院本着谨慎处理的态度，再给双方一个缓和矛盾的机会。只要双方在以后的共同生活中相互包容、相互谅解，遇事多沟通，共同努力营造和谐的家庭氛围，夫妻关系定能有所改善，为此原告的诉讼请求本院暂不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾月雯
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00115号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第1426号
原告：崔纪师，男，汉族。
被告：林俊杰，男，汉族。
原告崔纪师诉被告林俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，于2014年11月17日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔纪师、被告林俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔纪师诉称，2013年6月我在被告承包的察县中心粮库工地从事劳务，工程完成后，经结算被告尚欠我劳务费26010元，并出具二份欠条。后经我多次索要，被告支付了劳务费4500元，剩余21510元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费21510元。
原告崔纪师对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
1、欠条二份，用以证明双方劳务合同关系成立，被告欠原告劳务费总计26010元，于2013年分两次给付4500元，至今尚欠21510元未付；
2、证人崔可可出庭证言，用以证明原告的工人给被告承包的工程干活后工资由原告垫付，与被告结算后，被告出具了二份欠条。
经过庭审质证，被告林俊杰对原告举证的证据1中2013年6月5日出具的欠条认可，2013年6月17日出具的欠条认可是被告自己的签名，但对欠条数额及日期不认可，是为了索要赵虎林欠我的工程款才出具给原告的；对证据2认可。
被告林俊杰辩称，原告所说的与事实不符，承包的工程原告确实干活了，但对原告主张的数额不认可那么多，确实欠原告劳务费，曾协商从赵虎林欠我的工程款中扣除，该我给的多少我愿意给。
被告林俊杰为其辩称的事实未向本院提交证据。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年，被告在本县中心粮库等工地承包工程，其中部分工程由原告介绍的工人完成，后原告给工人支付了劳务工资，经被告与原告核算后，被告先后于2013年6月5日、2013年6月17日向原告出具二份欠条，共欠原告劳务工资26010元。陆续支付原告劳务工资4500元，剩余劳务工资21510元至今未给付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点是：原告与被告之间的劳务关系是否成立，确认所欠劳务费及被告如何承担给付。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告虽未与原告签订劳务合同，但双方对劳务关系均无异议，故对原、被告的劳务关系予以确认。被告向原告出具的欠条具有对劳务费用已进行清算的性质，并进一步证实被告对欠原告劳务工资的确认，对此形成的合同之债被告理应按欠条约定向原告支付，对被告向原告支付4500元劳务费用的事实双方均认可，故对原告要求被告支付21510元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告与赵虎林的结算不是本案审理的内容，被告与赵虎林的纠纷应另行解决。被告认为所欠款项并不是原告诉求的数额，但未提供证据证明，故对被告的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林俊杰于判决生效之日起十日内给付原告崔纪师劳务费21510元；
如果被告林俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告林俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨甜甜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00160号
原告张从芝，女，1966年9月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张双元，男，1971年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，系原告张从芝之弟。代理权限为特别授权。
被告赵勇，男，1969年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告张从芝与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘传喜担任审判长，与审判员詹鑫钢，人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张从芝的委托代理人张双元到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从芝诉称，2011年3月4日，被告赵勇向原告之夫王锋借款30000元，并出具了借条一张，约定了两个月还款。到期后，经原告多次催要未果。现原告之夫王峰已去世，2013年4月，原告张从芝再次电话联系，被告赵勇听说催要借款就挂断了，现在电话也联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令被告赵勇偿还原告张从芝借款30000元及资金占用利息，本案诉讼费和实际支出费亦由被告赵勇负担。
原告张从芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张从芝的身份证，原告与王峰结婚证，王峰死亡医学证明，王峰父母、子女放弃本案财产权益声明各一份。以证明原告张从芝身份情况以及为本案适格主体。
证据二、被告赵勇的个人身份信息表与邾城街新建社区居民委员会的证明。证明被告赵勇的身份情况以及目前外出去向不明。
证据三、借条复印件一张。证明被告赵勇于2011年3月4日向王锋借款30000元的事实。
被告赵勇未到庭答辩、质证。
本院审查认为，原告张从芝提交的证据能证明本案的主要事实，且被告赵勇未到庭质证，其放弃了质证的权利，对证明效力予以确认。
经审理查明，2011年3月4日，被告赵勇向原告张从芝之夫王锋借款30000元，并出具了借条一张，约定了两个月内还款，未约定利率。还款期限届满后，经原告方多次催要未果。原告张从芝之夫王峰于2013年1月21日病逝后，原告张从芝作为该项权利继承人，于同年4月再次电话向被告赵勇催款未果。为此，原告张从芝诉来本院，要求判令被告赵勇偿还原告借款30000元及资金占用的利息，本案诉讼费和实际支出费亦由被告赵勇负担。
本院认为，被告赵勇向原告张从芝之夫王峰借款30000元的事实清楚，证据充分。因王峰去世，被告赵勇理应承担向原告张从芝偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告张从芝提交的证据没有约定借款利率，其要求被告赵勇按银行利率2-3倍支付资金占用的利息的诉讼请求缺乏事实依据，对此本院只能部分支持。被告赵勇经本院公告送达传票传唤未到庭，其放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇偿付原告张从芝借款30000元及利息（自2011年5月5日起至判决确定的给付之日止，按银行同类贷款利率计付），限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费270元，由被告赵勇负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费270元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程 鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2646号
原告李艳强，男，1985年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人何苏楠，农民。
被告栗树洋，男，1989年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人郭椿桓，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告李艳强诉被告栗树洋民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2015年7月27日、9月28日，本院分两次公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告向原告借款81200元，被告给原告出具了借据，经催要被告以种种理由拒绝偿还，现要求被告立即归还。
被告辩称，原告起诉不实，被告未借到原告借款，只是双方购房合同中备注了原告向被告（即合同甲方）的备注条款，但原告至今并未向被告交付借款，被告也未出具任何借据，双方的债权债务关系不成立，所以依法驳回原告起诉。
原告为证明其主张成立，提供的证据材料有：原、被告所签房屋转让协议书一份（含备注），载明2013年10月17日，乙方李艳强以八万一千二百元借给甲方栗树洋，如到期不还，此房由李艳强所有。证明人：李某甲。被告未向本院提供证据。本院依职权调取证据：调查证人李某甲材料。
经庭审质证，被告对原告提供证据及本院调取证据提出异议，由于被告未提供相关证据对其异议加以印证且原告提供证据与本院调取证据能够相互印证，故被告异议不成立，对以上证据本院予以采信。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
2013年11月17日，被告向原告借款81200元，被告给原告出具了借据，经催要被告没有偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告栗树洋借到原告李艳强81200元，双方之间形成了借款合同的权利义务关系，作为借款人被告负有归还原告借款的义务，现原告要求被告就所欠借款81200元予以归还理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称，由于其未提供相应证据及没有法律依据，故对其辩称本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告栗树洋于本判决生效后五日内返还原告李艳强借款81200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元由被告栗树洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年九月二十八日
书记员 樊 梦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4335号
申请执行人张前元。
被执行人姬华雷。
本院在执行申请执行人张前元与被执行人姬华雷机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人姬华雷暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4335号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十月十三日
代书记员 华景清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3509号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告季某某，男，汉族，居民。
原告李某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月份经人介绍认识，同年12月6日登记结婚，2012年农历10月16日举行婚礼，婚后未生育子女。因原、被告婚前了解较少，婚后亦没有良好感情，加之无子女，双方经常因生活小事争吵，现双方感情已经破裂且无和好可能。故请求法院判令原、被告离婚，依法分割家庭财产；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我从事厨师行业，在外边工作，回来的次数也比较少。我们夫妻平时聚少离多，虽然在一起居住的时间不长，但我们的感情并没有完全破裂。
经审理查明，2012年4月份，原、被告经人介绍认识，同年农历10月16日举行婚礼，同年12月6日补办结婚登记手续，双方未生育子女。婚后，夫妻感情一般，曾因家庭琐事发生吵闹。为离婚，原告于2014年6月13日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方虽曾因家庭琐事发生吵闹，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告季某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年七月十八日
书记员 李凤国
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00158号
原告石望民，男，1961年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人惠国涛，男，1985年3月19日出生，汉族，农民。系石望民之子。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被告蓝田县医院。
法定代表人韩鹏勃，该院院长。
委托代理人周君定，该院医务科科长。
本院在审理原告石望民与被告蓝田县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告石望民于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石望民自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石望民撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告石望民负担。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 锋