wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06106号
原告顾大林，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告顾大林与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告顾大林的委托代理人潘洪、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾大林诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务31天，按照约定每天报酬50元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费1550元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，顾大林共提供劳务31天，劳务费为1550元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告顾大林等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠顾大林的劳务费1550元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付顾大林劳务费1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0106号
原告徐某，居民。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人凌亚明，被告朱某及其委托代理人季祥林、匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告朱某性情暴躁偏激，经常为一些生活琐事吵架，甚至动手殴打原告。此外，被告经常无端猜疑原告，怀疑原告不忠，并出言讥讽。以上种种，致原告身心疲惫，夫妻关系日益淡漠，乃至破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子随被告一起生活；依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称：被告不同意离婚。原告诉称的婚后殴打原告、经常猜疑原告均不是事实，双方仅偶尔发生争吵。原告于2014年10月上旬无故离家出走，与被告分居至今。综上，原、被告的夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某与被告朱某于2008年上半年相识恋爱，2008年8月按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名朱泽。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年10月上旬原、被告分居。2015年2月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证登记表及原、被告陈述为证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。徐某以朱某对其殴打、经常猜疑，夫妻感情已经破裂为由要求离婚，在朱某不同意离婚且不认可其上述事实的情况下，徐某没有提供相关证据材料证实其上述观点，应承担举证不能的责任。本案中，原、被告有一定的婚姻基础，婚后双方亦培养了一定的夫妻感情，且仅从2014年10月上旬开始分居，目前夫妻之间虽有矛盾，但不应认定夫妻感情确已破裂。只要双方能从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发，多做批评与自我批评，相互理解和宽容，加强沟通和协调，正确处理家庭生活中产生的矛盾纠纷，夫妻感情仍有和好的可能。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希原、被告双方互让互谅，共建文明和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 陈玉胜
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘晓静
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第316号
申请执行人凌文武。
申请执行人林凤芝。
申请执行人凌琦翔。
申请执行人林萍。
申请执行人黄春良。
被执行人罗朝快。
被执行人陈碧林。
申请执行人凌文武、林凤芝、凌琦翔、林萍、黄春良与被执行人罗朝快、陈碧林买卖合同纠纷一案。2015年6月8日，申请执行人凌文武、林凤芝、凌琦翔、林萍、黄春良依据已生效的（2015）阳民一初字第165号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人房屋转让款1000000元、财产保全费5000元，交纳本案执行费12450元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第316号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第165号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑新
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初147号
原告：黄海松，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：黄法德，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人与被申请人身体权纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的银行存款6000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人黄法德所有的银行存款6000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛俊举
二〇一八年一月八日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第129号
原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司，住所地菏泽经济开发区。
代表人王长江，经理。
委托代理人曹文翔，该公司安全科科长。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告孟炜，男，1985年2月18日出生，住山东省曹县。
被告董安民，男，1981年7月1日出生，住山东省曹县。
被告王超，男，1985年11月15日出生，住山东省曹县。
被告孟星，男，1994年10月13日出生，住山东省曹县。
被告徐胜利，男，1965年9月18日出生，住山东省曹县。
被告柳庆德，男，1980年11月22日出生，住山东省曹县。
被告薛新福，男，1979年8月25日出生，住山东省曹县。
被告王涛，男，1975年月5日出生，住山东省曹县。
原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司（以下简称交通集团四公司）与被告孟炜、董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛保证合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告交通集团四公司的委托代理人曹文翔、李强到庭参加诉讼，被告孟炜、董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通集团四公司诉称，2014年，被告孟炜与原告签订车辆挂靠合同一份，将分期所购买的鲁R×××××、鲁R×××××挂挂车挂靠在原告处经营，同时与原告签订还款协议一份。车辆手续办理完毕后，被告孟炜自行经营车辆，但被告未能按时履行还款协议及挂靠合同所约定的义务。其他被告共同给原告签署了担保书，担保书约定各被告互负连带担保责任。现被告孟炜未按期偿还欠款，经原告多次催要，被告至今不按协议内容履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告垫付款60268元，诉讼费用由被告承担。
被告孟炜、董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛均未答辩。
经审理本院认定，2014年3月17日，孟炜（甲方）与中国银行股份有限公司菏泽电厂支行（以下简称中行电厂支行，乙方）签订了《信用卡分期付款合同》一份，约定：分期付款额度为310000元，分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，分期付款额度用途为甲方支付购车款，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。同日，菏泽交通集团有限公司（保证人）与中行电厂支行（债权人）签订了《信用卡分期付款保证合同》一份，约定：菏泽交通集团有限公司自愿向中行电厂支行提供保证，担保的债权为孟炜开展分期付款业务形成的债权，包括因透支产生的透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等，保证方式为连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，合同还对其他事项进行了约定。2014年3月24日，交通集团四公司与孟炜又签订了还款协议，约定孟炜因购车向银行借款310000元，由交通集团四公司担保并负责每月代孟炜向银行还款14078元，孟炜每月按照银行利率向交通集团四公司还款，每月还款14078元，还款时间为每月26日前，如逾期未还按每月20‰计算滞纳金。交通集团四公司（甲方）与孟炜、王超、董安民、柳庆德、孟星、徐胜利（乙方）签订了连带反担保合同，约定：孟炜、王超、柳庆德、孟星、徐胜利共向中国银行贷款1550000元，甲方为乙方成员的上述贷款分别提供了连带责任担保，乙方所有成员均同意为甲方提供连带责任反担保，乙方任何一人不能按期还款造成甲方垫款的，乙方所有成员均向甲方承担连带还款责任，担保的范围包括垫款、垫款利息、追索垫款的费用，保证期间为合同生效之日起至乙方最后一笔银行贷款还款期限届满后两年，合同还对其他事项进行了约定。王涛、薛新福向交通集团四公司出具了担保书，自愿为孟炜、王超、柳庆德、孟星、徐胜利因分期购车借1550000元提供担保，如因借款人不能按时还款，自愿承担代为还款责任，并承担造成的一切经济损失。上述合同签订后，孟炜从中行电厂支行贷款310000元，将购买的欧曼型汽车（车牌号鲁R×××××、鲁R×××××挂）挂靠在交通集团四公司名下经营，双方签订了车辆挂靠合同。后在合同履行过程中，交通集团四公司按时代孟炜向中行电厂支行偿还购车贷款，但孟炜未能按照合同约定按时向交通集团四公司偿还垫付款，交通集团四公司诉至法院，要求被告偿还原告垫付款及利息共计61514元。庭审结束后，原告变更诉讼请求，仅主张被告偿还垫付款本金60268元，对垫付款利息暂不主张。截止2015年4月份交通集团四公司共为孟炜垫付偿还贷款60268元，该款孟炜一直未能偿还。
上述事实，有信用卡分期付款合同、信用卡分期付款保证合同、还款协议、连带反担保合同、担保书、车辆挂靠合同、还款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，中行电厂支行与孟炜签订的信用卡分期付款合同，交通集团四公司与孟炜签订的还款协议，交通集团四公司与孟炜、王超、董安民、柳庆德、孟星、徐胜利签订的连带反担保合同，王涛、薛新福向交通集团四公司出具的担保书，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，应作为认定案件事实和承担民事责任的依据。本案中，在被告孟炜未能依照约定按期偿还贷款本息的情况下，原告交通集团四公司代其履行了还款义务，交通集团四公司为孟炜垫付偿还贷款60268元，事实清楚，应予认定，孟炜应承担偿付责任。根据双方签订的反担保合同和薛新福、王涛所出具担保书的约定，被告董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛对该笔欠款应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告孟炜追偿。被告孟炜、董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟炜于判决生效之日起三日内偿付原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司代其偿还的贷款60268元；
二、被告董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛承担保证责任后，有权向被告孟炜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告孟炜、董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛共同负担1316元，由原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 张艳君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00223号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告郭玉平，男，1974年9月18日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭玉平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王广存担任审判长，与审判员康洪、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告郭玉平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，原告与被告签订信用贷款合同。合同约定，被告向原告借款30万元，贷款期限自2012年8月8日起至2015年8月8日止，月利率1.5%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金127236.85元及利息、罚息、复利（其中截至2014年11月13日的利息6783.37元、罚息409.47元、复利83.49元，自2014年11月14日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告郭玉平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月8日，原告与被告签订信用贷款合同。合同约定，被告向原告借款30万元，贷款期限自2012年8月8日起至2015年8月8日止，月利率1.5%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。。此后，原告发放了贷款。合同履行过程中，被告发生逾期。截至2014年11月13日，被告尚欠原告借款本金127236.85元、利息6783.37元、罚息409.47元、复利83.49元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借据、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金十二万七千二百三十六元八角五分及截至二○一四年十一月十三日的利息六千七百八十三元三角七分、罚息四百零九元四角七分、复利八十三元四角九分；
二、被告郭玉平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月十四日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千五百五十元（含公告费五百六十元），由被告郭玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邵一峰
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住址江西省星子县秀峰大道116-1号。
法定代表人徐蕾，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告余少华。
被告罗淑清，系被告余少华配偶。
被告查启茂。
被告黄燕平。系被告查启茂配偶。
被告余秋华。
被告戢细妹，系被告余秋华配偶。
原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告余少华、罗淑清、查启茂、黄燕平、余秋华、戢细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加诉讼，被告余少华、罗淑清、查启茂、黄燕平、余秋华、戢细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，一是请求法院判令被告余少华、罗淑清夫妇共同归还借款本金59537.59元，并支付利息人民币4018.14元，合计63555.73元（利息暂计至2015年8月19日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告查启茂、黄燕平夫妇；被告余秋华、戢细妹夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告余少华、罗淑清夫妇承担。
被告余少华、罗淑清、查启茂、黄燕平、余秋华、戢细妹未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，被告余少华因进原材料向原告星子邮政银行申请《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请10万元贷款额度，被告罗淑清作为配偶在申请表上签字确认。原告星子邮政银行与被告余少华于2014年6月26日签订《小额贷款借款合同》（合同编号36002788114076569871），约定原告星子邮政银行向被告余少华最高额授信限额为人民币6万元，年利率为14.58%，有效期为2014年6月至2015年6月。合同第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前捌个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时根据合同第十六条第1项约定：“乙方（余少华）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定逾期利率为18.954%。同日，被告余少华、查启茂、余秋华组成联保小组与原告星子邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，被告余少华的配偶罗淑清、查启茂的配偶黄燕平、余秋华的配偶戢细妹也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告余少华、查启茂、余秋华对该笔借款承担最高额连带责任保证，同时约定被告罗淑清、黄燕平、戢细妹对三被告的合同义务承担共同还款责任。原告星子邮政银行按合同约定于2014年7月2日发放借款人民币60000元至被告余少华开设的66221884240009301713银行账号，被告余少华向原告星子邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2014年7月2日至2015年7月2日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告余少华未按照合同约定足额归还借款本息，原告星子邮政银行诉来法院，一是要求判令被告余少华、罗淑清夫妇共同归还借款本金人民币59537.59元，并支付利息人民币4018.14元，合计63555.73元（利息暂计至2015年8月19日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告查启茂、黄燕平夫妇；被告余秋华、戢细妹夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告余少华、罗淑清夫妇承担。
上述事实，有原告星子邮政银行向法庭提交的当事人身份证明材料复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件，还款计划表复印件（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明材料复印件外均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告余少华、罗淑清签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告余少华在原告星子邮政银行贷款后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子邮政银行要求被告余少华偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告罗淑清作为被告余少华的配偶，在小额贷款申请表上签字确认，并应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子邮政银行与被告余少华、罗淑清、查启茂、黄燕平、余秋华、戢细妹签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，故原告星子邮政银行要求被告查启茂、黄燕平、余秋华、戢细妹对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余少华、罗淑清于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行借款本金人民币59537.59元，利息人民币4018.14元（该利息计算至2015年8月19日，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日）；
二、被告查启茂、黄燕平、余秋华、戢细妹对被告余少华、罗淑清上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告查启茂、黄燕平、余秋华、戢细妹承担连带偿还责任后，有权向被告余少华、罗淑清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1389元，由被告余少华、罗淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 许秉国
二〇一五年十月十二日
书记员代 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第156号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人吴某，农民。2006年因犯敲诈勒索罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役五个月。2015年5月10日因涉嫌非法拘禁罪、强奸罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2015］167号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某因怀疑妻子陈某有外遇，于2014年6月8日18时许，以让陈某看孩子为由，将陈某骗至枣庄市市中区光明路街道办事处田庄村大碾村其姐姐租房处限制其离开，期间吴某对陈某进行了捆绑、殴打、拍摄裸照威胁，将陈某关至一大烤箱内，并强行与陈某发生性关系。6月19日16时许，陈某趁吴某不备跑出向他人求助报警。被害人陈某被非法拘禁22小时。经鉴定，被害人陈某身体所受损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人吴某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、刑事判决书等书证，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法限制他人自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可以酌情从重处罚。被告人吴某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟纯
二〇一五年八月二十一日
书记员 张丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第386号
原告骆某某
被告雷某
原告骆某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告骆某某诉称：2004年1月我与被告相识，2009年2月2日登记结婚，生育一女骆某。2011年6月被告称其同学叫她到宁夏卖房子，之后就不接我电话，年底发短信要与我离婚。2012年春节回家后没与我商量就外出至今，下落不明，现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿归我抚养。
被告雷某未作答辩。
经审理查明：2003年底原、被告自行相识恋�，2007年2月28日生育一女骆某，2009年2月2日补办结婚登记手续。双方婚前感情尚好，婚后感情亦尚可。2011年被告经常在网上聊天，之后和朋友到宁夏卖房子，同年底被告发短信给原告要求离婚，2012年春节回家后没有与原告商量就外出至今，下落不明，故原告诉来我院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结合，但婚后不注重夫妻感情的培养，特别近两年被告外出打工，原告无法与其联系，双方已分居达两年之久，致使夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；至于原告提出的抚养婚生女的诉讼请求，因被告目前下落不明，无法履行抚养义务，故原告此项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告雷某离婚。
婚生女骆某由原告骆某某抚养，被告雷某每月负担抚养费220元，至其18岁止。
本案诉讼费300元、公告费600元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈庆萍
人民陪审员 廖红英
人民陪审员 郭国胜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 健
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1288号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告潘秀群。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告潘秀群信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十日
书记员 陆昕昕
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，组织机构代码：××，住所地：南宁市星光大道19号。
被告：潘秀群，女，1987年6月1日生，现住广西南宁市民族大道115-1号现代国际1617房广西汤臣文化传播有限公司总经办。
法定代表人：XXX。
中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉潘秀群关于信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取XXXX元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年十一月十日
书记员陆昕昕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第730号
申请执行人陈密芝，男，1962年5月28日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人连城县诚裕硅业有限公司，住连城县，组织机构代码：56538957-8。
被执行人连城县北团石英矿，住连城县，组织机构代码：796097740。
被执行人连城县志瑞石英矿加工厂，住福建省连城县，组织机构代码：699022050。
连城县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）连民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人厂房、土地、机器设备被龙岩市中级人民法院查封，并在网拍中，暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1157号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 周荣辉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00833号
原告：台州市路桥嘉禾农业机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇金联村。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：沈向慧，英文翻译。
委托代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
原告台州市路桥嘉禾农业机械有限公司（以下简称台州嘉禾公司）与被告沈向慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告台州嘉禾公司的委托代理人缪然富、被告沈向慧及其委托代理人金小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州嘉禾公司诉称：2014年9月15日，被告沈向慧从我公司购买电动喷雾器及相关配件产品，货款总计479388元。当时被告给付货款美元10000元、卢比50000元。后被告沈向慧又给付部分货款，余款30万元至今未给付。现诉至法院，要求被告沈向慧立即支付货款30万元，并承担本案诉讼费用。
原告台州嘉禾公司为支持其主张向法庭提交的证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格适格；2、收货清单二份，证明被告于2014年9月5日、9月14日收到原告货物总价值479388元，当时被告给付货款美元10000元、卢比50000元。
被告沈向慧辩称：我与原告没有买卖合同关系，我于2014年7月24日至9月29日出国在印度，根本没有时间到原告处购货。原告的货物实际是卖给夏桂华，原告提供的是两张报价单，我只是作为翻译在上面签字，并不能证明我已收到原告的货物。请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈向慧为支持其主张向法庭提交的证据：1、被告沈向慧护照，证明被告于2014年7月24日出国，2014年9月29日回国，没有时间到原告处购货。2、原告的发货电子单一份，证明购货人是夏桂华，原告与被告没有经济往来。
被告沈向慧对原告台州嘉禾公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但该证据仅仅是报价单，并不能证明原、被告实际发生买卖合同关系。
原告台州嘉禾公司对被告沈向慧提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，被告即使在国外，但不影响被告与原告发生买卖合同关系；对证据2不予认可，与本案没有关联性，且购货金额存在差异，不能证明是同一批货物。
经审理查明：被告沈向慧在原告台州嘉禾公司提供的日期分别为2014年9月5日、9月14日的两份单据上签名，该单据货款总计479388元。现原告台州嘉禾公司诉至法院，要求被告沈向慧立即支付拖欠货款30万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、单据两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同
订立和生效的事实承担举证责任。原告台州嘉禾公司主张与被告沈向慧存在买卖合同关系，应当提供相应的证据予以证明。原告虽提供被告签名的单据两张，但该单据未标明单据名称，且被告不承认与原告存在买卖合同关系，不认可该单据即是收货单。由于原告没有提供其他相关证据支持其事实主张，因此认定原、被告之间成立买卖合同关系，证据不足。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告台州市路桥嘉禾农业机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告台州市路桥嘉禾农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一五年十一月十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00454号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李某某，男，1996年7月29日生于贵州省普安县，汉族，高中文化，农民，住普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月18日被刑事拘留，同日被兴义市公安局取保候审并释放，2015年8月26日兴义市人民检察院继续取保候审，同年8月28本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）432号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年5月12日15时20分左右，在兴义市木贾办事处同源中学学校操场，因被告人李某某在宿舍内划拳一事，被班主任张某知晓，张某对李某某进行批评并踢了李某某一脚、打了一巴掌，后带李某某到学校食堂对面花园，欲打电话给李某某家长时，双方发生冲突打架，在打架的过程中李某某将张某牙齿打掉一颗。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
经查，案发后被告人李某某家属已赔偿被害人张某经济损失人民币16200元，张某出具书面刑事谅解书表示谅解李某某，并请求免予其刑事处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，抓获经过，在逃信息，情况说明，黔西南中医院疾病证明书，检验报告，住院证明，谅解书，收条；证人肖某某、罗某某、陈某某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见及通知书；现场指认笔录及照片；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被害人张某作为一名教师在对学生李某某进行批评教育时先动手打学生，教育方式欠妥当，对本案的发生具有一定过错；李某某案发后已全部赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解并请求对李某某免予其刑事处罚；李某某在庭审中自愿认罪。鉴于李某某犯罪情节轻微，且考虑对刚成年学生的挽救教育，不需要对其判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 刚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第750号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵丽芬，女，+1966年2月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告付太玲，男，+1960年2月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告汪景学，男，++1948年11月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告隋艳玲，女，+1978年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付万山，男，+1969年2月12日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵丽芬、付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵丽芬、付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告向被告赵丽芬发放贷款9,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月11日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵丽芬尚欠本金9,500.00元及利息4,321.50元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计13,821.50元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵丽芬、付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵丽芬身份证复印件一份。证明借款人赵丽芬身份。
证据三，2012年5月11日借款凭证一份。证明借款人赵丽芬借款9,500.00元的事实。
证据四，2012年5月11日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告赵丽芬、付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月11日，原告向被告赵丽芬发放贷款9,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月11日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵丽芬从哈行五常支行借款9,500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人赵丽芬尚欠本金9,500.00元及利息4,321.50元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵丽芬未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵丽芬未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽芬于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金9,500.00元及利息4,321.50元（截止日期2015年4月10日），本息合计13,821.50元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.00元减半收取73.00，由赵丽芬、付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7938号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人范杰朋
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人范杰朋案由赌博罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初542号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈仁裴，绰号“六”、“妃六”，男，1992年11月18日出生，汉族，高中文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2017年3月29日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人陈世凯，绰号“尖嘴”，男，1996年10月20日出生，汉族，小学文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2017年3月29日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人陈仁裴、陈世凯涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年9月19日，依法由审判员陈某担任审判长并主审、审判员杨某和人民陪审员林丽清组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈仁裴、陈世凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，自2017年2月初起，被告人陈仁裴受老板“妃五”（未查清身份）雇佣，驾驶摩托车接送卖淫女到雷州市市区各宾馆、酒店卖淫，并获取报酬。经陈仁裴介绍和安排，被告人陈世凯自2017年3月中旬起到雷州市市区各宾馆、酒店散发招嫖卡片，自2017年3月下旬起还负责接听嫖客电话，并获取相应报酬。
2017年3月29日，被告人陈世凯在雷州市新城大道银利假日酒店散发招嫖卡片时被雷州市公安局民警抓获。当天，被告人陈仁裴在雷州市君临国际酒店附近被民警抓获。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈仁裴、陈世凯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈仁裴、陈世凯对公诉机关指控其犯协助组织卖淫罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，自2017年2月初起，被告人陈仁裴受老板“妃五”（未查清身份）雇佣，驾驶摩托车接送卖淫女到雷州市市区各宾馆、酒店卖淫，并获取报酬。经陈仁裴介绍，被告人陈世凯自2017年3月中旬起到雷州市市区各宾馆、酒店散发招嫖卡片，自2017年3月下旬起还负责接听嫖客电话，并获取相应报酬。
2017年3月29日，被告人陈世凯在雷州市新城大道银利假日酒店散发招嫖卡片时被雷州市公安局民警抓获。当天，被告人陈仁裴在雷州市君临国际酒店附近被民警抓获。当天民警在卖淫女的出租屋缴获作案工具摩托车一辆、手机五部、避孕套两盒、笔记本一本、招嫖卡片约100张等物品。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、涉案摩托车、手机、招嫖卡片、避孕套等物证；2、被告人陈仁裴、陈世凯人口基本信息、违法犯罪记录证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；3、证人王某的证言；4、被告人陈仁裴、陈世凯的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料；7、其他相关证据材料。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈仁裴、陈世凯对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，为牟取非法利益，被告人陈仁裴为组织卖淫的人运送卖淫人员，被告人陈世凯为组织卖淫的人散发宣传卡片、接听电话，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，均已构成协助组织卖淫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈仁裴、陈世凯犯协助组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款指控被告人犯协助组织卖淫罪，属于适用法律不准确，本院依法予以变更。被告人陈仁裴、陈世凯明知他人实施组织卖淫活动而结伙协助，构成共同犯罪。鉴于被告人陈仁裴、陈世凯能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且陈仁裴自愿接受罚金刑处罚，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色苹果7直板手机一部、步步高直板手机一部，杂牌手机二部，蓝紫色船式无牌两轮摩托车一辆系分别供被告人陈仁裴、陈世凯犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库；缴获随案的其他财物，由侦办机关依法处理。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁裴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈世凯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获随案的黑色苹果7直板手机一部、步步高直板手机一部、杂牌手机二部、蓝紫色船式无牌两轮摩托车一辆依法应均予以没收上缴国库；缴获随案的其他财物，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 林丽清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第四款：为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1880号
原告：韦晓。
被告：许国平。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：叶晓鹃。
原告韦晓为与被告许国平、叶晓鹃民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告韦晓、被告许国平的委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告叶晓鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晓起诉称，2014年3月25日，被告许国平向原告借款人民币100万元，约定借期一年，月息贰分，由被告叶晓鹃提供担保。借款后，被告许国平支付利息至2014年8月25日止，此后利息及借款本金至今未还。为此，要求判令：一、被告许国平归还原告借款本金100万元及利息（利息从2014年8月26日起按月息2分计算至实际归还之日止）；二、被告叶晓鹃对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：一、借条及2014年3月25日工行个人业务凭证各一份，用以证明被告许国平向原告借款100万元，双方约定利率、还款期限，并由被告叶晓鹃提供担保等事实；二、2014年5月3日工行个人业务凭证一份，用以对抗被告许国平抗辩已归还了50万元的事实。
被告许国平辩称，原告交付借款当天，被告许国平将8万元作为利息汇给原告，故应当认定实际借款仅为92万元；此后，被告许国平已归还了70万元。故被告许国平实际尚欠原告本金22万元及利息。
被告许国平向本院提供了账户历史明细清单三份六页，用以证明下列事实：借款当天被告许国平已支付原告利息8万元，故实际交付借款为92万元；此后被告许国平已归还70万元的事实。
被告叶晓鹃未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告叶晓鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及原告韦晓与被告许国平提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告许国平对原告提供的证据的真实性均无异议，同时主张实际交付的金额应当为92万元。经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对实际交付金额待本院结合其他证据再作认定。对被告许国平提供的证据，经原告庭审中质证及庭后核实，原告对被告于借款当天汇给原告8万元、2014年4月25日、5月24日、7月25日和9月29日分别归还原告6万元、4万元、5万元和5万元的事实予以认可，本院予以认定。关于被告许国平主张的2014年5月2日归还原告50万元的证明目的，原告不予认可，并提供2014年5月3日转帐给被告许国平50万元的个人业务凭证一份予以对抗，同时解释称，借款当时（2014年3月25日）双方口头约定系月息6分，因被告许国平在5月份提出降低利息，故先汇给原告50万元，并于第二天由原告再借给被告许国平50万元，因许国平称原借款100万元的借条仍在原告处，故不需重新出具借条。本院认为，关于该50万元款项，根据原、被告提供的证据以及原告在庭审中的辩解，并结合庭审中被告许国平所称原告于2014年5月3日汇给被告许国平的50万元，原告可另行向被告许国平主张的意见，本院采纳原告的质证意见。即被告于2014年5月2日汇给原告的50万元与原告于2014年5月3日汇给被告许国平的50万元已相互抵销，不能在本案中予以扣除。
经审理查明，2014年3月25日，被告许国平因经营所需向原告韦晓借款，并出具借条一份。载明：今借到韦晓人民币壹佰万元整，本人以望江北路二楼大东阳宾馆佳迪游戏厅营业执照、消防安全许可证、个体工商营业许可证作抵押（所有游戏厅经营权作抵押），借款期限为一年，月息贰分。被告叶晓鹃在借条担保人栏内签名。同日，原告韦晓通过银行转帐方式交付被告许国平借款100万元；被告许国平当即转账8万元给原告韦晓。2014年4月25日、5月24日、7月25日和9月29日，被告许国平分别归还了原告6万元、4万元、5万元和5万元。其余款项至今未还，被告叶晓鹃也未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许国平向原告韦晓借款100万元、实际交付借款92万元的事实，有原告提供的借条、银行汇款记录及庭审陈述为证，足以认定。被告许国平未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。经本院分段计算，至2014年9月29日止，被告许国平尚欠原告借款本金为824860.80元，此前利息已付清。被告叶晓鹃系担保人，因未约定担保方式，依法应认定系连带责任保证，且保证期间未届满，故被告叶晓鹃应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告叶晓鹃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国平应于本判决生效后十日内归还原告韦晓借款本金人民币824860.80元，并支付利息（利息从2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告叶晓鹃对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韦晓的其他诉讼请求。
四、被告叶晓鹃承担连带责任后，可以向主债务人许国平追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告韦晓负担1900元，由被告许国平负担5630元，被告许国平负担部分由被告叶晓鹃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月十四日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1880号
原告：李广超，居民。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：路洪东，居民。
被告：贺西太，居民。
本院在审理原告李广超与被告路洪东、贺西太买卖合同纠纷一案中，原告李广超于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广超撤回起诉。
案件受理费6952元，减半收取3476元，由原告李广超负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于善慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执17号
申请执行人：王九胜，男，1969年10月1日生，汉族，山东省招远市人，住远市玲珑镇西疃补庄,身份证号码370624196910011XXX。
被执行人：李永进，男，1965年6月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇九曲村,身份证号码370624196506163XXX。
本院在执行申请执行人王九胜与被执行人李永进承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执17号申请执行人：王九胜，男，1969年10月1日生，汉族，山东省招远市人，住远市玲珑镇西疃补庄,身份证号码370624196910011XXX。被执行人：李永进，男，1965年6月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇九曲村,身份证号码370624196506163XXX。本院在执行申请执行人王九胜与被执行人李永进承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年四月二十五日书记员  孙玉刚
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴厚田，男，1953年5月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇健康路党校对面。组织机构代码78653214-7。
法定代表人：蒋成群，该公司执行董事。
原审第三人：蒋成群，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市二十三街道石柱下村*组。身份证号码3307251965********。
一审原告：丁祥东，男，1970年12月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
一审原告：万众一，男，1953年12月24日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
一审原告：黄健军，男，1971年2月3日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
一审原告：金和生，男，1951年7月20日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
再审申请人吴厚田与被申请人安徽省老知青置业有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴厚田申请再审称，当事人在开庭过程中的陈述不等于股东会决议，原审法院将各股东均同意解散公司的陈述等同于股东会决议，属于认定事实错误。全体股东在一审庭审中，均同意解散老知青公司，但庭审中，股东并没有召开股东会议并作出解散老知青公司的股东会决议，原审法院适用《公司法》第181条第二项，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第二项规定，股东会或者股东大会决议解散是公司解散的原因之一。根据该条规定，公司全体股东一致同意解散公司即可以通过召开股东会的形式决议解散公司。原审法院根据各股东在庭审中均同意解散公司的陈述，认定全体股东可根据公司法的相关规定以股东会决议形式解散公司，无须再判决公司解散，认定事实、适用法律并无不当。综上，吴厚田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴厚田的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2290号
上诉人（原审原告）：魏坤，女，汉族，1963年12月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：徐发灿，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：卢大权，男，汉族，1971年10月7日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李剑霞，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人魏坤因与被上诉人卢大权租赁合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏坤上诉请求：撤销一审判决，改判解除案涉《房屋租赁合同》，卢大权腾退租赁房屋，并由卢大权向其支付违约金120000元，承担本案案件受理费。其理由为：一是魏坤主张与卢大权解除《房屋租赁合同》主要是因其未按合同约定交付租金，其行为已构成违约，而并非是其为卢大权安装广告牌事宜，也不是因租赁房屋要拆迁。因此，一审判决认定事实错误。二是一审法院在第一次开庭后再次通知双方当事人开庭，其审判程序存在瑕疵，且一审判决适用法律错误。
被上诉人卢大权服从一审判决。
魏坤向一审法院的诉讼请求：1.解除魏坤与卢大权于2015年12月26日签订的《房屋租赁合同》，并判令卢大权腾退承租房屋。2.卢大权向魏坤支付欠付租金84000元和违约金120000元。
一审法院认定的事实：2007年3月31日，魏坤将自己所有的位于宜昌市夷陵区龙泉镇车站村四组房屋的一楼和二楼出租给卢大权经营大权超市，魏坤向卢大权出具了使用期限十年，租金每年38000元，按年支付租金等租赁内容的书面说明。2015年12月24日，双方签订《房屋租赁合同》，约定卢大权改为承租一楼，不再承租二楼，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金12万元，每月支付1万元，合同签订日支付2016年1月租金，以后每月底支付次月租金。第十二条约定若卢大权迟交租金，魏坤有权收回房屋或者提前终止本合同。第十六条约定租赁期间双方不按本合同任何一条履行即视为违约，违约方应向守约方一次性支付年租金的2倍作为违约赔偿金。另约定，卢大权拖欠魏坤2014年12月19日至2015年12月18日期间的房屋租金105000元，卢大权应于2016年2月6日前支付55000元，2016年6月30日前支付余款50000元，逾期不履行则视为卢大权违约。合同签订后，卢大权在2016年2月6日前支付欠缴的租金41000元，并按月支付2016年1月至3月的租金。2016年3月，双方因制作广告招牌发生矛盾，卢大权自2016年3月31日起未再支付租金。2016年6月30日、7月3日，卢大权向魏坤账户分别转账支付50000元、54000元。
宜昌市夷陵区宜昌生物产业园征地拆迁指挥部于2013年11月15日邀请卢大权参加宜昌生物产业园茶场路建设项目拆迁座谈会。
一审法院认为，魏坤与卢大权签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。卢大权在本案审理过程中已向魏坤付清了所欠房租，魏坤要求卢大权支付所欠租金的请求已获履行，该院对魏坤的此项诉请不再处理。关于魏坤要求解除合同的问题。双方签订租赁合同的期限届满日是2016年12月31日，《中华人民共和国合同法》第九十四条对当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行，或致使不能实现合同目的的情形，赋予了当事人可以解除合同的权利，本案中，双方自2007年开始建立租赁关系，至今已近十年，卢大权此次虽有拖欠租金的行为，但双方系因广告招牌的制作问题产生矛盾导致卢大权迟延支付租金，且卢大权现已付清所欠全部租金，未妨碍魏坤出租房屋合同目的的实现。因此，对魏坤要求解除合同的主张不予支持。关于违约金的问题，魏坤主张120000元，卢大权认为违约金过高不应承担。经查，卢大权对双方约定2016年2月6日前支付款项中的14000元未按期支付，卢大权对2016年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日每月应支付的10000元租金也未按期支付，在魏坤未举证证明其实际损失的情况下，双方合同约定的违约金过高，应依法予以调减，即由卢大权从到期未付之日起至2016年7月3日止，按同期银行贷款利率的标准向魏坤支付违约金530元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、卢大权于本判决生效之日起三日内支付魏坤违约金530元。二、驳回魏坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2180元，由卢大权负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、魏坤与卢大权签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本院查明的事实证实，在魏坤起诉之后，卢大权已向魏坤全部补交了欠付的租金，魏坤的合同目的已全部实现，加之双方所签订的《房屋租赁合同》将要到期（2016年12月31日）。因此，一审法院判决双方继续履行合同并无不当，本院予以维持。对于违约金问题。卢大权未按约定期限支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《房屋租赁合同》约定，违约方应向守约方支付双倍租金的违约金（240000元，实际主张120000元），在卢大权已向魏坤支付所欠租金且魏坤未举证证实（租金损失之外）尚有其他损失的情况下，双方合同约定的违约金（240000元）明显过高，一审法院依据卢大权的请求依法对违约金进行调减符合法律规定。即以卢大权实际欠付租金（54000元）为基数，分别从卢大权欠付租金之日（2016年2月6日14000元、3月31日10000元、4月30日10000元、5月31日10000元、6月30日10000元）起至2016年7月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，判决卢大权向魏坤支付违约金530元并无不当。故魏坤要求解除其与卢大权之间的《房屋租赁合同》并由卢大权支付违约金120000元的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
2、现有法律并无规定人民法院审理民事案件只能开庭一次，因此，一审法院对本案多次开庭审理并不违反法律规定，其审判程序合法。
综上所述，魏坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元（魏坤已预交），由魏坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年十一月七日
书记员 张鹏炜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1709号
申请执行人：赣州银行股份有限公司瑞金支行
负责人：雷鸣
被执行人：瑞金市龙翔汽车贸易服务有限公司
法定代表人：廖水明
被执行人：瑞金市四海汽车贸易服务有限公司
法定代表人：廖水明
被执行人：瑞金市赣源电子通讯有限公司
法定代表人：廖水明
被执行人：廖水明
被执行人：林丽
申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行与被执行人瑞金市龙翔汽车贸易服务有限公司、瑞金市四海汽车贸易服务有限公司、瑞金市赣源电子通讯有限公司、廖水明、林丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行依法向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理，申请执行人要求被执行人归还借款本金9844233.34元及逾期利息（自2015年6月24日起按日利率万分之计算至款清之日止）、支付律师服务费39738.8元、案件受理费83730元。另被执行人依法应承担执行费81847元。
在执行过程中，1.本院向被执行人廖水明等人送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年12月1日起，多次通过司法网络查控系统被执行人的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息，未查询到被执行人有存款信息、证券信息。
3、本院查得被执行人廖水明有两辆梅赛德斯-
奔驰牌汽车，有一辆被其他法院查封，另一辆被本院另案查封，且本院未实际控制该车辆，故暂时无法处置该车辆；查得被执行人瑞金市龙翔汽车贸易服务有限公司有一辆北京现代牌汽车，因本院未实际控制该车辆，故暂时无法处置该车辆。
本院于2018年1月到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，查得被执行人瑞金市四海汽车贸易服务有限公司、瑞金市赣源电子通讯有限公司、廖水明、林丽在瑞金有多处房产，本院已对上述被执行人的房产进行了查封，因上述被执行人的房产已被高安法院首次查封，故本院暂无法处置该财产。
在执行过程中，本院将被执行人瑞金市龙翔汽车贸易服务有限公司、瑞金市四海汽车贸易服务有限公司、瑞金市赣源电子通讯有限公司、廖水明、林丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金9844233.34元及逾期利息、律师服务费39738.8元、案件受理费83730元。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年五月十九日
书记员 王燕燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2385号
上诉人（原审被告）上海胜康廖氏房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海川投进出口有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人胡伟。
上诉人上海胜康廖氏房地产开发有限公司为与被上诉人上海川投进出口有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人上海胜康廖氏房地产开发有限公司的委托代理人王天璇、被上诉人上海川投进出口有限公司的委托代理人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人系上海胜康廖氏大厦的房产开发商，被上诉人系上海胜康廖氏大厦＊＊室房屋业主。2005年8月4日至同月18日，上诉人向被上诉人开具电话押金总计人民币9，600元（以下币种相同）以及管理费押金8，966元的收据，并在上述收据上加盖上诉人发票专用章。2011年6月7日，上海胜康廖氏大厦业主大会与A公司签订《上海市浦东新区胜康廖氏大厦物业服务合同》，约定由A公司为大厦提供物业管理服务。2015年4月29日，B公司向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被上诉人支付2008年3月至2011年5月的物业服务费差额及2011年6月的物业服务费共计22，046.67元，并支付2011年5月、6月的电费808.70元。被上诉人在该案中提出其在B公司尚有押金，可抵扣相应的物业服务费。对此B公司不予认可。原审法院于2015年7月7日作出（2015）浦民一（民）初字第16370民事判决，认为对于被上诉人用押金抵扣物业费的要求，因收费收据的落款单位非B公司而系建设单位，被上诉人可依照法律规定另行向上诉人追讨，非该案处理范围，并判令被上诉人支付物业服务费及物业服务费差额共计22，046.67元、电费808.70元。
原审法院经审理认为，上诉人作为涉案物业的开发商，向被上诉人收取电话押金9，600元、管理费押金8，966元，并无合同依据及法律依据，且上诉人并未为被上诉人代缴电话费或物业管理费，故上诉人收取上述押金系不当得利，应当返还被上诉人。关于被上诉人起诉是否已经超过诉讼时效而导致丧失胜诉权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。被上诉人在（2015）浦民一（民）初字第16370号案件中提出将相关管理费、电话押金抵扣尚欠B公司的物业费等费用，但遭到B公司拒绝，故本案不当得利纠纷的诉讼时效期限应当自B公司告知被上诉人之日起算，并未超过2年，被上诉人并未丧失胜诉权。遂判决上诉人应返还被上诉人电话押金9，600元、管理费押金8，966元。案件受理费264元，减半收取计132元，由上诉人负担。
上诉人上海胜康廖氏房地产开发有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胜康廖氏大厦在2011年6月更换了物业管理公司，当时业主大会告示通知物业费向新的物业公司交纳，预付的押金可要求老的物业公司B公司退回，因此被上诉人在2011年就应当知道押金可以退回，被上诉人去向B公司要求退押金时，B公司明确告知被上诉人按照收押金凭证应该找上诉人去退。被上诉人知道和应当知道不当得利事实的诉讼时效应该从这时开始起算。B公司在2015年起诉被上诉人之前，就以相同诉请在2013年起诉过，后来撤诉，被上诉人在2013年的答辩意见就提出要B公司用押金抵扣物业费，B公司也答复找上诉人，即使从2013年开始起算，被上诉人的诉讼请求也已过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人上海川投进出口有限公司答辩称：被上诉人是以二手房转让形式买入胜康廖氏大厦房屋，入住时的物业管理公司是B公司，被上诉人是按照B公司要求交付押金的，其中一笔押金直接汇入B公司帐户，当时没注意收据的敲章。上诉人与B公司是关联公司。被上诉人认为押金可以抵扣物业费，因此一直在向B公司主张，直至B公司起诉被上诉人案件判决书下达，法官在判决书中明确被上诉人应当向上诉人主张，被上诉人才知道应该向上诉人主张。因此诉讼时效应该从2015年案件判决书送达被上诉人处时开始起算，故本案没有超过诉讼时效。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，2011年6月之前，B公司系胜康廖氏大厦物业管理单位。原审法院查明的其余事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定民事诉讼时效制度，目的是敦促权利人及时主张权利，避免权利义务法律关系长期处于不稳定状态。该制度不是为要消灭权利人的权利而设立，如果权利人一直主张自己的权利，但是可能其主张的对象发生错误，即表明权利人并未怠于行使权利，也未放弃权利，因此积极主张权利的当事人的合法权利依法受法律保护。本案被上诉人入住时B公司已经负责胜康廖氏大厦的物业管理，从职权范围上，押金应该由B公司收取并保管。上诉人即使收取了也应移交B公司。被上诉人基于对物业管理相关规定的理解向B公司主张返还押金，虽然对象错误，但也符合常理。被上诉人在B公司退出物业管理后，在有效诉讼时效内并未放弃向B公司主张权利。直至（2015）浦民一（民）初字第16370号民事判决书向其释明应当向上诉人追讨，被上诉人认识到主张对象错误。因此从不当得利诉讼时效起算必须符合的两个条件，即受损害人知道或应当知道不当得利事实成立，及受损害人知道或应当知道受益人是谁来分析，本案的诉讼时效并未过期。原审法院依据民法通则和最高法院的司法解释所作的判决正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币264元，由上诉人上海胜康廖氏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 勤
代理审判员 盛宏观
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初463号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙永奎，男，1970年10月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市西湖区。2016年2月24日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人孙永奎犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员杜恬君、被告人孙永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月至2015年5月，被告人孙永奎在明知自己不符合杭州市医保参保资格的情况下，通过赵某以挂靠杭州浩室家具有限公司等单位的方法违规办理出医保卡，并由赵某为其支付应由本人缴纳的社保和医保费用。该期间，被告人孙永奎使用违规办理的医保卡就诊看病，并将自己的医保卡提供给赵某空刷诊疗费用骗取医保基金，共计造成医保基金损失人民币15141.02元。
2012年6月1日至2012年10月，被告人孙永奎因个体经营实际获得杭州市医保参保资格，但仍将本人医保卡提供给赵某空刷诊疗费用骗取医保基金，共计造成医保基金损失人民币16391.88元。
综上，孙永奎名下医保卡共计造成医保基金损失达人民币31532.9元。案发后，孙永奎名下的医保损失已由赵某退赃人民币10895.99元至杭州市医疗保险管理服务局。
2016年2月24日，紫阳派出所民警将孙永奎传唤到案。在本案审理期间，被告人孙永奎向本院退缴赃款人民币10000元。
上述事实，被告人孙永奎在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、立案表、杭州市浩室虚假上传医保明细表、医保参保记录表、接受证据清单、调取证据通知书、杭州市医保参保规章文件、医疗费用结算记录、药品清单、社保缴纳金额统计表、病历本复印件、情况说明、医保卡配药记录、退赃说明、票据、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永奎伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙永奎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人孙永奎自愿认罪且已部分退赔损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙永奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元.
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、退缴在案的赃款人民币10000元发还被害单位杭州市医疗保险管理服务局，对其余违法所得10636.91元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 俞 峰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更420号
罪犯林焕春，男，1994年9月26日出生，汉族，海南省万宁市人，中专文化，农民，捕前住万宁市山根镇立亮村，现在海�省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）海中法刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人林焕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，7人共同赔偿969361.43元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）琼刑一终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月12日入狱服刑改造，服刑期间于2015年7月30日减刑六个月；累计减刑一次，共减刑六个月。减刑后刑期执行至2018年9月11日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林焕春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林焕春的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林焕春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林焕春自2015年3月至2016年10月止，共考核20个月,并在2015年上半年改造表现突出获得单项表扬1个，2015年下半年改造表现突出获得单项表扬1个。累计获得9个表扬（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。
另查明，罪犯林焕春7人共同赔偿人民币969361.43元，2014年12月8日海口市中级人民法院作出（2014）海中法执字第63-1号执行裁定书终结本次执行程序。考核期间月均消费201元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林焕春在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯林焕春没有依法履行附带民事赔偿义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林焕春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检�监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满�依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6321号
原告：何君玲，女，1951年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王庆平，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告何君玲与被告王庆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何君玲到庭参加诉讼，被告王庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何君玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆平立即偿还借款本金60000元并支付利息（以20000元为基数，从2014年7月31日起至本金付清之日止，按月息2%计算；以40000元为基数，从2014年8月4日起至本金付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告王庆平承担。事实和理由：我与王庆平系朋友关系，因王庆平做生意需要资金周转，分别于2014年7月30日、2014年8月3日向我借款共计6万元，并约定月息两分，我曾于2015年多次联系王庆平商谈还款事宜，但王庆平至今未偿还。
被告王庆平未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，王庆平向何君玲出具一张欠条，主要内容为：今借到何君玲现金贰万元，按月息两分支付利息，如果需要归还，请提前两天通知即可。2014年8月3日，王庆平向何君玲出具一张欠条，主要内容为：今借到何君玲现金肆万元，按两分计付月息，需要请提前电话通知即归还。
庭审中，何君玲陈述其在王庆平出具借条的当天分别将现金2万元、4万元支付给了王庆平，王庆平未偿还借款本金，也未支付利息。
上述事实，有借条及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然何君玲与王庆平未签订书面的借款合同，但何君玲举示的证据足以认定双方债权债务关系成立。因王庆平下落不明，何君玲起诉王庆平至本院要求其偿还借款本金60000元并支付利息（以20000元为基数，从2014年7月31日起至本金付清之日止，按月息2%计算；以40000元为基数，从2014年8月4日起至本金付清之日止，按月息2%计算），按照双方的约定，王庆平应偿还何君玲借款本金并支付利息，故本院对何君玲的上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告何君玲借款本金60000元；
二、被告王庆平于本判决生效之日起十日内支付原告何君玲利息（以20000元为基数，从2014年7月31日起至本金付清之日止，按月息2%计算；以40000元为基数，从2014年8月4日起至本金付清之日止，按月息2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，由被告王庆平负担。诉讼费1930元已由原告何君玲交纳，被告王庆平于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费1930元直接支付给原告何君玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 席瑨玮
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审61号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人泉州耐保电子科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人肖德忠。
申请人环保局于2016年4月5日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第56号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，泉州耐保电子科技有限公司配套建设的污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第56号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元。后被执行人仅交纳罚款壹万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第56号行政处罚决定书中“责令停止生产”的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾坚持
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5623号
原告：许淑芳，女，长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陶爱红，朝阳区法律援助中心法律工作者。
被告：吉林省新世纪物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路56号世纪家园小区B1栋203室。
法定代表人：付毅，总经理。
委托诉讼代理人：蔡利群，�公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮，该公司员工。
原告许淑芳诉被告吉林省新世纪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告在法庭释明后，未按期缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按许淑芳撤回起诉处理。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 张立平
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5623号原告：许淑芳，女，长春市宽城区。委托诉讼代理人：陶爱红，朝阳区法律援助中心法律工作者。被告：吉林省新世纪物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路56号世纪家园小区B1栋203室。法定代表人：付毅，总经理。委托诉讼代理人：蔡利群，�公司员工。委托诉讼代理人：孙壮，该公司员工。原告许淑芳诉被告吉林省新世纪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告在法庭释明后，未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许淑芳撤回起诉处理。审 判 长  江佰彦人民陪审员  张立平人民陪审员  田跃辉二〇一七年十一月十五日书 记 员  阚 然
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1177号
原告:李杰，男。
被告王丽丽，女。
被告：包茂江，男。
被告：尤尚玺，男。
原告李杰诉被告王丽丽、包茂江、尤尚玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告王丽丽的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等法律文书，本院公告送达，公告期满后被告王丽丽未到庭参加诉讼。被告包茂江、尤尚玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王丽丽、包茂江、尤尚玺偿还原告借款50000元，并承担利息10000元，合计60000元。事实和理由：2016年5月7日，被告王丽丽从原告处借款50000元，被告包茂江、尤尚玺为借款担保人，双方约定还款日期为2016年6月5日。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告王丽丽、包茂江、尤尚玺未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
庭审中，原告提交个人借款合同、借款便条、担保便条、现金收据，拟证明被告王丽丽借原告50000元的事实，同时还证明被告包茂江、尤尚玺是保证人。原告提交网上银行转账回单一份，证明向被告王丽丽提供借款47000元。原告的证人证言，证人主要证明了被告王丽丽让其帮忙介绍借款，证人帮原、被告联系好之后，由原、被告自行协商借款事项。之后，因被告王丽丽未偿还借款，原告便让证人帮忙催要借款，于是证人通过电话或带领原告向被告王丽丽、包茂江、尤尚玺催要借款。被告王丽丽、包茂江、尤尚玺未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对以上证据的真实性予以认定，并作为定案之依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月7日，经协商，原告李杰与被告王丽丽签订《个人借款合同》一份，合同约定，王丽丽因资金周转的需要向李杰借款50000元，借款期限自2016年5月7日至2016年6月5日，共计30天，借款利息按照当地信用社贷款利息的五倍计算。如借款人不能按约定的时间还款，应从借款之日起每天支付百分之一的违约金。包茂江、尤尚玺为借款担保人，担保人和借款人有同等经济连带责任和还款义务，承担借款、利息及违约金的还款义务。签订合同后，原告通过银行转账的方式向被告王丽丽支付借款47000元。借款到期后，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求被告王丽丽、包茂江、尤尚玺偿还借款50000元，并承担利息10000元，合计60000元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定,双方应按照约定全面履行自己的权利和义务。被告王丽丽作为借款人，借款到期后，应承担还款责任；被告包茂江、尤尚玺作为完全民事行为能力人，自愿提供担保，且未超过担保期限，根据合同的约定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告包茂江、尤尚玺承担保证责任之后，有权向被告王丽丽追偿；关于借款本金，原告实际提供借款47000元，根据法律规定，本院认定借款本金为47000元；关于原告主张的利息，原告按年利率24%计算，没有违反相关法律规定，本院予以认定。原告主张的利息期限从2016年5月7日至2017年5月7日，本院亦予以认定，经核实，其利息共计11280元（47000元×24%年利率），原告主张利息10000元，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽偿还原告李杰借款本金47000元，并支付利息10000元，合计57000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告包茂江、尤尚玺承担以上债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告李杰承担65元，被告王丽丽承担1235元，被告包茂江、尤尚玺承担连带清偿责任。公告费560元由被告王丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审 判 长 鲍跃全
人民陪审员 张兴辉
人民陪审员 马益元
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马福海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。
被执行人王福生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行与被执行人王福生借款合同纠纷一案，本院于2013年09月04日作出的（2013）鄂黄陂轩民初字第00043号民事调解书。并已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行于2015年06月02日向本院申请执行，申请执行标的40939.88元，本院于2015年06月04日本院依法立案受理。
本案执行中，于2015年06月08日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行义务。但执行期间被执行人未履行义务。2015年11月18日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00619号执行决定书，将被执行人王福生纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地。无车辆登记。2015年11月12日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂轩民初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂轩民初字第00043号民事调解书确定的义务。该案有40939.88元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭建华
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03744号
原告：陈某，农民。
被告：马某，农民。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。被告检查患有××后，性格暴躁多虑，怀疑原告有外遇，给原告造成极大的伤害。原、被告彼此积怨，夫妻名存实亡，无法继续生活下去。请求判令原、被告离婚，原告婚前财产（空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑、饮水机各1个，铁皮柜2个，棉被9条，毛毯3条，羽绒被2条，蚕丝被1条，床套3个，鞋架2个，茶具1套）归原告所有。
原告陈某为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：
原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
结婚登记审查表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
户口簿复印件，据以表明家庭成员信息情况；
临泉县人民医院门诊病历复印件，据以表明原告婚后未怀孕，被告及其家人认为是原告的原因，并怀疑原告有外遇，经检查被告精子发育少，因纠纷导致原、被告夫妻感情破裂。
被告马某辩称：原、被告自由恋爱相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记；原告应返还彩礼款46000元，否则被告不同意离婚；原告诉称被告不能生育，不符合事实，被告身体健康没有任何疾病，原告没有任何证据证明。
被告马某未向本院提举相关证据材料。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。近来，二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求被告返还个人财产。
另查明：被告马某婚前依风俗向原告陈某下彩礼款46000元。原告陈某的个人财产有空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑、饮水机各1个，铁皮柜2个，棉被9条，毛毯3条，羽绒被2条，蚕丝被1条，床套3个，鞋架2个，茶具1套。
上述事实，由原告的陈述、所举证据及被告的辩解意见在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告陈某与被告马某婚后经常为生活琐事发生纠纷，以致互不信任。原告起诉离婚，被告则要求原告返还彩礼款。综上，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求，本院予以支持。根据相关法律规定，不得借婚姻索取财物，被告要求原告返还彩礼款的请求，符合法律规定。因被告支付的彩礼款数额较大，为维护社会稳定，综合本案案情，酌定原告陈某返还被告彩礼款18000元。原告陈某的个人财产依法归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
原告陈某与被告马某离婚；
原告陈某于判决生效之日起10日内返还原告马某彩礼款18000元；
三、原告陈某的个人财产归其个人所有；
四、驳回原告陈某及被告马某的其它诉讼请求。
如当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋长春
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03744号
原告：陈某某，女，1992年4月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县鲖城镇。
被告：马某某，男，1986年8月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县鲖城镇。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，2014年2月16日补办结婚登记。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。被告检查患有不能生育的疾病后，性格暴躁多虑，怀疑原告有外遇，给原告造成极大的伤害。原、被告彼此积怨，夫妻名存实亡，无法继续生活下去。请求判令原、被告离婚，原告婚前财产（空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑、饮水机各1个，铁皮柜2个，棉被9条，毛毯3条，羽绒被2条，蚕丝被1条，床套3个，鞋架2个，茶具1套）归原告所有。
原告陈某某为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：
原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
结婚登记审查表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
户口簿复印件，据以表明家庭成员信息情况；
临泉县人民医院门诊病历复印件，据以表明原告婚后未怀孕，被告及其家人认为是原告的原因，并怀疑原告有外遇，经检查被告精子发育少，因纠纷导致原、被告夫妻感情破裂。
被告马某某辩称：原、被告自由恋爱相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，2014年2月16日办理结婚登记；原告应返还彩礼款46000元，否则被告不同意离婚；原告诉称被告不能生育，不符合事实，被告身体健康没有任何疾病，原告没有任何证据证明。
被告马某某未向本院提举相关证据材料。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2013年（农历）12月26日举行婚礼，2014年2月16日办理结婚登记，未生育子女。近来，二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求被告返还个人财产。
另查明：被告马某某婚前依风俗向原告陈某某下彩礼款46000元。原告陈某某的个人财产有空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑、饮水机各1个，铁皮柜2个，棉被9条，毛毯3条，羽绒被2条，蚕丝被1条，床套3个，鞋架2个，茶具1套。
上述事实，由原告的陈述、所举证据及被告的辩解意见在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告陈某某与被告马某某婚后经常为生活琐事发生纠纷，以致互不信任。原告起诉离婚，被告则要求原告返还彩礼款。综上，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求，本院予以支持。根据相关法律规定，不得借婚姻索取财物，被告要求原告返还彩礼款的请求，符合法律规定。因被告支付的彩礼款数额较大，为维护社会稳定，综合本案案情，酌定原告陈某某返还被告彩礼款18000元。原告陈某某的个人财产依法归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告马某某离婚；
原告陈某某于判决生效之日起10日内返还原告马某某彩礼款18000元；
三、原告陈某某的个人财产归其个人所有；
四、驳回原告陈某某及被告马某某的其它诉讼请求。
如当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋长春
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。