黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终79号
上诉人（原审被告）牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人刘呈宇，男，该公司总经理。
委托代理人庄道坤，男，1979年6月20日出生，汉族，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人池军昌，男，1965年3月21日出生，汉族，1965年3月21日出生，汉族，牡丹江市大东建筑总公司职工，住所地黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）王钦华，1927年1月18日出生，汉族，退休职工，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
委托代理人王秋香（系王钦华女儿），女，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）海林市云泉房地产开发有限公司，住所地海林市。
法定代表人许春联，男，该公司董事长。
上诉人牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）与被上诉人王钦华、海林市云泉房地产开发有限公司（以下简称云泉公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人大东公司委托代理人庄道坤、池军昌，被上诉人王钦华委托代理人张齐林、王秋香到庭参加诉讼，被上诉人云泉公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被上诉人王钦华原审诉称，2014年5月31日下午5时许，原告回家走到住宅楼单元门前，脚踩到水泥台阶时，因台阶晃动致使原告摔倒，致左腿股骨颈骨折，在牡丹江林业中心医院住院治疗17天，住院期间行左人工股骨头置换术，现已出院。原告认为，原告居住的小区是被告云泉公司开发建设的，其交付的房屋及附属设施应当符合质量要求。被告大东公司作为施工人，在施工过程中没有对施工现场设置警示标志或采取安全防范措施，导致原告身体受到伤害，二被告应承担赔偿责任。故原告依法请求：1.判令被告赔偿原告医疗费36131.98元，住院伙食补助费255元；经司法鉴定后，原告增加诉讼请求：残疾赔偿金39194元，护理费12330元，营养费1350元，精神抚慰金10000元；辩论终结前原告变更医疗费为23167.53元；以上合计86296.53元。2.被告承担诉讼费。
上诉人大东公司原审答辩称，1.大东公司从未接到任何通知及任何人找到大东公司提起有人在台阶摔倒一事；2.大东公司交付的工程已经经过建设单位及监理单位验收，并且该工程已经投入使用，原告在诉状中提及的工程质量问题不能成立；3.大东公司施工的工程已经交付，不存在施工现场及在施工现场设置警示标志的问题，原告以无警示标志作为大东公司承担责任的依据同样不能得到法庭支持；4.据我公司了解7号楼曾经有台阶被业户撞坏，但台阶的晃动与大东公司无关，是他人造成的。关于原告增加诉讼请求的第二项护理费依据不足，计算方式有误，体现不出护理人王秋香的实际收入，第四项精神抚慰金不应得到支持，伤残赔偿金应以鉴定结论依据，但鉴定结论阐述的内容自相矛盾，因此残疾赔偿金也不应得到支持。此次事故与我公司无关。假设损害事实存在，原告自身也有过错。综上，请求驳回原告对大东公司的诉讼请求。
被上诉人云泉公司原审未提答辩意见。
原审法院认定，原告居住在海林市江南御府小区7号楼2单元102室。被告云泉公司是该小区开发商，该小区的6号楼至12号楼是由被告大东公司施工建设。云泉公司与大东公司在建设施工合同中约定：开工日期为2012年6月3日，竣工日期为2012年10月30日。大东公司承诺按照合同约定进行施工、竣工，并在保证期内承担工程质量保修责任，履行合同所约定的全部义务。云泉公司与大东公司还签订了《工程质量保证书》，该《保证书》中第二条第6项约定：小区内的给排水设施、道路等配套工程质量保修期为二年。2014年4月份，云泉公司要求大东公司对小区台阶进行维修，大东公司于2014年5月份履行了工程质量保证义务，对原告所住的7号楼各单元门台阶进行了切割（切除外侧部分台阶），施工过程中大东公司未设置警示标志，亦未采取其他安全防范措施。同年5月31日下午5时左右，原告回家走到7号楼2单元门前，脚踩到被大东公司切割待拆除的不稳固台阶，致使原告失去平衡而摔倒，致左腿股骨颈骨折。原告于2014年6月10日至2014年6月27日在牡丹江林业中心医院住院治疗17天，住院期间行左人工股骨头置换术。经牡丹江博爱医院司法鉴定所进行司法鉴定：王钦华伤残等级为七级，需一人护理三个月，保护三个月的营养费。原告的各项损失为：医疗费23167.53元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、护理费12330元
（49320元／12月×3月）、营养费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金39194元（19597元／年×5年×0.4）、精神损害抚慰金8000元，合计84296.53元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告大东公司作为施工人，在施工过程中没有对施工现场设置警示标志，亦未采取其他安全防范措施，导致原告身体受到伤害，伤残达七级，给八十八岁的原告造成了极大的精神痛苦。被告大东公司具有过错，其行为是原告受伤的直接原因，其应当承担赔偿责任。被告大东公司主张原告受伤是多种原因造成的，以及原告自身也具有过错，但其未提供有效证据佐证，本院对其主张不予支持。原告主张被告云泉公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告王钦华的各项损失为：医疗费23167.53元、护理费12330元、住院伙食补助费255元、营养费1350元、残疾赔偿金39194元、精神损害抚慰金8000元，合计84296.53元，由被告牡丹江市大东建筑总公司于本判决发生法律效力后10日赔偿原告王钦华；二、驳回原告王钦华的其他诉讼请求。案件受理费1957.40元，减半收取978.70元，司法鉴定费2100元，合计3078.70元，由原告王钦华负担71.43元，被告牡丹江市大东建筑总公司负担3007.27元。
宣判后，原审被告大东公司不服，向本院提起上诉。
上诉人大东公司上诉请求及理由，请求：1.依法撤销原审法院判决，判令驳回上诉人王钦华对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用及司法鉴定费。理由：1.原审法院判决认定事实错误，依法应予撤销。被上诉人王钦华是如何摔倒的，没有任何证据直接证明；2.本案被上诉人王钦华没有任何证据证明自己摔倒受伤与上诉人有关。王钦华提交法庭病例证明，其住院时间为2014年6月10日，是在其摔倒受伤十天之后，而证人曹佰礼证实，我俩没看见怎么摔倒的，被上诉人王钦华受伤时87岁，在股骨颈骨折后还可以在他人扶助下走路回家，且在10天后住院治疗，这不合常理。因此，上诉人认为，被上诉人王钦华摔倒与上诉人之间不存在因果关系。
被上诉人王钦华答辩理由，1.通过一审开庭举证、质证，上诉人大东公司是江南御府小区7号楼单元门外台阶实际施工人；2.上诉人大东公司在对江南御府小区7号楼单元门外台阶实际施工时负有过错；3.王钦华身体损伤与上诉人大东公司的施工行为之间有因果关系。上诉人在7号楼单元门前将台阶切割下来的部分没有及时清走，而是又摆放在原来位置，被上诉人王钦华造成损伤，大东公司施工现场未设置警示标志也未采取安全防范措施，双方存在因果关系；4.被上诉人王钦华对损害后果无过错。
被上诉人云泉公司未出庭、未提答辩意见。
本案争议的焦点：1.被上诉人王钦华受到的损害与上诉人是否存在因果关系；2.如存在因果关系双方各负责任比例是多少。
二审期间，上诉人大东公司向法庭提供新证据一组及申请证人张君成出庭作证。
证据一，证明一份、施工日志一份。证明：牡丹江大东建筑总公司及海林市云泉房地产开发有限公司、海林市工程质量监督站工程师张君成三方共同证明2014年5月30日，上诉人切割的台阶已经全部施工完毕，并由云泉公司接收并投入使用。证明原审未提交是因为上诉人在二审上诉后原告方收集到的，施工日志是基于上诉后上诉人找到的，一审没有找到。
经质证，被上诉人王钦华认为，施工日志不符合新证据规定，证据在一审时能够出示，该证据是上诉人自己实际施工的日志，不可能一审无法提交；该施工日志是上诉人单方制作，随意性很强，缺少第三方确认，仅有上诉人自己制作，对上诉人单方有力，无法反应客观真实性，上诉人只是在陈述，没有其他证据佐证，不能证明上诉人要证明的问题。结合本案被上诉人出示的物业证明，与上诉人出具的施工日志是矛盾的，该证据不能证明施工时间。证明形式要件及证明问题有异议，不符合新证据规定，不能作为新证据，可看出上诉人提交证据混乱。证明是由张君成书写的，证人应该出庭作证，书面证言不符合法律规定，该证明内容没有加盖质量监督站的公章，其出庭陈述代表质量监督站的职务行为，按照建筑法及建筑规范对质量验收由严格规定，应当有验收报告，仅凭证人证言无法证明上诉人所说的。其验收的过程，对证言内容我们认为不真实，没有其他证据证明证言真实，该份证明是无效证明。本案云泉公司在该证明上加盖公章，作为被上诉人的云泉公司，没有任何负责人签字，公章行为不代表云泉公司的意思表示，上诉人与云泉公司存在恶意串通，目的是上诉人为了推脱民事责任，该证明不能证明上诉人要证明的问题。
本院认为，施工日志是上诉人单方制作，又因是日志，每天记录施工情况，应在原审中存在，二审时延期举证理由不成立，因此依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百三十一条规定，本院不予确认。张君成证言，因其出庭时陈述，其作证是职务行为，该证明无海林市工程质量监督站单位印章，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，因此该份证据本院不予确认。
证据二，证人张君成出庭证言。
经质证，上诉人大东公司认为，出具的证明证实5月30日已经施工完毕，证人是海林市质量监督站工作人员，一审未出庭是因为其客观原因不出庭，二审是因为了解全部情况后同意出庭。证人能证实上诉人要证明的问题，上诉人的施工时间截止至5月30日，现场已经清理完毕，不存在踩到松动台阶滑倒问题，证人证言与上诉人提供其他证据相互佐证，能体现最后施工时间问题。
经质证，被上诉人王钦华认为，证人不符合新证据规定，民诉法规定举证根据各自确认问题举证，原告在一审时应当向法庭提出申请要求证人出庭，法院下发通知单，一审上诉人没有向一审法院提出申请，证人不符合新证据，二审上诉人提出因为客观原因职务行为，被上诉人认为上诉人更应该向法庭申请向证人单位调取有利证据，该证人二审出庭不应作为上诉人证明问题的依据。证人证言被上诉人有异议，证人陈述不真实，在陈述上诉人施工工程时说验收合格，经被上诉人询问是否经过验收，证人说不是验收，是使用，该证人在证明内容陈述不符，该证人说其对维修部分进行验收是职务行为，但是不能说出职务行为的体现，职务行为应得到多方确认，不确认的话无法确定当时是否确定是否进行了交付，证人不能提供参与验收过程的证据，不存在职务行为。证人陈述验收了1栋，不是所有的施工楼房，楼号不能记清，不能证明其验收的是发生损害的楼房，该证人在回答上诉人询问按照施工工艺是否会出现松动的情况，证人说不会，证人如何知道施工工艺的不符合逻辑。通过庭审法官询问，其参加法庭及验收是否是职务行为，他说是职务行为，但是出具的证明没有单位公章确认，其职务行为无法确认，证人回答被上诉人询问与审判员询问都带有推断性，不能作为认定事实，上诉人今天出具的只有一个证人证言，但是证人陈述没有其他证据佐证，上诉人要证明的问题缺乏证据支持，证人无法证明上诉人的主张。
本院认为，证人陈述前后矛盾，出庭陈述工程验收时到过现场，对于去的是7号或6号楼记不清楚；其行为是代表海林市质量监督站单位的职务行为，但并未提供单位授权。又因上诉人二审时延期举证理由不成立，因此依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、二百三十一条规定，本院不予确认。
被上诉人王钦华、云泉公司二审期间，未向法庭提供新证据。
根据当事人的举证、质证及陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。上诉人大东公司认为，工程施工完毕并交付，被上诉人王钦华摔倒与上诉人之间不存在因果关系。因其一、二审举证《工程施工质量竣工验收记录》《施工日志》《张君成证言》三份证据形式要件存有瑕疵，其证明力不能否定原审法院认定的事实。被上诉人王钦华举证《海林市白头山物业管理有限责任公司证明》《8张现场照片》《证人庞洪彦、曹佰礼证言》《原审法院调查笔录》可以证明被上诉人王钦华受到的伤害与上诉人大东公司施工不当，存在因果关系，上诉人大东公司具有过错，其应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人牡丹江市大东建筑总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继凯
审 判 员 李先平
代理审判员 高玉林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 萱