山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1924号
原告王国君，农民。
委托代理人刘威（特别授权）。
被告江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人吴洪君，董事长。
委托代理人吴洪良（特别授权），农民。
原告王国君诉被告江苏恒丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国君及其委托代理人刘威、被告江苏恒丰建设集团有限公司的委托代理人吴洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国君诉称，2012年5月30日，被告承建济宁市化学工业经济技术开发区公共管廊二期工程BT项目工程，因被告没有桩基施工专业队伍，故被告所属的项目部与原告订立桩基定作合同，合同约定根据被告所提供的图纸及设计要求和布局由原告提供桩机设备及人工为被告定作桩基施工业务，合同载明从具备打桩条件之日起75天（如遇雨天或者其他不可抗力因素等影响，施工天数顺延）。打桩的综合单价不变，综合单价包括桩机机械进出场费用、施工过程中的电费，总价按实结算，其中PHC500AB100桩210元／米，暂定数25916米，金额5442360元；PHC500AB125桩225元／米，暂定数7504米，金额1688400元，合计7130760元；付款方式为进场开工后在2012年6月10日之前付工程款的20%即142万元，桩基施工完毕时在撤场前付至总合同价的70%，余款在本合同签订之日起一年内付至总合同价的100%。合同签订后原告如期完成合同确定的施工义务，被告仅支付工程款112万元。2012年10月24日，经双方结算PHC500AB100桩工程量为28198米×210元／米，计款5921580元；PHC500AB125桩工程量为10147.5米×225元／米，计款2283187.5元，合计工程款为8204767.5元，减去被告已经支付的1120000元，尚有7084767元未付。原告所承揽的桩基工程已经投入使用，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款7084700元，并承担自2012年10月24日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的损失；诉讼费用由被告负担。
被告江苏恒丰建设集团有限公司辩称，被告在本案工程中是出资人，被告不是适格主体。原告诉讼的被告主体不对，原告不应该起诉答辩人。被告既不是业主单位，也不是建设施工单位。本案工程的施工单位是江苏建工集团有限公司，并不是江苏恒丰建设集团有限公司，答辩人在本案中不应承担法律责任。
经审理查明，2012年8月29日，甲方济宁市济化投资发展有限公司作为BT项目发起人与BT项目出资人乙方被告江苏恒丰建设集团有限公司、工程承建人丙方江苏建工集团有限公司签订济宁市化学工业经济技术开发区公共管廊二期工程BT项目施工合同一份，三方约定：工程名称为济宁市济化投资发展有限公司公共管廊二期BT工程施工，工程内容为管廊的全部钢构及土建内容；乙方派驻工地代表为胡某，丙方派驻工地代表为路某。双方在合同通用条款第一条第17项约定“甲方与乙方具备经济关系，乙方与丙方具备经济关系、共同承担工程建设，甲方与丙方无经济关系，甲方有权监督丙方施工”；第三十六条约定“工程分包，乙、丙工程分包必须选择有相应资质的施工队伍并报甲方认可备案。乙、丙方与分包单位签订分包合同后，将副本送甲方代表，分包合同与本合同发生抵触，以本合同为准。分包合同不能解除乙方任何义务与责任，乙方要保证合同的履行，分包单位的任何违约或疏忽，均视为乙方的违约或疏忽。除协议条款另有约定，分包工程价款由乙、丙方与分包单位结算”。2012年5月30日，原告王国君与胡某签订济宁市化学经济技术开发区公共管廊工程PHC管桩施工合同一份，双方约定：由原告承包公共管廊的PHC管桩购置、压桩施工以及竣工资料提交等工作，打桩的综合单价不变，其中PHC500AB100桩210元／米、PHC500AB125桩225元／米，付款方式为乙方进场开工后在2012年6月10日之前付至工程款总额的20%即1420000元，桩基施工完毕时在撤场前付至总合同价的70%，余款在本合同签订之日起一年内付至总合同价的100%。后原告对上述合同约定的工程进行了施工。2012年10月24日，胡某、路某向原告出具了工程量确认单，其内容为“工程量确认单江苏恒丰建设集团有限公司济宁化学工业园区公共管廊工程（二期）桩基工程，王国君工程队实际完成工程量如下：1、直径500壁厚125型号，完成10147.5米（壹万零壹佰肆拾柒点伍米）；2、直径500壁厚100型号，完成28198米（贰万捌仟壹佰玖拾捌米）。此工程量为最终结算凭证。工程项目现场技术员：郭良征工程项目现场经理：路某胡某工程项目分包负责人：黄某”，黄某系原告表弟。原告自认由胡某经手已向其支付工程款1120000，余款因多方催要未果，原告遂于2015年9月6日诉讼来院。
另查明，2013年4月3日，被告向济宁市化学工业园区管委会递交申请函，以“国家金融政策发生变化，原计划的融资不能到位”为由，自动放弃履行合同。2014年5月22日，山东省鲁建基础工程检测中心出具关于济宁化工园区公共管廊（二期）桩基检测说明，经检测，本案施工的管桩均满足设计要求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的建设工程施工合同条款、济宁市化学经济技术开发区公共管廊工程PHC管桩施工合同、工程量确认单、关于济宁化工园区公共管廊（二期）桩基检测说明、申请函，被告提交的济宁市化学工业经济技术开发区公共管廊二期工程BT项目施工合同等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据济宁市济化投资发展有限公司与被告江苏恒丰建设集团有限公司、江苏建工集团有限公司签订的济宁市化学工业经济技术开发区公共管廊二期工程BT项目施工合同的约定，被告江苏恒丰建设集团有限公司、江苏建工集团有限公司均可与工程分包单位签订合同，并与分包单位结算工程价款。原告王国君与被告江苏恒丰建设集团有限公司派驻工地代表胡某签订的济宁市化学经济技术开发区公共管廊工程PHC管桩施工合同，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定的无效情形，上述合同应系无效合同。由于原告对上述工程进行了施工，且经验收合格，因此原告可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，向被告主张工程款。根据原告方与胡某签字认可的工程量确认单，可以认定原告已完成工程量的工程价款应为8204767.5元（PHC500AB100桩工程款为28198米×210元／米=5921580元；PHC500AB125桩工程款为10147.5米×225元／米=2283187.5元），扣除已经支付的工程款1120000元，被告尚应支付工程款7084767.5元，现原告要求被告再支付工程款7084700元，本院予以准许。由于胡某系被告江苏恒丰建设集团有限公司派驻工地的代表，故其与原告签订合同的行为系职务行为，应由被告承担履行合同的责任。被告关于其不是适格主体，不应承担相应责任的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠工程款期间利息的诉讼请求，其符合法律规定的部分，本院予以支持。由于原、被告约定的工程款付清之日为2013年5月30日之前，因此被告应自逾期之日起向原告支付拖欠工程款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王国君工程款7084700元及利息（利息以7084700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年5月30日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、驳回原告王国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67833元，由被告江苏恒丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 郝广通
人民陪审员 祝传军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王忠良