河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1418号
原告中国石油天然气股份有限公司河南新乡销售分公司，住所地新乡市和平大道189号邮政大厦19楼。
法定代表人王树俊，总经理。
委托代理人马艳敏，系公司员工。
委托代理人冯大勇，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。
被告徐亮。
委托代理人曹峻，河南贤明律师事务所律师（特别授权）。
原告中国石油天然气股份有限公司河南新乡销售分公司（以下简称中石油新乡销售公司）诉被告徐亮劳动争议纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼手续及开庭传票。本院受理后由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年11月19日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人马艳敏、冯大勇，被告徐亮及其委托代理人曹峻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2007年4月入职原告处工作。2011年双方签订了五年期劳动合同。2014年11月起，被告长期旷工，故不能完成其原有岗位的工作任务。2015年4月23日，原告依据单位管理制度对其调换工作岗位，被告也拒绝到任。2015年6月9日，原告向被告寄送了解除劳动合同通知书，要求被告自收到通知7日内到单位办理解除手续。被告于2015年6月10日收到了该通知，但并未到单位办理相关手续。综上原告认为，被告在劳动仲裁时提出的申诉请求没有事实和法律依据，为此，原告现提起民事诉讼，请求人民法院对被告劳动仲裁时的申诉请求不予支持。
被告徐亮辩称，一、被答辩人诉状内容与事实不符，答辩人没有违反用人单位的劳动纪律。答辩人于2007年4月份与被答辩人建立劳动关系，在被答辩人处任客户经理，工作内容是在外联系客户拓展销售渠道。答辩人平时工作兢兢业业，从未违反被答辩人的劳动纪律和规章制度，更没有长期旷工。如果答辩人真像诉状所称的自2014年11月起长期旷工的话，被答辩人早就将答辩人除名了，不会等到今年4月份。2015年以来，由于被答辩人销售业务下滑，经营出现困难，被答辩人就以种种理由裁员。今年的4月24日，被答辩人人力资源部的工作人员在其办公室给了答辩人一份员工调令，调令要求答辩人在4月23日到加油站报到，逾期视为自动离职。接到调令后，答辩人当即找主管领导反映此事，主管领导称：因答辩人未按时到加油站报到，单位已将答辩人除名。经查询，被答辩人在今年4月23日就以解除劳动合同为由，在新乡市人力资源和社会保障局办理了停缴答辩人各项社会保险费手续。二、被答辩人违法解除与答辩人的劳动合同，应承担相应的法律责任。被答辩人给答辩人邮寄的解除劳动合同通知书中称：“你于2015年4月23日起，超过规定期限不报到连续旷工累计超过15天，”并以此为由解除了答辩人的劳动合同。但其通知书中的落款时间为2015年4月23日；给答辩人办理停缴社会保险费的时间也是2015年4月23日。上述事实完全可以证明被答辩人为了解除与答辩人的劳动合同而故意编造答辩人旷工的理由。答辩人在劳动权益受到侵害后依法申请劳动仲裁，提出的仲裁请求与法有据，得到了新乡市劳动人事争议仲裁委员会的支持，维护了答辩人的合法权益。被答辩人的诉讼请求不明确、具体，且无事实依据。答辩人请求人民法院按新劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书一至三项的内容判决支持答辩人的合法诉求，以维护答辩人的合法权益。
原告向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书1份，证明本案业已经过劳动仲裁的前置程序。2、2014年11月至2015年4月份考勤表，6份，证明原告从2014年11月至2015年4月份长期旷工的事实。3、徐亮给单位的请假条1份，证明单位对徐亮有考勤管理的事实。4、中国石油河南销售分公司员工奖惩办法1份，证明单位对徐亮做出处理的依据。5、解除劳动合同通知书复印件1份（原件在单位存放），证明因徐亮长期旷工，单位依据规章制度与其解除劳动关系，单位已告知徐亮应在劳动合同解除后自行办理个人的失业手续。6、EMS快递单存根1份、查询单一份，证明单位2015年6月9日以特快专递的方式向徐亮送达了解除劳动合同通知书2015年6月10日签收。7、电话记录查询单1份，证明单位于2015年4月23日电话通知徐亮领取调岗调令的事实，徐亮拒绝接受。8、新乡市职工社会保险登记表（批量）1份，证明单位已经按照法律规定的程序办理了徐亮的社保转移手续，将其材料报送到失业保险经办机构。进一步证明单位已经履行了为失业人员办理失业手续的义务，徐亮未领取失业金是因为其自己没有去办理下一步的手续造成的。被告向本院提交的证据材料有：1、员工调令；2、新乡市人力资源和社会保障局证明；3、解除劳动合同通知书一份；证明：（1）、被告在调动原告工作的同时即解除了与原告的劳动合同；（2）、原告在今年5月22日申请仲裁后，才于6月10日收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。（3）、原告在仲裁庭审中对原告工资数额（解除合同前12个月的平均工资为1964.04元）没有异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：裁决书真实性无异议，考勤表真实性异议，系伪造的考勤表，不能证明被告长期旷工，被告所在部门还有魏庆东、米艳但是考勤表上没有这两人的姓名；对证据3真实性无异议；对证据4真实性有异议，被告没有见过该奖惩办法，也没有发文时间没有发布单位；对证据于5没有提交原件，且不能证明被告长期旷工，也不能证明给被告办理了失业保险手续；对证据6，被告是2015年6月10日收到的解除劳动合同申请书，在仲裁期间；对证据7不能证明原告的证明目的，被告是在2015年4月24日领取的调令；对证据8真实性无异议，只能证明原告在4月23日办理了停保手续，不能证明给被告办理了失业移转手续。对于被告提交的证据原告认为：调令我们是4月23日通知被告领取，被告在电话中拒绝，调令是被告在第二天领取的，根据规定被告当日不到岗及视为自动离职，所以当日作出了解除通知，但不是以不到岗为由，还是以被告之前长期旷工解除的劳动关系，因为单位认为被告本身存在多处违反规定的地方都应当解除劳动关系，单位依据那一项解除是单位的权利，对社保局的证明无异议，对解除劳动通知书真实性无异议，该通知书显示办理失业证需个人在解除劳动合同一周内办理应当去社保局办理手续。
对于原、被告提交的证据，对方不表示异议的，本院依法确定其证据效力，对于原告提交的证据1、3、6、8及被告提供的证据1、2、3能够相互印证，具有客观性，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告徐亮于2007年4月到原告处工作，岗位是客户经理。2011年7月1日，双方签订了五年期限的劳动合同。2015年4月23日，原告下发员工调令将被告派往新乡市第十六加油站任加油员，到岗时间为2015年4月23日。同日，原告下发解除劳动合同通知书，以被告2015年4月23日起超过规定期限不报到连续旷工累计超过15天为由解除劳动合同。双方解除劳动合同前被告徐亮月平均工资1964.4元。2015年5月22日徐亮向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月10日被告徐亮收到邮寄送达的解除劳动合同。2015年8月7日仲裁委作出新劳人仲字（2015）第165号裁决书，裁决确认原告解除与被告徐亮劳动合同违法、原告支付被告徐亮赔偿金31424.64元及失业金损失20160元。另查明，原告已为被告徐亮参加了基本养老、医疗、失业保险。
本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告于2015年4月23日下发员工调令，同日即以被告超过规定期限不报到为由解除劳动合同，其提供证据不足以证明其解除劳动合同的理由，违反了劳动合同法的规定依法应当向被告支付赔偿金。赔偿金按照经济补偿金的二倍计算（1964.04元／月＊8个月＊2=31424.64元）。诉讼中被告没有要求继续履行劳动合同，本院确认双方解除劳动关系，自本判决生效之日起，原告协助被告办理相关手续。因被告提供证据不足以证明用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇，被告主张的社会保险费及失业保险金不属于本院审理范围，可向社保机构或相关行政部门申请解决，原告应依法予以配合。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
确认原告中国石油天然气股份有限公司河南新乡分公司与被告徐亮解除劳动合同。
原告中国石油天然气股份有限公司河南新乡分公司自本判决生效之日起十五日内，支付被告徐亮违法解除劳动合同赔偿金31424.64元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
审 判 员 李九重
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王一霖