贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1846号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋锡艳，女，1969年8月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告李智亮，男，1981年6月22日生，汉族，河南省宜阳县人，住所地河南省宜阳县丰李镇前窑村，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被告管乐，男，1972年8月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告宋锡艳诉被告李智亮、管乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。因被告李智亮下落不明，本院依法公告向被告李智亮送达了民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海及人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告宋锡艳及被告管乐到庭参加了诉讼，被告李智亮经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告宋锡艳的诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款本金2万元及28个月的利息（按银行贷款利率的四倍计算，月息为2%）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告管乐的答辩意见：2011年2月24日，被告李智亮立据借条向原告借款2万元由我担保是事实，但当时口头说的借款时间只两个月临时周转。当时约定的利息是5分还是6分我记不清楚了。2013年初原告打电话给我，要求我偿还为被告李智亮担保的借款，我才知道被告李智亮未偿还原告的借款。事实上被告李智亮向原告借款后的那段时间有钱，因被告李智亮在我处购买彩票，中了六十多万元，此款是我帮被告李智亮办取的。原告从未向我提被告未偿还其借款的事情。如原告给我说了，我旱就给原告把钱扣起来了。
被告李智亮未到庭，未作答辩亦未向法庭提交证据。
审理查明的事实
2011年2月24日，被告李智亮经被告管乐作担保，立据借条向原告宋锡艳借款2万元，约定利息按月利率6%计算，借款人不管任何原因不能偿还此款时，该笔借款将由担保人负责偿还，口头约定借款为临时周转用。原告向被告给付借款时按双方约定的月利率6％扣收了借款当月的利息0.12万元，实际给付被告借款本金1.88万元。借款后，原告宋锡艳自认被告李智亮按月利率5％支付其利息到2013年1月，就未再给付利息，亦未偿还过借款本金。2013年2月，原告向被告李智亮要求偿还借款未获，于同年4月向被告管乐要求承担担保责任，至今未获，遂以前述理由诉来本院。
上诉事实，有原告和被告管乐在审理中的陈述及原告提供的由二被告立据给原告的借条在案为凭，该借条经庭审质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果和理由
本院认为，根据原告和被告管乐在审理中的陈述及原告提供的由二被告立据给原告的借条，足以证实被告李智亮经被告管乐担保向原告借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告李智亮偿还借款的理由充分，其主张本院予以支持。
关于被告应向原告偿还多少借款本金的问题。审理中，因原告与被告管乐均认可从借款本金2万元中扣收了借款当月的利息0.12万元，原告向被告实际给付借款金额为1.88万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定双方的实际借款为1.88万元。因此，被告李智亮应向原告偿还的借款本金为1.88万元。
关于被告管乐是否应承担连带保证责任的问题。本案中，被告李智亮经被告管乐担保向原告宋锡艳借款时，双方已经约定，借款人不管任何原因不能偿还此款时，该笔借款将由担保人负责偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告管乐在本案中承担的应是连带责任保证，其承担保证责任的保证期间为二年，从主债务履行期届满之日起计算。本案借款时未约定还款期限，只口头约定为临时周转用，审理中，原告自认于2013年4月向保证人即本案被告管乐追偿过借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”之规定，本案的担保期限应自2013年4月起开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，至原告2015年8月18日起诉之时，已明显超过被告管乐应承担担保责任的保证期间，故原告要求被告管乐承担担保责任，理由不充分，其主张本院不予支持。
关于原告要求被告按照月利率2%给付自2013年2月起到还清借款之日止的利息问题。由于双方在借款时约定利息按月利率6%计算，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按照月利率2%给付自2013年2月起到还清借款之日止的利息，符合法律规定，其主张本院予以支持。根据最高人民法院《关于理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应当支持”之规定，被告李智亮对支付原告超过36％的年利率部分，可另行主张其权利。
被告李智亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十三条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李智亮于本判决生效后十日内偿还原告宋锡艳借款本金人民币一万八千八百元及相应利息（利息自2013年2月起按月利率2％计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告宋锡艳的其余诉讼请求。
案件受理费人民币280元，由被告李智亮承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邓 衡