江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1443号
原告李辉。
委托代理人蔡峰。
被告胡建平。
委托代理人姜亚军。
原告李辉诉被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易诉讼程序，分别于2016年4月28日、同年5月4日、5月30日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人蔡峰，被告胡建平的委托代理人姜亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：被告因资金周转需要于2016年1月25日向原告借款172000元，并出具借条一份。原告将借款给付被告后，被告表示及时归还。后经原告多次催要，被告仍拒不归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款172000元并支付相应的逾期还款利息（按人民银行同期同档贷款利率即4.35%的四倍计算自2016年1月26日起至还清之日止）。
被告胡建平辩称：原告起诉的172000元借款实际当天就退还原告，原因是双方就借款的利息没有谈拢。双方之前的借款也已结清。
经审理查明，原、被告自2015年11月1日起因借贷而经人介绍认识，双方之间除借贷关系外无其他往来。出借资金前，原告为确认被告的还款能力，曾随被告看过北门街小商品市场的房子以及被告妻子参股的超市。
2016年1月25日，被告向原告出具借款金额为172000元的借据一份，未约定还款期限。同日，原告通过其名下农业银行账户（卡号为62×××11）向被告名下的农业银行账户（卡号为62×××74）汇款172000元，随即该笔钱款通过原告朋友（原告称其“老表”）韦飞名下的农业银行账户，回到了原告的上述农业银行账户。第一次庭审中，原告变更诉称的事实理由为：该172000元的借条系对之前多笔借款本息的结算，其中本金共计142000元，利息、违约金共计3万元，并通过汇款流转的方式过个账，为此原告当庭提供了相应借据、收条等证据。
为证明172000元的借条系对之前双方借款的结算，原告提供了如下证据：
1、借据四份，内容分别为2015年11月1日借款2万元，未约定还款期限；2015年11月1日借款1万元，未约定还款期限；2015年11月30日借款3万元，约定借款期限自2015年11月30日起至2015年12月30日止；2015年12月30日借款22000元，借款期限自2015年12月30日起至2016年1月15日止。借据均为原告提供，均约定“本借款在归还之日前，无任何利息。如到期不能归还借款，借款人从借款期之日起每日按借款本金百分之一收取违约金，违约金直至还清之日止。”
2、原告名下招商银行太仓支行（户口号码：6214835120451396）的银行交易明细（自2015年10月4日起至2016年2月29日止），显示原告分别于2015年11月1日、2日向被告名下60×××72号卡汇款2万元、1万元，于2015年11月30日、2015年12月30日向被告名下62×××54号卡汇款3万元、22000元。
3、收据一份，内容为“今收到李辉购房款定金陆万元整（60000）收款人胡建平2015.11.30”。原告称该收条系以买房的形式实现出借的本意，同时为保证出借的钱款能够收回，要求被告出具了抵押合同书并提供了被告的房产证原件，后该原件经原告复印后返还了被告。该6万元的交付，系上午转账出借3万元后，中午被告又提出其妻子因扩大经营需要，再借6万元，但因原告卡里的钱不够，故以手头的现金交付，交付地点为太仓花园酒店对面的绿岛咖啡店停车位上，在场人员为韦飞。
4、房屋抵押合同一份、房产证复印件一份，房屋抵押合同落款日期为2015年11月30日，但并未约定抵押金额及抵押期限。
被告对上述借据、收据、房屋抵押合同均为被告本人签字不持异议，但认为原、被告之间的实际借款仅为2015年11月1日的2万元及1万元，且实际交付的借款本金是24000元，另被告已经归还了3万元；后面的3万元、22000元借据系高额利息，银行汇款后被告当场取现归还了原告；6万元的收据系原告为保证11月1日的2万元及1万元借款本金及11月30日的借款利息3万元能够实现而要求被告书写。被告就上述陈述均未提供相应证据佐证。
以上事实，有原告提供的借据原件、收据原件、房屋抵押协议、房产证复印件、银行交易明细原件等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，对于2016年1月25日172000元的借据，原告认为系对原、被告之前发生的借款的本息结算，并提供了相关借据；被告认为系新的借款关系，但其未能合理解释在借款退还后没有收回借据的原因；故本院采信原告的意见，确认172000元的借据系对双方之前往来的结算。对于原告主张的原、被告之前发生的借款关系，本院认为：
1、分别于2015年11月1日、11月30日、12月30日发生的2万元、1万元、3万元、22000元四笔借款，合计82000元，均有被告签字确认的借据及银行交易明细佐证，被告虽辩称其中3万元、22000元系高额利息且在汇款后当场现金退还，但未能提供相应证据佐证，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
2、对于2015年11月30日的6万元收据，被告虽辩称系原告为了保证能够收回借款本息而要求被告书写的、并非借款，但该主张与被告签字确认的172000元的结算中包含了该6万元的事实相互矛盾，又被告未能提供证据足以推翻该结算，故本院对被告的该项主张不予采信。
综上，本院确认原、被告之间的借款本金共计142000元。又，借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定期限的，应当在出借人主张归还后即时予以归还，未能及时归还的，应当按照约定支付相应的逾期还款利息，但约定的逾期付款利率以不超过24%的年利率为限；双方就前期借款有结算的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持。经计算，原告主张的经过结算的3万元利息亦超过了24%的年利率，故本院结合借据中关于还款期限的约定，确认被告所需支付的逾期付款利息如下：以3万元为基数按照年利率24%计算自2015年12月31日起至实际还清之日止、加上以22000元为基数按照年利率24%计算自2016年1月16日起至实际还清之日止、加上以9万元为基数按照年利率24%计算自2016年1月26日起至实际还清之日止之和。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡建平于本判决生效之日起10日内归还原告李辉借款142000元并支付相应的逾期还款利息（以3万元为基数按照年利率24%计算自2015年12月31日起至实际还清之日止、加上以22000元为基数按照年利率24%计算自2016年1月16日起至实际还清之日止、加上以9万元为基数按照年利率24%计算自2016年1月26日起至实际还清之日止之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1520元，合计3390元，由原告承担591元，由被告承担2799元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴守花