wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第37号
上诉人（原审被告）李慈春，男。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王兴宝，男。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林海，男。
上诉人王兴宝、李慈春因与被上诉人林海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李慈春及其委托代理人陈文革、宋海波，上诉人王兴宝的委托代理人陈文革、宋海波，被上诉人林海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月5日王X、王兴宝、李慈春向林海借款300，000.00元，三被告均在借款人处签名。该借款王兴宝、李慈春均是用买房协议作为抵押，王X是用林权证、机动车登记证书做抵押。2014年5月27日王兴宝偿还了100，000.00元借款本金及相应的利息。此笔借款还有200，000.00元本金未还。借款约定还款期限为4个月，到2014年5月1日前还清。此款经林海多次索要，王X、王兴宝、李慈春至今未还。故林海诉至法院，要求王X、王兴宝、李慈春偿还欠款本金200，000.00元，每月利息6，000.00元。并承担诉讼费用。庭审中林海以找不到王X为由申请撤回了起诉，只要求被告王兴宝、李慈春承担还款责任。
原审法院认为，王X、王兴宝、李慈春共同向林海借款，并为之出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，王X、王兴宝、李慈春理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此是错误的。林海诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。三人均在借款人处签名，应视为共同借款。庭审后王兴宝在答辩状中辩称他已还100，000.00元借款本金及利息，不应再找他索要欠款，本院不予采信。因为三人共同向原告借款时，未约定个人借款的具体份额，所以三借款人均有向林海偿还全部借款的义务。三人中其中任何一人在偿还完借款后，可另行向自己认为的用款人主张权利。但林海主张的3分利息过高，应予调整。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴宝、李慈春于本判决生效之日起5日内共同给付原告林海借款本金200，000.00元；二、被告王兴宝、李慈春于本判决生效之日起5日内共同给付原告林海借款利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年10月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
李慈春、王兴宝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令李慈春不承担还款责任。李慈春虽然在借款人名下签名，但不是实际借款人，只是担保人，这一点可以提供录音证据加以证明，实际借款人是王X、王兴宝；二、李慈春实际是本案的担保人，应当承担保证责任，但有两点理由可以免除李慈春的保证责任。1.实际借款人王X已经把一片林地和一辆汽车抵押给林海，这些足够偿还全部债务，林海应当先就实际借款人的抵押物实现债权，不可以要求李慈春承担保证责任；2.依据相关法律规定，保证合同未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月请求保证人承担保证责任，超过六个月的保证人不再承担保证责任。本案借据时间是2013年1月5日，约定还款时间为5月1日前，没有约定保证期限，李慈春的保证期限是六个月，即李慈春应当在2013年11月1日之前承担保证责任，超过这个期限李慈春就不再承担保证责任。三、王兴宝虽然是借款人，但王兴宝借款数额是100，000.00元，而且连本带利都已还清，不应再承担还款责任，就算王兴宝与王X是共同借款人，但是王X有一片林地和一辆汽车抵押在林海手中，林海应当先就王X的抵押物主张债权，不应当绕开借款人王X的抵押物要求别人还钱，王兴宝也不应承担还款责任。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回林海的诉讼请求，诉讼费由林海承担。
林海二审答辩称，原审判决正确，请求维持。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，王X、王兴宝、李慈春与林海之间的债权债务关系明确，合法的债权应受法律保护，王X、王兴宝、李慈春作为共同借款人应共同承担还款责任。李慈春上诉提出其是本借贷关系中的担保人的主张无证据证实，其提出该债权已超过保证期限的上诉理由亦不成立；又提出借款人王X已将一片林地和一辆汽车抵押给林海，其应先实现抵押权的上诉理由，因该抵押行为是王X将相应的权利证书交给林海，并未在相关部门办理抵押登记，该抵押行为不具有抵押登记的效力。王X、王兴宝、李慈春均是借款人，在借贷关系中没有约定借款份额，王兴宝虽已偿还了部分借款，但应对借款总额承担责任。林海在二审审理期间承认借款时已先行扣除9，000.00元利息，依据合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案实际借款本金为291，000.00元，王兴宝已偿还借款本金100，000.00元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，除对借款本金应以191，000.00元为基数本院予以调整外，其他予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
（一）项之规定判决如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1194号民事判决；
二、上诉人王兴宝、李慈春于本判决生效后5日内共同偿还被上诉人林海借款本金191，000.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年10月1日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，向被上诉人林海支付利息。
二审案件受理费4，300.00元，由上诉人王兴宝、李慈春承担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年五月二十日
书记员 孙宪军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第930号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，曾用名李于来，驾驶员。因涉嫌交通肇事于2015年8月28日归案，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月28日19时11分许，被告人李某驾驶鲁H×××××／悬挂“鲁H×××××挂”号牌的挂车（该牌照系假冒）途经G15沈海高速公路往上海方向1822公里＋400米处，因车辆制动失效，车辆右侧刮擦右侧护栏、车辆左侧刮擦慢车道内由龙某驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车右侧，致浙C×××××号车失控碰撞快车道上由王某甲驾驶的苏F×××××号重型半挂牵引车／苏F×××××挂号重型普通半挂车右侧后发生翻车，苏F×××××／苏F×××××挂号车又碰撞中央护栏，后鲁H×××××／悬挂“鲁H×××××挂”号牌的挂车冲至避险车道内而停车，造成浙C×××××号车上乘车人朱某死亡，龙某受伤，高速公路路产和车辆损坏的道路交通事故。经认定，李某负此事故的全部责任。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予处罚。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年到一年六个月的幅度内量刑。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月28日19时11分许，被告人李某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车／悬挂假冒的“鲁H×××××挂”号牌的挂车途经G15沈海高速公路往上海方向1822公里＋400米处时，因车辆制动失效，车辆右侧刮擦右侧护栏、车辆左侧刮擦慢车道内由被害人龙某驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车右侧，致浙C×××××号车失控碰撞快车道上由王某甲驾驶的苏F×××××号重型半挂牵引车／苏F×××××挂号重型普通半挂车右侧后发生翻车，苏F×××××／苏F×××××挂号车又碰撞中央护栏，后鲁H×××××／悬挂“鲁H×××××挂”号牌的挂车冲至避险车道内而停车，造成浙C×××××号车上的乘客被害人朱某死亡、驾驶员龙某受伤、高速公路路产和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李某明知其同车人田蓉辉已报警，仍在避险车道处等候交警，归案后如实供述了自己的罪行。经道路交通事故认定书认定，李某承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人朱某符合交通事故致胸廓毁损伤死亡。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述，供认其驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车／悬挂“鲁H×××××挂”号牌的挂车途经G15沈海高速公路往上海方向1822公里＋400米处时，因车辆制动失效，车辆右侧刮擦右侧护栏、左侧刮擦浙C×××××号车右侧，浙C×××××号车被撞向快车道，其车辆继续前冲至避险车道上才停下，事故发生后由田蓉辉报警，其二人在避险车道处等待民警处置的事实。
2、证人龙某的证言，证明其驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车途经G15沈海高速公路往上海方向1822公里＋400米处时，被李某驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车／鲁H×××××挂号牌的挂车追尾碰撞，导致其车失控撞向苏F×××××号重型半挂牵引车／苏F×××××挂号重型普通半挂车右侧车身后翻车，造成其车上的乘车人朱某死亡的交通事故的事实。
3、证人田某的证言，证明李某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车／悬挂“鲁H×××××挂”号牌的挂车途经G15沈海高速公路分水关出口7公里左右，车子刹车失灵报警，没过多久右侧车头就撞上右侧护栏，左侧车头撞上一辆在慢车道行驶的白色厢式货车的右侧车尾，车辆继续往前开一直到避险车道才停下的事实。
4、证人王某甲的证言，证明其驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车／苏F×××××挂号重型普通半挂车在高速上超越前方的白色厢式货车后，其车辆右侧受到猛烈撞击，致其车辆向左偏移碰撞了护栏的事实。
5、证人王某乙的证言、机动车信息查询信息，证明其系肇事车辆的实际车主，李某系其雇佣的司机，鲁H×××××的挂车悬挂的“鲁H×××××挂”牌照系假冒的事实。
6、现场勘验检查笔录及照片，证明事故现场情况。
7、交通事故车辆鉴定报告，证明事故车辆车况。
8、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书、急救病历，证明被害人朱某的死亡原因。
9、通用门诊病历，证明被害人龙某的受伤情况。
10、道路交通事故认定书，证明被告人李某负事故的全部责任及具体的违章情节。
11、过磅说明，证明鲁H×××××牵引车所牵引挂车的总质量超过牵引车的准牵引总质量，悬挂“鲁H×××××挂”号牌的挂车因无法证实该挂车的合法性来源，也无法得知该挂车的核定载质量，无法查实是否存在超载的事实。
12、到案经过，证明被告人李某系主动投案。
13、被告人李某的驾驶人信息查询及身份证明。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 孔丹丹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第49号
原告康某某，女，汉族，1972年2月17日生。
被告孙某某，男，汉族，1971年10月26日生。
本院在审理原告康某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏平
二〇一四年二月二十一日
书记员 田涛
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第626号
原告：刘川强，男，生于1980年9月2日，汉族，农民，住永年县。
被告：任满强，男，生于1979年8月23日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告刘川强诉被告任满强民间借贷纠纷一案中，原告刘川强以与被告已达成和解协议（被告给付原告1500元，其他问题互不追究）为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘川强撤回起诉。
案件受理费25元，原告刘川强负担。
代理审判员 王志国
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘小雨
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第228号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孟某甲，男，1963年7月13日出生于河南省邓州市。
被告人孟某乙，男，1964年11月16日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙犯滥伐林木罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人孟某甲、孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，被告人孟某甲、孟某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年8月将位于邓州市桑庄镇东鲁营村（邓新高速公路收费站南生产路两侧）的树木砍伐。经现场勘查，被毁林木共计109株，其中杨树107株、楝树2株，折合林木蓄积为42.585立方米。案发后，被告人孟某甲、孟某乙自动投案。
上述事实，被告人孟某甲、孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某丙、孟某丁、鲁某甲、王某某、鲁某乙、田某某等人证实，有邓州市林业局证明、邓州市公安局森林警察大队证明、现场勘查报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孟某甲、孟某乙犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。被告人孟某甲、孟某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人孟某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一五年八月十三日
（兼）书记员 海光科
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第59号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：王金亮，男，1981年12月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村后炉屯。
被执行人：王金秋，男，1971年9月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村后炉屯。
被执行人：王凤义，男，1950年2月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村后炉屯。
被执行人：王金龙，男，1954年10月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村后炉屯。
被执行人：王凤成，男，1960年1月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村后炉屯。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王金亮、王金秋、王凤义、王金龙、王凤成借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王金亮、王金秋、王凤义、王金龙、王凤成借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 勇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第184号
原告梁启龙，男，1975年6月14日出生。
被告刘素萍，女，1962年8月7日出生。
被告陈晓红，女，1962年7月6日出生。
被告李濛，女，1988年2月26日出生。
原告梁启龙诉被告刘素萍、陈晓红、李濛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，由审判员祝昉适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁启龙到庭参加诉讼，被告刘素萍、陈晓红、李濛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启龙诉称，原告与被告刘素萍系朋友关系。被告刘素萍以工程急用钱为由，从原告处借走50万。被告陈晓红、李濛为担保人。其后，原告多次找被告刘素萍索要欠款无果，故原告请求人民法院依法判令归还原告欠款本金50万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定履行期限届满之日止）。
被告刘素萍、陈晓红、李濛未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告刘素萍并于2011年4月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到梁启龙现金伍拾万元整，￥500000元，借款人刘素萍，担保人陈晓红、李濛，2011.4.1”。
上述事实，有原告梁启龙提交的借条以及原告陈述为证，上述证据客观、公正，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告刘素萍出具借条证明了原告和被告刘素萍借款法律关系的存在，故原告主张的由被告刘素萍支付原告借款50000元的主张，合法有据，本院予以支持；被告陈晓红、李濛为担保人，应对上述借款承担连带赔偿责任。原告主张的利息，依据法律规定，应从起诉之日起即2013年4月22日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘素萍、陈晓红、李濛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁启龙借款50000元及利息（利息从2011年4月22日起至本院限定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈晓红、李濛对上述借款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘素萍、陈晓红、李濛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一三年六月五日
代理书记员 黄静超
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第573号
原告刘朝华，女，1970年6月7日出生。
被告河南京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
本院在审理原告刘朝华与被告河南京华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘朝华于2014年12月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘朝华自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝华撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告刘朝华承担。
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙雯胜
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第453号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人汪某。因犯抢劫罪于2006年11月29日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2009年4月28日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2013年4月2日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，于2013年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控�告人汪某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田恬、胡寒出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日22时许，被告人汪小峰在江山市西门小区一麻将馆内搓麻将，之后汪某让位给姜某，并答应帮其看管小孩。当晚23时30分许，被害人毛某（姜某妻子）到该麻将馆，在毛某搓麻将时，汪某照看的姜某孩子在旁翻毛某随身携带一的挎包，并将里面一条金项链翻出掉落在地。汪某见金项链遂产生盗窃之念。先捡起项链捏在手心，趁人不注意之时又放入自己裤袋，之后离开现场。汪某将项链以1300元卖给他人，赃款用于挥霍。经鉴定，该项链价值人民币4998元。
上述事实，被告人汪某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、抓获经过、拘留通知书、逮捕通知书、户籍证明、刑事判决书等；2、证人姜某、刘某的证言；3、被害人毛某的陈述；4、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；5、被告人汪某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某的刑期自2014年8月22日起至2014年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一四年十月二十日
书记员 毛彩敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3889号
原告关国斌。
委托代理人邓治河，系中国人民解放军空军法律顾问处顾问。
委托代理人魏军，系辽宁德济律师事务所律师。
被告王元利。
原告关国斌诉被告王元利返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告关国斌的委托代理人邓治河、魏军，被告王元利到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，原告委托被告办理原告之子关禄隆进入中国联通公司工作一事，于2014年4月24日给付被告定金1万元，2014年5月24日给给付被告18000元，共计28000元，因被告履行不能，达不到原告之子关禄隆进入中国联通公司工作的合同目的，经与被告多次调解无果，依据双方合同约定，被告可扣除800元，余款应当返还给原告。故起诉，要求解除原、被告的代理合同，要求被告返还代理费27200元。
被告辩称，我不认识原告，是原告通过别人找到的我，让我帮原告代理找工作。时间我记不清了，就是夏天的时候联通公司通知我，告知让原告的儿子去面试，我就带着那个要找工作的人去了，当时面试时用人单位已经把工作性质跟要找工作的人说清楚了，是联通公司下属的通建公司，他们也同意了，已经在通建公司上班了，开了三次工资，至于后来他为什么不干了我就不清楚。我已经把原告要求的事情给办成了，因此不同意将代理费退还给原告。
经审理查明，2014年4月24日，被告王元利给原告关国斌出具了收据一张，内容为“今收到关国斌给儿子关禄隆办理工作一事定金人民币一万元整，如办不成工作，本人全额退还”；2014年5月4日，被告王元利又给原告出具了一张收据，内容为“今收到关国斌给儿子关禄隆办理进入中国联通公司工作一事，收到人民币一万八千元整，如办事不成，扣除相关费用﹤不超过八百元﹥，其余钱款全部退还给关国斌”。之后，原告之子在“大连通建公司”工作短暂时间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据两张及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，公民的民事行为应当依法进行。原告与被告商定由被告为原告的儿子找工作，原告向被告支付报酬。原、被告之间的这种行为没有法律依据，应属无效的民事法律行为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，被告因此收取的款项也应当返还给原告，故对原告要求被告返还27200元的诉讼请求，本院应予支持；因原、被告之间的民事法律行为自始无效，也无需解除，故对原告要求解除与被告合同关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王元利返还给原告关国斌人民币27200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2259号
原告：董迎新，男，1940年5月16日出生，汉族，农民,住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：董卫臣，男，汉族，农民,住河南省柘城县。
原告董迎新诉被告董卫臣恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，因原告董迎新提供的被告董卫臣的身份信息及居住地址不详，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董迎新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 旭
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第461号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告赵宏伟，男，1964年11月16出生，汉族，无职业。
被告黑龙江农垦慧宾种业有限公司。
法定代表人姜亚滨，男，公司经理。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告赵宏伟、黑龙江农垦慧宾种业有限公司（以下简称慧宾种业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告赵宏伟、慧宾种业公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2012年6月12日，被告赵宏伟在原告下属汇鑫信用社申请借款100万元，借期12个月（2012年6月12日至2013年6月12日），借款月利率10.77‰，逾期利息上浮30%，被告慧宾种业公司用其自有房产为该笔借款抵押担保。借款至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告赵宏伟立即偿还借款本金100万元及利息（自2012年6月12日起至2013年6月12日，按月利率10.77‰计算）和逾期利息（自2012年6月13日起至判决生效之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算），被告慧宾种业公司在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任，案件受理费、公告费由被告承担。
被告赵宏伟、慧宾种业公司未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人借款申请书（复印件）1份，证明被告赵宏伟于2012年6月12日向汇鑫信用社申请借款100万元。
证据二、个人借款合同（复印件）1份，证明汇鑫信用社与被告于2012年6月12日签订借款合同，被告赵宏伟向原告借款本金100万元整，借款期限为2012年6月12日至2013年6月12日止，月利率按10.77‰计算，逾期利息则在月利率10.77‰的基础上上浮30%。
证据三、抵押担保合同、房照、他项权证（复印件）各1份，证明被告慧宾种业公司用其房产为被告赵宏伟提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告赵宏伟于2012年6月14日，签字领取借款100万元。
证据五、准予变更登记通知书（复印件）1份，证明被告慧宾种业公司于2012年10月5日，由原名称“佳木斯慧宾种业有限公司”变更为现名称。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年6月12日被告赵宏伟在原告下属汇鑫信用社申请借款100万元，借期12个月（从2012年6月12日至2013年6月12日），借款月利率10.77‰，逾期利息上浮30%，双方签订合同同时，被告慧宾种业公司用其自有房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，借款本息至今未还。被告慧宾种业公司于2012年10月5日，由原名称佳木斯慧宾种业有限公司变更为现名称。
本院认为：汇鑫信用社与被告赵宏伟所签订的个人借款合同合法有效。汇鑫信用社已按合同约定履行了向被告赵宏伟发放借款的义务，被告赵宏伟应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告赵宏伟给付借款本金100万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告慧宾种业公司亦应按抵押担保合同的约定，对被告赵宏伟应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用，在最高额抵押担保范围内承担连带清偿责任。因原告下属长青信用社为分支机构，不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告赵宏伟于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金100万元及借款利息（自2012年6月14日起至2013年6月12日，按月利率10.77‰计算）和逾期利息（自2013年6月13日起至判决生效之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算）；
二、被告黑龙江农垦慧宾种业有限公司对上述被告赵宏伟所付之款及应承担的案件受理费、公告费，在最高额抵押担保房产范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17770元、公告费1000元，由被告赵宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 李方林
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第301号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
委托代理人侯世义，身份证号×××，男，1964年9月22日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市道里区安国街**号**单元***室。
被告杨贺，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社（以下简称红旗信用社）与被告杨贺金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告红旗信用社的委托代理人侯世义到庭参加诉讼，被告杨贺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原告与被告杨贺签订《保证担保借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为2011年4月18日起至2013年4月10日止，签约后原告依合同约定向被告发放贷款10万元，此笔贷款到期后，原告多次催要被告偿还贷款本金及剩余利息，但被告以各种理由拒绝偿还贷款，故原告将被告诉至法院，请求法院判令：一、被告杨贺偿还贷款本金100000元及利息（从2011年6月21日起至2013年4月10日止，按月利率9.0‰计息；2013年4月11日起至贷款本金偿还完毕之日止，按月利率13.5‰计息）；二、被告杨贺承担本案全部诉讼费用。
被告杨贺未出庭，亦未答辩。
原告红旗信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：保证担保借款合同一份（共8页）。拟证明：被告杨贺向原告申请借款100000元，借款期限为2011年4月18日到2013年4月10日。
证据A2：农户借款申请书一份。拟证明：被告杨贺自愿向原告申请贷款100000元。
证据A3：农户贷款借款人面谈记录一份。拟证明：被告杨贺熟知原告各项贷款条件和要求。
证据A4：还款凭证一份。拟证明：被告杨贺于2011年7月4日偿还原告贷款利息至2011年6月20日共1667.56元。
被告杨贺未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告红旗信用社提交的证据A1、A2、A3、A4真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年4月18日，原告与被告签订《保证担保借款合同》一份，双方约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为2011年4月18日起至2013年4月10日止；贷款月利率9.0‰，如贷款人未按合同约定期限归还本金，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款月利率上浮50%计收利息，即按月利率13.5‰加收罚息。合同签订后，原告即以现金形式将贷款100000元交付被告，并出具借款凭证一份。被告杨贺于2011年7月4日偿还原告贷款利息1667.56元后，直至贷款到期仍未偿还原告本金及剩余利息，原告多次催要无果，故原告将被告诉至法院。
本院认为：原告红旗信用社主张被告杨贺向其借款100000元，有双方签订的《保证担保借款合同》予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。双方约定贷款期限自2011年4月18日至2013年4月10日，现还款期限已过，被告经催要仍未还款，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的《保证担保借款合同》及原告出具还款凭证可知，双方约定贷款月利率9.0‰，如贷款人未按合同约定期限归还本金，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款月利率上浮50%计收利息（即按超期月利率13.5‰计息），故原告要求被告自2013年4月11日起至贷款本金还清之日止，按超期月利率13.5‰计息的诉讼请求本院予以支持；考虑到被告于2011年7月4日偿还原告利息1667.56元，故本院仅支持原告自2011年7月5日起至2013年4月10日止的贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金100000元；
二、被告杨贺于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金100000元的利息，自2011年7月5日起按照月利率为9.0‰计算至2013年4月10日止；
三、被告杨贺于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金100000元的超期利息，自2013年4月11日起按照超期月利率13.5‰计算至贷款本金清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告杨贺负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第301号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
委托代理人侯世义，男，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市道里区。
被告杨贺，男，满族，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社（以下简称红旗信用社）与被告杨贺金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告红旗信用社的委托代理人侯世义到庭参加诉讼，被告杨贺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原告与被告杨贺签订《保证担保借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为2011年4月18日起至2013年4月10日止，签约后原告依合同约定向被告发放贷款10万元，此笔贷款到期后，原告多次催要被告偿还贷款本金及剩余利息，但被告以各种理由拒绝偿还贷款，故原告将被告诉至法院，请求法院判令：一、被告杨贺偿还贷款本金100000元及利息（从2011年6月21日起至2013年4月10日止，按月利率9.0‰计息；2013年4月11日起至贷款本金偿还完毕之日止，按月利率13.5‰计息）；二、被告杨贺承担本案全部诉讼费用。
被告杨贺未出庭，亦未答辩。
原告红旗信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：保证担保借款合同一份（共8页）。拟证明：被告杨贺向原告申请借款100000元，借款期限为2011年4月18日到2013年4月10日。
证据A2：农户借款申请书一份。拟证明：被告杨贺自愿向原告申请贷款100000元。
证据A3：农户贷款借款人面谈记录一份。拟证明：被告杨贺熟知原告各项贷款条件和要求。
证据A4：还款凭证一份。拟证明：被告杨贺于2011年7月4日偿还原告贷款利息至2011年6月20日共1667.56元。
被告杨贺未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告红旗信用社提交的证据A1、A2、A3、A4真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年4月18日，原告与被告签订《保证担保借款合同》一份，双方约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为2011年4月18日起至2013年4月10日止；贷款月利率9.0‰，如贷款人未按合同约定期限归还本金，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款月利率上浮50%计收利息，即按月利率13.5‰加收罚息。合同签订后，原告即以现金形式将贷款100000元交付被告，并出具借款凭证一份。被告杨贺于2011年7月4日偿还原告贷款利息1667.56元后，直至贷款到期仍未偿还原告本金及剩余利息，原告多次催要无果，故原告将被告诉至法院。
本院认为：原告红旗信用社主张被告杨贺向其借款100000元，有双方签订的《保证担保借款合同》予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。双方约定贷款期限自2011年4月18日至2013年4月10日，现还款期限已过，被告经催要仍未还款，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的《保证担保借款合同》及原告出具还款凭证可知，双方约定贷款月利率9.0‰，如贷款人未按合同约定期限归还本金，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款月利率上浮50%计收利息（即按超期月利率13.5‰计息），故原告要求被告自2013年4月11日起至贷款本金还清之日止，按超期月利率13.5‰计息的诉讼请求本院予以支持；考虑到被告于2011年7月4日偿还原告利息1667.56元，故本院仅支持原告自2011年7月5日起至2013年4月10日止的贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金100000元；
二、被告杨贺于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金100000元的利息，自2011年7月5日起按照月利率为9.0‰计算至2013年4月10日止；
三、被告杨贺于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金100000元的超期利息，自2013年4月11日起按照超期月利率13.5‰计算至贷款本金清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告杨贺负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4120号
原告王乐刚，男，1970年11月5日生，汉族,任丘市鄚州镇东七里庄村人，现住。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告胡忠乐，男，1988年2月7日生，汉族，任丘市议论堡乡野王庄村人，现住。
被告高薇，女，1987年12月12日生，汉族，任丘市西环路办事处长洋淀村人，现住任丘市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。(以下简称保险公司)住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。统一社会信用代码：911309005881893179。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人庞福加，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告王乐刚的委托代理人边高原，被告胡忠乐、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人庞福加到庭参加诉讼。被告高薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2016年8月9日22时许，被告胡忠乐驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市渤海路雁翎公园南门段由北向西右拐弯时，与原告王乐刚驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，被告胡忠乐受伤，绿化带损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告胡忠乐负事故主要责任，原告王乐刚负事故次要责任。被告胡忠乐驾驶事故车辆所有人系被告高薇，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。原告王乐刚驾驶的事故车辆所有人系原告王乐刚本人。经圣源祥保险公估有限公司鉴定评估原告王乐刚驾驶的冀Ｊ×××××小型客车损失金额为120348元，产生鉴定费5650元。产生施救费300元。
本院认为，被告胡忠乐驾驶机动车与原告王乐刚驾驶机动车发生交通事故，被告胡忠乐负事故主要责任，原告王乐刚负事故次要责任，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，本院予以认定。原告王乐刚应承担超出交强险30%的责任，被告胡忠乐应承担超出交强险70%的责任。被告保险公司辩称其已经将交强险责任限额内的财产损失分项责任限额2000元，支付给了冀Ｊ×××××小型客车的被保险人徐德义，其不应再承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司支付给被保险人徐德义的2000元属于交强险责任限额内应当支付第三人的理赔款，其无权将该2000元直接支付被保险人，故对被告保险公司的辩解本院不予支持。因被告高薇出借该车不存在过错，故被告高薇不承担赔偿责任。
原告损失共计120648元，其中2000元由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额118648元，应由被告胡忠乐赔偿原告王乐刚83053.6元（118648元*70%=83053.6元）。
判决结果：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐刚车辆损失共计2000元。
二、被告胡忠乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐刚各项损失共计83053.6元。
三、被告高薇不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元、鉴定费5650元，由原告王乐刚负担296元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担150元，被告胡忠乐负担6217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年十一月三十日
书记员 张桂毓
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1718号
原告：赵振军，男，1975年10月29日生，汉族，个体，现住吴桥县。
被告：朱连营，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：吕风菊，女，1968年3月4日生，汉族，农民，住吴桥县。
赵振军与朱连营买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告赵振军于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵振军撤诉。
案件受理费2729元，减半收取计1365元，保全费1127元，均由赵振军负担。
审 判 员 谢荣坤
人民陪审员 王福全
人民陪审员 杨月民
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 健
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第160号
罪犯王东亮，男，1984年4月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年12月7日作出（2012）朝刑初字第232号刑事判决，以被告人王东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币450000元（刑期自2011年10月27日起至2017年10月26日止）。现在辽源市�狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王东亮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十一个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱奖励二次。罚金已经部分执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王东亮在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，且积极执行财产刑，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十�条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王东亮准予减去有期徒刑十一个月（刑期：自2011年10月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1004号
原告：马荟琳，女，回族。
法定代理人：李谦（原告的母亲），女，汉族。
委托诉讼代理人：任睿，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：马维辰(原告的父亲)，男，回族。
原告马荟琳与被告马维辰抚养费纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荟琳的委托诉讼代理人任睿、被告马维辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马荟琳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按每月300元标准向原告支付自2012年5月始至2016年9月止的抚养费15600元，并支付欠款利息3342.73元；2.判令被告自2016年10月起至原告大学毕业独立生活时止，每月按1222元标准支付原告的抚养费。事实和理由：原告的母亲与被告马维辰于2006年10月协议离婚，原告与母亲共同生活，被告每月支付给原告抚养费150元，后被告增加抚养费至300元。自2012年5月起，被告既未探视原告，也未支付抚养费。另外，原告系回族，随着近年来物价的增高，原告所需费用也增多，300元的抚养费难以维持原告的基本生活，故诉讼到法院。
被告马维辰辩称，被告欠原告自2012年5月至2016年9月期间的抚养费15600元属实，是因为原告的母亲不让被告见原告致使被告不能按时支付抚养费，故被告不应向原告支付利息。另外，由于被告现没有经济来源，被告无法按每月1222元标准支付原告的抚养费。
本院经审理认定事实如下：
原告的母亲李谦与被告马维辰于2006年1月5日协议离婚时双方约定：原告与其母亲共同生活，被告每月给付原告抚养费150元，后双方协商将抚养费增加至300元。自2012年5月至2016年9月，被告一直未支付原告的抚养费，现原告要求被告自2016年10月始，按照每月1222元标准支付原告的抚养费。
本院认为：父母离婚后，不直接抚养子女的生父母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止，故被告有义务支付原告相应的抚养费。被告对其欠原告抚养费15600元的事实没有异议，被告有义务将所欠抚养费支付给原告。原告要求被告支付利息3342.73元，但对其主张并未提供相应的依据，该主张于法无据，不应予以支持。关于原告要求被告增加抚养费并给付至大学毕业独立生活时止的诉讼请求，因被告支付给原告的300元抚养费已经不足以维持当地实际生活水平，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，判令被告自2016年10月始每月给付原告抚养费500元较为合理。因不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育、或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无非维持正常生活的成年子女，故被告向原告支付抚养费的终止时间应为原告独立生活时止，而非大学毕业能够独立生活时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
一、被告马维辰给付原告马荟琳抚养费15600元，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告马维辰自2016年10月始至原告马荟琳独立生活时止，每月给付原告马荟琳抚养费500元；
三、驳回原告马荟琳的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马维辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 雨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初762号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人郭靖宇，该联社分社委派会计。
被告赵云云，农民。
被告栗彩文，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告赵云云、栗彩文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人郭靖宇到庭参加了诉讼。被告赵云�、栗彩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称,二被告于2014年3月向原告下设大岱信用社申请富民卡贷款；经大岱信用社授信，与被告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.75‰，按季结息。二被告本人于2014年3月24日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年3月24日至2015年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款本息。现请求法院判令：1、二被告清偿贷款本金50000元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年4月1日）10391.9元，共计60391.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续材料。证明二被告在信用社贷款的事实。
二被告均未到庭质证。
二被告均未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月24日被告赵云云、栗彩文向原告借款5万元，借款到期日2015年3月20日。贷款到期后，二被告未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵云云、栗彩文在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款50000元及利息10391.9元（利息截止至2016年4月1日），后期利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后525元、保全费520元由被告蔡文平、王玉英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 李志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯昱岑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0121民初762号原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。法定代表人尹宝堂，该联社理事长。委托代理人郭靖宇，该联社分社委派会计。被告赵云云，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告栗彩文，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告赵云云、栗彩文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人郭靖宇到庭参加了诉讼。被告赵云云、栗彩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告土左旗信用联社诉称,二被告于2014年3月向原告下设大岱信用社申请富民卡贷款；经大岱信用社授信，与被告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.75‰，按季结息。二被告本人于2014年3月24日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年3月24日至2015年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款本息。现请求法院判令：1、二被告清偿贷款本金50000元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年4月1日）10391.9元，共计60391.9元；2、本案诉讼费由被告承担。原告土左旗信用联社举证，贷款手续材料。证明二被告在信用社贷款的事实。二被告均未到庭质证。二被告均未到庭，也未作书面答辩。经审理查明，2014年3月24日被告赵云云、栗彩文向原告借款5万元，借款到期日2015年3月20日。贷款到期后，二被告未按期偿还借款及相应利息。本院认为，被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵云云、栗彩文在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款50000元及利息10391.9元（利息截止至2016年4月1日），后期利息，利随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后525元、保全费520元由被告蔡文平、王玉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  李志强二〇一六年五月二十五日书记员  侯昱岑附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2779号
原告：施永权，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈文明、陈远星，浙江剑正律师事务所律师。
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告施永权诉被告潘灵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。原告诉请：1、被告潘灵新归还原告借款本金119365元，支付借款期内利息11890元、逾期利息9459.20元（期内利息从2016年4月22日算至2016年10月21日，逾期利息从2016年10月22日暂算至2017年2月21日，从2017年2月22日至款清之日止的逾期利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、被告潘灵新支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈远星到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年4月22日，原、被告签订借款合同及收条一份，约定被告因资金周转需要向原告借款145000元，借款利率为月息3%，借款期限自2016年4月22日起至2016年10月21日止。如被告未能按时还款，需支付借款本金20%作为违约金；滞纳金为未还本息的8‰/天，按天计算，直至利息和本金全部还清为止；本金或利息逾期三日或三日以上则额外加收借款本金的10%作为违约金，同时还需支付原告为维权产生的费用（包括但不限于差旅费、住宿费等、律师费等）。2016年4月22日，原告通过浙江投浙家金融服务外包有限公司以转账方式分三笔将借款本金119365元交付给被告。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江剑正律师事务所指派律师代理，且已支付了律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告于2016年4月22日收到原告实际交付的借款本金119365元后，应当按照借款合同的约定按时履行还本付息义务。现借款已到期，被告至今未履行还款义务，显系违约，原告有权要求被告立即归还所欠的借款本息并承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因借款合同中约定的利息标准过高，现原告要求按所欠借款本金月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘灵新于本判决生效之日起十日内归还原告施永权借款本金119365元，并支付利息21439.20元（该利息暂算至2017年2月21日，从2017年2月22日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
二、被告潘灵新于本判决生效之日起十日内支付原告施永权律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3316元，由被告潘灵新负担。
原告施永权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告潘灵新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月一日
代书 记员 杨 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2662号
上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇，执行董事。
委托代理人：富君、邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(206)粤0105民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案是货物买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院优先管辖。本案系采用网购送货上门方式交货，货物送达地点在广州市黄埔区，本案合同履行地为广州市黄埔区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年九月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2662号上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：鲍东昇，执行董事。委托代理人：富君、邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广东苏宁云商销售有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(206)粤0105民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案是货物买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院优先管辖。本案系采用网购送货上门方式交货，货物送达地点在广州市黄埔区，本案合同履行地为广州市黄埔区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  沙向红审判员  肖逸思二〇一六年九月二十日书记员  李文琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1064号
原告郑晓红，女，1965年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告方宝宇，男，1984年12月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告方建峰，男，1962年8月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告郑晓红诉被告方宝宇、方建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓红到庭参加诉讼，被告方宝宇、方建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓红诉称,二被告系父子关系。2011年7月28日，被告方建峰在邢台市桥西区与原告达成借款协议，约定以其儿子方宝宇的名义向原告借款壹拾万元整，利息为月息3分，借款期限为三个月。后被告方宝宇向原告出具了借条，原告通过银行转账的方式将该笔借款转账给了被告方建峰。借款到期后，被告除了支付给原告两个月的利息共计6000元以外，其余本金及利息均未支付。原告多次找被告索要，均遭无理拒绝，原告迫于无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算至本金还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告方建峰、方宝宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未提交任何证据。
经审理查明，原告郑晓红与二被告经朋友介绍认识，被告方宝宇于2011年7月28日向原告出具借条一份，该借条载明：“我于2011年7月29日借郑晓红现金壹拾万元，利息按月3分计算，每月5日前归还利息，期限三个月到期还本，按月付息”。原告郑晓红于2011年7月29将该笔借款通过河北省农村信用社汇款至被告方建峰名下银行账户。此后，被告方宝宇向原告支付利息6000元。截止至原告起诉之日，被告方宝宇仍未偿还原告10万元借款及自2011年9月29日起未支付利息。
另查，被告方宝宇与被告方建峰系父子关系。
以上事实有借条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告方宝宇向原告郑晓红借款100，000元，并出具了借条。原、被告之间债权债务关系明确，被告方宝宇应按约定向原告履行还款义务，没有履行应依法承担民事责任。被告方建峰与被告方宝宇系父子关系，原告并无证据证明二被告系共同借款人，原告主张二被告共同还款，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宝宇于本判决生效之日起三日内偿还原告郑晓红借款100，000元及利息，利息按照年利率24%自2011年9月29日起计算至实际付清之日止。
二、驳回原告郑晓红其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告方宝宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘珊珊
人民陪审员 葛兰霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2435号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告李淑芳。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告李淑芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区x号楼东x单元x层东户业主，物业面积133.65平方米，按约定应当向原告缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用3984元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3984元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费3984元、滞纳金3984元，合计7968元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区x号楼东x单元x层东户业主，物业面积133.65平方米，未向原告缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用3984元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用3984元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费3984元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为1195元（3984×30%）为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费3984元、滞纳金1195元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周培育
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1266号
原告：王仁旺，男，1966年6月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告王仁旺诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食�公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告王仁旺（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机�仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告王仁旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1266号原告：王仁旺，男，1966年6月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告王仁旺诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食�公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告王仁旺（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机�仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告王仁旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4280号
原告：王衡，男，汉族，1981年10月21日出生，住天津市南开区。现居住于成都市高新区。
被告：庾松，男，汉族，1983年2月28日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告王衡诉被告庾松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告庾松下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王衡到庭参加诉讼，被告庾松经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王衡向本院提出诉讼请求：1、被告庾松支付原告王衡借款本金20000元，利息按年利率24%，从2016年6月27日起计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币3660元）；2、被告庾松向原告王衡支付违约金5000元；3、被告庾松承担原告为实现债权而委托律师的委托费、本案诉讼费、误工费及一切其他相关费用。原告王衡当庭将第一项诉讼请求予以调整为：被告庾松支付原告王衡借款本金15000元，利息按年利率24%，从2016年6月27日起计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币3660元）；事实和理由：2016年6月27日，被告庾松向原告王衡借款30000元整作为零食资金周转。双方约定被告庾松应于2016年7月15日下午银行当日内将借款及利息一并还给原告王衡；上述借款为有息借款，利息至被告庾松收到上述款项之日起，按年利率7%的标准计算。被告庾松承诺会及时按期归还，如果不归还，赔偿违约金5000元人民币整，及每日百分之一的罚息，并承担因此对原告引起的一切违约责任。双方借款时口头约定以借方出售麓山国际社区拉佩维尔17-2-2的房款为抵押，如被告庾松未能及时还款则将其名下合法资产交给原告王衡做债务清偿，并无条件配合原告王衡办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。至2016年7月15日被告庾松未能按时还款，此后被告多次以电话卡损坏、公司出差、房款尚未到账、甚至已经打款银行处理中等理由数次拖延，原告理解并谅解了被告庾松。期间，被告庾松于2016年9月16日和2016年9月23日，通过支付宝转账方式分别归还原告5000元，共10000元。此后，原告多次承诺还款期限，但一次又一次失信。十月份起，被告庾松失联，微信无人回复，手机无法接通。原告已通过微信、短信等方式，多次通知被告，如果还不还钱，原告迫不得已会走诉讼渠道，被告庾松仍然置之不理。综上，被告庾松恶意拖欠借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告庾松未答辩。
原告王衡提交的借款合同、微信聊天记录等证据能够证明原告王衡与被告庾松之间的借贷关系成立，原告王衡已按合同约定将借款支付给了被告庾松。但被告庾松没有依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，王衡作为出借人（甲方）与庾松作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，约定：“乙方于2016年6月向甲方借款，双方达成以下一致：1、借款金额30000（元，叁万圆整）；2、借款日期：2016-6-27；3、约定还款日期：2016-7-15；4、借款期间约定年利率：百分之柒；5、违约责任：乙方如逾期未还，因处罚乙方支付违约金5000元（伍仟元整），逾期期间处以罚息百分之壹每日；6、乙方应该在还款日期之前还款给甲方，如违约，应承担第5条违约责任，并赔偿甲方的一切损失”，同时，借款合同上载明“今收到王衡转入我卡号为62×××42交通银行叁万圆整，收款人庾松，2016.6.27”。
另查明，被告庚松分别于2016年9月16日归还借款5000元、2016年9月23日归还借款5000元、2017年1月23日归还借款5000元，尚欠借款15000元，利息（含逾期利息）为2991.67元。庭审中自愿放弃律师费、误工费及一切相关费用的诉求。
本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王衡与庾松形成借贷关系，借款到期后，庾松未按约偿还借款，已构成违约，除应按约偿还借款本金外，还应当承担逾期还款的违约责任，且王衡主张的利率不违反法律、行政法规的规定，对王衡的该项诉请，本院予以支持。原告王衡主张利息按24%计付得到本院支持后，再主张违约金，缺乏依据，故对该请求，本院不予支持。原告王衡自愿放弃律师费、误工费及一切费用系当事人自由处分自己的民事权利，且不损害国家、集体或者其他个人民事权益，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庾松于判决生效之日起十五日内归还原告王衡借款本金15000元，借款利息2991.67元及逾期利息（以
15000元为基数，按年利率24%，从2017年1月24日起计算至被告还清本息之日止）。
二、驳回原告王衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费517元，公告费260元及后续公告费，由被告庾松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 欢
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初218号
原告佟广云，女，1979年10月6日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区蟠桃花园。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司董事长。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长，住徐州经济开发区大黄山建管站。
原告佟广云诉被告徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告佟广云、被告徐州华冶机械有限公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟广云诉称，原告于2004年7月至被告处工作，2015年1月因被告效益不好，被告拖欠原告2015年1月、2月、8月的工资至今未给付，经原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2015年1月、2月、8月的工资合计6472元。
被告徐州华冶机械有限公司辩称，原告是被告单位的职工，但原告主张的拖欠工资数额不对，被告曾于2016年2月3日通过银行向原告支付2015年1月的工资1500元、2015年8月的工资1405元，现被告拖欠原告的工资数额应为3567元。
庭审中，原告在陈述最后意见时表示要求被告支付工资3567元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告辩称仅拖欠原告工资3567元，原告在陈述最后意见时对被告的辩称予以认可，故本院支持原告2015年1月、2月、8月的工资合计3567元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内向原告佟广云支付拖欠的2015年1月、2月、8月的工资合计3567元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜凡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1325号
原告安庆市鑫蔚物资有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路大发宜景城20—2。
法定代表人储俊，总经理。
委托代理人王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。
被告阿拉善左旗天源化工科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区。
法定代表人柏腊保，董事长。
原告安庆市鑫蔚物资有限公司诉被告阿拉善左旗天源化工科技有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安庆市鑫蔚物资有限公司诉称，2012年3月3日原被告协商达成共识，双方签订工业品买卖合同，合同约定原告向被告购买硫代硫酸钠240吨，每吨1300元，合同总价款为312000元，被告负责货物运输至南京北火车站，费用由被告负担，付款方式为款到发货、承兑结算。合同签订后，原告于2012年3月10日将两张承兑汇票共计金额30万元交付被告，被告答应立即申报铁路计划尽快发货。此后原告等待数月被告未发货，原告与其联系发货事宜，被告总以各种理由推拖，原告无奈派专人到被告所在地了解情况，得知被告建厂后并未生产，根本不具备履行合同条件，随后原告与被告联系说明情况，被告答应解除合同返还货款，2013年4月7日被告通过建设银行返还原告货款100000元，剩余200000元虽经原告多次催要，但被告一直不予返还，现为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即返还原告货款200000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据为1、工业品买卖合同一份；证明原被告之间买卖合同成立；2、收款收据，证明原告履行支付购货款义务；3、建行网上银行电子回单，证明被告给原告退回购货款10万元。
被告阿拉善左旗天源化工科技有限公司未提交答辩状。
被告方未提交证据。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1、2、3号证据来源合法，系真实证据，故对真实性予以采信；上述证据可以反映原被告之间买卖关系，故对其证明目的予以采信；被告所提交的3号证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2012年3月3日原被告经协商双方签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告购买硫代硫酸钠240吨，每吨1300元，合同总价款为312000元，被告负责货物运输费用，结算方式为款到发货、承兑结算。合同签订后，原告于2012年3月10日将两张承兑汇票共计金额30万元交付被告，被告答应立即申报铁路计划计划下来后保证12天内货到原告方。此后原告等待数月被告未发货，原告与其联系发货事宜，被告总以各种理由推拖，后原告与被告联系说明情况，被告答应解除合同返还货款，2013年4月7日被告通过建设银行返还原告货款100000元，剩余200000元经原告多次催要，被告未予返还，原告即诉至本院。
本院认为，2012年3月3日原被告经协商双方签订《工业品买卖合同》，系双方自愿协商形成，其内容并不违反相关法律规定，本院确认该买卖合同系有效合同，双方合同当事人应当依照合同约定履行义务；现原告作为买受人已经履行了支付货款的义务，被告作为出卖人没有履行给付货物的义务，并且被告承诺的发货合理期限现已逾期，故被告未能履行交货义务应当返还原告已支付的货款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉善左旗天源化工科技有限公司返还原告安庆市鑫蔚物资有限公司货款200000元，于本判决书送达生效后5日内付清。
案件受理费2150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年七月二十九日
书记员 李正仁
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初454号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶峰飚，别名叶刚，1980年1月21日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无职业，住福建省浦城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人叶峰飚犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年5月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出庭支持公诉，被告人叶峰飚以及辩护人郑耀华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日23时许，被告人叶峰飚在本市洪山区张家湾快活林好吃一条街附近，与一同吃饭的被害人吴某发生矛盾继而打斗。期间，被告人叶峰飚持菜刀将吴某左手砍伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。2016年2月4日，被告人叶峰飚被公安机关抓获归案。
本院审理期间，被告人叶峰飚家属已代其赔偿被害人吴某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人身份信息、抓获、破案经过、作案现场照片等书证；证人徐某证言；被害人吴某的陈述及谅解书；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶峰飚故意伤害他人身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人辩称被告人叶峰飚系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人叶峰飚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人叶峰飚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 路
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字325-3号
申请执行人深圳市贵宇实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡广深路西南侧中航飞翔厂房一栋一层东侧之一，组织机构代码279327691。
法定代表人吕远明，系该司董事长。
被执行人姚雷。
关于深圳市贵宇实业有限公司诉姚雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被告姚雷未履行法律文书确定的义务，深圳市贵宇实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币63775元及利息，受理费人民币697元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令、财产申报裁定和财产申报表等法律文书，被执行人无法找到。本院依法强制执行被执行人银行账户存款人民币0.37元，已支付给申请执行人。本案暂未收取执行费。本案尚未执行到的款项为执行标的为人民币63775元及利息，受理费人民币696.63元。
本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心、深圳工商股权登记中心查证，均函复被执行人目前无可供执行的财产。本院因此，被执行人无可供执行的财产。经告知查证结果，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 娄靓（兼）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3416号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于泳，男，1960年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险天津津西支公司）因与被上诉人于泳财产保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险天津津西支公司上诉请求，撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1157号民事判决，重新对津Ａ×××××和津Ｆ×××××汽车进行鉴定，依法改判赔偿于泳各项损失11956元，一、二审诉讼费由于泳承担。事实和理由：被保险车辆发生交通事故后，于泳单方委托对事故车辆进行鉴定，一审法院认定该鉴定报告的真实性属认定事实错误。
于泳辩称：不同意太平保险天津津西支公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
于泳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令太平保险天津津西支公司依据保险合同赔偿于泳各项损失共计21956元（本车车损8120元、鉴定费1000元、三者车辆损失11286元和550元、三者鉴定费1000元）；2、诉讼费用由太平保险天津津西支公司承担。
一审法院认定的事实：2017年3月28日，于泳为其所有的号牌号码为津Ｆ×××××名爵牌小型轿车在太平保险天津津西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。保险期间均自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。机动车综合商业保险承保险种及保险金额为：机动车损失保险65610元、第三者责任保险20万元、不计免赔率险。
2017年12月19日18时5分，案外人于洋驾驶号牌号码为津Ｆ×××××名爵牌小型轿车沿天津市外环线由南向北行驶至外环线水产口时，与赵炎驾驶的号牌号码为津Ａ×××××小型轿车及李耀文驾驶的号牌号码为津Ｊ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队出具道路交通事故认定书，认定案外人于洋负事故的全部责任，赵炎、李耀文无责任。2017年12月24日，在公安机关交通管理部门的主持下，于泳赔偿李耀文号牌号码为津Ｊ×××××小型轿车损失550元。2018年1月22日，天津市瀛安机动车鉴定评估有限公司作出津瀛安行车鉴估（2018）第0007号机动车鉴定评估报告，评估结果：号牌号码为津Ｆ×××××小型轿车损失价值为8120元。为此，于泳支付鉴定评估费1000元。该轿车在天津联浩汽车修理厂维修，于泳支付维修费8120元。同日，天津市瀛安机动车鉴定评估有限公司作出津瀛安行车鉴估（2018）第0008号机动车鉴定评估报告，评估结果：号牌号码为津Ａ×××××小型轿车损失价值为11286元。为此，于泳支付鉴定评估费1000元。该轿车在天津联浩汽车修理厂维修，于泳支付维修费11286元。
一审法院认为，于泳就其所有的车辆向太平保险天津津西支公司投保，太平保险天津津西支公司接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现于泳所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平保险天津津西支公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
关于赔偿的具体金额，于泳支付的本车（津Ｆ×××××小型轿车）维修费8120元及赵炎车（津Ａ×××××小型轿车）维修费11286元有评估报告及修车费发票为证，一审法院予以支持。关于本次事故产生的本车和赵炎车鉴定评估费，一审法院认为上述费用系为查明确定保险事故原因和保险标的物的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担，于泳提供了相应票据证明，一审法院予以支持。关于于泳赔偿事故李耀文车（津Ｊ×××××小型轿车）损失550元，系事故双方在公安机关交通管理部门主持之下达成赔偿协议并履行完毕，太平保险天津津西支公司虽提出异议，但未能提供相应证据证明该损失的不合理之处，一审法院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决：被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于泳保险金21956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，于泳与就案涉车辆与太平保险天津津西支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平保险天津津西支公司应依据保险合同之约定，向于泳承担赔偿损失的责任。太平保险天津津西支公司所述于泳单方委托对事故车辆进行鉴定，一审法院认定该鉴定报告的真实性属认定事实错误的上诉主张，因于泳单方委托鉴定并不违反法律规定，太平保险天津津西支公司并未提交该鉴定报告存在不具有真实性的相关证据，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，太平保险天津津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月十七日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 郭家骥
。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5244号
原告：杨某某，男，汉族，住湖南省长沙县
被告：陶某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告杨某某与被告陶某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法进行了审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：判令陶某退还杨某某押金5000元、给付杨某某2014年11月的工资4667.50元；退还杨某某身份证一张、赔偿杨某某银行利息、误工费、交通费、精神损害服务金500元。事实和理由：杨某某于2014年11月在陶某处工作送快递，交纳了押金5000元，至2014年12月辞职。但陶某从2014年11月起至2014年12月止未支付杨某某和加班费，并拒退还押金。为维护权益，故诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，杨某某诉请要求陶某返还的押金5000元及身份证一张，均系案外人卢杰从杨某某手中收取，非由陶某本人收取，而卢杰系其所属工作单位长沙广拓信货物运输代理服务有限责任公司的工作人员，卢杰从杨某某处收取押金和身份证的行为系履行卢杰在所属工作单位工作职责的行为；杨某某诉请陶某给付拖欠的工资及赔偿问题，因雇请杨某某从事送邮政快递劳务工作的主体是长沙广拓信货物运输代理服务有限责任公司，陶某只是该公司的高级管理人员，故陶某并不是对杨某某有工资发放义务的雇主。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，杨某某以陶某为被告提起诉讼，应当认定为被告主体不适格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”杨某某以陶某为被告提起本案诉讼，不符合上述民事诉讼法关于起诉条件的规定，应当予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一六年十二月一日
书记员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5244号原告：杨某某，男，汉族，住湖南省长沙县被告：陶某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告杨某某与被告陶某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法进行了审理。杨某某向本院提出诉讼请求：判令陶某退还杨某某押金5000元、给付杨某某2014年11月的工资4667.50元；退还杨某某身份证一张、赔偿杨某某银行利息、误工费、交通费、精神损害服务金500元。事实和理由：杨某某于2014年11月在陶某处工作送快递，交纳了押金5000元，至2014年12月辞职。但陶某从2014年11月起至2014年12月止未支付杨某某和加班费，并拒退还押金。为维护权益，故诉至法院，请求如前。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，杨某某诉请要求陶某返还的押金5000元及身份证一张，均系案外人卢杰从杨某某手中收取，非由陶某本人收取，而卢杰系其所属工作单位长沙广拓信货物运输代理服务有限责任公司的工作人员，卢杰从杨某某处收取押金和身份证的行为系履行卢杰在所属工作单位工作职责的行为；杨某某诉请陶某给付拖欠的工资及赔偿问题，因雇请杨某某从事送邮政快递劳务工作的主体是长沙广拓信货物运输代理服务有限责任公司，陶某只是该公司的高级管理人员，故陶某并不是对杨某某有工资发放义务的雇主。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，杨某某以陶某为被告提起诉讼，应当认定为被告主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”杨某某以陶某为被告提起本案诉讼，不符合上述民事诉讼法关于起诉条件的规定，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一六年十二月一日书记员  谷 某
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第334号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告常鹏飞，男，汉族，农民，住址绥棱县。
被告宁北北，男，汉族，农民，住址绥棱县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告常鹏飞、宁北北买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告常鹏飞、宁北北经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告常鹏飞于2012年9月15日在原告的公司赊购一台奇瑞3.0收割机，交易价格为93，000.00元，由宁北北签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年11月15日一次性还款并按月利1分支付利息，如超期60天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后常鹏飞没有偿还购车款，现原告起诉至法院，要求被告常鹏飞履行还款义务，立即给付此欠款93，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，被告宁北北承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告常鹏飞未答辩。
被告宁北北未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议、一张欠据的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告常鹏飞于2012年9月15日在原告的公司赊购一台奇瑞3.0收割机，交易价格为93，000.00元，由宁北北签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年11月15日一次性还款并按月利1分支付利息，如超期60天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。被告常鹏飞给原告出具了欠条，协议到期后常鹏飞没有偿还购车款。
本院认为，原、被告签订的收割机商品赊销协议有效，被告常鹏飞应当按约定履行还款义务、被告宁北北应承担保证责任。原告起诉请求有理，应予支�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常鹏飞于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司购买收割机欠款93，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；
二、被告宁北北对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后有权向被告常鹏飞追偿。
案件受理费2，125.00元，由被告常鹏飞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓蕊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初100号
原告：蒋立新。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：朱伟华。
原告蒋立新与被告朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立新的委托诉讼代理人童中崃到庭参加诉讼，被告朱伟华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋立新向本院提出诉讼请求：判令朱伟华偿还蒋立新借款230000元。事实与理由：数年前，朱伟华因经营急需资金，委托亲戚让蒋立新帮忙在原汉寿县信用联社代借贷款170000元，后朱伟华亏损，无力按期偿还蒋立新所贷款本息（本金170000元，利息60000元），蒋立新无奈之下自行偿还了贷款本息230000元。2014年10月27日，朱伟华向蒋立新出具借款金额为230000元的欠条。后朱伟杰没有履行还款义务，且从2016年下半年开始，蒋立新联系不上朱伟华。
朱伟华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，蒋立新向原汉寿县农村信用合作联社借款170000元后转借给朱伟华，后朱伟华未按时偿还借款。2014年10月7日，蒋立新、朱伟华对借款利息进行结算，数额为60000元（从2009年11月计算至2014年10月7日），同日，朱伟华对未偿还的借款本息230000元重新向蒋立新出具欠条。
以上事实有欠条予以证明。
本院认为：朱伟华向蒋立新借款并出具欠条，双方之间债权债务关系合法成立，朱伟华应按约偿还借款。本案中，朱伟华、蒋立新前期借款170000元的利息从2009年11月结算至2014年10月7日为60000元，该借款年利率没有超过24%，故朱伟华重新出具欠条中利息60000元可以认定为后期借款本金。综上，对蒋立新要求朱伟华偿还借款230000元的诉讼请求予以支持。朱伟华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱伟华于本判决生效之日起十日内偿还蒋立新借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由朱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘淑珍
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 安 纯
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执635号
申请执行人雷行乐，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，地址贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初338号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年4月12日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初338号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的319217元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初338号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉