wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3037号
上诉人(原审被告)：莫渊，男，汉族，1971年6月17日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈立强，男，汉族，1962年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人莫渊因与被上诉人陈立强房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莫渊上诉请求：撤销一审判决，依法对本案做出公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
1．被上诉人要求上诉人2016年给付租金260000元是错误的。按照双方之间随行就市的原则及交易习惯，加之传统门面房经营状况不好，应按照每年200000元计算租金。2、一审法院判决上诉人十日的返还房屋期限过短。3、上诉人在租赁期间，对涉案房屋投入了大量资金进行装修，且向原承租人支付了250000元的转让费。如果合同解除，被上诉人应对上诉人给予适当补偿。
被上诉人陈立强辩称，1.一审法院根据双方最后签订的书面合同约定的26万元计算租金毫无不当。双方没有约定随行就市原则。2.双方合同中约定到期后，上诉人不得损坏装修部分，只搬走灯具和货品，所以，给其10天的时间足够。3.上诉人主张的经济损失没有事实和法律依据，与被上诉人无关。综上，请求二审法院维持原判。
陈立强向一审法院起诉请求：1.判令解除陈立强、莫渊之间陇海商业步行街中街2号楼一层123号、124号门面房的不定期租赁合同关系，莫渊返还该房屋（不得损坏吸顶、墙面、地面等装修部分）；2.莫渊自2017年2月1日起，按每日712元向陈立强支付房屋占有使用费至上述房屋实际返还之日（截至起诉之日使用费累计数额为33464元）；3.莫渊承担一审案件诉讼费用。
一审法院认定事实：陈立强是连云港市海州区（原新浦区）某街2号楼一层123号、124号房屋的所有权人。从2005年开始，陈立强将上述房屋租赁给莫渊使用，2015年2月1日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限从2015年2月1日至2016年1月31日止，租金260000元，租金一年一付。莫渊需付押金20000元，莫渊装修费用由其负责，租赁期满或中途退出，吸顶、墙面、地面等装修部分不得人为损坏（灯具及可搬物品除外），然后无任何条件交还给陈立强，如有损坏，莫渊负责赔偿损失。合同还对其它事项进行了约定。租赁到期后，双方没有再签订租赁合同，莫渊一直使用租赁房屋，并已给付至2017年1月31日的租金，以及押金20000元。2017年2月6日，莫渊给付陈立强租金50000元。2017年3月2日，陈立强邮寄给莫渊律师函一份，要求莫渊于接收律师函后十日内返还租赁的门面房，撤出该房屋，但莫渊没有向陈立强返还房屋。
一审诉讼中，莫渊辩称如陈立强要求其退出房屋，则应当赔偿其转让费、装修费用等损失，但莫渊没有提出反诉请求。
上述事实，由陈立强、莫渊的当庭陈述以及陈立强提供的房产证、《房屋租赁合同》、照片、律师函以及快递单等证据在案予以证实。
一审法院认为，陈立强与莫渊签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应当按合同约定履行义务。租赁到期后，莫渊继续使用租赁的房屋，原租赁合同继续有效，因陈立强、莫渊没有签订租赁合同，租赁期限为不定期，陈立强已通知莫渊返还租赁的门面房，故应当解除陈立强、莫渊的租赁关系，莫渊应当将租赁的房屋归还给陈立强，并从2017年2月1日起，按照每日712元（260000元÷365天）给付所欠的租金，同时应减去莫渊已经给付的押金20000元、租金50000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、解除陈立强与莫渊之间的租赁合同关系；二、莫渊于判决生效之日起十日内返还陈立强陇海商业步行街中街2号楼一层123号、124号门面房；三、莫渊于判决生效之日起十日内给付陈立强从2017年2月1日至实际返还房屋时的租金（按照每日租金712元计算，同时减去莫渊已经给付的押金20000元、租金50000元）。一审案件受理费640元（陈立强已预交）由莫渊负担，于判决生效之日起十日内给付陈立强。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间,当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审争议焦点：1.上诉人莫渊与被上诉人陈立强的房屋租赁合同是否应当解除；2.上诉人莫渊是否应向被上诉人陈立强支付租金。
关于合同是否应当解除以及上诉人莫渊是否应当按照年租金260000元标准向被上诉人陈立强支付租金的问题。被上诉人陈立强2005年起就将涉案房屋租赁给上诉人莫渊使用。2015年2月1日，双方签订了租赁合同，明确约定租期一年，租金260000元每年，租金一年一付。合同到期后，双方未再签订新的合同，上诉人莫渊继续使用涉案房屋，被上诉人陈立强没有提出异议，因此，双方之间形成不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效。上诉人莫渊应该按照原合同约定的年租金260000元标准向被上诉人陈立强支付租金，在被上诉人陈立强于合理期限前通知上诉人莫渊返还房屋的情况下，被上诉人陈立强可以随时解除合同。故一审法院判决合同解除且上诉人莫渊按照原合同约定支付租金并无不当。
对于涉案房屋返还期限问题。本院认为，因合同约定租赁期间形成的装潢中的不可移动部分归出租人所有，承租人只需将房屋内的商品进行搬移，故十天的房屋返还时间并不仓促。本院对于上诉人莫渊关于返还涉案房屋期限过短的上诉理由不予采纳。
对于装修费、转让费等损失问题。本院认为，上诉人莫渊未就转让费、装修费用等在一审提出反诉，故该问题不属于本案的审查范围。
综上，上诉人莫渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，保全费1020元，均由上诉人莫渊负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张洪宝
审判员 程 晨
审判员 严伟晏
二〇一七年十月十六日
书记员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周静，女，1983年3月10日生，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周静系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41，938.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年一月十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第351号
申请执行人：中江县工商管理和质量监督局，住所地中江县。
法定代表人：陈志军，系该局局长。
委托代理人：顾国强，系该局职工。
被执行人：孙桂英，女，1971年6月25日出生，个体工商户，住中江县。
申请执行人中江县工商管理和质量监督局依据已发生法律效力的中江县工商管理德工商中处字（2014）第145号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求被执行人孙桂英给付违法所得600元、罚款22272元、加处罚款21872元。执行中，中江县工商管理和质量监督局与孙桂英达成了《执行和解协议》：一、被执行人孙桂英定于2015年3月25日给付人民币11000元（已给付），剩余的款项33744元定于2015年12月31日前付清。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中江县工商管理和质量监督局德工商中处字（2014）第145号行政处罚决定书中剩余部分33744元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥维德二O�五年三月二十五日
书记员 蒋 万 银 （ 代 ）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第958号
原告钟西宾，男，1966年2月7日出生，汉族。
委托代理人孙爱庆，男，1971年7月1日出生，汉族。
被告崔云祥，男，1964年11月23日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
原告钟西宾诉被告崔云祥服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟西宾之委托代理人孙爱庆、被告崔云祥之委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟西宾诉称：2013年4月份，原告钟西宾在被告崔云祥经营的位于巩义市城区建设路洗浴会所办理会员卡一张，但原告尚未来得及消费完，被告即停止营业了，原告于2014年3月初得知被告停止营业后，与被告协商退还原告会员卡内余额1600元，被告拒不合作，遂诉至法院，请求判令被告崔云祥偿还原告洗浴款1600元。
被告崔云祥辩称：被告不欠原告洗浴款，位于巩义市城区建设路洗浴会所系被告开办的企业，企业性质为个体工商户，被告为该企业的负责人。2013年12月1日，被告就张贴公告办理退卡退费，2013年12月底企业注销，期间已经完全处理了会员的退费事宜，原告没有向被告联系过要求退费�事，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月份，原告钟西宾在被告崔云祥经营的位于巩义市城区建设路洗浴会所（个体工商户，负责人系崔云祥）办理会员卡一张，洗浴会所于2013年12月停止营业并注销登记，原告的会员卡中剩余1600元未消费，原告与被告协商退费事宜，被告不予合作，遂引起诉讼。
本院认为：原告钟西宾在被告崔云祥经营的洗浴会所办理会员卡，双方形成服务合同关系。被告经营的洗浴会所注销登记时，未及时、妥善的处理债权债务关系，构成违约，故对原告钟西宾要求被告崔云祥退还洗浴款1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不欠原告洗浴款，其在注销登记之前已经完全处理了会员的退费事宜，对该部分事实，被告未向本院提交相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔云祥于本判决生效之日起十日内返还原告钟西宾洗浴款一千六百元。
被告崔云祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告崔云祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282，开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一五年四月二十二日
书记员 董银银
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第958号
原告：哈米娜·阿布都克音木，女，哈萨克族，1951年1月30日出生。
被告：巩留县阔斯阿尕什羊场。
法定代表人：马建强，系羊场场长。
被告：徐清，男，锡伯族，40岁。
本院在审理原告哈米娜·阿布都克音木诉被告巩留县阔斯阿尕什羊场、徐清土地承包经营权纠纷一案，原告哈米娜·阿布都克音木于2015年7月1日以被告徐清主体错误，待核实后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈米娜·阿布都克音木撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈米娜·阿布都克音木承担。
审判员 陈小燕
二〇一五年七月一日
书记员 江兆婧
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初528号
原告黄福华，男，汉族，生于1967年11月18日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区。
法定代表人李浩荣。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人许开成，该公司员工。
原告黄福华诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄福华的委托代理人冯向康，被告云南景升公司的委托代理人崔小乐、许开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日原告受被告雇请，在宝兴县灵关镇中坝二期安置点工作，工资按计量计算。原告一直工作至2015年7月15日工程完工，但被告一直拖欠原告工资。2016年9月5日原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委于2016年10月10日作出宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告工资14680元。
被告答辩称，被告已将中坝二期安置点工程项目的劳务分包给了四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩劳务公司），恒浩劳务公司是具备用工主体资格的用人单位，原告与被告之间没有劳动关系，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、民工人员工资清单，证明拖欠民工工资的情况；
3、宝兴县灵关镇中坝村村民委员会证明，证明中坝二期安置点是由被告承建，原告等人于2015年3月至7月在该工地做16＃、17＃、19＃楼主体木工工程；
4、宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
5、证明及中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告直接向原告所在的劳务班组支付过部分工资的事实。
被告经质证，对证据1、4无异议，证据2不能证明与被告存在劳动关系，与本案无关联性；证据3认可被告承建中坝二期安置点的事实，但被告已将项目劳务依法分包给了恒浩劳务公司，原告不是被告公司雇请的员工；对证据5的三性不予认可。
对原告提交的证据本院评析如下：证据1、4符合真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2没有制作单位或加盖公司印章，对证据的真实性、合法性及关联性均不能确认，不予采信；证据3、5不能证明原告的主张，与本案无关联性，不予采信。
被告为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、证明被告将劳务分包给恒浩劳务公司的事实；
2、恒浩劳务公司的相关资质、营业执照等，证明恒浩劳务公司是具备相关劳务承包资质的公司；
3、授权委托书，证明徐志刚是恒浩劳务公司的委托代理人，负责恒浩劳务公司分包工程项目的全部管理活动及劳务报酬的收取；
4、承诺书，证明原告是与恒浩劳务公司存在劳动关系，是恒浩劳务公司拖欠原告的工资。
原告经质证认为，证据1与本案无关联性，真实性无法确认；证据2是复印件，真实性无法确认，也不知道恒浩劳务公司与原告有什么关系；对证据3不予认可，恒浩劳务公司与原告从未有过劳动关系；对承诺书的真实性予以认可。
对被告提交的证据本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2014年7月28日被告与恒浩劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务分包给恒浩劳务公司。恒浩劳务公司出具授权委托书，委托徐志刚为恒浩劳务公司的委托代理人，负责宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程项目的全部管理活动及工程劳务报酬的收取。之后，徐志刚通过王建军组织原告等人在其管理的中坝安置点工地从事模板工作。2016年1月19日，徐志刚与王建军、夏永超签订承诺书，双方经结算徐志刚尚欠王建军班组491290.00元，徐志刚承诺该款于2016年1月31日前支付。恒浩劳务公司员工欧响金在承诺书上签字见证。后因徐志刚下落不明，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的工资14680元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书裁决不支持原告的仲裁请求，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务承包给恒浩劳务公司，恒浩劳务公司又委托徐志刚全权负责该工程的管理活动及工程劳务报酬的收取。原告通过王建军组织，在徐志刚管理的中坝安置点工地从事模板工作，并由徐志刚向原告等人发放工资，原告是在恒浩劳务公司的管理下从事工作，实际是与恒浩劳务公司建立了事实劳动关系。恒浩劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由恒浩劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄福华对云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄福华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵俊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2090号
原告杜波，男，住大同县瓜园乡。
委托代理人杜建刚（系原告之子），男，住同原告。
被告熊世全，男，现羁押于怀仁县。
原告杜波诉被告熊世全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜波及其委托代理人杜建刚、被告熊世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜波诉称，原告儿子杜建国从2008年起一直给被告打工，后被告和原告也成了好朋友�2014年3月份，被告以投资煤矿缺乏资金为由，先后五次向原告借款共计113000元，当时双方口头约定月息为3分钱，被告口头承诺在2015年端午前全部归还，2014年11月23日被告给原告写了一张欠条。但到期后被告一直未归还原告欠款，虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金113000元及利息23730元（利息截至2015年6月30日）；诉讼费由被告承担。
原告提供借条一份，证明被告向原告借款113000元的事实，双方口头约定月息3分。
被告熊世全辩称，借条是我打的，是我失约了。钱数是对的，原来说口头约定5分利，钱没有给过。我现在没有钱归还，别人也欠我钱，我要不回来。原告起诉欠款同意还款。
被告未提供证�。
经审理查明，2014年11月23日，被告熊世全给原告出具借条，写明：“今借到杜波现金壹拾壹万叁仟元整（113000元）”。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告113000元的事实清楚，证据确凿，被告亦无异议，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还合法有据，本院应予支持。关于利息，被告称双方口头约定5分利属于高利息，同意承担合理的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从2014年11月24日起至2015年6月30日的利息按年利率24%计算为16498元（24%÷360天×113000元×219天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告熊世全于本判决生效后十日内归还原告杜波本金113000元、从2014年11月24日起至2015年6月30日的利息16498元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由原告负担161元，由被告负担2874元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐文文
王晗
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2090号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司
企业非法人周洪斌
被告麻秀琴
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告麻秀琴物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告麻秀琴的起诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 任君君
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2090号
原告杜波，男，住大同市大同县瓜。
被告熊世全，男，住大同市。
本院在审理原告杜波与被告熊世全借款合同纠纷一案中，原告杜波于2015年8月2日，以被告躲避债务下落不明为由，向本院提出中止审理的申请。
本院审查认为，原告的中止申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周 鑫
二〇一五年八月五日
书记员 杨少鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2924号之一
申请执行人童利花，女，1978年2月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵元正，男，1949年8月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人童利花与被执行人赵元正为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初3133号民事判决书一案中，于2017年07月21日向被执行人赵元正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵元正履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人童利花经济损失人民币17552.31元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费125元、申请执行费163.28元。但被执行人赵元正未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵元正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵元正在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人赵元正在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人赵元正在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人赵元正在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赵元正有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赵元正拒不申报财产，本院已将被执行人赵元正纳入失信被执行人名单，同时对被执行人赵元正采取媒体曝光措施。并对被执行人赵元正拒不申报财产的行为，作出罚款500�的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵元正。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵元正的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵元正可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵元正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2924号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2924号之一申请执行人童利花，女，1978年2月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵元正，男，1949年8月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人童利花与被执行人赵元正为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初3133号民事判决书一案中，于2017年07月21日向被执行人赵元正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵元正履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人童利花经济损失人民币17552.31元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费125元、申请执行费163.28元。但被执行人赵元正未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵元正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵元正在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人赵元正在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人赵元正在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人赵元正在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赵元正有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵元正拒不申报财产，本院已将被执行人赵元正纳入失信被执行人名单，同时对被执行人赵元正采取媒体曝光措施。并对被执行人赵元正拒不申报财产的行为，作出罚款500�的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵元正。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵元正的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵元正可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵元正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2924号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十七日代书 记员  王杭辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1944号
原告：叶忠兴，男，1968年8月20日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：邱显辉，男，1961年10月20日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：邱建昌，男，1983年11月4日出生汉族，浙江开化人，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：开化长河炭业有限公司，住所地：开化县池淮镇坝头（老建材厂），统一社会信用代码：91330824562378697G。
法定代表人：邱显辉，执行董事。
管理人：浙江广泽联合会计师事务所。住所地：浙江省衢州市衢江区。统一社会信用代码：9133080377435841X9。
诉讼代表人：彭绍春，管理人负责人。
原告叶忠兴与被告邱显辉、邱建昌、开化长河炭业有限公司（以下简称长河公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邱显辉立即归还原告借款本金人民币50万元，并支付自2016年4月5日起按月利率2％至判决确定之日止的利息；2、判令被告邱建昌、开化长河炭业有限公司对上述款项负连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶忠兴到庭参加诉讼，被告邱显辉、邱建昌、长河公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日，被告邱显辉因经营需要，向原告叶忠兴借款人民币500,000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告邱显辉向原告叶忠兴借款人民币伍拾万元，借款期限为2016年2月5日起至2016年4月4日，双方还对担保方式、逾期还款违约金等作了详细约定。被告邱显辉作为借款人、邱建昌、长河公司作为担保人均在该合同上签字盖章。同日被告邱显辉向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到叶忠兴人民币伍拾万元正整，并对借款期限及担保方式、逾期还款违约金等作了与借款合同相同的约定，被告邱显辉作为借款人、邱建昌、长河公司作为担保人均在该《借条》上签字盖章。2016年2月5日晚19时52分，原告叶忠兴通过其妻徐国花在开化县农村信用合作联社开设的账户将借款500,000元汇入被告邱显辉账户。还款期限届满后，被告邱显辉未能依约偿还借款本息，被告邱建昌、长河公司亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
另查明，申请人王建平于2016年10月向本院申请被告长河公司破产重整，本院于2016年10月14日裁定受理了该破产重整申请。2017年7月14日，被告长河公司被本院裁定终止重整程序，宣告破产。
本院认为，原告叶忠兴与被告邱显辉之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告邱显辉仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。故原告叶忠兴要求被告邱显辉归还借款及其利息的诉请，合法有据，本院予以支持，利息计算应按最高法院有关司法解释规定执行。被告邱建昌、长河公司作为连带责任保证人在债务人不履行债务时，应按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，但因本院2016年10月14日裁定受理了被告长河公司破产重整申请，因此，被告长河公司自破产申请受理之日起停止计算利息。原告要求被告长河公司承担破产申请受理之日后的利息，于法相悖，本院不予支持。故原告的上述诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱显辉归还原告叶忠兴借款本金人民币500,000元，并支付自2016年4月5日起以本金500,000元为基数按月利率2％计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邱建昌对上述款项承担连带清偿责任，被告邱建昌承担保证责任后，有权向被告邱显辉追偿。
三、被告开化长河炭业有限公司对上述借款本金人民币500,000元及自2016年4月5日起以本金500,000元为基数按月利率2％计算至2016年10月14日止的利息计人民币64,000元承担连带清偿责任，被告开化长河炭业有限公司承担保证责任后，有权向被告邱显辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告叶忠兴的其他诉讼请求。
本案诉讼费10,300元，公告费560元，共计人民币10,860元，由被告邱显辉、邱建昌、开化长河炭业有限公司共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 郑月微
人民陪审员 江金美
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初372号
原告林永杏，男，1966年6月22日出生，汉族，住郁南县都城镇。
被告李燕林，男，1980年3月19日出生，汉族，住郁南县桂圩镇。
原告林永杏诉被告李燕林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严劲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林永杏，被告李燕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林永杏诉称，2015年6月1日，被告以经营洗车场为由，以车辆（粤WU4***号）作抵押向原告借款60000元。双方没有约定借款期限，近期原告多次上门催收，被告以各种借口为理由拒不履行还款义务。截止至2016年4月1日，被告尚欠借款60000元未归还。因此，原告起诉请求判决：1、被告立即偿还借款本金60000元给原告；2、若被告拒不履行还款义务，依法拍卖被告提供的抵押物车辆，优先偿还借款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告林永杏向本院提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件及抵押协议，拟证明被告身份情况以及被告借款的事实。
3、行驶证复印件，拟证明抵押物情况。
被告李燕林答辩称，借款属实，被告对原告的起诉没有意见，被告愿意以粤WU4***号小型轿车折价60000元过户给原告，以抵销60000元的债务，并于2016年6月30日前办理车辆过户手续。
被告李燕林没有提交证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告以经营洗车场为由，向原告借款60000元，被告写下《抵押协议》，约定被告将其所有的粤WU4***号雪佛兰科鲁兹小型轿车作为借款抵押。双方对抵押物粤WU4***号小型轿车没有办理抵押登记。双方对借款没有约定借款期限，原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李燕林向原告借款60000元，应履行相应的还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条规定：以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。被告对其向原告的借款提供粤WU4***号牌小型轿车作抵押担保，对原告主张就上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持，但因抵押物未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李燕林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林永杏偿还借款本金60000元。
二、被告李燕林如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告林永杏对被告李燕林的抵押物粤WU4***号牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保的价值范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告李燕林负担（受理费原告已预交，被告李燕林在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年七月一日
书记员 梅醒林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4528号
原告：安德利集团有限公司。
法定代表人：程安林。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：东营艾德配套电器设备有限责任公司。
法定代表人：孙存花。
被告：吕红春。
被告：朱建军。
原告安德利集团有限公司诉被告东营艾德配套电器设备有限责任公司、吕红春、朱建军买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东营艾德配套电器设备有限责任公司支付原告货款260113.87元及违约金（以260113.87元为基数自2015年7月8日起按日万分之七计算至实际付清之日止）；2、被告吕红春、朱建军对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，原告作为甲方、被告东营艾德配套电器设备有限责任公司作为乙方，双方签订了《销售协议书》。约定：甲方授权乙方在山东省东营市区域内销售甲方产品，协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日。乙方采用月铺方式提货付款，即乙方在任何时点欠公司款项均不超过甲方授予的授信额度10万元，超过授信额度以外的，只能采取现款提货方式。乙方的经营单位和经营者所欠甲方的全部债务，均由乙方的经营单位和经营者共同承担，并互负连带清偿责任；乙方所欠甲方的债务由担保人提供担保，担保期限为债务履行期满之日起两年，乙方有超期欠款情况的，超期部分，甲方有权按每日万分之七收取乙方资金占用费。被告东营艾德配套电器设备有限责任公司在协议书的“经营单位”处签章，被告吕红春在协议书的“经营者”处签名，被告朱建军在协议书的“担保人”处签名。
2015年7月7日，原告与被告东营艾德配套电器设备有限责任公司进行了结算，截止2015年5月31日，被告东营艾德配套电器设备有限责任公司尚欠原告货款260113.87元。后被告东营艾德配套电器设备有限责任公司未能支付货款。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求违约金自起诉之日起开始计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营艾德配套电器设备有限责任公司支付给原告安德利集团有限公司货款260113.87元及违约金（以260113.87元为基数，自2016年5月17日起按日万分之七计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告吕红春、朱建军对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告东营艾德配套电器设备有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6057元，减半收取3028元，由被告东营艾德配套电器设备有限责任公司、吕红春、朱建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 倪程燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4529号
原告：王彪，男，汉族，1983年12月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：冯新，男，汉族，1984年10月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，�中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王彪与被告冯新合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪、被告冯新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还房款118000元；2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2016年8月20日，被告拖欠原告塞上雅居XXX室房款118000元，并向原告出具欠条一张，借款期限过后，原告多次打电话向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不付，随后不接电话，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告冯新承认原告在本案中所主张的事实。
原告王彪围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条原件一份，经质证，被告对该证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对事实部分，本院认定如下：2015年，原告王彪因欠被告冯新运费，向被告冯新抵顶了一套房屋，被告冯新需要向原告王彪支付顶房差价118000元，支付方式为现金或实物。2016年8月20日，被告冯新向原告王彪出具欠条一份，欠款金额为118000元。因被告冯新至今未向原告支付欠款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，结合庭审，原、被告之间的债权债务关系明确，被告冯新应当履行向原告王彪支付欠款的义务，未履行的应当承担继续履行等违约责任，原告王彪要求被告冯新支付欠款118000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告冯新支付原告王彪欠款118000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半收取），由被告冯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中�人民法院。
审判员夏恒普
二○一七年十月十六日
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4529号原告：王彪，男，汉族，1983年12月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：冯新，男，汉族，1984年10月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，�中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王彪与被告冯新合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪、被告冯新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还房款118000元；2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2016年8月20日，被告拖欠原告塞上雅居XXX室房款118000元，并向原告出具欠条一张，借款期限过后，原告多次打电话向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不付，随后不接电话，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告冯新承认原告在本案中所主张的事实。原告王彪围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条原件一份，经质证，被告对该证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对事实部分，本院认定如下：2015年，原告王彪因欠被告冯新运费，向被告冯新抵顶了一套房屋，被告冯新需要向原告王彪支付顶房差价118000元，支付方式为现金或实物。2016年8月20日，被告冯新向原告王彪出具欠条一份，欠款金额为118000元。因被告冯新至今未向原告支付欠款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，结合庭审，原、被告之间的债权债务关系明确，被告冯新应当履行向原告王彪支付欠款的义务，未履行的应当承担继续履行等违约责任，原告王彪要求被告冯新支付欠款118000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告冯新支付原告王彪欠款118000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告冯新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中�人民法院。审判员夏恒普二○一七年十月十六日书记员侯小韦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更77号
罪犯徐卫斌，男，汉族，生于1973年4月20日，小学文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）天刑一初字第35号刑事判决，以被告人徐卫斌犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；并作出（2012）天刑一初字第35-1号刑事附带民事调解书，由徐卫斌的亲属赔偿被害人家属经济损失150000元（已履行）。判决生效后交付执行。天水市中级人民法院于2015年4月28日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并于3月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，能较好的完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，能保质保量完成生产任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为：罪犯徐卫斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐卫斌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月1日至2024年1月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6663号
原告：珠海市派龙酒业有限公司。住所：珠海市横琴镇粗沙环**号***单元。
法定代表人：王宏，总经理。
委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师助理。
被告：杨菊，女，汉族，1982年10月22日出生。住所地：广西宜州市。
被告：珠海蜂巢家族企业管理有限公司。住所：珠海市拱北联安路8号6楼C区。
法定代表人：杨菊，执行董事兼经理。
被告：珠海市复菊捌捌餐饮有限公司。住所：珠海市拱北水湾路203-209号A、B、C位。
法定代表人：杨菊。
原告珠海市派龙酒业有限公司诉被告杨菊（以下称被告一）、珠海蜂巢家族企业管理有限公司（以下称被告二）、珠海市复菊捌捌餐饮有限公司（以下称被告三）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人让玉成到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日，原告与被告一签订了《威利来洋酒销售合作协议》。按照协议第二条第（二）款约定：被告承诺每月购入“威利来干邑三星700毫升”产品数量不低于300支。被告二和被告三对被告一与原告签订的前述协议提供连带保证之责任。按照协议约定，原告应向其支付40万元款项。我方己将该笔款项于2015年10月23日支付到被告一的指定账户。合同签订后，被告一并未履行协议之约定，没有按照约定每月向原告购入不少于300支的威利来干邑。其所承诺的珠海市亲吻99酒屋至今也未开业，我方的“威利来干邑”及相关酒精类产品也没进入珠海亲吻99酒吧内进行推广和销售。经查，珠海市亲吻99酒屋于2016年5月23日核准注销。为此，为维护原告合法权益，依据《合同法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告一签订的《威利来洋酒销售合作协议》；二、被告一返还原告支付的40万元款项及利息32089（以40万元为基数，按照同期贷款利息的2倍自2015年10月23日暂计至2016年8月23日，具体计至被告一还清为止）；三、被告二和被告三对被告一应付原告的款项和利息承担连带清偿责任。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、威利来洋酒销售合作协议；2、账户证明、工行转款凭证；3、商事主体信息公示平台查询。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月14日，原告作为甲方、被告一作为乙方、被告二与被告三作为丙方签订《威利来洋酒销售合作协议》一份。其内容为：甲乙丙三方合作期限自2015年10月15日起至2016年10月15日止；在本协议生效后二日内，甲方一次性付给乙方40万元作为甲方在“珠海市拱北亲吻玖玖音乐酒屋”内推广和销售“威利来干邑”及相关酒精类产品入场费；在本协议有效期内，乙方每月购入“威利来干邑三星700毫升”产品数量不低于300支；丙方对甲乙双方的合作方式予以认可，并对本协议中有关乙方的合同义务及法律责任向甲方提供保证担保，并自愿承担连带保证责任；若双方已就当月销售货款进行了结算，而乙方迟延支付或拒绝支付甲方结算货款，则视为乙方违约，甲方除有权要求乙方支付结算货款外，还有权要求乙方按照银行同期贷款利率的二倍支付迟延付款利息（第六条第2款）……。2015年10月23日，原告通过罗盛宗账户向被告一转款40万元。珠海市拱北亲吻玖玖音乐酒屋的工商登记资料显示其目前已被注销。原告称在签订上述合同时珠海市拱北亲吻玖玖音乐酒屋处于装修状态，后来一直没有开业；而且被告也一直未按承诺购买原告经销的“威利来干邑三星700毫升”产品，据此原告主张解除合同并参照合同第六条第2款要求被告支付利息损失。
本院认为：原、被告签订的《威利来洋酒销售合作协议》是各方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告向被告支付入场费40万元后，被告未依约提供珠海市拱北亲吻玖玖音乐酒屋让原告进场销售，也未购入原告经销的“威利来干邑三星700毫升”产品，其行为构成违约并导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）的规定，本院对原告主张解除《威利来洋酒销售合作协议》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本院对原告要求被告一退还入场费40万元的诉讼请求予以支持。由于原、被告对入场费的退还没有约定相应的违约责任，本院认定原告主张的利息损失以40万元为基数、从2015年10月24日起至付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。合同约定被告二、被告三对被告一的“合同义务及法律责任向甲方提供保证担保，并自愿承担连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；其承担清偿责任后，有权向被告一追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告珠海市派龙酒业有限公司与被告杨菊签订的《威利来洋酒销售合作协议》解除；
二、被告杨菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市派龙酒业有限公司退还入场费400000元并支付以400000元为基数、从2015年10月24日起至付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、珠海蜂巢家族企业管理有限公司、珠海市复菊捌捌餐饮有限公司对被告杨菊的上述债务承担连带保证责任；其承担清偿责任后，有权向被告杨菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3891元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年十月十七日
书记员 彭美美
王诚楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1296号
申请执行人修兴恩，男1977年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金长，男，1958年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2869号民事判决书申请执行人修兴恩与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1296号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年九月九日
代理书记员 吴海燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5681号
原告：包小梦，女，1995年6月6日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：宋备惠，男，1993年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告包小梦诉被告宋备惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告包小梦到庭参加诉讼，被告宋备惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包小梦起诉称，原告与被告宋备惠系朋友，经朋友介绍认识，在2016年7月28日被告宋备惠以发生交通事故需要赔偿为由向原告借款，原告就以现金方式借给被告人民币3万元，被告在收到钱后，亲笔写下借条一张给原告收执，被告没有按照约定履行支付义务，所有情况在《借条》中已经明确载明上述事实。现在原告资金周转，多次与被告协商未果，在原告多次追讨下，被告均已各自理由拒不履行支付义务，现请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准制定支付借款利息，此利息计算到被告归还借款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告宋备惠未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2016年7月28日，被告宋备惠向原告包小梦借款人民币30000元，并出具了借条一张，载明：“今借到包小梦人民币现金叁万元（30000.00）元整，用于生意用途，经双方协商确定2017年7月29日前分12期还清，每期归还人民币2500元整，空口无凭，特立此据。此据！”后经原告催取，被告分文未还。
本院认为，被告向原告借款，应按照约定履行还款义务，现被告逾期未按约定还款，已构成预期违约，现原告要求被告偿还全部借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宋备惠于本判决生效后十日内归还原告包小梦借款本金人民币30000元，并支付利息（按年利率6%自2016年12月27日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告宋备惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年一月十八日
代书记员 江 璟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏树生，男，1965年4月30日出生，汉族，北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区兴寿镇西营村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。
法定代表人柏树芳，合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殿举，男，1957年9月22日出生，汉族，退休员工，住北京市昌平区。
以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：刘鹏举，北京市律通律师事务所律师。
再审申请人柏树生因与被申请人北京市昌平区兴寿镇西营村股份经济合作社（简称西营村经合社）、王殿举确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏树生申请再审称，（一）根据西营村经合社与王殿举于1999年7月1日签订的《场地租赁协议书》中载明的内容和土地实际情况，本案所涉及的“大白地”70亩土地就在合同范围之内。（二）2003年7月1日二被申请人之间又签了一份《补充协议》，此份《补充协议》只是对合同中的土地面积做了测量，但合同中所约定的实际使用的土地及四至未作出变更，也就是说本案所涉及的“大白地”70亩土地仍然包括在合同范围之内。（三）对于2005年1月27日二被申请人之间再次签订的这份《补充协议》，柏树生不知情，也从未见过，因此对其真实性、合法性、关联性及其形成的时间均不认可，这很有可能是二被申请人为抗辩柏树生的起诉而新签订的假协议。（四）再结合柏树生提交证人证言及柏树生领取农业补贴银行明细等证据，完全能够证明本案所涉及的“大白地”70亩土地包括在二被申请人之间签订的《场地租赁协议书》及2003年的《补充协议》合同范围之内；同时也能证明柏树生从1993年开始一直在使用本案所涉及的“大白地”70亩土地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，提出再审申请。
西营村经合社、王殿举提交意见称，（一）被申请人认为一、二审法院审理过程适用法律正确，事实认定正确，是合法公正的判决。再审申请人没有任何权利主张合同无效，其没有土地权利凭证。（二）再审申请人没有新的证据提出，其申诉不应获得支持，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《场地租赁协议书》和《关于西营村砖厂场地租赁合同补充协议》系西营村经合社与王殿举签订，两份协议上均有双方的签名和盖章，合法有效；《关于西营村砖厂场地租赁合同补充协议》是对《场地租赁协议书》中部分内容的调整，明确将“大白地”刨除在王殿举租赁使用的土地范围之外。现在案无证据证明柏树生与上述合同存在法律关系，上述合同的内容也未侵犯柏树生的合法权益，故柏树生起诉要求确认上述合同无效，主体不适格。两审法院裁定驳回柏树生的起诉处理正确。综上，柏树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柏树生的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏树生，男，1965年4月30日出生，汉族，北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区兴寿镇西营村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人柏树芳，合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殿举，男，1957年9月22日出生，汉族，退休员工，住北京市昌平区。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：刘鹏举，北京市律通律师事务所律师。再审申请人柏树生因与被申请人北京市昌平区兴寿镇西营村股份经济合作社（简称西营村经合社）、王殿举确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏树生申请再审称，（一）根据西营村经合社与王殿举于1999年7月1日签订的《场地租赁协议书》中载明的内容和土地实际情况，本案所涉及的“大白地”70亩土地就在合同范围之内。（二）2003年7月1日二被申请人之间又签了一份《补充协议》，此份《补充协议》只是对合同中的土地面积做了测量，但合同中所约定的实际使用的土地及四至未作出变更，也就是说本案所涉及的“大白地”70亩土地仍然包括在合同范围之内。（三）对于2005年1月27日二被申请人之间再次签订的这份《补充协议》，柏树生不知情，也从未见过，因此对其真实性、合法性、关联性及其形成的时间均不认可，这很有可能是二被申请人为抗辩柏树生的起诉而新签订的假协议。（四）再结合柏树生提交证人证言及柏树生领取农业补贴银行明细等证据，完全能够证明本案所涉及的“大白地”70亩土地包括在二被申请人之间签订的《场地租赁协议书》及2003年的《补充协议》合同范围之内；同时也能证明柏树生从1993年开始一直在使用本案所涉及的“大白地”70亩土地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，提出再审申请。西营村经合社、王殿举提交意见称，（一）被申请人认为一、二审法院审理过程适用法律正确，事实认定正确，是合法公正的判决。再审申请人没有任何权利主张合同无效，其没有土地权利凭证。（二）再审申请人没有新的证据提出，其申诉不应获得支持，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《场地租赁协议书》和《关于西营村砖厂场地租赁合同补充协议》系西营村经合社与王殿举签订，两份协议上均有双方的签名和盖章，合法有效；《关于西营村砖厂场地租赁合同补充协议》是对《场地租赁协议书》中部分内容的调整，明确将“大白地”刨除在王殿举租赁使用的土地范围之外。现在案无证据证明柏树生与上述合同存在法律关系，上述合同的内容也未侵犯柏树生的合法权益，故柏树生起诉要求确认上述合同无效，主体不适格。两审法院裁定驳回柏树生的起诉处理正确。综上，柏树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏树生的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执869号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：乔双喜，男，56岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人乔双喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初964号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0521执869号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十二月一日
书记员 付 强
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审220号
申请执行人唐河县物价局。
法定代表人王雷，任局长。
委托代理人刘文镇，该局工作人员。
被申请执行人唐河县恒盈电子销售服务中心，负责人李正，男，汉族，生于1978年8月1日，住南阳市卧龙区。
申请执行人唐河县物价局于2017年3月22日向本院申请强制执行唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人唐河县恒盈电子销售服务中心违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2016年12月6日作出了唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书，并于2016年12月9日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书中的第二项：罚款三千元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审220号申请执行人唐河县物价局。法定代表人王雷，任局长。委托代理人刘文镇，该局工作人员。被申请执行人唐河县恒盈电子销售服务中心，负责人李正，男，汉族，生于1978年8月1日，住南阳市卧龙区。申请执行人唐河县物价局于2017年3月22日向本院申请强制执行唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县恒盈电子销售服务中心违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2016年12月6日作出了唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书，并于2016年12月9日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐价罚决字（2016）第2342号行政处罚决定书中的第二项：罚款三千元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十七日书 记 员  范聪聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终817号
上诉人（原审被告）四川优时代商贸有限公司。住所地：成都市高新区仁和街**号*栋*层*号。
法定代表人赵容德，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川国鉴酒业有限公司。住所地：成都市高新区天府四街**号*栋*层*号。
法定代表人李晓斌，职务不详。
上诉人四川优时代商贸有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2179号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理本案。上诉人四川优时代商贸有限公司称，本案应由侵权纠纷发生地人民法院管辖，发现上诉人的侵权行为地在成都市青羊区，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，四川国鉴酒业有限公司诉请判令四川优时代商贸有限公司停止侵权，删除侵犯侵权图形文字作品，即“财汇天下，送财到家”的财神图形作品，公开道歉等，向人民法院提起诉讼。本案系因侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于本案原审被告四川优时代商贸有限公司的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川优时代商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 江
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初640号
原告双鸭山瑞合橡塑有限公司。
法定代表人谷岚。
委托代理人胡瑞艳。
委托代理人王可夫。
被告吴涛。
原告双鸭山瑞合橡塑有限公司与被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告双鸭山瑞合橡塑有限公司委托代理人胡瑞艳、王可夫到庭参加诉讼，被告吴涛经本院公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，根据原告双鸭山瑞合橡塑有限公司的财产保全申请，本院对被告吴涛位于甘南县甘南镇罗兰丽都小区7号楼6号车库（S2014003175，建筑面积25003平方米），甘南县甘南镇罗兰丽都小区7号楼3-501（S2012002589，建筑面积101.5平方米）住宅楼予以查封，以及将位于齐齐哈尔市建华区物流园煤场的ZL50CN型号柳工轮式装载机、齐齐哈尔市建华区物流园煤场的煤炭1200吨予以扣押，并已提供担保。
原告双鸭山瑞合橡塑有限公司诉称，2015年10月12日至2015年12月8日，被告吴涛共收到原告双鸭山瑞合橡塑有限公司由黑龙江龙煤双鸭山分公司用煤顶账的煤炭5190吨，核款2450000.00元。被告吴涛于2015年12月25日为原告双鸭山瑞合橡塑有限公司出具了欠据。此款经原告双鸭山瑞合橡塑有限公司派员多次索要，被告吴涛均未给付。现原告双鸭山瑞合橡塑有限公司起诉要求被告吴涛给付煤款245万元及利息33万元。
被告吴涛未予答辩。
为证明自己的主张，原告双鸭山瑞合橡塑有限公司向法庭提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告吴涛欠原告双鸭山瑞合橡塑有限公司煤款245万元的事实。
2、煤炭买卖合同三份，证明买卖煤炭的数量、单价。
以上证据进行了庭审质证,被告吴涛未到庭质证。对原告双鸭山瑞合橡塑有限公司提供的证据1、证据2，本院认为，该证据客观，真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年10月12日至2015年12月8日，原告双鸭山瑞合橡塑有限公司将黑龙江龙煤双鸭山分公司用煤顶账的5190吨煤炭卖给了被告吴涛。被告吴涛于2015年12月25日为原告双鸭山瑞合橡塑有限公司出具了245万元的一张欠据，此款没有利息约定和给付期限。此款经原告双鸭山瑞合橡塑有限公司派员多次索要，被告吴涛均未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴涛所欠原告双鸭山瑞合橡塑有限公司煤款有其出具的欠据为凭，买卖关系真实合法有效，被告吴涛应按约定积极履行还款义务，不该拖欠不还。被告吴涛自原告双鸭山瑞合橡塑有限公司主张权利时开始，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告双鸭山瑞合橡塑有限公司支付利息。原告双鸭山瑞合橡塑有限公司主张要求被告吴涛按中国人民银行同期贷款利率的3倍给付利息的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效后给付原告双鸭山瑞合橡塑有限公司煤款245万元，并以前述本金为基数，自2016年2月23日始，到煤款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告双鸭山瑞合橡塑有限公司支付利息。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29040.00元，财产保全费5000.00元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 秦晓峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第471号
原告：周贵福，男，壮族。
委托代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告：南宁金昊龙装饰材料有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁永晓。
原告周贵福与被告南宁金昊龙装饰材料有限公司南海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用普通程序，于同年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人喻晨曦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛南劳人仲案字（2015）699号不予受理通知书而起诉。请求判令：1.被告支付2015年1月份工资7480元、2月份工资2500元予原告；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金24500元予原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。
2.佛南劳人仲案字（2015）699号不予受理通知书。
3.中国邮政储蓄银行储蓄卡、账户交易明细。
被告没有举证。
被告经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理，本院查明以下事实：原告作为申请人于2015年3月16日以被告作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件，于2015年3月16日作出佛南劳人仲案字（2015）699号不予受理通知书决定不予受理。
原告中国邮政储蓄银行卡62×××15在2014年4月1日存入3238元、4月30日存入9600元、6月4日存入6050元、7月1日存入6000元、8月1日存入7250元、9月2日存入7075元、10月1日存入5685元、11月1日存入7722元、12月2日存入7563元；2015年1月3日存入6875元、2月2日存入7275元、2月10日存入2400元、2015年3月8日存入2000元。
本院认为，关于原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告提交的账户交易明细，每月上旬左右都有款项存入，符合用人单位的工资支付习惯，而且被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交员工名册、入职登记表、劳动合同等证据予以反驳，故对原告诉称其于2011年11月2日入职被告处从事油漆工作，于2015年3月8日离职，本院予以采信。
二、关于工资的问题。原告在庭审中确认被告已足额支付2015年1月及2月工资，是当事人的真实意思表示，本院予以采信，故原告在本案中再主张2015年1月工资7480元、2月工资2500元，理据不足，本院不予支持。
三、关于经济补偿金的问题。
原告的银行账户于2014年4月至2015年2月期间每月上旬均转入一定数额的款项，与原告陈述被告每月月初发放上月工资的内容相符，故本院确认上述期间的转入款项属于2014年3月至2015年2月期间的工资。原告主张被告于2015年3月8日因搬迁不能继续提供劳动条件而导致双方劳动关系解除，结合被告经本院公告传唤没有到庭应诉等情况，本院对原告的该项主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。原告主张其2014年3月至2015年1月的工资为：3238元、9600元、6050元、6000元、7250元、7075元、5685元、7722元、7563元、6875元、7275元，与原告所从事工种的工资水平相符，本院予以采信。原告没有提交证据证明双方有年终奖的明确约定，且原告也确认2015年3月8日存入的2000元是工资，故本院根据银行转账的时间认定2015年2月10日存入的2400元是2015年2月的工资、2015年3月8日存入的2000元是2015年3月的工资。综上，计得原告离职前十二个月（2014年3月至2015年2月）的月平均工资为6394.42元。原告在被告处工作满3年不满3年6个月，计得被告应支付解除劳动关系的经济补偿金22380.47元（6394.42元×3.5个月）予原告。原告超出本院上述核定范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告南宁金昊龙装饰材料有限公司南海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金22380.47元予原告周贵福。
二、驳回原告周贵福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取10元，由被告南宁金昊龙装饰材料有限公司南海分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 卢丽韵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52520号
原告：陈叶娜，女，1981年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘泉有(原告陈叶娜公公)，住江西省赣州市宁都县。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告陈叶娜与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈叶娜的委托诉讼代理人刘泉有、被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈叶娜向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2012年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。2015年上半年至今，原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。被告鑫军公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。本院认为，被告鑫军公司承认原告陈叶娜在本案中主张的事实，故对原告陈叶娜主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：解除原告陈叶娜与被告上海鑫军投资有限公司于2012年9月9日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执621号
申请执行人曾飞跃，男，1978年11月18日出生，汉族。
被执行人吴青光，男，1962年5月16日出生，汉族。
被执行人张霞珍（吴青光之妻），女，1963年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曾飞跃与被执行人吴青光、张霞珍民间借贷纠纷一案中，经采取划拨等执行措施，已执行到位金额89000元。目前，因被执行人吴青光、张霞珍在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，且申请执行人曾飞跃书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 游新禧
审 判 员 刘星余
审 判 员 杨 媚
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾思思
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执621号申请执行人曾飞跃，男，1978年11月18日出生，汉族。被执行人吴青光，男，1962年5月16日出生，汉族。被执行人张霞珍（吴青光之妻），女，1963年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人曾飞跃与被执行人吴青光、张霞珍民间借贷纠纷一案中，经采取划拨等执行措施，已执行到位金额89000元。目前，因被执行人吴青光、张霞珍在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，且申请执行人曾飞跃书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  游新禧审 判 员  刘星余审 判 员  杨 媚二〇一七年九月二十七日代理书记员  曾思思
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7660号
原告：陈永芳。
被告：王啸宇。
被告：李勇耀。
原告陈永芳诉被告王啸宇、李勇耀民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告王啸宇偿还借款人民币10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）;2、依法判令被告李勇耀对上述借款本息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈永芳到庭参加诉讼，被告王啸宇、李勇耀经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月22日，被告王啸宇向原告陈永芳借款10000元。该借款由被告李勇耀提供连带责任担保。现原告向本院起诉要求被告王啸宇返还原告借款本金10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）;被告李勇耀对上述请求事项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王啸宇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈永芳借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月2日起算至履行完毕之日止）。
二、被告李勇耀对上述债务负连带清偿责任；被告李勇耀承担保证责任后，有权向被告王啸宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王啸宇负担，被告李勇耀承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十月八日
代书记员 王敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3255号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：高行、董濬珲，公司员工。
被告：朱银明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：董水英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告朱银明、董水英合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高行到庭参加了诉讼。被告朱银明、董水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
?
原告诉请：1、被告一立即向原告返还垫付款30679.45元；2、被告一向原告支付利息2207.33元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年12月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计32886.78元；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书。
被告朱银明、董水英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年1月11日，原告与被告朱银明、被告董水英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告朱银明因购买车辆未能一次性支付全部购车款，而需通过原告向银行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，并将信用卡透支资金用以支付剩余车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；原告同意为被告朱银明的透支资金债务向银行提供担保。合同第10-1条约定，被告董水英自愿同意作为被告朱银明债务的共同偿债人，与被告朱银明共同承担还款责任。合同第11-4条约定，银行发放透支资金后，被告朱银明未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱银明应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。同年1月20日，被告朱银明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告朱银明因购买荣威牌汽车一辆向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为43464元，另被告朱银明向艮山支行支付手续费4129.08元，分期还款期数为36期。原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告朱银明与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告朱银明未能按约归还透支债务，原告分别于2017年5月25日、同年9月20日代被告朱银明向艮山支行垫付了6997.43元、23682.02元，共计人民币30679.45元。据此，原告经向被告朱银明、被告董水英催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告朱银明垫付银行借款本息30679.45元后，其有权向被告朱银明进行追偿。被告朱银明未及时偿还原告垫付款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按每日万分之六计算，低于合同每日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。本院根据本案情况，酌情确定被告朱银明自2018年2月10日起，按照每日万分之六的标准向原告支付利息。被告董水英作为共同债务人，应对被告朱银明的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱银明、董水英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30679.45元；
二、被告朱银明、董水英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由被告朱银明、董水英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐彩荣
?PAGE?
?PAGE?5?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3255号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：高行、董濬珲，公司员工。被告：朱银明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：董水英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省江山市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告朱银明、董水英合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高行到庭参加了诉讼。被告朱银明、董水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。?原告诉请：1、被告一立即向原告返还垫付款30679.45元；2、被告一向原告支付利息2207.33元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年12月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计32886.78元；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书。被告朱银明、董水英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年1月11日，原告与被告朱银明、被告董水英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告朱银明因购买车辆未能一次性支付全部购车款，而需通过原告向银行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，并将信用卡透支资金用以支付剩余车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；原告同意为被告朱银明的透支资金债务向银行提供担保。合同第10-1条约定，被告董水英自愿同意作为被告朱银明债务的共同偿债人，与被告朱银明共同承担还款责任。合同第11-4条约定，银行发放透支资金后，被告朱银明未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱银明应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。同年1月20日，被告朱银明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告朱银明因购买荣威牌汽车一辆向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为43464元，另被告朱银明向艮山支行支付手续费4129.08元，分期还款期数为36期。原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告朱银明与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告朱银明未能按约归还透支债务，原告分别于2017年5月25日、同年9月20日代被告朱银明向艮山支行垫付了6997.43元、23682.02元，共计人民币30679.45元。据此，原告经向被告朱银明、被告董水英催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告朱银明垫付银行借款本息30679.45元后，其有权向被告朱银明进行追偿。被告朱银明未及时偿还原告垫付款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按每日万分之六计算，低于合同每日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。本院根据本案情况，酌情确定被告朱银明自2018年2月10日起，按照每日万分之六的标准向原告支付利息。被告董水英作为共同债务人，应对被告朱银明的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱银明、董水英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30679.45元；二、被告朱银明、董水英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告朱银明、董水英负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 邓 瑶二〇一八年四月二十五日书记员 徐彩荣????5?
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2060号
上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司。
负责人任志军，该公司经理。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)赵长亮，男，1952年1月11日出生，汉族，灵石县村民，住本村。
委托代理人李丽，灵石县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告)温光文，男，1982年4月25日出生，汉族，灵石县村民，住本村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保灵石公司）因与被上诉人赵长亮、温光文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1083号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年6月9日11时许，被告温光文驾驶本人所有的晋Ｋ×××××号海马轿车由东向西行驶至王禹乡王禹村路段时，碰撞行人原告赵长亮，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往灵石县王禹乡卫生院等处救治，花费医疗费2190.72元，被告温光文为原告垫付医疗费137.50元。经公安交警部门认定，被告温光文负此次事故的全部责任，原告不负责任。晋Ｋ×××××号海马轿车在被告人保灵石公司投保交强险保险期间为2016年5月12日至2017年5月11日，投保商业第三者险10万元，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。对于双方争议的原告主张的赔偿项目，原告提供了相应证据，经质证，1.原告提供的王禹乡卫生院门诊费票据，被告有异议，本院核对均系实际花费，对该项赔偿本院予以认定。2.原告提供了住院病历，被告保险公司有异议认为住院时间过长因此产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费均计算偏高，经核实原告确系在该卫生院住院治疗，对该病历本院予以认定，3.原告提供的交通费票被告有异议，主张交通费是受害人因就医或者转院发生的必要费用，只承认入院和出院的部分，本院将酌情予以认定。4.误工费原告主张按月工资2600元计算并提供村委证明，被告主张�告主张过高，根据本案实际，原告收入低于上年度农林牧鱼业平均工资，本院按原告工资标准予以计算。
原审认定，双方当事人对交通事故发生过程及投保情况均无异议，本院依法予以认定。该车在被告人保灵石公司处投保交强险及商业第三者险。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形。原告的合理损失应先由被告人保灵石公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告按保险合同的约定在商业第三者险限额内赔偿。经本院核实，原告的损失为：1.医疗费2190.72元，2.误工费（按原告平均工资）2600÷30天×52天（按实际住院天数）=4506.67元，3.护理费（按上年度居民服务业）36933元÷12÷30天×52天×1人=5334.77元，4.住院伙食补助费30元×52天=1560元,5.营养费20元×52天=1040元，6.交通费370元，共计15002.16元。原告损失应由被告人保灵石公司在交强险医疗费项下承�医疗费、住院伙食补助费、营养费元4790.72元，原告其余损失10211.44元由被告保险公司在重大伤残和死亡项下承担。对于被告温光文为原告垫付医疗费137.5元，未超出保险分项限额，应由被告人保灵石公司在交强险医疗费项下予以赔付。
原审判决：一、被告人保灵石公司于本判决生效后十日内支付原告赵长亮赔偿款人民币15002.16元。二、被告人保灵石公司于本判决生效后十日内支付被告温光文垫付款137.50元。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后,人保灵石公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人15002.16元有误，一审认定赵长亮的住院天数过长，不符合实际。根据赵长亮的病情和诊断、病历，赵长亮的病情轻微，无需住院，即使需要也仅仅限于一周，对于超出去的45天不应认定。相关的误工费、护理费、营养费、�院伙食补助费均只应计算7天。营养费没有证据，不应支持。误工费和护理费计算标准时候，应当按照全年365天而非360天标准计算。诉讼费不属于保险责任，对其上诉人不应承担。请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人赵长亮少承担10000元。本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵长亮答辩：首先，答辩人因被上诉人温光文碰撞受伤住院，对该事实上诉人予以认可，答辩人作为受伤的一名病人在就诊过程中所有的治疗只能听从医生的安排，若伤情不严重答辩人更不愿拖累家人陪侍，还耽误上自己和儿女的工作，此次事故都导致答辩人工作丢掉，家中唯一的生活来源也从此断了。对于答辩人的伤情灵石县人民法院进行核实，答辩人确系在王禹乡卫生院住院治疗52天，所以上诉人无理由无根据凭借其自己的想法不顾及答辩人的实际伤情强加答辩人�需住院的言辞理应予以驳回。上诉人称误工费和护理费计算标准应按365天计算，一审也就是从一年12个月又落实到一月30天来计算的并没有按360天计算呀，上诉人是理解错误还是不会计算，上诉人的请求没有事实及法律依据严重侵害了答辩人的合法权益理应予以驳回。其次，上诉人不能依据其霸王条款中所谓的不承担诉讼费就对抗我国民法规定，故其上诉请求不能成立。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
被上诉人温光文未作答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，关于本案的有关赔偿费用，原审依据相关法律规定及标准，结合被上诉人实际住院天数予以认定，客观、真实，人保灵石公司不予认可，没有充分证据予以否定，原审认定并无不当。上诉人人保灵石公司仅凭自己的判断计算赵长亮的有关赔偿费用，并�求据此认定、改判，没有事实和法律依据，其上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 慕中敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终435号
上诉人（原审原告）：曹某，女，1982年10月7日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人:唐超，海门市货隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆某，男，1983年5月5日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：许建华，海门市树勋法律服务所法律工作者。
上诉人曹某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实和理由：1、一审在审理过程中被上诉人未提供实际变卖汽车价值的依据，被上诉人只是口头讲所得变卖汽车款70000元，其中50000元在寻找上诉人时已花费掉，尚余20000元。一审法院在未核实相关事实的情况下，不应采信被上诉人的一面之词。2、2012年12月，上诉人托朋友在香港购买一根黄金项链。2014年7月，上诉人父母与被上诉人发生纠纷时被上诉人认为佩戴的一根项链丢失，后诉请要求上诉人父母赔偿，法院支持了被上诉人的诉请。一审法院认为，对该项链的赔偿款并不当然属于夫妻共同财产，应当认定为是个人获得的财产。而事实上，被上诉人在离婚主张财产分割时，也确认一根项链的存在，在庭审笔录上，被上诉人确认共同财产项链一根。一审判决认定该项链的赔偿款不是夫妻共同财产没有法律依据。
陆某辩称，1、双方争议轿车已在法院执行调解中协商分割，有相关的调解笔录可以证实，一审判决合法有据。2、上诉人主张分割被上诉人离婚后获得项链赔偿款缺乏事实依据和法律依据，亦有悖常理。该项链是被上诉人的父母托人购买，上诉人根本不知情。如果项链是双方共同购买的，上诉人应该知道项链购买的时间、地点、重量、价值。且被上诉人申请执行调解中，上诉人对法院未判决的商品房、出售轿车的结余款等共同财产主张分割并要求与被上诉人申请的执行款相抵。如果项链是共同财产，上诉人不可能在执行中对此只字未提。
曹某向一审法院起诉请求：1.请求分割双方婚姻存续期间陆某变卖轿车的钱款115800元；2.请求分割双方共同财产黄金项链一根，价值11520元。
一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻，2014年10月15日，一审法院（2014）门四民初字第00585号民事判决书准许双方离婚，该判决未对双方共同所有的汽车作出处理。后经曹某申请执行，陆某、曹某对房产归属、房贷及孩子抚育费等债权债务达成执行和解协议，并对陆某售车的结余款20000元进行了分割。
另查明，2014年7月11日晚曹某的父母曹汉均、李秀珍与陆某发生纠纷致使陆某佩戴的黄金项链丢失，一审法院（2016）苏0684民初3758号民事判决书判令曹某的父母曹汉均、李秀珍赔偿陆某11520元。
一审法院认为，夫妻离婚时未予处理的共同财产双方有权在离婚后请求分割。关于曹某请求分割汽车变卖款115800元，法院认为，曹某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据曹某举证的（2014）门四民初字第00585号民事判决书庭审笔录及陆某、曹某当庭陈述，曹某认为陆某变卖汽车所得价款为115800元双方应予分割。经质证，陆某认为汽车变卖款为70000元，为寻找曹某已花销5万元，并认为双方已在执行和解协议中对汽车变卖款已进行分割。法院认为，根据曹某举证的执行谈话笔录、执行和解协议及执行结案通知书，在陆某、曹某对售车结余款20000元分割后，双方约定共同购置的位于海门市威尼斯××号楼××室住房中曹某享有的份额全部转让给陆某，陆某承担案涉房产的所有债务，且另行支付曹某50000元，并承担应由曹某负担的2016年7月至2018年6月的孩子陆抗英的抚育费，之后陆某撤回对曹某的申请执行。从双方达成执行和解协议的过程和内容来看，曹某已认可陆某对车辆的变卖行为，同意对变卖车辆的剩余钱款进行分配，陆某基于曹某的和解行为亦作出相应让步，并与曹某达成包括同意接收房产、承担房产有关的债务，支付曹某50000元和同意抵偿本应由曹某承担的抚育费、撤回对曹某的申请执行等内容的和解协议，陆某、曹某的上述和解内容应视为双方已对车辆变卖款的分割处理完毕，且在陆某基于执行和解协议而撤回对曹某的申请执行后，曹某再次请求分割车辆的变卖款，亦有违诚实信用原则，故对曹某请求分割汽车变卖款115800元的诉请法院不予支持。
关于曹某主张分割黄金项链的赔偿款11520元，法院认为，该讼争黄金项链是否属夫妻共同财产双方存有争议，现曹某主张属夫妻共同财产，但未提供证据证明；且该黄金项链在陆某、曹某夫妻关系存续期间因他人侵权已经灭失，即使属于共同财产也已不存在，不能进行分割；陆某在离婚后依据公安部门主持下达成的调解协议主张侵权人赔偿，侵权人即曹某父母明确在陆某、曹某婚姻关系解除后进行赔偿，一审法院据此判决侵权人予以赔偿，该赔偿款并不当然属于陆某、曹某夫妻共同财产，应当认定为陆某个人所获的赔偿款，因此，曹某要求分割该项链赔偿款的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决驳回曹某的诉讼请求。案件受理费240元，由曹某负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于汽车买卖款双方是否已经处理完毕的问题，虽然汽车变卖款在双方的离婚诉讼中未予分割，但是在陆某申请执行曹某的执行案件中，双方对售车结余款、房产份额转让、婚生子抚育费的负担等问题一揽子进行了协商。根据双方在海门市执行局的谈话笔录，曹某认可汽车结余款2万元，并且与陆某达成了执行和解协议，陆某也作出了相应让步，并撤回了对曹某的执行申请。故曹某再次请求分割车辆的变卖款，有违诚实信用原则，本院对该诉请不予支持。
关于黄金项链是否属于陆某个人财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。案涉项链虽然购买于双方婚姻关系存续期间，属于价值较大的生活用品，但是该项链一直由陆某佩戴，因其具有个人专用性，仍应当归个人所有，这也符合夫妻双方购买该物时的意愿。
综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邢彦华