福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2027号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道新城大厦十二楼，组织机构代码85651399-7。
负责人林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：谭政文，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵某1。
法定代理人：赵某2（赵某1的父亲），男，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。
原审被告游玉棋，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
原审被告游玉华，女，1970年6月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太保财险漳州支公司”）因与被上诉人赵某1、原审被告游玉棋、游玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保财险漳州支公司委托诉讼代理人谭政文，被上诉人赵某1委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太保财险漳州支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人承担4609.27元。事实和理由：1、原审法院认定赵某1构成十�伤残不符合损伤实际且鉴定程序不合法。首先，交警事故认定书记载本事故出险时间是“2016年1月17日16时05分”，而漳州市医院门诊放射报告单检查时间是“2016年1月17日14：30：12”，伤者损伤在前，交通事故发生在后，且当天的诊断证明也没有确诊伤者左腓骨骨骺骨折，本事故与损伤的因果关系存疑。其次，漳州市医院门诊放射报告单没有加盖医院专用章，该两份报告单在法院委托鉴定时没有作为鉴定材料随传票、起诉状等证据材料一并送达上诉人，该这两份鉴定材料未经质证就认定为鉴定依据，程序上不合法，原审法院在选定鉴定所前未通知上诉人协商鉴定机构，程序存有瑕疵。综上，原伤残等级鉴定不能作为认定赵某1伤残情况的证据，原审法院据此判令上诉人承担伤残赔偿金与精神抚慰金不符合法律规定。2、原审认定赵某1残疾赔偿金、护理费按照城镇居民�准计算没有依据。赵某1的经常居住地是否在城镇以及户籍性质是否为城镇居民户口无证据，且原审认定的四组证据也没有有关城镇居民的证据，原审认定残疾赔偿金及护理费按城镇标准计算欠妥当，伤后的护理费依照农林牧渔业的标准每日96.18元计算为宜。
赵某1辩称，1、答辩人因本次交通事故受伤的事实清楚。本案交通事故发生于2016年1月17日11时许，事故发生后，答辩人与游玉棋一同前往漳州市医院进行治疗，经检查后才报警。本案属于事后报案，事故认定书上所记载的时间，是交警到达医院的时间，并非事故发生的时间。答辩人的损伤是由本事故所造成，并非被答辩人所述“损伤在前，事故发生在后”。2、本案伤残等级鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。答辩人因本次交通事故受伤，经诊断为左外踝骨骺骨折，伤情较为严重。答辩人的鉴定材料均出�漳州市医院，真实有效，且被答辩人在原审中对病历材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。答辩人在向法院起诉的同时一并申请委托鉴定机构对答辩人的伤残等级及护理期限进行鉴定。鉴定机构是法院通过摇号的方式选定，该鉴定机构具备相应司法鉴定资质，并由具备相应资质的专家进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以作为定案依据。3、答辩人为城镇户口，居住地在城镇，属城镇居民，同时在漳州正兴学校学习，且被答辩人在原审庭审中未就此提出异议，答辩人按城镇居民标准计算损失合法有据。要求驳回上诉，维持原判。
游玉棋、游玉华均未向本院提交书面意见。
赵某1向原审法院起诉请求：游玉棋、游玉华、太保财险漳州支公司在各自责任范围内赔偿赵某1因本次事故所造成的损失：医疗费2154.77元、营养费500元、护理费148.59元／天×50天=7425.5元、交通费200元、伤残赔偿金33275元／年×20年×10%=66550元、精神损害抚慰金8000元，共计84834.27元。
原审法院认定事实：2016年1月17日16时05分，游玉棋驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车在漳华路五洲城路段转弯时，与杨丽玉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车上乘员赵某1受伤的交通事故。经漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：游玉棋负事故全部责任。事故发生后，赵某1被送往漳州市医院治疗，支付医疗费2154.77元。赵某1的伤情经医生诊断为：左外踝骨折，并在病历卡上载明“左脚骨骨骺骨折可能”。2016年1月18日和2016年2月15日的漳州市医院CT诊断报告和放射诊断报告单均显示赵某1“左外踝骨骺骨折”。诉讼过程中，经赵某1申请，原审法院委托福建寻真司法鉴定所对赵某1的伤残等级、护理依赖程度、出院后护理期限进行鉴定。同年4月26日，福建寻真司法鉴定所作出鉴定意见为：赵某1伤残等级评定为拾级伤残；护理期限为30天。闽Ｅ×××××号小型轿车的所有权人系游玉华，该车的交强险及商业三者险均投保于太保财险漳州支公司，其中商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔险。
原审法院认为，对于赵某1所主张的赔偿项目认定如下：1、医疗费2154.77元；2、出院后的护理费依鉴定意见并按2014年度福建省城镇单位在职职工平均工资54235元酌定为：54235元／年÷365天×50天×50%=3714.72元；3、伤残赔偿金66550元：赵某1的伤情经鉴定构成十级伤残，故其伤残赔偿金应按2015年度福建省城镇居民可支配收入的标准许算为：33275元／年×20年×10%=66550元。太保财险漳州支公司关于鉴定程序违法和鉴定意见证据不足的抗辩，经审查，该鉴定意见程序和内�并无不当，其抗辩理由不能成立。太保财险漳州支公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。4、精神损害抚慰金依侵权人的过错程度、侵权行为的损害后果酌定为5000元；6、交通费酌定为50元。上述损失共计77469.49元。赵某1主张的营养费未提供医疗机构的建议予以证明，不予采纳。漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，经审查并无不当，予以确认。游玉棋在事故中负全部责任，应对赵某1的损失承担赔偿责任。赵某1未提供证据证明肇事车辆的所有权人游玉华在本次交通事故中负有过错。故赵某1关于游玉华应承担赔偿责任的主张，证据不足，不予采纳。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保�公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。太保财险漳州支公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险的限额内赔偿赵某1医疗费2154.77元、出院后的护理费为3714.72元、伤残赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、交通费50元，共计77469.49元。太保财险漳州支公司支付赔偿款后，游玉棋、游玉华无需再承担赔偿责任。游玉棋、游玉华经传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险限额内赔偿赵某1各项损失合计77469.49元；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。一审案件受理费1920元，减半收取960元，赵某1负担84元，游玉棋负担876元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院查明，对原审查明的事实，除上诉人对本案事故发生时间有异议，各方当事人对一审认定的其他事实均没有异议，对没有异议的事实本院予以确认。
本院认为，游玉棋驾车与杨丽玉发生交通事故并致赵某1受伤的事实有漳州市公安局芗城分局交通�理大队作出《道路交通事故认定书》予以证实，可予认定。太保财险漳州支公司提出交警出具的事故认定时间晚于医院检查时间、赵某1损伤情况与本交通事故因果关系存疑的主张，经查，赵某1提出其于事故发生后先至医院就医后报警的辩解符合一般事故的延续，具有相对合理性，且有漳州市医院的门诊病历、××诊断证明书、门诊放射诊断报告单、CT诊断报告单、医疗费发票及用药清单等证据予以佐证，原审查明事实并无不当，可予认定。太保财险漳州支公司主张原审法院未向其实际送达相关鉴定材料但未提交没有相应证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人有关本案伤残等级鉴定程序不合法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赵某1是否为城镇居民、其是否适用城镇居民赔偿标准的问题，经查，原审法院在庭审核查赵某1当事人身份信息时经核对�户口本确认其住所地为福建省漳州市芗城区，太保财险漳州支公司对赵某1出庭身份亦无异议，原审经综合评判认定赵某1为城镇居民并适用城镇居民赔偿标准并无明显不当，可予支持。
综上所述，太保财险漳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1621.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈宝玲
附本裁判适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。