成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4989号
原告范小平。
委托代理人王睿晟。
委托代理人张乡锐。
被告田庆。
被告四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人陈俊先。
被告陈俊先。
被告温琪。
被告李聪。
被告杨洋。
原告范小平与被告田庆、四川泛华融资担保有限责任公司（以下简称泛华融资担保公司）、陈俊先、温琪、李聪、杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小平的委托代理人王睿晟、张乡锐到庭参加了诉讼，被告田庆、泛华融资担保公司、陈俊先、温琪、李聪、杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范小平诉称，2014年6月13日、2014年6月27日被告田庆分别向原告借款各100万元，共计200万元，并约定了借款期限和利率，被告泛华融资担保公司作为连带责任担保。借款到期后，被告只偿还了本金50万元。后被告陈俊先承诺在1500000元范围内承担连带保证责任，于2014年8月26日前偿还完毕。被告温琪、李聪、杨洋在95万元的范围内承担连带清偿责任，于2014年8月21日前偿还。2014年8月29日，被告田庆又借款17万元。后被告未归还借款，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告田庆偿还借款本金167万元，并从借款之日起按照每月利率2%支付利息至实际履行完毕为止；2.被告泛华公司、陈俊先对第一项承担连带偿清责任；3.被告温琪，李聪、杨洋在95万元的范围内承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。
被告田庆、泛华融资担保公司、陈俊先、温琪、李聪、杨洋未到庭作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告范小平与被告田庆签订《借款合同》，约定被告田庆向原告借款100万元，借款期限从2014年6月13日至2014年8月12日，并约定借款期限内月利率2%，逾期还款利率上浮50%。同日，被告泛华融资担保公司与原告范小平签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年。合同签订当日，原告范小平以银行转账方式向被告田庆账户支付100万元借款。借款到期后，被告归还了该笔借款的50万元本金。
2014年6月27日，原告范小平与被告田庆再次签订《借款合同》，约定被告田庆向原告借款100万元，借款期限从2014年6月27日至2014年8月26日，并约定借款期限内月利率2%，逾期还款利率上浮50%。同日，被告泛华融资担保公司与原告范小平签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年。合同签订当日，原告范小平再次以银行转账方式向被告田庆账户支付100万元借款。
2014年8月14日，被告田庆向原告出具《承诺书》，载明：“本人承诺借范小平人民币玖拾伍万元，星期一付20万元，星期四（8月21日）付75万，如未按合同办理每日罚金5?000元”。被告温琪、李聪、杨洋以担保人身份在落款处签字确认。
2014年8月26日，被告陈俊先向原告出具《担保承诺书》，载明：“田庆借范小平人民币壹佰伍拾万我为他担保还款。本月29日归还80万元，9月2日还70万元。如没按时归还，每天罚金5?000元，利息按2250元每天计息。”
2014年8月29日，被告田庆向原告范小平出具《借条》，载明：“今收到范小平现金壹拾柒万元，小写（￥170?000元），限期壹个月还清，2014年9月30日前”。被告泛华融资担保公司在落款处盖章。
后原告范小平以被告未归还借款为由，于2014年9月3日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、银行明细、承诺书、担保承诺书、借条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）原告范小平进一步明确了关于利息的主张，称第一笔借款以尚余50万本金为基数，从2014年6月13日计算至付清为止，按每月2%计算；第二笔借款以100万本金为基数，从2014年6月27日计算至付清为止，按每月2%计算；第三笔借款没有约定利息，不再主张利息。（二）关于担保情况，原告称被告泛华融资担保公司是对三笔借款217万元进行担保。被告陈俊先是对第一笔和第二笔尚未归还的借款150万元进行担保，并称为了方便计算被告陈俊先担保的150万元的利息从担保约定的还款期限届满次日即2014年9月3日计算至付清为止。被告温琪、李聪、杨洋是对第一笔和第二笔尚未归还的借款95万元进行担保，并称为了方便计算被告温琪、李聪、杨洋担保的95万元的利息从担保约定的还款期限届满次日即2014年8月22日计算至付清为止。
本院认为，（一）原告范小平提交被告田庆签订的两份借款合同，以及被告田庆向原告范小平出具的借条证明借款事实，因被告田庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对范小平所举证据放弃质证。对原告范小平所举证据，本院经审查予以采信。系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，借款合法有效。原告范小平按约定履行了付款义务，被告田庆未按约定履行全部还款义务，应承担相应违约责任，即向原告偿还剩余借款167万元。（二）对于原告主张对第一笔、第二笔未还借款从借款之日起按照每月2%的标准支付利息的诉讼请求，虽双方在借款协议中的约定了按每月2%计息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，结合中国人民银行现行同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%的情况，对上述借款利息仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如中国人民银行贷款利率发生调整，则本案计息标准最高不超过年利率24%。（三）担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，泛华融资担保公司以担保人身份对三笔借款均出具担保承诺，是其对借款承担保证责任的真实意思表示，现原告范小平要求担保人泛华融资担保公司对上述剩余借款167万元债务借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊先以担保人身份对被告田庆尚未归还的150万元借款出具担保承诺，是其对借款承担保证责任的真实意思表示，现原告范小平要求担保人陈俊先对上述第一笔、第二笔剩余借款150万元以及从担保约定的还款期限届满次日即2014年9月3日开始的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温琪、李聪、杨洋以担保人身份对被告田庆尚未归还的95万元借款出具担保承诺，是其对借款承担保证责任的真实意思表示，现原告范小平要求被告温琪、李聪、杨洋对上述第一笔、第二笔剩余借款95万元以及从担保约定的还款期限届满次日2014年8月22日开始的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述担保人承担担保责任后，有权向田庆追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范小平偿还借款本金150万元并支付利息（利息以本金50万元为基数，从2014年6月13日至实际清偿之日止；利息以本金100万元为基数，从2014年6月27日至实际清偿之日止；以上利息均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，且最高不超过年利率24%）；
二、被告田庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范小平偿还借款本金17万元；
三、被告四川泛华融资担保有限责任公司对上述第一、二项的履行内容向原告范小平承担连带清偿责任；四川泛华融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向田庆追偿；
四、被告陈俊先对上述第一项的履行内容在借款本金150万元并以本金150万元为基数，从2014年9月3日起按上述第一项的利息计算标准计算利息的范围内向原告范小平承担连带清偿责任；被告陈俊先承担连带清偿责任后，有权向田庆追偿；
五、被告温琪、李聪、杨洋对上述第一项的履行内容在借款本金95万元并以本金95万元为基数，从2014年8月22日起按上述第一项的利息计算标准计算利息的范围内向原告范小平承担连带清偿责任；被告温琪、李聪、杨洋承担连带清偿责任后，有权向田庆追偿；
六、驳回原告范小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20?730元，保全费4770元，公告费600元，由田庆、四川泛华融资担保有限责任公司、陈俊先、温琪、李聪、杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 田 源