黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第475号
原告文秀峰，女，1946年5月1日生，回族，住哈尔滨市道外区。
原告文秀清，女，1949年4月9日生，回族，住哈尔滨市道外区。
原告文秀华，女，1952年4月5日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告文秀君，女，1954年12月13日生，回族，住哈尔滨市道外区。
原告文跃滨，男，1964年1月22日生，回族，住哈尔滨市道外区。
五原告委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
五原告委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告金彦利，女，1960年2月10日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人刘宝庆，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告文秀峰、文秀清、文秀华、文秀君、文跃滨与被告金彦利继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文秀峰、文秀华、文秀君及其委托代理人张志强、被告金彦利及其委托代理人陈爱仟、刘宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，文宪章（1967年11月7日去世）与白志兰（2007年3月29日去世）系夫妻关系。生育二子、四女，长子文杰滨（2011年9月29日去世），次子文跃滨，长女文秀峰，次女文秀清，三女文秀华，四女文秀君。文杰滨与被告金彦利于1996年11月4日在哈尔滨市南岗区民政局办理离婚，约定位于哈尔滨市南岗区某房产归文杰滨所有。自1996年11月4日后文杰滨与被告无婚姻关系，2012年4月23日，被告利用虚假证据骗取（2012）黑哈南证内民字第1022号公证书，将位于哈尔滨市南岗区沈阳街2—1号3单元202室房产出卖案外人，价格为200000元。2013年12月2日，经原告向哈尔滨市南岗区公证处主张权利，2013年12月5日，黑龙江省哈尔滨市南岗区公证处将（2012）黑哈南证内民字第1022号公证书撤销。五原告为文杰滨第二顺序继承人，经五原告向被告主张权利，被告以种种理由拒绝，为此，五原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告返还237630元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉重要事实。1985年10月6日，被告与文杰滨经人介绍结婚，婚后一直未生育子女，文杰滨结婚时在道外上班（装卸工），被告在饭店当服务员，1988年文杰滨在道外调到某建筑公司，担任司机。1990年左右被告与文杰滨共同生活居住在某地附近被告母亲家房子的时候，发现文杰滨搞婚外情，两人开始不睦，文杰滨也多次承诺悔改，但也未真正悔改，1992年，被告因原单位改造，于是当服务员。1996年11月，又乱搞，被被告堵住，在这种情况下，其女家庭破散离异。文杰滨称：“人家为我离异，我也得离婚给人有个交代，但是你要愿意，咱还像原来那么过。”被告是个很传统很懦弱的女人，就同意了。1996年11月，办理了离婚手续，但一直在共同生活，并未分开。1999年文杰滨下岗，自己买车干私活，因无营业执照经常被处罚。1999年末，交通肇事将人撞伤，花了近四万元，开始了借债生活。开仓买店全部利润都用于还债。2000年-2001年，因为要替文杰滨还债，与文杰滨在道外钱塘街开了一个回民饭店（证人张某某可以证明），开饭店时，两人在饭店居住。债还未还完时，因饭店到期及工作原因，2002年初，被告又重新回某地工作，两人也回到本案争议房产处居住。2005年，文杰滨因为黑车挣的不够罚的，于是开始拉学生，因车破年头多，借了3万（证人张某某可以证明）换了一辆长安面包车（面包车价值4万），2008年夏，文杰滨喝酒肇事私了花了1万余元（张某某可证实）。文杰滨在其母2007年3月死后，于5月强行搬入位于另外某地居住，2009年11月文杰滨花3万余元进行装修（系张广辉组织人员进行的，欠张广辉装修款1.5万元），文杰滨装修的目的是为了占房子。被告与文杰滨在此共同居住至文杰滨去世（2011年9月）。文杰滨从2008年至2009年病情十分严重，出现尿血症状，甚至右眼失明，因其疾病及家庭困难，也借了不少债（张广辉在2010年就曾一次性借给文2万元治病）。文杰滨生前于2008年3月，在安云飞处借2万元投入普洱茶传销投资中（详见三份劳动合同书），现在南岗公安局立案侦查中。2009年3月，文杰滨在赵淑荣处借款5万元，用于南山财富水利工程有限公司非法集资（相关材料在原告手中），此案现处于绥化公安局立案侦查过程中。另外，文杰滨母亲的的房子已于2013年被原告等人继承瓜分，落到原告文跃滨名下，文杰滨原抢占房子时，当时房产的分配方案是，房子落到文跃滨名下，文跃滨给兄姊每人2万元。涉诉房产是被告与文杰滨生活近三十年唯一共有房产，该房产系文杰滨调到松雷后于1992年分得的公产房。2000年，以被告和文杰滨各16年工龄为基数，根据国家政策，共同出资1.2万元买断，变成共有财产，产权登记在文杰滨名下，2013年9月，被告考虑文杰滨生前朋友济扶恩情，将文杰滨名下两人共同生活近三十年的攒下的唯一不动产出售20万元，偿还了张广辉、赵淑荣、安云飞等人债务共13.5万元，偿还亲属垫付文杰滨丧葬费36170元（含抢救费用），剩余28830元。文杰滨去世当天，叫救护车并陪着到医院的第一人、在医院签死亡通知书及其后丧葬当中所有代表签字的均是被告以妻子名义完成的，墓碑上排在第一位的也明白的写着“妻子金彦利”。被告处置三十年唯一房产大部分转让款已偿还欠款及丧葬等垫付款。支出丧葬费用36770元。其中，抢救费用2000元、买坟地3500元及修理费2000元、石头围子5500元、丧宴6100元及出殡当日用车及回民丧葬习俗所用费用7660元，做七日、四十日、百日、一周年等，费用合计11810元。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，同居生活期间双方共同所得的房产，为共有财产。被告已拿出自己应得的共有财产10万元中的7万多元偿还了主要是文杰滨欠下的个人债务，其继承人理应偿还被告损失的7万余元。该房产系被告与文杰滨共有财产，转让款20万元中应有10万元系被告个人财产，但被告将应得10万元也用于偿还了文杰滨治病、经营不善、丧葬等个人债务。按照法律规定，文杰滨继承人原告们应偿还被告7万余元的损失。这7万余元损失，被告将考虑是否另诉向原告主张。即便被告偿还系共同生活期间的共同债务，房产转让款所剩的两万余元或文杰滨其他遗产也应由被告继承。原告虽是文杰滨的第二顺位继承人，但多年以来从未对文杰滨尽到扶养义务，包括对文杰滨进行生活上的照顾、精神上的支持，死后也未为文杰滨办理丧葬等身后事。可以分给他们适当的遗产。登记在文杰滨名下的松雷个人内部股权5000股的股权及收益的问题，依据1996年11月4日被告与文杰滨协议离婚时的离婚协议约定，财产归女方所有，故该5000股股权应当为被告个人所有，虽然该5000股未办理股权更名，但不影响这5000股为被告个人所有的性质，被告有权获得800元的年度分红红利，同时被告也有权依法转让其个人股票，故该5000股的转让款被告有权获得。关于国寿保险金的问题，该保险系2008年被告与文杰滨共同生活期间购买，属于共同财产，且依法院调取证据显示受益人一栏并没有登记，故依据谁投资谁收益的原则，被告对该财产享有处分权、收益权，有权获得31830元的保险金。原告也承认在文杰滨有病、医治过程中、丧事、招待，他们都承认随礼给金彦利，也就是说张罗这件事的人是金彦利，从这一点上看金彦利是文杰滨实质上的妻子，金彦利是法定的适当分得遗产的人，这是没有争议的。《婚姻法》解释中特别强调，适当分得遗产的人可以多于其他继承人，甚至是全部。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，保障被告合法权益。
五原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市档案馆材料，证明文杰滨与金彦利于1996年11月4日离婚，至今无婚姻关系。位于哈尔滨市南岗区某处房产是文杰滨出资买断，金彦利不是本案财产法定继承人，对此财产无分割权。
被告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，虽然金彦利与文杰滨未再次办理婚姻登记，但自1996年11月4日双方办理离婚登记手续后一直在一起共同生活居住，对外一直以夫妻名义共同生活，依据《继承法解释》及《关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》等相关规定金彦利依法属于可以分给适当遗产的人，分给金彦利遗产时按照金彦利对文杰滨生前照顾的情况和辅助的义务，金彦利有权作为继承权人分得全部或大部分遗产。故原告等人称金彦利没有继承权于法无据。在离婚协议中约定，财产归女方，住房归男方，而当时离婚时为1996年，文杰滨与金彦利拥有的仅是承租权和使用权及此时的房屋为公房，并非私产房，故对房产的约定应理解为是文杰滨拥有使用权，而非所有权。
证据二、哈房权证南字第002011**号位于哈尔滨市南岗区的房产是文杰滨生前的个人财产，证明此房是文杰滨的遗产，原告无分割权。
被告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，房产证显示获得时间是2000年9月6日，属于金彦利与文杰滨共同生产期间购置，此房系文杰滨与金彦利共同生活期间依据二人各16年工龄，并加现金9747元共同购置，且在购置中金彦利体现为第二购房人，第二购房人是指购房人配偶或同一户口同居一处计算购房工龄的家庭成员，故可以得知，该房系文杰滨与金彦利共同生活期间用双方财产共同购置，依据法律规定属于一般共有财产，金彦利对该房产享有产权，系该房产的共有权人。
证据三、2012黑哈香证内民字第5862号公证书及常住人口登记表，证明白志兰和文宪章生育四女二子，文秀峰、文秀清、文秀华、文秀君、文跃滨、文杰滨，本案原告是文杰滨的法定继承人，文杰滨的财产应当由本案原告依法继承。被告无分割权。
被告对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，尽管金彦利与文杰滨没有办理婚姻登记手续，但包括原告在内的家人一直承认文杰滨与金彦利在一起并共同生活，对外也以夫妻名义共同生活。依据相关法律规定，在文杰滨生前仅有金彦利在其身体状况不好，平时及文杰滨去世后进行了生前的照顾辅助，身后的葬礼操办，依据法律规定金彦利对文杰滨生前照顾辅助较多，属于可以适当分得遗产的人，故金彦利有权作为继承人继承文杰滨生前的个人合法财产。
证据四、2012黑哈南证内民字第1022号公证书及关于撤销2012黑哈南证内民字第1022号公证书的决定，以及某处房产信息，证明被告利用虚假证据骗取（2012）1022号公证书，将某处房产利用此公证非法出卖给案外人王晓亮，价款为20万元。被告实施非法行为，利用虚假单证骗取财产的所有权，其行为根据继承法的规定，无论被告是否为法定继承人其分割财产的权利已经灭失。
被告对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，金彦利将其与文杰滨共同共有的房产卖与他人，依据的是金彦利通过合法手段获得的黑哈南证内民字第1022号公证书，其处分该房产时该公证书有效，故原告声称金彦利非法出卖给他人事实错误。原告认为金彦利的做法也可以依据继承法来调整，即意味着原告也认为金彦利属于继承权人，有权对文杰滨生前个人财产享有继承权。至于金彦利是否涉嫌非法行为虚构单证骗取他人钱财是刑法调整的范围，应待司法机关进行调查后再做定论。
证据五、文杰滨过世后文杰滨的亲朋所支付的礼金共计17000元（复印件），此财产由被告占有；文杰滨生前面包车一辆，由被告出卖款项是8000元（复印件），此款也由被告占有。按当时的约定，礼金以及出卖车辆的款项冲抵文杰滨过世后所发生的一切费用。被告支付丧葬以及相关的费用，并不是被告履行辅助义务。
被告对证据五系原告在举证期限届满后提出，不属于新证据，故不予认可。该证据系复印件，无法与原件核对一致，依据证据规定无法与原件核对一致的证据不能作为认定事实的依据。关于礼金的问题，礼金的性质是对生者具有赠与性质的抚恤金，包含着较多的人情往来因素，是一种特殊的抚慰金，非死者的遗产，而遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，文杰滨于2011年9月29日去世，自此不再具有民事权利能力，也不再享有民事权利，其不再是法律的民事主体，故丧葬礼金仅能理解为对生者的赠与，而不能成为遗产被继承。礼金的数额仅凭原告提出的复印件，而无合法有效的证据加以证明，其主张的数额不能成立。因此，丧葬礼金与本案无关联性，原告无权对此提出主张。关于购车款的问题，无证据显示金彦利将此车卖与他人，并获有卖车款8000元，仅在复印件上写上“卖车钱8000元”并不能证明卖的谁的车，谁卖的车，卖给谁，谁是买受人，钱交给谁，此主张不仅与本案无关联，也不应向被告主张，故原告对卖车款提出的请求于法无据，故应予驳回。
证据六、法院依法调取的股金及保险明细，证明此款是文杰滨的遗产，原告是法定的继承人，被告无权对此财产进行分割和占有此款已由被告支取，此款应由被告返还给原告，数额为37630元。
被告对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议，1、依据1996年10月4日文杰滨与金彦利的离婚协议书约定，财产归女方，股权属于财产权益，依据此约定应属金彦利个人所有，故原告主张的股权转让款5000元及股票年度分红800元属于金彦利的个人合法财产，金彦利有权自由处置，原告无权主张分割。2、关于国寿鸿丰两全保险金31830元的问题，该两全保险系金彦利与文杰滨共同生活期间于2008年购买，且依据法院调取的证据显示，受益人处空白，依据谁投资谁受益的原则，可以推知文杰滨与金彦利共同生活期间，金彦利为受益人，故金彦利对此保险金有权自由处分，是权利人，原告亦无法主张对此分割。
被告为证明其答辩主张向本院提交证据及五原告质证意见如下：
证据一、张广辉出具的收条一份，证明2013年9月18日金彦利还张广辉6.5万元，包括2007年2月文杰滨买面包车借款3万元，2009年11月文杰滨装修其母亲的房子，张广辉组织人员装修所欠装修款1.5万元，2010年7月文杰滨还1998年患心脑血管疾病治病费用2万元。综上证明金彦利用转让款支付了文杰滨生前个人债务6.5万元。
五原告对证据一有异议，1、被告在举证期限内没有提交证人出庭申请；2、截止今日举证期间已届满，被告的举证权已经灭失；3、证人没有到庭此证据的真实性、合法性和关联性无法确认，原告方意见是对此证不予质证。
证据二、赵淑荣出具的收条及询问笔录各一份，证明2013年9月20日金彦利偿还赵淑荣5万元，该笔款项系文杰滨生前于2014年3月所借，用于文杰滨某水利工程有限公司非法集资，金彦利清偿文杰滨个人生前债务5万元。
五原告对证据二质证意见同证据一。
证据三、安云飞出具的收条及询问笔录各一份和非全日制劳动合同书三份，证明2013年10月15日金彦利还安云飞2万元，该笔款项系文杰滨生前于2008年3月所借，已签订非全日制劳动合同书形式，用于普洱茶推广的投资项目，其中2008年3月25日的合同书系文杰滨用金彦利名义签字，实际是非法传销，已在南岗区公安局立案，金彦利清偿个人债务2万元。另，上述三个收条在《民诉法》中的证据类型中规定为书证，非证人证言，书证的含义是以书证内容证明案件的事实，原告认为收条是证人证言，因证人无法出庭作证而予以否认，其认识为法律认识错误。收条的性质属于书证，故原告的主张应予驳回。
五原告对证据三中非全日制劳动合同区号为23-01-00无异议，对证明的问题有异议，是用人单位与员工的劳动关系，该份证据只能证明文杰滨生前曾经受雇于好运顺经贸有限公司；对于其他证据与证据二的质证意见一致。
证据四、支出丧葬费用36770元的相关证据，证明被告为文杰滨支付抢救费用2000元，买坟地3500元，修理费2000元，石头围子5500元，丧宴6100元及出殡当天用车、丧葬习俗7660元，做三日、七日、四十日、百日、一周年共计11810元。合计费用为36770元。
五原告对证据四真实性及关联性有异议，文杰滨过世后礼金及卖车款按当时双方的约定用礼金及卖车款支付丧葬费用。此费用被告的支出并不是被告履行扶助义务。
证据五、医大一院住院材料、大庆刘丽华证明材料一份，证明文杰滨自1990年患心脑血管疾病以来身体很差，出现尿血症状，甚至右眼失明，在与被告生活期间经常入院治疗及长期服用药物，被告对文杰滨扶养较多，被告对外以夫妻名义与文杰滨共同生活，其中在医大一院住院病历首页中联系人登记的是被告的名字，与文杰滨登记关系为夫妻。
五原告对证据五病历的真实性无异议，住院费用明细无异议，对证明的问题有异议，1、被告在庭中辩称收入微薄，文杰滨有病费用均是由文杰滨支付，被告并未履行扶助义务。文杰滨生前只住院一次，并不存在多次住院的事实。对于证明的问题同收条的质证意见。
证据六、墓碑照片一份，结合其他证据可以证明被告与文杰滨一直以夫妻名义共同生活，被告实际上是文杰滨的妻子。
五原告对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议，公民的婚姻关系应当由民政机关予以确认，不应当从碑文予以确定，被告的陈述违反法律规定。文杰滨与被告不存在夫妻关系。
证据七、证人刘某证言，证明在文杰滨与金彦利共同生活期间给予了济扶恩情，对二人共同生活情况知晓，可以证实金彦利所述事实真实可信，文杰滨与金彦利离婚的前后情况、居所变更、工作变动情况、文杰滨的身体状况以及金彦利多年以来对文杰滨扶养较多等，以及金彦利在答辩状中体现的事实。
五原告对证据七的质证意见同证据一。
证据八、白某某公证书，证明白某某系文杰滨的舅舅，可以证明文杰滨与金彦利从1985年第一次登记结婚以来直至文杰滨去世一直在一起共同生活，作为家人其认为二人一直是夫妻关系。
五原告对证据八白振业证言的签字真实性无异议，对证明的问题有异议，公民的婚姻关系应当依法到民政局予以登记方能成为夫妻关系。因文杰滨与被告离婚后并没有依法登记，也不属于事实婚姻，因此不存在婚姻关系。
证据九、陈某证人证言，证明陈敏系文杰滨涉诉房产的老邻居，与文杰滨母亲较好，可以证实金彦利与文杰滨作为其老母亲的儿子和儿媳，经常与文杰滨母亲来往，而且作为外人和文杰滨母亲的好友也没有看出二人非夫妻关系。可认为在实质上二人仍然是夫妻。
五原告对证据九质证意见同证据一。
证据十、金某某证人证言。证明证人与金彦利是姐弟关系，金彦利与文杰滨是夫妻关系，对外以夫妻名义共同生活，证人做为回民与原告等五人系同一民族，对回民丧葬事宜比较了解。文杰滨的丧葬事宜均是由金彦利主持，并且原告等人对金彦利作为其妻子处理文杰滨丧葬事宜无异议。在丧葬期间，文杰滨的兄弟姐妹作为文杰滨的直系亲属也参加金彦利主持的葬礼，对金彦利的身份并未反对，而以实际行动认可了金彦利作为其妻子，并代表原告等家属操办文杰滨丧葬事宜。金彦利为文杰滨丧葬支付费用36770元。文杰滨去世抢救时是证人拿钱去的，抢救时签字是金彦利签的。
五原告对证人出庭的资质有异议，对真实性及证明的问题均有异议，证人与被告有利害关系，其陈述的内容是被告的受托人代为陈述，并不是证人的真实意思表示。
证据十一、金彦利患有心脏病材料三份，证明被告有病没工作、生活困难。
五原告对证据十一真实性及证明的问题均无异议。
证据十二、法院调取的房产档案一份，证明依据该档案显示本案涉诉房产获得时间为2000年9月6日，是在文杰滨与金彦利共同生活期间共同出资并以双方工龄各16年折算共同取得的房改房，依据法律规定应定性为双方共同共有。依据法院调取的哈尔滨市房地产开发企业住房出售价格表显示，第一购房人为文杰滨，第二购房人为金彦利，依据购房人单位签证显示，第二购房人的注示为购房人配偶或同一户口同居一处，计算购房工龄的家庭成员，依据房屋评估作价表显示，该房屋用文杰滨16年工龄，金彦利16年工龄，合计工龄32年共同购买。故证明涉诉房产属于双方共同生活期间共同购置财产，属共同财产。
五原告对证据十二真实性无异议，对证明的问题有异议，本案诉争之房是由文杰滨生前所买，当时是政府照顾职工的政策，此房由公产变为私产与被告没有关联，此房产应归文杰滨所有，并且此产权人记载为文杰滨。此房是属于房改范畴，虽然金彦利用了工龄16年，但在财产登记上产权人为文杰滨，在共有人栏中没有记载被告的产权事宜，应视为被告即使出资也视为放弃所有权。
评析证据，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性予以采信，对被告提供的证据三、证据五、证据六、证据八、证据十一、证据十二的真实性予以采信。对于原告提供的证据五，因被告当庭承认上述事实，故对该证据的真实性予以采信；对于被告提供的证据一、证据二因其证明内容与本案中诉讼的法律关系无关，故本庭不予确认。证据七、证据九，两份证据因证人与被告没有利害关系，且其所证明的事实可以相互印证，故本院对证据七、证据九的真实性本院予以采信。对于被告提供的证据四，因有收据等明细，故本院对该证据中部份支出的真实性予以采信；对于被告提供的证据十，根据本院对证人证言的分析，证人虽与被告有利害关系但证明的事实客观，故本院对该证据的真实性予以采信；
根据原被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供证据确认如下事实：
原告文秀峰、原告文秀清、原告文秀华、原告文秀君、原告文跃滨与被继承人文杰滨系兄弟姐妹关系。被告金彦利与被继承人文杰滨原系夫妻关系，二人于1985年10月6日登记结婚，于1996年11月4日在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，双方未生育子女，离婚协议约定位于哈尔滨市南岗区某处的公产房的房屋承租权归被继承人文杰滨所有，其他所有财产归被告金彦利所有。被继承人文杰滨与被告金彦利解除婚姻关系后，仍在一起同居生活。并于2000年9月6日由被继承人文杰滨，以及被告金彦利按照其工龄折抵部分购房款，实际取得了位于哈尔滨市南岗区某处的公产房的房屋所有权，并办理了房屋产权登记，该房产的所有权登记在被继承人文杰滨名下。被告金彦利在被继承人文杰滨死后为其办理丧事，支付丧葬费17660元（住院抢救费2000元＋购买坟地3500元＋石头围子5500元＋酒席6100元＋殡葬用品460元＋清真寺殡葬100元），并收取丧事礼金1万元。被继承人文杰滨生前在中国人寿股份有限公司哈尔滨分公司投保国寿鸿丰两全保险分红型保险，被继承人去世后，所得的保险金31830元，已经由被告金彦利取走。被继承人文杰滨持有的松雷个人内部股权5000股在2009年至2013年度分红800元及股权转让款5000元由被告金彦利取走。且被告金彦利在庭审中自认将被继承人所有的面包车出卖给案外人并获得8000元卖车款。
另，被继承人离婚后没有再婚，且被继承人的父母先于被继承人去世，故没有法定第一顺序继承人。被继承人文杰滨去世前未留下遗嘱，亦没有与他人签订遗赠抚养协议。
另查明，被继承人文杰滨去世时名下位于哈尔滨市南岗区沈阳街2—1号3单元202室房产已经于2012年4月23日，由被告金彦利在取得（2012）黑哈南证内民字第1022号公证书后，出卖给案外人，价格为20万元。2013年12月5日，黑龙江省哈尔滨市南岗区公证处将（2012）黑哈南证内民字第1022号公证书撤销。
本院认为，原告文秀峰、文秀清、文秀华、文秀君、文跃滨与被继承人文杰滨系兄弟姐妹关系。被继承人文杰滨去世前并未留下遗嘱，故被继承人文杰滨的遗产应按法定继承予以分配，五原告为被继承人文杰滨第二顺序继承人，有继承被继承人文杰滨遗产的权利；被告金彦利与被继承人文杰滨是同居关系，财产应按一般共有财产处理，被告金彦利并不属于法定继承人，被继承人去世后留有位于哈尔滨市南岗区某处房产一套，因该房产是由被继承人与被告在同居期间，利用被继承人与被告金彦利共32年工龄折抵部分购房款取得的该房屋的所有权，故该房产应属于被告金彦利与被继承人在同居期间共同取得财产，应当按照一般共有财产处理，故该房产应由文杰滨与被告金彦利各占50%的所有权。现该房产已经被被告金彦利以20万元的价格卖给案外人，因被告金彦利只有该房产的50%所有权，故并没有该房产的全部处分权，故对于属于被继承人文杰滨的部分应属于不当得利，被告金彦利应返还给继承人属于被继承人文杰滨的房屋价款10万元。被继承人文杰滨死亡后所应得的保险金为其自己的私有财产，应为遗产的一部分，故应由被告金彦利返还继承人所应继承的保险金31830元。被继承人所有的面包车经被告在庭审中自认，已经由被告金彦利以8000元卖给案外人，故该车款属于文杰滨的遗产，故被告金彦利应当返还。关于被告金彦利所取走的被继承人文杰滨持有的松雷个人内部股权5000股，在2009年至2013年度分红800元及股权转让款5000元，因被继承人文杰滨与被告金彦利离婚分割财产时约定所有财产归被告金彦利所有，故该笔款项是被告金彦利的合法私有财产，不应作遗产继承。关于被继承人文杰滨去世后被告金彦利为其所支付的丧葬费用等17660元（住院抢救费2000元＋购买坟地3500元＋石头围子5500元＋酒席6100元＋殡葬用品460元＋清真寺殡葬100元），该笔费用不应当由被告金彦利一人承担，故应由继承人共同承担，丧宴所收取的礼金被告金彦利在庭审中自认由其收取，共计1万元，原告主张应当与丧葬费抵销，但礼金不是遗产，只有遗产才能抵销，故该主张本院不予支持。关于被告金彦利主张的其在文杰滨死后替其还款171770元，与本案中继承不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，且债权具有相对性，不能在本案中一并审理。关于被告金彦利申请对哈尔滨市道外区甲处，现变更为哈尔滨市道外区乙处进行评估，并依法确认文杰滨应继承份额，同时确定被告份额并请求对该房屋装修部分的价值进行评估后一并抵销处理的问题，因该房屋已由原告文跃滨继承并过户在文跃滨名下，属于文跃滨的财产，于本案之诉不是同一法律关系，故被告金彦利可以另行诉讼。故被继承人文杰滨遗产共计139830元（卖房款10万元＋保险金额31830元＋卖车款8000元），由原告共同继承，每人1／5，故每人应继承的份额为27966元，扣除丧葬费花费的17660元，故原告每人继承被继承人文杰滨的遗产为24434元。关于被告主张其在文杰滨生前由其尽了主要的扶养义务，但由于被告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告金彦利于本判决生效后十日内给付原告文秀峰应继承的被继承人文杰滨的遗产24434元；
二、被告金彦利于本判决生效后十日内给付原告文秀清应继承的被继承人文杰滨的遗产24434元；
三、被告金彦利于本判决生效后十日内给付原告文秀华应继承的被继承人文杰滨的遗产24434元；
四、被告金彦利于本判决生效后十日内给付原告文秀君应继承的被继承人文杰滨的遗产24434元；
五、被告金彦利于本判决生效后十日内给付原告文跃滨应继承的被继承人文杰滨的遗产24434元；
六、驳回五原告的其他诉讼请求
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由五原告及被告每人各负担811元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 于 群
人民陪审员 高 婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 霍喜双