山西省浑�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第559号
原告王秀莲，女，1959年9月6日出生，汉族，务工。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告张友东，男，1989年1月2日出生，汉族，浑源县凯德世家工地施工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告王秀莲与被告张友东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀莲的委托代理人ＸＸ、被告张友东、被告人寿财险大同中心支公司的委托代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莲诉称，2015年5月18日10时50分，被告张友东驾驶其晋BAA4**号大众轿车沿浑源县迎宾大街由西向东行驶至迎宾岗西，与原告王秀莲驾驶的雅迪助力车相撞，致原告受伤，当即原告被送入浑源县人民医院治疗，诊断为：右三踝骨折并踝关节脱位，经过治疗于2015年6月4日出院回家疗养。原告因伤势较重终身残疾，经鉴定为十级伤残，二次手术费不低于人民币6000元。此次交通事故经浑源县公安局交通警察大队认定，被告张友东负事故全部责任。被告的肇事车辆晋BAA4**号大众轿车在人寿财险大同中心支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能调解处理，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残�赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费共计92149.56元；2、要求人寿财险大同中心支公司在保险限额内给予赔付。3、案件受理费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过以及责任归属。
2、肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险的保单各一份，欲证明肇事车辆的投保情况。
3、浑源县人民医院诊断证明书、出院证及病例各一份，欲证明原告的伤情。
4、鉴定意见书一份，欲证明原告出院后经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
5、原告身份证复印件和户口，欲证明原告属城镇户口。
6、医疗费用单据一支及医疗费用清单，共计花医疗费16746.56元，欲证明医疗花费及住院17天。
7、伤残鉴定书上的取内固定术不低于6000元；�定费票据一支，金额2200元。
被告张友东未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生、责任认定以及车辆投保情况无异议，答辩人的车辆投有保险，原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险大同中心支公司辩称，答辩人对交通事故的发生经过没有异议，肇事车辆晋BAA4**号在答辩人处投保交强险和限额为30万元的商业三者险，保险期间从2014年12月27日到2015年12月26日，事故发生在保险期内。答辩人对原告的合理损失先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险内进行赔偿。答辩人对事故认定书有异议，该认定书没有说明事故发生时原告驾驶助力车所行驶的方向及所处的位置，这样的认定书不全面，而且助力车不是机动车，原告没有按照交通法规的规定驾驶非机动车在机动车道行驶，对事故的发生明显存在过错，交通事故认定书却划分其无责任，明显不合理，答辩人认为，原告最少应承担事故的次要责任。答辩人对原告的各项诉求金额有异议。答辩人对原告的伤残鉴定有异议，答辩人认为原告的伤情不足以达到伤残程度，故申请对原告的伤残进行重新鉴定。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
该被告未提供证据。
根据原告起诉及被告答辩，本案当事人无争议的事实是：对交通事故发生的时间、地点、经过以及本案肇事车辆的投保情况，双方陈述一致。本案双方的争议焦点是：1、原告对事故的发生是否应当承担责任？2、原告的伤情是否达到伤残等级？是否应当重新进行伤残等级鉴定？3、原告的各项赔偿请求是否符合法律规定？4、诉讼费及鉴定费是否应由保险公司进行理赔？
经本院庭审质证，被告张友东对原告提供的证据均无异议，被告人寿财险大同中心支公司对原告提供的证据2、证据3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以采纳。
针对原告提供的证据1，被告人寿财险大同中心支公司称对交通事故认定书发生的时间、地点无异议，对责任划分有异议，从交通事故发生的经过可以看出王秀莲驾驶助力车行驶在机动车道内，发生交通事故王秀莲也存在过错，也应该承担事故的责任。针对第一个争议焦点，被告人寿财险大同中心支公司称没有证据，但认为原告提供的交通事故认定书没有明确的说明事故发生时王秀莲行驶的位置，没有记录，不符合作出交通事故认定的规程，事实上王秀莲驾驶非机动车行驶在机动车道违反了交通规则，应当承担事故的部分责任。原告称被告保险公司的陈述没有依据，事故认定书上已经说明被告张友东负事故全部责任。被告保险公司就其主张�告应当承担部分责任的辩解，称没有新的证据。本院认为，被告人寿财险大同中心支公司对交通事故认定书发生的时间、地点无异议，虽对责任划分有异议，但没有反驳证据，其辩解不能成立，故本院对原告提供的该证据予以采纳。
针对原告提供的证据4，被告人寿财险大同中心支公司对鉴定意见有异议，称鉴定时机不成熟，结果不准确，应该取了内固定以后进行鉴定。原告则称被告的陈述不成立，二次手术是取内固定，而不是治疗的手术，出院三个月以后才鉴定的，时机成熟，取内固定手术并不影响伤残等级，被告保险公司的理由没有任何依据，异议不成立，法庭不应当支持。关于被告人寿财险大同中心支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，称证据是原告提供的伤残等级意见书，伤残评定以治疗终结为准，现在原告还未治疗终结，所以作出的鉴定结论不准确。本院认为，被告对原告提供的该证据有异议，没有提供反驳证据，对原告的伤残等级申请重新鉴定，其理由不充分，故本院对原告提供的该证据予以采纳。
针对原告提供的证据5，被告人寿财险大同中心支公司称真实性无异议，但是是农村户口，收入也是农村收入（菜农）。原告称尽管说原告是农村户口，但是原告实际居住城镇。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且原告实际居住地在县城，故本院对原告提供的该证据予以采纳。
针对原告提供的证据6，被告人寿财险大同中心支公司称对医疗费花费真实性无异议，依据交强险条例及交强险条款规定，应当核减非医保用药的20%。原告则称被告的陈述与法律法规相抵触，法律法规明确规定应当赔偿医疗费。本院认为，被告对原告提供的该证据的真实性无异议，本院予以采纳。
针对原告提供的证据7，被告人寿财险大同中心支公司称鉴定本身就不认可，二次手术费待实际发生后另行主张，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告对原告提供的该证据虽有异议，但没有反驳证据，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2015年5月18日10时50分，被告张友东驾驶其晋BAA4**号大众轿车沿浑源县迎宾大街由西向东行驶至迎宾岗西，与原告王秀莲驾驶的雅迪助力车相撞，致原告受伤。原告被送入浑源县人民医院治疗，诊断为：右三踝骨折并踝关节脱位。经治疗，原告于2015年6月4日出院，住院治疗17天，花医疗费共计16746.56元。原告的伤情，经浑源司法鉴定中心于2015年9月10日作出鉴定，评定为十级伤残，骨折愈合后取除内固定，费用不低于人民币6000元，鉴定费2200元。此次交通事故经浑源县公安局交通警察大队认定，被告张友东负事故�部责任，原告无责任。被告张友东的肇事车辆晋BAA4**号轿车在被告人寿财险大同中心支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张友东驾驶其晋BAA4**号轿车与原告王秀莲驾驶的助力车相撞，致原告受伤。原告被浑源县人民医院诊断为右三踝骨折并踝关节脱位，住院治疗17天，花医疗费共计16746.56元，原告的伤情鉴定为十级伤残。该交通事故经浑源县交警大队认定，被告张友东负事故全部责任，原告无责任。被告张友东的肇事车辆晋BAA4**号轿车在被告人寿财险大同中心支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿损失并要求被告人寿财险大同中心支公司在保险责任限额内予以赔付，符�法律规定。关于被告人寿财险大同中心支公司所称原告应当承担部分责任的辩解，没有提供证据，其辩解不能成立。关于被告人寿财险大同中心支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，其理由不充分，本院不予支持。
就本案的具体赔偿费用，原告要求赔偿医疗费16746.56元、住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费255元（15元×17天）、误工费10691元（34230元÷365天×114天）、残疾赔偿金48138元（24069元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费6000元、鉴定费2200元、护理费1419元（30467元÷365天×17天），共计91299.56元。
针对原告的赔偿请求，被告张友东均无异议。被告人寿财险大同中心支公司称对医疗费同质证意见，住院伙食补助费应按每天15元计算，营养费因没有医院的遗嘱，不能赔偿；护理费因没有提供护理人员的务工证明，无法证实护理人员的误工损失；因原告是农村居民，应当按照农村上一年度可支配收入计算，而且因原告按照农林牧渔业主张务工损失，恰恰能够证明原告的收入并不来源于城镇，伤残赔偿金因保险公司申请鉴定，达不到伤残等级，精神抚慰金、二次手术费都达不到伤残等级不应赔偿，鉴定费同质证意见。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
原告主张医疗费16746.56元，有票据证实，应予支持；住院伙食补助费，按每天15元计算，应为255元；营养费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、护理费及鉴定费，符合相关规定，本院予以支持，以上各项费用共计90704.56元，被告人寿财险大同中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告张友东赔偿原告王秀莲各项损失共计90704.56元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任限额范围内直接给付原告，限本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告人寿财险大同中心支公司负担2068元，由原告王秀莲负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 王培忠
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田晓慧
.
.