贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4713号
原告：李正友，男，1981年11月22日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：邱小兰，女，1985年7月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋汝祥，男，1987年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号。
负责人：鲜锦文，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵珩仲，系该支公司员工，特别授权代理。
原告李正友、邱小兰与被告蒋汝祥、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正友、邱小兰及其共同委托代理人胡腾，被告蒋汝祥，被告人寿财险黔西南支公司的委托代理人赵珩仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正友、邱小兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿二原告因李依辰死亡产生的各项损失共计595538.92元（不含蒋汝祥已预付的丧葬费30000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李依辰是二原告之子，出生于2013年7月13日。2016年6月20日，被告蒋汝祥驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由下五屯广大家居往东正门方向行驶，当日17时20分许行至富民路与富民路二巷交叉路口右转弯时，与原告邱小兰带领行走的李依辰相撞，造成李依辰受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。李依辰伤后被立即送至黔西南州人民医院抢救，因抢救无效于同日死亡，产生抢救费1053.12元。2016年7月27日，兴义市交警大队作出兴公交认字（2016）第00215号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋汝祥负事故全部责任，李依辰无事故责任。被告蒋汝祥是贵Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，其就该车向被告人寿财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内。李依辰的死亡给二原告带来极大的精神痛苦，二被告应赔偿精神损害抚慰金。二原告自2008年9月4日起在兴义市经营“兴义市漆彩装饰材料经营部”，并一直居住生活××兴义市城区，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。二原告因李依辰死亡产生如下损失：
1、医疗费1053.12元；
2、遗体火化、冷藏费用8160元（包含被告蒋汝祥预付的2000元）；
3、丧葬费23733元；
4、死亡赔偿金491592.80元；
5、处理丧葬事宜交通费1000元；
6、精神损害抚慰金100000元。
前述1—6项共计625538.92元。事故发生后，被告蒋汝祥向二原告预付了丧葬费30000元，扣减该30000元后，二原告的损失还有595538.92元。由于被告蒋汝祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车于本次交通事故发生时在被告人寿财险黔西南支公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险，故由二被告共同赔偿二原告前述损失，请求法院判如所请。
被告蒋汝祥辨称，对原告所述本次交通事故发生经过、造成二原告之子李依辰受伤经抢救无效死亡、交警部门作出的事故责任认定及蒋汝祥已向二原告预付了丧葬费30000元的事实无异议。蒋汝祥除向二原告预付前述30000元外，还支付了李依辰遗体清洗护理费1200元、殡仪馆接运遗体费470元、预付殡仪馆遗体冷藏费2000元、支付二原告交通费2000元、支付贵Ｅ×××××号小型普通客车停车费980元，共计6650元。对于预付的前述丧葬费30000元，蒋汝祥请求在本案中一并结算退付。对于支付的前述6650元，蒋汝祥不要求退还。蒋汝祥已就贵Ｅ×××××号小型普通客车向被告人寿财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内，对于二原告因李依辰在本次交通事故中受伤死亡产生的各项合理损失，由被告人寿财险黔西南支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
被告人寿财险黔西南支公司辩称，1、对二原告所述本次交通事故发生经过、造成二原告之子李依辰受伤经抢救无效死亡及交警部门作出的事故责任认定不持异议；2、被告蒋汝祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车于本次交通事故发生时在本公司投保有交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险，本公司愿在前述保险责任范围内向二原告承担保险赔偿责任；3、对二原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本公司不持异议；4、二原告主张的精神损害抚慰金过高，本公司认为酌情确定为20000元较为适当；5、二原告主张的遗体火化、冷藏费用包含在丧葬费中，不应另行主张该费用。综上所述，请求法院依法判决。
对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋汝祥驾驶机动车上道路行驶，发生本次交通事故致二原告之子李依辰受伤死亡并负事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应向二原告承担侵权赔偿责任。但是，被告蒋汝祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险黔西南支公司应在交强险和商业三者险范围内向二原告承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金问题。二原告之子在本次交通事故中不幸死亡，该人身损害结果必然会造成二原告严重精神损害，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的精神损害抚慰金赔偿要件，但根据当地经济发展水平及二原告之子李依辰的年龄等因素综合考量，二原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应作适当调减，本院酌情确定以50000元计入损失总额。
关于遗体火化、冷藏费用8160元是否列入损失范围的问题。遗体火化、冷藏费属于丧葬费范围，不应在丧葬费之外另行再主张，故原告的此项主张不应得到本院支持。
此外，根据当地处理丧葬事宜的习惯做法，二原告主张的处理丧葬事宜交通费1000元数额适当，可以支持；被告蒋汝祥自愿放弃其已经支付的遗体清洗护理费、殡仪馆接运遗体费、预付殡仪馆遗体冷藏费等共计6650元的结算退付请求，无论该6650元的事实是否全部成立，均是其在法律规定范围内对自己的民事权利所作的处分，本院尊重其处分权。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合贵州省上一年度相关统计数据，二原告因李依辰在本次交通事故中受伤死亡产生的损失范围计算如下：
1、医疗费1053.12元；
2、丧葬费23733元（二原告主张的此项数额不超过贵州省上年度6个月职工月平均工资之和，故以二原告主张的此项数额为据）；
3、死亡赔偿金491592.80元（20年×24579.64元／年）；
4、处理丧葬事宜交通费1000元；
5、精神损害抚慰金50000元。
前述1—5项共计567378.92元，由被告人寿财险黔西南支公司在交强险责任范围内先行赔偿122000元。交强险赔偿后的不足部分445378.92元（567378.92元-122000元），由被告人寿财险黔西南支公司在商业三者险范围内替代被告蒋汝祥赔偿二原告，但被告蒋汝祥已经预付二原告的丧葬费30000元应在本案中一并结算退付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告李正友、邱小兰因李依辰死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计567378.92元（含被告蒋汝祥已向原告李正友、邱小兰预付的丧葬费30000元，该30000元由被告蒋汝祥领取，原告李正友、邱小兰实际领取537378.92元）；
二、驳回原告李正友、邱小兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告蒋汝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈然明
二〇一六年十一月十九日
书记员 杨珊珊