云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终337号
上诉人（原审原告）：安普庆，男，1987年10月1日生，汉族，住普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：武俊丽，女，1982年8月23日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
上诉人安普庆因与被上诉人武俊丽民间借贷纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2018）云0821民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人在举证期限内未提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
安普庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持安普庆一审的诉讼请求；2.本案二审诉讼费，由武俊丽承担。事实与理由：本案借款的本金为45000元，武俊丽写了欠条。欠条中约定了本金借款期限以及滞纳金。2016年8月，转账至安普庆卡的20000元，系武俊丽欠证人胥某的欠款。胥某没有农村信用社的银行卡，武俊丽只是借用安普庆的信用社卡还款给胥某，这笔款项并不是还给安普庆的。如果武俊丽还了安普庆20000元，那双方应该在欠条中写清楚，双方也没有再写新的欠条。一审法院未认定本金45000元，系认定事实错误。一审法院认定利息约定不明适用法律错误。欠条中明确约定了滞纳金，实际上就是约定的利息。虽然约定过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十九条、第三十条规定，24％利息的主张应得到支持。
武俊丽未作答辩。
安普庆向一审法院起诉请求：1.判令武俊丽偿还借款45000元及利息14400元（1年零4个月按年率24%计算），共计59400元；2.本案的案件受理费，由武俊丽承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日，武俊丽因资金周转向安普庆借款45000元，并写了借条一张。该借条约定，借款期限从2016年6月30日起至2016年8月30日止，如借款人不按时归还借款，每超期一天支付滞纳金500元，至借款还清。武俊丽用位于公园1号二期18幢1单元18层802室房屋及购房合同作为抵押。还款期到（届满）后，武俊丽未还，安普庆提起诉讼。
一审法院认为，武俊丽欠安普庆45000元借款，有2016年6月30日的借条为证，借款事实成立。武俊丽应归还安普庆借款及利息。双方约定每超期一天支付滞纳金500元，一审法院认为约定过高，应视为对利息约定不明。《民间借贷规定》第二十九条第二款（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。一审法院参照该条规定计算利息。利息起算时间为借款之日2016年6月30日起至2018年1月30日止，共19个月。本案中，宁洱县农村信用合作联社证实2016年8月16日，武俊丽母亲李家英银行卡转款20000元给安普庆，应视为是武俊丽归还安普庆的欠款。安普庆称是武俊丽欠胥某20000元，款从信用社取出后交给胥某。一审法院认为，是否欠胥某20000元及安普庆是否取款20000元交给胥某，均无充分的证据证实，故不予认定。一审法院认定该20000元是归还安普庆的借款。45000元已归还20000元，尚欠安普庆25000元，按年利率6%支付资金占用费。借款期限从2016年6月30日起至2018年1月30日止，共19个月，计570天，利息为2342.46元。对武俊丽提出已经归还利息4600元两次、2300元一次，因无证据证实，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《民间借贷规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：武俊丽欠安普庆25000元借款、利息2342.46元，本息合计27342.46元，该款由武俊丽于判决生效之日起十五日内支付安普庆。若款未还清，利息计算至款清偿之日止。案件受理费1284元，依法减半收取642元，由武俊丽承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审阅卷宗材料及调查询问，本院经二审审理还查明如下法律事实：2016年8月16日，武俊丽母亲李家英农村信用社尾号7654账户向安普庆账户转款20000元。诉讼中，武俊丽称系偿还本案的借款。安普庆确认收到该笔款，但其称该款系武俊丽通过转款至其账户向案外人胥某偿还所欠2万元。除上述事实外，一审判决认定的其他事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐卷。故对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，武俊丽对2016年8月通过其母亲账户向安普庆转账偿还了2万元，申请一审法院调取了信用社相应的转款记录予以了证实。安普庆对收到该笔款项的事实，亦予以认可。安普庆称该笔款项，系武俊丽通过转款至其账户向胥某偿还所欠2万元。安普庆的该项主张涉及另一法律关系是否存在的事实，其应对该项主张承担举证证明的责任。虽然案外人胥某出庭作了陈述，但武俊丽对此不认可。而就胥某与武俊丽存在2万元的债权债务关系，亦无其他证据佐证或印证。故仅凭胥某的证言，尚不足以证实上述2万元系用于偿还武俊丽对胥某的欠款。安普庆的该项主张，证据和理由不充分，一审法院未予认定，并无不当。故对一审法院的该项认定，本院予以维持。对安普庆的该项上诉请求，本院不予支持。
关于给付14400元的诉请应否支持的争议。借条可视为简略的借款合同。本案中，双方对实际发生45000元的借贷无争议。故可以确认双方当事人以借条形式订立的简略借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，借条已明确约定项下借款每超期还款一天应支付滞纳金500元。该滞纳金应视为对借款人违约时赔偿由此给出借人造成的损失的计算方法。该约定系双方当事人的真实意思表示，应予以确认。从借条约定看，虽未对逾期利息约定予以表述，但明确约定了每超期一天应支付滞纳金500元。而逾期还款约定给付滞纳金，作为借款人逾期给出借人造成损失的一种救济方法，在不与法律及司法解释相关规定相悖情形下，应受法律保护。本院二审向安普庆进行调查询问，其称其所主张的14400元的利息款，系按年利率24%计算主张逾期还款给其造成的损失款。《民间借贷规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，综合考虑本案事实、借条约定、减少当事人诉累等，安普庆主张武俊丽未按期偿还借款应给付给其造成的损失款，不超过年利率24%部分，有相应的事实及法律依据。安普庆诉请逾期1年零4个月应支付其滞纳金14400元。而本案借条项下借款，借期届满后，尚欠的借款本金为25000元，按照年利率24%计算1年零4个月（即：2016年8月31日至2017年12月30日），应给付的滞纳金为8000元，即：25000×（24%÷12）×16=8000。故安普庆该项上诉请求，本院在该范围内予以支持，超过部分本院不予支持。
综上所述，安普庆的上诉主张部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、撤销宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2018）云0821民初35号民事判决；
二、被上诉人武俊丽于本判决生效之日起五日内偿还上诉人安普庆借款本金25000元，并支付8000元的滞纳金；
三、驳回上诉人安普庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费1284元，依法减半收取642元，由被上诉人武俊丽承担357元，由上诉人安普庆负担285元；二审案件受理费601元，由被上诉人武俊丽负担140元，由上诉人安普庆负担461元。
审判长 李宏程
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一八年六月十二日
书记员 李 娅