浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第593号
原告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴国路392号。
法定代表人：李世锦，系该公司董事长。
委托代理人：方成先，系该公司员工。
委托代理人：孙佳奇，系该公司员工。
被告：王国军。
委托代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。
被告：浙江越兴建设工程有限公司，住所地长兴县雉城街道海兴小区12号楼。
法定代表人：吴跃明，系该公司董事长。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
第三人：长兴欧蔓机械有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇马家边村。
法定代表人：戴国华，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ霖，系该公司员工。
原告杭州珂瑞特机械制造有限公司与被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司、第三人长兴欧蔓机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马立平担任审判长，会同审判员蒋晓菁、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告杭州珂瑞特机械制造有限公司的委托代理人方成先，被告王国军的委托代理人王剑烈，被告浙江越兴建设工程有限公司的委托代理人李星及第三人长兴欧蔓机械有限公司的委托代理人ＸＸ霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州珂瑞特机械制造有限公司诉称：2013年2月1日，原告与被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司及第三人长兴欧蔓机械有限公司签订《项目转让协议》一份，约定被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司施工承包的第三人长兴欧蔓机械有限公司宿舍楼、办公楼、食堂等在建工程（位于长兴县和平镇官庄工业集中区）以980万元整体性转让给原告，转让后被告浙江越兴建设工程有限公司与第三人长兴欧蔓机械有限公司的原承包合同终止，由原告与被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司继续履行原承包合同未尽事项。合同同时对被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司的施工资料提供及款项支付作出了约定。合同签订后，因被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司拒绝提供工程款发票及工程资料，原告遂拒绝付款，无奈原告只能自行到长兴县地方税务局开具980万元的工程款发票，支付税金539000元。同时，因两被告拒绝提供工程资料，原告只能以房屋鉴定的方法替代工程资料，支付鉴定费149754元。原告上述支出（损失）系两被告违约所致。2014年3月31日，被告王国军以实际施工人的身份向杭州市余杭区人民法院起诉，要求原告支付工程款。2015年3月25日，杭州市中级人民法院对该案进行终审判决，认定了被告实际施工人的身份，故其理应提供工程款发票及工程资料，现因其违约，致原告实际损失688754元，被告王国军应据实赔偿。同时，被告浙江越兴建设工程有限公司作为发票及工程资料提供的法定义务人，对上述原告的实际损失应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：被告王国军赔偿原告因其未提供工程款发票的损失539000元、未提供工程资料的损失149754元，合计688754元；2、被告浙江越兴建设工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告杭州珂瑞特机械制造有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
A1、项目转让协议一份，证明第三人长兴欧蔓机械有限公司将长兴县和平镇官庄工业集中区在建工程以980万元转让给原告，应开具发票，且应交付工程施工资料，第三人长兴欧蔓机械有限公司与被告浙江越兴建设工程有限公司之间的原承包合同在本协议签订之日起终止，后面由原告继受。
A2、发票、税收缴款书、银行业务凭证及网上银行电子回单各一份，证明由于被告王国军未提供发票，原告自行开具发票，已缴税款539000元。
A3、房屋安全鉴定报告四份、发票两份、转账凭证两份，由于被告浙江越兴建设工程有限公司、王国军未提供相应的工程资料，原告只有通过房屋鉴定取代工程资料，并支付鉴定费149754元。
A4、杭州市中级人民法院判决书一份，证明王国军是实际施工人身份。
被告王国军辩称：原告、两被告及第三人签订项目转让协议时对转让工程价款、开具发票及交付施工资料有明确的约定，且第三人向被告王国军承诺，工程造价不包含税金。因案涉工程中途停工，被告王国军只能提供停工前的施工资料，无法提供工程竣工的资料，且被告王国军已通过被告浙江越兴建设工程有限公司向第三人提交了工程施工资料。被告浙江越兴建设工程有限公司和第三人在项目转让之后已经向有关单位申请验收，与被告王国军无关。在被告王国军向杭州市余杭区起诉的案件中，原告二审时已经提出过于本案相关的诉请，原告再次起诉，属于重复起诉，请求驳回原告对被告王国军的诉讼请求。
被告王国军向本院提交了以下证据材料：
B1、项目转让协议一份，证明原、被告之间关于转让长兴县和平镇官庄工业集中区在建工程权利义务相关约定。
B2、结算清单一份，证明被告王国军与第三人长兴欧蔓机械有限公司约定工程造价为1170万元，已付工程款1097万元，余欠工程款73万元，同时第三人长兴欧蔓机械有限公司应支付被告王国军其他欠款140万元，合计213万元。
B3、承诺书一份，证明第三人长兴欧蔓机械有限公司向被告承诺工程造价中不包括税金，如需缴纳税金，由第三人长兴欧蔓机械有限公司承担。
B4、付款承诺函一份，证明原告向被告王国军承诺70万元作为保证金，扣除相应款项后，剩余款项一次性支付被告王国军。
B5、浙江省建设工程施工费用定额（2010版）相关费用计算程序表及费用取费费率换算表一份，证明按照浙江建设厅的规定，造价包括工程人工、机械、税金，税金在工程结算时由施工单位在工程造价中承担，但是案涉工程中造价未包括税金，故施工单位不需要缴纳税金。
B6、杭州市中级人民法院的判决书一份，证明杭州市中级人民法院已经对本案所涉争议进行判决，不应重复审理。
被告浙江越兴建设工程有限公司辩称：同意被告王国军的答辩意见，但需要说明的是，关于本案原告缴纳税金问题，应由原告与第三人进行处理。涉案工程在施工过程中，由被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司大量垫资。工程中途停工后，第三人以很低的价格转让给原告，转让的价格是一刀切，不存在由施工单位再开具发票的问题。关于工程资料的问题，实际上工程资料由工程监理单位控制，监理单位由甲方聘请，也就是本案第三人长兴欧蔓机械有限公司聘请。如果监理单位没有拿到报酬，肯定不会把资料交给原告或第三人，与被告浙江越兴建设工程有限公司无关，请求驳回原告对被告浙江越兴建设工程有限公司的诉讼请求。
被告浙江越兴建设工程有限公司未向本院提交任何证据材料。
第三人长兴欧蔓机械有限公司陈述意见称：2013年2月1日，原告、两被告及第三人签订《项目转让协议》之后，第三人与被告浙江越兴建设工程有限公司之间建设工程施工合同已经终止履行，之前被告浙江越兴建设工程有限公司应开具工程发票。虽然第三人在2013年2月4日向被告王国军出具承诺书，承诺工程造价不包括税金，如果被告王国军提供材料发票，第三人可以开具发票给原告，但被告王国军并没有提供材料发票，第三人无需开票给原告。另外，第三人已经移交了部分施工资料给原告，并非没有移交施工资料。
第三人长兴欧蔓机械有限公司未向本院提交任何证据材料。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告提交的证据A1、A2、A4及被告王国军提交的证据B1、B2、B4、B6均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据A3，即房屋安全鉴定报告、发票及转账凭证，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，至于该证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。被告王国军提交的证据B5，即浙江省建设工程施工费用定额（2010版）相关费用计算程序表及费用取费费率换算表，因该换算表系建筑行业审计工程造价的标准，与本案缺乏直接关联性，且仅凭该证据不能证明待证对象。（三）被告王国军提交的证据B3，即承诺书，原告提出异议，认为该承诺书对原告不发生效力。经审查，第三人于2013年2月1日将在建工程转让给原告，并未约定税金，其与两被告关于建设工程施工合同已经终止履行，其后又于2013年2月4日与被告王国平约定工程造价不包含税金，对原告不发生法律效力，故不能证明待证对象。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月1日，第三人长兴欧蔓机械有限公司作为甲方、原告杭州珂瑞特机械制造有限公司作为乙方、被告浙江越兴建设工程有限公司作为丙方、被告王国军作为丁方签订《项目转让协议》一份，约定第三人长兴欧蔓机械有限公司将位于长兴县和平镇官庄工业集中区已建工程（包括宿舍楼两幢、办公楼一幢、食堂一幢及厂房桩基）转让给原告杭州珂瑞特机械制造有限公司投资浙江诺比德科技发展有限公司使用，项目转让总金额1119万元，包括已建工程总价980万元及第三人长兴欧蔓机械有限公司已付土地款139万元；第三人长兴欧蔓机械有限公司结欠被告浙江越兴建设工程有限公司的款项，由第三人长兴欧蔓机械有限公司书面委托后，原告杭州珂瑞特机械制造有限公司按照第三人长兴欧蔓机械有限公司书面确认的金额直接支付被告浙江越兴建设工程有限公司；第三人长兴欧蔓机械有限公司结欠被告王国军的款项由原告杭州珂瑞特机械制造有限公司全额保管，待第三人长兴欧蔓机械有限公司与被告王国军结算结束，协议签订后，由第三人长兴欧蔓机械有限公司书面委托，原告杭州珂瑞特机械制造有限公司按第三人长兴欧蔓机械有限公司书面确认的金额直接支付被告王国军；自本协议签订之日起，第三人长兴欧蔓机械有限公司与被告浙江越兴建设工程有限公司建设施工合同自动终止，原告杭州珂瑞特机械制造有限公司拿到第三人长兴欧蔓机械有限公司转让的项目建设工程施工资料后，三日内付清第三人长兴欧蔓机械有限公司全部转让款（扣除本协议被告王国军确认的款项）。
2013年2月4日，第三人长兴欧蔓机械有限公司与被告王国军进行结算，并签订《结算清单》一份，载明第三人长兴欧蔓机械有限公司与被告王国军结算工程总造价1170万元，已支付1097万元，还结欠工程款73万元、其他欠款140万元（包括20万元工程保证金），合计213万元。同日，第三人长兴欧蔓机械有限公司出具承诺书一份，载明：税金交纳之事与王国军及浙江越兴建设工程有限公司无关，工程造价中不包括税金，如要交税施工方提供材料发票。2013年3月25日，原告向被告王国军出具付款承诺函一份，载明原告于2013年2月收购第三人长兴欧蔓机械有限公司项目时，暂扣包工头即本案被告王国军债务保证金70万元，承诺扣除项目中王国军承包工程全部债务款后，于2013年6月30日前一次性支付王国军本人。
原告收购案涉在建工程后，继续组织人员施工，工程完工后，用于其投资的浙江诺比德机械科技有限公司使用。2013年8月29日，浙江诺比德机械科技有限公司委托浙江大合建设工程检测有限公司对受让第三人长兴欧蔓机械有限公司的办公楼、食堂及两幢宿舍楼进行房屋结构安全鉴定，浙江大合建设工程检测有限公司于2013年9月4日出具检测报告，认为上述房屋满足结构安全使用要求。为此，浙江诺比德机械科技有限公司支付149754元。2014年5月22日，原告对案涉工程为浙江诺比德机械科技有限公司开具面额为980万元的工程发票，并支付539000元税金。
另查明，2014年3月31日，本案被告王国军以实际施工人的身份向杭州市余杭区法院起诉本案原告杭州珂瑞特机械制造有限公司，认为2013年2月4日长兴欧蔓机械有限公司出具结算清单后，确认长兴欧蔓机械有限公司应支付王国军213万元，而杭州珂瑞特机械制造有限公司仅支付133万元，请求法院判令杭州珂瑞特机械制造有限公司支付王国军工程款80万元及相应利息54241元。杭州市余杭区法院于2014年12月3日作出一审判决，支持王国军的诉讼请求。后杭州珂瑞特机械制造有限公司不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院认为杭州珂瑞特机械制造有限公司为王国军保管的工程款仅70万元，且后来替王国军支付井架款及黄沙款5.5万元，还应支付64500元，故于2015年3月25日作出终审判决，撤销一审判决，判令杭州珂瑞特机械制造有限公司支付王国军工程款645000元及相应利息。
本院认为，（一）被告浙江越兴建设工程有限公司承建第三人长兴欧蔓机械有限公司宿舍楼、办公楼、食堂工程，由被告王国军作为实际施工人组织施工。因工程造价中包括税金，作为施工方应开具工程发票给发包方。2013年2月1日，第三人长兴欧蔓机械有限公司将上述在建工程以980万元转让给原告开办浙江诺比德机械科技有限公司使用，后第三人长兴欧蔓机械有限公司已经支付被告王国军相应工程款，被告王国军应至少开具980万元的工程发票给第三人，因第三人将在建工程转让给原告，被告王国军应开具发票给原告。后原告对案涉工程为浙江诺比德机械科技有限公司开具面额为980万元的工程发票，并支付539000元税款，故原告要求被告支付539000元税款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告王国军借用被告浙江越兴建设工程有限公司资质施工，被告浙江越兴建设工程有限公司应对上述税款承担连带清偿责任。被告王国军辩称第三人于2013年2月4日承诺工程造价不包含税金，但该承诺系在建工程转让后作出，并未得到原告的认可，故对被告的该项辩解本院不予采信。
（二）根据《项目转让协议》约定，第三人应向原告移交建设工程施工资料，且在建工程转让后，第三人与被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司并未续签建设工程施工合同，两被告没有义务向原告移交上述施工资料。另外，原告虽然支出房屋结构安全鉴定费用，但并未举证证明因第三人未移交完整施工资料必然导致鉴定费用的产生，故原告要求两被告承担鉴定费用149754元无法律依据，本院不予支持。
综上，被告王国军应支付原告杭州珂瑞特机械制造有限公司税款593000元，被告浙江越兴建设工程有限公司对该项债务承担连带清偿责任。原告其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国军支付原告杭州珂瑞特机械制造有限公司税款593000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江越兴建设工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州珂瑞特机械制造有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10688元，财产保全费4020元，合计14708元，由原告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担3198元，被告王国军、浙江越兴建设工程有限公司负担11510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
审 判 员 蒋晓菁
人民审判员 陈小勤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 丹