广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第208号
原告庄厚盛。
委托代理人陈金成，广东鹏正律师事务所律师。
被告余彩。
被告梁小娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。（以下简称人保茂名公司）
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人曾建平，该公司员工。
原告庄厚盛诉被告余彩、梁小娟、中国人民财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄厚盛的委托代理人陈金成，被告人保茂名公司的委托代理人曾建平到庭参加诉讼。被告余彩经本院传票传唤，被告梁小娟经本院公告（2014年11月15日刊登公告在《人民法院报》G11版）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日19时45分，被告余彩驾驶粤K×××××号正三轮载货摩托车搭载案外人由茂名往化州方向行驶，当行至S372线化州市鉴江区沐浪塘曾郁年家门前路段时碰撞上原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，化州市公安局交通警察大队作出化公交认（2014）第00327号道路交通事故认定书，认定被告余彩负事故的全部责任。事故够原告被送往化州市人民医院治疗，原告于2014年3月20日开始在化州市人民医院住院，并于2014年7月15日出院。原告向广东国泰法医临床司法鉴定所申请了伤残鉴定。鉴定原告的伤残分别为一个九级和一个十级。被告梁小娟在被告中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险。由于三被告不予赔偿，根据《道路交通安全法》第76天规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。为了维护原告的合法权益，特向人们法院提起诉讼。
被告人保茂名公司辩称，一、粤K×××××车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险，答辩人依法应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。但是，由于被保险人梁小娟的驾驶员余彩是无证驾驶机动车肇事，答辩人依法保留向梁小娟进行追偿的权利。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费用60559.24元，应当剔除基本医疗保险42397.36元，自付金额18161.88元；在其自付部分之中，答辩人交强险已经预付医疗费用10000元，原告本人自己直接支付的金额请求法院依法进行重新核实。（二）住院伙食补助费5900元没有异议，其住院天数应该为117天。（三）营养费3540元过高应当没有，原告的医嘱“建议加强营养”的笔迹证明是后来添加的，依法无效。（四）护理费31200元过高，原告为农村居民，住院期间护理为一人，应当为9360元（80元／天×117天）；原告出院后陪护壹人的主张没有法律依据。（五）残疾赔偿金11069元过高，原告应当为十级伤残，残疾赔偿金应该为5798.56元（10542.84元／年×5年×11%）。（六）评残鉴定费1920元过高，根据物价部门的定价，应当为700元。（七）交通费800元没有提供发票，依法没有。（八）精神损害抚慰金6300元有异议，应为3300元。综上所述，原告交强险医疗费用项目已经超过10000元，由于答辩人已经垫付10000元，故交强险医疗费用责任限额10000元已经使用完毕。原告伤残损失=9360元＋5798.56元＋700元＋3300元=19158.56元。答辩人交强险死亡伤残赔偿限额可以赔偿19000元给原告。三、根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告余彩、梁小娟不作答辩。
经审理查明，2014年3月20日19时45分，余彩驾驶粤K×××××号正三轮载货摩托车搭载张端荣、陈宗瑜、苏冠等人由茂名往化州方向行驶，当行至S372线化州市鉴江区沐浪塘村曾郁年家门前路段时，碰撞上行人庄厚盛和简大富，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告庄厚盛被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右胫腓骨近端粉碎性骨折；2、特重型颅脑损伤；3、肺挫伤；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、右肾囊肿。住院117天至2014年7月15日出院，共用去医疗费62029.24元（其中原告已通过医保报销42397.36元，原告自付19631.88元）。出院医嘱：1、住院期间陪人壹名；2、建议出院后休息叁个月，出院后仍需陪人壹名叁个月；3、不适随诊，定期复查；4、建议加强营养恢复身体。2014年7月22日，原告又到化州市人民医院复诊，用去医疗费10元。原告庄厚盛在住院期间，由护工郭亚桂护理，双方协定护理时间从2014年3月21日起至原告出院止，护理费150元每天（包括伙食费）。期间，被告人保茂名公司支付了医疗费10000元。
本次事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、伤情鉴定文书等证据分析，于2014年4月4日作出化公交认字（2014）第00327号《道路交通事故认定书》，认定：被告余彩未依法取得机动车驾驶证驾驶货运机动车违反规定载客，没有注意避让行人，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十七条、第四十七条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，余彩应负事故的全部责任，行人庄厚盛、简大富无责任，粤K×××××号正三轮载货摩托车乘客张端荣、陈宗瑜、苏冠无责任。
原告庄厚盛出院后，于2014年7月16日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年7月23日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第213号《司法鉴定意见书》，结论为：庄厚盛之伤系因本次车祸所致，构成“道标”九级和十级伤残。用去鉴定费1920元。
肇事车粤K×××××号正三轮载货摩托车的所有权人是被告梁小娟，该车在被告人保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZB2013440900000056286），保险时间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。该事故发生在保险期间内。
因被告在赔偿部分款项后，其余损失不再支付，原告庄厚盛遂于2014年9月22日向本院起诉，请求判决：1、被告赔偿伤残赔偿金11069元（10541.90元×5×0.21）、精神损害抚慰金6300元、护理费31200元［（118＋90天）×150］、交通费800元、住院伙食补助费5900元、营养费3540元（118×30）、医疗费19661元、伤残鉴定费1920元；2、本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗结算单及医疗费发票、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理协议及护理费收据以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告余彩负事故的全部责任，原告庄厚盛无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2014）第00327号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告庄厚盛的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为“道标”九级和十级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2014）临鉴字第213号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费19641.88元（原告的医疗费总共62039.24元，其中医保报销部分42397.36元，原告自付部分19641.88元）；2、住院伙食补助费5900元，100元／天×117天=11700元，但原告请求5900元，没有超过法定赔偿金额，按原告请求计算；3、营养费3510元（30元／天×117天），有医嘱证明需加强营养，营养费按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计29051.88元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费14040元（120元／天×117天），医疗医嘱证明原告在住院期间需壹人护理，但原告请求150元／天的护理费过高，结合茂名地区护工工资标准，应按120元／天计算；2、残疾赔偿金11069元，11669.30元／年×5年×21%=12252.77元，原告是农业家庭户口，事故发生时已年满75周岁，残疾赔偿金按11069.30元／年的标准计算5年，但原告请求11069元，不超过法定赔偿金额，按原告请求计算；3、鉴定费1920元，有鉴定费发票证实；4、精神损害抚慰金6300元，事故造成原告九级和十级伤残，确实给其精神造成一定损害，给其日后的生活带来不便利，结合原告在事故中无责任和茂名地区的生活水平，酌情支持。以上1-4项合计33329元。
以上一、二项总计共62380.88元。
关于原告请求交通费和出院后的护理费应否支持的问题。
原告请求交通费800元，但未提供交通费票据证实，本院不予支持；原告请求出院后仍需护理90天，尽管有医嘱证明出院后仍需陪人壹名三个月，但是没有有关司法鉴定机构证明原告出院后需护理依赖，对原告此请求，本院同样不予支持。
关于被告人保茂名公司应否承担本案诉讼费用的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保茂名公司作为赔偿义务的主体，应承担本案的诉讼费。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，本案中，原告庄厚盛的医疗费损失赔偿限额29051.88元，已超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残损失赔偿限额33329元，未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，由于被告保险公司已支付医疗费10000元，因此，被告人保茂名公司只需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿33329元给原告庄厚盛。根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告余彩应负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任。因此，对于原告在交强险责任限额内赔偿不足的部分，应由被告余彩赔偿19051.88元（29051.88元-10000元）。被告梁小娟将车交与没有驾驶资格的被告余彩驾驶，存在一定过错，应对被告余彩赔偿给原告庄厚盛的损失承担30%连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿33329元给原告庄厚盛；
2、被告余彩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19051.88元给原告庄厚盛；被告梁小娟承担30%连带赔偿责任；
3、驳回原告庄厚盛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担633元，被告余彩负担276元，原告庄厚盛负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李东帅
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年五月七日
书 记 员 钟林艳
速 录 员 王 晓