安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00070号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。
法定代表人：项艺林。
委托代理人：潘佳佳，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财保阜阳公司）为与被上诉人阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）州民二初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行审理，上诉人财保阜阳分公司的委托代理人夏雷，被上诉人汇通运输公司的委托代理人潘佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汇通运输公司分别于2013年6月9日、6月19日为其所有的皖KJ55**号半挂牵引车、皖KCD**挂车在财保阜阳公司投保了交强险及商业险，其中皖KJ55**号半挂牵引车交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元，机动车损失险限额为235000元，且为不计免赔率，保险期间自2013年6月13日0时起至2014年6月12日24时止；皖KCD**挂车商业第三者责任险限额为150000元，机动车损失险限额为76500元，且为不计免赔率，保险期间自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止。2014年2月19日2时13分，杨来印驾驶皖KJ55**号半挂牵引车牵引皖KCD**挂车行驶至武汉市黄土线13KM＋200M处时，因驾驶员未能谨慎驾驶车辆，致使车辆侧翻在公路旁，造成公路设施及车辆受损的交通事故。此次交通事故，经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认定，杨来印负事故的全部责任。事故发生后，皖KJ55**号／皖KCD**挂车经委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估皖KJ55**号车辆损失为103980元，皖KCD**挂车车辆损失为20830元，皖KJ55**号半挂牵引车经维修花费103980元，皖KCD**挂车经维修花费20830元，汇通运输公司支付维修费合计124810元，因本次事故并支付施救费7340元，赔付路产损失2800元，后汇通运输公司向财保阜阳公司理赔上述费用未果，遂诉至本院，要求财保阜阳公司支付车辆维修费124810元、车辆施救费3000元、高速公路施救费7340元、路产损失赔偿费2800元、车辆评估费3000元等各项损失合计140950元。庭审中，财保阜阳公司提供了安徽中衡保险公估有限公司作出的中衡评估（2014）02156号、02157号评估报告，评估皖KJ55**号车辆损失为62500元，皖KCD**挂车车辆损失为16880元。
原审法院认为：汇通运输公司与财保阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KJ55**号／皖KCD**挂车在保险期间因车辆在行驶中发生事故造成车辆及路产损失，财保阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，对汇通运输公司主张的皖KJ55**号／皖KCD**挂车车辆损失124810元，因车辆损失已经具有鉴定资质的鉴定机构进行评估，且已实际维修，本院予以确认；对其主张的高速公路施救费7340元及路产损失2800元，因财保阜阳公司无异议，本院予以确认；对汇通运输公司主张的评估费3000元及车辆施救费3000元，因其提供的3000元评估费发票无开票日期及付款人名称，且财保阜阳公司不予认可，因此对3000元评估费，本院不予确认，对车辆施救费3000元，因该费用系从事故发生地湖北武汉黄陂将事故车辆拉到车辆维修地河南新蔡县所产生的费用，事故车辆可在事故发生地就近维修，对拖至河南新蔡县所产生的费用应属于扩大损失的费用，该费用应由原告自行承担，本院不予支持。综上，汇通运输公司因本次事故支出的合理损失为：车辆维修费124810元，高速公路施救费7340元、赔付路产损失2800元，合计134950元，对上述合理损失，本院予以支持。对财保阜阳公司庭审中提供的安徽中衡保险公估有限公司作出的评估报告，因该评估报告未能在举证期限内提交，且事故发生后财保阜阳公司对涉案车辆未能及时定损，应对涉案车辆合理维修费用承担赔偿责任，因此，对财保阜阳公司提供的评估报告，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳市汇通汽车运输有限公司保险金134950元（124810元＋7340元＋2800元）。二、驳回原告阜阳市汇通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3119元，由原告阜阳市汇通汽车运输有限公司负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担3000元。
财保阜阳分公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，为进一步查明被保险车辆的实际损失，财保阜阳分公司委托了第三方安徽中衡保险公估公司作出的车损价值为65000元，残值350元，挂车的车损评估价值为16880元，残值为300元的评估报告并提交法庭，对该评估报告的证明效力，一审法院未予认定，属认定事实错误。二、一审法院违反法定程序。本案中对于皖KJ53**／皖KCD**号车的车损数额，财保阜阳分公司与汇通运输公司双方均提交了评估报告，且2份报告的评估数额不同，此时关于车辆数额的事实处于真伪不明的状态，一审法院依法指定或者组织双方协商确定有资质的鉴定机构重新对车损价值作出评估，一审法院未组织双方重新评估径直接认定汇通运输公司提供的评估报告，对于财保阜阳分公司提供的评估报告不予采信，显然属于违反法定程序，综上，请求二审法院依法原判，并改判为不服判决数额47055元，或将本案发回重审。上诉费用由汇通运输公司负担。
汇通运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。财保阜阳分公司在没有新证据情况进行上诉，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：汇通运输公司与财保阜阳公司签订的保险合同法合法有效。双方当事人应按保险合同约定履行各自义务。汇通运输公司按保险合同约定交纳了保险费，被保险车辆皖KJ55**号／皖K13**挂车在保险期间因车辆在行驶中发生事故造成车辆及路产损失，财保阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，虽然财保阜阳公司提供了安徽中衡保险公估有限公司作出的中衡评估（2014）02156号、02157号评估报告，但该评估机构没有对事故车辆进行勘查，对该事故车物损失评估清单没有提供相应的照片予以印证。当汇通运输公司与财保阜阳分公司均提供了评估报告对本案中皖K355**／皖KC17**号车的车损数额不一致的情况下，财保阜阳分公司没有向原审法院书面申请重新鉴定，原审法院依照驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估皖K155**号车辆损失清单，皖KC13**挂车辆损失清单，并附有保险车辆的事故照片，及相对应损失照片，并有维修发票、维修清单相互印证，确认保险车辆K15510号车损为103980元，皖KC17**挂车损失为20830元，判令财保阜阳公司在其保险限额内承担赔偿责任并无不当。财保阜阳分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3119元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一五年四月二十日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。