wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审25号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人蓝善林，男，1981年4月25日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人刘薇，女，1983年6月18日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月5日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第160901号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月5日作出的余计生征决（2015）第160901号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人蓝善林、刘薇在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54838元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费722元，计人民币55560元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月八日
代理书记员 邝小玉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4827号
申请执行人周红芬，女，1971年5月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王鹏，男，1990年5月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王国平，男，1960年6月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周美娟，女，1960年6月23日生，汉族，住宜兴市。
周红芬与王鹏、王国平、周美娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出(2016)苏0282民初6547号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王鹏、王国平、周美娟归还周红芬借款18万元及利息，本案诉讼费3470元(其中，受理费已减半收取1950元，保全费1520元)，由王鹏、王国平、周美娟负担。因被执行人王鹏、王国平、周美娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红芬向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王鹏、王国平、周美娟的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，现查明被
执行人 王 鹏 、 王 国 平 、 周 美 娟 无 银 行 存 款 、 住 房 公 积 金 、 车 辆 登 记 ， 本 院 依 法 查 封 了 被
执行人
王鹏所有的坐落于宜城街道××天地花园××室的房屋（所有权证号1000093507），申请人表示该房屋暂不处置。执行中双方当事人就本案执行事宜达成执行和解协议，鉴此申请
执行人 周 红 芬 向 本 院 申 请 撤 回 执 行 申 请 。
本案执行标的已执行到位45000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人周红芬以与被执行人王鹏、王国平、周美娟达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0282民初6547号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李何林
代理审判员钟云明
代理审判员周超
二0一七年十一月六日
书记员欧晨凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5446号
原告：沧州市海纳汽车货运有限公司，地址：河北省沧州市开发区石港路3号，统一社会信用代码：91130901320077584K。
法定代表人：董庆才，经理，。
委托代理人：殷俊同，男，1968年9月1日出生，汉族，初中文化，公司员工，住，。
被告：邯郸翔天汽车运输有限公司，地址：河北省邯郸市邯郸县东环路133号江泉大厦7层12号，统一社会信用代码：911304213478042198。（未到庭）
负责人：朱永峰，经理。。
被告：张燕广，男，汉族，1982年10月11日出生，住河北省邯郸市大名县
原告沧州市海纳汽车货运有限公司与被告邯郸翔天汽车运输有限公司、张燕广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沧州市海纳汽车货运有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市海纳汽车货运有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州市海纳汽车货运有限公司撤回对被被告邯郸翔天汽车运输有限公司、张燕广的起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告沧州市海纳汽车货运有限公司承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年九月十二日
书记员 王新雨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初700号
原告吴伟利，农民。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告孟凡浩，农民。
原告吴伟利诉被告孟凡浩承揽纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴伟利的委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告孟凡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟利诉称，2014年3月7日，被告孟凡浩欠原告吴伟利彩钢加工款9000元，并为原告出具欠条一张，双方口头约定最长一个月内付清，然而至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告加工款9000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告孟凡浩未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告吴伟利向本院提供被告孟凡浩于2014年3月7日书写的欠条一份，证明被告孟凡浩欠原告吴伟利彩钢加工款9000元，该款至今未付。
原告吴伟利提供的欠条，经开庭审查，原告吴伟利陈述称欠条系吴伟利书写和签字，被告孟凡浩未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告吴伟利的陈述，本院查明如下事实：
原告吴伟利为被告孟凡浩加工制作彩钢房，截止到2014年3月7日，被告孟凡浩欠原告吴伟利加工款9000元，被告孟凡浩为原告吴伟利出具欠条一张。该款经原告吴伟利催要，被告孟凡浩至今未付。
本院认为，原告吴伟利为被告孟凡浩加工制作彩钢房，被告孟凡浩应当支付相应加工款，故本院对原告吴伟利要求被告孟凡浩给付加工款9000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡浩给付原告吴伟利彩钢房加工款9000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告孟凡浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孟凡浩负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初596号
原告：胡同敏，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省寿县，现羁押于寿县看守所。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：霍山县衡山建筑工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：李志满，该公司总经理。
委�代理人：陈代斌、朱纪厚，安徽天爱律师事务所律师。
原告胡同敏与被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司（以下简称衡山建筑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员高道田适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，胡同敏的委托代理人聂幼星、衡山建筑公司的委托代理人陈代斌、朱纪厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡同敏诉称：2015年2月17日，其在取保候审期间，衡山建筑公司利用此事对其施加压力，强迫其签订了此承诺书，并在公安机关备案。此承诺书不是其真实意思表示。为此，根据相关法律规定，请求法院判令：一、撤销2015年2月17日对衡山建筑公司的承诺；二、衡山建筑公司承担本案的诉讼费用。
胡同敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证�复印件），证明：原告的身份状况。
2、承诺书，证明2015年2月17日，即胡同敏在取保候审期间作出的承诺。
3、寿县公安局取保候审决定书及寿县人民检察院起诉书，证明：胡同敏从2014年10月8日已被取保候审，签订承诺书时就是在取保候审期间，衡山建筑公司是乘人之危让其作出的承诺。
衡山建筑公司辩称：一、胡同敏主张承诺书非真实意思表示不成立。胡同敏向其出具承诺书，是为了表达其对私刻印章的悔罪态度，且承诺书还有担保人在场签名，承诺书具有法律效力。二、胡同敏主张受其胁迫、乘人之危不成立。因为衡山建筑公司不是胡同敏私刻印章的受害人，衡山建筑公司没有对胡同敏施压的事实基础，且原告也没有举出证据证明被告对其实施了胁迫、乘人之危的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
衡山建筑公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
衡山建筑公司对胡同敏所举证据1无异议，本院予以认定；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但其认为该证据与本案无关联性，不同意其证明目的，本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
综上，本院查明以下事实：2014年10月9日胡同敏因涉嫌伪造安徽中兴建设工程有限公司印章被寿县公安局取保候审。
2015年2月17日胡同敏作出承诺书，承诺书载明：承诺人委托范大军以安徽中兴建设工程有限公司名义（后经公安机关鉴定为假公章）从霍山县衡山建筑工程有限责任公司处转包霍山县衡安房地产开发有限公司的衡安国际城19号、20号楼工程。后范大军以权谋私，不负责任擅自离开施工现场，致出现很多经济纠纷。现承诺人向霍山县衡山建筑工程有限责任公�承诺：一、承诺人自愿对范大军在2013年9月3日前所施工的寿县衡安国际城19号、20号楼工程所产生的材料款、工人工资等与工程有关的费用（包括霍山县衡山建筑工程有限责任公司已代为垫付的费用）承担支付责任。二、承诺人认可范大军在2013年9月3日前从霍山县衡山建筑工程有限责任公司领取工程款的行为为承诺人的行为。三、承诺人保证在与霍山县衡山建筑工程有限责任公司进行工程结算后，范大军不再就工程事宜向霍山县衡山建筑工程有限责任公司主张权利，否则由承诺人承担由此产生的一切经济损失。承诺人：胡同敏2015年2月17日，下方有：本人自愿为承诺人的上述支付责任提供担保。担保人：胡鹏2015年2月17日。本承诺书一试三份，胡同敏、霍山县衡山建筑工程有限责任公司各一份，公安机关备案一份。现胡同敏认为该承诺是在其被取保候审期间，衡山建筑公司乘人之危并胁迫其作出的，违背了其真实意思表示，请求费用予以撤销。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中胡同敏认为其在被取保候审期间衡山建筑公司采取胁迫的手段迫使其作出的承诺，但胡同敏并未提出其受胁迫的相关证据。而乘人之危是指行为人利用他人的危难处境，为谋取不当利益，迫使对方违背自己的真实意思而订立的合同；胡同敏被取保候审是公安机关对其采取的刑事强制措施，并不是民法意义的“危难处境”，同时衡山建筑公司并未谋取不当利益，故对胡同敏的该项诉讼理由，本院亦不予采�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告胡同敏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡同敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 道 田
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨雪（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01653号
原告马ＸＸ，女。
被告张ＸＸ，男。
原告马XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马XX、张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2011年3月份，原、被告经人介绍相识，2011年11月14日依法登记结婚，2012年6月18日生女马XX1。由于婚前缺乏了解，原、被告性格不合，有事无法沟通。婚后被告在家从不干家务，也不管妻子和女儿的生活，从2014年外出至今不归。原、被告夫妻感情已名存实亡，原告曾于2015年3月9日起诉离婚，后撤诉。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马XX1随原告生活并抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，同意离婚，孩子由答辩人抚养，被答辩人不用支付抚养费。
经审理查明，2011年3月份，原、被告经人介绍相识，2011年11月14日依法登记结婚，2012年6月18日生女马XX1。婚后常因为家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年3月起诉与被告张XX离婚，后撤诉。原、被告均在外打工，孩子马XX1一直随原告父母生活并抚养。
上述事实，有原告诉状、结婚证、身份证、（2015）高民初字第00250号民事裁定书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告均表示愿意离婚，本院予以支持。婚生女马XX1抚养问题，马XX1一直随原告父母生活并抚养，已经建立起了稳定的感情，故本院对孩子随原告生活不持异议，参考被告的经济能力及当地的生活水平酌定由被告每月支付孩子抚养费500元为宜。对家庭共同财产及债权债务问题，因本案原、被告一直与原告父母共同生活，并未分家，故这部分涉及案外第三人的利益，可以另案起诉。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马XX与被告张XX离婚；
二、婚生女马XX1随原告生活并抚养，被告每月支付500元抚养费，每月月初支付当月的抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元由原告马XX承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张艳
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初514号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人何某，男，1983年6月8日出生，汉族，无业。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉、被告人何某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月8日21时许，被告人何某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至本区新马路与浦珠路路口时，被民警查获，后民警将其带至医院抽血备检。经鉴定，送检的何某血样中乙醇含量为129.2mg/100ml。
案发后，被告人何某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人何某有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车的酌情从重情节，建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 李 璠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1887号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某昌，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省五华县华阳镇。
被告人古某南，男，汉族，小学文化，户籍地广东省五华县安流镇。
被告人钟某，男，汉族，初中，户籍地广东省五华县长布镇。
因本案，上述三名被告人于2016年2月28日被羁押并被刑事拘留，2016年4月1日�逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1779号起诉书指控被告人彭某昌、古某南、钟某犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠出庭支持公诉，被告人彭某昌、古某南、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人彭某昌、古某南、钟某结伙自2016年2月25日开始在彭某昌租下的深圳市龙岗区坪地街道某房开�赌场，以扑克牌打“三公”的方式聚众赌博牟利，三被告人均为股东，其中彭某昌负责提供赌博场所和赌博扑克牌，古某南负责洗牌、发牌和抽水，钟某参与拿牌坐门子，三人均从赌场中抽水分成。2016年2月28日0时30分许，深圳市公安局龙岗分局民警对该赌档进行查处，当场抓获上述被告人及参赌人员25人，缴获涉嫌赌资4200元、水钱5400元、赌博工具扑克牌衣一副、抽水桶一个。被告人彭某昌、古某南、钟某对上述开设赌场的犯罪事实供认不讳。
以上事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某昌、古某南、钟某的行为已构成开设赌场罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人彭某昌、古某南、钟某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人彭某昌、古某南、钟某以营利为目的，开设赌场，其三人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三名被告人均起主要作用，均是主犯。鉴于三名被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止；罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人古某南犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止；罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止；罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
四、随案移送的钥匙一把、水桶一个、扑克牌一套，依法予以没收；赌资9600元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年五月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 安首霖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初608号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告：沈进，居民。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称“中银公司”）与被告沈进借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告沈进经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年1月15日中银公司与沈进签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定中银公司向沈进提供贷款10万元，贷款固定月利率1.6%，合同同时约定未按期归还贷款本息即构成或视为违约，违约时中银公司有权按照合同约定采取相应措施。合约签订后，中银公司按约发放了10万元的贷款,但沈进未能按约还款，现中银公司诉至法院，要求判令：被告沈进归还原告中银公司借款本金93563.73元、利息9895.36元、滞纳金8949.53元（利息和滞纳费均计算至2015年12月4日，自2015年12月5日起的利息、滞纳金之和按月利率2%继续计算至实际给付之日），并支付律师费2250元，承担本案的诉讼费用。
被告沈进未应诉、答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告中银公司（甲方）与被告沈进（乙方）签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定甲方向乙方提供10万元的贷款额度用于家装；贷款期限36个月，自放款日起算；合同项下贷款执行固定利率制度、在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为动用金额的3.7%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称“相关费用”），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为：0-10000的5元/日，10000-20000的10元/日,20000-30000的15元/日，以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，即日万分之五的滞纳费。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
同日，沈进向中银公司提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款10万元，并提供账号为：62×××07的中国银行借记卡复印件作为【新易贷】现金贷款放款账号。
2015年1月19日，中银公司将10万元贷款发放至沈进指定的上述账户。沈进取得贷款后陆续还款至2015年6月，此后未再还款。自2015年6月1日逾期之日起至2015年12月4日止沈进计欠原告贷款本金93563.73元、利息9895.36元、滞纳金8949.53元。原告催要未果，遂诉至本院。
2015年5月4日，中银公司与江苏知本律师事务所签订委托律师代理合同，并为此支付律师费2250元。2016年1月15日，江苏知本律师事务所向中银公司开具2250元的代理费发票。
上述事实，有当事人的陈述，【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】现金贷款申请表、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，中银公司与沈进签订的信用贷款额度申请和使用合约等合法有效，双方应当按约定履行。中银公司按约向沈进发放借款后，沈进未能按约还款，违反了合同约定，中银公司有权收回全部借款本息并可要求沈进承担律师代理费等实现债权的费用。中银公司当庭明确参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，按月利率2%主张利息与滞纳金之和，本院予以采纳。关于中银公司起诉时已主张的自2015年6月1日逾期之日起至2015年12月4日止以逾期本金93563.73元按月利率1.6%计算的利息9895.36元以及按日万分之五计算的滞纳金8949.53元，该部分利息和滞纳金之和中超出月利率2%的可保护范围之外的部分，本院不予支持。沈进经本院合法传唤未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈进应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金93563.73元及利息、滞纳费（自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息和滞纳金之和以93563.73元为本金按月利率2%计算，其中利息为月利率1.6%）,并承担律师费代理费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2594元，公告费700元，合计3294元，由被告沈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 臧田桂
代理审判员 张佳婷
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初482号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人滕元杰，曾用名滕元洪，1993年8月25日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月25日被兴义市公安局取保候审，同年3月7日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年8月17日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人滕元杰犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人滕元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日2时许，被告人滕元杰在兴义市乌沙镇加梅小吃大排档内，被害人张某在点东西时踩到滕元杰，双方发生争吵，继而发生互殴。在互殴过程中，滕元杰持刀将张某头部砍伤。案发后，滕元杰逃离现场。当日14时许，经民警口头传唤，滕元杰自动到兴义市公安局乌沙派出所投案。经鉴定，张某头部损伤符合锐性外力损伤特征，其损伤造成头皮创（创长8厘米）、左侧颅骨骨折，评定为轻伤二级。
2017年2月17日，被告人滕元杰与被害人张某达成和解，滕元杰已赔偿张某人民币5000元，并取得张某谅解。
上述事实，被告人滕元杰在开庭审理过程中无异议，未作辩解。有经庭审举证、质证，被告人滕元杰无异议，并经查证属实的常住人口基本信息，到案经过，办案说明，调解协议书、谅解书、收条；证人刘某证言；被害人张某陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2017]32号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片；被告人滕元杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕元杰故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控滕元杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。滕元杰经公安机关口头传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；滕元杰与被害人张某已达成和解，并积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对滕元杰判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。
经本院委托，兴义市司法局对滕元杰进行了社区评估调查，认为滕元杰符合社区矫正条件。滕元杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕元杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐盛江
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢328号
申请人张家宪，男，1954年6月4日生，汉族。
被执行人河南申通实业有限公司辉县市分部，住所地：辉县市韭山路北段，统一社会信用代码：91410782MA3X4AGY14。
法定代表人郭明亮，经理。
张家宪申请执行河南申通实业有限公司辉县市分部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张家宪依据生效的本院（2015）辉民初字第4454号民事判决书，于2016年7月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南申通实业有限公司辉县市分部送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款50193.24元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1054元、执行费668元，逾期未履行。
执行期间，申请人以双方自行协商达成和解协议为由,向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任 磊
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审69号
申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道419号。统一社会信用代码：11421125011057045W。
法定代表人涂春泉，局长。
被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司。住所地：浠水县散花镇沿江路**号。统一社会信用代码：91421125582465464B。
法定代表人程卓君,经理。
申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠环罚字[2017]077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2017]077号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2017年4月28日，申请执行人浠水县环境保护局依法对被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司涉嫌超标排放水污染物一案进行立案调查。经查，被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司在生产经营过程中超过国家规定的水污染物排放标准排放水污染物。申请执行人浠水县环境保护局认为，被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，于2017年6月8日向被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司送达了浠环罚告字[2017]第077号行政处罚听证(事先)告知书，2017年7月19日，申请执行人浠水县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定,对被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司作出浠环罚字[2017]077号行政处罚决定，其主要内容：1、罚款人民币8635.03元；2、限收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行账户，逾期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年3月21日，申请执行人浠水县环境保护局向被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司送达了浠环催字[2018]01号督促履行义务催告书，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现申请执行人浠水县环境保护局向本院申请强制执行罚款8635.03元
本院认为，被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司在生产经营过程中超过国家规定的水污染物排放标准排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2017]077行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2017]077号行政处罚决定对被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司罚款8635.03元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一八年五月十三日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审69号申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道419号。统一社会信用代码：11421125011057045W。法定代表人涂春泉，局长。被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司。住所地：浠水县散花镇沿江路**号。统一社会信用代码：91421125582465464B。法定代表人程卓君,经理。申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠环罚字[2017]077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2017]077号行政处罚决定的合法性进行了审查。2017年4月28日，申请执行人浠水县环境保护局依法对被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司涉嫌超标排放水污染物一案进行立案调查。经查，被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司在生产经营过程中超过国家规定的水污染物排放标准排放水污染物。申请执行人浠水县环境保护局认为，被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，于2017年6月8日向被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司送达了浠环罚告字[2017]第077号行政处罚听证(事先)告知书，2017年7月19日，申请执行人浠水县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定,对被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司作出浠环罚字[2017]077号行政处罚决定，其主要内容：1、罚款人民币8635.03元；2、限收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行账户，逾期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年3月21日，申请执行人浠水县环境保护局向被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司送达了浠环催字[2018]01号督促履行义务催告书，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现申请执行人浠水县环境保护局向本院申请强制执行罚款8635.03元本院认为，被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司在生产经营过程中超过国家规定的水污染物排放标准排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2017]077行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2017]077号行政处罚决定对被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司罚款8635.03元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一八年五月十三日书记员 郭 亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5025号
原告：戴香英，女，汉族，1963年7月28日生，公民身份号码3211191963********，住丹阳市导墅镇里庄宜庄***号。
委托诉讼代理人：郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳市丽佳服饰有限公司，组织机构代码05183806-5，住所地丹阳市导墅镇丽庄影剧院内。
法定代表人：贡荷仙。
原告戴香英与被告丹阳市丽佳服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告戴香英及其委托诉讼代理人郭永鸣到庭参加诉讼,被告丹阳市丽佳服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴香英提出的诉讼请求：1、被告丹阳市丽佳服饰有限公司支付给原告戴香英工资56336元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月到被告处工作，从事缝纫工作，每月平均工资3600元。被告于2017年4月底停产，拖欠原告工资未付，原告向其多次催要未果。
被告丹阳市丽佳服饰有限公司未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告于2015年3月到被告处工作，从事缝纫工作，每月平均工资3600元。2017年5月19日，被告向原告出具欠条二张，言明共欠原告工资56336元。原告为此于2017年5月23日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由，于2017年5月23日作出不予受理的决定。
本院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，但原告仅要求支付拖欠劳动报酬，并不涉及劳动关系其他争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告作为用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，其拖欠原告劳动报酬56336元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告丹阳市丽佳服饰有限公司应支付给原告戴香英劳动报酬56336元，此款应于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹阳市丽佳服饰有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱成辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8253号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告印建全，男，汉族，1966年10月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告印建全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告印建全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月6日，印建全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。印建全于2013年10月16日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月26日共透支本金171706.08元、利息21296.2元、滞纳金13320.94元、费用4222.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、印建全立即偿还信用卡透支本金171706.08元，及截至2016年3月26日的利息21296.2元、滞纳金13320.94元、费用4222.08元,并支付自2016年3月27日起至欠款付清时止，以本金171706.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21296.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由印建全承担。
被告印建全未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，印建全向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。印建全在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向印建全发放了信用卡一张。印建全于2013年10月16日起从其信用卡账户中透支。印建全在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月26日，印建全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金171706.08元、利息21296.2元、滞纳金13320.94元、费用4222.08元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，印建全与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向印建全发放了信用卡，印建全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求印建全偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告印建全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印建全在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金171706.08元，截至2016年3月26日的利息21296.2元、滞纳金13320.94元、费用4222.08元；并支付从2016年3月27日起至欠款付清时止，以本金171706.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21296.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2229元，由被告印建全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3563号之一
申请人：单勇。
被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被申请人：赵新田。
被申请人：耿素萍，1966年3月27日。
申请人单勇与被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司、赵新田、耿素萍借款合同纠纷一案，申请人单勇于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司、赵新田、耿素萍名下价值77万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：申请人单勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封财产保全担保人单勇名下的坐落于蚌埠市朝阳新村3-5号区8号1-2层房屋一处（房地权蚌私字第328357号）。
案件申请费4370元，由申请人单勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 仇光杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3563号
原告：单勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：耿素萍。
被告：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：耿素萍，1966年3月27日。
原告单勇与被告蚌埠嘉怡景服装有限公司、赵新田、耿素萍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告单勇于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单勇撤回起诉。
案件受理费5748元（原告已交纳），免予交纳。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 仇光杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1450号
原告杭州引航物资有限公司。
法定代表人陈美玲。
委托代理人彭菊（特别授权代理）。。
被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司。
法定代表人张燕华。
委托代理人苏平（特别授权代理）。
委托代理人李润泽（一般授权代理），北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告张燕华。
被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司。
法定代表人刘悍，总经理。
委托代理人李润泽（一般授权代理），北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告杭州引航物资有限公司（以下简称引航公司）与被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司（以下简称仙满楼公司）、张燕华、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司（以下简称麦肯希公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告诉请：1、被告仙满楼公司归还借款本金人民币4000000元；2、被告仙满楼公司向原告支付借款利息及延期利息（自2014年12月10日起，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%的比例进行结算，暂计算至2016年3月7日，实际应付利息总和为人民币1050800元）；3、被告张燕华、麦肯希公司对上述款项的支付承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告引航公司的委托代理人彭菊、被告仙满楼公司的委托代理人苏平、李润泽、被告麦肯希公司的委托代理人李润泽到庭参加诉讼，被告张燕华未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月10日，出借人引航公司（甲方）与借款人仙满楼公司（乙方）签订合同编号为2014年新浙借字第20号《短期资金借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币肆佰万元整。借款期限从2014年12月10日至2015年3月5日止。借款利率按年息35%结息。乙方未按约定期限还款，从逾期之日起，甲方有权加收每日千分之一的违约金，并承担甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、住宿费、餐饮费等）。
2014年12月10日，保证人张燕华（甲方）与债权人引航公司（乙方）签订合同编号为2014年新浙（保）字第20号《保证合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依据2014年新浙借字第20号借款合同向债务人所支付的借款，本金金额为人民币肆佰万元。担保方式为连带责任担保。担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2014年12月10日，保证人麦肯希公司（甲方）与债权人引航公司（乙方）签订合同编号为2014年（保）字第21号《保证合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依据2014年新浙借字第20号借款合同向债务人所支付的借款，本金金额为人民币肆佰万元。担保方式为连带责任担保。担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
合同签订后，2014年12月11日，原告引航公司通过银行转账将借款4000000元交付给被告仙满楼公司。
被告仙满楼公司除支付利息138000元外未支付其余利息，借款期限届满后未归还借款本金。
本院认为，原、被告签订的《短期资金借款合同》、《保证合同》系各方真实的意思表示，系合法有效。被告仙满楼公司未依约归还借款本息，显属违约。原告引航公司要求被告仙满楼公司归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。由于合同对利息约定过高，原告自愿调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。根据《保证合同》约定被告张燕华、麦肯希公司对被告仙满楼公司的借款承担连带责任担保，故原告引航公司要求被告张燕华、麦肯希公司对被告仙满楼公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告张燕华经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告杭州引航物资有限公司借款人民币4000000元，并支付利息1050800元（暂计算至2016年3月7日，自2016年3月8日至本判决确定履行之日的利息按年利率24%的标准另行计付）。
二、被告张燕华、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司对被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47156元、财产保全费5000元，合计52156元，由被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司承担，被告张燕华、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 何颖洁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1069号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山西路619号。统一社会信用代码：9137110058716584XB。
法定代表人：许鑫，行长。
委托代理人：尹业君，该公司职员。
委托代理人：庄光亮，该公司职员。
被告：于桂芳，女，汉族，住日照市开发区。
被告：郭江亭，男，汉族，住址同上，系于桂芳之夫。
被告：梁立年，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：常成香，女，汉族，住址同上，系梁立年之妻。
被告：郭江杰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：韩振敏，女，汉族，住址同上，系郭江杰之妻。
被告：卞守青，男，汉族，住日照市东港区。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告于桂芳、郭江亭、梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏、卞守青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司的委托代理人尹业君到庭参加诉讼，被告于桂芳、郭江亭、梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏、卞守青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金50万元及相应利息（其中截至2017年3月31日的利息数额为53003.25元）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告郭江亭、于桂芳与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限为一年，月利率6.8875‰，并约定了还款方式及不能按期偿付的利息按相应的罚息计算复利、罚息等。同日，被告梁立年、常成香、韩振敏、郭江杰与原告签订了最高额保证合同，同日，被告卞守青与原告签订了不可撤销的担保函，约定对被告于桂芳在原告处借款最高本金限额65万元内提供连带责任保证。2015年12月21日原告向被告放款50万元。借款到期后，被告未按约定偿还本息，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告于桂芳、郭江亭、梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏、卞守青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月21日，原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告于桂芳、郭江亭签订《借款合同》，合同约定：被告于桂芳向原告借款50万元，借款期限自2015年12月21日至2016年12月21日；月利率6.8875‰，按月计息，一次性还本，每月的20日为结息日，被告按月向原告支付借款利息，在借款到期日结清其余利息，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清；借款逾期的，原告有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为本合同约定的利率加收50%；原告对被告不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿还的逾期借款的利息按相应的罚息利率计算复利；担保方式为连带责任保证；以司法手段要求被告于桂芳清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
同日，原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏签订《最高额保证合同》，约定：保证人梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏自愿为原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告于桂芳自2015年12月21日至2017年12月21日止的保证最高本金限额项下连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为65万元；保证方式为连带保证责任；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间均为两年，自每笔债务履行期限届满之日起计。同日，被告卞守青向原告出具《不可撤销的担保函》，载明：为确保原告与于桂芳自2015年12月21日起至2017年12月21日止在最高债权额度65万元内签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行，本人自愿为于桂芳提供最高额担保，保证范围为上述借款合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月21日，原告向被告于桂芳、郭江亭发放贷款50万元，借款期限自2015年12月21日至2016年12月21日。借款到期后，被告于桂芳、郭江亭未按约定偿还全部借款本息，尚欠本金500000元，仅偿还利息至2016年1月20日，另外在2016年2月21日、2016年11月28日分别偿还部分利息113.23元、4000元，共计4113.23元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、账户交易流水清单、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告于桂芳、郭江亭签订的《借款合同》，与被告梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏、卞守青签订的《最高额保证合同》，被告卞守青出具的《不可撤销的担保函》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告于桂芳、郭江亭应当对该笔债务承担共同还款的法律责任，被告于桂芳、郭江亭应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付罚息，原、被告约定的利息、罚息未超过年利率24%的法律规定，本院予以确认。被告梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。被告卞守青自愿出具担保函为该笔借款的连带保证人，亦应对该笔借款在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。原告主张的逾期利息的复利及罚息的复利，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付送达费、律师代理费，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于桂芳、郭江亭于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金500000元。
二、被告于桂芳、郭江亭于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金50万元为基数按月利率6.8875‰自2016年1月21日计算至2016年12月21日；罚息以本金50万元为基数按月利率6.8875‰上浮50%自2016年12月22日计算至判决应付款之日，另扣除被告于桂芳、郭江亭已偿还的利息4113.23元）。
三、被告梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏、卞守青分别对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，上述被告在承担保证责任后，有权向被告于桂芳、郭江亭追偿。
四、驳回原告日照九银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由被告于桂芳、郭江亭、梁立年、常成香、郭江杰、韩振敏、卞守青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年六月十三日
书记员 任晓蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初822号
原告：王玉凤。
被告：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街*号。
法定代表人：孙永彬，该公司负责人。
原告王玉凤与被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款10000元，并支付自2015年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告王玉凤到庭参加诉讼，被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2015年8月1日，原告王玉凤与被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司签订借款协议一份，载明：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司向王玉凤借款10000元；借款期限为2015年8月1日至2015年11月30日；若宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司未能如期归还借款金额，则每一万元按每天20元违约金补偿王玉凤。该借款协议末页附有一份10000元的收款收据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司返还原告王玉凤借款人民币10000元，并支付自2015年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张帆
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王莹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05破申11号
申请人：宜昌市森宇房地产开发有限公司。
法定代表人�马文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹佳，该公司员工。
申请人宜昌市森宇房地产开发有限公司向本院提出破产重整的申请，称：申请人宜昌市森宇房地产开发有限公司于2003年6月6日经宜昌市工商行政管理局注册登记成立，注册资本伍仟万元，实收资本伍仟万元，经营范围为房地产开发经营、酒店管理、建筑工程施工、物业管理（凭资质证经营）；建材销售（不含木材）。申请人注册成立的主要目的是开发宜昌三峡文化村项目，该项目由五星级酒店及52幢独立式客房组成。因该项目地处三峡风景区，项目未完工前不能对外销售。受房地产调控大势及股东单位资金链断裂影响，申请人资金周转出现巨大困难，无后续资金投入，导致项目无法正常竣工投入使用。截止至2014年6月30日，申请人资产总计40907.8万元，负债总额38133.8万元，所有者权益2774.00万元。申请人开发的宜昌三峡文化村项目自2014年6月30日起至今一直处于停工状态，未进行任何施工及经营活动，整个项目施工至一半，在建工程未能竣工。该项目全部土地及在建工程均被抵押或者查封，公司目前有多起涉诉案件，经强制执行仍无法清偿债务。现申请人已针对性的拟定了初步重整方案，计划引进战略投资人对申请人进行注资重整。通过批量资金注入，能够推动现有停滞房地产酒店项目尽快恢复施工，同时对现有资产和债权进行合理的整合和处置。通过公开、合理、合适的重组方案，最大限度的集中债权人的意见和思路，减少申请人在重整过程中的阻力和压力。目前申请人已经与北京、上海等地2至3家战略投资人多次谈判并达成了初步合作意向，战略投资人对申请人重整充满信心，因此申请法院裁定申请�进行破产重整。
本院经初步审查查明：申请人宜昌市森宇房地产开发有限公司于2003年6月6日经宜昌市工商行政管理局注册登记成立，注册资本伍仟万元，实收资本伍仟万元，股东为浙江三联控股集团有限公司、永盛集团有限公司、毛应秀，分别占股60%、30%和10%。经营范围为房地产开发经营、酒店管理、建筑工程施工、物业管理（凭资质证经营）；建材销售（不含木材）。申请人开发的宜昌三峡文化村项目由五星级酒店及52幢独立式客房组成，该项目自2014年6月30日起处于停工状态，在建工程未竣工。经金华中健联合会计师事务所审计，截止2014年6月30日，申请人资产总计40907.8万元，负债总额38133.8万元，所有者权益2774.00万元。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”现申请人宜昌市森宇房地产开发有限公司申请破产重整，其提交的债务清册、债权清册、专项审计报告不能证明其符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定。对申请人宜昌市森宇房地产开发有限公司的破产重整申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
对申请人宜昌市森宇房地产开发有限公司申请破产重整，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵芯羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10629号
原告：陆某1，女，1938年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某2，女，1941年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某3，女，1944年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某4，女，1947年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某5，男，1956年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告：陆某6，男，1951年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5与被告陆某6法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁韶荣，被告陆某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人陆某7、沈某某名下的拆村补偿费131,890元。事实和理由：被继承人陆某7(1996年去世)、沈某某(2002年5月去世)生育了原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5及被告陆某6。现原、被告就被继承人陆某7、沈某某名下的拆村补偿费131,890元的继承分割产生矛盾，致讼。
被告陆某6辩称，陆某7与前妻生育了两子，其中一子在小时候就去世了，另一子陆某7在小时候就送养给了他人，其在2016年也已去世；陆某7与沈某某生育了原告陆某3、陆某4、陆某5及被告陆某6；原告陆某1、陆某2系陆某7与第二任妻子所生，并由陆某7及沈某某抚养长大。陆某7去世后的丧葬费是被告与原告陆某5共同承担的，故应由被告与原告陆某5共同继承一半的拆村补偿费，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4共同继承另一半。
本院经审理查明事实如下：被继承人陆某7(1996年8月去世)与前妻生育两子，其中一子在年幼时就去世了，另一子陆某7在年幼时送养给了他人，其在2016年也已去世，陆某7与沈某某(2002年5月去世)育有子女四人，即原告陆某3、陆某4、陆某5及被告陆某6。原告陆某1、陆某2系陆某7与第二任妻子所生，并由陆某7及沈某某抚养长大。
另查明，陆某7、沈某某系上某某XXX号(前某某)村民，二人分别获得拆村补偿费19,360元、112,530元。上述款项共计131,890元。现该笔拆村补偿费在上海市浦东新区高行镇大陆村民委员会处。因原、被告就该笔拆村补偿费的分割无法达成一致意见，致讼。
以上事实，有原告提供的上海市公安局户籍证明、大陆村村委会证明及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，陆某7于1996年8月5日去世，沈某某于2002年5月10日去世，其二人的拆村补偿费131,890元，因被继承人生前未立遗嘱，故由其子女陆某3、陆某4、陆某5、陆某6及形成扶养关系的继子女陆某1、陆某2，即本案原、被告六人按法定继承办理，平均继承分割上述拆村补偿费。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
被继承人陆某7、沈某某在上海市浦东新区高行镇大陆村民委员会处的拆村补偿费131,890元中，21,981.66元归原告陆某1所有，21,981.66元归原告陆某2所有，21,981.66元归原告陆某3所有，21,981.66元归原告陆某4所有，21,981.66元归原告陆某5所有，21,981.70元归被告陆某6所有。
案件受理费2,937.80元，减半收取计1,468.90元，由原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5共同负担1,224元，被告陆某6负担244.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一八年四月十三日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00236号
原告张传喜，男，1957年5月26日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告杨晓心，男，1972年2月17日生，回族，辽宁省本溪市人，系个体业户，现住本溪市溪湖区。
原告张传喜诉被告杨晓心追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张传喜到庭参加诉讼。被告杨晓心经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨晓心雇用原告干活，被告欠原告工资未付。被告于2013年10月21日为原告出具欠工资3000元欠条一份，原告多次找被告索要，被告一直推托未付，故诉至法院，要求被告立即给付所欠工资3000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告杨晓心雇用原告张传喜出劳务，被告欠原告工资未付。被告于2013年10月21日为原告出具欠工资3000元欠条一份，原告多次找被告索要未果。原告诉至法院，要求被告立即给付所欠工资3000元并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有欠条及原告的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨晓心欠原告张传喜劳务费应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓心于本判决发生法律效力后立即给付原告张传喜工资三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨晓心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 张慈芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王媛媛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1385号
原告吴令梅。
被告王彦双。
被告刘淑岩。
原告吴令梅诉被告王彦双、刘淑岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴令梅到庭参加诉讼、被告王彦双、刘淑岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴令梅诉称：2013年6月20日被告王彦双、刘淑岩从原告处借款40000元，月利率20‰，约定2013年11月19日结清。原告索款，被告王彦双、刘淑岩未还。王彦双、刘淑岩实际借款36000元，现要求被告王彦双、刘淑岩偿还借款本金36000元及利息20880元（36000元×20‰×29个月，2013年6月20日至2015年11月20日），本息合计56880元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份，证明2013年6月20日被告王彦双、刘淑岩从原告处借款40000元，月利率20‰，约定2013年11月19日结清。
被告王彦双、刘淑岩未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明原告所主张的事实。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月20日被告王彦双、刘淑岩从原告处借款40000元，月利率20‰，约定2013年11月19日结清。原告索款，二被告未还。
本院认为：二被告在原告处借款的事实清楚，二被告未按期还款，损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王彦双、刘淑岩于判决生效即日给付原告吴令梅欠款本金36000元及利息20880元（36000元×20‰×29个月，2013年6月20日至2015年11月20日），本息合计人民币56880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐春晓
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保56号
申请人沈自强，男，1981年10月19日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被申请人张闻，男，1995年1月16日出生，汉族，家住德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款62500元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款62500元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 包淳林
二〇一七年八月二十九日
代书记员 潘戴丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第512号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告张梅（曾用名龙梅）。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员施展适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行委托代理人曹宁到庭参加诉讼；被告张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，被告张梅向其贷款489000元用于购买房屋，并以该房抵押，但未按约还款，故起诉请求判令被告张梅归还借款本金472808.37元，并支付至2015年4月28日的利息8949.30元、罚息195.39元及至实际归还之日的按年利率8.253%的利息；赔偿其经济损失31717元；如不履行还款付息义务，其有权以被告抵押物拍卖、变卖得款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告张梅未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告张梅与原告签订了编号为2012年字10512号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（包括附件）一份，约定被告向原告贷款人民币489000元用于购买坐落于苏州市吴中区东盛花园18幢508室房屋，月利率为4.9125‰，贷款期限自2012年10月30日起至2042年10月30日止，借款人共分360期按月等额本息还款；如借款人未按期归还贷款本息即构成违约，则逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收40%，贷款人并有权宣布本合同项下的贷款提前到期；所有费用由贷款人负责；被告并以苏州市吴中区东盛花园18幢508室房屋作为抵押，双方并办理了房屋抵押的他项权证登记手续。2012年10月30日，原告将489000元汇入被告在中国银行股份有限公司苏州吴中支行的贷款帐户中。被告张梅每月1日按约定归还等额本息，至2015年1月开始，被告张梅逐渐不按合同约定还款。2015年4月28日，原告委托北京大成（苏州）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函后三天内前往原告处将拖欠的贷款本息付清。因被告未还，原告于2015年6月30日与北京大成（苏州）律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，约定律师费为人民币31717元，遂于2015年7月23日向本院起诉。原告并于2015年8月11日将律师费31717元汇入北京大成（苏州）律师事务所在农业银行苏州干将路支行的帐户中。
庭审中，原告称被告张梅在起诉后陆续将2015年8月1日前所欠贷款本息全部还掉，截止2015年8月12日被告张梅还欠本金468142.49元、利息843.24元，故对要求被告归还的本息诉讼请求变更为本金468142.49元、利息843.24元，并表示因解除了贷款合同，故2015年8月12日之后的利息按银行同期贷款利率计算至实际归还之日。
上述事实，由原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《贷款用款凭证》、《放款信息》、《房屋他项权证》、《律师函》、《聘请律师合同》、《现金缴款单》、《江苏增值税普通发票》、《贷款已还款明细清单》、《逾期未还款查询》，本院的邮寄凭证、电话备忘录、邮件查询单及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告张梅与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告张梅为了购房而贷款，但未按约按时足额还款，构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被告除应归还所余借款本金外，还应偿付按银行同期贷款利率计算的利息。故原告宣布该合同项下的贷款提前到期，要求被告张梅偿还所余贷款本金及相应利息、承担律师费损失及行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币468142.49元及利息843.24元，并支付自2015年8月13日起至本判决确定给付之日止以468142.49元为基数按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行聘请律师费用人民币31717元。
三、如被告张梅不履行上述还款付息义务，则原告有权以被告抵押物即坐落于苏州市吴中区东盛花园18幢508室房屋在拍卖、变卖所得得款中在抵押金额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4469元，由被告张梅负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 施展
二〇一五年八月二十六日
书记员 万奇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执930号
申请执行人邓双
被执行人刘洋
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2387号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款204300元。
本案在执行过程中，法院依法冻结了被执行工资，除此外被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2387号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07166号
原告支彦兵，男，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人权伟，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。
被告王涛，男，1983年8月17日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市南广济街***号金泰丰大厦**层。
负责人何小东，该陕西分公司总经理。
委托代理人赵文涛，男，系该公司职员，住该公司内。
原告支彦兵与被告王涛、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支彦兵其及委托代理人权伟、赵樱子，被告王涛、太平财险陕西分公司的委托代理人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支彦兵诉称，2015年9月1日，张日高驾驶被告王涛为车主的车辆与其发生交通事故，致其及另一案外人受伤，电动自行车受损。被告仅支付部分医疗费，其余医疗费及其他损失均未赔偿，现诉至法院，要求被告王涛赔偿其各项损失共计119379。
被告王涛辩称，事故发生经过属实，其系肇事车辆的车主，张日高系其雇佣的驾驶员，在事故发生后其已支付原告住院医疗费13947.44元及部分门诊医疗费、担架费、120急救费。该车辆在平安保险公司投有交强险，对于原告主张的损失认为应由保险公司先行理赔，若有不足，其余损失愿在合法合理的范围内赔偿。
被告太平财险陕西分公司辩称，事故经过属实，其承保了事故车辆的交强险，愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年9月1日5时许，原告驾驶电动二轮车与成昭驾驶的电动二轮车在太华北路西安市政道路建设有限公司施工围挡处发生交通事故，因无人受伤，原告与成昭经协商正准备撤离现场时，适逢被告王涛雇佣人员张日高陕AM97**号货车沿太华北路由南向北行驶至此，陕AM97**号车辆前部与原告、成昭以及两辆电动二轮车相撞，致原告及成昭受伤，三车受损，造成交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定张日高负事故全部责任，原告、成昭无事故责任。该事故发生当日，原告被送入西安唐城医院进行治疗，产生的急救费及担架费均由被告王涛支付。原告住院10天，于2015年9月11日出院。出院诊断：闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液，鼻骨骨折，颌面部软组织损伤，左肩部软件组织损伤，全身多处皮质挫伤。出院医嘱：1、注意休息，肋骨带外固定，3月内勿剧烈活动；2、门诊定期复查了解骨折愈合；3、门诊随诊，如有不适及时来院就诊；4、一年后取出内固定。产生住院医疗费13947.44元及门诊医疗费（均由被告王涛支付，其支付的医疗费愿自行持票据到保险公司理赔）。出院后，原告于2015年10月12日进行复查，产生医疗费395元（原告垫付）。本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2015年12月3日作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第1070号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：支彦兵4肋骨折属十级伤残。产生鉴定费800元。查原告从事大货车运输作业，自2011年6月起至今与其妻居住在西安市未央区景家什字铭翔花园，因此次事故产生拖车费200元，停车费100元。另查，太平财险陕西分公司系承保该事故车辆交强险的保险公司。各被告对原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费等有异议，认为原告主张过高；保险公司对原告主张的财产损失认为虽有事故认定书中认定的有车辆受损，但未经该公司定损，故亦不认可，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、鉴定意见书、拖车费票据、停车费票据、商品房买卖合同、居住证明、营运证及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中王涛雇佣张日高为其驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，张日高负事故全部责任，原告无事故责任。本案被告太平财险陕西分公司作为负有全部责任肇事车辆交强险的承保人，应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告损失，如有不足应再由被告王涛赔偿。原告自行垫付的医疗费为395元；住院伙食补助费及营养费均按住院期间10天，分别按每天30元及每天20元计算为300元及200元；误工费一节，因原告系从事运输工作的货车驾驶员，故参照2014年陕西省在岗职工平均工资52119元／年计算，误工时间结合原告伤情酌情确认100天，误工费计为14477.50元；护理费一节，原告住院10天、每日护理费按100元100元计算为1000元；依鉴定结论及原告的居住、工作等情况，原告的伤残赔偿金为48732元；原告的二次手术费没有实际产生亦无相关鉴定结论，故对原告此部分诉请，本案不予处理，等实际产生后另行处理；精神损害抚慰金为2000元；交通费酌情认定150元；财产车辆损失虽未经保险公司定损，但确有实际损失产生，故酌情认定400；停车费100元、拖车费200元系因该事故产生，亦应由被告承担。综上原告医疗费395元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费14477.50元、护理费1000元、伤残赔偿金48732元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元、拖车费200元、停车费100元、车辆修理费400元。由太平财险陕西分公司在交强险限额内承担医疗费895元，其他损失66359.50元，财产损失700元。被告王涛垫付的医疗费其表示愿自行持票据到保险公司理赔，本案不予处理。鉴定费800元由被告王涛承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告支彦兵各项损失共计67954.50元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元、鉴定费800元，原告已预交，由被告承担王涛承担受理费1662元、鉴定费800元，于本判决生效之日起十五日内直付原告；其余1000元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年二月一日
书记员 杨 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一重初字第7号
原告花照英。
原告花伟伟。
原告花鹏伟。
三原告共同委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告潍坊市奎文区梨园街道办事处龙源社区居民委员会。
法定代表人张立东，主任。
原告花照英、花伟伟、花鹏伟诉被告潍坊市奎文区梨园街道办事处龙源社区居民委员会（以下简称龙源居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月3日作出（2014）奎民一初字第511号民事判决，被告龙源居委会不服，提出上诉。2015年5月4日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第415号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花照英及三原告委托代理人张秀珍，被告龙源居委会法定代表人张立东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花照英、花伟伟、花鹏伟诉称，原告花照英的丈夫张学杰于1994年9月15日去世，原告夫妇在奎文区龙源居委会（原称西河西村）有平房两间，登记在张学杰名下。2010年西河西村进行城中村改造，被告与原告花照英签订城中村改造拆迁协议，根据该协议约定，三原告应得拆迁安置费43216元。但被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拆迁安置费43216元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告龙源居委会辩称，原告不应当起诉龙源居委会，应当起诉与原告签订拆迁协议的主体，该协议与被告无关。龙源居委会不承担西河西村委的资产、资源、资金、债权、债务，牵扯到资金问题的与龙源居委会无关。
经审理查明，2010年4月30日，原告花照英（乙方）与潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处西河西村民委员会（甲方）签订《西河西村“城中村”改造拆迁安置协议》，协议约定：乙方决定选择本方案中的房屋置换办法来进行安置，可安置90平方米，同时约定乙方按照相关规定可获得经济补偿共计43216元。
2014年9月12日，原告花照英、花伟伟、花鹏伟诉至本院，请求法院判决被告龙源居委会支付拆迁安置费43216元及利息（按同期银行贷款利率计算）。
另查明，张学杰原系西河西村村民，1992年11月与原告花照英结婚。原告花伟伟、花鹏伟分别系原告花照英夫妇的女儿、儿子。张学杰于1994年9月15日死亡。
再查明，依据2010年9月15日潍坊市奎文区人民政府办公室奎政办复（2010）318号文件，经区政府研究，同意撤销西河西村民委员会，设立西河西社区居民委员会，管辖区域为原西河西管辖区域。依据中共潍坊市奎文区委办公室（通知）奎办字（2011）40号文件，2011年8月26日，因全区统一规划布局，将“村改居”的西河西社区居民委员会调整为龙源社区居民委员会。
上述事实，有原告提交的《西河西村“城中村”改造拆迁安置协议》、龙源居委会出具的证明、西河西村“城中村”改造拆迁安置明细表，本院调取的奎政办复（2010）318号文件、奎办字（2011）40号文件及当事人陈述在案为证。
庭审中，被告提交龙源居委会于2015年1月5日出具的证明一份，该证明同时也加盖了潍坊市奎文区梨园街道办事处西河西社区居民委员会的公章，被告主张该证据证明龙源社区仅承担城市社区的管理服务，不涉及原西河西村的经济运作运营事宜，无权处置西河西居民委员会的经济纠纷，不承担与资产资源相关的法律责任。被告陈述原告所诉的债务应由西河西经济组织承担，但目前西河西还没有改制完成，经济组织还没有成立起来。原告质证后对于该证据的证明的内容有异议，该证据与被告2014年6月20日出具的证明内容相矛盾，西河西居民委员会已经不存在，龙源社区应对西河西社区居委会的债务承担责任。
本院认为，原告花照英与原西河西村委会签订的《西河西村“城中村”改造拆迁安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议履行。
关于本案被告是否是适格主体，被告提交的其自身出具的证明同时加盖了西河西社区居民委员会的公章，主张其仅承担城市社区的管理服务，不承担与原西河西村民委员会资产资源相关的法律责任，原告质证后对该证据的证明内容不予认可，对此本院认为，被告提交的证明证明力明显小于奎政办复（2010）318号文件、奎办字（2011）40号文件的证明力，按照该两份文件，西河西村委会撤销后成立了西河西居委会，西河西居委会于2011年8月调整为龙源居委会，且被告亦陈述目前西河西尚未成立经济组织，故龙源居委会为本案的适格被告。被告未按协议约定及时支付拆迁安置费致成纠纷，应承担民事责任。原告主张的利息损失，自起诉之日2014年9月12日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算为宜。故原告花照英、花伟伟、花鹏伟要求被告龙源居委会支付拆迁安置费43216元及利息（自2014年9月12日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊市奎文区梨园街道办事处龙源社区居民委员会（原潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处西河西村民委员会）于本判决生效之日起十日内支付原告花照英、花伟伟、花鹏伟拆迁安置费43216元及利息（自2014年9月12日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈 倩
审判员 崔心波
审判员 姜 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 潘
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2854号
原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街13号。
法定代表人：王晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐永利，男，汉族，1969年11月16日出生，大学文化程度，系该行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇越秀苑*******号。
委托诉讼代理人：王国华，男，汉族，1974年6月4日出生，大学文化程度，系该行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇金穗家园*******室。
被告：高峰，男，汉族，1975年11月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：尹秀红，女，汉族，1976年9月29日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨亚辉，男，汉族，1981年8月21日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张荣军，男，汉族，1980年10月23日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告高峰、尹秀红、杨亚辉、张荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，由审判员李宁适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永利、王国华，被告张荣军、杨亚辉到庭参加诉讼，被告高峰、尹秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高峰、尹秀红偿还原告贷款本金5万元及利息462.19元，共计50462.19元（利息暂算至2017年8月5日）；2.判决被告杨亚辉、张荣军对上述贷款承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，借款人高峰以种植玉米为由，向我行申请办理农户小额（三户联保）贷款5万元，期限三年。2014年8月22日，借款人高峰与我行签订了《中国农业银行农户借款合同》，合同约定：自2014年8月22日至2017年8月21日止，借款人可以在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请自助可循环贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2017年8月21日；该贷款合同项下债务以高峰为借款人，被告杨亚辉、张荣军提供连带保证担保。2016年8月5日，被告高峰通过自助方式向我行借款人民币5万元，用于家中种植玉米，到期日为2017年8月4日。该笔贷款到期后，我行信贷人员多次上门催收，上述被告以无钱为由拒不偿还，为维护我行合法权益，故向法院起诉。
被告高峰、尹秀红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、《农户贷款借款合同》一份、业务凭证一张。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：2014年7月15日，原告经调查记录后，被告高峰填写了农户小额贷款业务申请表一份，被告尹秀红作为申请人的配偶、被告杨亚辉、张荣军作为保证人在该申请表上签字，向原告申请贷款。2014年8月22日，原告同被告高峰、杨亚辉、张荣军签订了《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额人民币（大写）伍万元整，借款为可循环方式，自2014年8月22日起至2017年8月21日止，借款用途为种植玉米，借款提取及还款账号：×××。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人须提前还款的，须征得贷款人同意。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保债务最高余额为伍万元整。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年8月22日，被告高峰通过银行自助系统支取了借款5万元，截止2017年8月5日，被告高峰尚欠借款5万元及利息462.19元未能清偿，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告高峰、杨亚辉、张荣军之间签订的《农户贷款借款合同》主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按照约定向被告高峰发放贷款5万元，被告高峰在借款到期后，应当按照约定还本付息，逾期未足额偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高峰的借款行为经配偶同意，被告尹秀红同意以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告尹秀红对借款本息承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨亚辉、张荣军对该笔贷款进行了全额担保，应按合同约定承担相应的民事责任，原告在保证期间内向被告杨亚辉、张荣军主张了担保责任，被告高峰未及时清偿借款本金及利息，原告可以要求被告杨亚辉、张荣军按约定承担连带保证责任。被告高峰、尹秀红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告高峰、尹秀红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司借款5万元及利息462.19元（暂算至2017年8月5日）；
二、被告杨亚辉、张荣军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨亚辉、张荣军承担保证责任后，有权向被告高峰、尹秀红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取530.50元，由被告高峰、尹秀红、杨亚辉、张荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李宁
二〇一七年十一月十九日
书记员陶娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2854号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街13号。法定代表人：王晖，系该行行长。委托诉讼代理人：唐永利，男，汉族，1969年11月16日出生，大学文化程度，系该行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇越秀苑*******号。委托诉讼代理人：王国华，男，汉族，1974年6月4日出生，大学文化程度，系该行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇金穗家园*******室。被告：高峰，男，汉族，1975年11月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：尹秀红，女，汉族，1976年9月29日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨亚辉，男，汉族，1981年8月21日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张荣军，男，汉族，1980年10月23日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告高峰、尹秀红、杨亚辉、张荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，由审判员李宁适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永利、王国华，被告张荣军、杨亚辉到庭参加诉讼，被告高峰、尹秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高峰、尹秀红偿还原告贷款本金5万元及利息462.19元，共计50462.19元（利息暂算至2017年8月5日）；2.判决被告杨亚辉、张荣军对上述贷款承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，借款人高峰以种植玉米为由，向我行申请办理农户小额（三户联保）贷款5万元，期限三年。2014年8月22日，借款人高峰与我行签订了《中国农业银行农户借款合同》，合同约定：自2014年8月22日至2017年8月21日止，借款人可以在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请自助可循环贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2017年8月21日；该贷款合同项下债务以高峰为借款人，被告杨亚辉、张荣军提供连带保证担保。2016年8月5日，被告高峰通过自助方式向我行借款人民币5万元，用于家中种植玉米，到期日为2017年8月4日。该笔贷款到期后，我行信贷人员多次上门催收，上述被告以无钱为由拒不偿还，为维护我行合法权益，故向法院起诉。被告高峰、尹秀红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了：农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、《农户贷款借款合同》一份、业务凭证一张。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：2014年7月15日，原告经调查记录后，被告高峰填写了农户小额贷款业务申请表一份，被告尹秀红作为申请人的配偶、被告杨亚辉、张荣军作为保证人在该申请表上签字，向原告申请贷款。2014年8月22日，原告同被告高峰、杨亚辉、张荣军签订了《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额人民币（大写）伍万元整，借款为可循环方式，自2014年8月22日起至2017年8月21日止，借款用途为种植玉米，借款提取及还款账号：×××。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人须提前还款的，须征得贷款人同意。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保债务最高余额为伍万元整。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年8月22日，被告高峰通过银行自助系统支取了借款5万元，截止2017年8月5日，被告高峰尚欠借款5万元及利息462.19元未能清偿，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告高峰、杨亚辉、张荣军之间签订的《农户贷款借款合同》主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按照约定向被告高峰发放贷款5万元，被告高峰在借款到期后，应当按照约定还本付息，逾期未足额偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高峰的借款行为经配偶同意，被告尹秀红同意以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告尹秀红对借款本息承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨亚辉、张荣军对该笔贷款进行了全额担保，应按合同约定承担相应的民事责任，原告在保证期间内向被告杨亚辉、张荣军主张了担保责任，被告高峰未及时清偿借款本金及利息，原告可以要求被告杨亚辉、张荣军按约定承担连带保证责任。被告高峰、尹秀红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告高峰、尹秀红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司借款5万元及利息462.19元（暂算至2017年8月5日）；二、被告杨亚辉、张荣军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨亚辉、张荣军承担保证责任后，有权向被告高峰、尹秀红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取530.50元，由被告高峰、尹秀红、杨亚辉、张荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李宁二〇一七年十一月十九日书记员陶娟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异第56号
异议人（被执行人）王少甫，男，回族，1951年7月生，住沧州市新华区。
申请执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司。住所地沧州市新华区建设南大道*号。组织机构代码69565421-2
异议人王少甫不服沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第49号民事判决书和沧州市新华区人民法院作出的（2014）新执字第38号、38-1号、38-2号、38-3执行裁定书，于2016年1月13日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王少甫称：1、沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第49号民事判决书认定事实错误、证据不足，导致适用法律错误。原告沧州通泰泛海房地产开发有限公司诉求标的数额161236.68元，提交的《城市房屋拆迁分户估价结果表》XSF沧（拆）估字48-02号房地总估价73333元，诉求标的数额与房地总估价数额不符。2、原告与被告签订的是“产权调换协议”。原告与被告签订的《城市房屋拆迁补充协议》二项（一）款载明，产权调换，足以证明原告与被告签订的是产权调换协议，原告诉求标的161236.68元，缺乏证据，应驳回诉讼请求。3、判决书判决，限被告王少甫在本判决生效7日内，将新华区体育场路8号的南房一间，建筑面积16.2平方米，占地面积16.2平方米的拆迁补偿（即补偿款161236.68元及奖励的回迁楼面积5.18平方米）返还给原告。本案诉讼费3836元，由被告王少甫承担。4、（2014）新执字第38-3执行裁定书，划拨被执行人王少甫沧州银行新华东路支行存款17万元（170000元-诉讼标的161236.68元-诉讼费3836元=4927.32元）明显错误，划拨被执行人王少甫判决书以外的银行存款4927.32元，于法无据，应予纠正。
本院查明，2012年8月29日，本院依法作出（2012）新民初字第49号民事判决书，被告王少甫在法律文书确定的期限内未履行法律义务，原告沧州通泰泛海房地产开发有限公司于2014年1月14日申请执行。进入执行程序后，本院依据生效的法律文书作出（2014）新执字第38号、38-1号、38-2号、38-3号执行裁定书，依法冻结、续冻和扣划了被执行人王少甫名下的银行存款17万元。异议人（被执行人）王少甫对本院作出的（2012）新民初字第49号民事判决书和（2014）新执字第38号、38-1号、38-2号、38-3号执行裁定书不服，以（2012）新民初字第49号民事判决书认定事实错误，证据不足和（2014）新执字第38号、38-1号、38-2号、38-3号执行裁定书超出民事判决书确认的标的额，多冻结、扣划了被执行人王少甫银行存款4927.32元为由，要求撤销（2012）新民初字第49号民事判决书和（2014）新执字第38号、38-1号、38-2号、38-3号执行裁定书。
本院认为，民事诉讼中，当事人对一审民事判决书不服的，可在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，在法律规定的期限内，没有提起上诉的，该民事判决书发生法律效力。异议人王少甫称（2012）新民初字第49号民事判决书，认定事实错误，证据不足，不属于执行异议所审查的范畴。本院依据发生法律效力的民事判决书，作出（2014）新执字第38号、38-1号、38-2号、38-3号执行裁定书，对被执行人（异议人）王少甫的银行存款17万元进行了冻结、续冻和扣划。被执行人王少甫除应承担民事判决书确认的标的161236.68元、诉讼费3836元外，还应承担迟延履行金10327元和执行费2319元，合计177718.68元。没有超出被执行人王少甫应该承担的法律义务范围。综上，异议人王少甫所提异议，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王少甫的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 王莲莲
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年八月三日
书 记 员 尹婷婷