文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3000号上诉人（原审被告）：齐鲁制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区纬四路2号。法定代表人：姜玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文力，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉明，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市小猫线缆有限公司济南分公司，住所地济南市历城区北园大街26号龙岱华厦2-505室。负责人：王秀润，该公司总经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。上诉人齐鲁制药（内蒙古）有限公司（以下简称齐鲁制药公司）因与被上诉人天津市小猫线缆有限公司济南分公司（以下简称小猫线缆公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人金文力与被上诉人委托诉讼代理人苏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐鲁制药公司上诉请求：请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1452号民事判决第一项，依法改判，并由被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：第一，原审判决事实不清，证据不足。上诉人已向被上诉人支付货款6128708.11元，并非6028708.11元，原审法院末就此金额进一步调查核实，且被上诉人提交的证据不足，原审法院不能以此认定上诉人只向被上诉人支付了6028708.11元。第二，原审判决认定上诉人应依据基础法律关系向被上诉人支付10万元货款，适用法律错误，原审判决中并未明确查明上诉人背书转让给被上诉人的30500053-23384746号银行承兑汇票之间存在的基础法律关系。因本案为买卖合同纠纷，而不是票据认定无效纠纷，应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，不是依据《中华人民共和国票据法》的规定，原审法院不能以此判决上诉人应向被上诉人支付10万元，应依法予以改判。被上诉人小猫线缆公司辩称，上诉人仅就一审法院认定货款金额提出异议，提出异议的10万元虽以承兑汇票形式支付，但在一审中查明，该汇票（票号：30500053-23384746）被判决无效，因此认定上诉人应当另支付10万元。且该汇票现已交由上诉人齐鲁制药公司持有，因此上诉人应当向被上诉人支付票面金额10万元。一审法院虽在认定事实时引用票据法，但未审理票据的效力，适用法律并无不当。因此应当驳回上诉人的上诉请求。原审原告小猫线缆公司向一审法院起诉请求：判令齐鲁制药公司支付拖欠的货款人民币801374.3元，及逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率，自最后一次供货日期2014年11月1日起至实际付清货款为止）；判令齐鲁制药公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：小猫线缆公司自2013年3月开始为齐鲁制药公司供电缆线、管材等货物，截止2014年10月，累计供货合计价款6830082.41元，并向齐鲁制药公司出具了等额增值税发票。期间齐鲁制药公司陆续向小猫线缆公司支付货款6028708.11元，现尾欠货款801374.3元未付。齐鲁制药公司于2014年7月25日背书转让给小猫线缆公司票号为30500053-23384746银行承兑汇票10万元，该承兑汇票经收款人临沂汇多商贸有限公司申请，并经山东省临沂市河东区人民法院审理后，于2014年10月8日宣告银行承兑汇票无效。2014年11月14日小猫线缆公司向被背书下家文安县新前进机械厂重新支付10万元。一审法院认为，经庭审调查，双方对供货总金额及已付货款6028708.11元均没有异议，争议的焦点为两个：第一是10万元银行承兑汇票小猫线缆公司能否在本诉中主张；第二是齐鲁制药公司是否需要支付延期付款利息。关于10万元银行承兑汇票小猫线缆公司能否在本诉中主张的问题，因为该票据已经被人民法院宣告无效，因此票据持有人不能实现票据权利，且小猫线缆公司已经向被背书下家支付了票据金额，故小猫线缆公司依据基础法律关系向齐鲁制药公司齐鲁制药主张货款符合法律规定，对此，该院予以支持。关于小猫线缆公司要求支付延期付款的利息一节，因双方没有签订书面合同，不能确定具体付款时间，且齐鲁制药公司没有及时付款确实事出有因，因此，对于该项请求该院不予支持。双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效，小猫线缆公司已提供货物，齐鲁制药公司应及时支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、齐鲁制药公司齐鲁制药（内蒙古）有限公司于本判决生效后十日内支付小猫线缆公司天津市小猫线缆有限公司济南分公司货款801374.3元。二、驳回反诉小猫线缆公司天津市小猫线缆有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费12589元，减半收取为6295元，由小猫线缆公司承担494元，齐鲁制药公司承担5801元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人齐鲁制药公司没有新证据提交，被上诉人小猫线缆公司向本院提交新证据齐鲁制药公司向小猫线缆公司出具的收据一张，旨在证明上诉人于2016年8月16日从被上诉人处取走票号为30500053-23384746的承兑汇票原件，齐鲁制药公司对此不持异议，本院对该证据予以采信，对其所要证明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案承兑汇票（票号：30500053-23384746）被宣告无效后，小猫线缆公司要求齐鲁制药公司支付相应10万元货款有无事实及法律依据。本案中，齐鲁制药公司将诉争承兑汇票背书转让给小猫线缆公司，用以支付其欠付小猫线缆公司货款，目的是消灭双方之间相应的债权债务关系。然案涉承兑汇票被人民法院判决宣告无效后，小猫线缆公司在其背书转让的后手文安县新前进机械厂持承兑汇票原件向其追索票面金额款项时，依据《中华人民共和国票据法》的相关规定向文安县新前进机械厂支付了10万元并取得了案涉承兑汇票原件。至此，小猫线缆公司取得了与持票人相同的权利，其可以向其他汇票债务人行使再追索权。但是小猫线缆公司在清偿汇票债务取得承兑汇票原件后，并未行使再追索权，而是将案涉承兑汇票原件交予齐鲁制药公司，该行为等于小猫公司将案涉承兑汇票的再追索权让予齐鲁制药公司。齐鲁制药公司在向小猫线缆公司清偿债务后也依法取得了案涉承兑汇票的再追索权，可持承兑汇票原件依法向其他汇票债务人行使再追索权。综上，小猫线缆公司在将案涉承兑汇票交予齐鲁制药公司后，同时也将相应的票据权利让予了齐鲁制药公司，双方实际上又回到了齐鲁制药公司向小猫线缆公司支付该10万元货款之前的状态，即小猫线缆公司对齐鲁制药公司该10万元债权并未得到清偿。现小猫线缆公司选择基于基础买卖合同关系向齐鲁制药公司主张该10万元债权既有事实依据，又不违反法律规定，应予支持。上诉人称本案为买卖合同纠纷，而不是票据认定无效纠纷，应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，不是依据《中华人民共和国票据法》的规定，原审判决认定齐鲁制药公司应依据基础法律关系向小猫线缆公司支付10万元货款，适用法律错误。对此，本院认为，正因本案双方当事人系买卖合同关系，小猫线缆公司向齐鲁制药公司交付货物，齐鲁制药公司应当向小猫线缆公司支付相应价款。一审中，双方当事人对于累计供货总金额均无异议，仅对已付货款中以汇票形式支付的10万元发生争议。一审依据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及双方约定判决齐鲁制药公司向小猫线缆公司支付货款，一审判决适用法律并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人预交12598元），由上诉人齐鲁制药（内蒙古）有限公司负担，退还上诉人齐鲁制药（内蒙古）有限公司10298元。本判决为终审判决。审 判 长 高 珍 伟审 判 员 白 雪 松代理审判员 额日德尼二〇一六年十一月二十四日书 记 员 刘  敏