wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第801号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人罗会，女，生于1967年12月1日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇天河路212号6幢1单元5楼5号，系该社职工。
被告林世明，男，49岁。
被告毛雪梅，女，44岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告林世明、毛雪梅金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗会、被告林世明到庭参加诉讼，被告毛雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：2011年11月4日，原告与被告毛雪梅签订合同编号为绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》，合同约定原告在2011年11月4日起至2016年11月3日期间向被告林世明在最高额限额510000.00元范围内连续发放贷款，以被告毛雪梅位于绵竹市剑南镇安顺路丽锦花园3-3幢6楼10号的房屋所有权（竹房权证监证字第00178**号）作抵押，并办理了抵押登记。2012年12月29日，原告与被告林世明签订合同编号为绵农信微个借（2012）qcg122901号《个人借款合同》，合同约定原告向被告林世明发放贷款300000.00元，期限自2012年12月29日起至2014年12月28日，月利率9.6‰，以上述财产作抵押。现贷款已到期，被告林世明未按借款合同约定按时偿还借款利息，已构成严重违约，故起诉至法院，请求判决：一、被告归还原告贷款本金300000.00元及资金利息21744.64元（截止2015年3月1日），并支付从2015年3月2日起至判决确定给付之日止的贷款利息；二、原告对被告毛雪梅提供的抵押物变现后所得价款优先受偿。
被告林世明辩称：对借款的事实及金额均无异议，目前在积极筹款还钱。
被告毛雪梅在答辩期内未提交答辩状。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2011年11月4日，原告与被告毛雪梅签订合同编号为绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》、贷款抵（质）押品保管证，拟证明原告与被告建立了最高额抵押关系，并办理了抵押登记；
2、2012年12月29日，原告与被告林世明签订合同编号为绵农信微个借（2012）qcg122901号《个人借款合同》，拟证明原、被告建立了借款关系；
3、借款借据一份，拟证明原告按照合同约定发放了贷款300000.00元；
4、利息清单一份，拟证明原告主张利息21744.64元的依据。
被告林世明对证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告林世明未就自己的抗辩提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，能证明案件事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年11月4日，原告与被告毛雪梅签订合同编号为绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》，合同约定原告在2011年11月4日起至2016年11月3日期间可向被告林世明在最高额限额510000.00元范围内连续发放贷款，以被告毛雪梅位于绵竹市剑南镇安顺路丽锦花园3-3幢6楼10号的房屋所有权（竹房权证监证字第00178**号）作抵押，并办理了抵押登记。2012年12月29日，原告与被告林世明签订合同编号为绵农信微个借（2012）qcg122901号《个人借款合同》，合同约定原告向被告林世明发放贷款300000.00元，期限自2012年12月29日起至2014年12月28日，月利率9.6‰，以原告与毛雪梅签订的绵农信微个高低（2011）cj110401号《最高额抵押合同》为抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告林世明发放贷款300000.00元，现贷款已到期，被告林世明未按借款合同约定按时偿还借款利息，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告贷款本金300000.00元及资金利息21744.64元（截止2015年3月1日），并支付从2015年3月2日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、原告对被告毛雪梅提供的抵押物变现后所得价款优先受偿。
本院认为，原告与被告林世明、毛雪梅签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告林世明发放了300000.00元的贷款，贷款到期后，被告林世明未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任。现原告要求被告林世明偿还借款本金300000.00元及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛雪梅与原告绵竹市农村信用合作社联社签订《最高额抵押合同》，以其位于绵竹市剑南镇安顺路丽锦花园3-3幢6楼10号的房屋所有权（竹房权证监证字第00178**号）作抵押，并办理了抵押登记，故原告请求法院判令原告对被告毛雪梅提供的财产拍卖、变现所得价款在510000.00元的范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告林世明应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金300000.00元及资金利息21744.64元（截止2015年3月1日），并支付自2015年3月2日起至判决确定给付之日的贷款利息（以本金300000.00元，按逾期月利率14.4‰计算）；
二、原告对被告毛雪梅提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在510000.00元范围内优先受偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费3065.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一五年五月十九日
书记员 吴 丹
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执494号
申请执行人赵芸，男，生于1987年2月6日,住四川省广元市。
被执行人李蓉，女，生于1997年5月23日,住四川省苍溪县。
申请执行人赵芸依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初385号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李蓉发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李蓉的银行存款2031.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执494号申请执行人赵芸，男，生于1987年2月6日,住四川省广元市。被执行人李蓉，女，生于1997年5月23日,住四川省苍溪县。申请执行人赵芸依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初385号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李蓉发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李蓉的银行存款2031.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月十三日书记员 刘洪生
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初80号
原告青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县。
负责人韩国智，尖扎县农村信用合作联社主任。
委托代理人多杰太，该联社职工。
被告端智多杰，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
被告闹日昂秀，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
被告才旦多杰，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
被告完么多杰，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告彭毛多杰，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告项青南加，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告端智多杰、闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员达哇卓玛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尖扎县农村信用合作联社委托代理人多杰太、被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、项青南加到庭参加诉讼，被告端智多杰、彭毛多杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告端智多杰于2011年4月18日因购买挖掘机缺少资金向原告借款人民币200000元，并签订（尖信联坎借字2011第100号）借款合同，借款期限为24个月，于2013年4月17日到期。被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被告端智多杰多次进行催收，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。现请求法院判令被告偿还本息343580.13元，并承担本案诉讼费用。
被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、项青南加辩称，被告端智多杰借款200000是事实，他们几个提供担保也是事实，但作为信用社应当对借款人的财产进行核实，借款人确实没有偿还能力的情况下他们才承担担保责任。而且过了还款期限这么久信用社才要求还款，导致利息增加，增加了担保人的负担，信用社应承担一定的过借责任。
经审理查明，2011年4月18日原告信用社与被告端智多杰签订（尖信联坎借字2011第100号）借款合同，双方约定被告端智多杰向原告信用社借款人民币200000元，借款期限为24个月，2013年4月17日到期。被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告端智多杰至今未履行还款义务，截止2016年4月19日被告端智多杰拖欠借款本金200000元及利息143580.13元。
另查明，2014年8月8日，原告信用社向本院申请支付令，后被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、项青南加提出异议，支付令未能生效。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.被告端智多杰的借款申请书一份，借款合同一份，身份证复印件一份，逾期贷款催收通知单，证实2011年4月18日被告端智多杰向原告借款200000元，并签订（尖信联坎借字2011第100号）借款合同，借款期限为24个月，于2013年4月17日到期，被告端智多杰至今未偿还的事实。
2.被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加的身份证复印件一份，收入证明一份，户口本复印件一份，保证合同一份，证实被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加对被告端智多杰的借款提供了连带责任保证的事实。
3.被告端智多杰贷款利息计算说明一份，证实被告端智多杰应付贷款利息合计为143580.13元。
被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、项青南加对原告提交的以上证据没有异议，被告端智多杰、彭毛多杰未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何证据。
经举证，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证实被告端智多杰在原告处借款200000元，以及被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加对被告端智多杰的借款提供了连带责任保证的事实，故本院对原告提供的以上三组证据予以确认。
本院认为，原告与被告端智多杰之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告端智多杰未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加自愿为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告端智多杰给付借款本金200000元及利息143580.13元及被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、项青南加提出原告方在发放借款时存在一定的过错责任，但未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。被告端智多杰、彭毛多杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告端智多杰给付原告尖扎县农村信用合作联社借款本金200000元及利息143580.13元，共计人民币343580.13元（此款于本判决生效后十日内一次性付清）。
二、被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加承担连带还款责任。
三、被告闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加履行连带还款责任后可以向被告端智多杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3226.9元，由被告端智多杰、闹日昂秀、才旦多杰、完么多杰、彭毛多杰、项青南加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 玲 燕
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初479号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年2月13日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员王顺正出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日4时许，被告人蔡某某酒后驾驶（准驾车型C1）一部小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××）行驶至厦门市同安某烧灰路口红绿灯处等候红绿灯时睡着被群众举报。经检测：被告人蔡某某被查获时血液中的乙醇含量为137.76mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2017年7月12日，被告人蔡某某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人蔡某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蔡某某具有自首的情节。建议判处被告人蔡某某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月26日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年七月十八日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1313号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董宾，男，1985年8月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被押回再审。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1227号起诉书指控被告人董宾犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人董宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日19时许，被告人董宾伙同他人到乐清市柳市镇七里港社区曹田前村被害人郭某的暂住处门口，窃取郭某停放在该处的一辆金福牌JF125ZK-
C型带棚正三轮摩托车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值5075元。
上述事实，被告人董宾在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、视频调查报告、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某、李某、董某的证言、被害人郭某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董宾在判决宣告后刑罚执行完毕前发现以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人董宾归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人董宾犯盗窃罪判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元合并执行有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止）。
二、责令被告人董宾退赔赃物折价款5075元，返还被害人郭某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二○一七年九月十八无
代书记员 伍彬杨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1313号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人董宾，男，1985年8月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被押回再审。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1227号起诉书指控被告人董宾犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人董宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月13日19时许，被告人董宾伙同他人到乐清市柳市镇七里港社区曹田前村被害人郭某的暂住处门口，窃取郭某停放在该处的一辆金福牌JF125ZK-C型带棚正三轮摩托车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值5075元。上述事实，被告人董宾在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、视频调查报告、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某、李某、董某的证言、被害人郭某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董宾在判决宣告后刑罚执行完毕前发现以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人董宾归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人董宾犯盗窃罪判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元合并执行有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止）。二、责令被告人董宾退赔赃物折价款5075元，返还被害人郭某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵少华二○一七年九月十八无代书记员 伍彬杨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初13859号
（2016）浙0109民初13859号
原告杭州梁盈钢球有限公司，统一社会信用代码9133010979367248XW，住所地杭州市萧山区瓜沥镇张潭村。
原告杭州梁盈钢球有限公司，统一社会信用代码9133010979367248XW，住所地杭州市萧山区瓜沥镇张潭村。
法定代表人傅柏仙，系总经理。法定代表人傅柏仙，系总经理。
委托代理人任飞，浙江志和律师事务所律师。委托代理人任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告倪金州，男，1976年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告倪金州，男，1976年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州梁盈钢球有限公司诉被告倪金州买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州梁盈钢球有限公司诉被告倪金州买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州梁盈钢球有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪金州的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州梁盈钢球有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪金州的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州梁盈钢球有限公司撤回对倪金州的起诉。准许杭州梁盈钢球有限公司撤回对倪金州的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由杭州梁盈钢球有限公司负担。案件受理费800元，减半收取400元，由杭州梁盈钢球有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一六年十一月十五日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初986号
原告韩福智，男，汉族，现住大同市。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，现住大同市。
委托代理人张茜、李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦。
负责人李智海，系该公司经理。
委托代理人袁廷宇，该公司职工。
原告韩福智与被告张涛、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故强制责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩福智的委托代理人王宏、被告张涛的委托代理人张茜、李秀芳、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托代理人袁廷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失共计：60490.5元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月5日10时40分许，被告张涛驾驶晋BGNX**雪佛兰小轿车由西向东行驶至大同市南郊区时庄村岗区处，与由南向北董军驾驶的晋BTX**威志牌小轿车碰撞，致晋BTX**威志牌小轿车驾驶员董军和乘车人原告韩福智受伤及两车不同程度损害的交通事故。经大同市交警支队五大队认定，张涛负本次事故的主要责任，董军负本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大同煤矿集团总医院进行治疗，由于床位紧张，无法为原告住院，只能在急诊进行治疗，之后原告在急诊输液15天，共计花费医疗费2813.5元，出院后经鉴定构成十级伤残，原告的具体损失如下：1、医药费：票据30份，共计2813.5元；2、残疾赔偿金：十级伤残24069元×20年×10%=48138元；3、鉴定费：1500元；4、误工费：居民服务、修理和其他服务业30467元/年÷365天×30天=2539元；5、精神损害抚慰金：5000元；6、交通费：500元。合计：60490.5元。因被告张涛驾驶的晋BGN6**雪佛兰小轿车在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保有交强险和赔偿限额10万的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，所以被告太平财产保险有限公司大同中心支公司应当在交强险和第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。但被告拒绝履行赔偿义务，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张涛认为车辆在保险公司投有保险。应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对事故发生、责任认定、投保情况、医疗费均无异议。但认为原告伤情不构成伤残等级，因此对申请重新鉴定，并对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金均不认可。误工费，因原告没有提供误工证明因此不认可。交通费不能证实与看望伤者有关，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，即事故认定书、保单、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、户口簿、机动车行驶证、驾驶证予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、伤残鉴定意见书、鉴定费发票；被告太平财产保险有限公司大同中心支公司认为伤残鉴定报告中体格检查部分与诊断病历不一致。病历资料中只有三颗牙齿脱落，而鉴定结论是根据四颗牙齿脱落做出的。本院认为，鉴定结论是由资质的鉴定机构依据事实及数据做出的，被告申请重新鉴定，但未提供证据证实鉴定结论存在需重新鉴定的情形，因此本院确认伤残鉴定意见书的真实性及证明内容。2、交通费票据，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司认为不能证实与本次事故有关，不认可。本院认为，原告提供了正规票据证实自己的主张，且交通费是事故发生后支出的必要、合理费用，因此本院确认原告提供票据的真实性及证明内容。
本院认为，双方的争议焦点为原告各项费用是否合理、二被告是否应当对原告损失承担赔偿责任的问题，本院就原告各项费用是否合理做如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的正规的与原告相关的医疗费票据确认原告花费医疗费2813.5元；
2、伤残赔偿金，因原告系城镇居民，因伤构成十级伤残，因此残疾赔偿金应计算为24069元×20年×10%=48138元；
3、精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，精神抚慰金应计算为5000元；
4、鉴定费，根据原告提供的票据确认支出鉴定1400元。
5、误工费，原告系有劳动能力者，因事故受伤必然导致误工，现原告主张按居民服务业标准计算30天误工符合法律规定，故本院确认原告因伤产生误工2539元。
6、交通费，本院根据原告提供的交通费票据支持500元；
综上原告的各项损失共计60490.5元；
对二被告是否应当对原告的各项损失承担赔偿责任的问题，本院认为，被告张涛驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故。张涛对事故的发生承担主要责任。因此原告韩福智的各项损失应由张涛在责任比例范围内承担赔偿责任。张涛驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险［医疗费用限额为10000元（本案包括医疗费）、伤残赔偿限额为110000元（本案包括伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、交通费）、财产赔偿限额为2000元］，保险期限自2015年1月24日至2016年1月23日止。本次事故发生在保险期限内。该保险是国家为保障伤者及时得到救助设立的强制性保险，因此原告韩福智的各项损失应先由保险公司在保险理赔范围内先行赔偿。
综上所诉，原告韩福智的健康权受法律保护。被告张涛驾驶车辆造成原告的损失，由于车辆投有保险，因此原告的损失由保险公司直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告韩福智60490.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后五日内给付原告韩福智）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 常雪琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尹芳芳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初133号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐德标，男，1964年10月10日出生，汉族，文盲，无业，住盐城市建湖县。曾因盗窃，于2008年9月18日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2014年11月被建湖县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于1996年11月、2006年7月、2011年4月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年并处罚金人民币四千元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元，刑期至2012年1月28日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年1月17日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人徐德标犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员韦勇民独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人徐德标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年11月20日晚，被告人徐德标至射阳县特庸镇境内，采用撬门入室的方法，实施盗窃作案2起，窃得人民币1000元及香烟、茶叶等财物，所窃财物折价合计5100元。另，同日晚被告人徐德标至射阳县特庸镇境内杨某、吉某家，撬门入室，但未能窃得财物。
公诉机关据此认为：被告人徐德标入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，要求依法判处。
被告人徐德标对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年11月20日晚，被告人徐德标至射阳县特庸镇境内，采用撬门入室的方法，实施盗窃作案2起，窃得人民币1000元及香烟、茶叶等财物，所窃财物折价合计5100元。具体事实如下：
1、2016年11月20日晚，被告人徐德标至射阳县特庸镇长胜村七组孙某1家，以撬门入室的方式实施盗窃，窃得软中华香烟6条、硬中华香烟4条零2包、茶叶1盒，后将所窃香烟销赃得币4100元；
2、同日晚，被告人徐德标至射阳县特庸镇长胜村七组孙某2家，撬门入室后窃得现金1000元。
另，被告人徐德标于同日晚，至射阳县特庸镇王村村杨某、吉某家，撬门入室，均未能窃得财物。
被告人徐德标归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有如下证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、案发、侦破情况说明、刑事判决书、出所登记表；
2、被害人孙某1、孙某2、吉某、杨某的陈述；
3、被告人徐德标供述和辩解；
4、指认笔录及照片、现场勘验笔录；
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（法物）字（2016）240465号生物物证鉴定书一份。
上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证明徐德标犯盗窃罪的事实成立。
本院认为：被告人徐德标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐德标犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人徐德标采用破坏性手段，入户实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人徐德标曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐德标归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其因盗窃多次被行政处罚、刑事处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公私财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐德标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十六日起至二〇一七年八月十五日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、本案所涉赃款、赃物，责令被告人徐德标退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦勇民
二〇一七年四月十四日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2620号
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。
法定代表人蒋根宝。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所律师。
被告丁颜富。
被告张小芳。
被告响水润丰投资管理有限公司，住所地盐城市响水县城黄海路东侧、黄河路北侧天工2号商业107。
法定代表人王守论。
被告杨煜宁。
被告王春子。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告丁颜富、张小芳、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日，被告一与原告签订借款合同一份，向原告借款150万元，还款时间为2016年6月2日，月息14‰，每月10日结息，逾期还款，按约定利率加付20%的利息，因借款人违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告承担一切费用。借款人违反合同义务，债权人有权提前收回尚未到期的贷款本息。被告二至被告五与原告签订保证合同，为被告一的150万元借款提供连带责任担保。保证期间为两年。合同签订后，原告按约向被告一指定账户转款150万元。现被告一未按月结息，至2016年4月10日，逾期的利息为92391.81元。因被告一违约，按合同约定，原告可提前收回全部本息。请求法院判令：1、被告丁颜富立即归还借款本金150万元，支付所欠利息及逾期利息至完全清偿本金之日止（暂计计算至2016年4月10日的利息为92391.81元）；2、被告支付律师费15000元；3、被告张小芳、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款合同，证明双方借贷的法律关系；2、保证合同，证明被告担保合同关系成立；3、出账单，证明原告已按约履行借款义务；4、共同还款承诺书，证明被告二自愿为被告一的借款承担还款义务；5、律师费电子回单，证明原告为此支付15000元的律师费用；6、欠息清单。
各被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原、被告之间签订的借款合同、保证合同，共同还款承诺书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，借款人应按约定每月支付利息，在借款届满时，应一次性偿还全部本息。被告丁颜富已多月未支付利息，构成违约，原告依合同可提前收回全部贷款本息，并按逾期利率收取逾期利息。原告庭审中要求，合同期内仍按原借款利率，之后按借款利率上浮20%计算利息，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁颜富于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元，按月息14‰支付150万元本金自2015年12月3日至2016年6月2日的利息，并按月息14‰上浮20%支付150万元本金自2016年6月3日起至实际还款之日的利息，同时支付原告的律师费15000元；
二、被告张小芳、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子对上述还款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9633元，保全费5000元，合计14633元，由各被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 邱伶俐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初77号
原告郭在奎，男,1956年7月18日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告郭在强，男，1959年1月4日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告曹中华，男，1974年2月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告郭在奎与原告郭在强诉被告曹中华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员方耀、曹裕雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭在奎、郭在强到庭参加了诉讼，被告曹中华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭在奎、郭在强诉称：2014年5月，被告在九江彭泽做工程需要工人，被告叫两原告到被告工地做事，当时双方未签订劳务合同。后原告共带十来人到被告工地做事，工程二十几天完工，两原告要求被告结算劳务费用，被告总是找出种种理由向后拖延。2015年5月31日，两原告又找被告催讨欠款，被告说没钱，向两原告出具欠条一张，并说一个月后付款。后原告多次找被告要求付款，被告电话关机，无法联系。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告立即偿还两原告劳务费用57400元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了被告曹中华出具的欠条一份，证明被告结欠原告劳务费57400元的事实。
被告曹中华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合原告的当庭陈述及举证、质证情况，经本院综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2014年4月中旬，被告在九江彭泽做工程需要工人，被告叫两原告带人到被告工地做事，当时双方未签订劳务合同。后两原告陆续共带十来人到被告工地做事，工程在2014年5月10日左右完工，两原告要求被告结算劳务费用，被告在原告人员离开时只支付了2000元，余款总是找出种种理由向后拖延。2015年5月31日，两原告又找到被告催讨欠款，被告向两原告出具欠条一张，口头承诺一个月后付款。后原告多次找被告要求付款，被告有意躲避，并把电话关机，无法联系。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告立即偿还两原告劳务费用57400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告曹中华结欠原告郭在奎、郭在强劳务费57400元，有被告曹中华出具的欠条为凭。被告拖欠不还，应承担违约责任。两原告要求被告立即偿还劳务费57400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹中华在本判决生效后十日内偿还原告郭在奎、郭在强劳务费57400元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告曹中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 方 耀
人民陪审员 曹裕雷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐立成
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执173号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王跃连，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与王跃连金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第507号民事判决书一案中，于2016年4月14日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年4月22日，扣划被执行人存款22751.38元，并支付给申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年5月13日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第507号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十三日
代理书记员 田 家 宁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初320号
原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市象山县丹东街道巨鹰路欢乐家园**幢*梯***室。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗*，部长。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部因撤销关于《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的公告一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月2日发布了《中国互联网信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》，这一公告一是违法，二是事实错误，给原告的民事诉讼与信息公开答复都造成损害，对中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）的违法行为进行附和，对原告的民事诉讼造成证据力严重影响，使原告信息公开答复无法作为民事诉讼的书证使用，造成败诉，严重损害了原告的权益。被告发布这一通告使其他合法的域名注册者蒙受诉讼，造成社会混乱。据此，要求法院撤销被告关于《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的公告。
被告辩称，被告在官网进行披露的信息《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表，既不涉及原告，也与原告无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。另外，原告提起的诉讼不属于行政诉讼法第十二条规定的人民法院受案范围。因此，依据行政诉讼法第四十九条第（一）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原告的起诉应当予以驳回。被告对该信息进行披露是依法履行行政管理职责和信息公开职责的行为，合法合规，并无不当，被告依据《中国互联网络域名管理办法》第四条之相关规定，对于互联网中心具有行政管理职责，有权收取其报送的与互联网络域名管理有关的材料。对该信息，被告在删减涉及国家秘密、商业秘密的内容后，遵循《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第五条的规定，在官网进行主动公开，供公众查询，行为合法合规，并无不当。
经审理查明：互联网中心向工信部报送了拟开放注册域名的备案材料，后被告在官网公示了《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》，其内容为：根据《中国互联网络域名管理办法》的规定，为维护国家利益和社会公众利益，互联网中心（以下简称CNNIC）自2002年起对部分保留字进行了必要的保护。近年来，国内外互联网环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已不再适宜继续保护。CNNIC于2013年9月24日向我部报送了拟开放注册保留领域的备案材料，CNNIC报送的拟开放注册保留域名列表见附件。附件：互联网中心报备的拟开放注册保留域名列表.pdf，落款人为电信管理局，落款时间为2015年3月2日。原告认为被告在官网公示《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》即为对该列表进行公告，要求法院撤销被告关于《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的公告。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为系互联网中心向被告报送了拟开放注册保留域名的备案材料后，被告在官网公示互联网中心报备的拟开放注册保留域名的列表的行为，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。原告针对该行为的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初320号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市象山县丹东街道巨鹰路欢乐家园**幢*梯***室。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗*，部长。原告天津市河西区速捷网络技术服务部因撤销关于《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的公告一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月2日发布了《中国互联网信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》，这一公告一是违法，二是事实错误，给原告的民事诉讼与信息公开答复都造成损害，对中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）的违法行为进行附和，对原告的民事诉讼造成证据力严重影响，使原告信息公开答复无法作为民事诉讼的书证使用，造成败诉，严重损害了原告的权益。被告发布这一通告使其他合法的域名注册者蒙受诉讼，造成社会混乱。据此，要求法院撤销被告关于《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的公告。被告辩称，被告在官网进行披露的信息《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表，既不涉及原告，也与原告无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。另外，原告提起的诉讼不属于行政诉讼法第十二条规定的人民法院受案范围。因此，依据行政诉讼法第四十九条第（一）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原告的起诉应当予以驳回。被告对该信息进行披露是依法履行行政管理职责和信息公开职责的行为，合法合规，并无不当，被告依据《中国互联网络域名管理办法》第四条之相关规定，对于互联网中心具有行政管理职责，有权收取其报送的与互联网络域名管理有关的材料。对该信息，被告在删减涉及国家秘密、商业秘密的内容后，遵循《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第五条的规定，在官网进行主动公开，供公众查询，行为合法合规，并无不当。经审理查明：互联网中心向工信部报送了拟开放注册域名的备案材料，后被告在官网公示了《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》，其内容为：根据《中国互联网络域名管理办法》的规定，为维护国家利益和社会公众利益，互联网中心（以下简称CNNIC）自2002年起对部分保留字进行了必要的保护。近年来，国内外互联网环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已不再适宜继续保护。CNNIC于2013年9月24日向我部报送了拟开放注册保留领域的备案材料，CNNIC报送的拟开放注册保留域名列表见附件。附件：互联网中心报备的拟开放注册保留域名列表.pdf，落款人为电信管理局，落款时间为2015年3月2日。原告认为被告在官网公示《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》即为对该列表进行公告，要求法院撤销被告关于《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的公告。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为系互联网中心向被告报送了拟开放注册保留域名的备案材料后，被告在官网公示互联网中心报备的拟开放注册保留域名的列表的行为，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。原告针对该行为的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  赵 锋代理审判员  徐钟佳二〇一七年八月十八日书 记 员  隋雨霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初358号
原告孙某某，男，汉族，1977年12月5日出生。
被告徐某某，女，汉族，1971年4月20日出生。
委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告徐某某及其委托代理人周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1997年举行结婚仪式，开始共同生活，后于××××年××月××日办理了结婚登记，共同生活期间共生育四个子女。双方因性格不合争执不断，自2012年4月份双方争吵后各自生活至今，再也没有履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院要求离婚。原告要求抚养四个子女，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告徐某某答辩称不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果原、被告夫妻感情完全破裂则子女如何抚养、财产如何分割。
原告孙某某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户籍证明一份，证明子女身份情况。
被告徐某某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告徐某某对原告孙某某提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院依据当事人陈述及上述有效证据确认以下案件事实：原、被告于1997年举行结婚仪式，开始共同生活，后于××××年××月××日补办了结婚证，共同生活期间共生育四个子女。××××年××月××日生育长子孙澳琪，××××年××月××日生育长女孙晚晴，××××年××月××日生育次子孙加坤，××××年××月××日生育次女孙梦晴。原告孙某某于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告孙某某请求与被告徐某某离婚，原告孙某某应对其主张的事实负举证责任。但原告孙某某所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告共同生活近20年，并生育四个子女，有一定的感情基础。现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告只是因生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情并未完全破裂。故原告孙某某请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一六年三月二十八日
书记员 马宇飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初358号
原告孙某某，男，汉族，1977年12月5日出生，住河南省虞城县。
被告徐某某，女，汉族，1971年4月20日出生，住河南省虞城县。
委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告徐某某及其委托代理人周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1997年举行结婚仪式，开始共同生活，后于2015年6月26日办理了结婚登记，共同生活期间共生育四个子女。双方因性格不合争执不断，自2012年4月份双方争吵后各自生活至今，再也没有履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院要求离婚。原告要求抚养四个子女，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告徐某某答辩称不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果原、被告夫妻感情完全破裂则子女如何抚养、财产如何分割。
原告孙某某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户籍证明一份，证明子女身份情况。
被告徐某某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告徐某某对原告孙某某提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院依据当事人陈述及上述有效证据确认以下案件事实：原、被告于1997年举行结婚仪式，开始共同生活，后于2015年6月26日补办了结婚证，共同生活期间共生育四个子女。1998年2月18日生育长子孙甲，2000年8月14日生育长女孙乙，2002年1月20日生育次子孙丙，2002年7月13日生育次女孙丁。原告孙某某于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告孙某某请求与被告徐某某离婚，原告孙某某应对其主张的事实负举证责任。但原告孙某某所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告共同生活近20年，并生育四个子女，有一定的感情基础。现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告只是因生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情并未完全破裂。故原告孙某某请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一六年三月二十八日
书记员 马宇飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2020号
原告：张振国，农民。
委托代理人：韩清松。
被告：张振军，农民。
委托代理人：李纲。
原告张振国诉被告张振军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振国及其委托代理人韩清松、被告张振军及其委托代理人李纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振国诉称，2012年7月1日，被告张振军租赁原告位于梁山县拳××镇后××店村东南角的责任田1.2亩，作为恒亚挂车厂经营用地的一部分，双方约定租赁期限至2025年7月1日，租金为每年每亩1600斤小麦的当时价值。原告将土地交付被告使用后，被告未依约定交付原告租金，原告多次催要，被告至今拒付。为维护原告合法权益，申请判令解除原、被告双方于2012年7月1日签订的土地租赁合同；判令被告支付租金5300元；退出占用的原告拥有经营权的1.2亩土地；讼费用由被告负担。
被告张振军辩称，被告未违反合同约定，根据双方2012年10月31日签订的《调解协议书》的第一条内容，被告将给原告的2012至2013年度土地租赁费交付给后仝村民委员会，但原告并未领取该款项。根据后仝村土地租赁费给付惯例，2013至2014年度租赁费用至本案起诉时未到交付时间。综上，原告要求解除的2012年7月1日签订的土地租赁协议已被2012年12月31日双方签订的《调解协议书》所取代，不具备可诉性；原告要求给付租金5300元及腾退租赁涉案土地没有事实和法律依据，请求依法驳回原告之诉请，以维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2012年10月31日签订的调解协议书一份，证明被告租用原告土地，双方约定了租赁费用为每年每亩1600斤小麦，租赁期限至2025年7月1日，租赁费的交付期限为每年的7月1日。2、2013年4月23日由梁山县拳铺镇后仝店村民委员会出具张延东、张振福签名的书面证明一份，证明原告转租的15.2亩土地中，有原告的土地1.2亩，该地是原告与本村村民张振福多年前兑换的土地。3、2012年7月1日原、被告双方签订的合同复印件一份，证明第一份证据签订的具体背景，可以相互印证。因为被告不按期按时交付租赁费，原、被告发生纠纷的情况下签订的，同时佐证前两份证据，租赁费交付的时间为每年的7月1日。还能证明原、被告于2012年7月1日前就因土地租赁费用交付问题产生矛盾。被告实际租用原告的土地实际时间为2011年7月1号。被告自2011年7月1号至今未向原告交付租赁费。
被告张振军的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原、被告之间没有约定租赁费交付时间，其交付时间应按后仝店村大多数土地租赁费用给付时间的管理给付。对证据2的真实性无法确定，被告没有单独租赁过原告的土地。对证据3的真实性无异议，但该证据已无可诉性，该增加已被2012年10月31日签订的调解协议内容所取代。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据1、调解协议书一份、证明答辩人和被答辩人于2012年7月1日签订的土地租赁协议已被双方当事人于2012年10月31日在梁山县公安局拳铺派出所主持调解下签订的《调解协议书》第一条内容所取代，被答辩人所诉的土地租赁协议属于已失效的合同，不具有可诉性。2、回函一份、邮件详情单一份，证明被告于2013年8月20日以快件的形式给了原告一个回函，告知原告让其到后仝店村领取租金，也从未拖欠过原告的租金，并不同意解除土地租赁合同。3、梁山县拳铺镇后仝村民委员会的证明一份，证明在2013年企业占地补偿款发放时，在后仝村民委员会由张振湖拿钱，给张振国打电话让来拿土地补偿款（土地租赁费），张振国未去后仝村民委员会拿钱。张振湖系张振军和张振国的三哥，张振湖系受张振军委托向后仝村民委员会送的所占用土地的租赁费。
原告张振国的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该协议第一条也能证明租赁费给付时间为每年的7月1日。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该证据是原告在2013年8月20号之前多次向被告催要租赁费未果的情况下，原告委托济宁市中区闫建军律师以催款函的形式发放给被告后，被告给原告的回函。对证据3的提出异议，该证据不符合证据规则，没有村民委员会负责人的签字，该证据公章是盖好又签字的，该证据证明的内容有明显的倾向性，只证明原告没拿钱，没有说明不拿钱的原因，原因是被告已使用土地三年之久，只给一年租赁费，所以原告没要。
综上，本院认定如下事实，2012年7月1日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定租赁期限为2012年7月11日至2025年7月1日，租金为每年每亩1600斤小麦，按时价计算，每年7月1日前交纳。2012年10月31日，原、被告签订《调解协议书》一份，变更了2012年7月1日原、被告双方签订的土地租赁合同，原合同失效。被告张振军曾将租金交由梁山县拳铺镇后仝店村村民委员会，但原告张振国并未领取。
以上事实主要是依据原、被告陈述及原告提交《调解协议书》一份，被告提交的回函一份、邮件详情单一份、梁山县拳铺镇后仝村民委员会的证明一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间于2012年7月1日签订的土地租赁合同已被原、被告于2012年10月31日签订的《调解协议书》所变更，2012年7月1日原、被告双方签订的土地租赁合同已失效。故原告解除双方2012年7月1日签订的土地租赁合同之诉请，本院不予支持。被告张振军曾将租金交由梁山县后仝店村村民委员会，但原告张振国并未领取，依据2012年10月31日双方签订的《调解协议书》第1条约定“承包费由甲方交后仝村民委员会，乙方到后仝村民委员会领取”，被告张振军已依约定交付租金，故原告要求被告支付租金5300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张振国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 余旭东
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李玉涛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执370号
申请执行人:莫月仙。
委托代理人：章加荣、陈洪。
被执行人：王利清。
本院�2017年01月23日立案受理申请执行人莫月仙与被执行人王利清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7737号民事调解书，要求被执行人支付执行款81880.5元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年06月07日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可�执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月八日
(代)书记员 顾欢欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9424号
原告:毛军刚，男，1971年10月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：章其生，男，1964年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：陈红，女，1964年4月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告毛军刚与被告章其生、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛军刚的委托代理人周生乐、被告章其生到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛军刚向本院提出诉讼请求：判令被告章其生归还原告借款本金24800元及利息（以24800元为基数，自2011年4月17日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年4月17日，二被告向原告借款30000元，约定月息3分，并向原告立下借据为凭。后原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告章其生辩称：2011年4月17日出具30000元借条属实，当时扣掉1200元的利息钱，我实际拿到手是28800元。利息每月1200元，都是按时给的，2015年我卖房子的，所有利息都停掉了，也是从2015年正月开始就没有再支付过利息，因为我房子就是正月卖掉的，卖过房子我就还给原告10000元。我实际少毛军刚36000元，另6000元毛军刚也没有叫我打条子，所以我还10000元也没有让毛军刚打条子给我，我现在实际少毛军刚26000元。
被告陈红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年4月17日，二被告共同向原告借款30000元，并向原告立下借据为凭。双方口头约定月利息1200元，并预先扣除一个月利息款1200元，二被告实际借款金额为28800元。因原、被告之间另有一笔6000元债务未立借据，被告于2015年1月向原告还款10000元，冲抵6000元债务后，冲抵本案借款4000元，现二被告尚欠原告借款本金24800元未付。原告索款未果，引起诉讼。
上述事实由借据、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在庭审后与本院谈话中陈述认可实际借款本金为28800元，并确认收到被告还款10000元，冲抵之前的6000元债务后，被告尚欠的借款本金为24800元，与被告章其生的答辩意见相一致，本院依法予以确认。关于被告辩称已按约定利息支付至2015年1月前，因被告未能举证证明，且原告予以否认，故本院不予采信。因双方当事人未在借据中约定还款期限，原告可随时要求借款人归还借款，对原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方当事人约定的月利率过高，超过法律规定的利息计算标准，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章其生、陈红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛军刚支付借款本金24800元及利息（以24800元为基数，自2011年4月17日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告章其生、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保462号
本院在执行被申请人DESINOVANI追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划DESINOVANI在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2232号
申请执行人吴彰红，男，1971年5月2日生，住河南省商城县。
被执行人田国强，男，1966年8月6日生，住本区。
申请执行人吴彰红与被执行人田国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）六大民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人吴彰红于2016年8月29日向本院申请执行。
本院执行过程中，现被申请人下落不明，暂无财产可供执行，申请人吴彰红同意暂缓执行。本院于2016年10月29日将被执行人加入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2232号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨梦霏
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第991号
原告何秀梅，农民。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告梁秀妹，农民。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
原告何秀梅诉被告梁秀妹健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员杨凤莲适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任记录。原告、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，原告在潞城农科所遇见被告，被告因在2014年曾经与原告发生纠纷而怀恨在心，趁原告淘米之际手持火灰撒向原告造成原告睁不开眼，并有被告的男性同伙捉住原告的双手使原告无法反抗，此时被告就拉扯原告前额头发后猛击原告头部和脸部，致使原告受伤及遗失一只千足金耳环。该案发生后原告即到田林县公安局潞城派出所报案，后到潞城卫生院简单处理后到田林县医院进行诊断，经医院诊断原告右眼挫伤、右眼睑颜面软组织挫伤。后田林县公安局潞城派出所对被告进行治安处罚，但被告不同意赔偿原告的损失。为此，原告诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费1057.91元、误工费666元、营养费2000元，共计3723.91元。
原告提供的证据有：1、《金鑫珠宝行信用卡》1张，其中记载品名为千足金耳环，价款为956元，原告称该信用卡为收据，用以证明原告购买耳环及耳环的价值；2、田林××潞城瑶族乡卫生院的《疾病证明书》、门诊费收据各1张，田林县人民医院的《疾病证明书》1张、门诊费收据5张，用以证明原告的伤情及医疗费损失；3、从田林县公安局潞城派出所调取的证据材料（询问原告和被告的笔录各1份，受案登记表、行政处罚决定书各1份），用以证明被告殴打原告的事实；4、照片复印件1张，用以证明原告的伤情。
被告辩称，原告在2014年5月26日殴打被告，过后没有向被告道歉，不赔偿被告的损失，态度傲慢，是本案打架事件的诱因，所以原告存在过错。原告说被告向其撒火灰、有男性参与打架、耳环遗失等不是事实，原告的请求没有事实和法律依据。
被告提供的证据有：诊费收据、田林县人民医院检查报告单、门诊费用补助记录复印件各1份，用以证明之前原告殴打被告、过后没有向被告道歉才导致本案打架的发生，原告在本案中有过错。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：《金鑫珠宝行信用卡》与本案无关联，没有证据证明原告的耳环在打架中丢失，原告在本案也不请求赔偿耳环损失；对田林××潞城瑶族乡卫生院的《疾病证明书》、门诊费收据予以认可，该卫生院只是建议休息；田林县人民医院的《疾病证明书》与本案无关联性，该医院的收费票据没有用药清单，不能排除是原告因其他伤害或者其他疾病产生的费用；对田林县公安局潞城派出所的材料没有异议，但原告说没有还手打被告与事实不符，当时双方是互拉互殴；对于照片，认为被告没有把原告打得那么严重。原告认为被告的三份证据与本案没有关联性，不能作为本案有效证据。
本院对本案证据作分析认证如下：《金鑫珠宝行信用卡》不能证明原告的金耳环在本案事件中丢失；田林××潞城瑶族乡卫生院的《疾病证明书》、门诊费收据真实有效，被告无异议，应作为认定本案事实的依据；田林县人民医院的《疾病证明书》、门诊费收据，是真实的，从内容看与本案有关联，对其证明效力本院予以认定，被告认为不能排除是原告因其他伤害或者其他疾病产生的费用，但没有提供证据证明原告是因其他损害或疾病而到该医院就诊，故被告的辩解主张理由不成立，本院不予采纳；从田林县公安局潞城派出所的调取的证据材料，真实合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据；原告提供的照片可证明原告受伤的事实；被告的三份证据都是复印件，没有原件核对，真实性不能认定，也不能证明原告曾经殴打被告，对其证明效力本院不予认定。
综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2015年6月19日，原告和被告在位于田林县潞城瑶族乡潞城村的潞城农科所相遇，被告因之前与原告有过纠纷，心里不服，想教训原告以解心里气愤，于是被告在该农科所旧瓦房门口先用手拿火灰撒向原告，致使原告无法睁开眼睛，后趁机抓扯原告的头发、用手殴打原告的头面部，原告没有还手。被告停止殴打行为后离开现场，原告随即向田林县公安局潞城派出所报警。原告因被被告殴打受伤，当日到田林××潞城瑶族乡卫生院门诊治疗，次日转到田林县人民医院就诊。该医院诊断原告的伤情为右眼挫伤、右眼睑及颜面部软组织挫擦伤，后对原告进行门诊治疗，建议原告全休一周，没有关于原告是否需要营养辅助的建议。原告因治伤而支出的医疗费共计1130.47元。
本案争议焦点：1、原告对损害的发生是否有过错；2、原告主张的各项损失有无依据。
本院认为，被告因之前的纠纷，想教训原告以解心里气愤，为此先用火灰撒向原告使原告无法睁开眼睛，后趁机对原告进行殴打，这些行为具有故意伤害的性质，被告存在过错，应对由此造成原告的损失承担赔偿责任。虽然之前存在纠纷，但之前的纠纷不是造成原告受伤的原因，若被告因之前的纠纷而权益受到侵害，应通过合法途经解决，不应该采取打击报复的行为对原告进行殴打。因此，被告关于原告对本案损害的发生也有过错的主张，理由不能成立。原告在本案损害的发生没有过错，不能该减轻被告的赔偿责任。
原告因受伤治疗的医疗费共计1130.47元，有医疗费票据等确凿证据证明，本院予以认定。现原告只请求医疗费1057.91元，符合法律规定，本院予以支持。因原告受伤，医院建议原告全休一周，故应认定原告误工7天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》（2015年度）农、林、牧、渔业年均工资计算，原告的误工费应为519.17元（27071元／年÷365天／年×7天）。原告请求误工费666元，多出部分本院不予支持。原告没有证据证明其因受伤而需要营养辅助，故其请求营养费2000元没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁秀妹赔偿原告何秀梅医疗费1057.91元、误工费519.17元，共计1577.08元；
二、驳回原告何秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告梁秀妹负担。
上述应付款项，义务人应按照本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20605101012001397。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凤莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄鹏祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10007号
原告：刘淑超，男，汉族，1990年10月21日出生，住河南省中牟县。
被告：李新华，男，汉族，1984年2月13日出生，住河南省中牟县。
被告：李玲玲，女，汉族，1988年6月27日出生，住河南省中牟县。
本院在审理原告刘淑超诉被告李新华、李玲玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁庆霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1775号
原告：张记华，男，1970年11月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：朱志刚，男，1974年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张记华与被告朱志刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告以双方和解解决纠纷为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张记华撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告张记华负担。
。）
审判员 于利军
二〇一七年八月四日
书记员 王 蓓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1067号
原告：河北中达集团有限责任公司。
法定代表人：高润钦，董事长。
委托代理人：史宵飞，系本单位职工。
被告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，系本单位职工。
原告河北中达集团有限责任公司诉被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中达集团有限责任公司委托代理人史宵飞，被告潍坊银行股份有限公司委托代理人魏坤到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：2010年7月20日，被告出具银行承兑汇票一张，票号为GB0103187048，出票人为潍坊红星包装材料有限公司，收款人为潍坊奥客隆太阳能科技有限公司，票面金额为5万元，到期日为2011年1月20日。后该票经连续背书，原告为该票现合法持有人。原告因故未能在票据权利期限内向被告提示付款。2012年12月9日，原告向被告提示付款遭拒。原告作为最后的合法持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权。请求依法判令被告返还票据利益款5万元，诉讼费用原告自愿承担。
被告潍坊银行股份有限公司辩称：票据款未取情况属实，票据真实性没有异议，请求依法判决。
经审理查明：原告持有被告出具的银行承兑汇票一张，票号为GB0103187048，出票人为潍坊红星包装材料有限公司，收款人为潍坊奥客隆太阳能科技有限公司，�票日期为2010年7月20日，汇票到期日为2011年1月20日，票面金额为5万元。该汇票背书连续，票面记载自收款人之后依次连续背书的顺序为：合肥飞驰工程机械有限公司→原告。原告系最后被背书人。
2013年12月9日原告要求被告付款，被告以超过票据有效期限为由退票。被告认可该汇票一直未兑付。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票原件、托收凭证、潍坊银行承兑汇票退票理由书及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告经连续背书取得票号为GB0103187048的承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利，但因其自身的原因，未在汇票到期日起2年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告支付票面金额5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案的诉讼费用原告自愿承担，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北中达集团有限责任公司票据利益款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五�十二月十八日
书记员 赵娇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初405号
原告：刘振标，男，1990年11月25日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。
被告：胡绍中，男，1983年9月24日出生，汉族，现住江西省上饶市余干县。
原告刘振标与被告胡绍中买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘振标委托诉讼代理人曹建文到庭参加诉讼，被告胡绍中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振标向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡绍中支付欠款38000元和利息1178元（暂计算至2018年3月5日，之后利息按6%年利率计算至还清欠款日止）；2、判令被告胡绍中支付违约金5000元；3、判令被告胡绍中承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月31日，被告胡绍中向原告刘振标购买农机，因资金不足，约定分期支付。双方订立了两份欠款协议，并约定了还款时间，期间被告偿还了15000元，余下38000元未归还。后双方重新结算，于2017年1月20日重新订立一份欠款协议，约定被告胡绍中所欠38000元应在2017年8月31日前还清，并约定未按期还款被告需支付违约金5000元，欠款到期后原告刘振标多次向被告胡绍中催收，被告胡绍中拒绝支付。为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡绍中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据。证据一：原告身份证、居住证复印件，证明原告诉讼主体资格，以及在鹰潭居住的事实。证据二：欠款协议三份，证明被告未按期支付所欠货款，应承担违约金的事实。被告未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告胡绍中向原告刘振标购买了一台收割农机，价格为53000元，原、被告双方约定分两期支付，第一期支付30000元；第二期支付23000元，双方于同日签订了两份《欠款协议》，两份欠款协议签订后被告胡绍中支付了原告刘振标15000元。2017年1月20日，原、被告双方重新签订了一份《欠款协议》，协议约定被告胡绍中尚欠原告刘振标38000元，还款时间为2017年8月31日前，如有违约，诉讼费等费用由违约方承担，违约金5000元等。该协议签订后被告胡绍中至今未支付欠款。
本院认为，被告胡绍中向原告刘振标购买农机，原告依约交付了农机，被告胡绍中未按约定支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《欠款协议》中对逾期违约金作了约定，且原告依约定主张了违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告双方已约定了逾期付款违约金，故对原告刘振标主张逾期付款违约金的同时，再要求支付欠款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告胡绍中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告胡绍中于本判决生效之日起七日内给付原告刘振标欠款38000元、违约金5000元，合计人民币43000元；
二、驳回原告刘振标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元（原告刘振标已预交），由被告胡绍中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 毛晓文
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡梦茹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初539号
原告：洪岳阳，男，1978年7月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。
法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区西园小区57号楼。
法定代表人：樊忠孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蔷，该公司职员。
原告洪岳阳与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔市信用担保有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪岳阳的委托诉讼代理人孙雷，被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨立广、被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司委托诉讼代理人徐蔷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪岳阳向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的关于原告所有的建华区鸿福大厦1单元1802室房屋的抵押担保合同无效。2、齐齐哈尔市信用担保有限责任公司向原告返还登记备案介绍信。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年7月7日与华联公司签订了关于建华区鸿福大厦1单元1802室房屋的买卖合同，房款228,095.00元，原告依约交付全部房款并入住使用至今。华联公司因始终未能按照合同约定办理产权手续，原告于2015年起诉，法院于2016年3月29日作出（2016）黑0203民初136号民事判决书判令华联公司协助办理产权手续。在原告准备办理产权手续时得知华联公司在2011年左右以该房屋与被告诚信公司办理了抵押担保合同。因二被告以原告所有的鸿福大厦1单元1802室房屋办理了抵押担保合同，导致原告无法办理产权手续。二被告的行为侵害了原告的合法财产权益，华联公司签订该合同属于无权处分行为，依法应予撤销。
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司辩称，华联公司把诉争房屋卖给洪岳阳是事实，同时抵押给被告担保公司也是事实。至于抵押合同是否有效，听从法院判决，华联公司将商品房登记备案介绍信交给了被告担保公司，没有办理抵押登记手续。华联公司现在无法协助办理过户手续。
被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司辩称，被告担保公司不同意返还登记备案介绍信，此手续是被告华联公司抵押给被告担保公司的。被告担保公司不知道诉争房产已经出售，认为抵押合同是有效的。被告担保公司与被告华联公司有借款合同，分批借款，一起做的抵押，虽没有办理抵押登记手续，但被告华联公司将登记备案介绍信交付给被告担保公司了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月7日，原告洪岳阳与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司将位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1802室房屋以228,095.00元的价格卖给原告洪岳阳，原告依照约定支付全部房款，入住使用至今。2010年被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司与被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司签订抵押合同（合同编号：2010年齐担委抵字第002-1号），被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司将位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1802室房屋抵押给被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，并将诉争房产的登记备案介绍信（NO.0025958号）交予齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，但未办理抵押登记手续。
本院认为，原告洪岳阳与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同经法院生效判决确认合同有效，原告洪岳阳是合法购房人，交付了全部购房款并居住多年，该房产的所有权属于原告洪岳阳所有。自交付给购房人之后，房产已不属于被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司财产。被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司将此房产抵押给被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，且未办理房产抵押登记手续，不能证实被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司对位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1802室房屋享有抵押权利，此抵押合同应属无效。登记备案介绍信（NO.0025958号）自房产的所有权属于原告洪岳阳所有后，应归原告洪岳阳所有，被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:
一、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司与被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司签订的关于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1802室房屋的抵押合同（合同编号：2010年齐担委抵字第002-1号）无效。
二、被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司于本判决生效之日起10日内将位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1802室房屋的登记备案介绍信（NO.0025958号）返还原告洪岳阳。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司、被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一七年四月十七日
书记员 张 悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第375号
原告：陈甲。
委托代理人：柳某。
被告：陈乙。
被告：夏某某。
原告陈甲与被告陈乙、夏某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈甲到庭参加了诉讼，被告陈乙、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年1月21日，原被告经结算，被告陈乙欠原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定2009年7月21日前归还。被告夏某某承担连带保证责任。后经原告多次催讨未果。故起诉请求：判决被告归还原告借款25000元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告夏某某对该借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告陈甲为证实其主张，提交了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍信息，证明原被告主体资格的事实；2、借条一份，证明被告欠原告借款人民币25000元的事实。被告陈乙、夏某某未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2009年1月21日，被告陈乙向原告借款人民币25000元，未约定借款利率，约定2009年7月21日前归还。被告夏某某以担保人的身份签名。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未予归还。
本院认为：原被告之间保证借款合同成立并生效。借款到期后，被告陈乙应及时履行还款义务。被告夏某某在借条保证人栏上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现原告诉请两被告还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈乙于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲借款本金人民币25000元并支付逾期利息（从2010年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告夏某某对第一项借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告陈乙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，邮政专递公告费160元，由被告陈乙、夏某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长季龙斌代理审判员魏为锡
人民陪审员 郑庆表
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 陈 璐
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终11号
上诉人（原审被告）上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11室。
法定代表人张淑阳，总裁。
被上诉人（原审原告）罗朝优，男，1986年9月20日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告福建瑞盛房地产开发有限公司，住所地福鼎市御景园十二幢二楼。
法定代表人肖天瑞，总裁。
上诉人上海漳泽资产管理有限公司因与被上诉人罗朝优、原审被告福建瑞盛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3436号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上海漳泽资产管理有限公司上诉称，一、其是作为行纪人与被上诉人罗朝优签订《展位定金协议》，本案应由其住所地法院上海市浦东新区人民法院管辖，被上诉人罗朝优为了在福鼎市人民法院立案，故意将福建瑞盛房地产开发有限公司作为本案被告，依法不应支持该恶意行为。二、本案涉及的《展位定金协议》系其与被上诉人罗朝优为了保证展位租赁合同正式订立而在合同签订之前签订的立约定金合同，双方因此产生的纠纷不是《中华人民共和国合同法》中所规定的“合同”纠纷，也不是其他财产权益纠纷，不宜适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。三、根据《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》的规定，“合同当事人仅给付了定金而产生合同纠纷，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖的人民法院”，故本案应由被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人罗朝优系基于其与上诉人上海漳泽资产管理有限公司签订的《展位定金协议》向福鼎市人民法院提起本案诉讼，请求判决解除该《展位定金协议》，并请求判令上诉人与原审被告共同返还其双倍定金20000元，故福鼎市人民法院确定本案的立案案由为定金合同纠纷并无不当，上诉人关于本案纠纷不属于“合同”纠纷的主张不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》针对的是在合同中当事人仅履行了合同中定金条款的约定的情形，而本案属定金合同纠纷，不适用该条款。至于原审被告福建瑞盛房地产开发有限公司是否属于本案适格被告，属本案实体审查的范围，在管辖权异议审理阶段不予审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《展位定金协议》第九条约定：“本协议履行过程中产生的任何争议，双方协商解决，协商不成的，由展位所在地人民法院管辖。”上述“展位”位于福鼎市瑞盛国际广场内，本案被上诉人住所地亦在福鼎市，且该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，故福建省福鼎市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执66号
申请执行人随州机电工程学校。
被执行人何志国,男,1966年1月17日出生,汉族,住湖北省随州市。
被执行人李晓红,女,1963年12月20日出生,汉族,住湖北省随州市。
申请执行人随州机电工程学校与被执行人何志国李晓红企业租赁经营合同纠纷一案，随州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鄂13民终312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州机电工程学校于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂13民终312号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年三月一日
书记员 黄峥峥
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2262号
申请执行人林书权，男，1980年2月9日出生，德化县人。
被执行人李建福，男，1967年7月11日出生，德化县人。
被执行人林国华，男，1967年4月23日出生，德化县人。
申请执行人林书权与被执行人李建福、林国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林书权于2015年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3万元和利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民�院作出的（2015）德民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年五月十九日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2262号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱艳芳，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人朱艳芳借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6055号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15817号
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人徐鸣皋，校长。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告倪欣慧，女。
委托代理人蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告倪欣慧劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告倪欣慧委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称，我单位为中小学教育培训机构，倪欣慧为我公司员工，签订有书面劳动合同。倪欣慧在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。倪欣慧未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、倪欣慧向高思学校支付2014年4月9日至实际返岗日期间的罚款（按照每日855元的标准）；2、倪欣慧在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
倪欣慧辩称，一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明，倪欣慧曾系高思学校员工，担任学科部负责人。2014年4月8日倪欣慧向高思学校提出辞职。
高思学校主张倪欣慧存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，倪欣慧应向其单位支付2014年4月9日至实际返岗日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。倪欣慧对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张倪欣慧随意旷工，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。倪欣慧对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求倪欣慧赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求倪欣慧支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求倪欣慧支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求倪欣慧在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁