山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1428号
上诉人（原审被告）:中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地山西省大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。
主要负责人：梁德元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴鸽。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原审被告：柘城县顺发物流有限公司，住所地河南省商丘市柘城县李原乡政府南30米。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省商丘市柘城县城关兴中道63号。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中煤保险大同县支公司）因与被上诉人吴鸽，原审被告柘城县顺发物流有限公司（以下简称人民财险柘城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤保险大同县支公司的委托诉讼代理人晋忠，被上诉人吴鸽及其委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。原审被告柘城县顺发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中煤保险大同县支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担车损费、评估费、施救费、非医保用药费及误工费合计280264元。事实和理由：被上诉人吴鸽的车辆因涉案事故已被推定为全损，故其车损应为车辆折旧后的实际价值；被上诉人吴鸽单方委托鉴定机构，采用修复费用加和法计算致车损金额过高，其鉴定意见不应采信。车上人员闫波波治疗期间的非医保用药费应核减20%，其不构成伤残，故误工费应以实际住院天数计算。
被上诉人吴鸽辩称，鉴定机构鉴定资质及鉴定人员符合规定，鉴定方法符合实际，鉴定结果合法有效，应予采信。车上人员闫波波的医疗费系因治疗涉案事故造成的实际损失，应予全额赔付。
原审被告柘城县顺发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司未出庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
被上诉人吴鸽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失合计364037.76元。
一审法院认定事实：2015年12月7日16时35分许，闫波波驾驶晋B754**/晋BAY**挂号货车由南向北行驶至二广高速464KM+500M处时跨过中央隔离带护栏，冲入对向路面，与邵计划驾驶的由北向南行驶的豫N769**/赣L75**挂号货车发生碰撞，致豫N769**/赣L75**挂号货车侧翻，造成闫波波、邵计划受伤，两车及高速公路路产损坏、豫N769**/赣L75**挂号货车所载货物损失的道路交通事故。该起交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队五大队事故责任认定，闫波波的行为具有严重过失，邵计划无过失过错行为。晋B754**/晋BAY**挂号货车的所有人为原告吴鸽，在被告中煤保险大同县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、车辆损失险及车上人员责任险；保险期间为2015年6月25日零时起至2016年10月23日24时止；晋B754**车的车辆损失险赔偿限额为257363.15元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，车上人员责任险的赔偿限额为500000元/人；晋BAY**挂车的车辆损失险赔偿限额为50000元，商业第三者责任险的赔偿限额为150000元。豫N769**/赣L75**挂号货车的所有人为被告顺发物流公司，在被告人民财险柘城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，闫波波在大同市第五人民医院接受治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤等，2015年12月7日入院，2016年1月9日出院，共住院治疗33天，花费医疗费26919.76元。原告的车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估，其损失为245568元，并支付评估费9000元。另查明，原告支付施救费15090元，赔偿高速公路路产损失19560元。原审法院确定的原告吴鸽的损失为：1、车辆损失245568元；2、评估费9000元；3、施救费15090元；4、公路路产损失19560元；5、交通费950元；6、闫波的合理损失为：（1）医疗费26919.76元，（2）住院伙食补助费495元；（3）营养费495元；（4）误工费10604元，共计38513.76元。以上共计328681.76元。一审法院认为，原告吴鸽的合理损失应该得到赔偿。原告吴鸽的晋B754**/晋BAY**挂号货车在被告中煤保险大同县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、车辆损失险及车上人员责任险，其损失应首先由被告人民财险柘城支公司在豫N769**/赣L75**挂号货车投保的交强险的无责任赔偿限额项下赔偿后，再由被告中煤保险大同县支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在豫N769**/赣L75**挂号货车投保的焦强险的无责任赔偿限额项下赔偿原告吴鸽12100元，限判决生效后十日内给付；二、由被告中煤保险大同县支公司赔偿原告吴鸽316581.76元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告吴鸽对被告柘城县顺发物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告吴鸽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6761元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担5880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担225元，由原告吴鸽负担656元
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原审判决对车辆损失费、医疗费、误工费数额认定是否准确？评估费、施救费是否应由上诉人承担？
本院认为，关于车辆损失费，被上诉人吴鸽主张其车损为245568元，并在原审中提交了山西天必诚价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》予以证明。评估意见认定涉案牵引车报废故按成本法计算车损，半挂车可修复故按修复费用加和法计算车损。上诉人中煤保险大同县支公司主张涉案车辆推定为全损，鉴定机构按修复费用加和法计算全车车损与事实不符，故对其该项上诉请求本院不予支持。关于医疗费，闫波波在医院救治实际发生医疗费，并在原审中提交了医疗费票据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照实际发生的数额确定。故上诉人中煤保险大同县支公司请求扣减20%的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于误工费，闫波波因涉案事故造成创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等共住院治疗33天，出院医嘱要求其于出院一个月后复查，原审法院酌定误工期间为60日在法律规定范围之内，应予维持。关于评估费和施救费的责任承担问题，吴鸽因涉案事故支付的施救费15090元及车损评估费9000元属于《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定的“为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”和“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，原审法院对此认定事实和适用法律正确，本院对上诉人大同县支公司该项上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5504元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 王利东
代理审判员 张有林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 丽