wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5625号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码证号91610800719764087X。
负责人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人白海东，系城区支行员工。
被告亢某1。
被告亢某2。
被告吴某。
被告姬某。
被告曹某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告亢某1等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人白海东、被告亢某2到庭参加了诉讼，被告亢某1、吴某、姬某、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月18日，被告亢某1、亢某2共同向原告所属的分支机构城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年6月18日至2016年6月17日。上述借款由被告吴某、姬某、曹某提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告亢某1、亢某2如约向原告支付借款利息至2016年3月21日，于2018年6月8日归还本金10万元，后再未能予以清偿。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告亢某1、亢某2立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年6月18日起至2016年6月17日止以月利率9.9‰计算，从2016年6月17日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算）。2、判令被告吴某、姬某、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借款合同一份，用于证明被告亢某1、亢某2于2015年6月18日向原告申请借款40万元、约定利息9.9‰，逾期利率为12.87‰的事实。
二、保证担保合同一份，用于证明被告吴某、姬某、曹某为40万元贷款提供连带担保责任。
三、借据一支，用于证明2015年6月18日原告依约向被告发放贷款的事实。
四、利息证明清单一份，证明被告于2018年6月8日归还本金10万元。
被告亢某2答辩欠款系事实，正在与原告方协调还款事宜。
被告亢某2未提供证据。
被告亢某1、吴某、姬某、曹某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明原、被告签订借款合同和保证担保合同、原告依据合同约定向被告发放贷款等事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年6月18日，被告亢某1、亢某2共同向原告所属的分支机构城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年6月18日至2016年6月17日。上述借款由被告吴某、姬某、曹某提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告亢某1、亢某2如约向原告支付借款利息至2016年3月21日，于2018年6月8日归还本金10万元，后再未能予以清偿。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告亢某1、亢某2、吴某、姬某、曹某签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按约向被告亢某1、亢某2发放了借款40万元，被告亢某1、亢某2理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告亢某1、亢某2不能按时履行全部还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请，经查，被告亢某1、亢某2向原告借款期限已届满，故原告诉请被告亢某1、亢某2清偿借款本金30万元及利息（从2015年6月18日起至2016年6月17日止以月利率9.9‰计算，从2016年6月17日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算）的请求，符合合同及法律规定，应予以支持。原告诉请被告吴某、姬某、曹某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告吴某、姬某、曹某的保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下借款到期之日起二年，即保证期间届满时间为2018年6月18日，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告吴某、姬某、曹某承担了保证责任后有权向主债务人即被告亢某1、亢某2追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告亢某1、亢某2偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2016年3月21日起至2016年6月17日止以40万元本金月利率9.9‰计算，从2016年6月18日起至2018年5月30日以40万元本金逾期月利率12.87‰计算，从2018年5月31日至执行兑付之日止以以30万元本金逾期月利率12.87‰计算）
二、被告吴某、姬某、曹某对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告亢某1、亢某2、吴某、姬某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一八年八月九日
书记员 刘小波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江民初字第56号
原告：周某。
被告：沈某。
原告周某诉被告沈某离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2013年9月13日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告双方性格不合，经常发生矛盾。原告认为夫妻双方感情确已破裂。请求法院判令：原、被告离婚。
被告沈某答辩称：被告现在在怀孕期间，原告在此期间不能起诉离婚，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原、被告于2013年9月13日登记结婚，现被告沈某在怀孕期间。
本院认为：女方在怀孕期间，男方不得起诉离婚。现被告沈某在怀孕期间，原告周某起诉离婚，不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨春洪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第595号
原告：绍兴××橡胶轮胎有限公司。住所地：绍兴市×
×城区××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人：任×、盛××。
被告：徐××。
本院在审理原告绍兴××橡胶轮胎有限公司与被告徐×
×买卖合同一案中，原告于2009年6月22日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准予原告绍兴××橡胶轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00257-1号
申请执行人陕西某某纸业有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，女，1971年8月25日出生，汉族，住所山西省襄汾县。
被执行人大荔县某某包装有限责任公司。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人贾某某，男，1967年2月4日出生，汉族，住所大荔县城关镇6。
陕西某某纸业有限公司与大荔县某某包装有限责任公司买卖合同一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第00520号民事判决书，2012年6月24日已产生法律效力。2012年8月16日西安市莲湖区人民法院委托本院代为执行，标的为128269.26元及利息、诉讼费1382.50元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，已执行76382.50元，且权利人已全部领取。权利人对尚未受偿的数额53269.26元及利息与被执行人达成执行和解协议，并同意该案件按退出程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）荔执字第00257号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人未按协议履行或有可供执行财产线索的，即可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二0一三年元月十七日
书记员 本永峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15568号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市香港西路47号太平洋大厦。
负责人：于璇，该公司总经理。
委托代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
被告：徐志成，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省日照市莒县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告徐志成保险人代位求偿权纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告徐志成的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1154元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡文正
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执660号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人杨国明，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1105号
原告：南召县崔庄乡崔庄村栗中组。
负责人：齐文春，男，任组长。
委托诉讼代理人：宋学剑，男，南召县惠民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐文九，男，生于1954年10月25日，汉族，住南召县。
被告：徐万四，女，生于1957年7月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：卢振祥，男，河南豫宛律师事务所律师。
原告南召县崔庄乡崔庄村栗中组与被告徐万四物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告将侵占五保户齐作林的房场返还给原告。2，依法判令被告侵占五保户齐作林的0.8亩责任田返还给原告。事实及理由：齐作林（已故）是本组的五保户，1996年失去了劳动能力，且房屋倒塌，组里为照顾其生活，指定本组村民齐文九负责照顾齐作林的生活、起居，并由齐文九与齐作林签订协议，约定齐作林去世后，其房屋归组里使用，组里又安排齐文九为齐作林修建了房屋，齐文九为照顾齐作林投入了大量的人力、物力。2009年7月份，齐作林去世，被告以她是齐作林的近门为由，强行扒掉了齐作林的房屋，并在该房场的周围插上了篱笆占为己有，又强行侵占齐作林生前承包的责任田0.8亩由其耕种。原告要求被告退还其侵占的房场及责任田，被告拒绝，引发本案诉讼。
被告辩称：1，齐作林是五保户属实，1996年至2009年期间的生活起居由被告徐万四一家承担。2，齐作林的丧葬费用7000余元也是被告支出的。3，五保户齐作林口头遗嘱其房子和责任田由徐万四管理使用，弥补赡养费。4，同意责任田和房场交给组里，但组里应支付被告徐万四赡养五保户齐作林的费用50000元，该50000元不包括齐作林的医疗费用。5，五保户齐作林的责任田由其他村民轮流使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的1996年5月1日齐作林与齐文九签订的协议书，被告无相反证据予以反驳，故本院予以确认，对原告的其他证据及被告提交的证据因证人均未出庭作证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
齐作林是原告组里的五保户，自1996年5月份失去自理能力，原告安排本组村民齐文九照顾其生活起居。1996年5月1日在组长和组里群众的参加下，齐作林与齐文九签订协议，主要内容是：齐作林去世后，齐作林的房产由组里处理。协议签订后，齐文九为齐作林修建了房屋，并照顾齐作林的生活起居。2009年齐作林去世，由民政部门出资进行火化，这期间齐文九一直替齐作林耕种其承包的0.8亩责任田。后被告未经原告同意将齐作林的房屋扒掉，占用了齐作林的房场用于种菜，并强行耕种了齐作林的责任田，双方为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为：齐作林是原告的五保户，其丧失劳动能力后，由原告指定村民齐文九照顾其生活，并为其建房。齐文九与齐作林签订协议，约定齐作林去世后，房产由组里处理。该约定不违反相关规定法律，应当有效，且齐作林用于建房居住的房场属于集体土地，所有权是作为集体组织的村组，齐作林去世后，应收归村组所有，因此原告要求被告返还其占用齐作林的房场，于法有据，本院予以支持。齐作林生前承包经营的0.8亩责任田，是以家庭为单位承包村组集体的土地，只有经营权，而所有权仍属集体所有，齐作林去世后，无其他家庭成员，土地应收归集体所有，故齐作林的责任田应归原告所有，现被告认可占用齐作林约0.3亩责任田，原告也未提供证据证明被告占用齐作林0.8亩责任田，故被告应将其占用齐作林的约0.3亩责任田退还给原告。被告徐万四辩称其扶养齐作林，要求原告给付50000元作为补偿，但其未提交证据证实其主张，且本案原告诉求的是集体土地返还这一法律关系，被告主张与本案不是同一法律关系，故对被告的主张本院不予支持。本案经调解未达成一致意见。根据《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第九条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐万四于本判决生效之日起五日内将占用齐作林生前的房场退还给原告南召县崔庄乡崔庄村栗中组。
二、被告徐万四于本判决生效之日起五日内将占用齐作林生前的责任田约0.3亩退还给原告南召县崔庄乡崔庄村栗中组。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告徐万四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 韩付军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5573-3号
申请执行人赵竹占。
被执行人朱金文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第2059号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人朱金文所有车牌号码为浙a×××××的丰田轿车进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱金文所有的丰田轿车一辆［车牌号码：浙a×××××，内容详见浙东旧鉴评2014第13-h042号鉴定评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许璘哲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3510号
原告黄良基，男，1972年3月28日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告严庆双，男，1971年12月27日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告肖红，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告黄良基与被告严庆双、肖红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，由审判员汪远成担任审判长与审判员黄连基、人民陪审员朱兆群依法组成合议庭于2014年12月22日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告黄良基的委托代理人冯文建到庭参加了诉讼，被告严庆双、肖红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄良基诉称，2014年1月27日，被告严庆双、肖红向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定二被告两个月内还清此款。还款期限届满，原告多次要求二被告偿还该笔借款，二被告以各种理由推脱，至今未归还任何借款。现原告起诉至法院，请求判令二被告归还借款200000元并承担资金利息（从2014年3月28日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止）。
原告黄良基为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出借条、收条各一份，证明二被告于2014年1月27日向原告借款200000元，且于当日收到该笔借款。
被告严庆双、肖红未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月27日，被告严庆双、肖红向原告黄良基借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄良基人民币200000元（大写贰拾万元整），本借款期限为两个月（2014年1月27日至2014年3月27日止）。借款人：严庆双、肖红，身份证号码：。2014年1月27日”同日，二被告向原告出具收条一份，该收条载明二被告收到黄良基200000元。还款期限届满，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推脱拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条、收条为证，本院对此予以确认。原告要求二被告偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，应予支持。被告未按照借款合同约定时间还款构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求判令二被告偿付逾期利息符合法律规定，应予支持。被告严庆双、肖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严庆双、肖红于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告黄良基借款本金200000元及逾期利息，逾期利息从2014年3月28日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告严庆双、肖红承担。（此款原告黄良基已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 黄连基
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 唐德军
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初322号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省绥化市，无文化，住黑龙江省绥化市。2006年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20,000元，2010年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
被告人贾某某，出生于黑龙江省绥化市。1989年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年12月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]302号起诉书指控被告人张某甲、贾某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人张某甲、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年8月29日晚，被告人张某甲先后窜至巴彦县山后乡平阳村徐殿友屯被害人张某乙、吴某某、鲍某某、张某丙家院内共盗窃小鸡47只。贾某某在明知张某甲盗窃的情况下，与张某甲将盗窃的小鸡装到其轿车内在运往巴彦县兴隆镇销赃时，被公安机关查获。被盗物品经物价部门鉴定价值为人民币2,830元。公诉机关认为，被告人张某甲、贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2016年8月29日晚，被告人张某甲租用被告人贾某某的捷达牌轿车窜至巴彦县山后乡平阳村徐殿友屯进行盗窃作案，张某甲让贾某某将车停在屯外等侯，张某甲携带钢筋钳子进入屯内，张某甲先后窜入被害人张某乙（男，时年56岁）、吴某某（男，时年61岁）、鲍某某（男，时年56岁）、张某丙（男，时年46岁）家院内，并用钢筋钳子将张某乙、吴某某家大门锁剪断，盗窃张某乙家小鸡6只，盗窃吴某某家小鸡18只，盗窃鲍某某家小鸡11只，盗窃张某丙家小鸡12只。窃后将小鸡运到屯外装到贾某某的车内。贾某某在明知张某甲盗窃的情况下与张某甲将盗窃的小鸡运往巴彦县兴隆镇销赃。张某甲和贾某某在巴彦县兴隆镇外环路上销赃时被公安机关查获，贾某某被当场抓获，张某甲逃离现场。被盗物品经物价部门鉴定价值为人民币2,830元，案发后，将部分赃物返还给被害人，并赔偿了被害人经济损失。
经侦查，被告人张某甲于2016年9月22日被公安机关在绥化市北林区抓获；被告人贾某某于2016年8月30日被公安机关在巴彦县兴隆镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人张某甲、贾某某的户籍证明、到案经过、绥棱县公安局扣押物品清单、照片、返还笔录、发还物品文件清单、谅解书、黑龙江省绥化市北林区人民法院刑事判决书、济南铁路运输法院刑事判决书、罪犯档案资料；证人赵某某、贾某某的证言；被害人张某乙、鲍某某、张某丙、吴某某的陈述；被告人张某甲、贾某某供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定书；被盗现场平面图、照片、被告人贾某某对盗窃现场及同案犯张某甲的辨认笔录。
本院认为，被告人张某甲、贾某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某甲系主犯，贾某某系从犯，依法应按其在犯罪中的地位和作用予以处罚。被告人张某甲、贾某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。案发后赃物被依法追缴，并对被害人予以适当的经济赔偿，未给被害人造成经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌定予以从轻处罚。
综上，根据本案具体犯罪情节应对各被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。）
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年十二月八日
书记员 郭子彰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1635号
原告广西北流静居物业服务有限公司，住广西北流市月塘路0111号对面。
法定代表人：何惠群
委托代理人罗日坤，广西北流静居物业服务有限公司陆川分公司经理。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
被告黄祖云，女，1975年4月20日出生，住陆川县，
原告广西北流静居物业服务有限公司诉被告黄祖云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗日坤、邱绍富、被告黄祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北流静居物业服务有限公司向本院提出诉请求：1、被告支付拖欠的物业管理费等共5324.27元（从2014年6月24日起暂计算至2017年5月31日止，其中：物业管理费1933元，公摊费238.5元，滞纳金3153.427元）给原告；此后欠款另行计算追索；（按合同约定为依据计算）2、本案的诉讼费用全部由被告承担状。对其诉讼请求，原告诉称：原告与陆川金天地房地产有限公司金天地签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告对陆川县华夏铭都小区进行物业管理服务。双方对物业服务收费标准进行了约定：住宅（含杂物房、车库）0.45元/月。平方米；公共用水费、电费按用量按集体分摊承担；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按照收取滞纳金，以所欠金额的千分之三从当月1号开始对上月计收。被告是原告管理服务的陆川县华夏铭都一区2栋3单元304号房要业主，住房面积121.99平方米。被告因履行物业服务合同规定的每月缴纳物业管理服务费义务，但自2014年6月24日起至今，一直没有缴纳。原告方曾多次以各种形式向被告催交，但其未予理睬，严重违约，长期占用了原告的巨额管理经费，严重影响了小区正常的管理工作秩序和资金运用。
原告广西北流静居物业服务有限公司提供的证据有：1，被告身份证，证明被告的身份；2、前期物业管理合同，证明房地产开发公司与原告签订的合同关系约定各个收费标准，滞纳金的计算方式是每天千分之五；3、物业费缴费单、催缴通知单，证明原告已经履行了通知义务，原告已经向被告发出了缴费通知等；被告缴物业费至2013年9月17日止，从2013年10月起欠费事实；4、欠缴物业费、滞纳金等计算表，证明欠缴物业费、滞纳金等数额；5，营业执照，证明原告的主体资格；6、补充协议，证实原告收取的管理费用是合法的。
被告黄祖云辩称，其没有签订过物业合同，不知道滞纳金，滞纳金计算方法不合法。被告没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5没有异议，对证据2、4、6提出不合法。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据2、6系原告与开发商签订的前期物业服务管理合同，有原告提供的原件予以证实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据4系物业费、滞纳金的计算方法，具体计算方法由本院核定。
综合全案证据，本院对本案事实认定如下：2011年1月18日，原告广西北流静居物业服务有限公司与陆川金天地房地产有限公司金天地签订了《前期物业服务委托合同》，2012年5月15日，双方又签订《陆川县华夏铭都小区物业服务委托合同补充协议》合同约定由原告对陆川县华夏铭都小区进行物业管理服务。住宅（含杂物房、车库）每月0.45元/平方米；公共用水费、电费按用量按集体分摊承担；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按照收取滞纳金，以所欠金额的千分之三从当月1号开始对上月计收。被告黄祖云是原告管理服务的陆川县华夏铭都一区2栋3单元304号房的业主，住房面积121.99平方米。从2014年6月24日起至今，被告没有缴纳物业费。原告方多次向被告催交，但被告以各种理由拒缴。
本院认为，原告广西北流静居物业服务有限公司与陆川金天地房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》、《陆川县华夏铭都小区物业服务委托合同补充协议》由原告广西北流静居物业服务有限公司对陆川县华夏铭都小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，前述合同依法对陆川县华夏铭都小区业主包括被告黄祖云在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对陆川县华夏铭都小区进行了物业管理服务，被告作为陆川县华夏铭都小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2014年6月24日至2017年5月31日期间，共计拖欠物业服务费（公共部位水电摊销费）2171.5元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任，故对原告主张被告支付该段期间下欠物业服务费（含公共部位水电摊销费）2171.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题。原告与陆川金天地房地产有限公司签订《前期物业服务委托合同》时约定的滞纳金具有违约金的性质，其目的是在于促使双方履行物业服务合同，同时双方所约定的滞纳金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每日千分之三的标准计算滞纳金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的滞纳金为150元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄祖云支付原告广西北流静居物业服务有限公司从2014年6月24日至2017年5月31日期间，共计拖欠物业服务费2171.5元、滞纳金150元，共计2321.5元。
二、驳回原告广西北流静居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告黄祖云负担。
上述债务，赔偿义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给赔偿权利人，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一七年八月十六日
书记员 钟蔼珊
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第205号
原告张焰秋，男，37岁，住泰宁县大龙乡。
被告余金贤，男，成年，原住泰宁县梅口乡。
本院在审理原告张焰秋与被告余金贤保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月16月以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焰秋申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焰秋撤回起诉。
案件受理费390元减半收取为195元，由原告张焰秋负担。
代理审判员 伊泽栋
二〇一五年二月十六日
书 记 员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第49号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季××。
委托代理人：徐×。
被告：徐××。
被告：叶××。
原告松阳县××信用合作联社为与被告徐××、叶××
金融借款合同纠纷一案，于2009年1月6日向本院提起诉讼。同
日本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月14日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人徐×到庭参加诉讼，被告徐××
、叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2003年9月10日，
被告徐××由被告叶××担保向松阳县枫坪农村信用合作社申
请贷款8000元。同日双方签订了保证借款合同一份，约定：借
款金额8000元；月利率6.6375‰；借款期限至2004年9月5日止
；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款
之日起至借款到期后二年等内容。原告依约提供了借款。借款
到期后，被告徐××支付了借款利息至2003年12月20日止。20
05年4月30日，松阳县枫坪农村信用社法人终止，其债权债务由原告松阳县××信用合作联社享有承担。2007年4月18日，
原、被告双方重新签订还款协议一份，约定所欠借款本息于同
年11月20日前归还，保证人对还款承担连带责任等内容。到期
后，被告未履行还款义务。故原告以借款申请书、保证借款合
同、借款借据、还款协议书各一份为据，请求判令被告徐××
归还借款8000元及从2003年12月21日起的利息，并承担本案诉
讼费用；被告叶××对上述还款承担连带责任。
被告徐××、叶××未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告徐××
、叶××自愿签订的保证借款合同及还款协议书，内容并不违
反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告徐××未依
约还款，应承担相应的违约责任；被告叶××自愿为借款人提
供保证，其保证成立，应承担连带保证责任。松阳县枫坪农村
信用合作社法人终止，其债权债务由原告松阳县××信用合作
联社享有承担。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告徐××在本判决生效之日起十日内归还原告松
阳县××信用合作联社借款8000元及利息（利息从2003年12月21日起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告叶××对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 刘 勤
代理审判员 李金泉
二〇〇九年五月十五日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1627号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人霍俊想，男，1974年8月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张秋萍，女，1975年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人霍盼想，男，1967年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人霍俊法，男，1979年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人霍俊想、张秋萍、霍盼想、霍俊法金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第1163号民事判决书确定的执行标的额为48000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金48000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初628号
原告:饶根林,男,1968年11月20日出生汉族，江西省丰城市人,住江�省丰城市。
委托诉讼代理人：饶建波，男,1991年11月20日出生汉族，江西省丰城市人,住江西省丰城市。
被告:廖国洪,男,1980年10月2日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
原告饶根林与被告廖国洪承揽合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告归还装修工资10000元（庭审中变更）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶根林及其委托诉讼代理人饶建波到庭参加诉讼，被告廖国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月，被告廖国洪邀请原告饶根林参与浙江省桐庐县云栖西路127-139号的一栋宾馆的装修，双方约定被告将该宾馆2-6层的门、门套、柜子、床背景等装修事务发包给原告。2014年10月，双方进行结算，后被告于2014年12月30日出具欠条一份给原告，约定被告欠原告的10000元木工工资，定于2015年5月至6月支付。
本院认为，原告饶根林与被告廖国洪形成的承揽合同关系，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告作为承揽人已按被告要求完成工作，被告廖国洪应给付报酬。现经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖国洪于本判决生效后十日内支付原告饶根林报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖国洪负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年三月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第810号
罪犯石秀会，男，1987年2月8日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱生活卫生科服刑。
2012年1月10日贵州省安龙县人民法院作出（2011）安刑初字第184号刑事判决，认定石秀会犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年3月21日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月7日起至2019年11月6日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石秀会在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石秀会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯石秀会减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石秀会减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1660号
原告：林世广，男，54岁。
被告：未先平，男，43岁。
原告林世广与被告未先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林世广出庭参加诉讼，被告未先平经本院公告传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
林世广向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金40.5万元及利息（从2016年9月19日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营服装生意因资金短缺陆续向原告借款47万元，后经原告多次催收，被告于2015年10月12日向原告出具还款计划一份，被告除向原告偿还借款6.5万元外，尚欠40.5万元至今未付。为此，请求法院判令被告如前所请。
未先平在答辩期限内未提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告为证明其主张向本院提供了被告出具的借条两份，还款计划一份，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、客观能够达到原告的证明目的，予以采纳。本院对本案事实确认如下：被告因资金短缺陆续向原告借款47万元，并分别出具借条两份。2015年10月12日，被告向原告出具还款计划一份，定于2015年10月30日前偿还10万元，11月30日前偿还10万元，12月30日前偿还10万元，2016年1月30日前偿还17万元，此后，被告向原告偿还借款6.5万元，尚欠40.5万元至今未付，致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告李桂龙之间系民间借贷法律关系，在原告已经履行出借义务后，被告未按约偿还借款，依法应当承担违约责任；依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既没约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，故，原告要求被告偿还借款40.5万元及资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告未先平应于本判决生效之日起三十日内向原告林世广偿还借款40.5万元及逾期利息（计算方法：以本金40.5万元为基数，从2016年9月19日起至本判决确认给付本金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，若未在本判决确认之日给付本金，利息计算至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费7375.00元，由被告负担（此款在判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 周书经
人民陪审员 袁晓辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶莉君
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初612号
原告杨春艳，女，1969年9月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号。
法定代表人匡庆平，该公司经理。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告杨春艳与被告洞口雪峰建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员李云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春艳未到庭，原告杨春艳的特别授权委托代理人王道芦到庭参加诉讼，被告洞口雪峰建材城有限公司的特别授权委托代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春艳诉称，2014年10月23日，原告与被告签订了商铺委托租赁管理协议书，协议签订后，第一年租金被告按约定支付给了原告，但被告收到第二年租金后，借故不将租金支付给原告，请求法院依法判令：1、由被告洞口雪峰建材城有限公司支付原告第二年租金和滞纳金共计13194元（该数额已扣除原告应付给被告的管理费644元）；2、将商铺委托租赁管理协议书中的有关条款变更为：第三年由业主直接向租房户收取租金；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨春艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下了证据：1、委托租赁协议书；2、收款收据。1-2号证据拟证明原、被告签订了商铺委托租赁管理协议书，被告已收取商铺第二年的租金的事实，按合同约定，被告应支付滞纳金。
被告洞口雪峰建材城有限公司辩称：1、租金是应该支付的，滞纳金请求法院免除；2、变更管理协议书可以协商。
被告洞口雪峰建材城有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的1-2号证据予以采信。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下事实：2014年10月23日原告将自己购买位于雪峰建材城A1栋一层109号商铺委托被告管理，并签订了协议书，该协议书约定：1、委托期限为3年；2、由被告向承租户收取租金；3、签订协议之日起30日内，被告将收取该商铺第一年租金12171元支付给原告，第二年租金12873元和第三年的租金13575元，被告应在第二年和第三年开始的第一个月内支付给原告；4、管理费按租金的5﹪支付；5、如延期交付租金，每延期一天，按延期交付款项总额的万分之五支付滞纳金。协议签订后，被告支付第一年的租金，原告第二年的租金被告应在2015年11月30日前付给原告，但被告收取商铺租金后一直未支付给原告，故酿成本案纠纷。
另查明，原告的第二年租金12873元，第二年的管理费是644元，滞纳金：2015年11月1日至2016年3月30日止，12873元×150天×0.0005＝965元。
本院认为，本案系合同纠纷案件。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按照协议履行自己的义务，是违约方，应承担违约责任，故原告要求被告支付第二年租金和滞纳金的请求，本院予以支持。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，原告要求将商铺委托租赁管理协议书中的有关条款变更为：第三年由业主直接向租房户收取租金的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告洞口雪峰建材城有限公司支付原告杨春艳2015年10月1日至2016年9月30日的租金12873元，滞纳金965元（2015年11月1日至2016年3月30日止），共计13838元，扣除原告应付给被告的管理费644元，应支付13194元，限于本判决书生效后5日内付清，2016年3月30日以后的滞纳金按万分之五的比例计算到此笔款项还清之日，由被告支付给原告；
二、原告杨春艳与被告洞口雪峰建材城有限公司签订的商铺委托租赁管理协议书第一条第（二）项及第二条（一）项均变更为：第三年由原告杨春艳直接向租房户收取租金。
本案受理费129元，由被告洞口雪峰建材城有限公司承担。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李云霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭晓丽
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第520号
上诉人（原审被告）：温州市先朝服饰有限公司。
法定代表人：曾晓丛。
被上诉人（原审原告）：郭启汉。
上诉人温州市先朝服饰有限公司因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人温州市先朝服饰有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人温州市先朝服饰有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市先朝服饰有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 曾 慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 詹旭初
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢319号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。
被执行人张风海，男，汉族。
被执行人王晓芳，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人张风海、王晓芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的额为112690.71元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人张风海位于西安市未央区太元路中段301号南康小区10号楼303室有房屋一套。2015年10月22日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人张风海、王晓芳拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行未受偿案款112690.71元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢319号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢319号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。被执行人张风海，男，汉族。被执行人王晓芳，女，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人张风海、王晓芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的额为112690.71元，已依法立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人张风海位于西安市未央区太元路中段301号南康小区10号楼303室有房屋一套。2015年10月22日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人张风海、王晓芳拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行未受偿案款112690.71元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执恢319号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月九日书 记 员  杨博静
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1720号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告潘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1752号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告石义建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1349号
原告：郭秀珍，女，1963年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵守风，女，1951年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南炬锐机动车零部件有限公司，住所地河南省淇县鹤淇产业集聚区（鹤淇汽配园区内、鹤淇大道东侧、纬十一路南侧）。
法定代表人：杜志强，该公司董事长。
原告郭秀珍与被告赵守风、河南炬锐机动车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭秀珍，被告赵守风到庭参加了诉讼,被告河南炬锐机动车零部件有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀珍向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告郭秀珍借款本金40000元及利息17136元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河南炬锐机动车零部件有限公司于2014年10月向原告郭秀珍借款40000元，约定使用期限为1年，月利率为15.3‰。借款到期后，经原告郭秀珍多次索要，被告河南炬锐机动车零部件有限公司拒绝偿还。为维护原告郭秀珍的合法权益，故诉至法院。
被告赵守风辩称，原告郭秀珍的钱不是借给我的，她是借给被告河南炬锐机动车零部件有限公司的，不应由我偿还。
被告河南炬锐机动车零部件有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日,被告河南炬锐机动车零部件有限公司向原告郭秀珍借款40000元,并向其出具借款合同书1份，约定使用期限1年，月利率15.3‰，到期付息7344元。借款到期后，经原告郭秀珍多次索要未果，诉至法院。
本院认为,原告郭秀珍与被告河南炬锐机动车零部件有限公司之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告河南炬锐机动车零部件有限公司出具借款合同书和被告赵守风在庭审中的笔录予以证实。被告河南炬锐机动车零部件有限公司作为债务人未履行还款义务，损害了原告郭秀珍的合法权益，理应承担还款责任。本院对原告郭秀珍请求被告河南炬锐机动车零部件有限公司偿还其40000元借款本金的诉请予以支持。
关于原告郭秀珍请求被告河南炬锐机动车零部件有限公司支付利息的诉请，因双方约定月利率15.3‰，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告郭秀珍请求被告河南炬锐机动车零部件有限公司按月利率15.3‰支付至起诉之日止即2017年3月2日的利息予以支持。
关于原告郭秀珍请求被告赵守风偿还其借款及利息的诉讼请求，因原告郭秀珍未提交证据证明与被告赵守风具有借贷关系，故本院对此不予支持。
案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南炬锐机动车零部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭秀珍借款本金40000元，并按月利率15.3‰向原告郭秀珍支付自2014年10月3日起至2017年3月2日止的利息；
二、驳回原告郭秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告河南炬锐机动车零部件有限公司负担。公告费300元，由被告河南炬锐机动车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 方
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执异4号
案外人高宝华，男，汉族，1965年7月10日生，住神池县。
案外人李彬，男，汉族，1950年2月11日生，住朔州市朔城区。
案外人杨文秀，女，汉族，1973年10月17日生，住忻州市忻府区。
申请执行人王红梅，女，汉族，1977年8月13日生，代且枣林镇东阳人，住忻州市。
被执行人史旺生，男，汉族，1976年3月17日生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被执行人王英杰，男，汉族，1975年3月8日生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
本院在执行（2016）晋09执60号案件王红梅申请执行史旺生、王英杰民间借贷纠纷一案中，查封了忻州市忻府区和平西街嘉和苑4号楼（交通银行租赁），案外人高宝华、李彬、杨文秀三人主张其三人为该房产的所有权人，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
三案外人称，2010年，因嘉和苑小区开发商欠史旺生货款，该开发商将小区四号楼门面房委托史旺生出售，商定用所得售房款抵顶欠款，2010年12月20日，三案外人通过史旺生的联系共同出资购买了和平西街嘉和苑小区门面房，建筑面积3500平方米，总价款1760万元，约定于2011年5月1日前办理完毕产权证书，三案外人依约支付了全部购房款1760万元及办证费用。由于小区开发商售房手续不完善，导致异议人一直未取得房产证，但案外人对于该房产从2011年支付房款后就已占用，使用至今。三案外人认为，自己三人是和平西街嘉和苑小区门面房的实际所有人，该房产不是史旺生的财产，不属于法院查封的范围，故请求法院解除对该房产的查封。三案外人提供了购房协议、史旺生对房屋转让的情况说明、高宝华购房情况及付款凭证、李彬购房情况说明、杨文秀购房付款凭证、史旺生收取办证费情况及付款凭证、交通银行证明（租房情况说明）、交通银行用于支付房屋租金的银行卡（户名史旺生，由案外人持有），用于证明其购房事实。
申请执行人王红梅未答辩。
被执行人史旺生辩称，我同意三案外人的异议请求。因嘉和苑小区开发商欠我货款，委托我出售嘉和苑小区4号楼（系门面房），以售房款抵顶欠款，我联系了三案外人，三案外人共同出资以1760万元购买了售嘉和苑小区4号楼，购房款1760万元及办证费用80万元已于2011年全部支付给我，抵顶了开发商欠我的货款，该房产已于同时交付三案外人，由其对外出租收取租金。因开发商售房手续不完善，导致一直未能办下房产证。
被执行人王英杰未答辩。
本院审查查明，原告王红梅与被告史旺生、王英杰民�借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）忻中商初字第57号民事判决，判令被告史旺生返还原告王红梅借款本金2133.33万元并按年利率24%支付自2014年1月22日起至执行完毕之日止的利息,被告王英杰对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后,史旺生和王英杰未履行。权利人王红梅于2016年8月16日向本申请强制执行,本院于同日以(2016)晋09执60号立案受理。
执行中，本院于2012年10日18日以（2016）晋09执60号执行裁定书及（2016）晋09执60号之十协助执行通知书查封了位于忻州市和平西街的嘉和苑小区4号楼。三案外人称房产系开发商委托史旺生出售给其三人，售价1760万元，办证费用80万元，购房款及办证费用已于2011年交付史旺生，房产已由三案外人占有并出租，因开发商售房手续不完善，故一直未办理房产证，三案外人对查封房产主张所有权，向本院提出异议，请求解除对涉案房产的查封。
另查明，嘉和苑小区系忻州市国力房地产开发有限公司开发，在建设过程中，忻州国力房地产开发有限公司欠史旺生名下的忻州亨旺混凝土有限公司货款，忻州国力房地产开发有限公司与史旺生约定由史旺生出售嘉和苑小区4号楼，以售房款抵顶欠史旺生的货款。后史旺生与三案外人约定出售该房产，售价1760万元，三案外人已将购房款1760万元及办证费用80万元支付史旺生，并接收该房产，将其出租给交通银行忻州分行，但一直未办理产权手续。至今嘉和苑小区4号楼在不动产登记中心无网签及产权登记记录。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料在案佐证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他排除执行的实体权利的，可以提出异议。本案中，涉案房产系忻州国力房�产开发有限公司交由被执行人史旺生出售，以售房款抵顶其欠被执行人史旺生的货款，最终由购房人与忻州国力房地产开发有限公司签订购房协议，办理房屋产权登记手续。但被执行人史旺生已收取了三案外人交付的购房款及办证费用，且三案外人接收房产后，史旺生一直未能促成忻州国力房地产开发有限公司与三案外人签订购房协议并办理房屋产权登记手续，致使涉案房产的产权属于待定状态，现有证据不能证明被执行人史旺生为涉案房产所有权人。本院在执行中将涉案房产作为被执行人史旺生的财产予以查封于法无据，应予纠正。三案外人提交的证据显示其为涉案房产的实际产权人，享有排除执行涉案房产的实体权利。因此，对三案外人的异议请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对忻州市忻府区和平西街嘉和苑小区4号楼的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵永文
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一七年一月二十二日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋09执异4号案外人高宝华，男，汉族，1965年7月10日生，住神池县。案外人李彬，男，汉族，1950年2月11日生，住朔州市朔城区。案外人杨文秀，女，汉族，1973年10月17日生，住忻州市忻府区。申请执行人王红梅，女，汉族，1977年8月13日生，代且枣林镇东阳人，住忻州市。被执行人史旺生，男，汉族，1976年3月17日生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。被执行人王英杰，男，汉族，1975年3月8日生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。本院在执行（2016）晋09执60号案件王红梅申请执行史旺生、王英杰民间借贷纠纷一案中，查封了忻州市忻府区和平西街嘉和苑4号楼（交通银行租赁），案外人高宝华、李彬、杨文秀三人主张其三人为该房产的所有权人，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。三案外人称，2010年，因嘉和苑小区开发商欠史旺生货款，该开发商将小区四号楼门面房委托史旺生出售，商定用所得售房款抵顶欠款，2010年12月20日，三案外人通过史旺生的联系共同出资购买了和平西街嘉和苑小区门面房，建筑面积3500平方米，总价款1760万元，约定于2011年5月1日前办理完毕产权证书，三案外人依约支付了全部购房款1760万元及办证费用。由于小区开发商售房手续不完善，导致异议人一直未取得房产证，但案外人对于该房产从2011年支付房款后就已占用，使用至今。三案外人认为，自己三人是和平西街嘉和苑小区门面房的实际所有人，该房产不是史旺生的财产，不属于法院查封的范围，故请求法院解除对该房产的查封。三案外人提供了购房协议、史旺生对房屋转让的情况说明、高宝华购房情况及付款凭证、李彬购房情况说明、杨文秀购房付款凭证、史旺生收取办证费情况及付款凭证、交通银行证明（租房情况说明）、交通银行用于支付房屋租金的银行卡（户名史旺生，由案外人持有），用于证明其购房事实。申请执行人王红梅未答辩。被执行人史旺生辩称，我同意三案外人的异议请求。因嘉和苑小区开发商欠我货款，委托我出售嘉和苑小区4号楼（系门面房），以售房款抵顶欠款，我联系了三案外人，三案外人共同出资以1760万元购买了售嘉和苑小区4号楼，购房款1760万元及办证费用80万元已于2011年全部支付给我，抵顶了开发商欠我的货款，该房产已于同时交付三案外人，由其对外出租收取租金。因开发商售房手续不完善，导致一直未能办下房产证。被执行人王英杰未答辩。本院审查查明，原告王红梅与被告史旺生、王英杰民�借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）忻中商初字第57号民事判决，判令被告史旺生返还原告王红梅借款本金2133.33万元并按年利率24%支付自2014年1月22日起至执行完毕之日止的利息,被告王英杰对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后,史旺生和王英杰未履行。权利人王红梅于2016年8月16日向本申请强制执行,本院于同日以(2016)晋09执60号立案受理。执行中，本院于2012年10日18日以（2016）晋09执60号执行裁定书及（2016）晋09执60号之十协助执行通知书查封了位于忻州市和平西街的嘉和苑小区4号楼。三案外人称房产系开发商委托史旺生出售给其三人，售价1760万元，办证费用80万元，购房款及办证费用已于2011年交付史旺生，房产已由三案外人占有并出租，因开发商售房手续不完善，故一直未办理房产证，三案外人对查封房产主张所有权，向本院提出异议，请求解除对涉案房产的查封。另查明，嘉和苑小区系忻州市国力房地产开发有限公司开发，在建设过程中，忻州国力房地产开发有限公司欠史旺生名下的忻州亨旺混凝土有限公司货款，忻州国力房地产开发有限公司与史旺生约定由史旺生出售嘉和苑小区4号楼，以售房款抵顶欠史旺生的货款。后史旺生与三案外人约定出售该房产，售价1760万元，三案外人已将购房款1760万元及办证费用80万元支付史旺生，并接收该房产，将其出租给交通银行忻州分行，但一直未办理产权手续。至今嘉和苑小区4号楼在不动产登记中心无网签及产权登记记录。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他排除执行的实体权利的，可以提出异议。本案中，涉案房产系忻州国力房�产开发有限公司交由被执行人史旺生出售，以售房款抵顶其欠被执行人史旺生的货款，最终由购房人与忻州国力房地产开发有限公司签订购房协议，办理房屋产权登记手续。但被执行人史旺生已收取了三案外人交付的购房款及办证费用，且三案外人接收房产后，史旺生一直未能促成忻州国力房地产开发有限公司与三案外人签订购房协议并办理房屋产权登记手续，致使涉案房产的产权属于待定状态，现有证据不能证明被执行人史旺生为涉案房产所有权人。本院在执行中将涉案房产作为被执行人史旺生的财产予以查封于法无据，应予纠正。三案外人提交的证据显示其为涉案房产的实际产权人，享有排除执行涉案房产的实体权利。因此，对三案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对忻州市忻府区和平西街嘉和苑小区4号楼的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵永文审判员  陈然昭审判员  刘文虎二〇一七年一月二十二日书记员  周军华
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3969号
原告：邢春堂，男，1939年11月13日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：田新雨，辽宁崇光律师事务所律师。
委托代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：姜迎春，女，1976年1月23日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：华泰财产保险有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区胜利路**号*座*层。
负责人：孙国力，系公司总经理。
委托代理人：尚晓明，女，1971年10月5日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区星河路65A1-1-3。
负责人：张东升，系该公司经理。
委托代理人：桂冬旭，女，1978年12月9日出生，满族，系该公司职员，住大连市沙河口区锦霞北园。
被告：秦喜光，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县，住大连市金州区。
委托代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街**号。
负责人：李宁，系公司经理。
委托代理人：赵永春，女，1968年3月21日出生，汉族，住大连市金州区。
原告邢春堂诉被告姜迎春、华泰财产保险股份有限公司大连分公司、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司、秦喜光、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月14日以治疗尚未终结，无法进行司法鉴定，意欲通过其他合法方式解决本次纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢春堂撤诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告邢春堂负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年九月十四日
书记员 朱翠红
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初120号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某甲，男，生于1995年9月6日，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现住金昌市金川区。2017年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日凌晨1时许，被告人何某某窜至本市金建里小区**栋*口楼下地下室，发现失主王某某停放在地下室过道里的一辆橘黄色本田WH125-12型摩托车，遂用随身携带的钥匙将车锁捅开后将摩托车骑至金川公司选冶化厂区*号门岗前树林里藏匿。当日10时许，被告人何某某骑乘窃得的摩托车沿金武公路向武威方向行驶时，公安人员通过被盗摩托车的GPS定位系统锁定车辆活动轨迹，在永昌县水源收费站设卡守候，将途经该处的何某某抓获，摩托车被当场扣押，破案后退还失主。经鉴定，被盗摩托车价值7380元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场指认笔录、辨认笔录及辨认照片、失主王某某的陈述、被告人何某某的供述、金川区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见告知书、抓获经过、人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物已追回发还失主，未造成实际损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金8000元；
（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 李柏正
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1781号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告张寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异54号
案外人陈某，女，2005年1月11日出生，汉族，住东阳市。
法定代理人周某，女，1978年3月13日出生，汉族，住东阳市，系案外人母亲。
申请执行人吴凯君，男，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人陈国统，男，1978年4月4日出生，汉族，住东阳市。
第三人郭栋强，男，1983年12月30日出生，汉族，住东阳市。
第三人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁镇人民路８８号。
负责人：楼巧云。
本院在执行申请执行人吴凯君与被执行人陈国统民间借贷纠纷一案中，案外人陈某于2016年10月17日对本院作出的（2014）东执民字第2296号执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人陈某称，一、案外人已于2012年12月21日取得了涉案房产的所有权并一直占有和支配上述房产。2012年12月21日，被执行人陈国统与案外人母亲周某因感情不和自愿离婚，双方签订的离婚协议第二条约定“位于东阳市横店镇社团南苑8排5号的房产归女儿（陈某）所有，男女双方均享有上述房产的居住权。”上述协议签署后，案外人父母到市民政局办理了离婚登记手续，该离婚协议内容经东阳市民政局确认。离婚后，由于房屋居住权事宜发生争议，案外人父母又于2013年1月16日签订协议书，约定被执行人陈国统不享有房屋居住权，母亲周某作为案外人的监护人享有对上述房屋的居住权。上述协议生效后，涉案房屋一直由案外人与母亲周某占有和支配。二、本案债务发生在案外人父母离婚之后，系被执行人个人债务。被执行人与案外人母亲于2012年离婚，而本案债务发生在2013年6月10日。鉴于涉案房产赠与事实发生在借贷行为之前，申请执行人已无权就涉案房产申请强制执行。综上所述，涉案房产系案外人所有，虽然涉案房产现仍登记在陈国统、周某名下，但离婚协议中对房产权属的约定属于家庭内部房产的静态物权变动，而不属于买卖等交易的动态变动，不能以物权登记否认权属的真实状态。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2014）东执民字第2296号执行裁定。
申请执行人吴凯君答辩称，涉案房产的所有权仍登记在被执行人陈国统名下，应视为归被执行人所有，且被执行人与案外人母亲存在假离婚，转移财产的可能性，故要求法院驳回案外人的异议。
第三人中国工商银行股份有限公司东阳支行答辩称，根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让等，需经依法登记才发生效力。本案中，虽然陈国统与周某离婚协议约定房产归陈某所有，但是其未在房产登记部门办理变更登记，该协议不能对抗善意第三人，该不动产并未发生物权变动效力。故要求法院驳回案外人的异议。
第三人郭栋强未作答辩。
经审查查明，关于申请执行人吴凯君与被执行人陈国统民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出查封被执行人陈国统名下的坐落于东阳市横店镇社团新村二期房产的房产（权证号码为：东房权证横店字第××号）的裁定。裁定送达后，案外人陈某以本案债务并非其母亲与被执行人的夫妻共同债务且查封的房产已归案外人所有为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人陈某的母亲周某与被执行人陈国统于2002年9月13日登记结婚，于2012年12月21日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定涉案房产归案外人所有。涉案房产系两人在婚姻存续期间购买建造，本案债务发生于2013年。
本院认为，涉案房产系案外人陈某的母亲周某与被执行人陈国统共同建造，系夫妻共同财产。双方在离婚过程中对将涉案房产赠与给案外人所有的约定只在协议双方当事人之间发生法律效力，其未在房产登记部门办理变更登记，该协议不能对抗善意第三人，涉案房产并未发生物权变动效力。故对案外人主张涉案房产所有权已转移的辩解本院不予认可。综上所述，涉案房产仍由被执行人陈国统与案外人的母亲周某共同所有，法院查封被执行人共有财产并无不当，故案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 卢劭哲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1003号
原告：程啟刚，男，1957年5月19日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告程啟刚与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程啟刚的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程啟刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款2183元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2183元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2183元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款2183元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告程啟刚油桃款2183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初579号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，中专文化，在东莞市横沥镇长田工业区经营汇店通医药，户籍所在地为广东省五华县）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月12日被羁押，于同月13日被刑事拘留，于同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）534号起诉书指控被告人廖某犯销售假药罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人廖某在东莞市横沥镇长田工业区长田路经营汇店通药店。2015年4月，廖某开始在汇店通药店内销售壮阳药“双效伟哥”。2015年11月12日22时30分许，公安人员对该店进行搜查，查获“双效伟哥”两盒。经鉴定，上述的“双效伟哥”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，证人刘某的证言，“双效伟哥”等假药，常住人口基本信息等书证，被告人廖某的供述与辩解等证据，据此认为被告人廖某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人廖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人廖某在东莞市横沥镇长田工业区长田路经营汇店通药店。2015年4月，廖某开始在汇店通药店内销售壮阳药“双效伟哥”。2015年11月12日22时30分许，公安人员对该店进行搜查，查获“双效伟哥”两盒。经鉴定，上述的“双效伟哥”为假药。
上述事实，有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，搜查笔录，“双效伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、商铺承租合同、东莞市食品药品监督管理局执法材料，证人刘某的证言及指认照片，被告人廖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人廖某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某以其自报身份予以判决。
根据被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止；罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡敏珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执22号
申请执行人：大连圣瑞融资担保有限公司、住所地：大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A.
法定代表人：赵勇春，总经理。
被执行人：黄勇、男、1967年4月6日出生，汉族，系辽宁鼎旭生态农业发展有限公司董事长，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：辽宁鼎旭生态农业发展有限公司，住所地大洼县西安镇高坎村。
法定代表人：黄勇，董事长。
本院在执行申请执行人大连圣瑞融资担保有限公司与被执行人黄勇、辽宁鼎旭生态农业发展有限公司保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。且被执行人涉刑事案件已依法启动刑事责任追究程序。并且申请执行人大连圣瑞融资担保有限公司已同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 旭
审判员 孙 静
审判员 杨俊阁
二〇一七年六月五日
书记员 陈 齐
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽11执22号申请执行人：大连圣瑞融资担保有限公司、住所地：大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A.法定代表人：赵勇春，总经理。被执行人：黄勇、男、1967年4月6日出生，汉族，系辽宁鼎旭生态农业发展有限公司董事长，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：辽宁鼎旭生态农业发展有限公司，住所地大洼县西安镇高坎村。法定代表人：黄勇，董事长。本院在执行申请执行人大连圣瑞融资担保有限公司与被执行人黄勇、辽宁鼎旭生态农业发展有限公司保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。且被执行人涉刑事案件已依法启动刑事责任追究程序。并且申请执行人大连圣瑞融资担保有限公司已同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 费 旭审判员 孙 静审判员 杨俊阁二〇一七年六月五日书记员 陈 齐
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初287号
原告黎川县农村信用合作联社，住所地黎川县日峰镇京川大道。
法定代表人徐晓华，理事长。
委托代理人杨金旺，系原告公司职员，特别授权代理。
被告吴赛勇，农民。
原告黎川县农村信用合作联社与被告吴赛勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎川县农村信用合作联社的委托代理人杨金旺到庭参加诉讼，被告吴赛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎川县农村信用合作联社诉称，被告吴赛勇因木材加工需要资金，于2014年5月2日向原告下属的湖坊信用社借款200，000元，该借款用吴赛勇座落于镇三菇市场第*层【编号为黎房权证日峰初字第号】房屋抵押，借款期限至2015年5月1日，月利率9.29‰，被告借款后未能按期付息，原告多次向被告催收，但被告拒不履行合同义务，故诉至法院要求：一、判令被告吴赛勇立即归还原告借款本金200，000元及截止到2016年4月26日的利息51，966.9元及还清贷款日的利息；二、被告承担本案诉讼费和其他相关费用。
被告吴赛勇未向本院提交答辩材料。
经审理查明，2012年4月5日，被告吴赛勇因开办木竹厂资金不足向原告申请借款并提交了亲笔签名的《农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书》。2012年4月6日，原告与被告吴赛勇共同签订了一份编号为（2012）黎农联社个借字第2012000253号的《个人借款合同》，该合同约定：一、吴赛勇因从事木竹加工向原告借款200，000元。借款期限为60个月，自2012年4月6日起至2017年4月5日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日期算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日期算。二、借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为11.052%（月利率9.21‰）。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需要进行重新约定。结息方式为按季结息，即每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为前述约定的借款利率水平上加收50%。三、借款发放至吴赛勇在原告开设的18账户，该账户也为还款账户，原告每月从该账户扣取当月的利息。四、如借款人有未按期归还本息等违约行为的，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告吴赛勇签订了一份编号为（2012）黎农联社个人抵字第201200753号的《个人借款最高额抵押合同》，该合同约定：一、为确保2012年4月6日吴赛勇与原告签订的编号为（2012）黎农联社个借字第2012000253号的《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，吴赛勇愿意为主合同所规定债务人履行义务提供抵押担保。二、被担保的债权为自2012年4月6日起至2017年4月5日，在人民币200，000元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有借款。三、抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。四、抵押物为座落在黎川县三菇市场，房屋所有权证为黎房权证日峰初字第号的房屋，登记的所有人为吴赛勇。原、被告双方到黎川县房地产管理局进行抵押登记，黎川县房地产管理局为双方办理了抵押登记手续并将编号为黎房他证日峰字第****号的他项权证颁发给了原告，登记时间为2012年4月5日。
2013年4月27日，应被告申请，原告向被告发放借款200，000元并制作了《借款凭证》。该《借款凭证》载明借款人为吴赛勇，借款金额为200，000元，借款期限为2013年4月27日至2014年4月26日，借款月利率为9.21‰，按季结息。吴赛勇在该《借款凭证》的“借款人（签章）”处和“领款人（签章）”处签名并捺印。该笔借款到期后，被告归还了全部借款本金并结清全部利息。2014年5月2日，应被告申请，原告再次向被告发放借款200，000元并制作了《借款凭证》。该《借款凭证》载明借款人为吴赛勇，借款金额为200，000元，借款期限为2014年5月2日至2015年5月1日，借款月利率为9.21‰，按季结息。吴赛勇在该《借款凭证》的“借款人（签章）”处和“领款人（签章）”处签名并捺印。借款后，被告吴赛勇未支付过原告任何利息，借款到期后，被告吴赛勇也未归还原告全部借款本金。截止到2016年4月26日，被告吴赛勇尚欠原告借款本金200，000元及结欠全部利息。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书、被告吴赛勇的身份证复印件、农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、房地产抵押贷款合同、江西省农村信用社（农商银行）借款凭证、放款出账通知书、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原告按约向被告发了贷款，被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴赛勇在本判决生效之日起十五日内归还原告黎川县农村信用合作联社借款本金200，000元并按《个人借款合同》约定利率支付从2014年5月2日至还清借款之日的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，080元，由被告吴赛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一六年八月八日
书 记 员 梅晏榕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25825号
原告：陆扬，男，1953年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李淑宁，女，1986年3月21日生，汉族。
本院在审理原告陆扬诉被告李淑宁名誉权纠纷一案中，经审查，被告经常居住地在本市松江区泗泾镇泗宝路XXX弄XXX号XXX室D间。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。本院依职权审查认为，本案被告经常居住地在本市松江区，侵权行为实施地与侵权结果发生地均在上海市。在两地重合情况下，原告诉称名誉权受到损害，其根本原因来自被告之作为是否构成侵权,且被告不是必须到庭的当事人。管辖的目的是为了便于案件的审理。综合多种因素，本案应首先遵循民事诉讼法关于公民之间侵权诉讼的基本规定，故原则上本院对本案不具有管辖权，而由被告经常居住地人民法院受理，更利于查清事实，作出正确判决，故本院依法移送上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院管辖。
审判员 曹书瑜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执9717号
申请执行人张秀君，女，1971年5月8日出生，住所地玉田县。
被执行人张振海，男，1980年2月19日出生，住所地玉田县。
张秀君申请张振海借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2013号民事调解书已经发生法律效力。张秀君于2017-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款予以冻结、划拨，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年九月十四日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执9717号申请执行人张秀君，女，1971年5月8日出生，住所地玉田县。被执行人张振海，男，1980年2月19日出生，住所地玉田县。张秀君申请张振海借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2013号民事调解书已经发生法律效力。张秀君于2017-5-4向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款予以冻结、划拨，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2013号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年九月十四日书记员许静
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执892号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县。
负责人陈顾兵，行长。
委托代理人张卫国，系申请××人公司职员。
被执行人方加祥。
被执行人王建泉。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人方加祥、王建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）东商初字第0514号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人方加祥偿还申请执行人江苏如东�村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金48000元并支付利息14585.51元（计算至2011年11月30日止），合计人民币62585.51元。于2012年12月30日前给付3000元，2013年12月30日前给付10000元，余款自2014年起，分别于每年的12月30日前各给付10000元，直至还清为止。二、如被执行人方加祥有一期不按约履行，则申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行可就余款一并申请执行。三、被执行人王建泉对被执行人方加祥的上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理，本案执行标的人民币63268.51元，执行费849元被执行人王建泉已交纳。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王建泉有银行存款人民币33093元，扣除执行费849元后，余款32244元已交付申请执行人。被执行人方加�有银行存款人民币10000元，已交付给申请执行人。两被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人到庭谈话，其表示两被执行人暂无履行能力，无其他财产线索提供，并同意本案终结执行。本院已将两被执行人方加祥、王建泉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）东商初字第0514号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马 永 林
代理审判员 高 亚 雷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 �秋将
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4021号
原告：朱权良，男，1965年3月21日生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码。
被告：蒋继川，男，1986年10月22日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告朱权良与被告蒋继川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱权良到庭参加诉讼，被告蒋继川经经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱权良向本院提出诉讼请求：由蒋继川偿还借款2万元，并从2015年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；审理中，原告将利率变更为月息2%。事实和理由：朱权良与蒋继川因工程合作认识，2015年6月21日蒋继川因资金周围向朱权良借款2万元，朱权良通过银行柜员机将2万元存入蒋继川指定的阳红的账户，后朱权良要求还款，而被告拒不偿还。
被告蒋继川未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：朱权良与蒋继川因工程合作认识，蒋继川向朱权良款2万元，朱权良要求还款，蒋继川未偿还。以上事实有银行交易明细清单、自动柜员机通知书、朱权良与蒋继川通话录音，证人陈学建、余伦芬证言等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，原告朱权良履行了出借义务，被告蒋继川也应按约还款。因双方当事人没有约定利息，故对朱权良要求从2015年6月21日起按月利率2%计算利息的诉讼请求超出法律规定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
由被告蒋继川于本判决生效后七日内偿还原告朱权良借款2万元，并支付利息（以2万元为本金按年利率6%从2017年5月11日起算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋继川负担（此款原告已预交，由蒋继川于本判决生效后七日内直付朱权良）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭利锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）桂03行赔终10号
上诉人(原审原告)：肖根金。
被上诉人(原审被告)：桂林国家高新区七星区城市管理局。
法定代表人：卓志炳。
委托代理人：刘训迪。
上诉人肖根金因与被上诉人桂林高新区七星区城市管理局确认强制拆除违法纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2017)桂0305行赔初10号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，人民法院受理公民认为行政机关侵犯其财产权等合法权益而提起的诉讼。本案中，原告主张系其涉案房屋的所有权人，桂林市高新区七星区穿山乡三联村二组称其才系讼争房屋的所有权人，且其已就此与桂林市七星区福隆园社区城中村改造工作指挥部达成补充协议，同意拆除该房屋等地上附着物，联系原告并非桂林市高新区七星区穿山乡三联村二组集体经济组织成员之事实，原告上述意见在本案中尚不能作为排他的、确凿无疑的结论，故肖根金作为原告提起此次告诉不符合法定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告肖根金的起诉。
上诉人肖根金上诉称：上诉人的财产损是客观存在的，且本案有《通告》、桂林市规划局作出的市规行决定字(2016)七星第193号《广西建设行政处罚决定书》等材料是政府相关部门向上诉人发放，证据证实上诉人是行政相对人，也是本案适格的原告，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第(一)项、第(三)“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案强拆的是上诉人肖根金租赁经营的生隆煤球店生产煤球场地上的违法建筑，所以该违法建筑的所有权人才是本案的行政相对人，而本案上诉人肖根金未能所供任何证据证实该违法建筑是肖根金所建，属于肖根金所有，故上诉人不是本案强拆行为的行政相对人，不具有本案原告主体资格。据此，上诉人肖根金的起诉不符合起诉的法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 湘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特108号
申请人：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪姣，女，1988年4月30日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司员工。
被申请人：韩晓波，男，1981年12月25日出生，汉族，住址沈阳市。
申请人沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业公司）与被申请人韩晓波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
黎明物业公司称，请求法院撤销沈大劳人仲字（2017）129号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决违反民事诉讼法第十三条不告不理原则；二、我公司已经支付被申请人韩晓波经济补偿金4332元，不应重复支付，且被申请人工资标准为每月1530元而非3584.77元；三、适用法律错误，本案不应适用劳动合同法第八十七条规定。
韩晓波称，同意仲裁裁决，不同意申请人的请求。
经审查查明：2017年5月15日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字〔2017〕129号裁决：一、被申请人沈阳黎明物业管理有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人赔偿金10754.31元;二、驳回申请人的其他仲裁请求。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：韩晓波于2016年1月4日入职黎明物业公司，从事司机工作，双方签订一份劳动合同，期限为2016年1月1日起至2017年12月31日止，韩晓波2016年1月至9月工资3100元，2016年10月至2017年2月工资3822元，2017年2月韩晓波离职。
另查明，韩晓波离职前十二个月平均工资为3584.77元。
以上事实有双方当事人陈述，韩晓波提供的银行对账单、社会保险缴费证明等证据材料，黎明物业公司提供的劳动合同、工资表、用车业务外包合同、转账汇款回单等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。关于赔偿金的问题。本案中，黎明物业公司主张韩晓波系因黎明物业公司与用工单位用车业务外包合同到期，用工单位经济性裁员与韩晓波解除劳动关系，并向该委提交了用车业务外包合同证据材料予以佐证，该份证据仅能证明黎明物业公司与用工单位签订了业务外包合同及委托管理的期限，该委对该份证据不予采信，因韩晓波与黎明物业公司签订了劳动合同，且黎明物业公司为韩晓波缴纳社会保险，韩晓波劳动合同未到期，黎明物业公司应重新安排韩晓波工作，黎明物业公司口头辞退韩晓波，系违法解除。韩晓波2016年1月4日入职，2017年2月17日离职，工作1年零1个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，韩晓波可主张1.5个月的经济补偿，另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，故，黎明物业公司应支付韩晓波赔偿金10754.31元（3584.77元×1.5个月×2倍）。
关于工资的问题，本案中，韩晓波主张黎明物业公司少发2016年1月至2016年4月的工资，并向该委提交银行流水予以佐证，该份证据未体现黎明物业公司存在少发韩晓波工资的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩晓波应承担举证不利的后果，故对于韩晓波的该项仲裁请求该委不予支持。
关于双倍工资问题，本案中黎明物业公司主张与韩晓波签订劳动合同，期限为2016年1月1日起至2017年12月31日止，并向该委提交劳动合同予以佐证，该份证据有韩晓波签名，有黎明物业公司盖章，该委对该份证据予以采信，故对韩晓波的该项仲裁请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于申请人提出的请求，属于事实认定问题，并非适用法律、法规确有错误的问题，也不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故不符合申请撤销仲裁裁决的法定条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳黎明物业管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人沈阳黎明物业管理有限公司负担。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 腾 飞