湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0211行初58号
原告王术梅。
委托代理人王庆云。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市规划局。
法定代表人边宁，系该局局长。
委托代理人李波。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，系株洲市人民政府市长。
委托代理人叶贤德。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王术梅诉被告株洲市规划局（以下简称市规划局）、株洲市人民政府（以下简称市政府）其他行政管理一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年7月11日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月11日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王术梅及委托代理人王庆云、罗立志，被告市规划局的委托代理人李波、杨芳，被告市政府的委托代理人叶贤德、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2016年4月14日作出株规限拆字〔2016〕第（0288）号《限期拆除违法建筑决定书》，其内容为：王术梅于2008年未经株洲市规划行政主管部门审批，擅自在天元区泰山办事处新塘9队，建设一栋二层，占地面积123.48㎡，建筑面积246.96㎡，砖木结构的房屋，至今未取得规划主管部门许可。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《湖南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第25条，属于违章建设。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《湖南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第51条之规定，决定：限自收到本决定书之日起15日内自行拆除位于天元区泰山办事处新塘9队建设的一栋二层，建筑面积246.96㎡，砖木结构的房屋，逾期不自行拆除的，依法强制拆除。被告市政府于2016年6月12日作出（2016）株政复字第69号《行政复议决定书》，维持被告市规划局作出的株规限拆字〔2016〕第（0288）号《限期拆除违法建筑决定书》。
原告王术梅诉称，原告系株洲市天元区泰山路街道办事处新塘9队村民。2016年4月6日原告收到被告市规划局作出的《限期拆除违法建筑告知书》，2016年4月9日原告用EMS向市规划局提交了《关于撤销限期拆除“违法”建筑的申辩书》。2016年4月14日，市规划局向原告下达《限期拆除违法建筑决定书》，原告认为市规划局对原告房屋作出的决定事实不清、程序违法，适用法律错误，于2016年4月28日向市政府提起行政复议申请，请求市政府撤销市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》。市政府于2016年6月12日在事实不清、适用法律错误、程序违法的情况下作出“（2016）株政复字第69号”《行政复议决定书》，原告于2016年6月22日收到该复议决定书。原告不服，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求：撤销市规划局作出的株规限拆字[2016]第0288号《限期拆除违法建筑决定书》；撤销市政府作出的（2016）株政复字第69号《行政复议决定书》；由市规划局、市政府承担本次诉讼费。
原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件；
证据2、株洲市规划局组织机构代码登记基本信息；
证据3、株洲市人民政府组织机构代码登记基本信息，
证据1-3证明原告、被告主体资格；
证据4、限期拆除违法建筑告知书株规限拆字〔2016〕第（0841）号，证明市规划局作出决定违法；
证据5、关于撤销限期拆除违法建筑的申辩书，证明原告对被告作出的告知书进行了申辩；
证据6、EMS详单；
证据7、EMS签收记录；
证据6-7证明被告签收过原告邮件的相关材料；
证据8、限期拆除违法建筑决定书株规限拆字〔2016〕第（0288）号，证明被告作出的决定书违法；
证据9、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；
证据10、接收行政复议申请书及材料清单，证明市政府依法受理了原告的申请；
证据11、行政复议决定书（2016）株政复字第69号，证明被告的行政复议决定违法；
证据12、公告，证明催告程序违法；
证据13、限期拆除违法建筑催告书（株天治违催字［2016］第019号），证明催告程序违法；
证据14、证明，证明原告房屋系合法建筑。
被告市规划局辩称，株规限拆字（2016）0288号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，程序合法，法律适用正确，合法有效。1、2016年3月24日，株洲市天元区治理违法建设综合管理大队执法工作人员接到举报，原告王术梅未经规划行政部门批准，占用集体土地，建设一处房屋，建筑面积246.96平方米，该房产涉嫌违法建设。经立案、调查、勘验，该建筑未经审批，未取得建设工程规划许可证。调查过程中，王术梅也承认该房产未经规划部门审批，王术梅违法建设房屋事情清楚。2、被告给予了当事人申辩陈述权，法律适用正确，程序合法。根据调查的事实，原告的建房行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款之规定。被告2016年4月6日依法作出株规限拆字（2016）0288号《限期拆除违法建筑告知书》，因为王术梅拒绝签收，天元区治理违法建设综合管理大队执法工作人员在天元区泰山路街道办事处工作人员的陪同见证下送达，并在告知书中告知原告可以依法陈述和申辩。原告也及时提交了陈述申辩材料，但其并未依法申请办理规划审批手续。被告根据本案查证违法建设的事实，认定王术梅所建房屋属违法建设，且该违法建设严重影响城市规划实施，因此依《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《湖南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第51条等规定，作出株规限拆字（2016）第0288号《限期拆除违法建筑决定书》，由于王术梅拒绝签收，又在天元区泰山路街道办事处、新塘管理处工作人员的陪同见证下送达给原告。3、原告认为其房屋建造已过两年行政处罚时效的陈述，根据全国人大常委会法工委办公室《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》之规定，在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。原告2008年所建房屋未经国土规划审批建设的违法状态到被告作出行政处罚时依然存在，因此，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》对其进行处罚于法有据，法律适用正确。请求法院依法维持株规限拆字（2016）第0288号《限期拆除违法建筑决定书》决定，驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、违法案件立案审批表，证明该案经过依法立案，立案时间为2016年3月30日；
证据2、报告，证明该案因实名举报进入立案审查程序；
证据3、调查勘验笔录及现场照片，证明王术梅在天元区泰山路街道办事处新塘9队搭建违法建房的现场勘验基本情况、勘验结论等；
证据4、调查笔录，证明王术梅在天元区泰山路街道办事处新塘九队违法建房的基本情况；
证据5、株规限拆字（2016）第0841号限期拆除违法建筑告知书、送达回证，证明限期拆除违法建筑告知书的内容已经送达告知原告；
证据6、株规限拆字（2016）第0288号限期拆除违法建筑决定书、送达回证及送达照片，证明限期拆除违法建筑决定书的内容及已经送达告知原告。
以上证据共同证明株规限拆字（2016）第0288号《限期拆除违法建筑决定书》经依法作出，合法有效。
被告市政府辩称，一、市政府作出的（2016）株政复字第69号《株洲市人民政府行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2016年4月28日，市政府依法对王术梅复议申请予以立案，并依法定程序向被告市规划局送达《提交行政复议答复通知书》，通知被告市规划局按规定时间提交行政复议答复，并听取了原告的陈述、申辩，充分保障了当事人的权利。被告市政府经依法查明相关事实后认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原告王术梅2008年在城市规划区范围内擅自建设房屋，未经规划部门审批，属违法建设。被告市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施‹中华人民共和国城乡规划法›办法》第五十一条之规定，对该违法建筑作出限期拆除决定并无不当。三、被告市政府在依法受理原告王术梅的行政复议申请后，在法定期限内向被告市规划局送达了《行政复议申请书》副本、《提交行政复议答复通知书》等相关材料，被告市规划局在收到申请书副本及通知书后十日提交了行政复议答复书及相关证据，被告市政府在收到上述材料后，对双方的证据材料认真进行审核，并在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定作出了（2016）株政复字第69号依法予以维持的行政复议决定书，办案程序合法，适用法律准确。请求法院判决驳回原告王术梅的诉讼请求。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2016年4月28日；申请人申请行政复议的事实及依据；
证据2、行政复议案件立案审查表，证明2016年4月28日被告接收材料后，在法定期间内依法立案，被告立案程序合法；
证据3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明被告于2016年4月28日依法通知市规划局参加行政复议，被告办理行政复议程序合法；
证据4、株洲市规划局行政复议答复书及证据材料，证明市规划局在法定期间内依法向市政府提交了答复书及证据材料；
证据5、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定办案期限内依法作出行政复议决定，并及时向当事人予以送达，办案程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下认定：
原告王术梅提交的证据1-3、9、10各方无异议，予以认定；证据4-7、12、13的真实性予以认定，但不能达到原告证明被告具体行政行为违法的目的；证据8、11为本案审查客体，不予认证；证据14不能达到原告证明房屋系合法建筑的目的，不予认定。被告市规划局提交的证据1-6来源合法，与本案有关联，可以证明其所为具体行政行为的程序及事实依据，予以认定。被告市政府提交的证据1-5来源合法，与本案有关联，可以证明其所为具体行政行为的程序及事实依据，予以认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述确认以下事实：原告王术梅在天元区泰山路街道办事处新塘工区9队集体土地上，建设一栋两层砖木结构，建筑面积246.96㎡的房屋，该栋房屋所占地块属于天元区规划范围，该房屋的建设未经规划、国土主管部门批准。被告市规划局收到举报后，经立案、调查、勘验，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施‹中华人民共和国城乡规划法›办法》第二十五条规定，认定该房屋为违法建筑，并告知王术梅限期拆除违法建筑，王术梅未自行予以拆除，被告市规划局遂于2016年4月14日作出株规限拆字〔2016〕第0288号《限期拆除违法建筑决定书》。原告认为市规划局作出的决定书事实不清、程序违法，适用法律错误，于2016年4月28日向市政府提起行政复议申请，请求市政府撤销市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》。市政府经审查后，于2016年6月12日作出“（2016）株政复字第69号”《行政复议决定书》，对被告市规划局作出的株规限拆字〔2016〕第（0288）号《限期拆除违法建筑决定书》予以维持。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设范围或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告王术梅在城市规划区范围内建设房屋，未经规划部门审批，属违法建设，且直至被告规划局作出限期拆除通知之日，始终不能提供合法的审批手续。故被告市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施‹中华人民共和国城乡规划法›办法》第五十一条之规定，对该违法建筑作出限期拆除决定，事实清楚，适用法律正确。被告市规划局在作出限期拆除通知及限期拆除决定后，给予了原告陈述、申辩的权利，并按照法定程序进行了公告和送达，程序合法。被告市政府在对被告市规划局所为具体行政行为进行审查后所作出的行政复议决定，适用法律准确，符合法定程序。综上，原告王术梅要求撤销株规限拆字[2016]第0288号《限期拆除违法建筑决定书》及（2016）株政复字第69号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王术梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王术梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 董海涛
代理审判员 曾 茜
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 樱
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。