wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第170号
原告：陈××。
委托代理人：蒋××。
被告：黄××。
原告陈××与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈××的特别授
权委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：被告黄××于2008年11月3日向原告
借款5万元，并亲笔出具借条一张。后此款经原告多次催讨未
果。现起诉要求被告偿还借款5万元并赔偿经济损失（该损失
自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷
款利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明
被告于2008年11月3日向原告借款5万元的事实。
被告黄××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈××提供的证据材料，被告黄××
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和
质证的权利。原告陈××提供的证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告陈××与被告黄××之间形成的民间借
贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。
被告经催讨后，仍未返还借款，应当按照国家有关规定支付逾
期利息。逾期利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定
的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之
日止为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陈××借款5万元并支付自2009年1月4日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确定的
履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年四月二十四日
代书 记员 胡王欢
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初63号
原告：洛阳市全意物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心9楼935号。
法定代表人：秦大拴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。
被告：方建中，男，1951年9月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳市全意物业管理有限公司诉被告方建中物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市全意物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市全意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市全意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担。
审判员 郭荣芬
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晓莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1931号
原告：谭芳，女。
被告：彭宜，女。
原告谭芳与被告彭宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭芳到庭参加了诉讼，被告彭宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、从2014年1月25日起按银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事，2014年4月10日，被告因儿子求学经济紧张，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告8000元，被告出具借条一张。借条载明：借现金8000元，口头约定利息5分，2016年5月还款。此后被告借口经济紧张，反复推脱，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次追讨无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭宜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有2014年1月10日被告彭宜向原告谭芳出具的借条一张，被告未到庭对原告的证据发表质证意见，本院经审查认为原告提交的证据形式符合法律规定，内容合法，与本案有关联，本院依法予以认可。
本院认为，被告彭宜向原告谭芳借款的事实清楚，证据确凿，被告应当在约定借款期限内偿还原告借款，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；因原、被告在借条上未约定借款利息，原告亦未向本院提交其他证据证明原、被告双方有相关利息的约定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭宜在本判决生效之日起十日内偿还原告谭芳借款本金8000元；
二、驳回原告请求支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭宜承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00239号
原告：ＸＸ，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：时健，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：王祥振，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：王祥辉，男，1977年9月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告时健、第三人王祥振、王祥辉合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭中华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初309号
原告马山清，男，生于1982年1月13日，汉族，山东圣润通讯科技有限公司员工，住济南市。
委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。
被告于传政，男，生于1964年2月2日，汉族，住济南市。
被告周莲英，女，生于1966年3月8日，汉族，住济南市。
原告马山清诉被告于传政、被告周莲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员王聪担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告马山清及其委托代理人颜东到庭参加诉讼。被告于传政、被告周莲英经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告于传政向原告借款28500元，期限为2012年8月1日至2014年3月1日。原告交付被告于传政借款后，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院。原告的诉讼请求为：判令被告于传政、被告周莲英共同偿还原告借款28500元；判令被告于传政、被告周莲英共同支付借款利息（以28500元为基数，自2012年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告于传政缺席，未答辩。
被告周莲英缺席，未答辩。
经审理本院认定，原告与被告于传政系朋友关系，2012年8月1日，被告于传政以经营周转为由向原告借款28500元，原告在其公司楼下交付被告于传政28500元现金，被告于传政为原告出具借条1张，载明：借条本人于传政身份证号因经营周转向马山清个人借款人民币贰万捌仟伍佰元整（￥28500.00元）借款期限自2012年8月1日—2014年3月1日借款人：于传政2012年8月1日。截止起诉之日，被告分文未还借款本金，亦未支付过借款利息。
庭审中，原告自述其系山东圣润通讯科技有限公司员工，月收入1万余元。
另查明，被告于传政、被告周莲英原系夫妻关系，二人于1988年1月26日登记结婚，于2013年3月12日协议离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一份、二被告的户籍证明各一份、历城区民政局出具的结婚及离婚登记信息四份予以证实，因二被告缺席其放弃答辩及质证的权利，本院审查后，对以上证据的证明效力依法予以确认。
关于原告主张的利息，其要求以28500元为基数，自2012年8月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告马山清以被告于传政出具的借条为据提起诉讼，结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、借贷双方的关系、原告的经济状况等情况，可以认定原告于2012年8月1日向被告于传政出借现金28500元的事实。被告从原告处借款后，承诺于2014年3月1日偿还借款，理应按照约定及时偿还，拖欠不付不妥，故对原告要求被告于传政返还借款本金28500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条未约定利息，原告主张借款期限内利息不符合法律规定，本院不予支持，但因被告于传政未按照约定的期限返还借款本金，故应当以28500元为基数，自2014年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。关于原告要求二被告承担共同清偿责任，本院认为原告提交的历城区民政局出具的结婚及离婚登记信息可以证实借款系在被告于传政、被告周莲英夫妻关系存续期间产生，故对于原告主张被告周莲英与被告于传政承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于传政、被告周莲英于本判决生效之日起十日内返还原告马山清借款本金28500元。
二、被告于传政、被告周莲英于本判决生效之日起十日内自2014年3月2日起，以28500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告于传政、被告周莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王致翰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初603号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：李宗富，男，1974年8月20日生，汉族，系原告凤山支行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王函君，1989年11月27日生，汉族，系原告凤山支行内勤主任，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：谭启运，男，1972年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谭启运借款合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月11公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李宗富到庭参加诉讼。被告谭启运经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金5万元及利息(自2017年3月21日起至2017年7月5日止的利息按月利率5.85417‰计收,自2017年7月6日起至清偿之日止的利息按月利率8.78133‰计收)；2.判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2015年4月15日，被告谭启运向原告申请借款5万元用于买猪。同日，双方签订农户小额信用借款合同，授信额度为5万元，合同期限36个月，其中单笔借款期限为12个月。2016年7月5日，被告依据该合同向原告借款5万元，期限12个月。贷款到期后，借款人未按时偿还借款本息，经原告多次催收，借款人仍未偿还。庭审中，原告明确：第二项诉讼请求中的费用仅主张诉讼费和公告费，其他费用尚未产生，不再主张。
被告谭启运未提交任何答辩意见。
原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明及其居民身份证各1份，以证明原告主体适格；
2．被告居民身份证、户口册、无婚姻登记记录证明复印件各1份，以证明被告身份情况；
3．农户小额信用借款申请书、面谈记录、金碧惠农卡复印件各1份，以证明谭启运向原告申请借款的事实；
4．农户小额信用借款合同、借款凭证各1份，贷款催收通知书4份，以证明双方存在借款及原告向被告进行催收的事实；
5.贷款账1份，以证明被告自本案借款后至今偿还借款本息的情况。
被告谭启运未提交任何证据材料。
上述证据经举证，本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，能够证明谭启运向原告借款的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告原名为通海县农村信用合作联社。2015年4月15日，被告谭启运向原告申请借款5万元。2015年4月15日，被告谭启运与原告签订合同编号：1402060762150415440000032的《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：一、被告在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为5万元，有效使用期限自2015年4月15日起至2018年4月15日止，在该期限和上述最高借款额度内，被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；二、具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，利率执行借款发放时的利率；三、在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，按季结息；四、借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同期内利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；五、不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；六、本合同项下任何一笔贷款出现本金逾期超过30天或欠息超过90天的，贷款人可撤销对借款的授信额度，不再发入新的贷款，有权解除合同，提前收回已发入的贷款本金及尚未结清的利息（包括罚息、复息等）；七、每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月；八、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。
2016年7月5日，被告谭启运依据上述协议向原告借款5万元，原告将该款汇入被告谭启运的账户内，形成借款凭证一份，谭启运在该凭证中签字，该凭证载明本笔借款到期日为2017年7月5日，借款利率为年利率7.025%。自借款发生至今，被告未偿还过借款本金，按约将利息支付至2017年3月20日。
本院认为，原告农商行与被告谭启运签订的《农户小额信用借款合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。借款人谭启运自借款至今从未按约定偿还借款本息的行为，已经构成违约，因此原告要求被告谭启运偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告谭启运无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭启运于判决生效后五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息计算如下：自2017年3月21日起至2017年7月5日的利息按年利率7.025%计收，自2017年7月6日起至清偿之日止的利息按年利率10.5375%计收）。
如果被告谭启运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费863元，由被告谭启运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 戴 坤
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 解益仙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 华跃红
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初687号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人区永兴，男，1984年10月24日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化，工人，户籍地云浮市新兴县。因犯盗窃罪于2009年2月16日被判处有期徒刑八个月，2009年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月13日刑满释放。因本案于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）604号起诉书指控被告人区永兴犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人区永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人区永兴于2016年8月6日13时许，在江门市新会区大泽镇小泽村委会龙兴某物流公司内，盗窃得失主钟晓梅钟某1的vivoX6Plus64G手机1台。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币2406元。
2、被告人区永兴于2016年8月6日14时许，在江门市新会区会城九龙村南门公路边的年旺木业某配件店内，盗窃得失主黄雅余余某1的Iphone6S64G手机1台。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币4473元。
计被告人区永兴盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币6879元。
上述事实，被告人区永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的失主钟晓梅钟某1、黄雅余余某1的陈述及辨认笔录，被告人区永兴的供述、辩解以及现场辨认笔录，接受证据材料清单，刑事判决书，抓获经过，破案经过，情况说明，现场勘验检查工作记录及照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区永兴以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人区永兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人区永兴在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人区永兴判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人区永兴自本判决生效后十日内退赔失主钟晓梅钟某1的经济损失人民币2406元和失主黄雅余余某1的经济损失人民币4473元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟敏榆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2106号
罪犯王凤田，男，汉族，1957年5月22日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年8月5日作出（1999）伊刑一初字第43号刑事判决，以被告人王凤田犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王凤田不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年4月18日作出（2000）黑刑一终字第19号刑事判决，改判被告人王凤田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年10月25日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2010年10月18日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王凤田在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王凤田予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王凤田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分241分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凤田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王凤田减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2016）浙0783执4178号
申请执行人徐金伟。
被执行人赵泮。
被执行人鼎立建设集团股份有限公司。
法定代表人：许明景。
原告徐金伟与被告赵泮、鼎立建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）东商初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐金伟于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月9日向被执行人赵泮送达了执行通知书，于2016年7月19日向被执行人鼎立建设集团股份有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐金伟未实现债权385万元及利息。现因被执行人赵泮已被司法拘留，车辆已被查封，但未扣押，无法实际处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�本院（2016）浙0783执4178号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十九日
代书 记员 李晓霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6052号
申请执行人达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人杜永林，董事长。
被执行人秦庆合，男，汉族，1965年12月5日出生，住郑州市金水区。
达华工程管理（集团）有限公司诉秦庆合合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24041号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告秦庆合于本判决生效之日起十日内返还原告达华工程管理（集团）有限公司工程履约金50万元；如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人秦庆合未履行生效判决确定的义务，权利人达华工程管理（集团）有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦庆合送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人秦庆合名下无可供执行的车辆、房产、银行亦无可供执行的财产信息,现暂未查到被执行人秦庆合名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6052号案件的本次执行程序。
如发现被执行人秦庆合有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月六日
书记员 谷永斌
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3815号
原告：南京科跃自控设备有限公司。住所地：南京市秦淮区大明路华意路**号。
法定代表人：廖廷跃，经理。
诉讼委托代理人：穆志雄，男，1978年7月出生，汉族，该公司职工，住南京市秦淮区。
诉讼委托代理人：顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：费县弘润祥纺织制造有限公司。住所地：费县城东工业园。
法定代表人：王凯，经理。
被告:王宝祥，男，成人，汉族，居民，住费县。
诉讼委托代理人：王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
原告南京科跃自控设备有限公司（以下简称科跃公司）与被告费县弘润祥纺织制造有限公司（以下简称弘润祥公司）、王宝祥修理合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科跃公司诉讼委托代理人穆志雄、顾长峰，被告王宝祥诉讼委托代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告弘润祥公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科跃公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告维修费40000元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，被告要求原告为被告的设备进行维修改造，施工完毕后被告共欠原告维修费40000元，被告为原告出具了欠条。后原告多次催要，被告至今未付。
被告王宝祥辩称，原告给被告弘润祥公司维修的设备，该款应由弘润祥公司承担。
被告弘润祥公司未答辩。
经审理查明，2014年4月，经被告王宝祥联系，原告到被告弘润祥公司处为被告弘润祥公司维修机器设备，维修费13万元，预付给原告8万元，维修完毕后支付原告1万元。2015年4月17日，原告向被告催要维修费时被告王宝祥给原告出具欠据，载明欠原告维修费4万元，于2015年5月20日前支付2万元，剩余2万元,于2015年8月31日前支付完。后原告多次催要维修费未果，诉至本院。
本院认为，原告为被告弘润祥公司维修机器设备，被告弘润祥公司欠原告维修费4万元，事实清楚，证据充分，被告弘润祥公司应予偿还。原告不是给被告王宝祥维修的机器设备，原告要求被告王宝祥偿还维修费4万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告与被告弘润祥公司未约定支付利息，原告要求被告弘润祥公司支付维修费利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告费县弘润祥纺织制造有限公司偿付原告南京科跃自控设备有限公司维修费40000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告南京科跃自控设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告费县弘润祥纺织制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 迪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银商初字第94号
原告威海市房地产置业担保有限公司
法定代表人房胜松，任董事长。
委托代理人褚大勇，系原告公司职工。
委托代理人邵洪才、张启强，山东弘誉律师事务所律师。
被告高惠梅。
本院在审理原告威海市房地产置业担保有限公司与被告高惠梅担保追偿权纠纷一案中，原告于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费96元由原告负担。
审判长 刘言青
陪审员 林书基
陪审员 张胜夕
二〇一〇年六月八日
书记员 吕维佳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初695号
原告：大亚木业（黑龙江）有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：康伯年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪。
被告：绥棱县鑫瑞木业有限公司。住黑龙江省绥化市。
法定代表人：李海军，该公司董事长。
原告大亚木业（黑龙江）有限公司与被告绥棱县鑫瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告绥棱县鑫瑞木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请本院裁定冻结被告绥棱县鑫瑞木业有限公司在哈尔滨银行绥化绥棱支行1235512149634328账户内的存款370000元；查封被告绥棱县鑫瑞木业有限公司所有的位于黑龙江省绥棱县铁西街所有权证号为00131748号建筑面积467.1平方米的房屋。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款363271.91元。事实和理由：2014年3月至2015年8月，被告多次向原告购买板材，至2015年10月25日，被告欠原告货款363271.91元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了往来账项询证函1份，证明被告欠原告货款363271.91元。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月至2015年8月，被告多次向原告购买板材，至2015年10月25日，原、被告进行对账，被告欠原告货款363271.91元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告给付货款，被告未按原告的要求给付货款，已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，故本院对原告要求被告给付货款363271.91元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，缺席判决如下：
被告绥棱县鑫瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大亚木业（黑龙江）有限公司货款363271.91元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元，减半收取3374.5元，财产保全费2470元，合计5844.5元，由被告绥棱县鑫瑞木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理
审判员 车玉军
二〇一六年九月五日
书记员 戴 静
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第353号
公诉机�昆明市盘龙区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，住四川省宜宾市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）264号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日7时11分，被告人谢某伙同他人在本市盘龙区白龙路佳园小区公交车站69路公交车上，从被害人马某某裤包内扒窃得价值人民币5023元的苹果6手机一部，后被被害人现场抓获并送交公安机关。被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经�说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，扣押发还物品清单，赃物价格鉴定意见书，视听资料及被告人谢某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人谢某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。罚金于判决�效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一五年八月六日
书记员 尤 畅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1381号
上诉人（原审被告）陈路军。
被上诉人（原审原告）程喜伟。
上诉人陈路军因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初�第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈路军、被上诉人程喜伟到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人程喜伟主张享有本案争议土地的承包经营权，仅提供了收费收据一张，现其要求实现承包经营权，未提供证据证明土地发包方即杜家庄村民委员会已向其履行交付土地的合同义务，亦未举证证实承包时对土地上原有的附着物如何约定。陈路军主张享有争议土地的承包经营权，其多年一直经营使用争议土地，发包方及被上诉人均未曾提出异议；且被上诉人亦陈述其承包土地时土地附着的山芋窖已经存在，故其诉请“恢复原状”依据不足。综上，原审在村委会未参加诉讼的情况下，认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0416号民事判决；
二、发回河北省雄县人民法院重审。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 露
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2720号
原告：张亮，个体户。
被告：刘洪伟，职工。
被告：刘凝，居民。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告张亮诉被告刘洪伟、刘凝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张亮及其被告刘洪伟、被告刘凝的委托代理人盛中林到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告张亮、被告刘凝的委托诉讼代理人盛中林到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、返还借款40600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告刘洪伟于2015年10月18日写下借据一张，欠原告人民币40600元，该笔资金于2014年10月25日打入其妻刘凝的账户，后因我用钱，多次向两被告催要，两被告以种种理由拒绝还款，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告刘洪伟辩称，我愿意还钱。
被告刘凝辩称，我与刘洪伟在2007年10月11日已经协议离婚，至今没有复婚和同居生活。刘洪伟借原告张亮的四万元借款我根本不知情，该款也没有用在我和孩子身上，直到张亮找到我时，我才知道借款的情况。我的银行卡是在2013年让刘洪伟帮忙贷款时办理的，但贷款没有办成，刘洪伟没有把银行卡交给我，我也就把这件事情忘了。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月26日，被告刘洪伟向原告张亮借款4万元，该款直接打入被告刘凝的账户。借款之后被告支付部分利息，因未偿还该笔借款，被告刘洪伟于2015年10月18日重新出具40600元欠条一份，600元为出具欠条之前尚欠原告的利息。欠条出具后，被告未再支付原告借款及利息，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张亮借款给被告刘洪伟使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。现原告主张被告刘洪伟应当偿还原告40600元，不违反法律规定，被告刘洪伟予以认可，故原告要求被告刘洪伟偿还40600元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘凝承担共同还款责任，因被告刘凝与刘洪伟于2007年即已经离婚，该款的出借日期为2014年，虽然该款直接打入被告刘凝的账户，刘洪伟亦向原告多次承诺该款为被告刘凝使用，但出具欠条的为刘洪伟本人，且庭审时，刘洪伟陈述该款是自己使用，庭审后又向原告出具承诺该款为刘凝所用，刘洪伟的陈述前后矛盾，本院无法采信，故该款本院无法认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘凝承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮借款40600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理815元，由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2555号
原告：舒伟彪，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱立功，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄红威，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告舒伟彪与被告朱立功、黄红威民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：被告朱立功归还借款本金200000元，利息177666.75元，并从2017年6月13日起至款还清日止按月息2%计付本金200000的利息；被告黄红威对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月18日，被告朱立功向原告借款200000元并出具借条一份，双方约定利息按月2%计算，未约定还款期限。被告黄红威作为担保人在借条上签字，未约定保证方式、保证范围、保证期间。原告现金交付了款项，此后被告朱立功一直未能归还款项，被告黄红威也未承担保证责任。截止2017年9月17日，被告朱立功尚欠原告借款本金200000元，利息192000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，故原告有权随时主张被告朱立功还款。被告黄红威为借款提供保证，双方对保证方式、保证范围等未予以约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告黄红威应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息等。故原告之诉、合法有据，应予支持。被告朱立功、黄红威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立功于本判决生效之日即归还原告舒伟彪借款本金200000元，支付利息192000元，并从2017年9月18日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金200000元的利息；
二、被告黄红威对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6965元，由被告朱立功、黄红威负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一七年十月十一日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00419号
原告窦某，居民。
委托代理人韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告万某，居民。
原告窦某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告万某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告经人介绍认识，2012年11月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名窦甲，一直在原告处生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大，被告常无故与原告吵架。孩子出生后被告已两次离家，并要与原告离婚，被告已将家里东西全拉走。孩子自五个多月起一直在原告处，被告一直未出现。被告所为已伤害夫妻感情。请求依法判令原、被告离婚，原告抚养婚生子窦甲，由被告支付抚养费。
被告万某未作答辩。
经审理查明，原告窦某与被告万某经人介绍认识，2012年11月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名窦甲。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，且生育一子，因结婚时间尚短，在共同生活中产生矛盾是难免的，双方仍需一段时间相互磨合。因此在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方能多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告窦某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告万某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告窦某与被告万某离婚。
案件受理费240元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会如，女，1967年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴龙，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园路36号桂圆雅居四期1栋3层1号。
负责人：于晓波，该支公司总经理。
再审申请人刘会如因与被申请人陈兴龙、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称联合财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会如申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。手镯受损是驾驶员亲眼所见，提供了保险公司定损员陈国亮的照片佐证，又提供了发票，怎么不能证明手镯是在车祸中受损呢。误工费、护理费、电瓶车维修费赔偿过低。刘会如提供了工资单，虽然受伤期间单位发了工资，但工作是女儿帮助完成的，无论是谁完成的工作，都应该赔偿才合理，难道提供了女儿的工资证明就能赔偿？电瓶车受损，已经提供修车发票，又有保险公司定损，却不能得到合理赔偿。刘会如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘会如申请再审提出的问题，一、二审已充分评析。其一，关于手镯赔偿的问题。刘会如要求赔偿手镯损失，提交了照片，再审申请期间提交了陈兴龙出具的证明。审查认为，陈兴龙系本案交通事故肇事者，也是本案被告，其再审申请期间出具的书面证明不符合新证据的规定，也无法推翻原生效判决。照片系刘会如受伤后联合财保四川分公司人员在医院拍摄，不能当然证实手镯系在本次交通事故中受损。刘会如主张手镯受损，却未提供证据证明手镯实际受损的金额。一、二审法院认定刘会如应承担举证不利的法律后果符合法律规定。其二，关于误工费、护理费的问题。刘会如从事保险代理工作，诉讼中仅提供了3个月的收入证明，无法真实反映其收入水平。也没有提供因受伤致使其收入减少的证据，而单位出具的收入证明载明2015年8月受伤期间单位仍然向其发放了工资，刘会如称受伤期间是其女儿帮忙做业务，法院已经考虑到刘会如受伤期间其女儿帮忙做业务的可能性较大，酌情以2015年度四川各行业平均工资（十五）居民服务、修理和其他服务业标准支持其误工费4277元符合客观情况。法院结合刘会如受伤情况、住院天数及本地经济状况，护理费以80元/天计算亦无不当。其三，关于电瓶车赔偿的问题。刘会如主张电瓶车受损产生维修费用数百元，但没有相应的维修清单佐证，提供的又是通用定额发票，该发票不能达到其证明目的，法院未支持并无不当。综上，刘会如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会如的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年六月二十八日
书记员 何秀芬
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初460号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人程红卫程某，男，生于1968年12月29日，汉族，初中文化，农民，现住河南省禹州市。因涉嫌合同诈骗，2015年8月7日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所抓获，2015年8月12日被禹州市公安局刑事拘留，2015年8月19日被禹州市公安局取保候审，2016年6月3日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年9月21日经本院决定被取保候审。
辩护人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人程红卫程某犯合同诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人程红卫程某及其辩护人魏帅举到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年7月27日，被告人程红卫程某在明知豫Ｋ×××××奥迪Q5轿车转让给他人的情况下，伪造机动车登记证书，将该车以15万元的价格再次转让给被害人张某2，案发后赃款以追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、被害人陈述等。
公诉机关认为，被告人程红卫程某以非法占有为目的，伪造产权证明骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人程红卫程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人魏帅举的辩护理由是：被告人程红卫程某无前科；到案后供述一致，可认定为坦白；案发后积极退还赃款，取得被害人谅解。综上，建议判处被告人程红卫程某3年以下有期徒刑，缓期执行。
经审理查明：
被告人程红卫程某在明知豫Ｋ×××××号奥迪Q5轿车转让给他人的情况下，仍于2013年7月27日持有伪造的机动车登记证书与张某2签订车辆卖协议，骗取张某2现金15万元。案发后，程红卫程某退还张某215万元，张某2对程红卫程某的行为表示谅解。
上述事实，被告程红卫程某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，禹州市公安局受案登记表、立案登记书，北京铁路公安局天津公安处天津站派出所出具的抓获经过、情况说明，汽车转让协议，收到条，车辆登记证书，机动车行驶证复印件，二手车销售统一发票，机动车注册、转移、注销登记表，谅解书，收款条，许昌市公安局（许）公（刑）鉴（文）字（2015）29号印章印文鉴定书，证人程某、张某1、曹某证言，被害人张某2陈述等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人程红卫程某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造机动车登记证书，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人当庭表示认罪，并已退还赃款，取得被害人的谅解，可酌情处罚。辩护人关于被告人无前科，已退还赃款取得被害人的谅解的辩护理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人程红卫程某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程红卫程某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 张红英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雷 鸣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2764号
原告：王清谊,1954年12月8日生，户籍所在地台湾省彰化县。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘，该公司法定代表人。
被告：叶晓曦，1974年1月20日出生，住无锡市新区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳，该公司法定代表人。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健，该公司法定代表人。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司法定代表人。
本院在审理原告王清谊诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告王清谊于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清谊的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王清谊撤回起诉。
案件受理费4516元予以退回。
审判员 陈波
二〇一七年八月七日
书记员 毛娟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1106号
原告：梁伟群，男，1948年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人:马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告：欧阳兆年，男，1957年12月25日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：欧阳孔健，男1982年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。系被告欧阳兆年的儿子。
第三人：李保国，男，1958年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。
原告梁伟群与被告欧阳兆年追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁伟群及其委托代理人马图观、被告欧阳兆年及其委托代理人欧阳孔健均到庭参与诉讼，第三人李保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟群请求：1.判令被告欧阳兆年对原告梁伟群承担第三人的房屋损失84107元及受理费、鉴定费2925元，合计87032元，被告应当承担70％的责任即60922.40元；2、本案诉讼费由被告欧阳兆年及第三人李保国承担。
原告梁伟群主张的事实与理由：第三人位于英德市大站镇桥东路103号房屋在2013年原告和被告动土兴建楼房过程中造成影响。原告得知受影响后，停止施工，但被告还是继续施工将楼房兴建好，导致第三人的房屋损坏的事实。第三人于2014年诉至英德市人民法院，法院以（2014）清英法民一初字第28号作出《民事判决书》；判决后，原告不服向清远市中级人民法院提起上诉，中级法院以（2015年）清中法民一终字第208号《民事判决书》；原告还是不服向广东省高级人民法院申请再审，高院作出（2015）粤高法民申字第2974号《民事裁定书》结案，该二审民事判决及再审裁定书均向原告释明对于被告承担的赔偿问题另案向被告主张。原告于2017年3月29日属于完毕生效判决书，即共计99250元。为此，原告为了维护自身合法权益，特具状法院，请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告欧阳兆年辩称，实际上是被答辩人梁伟群先开工施工，答辩人相隔四到五天后才开挖，各自施工互不影响。答辩人房屋没有开工影响到被答辩人梁伟群的地基建设抽水，所以被答辩人梁伟群要求答辩人赶紧开工。鉴定报告已经出来后，答辩人的房屋才继续施工的。被答辩人梁伟群的土地与被告的地皮原来都是他人的，包括第三人的地皮也是，在过户之前已经下好了基脚。根据房屋审理报告中的受影响分析报告载明，被答辩人梁伟群请来的挖机不按规定施工造成第三人房屋的损害；在鉴定报告第十三页相片上能够反映被答辩人梁伟群挖到了共基脚墙，开了三个缺口。如果不是被答辩人梁伟群去拆原有的基础，就不会出现第三人房屋损害的事实。
第三人未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，本院系追偿权纠纷。
第三人李保国的房屋受到损害，原告依法履行赔偿后，现原告认为被告系共同侵权人，向其主张赔偿款的分担。本案的争议焦点是第三人李保国的房屋的损害与被告的施工行为是否存在因果关系。
《房屋安全鉴定报告》第11页载明：第三人的房屋“主体结构裂缝与西侧工地基础施工存在因果关系。”而根据该报告第3页情况调查显示，西侧工地包括原告和被告的房屋地基施工场地。而根据庭审查明，原告的房屋地基在第三人的房屋地基的西侧相邻，被告的房屋地基与原告的房屋地基西侧相邻，被告的房屋地基与第三人的房屋地基隔着原告的7.5米宽的房屋地基。因此，《房屋安全鉴定报告》中并未明确说明第三人房屋的损害与被告的房屋地基施工是否存在直接的因果关系，不能作为认定被告的房屋地基施工与第三人的房屋损害存在因果关系的证据。
本院注意到，与被告房屋地基施工处西侧相距1米处亦存在一栋已建好的房屋，目前并无证据证实被告的房屋地基的施工对该房屋造成了损害，因此，对原告主张第三人的房屋系分别对房屋地基施过程中抽水而造成第三人房屋地基下陷的理由，证据并不充分，本院不予采纳。本院亦注意到，原被告及第三的地皮系从他人处转售过来的，在转售过来之前，均已做好了青石地基，而原告的地皮的青石地基与第三人的地基相连。原告施工过程中，认为原来的青石地基质量不行，于是将与第三人地基相连的青石地基分六段，并开挖了三段。现被告主张第三人的房屋损害主张系原告的该行为造成的。本院认为，原告的前述行为与第三人的房屋损害应存在重大联系。
综上，原告并未提供充分证据证实第三人的房屋的损害与被告的房屋地基施工存在直接的因果关系，对原告的案涉主张，本院依法予以驳回。判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六之规定，判决如下：
驳回原告梁伟群的诉讼请求。
本案受理费987.9元，由原告梁伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 林伯根
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓瑞军
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
南行终字第00208号
上诉人（一审原告）梁文红。
被上诉人（一审被告）内乡县公安局。
法定代表人孙宪斌，任局长。
出庭应诉负责人齐建宇，任该局党委委员。
委托代理人李晓华，该局工作人员。
委托代理人刘涛，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）内乡县人民政府。
法定代表人杨曙光，任县长。
委托代理人朱力，该县政府工作人员。
上诉人梁文红因诉被上诉人内乡县公安局、内乡县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服西峡县人民法院（2015）西行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人梁文红，被上诉人内乡县公安局出庭负责人齐建宇、委托代理人李晓华、刘涛，被上诉人内乡县人民政府委托代理人朱力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审查明：原告梁文红于2000年7月因涉嫌经济问题被内乡县公安局立案侦查并被刑事拘留，后被该局认定为冤假错案。2014年8月20日，原告梁文红到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。次日，内乡县信访局将其接回后向内乡县公安局书面建议要求依法处理，并提供训诫书。该局当日受案并传唤梁文红到所告知权利义务后了制作询问笔录、行政处罚告知笔录。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出内公（城）行罚决字（2014）0395号行政处罚决定书，对梁文红行政拘留十日，并送交内乡县公安局行政拘留所执行拘留。原告梁文红不服该处罚决定，于2014年9月11日向被告内乡县人民政府申请复议。内乡县人民政府审理后于2014年10月27日作出内政复决字（2014）5号行政复议决定书，维持被申请人内乡县公安局作出的内公（城）行罚决字0395号行政处罚决定。原告梁文红于2014年11月19日收到该行政复议决定书后不服，向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告内乡县公安局有权对本辖区居民在外地的违反治安管理行为给予行政处罚的职权；被告内乡县公安局依据北京市公安局西城分局训诫书和原告梁文红的询问笔录认定原告2014年8月20日在北京市中南海附近上访，事实清楚、证据充分；被告在处罚前已向原告告知了权利义务并做了公安行政处罚告知笔录，程序合法；原告梁文红在北京中南海周边非信访接待场所上访，扰乱公共秩序，且之前为此已被行政拘留2次、劳动教养1次，属情节较重情形，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对其行政拘留十日，适用法律正确；被告内乡县人民政府受理原告梁文红的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理并作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法。原告诉请撤销内公（城）行罚决字（2014）0395号行政处罚决定书的理由不能成立，不予支持。判决驳回原告梁文红的诉讼请求。
上诉人梁文红上诉称：1、因为被上诉人不解决上诉人的合理要求，导致其控诉无门，从而在京找警察去马家楼；2、内乡县人民政府捏造事实，维持内公（城）行罚决字（2014）0395号行政处罚决定书；3、一审法院对原告诉求、证据断章取义，该判决明显枉法裁判。请求：1、依法撤消西峡县人民法院（2015）西行初字第21号行政判决；2、依法确认内公（城）行罚决字（2014）0395号行政处罚决定违法、认定该案件为错案；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人内乡县公安局答辩称：上诉人在中南海周边非上访接待区域非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫，并出具训诫书，我局受理后经调查调查取证对其进处以拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。西峡县人民法院的判决事实清楚，证据充分，程序合法。请求人民法院驳回上诉人上诉请求。
被上诉人内乡县人民政府答辩称：我单位在复议中多次听取申请人的复议诉求和相关意见，认真审查了内乡县公安局提交的答辩状和行政处罚案卷，认定内乡县公安局所作的内公（城）行罚决字（2014）0395号行政处罚决定事实认定清楚，证据充分，程序合法，符合自由裁量权标准。请求人民法院维持复议决定。
本院二审过程中，上诉人梁文红对被上诉人内乡县公安局在一审出示的证据补充发表了质证意见：认为证据1（赴京非访人员依法处理建议书）歪曲事实；认为证据2中的受案登记表、受案回执、到案经过与事实不符，上诉人没有非正常上访；认为证据5（北京市公安局西城分局出具的训诫书）不能作为上诉人扰乱公共秩序的证据使用；对证据9（内乡县公安局作出的行政处罚决定书）不服，认为自己没有非访行为；同时认为被上诉人没有出示北京警方调查上诉人违法的依据，且没有说明本案由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的理由。被上诉人内乡县公安局发表了如下答辩意见：证据1是依据证据5作出的，上诉人对证据5不签名，不影响训诫内容的成立；上诉人居住地是内乡县，信访案件也是内乡县公安局处理的，所以处理更为适宜。
经本院审理，结合二审庭审中各方面当事人的质辩意见，本院认为一审法院对原被告证据的认证并无不当，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，在不损害国家利益、安全、荣誉，扰乱社会、信访、国家机关正常工作秩序的情况下，行使自己的权利，维护自己的合法权益。当公民采取非法的上访，造成一定的社会不良影响，根据法律规定，应受行政处罚。到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访的，这种行为违反《信访条例》第十八条的规定，对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力，不利国家和社会稳定。因此，对违反《信访条例》规定的这些上访行为，相关信访者需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。被上诉人内乡县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和对上诉人梁文红的询问笔录，认定上诉人梁文红2014年8月20日在北京市中南海周边上访，事实清楚、证据充分；且梁文红之前已因扰乱公共秩序行为受过多次处罚；被上诉人内乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对其作出内公（城）行罚决字（2014）0395号行政处罚决定，适用法律正确；被上诉人内乡县公安局在处罚前已向上诉人履行了法定手续，程序合法；被上诉人内乡县人民政府受理上诉人梁文红的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理并作出复议决定，认定事实清楚、程序合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第21号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人梁文红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭 栋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8854号
原告：石家庄颐凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环5号长安颐园售楼部。
法定代表人：宋亚宾，总经理。
委托代理人李军莲，女，1978年12月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：祁少朋，男，1989年2月5日生，汉族，住灵寿县。
原告石家庄颐凯房地产开发有限公司与被告祁少朋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告石家庄颐凯房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄颐凯房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄颐凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告石家庄颐凯房地产开发有限公司负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨红豆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1302号
原告尹鸿亮，男，1975年12月4日出生，汉族。
被告李兴峰，曾用名李新峰，男，1970年11月11日出生，汉族，现住址不详。
原告尹鸿亮与被告李兴峰合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹鸿亮到庭参加诉讼，被告李兴峰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还砂石款777000元。事实和理由：2014年4月被告让原告给西安腾佳建材有限公司送中砂，欠款207146元，后又给西安泰泽九方混凝土工程有限公司送中砂价值72万元，被告在2014年11月付给原告15万元，下欠570000元。
被告李兴峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日原告为丙方，被告为乙方、西安腾佳建材有限公司为甲方签订协议书，约定“经三方友好协商，现就甲方和丙方于2014年4月7日签订的《旱砂供需合同》，编号：腾佳购字（2014）第002号，合同从即日起终止履行。从2014年4月7日起至2014年4月15日止丙方给甲方供应的旱砂共计3766.3方，单价为55元／方，合计金额为207146.50元（大写贰拾万零柒仟壹佰肆拾陆元整），原由甲方支付此货款，经三方协商后，现由乙方支付丙方货款，此后丙方与甲方再无任何经济纠纷。”被告在该协议书上注明李兴峰同意归还此账。此后被告让原告给西安泰泽九方混凝土工程有限公司送砂石，2015年9月22日被告给原告出具欠条1张，该欠条载明“今欠中砂款57万整，（伍拾柒万元整）（注泰泽拉中砂）”。原告多次催要无果，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有协议书、欠条、手机短信记录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，2014年4月18日原被告及西安腾佳建材有限公司签订的协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合同有效，根据该协议书西安腾佳建材有限公司将其应向原告支付货款207146.5元的义务转移给被告，被告在该协议书上亦注明同意归还此账，故被告应承担支付原告货款207146.5元的义务。被告于2015年9月22日就原告给西安泰泽九方混凝土工程有限公司所送中砂下欠货款57万元向原告出具了欠条，现原告要求被告支付砂款777000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
李兴峰于判决生效后30日内支付尹鸿亮砂款人民币777000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，公告费800元，合计12370元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 千鹏举
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初399号
原告徐林林。
委托代理人王力国。
被告皮秀珍。
委托代理人杨杰。
原告徐林林诉被告皮秀珍财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日10时左右，我家羊进到被告家院吃被告家玉米，被告生气用锄头将羊砍死伤14只，其中死亡8只，6只羊需要治疗，经阜蒙县物价局鉴定价值为3335.00元。要求被告赔偿。
被告辩称，原告所有的近80只羊，曾先后数次到我家院内吃食我家玉米、蔬菜，我家多次告诫原告，但原告置之不理。事发当日原告的羊又到我家院内吃食、损毁玉米、蔬菜，只有我一人在家，在往外赶羊的过程中，伤害到原告家的羊。原告的羊多次损毁我家玉米及其它物品，给我家造成重大损失，所以，不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告同村居住。2015年11月19日10时左右，原告所有的羊因当时无人管理，进到被告家院内吃食存放在院内的玉米、蔬菜，被告用锄头往院外驱赶羊只，在此过程中，将原告的羊损毁14只，其中，死亡8只，6只需要治疗。经阜蒙县价格认证中心认证原告的羊只死伤损失为3335元。被告被阜蒙县公安局处以行政拘留7日的处罚（未实际执行）。
上述事实，有原，被告的陈述，本县公安局阜公（县）行罚决字（2015）第1243号行政处罚决定书1份；阜蒙县价格认证中心出具的价格认证结论书1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止非法侵害。本案中，原告作为羊只的所有者、管理者在饲养、放牧的过程中应尽到自己足够的管理义务，不能让羊只损害他人财物，侵害他人利益；因原告的疏忽管理，使得羊只进到被告院内吃食、损毁被告家的玉米、蔬菜，是引起本案的直接原因，对此原告应负责任。被告在驱赶羊只时行为过激，造成原告的羊只死伤，给原告造成利益损失，应予适当赔偿。被告提出的玉米、蔬菜损失双方可协商或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十一条、一百三十四条（七）项之规定，判决如下:
被告皮秀珍赔偿原告徐林林羊只死伤损失1668元。于判决生效后立即付清。其余损失由原告自负。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一六年三月三十日
书记员 张 成
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04668号
上诉人（原审原告）孙绍君，男，1969年11月13日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中广物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号36号楼电力业务楼411房间。
法定代表人万顺府，董事长。
委托代理人徐亮，男，1980年5月25日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人孙绍君因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，孙绍君起诉至原审法院称：我于2011年6月27日入职北京中广物业管理有限公司（以下简称中广物业公司），担任维修值班岗位职工，双方签订了劳动合同，我在中广物业公司工作期间，长期加班，中广物业公司采取让我连续工作24小时的方式上班，中广物业公司对我的加班情况从未支付加班费用，2013年6月份，中广物业公司因我合同到期不再续签合同为由，给我办理离职手续。我认为双方劳动合同解除后，中广物业公司应当依法支付经济补偿金，另外中广物业公司也应当支付加班费，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令中广物业公司支付我2011年9月21日至2013年6月6日期间的延时加班费49300元；本案诉讼费由中广物业公司承担。
中广物业公司辩称，孙绍君所述理由不成立，他工作时间为上16个小时，休56个小时。合同第四条规定，实行综合计算工时制。仲裁时孙绍君提交过值班记录，上面记载了上16个小时，休56个小时。故不同意孙绍君的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点为孙绍君每次值班时自当日24时至次日8时是否为加班，孙绍君认可其在该时间段内可以睡觉休息，结合孙绍君的工作性质，法院认为不宜认定上述时间段为加班，故孙绍君自2012年9月下旬起的工作时间并未超过法律规定，其主张加班费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，原审法院于2014年1月判决：驳回孙绍君的全部诉讼请求。
判决后，孙绍君不服，认为原审判决事实认定及适用法律均存在错误，上诉至本院请求：1、撤销原判；2、判令中广物业公司支付孙绍君2011年9月21日至2013年6月6日加班费49300元。中广物业公司同意原判。
经审理查明：孙绍君于2011年6月27日入职中广物业公司，当日签订了自次日起至2013月6月30日止的劳动合同，该合同约定孙绍君担任维修值班岗位，执行综合计算工时制，月工资1500元，加班工资基数以北京市最低工资标准计算。
原审庭审中，孙绍君主张2011年9月21日起，其工作岗位执行每工作24小时后休息48小时的工作时间，中广物业公司对此不予认可，主张孙绍君工作岗位执行每工作16小时后休息56小时的工作时间，孙绍君每次下班时间为24时，故可以在公司睡觉休息，值班室配有床铺。
孙绍君就每次工作后8小时系加班事实的主张向法院提交了值班日志，中广物业公司对于值班日志真实性予以认可，上述日志载明：值班时间为早8时至24时，交接班为次日8时。孙绍君在仲裁庭审笔录中称每个班的后八小时可以睡觉休息。
2009年9月15日、2012年7月26日，中广物业公司经过北京市西城区劳动和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批，对值班员岗位实行综合计算工时。
孙绍君就其与中广物业公司之劳动争议申请北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2013年10月25日出具裁决书，裁决驳回孙绍君的仲裁申请。孙绍君不服，故诉至原审法院。
以上事实，有裁决书、庭审笔录、考勤表、值班日志、劳动合同书及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为孙绍君每次值班时自当日24时至次日8时是否为加班。结合孙绍君自行填写的值班日志上写明的值班时间为每日早8时至24时，以及其自认于24时至次日早8时可以睡觉休息，足以区分孙绍君的工作时间和休息时间，在晚24时至次日早8时也是人体的正常生理需要而休息的时间，因此，对孙绍君主张加班的时间段不宜认定为加班，故孙绍君自2012年9月下旬起的工作时间并未超过法律规定，其主张加班费的诉讼请求，缺乏事实依据。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由孙绍君负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋 媚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2030号
上诉人（原审原告）唐大海，男，1977年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐大朋，男，1978年9月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人唐大海因与被上诉人唐大朋房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省汇川区人民法院（2015）汇民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，涉案房屋位于遵义市汇川区高坪镇鸣庄村群利组，系唐大海曾祖父所修建，没有任何手续，唐大海通过继承取得了该房屋。2009年3月11日，唐大海将涉案房屋出售给了唐大朋，双方签订了《房屋买卖和土地租用合同》，合同对房屋情况及单价进行了约定。合同签订后，唐大海将涉案房屋交付给了唐大朋，由其一直在该房屋内居住。目前，该房屋已被征用。现唐大海起诉，请求判令：一、唐大海与唐大朋于2009年3月11日签订的《房屋买卖和土地租用合同》无效；二、唐大朋将位于汇川区高坪镇鸣庄村群利组36号房屋一栋（堂屋一间、小房间4间，猪圈2间，牛圈1间）腾退给唐大海。
一审法院另查明：唐大海与唐大朋系朋友关系，二人的户籍登记均为农村居民。唐大海于2005年在高坪镇鸣庄村修建了一幢二层楼的宅基地住房，面积约200多平方米，现唐大海一家居住在该房屋里。
一审法院认为，唐大海与唐大朋均系农村居民，唐大海将涉案房屋出售、交付给了唐大朋，唐大朋占有、使用、管理至今达六年之久。由于诉争房屋系唐大海曾祖父所修建，属1986年6月25日《土地管理法》颁布实施前的房屋，没有任何手续，为合法产权。所以，该房屋的交付为所有权转让的生效要件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，涉案房屋的买卖具有事实及法律基础。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，唐大海未提供合同无效的五种情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对唐大海的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告唐大海的诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告唐大海承担。
一审宣判后，唐大海不服，提起上诉称：1、一审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条强加给上诉人对合同违反法律、行政法规的强制性规定的举证责任，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十二条、第六十三条的规定，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖和土地租用合同》违反了法律、行政法规禁止性规定，依法应认定无效。2、根据双方签订《房屋买卖和土地租用合同》第四条关于“土地出租时间，属长期租用，若遇国家土地政策变动，各种优惠政策待遇均属乙方享受”的约定，上诉人与被上诉人签订合同存在宅基地房屋转让和土地转让，一审未处理土地转让，意图规避被上诉人以租用土地名义但实质非法转让土地的问题。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐大朋二审未作书面答辩。
本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明，1、《房屋买卖和土地租用合同》约定：“土地出租时间，属长期租用，若遇国家土地政策变动，各种优惠政策待遇均属乙方享受”。2、唐大海与唐大朋签订《房屋买卖和土地租用合同》中租用的土地已被部分征收，征收款由唐大海领取。
本院认为，宅基地使用权作为农村集体经济组织成员享有的一项用益物权，与物权人特定的身份具有密切的联系，且农村宅基地房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，唐大海将房屋转让给唐大朋，实际是将宅基地使用权连同房屋转让给唐大朋，唐大朋户籍登记为农村居民，在双方签订《房屋买卖和土地租用合同》后，唐大朋一直居住在该房屋中。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条关于“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款关于“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予准许”之规定，唐大海与唐大朋签订《房屋买卖和土地租用合同》，唐大海将诉争房屋转让给同为农业户口的唐大朋未违反相关法律规定。并且也不违反国家关于宅基地不得转让给城镇居民的相关政策规定，故唐大海主张房屋买卖无效不能成立。关于《房屋买卖和土地租用合同》中涉及到的土地租用问题，唐大海主张土地出租实质上是土地转让，与合同条款的具体约定内容不符，且与部分土地被征收后，征收款由唐大海领取的事实亦不相符，故其主张土地出租无效的理由不成立，本院不予采纳。
综上，唐大海的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人唐大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 禹 欣
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第204号
原告张承志，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告汪发根，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告张承志与被告汪发根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张承志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张承志负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑璐璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2482号
原告：刘某，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
委托代理人：王洪军，系辽宁德奎律师事务所。
被告：何某，男，农民，住所地：同上。
原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月登记结婚，婚后生一女孩何某，现年13岁。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。2013年10月，被告再次殴打原告，随后原告离家，现已分居近三年。原告曾起诉离婚，被告认为与原告感情尚未破裂，不同意离婚。故法院判决驳回原告的离婚请求。现原告向法院再次提起诉讼，请求原、被告离婚;子女由被告抚育，原告每月承担抚育费500元。
被告未出庭，书面辩称：被告不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，则被告方要求原告一次性支付子女抚育费至其年满十八周岁或高中毕业。如果上述要求符合法律规定，则要求原告支付其离家出走期间的子女抚育费。
经审理查明：原、被告于2002年12月27日登记结婚，双方婚后生一女孩何某，现年13岁。现该子女随被告生活。自2013年10月起原告离家，双方分居生活至今。原告于2015年9月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，后被驳回。但双方至今仍未合好，且仍分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，于2016年9月7日再次向本院提起诉讼请求离婚。
上述事实，原告提供的证据有：（2015）鞍岫民红字第00354号民事判决书。以及原告庭审陈述附卷。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和，自2013年10月至今分居满两年以上。且原告先后两次提起诉讼请求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方分居生活期间婚生子女一直由被告抚育，且原、被告均同意孩子由被告抚育。故该子女由被告继续抚育为宜，原告应承担相应的抚育费。被告所要求的抚育费数额无事实依据和法律依据，且要求过高，本院不予以支持。原告自认其每月承担抚育费500元，适当，本院予以支持。如原告所提供的抚育费确不足以支付该子女的生活学习等所需，该子女及监护人可另行提起诉讼，请求增加抚育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部......”故被告要求原告支付其离家期间的子女抚育费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告何某离婚。
二、婚生子女何某由被告何某抚育，原告自2016年9月1日起每月承担抚育费500元，每年9月1日给付一次直至子女年满十八周岁或者高中毕业时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年十月二十日
书记员 王惠
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初855号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，28岁，（1988年9月24日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被羁押,同年7月30日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人易勇辉。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉〔2016〕805号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪,于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员施竹毅出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王×1于2016年1月7日22时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村“小橘灯”饭馆东侧，因故与吴××互殴，造成吴××肺破裂、胸部开放性损伤、创伤性血气胸等损伤，经鉴定，吴××的损伤程度符合重伤二级。
2016年6月24日，被告人王×1被民警抓获。王×1家属对吴××进行了赔偿，取得了谅解。
公诉机关认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已经构成故意伤害罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人王×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可,表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为被告人王×1之前未能如实供述犯罪事实是因为事件发生时的特殊环境未能明显感知对方受伤;积极赔偿被害人损失,取得谅解,有悔罪态度；受害人一方对于事情的发生存在一定程度的过错,事件发生具有一定的偶然性；主观恶性和社会危害性不大;家庭特别困难;建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：被告人王×1于2016年1月7日22时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村“小橘灯”饭馆东侧，因故与吴××互殴，造成吴××肺破裂、胸部开放性损伤、创伤性血气胸等损伤。经鉴定，吴××的损伤程度符合重伤二级。
2016年6月24日，被告人王×1被民警抓获。
现被告人王×1的家属已经对吴××进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人吴××的陈述，证人贾×1、张××、李××、宋××、姚××、贾×2、刘×1、沈××、冯××、刘×2、刘×3、王×2、刘×4、陈××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，抓获经过，调取证据清单，诊断证明，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，刑事谅解书，被告人王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
针对辩护人当庭提交的证明、出生医学证明、诊断报告单，证实被告人王×1家庭及家庭成员的情况，因与本案犯罪事实无关，故本院不予采纳。
本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×1当庭自愿认罪,酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人王×1积极赔偿被害人损失,取得谅解,有悔罪态度,受害人一方对于事情的发生存在一定程度的过错,事件发生具有一定的偶然性,建议法庭对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳;其余辩护意见,依据不足,本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2019年6月23日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 李宝英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 连 洋
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初726号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月21日生，汉族，初中文化，籍贯：河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事于2016年10月21日被商水县公安局刑事拘留，同日被因交通肇事罪2016年11月4日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕，2016年11月9日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日23时20分许，在商大217省道9公里+800米处，被告人王某某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶时，将同方向步行的被害人袁某3撞倒，造成袁某3当场死亡、车辆损坏的交通事故。发生交通事故后被告人王某某驾车逃逸。经商水县公安局交警大队认定，被告人王某某承担该事故的全部责任。
另查明，被告人王某某于2016年10月2日向商水县公安局交警大队投案。就民事赔偿被告人王某某与被害人家属达成一致调解意见，并履行了赔偿款项，被告人的行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪服法，并有1、书证：被告人王某某的户籍证明及无前科证明、商水县平店乡刘营村民委员会出具的袁某3家庭情况证明、被害人袁某3户籍注销证明、刘改云机动车行驶证、王某某机动车驾驶证、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、尸体处理通知书及送达回执；2、证人王某1、王某2、田某、袁某1、袁某2、杨某的证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、鉴定意见：商水县公安局法医学尸表检验意见书1份、车辆痕迹检验鉴定意见书1份，交通事故责任认定书1份；5、现场勘验检查笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。案发后就民事赔偿问题，被告人王某某与被害人家属达成一致调解意见，并履行了赔偿款项，被告人的行为得到了被害人家属的谅解。对其判处缓刑，对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 殷晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 井 杰
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第308号
申请执行人李文海，男，1963年5月12日出生，汉族，农工，住福建省长泰县。
被执行人蔡惠太，男，1966年6月19日出生，汉族，农工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人李文海与被执行人蔡惠太土地承包经营权转让合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1168号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人退还1.8亩鱼塘。因本案双方当事人尚在协调中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1168号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄明霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3605号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，总经理。
委托代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告：曲可，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告曲可劳动争议一案中，原告以双方已经达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告科迪食品集团电子商务有限公司在开庭审理前撤回对被告曲可的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科迪食品集团电子商务有限公司撤回对被告曲可的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司负担。
审判员 田仲秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李慧芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第947号
被告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人：李朗辉。
被告：赵小彬，女，1965年12月15日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告赵小彬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告赵小彬的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李洁文
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第00054号
原告李洪轩，男，1953年5月2日出生，汉族。
委托代理人(特别授权)孙亚伟，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告陈志卫，男，1976年11月11日出生，汉族。
委托代理人(特别授权)田金立，河南西亳律师事务所律师。
被告杨应军，男，成年，汉族，住河南省偃师市首阳山镇沟口头村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司。
住所地偃师市华夏路西段。
负责人张学俭，该公司经理。
委托代理人(特别授权)郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告李洪轩诉被告陈志卫、杨应军、中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洪轩及其委托代理人孙亚伟、被告陈志卫及其委托代理人田金立、被告中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司的委托代理人郭红到庭参加诉讼，被告杨应军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪轩诉称：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿因交通事故致伤原告的医疗费41342.03元，检查费419.95元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、二人护理费13000元、交通费831元、车损1490元、评估费100元、鉴定费700元、评定费600元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、误工费63200元、代理费1600元，共计174439.04元。二次手术费另行主张。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈志卫辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、原告起诉要求赔偿的项目、数额不符合法律规定；3、原告要求被告赔偿适用的计算标准、数额明显错误；4、发生事故时，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司投保有交强险；5、事故发生后，被告已先后支付原告医疗费36000元，应依法予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司辩称：1、该车辆在保险公司投保交强险属实；2、原告起诉超过诉讼时效，依法应当驳回；3、本案肇事车辆，肇事后逃逸，保险公司对该事故不承担责任；4、原告诉求明显过高，没有法律依据；5、保险公司不承担鉴定费、修车费。
被告杨应军逾期未答辩。
经审理查明：2013年3月12日18时，被告陈志卫驾驶豫C6J0**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至偃师市首阳山镇香玉村农村信用社西30米处，与对向行驶李洪轩驾驶的无号牌天马牌踏板二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李洪轩受伤的道路交通事故。发生事故后陈志卫弃车逃逸，于2013年3月16号投案。经交警部门认定，陈志卫承担该事故的全部责任，李洪轩无责任。事故小型普通客车登记所有人为杨应军，摩托车车主为李洪轩本人。小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司偃师市支公司投有交强险，摩托车无保险。
原告事发后共住院34天，花去医疗费41342.03元，检查费419.95元。住院期间二人陪护。期间陈志卫给付或通过交警队转交李洪轩36000元。2014年11月10日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，李洪轩因交通事故受伤，伤残等级为十级，李洪轩为鉴定支付费用700元。2015年2月9日洛阳信谊法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，李洪轩出院后护理时间为82天，李洪轩为鉴定支付费用600元，经偃师市价格认证中心评估李洪轩车损为1490元，评估费100元，李洪轩还支付了一定数额的交通费。
上述事实，由当事人提供的交通事故认定书、保险单、医疗费发票、鉴定结论书等在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据道路交通安全法有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿。本案中事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由陈志卫赔偿。对原告主张的医疗费41761.98元，住院伙食补助费34×30元=1020元，营养费34天×10=340元，鉴定费1400元，交通费831元，车损1490元，在合理范围内，本院予以确认。关于伤残赔偿金，根据原告提交的证据，不能证明原告在事发前在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于非农产业，应按农村居民人均纯收入9416.10元×18年×10%=16948.98元，关于护理费，原告提交有其女李玮玲，其子李正瑞的相关工资证明，可按34天×(3000÷30)=3400元，其子34天×（3200÷30)=3626元。出院后护理费，鉴定报告没有明确规定护理天数，按一人82天×（3000÷30）=8200元，关于误工费原告要求按定残前632天计算，被告提出根据相关法律规定，原告治疗终结三个月后即可申请鉴定，一年之后才鉴定，期间造成的损失有自己承担。该案经鉴定出院后护理为82天，可酌定误工180天，加上住院34天，计214天，原告只提交本人的相关工作证明，没有提交相应的工资证明，所提交证据不足以证明本人收入状况，应按辩论终结前农林牧渔业25402÷365×214天=14893元。关于精神抚慰金，根据本案实际情况，酌定为5000元。以上费用合计98910.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司偃师市支公司在交强险范围内赔偿原告李洪轩医疗费、住院伙食补助费，营养费共10000元，车损1490元，护理费15226元，交通费831元，误工费14893元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金16948.98元，共计64388.98元，其余34521.98元，被告陈志卫承担，因陈志卫已给付36000元，故原告在得到上述赔偿款时应返还陈志卫36000元。被告杨应军作为车主，在此案中不存在过错，不承担责任。因李洪轩在受伤后，从治疗到鉴定持续时间较长，所以二被告辩称超过诉讼时效的理由不能成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，所以被告保险公司辩称的肇事车辆肇事后逃逸保险公司对该事故不承担责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司偃师市支公司在交强险范围内赔偿原告李洪轩医疗费、住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，交通费，精神抚慰金，伤残赔偿金共计64388.98元。
二、被告陈志卫赔偿原告李洪轩34521.98元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项被告应当在本判决生效之日起十日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉费3788元，被告陈志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘改玲
审 判 员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：王洁萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初3号
原告：王海涛，住敦化市。
被告：高新堂，住敦化市。
原告王海涛诉被告高新堂土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海涛，被告高新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海涛向本院提出诉讼请求：依法判令高新堂给付我应得的“耕地轮作补贴”5652元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，我与高新堂签订《承包耕地协议书》，我从高新堂手中租种耕地2.5公顷。国家惠农补贴政策有三种：“土地补贴”归土地承包户；“粮食差价补贴”归粮食实际种植者；“耕地轮作补贴”归实际种植者。当时我们签协议时，只有“土地补贴”；没有“粮食差价补贴、耕地轮作补贴”；如果有，就写上了。协议中明确约定：除了“土地补贴”，所租耕地的其他所有补偿款归我享有；“其他原因”指的是“青苗补贴”。“耕地轮作补贴”是从2017年才开始有的。2015、2016年我连续种植玉米，对地力的影响不大。2017年4月初，我在种地之前就知道有“耕地轮作补贴”，所以我才种黄豆的。镇里规定，报账只能报68%，高新堂名下的2.5公顷的地只能轮作1.7公顷（换算成小亩是25.5亩），37.68亩里，25.5亩以外的都是我家的。2017年4月份，高新堂口头承诺把“耕地轮作补贴”给我，当时有多名同村村民在场。2017年12月19日，这个补贴实际到高新堂账户，后我找他索要，但他拒不给付，故诉至人民法院，请求依法公判。
高新堂辩称，2015年，因为当时国家惠农补贴政策，还没有“耕地轮作补贴”，只有自然灾害、青苗补贴；我又与王海涛的父亲关系还行，所以我才以25000元价钱包给他了。我与王海涛签订3年《承包耕地协议书》，关于“其他原因”指的是“青苗补贴”，没有明确约定“耕地轮作补贴、粮食差价补贴”，只约定了“受灾、青苗补偿”应归他。他所谓“土地补贴”就是给我（土地承包户）的，国家已经兑现10多年了，无争议。“粮食差价补贴”是从2016年开始的，无争议，由他领取。有争议的是“耕地轮作补贴”，这是从2017年开始有的，应该归我（土地承包户）。我没承诺把“耕地轮作补贴”给他。2015、2016年他种植玉米，2017年他种植什么我不清楚。当时我与他约定：三年到期给我恢复原样，他也同意了。2017年4月9日，他找我去村里报差价、轮作补贴，我签字了。关于“粮食差价补贴”，户名是我，村里直接办给他了。关于“耕地轮作补贴”只给土地面积的68%，无异议；该“耕地轮作补贴”打到我卡里，不是给他的。我不同意给付他“耕地轮作补贴”5652元。
本院经审理认定事实如下：
王海涛与高新堂，均系原敦化市江南镇甩弯子村村民。
2015年1月28日，王海涛（乙方）与高新堂（甲方）签订了《承包耕地协议书》，主要内容：甩弯子村村民甲方（高新堂）自愿把名下的2.5公顷耕地（旱田）承包给本村村民乙方（王海涛）耕种。承包期限为三年，自2015年1月28日起至2018年止。乙方（王海涛）一次性支付甲方（高新堂）人民币贰万伍仟元整。如三年甲方耕地有所变动，致使乙方无法耕种，甲方需返还乙方所剩承包款。如乙方在耕种期间内受灾或其他原因有补偿的（钱、物品）归乙方所有。王海涛、高新堂双方签字。2017年3月29日印发的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件：《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》中，第四部分中（三）补助范围：“承担轮作任务的耕地属于流转土地的，补助资金应发给实际种植者”。在敦化市江南镇农业办存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，甲方：（乡镇人民政府），乙方：（实施主体）高新堂，第一部分中标注乙方承担耕地轮作试点面积为37.68亩，第二部分中（二）乙方权利与义务：“6、经市农业局检查验收合格后，乙方有权领取国家耕地轮作补助资金；检查验收不合格的不得领取补助资金”。乙方签字处“高新堂”的签字是王海涛代签的，手印也是王海涛按的，当时高新堂在场；是王海涛在敦化市江南镇甩弯子村村部签订的。2017年12月19日，高新堂实际领取了37.68亩的“耕地轮作补贴”5652元。
认定上述事实的证据有：王海涛向本院提供的2015年1月28日，王海涛与高新堂双方签订的《承包耕地协议书》一份，高新堂实际领取“耕地轮作补贴”明细表一份；本院在敦化市江南镇农业办调取的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》一份；在敦化市农业局调取的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》。
本院认为，对于本案所争议的“耕地轮作补贴”归属问题，高新堂认可其土地2017年的确是王海涛所实际种植，在双方所签订的《承包耕地协议书》中，虽然未明确直接约定“耕地轮作补贴”的归属；但在2017年3月29日印发的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》中，关于补助范围明确：“承担轮作任务的耕地属于流转土地的，补助资金应发给实际种植者”；在敦化市江南镇农业办存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，亦明确：“乙方有权领取国家耕地轮作补助资金”，乙方实际是王海涛代“高新堂”签字并按手印，当时高新堂在场，否则不经高新堂也不能《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》。因此，王海涛作为实际种植者，承担轮作任务的耕地属于从高新堂处流转来的土地，补助资金应发给王海涛。故王海涛主张高新堂给付“耕地轮作补贴”5652元的诉讼请求，本院应予支持。高新堂的抗辩请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高新堂于本判决生效之日起五日内给付原告王海涛“耕地轮作补贴”5652元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高新堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 金 兰