wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初893号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1025号起诉书指控被告人谢某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人谢某某在经营禾维公司期间，明知该公司与江苏联通电缆有限公司(以下简称“联通公司”)无真实业务往来，仍收受他人提供的联通公司开具的《江苏增值税专用发票》5份，税额共计58,283.19元，均已申报抵扣。
2016年4月8日，被告人谢某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。另，禾维公司已向税务机关补缴了相应税款。
上述事实，被告人谢某某在庭审中无异议，且有证人李某某的证言笔录，《江苏增值税专用发票》复印件，上海市嘉定区国家税务局出具的《涉税事�调查证明材料》，禾维公司的工商登记资料，公安机关出具的《情况说明》、《到案情况说明》，被告人谢某某提供的《增值税纳税申报表》及附列资料，被告人谢某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人谢某某已退出了全部抵扣税款，挽回了国家经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人谢某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、退缴的税款予以上缴国库。
谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年八月九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1380号
原告万某甲。
委托代理人田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告饶某。
原告万某甲与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人田应龙到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告于2009年4月在网上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名万宇翔。因双方是网上认识，缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，没有共同语言。被告于2013年9月离家出走至今两年多时间，原告曾于2014年7月7日提起离婚诉讼，法院审理后判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担抚养费。审理中，原告放弃要求被告给付抚养费的主张。
被告饶某未答辩。
经审理查明：原、被告在网上相识并恋爱。××××年××月××日，双方在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子名万宇翔。共同生活中，彼此缺乏沟通，致使夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年7月7日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍互不往来，故原告再次向本院提起离婚之诉。
审理中，本院在报纸刊登了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有原告陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证及（2014）扬江宜民初字第00505号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但原告两次起诉要求离婚，且期间双方分居生活，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由成立，应予准许。根据有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，经对原、被告抚养能力等具体情况进行综合分析，且被告下落不明，故婚生子万某乙由原告抚养为宜。原告放弃要求被告负担抚养费的主张，与法不悖，本院予以照准。关于夫妻共同财产，原告认为没有，而被告又未到庭应诉，本案中难以查明，故本案中不再理涉。日后如当事人发生争议，可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告万某甲与被告饶某离婚；
二、婚生子万宇翔随原告生活，并由其抚养教育至独立生活时止。
本案受理费240元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 翔
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初972号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省简阳市。2016年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刘某某，男，1988年4月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省仪陇县。2016年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）949号起诉书指控被告人谢某某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨雪楠出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月14日凌晨，王某通过手机与被告人刘某某取得联系，双方约定购买800元的甲基苯丙胺。刘某某将该信息告知被告人谢某某。同日15时许，谢某某携带甲基苯丙胺，在刘某某的陪同下前往成都市武侯区武侯大道双楠段国际花园小区门口与王某交易毒品。交易完成后，三人被民警当场挡获，民警从王某处查获谢某某、刘某某贩卖给其的3小包甲基苯丙胺，从谢某某处查获毒资人民币800元。经称量，甲基苯丙胺净重分别为0.51克、0.31克、0.44克。经鉴定，三小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。为支持指控成立，公诉人当庭出示了以下证据：书证；证人证言；鉴定意见；检查笔录；案件现场、物证照片；被告人供述等。公诉机关认为被告人谢某某、刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处二被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某、刘某某对成都市武侯区人民检察院指控的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人谢某某、刘某某明知是毒品仍贩卖给他人，已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人积极参与，互相配合，不区分主、从犯。成都市武侯区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，可以从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度和他人身心健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年九月二十九日
书记员 张少岩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2183号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街***号。
负责人：李缙安，系该支行行长。
委托代理人：金生军，男。
被告：于世渊，男。
被告：于秀丽，女。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行（以下简称汇通银行青堆支行）诉被告于世渊、于秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金生军，被告于世渊到庭参加诉讼，被告于秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告于世渊因旅店装修及购买手机需要在原告处借款100万元，并签订《借款合同》，约定还款到期日为2015年11月14日。二被告以坐落于庄河市某小区某号房屋及其土地使用权作抵押，并办理登记。原告依约于2014年12月22日发放借款。到期后，二被告未依约偿还借款本息，现诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还借款本金100万元，借款期内利息20187.12元，并承担借款100万元自2015年11月15日起至给付之日止，按年利率14.58%计算的罚息；二、原告就案涉抵押物优先受偿；三、诉讼费由二被告负担。
被告于世渊辩称，原告所诉属实，暂无力给付。
被告于秀丽未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月13日，被告于世渊与原告签订《人民币借款抵押合同》，约定借款最高限额为依据自2012年12月13日至2015年11月14日期间签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过120万元。抵押财产为坐落于庄河市某小区某号房屋及其土地使用权。上述财产已办理抵押登记，原告取得他项权利证书。二被告向原告出具《同意抵押借款协议书》，同意以上述财产作抵押。
2014年12月22日，被告于世渊（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定借款100万元用于旅店装修及购买手机，并以上述《人民币借款抵押合同》的抵押财产作担保。借款期限自2014年12月22日至2015年11月14日，借款期间年利率为9.72%。甲方按照合同约定期限足额归还贷款本息，如甲方未按照约定的时间归还，乙方将按中国人民银行规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息。二被告出具《同意借款协议书》，承诺按期偿还贷款本息，由其夫妻共同承担连带清偿责任。
2014年12月22日，原告依约发放了借款。到期后，二被告偿还部分利息后，尚欠本金100万元、利息20187.12元及罚息70470元（截至2016年5月6日）。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有《自然人借款申请书》、结婚证、《人民币借款抵押合同》、《个人借款合同》、《同意借款协议书》、《同意抵押借款协议书》、借款借据、房地产抵押清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《人民币借款抵押合同》、《个人借款合同》，不违反法律规定，合同有效。原告已按合同约定向被告于世渊发放了借款，现其未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告于世渊按合同约定承担违约责任，即对逾期贷款按合同利率9.72%上浮50%计收罚息（9.72%+9.72%×50%）。二被告向原告出具《同意借款协议书》，同意共同承担清偿责任，对案涉债务应由二被告共同偿还。二被告以其所有的坐落于庄河市某小区某号房屋及庄河市某小区土地使用权为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以支持。被告于秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世渊、于秀丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行借款本金100万元，利息20187.12元，并承担欠款100万元自2015年11月15日起至实际给付之日止，按年利率14.58%计算的罚息；
二、被告于世渊、于秀丽届期不履行上述第一项付款义务的，原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行可以与二被告协议，以位于庄河市某小区某号房屋（房屋产权证号：庄房权证庄私字第某号，建筑面积某平方米）和庄河市某小区土地使用权（土地使用权证号：庄国用某号，使用权面积某平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于世渊、于秀丽所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告于世渊、于秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘春燕
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审135号
申请人高淑萍，女，1973年5月4日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人高淑萍于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人高淑萍作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审135号申请人高淑萍，女，1973年5月4日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人高淑萍于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人高淑萍作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初572号
原告：阜阳市海龙汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91341200058462072F。
法定代表人：张美光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘莉娟，该公司员工。
被告：李支援，男，1975年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司诉被告李支援车辆租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回对被告李支援的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司撤回对被告李支援的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司负担。
审判员 郝芝宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 源
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终271号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）都某。
诉讼代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
原审被告人王某。
徐州市泉山区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人都某控告原审被告人王某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）苏0311刑初118号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人都某不服，以王某的行为构成交通肇事罪或者故意伤害罪为由提出上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了原审被告人王某，听取了上诉人都某及其诉讼代理人的意见，合议庭对全案进行了审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院审查认为，原审被告人王某主观上是否具有伤害都某的故意事实不清，证据不足，认定其行为构成故意伤害罪的罪证缺乏，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回原审自诉人暨附带民事诉讼原告人都某对原审被告人王某的起诉。
本院认为，根据现有证据和法律规定，原审被告人王某的行为构不成交通肇事罪，认定其行为构成故意伤害罪亦缺乏罪证。原审人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回上诉人都某对原审被告人王某的起诉正确，原裁定应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 韩 梅
审判员 李 龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙建猛
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初569号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郑良滔，男，1987年9月15日生，湖南省张家界市人，土家族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人郑良滔犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。被告人郑良滔自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人郑良滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年8月至9月间，被告人郑良滔在丰县赵庄镇赵庄街超音速网吧内，趁无人注意之机，采取顺手牵羊的方式，先后实施盗窃五次，窃得现金及香烟等物品，共价值人民币180余元。
上述事实，被告人郑良滔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、靳某、段某的证言，网吧监控录像，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及照片及被告人郑良滔的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良滔以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑良滔到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑良滔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郑良滔的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑良滔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑良滔退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李亚晴
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1189号
原告：中国石化销售有限公司德州石油分公司
住所地：德州市德城区铁西南路**号。
负责人：董文敏，经理。
委托代理人：徐斌、刘爱菊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：梁海峰，男，1980年8月出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
住所地：吉林省梨树县化东大街***号。
负责人：云连财，经理。
委托代理人：李军，该公司法律顾问。
原告中国石化销售有限公司德州石油分公司诉被告梁海峰、中国人民财产保险股份有限公司梨树分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘爱菊、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树分公司委托代理人李军到庭参加诉讼，被告梁海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日19时30分，被告梁海峰驾驶吉C4F6**号重型特殊结构货车在德州市德城区三十里铺大桥北侧路东加油站倒车时，其车与原告第五十五加油站内的柴油加油机相撞，造成加油机损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告梁海峰负事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失25436元。
被告辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司根据原告提交的证据在保险限额内依法赔偿。不承担间接损失。
被告梁海峰未作书面答辩。
经审理查明：2015年4月9日19时30分，被告梁海峰驾驶吉C4F6**号重型特殊结构货车在德州市德城区三十里铺大桥北侧路东加油站加完油倒车时，其车与原告第五十五加油站内的柴油加油机相撞，造成加油机损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告梁海峰负事故的全部责任。原告在事故发生后委托德州大正资产评估公司对加油设施的毁损进行了评估，结论为：加油机的修复价值为20000元，灯箱、加油岛及雨棚立柱装饰板等毁损修复价值为3436元。原告花评估费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。我院依法委托山东明信价格评估有限公司对此进行了重新评估，结论为：该事故损失价值为18420元。
另查明：吉C4F6**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投有交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、评估报告及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告梁海峰负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司应在交强险和50万元的第三者责任险范围内替代被告梁海峰承担赔偿责任。原告所受损失以本院委托所作评估为依据，数额为18420元，被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余16420元在第三者责任险中赔偿。原告所花评估费2000元，由被告梁海峰承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司赔偿原告损失18420元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告梁海峰赔偿原告评估费2000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告梁海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年九月十八日
书记员 夏欣媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终935号
上诉人（一审被告）：田连民，男，1986年10月9日出生，汉族，企业员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（一审原告）：王静，女，1978年11月17日出生，汉族，个体经商，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
一审被告：黄中欣，男，1967年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人田连民因与被上诉人王静、一审被告黄中欣、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖1302民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、张虹良组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人�连民以其已与被上诉人王静达成调解协议为由，于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人田连民申请撤回上诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田连民撤回上诉。上诉人田连民与被上诉人王静按照本院（2016）皖13民终935号民事调解书执行，一审被告黄中欣、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司按照一审判决执行。
二审案件受理费的负担按照本院（2016）皖13民终935号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 强
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈明明
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终935号
上诉人（一审被告）:田连民，男，1986年10月9日出生,汉族，企业员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（一审原告）:王静，女，1978年11月17日出生,汉族，个体经商，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
一审被告:黄中欣，男，1967年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
一审被告:中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人田连民因与被上诉人王静、一审被告黄中欣、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖1302民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、张虹良组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人田连民以其已与被上诉人王静达成调解协议为由，于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人田连民申请撤回上诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田连民撤回上诉。上诉人田连民与被上诉人王静按照本院（2016）皖13民终935号民事调解书执行，一审被告黄中欣、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司按照一审判决执行。
二审案件受理费的负担按照本院（2016）皖13民终935号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 强
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈明明
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2509号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。系该公司工作人员。
被执行人姜伟，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住浙江省江山市。
浙江安信资产管理集团有限公司与姜伟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）衢江商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人姜伟归还垫付款83385.28元并支付从2012年1月30日起至付清之日止按月利率1.5%计算的违约金。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜伟下落不明，其户籍所在的房产经本院调查了解已出售，现在房产所有权人正在装修中，另外查明本院另案中已对姜伟名下的浙Ｈ×××××车辆予以查封，但下落不明，未能实际扣押。此外另经本院查询银行存款、工商、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产。申请人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人姜伟有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2509号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆敏俊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1434号
上诉人（原审被告）：李维和，男，1971年11月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：大连花园口经济区彤盛建筑机械销售中心，住所地大连花园口经济区明阳街道明阳山村明西屯。
经营者：郭希言，男，1980年8月6日生，汉族，住庄河市城山镇胜利村大宋屯**号。
委托诉讼代理人：于丽真，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
上诉人李维和因与被上诉人大连花园口经济区彤盛建筑机械销售中心买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2017)辽0283民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李维和经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李维和撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人李维和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年三月九日
书记员 姜 珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特185号
申请人（仲裁被申请人）：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。
法定代表人李皓，总经理。
委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里**号。
法定代表人常小徐，董事长。
委托诉讼代理人：张智国，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
申请人北京君天首业商贸有限公司（以下简称君天首业公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0798号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月11日、2016年914日召集申请人君天首业公司）与被申请人地雅投资管理集团有限公司（以下简称地雅公司）进行了询问。本案现已审理终结。
君天首业公司称：2012年11月20日，地雅公司与北京××投资有限公司（以下简称××公司）及君天首业公司三方签订《租赁合同》，其中第11条第1款约定：“因合同产生的一切争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权将争议提交北京仲裁委裁决。”第2款约定：“本合同诉讼期间，除争议事项外，本合同其余条款继续有效。”第13条第5款约定：“本合同自甲、乙双方法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章、且乙方向甲方支付押金和首期租金之日起生效。”依据上述约定，可以证明：地雅公司与××公司之间存在房屋租赁关系，君天首业公司与××公司存在担保关系；《租赁合同》中约定的仲裁条款仅约束地雅公司与××公司，不约束君天首业公司；房屋租赁双方对争议的解决方式，既约定了仲裁解决，又约定了诉讼解决；《租赁合同》中无需君天首业公司签字、盖章即可生效，君天首业公司在合同上签字盖章只能说明其认可为××公司提供担保，但不能证明君天首业公司同意××公司与地雅公司以仲裁方式，解决合同争议。君天首业公司认为，《租赁合同》关于以仲裁方式解决合同争议的决定，仅约束租赁双方当事人，而非三方合同当事人的共同约定。君天首业公司与地雅公司之间没有仲裁协议，北京仲裁委仲裁裁决君天首业公司承担担保责任违反法定程序。综上，君天首业公司申请撤销北京仲裁委（2016）京仲裁字第0798裁决。
地雅公司称：《租赁合同》明确约定了君天首业公司是作为合同一方主体的，其也参与了仲裁的审理，在仲裁期间未就仲裁条款提出过异议。综上，地雅公司认为应驳回君天首业公司提出的撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2012年11月20日，地雅公司作为出租方、××公司作为承租方、君天首业公司作为担保方签订《租赁合同》，其中第11条约定：因合同产生的一切争议，双方应协商解决，协商未成，任何一方有权将该争议提交北京仲裁委。本合同诉讼期间，除争议事项外，本合同其余条款继续有效。
2016年6月30日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第0798号裁决书，裁决：（一）××公司向地雅公司支付所欠房屋租金17786
536.36元；（二）××公司向地雅公司支付暂计算至2016年1月14日的滞纳金共计1654204.34元，××公司还应以17786536.36元为本金，按照日万分之二的标准，向地雅公司支付字2016年1月15日至实际支付之日产生的滞纳金；（三）××公司向地雅公司支付地雅公司为本案支付的律师费600000元；（四）《租赁合同》和《补充协议》于2016年1月14日解除；（五）君天首业公司对××公司在上述第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（五）项下支付房屋租金、滞纳金、律师费、免租期租金的义务承担连带责任；（七）××公司应于裁决书送达之日起30天内将全部房屋、钥匙、设备等按照交接清单事项移交给地雅公司；（八）驳回××公司的全部仲裁反请求；（九）本案本请求仲裁费408643.04元（已由地雅公司全额预交），由××公司和君天首业公司共同承担；××公司和君天首业公司应直接向地雅公司支付地雅公司代其垫付的本请求仲裁费408643.04元。本案反请求仲裁费18550元（已由××公司全额预交），全部由××公司承担。上述裁决各项，××公司、君天首业公司应向地雅公司支付的款项，××公司和君天首业公司应自裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本院经审查认为：君天首业公司主张《租赁合同》中约定的仲裁条款是房屋出租双方地雅公司和××公司的约定，仅对地雅公司和××公司具有约束力，对君天首业公司不具有约束力，君天首业公司与地雅公司之间不具有仲裁条款。但依据上述《租赁合同》，君天首业公司作为××公司的担保方，亦是诉争《租赁合同》明确约定的一方合同主体，《租赁合同》中约定了君天首业公司的合同义务，君天首业公司在合同落款处签字盖章的行为应视为其愿意接受上述合同条款的约束。《租赁合同》第11条明确约定了合同纠纷的解决方式，即提交“北京仲裁委裁决”。该条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均有明确约定，并选定了仲裁委员会。该仲裁条款对《租赁合同》的所有合同主体均具有约束力，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。同时，上述第11条关于“因合同产生的一切争议，双方应协商解决”中的“双方”应指称的是争议或合同的相对方，君天首业公司关于上述“双方”应理解为地雅公司和××公司缺乏依据，系对合同条款的误解。此外，在仲裁审理期间，君天首业公司亦未对上述仲裁协议的效力提出异议。综合上述情况，君天首业公司关于上述仲裁条款仅对地雅公司和××公司具有约束力，对君天首业公司不具有约束力，君天首业公司与地雅公司之间不具有仲裁条款的撤仲理由不能成立，本院不予采信。君天首业公司依据该理由主张北京仲裁委严重违反法定程序，要求撤销仲裁裁决的请求亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京君天首业商贸有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0798号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京君天首业商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 宋 晖
代理审判员
田璐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3445号
原告:张学芝，女，1966年1月26日生，汉族，济南阳光置业有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨善雷，山东泰祥律师事务所律师。
被告：朱秀峰，男，1981年3月3日生，汉族，住济南市。
被告：济南和记物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘鹏，执行菫事。
原告张学芝与被告朱秀峰、济南和记物业管理有限公司（以下简称和记物业公司）承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学芝的委托诉讼代理人杨善雷到庭参加诉讼，被告朱秀峰、和记物业公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱秀峰给付承包费13万元并支付违约金（以13万元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止，按日万分之五计算）；2、判令被告朱秀峰承担本案律师费0.6万元：3、判令被告和记物业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱秀峰曾在原告注册的济南阳光信赢房地产经纪有限公司（以下简称阳光信赢公司）担任店长。2009年2月22日，原、被告双方签订承包经营协议，约定被告承包原告注册的阳光信赢公司，自2009年2月1日至2013年1月31日共四年，每年5.25万元，共计21万元。原、被告双方于2010年5月11日签订补充协议，协议载明，被告朱秀峰尚欠原告15万元承包费，被告分别于2010年10月1日、2011年5月1日、10月1日、2012年5月1日、10月1日各还款3万元，被告和记物业公司对上述还款提供担保。签订协议后被告朱秀峰仅还款2万元，余款13万元至今未付。原告为维护自身的合法利益，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告朱秀峰、和记物业公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的承包经营协议书及附件、补充协议、还款计划、民事委任代理合同、发票及原告的陈述等证据，本院认定事实如下：一、2009年2月22日，阳光信赢公司（甲方）与被告朱秀峰签订承包经营协议书。协议约定，乙方承包甲方舜耕分公司经营权，承包期限自2009年2月1日起至2013年1月31日止，共四年；承包期内对外的有的债权债务均由乙方承担，由此给甲方造成的损失（包括但不限于直接损失、间接损失如违约金、律师费、诉讼费等）均由乙方承担直至所有事务处理完毕为止；承包费每年5.25万元，四年共计21万元；交纳方式：分别于2009年6月1日前、10月1日前各交纳2万元、1万元，2010年至2012年，每年的5月1日前、10月1日前各交纳3万元；违约责任：甲方违约，乙方的经营期限顺延，乙方不按约交纳有关费用，除继续履行付款义务外，每天按应付金额的万分之五计算违约金，对甲方造成的损失承担赔偿责任。该合同同时附有办公家具、设备、用品明表。二、2010年5月11日，阳光信赢公司舜耕分公司、被告朱秀峰(乙方)、原告张学芝（丙方）于2010年5月11日签订补充协议。协议约定，甲、乙双方在2009年2月22日签订了承包协议，乙方尚欠甲方承包费15万元，现乙方提出自己注册公司，对承包的甲方不再履行年检职责，承包费用和在承包期间的责任仍有效，因不再履行年检，甲方可能被吊销或注销经营资格，相应权利转让给丙方，为此签订如下还款协议：分别于2010年10月1日、2011年5月1日、10月1日、2012年5月1日、10月1日各还款3万元；上述款项乙方直接支付给丙方，如不能如期还款，丙方张学芝有权诉讼或其他方式追缴；乙方逾期付款，按未缴款项的日万分之五计算违约金。阳光信赢公司舜耕分公司于2013年7月9日被济南市市中区市场监督管理局吊销营业执照。三、2013年8月22日，朱秀峰向张学芝出具还款计划。该还款计划载明，本人朱秀峰于2012年5月16日借张学芝现金13万元，至今未还，承诺如下：2013年9月起，每月的10日前还款1万元，一年内还清，2014年8月还款2万元；逾期还款，每天除按国家贷款利率上浮20%计算利息外，同时每天按未还款部分的万分之五计算滞纳金。被告和记物业公司对上述还款提供担保。四、原告与山东泰祥律师事务所签订了《民间委托代理合同》，山东泰祥律师事务所接受原告的委托，委派律师杨善雷在原告指定的合同纠纷案件中担任委托代理人，律师费为0.6万元。山东泰祥律师事务所向原告出具金额为0.6万元诉讼代理费发票。
本院认为，阳光信赢公司与被告朱秀峰签订的承包协议和原告、被告朱秀峰及阳光信赢公司舜耕分公司签订的补充协议、原告与被告签订的还款计划，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中阳光信赢公司将其舜耕分公司的经营权承包给被告朱秀峰，后该承包费的债权转让给原告，被告朱秀峰向原告出具还款计划，并由被告和记物业公司承担连带保证责任，原告依据还款计划要求被告朱秀峰给付欠款13万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱秀峰未按约还款，原告要求被告承担违约责任，不违反法律规定。被告和记物业公司作为被告朱秀峰担保人，应对被告朱秀峰上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担经济损失（律师代理费）0.6万元，其虽提供了委托代理合同及发票，但对原告是否实际支付该费用未提交证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿经济损失0.6万元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀峰于本判决生效之日起十日内给付原告张学芝欠款13万元并支付违约金（以13万元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止，按日万分之五计算）。
二、被告济南和记物业管理有限公司对第一项确认债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张学芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告张学芝负担50元，由被告朱秀峰、济南和记物业管理有限公司负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 胡桂娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00616号
上诉人（原审被告）朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王建华，董事长。
委托代理人：肖赛红。
被上诉人（原审原告）李海金。
上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与被上诉人李海金房屋买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌民三初字第03482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼，被上诉人李海金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海金在一审中起诉称，其于2010年5月30日与被告达成购房认购协议，协议签订后，原告依约将房款交予被告，被告亦将房屋交予原告，但入住以后，经过查找相关材料，原告发现被告多向其收取后期费用7222元，故原告诉至本院，请求法院判令被告返还后期费用及利息共计人民币7522元。
朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司在一审中答辩称，被告是依据相关文件向原告收取后期费用，针对原告请求的数额，被告存在违规多收取的部分，但有一部分是正常收取的，故对原告请求的数额，被告同意部分返还。
一审法院经审理查明，原、被告系房屋买卖合同关系，2010年5月30日原、被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发建设的座落于凌源市盛世华城B区29栋3单元403号房屋。协议签订后，原告按照约定支付了购房款，被告向原告交付了涉诉房屋。2014年6月23日原告办理了房屋产权证，产权证载明房屋建筑面积为82.36平方米，按照规定应交纳公共设施维修基金1647.2元。被告向原告收取公共设施维修基金4118元，多收取2470.8元。另查，2013年6月17日被告向原告收取后期费用7222元，该费用包括测量费112元、交易费247元、液化气初装费2300元、公共设施维修基金4118元、有线电视费300元、门牌费20元、保修书25元、电费100元。原告认为上述费用系被告违规收取，应全额退还，被告则认为后期费用中公共设施维修基金是其按照文件规定代收取的，对按照文件规定收取的部分不同意退还，就其他费用同意按照比例返还。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。双方均应依照诚实信用原则履行各自义务。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告亦应按照合同约定和相关法律、法规规定履行其义务。被告根据文件规定按照每平米20元标准向原告代收取的公共设施维修基金，系作为业主的原告应交纳的费用，对该部分费用应由被告上缴至维修基金专用帐户，因被告认可此部分费用系代为收取，且同意上缴至维修基金专用帐户，故对上述费用不存在向原告返还的问题。除此以外被告向原告收取的后期费用，无合法根据，属违规收取，由此取得的不当利益，应当如数返还权利人即原告。原告要求被告支付利息300元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告李海金测量费、交易费、液化气初装费、有线电视费、门牌费、保修书及多收取的公共设施维修基金等后期费用款合计人民币5474.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人是依据相关法律、政府文件收取的后期费用，不存在任何违法、违规情况。请求二审法院发回重审或者依法改判。
李海金经本院依法传唤，未出庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有专用收款收据、房屋认购协议及房产证复印件、凌源市住房和城乡规划建设局文件、凌住建发（2010）78号文件、凌源市人民政府凌政办发（2011）115号文件、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。双方均应依照诚实信用原则履行各自义务。协议签订后，被上诉人依约履行付款义务，上诉人亦应按照合同约定和相关法律、法规规定履行其义务。上诉人根据文件规定按照每平米20元标准向被上诉人代收取的公共设施维修基金，系作为业主的被上诉人应交纳的费用，对该部分费用应由上诉人上缴至维修基金专用帐户，因上诉人认可此部分费用系代为收取，且同意上缴至维修基金专用帐户，故对上述费用不存在向被上诉人返还的问题。除此以外上诉人向被上诉人收取的后期费用，无合法根据，属违规收取，由此取得的不当利益，应当如数返还权利人即被上诉人。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，依法应予维持，上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 汪 江
代理审判员 贲 娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 璐
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民商初字第108号
原告汤轶，男，1971年10月2日生，汉族，贵州省贵定县人，大学文化，贵定县水务局干部，住贵州省贵定县城关镇庆云路3号2单元附9号。
委托代理人曾蓉，女，1973年11月18日生，汉族，贵州省贵定县人，大学文化，医师，住址同上，系原告汤轶之妻。
被告贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵定县城关镇庆熙路25号，组织机构代码59837890-4。
法定代表人章云峰。
原告汤轶诉被告贵州开元嘉德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤轶及其特别授权委托代理人曾蓉到庭参加了诉讼，被告贵州开元嘉德置业有限公司的法定代表人章云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤轶诉称，2015年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将开元豪庭3号楼24层1号房（建筑层地上33层），建筑面积128.59平方米，套内建筑面积99.75平方米的商品房以贷款方式销售给原告，房屋成交价格为33.4334万元人民币。合同第八条约定购房首付款为74334元，原告在签订合同当日支付了50000元，签订合同后第三日补交了首付款24334元，被告并承诺一个月内进行网签合同的办理。2015年11月9日经原告到贵定县住建局查询，该套房屋已在原告购买前销售给朱小美。之后，原告以一房多卖与被告交涉，被告均与各种借口推脱。被告违反了《商品房买卖合同》第五条第二款的规定，导致原告无法办理购房网签合同手续，现请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》，返还原告的首付款74334元人民币及利息，并按合同支付违约金。由被告承担本案诉讼费用。
原告汤轶为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：一、原告汤轶的身份证，证实原告汤轶在公安机关身份登记情况；二、房屋订购协议，证实原、被告双方于2015年9月26日签订房屋买卖合同预约合同；三、商品房买卖合同，证实原、被告双方于2015年9月29日正式签订商品房买卖合同；四、收据和POS签购单各一份，证实原告于2015年9月26日预交房屋首付款50000元，同月29日通过PS机支付首付尾款24334元；五、证明一份，证实于2015年12月25日贵定县房屋征收和房地产管理局出据开元嘉德城市广场开元豪庭3号楼24层1号房已于2014年7月31日出售给朱小美。
被告贵州开元嘉德置业有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告贵州开元嘉德置业有限公司在贵定县城关镇庆熙路（即县委旁）开发商品房销售，2015年9月26日将其开发的开元豪庭3号楼24层1号房屋预约出售给原告汤轶，双方并签订《房屋订购协议》，当日，原告汤轶并交纳了房屋的首付款50000元人民币，同月29日双方正式签订《商品房买卖合同》，原告汤轶补交了首付余款24334元人民币。其中合同主要条款约定：“所出售房屋为开元豪庭3号楼24层1号房屋；并约定了付款方式；合同第五条第二款规定出卖人承诺该商品房没有销售给除本买受人以外的其他人；合同第二十二条第三款第一项约定交房时间为2017年6月30日，第二项约定出卖人不能交付商品房转移登记有关文书的买受人退房，出卖人退还已付款并按银行活期存款利率支付利息等相关规定”。原告汤轶办理网络合同签订手续时，贵定县房屋征收和房地产管理局于2015年12月25日出据证明证实，被告贵州开元嘉德置业有限公司已于2014年7月31日将其开发的开元豪庭3号楼24层1号房屋出售给朱小美，不能再办理网络合同签订手续。原告汤轶多次找被告贵州开元嘉德置业有限公司协商退房未果，遂于2015年12月21日向本院提出如前诉讼请求。
庭审中，原告汤轶要求被告贵州开元嘉德置业有限公司从2015年9月26日起按商业银行同期贷款利率支付首付款74334元至付清之日止的利息，放弃要求被告贵州开元嘉德置业有限公司支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为凭，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，被告贵州开元嘉德置业有限公司与原告汤轶所签订的商品房买卖合同不违反法律有关规定，该合同依法成立，合法有效，对双方具有约束力。被告贵州开元嘉德置业有限公司在合同的第五条第二款中承诺：“该商品房没有销售给除本买受人以外的其他人”，即被告贵州开元嘉德置业有限公司在合同中承诺开元豪庭3号楼24层1号房屋除出售给原告汤轶外，没有再出售给其他人，但贵定县房屋征收和房地产管理局证实开元豪庭3号楼24层1号房屋在出售给原告汤轶之前，已经出售给朱小美。被告贵州开元嘉德置业有限公司违反双方所签订的合同中约定，导致不能实现合同的目的，根据《合同法》第九十四条第四款规定“有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。因此，原告汤轶主张解除双方签订的商品房买卖合同，依法有据，本院予以支持。原告汤轶主张返还已交纳所购买房屋的首付款74334元并从2015年9月29日起至付清之日止按中国人民商业银行同期贷款利率支付利息，根据《合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对其主张返还首付款74334元视为采取的补救措施，对其主张的利息视为资金占用后原告汤轶的损失，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤轶与被告贵州开元嘉德置业有限公司所签订的商品房买卖合同；
二、被告贵州开元嘉德置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告汤轶所交纳房屋首付款人民币七万四千三百三十四元（￥：74334元）及利息（利息的计算方式，依所交纳的首付款74334元从2015年9月29日起按中国商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告贵州开元嘉德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务，原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。
审判员 陈留龙
二〇一六年一月十一日
书记员 杨先蕊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第105号
原告：郭娇花，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××4827。
委托代理人：韦彦，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：黎子豪，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××4818。
第三人：黄武欣，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××0525。
委托代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
原告郭娇花与被告黎子豪、第三人黄武欣附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭娇花及其委托代理人韦彦、被告黎子豪、第三人黄武欣及其委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娇花诉称：原告与被告系母子关系。2007年，被告刚满16岁，原告为了给予被告更好的生活条件，使被告在适婚年龄容易成家立室，同时也保障原告的年老生活有保障，一次性购买位于xxxxx商铺赠与给被告，并登记在被告名下，权属人系黎子豪。2013年9月4日被告与第三人黄武欣登记结婚。原告为了确保今后生活开销及患病有保障，经充分协商原被告签订《房屋赠与协议书》，具体内容有：1、郭娇花于2007年购买的位于xxxxx商铺赠与给儿子黎子豪，系黎子豪婚前个人财产。未经郭娇花书面同意，黎子豪不得擅自变更房产权属。否则，郭娇花有权撤销本赠与协议书并收回赠与财产。2、黎子豪自从签订本协议书后每月应当按时支付4000元（含黎子豪夫妻子女生活费）生活费给郭娇花，如有拖延或超过三个月未支付生活费，郭娇花有权撤销本协议的赠与房屋财产。3、本协议书一式两份，各方执一份，4、本协议书系双方真实意思，具备法律效力。原告本以为与被告签订《房屋赠与协议书》后生活有保障，患病有钱医，但是事实恰恰相反。被告自结婚后，经常嗜酒玩乐，无固定工作收入，未按《房屋赠与协议书》具体条款履行支付4000元生活费，导致原告唯一依靠都无着落，生活越来越难。另外，被告为了哄第三人开心，在原告毫无知情下变更加名商铺权属，己经违反《房屋赠与协议书》的具体约定，原告认为，为了保障今后生活正常开销，请求法院依法判决：1、撤销《房屋赠与协议书》，黎子豪依法返还座落于怀集县怀城镇河南中路xxxxx（房产证号：粤房地证字第××号）给郭娇花；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭娇花在本案中提交如下证据：1、《房屋赠与协议书》；2、粤房地权证怀字第××号房地产权证。
被告黎子豪辩称：原告起诉的均是事实，我无意见。
被告黎子豪没有在举证期限内提供证据
第三人黄武欣述称：原告是不适格的诉讼主体，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案涉案房产是被告黎子豪与第三人黄武欣的共同房产，并不是原告所有的房产；原告提供的房屋赠与协议书系虚假的，目的是为了不给第三人黄武欣分割该房产；第三人黄武欣因长期受被告黎子豪家庭暴力而向法院提起离婚诉讼，因而原告才自编自导自演这一协议，就是为了不给第三人分割房产；从原告的诉状中可以看到，被告与第三人结婚在前，原告与被告签订的房屋赠与协议书时间在后，因此该协议书是虚假的。根据合同法规定，撤销赠与行为应当在赠与协议后一年内提出，原告起诉的时间已超过时限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中提交如下证据：1、房地产权证；2、查档证明、土地登记信息查询复函、照片；3、（2015）肇怀法民一初字第46号案件传票、民事起诉状等。
经审理查明：原告郭娇花与被告黎子豪是母子关系。2007年原告购买了座落于xxxxx商铺，并将该商铺登记在被告黎子豪名下。被告黎子豪与第三人黄武欣于2013年3月4日生育了女儿黎xxx，并自愿于同年9月4日办理了结婚登记手续。婚后不久，因被告平日嗜好喝酒，酒后半夜回家大吵大闹，第三人黄武欣对被告的行为产生不满，而被告则以黄武欣对其态度冷淡，因小事夫妻吵闹经常离家出走也产生埋怨，双方关系时好时坏。2013年11月起，原告郭娇花将涉案的xxxxx交给被告黎子豪与第三人黄武欣管理使用。2014年3月21日，第三人黄武欣以夫妻加名的方式办理了《房地产权证》，取得xxxxx商铺1／2产权。同年4月26日凌晨，被告醉酒后对黄武欣进行辱骂和殴打，致使黄武欣面部等多处受伤。事后，被告向黄武欣道歉取得谅解。同年5月4日，在被告朋友韦彦的见证下被告黎子豪与第三人黄武欣签订了《夫妻协议》，约定如被告不改恶习，再发生醉酒骂人、打人，赌博等行为，离婚后子女归黄武欣抚养，并按夫妻各占百分之五十的比例分割位于怀城镇xxxxx的商铺。此后双方关系虽有所缓和，但仍因被告饮酒问题产生矛盾。20l5年3月3日凌晨，醉酒后的被告再次对黄武欣进行暴打，为保障自己的人身安全，黄武欣于当天到怀城镇妇联求助并到怀集县城南派出所报案。同年3月19日黄武欣向本院提出离婚诉讼。在该案审理期间，原告郭娇花也向法院提起诉讼，要求撤销《房屋赠与协议书》，并要求黎子豪返还怀集县怀城镇河南中路畔江花园A8幢107号商铺。在诉讼中郭娇花向法庭举证了于2014年2月20日与黎子豪签订的《房屋赠与协议书》，具体内容有：1、郭娇花于2007年购买的位于xxxxx商铺赠与给儿子黎子豪，特别声明系黎子豪婚前个人财产。未经郭娇花书面同意，黎子豪不得擅自变更房产权属。否则，郭娇花有权申请撤销本赠与协议，并收回赠与财产。2、黎子豪自从签订本协议书后每月应当按时支付4000元（含黎子豪夫妻子女生活费）生活费给郭娇花，如有拖延或超过三个月未支付生活费，郭娇花有权申请法院撤销本协议，同时，黎子豪无条件返还赠与商铺给郭娇花。
另查明：原告郭娇花名下有位于怀城镇xxxxx商品房一套和位于怀城镇xxxxx五层自建楼房一幢。郭娇花与黎子豪签订《房屋赠与协议书》未告知第三人黄武欣。被告黎子豪与第三人黄武欣在夫妻关系存续期间对xxxxx进行了装修。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。就本案而言，原、被告系母子关系，涉案的xxxxx商铺自2007年原告购买后一直登记在被告黎子豪名下。被告黎子豪与第三人黄武欣2013年9月4日登记结婚后，原告郭娇花于同年11月将该商铺交给被告黎子豪与第三人黄武欣管理使用。至此赠与行为已经完成，xxxxx为被告黎子豪个人财产。在被告黎子豪与第三人黄武欣婚姻出现危机的情况下，原告郭娇花与被告黎子豪隐瞒家庭成员黄武欣，自行签订了《房屋赠与协议书》，对双方已履行完毕的赠与房屋重新设定附随义务，该协议损害了第三人黄武欣的利益，属无效合同。原告依据《房屋赠与协议书》的约定要求撤销赠与并返还赠与房屋的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭娇花的诉讼请求。
本案受理费5800元，由郭娇花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 蓝紫青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 莫芷珊
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第430号
原告袁某甲，女，1986年4月28日生，汉族，农民，住所地太康县。
被告刘某甲，男，1986年10月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告袁某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告袁某甲于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 丁兴魁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初113号
原告：刘永斌。
被告：黄丽珍。
被告：过天鹏。
原告刘永斌诉被告黄丽珍、过天鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘永斌及被告黄丽珍、过天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永斌起诉称，原告与两被告从2013年开始有服装业务往来，截止2016年1月，经双方结算，两被告共欠原告服装款人民币1271600元。结算当天，被告向原告支付了1万元货款，现还欠1261600元。因该货款拖欠时间较长，被告一直不肯结算，直到2016年1月1日才结算。故原告为维护自身权益，诉至法院。请求法院依法判令两被告立即支付原告货款人民币1261600元。
被告黄丽珍、过天鹏答辩称，结算的时候是1271600元，在结算当天支付给原告1万元，在2016年1月30日又支付给原告2万元，现只欠1241600元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
送货单二份、销货签单六份、欠条一份，证明被告向原告购买服装，经过结算，两被告欠原告1271600元，后两被告支付了3万元，现尚欠1241600元的事实。
经庭审质证，两被告对上述证据没有异议。
两被告未向本院提供证据材料。
本院认证如下：
原告提供的证据，两被告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告向原告购买服装，后经双方结算，两被告于2016年1月1日出具欠条一份，载明：截止今日欠刘永斌货款共计人民币1271600元。出具欠条的当天，两被告向原告支付货款1万元，原告起诉后，两被告于2016年1月30日左右支付原告货款人民币2万元。现尚欠原告1241600元未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及两被告尚欠原告货款1241600元的事实清楚，证据充分，在原告主张后，被告应及时支付货款。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄丽珍、过天鹏于本判决生效后十日内支付原告刘永斌货款人民币1241600元。
二、驳回原告刘永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16154元，保全费5000元，由被告黄丽珍、过天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16154元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 何丽斯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：蒋龙舟，男，汉族，生于1956年7月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：黄腊香，女，汉族，生于1957年12月16日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：丁铁铭，男，汉族，生于1963年4月8日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：王月琴，女，汉族，生于1964年11月12日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：洪华东，男，汉族，生于1971年5月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：李记兰，女，汉族，生于1971年12月22日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：王焱勤，男，汉族，生于1959年10月27日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：徐荒娥，女，汉族，生于1959年3月3日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告蒋龙舟、黄腊香、丁铁铭、王月琴、洪华东、李记兰、王焱勤、徐荒娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判员 李龙祥
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 辉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1557号
原告ＸＸ兰，女，1949年7月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告徐文海，男，1946年12月30日出生，汉族，江西省泰和县人，身份证地址：新余市分宜县，现住址。
被告徐明卫，男，1949年11月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告陈娇英，女，1975年11月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告ＸＸ兰、徐文海与被告徐明卫、陈娇英排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰、徐文海，被告徐明卫到庭参加诉讼，被告陈娇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰、徐文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协约，原告按老基脚建菜园围墙；2、判令被告赔偿原告沙石和工人工资损失1770元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令被告赔偿菜园自2013年5月以来荒废三年的损失12000元。事实与理由：原告家的菜园在被告家门口，一直以来因为鸡群钻进篱笆吃菜而无法种植。2013年5月17日，原告拆除篱笆按老印打基脚建围墙，因被告阻拦，无法砌墙。2016年9月12日，被告徐明卫同意原告按老脚做围墙，并出具了承诺书。于是，原告于9月13日请来工人建围墙时，被告又来阻拦。9月19日，原告再次请来工人建围墙时，被告再次阻拦，致原告损失了水泥和沙子，蒙受了损失。
被告徐明卫辩称，9月13日早上，被告徐明卫还在床上睡觉，陈娇英去工地做事了，没有阻拦原告。9月19日，被告去塘洲卫生院打针去了，陈娇英去工地上做工了，也没有阻拦原告。因徐文海与徐明卫的妻子韦端云打架一案，在法院执行局执行时，ＸＸ兰要求必须把建围墙的事说好才肯付钱，因此徐明卫才在9月12日给原告写下了这张条子。村支书为了让我们两家不再争吵，提出过两家用地对换，但原告家里不同意。9月13日，原告请了7个工人来做事，只呆了二十多分钟就走了，9月19日，只是原告徐文海的儿子和妻子拌了一点水泥和沙子，现在还在那里，因此原告并不存在损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐文海与ＸＸ兰系夫妻关系，被告陈娇英系被告徐明卫的儿媳妇。原告徐文海、ＸＸ兰家有一块菜地与被告家相邻。2013年5月17日，原告徐文海将菜地的篱笆拆除开始在菜地边建砖墙，在打好基脚后，被告徐明卫认为围墙离自家房屋过近，要求围墙往后推移，并因此弥补了原告600元水泥和沙石的材料损失款。2013年农历8月14日，原告重新打好了菜园的围墙基脚，并高高低低砌了部分围墙（高的地方有一米高，低的地方只砌了二三个砖的高度）。2013年12月29日下午，二原告在砌菜园围墙时与被告徐明卫的妻子韦端云发生争执，韦端云将二原告砌的砖墙推倒，双方因此发生打架，当地公安派出所出警到场对双方的打架纠纷和菜地围墙纠纷进行了调解。2014年1月12日，经原、被告所在的塘洲镇永昌村委会调解，原告徐文海与被告徐明卫签订了一份“调解协议”，约定菜园已建成的围墙由被告徐明卫拆除，拆除后按照派出所最后一次调解划分的界限（在已打成的老基脚基础上往内缩进约67公分）建围墙，费用由徐明卫负责，以现场的砖建完为止，剩余工程由徐文海负责。同日，在村委会的调解下，徐明卫与徐文海再次签订了一份“调解协议”，该协议约定双方的医疗费相互冲抵后，由徐文海补偿徐明卫家5000元。但此后，徐明卫以徐文海家没有付钱为由拒绝按协议建围墙，而原告徐文海则认为韦端云的医疗费是治疗骨质增生所用而拒绝付款。2014年2月25日，韦端云将徐文海、ＸＸ兰诉诸本院，同年5月6日，经本院审理判决徐文海、ＸＸ兰赔偿韦端云医疗费用等损失合计5000元，并承担诉讼费和鉴定费350元。判决生效后，徐文海、ＸＸ兰拒绝履行判决，此后该案移送至本院执行局强制执行。
2016年9月12日，被告徐明卫向二原告出具了一份承诺，注明“徐明卫同意徐文海菜园围墙按老脚做，如果有倒（捣）乱，一切费用由徐明卫负责。”徐明卫在该承诺上签名捺印，村委会支书亦作为在场人在该承诺书上签名。徐明卫出具该承诺书后，双方和解由徐文海支付了4950元给徐明卫，与判决确定的款项少了400元（原告认为是徐明卫自愿放弃，被告认为是按照2014年1月12日协议支付给原告自己做围墙的费用）。2016年9月13日一早，原告徐文海、ＸＸ兰雇请了泥工和小工到菜园砌墙，工人到达现场后，被告陈娇英及被告徐明卫的妻子韦端云阻拦工人施工，工人见无法施工后在现场滞留约20多分钟后解散。此后经原、被告所在的村委会和村小组干部多次调解，双方均无法达成协议，原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐文海夫妇与被告徐明卫夫妇因菜园建围墙纠纷争议多年，经当地村组干部和公安派出所进行过多次调解，2014年1月12日，原告徐文海与被告徐明卫签订了建菜园围墙和医疗费补偿的两份协议，该两份协议是双方自愿签订，均应合法有效，但徐文海和徐明卫均未按照协议实际履行，以致徐明卫妻子韦端云最终诉诸法院解决。在法院对医疗费补偿纠纷案强制执行过程中，被告徐明卫又与徐文海就建菜园围墙纠纷重新达成协议，即“徐明卫同意徐文海菜园围墙按老脚做”，该承诺也是由徐明卫自愿作出，并经村支部书记在场见证，因此徐明卫作出的该意思表示应为真实有效。被告徐明卫妻子韦端云的医疗费赔偿问题经本院判决后正在本院执行局强制执行过程中，被告徐明卫认为若不写该承诺，就拿不到医疗费赔偿与事实不符，故徐明卫关于出具该承诺书的答辩意见本院不予采信。2014年1月12日的协议内容与2016年9月12日的承诺书内容不一致的情况下，应以最后一次达成的协议内容为依据。因此原告按2016年9月12日徐明卫承诺的意见在自己的菜园砌砖墙符合双方的约定，被告徐明卫反悔并纵容家人进行干涉阻拦既不符合约定，也违反诚信原则，为法律和道德所不允。故原告徐文海和ＸＸ兰要求按老脚做菜园围墙的请求本院予以支持，被告徐明卫及陈娇英均不得再行阻拦。原告雇请的工人到场后因发现有纠纷就很快解散，原告并未提供损失了工人工资的依据，也没有提供证据证明原告购买的砖和沙子受到损失的依据，故原告要求被告赔偿工资和材料损失1770元依据不足，本院不予支持。原告同时认为其菜园荒废了三年，因双方只是因为建菜园围墙发生了纠纷，原告将菜园荒废的责任归咎于被告理由不足，故原告要求被告赔偿菜园三年的损失12000元同样依据不足，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐文海、ＸＸ兰按老基脚建菜园围墙，被告徐明卫、陈娇英不得再行阻拦；
二、驳回原告徐文海、ＸＸ兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费244元减半收取122元，由原告徐文海、ＸＸ兰负担72元，被告徐明卫、陈娇英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一六年十一月三日
书记员 匡载钦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3959号
原告：樊维泽，男，生于1945年6月22日，住四川省剑阁县。
委托代理人：伏永祥，四川剑舟律师事务所律师。
被告：陈宝蓉，女，生于1949年3月23日，住绵阳市。
原告樊维泽诉被告陈宝蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告樊维泽的委托代理人伏永祥到庭参加了诉讼，被告陈宝蓉经法院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告樊维泽诉称：2004年11月17日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，被告陈宝蓉将属于马新武名下所有的房屋位于江油市二郎庙镇公司生活区住房一套（建筑面积87.61平方米，房屋总售价17000元）出售给原告，并于同日在江油市司法局二郎庙法律服务所办理了见证书。原告于2004年11月30日前一次性将房款支付给了被告陈宝蓉并入住至今。由于被告未能提供办理房屋过户的相关资料，致使该房屋一直未办理产权过户手续，原告数次要求但被告一直拖延无果。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令xxxx号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈宝蓉的委托代理人马黎在电话中陈述辩称：被告陈宝蓉是自己的母亲，2004年11月17日陈宝蓉委托自己与原告签订《房屋买卖协议》，原告所陈述的是事实。当时原告按照该协议的约定支付了相应的款项，之所以未办理过户手续的原因是这套住房当时是登记在自己父亲马新武名下，而马新武在签订《房屋买卖协议》之前早已过世，所以该房屋系自己父母的共同财产，但是由于马黎的奶奶仍在世，奶奶有继承的份额，后来自己奶奶去世该房屋的遗产份额就涉及到父亲的六个兄弟姐妹。自己曾和原告到过房管局咨询办理过户手续的相关事宜，房管局工作人员解释必须要该房屋的所有继承人全部到场签字认可才予以办理，由于自己父亲的兄弟姐妹有些在省外居住，同时到场不现实，所以该房屋产权迟迟未办理过户。原告在这套住房中居住有长达十余年的时间，请求法院依法判决。
审理查明：原告樊维泽（买方）与被告陈宝蓉（卖方）于2004年11月17日签订《房屋买卖协议》，约定将位于双马生活区38幢1单元6楼2号，马新武名下的住房一套出售给樊维泽。陈宝蓉的委托代理人马黎系陈宝蓉与马新武的儿子，马新武在该协议签订之前已死亡。该房的房屋权属证号为【xxxxx】，建筑面积为87.61平方米，交易总价为17000元，并在江油市司法局二郎庙法律服务所办理了见证。《见证书》证明《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，签字及指印属实。樊维泽按约支付了17000元并于当年入住至今。后樊维泽多次要求被告方协助办理过户手续，房管局告知必须要该套住房的所有继承人到场签字才能办理，由于该房涉及到的继承人有马新武的六个兄弟姐妹，其中有些在外省，故不可能同时到场签字，以至于至今未办理过户手续。
认定上述事实有原告当庭陈述、马黎在电话中的陈述、双方身份证复印件、《房屋买卖协议》一份、《见证书》一份、案涉房屋权属证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告樊维泽与被告陈宝蓉签订的《房屋买卖协议》真实有效，原告按照合同约定支付了房款，被告也应按照合同约定协助对方办理产权过户。本案案涉房屋为不动产，不动产物权实行的是登记原则，其设立、变更、转让和消灭均应依法登记。本案原告提起的是确权之诉，双方在签订合同后并未实际变更房屋产权所有人，并且原告应该举证证明该房所涉及的遗产继承人是否明示放弃继承，原告并未尽到该举证责任。故依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊维泽的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收115元，由原告樊维泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗练
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1058号
申请执行人:北京浩博服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄金光路18号。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京浩博服装有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11778号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初923号
原告：肖南生，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟泽霞，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：彭少川，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：钟少君，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告肖南生与被告彭少川、钟少君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖南生及其委托诉讼代理人陈权、钟泽霞到庭参加诉讼，被告彭少川、钟少君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖南生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款30000元及违约金（违约金按月2%计算，自2015年6月10日起至还清欠款之日止）；2.判令两被告按约定支付律师费2400元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告彭少川因资金紧缺，向他借款30000元用于周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限5个月，于2015年6月9日前还款。他当天将30000元现金交付给被告彭少川,彭少川当即向他出具《借据》确认收到借款30000元。借款期限届满后，被告没有按期归还借款，经他多次催讨，至今仍拒不归还借款。他认为与被告签订的借款协议合法有效，有权要求被告立即偿还所欠借款本金、违约金及资金占用期间利息。根据《借款合同》约定,他因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、交通费等所有相关费用均应由被告承担。另外，被告彭少川、钟少君是夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。综上，两被告拒不履行偿还借款的义务，已侵犯他的合法权益，现他依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请法院判准他的诉讼请求。
原告肖南生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息全项、结婚登记审查处理表，据以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
3、借款合同、借据，据以证明被告彭少川向其借款30000元并确认收到借款的事实；
4、聘请律师合同、发票，据以证明其聘请律师支付律师费2400元的事实。
被告彭少川、钟少君没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告肖南生提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭少川、钟少君于2014年7月10日办理结婚登记手续。被告彭少川因资金周转需要，于2015年1月9日与原告肖南生签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2015年1月9日至2015年6月9日，借款没有约定利息，约定借款人到期未全额偿还借款，贷款人有权要求借款人立即归还借款并自违约的次日起，每日按借款本金的千分之二的标准支付违约金。同时，应偿付实现债权的费用、诉讼费、律师费（金额为逾期借款本金的8%）。同日，被告彭少川出具借据交原告存执，确认收到原告借款现金30000元。借款后，被告未按约付还原告借款，原告经催讨未果，遂于2016年9月2日诉至本院，并委托律师参与诉讼，支付律师费2400元。
此外，案件受理后，本院依法到被告彭少川、钟少君的住所地潮南区××镇××村送达应诉材料。因两被告没有在该社区居住，该社区治保会向本院出具证明证实被告彭少川、钟少君去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告肖南生与被告彭少川之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告彭少川向原告借款30000元事实清楚，证据充分，可予认定。因被告彭少川没有按约归还借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告返还借款。现原告请求判令被告彭少川返还借款，于法有据，可予支持。因原、被告约定的违约金过高，不予支持，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按月利率2％计，并判令被告从2015年6月10日起至还款之日止赔偿违约金及按约定承担律师费2400元，有合同依据且不违反法律规定，可予支持。原告主张被告彭少川的借款是在与被告钟少君夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与彭少川共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭少川、钟少君应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告肖南生借款30000元并偿付借款违约金（按月利率2％计，从2015年6月10日起计至还款之日止）。
二、被告彭少川、钟少君应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告肖南生聘请律师费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，公告费600元，共1435元，由被告彭少川、钟少君负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初923号原告：肖南生，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟泽霞，广东乐群律师事务所律师助理。被告：彭少川，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：钟少君，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告肖南生与被告彭少川、钟少君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖南生及其委托诉讼代理人陈权、钟泽霞到庭参加诉讼，被告彭少川、钟少君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖南生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款30000元及违约金（违约金按月2%计算，自2015年6月10日起至还清欠款之日止）；2.判令两被告按约定支付律师费2400元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告彭少川因资金紧缺，向他借款30000元用于周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限5个月，于2015年6月9日前还款。他当天将30000元现金交付给被告彭少川,彭少川当即向他出具《借据》确认收到借款30000元。借款期限届满后，被告没有按期归还借款，经他多次催讨，至今仍拒不归还借款。他认为与被告签订的借款协议合法有效，有权要求被告立即偿还所欠借款本金、违约金及资金占用期间利息。根据《借款合同》约定,他因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、交通费等所有相关费用均应由被告承担。另外，被告彭少川、钟少君是夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。综上，两被告拒不履行偿还借款的义务，已侵犯他的合法权益，现他依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请法院判准他的诉讼请求。原告肖南生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、人口信息全项、结婚登记审查处理表，据以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、借款合同、借据，据以证明被告彭少川向其借款30000元并确认收到借款的事实；4、聘请律师合同、发票，据以证明其聘请律师支付律师费2400元的事实。被告彭少川、钟少君没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告肖南生提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭少川、钟少君于2014年7月10日办理结婚登记手续。被告彭少川因资金周转需要，于2015年1月9日与原告肖南生签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2015年1月9日至2015年6月9日，借款没有约定利息，约定借款人到期未全额偿还借款，贷款人有权要求借款人立即归还借款并自违约的次日起，每日按借款本金的千分之二的标准支付违约金。同时，应偿付实现债权的费用、诉讼费、律师费（金额为逾期借款本金的8%）。同日，被告彭少川出具借据交原告存执，确认收到原告借款现金30000元。借款后，被告未按约付还原告借款，原告经催讨未果，遂于2016年9月2日诉至本院，并委托律师参与诉讼，支付律师费2400元。此外，案件受理后，本院依法到被告彭少川、钟少君的住所地潮南区××镇××村送达应诉材料。因两被告没有在该社区居住，该社区治保会向本院出具证明证实被告彭少川、钟少君去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告肖南生与被告彭少川之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告彭少川向原告借款30000元事实清楚，证据充分，可予认定。因被告彭少川没有按约归还借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告返还借款。现原告请求判令被告彭少川返还借款，于法有据，可予支持。因原、被告约定的违约金过高，不予支持，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按月利率2％计，并判令被告从2015年6月10日起至还款之日止赔偿违约金及按约定承担律师费2400元，有合同依据且不违反法律规定，可予支持。原告主张被告彭少川的借款是在与被告钟少君夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与彭少川共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭少川、钟少君应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告肖南生借款30000元并偿付借款违约金（按月利率2％计，从2015年6月10日起计至还款之日止）。二、被告彭少川、钟少君应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告肖南生聘请律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，公告费600元，共1435元，由被告彭少川、钟少君负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  赵少鹏人民陪审员  侯钦彬二〇一七年二月十七日书 记 员  林小凤
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第178号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人国福春。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人国福春作出《关于回购国福春经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购国福春经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2493号
原告：何传娥，女，生于1958年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：寇延芳（系原告何传娥之女），女，生于1979年2月7日，汉族，居民，现住章丘市绣惠街道乔家村。
委托代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被告：李荣吉，男，生于1970年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张传玲（曾用名张秀玲，系被告李荣吉之妻），女，生于1970年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告何传娥与被告李荣吉、张传玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告何传娥委托代理人寇延芳、栗昭伟，被告李荣吉、张传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传娥诉称：外孙女刘镇茜的奶奶去世才一天，我去刘镇茜家作陪。2016年3月13日19时许，被告李荣吉、张传玲无端闯入刘镇茜家，打砸破坏。我进行制止，被被告打伤住院。因为被告换锁，刘镇茜不同意，所以，刘镇茜才报的警。后来刘镇茜又换锁了，为此，双方发生的打仗。公安机关调解协议书所陈述的案件事实无异议，调解协议书中倒数第八、九行，确认被告打伤原告。在被告打砸物品期间，原告实施了防卫。协议书明确说明，因换大门锁，双方发生纠纷，发生打架，致使原告住院接受治疗。对协议内容，不予认可。因为原告年纪大了，不懂调解协议什么意思。我（栗昭伟）曾听处理此事的亓传福警官说，我给你们说和说和，要不因为打架，要把你（何传娥）拘留了。当然，也要拘留李荣吉。为此，原告受到了压力，协议不是原告真实意思表示。警官亓传福还说，我要把你拘留的话，就影响你外孙女的前途，你要为她着想。警官亓传福还说，章丘的拘留所，不关女犯，应该（将何传娥）送到济南去。原告害怕了，就同意了此协议。此协议是在胁迫的情况下达成的，违反了原告的真实意思，所以，对调解内容不认可。要求两被告赔偿医药费2797.7元；护理费，护理6天，每天80元，护理费480元；误工费，每天50元，误工15天，误工费为750元；住院伙食补助费，住院6天，每天30元，住院伙食补助费为180元；交通费100元。合计4307.70元。护理人员是谢民，是原告的侄媳妇。原告有两个子女，儿子寇延文在济南工作，女儿寇延芳在济南出差半个多月，不在家。所以，原告儿女没有空陪护。交通费没有证据。
被告李荣吉、张传玲辩称：被告李荣吉与舅母王恩芳签订遗赠扶养协议。王恩芳生前，被告李荣吉对王恩芳及其住宅进行照顾、管理。王恩芳孙女刘镇茜及其亲属不管不问。被告李荣吉办理完王恩芳丧事后，将大门钥匙给了刘镇茜1把。原告擅自换新锁，被告无法进入拿丧葬工具，无奈砸锁拿工具，并挂锁。事发时，原告砸锁进入，故意吵闹。原被告争吵期间，原告在地上打滚喊叫，并咬被告张传玲的腿。派出所出警时，原告说没有伤。原告所诉伤害，也不是被告李荣吉打的。原告过错在先。原被告在派出所主持下达成了治安调解协议书，双方互不追究对方的任何法律责任。要求驳回原告起诉。
经审理查明：根据原被告陈述，被告李荣吉与舅母王恩芳签订遗赠扶养协议。刘镇茜为王恩芳的孙女。根据原被告陈述、被告提供的章丘市公安局城关派出所《治安案件调解协议书》，2016年3月13日19时30分许，在章丘市绣惠镇沙埠村刘镇茜家，李荣吉、张传玲与刘镇茜、何传娥因换大门锁问题发生纠纷，后双方发生打架，致使何传娥住院治疗，张传玲左腿受伤；期间，李荣吉将东屋的两个暖瓶和一台小电视摔坏，将东屋门玻璃踹坏；张传玲将大门过道里的茶几踹坏；何传娥将东屋的一个暖瓶摔坏。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容和履行方式、期限等）：一、就打架问题，双方互不追究对方的任何法律责任。二、就损坏的所有物品，双方不再要求公安机关处理。三、就房产等其他纠纷，双方通过人民法院解决。四、达成协议后，双方不能因此事再要求公安机关处理。根据原被告陈述、原告提供的章丘市第一人民医院住院病历、照片4张，2016年3月14日，原告到该医院住院治疗5天，诊断为多发软组织损伤。诊断证明建议休息2周。根据原告提供的医疗费单据，原告支付医疗费2797.7元。
原告提供章丘市绣惠七彩油漆店证明，证明何传娥在其苗圃干活“3月14号至29号：15天每天工资50元”。原告提供章丘市绣惠明泉酱菜园证明，证明谢民于2016年3月14日至2016年3月19日去医院陪护，请事假6天。
经原告申请，本院到章丘市公安局城关派出所调取了李荣吉、张传玲与刘镇茜、何传娥的询问笔录和上述《治安案件调解协议书》。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。依照上述规定，法律授权公安机关可以就民间纠纷引起的打架斗殴进行调解。在公安机关主持下，原被告双方已经就打架问题达成赔偿协议，双方互不追究对方的任何法律责任，这是双方在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求被告进行民事赔偿，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何传娥的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告何传娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一六年五月二十四日
记录王蕊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6348号
原告：孙建华，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：秦刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告孙建华与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告秦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，被告因差资金，于2015年2月17日向原告借款30000元，到期后，经原告多次催收拒不还款。请求法院判令被告偿还原告借款30000元。
被告秦刚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年2月17日向原告借款30000元，同日出具借条一张，载明：“今借到孙建华人民币30000元大写叁万元整，于二月后归还，限2015年4月17日还清”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，引发本诉。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了借条一张作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦刚在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的有被告签名捺印的借条，结合原告的陈述足以证明被告向原告借款逾期未还的事实，故原告要求被告偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
限被告秦刚在本判决生效后立即支付下差原告孙建华的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告秦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋雨晴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2004号
原告王奇，男。
被告费立锋，男。
原告王奇诉被告费立锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇到庭参加了诉讼，被告费立锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，被告在咸阳市世纪大道沣东企业路永安信息部内从原告处借走现金50000元用于生意周转，并向原告出具了借条。双方约定被告应于2016年3月23日归还借款。但被告至今未向原告归还借款，原告无奈诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告当庭出示以下证据：
1、2016年5月3日咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村村民委员会证明一份。证明原告现居住于咸阳市秦都区。
2、2015年9月23日被告向原告出具的借条一张、陕X号重型自卸货车信息登记证（产权证）一份。证明被告从原告处借款50000元的事实。被告将其自有的陕X号车产权证原件放置在原告处作为借款抵押。
经综合评议，原告出示的第1组证据及第2组证据中的借条来源合法、内容真实有效，予以采信。第2组证据中的车辆产权证与本案无关，仅对其真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年9月23日，被告在咸阳市世纪大道沣东企业路永安信息部内从原告处借走现金50000元用于生意周转，并向原告出具了借条。但双方未约定利息及还款期限。被告至今未归还原告借款本金50000元。
本院认为，原告与被告之间借贷事实成立，双方在当初借款时未约定利息及还款期限，被告至今未归还原告的借款，原告可随时向被告主张要求归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告费立锋与本判决生效之日起立即归还所借原告王奇借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及保全费520元共计1570元由被告费立锋承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂菲菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。