山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第65号
上诉人（原审原告）青岛康泰重工机械有限公司。
法定代表人史贵礼，董事长。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国斌，男，1982年5月2日生，无业，汉族。
委托代理人来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人青岛康泰重工机械有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人李国斌劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2040号民事判决，于2013年10月23日向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经阅卷审查，本院认为本案符合民事诉讼法第一百六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年1月20日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人康泰公司的委托代理人王见及被上诉人李国斌的委托代理人来庆菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康泰公司在原审中诉称：李国斌于2012年4月1日到康泰公司处工作，双方签订了劳动合同，从事焊工工作，月平均工资2400元。2013年3月11日，李国斌申请辞职，其辞职申请在审批过程中时，李国斌未经康泰公司同意即自动离职，故康泰公司不应向李国斌支付二倍工资、经济补偿金等。请求判令：1、康泰公司不支付李国斌工资3200元、未签订劳动合同二倍工资29000元、经济补偿金6900元；2、诉讼费用由李国斌承担。
李国斌在原审中辩称：李国斌2011年6月2日到康泰公司处工作，李国斌以康泰公司未履行签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资为由，于2013年3月11日提交离职手续表，而非辞职单；因康泰公司违法，李国斌可予解除合同，不需康泰公司审批。康泰公司所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求，维持仲裁裁决。
原审查明：一、康泰公司系具有法人资格的有限责任公司。李国斌称其于2011年6月2日到康泰公司处从事焊工工作，为此提交《职工到岗通知单》予以佐证，该通知单载明“兹有员工李国斌，身份证号码：370481198205021519，由新调往生产，担任电焊学徒工作。自2011年6月2日起，其工资、福利、劳保用品等由生产负责发放。望各相关部门按照此单办理！康泰公司”。康泰公司称李国斌入职时间是2012年4月1日，为此提交《应聘人员登记表》予以佐证，该登记表显示李国斌参加工作时间“2012.5.1”，本人主要工作经历一栏显示10.3至12.5在杨氏门窗从事装配工作，但该12.5中的数字“2”有明显改动痕迹。双方一致确认李国斌离职时间为2013年3月11日，康泰公司未支付李国斌2013年3月份工资，未为其缴纳社会保险费。
二、李国斌称康泰公司未与其签订书面劳动合同，康泰公司虽称已与李国斌签订书面劳动合同，但未提交证据予以证实。李国斌称入职后至2011年8月份期间工资发放系现金，2011年9月份后通过银行卡发放工资。根据李国斌提交的2011年9月份至2013年2月份期间的银行卡工资账户明细计算，其离职前12个月平均工资为3467.6元，2011年9月份至2012年5月份期间的平均工资为2585.16元。康泰公司对此不认可，但未在原审指定期限内提交李国斌的工资发放明细。
三、李国斌（申请人）为索要工资、经济补偿金等，于2013年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定康泰公司（被申请人）：1、支付2013年2月1日至2013年3月10日的拖欠工资3200元；2、支付2011年7月至2012年6月未依法签订书面劳动合同的双倍工资29000元；3、支付经济补偿金6900元。该委认为：一、李国斌2011年6月2日至2013年3月11日在康泰公司处工作，离职前平均工资3467.6元；二、依据《青岛市企业工资支付规定》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，李国斌要求支付2013年2月1日至2013年3月10日拖欠工资3200元的仲裁请求予以支持；三、康泰公司未提交证据证明已与李国斌签订了劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，李国斌要求康泰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资29000元，予以支持；四、康泰公司未支付李国斌的工资及缴纳社会保险属实，李国斌要求解除双方的劳动关系予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条、第三十八条之规定，李国斌因康泰公司未支付工资及缴纳社会保险费于2013年3月11日离开，故对李国斌要求康泰公司支付经济补偿金6900元的仲裁请求予以支持。遂裁决康泰公司支付李国斌：一、2013年2月1日至2013年3月10日拖欠工资3200元；二、未签订劳动合同的二倍工资29000元；三、经济补偿金6900元。仲裁裁决后，康泰公司不服该仲裁裁决，依法起诉至原审法院。
原审认为，本案双方争议的焦点问题是李国斌入职时间和工资数额。关于入职时间，应由作为用人单位的康泰公司举证证实。本案中，康泰公司提交的《应聘人员登记表》显示的参加工作时间“2012.5.1”笔迹明显与李国斌书写不一致，与李国斌2010年3月份即在杨氏门窗参加工作时间相矛盾，亦与康泰公司所称李国斌2011年4月1日入职的时间不符，且本人主要工作经历一栏12.5中的数字“2”亦有明显改动痕迹，故原审对该证据不予采信。相反，李国斌提交的《职工到岗通知单》、《离职手续表》、银行卡工资账户明细等证据足以确认其入职时间为2011年6月2日。关于工资数额，亦应由作为用人单位的康泰公司举证证实。本案中，康泰公司未在原审指定期限内提交李国斌的工资发放明细，应承担对其不利的法律后果，故原审对李国斌主张的工资数额予以采信。李国斌2013年3月1日至3月10日期间在康泰公司处提供劳动，康泰公司在李国斌离职时未依法发放工资，李国斌要求予以支付，理由正当，于法有据，原审予以支持，其计算方法为：（3467.6元÷21.75天×6个工作日）=956.58元。康泰公司虽称已与李国斌签订书面劳动合同，但未提交证据予以证实，对此应承担对其不利的法律后果，李国斌要求康泰公司支付2011年7月3日至2012年6月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，理由正当，于法有据，原审予以支持，李国斌要求按照实发工资数额作为二倍工资计算基数，低于实际数额，原审予以照准。二倍工资计算方式为：（2585.16元×11个月）=28436.76元。康泰公司未依法支付李国斌工资且未依法为其缴纳社会保险费，李国斌提出解除劳动关系并于2013年3月11日离开康泰公司，要求支付解除劳动关系经济补偿金，理由正当，于法有据，原审予以支持。其计算方法为：（3467.6元×2个月）=6935.2元，李国斌仅要求支付6900元，低于实际数额，原审予以确认。康泰公司所诉无事实及法律依据，其诉请依法应予驳回。综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，第八十二条第一款，《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、康泰公司于判决生效后十日内支付李国斌2013年3月1日至3月10日期间的工资956.58元；二、康泰公司于判决生效后十日内支付李国斌未签订书面劳动合同的二倍工资28436.76元；三、康泰公司于判决生效后十日内支付李国斌解除劳动关系经济补偿金6900元；四、驳回康泰公司的诉讼请求。案件受理费10元，由康泰公司负担。
上诉人康泰公司不服原审判决，上诉称：上诉人已与被上诉人签订了劳动合同，工资足额按时发放，且已于2013年3月11日向上诉人申请辞职。被上诉人的仲裁请求无事实及法律依据，不应予以支持。请求二审撤销原审判决，判决上诉人不支付工资956.58元、未签订劳动合同二倍工资28436.76元、经济补偿金6900元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李国斌辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额、部分欠发工资及经济补偿金。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题，上诉人虽称其签订了书面劳动合同，但未提交证据证明，故对其主张本院不予采信，上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额。
关于部分欠付工资问题，上诉人未向被上诉人支付2013年3月1日至3月10日的工资，被上诉人要求予以支付，应予支持。
关于经济补偿金问题，被上诉人因上诉人未足额支付工资及缴纳保险而提出解除合同，上诉人应依法支付经济补偿金，上诉人要求不予支付于法无据，本院对其该主张不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛康泰重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 晶
书 记 员 郇小雪