广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第57号
上诉人（原审原告）：张祖兵，男，汉族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××市××区××镇，身份证号码：××××××××。
委托代理人：聂新国，广东深泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路交汇处国际商会中心八楼05、06、08单元，组织机构代码：78526537-4。
负责人：陈新元，总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：许天凤，女，汉族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××市××区××号，身份证号码：××××××××。
被上诉人（原审第三人）：深圳市海华物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山道***号裕民大厦***室。组织机构代码：66268230-3。
法定代表人：江河，总经理。
被上诉人（原审第三人）：深圳市龙众物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山道***号裕民大厦***室。组织机构代码：68757922-2。
法定代表人：彭名涛。
上诉人张祖兵因与被上诉人天平汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天平保险深圳分公司）、原审第三人深圳市海华物流有限公司（以下简称海华公司）、深圳市龙众物流有限公司（以下简称龙众公司）责任保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第8212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：龙众公司名下粤B××车辆购买了天平保险深圳分公司承保的机动车商业保险，机动车保险单载明：被保险人为海华公司，行驶证车主为龙众公司；机动车号牌为粤B××，机动车种类为特种车四，使用性质营运；承保险种为车辆损失综合险、第三者责任险、车上人员责任险［其中司机座位每次事故每人赔偿限额200000元（以下币种均为人民币）］；保险期限自2009年11月17日0时起至2010年11月16日24时止；本车拖带审验合格的挂车，主、挂车视为一体，挂车号牌粤B××挂。该保险单后附机动车商业保险条款，约定车上人员责任险保险责任是指在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡的，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，本公司按照法律、法规和本合同的规定负责赔偿。粤B××车辆、粤B××挂车（登记车主为龙众公司）在涉案交通事故发生时均投保了交强险。
2010年10月23日13时45分左右，张祖兵驾驶（并乘载有案外人谢某某）粤B××重型半挂牵引车牵引粤B××挂号重型集装箱半挂车，沿石岩石龙仔路由西往东方向行驶至第二、三工业区路段时，追尾撞上同方向同车道案外人张某某驾驶（并载有案外人杜某某）的粤B××号车，造成车辆损坏，张祖兵、谢某某、张某某、杜某某受伤的道路交通事故。2010年12月20日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具道路交通事故认定书，认定张祖兵承担此事故的全部责任，谢某某、张某某、杜某某不承担此事故的责任。
涉案交通事故发生后，海华公司向天平保险深圳分公司索赔，因对伤残补助金金额存在争议，天平保险深圳分公司未予理赔。海华公司亦未就此提起诉讼。庭审中，海华公司同意张祖兵向天平保险深圳分公司主张索赔，并在张祖兵起诉范围内放弃向天平保险深圳分公司索赔的权利。
2010年10月23日至11月2日，张祖兵在深圳市宝安区石岩人民医院住院10天，于2010年11月2日转院至佛山市中医院住院至2010年11月26日，共24天，于2011年3月21日至24日在佛山市中医院住院进行左小腿外固定支架拆除术，共4天。张祖兵住院共计38天，张祖兵主张住院34天，系对其诉讼权利的处分，该院予以准许。2011年4月起张祖兵多次在西乡人民医院进行复查。在上述治疗期间龙众公司为张祖兵支付医疗费80000元，张祖兵支付医疗费1563.12元。
2011年4月8日，张祖兵委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其进行伤残鉴定、估算内固定取出费用，该医院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，张祖兵被评定为贰个拾级伤残，依据目前深圳市医疗收费标准，张祖兵内固定取出费用估算为10000元。庭审中，张祖兵承认该费用未实际发生。
2011年7月13日，张祖兵向社保部门提出工伤认定申请。2011年9月2日，深圳市人力资源和社会保障局出具深圳市工伤认定书，载明用人单位为龙众公司，张祖兵为单位员工，职业是司机，认定张祖兵于2010年10月23日在深圳市石岩因日常工作受伤，张祖兵属工伤。
2011年10月13日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，认定张祖兵伤残等级综合评定为八级伤残，医疗终结日期2011年9月30日。
根据员工参加社会保险清单，龙众公司为张祖兵交纳了2010年11月至2011年6月期间的社会保险（含工伤保险）。2010年10月23日事故发生时，龙众公司未给张祖兵投保社会保险。张祖兵诉至该院，请求判令：1、天平保险深圳分公司支付张祖兵143680.7元，其中医疗费13680元（不含龙众公司已付医疗费80000元）、误工费19288.5元、护理费1700元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、伤残赔偿金71237.8元、被抚养人生活费15774.4元（父母11527.5元、子女4246.9元）、精神抚慰金15000元、法医鉴定费1300元、交通费2000元；2、海华公司、龙众公司在司机座位责任险保险金额20万元以外承担连带责任；3、天平保险深圳分公司及海华公司、龙众公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：由于天平保险深圳分公司同意承保龙众公司名下粤B××车辆的机动车商业保险，并向海华公司出具了机动车保险保险单，涉案车辆的商业险保险合同关系成立，各方均应遵照履行。根据涉案保险合同及保险法第六十五条的规定，车上人员责任险属责任险，以被保险人对第三者即张祖兵应负的赔偿责任确定为保险人赔偿的前提。张祖兵驾驶粤B××车辆发生交通事故，导致其自身遭受人身伤害。被保险人海华公司与张祖兵不存在劳动合同关系或雇佣关系，张祖兵的人身伤害亦非被保险人海华公司侵权所为，故被保险人海华公司对张祖兵遭受的人身伤害依法不应当承担赔偿责任。张祖兵发生交通事故导致人身伤害不属于车上人员责任险的保险责任范围，天平保险深圳分公司不应承担赔偿责任。张祖兵的诉讼请求不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：驳回张祖兵的诉讼请求。案件受理费3174元（张祖兵已预交），由张祖兵负担。
上诉人张祖兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清有如下二个方面：1、原审判决书第5页第2段中查明“该保险单后附机动车商业保险条款，约定车上人员责任险保险责任是指在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡的，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，本公司按照法律、法规和本合同的规定负责赔偿”，与原审判决书第8页中“张祖兵发生交通事故导致人身伤害不属于车上人员责任险的保险责任范围，天平保险深圳分公司不承担赔偿责任”自相矛盾。2、原审判决书中第7页“由于天平保险深圳分公司承保第三人龙众公司名下粤B××车辆的机动车商业保险，并向海华公司出具了机动车保险保险单，涉案车辆的商业险保险合同关系成立，各方均应遵照履行”，与原审判决书中第8页“被保险人海华公司与张祖兵不存在劳动合同关系或雇佣关系，张祖兵的人身伤害亦非被保险人海华公司侵权所为，故被保险人海华公司对张祖兵遭受的人身伤害依法不应当承担赔偿责任”自相矛盾。
二、原审判决将第三者责任险与车上人员责任险相混淆，且适用法律错误。原审判决书第7页“根据涉案保险合同及保险法第六十五条的规定，车上人员责任险属责任险，以被保险人对第三者即张祖兵应负的赔偿责任确定为保险人赔偿的前提。张祖兵驾驶粤B××车辆发生交通事故，导致其自身遭受人身伤害”，与原审判决书第7页“由于天平保险深圳分公司同意承保龙众公司名下粤B××车辆的机动车商业保险，并向海华公司出具了机动车保险单，涉案车辆的商业保险合同关系成立，各方均应遵照履行”自相矛盾。将第三者责任险与车上人员责任险相混淆，导致判决适用的法律错误。
张祖兵上诉请求判令：一、天平保险深圳分公司支付张祖兵143680.7元［其中：医疗费13680元（不包括龙众公司已付80000元医疗费）、误工费19288.5元、护理费1700元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、伤残赔金71237.8元、被扶养人生活费15774.85元（其中父母11527.95元、子女4246.9元）、精神抚慰金15000元、法医鉴定费1300元、交通费2000元］；二、海华公司、龙众公司承担连带责任；三、天平保险深圳分公司、海华公司、龙众公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人天平保险深圳分公司未在法定期限内提交书面答辩状，在本院二审调查中口头答辩称：请求维持原审判决，驳回张祖兵的诉讼请求。
被上诉人海华公司未在法定期限内提交书面答辩状，在本院二审调查中口头答辩称：请求维持原审判决，驳回张祖兵的诉讼请求。
被上诉人龙众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为海华公司对涉案机动车粤B××车辆是否具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。所谓保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。张祖兵主张龙众公司给海华公司做单，海华公司是做单的实际受益人，海华公司对涉案车辆具有保险利益，天平保险深圳分公司应当予以理赔。本院认为，基于合同而产生的利益是否可以认定为有保险利益，应当以当事人投保的财产的毁损灭失是否势必影响当事人一方因该合同而产生的利益为标准。本案中，首先涉案被保险机动车粤B××车辆、粤B××挂车在本案交通事故发生时登记的车主均为龙众公司，而涉案车辆保险单上载明的被保险人为海华公司。张祖兵未能举证证明海华公司与龙众公司具有上述做单合同关系或其他法律上承认的利益关系，也未能举证证明其与海华公司有任何劳动合同关系或雇佣关系，海华公司对上述关系亦予以否认。其次，即便海华公司与龙众公司的做单合同关系真实存在，海华公司因做单合同关系而产生的利益，应当为做单所涉及的货物的毁损灭失，而涉案机动车粤B××车辆的毁损灭失对海华公司并无直接损害，因此，仅以龙众公司给海华公司做单，不能认定海华公司对涉案机动车粤B××车辆具有保险利益。综上，鉴于保险利益原则具有防止赌博行为、防范道德风险、防止不当得利的功能，为维护公共利益，应当认定海华公司对涉案被保险机动车粤B××车辆在本案保险事故发生时不具有保险利益。尽管海华公司与天平保险深圳分公司之间签订有保险合同，但在保险事故发生时，海华公司对涉案车辆不具有保险利益，该保险合同失去效力，海华公司不能向天平保险深圳分公司请求赔偿保险金。
财产保险合同订立时不要求被保险人对保险标的一定具有保险利益，但在保险事故发生时，被保险人应当对保险标的具有保险利益，投保人在投保时，应当遵循诚实信用原则，正确确定被保险人，才能获得保险保障，而不是车辆只要投保即可获得赔付。
原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3174元，由上诉人张祖兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。