辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第421号
上诉人（原审原告）：大连鑫达汽车客运服务有限公司，住所地大连市沙河口区兰玉街32号。
法定代表人：孟繁贵，该公司经理。
委托代理人：高启鸿，男，该公司职员。
委托代理人：谢景芳，辽宁欣生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎善平，男，无职业。
委托代理人：刘培军，辽宁亚太律师事务所律师。
原审原告大连鑫达汽车客运服务有限公司与原审被告阎善平劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年4月9日作出（2014）沙民初字第260号民事判决，大连鑫达汽车客运服务有限公司不服该判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人大连鑫达汽车客运服务有限公司的委托代理人高启鸿、谢景芳、被上诉人阎善平的委托代理人刘培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连鑫达汽车客运服务有限公司一审诉称：原告在本案仲裁前已经将扣发的被告工资给付被告，被告请求给付经济补偿金的条件已经不存在；被告在工资发放前就离职，后一直未归，被告已将该部分工资取回，原告不存在拖欠工资的问题，仲裁裁决错误。为此，请求法院判令：原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金15，957.04元。
被告阎善平一审辩称：原告存在拖欠工资的事实，且该事实已经第一次劳动仲裁裁决书认定。现在原告虽然给付了被告拖欠的工资，但是在第一次仲裁之后给付的，因此仍存在原告拖欠工资的事实。被告据此解除与原告的劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。
一审法院审理查明：被告阎善平于2009年6月1日入职原告大连鑫达汽车客运服务有限公司从事驾驶员工作。原、被告签订劳动合同书一份，合同期限自2009年6月1日至2011年5月31日，后经两次续签，期限续延至2013年12月31日止。每月，原告以银行转账的形式向被告发放上一月工资至2013年4月。2012年11月，原告以保证金的名义从被告工资中扣发1，610元。2013年6月3日，被告离职。2013年6月27日，原告在大连日报上刊登通知，要求被告自通知之日起15日内到单位报到，逾期按有关规定处理。2013年7月1日，被告到原告处领取了2013年5月份工资3，262.11元。被告离职前12个月（自2012年6月至2013年5月）月均工资为3，933.29元。2013年7月8日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月16日作出大劳人仲裁字（2013）443号仲�裁决，认定：“2012年11月，原告扣发被告保证金1，610元。原告尚欠被告2013年6月1日和2日共计2天工资未支付”等事实，并裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，原告向被告支付工资和保证金1，976.83元；二、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决已生效。2013年10月16日，原被告双方履行了上述仲裁裁决。2013年10月25日，被告以邮寄的方式向原告出具《关于解除劳动合同的通知》，以原告违反《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条为由解除了双方的劳动合同关系。被告于2013年11月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金15，957.04元。该委于2013年12月12日作出裁决：自本裁决书生效之日起10日内，原告向被告支付解除劳动合同经济补偿15，957.04元。
一审法院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并依法享有经济补偿待遇。本案中，原被告双方签订了劳动合同，在被告向原告提供劳动期间，原告应当及时足额向被告支付劳动报酬。但原告在未经被告同意的情况下以保证金的形式扣发了被告2012年10月份工资1，610元，并欠付2013年6月1日及2日工资，上述事实已经劳动仲裁认定。虽原告在裁决后履行了支付工资的义务，但其未及时足额向被告支付劳动报酬的行为已事实存在，被告据此解除双方的劳动合同关系，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定，应予支持。现被告按其在原告处的工作年限和离职前十二个月的平均工资主张的经济补偿金15，733.16元（3，933.29元／月×4个月）合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第�十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：1.原告大连鑫达汽车客运服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告阎善平解除劳动合同的经济补偿金15，733.16元。2.驳回原告大连鑫达汽车客运服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连鑫达汽车客运服务有限公司的上诉请求为要求二审法院撤销原判，依法改判。上诉理由为原判认定事实有误、适用法律错误。一、上诉人单位发放工资的日子是每月25日，案涉6月1日、2日的工资应当在下个月即7月25日发放，被上诉人阎善平自2013年6月3日再未到单位上班，其于7月1日领取了5月份的工资，为此单位不拖欠其工资；二、关于1，610元保证金�上诉人单位违反了《劳动合同法》第84条的规定，而不是38条的规定，上诉人单位不应向被上诉人阎善平支付经济补偿金。三、上诉人单位在本案仲裁前，即双方劳动关系存续期间，已经给付被上诉人保证金及6月1日、2日的工资，被上诉人阎善平请求给付经济补偿金的条件已经不存在。
阎善平的答辩意见为：原判认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人上诉，维持原判。具体答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案被上诉人阎善平提出解除与上诉人单位签订的劳动合同及要求上诉人单位支付经济补偿金的前提条件是上诉人单位存在拖欠其工资的事实，因此本案争议的焦点为上诉人单位是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项所规定的单位未及时足额支付劳动�酬的情形。因为大连市劳动人事争议仲裁委员会的大劳人仲裁字（2013）443号仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决书认定双方并未解除劳动合同，上诉人单位于2013年10月16日，即双方劳动关系存续期间，全部履行了该裁决书对上诉人所确定的法定义务，向被上诉人支付了保证金及2013年6月1日、2日的工资，至此上诉人单位不再拖欠被上诉人阎善平任何款项。之后，被上诉人阎善平却于2013年10月25日，以邮寄的方式向上诉人单位出具《关于解除劳动合同的通知》，以上诉人单位违反《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条为由解除了双方的劳动合同关系。本院认为被上诉人提出解除与上诉人单位的劳动合同时要求上诉人单位支付经济补偿金的前提条件已经不复存在，也就是说被上诉人阎善平向上诉人单位发出《解除劳动合同的通知》时，上诉人单位已经足额支付了被上诉人阎善平的工资等款项，故被上诉人阎善平仍然以上诉人单位拖欠其工资等理由要求解除与上诉人单位的劳动合同及支付经济补偿金于法相悖，本院对此不予支持，上诉人单位不应向被上诉人阎善平支付解除劳动合同经济补偿金，上诉人单位的上诉请求及所依据的事实理由于法有据，本院对此予以支持。原审判决上诉人单位向被上诉人阎善平支付解除劳动合同的经济补偿金不妥，应予改判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第260号民事判决；
二、上诉人大连鑫达汽车客运服务有限公司不向被上诉人阎善平支付解除劳动合同的经济补偿金15，733.16元。
一审案件受理费10元，二审案件�理费10元，合计20元，由被上诉人阎善平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 玲