湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第217号
上诉人（原审原告）张健铭，曾用名张家智（治、志）、张杰，男，1967年12月19日出生，侗族。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县李树乡人民政府，住所地新晃侗族自治县李树乡街上。
法定代表人姚金志，该乡乡长。
委托代理人龙家武，男，1979年6月30日出生，侗族。
委托代理人黄文胜，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李叶明，男，1962年8月8日出生，土家族。
上诉人张健铭因与被上诉人新晃侗族自治县李树乡人民政府（以下简称新晃县李树乡政府）、李叶明合同纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院2015年6月29日作出的（2013）晃民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员黄丽霞、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人张健铭及其委托代理人丁樵，被上诉人新晃侗族自治县李树乡人民政府法定代表人姚金志及其委托代理人龙家武、黄文胜到庭参加诉讼，被上诉人李叶明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年10月21日，张健铭父亲张有坤（2002年死亡）与杨天普签订工程造林转包合同，杨天普将其1984年承包的位于新晃县李树乡枫木村岑占坡（小地名六溪）426亩山林转包给张有坤。该合同第五条约定：利益分成按原合同乡政府（新晃县李树乡政府）二成、投资者（新晃县林业基金会）二成、除此以外承包者六成部分甲方（杨天普）一成、乙方（张有坤）五成（即全部收入的一半）。2011年6月10日，张健铭（乙方）与杨天普（甲方）签订股份转让协议，该协议的内容为：经甲、乙双方协商，甲方愿意将其岑占坡股份林场的10%股份转让给乙方，转让费陆万伍仟元整，此款在签订协议时一次性付清，特此立据。甲方：杨天普乙方：张健铭2011年6月10日。该股份转让合同下方同时写明：今收到张家治付我股份林场转让费陆万伍仟元整（65000.00元）签收人杨天普2011年6月10日。2011年7月22日，新晃县李树乡政府与新晃县林业基金会签订林木股权转让协议，新晃县林业基金会将其所有的位于新晃县李树乡枫木村岑占坡林场35%林木股份以28.35万元转让给被告新晃县李树乡政府。2011年8月25日，新晃县李树乡政府（甲方）与李叶明（乙方）签订林木股权转让协议，新晃县李树乡政府将其拥有的位于新晃县李树乡枫木村的林场中的林木股份转让给李叶明。该林木股权转让协议对转让标的、转让价格、付款方式、双方责任、未尽事宜等进行了约定。协议第二条约定：二、转让价格：1、人工林作价81万元人民币，甲方拥有的55%股份，承包人杨天普拥有的10%股份一并转让，转让价款为52.65万元。2、自然林作价156万元，甲方拥有股份50%，转让价款78万元。以上合计130.65万元。李叶明从新晃县李树乡政府处购买该林木股份后，又将该林木股份全部转让给黄乐元（另案处理）。本案现有证据证明，岑占坡426亩林场的可采面积为243亩（新晃县林业要素市场2011年局属股份林场第二次交易计划表）。2013年9月22日，张健铭诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令新晃县李树乡政府、李叶明之间签订的林木股权转让协议其中属于张健铭428亩（应为426亩）林木其中的10%股份无效；2、请求人民法院依法判令新晃县李树乡政府、李叶明支付给张健铭已被砍伐的428亩（应为426亩）林木其中的10%股份的林木款14.267万元及两年来的利息1.2555万元（按银行存款利率算，两年期的年利率4.4%），合计15.5225万元；3、请求人民法院依法判令新晃县李树乡政府、李叶明承担本案的诉讼费用。
另查明：2014年1月16日，该院以本案的审理结果须以（2013）晃民二初字第17号一案的审理结果为依据，作出（2013）晃民二初字第108号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后该院院长发现该裁定确有错误，经提请审判委员会讨论决定，撤销（2013）晃民二初字第108号民事裁定书，恢复诉讼；
原审法院认为：一、公民的合法财产受法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。张健铭通过与杨天普签订股份转让合同，取得杨天普所持有的岑占坡10%林木股份后，即对该10%林木股份享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。新晃县李树乡政府在签订林木股权转让协议后，既未取得岑占坡10%林木股份的处分权，亦未经该10%林木股份所有权人张健铭的追认，属无权处分。因此，新晃县李树乡政府与李叶明签订的林木股权转让协议中“承包人杨天普拥有的10%股权一并转让”的条款无效。但该部分无效并不影响林木股权转让协议其他部分的效力，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依该规定，新晃县李树乡政府应将被其转让的属于张健铭所有的岑占坡10%林木股份款即81000元（810000元×10%）返还给张健铭。李叶明在与新晃县李树乡政府签订林木股权转让协议时，明知所签订的林木股权转让协议中有10%的林木股份并非新晃县李树乡政府所有，仍与新晃县李树乡政府签订林木股权转让协议，主观有过错，虽然其支付了对价，但不符合善意取得的法律规定。故新晃县李树乡政府、李叶明因转让岑占坡10%林木股份给张健铭造成的损失即利息应予赔偿。二、对张健铭提出支付林木股份款及利息15.5225万元的诉讼请求。因本案现有证据证明岑占坡林场林木可采面积为243亩，但张健铭主张按426亩（81万元÷243亩×426亩×10%）计算，其主张的亩数与岑占坡林木的可采面积亩数不符；且利息张健铭系按中国邮政储蓄银行股份有限公司公布的存款利率计息，与相关法律规定不符，利息应依照中国人民银行公布的存款利率予以相应计算（张健铭主张按存款利率计息，自2010年8月25日起至2013年9月22日止，该院照准）。故该院对该诉请不予完全支持。
综上所述，对张健铭的诉讼请求，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，判决如下：一、新晃侗族自治县李树乡人民政府与李叶明签订的林木股权转让协议中将“承包人杨天普拥有的10%股权一并转让”的条款无效；二、新晃侗族自治县李树乡人民政府政府返还张健铭林木股份款人民币81000元，限该判决生效之日起3日内付清；三、新晃侗族自治县李树乡人民政府、李叶明连带赔偿因转让林木股份给张健铭造成的损失即人民币81000元的利息（利息从2011年8月25日起计至2013年9月22日止，按中国人民银行同期存款利率计付），限该判决生效之日起3日内付清。四、驳回张健铭的其他诉讼请求。
上诉人张健铭不服判决上诉称：一审法院在被上诉人未提供相应证据的情况下，只部分支持上诉人要求被上诉人支付林木款的请求，系错误的。首先，两被上诉人在上诉人不知情的情况下签订的转让协议是无效的。其次，两被上诉人所作的评估报告，评估出争议林场可开采面积仅为243亩，对此，上诉人并不认可。再次，上诉人在一审中提交的第8份证据，证明426亩林场林木的成活率为96%，故该林场的可采面积不可能仅为243亩。综上，一审法院认定案件事实错误，请求：1、撤销（2013）晃民二初字第108号民事判决第二、三项，改判支持上诉人一审中提出的第二项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新晃县李树乡政府答辩称：1、上诉人对于林木转让是清楚的，是在上诉人家庭成员在场的情况下签订的，事情发生后，上诉人也领取了补偿款，不知情不会去领，领取了补偿款就代表了认可。2、评估的范围是1985年所有林木的价值，不仅仅是243亩。由于存活问题、经营问题等问题，面积减少，林木面积由426亩减少为243亩。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，新晃县李树乡政府为支持其答辩主张，提交了以下证据材料：
1、新晃县李树乡枫木村岑占坡林场林木所有权使用权流转评估咨询报告书晃林评估咨字（2011）第19号，欲证明1985年营造的速生丰产林类所有林木的经济价值；
2、晃林证字（2015）第026180080345号林权证，欲证明岑占坡、岑边坡、岑拉坡林场的四至及转让面积；
3、关于申请采伐速生丰产林的报告，欲证明杨仙先、杨天普同意转让林场；
4、政府集体林场转让合同，欲证明政府集体林场转让以林权证为准。
对于新晃县李树乡政府提交的证据材料1，上诉人认为不属于新证据，被上诉人在一审中故意隐瞒，侵犯了上诉人的合法权益，且系单方委托不排除恶意串通的可能性；对于新晃县李树乡政府提交的证据材料2，上诉人对其真实性没有异议，但认为该证据与本案无关；对于新晃县李树乡政府提交的证据材料3，上诉人认为这份证据不能实现其证明目的；对于新晃县李树乡政府提交的证据材料4，上诉人认为与本案没有关联性。
经当庭举证、质证，新晃县李树乡政府提交的证据能够证明相关案件事实，本院予以采信。
二审期间上诉人张健铭未提交新的证据。
本院另查明，2011年7月22日，新晃县林业基金会将新晃县李树乡枫木村岑占坡林场35%林木股份转让给新晃县李树乡政府之前，新晃县林业基金会委托新晃县林业调查规划设计对新晃县李树乡枫木村岑占坡林场内所有1985年营造的速生丰产林内的所有林木经济价值进行了评估，评估结果为林木面积16.2公顷（243亩），价值730561元。原审查明的其他案件事实与本院一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点就在于2011年8月25日新晃县李树乡政府与李叶明签订的《林木股权转让协议》中人工林的实际林木存在面积问题。从现有证据来看，该《林木股权转让协议》转让的新晃县李树乡岑占坡林场的林地承包面积确为426亩，但张健铭并未提供证据证明426亩承包林地上均实际存在林木，相反，被上诉人新晃县李树乡政府则提交了新晃县李树乡枫木村岑占坡林场林木所有权使用权流转评估咨询报告书［晃林评估咨字（2011）第19号］来证明该426亩承包林地上只有243亩是实际有林木的。该评估报告形成于新晃县李树乡政府与李叶明签订转让协议之前，且委托人新晃县林业基金会也会考虑自己的利益，故该评估报告具有客观性，可以作为认定案件事实的依据。因此，原审认定2011年8月25日新晃县李树乡政府与李叶明签订的《林木股权转让协议》中人工林的实际林木存在面积为243亩并无不当。
综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由张健铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月七日
代理书记员 罗园园