湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00792号
原告中国邮政储蓄股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路**号。
负责人邓建华，该行行长。
委托代理人王硕。
委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告吕继章。
被告严银针，曾用名严银珍。系被告吕继章之妻。
被告赵友良。
被告赵惠良。
被告徐波。
被告郑妮。
被告赵惠良、徐波、郑妮的委托代理人付廷元，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮代理人朱茂俊，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称中国邮政银行鄂州分行）诉被告吕继章、严银针、赵友良、赵惠良、徐波、郑妮金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理并适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛庆共，被告吕继章，被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮的委托代理人朱茂俊，被告赵惠良、徐波、郑妮的委托代理人付廷元到庭参加诉讼，被告严银针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行鄂州分行诉称：吕继章、严银针二被告系夫妻关系。2010年3月22日，原告与吕继章、严银针签订借款合同，约定二被告向原告借款62万元整，承担合同项下的律师费用，如出现违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿等。同日原告与赵惠良、刘喜莲签订借款抵押合同，约定被告赵惠良以其自有产权、位于鄂州市江碧路一轻综合楼三单元九楼东户（房屋所有权证号为004084）的房屋为吕继章、严银针上述借款中最高不超过142320元的借款本息及原告实现债权、抵押权等费用（含律师费）提供抵押担保；同日，原告与赵桂容签订借款抵押合同，约定赵桂容以其自有产权、位于鄂州市十字西街3号A栋西单元八层东户（房屋所有权证号为0702759）的房屋为吕继章、严银针上述借款中最高不超过135960元的借款本息及原告实现债权、抵押权等费用（含律师费）提供抵押担保；同日，原告与赵友良、刘晓英签订借款抵押合同，约定赵友良以其自有产权、位于鄂州市凤凰街办杨澜村1组4栋中单元7层东户的房屋（房屋所有权证号为SF16392）的房屋为被告上述借款中最高不超过180840元的借款本息及原告实现债权、抵押权等费用（含律师费）提供抵押担保；同日，原告与徐波、郑妮签订借款抵押合同，约定以徐波、郑妮共有产权、位于鄂州市小北门八号聚龙二号楼西单元五层东户（房屋所有权证号为0800406、0804353）的房屋为被告上述借款中最高不超过161880元的借款本息及原告实现债权、抵押权等费用（含律师费）提供抵押担保；上述抵押物已于2010年3月24日办理抵押登记。2010年3月25日，原告向二被告发放贷款，借据载明借款期限为2010年3月25日至2015年3月25日，年利率为7.488%。采用等额本息还款法。之后，被告多次出现逾期还款的违约行为，2014年4月2日，抵押人赵桂容以解除其抵押物为条件，代二被告偿还114303.01元后，其抵押物已解除抵押。原告现宣布全部贷款提前到期，至2014年4月8日，被告仍有贷款本金余额387508.82元。原告向法院提起诉讼，请求1、判令被告吕继章、严银针偿还原告贷款本金余额387508.82元。2、承担律师代理费损失31000.70元（至2014年4月8日止，之后另计）。3、原告对被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮各自所提供之抵押房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告吕继章辩称，具体贷款的事情不清楚，自己是在房产局在其兄弟提供的空白贷款手续上签的字。
被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮辩称，1、原告变更诉状事实和理由，应重新开庭；2、原告诉状中的名字有出入；3、第二次贷款行为并未通知答辩人，且借款人是吕继章的弟弟，与被告无关；4、被告在房产局签订的抵押合同，没有看内容，应认定循环担保无效；5、律师费应由原告自行支付；6、本案是借款人的弟弟与银行人员串通的欺诈行为，应移交公安机关刑事侦查。
被告严银针未向本院提交书面答辩意见。
原告中国邮政银行鄂州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；
2、被告身份证、结婚证。拟证明被告主体适格，被告吕继章、严银针系夫妻关系，被告徐波、郑妮系夫妻关系；
3、贷款申请表、借款合同、借款抵押合同、借据、他项权证、房产证、土地证复印件。拟证明贷款过程；
4、还款计划、活期明细、还款流水、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成；
5、委托代理合同。拟证明律师代理费用损失。
被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮提供被告吕继章的证言一份。拟证明借款是吕继章的弟弟吕继军贷的，是吕继章叫其在房产局在空白表格上签字，贷款的事不清楚。
被告吕继章、严银针未向本庭提交任何证据。
庭审质证时，上述被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2中严银针其人其名提出质疑；对证据3认为表格上的事实是虚构，是欺诈性贷款；对证据4认为第一次贷款已还清，第二次贷款未通知被告，贷款的流失是因为原告没有严格检查的过错造成的；对证据5认为没有依据。原告对被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮提供的证言认为缺乏证据印证，银行相关贷款手续确由被告吕继章签字。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。被告认为贷款手续存在欺诈并要求对借款手续上的签名进行鉴定，但结果未能提供出新的证据证明，且被告吕继章当庭承认曾在贷款申请、借款合同书等手续上签名，无论在何处签字，作为完全民事行为能力人，明知是合同文书仍签名认可，其签名具有法律效力并应承担相应的法律后果。被告吕继章作为配偶当庭认可户口本上的严银针与结婚证上的严银珍系同一人，该证据效力本院予以认定。吕继章作为本案被告，即本案的利害关系人，其证言缺乏其他相关证据印证，证据效力不足，本院不予认定。
被告严银针未到庭进行质证，应承担对其不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
吕继章、严银针二被告系夫妻关系。2010年3月22日，原告与吕继章、严银针签订个人额度借款合同，约定二被告向原告借款620，000.00元整，借款额度有效期间自2010年3月19日至2020年3月19日，并为此提供抵押担保，承担合同项下的律师费用，如出现违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿等。同日，原告与赵惠良、刘喜莲签订借款抵押合同，约定被告赵惠良以其自有产权、违约鄂州市江碧路一轻综合楼三单元九楼东户（房屋所有权证号为004084）的房屋为吕继章、严银针上述借款中最高不超过142，320.00元的借款本息及原告实现债权、抵押权等费用（含律师费）提供抵押担保；与赵友良、刘晓英签订借款抵押合同，约定赵友良以其自有产权、位于鄂州市凤凰街办杨澜村1组4栋中单元7层东户的房屋（房屋所有权证号为SF16392）的房屋为被告上述借款中最高不超过180，840.00元的借款本息及原告实现债权、抵押权等费用（含律师费）提供抵押担保；与徐波、郑妮签订借款抵押合同，约定以徐波、郑妮共有产权、位于鄂州市小北门八号聚龙二号楼西单元五层东户（房屋所有权证号为0800406、0804353）的房屋为被告上述借款中最高不超过161，880.00元的借款本息及原告实现债权、抵押权等费用（含律师费）提供抵押担保；上述抵押权的抵押期限均从2010年3月19日到2020年3月19日。上述抵押物均在房产部门办理抵押登记。2010年3月25日，原告向二被告发放贷款，借据载明借款期限为2010年3月25日至2015年3月25日，年利率为7.488%。该款如期清偿后，在抵押借款有效期内，原告二次贷款620，000.00元，贷款期限为2012年3月22日至2017年3月22日，年利率为8.32%，仍采用等额本息还款法。之后，被告多次出现逾期还款的违约行为，至2014年4月8日，被告尚欠贷款本金余额387，508.82元，原告现宣布全部贷款提前到期，要求吕继章、严银针立即清偿全部剩余欠款。原告向本院提起诉讼，要求被告吕继章、严银针偿还原告贷款本金余额387，508.82元；承担律师代理费损失31，000.70元（至2014年4月8日止，之后另计）；另要求对被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮各自所提供之抵押房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告吕继章、严银针之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。借款人即被告吕继章、严银针逾期违约未还款，银行作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款。依据担保法的相关规定，额度抵押担保是债权人即银行与担保人在协议中约定，就债务人在一定期间内连续发生的债务确定一个抵押限额，由担保人在此限额内以抵押给债权人的财产对债务人履行债务提供的担保。担保人与商业银行在双方确定的担保债权额度内约定一个期限，在此期限内，借款人与商业银行发生连续的借贷法律关系，这其中的每个限额内的银行债权都是该担保合同的担保对象。被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮作为完全民事行为能力人，在没有仔细认真对待合同的情况下签订抵押合同，属于对自我不负责任的放弃权利的行为，其辩称没有看合同内容，没有二次通知即抵押合同不成立的意见没有法律依据，本院不予采纳。被告并未提供任何证据证明其没有实际获取贷款620，000.00元利益的事实，被告如认为这期间有银行工作人员存在违规操作甚至违法问题，应通过相关行政监管程序或其他法律途径进行纠正或处理，不影响合同的履行和银行对已实际产生的债权的维护。原告虽与代理人签订了委托代理合同，但未实际支付代理费，未造成直接经济损失，本院对此不予认定。银行要求被告承担律师代理费的诉请本院不予支持。原告当庭并未补充变更诉请，只是对借款事实进行补充说明，不影响庭审双方当事人当庭主张、举证、辩论等权利的行使，且没有新的证据，被告要求重新开庭的辩解意见没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕继章、严银针偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行借款本金387，508.82元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行对被告赵友良、赵惠良、徐波、郑妮各自提供的抵押房产在合同约定的抵押限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行的其他诉讼请求。
本案受理费7，580.00元，由被告吕继章、严银针负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一四年八月五日
书记员 周红星