wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第718号
原告闾小勇，男，1959年2月21日出生，汉族，户籍地XX市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
被告李惠英，女，1934年4月18日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人闾敏，男，1963年6月28日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
原告闾小勇与被告李惠英排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员钱萍独任审判。本案于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴复兴、被告的委托代理人沈珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闾小勇诉称，原、被告系母子关系，原告系上海市闸北区灵石路1123弄26号106-107室房屋（以下简称系争房屋）唯一产权人。被告自己有本市普陀区祁安路365弄9号104室房屋（以下简称祁安路房屋），却长期居住在原告房屋内，现原告已经结婚，但无奈只能与新婚妻子在外租房居住。故请求法院判令被告搬离本市闸北区灵石路1123弄26号106-107室房屋；支付原告在外租房的租金损失26，000元（2013年5月至2014年5月，按每月2，000元的标准计算，2014年5月以后的租金损失待发生以后另行主张）。
被告李惠英辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋由动拆迁所得，当时受配人是原、被告两人，购买系争房屋时使用被告工龄，自获得房屋后，被告一直居住在该房屋内，被告属于系争房屋同住人，享有居住权。被告从未将原告赶出家门，是原告自行在外租住房屋，因此被告不同意赔偿租赁费。
经审理查明，原告系被告之子。系争房屋是原上海市普陀区江宁路1014弄8号房屋动迁安置所得的使用权房，安置对象为原、被告。原告为承租人，被告自房屋分配后，一直居住在系争房屋。2000年，原告通过购买公有住房，享受被告36年的工龄优惠政策补贴后，成为系争房屋的产权人。
另查明，被继承人闾联葆与被告李惠英系夫妻关系，闾联葆于2012年11月13日死亡。祁安路房屋亦系动迁安置所得，原产权登记为闾联葆与被告共有。后经法院确认，被告有权依照遗嘱继承闾联葆的遗产，判决祁安路房屋归被告李惠英所有。2013年11月，经核准，被告成为祁安路房屋产权人。
审理中，原告称，被告出售祁安路房屋是在原、被告诉讼过程中，被告现虽已恶意出售，但房款收入亦能解决居住问题，故被告应迁出系争房屋。被告称，被告卖房是完成其丈夫的遗愿，用于归还其丈夫生病时的债务及补贴家用。
上述事实，有当事人提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记薄、住房调配单、购买公用住房职工连续工龄证明、租赁房卡等证据材料及陈述予以佐证。
本院认为，系争房屋系动迁安置所得，被告是安置对象，故被告享有该房屋的使用权；又因被告自房屋受配之日起，至今一直居住在系争房屋，虽曾他处有房，但并未因此丧失对系争房屋的居住权，被告表示是原告自行在外租住房屋，被告未拒绝原告在系争房屋内居住，故原告要求被告支付原告在外租房的租金损失和迁出系争房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告闾小勇要求被告李惠英搬离本市闸北区灵石路1123弄26号106-107室房屋及支付原告闾小勇在外租房的租金损失26，000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取265元，由原告闾小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第342号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张春辉，男，住辽宁省普兰店市城子坦镇。2012年11月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2013年6月24日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月2日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月9日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人张春辉犯非法持有毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人张春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日16时许，被告人张春辉在本市沙河口区黄河路600号长城饭店楼下被警察抓获，在被告人张春辉租住的该饭店C座2108房间内的墨绿色GUCCI牌女式皮包和绿色布兜内，当场收缴白色晶体20袋，同年9月4日又在该皮包的拉链夹层内收缴白色晶体1袋，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，21袋白色晶体净重共36.55克均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、刘某的证言笔录、理化检验鉴定报告、搜查记录、扣押、罚没物品清单、物证照片、户籍证明、前科材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春辉违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，情节严重，构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。被告人张春辉系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，应当从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，在量刑时予以综合考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常忠文
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第342号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：郭××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第475号起诉书指控被告人郭××犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员王梦丽出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日16时许，被告人郭××和买毒人“壮壮”约定在乌鲁木齐市沙依巴克区中央郡小区门口见面，被告人郭××卖给了“壮壮”两小包白色粉末，收取了100元价金。经鉴定，从被告人郭××贩卖的白色粉末中检出海洛因成分，净重0.1克。
被告人郭××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年1月13日16时许，公安机关根据群众举报，在乌鲁木齐市沙依巴克区中央郡小区门口将正在给杨壮志贩卖两小包白色粉末的被告人郭××抓获，当场缴获白色粉末两小包。经分析检测，从缴获的白色粉末中检出海洛因成分，净重0.1克。
上述事实，有被告人郭××在公安机关的供述，证人杨××的证言，鉴定结论，书证到案经过、扣押、移交清单等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭××违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，净重0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖海洛因无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人郭××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭××犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月24日止）
二、缴获的海洛因0.1克及手机一部等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一四年六月三日
书记员 范晨晨
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02679号
原告：陈伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：蔡德广，男，住安徽省广德县。
原告陈伟诉被告蔡德广侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，在审理过程中，发现按原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告在规定时间内又不能提供其他送达方式，故应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年十一月十七日
�记员张涛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第615号
罪犯陈国良。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2008年6月24日作出（2008）海中法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈国良犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。被告人陈国良不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年8月17日作出（2008）琼刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月4日起至2022年4月3日止。罪犯陈国良于2009年9月16日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，累计减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年6月3日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海口监狱以罪犯陈国良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈国良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈国良自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈国良原判并处没收个人财产人民币40000元，该犯在服刑期间未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年4月4日起至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审31号
申请执行人大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站，住所地：大庆市龙凤区。
法定代表人潘某，站长。
委托代理人孙某，该单位职工。
2016年4月6日本院收到大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站的强制执行申请书，申请强制执行该站于2015年1月19日对邓某作出的行政处罚决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理。本案申请执行人大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站所在地为大庆市龙凤区，故该案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
对大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 石红梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈晓香
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初437号
原告：安徽神州行律师事务所，住安徽省合肥市。
负责人：张友煌，该所主任。
委托代理人：黄正巍，该所律师。
委托代理人：吴红利，该所律师。
被告：宣城易和汽车服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：万兴平，该公司董事长
本院在审理原告安徽神州行律师事务所诉被告宣城易和汽车服务有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽神州行律师事务所撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告安徽神州行律师事务所负担。
审判员 吴成启
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕文洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。
负责人彭湘林，行长
被执行人邱树伦。
被执行人邱丽仔。
被执行人江力华。
被执行人郑同祥。
被执行人林树松。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人邱树伦、邱丽仔、江力华、郑同祥、林树松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱树伦、邱丽仔、江力华、郑同祥、林树松存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人邱树伦、邱丽仔、江力华、郑同祥、林树松收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 琼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02899号
原告潘正彩，女，1978年9月16日出生，农民，住安徽省肥东县。
被告吴成，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告潘正彩与被告吴成健康权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘正彩到庭参加了诉讼，被告吴成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正彩诉称：2012年7月，被告因邻里纠纷将原告打伤，花去医疗费20000元。原告住院治疗期间，原告弟弟潘正顺与被告协商，被告自愿赔偿原告已经支付的医疗费20000元。被告当时没有钱赔偿，便向原告弟弟潘正顺出具欠条一张，并口头承诺当年底付清，陆文雨在欠条上作为见证人签字确认。但后来，原告多次找被告催要，被告均未付款。现请求被告赔偿医疗费20000元，并承担本案诉讼费。
被告吴成未作答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、被告吴成出具的欠条一张，证明吴成将原告打伤，吴成自愿支付20000元医疗费的事实。经核实，原告提交的证据属实，本院予以认定。
被告吴成未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月，原被告均在合肥市某小区工地上打工。期间，双方产生矛盾。2012年6月24日，吴成指使他人将原告打伤。原告住院期间，原告弟弟潘正顺与吴成经陆文雨调解达成协议，吴成自愿赔偿潘正彩20000元医疗费并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到潘正顺医药费人民币贰万元整（20000元）欠款人：吴成2012.7.4见证人：陆文雨”。后来，原告多次催要，被告至今未赔偿。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告指使他人将原告打伤后，经人调解，被告出具欠条自愿赔偿原告20000元医疗费是其真实意思表示，被告应按欠条赔偿原告医疗费。双方未书面约定支付时间，原告可随时要求被告支付赔偿。被告吴成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成赔偿原告潘正彩医疗费20000元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告吴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 戴维扬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 史国庆
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第284号
原告烟台白石物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路268号附10号-3-内1006号。
法定代表人田晓杰，该公司总经理。
委托代理人刘响莲、姜硕，山东西政律师事务所律师。
被告林刚。
本院在审理原告烟台白石物业管理有限公司诉被告林刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台白石物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台白石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为44元，由原告烟台白石物业管理有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 姗
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2624号
原告高学珍。
原告陈金梅。
原告陈金宏。
原告陈金兰。
四原告共同委托代理人王必逊，江苏安宜律师事务所律师。
被告陈海宾。
委托代理人丛如林。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127室。
负责人吴军，该公司总经理
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告高学珍、陈金梅、陈金宏、陈金兰与被告陈海宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（中国平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。四原告及委托代理人王必逊，被告陈海宾委托代理人丛如林，被告中国平安保险上海分公司委托代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学珍、陈金梅、陈金宏、陈金兰诉称：四原告分别系死者范金珍的母亲、儿子与女儿。2014年8月31日，被告陈海宾驾驶沪C×××××小型轿车在303县道29KM＋700M处，与行人范金珍发生碰撞，造成范金珍当场死亡。宝应县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定陈海宾承担本起事故全部责任，范金珍本起事故无责任。陈海宾在第二被告中国平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告陈海宾赔偿死亡赔偿金等各项经济损失594773.25元；判令中国平安保险上海分公司在交强险中支付赔偿金110000元，在机动车第三者责任险中承担陈海宾的赔偿责任。
被告陈海宾辩称：对有关事故事实及责任认定无异议，其他意见同保险公司。
被告中国平安保险上海分公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定暂不认可，我公司需调取现场图及笔录进行进一步审核。涉案车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险是事实，但我公司需审核驾驶证、行驶证。死者系农村居民，原告应提供死者的劳动合同、工作收入证明、租房合同等证据，证明死者在城市居住、生活，并有固定收入，而原告不能提供，故应按农村居民标准进行赔付。被扶养人生活费不予认可，受害人已经年满66岁，即使法院支持，也应该按照农村标准。对于丧葬费表示认可，但丧葬费中已包含认尸等费用2600元，不应该重复主张。
经审理查明：四原告分别系死者范金珍的母亲、儿子与女儿。2014年8月31日8时15分左右，被告陈海宾驾驶沪C×××××小型轿车在303县道29KM＋700M处，与行人范金珍发生碰撞，造成范金珍当场死亡。宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈海宾承担本起事故全部责任，范金珍本起事故无责任。陈海宾在被告中国平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额为1000000元。本起事故发生在保险期限内。
次查明，原告高学珍出生于1923年12月22日，共养育四子女，长子范金伏，次子范金禄，长女范金英，次女范金珍，其中范金珍即本起事故受害人出生于1948年11月12日。
再查明，被告陈海宾因本起事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、死亡户口注销证明、火化证明、交强险保单、商业三责险保单、村委会证明、交警大队证明、亲属关系证明、殡仪馆收据、交通费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告近亲属范金珍因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。本院确认四原告因范金珍遭遇交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金，死者范金珍系本县安宜镇贾桥村仲沟组农村居民，原告仅提供单位证明一份，而无其他证据予以佐证，不足以证明死者范金珍长期在城市居住生活，并有固定收入。故应按农村居民标准进行赔付，即203970元（13598元×15年）；丧葬费25639.5元（51279元÷2）；被抚养人生活费12009元（9607元×5年／4人）；死者亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费本院酌定3000元。以上损失合计244619元。至于精神损害抚慰金50000元，因本案被告陈海宾己被司法机关追究刑事责任，该项诉求本院依法不予认定。肇事车辆在被告中国平安保险上海分公司投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故强制保险条例》规定，在交强险责任限额内承担原告的损失，即110000元。超过交强险部分，由被告中国平安保险上海分公司在商业三者责任险范围内按照保险合同约定予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高学珍、陈金梅、陈金宏、陈金兰110000元，在商业三者责任险责任范围内赔偿四原告134619元。二项合计共赔偿原告244619元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告陈海宾负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9750元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2624号
原告高某。
原告陈金梅。
原告陈金宏。
原告陈金兰。
四原告共同委托代理人王必逊，江苏安宜律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人丛如林。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告高某、陈金梅、陈金宏、陈金兰与被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（中国平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。四原告及委托代理人王必逊，被告陈某委托代�人丛如林，被告中国平安保险上海分公司委托代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、陈金梅、陈金宏、陈金兰诉称：四原告分别系死者范某的母亲、儿子与女儿。2014年8月31日，被告陈某驾驶沪C×××××小型轿车在303县道29KM＋700M处，与行人范某发生碰撞，造成范某当场死亡。宝应县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定陈某承担本起事故全部责任，范某本起事故无责任。陈某在第二被告中国平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告陈某赔偿死亡赔偿金等各项经济损失594773.25元；判令中国平安保险上海分公司在交强险中支付赔偿金110000元，在机动车第三者责任险中承担陈某的赔偿责任。
被告陈某辩称：对有关事故事实及责任认定无异议，其他意见同保险公司。
被告中国平安保险上海分公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定暂不认可，我公司需调取现场图及笔录进行进一步审核。涉案车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险是事实，但我公司需审核驾驶证、行驶证。死者系农村居民，原告应提供死者的劳动合同、工作收入证明、租房合同等证据，证明死者在城市居住、生活，并有固定收入，而原告不能提供，故应按农村居民标准进行赔付。被扶养人生活费不予认可，受害人已经年满66岁，即使法院支持，也应该按照农村标准。对于丧葬费表示认可，但丧葬费中已包含认尸等费用2600元，不应该重复主张。
经审理查明：四原告分别系死者范某的母亲、儿子与女儿。2014年8月31日8时15分左右，被告陈某驾驶沪C×××××小型轿车在303县道29KM＋700M处，与行人范某发生碰撞，造成范某当场死亡。宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈某承担本起事故全部责任，范某本起事故无责任。陈某在被告中国平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额为1000000元。本起事故发生在保险期限内。
次查明，原告高某出生于1923年Ⅹ月Ⅹ日，共养育四子女，长子范金伏，次子范金禄，长女范金英，次女范某，其中范某即本起事故受害人出生于1948年Ⅹ月Ⅹ日。
再查明，被告陈某因本起事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、死亡户口注销证明、火化证明、交强险保单、商业三责险保单、村委会证明、交警大队证明、亲属关系证明、殡仪馆收据、交通费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生�健康权受法律保护。四原告近亲属范某因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。本院确认四原告因范某遭遇交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金，死者范某系本县安宜镇贾桥村仲沟组农村居民，原告仅提供单位证明一份，而无其他证据予以佐证，不足以证明死者范某长期在城市居住生活，并有固定收入。故应按农村居民标准进行赔付，即203970元（13598元×15年）；丧葬费25639.5元（51279元÷2）；被抚养人生活费12009元（9607元×5年／4人）；死者亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费本院酌定3000元。以上损失合计244619元。至于精神损害抚慰金50000元，因本案被告陈某己被司法机关追究刑事责任，该项诉求本院依法不予认定。肇事车辆在被告中国平安保险上海分公司投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故强制保险条例》规定，在交强险责任限额内�担原告的损失，即110000元。超过交强险部分，由被告中国平安保险上海分公司在商业三者责任险范围内按照保险合同约定予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高某、陈金梅、陈金宏、陈金兰110000元，在商业三者责任险责任范围内赔偿四原告134619元。二项合计共赔偿原告244619元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告陈某负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9750元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2624号
原告王吉林。
被告向宝军。
被告韩爱梅。
原告王吉林诉被告向宝军、韩爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王吉林到庭参加诉讼，被告向宝军、韩爱梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王吉林诉称：两被告系夫妻关系，2013年8月29日两被告向原告借款人民币80000元，约定于2013年9月29日还清。到期后，原告向两被告索要借款时，发现两被告为躲避债务举家外逃。现请求法院判令两被告立即归还借款80000元，从2013年9月29日起按银行同期贷款计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告向宝军、韩爱梅未予答辩
经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年8月29日两被告因经营需要向原告借款人民币80000元，约定于2013年9月29日还清，并立下借条，载明：“今借到王吉林人民币捌万元正（80000.元），于2013年9月29日还清。借到人向宝军、韩爱梅。2013年9月29日”。到期后，原告向两被告索要借款时，发现两被告为躲避债务举家外逃，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张债权，有被告所立借条为凭，证据充分。被告未能及时归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求主张被告偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向宝军、韩爱梅于本判决生效后十日内给付原告王吉林借款人民币80000元及利息（按银行同期贷款利率从2013年9月30日起算至判决还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由两被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 民
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2624号
原告天津市恒安供热发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧林业局南侧。
法定代表人付连海，该公司经理。
委托代理人李学民，该公司职员。
被告王丽。
本院于2014年4月17日受理原告天津市恒安供热发展有限公司诉被告王丽供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒安供热发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙宏硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02047号
原告刘刚。
被告魏虎，现其它情况不明。
原告刘刚诉被告魏虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告刘刚不能提供被告魏虎的准确送达地址，本院亦不能查实被告魏虎的送达地址，故原告刘刚起诉的被告魏虎不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 张 青
代理审判员 李 霞
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈湘怡
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2491号
原告：赵俊科，男，1958年12月26日出生，汉族。
被告：程俊波，男，1954年5月25日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：程相虎，男，1980年11月14日出生，汉族，系被告程俊波的雇员。
原告赵俊科与被告程俊波租赁合同纠纷一案，原告于2012年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵俊科，被告程俊波的委托代理人任兆增、程相虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵俊科诉称：原告赵俊科的设备是2012年7月2日下午由一标段老板找的车，被告程俊波付的运费运到被告程俊波工地。2012年7月3日，原告赵俊科与被告程俊波签订了设备租赁协议，约定租金从施工之日起开始计算，不论何种原因不能施工，每天租金3000元；设备运到被告程俊波工地后，被告程俊波支付原告赵俊科预期租金，设备进退场运费都由被告程俊波承担并免费提供吊装机械、场地和人力。原、被告签订协议后，被告程俊波当时即付了租金10000元。7月5日开始施工，施工几天后，经原告赵俊科多次催促，被告程俊波又付了10000元租金。7月15日施工最后一天，原告赵俊科给被告程俊波要租金，被告程俊波用哄骗方法，原告赵俊科的摊铺机才没给被告程俊波停机。下午6点干完的活，晚8点多，被告程俊波说不用设备了，让各自想法运走，原告赵俊科让被告程俊波负责运走，被告程俊波不管，说等结算时被告程俊波付钱，被告程俊波既不结算，不给租金，也不接电话，故诉至法院，请求依法判令被告程俊波支付机械租赁费13000元，吊装费400元，机械托运费600元，共计14000元。
被告程俊波辩称：被告程俊波和高某某各承揽了清丰县公路桥梁改建工程的一个标段，高某某租用了原告赵俊科的摊铺机，完工后，被告程俊波让高某某找活做，高某某就找到原告赵俊科，讲好摊铺机工作一天费用是3000元，因机械出现故障和天气下雨原因造成的不能施工，不计费用。2012年7月2日同时到场的机械还有压路机、水车，这些机械都是用一天付一天的费用，不工作没有租金。2012年7月3日，原告赵俊科持打印好的合同，在被告程俊波有重大误解的情况下，在路边签订的，是有失公平的、有瑕疵的合同，是可撤销的合同。按照施工记录并有监理签字的记载，应付给原告赵俊科的租金已付清，有被告程俊波出具的收条为证。被告程俊波完全按协议全部履行了租赁费，被告程俊波不欠原告赵俊科任何费用。机械拖运费、吊装费应由原告赵俊科自行承担。原告赵俊科的诉讼请求不符合事实，请求依法驳回原告赵俊科的诉讼请求。
原告赵俊科为支持自己的主张，提供如下证据：
设备租赁协议一份。根据协议第三条规定，租金是每天3000元，共计11天，计款33000元。被告程俊波已给了原告赵俊科20000元，证明被告程俊波还欠原告赵俊科租赁费13000元。
原告赵俊科书写的，有民工队长张某某、双钢轮车主李某某、单钢轮机程某某签字的，高堡－古城二标段被告程俊波处工作记录，证明工作时间是从7月5日－7月15日，共11天（8日、10日待工）。
料厂王某某证明。证明内容是7月5日--15日工作了共11天（其中8日、10日为待工）。
运输费、吊装费收据。证明祝某某收运输费、吊装费1000元。
被告程俊波对原告赵俊科提供的证据，认为设备租赁协议是自己有重大误解的情况下，在路边签的字，是有瑕疵的、可撤销的合同，应该按实际工作天数给付原告赵俊科租赁费。
被告程俊波为支持自己抗辩理由的成立，提供如下证据：资料员程某甲的现场施工记录，场地监理张某乙签字的证明及高某某的证言，证明实际工作天数为6天，每天租金3000元，且提供原告赵俊科收到租金20000元收条，证明租金已付清，不欠原告赵俊科租金。
原告赵俊科认为，该租赁协议并非以是否完成工作量及实际天数为支付租金的依据。被告程俊波的违约行为造成的损失，理应自己承担。
经审理查明：2012年7月3日，原告赵俊科与被告程俊波签订设备租赁协议，双方约定：被告程俊波租用原告赵俊科的ABG525摊铺机，自设备到场开始施工计算租金，直到租赁期满设备退场，租金按天计算，不论承租方何种原因不能施工，每天租金3000元（不含税金），进、退场费用均由被告程俊波承担（免费提供吊装机械、场地及人力），设备运到被告程俊波工地后，向原告赵俊科支付预期租金并出具设备到场验收证明，若工期延长仍需预付延期租金，不付或迟付视为被告程俊波违约，自此，原告赵俊科有权中止合同，停止机械运转或收回机械设备，并由被告程俊波承担经济损失和有关责任。协议自交押金之日起生效。
协议签订后，被告程俊波即支付给原告赵俊科租金10000元。原告赵俊科的摊铺机于2012年7月5日开始施工，2012年7月13日，被告程俊波又支付给原告赵俊科10000元租金。至2012年7月15日共施工11天，被告程俊波按协议应支付租金33000元。因被告程俊波未按协议支付租金，原告赵俊科便将被告程俊波租用的摊铺机运出场地，并支付机械拖运费600元，吊装费400元。
以上事实，有原告赵俊科与被告程俊波签订的设备租赁协议，证人张某某、李某某、程某某、王某某、祝某某等证明及其他证据予以证实。
本院认为：原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，2012年7月3日原告赵俊科与被告程俊波签订的设备租赁协议，内容清晰、表述明确，特别是协议中表述的：“租赁费及付款方式，自设备到场开始施工计算租金直到租赁期满设备退场，租金按天计算，不论承租方何种原因不能施工，每天租金3000元（不含税金）”以及“进、退场运费均由乙方承担”并不存在表述上的歧义，故对被告程俊波关于“有重大误解的情况下，在路边签订的，是有失公平的、有瑕疵的合同”的辩解不予采纳；对被告程俊波“是可撤销的合同”和请求原告赵俊科赔偿其搅拌机械等费用159000元的反诉请求，因其未按规定交纳反诉案件受理费，本院不予审理。原告赵俊科、被告程俊波双方均在设备租赁协议上签字，是对协议内容的认可，协议签订后，双方均应以协议为基础，严格按照协议的内容履行自己的义务，本案原告赵俊科以协议约定将摊铺机运到了被告程俊波的施工工地，被告程俊波就应该完全按照协议履行给付租金的义务，被告程俊波未按协议约定给付租金的行为属违约行为，由此带来的不利后果，应由被告程俊波自负，故原告赵俊科请求被告程俊波按照协议履行给付租金13000元及吊装、拖运费1000元的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条第一款，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告程俊波于本判决生效后五日内支付给原告赵俊科租金13000元、吊装费400元、机械拖运费600元，共计14000元人民币。
二、驳回被告程俊波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年一月二十四日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）清民初字第2491号原告：赵俊科，男，1958年12月26日出生，汉族。被告：程俊波，男，1954年5月25日出生，汉族。委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。委托代理人：程相虎，男，1980年11月14日出生，汉族，系被告程俊波的雇员。原告赵俊科与被告程俊波租赁合同纠纷一案，原告于2012年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵俊科，被告程俊波的委托代理人任兆增、程相虎到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵俊科诉称：原告赵俊科的设备是2012年7月2日下午由一标段老板找的车，被告程俊波付的运费运到被告程俊波工地。2012年7月3日，原告赵俊科与被告程俊波签订了设备租赁协议，约定租金从施工之日起开始计算，不论何种原因不能施工，每天租金3000元；设备运到被告程俊波工地后，被告程俊波支付原告赵俊科预期租金，设备进退场运费都由被告程俊波承担并免费提供吊装机械、场地和人力。原、被告签订协议后，被告程俊波当时即付了租金10000元。7月5日开始施工，施工几天后，经原告赵俊科多次催促，被告程俊波又付了10000元租金。7月15日施工最后一天，原告赵俊科给被告程俊波要租金，被告程俊波用哄骗方法，原告赵俊科的摊铺机才没给被告程俊波停机。下午6点干完的活，晚8点多，被告程俊波说不用设备了，让各自想法运走，原告赵俊科让被告程俊波负责运走，被告程俊波不管，说等结算时被告程俊波付钱，被告程俊波既不结算，不给租金，也不接电话，故诉至法院，请求依法判令被告程俊波支付机械租赁费13000元，吊装费400元，机械托运费600元，共计14000元。被告程俊波辩称：被告程俊波和高某某各承揽了清丰县公路桥梁改建工程的一个标段，高某某租用了原告赵俊科的摊铺机，完工后，被告程俊波让高某某找活做，高某某就找到原告赵俊科，讲好摊铺机工作一天费用是3000元，因机械出现故障和天气下雨原因造成的不能施工，不计费用。2012年7月2日同时到场的机械还有压路机、水车，这些机械都是用一天付一天的费用，不工作没有租金。2012年7月3日，原告赵俊科持打印好的合同，在被告程俊波有重大误解的情况下，在路边签订的，是有失公平的、有瑕疵的合同，是可撤销的合同。按照施工记录并有监理签字的记载，应付给原告赵俊科的租金已付清，有被告程俊波出具的收条为证。被告程俊波完全按协议全部履行了租赁费，被告程俊波不欠原告赵俊科任何费用。机械拖运费、吊装费应由原告赵俊科自行承担。原告赵俊科的诉讼请求不符合事实，请求依法驳回原告赵俊科的诉讼请求。原告赵俊科为支持自己的主张，提供如下证据：设备租赁协议一份。根据协议第三条规定，租金是每天3000元，共计11天，计款33000元。被告程俊波已给了原告赵俊科20000元，证明被告程俊波还欠原告赵俊科租赁费13000元。原告赵俊科书写的，有民工队长张某某、双钢轮车主李某某、单钢轮机程某某签字的，高堡－古城二标段被告程俊波处工作记录，证明工作时间是从7月5日－7月15日，共11天（8日、10日待工）。料厂王某某证明。证明内容是7月5日—15日工作了共11天（其中8日、10日为待工）。运输费、吊装费收据。证明祝某某收运输费、吊装费1000元。被告程俊波对原告赵俊科提供的证据，认为设备租赁协议是自己有重大误解的情况下，在路边签的字，是有瑕疵的、可撤销的合同，应该按实际工作天数给付原告赵俊科租赁费。被告程俊波为支持自己抗辩理由的成立，提供如下证据：资料员程某甲的现场施工记录，场地监理张某乙签字的证明及高某某的证言，证明实际工作天数为6天，每天租金3000元，且提供原告赵俊科收到租金20000元收条，证明租金已付清，不欠原告赵俊科租金。原告赵俊科认为，该租赁协议并非以是否完成工作量及实际天数为支付租金的依据。被告程俊波的违约行为造成的损失，理应自己承担。经审理查明：2012年7月3日，原告赵俊科与被告程俊波签订设备租赁协议，双方约定：被告程俊波租用原告赵俊科的ABG525摊铺机，自设备到场开始施工计算租金，直到租赁期满设备退场，租金按天计算，不论承租方何种原因不能施工，每天租金3000元（不含税金），进、退场费用均由被告程俊波承担（免费提供吊装机械、场地及人力），设备运到被告程俊波工地后，向原告赵俊科支付预期租金并出具设备到场验收证明，若工期延长仍需预付延期租金，不付或迟付视为被告程俊波违约，自此，原告赵俊科有权中止合同，停止机械运转或收回机械设备，并由被告程俊波承担经济损失和有关责任。协议自交押金之日起生效。协议签订后，被告程俊波即支付给原告赵俊科租金10000元。原告赵俊科的摊铺机于2012年7月5日开始施工，2012年7月13日，被告程俊波又支付给原告赵俊科10000元租金。至2012年7月15日共施工11天，被告程俊波按协议应支付租金33000元。因被告程俊波未按协议支付租金，原告赵俊科便将被告程俊波租用的摊铺机运出场地，并支付机械拖运费600元，吊装费400元。以上事实，有原告赵俊科与被告程俊波签订的设备租赁协议，证人张某某、李某某、程某某、王某某、祝某某等证明及其他证据予以证实。本院认为：原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，2012年7月3日原告赵俊科与被告程俊波签订的设备租赁协议，内容清晰、表述明确，特别是协议中表述的：“租赁费及付款方式，自设备到场开始施工计算租金直到租赁期满设备退场，租金按天计算，不论承租方何种原因不能施工，每天租金3000元（不含税金）”以及“进、退场运费均由乙方承担”并不存在表述上的歧义，故对被告程俊波关于“有重大误解的情况下，在路边签订的，是有失公平的、有瑕疵的合同”的辩解不予采纳；对被告程俊波“是可撤销的合同”和请求原告赵俊科赔偿其搅拌机械等费用159000元的反诉请求，因其未按规定交纳反诉案件受理费，本院不予审理。原告赵俊科、被告程俊波双方均在设备租赁协议上签字，是对协议内容的认可，协议签订后，双方均应以协议为基础，严格按照协议的内容履行自己的义务，本案原告赵俊科以协议约定将摊铺机运到了被告程俊波的施工工地，被告程俊波就应该完全按照协议履行给付租金的义务，被告程俊波未按协议约定给付租金的行为属违约行为，由此带来的不利后果，应由被告程俊波自负，故原告赵俊科请求被告程俊波按照协议履行给付租金13000元及吊装、拖运费1000元的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条第一款，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，判决如下：一、被告程俊波于本判决生效后五日内支付给原告赵俊科租金13000元、吊装费400元、机械拖运费600元，共计14000元人民币。二、驳回被告程俊波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  史建兵二〇一三年一月二十四日书记员  裴利敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1567号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何小军，总经理。
委托代理人：钟少华，系该公司员工。
委托代理人：何列兴，系该公司员工。
被告：戴伟鸿，汉族，1959年11月14日出生，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告戴伟鸿物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2014年10月25日向本院申请撤回对被告戴伟鸿的起诉。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
代理审判员 赖国清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李茵儿
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第190号
原告孟建龙
委托代理人吴万友
被告天津市凯美机械有限公司
被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司
本院在审理原告孟建龙与被告天津市凯美机械有限公司、张家口亿鑫精铸工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以与二被告进行和解为由，向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告孟建龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟建龙撤回对被告天津市凯美机械有限公司、张家口亿鑫精铸工贸有限公司的起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告孟建龙负担。
审 判 长 杨 永
审 判 员 康 伟
代理审判员 杨绍青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李亚楠
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00157号
申请执行人：林美英，女，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
林美英与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00067号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币83.2元。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年九月二日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10309号
罪犯冯振，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年2月13日作出了（1999）临刑初字第148号刑事判决，以被告人冯振犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2007年7月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯振在服刑期间能认罪服法，遵守�犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯振减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初349号
原告陈丙伟，男，汉族，1968年12月3日生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告于貌功，男，汉族，1976年12月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
原告陈丙伟诉被告于貌功、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈丙伟的委托代理人赵珂，被告于貌功，被告太平洋财险公司的委托代理人张亚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，被告于貌功驾驶豫L×××××号轻型普通货车沿滨河路由南向北行驶至黄河路沙河大桥北200米左右处时，因路面结冰湿滑不能及时制动，与对面陈丙伟驾驶的电动车自行车相撞，造成陈丙伟受伤、电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告于貌功负事故的主要责任，原告陈丙伟负事故次要责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费，车损及鉴定费共计11251.62元。
被告于貌功辩称，垫付医疗费4000元，对事故事实与责任划分无异议。车辆在保险公司投有交强险。
被告太平洋财险公司辩称，保险公司只在交强险限额内承担原告合理损失，我司非直接侵权人，对事故发生的间接损失及鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年1月12日，被告于貌功驾驶豫L×××××号轻型普通货车沿滨河路由南向北行驶至黄河路沙河大桥北200米左右处时，因路面结冰湿滑不能及时制动，与对面原告陈丙伟驾驶的电动车自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告于貌功负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往漯河市中心医院住院16天，花费医疗费9571.62元。被告于貌功垫付医疗费4000元。经交警部门委托，漯河市价格认证中心对原告的富士达电动车的车损进行评估，评估意见为780元。原告支付鉴定费100元。豫L×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告于貌功负事故主要责任，原告陈丙伟负事故次要责任。该道路交通事故认定书为公安机关经过现场勘查及询问作出的认定，客观真实，本院予以采信。被告于貌功应当对原告因该事故造成的损害承担70%的责任。豫L×××××号车在被告太平洋财险公司投保有交强险，因此被告太平洋财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费为9571.62元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算16天为480元；3、营养费，按每天10元计算16天为160元；4、车损780元；5、鉴定费为100元；以上共计11091.56元，由被告太平洋财险公司在保险范围内承担10780元，下余311.56元，被告于貌功承担218.1（311.56元×70%）。被告于貌功已向原告垫付4000元，减去应承担的218.1元，及应承担的诉讼费300元，剩余3481.9元应由原告获得保险公司理赔后返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告陈丙伟10780元。
二、驳回原告陈丙伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于貌功承担（已在垫付费用中扣除）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡茜云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初349号
原告陈丙伟，男，汉族，1968年12月3日生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告于貌功，男，汉族，1976年12月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
原告陈丙伟诉被告于貌功、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈丙伟的委托代理人赵珂，被告于貌功，被告太平洋财险公司的委托代理人张亚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，被告于貌功驾驶豫LH39**号轻型普通货车沿滨河路由南向北行驶至黄河路沙河大桥北200米左右处时，因路面结冰湿滑不能及时制动，与对面陈丙伟驾驶的电动车自行车相撞，造成陈丙伟受伤、电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告于貌功负事故的主要责任，原告陈丙伟负事故次要责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费，车损及鉴定费共计11251.62元。
被告于貌功辩称，垫付医疗费4000元，对事故事实与责任划分无异议。车辆在保险公司投有交强险。
被告太平洋财险公司辩称，保险公司只在交强险限额内承担原告合理损失，我司非直接侵权人，对事故发生的间接损失及鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年1月12日，被告于貌功驾驶豫LH39**号轻型普通货车沿滨河路由南向北行驶至黄河路沙河大桥北200米左右处时，因路面结冰湿滑不能及时制动，与对面原告陈丙伟驾驶的电动车自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告于貌功负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往漯河市中心医院住院16天，花费医疗费9571.62元。被告于貌功垫付医疗费4000元。经交警部门委托，漯河市价格认证中心对原告的富士达电动车的车损进行评估，评估意见为780元。原告支付鉴定费100元。豫LH39**号车辆在被告太平洋财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告于貌功负事故主要责任，原告陈丙伟负事故次要责任。该道路交通事故认定书为公安机关经过现场勘查及询问作出的认定，客观真实，本院予以采信。被告于貌功应当对原告因该事故造成的损害承担70%的责任。豫LH39**号车在被告太平洋财险公司投保有交强险，因此被告太平洋财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费为9571.62元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算16天为480元；3、营养费，按每天10元计算16天为160元；4、车损780元；5、鉴定费为100元；以上共计11091.56元，由被告太平洋财险公司在保险范围内承担10780元，下余311.56元，被告于貌功承担218.1（311.56元×70%）。被告于貌功已向原告垫付4000元，减去应承担的218.1元，及应承担的诉讼费300元，剩余3481.9元应由原告获得保险公司理赔后返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告陈丙伟10780元。
二、驳回原告陈丙伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于貌功承担（已在垫付费用中扣除）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡茜云
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第740号
申请人xxx有限公司
法定代表人xx，董事长。
被执行人xxx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市xx区xxx办事处xx居委620号。
被执行人xxx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省xx市xx区xxxx15号。
本院依据已发生法律效力的（2012）河商初字第2210-1号民事调解书，经申请人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人xxx、xxx的银行存款或财物折款63万元（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年六月二十五日
书记员 庞康龙
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1007号
申请执行人马志峰，男，汉族。
被执行人施海州，男，汉族。
本院在执行马志峰申请执行施海州民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人施海州送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人施海州拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人施海州名下银行存款100000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十一月八日
书记员 郭浩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0796号
原告温雅。
被告天津鼎轩文化传媒集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号36层3610室。
法定代表人尹长舒。
原告温雅与被告天津鼎轩文化传媒集团有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温雅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 义
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4070号
原告高某，男，农民，住东昌府区。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告莫某，女，农民，住东昌府区。
本院在审理原告高某与被告莫某抚养权纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 靖保山
人民陪审员 张 伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨增晖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2073号
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人苏东霜，该单位职员。
被执行人贾金昌，男，1984年2月28日生，汉族，无职业，住桦甸市。
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人贾金昌借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2878号民事判决：被告贾金昌于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告贾金昌于本判决生效之日给付原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司利息7868.52元，2017年4月11日至实际给付之日的利息，按借款本金50000元、月利率5.525‰上浮50%另行计算；案件受理费623元，由被告贾金昌负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人王炎在中国农业银行桦甸市支行的存款帐户，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2017)吉0282民初2878号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十二月五日
书记员 陈玉福
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00695号
原告刘修福，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告徐祖平，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理刘修福徐祖平追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘修福于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘修福撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告刘修福负担。
代理审判员 程 曦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张永清
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1646号
自诉人李培，女，1980年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人袁常伟，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
自诉人李培以被告人袁常伟犯拒不执行判决罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管民初字第2823号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李培撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王飞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第735号
上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）徐某某。
上诉人黄某因与被上诉人徐某某离婚后财产纠纷�案，不服湖南省双清区人民法院于二○一五年六月二十三日作出的（2015）双民初字第325-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，黄某与徐某某原系夫妻关系。2013年8月23日，徐某某起诉至原审法院，要求与黄某离婚。原审法院公开开庭审理了该案，2014年5月30日，黄某在庭审中提出有3套房产（其中2套为本案诉争房屋，另1套为徐某某儿子徐某豪名下的房屋）属于夫妻共同财产，要求分割。经调解，原审法院于2015年1月4日作出（2013）双民初字第501号民事调解书，调解书已发生法律效力。此后，黄某又向原审法院起诉，要求分割徐某某名下的产权证号为3110587号和监证0000732号的2处房屋。
原审法院认为，离婚诉讼中，双方当事人已经提及的财产，应当在离婚案件中一并处理，而不能在离婚诉讼后再行直接向法院�起诉讼。黄某在与徐某某的离婚诉讼中，已经提出了产权证号为3110587的房屋和产权证号为监证0000732的房屋应作为夫妻共同财产进行分割，且（2013）双民初字第501号民事调解书第5条也已经明确“黄某与徐某某及其家人再无任何债务债权关系，且徐某某与黄某及其家人再无任何债务债权关系”。应理解为黄某与徐某某在夫妻共同财产及共同债务上已做出了终局性处理，故黄某又起诉要求分割共同财产，已违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告黄某的起诉。
上诉人黄某上诉提出：2014年5月30日原审法院开庭审理时，其举张与徐某某在婚姻存续期间共有3套房子，原审法院以证据不足不予认定，现有新的证据证明婚姻存续期间共有3套房子，才重新起诉要求分割共同财产�原审法院作出的（2013）双民初字第501号民事调解书中的第5条“黄某与徐某某及其家人再无任何债务债权关系，且徐某某与黄某及其家人再无任何债务债权关系”，是指双方无债权债务，不是指再无共同财产；（2013）双民初字第501号民事调解书系迫于无奈、妥协下所签，不是其真实意思。故原审法院驳回上诉人要求分割2处房产的裁定错误，请求二审予以改判。
本院认为，上诉人黄某与被上诉人徐某某在离婚诉讼中，双方已就婚姻关系的解除、子女抚养及共同财产分割达成了协议，原审法院并据以作出了（2013）双民初字第501号民事调解书，该调解书属于生效的法律文书。该调解书中虽未对黄某再次起诉中提出的产权证号为3110587的房屋和产权证号为监证0000732的房屋进行处理，但因在诉讼审理过程中，黄某已对包括上述2处房产在内的3处房产提出了处分要求，而后达成调解协议，且调解书载明黄某与徐某某已无债权债务关系，应理解为共同财产处分完毕。不管上述2处房产的具体产权归属如何，均可认为（2013）双民初字第501号民事调解书已对上述房产进行了处理。对已经处理的诉讼标的，原审法院根据“一事不再理原则”驳回黄某的起诉，符合相关法律规定。黄某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄某还上诉提出“（2013）双民初字第501号民事调解书系迫于无奈、妥协下所签，不是其真实意思”的理由，因黄某未提供相关证据支持，故该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 劲 松
审 判 员 周丽�红
审 判 员 黄 毅
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2911号
罪犯宋海，男，1987年10月21日生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年1月16日作出（2011）云法刑初字第1074号刑事判决，认定被告人宋海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年5月20日起至2021年5月19日止。于2012年1月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋海减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初192号
原告：崔洪波，男，1965年6月25日出生，汉族。
委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师。
被告：王乔文，男，1958年4月26日出生，汉族。
原告崔洪波与被告王乔文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪波、被告王乔文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪波诉称，2014年9月24日被告以买房为由向我借款13万元，并向我出具借据。后经我多次向被告催要借款，被告均借故推托分文未曾归还。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令偿还借款本金及起诉后的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算之借款归还之日止。
被告王乔文未递交书面答辩。
经审理查明：2014年9月24日被告以买房为由向原告借款13万元，并向原告出具借据一份，借据载明，今借到崔洪坡现金壹拾叁万元正，王乔文，2014.9.24。借款后经原告多次向被告催要借款，被告至今分文未曾归还。
庭审中，原告提供被告书写的借据到庭佐证，并要求被告自起诉之日支付借款的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算之借款归还之日止。被告对原告的主张无异议，只是辩称现无能力归还原告借款。因被告不同意调解，致使本案调解无果，上述为本案全部事实。
本院认为，被告向原告借款130000元并写有借据，被告亦认可借款的事实，原、被告双方债权、债务关系明确。借据中未曾约定借款归还的时间，依据相关法律规定，原告可随时向被告主张其权利，故被告应及时归还原告该笔借款。故本院对原告要求被告归还借款130000元的请求予以支持。
被告向原告借款时双方未曾对借款约定利息，但经原告合理催告后，即起诉后被告应支付未曾归还借款的逾期利息，原告对此进行了主张，被告对此亦无异议，故本院对原告自起诉之日支付借款的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算之借款归还之日止的请求亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，合同法第二百零七条之规定，判决如下：
被告王乔文于本判决生效后十日内支付原告崔洪波借款130000万元及利息（利息自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算之借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王乔文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景 峰
人民陪审员 陈花云
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘真英
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初522号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年11月6日出生于河南省郑州市金水区，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月16日14时许，被告人宋某某酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色五菱牌小型轿车沿郑州市鸿苑路由北向南行驶至鸿宝路南300米处时被民警查获。经对宋某某抽血检测，宋某某血醇含量检验结果为168.07mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人宋某某的供述，证人孙某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人宋某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人宋某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人宋某某到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人宋某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年五月九日
书记员 刘霁萱
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执867号
申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号。
法定代表人郝大伟，行长。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被执行人金莎，女，1976年12月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院于2016年6月20日立案执行中国光大银行股份有限公司焦作分行申请执行金莎实现担保物权纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民特11号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 斌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00674号
原告：查劲兵，男，1977年1月25日出生，汉族，驾驶员。
被告：余张生，男，1980年10月29日出生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告查劲兵诉被告余张生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查劲兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查劲兵负担。
审判员 李长霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2327号
原告吕敏，女，1964年2月21日出生。
被告北京华联商业贸易发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦裙楼。
法定代表人张力争，董事长。
委托代理人杨东飞，女，1978年12月26日出生。
委托代理人常相佩，女，1987年5月4日出生。
原告吕敏与被告北京华联商业贸易发展有限公司（以下简称华联商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕敏与被告华联商贸公司之委托代理人杨东飞、常相佩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕敏诉称：原告于1999年6月1日入职于被告公司，担任会计录入工作双方签订了一份劳动合同书，合同期限自1999年6月1日至2000年5月31日，2000年6月1日双方续签劳动合同至2001年5月31日，2001年6月1日双方续签劳动合同至2003年5月31日，1999年11月2日原告的人事档案自中国华城财务公司调入被告公司，被告为原告发放工资和缴纳社会保险至2003年1月，2003年5月31日双方劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。人事档案是由单位掌握的，应由单位来处理，属于单位的法定责任和义务，劳动者个人无法控制无法办理，被告在双方劳动关系终止后，理应将原告的本人事档案致送至原告户籍所在地街道，没有任何理由假借保管名义予以扣留，但是被告没有向原告作出任何通知，没有向原告提出任何要求，没有向原告出具终止劳动合同的证明，没有为原告办理档案和社会保险关系转移手续，人事档案一直滞留与被告公司，由于被告违反劳动法律法规，致使原告无法继续缴纳社会保险，无法领取失业保险金，无法重新再次就业，无法办理低保待遇，无法享受国家四0五0政策待遇，无法办理退休和影响养老金的标准，不能按月领取养老金等一系列所造成的后果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、被告支付原告迟延转移人事档案的损失60000元；2、被告赔偿未依法为原告办理退休手续自2014年3月至原告实际享受养老保险待遇日止的损失（具体数额以社保机构核准为准，暂计算至2015年3月为32500元）。
被告华联商贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告要求支付延迟转移人事档案的损失六万元没有事实和法律依据，原告与我公司的劳动合同关系于2003年5月31日终止，双方劳动关系的终止是劳动合同到期即行终止。劳动合同到期后，原告未到我公司处办理任何离职手续，我公司也无法联系到原告。而原告长达11年的销声匿迹，被告在没有原告提供资料或协助的情况下，根本无法转移原告的档案。且我公司的档案没有转移，不会对原告造成任何实质性的影响。原告一直到11年后的2014年8月6日才申请劳动仲裁，其请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。2、原告要求赔偿未办理退休的损失没有法律依据，我公司与原告的劳动合同已经于2003年5月31日到期终止，双方已经没有劳动关系存在，因此没有义务为其办理退休手续，另外原告的社会保险关系已经本人转出，其社保帐户已经不在我公司处，我公司也不可能为原告办理退休手续。因此我公司对原告未办理退休的损失不承担法律责任。
经审理查明：1999年6月1日，吕敏与北京华联综合超市有限公司（华联商贸公司前身）签订为期一年的劳动合同，后该劳动合同续订至2003年5月31日。2003年5月31日，双方劳动合同关系终止。吕敏在职期间，华联商贸公司为其缴纳了养老保险。吕敏离职后，其档案仍滞留华联商贸公司至今。其社保关系，因补缴1992至1997年其在中国华诚财务公司工作时的养老保险，由东城区劳动和社会保障事务所由华联商贸公司转出。
2014年，吕敏将华联商贸公司诉至北京市西城区人民法院，要求判令：1、华联商贸公司支付原告2003年2月1日至2014年2月21日期间的基本生活费157248元；2、华联商贸公司支付原告精神损失抚慰金720000元；华联商贸公司支付吕敏迟延转移档案的损失60000元。2015年1月19日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第21241号民事判决书，判决：“驳回原告吕敏的诉讼请求。”。该判决现已生效。
2015年2月11日，吕敏将华联商贸公司诉至北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会，要求华联商贸公司支付延迟转移人事档案造成损失6000元。该仲裁委于2015年2月12日作出京石劳人仲通字（2015）第15号不予受理通知书，该通知书载明，吕敏要求华联商贸公司支付延迟转移人事档案造成损失60000元的申诉请求，不属于劳动争议处理范围。该不予受理通知书已生效。
本次诉讼前，吕敏向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求华联商贸公司：“1、支付迟延转移人事档案的损失60000元；2、赔偿未依法为申请人办理退休手续自2014年3月至申请人实际享受养老保险待遇止的损失（具体数额以社保核准为准，暂计算至2015年3月为32500元）。”2015年3月24日，该仲裁委以该申请请求不属于劳动争议处理范围为由，作出京石劳人仲通字（2015）第21号不予受理通知书。吕敏不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实劳动合同、（2014）西民初字第21241号民事判决书、京石劳人仲通字（2015）第15号不予受理通知书、京石劳人仲通字（2015）第21号不予受理通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：吕敏要求华联商贸公司支付迟延转移人事档案的损失60000元的诉讼请求，已经京石劳人仲通字（2015）第15号不予受理通知书处理，根据民事诉讼法一事不再理原则。对此诉讼请求，本院不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。吕敏要求华联商贸公司赔偿未依法为原告办理退休手续自2014年3月至原告实际享受养老保险待遇日止的损失的诉讼请求，不属于法院劳动争议案件受理范围，且其与华联商贸公司在2003年5月31日后已无劳动关系，社保关系亦已转出，其要求华联商贸公司赔偿其延迟退休损失，无法律依据。综上，根据吕敏提交的现有证据，本院无法支持其诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定之规定，判决如下：
驳回吕敏的诉讼请求。
案件受理费五元，由吕敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一五年五月二十日
书记员 刘海燕
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第148号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人李小宁，男，汉族。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉李小宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第96号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人李小宁签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人李小宁自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第148号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第148号
申请执行人邱立军。
被执行人付强。
本院在执行邱立军申请执行付强民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一四年八月五日
书记员 高丽丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第148号
申请执行人：田某甲
被执行人：田某乙
申请执行人田某甲与被执行人田某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2009）文高民一初字第231号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款1800元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2009）文高民一初字第231号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕留盼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01029号
原告：刘家萍，女，1956年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘家萍诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘家萍未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年三月四日
书 记 员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第635号
原告：薛伟栋，男，汉族，1974年2月16日出生，住陕西省洋县。
委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：黎创辉，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省东莞市。
原告薛伟栋诉被告黎创辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛伟栋的委托代理人鄢仲平到庭参加诉讼，被告黎创辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛伟栋诉称：2013年6月25日，被告黎创辉以资金周转为由向原告借款50,000元，并出具了借条，原告当即以现金方式将借款50,000元交付被告。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告催收借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款50,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年8月1日起计至借款清偿完毕之日止，暂计至2015年7月20日为7,560元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黎创辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告黎创辉于2013年6月25日出具《借条》一张交原告薛伟栋收执，《借条》上载明：“黎创辉于2013年6月25日借薛伟栋现金50000元（五万元正），于2013年7月31日前必须还清。”被告在借款人处签名确认。庭审后，原告到庭接受本院询问时陈述称，原、被告系朋友关系，双方都是从事汽车维修行业，因业务往来相识。被告因扩大店面需资金周转向原告借款，双方在原告当时位于东莞市大朗镇大和商贸城C115号的商铺中签订借条，借条内容为原告本人书写，被告本人在借款人处签名确认，原告当场以现金方式将借款50,000元交付被告，因属于短期借款，双方没有约定借款利息，被告还提供其本人身份证和机动车行驶证复印件各一份给原告。借款到期后，被告未按约定还款。
以上事实，有原告提供的《借条》、被告黎创辉的身份证及机动车行驶证复印件以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的《借条》，有被告本人签名确认，载明的内容反映双方借贷的意思表示明确，借贷金额确定，原告亦保证该证据的真实性和合法性，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法有效，对原告主张被告于2013年6月25日向其借款50,000元的事实予以认定，对原告要求被告偿还借款50,000元的请求予以支持。
关于借款逾期利息问题。因双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，未超出法律许可范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎创辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50,000元并支付逾期利息给原告薛伟栋（逾期利息以50,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年8月1日起计至款项清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,240元，已由原告薛伟栋预交，由被告黎创辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 全纯芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6911号
上诉人（原审原告）：张佩佩。
委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛星电电子有限公司。
法定代表人：古桥健士，董事长。
委托诉讼代理人：纪艳凤。
上诉人张佩佩因与被上诉人青岛星电电子有限公司（以下简称星电公司）经济补偿金纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张佩佩上诉请求：撤销一审判决，改判星电公司向张佩佩支付自2008年1月1日起至2015年3月31日的经济补偿金20032.5元（2671元×7.5个月）。事实和理由：根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位只有同时满足两个条件才不需要向劳动合同期满的劳动者支付经济补偿金，一是用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，二是劳动者不同意续订。张佩佩在2015年3月2日出具的辞职书载明其在2015年3月31日合同到期后辞职，实质是张佩佩在合同到期前一个月以书面形式告知星电公司合同到期后不再续签合同。张佩佩2015年4月1日在续签合同名单备注栏填写了“不续签合同”，仅能证明张佩佩在劳动合同到期后不同意续签劳动合同的事实。星电公司提交的证据不能证明其履行了维持或提高劳动合同约定条件与张佩佩续签劳动合同。一审法院将举证责任分配给张佩佩错误。
被上诉人星电公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
张佩佩向一审法院起诉请求：1、星电公司支付张佩佩自2008年1月1日起至2015年3月31日的经济补偿金20032.5元（2671元×7.5个月）；2、星电公司支付张佩佩2015年未休年休假工资368.4元（2671元÷21.75×90÷365×3×5）。
一审法院认定事实：张佩佩自2007年3月23日在星电公司工作，双方签订的劳动合同期限至2015年3月31日。2015年3月3日，张佩佩填写表格式辞职书，内容为，其于2015年3月31日起正式辞职，张佩佩未在“辞职理由”栏勾画表格中印制的“1、××；2、升级慢；3、工资少……”等内容，另行填写为“合同到期”，并承诺于2015年4月15日前办理所有退社手续，要求公司于2015年4月25日把月末工资予以转账。星电公司印制表格“2015年4月1日起续签合同名单”，张佩佩在“序号55、姓名张佩佩、部门4-3张巧云、身份证、地址青岛平度市郭庄镇郭庄村东区125号”后的签名栏签字，并在“备注栏”备注“不续签合同”。2015年4月15日，张佩佩在“离职人员办理解聘手续资料领取明细”上签字，领取相关材料。
张佩佩称，合同到期后，星电公司没有告知或提高续签合同的条件，星电公司在与张佩佩续签劳动合同时，明确表示社会保险公司缴纳部分要由个人承担，属于变相降低续订条件。星电公司称，该公司有一批合同到期员工要续签劳动合同，不可能仅针对张佩佩一人改变续签劳动合同条件。张佩佩上述陈述，未提交证据予以证明。
张佩佩称，其离职前12个月的平均工资为2671元，并提交2014年1月至2015年3月工商银行借记卡明细清单予以证明，星电公司对张佩佩提交的工商银行借记卡明细清单真实性予以确认。
双方确认，2015年张佩佩应休年假天数折算为1天。星电公司主张张佩佩已休年假，并提交带薪休假申请书予以证明。申请书显示，张佩佩申请休假日期为3月26日。张佩佩对申请书真实性予以认可。
另查明，张佩佩于2016年3月29日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认张佩佩、星电公司自2007年3月23日至2015年3月31日存在劳动关系；2、星电公司支付张佩佩2015年度未休年休假工资368.4元；3、星电公司支付张佩佩2008年1月1日起至2015年3月31日解除劳动关系的经济补偿20032.5元。李沧仲裁委裁决张佩佩、星电公司自2007年3月23日至2015年3月31日存在劳动关系，驳回张佩佩的其他仲裁请求。张佩佩对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，星电公司未对仲裁裁决提起诉讼，张佩佩也未就仲裁裁决双方自2007年3月23日至2015年3月31日存在劳动关系提起诉讼，视为双方均认可确认劳动关系的仲裁裁决结果，一审法院亦确认双方自2007年3月23日至2015年3月31日存在劳动关系。
星电公司提交的辞职书及续签合同名单虽为统一印制的表格，但其中涉及张佩佩主要权利的内容均为张佩佩自己填写，张佩佩在辞职书中明确记载其于2015年3月3日因合同到期申请辞职，结合其在续签合同名单备注栏填写的“不续签合同”，足以证明张佩佩是因合同到期而不与星电公司续签合同。张佩佩不续签合同的理由及意思表示真实、明确。在此情形下，张佩佩主张系因星电公司变相降低续订合同条件而不与星电公司续签合同，须向一审法院提交证据，张佩佩未提交证据证明，对张佩佩该主张一审法院不予支持。张佩佩依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定要求星电公司支付经济补偿，证据不足，一审法院不予支持。
星电公司提交的证据显示，2015年张佩佩已经申请休假1天，张佩佩主张带薪年休假工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，判决：一、张佩佩与星电公司于2007年3月23日至2015年3月31日存在劳动关系。二、驳回张佩佩其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张佩佩负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为星电公司应否支付张佩佩终止劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，双方劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，张佩佩在双方劳动合同期满前近一个月即以辞职书的形式提出合同期满不再续签劳动合同，并在星电公司的续签合同名单备注栏书写“不续签合同”，即张佩佩在双方合同期满前即明确表示不再续订劳动合同。张佩佩称星电公司在协商续签合同时提出降低张佩佩的工资待遇，但就其该主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。因张佩佩不同意续订劳动合同，双方劳动合同期满终止，故对于张佩佩主张经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张佩佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴苗苗
被 告 人 刘 经 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2013）合刑初字第553号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人刘经，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人容家卫，广西港天律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人刘经犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人刘经及其辩护人容家卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年6月28日23许，被告人刘经与乔装民警电话联系后，双方在合浦县交易18克氯胺酮及79.8克“神仙水”时被当场抓获，并缴获毒品氯胺酮18克、“神仙水”79.8克和手机一台。公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘经违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘经对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，但辩解79.8克“神仙水”其购买时就知道是假的，不应认定为毒品。其辩护人的辩护意见是，被告人贩卖的79.8克“神仙水”其知道是假的，是用来骗人的，不应认定。本案存在特情诱惑，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年6月28日23许，被告人刘经与乔装“四哥”（民警）的朋友电话联系后，双方约定在合浦县交易毒品。电话约定20分钟后，被告人刘经来到该包厢内，以800元半安“k粉”（18克毒品氯胺酮）、600元两瓶（30.6克）“神仙水”贩卖给乔装“四哥”的朋友时，被当场抓获，并现场缴获贩卖的毒品氯胺酮18克及“神仙水”79.8克（其中贩卖的两瓶30.6克，另从被告人刘经身上缴获的三瓶49.2克）和手机一台。该79.8克“神仙水”经北海市公安局物证鉴定所鉴定，未检出毒品含量。
上述事实有如下证据证实：被告人刘经的供述，证人乔装“四哥”（民警）朋友的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，称量笔录，通话清单，刑事科学技术鉴定书，归案证明，户籍证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘经违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人及其辩护人辩解该79.8克“神仙水”在贩卖前，被告人就己知道是假毒品。经北海市公安局物证鉴定所鉴定，未检出79.8克“神仙水”的毒品含量，公诉机关没有指控，本院不予认定。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘经犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年1月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 罗承广
人民陪审员 苏雪菲
二〇一四年一月七日
书 记 员 周开云