河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1012号
原告：于书明，男，1972年9月8日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张素云，女，汉族，1971年11月1日出生，现住邢台县，系于书明妻子。
被告：邢台县教育局，地址邢台市桥东区高庄桥路。
法定代表人：赵兴军，系该局局长。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚增文，系教育局职工。
原告于书明与被告邢台县教育局名誉权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告于书明、委托诉讼代理人李朝霞、张素云、被告邢台县教育局委托诉讼代理人冯贞秀、尚增文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于书明向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，并公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金200000元。事实和理由：我是被告辖区内宋家庄小学的教师。多年来我对本职工作兢兢业业，多次被评为模范教师，并获得各级部门多项荣誉奖励。工作之余，我热衷于公益事业，曾被多家媒体关注报道。为人师表，助人为善我无怨无悔。2011年4月，被告所属的宋家庄中心学校与我达成了关于重建四里营小学的协议，并任命我为校长助理，外事主任，以借助我的知名度，为其筹款建校。我四处奔波，不负重任，借钱垫资筹款建成四里营小学后，被告不但不履行承诺，反而否认我的付出，甚至造谣、诽谤、诬陷于我，不惜一切代价低毁我的名誉。为彰显其权威，被告肆意捏造了我“克扣工程善款”等莫须有罪名在国家信访局网站汇报宣传；肆意捏造了我“索取回扣、沽名钓誉、教学成绩一般”等多项莫须有的罪名，公然在《河北农民报》民事关注邮箱给省级媒体宣传汇报，毁坏我名誉。2014年7月5日，被告违背事实，在《河北农民报》上公开答复，贬低我人格。2015年9月4日，被告以“关于宋家庄小学教师于书明有关情况说明”的书面文字形式，以教育局组织的名义向邢台县委宣传部、邢台县纪委、邢台县信访局、邢台县电视台等部门专题汇报，极力摧毁我的名誉。被告极致疯狂的举动、下作到极点的行为给我的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给我心灵造成无法愈合的伤痛。被告的种种劣行严重侵犯了我的名誉权，为此我不得不向贵院起诉，恳请贵法院依法维护我的合法权益。原告为证明所诉属实，向法庭提交了以下证据，证据1、于书明身份证复印件一份；证据2、于书明所获荣誉奖励清单一份附证书复印件；证明原告在全国范围内享有知名度其名誉权高于一切；证据3、于书明社会价值，领导点赞，励志报告资料清单一份。证明原告系先进的典范，正能量传播者；证据4、2011年5月1日宋家庄中心学校出具的聘书一份。证明原告不是自封名誉；证据5、2011年四月初五宋家庄中心学校与于书明“关于重建四里营小学的协议书”证明原告筹款建校系校方委托，且一切费用由校方负责；证据6、2011年5月4日四里营学校旧校图片材料及外堾图。证明原告为筹款建校的缘由和付出；证据7、2011年四月初五宋家庄中心学校与于书明“关于重建四里营小学的协议书”；证据8、2011年五月初十教育局和宋家庄中心学校证明一份。证明被告委托原告筹款建校，原告的代课费由被告承担；证据9、2011年五月初十教育局和宋家庄中心学校证明一份。证明被告承诺对原告工作职务给予提拔安排；证据10、2011年6月20日宋家庄学校四里营小学教学楼建筑施工承包合同一份。证明原告筹建的学校已投建筹款已到位，建校资金为28万；证据11、2011年7月11日邢台县教育局证明一份。证明筹资建校系被告主张的行；证据12、2011年11月2日协议书一份。证明系四里营学校楼前大堾工程已妥善安排；证据13、2011年12月8日宋家庄中心学校证明一份。证明被告解决清原告为建校所花的费用才安排其工作，原告不存在旷工的行为；证据14、2011年12月8日教育局和宋家庄中心学校证明一份。证明被告承诺承担一切费用；证据15、2012年6月1日宋家庄中心学校公布信息一份。证明原告如期完成筹款建校行为；证据16、2013年宋家庄校长录音光盘及录音说明一份证明被告违约，拒不支付原告建校垫资款；证据17、教育局亲笔修改的检查。证明被告为掩盖其侵权事实，逼迫原告检讨；证据18、2014年7月5日被告在《河北农民报》发表的有了正式票据随时报销。证明被告在新闻媒体公然损害原告名誉；证据19、2015年9月14日被告在《河北农民报》民事关注邮箱发布的“关于宋家庄小学教师于书明有关情况说明”。证明被告公开向新闻媒体公开损害原告名誉；证据20、2015年10月20日《河北农民报》民事关注邮箱发件人、收件人基本信息以及发送附件名称。证明涉案附件的来源以及现状；证据21、邢台县教育局于2016年5月30日出具的信访事项答复意见书证明该说明在党政机关的持久影响力。证明被告长期侵犯原告名誉并扣发原告工资的事实；证据22、2016年9月17日邢台县县委书记李振军在邢台县教育局“关于宋家庄小学教师于书明有关情况说明“首页批示”。证明该“说明”在党政机关的持久影响力；证据23、2016年9月28日与10月9日邢台县教育局和宋家庄中心学校关于解决于书明老师部分工资的请示两份。证明被告长期侵犯原告名誉并扣发原告工资的事实；证据24、其他证据若干份，证明被告出具的关于宋家庄小学教师于书明有关情况说明内容不真实。
邢台县教育局辩称，原告所诉的侵犯名誉权事由不属于人民法院的受案范围，原告所诉答辩人侵害其名誉权的事由内容是答辩人依职权对其管理的原告依据一定事实做出的评价结论和处理决定，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉不属于人民法院案件受理的范围，应当驳回其起诉。被告为证明自己没有侵害原告名誉权，向法庭提交了以下证据，证据1、国家信访局网站的答复意见书及登记表；证据2、2014年5月30日农民日报的答复一份；证据3、邢台县教育局关于宋家庄小学教师于书明有关情况的说明。均是依据国家教育法和教师法对自己管理的教师的工作进行的评价结论和处理意见。依据最高院关于审理名誉权司法解释第四条之规定，不属于人民法院管辖范围。退一步讲被告也没有实施侵犯原告名誉权的行为，从提交的证据1可以证明被告的答复意见书只针对特定的国家机关即国家信访局履行的是国家信访条例赋予被告的职责属于依法行政。该信访网站对于该答复内容没有向社会公众公开，因此不能构成对原告名誉权的侵害。证据2我们向河北农民报的答复在质证时已经陈述，只针对特定媒体且被告并未同意公开刊登该内容。河北农民报未刊登该内容，没有向社会公众公开，不构成名誉侵权。证据3，被告向邢台县纪委宣传部，信访局报送的情况说明均是原告向相关部门信访后被告应上级部门要求向其汇报的情况，只针对特定的国家机关，不是社会公众。证据4、邢台县信访局证明一份。证明信访网站回复内容是不公开的。综上举证的证据可以证明被告没有实施侵犯名誉的行为。
庭审中被告对原告提交法庭的证据1没有异议。对证据10、17、22复印件不予质证。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、18、19、20、21、23、24、的真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，认为与本案没有关联性。2011年4月初5，宋家庄中心学校与于书明签订关于重建四里营小学的协议，并给于书明出具聘书，让其以宋家庄中心学校校长助理的身份去筹款重建四里营小学。所有捐助资金要转拨单位账号，一切费用由学校方负责。在筹建期间，于书明停止一切工作，代课费暂由于书明支付，等资金到位后由宋家庄中心学校校长郝廷军和教育局解决处理，在资金到位后，将于书明提拔为崇水峪小学的主任，以及庆典仪式所需费用等问题都与本案的争议焦点没有关联性。关于农民报的报道是被告应农民报的要求依职权被动提供的，被告并未同意刊登而且我们针对的对象是《农民日报》民事关注的邮箱发送的，也是应河北农民报的要求而非向不特定的社会公众发布的，所以不构成对原告名誉权的侵害。邢台县教育局出具的信访事项答复意见，该答复内容是被告依据国家信访条例履行法定职责且该内容对社会不具有公开性，因此也不能够成对原告的侵权。原告的工资经请示县财政局，现原告的工资已解决，原告也拿到了这部分工资，而且原告向教育局出示了保证书，就集资建学校问题不再向上级和媒体反映，所以、以上证据证明不了被告对原告名誉权的侵害行为。
庭审中原告对被告提交的四份证据的真实性没有异议,对被告证明的对象有异议。对证据1、证实被告在没有任何证据证实的情况下擅自变更建校的具体投资费用，捏造原告虚报票据事实以及原告与2014年2月向被告申报2013TCL希望工程烛光奖情况不实擅自限制原告的荣誉；证据2、证实被告诬陷原告克扣1.5万元建校款，被告在没有任何审批手续没有书面通知原告的情况下擅自扣发原告11个月工资。足以证实被告对原告的名誉造成严重经济及精神损失。对证据3、对被告证明的对象有异议。本案属于法院管辖范围，一、原告虽隶属于被告单位管辖但本案原告不是普通教师，原告系全国知名的先进人士且先后获得多项荣誉，二、本案被告也不单单是在其单位内诽谤侮辱，被告在河北农民报以及邢台县委宣传部、邢台县纪委邢台县信访局以及邢台县电视台等部门专题汇报多次诋毁原告的名誉，致使原告长达四年无法正常工作，精神受到伤害，根据《民事诉讼法》的相关规定侵犯公民名誉权的人民法院应当立案审查，该观点由证据1-3、18-23号予以证实。对证据四无异议。
根据双方当事人提交的合法有效证据，本院确认如下事实：原告于书明是邢台县宋家庄中心学校的优秀教师，因邢台县宋家庄四里营小学重建缺少资金，原告承担起四里营小学筹资重建工作，并与宋家庄中心学校签订了建校协议。为了工作方便，宋家庄中心学校为其出具了聘书，聘其为宋家庄中心学校校长助理。在筹款建学校期间原告停止一切工作，代课费暂由原告负担。等资金到位后由宋家庄中心学校和邢台县教育局解决处理，学校建成后，庆典仪式所需费用有邢台县教育局负担。关于《河北农民报》民事关注栏目报道的，“有了正式发票随时报销”这是原告向河北农民报去信反映引资建校费用报销及申报烛光奖盖章等问题，邢台县教育局对此的答复，不是邢台县教育局主动发表的。邢台县教育局出具的信访事项答复意见，该答复意见是依照国家信访条例的规定答复的，该答复内容说明原告的费用全部结清，工资停发原因及过程，这些内容未对社会公开。邢台县教育局及宋家庄中心学校请示财政局的请示报告，是单位对单位的请示，这些内容也未对外公开。
本院认为，名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法享有的不可侵犯的权利，禁止侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原、被告就筹建四里营小学签订协议，宋家庄中心学校委托原告筹款建学校本是造福一方的好事，何况原告在工作上受到了很多荣誉，也得到了教育局及社会各界的认可。原告应该自始至终保持良好的工作状态，不应该为了报销费用及申报烛光奖盖章的问题闹矛盾。关于河北农民报民事关注栏目报道的有了正式票据随时报销的报道，这是原告先给农民报去信反映集资建学校费用报销及申报烛光奖盖章等问题，然后邢台县教育局对农民报来信的被动答复意见，这份报道不是邢台县教育局主动投稿报道的，该意见内容是邢台县教育局调查了解事实后，是针对原告去信反映情况以组织的名义给河北农民报民事关注栏目的答复。该答复并没有使用侮辱性语言，也没有指明原告的名字既未事前向被告征求意见，也隐去了原告的名字，原告的社会形象也没因此降低。被告给县委及信访局上报的情况说明，以及邢台县教育局及宋家庄中心学校请示财政局的请示报告，这只说明各局机关正常的请示文件材料汇报，这些请示文件材料也不是向社会公开发布的，所以这些正常的汇报文件材料也构不成损害原告的名誉，且原告亦未提供证据证明因被告的行为导致其社会评价的降低。原告主张被告侵犯了自己的名誉权，要求被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金等证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于书明的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告于书明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
代理审判员 江忠萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲁亚龙