重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05151号
上诉人（原审被告）重庆骏鼎建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇东山村塘坎上社。
法定代表人周富春，经理。
委托代理人夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘容。
委托代理人胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆骏鼎建材有限公司（以下简称“骏鼎公司”）因与被上诉人刘容劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月31日，刘容与同事一起推挡滑轨倾斜的平板窑车时，平板窑车上的坯砖滑塌致其受伤。经江津区第二人民医院诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、L1右侧横突及椎弓骨折；3、L4腰椎压缩性骨折；4、第2、3腰椎横突骨折；5、头皮血肿。2013年10月25日，重庆市江津区人力资源和社会保障局以津人社伤认字（2013）1038号《认定工伤决定书》，认定刘容受伤为工伤。2013年12月5日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出津劳初鉴字（2013）770号《劳动能力鉴定结论通知书》，该鉴定结论通知书载明：经组织医疗卫生专家进行鉴定：刘容伤残捌级，无护理依赖。骏鼎公司未为刘容参加工伤保险。
2014年9月10日，刘容向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：由骏鼎公司支付刘容各项工伤待遇和费用共计140478.8元。该仲裁委员会于同年9月18日作出《未立案件证明书》，刘容在法定起诉期限内诉至重庆市江津区人民法院。重庆市江津区人民法院于2014年10月22日第一次开庭审理中，刘容当庭提出解除刘容、骏鼎公司之间劳动关系的诉讼请求。
一审另查明，重庆市江津区劳动鉴定委员会于2013年12月5日通过邮政特快专递向骏鼎公司送达“津劳鉴初字（2013）770号《劳动能力鉴定结论通知书》”，该委员会通过邮政速递物流信息查询，骏鼎公司已于2013年12月30日签收。2014年12月8日，重庆市江津区劳动鉴定委员会出具《证明》，证明骏鼎公司已于2013年12月30日签收了鉴定结论通知书。
一审再查明，2014年3月11日，骏鼎公司向重庆市九龙坡区法院起诉要求撤销重庆市江津区人力资源和社会保障局作出的津人社伤认字（2013）1038号《认定工伤决定书》，该院于2014年7月8日以（2014）九法行初字第00087号行政判决：驳回骏鼎公司的诉讼请求。骏鼎公司不服一审判决，提起上诉，2014年8月25日，重庆市第五中级法院以（2014）渝五中法行终字第00275号行政判决：驳回上诉，维持原判。
在本案一审庭审中，刘容、骏鼎公司一致确认以下事实：刘容住院25天，双方同意刘容受伤前工资按月平均工资为2551元计算工伤待遇。
刘容一审诉称：2013年5月31日上午9时30分左右，刘容受骏鼎公司管理人员安排到成型车间学习开摆渡窑车，因员工李成学操作不当，窑车出现不匀速滑动并向一侧倾斜，在场的刘容与另一员工郑斌等人见状便上前阻挡窑车以免发生倾覆，但由于窑车装载的坯砖较重，在阻挡过程中，刘容被垮塌的坯砖砸伤。刘容受伤后经江津区第二人民医院住院诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、L1右侧横突及椎弓骨折；3、L4腰椎压缩性骨折；4、第2、3腰椎横突骨折；5、头皮血肿。2013年1O月25日重庆市江津区人力资源和社会保障局认定刘容系因工受伤。2013年12月5日，经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定，刘容为8级伤残。为维护刘容的合法权益，请求法院判决：1、解除刘容、骏鼎公司之间的劳动关系；2、骏鼎公司支付刘容各项工伤保险待遇140478.8元。
骏鼎公司一审辩称：骏鼎公司对刘容的工伤无异议。但对刘容的伤残等级有异议，伤残等级鉴定时间在工伤最后结果出来之前，不符合程序，且劳动能力鉴定没有通知骏鼎公司参加，骏鼎公司至今也没有收到刘容的劳动能力鉴定结论通知书，骏鼎公司将对刘容的劳动能力鉴定提出行政异议，要求复查。刘容的各项工伤保险待遇赔付需等最终劳动能力鉴定结论出来再计算。
一审法院认为：刘容因工受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残八级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，刘容应当享受相应的工伤保险待遇。骏鼎公司辩称其没有收到劳动能力鉴定结论通知书，但重庆市江津区劳动鉴定委员会出具的《证明》，已证明骏鼎公司于2013年12月30日签收了伤残鉴定结论通知书。骏鼎公司虽对伤残鉴定结论有异议，但在知道伤残鉴定结论后，未举示劳动能力鉴定委员会的再次鉴定结论通知书和复查鉴定通知书，也没有举示相应证据否定刘容的伤残鉴定等级。在该院向骏鼎公司释明后，骏鼎公司未在该院规定的时间内提交再次鉴定或复查鉴定申请并被劳动能力鉴定委员会受理的相关证据，因此，骏鼎公司辩称的理由没有事实和法律依据，该院不予采纳。
一、关于解除劳动关系问题。刘容于2014年10月22日在该院第一次开庭审理中，当庭提出解除刘容、骏鼎公司之间劳动关系的诉讼请求。此时骏鼎公司已当庭知晓刘容要求解除劳动关系的意思表示，因此，双方劳动关系在刘容要求解除劳动关系的意思表示达到骏鼎公司时解除，由于此前双方对是否已经解除劳动关系未举示相关证据，故该院确认刘容与骏鼎公司之间的劳动关系于2014年10月22日解除。
二、关于刘容的工伤保险待遇问题。
1、关于一次性伤残补助金。刘容伤残八级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，应享受11个月的本人工资，刘容一次性伤残补助金为28061元（2551元／月×11月）。
2、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。刘容伤残八级，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款规定，一次性工伤医疗补助金应享受解除劳动关系前本市上年度6个月的职工月平均工资：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……八级12个月计发。刘容与骏鼎公司之间的劳动关系于2014年10月22日解除。故刘容一次性工伤医疗补助金为25512元（4252元／月×6月），刘容主张一次性工伤医疗补助金为25506元不违反法律规定，该院予以支持；一次性伤残就业补助金51024元（4252元／月×12月），刘容主张一次性伤残就业补助金51012元不违反法律规定，该院予以支持。
3、关于停工留薪期待遇。刘容系椎体爆裂性骨折、右侧横突及椎弓骨折、腰椎压缩性骨折、第2、3腰椎横突骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，其停工留薪期为4个月，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，故刘容应享受的停工留薪期待遇为10204元（2551元／月×4月）。
4、关于护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，刘容住院手术治疗25天，按重庆一般护理费80元／天标准，刘容住院护理费为2000元（25天×80元／天）。
5、关于住院伙食补助费。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关问政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。刘容住院25天，其住院伙食补助费为200元（25天×8元／天）。
6、关于鉴定检查费问题。庭审中，刘容举示鉴定检查费发票9张，证明劳动能力鉴定检查费共计为1797元；骏鼎公司除对CT检查1100元有异议外，对其余鉴定检查费发票及金额无异议，该院予以确认。因刘容系腰椎多处骨折，在劳动能力鉴定时进行CT检查符合实际，该院予以支持。故刘容的鉴定检查费为1797元。
7、关于交通费。根据刘容家住江津区白沙镇马安村到医院住院及进行工伤认定、伤残鉴定等的实际情况，需产生一定的交通费，该院酌情主张交通费300元。
据此，依照《工伤保险条例》三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：一、刘容与重庆骏鼎建材有限公司之间劳动关系于2014年10月22日解除。二、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容一次性伤残补助金28061元。三、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容一次性工伤医疗补助金25506元。四、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容一次性伤残就业补助金51012元。五、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容停工留薪期待遇10204元。六、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容住院护理费2000元。七、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容住院伙食补助费为200元。八、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容鉴定检查费1797元。九、重庆骏鼎建材有限公司于本判决生后七日内支付刘容交通费300元。十、驳回刘容的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆骏鼎建材有限公司负担。骏鼎公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，骏鼎公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审。主要事实和理由：1.仲裁时刘容并未提出解除劳动关系的请求，一审法院对其进行处理，程序违法。2.即使解除双方劳动关系，也应当以判决生效时间为准。另外骏鼎公司认为刘容劳动能力鉴定等级有误，骏鼎公司认为双方劳动关系未解除。
刘容辩称：刘容在开庭时提出解除劳动关系，得到了法院和骏鼎公司的同意。刘容可以随时提出解除劳动关系。一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。刘容虽然是在一审庭审时才提出解除劳动关系的请求，但该项请求与双方当事人讼争的工伤保险待遇具有不可分性，一审法院对其进行合并审理，并无不当。刘容遭受工伤，依法可随时向用人单位提出解除劳动关系，一审法院认定双方劳动关系自通知到骏鼎公司时解除，并无不当。至于骏鼎公司对刘容伤残等级鉴定的异议，不影响双方劳动关系的解除和对本案的处理。据此，骏鼎公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆骏鼎建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 向 奇