wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民申字第27号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）蒋文德，男，生于1955年2月18日，汉族，不识字，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王少云，男，生于1979年11月19日，汉族，小学文化，古浪县泗水镇上四坝村西庄组人。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）蒋国梅，女，生于1983年4月2日，汉族小学文化，农民，系蒋文德之女。
申请再审人蒋文德因与被申请人王少云及原审上诉人蒋国梅婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）武中民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋文德申请再审称：1、婚姻介绍人在开庭中并未说明其当面点清60000元彩礼后送给申请人与蒋国梅；2、证人李某、高某甲、陶某证明彩礼数额是20000元；3、订婚的事有证人证言证明，蒋国梅的“劳动损失费”、“劳动合同单方终止违约金”有传真复印件为证，请法庭依法提起再审。
本院认为，对双方争议的彩礼数额是60000元还是20000元的问题，其介绍人孔吉庆和证人徐某证明得很清楚是60000元，而证人李某、高某乙是看到桌上放着一沓钱，具体多少不清楚。证人陶某证明“看到桌上放着一沓钱，大概有一、二万”，对其证言并不肯定，故申请人所说彩礼是20000元的主张依法不能成立。对申请人所持被申请人应当赔偿蒋国梅劳动损失费和劳动合同单方终止违约金的主张，因蒋国梅已属成年人，应当具有自制力和自己的思维方式，且订婚对劳动合同的终止没有必然的因果关系，故申请人的这一主张依法不能成立。对申请人在复查期间所持徐某未出庭作证，其证言不能作为证据使用的主张。经查，证人徐某在2012年10月15日凉州区人民法院开庭中，已经当庭作证，其主张没有事实依据，依法不能成立。对申请人在复查期间所持一审法院随意修改笔录，强迫其签字的主张。经审查凉州区人民法院（2012）凉民初字第2696号、（2013）凉民初字第2390号卷宗，其开庭笔录（无任何询问笔录）中，并无涂改的痕迹，故申请人反映的此一主张无据证实，依法不予支持。据此，申请人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款（二）、（四）项的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回申请人蒋文德申请再审的请求。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 赵显宁
代理审判员 赵世苍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘妤婕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保4号
申请人张春秀
被申请人尹海燕
申请人张春秀因机动车交通事故于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年一月四日
书记员 李 杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第15号
原告张瑜，女，满族，1982年3月7日出生。
委托代理人张玉茹（与原告系婆媳关系），女，汉族，1956年12月9日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
原告张瑜与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托代理人张玉茹到庭参加诉讼。被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，原被告于2011年6月11日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款685263元用于购买位于栖霞区前新塘某某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金39676元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6167元（685263元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为12540元（685263元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为20969元（685263元×0.02%×153天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月11日，原告张瑜（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区前新塘某某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为9130.75元／平方米，总价款合计685263元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告张瑜向被告盈嘉公司支付购房款485263元，余款20万元由南京市房屋置业担保有限公司为张瑜提供连带责任保证，其向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年7月12日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区前新塘某某花园系同一楼盘。
上述事实，有当事人一致陈述，原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告张瑜与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即自2013年1月1日起按已收房款的万分之一／天支付违约金。被告所出具的回复函和承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其最后一次出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金39676元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6167元（685263元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为12540元（685263元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为20969元（685263元×0.02%×153天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑜自2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金计人民币39676元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一四年二月七日
见习书记员 陈竹竹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1848号
罪犯李元元，男，汉族，1987年12月11日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2012年9月3日作出（2012）安刑初字第138号刑事判决，以被告人李元元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元元在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李元元符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元元减去剩余刑期。
（刑期自2012年5月7日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终490号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2015年7月21日因本案被永康市公安局取保候审，2016年4月14日经永康市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人周某犯销售假药罪一案，于2016年4月14日作出（2016）浙0784刑初423号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份以来，被告人周某在浙江省义乌市五爱路88号开店，主要经营网商、电商产品。因BOBO产品在网络上销售火爆，被告人周某在快递公司时偶然得知销售BOBO产品的徐华敏（另案处理）的联系方式，后通过微信、电话联系徐华敏，以每盒63-65元的价格分三次向徐华敏购买总共300盒BOBO产品并在其店内以每盒70-80元不等的价格予以销售，直至2015年7月21日被永康市公安局查获。经查，被告人周某销售BOBO产品的销售额达19000余元，获利900余元。
经认定，该BOBO产品应按假药论处。
原判认为，被告人周某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人周某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元；已扣押的假药等涉案物品，由扣押单位依法予以没收，违法所得继续予以追缴，上缴国库。
原审被告人周某上诉提出其系初犯，归案后认罪态度好，一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原判一致，原判采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人周某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。原判定罪正确，审判程序合法。原审被告人周某系初犯，归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据原审被告人周某的犯罪事实及量刑情节，原判作出的量刑适当。原审被告人周某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐照
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民二初字第00335号
原告：烟台东润电子有限公司。
法定代表人：刘柏春。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥市深朝电子有限公司。
法定代表人：尚广兵，公司总经理。
原告烟台东润电子有限公司（以下至判决主文前简称东润公司）诉被告合肥市深朝电子有限公司（以下至判决主文前简称深朝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄邓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程永清到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，原告给被告发送价值81410元各类电子连接器，当时约定1个月内还款。后经原告多次催要，被告于2012年6月19日退回价值14117.25元的货物，仍欠67292.75元货款至今未还，为维护合法权益。请求判令：一、被告支付货款67292.75元及逾期付款利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月9日，东润公司向深朝公司出售规格222-SMH-250-4等电子元件，总价81410元，2012年6月19日深朝公司向东润公司退还所购部分货物，退还货物价值合计14117.25元。经双方对账确认，除去退还的货物，被告共计欠原告货款本金67292.75元未能归还。
上述事实有《对账单》、《增值税发票》及当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告的双方买卖行为是双方自愿、真实的意思表示，双方均具有完全民事行为能力，采购电子元件的行为合法有效，本院予以认可。原告已将其销售的货物实际交付给被告，所有权已经转移给被告。被告收货后却未能按照约定全面履行支付货款的义务，已违反双方约定，被告应向原告支付货款本金，并按照银行同期贷款利率向原告支付违约利息损失。故原告请求判令被告支付货款及违约给付货款而产生利息损失的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告合肥市深朝电子有限公司于本判决生效后三日内向原告烟台东润电子有限公司支付货款本金67292.75元；
二、被告合肥市深朝电子有限公司于本判决生效后三日内向原告烟台东润电子有限公司支付逾期付款利息损失（利息损失自逾期付款之日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费840元，由被告合肥市深朝电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第495号
原告吴秀云，女，汉族，1965年2月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告民乐县雅苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨莲。
原告吴秀云诉被告民乐县雅苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀云的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀云撤回起诉。
案件受理费1253元，减半收取627元，由原告吴秀云负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 郝秀娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第495号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人。
被告马立荣，男，汉族，民勤县人。
被告杨培斌，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、杨培斌买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00345号
申请执行人徐光。
被执行人田小云。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民一终字第00652号民事判决书受理执行的徐光诉田小云劳务合同纠纷一案，依据该案判决书被执行人田小云支付申请人徐光33100元及利息，并承担诉讼费300元、执行费470元。经我院执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝民一终字第00652号民事判决书的执行。
申请执行费470元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 婷
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第276号
申请执行人李林涛与被执行人济南韦施特电气有限公司劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日作出的济天劳人仲案（2013）193号仲裁裁决书，已经发生法律效力。经权利人李林涛申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人李林涛书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会的济天劳人仲案（2013）193号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月十二日
书记员 郑兆群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初850号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：李保国，男，1966年4月16日出生，汉族。
被告：赵春凤，女，1966年4月17日出生，汉族。
被告：张松超，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告：方同军，男，1970年2月10日出生，汉族。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告李保国、赵春凤、张松超、方同军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，
裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 牛会芍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李兆华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初850号之一
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：李保国，男，1966年4月16日出生，汉族。
被告：赵春凤，女，1966年4月17日出生，汉族。
被告：张松超，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告：方同军，男，1970年2月10日出生，汉族。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告李保国、赵春凤、张松超、方同军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理.原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 牛会芍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李兆华
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审138号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人王龙，男，1985年6月5日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年7月15日向本院申请强制执行NO.1717155《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年12月24日15时30分，王龙驾驶渝C8B1**号车在绕城高速公路124KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王龙做出了NO.1717155《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王龙罚款200元。并要求王龙持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年1月23日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王龙送达了《催告通知书》，但王龙至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王龙做出的NO.1717155《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王龙罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717155《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 迎 春
代理审判员 倪晓晶人民陪审员罗敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 成
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第921号
申请执行人黄梅，女，1974年11月2日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人成都蜀鑫酒业有限公司。
住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇城西路14号。
组织机构代码：21435214-0
法定代表人张玉申。
被执行人中兴地源融资担保有限公司。
住所地：四川省成都市高新区人民南路四段45号-新希望大厦2203
组织机构代码：68920177-6
法定代表人徐银。
申请执行人黄梅依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2142号民事判决，于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人成都蜀鑫酒业有限公司偿还借款140000.00元及利息（2014年7月、8月、9月的利息为4250.00元，2014年10月起至判决指定履行期限届满之日止的利息按月利率1.5%计算）、律师费8000.00元、垫付的诉讼费2820.00元、�倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人中兴地源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中查明，本院于2014年8月27日以本院（2014）隆昌民初字第2142号民事裁定冻结了被执行人中兴地源融资担保有限公司存在成都银行双流支行的存款150000.00元。现因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中兴地源融资担保有限公司存在成都银行双流支行的存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第778号
原告刘×，男，1980年3月17日出生，汉族，住。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804，组织机构代码66884792-2。
负责人黄×，总经理。
委托代理人高×，该公司职员。
原告刘×与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托代理人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2013年2月20日，我在被告处为我所有的牌照号为津MDV6**号奔驰牌车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期自2013年2月24日零时起至2014年2月23日二十四时止。2013年8月18日12时，我驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区双东路时，车辆左后部与花盆相撞，造成车辆及花盆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，我负全责，且让我赔付花盆所有人2000元，我也赔付了。花盆不是瓷器。后，花盆已经被花盆的主人处理掉，现在已经没有了。我跟花盆的主人也无法联系上。因为花盆的主人当时是在经营商铺，现商铺已经关门了。被告认为花盆不值2000元，不同意赔付。交通费、电话费是我与被告交涉赔偿事宜而发生的；精神损失费是因为被告不予赔偿，让我很生气，故请求法院判令：1、被告支付原告第三者责任险2000元赔偿金；2、被告承担交通费900元、话费100元、精神损失费5000元。
原告提供如下证据：保险单、交通事故责任认定书及赔偿凭证。以上证据证明原告的各项诉请的问题。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，对于双方签订保险合同、发生交通事故及事故责任认定无异议，同意赔偿在交强险的范围内合理合法的财产损失。原告的主张过高，经我公司评估受损的花盆，价值为200元。交通费、话费、精神损失费不属于交强险赔偿项目范围，不同意赔偿。
被告提供证据：定损单、交通事故的受损花盆照片。以上证据证明实际估损的情况及估损价值的问题。
针对原告提供的证据，被告的质证意见：对原告提供的保险单无异议；交通事故责任认定书不是原件，对公章没有异议；对赔偿凭证的真实性不认可，因为没有交通队的盖章，是双方自愿达成的协议，没有经过保险公司的同意，也没有经过第三方的评估，不认可花盆的价值是2000元。
针对被告提供的证据，原告的质证意见：对被告提供的定损单不认可，因为是被告自己定损的；对交通事故的照片无异议。
本院的认证意见：
原告提供的保险单、交通事故责任认定书证实双方系保险合同关系及原告发生的交通事故在保险期内的事实（交通事故责任认定书虽为复印件，但盖有交管部门的公章），证实被告应在交强险的责任范围内承担赔偿责任的事实，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。提供的赔偿凭证，虽然证明原告与第三方自愿达成赔偿协议，但未提供该受损标的物的购物票据及评估结果，故不能证实其实际价值，据此，该证据对其主张2000元的诉讼请求没有证明力。
被告提供的交通事故的事故照片，证实标的物花盆受损后的实际状况，双方均予认可，故其真实性，本院予以确认。被告据此所作出的估损价值并无不当，故被告提供的定损单，其真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
原告于2013年2月20日在被告处为其所有的牌照号为津MDV6**号奔驰牌车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。保期自2013年2月24日零时起至2014年2月23日二十四时止。原告于2013年8月18日12时驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区双东路时，车辆左后部与案外人所有的花盆相撞，原告的车辆及花盆（泥质）受损。天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，原告与案外人就受损花盆达成赔偿协议，原告支付案外人赔偿金2000元。后原告向被告要求理赔，因被告不认可原告主张的数额，故未予赔偿。
本院认为，原、被告系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告驾驶被保险车辆发生事故，导致第三方的财产受损，根据保险合同的规定，被告应在交强险的限额内，赔偿原告的合理损失。原告主张的花盆损失2000元，系原告与案外人自愿达成的赔偿协议，对被告不发生法律效力。根据谁主张谁举证的原则，原告应就其主张提供证据证实受损花盆的实际价值。因原告即未提供该花盆的购货票据，又未进行价格鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求赔偿2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出同意赔偿200元的意见，属合理的责任承担范围，本院照准。原告主张的交通费、话费、精神损失费，非保险合同约定的赔偿范围，且于法无据，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘×损失费人民币200元；
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘×负担24.4元，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担0.6元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 辛志军
二〇一四年五月八日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02498号
原告何某，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告祝某，男，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告何某与被告祝某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告何某于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告何某负担。
审判员 温爱民
二〇一二年十月十六日
书记员 戴维扬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2846号
原告赵永民，男。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告陈向荣，女。
原告赵永民与被告陈向荣追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永民委托代理人张树刚到庭参加诉讼，被告陈向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永民诉称，被告陈向荣于2010年4月29日向天津农商银行股份有限公司静海大丰堆支行借款人民币38000元，由原告赵永民提供担保。借款到期后被告未按时还款，静海县人民法院（2011）静民初字第899号判决书确认原告承担连带清偿责任。原告于2013年初得知静海县人民法院在原告银行账户内扣划了20000元，用于替被告偿还天津农商银行股份有限公司静海大丰堆支行借款，该款经原告向被告追偿未果，原告依法起诉。请求人民法院依法判决：一、被告向原告偿还由原告替被告偿还的天津农商银行股份有限公司静海大丰堆支行借款人民币20000元；二、被告向原告支付利息人民币2000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈向荣未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日案外人赵永停（被告陈向荣丈夫，已去世）与天津农村商业银行股份有限公司签订个人保证担保借款合同，约定由案外人赵永停向天津农村商业银行股份有限公司借款人民币38000元，借款期间为2010年4月29日至2011年2月15日，借款利率为7.08‰，该笔借款由案外人肖红业、案外人赵广勋、原告赵永民共同承担连带担保责任。案外人赵永停于2010年7月19日因病去世，2010年8月5日被告陈向荣（案外人赵永停之妻）向天津农村商业银行股份有限公司归还借款本金1000元。借款到期后，被告陈向荣拒绝履行还款义务，天津农村商业银行股份有限公司于2011年3月7日起诉至静海县人民法院，静海县人民法院于2011年4月28日作出（2011）静民初字第899号民事判决书，依法判决：“一、被告陈向荣于本判决生效后五日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金37000元及截至2010年12月20日的利息1699.69元，并自2010年12月21日至2011年2月15日按照合同约定的贷款利率向原告支付利息，自2011年2月16日起至本判决确定给付之日期间按合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。二、被告肖红业、赵广勋、赵永民对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。”根据上述生效裁判，静海县人民法院于2011年11月9日作出（2011）静法执字第973号民事裁定书，裁定从原告赵永民银行账户扣划存款人民币20000元，代被告陈向荣偿还天津农村商业银行股份有限公司借款。
上述事实，有（2011）静民初字第899号民事判决书、（2011）静法执字第973号民事裁定书等证据为证。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。静海县人民法院依法扣划原告赵永民银行账户存款人民币20000元，代被告陈向荣偿还天津农村商业银行股份有限公司借款，应视为原告赵永民被强制承担保证责任。原告赵永民在承担保证责任后，依法向被告追偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付代为还款人民币20000元自2011年11月9日至2014年5月27日利息人民币2000元，因追偿权属于债权请求权的范畴，对于原告请求的利息应以不超过银行同期贷款利率的四倍为前提，即原告关于利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向荣于本判决生效后五日内给付原告赵永民代偿款人民币20000元，利息人民币2000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告陈向荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一四年七月十六日
书记员 郝志彬
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01082号
原告高四保，男，汉族，1971年9月2日生。
委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。
被告慧广振，男，汉族，30岁。
委托代理人曹东静、罗春，系明善律师事务所律师。
原告高四保与被告慧广振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告高四保的代理人、被告慧广振的委托代理人到庭参加了诉讼，原告高四保、被告慧广振经传票传唤未到庭。
原告高四宝诉称：2012年8月8日，原告转让志丹县城园小区物业公司给被告，被告无力全额给付转让款，将余款157688元以借贷形式给原告写下借据一张，内容为“今欠到高四保城园小区物业公司157688元整，年底付清，慧广振”。2013年1月1日付款期限届满后，被告未能支付欠款，经原告多次催要，被告以各种理由推托，无奈，原告只能诉至法院。综上，根据《民法通则》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的转让物业公司行为合法有效，故原告请求人民法院支持原告的诉求。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据材料：
欠据一张，证明原告转让物业公司给被告，被告欠原告157688元的事实。
被告慧广振辩称：1、民间借贷合同是实践合同，本案中因原告并未实际交付157688元导致该合同成立但未生效；2、原告并非本案的适格，法院应当依法驳回；3、被告在2012年8月8日并未取得经营物业公司的资质，原告称将物业公司转让给被告更是无稽之谈；4、该欠条是被告代替陕西万融管理有限公司收取志丹县城园小区2012年8月1日前物业费的凭证，而非民间借贷的欠条。故原告要求被告偿还原告的欠款于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告慧广振为证实自己的主张向法庭提交了以下证据材料：
1、2012年7月30日之前的欠费清单一份，证明业主欠原告的物业费的事实；
2、2013年9月15日之前欠费清单，证明业主在欠物业费的事实；
3、业主情况统计表，证明业主拒不交物业费的原因是有损坏未修复。
4、陕西万融物业管理有限公司收款收据三份，证明慧广振替原告给三户业主返还押金6000元；
5、陕西省国家税务局通用机打发票一份，证明被告替原告交纳2012年8月之前的水费9185.3元；
6、证明5份，证明被告物业修缮花去27348元；
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据欠据有异议，认为高四保不是适格主体，转让程序错误，故该合同属无效，不予认可。原告对被告提交的证据，认为所提供的证据均属复印件，不予认可。本院认为原告所提供的欠据真实性予以认可，但证明的目的不予采纳，该欠条的来源是原被告转让物业所形成的，不属民间借贷纠纷，故不予支持；被告所举证据
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告志丹县保安晨光石油技术服务有限责任公司六队负责人卜崇仁，高占元系股东，张永东系该队出纳，该队挂靠在志丹县保安晨光石油技术服务有限责任公司。2006年10月张永东称晨光六队要用钱，要求庄春莲给其贷款，因庄春莲没有钱又向韩贵燕贷款90000元给予张永东，并约定利息1.5分。2007年4月7日被告晨光六队向原告卜祝明借贷100000元，从2007年4月7日起贷，月利息2分（并注明该贷款用以偿还韩贵燕贷款本金90000元，利息8250元。所还贷款90000元用于定边搬家用，偿还过本金及利息后剩余款1765元在高占元之手）。现原告卜祝明诉至法院，要求被告张永东偿还此款及利息，并承担该案的诉讼费用。
本院认为：原告所持借据，借贷关系明确，原告所诉该款是张永东以晨光六队的名义贷去偿还了个人贷款无依据，因在书写借据时高占元也在场，如是个人贷款将借贷人写成晨光六队，作为该队的股东高占元应阻挡不认可，但其未阻挡且在借据上签了字，故借贷人应系晨光六队，该对挂靠于志丹县保安晨光石油技术服务有限责任公司，对外以公司名义进行经营活动，同时也支付一定的挂靠费用，故该公司对其债务应承担连带责任，该案证据确实、充分，足以认定，现原告诉求被告张永东偿还此款无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告志丹县晨光石油技术服务有限公司晨光六队于本判决生效后10日内给付原告卜祝明贷款本金100000元及利息80000元，被告志丹县保安晨光石油技术服务有限责任公司承担连带责任。
二、驳回原告卜祝明对张永东、高占元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告被告志丹县晨光石油技术服务有限公司六队负担，被告志丹县保安晨光石油技术服务有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 李晓娟
代理审判员 李 娜
二〇一三年十月十八日
书 记 员 曹海军
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第525号
原告李某。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员李英华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代�人韩立强到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年腊月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生育儿子张某丙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，没有建立牢固的感情基础，婚后经常因为生活琐事争吵。2014年9月被告以去北京要账为由至今未归，在此期间被告对原告及两个孩子不闻不问，致使夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚；女儿张某乙、儿子张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；返还陪嫁物品；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于�×××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。2014年9月双方开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人、代理人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础良好，婚后共同生活多年，育有一子一女，现双方虽有些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李英华
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡萌萌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第525号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国，该公司员工。
代理权限，特别授权。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
代理权限，特别授权。
被告肖千里。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告肖千里物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告肖千里的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 刘 念
二〇一五年二月十三日
书记员 何孔清
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8418号
原告王×，女，1977年6月30日出生。
被告谢×2，男，1976年11月16日出生。
被告谢×1，男，1951年1月1日出生。
被告张×，女，1952年8月14日出生。
被告谢×1法定代理人兼被告张×委托代理人谢×3，男，1980年2月28日出生。
原告王×与被告谢×2、谢×1、张×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告谢×2、被告谢×1之法定代理人兼被告张×之委托代理人谢×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：谢×1和张×是谢×2的父母，我和谢×2原系夫妻关系，后经顺义区人民法院调解离婚。在我和谢×2婚姻关系存续期间进行了分家，北京市顺义区×镇×村吉祥路三号院的房屋北正房三间、东厢房三间归谢×2所有。在离婚时因上述房屋涉及第三人利益故未处理。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1.位于北京市顺义区×镇×村吉祥路三号院的房屋北正房西数两间、东厢房北数一间归我所有。
被告谢×2辩称：我不同意原告的诉讼请求，这是我父母的财产，我们结婚后没有动过房子，我只有居住权，没有所有权。
被告谢×1、张×共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是在原告与谢×2结婚前购买的。
经审理查明：
谢×1和张×系夫妻关系，二人生育谢×2和谢×3。王×与谢×2原系夫妻关系，二人于2010年1月结婚，2014年5月14日经法院调解离婚，婚生子谢×4归王×抚养，离婚时没有对诉争房屋进行处理。
双方确认涉诉宅院内房屋为北房五间、东厢房三间，北房西数第二间和第三间之间有截断墙，第三间和第四间之间有截断墙，西厢房北数第一间和第二间之间有截断墙。
2001年，谢×1和张×主持谢×2和谢×3分家，谢×2分得涉诉宅院正房五间和厢房三间，明确正房东数二间归谢×1和张×所有。谢×3表示本案诉争房屋与其无关。
庭审中，原告称其现在和谢×4共同租房居住，被告谢×2对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。谢×1和张×在王×与谢×2婚姻关系存续期间以分家的形式分给谢×2的房屋应当归王×和谢×2夫妻共有。根据现有房屋情况，本院认为北房西数二间归原告所有较为适宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、北京市顺义区×镇×村吉祥路三号院北正房西数第一间和第二间归原告王×所有；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告谢×2、谢×1、张×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗佳旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民二初字第00079-1号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，总经理。
被告：丁长义，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：金良兵，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司与被告丁长义、金良兵买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
保全被告丁长义、金良兵价值人民币15万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一二年三月二日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
1
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执案异字第9号
申请执行人刘桂云，女，高唐县农机公司工人。
被执行人高唐县德泰纺织有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇十五里铺工业园。
法定代表人马玉章，该公司经理。
案外人高唐县大信棉业有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇十五里铺村南段。
法定代表人徐怀青，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘桂云与被执行人高唐县德泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高唐县大信棉业有限公司对本院查封高唐县德泰纺织有限公司所有原料一宗（详见查封财产清单）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高唐县大信棉业有限公司称：2014年7月17日，异议人与被执行人签订租赁合同，承租被执行人的生产厂房及内部全部设备，租赁期三年，现被执行人厂区内存放的生产原料及成品均为异议人所有，不属于被执行人财产。请求法院依法解除（2014）高执字第159-2号民事裁定书，终止对异议人的生产原料采取强制执行措施。异议人提供的证据有：租赁合同复印件一份、收据复印件二份、执行裁定复印件一份、查封清单一份、异议人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、异议人法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。
本院查明：2014年7月17日，异议人与被执行人签订租赁合同，承租被执行人的生产厂房及内部全部设备，租赁期三年。2015年5月11日，本院作出（2014）高执字第159-2号民事裁定书，查封被执行人高唐县德泰纺织有限公司所有原料一宗（详见查封财产清单）。异议人高唐县大信棉业有限公司根据其提交的上述证据主张法院查封财产属于异议人所有，请求法院终止采取强制措施。本院依职权调取了异议人高唐县大信棉业有限公司提交证据原件，经核对，异议人提交的证据复印件真实合法。
本院认为，通过异议人和被执行人签订的租赁合同和租赁费交付情况，可以证明异议人租赁被执行人厂房及设备进行生产的事实，仅厂房及设备属于被执行人所有，本院（2014）高执字第159-2号民事裁定书查封原料一宗（详见查封财产清单）属于异议人高唐县大信棉业有限公司所有，异议人异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对高唐县德泰纺织有限公司院内高唐县大信棉业有限公司生产原料的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦树奕
审判员 李艳冰
审判员 王金良
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢婷婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00308号
申请执行人：桐城市诚泰包装有限公司。
法定代表人：胡长江，该公司经理。
被执行人：汪澜。
被执行人：叶晓珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二终字第00294号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人汪澜，被执行人叶晓珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪澜、被执行人叶晓珍在银行的存款人民币28734元至桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；账号：75×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年三月三日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨�变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第123号
原告：逄全周，男，1964年2月17日出生，汉族。
被告：王龙飞（曾用名王飞），男，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人：王伟，男。
被告：莱阳市市政工程处。
负责人：王秀峰，该处主任。
委托代理人：吕世政，该处法律顾问。
原告逄全周与被告王龙飞、莱阳市市政工程处追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄全周到庭参加了诉讼。被告王龙飞、莱阳市市政工程处经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，王龙飞雇佣我干道路维修工作。维修结束后，被告因当时无款，2010年12月17日写下39000元欠条一张，后我多次向被告索要，被告均以各种理由拒付。2013年2月25日，我申请劳动人事争议仲裁索要民工工资，2013年2月26日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。因此起诉，请求：1、判令被告支付原告欠款39000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王龙飞未提出答辩。
被告莱阳市市政工程处提交答辩状辩称：1、与原告不存在劳动关系；2、与原告不存在债务关系；3、请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月，被告王龙飞与王军鹏合伙在被告莱阳市市政工程处承揽道路维修活，并招用包括原告逄全周在内的人员干活。2010年12月17日，被告王龙飞出具欠条1份，内容为：“今欠王军鹏班组道路维修费人工工资吕方东壹万捌仟元正、李军玖仟元正、王永海柒仟伍佰元正、王永宝陆仟元正、王进风壹万贰仟元正、逄全周叁万玖仟元正、逄元杰陆仟元正。王飛2010.12.17号”。2012年1月18日，王军鹏和王龙飞签订《协议书》1份，内容为：“今有王飛把现有剩余现金转给王军鹏班组，付款时王飛必须到场给于签字。（其中王军鹏拿王飛签字单可以领款）次款为王军鹏班组劳服费。此次款2012年年底付清。王军鹏王飛2012.1.18号”。
同时查明，被告王龙飞曾用名“王飞”。
2013年2月25日，逄全周申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：由被申请人（王龙飞、莱阳市市政工程处）支付给申请人（逄全周）2009年修道路工人工资39000元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条1份、不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份、协议书复印件1份，本院对王龙飞的询问笔录1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告逄全周系被告王龙飞与王军鹏招用，与二人形成劳务关系。被告王龙飞与王军鹏合伙在被告莱阳市市政工程处承揽道路维修活，二人与莱阳市市政工程处形成承揽合同关系。因此原告与莱阳市市政工程处之间不存在劳动关系或劳务关系，其要求莱阳市市政工程处支付劳动报酬，无法律依据，本院不予支持。被告王龙飞给原告出具的欠条明确载明欠原告39000元，原告要求王龙飞支付，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王龙飞于本判决生效后十日内向原告逄全周付清劳动报酬39000元；
二、驳回原告对被告莱阳市市政工程处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 辛莉  
审判员 孙秀王
审判员 ＸＸ金
二〇一四年六月四日
书记员 辛柳  
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第213号
申请执行人徐绍忠。
被执行人徐金克。
被执行人金光翠。
关于申请执行人徐绍忠与被执行人徐金克、金光翠请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人徐金克、金光翠共同共有坐落于温州市鹿城区鹿城路广营大厦1幢803室（所有权证号：649225、649226）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行设置抵押；被执行人徐金克、金光翠共同共有坐落于温州市鹿城区望江东路朔门大厦2幢705室（所有权证号：523137、523138）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国光大银行股份有限公司温州分行设置抵押。被执行人徐金克、金光翠分别在浙江顺仔服饰有限公司（注册号：330304000008060）持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金969200元及利息。
本院认为，被执行人徐金克、金光翠共有的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人徐金克、金光翠分别在浙江顺仔服饰有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第213号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘俊茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1592号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：陈锋。
委托代理人：阮高喆，该行职员。
被告：叶鋆隆。
被告：叶高峰。
被告：余桂锋。
原告温州银行股份有限公司北白象支行诉被告叶鋆隆、叶高峰、余桂锋金融借款合同纠纷纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶鋆隆偿还原告借款本金38万元及利息10034.09元（利息截止2015年8月20日，其中欠息9905.02元、复利129.07元）、逾期利息（从2015年8月21日起按月利率12.75‰计算至判决履行之日止）；2、被告叶高峰、余桂锋分别对上述债务在44万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。原告于诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告余桂锋所有坐落于乐清市柳市镇张瞿村的房产（所有权证号为03×××××96，保全金额以39万元为限）。本案依法适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月4日，原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告叶鋆隆签订编号705002015个贷字00016号《自然人借款合同》，约定借款38万元；借款期限自2015年3月4日至2016年3月4日，月利率8.5‰；按每月20日结息，到期日一次性还本；逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；发生违约事件的，贷款人有权单方面宣布借款合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息等。2015年2月28日，被告叶高峰、余桂锋与原告分别签订编号为温银705002015高保字00083、00084号《最高额保证合同》，约定在44万元最高债权余额内提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、复利等费用。2015年3月31日，原告依约向被告叶鋆隆发放贷款38万元，由被告叶鋆隆在借款借据上签名并按指印予以确认。合同履行过程中，因被告发生未按期支付利息的违约事件，原告于2015年8月20日宣布合同提前到期，但被告至今未偿还本息。经核算，截止2015年8月20日被告叶鋆隆尚欠原告借款本金38万元、利息9905.02元和复利129.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶鋆隆应于本判决生效后三十日内偿付原告温州银行股份有限公司北白象支行借款本金38万元、利息9905.02元、复利129.07元及逾期罚息（从2015年8月21日起按月利率12.75‰计算至本判决确定的还款之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告叶高峰、余桂锋对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其分别对包括上述债务在内的合同编号为温银705002015高保字00083、00084号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额以44万元为限。其承担保证责任后，有权向被告叶鋆隆追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7151元，财产保全费2470元，由被告叶鋆隆、叶高峰、余桂锋负担。公告费200元，由被告余桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7151元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 李旭培
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 虞雨恒
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00694号
原告：孙洪军，男，1970年4月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：朱晓东，男，1974年1月6日生，汉族，沈阳市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：曲素华，女，1973年10月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市自来水公司职工，住盘锦市兴隆台区。
原告孙洪军诉被告朱晓东、曲素华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪军到庭参加了诉讼，被告朱晓东、曲素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告朱晓东找到原告让其给工地拉砂石料，共计货款23万元，当时因被告资金紧张没有给付原告货款，被告曲素华在2014年6月1日给原告出具一份欠据，原告多次找到二被告催要货款，二被告总是以种种理由拒绝还款，故诉至法院。请求判令：二被告给付原告货款230，000.00元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告朱晓东、曲素华系夫妻关系。2011年4月份，原告孙洪军陆续为被告朱晓东的工地运送砂石料，期间二被告曾给付过原告货款，尚欠230，000.00元的货款一直未付。2014年6月1日，被告曲素华为原告出具欠230，000.00元货款欠据一份。
本院所确认的上述事实有被告曲素华为原告孙洪军出具的欠据、原告的当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示、不违反法律规定，应受法律保护，双方应当依约全面履行自己的义务。原告孙洪军已向被告朱晓东履行交付砂石料的义务，被告朱晓东应向原告孙洪军履行支付货款的义务。在被告朱晓东与被告曲素华夫妻关系存续期间，由被告曲素华为原告孙洪军出具了欠据，该债务为二被告共同债务，应由二被告承担共同给付义务，故原告孙洪军要求被告朱晓东、曲素华给付230，000.00元砂石料款的主张，本院予以支持。被告曲素华虽于2014年6月1日为原告出具欠230，000.00元货款欠据，但双方并未约定利息及给付时间，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓东、曲素华给付原告孙洪军货款230，000.00元，于本判决书生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告孙洪军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，由被告朱晓东、曲素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 高 坤
人民陪审员 张景平
人民陪审员 王素平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 荀瑶朦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00169号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职工。
被告张建忠，居民。
被告潘洪云，居民。
被告杨思林，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张建忠、潘洪云、杨思林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告张建忠、潘洪云、杨思林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响�农商行诉称，被告张建忠于2013年5月31日向我行借款44000元，用于货运周转，定于2014年5月30日到期，由被告杨思林提供连带担保责任，潘洪云是借款人张建忠之妻应承担还款责任。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未付。现请求法院判令：被告张建忠、潘洪云归还借款本金44000元及利息、罚息8219.14元（利息、罚息算至2014年9月26日，之后按年利率17.82%，算至偿还完毕之日止）；被告杨思林承担上述还款的连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2013年5月31日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2013年5月31日个人担保借款合同复印件一份；
3、2013年5月31日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告张建忠、潘洪云借款和被告杨思林担保的事实。
被告张建忠、潘洪云�杨思林未作答辩亦未提供相关证据。
原告响水农商行提供的证据，被告张建忠、潘洪云、杨思林未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行当庭提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年5月31日，被告张建忠向原告响水农商行申请借款44000元。同日，原告响水农商行与被告张建忠、潘洪云、杨思林签订了个人担保借款合同。合同约定原告响水农商行借给被告张建忠、潘洪云人民币44000元，用途为货运周转，利率为年利率11.88%，期限至2014年5月30日止，担保人为被告杨思林，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损�赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告张建忠向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。借款本金及利息、罚息，被告至今未还。
本院认为，被告张建忠、潘洪云与原告响水农商行签订个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告杨思林在被告张建忠、潘洪云与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告响水农商行与被告杨思林之间形成保证合同关系，在被告张建忠、潘洪云未履行还款义务时，被告杨思林应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告张建忠、潘洪云归还借款本息及被告杨思林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨思林承担保证责任后，有权向被告张建忠、潘洪云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠、潘洪云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金44000元及利息、罚息（算至2014年9月26日利息、罚息为8219.14元，2014年9月27日起至实际给付之日止的利�、罚息按年利率17.82%计算）；
二、被告杨思林负被告张建忠、潘洪云归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告杨思林承担保证责任后，有权向被告张建忠、潘洪云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1116元，由被告张建忠、潘洪云、杨思林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级�民法院预交上诉案件受理费1116元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第125号
原告：郑红勇。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：姚刚。
原告郑红勇为与被告姚刚民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告姚刚去向不明，需公告送达有关法律文书，本院于同年2月27日转为普通程序组成合议庭继续审理本案，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑红勇的委托代理人何基鹏到庭参加诉讼，被告姚刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑红勇诉称：自2006年初开始，被告姚刚因资金周转需要多次向原告借款、还款。2007年6月28日，双方就借款事项进行结算，被告重新出具借条1份，载明向原告借款350000元，并约定借期一个月的事实。逾期后，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款350000元和逾期付款利息161700元（已算至2013年12月27日，此后利息按月利率6‰计付至本案判决确定履行日止）。在诉讼中，原告承认被告曾于2007年8月份归还借款10000元。
为证明上述主张，原告向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款350000元，并约定借期为一个月的事实。
被告姚刚未进行书面答辩也未提交诉讼证据。
原告提供的借条，经本院审核，系证据原件，具有客观真实性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告特别授权代理人在庭审陈述的内容，本院认定以下事实：
自2006年初开始，被告曾先后多次向原告借款。2007年6月28日，双方就此前发生的借款、还款等事项进行结算。当日，被告向原告重新出具借条1份，载明“今向郑红勇借人民币叁拾伍万元整（350000元），借期一个月，以保集半岛（B10-1-601）为担保”等字样。事后，双方对借条所提及的房屋一直未办理抵押登记手续。借款逾期后，被告未归还。
另查明，原告为该借款事宜曾于2007年8月2日诉至本院，要求被告立即归还借款本金350000元及利息367.50元。后被告通过朋友黄移群归还了原告10000元，并要求原告撤诉，后原告于同年8月14日撤回了诉讼。
本院认为，本案原告郑红勇与被告姚刚之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的，被告应当依约及时归还原告借款。在诉讼中，原告自认被告曾通过其朋友于2007年8月份归还借款10000元，本院予以确认，因该款归还时间离借期届满日较近，可直接折抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金应为340000元。同时，由于原、被告在借条上并未约定利息，在借款期限内属于无息借贷，但被告逾期后仍未支付，故原告要求被告支付逾期付款利息并无不可，逾期后，原告可以随时要求被告还款，故逾期付款利率可参照中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计，现原告要求被告按月利率6‰计付利息的诉讼请求过高，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚刚应于本判决生效后立即归还原告郑红勇借款本金340000元及逾期付款利息124500.35元（已算至2013年12月27日，以后利息按中国人民同期六个月以下贷款基准利率计付至本判决确定之日止）。
二、驳回原告郑红勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8918元，公告费300元，由原告郑红勇负担823元，被告姚刚8395元负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费8918元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庾寒蕊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2262号
原告徐景阳，男，1966年10月1日出生，现住黑龙江省。
被告任祥，男，汉族，无职业，现住黑龙江省。
本院在审理原告徐景阳诉被告任祥合同纠纷一案中，现因原被告双方达成和解，原告特提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐景阳撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告徐景阳负担。
审判员 刘秀山
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1826号
原告：宋金龙。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军，董事长。
委托代理人：鲍士华，系公司员工。
原告宋金龙诉被告鼎泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋金龙、被告鼎泰建设有限公司的委托代理人鲍士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2014年5月到被告承包的余杭勾庄杭州源景链传动有限公司厂房建筑工地做主体钢筋工作。2015年2月份完工，总计做了8个多月，尚欠原告工资68000元未付。2015年2月15日，被告出具给原告欠条，承诺于2015年10月底付清。届期，催讨无果，故请求法院判令被告支付原告工资68000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告确系在被告承包的杭州源景链传动有限公司厂房工地工作，双方签订有劳务承包合同。原告主张的欠款属实，因被告目前没有资金，故没有办法偿付。
经审理查明：原告在被告承包的工地提供劳务。2015年2月15日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：截止2015年2月15日止，鼎泰建设有限公司尚欠宋金龙民工工资陆万捌仟元整（68000元）。该民工劳动所属工程为杭州源景链传动有限公司厂房（余杭勾庄）。此条定于2015年10月底前付清。付款期限届满后，被告未能支付上述款项。原告为此诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告为被告承包的工程提供劳务，被告未能向原告支付劳务费，该事实有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告有权要求被告支付所欠劳务费68000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋金龙劳务费68000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由鼎泰建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 赛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3622号
原告李颖颖。
委托代理人苗杰。
被告吴芳。
被告李丽。
原告李颖颖诉被告吴芳、李丽建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖颖的委托代理人苗杰，被告李丽到庭参加诉讼。被告吴芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李颖颖诉称，2009年5月1日，原告与二被告的亲属李银安签订一份房屋转让协议，约定：甲方自愿将坐落在驻马店文祥路中段的自建房屋所有权和土地使用权一至三层建筑面积301.31㎡转让给乙方，乙方同意购买，双方约定房地产及附属建筑物总价款为24.5万元，签订协议时，乙方一次性向甲方付清全部款项；甲方应协助乙方办理房产证手续及土地过户手续，乙方自愿承担过户费、税费等全部费用；协议签订后，原告即向被告付清全部款项，被告亦向原告交付房屋。2011年1月，李银安因病去世，原告和李银安尚未办理房地产过户手续。由于二被告是李银安的法定继承人，原告遂多次要求二被告协助办理土地房产证过户手续，被告均以各种理由予以拒绝。请求：判令二被告履行协助原告办理土地使用权过户的义务。
被告吴芳未到庭，未提交书面答辩状。
被告李丽辩称，因为我父亲李银安去世，我经常外出，原告无法找到我，所以一直没有办理过户手续。同意协助原告办理土地使用权过户手续。
经审理查明：2009年5月1日，原告李颖颖（乙方）与案外人李银安（甲方）签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：一、甲方自愿将坐落在驻马店文祥路谷邢庄的自建房屋的所有权和土地使用权（土地使用证号驻市国用宅98字第5360号，房产证号驻产权证字第0497**号，一至三层建筑面积301.31平方米）转让给乙方，乙方同意购买。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币贰拾肆万伍仟元。三、签订本协议时，乙方一次性向甲方付清全部款项。四、甲方收款后必须给乙方出具收条。五、甲方收款后，必须将房屋钥匙及所有电话费、水电费、天然气费、有线电视费已结清票据全部交付给乙方。七、甲方应协助乙方办理房产证手续及土地证过户手续，乙方自愿承担过户费、税费等全部费用。八、甲方保证该房地产来源合法、权属清楚、有合法的土地使用权证和房产证，并保证房地产无任何担保、抵押、房产瑕疵等条款。协议签订的当天，原告即向李银安支付了全部购房款245000元。李银安向原告出具了收条，并向原告交付了诉争的房屋和相关手续。此后李银安未协助原告办理房产及土地过户手续，原告遂以诉称理由起诉来院，要求二被告协助原告办理土地使用权过户手续，酿成纠纷。
另查明，案外人李银安与被告吴芳系夫妻关系，婚后生育一独生女即本案的被告李丽，案外人李银安于2011年1月27日去世，其父亲李德林于1988年6月21日去世，其母亲聂妮于1999年5月12日去世。二被告为案外人李银安的法定继承人。诉争的房屋位于驻马店市驿城区文祥路谷邢庄，国有土地使用证号为：驻市国用（宅98）字第5360号，土地使用者：李银安；房产证号驻产权证字第0497**号，房屋所有权人：李银安。
上述事实，有原告提交的火化证、户口本、村民委员会证明、房屋转让协议书、收据、国有土地使用证书、房屋产权证书等，被告李丽提交的村民委员会证明及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告与案外人李银安签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。现有原告提交的火化证、户口本、村民委员会证明以及被告李丽提交的村民委员会证明足以证明案外人李银安已经去世，二被告为李银安的法定继承人。法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李银安未按约定协助原告办理房产及土地过户手续，现原告请求李银安的法定继承人（即二被告）协助办理国有土地的过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告吴芳、被告李丽于本判决生效后十日内协助原告李颖颖将证号为驻市国用（宅98）字第5360号的国有土地过户给原告李颖颖。
案件受理费300元，由被告吴芳、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张园园
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初34号
原告：余伟，男，汉族，1990年10月5日出生，户籍地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律工作者。
被告：黄山沃华铜业有限公司（以下简称沃华铜业），统一社会信用代码91341004055795517N，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌平路与红树路交叉口南侧。
法定代表人：余淑珍，该公司股东。
原告余伟诉被告黄山沃华铜业有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告余伟的委托诉讼代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告黄山沃华铜业有限公司拒收本院传票及相关法律文书，依法视为其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年3月至2015年11月工资40500元及报销费用23749元，合计64249元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月1日正式到沃华铜业上班，负责前期筹建。2015年12月1日向公司提出辞职申请，经同意于当日离职，并办好离职手续，经被告财务人员核对应支付原告2015年3月至2015年11月工资以及期间的报销费用共计64249元。离职后沃华铜业一直未支付原告所欠工资及报销费用。2016年2月原告和其他员工共同向徽州区人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉，劳动保障监察部门责令沃华铜业于2016年2月25日前付清拖欠的员工、民工工资，被告至今仍未履行。
黄山沃华铜业有限公司拒收本院传票及相关法律文书，依法视为其放弃举证及答辩之权利。
经审理查明：原告与被告之间存在劳动合同法律关系。2015年12月1日，被告出具一份《证明》，内容为：兹有余伟2015年3月至11月期间在黄山沃华铜业有限公司上班，经双方协商一致余伟于2015年12月1日正式离职。经核算，2015年3月至11月工资合计人民币肆万零伍佰元整（￥40500），报销费用合计人民币贰万叁仟柒佰肆拾玖元整（￥23749），两项合计为人民币陆万肆仟贰佰肆拾玖元整（￥64249）。该款沃华铜业至今未付。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、黄山市徽州区人力和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书复印件、被告出具的《证明》原件等证据及庭审中原告方陈述予以佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，从原告提供的证据来看，能够认定被告尚欠原告工资40500元及报销费用23749元（共计64249元）之事实；且被告拒收本院传票及相关法律文书，依法应视为其放弃举证及答辩之权利，由其承担不利的法律后果，故对于原告要求被告支付工资及报销费用64249元之诉请，本院依法应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
被告黄山沃华铜业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告余伟工资及报销费用64249元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告黄山沃华铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王南华
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2949号
原告罗小春。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告梁江。
被告陆琴。
原告罗小春与被告梁江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，根据原告的申请，依法追加陆琴作为本案的共同被告。本案依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员苏莉、姜赛凤组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗小春委托代理人罗坚到庭参加诉讼；被告梁江、陆琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小春诉称，2013年2月－6月期间，被告梁江以经营生意资金周转困难为由，分多次向原告借款500000元，2014年3月3日，被告梁江再次向原告借款50000元。上述借款原告均通过银行转帐或现金支付方式交付了款项给被告梁江，所借款均约定月利率按3％计，由被告梁江分别立写借条给原告收执。此后，由于被告梁江暂无还款能力，要求续借尚未偿还款项，为此，双方又重新签订《借款协议》，约定月利率继续按3％计，所借款定于2014年9月22日前还清。此后被告梁江除于2014年7－8月份共偿还130000元外，余款420000元经原告多次催讨未果。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款420000元并支付利息（利息计算，以借款本金50000元、370000元为基数，分别自2014年3月3日、3月24日起至还清借款之日止，按月利率3％计付，暂计至2015年9月24日利息为100000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁江、陆琴未作答辩。
经审理查明，被告梁江、陆琴是夫妻关系。2012年2月－6月期间，被告梁江以经营生意资金周转困难为由，分多次向原告借款500000元。2014年3月3日，被告梁江再次向原告借款50000元，为此双方签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，月利率按3％计。上述借款原告分别通过银行转帐507500元到被告梁江的帐户，余款42500元现金支付。由于被告梁江对2012年2月－6月期间所借500000元暂无还款能力，2014年3月22日，双方经协商重新签订一份《借款协议》，由原告续借120000元给被告梁江，约定于2014年9月22日前还清，月利率按3％计。2014年3月23日，双方又分别重新签订四份《借款协议》，由原告分别续借100000元、150000元、100000元、30000元给被告梁江，约定于2014年9月22日前还清，月利率按3％计。但协议签订后，被告梁江除于2014年7－8月份分两次偿还借款本金130000元外，余款420000元经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、《借款协议》、转帐凭证、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁江以经营生意资金周转困难为由，分多次向原告借款550000元，有原告提供的转帐凭证、原告与被告梁江签订的《借款协议》为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告梁江借款后除分二次偿还借款本金130000元外，余款420000元经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。由于两被告是夫妻关系，被告梁江所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律规定的年利率24％的保护范围。故原告请求支付利息，应从借款之日起（即2014年3月3日、2014年3月22日、23日），按中国人民银行年利率24％计付。鉴于原告对重新续借的借款，要求自2014年3月24日计付利息，是其对自己实体权利的处分，应允。被告梁江、陆琴逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁江、陆琴共同偿还原告罗小春借款420000元并支付利息（利息计算，以借款本金50000元、370000元为基数，分别自2014年3月3日、3月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行年利率24％计付）；
二、驳回原告罗小春的其他诉讼请求。
本案受理费9000元，财产保全费3020元，合计12020元，由被告梁江、陆琴共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费9000元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 姜赛凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 开
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03168号
原告刘某某，男。
被告孙某某，女。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，�院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告刘某某于2015年9月28日以双方协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋永华
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初99号
起诉人：姚国庆，女，1949年7月7日出生，汉族，住天津市南开区
起诉人姚国庆以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿9万元。
经审查，本院认为，起诉人姚国庆的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人姚国庆的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第280号
原告：莫某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0048。
委托代理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：高某甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××001X。
委托代理人：文志海、文小斌，广东融晖律师事务所律师。
原告莫某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫某及其委托代理人李桥年，被告高某甲及其委托代理人文志海、文小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告恋爱不久，于××××年××月××日到怀集县怀城镇人民政府民政部门办理登记结婚手续，同年10月25日生下儿子高某乙。由于原、被告婚前缺乏了解对方性格脾气就草率结婚，婚后没有建立互敬互爱、忠诚信任等夫妻感情。婚后仅两年多，被告就在外面拈花惹草，虽然同住一室，但是同床异梦，日常生活形同陌路人，漠不关心。综上，鉴于双方感情已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子高某乙的抚养问题，尊重儿子意见由其决定；3、原、被告婚姻存续期间购买的位于肇庆市百花园菊花苑第十幢704房一套（现价值20万元）、位于肇庆市西江北路41号嘉馨苑第二十幢501房一套（现价值35万元）、原、被告及胞弟3人共有的位于百花园李花苑第17幢第一卡商铺一间（现价值30万元），以上价值约85万元，位于肇庆市西江北路41号嘉馨苑第二十幢501房归原告所有，其他房产归被告所有；4、本案诉讼费用由被告支付。
被告辩称：原告诉答辩人要求离婚的请求是于情、于理、于法都不能成立的，根本不具有法定离婚的条件。为了维护和谐社会和家庭秩序，以防止和挽回一对夫妻和家庭不被拆散的事件发生，答辩人坚决不同意离婚，请人民法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：莫某与高某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子高某乙。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。莫某于2015年4月以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与高某甲离婚。
本院认为：本案为离婚纠纷。莫某与高某甲婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据莫某与高某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，莫某与高某甲之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。莫某要求与高某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻应可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告莫某与被告高某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担，财产分割受理费3250元退回给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 罗伟容
二〇一五年六月九日
书 记 员 文晓桥
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第114号
申请执行人李世轩。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人王承灿。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1933号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第114号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 静
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1193号
原告曹某甲，男，汉族，生于1976年1月28日，农民。
被告王某某，女，汉族，生于1983年1月8日，居民。
委托代理人赵某某，女，汉族，生于1952年3月14日，汉族，居民。（系被告之母）。
原告曹某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年5月5日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员陈思金于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告王某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，其于2006年11月经人介绍与被告相识，2007年1月12日在蓬溪县赤城镇人民政府领取结婚证，2009年10月6日生下女儿曹某乙。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，以致感情不和，不能生活在一起。结婚几年来，聚少离多，其没有体会到夫妻之间相互照顾、相互关爱和家庭幸福，彼此没有沟通，以致感情日益淡薄。近三年来，原告曾多次提出协议离婚，但被告母亲提出的条件难以达成。原、被告自2009年3月至今两年多没有同居过，再继续生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿3岁以前大部分时间和原告生活，3岁后才和被告生活。但被告没有工作，且没有多少文化，不能辅导孩子今后的学习，为有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养，被告不用支付抚养费。综上，请求判决原、被告离婚，婚生女曹某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告王某某答辩称，原告所述不属实。孩子生下来后原告就没有拿过抚养费，不同意孩子由原告抚养。被告要求抚养孩子，每个月要求原告负担子女抚养费800元及学费，否则不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、曹某乙常住人口登记卡，证明原告及其女的基本情况。
2、结婚申请登记审查表一份及申请结婚登记声明书两份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称，对原告提交的1-2号证据无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
结婚证复印件一份。
被告质证称，对原告提交的证据无异议。
本院经查证认为，对原、被告提交的证据均予以认定。
经本院审查核实证据，结合原、被告陈述确认如下事实：原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年1月12日在蓬溪县赤城镇人民政府登记结婚，2009年10月6日生育女曹某乙。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女曹某乙随原告生活，并由其自行承担子女抚养费。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告虽相识两个月即办理结婚登记，但婚后育有一女，在5年多的婚姻生活中理应建立起夫妻感情。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告是附条件地同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应多进行沟通与交流，互相谅解、主动改善关系，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告曹某甲诉与被告王某某离婚，不予准许。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 骞
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第482号
原告漳平市盛通汽车服务有限公司，住所地漳平市，组织机构代码57471690-5。
法定代表人蔡碧姜，董事长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告李坤炎，男，汉族，住漳平市。
被告陈志权，男，汉族，住漳平市。
原告漳平市盛通汽车服务有限公司与被告李坤炎、陈志权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄智辉到庭参加诉讼，被告李坤炎、陈志权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市盛通汽车服务有限公司诉称，2013年4月1日，被告李坤炎向中国农业银行股份有限公司漳平市支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定向漳平市吉祥汽车贸易有限公司购买马自达牌闽F-
EI6**号小轿车，车价款20万元，分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，即140000元、金穗贷记卡手续费15624元，分36期（月）偿还借款，每期偿还本金3888.88元和手续费434元，并以马自达牌闽F-
EI6**号小轿车，折价款20万元作价为抵押物担保。同时，被告李坤炎还与原告漳平市盛通汽车服务有限公司签订《担保合同书》，原告为被告在中国农业银行股份有限公司漳平市支行贷款购买汽车提供担保，并约定“若由乙方为甲方垫付到期或逾期款，甲方必须按垫付金额的2%和实际垫付天数支付乙方利息（即：利息=垫付金额×2%÷30天数）”。被告陈志权为被告李坤炎借款债权向原告公司致《担保承诺函》，表示如果被告李坤炎无法偿还银行欠款，本人自愿代其偿还本息，提供连带担保。合同签订后，被告李坤炎分别偿还银行借款本金11559.04元，余款128440.96元，均逾期未偿还银行借款，银行依合同约定，提前收回贷款，并从担保人即原告的账户，分别于2013年3月30日、2014年1月30日、2014年2月28日、2014年3月31日直接划转，代为被告李坤炎清偿全部借款和手续费128440.96元，给原告造成损失。原告依据《担保法》第三十一条规定和与被告李坤炎签订的《担保合同》第四条约定，有权向被告李坤炎追偿，被告陈志权为被告李坤炎向原告提供反担保，依法应对被告李坤炎上述债务承担连带清偿责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李坤炎偿还原告人民币128440.96元及利息（利息从2014年4月1日起至判决确认偿还之日止按月利率2%计算）；二、被告陈志权对被告李坤炎上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李坤炎未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、居民身份证复印件一份，证明被告李坤炎的诉讼主体资格。
3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件一份，证明被告李坤炎与中国农业银行股份有限公司漳平市支行签订借贷合同及借款人民币14万元及分36期（月）偿还的事实。
4、《担保合作协议》复印件一份，证明原告与中国农业银行股份有限公司漳平市支行订立汽车担保服务合作关系的事实。
5、《担保合同书》复印件一份，证明原告为被告李坤炎向中国农业银行股份有限公司漳平市支行提供担保，约定被告李坤炎违约时原告为其垫付到期或逾期款，按垫付金额的月利率2%计算的事实。
6、《中国农业银行股份有限公司漳平市支行特种转账借方传票》、《银行卡存款业务回单》复印件各四份，证明原告账户直接转账，为被告李坤炎代为偿还中国农业银行股份有限公司漳平市支行借款人民币本金128440.96元的事实。
本院认为，因被告李坤炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述6组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同，在庭审过程中，原告当庭放弃对被告陈志权的一切诉讼权利，即放弃“被告陈志权对被告李坤炎上述债务承担连带清偿责任”的诉讼请求。
另审理查明，2013年3月9日原告与被告李坤炎签订的《担保合同书》约定：若由原告为被告李坤炎垫付到期或逾期款，被告陈志权必须按垫付金额的2%和实际垫付天数支付原告利息（即：利息=垫付金额×2%÷30天数）；原告如通过法律渠道追偿该车按揭贷款，所发生的诉讼费、律师费均由被告李坤炎承担等条款。
综上所述，本院认为，原告与被告李坤炎签订的《担保合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应确认有效。现原告要求被告李坤炎偿还代其偿还中国农业银行股份有限公司漳平市支行的代偿款合计128440.96元及从2014年4月1日起的利息，事实清楚，理由充分，本院应予支持；根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，现原告主张按《担保合同书》约定的月利率2%计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。原告在庭审过程中当庭放弃对被告陈志权的一切诉讼权利，即放弃“被告陈志权对被告李坤炎上述债务承担连带清偿责任”的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告李坤炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李坤炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市盛通汽车服务有限公司代其偿还中国农业银行股份有限公司漳平市支行的代偿款合计128440.96元及利息（利息从2014年4月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由被告李坤炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曾志娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第121号
原告苏福永，无职业。
特别授权委托代理人秦云，古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告张建军，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该分公司经理。
特别授权委托代理人杨洁，该分公司法律顾问。
原告苏福永与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏福永委托代理人秦云，被告张建军，被告唐山人保委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏福永诉称：2011年8月27日13时许，原告驾驶自己所有的冀BDY9**号丰田小客车由南向北行至古冶区范各庄镇小赤口村村西时，与被告张建军驾驶的冀B222**号丰田小客车由西向东相撞发生交通事故，造成双方车辆受损，此事故经交警部门责任认定：原告负事故主要责任，被告张建军负事故次要责任。原告的车损经古冶区价格认证中心做出的古价事定字（2011）232号价格鉴定结论书鉴定为67319元。被告保险公司是被告所有的冀B222**号小客车交通强制保险的保险人，应当在保险范围内承担2000元车损赔偿责任。原告的其他损失65319元、鉴定费2000元及拖车费300元共计67619元，被告张建军应当赔偿30%即20285.7元。现起诉，请人民法院依法裁决。
被告张建军辩称：没啥说的。
被告唐山人保辩称：一、事故发生时被保险车辆的行驶证、驾驶证应合法有效，否则保险公司不承担赔偿责任。二、车损物价鉴定过高，其中修理项目高于市场价值，且物价定损为含税价格，原告应提供增值税发票，否则应按实际车损应扣减17%的增值税。三、诉讼费、鉴定费根据保险合同规定不属于保险公司赔付范围。
庭审中原、被告争执的焦点：1、苏福永与被告张建军在此次交通事故中应承担的责任比例；2、原告要求二被告赔偿经济损失的事实及法律依据。
就第一个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、事故责任认定书，证明原、被告发生交通事故，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，按7：3的比例承担责任。被告张建军与被告唐山人保质证后均无异议，本院予以确认。
就第二个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、车辆损失67319元。提交古冶区价格认证中心鉴定结论书，证明原告车损为67319元。被告张建军质证后无异议。被告唐山人保质证后认为对证据真实性没有异议，但其中配件价格明显高于市场价，有些配件是否与本次事故有关有异议。本院认为，因被告唐山人保未提交证据对该鉴定结论予以反驳，故对该证据予以确认。
2、鉴定费2000元。提交车损鉴定费票据1张，证明鉴定费为2000元。被告张建军与被告唐山人保质证后均无异议，本院予以确认。
3、拖车费300元。提交票据1张，证明拖车费用。被告张建军与被告唐山人保质证后均无异议，本院予以确认。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2011年8月27日13时，被告张建军驾驶冀B222**号小客车由南向北行驶至古冶区范各庄镇小赤口村西时与原告苏福永驾驶的冀BDY9**号小客车由东向西行驶时相撞，发生两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定（适用简易程序）：原告苏福永负此次事故主要责任（70%的责任），被告张建军负此次事故次要责任（30%的责任）。此次事故给原告造成如下损失：车辆损失67319元、鉴定费2000元、拖车费300元。另查明，被告张建军的冀B222**号小客车在唐山人保投保了交强险，保险期间为2010年11月17日零时起至2011年11月16日二十四时止，该事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产的，应承担赔偿责任。因被告张建军名下的冀B222**号小客车在唐山人保投保了交强险，故应由唐山人保在交强险限额内先行予以赔偿。超过责任限额的部分，由事故双方按照各自的过错比例承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告苏福永车辆损失2000元。
二、被告张建军赔偿原告苏福永车辆损失65319元、鉴定费2000元、拖车费300元的30%，即20285.7元。
上述第一、二项与本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 张久森
代理审判员 张玉川
二〇一二年四月五日
书 记 员 董明明