wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初689号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈超言，男，1969年4月16日出生，汉族，小学文化，住江门市新会区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月8日被江门新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月14日被江门新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月7日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，于2015年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人陈超言犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于12月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人陈超言到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日16时许，被告人陈超言在玉林市玉州区忠功里59号门口处，将宁某停放在次的一辆助力车盗走，然后将该车拉至玉州区大北路第四中学旁边的一间修车店。宁某听闻他人讲修车店车辆疑似其失窃车辆后去到修车店并认出其助力车，报警抓获陈超言。案发后，公安机关将该电动车依法返还给失主宁某。经鉴定，该电动车价值人民币2125元。
另查明，被告人陈超言曾因犯盗窃罪，于2009年4月8日被江门新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月14日被江门新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月7日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，于2015年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人陈超言在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录，现场指认照片，扣押物品清单，发还清单，提取笔录，玉林市价格认证中心价格认定结论书，江门市新会区人民法院（2011）新刑初字第7号刑事判决书，广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法刑初字第367号刑事判决书，广东省江门市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超言以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈超言犯盗窃罪成立。被告人陈超言归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈超言曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈超言犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人陈超言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年1月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈冬媚
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1022号
原告陈春祥，男，1978年2月24日出生。
委托代理人付民，四川百里律师事务所律师。
委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告陈战五，男，1965年10月23日出生。
被告蒋进，女，1973年4月4日出生。
原告陈春祥诉被告陈战五、蒋进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告陈战五下落不明，本院于2015年11月16日依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春祥及其诉讼代理人余宗懋到庭参加诉讼，被告陈战五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春祥诉称，被告陈战五于2014年2月17日向原告借款40000元，约定于2014年5月16日归还借款，被告陈战五向原告出具了借条，被告蒋进为该借款的保证人。归还期届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告陈战五至今分文未付，被告蒋进应对该借款承担连带偿还责任。原告请求判令二被告连带偿还借款本金人民币40000元，并支付利息2515元（按年利率6.15%从2014年5月16日起计算至付清之日止，暂计算至2015年6月18日），本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈战五未到庭也未答辩。
被告蒋进辩称，被告蒋进与原告陈春祥为表姐弟，被告蒋进与被告陈战五为同村村民，因陈战五资金拮据请蒋进帮忙向他人借款，经陈春祥、陈战五、蒋进协商后，陈战五于2014年2月17日向陈春祥借款40000元，并出具了还款日期为2014年5月16日的书面借条，被告蒋进以保证人的身份在借条上签名。2014年5月16日还款期限届满时，因被告陈战五未偿还原告的40000元借款，原告与被告陈战五在未通知，未经蒋进书面同意的情况下，原告同意陈战五将还款日期从2014年5月16日续至2014年6月16日，并将该内容添加在2014年2月17日的借条上。因被告蒋进的保证还款日期为2014年5月16日，原告陈春祥与被告陈战五未经蒋进同意，将还款日期变更为2014年6月16日，故被告蒋进不应对该借款承担保证责任，请求依法驳回原告陈春祥对被告蒋进的诉讼请求。
经审理查明，被告陈战五因资金拮据请被告蒋进帮忙借款，经陈春祥、陈战五、蒋进协商后，被告陈战五于2014年2月17日向原告陈春祥借款40000元，并出具了还款日期为2014年5月16日的《借条》一份，被告蒋进作为保证人在借条上签名。借条中载明以下内容：“今借到陈春祥人民币现金40000元，双方约定归还日期2014年5月16日，保证人愿意承担担保责任，如借款人不能按期还款，借款人和保证人所有财产均可变卖，以偿还此债务。借款人陈战五，保证人蒋进，借款日期2014年2月17日。”因被告陈战五未按期偿还借款，原告陈春祥在催讨借款时，被告陈战五在给原告的借条上添加以下内容：“注：2014年5月16日续2014年6月16日。”原告陈春祥对未告知也未经被告蒋进书面同意，将还款日期2014年5月16日变更为2014年6月16日的事实无异议。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的当事人的《户籍证明》、《借条》予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈战五于2014年2月17日向原告陈春祥借款40000元，双方约定于2014年5月16日归还借款，并由被告蒋进提供保证担保。因原告陈春祥与被告陈战五将还款日期2014年5月16日变更为2014年6月16日，但还款日期的变动未经被告蒋进书面同意，被告蒋进不再承担保证责任。被告陈战五逾期未偿还借款清偿债务，应承担民事责任。被告陈战五经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈战五在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈春祥的借款40000元；
二、被告陈战五在本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈春祥支付利息，计算方法为以本金40000元为基数，从2014年6月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陈春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告陈战五负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯 全
代理审判员 杨小林
人民陪审员 胡春杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗雨薇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1561-1号
申请执行人：王海山。
被执行人：赵晓雷。
申请执行人王海山与被执行人赵晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）甬镇商初字第52号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人王海山于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵晓雷的财产已经处理完毕，申请执行人王海山已领取执行款186588元，尚有103412元未曾执行到位，现被执行人赵晓雷目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年7月23日自愿申请终�本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1561号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 叶红娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初406号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲、杨凡，该公司员工。
被告芮涛，男，1990年2月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告芮涛物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元（原告已预交），减半收取70元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 丁戎
二〇一八年三月十六日
书记员 肖伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2325号
原告薛某，女，1977年2月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某甲，男，1973年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告薛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年8月1日依法登记结婚，1998年3月6日生育一子李某乙。在共同生活中，因被告好赌，经常因赌博夜不归宿，原告为此多次与被告发生争吵。二人在北京打工时，原告怀孕腹痛难忍，被告未及时送原告去医院治疗，导致原告流产，严重伤害了夫妻感情。原、被告到银川打工后，被告经常酗酒、赌博、与其他女人关系暧昧，被告不但不听原告劝，反而殴打原告，致使夫妻感情再次恶化，自2011年起，原、被告分居至今。2014年8月14日，原告以夫妻感情确破裂为由诉至甘肃省灵台县法院要求离婚，后甘肃省灵台县法院于2014年9月22日驳回了原告的诉讼请求，但双方的感情并未得到改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年8月1日自愿登记结婚，1998年3月6日生育一子李某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月14日以夫妻感情破裂为由诉至甘肃省灵台县人民法院要求离婚，甘肃省灵台县人民法院于2014年9月22日判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次以同一理由诉至本院，请求依法判如所请。
庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、（2014）灵民初字第534号民事判决书一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚的诉讼请求被驳回后，双方的夫妻感情并未得到改善，致使原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告当庭表示放弃分割夫妻共同财产，本院予以准许。原告未举证证明夫妻共同债务的情况，被告亦未参加庭审，故对原告要求分割夫妻共同债务的诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告薛某负担50元，被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1634号
原告南京广水防排水材料有限公司，住所地南京市高淳外向型农业综合开发区商贸区。
法定代表人叶勤墉，总经理。
委托代理人周国庆。
被告哈尔滨鑫盛城科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区84栋1单元1层1号。
法定代表人宁金伟，经理。。
原告南京广水防排水材料有限公司（以下简称广水公司）与被告哈尔滨鑫盛城科技开发有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国庆到庭参加诉讼，被告鑫盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广水公司诉称，自2011年3月起至2013年7月止，鑫盛公司向广水公司采购软式透水管若干批，经过双方对账，截至目前，鑫盛公司尚欠广水公司货款157，000元。广水公司曾多次向鑫盛公司催要该欠款，但是鑫盛公司用各种理由予以拖延不给付欠款。广水公司诉讼请求1、请求判令鑫盛公司给付广水公司货款157，000元。2、请求判令鑫盛公司向广水公司支付上述欠款利息，自2014年8月1日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、判令鑫盛公司承担本案的全部诉讼费用。
鑫盛公司未答辩。
广水公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、对帐单一份，2013年12月15日是广水公司法定代表人叶勤墉在沈阳与鑫盛公司法定代表人宁金伟对账时的单据，证明鑫盛公司欠广水公司货款207，000元，并约定2014年7月30日还清，鑫盛公司证明人邓彤新证实已收到广水公司货物。
证据二、对账单一份，2015年11月是广水公司单方出据的对账单，证明自2013年12月15日双方对账后，即停止了业务往来，按照2013年12月15日双方对账单的约定，鑫盛公司于2014年1月28日给广水公司汇款50，000元，所以鑫盛公司现尚欠广水公司货款157，000元。
鑫盛公司未质证、未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下，广水公司提供的二份证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采纳。
经本院审理查明，2011年3月份广水公司与鑫盛公司开始业务往来，2013年12月15日经双方法定代表人对账后，
鑫盛公司法定代表人宁金伟在对账单中签字确认欠广水公司货款207，000元。鑫盛公司于2014年1月28日给广水公司汇款50，000元，现鑫盛公司欠广水公司货款157，000元，至今没有给付。
本院认为，鑫盛公司给广水公司出具的对账单，能够证实双方债权债务关系，鑫盛公司应当履行还款义务，未及时给付欠款，应承担违约责任，在对账单中虽没有给付利息的约定，且鑫盛公司于2014年1月28日给付广水公司50，000元货款，广水公司要求鑫盛公司给付自2014年8月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对广水公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后，被告哈尔滨鑫盛城科技开发有限公司立即给付原告南京广水防排水材料有限公司货款157，000元。
二、本判决生效后，被告哈尔滨鑫盛城科技开发有限公司给付原告南京广水防排水材料有限公司上述货款利息，自2014年8月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，440元（原告已预交），减半收取1，720元，由被告哈尔滨鑫盛城科技开发有限公司负担，于判决生效后立即将此款给付原告南京广水防排水材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵明慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2974号
原告：邹昶，男，1983年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道（民生工业园区）。统一社会信用代码91341181661425954D。
法定代表人：郭永明，该公司董事长。
原告邹昶与被告安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昶的委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告安徽天叶食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及至2016年7月30日的利息20000元和逾期还款的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告安徽天叶食品有限公司是生产食品的企业，因生产需要周转资金，2013年7月开始从原告处借款200000元，借款后于每年7月30日结算利息并重新出具条据，2015年结息换条据时，因原告新房装修需要资金，要求被告还本结息，被告仅结算了借款利息，将本金200000元中的100000元转给姚定，由被告安徽天叶食品有限公司的法定代表人郭永明出具借条给姚定，由姚定还给原告100000元，被告尚欠原告的借款本金100000元，由被告出具欠条一张给原告。约定借款年息2分，用期一年。由于被告未按期偿还，经原告多次催要被告以资金困难为由拖欠不还。原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安徽天叶食品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邹昶的母亲与被告安徽天叶食品有限公司的法定代表人郭永明原是同事，被告安徽天叶食品有限公司是生产食品的企业，因生产需要周转资金，2013年7月开始从原告处借款200000元，借款后于每年7月30日结算利息并重新出具条据。2015年结息换条据时，由于原告新房装修需要资金，要求被告还本结息，被告仅结算了借款的利息，借款本金200000元由被告安徽天叶食品有限公司的法定代表人郭永明出具借条给案外人姚定，由姚定还给原告100000元，被告尚欠原告的借款本金100000元，由被告出具收款收据一张给原告，被告在出具的收款收据上收款事由处注明“欠款”，加盖了被告安徽天叶食品有限公司财务专用章，被告的法定代表人郭永明在该收款收据背面另注明该款年息2分并签名，口头约定用期一年。借款到期后，被告以资金困难为由未按时偿还原告借款本金及利息。现原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告安徽天叶食品有限公司欠原告邹昶借款本金100000元及利息未还，有安徽天叶食品有限公司出具的欠款条据在卷证明，事实清楚，证据有力。借款时双方约定的借款利息年息2分即按照年利率20%计算，符合国家相关法律规定的精神。现原告邹昶要求被告安徽天叶食品有限公司偿还欠款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告安徽天叶食品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告邹昶主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹昶借款本金100000元及利息（利息按年利率20%从2015年7月30日起计算至实际还款之日，）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安徽天叶食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年九月三十日
书记员 鄂丽蓉
附1：本案证据目录
原告邹昶提交的证据和证明目的如下：
1、安徽天叶（集团）公司收款收据。证明被告安徽天叶食品有限公司欠原告借款10万元及约定利息年息2分的事实。
2、被告安徽天叶食品有限公司企业信息一份。证明被告主体资格适格。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2974号
原告：邹昶，男，1983年1月21日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道（民生工业园区）。统一社会信用代码91341181661425954D。
法定代表人：郭永明，该公司董事长。
原告邹昶与被告安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昶的委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告安徽天叶食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及至2016年7月30日的利息20000元和逾期还款的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告安徽天叶食品有限公司是生产食品的企业，因生产需要周转资金，2013年7月开始从原告处借款200000元，借款后于每年7月30日结算利息并重新出具条据，2015年结息换条据时，因原告新房装修需要资金，要求被告还本结息，被告仅结算了借款利息，将本金200000元中的100000元转给姚定，由被告安徽天叶食品有限公司的法定代表人郭永明出具借条给姚定，由姚定还给原告100000元，被告尚欠原告的借款本金100000元，由被告出具欠条一张给原告。约定借款年息2分，用期一年。由于被告未按期偿还，经原告多次催要被告以资金困难为由拖欠不还。原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安徽天叶食品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邹昶的母亲与被告安徽天叶食品有限公司的法定代表人郭永明原是同事，被告安徽天叶食品有限公司是生产食品的企业，因生产需要周转资金，2013年7月开始从原告处借款200000元，借款后于每年7月30日结算利息并重新出具条据。2015年结息换条据时，由于原告新房装修需要资金，要求被告还本结息，被告仅结算了借款的利息，借款本金200000元由被告安徽天叶食品有限公司的法定代表人郭永明出具借条给案外人姚定，由姚定还给原告100000元，被告尚欠原告的借款本金100000元，由被告出具收款收据一张给原告，被告在出具的收款收据上收款事由处注明“欠款”，加盖了被告安徽天叶食品有限公司财务专用章，被告的法定代表人郭永明在该收款收据背面另注明该款年息2分并签名，口头约定用期一年。借款到期后，被告以资金困难为由未按时偿还原告借款本金及利息。现原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告安徽天叶食品有限公司欠原告邹昶借款本金100000元及利息未还，有安徽天叶食品有限公司出具的欠款条据在卷证明，事实清楚，证据有力。借款时双方约定的借款利息年息2分即按照年利率20%计算，符合国家相关法律规定的精神。现原告邹昶要求被告安徽天叶食品有限公司偿还欠款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告安徽天叶食品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告邹昶主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹昶借款本金100000元及利息（利息按年利率20%从2015年7月30日起计算至实际还款之日，）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安徽天叶食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年九月三十日
书记员 鄂丽蓉
附1：本案证据目录
原告邹昶提交的证据和证明目的如下：
1、安徽天叶（集团）公司收款收据。证明被告安徽天叶食品有限公司欠原告借款10万元及约定利息年息2分的事实。
2、被告安徽天叶食品有限公司企业信息一份。证明被告主体资格适格。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01907号
申请执行人辛杰，男，1990年1月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人许晓坤，男，1991年7月6日生，汉族，居民，住山东省青岛市平度市。
辛杰与许晓坤买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初3937号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人许晓坤于判决生效后10日内给付申请执行人辛杰货款7200元。案件受理费减半收取25元，由被执行人许晓坤负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人许晓坤名下银行账户，但账户内余额不足。本院依法对被执行人的车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经当事人申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初3937号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2705号
上诉人（原审原告）：营口中润环境科技有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：蒋忠国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛泽凡，男，1961年7月4日出生，汉族，现住辽宁省营口市。
上诉人营口中润环境科技有限公司因与被上诉人辛泽凡劳动争议纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口中润环境科技有限公司的委托诉讼代理人杨天卉、被上诉人辛泽凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口中润环境科技有限公司上诉请求：1、我公司不应支付医疗费及加班费9750元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人的医疗费已报销完毕，不应再支付75元医疗费；加班费也全部支付完毕，不应再重复支付。
被上诉人辛泽凡辩称，仲裁裁决上诉人给付被上诉人医疗费用、加班费合计9837元，至今未支付，请求法院保护弱势群体合法权益。
营口中润环境科技有限公司向一审法院起诉请求：我公司不应支付医疗费及加班费9750元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实是：被告于2012年7月16日到原告处工作，约定日工资120元，2014年2月21日被告在工作中受伤。被告向原告申请医疗费、车费及加班工资，原告拒绝给付。后被告申请仲裁，营口市劳动人事争议仲裁委员会下达营劳人仲字（2015）248仲裁裁决书，裁决原告给付被告医疗费及车费87元及工作期间加班工资9750元，两项合计9837元。原告对裁决结果不服向本院起诉。
另查，原告提出已支付医疗费，但未提供相关证据。2012年9月到2014年3月期间原被告双方对周六、周日对加班的事实及天数为81.25天均无异议
一审法院认为，本案争议焦点在于原告是否应支付被告医疗费72元及车费以及2012年9月到2014年3月期间周六、周日加班是否支付加班费。原告虽提出医疗费72元已支付完毕，但未提供相关证据，故本院不予支持。关于出租车15元，双方无异议，应予以支持。对于劳动者在法定节假日按照用人单位要求加班，用人单位依照法律规定应该支付劳动者加班费，因双方对周六、周日加班天数81.25天无异议，故原告应该支付被告加班工资9750元（81.25天*120元/天）。据此判决：原告营口中润环境科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付被告辛泽凡医疗费及车费87元，工作期间加班工资9750元，两项合计9837元。
二审中，上诉人对一审判决认定的双休日加班天数有异议，并提供情况说明一份，证明加班天数应扣除27.1天的非双休日工作时间，其它无异议，并放弃了对医疗费及交通费上诉请求。被上诉人没有提交新证据，对一审判决认定的事实无异议。本院对一审查明的事实除双休日加班天数外，其它予以确认。
另查明：上诉人在一审期间提供了考勤表及工资发放明细表，被上诉人对此予以认可。根据考勤表及工资发放表，被上诉人辛泽凡从2012年9月至2014年3月在上诉人处工作486.14天，其中周六、周日加班88.57天，分别为2012年9月25天（双休日6天）、10月26.125天（双休日4天）、11月36.45天（双休日9天）、12月36.105天（双休日9天），2013年1月28天（双休日2天）、2月13天（双休日2天）、3月25天（双休日4天）、4月30.125天（双休日7天）、5月25天（双休日2天）、6月21天（双休日3天）、7月24天（双休日1天）、8月22.93天（双休日1天）、9月21.75天（无考勤表，以每月平均工作日数计算，按工资发放表计算本月发放26.94天工资，双休日5.19天，）、10月41.09天（双休日11.38天）、11月29.09天（双休日7.4天）、12月22天（双休日0天），2014年1月27.1天（双休日6.85天）、2月17天（双休日4.75天）、3月16.375天（双休日3天）。上诉人实际支付给被上诉人工资487.25天。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应当按81.25天计算，支付被上诉人双休日加班费9750元。根据上诉人提供的工资发放表计算出上诉人支付被上诉人工资487.25天，与被上诉人实际工作的486.14天相差1.1天，由此可以证明，上诉人没有支付被上诉人双休日加班88.07天的加班费。原审认定双休日加班81.25天，被上诉人没有异议，本院对此予以确认，上诉人应当按照81.25天计算，支付被上诉人加班费9750元。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口中润环境科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王启香
审 判 员 沈 威
代理审判员 赵 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 雷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第176号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告张卫青，女，1967年8月26日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告于磊，男，1967年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告张卫青、被告于磊金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告张卫青、被告于磊签订的《个人授信协议》；2、两被告共同偿还借款本金140万元，支付截止2015年1月22日的利息20385.77元、复息159.85元（以上共计1420545.62元）及还清贷款之日的利息、罚息、复息；3、两被告共同承担原告实现债权所支付的律师费68300元；4、原告对被告于磊的抵押房产享有优先受偿权；5、原告对被告于磊质押存款5万元享有优先受偿权。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日，原告与两被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》各一份。2013年3月18日，原告与被告于磊签订《个人授信最高额质押合同》一份。2013年3月18日，原告与被告张卫青签订的《个人贷款周转易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告张卫青提供总额为140万元的可循环授信额度，期限80个月，自2013年3月8日至2018年3月8日。原告在授信额度内给予被告张卫青总额140万元的周转易限额，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。利率固定不变；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告于磊以其名下位于济南市市中区。（房产证号：济房权证中字第号）的房产为该贷款提供担保，并办理了抵押登记；4、被告于磊将其存在招商银行股份有限公司济南朝山街支行的银行存款50000元质押给原告；5、原告于2014年3月21日发放贷款51万元，期限自2014年3月21日至2015年3月21日；2014年3月22日发放贷款362552元，期限自2014年3月22日至2015年3月22日；2014年3月25日发放贷款527448元，期限自2014年3月25日至2015年3月25日。2014年执行利率为9%，日利率为0.025%，日罚息率为0.0375%，日复息率为0.0375%。
原告发放贷款后，被告张卫青、被告于磊未按约履行还款义务。截至2015年5月7日，被告张卫青、被告于磊拖欠原告贷款本金140万元，利息10373.88元，罚息23747.87元，复息182.01元。2015年5月7日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费68300元。
本院认为，原告与被告张卫青、被告于磊之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告张卫青、被告于磊偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告于磊名下位于济南市市中区。（房产证号：济房权证中字第号）的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告于磊的银行存款50000元享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告张卫青、被告于磊签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告张卫青、被告于磊所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金140万元及截至2015年5月7日的利息10373.88元，罚息23747.87元，复息182.01元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告张卫青、被告于磊向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年5月7日后的罚息、复息，计算方法为：罚息，以贷款本金1400000元为基数，自2015年5月8日起至本判决生效之日止，按照日罚息利率0.0375%计算；复息，以利息10373.88元为基数，自2015年5月8日起至本判决生效之日止，按日复息率0.0375%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告张卫青、被告于磊赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失68300元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告于磊名下位于济南市市中区。（房产证号：济房权证中字第。号）的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告于磊的银行质押存款50000元在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，财产保全费5000元，共计23400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 刘富强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王惠瑄
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初582号
原告：梁某甲。
委托代理人：梁某乙。
被告：拦某甲。
被告：拦某乙。
原告梁某甲与被告拦某甲、拦某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托代理人梁某乙、被告拦某甲、拦某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称,原告与被告拦某乙经人介绍认识，于2015年3月按民俗举行婚礼并同居生活。为履行婚约，原告向二被告给付彩礼130000元、购买首饰花去26000元、衣服20000元、化妆品等物品花去20000元。2016年1月，原告与被告拦某乙发生吵架，被告拦某乙父母等人到原告家中打架，使矛盾激化，后被告拦某乙回娘家居住，至今未回。被告拦某乙的行为，给原告造成巨大的财产损失。现原告诉至法院，要求二被告返还原告所送彩礼及带走的首饰。
被告拦某甲辩称，原告与被告拦某乙于2015年3月缔结婚约并共同生活，一年多来，原告经常打骂被告拦某乙，被告拦某乙也曾将此事告知自己的父母，但均被劝回，被告一直认为原告会改变。2016年1月，原告再次对怀有身孕的被告拦某乙进行打骂，被告赶到原告家想出面劝解一下，最后却被原告一行人殴打致伤。被告拦某乙也随父母回到娘家，过了两天被告拦某乙便流产了。事情发展到这一步完全是原告的过错行为导致的，故被告不同意返还原告所送彩礼，同时要求原告返还被告所送的嫁妆。
被告拦某乙辩称，同上，另首饰因被告离开时匆忙，并未带走，全部在原告家中。
经审理查明，原告与被告拦某乙经人介绍，于2015年3月按民俗举行婚礼并同居生活，双方未领取结婚证。2016年1月，原告与被告拦某乙发生矛盾并打架，被告拦某甲等人赶至原告家中，因言语不合引发两家人的矛盾，后被告拦某乙便随父母回娘家居住。
另查明，原告向二被告给付彩礼142000元，举行婚礼当天根据陪嫁物品给付现金16000元，共计158000元；赠送的黄金首饰为戒指一枚、项链一条、耳环一对、手镯一个。另被告拦某乙的个人财产即嫁妆为长虹55英寸液晶电视一台、布艺沙发带茶几一套、电视柜一套、洗衣机一台、组合衣柜一个、梳妆台一个、DVD一台、被子四床及毛毯两条。
以上事实，有原、被告陈述及证人证言等证实，经当庭质证、认证，予以认可。
本院认为，原告与被告拦某乙按民俗举行婚礼，但未领取结婚证，现双方已无法再共同同居生活，对原告要求二被告返还彩礼的要求，本院予以适当支持；原告要求二被告返还所送首饰的请求，因主张首饰被被告拦某乙带走的证据不足，本院不予支持；被告要求返还嫁妆的请求，因嫁妆属其个人财产，本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条二款之规定，判决如下：
一、被告拦某甲、拦某乙向原告梁某甲一次性返还彩礼现金60000元（限本判决生效后10日内付清）。
二、原告梁某甲返还被告拦某乙的个人财产长虹55英寸液晶电视一台、布艺沙发带茶几一套、电视柜一套、洗衣机一台、组合衣柜一个、梳妆台一个、DVD一台、被子四床及毛毯两条及衣物等。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告各承担150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周卫军
审 判 员 牟红梅
人民陪审员 包瑞娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐玉润
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1551号
申请执行人张春飞，男，1982年11月15日生，汉族，居民，住楚州区。
申请执行人朱亚娟，女，1982年10月13日生，汉族，居民，住楚州区。
被执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
张春飞、朱亚娟与涟水润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）涟民初字第01089号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春飞、朱亚娟逾期交付违约金10222.12元（从2014年1月1日至2015年4月2日止）。案件受理费100元,由被告涟水润民置业有限公司负担85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，除已经被他案冻结的土地、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人涟水润民置业有限公司有多起被执行案件在执行阶段。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 万金龙
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初222号
原告：方勇，男，1984年10月16日出生，住湖北省潜江市。
被告：潜江市博岚工贸有限公司，住所地湖北省潜江市总口管理区张家湖办事处场直2号。
法定代表人：赵冬姣，该公司董事长。
被告：邹文武，男，1981年12月14日出生，住湖北省潜江市。
原告方勇与被告潜江市博岚工贸有限公司（以下简称博岚公司）、邹文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方勇、被告博岚公司法定代表人赵冬姣到庭参加诉讼，被告邹文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇向本院提出诉讼请求：要求被告博岚公司、邹文武连带偿还借款200000元，并按约定支付借款利息。事实和理由：2014年4月，被告博岚公司因资金周转困难，该公司原董事长即被告邹文武找到原告方勇，向原告方勇借款100000元，约定利率为月息2分；2015年6月，被告邹文武再次找到原告方勇，向原告方勇借款70000元，加上之前的100000元借款本金及利息30000元，被告博岚公司共计向原告方勇借款200000元。被告博岚公司于2015年6月11日向原告方勇出具200000元收据1份，约定从即日起每月利息按4000元计算（即月息2分），被告邹文武在收据上签名确认。原告方勇在向两被告多次催讨借款后，两被告至今未偿还借款本金及利息。
被告博岚公司承认原告方勇在本案中所主张的事实，希望与原告方勇协商解决纠纷。
被告邹文武未作答辩。
本院在审理中查明，被告博岚公司系一人有限责任公司，股东为被告邹文武；被告博岚公司法定代表人赵冬姣将原告方勇起诉内容告知被告邹文武，被告邹文武表示对原告方勇起诉的事实无异议，并希望与原告方勇协商解决纠纷。
本院认为，被告博岚公司法定代表人赵冬姣将原告方勇主张的事实告知被告邹文武，被告邹文武承认，且有被告博岚公司盖章及被告邹文武签名确认的收据予以证明，故应认定原告方勇与被告博岚公司之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。被告博岚公司在原告方勇要求其返还借款本金、支付借款利息时，拒不支付，应承担民事责任。被告博岚公司于2014年4月向原告借款时，约定利率为月息2分，截止2015年6月11日止，借款利息应为28733元（时间：2014年4月1日起至2015年6月11日止，利率：月息2分，利息：14个月×2000元+2000元÷30×11天=28733元），被告博岚公司在2015年6月11日向原告方勇出具的收据中，将前期100000元借款利息结算为30000元后计入借款本金，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，对超过部分（1267元）不得计入借款本金。因此，原告方勇于2015年6月11日的借款本金应为198733元。原告方勇请求被告博岚公司按双方约定利率（每月4000元，即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邹文武系被告博岚公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于被告邹文武未向本院提交被告博岚公司财产独立于其个人财产的证据，故被告邹文武应对被告博岚公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潜江市博岚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方勇借款本金198733元，并按年利率24%向原告方勇支付自2015年6月11日起至实际履行完毕之日止的利息。
二、被告邹文武对上述给付内容承担连带责任。
三、驳回原告方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告方勇负担50元，被告潜江市博岚工贸有限公司、邹文武共同负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 贺章新
二〇一七年三月二十三日
书记员 余 湛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2246号
原告杨金田。
委托代理人赵计锋（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告济宁市任城区观音阁街道建设社区居民委员会。
法定代表人程广森，主任。
委托代理人王家伦（一般代理），山东宏易律师事务所律师。
原告杨金田与被告济宁市任城区观音阁街道建设社区居民委员会（以下简称建设居委会）债权转让合同纠纷一案，于2014年5月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨金田及委托代理人赵计锋，被告建设居委会法定代表人程广森及委托代理人王家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金田诉称，2001年11月9日原告以济宁振业建筑公司的名义与济宁汇泉经贸有限公司（简称汇泉公司）签订建筑安装工程承包合同，由原告承建汇泉公司的家具展厅南厅，工程于2002年12月竣工。2004年8月4日，汇泉公司与被告签订协议，约定被告欠汇泉公司的借款100万元，由被告直接支付给原告，冲抵汇泉公司欠原告的工程款。后该款经原告多次催要，被告至今未付，故请求判令被告给付工程款100万元并支付自工程竣工之日至还款之日的滞纳金（按日万分之五计算）。
被告建设居委会辩称，原告陈述的事实基本存在，即100万元应由被告偿还，除本案债权转让合同外，原被告还存在一个建筑合同关系，在另一合同关系中，被告已经累计给付原告9472781.52元，本案原告主张的100万元就在该款项中，扣除该款后，剩余款项为建筑工程合同关系中的工程款。故被告就本案债务已经支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：1、2004年8月4日汇泉公司与被告签订的协议一份；2、2006年7月24日原告向汇泉公司出具的收条一份。
被告建设居委会对原告提供证据的真实性没有异议，但认为证据2不能证明被告未支付该款的主张。
为证实自己的主张，被告建设居委会向本院提交其单位2001年11月20日与汇泉公司签订的协议书一份，证明100万元的债权转让形成于2001年11月20日。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为当时的债权转让没有得到原告的认可，不能以此确定转让时间。
经审理，本院查明以下事实：2001年11月9日原告以济宁振业建筑公司的名义与济宁汇泉经贸有限公司签订建筑安装工程承包合同，约定由原告承建汇泉公司的家具展厅南厅，工程于2002年12月竣工。2004年8月4日，汇泉公司与被告建设居委会签订协议，约定被告建设居委会欠汇泉公司的借款100万元，由被告直接支付给原告，冲抵汇泉公司欠原告的工程款。2006年7月24日，原告与汇泉公司就工程款进行结算，并向汇泉公司出具收条一份，注明：今收到汇泉经贸有限公司家俱大世界南厅工程款叁万元正，本工程建筑费用，除去建设居委应该转给杨金田的壹佰万元工程款外，全部结清（如建设居委不还由汇泉公司还）。
另查明，除本案债权转让关系外外，原、被告还存在另一建筑合同关系，且因工程款结算双方亦产生纠纷。被告主张在另一合同关系中已经累计给付原告9472781.52元，本案原告主张的100万元应在该款项中扣除。但原告认为另案的工程款的给付系另一法律关系，且另案的工程款也没有结清，给付的工程款亦不包括本案的100万元。
本院认为，汇泉公司与被告建设居委会签订协议，约定被告建设居委会欠汇泉公司的借款100万元，由被告直接支付给原告，冲抵汇泉公司欠原告的工程款。2006年7月24日，原告与汇泉公司就工程款进行结算时，在向汇泉公司出具收条中已认可该债权由其承接，故本案原、被告之间已经形成债权转让合同关系。原告依据该债权转让合同关系要求被告履行债务，理由正当，本院予以支持；因原告对债权转让认可的时间为2006年7月24日，故原告要求被告自工程竣工之日起按日万分之五支付滞纳金没有事实及法律依据，本院可自2006年7月24日起按同期同类银行贷款利率确定逾期付款利息。被告对债权转让的事实予以认可，但主张该债务已经在另一合同中履行，理由不当，双方应在另一工程施工合同关系中就工程款进行结算，不应混同于本案的债务，故被告的该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
被告济宁市任城区观音阁街道建设社区居民委员会给付原告杨金田债务100万元并支付自2006年7月24日至本判决生效后履行期限届满之日至的利息（按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告济宁市任城区观音阁街道建设社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭新颜
审 判 员 冯国香
代理审判员 孙守虎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第3990号
原告山东亚升新型建材有限公司，地址，山东省广饶县广马路北。
被告安徽中兴建设工程有限公司，地址，安徽省合肥市宁国路150号。
原告山东亚升新型建材有限公司与被告安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告山东亚升新型建材有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东亚升新型建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东亚升新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1898元，由原告山东亚升新型建材有限公司负担。
审判员 郭山奇
二〇一五年六月九日
书记员 郭淑华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执668号
申请执行人：王公平，男，1967年12月31日出生，住永康市。
被执行人：王加全，男，1964年8月21日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人王公平与被执行人王加全追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王加全所有坐落在门口头田的不动产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王加全所有坐落在门口头田的不动产查封。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕卓毅
二〇一七年九月十二日
书记员 胡军敏
永康市人民法院
送达回证
案由追偿权纠纷案号（2017）浙0784执号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。
填发人送达人
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执668号申请执行人：王公平，男，1967年12月31日出生，住永康市。被执行人：王加全，男，1964年8月21日出生，住永康市。本院在执行申请执行人王公平与被执行人王加全追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王加全所有坐落在门口头田的不动产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王加全所有坐落在门口头田的不动产查封。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吕卓毅二〇一七年九月十二日书记员  胡军敏永康市人民法院送达回证案由追偿权纠纷案号（2017）浙0784执号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。填发人送达人
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20509号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初238号
原告戴某。
被告熊某。
原告戴某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告戴某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告戴某负担。
审判员 罗守环
二〇一六年五月十九日
书记员 王 朵
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初223号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年9月4日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]197号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日4时许，在鄄城县鄄一路南段明雅酒店门口，被告人马某某用弹弓将河北省石家庄市新华区钟南路11号4栋2单元102室居民苏某某停放的奥迪牌轿车右后侧玻璃击碎，窃取车内黑色手包1个（价值人民币2000元）及包内人民币2000元、银行卡、信用卡、社保卡、身份证等物品。当日8时许，被告人马某某将窃得的银行卡通过POSS机刷卡套出现金人民币9800元，并支付手续费人民币100元。综上，被告人马某某共窃取财物价值人民币13900元。
另查明，案发后鄄城县公安局追回赃款人民币9200元，被告人马某某的家人退缴赃款人民币4800元，均已发还被害人苏某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、常住人口信息表、中国建设银行信用卡对账单、曹某某提供的查询汇款明细、鄄城县公安局刻录的被告人马某某在邮政储蓄银行取款视频、证人徐某某、曹某某的辨认笔录、证人徐某某、曹某某、王某某、李某某、陈某某的证言、被害人苏某某的陈述、发破案经过、扣押、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人马某某认罪态度较好，所盗财物全部退还被害人，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具弹弓一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年十二月一日
书记员 周晓婷
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初742号
原告汪小成，男，1987年8月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告郄福红，女，1987年7月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告汪小成诉被告郄福红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪小成及被告郄福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小成诉称，2016年4月6日，原告与被告经巴林右旗人民法院判离婚，离婚时，法院判夫妻共同债务4万元及利息（信用社贷款）由原告和被告各承担一半，判决生效后，被告不偿还债务，原告于2016年11月20日偿还了信用社贷款的本息合计44184.4元，其中22092元应由被告承担，原告多次向被告催要此款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付原告人民币22092元，被告承担本案的诉讼费用。
被告郄福红进行答辩称，原告所述的贷款我不知情，什么时候借出来的我不知道，借款合同上没有我签字，不知道原告是怎么借出来的，借贷款时候我没有在家，借款之后一个月，原告就起诉离婚了，这笔借款我不知情，我也不承担这笔贷款，这笔贷款的去向我也不知道。
经审理查明，根据（2016）内0423民初327号民事判决书的判决内容第三项，夫妻共同债务欠巴林右旗农村信用合作社独石信用社40000元，由原、被告各偿还20000元，现原告汪小成已经履行了还款义务，偿还了贷款本金40000元及利息4184元。
上述事实，有原告向本院提供的”（2016）内0423民初327号民事判决书”一份、”内蒙古农村信用社贷款本息收回发票”一枚、”交易流水”三枚、”内蒙古农村信用社（回单）”二枚以及被告郄福红申请法院调取的”信用社贷款管理档案”一份、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本院（2016）内0423民初号民事判决书第三项判决内容已经判决，夫妻共同债务欠巴林右旗农村信用合作社独石信用社40000元，由原、被告各偿还20000元，原告已经将贷款本息全部还清，原告要求被告承担22092元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郄福红于本判决发生法律效力后立即偿还原告汪小成贷款本息合计22092元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费177元，由被告郄福红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初174号
原告：袁仁斌，男，生于1968年5月13日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人:邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:南充中盛置业有限公司。住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:蒋志祥,董事长。
委托诉讼代理人:蒋础屹，男，住四川省广汉市，公司职员。
被告:北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳,总经理。
原告袁仁斌诉被告南充中盛置业有限公司（下称南充中盛公司）、被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁斌及委托诉讼代理人邓波，被告南充中盛公司委托诉讼代理人蒋础屹到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁仁斌向本院提出的诉讼请求：判令二被告向原告连带支付工资167394.00元。事实和理由：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告受聘于被告北京中关村公司，被告北京中关村公司未足额支付工资。至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资167394.00元,被告南充中盛公司同意代付原告工资。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告南充中盛公司辩称：我公司与原告不存在任何劳动关系，原告所诉与我公司没有关系，我公司与被告北京中关村公司有建设工程合同，被告北京中关村公司承建我公司工程，我公司按合同约定支付工程款。由于被告北京中关村公司没有按合同约定完成施工，且被告北京中关村公司的工程款被多家法院冻结，我公司没有权利代付原告工资，原告的诉讼请求不成立。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的工资表，拟证明被告北京中关村公司应当支付原告工资167394.00元，被告南充中盛公司认为工资的多少与其没有关系，工资表系被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附，且盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以认可。原告提供的2016年11月18日，周某、袁某以被告北京中关村公司的名义向被告南充中盛公司申请，要求被告南充中盛公司在应付被告北京中关村公司工程款限额内代付代扣劳务工程款。次日，被告南充中盛公司中虹国际项目临时代理总经理邱某作出批复意见“同意在我司应付工程款限额内代付（或抵房）劳务工程款及管理人员工资，届时请贵公司配合完善代支（或抵房）相关手续，确保劳务施工队及管理人员的正常、合法所得。…”的两份证据，在庭审质证中，被告南充中盛公司提出异议认为，该两份证据没有加盖单位公章，且原告方的申请上是被告北京中关村公司员工所作，不能认定系被告北京中关村公司的行为，故该证据不能作为要求被告南充中盛公司支付原告工资的证据。对被告南充中盛公司的质证意见，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司签订了《劳动用工合同书》，与被告北京中关村公司形成了劳动用工关系，约定基本工资为15000.00元／月，工作满一个月支付当月工资。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际项目资金计划表、北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表和北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资167394.00元。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告袁仁斌签订劳动用工合同，双方形成了劳动用工关系。原告按合同约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资167394.00元的诉讼请求，本院予以认可。原告要求被告南充中盛公司对其工资款承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告南充中盛公司不存在劳动关系，且原告提供的证据无法证明原告袁仁斌与被告北京中关村公司、南充中盛公司三方已形成由被告南充中盛公司代付工资款的合意，故其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告袁仁斌劳动报酬167394.00元；
二、驳回原告袁仁斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 雷婷婷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第202号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人冯某某，男。2015年3月3日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。现羁押于新都区看守所。
被告人陈某某，男。2015年3月2日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人冯某某、陈某某犯开设赌场罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人冯某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月中旬至3月2日期间，被告人冯某某、陈某某共谋后，由被告人冯某某提供6座捕鱼机一台，在被告人陈某某位于新都区斑竹园镇福田村4组家中（与新都区竹友小学一墙之隔）共同开设赌博场所。2015年3月2日21时许，公安民警对上述赌博场所进行查处，当场挡获在此上分的被告人陈某某及4名参赌人员，收缴“捕鱼赌博机”1台、赌资810元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场方位图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人证言、行政处罚决定书、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、陈某某在学校附近开设经营赌博场所，谋取不法利益，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冯某某、陈某某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年5月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、公安机关扣押的赌博工具及赌资予以没收（详见公安扣押清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年三月二十七日
书记员 敬维富
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初288号
原告淀洋科技(定南)有限公司。地址:定南县良富工业区第三小区。
法定代表人：许演洲，公司执行董事。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，住定南县历市镇长桥村。
委托代理人任少华，定南天平法律服务所法律工作者。
原告淀洋科技（定南）有限公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。在审理过程中，陈某某以淀洋科技（定南）有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼。经审查，本院依法对两案合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。淀洋科技（定南）有限公司的委托代理人何璐及陈某某及其委托代理人任少华到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告淀洋科技（定南）有限公司诉称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项明确规定了该法的适用范围包括：“……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。可见，社会保险属于《劳动争议调解仲裁法》调整的范畴。根据该法第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日计算”的规定，补缴社会保险争议案件应受仲裁时效的限制。同时，依据（中国人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的；应当自劳动关系终止之日起一年内提出。“本条规定对劳动争议案件仲裁时效进行了规定，劳动者自知道或应当知道自己合法权益受损害之日起一年内进行劳动仲裁，但劳动期间拖欠“劳动报酬“的，自劳动关系终止之日起一年内提起劳动仲裁，这也是法律的一般规定和例外规定；例外规定适用范围受到严格限定，只能适用于拖欠劳动报酬。但是，依据《工资支付暂行条例》，社会保险不属于劳动报酬的范围。被告于2011年2月进入原告公司上班。我国《劳动合同法》自2008年1月1日实施，该法明文规定了用人单位和劳动者具有缴纳社会保险的义务。经过国家和地方的法制宣传，被告理应在入职前就应当知道劳动者享有缴纳社会养老保险的权利。原、被告没有缴纳社会养老保险，被告的合法权益受损之日应当自被告入职之日起计算。因此，仲裁裁决中2014年10月之前补缴城镇职工养老保险部分超过了《仲裁调解法》规定的仲裁时效，不受法律保护，对于该部分基本养老保险原告依法不承担补缴责任。原告的诉讼请求为：1、依法请求贵院判决原告无须为被告补缴2011年2月至2014年10月间的城镇职工基本养老保险。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案实际为劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷。根据《社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述《社会保险法》的规定，用人单位不办理社会保险登记，不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。故对于劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《社会保险法》第八十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淀洋科技(定南)有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回给原告淀洋科技（定南）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄冬梅
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初288号
原告淀洋科技(定南)有限公司。地址:定南县。
法定代表人：许演洲，公司执行董事。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被告陈秋兰，女，1972年7月10日生，住定南县。
委托代理人任少华，定南天平法律服务所法律工作者。
原告淀洋科技（定南）有限公司诉被告陈秋兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。在审理过程中，陈秋兰以淀洋科技（定南）有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼。经审查，本院依法对两案合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。淀洋科技（定南）有限公司的委托代理人何璐及陈秋兰及其委托代理人任少华到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告淀洋科技（定南）有限公司诉称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项明确规定了该法的适用范围包括：“……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。可见，社会保险属于《劳动争议调解仲裁法》调整的范畴。根据该法第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日计算”的规定，补缴社会保险争议案件应受仲裁时效的限制。同时，依据（中国人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的；应当自劳动关系终止之日起一年内提出。“本条规定对劳动争议案件仲裁时效进行了规定，劳动者自知道或应当知道自己合法权益受损害之日起一年内进行劳动仲裁，但劳动期间拖欠“劳动报酬“的，自劳动关系终止之日起一年内提起劳动仲裁，这也是法律的一般规定和例外规定；例外规定适用范围受到严格限定，只能适用于拖欠劳动报酬。但是，依据《工资支付暂行条例》，社会保险不属于劳动报酬的范围。被告于2011年2月进入原告公司上班。我国《劳动合同法》自2008年1月1日实施，该法明文规定了用人单位和劳动者具有缴纳社会保险的义务。经过国家和地方的法制宣传，被告理应在入职前就应当知道劳动者享有缴纳社会养老保险的权利。原、被告没有缴纳社会养老保险，被告的合法权益受损之日应当自被告入职之日起计算。因此，仲裁裁决中2014年10月之前补缴城镇职工养老保险部分超过了《仲裁调解法》规定的仲裁时效，不受法律保护，对于该部分基本养老保险原告依法不承担补缴责任。原告的诉讼请求为：1、依法请求贵院判决原告无须为被告补缴2011年2月至2014年10月间的城镇职工基本养老保险。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案实际为劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷。根据《社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述《社会保险法》的规定，用人单位不办理社会保险登记，不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。故对于劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《社会保险法》第八十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淀洋科技(定南)有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回给原告淀洋科技（定南）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄冬梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第662号
原告：杨忠道，男，1952年5月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区云海土建工程有限公司（注册号：33020600000086），住所地：宁波市北仑区新街道凤洋一路486号431室。
法定代表人：闻海曙，即本案第二被告。
被告：闻海曙，男，1969年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告杨忠道与被告宁波市北仑区云海土建工程有限公司（以下简称云海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，原告于2010年4月14日申请追加云海公司的法定代表人闻海曙为本案被告，本院予以准许并通知被告闻海曙参加诉讼。本案依法由审判员杜宇独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨忠道及其委托代理人郑炯到庭参加诉讼，被告云海公司、闻海曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠道诉称，业主方中远船务工程集团有限公司舟山分公司与承包方中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日、2006年11月29日签订4份工程施工合同，工程主要内容包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等；后承包方将该工程转包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的机械进行施工，并约定了租金计算方式和支付方式。后双方经结账被告闻海曙尚欠原告机械租金71210元，该款经原告催讨，被告拖欠未付。故诉请判令两被告立即支付所欠的上述租金。审理中原告变更诉讼请求，要求被告闻海曙支付机械租金71210元，放弃要求被告云海公司承担付款责任的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告杨忠道提供了如下证据：1、工商登记信息1份，拟证明被告云海公司的主体资格；2、《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《西浪咀（三工区）山体爆破回填工程施工协议书》各1份，拟证明本案的工程是由中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部总承包，中远船务工程集团有限公司舟山分公司为业主单位，蔡金贤是该项目的施工方项目经理；3、施工协议1份，拟证明中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部将该工程中的西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程转包给了闻海曙的事实；情况说明，拟证明该施工协议确已履行的事实；4、报销单18份，拟证明被告尚欠原告租金71210元的事实；。
被告云海公司、闻海曙未答辩也未向本院提供证据。
在庭审过程中，本院依法出示了本院对被告闻海曙和对中远船务工程集团有限公司舟山分公司的职工岑国荣所作的询问笔录各1份。
被告云海公司、闻海曙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证1-证3真实、合法，本院予以认定。但被告提供的报销单中既无被告闻海曙的签字确认，也无被告云海公司加盖的印章，证据的来源和真实性本院难以确认。即使根据本院制作的询问笔录，被告闻海曙虽认可租赁原告的钻机进行施工，但�对原告主张的租金金额予以认可。故本院对原告主张被告尚欠其机械租金71210元的主张无法认定。
根据上述证据，经审理，本院查明以下事实：
中远船务工程集团有限公司舟山分公司与中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日签订《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》3份工程施工合同，工程主要包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等。2005年9月25日，中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部与被告闻海曙签订《施工协议书》1份，将�述工程中的部分山体爆破、挖坞及回填施工内容分包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的钻机进行施工。双方的租金至今未结算。
本院认为，当事人有义务对自己提出的诉讼主张提供相应的证据。本案原告杨忠道主张被告闻海曙尚欠原告机械租金71210元未付，证据不足，本院难以支持。被告闻海曙和云海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杨忠道的诉讼请求。
本案受理费1580元，减半收取790元，由原告杨忠道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案�受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 宇
二〇一〇年五月十二日
代书记员 俞佩娟
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑民初字第662号原告：杨某某。委托代理人：郑某。被告：宁波市××区云海土建工程有限公司（注册号：33020600000086），住所地：宁波市××××室。法定代表人：闻某某。被告：闻某某。原告杨某某与被告宁波市××区云海土建工程有限公司（以下简称云海××）租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，原告于2010年4月14日申请追加云海××的法定代表人闻某某为本案被告，本院予以准许并通知被告闻某某参加诉讼。本案依法由审判员杜宇独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告云海××、闻某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，业主方中远船务工程集团有限公司舟山分公司甲包某某国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日、2006年11月29日签订4份工程施某某同，工程主要内容包括山某石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等；后承包方将该工程转包给了被告闻某某，被告闻某某租赁原告的机械进行施工，并约定了租金计算方式和支付方式。后双方经结账被告闻某某尚欠原告机械租金71210元，该款经原告催讨，被告拖欠未付。故诉请判令两被告立即支付所欠的上述租金。审理中原告变更诉讼请求，要求被告闻某某支付机械租金71210元，放弃要求被告云海××承担付款责任的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告杨某某提供了如下证据：1、工商登记信息1份，拟证明被告云海××的主体资格；2、《西浪咀山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》、《山某爆破及回填一期工程施某某同》、《船坞接长山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》、《西浪咀（三工区）山某爆破回填工程施工协议书》各1份，拟证明本案的工程是由中国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部总承包，中远船务工程集团有限公司舟山分公司乙主单位，蔡某某是该项目的施工方项目经理；3、施工协议1份，拟证明中国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部将该工程某的西浪咀山某爆破、挖坞及回填工程转包给了闻某某的事实；情况说明，拟证明该施工协议确已履行的事实；4、报销单18份，拟证明被告尚欠原告租金71210元的事实；。被告云海××、闻某某未答辩也未向本院提供证据。在庭审过程某，本院依法出示了本院对被告闻某某和对中远船务工程集团有限公司舟山分公司的职工岑某某所作的询问笔录各1份。被告云海××、闻某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证1-证3真实、合法，本院予以认定。但被告提供的报销单中既无被告闻某某的签字确认，也无被告云海××加盖的印章，证据的来源和真实性本院难以确认。即使根据本院制作的询问笔录，被告闻某某虽认可租赁原告的钻机进行施工，但未对原告主张的租金金额予以认可。故本院对原告主张被告尚欠其机械租金71210元的主张某某认定。根据上述证据，经审理，本院查明以下事实：中远船务工程集团有限公司舟山分公司与中国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日签订《西浪咀山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》、《山某爆破及回填一期工程施某某同》、《船坞接长山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》3份工程施某某同，工程主要包括山某石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等。2005年9月25日，中国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部与被告闻某某签订《施工协议书》1份，将上述工程某的部分山某爆破、挖坞及回填施工内容分包给了被告闻某某，被告闻某某租赁原告的钻机进行施工。双方的租金至今未结算。本院认为，当事人有义务对自己提出的诉讼主张提供相应的证据。本案原告杨某某主张被告闻某某尚欠原告机械租金71210元未付，证据不足，本院难以支持。被告闻某某和云海××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费1580元，减半收取790元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 宇二〇一〇年五月十二日代书记员  俞佩娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2102号
原告：何飞鸿，男，1977年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州五洲城市场经营管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧。
法定代表人：黄宁深。
委托诉讼代理人：陈晓娜，系该公司工作人员。
原告何飞鸿诉被告广州五洲城市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告何飞鸿于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何飞鸿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何飞鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何飞鸿负担。
审判员 肖晓丹
二〇一七年四月十四日
书记员 杨嘉瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第948号
原告朱建英。
委托代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
被告李艳。
被告王超。
原告朱建英与被告李艳、王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建英及其委托代理人刘久平到庭参加了诉讼，被告李艳、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年上半年，原告通过朋友认识了在岳阳中亿佰联投资管理有限公司从事投资中介业务的李艳，随后分两次借给被告李艳250000元，月利息2分，到2014年2月底，被告李艳无钱支付本息，说钱已借给了其男友王超投资用于屈原万通燃气公司。至今被告尚欠原告本金20万元，利息未付。2015年9月26日，被告李艳、王超再次出具借条，并承诺以资产作担保。但经原告多次催讨，被告未履行还款承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告李艳、王超立即支付原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算自2014年11月1日起至借款清偿之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、借条一份，拟证明两被告向原告借款20万元的事实；
3、银行转账凭证以及转账回单，拟证明原告向被告李艳转账的事实。
被告李艳、王超未进行答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据与原件核实无异，且与本案案件事实有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告李艳是岳阳中亿佰联投资管理有限公司的员工，2012年，原告经朋友介绍认识了被告李艳，随后原告将钱转账给被告李艳，再由李艳将钱放贷给第三方。原告通过中国农业银行的账户分别于2013年3月6日转账10万元、于2013年9月8日转账5万元、于2014年2月17日转账10万元给被告李艳。3笔转账共计25万元。李艳按月利息2%的标准，向原告支付利息至2014年10月份，之后被告李艳便停止向原告支付利息。2014年9月5日，李艳向原告偿还了5万元的本金。经原告再三催讨，被告李艳告知原告，自己将钱投资给被告王超做生意。2015年9月26日，被告李艳、王超共同向原告出具借条一张：“今因岳阳市屈原万通燃气有限公司急需资金周转，特向朱建英借到人民币现金贰拾万元整，借款3-6个月，月利息2%，双方约定本息一次付清。”借款到期后，被告李艳、王超并没有履行还款承诺。
本院认为：被告李艳、王超向原告借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，对于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年9月26日，原、被告双方经过结算后，被告重新向原告出具借条，故应自2015年9月26日开始计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳、王超在本判决生效之日起十日内偿还原告朱建英借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年9月26日起至借款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李艳、王超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 尚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5116号
原告：苏荣塔，男，1996年3月27日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：李亮亮，男，1992年12月26日出生，汉族，住陕西省延安市.
原告苏荣塔与被告李亮亮产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告苏荣塔于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏荣塔在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，苏荣塔的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏荣塔撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由苏荣塔负担。
审判员 龚寿庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡怡娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13356号
原告：李玉库，男，1955年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海远地资产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
本院在审理原告李玉库与被告上海远地资产有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更552号
罪犯王文强，男，1988年4月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年9月30日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第561号刑事判决，认定王文强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分103分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王文强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王文强的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5893号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人喻勇。
委托代理人陈刚、王维，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告黎润潜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3134。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司（以下简称珠江物管公司）诉被告黎润潜因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员招才适用简易程序进行审判，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告黎润潜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江物管公司诉称，被告是佛山市顺德区XX广场（简称XX广场）第XX号商铺的业主，原告系为被告提供物业管理服务的物业管理企业，双方签订物业管理服务合同约定双方权利义务。现被告拖欠2016年3月31日前的物业管理费、逾期付款违约金、公共水电费共8816.94元未支付。经原告多次追讨，被告仍未缴纳。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费、逾期违约金、公共水电费共计8816.94元（上述费用计至2016年3月31日前）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.物业管理服务协议书一份，证明原、被告双方签订物业管理服务协议（前期），约定原告为被告提供物业管理服务，被告按商铺的面积（44.39平方米）6元／平方米的标准支付物业管理服务费（每月266.34元），每个季度首月的15日之前支付当季的物业管理费逾期按每日千分之五计算违约金，公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊。现被告拖欠自2014年12月1日至2016年3月31日共16个月的物业管理费4261.44元及逾期付款违约金4513.2元。
3.公共水电费明细表，证明被告仍拖欠2015年1月-12月期间的公共水费是20.9元、公共电费21.4元。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳的证据，也不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案事实认定如下：
原告珠江物管公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。协议约定：由原告珠江物管公司为被告所有的位于XX广场第XX号商铺提供物业管理服务；被告按商铺面积每月每平方米6元的标准支付物业服务费，该商铺44.39平方米每月物业服务费为266.34元；物业服务费于每季度首月15日前支付当季物业费用；公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊；电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告逾期不缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订协议后，原告依约履行了提供物业服务的义务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日一直未支付物业服务费，拖欠16个月服务费用共4261.44元、逾期付款违约金4513.2元。另外，被告还拖欠2015年1月1日至12月31日期间的公共水费20.9元、公共电费21.4元，合计42.3元。经原告多次催收，被告仍未支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告珠江物管公司与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。协议约定原告负责被告的商铺物业管理服务，被告按约定标准支付物业管理服务费。原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业管理服务费，但被告未按约定支付物业管理服务费，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付物业管理服务费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服管理务费4261.44元及违约金4513.2元；
二、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2015年1月1日至12月31日的公共水电费42.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预付），由被告黎润潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年六月二十三日
书记员 何铭娴
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第540-3号
原告陈上芳，（曾用名陈阿芳），女，1963年5月10日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告林宾，男，1976年9月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告王香（系林宾之配偶），女，1982年5月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告魏国，男，1980年10月25日出生，汉族，安徽省来安县人，住柘荣县。
被告王冰（系魏国之配偶），女，1986年5月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在审理原告陈上芳与被告林宾、王香、魏国、王冰民间借贷纠纷一案中，现原告以其与被告魏国、王冰达成和解协议并实际履行，本案之纠纷已不存在为由，请求解除对被告魏国、王冰在相关银行存款162532.06元的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告魏国、王冰相关银行存款162532.06元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄姚斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 黎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第12399号
原告北京紫兴玉光科技开发有限公司，住所地北京市西城区平原里小区20号楼412室。
法定代表人王凤英，总经理。
委托代理人马鹏飞，男，1983年7月27日出生。
被告南京佰涛威贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路A72号。
法定代表人李涛，职务不详。
原告北京紫兴玉光科技开发有限公司（以下简称北京紫兴玉光公司）与被告南京佰涛威贸易有限公司（以下简称南京佰涛威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由本院审判员张蕾担任审判长，会同审判员刘燕晨、人民陪审员平美艳组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告北京紫兴玉光公司的委托代理人马鹏飞到庭参加了诉讼。被告南京佰涛威公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京紫兴玉光公司诉称，2015年4月3日原、被告商定，原告从被告处购进H59六角黄铜管，共计330公斤，价值人民币11550元，签好合同后原告于2015年4月3日给被告通过公司网银汇款11550元。被告收到款后打电话告知原告起订量太少，要1000公斤以上才给做，并要求再次付款，否则不给发货。现送货日期已过，原告没有收到货物，经原告多次找被告协商未果后，故为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告返还货款11550元；2、被告南京佰涛威公司承担本案诉讼费用及公告费用。
被告南京佰涛威公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告北京紫兴玉光公司于2015年4月3日通过传真方式与被告南京佰涛威公司签订产品购销合同，约定原告北京紫兴玉光公司购买被告南京佰涛威公司生产的H59六角黄铜管，规格为外六角对边36mm中心孔24＊长600mm，数量为30米，单价210元／米，购买H59六角黄铜管，规格为外六角对边30mm中心孔19＊长600mm，数量为30米，单价175元／米，货款共计11550元。同日原告北京紫兴玉光公司通过银行转账形式向被告南京佰涛威公司支付了全部货款。但被告南京佰涛威公司至今未交付货物。
上述事实，有产品购销合同、汇款凭证、付款回单，及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，北京紫兴玉光公司与南京佰涛威公司之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据查明的事实，被告南京佰涛威公司在收到货款后并未依约向原告北京紫兴玉光公司交付货物，已经构成违约，因此原告北京紫兴玉光公司要求被告南京佰涛威公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告南京佰涛威公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了对本案事实进行陈述及对原告诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告南京佰涛威贸易有限公司返还原告北京紫兴玉光科技开发有限公司货款人民币一万一千五百五十元。
如果被告南京佰涛威贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百四十八元（含诉讼费八十八元、公告费五百六十元），由被告南京佰涛威贸易有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 刘燕晨
人民陪审员 平美艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 候 旭