wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1302号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：戴某某。
两被告委托代理人：陈丙。
原告陈甲为与被告陈乙、戴某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月28日立案受理。依法由审判员俞圣岳适用简易
程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈甲、被告
陈乙、戴某某的特别授权委托代理人陈丙到庭参加诉讼。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营所
需分别于2008年10月6日、2008年11月9日、2009年2月4日向原
告陈甲借款65000元、40000元、120000元，共计借款225000元
，并出具借条三份，口头约定月利率为1%。借款到期后，被告
仅支付部分利息，本金分文未付。现原告起诉要求被告归还借
款本金225000元。
被告陈乙、戴某某答辩称：陈乙向陈甲借款225000元属
实。
原告陈甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、证明、两被告结婚登记申请书一
份，用以证明原告陈甲又名陈丁及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告陈乙分别于2008年10月6日、2008年11月9日、2009年2月4日向原告陈甲借款65000元、40
000元、120000元，共计借款225000元的事实。
被告陈乙、戴某某未提交相关证据。
经本院审查，原告陈甲提供的上述证据材料，被告陈乙
、戴某某质证无异议。原告陈甲当庭出示的上述证据材料来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期
限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。被
告陈乙、戴某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名
义所负债务应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈乙、戴某某在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告陈甲借款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告陈乙、
戴某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币4675元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 王海潮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4984号
申请执行人王秀霞，居民。
被执行人孙传刚，居民。
被执行人韦有飞，居民。
被执行人王从超，居民。
王秀霞与孙传�、韦有飞、王从超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）赣民初字第03088号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙传刚、韦有飞、王从超于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王秀霞借款30000元及利息（自2012年10月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 齐昊冉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第872号
罪犯邹建军，男，1985年6月11日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
登封市人民法院于2010年8月16日作出（2010）登刑初字第331号刑事判决，认定被告人邹建军犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币2万元该犯不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）郑刑二终字第13号刑事判决，维持对该犯定罪量刑部分。宣判后，于2011年7月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹建军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2008年至2009年11月，被告人邹建军为控制郑州市二环道果品批发市场芒果、冬枣等时令水果的预算南湖，牟取暴利，纠集被告人耿立强、李永亮等人，逐步形成以被告人邹建军为首，耿立强等人为骨干、李德宝等人为成员的黑社会性质组织，严重破坏了正常的社会经济秩序。
罪犯邹建军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯邹建军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯邹建军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年11月25日起至2022年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00486号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：李忠云，男。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 奕
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1856号
原告骆某某，女，生于1973年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张某某，男，生于1969年2月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告骆某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告骆某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某某承担。
代理审判员 李俊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何刚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东三法民一初字第191号
原告：东莞市樟木头镇物业管理公司。住所地：东莞市。
法定代表人：罗碧新。
委托代理人：徐土来、刘吉庆。
被告：刘金凤，女，住东莞市。
本院审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，原告以被告自觉履行付款义务、其民事实体权利已经实现为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司承担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 梁志何
人民陪审员 连伟文
二〇一二年二月九日
书 记 员 王 观
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00143号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某某。2015年1月31日因涉嫌犯销售不符合安全�准的食品罪被襄阳市公安局襄州区分局抓获，同年2月1日被刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人韩雪平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日，宜城市光大畜牧有限公司将一批病死猪进行无害处理，掩埋在该市马头山山凹处。当月29日，被告人李某某得知后与表弟章某某（另案处理）商议将死猪挖出销售。次日上午，被告人李某某及章某某分别驾驶三轮车及面包�，携带铁锹、尖刀等工具来到死猪掩埋处，将掩埋的病死猪中的46头挖出，取出内脏后装在章某某鄂F7Jx**面包车内。1月31日，章某某驾驶面包车与被告人李某某将死猪肉运往襄州区峪山镇销售，行至该镇金寨路段被巡逻的峪山派出所民警查获，当场抓获被告人李某某，并扣押面包车及车载死猪肉1415公斤。经襄阳市动物疫病预防控制中心检验，该批死猪重1415公斤，为病死猪，临床诊断为多种未知病原混合感染致死；经襄阳市疾病预防控制中心检测，从送检的猪肉中检出金黄色葡萄球菌，属不合格猪肉。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、吕某、陈某、姚某某的证言，公安机关制作的扣押清单、拍照的病死猪肉照片及检测报告、检验报告和到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某销售不符合食品安全标准的猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某在销售病死猪肉的途中被公安机关查获，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；其庭审中认罪，可酌情从轻处罚。故辩护人韩雪平提出的被告人李某某犯罪系未遂，且庭审中认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实。依照《中华人民共和刑法》第一百四十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年1月31日起至2016年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一五年七月三日
书记员 肖一帆
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初93号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人郑某，男，1987年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海城市西四镇耿隆村，现住海城市铁西开发区万达靓海金科小区�因本案于2016年12月8日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、王浩、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2016年11月1日14时许，被告人郑某驾驶辽H823**号重型半挂牵引车、辽HE7**挂号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至辽阳县刘二堡镇高庄子村南侧路段，与相对方向刘某驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞后，刘某驾驶的无牌照两轮摩托车又与停在路边尚某驾驶的吉JV36**号小型轿车刮撞，致刘某当场死亡，车辆损坏。肇事后，郑某在不知道其车辆发生事故的情况下，驾驶车辆离开现场。经法医鉴定，刘某系因重度颅脑损伤致急性脑功能衰竭而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘察及调查认定，郑某负此事故的全部责任。案后被告人郑某主动到公安机关投案。
另查，被告人郑某对被害人刘某家属的经济损失予以赔偿，被害人刘某家属对被告人郑某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某的证言；现场勘查笔录及现场照片、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书；法医鉴定书；书证案件来源、归案经过、户籍证明、驾驶证复印件、责任认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，酿成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。案后，被告人郑某主动到公安机关投�，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘永生
二〇一七年四月二十六日
代书记员 芮文波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中劳仲监字第00148号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉天立物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路*号。
法定代表人：崔一士，该公司总经理。
委托代理人：陈梦侦，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：刘海军，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：袁运生，男，汉族，1957年12月7日出生。
申请人武汉天立物业管理有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2013）第541号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉天立物业管理有限公司于2013年10月14日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉天立物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉天立物业管理有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2013）第541号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉天立物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈 皞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01340号
原告田陶，男，1943年12月1日出生，汉族。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告莫清平，男，1959年1月30日出生，汉族。
原告田陶（以下简称原告）与被告莫清平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵毅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月1日，原、被告签订《投资协议》，约定由原告向被告投资500000元，被告用于其公司经营，同时约定上述资金的年回报率为12%，被告自收到上述资金之日起每年按12%的回报率向原告支付年度回报计60000元。协议签订后，原告于同月7日向被告提供的个人账户汇入上述协议确定的款项500000元，被告收到款项后于次日对收到汇款的事实向原告以传真方式进行确认。协议履行过程中，被告在向原告支付2005-2006、2006-2007、2007-2008三个年度的投资回报后，拒不支付协议确定的回报，经原告多次催促，被告一直以各种理由拒不履行。鉴于被告拒不履行协议确定的主要义务，经原告多次催促仍拒不履行，且已无继续履行的现实可能，原告特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《投资协议》；2、被告归还原告投资款500000元；3、被告向原告支付自2008年3月8日至2013年3月8日的投资款利息300000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉求因超过诉讼时效不应当得到法律保护；2、双方签订的系投资协议，投资具有风险；3、2012年3月，被告与原告口头协商还款，原告承诺不要利息只要本金，被告向原告书写了还款计划，承诺在5年内还清本金，故原告不应在此期间提起诉讼。
经审理查明，2005年3月1日，原、被告签订《投资协议》，约定由原告向被告投资500000元；原告应于2005年3月20日前将上述金额汇入被告公司账户，被告在收到上述汇款后应以书面形式向原告确认；上述投资的年回报率为12%，被告应自收到上述投资之日起每年（12个月）按此回报率向原告支付年度回报计60000元；此投资的期限为10年。协议签订后，原告于同月7日向被告提供的个人账户汇入500000元，被告收到款项后于次日以传真方式对收到投资款的事实向原告予以确认。协议履行过程中，被告向原告支付2005年3月8日至2008年3月8日期间三个年度的投资回报180000元后，未再按协议向原告支付投资回报，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《投资协议》、汇款凭证、传真等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《投资协议》名为投资，实为借贷，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告依约定向被告支付500000元，履行了合同义务，被告自2008年3月起至今未按约定向原告支付投资回报即借款利息，以其行为表明不履行主要债务，符合法律规定的当事人可以解除合同的情形。故原告主张解除合同、被告返还投资款500000元并支付借款利息300000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效，且双方已重新确认还款计划的抗辩意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告田陶、被告莫清平于2005年3月1日签订的《投资协议》；
二、被告莫清平于本判决生效后十日内返还原告田陶500000元；
三、被告莫清平于本判决生效后十日内支付原告田陶借款利息300000元（自2008年3月8日起至2013年3月8日止，每年按60000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5900元、其它诉讼费92元，共计5992元由被告莫清平负担（原告田陶已预付本院，被告莫清平应随上述判决款项一并给付原告田陶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一三年十月八日
书记员 胡倩雯
速录员 汪志炜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1358号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建，男，汉族，1958年3月12日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人：鄢国松，该公司董事长。
再审申请人刘建因与被申请人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司(（以下简称兴成小贷公司）)确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建申请再审称，本案是四川仙步贸公司法人叶淑兰与兴成小贷公司串通勾结，用传销洗脑方式骗取信任，合谋欺诈所引发，是“非吸”刑案性质;刘建与罪犯叶淑兰间有出借房协议，叶犯在协议中已载明与兴成小贷公司达成合谋，才对刘建设局下套;刘建房产他权办理是放贷后十几天才办理，抵押担保项目还未完善就提前违法放贷，再次说明叶犯与兴成小贷公司串通勾结合谋;成华警方2016年7月回函，明确了无论叶淑兰用明和暗担保或抵押出的资金，最终流向是被叶犯骗走;在整个诉讼中，刘建等系列被骗人就手持一纸复印件，没有合同原件质证，这并不是我们的错，而是兴成小贷公司故意不给原件在使诈，有录音、证人为证。兴成小贷公司故意篡改合同伪造阴阳版合同;关于蜀都公证出书时间，是叶淑兰案发后2013年2月，事隔两个月才出公证书，显然违规违法。该公证书涉嫌欺诈，不具证明力而不应采信;刘建只对锦羚皮鞋厂法人袁道健进行过担保，因贷款回转后，兴成小贷公司擅自变更为周兴容个人借款，根据《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。刘建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，刘建在本案中诉请确认的与兴成小贷公司签订的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》的效力，由于已经成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4191号民事判决确认，且该民事判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外：……”的规定，刘建主张本案所涉合同效力应当通过申请再审程序解决，而不应就生效判决所确认的内容再次提起诉讼。因此，二审裁定撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5570号民事判决并驳回刘建的起诉，并无不当。
综上，刘建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭小川
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初38号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林文镇，男，住福建省仙游县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人林文镇犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林文镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年11月7日20时许，被告人林文镇到仙游县榜头镇赤荷社区某某10号被害人魏某乙家中参加乔迁宴席时，将被害人魏某乙放在一楼柜台的一袋装有现金人民币12150元红包礼金盗走。涉嫌赃物已起获并发还被害人。
本院另查明：案发后，被害人魏某乙已对被告人的行为表示谅解，请求对其从宽处罚；在审理期间，被告人近亲属已代为缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证人身检查照片、扣押物品照片、现场照片、现场指认照片，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、本院（2015）仙刑初字第13号刑事判决书、福建省福清监狱罪犯档案资料、谅解书、罚金收据，被害人魏某乙的陈述，证人魏某甲、林某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图，检查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林文镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币12150元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文镇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，且被盗财物已起获发还被害人，并已缴纳罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，根据林文镇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林文镇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月八日起至二0一六年九月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄蔚凡
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第682号
原告王鹏飞，男，33岁，汉族，市民，
委托代理人王国程，
被告荣宝军，男，43岁，汉族，市民，
被告杨秀芝，女，42岁，汉族，市民，
原告王鹏飞与被告荣宝军、杨秀芝民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国程到庭参加诉讼，被告荣宝军、杨秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告荣宝军在原告处借款60000元，被告杨秀芝提供连带责任保证，二被告为原告出具借据一枚。原告多次向二被告催要，二被告至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告荣宝军偿还借款60000元，被告杨秀芝承担连带偿还责任。
被告荣宝军、杨秀芝在答辩期间内未提交书面答辩意见，举证期限内亦未提供任何反驳证据。
原告为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交借据一枚，意在证明2013年8月29日，被告荣宝军在原告处借款60000元，被告杨秀芝提供连带责任保证。
二被告均未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据经本庭审查具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2013年8月29日，被告荣宝军在原告处借款60000元，被告杨秀芝提供连带责任保证，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告向二被告催要，二被告至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告荣宝军偿还借款60000元，被告杨秀芝承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告荣宝军的借贷关系明确，被告杨秀芝提供连带保证责任，保证期间为二年，有二被告签名的借据在卷佐证；借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。此借款经原告催要后，被告荣宝军理应积极偿还；借据上约定担保期间为二年，借款时间为2013年8月29日，原告起诉时间为2014年3月6日，未超过担保期间，被告杨秀芝作为连带责任的保证人理应承担连带偿还责任。故原告要求被告荣宝军偿还借款60000元、被告杨秀芝承担连带偿还责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣宝军于本判决生效后立即偿还原告王鹏飞借款60000元，被告杨秀芝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告荣宝军、杨秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年三月二十五日
书记员 王睿洁
四川省邛崃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邛崃行初字第13号
原告付月明，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告蒲江县西来镇人民政府，住所地：蒲江县。
法定代表人刘国英，该镇镇长。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
原告付月明诉被告蒲江县西来镇人民政府（简称：西来镇政府）政府信息公开行政纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法向被告西来镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员陈泓独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告付月明，被告西来镇政府法定代表人刘国英的委托代理人马普、刘勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付月明诉称，2015年5月18日，原告付月明相继向被告西来镇政府以书面邮寄方式送达申请，要求被告西来镇政府公开信息共7条，被告西来镇政府至今未作出书面回复，也没有进行信息公开。被告西来镇政府违反了《中华人民共务政府信息公开条例》相关规定，超过了政府信息公开法定期限未公开。现请求判令被告西来镇政府公开并复印被告西来镇政府在2006年征收原告付月明宅基地的征地批文。
被告西来镇政府辩称，一、原告付月明诉称的被告西来镇政府至今未向其作出书面答复与事实不符。被告西来镇政府于2015年5月19日收到原告付月明通过邮政快递提交的《政府信息公开申请表》后，于2015年6月1日向原告付月明送达了《不属于蒲江县西来镇人民政府信息公开范围告知书》，明确告知原告付月明其申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。二、原告付月明申请公开内容不属于被告西来镇政府信息公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，征地批文不属于乡镇人民政府信息公开的范围。根据《成都市政府信息公开规定》第十条第十九项规定，土地征用、房屋拆迁的批准文件由市和区（市）、县级人民政府及其工作部门主动公开。综上，请求法院依法驳回原告付月明的诉讼请求。
本案在庭审中，双方当事人均对以下事实无争议：
2015年5月18日，原告付月明以邮寄方式向被告西来镇政府递交了《政府信息公开申请表》一份，要求被告西来镇政府向原告付月明公开被告西来镇政府在2006年征收征收原告付月明宅基地的征地批文。被告西来镇政府于2015年5月19日收到原告付月明递交的《政府信息公开申请表》后，经审查认为，原告付月明申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。被告西来镇政府于2015年5月28日作出了《不属于蒲江县西来镇人民政府信息公开范围告知书》，明确告知原告付月明其申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。并于2015年6月1日向原告付月明送达了该告知书。
双方当事人争议的焦点为：本案讼争的政府信息依法是否应当由被告西来镇政府公开。其中重点为，本案讼争的政府信息是否由被告西来镇政府制作或保存。
针对焦点，被告西来镇政府称，本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存，因此，本案讼争的政府信息不应由被告西来镇政府公开。
原告付月明称，本案讼争的政府信息虽不是由被告西来镇政府制作，但由其保存。因此，本案讼争的政府信息应由被告西来镇政府公开。原告付月明对本案讼争的政府信息由被告西来镇政府保存的主张，未能向本院提供相应证据证明，也未能提供相应证据线索申请本院调取相关证据。
根据双方当事人陈述及庭审举证、质证，本院认为，虽原告付月明主张本案讼争的政府信息由被告西来镇政府保存，但被告西来镇政府予以了否认，且原告付月明就该主张未能向本院提供相应证据证明，也未能提供相应证据线索申请本院调取相关证据。故本院对原告付月明主张的该事实不予认定。由此，本院认定如下事实：
本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告付月明根据自身的合理需要，有权向相关行政机关申请政府信息公开。被告西来镇政府具有处理和答复向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告西来镇政府收到原告付月明的政府信息公开申请后，在15日内向原告付月明进行了书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告西来镇政府依法履行了处理和答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，因本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存，故被告西来镇政府向原告付月明所作答复于法有据，应予支持。原告付月明要求被告西来镇政府公开本案讼争的政府信息不符合该条例第十七条的规定，不予支持。故对原告付月明的诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付月明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 泓
二〇一五年八月六日
书记员 王江临
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第65号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟文生，男，汉族，农民。
被执行人钟永珍，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟文生、钟永珍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）武执审字第65号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费34912元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第65号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年四月十六日
书记员 邓宝玉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6726号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，组织机构代码：xxxx。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张子林，该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙元甲，该行客户经理。
被告：张寿峰，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李秀梅，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张寿红，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：贾和庆，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司与被告张寿峰、李秀梅、张寿红、贾和庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 尹受丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢 燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终84号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴运奎，男，1966年4月20日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，住安岳县龙台镇。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院提起公诉的被告人吴运奎犯非法经营罪一案，于2017年7月11日作出（2017）川2021刑初179号刑事判决，被告人吴运奎不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟出庭履行职务，原审被告人吴运奎到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2015年，无烟草销售许可证的被告人吴运奎通过微信认识了贩卖假烟的吴镇峰（另案）后，遂向吴购进假烟用于销售，并用银行卡转账（或汇款）的方式进行假烟交易结算。截止2016年10月25日，吴运奎共计购进640280元的假烟，同日，在吴运奎住处查获尚未销售的案值255447元的假烟。吴运奎归案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行卡交易明细、办案说明及情况说明、搜查证、扣押决定书及清单、检查笔录、抽样笔录、辨认笔录、照片、检验报告、价格证明以及证人吴某某、张某某、李某某、蒋某某、代某某、陈某某、曹某某、姚某某的证言等，被告人吴运奎亦供认。
原判认为，被告人吴运奎未取得烟草专卖经营许可而经营专卖烟草的行为已构成了非法经营罪，吴运奎能如实供述其罪行。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款（一）项、第四条之规定，以非法经营罪判处被告人吴运奎有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元；对公安机关扣押在案的伪劣卷烟、手机一部、银行卡一张（卡号6217996880007971935）予以没收。
原审被告人吴运奎以其行为不属于情节特别严重、具有坦白和立功情节等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
此外，检察机关在二审庭审中出示了下列证据：
1.吴运奎供述，他听同押室的罗中华说，成都市武侯区的石建平在贩卖毒品，罗中华在石建平处买过毒品来吸食。
2.抓获经过，证实2016年11月30日，民警在附加生云霄县将张小燕拘传；2017年4月1日，民警在资阳市雁江区高速路收费站将网上逃犯吴镇峰抓获。
3.情况说明，证实安岳县公安局接资阳市人民检察院移交吴运奎的检举线索后，随即对吴运奎进行讯问，吴运奎供称听同押室的罗中华说其于2015年在石某某处购买过毒品，现对此线索正在核实；2016年10月25日，对吴运奎讯问中，吴的上家吴镇峰打来电话，吴为了拖住上家，不让吴发现其已被抓获，希望立功。提出愿意再次购买假烟，故再次出资购买假烟40余条；犯罪嫌疑人吴镇峰于2017年4月1日在资阳高速路口被民警盘查时抓获；犯罪嫌疑人张小燕在其位于云霄县的家中被抓获，此两人被抓获均与吴运奎再次购买假烟无关。
上列证据经二审庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，上诉人吴运奎违反国家关于烟草专卖的法律法规，未取得烟草专卖经营许可而非法经营烟草，其行为已构成非法经营罪。吴运奎到案后尚能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。经查，吴运奎非法经营烟草的数量已经达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定的情节特别严重的情形，原判依法以情节特别严重对其处以刑罚并无不当，故吴运奎的相应上诉理由不能成立，不予采纳。吴运奎被抓获后虽有立功意愿，但其再次购买假烟的行为对抓获其他犯罪嫌疑人并无实质性帮助，依法不能认定为立功，故吴运奎的相应上诉理由不能成立，不予采纳。原判在量刑时已经对吴运奎的坦白情节予以了充分考虑，且在量刑时已经予以了从轻考虑，故吴运奎的相应上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 军
审判员 黄天勇
审判员 肖 忠
二〇一七年十月十三日
书记员 李 建
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执1015号
申请执行人：肖爱卿，女，1958年3月27日出生，住烟台市福山区。
被执行人：肖炳强，男，1968年7月11日出生，住烟台市福山区。
本院在执行肖爱卿与被执行人肖炳强扶养纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄明军
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第175号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人周剑滔，男，汉族，1988年3月4日出生。
被执行人肖敏，女，汉族，1988年8月14日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其对计划生育行政处罚一案于2014年4月15日作出的集计征决（2014）第83（杏林25）号征收社会抚养费决定，强制周剑滔、肖敏缴纳社会抚养费188040元。
本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第83（杏林25）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人周剑滔、肖敏在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第83（杏林25）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第83（杏林25）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄永钦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00708号
罪犯阿比阿呷，女，1981年4月15日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特铁路运输法院于2012年12月11日作出（2012）呼铁刑初字第33号刑事判决，认定被告人阿比阿呷犯运输毒品罪，判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付执行。刑满日期2027年7月25日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯阿比阿呷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯阿比阿呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯阿比阿呷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阿比阿呷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿比阿呷减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2026年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1594号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告周某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2373号
上诉人（原审被告）黎智敏，女，1976年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地。
负责人李富华。
上诉人黎智敏因与被上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第18号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人黎智敏以其与被上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黎智敏申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎智敏撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人黎智敏已预交），本院减半收取为25元，由上诉人黎智敏负担。上诉人黎智敏多预交的案件受理费25元部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁嘉莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执罚字第673号
被执行人郭建卫。
被执行人郭建卫因开设赌场罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第20号刑事判决书，于2015年4月16日移送执行，本院依法向被执行人郭建卫送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭建卫可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第20号刑事判决书对郭建卫罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 高 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初606号
原告于永义。
被告王秋南。
原告于永义与被告王秋南劳务合同纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员吴修贵适用小额诉讼程序独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告于永义到庭参加诉讼。被告王秋南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于永义的诉讼请求为：判令王秋南立即给付劳动报酬6500元。
经审理查明：2015年3月，于永义受雇为王秋南承揽工地开车，至2015年5月底双方雇佣关系结束，王秋南结欠于永义两个月工资6500元。2015年7月3日，王秋南出具欠条确认结欠于永义工资6500元并承诺了还款期限。未有证据表明王秋南已清偿上述欠款。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。王秋南结欠于永义工资6500元，事实清楚、证据充分，理应清偿，于永义要求王秋南立即给付工资6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
王秋南于本判决生效后10日内支付于永义工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王秋南负担（于永义同意其预交案件受理费由王秋南直接给付，本院不再退回。王秋南应于本判决生效后10日内支付于永义25元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4096号
原告郭欣荣，女。
委托代理人张代合、李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告贾淑兰，女。
原告郭欣荣与被告贾淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长及本案主审，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭欣荣及其委托代理人张代合到庭参加诉讼，被告贾淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭欣荣诉称，2015年8月13日，原告与被告在莱西市温州商贸城因琐事发生争执。被告将原告打伤住院，给原告造成各项经济损失计人民币9563.37元。该纠纷经公安机关调解无效。为此，请求判令：1、被告赔偿原告医药费4444.87元、误工费929.25元（132.75元／天×7天）、护理费929.25元（132.75元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费120元、精神抚慰金3000元，共计9563.37元。2、诉讼费用由被告负担。
被告贾淑兰未答辩。
经审理查明，原、被告曾一起经销如新化妆品。后因提成的事发生矛盾，被告为提成的事找过原告几次，但一直未妥善解决。2015年8月13日20时许，被告又去莱西市温州商贸城原告租房处找原告要钱，双方在原告租房的门口处发生争执并相互骂对方，后双方用手相互抓撕对方，厮打在一起，被在场的人拉开，被告报了警。事发当日晚21时50分许，原告到莱西市市立医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、颈部损伤、胸部损伤、多发软组织损伤。住院7天，花医疗费4444.87元。出院医嘱：建议继续治疗，院外注意休息，如有异常情况及时回院复查。原告住院期间由其女儿予以护理，其女儿无业。该纠纷经莱西市公安局水集派出所调解，双方就民事赔偿部分未能达成一致协议。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、病案、病人费用清单用药明细、出院记录、医疗费单据、交通费单据、本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同事，理应和睦相处。双方因工作产生矛盾和纠纷应妥善解决。被告未能冷静处理，而是与原告发生争吵并将原告致伤，对此纠纷的发生应承担主要责任。原告在此纠纷中与被告相互谩骂并相互厮打，双方身体均受伤，对该纠纷的发生，被告是有过错的，应当承担相应的责任。根据本次纠纷发生的起因、演变过程及双方的过错程度，以被告承担70%的责任为宜。原告提交的交通费票据不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的精神抚慰金3000元无事实和法律依据，对其该请求本院亦不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费4444.87元、误工费929.25元（132.75元／天×7天）、护理费929.25元（132.75元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天），合计为6443.37元，应由被告赔偿4510.36元（6443.37元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾淑兰赔偿原告郭欣荣经济损失4510.36元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 臧永梅
人民陪审员 董伟红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周卫艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第700号
原告杨旭东。
委托代理人王新丽。
被告于鹏。
被告于晓欣。
被告张洪宝。
被告王薪薪。
被告牟成刚。
被告潍坊市众持动力有限责任公司。
法定代表人于晓欣，该公司负责人。
原告杨旭东与被告于鹏、于晓欣、张洪宝、王薪薪、牟成刚、潍坊市众持动力有限责任公司（以下简称“众持公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭东、被告张洪宝、王薪薪、牟成刚到庭参加诉讼，被告于鹏、于晓欣、众持公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告于鹏、于晓欣向原告借款共计179万元，为保证还款，被告张洪宝、王薪薪、牟成刚、众持公司提供连带责任保证。借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还，故请求法院判令各被告连带偿还原告借款179万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告张洪宝、王薪薪、牟成刚辩称，被告张洪宝、王薪薪、牟成刚只对其中100万元提供了担保，原告诉请179万元，对超出的79万元不知情，不提供担保。
被告于鹏、于晓欣、众持公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于鹏、于晓欣之间发生过多次借贷，原告提供银行流水明细，证实其曾向被告于鹏转账计款239万元，其中2014年10月10日，被告于鹏因公司周转资金需要向原告借款30万元，约定按潍坊银行同期贷款利率的四倍计算利息，期限自2014年10月10日至2014年11月9日，担保人于晓欣；原告妻子王新丽于借款当日向被告于鹏转账30万元，于鹏向原告出具了收到条。2014年12月10日，被告于鹏、于晓欣因资金周转困难，向原告借款100万元，约定按潍坊银行同期贷款利率的四倍计算利息，期限自2014年12月10日至2014年12月19日，担保人牟成刚、王薪薪、张洪宝；原告妻子王新丽于借款当日向被告于鹏转账100万元，于鹏、于晓欣向原告出具了收到条。期间，于鹏偿还了部分借款，并支付了部分利息。至2015年1月初，双方对账后，被告于晓欣、于鹏向原告出具一份还款协议书，就双方的借款事项达成如下协议：于鹏、于晓欣所借现金170万元，约定于2015年1月22日偿还50万元，余款于2015年2月11日前还清；于鹏、于晓欣保证按时还款，逾期自愿以公司、家庭、房产、设备、产品、库存、车辆、股权等一切有价值的物品做担保，由杨旭东自由支配、保管、变卖等。出借人杨旭东，借款人于晓欣、于鹏，担保人张洪宝。协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。2015年3月22日，被告于鹏、张洪宝因还银行贷款利息需要，向原告借款9万元，约定按潍坊银行同期贷款利率的四倍计算利息，期限自2015年3月22日至2015年4月21日，原告妻子于借款当日向被告张洪宝转账9万元，张洪宝向原告出具了收到条。
被告提交银行转账流水明细，证明于鹏向原告妻子王新丽共计转账231.4万元，但未证明其偿还的本金数额、偿还的哪一笔及利息数额。原告对转账流水明细无异议，但称于鹏的转账有偿还的本金，有偿还的利息，也有他人借用其账号转的账，同样不能证明被告偿还的本金数额、偿还的哪一笔及利息数额。双方签订还款协议书后，即自2015年1月22日起至起诉之日2015年5月19日止，被告于鹏共计向原告妻子王新丽转账26.3万元。原告主张是被告支付的利息，并提交被告于鹏、于晓欣于2015年5月22日向原告出具的证明，证实上述款项全部为支付的利息。
另查明，自2014年11月22日至2015年3月1日期间，中国人民银行同期银行贷款年利率为5.6（1年内）；自2015年3月1日至2015年5月11日期间，中国人民银行同期银行贷款年利率为5.35（1年内）；自2015年5月11日之后，中国人民银行同期银行贷款年利率为5.1（1年内）。按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，170万元自2015年1月22日至2015年5月19日的利息为389776元（2015年1月22日-2015年3月1日的利息为125800元，2015年3月1日-2015年5月11日的利息为238680元，2015年5月11日-2015年5月19日的利息为25296元），被告偿还的利息未超过法定最高限额。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、转账凭证、还款协议书等证据以及双方当事人的陈述在案证实，经本院审查，当事人质证，足以认定。
本院认为，被告于晓欣、于鹏尚欠原告170万元，有双方签订的还款协议书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告就上述借款约定了还款期限，被告在期限届满后未及时还款，原告有权要求被告还款；现被告未能还款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，于法有据，予以支持。被告张洪宝对上述借款本息提供连带责任担保，故其对上述款项负连带偿还责任；被告王薪薪、牟成刚对上述借款的100万元本息提供连带责任担保，故王薪薪、牟成刚对其中的100万元本息负连带偿还责任。另原告以被告众持公司出具的两份转账支票未得到承兑为由要求众持公司对上述借款负连带偿还责任，因原告未证明转账支票与本案借贷关系的关联性，故不予支持。
被告张洪宝、于鹏向原告借款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告逾期未还，原告要求被告偿还本金9万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
被告于鹏、于晓欣、众持公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告于晓欣、于鹏偿还原告杨旭东借款170万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月19日起计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张洪宝对上述借款本息负连带偿还责任；被告张洪宝承担保证责任后，有权向被告于晓欣、于鹏追偿；
三、被告王薪薪、牟成刚对上述款项中的100万元本息负连带偿还责任；被告王薪薪、牟成刚承担保证责任后，有权向被告于晓欣、于鹏追偿；
四、被告张洪宝、于鹏偿还原告杨旭东借款9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月19日起计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，保全费5000元，共计25910元，由被告于晓欣、于鹏、张洪宝、王薪薪、牟成刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费20910元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋春燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第700号
原告：大连弘毅自动化有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人：吴向军，经理。
被告：大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人：高松义，董事长。
委托代理人：吴杨，该公司职员。
委托代理人：程芳，该公司职员。
原告大连弘毅自动化有限公司诉被告大连太平洋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴向军、被告的委托代理人吴杨、程芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年建立合作关系，被告从原告处购买气动元件连接体等产品。2013年6月至2013年12月，被告从原告处购买产品原件，货款共计23，675元。同年12月31日，经对账，被告采购员宋福新签字确认了双方的对账单。2014年1月17日，被告向原告出具付款保证函并承诺于2014年4月17日前全部付清欠款，但被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求被告给付货款23，675元及利息（自2014年1月1日起至判决生效之日止，按年利率5%计算）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的采购单不能作为被告实际收到货物的证明，供货单只是被告向原告发出供货需求的通知，并不能作为被告实际收到货物的证明，原告还应提交被告仓储人员签字的收货单；被告向原告发出的保证函，系原告借被告搬迁、管理层更换期间与被告管理人员串通出具，不应作为被告实际收到货物及应付款金额的依据；原告仅依据存疑的保证函而无基础性买卖合同等其他证据，不能证明双方发生实际业务往来。
经审理查明，2013年7月至12月，被告陆续向原告发出采购单，从原告处购买气缸等产品。2014年1月16日，被告向原告出具保证函，确认截止2014年1月16日，被告欠原告材料款共计23，675元，该笔款项于本保证函发出之日起三个月内分期或一次性支付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的采购单、保证函及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告已于保证函中确认欠款金额，故被告应支付原告货款23，675元。被告向原告保证于2014年4月15日前支付货款，但被告并未实际支付，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张的利息标准不违反法律规定且低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，但起止时间应自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连太平洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连弘毅自动化有限公司货款23，675元及利息（利息以23，675元为基数，按年利率5%的标准自2014年4月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第700号
原告杨旭东。
被告于鹏。
被告于晓欣。
被告张洪宝。
被告王薪薪。
被告牟成刚。
本院在审理原告杨旭东与被告于鹏、于晓欣、张洪宝、王薪薪、牟成刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于晓欣、于鹏、张洪宝、王薪薪、牟成刚银行存款人民币179万元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于鹏、于晓欣、张洪宝、王薪薪、牟成刚银行存款人民币179万元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月十九日
书记员 梁同丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第7号
上诉人（原审被告）国泰财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，该公司经理。
委托代理人耿涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周聪。
委托代理人徐孟生，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周聪保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原审原告周聪诉称，原告于2014年2月7日驾驶牌照为苏B×××××雪佛兰轿车沿239省道行驶至溧阳市昆仑北路，因对路面不熟，不知路面不平，导致车辆发生碰撞起火，并致车辆全损，根据溧阳市公安局交通巡逻警察大队第20140002421号道路交通事故认定书认定，原告承担全部责任。后原告与被告就保险赔偿多次协商未果，为此，1、诉请判令被告立即支付保险金130000元；2、判令被告处理受损车辆及支付相应费用；3、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告保险公司辩称，对事故的真实性无异议，原告提出的赔偿数额过高。原告需提交交通事故火灾事故认定书。被告不承担本案诉讼费用。
原审经审理查明，苏B×××××雪佛兰轿车登记车主为殷艳华。该车于2013年10月25日在被告投保限额为130000元的车损险及不计免赔险，保险期限为2013年10月27日至2014年10月26日止。原告为被保险人。保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：火灾、爆炸、自燃。
2014年2月7日，原告驾驶上述保险车辆沿239省道由北向南行驶至昆仑北路，撞在转盘。造成车辆着火，轿车损坏。该事故经交警部门认定，原告因操作不当，负事故全部责任。事故发生后，原告拨打119报警，本市消防大队溧阳中队出动的1车5人到场处置，溧阳市公安局消防大队向原告出具了机动车火灾告知单。原告支付了车辆施救费1000元。2014年8月21日，原告诉来本院，要求被告支付理赔款130000元及相关费用并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的保单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车火灾告知单、溧阳消防中队出具的书面证明、施救费发票、报废汽车回收证明，被告提供的保险条款及庭审笔录为证。
原审庭审质证中，被告对施救费1000元没有异议，原、被告一致认可被保险车辆出险时的价值为98800元。据此，原告变更诉讼请求为要求被告支付车损98800元，施救费1000元。
原审法院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的损失99800，因被告不持异议，原审法院予以确认。原告提供的交通事故认定书、机动车火灾告知单、溧阳消防中队出具的书面证明、报废汽车回收证明能证明被保险车辆系火灾导致全损。符合保险合同约定保险责任范围，故被告应在车损险限额内对原告的上述损失予以理赔。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条第二款之规定，作出如下判决：一、被告国泰财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告周聪支付保险理赔款99800元。二、苏B×××××雪佛兰轿车残值归被告所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元（已减半收取），由原告负担337元，被告负担1113元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定保险责任范围错误，被上诉人周聪在保险公司按照家庭自用车投保保险责任不含自燃，自燃属于责任免除条款；2、原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人未能提供《火灾事故认定书》，无法确认本次事故火源来源，更无法确认起火原因及保险责任。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人在二审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并未明确告知消防部门提供的火灾责任认定书在其内部理赔时的重要性，导致未能及时取得，上诉人应当承担相应责任。根据交警部门出具的事故责任认定书已经明确是因碰撞引起的火灾，事故责任明确。综上，被上诉人认为原审判决是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人提出原审法院认定保险责任范围错误，经核实，被上诉人周聪在保险公司投保的《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任第四条中未载明“自燃”，“自燃”系在责任免除第七条中载明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案中，保险公司能否依据责任免除条款第七条中载明“自燃以及不明原因火灾造成损失”的情形，免除其赔偿责任？
本院认为，根据被上诉人周聪提交的《道路交通事故认定书》所载明，本案所涉车损系因“撞在转盘，造成车辆着火”所导致。“火灾”系双方约定保险责任范围内事项，被上诉人已就保险事故原因完成了举证责任。上诉人保险公司依据的责任免除条款，系对保险人赔偿责任的限制，应当由保险人承担相应举证责任。上诉人保险公司未能举证证明本案所涉保险事故系“自燃或不明原因火灾”造成，对于保险公司免除其赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院判决正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
代理审判员 金晔茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹 静
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第20号
原告：白红伟，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告：刘宪奎，男，48岁，汉族，个体户，住辽宁省盘山县大荒乡。
被告：王亚娜，女，50岁，汉族，教师，住辽宁省盘山县大荒乡。
被告：郝振国，男，52岁，汉族，个体户，住辽宁省台安县台安镇。
被告：梁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省台安县台西区。
本院在审理原告白红伟诉被告刘宪奎、王亚娜、郝振国、梁芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白红伟的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白红伟撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元由原告负担。
审 判 员 李 印 军
人民陪审员 赵映尹秀伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕 昊 轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1251号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，机构代码57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光、赵飞，均系公司职工。
被告单江林。
被告陈世琴。
被告袁某。
被告郑某。
委托代理人蔡乐平、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴县万宏纺织有限公司，机构代码14606804-0，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇特色工业园区内。
法定代表人陆金渭，总经理。
委托代理人蔡乐平、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马小贷公司）诉被告单江林、陈世琴、袁某、郑某、绍兴县万宏纺织有限公司（以下简称万宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理，因无法向单江林、陈世琴送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告悍马小贷公司的委托代理人戚曙光，被告郑某、万宏公司的委托代理人金丽莎到庭参加诉讼，被告单江林、陈世琴、袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悍马小贷公司诉称：2013年10月22日，被告袁某、郑某、万宏公司与悍马小贷公司签订最高额保证合同1份，约定保证人袁某、郑某、万宏公司为借款人单江林自2013年10月22日起至2014年10月21日止，在悍马小贷公司办理的最高限额5000000元的贷款提供连带责任保证。2014年4月24日，悍马小贷公司与单江林签订借款合同1份，约定单江林向悍马小贷公司借款4000000元，借款期限至2014年10月21日止，借款利率为月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月19日。借款到期后，单江林未返还借款，自2015年3月18日起未付利息，其余保证人均未履行保证义务。故起诉，要求：1.被告单江林、陈世琴归还原告借款4000000元，支付自2015年3月18日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金；2.袁某、郑某、万宏公司对上述还款责任承担连带责任。
被告郑某、万宏公司辩称：情况属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月22日，被告袁某、郑某、万宏公司与悍马小贷公司签订最高额保证合同1份，约定保证人袁某、郑某、万宏公司为借款人单江林自2013年10月22日起至2014年10月21日止，在悍马小贷公司办理的最高限额5000000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年4月24日，悍马小贷公司与单江林签订借款合同1份，约定单江林向悍马小贷公司借款4000000元，借款期限至2014年10月21日止，借款利率为月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月19日，逾期支付利息按照约定利率的50%加收违约金，逾期归还借款按约定的利率的200%加收违约金。同日，悍马小贷公司向单江林发放借款4000000元。借款到期后，单江林未返还借款，自2015年3月18日起未付利息，其余保证人均未履行保证义务。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：单江林、陈世琴于1991年3月16日登记结婚，2008年10月17日离婚，2011年12月5日复婚。
以上事实，有原告提交的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、婚姻登记申请书各1份，银行结算业务申请书4份及原告、被告郑某、万宏公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：悍马小贷公司与单江林、袁某、郑某、万宏公司之间的保证借款合同关系成立并生效。现被告单江林未按约定返还借款、支付违约金，被告袁某、郑某、万宏公司未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告单江林、陈世琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告单江林、陈世琴、袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单江林、陈世琴返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款4000000元，并支付该款自2015年3月18日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、袁又红、郑华、绍兴县万宏纺织有限公司对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41488元，由单江林、陈世琴负担，袁又红、郑华、绍兴县万宏纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 刘相远
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 飞
河北省唐山市路北区人民法院
民事裁�书
（2014）北民初字第2130号
原告：高某甲，（2014年6月25日死亡）
原告：刘某。
被告：高某乙。
委托代理人王娜。
委托代理人李平。
被告：高某丙，开滦唐山矿机电科职工。
原告高某甲、刘某与被告高某乙、高某丙赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某甲、刘某诉称，原告高某甲与前妻婚后育有二子，被告长子高某乙、被告次子高某丙。二原告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女高某丁。二原告登记结婚时，二被告均尚未成年，其二人一直由二原告抚养成人。原告高某甲不幸患有脑干梗死、肺部感染、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、冠状动脉性心脏病、低钠血症、低蛋白血症、低钾血症等多种高危疾病，并于2013年6月26日住院期间实施气管切开术；原告刘某不幸患脑梗死、高血压3级（极高性）、2型糖尿病、冠状动�性心脏病、低钾血症、肺炎等多种高危疾病。从去年年初至今，二原告先后住院7次，至今二人共花去医疗费用122267.19元（已扣除太保大病报销60000元）；由于二原告所患疾病极其特殊，维持正常身体机能需要长期依靠流食和药物，监护人高某丁为了照顾二老放弃了工作，但其自身之力远远不能照顾两位生活已经完全失去自理能力的原告，于是又聘请了具备专业技能的护工来照顾两位原告，截止2014年4月25日共支付护理费65480元；以上医疗费和护理费用合计187747.19元，其中法定代理人支付135387.19元。法定代理人的丈夫为十级伤残人员且儿子尚未成年，法定代理人现已无力承担高昂的费用。法定代理人认为：原告的医疗费和护理费等费用因不能报销，应由三个子女共同负担，故请求人民法院依法判令：1、二被告各承担原告医疗费和护理费计45129.06元；2、自2014年5月起二被告每月各支付5097元赡养费；3、自2014年5月起二原告产生的医疗费用凭票据由法定代理人和二被告平均分担，每三个月结算付清一次。
本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。高某丁系原告高某甲与原告刘某之女，高某丁依据2014年4月9日唐山市路北区光明街道光明西里丙区社区居民委员会出具的指认通知（指认高某丁为父母高某甲、刘某的监护人）作为刘某、高某甲的法定代理人提起诉讼。本案审理过程中，被告高某乙对高某丁作为高某甲、刘某的法定代理人有异议，另行起诉于本院申请撤销对高某丁作为监护人资格的指定，本院于2014年6月20日作出（2014）北民特字第4号终审民事判决书，判决撤销了对高某丁作为监护人的指定。在审理过程中，原告高某甲于2014年6月25日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款之规定，本院终结对原告高某甲的诉讼。对原告刘某的诉讼，因原告刘某不能主动表达意愿，有高某丁2014年6月9日陈述及其提交的唐山市工人医院对刘某诊断证明书及刘某不能表达意愿的相关视听资料为证，且本院已撤销对高某丁作为刘某监护人的指定，故原告刘某的诉讼非其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2130号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告关明臣。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告关明臣供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月五日
书记员 周家瑞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00216号
申请人刘家怡，女，2011年8月6日出生，汉族，陕西省延川县人，居民。
法定代理人刘阳阳，男，1982年12月20日出生，汉族，陕西省延川县人，居民。系刘家怡父亲。
被申请人鲁瑞霞，女，1982年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格旗人，居民。
申请人刘家怡因交通事故一事，于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人鲁瑞霞所有的重型自卸货车予以扣押，并提供刘阳平所有的小型轿车作为担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被申请人鲁瑞霞所有的重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一四年七月三日
书记员 张志平
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1173号之一
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：唐庆忠。
被告：张学武，农民。
被告：陈立柱，农民。
担保人：李毅，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区运河办事处张庄村268号。身份证号：372401197003184112。
担保人：谷杰，女，1987年4月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区运河办事处五三村200号。身份证号：371402198704171242。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告张学武、陈立柱金融借款纠纷一案中，因各方当事人已在本院主持下达成调解协议，担保人谷杰自愿以其名下鲁N×××××号小型轿车为被告张学武的借款提供抵押担保。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人谷杰名下的鲁N×××××号小型轿车。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三查封动产的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1173号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：唐庆忠。
被告：张学武，农民。
被告：尹俊华，农民。
被告：陈立柱，农民。
被告：刘玉芹，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告张学武、尹俊华、陈立柱、刘玉芹金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张学武、尹俊华、陈立柱、刘玉芹名下的银行存款24万元予以冻结或对被告名下的车辆、房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张学武、尹俊华、陈立柱、刘玉芹名下的银行存款24万元予以冻结，或对被告名下的车辆、房产予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1173号之二
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：唐庆忠。
被告：张学武，农民。
被告：尹俊华，农民。
被告：陈立柱，农民。
被告：刘玉芹，农民。
原告景县农村信用合作联社与被告张学武、尹俊华、陈立柱、刘玉芹因金融借款合同纠纷，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员吴胜男适用简易程序公开进行了审理。原告景县农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出对被告尹俊华、刘玉芹撤回起诉的申请。
本院认为，原告景县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社对被告尹俊华、刘玉芹撤回起诉。
审判员 吴胜男
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟荣欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1547号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张春，男，1972年2月12日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京铭嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：李勇，董事长。
再审申请人张春因与被申请人北京铭嘉房地产开发有限公司（以下简称铭嘉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春申请再审称：铭嘉公司作为证据提供的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）是假证据，不是张春签字画押的证据原件，申请人更没有签订过什么《补充协议》和与所谓的李秀清签过什么《委托协议》。铭嘉公司利用假证据恶意诉讼，以合法的手段掩盖其违法的目的。二审法院对申请人的上诉请求的主要事由，没有逐条作出回应。申请人自从在《补偿协议》上签字画押后就一直未收到过任何补偿协议的原件，当时该《补偿协议》被铭嘉公司以拿回公司盖章为由扣押，至今也未归还申请人。一、二审法院违反“先安置后拆迁”的强制性规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十二项的规定，我提出再审申请。
本院认为：张春作为家庭成员的代表与铭嘉公司签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张春主张其签署的系空白协议，但未提供证据证明，二审法院未予采信，并无不当。
综上，张春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1504-1号
申请执行人：上海银行股份有限公司绍兴分行。
代表人：王建南。
被执行人：绍兴元大毛地毯有限公司。
法定代表人：沈卫祥。
被执行人：陈美娟。
被执行人：沈卫祥。
被执行人：绍兴圣源毛绒家纺有限公司。
法定代表人：陈宝友。
被执行人：绍兴万成金属薄板有限公司。
法定代表人：陈军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商外初字第14号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈美娟名下的位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅（风笛洲）12幢房屋［建筑面积340.49平方米，土地使用权面积592.25平方米，详见浙经纬（2015）估字第74号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年八月三日
书记员 朱琳淑
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第315号
原告尚宗贵，男，1949年4月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省淅川县人，洛阳市洛龙区豫利石材厂经营者，住洛阳市洛龙区。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尤伟虎，男，1974年11月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
原告尚宗贵诉被告尤伟虎为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚宗贵及其委托代理人孔令朝、被告尤伟虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宗贵诉称，2012年，被告与原告分别签订《购销合同》和《上海市场步行街青石铺装人工费用协议书》。双方约定，原告向被告青石板材等材料，共计244200元，原告承包被告路面青石铺装，被告应向原告支付施工费用，共计92270元，原告按期供货和施工后，被告向原告支付了部分工程款，被告尚欠原告211470元，原告多次讨要，被告却以种种理由推脱不给。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程材料款和施工费用211470元及延期付款利息24000元（每月按1分息计算），共计：235470元；2、请求判令被告承担办案诉讼费。
被告尤伟虎辩称：第一，上海市场步行街的水、电安装以及地板铺装工程由洛阳市涧西区上海市场管理委员会（甲方）发包，我（乙方）承包的。甲方当时要求2012年4月10日必须完工，但是实际完工时间是2012年9月份。该工程9月份完工以后，由于没有与甲方结算，因此没有向原告尚宗贵结账。第二，我与原告尚宗贵签订的合同是暂定价，结算时按实际平方计算。我并不是想拖欠原告的钱，我也想着今年年底把原告的钱给结算了。该工程在2013年8月份才将验收资料递交验收部门。
经审理查明，2012年2月5日，原告尚宗贵同被告签订《购销合同》一份，载明：“甲方：尤伟虎乙方：洛阳市豫利石材厂一、乙方向甲方供应青石板3300平方米，单价74元，总金额244200元；二、质量要求标准、供方对质量负责的条件和期限2012年2月10号—4月10号；三、交货地点上海市场；五、合理损耗及计算方法3%；七、验收标准、方法及提出异议期限按甲方要求验收；八、结算方式及期限先付50000元定金，余款按进度付款，按实际数量清算。供方：洛阳市洛龙区豫利石材厂需方：尤伟虎告”。后于2012年3月10日，双方又签订了《上海市场步行街青石铺装人工费用协议书》一份，载明：“甲方：尤伟虎乙方：尚宗贵一、承包内容：上海市场步行街人行路面青石铺装人工费用。二、承包范围1、青石铺装3422平方米。2、承包方式包安装、包竣工也难受；3、单价每平米按人民币二十五元，总面积按工程竣工验收后结算。三、施工日期：自2012年3月10日至2012年4月5日止。白宗如向符三军出具一份收条，载明：“今收到钢屑压条款贰万元”。四、付款方式：1、按施工质量和施工进度付款、根据现场实际完成工程量甲方向乙方支付施工中的人工费用；2、乙方完成工程量的80%，甲方向乙方支付人工费50%。后双方又约定一条挡车花岗岩柱子280一根，共计24根，包安装”。上述两合同总价款为336470元。另查明，被告尤伟虎已向原告尚宗贵支付125000元，双方均认可该款项。
本院认为，原告尚宗贵和被告尤伟虎在平等自愿的基础上签订了《购销合同》和《上海市场步行街青石铺装人工费用协议书》各一份，对于双方的买卖合同关系本院予以确认。双方应当合同约定履行各自的义务。原告尚宗贵按照合同的约定向被告尤伟虎承包的工程供应了青石板，并完整了配套的安装工作，被告尤伟虎也在庭审中说明原告负责的工作已在2012年9月份完工，庭审中原、被告均未向法庭提交施工的具体面积，故本院以合同中约定的面积进行计算，对原告要求被告尤伟虎应向原告尚宗贵支付剩余货款及安装费用211470元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未在合同中约定违约金及利息，原告也未向本院提交证明自己因违约造成损失的证据，故对原告向法院起诉前的利息要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尤伟虎于本判决生效后十五日内向原告尚宗贵支付货款211470元及利息（自原告起诉之日起至被告履行判决之日止）。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尚宗贵的其他诉讼请求。
本案受理费4832元，由被告尤伟虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 余凤群
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 袁 景
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第07547号
原告平万江，男，住敖汉旗金厂沟梁罗洛营子村。
被告张青，男，住敖汉旗新惠镇新西街。
原告平万江诉被告张青买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告平万江到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平万江诉称，被告张青于2015年6月至10月从原告处赊购砂石料合计欠款46600元，有被告方收料员李树学出具的验收凭证证明，未约定给付期限，此款经原告多次催要，被告未给付。故原告起诉要求被告立即给付砂石料款46600元。庭审过程中原告称被告张青于2016年3月28日给付其砂石料款40000元，余款6600元张青于同日为其出具欠据一枚，故要求被告张青给付欠款6600元。
被告张青未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告平万江于2015年6月至10月期间多次为被告张青运送砂石料用于被告承包工程，双方口头约定按车进行结算，原告将砂石料送至被告张青施工工地，并由被告张青的收料员李树学出具结算凭证。原告称2016年3月28日被告张青给付其砂石料欠款40000元，尚欠6600元，并提交被告张青出具的欠据为证，欠据上载明“人民币陆仟陆佰元整，￥6000.00，欠款人张青”，原告自认欠据右侧标注的“陆仟元”系其自行书写（原告庭审过程中称其自行书写是因为被告小写金额写错，其想更正，故自己写的“陆仟元”），欠据未约定还款日期。此款被告至今未给付原告。现原告要求被告立即给付所欠砂石料款6600元。本案在审理过程中原告申请追加李树学为本案被告，后于2016年3月30日申请撤回对李树学的起诉，本院以（2015）敖民初字第7547号之一民事裁定书裁定予以准许
上述事实，有原告陈述、结算凭证、欠据、（2015）敖民初字第7547号之一民事裁定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张青向原告平万江购买砂石料的事实能够认定，双方之间已形成了买卖合同关系。现原告已经履行了交付货物的合同义务，被告依法应向原告支付合同价款。现原告自认被告已于本案审理过程中给付其砂石料款40000元。原告提交的欠据大小写金额不一，应按大写金额认定，但因原告自认欠据右侧标注的“陆仟元”系其自行书写，且对其庭审过程中的解释未提交证据予以证明，故综合欠据所载内容应认定被告尚欠其款金额为6000元。被告的欠款行为已构成违约，故综上原告要求被告给付砂石料款6000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张青非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青于本判决生效后立即给付欠原告平万江砂石料款6000元。
案件受理费966元，减半收取483元，财产保全费487元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年三月三十日
书记员 闫亚为
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民金初字第19号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
被告：长葛市恒通橡胶有限公司。住所地：长葛市金山路西段。
法定代表人：孙春峰。
被告：孙春峰，男，汉族，1970年5月16日出生，住长葛市长兴路孙庄村*号。
被告：长葛市宏富泰精密铸造厂。住所地：长葛市官亭乡黑董村。
法定代表人：赵富贵。
被告：赵富贵，男，汉族，1964年10月6日出生，住长葛市长兴路**号。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告长葛市恒通橡胶有限公司、孙春峰、长葛市宏富泰精密铸造厂、赵富贵金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法对本案进行了审查。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉称：2013年5月9日，被告长葛市恒通橡胶有限公司因企业生产经营需要向原告借款3000000元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为3000000元，借款期限为12个月，从2013年5月9日至2014年5月8日。被告孙春峰、长葛市宏富泰精密铸造厂对上述借款本息承担连带保证责任。另查长葛市宏富泰精密铸造厂属于赵富贵个人独资企业，因此同时对赵富贵提起民事诉讼，对上述借款本息承担连带保证责任。上述借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告拒不偿还3000000元贷款本金及利息。后经多方努力协调，被告归还部分本金及利息，目前剩余贷款本金1083470.96元及利息拒不归还。现依法起诉，请求判令被告长葛市恒通橡胶有限公司归还借款本金1083470.96元及利息。
经审查，本院认为，被告孙春峰已因骗取贷款犯罪于2015年5月18日被长葛市人民法院判处有期徒刑三年，本案原、被告之间的金融借款合同行为属于骗取银行贷款犯罪行为，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一五年六月十八日
书记员 李龙飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00153号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月18日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，农民。2013年11月2日被告人王某某在陕西省神木县店塔镇被当地公安机关抓获并羁押于神木县看守所，后被移送至西安市公安局未央分局，11月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日6时许，被告人王某某与朋友万某某（另案处理）开车返�位于西安市辛家庙西岸国际小区万某某住处，因没有地方停车，被告人王某某就下车将该小区门口的隔离石墩挪开，挪动过程中将隔离石墩弄碎了一块，因此与该小区保安张某某发生口角，二人争执的过程中被告人王某某用拳头向被害人张某某胸口猛击一拳，致被害人受伤倒地，后被告人王某某逃离现场。经鉴定：被害人张某某因外伤致右侧第五根和第九根肋骨骨折，损伤程度属轻伤，伤残等级属十级。2013年11月2日，被告人王某某在神木县店塔镇奥源宾馆309房间内被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人王某某向被害人张某某赔偿其因受伤所产生的各项经济损失共计5万元，被害人张某某对被告人王某某表示谅解，并建议法院对其从轻、减轻处罚。
上述事实，�告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与小区保安发生冲突，争执中故意用拳头击打该保安胸口致其轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中表示自愿认罪，系坦白，具有从轻处罚的情节；且在案件审理过程中，被告人积极向被害人赔偿损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年二月二十日
书 记 员 康彦波
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复29号
复议申请人：霍福江，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人：李传国，男，1975年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：朱嘉庆，男，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：厉娟，女，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
复议申请人霍福江不服枣庄市台儿庄区人民法院（下称台儿庄法院）（2016）鲁0405执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
台儿庄法院在执行申请执行人李传国与被执行人朱嘉庆、厉娟民间借贷纠纷一案中，霍福江对台儿庄法院扣划涉案房屋（江苏省徐州市泉山区泰山嘉园3-1-101室）拍卖余款，查封厉娟个人所属财产（房屋、车辆）不服，提出书面异议，其认为：1、厉娟不是李传国的债务人，不对李传国负还款责任，台儿庄法院对案外人厉娟个人财产的查封和房产拍卖余款的扣划缺乏事实和法律依据。2、另根据生效法律文书，泰山嘉园3-1-101、共和巷1-2-301等房产归厉娟个人所有，法院查封、扣划拍卖款错误。现请求法院解除对厉娟房产、车辆的查封，将扣划的房产拍卖余款475801元执行回转，退还徐州市泉山区人民法院或发放给有效查封人霍福江。
台儿庄法院查明，2014年9月14日，案外人吕作义代表本案申请执行人李传国作为乙方与甲方朱嘉庆、厉娟达成还款协议，并签订房屋转让协议，该协议签订后即房屋产权归乙方李传国所有，甲方不得干涉。现甲方的房屋已经他方经过合法途径变现，拍卖余款421618元已汇入台儿庄法院账户。
台儿庄法院认为，被执行人朱嘉庆、厉娟未向法院提出相反意见，也未提出执行异议，本案在执行过程中接受他方汇来房屋拍卖余款421618元的行为并无不当，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人霍福江的异议。
霍福江不服，向本院申请复议称，一、台儿庄法院（2015）台民初字第1042号民事判决仅判决朱嘉庆对李传国负还款责任，并未支持原告李传国要求厉娟承担还款责任的请求，台儿庄法院在执行中将厉娟列为被执行人错误；二、涉案债务发生在朱嘉庆与厉娟离婚之后，系朱嘉庆个人债务，台儿庄法院查封原配偶厉娟的个人财产，扣划厉娟所属房屋的拍卖余款缺乏事实和法律依据；三、根据（2016）苏0311民初1804号民事判决书的认定，泰山嘉园3-1-101、共和巷1-2-301属厉娟个人所有，台儿庄法院对该房屋的查封无效，对房产拍卖款的扣划错误；四、异议裁定中提及的厉娟签字的房屋转让协议系就国信上城23-3-302室房产作出的处分，与泰山嘉园3-1-101室房屋拍卖款非同一法律关系，厉娟未提出相反意见及异议不是判断法院执行行为对错的依据和理由。综上，现依法申请复议，请求：1、撤销台儿庄法院于2016年2月29日作出的（2016）鲁0405执165号执行裁定书、2017年2月6日作出的（2016）鲁0405执异37号执行裁定书；2、责令台儿庄法院解除对案外人厉娟个人财产（泰山嘉园3-1-101室、共和巷1-2-301室、苏Ｃ-×××××车辆）的查封；3、责令台儿庄法院将泰山嘉园3-1-101室的拍卖余款421618元执行回转，退还徐州市泉山区人民法院或发放给有效查封人霍福江。霍福江向本院提交徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1804号民事判决书、（2016）苏0311民初2283号民事判决书、裁定书等证据以证明其主张。
本院经阅卷查明，原告李传国诉被告朱嘉庆、厉娟民间借贷纠纷一案，台儿庄法院经审理，于2015年12月16日作出（2015）台民初字第1042号民事判决，判决被告朱嘉庆给付原告李传国欠款本金3024816元及利息，驳回原告李传国的其他诉讼请求。2016年2月16日，李传国向台儿庄法院申请强制执行，同年2月17日，李传国提交追加被执行人申请书，申请追加厉娟为被执行人。同年2月17日，台儿庄法院立案执行，案号：（2016）鲁0405执165号。同年2月19日，该院作出（2016）鲁0405执165号执行裁定，冻结被执行人朱嘉庆、厉娟银行存款及其他收入450万元或查封相应价值财产一宗。同年2月24日，该院向徐州市房产管理局送达（2016）鲁0405执165号执行裁定及协助执行通知书，查封朱嘉庆名下位于江苏省徐州市泉山区泰山嘉园3-1-101室（房屋产权证号：13××93）、共和巷1-2-301室（房屋产权证号：77××19）等5处房产。
另查明，徐州市泉山区人民法院执行的申请执行人曹殿通、高妹香、马威与被执行人朱嘉庆、厉娟公证债权文书纠纷一案系对涉案房屋泰山嘉园3-1-101室享有优先权（抵押权）的案件，后该院在函请台儿庄法院同意后，对台儿庄法院首查封的泰山嘉园3-1-101室进行了司法处置，拍卖余款421618元于同年10月28日汇入台儿庄法院账户。同年11月11日，台儿庄法院将该笔款项发放给申请执行人李传国。
本院认为，本案中，霍福江在异议中主张台儿庄法院查封厉娟个人财产不当，请求对泰山嘉园3-1-101室、共和巷1-2-301室、苏Ｃ-×××××车辆等予以解封的问题，台儿庄法院对该异议事项未审查认定，属漏审异议请求事项。另霍福江主张的台儿庄法院扣划泰山嘉园3-1-101室房产拍卖余款421618元错误，应予执行回转的问题，台儿庄法院在审查时仅以被执行人朱嘉庆、厉娟未提出相反意见，也未提出异议为由予以驳回，属认定事实不清、证据不足。对上述事项，台儿庄法院应在组织相关当事人进行听证、质证的基础上依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执异37执行裁定；
二、本案由枣庄市台儿庄区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年六月五日
书记员 张倩倩