wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初50号
原告：王洪彬，男，1985年10月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：巴德马，男，42岁，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗三八四牧业点。
被告：巴拉吉德，男，40岁，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗三八四牧业点。
原告王洪彬与被告巴德马、巴拉吉德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加诉讼。被告巴德马、巴拉吉德经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠摩托车款11000元；2、被告支付协议约定的2%利率利息；3、被告支付诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告巴德马在原告红星摩托车修理部购买建设牌摩托车一台，价格为11000元，双方约定在2016年10月1日前一次性付清，并由被告巴拉吉德担保。被告至今未偿还摩托车款，原告多次催要，被告一直推拖不予偿还。故原告王洪彬诉至法院，请求维护原告诉讼请求。
被告巴德马、巴拉吉德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日被告巴德马在原告处购买建设牌摩托车一台，金额为11000元，并签订一份协议，被告巴拉吉德为其提供担保。原告诉讼请求中要求被告支付协议约定2%利息，协议书中没有该约定，在协议书中约定了从还款日到期起，每天收取千分之三滞纳金。被告巴德马至今未给付拖欠摩托车款，原告王洪彬于2017年1月16日向本院提起诉讼。
对于原告王洪彬提交的证据协议书一份，因被告巴德马、巴拉吉德未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。
被告巴德马、巴拉吉德未提供证据。
本院认为，原告王洪彬与被告巴德马、巴拉吉德双方基于意思表示一致签订了买卖协议，原、被告双方的买卖合同成立并生效。原告履行了合同，将建设牌摩托车交付于被告，被告未履行给付义务，被告应当履行合同义务，给付原告11000元摩托车款。被告巴拉吉德在买卖协议书中为被告巴德马提供担保，应承担保证责任。双方在合同中约定从还款日到期后未给付，将收取每天千分之三滞纳金，原告在庭审中放弃该部分诉讼请求。
综上所述，对原告王洪彬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴德马在判决生效之日起十日内给付原告王洪彬拖欠摩托车款11000元；
二、被告巴拉吉德对拖欠摩托车款11000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告巴德马、巴拉吉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一七年三月一日
书记员 包国兴
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2646号
申请执行人：何娜，女，1980年1月2日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人何娜申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3466号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6933号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余秀珍，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市中亚电缆有限公司。住所地广东省东莞市中堂镇东泊大新围工业区。
法定代表人：沈汉财，总经理。
再审申请人余秀珍因与被申请人东莞市中亚电缆有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余秀珍申请再审称，一、二审法院认定本案为委托合同纠纷与事实不符。合同约定供方无权收款，且大量送货单载明的收货人、对账单载明的客户均为申请人，而非被申请人。一、二审法院直接将申请人账户上的全部款项认定为被申请人的销售款，证据不足。其中一笔金额为60072元的款项为申请人的个人现金存款。被申请人于一审中自认部分款项168082元是申请人从其他厂家调货产生的款项，应予扣除，但一、二审法院仍认定为申请人应付被申请人的款项与本案事实不符。综上，本案法律关系及事实均未查明，故申请再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为争议合同关系的性质。为销售涉案货物，被申请人与案外人签订产品销售合同，合同载明申请人是被申请人指定的授权委托人及联系人。被申请人向申请人出具了授权委托书、收款委托书并交付盖有被申请人财务章的空白收款收据等文件，以履行上述产品销售合同。上述事实表明双方成立了委托合同关系。申请人所主张的供方无权收款的合同约定及履行单据的内容，尚不足以推翻上述法律关系的认定，其主张本案合同系买卖合同理据不足，本院不予支持。至于申请人主张的个人存款及调货有关款项应予扣除的问题，被申请人提交的为申请人确认的转账凭证及收款收据证明该两笔款项与本案有关，而申请人提交的证人证言及其他证据并不足以否定上述关联性，故本院对此亦不予支持。
综上，再审申请人余秀珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余秀珍的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月六日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6933号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余秀珍，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市中亚电缆有限公司。住所地广东省东莞市中堂镇。
法定代表人：沈汉财，总经理。
再审申请人余秀珍因与被申请人东莞市中亚电缆有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余秀珍申请再审称，一、二审法院认定本案为委托合同纠纷与事实不符。合同约定供方无权收款，且大量送货单载明的收货人、对账单载明的客户均为申请人，而非被申请人。一、二审法院直接将申请人账户上的全部款项认定为被申请人的销售款，证据不足。其中一笔金额为60072元的款项为申请人的个人现金存款。被申请人于一审中自认部分款项168082元是申请人从其他厂家调货产生的款项，应予扣除，但一、二审法院仍认定为申请人应付被申请人的款项与本案事实不符。综上，本案法律关系及事实均未查明，故申请再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为争议合同关系的性质。为销售涉案货物，被申请人与案外人签订产品销售合同，合同载明申请人是被申请人指定的授权委托人及联系人。被申请人向申请人出具了授权委托书、收款委托书并交付盖有被申请人财务章的空白收款收据等文件，以履行上述产品销售合同。上述事实表明双方成立了委托合同关系。申请人所主张的供方无权收款的合同约定及履行单据的内容，尚不足以推翻上述法律关系的认定，其主张本案合同系买卖合同理据不足，本院不予支持。至于申请人主张的个人存款及调货有关款项应予扣除的问题，被申请人提交的为申请人确认的转账凭证及收款收据证明该两笔款项与本案有关，而申请人提交的证人证言及其他证据并不足以否定上述关联性，故本院对此亦不予支持。
综上，再审申请人余秀珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余秀珍的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月六日
书记员 钟阳娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第157号
原告刘绍发，男，汉族，1962年2月5日出生。
原告魏金南，女，汉族，1965年8月13日出生。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地。
法定代表人张瑄，该公司经理。
委托代理人：陈宇坚，该公司职员。
原告刘绍发、魏金南诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绍发、魏金南，被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司的委托代理人陈宇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍发、魏金南诉称：原、被告于2011年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于广州市南沙区南沙街进港大道XX号X幢XX层XX房，交易价格642770元，被告应于2012年4月30日前将房屋交付原告使用，逾期按照原告已付房款以每日万分之五的标准计付违约金。原告履行了合同的全部义务，但被告直至2013年1月31日才通知原告要求在2013年2月4至5日收楼，当原告依时去收楼时，发现涉案房屋尚未通水，故拒绝收楼。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故请求判令：一、被告向原告支付延期交楼违约金（从2012年5月1日起至实际交付房屋给原告之日止，每日按总房价款642770元的万分之五的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司辩称：确认延迟交楼的事实，但我司在2013年1月31日向原告发出收楼通知书，故根据涉案合同《补充协议》第二条第四款的约定，违约金应计算至2013年2月5日止。
经审理查明，2011年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“甲方将坐落于广州市南沙区南沙街进港大道XX号X栋XX层XX房出售给乙方，房屋建筑面积116.3983平方米，交易价格为642770元。乙方选择一次性付款，在2011年11月1日前支付全部房价款。甲方应当在2012年4月30日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用（交付条件见附件《装饰标准》）。甲方未按照本合同约定的期限将房地产交付给乙方占有、使用的，每日按总房款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行等”。另上述合同补充协议（附件四）第二条第四款约定：“乙方应按收楼通知书确定的日期对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收当日以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房；除该商品房主体质量不合格严重影响正常居住使用外，乙方提出的异议均不影响该商品房的正常交付，乙方均应按收楼通知书中确定的日期办理收楼手续；等等”。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2011年10月14日，被告与广东电网公司广州南沙供电局签订了《供用电方案协议》。2013年1月被告向原告发出《收楼通知书》。现讼争房屋已基本建成，但未有永久用电、永久用水、管道煤气，未通过消防验收，被告尚未交付房屋给原告。
另查，广州市南沙区南沙街进港大道XX、XX、XX号楼房原由广州南沙经济开发区南宏房地产有限公司（以下称南宏公司）开发，楼房名称为美福花园。1993年2月3日，南宏公司取得美福花园的《建设用地规划许可证》；1994年4月1日，取得美福花园的《建设工程规划许可证》。1999年1月，美福花园工程取得由广州南沙经济技术开发区建设工程质量安全监督站核验的《建设工程质量核验表》，核定工程质量合格。2000年12月25日，南宏公司取得美福花园的房地产权证（即大确权证）。2003年7月28日，被告通过拍卖手续购得美福花园的房地产所有权。2010年3月30日，被告取得广州市南沙区南沙街进港大道XX、XX、XX号楼房的房地产权证。
诉讼期间，广州市规划局南沙分局复函本院，认为美福花园已于1994年4月1日取得原广州南沙经济技术开发区建设委员会核发的《建设工程规划许可证》，且已取得房地产权证书，无需再补办规划验收合格证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限，将通过消防验收，具备永久用电、永久用水、管道煤气条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告按合同约定的标准计付延迟交楼违约金合理合法，本院予以支持，被告应向原告支付延迟交楼违约金至具备上述交楼条件时止。被告抗辩违约金应计至2013年2月5日止，因涉案房屋尚不具备上述交楼条件，被告即发出收楼通知书，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告刘绍发、魏金南支付延迟交楼违约金（按总房款642770元的每日万分之五的标准计算，从2012年5月1日起计至涉案房屋通过消防验收，具备永久用电、永久用水、管道煤气条件后，被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司书面通知原告刘绍发、魏金南收楼之日止）。其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以不超过已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二○一三年四十二日
书 记 员 罗 娜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00052号
原告：刘鑫鹏，男，2002年12月17日出生，汉族，大洼县王家学校学生，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海兴油社区。
法定代理人：刘文波（原告父亲），男，1979年6月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海兴油社区。
法定代理人：孙宏静（原告母亲），女，1976年2月26日出生，汉族，辽河油田职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海兴油社区。
被告：李志明，男，2003年3月20日出生，汉族，大洼县王家学校学生，住辽宁省盘山县坝强子村。
法定代表人：李忠伟（被告父亲），男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县坝强子村。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
被告：大洼县王家学校，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：张福录，该校校长。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
原告刘鑫鹏与被告李志明、大洼县王家学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月30向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告刘鑫鹏的法定代理人刘文波向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘鑫鹏的法定代理人刘文波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫鹏撤回起诉。
案件受理费403元（原告已预交），由原告刘鑫鹏承担。
审 判 员 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 信德恒
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第857号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申人李伟。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟款项5000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10033号
上诉人（原审被告）冯建新，女，1984年3月31日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀兰，女，1951年9月10日出生。
委托代理人杨洋，北京市博道律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人冯建新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6444号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人冯建新向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人冯建新申请撤回上诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人冯建新撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费1165元，由张秀兰负担（已交纳）；二审案件受理费596.5元，由冯建新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 科
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告姜世祖
被告张秀芹
被告姜立水
被告孙丽丽
被告辛延好
被告王淑娥
被告姜志远
被告刘晓玲
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告姜世祖、张秀芹、姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告姜世祖、张秀芹、姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲经本院传票传唤未按期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜世祖、张秀芹系夫妻关系，于2014年12月3日在原告处借款本金50000元，双方签订了借款合同。借款合同中就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。八被告与原告签订了联保协议，被告姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲同意对涉案借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务，借款到期后，尚欠本金40344.93元。原告多次催要无果，故原告要求被告姜世祖、张秀芹偿还借款本金40344.93元及逾期利息；被告姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲对上款承担连带偿还责任。
被告姜世祖、张秀芹、姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲均未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告姜世祖、张秀芹系夫妻关系。2014年1月27日，原告与被告姜世祖、张秀芹、姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲签订小额贷款联保协议，约定自2014年1月25日起至2016年1月25日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过50000元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年12月3日，被告姜世祖、张秀芹与原告签订小额贷款借款合同，双方约定，被告姜世祖、张秀芹因种地交地租向原告借款50000元，原告通过被告姜世祖在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年12月3日至2015年12月3日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告姜世祖、张秀芹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告姜世祖、张秀芹发放借款50000元。被告姜世祖、张秀芹拖欠原告自2015年7月3日至2015年9月3日期间利息1296.25元。被告姜世祖、张秀芹已偿还了原告借款本金9655.07元，至2015年9月3日，被告姜世祖、张秀芹还应偿还原告借款本金2608.39元，至2015年10月3日，被告姜世祖、张秀芹应偿还原告借款本金12419.82元，至2015年11月3日，被告姜世祖、张秀芹应偿还原告借款本金12578.17元，至2015年12月3日，被告姜世祖、张秀芹应偿还原告借款本金12738.55元，余下借款本金40344.93元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表、还款流水等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姜世祖、张秀芹签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按照合同约定向被告姜世祖、张秀芹发放了借款，被告姜世祖、张秀芹未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告姜世祖、张秀芹、姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带保证责任，因被告姜世祖、张秀芹未按期还款，被告姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲应按协议的约定承担连带偿还责任。被告姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲在承担偿还责任后，有权向债务人姜世祖、张秀芹追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜世祖、张秀芹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金人民币40344.93元、利息1296.25元，并自2015年9月4日起至本判决确定给付之日止以本金2608.39元按年利率19.89%承担利息，自2015年10月4日起至本判决确定给付之日止以本金12419.82元按年利率19.89%承担利息，自2015年11月4日起至本判决确定给付之日止以本金12578.17元按年利率19.89%承担利息，自2015年12月4日起至本判决确定给付之日止以本金12738.55元按年利率19.89%承担利息；
二、被告姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姜世祖、张秀芹、姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲承担。此款原告已预交，被告姜世祖、张秀芹、姜立水、孙丽丽、辛延好、王淑娥、姜志远、刘晓玲于本判决执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 李海霞
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初213号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人亢某甲，男，1976年8月1日，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月15日被武陟县公安局刑事拘留，4月19日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人亢某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平、被告人亢某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日14时许，被告人亢某甲伙同亢某乙、亢某丙（二人已判处刑罚）密谋后，带领张某、陈某、亢某丁、亢某己（四人已治安处罚）到谢旗营卫生院，对在卫生院照看病人的被害人董某辛等人进行殴打，致董某辛受伤。经鉴定，董某辛左侧第4、5肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人亢某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人亢某乙、亢某丙、董保付、董永强、董永刚、王爱英、董灵霞、董小玲、冯小战、李迎超、亢某丁、陈阳、董某庚、亢某戊、张永杰、亢某己的证言、被害人董某辛的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、（2015）武刑初字第00037号武陟县人民法院刑事附带民事判决书、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人亢某甲亲属对被害人董某辛进行了民事赔偿，取得其谅解。有调解协议书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人亢某甲伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人亢某甲犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人亢某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人亢某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人亢某甲亲属对被害人进行了民事赔偿，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人亢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张维兴
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01273号
原告余龙，男，1989年7月16日生，汉族。
委托代理人胡建平，河南文赢律师事务所律师。
被告高永生，男，1989年11月22生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
本院在审理原告余龙诉被告高永生买卖合同纠纷一案中，因本案涉诉车辆（车牌为晋LJX1**的黑色本田CRV客车）系河北沧州市新华分局刑警大队于2013年4月29日立案的被盗车，现该案仍在进一步侦查中，本案需等待该案的处理结果以查明本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李旭珠
审判员 李树君
审判员 房 岩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金蕾蕾
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初257号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人吕某某。
辩护人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何艳出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人熊文廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年8月27日20时48分许，被告人吕某某驾驶号牌为川AL7***的“一汽奔腾”牌红色小型轿车，行驶至成都市温江区花土路“合能珍宝”小区三期工地门前路段，与右侧非机动车道内同向行走的被害人罗某某相撞，造成罗某某倒地受伤、车辆右侧倒车镜遗落现场的道路交通事故。事发后，被告人吕某某驾驶车逃离现场，罗某某经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人吕某某承担本次道路交通事故的全部责任。
被告人吕某某对指控的事实及罪名均无异议，并认罪。
被告人吕某某的辩护人提出被告人吕某某归案后如实供述，已与被害人亲属达成刑事和解，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吕某某与被害人亲属已达成刑事和解。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，维修结算单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车非现场违法信息查询结果单，保险单，被害人罗某某的户籍信息，院前急救登记本，尸体处理通知书，死亡证明，遗体火化证明，关系证明，委托书，协查通报，收条，证人李某某、罗某、罗某某、王某、陈某某、余某、曾某某、卢某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人吕某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人吕某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人吕某某与被害人亲属已达成刑事和解协议，依法从宽处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人吕某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吕某某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 谢洪兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复16号
申请复议人陈少华（原审第三人）。
申请执行人周祥球。
被执行人吴强。
申请复议人陈少华因不服湖北省宜都市人民法院（以下简称宜都市法院）于2016年1月18日作出的（2016）鄂0581执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，吴强系因购买李从林在长阳田家包矿业有限公司股份而承受该矿所欠周祥球债务，此笔债务属于吴强与陈少华夫妻关系存续期间因经营所发生的债务，应由夫妻双方共同偿还。登记在陈少华名下的房屋，无论其是属于陈少华个人财产，还是属于陈少华与吴强夫妻共同财产，法院的查封行为均符合法定事实及程序。
申请复议人陈少华称，请求撤销宜都市法院（2016）鄂0581执异1号执行裁定。理由是：一、宜都市法院认定事实有误，吴强并未购买李丛林股份，从未成为长阳田家包矿业有限公司的股东；二、本案债务属于吴强的个人行为，不应该视为夫妻共同债务。
本院查明，关于周祥球与吴强债务转移合同纠纷一案，2015年2月3日，宜都市法院作出（2014）鄂宜都民初字第01225号民事判决书，判决吴强于判决生效之日起十日内偿还周祥球人民币287万元。吴强不服该判决，上诉至本院。本院于2015年5月25日作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因吴强未履行生效法律文书确认的义务，周祥球向宜都市法院申请执行，宜都市法院立案受理。在执行过程中，宜都市法院查封了吴强之妻陈少华名下的位于宜都市名都花园的房屋。陈少华不服，以本案债务并非夫妻共同债务，且查封房屋系陈少华个人所有为由，向宜都市法院提出执行异议。宜都市法院驳回其异议，陈少华不服向本院申请复议。
同时查明，吴强与陈少华于2008年12月29日登记结婚。2015年5月6日，吴强将其位于宜都市陆城街办名都花园春水苑的房屋（所有权证号：15＊＊37）转移登记在陈少华名下。
本院认为，申请复议人陈少华与被执行人吴强系夫妻关系，申请复议人陈少华未提供夫妻关系存续期间其名下财产约定为个人财产的证据，对登记在其名下位于宜都市名都花园的房屋应视为夫妻共同财产，故宜都市法院对该房屋采取查封措施并无不当。但宜都市法院在异议审查中直接认定本案债务为夫妻共同债务不当，对于夫妻共同债务的认定应通过诉讼程序确认，对此本院予以纠正。申请复议人陈少华提出的吴强并未购买李丛林股份等认为原判认定事实错误的理由，应依照审判监督程序办理，本院在复议程序中不予审查。综上，申请复议人陈少华提出解除对其房屋的查封，撤销宜都市法院（2016）鄂0581执异1号执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回陈少华复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年六月一日
书记员 郦 薇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1342号
原告曾秀娜，女，1963年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告李勇，男，1978年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市，现住址广州市白云区。
被告吕莉莉，女，1985年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。
原告曾秀娜与被告李勇、吕莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾秀娜的委托代理人赵胤到庭参加了诉讼。被告李勇、吕莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾秀娜诉称，两被告是夫妻关系，二人于2010年7月22日共同向我借款220万元，并用两人共有的房屋白云区某房作抵押，办理了抵押权登记。合同签订后，我依约向两被告交付了220万元借款，但两被告一直未有归还相关款项，请求法院判令：1、两被告立即向我归还借款本金220万元及利息（利息自2013年8月3日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至还清之日止）；2、我对于拍卖、折价两被告位于白云区某房所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费。
被告李勇无答辩。
被告吕莉莉无答辩。
经审理查明，2010年7月22日，原告（贷款人）与被告李勇（借款人／抵押人）、被告吕莉莉（抵押人）签订《借款合同》，约定：现李勇向曾秀娜借现金220万元整，用来在生意上周转，并以房屋广州市白云区某房抵押，如有任何法律责任由三方共同协商解决。同日，上述当事人签订《房地产抵押合同》，约定为确保上述《借款合同》的履行，两被告愿意以名下位于广州市白云区某房（建筑面积162.25平方米，房地产权证编号为：0120083547、0120083548号）作为抵押，抵押权利价值为220万元……。合同抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押期限自2010年7月22日起至2013年7月21日止……有下列情况之一的，原告有权要求处分抵押物：（一）债务履行期限届满，债务人未能清偿债务的……有上述情况的，原告有权以法律、法规规定的处分方式处分抵押物，并以处分抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。其他约定事项：债权数额220万元。《房地产抵押合同》签订当日，上述当事人就涉案债权办理了涉案房产的抵押登记。
审理中，原告向本院提交银行明细清单，拟证明通过银行转账方式向被告李勇支付了2039500元。剩余160500元，原告主张其以现金方式在签订《借款合同》当日支付给被告李勇，被告李勇未有单独开具收据。为证实其向被告李勇支付了220万元的事实，原告向本院提交了其与被告李勇的谈话录音。
2013年8月1日，原告以ems快递方式向两被告涉案房屋的地址寄送《限期偿还借款催告函》，要求两被告在收函之日起7日内一次性偿还借款本金220万元及利息，并承担违约责任。根据投递明细显示，该函件由收件人本人于2013年8月2日签收。
上述函件发出后，被告李勇未有履行返还借款及利息的义务，原告遂诉至本院成讼。
以上事实，有档案资料、借款合同、他项权利证书、抵押合同、银行明细清单、快递单、限期还款函、投递明细、谈话录音以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告依约向被告李勇提供借款后，双方之间的借款关系依法成立，被告李勇依法负有向原告清偿借款的义务。现原告主张被告李勇偿还本金220万元及利息，该诉请合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告于2013年8月1日发函两被告，函件中载明给予7日期限返还，应视为合理。故利息的起算之间应自被告李勇收函之日起第8日，即2013年8月9日起算较为合理。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的意见合理合法，本院予以采纳。两被告用于借款的抵押房屋，办理了抵押登记，发生了抵押物权效力。原告有权对处理抵押的广州市白云区某房优先受偿。
原告主张两被告为夫妻关系，应就涉案债权承担连带责任，但在举证期限内，未能提交相应的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对于其要求被告吕莉莉就涉案债权承责的诉求，本院不予支持。
被告李勇、吕莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李勇偿还曾秀娜借款220万元及利息（以220万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月9日计至实际清偿之日止，并以本金为限）；
二、曾秀娜有权就处理抵押的广州市白云区某房住房优先受偿；
三、驳回曾秀娜的其他诉讼请求。
本案受理费24640元，由李勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 谭伟强
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑萍军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9357号
原告：肖昆富，女，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被告：廖文阳，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：隆瑶，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告肖昆富与被告廖文阳、隆瑶监护人责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖昆富撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告肖昆富负担。
审判员 向 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李开元
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3328号
原告：王成，男，1970年10月22日出生，汉族，住卫辉市太公泉镇东代村。
李荣花，女，1967年8月13日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告王成与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款16365元。事实与理由：2009年至2010年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款共计16365元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王成原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计16365元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王成借款16365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半征收计104.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。
主要负责人：任志强，该行行长。
委托诉讼代理人：贾炳川，男，单位员工，特别授权。
被告：李岩松，男，回族，1968年11月30日出生，住新乡市。
被告：桑菁含，女，汉族，1981年9月2日出生，住新乡市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行与李岩松、桑菁含借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行于2017年5月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。
案件受理费2868元，减半收取1434元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行负担。
审判员 李艳利
二〇一七年五月三十一日
书记员 缑泰复
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1974号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：张素梅，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李波，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张素梅、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告张素梅、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张素梅偿还原告�款本金50000元及利息、罚息（自2014年4月30日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息953.07元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张素梅经被告李波担保，于2014年4月26日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买建材，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月25日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告张素梅的账户。贷款发放后,被告张素梅没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李波也没有履行保证义务。
被告张素梅、李波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告张素梅、李波与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张素梅向欢口支行借款50000元，用于购买建材;借款期限自2014年4月30日起至2015年4月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李波为被告张素梅提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告张素梅发放贷款50000元。贷款发放后,被告张素梅支付了利息共计953.07元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李波也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告张素梅发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张素梅应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张素梅支付了借款利息953.07元，故原告丰县农村商业银行要求被告张素梅偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年4月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时�扣除已支付利息953.07元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李波自愿为被告张素梅的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张素梅的借款本息承担连带清偿责任。被告李波承担保证责任后，有权向被告张素梅追偿。被告张素梅、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告张素梅共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告李波应对被告张素梅所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张素梅应于本判决发生法律�力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年4月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息953.07元）；
二、被告李波对本判决第一项张素梅所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告张素梅、李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月七日
书记员 孟 齐
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第77号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人成云波。
被执行人徐林映。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月30日作出的余人口计生征字（2012）第156号征收社会抚养费决定书，认定被俩执行人不符合生育条件再生育一孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人合计征收社会抚养费134444元的决定。申请执行人于2012年8月30日向被执行人送达了征收决定书，并于2012年12月10日对被执行人依法进行了催告。被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全额履行，故申请执行人向本院申请，要求强制执行俩被执行人社会抚养费合计104444元及自欠缴之日起按每月千分之二征收滞纳金。经申请人补正材料后，本院于2013年3月27日立案受理
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月30日作出的余人口计生征字（2012）第156号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年四月一日
书 记 员 袁海英
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初字37号
原告胡某，女
被告徐某，男
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡某的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告胡某承担。
审判员 李德保
二〇一六年三月一日
书记员 李冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第977-2号
申请执行人王凤明。
被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司。
法定代表人张易顺。
申请执行人王凤明与被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司的银行存款（以人民币6902.07元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十二月十日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2688号
申请执行人ＸＸ,男,1982年8月7日出生,34岁,汉族,住溧水区。
被执行人甘军,男,1987年6月10日出生,29岁,汉族,住溧水区。
申请执行人ＸＸ与被执行人甘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初497号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人ＸＸ名下有辆小轿车，本院已在车管所依法进行了暂扣，但找不到车辆无法处置，其他无可供执行的财产。被执行人下落不明，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初497号民事判决书的本次执行程序。如发现有其他可供执行的财产的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年六月一日
书记员 俞明珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：叶佳茂，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂刚，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人王东因与被申请人陈茂刚劳务费纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东申请再审称：1、一审举证责任分配错误，二审予以维持亦错误；2、一审判决认定事实错误，二审判决查清后未予纠正，3、陈茂刚涉嫌伪造证据，请求对本案进行再审。
陈茂刚提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王东申请再审无事实依据，请求驳回王东的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律�确。
关于王东提出的一审举证责任分配错误，二审予以维持亦错误问题。王东提出，对于本案所涉房屋是否卖出，亦即本案附条件民事法律行为中的条件是否成就问题，依法应由陈茂刚承担举证责任，一审法院却以其举证不能判决其败诉，二审虽查清了事实，但却维持了一审判决。本院认为，一、二审判决并未将本案附条件民事法律行为中的条件是否成就的举证责任分配给王东，一、二审判决王东败诉的主要理由是王东长期拖欠陈茂刚的工程款，又无法确定本案附条件民事法律行为中的条件何时成就，且王东未能提供证据证实其采取了积极、主动的措施促成条件的成就，侵害了陈茂刚的合法权益，故王东提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。
关于王东提出的一审判决认定事实错误，二审判决查清后未予纠正问题。一审判决�定其与陈茂刚间系承包关系错误，二审判决查清事实后却未予纠正。本院认为，本案双方当事人对王东拖欠陈茂刚17万元工程款的事实并无异议，因王东在陈茂刚向法院提起诉讼时仍无法确定本案附条件民事法律行为中的条件何时成就，且王东也未能提供证据证实其采取了积极、主动的措施促成条件的成就，侵害了陈茂刚的合法权益，故一、二审判决王东给付陈茂刚工程款并无不当。王东提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。
关于王东提出的陈茂刚涉嫌伪造证据问题。王东提出，陈茂刚将2011年1月18日书写的“证明”上的时间私自改为2014年3月18日。本院认为，对于上述事实，本院二审判决在认定事实部分已予以认定。在本案一审审理过程中，王东并未对本案的诉讼时效问题提出抗辩，在二审审理过程中虽提出该问题，但根据《最高人�法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的有关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审审理期间提出的，人民法院不予支持，本案二审判决对王东提出的有关诉讼时效问题的上诉理由未予支持并无不当。王东提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法亦不能成立。
综上，王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷艳玲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第39号
原告张宏伟。
被告董怀合。
被告董瑞青。
原告张宏伟与被告董怀合、董瑞青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永生独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告董怀合、董瑞青经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，被告董怀合资金周转困难，由被告董瑞青担保，于2013年8月31日在我处借款10000.00元，承诺五日还清，被告出具欠条。到期后多次找被告催要，被告以无钱为由拒付。我要求被告给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告被告董怀合、董瑞青未进行答辩。
原告提供证据：被告给原告出具的欠条一张。
被告未提供证据。
经评议，对原告提供的证据予以确认，做为定案依据。结合原告陈述和本院确认的证据，本院确定以下事实：2013年8月31日，被告被告董怀合在原告处借款10000.00元，由被告董瑞青担保，约定于9月5日还清，被告出具欠条。到期后原告找被告催要，被告以无钱为由拒付。原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告董怀合欠原告款事实清楚，被告董怀合应给付欠款10000.00元，并支付利息，被告董瑞青作为担保人，应承担连带责任。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告被告董怀合于本判决生效后十日内给付原告张某欠款10000.00元及利息（利息从借款日起，至给付日止，按同期银行贷款利率计算），被告被告董瑞青负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永生
二〇一四年一月八日
书记员 孔祥超
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2335号
原告：袁启学，男，1943年5月20日出生，汉族，住织金县。
原告：袁仕喜，男，1968年6月6日出生，汉族，住织金县。
原告：袁映红，男，1990年8月10日出生，汉族，住织金县。
原告：李崇先，女，1948年5月7日出生，汉族，住织金县。
原告：袁仕凤，女，1975年8月28日出生，汉族，住织金县。
诉讼代表人：袁启学，男，1943年5月20日出生，汉族，住织金县。
特别授权委托诉讼代理人：李高章，贵州黔文律师事务所律师。
被告：罗珍，女，1937年3月4日出生，汉族，住织金县。
特别授权委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
原告袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤与被告罗珍土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告享有土地承包经营权的位于织金县外环路的石婆婆（原方德明、陈志全、喻忠武的采石场）约5亩土地的侵占，并排除被告对该土地的妨碍；2、判令被告返还原告享有承包经营权的位于织金县外环路边的石婆婆（原方德明、陈志全、喻忠武的采石场）约5亩土地给原告管理使用；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告袁启学与其父袁少堂（已故）承包了织金县外环路石婆婆土地一幅约5亩，袁启学一户承包的土体紧挨何兴奎家的承包地，1984年4月18日，袁少堂、何兴奎二人将两家石婆婆地块以1000元价格租给熊朝清（被告罗珍丈夫、已故）、杨玉林开山打石。契约载明：“开山完后按原划界交还袁、何二姓，熊、杨二姓不得无故“肯勒”，其土地属于袁、何二姓的责任地、任何人不得侵占”。1984年10月28日，熊朝清、杨玉林二人又以1700元的价格将该土地流转给陈志全、喻忠武、方德明开山打石。1998年1月4日，袁少堂去世后，袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤五人取得原来袁少堂承包的石婆婆地块的土地承包经营权，并领取土地承包经营权证书。后来，陈志全、喻忠武、方德明开山打石完毕，袁启学一户背土填平石山，被告无故对其中部分地块进行水泥硬化、搭建临时房屋，无故霸占原告土体。原告申请文腾街道办事处进行裁决，2015年11月20日，织金县人民政府文腾街道办事处以无权处分为由不予受理。后原告又向织金县人民政府申请进行裁决，织金县人民政府以已经颁发的《农村土地承包经营权证》表述有“本级人民政府确认”，于2016年8月2日作出不予受理决定。原告遂以土地侵权纠纷诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告争议的石婆婆土地使用权权属不明，不属于人民法院管辖的民事案件范畴。理由如下：一、原告提交的《农村土地经营权证》写明原告袁启学一户五人承包田0.6亩，石婆婆土地1.2亩，并注明经织金县人民政府确认，但未注明石婆婆承包土地的四至范围，不能确定原告承包土地的具体地理坐标，且原告诉称该幅土地面积为5亩，与《农村土地经营权证》载明的土地面积1.2亩相矛盾，因此，原告提供的《农村土地经营权证》不能证实原告对该案争议土地享有使用权。二、本院实地制作的现场勘验笔录、被告提供的争议土地现场照片，证实该案争议土地现场修建织金县城西环路后，土地原貌已经完全改变，客观上无法认定原告《农村土地经营权证》上载明的原告承包的石婆婆1.2亩土地的四至界限。综上，原告诉称对争议地块享有土地使用权，但其未能充分的证据予以证实，且被告对该争议的部分地块进行水泥硬化、搭建临时住房，实际占有该争议土地。在同一宗土地上，原、被告双方都主张享有土地使用权，属于土地使用权权属不明，不属人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0524民初2335号原告：袁启学，男，1943年5月20日出生，汉族，住织金县。原告：袁仕喜，男，1968年6月6日出生，汉族，住织金县。原告：袁映红，男，1990年8月10日出生，汉族，住织金县。原告：李崇先，女，1948年5月7日出生，汉族，住织金县。原告：袁仕凤，女，1975年8月28日出生，汉族，住织金县。诉讼代表人：袁启学，男，1943年5月20日出生，汉族，住织金县。特别授权委托诉讼代理人：李高章，贵州黔文律师事务所律师。被告：罗珍，女，1937年3月4日出生，汉族，住织金县。特别授权委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原告袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤与被告罗珍土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院依法进行了审理。原告袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告享有土地承包经营权的位于织金县外环路的石婆婆（原方德明、陈志全、喻忠武的采石场）约5亩土地的侵占，并排除被告对该土地的妨碍；2、判令被告返还原告享有承包经营权的位于织金县外环路边的石婆婆（原方德明、陈志全、喻忠武的采石场）约5亩土地给原告管理使用；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告袁启学与其父袁少堂（已故）承包了织金县外环路石婆婆土地一幅约5亩，袁启学一户承包的土体紧挨何兴奎家的承包地，1984年4月18日，袁少堂、何兴奎二人将两家石婆婆地块以1000元价格租给熊朝清（被告罗珍丈夫、已故）、杨玉林开山打石。契约载明：“开山完后按原划界交还袁、何二姓，熊、杨二姓不得无故“肯勒”，其土地属于袁、何二姓的责任地、任何人不得侵占”。1984年10月28日，熊朝清、杨玉林二人又以1700元的价格将该土地流转给陈志全、喻忠武、方德明开山打石。1998年1月4日，袁少堂去世后，袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤五人取得原来袁少堂承包的石婆婆地块的土地承包经营权，并领取土地承包经营权证书。后来，陈志全、喻忠武、方德明开山打石完毕，袁启学一户背土填平石山，被告无故对其中部分地块进行水泥硬化、搭建临时房屋，无故霸占原告土体。原告申请文腾街道办事处进行裁决，2015年11月20日，织金县人民政府文腾街道办事处以无权处分为由不予受理。后原告又向织金县人民政府申请进行裁决，织金县人民政府以已经颁发的《农村土地承包经营权证》表述有“本级人民政府确认”，于2016年8月2日作出不予受理决定。原告遂以土地侵权纠纷诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告争议的石婆婆土地使用权权属不明，不属于人民法院管辖的民事案件范畴。理由如下：一、原告提交的《农村土地经营权证》写明原告袁启学一户五人承包田0.6亩，石婆婆土地1.2亩，并注明经织金县人民政府确认，但未注明石婆婆承包土地的四至范围，不能确定原告承包土地的具体地理坐标，且原告诉称该幅土地面积为5亩，与《农村土地经营权证》载明的土地面积1.2亩相矛盾，因此，原告提供的《农村土地经营权证》不能证实原告对该案争议土地享有使用权。二、本院实地制作的现场勘验笔录、被告提供的争议土地现场照片，证实该案争议土地现场修建织金县城西环路后，土地原貌已经完全改变，客观上无法认定原告《农村土地经营权证》上载明的原告承包的石婆婆1.2亩土地的四至界限。综上，原告诉称对争议地块享有土地使用权，但其未能充分的证据予以证实，且被告对该争议的部分地块进行水泥硬化、搭建临时住房，实际占有该争议土地。在同一宗土地上，原、被告双方都主张享有土地使用权，属于土地使用权权属不明，不属人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告袁启学、袁仕喜、袁映红、李崇先、袁仕凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐朝志二〇一六年九月十九日书记员  郭 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初58号
原告：陈林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：应国奇，男，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县
原告陈林诉被告应国奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月25日再次公开开庭审理了本案，原告陈林及其委托诉讼代理人王杰、被告应国奇均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向本院申请对位于南陵县籍山镇九连街道三处房产价值进行评估，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判决被告折价赔偿拆除原告房屋赔偿款70万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈林变更折价赔偿拆除房屋赔偿款70万元的诉讼请求为折价赔偿818434元。事实和理由：原告母亲通过中间人介绍认识被告后，双方于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于九连街道建筑面积为500平方米的房屋出租给被告。房屋租赁不久后，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告房屋拆除并重建。拆除后，原告多次找被告协商，原告强烈要求被告按房屋原状重建，被告同意，但被告并未按承诺重建，导致原告房屋毁损。综上，原告认为，被告在未经原告同意的情况下，擅自拆除房屋，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
被告应国奇辩称，我租赁原告房屋用于开超市，因经营需要，我与原告协商要求对房屋进行楼层加高和内部改建，原告同意，我也向相关部门上报重修申请，相关部门没有书面回复。在维修过程中，不慎将外墙推倒，我便将房屋全部拆除进行重建，重建时我认为不需要告知原告。我确实将原告原有房屋拆除，但我已经恢复，且比原来的房屋建的更大更好，也按合同约定，按时支付租金，鉴定报告价格过高，我不同意原告的赔偿请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于估价报告书，本院认为，该份报告书系经法定程序、由具备专业鉴定资质机构所出具，其具备专业、权威与合法性，被告也未能提交相应证据证明该份报告存有不合理处，故对该份报告本院予以采信。
综合庭审及证据采信情况，本院认定事实如下：2014年，原告母亲与被告签订出租合同，约定：1.原告母亲方海芝将坐落于芜湖市南陵县九连乡街道建筑面积500平方米的厂房出租给被告，厂房为砖结构；2.租赁期限：2014年10月20日至2024年10月19日；3.租金：前五年1万元/年，后五年2万元/年。出租房屋位于南陵县籍山镇九连街道，国有土地使用证为南土国用（2000）字第006370号，土地使用权人孙波、陈性波，用地面积为324.5平方米，建筑占地252平方米，用途为浴室；房地产权证为：1.房地权南陵县字第20091892号，建筑面积282平方米；2.房地权南陵县字第20091891号，建筑面积17.94平方米，127.47平方米。上述两份房产证权利人均为原告陈林。经本院委托，安徽天恒房地产土地评估有限公司对利涉案房屋价值进行评估。2016年8月3日，安徽天恒房地产土地评估有限公司出具皖天恒估价司字（2016）第0026号估价报告书，评估：1.估价对象（包含房屋所分摊的土地使用权价值）在价值时点2016年5月26日可能实现的市场总价值为818434元。2.房地产评估价格=现取得土地费用+建筑物建造成本+利息、利润、税金-
建筑物折旧。⑴计算公式为：（土地取得费用+开发成本+管理费用+投资利息+销售税费+开发利润）×估算估价对象的残值、折旧。⑵开发成本：建筑面积17.94平方米（以下简称标的物1）1280.4元/平方米、建筑面积127.47平方米（以下简称标的物2）1180.4元/平方米、建筑面积282平方米（以下简称标的物3）1180.4元/平方米，其中包括勘察设计和前期工程费、基础设施建设费、房屋建筑安装工程、公共配套设施建设费、开发过程中的税费。⑶估算估价对象的残值、折旧：估价对象土地残值率取70%、房屋成新率取70%。（以上部分摘自评估报告P15-18页）
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉案房屋系原告合法所有，其财产权益应受法律保护。被告未经原告同意，遂私自拆除原告房屋，其后又未经过合法的程序重新建造房屋，致使原告无故遭受巨大财产损失，被告之行为严重侵犯原告合法的财产权益，其理应对原告所受损失进行赔偿。依据安徽天恒房地产土地评估有限公司出具的估价报告书，本院认为，该份报告的结论除房屋自身价值外，还包括土地等其他相关附加费用，结合原告诉请，原告现主张“拆除房屋的赔偿款”，只应对拆除房屋本身进行赔偿，不应包括土地等其他附加价值，该部分附加值应予扣减。故，综合评估报告，本院认定，涉案房屋价值应为开发成本×估算估价对象的残值、折旧，即506308.76元［（标的物1：1280.4元/平方米×17.94平方米+标的物2:1180.4元/平方米×127.47平方米+标的物3：1180.4元/平方米×282平方米）×70%］。被告辩称，其已重建房屋，原告财产并无损失。本院认为，被告重建的房屋与原告所持房产证已不符，而房屋的重建须报相关部门审批，符合规定后方可重建，被告无任何证据证明其重建房屋经合法程序审批，被告这一行为导致原告所持房产证成为一纸空证，重建之房屋也为违章建筑，无法办理产权证，其对原告造成了巨大的财产损失，被告应对原告进行相应的赔偿，故对该辩解不予采纳。被告建造的地上建筑物由被告占有、使用，土地使用权问题原、被告可另行协商解决。
综上所述，被告应国奇赔偿原告陈林房屋损失506308.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告应国奇于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告陈林房屋损失506308.76元。
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10800元、鉴定费2290元，合计13090元，由被告应国奇负担11000元，原告陈林负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 史光明
人民陪审员 向 前
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初58号
原告：陈林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：应国奇，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈林与被告应国奇财产损害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，决定将本案转入普通程序审理，并由张国萍担任审判长，与人民陪审员向前、谢慧玲共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 张国萍
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1133号
原告冯慧菊，。
委托代理人任国民，男，1972年1月13日生，汉族，住涉县。
被告郑小刚，。
被告申中旺。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，系该公司总经理。
委托代理人邢宇光，该公司职工。
原告冯慧菊与被告郑小刚、申中旺、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告郑小刚、被告保险公司的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日17时20时许，被告郑小刚驾驶被告申中旺的冀D943**小型轿车，在涉县美食林广场倒车时，未确保安全撞至正常驶出的原告驾驶的冀D6W1**小型轿车左侧，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县交警大队作出涉公交认字（2013）第50399号道路交通事故认定书，认定郑小刚负事故的全部责任，原告无责任。经涉县价格认证中心依法对原告车辆损失作出评估，金额为3000元，评估费为200元。另原告为处理本事故，产生了误工费、交通费等经济损失。原告多次找被告协商未果。经查，被告肇事车在被告保险公司投有交强险、商业险。现请求被告保险公司在交强险限额优先赔偿原告车损费、评估费及处理事故的必要开支等共计4000元，不足部分由保险公司在商业范围内赔偿，余额由被告郑小刚、申中旺连带赔偿。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、涉县公安交通警察大队证明；2、道路交通事故认定书；3、车辆损失评估清单；4、评估费用票据；5、6、保单。
被告郑小刚辩称，交通事故发生的时间、地点对，当时我倒车时看后面没有车辆，而原告开车是快速驶入才发生交通事故的。对事故认定无异议；对鉴定结论有异议，鉴定时，我没有在场，鉴定人员是否有资格。对原告的损失，是我造成的，我赔偿；不是我造成的，我不赔偿。
被告提供照片3张。
被告保险公司辩称，原告合理部分，保险公司赔偿；对诉讼费、评估费及其它费用不予赔偿。
法庭组织了质证，被告郑小刚对原告提供的证据2有异议，认为原告当时是开车驶入；对证据3有异议，评估费用过高；对其它证据无异议。被告保险公司对原告提供的证据3、4有异议，认为价格过高，评估中有不是本次事故造成的项目；对其它证据无异议。原告对被告提供的照片有异议，认为不能达到证明目的；被告保险公司对照片无异议。
经审理查明，2013年4月17日17时20时许，被告郑小刚驾驶冀D943**小型轿车，在涉县美食林广场倒车时，撞至正常行驶的原告驾驶的冀D6W1**小型轿车左侧，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月6日，涉县交警大队作出涉公交认字（2013）第50399号道路交通事故书，认定郑小刚负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，涉县价格认证中心对原告车辆损失作出评估，损失共计为3000元，评估费200元。诉讼中，原告申请撤回对被告申中旺的起诉。
另查明，被告郑小刚驾驶冀D943**小型轿车登记车主为被告申中旺，在被告保险公司投有一份交强险和一份商业险，其中交强险保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限从2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止；商业第三者责任险，保险限额为100000元，保险期限从2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。
本院认为，本次交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原告虽对事故发生的经过有异议，但未提供证据予以证明，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的人身伤亡限额内、财产损失限额内承担（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿责任，超过交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失部分，车损经涉县价格认证中心评估做出的，被告虽对此有异议，但其提供的证据不足以反驳，故本院对涉县价格认证中心评估意见予以采信，原告的损失为3200元。原告的其它损失未提供证据，本院不予支持。
被告保险公司首先在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，数额为2000元。除交强险外，原告的损失为1200元，由被告保险公司在商业险限额承担赔偿责任。原告的损失并未超过被告保险公司的各项限额，故本案损失由被告保险公司承担赔偿责任，被告郑小刚不承担赔偿责任。原告申请撤回对被告申中旺的起诉，是原告在法律范围内对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在冀D943**小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯慧菊的车损费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在冀D943**小型轿车机动车商业险限额内赔偿原告冯慧菊的车损费1200元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李秀林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第768号
罪犯严某某。
上海市普陀区人民法院于2012年9月29日作出了（2012）普刑再初字第1号刑事判决，以被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海市嘉定区人民法院（2009）嘉刑初字第250号刑事判决中对被告人严某某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年4月8日至2015年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯严某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯严某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年8月28日始至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2252号
原告陆徐琎，男，1987年10月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陆宝华，住同原告。被告虞丹青，男，1988年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。原告陆徐琎与被告虞丹青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年5月26日公开开庭审理。原告陆徐琎及其委托代理人陆宝华、被告虞丹青的委托代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆徐琎诉称：原、被告系朋友关系，2012年8月被告称自己做生意资金周转不灵，向原告借款850,000元，言明于2012年12月22日归还，并出具借条三张，至期被告未归还借款。故请求法院判令：一、被告虞丹青归还原告陆徐琎借款850,000元；二、被告支付原告上述借款自借款之日至实际清偿之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告虞丹青辩称：借条虽系被告亲笔所写，但双方无借款事实，原告未给付被告借条所涉的钱款，被告向原告出具借条，系因原告在外有债务，原告为应付原告父母的逼问，而要求被告出具借条。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告陆徐琎持有被告虞丹青出具的借条三份，内容如下：本人虞丹青今借陆徐琎现金人民币40万元整(肆拾万元整)，于2012年12月22日归还。借款人：虞丹青。借款日期：2012年8月1日。本人虞丹青今借陆徐琎现金人民币40万元整(肆拾万元整)，于2012年12月22日归还。借款人：虞丹青。借款日期：2012年8月1日。本人虞丹青今借陆徐琎现金人民币5万元整(伍拾万元整)，于2012年12月22日归还。借款人：虞丹青。借款日期：2012年8月1日。诉讼中，原告表示：因被告在外赌博欠债多达2,000,000元，原告为被告的部分债务作过担保人，后原告为被告归还了其中的850,000元债务(分别为案外人沈辉140,000元、李洪贵2**,000元、李才冬100,000元、郭洪艳360,000元、徐超50,000元)，被告承诺会归还原告上述债务，故出具了本案所涉的三份借条。原告还表示，其中郭洪艳处的360,000元系被告赌博输钱所欠，债务形成时，原告亦在赌博现场，其他债务原告亦知是被告因赌博所欠。庭审时，原告向本院提供了原告与上述五位案外人之间的借条原件，借款人均为原告，金额合计850,000元。原告另提供原、被告之间的录音资料一份，以证明被告曾承诺还款。另查明，因本案债务，原告曾于2014年向本院提起诉讼，该案在庭审时，被告本人认可了录音资料的真实性，同时表示本案所涉债务是2012年上半年期间原、被告一起赌博所欠，实际债务仅为350,000元，后来利滚利达到850,000元，由原告出面向高利贷借款，给了被告部分钱款。以上事实由有借条、庭审笔录、录音资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：民间借贷是公民之间的借贷关系，需借贷双方意思表示真实、有交付钱款的事实且不违反法律的强制性规定。本案中，原告虽持有由被告出具的金额为850,000元的借条三份及被告的录音资料一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系。但本院认为，根据两次庭审中原、被告的陈述，原、被告之间的债权债务关系，非原告给付被告钱款后而形成，即便原告所述属实，原告亦认可本案所涉债务起初系被告因赌博所欠债务，原告不仅为其提供过担保，后又代为偿还，故原告系明知涉案资金用于赌博，相应债务几乎都在赌博场所产生的事实的，故根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十四条第三款的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，本案原告即使并非被告抗辩所称也共同参与赌博，但其为赌博债务提供担保甚至代为偿还的行为，其合法性也难以得到法院确认，原、被告之间的借贷关系缺乏合法依据，原告要求被告还款的主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、参照《最高人民法院民间借贷司法解释》第十四条第三款的规定，判决如下：驳回原告陆徐琎要求被告虞丹青归还借款850,000元及相应利息的诉讼请求。案件受理费12,300元，由原告陆徐琎负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执116号
申请执行人唐建新，男，1953年1月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被执行人唐建平，男，1966年4月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
本院在执行唐建新与唐建平刑事附带民事纠纷一案中，依法对被执行人唐建平财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年八月九日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执116号申请执行人唐建新，男，1953年1月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被执行人唐建平，男，1966年4月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。本院在执行唐建新与唐建平刑事附带民事纠纷一案中，依法对被执行人唐建平财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年八月九日书记员  滕继延
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4050号
罪犯王顺艳，女，1967年4月14日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年二月十九日作出（2008）保中刑初字第62号刑事判决，以被告人王顺艳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王顺艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王顺艳减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第358号
原告徐凯，男，1979年出生，汉族，住青岛市。
被告杜长义，男，1972年出生，汉族，住济南市。
原告徐凯与被告杜长义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加了诉讼，被告杜长义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称，2014年5月21日，被告杜长义向原告徐凯借款人民币5万元，并给原告写下借条。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求依法院判决：1、被告杜长义偿还欠款人民币5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告欠款的事实；
2、中国建设银行客户回单1份，证明原告已将借款交付给被告。
被告杜长义未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年5月21日，被告杜长义向原告徐凯借款人民币5万元。借条载明：今借徐凯现金5万元，借期到2014年12月31日，到期还款；徐凯将所借现金汇入杜长义建设银行为准。当日，原告将5万元汇入被告杜长义银行卡内。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告向原告借款5万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜长义偿还原告徐凯借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告杜长义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一五年四月一日
书记员 李雯
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民保字第3-1号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：黄新明。
被申请人：李坤。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人黄新明与李坤申请保全一案中，根据申请人黄新明请求财产保全的申请，于2013年1月23日提请本院对被申请人李坤的银行存款9500000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李坤的银行存款9500000元。
二、如被申请人李坤的银行存款不足9500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 李晓凤
审判员 荣 俐
审判员 丁 宁
二〇一三年一月二十三日
书记员 房泽斌
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2315号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春，行长。
委托代理人王立平、ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
被告陈卫忠，男，汉族，1968年11月4日出生，住福安市。
被告陈慧斌，女，汉族，1976年4月24日出生，住福安市。
被告福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告陈卫忠、陈慧斌、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告陈卫忠、陈慧斌、福安市信和融资担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，原告与被告陈卫忠于2013年11月5日签订一份《个人额度借款合同》，约定原告给予被告陈卫忠贷款250万元，由被告福安市信和融资担保有限公司提供连带责任保证。贷款到期后，被告陈卫忠未履行还款义务。截止2015年3月11日被告陈卫忠共拖欠本、息2621492.36元。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告陈卫忠、陈慧斌共同偿还原告借款本金人民币250万元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息，利息、罚息按贷款合同约定标准计算；暂算至2015年3月11日为人民币121492.36元。2.被告陈卫忠、被告陈慧斌赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元。3.被告福安市信和融资担保有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。4.本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告陈卫忠、陈慧斌、福安市信和融资担保有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告陈卫忠与陈慧斌系夫妻关系。2013年11月5日原告与被告陈卫忠、福安市信和融资担保有限公司签订一份《个人额度借款合同》，约定由原告贷款250万元人民币给被告陈卫忠，借款额度有效期间自2013年11月5日起至2014年11月5日；借期内利率为年利率7.8%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告违约导致发生律师费的，应由被告承担等。被告福安市信和融资担保有限公司对上述借款提供250万元及相应利息和费用的最高额连带责任保证。原告与被告福安市信和融资担保有限公司还签订一份保证金质押合同，约定由被告福安市信和融资担保有限公司提供625000元的保证金质押。担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等。被告陈慧斌出具一份共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。2013年11月5日，原告向被告陈卫忠发放贷款人民币250万元。借款到期后，被告陈卫忠未能偿还借款，至2015年3月11日被告陈卫忠仍拖欠原告上述借款本金250万元及相应利息（包括罚息）121492.36元。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、保证金质合同、共同还款承诺书、个人额度借款分账支用单、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、律师费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告陈卫忠则负有足额按期偿还借款的义务。但被告陈卫忠未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告陈卫忠偿还借款本息。故被告陈卫忠对所欠本金及相应利息应负清偿责任。原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元，属双方约定应由被告陈卫忠承担的费用，且在担保范围内，故各被告应予赔偿。被告陈慧斌与被告陈卫忠系夫妻关系，被告陈慧斌承诺对上述债务承担共同还款责任，故依法应承担连带清偿责任。被告福安市信和融资担保有限公司对上述借款在最高限额为250万元及利息和费用内承担连带保证责任，本案债权在上述限额内，故被告福安市信和融资担保有限公司对上述款项应承担连带清偿责任。担保被告承担担保责任后，有权向被告陈卫忠、陈慧斌追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫忠、陈慧斌在本判决生效之日起三内偿还原告中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金250万元及利息（包括罚息）121492.36元并支付自2015年3月12日起至还款之日止的利息（包括罚息，按合同约定利率标准计算）。
二、被告陈卫忠、陈慧斌在本判决生效之日起三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司福安支行律师费损失人民币3000元。
三、被告福安市信和融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告福安市信和融资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告陈卫忠、陈慧斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27772元，减半收取为13886元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一五年五月十二日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初6538号
原告：朱建国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：王亮，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
原告朱建国与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告朱建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，被告以急需用钱为由，向原告借款2000元，承诺2016年12月底偿还。借款使用期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告推脱不还。现诉至法院，要求依法处理。
被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
原告朱建国围绕诉讼请求，提交2015年10月29日被告王亮出具的借条1张，拟证明被告向原告借款2000元的事实。因原告提交的借条系书证原件，能够证明被告向原告借款2000元未还的事实。故本院对原告提交的借条的证明力予以认定，并在卷佐证。被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由王亮承担相应的法律后果。
根据原告朱建国当庭所作的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱建国的儿子朱永成与被告王亮系朋友关系。2015年10月29日，被告以需要周转资金为由，向原告借款2000元，并出具借条一张，承诺2016年12月底还清借款。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王亮向原告朱建国借款2000元，由被告告出具的借条予以证实，王亮与朱建国之间因此形成合法的借贷法律关系，且债权债务关系明确。该笔借款后经原告催要，被告未还，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款2000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王亮偿还原告朱建国借款2000元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王亮负担。受理费原告已缴纳，被告负担的受理费由被告给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一八年八月七日
书记员 牛 喆
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1406号
原告：郑华聪，男，1960年8月16日出生,汉族,居民,住福建省福清市。
委托代理人：王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
被告：马海艺，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住容县。
被告：秦妙波，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住容县。
原告郑华聪与被告马海艺、秦妙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告郑华聪及其代理人王旭西到庭参加诉讼，被告马海艺、秦妙波经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华聪向法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告迅速返还借款人民币壹佰叁拾万元正（¥1300000元），并以1300000元为基数从借款之日起至还清上述借款之日止，按利息三分计付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告在2015年4月13日以做生意资金周转不足为由，向原告借款人民币1300000元，并于2015年4月13日立下借款凭据，并约定在2015年6月30日前还清。现经原告多次向被告催促要求还款时，被告总是以各种理由推脱。为了维护合法权益，原告向本院提起本案诉讼。
原告为其陈述，已向本院提交原、被告身份证复印件，借条予以证实。被告马海艺、秦妙波在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院依法确认原告起诉的事实。
经审理查明，原告和被告是朋友关系，被告在2015年4月13日以做生意资金周转不足为由，向原告借款人民币1300000元，并于2015年4月13日立下一张内容为“今借到郑华聪人民币壹佰叁拾万元正。此款按月息壹分计息，在2015年6月30日前还清。逾期按壹分半计息（即月息为1.5%利息），此条。”的借条给原告，被告马海艺、秦妙波在借款人处签名并加盖指印。借期届满后，被告未向原告还款，经原告追索，被告马海艺、秦妙波未归还本金及相关利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告马海艺、秦妙波返还借款本金1300000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条已证实原告作为出借人已将1300000元出借给被告，且该借款已经到期，被告应按照借条载明的借款金额返还给原告。被告马海艺、秦妙波自2015年6月30日后，经原告郑华聪追索仍未返还借款，原告要求被告返还借款1300000元依法应予支持。关于本案的利息计算问题，本院认为双方已在借条中约定了借期内及逾期利息，且不违反法律规定，应以双方的约定为准，故不予支持原告提出的按照月息3分计算利息的诉讼请求。被告马海艺、秦妙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海艺、秦妙波返还借款本金1300000元及利息（计算办法：从2015年4月13日起至2015年6月30日止，以本金1300000元为基数，按月利率1%计算利息；从2015年7月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，以本金1300000元为基数，按月利率1.5%计算利息）给原告郑华聪；
二、驳回原告郑华聪的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费17600元、申请保全费5000元，由被告马海艺、秦妙波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告郑华聪可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内按照上诉请求的数额预交上诉案件受理费(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁倩宁
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保25号
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码：05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被申请人张北南，男，汉族，1969年2月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码：78817324-8。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被申请人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区。
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被申请人张北南、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出申请称，因被申请人对申请人的债务未清偿，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，故请求人民法院对被申请人的财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人张北南、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明名下财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年八月五日
书记员 李婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01663号
原告李红江，男，1964年12月18日出生。
被告汪怀亭，男，1953年6月26日出生。
原告李红江与被告汪怀亭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红江、被告汪怀亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红江诉称，2012年，被告找到原告在房山区安装有限小广播喇叭，被告欠原告人工费及车费6400元，称安装完后给付原告上述款项，经原告多次催要，被告给出具了一份欠条，至今未予给付，故诉至法院请求判令被告给付人工费及车费6400元，诉讼费用由被告承担。
被告汪怀亭辩称，我是找原告干活了，原告所述钱数也属实，原告的欠条是我爱人写的，当时原告没有好好干活，原告曾到我家去找我，还拿着棍子要打我爱人，我的女儿被原告吓坏了，现在还上不了学，现在不同意支付原告上述款项。
经审理查明，2011年9至12月，被告汪怀亭找到原告为其承包的房山区村村通小喇叭工程施工，工程完工后，被告于2012年1月9日为原告出具一个欠条，欠条写明：“李红江在房山区安广播车工、人工费欠6400元，大写陆仟肆佰元整。汪怀亭。2012年1月9日。”2014年2月，原告持诉称请求及理由诉至本院，被告以上述答辩意见不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告承包的工程施工，工程完工后，被告与原告进行了结算，并为原告出具了欠条，被告理应及时支付相关费用。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪怀亭于本判决生效后七日内给付原告李红江车费、人工费六千四百元。
如果被告汪怀亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汪怀亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4228号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：乐清市金鼎保健休闲会所有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路96号。
法定代表人：潘碎兰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金鼎保健休闲会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周萍
二〇一七年六月十九日
书记员 陈瑶