wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第110号
原告杨某某，女，汉族，1974年3月21日出生，种植业生产人员，住中方县。
被告杨某甲，男，汉族，1972年5月27日出生，种植业生产人员，住中方县。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，审判员陈亮、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员刘琴华担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1995年8月30日，原、被告在原怀化市民政局登记结婚，1997年6月13日共同生育女孩杨某乙。原、被告分居3年，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法准许原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，原、被告各自的生活用品、金银首饰归各自所有。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1原告的身份证复印件一份、被告的常住人口信息表一份、新建乡派出所证明一份，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、新建乡黑禾田村委会证明一份；拟证明原、被告已分居3年的事实；
被告杨某甲对原告杨某某所提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，被告认为双方并没有分居的事实。
被告杨某甲未作书面答辩，但在庭审中称，原、被告婚后夫妻感情尚好，原、被告并没有原则性矛盾，仅偶有争吵，有和好可能，双方并没有分居的事实。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，公正处理。
本院对原告杨某某提供的证据认证如下：对证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告对该份证据的真实性无异议，但该份证据非原、被告共同居住地袁家乡桂花村委会所出具，不能充分、确凿的证明原、被告已分居3年的事实，该份证据本院不予采信。
本院经审理查明，1995年8月30日，原、被告在原怀化市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。1997年6月13日共同生育女孩杨某乙。原告向本院提出离婚诉讼，却未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚。
本院认为，原、被告因性格不合，偶为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，双方应加强沟通交流，相互理解，互谅互让，尽力化解夫妻矛盾，且原、被告之间并未存在原则性矛盾，有和好的可能，原告在案件审理中未向本院提供充分、确凿的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 向 辉
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 刘琴华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第110号
原告陈某某，男，1982年10月4日出生，农民。
被告黎某某，女，1983年10月1日出生，越南国籍，无职业，现下落不明。
原告陈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2014年7月4日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告黎某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经别人介绍于2011年5月12日登记结婚，婚后初期我们夫妻感情尚可，生育一名女孩，取名陈紫萱（2012年1月26日出生），被告于2012年11月回越南就不回来了，至今与我无任何联系，杳无音讯，下落不明，现无法共同生活，故我诉至法院要求与被告离婚，婚生女由我抚养，家中无共同财产、无债权、债务。
原告陈某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1、原、被告及婚生女的身份证明。
证据2、结婚证，证实原、被告于2011年5月12日在哈尔滨市民政局登记结婚。
证据3、方正县宝兴乡柞木村民委员会证明，证实被告于2013年1月6日回越南至今未归本村。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告黎某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实，原、被告经别人介绍于2011年5月12日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，生育一名女孩，取名陈紫萱（2012年1月26日出生），被告于2012年11月回越南后下落不明，现原告诉至法院要求与被告离婚，要求婚生女由其抚养，婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又下落不明，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。婚生女原告提出由其抚养的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告黎某某离婚；
二、婚生女陈紫萱（2012年1月26日出生）由原告陈某某抚养至十八周岁时止。
案件受理费人民币300.00元由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马井军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一四年七月四日
书 记 员 袁宝岩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第998号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行。
负责人吴熙，该支行行长。被执行人宋德伍（武），男，1951年10月7日生，汉族，（常州亚特里机械制造有限公司）。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与被执行人宋德伍（武）借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢商初字第2号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款，房产，车辆，工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执结，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢商初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 房春雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13712号
原告：袁建雨，男，1965年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张磊，河南帅法律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：索亚光，河南帅法律师事务所律师，特别授权。
被告：河南警察学院，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人毛志斌，校长。
委托诉讼代理人：李丽，该单位工作人员，特别授权。
原告袁建雨与被告河南警察学院劳动争议一案，本案于2016年9月2日立案。原告袁建雨于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告袁建雨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁建雨撤回起诉。
本案受理费十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 师 卉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 青
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04102号
原告：罗某，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人吴荣才，被告周某及其委托代理人邢冬青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：罗某与周某婚初夫妻感情一般，自罗某怀孕后，双方经常为家庭琐事发生争吵，现其夫妻感情已彻底破裂。故罗某起诉要求：1、与周某离婚；2、婚生女周某甲随罗某生活，周某负担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
周某在庭审中辩称：婚后双方在生活中虽有矛盾，但周某认为双方夫妻关系仍有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明：罗某与周某于2007年经自由恋爱相识。2008年1月7日生育一女取名周某甲，现随周某生活；2008年1月7日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚初其夫妻感情一般，后罗某与周某经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所不合。现罗某主张其夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据予以证明。
证明以上事实的证据有：1、罗某、周某的身份证，证明罗某及周某的身份信息情况；2、罗某、周某关于双方结婚及生育子女时间等情况的当庭一致陈述；3、庐江县婚姻登记中心证明1份，证实罗某与周某系合法婚姻。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。罗某与周某经自由恋爱相识结婚，领取结婚证，系合法婚姻。罗某提出其夫妻感情已破裂，但未提交任何证据证明，本院不予认定。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。本院希望罗某与周某本着家和万事兴的态度，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡量其夫妻感情并未完全彻底破裂，故对罗某要求与周某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第03175-2号
原告李明亮，男，汉族，1954年12月23日出生。
法定代理人张运英，女，汉族，1953年1月9日出生。
委托代理人胡晔，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
住所地商丘市梁园区凯旋路***号。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
原告李明亮诉被告商丘华商农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，原告2013年11月19日诉至本院，要求：1、判令被告停止侵权，并返还原告被扣划的四个月工资11600元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告李明亮于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为：原告李明亮自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明亮撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李明亮承担。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 郑思柱
人民陪审员 刘明路
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戴昊彤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更320号
罪犯孙烁，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地中宁县,现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2012年12月12日作出（2012）中宁刑初字第184号刑事判决书，认定罪犯孙烁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期自2012年5月9日起至2017年5月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯孙烁予以减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯态度端正，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年在百日安全竞赛活动中获物质奖励一次，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分120分。
本院认为，罪犯孙烁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯孙烁在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙烁减去有期徒刑十个月二十天(刑期自2012年5月9日起至2016年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 马 云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02334号
原告周某，女，1985年2月3日生，汉族。
被告杨某，男，1978年2月19日生，汉族。
原告周某（下称原告）与被告杨某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员曾志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月18日原、被告依法登记结婚，2009年8月18日生育儿子杨某甲。婚前，原、被告在网络上认识，没有感情基础，在没有完全了解的情况下就草率结婚。婚后，被告不相信原告，经常怀疑原告有外遇，甚至对原告进行威胁，致使原告精神压力大。为此，原告曾于2012年5月24日向法院起诉离婚，因考虑到小孩而撤诉，撤诉后被告对原告说话时经常侮辱原告。现原、被告已分居近三年，特诉至法院，请求判令：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子杨某甲由被告直接抚养，原告依法支付抚养费每月300元；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2008年原、被告通过网络相识，2008年11月18日登记结婚，2009年8月18日生育男孩杨某甲。婚后夫妻感情尚可，因双方相处的时间不长，缺乏沟通，导致夫妻感情产生矛盾。2012年6月12日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，因被告考虑到小孩而撤诉。现原告再次向本院起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、（2012）渝民初字第01190号民事裁定书各一份及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告通过网络相识，自由恋爱后登记结婚，双方共同生活多年，并生育小孩，据此可认定双方夫妻感情尚可。由于原、被告聚少离多，相互之间缺乏沟通，致使夫妻感情产生隔阂，但根据双方夫妻感情基础及夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间感情尚未完全破裂，若双方互谅互让，加强彼此之间的沟通，及时化解夫妻矛盾，尚有和好的可能。原告未提交证据证明原、被告分居三年，其离婚诉请理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案调解不成。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 曾志刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 易志敏
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执4号
申请执行人：普宁市润仁达投资担保有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：江松青。
委托代理人：邓怡，该司员工。
被执行人：广东中银鹏科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张银权。
被执行人：广东海煌投资实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：龙文生。
被执行人：龙文生，男，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司与被执行人广东中银鹏科技有限公司、广东海煌投资实业发展有限公司、龙文生追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2013）揭中法民二初字第7号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人广东中银鹏科技有限公司向申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司支付代偿款4930万元及补偿金；被执行人广东中银鹏科技有限公司向申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司支付代偿前借款本金22130万元所结欠的利息103893993.3元及担保费15317577.3元；被执行人广东海煌投资实业发展有限公司、龙文生对广东中银鹏科技有限公司的上述债务及利息、担保费承担连带清偿责任。届满，被执行人没有履行。本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行、证券、工商等可供执�财产情况。经查无被执行人的可供执行财产线索。对于各被执行人的其他财产情况，因本院（2013）揭中法执字第35-3号执行裁定书已查明各被执行人无可供执行财产，为避免司法资源浪费，申请执行人要求本院不必再行调查被执行人的其他财产情况，并同意本案终结本次执行。2016年3月7日，根据申请执行人的申请，本院向东莞市中级人民法院发出（2016）粤52执4号《参与分配函》，要求参与分配东莞市中级人民法院（2013）东中法执字第851号案件及深圳市中级人民法院移交的执行款中，被执行人广东海煌投资实业发展有限公司的土地征收款。2016年3月23日，申请执行人向本院提交申请，要求终结本次执行，待发现各被执行人有可供执行财产后，再申请恢复执行。
本院认为，各被执行人目前暂无财产可供执行，本院已根据申请执行人的申请，对东莞市中级人民�院控制的被执行人财产要求参与分配，申请执行人申请本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤52执4号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
代理审判员 杨红波
代理审判员 李翠梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 庄琼华
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初348号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司理事长。
委托代理人吴涌涛，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。
被告：王万连，男，1985年5月6日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。
被告：李梅，女，1988年1月17日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告王万连、李梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人吴涌涛到庭参加诉讼，被告王万连、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王万连于2015年2月15日因种植用途向原告贷款30000元，贷款已于2017年2月14日到期，至今该贷款尚欠贷款本金30000元及利息3764.97元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）。两被告系夫妻关系，该贷款经原告多次催缴未果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同财产偿还。
被告王万连、李梅未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息情况；证据二、借款申请书、借款凭证、借款合同、温馨提示承诺书各一份，拟证明被告王万连、李梅于2015年2月15日向原告贷款30000元，到期时间为2017年2月14日，借款用途为种植，结息方式为按季结息，借款利率为10.20000%；证据三，结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，此贷款属于夫妻共同债务。
被告王万连、李梅未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2015年2月15日，被告王万连向原告贷款30000元用于种植，贷款利率10.20000%，按季结息，到期时间为2017年2月14日，逾期未还在合同载明利率基础上加收50%罚息。到期后，经原告多次催收，被告王万连、李梅未偿还过借款本金30000元，但于2018年2月12日偿还了3805.34元利息。
另查明，被告王万连与被告李梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告王万连作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告王万连向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告王万连仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告李梅与被告王万连属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李梅应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王万连、李梅于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2015年2月15日至2017年2月14日按利率10.20000%计算；2017年2月15日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止；上述利息应扣除两被告已支付的利息3805.34元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告王万连、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 宁鸿庆
二〇一八年三月十五日
法官 助理 江星星
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0825民初348号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司理事长。委托代理人吴涌涛，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。被告：王万连，男，1985年5月6日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。被告：李梅，女，1988年1月17日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告王万连、李梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人吴涌涛到庭参加诉讼，被告王万连、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王万连于2015年2月15日因种植用途向原告贷款30000元，贷款已于2017年2月14日到期，至今该贷款尚欠贷款本金30000元及利息3764.97元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）。两被告系夫妻关系，该贷款经原告多次催缴未果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同财产偿还。被告王万连、李梅未答辩。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息情况；证据二、借款申请书、借款凭证、借款合同、温馨提示承诺书各一份，拟证明被告王万连、李梅于2015年2月15日向原告贷款30000元，到期时间为2017年2月14日，借款用途为种植，结息方式为按季结息，借款利率为10.20000%；证据三，结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，此贷款属于夫妻共同债务。被告王万连、李梅未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月15日，被告王万连向原告贷款30000元用于种植，贷款利率10.20000%，按季结息，到期时间为2017年2月14日，逾期未还在合同载明利率基础上加收50%罚息。到期后，经原告多次催收，被告王万连、李梅未偿还过借款本金30000元，但于2018年2月12日偿还了3805.34元利息。另查明，被告王万连与被告李梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告王万连作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告王万连向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告王万连仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告李梅与被告王万连属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李梅应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王万连、李梅于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2015年2月15日至2017年2月14日按利率10.20000%计算；2017年2月15日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止；上述利息应扣除两被告已支付的利息3805.34元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告王万连、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  杨 媚人民陪审员  宁鸿庆二〇一八年三月十五日法官 助理  江星星书 记 员  陈 广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3041号
原告徐开勇，男，汉族，1974年9月13日出生，住西宁市城北区。
被告西宁城北双龙彩钢加工厂，经营场所：柴达木路314号路北，经营者姓名：褚立清。
原告徐开勇诉被告西宁城北双龙彩钢加工厂买卖合同纠纷一案本院于2016年11月17日立案。原告于2016年11月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐开勇撤回起诉。
案件受理费1688元，本院减半收取844元，由原告徐开勇承担。
代理审判员 陈 爽
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖�省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第136号
原告张某姣，女。
被告李某贵，男。
原告张某姣与被告李某贵离婚纠纷一案。本院于2015年3月17日受理。在审理过程中，原告张某姣于2015年4月22日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某姣与被告李某贵双方已和好，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某姣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某姣承担。
审 判 长 李祖坚
审 判 员 罗周革
人民陪审员 黄文英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈庆辉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1302号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法人代表彭永庚，该联社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产部副经理。
被告李广斌，男，汉族，1969年9月29日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江信用联社）与被告李广斌金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年3月4日，以原、被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江信用联社的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 李颜玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 阳瑾丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6639号
原告（反诉被告）：烟台市海润化工有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街11号壹通国际1109室。
法定代表人：张英林，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通东盛之花印染有限公司，住所地江苏省海门经济开发区青龙化工园区。
法定代表人：施亚斐，总经理。
原告（反诉被告）烟台市海润化工有限公司（以下简称海润公司）与被告（反诉原告）南通东盛之花印染有限公司（以下简称东盛之花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，被告东盛之花公司提出反诉，本院对本、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘媛、被告（反诉原告）的法定代表人施亚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海润公司向本院提出诉讼请求：判令东盛之花公司支付货款人民币12632100元（以下币种同）。诉讼过程中，海润公司将诉讼请求中的金额变更为12633399.96元。事实与理由：其长期向东盛之花公司供应化工原料，截止2017年12月15日，东盛之花公司结欠其货款12633399.96元。
东盛之花公司承认原告提出的全部诉讼请求。但称海润公司尚有6704149.96元货款未向其开具增值税专用发票，其向本院提出反诉请求：判令海润公司向其开具金额为6704149.96元的增值税专用发票。
海润公司反诉辩称，尚有6704149.96元发票未开具属实，但因为东盛之花公司结欠货款太多，其垫付不起税费，待东盛之花公司支付货款后，其再按照金额开具。
本院认为，双方当事人均承认对方当事人在本案中主张的事实，故对当事人主张的事实予以确认。海润公司与东盛之花公司间存在合法有效的买卖合同法律关系，东盛之花公司接收了海润公司交付的货物，应支付价款。同时，开具发票系商事买卖合同出卖人的法定义务，本案中双方当事人采取长期合作、滚动结算的方式进行交易，海润公司作为货物出卖人，应当向东盛之花公司开具相应金额的增值税专用发票。综上，海润公司要求东盛之花公司支付货款的诉讼请求、东盛之花公司要求海润公司开具增值税专用发票的反诉请求，均于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告南通东盛之花印染有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告烟台市海润化工有限公司货款12633399.96元。
二、反诉被告烟台市海润化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向反诉原告南通东盛之花印染有限公司开具票面金额为6704149.96元的增值税专用发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费97593元，由被告南通东盛之花印染有限公司负担。反诉案件受理费50元，由反诉被告烟台市海润化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，本诉上诉费97593元，反诉上诉费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年一月三十日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初962号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：岳琼，女，汉族，住湖北省汉川市。
被告：金叶雄，男，汉族，住湖北省汉川市，系被告岳琼之夫。
被告：汉川市住宅开发公司白石湖项目部。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告岳琼、金叶雄、汉川市住宅开发公司白石湖项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 判 书
（2009）尉民初字第914号
原告路留保，男，汉族，49岁。
原告周红霞，女，汉族，46岁。
被告尉氏县第三人民医院。
法定代表人张晓民，任院长。
原告路留保、周红霞与被告尉氏县第三人民医院医疗行为损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路留保及其委托代理人梁红庆、被告委托代理人李兰舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告儿子路好杰于2008年8月16日下午发生交通事故，被人救起后送被告单位进行抢救治疗。经CT检查后，被告单位对路好杰施“急行剖腹探查术”，路好杰于2008年8月17日下午5时20分死亡。原告认为被告的一系列治疗行为确实存在问题并最终导致原告儿子死亡的后果，被告应负赔偿责任，请求判令被告赔偿原告医疗费13200元、护理费60元、住院伙食补助费60元、营养费30元、死亡赔偿金89080元、精神损失20000元等，共计122430元。提交证据有医疗费票据9张。
被告辩称，原告之子系交通事故造成重伤，生命垂危来我院诊治，被告先后向原告方发出病危通知书、麻醉协议、手术同意书等文件，在此过程中被告无任何过错，原告起诉属重复起诉，应驳回。原告之子的死亡原因系交通事故所致，与被告的医疗行为无任何关系。提交证据有鉴定书1份、通知1份、向卫生局请示1份、（2008）尉民初字第2271号民事判决书一份。
经审理查明，2008年8月16日17时30分，原告路留保驾驶一辆两轮摩托车带着儿子路好杰，沿着尉氏至韩佐公路由东向西行驶至事故地点，因躲闪由北向西右转弯上公路行驶的被告冉国林的四轮拖拉机导致翻车，造成路好杰从摩托车上摔下，后被冉国林驾驶的四轮拖拉机碾压，造成路好杰受伤住尉氏县第三人民医院抢救无效而死亡的交通事故。原告花医疗费4000元、输血费4300元。尉氏县公安局交通警察大队认定路留保、冉国林应各负此事故的同等责任，路好杰不负此事故责任。2008年8月25日尉氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书鉴定路好杰系车祸致失血性休克而死亡，花去鉴定费1000元。2009年1月5日本院作出（2008）尉民初字第2271号民事判决书，判决冉国林赔偿原告丧葬费10467.5元、死亡赔偿金77032元、护理费52.34元、营养费20元、伙食补助费20元、交通费80元等共计87671.84元的50%计43835.92元、精神损害抚慰金10000元。
以上事实有（2008）尉民初字第2271号民事判决书、鉴定书及医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费、交通费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告之子路好杰系车祸致失血性休克而死亡，且本院已于2009年1月5日判决冉国林按责任予以赔偿，故原告诉请被告赔偿各项损失没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告路留保、周红霞的诉讼请求。
案件受理费2749元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
审 判 员 张智勇
审 判 员 王振东
二○○九年十二月一日
书 记 员 仝卫华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 判 书（2009）尉民初字第914号原告路留保，男，汉族，49岁。原告周红霞，女，汉族，46岁。被告尉氏县第三人民医院。法定代表人张晓民，任院长。原告路留保、周红霞与被告尉氏县第三人民医院医疗行为损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路留保及其委托代理人梁红庆、被告委托代理人李兰舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告儿子路好杰于2008年8月16日下午发生交通事故，被人救起后送被告单位进行抢救治疗。经CT检查后，被告单位对路好杰施“急行剖腹探查术”，路好杰于2008年8月17日下午5时20分死亡。原告认为被告的一系列治疗行为确实存在问题并最终导致原告儿子死亡的后果，被告应负赔偿责任，请求判令被告赔偿原告医疗费13200元、护理费60元、住院伙食补助费60元、营养费30元、死亡赔偿金89080元、精神损失20000元等，共计122430元。提交证据有医疗费票据9张。被告辩称，原告之子系交通事故造成重伤，生命垂危来我院诊治，被告先后向原告方发出病危通知书、麻醉协议、手术同意书等文件，在此过程中被告无任何过错，原告起诉属重复起诉，应驳回。原告之子的死亡原因系交通事故所致，与被告的医疗行为无任何关系。提交证据有鉴定书1份、通知1份、向卫生局请示1份、（2008）尉民初字第2271号民事判决书一份。经审理查明，2008年8月16日17时30分，原告路留保驾驶一辆两轮摩托车带着儿子路好杰，沿着尉氏至韩佐公路由东向西行驶至事故地点，因躲闪由北向西右转弯上公路行驶的被告冉国林的四轮拖拉机导致翻车，造成路好杰从摩托车上摔下，后被冉国林驾驶的四轮拖拉机碾压，造成路好杰受伤住尉氏县第三人民医院抢救无效而死亡的交通事故。原告花医疗费4000元、输血费4300元。尉氏县公安局交通警察大队认定路留保、冉国林应各负此事故的同等责任，路好杰不负此事故责任。2008年8月25日尉氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书鉴定路好杰系车祸致失血性休克而死亡，花去鉴定费1000元。2009年1月5日本院作出（2008）尉民初字第2271号民事判决书，判决冉国林赔偿原告丧葬费10467.5元、死亡赔偿金77032元、护理费52.34元、营养费20元、伙食补助费20元、交通费80元等共计87671.84元的50%计43835.92元、精神损害抚慰金10000元。以上事实有（2008）尉民初字第2271号民事判决书、鉴定书及医疗费票据等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费、交通费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告之子路好杰系车祸致失血性休克而死亡，且本院已于2009年1月5日判决冉国林按责任予以赔偿，故原告诉请被告赔偿各项损失没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路留保、周红霞的诉讼请求。案件受理费2749元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                                      审 判 长 李卫芹               审 判 员 张智勇               审 判 员 王振东                                    二○○九年十二月一日                                      书 记 员 仝卫华
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第115号
原告孟继杰，男，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
被告山东苏泰投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱建平，董事长。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所实习律师。
原告孟继杰与被告山东苏泰投资有限公司（以下简称苏泰公司）租赁合同纠纷一案，原告孟继杰于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年7月16日立案，并向被告苏泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告孟继杰委托代理人杨志刚、王军，被告苏泰公司委托代理人秦达飞、童丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟继杰诉称，原告孟继杰通过招商广告与被告苏泰公司于2012年6月21日签订合作协议（实质为租赁协议），租赁被告苏泰公司位于济南市天桥区308国道北邻济南军区农副业基地苏泰工业园加工区E地块一宗，租期自2012年7月1日至2027年8月30日，原告孟继杰向被告苏泰公司交纳租赁费等费用75500元。因被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地签订的土地租赁合同未依法办理审批手续，属于无效合同，因此原、被告签订的合同也是无效合同。且被告苏泰公司与济南军区签订的军队房地产租赁合同期限为5年，原、被告签订的合作协议的租赁期限为15年，涉嫌合同诈骗。原告孟继杰诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告孟继杰款项75500元。3、被告苏泰公司赔偿原告孟继杰经济损失18000元。
被告苏泰公司辩称，原、被告签订的合作协议有效。被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地的租赁合同是每五年一续签，要求驳回原告孟继杰的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月11日，被告苏泰公司与案外人济南军区装备部农副业基地（以下简称军区农副业基地）签订军队房地产租赁合同，约定军区农副业基地将位于济南市天桥区桑梓店镇，面积为78706平方米的场地租赁给被告苏泰公司用于物资器材仓储。合同约定的租赁期限为5年，被告苏泰公司不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向军区农副业基地提供建设方案，在军区农副业基地按规定报经军队主管部门批准并出具书面同意书后实施，被告苏泰公司不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。2012年6月21日，原、被告签订合作协议一份，约定由被告苏泰公司将承租军区农副业基地的场地中的加工区E地块提供给原告孟继杰进行合作经营，原告孟继杰自费负责厂房及办公楼的施工建设，合作期限自2012年7月1日至2027年8月30日，原告孟继杰每年需向被告苏泰公司交纳土地管理费每亩4000元、物业管理费700元。合作协议签订后，原告孟继杰于2012年7月15日向被告苏泰公司支付土地管理费72000元、物业管理费3500元，以上共计75500元。被告苏泰公司没有提供证据证实其与原告孟继杰签订的合作协议中的相关合作事宜经过了出租人军区农副业基地的书面许可。现原告孟继杰诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告孟继杰款项75500元。3、被告苏泰公司赔偿原告孟继杰经济损失18000元（计算方式为：以75500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2012年7月计算至2014年5月）。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经合作协议、收据、通知、军队房地产租赁合同等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的合作协议，从其约定的双方权利、义务等内容可以看出，双方实际是就被告苏泰公司租赁的军区农副业基地位于济南市天桥区桑梓店镇78706平方米的场地中E地块部分的转租关系。被告苏泰公司与军区农副业基地签订的军队房地产租赁合同中明确约定被告苏泰公司“不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施”。本案中，被告苏泰公司并未提供证据证实其转租给原告孟继杰的行为经过了军区农副业基地书面同意，亦未签订转租合同并报军队房地产管理部门审核备案。因此，原、被告之间的合作协议无效，原告孟继杰要求确认原、被告签订的合作协议无效及要求被告苏泰公司返还土地管理费、物业管理费共计75500元的诉讼请求，本院予以支持。原告孟继杰要求被告苏泰公司因过错赔偿其经济损失18000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年6月21日签订的合作协议无效。
二、被告山东苏泰投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孟继杰土地管理费72000元、物业管理费3500元，共计75500元。
三、驳回原告孟继杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告山东苏泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁甜甜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1333号
上诉人（原审原告）：汤建清，男，1958年8月31日出生，汉族，南昌铁路局南平工务段退休职工，住南平工务段邵武线路车间吴家塘工区。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。
法定代表人：王培，局长。
委托诉讼代理人：贾进，男，南昌铁路局法律顾问，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：梁民生，男，南昌铁路局南平工务段职员，住南平市延平区。
上诉人汤建清因与被上诉人南昌铁路局养老保险待遇纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤建清上诉请求：撤销邵武市人民法院（2016）闽0781民初1739号民事裁定，指令邵武市人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。因南昌铁路局的失误漏缴了汤建清在邵武工务段1997年1月至2003年3月7日期间社保费，该行为违反了企业应承担的法定义务，构成了对汤建清权益的侵害。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第一条第一项将“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”界定为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条列举了不属于劳动争议的六种情形。上述二条规定从而完整地确定了劳动争议的内涵和外延。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条列举的情形中，“劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”与劳动者要求用人单位补缴社会保险费的纠纷，完全不是同一性质的争议。因此，劳动者诉请用人单位补缴社会保险费，就应认定此类纠纷属于劳动争议。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，社会保险费为劳动合同的必备条款。既然追缴社会保险费属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，就应与其他劳动争议纠纷一样，属于法院应予审理的范围。劳动者的社会保险费及退休金受到损害，也就属于劳动争议纠纷。本案中汤建清不能足额享受退休金待遇的情况下，南昌铁路局理应赔偿汤建清因不能享受退休金待遇而遭受的直接经济损失，故一审法院驳回汤建清起诉缺乏事实与法律依据。二、一审法院认定事实错误。本案系因南昌铁路局的过失造成汤建清存在将近七年社保的断档。依据目前的法规政策规定，劳动者的退休待遇与缴费时间长短有关。因此，汤建清与同年进段、同工作年限、一同退休的同事所领取的退休金相差近千元，这就是必然发生的、明显的既得利益的损失。“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于劳动争议，而作为退休后的劳动者向用人单位追讨因单位失误漏缴社保费及造成劳动者退休金损失就不属于法院应予受案审理范围，此种说法从逻辑上难以自圆其说且也更不符合常理。故一审法院裁定驳回汤建清的起诉有悖事实与法律规定。
南昌铁路局辩称，一审裁定符合法律规定，汤建清的上诉请求及理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》将劳动者与用人单位之间发生的纠纷属于人民法院主管的范围列举出来，除此之外，法院不应受理。本案中，汤建清的社会保险费由企业应承担的部分，企业已经缴纳。作为个人缴纳的部分本应是企业代缴，但因汤建清没有上班，没有工资，其个人也没有把费用交给企业，所以没有个人缴费部分进入账户。
汤建清向一审法院起诉请求：1、南昌铁路局支付汤建清养老金损失1803234.02元；2、南昌铁路局支付汤建清因追索养老金损失而支付的差旅费987元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。而原告已经参加了社会保险统筹，并已经领取了养老保险金，故其要求用人单位赔偿养老金损失的争议，不属法院受案范畴。裁定：驳回汤建清的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，南昌铁路局已经参加社会保险统筹并为汤建清办理了社会保险，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，南昌铁路局在汤建清所主张的“停薪留职”期间内是否存在漏缴、少缴的情况应由社会保险行政部门认定。因此，根据上述规定，汤建清要求南昌铁路局赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，汤建清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张素珍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21268号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：顾益军，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海嘉定区迎园新村四坊**号***室。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾益军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告顾益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金162,553.41元；2.被告向原告支付至实际清偿之日止的利息及逾期利息暂计288,525.17元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金162,553.41元；2.被告支付原告截至2015年6月6日的利息37,179.01元、逾期利息39,681.52元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费8,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[编号：平银(上海)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款229,000元；借款期限36个月；月利率为固定利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年6月6日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但请求减免利息。
另查明，截至合同到期日(2015年6月6日)，被告欠付原告借款本金162,553.41元、利息37,179.01元、逾期利息39,681.52元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款和第二百零七条规定，判决如下：
一、被告顾益军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金162,553.41元、利息37,179.01元；
二、被告顾益军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年6月6日的逾期利息39,681.52元，并以上述借款本金162,553.41元为基数，按年利率24%支付自2015年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告顾益军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,011.20元，减半收取计2,505.60元，由被告顾益军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年七月二十日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01260号
原告武斌，男，1969年1月27日出生，汉族。
委托代理人张冲，北京市景运律师事务所律师。
被告赵小奇，男，1962年11月29日出生，工作单位不详。
被告杨志立，男，1969年6月24日出生，工作单位不详。
原告武斌（以下称原告）与被告赵小奇（以下称姓名）、杨志立（以下称姓名，与赵小奇并称为二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人张冲到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2013年3月2日签订一份《公寓租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区xx路xx号楼xxxx号之公寓（以下称涉案房屋）租赁给二被告使用。租赁期自2013年3月14日起至2014年3月13日，每月租金为20500元。租金支付方式为每三月为一期。二被告需支付41000元作为履约保证金。合同3.6.4条规定：“乙方（二被告）逾期支付租金，应向甲方（原告）支付逾期违约金，每逾期一日应向甲方支付逾期违约金100元／日。”合同5.15条规定：“因乙方违约导致合同终止，该房内一切添加物包括不可移动设备或设施归甲方所有，乙方已交履约保证金及租金不退。”合同8.2.3条规定：“未按合同约定按时足额交纳租金、物业管理费、租赁保证金、逾期违约金及其他应交费用，逾期五日仍未交纳上述各项费用时，乙方同意甲方按乙方违约自动退租处理，届时甲方有权单方收回该房屋，乙方人员按甲方要求撤出该房屋，乙方所交保证金及已付租金不退，并甲方有权追究乙方违约责任。”合同签订后，原告将涉案房屋交付给了二被告使用，二被告交纳了2013年3月14日至2013年12月13日期间的租金，但被告为支付第四期租金61500元。原告多次打电话催要，并于2013年12月17日发函给被告催要拖欠租金及违约金，被告不予答复，也不支付拖欠的租金。故诉至法院，要求二被告给付原告租金61500元、违约金365000元。
二被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月2日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订了《公寓租赁合同》，约定将涉案房屋租赁给二被告使用。租赁期限为2013年3月14日至2014年3月13日。租金为每月20500元，支付方式为每三月支付一次，第一次支付日期为2013年3月4日前，弟弟刺猬2013年6月8日前，第三次为2013年9月8日前，第四次为2013年12月8日前。乙方每逾期一日应向甲方支付违约金1000元／日。履约保证金为41000元。签约当日应当支付20000元，剩余20000元应当在2013年3月4日之前支付。甲方承担物业管理费、供暖费，乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、冷气费、燃气费、卫生费、上网费、租赁房屋室内设备设施维修等费用。合同5.15条规定：“因乙方违约导致合同终止，该房内一切添加物包括不可移动设备或设施归甲方所有，乙方已交履约保证金及租金不退。”合同8.2.3条规定：“未按合同约定按时足额交纳租金、物业管理费、租赁保证金、逾期违约金及其他应交费用，逾期五日仍未交纳上述各项费用时，乙方同意甲方按乙方违约自动退租�理，届时甲方有权单方收回该房屋，乙方人员按甲方要求撤出该房屋，乙方所交保证金及已付租金不退，并甲方有权追究乙方违约责任。”
合同签订后，原告将房屋交付二被告使用，二被告先后交纳了前三期的租金，交纳了41000元保证金。
庭审中，原告称于2014年3月14日合同到期后将房屋收回，二被告并未交纳第四期的房租。二被告什么时候搬出涉案房屋原告不知情，搬出时也没有通知原告，原告收房时赵物业公司和开锁公司打开的房门。
以上事实，有当事人当庭陈述、《公寓租赁合同》、收据、农业银行明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、�告签订的《公寓租赁合同》系租赁系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。原告将涉案房屋交付二被告使用，二被告应当按照合同约定支付租金。现二被告未出庭应诉，亦未对合同履行状况进行举证，应承担举证不利的后果。故对于原告要求支付租金的请求本院予以支持，关于违约金，原告请求过高，本院酌情予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵小奇、杨志立于本判决生效之日起七日内给付原告武斌房屋租金六万一千五百元、违约金一万元。
二、驳回原告武斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7698元，由被告赵小奇、杨志立负担（原告武斌预交3849元，被告赵小奇、杨志立于判决生效后七日内给付原告北武斌，剩余3849元被告赵小奇、杨志立于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告赵小奇、杨志立（原告武斌已预交，被告赵小奇、杨志立于判决生效后七日内给付原告武斌）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 白小莉
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 李京华
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1160号
原告：杨祥，男，1978年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告:李永兴，男，1979年6月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
杨祥与李永兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。杨祥于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨祥以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨祥撤诉。
案件受理费867元，减半收取计434元，由杨祥负担。
代理审判员 张东琰
二〇一八年五月七日
书 记 员 严丽琴
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2726号
原告兴义市诚信汽配总汇，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办延安路，组织机构代码L4234572-0。
经营者张建兴，男，1978年2月27日生，汉族，四川省南部县人，初中文化，该总汇经营者，住贵州省兴义市富康城市。
委托代理人肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴富环，贵州泳清律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道西段，统一社会信用代码522300000001160。
负责人石启恒。
原告兴义市诚信汽配总汇（以下简称诚信汽配）诉被告黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂（以下简称天合汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周祥红于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告诚信汽配的经营者张建兴及其特别授权委托代理人肖丽蓉、吴富环到庭参加诉讼，被告天合汽修厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诚信汽配诉称，原告与被告经口头协商，约定被告在原告处购买汽车配件。原告以销售清单作为依据，由被告按月向原告支付货款。2015年1月1日起，原告按照被告要求向被告供货，至2015年12月11日止，被告共计欠原告货款42191元。原告早已完毕供货义务，但被告却一直未支付应付货款。经原告多次催要，被告于2016年4月19日向原告签署对账单，确认了被告2015年1月1日起至2015年12月11日止向原告赊购的汽车配件价值为42191元。被告承诺对账完毕后即向原告支付赊欠的全部款项，但经原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务。被告未履行付款义务，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告欠款42191元，并自2016年1月1日起至上述款项全部支付完毕之日止按年利率6%（即月利率0.5%）支付原告资金占用期间的利息损失（截止至起诉之日利息损失为1055元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天合汽修厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告诚信汽配与被告天合汽修厂经口头协商，约定被告在原告处购买汽车配件，被告以销售清单为依据按月向原告支付货款。2015年1月至12月期间，原告按被告要求向被告供应汽车配件若干，经双方于2016年4月19日结算，被告在2015年1月1日至12月11日期间向原告赊购的汽车配件共计价值42191元。
以上法律事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件，全国企业信用信息公示系统（贵州）打印件，销售清单、对账单原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中被告天合汽修厂经本院依法送达民事起诉状及开庭传票后，未向法庭提交证据和书面答辩状，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃和对原告诚信汽配所述事实及所提交证据的认可。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定本案原、被告双方虽未签订书面合同，但双方的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，后原告按被告要求实际履行了供货义务，并进行了结算且未约定付款时间，被告即应在双方结算后及时履行支付原告汽车配件欠款的义务，但被告并未按合同约定履行支付货款的合同义务，已构成合同违约，被告应支付原告货款并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告关于要求被告支付欠款和资金占用期间的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂在本判决生效五日内支付原告兴义市诚信汽配总汇汽车配件欠款42191元，并从2016年1月1日起，以42191元为本金，按月利率0.5%计算支付逾期利息至本金给付完毕之日止；
案件受理费882元，减半收取441元，由被告黔西南乾州大昌贸易有限责任公司兴义天合汽车修理厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一六年八月二十四日
书记员 廖 雷
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执227号
申请执行人洪谊
被执行人陈其明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00158号，依法向被执行人陈其明发出执行通知书，责令被执行人陈其明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其明（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币24420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁 颉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执533号
申请执行人：高书松
申请执行人：孙书芬
申请执行人：刘爱丽
申请执行人：刘亚菲
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在执行申请执行人高书松、孙书芬、刘爱丽、刘亚菲与被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被执行人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人均已自动履行了义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院2016年11月24日作出的（2015）乳冯民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一七年四月二十七日
书记员 阮中强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3072号
原告朱怀堂，男，1969年2月6日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人王泽民，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告朱怀堂与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱怀堂的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥、周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀堂诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金198000元、代通知金5500元。
被告安吉公司辩称，终审判决已经认定其与朱怀堂之间不存在劳动关系，故朱怀堂声称安吉公司明确表示解除劳动关系，无任何事实依据。朱怀堂与恒馨源公司之间的劳动合同已于2014年12月31日终止，相关法律法规并无终止前需提前30日告知劳动者的规定，恒馨源公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金和代通知金。恒馨源公司在劳动合同期满前已要求与朱怀堂续签劳动合同，遭到朱怀堂拒绝，故无需支付经济补偿金。
被告恒馨源公司辩称，原告朱怀堂与其公司之间的劳动关系于2014年12月到期，朱怀堂在劳动合同到期后不愿意与其公司签续劳动合同，故朱怀堂主张经济赔偿金无法律依据。
经审理查明，2004年5月24日，朱怀堂入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至安吉公司从事驾驶员工作。江洲公司与朱怀堂签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。之后，恒馨源公司与朱怀堂签订了劳动合同，并办理了社会保险转移手续。2014年12月，恒馨源公司通知朱怀堂续签劳动合同，朱怀堂对劳务派遣的合法性提出质疑，要求直接与安吉公司签订劳动合同，遭到安吉公司拒绝，双方因此产生争议，安吉公司决定退工。2015年1月1日起，朱怀堂不再向安吉公司提供劳动。
2015年2月，朱怀堂申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司之间的劳务派遣合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，由安吉公司支付未签订劳动合同的第二倍工资及加班费。仲裁委员会裁决后，朱怀堂向本院提起诉讼。本院审理后认定劳务派遣合同有效，判决驳回朱怀堂的诉讼请求。朱怀堂不服判决，提起上诉。二审维持原判。2015年6月，朱怀堂再次申请仲裁，要求安吉公司、恒馨源公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。仲裁委员会决定不予受理后，朱怀堂向本院提起诉讼。
另查明，朱怀堂离职前12个月平均月工资为4138.69元。2014年度内，安吉公司根据朱怀堂提供的票据为其报销长板费合计33650元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、涉诉人员情况一览表、银行付款凭证、报销单等证据证实。
本院认为，朱怀堂与恒馨源公司之间的劳动合同于2014年12月31日到期，朱怀堂自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，各方当事人随后进入仲裁、诉讼程序，本院认定朱怀堂与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，故朱怀堂以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因期限届满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，恒馨源公司在劳动合同到期前向朱怀堂发出了续签劳动合同的要约，欲继续派遣朱怀堂至安吉公司从事长途驾驶员工作，但因汽车物流运输服务是安吉公司的主营业务，朱怀堂从事的工作不具有临时性、辅助性或者替代性的属性，故该要约违反了修订后的《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣用工形式只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施的强制性规定，不具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项规定的民事法律行为的生效条件，本院认定恒馨源公司向朱怀堂发出的要约无效，朱怀堂拒绝对无效要约作出承诺的行为正当。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的例外情形，恒馨源公司应当向朱怀堂支付终止劳动合同的经济补偿金。
朱怀堂非因本人原因从江洲公司转入恒馨源公司，其间未获得经济补偿金，故工作年限可以合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》首次对劳动合同期满终止由用人单位支付经济补偿金作出了规定，朱怀堂入职在前，当时并无此类规定，故朱怀堂的经济补偿年限应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款有关分段计算的规定自2008年1月1日起算，计7年。安吉公司根据朱怀堂提供的票据报销的长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故恒馨源公司应当支付朱怀堂经济补偿金4138.69×7=28970.8元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。生效判决已经认定朱怀堂与恒馨源公司之间的原劳动合同有效，安吉公司并非朱怀堂的用人单位，故朱怀堂片面要求与安吉公司直接签订劳动合同的主张不能成立，安吉公司拒绝缔约并因此退工的行为并无不当。恒馨源公司之所以应当向朱怀堂承担支付经济补偿金的责任，是因《中华人民共和国劳动合同法》的修订而引起，并非安吉公司对朱怀堂造成的损害，故朱怀堂要求安吉公司承担连带责任的请求，没有法律依据。朱怀堂有关代通知金的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒馨源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱怀堂经济补偿金28970.8元；
二、驳回原告朱怀堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李向群
人民陪审员 李立栋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴晓英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执808号
申请执行人王彦宁，男，汉族，1971年8月6日出生，高中文化，甘肃省会宁县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人呼兵，系该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初660号民事调解书，即申请执行人王彦宁与被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司装饰装修合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司支付申请执行人王彦宁欠款44640元，执行费270元，执行标的共计44910元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司已履行涉案纠纷款44449元。申请执行人王彦宁于2016年5月23日向本院申请放弃其对被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司的债权191元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初660号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1570号
原告：刁榆，女，1982年8月10日出生，灵山县陆屋镇居民。
委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
被告：邝积文，男，1980年5月2日出生，灵山县灵城镇居民。
被告：张数梅，女，1982年8月5日出生，灵山县灵城镇居民。
原告刁榆与被告邝积文、张数梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日、2016年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施锋、被告邝积文到庭参加诉讼，被告张数梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁榆向本院提出诉讼请求：1、被告邝积文、张数梅共同偿还借款200000元及利息给原告（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告邝积文向原告借款200000元，有《借条》为证，被告邝积文一直未归还借款。被告邝积文、张数梅是夫妻关系，对该债务应共同偿还。
被告邝积文辩称：借款到现在超过两年，超过了诉讼时效。而且之前被告邝积文也归还过100000元给原告。款是被告邝积文借的，事情与张数梅无关。
被告张数梅辩称：被告张数梅与被告邝积文已离婚，被告邝积文向原告借款200000元，被告张数梅不知情。借款不是用于家庭开支，被告邝积文也没有给过钱被告张数梅使用。被告张数梅不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邝积文、张数梅于2006年12月5日登记结婚，2016年2月1日离婚。2014年6月17日，被告邝积文向原告借款200000元用作周转资金，双方约定一个月归还，被告邝积文为此立写了一份《借条》交原告收执。当日原告通过银行转账支付了200000元给被告邝积文。被告邝积文至今未归还借款给原告。原告以上述事实理由及诉求于2016年7月15日诉至本院。
本院认为，被告邝积文向原告借款200000元，属合法的民间借贷，受法律保护。原告与被告邝积文双方对借款期限作了约定，现还款期限已届满，原告请求被告邝积文归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。本院认为，由于中国人民银行同期贷款利率具有不稳定性，该利率有时会超过法律规定的上限，本院支持按年利率6%计付利息。被告邝积文、张数梅在本案借款期间是夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现原告主张两被告共同归还借款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期限约定为一个月，即至2014年7月17日还款，原告于2016年7月15日诉至本院，并没有起过两年的诉讼时效。被告邝积文主张已归还100000元给原告，证据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邝积文、张数梅共同归还借款200000元及资金占用期间利息给原告刁榆（资金占用期间利息计算方式：以200000元为基数，按年利率6%，从2016年7月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，由被告邝积文、张数梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 何 勇
二○一六年十一月二十五
书 记 员 梁 旋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初772号
原告：谢昆仑，男，1988年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵虎森、赵继宗（实习），河南银基律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：陶韬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光政，该公司员工。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告谢昆仑与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）保险纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，经原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对车辆损失进行了鉴定，后于2016年9月1日公开开庭对本案进行了审理，原告谢昆仑的委托诉讼代理人赵虎森、被告平安财险的委托诉讼代理人李子慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢昆仑向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告拆检费、评估费、拖车费、停车费、替代性交通工具等人民币暂计10000元；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项数额为49496元并当庭提交赔偿清单，显示具体赔偿项目为车损42566元、估价费2030元、施救费900元、停车费1100元，共计49496元。
事实和理由：2015年7月21日23时15分，陈豪杰驾驶原告谢昆仑所有的豫K×××××号小型普通客车沿河南省荥阳市沿黄公路自南向北行驶至虎牢关村××段，由于对路况不熟，操作不当，撞到路中间隔离墩，致使车辆受损。2015年7月23日荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队出具了事故证明。原被告多次协商未果诉至法院。
被告平安财险（口头）辩称，在排除免赔拒赔情形后，原告的诉讼请求中合法合理的部分在保险的范围内进行赔偿，施救费、停车费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对本案事实认定如下：2015年7月21日23时15分，陈豪杰驾驶原告谢昆仑所有的豫K×××××号小型普通客车在河南省荥阳市境内沿黄公路自南向北行驶至虎牢关村××段，由于对路况不熟，操作不当，撞到路中间隔离墩，致使车辆受损。2015年7月23日荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队对此出具了事故证明，显示事故系陈豪杰（驾驶证号：410183199412104310）操作不当造成车辆受损的自身事故，本院予以认定。事故发生后，原告车辆由交警队拖至指定的乔楼镇水利停车场，后原告将车辆拖至4S店准备维修，因双方对赔偿未达成一致故车辆未予修理，并一直存放在4S店。
事故车辆所有人系原告谢昆仑，车辆在被告处投保有赔偿限额为220000元的车辆损失险，事故发生在保险期间。经评估机构评估，车辆因事故造成的损失为42566元，原告为此支出评估费2030元。被告认为评估损失过高，但未提供证据证明鉴定过程存在重大违法或鉴定结论明显不当的情形。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告车辆在被告处投保车辆损失险，被告即应在保险限额内赔偿原告的相应损失。其中车辆损失42566元有评估结论为依据，予以支持；施救费根据必要、合理的施救原则支持400元；停车费未提供证据不予支持；评估费2030元系因确认保险标的损失产生，予以支持。以上被告在保险限额内应赔付原告各项损失共计44996元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔付原告谢昆仑各项损失共计44996元；
二、驳回原告谢昆仑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担（于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 高振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5105号
原告：周某1，男，汉族，1968年7月26日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
原告：周某2，男，汉族，1990年5月3日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告：长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村长冲村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村长冲村民小组。
负责人：周可，系该组组长。
原告周某1、原告周某2诉被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村长冲村民小组（以下简称长冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任记录。原告周某1、周某2及其委托诉讼代理人邹向前，被告长冲组负责人周可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某1、周某2向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即支付土地征收补偿费25312元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年，周某1与妻潘明亮共同生育儿子周某2，并于2009年4月9日在坪塘计生办领取了独生子女证。周某2于2013年组建家庭，与妻朱情共同生育儿子周俊泽，并于2014年9月1日，在坪塘计生办领取了独生子女证。2017年因开发用地的需要，政府征收了长冲组部分土地，2017年5月，被告村民组按人均50624元平均分配土地补偿费，独生子女证享受组上100%待遇，但被告组以原告父子持双份独生子女证为由，减少分配50%的土地补偿费。为此，原告多次找到被告协商，无法达成一致。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
长冲组辩称：土地补偿款属于组集体的资产，当时分配土地费时，是村民小组共同商议决定的，双独生子女证只分配150%的土地补偿费。
经审理查明：周某1于1968年7月26日出生，周某2于1990年5月3日出生。周某1与周某2为父子关系，均系长冲村民组村民。周某2于2013年10月10日与妻子朱情结婚，并于2014年8月26日共同生育儿子周俊泽。周俊泽系长冲组村民。
2009年4月9日，长沙市岳麓区坪塘人口与计划生育办公室向周某1、潘明亮颁发了独生子女父母光荣证。
2014年9月1日，长沙市岳麓区�塘街道人口与计划生育办公室向周某2、朱情颁发了独生子女父母光荣证。
长冲组因政府建设项目被征收部分土地获得土地补偿款。长冲组于2017年5月中旬通过村民会议制订分配方案，方案第三条规定本组原居民持有独生子女证享受组上100%待遇。第七条规定持双独生子女证的享受150%待遇。
2017年5月23日，长冲组向本组村民人均分配征收补偿款50624元。周某1和周某2家庭因系持双独生子女证，按分配方案只享受150%独生子女证待遇。
长冲组只有周某1、周某2一户家庭有双独生子女父母光荣证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口登记簿、分配方案、独生子女父母光荣证、土地征收补偿费发放到户明细表、银行存折等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：长冲组在获得�地征收补偿费后依据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定对获得独生子女父母光荣证的夫妻予以增加一人待遇享受，是执行对在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女进行奖励优待的政策，应予提倡。但长冲组在取得集体土地征地补偿款后在制订分配方案时出现偏差，没有考虑到周某1夫妻与周某2夫妻均应享受该优待政策，从而没有按本组村民人均分配标准对其进行足额分配，应予纠正。故周某1、周某2诉请长冲组支付少予分配的征地补偿款25312元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村长冲村民小组在本判决生效之日起十日内支付周某1、周某2土地征收补偿款25312元。
如果被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村长冲村民小组未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费868元，适用简易程序减半收取434元，长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村长冲村民小组负担，此款原告已垫付，由长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村长冲村民小组在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
�判员谭雄建
二０一七年十一月十三日
书记员 陈莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农�集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实�，有关单位应当执行。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。
在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初40号
原告成都林木塑胶有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人曾为福，总经理。
委托代理人朱丽，四川富邑律师事务所律师。
被告李菲，女，1988年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告陈春熖，男，1979年7月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告成都林木塑胶有限公司诉被告李菲、陈春熖买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案依法由本院审判员兰霞担任审判长与人民陪审员钟俊、田应福组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告成都林木塑胶有限公司的委托代理人朱丽到庭参加了诉讼。被告李菲、陈春熖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李菲、陈春熖向原告多次购买产品，截止到2015年8月9日共欠货款74070元，二被告出具欠条一张对上述欠款予以确认。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付原告货款74070元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李菲、陈春熖在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告李菲及陈春焰身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2.结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
3.送货单、天新物流有限公司运单，证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告按约定履行了交付义务。
4.欠条，证明被告确认了欠原告货款的金额。
被告李菲、陈春熖在举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告一直存在pvc板生意往来，原告多次向二被告出售pvc板，被告在支付部分货款后，向原告出具《欠条》一份，确认截止2015年8月9日二被告尚欠原告货款74070元。经原告多次向被告催收未果后，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告与二被告之间的pvc板买卖关系合法有效。原告按约履行了向二被告提供pvc板的义务，被告接受pvc板后应及时支付货款。二被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告给付货款74070元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李菲、陈春熖于本判决生效之日起十日内支付原告成都林木塑胶有限公司货款74070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1651.75元、公告费260元，合计1911.75元，由被告李菲、陈春熖负担。因原告成都林木塑胶有限公司已向本院预交，故被告李菲、陈春熖将本案受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都林木塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 田应福
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 缪 俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景瑞，男，汉族，1950年2月24日生，住河北省衡水市桃城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锁柱，男，汉族，1956年8月3日生，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人张景瑞因与被申请人王锁柱财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景瑞申请再审称，原判决认定申请人张景瑞因上坟失火烧毁被申请人农田，判决申请人赔偿其损失是错误的。桃城区消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》不具备合法性，且该认定书也没有载明此次火灾是申请人引起。派出所不具备进行火灾事故调查的职权，其认定本次事故是由申请人引起的超越了其职权，是错误的。司法鉴定意见书不具备合法性，无法证明被申请人的损失金额。
本院认为，申请人虽然对衡水市桃城区公安消防大队于2014年8月29日出具的衡桃公消认简字【2014】第8004号《火灾事故简易调查认定书》提出异议，但未提供足够的证据证明，且该认定书是衡水市桃城区公安消防大队依职权作出，在无相反证据足以推翻该火灾事故认定书的情况下，原审采纳该认定书作为定案依据并无不当。派出所作为公安机关的派出机构虽不具有火灾事故调查的职权，但其接到报警后出警并配合相关部门进行必要的调查是其工作职责范围。故原审综合《火灾事故简易调查认定书》及衡水市公安局桃城分局赵圈派出所对张景瑞、冯会林、张景堂的询问笔录、2014年9月9日出具的书面证明，认定被申请人王锁柱玉米地起诉与申请人张景瑞上坟烧纸存在因果关系并无不当。申请人虽对山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但其原一审并未提出重新鉴定申请，且现已无法完全准确客观的计算玉米损失，故原审参照该意见书判决申请人赔偿并无不当。
综上，张景瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张景瑞的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2846号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连高新园区鑫驿站超市，经营场所大连市沙河口区数码路北段。
经营者黄某某，男。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与被告大连高新园区鑫驿站超市（以下简称“鑫驿站超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成、被告鑫驿站超市的经营者黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7月取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计30000元。
被告鑫驿站超市辩称，不同意原告的诉讼请求。被告有供销商的三证，有供货单，原告应该找厂家，不应该找被告。被告不知道产品是否侵权，被告不能调查。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即原告。
被告鑫驿站超市成立于2013年7月11日，经营者为黄某某，经营场所位于大连市沙河口区数码路北段25号办公楼一层102，经营范围包括食品销售等。
2015年2月4日，原告老奶奶公司和案外人四川省百世兴食品产业有限公司委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证员监督下，来到大连市沙河口区数码路北段25号办公楼一层102号（牌匾名称：鑫驿站超市），石春晖以普通消费者的身份购买了四袋花生米（一袋老奶奶牌和三袋酒鬼牌），支付了12.5元，取得鑫驿站超市购物小票一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第90号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第90号公证书所附的案涉公证袋，公证袋中为一袋老奶奶牌花生米，案涉花生米的外观与公证书所附照片相同。案涉花生米包装袋的正面标有“老奶奶”字样，包装袋正面、背面均载明“浙江恒泰食品有限公司”。
另查，原告为购买案涉商品花费4元，就本案支付公证费1000元、律师费3000元。
再查，原告未授权许可浙江恒泰食品有限公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第90号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。被告销售的案涉花生米外包装上使用的“老奶奶”字样，与第1470377号商标对比，二者均使用了“老奶奶”汉字，且为左右结构排列，仅字体存在差别，整体上极为相似。被告销售的案涉花生米使用了与第1470377号注册商标相同的文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。被告辩称能够提供案涉花生米的合法来源，但提供的销售清单发货日期为2015年2月7日，晚于案涉花生米的销售日期，无法证明待证事实，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为13000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费2000元、购买案涉商品花费4元，合计3004元。以上合计16004元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连高新园区鑫驿站超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连高新园区鑫驿站超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失13000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3004元，合计16004元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费20元，共计570元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担250元，被告大连高新园区鑫驿站超市负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙梅
代理审判员 张爽
人民陪审员 刘华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘林