wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6150号
原告：徐金侠（系张某之妻），女，1953年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：张晓红（系张某之女），女，1978年6月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：张曼（系张某之女），女，1982年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：张小磊（系张某之子），男，1987年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
四原告共同委托诉讼代理人：高扬、袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：杜军，男，1978年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴琼、王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司，住所地江苏省苏州市太仓市沙溪镇新北西路33号。
委托诉讼代理人：刘冰清、席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告徐金侠、张晓红、张曼、张小磊与被告杜军、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司（以下简称人民财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。四原告的共同委托诉讼代理人袁正，被告杜军的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告人民财保太仓支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案件复杂转入普通程序，本院另行组成合议庭于2017年11月16日再次开庭审理，四原告的共同委托诉讼代理人袁正，被告杜军的委托诉讼代理人吴琼，被告人民财保太仓支公司的委托诉讼代理人席树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金侠、张晓红、张曼、张小磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告人民财保太仓支公司在交强险范围内赔偿四原告110000元，被告杜军赔偿四原告合计727261元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日17时3分，被告杜军驾驶苏Ｎ×××××小型面包车沿宿洋路从北向南直行至青岛啤酒厂门前，撞倒在非机动车道内同向行驶的张某驾驶的电动自行车，致使张某当场死亡，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告杜军承担事故的全部责任，张某无责任。被告杜军驾驶车辆在被告人民财保太仓支公司投保交强险。因二被告未予赔偿，故诉至法院，请求依法处理。
被告杜军辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆已经投保交强险，被告杜军已经垫付20000元。
被告人民财保太仓支公司辩称：1.对于事故发生及责任认定无异议，驾驶员杜军负事故的全部责任，且杜军为醉酒驾驶；2.苏Ｎ×××××在人民财保太仓支公司投保交强险，无商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；3.对原告主张的各项赔偿费用由法院核实；4.杜军醉酒驾驶，被告人民财保太仓支公司只在交强险限额内垫付抢救费用，其他费用不予垫付，并对垫付的费用享有追偿权；5.被告人民财保太仓支公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日17时3分，被告杜军驾驶苏Ｎ×××××小型面包车沿宿洋路从北向南直行至青岛啤酒厂门前，撞倒在非机动车道内同向行驶的张某驾驶的电动自行车，致使张某当场死亡，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告杜军醉酒后驾驶机件不符合技术的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，未确保安全驾驶，是造成本起交通事故的全部原因，故被告杜军承担事故的全部责任，张某无责任。
另查明：2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2016年江苏省在岗职工平均工资72684元。张某于1952年9月6日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故认定书的记载，杜军系醉酒驾驶，承担事故的全部责任，依照法律规定，对于交强险限额内的损失应由被告杜军投保的人民财保太仓支公司承担。因涉案车辆未投保商业第三者责任险，故超过交强险之外的损失应由被告杜军予以赔偿。
关于四原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金，四原告提供宿迁市宿城区洋北镇人民政府及宿迁市宿城区洋北镇船行村村民委员会出具的证明，证明张某户无耕地种植，应按城镇居民计算死亡赔偿金，本院支持死亡赔偿金额为642432元（40152元/年×16年）；2.丧葬费，四原告主张35787元，本院予以支持；3.精神抚慰金，本院酌定为40000元；4.近亲属处理丧葬事宜的误工费，按照3人3天每天110元/天标准计算，即990元（3人×3天×110元/天）；5.交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌定为300元。上述损失共计719509元。因原告徐金侠并非张某的被抚养人，故四原告主张被抚养人生活费105732元，本院不予支持。其中被告人民财保太仓支公司应在交强险限额内赔偿四原告110000元。其余损失609509元由被告杜军负担，因被告杜军已经垫付20000元，故仍应赔偿四原告合计589509元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金侠、张晓红、张曼、张小磊110000元；
二、被告杜军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金侠、张晓红、张曼、张小磊各项损失合计589509元；
三、驳回原告徐金侠、张晓红、张曼、张小磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元（四原告已垫付），由被告杜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏 盟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第885号
原告：王某，农民。
委托代理人：季王平、舒春晓（实习）。
被告：吴某甲，务工。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。
原告王某起诉称：1986年10月，原、被告经他人介绍认识。××××年××月××日，双方在青田县登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子吴某乙；于1990年5月13日生于女儿吴某丙，两子女均已成年。由于双方对对方的性格、脾气均不了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直无法建立。被告平时不做事，一直以来家庭生活均由原告维持，同时还说原告给其钱少，并经常殴打原告。原告无法忍受被告的殴打，于2011年农历正月初七离开家，和儿子、女儿一起搬到＊＊镇＊＊181号501室居住至今。2014年3月21日，原告向法院提起离婚之诉，因被告不同意离婚而撤回起诉，至今已达半年之久，双方的感情没有任何改善。综上，原告认为与被告的婚姻基础差，婚后未建立应有的感情，现夫妻感情已经彻底破裂。故现再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚。
被告吴某甲在庭审中口头答辩称：王某在起诉状中所称不属实，我不同意与王某离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件及户口簿复印件各一份，待证原告身份；
二、被告户口簿复印件一份，待证被告身份；
三、结婚申请书原件一份，待证原、被告系夫妻关系的事实；
四、婚生子吴某乙、婚生女吴某丙户口簿复印件各一份，待证原、被告婚后生育子女情况；
五、（2014）丽青民初字第216号民事裁定书原件一份，待证原告曾向本院提起诉讼的事实；
六、房屋租赁合同、现金缴款单、租金通知书复印件各一份，待证双方分居的事实；
对于原告提供的证据，被告吴某甲质证认为：证据一至五无异议，证据六被告在外面租房居住的时间差一个月才满三年。
被告吴某甲在庭审过程中向本院提交了以下证据：借条复印件20张，证明原、被告从2003年2月28日至2013年10月5日共欠夫妻共同债务201000元人民币。
原告质证认为：这20张借条都不是真实的。
本院认证认为：原告提交的证据一至五，被告质证无异议，原告主张的待证内容，本院予以采信。证据六，原告主张双方已经分居三年，被告质证认为双方分居二年零十一个月，因被告也确认双方分居的事实，只在时间上与原告主张的相差一个月，被告未提交其他证据证明其主张内容，故原告的待证内容，本院予以采信。被告提交的证据，原告质证认为是虚假的，关于该夫妻共同债务，相关权利人可以另行主张，关于该组证据的待证内容，本院在本案中不予认定。
在庭审中原、被告均确认：2014年3月，原告撤诉后原、被告夫妻感情未改善。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告至青田县山口镇人民政府办理了结婚登记手续。双方于于××××年××月××日生育儿子吴某乙；于1990年5月13日生于女儿吴某丙。现两子女均已成年并独立生活。原、被告已经分居生活三年。2014年3月，原告向法院起诉离婚，撤诉后原、被告夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2014年3月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方均确认夫妻关系未改善，且原、被告分居生活已经三年，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。被告主张存在夫妻共同债务201000元，但原告主张不存在，关于夫妻共同债务，相关权利人可另行主张，被告的主张本院在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 洪津杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初256号
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人万君明，该公司董事长。
委托代理人殷红，该公司不良资产清收保全部职员。
委托代理人龙秀明，该公司不良资产清收保全部职员。
被告庞银宝，女，1961年3月29日出生，汉族，湖北省嘉
鱼县人。
被告方年春，男，1954年12月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告方凡荣，男，1973年5月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告鲁凤珍，女，1977年3月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告王群，女，1973年9月29日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、王群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员徐宏彪独任审判于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷红、龙秀明，被告庞银宝、鲁凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼农商行诉称，2014年11月7日，被告庞银宝、方
年春二人向原告借款8万元，双方签订有《个人借款合同》一份，
约定还款期限为12个月，年利率8.28%。被告庞银宝、方年春、
方凡荣、鲁凤珍、王群为联保小组成员。借款后直至现在，被告
庞银宝、方年春仅偿还本金27001.3元及2015年4月27日之前
的利息。故起诉请求判令被告庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、
王群立即偿还借款本金52098.70元，并支付至判决生效之日止
的利息（按约定年利率8.28%计算）。
被告庞银宝辩称，欠款属实。我丈夫方年春因交通事故现在在医院治疗，没有还款能力。这笔钱我会慢慢还，希望原告能够减免我们的利息。
被告鲁凤珍辩称，我没有还款能力。
被告方年春、方凡荣、王群没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，被告庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、王群与原嘉鱼县农村信用合作联社渡普信用社（现变更为嘉鱼农商行渡普支行）签订了《农户联保协议书》一份，约定：“联保小组成员王群、庞银宝、方凡荣。全体联保小组成员应缴纳联保保证金总额2.7万元，乙方（即渡普信用社）按3.3倍放大系数对全体联保小组成员授信额度总额为8万元；授信期间为2014年11月7日起至2015年11月7日。甲方任一成员或多个成员在本协议规定的授信期间内向乙方申请的借款，甲方全体成员均承担共同连带保证责任，但对全体借款人的保证限额不超过全体联保成员的授信总额。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自每笔借款合同约定的借款期限期满之日起两年。如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在对联保保证金主张担保权利前可向甲方全体成员或任一成员追索，甲方全体成员授权乙方从其账户上主动划收。”被告庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、王群在联保小组成员（甲方）一栏签名。同日，被告庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、王群五人与原渡普信用社签订了《联保合同》一份，约定：“联保小组所担保的主债权为自2014年11月7日至2015年11月7日止，在总金额为人民币24万元整的最高余额内......。联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带担保责任。任何成员未能按照具体信用业务约定在规定期限内履行义务的，债权人除有权要求具体债务人履行义务外，还有权要求联保小组任何成员履行连带担保责任。”被告庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、王群在联保人处签名。同日，被告庞银宝、方年春与原渡普信用社签订了《个人借款合同》一份，约定：“借款金额为8万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算；年利率8.28%”。同日，被告庞银宝、方年春夫妻二人在《借款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：借款金额8万元，发放日期2014年11月7日，到期日2015年11月7日......”。同日，被告庞银宝、方年春二人还将一份存款日期为2014年11月6日，金额为2.7万元的定期存单交付给原渡普信用社，作为权利质押。借款到期后，由于被告没有偿还借款本息，原渡普信用社从定期存单中扣划了该存单中的全部本息，为被告庞银宝、方年春偿还了贷款本金27901.3元及2015年4月27日之前的利息，余下本金52098.70元及后期利息被告至今未予偿还。
另查明，原嘉鱼县农村信用合作联社现已变更为嘉鱼农商行。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》、《农户联保授信协议》、《联保合同》、《质押凭证清单》予以证明并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原嘉鱼县农村信用合作联社现已变更为原告嘉鱼农商行，其权利和义务均应由原告享有和承担。原渡普信用社与被告签订的《个人借款合同》、《借款凭证》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原渡普信用社按照合同的约定履行了贷款8万元给被告庞银宝、方年春的义务，被告庞银宝、方年春也依法具有偿还到期债务的义务，但其对于已到期的债务本金52098.70元及2015年4月27日后的利息没有履行，依法应该履行。原渡普信用社与被告庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、王群签订的《农户联保授信协议》和《联保合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，被告方凡荣、鲁凤珍、王群应依法履行担保义务。渡普信用社不具有法人资格，其权利和义务均应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞银宝、方年春所欠原告借款本金52098.70元及利息（以52098.70元元为基数计算，年利率8.28%，从2015年4月28日算至本判决确定的还款之日止）于判决生效之日起十日内偿还。
2、被告方凡荣、鲁凤珍、王群对第一项判决义务承担连带清偿责任。
3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元由庞银宝、方年春、方凡荣、鲁凤珍、王群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一六年四月十二日
书记员 李 欢
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00034号
申请人张志远，男，汉族。
被申请人陕西昌盛实业集团有限公司（以下简称陕西昌盛公司）。
法定代表人杨林，该公司董事长。
申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，白水县劳动仲裁委员会白劳仲案字（2012）第28号裁定书发生法律效力后，权利人于2013年元月24日向法院申请执行，要求被执行人陕西昌盛公司履行仲裁法律文书所确定的法律义务，本院同日立案受理。
执行中，本院于2013年元月30日依法向被执行人送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。被申请人未自觉履行生效法律文书义务，现本院依法查询、冻结、划拨被申请人陕西昌盛公司存款8970元，直止案件执行完毕为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陕西昌盛实业集团有限公司存款8970元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一三年二月二十五日
书记员 张贵平
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00034号
申请人张志远与被执行人陕西昌盛实业集团有限公司（以下简称昌盛公司）劳动争议纠纷一案，白水县劳动仲裁委员会白劳仲案字（2012）第28号裁定书发生法律效力后，权利人于2013年元月24日向本院申请执行，要求被执行人昌盛公司履行仲裁法律文书所确定的法律义务，本院立案受理。
执行中，本院于2013年元月30日依法向被执行人昌盛公司送达了执行通知书，限期三日内自觉履行仲裁法律文书所确定的义务，后在本院主持下，双方当事人达成一致和解意见，被执行人昌盛公司清付给申请人裁定书中第一项、第二项所确定的案件款；申请人自愿放弃对裁定书中第三项缴纳各种社会保险的执行。该案案件款申请人已领取。该案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）白劳仲案字第28号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年四月二十二日
书记员 张贵平
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0338号
原告北京银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。
代表人张健，行长。
委托代理人李美娇，该行员工。
委托代理人冯福秋，该行员工。
被告ＸＸ。
被告李俊兰。
本院在审理原告北京银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸ、李俊兰金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司天津分行以两被告还清逾期欠款为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费5096元，减半收取2548元，保全费1785元，由原告北京银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 左 超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王晙哲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第846号
上诉人（原审被告）蔡某某，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇东埕村一区**号，公民身份号码3505221973********。
委托代理人苏志松、张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜某某，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇东埕村一区**号，公民身份号码3505221972********。
上诉人蔡某某因与被上诉人颜某某离婚纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7418号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡某某未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年三月三日
书记员 邱妙菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第842号
原告桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人曲洪涛。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告李艳华。
本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司诉被告李艳华物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市金桂物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林市金桂物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。
审 判 长 阳小荷
代理审判员 朱 捷
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡文杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1214号
罪犯邰显文，男，1987年9月17日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省台江县台拱镇台拱村*组***号，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省台江县人民法院于2006年12月19日作出（2006）黔东台刑一字第65号刑事判决，认定被告人邰显文犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑12年，并处罚金7000元，于2007年2月9日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改�，刑期自2006年9月20日起至2018年4月26日止。凯里市人民法院于2009年10月20日以（2009）凯刑初字第305号刑事判决认定邰显文犯盗窃罪判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元（服刑期间缴纳罚金600元），刑期变至2018年10月24日止。2012年11月23日经本院减刑1年6个月，刑期变至2017年4月24日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年8月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邰显文在2012年8月至2013年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邰显文减去有期徒刑6个月（刑期自2006年9月20日至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1691号
原告徐鑫斌，男，1984年12月10日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告郑文基，男，1976年4月2日出生，住漳浦县。
本院在审理原告徐鑫斌诉被告郑文基承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐鑫斌撤回起诉。
本案受理费人民币385元，减半收取192.5元由原告徐鑫斌负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 戴毅斌
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1691号
原告曹有娣，女，1964年4月9日生，南京市浦口区曹有娣饭店业主。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告姚立坤，男，1963年1月18日生。
本院在审理原告曹有娣与被告姚立坤房屋租赁纠纷一案中，原告曹有娣于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹有娣申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹有娣撤回起诉。
案件受理费减半收取371元，由原告曹有娣负担。
审判员 曾凡艺
二〇一四年七月八日
书记员 曹 悦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第59号
原告尚全利，男，汉族，1967年2月16日出生。
委托代理人杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告郑州京华耐火材料实业有限公司。
法定代表人张松善，职务董事长。
被告陈爱芳，女，汉族，1963年10月13日出生。
二被告共同委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
原告尚全利诉被告郑州京华耐火材料实业有限公司（以下简称郑州京华公司）、陈爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚全利的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑州京华公司、陈爱芳共同委托的代理人马世杰到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚全利诉称：2011年10月14日，被告郑州京华耐火材料有限公司借原告尚全利款80万元，借款期限为2011年10月14日至12月14日两个月，双方约定借款月利率为3.5%，被告陈爱芳作为担保人自愿为该笔债务提供连带责任担保，约定的担保期间为该笔借款还清为止（详见借款担保合同借据）。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告郑州京华公司偿还原告借款本金80万元，并从2013年5月20日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止（截止2014年1月20日利息为128000元）；判令被告陈爱芳对被告郑州京华公司债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用及其他费用由二被告负担。
被告郑州京华公司、陈爱芳辩称，1、借款本金数额与原告起诉不一致，原告向被告方发放的借款实际数额为74.4万元；2、原、被告双方约定的利息高于约定的利率；3、原告所计算的利息起算点有误，建议法庭根据实际借款数额按照符合法定的利率依法作出判决。
被告陈爱芳辩称，其是被告郑州京华公司财务主管，其作为担保人是职务行为，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告尚全利为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年10月14日原、被告签订的借款合同和借据一份，2011年10月21日，第二担保人张有来出具的收到条一张，2011年10月14日，被告郑州金华耐火材料有限公司为法定代表人张松善出具的委托书一份，以上证据证明2011年10月14日，被告借原告款的数额是80万元，借款期限为2个月，约定的借款利率是3.5%，被告陈爱芳自愿承担连带担保，另证明2011年10月15日原告向被告支付现金60万元，2011年10月21日向被告支付现金20万元，借款80万元已实际支付。
2、尚全利手机通话详单一份，证明2013年11月4日原告尚全利向被告陈爱芳主张过权利。
被告郑州京华公司、陈爱芳为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、由张有来所出具的证明一份，时间与原告所持有的收到条是同一日，证明在出具收到条的同一日原告方已将两个月的利息5.6万元扣除，实际本金是74.4万元；
2、2011年11月20日、2012年2月21日、2012年4月20日、2012年6月21日的四张金额为5.6万元工行电子回单，以及2012年8月28日、2012年9月21日、2012年10月30日、2012年12月21日、2013年3月14日、2013年4月12日、2013年11月15日的七张金额为2.8万元的工行电子回单，以上共计十一张回单的实际收款人是原告指定的代收人朱书亮，证明被告按照月利率3.5%（即每月利息2.8万元）共计又支付15个月的利息；
3、2013年8月27日，2013年9月25日，两张金额为2.8万元的工行电子回单，收款人为原告尚全利，证明被告按照月利率3.5%（即每月利息2.8万元）共计又支付两个月的利息。
根据以上证据证明1、被告在收到原告提供借款的同日已经扣除了两个月的利息，实际收到的借款本金为74.4万元；2、根据同期延续的利息，被告方均是按本金80万元、利率3.5%支付的相应的利息，且利息支付至2013年6月20日，合计19个月的利息为53.2万元。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2011年10月14日，原告尚全利与被告郑州京华公司签订了一份借款合同，并由被告陈爱芳担保。合同约定：借款金额为80万元，期限为两个月，自2011年10月14日至2011年12月14日，月利率为3.5%，担保人的担保期限为该借款本息还清为止，担保方式为连带保证偿还责任，如逾期未还按借款额的日1‰支付违约金，合同对其他方面也作了明确约定，合同生效后原告向被告郑州京华公司发放借款80万元，被告郑州京华公司收到款后为原告出具借据一份，内容为：今有张松善借到尚全利现金人民币捌拾万元整，如果此款到期未还，每日需支付此借款额1‰的违约金，担保人应负责偿还该借款，直至还清，担保人陈爱芳、张有来在借款合同和借据上签名，被告郑州京华公司在借据上加盖了行政章和财务章。”事后，被告郑州京华公司从2011年11月14日至2013年5月14日按月利率3.5%，向原告支付了19个月利息计款53.2万元，之后被告郑州京华公司既不付息又不还本，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中合法部分应予维护。原告发放的借款80万元，由被告郑州京华公司为其出具的借据为证，对被告郑州京华公司提出其只收到了原告借款本金74.4万元之辩称意见，其未提供证据证明且原告不认可，本院不予采信，对原告请求被告郑州京华公司偿还借款本金80万元的主张，本院予以支持。对于合同中借款月利率3.5%的约定，违背了相关法律规定，本院不予支持，对被告郑州京华公司要求按法定的借款利率结算利息的辩称意见，本院予以采纳。对于被告提出向原告支付19个月的利息，超出了法律规定的标准，请求法院依法判决的辩称意见，对此本院认为，被告郑州京华公司自愿给付原告高于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予干预。对于被告未向原告履行的利息，在诉讼中原告自愿按月利率2%计算利息的主张，并未超过中国人民银行同期贷款年利率6.65%四倍，对原告的该主张本院予以支持。对于被告陈爱芳辩称其是被告郑州京华公司的财务主管，其担保是职务行为，要求驳回原告对其诉讼请求之辩称意见，从原告所提供的证据显示，被告陈爱芳是作为自然人在借款合同和借据中第一担保人的位置上签的名，不是以被告郑州京华公司财务主管的身份出现的，对其辩称意见，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑州京华耐火材料实业有限公司偿还原告借款80万元，并从2013年5月14日至判决所确定的还款之日止，按月利率2%支付利息（截止到2014年1月20日利息为128000元）；
二、被告陈爱芳对被告郑州京华耐火材料实业有限公司欠原告尚全利的借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述一、二两项于本判决生效起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13080元，保全费5000元，共计18080元，由被告郑州京华耐火材料实业有限公司承担，原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 王 进
二〇一四年五月四日
书 记 员 吕 洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2715号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1964年10月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2394号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年10月6日22时40分许，在本市朝阳区东三环京广桥南入口处，酒后驾驶北京现代牌小型轿车与他人机动车发生交通事故。经交通事故认定书认定李×负事故全部责任，北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》证实，被告人李×血液中酒精含量为202mg／100ml。被告人李×后被查获归案。公诉机关认为被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 安斯琪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初6号
原告：王某甲，男，1977年8月3日出生，汉族，务工。
委托代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，女，1979年1月13日出生，汉族，务工。
委托代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员廖泓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人毛光煌、被告刘某某及其委托代理人谢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2004年在深圳市打�期间经人介绍认识，2004年6月21日举办婚礼，2004年6月29日办理登记结婚。2005年8月17日生育一子，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告在一次与原告争吵后，不辞而别，双方矛盾加深。2015年10月1日，双方协议离婚，后因被告要求原告补偿10万元，原告不同意而协商未果。原告认为，原、被告因感情不和分居已满三年，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子王某乙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告王某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、汉寿县崔家桥镇某村村民委员会出具、汉寿县公安局盖章核实的证明1份，用以证明原、被告于2004年6月29日�记结婚，双方系合法夫妻的情况；
3、汉寿县某镇中学出具的证明1份，用以证明原、被告之子王某乙的身份信息情况，及王某乙自2010年9月在汉寿县某镇中学入学就读的情况。
4、汉寿县崔家桥镇某村村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告之子王某乙一直跟随原告生活的情况；
5、汉寿县崔家桥镇某村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告在崔家桥镇安置小区自行修建房屋一套，该房屋系王某丙、李某某、王某甲、刘某某家庭成员共同财产的情况。
6、证人郭某某、杨某某的当庭证言，用以证明原、被告的夫妻感情状况。
被告刘某某辩称：1、原告诉称与事实不符。原、被告系充分了解后结婚，婚后虽偶尔争吵，但并未有严重影响夫妻感情的事情发生。被告系因家庭经济收入而外出务工，并非不辞而别，离家出走。2、原告的诉请没有事实和法律依据。双方自结婚到现在，夫妻感情深厚且牢固，原告诉请夫妻感情已彻底破裂无事实和法律依据；原告诉请婚生子由其抚养没有事实和法律依据，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》明确规定，夫妻离婚应充分考虑子女的意见。3、被告不同意离婚，恳请人民法院依法驳回原告的诉请。
被告刘某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、中泰制衣厂工作牌1份，用以证明原告自2013年6月起在深圳中泰制衣厂务工的情况；
2、湖南省行政事业单位往来结算收据2份，用以原、被告有夫妻共同财产汉寿县某镇安置小区房屋一套。
3、书面声明1份，用以证明原、被告之子王某乙愿意跟随母亲生活的情况。
经审查，对本案证据认证如下：原告提交的�据1、2、3，被告均无异议，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3均系书证原件，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以采信。原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，本院经审查认为，证据4证实的内容与原、被告当庭陈述部分一致，故本院部分予以采信。原告提交的证据5，被告有异议，认为房屋权属情况应以房屋产权登记为准，其证明应不予采信，本院经审查认为，村民委员会出具的证明超出了其管理职责的范围，被告异议成立，故本院对原告提交的证据5不予采信。证人郭某某、杨某某均出庭接受质询，其证言与原、被告的当庭陈述部分一致，故本院部分予以采信。被告提交的证据1，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，本院经审查认为，被告提交的证据1系孤证，无法核实其真实性，故对被告提交的证据1不予采信。�告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，本院经审查认为，崔家桥镇财政所出具的湖南省行政事业单位往来结算收据2份，仅能证实交款单位、收款时间、项目、金额，不能证明房屋产权归属情况，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。被告提交的证据3，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，证据3系书面声明，因王某乙未到庭，无法核实其内容的真实性，故本院对被告提交的证据3不予采信。
经审理，本院已查明如下事实：原、被告于2004年4月在深圳打工时经人介绍相识，2004年6月29日登记结婚。2005年8月27日生育一子，取名王某乙，现跟随原告及其父母生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。双方自2013年5月起异地务工，聚少离多。
本院认为，原告王某甲与被告刘某某依法经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。原、被告婚后虽因家庭琐事偶有争吵，致夫妻感情不睦，但并无严重影响夫妻感情的情形，只要多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好可能。且原告在庭审中，亦未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，不予支持。原告关于子女抚养的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院亦不予支持和处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告刘某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖泓清
二〇一六年一月十九日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执427号
被执行人日木乃，男，1990年8月15日出生于四川省凉山州越西县，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山州越西县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书，于2016年11月17日移送执行日木乃没收个人财产三万元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人日木乃发出了执行通知书，责令其履行四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书确定没收个人财产三万元的义务，但被执行人日木乃至今未履行。本院依法查询了被执行人日木乃的财产状况，未发现被执行人日木乃有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书有关日木乃没收财产刑内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 苏 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6219号
上诉人（原审被告）唐建平，男，1955年3月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张信华，男，1950年12月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘永霞，女，1949年7月5日生，汉族。
以上两被上诉人共同委托代理人陈春河、陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人唐建平与被上诉人张信华、刘永霞确认合同效力纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人唐建平于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐建平自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐建平撤回上诉。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人唐建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘小琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第129号
民事裁定书
上诉人（一审被告）：金光春，男，朝鲜族，1966年3月11日生，现住珲春市。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：赵春霞，女，朝鲜族，1976年8月17日生，珲春海关工作人员，现住珲春市。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金太铉，男，朝鲜族，1956年2月22日生，现住延吉市。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
一审被告：赵龙男，男，朝鲜族，1948年9月4日生，退休工人，现住珲春市。
一审被告：金於今，女，朝鲜族，1948年6月5日生，退休工人，现住珲春市。
上诉人金光春、赵春霞因与被上诉人金太铉、一审被告赵龙男、金於今民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一初字第23号民事判决；
二、发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王海南
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第129号
上诉人（一审被告）：金光春，男，朝鲜族，1966年3月11日生，现住珲春市西滨河南街。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：赵春霞，女，朝鲜族，1976年8月17日生，珲春海关工作人员，现住珲春市西滨河南街。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金太铉，男，朝鲜族，1956年2月22日生，现住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
一审被告：赵龙男，男，朝鲜族，1948年9月4日生，退休工人，现住珲春市英安镇。
一审被告：金於今，女，朝鲜族，1948年6月5日生，退休工人，现住珲春市英安镇。
上诉人金光春、赵春霞因与被上诉人金太铉、一审被告赵龙男、金於今民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一初字第23号民事判决；
二、发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王海南
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民一初字第232号
原告：黄某，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东永祺律师事务所律师。
被告：黎某，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，�定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈官灿
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第94号
原告冯鸿鸣。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
负责人吕鸿滨，总经理。
委托代理人郭瑞龙、徐金舒。
原告冯鸿鸣与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2014年3月12日，后组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯鸿鸣及其委托代理人张晓慧、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人郭瑞龙参加2014年3月12日的庭审，原告冯鸿鸣的委托代理人张晓慧、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人徐金舒参加2014年7月2日的庭审。本案现已审理终结。
原告冯鸿鸣诉称，2011年2月26日，原告为其所有的苏L×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和车辆损失保险、第三者责任保险且均投保不计免赔率。2011年8月23日，原告驾驶该车辆发生交通事故，致张某某受伤、两车受损。经事故责任认定，张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为张某某垫付相关费用，其自身车辆亦产生损失。原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款8430元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司对原告主张的事实没有异议，但不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2011年8月23日9时20分，张某某驾驶276927电动自行车沿丁卯桥路南侧的非机动车道由东向西行驶至“镇江粮食储备库”附近由南向北横过道路，此时，原告冯鸿鸣驾驶苏L×××××轿车沿丁卯桥路（机动车道）由西向东行驶至此，两车发生碰撞。该事故致上述车辆损坏，受伤。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，原告负事故次要责任，张某某负事故主要责任。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队为查清事故成因，委托江苏大学交通安全科学研究所对苏L×××××轿车发生事故时的运行速度进行技术鉴定，原告为此支付鉴定费1200元。原告的车辆经修理花费7030元，并支付施救费200元。
另查明，本案在审理过程中，张某某就其损失向镇江经济开发区人民法院起诉，经该法院主持调解，张某某与原告冯鸿鸣及被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司已就其损失赔偿达成调解协议。
还查明，苏L×××××轿车属原告所有，原告为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了交强险、保险金额为100700元的机动车损失险及第三者责任保险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。原告提供的证据证实其支付了被保险车辆发生事故后的相关损失，被告应按照保险合同约定给付保险金。原告支付的鉴定费属于公安机关交通管理部门为查清事故成因而支付的必要的和合理的费用，保险公司应予承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告冯鸿鸣人民币8430元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，原告负担1014元，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担400元（该款原告已预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司在给付上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 吴永兰
人民陪审员 张剑敏
二〇一三年七月十七日
书 记 员 耿 晨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第13号
申请人：苍南县人口和计划生育局。
法定代表人：上官某。
委托代理人：江帆。
被申请人：陈某。
申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人陈某号牌为浙c×××××的宝马牌小型轿车保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈某号牌为浙c×××××的宝马牌小型轿车，查封限额为29152元及其滞纳金，查封期限自2015年2月4日至2016年2月3日止，未经本院许可，不得处分；
二、若陈某提供本案标的额29152元及其滞纳金的等值担保，依法予以解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈晓春
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍保字第13号申请人：苍南县人口和计划生育局。法定代表人：上官某。委托代理人：江帆。被申请人：陈某。申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人陈某号牌为浙c×××××的宝马牌小型轿车保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人陈某号牌为浙c×××××的宝马牌小型轿车，查封限额为29152元及其滞纳金，查封期限自2015年2月4日至2016年2月3日止，未经本院许可，不得处分；二、若陈某提供本案标的额29152元及其滞纳金的等值担保，依法予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李绍炬二〇一五年二月四日书 记 员  陈晓春
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5055号
原告糜似莲
被告上海欧港置业有限公司
原告糜似莲诉被告上海欧港置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于同日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告糜似莲自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓菲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522财保12号
申请人：含山惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：苏芙蓉。
被申请人：含山县宏记精工铸造厂，住所地含山县
法定代表人：江进华，执行合伙事务人。
申请人含山惠民村镇银行有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人含山县宏记精工铸造厂厂房房产。申请人含山惠民村镇银行有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，保险金额165万元，为本次申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，因被申请人含山县宏记精工铸造厂在申请人含山惠民村镇银行有限责任公司处贷款100万元及为曹多友在申请人处贷款65万元担保，至今未履行还款义务，现申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人含山县宏记精工铸造厂厂房房产（房产证号为10××54和09××77）。期限为2018年9月21日。
案件申请费5000元，由申请人含山惠民村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周拥军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王花花
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第323号
原告李东，男，住威远县。
被告杨友权，男，住威远县。
原告李东诉被告杨友权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加了诉讼，被告杨友权经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨友权于2013年3月2日向原告借款200000元，定于2013年3月30日前归还，并出具借条交原告执存。经原告多次催收未果，现要求被告立即偿还原告借款200000元及支付逾期违约金168000元。
为证明自己的主张，原告李东提举了由被告杨友权书写的《借条》原件及中国农业银行《转款凭条》各一份。
被告杨友权未提供答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年3月2日，被告杨友权向原告李东借款，原告以转账190000元、现金10000元形式支付给了被告200000元。被告杨友权向原告李东出具了“今借到李东现金200000.00元（大写贰拾万元正），定于2013年3月31日前归还。用于连界镇劳动街1组危旧房改造工程修建住房1套85㎡的做为抵押担保（二单元1套501号）。借款人杨友权，2013年3月2日”的《借条》一张交原告执存。到期后，被告未履行还款义务。
原告于2015年1月起诉来院，要求被告立即偿还借款200000元及支付逾期违约金168000元。庭审中，原告自述：200000元的借款是分2次借的，其中2013年1月30日借款190000元，是以妻子刘浑祥名义在中国农业银行向被告转款支付；3月2日借给被告现金10000元。被告杨友权借到在第一笔借款后，向原告出具了190000元的《借条》一份；向原告第二次借款后，销毁了190000元的《借条》，重新出具了借款200000元的《借条》。同时，原告认为因原、被告在借款时口头约定以月利率4%计息，故诉状上所陈述的逾期违约金16800元即资金利息是从2013年4月1日起计算至2014年12月，现要求计算至判决时止。
诉讼中，原告之妻刘浑祥向本院陈述：被告杨友权于2013年1月30日向原告的借款190000元系自己在中国农业银行向被告转款支付的；因《借条》系杨友权向原告出具，故以原告名义起诉被告，要求被告偿还借款；自己不再向被告主张权利。
本院认为：被告杨友权向原告借款200000元，约定了还款时间并出具借条，系其真实意思表示，该借贷关系合法，应受法律保护。现被告杨友权没有按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理…”之规定，原告要求被告杨友权返还借款的主张成立，依法应予以支持。
被告杨友权向原告的200000元借款在《借条》上未载明约定有利息，原告向本院陈述原、被告之间为口头约定，但被告未到庭，不能证明原告所述的事实，且原告也未举证证明该笔借款双方约定有利息，故原告要求被告杨友权按照月利率4%计算从2013年4月1日起至判决时止的利息主张无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对该笔借款的利息，应从被告约定还款期的次日即2013年4月1日起按债务发生时中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、123条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨友权在本判决生效之日起30日内返还原告李东借款200000元，并支付从2013年4月1日起按债务发生时中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至本判决指定的履行期间止的利息；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
案件受理费6820元，由被告杨友权负担。于本判决生效后三日内纳清。原告李东已预缴，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 朱国华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 倪仁德
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00192号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人宋铁军，男。
辩护人徐而迅、陈萍，江苏迅安律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人宋铁军犯受贿罪向本院提起公诉。本院于2014年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人宋铁军及辩护人徐而迅、陈萍到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：
2007年至2013年间，被告人宋铁军利用其担任无锡市某区某局副局长的职务便利，在分管器材采购过程中，为他人谋取利益，先后多次收受器材供应商的贿赂计现金人民币158000元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1.2007年8、9月的一天，无锡某甲公司总经理孙某为感谢被告人宋铁军在某区某局器材采购及货款支付过程中对其的关照，并希望今后继续给予关照，送给宋铁军现金5000元。
2.2011年3、4月的一天，无锡某甲公司总经理孙某为感谢被告人宋铁军在某区某局器材采购及货款支付过程中对其的关照，并希望今后继续给予关照，送给宋铁军现金3000元。
3.2013年1月的一天，无锡某乙公司经营者谈某为感谢被告人宋铁军在某区某局器材采购及货款支付过程中对其的关照，并希望今后继续给予关照，送给宋铁军现金10万元。同年4、5月的�天，谈某又送给宋铁军现金5万元。
2014年4月13日，被告人宋铁军主动向无锡市锡山区监察局投案，并如实交待了自己的受贿事实。
案发后，检察机关从被告人宋铁军处追缴赃款10000元，宋铁军家属代为退赃155000元，均扣押于无锡市锡山区人民检察院。
上述事实，被告人宋铁军及辩护人徐而迅、陈萍在开庭审理过程中均无异议，且有无锡市锡山区人民检察院职务犯罪侦防局出具的《发破案经过》、证人孙某、谈某、郁某的证言，中共某区委《任职通知》、某区某局《关于调整某局领导分工的通知》，器材采购《合同书》、《政府采购证》、《明细表》、《汇总表》、《附件》、《收货清单》、《安装验收单》、《报帐单》，付款发票、记帐凭证，银行存款凭条，锡山区人民检察院《扣押财物清单》，被告人宋铁军的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋铁军身为国家机关工作人员，利用职务之便非法收受他人现金158000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。被告人宋铁军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。宋铁军已退出全部赃款，悔罪表现较好，予以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人宋铁军犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
辩护人徐而迅、陈萍提出“宋铁军犯罪后自动投案，属自首”、“案发后积极退赃”、“悔罪表现好”、“建议减轻处罚”等辩护意见，与事实及法律相符，本院均予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之�定，判决如下：
一、被告人宋铁军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元。
二、扣押在案的被告人宋铁军受贿所得赃款人民币十五万八千元予以没收，上缴国库；余款人民币七千元，由无锡市锡山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彪
代理审判员 林琳
代理审判员 朱峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第�百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追�或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00322号
原告王佰生。
委托代理人吴立新
被告刘美玉。
原告王佰生与被告刘美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴立新，被告刘美玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月8日，陆德均因家庭生活和经营所需向原告借款人民币15万元，此后经多次追索被告至今仅偿还人民币22000元。2011年陆德均死亡，原告认为陆德均的借款属于夫妻共同借款，被告应当偿还。现原告诉至法院，要求被告刘美玉偿还借款128000元。
被告辩称：其本人没有借钱，也不知道借钱的事情。原告是通过其丈夫陆德均把钱放给案外人沈洪潮的，借条上的字以及借条的事情自己并不清楚。原告也是拿利息的。其丈夫去世的时候，说好的还10万元。现在自己没有能力偿还。
经审理查明：2009年1月8日，陆德均出具借条1份给原告王佰生，该借条载明“今借到王佰生人民币壹拾伍万元正（150000.00元）”。陆德均作为借款人在借条上签字并盖个人私章，被告刘美玉在该借条上作为见证人签字并盖个人私章，在该借条上还复有刘美玉、陆德均的身份证。陆德均于2009年3月4日偿还5000元，4月2日偿还5000元，7月6日偿还还2000元，2010年1月4日偿还3000元，2011年1月31日偿还2000元。2011年8月陆德均去世。陆德均去世后，原告至被告处索要借款，双方达成一致，只需偿还10万元，后被告又先后偿还5000元，其余欠款至今未还。
另查明，案涉借款发生时，陆德均与被告刘美玉系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷为证。
因原、被告双方各执一词，本案调解不能达成一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆德均向原告借款15万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告对此亦予以认可，本院予以确认。被告认为案涉借款的实际借款人为案外人沈洪潮，为此提供了沈洪潮于2008年8月28日出具给陆德均的15万元借条（复印件）为证。原告对被告该意见不予认可。本院认为，被告提供的证据仅就陆德均与沈洪潮之间是否存在15万元的借贷关系具有证明力，在被告没有其他证据佐证的情况下，不能否认陆德均为案涉借款的借款人。陆德均从原告处借得15万元后如何支配，与原告无涉。审理中，原、被告一致陈述，2011年陆德均去世后，原告与被告达成一致，只需被告偿还10万元，此系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告认为，只需偿还10万元的意思表示是附条件的，该条件即为被告在2011年底全部偿还，否则偿还所有欠款，因原告为此未能提供证据，被告亦予以否认，故本院对原告该意见不予采纳。达成偿还10万元合意后，被告又先后偿还5000元，故案涉借款尚欠95000元。案涉借款发生在陆德均与被告刘美玉夫妻关系存续期间，被告刘美玉并未提供证据证明案涉借款为陆德均个人借款，根据法律规定，为夫妻共同债务。陆德均已于2011年去世，原告可依法要求被告刘美玉偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王佰生借款本金95000元。
二、驳回原告王佰生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由被告刘美玉负担1061元，由原告负担369元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王晓龙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1016号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人谢云辉，男，1971年2月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2009）醴民二初字第143号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）醴民二初字第143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0817号
原告万某，女，1969年6月20日生，汉族。
被告张某，男，1967年4月5日生，汉族。
本院在审理原告万某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年八月十日
书 记 员 王丽君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1431号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙威、喻群安。
被告：郑荣胜。
被告：张翠微。
被告：郑荣友。
被告：张华定。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告郑荣胜、张翠微、郑荣友、张华定金融借款合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对被告郑荣胜、张翠微共同所有的坐落于台州市路桥区峰江街道浮排居振兴路东起第五间的房屋产权（房权证号：台房权证路字第S00342**号）、被告郑荣友所有的浙J599**号车辆以及被告张翠微所有的浙JDN9**号车辆予以诉讼保全。本案由代理审判员吴江独任审理，于次月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告郑荣胜、张翠微、郑荣友、张华定经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月28日，原告与被告郑荣胜、张翠微签订最高额抵押合同，依据该抵押合同，被告郑荣胜、张翠微作为抵押人愿为其与原告在2013年4月28日至2015年4月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币540000元的范围内提供最高额抵押担保；若主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2013年5月23日，原告与被告张翠微、郑荣友、张华定签订了最高额保证合同一份。约定由被告张翠微、郑荣友、张华定为原告与被告郑荣胜在自2013年5月15日起至2014年5月15日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币1500000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同时约定：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。同日，原告与被告郑荣胜依据上述合同签订个人借款合同，依据该借款合同，被告郑荣胜向原告借款人民币1200000元，约定月利率8.07‰；借款期限自2013年5月15日起至2014年5月15日止。现该笔借款已逾期，被告郑荣胜尚欠原告本金1125000元及利息未还，被告张翠微、郑荣友、张华定亦未予代偿。现要求被告郑荣胜偿付借款本金人民币1125000元及自2014年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息（除去系统自动扣除的82.62元）；确认对路桥区峰江街道浮排居振兴路东起第五间的房屋折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内有优先受偿权；被告张翠微、郑荣友、张华定对被告郑荣胜的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、最高额抵押合同、最高额抵押物清单、房屋他项权证、房地产抵押价格议定书、台州市房地产抵押权设立登记申请书各一份、特种转账借方传票十份，证明原告主张的事实。
被告郑荣胜、张翠微、郑荣友、张华定未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2011年12月31日，本案房产在主债权余额不超过人民币560000元的范围内已设定抵押担保，担保期限为2011年12月31日至2016年12月29日。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑荣胜尚欠原告借款本金1125000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告郑荣胜偿还上述款项，并要求被告张翠微、郑荣友、张华定按约承担连带保证责任，本院予以支持。抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币1125000元，并支付自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（除去系统自动扣除的82.62元）。
二、被告郑荣胜如未按期偿还上述款项，原告可就坐落于路桥区峰江街道浮排村振兴路东起第五间的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在第一抵押权人以外的540000元余额内优先受偿。
三、被告张翠微、郑荣友、张华定对被告郑荣胜的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14930元，依法减半收取7465元，诉讼保全费7040元，合计人民币14505元，由被告郑荣胜承担，并以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在第一抵押权人以外的540000元余额内优先受偿；被告张翠微、郑荣友、张华定负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢佳妮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）星执字第277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人李荣英，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行李荣英借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第01090号
上诉人（一审原告）刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人冷金柱，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张义鹏（别名张義朋），男，1959年7月8日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市经济开发区。
委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人刘树森因与被上诉人张义鹏买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘树森的委托代理人冷金柱，被上诉人张义鹏及其委托代理人宫品晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月21日，刘树森与张义鹏签订一份东苏砂场转让协议，协议约定“1、转让范围：乌兰哈达镇东苏村砂场，砂场中现有的设备、设施（见附页砂场主要设备及资产清单）、东苏村的租用土地使用权及国土采矿许可证、水务局河套管理办的采砂许可证、管理部门的手续。2、转让价格200万元。3、转让时间：从本协议签字时间顺延3年整。”张义鹏与刘树森在协议上签字。协议签订后，刘树森交付张义鹏两套房屋（隆祥新居3号楼2单元1101室、1201室）抵顶121万元，支付现金20万元，张义鹏将砂场及全部设备等交付刘树森。刘树森收到砂场后出售了大量河流石和沙子，一直在经营砂场并收益。在张义鹏协助下，刘树森也将砂场的相关手续办理完毕。2014年4月22日，刘树森曾诉至法院，要求：1、依法解除刘树森与张义鹏于2013年10月21日签订的东苏砂场转让协议；2、要求张义鹏返还乌兰浩特市隆祥新居3号楼2单元1101号、1201号房屋售楼发票各一枚。张义鹏提起反诉，要求刘树森履行协议。2014年11月19日，刘树森撤回本诉，张义鹏坚持反诉。后刘树森于2015年3月5日又诉至法院，要求：1、依法解除刘树森与张义鹏于2013年10月21日签订的东苏砂场转让�议；2、要求张义鹏返还乌兰浩特市隆祥新居3号楼2单元1101号、1201号房屋售楼发票各一枚；3、要求张义鹏返还合同价款19万元。
一审法院认为，张义鹏与刘树森签订的东苏砂场转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。刘树森主张东苏砂场产权人并不是张义鹏所有，采砂许可证系陆景州的名。因陆景州对刘树森、张义鹏的转让行为未提出异议亦未主张权利，刘树森主张不予支持。张义鹏辩驳转让协议合法有效，要求继续履行并提供东苏嘎查村民证明、水务局河道管理段证明、乌兰浩特航安机场建设有限公司关于乌兰浩特机场扩建工程拟定东苏石料场的请示及乌兰浩特市人民政府关于同意乌兰浩特机场扩建工程在乌兰哈达镇东苏村建临时砂石料场的通知等证据，上述证据能够证明张义鹏对东苏砂场具有所有权�予以采信。且刘树森交付张义鹏两套房屋（隆祥新居3号楼2单元1101室、1201室）抵顶121万元，支付现金20万元，张义鹏已按双方协议约定将砂场及全部设备等交付刘树森，合同的内容双方大部分已履行完毕，现刘树森要求解除砂场转让协议不符合协议约定及有关法律规定，不予支持。张义鹏要求刘树森给付尚欠转让费60万元，因未提出反诉，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：驳回刘树森的诉讼请求。
宣判后，刘树森不服，向本院提起上诉。
上诉人刘树森上诉称：双方所签转让协议是一纸空文，因张义鹏根本没有砂场。上诉人一审期间提供多份证据均证明所转让的东苏砂场矿权归陆景州所有，张义鹏对砂场没有转让和处分权，上诉人交付张义鹏两套商品楼和20万元转让金后，在迟迟得不到张义鹏拥有�权有效证据的情况下，经过乌兰哈达镇政府和东苏嘎查证实，张义鹏不但没有东苏砂场的采矿权，更没有转让权和处分权，致使上诉人遭到严重的损失，后经上诉人到兴安盟国土资源局查证核实，东苏砂场采矿权归陆景州所有，为了达到上诉人取得采矿权的目的，经过与陆景州协商并经东苏嘎查同意，共同到兴安盟国土资源局办理了东苏砂场矿权转让手续并颁发了转让矿权采矿许可证，上述行为与张义鹏无关。综上，请求二审法院撤销原判，改判解除双方于2013年10月21日签订的东苏砂场转让协议，并返还乌兰浩特市隆祥新居3号楼2单元1101号、1201号楼房及发票，返还转让砂场价款19万元。
被上诉人张义鹏答辩称：同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘树森与张义鹏签订的《东苏沙场转让协议》系双方当事人真实意思表示，该转让协议实质上为采矿经营权及砂场所属设备的转让。对于张义鹏是否具有转让权的问题，对此张义鹏在一审庭审中提供了乌兰浩特市河道管理段证明，证实张义鹏系东苏嘎查砂场采砂户，采砂许可证正在办理当中。该证据可证实在转让协议签订时张义鹏对砂场具有经营权，故张义鹏与刘树森签订转让协议时具备主体资格。在双方签订转让协议后至刘树森、张义鹏分别提起诉讼前，采砂许可证已经办理至刘树森为法定代表人的内蒙古森一建筑有限责任公司名下，至此，转让协议中张义鹏所负义务张义鹏已履行完毕。现刘树森提出张义鹏无权转让的上诉理由与事实不符，因其所提供证据不足以证明其主张，故本院不予支持。根据合同的公平自由原则及案外人陆景州对于刘树森与张义鹏的转让行为未提出异议事实，本院对�树森要求解除协议的上诉理由因不具备合同解除的相关要件而不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，100.00元，由上诉人刘树森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 春 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初254号
原告：刘月华，男，齐河县人。
被告：王茂林，男，齐河县人。
被告：潘红梅，女，齐河县人。
原告刘月华与被告王茂林、潘红梅担保追偿权纠纷一案，于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华到庭参加诉讼，被告王茂林、潘红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
刘月华向本院提出诉讼请求：一、依法判令王茂林、潘红梅偿还我为其垫付的银行贷款40000元；二、诉讼费由王茂林、潘红梅承担。诉讼过程中，刘月华增加诉讼请求：依法判令王茂林、潘红梅同时支付垫付款的利息（利息按月利率2分计算）。事实与理由：2013年1月28日，王茂林、潘红梅与中国邮政储蓄银行有限公司齐河县支行签订小额联保借款合同，从该银行借款40000元。我与张卫东为该笔借款的保证人。王茂林、潘红梅未能如期还款，并玩起失踪游戏至今，银行多次催收未果，将王茂林、潘红梅及我们保证人诉至法院。（2014）齐商初字第479号民事判决书生效且已执行完毕，我为王茂林、潘红梅垫付了40000元。现追偿未果。依法判如所请。
王茂林、潘红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，王茂林、潘�梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款40000元，借款年利率15.84％，约定还款日期2013年12月28日。逾期后，尚欠本金32208.43元及部分利息未还。刘月华是该笔借款的保证人之一。2014年5月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉至本院，本院出具（2014）齐商初字第479号民事判决，判决王茂林、潘红梅偿还借款本金32208.43元及相应利息，刘月华及其他保证人承担连带偿还责任。2016年3月10日，刘月华偿还借款本息40000元。王茂林、潘红梅至今未偿还刘月华所垫付的上述款项。
刘月华提交（2014）齐商初字第479号民事判决书复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行出具的代偿证明一份、借据复印件一份、申请执行书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘月华作为借款保证人之一，在债务人即王茂林、潘红梅不履行还款义务时，履行了保证责任，向债权人偿还了借款。因此，刘月华有权向王茂林、潘红梅追偿，王茂林、潘红梅应当向刘月华偿还垫付的款项，并应按年利率6％支付自垫付之日始的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
王茂林、潘红梅于本判决生效后七日内一次性偿还刘月华垫付款40000元及利息损失（利息损失以40000元为基数，自2016年3月10日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，公告费560元，由王茂林、潘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：周斌，系该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵素琴。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵素琴信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员郑艳公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告赵素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2008年8月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程后，填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××69的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2013年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达9245.30元（其中本金5992.22元、利息2709.86元、滞纳金354.35元、超限费188.87元）。现起诉要求被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年2月27日的透支本息共计9245.30元（其中本金5992.22元、利息2709.86元、滞纳金354.35元、超限费188.87元），以及从2013年2月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约各一份，用以证明透支利息的计算标准的事实。
3、金穗贷记卡申请表、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各一份，用以证明被告赵素琴于2009年8月10日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为40×××69），原告批准信用额度为6000元；截止2013年2月27日，被告共计欠原告透支本金5992.22元，欠原告透支利息2709.86元、滞纳金354.35元、超限费188.87元未偿还的事实。
被告赵素琴未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告赵素琴既未提交书面答辩意见，又未到庭参加应诉，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年8月10日，被告赵素琴向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请“金穗贷记卡”一份（卡号为：40×××69）。双方在领用合约中约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该金穗贷记卡后，使用该卡进行消费，造成透支。截止2013年2月27日，被告尚欠原告透支本金5992.22元、透支利息2709.86元、滞纳金354.35元、超限费188.87元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵素琴之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告赵素琴透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按金穗贷记卡领用合约规定标准承担违约责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵素琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金5992.22元及截止2013年2月27日止的透支利息、滞纳金、超限费共计3253.08元，并支付自2013年2月28日起按金穗贷记卡领用合约规定标准计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2744号
上诉人（原审被告）：辽宁建盛混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张宝显，该公司负责人。
委托代理人：王忠原、刘志，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨大清，男，1964年8月1日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人辽宁建盛混凝土有限公司因与被上诉人杨大清劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨大清向原审法院起诉称：原告于2014年4月1日到被告处从事水泥罐车司机工作，月工资为2500元，未为原告缴纳社会保险，亦未与原告签订劳动合同。2014年11月19日，因被告未给原告缴纳社会保险，依法与被告解除劳动关系，故诉至法院请求法院判令被告支付2014年5月至2014年11月期间未签劳动合同双倍工资17500元；支付解除劳动关系经济补偿金2500元；双休日加班费12873元。
辽宁建盛混凝土有限公司未作答辩。
原审法院经审理查明原告于2014年4月1日到被告处从事水泥罐车司机工作，月工资为2500元，未为原告缴纳社会保险，亦未与原告签订劳动合同。2014年11月19日，因被告未给原告缴纳社会保险，依法与被告解除劳动关系。
原告于2015年7月1日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年7月1日，做出沈北劳人仲不字（2015）145号不予受理通知书，原告对此不服，并于2015年7月10日起诉到人民法院。
上述事实，沈北劳人仲不字（2015）145号不予受理通知书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁建盛混凝土有限公司法定代表人胡立辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于原告要求被告支付2014年5月至2014年11月期间未签订劳动合同双倍工资17500元的请求，依据相关法律、法规规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照相关法律规定向劳动者每月支付两倍的工资，即被告应当向原告支付2014年5月2日至2014年11月18日期间的双倍工资差额，即16333.28元。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元的请求，原告以被告单位未为其缴纳社会保险为由提出辞职，根据相关法律规定，被告应当支付原告经济补偿金，原告工作年限为8个月，被告应当支付经济补偿金为2500元。关于原告要求被告支付双休日加班费12873元的请求，因原告未能提供证明该主张，故原告应承担举证不能的不利后果，该院对原告的该项请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽宁建盛混凝土有限公司向原告杨大清支付2014年5月2日至2014年11月18日期间的未签劳动合同双倍工资差额16333.28元；二、被告辽宁建盛混凝土有限公司向原告杨大清支付解除劳动关系经济补偿金2500元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨大清其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告辽宁建盛混凝土有限公司负担。
宣判后，辽宁建盛混凝土有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、2015年1月上诉人的法定代表人已经变更，被上诉人故意向法院提供过期的机读卡档案，致使上诉人无法收到法院邮寄的诉讼材料，丧失答辩和质证的权利，造成原审法院事实未查清；2、2014年6月6日，被上诉人要求上诉人为其开具工作证明后便不辞而别，再也未到公司上班，上诉人亦无法与其取得联系，故不能支持2014年6月6日以后的未签订劳动合同双倍工资差额。
杨大清辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方均认可被上诉人于2014年4月1日入职上诉人处，上诉人为被上诉人发放工资到2014年6月5日的事实，本院对该事实部分不再做论述并予以确认。双方只是针对解除劳动合同的原因有争议。上诉人主张被上诉人在2014年6月5日结算完工资后就不再到单位上班，应认定双方于2014年6月5日解除。被上诉人陈述：“2014年6月初单位通知活少，有活再找被上诉人”，但并未向法院提交有效证据证明其该项陈述。另被上诉人以未为其缴纳社会保险为由于2014年11月19日向上诉人邮寄送达《解除劳动关系告知书》，单方行使劳动和合同解除权，主张双方解除劳动合同时间应为2014年11月19日。基于双方的上述争议，本院认为，在2014年6月5日之后，上诉人开始停发被上诉人的工资，此后被上诉人对上诉人停发其工资的事实并未提出异议，更未提出为上诉人继续提供劳动的请求，说明双方对2014年6月5日终止劳动关系的事实是默认的，而被上诉人在上诉人停发其工资长达半年之久后，于2014年11月19日以未为其缴纳社会保险为由向上诉人邮寄《解除劳动关系告知书》的行为不符合常理，另结合上诉人提供的证人证言等其他证据，双方终止劳动关系的时间以2014年6月5日为宜。原审法院对该部分事实认定有误，本院予以更正。鉴于上诉人未为被上诉人缴纳社会保险的事实存在，被上诉人享有劳动合同单方解除权，且享有解除劳动合同经济补偿金的权利。原审法院对该案判决有误，本院予以更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《中华人民共和国劳动法》第三条、《《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4134号民事判决第三项；
二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4134号民事判决第一项为：“辽宁建盛混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向杨大清支付2014年5月2日至2014年6月5日期间的未签劳动合同双倍工资差额2844.8元”；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4134号民事判决第二项为：“辽宁建盛混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向杨大清支付解除劳动合同经济补偿金1250元”；
如辽宁建盛混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费合计10元，减半收取5元，由辽宁建盛混凝土有限公司负担。二审案件受理费10元，由杨大清承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 席红跃
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第00477号
原告孙某某，女，1970年9月16日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告陈某某，男，1965年4月15日出生，满族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王蕊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00776号
罪犯马胜利，曾用名马利，男，1964年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年6月7日以（2012）埇刑初字第00368号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人马胜利有期徒刑六年，退赔189116.35元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年11月12日至2017年11月11日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯马胜利服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯马胜利服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯马胜利在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其退赔违法所得并未履行，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马胜利减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月12日至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第783号
原告（反诉被告）：董正升，男，汉族，46岁，住克拉玛依区。
被告（反诉原告）：孟建标，男，汉族，50岁，住河南省洛阳市伊川县。
被告（反诉原告）：孟凡伊，男，汉族，23岁，住址同上。
二被告（反诉原告）之委托代理人：张西贤，河南省伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）董正升诉被告（反诉原告）孟建标、孟凡伊返还原物纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员于旭梅适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年6月13日，被告孟建标、孟凡伊提出管辖异议申请，本院裁定依法驳回二被告管辖异议申请，二被告对上述裁定不服，依法提起上诉，克拉玛依市中级人民法院作出维持驳回管辖异议申请的裁定。诉讼过程中，被告孟建标、孟凡伊提起反诉，本院准许后依法予以受理。原告（反诉被告）董正升、被告（反诉原告）孟建标、孟凡伊之委托代理人张西贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）本诉诉称，2014年11月12日，二被告借用其所有的新JH6××7号别克小型普通客车使用，次日，二被告在未获得其同意的情况下，将原告所有的车辆驾驶至二被告老家洛阳市伊川县。2015年2月底，原告到二被告处寻到该车辆，并到伊川县城关派出所报案，派出所干警表示在二被告未出现的情况下，无法向原告交付车辆，原告可向法院提起诉讼解决，故原告诉至法院，要求判令二被告向原告返还新JH6××7号别克小型普通客车，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告（反诉原告）本诉辩称，2014年2月，二被告购得北京现代越野车，车牌号为新FM**××。2014年10月14日，二被告委托原告将该车从伊宁市公安局经侦大队领取后由原告使用。2014年11月12日，二被告到原告处取车时，原告表示愿将其所有的新JH6××7号别克小型普通客车交由二被告交换使用，并将该车的两把钥匙及保险等手续均交付二被告。后原告反悔，并于2015年3月采取非法手段到二被告处取新JH6××7号车，二被告家人报警，经派出所调解，原告表示愿将二被告所有的新FMT7××号车交还二被告，由二被告将新JH6××7号车交还原告，后因原告反悔未履行。二被告认为，原、被告系自愿交换车辆使用，双方的行为合法有效，应受法律保护，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告（反诉原告）反诉诉称，原、被告系自愿交换车辆使用，双方的行为合法有效，应受法律保护，请求判令反诉被告董正升返还新FMT7××号北京现代小型普通客车一辆，并由反诉被告承担本案诉讼费、反诉费。
反诉被告（本诉原告）反诉辩称，对于二被告提出的反诉请求，因该车已被孟建标、孟凡伊委托侯朝辉取走，故不应再返还，对二被告的反诉请求予以驳回。
经审理查明，原告董正升与被告孟建标、孟凡伊系同乡关系。2014年10月3日，被告孟凡伊委托原告全权办理从伊宁市公安局经侦大队领取其所有的新FMT7××号北京现代小型普通客车相关事宜。2014年10月14日，原告从伊宁市公安局经侦大队代被告孟凡伊领取该车及车辆行驶证，并由原告一直保管使用上述车辆。2014年11月，二被告到原告处，原告将其所有的新JH6××7号别克小型普通客车交由二被告使用，并将该车的两把车钥匙、保险等车辆相关手续交由二被告，后二被告将该车开回河南省洛阳市伊川县。2015年3月，原告到二被告处，要求二被告交还其所有的新JH6××7号别克小型普通客车，二被告要求原告交回被告孟凡伊所有的新FMT7××号北京现代小型普通客车，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
另查，原、被告双方当庭均认可新JH6××7号别克小型普通客车现价值为160000元，新FMT7××号北京现代小型普通客车现价值为90000元。
上述事实，经当庭质证，有车辆行驶证、车辆信息查询、委托书、伊宁市公安局发还物品、文件清单及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系新JH6××7号别克小型普通客车的所有权人，对该财产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。无论是如董正升所述孟建标、孟凡伊从其处借走该车使用，还是如孟建标、孟凡伊所述与董正升交换车辆使用，在董正升要求返还该车时应当予以及时返还，至今占有该车的行为已经侵犯董正升对该财产的所有权，故本诉原告董正升要求本诉被告孟建标、孟凡伊返还该车的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。若孟建标、孟凡伊不能够返还该车，则应当按照双方在庭审中认可的价值160000元予以赔偿。关于孟建标、孟凡伊提出的反诉请求，孟凡伊系新FMT7××号北京现代小型普通客车所有权人，董正升受孟凡伊委托从伊宁市公安局经侦大队取得该车后，一直保管使用，孟凡伊要求董正升返还该车时亦应当予以及时返还，至今占有该车的行为亦侵犯了孟凡伊对该财产的所有权，故反诉原告孟凡伊要求反诉被告董正升返还该车的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。若董正升不能够返还该车，则应当按照双方在庭审中认可的价值90000元予以赔偿。董正升辩称该车已被孟建标、孟凡伊委托侯朝辉取走，但未提供相应的证据予以证实，故对其辩解本院依法不予采信。孟建标非新FMT7××车辆所有权人，不能对董正升主张权利，故对其反诉被告董正升返还车辆的诉讼请求，本院依法不予支持。对于车辆同返还地点及费用的承担，本着对双方公平的原则，由董正升将孟凡伊所有的新FMT7××号北京现代小型普通客车返还至孟凡伊所在地河南省洛阳市伊川县，返还车辆产生的相关费用由董正升自行承担；由孟建标、孟凡伊将董正升所有的新JH6××7号别克小型普通客车返还至董正升所在地新疆克拉玛依市，返还车辆产生的相关费用由孟建标、孟凡伊自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟建标、孟凡伊于本判决生效之日起十五日内将原告董正升所有的新JH6××7号别克小型普通客车一辆返还至新疆克拉玛依市原告董正升所在地，返还车辆产生的费用由被告孟建标、孟凡伊自行承担；若被告孟建标、孟凡伊不能够返还，则按价值160000元向原告董正升予以赔偿；
二、反诉被告董正升于本判决生效之日起十五日内将反诉原告孟凡伊所有的新FMT7××号北京现代牌小型普通客车一辆返还至河南省洛阳市伊川县反诉原告孟凡伊所在地，返还车辆产生的费用由反诉被告董正升自行承担；若反诉被告董正升不能够返还，则按价值90000元向反诉原告孟凡伊予以赔偿；
三、驳回反诉原告孟建标的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案本诉案件受理费费1750元、反诉案件受理费1025元、邮寄送达费216.40元，由原告（反诉被告）董正升负担1109.80元，由被告（反诉原告）孟建标、孟凡伊负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 于旭梅
二〇一五年九月十六日
书记员 赵西子
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第4号
申请人：肖艳，女，1970年4月3日生，汉族，现住本市新兴区。
被执行人：七台河市天吉煤矿。
法定代表人：鲍桂芝，职务：矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2013）第460号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2013年12月09日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月09日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2013年12月15日前履行七劳人仲字（2013）第460号仲裁裁决书所确定的46，947.00元给付义务。
因被执行人七台河市天吉煤矿已停产多年，且无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结本次执行程行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）新执字第4号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ： 吴 盛
执行员 ：姜海涛
二〇一六年二月十五日
书记员 ：李亚男
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第4号
申请执行人沧州市融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行
被执行人李铁刚、李洪明、李洪军
本院在执行沧州市融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行申请执行李铁刚、李洪明、李洪军借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第602号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝金涛
审 判 员 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 尹亭亭
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第4号
申请执行人李秀阳。
委托代理人李秀燕。
被执行人新泰市吉星机械制造有限公司。
本案在执行申请执行人李秀阳与被执行人新泰市吉星机械制造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李秀阳向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第6091号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年三月二十四日
书记员 常仕会
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初786号
原告辽宁矿渣微粉有限责任公司，住所地本溪市溪湖区火连寨镇火连寨街。
法定代表人贾伟，系该公司董事长。
被告辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区21号路30号。
法定代表人余冒社，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁矿渣微粉有限责任公司诉被告辽宁瑞丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁矿渣微粉有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 梁超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00406号
申请执行人李麦玲，女，1962年5月2日出生，汉族，住本区交斜镇五丰村*组，农民。
被执行人李六海，男，1960年7月23日出生，汉族，住址、职业同上。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）临民初字第918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李六海未按生效判决书履行义务。申请执行人李麦玲向本院申请，执行中，因被执行人李六海暂无可供执行。本院依法终结本次执行程序。2013年11月29日申请执行人李麦玲向本院恢复申请执行，申请执行标的为43100元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2013年11月25日向法院书面提出撤销申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2004）临民初字第918号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年十二月三日
书记员 李 蕊