内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4603号
原告崔元，男，个体户。
委托代理人王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告龙江，男，个体户。
委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告张敏（曾用名张培梅，系龙江妻子），女，无业。
原告崔元与被告龙江、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔元及其委托代理人王波、被告龙江的委托代理人贺心刚到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔元诉称，2010年10月27日、12月5日、2012年2月27日，龙江三次向本人借款共计850000元，至今未还，为此提起诉讼，请求：1、判令被告龙江、张敏夫妻共同返还借款850000元并承担利息（利息从2012年7月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由被告龙江、张敏承担。
被告龙江辩称，借条是本人所出具，但崔元没有实际交付借款，借条未生效，且2010年10月27日、12月5日的两笔借款600000元已返还崔元，应驳回崔元的诉讼请求。
被告张敏未作答辩。
经审理查明，被告龙江、张敏系夫妻关系。2010年至2011年期间，原告崔元及其亲戚吕文玉、朋友任民、张军等人通过银行转账向龙江出借现金2280000元，双方口头约定按不同利率支付上述借款人利息，但未约定还款期限。期间，龙江于2010年10月-12月给崔元出具借条两张，分别为：“今借到崔元现金叁拾万元整（￥：300000元），（月息3分，提前支付）。借款人龙江2010、10、27”，“今借到崔元叁拾万元整（￥：300000元）。龙江2010、12、5”。2012年2月27日，崔元等人向龙江催要借款，龙江给崔元补办借款手续，出具借条：“今借到崔元人民币贰拾伍万元整（小写：250000元），月息2.5分，按月付息。借款人龙江2012年2月27日”，同时，分别给吕文玉、任民、张军出具借条并约定不同利率，上述四笔借款金额共计1550000元（崔元250000元，月利率2.5%、吕文玉600000元，月利率3%、任民300000元，月利率2.5%、张军400000元，月利率2.5%）。该1550000元借款按照约定利率计算，月息为41750元（6250＋18000＋7500＋10000）。龙江从2011年6月起依约定月利率按每月41750元支付该1550000元借款利息至2012年6月17日，其中支付崔元250000元借款的利息总计78333元【（250000元×2.5%×12月）＋（250000元×2.5%÷30天×16天）】。
又查明，崔元曾出具收条：“今收到龙江还款壹佰伍拾伍万元（1550000元），本金及利息已经全部还清。（截至2012年2月25日前借条全部作废），崔元2012年2月25日”。庭审中，原告崔元主张其向龙江催要借款，龙江因无力清偿债务，又担心之前曾就崔元、吕文玉、任民、张军四人的1550000元借款手续重复，因而龙江在补办借条的同时，要求崔元将日期提前两日出具该收条，且龙江在2012年2月27日之后仍然按约定按月支付该1550000元借款的利息，该1550000元借款即指收条中“2012年2月25日前借条全部作废”的款项，龙江借崔元、吕文玉、任民、张军四人的1550000元并未实际返还，作废借条款项特指该1550000元，不包含龙江2010年借崔元的600000元。被告龙江辩称2012年2月25日的收条表明之前借条全部作废，证实崔元2010年的600000元借款已清偿，但龙江未能提供还款的银行转账等其他相关证据。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人曹某证言及开户行为河套农商行户名曹某账号853…9106的存折，证实曹某系崔元继父，河套农商行尾号9106的存折系崔元以曹某名字开户，由崔元实际持有使用。
2、银行转账凭条，证实崔元以自己或曹某的账户多次从银行给龙江转款达2280000元，即2010年10月27日崔元2次存入龙江农行卡6228…7114号内人民币290000（250000＋40000）元；2010年12月2日崔元从曹某农商行账户转入龙江账号6229…5916内人民币300000元；2010年12月16日崔元转入龙江建行账号…8549内人民币1250000元；2010年12月26日、27日崔元2次转账存入龙江农行卡6228…7114号内人民币190000元（100000＋90000）；2011年3月30日崔元从曹某农商行账号转入龙江账户6229…5916内人民币250000元。
3、借条，证实龙江向崔元等人借款2150000元，龙江在借款后给崔元等4人补打6张借条，其中崔元3张，总计850000元（300000＋300000＋250000），吕文玉、任民、张军3张，总计1300000元（600000＋300000＋400000）。
4、河套农商行户名曹某8539……9106账户明细，证实龙江于2011年6月-2012年3月，按每月41750元多次给曹某账户打款，是该1550000元（250000＋400000＋300000＋600000）借款每月应付利息。
5、收条，证实崔元于2012年2月25日给龙江出具收到1550000元的收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告崔元提供的借条、转账凭条、账户明细等证据，能够证明与被告龙江之间有借贷关系。双方争议的焦点为：通过崔元出借给龙江的款额与本案诉争款项的认定；诉争的1550000元与2012年2月25日前的600000元借款的关系，借款是否已偿还；原告的诉讼主张能否成立。一、关于借款数额的确认。本案所涉款项850000元即2010年10月27日、12月5日两次借款600000元及2012年2月27日借款250000元，包含在崔元于2010年10月27日至2011年3月30日期间多次通过自己或曹某的银行账户转入龙江账户的2280000元内。原告崔元已就该事实出示借条、转账凭条、账户明细等证据进行举证，被告龙江不能说明崔元转入其账户内2280000元的性质与去向，又无证据证明该款项系与崔元的其他经济往来，仅以2012年2月25日崔元出具的收条抗辩已偿还之前借款600000元。依龙江抗辩已还1550000元计算，截至2012年2月25日，其尚欠崔元730000元（2280000元－1550000元）未返还，据此推定，崔元2010年的2笔共借款600000元应包含在其中，未返还，加上2012年2月27日出借的250000元，龙江实际借款数额应确定为850000（600000＋250000）元。崔元持龙江出具的850000元的借条起诉，理由成立。二、关于诉争的1550000元借款及时间的认定。龙江于2012年2月27日出具的4份借条总金额是1550000元，加上崔元于2010年出借给龙江的另两笔总金额600000元的借款，借款金额总计2150000元，少于崔元于2010年10月27日至2011年3月30日期间转入龙江账户的2280000元。鉴于原、被告均不能提供1550000元借款的准确出借时间，故依据崔元出具的转账凭条、借条、账户明细等证据，结合龙江于2011年6月28日首次支付利息41750元及2011年6月-2012年3月间多次按每月41750元给曹某或崔元账户付款的事实，推定该1550000元的实际出借时间为2011年6月1日，且该借款未返还。龙江未能提供相关证据证明2010年所借的600000元及2012年2月27日所借的1550000元已清偿，故其辩称崔元未实际交付借款、借条未生效、借款600000元已于2012年2月25日前清偿等理由，不能成立。三、关于还款责任的承担。借贷关系合法并客观存在，且借款人未依法履行还款义务，是债务人承担还款责任的前提。前述查明的事实及原告崔元出示的借条、转账凭条、账户明细等相互关联印证的证据，可以证明被告龙江向原告崔元借款850000元未还的事实。双方借贷关系明确，龙江应履行还款义务。但该款项下的利息应做如下调整：2010年10月27日、2012年2月27日的两笔借款650000元所约定的月利率，均超出同期同类银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护，龙江按月已支付250000元借款的部分利息78333元中超出同期同类银行贷款利率4倍的部分应按月顺延支付，在执行中予以核减；2010年12月5日借款300000元未约定利息，崔元在诉讼中主张该款从2012年7月1日起计算利息，于法无据，应从起诉之日即2015年7月9日起按同期同类银行贷款利率计算利息。本案借款是被告龙江与张敏婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由龙江、张敏共同清偿。原告崔元诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告龙江辩称证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江、张敏于本判决生效后十日内返还崔元借款本金850000元并承担利息（其中借款300000元的利息从2010年10月27日起、借款250000元的利息从2011年6月1日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算；另借款300000元的利息从2015年7月9日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，以上三笔借款利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，核减已付利息78333元）。
案件受理费12300元，由被告龙江、张敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 王 瑞
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。