wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第447号
原告：孙宝科，职工。
被告：何丙利，农民。
原告孙宝科与被告何丙利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年4月14日庭审，原告孙宝科与被告何丙利均到庭参加了诉讼，2015年6月9日庭审，原告孙宝科到庭参加了诉讼，被告何丙利经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝科诉称，2014年1月5日，被告因急需资金向原告借款现金19.5万元整，由借条为证。后被告借故拒不还款，特起诉，请求判令被告立即偿还原告借款19.5万元整，并赔付自借款之日至清偿之日止银行同期贷款利息的损失。
原告孙宝科在举证期间内提交如下证据：
1、借据一份，用于证明借款事实；
2、孙宝科工商银行牡丹卡明细一份，用于证明原告拥有足够资金借给被告；
原告当庭提交如下证据：1、2014年4月28日何丙利证明一份，用于证明被告何丙利欠原告钱的事实；2、电话录音一份，用于证明被告丢车后打电话说还原告钱。
被告何丙利辩称，对原告向法院出具的借条有争议，且没有形成事实，该借条来源存在重大疑问，请求对原告出具的借条来源和借条是否形成事实进行调查。2013年12月20日，因被告与合伙人资金短缺，经人介绍和原告商量于2014年1月5日向原告借款19.5万元，并写了一张19.5万元的借条。当时，原告并未给被告19.5万元，被告也没有将借条交给原告。后双方商量决定由被告重新书写一份车转让手续，事后原、被告产生车纠纷。大概2014年12月9日11时45分左右，原告趁被告不在车上，将车偷走，原告知道后，马上报了110，并向办案人员诉说了所丢失的东西（包括原告出具的借条），后经车上定位系统找回来了车，但车上所丢失的东西并未找回。2015年接到本案的应诉手续后，才知道所丢失的东西在原告处。
被告何丙利在举证期间内提交如下证据：
1、视频录像一份；
2、被告何丙利申请调取其车辆丢失的公安卷宗材料；
上述两份证据用于证明原告将被告车辆偷走，并拿走存放在车辆中的借据及其他材料。经本院依法对涉县城区中队工作人员汪庚毅进行询问，证实因车辆问题被告何丙利最终没有报案，也没有形成卷宗材料，车上丢失物品无法查证。
被告何丙利当庭提交任天磊证明一份，用于证明2014年1月5日其与何丙利在一起。
经庭审举证质证，被告对原告在举证期间内提交的证据提出如下质证意见：对证1的真实性与合法性均无异议，但对关联性有异议，该证据是在被告车辆上丢失的，2014年1月5日原告表哥也和我们（吕瑶磊、樊义魁）在一起，均可证明当时被告并未将借条交给原告，原告也未给被告钱；对证2真实性、关联性均有异议。因被告何丙利缺席第二次庭审，未对原告当庭提价的证据进行质证。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证1没有异议，车辆是原告买的，已支付被告15万元的购车款，开走的是自己的车；对证2不清楚；对原告当庭提价的证据提出的意见为：2014年1月5日，何丙利和吕瑶磊去原告店里拿的15万元买车款。当时签订了购车协议和19.5万元的借条。之后原告回家拿了19.5万元，在路边（金谷楼下）原告车上将钱给了被告。
经审理查明，2014年1月5日，被告何丙利向原告借款19.5万元整，并向原告出具借据一份，“借条今借孙宝科壹拾玖万伍仟元整何丙利2014.1.5”。同年1月底，被告何丙利偿还原告0.75万元。被告何丙利于2014年4月28日向原告出具证明一份，“何丙利欠孙宝科现金（19.5万），如果无能力归还，孙宝科本人可以拿着冯学强、张乃军写给何丙利的欠条去要账。特此证明何丙利2014年4月28日”，剩余借款经原告催要未果，原告于2015年3月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告达成借款意向，原告依约向被告支付借款，被告也已向原告出具借据，双方民间借贷关系依法成立。被告何丙利虽以车辆被原告偷走，连带原本存在于被告处的借据一同丢失，双方并未形成借贷事实为由提出抗辩，证据不足，且原告提交的2014年4月28日被告的证明材料，足以证明双方的民间借贷事实成立，故对其抗辩，不予采信。被告在偿还0.75万元后，经原告催要未能及时偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持，但被告已偿还部分应予扣除。关于利息，因原、被告借款时并未约定借款期间与借款利息，且原告未能举证证明其向被告何丙利催要借款的具体时间，原告要求赔付自借款之日至清偿之日止按银行同期贷款利息的损失，于法无据，不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉的次日（即2015年3月10日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告何丙利在本判决生效之日起三十日内偿还原告孙宝科借款18.75万元，并支付利息（自2015年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙宝科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告孙宝科负担200元，由被告何丙利负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 贾学亮
代理审判员 王苗叶
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋亚南
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初364号
原告：梁艳。
被告：孟庆军。
原告梁艳诉被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁艳到庭参加诉讼，被告孟庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，被告因资金周转困难到我处借款5万元，经催要，已偿还1万元，剩下4万元被告至今不予偿还，请求依法判决被告给付借款4万元。
被告孟庆军在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月17日，被告向原告借款5万元，约定用期二个月，逾期后被告偿还1万元，尚欠原告借款4万元，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份及原告梁艳的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款4万元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆军于本判决生效后10日内偿还原告梁艳借款人民币4万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孟庆军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐晓鹏
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初00212号
原告：含山县佳和物业有限公司。
法定代表人：黄三美，该公司总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：贺斌。
被告：葛曲，男，汉族，1964年9月24日出生，单位职工。
原告含山县佳和物业有限公司诉被告葛曲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员魏明明适用小额诉讼程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告含山县佳和物业有限公司委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告葛曲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告葛曲在巢湖永同鑫房地产开发有限公司购买两间商铺，位于含山县楚园春天小区某幢X、XX室，面积分别为50.27平方米、51.93平方米。原告作为物业服务公司自2011年1月一直为含山县楚园春天小区提供物业服务。被告购买商铺后，交纳物业服务费至2012年8月16日。后原告多次向被告催要物业服务费，被告未能按时给付。为此原告诉至法院要求被告给付拖欠物业费自2012年8月16日至2013年8月15日。被告入住时与原告签订《物业入住协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，协议对双方应当具有约束力，双方应当遵守。2013年1月27日，含山县楚园春天小区业主委员会与原告含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告对含山县楚园春天小区实施物业服务管理，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2012年8月16日至2013年8月15日原告一直为楚园春天小区所有业主提供物业服务，被告作为业主之一接受该服务，应按照约定支付物业管理服务费。经含山县物价管理部门许可，含山县商业门面物业管理服务费为0.80元每平方米每月，该标准自2011年12月30经含山县物价局核准。本案在审理过程中，本院曾多次电话联系被告要求其到庭参加诉讼，以便于案件的解决。被告仅在电话中辩称其房屋租赁给别人使用，应当由承租人交纳物业管理费，对此抗辩理由，无任何书面材料及证据予以支持，本院不予采纳。另《物业服务合同》第七条明确进行了约定：自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应当依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方（物业公司）。故被告即使将涉案房产租赁给他人，其也应当承担物业服务费用。现被告拖欠物业管理费的行为，违反了双方协议的约定，应当承担履约责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛曲于本判决生效之日起五日内给付原告含山县佳和物业有限公司2012年8月16日至2013年8月15日含山县楚园春天小区某幢X、XX号房屋的物业管理服务费人民币981元（0.8元／㎡／月×50.27㎡×12月＋0.8元／㎡／月×51.93㎡×12月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛曲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏明明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘欣欣
附：本判决所援引的法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初00212号
原告：含山县佳和物业有限公司，住所地含山县环峰镇。
法定代表人：黄三美，该公司总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：贺斌，该公司员工。
被告：葛曲，男，汉族，1964年9月24日出生，单位职工，住含山县环峰镇。
原告含山县佳和物业有限公司诉被告葛曲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员魏明明适用小额诉讼程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告含山县佳和物业有限公司委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告葛曲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告葛曲在巢湖永同鑫房地产开发有限公司购买两间商铺，位于含山县楚园春天小区4幢某1、某2室，面积分别为50.27平方米、51.93平方米。原告作为物业服务公司自2011年1月一直为含山县楚园春天小区提供物业服务。被告购买商铺后，交纳物业服务费至2012年8月16日。后原告多次向被告催要物业服务费，被告未能按时给付。为此原告诉至法院要求被告给付拖欠物业费自2012年8月16日至2013年8月15日。被告入住时与原告签订《物业入住协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，协议对双方应当具有约束力，双方应当遵守。2013年1月27日，含山县楚园春天小区业主委员会与原告含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告对含山县楚园春天小区实施物业服务管理，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2012年8月16日至2013年8月15日原告一直为楚园春天小区所有业主提供物业服务，被告作为业主之一接受该服务，应按照约定支付物业管理服务费。经含山县物价管理部门许可，含山县商业门面物业管理服务费为0.80元每平方米每月，该标准自2011年12月30经含山县物价局核准。本案在审理过程中，本院曾多次电话联系被告要求其到庭参加诉讼，以便于案件的解决。被告仅在电话中辩称其房屋租赁给别人使用，应当由承租人交纳物业管理费，对此抗辩理由，无任何书面材料及证据予以支持，本院不予采纳。另《物业服务合同》第七条明确进行了约定：自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应当依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方（物业公司）。故被告即使将涉案房产租赁给他人，其也应当承担物业服务费用。现被告拖欠物业管理费的行为，违反了双方协议的约定，应当承担履约责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛曲于本判决生效之日起五日内给付原告含山县佳和物业有限公司2012年8月16日至2013年8月15日含山县楚园春天小区4幢某1、某2号房屋的物业管理服务费人民币981元（0.8元／㎡／月×50.27㎡×12月＋0.8元／㎡／月×51.93㎡×12月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛曲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏明明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘欣欣
附：本判决所援引的法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执510号
申请执行人：谢秀志，男，1942年6月13日出生，汉族，住岑溪。
被执行人：胡文彪，男，1992年6月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1501号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月11日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执510号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的13984元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执510号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十八日
书记员 李 辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02780号
原告张某甲，男，生于1975年4月8日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告陈某，女，生于1977年6月29日，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2014年5月6日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周酩和、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于同年3月30日在贵州省桐梓县坡渡镇人民政府登记结婚。婚后生育长子张某乙、次子张某丙，均在校读书。婚初，原告担负起家庭责任，日子有所改善。后夫妻矛盾越来越多，被告甚至打骂原告父母，2012年被告离家出走，取走夫妻共同存款10万元，原告多次要求被告回家，但被告全然不顾，夫妻感情已经破裂，有夫妻共同债务5000元，被告掌管了夫妻关系存续期间从1998年至2012年的收入29万余元，要求被告支付其中10万元，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙、张某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1600元；3、判令被告少分夫妻共同财产并给予原告过错补偿金1万元及支付10万元。
被告陈某辩称，我同意离婚，小孩一人抚养一个，有共同财产在原告处，房子虽是原告父亲的名字，但我有功劳，应该分。2012年我是外出打工，不是离家出走，没有共同债务，也没有取走存款10万元，不同意支付经济补偿金，没有29万元的收入，不同意向原告支付10万元。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于1997年3月30日在贵州省桐梓县坡渡镇人民政府登记结婚，于1998年8月27日生育长子张某乙，于2006年10月3日生育次子张某丙，均系在校学生。婚后，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。另查明，双方的夫妻共同财产有以被告名义存于中国邮政储蓄银行的存款2031.26元及以被告名义在中国人寿保险股份有限公司交纳的保费19860元，摩托车1辆、马1匹，双方一致陈述对家用电器及家庭生活用品均不在本案中分割。审理中，被告同意离婚，婚生子张某乙当庭表示，如果父母离婚，其不选择跟随父或母任何一方生活，表示愿意跟随其祖父和祖母生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、桐梓县坡渡镇人民政府婚姻登记处证明、常住人口登记卡、身份材料、证人证言、协助查询通知书、重庆市綦江区马龙村村民委员会证明、重庆市綦江区丛林镇新建村村民委员会证明等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。原、被告经人介绍相识恋爱，婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因婚生子张某乙、张某丙均与原告一起生活，由原告的父母在照管，婚生子张某乙也明确表示不愿意选择随其父亲或母亲生活，其愿意随其祖父祖母一起生活，考虑两个小孩目前的生活环境，为有利于小孩的健康成长，婚生子张某乙、张某丙由原告抚养为宜。关于抚养费的问题，不直接抚养小孩的一方应当承担相应的抚养费，结合目前的生活水平和小孩的实际生活需要，由被告每月支付小孩抚养费共600元为宜。关于夫妻共同财产的分割问题，对摩托车1辆、马1匹，因摩托车及马匹现均由原告在管理和使用，且原告主要用马匹装货来维持生计，而被告长期在外打工，因此对摩托车1辆和马1匹归原告所有为宜，对被告在银行的存款2031.26元归被告所有。对被告以其名义交纳的保费19860元，结合前述财产分割情况，由被告分割其中9000元给原告。对原告陈述的其从1998年至2012年交给被告共计290000余元，现在被告还有200000元的存款，要求被告支付其中100000元，因其提供的证据不能充分证明被告有存款200000元，被告对此又予以否认，因此对原告要求被告支付100000元的请求，本院不予支持。对原告提出的夫妻共同债务5000元，因其未提供相应证据予以证明，被告又予以否认，本院不予主张。原告认为被告在外与他人非法同居，要求被告支付精神抚慰金10000元，因其提供的证据不能充分证明其主张，被告又坚决予以否认，因此对原告的此项诉求，本院不予支持。被告要求分割房产，其未提供房屋产权的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子张某乙、张某丙由原告张某甲抚养，被告陈某从2014年7月起每月给付两个小孩抚养费各300元，至两个小孩独立生活时止；
三、夫妻共同财产摩托车1辆和马1匹归原告张某甲所有，银行存款2031.26元归被告陈某所有；以被告陈某名义交纳的保费19860元，由被告陈某在本判决生效后五日内向原告张某甲支付其中9000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告张某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 曹军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶冶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8901号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：常龙，男，1987年8月22日出生，汉族。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告常龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗志、田淑始到庭参加诉讼。被告常龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金56200.6元，及利息、罚息20934.73元(截至2016年10月31日)，以及自2016年11月1日起至借款清偿之日的罚息，按照合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，原告与被告签订《个人借款合同》，并依约定向被告发放贷款20万元。之后，被告违反合同约定，没有按照约定归还借款及利息。
被告常龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期账户历史交易明细、儒商卡申请表、通用凭证、贷款信息确认函、本息详单，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2013年5月15日，被告常龙（借款人，甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为20万元，借款期限为2年（自2013年5月15日至2015年5月15日），借款月利率为12.5‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。2013年5月15日，原告所属小微企业贷款中心向被告常龙发放贷款20万元。截止到2016年10月31日，被告常龙尚欠尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金56200.6元、利息及罚息20934.73元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告常龙签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告常龙发放贷款，履行了合同义务。被告常龙未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告常龙偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常龙未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常龙于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金56200.6元、利息及罚息20934.73元(截止到2016年10月31日)，合计77135.33元，并向原告支付自2016年11月1日至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告常龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡钰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县泗洲中大街21号。注册号321324000039548。
负责人许祥军，系该行行长。
委托代理人苗岭,该银行员工。
被告任效威。
被告周保英。
被告任茂金。
被告付玉梅。
被告任宇。
被告刘凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告任效威、周保英、任茂金、付玉梅、任宇、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告任效威、周保英、任茂金、付玉梅、任宇、刘凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2012年4月12日，原告与任效威签订小额联保借款合同，合同约定由原告借款50000元给任效威用于经营沙石，借期12个月（自2012年4月12日至2013年4月12日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告任效威与周保英系夫妻关系，应承担共同还款的义务。2011年3月19日，原告同任效威、周保英、任茂金、付玉梅、任宇、刘凤同签订了《小额贷款联保协议书》，由该联保小组成员共同对该笔借款承担连带保证责任。现任效威已迟延还款，违反了合同的约定，故诉至法院，现请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息（按年利率14.58%自2013年1月12日计算至2013年4月12日）、逾期利息（自2013年4月13日起按合同约定利息加收50%罚息计算至履行完毕之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告任效威、周保英、任茂金、付玉梅、任宇、刘凤未答辩。
案件审理过程中任茂金、任宇到庭陈述：联保借款是事实，但借款人有能力偿还，不同意承担担保责任。
本院经审理查明：2011年3月19日，任效威、周保英、任茂金、付玉梅、任宇、刘凤共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书第一条约定乙方成员自愿组成联保小组，约定由任宇为联保小组牵头人；协议第二条约定联保期限自2011年3月11日起至2013年3月19日止；协议第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；该协议第六条第三项约定保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年4月12日原告与任效威签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定邮储泗洪支行向任效威提供个人借款50000元，借款用途为经营沙石；借款期限为12个月（自2012年4月12至2013年4月12日）；约定贷款年利率为14.58%；该合同第七条第三项约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，指借款前十个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；合同第十三条第一项第一款约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同第十四条第一项第四款约定乙方违反该合同任一条款时，甲方有权要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。周保英与任效威系夫妻关系，承诺对上述款项承担共同还款义务。2012年4月12日，原告将借款50000元汇至任效威帐户。此后，被告任效威于2013年1月份偿还原告利息4437.4元。
以上事实有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、共同还款承诺书、联保小额贷款申请书予以印证。
本院认为：原告与任效威签订的《小额联保借款合同》及六被告共同签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按照合同约定履行了放款义务，贷款到期后被告任效威未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告周保英作为共同借款人应承担共同偿还义务。任茂金、付玉梅、任宇、刘凤按照联保协议约定作为连带责任保证人在借款人未按约偿�借款的情况下应承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向借款人任效威、周保英追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任效威、周保英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款借款本金50000元及利息（按年利率为14.58%自2013年1月12日起计算至2013年4月12日）、逾期利息（自2013年4月13日起按合同约定利息加收50%罚息计算至履行完毕之日止）；
二、任茂金、付玉梅、任宇、刘凤对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人任效威、周保英追偿；
案件受理费1050元、公告费300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账号为：460101040004680）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 马文献
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2046号
原告：段治东，男，汉族，1981年3月20日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告:重庆溪洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码：91500107MA5U3TWY08。
法定代表人:杨洪。
原告段治东诉被告重庆溪洋科技有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序审理。原告段治东于2017年5月22日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告段治东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭俊丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22856号
原告李宝民，男，1970年8月14日出生。
被告北京康杰铜制品有限公司，住所地北京市丰台区广安路小井街343号。
法定代表人常久秋，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
被告常久秋，女，1966年6月6日出生。
原告李宝民诉被告北京康杰铜制品有限公司（以下简称康杰公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）、常久秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员陆宋宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝民，被告兼被告康杰公司法定代表人常久秋，被告平安北京公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝民诉称：2015年8月15日11时，常久秋驾驶康杰公司所有的京ⅩⅩ1小客车，沿北京丰台区西三环外环主路行驶至丰益桥南侧路段时，猛烈追尾撞击原告驾驶的京ⅩⅩ2轿车，造成原告及同车乘车人多部位受伤，同时导致多车连撞，原告车辆受损。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，常久秋承担事故的全部责任，原告及另2辆被撞车辆驾驶人无责任。事故发生后，原告从相互礼让、简洁处理事故角度出发，原告及同车受伤人员通过个人医保负担了此次事故的人伤治疗方面的医疗费用。但对于车辆损失及其他损失，被告之间相互推诿，不积极承担赔偿责任，履行给付义务。现要求被告赔偿车辆损失30300元、购买时扣除裸车价格以外价值损失12650元、车辆使用补偿费8000元、事故发生时车辆载油350元、车上物品损失700元、交强险损失440元、拖车费480元、代用车辆租借费4000元、汽油费780元、停车费307元、出租车费141.4元、公交卡费80元、电话费150元、误餐费423元、误工费8586元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告康杰公司辩称：事故事实及责任认定无异议，具体意见与保险公司相同，同意与常久秋共同承担赔偿责任。
被告平安北京公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内。保险公司赔付了本车车损，和另外两辆车辆修理费，分别为京ⅩⅩ3车损8127元，京ⅩⅩ4车损3620元，在赔偿时优先使用了交强险的财产限额，交强险额度已经使用完毕，对于原告诉求同意赔偿车辆损失和施救项目的费用，其他费用属于间接损失没有法律依据，不适于保险赔偿的项目，请法院依法驳回，不同意承担本案诉讼费。
被告常久秋辩称：事故事实及责任认定无异议，具体意见与保险公司相同，同意与康杰公司共同承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月15日11时，在北京市丰台区西三环外环主路丰益桥南侧，常久秋驾驶康杰公司所有的京ⅩⅩ1号小型轿车与李宝民驾驶的京ⅩⅩ2号小型轿车及孙中普驾驶的京ⅩⅩ5小型客车发生交通事故，造成多车受损，多人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，常久秋负事故的全部责任，李宝民、孙中普无责任。事故发生后，平安北京公司与李宝民达成事故车辆全损协议书，确定车辆全损金额为30300元。另李宝民支付拖车费480元。此次事故还造成李宝民支付停车费、出租车费、公交卡费的替代性交通工具的费用528.4元。
庭审中，李宝民提交租赁协议、收条、行驶证复印件，意在证明其在车辆维修期间租赁车辆花费的费用，但根据其提供的行驶证复印件显示，其所租借的车辆属于非营运车辆，且其未提交对方具有可以出租车辆并取得收益资质的相关证据。经询问，与其签订车辆租赁协议的为其亲属。李宝民提交导航仪实物及购买票据，意在证明其车上物品损失，但未提交证据证明此物品损失系此次交通事故造成。另李宝民提交电话费、误餐费、误工证明等证据，意在证明其相应损失。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、协议书以及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：常久秋驾驶在平安北京公司投保交强险和商业三者险的机动车与李宝民、孙中普发生交通事故，常久秋负事故的全部责任，依法应由平安北京公司在保险限额内先行赔偿，超过保险范围的由常久秋承担。康杰公司作为车辆所有人同意与常久秋共同承担赔偿责任，本院不持异议，予以确认。李宝民关于车辆损失、拖车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；李宝民主张的停车费、出租车费、公交卡费属于合理的替代性交通工具的费用，本院予以支持，但此类费用不属于保险赔偿范围，由常久秋、康杰公司承担；李宝民关于车辆租赁费的主张，鉴于其主张的租赁车辆费用并未提交支出此项费用的正式票据，亦未提交出租车辆人员具有出租车辆收益资质的证据，故其该项请求证据不足，本院不予支持；李宝民关于车上物品损失的主张，证据不足，本院不予支持；李宝民关于裸车价值外的其他损失、使用价值补偿、载油损失、交强险保险费损失、汽油费、电话费、误餐费、误工费等主张，缺乏法律依据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李宝民车辆损失三万零三百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李宝民拖车费四百八十元；
三、被告北京康杰铜制品有限公司、常久秋于本判决生效后七日内赔偿原告李宝民停车费、出租车费、公交卡费共计五百二十八元四角；
四、驳回原告李宝民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由原告李宝民负担四百九十五元（已交纳）；由被告北京康杰铜制品有限公司、常久秋负担二百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一五年十二月三日
书记员 魏亚杰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第133号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人方某，出生地浙江省象山县，个体工商户，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月5日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月1日23时许，被告人方某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县石浦镇海鲜街附近出发，后沿象山县石浦镇南屏路由东往西行驶至石浦镇南屏路254号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人方某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为91mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人方某至象山县红十字台胞医院提取了被告人方某的血液样本。后被告人方某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年12月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人方某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为132mg／100ml。被告人方某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人方某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人方某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规�，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一五年二月十日
书记员 李 楠
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审187号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人肖少兵，务农。
被执行人彭小红，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人肖少兵、彭小红征收社会抚养费一案于2015年9月28日作出的云卫计征字（2015）第293号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第293号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人肖少兵、彭小红系夫妻，肖少兵、彭小红均为农业户口。肖少兵、彭小红婚后于2007年7月14日生育一子，2015年8月31日，被执行人肖少兵、彭小红在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：肖少兵、彭小红于2015年8月31日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月28日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第293号征收社会抚养费决定：对肖少兵、彭小红征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向肖少兵、彭小红送达该征收社会抚养费决定书，并告知肖少兵、彭小红相关权利。肖少兵、彭小红在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月11日，云梦县卫生和计划生育局书面催告肖少兵、彭小红自动履行交纳社会抚养费的义务，肖少兵、彭小红在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第293号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第293号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 景艳秋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执296号
申请执行人叶继泰，男，汉族，1948年12月3日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
被执行人伍锋伟，男，汉族，1982年3月15日生，江西省赣州市人，住南康区。
本院在执行叶继泰与伍锋伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人伍锋伟发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人伍锋伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执296号申请执行人叶继泰，男，汉族，1948年12月3日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。被执行人伍锋伟，男，汉族，1982年3月15日生，江西省赣州市人，住南康区。本院在执行叶继泰与伍锋伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人伍锋伟发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人伍锋伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第15789号
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人徐鸣皋，校长。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告魏梦琦。
委托代理人蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告魏梦琦劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告魏梦琦委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称，我单位为中小学教育培训机构，魏梦琦为我公司员工，签订有书面劳动合同。魏梦琦在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。魏梦琦未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、魏梦琦向高思学校支付2014年2月27日至实际返岗日期间的罚款（按照每日1711元的标准）�2、魏梦琦在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
本院认为，经审理查明，魏梦琦自2013年3月13日起任高思学校文科运营部语文招生组招生主任兼代课老师，2014年3月27日提出辞职，上述期间魏梦琦为北京理工大学在校硕士研究生。就此本院认为，依据魏梦琦的在校生身份，其与高思学校之间法律关系性质应为劳务合同关系。现经本院释明，高思学校坚持认为双方之间系劳动关系，不同意调整为劳务合同纠纷审理，故本院对高思学校就本案所提起之劳动争议诉讼依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的起诉。
北京市海淀区高思超常教育培训学校已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1144号
申请执行人王磊，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县吕寨镇吕寨行政村吕寨***号。
被执行人张云龙，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡任楼行政村任楼**号。
申请执行人王磊与被执行人张云龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张云龙未按期履行义务，申请执行人王磊于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人张云龙发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人张云龙收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张云龙暂无财产可供执行且长期外出，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原调解书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3894号民事调解书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 王福逊
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第218号
申请执行人保定弘坤地暖工程安装有限公司，住所地保定市北市区太保营村。
法定代表人韦鹤鸣，该公司经理。
被执行人刘瑛。
被执行人黄飞。
申请执行人保定弘坤地暖工程安装有限公司与被执行人刘瑛、黄飞建设工程合同纠纷一案，保定市新市区人民法院于2015年3月24日作出（2015）新民初字第451号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第218号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 王立民
执行员 钱金宽
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第218号
申请执行人许贞乐，居民。
被执行人陈秉坚，大××华侨农场××厂下岗职工。
许贞乐与陈秉坚共有纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第351号民事判决书生效后，义务人陈秉坚拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人许贞乐于2015年11月24日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为50587.58元，本案执行费659元。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人陈秉坚在中国农业银行大新县支行的银行存款人民币1400元，除此外，未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人许贞乐同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 雷 新
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第218号
申请执行人石家庄某某装饰材料有限公�。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
被执行人钟某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第284号民事判决书，责令被执行人钟某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟某的银行存款1，533，116元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一五年二月二十七日
书记员 李景龙
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第218号
申请执行人谢领素，女，汉族，1950年10月生，住石家庄市新华区石岗大街。
被执行人安素彦，女，汉族，1965年8月生，住新乐市。
被执行人安玉飞，男，汉族，1988年11月生，住新乐市。
关于申请执行人谢领素与被执行人安素彦、安玉飞买卖合同纠纷一案，因申请人向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1869号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年七月十四日
书记员 赵建军
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3196号
原告（被告）天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人于德祥，董事长。
委托代理人刘艳龙，该公司办公室主任。
被告（原告）蔡金兵。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司（以下简称天津嘉禾公司）与被告蔡金兵劳动争议纠纷案、原告蔡金兵与被告天津嘉禾公司劳动争议纠纷案，本院于2015年6月8日立案受理。两案受理后，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭对其合并进行了审理。天津嘉禾公司的委托代理人刘艳龙，蔡金兵及其委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津嘉禾公司诉称，蔡金兵系天津嘉禾公司职工，职务为生产副总监。蔡金兵工作期间因玩忽职守，致使生产产品质量不合格、市场声誉受到严重影响，造成产品严重滞销及客户退货的被动局面，其还故意破坏公司很多设备、材料等资产，给公司带来巨大经济损失。后蔡金兵为逃避责任，于2015年3月离开企业，至今旷工没有上班。此后其向静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委仲裁，裁决天津嘉禾公司支付其2014年11月至2015年3月工资25909.5元。天津嘉禾公司认为，该裁决不符合事实及法律规定，损害了公司的合法利益，特向法院起诉，请求依法判令：1、天津嘉禾公司无需向蔡金兵支付2014年11月至2015年3月工资等费用；2、诉讼费用由蔡金兵承担。
蔡金兵辩称，不同意天津嘉禾公司的诉讼请求，公司所诉的理由不存在。
蔡金兵诉称，蔡金兵与天津嘉禾公司的职工劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决天津嘉禾公司支付蔡金兵拖欠的全部工资。但未支持蔡金兵主张的拖欠工资25%经济补偿金及解除劳动合同经济补偿金。天津嘉禾公司在仲裁庭承认拖欠蔡金兵工资数额及入职时间等事实，根据法律规定，天津嘉禾公司应当支付蔡金兵所诉全部请求。故为维护个人合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、天津嘉禾公司支付蔡金兵工资25909.5元，拖欠工资25%经济补偿金6477.37元，解除劳动合同经济补偿金5746.5元，共计38133.37元；二、诉讼费用由天津嘉禾公司承担。
天津嘉禾公司辩称，蔡金兵是公司的副总监，其提出的所有诉讼请求公司均不认可，因为蔡金兵造成了公司的产品质量问题、车辆及财产损失。
经审理查明，蔡金兵原系天津嘉禾公司职工，2014年8月17日入职，职务为生产副总监，月均工资5746.5元。天津嘉禾公司未支付其2014年11月至2015年3月工资25909.5元。2015年3月28日，蔡金兵离开天津嘉禾公司。
另蔡金兵曾以天津嘉禾公司为被申请人提起劳动仲裁，2015年5月22日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第271号仲裁裁决，裁决：一、天津嘉禾公司支付蔡金兵2014年11月至2015年3月工资25909.5元；二、驳回蔡金兵的其他申诉请求。因双方对该仲裁裁决均不服成诉。
以上事实有天津嘉禾公司提交的证人证言、照片、公司员工证明、公司通报、民事起诉状、传票、报销凭证以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，一、天津嘉禾公司的诉讼主张是否应当支持。
天津嘉禾公司主张蔡金兵工作期间因玩忽职守，给公司造成经济损失，故公司无需向其支付工资等费用的诉讼请求，因天津嘉禾公司的该诉讼主张未经过劳动仲裁的前置程序，因此，本院对其主张不予审理，原告可向相关部门重新申请仲裁。
二、天津嘉禾公司拖欠蔡金兵25909.5元工资是否应当给付。
庭审中，双方对仲裁裁决确定应当支付蔡金兵2014年11月至2015年3月工资25909.5元数额无异议。根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此，天津嘉禾公司应向蔡金兵支付拖欠工资25909.5元。
三、天津嘉禾公司是否应向蔡金兵支付拖欠工资25%经济补偿金6477.37元及解除劳动合同经济补偿金5746.5元。
1、对于天津嘉禾公司是否应向蔡金兵支付拖欠工资25%经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。庭审中，蔡金兵未提交证据证明，其对天津嘉禾公司拖欠工资问题已向劳动行政部门举报，且劳动行政部门已责令原告限期支付劳动报酬。因此，蔡金兵的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
2、对于天津嘉禾公司是否应向蔡金兵支付解除劳动合同经济补偿金问题。由于天津嘉禾公司拖欠职工工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定：“未及时足额支付劳动报酬的；劳动者可以解除劳动合同。”鉴于蔡金兵2015年3月28日，已离开天津嘉禾公司，双方劳动关系已经解除。其现主张天津嘉禾公司支付解除劳动合同经济补偿金不违反相关法律规定，本院予以支持。蔡金兵在天津嘉禾公司工作时间为2014年8月17日至2015年3月28日，根据相关法律规定，其应向蔡金兵支付1个月的经济补偿金。蔡金兵的月平均工资为5746.5元，因此，天津嘉禾公司应支付蔡金兵的经济补偿金为5746.5元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司于本判决生效后五日内支付蔡金兵解除劳动合同经济补偿金5746.5元；
二、天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司于本判决生效后五日内支付蔡金兵2014年11月至2015年3月工资25909.5元；
三、驳回天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回蔡金兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费10元，由天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
备注：由于（2015）静民初字第3216、3196两案为互诉案件，（2015）静民初字第3216号民事判决书作为蔡金兵的执行依据，（2015）静民初字第3196号民事判决书不能作为蔡金兵的执行依据。
审判员 孙学兵
二〇一五年九月二十九日
书记员 王亚琼
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第278号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人张熠。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人张熠金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人张熠所有的银行存款1239000元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张熠所有的银行存款1239000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡奇毅
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第19号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人师某某，女，1979年10月13日出生，顺平县。
被申请人韩某某，男，1976年7月26日出生，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年7月14日作出（2013）第0419号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养
费17990元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书规定的义务，申请人于2015年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2013）第0419号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2013）第0419号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2013）第0419号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年十月二十三日
书记员 李志强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3588-1号
原告：甘延芝，女，汉族，现住吉林省延吉市。
原告：杨云泽，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：甘延芝，女，汉族，现住吉林省延吉市。（与杨云泽系夫妻关系）
被告：延吉市惠泽房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街520号。
法定代表人：徐映川，该公司总经理。
委托代理人：高延波吉林高延波律师事务所律师。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：马宝利，男，汉族，现住吉林省长春市。
本院在审理原告甘延芝、杨云泽诉被告延吉市惠泽房地产开发有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司恢复原状纠纷一案中，因原告甘延芝、杨云泽对其要求恢复原状的标的物是否享有使用权，需要以另一案件的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄善姬
二〇一五年九月十六日
书记员 韩 樱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1519号
原告张志成
被告汪宏飞
原告张志成诉被告汪宏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志成、被告汪宏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2009年10月14日，钱文超跟我说有人借钱，在我手拿了30000.00元，过了两天，钱文超给我一张由被告汪宏飞出具的欠条。我不认识汪宏飞。钱文超说借款利息为2分，并按照2分的利息给我结算了4个月的利息。因为欠条是汪宏飞出具的，钱应该由汪宏飞偿还。我请求依法判令被告汪宏飞偿还我借款本金30000.00元，利息我放弃，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：借据原件一张。
被告汪宏飞辩称，借条是我出具的。2009年10月14日，毕学明向钱文超借款30000.00元，我和任海涛哥俩进行担保。钱文超设套把我们骗了，说让我们三个人担保，但实际上借款人毕学明和我们三个担保人每人出具了一张3万元的借条。借款我也没有花，我事实上就是担保的。
经审理查明，2009年10月14日，原告张志成通过钱文超对外出借人民币30000.00元，钱文超于两日后提供给原告张志成借据一张，该借据由被告汪宏飞出具，借据中借款本金为30000.00元。庭审中，被告汪宏飞认可借据是本人亲自出具的，但陈述的借款经过与原告所诉不符，且没有提供相关证据。本案在开庭审理后，法庭对原告方证人钱文超做调查笔录一份，经查钱文超所述情况与原告陈述一致。故对被告向原告借款人民币30000.00元的借款事实予以确认，对被告的答辩主张不予采信。
本院认为，被告汪宏飞于2009年10月14日在原告张志成处借款人民币30000.00元，并为原告出具借据一张的事实清楚，证据充分。因原告放弃对借款利息的主张，被告汪宏飞应承担偿还借款本金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）之规定，判决如下：
被告汪宏飞于本判决生效后十日内偿还原告张志成借款本金人民币30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告汪宏飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年八月二日
书记员 马 照
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第150号
原告孔令全，男。
委托代理人邹华，男。
委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师，特别授权。
被告阿坝太子岭投资有限公司，住所地：茂县凤仪镇甘青村二组白石羌寨70号。
法定代表人薛刚，该公司董事长。
委托代理人刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告孔令全诉被告阿坝太子岭投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年7月14日、8月18日公开开庭进行了审理。原告孔令全的代理人邹华、张旭，被告阿坝太子岭投资有限公司代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告阿坝太子岭投资有限公司代理人刘金锋在8月18日庭审过程中未经法庭准许中途退庭。现已审理终结。
原告孔令全诉称：2013年1月8日，为了开业期间游客安全被告阿坝太子岭投资有限公司要求我从青龙坪帐篷至滑雪大厅512米公路两侧制作安装木制防护栏，双方商定包括：冬季机械打桩孔，材料购买制作，人工费、运输总价4.5万元。上述事实由于被告阿坝太子岭投资有限公司急于开业的一切准备工作，项目负责人黄晓勇没时间在合同中签字。后公司人员变动，被告阿坝太子岭投资有限公司工程部刘怡、黄金华、黄勇在情况说明中予以说明。口头协议为双方真实意思表示，合法有效。原告孔令全已按协议履行义务，被告阿坝太子岭投资有限公司也应履行其义务。诉请你院判决被告阿坝太子岭投资有限公司：一、支付我护栏安装费4.5万元及资金占用费；二、诉讼费由被告阿坝太子岭投资有限公司承担。
被告阿坝太子岭投资有限公司辩称：我公司虽然与原告孔令全形成了事实上的合同关系，但合同应采用书面合同。证人所述内容证实双方协商了价格，并未最终确认价格，证人没有书面授权书证明其具有确认价格的权利，价格未能达成一致意见，最终导致未能签订合同及没能付款，我公司不应承担资金占用利息。原告孔令全的发问及证人的回答证实工程是由孔令全与孔令军共同完成，所以本案原告孔令全不是适格的原告。综上所述，请驳回原告孔令全诉讼请求或者驳回起诉。
经审理查明：原、被告双方对承揽事实无异议，原告孔令全完成512米护栏。黄晓勇证实，黄兴君、刘怡、ＸＸ金以被告阿坝太子岭投资有限公司名义与原告孔令全经办承揽关系是受其指派。2012年8月8日黄晓勇以被告阿坝太子岭投资有限公司法定代表人的身份与本案原告孔令全签订一份建设工程合同（工程造价鉴定意见书中的建设工程合同）。
原告孔令全提交的证据：一、情况说明、项目现场确认单复印件各一份，工程造价鉴定意见书。经质证，被告阿坝太子岭投资有限公司对上述证据均提出异议认为：承揽的事实及完成512米护栏的事实无异议，情况说明中的签名不能代表公司，价格部分不予认可；项目现场确认单为复印件，真实性无法确认，与本案无关联性。经核实，原告孔令全完成承揽工作512米护栏的事实及情况说明中ＸＸ金签名的真实性本院予以确认，项目现场确认单为复印件，无法核实其真实性，对其的真实性本院不予确认，工程造价鉴定意见书（复印件）与原件核对无异，意见书的真实性本院予以确认。三、ＸＸ金与黄晓勇的证言，原、被告均向证人发问，经核实，证人证言与本院已经查实的事实能相互印证，能证实承揽关系中的价款证人予以确认的事实。
被告阿坝太子岭投资有限公司未向法庭提交证据。
本院认为：被告阿坝太子岭投资有限公司无证据证明在承揽期间黄兴君、刘怡、ＸＸ金、黄晓勇已不是被告阿坝太子岭投资有限公司员工。作为被告阿坝太子岭投资有限公司在承揽关系中的经办人刘怡、ＸＸ金对诉争金额的确认，黄晓勇证实其予以了认可，孔令全与黄晓勇签订的一份建设工程合同中黄晓勇以被告阿坝太子岭投资有限公司法定代表人的身份签名，原告孔令全在承揽关系中履行了合理的注意义务，被告阿坝太子岭投资有限公司无足以反驳的相反证据予以证明刘怡、ＸＸ金、黄晓勇的行为（黄晓勇的行为是指承揽关系中其认可刘怡、ＸＸ金与原告孔令全经办承揽关系）不是职务行为，本院确认二人的行为属于职务行为。原告孔令全履行了其义务，被告阿坝太子岭投资有限公司也应履行其义务。原告诉请被告支付护栏安装费4.5万的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阿坝太子岭投资有限公司支付原告孔令全护栏安装费4.5万元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孔令全的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告阿坝太子岭投资有限公司承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 曹邦信
二〇一五年八月十八日
书记员 赵云麒
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3327-1号
原告：关广星。
被告：张爱华。
被告：李爱华。
被告：关天亮。
被告:史秋冬。
本院在审理原告关广星诉被告张爱华、李爱华、关天亮、史秋冬民间借贷纠纷一案中，原告关广星于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张爱华、李爱华、关天亮、史秋冬银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人关传民所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆及案外人梁山正阳物流有限公司所有的车牌号为鲁H×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张爱华、李爱华、关天亮、史秋冬银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告关广星提供担保的案外人关传民所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆及案外人梁山正阳物流有限公司所有的车牌号为鲁H×××××小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1346号
罪犯童文庭，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人，捕前系职员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年4月20日作出（2012）安刑初字第247号刑事判决，以被告人童文庭犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年12月2日起至2018年3月1日止），追缴违法所得472000元。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1394号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2011年12月2日起至2017年6月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯童文庭在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯童文庭减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子、2015年获监狱表扬。2014年7月至2016年8月累计达标分17分。罪犯童文庭原判追缴违法所得472000元。服刑期间，缴交违法所得8000元。个人平均每月消费360元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯童文庭减刑的异议。
本院认为，罪犯童文庭服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯童文庭的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡琳婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00159号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘国贤，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：赵月荣，男，汉族，1966年4月23日出生，社区法律顾问。
上诉人刘某某因与被上诉人王某同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案。
原审法院查明：2013年12月29日，双方当事人经过姜某介绍认识并建立恋爱关系，2014年5月20日，没有办理结婚登记手续，举办结婚仪式，以夫妻名义共同生活。2014年1月18日，举行订婚仪式时刘某某给付王某彩礼2.5万元，2014年3月20日，刘某某给付王某彩礼11万元，彩礼共计13.5万元。2014年5月20日，举办结婚仪式时刘某某给付王某回礼钱3000元、改口钱2000元。双方为结婚共同购买现存放在刘某某家的物品有冰箱一台、彩色电视机一台、洗衣机一台、家具一套、行李三套、窗帘4件、手表一块，现存放在王某家的物品有白色羽绒服一件、皮草大衣一件、毛呢大衣一件、三星手机一部。双方共同生活期间刘某某交给王某工资收入10900元。王某于2014年12月18日回娘家居住，分居至今。刘某某起诉请求人民法院依法判令王某返还彩礼150900元，并承担诉讼费。王某不同意返还，辩称彩礼已经全部支出。
原审认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、信誉卡、收据、账单、中国农业银行金惠借记卡明细对账单等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：双方当事人按习俗举办结婚仪式并以夫妻名义共同生活，没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属于同居关系。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。双方同居期间较短，刘某某给付被告彩礼13.5万元，数额较大，其返还彩礼的诉讼请求，应予支持。关于返还数额，双方自由恋爱期间有一定支出，王某为办理结婚也购买了一些物品，同居期间确有生活消费，结合王某的支出费用等实际情况，酌定王某应当适当返还刘某某彩礼40500元。双方举办结婚仪式时，刘某某给付王某回礼钱3000元和改口钱2000元，不属于礼金，是赠与行为，不应返还。基于同居关系纠纷的特殊性，为减轻当事人的诉累，当事人虽然在诉讼中没有明确提出要求分割共有财产，但经人民法院审理业已查明的属于当事人的共同财产，除双方当事人均明确提出不分割的外，人民法院亦应一并予以处理。本案中，部分生活用品存放在刘某某家的归刘某某所有为宜，存放在王某家的应归王某所有为宜。双方共同生活期间刘某某交给王某工资收入10900元，系共同收入，属于共有财产，依法应当分割。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决：一、被告王某返还原告刘某某彩礼款40500元，此款于本判决生效后30日内一次性付清；二、存放在原告刘某某家的冰箱一台、彩色电视机一台、洗衣机一台、家具一套，行李三套、窗帘4件、手表一块等财产归原告刘某某所有；三、存放在被告王某处的白色羽绒服一件、皮草大衣一件、毛呢大衣一件、三星手机一部等财产归被告王某所有；四、被告王某给付原告刘某某工资收入分割款5450元，此款于本判决生效后30日内一次性付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取为1600元，由原、被告各负担800元。
宣判后，刘某某上诉称：从订婚到结婚，上诉人给被上诉人彩礼共13.5万元，在被上诉人所称的花销中，除彩电等家用电器及家具、被褥等外，都是虚构的花销，认定被上诉人衣物、化妆品往来支出、旅游支出，只有部分发票，被上诉人提供的证据不足以认定彩礼礼金的去向。
被上诉人王某答辩称：被上诉人的支出均合理属实，不存在虚构，对一审判决无异议。
本院认为：对当事人按照习俗给付的彩礼，如符合法律规定的情形，应予返还。原审认定本案彩礼应予返还，符合法律规定。但返还彩礼的数额，根据本案的实际情况，应考虑到双方当事人为举办婚礼而购买物品的花销，以及双方同居期间共同生活所产生的合理消费，在此基础上酌情确定返还的数额。原审对双方当事人为结婚购买物品花销及同居期间合理消费等相关事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第16号民事判决；
二、发回辽宁省法库县人民法院重审。
二审案件受理费3200元，退还上诉人刘某某。
审 判 长 李海燕
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年六月三日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1092号
原告唐运和，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：
特别授权。
被告陈相平，男，汉族，湖南省攸县人。
原告唐运和与被告陈相平民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员蔡武独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐运和及其委托代理人欧阳达龙、被告陈相平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告唐运和诉称：2013年9月17日被告因经营需要向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限5个月，月息6分。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
原告唐运和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，拟证明被告于2013年9月17日向原告借款20万元并约定月息6分的事实；
2、银行明细对账单1份，拟证明原告于2013年9月17日向被告汇款188000元的事实。
被告陈相平辩称：向原告借款188000元是事实，但现在经济困难，请求适当减免。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中组织了双方当事人进行质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对原告提供的证据，因被告无异议，且均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故均予以采信。
经审理查明：2013年9月17日，被告向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到唐运和现金贰拾万元整（200000元），借款期限为5个月，到期不还，本人以湘BXP**车辆抵押给唐运和作违约金（月息6分），借款人陈相平”。后原告扣除了一个月的利息即12000元，仅向被告支付了188000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还分文。
另查明，2013年中国人民银行公布的一至三年的贷款基准利率为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，该借条系其真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷关系成立。被告向原告出具的借条为借款20万元，但原告向被告实际汇款金额为188000元，故本院认定原、被告之间的借贷本金为188000元，还款期限届至，被告未偿还分文，应承担本案的全部责任。关于利息，原告在庭审中明确表示要求按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍支付，因该请求系其真实意思表示，且未违反我国民间借贷关于利息的最高限额规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第二款之规定，判决如下：
一、判令被告陈相平在本判决生效后十日内偿还原告唐运和借款本金188000元及利息（按年利率24.6%从2013年9月17日算至实际还款之日止）；
二、驳回原告唐运和其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈相平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年七月二十八日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终543号
上诉人（原审被告）：长沙滕王阁房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓路晶华美地E栋302室。
法定代表人：戴道国，总经理。
委托代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建华，男，1976年8月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。
委托代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人长沙滕王阁房地产开发有限公司（以下简称滕王阁公司）因与被上诉人李建华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，滕王阁公司的委托代理人陈容，李建华的委托代理人杨皓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滕王阁公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回李建华的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由李建华承担。事实及理由：一、双方未达成商品房买卖合意，合同未成立。李建华虽然以购房款的名义支付118.1万元，并无缔结商品房买卖合同的真实意图，也无相应的购买能力。滕王阁公司在受欺诈的情形下接受购房款，意思表示不真实，双方未达成商品房买卖合意。且本案中仅有一张收据，无法确定合同标的、数量，一审判决据此认定商品房买卖合同成立，属于事实认定错误。二、购房款实为涉案赃款，本案应当中止审理。一审判决混淆了涉案人员和涉案款，警方已经查明李建华支付首付款的资金全部来自陈文生，而陈文生涉及张继忠诈骗提供资金一案，该笔资金实为涉案款，因此本案应该中止审理。
被上诉人李建华辩称，一、滕王阁公司认为双方未达成买卖合意，并据此否定房屋买卖合同关系的成立完全违背了客观事实。二、滕王阁公司认为本案购房款为涉案赃款，应当中止审理，李建华认为该主张缺乏事实和法律依据，事实上，无论是公安机关还是滕王阁公司，均未能有任何证据证明李建华涉嫌刑事犯罪，更无任何证据证明本案购房款系赃款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李建华向一审法院起诉请求判令：1、解除李建华与滕王阁公司签订的购房合同；2、滕王阁公司退还李建华购房款1181000元，并按月利率2%支付自2014年4月15日至实际还款之日止的利息；3、滕王阁公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年4月15日，李建华向滕王阁公司转账了1181000元，滕王阁公司向李建华出具了收款收据，写明收到李建华房款1181000元。
原审法院认为，双方当事人有如下争议焦点：1、本案是否应继续中止审理。李建华认为，其购房行为不构成犯罪，不应继续中止审理；滕王阁公司认为，与本案有关的关联案件涉嫌犯罪，本案应中止审理；原审法院认为，本案关联案件的刑事侦查已结束，至今无证据证明李建华涉嫌刑事犯罪，本案已无继续中止审理的必要，应继续进行审理。2、双方是否达成了买卖房屋的合意。李建华认为，双方达成了口头协议，并且实际支付了预付款以及税费；滕王阁公司认为，与其他关联案件类似，李建华所付款项来自于陈文生，目的并不是购房，在没有明确的买卖合同标的、没有签订书面合同的情况下，李建华预先付款明显不是用于买房；原审法院认为，滕王阁公司收受了李建华的款项，所出收据交款项目一览，明确写明“收房款”，应视为滕王阁认可收到的款项为房款，双方达成了房屋买卖的合意。原审法院认为，一、李建华与滕王阁公司虽未签订书面合同，但双方达成了购买房屋的合意，李建华已向滕王阁公司交付了1181000元的房款，现合同无法继续履行，解除条件已成就，李建华要求退还款项，行使合同解除权，原审法院确认双方之间的购房合同自本案起诉状副本送达之日即2016年4月6日解除，合同解除后，滕王阁公司应向李建华退还预付房款1181000元。二、合同解除后，滕王阁公司无理由继续占有房款，需在解除后的合理期间内履行退款义务，逾期未退还的，应该承担相应的利息，李建华主张按月利率2%支付利息，标准过高根据本案的实际情况，原审法院酌情以中国人民银行发布的同期一年期贷款利率作为利息的计算标准，认定10天的合理履行期，以合同解除后履行期届满的次日即2016年4月17日作为利息起算点，持续计算到实际退款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、李建华与滕王阁公司之间的购房合同于2016年4月6日解除；二、限滕王阁公司于判决生效后十日内向李建华退还预付款1181000元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率从2016年4月17日起计算到款项全部退还之日止）；三、驳回李建华其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20531元，由滕王阁公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年4月15日，李建华向滕王阁公司银行转账118.1万元，滕王阁公司向李建华出具收款收据，其上载明滕王阁公司收到房款118.1万元。本院认为，双方虽未达成书面的商品房买卖合同，但是双方就本案涉案房屋的买卖达成了合意，现合同已经无法履行，李建华应要求解除双方的购房合同并要求滕王阁公司退还118.1万元购房款的诉讼请求，应予以支持。关于本案是否应中止的问题，滕王阁公司并未提交证据证明李建华支付的本案涉案房款涉嫌犯罪，故本院对滕王阁公司的该项诉请不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20531元，由长沙滕王阁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执874号
申请执行人李某，女，1963年3月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人秦某，男，1972年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李某与执行人秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初511号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人秦某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人秦某名下银行存款74225元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00526号
原告陈某甲。
法定代理人陈某丙，女，1982年6月8日出生，汉族，系陈某甲之母。
委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈永德，男，1947年9月26日出生，汉族，系陈某丙之父。代理权限为特别授权。
被告陈某乙。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人肖金波，男，1981年12月24日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，原告陈某甲诉至武汉市江岸区人民法院，该院作出（2014）鄂江岸民初字第00612号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员成艳秦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某丙及其委托代理人陈琳、陈永德，被告陈某乙及其委托代理人吴鹏飞、肖金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告之母与被告于××××年××月××日结婚。2013年2月，因被告与原告之母发生矛盾，原告随其母迁居到深圳生活。此后，原告之母多次与被告沟通，但被告拒绝支付原告抚养费，也未要求抚养原告。为维护原告合法权益，故请求法院判令；1、被告陈某乙向原告陈某甲支付抚养费30000元（自2013年2月11日至2014年2月10日共计12个月，每月抚养费2500元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，被告与原告之母陈某丙已达成离婚协议书，被告自愿放弃共同所有的房屋一套及小轿车一辆，同时还约定原告由陈某丙抚养，陈某乙已按照协议履行了义务，就离婚协议的财产处理部分进行了公证，夫妻共同财产都由陈某丙一人所有。陈某乙将价值180万元的财产交付陈某丙，作为抚养陈某甲之用，已经履行了对原告的抚养义务。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲之母陈某丙与被告陈某乙于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女即原告某。自2012年10月，陈某丙与被告陈某乙分居。自2013年2月，原告陈某甲随母亲陈某丙共同生活至今。
另查明，原告陈某甲自2013年9月起就读于深圳市南山区明泉幼儿园，2013年9月至2014年2月共缴纳保教费7500元、伙食费1349元。诉讼中，原告陈某甲称其每月生活费用支出3420元，具体为幼儿园费用1920元、早教费500元、奶粉、营养品、零食500元、衣服及医疗费500元。被告陈某乙认可幼儿园收取的保教费、伙食费及在家伙食费、医疗费系抚养原告陈某甲的必要费用，认为原告陈某甲主张的其他费用非必要费用，不予认可。
还查明，被告陈某乙系武汉智元触控科技有限公司员工。工商登记信息显示，该公司主营范围为：触控产品软硬件研发、生产；计算机及相关产品销售与系统集成，2013年3月8日该公司发生股东及股权变更，变更前被告陈某乙享有该公司10%股权。经原告申请，本院向该公司调查，公司工作人员称，该公司自2013年4月起向被告陈某乙以现金形式发放工资，2013年4月至12月每月实发2800元，2014年1月至2月每月实发3300元。原告陈某甲对被告陈某乙所在公司出具的证明不予认可，主张参照同行业平均工资标准计算被告陈某乙的收入状况。
审理中，被告陈某乙向本院提交《离婚协议书》及《公证书》各一份，拟证实原告之母陈某丙与被告陈某乙曾于2013年6月签订《离婚协议书》，约定陈某丙与陈某乙自愿离婚，从2013年2月开始由陈某丙负责原告陈某甲的所有费用，坐落于深圳市南山区前海路鼎太风华6期10栋1904号房屋及东风标致307小轿车归陈某丙所有，且双方已按照协议约定办理了财产公证，故被告陈某乙不应承担抚养费。陈某丙认可双方于2013年6月签订了上述协议，亦认可双方办理了财产公证，但表示因双方并未办理离婚登记，故上述协议无效，且公证书所涉财产并未办理权属变更登记，原告陈某甲主张的抚养费与陈某丙、陈某乙是否离婚无关。被告陈某乙还称已支付陈某丙1500元作为原告陈某甲幼儿园学费并为原告陈某甲购买衣物，原告陈某甲以被告陈某乙未提交相应证据为由不予认可。
以上事实，有原告陈某甲及其法定代理人陈某丙、被告陈某乙的陈述，常住人口登记卡、企业信息查询报告、发票、《离婚协议书》、（2013）深证字第134390号《公证书》等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告陈某甲尚未成年，其母陈某丙与被告陈某乙虽已分居，但仍处于婚姻关系存续期间，被告陈某乙应当支付原告陈某甲随其母陈某丙生活期间的抚养费，包括生活费、教育费、医疗费等费用。被告陈某乙辩称已与原告之母陈某丙签订《离婚协议书》，约定2013年2月以后的抚养费由陈某丙承担，且已将夫妻共同财产交付陈某丙，故陈某乙已履行抚养义务、不应再承担抚养费的意见，本院认为，该协议约定以陈某丙与陈某乙办理离婚登记为生效条件，现双方仍在婚姻关系存续期间，故该协议尚不具备生效条件，且双方共同财产亦未实际分割，被告陈某乙的上述辩解意见本院不予采纳。原告陈某甲主张的2013年2月11日至2014年2月10日期间的各项费用，1、幼儿园保教费，据实计算为7500元，被告陈某乙予以认可，本院予以确认；2、早期教育培训费，该费用并非必要教育费用，被告陈某乙不予认可，本院不予确认；3、生活费及医疗费，原告陈某甲主张按每月伙食费400元、服装、医疗费500元及营养品等500元共计1400元计算，但无充分证据予以证实，本院酌情按每月1300元予以计算，共计15600元。本院据此认定原告陈某甲于2013年2月11日至2014年2月10日期间共支出生活费、教育费及医疗费等必要费用共计23100元。被告陈某乙辩称已支付原告陈某甲幼儿园学费1500元并为其购买衣物，但无证据予以证实，原告陈某甲不予认可，本院不予确认。综上，本院酌情判定被告陈某乙应支付原告陈某甲于2013年2月11日至2014年2月10日期间的抚育费12000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲于2013年2月11日至2014年2月10日期间的抚育费12000元；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
被告陈某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费40元，其他费用46元，共计86元，由被告陈某乙负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴文兵
速录员 贺 蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒经商初字第118号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊市经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：潍坊盈海物流有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泊南路以北、坊央路以西。
法定代表人：刘月霞，经理。
被告：山东盈海集团有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道运河北路1号楼306室。
法定代表人：张洪亮，经理。
被告：刘月霞。
被告：张洪亮。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农村商行）与被告潍坊盈海物流有限公司（以下简称盈海物流）、山东盈海集团有限公司（以下简称盈海集团）、刘月霞、张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告经济区农村商行委托代理人张俊朋到庭参加诉讼。被告盈海物流、盈海集团、刘月霞、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告经济区农村商行诉称：2014年5月23日，被告盈海物流从原告处借款8000000元，并以被告盈海集团名下船舶作为抵押，被告盈海集团、刘月霞、张洪亮提供连带责任担保。借款期限为2014年5月23日起至2015年5月20日止，借款到期后，原被告办理了贷款展期，到期日为2016年5月17日。因借款企业出现较大风险，抵押物及财产被多家法院查封，对正常归还原告贷款出现严重影响。故请求依法判令被告盈海物流立即归还原告贷款本金8000000元及利息；确认原告对抵押物享有优先受偿权；被告盈海集团、刘月霞、张洪亮承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现抵押权的费用由被告承担。
被告盈海物流、盈海集团、刘月霞、张洪亮未予答辩。
经审理查明：2014年5月23日，原告与被告盈海物流借款合同一份，借款额8000000元，合同约定借款期限为自2014年5月23日至2015年5月20日止。借款利率为借款期限所对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。合同还约定，按日计息，按月结息，贷款到期时利随本清。合同还约定，如借款人出现停产、歇业、停业整顿、涉及重大诉讼、生产出现严重困难、财务状况恶化等，应提前5日通知贷款人，并归还借款本息。
同日，原告与被告盈海集团签订最高额抵押合同一份，被告盈海集团以其名下的船舶作为最高额抵押对被告盈海物流的主债权8000000元进行抵押，并于2014年5月23日办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告盈海集团及刘月霞、张洪亮签订保证合同各一份，被告盈海集团与刘月霞、张洪亮均为被告盈海物流的上述借款承担连带责任保证。保证担保的主债权为8000000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、得、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；如达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2014年5月23日向被告盈海物流发放借款8000000元，被告盈海物流向原告出具借款借据一份，约定借款到期日为2015年5月20日，年利率8.4%。借款到期后，原告为被告盈海物流办理了展期，到期日为2016年5月17日。截止2015年9月6日，被告盈海物流欠利息289679.69元，经原告催要至今未还。
上述事实：有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、抵押权登记证书、抵押船舶登记证书、保证合同、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、信息材料及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告盈海物流签订的借款合同及原告与被告盈海集团签订的最高额抵押合同、原告与被告盈海集团及刘月霞、张洪亮签订的保证合同，均为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应履行合同义务。被告盈海物流在借款期限展期后仍未按合同约定支付利息，构成违约，现原告宣布借款提前到期，诉求收回借款本金8000000元及所欠利息，有原告提供的借款合同、借款借据、账户流水明细表为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定支付相应的利息。
被告盈海集团以其名下船舶作为最高额抵押为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告盈海集团、刘月霞、张洪亮为本案所涉借款提供连带责任保证，应对以上债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盈海物流有限公司归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金8000000元及利息（计算至2015年9月6日利息为289679.69元，之后的利息按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行对被告山东盈海集团有限公司用以抵押的船舶享有优先受偿权；
三、被告山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮对判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告潍坊盈海物流有限公司追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69828元，减半收取34914元；财产保全费5000元，共计39914元，由被告潍坊盈海物流有限公司、山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一五年十月二十三日
书记员 马华华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第118号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：潍坊盈海物流有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泊南路以北、坊央路以西。
法定代表人：刘月霞，经理。
被告：山东盈海集团有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道运河北路1号楼306室。
法定代表人：张洪亮，经理。
被告：刘月霞。
被告：张洪亮。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被告潍坊盈海物流有限公司、山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告潍坊盈海物流有限公司、山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月七日
书 记 员 马华华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第118号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：潍坊盈海物流有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泊南路以北、坊央路以西。
法定代表人：刘月霞，经理。
被告：山东盈海集团有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道运河北路1号楼306室。
法定代表人：张洪亮，经理。
被告：刘月霞。
被告：张洪亮。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被告潍坊盈海物流有限公司、山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告潍坊盈海物流有限公司、山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月七日
书 记 员 马华华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01679号
原告：周某，女，1981年10月1日出生，汉族，营销员，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
被告：李某某，男，1976年8月7日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县高塘镇。
本院于2013年8月1日立案受理了原告周某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员甘露适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李甫和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2009年4月21日因感情破裂协议离婚，约定婚生女杨某某由被告抚养。但实际上被告却经常打牌疏于管教，且常到蚌埠看望现任妻子，将杨某某独自搁在家中，严重威胁着杨某某生命健康及影响正常学习，而且杨某某正处于青春发育期，很多事情羞于父亲讲，杨某某强烈要求与原告共同生活。另外，被告现同时抚养三个孩子，抚养的质量并不如意，而原告生活状况和经济条件都比其优越，更有利于孩子的健康成长及学习，故要求变更婚生女杨某某由原告直接抚养，被告一次性支付抚养费51200元（每月800元至18岁）；诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：周某原来作风有问题，没有给孩子树立起榜样，不能直接抚养孩子；周某要求被告每月支付抚养费800元没有依据，被告每月工资2000元；被告平时虽打牌但不经常，每月到蚌埠探亲最多一次，被告现在抚养杨某某的条件比原告好，希望杨某某回到被告处生活、上学。
经审理查明：原告周某与被告李某某原系夫妻关系，共同生活期间于2000年12月8日生育一女，取名杨某某。2009年4月21日，原告周某与被告李某某自愿协商离婚，并在民政部门办理离婚登记手续。原告周某与被告李某某离婚协议书第一条载明：杨某某由李某某抚养，其抚养费、教育费全部由李某某承担。原、被告现均再婚，且李某某和现任妻子（居住安徽省蚌埠市）于今年生育一子。
另查明：庭审中询问杨某某意见，其当庭表示愿意随母亲周某生活。杨某某现在原告居住地江苏省南通市就读初中一年级。
上述事实，有身份证、离婚证、离婚协议书、杨某某在南通市入学费用收据、周某劳动合同和工资表及杨某某当庭证言、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：依照《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告离婚时对婚生女杨某某抚养权问题达成由李某某带领抚养的协议，是当时对双方抚养条件、孩子基本状况等因素综合考量的结果。本案争议焦点是原告要求变更抚养关系应否得到支持及变更后抚育费如何承担和支付。第一个问题，首先，抚养条件是否发生不利于被抚养人的重大变化及子女的意愿是判断抚养关系是否需要变更的重要标准。由于原、被告现均再婚，李某某目前夫妻双方工作居住地分别两个县、市并新婚生一子，且杨某某随李某某生活期间就读于高塘镇中学；原告周某再婚后未生育子女，居住在中等城市江苏省南通市；所以，原告周某现抚养正值青春期的杨某某比被告李某某条件优越。其次，确定未成年子女抚养权归属，要以子女利益为本位，优先考虑被扶养人的意愿，本案被抚养人杨某某已满12周岁，其当庭明确表示愿与母亲周某生活，依照相关法律规定本院应予以支持。综上，原、被告婚生女杨某某抚养权应变更由原告周某行使为宜。被告相关辩称缺乏事实和法律依据，故不予采纳。第二个问题，子女抚育费数额的确定，一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。原告周某对被告辩称的工资收入每月2000元未予反驳，本院予以确认，故原告要求李某某每月支付抚育费800元缺乏依据。综合考虑被告李某某现抚养2个婚生子女，加之从原、被告离婚时是由李某某独自承担抚育杨某某的义务至今，故变更抚养关系后确定由被告李某某每月支付杨某某抚育费260元为宜。鉴于被告李某某收入主要依靠工资，故支付抚养费的方式可采取分期支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第（三）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、从判决生效之日起，原告周某与被告李某某的婚生女杨某某随原告周某共同生活；
二、被告李某某从判决生效之日起每月支付抚育费260元至杨某某18周岁止，于每年12月30日前付清当年费用；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一三年九月六日
书记员 张冉（代）