wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00384号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人盛某，女，1983年7月20日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省高邮市菱塘回族乡王姚村圣庄组**号，暂住地江苏省扬州市邗江区维扬路214号武塘小区***号。2005年5月因吸食毒品被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2013年12月因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局罚款人民币五百元；2015年1月因吸食毒品被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日。2015年2月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年2月12日被该分局取保候审，同年10月8日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本案经扬州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控：
1、2014年12月初某日，被告人盛某在其暂住地扬州市邗江区维扬路214号武塘小区182号，容留吸毒人员徐某、卢晶晶吸食毒品冰毒。
2、2015年1月29日19时许，被告人盛某在其暂住地扬州市邗江区维扬路214号武塘小区182号，容留吸毒人员祝某吸食毒品冰毒。
归案后，被告人盛某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人徐某、祝某的证言笔录，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因吸食毒品多次受行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的7天已折抵刑期，即自2015年10月27日起至2016年3月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱 程
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第163号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，汉族，高中文化，无业，捕前租住儋州市那大镇东门街。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人蔡某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月9日作出（2014）儋刑初字第304号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月18日21时许，被告人蔡某某通过手机联系后，在儋州市那大镇先锋路先锋市场对面，贩卖1小包毒品海洛因（重约0.08克）给林某某，得款人民币95元。
次日16时许，被告人蔡某某通过手机联系后，在儋州市那大镇中兴大道佳地大酒店前，贩卖2小包毒品海洛因（每包重约0.08克）给林某某，得款人民币200元。两人交易完成后准备各自离开时，被公安民警当场抓获。从蔡某某身上缴获毒品2小包、黑色天语手机一部及人民币320元，从林某某身上缴获1小包毒品（另1小包毒品在逃跑中丢失）。经鉴定，从蔡某某身上缴获2小包毒品净重0.11克，从林某某身上缴获1小包毒品净重0.08克，均检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人蔡某某主观上出于故意，客观上明知海洛因是毒品仍出卖给他人二次，重约0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人蔡某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；二、对扣押的黑色天语手机一部、人民币295元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉称：其对一审判决认定的犯罪事实没有异议，但一审判决量刑过重，请求二审法院对其在有期徒刑一年以下量刑。
二审经审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，并经二审查证核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）蔡某某的上诉理由，经查，上诉人蔡某某向他人贩卖毒品海洛因二次，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金。原判根据其犯罪事实，且充分考虑其到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪等从轻情节，判处其有期徒刑一年七个月的量刑并无不当。综上，上诉人蔡某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某某明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蔡某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙大伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2324-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人闫晓亮，男，汉族，1984年3月12日出生。
被执行人张贵凤，女，汉族，1986年3月19日出生。
本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行闫晓亮、张贵凤借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04102号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人闫晓亮一套房屋，正在评估拍卖中，现被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2324号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2324-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人杨新丰，该行行长。被执行人闫晓亮，男，汉族，1984年3月12日出生。被执行人张贵凤，女，汉族，1986年3月19日出生。本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行闫晓亮、张贵凤借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04102号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人闫晓亮一套房屋，正在评估拍卖中，现被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执2324号执行案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年九月十八日书记员  刘 辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终771号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍先庆，男，1978年8月13日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，无职业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪，于2014年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年10月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2016年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理天心区人民检察院指控原审被告人伍先庆盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）湘0103刑初293号刑事判决：被告人伍先庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人伍先庆不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人伍先庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍先庆在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍先庆撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年八月二十四日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终771号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍先庆，男，1978年8月13日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，无职业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪，于2014年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年10月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2016年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理天心区人民检察院指控原审被告人伍先庆盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）湘0103刑初293号刑事判决：被告人伍先庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人伍先庆不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人伍先庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍先庆在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伍先庆撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年八月二十四日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督374号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。
被申请人：陈梅，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1000元（2012-2013年度1000元）。要求被申请人陈梅给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈梅当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1000元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 李佳铭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3782号
原告何光燕，住址广东省江门市新会区，经常居住地广东省江门市新会区。
委托代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被告李雪梅，住址广东省广州市海珠区。
原告何光燕诉被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告何光燕及其委托代理人刘庭清到庭参加了诉讼，被告李雪梅下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光燕诉称，我与被告系远房亲戚关系，被告因其个人所需分多次向我借款数十万元，我通过银行转账、现金等方式借出给被告，被告出具借据。现我要求被告立即偿还其所借款项但被告一直拖延，现无法联系到被告。鉴于此，我依法提起诉讼要求：1、判令被告向原告偿还6万元借款；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李雪梅没有提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月1日，被告出具《借据》，载明：“本人李雪梅身份证××今借到何光燕身份证××人民币陆万元整（小写60000.00元）借款自2010年9月1日起，若出借人需提前取回款额，须提前一个月通知借款人，借款人以现金全额归还给出借人。此据。借款人签名：李雪梅。2010年9月1日。”
另查，同日被告出具另一张《借据》载明：“本人李雪梅身份证××今借到何光燕身份证××人民币贰拾万元整（小写200000.00元）借款自2010年9月1日起，若出借人需提前取回款额，须提前一个月通知借款人，借款人以现金全额归还给出借人。此据。借款人签名：李雪梅。2010年9月1日。”
同日，原告通过其在新会工商银行前进支行账户：62×××90将26万元转账到被告指定的账户：62×××12。
2015年5月4日，原告委托广东洋三律师事务所向被告发出（2015）广某律函字第122号《律师函》，向被告追讨借款共计51万元，要求被告自收到律师函之日起三日内立即支付全部款项，否则通过法律途径予以解决。该《律师函》通过中国邮政特快专递，邮递至被告住所地广州市海珠区春晓街72号905房，李雪梅收，并注明快递件为律师函。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告于2010年9月1日向原告借款，被告出具的《借据》以及原告提供的新会工商行前进支行出具的户名何光燕，卡号62×××90流水对账单为证证实。被告未对上述证据提出反驳意见，本院依法予以认定。原告与被告未约定借款期限，原告于2015年5月4日通过发律师函方式向被告主张还款合法合理。现原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雪梅在判决书生效之日起十日内向原告何光燕偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘丽丽
孙雪莹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初129号
原告臧梓雲，男，汉族，1991年12月9日出生，住满城县中山东路**号楼*单元***室。系冀FH13**重型自卸货车的实际车主。
委托代理人陈海霞，满陈县满城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，地址：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师，
原告藏梓云与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海霞，被告保险公司的委托代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏梓云诉称，2015年8月19日17时30分许，司机王战民驾驶冀FH13**号货车沿着满城区大册营村至六间房村公路自西向东行驶至六间房村段躲避车辆时，因驾驶不慎车辆侧翻，致王战民驾驶冀FH13**货车损坏。该事故现场经满城区交警大队勘验调查，于2015年8月20日作出第2015C274道路交通事故认定书，认定王战民负此次事故全部责任。冀FH13**货车经盛华（北京）保险公估有限公司公估损失为112990元。该事故车在中国人保财产保险股份有限公司保定分公司投有交强险、商业三者险、机动车损失保险、不计免赔特约险等。保险合同期限为一年，从2015年2月18日起至2016年2月17日止。事故发生后原告多次找到被告保险公司交涉、协商赔偿事宜，被告以各种理由拒绝。原告所有的事故车在被告处投有全险，因事故给原告带来巨大经济损失，且该事故发生在保险合同有效期内。请求人民法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告损失共计175281.26元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，根据保险单及投保手续显示投保人均为满城宏源有限公司，请法庭核实其主体资格。2、根据双方签订的保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属于保险责任，不应由保险公司承担。3、根据最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包含被损害车辆停运损失问题的批复，停运损失应由侵权人承担，不应由保险公司承担。4、事故发生后保险公司委托圣源祥保险公估有限公司，公估车损为38040元，同意按照此金额赔偿。5、保险单特别约定第一受益人为农业银行保定高开支行，故原告不能享受保险理赔金。6、诉讼费、鉴定费、交通费为间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2015年8月19日17时30分许，司机王战民驾驶冀FH13**号货车沿着满城区大册营村至六间房村公路自西向东行驶至六间房村段躲避车辆时，因驾驶不慎车辆侧翻，致王战民驾驶冀FH13**货车损坏，该事故现场经满城区交警大队勘验调查，作出第2015C274道路交通事故认定书，认定王战民负此次事故全部责任。冀FH13**货车在被告保险公司投有交强险、商业三者险、机动车损失保险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间。原告主张车辆损失112900元，提供盛华（北京）保险公估有限公司公估报告一份，被告保险公司对盛华（北京）保险公估有限公司公估报告不认可，要求重新鉴定。经保定市中级人民法院委托河北中鑫资产评估有限公司对冀FH13**货车修复价格重新评估，估价损失金额为106600元，被告保险公司仍认为估价过高，不予认可，并提供被告自己委托的河北圣源祥公估有限公司公估报告一份，冀FH13**货车公估价格38040元，原告不认可。原告主张车辆损失鉴定费5943.40元，提供票据一张，原告主张施救费8737.86元，提供票据一张，原告主张停运损失费51000元，提供满城县法院委托河北中鑫资产评估有限公司出具的评估报告一份，证实该事故车日停运损失为850元，冀FH13**货车于2015.8.19-2015.10.22在该厂进厂修复62天，提供满城县东盛汽修厂证明一份，票据一张。原告主张停运损失评估鉴定费2000元，提供票据一张。原告主张交通费1000元，提交票据20张，提交事故认定书一份，证实该车辆发生的时间、地点以及办案司机王占民承担所有责任的实际情况。提供事故车辆投有全险的保险单复印件。被告保险公司认为属于间接损失，不负赔偿责任。
另查明，冀FH13**货车的实际车主为原告藏梓云，是满城宏远运输有限公司的登记车主，实际投保人为藏梓云，其向保险公司索赔的款项归原告藏梓云所有，原告提供满城宏远运输有限公司的证明。
上述事实有当事人的陈述、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、鉴定意见书、票据等证据证实。
本院认为,原告藏梓云所有的冀FH13**车辆，在被告保险公司投保车辆损失险，保险合同依法订立，双方应当遵守。原告藏梓云所有的冀FH13**货车发生事故后，被告保险公司应按合同的约定及时作出理赔，但保险公司延误了理赔时间，存在过错，对原告的停运损失应予赔偿，确认原告的车辆损失106600元、停运损失51000元，车辆损失鉴定费5943.40元、停运损失评估鉴定费2000元，施救费8737.86元，交通费1000元，共计175281.26元，被告保险公司赔偿原告175281.26元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告藏梓云车辆损失106600元、停运损失51000元，车辆损失鉴定费5943.40元、停运损失评估鉴定费2000元，施救费8737.86元，交通费1000元，共计175281.26元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 叶
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初字50号
原告任伟霖，男，1988年12月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告池恩禄，男，1982年1月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2015年12月2日立案受理原告任伟霖（以下简称任伟霖）与被告池恩禄买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告任伟霖到庭参加诉讼，被告池恩禄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告池恩禄于2015年4月20日向原告任伟霖购买床、沙发等家具，尚欠原告任伟霖货款6700元。被告池恩禄承诺于2015年6月20日前付清前述款项，后被告池恩禄未履行义务。特请求人民法院依法判决：由被告池恩禄向原告任伟霖支付货款6700元。
被告池恩禄未作答辩，也未提供证据。
审理查明：被告池恩禄于2015年4月20日向原告任伟霖购买床、沙发、电视柜等家具，价款总计6900元，被告池恩禄支付货款200元，尚欠原告任伟霖货款6700元。被告池恩禄承诺于2015年6月20日前付清前述款项，后被告池恩禄未向原告任伟霖履行支付前述款项。
另查明：被告池恩禄已外出，具体去向不详。
上述事实，有《欠条》《证明》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的审查重点为被告池恩禄是否应向原告任伟霖支付货款6700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告任伟霖于2015年4月20日按约定向被告池恩禄交付了床、沙发、电视柜等家具后，被告池恩禄应在约�的期限内（2015年6月20日前）向原告任伟霖支付货款。原告任伟霖提出被告池恩禄向其支付货款6700元的诉讼请求，符合前述法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告池恩禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告池恩禄于本判决生效后三日内向原告任伟霖支付人民币6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告池恩禄负担（前述款项已由原告任伟霖预交，在兑现本判决时，由被告池恩禄一并支付给原告任伟霖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 罗时友
审 判 员 马建敏
人民陪审员 陈世维
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周琴美
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行初14号
原告刘琦，居民。
被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。
法定代表人刘永兵，主任。
委托诉讼代理人王增杰，工作区主任。
委托诉讼代理人周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。
原告刘琦诉被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处(以下简称梅家埠街道办事处)行政给付、行政赔偿一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告刘琦，被告梅家埠街道办事处的委托诉讼代理人王增杰、周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称，2014年12月17日，原告竞选第十一届（凤凰墩行政村）主任，经过三轮激烈竞选，原告以最高票当选。任村主任以后，原告始终以群众利益放在前面，任劳任怨、遵纪守法，圆满完成街道下达的各项任务。2016年2月28日上午，把原告抽调到朱庙居委拆迁，同时被工作区书记徐之响突然宣布强行停职。2016年8月10日被徐之响宣布停发原告工资、停止开会，原告实际被免职。原告多次要求被告按照《村民委员会组织法》相关规定操作，但被告一直未予正面明确答复。原告被免职以后，多次要求被告给个说法，强烈要求恢复职务，要按有关规定办事，到现在一年多了，被告始终没答复，实属无奈。为维护原告合法权利，依据《村民委员会组织法》及《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决恢复村主任职务；补发免职至今近8个月的村主任工资；恢复名誉。
被告梅家埠街道办事处辩称，一、原告诉称的被答辩人停职与事实不符。我国《村民委员会组织法》第十一条规定：村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得制定、委派或者撤换村民委员会成员。对于不合格的村委会成员的罢免也要经过法定程序来进行。根据村民委员会组织法，人民政府与村委会是指导与被指导关系，没有管理和被管理的职能，对村主任没有任免的权力；任免行为本身也不是行政诉讼法所规定的具体行政行为，同时法律、法规没有规定村民委员会主任对其职务被撤可以提起行政诉讼。答辩人并没有将原告职务进行任何形式的停职，原告诉称不属实；二、原告诉称的停发工资、恢复名誉不属于行政诉讼法受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条第（三）项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条对《行政诉讼法》第十二条第（三）向“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”作出的解释，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。根据《解释》的规定，凡行政机关对其工作人员的奖惩、任免、工资的升降、福利待遇等内部人事管理行为，均属于不可诉的行为。因此,原告诉称的停发工资、恢复名誉、不属于行政诉讼法受案范围。综上，原告诉求没有事实及法律依据，且不属于行政诉讼范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年原告刘琦任临沂经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居委主任。2016年原告被安排到朱庙居委做相关工作。2017年3月27日,原告以被告对其强行停职、停发工资为由，向本院提起诉讼，请求恢复其村主任职务，补发免职至今近8个月的村主任工资，恢复名誉。
本院认为，本案中，刘琦主张其2016年2月28日上午被工作区书记徐之响宣布停职，但其并未提供证据证明其主张，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员……”；第十六条规定：“本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。”由此可知，村民委员会成员的产生、罢免需经村民选举、投票，任何组织或者个人都无权行使该权力。可见，原告刘琦村主任一职的任免需经其所在村有选举权的村民投票决定，梅家埠街道办事处并无权任免，故原告刘琦的主张无事实根据及法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中并无相关的规范性文件证实梅家埠街道办事处对原告作出了免职行为，即无被诉行政行为的存在，则原告刘琦的诉讼主体不适格。
原告主张其工资由财政部门发放，亦认可其工资发放不是很准时，则其主张停发工资的请求与被告梅家埠街道办事处无关，故其要求被告补发工资无事实依据。关于恢复名誉的诉讼请求，因其无证据证实被诉行政机关有对其不利的行政行为的存在，故其要求恢复名誉无事实根据和法律依据，依法当予驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告刘琦的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李延安
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 阳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初193号
原告：四川省医药集团盛通药业股份有限公司.
被告：湖北明和药业有限公司.
原告四川省医药集团盛通药业股份有限公司（以下简称“四川盛通公司”）诉被告湖北明和药业有限公司（以下简称“明和药业”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告四川盛通公司委托代理人何军到庭参加诉讼，被告明和药业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川盛通公司诉称，2015年4月9日，原、被告签订了《产品代理协议书》，该协议书约定：被告授权原告为四川省内红霉素胶囊、单硝酸异山梨酯胶囊的唯一经销商；协议还约定了胶囊单价。协议签订后，原告依约于2015年4月10日向被告支付保证金15万元，并分别于2015年5月25日、2015年8月12日向被告预付货款249，600元200，000元，然后被告仅向原告交付价值为274，500元红霉素胶囊、单硝酸异山梨酯胶囊后，被告以各种理由拒绝履行协议，并拒绝返还原告支付的保证金和预付货款。特请求法院判令被告偿付欠款325，100元，并承担利息损失7759元（2015年12月31日至2016年4月11日）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告四川盛通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告《组织机构代码》、《营业执照》，证明原、被告主体资格。
证据二、《产品代理协议书》，证明原、被告合同关系及双方权利义务。
证据三、付款凭证三张、收据一张及银行流水清单，证明我公司总共向被告支付货款599，600元。
证据四、《湖北增值税专用发票》五张，证明被告共向我公司发货价值274，500元。
证据五、《往来帐说明》，证明被告下欠原告货款325，100元。
被告明和药业在法定期限内未向本院提交书面答辩，在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告四川盛通公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的五组证据予以采信。
经审理查明：2015年4月9日，原、被告签订《产品代理协议书》，该协议书约定：被告授权原告为四川省内红霉素胶囊、单硝酸异山梨酯胶囊的唯一经销商；供货单价、年度任务、付款细则及双方权利义务。其中第二条第一项规定：原告将货款付给被告，被告收款后3日内保证及时发货。协议签订后，原告依约于2015年4月10日向被告支付保证金15万元，又分别于2015年5月25日、2015年8月12日向被告预付货款249，600元和200，000元。后被告分别于2015年7月22日、2015年8月18日、2015年8月31日、2015年10月15日向原告出具《湖北增值税专用发票》五张，共计货物价值274，500元，证明其向原告发出货物274，500元。现原告因被告拒绝履行协议，且拒绝返还原告支付的保证金和预付货款，引起本案诉争。本案经本庭组织调解，未达成调解意见。
本院认为，涉案合同名为代理合同，实为买卖合同，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未及时履行供货义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还原告支付的保证金和预付货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付占用货款的利息损失，符合法律规定的部分，本院予以支持，即325，100元×4.75%（人民银行贷款利率）÷365天×103天=4358元。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北明和药业有限公司返还原告四川省医药集团盛通药业股份有限公司保证金和预付货款人民币325，100元及利息损失4358元，合计329，458元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币6292元，减半收取3146元，由被告湖北明和药业有限公司负担3121元，由原告四川省医药集团盛通药业股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 汤 兵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初762号
原告：马文德，居民。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被告：马先杰，居民。
原告马文德与被告马先杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文德及其委托代理人吕为锟到庭参加了诉讼，被告马先杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文德诉称：2013年12月26日，原告从巨峰信用社借款4万元，该款借给被告使用，被告出具借条一张。一年后原告贷款到期，主动偿还了信用社贷款本金4万元及利息，但被告至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息。
案经公告送达，被告马先杰未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告系农村信用社信贷员，被告从事建筑行业。2013年12月，被告以购买建材为由向原告借款，原告以其名下贷款证从信用社贷款4万元交付给被告使用，被告于2013年12月26日收到借款并为原告出具借条一份，载明“借条今借马文德现金肆万元整，￥40000.00元马先杰2013.12.26号”。此后该借款经原告催要未果，2014年下半年开始原告与被告失去联系。2016年1月11日，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明：经本院对被告马先杰之妻王玲调查，其称被告马先杰已三年多未与其联系了，不知道被告马先杰的下落。
再查明：原告起诉前曾申请对被告马先杰进行财产保全，本院于2015年11月30日作出（2015）东民保字第787-1号民事裁定，裁定将被告马先杰所有的银行存款5万元予以冻结，原告为此支出保全费520元。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、借条、（2015）东民保字第787-1号民事裁定书、保全费单据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告马文德与被告马先杰在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，原告马文德已履行了付款义务，双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告马先杰还款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。因原、被告未约定借款利息，视为借款期内无利息，原告要求被告还款，被告未及时偿还应承担逾期还款的利息损失，应按照年息6%自原告起诉之日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马先杰于本判决生效后五日内偿还原告马文德借款40000元及利息（利息以本金40000元按照年息6%自2016年1月11日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，公告费560元，由被告马先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 万德林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘友碧，女，1971年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘友碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘友碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40385.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40385.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信�，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初170号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人桑任涛，男，1986年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦南县，住。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月12日被滦县公安局刑事拘留，2016年7月14日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人桑任涛犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人桑任涛、被害人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年5月7日下午，被告人桑任涛乘坐出租车来到滦县建行办信用卡时，与出租车司机去平青大公路新城北边的加气站加气，途中看到马路东侧有一个修大车的牌子，上面有被害人董某的电话，桑任涛遂将手机号码记下，并给该手机号码打电话，冒充在此处修理过大车的客户，编造各种理由让被害人董某给其打款41次，骗取钱财共计117300元。
被告人桑任涛以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人桑任涛对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但辩解称，犯罪数额不符，自己曾经还过被害人董某16300元。
经审理查明：2016年5月7日下午，被告人桑任涛乘坐出租车来到滦县建行办信用卡时，与出租车司机去平青大公路新城北边的加气站加气，途中看到马路东侧有一个修大车的广告牌子，上面有被害人董某的电话，桑任涛遂将手机号码记下，并给该手机号码打电话，冒充在此处修理过大车的客户，编造各种理由让被害人董某给其打款41次，在此期间，被告人桑任涛还款被害人董某16300元，被告人桑任涛骗取钱财共计101000元。被告人桑任涛于2016年6月12日被滦县公安局抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人董某陈述，证人曲某、梁某、商某、高某、王某、周应叶证言，滦县公安局辨认笔录及照片，接受证据材料清单，桑任涛常住人口基本信息，董某常住人口基本信息，滦县公安局刑警大队办案说明，随案移送清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑任涛以非法占有为目的，故意编造各种理由，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人桑任涛犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人桑任涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑任涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2020年8月11日止）。
二、被告人桑任涛退赔被害人董伟人民币十万零一千元。
三、被告人桑任涛作案用手机一部，银行卡三张依法予以没收。
上述款项于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋学文
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1148号
原告：长泰智欣双惠建材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码91350625559597557R。
法定代表人：苏燕志，董事长。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告：肖天飞，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告长泰智欣双惠建材有限公司与被告肖天飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告长泰智欣双惠建材有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰智欣双惠建材有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长泰智欣双惠建材有限公司撤诉。
案件受理费401.88元，减半收取计200.94元，由长泰智欣双惠建材有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月十八日
书记员 林阿惠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1259号
上诉人（原审原告）：郝某，女，1974年10月12日出生，汉族，河北省魏县沙口集乡六十町村人，现住。
上诉人（原审被告）：苗某1，男，1972年8月16日出生，汉族，河北省魏县沙口集乡大庄村人，现住河北省魏县。
上诉人郝某、苗某1因离婚纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，郝某与苗某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子苗某2，现随郝某生活。1998年9月13日、2005年2月4日双方因家庭琐事生气，苗某1向郝某写保证书后和好。郝某曾于2010年诉至一审法院，要求与苗某1离婚，2010年6月5日一审法院做出（2010）魏民初字347号判决书，判决不准双方离婚。后双方又共同生活。2012年双方再次分居。郝某于2014年5月7日再次提起离婚诉讼。另查明，苗某1于2014年5月9日被诊断为短暂性脑缺血发作，脑梗塞，现在魏县野胡拐乡大陆固村养老院居住。
一审法院认为，郝某与苗某1发生矛盾后，未能及时沟通，化解矛盾，致使双方分居时间已超过两年。在一审法院做出（2014）魏民初字第00347号民事判决书判决不准离婚后，双方仍再次分居。审理中经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，郝某要求离婚的请求，予以支持。关于儿子苗某2的抚养，因苗某2长期随郝某生活，苗某2也明确表示愿意随郝某生活，另因苗某1身体原因，苗某2由郝某抚养为宜。郝某自愿放弃抚养费和夫妻共同财产是其对自己民事权利的处分，不予干涉。另，苗某1现患有××，离婚后因无住房、××等原因，生活有一定困难，郝某应给与一定经济帮助。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条之规定，遂判决：一、准许原告郝某与被告苗某1离婚；二、婚生儿子苗某2随原告郝某生活。抚养费由原告自行承担；三、原告郝某一次性给予被告苗某1经济帮助50000元。一审案件受理费300元由原告负担。
宣判后，上诉人郝某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子苗某2，苗某1在哺乳期就对郝某大打出手，2006年郝某在邯郸县妇幼保健院生育时，因医疗事故获赔3万元，苗某1占为己有，又声称是郝某娘家取走的。2010年郝某起诉离婚，法院判决不准离婚，双方继续长期分居，2014年5月7日再次提起离婚诉讼，法院虽判决离婚，但郝某是为了离婚才放弃要求苗某1承担子女抚养费，因双方未达成协议，不发生效力，判决郝某承担其他费用没有事实依据，请求二审法院维护郝某的合法权益。
上诉人苗某1亦不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，苗某1与郝某一直住在一起，没有分居两年以上，2014年5月，苗某1脑梗塞后，郝某见苗某1丧失劳动能力，才无情离开。一审法院认定分居两年错误，请求二审法院撤销一审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郝某与苗某1婚后常因家庭琐事生气，苗某1曾因打架问题向郝某写下保证书，双方婚姻关系产生裂痕。由于长期缺乏有效沟通，致使纠纷不断升级。郝某于2010年诉至一审法院，要求与苗某1离婚，在法院判决不准双方离婚后，双方又共同生活，但于2012年又再次分居。双方均未能采取有效措施化解矛盾，以至分居生活至今。郝某于2014年5月7日再次提起离婚诉讼。双方感情确已破裂，已无和好可能，本院对郝某要求离婚的诉讼请求予以支持。
郝某上诉称苗某1在2006年取走其医疗事故赔偿款3万元，未提供相应证据予以证明，且之后双方共同生活多年，郝某也不能证明该款仍然存在，故其该项上诉理由本院不予支持。一审中，郝某明确表示自愿放弃抚养费和夫妻共同财产，是对自己民事权利的处分。鉴于苗某1现患有××，离婚后因无住房、××等原因，生活有一定困难，一审法院考虑到本案实际情况，判决郝某给予一定的经济帮助，并无不当。综上，郝某和苗某1的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由郝某与苗某1各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年三月十五日
书 记 员 李 陽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2845号
原告：洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司。
法定代表人：耿静，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。
被告：裴建玲，男，1959年12月19日出生。
被告：陈峰亮，男，1964年8月3日出生。
被告：王保敏，男，1962年9月8日出生。
被告陈峰亮、王保敏共同委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所执业律师。
被告：洛阳民岚农业科技有限公司。
法定代表人：裴建玲。
原告洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司（以下简称洛百小额贷公司）诉被告裴建玲、陈峰亮、王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司（民岚农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛百小额贷公司的委托诉讼代理人卢伟、被告王保敏、陈峰亮的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼，被告裴建玲、民岚农业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛百小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴建玲偿还原告借款本金2000000元；2.判令被告按月利率2%承担自2014年10月10日起至本息付清之日期间的利息；3.判令被告按月利率2%承担自2014年9月11日起至本息付清之日期间逾期利息；4.判令被告裴建玲承担本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及原告实现债权的一切费用；5.判令被告陈峰亮、王保敏、民岚农业公司对原告诉讼请求一、二、三、四承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月5日，原告与裴建玲签订个人借款合同一份，约定原告向裴建玲提供贷款2000000元，借期1个月，自合同签订日至2014年7月4日止，月利率2%，若逾期还款按合同约定的利率加收100%作为逾期利息。随后，陈峰亮、王保敏、民岚农业公司作为裴建玲的保证人分别与原告签订了保证合同，对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向裴建玲发放了贷款，但裴建玲却未依约偿还借款，陈峰亮、王保敏、民岚农业公司也未履行保证义务。
陈峰亮、王保敏辩称，原告与裴建玲恶意串通欺诈答辩人提供保证请依法驳回原告对答辩人的诉讼主张。理由如下：1.答辩人不知情裴建玲向原告借款2000000元一事，也未见到原告与裴建玲签订借款合同的具体详细内容，答辩人不认识原告的法定代表人或授权代表人，与原告从未有过任何接触。2.答辩人对双方的担保合同不知情。当初裴建玲拿的空白合同让答辩人签字，在答辩人要求了解合同内容时，裴建玲以时间紧迫为由，只让答辩人在最后一页上签字。3.原告诉称答辩人与其签订保证合同不是事实。答辩人不认识原告，也从未有过接触，不可能进行谈判并签订合同，且担保合同从形式上看也没有具体时间，答辩人也未按指印。原告的法定代表人为耿静，合同上盖的是王泽虹的印章，说明原告与裴建玲恶意串通欺诈答辩人提供担保。
裴建玲、民岚农业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，裴建玲（甲方、借款人）与洛百小额贷公司（乙方、贷款人）签订个人借款合同一份，约定乙方向甲方发放贷款2000000元，借款期限为2014年6月5日至同年7月4日，月利率2%。同日，陈峰亮、王保敏、民岚农业公司作为保证人与洛百小额贷公司签订担保合同，为上述裴建玲的借款承担连带责任保证，担保期限均为2年。借款当日，原告通过耿鑫向裴建玲账户转账2000000元，裴建玲向原告出具借据，载明借到原告2000000元。原告认可被告支付利息至2015年4月10日。
另查明，耿鑫于2014年3月5日至2016年5月31日在原告处担任出纳，向裴建玲转账的账户系为公司业务而开立的。
本院认为，债务应当清偿。裴建玲与洛百小额贷公司之间的债权债务关系，有个人借款合同、借据、转款凭证为证，本院予以确认。原告依约向裴建玲支付了借款，裴建玲未依约偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求其偿还2000000元借款并支付利息的诉求，本院予以支持。陈峰亮、王保敏作为完全民事行为能力人，民岚农业公司作为独立承担民事责任的法人，应对自己签订保证合同的行为承担相应的民事责任，其辩称该保证合同系在对方欺诈下签订，但未在法定期间内请求人民法院或仲裁机构对该合同予以撤销，对其该答辩意见，本院不予采纳。故陈峰亮、王保敏、民岚农业公司作为连带责任保证人，应当对裴建玲的上述债务承担连带清偿责任。由于原、被告之间约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。原告要求的律师费非直接损失，不予支持。
综上所述，洛百小额贷公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴建玲于本判决生效后十日内归还原告洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司借款本金2000000元。自2015年4月11日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。
二、被告陈峰亮、王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司对被告裴建玲的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、公告费800元，由被告裴建玲承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2191号
原告：程建宏，男，1958年4月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
被告：彭尚友，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告程建宏与被告彭尚友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告程建宏到庭参加诉讼，被告彭尚友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程建宏向本院提出诉讼请求：判决被告立即还清借款16700元。事实与理由：被告因周转困难向原告共计借款16700元，被告出具了借条。原告向被告催讨时被告一直不履行付款义务，故原告诉讼至法院。
彭尚友既未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款7700元，此款由被告向原告出具借条一张，并注明买颜料、车费，但未约定还款期限。2014年10月6日，被告因资金周转需要向原告借款9000元，此款由被告向原告出具借条一张，并约定10月21日内归还。后被告一直未偿还借款，故原告诉讼至法院。
上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借条系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。借条出具后，原告按照借条约定向借款人支付了借款，但被告一直未向原告履行偿还借款的义务，借款人构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款16700元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭尚友于本判决生效后二十日内偿还原告程建宏借款本金16700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元由被告彭尚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 许巧珍
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初504号
原告:郑冰。
被告：汤胜民。
原告郑冰与被告汤胜民保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑冰到庭参加诉讼，被告汤胜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑冰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款5万元及约定的利息（利息按月利率3%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，债务人余树仁由担保人汤胜民介绍，从原告处借走5万元，并当场向原告写下一份欠条。由汤胜民担保，约定自借款之日起3个月后归还本金及利息。然而之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，行为已经严重损害了原告的合法权益。
汤胜民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件，因借条原件与复印件核对无异，且有被告汤胜民的签名，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，余树仁因资金周转需要向原告借款5万元。原告于当日将5万元现金给了余树仁，余树仁于当日向原告出具了一份借条，借条未约定借款利息，也未约定借款期限，由被告汤胜民在借条上签字担保。余树仁借款后未偿还原告任何借款本金，被告汤胜民也未承担担保责任。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据查明的事实，被告汤胜民实际为余树仁对原告所负的5万元借款的担保人，现原告仅起诉担保人汤胜民，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，原告与被告汤胜民之间实际构成保证合同关系，故将本案案由变更为保证合同纠纷。
被告汤胜民在借条上签字担保，应对5万元借款承担连带保证责任。原告同时要求被告承担借款利息，并主张余树仁按月利率3%给付了原告部分利息，但因借条未约定利息，而原告也未能提供任何证据证明其主张，故对原告起诉要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告起诉要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤胜民应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑冰借款5万元。
二、驳回原告郑冰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由郑冰负担450元，汤胜民负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 周小琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡冰洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4696号
申请执行人：中国人民解放军天津警备区保障局，住所地天津市河西区洞庭路66号。
法定代表人：吴成，局长。
被执行人：天津海顺置业发展有限公司，住所地天津市南开区南京路390号。
法定代表人：孙培勇，董事长。
被执行人：中铁建工集团北方工程有限公司，住所地天津市滨海塘沽区福建北路69号。
法定代理人:严某，总经理。
本院在执行申请执行人中国人民解放军天津警备区保障局与被执行人天津海顺置业发展有限公司、中铁建工集团北方工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初5号
原告：于某。
被告：林某。
本院在审理原告于某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 白会卿
二〇一六年一月十八日
书记员 刘旭华
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第436号
牛忠诚：
你（单位）与漯河市龙胜物业管理有限公司物业服务纠纷一案，召陵区人民法院于2015年01月21日作出的（2014）召民一初字第407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市龙胜物业管理有限公司支付人民币0.077万元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月八日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保171号
申请人：袁红中，男，1954年7月28日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
被申请人：卫少举，男，1984年8月12日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
被申请人：李国华，男，1959年7月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
申请人袁红中诉被申请人卫少举、李国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人袁红中于2017年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全卫少举位于六安市金安区木厂镇木厂商贸城B5号楼308室、309室住宅两套及李国华位于六安市皖西东路原部队家属院内住宅一套。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司提供了100万元保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卫少举所有的位于六安市金安区木厂镇木厂商贸城B5号楼308、309号（房地权证字第416636、41××37号）房屋两套，查封期间由卫少举保管、使用。
二、查封被申请人李国华位于六安市皖西东路原部队家属院（加油站西）住房一套（房产中心字第3203810号），查封期间由李国华保管、使用。
上述房屋的查封期间为三年，自2017年月日起至2017年月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房冬蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖1503财保171号
六安市不动产登记中心：
本院于2016年5月31日作出的（2017）皖1503财保171号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，请协助执行下列项目：
一、查封被申请人卫少举所有的位于六安市金安区木厂镇木厂商贸城B5号楼308、309号（房地权证字第416636、41××37号）房屋两套，查封期间由卫少举保管、使用。
二、查封被申请人李国华位于六安市皖西东路原部队家属院（加油站西）住房一套（房产中心字第3203810号），查封期间由李国华保管、使用。
上述房屋的查封期间为三年，自2017年月日起至2017年月日止。
上述房屋查封期限为三年。
二〇一七年六月二十八日
附：民事裁定书1份
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第359号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司，住所：四会市东城街道四会。
法定代表人陆松开。
委托代理人赖柏林，该公司员工。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告欧阳洁敏，曾用名欧阳水娣，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0022。
被告江明华，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××001X。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳洁敏、江明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告欧阳洁敏、江明华没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月24日，被告欧阳洁敏、江明华与原告签订《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，向原告借款30000元，约定还款日期为2015年10月24日，并按月还清息。江明华承诺对欧阳洁敏的借款承担连带责任。欧阳洁敏、江明华是夫妻关系，江明华应对上述借款本息承担共同清偿责任。经原告多次催讨，欧阳洁敏仍不归还欠息，江明华也没有履行担保责任，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告欧阳洁敏立即向原告偿还借款本金30000元及利息1225.9元；共计人民币31225.9元（利息暂计至2015年9月21日，从同年9月22日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。2、两被告共同承担因违约而引起的律师代理费624.52元。3、被告江明华对上述借款本息承担共同清偿责任。4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告欧阳洁敏、江明华没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年10月24日，被告欧阳洁敏以被告江明华为担保人与原告广东四会农村商业银行股份有限公司（时称“四会市农村信用合作联社”）签订《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，约定欧阳洁敏在2013年10月24日至2015年10月24日内可使用最高额度的贷款30000元；借款用途为购买家电；贷款利率执行固定利率，月利率6.6625%直至借款到期日；借款逾期的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；借款人应按月结息，每月20日为结息日并约定了违约责任等合同内容，被告欧阳洁敏、江明华在该合同中签名确认。
同日，被告江明华与原告签订《连带责任保证担保书》，承诺为欧阳洁敏的上述借款承担连带责任担保，保证范围为借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间为借款到期日起两年等内容，该合同有江明华签名确认。
2013年10月25日，原告向被告欧阳洁敏的银行账户发放借款30000元，并约定了年利率7.995%，借款到期日为2015年10月24日。
另查明，原告为本案委托了广东祥麟律师事务所的律师代理参加诉讼，并支出律师费624.52元。原告于2015年3月6日由四会市农村信用合作联社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司。
借款后，欧阳洁敏自2015年3月21日不再按约足额支付利息给原告，截止2015年9月21日，已拖欠原告利息1225.9元。因原告多次催讨，欧阳洁敏仍不归还借款本息，江明华也没有履行担保责任，原告特提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《结婚证》、《户口本》、《个人自主循环贷款借款合同》、《连带责任保证担保书》、《代理费发票》、《利息清单》、《无折转账放款凭证》、《欧阳洁敏名下账户交易信息》、《广东省农村信用合作社贷款出账通知书》以及本院制作的开庭笔录等证据，在案佐证。
本院认为：被告欧阳洁敏向原告借款并签订《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告依照合同约定向被告欧阳洁敏发放贷款30000元后，被告欧阳洁敏没有在约定的期限内履行还清借款及利息的义务，构成违约，故原告要求被告欧阳洁敏偿还借款本金及支付利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于律师费，原告为本案委托了广东祥麟律师事务所的律师代理参加诉讼，并支出律师费624.52元，有《授权委托书》及《代理费发票》为证，该费用是原告为实现债权而支出的合理的费用，应予以支持。
关于担保责任，根据原告与被告江明华签订的《连带责任保证担保书》的约定，江明华作为欧阳洁敏向原告借款的连带责任担保人，在担保期限内应该对欧阳洁敏所欠原告的全部债务（包括借款本金、利息、律师费、诉讼费）承担连带清偿责任。现原告在保证期间内对江明华提起诉讼，要求江明华对欧阳洁敏所欠原告的债务承担连带清偿责任，理据充分，应予以支持。
被告欧阳洁敏、江明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳洁敏应在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业股份有限公司借款本金30000元及利息1225.9元（利息暂计至2015年9月21日，2015年9月22日至2015年10月24日的利息按年利率7.995%计算，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告欧阳洁敏应在本判决生效之日起十天内支付律师费624.52元给原告。
三、被告江明华对第一、二判项承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元（原告已预交），由被告欧阳洁敏、江明华承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈绯烨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈钰琼
第6页共6页
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢131号
申请执行人付彦军，男，1974年4月20日生，汉族，涉县西达镇。
被执行人解峰，男，1983年8月1日生，汉族，邯郸市复兴区北洺河。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）武法执字第02839号民事判决书一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕，申请执行人写出书面结案证明同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武法执字第02839号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冀卫华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20839号
原告张舰，男，1968年7月10日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被告李英波，男，1963年9月25日出生，汉族，现住山东省莱州市。
被告青岛中元建筑节能科技有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路129号1110房间。
法定代表人李英波。
被告青岛华恩投资集团有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路129号1108A房间。
法定代表人仲晓光。
原告张舰诉被告李英波、青岛中元建筑节能科技有限公司、青岛华恩投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张舰到庭参加诉讼，被告李英波、青岛中元建筑节能科技有限公司、青岛华恩投资集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张舰诉称：2013年12月27日，被告向原告借款40万元，合同约定借款利息按月利率千分之二十五计算，按月结息，约定2015年12月27日前归还，若被告不按时归还本息，甲方有权提前收回该借款，并约定逾期本金部分自逾期之日起按逾期总额的千分之二按日收取违约金，逾期息部分按月息2%计复利，直至结清。该借款由青岛华恩投资集团有限公司、青岛中元建筑节能科技有限公司提供担保并承担担保连带责任，同时用被告李英波名下坐落于青岛市开发区紫金山之路26号6单元302户房产作抵押担保。借款后被告仅偿付利息至2014年7月27日，其后的本息被告未向原告支付。故请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金40万元；二、被告支付原告自2014年7月27日起至还清本金止期间40万元本金的约定利息，暂算至2015年8月27日为13万元；三、被告支付原告合同约定的逾期违约金及逾期利息的复利，复利暂算至2015年8月27日为15600元；四、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告李英波、青岛中元建筑节能科技有限公司、青岛华恩投资集团有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明：
2013年12月27日，原告张舰作为出借方与被告李英波（借款方）签订了《借款合同》一份，载明李英波向张舰借款40万元，以李英波借条为准。借款期限自2013年12月27日至2015年12月27日止。本合同借款期限内约定的月利率为25‰，利息自借款之日起计算，按月结算。结息日期每月27日前。李英波须合法使用该借款，按时还本付息。否则张舰有权提前向李英波收回借款。若李英波不按时归还本息，逾期本金部分自逾期之日起按逾期款总额的2‰按日收取违约金、逾期息部分按月息2%计复利，直至结清。担保方式及范围由青岛华恩投资集团有限公司提供担保连带责任并用李英波所有的坐落于青岛市开发区紫金山支路26号楼6单元302室房产作抵押。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、复利及为实现债权发生的一切费用。注借款的实际支付时间分别为2011年11月14日支付20万元；2012年2月27日支付10万元；2012年7月5日支付6万元（其中付现金7500元）；2013年12月17日支付4万元。原、被告在借款合同上签字，担保人青岛华恩投资集团有限公司在该借款合同上加盖公章。
同日，被告李英波向原告出具《借条》，载明其借到张舰人民币40万元。
2014年10月9日，青岛中元建筑节能科技有限公司向原告出具《担保函》，载明其自愿为李英波于2013年12月27日向张舰借款40万元提供担保并承担担保连带责任。担保范围是李英波与张舰于2013年12月27日签订的借款合同项下的借款本金、利息、复利、违约金及为实现债权发生的包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切费用。担保时效自借款之日起至还清借款本金、利息止。
原告依据借款合同的约定向被告李英波支付了借款40万元。原告自认2014年7月27日之前的利息被告已结清。
上述事实有借款合同、借条、担保函、银行网银转账凭证、汇款明细以及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告李英波、青岛中元建筑节能科技有限公司、青岛华恩投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。原告向被告支付了借款40万元，被告应当按照合同约定还本付息，否则构成违约应承担相应的违约责任。因原、被告双方约定的借款利息超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于利息、违约金等超出年息24%的部分，本院不予保护。被告青岛中元建筑节能科技有限公司、青岛华恩投资集团有限公司对被告李英波的欠款应承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李英波于本判决生效之日起十日内向原告张舰偿还借款本金40万元并按照年息24%支付自2014年7月28日起至被告实际清偿完毕之日止的利息、违约金；
二、被告青岛中元建筑节能科技有限公司、青岛华恩投资集团有限公司对上述欠款承担连带担保责任。
三、驳回原告张舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元、公告费600元，合计9856元，由三被告承担9115元，由原告自行负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 庄晓婷
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执恢18号
申请执行人史文斌，男，1974年12月17日出生。
被执行人李庚全，男，1952年12月22日出生。
被执行人李爱玉，女，1952年3月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第756号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人李庚全、李爱玉发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李庚全、李爱玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庚全、李爱玉的银行存款1295430元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年四月十五日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07947号
罪犯李圣宏，男，1969年2月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年9月28日以（2007）淮刑初字第033号刑事判决，认定罪犯李圣宏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2011年5月5日对其裁定减去有期徒刑一年五个月。
安徽省淝河监狱以罪犯李圣宏在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李圣宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2013年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李圣宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李圣宏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07947号
罪犯李某某，男，1969年2月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年9月28日以（2007）淮刑初字第033号刑事判决，认定罪犯李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2011年5月5日对其裁定减去有期徒刑一年五个月。
安徽省淝河监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2013年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第115号
原告殷元林，男，汉族，伊春市文化局退休职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区.
被告乔丽，女，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区红升办事处新苑小区。
原告殷元林诉被告乔丽民间借贷纠纷一案，原告殷元林于2015年1月13日向本院提出诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理此案。原告殷元林到庭参加诉讼，被告乔丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷元林诉称，2013年5月原告与被告通过朋友认识。2013年6月被告乔丽说有急需向原告借款2000元并给原告出具借条1份。2013年9月末被告乔丽又向原告借款5500元并出具借条1份。具体借款日期记不清了。借款时被告说几天就还，经过原告多次索要，被告说分期还，每月还500元，但一次也没有还。后来原告在朋友家找到被告乔丽，被告乔丽同意于2014年春节前一次性还款。但此款至今未还。
被告乔丽缺席，未向本院提交书面答辩材料。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交借条原件2份，并当庭举示，证明被告乔丽借款事实及金额，合计人民币7500元。
被告缺席，未向本院提交证据。
本院经审理认证，因被告乔丽缺席，亦视为放弃行使诉讼权利。故对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2013年6月、9月期间，被告乔丽称有急需分别向原告殷元林借款二次，合计人民币7500元，并出具借条，此款至今未还。原告诉至本院，要求判令被告偿还借款。
本院认为，被告在原告处借款二次，合计人民币7500元，有借条为证，此款理应偿还。原告诉讼请求理据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔丽于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告殷元林人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
代理审判员 管宏晶
代理审判员 王晓宏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 言
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5170号
原告许长山，男，1953年9月12日出生，汉族。
被告福建钱隆置业有限公司。统一社会信用代码：91350602784519563J。
法定代表人陈伟红，总经理。
委托代理人黄迪，男，福建钱隆置业有限公司职员。
原告许长山与被告福建钱隆置业有限公司（以下简称钱隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长山，被告钱隆公司的委托代理人黄迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告建设的钱隆首府＊幢＊号，总价款431249元，原告依约支付相应价款，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意选择壹或叁项处理，第叁项规定：买受人不退房，出卖人按总房价款的1%支付违约金。”房屋于2009年7月21日交付，至今未办理产权登记。因此，请求判令被告支付给原告逾期办证的违约金4312元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，《商品房买卖合同》第八条双方约定的交付时间是2009年7月21日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，就完成出卖人的义务，根据住建局和国土局出具2012年8月30日的办证公告，被告至迟于2012年8月30日完成了合同约定的产权登记义务，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，在此期间无任何中断事由，已超过两年诉讼时效。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买芗城区元光北路西侧钱隆首府＊幢＊号房屋，建筑面积127.9平方米，总价款431249元。合同第八条约定被告应在2009年5月30日前将经验收合格的商品房交付原告；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按总房价款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约支付房价款，被告于2009年7月21日将房屋交付给原告使用。原告曾与其他业主联名在2013年4月向被告主张违约金，被告公司的法务人员与业主代表谈判，公司拟以物业费抵扣逾期办证违约金。原告在2016年5月18日向本院提交起诉状，向被告主张违约金。本院于2016年5月18日立案受理。
又查，2012年8月7日，漳州市房管部门发出公告：福建钱隆置业有限公司开发的钱隆首府3幢住宅、店面、商场的房屋单位或个人，可持该公司出具的有关证件，到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请办理产权登记。2012年8月30日，漳州市国土资源局发出公告：凡购买福建钱隆置业有限公司开发的“钱隆首府”小区商品房的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理土地使用权登记。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，又无与法律法规的规定相悖，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定办理房屋所有权的期限，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，因被告的原因，原告未能在房屋交付使用之日起365日内取得房屋权属证书的，被告即构成违约，应承担相应违约责任。本案被告于2009年7月交付给原告房屋，依合同约定被告应在2010年7月前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告能够办理房地产权属证书。但时至2012年8月30日方可办理完整的房地产权属证书，被告已构成违约。根据合同第十五条约定，被告应按总房价款的1%支付给原告违约金。但原告主张要求被告赔付逾期办证违约金，应在2014年8月30日前提出，本案原告在2013年4月向被告主张违约金，存在中断事由，诉讼时效重新起算，原告则应在2015年4月前提出，但本案原告于2016年5月18日方向本院提出主张，且不存在中断事由的依据，因此，被告主张原告主张已超过二年诉讼时效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，判决如下：
驳回原告许长山请求判令被告支付给原告逾期办理房屋产权证违约金4312元的诉讼请求。
本案本诉受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一六年十月十二日
书记员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43012号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告董孝君，男，1960年4月22日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董孝君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董孝君系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32217.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32217.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43012号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告董孝君，男，1960年4月22日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董孝君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董孝君系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32217.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32217.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1085号
原告：陈肯发。
委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。
被告：张均奇。
被告：谢贤民。
原告陈肯发与被告张均奇、谢贤民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈肯发到庭参加诉讼，被告张均奇、谢贤民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肯发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张均奇归还原告陈肯发借款本金20000元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息（计算至起诉之日止的利息为5200元），息随本清；2、判令被告谢贤民承担连带清偿责任；3、判令被告负担律师费6000元；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2014年3月23日，被告张均奇向原告陈肯发借款40000元，双方签订了一份《借款（保证）合同》，约定借款期限四个月，按月利率20‰计算利息。借款到期后，两被告仅归还了20000元借款本金，剩余借款本金20000元及其利息，两被告拒不归还，经多次催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。
被告张均奇、谢贤民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月23日，被告张均奇以做生意需要资金周转为由向原告陈肯发借款40000元，原告陈肯发通过转账的方式提供了借款，被告谢贤民为上述借款提供担保。同日，原告作为出借人、被告张均奇作为借款人、被告谢贤民作为担保人签订了《借款保证合同》一份，合同第一条约定，原告借给被告张均奇40000元，借款期限4个月，按月利率20‰计算利息，按日计息，按月结息；合同第四条约定，被告谢贤民的保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至借款本息全部还清之日止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，双方当事人均在上述合同上签名或按印。借款到期后，被告仅按约定归还了20000元本金及2014年8月31日之前的利息，剩余借款本金20000元及2014年9月1日之后的利息分文未付。原告催收无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张均奇向原告陈肯发借款40000元的事实清楚，有双方当事人签订的《借款保证合同》、转账凭证为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告张均奇未按期偿还全部借款本息，构成违约，依法应承担清偿责任。原告陈肯发要求被告张均奇偿还借款本金20000元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告谢贤民自愿为该笔借款提供保证担保，并在《借款保证合同》中以担保人的身份签名捺印，原告陈肯发与被告谢贤民之间的保证合同关系依法成立。双方在上述合同中明确约定：被告谢贤民对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至借款本息全部还清之日止。根据相关司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案被告谢贤民的保证期间为二年，其在借款到期后未履行保证义务，对原告陈肯发要求被告谢贤民对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢贤民在承担保证责任后，有权向被告张均奇追偿。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张均奇欠原告陈肯发借款本金20000元，限于判决生效后十五日内付清，并从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，随本同付；
二、被告谢贤民对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任之后，有权向被告张均奇追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），由被告张均奇、谢贤民负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
代理审判员 钟丹萍
人民陪审员 明心怦
二〇一七年十一月七日
代理书记员 顾亚慧
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1085号原告：陈肯发。委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。被告：张均奇。被告：谢贤民。原告陈肯发与被告张均奇、谢贤民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈肯发到庭参加诉讼，被告张均奇、谢贤民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肯发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张均奇归还原告陈肯发借款本金20000元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息（计算至起诉之日止的利息为5200元），息随本清；2、判令被告谢贤民承担连带清偿责任；3、判令被告负担律师费6000元；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2014年3月23日，被告张均奇向原告陈肯发借款40000元，双方签订了一份《借款（保证）合同》，约定借款期限四个月，按月利率20‰计算利息。借款到期后，两被告仅归还了20000元借款本金，剩余借款本金20000元及其利息，两被告拒不归还，经多次催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。被告张均奇、谢贤民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月23日，被告张均奇以做生意需要资金周转为由向原告陈肯发借款40000元，原告陈肯发通过转账的方式提供了借款，被告谢贤民为上述借款提供担保。同日，原告作为出借人、被告张均奇作为借款人、被告谢贤民作为担保人签订了《借款保证合同》一份，合同第一条约定，原告借给被告张均奇40000元，借款期限4个月，按月利率20‰计算利息，按日计息，按月结息；合同第四条约定，被告谢贤民的保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至借款本息全部还清之日止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，双方当事人均在上述合同上签名或按印。借款到期后，被告仅按约定归还了20000元本金及2014年8月31日之前的利息，剩余借款本金20000元及2014年9月1日之后的利息分文未付。原告催收无着，遂诉至本院要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张均奇向原告陈肯发借款40000元的事实清楚，有双方当事人签订的《借款保证合同》、转账凭证为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告张均奇未按期偿还全部借款本息，构成违约，依法应承担清偿责任。原告陈肯发要求被告张均奇偿还借款本金20000元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢贤民自愿为该笔借款提供保证担保，并在《借款保证合同》中以担保人的身份签名捺印，原告陈肯发与被告谢贤民之间的保证合同关系依法成立。双方在上述合同中明确约定：被告谢贤民对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至借款本息全部还清之日止。根据相关司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案被告谢贤民的保证期间为二年，其在借款到期后未履行保证义务，对原告陈肯发要求被告谢贤民对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢贤民在承担保证责任后，有权向被告张均奇追偿。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均奇欠原告陈肯发借款本金20000元，限于判决生效后十五日内付清，并从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，随本同付；二、被告谢贤民对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任之后，有权向被告张均奇追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），由被告张均奇、谢贤民负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标代理审判员  钟丹萍人民陪审员  明心怦二〇一七年十一月七日代理书记员  顾亚慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4501号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91410100740737884D（1-1）。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人张德丰、王宇航（实习），河南良承律师事务所律师。
被告李保林，具体信息不详。
被告李亚芹，具体信息不详。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告李保林、李亚芹合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉称：由原告担保，被告李保林与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订个人借款合同，借款69000元购买红旗牌汽车（车牌号：豫A×××××），被告李亚芹系被告李保林妻子。借款后被告未按合同履行还款义务，多次逾期。截止到2016年5月5日被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计32017元。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告李保林偿付给原告32017元（欠款23337元、违约金8680元）。二、被告李亚芹对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费600.4元，全部退回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月二十五日
书记员 姬 姗
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初2071号
原告：柴某，甘肃省静宁县古城镇陈河村柴沟组15号。
被告：广东沃电科技有限公司。
原告柴某与被告广东沃电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告柴某提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款76000元，并向原告支付违约金1080元，共计77080元；2、判令被告召回让原告经销的加热器60套。事实和理由：2017年2月12日，原、被告双方签订经销协议书，原告经销被告生产的水暖炕产品，约定款到发货。2017年10月至2018年1月期间，原告向被告法人何永涛支付货款18000元后，但是被告不予发货。并且在经销的过程中，发现加热器存在严重质量问题，对消费者造成严重影响，原告多次联系被告索要合格证书，被告推诿不予理睬。
广东沃电科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为广东省深圳市罗湖区，原、被告双方在协议书中对管辖地并未进行明确约定，履行义务一方所在地为合同履行地，原告支付了货款，被告未按约定交付货物或者交付的货物不符合约定，本案争议标的为货物，履行义务一方为被告广东沃电科技有限公司，故本院对该案不享有管辖权，应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费1728元，退回原告柴某。
审判员杨学文
二〇一八年七月三十日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初2071号原告：柴某，甘肃省静宁县古城镇陈河村柴沟组15号。被告：广东沃电科技有限公司。原告柴某与被告广东沃电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告柴某提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款76000元，并向原告支付违约金1080元，共计77080元；2、判令被告召回让原告经销的加热器60套。事实和理由：2017年2月12日，原、被告双方签订经销协议书，原告经销被告生产的水暖炕产品，约定款到发货。2017年10月至2018年1月期间，原告向被告法人何永涛支付货款18000元后，但是被告不予发货。并且在经销的过程中，发现加热器存在严重质量问题，对消费者造成严重影响，原告多次联系被告索要合格证书，被告推诿不予理睬。广东沃电科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为广东省深圳市罗湖区，原、被告双方在协议书中对管辖地并未进行明确约定，履行义务一方所在地为合同履行地，原告支付了货款，被告未按约定交付货物或者交付的货物不符合约定，本案争议标的为货物，履行义务一方为被告广东沃电科技有限公司，故本院对该案不享有管辖权，应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。案件受理费1728元，退回原告柴某。审判员杨学文二〇一八年七月三十日书记员马亚丽