wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第313号
原告：嘉兴建材陶瓷市场久雅装饰材料商店。住所地：嘉兴建材陶瓷市场C区*幢*******号。
经营者：薛斌。
委托代理人：陈荣庆、毛伟军，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：肖晓东。
被告：岳康良。
原告嘉兴建材陶瓷市场久雅装饰材料商店与被告肖晓东、岳康良买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈荣庆、毛伟军与被告岳康良到庭参加诉讼，被告肖晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴建材陶瓷市场久雅装饰材料商店起诉称，2013年11月5日，被告因承接位于嘉兴市南湖区巴黎都市3幢2702室装修工程所需，向原告购买装饰材料，共计13844元，当时由被告岳康良签收并支付2000元。2013年11月26日退材料775元，尚欠11069元材料款虽经原告多次催讨，被告至今未付。诉请法院判令被告立即支付货款11069元；本案诉讼费用由被告负担。
被告岳康良答辩称，被告岳康良系被告肖晓东的员工，被告岳康良并未购买原告的装饰材料，仅因工作需要代被告肖晓东签字，系职务行为，是确认材料已收到，并没有取得材料的所有权。请求驳回原告对被告岳康良的诉讼请求。
被告肖晓东未作答辩。
原告嘉兴建材陶瓷市场久雅装饰材料商店向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
送货单复印件2份，证明原告向被告供应装饰材料计13844元，被告退货775元。
被告岳康良对此证据无异议，自认曾在送货单上签字。被告肖晓东未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告岳康良向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
送货单及收款收据各1份，证明被告岳康良在真正的送货单原件上未签字，实际欠款人为被告肖晓东。
原告嘉兴建材陶瓷市场久雅装饰材料商店对此证据的真实性无异议，但认为送货单的这一联是交给被告的，故被告未在这一联上签字。
对于原告与被告岳康良向本院提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据虽系复印件，但被告岳康良无异议，并承认在送货单上签字的事实，故本院对此证据予以认定。被告岳康良提供的证据，原告对真实性无异议，本院亦予认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月5日，原告交付货款金额为13844元的装饰材料至嘉兴市南湖区巴黎都市3幢2702室，被告岳康良在送货单上签字确认收货，并于当日支付货款2000元及运费300元。后退回给原告部分装饰材料计款775元。
本院认为，本案的争议焦点是：与原告进行买卖交易的相对人是谁，即谁应向原告清偿债务。首先，原告没有证据证明两被告系合伙，在两被告间没有合伙协议，也未对出资数额、盈余分配、债务承担等事项作约定的情况下，本院不能认定两被告系个人合伙。其次，被告岳康良虽辩称系被告肖晓东雇佣的员工，其在送货单上签字系职务行为，但被告岳康良并未提供证据予以证明，故对被告岳康良的这一辩称意见，本院不予采信。被告岳康良在送货单上签字，且其持有送货单及付款后原告出具的收款收据，按日常生活经验，这一行为不合代为签字的常理，故应认定被告岳康良是买卖合同的买受人。
综上，原告与被告岳康良间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告岳康良未及时履行全部付款义务，引起纠纷应承担相应的民事责任。对于原告要求被告岳康良支付货款11069元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告肖晓东共同支付货款的请求，因没有证据证明被告肖晓东系本案合同中的一方当事人或当事人之一，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告岳康良于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场久雅装饰材料商店货款11069元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，由被告岳康良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初435号
原告余某，女，生于1974年5月3日，村民。
委托代理人詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：调解、辩论、代收法律文书。
被告张某，生于1971年5月8日，村民。
委托代理人张贵相，系郧西县一中教师。委托权限：答辩、调解、代收法律文书。
原告余某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张汉裕适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人詹吉琼到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告余某诉称：我与被告张某于1989年1月经他人介绍建立婚约关系，1996年3月23日登记结婚，2007年2月21日生育一男孩。因婚前互不了解，婚后发现被告脾气暴躁，没有共同语言，常因小事争吵打架，加上被告有打牌习惯，且屡教不改，2010年腊月因小事争吵后分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，为此起诉请求判决离婚，孩子由我抚养。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份。
证据二、郧西县档案馆提供的原、被告结婚登记审查处理材料个一份。证明原、被告于1996年3月23日登记结婚。
被告张某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据一系公安机关颁发的有效证件，证据二系档案管理部门提供的档案材料，以上证据客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明：原告余某与被告张某于1989年1月经他人介绍恋爱，1996年3月23日登记结婚。2007年2月21日生育一子张某甲，现上小学。原、被告婚初感情较好。2010年腊月原、被告在河北省文安县打工期间原告未告知被告，悄悄离开被告，此后小孩由被告抚养至今。原告离开后被告曾多方寻找原告未果。2016年1月原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚前恋爱时间长，具有一定的感情基础，结婚后共同生活时间也较长，应当建立起了一定的夫妻感情，2010年腊月原告悄悄离开被告外出，但没有证据证实属感情不和而分居，且离开后被告曾尽力寻找无果，原告陈述被告有打牌习惯，但没有证据证实，尚不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告今后多加交流沟通，以孩子健康成长为重，夫妻感情尚有和好可能，且导致目前现状主要过错在原告，因此原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费100元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：1701.通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张汉裕
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 鹏
平顶山市卫东�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审144号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区十二矿路北（十二矿大门东50米）。
法定代表人朱玉龙。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）65号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月21日作出平国土资罚字（2016）65号行政处罚决定，对被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的7137.26平方米土地；2、限期拆除在非法占用的7137.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5951.4平方米一般耕地处罚款每平方米16元，计95222.40元，对1185.86平方米其他土地处罚款每平方米3元，计3557.58元，罚款共计98779.98元。因被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2016）65号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2016）65号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字（2016）65号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晓飞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初432号
原告:刘强。
被告：白宪山。
原告刘强诉被告白宪山保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告白宪山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理审理。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款人民币100000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日马桂珍由被告白宪山做保证，向原告借款人民币100000.00元，并约定支付利息。同时约定借期5个月。被告白宪山为马桂珍担保借款，到期后，马桂珍未按约定偿还借款及支付利息�经原告多次索要未果，而且马桂珍如今下落不明，无奈只好诉至人民法院，请求被告白宪山承担借款责任。综上所述，马桂珍由白宪山担保，向原告借款的事实清楚，可有保证担保借款合同为凭，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白宪山未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原告刘强与借款人马桂珍、保证人白宪山签订了保证担保借款合同，约定出借人刘强借给借款人马桂珍人民币壹拾万元，月利5分，借款期限5个月，从2014年12月14日至2015年5月14日止，连带保证人白宪山。同时又签订了借款借据，借款人为马桂珍，借款金额壹拾万元，出据人为刘强，保证人白宪山，同时借款人马桂珍出具收据一张，证明收到人民币壹拾万元。借款到期后，原告刘强找借款人马桂珍及保证人白宪山索要欠款及利息未果。
本院认为，2014年12月14日，马桂珍向原告借款100000.00元，约定利息月利5分，被告白宪山为此笔借款承担连带保证责任的事实存在，被告白宪山依法应承担连带保证责任，故原告刘强请求判令被告偿还借款本金人民币100000.00元及利息的请求法院予以支持，但约定月利5分过高，本院不予支持，其利息应按年利率百分之二十四给付。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告白宪山于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘强借款本金100000.00元，并从借款之日起按年利率24%给付至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150.00元，邮寄送达费80.00元，由被告白宪山�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年五月四日
书记员 杨天宜
援引相关法条
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第925-1号
申请执行人杨文亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林永裕，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄秋英，女，1974年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨文亮与被执行人林永裕、黄秋英因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）鲤民初字第1385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林永裕名下汽车的转让、过户、变更等手续。现暂查无被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程�。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲤民初字第1385号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年八月十七日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1911号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人陈一凡，聊城农商行职工。
被执行人李广美，农民。
被执行人李子刚，农民。
被执行人李培延，农民。
被执行人李振方，农民。
被执行人李学先，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第918号民事判决书及申请执行人申请，于2014年7月22日立案执行，并于2014年7月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2014年8月3日前履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人李广美、李子刚在聊城农商行有存款账户，但未发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现存款账户。经查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第918号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月十日
书记员 许 宾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第175号
原告袁德海，男，汉族，1986年11月13日生。
委托代理人吴远奎、马亮，江西明理律师事务所律师。
被告赖金亮，男，汉族，成年。
委托代理人赖国栋，江西维商律师事务所律师。
原告袁德海诉被告赖金亮买卖合同一案，本院受理后依法由代理审判员朱和仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁德海及委托代理人吴远奎、被告赖金亮的委托代理人赖国栋已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来的关系，原告给被告提供废塑料袋，由于被告资金周转较紧，经常不能按时结算货款，截止2013年元月份被告欠原告货款共计84438元。事后在原告多次催促下，被告于2013年2月份已支付25000元，仍尚欠原告货款59438元，该款已在2013年2月24日予以了决算。原告多次催款无效的情形下，原告为了维护自身的合法权益，依据《民诉法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实。请求人民法院：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠货款59438元；2、请求法院依法判令被告按决算之日起按银行同期贷款利率支付利息（从决算之日2013年2月24日起始暂算至2014年4月2日，利随本清直至还清止）3982.3元；3、本案的诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。
被告辩称，一、原告与答辩人就货款偿还方式已达成口头协议。原告从事经营塑料产品生产，答辩人从原告处购买产品，一致按口头约定价格记账，到一定时期结账付款的购买方式。因答辩人生产场所出现状况，答辩人结束了塑料产品经营，并与原告就一段时间货款进行了结算，告知原告不再从事塑料生意。2013年4月双方就货款问题达成口头协议，协议约定答辩人以一台6**重型破碎机及赣BT21**货车用以抵偿所欠原告货款。二、答辩人已履行了双方口头协议的交付义务，原告因自身原因只受领了赣BT21**货车。答辩人与原告达成口头协议后，原告即把赣BT21**货车领走并一直使用。600重型破碎机因原告自身反悔不愿领走，现仍存放在答辩人处，答辩人多次督促，原告不肯领走，并要求答辩人以现金偿还货款。三、答辩人与原告已不存在塑料交易货款争议，原告应遵守双方口头协议，早日处理号600重型破碎机。根据合同法的相关规定，答辩人与原告就塑料交易所欠货款已达成口头协议，答辩人已按协议履行了相应义务，故答辩人认为塑料交易货款双方已不存在争议。原告如要保障自己的权利，应按双方口头协议内容，尽快早日处理号600重型破碎机。
经审理查明，原告从事经营塑料产品生产，被告因业务关系从原告处购买塑料产品，双方一直按口头约定价格记账，到一定时期结账付款的买卖方式。2013年2月24日，双方经结算，共计货款为84438元，已付货款为25000元，尚欠货款为59438元，因被告无现金支付给原告，被告就用赖德明的小货车给原告作抵押，待过户后交二手车市场估价折抵部分货款，但被告一直没有将该车过户给原告。经原告多次催收货款未果，原告遂诉至法院，要求被告立即支付货款59438元，并按银行同期贷款利率支付利息，从2013年2月24日起还清之日止。
上述事实，有原、被告双方在法院上的陈述，有原告向法院提交的身份证、结算单证据证实，经当庭质证，被告无异议，可以认定。
本院认为，被告所欠原告货款59438元，有原告向法院提交的结算单证据证实，原告主张的货款59438元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息符合有关法律规定，本院予以支持。对被告辩称的其抵押给被告的赣BT21**小货车应该折抵部分货款，被告在法庭上承诺10天内将该车过户给原告经估价后折抵原告货款，但被告至今未办理好过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赖金亮应当在本判决生效后十日内向原告袁德海支付货款人民币59438元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年2月24日起至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1385元，由被告赖金亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 朱和仁
二〇一四年七月一日
代理书记员 查亭亭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第235号
原告陈晓霞（用人单位起诉的被告。
被告深圳市瑞星海德科技有限公司（起诉劳动者的原告），住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区F6号B栋一楼，组织机构代码06025376－3。
法定代表人林兆添。
委托代理人麦源献，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
原告陈晓霞与被告深圳市瑞星海德科技有限公司（以下简称瑞星海德公司）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓霞及被告委托代理人麦源献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、四、五、六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年12月26日。
瑞星海德公司否认与李晓霞之间存在劳动关系，并主张陈晓霞系为王志云个人工作，工资由王志云发放，瑞星海德公司只是代为缴纳社会保险费。李晓霞认可工资一直由王志云个人账户支付，但主张王志云系瑞星海德公司股东及实际控制人，瑞星海德公司成立后，就开始进入瑞星海德公司工作，在被辞退后曾与林兆添通过电话协商解除劳动关系后续事宜。瑞星海德公司确认电话录音中的声音为公司法定代表人林兆添。
本院认为，根据瑞星海德公司的工商登记资料，王志云系该公司股东，且持有公司65％的股份。结合瑞星海德公司为陈晓霞办理了社会保险，王志云通过个人账户向陈晓霞发放工资，以及陈晓霞与公司法定代表人林兆添就解除劳动关系事宜进行电话协商的事实，本院认定陈晓霞与瑞星海德公司之间存在劳动关系。因用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任，瑞星海德公司并未就此举证，故本院采信陈晓霞的主张，认定入职时间为2012年12月26日。
二、工作岗位：业务员。
三、离职前十二个月平均工资：5500元。
四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案瑞星海德公司与陈晓霞之间未签订书面劳动合同，事实清楚，瑞星海德公司应当依法向陈晓霞支付2013年1月26日至2013年11月9日未签劳动合同二倍工资差额52029元（5500／21.75×4＋5500×9＋5500／21.75×6）。
五、双方解除劳动关系的时间及原因
2013年11月9日，陈晓霞主张系王志云口头将其辞退，拒绝出具书面辞退书。并提交了与林兆添的电话录音予以佐证。
本院认为，根据陈晓霞提交的经瑞星海德公司确认的电话录音，林兆添认可王志云口头将陈晓霞辞退，因瑞星海德公司并未就辞退理由进行举证，故本院认定瑞星海德公司单方解除与陈晓霞之间的劳动关系系违法解除，应向陈晓霞支付违法解除劳动关系赔偿金11000元（5500×2）。
六、关于项目业务提成
因陈晓霞未举证证明瑞星海德公司关于项目业务提成的发放依据及标准，其提交的提成计算依据大部分为电子邮件，瑞星海德公司对此并不认可，故关于业务提成的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2014年1月9日。
八、申请仲裁事项：请求瑞星海德公司支付1、2012年12月26日至2013年11月9日期间未签劳动合同二倍工资差额60500元；2、违法解除劳动关系赔偿金11000元；3、项目业务提成71418元。
九、仲裁结果：瑞星海德公司支付陈晓霞1、2013年1月26日至2013年11月9日未签劳动合同二倍工资差额54197.8元；2、违法解除劳动关系赔偿金11000元；3、驳回陈晓霞的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：
陈晓霞的诉讼请求：请求瑞星海德公司支付1、2012年12月26日至2013年11月9日期间未签劳动合同二倍工资差额60500元；2、违法解除劳动关系赔偿金11000元；3、项目业务提成71418元。
瑞星海德公司的诉讼请求：不予支付陈晓霞1、2013年1月26日至2013年11月9日未签劳动合同二倍工资差额54197.8元；2、违法解除劳动关系赔偿金11000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞星海德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓霞2013年1月26日至2013年11月9日未签劳动合同二倍工资差额52029元；
二、被告深圳市瑞星海德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓霞违法解除劳动关系赔偿金11000元；
三、驳回原告陈晓霞的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市瑞星海德科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告深圳市瑞星海德科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0764号
原告苏吉成。
被告张林福。
原告苏吉成与被告张林福加工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏吉成到庭参加诉讼，被告张林福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏吉成诉称，2009年期间被告委托原告加工铝合金门窗，现尚结欠原告加工费9000元。经原告多次催讨，均未果。为此，原告起诉要求被告支付加工费9000元，并承担本案诉讼费用。
被告张林福未作答辩。
经审理查明，2008年左右，张林福委托苏吉成加工铝合金门窗。加工完毕之后，张林福向苏吉成支付了部分加工费用。2013年7月26日，经结算，张林福向苏吉成出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠苏吉成工程款计玖仟元整（9000元）2013年7月15号之前还清。张林福（签名）××2013.7.26（以前欠条全部作废）”。审理中，苏吉成陈述，因其只对该欠条上的金额进行核对而没有对欠条上载明的还款日期进行确认，故未能发现张林福在欠条上载明的还款时间“2013年7月15号之前”早于欠条出具的日期即2013年7月26日。嗣后，张林福对于尚欠的加工款项一直未能支付。为此，苏吉成诉讼来院。
上述事实，有《欠条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告尚欠原告加工费用9000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，被告理应按欠条载明的内容履行。虽欠条上载明的还款日期早于欠条出具的日期，不符常理，但该欠条仍系被告本人出具，且欠条内容足以证明被告尚结欠原告加工款项的事实。现原告苏吉成要求被告张林福支付尚欠加工费用9000元，理由正当、于法有据，应予支持。
被告张林福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林福应归还原告苏吉成加工费用9000元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏吉成指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张林福负担。该款已由原告苏吉成预交，本院不再退还，由被告张林福在履行本判决时一并给付原告苏吉成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年六月十六日
书记员 黄源榕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第214号
原告张慧丽。
委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰，总经理。
委托代理人王洁琼、齐天元（实习），河南中原法汇律师事务所律师。
原告张慧丽诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧丽的委托代理人李钟珍、侯光敏，被告太平财险的委托代理人王洁琼、齐天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧丽诉称，2014年7月16日，原告为自己的宝马车在被告处购买了交强险和商业保险，商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）200000元，机动车损失保险（不计免赔条款）489005元。保险期间从2014年7月16日至2015年7月15日。2014年9月20日，原告驾驶该车在新乡县冀兴大道与京华路交叉口与常改名驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告将该车拖至被告指定的修理厂修理，但原告修好后到被告处理赔遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告保险理赔款110600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财险辩称，被答辩人确投有交强险，事故发生时原告临时牌照过期，据保险条款约定，没有号牌或临时号牌车辆，保险公司不承担保险责任。
原告张慧丽向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告营业执照信息；3、保险发票及拒赔通知书及事故认定书；4、维修发票。
被告太平财险向本院提交的证据材料有投保单和保险条款各1份。
本院根据原告的申请，对原、被告双方所签订的保险合同中投保单上的签名进行笔迹鉴定的司法鉴定意见书1份。
被告太平财险对原告张慧丽所提交证据中1-4的真实性无异议，但认为拒赔通知书显示原告临时牌照过期，故不应承担责任。对司法鉴定意见书无异议。
原告张慧丽对原告太平财险所提交证据中投保单的真实性有异议，认为投保人签章部分不是原告所写，且原告没有见到保险条款，投保时被告没有向原告讲明保险合同条款。对司法鉴定意见书无异议。
经庭审质证，原告张慧丽所提供的证据1-4能够证明事故的发生情况及原告的相关损失情况，对上述证据中合理损失部分的证据本院予以确认。被告太平财险所提交证据与司法鉴定意见书不一致，不能证明投保单签名系张慧丽书写，对该证据本院不予认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，原告为自己的宝马车（临时牌照豫G×××××）在被告处购买了交强险和商业保险，商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）200000元，机动车损失保险（不计免赔条款）489005元等险种。保险期间从2014年7月16日0时至2015年7月15日24时。2014年9月20日，原告驾驶该车在新乡县冀兴大道与京华路交叉口与常改名驾驶的豫H×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，常改名承担事故的次要责任。事故发生后，原告将该车拖至被告指定的修理厂修理，支出修理费160000元。因原告修好后到被告处理赔遭拒，故原告诉至法院。
另查明，太平财险所提交的保险单上的投保人签名并非张慧丽本人书写。
本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门出具的事故认定书及原告的维修票据，均能证明原告的损失，被告应按照保险合同对原告的合理损失进行理赔，故原告要求被告支付保险理赔款110600元［（160000元-2000元的交强险赔偿限额）×70%］的诉讼请求，本院予以支持。太平财险因未履行告知义务，且临时牌照是否过期并没有使投保车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，故太平财险依据免责条款拒绝赔付的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内支付张慧丽保险理赔款110600元；
如果太平财产保险有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，鉴定费3000元，合计5512元，由太平财产保险有限公司新乡分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第214号
原告周越刚，男，汉族。
被告遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，经理。
委托代理李东，男，汉族。
委托代理人张黎，贵州宇辉律师事务所律师。
原告周越刚与被告遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周越刚、被告同一房开公司的委托代理人李东、张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周越刚诉称，我与被告于2014年11月22日签订车位订购协议，我以113280元购买被告所有的位于迎红水岸小区A组团-4楼50号车位，付款方式为分期付款，并约定30日内签订买卖合同。后由于分期付款方式达不成一致意见，在约定期限内被告拒绝与我签订买卖合同，并拒绝退还我交给被告的10000元车位款，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告退还我的车位款10000元。
被告同一房开公司辩称，原告所交的10000元是定金，并非车位款，按照约定不应退还，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《同一.迎红水岸车位订购协议书》，约定“一、乙方选定A组团-4楼50号车位，总价款118000元；二、乙方在协议签订时，须向甲方缴纳定金人民币30000元，定金不得退回，在双方签订《商品房买卖合同》时转为乙方的购房款；三、乙方在签订本协议之后30日内前往迎红水岸营销中心与甲方签订《商品房买卖合同》，逾期视为违约，甲方有权处置本协议第一条约定的房屋并不退还定金；四、备注：于2014年11月22日实收定金计人民币10000元，定金余款计人民币20000元于合同签订时补足，否则定金不退，定房无效”。同日，原告向被告交纳10000元，在被告出具的《收款收据》上载明，该款系原告交来的A组团-4楼50号车位款。后原、被告因车位款的支付方式产生分歧而未签订《商品房买卖合同》，原告坚持在签订《商品房买卖合同》时支付50％-60％的购房款，余额每年支付10000元，被告坚持签订《商品房买卖合同》时支付50％-60％的购房款，余额在6个月内支付完毕。
上述事实，有原告提交的《同一.迎红水岸车位订购协议书》、《收款收据》，被告提交的《分期付款协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对《同一.迎红水岸车位订购协议书》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故原、被告签订的《同一.迎红水岸车位订购协议书》合法有效。
原告认为《收款收据》中载明的10000元是交纳的A组团-4楼50号车位款，而被告辩解该款项系交纳的车位定金，从《同一.迎红水岸车辆订购协议书》中备注中可以看出，2014年11月22日实收定金人民币10000元，而同日原告向被告支付10000元，该10000元应视为原告支付的车位定金。
原、被告经初步协商由原告购买被告所有的车位，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”之规定，原告交付定金10000元是为了日后双方订立《买卖合同》的立约定金，原、被告之间的定金合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”之规定，合同的主要条款是成立合同应当具备的条款，没有这些条款，合同就难以履行，原、被告均无证据证明双方已就买卖合同最终形成一致意见，故原、被告之间的买卖合同并未成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，因买卖合同未成立，且双方均不能举证证明未能达成合意的过错在于对方，故本案主合同未能订立可以认定为系因不可归责于双方当事人所致，故被告收取的定金10000元应予以返还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
由被告遵义同一房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告周越刚缴纳的车位款定金人民币10000元。
案件受理费25元，由被告遵义同一房地产开发有限公司承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王梓安
二〇一五年一月十二日
书记员 李 珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第214号原告张慧丽，女，汉族，1977年9月14日生，住河南省。委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市华兰大道509号。负责人崔杰，总经理。委托代理人王洁琼、齐天元（实习），河南中原法汇律师事务所律师。原告张慧丽诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧丽的委托代理人李钟珍、侯光敏，被告太平财险的委托代理人王洁琼、齐天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧丽诉称，2014年7月16日，原告为自己的宝马车在被告处购买了交强险和商业保险，商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）200000元，机动车损失保险（不计免赔条款）489005元。保险期间从2014年7月16日至2015年7月15日。2014年9月20日，原告驾驶该车在新乡县××大道与××路交叉口与常改名驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告将该车拖至被告指定的修理厂修理，但原告修好后到被告处理赔遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告保险理赔款110600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告太平财险辩称，被答辩人确投有交强险，事故发生时原告临时牌照过期，据保险条款约定，没有号牌或临时号牌车辆，保险公司不承担保险责任。原告张慧丽向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告营业执照信息；3、保险发票及拒赔通知书及事故认定书；4、维修发票。被告太平财险向本院提交的证据材料有投保单和保险条款各1份。本院根据原告的申请，对原、被告双方所签订的保险合同中投保单上的签名进行笔迹鉴定的司法鉴定意见书1份。被告太平财险对原告张慧丽所提交证据中1-4的真实性无异议，但认为拒赔通知书显示原告临时牌照过期，故不应承担责任。对司法鉴定意见书无异议。原告张慧丽对原告太平财险所提交证据中投保单的真实性有异议，认为投保人签章部分不是原告所写，且原告没有见到保险条款，投保时被告没有向原告讲明保险合同条款。对司法鉴定意见书无异议。经庭审质证，原告张慧丽所提供的证据1-4能够证明事故的发生情况及原告的相关损失情况，对上述证据中合理损失部分的证据本院予以确认。被告太平财险所提交证据与司法鉴定意见书不一致，不能证明投保单签名系张慧丽书写，对该证据本院不予认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，原告为自己的宝马车（临时牌照豫Ｇ×××××）在被告处购买了交强险和商业保险，商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）200000元，机动车损失保险（不计免赔条款）489005元等险种。保险期间从2014年7月16日0时至2015年7月15日24时。2014年9月20日，原告驾驶该车在新乡县××大道与××路交叉口与常改名驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，常改名承担事故的次要责任。事故发生后，原告将该车拖至被告指定的修理厂修理，支出修理费160000元。因原告修好后到被告处理赔遭拒，故原告诉至法院。另查明，太平财险所提交的保险单上的投保人签名并非张慧丽本人书写。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门出具的事故认定书及原告的维修票据，均能证明原告的损失，被告应按照保险合同对原告的合理损失进行理赔，故原告要求被告支付保险理赔款110600元[（160000元-2000元的交强险赔偿限额）×70%]的诉讼请求，本院予以支持。太平财险因未履行告知义务，且临时牌照是否过期并没有使投保车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，故太平财险依据免责条款拒绝赔付的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内支付张慧丽保险理赔款110600元；如果太平财产保险有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，鉴定费3000元，合计5512元，由太平财产保险有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年九月十八日书 记 员  刘啸风
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7147号
原告孙文宁，男。
委托代理人胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡王家村。
法定代表人付广宇，系该公司经理
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）
组织机构代码证号：05718238—6。
代表人齐云海，系该公司总经理
委托代理人鲁启佳，男，1990年7月14日出生，锡伯族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区石佛寺社区小屯社区5—68。
原告孙文宁与被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司（以下简称八棵树公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡晓桥、被告保险公司委托代理人鲁启佳到庭参加诉讼。被告八棵树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日12时50分，汤昕昱驾驶辽A50**学号车在新城子街福州路金星街南200米与程学驾驶的辽A807**号车辆相撞，造成双方车损及辽A807**号车辆车上乘员孙文宁受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，汤昕昱负此次事故的全部责任，原告无责任。故请求人民法院判令被告赔偿医疗费18975.68元，医疗器械费2675元，误工费9792元，护理费8352元，住院伙食补助费8700元，交通费1000元，复印费150元，财产损失费1000元，共计50644.68元。
被告八棵树公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，医疗费应按医保标准核算，护理费、误工费应提供劳动合同、误工证明、减少收入证明，否则不同意赔偿，住院伙食补助费按每日50元计算，交通费按每日3元给付，间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月16日12时50分，汤昕昱驾驶辽A50**学号车在新城子街扬州路金星街南200米与程学驾驶的辽A807**号车辆相撞，造成双方车损及辽A807**号车辆车上乘员孙文宁受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，汤昕昱负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日到中国医科大学附属第四医院住院治疗21天，经诊断为右膝外伤等症，住院期间为二级护理后转至沈阳市沈北新区中心医院住院治疗66天，住院期间二级护理，出院医嘱休半个月，原告共支出医疗费18975.68元，购买膝关节限位支具、拐杖2675元，复印费65.4元。原告系沈阳市沈北新区友利缘商店员工，月收入3200元。另查，肇事车辆系被告八棵树公司所有，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，因此次交通事故已经公安机关作出责任认定。被告八棵树公司作为车辆的所有权人应赔偿原告合理的经济损失，因该车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险，故应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
原告各项经济损失认定如下：1.医疗费18975.68元；2.医疗器具费2675元；3.误工费9792元（原告要求在合理范围内）；4.护理费8352元（原告要求在合理范围内）；5住院伙食补助费8700元（按每日100元计算87天）；6.交通费300元（本院酌定）；7财产损失费（手机损坏）500元（本院酌定）；8.复印费65.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙文宁医疗费18975.68元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙文宁医疗器具费2675元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙文宁误工费9792元；
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙文宁护理费8352元；
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙文宁住院伙食补助费8700元；
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙文宁交通费300元；
七、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙文宁财产损失费（手机损坏）500元；
八、被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙文宁复印费65.4元。
九、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健二○一六年一月一十五日
书记员 金 鑫
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执字第58-1号
申请执行人：金昌良硕信用担保有限公司。住所地：金昌市金川区河雅路*号。
法定代表人朱超，总经理。
委托代理人雷霆，该公司员工。
被执行人：甘肃鎔凯化工有限公司。住所地：永昌县河西堡镇东大山。
法定代表人王禹博，总经理。
被执行人：永登镕凯精细化工有限公司。住所地：永登县中堡镇小闸子口。
法定代表人王禹博，总经理。
被执行人：永登元聚建材有限公司。住所地：永登县民乐乡铁丰村种家沟社。
法定代表人刘学军，总经理。
被执行人：景泰镕凯冶炼有限公司。住所地：景泰县芦阳镇榆树槽。
法定代表人王禹博，总经理。
被执行人：甘肃亨源煤炭销售有限公司。住所地：兰州市城关区庆阳路***号。
法定代表人王健宇，总经理。
被执行人：甘肃双高阀门销售有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区武威路**号。
法定代表人郭兰勇，总经理。
被执行人：王禹博，男，汉族，1963年11月16日出生。
被执行人：蔡鸿如（曾用名蔡亚茹），女，汉族，1984年10月4日出生。
被执行人：王健宇，男，汉族，1984年8月16日出生。
被执行人：李生珠，男，汉族，1967年5月22日出生。
被执行人：甘晓成，男，汉族，1963年9月23日出生。
本院在执行申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人甘肃鎔凯化工有限公司、永登镕凯精细化工有限公司、永登元聚建材有限公司、景泰镕凯冶炼有限公司、甘肃亨源煤炭销售有限公司、甘肃双高阀门销售有限公司、王禹博、蔡鸿如、王健宇、李生珠、甘晓成追偿权纠纷一案过程中，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人于2015年11月26日达成执行和解协议，约定了还款期限及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金中民二初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张辉生
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1716号
原告张素英，女，住涿州�。
原告张磊，男，住涿州市。
以上二原告共同委托代理人任焱辉。
被告张雅涛，男，住涿州市。
被告张淑娟，女，住涿州市。
以上二被告共同委托代理人郭俊芳。
本院在审理原告张素英、张磊与被告张雅涛、张淑娟合同纠纷一案中，因被告张雅涛、张淑娟诉原告张素英、张磊确认合同无效一案已立案，该案需以确认合同无效一案的审理结果为依据，故将此案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘小丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执86号
申请执行人：潘坤鹏，男，汉族，1985年6月12日出生，住安徽省蚌埠市合肥市蜀山区。
委托代理人：蒋都明、徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被执行人：李涛，男，汉族，1986年1月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人潘坤鹏与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）皖0304民初1591民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李广利借款本金37000元及逾期利息（利息自2016年1月1日开始计算至本金付清之日，利率按月利率2%计算）。”被告李涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币37000元及利息。本院于2018年1月9日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人李涛送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李涛未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人陈如纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询。已对被执行人李涛名下的在中国邮储银行的账户进行扣划，共扣划17260.14元，暂未发现其他可供执行的财产。
以上执行情况，本院已于2018年7月19日以书面谈话形式告知了申请执行人潘坤鹏的委托代理人蒋都明，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录
等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月二十一日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执86号
本院在执行申请人潘坤鹏与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李涛未履行本院（2017）皖0304民初1591号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执86号申请执行人：潘坤鹏，男，汉族，1985年6月12日出生，住安徽省蚌埠市合肥市蜀山区。委托代理人：蒋都明、徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被执行人：李涛，男，汉族，1986年1月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人潘坤鹏与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）皖0304民初1591民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李广利借款本金37000元及逾期利息（利息自2016年1月1日开始计算至本金付清之日，利率按月利率2%计算）。”被告李涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币37000元及利息。本院于2018年1月9日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人李涛送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李涛未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人陈如纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询。已对被执行人李涛名下的在中国邮储银行的账户进行扣划，共扣划17260.14元，暂未发现其他可供执行的财产。以上执行情况，本院已于2018年7月19日以书面谈话形式告知了申请执行人潘坤鹏的委托代理人蒋都明，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年七月二十一日书记员  尹振雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00557号
上诉人（原审被告）耿志刚。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王如军。
委托代理人张秋菊、於桂荣，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁成刚。
委托代理人庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏汇峰置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道168号。
法定代表人叶敬言，该公司董事长。
委托代理人郭连生，该公司办公室主任。
上诉人耿志刚因与被上诉人王如军、丁成刚、江苏汇峰置业有限公司（以下简称“汇峰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第01545号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月10日，汇峰公司将其开发的“汇峰·紫苑一期”工程项目中部分土建工程发包给丁成刚施工。丁成刚又将其承包工程中的部分工程发包给耿志刚施工。丁成刚和耿志刚对自己承包的工程均无相应的施工资质。在施工过程中，王如军为耿志刚提供劳务。2014年4月9日8时许，王如军在所施工的三楼阳台地面进行水泥地坪浇水养护时，不慎落入一楼地面摔伤。王如军受伤后被送至沭阳县人民医院救治，支出医疗费5017.82元（由丁成刚支付）。同日，王如军转往江苏省人民医院治疗，支出医生出诊费1000元，诊断为：脑挫伤伴脑内血肿、额骨骨折、颅底骨折、双侧眼眶骨折，行“双侧额叶脑内血肿清除＋去骨瓣减压术”。王如军住院治疗20天，支出医疗费158352.54元，出院医嘱：康复医院继续治疗等。2014年4月30日，王如军到南京仁恒医院继续治疗，住院治疗13天，支出医疗费27022.90元，出院医嘱：建议继续治疗、需24小时专人陪护等。2014年7月8日，王如军再次到江苏省人民医院治疗，行颅骨修补术，住院治疗15天，支出医疗费134801.54元，出院医嘱：继续口服抗癫痫病药、不适随诊等。
另查明：王如军受伤后由其亲属马利平、王如红等人护理。王如军和护理人员均系城镇居民。王如军受伤后第一次治疗支出交通费3400元。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。王如军在江苏省人民医院治疗期间，耿志刚为其垫付医疗费60000元，丁成刚为其垫付医疗费50000元。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务造成自己伤害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担责任。王如军为耿志刚提供劳务，在提供劳务时受伤，耿志刚作为接受劳务一方，没有为王如军提供安全的劳动条件，存在过错，应当对王如军的损失承担赔偿责任。王如军要求耿志刚赔偿其损失，有事实和法律依据，予以支持。但王如军在此次事故中未尽到谨慎地注意自身安全的义务，也存在相应过错，应当适当减轻耿志刚的民事赔偿责任。三被告均辩解王如军受伤系其自身存在重大过错而导致，但其提供的证据和证人证言不足以证实王如军在提供劳务过错中自身存在重大过错，故对上述辩解不予采纳。汇峰公司和丁成刚辩解王如军提供劳务时的工程属于扫尾工程，不需要加护安全网等设施，未能提供充分证据证实，故不予采纳。综上所述，耿志刚对王如军的损失应承担80%的责任。汇峰公司将其开发的工程承包给没有相应施工资质的丁成刚施工，丁成刚又将其中的部分工程承包给没有相应施工资质的耿志刚施工，故汇峰公司和丁成刚应当对耿志刚的赔偿负连带赔偿责任。王如军医疗费326194.80元，住院伙食补助费864元（18元×48天），营养费480元（10元×48天），误工费11142.50元（89.14元×125天，计算至2014年8月12日），护理费9270.56元（89.14元×104天，计算至2014年7月23日），第一次治疗的交通费为3400元，第二次治疗的交通费酌定为2000元。故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、原告王如军因此次事故产生的损失：医疗费326194.80元、住院伙食补助费864元、营养费480元、误工费11142.50元、护理费9270.56元、交通费5400元，合计353351.86元，由被告耿志刚于判决生效之日起十日内赔偿80%即282681.49元，扣除已付的60000元，再付222681.49元。被告江苏汇峰置业有限公司和被告丁成刚负连带赔偿责任（其中被告丁成刚已付55017.82元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人耿志刚不服原审判决，向本院提起上诉称，王如军明知高空作业存在危险，自身未尽合理的安全注意义务，对损害发生存在重大过错，应当免除其他责任主体不少于25%的赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，汇峰公司和丁成刚应当承担与上诉人同等的赔偿责任，原审应判定连带责任人各方具体的赔偿数额。
被上诉人王如军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人丁成刚答辩称，王如军从事的作业仅是洒水，其受伤与是否安装安全防护设施之间没有必然联系。丁成刚对王如军没有管理、指导的职责，在本案中没有过错。丁成刚分包零星工程，对施工资质并无要求。
被上诉人汇峰公司答辩称，丁成刚分包粉刷等零星的小工程，不需要施工资质。王如军从事楼面保养即洒水，其自身责任很大。汇峰公司在本案中没有过错，不应当承担连带赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，提供劳务一方因劳务造成自己伤害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担责任。本案中，王如军为耿志刚提供劳务，在提供劳务时受伤，耿志刚作为接受劳务一方，没有为王如军提供安全的劳动条件，存在过错，应当为王如军的损失承担赔偿责任。耿志刚提出王如军未尽合理的安全注意义务，自身存在重大过错，应当免除其他责任主体不少于25%的赔偿责任。根据本案查明的事实，耿志刚未能为王如军提供安全劳动条件，应承担赔偿责任，鉴于王如军自身未尽谨慎地注意自身安全义务，应适当减轻耿志刚的赔偿责任。原审法院综合考虑全案情况，确定由耿志刚承担80%的赔偿责任并无不当。耿志刚主张王如军存在重大过错无证据证实，不予支持。耿志刚提出应判定汇峰公司和丁成刚承担与上诉人同等的赔偿责任，本案中，汇峰公司、丁成刚作为工程发包人、分包人将部分工程承包给无相应施工资质的耿志刚施工，应与耿志刚承担连带赔偿责任，耿志刚主张汇峰公司和丁成刚与其承担同等的赔偿责任无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由上诉人耿志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彬
审判员 吴永云
审判员 谢朝晖
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 轶
第1页／共6页
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1821号
原告隋全壮，男，1963年7月5日出生，住大连市金州区三十里堡街道。
委托代理人孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。
被告单金桂，女，1959年12月16日出生，住大连金普新区杏树街道。
被告单世大，男，1955年9月11日出生，住址同上。
二被告委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告隋全壮诉被告单金桂、单世大名誉权纠纷一案中，原告隋全壮于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待补充证据后另行起诉为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋全壮撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告隋全壮承担。
审判员 黄 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 王艺璇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第98号
原告张红亮，现住兰西县。
委托代理人毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司。
法定代表人赵宏达，职务经理。
委托代理人李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。
被告周立明，现住兰西县。
原告张红亮与被告周立明、中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张红亮及其委托代理人毕长虹，被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司委托代理人李慧波到庭参加诉讼，被告周立明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张红亮诉称：2015年6月4日10时40分许，被告周立明驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿兰西县府前路由西向东行驶，至东环路与府前路路口左转弯过程中，与沿兰西县东环路由北向南行驶由原告张红亮驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤，事故发生后，黑龙江省兰西县公安局交警大队与2015年7月9号出具了兰公交认字（2015）第0604号道路交通事故认定书。认定周立明负此事故的主要责任，张红亮负次要责任，此次交通事故中原告受伤，先后在哈一大和兰西县人民医院共计住院28天，发生医疗费25，317.63元，再行医疗费15，000.00元、伙食补助费2，800.00元、误工费12，904.20元、护理费6，365.70元、营养费1，500.00元、残疾赔偿金62，718.00元、辅助器具费12，800.00元、交通费100.00元、精神损害赔偿金5，000.00元。
被告周立明未提出答辩材料
本案争议的焦点是：一、此次事故发生的时间地点和经过；二、原告要求被告赔偿的事实理由及依据；三、原告治疗经过；四、原告要求赔偿依据及具体标准。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，周立明负事故主要责任，张红亮负事故次要责任。
证据二、原告住院期间病志、用药清单、医院诊断、医药费票据
证据三、黑龙江省绥化市人民医院，肇东市兴大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定张红亮为八级伤残，再行医疗费15，000.00元，护理期限为60天，前1个月每日2人护理，余为1人护理，营养期限为30日，误工期限为90日，义齿镶复标准为每颗800元，最低使用年限至73周岁。
证据四、被告周立明在被告保险公司投保的保单
被告周立明对诉讼主张，未提交证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告周立明经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原被告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证据二、证据三、证据四、证实了原告所提交证据的真实性。证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原被告的陈述，查明案情事实如下：2015年6月4日10时40分许，被告周立明驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿兰西县府前路由西向东行驶，至东环路与府前路路口左转弯过程中，与沿兰西县东环路由北向南行驶由原告张红亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，事故发生后，黑龙江省兰西县公安局交警大队于2015年7月9日出具了兰公交认字（2015）第0604号道路交通事故认定书。认定周立明负此次事故主要责任，张红亮负次要责任，此次交通事故中原告受伤，先后在哈一大和兰西县人民医院共计住院28天，发生医疗费25，317.63元。2015年9月2日绥化市司法鉴定中心、肇东市兴大司法鉴定所对张红亮所受之伤进行鉴定，鉴定结论为：张红亮伤残等级评定为八级伤残。自受伤之日起对症治疗3个月终结医疗，再行医疗费15，000.00元，护理期限为60天，前1个月每日2人护理，余为1人护理，营养期限为30日，误工期限为90日，义齿镶复标准为每颗800元，最低使用年限5年至73周岁。现原告要求二被告给付医药费25，317.63元，再行医疗费15，000.00元、伙食补助费2，800.00元（28天×100元）、误工费12，904.20元（90天×143.38元）、护理费6，365.70元（30天×2人×70.73元、30天×1人×70.73元）、营养费1，500.00元（30天×50元）、残疾赔偿金62，718.00元（10，453.00元×20年×0.3）、辅助器具费12，800.00元（800.00元×4个×4次）、交通费100.00元、精神损害赔偿金5，000.00元。以上合计144，505.53元，合理应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司在其保险限额内对原告的损害给予赔偿，其行为合法，应予以支持。
本院认为，2015年6月4日10时40分许，被告周立明驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿兰西县府前路由西向东行驶，至东环路与府前路路口左转弯过程中，与沿兰西县东环路由北向南行驶由原告张红亮驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤，应负赔偿责任。即被告周立明赔偿原告辅助器具费800.00元×4个×4次为12，800.00元、医疗费33，117.63元、伙食补助费2，800.00元，总计48，717.63元的70%责任为34，102.34元。该事故发生时×××号北京现代牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司投保强险，发生事故时在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司应在保险限额内承担赔偿责任，已履行。其行为合法，应予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周立明给付原告医疗费、伙食补助费、器具费34，102.34元，此款于判决生效后十五日内由被告履行完毕。
案件受理费852.56元，由被告周立明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 杨 明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐林林
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初272号
原告：龙井市兴华铁工所，住所地：吉林省龙井市。
经营者：张重兴，男，汉族，1947年11月9日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市龙强水泥制品厂，住所地：吉林省龙井市。
经营者：李龙文，男，朝鲜族，1985年8月25日出生，住吉林省安图县。
委托代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：李东灿，男，朝鲜族，1958年8月7日出生，住吉林省安图县，系龙井市龙强水泥制品厂实际经营者。
委托代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
原告龙井市兴华铁工所（以下简称兴华铁工所）与被告龙井市龙强水泥制品厂（以下简称龙强水泥厂）、李东灿之间加工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华铁工所的委托代理人郑红光、被告龙强水泥厂及李东灿的委托代理人金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华铁工所向本院提出诉讼请求：判令龙强水泥厂、李东灿支付拖欠的加工费9万元及逾期付款利息（自2017年6月21日起开始计算至加工费全部支付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年至2017年，我所与龙强水泥厂口头达成加工合同，负责加工各种部件。截至2017年6月，龙强水泥厂共拖欠加工费11.43万元。龙强水泥厂承诺于2017年6月20日前支付其中的9万元加工费，但经多次讨要均未果，至今未予支付。
龙强水泥厂、李东灿辩称：对兴华铁工所主张的欠款数额无异议，逾期利息同意以法律规定为准。兴华铁工所擅自在我厂拉走产品，拉走产品的价格已超过其主张的数额，应向我厂予以返还，造成的损失应在其主张的数额中予以扣除。我厂现未能支付拖欠的加工费是因为吉林省旭日通信工程有限公司拖欠我公司的加工费，应追加其为被告。
本院经审理认定事实如下：龙强水泥厂工商登记经营者为李龙文，实际经营者为李东灿。2017年4月15日，兴华铁工所与龙强水泥厂签订加工合同。加工项目为水泥模具，加工费用为25万元。2017年5月27日，李东灿出具欠条一份，承诺于2017年6月20日前支付拖欠的加工费9万元。双方未约定逾期付款违约责任。2018年3月，兴华铁工所从龙强水泥厂处拉走部分水泥模具。龙强水泥厂至今未支付拖欠的加工费。
认定上述事实的证据有：加工合同书一份、欠条一份及原、被告的陈述。
本院认为，兴华铁工所与龙强水泥厂之间达成的加工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现龙强水泥厂未按约定期限支付加工费已构成违约，应承担违约责任。龙强水泥厂为个体工商户，李东灿系实际经营者，应对龙强水泥厂所负债务承担连带偿还责任，故兴华铁工所提出龙强水泥厂、李东灿连带支付加工费及逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。对兴华铁工所主张的加工费数额龙强水泥厂未提出异议，本院予以确认。兴华铁工所主张的逾期付款利率未超过法律规定上限，本院予以支持。龙强水泥厂提出兴华铁工所拉走部分产品，侵犯其合法权益，应在加工费中扣除损失的抗辩主张，本院认为该行为发生于双方加工合同履行完毕后，属于另一法律关系，龙强水泥厂可另案主张以维护其利益，故对其抗辩本院不予支持。龙强水泥厂提出申请追加案外人吉林省旭日通信工程有限公司为被告，因兴华铁工所已当庭明确不申请追加案外人为被告，且案外人与龙强水泥厂之间的合同关系与本案无关，故对其申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告龙井市龙强水泥制品厂、李东灿于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市兴华铁工所支付加工费9万元及逾期付款利息（自2017年6月21日起计算至加工费全部支付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已预交2660元），减半收取1025元，由被告龙井市龙强水泥制品厂、李东灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 朴宣蓉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2560号
原告：陈某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：杨某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：长春某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某，董事长。
委托代理人：侯某某，吉林某某律师事务所律师。
原告陈某某与被告长春某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人杨某某，被告长春某某某房地产开发有限公司的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2012年11月7日，陈某某在某某某某售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》一份，陈某某购买了被告开发的某某某某小区1栋1单元603室住宅楼一套，面积94.35平方米，并于当日结清全部房款264180元，2013年入住该房屋。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告拒不配合。现诉至法院，要求确认《商品房买卖合同》有效，并由被告协助办理房屋产权登记手续。
长春某某某房地产开发有限公司辩称：该《商品房买卖合同》中的公章不是被告公司的，此合同无效。原告不能证明此合同在售楼处所签。原告自己应当交纳的费用尚未结清，被告无法协助办理房屋产权登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月7日，原告陈某某在被告开发的某某某某小区购买了1栋1单元603室住宅楼一套，面积94.35平方米，总价款264180元，原告当日在该小区售楼处支付了全部价款。双方签订《商品房买卖合同》一份，合同尾部加盖被告单位公章和法人名章，同时注明“签于售楼处”。现原告诉讼来院，要求确认双方签订的合同有效，并要求被告协助办理房屋产权登记手续。被告认为公章非本单位公章，合同无效，原告不能证明合同在售楼处所签，原告未全面履行义务时被告无法协助，故要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告方陈述、被告方答辩、商品房买卖合同、交款收据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告方称合同上加盖的公章非本单位公章，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告长春某某某房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告长春某某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告陈某某办理某某某某小区1栋1单元603室住宅楼房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴莹莹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2560号
原告张军强，男，1967年2月21日生，汉族，住长垣县张三寨乡草坡村***号。身份证号：4107281967********。
国网河南长垣县供电公司
法定代表人马志峰，任公司经理
组织机构代码证：××
原告张军强诉被告国网河南长垣县供电公司生命权、健康权纠纷一案，张军强于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张军强申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张军强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由张军强承担。
审判员 高健
二〇一五年十一月四日
书记员 孟岑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第490-1号
申请执行人李义。
被执行人王彦改。
本院在执行李义申请执行王彦改离婚纠纷一案中查明，截至2014年5月10日，被执行人应给付申请执行人经济补偿9850元（已减去申请执行人应承担的诉讼费150元），并应承担申请执行费50元，合计人民币9900元。但被执行人至今未履行判决书确定义务。又查明，被执行人王彦改在财达证券有限责任公司衡水人民东路证券营业部有股票资产值62953.95，因该证券公司暂无法将股票变现，被执行人王彦改现下落不明，且暂无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃执字第490号李义申请执行王彦改离婚纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年九月八日
书记员 杜 淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民四终字第71号
上诉人（原审被告）：茂名市力奇制药有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：黄仕强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：惠州市力奇医药有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄仕强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黄仕强，男，1963年4月7日出生，香港特别行政区居民，现住广东省茂名市。
以上三上诉人的共同委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐超，男，1983年11月17日出生，住广东省茂名市。
委托代理人：彭华，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
上诉人茂名市力奇制药有限公司（以下简称茂名力奇公司）、惠州市力奇医药有限公司（以下简称惠州力奇公司）、黄仕强因与被上诉人徐超借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民三初字第90号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理期间，上诉人茂名力奇公司、惠州力奇公司、黄仕强于2014年7月17日向本院提交《民事撤诉申请书》，以三上诉人已与徐超就本案争议达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人茂名力奇公司、惠州力奇公司、黄仕强自愿向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市力奇制药有限公司、惠州市力奇医药有限公司、黄仕强撤回上诉。
二审案件受理费人民币42387元，减半收取人民币21193.5元，由上诉人茂名市力奇制药有限公司、惠州市力奇医药有限公司、黄仕强共同负担，上诉人已预交二审案件受理费人民币42387元，由本院清退人民币21193.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 张艮开
代理审判员 邹 莹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第20号
申请人郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文。
委托代理人陆坤全，男，汉族，1985年9月8日出生，住郁南县都城镇。
被申请人邱斌，男，汉族，1955年2月17日出生，住郁南县都城镇。
被申请人郁南县恒丰建材有限公司。住所地：郁南县都城镇工业大道**号。
法定代表人邱仁锋。
申请人郁南县农村信用合作联社与被申请人邱斌、郁南县恒丰建材有限公司金融借款合同申请诉前财产保全一案，申请人郁南县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郁南县恒丰建材有限公司享有的位于郁南县的31520平方米土地使用权［国有土地使用证号：郁府国用（2009）第03XX号］及地上建筑物、构筑物（在建工程）在价值20000000元范围内予以诉前财产保全。
申请人郁南县农村信用合作联社自愿以其所有的位于郁南县的办公大楼［房地产权证号：粤房地证字19592**号］作担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，之规定，裁定如下：
一、在20000000元价值范围内查封被申请人郁南县恒丰建材有限公司享有的位于郁南县的31520平方米土地使用权［国有土地使用证号：郁府国用（2009）第03XX号］及地上建筑物、构筑物（在建工程）。查封期限为三年，自2015年7月9日至2018年7月8日止。
二、在20000000元价值范围内查封申请人郁南县农村信用合作联社所有的位于郁南县的办公大楼［房地产权证号：粤房地证字1＊＊＊＊**号］。查封期限为三年，自2015年7月9日至2018年7月8日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭振标
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一五年七月九日
书记员 傅华华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2933号
原告吴志辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被告吴伟宏，男，1976年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑云超，男，1977年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴志辉与被告吴伟宏、郑云超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长、与代理审判员梅文侃、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴志辉的委托代理人张君到庭参加诉讼。被告吴伟宏、郑云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉诉称，2011年10月20日，两被告共同向原告借到现金15000元，并承诺于2011年12月21日前归还，逾期还款按借款本金每日千分之五加收违约金。为此，两被告共同出具《借据》一份由原告收执。但两被告至今仍未偿还借款，其行为已经构成违约，请求判令两被告共同偿还原告借款本金15000元并支付逾期还款违约金暂计7200元（违约金按银行同期贷款利率的四倍，自2011年12月22日起计至还清欠款之日止，暂计至2013年12月22日为7200元），暂合计22200元。
被告吴伟宏、郑云超未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告吴伟宏、郑云超向原告借款15000元，原告以现金方式支付给两被告，两被告出具借据1份，内容约定：兹向吴志辉借款人民币现金壹万伍仟元整（15000），借款期限自2011年10月20日至2011年12月21日。并定于2011年12月21日之前还清借款，逾期还款按借款本金每日千分之五加收违约金。借款人吴伟宏、郑云超。但两被告逾期后未予偿还。
以上事实，有原告提供借据及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款15000元，为此，提供借据予以证实，两被告经合法传唤未到庭，视为放弃相关抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告间借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。原告主张两被告偿还借款15000元，可予支持。两被告逾期未予偿还，已构成违约，原告主张自2011年12月22日起按银行同期贷款利率四倍计算还款违约金，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟宏、郑云超于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志辉借款15000元及违约金（按借款15000元自2011年12月22日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，由被告吴伟宏、郑云超负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2933号
原告吴志辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被告吴伟宏，男，1976年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑云超，男，1977年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴志辉与被告吴伟宏、郑云超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄静独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 黄 静
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00294号
申请执行人：蚌埠市新城房地产开发公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：任新云，该公司经理。
委托代理人：戴金玉，该公司副经理。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
蚌埠市新城房地产开发公司申请执行安徽五建建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案（执行依据为蚌埠仲裁委员会于2015年8月21日作出的（2015）蚌仲裁字第41号裁决书），本院于2015年9月10日立案执行。
经查，现占有蚌埠市新城房地�开发公司申请执行标的物（20间房屋）的，不是被执行人安徽五建建设工程集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蚌埠市新城房地产开发公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
代理审判员 张树斌
代理审判员 许 翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤雅南
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01123号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
委托代理人：阎辉，系辽宁园丁律师事务所律师。
原告杨某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员暴敬军独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告朱某某及其委托代理人阎辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2012年5月18日从我手中借走150，000元，并承诺几天后就返还。但被告没有返还，经原告多次催要，被告均以手里没有现金为由予以拒绝。故原告起�至法院，要求被告返还欠款。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金150，000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，2012年5月18日原告借我150，000元现金，情况属实，钱没还过，虽然同意还款，但现在没有能力偿还。借款时口头约定了我的动迁款下来后偿还原告，原告同意了。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2012年5月18日，被告朱某某从原告杨某某处借款150，000元，用于偿还其他欠款，并向原告出具借条一张，但并未约定利息。事后，虽经原告多次催要，被告一直未能还款至今。故原告起诉来院，要求被告偿还欠款及利息。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述笔录等证据，经开庭审查质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条可以证明，原、被告之间借款关系成立，对此被告没有异议，本院予以确认；原告现主�被告还款，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方在借款时没有约定给付利息，故其利息依法应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款150，000元；
二、被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某借款150，000元的利息（从2014年5月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘思维
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1136号
原告寇玉德。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人丁秋艳，山东诚公律师事务所律师。
被告山东立辉重工有限公司。。
法定代表人田立辉，董事长。
委托代理人朱龙兴，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告寇玉德与被告山东立辉重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告寇玉德及其委托代理人杨秋兰、丁秋艳，被告委托代理人朱龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原告以昌邑市坤源建筑有限责任公司名义并借用公司资质与被告签订了《工程承包合同》，为被告2号车间施工。合同签订后，原告组织人员进场施工，现工程已经完工并交付被告使用，被告支付部分工程款，尚欠1837656.6元工程款，故诉至法院，要求依法判决：被告支付原告工程款1837656.6元及逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有与原告个人签订过相关合同。原告不具备诉讼主体资格，在被告二号车间施工过程中，被告的合同相对人是昌邑市坤源建筑工程有限公司而非原告，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年1月10日，原告寇玉德作为案外人昌邑市坤源建筑有限责任公司（以下简称坤源公司）的委托代理人与被告签订《工程承包合同》，合同约定：由坤源公司为被告实施车间二期工程，承包范围为除门窗、地面、屋面钢结构之外的全部土建图全部，合同价款2850000元。被告指派朱国因、郭凤祥为驻工地代表，对工程质量、进度进行监督协调，坤源公司指派原告为驻工地代表，负责合同履行，按被告要求组织施工，保质保量、按期完成施工任务，解决由坤源公司负责的各项事宜。
另查，原告主张其与坤源公司是挂靠关系，但没有书面挂靠协议，也没有支付过管理费，只是借用其资质承揽涉案工程，工程款也是被告直接支付给原告，为此申请证人寇某出庭作证。证人寇某现任坤源公司的法定代表人，与原告系亲兄弟关系，但其是以个人身份出庭。证人称涉案工程是原告独自承揽，借用了坤源公司的公章，原告与坤源公司没有挂靠协议，也没有提取管理费，坤源公司的公章及法定代表人印章均由坤源公司财务负责人管理。被告质证称被告是将涉案工程的工程款支付给坤源公司，为此提交加盖有坤源公司公章的收款收据、记账凭证及承兑汇票予以证明。对证人证言，被告认为，寇某是以个人身份出庭作证，在无公司授权和股东会决议的情况下，无权单独作出放弃公司利益的决定。
以上事实，由原告提交的《工程承包合同》一份、证人寇某证人证言，被告提交的支付工程款收据三份、记账凭证一份、银行承兑汇票一份（均加盖有昌邑市坤源建筑有限责任公司财务专用章）及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告提交的《工程承包合同》明确载明合同相对方是被告与坤源公司，原告只是坤源公司的委托代理人及该公司指派的驻工地代表，根据合同约定，坤源公司授权原告负责合同的履行、按期完成施工任务和解决各项事宜。虽然原告主张其与坤源公司是挂靠关系，称合同履行过程中，被告的工程款是支付给他个人，但被告不予认可，并提交了加盖坤源公司财务专用章的收款收据等证据予以证明。证人寇玉德与原告系亲兄弟关系，是坤源公司现任法定代表人，该证人称涉案工程是原告借用坤源公司资质和公章独自承揽，是涉案工程的实际施工人，工程款应由原告独自主张。本院认为，该证言涉及到案外人坤源公司相关利益的处分，因证人以个人名义出庭，未得到案外人坤源公司的授权，故对该证言的效力，本院不予采信。因原告与坤源公司之间没有签订过挂靠协议，坤源公司亦没提取过挂靠管理费，故原告主张其与坤源公司是挂靠关系，证据不足，不予认定。综上，本院认为，原告作为坤源公司的委托代理人与被告签订《工程承包合同》，合同相对方应为被告和案外人坤源公司，原告虽然具体负责工程施工，但其亦是按照合同要求，履行其作为驻工地代表的职责，被告工程款支付的相对方是坤源公司，故原告向被告主张工程款，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁丽莎
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二〇一五年八月七日
书 记 员 寇知方
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1136号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，负责人。委托代理人刘立民，该行职员。被告赵凤兰。被告赵振岐。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告赵凤兰、赵振岐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立民、被告赵凤兰、赵振岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月1日原被告签订借款合同，约定被告赵凤兰向原告借款15万元用于养殖，2013年11月30日到期，保证人赵振岐，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，截止到2015年3月19日，被告尚欠原告借款本金12万元，利息48877.5元。合同到期后经我方多次催收，但被告以种种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告赵凤兰偿还原告借款本金12万元及利息48877.5元（从2011年12月1日—2015年3月19日）及至本金清偿之日止的利息。保证人赵振岐承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。被告赵凤兰辩称，当时原告是给我们15万，我与赵振歧约定他3万，我12万元，后来我有钱想还贷款，赵振歧不让，说把钱转给赵振歧7万元，后来卖家具挣钱后我就还了3万元，我就剩了2万元，后来因为拆迁赵振岐少给我了2万多元，也就说我就没有贷款了。被告赵振岐答辩：赵凤兰从信用社借款15万元我做担保是事实，赵凤兰所说的不是事实，那些钱赵凤兰没有转给我。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借款合同》一份，主要记载了借款人为赵凤兰，贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款数额为15万元用于养殖，借款期限从2011年12月1日到2013年11月30日，借款利率为固定利率11.0833333‰。其上有赵凤兰签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章，时间为2011年12月1日。2、《保证合同》一份，记载了赵振岐为赵凤兰借款15万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。其上有赵振岐签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。签字时间为2011年12月1日。3、《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人姓名、借款时间、借款数额、借款利率、借款日期、到期日期等内容与借款合同一致。其上有赵凤兰签名捺印，加盖有昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。同时记载2011年12月30日还本金3万元，利息321.42元，结欠本金12万元。4、原告陈述，截止到2015年3月15日被告赵凤兰已还原告3万元，至今尚欠本金12万元及2011年12月1日至今的利息。5、二被告身份证明，主要记载二被告的身份信息情况。6、《家庭财产共有人同意担保意见书》，主要记载赵振岐、郝亚贤同意为赵凤兰15万元借款提供担保。原告用证据1主要证明原、被告双方间存在着借款合同关系，双方约定由原告出借给被告赵凤兰人民币15万元。用证据2主要证明被告赵振岐对赵凤兰借款15万元承担连带清偿责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。用证据3主要证明原告已将借款15万元发放给了被告赵凤兰。用证据4主要证明被告赵凤兰已偿还贷款3万元。用证据5证明二被告的身份信息情况。用证据6证明赵振岐、郝亚贤同意为赵凤兰15万元借款提供担保。二被告经对原告证据质证，发表质证意见，均无异议。经本院审核，原告证据1-6形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告赵凤兰、赵振岐无异议，故本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：2011年12月1日被告赵凤兰与原告昌黎县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定昌黎县农村信用合作联社出借给原告赵凤兰15万元用于养殖，借款期限从2011年12月1日到2013年11月30日，借款利率为固定利率11.0833333‰。同日，被告赵振岐与原告签订《保证合同》一份，约定赵振岐为赵凤兰借款15万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告将15万元发放给了被告赵凤兰。2011年12月30日被告赵凤兰偿还原告借款本金3万元，利息321.42元，结欠本金12万元。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵凤兰签订的《借款合同》，及与被告赵振岐签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款15万元发放给被告赵凤兰，被告赵凤兰于2011年12月30日偿还原告借款本金3万元，利息321.42元，尚欠本金12万元及利息的事实清楚，原告与被告赵凤兰之间的债权债务关系明确，被告赵凤兰应当承担向原告偿还借款本金12万元及利息的民事责任，被告赵振岐作为赵凤兰上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款12万元及自2011年12月1日以后利息（扣除321.42元）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵凤兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款12万元及利息（利息的计算方法为：从2011年12月1日至2013年11月30日按合同约定的借款月利率11.083333‰计算利息，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定履行的期限内实际给付之日止。扣除已偿还的利息321.42元）。二、被告赵振岐对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取1839元，由二被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年六月十二日代理书记员张晓嫚
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第260号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人俞某，个体户。曾因吸毒于2015年4月2日被行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月9日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年3月31日晚上至4月1日凌晨，被告人俞某在其租住的舟山市定海区吉祥宾馆209房间内，容留张某甲、邓某、卢某、张某乙吸食毒品。
2015年4月1日下午，舟山市公安局定海区分局解放路派出所民警在吉祥宾馆209房间内将被告人俞某抓获。
经舟山市公安局定海区分局对被告人俞某、张某甲、邓某、卢某、张某乙的尿样采用甲基安非他明检测试剂盒检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、邓某、卢某、张某乙、郭某证言、辨认笔录、调取证据清单、吉祥宾馆旅客住宿登记表、搜查证及搜查笔录、检查证及检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。俞某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以容留他人吸毒罪判处俞某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第579－1号
原告王铁成。
被告刘志高。
本院在审理原告王铁成诉被告刘志高买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款17×××00或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志高银行账户存款17×××00元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年二月三日
书记员 夏新鑫