温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初626号原告：何国新，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托代理人：冯忠、朱成宗，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：温州华特钢管制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道殿前村，组织机构代码：66286512-6。法定代表人：张玉双。委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。原告何国新为与被告温州华特钢管制造有限公司（以下简称：华特公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何国新提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，于2016年8月22日鉴定终结。本案于2016年9月7日再次公开开庭进行审理。原告何国新及委托代理人冯忠、被告华特公司的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼。双方共同申请庭外和解50日，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年2月12日到被告处从事钢管穿孔调机工作，双方未签订劳动合同，约定月工资为10000元，被告未为原告办理社会保险。2014年6月4日20时25分许，原告在生产操作时，右手不慎被油压机压伤，事故发生后，原告被送往中国人民解放军一一八医院治疗，被诊断为：右手食、中、环指近节不全离断伤、右手小指中节中段不完全离断伤。2015年1月14日，经龙湾区人力资源和社会保障局核实，认定原告受伤为工伤，做出温龙人社工认[2014]120号工伤认定书。同年4月2日，经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为柒级。因此，原告应该享受工伤保险的各项待遇。原告找被告多次协商具体赔偿事宜，但至今原告仍没有得到应有的赔偿。故原告于2015年7月24日向龙湾区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，此委受理后至今未结案。故诉请判令：1.解除事实劳动关系。2.被告支付工伤保险待遇金334009元（清单：1.医疗费570元；2.住院伙食补助费1000元=50天×20元/天；3.交通费3227元；4.护理费8062元=4031元/月×2个月；5.鉴定费620元；6.停工留薪期工资110000元=10000元/月×11个月；7.一次性伤残补助金130000元=10000元/月×13个月；8.一次性工伤医疗补助金40310元=4031元/年×10个月；9.一次性伤残就业补助金40310元=4031元/年×10个月，上述各项合计为334099元）。3.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资110000元=10000元/月×11个月。4.被告支付原告经济补偿金10000元。5.被告为原告补缴2014年2月起至本案判决之日止的社会保险。庭审过程中原告补充称：原告属于特种行业，是高技术工种。工作时间9至24小时不等，全年无休。原告第一次住院19天是护工护理的，护理费是被告支付的。第二次住院30天是原告妻子护理的，护理费被告没有支付。原告的住院费用已经由被告支付了，门诊费用原告自己支付。受伤之后原告有去被告处，但是被告不要原告继续工作了。原告诉请经济补偿金依据是被告未缴纳社会保险原告提出解除劳动合同，是2015年7月9日原告提出仲裁申请时。被告辩称已支付的102000元应扣除37500元工资及11000元补偿，剩余的愿意在本案中抵折。被告辩称：原告是2014年3月4日入职，工种是调试工，一个星期工作50小时左右，一个月上班200个小时左右。约定工资3500元，合同没有签订，也没有办理社保。双倍工资已超过仲裁时间，即使有也应当计算两个月（到事故发生时止）共7000元。经济补偿金不应当支持。医疗费被告已支付，原告支付的医药费以发票为准。住院伙食费按15元/天计算，住院天数以出院记录为准。交通费发票过高，且有些是连票，总额按照500元计算。第一次住院是被告支付的护理费，第二次住院的护理费支付情况不清楚，护理费按照住院天数85元/天计算。鉴定费因第二次鉴定结果没有变更，被告只承担其中一次300元。伤残补助金和停工留薪期工资标准有异议，停工留薪期计算到2014年9月为止。医疗补助金和就业补助金没有异议。社保由法院裁决。劳动关系在受伤三个月后即2014年9月份就应当解除了。除了支付原告工资10000元外，另支付原告的92000元应在本案中一并处理。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.公司基本情况，3组织机构代码证（复印件），证明被告主体资格。4.工伤认定书，证明原告受伤属工伤。5.劳动能力鉴定，证明原告致残等级为柒级。6.病历，证明原告受伤及治疗。7.医疗费发票，证明医疗费用情况。8.交通费用票据（5947元），证明原告因本案所产生的交通费用的情况。9.鉴定费，证明伤残鉴定所支出的费用。10.证明，证明本案经过仲裁程序。11.证人何某、张某证人证言，证明原告工资收入及原告入厂的细节。12.仲裁庭审笔录、领款凭证4张（来源于被告在仲裁委提供的证据），证明原告的工资在10000元以上（被告将原告从其他公司挖角过来，为了补偿该公司欠原告的34天工资，被告特地补偿11000元给原告）。庭后提交证据13.兴业银行借记卡交易记录，证明原告伤残后每月工资尚有7000多元，能证实原告在被告处每月工资10000元是合理的。被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据14.领款凭证2张，证明原告妻子在被告处领取工资10000元以及借支82000元。审理过程中，本院出示浙江法会司法鉴定所浙江法会[2016]文鉴字第146号鉴定意见书（证据编号15）。上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-5真实性没有异议。证据6真实性没有异议。证据7中的一张金额127元的发票产生时间2015年4月22日，在第一次鉴定之后，当时已经治疗终结，不应当支持。证据8交通费票据中飞机票不应当支持，因为没有鉴定结论，除了机票之外交通费总共只有500元。证据9-10真实性没有异议。证据11都是虚假陈述，无法证明是被告的员工。证据12领款凭证可证实原告也确认工资3300元/月及借支82000元的事实，不能证明其他事项。原告主张工资10000元/月应由原告提供纳税证明予以证明，补贴是被告自愿给的，不能说明原告工资标准。证据13三性均有异议。证据15应当以鉴定文书为准，人的记忆会出现偏差。原告质证认为，证据14三性均有异议，金额10000元那张是原告妻子邓桂香代领一个月的工资，上面的“暂领工资”、“10000元”以及落款“何国新”是邓桂香签的，“3个月”、“老婆”是被告擅自添加的。金额82000元那张，实际只领了20000元，落款以及“20000元”是邓桂香写的，其他都是被告添加的。证据15鉴定书不公平，劳动仲裁笔录6页1段中被告称其提供的2014年6月11日领款凭证上所有字迹都是被告工作人员签写，与鉴定书认定领款凭证上内容有部分是邓桂香所写的相互矛盾，故认为鉴定书有瑕疵。本院审查认为，证据1-5质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据6质证方对真实性没有异议，可证实原告伤势及治疗情况。证据7质证方对真实性没有异议，可证实原告支出医疗费用570元，至于2015年4月22日发生的127元费用，虽发生在鉴定后，但该费用属于查检费用，与原告在本案中因工受伤存在因果关系，本院予以确认。证据8因原告未向本院提供其到统筹地以外的地区进行治疗的证据，故交通费无审查的必要。证据9-10质证方对真实性没有异议，可证实鉴定费用的支出及本案经过仲裁程序，其证明力本院予以确认。证据11、证据12中2014年3月6日的领款凭证、证据13形成完整的证据链，可以证实原告在被告处工作时月工资10000元的事实。证据12仲裁笔录可以证实仲裁时庭审的过程，虽被告对2014年6月11日领款凭证上内容书写人的陈述与证据15中鉴定结论相冲突，但原告拟据此推翻证据15中的鉴定结论，证据尚不充分。证据12其余领款凭证及证据14领款凭证（存在重复）载明的领款金额，本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据15系本院依法委托的有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，可证相应领款凭证相关内容的字迹书写人，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2014年2月12日到被告处从事钢管穿孔调机工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2014年6月4日20时25分许，原告在生产操作时，右手不慎被油压机压伤，事故发生后，原告被送往中国人民解放军一一八医院治疗，被诊断为：右手食、中、环指近节不全离断伤、右手小指中节中段不完全离断伤，在该院行清创、2-5指再植手术，于2014年6月23日出院。出院医嘱：保持敷料干洁固定，创口隔日换药，术后2周拆线；术后一个月来院复查视骨折愈合情况取出克氏针及去除石膏外固定，指导下功能锻炼。2014年7月25日原告因右环指近节基底皮肤坏死，再次该入住该院行右环指清创、探查、腹部带蒂皮瓣修复术、腹部皮瓣断蒂术，于2014年8月26日出院，出院医嘱：院外继续隔日换药，保持干洁，伤口禁水，禁止吸烟。术后4-6周来院复查，去除石膏固定，摄X线视骨折愈合情况，去除克氏针，患肢避免暴力活动，指导功能锻炼。定期复查，不适随诊。期间原告陆续门诊。期间原告支出门诊费用570元，两次住院费用及第一次住院期间的护理费用已由被告支付。2015年1月14日，经温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认[2014]120号工伤认定书，认定原告属于工伤。同年2月3日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定原告因工致残等级为捌级。原告为此支出鉴定费用300元。原告不服提出再次鉴定申请，2015年4月2日经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，评定原告因工致残等级为柒级。原告为此支出鉴定费用320元。2015年7月9日，原告向龙湾区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决：1.解除劳动关系。2.华特公司为何国新补缴2014年2月至仲裁裁决之日止的社会保险。3.华特公司支付何国新未签订书面劳动合同的二倍工资11000元。4.华特公司支付何国新经济补偿金10000元。5.华特公司支付何国新医疗费570元，住院伙食补助费1000元，交通费600元，护理费8062元，鉴定费620元，停工留薪期工资110000元、一次性伤残补助金130000元，一次性工伤医疗补助金40310元，一次性伤残就业补助金40310元。2016年1月15日，该委员会出具证明，载明原告的仲裁申请至今未审理，且不存在中止和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理情况若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。2016年2月14日，原告向本院提起本案诉讼。另查明：2014年3月6日，原告在被告处领取5000元，并在领款凭证上写明领款原因为“本人何国新20**年度在卓越穿孔工作损失11000元，故现在拿华特补贴我损失钱”。2014年6月11日，原告妻子邓桂香代原告在被告处领取10000元，相应领款凭证上领款原因“（何国新工资3个月）”经鉴定（2016年8月8日经浙江法会司法鉴定所鉴定，鉴定文号为浙江法会[2016]文鉴字第146号）系邓桂香所写。2014年7月9日，原告妻子邓桂香代原告在一张借支金额为82000元的领款凭证上的领款人处签字，相应领款凭证上的金额“82000.00”经鉴定（2016年8月8日经浙江法会司法鉴定所鉴定，鉴定文号为浙江法会[2016]文鉴字第146号）系邓桂香所写。2014年8月28日，原告从被告借支5000元，并在领款凭证上按指印。2016年6月8日、6月27日、7月25日、8月25日福建青拓镍业有限公司通过兴业银行分别支付原告200元、7500.68元、7898.55元、7626.03元,在借记卡交易明细上述款项的交易种类均注明为代发工资。审理过程中，双方均确认原告存在加班的情形。工资以领款凭证的方式发放，除上述领款凭证上的金额外，原告没有在被告处领过其他款项。原告妻子邓桂香签字的领款凭证上金额的大写数字均系被告方人员所写。2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元。本院认为：本案属于劳动争议，原告向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁机构未在法定的期限内作出仲裁裁决，原告向本院起诉符合法律规定。本案中温州市龙湾区人力资源与社会保障局出具的工伤认定决定书系具相应职权的国家机关依法作出的行政决定，可以作为认定本案事实的依据。根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告经认定为工伤，被告确认未为原告办理工伤保险，其应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告受伤经认定为工伤并经浙江省劳动能力鉴定委员会评定为因工致残柒级。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，工伤柒级享受从工伤保险基金支付13个月本人工资的一次性伤残补助金待遇。相应的待遇应由被告向原告支付。原告主张其工资10000元/月，被告以2014年6月11日原告妻子邓桂香在领款凭证（金额10000元）写明“何国新3个月工资”，主张原告工资3500元/月。本院认为，该凭证非原告本人所写，且双方均确认邓桂香签字的领款凭证上金额的数字大写均系被告方人员所写，可见邓桂香文化程度不高，仅凭该领款凭证上的“何国新3个月工资”认定原告工资情况有失偏颇。而被告于2014年3月6日补贴原告5000元，符合本地企业招揽高级技术人员的做法，也与被告主张原告工资的3500元/月工资相矛盾。且原告提供的银行明细显示，原告七级伤残后仍从福建青拓镍业有限公司获得超过7500元/月的工资，另有证人证言佐证，原告提供的证据已形成完整的证据链，其主张的工资10000元/月的事实成立。故被告应向原告支付一次性伤残补助金13个月×10000元=130000元。原告诉请一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金各40310元，被告表示无异议，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，工伤职工在停工留薪内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。至于原告的停工留薪期，本院结合原告两次住院治疗及医嘱记载的情况，酌情确认为5个月。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十六条规定，前述条文“原工资”是按照工伤职工因工作遭受××前12个月的平均工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴或补贴，但不包括加班工资。如前所述，原告工资经认定为10000元/月，但双方均确认原告存在加班的情况，且现双方均无法明确该工资的构成，本院酌情按前述工资的70%计算原告停工留薪期工资基数。故被告应支付原告停工留薪期工资10000元/月×70%×5个月=35000元。根据《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。原告支付的570元医疗费用属于因本案工伤事故支出，现无证据证明该部分费用超出上述范围，故原告诉请被告支付，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定职工住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金支出。原告两次住院共计51天，其诉请住院伙食补助费1000元，未超过相关规定标准，现无证据证明被告已支付过伙食费，故相应金额本院予以支持。原告未就其到统筹地外进行医疗提供证据，其诉请交通费没有依据，但被告确认交通费计算500元，不违反法律规定，故本院对该金额予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告两次住院期间均进行手术，住院期间有必要进行护理。但双方均确认第一次住院是被告支付的护理费，故本院支持第二次住院期间共31天的护理费，标准按2014年度在岗职工平均工资48372元计算。故原告的护理费金额为31天×48372元/365天＝4108元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，工伤鉴定费应由社保基金支付。原告诉请的鉴定费用620元属因本案工伤鉴定费支出，本院予以支持。原、被告对劳动关系存续时间存在争议。原、被告未签订劳动合同，原告主张其于2014年2月12日开始在被告处工作，被告主张原告于2014年3月4日开始在被告处工作。本院认为，关于劳动关系的开始时间，相应的证据材料由用人单位掌握，现被告未对自己的主张进行举证，故本院对原告主张双方劳动关系从2014年2月12日开始予以确认。关于劳动关系终止时间，本案中原告于2014年6月4日因工受伤的事实清楚，原告主张其之后有去被告处，但是被告不要原告继续工作了。而被告主张原告没有到被告处工作。本院认为，原告主张其受伤之后到被告处要求继续工作，应就其主张承担举证责任，现原告未就此提供证据，应承担不利后果。故本院确认被告的主张。因双方没有签订劳动合同，双方劳动关系自原告停工留薪期满之日起解除。如前所述，本院确认原告的停工留薪期为5个月，故双方劳动关系存续期间为2014年2月12日至2014年11月4日。双方劳动关系从2014年11月5日开始终止，故原告在本案再诉请解除劳动关系已无必要。现原告以被告未为其缴纳社会保险主张经济补偿金，如前所述，本案劳动关系原告在停工留薪期满未到被告处继续工作而终止，现无证据证明原告已将该解除劳动的理由告知被告，根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第七条规定，原告相应经济补偿金诉请，本院不予以支持。本案中双方未签订书面劳动合同的事实清楚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。如前所述，双方劳动关系存续期间为2014年2月12日至2014年11月4日。故从2014年3月12日至2014年11月4日期间（共计7个月24天），被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。至于计算基数，如前所述，原告工资经确认为10000元/月，但双方均确认原告存在加班的情形，故能认定该工资金额包括加班工资在内，但双方均未明确该工资构成项目，参照《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》14条规定，本院酌情按该工资金额70%计算。故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额：10000元/月×70%×（7+24/31）月＝54419元。被告辩解原告该诉请已过仲裁时效，没有事实依据，本院不予采纳。综上，被告需向原告支付：一次性伤残补助金130000元、一次性工伤医疗补助金40310元、一次性伤残就业补助金40310元、停工留薪期工资35000元、医疗费570元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、护理费4108元、鉴定费620元等工伤保险待遇合计252418元；未签订书面劳动合同二倍工资差额54419元，共计306837元。双方提供的领款凭证表明被告共向原告支付102000元（相应的领款凭证上显示：补贴损失5000元，工资10000元、借支87000元）的事实清楚。双方均确认期间被告没有另外再支付原告款项。故借支的金额抵扣工资后余额应纳入本案中一并处理。原告在被告处的工作时间为2014年2月12日至2014年6月4日（共计3个月又24天），原告主张应扣除工资37500元，未超出其实际应得工资金额，本院予以确认。被告已支付工资10000元，故应从借支的87000元中扣除工资27500元，余额为87000元-27500元＝59500元。故被告需再支付原告306837元-59500＝247337元。原告主张其中82000元的领款凭证上金额“820000.00”，邓桂香只书写了其中的“20000”，其余的小写数额是被告添加的，实际也只领取20000元。但原告没有相应的证据，其主张的相应领款凭证上数额的书写人与鉴定结论相矛盾，其主张本院不予采信。原告又主张被告补贴11000元是事先说好的，相应的款项应在本案中先抵扣。本院认为，被告已支付原告补贴5000元，超出部分款项已超出工资范围，审理过程中双方对该款项的抵扣未能形成合意，宜由原告另案起诉，本院在本案不予抵扣。被告未为原告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社保保险，缴纳社会保险费。故原告诉请被告补缴社会保险符合法律规定，具体诉请本院支持为被告为原告补缴2014年2月至2014年11月社会保险（指依法可补缴的社会保险），其中个人承担的部分，由原告自行承担。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第七条、《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》14条之规定，判决如下：一、被告温州华特钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日支付原告何国新工伤保险待遇252418元，未签订书面劳动合同二倍工资差额54419元，合计306837元。扣除原告何国新借支款59500元（该借支数额为抵扣原告何得应得工资后的金额），被告温州华特钢管制造有限公司需再支付247337元。二、被告温州华特钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内为原告何国新补缴2014年2月至2014年11月的社会保险费（指依法可补缴的社会保险，其中由个人承担的费用由原告何国新自行负担）。三、驳回原告何国新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一六年十一月十四日书记员  郭尔超