甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初584号
原告（反诉被告）：庞某，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钟某，住兰州市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
被告：王某，住湖北省天门市。
原告庞某与被告钟某、王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。诉讼中，被告钟某向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）庞某的委托诉讼代理人韩某，被告（反诉原告）钟某的委托诉讼代理人李某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款及安装款240652元；2.判决被告给付原告利息损失4289元（利息计算至2018年1月7日），并从2018年1月8日起按年息7.13%计算利息至货款付清时止；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原告庞某与被告王某签订了《工程承包合同》，约定原告对麦积区景园城钻石传说RTV进行部分购进材料安装，合同约定了材料及安装内容。约定付款方式为：签订合同后付10万元订金，并分三次抵扣货款，即第一次到货抵扣3万元、第二次到货抵扣3万元、最后一批到货后抵扣4万元，货到工地按实际数量付款到90%后开始安装，剩余10%等到安装完工后5天内组织验收，验收合格后10天内付清全款。合同签订后，原告依约履行了合同。被告王某进行验收与结算，支付了部分款项，尚欠240652元工程款未付。经原告催要，被告王某称自己并不是实际发包人，应当由被告钟某支付；被告钟某也不按时支付款项，原告遂向法院起诉。
被告钟某辩称：1.涉案工程是由钟某分包给原告的，在履行合同期间，原告逾期，存在违约行为，依据合同约定原告应当向钟某支付违约金25万元；2.对于原告提供的工程结算单不予认可，因为钟某未参与结算，且结算单末页没有庞某的签字，原告涉嫌篡改证据；3.王某作为钟某的雇员，无权对钟某的工程进行结算。综上，原告主张工程款的诉讼请求缺乏事实根据。
被告王某辩称：王某没有进行过结算和验收，结算时只是大致确定了项目，应当由钟某和庞某进行结算；王某在结算单上签字的时候庞巍强的字还没有签上去；本案工程是王某介绍给庞巍强的，王某是给钟某打工的，故王某不应当承担法律责任。
反诉原告钟某向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告承担因工期延误的违约金10万元及反诉被告所提供材料存在质量问题且拒不进行返工维修的损失5万元；2.反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：2017年8月21日，反诉原告钟某委托王某与反诉被告庞某签订了关于麦积区景园城钻石传说RTV装修项目中的部分材料供应及安装的协议。协议中，双方对工期进行了明确约定即2017年8月22日至2017年10月7日；并约定工期延误违约金为每延误一天，扣除5000元。合同签订后，反诉被告一直处于违约状态。反诉被告提供的材料存在严重质量问题，工期延误约50天。在反诉原告已经向反诉被告支付40万元工程款，并承担55000元人工费、10300元改走道费用的情况下，反诉被告拒不办理交付验收、结算、提供消防手续，拒不履行保修义务。综上，反诉被告的违约行为给反诉原告造成经济损失，故提起反诉。
反诉被告庞某辩称：1.反诉原告存在严重的违约行为，即没有按照合同约定及时给付货款。按照合同约定，剩余的10%安装完工后付清货款，反诉原告没有按期支付工程款，剩余工程款24万余元至今未付；2.反诉原告所说工程质量问题并不存在，原告已经将工程交付被告，被告方已经验收结算并已经开业使用，双方对质量进行了确认；3.反诉原告钟某与被告王某相互推脱不付工程款，存在严重的违约行为。综上，反诉原告的反诉请求不能成立。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、双方当事人均无异议的证据材料如下：原告（反诉被告）提交的工程承包合同一份、情况说明一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、双方当事人经质证提出异议的证据材料如下：原告（反诉被告）提交的北道景园城工程结算单一份；被告(反诉原告)钟某提交的工程承包合同一份、施工现场照片30张、工程结算单一份、证人周某的证言、证人陈某的证言。
本院经审核认为，对于工程结算单，在结算单的末页注明：”工程货款总计705952元，减去工人工资55000元，减去改走道10300元，收款连定金共计40万元，余款240652元。”被告王某在该页上签字，因王某是被告钟某的雇员，其受被告钟某委托与原告签订合同，故其在结算单上的签字行为应当视为钟某对于结算单中注明的名称、数量及价款予以确认，对该份证据的真实性予以采信；对于被告钟某辩称庞巍强的签字是在王某签字之后添加的意见，没有证据予以证实，且该签字是否是之后添加并不影响结算单的效力，故对钟某的相关质证意见不予采信；对于被告钟某提交的工程承包合同，与原告提交的一致，对其真实性予以采信；对于施工现场照片，因该组照片是被告钟某单方拍摄的，未显示拍摄时间，且仅凭该照片不能证实原告提供的材料存在质量问题，故对该证据不予采信；对于结算单，跟原告提交的一致，认证意见与原告提交结算单的意见相同；对于证人周某的证言，能够证明本案工程是由钟某承包的，王某是受钟某委托签订的工程承包合同，对其中能够与其他证据相互印证的部分予以采信；对于证人陈某的证言，对其中能够与本案其他证据相互印证的部分，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年8月21日，被告王某受被告钟某的委托与原告庞某签订一份工程承包合同，约定被告王某作为发包方将位于麦积景园城5楼的麦积景园城钻石传说RTV装修项目承包给原告庞某。合同对承包内容进行了约定，并约定合同价款以实际发生量为准。合同第六条约定：”付款方式为：1.合同签订后甲方（王某）付给乙方（庞某）10万作为订金。分三次抵扣货款，第一次到货抵扣3万，第二次到货抵扣3万，最后一批到货抵扣4万；2.后货到工地按实际数量付款到90%后开始安装；3.剩余10%等到安装完工后5天内组织验收，验收合格后10天内付清全款。”第九条第6项约定：”合同工期须按甲方付订金之日开始，如乙方不能按照合同日期按时完工，每延期1天，扣除工程总款5000元＼天。”
合同签订后，原告约于2017年9月中旬开始陆续将货物运送到被告工地上，约于2017年11月供货完毕。被告于2017年8月22日向原告付款10万元，2017年9月30日付款10万元，2017年11月26日付款20万元。
2017年11月28日，被告王某与原告庞某就上述装饰装修工程进行结算，该结算单末页注明：”工程货款共计705952元，减去工人工资55000元，减去改走道10300元，收款连定金共计40万元，余款240652元。”被告王某在该结算单上签字予以确认。
另查明，被告钟某所施工的钻石传说RTV于2017年12月19日开始试营业，至今仍在营业。
又查明，被告王某系被告钟某的雇员，被告王某在本案钟某承包的工程中担任现场负责人，其职责为监督管理工程质量，实施成本控制，协调处理施工中出现的各种问题。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是：一、涉案工程承包合同的主体应当如何确定；二、涉案工程承包合同的性质及效力应当如何认定；三、原告要求给付工程款及利息的诉讼请求能否成立；四、反诉原告钟某要求反诉被告庞某给付违约金及损失的诉讼请求能否成立。
一、关于涉案工程承包合同的主体应当如何确定的问题。
本案中，原告庞某与被告王某签订了工程承包合同，约定原告庞某为承包人，王某为发包人。但庭审中，依据被告陈述及证人证言，查明被告王某并非实际发包人，实际发包人是被告钟某，被告王某是受被告钟某委托与原告庞某签订工程承包合同。因此，二被告之间存在委托合同关系，本案工程承包合同的合同相对方为原告庞某与被告钟某。
二、关于涉案工程承包合同的性质及效力应当如何认定的问题。
装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原、被告双方签订工程承包合同，明确约定了承包人生产并安装符合发包人要求的装修项目的义务及发包人按进度付款的义务，并对装修项目的规格、数量、质量进行了约定。依据该承包合同的内容，本案原、被告约定的工程项目主要是在钻石传说RTV的基础建设工程上进行装饰装修的施工行为。因为原告庞某与被告钟某之间的合同主要是明确双方在装饰装修中的权利义务，因此，原告与被告钟某之间存在装饰装修合同关系，本案案由应当确定为装饰装修合同纠纷。对于被告认为本案属于承揽合同的意见，本院认为本案施工行为的成果添附在不动产上，形成了与不动产一体的、不可分割的部分。本案原告与被告钟某之间的合同关系并非承揽合同关系。另外，依据原、被告陈述，列明的项目及价款中均包含人工费用，且本案结算单中末页注明：”工程货款总计705952元，减去工人工资55000元，减去改走道10300元......”可以认定，原、被告之间的结算款项中包含人工费用。因此，原、被告之间的关系亦非买卖合同关系。
根据《中华人名共和国合同法》第二百六十九条规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”因为装饰装修合同是以装饰装修为主要施工内容的合同，是一种特殊的建设工程合同，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”本案装修工程是RTV装修项目,涉及包厢数量众多，装修工程量较大，属于公众聚集场所，施工质量对公共安全影响较大，故对于室内装修装饰材料和装修技术有较高的要求，因此，工程承包方应当具备相应的装饰装修施工资质。原告庞某作为自然人，不具备装饰装修施工资质，故原告庞某与被告钟某之间的工程承包合同应当认定为无效。
三、关于原告要求给付工程款及利息的诉讼请求能否成立的问题。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然涉案工程未竣工验收，但是原告已经将工程交付使用，被告也已经于2017年12月19日经营使用。故被告应当向原告支付工程款。其次，被告钟某的雇员王某在工程结算单上签字确认，应当视为原告与被告钟某就货物数量、价款进行了结算。对于王某辩称的他只是对项目数量及价格进行核对的意见。本院认为，该结算单中列明了材料及项目的名称、数量及价款，且在末页注明了”工程货款总计705952元，减去工人工资55000元，减去改走道10300元，收款连定金共计40万元，余款240652元。”王某作为工程现场负责人在该页签字，应当视为对于结算单中列明的项目、数量及价款无异议。同时，依据《中华人名共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案合同的签订人为原告和被告王某，被告王某虽然是受被告钟某委托与原告签订合同，但是被告王某在签订合同时并未向原告披露实际的委托人为被告钟某，王某作为合同的签订人、工程现场负责人，所以被告王某在工程结算单上面签字，原告有理由相信被告王某有权对工程进行结算。庭审中，被告王某向原告庞某披露委托人为被告钟某，经本院释明，原告庞某选择由委托人即被告钟某承担责任，故被告钟某应当按照结算数额向原告支付材料及安装款。
对于利息损失。因本案原告为自然人，没有装饰装修施工资质，原告庞某作为承包人明知自己没有装饰装修施工资质而签订合同，致使合同无效，原告对于合同无效亦存在过错，故对于原告主张的利息损失不予支持。
四、关于反诉原告钟某要求反诉被告给付违约金及损失的诉讼请求能否成立的问题。
本院认为，对于反诉原告主张的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效后，自始无效，原合同对于双方当事人不再具有法律约束力，合同中约定的违约责任条款也归于无效，当事人不得要求另一方承担违约责任。本案原告与被告钟某之间签订的工程承包合同为无效合同，故对于反诉原告要求反诉被告支付违约金的反诉请求不予支持。
对于反诉原告主张的因工程质量存在问题而产生的维修损失费用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因反诉被告已经将工程于2017年12月19日交付反诉原告，反诉原告已经经营使用，故对于反诉原告的该项请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百六十九条、第四百零三条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、由钟某向庞某给付工程款240652元；
二、驳回庞某的其他诉讼请求；
三、驳回钟某的反诉请求。
上述第一项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2487元；反诉案件受理费减半收取1650元，均由钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张晓萍
二〇一八年六月十一日
法官助理 王启珊
书 记 员 时静悦