黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第58号
原告张宝洋，男，1967年8月14日出生，回族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告胡忠臣，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告张宝洋与被告胡忠臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张宝洋于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张宝洋、被告胡忠臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝洋诉称：2013年9月份，胡忠臣在张宝洋家饭店吃饭不给钱，2014年7月16日晚上18点左右，张宝洋遇到胡忠臣向其要饭钱，胡忠臣竟然态度蛮横，因此与其争吵后，胡忠臣竟然动手打张宝洋，将张宝洋打伤，致张宝洋左耳鼓膜穿孔，张宝洋受伤后在呼兰区中医院治疗，住院27天。张宝洋的媳妇报警了，在公安部门，张宝洋交纳500元法鉴费，后来耳朵好了，张宝洋放弃进行鉴定。公安部门和医生让张宝洋去哈市耳鼻喉医院检查，张宝洋支付100元验伤费；医疗费6033元；住院伙食补助费100元／天×27天=2700元；误工费111元／天×27天=2997元；护理费135元／天×27天=3645元；验伤费600元；车费700元，以上合计16675元。胡忠臣没有赔偿张宝洋，经派出所调解不成。故张宝洋只有依法起诉，要求：1、依法判令胡忠臣赔偿张宝洋住院医疗费6033元；住院伙食补助费100元／天×27天=2700元；误工费111元／天×27天=2997元；护理费135元／天×27天=3645元；验伤费600元；车费700元，以上合计16675元；2、胡忠臣承担本案的诉讼费用。
被告胡忠臣辩称：2013年几月份具体时间记不清了，胡忠臣在张宝洋家饭店吃饭，但是胡忠臣已给饭钱了。2014年7月16日晚上胡忠臣走过张宝洋家门口，张宝洋和胡忠臣发生口角，伸手打胡忠臣，胡忠臣没还手并报警。胡忠臣有伤，就去呼兰区红十字医院住院了。后来张宝洋的朋友郭玉才给胡忠臣打电话，说都是好哥们，胡忠臣就没住院，在门诊打了7天吊瓶。接着张宝洋告胡忠臣说把他打耳膜穿孔了。打仗的那天呼兰区中医院根本就没留张宝洋，怎么能住27天院呢。胡忠臣没打张宝洋，不同意赔偿。如果当时给他耳膜打穿孔了，派出所得抓胡忠臣，而且也没做法鉴。胡忠臣挨打了，是受害人，公安局让胡忠臣承担70%责任，胡忠臣不同意。当时是胡忠臣报案，张宝洋打的胡忠臣。张宝洋找的证人有某某的亲属、他的媳妇和他的租户，证言都不属实。
在本院开庭审理过程中，张宝洋、胡忠臣为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张宝洋举示证据情况如下：
证据一、病历及诊断书，拟证明张宝洋受伤的事实及治疗的经过。
证据二、门诊票据六张及一张住院票据，拟证明张宝洋在呼兰中医院治疗花的费用。
证据三、耳鼻喉医院票据两张，拟证明验伤时，公安部门及医生让张宝洋去耳鼻喉医院检查的费用。
证据四、验伤费票据两张，拟证明张宝洋支付验伤费100元，支付法鉴费500元，鉴定是否构成轻伤害的鉴定费。
证据五、公安局调解书，拟证明胡忠臣将张宝洋打伤的事实。张宝洋是次要责任，胡忠臣是主要责任。
胡忠臣对张宝洋举示的证据质证认为：对证据一有异议，胡忠臣没看见张宝洋住院，张宝洋天天在家。对证据二无异议。对证据三有异议，不是当天住院。对证据四无异议。对证据五有异议，胡忠臣没同意。
胡忠臣举示证据情况如下：
一、诊断书、4张医疗费票据，拟证明胡忠臣受伤情况。
二、证人王某某证言，同公安局卷宗王某某的询问笔录内容，拟证明2013年的时候吃饭没打仗。
张宝洋对证据一、二均无异议。
本院调取了公安局治安卷宗一册，宣读了胡忠臣、张宝洋、薛平、张广胜、马井利、纪国栋、刘路的询问笔录，两份行政处罚决定书，双方发表了质证意见。
张宝洋的质证意见：对胡忠臣的笔录有异议，胡忠臣说给1500元钱没有证人，没给张宝洋钱。且胡忠臣在公安局的笔录说的前后不符。对张宝洋、薛平、张广胜、马井利、纪国栋、刘路的笔录无异议，刘路跟张宝洋没有亲属关系。对行政处罚决定书无异议。
胡忠臣的质证意见：对胡忠臣的笔录无异议，胡忠臣给钱了。对张宝洋的笔录有异议，没打张宝洋。对薛平的笔录有异议，认为不属实，胡忠臣没打张宝洋。对张广胜的笔录有异议，当时打仗的时候都黑天了，张广胜不应该看到张宝洋的耳朵被打红肿了。对马井利的笔录有异议，认为不属实，打仗的时候没看见他，就只有薛平在。对纪国栋的笔录有异议，他在屋里不应该能听到。对刘路的笔录有异议，刘路是张宝洋的侄子，说的不属实。对行政处罚决定书无异议。
本院确认：张宝洋提交的证据二、四，胡忠臣提交的证据，对方无异议，本院予以采信。胡忠臣虽然对张宝洋提供的证据一、三、五有异议，但未提供反驳证据予以证实；经审查，该三份证据客观、真实与本案有关联，本院予以采信。公安部门调查的在场人的证言能够证实打仗的起因及基本事实经过，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年7月16日晚上18点左右，在呼兰区和平街六委，张宝洋与胡忠臣因饭费一事发生争吵，双方厮打在一起，造成张宝洋、胡忠臣不同程度受伤。当日张宝洋受伤后在呼兰区中医院治疗，诊断为：左耳鼓膜穿孔，左耳外伤，左耳部软组织挫伤，头晕头痛待查。张宝洋于2014年7月17日住院，同年8月8日出院，住院22天。张宝洋支付医疗费6033元；验伤费100元；法鉴费500元。后张宝洋放弃进行鉴定。胡忠臣受伤后，在呼兰区红十字医院门诊治疗，诊断为鼻旁、颈前划痕伤，头皮下血肿，左小腿软组织挫伤，支付医疗费520元。公安部门对张宝洋处行政处罚200元，对胡忠臣处行政处罚500元。经公安部门调解未果。故张宝洋诉讼来院要求胡忠臣赔偿各项损失16675元。
上述事实有原、被告陈述笔录、双方提交的证据、治安卷宗内笔录、行政处罚决定书在卷为凭。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人身体，应承担侵权责任。依据张宝洋提供的证据，张宝洋住院22天，确认张宝洋的损失有医疗费6033元；住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；验伤费100元；法鉴费500元；误工费按照2013年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资40794元计算，误工费是111元／天×22天=2442元；护理费按居民服务业年平均工资49320元计算，护理费是135元／天×22天=2970元；张宝洋的各项损失共计14245元。本案的焦点问题是胡忠臣是否承担责任，是否应赔偿张宝洋的损失。张宝洋与胡忠臣因琐事厮打后造成张宝洋受伤。根据公安部门处罚决定书及在场人证实纠纷发生的基本事实，可以认定双方在此次纠纷中均有过错，胡忠臣在此次事件中应承担主要责任，张宝洋负次要责任。胡忠臣应赔偿张宝洋损失的70%即9971.50元，张宝洋也存在过错，适当减轻胡忠臣的责任，张宝洋自负损失的30%。张宝洋未提供交通费票据，张宝洋要求胡忠臣赔偿交通费700元的请求，本院不予支持。胡忠臣否认打伤张宝洋，没有提供证据证实其主张的事实，也没有证据证实张宝洋的伤是他人造成的，对胡忠臣的辩解理由，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡忠臣于本判决生效之日起5日内赔偿原告张宝洋医疗费6033元、住院伙食补助费2200元、误工费2442元、护理费2970元、验伤费100元、法鉴费500元，共计14245元的70%即9971.50元，此款于本判决生效之日起5日内履行；
二、驳回原告张宝洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告张宝洋负担167元，由被告胡忠臣负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一五年六月三日
书记员 王 进