wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2104号
原告：刘某，男，1988年2月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：黄世坤，女，1962年3月22日出生，汉族，住所地广西北流市，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：颜某，女，1991年4月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原告刘某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.分割夫妻共同购买的日产奇骏桂Ｋ×××××号城市越野车，被告折价补偿原告9万元。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍认识，当时原告对被告是爱理不理的，后来在被告不停追求下才确定恋爱关系，因为被告不改变坏毛病，双方中途多次闹矛盾要分手。××××年××月××日，原、被告到北流市民政部门办理了结婚登记手续。婚后，由于原、被告双方性格不合，经常为小事争吵，甚至影响到原告父母的生活，被告曾向原告母亲提出过与原告离婚。原、被告双方几乎没有性生活，至今未生育子女，双方从2016年4月5日开始分居，夫妻关系名存实亡，双方感情破裂已经破裂，没有和好的可能，请求判决离婚。原告方共给付了9万元被告方，其中5万元是彩礼，另外4万元现金用于购买车辆。原、被告在结婚前共同购买了日产奇骏桂Ｋ×××××号城市越野车一辆，除原告方的出资外，其余的由被告家庭出资，被告应折价补偿原告9万元。原告承认收到被告给的结婚时收到的礼金3万元，是夫妻共同财产。结婚时，原告父母出钱购买了一个价值1.1万元的钻石戒指给被告，也是夫妻共同财产。原、被告双方没有债务。被告辩称，原、被告双方于2013年9月份经共同朋友介绍认识，中途双方没有分手，一直到××××年××月结婚。恋爱闹矛盾是正常的事情，原告在与被告恋爱期间又与其他女孩交往，被告事后才知道，被告本着结婚为目的，所以没有分手。婚后，由于被告伤风败俗，违反了夫妻之间的忠诚义务，在夫妻感情上给被告造成极大的伤害，是原告有第三者的原因才造成双方的矛盾，但双方的感情尚未达到彻底破裂的地步，被告不同意离婚。2016年6月2日，被告因工作去培训，原告打电话说要离婚，之后被告才回娘家住，这是要给予对方一个冷静期考虑，给对方一个改正的机会，不是双方分居，并非原告所述的感情破裂。原告所说的车辆是被告婚前购买，登记在被告名下，是被告母亲出资购买给被告的，一直由被告使用，不是婚姻存续期间的夫妻共同财产。被告方收到的亲戚红包和压箱钱有3万多元已经全部交给原告方。被告对于购买戒指出资及价值的情况都不知道，戒指一直在原告家里，被告没有拿走。原告的诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍认识，恋爱期间多次闹矛盾要分手。××××年××月××日，原、被告到北流市民政部门办理了结婚登记手续。原、被告结婚时收到礼金3万元，在原告方保管。婚后，原、被告经常为小事争吵，双方至今未生育子女，双方从2016年4月开始分居。被告于××××年××月16日以186300元购买了日产奇骏桂Ｋ×××××号城市越野车一辆。
本院认为，原、被告婚姻基础差，在恋爱期间即多次闹矛盾要分手，在婚后经常争吵，婚姻生活不和谐，双方未能建立起良好的夫妻感情，被告亦主张原告违反了夫妻忠诚义务，结合原、被告双方的陈述，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能，在调解无效的情况下，应准许原、被告离婚。原告主张给付了被告方彩礼和购车费用，但未能提交相应的证据证实其交付的金额，即便交付了彩礼，其请求返还的主张亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形。车辆是被告在婚前购买，原告没有证据证实其部分出资，应认定车辆是被告的婚前财产，不是原、被告的夫妻共同财产，本院对原告要求对车辆价值进行折价补偿的请求，依法不予支持。被告在庭上提出要对原告提供的录音进行鉴定，该录音并不能证实原告给付被告9万元用于购买车辆，不能实现原告的证明主张，因而无需对录音进行鉴定。原、被告就钻石戒指的价值及由谁持有，均未能提交相应的证据，本院对此不予处理。原、被告收到的结婚礼金3万元，是婚礼参加人对原、被告的赠与，是原、被告的夫妻共同财产，应依法平均分割，原告应将礼金的一半1.5万元交付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告颜某离婚；
二、原告刘某支付被告颜某1.5万元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾 昭 胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 何尘appoint
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢190号
申请执行人武安市第一人民医院。
法定代表人郝某某，该院院长。
被执行人李平舂，男，1972年9月30日生，汉族，现住陕西省宁陕县。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初314号民事判决书一案中，于2016年10月20日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人在2016年10月23日前履行判决书所确定的义务，经执行人员执行该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 连学杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03209号
原告：柯澐。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告柯澐与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租�合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告柯澐的委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯澐起诉称：2010年11月20日，原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订编号为20101101242的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场0157号商铺（预售建筑面积23.18㎡，房产证载明建筑面积23.16㎡），房屋总价款为272299元。2010年11月13日，原告将该商铺交由被告经营管理，并于当日签订编号为0000659的《委托经营管理合同》一份，合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年免收商铺租金，委托期内第四至第五年，年租金收益按原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的实际签约总价的11%计算等等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2015年、2016年为合同约定的委托期内第四年、第五年，被告方应在2015年7月、2016年1月支付2015年下半年、2016年上半年的租金，但被告仅支付2015年7月的租金，对于自2015年8月起的租金，虽经原告催讨，但被告至今未付，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金27457元（租期算至2016年6月30日）；二、被告支付逾期支付租金损失567元（按年利率4.35%，以12480元为基数，从2015年8月1日计算至2016年1月31日为273元；以27457元为基数，从2016年2月1日起暂算至2016年4月30日为294元，要求计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承�。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告柯澐为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：商品房买卖合同一份，证明原告向浙江巨豪投资发展有限公司购买位于湖州红星美凯龙全球家居生活广场0157室商铺的事实。
证据2：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”0157室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据:2：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场0157室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告柯澐提交的证据1、证据2和证据3，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该三份证据符合有效证据的要件，对该三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年11月20日，原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订编号为20101101242的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场0157号商铺，房屋总价款为272534元。2010年11月13日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将上述商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，原告同意免受三年租金。第四至第五年的年租金收益按双方间《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的11%计算。第六至二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠原告租金27457元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原告柯澐与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金27457元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息567元（暂计算至2016年4月30日止）的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百�七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯澐房屋租金27457元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯澐逾期付款利息567元（暂计算至2016年4月30日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率4.35%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，减半收取250.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地：吉林省珲春市。
负责人：杜继伍，行长。
委托诉讼代理人：彭涛，系该行员工。
被告：赵明立，男，朝鲜族，户籍所在地：珲春市（未到庭）。
被告：周大勇，男，1978年8月31日生，汉族，户籍所在地：珲春市（未到庭）。
被告：白振有，男，汉族，户籍所在地：珲春市。
被告：薛志国，男，住珲春市（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“珲春邮政银行”）与被告赵明立、周大勇、白振有、薛志国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珲春邮政银行的委托诉讼代理人彭涛，被告白振有到庭参加诉讼。被告赵明立、周大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告薛志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求赵明立偿还借款本金49999.9元及利息、罚息（利息按借款合同约定计算）；2.周大勇、白振有、薛志国对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费，由赵明立、周大勇、白振有、薛志国共同负担。事实和理由：2013年9月17日，我行与赵明立、周大勇、白振有签订《小额借款及担保合同》，借款合同约定：赵明立在我行借款5万元，借款期限为2013年9月17日至2014年9月17日，贷款年利率为15.3%，还款方式为按月偿还等额本息；借款逾期，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；周大勇、白振有对赵明立的上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和其他应付费用承担连带保证责任。同日，薛志国与我行签订《担保协议》，为赵明立的借款提供连带责任保证。当日，我行按合同约定向赵明立发放贷款5万元，但赵明立只偿还借款本金0.1元及结清2014年7月16日止利息。
被告白振有承认原告的全部诉讼请求。
赵明立、周大勇、薛志国未作答辩。
珲春邮政银行围绕诉讼请求依法提交了2013年9月17日，其与赵明立、周大勇、白振有签订的小额借款及担保合同》和与薛志国签订《担保协议》及借据。经庭审审核本院确认原告提供的上述证据的真实性，予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，珲春邮政银行与赵明立、周大勇、白振有签订《小额借款及担保合同》及与薛志国签订的《担保协议》均系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。被告赵明立未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，按合同约定偿还本金并支付利息、罚息，周大勇、白振有、薛志国按合同约定对赵明立的借款本息承担连带保证责任。被告赵明立、周大勇、薛志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明立自本判决发生法律效力后，立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行偿还借款本金49999.9元，并支付利息、罚息（利息、罚息，自2014年7月17日起至还清之日止按借款合同约定计算）；
二、被告周大勇、白振有、薛志国对赵明立的上述债务承担连带保证责任；
三，被告周大勇、白振有、薛志国承担保证责任后，有权向被告赵明立追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，公告费600元，保全费720元，合计2826元，由被告赵明立、周大勇、白振有、薛志国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 金 罡
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李勇学
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03904号
原告：张守占，农民。
委托代理人：王伟利。
被告：张建庆，农民。
被告：刘桂珍，农民。
委托代理人：张建庆。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：史礼，公司经理。
委托代理人：门海英。
原告张守占与被告张建庆、刘桂珍、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张守占的诉讼请求：要求被告赔偿损失合计184230.9元；庭审中，原告增加鉴定检查费473.1元。
被告太平财险唐山支公司辩称：在原告提供行驶证、驾驶证以及保单的前提下，在保险赔偿范围内承担原告合理合法损失；交通费应当提供正式发票，否则不承担相关费用；鉴定费和检查费是间接损失，不属于保险理赔范围，不赔偿。
被告张建庆辩称：对原告起诉的全部费用均是被告垫付的，对事故认定无异议，垫付的费用应一并解决。
本院经审理查明：冀B×××××号车实际所有人为刘桂珍，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2013年11月28日至2014年11月28日，商业险保险期间自2014年2月21日至2015年2月20日。
2014年11月25日9时许，张建庆驾驶冀B×××××轻型自卸货车在杨金山厦工厂区内由北向南倒车后向前行驶时，轧到停放的铁架子，致使铁架子砸到张守占，造成张守占受伤。经遵化市公安交通警察大队认定张建庆承担全部责任，张守占无责任。
原告伤后被送至医院住院治疗，医疗费、鉴定费、检查费、交通费是被告张建庆垫付，张建庆另给付5000元用于原告住院开支。经法医评定原告为8级伤残，主张残疾赔偿金69264.8元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费67286.1元。提交了医疗费票据，住院病历，门诊病历，诊断证明，出院证，用药明细。
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称医疗费过高，应扣除10%非医保用药，医疗费包含的交通费票据应该扣除。
被告张建庆、刘桂珍辩称无异议。
本院认定医疗费67206.1元。理由：原告已经提交证据予以证实，交通费80元应计算在交通费项下，被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据，不予支持。
2.伙食补助费1080元（40元／天，27天）。
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称伙食补助费主张过高，应按20元／天计算。
被告张建庆、刘桂珍辩称无异议。
本院认定伙食补助费1080元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。
3.护理费10800元（2人护理，200元／天，27天）。
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称应提交营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明、工资表，根据实际误工期限来计算护理费；原告转院至丰润区医院不是危重病情，不应是2人护理。应按照农林牧渔业标准计算护理费；
被告张建庆、刘桂珍辩称原告主张2人护理无异议，其伤后一直未痊愈，需要2人护理。
本院认定护理费3072.65元。理由：原告在遵化市人民医院住院期间，病历显示属危重病情，对原告主张2人护理予以支持，在丰润区医院住院的证据不足以证明需要2人护理，本院认定为1人护理；因原告未提交护理人员误工的证据，本院认定按照2015年河北省居民服务业工资标准87.79元／天计算原告护理费。
4.误工费23000元（100元／天，230天）。
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称计算标准有异议。原告未提交证据，不能证实其存在误工损失。对误工时间的计算方法无异议，天数由法院核实。
被告张建庆、刘桂珍辩称无异议，原告是装卸工。
本院认定误工费21000元。理由：原告未提交证据证实，但被告承认原告是装卸工，原告主张的误工费标准未超过2015年河北省交通运输、仓储和邮政业工资标准145.64元／天，时间经核实为210天。
5.精神损害抚慰金1万元。
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称过高，同意按每一级伤残2000元计算。
被告张建庆、刘桂珍辩称无异议。
本院认定精神损害抚慰金1万元。理由：该事故造成原告8级伤残的后果，必然给原告身体及精神造成一定损害，其主张的精神损害抚慰金数额适当，本院予以确认。
6.交通费2000元、鉴定费800元、检查费473.1元。提交了鉴定费发票、检查费票据。
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称交通费应由张建庆主张。
被告张建庆、刘桂珍辩称无异议。
本院认定交通费2000元、鉴定费800元、检查费473.1元。
理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉讼法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费2000元。鉴定费、检查费系原告所开支的必要、合理费用。
本院认为：被告太平财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，被告张建庆承担全部责任。原告损失被告太平财险唐山支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，其次在第三者责任限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担责任。被告张建庆为原告垫付的费用75479.2元，由原告在获得保险赔偿款后返还给被告张建庆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张守占损失174896.65元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下105337.45元，第三者责任险项下59559.2元）；
二、被告张建庆为原告张守占垫付费用75479.2元，由原告张守占在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告张建庆；
三、驳回原告张守占的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担645.5元，由被告张建庆负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 白杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15331号
原告：郭雪莹，女，1990年11月21日出生，汉族,住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
被告：黄丽宁，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。
原告郭雪莹诉被告黄丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪莹的委托诉讼代理人吴浚年，被告黄丽宁的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪莹向本院提出诉讼请求：1.被告黄丽宁立即偿还原告郭雪莹借款500000元及利息（从2015年1月24日起按月利率2％计至全部款项还清之日止）；2.本案律师费31320元由被告黄丽宁承担。诉讼中，原告郭雪莹变更利息起算日为2016年2月1日）。事实与理由：被告黄丽宁于2015年1月24日与原告郭雪莹签订个人借款协议书，约定向原告郭雪莹借款500000元。原告郭雪莹按被告黄丽宁的要求分多笔将500000元转账到程海兵账户。被告黄丽宁一直拖欠借款本息未偿还。在向被告黄丽宁催收过程中，被告黄丽宁已就其对程海兵的债权起诉到中山市第一人民法院[案号为（2016）粤2071民初字5970号]。
被告黄丽宁辩称，我承认这笔借款，但我向原告郭雪莹支付到2016年3月份的利息约共110400元，2015年1月24日至2015年4月24日期间的借款双方并没有约定利息。原告郭雪莹提交律师费发票证明律师费15000元，我方予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日,郭雪莹与黄丽宁签订个人借款协议书，主要内容为：黄丽宁向郭雪莹借款500000元，借款期限自2015年1月24日至2015年4月24日；黄丽宁保证按期归还借款，如果不能按期归还借款本金及利息，黄丽宁须承担郭雪莹追讨该借款发生的律师费、诉讼费等；协议书还约定了双方其他权利和义务。同日，郭雪莹分10次从其在建设银行的账户（62×××09）合计转账500000元给程海兵62×××33的账户。郭雪莹述称，与黄丽宁口头约定月利率2.48%,日息万分之八，因出借给黄丽宁的借款是其从中山市善心企业文化传播有限公司借款的，故部分利息由黄丽宁直接还给中山市善心企业文化传播有限公司借款，郭雪莹自认通过该公司收取利息149200元。郭雪莹确认收到程海兵的转款合计14400元（3200元+11200元），亦系黄丽宁偿还利息。郭雪莹自认已收取2015年1月24日至2016年1月31日期间的利息。黄丽宁确认向郭雪莹借款500000元，并提交利息明细表拟证明向郭雪莹支付了部分利息计110400元，同时主张扣除借款期限内的利息。后郭雪莹认为黄丽宁未按约定还款，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院于2016年3月25日受理了黄丽宁诉程海兵、翁碧娟民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤2071民初5970号民事判决，该判决已生效。该判决查明：2015年1月24日，黄丽宁通过案外人郭雪莹在建设银行62×××09账户向程海兵共汇款10笔，每笔50000元，共计500000元。程海兵出具借条，内容为：本人程海兵今借到黄丽宁5000**元，签此借条时，该款项已分多次从郭雪莹的建行银行账号62×××09转入本人名下民生银行62×××33账号上。该判决判令程海兵、翁碧娟于该判决发生法律效力之日起向黄丽宁还款1100000元及利息。其中1100000元包含郭雪莹转入程海兵账户的500000元。
再查：2016年7月20日，郭雪莹与广东邦仁律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派吴浚年律师作为本案郭雪莹的代理人，律师费用32310元。2016年9月5日，广东邦仁律师事务所向郭雪莹开具了15000元的律师费发票
以上事实，有个人借款协议书、个人活期明细信息、委托代理合同、律师费发票、利息明细表、（2016）粤2071民初5970号民事判决书、生效证明书等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭雪莹与黄丽宁签订的个人借款协议书是双方自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方都应按约定履行。黄丽宁确认郭雪莹借款500000元，且借款事实有据为凭，本院予以确认，借款期限已届满，黄丽宁应当还款。
关于利息问题。黄丽宁否认与郭雪莹有约定利息，但又提交利息明细表拟证明偿还了部分利息，前后存在矛盾，本院认定双方有约定利息，同时对黄丽宁认为应扣除借款期限内利息的抗辩不予采纳。结合郭雪莹出借的款项、自认的还款金额、已收取利息期间及黄丽宁还款明细表拟证明已还的部分利息金额、庭审中确认的利息金额，经核算，郭雪莹陈述的双方口头约定月利率2.48%，日利率万分之八存在高度盖然性，本院认定双方口头约定月利率为2.48%。黄丽宁主张利息已清偿至2016年5月，但提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院采信郭雪莹的主张，认定利息支付至2016年1月31日。黄丽宁未按约定还款，应承担相应的违约责任，郭雪莹要求黄丽宁自2016年2月1日起按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。
关于律师费。郭雪莹提供了委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费，黄丽宁未逾期履行还款义务，应当按约承担律师费，但律师费发票金额仅为15000元且本院并未全部支持郭雪莹起诉状上的借款本息，故律师费经核算调整为12254元。
综上，原告郭雪莹诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第二款第四项、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告黄丽宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭雪莹偿还借款本金500000元(以500000元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计至清偿之日止)；
二、被告黄丽宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭雪莹支付律师费12254元；
三、驳回原告郭雪莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10814元，减半收取5407元（原告郭雪莹已预交），由原告郭雪莹负担1093元，由被告黄丽宁负担4314元（被告黄丽宁于本判决生效之日起七日内迳付原告郭雪莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5948号
申请人：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明，董事长。
委托诉讼代理人：武磊，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉康祥科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。
法定代表人：王丹。
被申请人：武汉康誉食品有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇纪庄村。
法定代表人：刘继承。
被申请人：王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，
住武汉市武昌区。
被申请人：王骏祥，男，1992年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉市农业担保有限公司与被申请人武汉康祥科技发展有限公司、武汉康誉食品有限公司、王丹、王骏祥追偿权纠纷一案中，申请人武汉市农业担保有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉康祥科技发展有限公司、武汉康誉食品有限公司、王丹、王骏祥的银行存款1692045元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并由永安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市农业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉康祥科技发展有限公司、武汉康誉食品有限公司、王丹、王骏祥的银行存款1692045元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡琦
二Ｏ二Ｏ一七年七月十一日
书记员 王倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第217号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王兰英，女，汉族，农民，住永城市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王毛婷，女，汉族，农民，住址同上，系王兰英之次女。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王毛秀，女，汉族，农民，住址同上，系王兰英之长女。
以上三上诉人的委托代理人王兰印，男，汉族，住址同上，系王兰英之夫。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）杨德友，男，汉族，农民，住永城市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）徐景云，女，汉族，农民，住址同上，系杨德友之妻。
再审申请人王兰英、王毛婷、王毛秀因与被申请人杨德友、徐景云健康权纠纷一案，杨德友、徐景云于2014年4月15日向永城市人民法院提起诉讼。王兰英、王毛婷、王毛秀于2014年4月29日向永城市人民法院提起反诉。永城市人民法院于2015年1月17日作出（2014）永民初字第1624号民事判决。王兰英、王毛婷、王毛秀不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日作出（2015）商民二终字第325号民事判决。王兰英、王毛婷、王毛秀不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王兰英、王毛婷、王毛秀申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。二审认定三申请人与被申请人因家庭矛盾发生纠纷，双方发生互殴的事实均无异议不尊重事实。被申请人的的轻微伤不能证明是申请人所为。被申请人住院治疗所有药物是治疗脑梗塞的药物与外伤无关。二审判决认定商丘京九法医所的司法鉴定没有证据，不应采用。二、二审判决违反法定程序。二审对鉴定意见书没有质证。申请人对鉴定意见书已提出书面异议。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定予以再审。
被申请人杨德友、徐景云没有答辩。
本院认为，再审申请人王兰英、王毛婷、王毛秀与被申请人杨德友、徐景云因琐事产生矛盾，继而发生互殴，造成杨德友、徐景云轻微伤。杨德友、徐景云受伤后当日即住院治疗，治疗花费有清单和医院收费票据为证。再审申请人王兰英、王毛婷、王毛秀以被申请人杨德友、徐景云住院期间的治疗费用与本次纠纷无关，提出了鉴定申请，本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所对杨德友、徐景云的用药是否系治疗身体损伤进行了鉴定，商丘京九法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：杨德友、徐景云所用药物与人身损害脑震荡、皮肤擦伤、软组织损伤用药存在直接联系，是脑外伤、脑震荡后，治疗及预防常规用药。该鉴定是再审申请人提出的，被申请人对鉴定意见没有提出异议，二审采用该鉴定意见并无不当之处。因此，再审申请人的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，王兰英、王毛婷、王毛秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兰英、王毛婷、王毛秀的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韦璐璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2645号
原告天津中隆纸业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新环东路51号。
法定代表人郑两旺，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告浙江丰泽工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇临江工业区块临江大街东2幢。
法定代表人周旭东，总经理。
委托代理人印文峰，该公司员工。
原告天津中隆纸业有限公司诉被告浙江丰泽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人徐强，被告委托代理人印文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原、被告签订《购销合同》，该合同约定，原告出售给被告纸制品，原告提供送货上门服务，被告签收送货单后三日内书面提出质量异议，否则视为验收合格，双方每月25日结账开立发票并于每月25日对账开票后75天付款。此后，原告按照该合同约定履行乙方义务，2015年4月13日原被告双方经核实确认，截至2015年3月31日应付原告货款573152.74元。2015年8月原告向被告出具书面催款函，要求被告于同年8月13日之前给付剩余原告货款，现被告无正当理由拒绝支付货款，原告多次与被告协商此事均未果。故诉请判令：1、被告支付原告货款523152.74元；2、被告按同期人民银行贷款基准利率标准支付原告自起诉之日至实际给付止期间的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告起诉要求支付货款的事实没意见，确有欠付货款的事实，但金额有意见，我们要求扣除20万后支付剩余款项，因为原告有送货不及时等情况，对我们公司正常生产造成了影响。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、购销合同，证明原被告双方于2014年11月10日签订买卖协议，原告出售被告纸箱，约定了结账日期；
证据2、询征函，证明被告共计拖欠原告货款573152.74元；
证据3、增值税专用发票一组，证明被告拖欠原告相应货款。
被告对原告出示的证据的质证意见是：真实性均予认可，但证据1的合同中约定了质量异议的程序，证据2询征函的数额真实，但没有到支付账期，且因客户反馈存在质量问题需要进行扣款。
被告向本院出示了一份证据：双方往来邮件，证明送货延迟和装货不足。
原告对被告出示证据的质证意见是：真实性不予认可，证明目的也不认可，合同约定货物是由被告自提，不存在原告送货延迟的问题，且被告已签订询征函，已认可拖欠原告的货款数额，不存在质量瑕疵问题。
经审理查明，2014年11月10日，原告与被告签订购销合同，约定以下内容：1、原告为卖方，向被告出售加工纸制品（包括但不限于纸板和纸箱）；2、质量要求依国家检验标准为质量达标之依据，因被告提供原告产生相应质量问题的，原告免责；3、验收标准、方法和期限：被告自提的，被告应当场进行验收，交货后原告对货损、质差、量少等问题不再承担责任，原告送货的，被告需于签收送货单后三日内书面提出质量异议，否则视为验收合格，被告需保留质量有异议之货品，以便原告处理，如被告无故将货品使用掉的，视为验收合格；4、交货方式为被告自提；5、结算方式，被告要求原告每月25日结账开立发票，结算方式为6个月银行承兑，结算期间每月25日对账开票后75天付款；付款日期为每月15日；7、违约责任，如被告滞付货款的，原告有权单方解除或终止合同，并对造成的利息损失保留追偿的权利。
另查，合同签订后，原告陆续按照被告要求向被告供货，被告确认已收到原告供的加工纸制品，包括成品纸箱和瓦楞片。双方于2015年4月13日签订询征函，载明销售日期2015年1月3日至2月9日，被告应付原告款项573152.74元。被告加盖印章，并注明“上述数据相符”的内容。原告确认，2015年4月收到被告支付的货款5万元。
再查，原告向被告开具了增值税发票8份，被告确认无异，最后一次开具发票的日期为2015年2月27日。
又查，被告提出因口头委托原告代为提交物流公司送货，而物流公司存在未能次日至达等延迟情况，还有装车不满情况，且原告所供货物因尺寸问题导致被告客户的扣款，故要求扣款20万元，但就此未能提交相关证据加以证实。经询问，被告表示，将就质量异议和赔偿损失一节另行向原告主张，在本案中不予主张。
以上事实，有购销合同、询征函、发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告买卖合同关系真实有效，于法无悖，双方均应依照购销合同约定的内容诚信履行合同义务。现原告已举证证实其在2015年1月至2月期间，向被告履行了供货义务，被告亦对欠付货款的事实和金额，通过询征函予以了确认，被告亦对原告欠款523152.74元的事实不持异议。而双方约定的付款期限为开票后75天付款，距原告最后一次开票时间2015年2月27日判断，最后一笔货款的付款期限业已届满，故原告要求被告给付货款523152.74元之诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于利息损失一节，被告应付而未付货款之违约行为，造成了原告对应资金的利息损失，因此应当就该项损失赔偿原告。原告主张全部欠款在起诉之日起，依照同期人民银行贷款基准利率的标准，统一计算利息损失之请求，属于法律应予保护之范围，本院予以支持。
关于被告要求扣款一节，因被告经本院询问后确定就其向原告扣款之抗辩另案主张，故本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江丰泽工贸有限公司一次性给付原告天津中隆纸业有限公司货款523152.74元及利息损失（自2015年8月19日起，以523152.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5094号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王东宇。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王东宇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8952号
上诉人（原审被告）：石家庄铁兵商贸有限公司，住所石家庄市新华区石岗街道农机街10号兴华综合楼101室。
法定代表人：彭彩云，该公司经理。
委托代理人：王瑞石，石家庄市长安旭东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾振华，男，1977年10月14日出生，汉族，住所石家庄市长安区。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人石家庄铁兵商贸有限公司（以下简称铁兵商贸公司）因与被上诉人贾振华与公司有关纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人铁兵商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：贾振华系石家庄后众广告有限公司（以下简称后众公司）的法定代表人，其行为代表后众公司，且贾振华作为交款人在《品牌形象设计合同》签字确认；虽然设计合同与本案并非同一法律关系，但有法律上或事实上的牵连关系，贾振华的人格已被后众公司的人格所吸收。
被上诉人贾振华辩称，被上诉人虽为后众公司的法定代表人，但代表公司行为与个人行为有严格的区别，本案所涉的股金50000元，由被上诉人交纳，与后众公司无关。
被上诉人贾振华向一审法院起诉请求：被告返还股金50000元及利息（自2016年2月27日起至实际返还之日止，按银行同期贷款罚息利率计算）。
一审法院认定事实:一、2016年2月7日被告铁兵商贸公司向原告出具收据，载明收到贾振华交来入股意向金200元；2016年2月27日被告铁兵商贸公司向原告出具收据，载明收到贾振华交来入股金49800元。即原告共计向被告交纳入股金50000元。原告贾振华向被告铁兵商贸公司交纳入股金后，双方未签订入股协议书，被告未确定原告的持股比例，也未将原告的名称记载于�东名册。二、被告铁兵商贸公司法定代表人彭彩云在铁兵军团微信群中发布信息，载明“2016年3月份需要完成的工作有：股东筹备会（章程等）、办公地址选定，装修、销售团队建设等，时间紧，任务重”。后又发布信息：“为了顺利达成工作目标，需要更多合伙人参与前期工作，为此，特别请求：资金允许的伙伴们在3月1日前完款，3月1日下午或晚上召开第一次合伙人预备会”。后又发布信息“特别提示：4月底之前，可以随时全款退出”。原告得知该信息后，要求被告退还入股金未果，故于2016年4月29日诉至法院。三、被告提交2016年4月6日铁兵商贸公司（甲方）与后众公司（乙方）签订的《品牌形象设计合同》，该合同约定铁兵商贸公司向后众公司支付设计服务费60000元，合同双方签字盖章下方手写部分特别约定：品牌设计需对公司文化和运营了解透彻，鉴于乙方�甲方核心股东，甲方将此设计交与乙方，若乙方在正式和甲方签订入股协议前提出退股，乙方须退还甲方预交的本次设计费的全款，并赔偿乙方参与的核心股东培训及解约费用20000元。2016年4月8日被告将设计费6万元汇至原告指定的张嵘账户。原告贾振华对上述合同的打印内容无异议，对手写内容不予认可，认为系被告事后擅自补加，未经双方盖章确认。四、根据工商登记信息显示，铁兵商贸公司注册资本300万元，股东为彭彩云、宋泽中;后众公司注册资本100000元，股东为贾振华、张嵘。
一审法院认为,依据被告铁兵商贸公司向原告出具的收据可以证实，本案诉争入股金50000元系由原告贾振华交纳。原告向被告交纳入股金后，被告未向原告办理入股手续，原告依据被告法定代表人在微信群中发布的信息，要求被告退还入股金的请求，不违反法律规定，予以支持。被告依据其与后众公司签订的《品牌形象设计合同》为由进行抗辩，要求确认贾振华交纳入股金的行为系代表后众公司，原告对此不予认可。首先，《品牌形象设计合同》双方当事人分别为铁兵商贸公司与后众公司，两公司均为有限责任公司，原告贾振华并非该合同一方当事人，该合同不能约束贾振华；其次，贾振华作为交款人并未在该合同上签字确认；第三，设计合同与本案诉争入股金并非同一法律关系。因此，本案对此不予一并处理，双方可另行解决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条的规定，判决：被告石家庄铁兵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾振华入股金50000元，并支付利息（自2016年5月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.50元，保全费570元，共计1102.50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，铁兵商贸公司提交与后众公司签订的《品牌形象设计合同》，欲证明后众公司系“股东”，被上诉人交纳“股金”的行为系代表后众公司。被上诉人对该合同手写特别约定部分的内容不予认可，上诉人对此应当承担举证责任，因为当事人应当对自己提交证据的真实性负责。因上诉人未提供证据证明别约定部分的内容具有真实性，故本院对《品牌形象设计合同》的特别约定部分的内容不予采信。上诉人不能证明意成为股东�当事人为后众公司，也就无法证明被上诉人交纳股金的行为代表后众公司，故被上诉人具有返还“股金”50000元的请求权。综上，上诉人主张被上诉人不具有本案诉讼主体资格的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由石家庄铁兵商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十一月七日
书记员 乔秀艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00078号
原告王斌荣，男，生于1949年9月27日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授
权）。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告王斌荣诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委
员会民间借贷纠纷一案中，原告王斌荣以双方正在自行进行和解
为由，于二o-三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合
法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王斌荣撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告王斌荣负担。
审判员 王振英
二〇一三年一月十六日
书记员 杨 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1511号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：魏景春，菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行行长。
被告：牛传文，农民。
被告：牛振泉，农民。
被告：刘青枝，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告牛传文、牛振泉、刘青枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏景春到庭参加了诉讼，被告牛传文、牛振泉、刘青枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告牛传文于2008年9月6日经被告牛振泉、刘青枝担保在我处贷款14000元，约定到期日为2009年3月6日，贷款月利率为10.95‰。到期后多次催收，借款人及担保人仍欠本金13.32元及利息拒不归还。现要求被告牛传文偿还我社借款本金13.32元及利息和违约金；被告牛振泉、刘青枝承担连带偿还责任。
被告牛传文未答辩.
被告牛振泉未答辩。
被告刘青枝未答辩。
经审理查明：被告牛传文于2008年9月6日与原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告牛传文人民币14000元，借款月利率为10.95‰，借款期限自2008年9月6日起至2009年3月6日。借款合同第六条第二款约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，原告于2008年9月6日将借款14000元支付给被告牛传文。被告牛传文借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分欠款及利息，现尚欠本金13.32元及利息未偿还。
2008年9月6日被告牛振泉、刘青枝与原告签订担保合同一份，为被告牛传文在原告处借款14000元提供担保。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告牛振泉、刘青枝主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告牛传文向原告借款本金14000元，至今尚欠本金13.32元及利息未偿还，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告牛传文偿还借款本金13.32元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛振泉、刘青枝虽为被告牛传文在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告牛振泉、刘青枝主张权利，因此原告要求被告牛振泉、刘青枝承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛传文偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金13.32元及约定相应利息、罚息（自2008年9月6日起至2009年3月6日止按月利率10.95‰计算；自2009年3月7日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率10.95‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告牛振泉、刘青枝承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告牛传文负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张绍勇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10876号
原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路249号，统一社会信用代码91500118596725124P。
法定代表人：廖治强，总经理。
委托诉讼代理人：刘平，男，系该公司职工，1972年2月16日生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
被告：李朝凤，女，1950年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆嘉岛物业管理有限公司（以下简称嘉岛公司）与被告李朝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告嘉岛公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告李朝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉岛公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公摊费1170元，违约金677元，合计1847元。诉讼过程中，原告酌情主张违约金200元。事实和理由：2014年7月1日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2015年10月至2016年10月拒绝缴纳物业服务等费用。
李朝凤未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主。2014年7月1日，原告与重庆某实业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日止。2012年9月1日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.90元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付滞纳金，并按约定每户每月10元和20元缴纳公摊费和电梯费。被告从2015年10月至2016年10月应缴纳物业服务费779.69元，公摊费130元，电梯费260元，合计1169.69元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据，故原告要求被告支付物业服务费779.69元，公摊费130元，电梯费260元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张200元违约金，原、被告双方形成书面合同予以约定应予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李朝凤于本判决生效后三日内支付原告重庆嘉岛物业管理有限公司物业服务费779.69元，公摊费130元，电梯费260元，违约金200元，合计1369.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝凤负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王伟强
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第662号
原告毛淑军。
被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司。
法定代表人梁先罡，经理。
委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。
原告毛淑军诉被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑军，被告委托代理人陶仕马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原告与被告签订了去安哥拉劳务合同，合同期限为两年，原告按照合同约定从事被告设立在安哥拉项目部所在地的劳务工作，合同还对工作时间、休息休假、劳动报酬、保险，劳动纪律等内容做了约定。依照合同，原告向被告缴纳了合同履约保证金10000元。然而，合同与实际不符，被告的项目经理方晓琴说：合同是假的，只是走形式，等到国外再与中铁四局正式签订合同。我们信以为真，于是签订了合同。到了安哥拉以后，并没有中铁四局，也没再签合同。所做的事也是以外卖为主，每天140美元的劳务费（折合人民币868元）仅付给我们280元人民币，并且无故延长劳动时间。到2015年春节时，我们的工资一直未发，于是，在2015年2月10日开始罢工，要求被告方支付我们的工资。被告的项目经理方晓琴在2015年2月15日才打回11月份工资。因工资不能兑现，劳动时间加长，故我们要求回国。被告则要求我们用工资来抵偿签证及往返机票款30000元（不足部分以汇款方式冲缴）。因双方就拖欠工资等问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告支付2014年12月至2015年2月份工资38560元，返还押金10000元，以上合计48560元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、劳动仲裁申请书及瑞昌市劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书。上述证据证明原告已经通过了劳动仲裁前置程序。2、与被告公司签订的格式劳动合同。证明原告与被告之间形成劳动关系。3、解除劳动合同及工资明细单。证明与被告公司办理了书面解除劳动合同，及欠原告的工资数额。
被告辩称：一、原告起诉状的被告是瑞昌市兴盛建筑有限工程公司，而我公司名称为瑞昌市兴盛建筑工程有限公司，两者并不是同一主体，将我公司列为本案被告属主体不适格。二、原告诉称的事实与理由不成立。除原告周和金、王爱生没有签订劳动合同外，与其他13个原告有事实劳动合同关系。
为支持其主张，被告向本院提交了如下证据材料：1、被告公司的资质证明。证明被告的主体资格。2、公司的书面声明、通知、解除劳动协议书13份、施工管理制度。共同证明原告方在工地打架滋事，不服从管理，被业主要求解除合同。合同约定双方确认了签证费用和往返机票由原告方自行承担，工资已经支付完毕，并不存在拖欠工资的事实。我方解除劳动合同和扣除3个月的工资是符合施工管理制度的。3、原告的出国和回国往返机票费用行程单。证明被告给13个原告垫付的往返机票，每人为11108元，其中930美元是按照汇率6.138元计算的。4、证明和收据各一份。证明被告为原告每人垫付签证费18000元。上述两项费用，以扣减原告工资，不够的部分通过原告汇款的方式予以抵偿，双方结算完毕，不存在拖欠原告工资。
被告对原告提交的证据材料1、2的真实性、合法性均无异议，但认为该证据材料恰恰证明了被告与本案并无关联，也不是适格的主体。总之，原告的起诉违反了法律规定，应予以驳回。对于工资明细单，是原告单方面列举的，没有证明力，应不予采信。
原告对被告提交的证据材料1没有异议；对证据2有异议，认为造成原告回国的原因并不是原告寻衅滋事，没有不服从管理的行为，主要起因是被告拖欠原告方工资，导致原告方罢工，引起纠纷。对证据3、4，认为不清楚，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据材料无异议的予以认定，对有异议的证据材料，将结合庭审陈述和案件其他证据材料做综合分析认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2014年6月1日，原告与被告公司签订了去安哥拉劳务合同（格式合同），合同约定：劳动期限为两年，原告按照合同约定从事被告设立在安哥拉项目部所在地的劳务工作，合同还对工作时间、休息休假、劳动报酬、保险，劳动纪律等内容做了约定。依照合同，原告向被告缴纳了合同履约保证金10000元。原告以被告没有交付合同约定的工作内容，不能按期发放工资，并且克扣员工工资等事由，双方发生了纠纷，于是，在2015年2月10日开始罢工，要求被告方支付其工资，双方因多方因素不能统一而发生纠纷。原告等人以工资不能如期兑现，劳动时间长为由要求回国。被告则要求原告用工资抵偿签证及往返机票款30000元，工资不足部分用汇款方式抵偿，在抵偿了上述款项后，原告等人与被告公司于2015年2月21日签订了书面的《解除劳动合同协议》。原告等人回国后，认为被告公司拖欠工资、退还押金等问题协商未果，原告等人于2015年3月18日向瑞昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查认为：原告等人押金交给方晓琴，申请人的工资、汇款均被方晓琴递交往返机票，申请人的申请事项与被告公司无直接关系，故于同日作出劳人仲字（2015）第5号不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院，要求判决被告支付2014年12月至2015年2月份工资38560元，返还押金10000元，以上合计38560元。
本院认为，关于被告的主体问题。在庭审过程中，原告已经明确表示诉状书写的被告名称有误，并且已作了更正，应认定为笔误，瑞昌市兴盛建筑工程有限公司是本案的适格被告。原告及其他瑞昌籍外出务工人员与被告之间签订了统一格式的书面劳务合同，双方形成了劳动合同关系。方晓琴属被告公司的工作人员，其以被告公司的名义与原告等人签订合同、收取押金等行为属履行职务行为，其行为产生的法律后果应由被告公司承担。合同是当事人的真实意思表示，从原、被告双方签订的劳动合同和解除劳动合同协议书的内容来看，原告等人的签证费、往返机票费用只是由被告公司垫付，应由原告等人自己承担，双方互付的费用已经抵扣完毕，应予以照准。原告等人主张其在安哥拉务工期间，被告公司还拖欠有部分工资，因未能提供有效证据证明，其主张应不予支持。根据劳动部《关于印发﹤关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见﹥的通知》，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金。故被告公司在与原告签订劳动合同时收取原告等人各10000元合同履约保证金属违反法律的禁止性规定，应当予以退还。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
原告毛淑军与被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司自2015年2月21日解除劳动关系。
限被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告毛淑军合同履约保证金10000元。
驳回原告毛淑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告毛淑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐卿卿
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第88号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人刘耀波。
被申请人李送珍。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月20日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第104086号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费36046元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第104086号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人刘耀波、李送珍负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1134号
原告：董忠，男，47岁。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：王复军，男，66岁。
委托诉讼代理人：岳洪章，男，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告董忠诉被告王复军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后,依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告董忠及其委托诉讼代理人金绍文、被告王复军及其委托诉讼代理人岳洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董忠诉称向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20亩水田承包经营权；2.赔偿原告2015年和2016年地租损失20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，富先村村民王忠文将20亩水田转让给原告经营至二轮土地承包结束，双方签订了土地流转合同，并经富先村民委员会批准和东方红镇农村经济管理服务中心鉴定备案。2015年和2016年，被告以王忠文欠其债务，以地抵债为由，强行耕种应属于原告经营的水田20亩，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，故原告起诉至法院。
王复军辩称，原告所诉不实，这20亩土地是第一轮土地承包时被告的口粮田，于2001年有偿流转给王忠文耕种。王忠文耕种后未给付流转费。王忠文夫妻又于2013年2月1日、2月15日两次向被告借款共计60,000元，分别出具了借据，约定还款期限一年，利息1.2分，并用该水田作抵押担保。2014年7月22日王忠文夫妻为被告写了还款协议书，承诺欠被告的借款本息共计70,000元，秋天粮食下来一次性付清，否则2015年抵押水田归被告所有，卖给他人不生效。2014年秋王忠文未还款，被告依据王忠文的承诺于2015年接受耕种土地是合理合法的。现原告以2014年1月1日与王忠文签订的一份20亩水田流转合同书为根据，认为其有合法土地使用权，被告属侵权，是不能成立的，因原告所出据的合同书是无效的。根据《土地承包法》第33条第（五）项、第48条之规定，《农村土地承包经营权流转管理办法》第9条、第11条规定，外村人要承包本村土地，要先向发包方申请，发包方的村委会同意后要先召开村民代表会议讨论通过，本村村民对该土地享有优先承包权。被告是本村村民，又是该土地原经营者，即享有优先承包权，被告是该地借款抵押权人，对该地的流转款有优先受偿权利。原告与王忠文是儿女亲家，转让土地根本没向村委会申请，该合同并没经村委会同意和盖章，更没经镇政府批准，是一份无效合同。被告是依据王忠文不能如期偿还债务的承诺接受原本就是被告第一轮土地承包的口粮田，是合法行为，原告诉讼无理。原告董忠与王忠文转让的20亩土地并不是被告现耕种的土地，而是王忠文的其他开荒地。故请法院依法驳回原告无理之诉。
本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。本案中，原告董忠以被告王复军侵占土地并给其造成损失为由，要求被告返还土地并赔偿损失。被告王复军辩称原告董忠与王忠文转让的20亩土地并不是本案争议的土地，而是王忠文的其他开荒地。原告董忠虽提供虎林市东方红镇富先村民委员会的土地四置证明，但该村委会又同时出具了关于原告董忠与王忠文转让的20亩土地并非本案争议土地的证明，并且王忠文在该村拥有多块土地的承包经营权，故原告董忠提交的证据无法有效证实被告王复军现耕种的土地为王忠文转让给原告的20亩土地。本案应属双方对土地的使用权的归属产生争议，关于土地使用权纠纷双方应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案土地使用权的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，该案中土地使用权的争议不属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上所述，原告因土地使用权纠纷产生的争议直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，裁定如下：
驳回原告董忠的起诉。
案件受理费300元，退回原告董忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于 鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1134号原告：董忠，男，47岁。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：王复军，男，66岁。委托诉讼代理人：岳洪章，男，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告董忠诉被告王复军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后,依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告董忠及其委托诉讼代理人金绍文、被告王复军及其委托诉讼代理人岳洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董忠诉称向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20亩水田承包经营权；2.赔偿原告2015年和2016年地租损失20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，富先村村民王忠文将20亩水田转让给原告经营至二轮土地承包结束，双方签订了土地流转合同，并经富先村民委员会批准和东方红镇农村经济管理服务中心鉴定备案。2015年和2016年，被告以王忠文欠其债务，以地抵债为由，强行耕种应属于原告经营的水田20亩，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，故原告起诉至法院。王复军辩称，原告所诉不实，这20亩土地是第一轮土地承包时被告的口粮田，于2001年有偿流转给王忠文耕种。王忠文耕种后未给付流转费。王忠文夫妻又于2013年2月1日、2月15日两次向被告借款共计60,000元，分别出具了借据，约定还款期限一年，利息1.2分，并用该水田作抵押担保。2014年7月22日王忠文夫妻为被告写了还款协议书，承诺欠被告的借款本息共计70,000元，秋天粮食下来一次性付清，否则2015年抵押水田归被告所有，卖给他人不生效。2014年秋王忠文未还款，被告依据王忠文的承诺于2015年接受耕种土地是合理合法的。现原告以2014年1月1日与王忠文签订的一份20亩水田流转合同书为根据，认为其有合法土地使用权，被告属侵权，是不能成立的，因原告所出据的合同书是无效的。根据《土地承包法》第33条第（五）项、第48条之规定，《农村土地承包经营权流转管理办法》第9条、第11条规定，外村人要承包本村土地，要先向发包方申请，发包方的村委会同意后要先召开村民代表会议讨论通过，本村村民对该土地享有优先承包权。被告是本村村民，又是该土地原经营者，即享有优先承包权，被告是该地借款抵押权人，对该地的流转款有优先受偿权利。原告与王忠文是儿女亲家，转让土地根本没向村委会申请，该合同并没经村委会同意和盖章，更没经镇政府批准，是一份无效合同。被告是依据王忠文不能如期偿还债务的承诺接受原本就是被告第一轮土地承包的口粮田，是合法行为，原告诉讼无理。原告董忠与王忠文转让的20亩土地并不是被告现耕种的土地，而是王忠文的其他开荒地。故请法院依法驳回原告无理之诉。本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。本案中，原告董忠以被告王复军侵占土地并给其造成损失为由，要求被告返还土地并赔偿损失。被告王复军辩称原告董忠与王忠文转让的20亩土地并不是本案争议的土地，而是王忠文的其他开荒地。原告董忠虽提供虎林市东方红镇富先村民委员会的土地四置证明，但该村委会又同时出具了关于原告董忠与王忠文转让的20亩土地并非本案争议土地的证明，并且王忠文在该村拥有多块土地的承包经营权，故原告董忠提交的证据无法有效证实被告王复军现耕种的土地为王忠文转让给原告的20亩土地。本案应属双方对土地的使用权的归属产生争议，关于土地使用权纠纷双方应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案土地使用权的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，该案中土地使用权的争议不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，原告因土地使用权纠纷产生的争议直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，裁定如下：驳回原告董忠的起诉。案件受理费300元，退回原告董忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  庄婷婷人民陪审员  刘丹丹二〇一六年十一月八日书 记 员  于 鑫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执62号
申请执行人那顺乌力吉，男，蒙古族，37岁。
被执行人仓都仍，男，42岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1367号民事判决书内容，冻结了被执行人仓都仍的存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条�规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人仓都仍在你单位的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十月十五日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
提前解除冻结通知书
（2016）内0623执62号
中国农业银行鄂托克前旗支行：
我院冻结被执行人仓都仍在你单位的存款账户（账户：6228483078071435070），现请提前解除冻结，自即日起�以支付。
解除被执行人仓都仍的存款账户。
账号：6228483078071435070
经办人:伊拉图
年月日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
提前解除冻结通知书(回执）
（2016）内0623执62号
鄂托克前旗人民法院：
你院年月日（2016）内0623执62号提前解除冻结通知书收悉。我单位已对被执行人仓都仍的存款账户（6228483078071435070），予以解除冻结。
年月日
此联由执行解除冻结的单位填写并加盖公章后退回法院
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1649号
原告李某，女，1988年11月4日生，汉族，江西省广昌县人，务工。
委托代理人王福圣。
被告陈某，男，1983年9月5日出生，汉族，江西省广昌县人，务工。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员姜祖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王福圣，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍认识，2007年3月开始同居生活，2008年4月8日生育长女陈某怡，2009年8月28日生育次女李某歆，2010年4月26日在广昌县民政局补办了结婚证。但婚后由于双方性格不合，于2013年10月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿陈某怡由被告抚养，女儿李某歆由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告已尽到了相应的家庭义务，离婚不利于小孩的抚养，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月8日生育长女陈某怡，2009年8月28日生育次女李某歆，2010年4月26日在广昌县民政局补办了结婚登记。婚后，原、被告偶尔因家庭生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、户口本，结婚证以及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，并经当庭质证、认证，已形成证据链，且能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育两个小孩，双方已建立起了一定的夫妻感情。造成夫妻感情不和的主要原因是双方对家庭生活琐事缺少交流、缺乏包容所致。只要双方通过交流沟通、充分谅解还有和好的可能。原告亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据，故原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 姜祖伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖平娣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1317号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）刘坚，系该××员工。
被执行人毛和龙，农民。
被执行人李多梅，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与毛和龙、李多梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）衢江贺商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年7月1日向本院申请执行，要求义务人毛和龙归还借款本金30000元并支付利息（按判决书确定的利率计算）、李多梅对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛和龙因犯盗窃罪在监狱服刑，李多梅现下落不明，两被执行人均无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供被执行人毛和龙、李多梅有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1317号案件本次执行程序终结。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年七月七日
书 记 员 祝明晖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初298号
原告：李静，女，1987年5月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：郴州市苏仙区栖凤渡镇新庄村第六村民小组。
负责人：李三元，系该组组长。
原告李静与被告郴州市苏仙区栖凤渡镇新庄村第六村民小组（以下简称新庄村六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告李静，被告新庄村六组的负责人李三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款、青苗费29400元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李静出生于新庄村六组，其户籍一直在本组，有承包田土及山地，有关城乡居民基本医疗等社会保障也在本组办理。原告于2013年5月8日与朱志勇结婚，但户口未迁出本组，也未在男方另录户口，更未取得承包田土。2015年至2016年，因苏仙区工业集中区等项目需要，被告部分集体土地被征收，相关土地补偿款、青苗费已拨付到位。被告新庄村六组于2016年3月15日、2017年1月9日份三次对前述款项进行了分配，第一次人均6500元，只分给原告3250元，第二次分配是第一次分配留出的30万元用于村里修建祠堂，后由于各种原因取消该项目，2017年1月9日村里将此款按第一次分配原则分配到户，人均4300元，但只分给原告2150元；同日村里对土地征收款进行第三次分配，人均24000元，但没分配给原告。2016年12月30日，新庄村村委会干部为此事在组里召开专门协调会，但新庄村六组仍依据2016年3月14日的社员会议决定，不肯分配给原告。故判如所请。
新庄村六组答辩称，组里社员大会的决定有原告的父母签字，应按组里社员大会决定执行，故不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李静和新庄村六组均提交的证据《（新庄村）六组社员会议决定》，李静认为该决定有违背法律规定的内容，应无效；新庄村六组认为村规民约是大多数村民的意志表示，应当遵守执行。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此该决定中有与法律相抵触的内容属无效条款，本院采信李静的主张。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：李静出生于新庄村六组，户口一直在新庄村六组。2013年5月8日，李静与桂阳县的朱志勇结婚，但李静的户口未迁出新庄村六组。2013年至2016年，因郴州市苏仙区工业集中区创新创业园区等项目需要，新庄村六组部分集体土地被征收，相关土地补偿款、青苗费相继拨付到位。2016年3月14日，新庄村六组召开组里村民大会，作出一份《（新庄村）六组社员会议决定》，其中有关出嫁女的规定内容是：“女儿出嫁了没有打迁出户口的只能享受六组的一次的一半，单只能享受壹次。从2015年底到2016年3月起出嫁的没有迁出户口的，只能享受上次出嫁女的分钱数。”2016年3月15日，新庄村六组按人均6500元分配了部分土地补偿款，但只分给李静3250元。2016年12月30日，新庄村六组对上次未分配完的款项再次分配，人均4300元，但仍只分给李静2150元；同日新庄村六组对2016年9月到位的土地征收款进行分配，人均24000元，但没分配给李静。李静向村镇等上级机构反映新庄村六组不给予其分配土地补偿款的情况，新庄村村委会派员到新庄村六组协调未果，原告逐诉至本院。
本院认为，本案焦点问题是：原告是否应当享有与同组村民同等的集体经济组织收益分配的权利？新庄村六组于2016年3月14日作出的《（新庄村）六组社员会议决定》部分内容与国家法律法规相抵触，因此该部分内容的条款不具有法律效力。李静作为新庄村六组集体经济组织成员，享有与本组其他集体经济组织成员同等的收益分配权利；新庄村六组不予全额或不予分配给李静土地证收款是对李静合法权益的侵犯行为，故李静要求新庄村六组支付与同组村民同等的土地补偿款分配份额的诉讼请求，即补齐第一、二次分配的3250元和2150元，补发第三次的24000元，合计29400元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条的规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区栖凤渡镇新庄村第六村民小组在本判决生效后十日内，给予原告李静土地征收款分配共计29400元。
如果被告未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由被告郴州市苏仙区栖凤渡镇新庄村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘阳
附：《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审23号
申请执行人隆回县国土资源局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被执行人隆回县成人汽车驾驶培训学校。
负责人廖池爱，女，汉族。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被执行人隆回县成人汽车驾驶员培训学校所作的隆国土资执监字（2015）第344号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人隆回县成人汽车驾驶员培训学校未经批准，擅自在南岳庙南田居委会超占用面积3624.8平方米（其中耕地2847平方米，基本农田777.8平方米）新建训练场。申请执行人隆回县国土资源局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年11月6日对刘述红作出隆国土资执监字（2015）第344号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地；限其自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处罚款玖万肆仟伍佰零玖元整。隆回县成人汽车驾驶员培训学校在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人隆回县成人汽车驾驶员培训学校超出原审批面积占地新建训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。申请执行人隆回县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县国土资源局2015年11月6日对隆回县成人汽车驾驶员培训学校作出的隆国土资执监字（2015）第344号行政处罚决定。
二、限被执行人隆回县成人汽车驾驶员培训学校在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆国土资执监字（2015）第344号行政处罚决定，即1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款玖万肆仟伍佰零玖元整。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织实施强制拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 魏婵娟
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0524行审23号申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人陈今纲，男，1982年3月26日出生，住隆回县。被执行人邓丽红，女，1986年2月1日出生，住隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请强制执行隆计生征字[2017]E-B001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第E-B001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第E-B001号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第E-B001号征收社会抚养费决定书。限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2017]第E-B001号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养13000元。本案执行费100元，由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 衡审 判 员  姚学军审 判 员  易新华二〇一七年二月二十四日代理书记员  范珊珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502执异32号
案外人：张某某，男，蒙古族，电厂职工，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陶盛发职务：董事长。
委托代理人：李飞，男，汉族，中国建筑装饰集团有限公司职工。
委托代理人：熊勇，男，汉族，中国建筑装饰集团有限公司职工。
被执行人：通辽某房地产有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘鸿峰职务：董事长。
委托代理人：陈明，男，满族，现住址通辽市科尔沁区。
本院在执行申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人通辽某房地产有限公司（以下简称中环嘉业公司）建设工程合同纠纷一案中，2017年5月2日，案外人张某某对本院（2017）内0502执519号执行裁定书作出的查封被执行人通辽某房地产有限公司所有的，位于通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳商业街x号，面积为18.98平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人张某某，申请执行人中国建筑装饰集团有限公司的委托代理人李飞、熊勇，被执行人通辽某房地产有限公司的委托代理人陈明参加了听证，现已审查终结。
案外人张某某称，你院因中国建筑装饰集团有限公司与通辽某房地产有限公司建设工程合同纠纷一案查封的涉案房屋为案外人所有，不归被执行人所有。我有与被执行人签订的《商品房买卖合同》及相关收据。故，案外人对你院查封涉案房屋提出异议，请求中止（2017）内0502执519号执行裁定书作出的查封被执行人通辽某房地产有限公司名下的，位于通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳商业街x号，面积为18.98平方米房屋的执行。
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司称，不同意案外人的异议请求。认为涉案房屋仍归被执行人所有。
被执行人通辽某房地产有限公司称，同意案外人的异议申请，涉案房屋被执行人已出售给案外人。
案外人张某某为证明涉案房屋由其所有的事实向本院出示：证据1.商品房买卖合同1份，证明涉案房屋是案外人在通辽某房地产有限公司购买的，已和开发商签订有效的购房合同。证据2.收据1枚。证明已向被执行人交付了全部购房款。证据3.租房协议1份，案外人已经将涉案房屋出租给他人经商，证明案外人已实际占有该房屋。
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司质证，对案外人出示的证据1购房合同的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2收据的真实性有异议，不能证明案外人已实际向被执行人支付过购房款，综合证据1、2合同中约定“在房屋验收合格后90日内办理房屋权属转移登记”，但现在房屋权属没有办理转移登记，被执行人没有出具合法的购房款发票，不能证明案外人实际支付过购房款，所以认为合同没有实际履行完毕，涉案房屋仍归被执行人所有。对证据3租房协议的真实性、合法性、关联性均不认可，没有房屋租赁税佐证租赁事实，不能证明存在真实的租赁关系。
被执行人通辽某房地产有限公司质证，对以上证据没有异议。收据是被执行人中环嘉业公司的财务收据。
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司、被执行人中环嘉业公司未出示证据。
本院审查认为，案外人张某某出示的上述证据能够证明2017年2月17日，案外人张某某与被执行人中环嘉业公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同,案外人张某某给付被执行人中环嘉业公司购房款394803.00元，并已实际占有涉案房屋的事实，本院予以采信。
本院查明，申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人通辽某房地产有限公司建设工程合同纠纷一案诉至本院，2017年4月11日，本院作出（2017）内0502执519号执行裁定书，查封了被执行人通辽某房地产有限公司所有的位于通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳商业街x号，面积为18.98平方米房屋。
2017年2月17日，案外人张某某与被执行人中环嘉业公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，案外人张某某已付清全部购房款394803.00元，并已实际占有涉案房屋。
本院认为，案外人张某某在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人通辽某房地产有限公司就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同，给付全部价款并占有涉案房屋。在本院查封涉案房屋之前，案外人张某某已合法受让该不动产，在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是对不动产无过错买受人物权期待权的保护，其物权期待权具有排除执行等物权效力。故，案外人张某某提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止科尔沁区人民法院（2017）内0502执519号执行裁定书作出的查封被执行人通辽某房地产有限公司所有的，位于通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳商业街x号，面积为18.98平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏天成
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4890号
原告：陈某甲，住广州市越秀区。
被告：张某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：徐钰萍，广东海际明律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告张某甲及其委托代理人徐钰萍律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称，原告与被告于2005年因工作关系相互结识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙（曾用名陈某丙）。被告在与原告交往过程中，故意隐瞒其已婚事实，以单身身份与原告建立恋爱关系，其后，被告与其前夫离婚，并继续隐瞒其离异事实与原告交往，事情曝光后二人在纠结和仓促中结婚，但此事在二人感情中留下了较大裂痕。婚后二人共同生活期间，情感沟通少，夫妻感情较浅。2013年年初，原告发现被告有外遇，夫妻感情每况愈下。现在二人事实分居长达一年半，感情破裂，无修复可能，原告无法继续维持这种夫妻关系，故要求与被告离婚。女儿陈某乙年幼，长期由原告母亲照顾生活起居，备受呵护，且与老人感情深厚，请求判令女儿由原告携带抚养，被告每月支付2000元抚养费。被告婚前贷款购入双方现居住房产，婚后二人共同还贷，已还清全部款项，并于2015年1月以析产方式将该处房产所有权变更为原告与被告共同所有，各占二分之一。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、要求判令原告与被告离婚;2、婚生女儿由原告携带抚养，被告每月给付2000元抚养费至其18周岁止；3、要求平均分割广州市越秀区**路**2208房产权，原被告各占二分之一产权份额；4、判令案件受理费由被告负担。
被告张某甲答辩称，被告虽有婚史，但原告在被告办理了离婚手续后仍然选择与被告组建家庭，证明双方具有感情基础。婚后双方感情尚好，虽有争吵，但仍然属于正常范围。原告提出离婚的理由不成立，没有事实依据。被告对原告仍有感情，双方的感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年因工作关系相互认识，同年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女儿陈某乙（曾用名陈某丙）。原告主张与被告的双方夫妻感情已完全破裂，提交证据如下：1、双方的身份证、户口本资料，证明双方的身份、户籍所在地情况。2、婚生女儿的出生医学证明，证明双方婚后生育女儿。3、结婚证证明双方的婚姻关系。4、双方共有房屋的房产证证明双方共有财产状况。被告确认上述证据的真实性，但认为双方有感情基础且双方的关系并未达到破裂地步，故不应解除婚姻关系。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂而要求解除婚姻关系，但其就此提交的证据中无法证实上述事实，故不能因此认定原、被告的夫妻关系已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告冲破障碍结合组建家庭，婚后生育了一女，婚后感情尚好，可见双方确有一定的感情基础，应珍惜来之不易的感情。根据原、被告陈述可见双方之间的夫妻矛盾并非不可调和，只要双方日后遇事多沟通商量，互谅互让，互相尊重信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告陈某甲与被告张某甲离婚。
二、驳回原告陈某甲其余的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预付），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范丽华
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终554号
上诉人（原审原告）朱本兰。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人何强。
委托代理人闫洁。
朱本兰因诉济宁市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告朱本兰系山东省泗水县人，2014年12月15日，原告朱本兰等4人以邮寄的方式向泗水县人民政府提交信息公开申请书，要求泗水县人民政府公开泗政字（2009）123号文件所依据的征收范围内土地批复。泗水县人民政府收到该申请后未在法定期限内作出答复。原告遂向被告济宁市人民政府提出行政复议申请，请求责令被申请人泗水县人民政府公开泗政字（2009）123号文件所依据的征收范围内土地批复。被告收到复议申请后，于2015年2月12日向被申请人邮寄了《提出行政复议答复通知书》和申请书副本，但被申请人在法定期限内未向被告提交证据和法律依据。2015年3月16日，被告作出济政复决字[2015]36-39号行政复议决定书，认定被申请人没有履行对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责，故决定：责令被申请人在15个工作日内依法履行行政信息公开的法定职责。原告对该行政复议决定不服，向法院提起诉讼，要求撤销该行政复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定。
原审法院认为，被告济宁市人民政府受理原告朱本兰的行政复议申请后，按照法定程序履行了相应职责，被申请人泗水县人民政府未在法定期限内向被告提交作出行政行为的依据，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令被申请人在15个工作日内依法履行政府信息公开的法定职责并无不当。本案双方当事人的争议焦点是《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”是否应当作为被诉行政复议决定的决定项。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定系对行政复议案件中被申请人不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定时的法律后果的规定，原告提出的行政复议请求中并无该项请求；且被告未在行政复议决定项中载明该规定并不影响该法律规定的实施，不影响有关机关根据该法律规定对相关责任人作出相应的行政处分。原告以被诉行政复议决定项中未援引该规定为由请求撤销被诉复议决定并要求被告重新作出复议决定，无事实和法律依据，不予支持。综上，被告所作济政复字[2015]36-39号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱本兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱本兰负担。
上诉人朱本兰不服原审法院判决，认为原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决并给予改判。理由如下：济宁市人民政府作出复议决定，责令被申请人泗水县人民政府在15个工作日内依法履行政府信息公开的法定职责。但泗水县人民政府没在法定期限内给予答复，使该复议决定无法执行。上诉人请求人民法院撤销被上诉人的复议决定，责令其重新作出复议决定。原审法院没有查清泗水县人民政府拒不履行被上诉人行政复议决定的原因。被上诉人也没有向法院提交对拒不履行公开义务的人员进行处理的情况，而是偏信被上诉人一面之词，作出了错误判决。
被上诉人济宁市人民政府提交书面答辩意见称，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人诉讼请求中所称被上诉人“没有对被申请人拒不履行公开义务的后果进行规定”，被上诉人认为在其提交的《行政复议申请书》中并未提出，且法律并未授予复议机关对拒不履行公开义务的被申请人相应的处罚权。
本院二审确定的审理重点是：上诉人请求撤销行政复议决定的理由是否成立；原审法院判决结果是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人向被上诉人申请行政复议的请求为“责令被申请人公开泗政字（2009）123号文件所依据的征收范围内土地批复”。被上诉人依上诉人申请作出了“责令被申请人15个工作日内依法履行信息公开的法定职责”的行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人主张被上诉人未在行政复议决定书中对被申请人拒不履行的后果进行决定，导致行政复议决定无从执行，应予撤销。上诉人未在复议申请中明确该项请求，被上诉人未予回应并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定的被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的后果系由法律规定的后果，不因行政复议决定书中是否载明而影响其法律效力。故，该行政复议决定具有执行力，上诉人主张撤销行政复议决定的理由不能成立。上诉人如认为行政机关拒不履行政府信息公开义务，可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱本兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 倩
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00088号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道新世纪社区。
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘昊，男，1988年5月24日出生，蒙古族，铁路工人。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司因与被上诉人刘昊房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第05039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘昊在一审中起诉称：2013年6月25日，我与被告签订《商
品房买卖合同》，我购买被告开发的海翼花苑小区楼房一处，被告向我收取购房营业税17638元。根据法律规定，被告收取营业税是违法行为，要求被告返还营业税17638元。
建平海翼房地产开发有限公司在一审中答辩称：商品房买卖合同中的房屋价格不含营业税，在签订《商品房买卖合同》之前，双方签订了《认购协议书》，约定营业税由原告方承担，即原告缴纳营业税是买卖双方自愿协商后达成的，且被告已实际缴纳了营业税。故原告要求返还营业税的诉讼请求应予驳回。
一审法院审理查明：2013年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的海翼花苑小区楼房一处，被告向原告收取购房营业税17638元。
一审法院判决认定：原告与被告签订《商品房买卖合同》依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。而被告在双方已履行协议后，另行向原告收取营业税，违反行政法规的强制性规定，应为无效。即被告向原告收取的营业税应予返。原、被告双方签订的《认购协议书》，因双方此后签订《商品房买卖合同》而归于无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告包刘昊的购房营业税17638元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人约定由被上诉人负担营业税，被上诉人同意负担税款，且已经履行，不违反法律强制性规定。营业税由谁承担问题属于民事法律行为，不受税收等行政法律规范调整。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘昊同意一审法院判决结果。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、营业税收据等在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。上诉人与被上诉人达成的税款承担的协议是平等主体之间的约定，不违反法律规定。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第05039号民事判决；
三、驳回刘昊返还营业税款的诉讼请求。
一、二审案件受理费计361元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贲 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初877号
原告张斌，男，1989年1月2日生，汉族，住湖北省襄樊市。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告张志锋，男，1983年2月28日生，汉族，住上海市松江区。被告施玲玲，女，1983年8月5日生，汉族，住上海市松江区。原告张斌诉被告张志锋、施玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张志锋、施玲玲下落不明，故本案于2016年2月16日转为适用普通程序，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人酉杰到庭参加诉讼。被告张志锋、施玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张斌诉称：2015年8月14日，被告张志锋因做生意需要向原告借款人民币(以下币种同)60,000元，双方约定借款时间为2个月。借款到期后，原告多次向被告张志锋催讨，被告以各种理由拖延至今。被告张志锋在借款时与被告施玲玲系夫妻关系，故被告施玲玲应当与被告张志锋承担共同还款责任。故请求法院判令：一、被告张志锋归还原告借款60,000元；二、被告张志锋支付利息及逾期利息(以60,000元为本金，自2015年8月14日起至实际还款日，按照月利率3%计算)；三、被告张志锋支付利息及逾期利息(以60,000元为本金，自2015年8月14日起至实际还款日，按照月利率3%×(1%2B50%)计算)；四、被告施玲玲对被告张志锋的上述债务承担共同清偿责任。被告张志锋未作答辩。被告施玲玲未作答辩。经审理查明：2015年8月14日，被告张志锋向原告出具借条一份，确认向原告张斌借款60,000元，借款期限自2015年8月14日至2015年10月13日，超期还款加息50%。此后，原告向两被告催讨借款未着，遂诉来本院。另查明，被告张志锋与施玲玲于2007年10月10日登记结婚，2015年9月23日登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记摘要、离婚登记摘要及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，根据原告张斌提供的证据可以证明被告张志锋向原告借款60,000元的事实，被告张志锋应当按照约定及时归还借款。原告与被告张志锋对借款利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。被告张志锋未能按照约定的期限归还借款，原告可以向其主张逾期利息，按照年利率6%计算。被告施玲玲与被告张志锋原系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张志锋借款所负的债务，应视为被告张志锋、施玲玲的共同债务。被告张志锋、施玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志锋于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款60,000元；二、被告张志锋于本判决生效之日起十日内支付原告张斌逾期利息(以60,000元为本金，自2015年10月14日起至实际还款日止，按照年利率6%计算)；三、被告施玲玲对被告张志锋的上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、驳回原告张斌的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635元，由被告张志锋、施玲玲负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2300号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
被执行人：马帅忠。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行与被执行人马帅忠信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）绍嵊长商初字第35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江嵊州农村合作银行于2015年10月26日向本院申请执行，请求执行标的为8426.25元及利息。在本案执行中，查明被执行人马帅忠长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2300号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年十一月九日
书记员 陈磊（代）