wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初777号
原告曾志雄,男,汉族,1987年8月27日出生,住成都市青白江区姚渡镇黄坭村*组。
被告四川富祥置业有限公司。住所地：成都高新区神仙树北路**号*栋*层***号。
法定代表人刘可法。
委托代理人王浩宇，该公司员工。
委托代理人周红，该公司员工。
原告曾志雄诉被告四川富祥置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾志雄、被告四川富祥置业有限公司的委托代理人王浩宇、周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月26日至2015年11月6日在被告处工作。经原、被告双方核实，被告欠原告工资46210元，被告出具了《欠条》，承诺于2015年12月31日前支付给原告，原告多次向被告要求支付工资，被告均以无钱为由拒绝支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告工资46210元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告四川富祥置业有限公司辩称：本公司承认《欠条》真实性，虽然原告与富祥公司没有签订劳动合同，但公司仍然承认了劳动关系事实，公司具有担当的。公司也想与原告进行协商，因为这个项目再次停止开发建设了。
经审理查明，原告于2015年5月26日进入被告四川富祥置业有限公司工作，于2015年11月6日从被告公司离职。
原告在被告处工作期间，被告未及时向原告发放工资。经双方结算，被告四川富祥置业有限公司于2015年11月6日向原告出具《欠条》一张，载明：四川富祥置业有限公司欠曾志雄人工工资人民币46210元，承诺于2015年12月31日前一次性全部付清。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《辞退员工工资结算表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告双方劳动关系清楚，且双方就所拖欠的工资进行了结算，交由被告四川富祥置业有限公司向原告出具了工资欠条予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故原告持工资欠条直接向人民法院起诉追索劳动报酬的行为于法有据。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告的诉讼主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告四川富祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志雄工资46210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，保全费482元，合计960元，由被告四川富祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓益
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初777号
原告曾志雄,男,汉族,1987年8月27日出生,住成都市青白江区。
被告四川富祥置业有限公司。住所地：成都高新区神仙树北路**号*栋*层***号。
法定代表人刘可法。
委托代理人王浩宇，该公司员工。
委托代理人周红，该公司员工。
原告曾志雄诉被告四川富祥置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾志雄、被告四川富祥置业有限公司的委托代理人王浩宇、周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月26日至2015年11月6日在被告处工作。经原、被告双方核实，被告欠原告工资46210元，被告出具了《欠条》，承诺于2015年12月31日前支付给原告，原告多次向被告要求支付工资，被告均以无钱为由拒绝支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告工资46210元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告四川富祥置业有限公司辩称：本公司承认《欠条》真实性，虽然原告与富祥公司没有签订劳动合同，但公司仍然承认了劳动关系事实，公司具有担当的。公司也想与原告进行协商，因为这个项目再次停止开发建设了。
经审理查明，原告于2015年5月26日进入被告四川富祥置业有限公司工作，于2015年11月6日从被告公司离职。
原告在被告处工作期间，被告未及时向原告发放工资。经双方结算，被告四川富祥置业有限公司于2015年11月6日向原告出具《欠条》一张，载明：四川富祥置业有限公司欠曾志雄人工工资人民币46210元，承诺于2015年12月31日前一次性全部付清。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《辞退员工工资结算表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告双方劳动关系清楚，且双方就所拖欠的工资进行了结算，交由被告四川富祥置业有限公司向原告出具了工资欠条予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故原告持工资欠条直接向人民法院起诉追索劳动报酬的行为于法有据。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告的诉讼主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告四川富祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志雄工资46210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，保全费482元，合计960元，由被告四川富祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓益
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执489号
申请执行人：陈仁河，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：李基锋，男，1989年12月21日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人陈仁河与被执行人李基锋债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第984号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 郑 巧 儿
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执489号申请执行人：陈仁河，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：李基锋，男，1989年12月21日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人陈仁河与被执行人李基锋债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第984号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 郑  巧  儿人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年七月十八日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执370号
申请执行人茹金霞，女，汉族，1969年10月5日生，原籍渑池县城关镇仰韶路*号，现住渑池县新文东区。
被执行人冯丽苹，女，1977年6月5日生，汉族，住渑池县。
本院在执行茹金霞与冯丽苹民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初538号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人冯丽苹所有的豫Ｍ×××××号东风日产牌汽车一辆，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执370号申请执行人茹金霞，女，汉族，1969年10月5日生，原籍渑池县城关镇仰韶路*号，现住渑池县新文东区。被执行人冯丽苹，女，1977年6月5日生，汉族，住渑池县。本院在执行茹金霞与冯丽苹民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初538号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人冯丽苹所有的豫Ｍ×××××号东风日产牌汽车一辆，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十四日书记员  史丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2901号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白汉礼。
委托代理人韩依水，河南仟安律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人白汉礼保险纠纷一案，被上诉人白汉礼于2015年5月14日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告白汉礼车辆损失保险金77094元；本案的诉讼费用由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月13日作出（2015）开民初字第5781号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李二宁、被上诉人白汉礼的委托代理人韩依水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告白汉礼所有的车辆豫A3SE**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保保险限额为661050元的车辆损失险和不计免赔险，保险期间自2015年2月10日起至2016年2月9日止。2015年4月2日14时30分，闫明杰驾驶豫G5C3**轿车沿中州大道由北向南行驶至中州大道郑汴路立交桥上处追撞前方同向行驶付金明驾驶的豫A365**轿车尾部，致使豫A365**号车又向前追撞前方同向行驶的豫A3SE**车辆受损，造成交通事故，原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定闫明杰负事故全部责任，原告白汉礼无责任。2015年4月13日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2015）40306号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定豫A3SE**号车估损总值67412元。原告支出鉴定费2420元。原告支出拆检费、施救费、停车费共计7262元。
原审法院认为：原、被告之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自已的义务。原告按约缴纳了保险金，其投保的车辆在保险期间发生交通事故致使原告车辆受损，故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿。原告主张豫A3SE**号车估损总值67412元、鉴定费2420元、拆检费、施救费、停车费7262元，以上共计77094元，并提供证据予以证明，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在车辆损失险限额内赔偿原告白汉礼车辆损失、鉴定费、拆检费、施救费、停车费，以上共计77094元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费1727元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：一、一审法院认定被保险车辆驾驶员为白汉礼事实错误。原告提交的事故责任认定书显示驾驶员为白汉里（身份证号4128251196010166714），并不是本案的白汉礼。在一审庭审过程中，上诉人要求被上诉人提供驾驶员的驾驶证，以此证明事故发生时驾驶员不存在保险合同的免除责任情形，被上诉人一直未提交。根据双方的保险合同约定，无有效驾驶证驾驶机动车发生保险事故的，属于上诉人的免除责任的情形。一审法院认定事实错误。二、一审法院认定被上诉人车损数额证据不足、适用法律错误。本案中被上诉人提供的车辆损失所依据的车辆损失报告系单方委托，且没有实际维修清单和维修发票的支持，车辆损失评估报告中对于车辆的评估金额仅是其车辆损失的估算，且合理性明显与被上诉人车辆损失不符，上诉人提出重新鉴定申请，一审未依法支持。被上诉人车辆损失应当以实际维修费用为准，一审法院以此鉴定报告认定上诉人保险责任证据不足，适用法律错误。三、一审法院将停车费判决上诉人承担，适用法律不当。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，被上诉人白汉礼所有的豫A3SE**号机动车产生的停车费依法应当属于行政机关承担的范围，被上诉人缴纳该费用属自愿缴纳，依法不应承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人白汉礼的诉讼请求。
被上诉人白汉礼辩称：1、本案不存在有无驾驶证的问题。驾驶员是白汉里，有驾驶证。2、车损认定数额证据确实充分。经过合法鉴定的数额应当成立。3、拆检费、施救费、停车费7262元中主要是施救费和拆解检验的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未提交新证据，被上诉人提交白汉里的驾驶证复印件一份。
本院查明事实除与原审查明的事实相同外，另查明：根据郑州市公安局交通警察支队道路第0798817号交通事故认定书，2015年4月2日交通事故中豫A3SE**号车驾驶员为白汉里，身份证号412825196010166714。豫A3SE**车辆行车证登记所有人为白汉礼，机动车辆保险单上载明的被保险人为白汉礼，身份证号412825196507126830。
本院认为，被上诉人白汉礼所有的车辆豫A3SE**号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保车辆损失险和不计免赔，事故发生于保险期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当按照约定承担相应的保险责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司称驾驶员可能存在免除责任情形，因交警部门在责任认定时并未确定存在无证驾驶等情形，被上诉人白汉礼在二审中提交了驾驶人员白汉里的驾驶证复印件，故该项上诉理由因依据不足，本院不予采纳。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司所称的车损数额问题。交通事故发生后，根据《交通事故处理程序规定》及当事人的委托，郑州市价格事务所有限公司对交通事故受损车辆的损失价值进行了评估鉴定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司虽对损失数额提出异议，但并未提出对评估事项的具体异议，也未提交评估结论不符合事实的相关证据，对其该项上诉理由，本院亦不予采纳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对拆检费、施救费、停车费7262元中的停车费用认为系因查封、扣押发生的保管费用，明显依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 曹逢春
审 判 员 柴雅琳
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 张 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5056号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何伟东，住广州市海珠区。
被告：黄慧萍，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告何伟东、黄慧萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告何伟东、黄慧萍经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告何伟东向原告清偿所欠借款本金440122.44元、利息10239.91元、复利104.99元、罚息156.28元，本息暂合计450623.62元（利息暂计至2015年10月30日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、被告黄慧萍对被告何伟东上述债务承担连带清偿责任及抵押担保责任；3、原告有权对依法处置两被告提供的抵押物（位于广州市海珠区江南大道中路穗花北街一巷17号501房房产）所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费用、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。
两被告无答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年11月2日，原告（贷款人）与被告何伟东（借款人）、被告黄慧萍（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容，被告何伟东、黄慧萍提供被告何伟东名下位于广州市海珠区江南大道中路穗花北街一巷17号501房房产为借款作抵押。该抵押房产已办理抵押登记。签约后，原告向被告何伟东发放贷款540000元。被告何伟东自2015年7月开始未履行合同，成讼。截至2015年10月30日，被告何伟东尚欠贷款本金440122.44元、利息10239.91元、罚息156.28元、复利104.99元。
原告明确其主张的速递费、评估鉴定费未发生。
本院认为：《最高额担保个人借款合同》合法有效，被告何伟东未履行合同，构成违约，原告主张要求被告何伟东提前清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何伟东在与被告黄慧萍婚姻关系存续期间贷款，所产生债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。原告明确其主张的速递费、评估鉴定费未发生，该部分诉请无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟东、黄慧萍向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还贷款本金440122.44元及利息、罚息、复利（计至2015年10月30日，利息10239.91元、罚息156.28元、复利104.99元，从2015年10月31日起至款项还清之日止按照《最高额担保个人借款合同》约定的标准计算）。
二、被告何伟东、黄慧萍不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权依法处分广州市海珠区江南大道中路穗花北街一巷17号501房房产，并从所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8059元，由被告何伟东、黄慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 黄胜文
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韦昇瑜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2949号
申请执行人：周银香，女，1966年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2949号申请执行人：周银香，女，1966年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月十一日书 记 员  蒋金伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保366号
申请人：冯宪明，男，1954年10月28日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：蒋琦，女，1962年12月6日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：张艳军，男，1974年12月26日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：卢四妮，女，1973年11月15日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：丁振岭，男。1973年11月15日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：李长海，男，1965年7月6日出生，汉族，住中牟县。
本院审理申请人冯宪明与张艳军，卢四妮，丁振岭，李长海民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日立案后，申请人依法提出财产保全申请，查封被申请人名下相应价值财产。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结、扣留）被申请人张艳军，卢四妮，丁振岭，李长海名下价值100000元的财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十月二十九日
书记员 校 轲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6858号
原告：成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：王茂，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，1987年12月10日出生，住成都市成华区，系该行员工。
被告：刘金，�，汉族，1977年6月20日出生，住成都市青白江区。
被告：樊成英，女，汉族，1977年4月25日出生，住成都市青白江区。
被告：赖长斌，男，汉族，1973年1月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行（以下简称“国际商贸城支行”）诉被告刘金、樊成英、赖长斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国际商贸城支行的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告被告刘金、樊成英、赖长斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
国际商贸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金、樊成英归还贷款款本金18904.37元及利息、实现债权的费用（截止2016年8月30日已欠息8730.71元，从2015年8月31日起至全款还清之日止的利息按合同约定计算）；2、被告赖长斌对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、被告刘金、樊成英、赖长斌承担全部诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：2013年7月4日，原告国际商贸城支行与被告刘金、樊成英签订了《小微借款合同》，约定由原告国际商贸城支行向被告刘金、樊成英发放贷款30万元用于进货，借款期限为12个月。同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，原告国际商贸城支行与被告赖长斌签订了《保证合同》，约定赖长斌对被告刘金、樊成英前述《小微借款合同》所形成的债务提供连带责任担保，并对担保范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，原告国际商贸城支行依约发放贷款，被告从2014年9月起至今未按约定归还贷款本息，经多次�收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘金、樊成英、赖长斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告刘金、樊成英与原告国际商贸城支行签订《小微借款合同》，约定刘金、樊成英向国际商贸城支行借款30万元，借款期限为12个月。合同约定借款年利率为15%，利息从贷款人向借款人就本合同项下的借款第一次放款之日起算，至借款人偿清借款本金、利息等本合同项下全部款项之日止。同日，原告国际商贸城支行与被告赖长斌签订《保证合同》，约定赖长斌对被告刘金、樊成英前述《小微借款合同》所形成的债务提供连带责任担保。担保范围为：《小微借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。2013年7月4日，国际商贸城支行向刘金、樊成英发放贷款30万元。截至2016年8月30日刘金、樊成英尚欠借款本金18904.37元，利息8730.71元。对于2016年8月31日之后的利息，原告主张按《小微借款合同》的约定计算至款项付清之日止。
上述事实，有《小微借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、银行流水、还款明细等证据及国际商贸城支行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案所涉《小微借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘金、樊成英在国际商贸城支行按约支付了30万元后，仅归还了部分款项，其余款项均未按期归还，其行为已构成违约，应当承担相应的还款及违约责任，故本院对国际商贸城支行诉请刘金、樊成英偿还借款本金18904.37元及至全款还清之日止利息的诉讼请求予以支持。关于赖长斌是否应承担连带清偿责任的问题�因原、被告双方在《保证合同》中明确约定，担保人赖长斌承担的是连带担保责任，故国际商贸城支行要求赖长斌对刘金、樊成英向国际商贸城支行承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金、樊成英于本判决生效之日起10日内向成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行归还借款本金18904.37元及利息（截止2016年8月30日的利息为8730.71元，2016年8月31日至借款全部还清之日止的利息标准按照《小微借款合同》约定的方式计算）。
二、赖长斌对刘金、樊成英承担的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司国际商�城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由刘金、樊成英、赖长斌连带负担（该款成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行已垫付，刘金、樊成英、赖长斌支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 帅安国人民陪审员曹建
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 健
中华人民共和国
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终91号
上诉人（原审被告）：鲁克（中国）润滑油有限公司。住所地：福建省厦门市思明区万寿路35号B区*栋*层之十。
法定代表人：林福原，总经理。
上诉人（原审被告）：厦门中鲁石油有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路**号海沧商务大厦*层石油交易大厅51-01席位。
法定代表人：林清春，总经理。
上诉人（原审被告）：郑州合盛润滑油有限公司。住所地：河南省郑州市管城区南三环与107国道交叉口河南汽车配件物流贸易园内临街区*排*号。
法定代表人：裴京州，总经理。
被上诉人（原审原告）：卢克伊尔石油公开合股公司（PUBLICJOINTSTOCKCOMPANY〝OLLCOMPANYLUKOIL〞。住所地：俄罗斯联邦莫斯科101000，斯里坦斯基大街**号。
法定代表人：阿列克佩罗夫.瓦吉特.尤苏福维奇（AlekperovVagitYusufovch），总裁。
上诉人鲁克（中国）润滑油有限公司（以下简称鲁克公司）、厦门中鲁石油有限公司（以下简称中鲁石油公司）、郑州合盛润滑油有限公司（以下简称郑州合盛公司）因与被上诉人卢克伊尔石油公开合股公司（以下简称卢克伊尔公司）著作权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初50号民事裁定书，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人中鲁石油公司、鲁克公司住所地均在福建省厦门市，因此本案由厦门市中级人民法院管辖审理更有利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；第五条规定：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中卢克伊尔公司以中鲁石油公司、鲁克公司、郑州合盛公司构成共同侵权为由提起诉讼，郑州合盛公司作为被控侵权产品的销售者且为被告之一，其住所地在河南省郑州市。因著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故郑州市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人请求移�福建省厦门市中级人民法院管辖的上诉请求，理由不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初50号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢静
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初313号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人柳俊思，男，1990年3月20日出生，住山东省潍坊市临朐县。2015年10月28日因犯盗窃罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万八千元。2016年5月31日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人柳俊思犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人柳俊思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日12时许，被告人柳俊思伙同他人在蓬莱市某洗车店对面人行道处，将停靠在此处的鲁A×××××号银灰色雪铁龙轿车右后车门玻璃用划针打碎，盗窃车内后排座位上的蓝色化妆包1个，女式背包2个，包内有现金500元，土豪金苹果5S手机1部，银色苹果手机1部。经鉴定，上述物品价值5215元，被损车玻璃价值205元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人门某陈述、蓬莱市公安局抓获经过、扣押笔录、研判报告、监控照片及山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳俊思以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因盗窃被判处刑罚，在刑满释放后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，依法对其从重处罚，同时其自愿认罪，如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳俊思犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人柳俊思退赔门某5920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 地
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2647号
罪犯徐祖福，男，1995年7月3日生，汉族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2014年6月23日作出（2014）元刑初字第55号刑事判决，以被告人徐祖福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2013年12月25日起至2017年10月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐祖福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯徐祖福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐祖福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祖福减去有期徒刑三个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 瑾
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第24号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化。2013年10月18日因本案由内江市公安局直属分局决定取保候审，12月17日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年8月25日凌晨1时许，被告人张某醉酒后驾驶苏EV16**号中华牌轿车，搭乘被害人王某，从内江市城区往内江市市中区靖民镇方向行驶。当车行驶至内资路7KM＋650M处，撞上道路右侧的行道树，致坐在副驾驶位置的王某头部受伤。被害人王某经内江市第六人民医院现场抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某系生前遭受车祸碰撞致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张某即拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候交警处理。现被告人张某已对被害人近亲属进行了赔偿并获得谅解。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年8月25日晚，被告人张某与同事聚餐饮酒后，由同事周某驾驶张某的苏EV16**“中华牌”轿车与同事回到内江城西工业园巨腾（内江）资讯配件有限公司。有人提议到靖民水库兜风、乘凉，由同事周某驾车与张某、王某、罗某、黄某某五人到了靖民水库。王某因刚考取驾照不久，提出开车去逛一下。被告人张某不放心，陪同王某驾车往城区方向行驶。凌晨1时许，因开始下雨，周某等人三次打电话叫张某开车转去接他们。被告人张某待王某掉转车头后，由张某驾车搭乘王某，往靖民水库方向行驶。当车行至内资路7KM＋650M弯道处，下雨路滑，被告人张某临危操作不当，车驶出路面，右侧车门与行道树相撞，致坐在副驾驶位置的王某头部受伤。被告人张某即拨打120急救电话和110报警电话，并驾车迎往救护车。内江市第六人民医院急救车赶到，对王某进行抢救。王某经现场抢救无效死亡。
经抽血检验：被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为126.3㎎∕100ml。
经鉴定，被害人王某系生前遭受车祸碰撞致颅脑损伤死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：事故形成原因是：机动车驾驶人张某驾车临危操作不当；醉酒驾驶机动车。责任认定：机动车驾驶人张某承担事故全部责任；乘车人王某不承担事故责任。
2013年9月4日，被告人张某已与被害人近亲属达成赔偿协议，由张某赔偿被害人近亲属各项经济损失共42.0307万元（丧葬费2.0307万元已支付）；签订之日起支付25万元，余款15万元分期支付，从2013年12月31日前起，前5年每年支付2万元，剩余的5万元每年12月31日前支付1万元。（现已支付29.0307万元）并获得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与肇事后抽其血样的理化检验鉴定报告、户籍证明、驾驶证，证人周某、罗某、黄某某、刘某某、陈某、徐某的证言，公安机关立案决定书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、被害人死亡医学证明、法医学尸体检验报告，公安机关到案说明，赔偿协议及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某发生交通肇事后，能及时拨打电话报警、抢救伤员、等待交警勘查现场并如实供述其犯罪事实，应属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 黄先成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐 超
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上、负事故全部或者主要责任的；
……。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民商初字第187号
原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街26号，组织机构代码22768281-9。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托代理人：韩丽萍，女，1971年6月生于青铜峡市，汉族，大专文化，该社职员，特别授权。
被告：陈建学，男，1979年10月生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，司机。
被告：张丽萍，女，1983年6月生于宁夏青铜峡市，汉族，中专文化，无业。
被告：张新平，男，1980年11月生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，司机。
被告：张伏佳，男，1983年12月生于宁夏青铜峡市，汉族，高中文化，司机。
原告青铜峡市农村信用合作联社与被告陈建学、张丽萍、张新平、张伏佳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案，依法由审判员薛伟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩丽萍，被告陈建学、张丽萍到庭参加诉讼，被告张新平、张伏佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建学于2009年11月25日向我社申请借款13万元，被告张丽萍作为配偶签字同意陈建学借款，并由张新平、张伏佳担保，双方签订借款、保证合同，约定：借款金额13万元，借款期限至2011年11月21日，借款利率为10.35‰，还款方式为一次性归还。借款到期后，经我社多次催收，被告陈建学至今未返还借款本息。现要求被告陈建学、张丽萍返还借款本金13万元及利息77650元（利息计算至2013年9月20日），以后利随本清连续计算；被告张新平、张伏佳承担连带担保责任；本案诉讼费等由被告承担。
原告提交以下证据：1、个人借款申请书1份，以证实被告陈建学向原告申请借款13万元，张丽萍作为配偶签字同意的事实；2、借款合同1份，以证实原告与被告陈建学关于借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任的约定；3、保证合同及担保承诺书各1份，以证实被告张新平、张伏佳自愿为陈建学借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围的事实；4、借款借据1份，以证实原告给被告陈建学提供借款的金额；5、逾期贷款催收通知书1份，以证实原告向被告催收贷款的事实。
被告陈建学辩称：虽然借款申请和借款合同的字是我签的，但借款是我岳父张学全用了，至于如何还款我跟我岳父及担保人商量以后再说。
被告张丽萍辩称：我没啥好说的。
被告张新平、张伏佳未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告陈建学、张丽萍对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明：被告陈建学与被告张丽萍系夫妻关系。2009年11月25日，被告陈建学与原告签订借款合同，合同约定：被告陈建学向原告借款13万元，借款期限自2009年11月25日至2011年11月21日，利率为10.35‰，按季结息、到期还本；借款人如未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%记收罚息，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，原告与被告张新平、张伏佳签订保证合同，合同约定：被告张新平、张伏佳为被告陈建学的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约给被告陈建学提供借款13万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款本息。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定给被告陈建学提供借款，被告陈建学应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。被告陈建学与张丽萍是夫妻，且张丽萍同意陈建学向原告借款13万元，该笔借款系夫妻共同债务，被告张丽萍应承担共同偿还责任。被告张新平、张伏佳作为保证人，双方就保证范围、保证期间作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告提交的借款合同及借款借据均证实被告陈建学借款的事实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建学、张丽萍共同返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金13万元并支付利息（利息按照合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张新平、张伏佳对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张新平、张伏佳承担责任后，有权向被告陈建学、张丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告陈建学、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛伟萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 翟志强
（2013）青民商初字第187号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初242号
原告：倪洪海，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路***号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：付林，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告倪洪海与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告倪洪海委托代理人陈冬梅、被告人保抚宁公司委托代理人付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪海诉称，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告处投保了交强险和商业险。2015年12月26日1时30分许，王永丰驾驶投保车辆行驶至205国道155KM＋200M处时，因冰雪路面车辆失控造成叠车，至该车辆受损无人伤的交通事故。经公安交警部门认定，王永丰负事故的全部责任。此事故造成原告损失共计92445元。故原告起诉要求判令被告赔偿保险金92445元并负担诉讼费用。
被告人保抚宁公司辩称，根据本案交警事故认定，王永丰驾驶标的车在冰雪路面车辆失控，造成叠车以致车辆受损，根据保险合同的约定本车主挂相撞不属于保险责任，所以我司不应当承担赔偿责任；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。其他意见质证时再发表。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份及证明一份。证明原告有主体资格，原告与被告存在保险合同关系及承保的险种；2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点，原告方司机负事故的全部责任；3、公估报告书一份。证明被保险车辆经公估损失为82560元；4、公估费发票一张。证明原告支付公估费3385元；5、施救费发票一张。证明事故发生后，原告方支付施救费6500元；6、被保险车辆的行驶证、运输证，驾驶员的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆及驾驶员合法。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证3不认可，原告应该提供修车发票以及修车清单予以佐证其损失；对证4不认可，不属于保险理赔范围；对证5不认可，施救费金额过高，应严格按照河北省下发的道路施救标准赔付；对证1、2、6真实性无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、2、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告证3公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该公估报告书是本院依法委托具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月23日，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保抚宁公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车辆损失险（保险金额主车为214930元，挂车为78120元）等险种；保险期间自2015年12月5日至2016年12月4日；被保险人为倪洪海。
2015年12月26日1时30分许，王永丰驾驶被保险车辆沿205国道由西向东行驶至155KM＋200M处时，因冰雪路面车辆失控造成叠车，致车辆受损无人受伤的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定，王永丰负事故的全部责任。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，此事故造成原告车辆损失82560元。原告支付公估费3385元、施救费6500元。
本院认为，冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告人保抚宁公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失82560元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付的施救费6500元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付的被保险车辆评估费3385元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的不予承担评估费的辩解，本院不予支持；对被告的施救费过高及本车主挂相撞不属于保险责任的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告倪洪海保险金92445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年三月二十四日
代书记员 李明月
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初990号
原告西丰县腾大种业。
经营者郭少瑞，男，1980年5月9日生，满族。
委托代理人郭克臣。
被告胡立东，男，1975年1月5日生，汉族。
被告张立华，男，1972年5月8日生，汉族。
原告西丰县腾大种业与被告胡立东、张立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭克臣到庭参加了诉讼，被告胡立东、张立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告张立华、胡立东在原告处赊购化肥，欠款21,750.00元，由崔成书担保，三人为原告出具欠据，称2015年5月1日前给付。如不给付加收1.5分利息，三人出具欠据后一直未能给付欠款。现在要求二被告给付欠款。
二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未书面向本庭陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
经审理查明，2015年3月12日，被告张立华、胡立东向原告赊购化肥，欠化肥款21,750.00元。二被告为原告出具欠据一张，双方约定二被告于2015年5月1日前给付欠款，若履行期内未给付按月利1.5分加收利息，从2015年4月1日开始计息，并约定销售部门所在地法院起诉。履行期届满后经原告多次催要，二被告一直拖欠化肥款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向二被告交付了化肥，二被告应按约定履行给付货款的义务。二被告于履行期届满后仍拖欠货款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求二被告给付所欠化肥款并按约定支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡立东、张立华于本判决生效后立即向原告西丰县腾大种业给付化肥款21,750.00元，并从2015年4月1日起按月利率1.5%支付欠款利息，计至二被告付清欠款时止。
案件受理费350.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常安& # xB;
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 学 斌
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终258号
上诉人（原审被告）：代金周，男，1965年6月7日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。
委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。
委托代理人：刘和平，河北新高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东君，男，1964年4月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李健，女，1966年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。(与原告系夫妻关系)。
上诉人代金周与被上诉人杨东君因民间借贷纠纷，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第272号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代金周的委托代理人王洪池、刘和平，被上诉人杨东君及委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨东君诉称：2014年3月29日，被告向原告借款150000元，双方约定了手续费及利息，手续费为月息7分，利息为月息3分，借期三个月，被告向原告出具了借条，原告按被告指定账号汇款135000元并支付现金15000元，借款到期后，被告未按约还款，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息和手续费54000元。
原审被告代金周辩称：本案实际借款人是吴振兴，被告只是介绍原告与吴振兴认识，在借款当中被告只起联系作用，被告已向法院申请追加吴振兴为被告参加诉讼。2、被告虽给原告打了借条，但未实际得到借款，借款合同作为实践性合同，未实际得到借款的借贷关系不成立。3、原告实际提供给吴振兴的借款是135000元，应按此认定出借的本金。4、原告向被告所打借条，没有约定利息，不应支付利息，原告主张的利息没有事实及法律依据。
原审查明：2014年3月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今借杨东君现金贰拾伍万元整,借期三个月,代金周签名按手印。同日，案外人吴振兴向被告代金周出具借条一张，载明：今借代金洲现金贰拾伍万元整，期限三个月还清。吴振兴签字。2014年3月30日，原告之妻李健受原告委托将135000元存入吴振兴名下的衡水银行卡。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
原审认为：被告向原告出具借条后,原告支付借款,双方形成民间借贷关系。被告称只是帮忙介绍而并非借款人并无证据支持，但从被告向原告出具的借条与案外人吴振兴向被告出具的借条来看，本案中的借款人为被告代金周。原告要求被告偿还借款之请求证据充分，应予支持，但原告要求被告偿还借款150000元，被告不予认可，原告又无证据证实，证据不足,本院不予采纳。应以实际借款数额135000元计算。因双方借条未约定利息及手续费,原告要求被告赔偿利息损失及手续费无据可依，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、被告代金周于本判决生效后五日内偿还原告杨东君借款135000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，简易程序结案减半收取2180元由被告负担1443元，原告负担737元。
一审判决后，代金周不服，上诉称：一审判决事实不清、证据不足。代金周并不是实际的借款人，庭审中，杨东君也没有向代金周的账户打过款项，双方当事人之间的借贷关系没有成立。一审中，证人马某出庭证明实际借款人是吴振兴，但一审判决没有采信，也没有说明原因，上诉人一审中要求追加吴振兴作为本案的当事人，以便查明情况，但一审法院不予理睬，故一审查明事实不清，请求二审法院撤销原判，查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨东君庭审中辩称：我不认识吴振兴，代金周向我出具借条后，吴振兴又向代金周出具借条，我按照代金周指定的账户将13.5万元打入吴振兴账户，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为，杨东君在代金周向其出具借条后，将款项打入代金周指定的吴振兴的账户中，则杨东君已经履行了出借款项的义务，杨东君要求代金周偿还借款，合理合法，应予支持。代金周和吴振兴之间属于另一个民间借贷法律关系，本案不予理涉。代金周上诉称实际借款人为吴振兴，自己不应承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人代金周负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年三月二十三日
书记员 怡艳平
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1621号
申请执行人张门扣，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人张永正，男，1972年1月26日，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行张门扣与被执行人张永正不当得利纠纷一案中，申请执行人张门扣未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人张永正可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十六日
书记员 许丹丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1317号
原告宜昌弘洋物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告赵春山。
原告宜昌弘洋物业服务有限公司诉被告赵春山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员张婵独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌弘洋物业服务有限公司的委托代理人田伟伟到庭参加诉讼。被告赵春山经本院依法送达民事诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宜昌弘洋物业服务有限公司诉称，宜昌弘洋物业服务有限公司系赵春山居住的香山汇腾苑小区的物业服务企业。从2008年10月6日，宜昌弘洋物业服务有限公司与赵春山签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业费按建筑面积每月每平方米0.7元的标准收取。合同签订后，宜昌弘洋物业服务有限公司如约提供了物业管理和服务，但赵春山从2009年9月6日起拖欠物业费，催讨无果故诉至法院请求判令被告向原告支付自2009年9月7日至2017年12月31日的物业服务费9363.47元，并自2009年9月7日起至实际支付之日止，按以拖欠的物业费金额为基数按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。
被告赵春山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2008年10月6日，赵春山与宜昌弘洋物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宜昌弘洋物业管理有限公司为赵春山所在的香山*汇腾苑小区提供物业服务；赵春山所购房屋坐落于2栋242号房，建筑面积91.13平方米；住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费及二楼以上业主或物业使用人收取电梯使用维护费30元/月；赵春山不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宜昌弘洋物业管理有限公司有权要求赵春山补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等内容。此后，宜昌弘洋物业管理有限公司提供了物业服务，赵春山从2009年9月7日起未交纳物业服务费。从2009年9月7日至2017年12月31日共拖欠物业费9363.47元。
另查明，2017年4月12日，宜昌弘洋物业管理有限公司的名称变更为宜昌弘洋物业服务有限公司。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、准予变更登记通知书及双方当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，宜昌弘洋物业管理有限公司与被告赵春山与签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按约履行各自的义务。宜昌弘洋物业管理有限公司依约提供了物业管理服务，被告赵春山应交纳相应的物业管理费用。因宜昌弘洋物业管理有限公司变更为宜昌弘洋物业服务有限公司，故原告宜昌弘洋物业服务有限公司请求被告赵春山支付拖欠的物业费及逾期付款违约金符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春山向原告宜昌弘洋物业服务有限公司支付2009年9月7日至2017年12月31日的物业服务费9363.47元，并以拖欠的物业费金额为基数，从2009年9月7日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌弘洋物业服务有限公司支付违约金。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元（原告宜昌弘洋物业服务有限公司已预交），减半收取654.50元，由被告赵春山负担。被告赵春山负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告宜昌弘洋物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年六月六日
书记员 孙亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初1317号原告宜昌弘洋物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。法定代表人程涛，该公司董事长。委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）被告赵春山。原告宜昌弘洋物业服务有限公司诉被告赵春山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员张婵独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌弘洋物业服务有限公司的委托代理人田伟伟到庭参加诉讼。被告赵春山经本院依法送达民事诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告宜昌弘洋物业服务有限公司诉称，宜昌弘洋物业服务有限公司系赵春山居住的香山汇腾苑小区的物业服务企业。从2008年10月6日，宜昌弘洋物业服务有限公司与赵春山签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业费按建筑面积每月每平方米0.7元的标准收取。合同签订后，宜昌弘洋物业服务有限公司如约提供了物业管理和服务，但赵春山从2009年9月6日起拖欠物业费，催讨无果故诉至法院请求判令被告向原告支付自2009年9月7日至2017年12月31日的物业服务费9363.47元，并自2009年9月7日起至实际支付之日止，按以拖欠的物业费金额为基数按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。被告赵春山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2008年10月6日，赵春山与宜昌弘洋物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宜昌弘洋物业管理有限公司为赵春山所在的香山·汇腾苑小区提供物业服务；赵春山所购房屋坐落于2栋242号房，建筑面积91.13平方米；住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费及二楼以上业主或物业使用人收取电梯使用维护费30元/月；赵春山不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宜昌弘洋物业管理有限公司有权要求赵春山补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等内容。此后，宜昌弘洋物业管理有限公司提供了物业服务，赵春山从2009年9月7日起未交纳物业服务费。从2009年9月7日至2017年12月31日共拖欠物业费9363.47元。另查明，2017年4月12日，宜昌弘洋物业管理有限公司的名称变更为宜昌弘洋物业服务有限公司。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、准予变更登记通知书及双方当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，宜昌弘洋物业管理有限公司与被告赵春山与签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按约履行各自的义务。宜昌弘洋物业管理有限公司依约提供了物业管理服务，被告赵春山应交纳相应的物业管理费用。因宜昌弘洋物业管理有限公司变更为宜昌弘洋物业服务有限公司，故原告宜昌弘洋物业服务有限公司请求被告赵春山支付拖欠的物业费及逾期付款违约金符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春山向原告宜昌弘洋物业服务有限公司支付2009年9月7日至2017年12月31日的物业服务费9363.47元，并以拖欠的物业费金额为基数，从2009年9月7日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌弘洋物业服务有限公司支付违约金。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309元（原告宜昌弘洋物业服务有限公司已预交），减半收取654.50元，由被告赵春山负担。被告赵春山负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告宜昌弘洋物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张婵二〇一八年六月六日书记员  孙亮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3810号
原告柴连莹，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告吕涛，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，现住迁西县汉儿庄镇。
被告罗雅新，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，现住迁西县汉儿庄镇。
被告邹海朋，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住迁西县汉儿庄镇。
原告柴连莹与被告吕涛、罗雅新、邹海朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴连莹的委托代理人王会军到庭参加了诉讼，被告吕涛、罗雅新、邹海朋经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴连莹诉称：被告吕涛与被告罗雅新系夫妻关系。二人因经商资金紧张于2012年7月19日向原告借款本金10万元，双方并签订借款合同，约定借款期限一个月，由被告邹海朋作担保人。借款到期后，被告一直未履行还款义务。故起诉要求三被告连带偿还原告柴连莹借款本金100000元及借款期间的利息2000元，并从2012年8月19日起至实际还款之日止每天按借款数额的1%支付违约金，诉讼费由三被告负担。
三被告未予答辩。
经审理查明：被告吕涛、罗雅新系夫妻关系。2012年7月19日，被告吕涛自原告处借款10万元，双方并签定借款合同，内容为：“甲方（出借人）：柴连莹乙方（借款人）：吕涛担保人：邹海朋……第一条：甲方一次性借给乙方现金人民币（小写）：100000（大写）：壹拾万元整。借款使用期限为1个月。月息2分。……第三条：乙还款计划如下：2012年8月19日一次性归还现金人民币102000元整。第四条：乙方如不按规定时间、数额还款，应付甲方违约金。违约金每天按借款数额的百分之一计算。……甲方：柴连莹乙方：吕涛担保人：邹海朋2012年7月19日”。同日被告吕涛、邹海朋为原告出具收条一张，内容为：“收条今收到现金人民币壹拾万元整（10万元整）收款人：吕涛2012年7月19日担保人：邹海朋。”借款到期后，经催要，三被告未予偿还。
另查，根据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，2012年7月6日颁布施行的6个月以内贷款基准利率为年利率5.60%。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕涛与原告签订的借款合同合法有效，双方应约按定履行各自义务。被告吕涛未按期偿还借款本金及利息，原告主张被告履行偿还义务，理据成立，本院依法应予支持。被告邹海朋系该笔借款的担保人，原告要求被告邹海朋承担连带偿还责任，本院予以支持。被告罗雅新与被告吕涛系夫妻关系，亦应对该笔借款承担连带偿还责任，原、被告双方在借款合同中约定借款期间按月息2分即月利率20‰计算利息，折算年利率为24%，该利率约定已超出中国人民银行同期同档次（6个月以内）贷款基准利率（年利率5.60%）的4倍，双方另约定逾期按借款金额每日百分之一支付逾期期间的违约金，亦超出中国人民同期同档次贷款基准利率的4倍。故原告要求被告支付借款期限内利息2000元并按借款金额每日百分之一支付逾期期间的违约金，理据不足，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍自借款之日起至清偿之日止一并计算利息。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吕涛、罗雅新、邹海朋于本判决生效后十日内偿还原告柴连莹借款本金10万元及利息，利息自2012年7月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次（6个月以内）贷款基准利率（年利率5.60%）的4倍，即年利率22.4%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告吕涛、罗雅新、邹海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一三年十一月七日
书记员 陈 静
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2752号
原告白春英，女，汉族，禄丰县人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告白春英与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告白春英的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春英诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6月-8月的工资合计17417.80元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2012年8月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告从事的是业务员。2014年8月20日，原告离职。被告拖欠原告2014年6月的工资3034元、2015年7月的工资12901.80元、2015年8月的工资1482元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，当日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资17417.80元，故被告应当支付原告工资17417.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告白春英工资17417.80元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计17427.80元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初984号
原告王春兵,男,1971年7月28日生,汉族,农村居民,住平度市
被告高永良，男，1966年6月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王爱丽，女，汉族，农村居民，住平度市。
原告王春兵与被告高永良、王爱丽劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春兵诉称，2015年6月1日，被告高永良欠原告工资12000元，由被告高永良出具欠条一份。此后，该欠款经多次催要，被告均无故拖付。二被告系夫妻关系，因本债务是在夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，二被告应当共同承担。请求法院依法判令：1、被告偿付原告工资12000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告高永良、王爱丽均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告王春兵称二被告原为夫妻关系，但被告王爱丽给其写欠条和验收单时二被告是否系夫妻关系其不清楚。另，原告称其提交的欠条和2015年6月16日的验收单是被告王爱丽所写，2015年4月20日的验收单是被告高永良的外甥闺女所写，被告高永良的签字也是她们写的，不是高永良本人所写。经查，原告起诉时被告高永良与其前妻已经离婚，但被告高永良的前妻为王爱莉，不是本案被告王爱丽。
本院认为，起诉必须符合条件，被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告王春兵要求被告高永良、王爱丽向其偿付工资款，应当提供正确的被告身份信息，且应当提交证据证明该债务为二被告的夫妻共同债务。本案中，虽然原告提交了被告王爱丽的身份证号，但本院根据该身份证号查明其对应的公民姓名为王爱莉，并非本案被告王爱丽，故原告所诉主体存在错误。另，因二被告均未到庭，本院无法查明二被告是否为夫妻关系和该债务是否为二被告的夫妻共同债务，原告亦不能证明本案被告王爱丽与被告高永良的前妻王爱莉为同一人，本院无法核实该被告的身份，即无法确认其是否与本案存在利害关系。故原告起诉要求该二被告偿付其工资款的理由依法不能成立，不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王春兵的起诉。
案件受理费100元，退回原告王春兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年四月十三日
书记员 董玉蕾
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第130号
原告：黎加良，枣强县王常乡同站里村。
被告：陆金顿（屯），枣强县王常乡张站里村。
被告：张金花，枣强县王常乡张站里村。
本院在审理原告黎加良与被告陆金顿（屯）、张金花买卖合同纠纷一案中，原、被告已经庭外和解，原告黎加良于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎加良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎加良撤回起诉。
本案案件受理费888元，简易程序减半收取444元，财产保全费554元，合计998元，由原告黎加良承担。
审判员 张玉乔
二〇一五年三月十八日
书记员 李 会
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第130号
原告：黎加良。
被告：陆金顿（屯）。
被告：张金花。
本院在审理原告黎加良与被告陆金顿（屯）、张金花买卖合同纠纷一案中，原、被告已经庭外和解，原告黎加良于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎加良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎加良撤回起诉。
本案案件受理费888元，简易程序减半收取444元，财产保全费554元，合计998元，由原告黎加良承担。
审判员 张玉乔
二〇一五年三月十八日
书记员 李 会
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00918号
原告：张存江，男，1970年9月4日出生，汉族。
被告：龙国富，男，1976年6月22日出生，汉族。
被告：郑莉，女，1978年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告张存江诉被告龙国富、郑莉民间借贷纠纷一案中，原告张存江于2014年6月12日向本院提出撤回对被告龙国富、郑莉的起诉。本院认为，原告张存江申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存江撤回对被告龙国富、郑莉的起诉。
本案受理费减半预收1025元，实际收取1025元，由原告张存江承担。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐秀琴
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初11号
原告顾晓姿，1980年7月5日，国网河北广宗县供电公司职工。
被告杜志阳，1984年4月24日，农民。
被告史立翠，1986年4月4日，国网河北广宗县供电公司职工。
原告顾晓姿诉被告杜志阳、史立翠借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾晓姿、被告史立翠到庭参加诉讼，被告杜志阳、经合法传唤无任何理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓姿诉称：在2015年7月28日史立翠向我借款2万元现金，在2015年10月15日史立翠向我借款4，000元，是用我工资卡转到史立翠名下的银行卡上的。史立翠向我出具欠条两份，因系同事并未约定利息。被告二人系夫妻关系，故请求判决被告史立翠、杜志阳偿还原告人民币24，000元。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
借条证明：2015年7月28日史立翠借顾晓姿2万元；2015年10月15号史立翠借顾晓姿4，000元。
被告史立翠辩称，借款属实。我借款是用于还我和杜志阳名下的信用卡，还杜志阳名下信用卡的是7，000元。剩余的17，000元还到我名下信用卡了。
被告杜志阳未作答辩，也未提供任何证据。
证据分析：原告提交的借条，被告史立翠当庭认可，用该借款归还杜志阳名下信用卡的是7，000元，剩余的归还到其名下信用卡，经查具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。综合全案证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
经审理查明：原告顾晓姿与被告史立翠系同事，2015年7月28日史立翠借顾晓姿20，000元，2015年10月15号史立翠借顾晓姿4，000元，史立翠分别书写欠条。经原告催收无果，诉至本院。
本院认为：合法借贷应当清偿。被告史立翠向原告顾晓姿借款时出具借条，是其意思表示，符合法律规�，借款用于还信用卡，对该借款真实性本院予以采信；被告史立翠应予及时归还，史立翠与杜志阳系夫妻应负借款连带责任；被告杜志阳经合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史立翠于本判决生效之日起五日内偿还原告顾晓姿借款24，000元；
二、被告杜志阳负被告史立翠偿还原告顾晓姿借款连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费430�，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 李卫国
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初11号
原告顾晓姿。
被告杜志阳。
被告史立翠，1986年4月4日，国网河北广宗县供电公司职工。
原告顾晓姿诉被告杜志阳、史立翠借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，申请要求查封被告杜志阳、史立翠银行存款50，000元，原告顾晓姿已提供担保。
本院认为，原告顾晓姿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告杜志阳、史立翠银行存款50，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王晓静
二〇一六年一月八日
书 记 员 王丽影
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初144号
原告苏娜，女，汉族，1969年2月13日生。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师，特别授权。
被告淮阳县人民政府，住所地：淮阳县。
法定代表人王毅，职务县长。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。
原告苏娜诉被告淮阳县人民政府撤销房屋备案和预告登记公告一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏娜诉称，2013年6月原告与周口泰宏置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：泰宏公司将位于淮阳县西城区新星路西侧、清风路南侧的“启航·湖畔花园”第五幢二单元六层2-604号房出售给原告，原告按约定支付全部房款，并在淮阳县房管局进行了合同备案和预告登记，根据法律规定，原告购买的房屋应受到法律保护。据了解，2015年12月30日，被告所属职能部门淮阳县住房制度改革领导小组办公室在泰宏公司售楼部粘贴“公告”及附表，认定原告与泰宏公司所签的买卖合同无效，并撤销原告的合同备案及预告登记。被告的行政行为无视客观事实，不但超越职权范围，程序违法，且没有任何法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告于2015年12月30日发布关于撤销羲城帝景（启航·湖畔花园）房屋买卖合同备案及预告登记的公告的行政行为。
本院认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从被告提供证据来看，原告方涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，为了更好地解决矛盾，维护当地的社会稳定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定（该条主要是人民法院审理行政案件，行政诉讼法中没有规定的可以参照民事诉讼法的相关规定），本案诉讼可以参照上述《意见》第七条的规定，即对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第764-1号
申请执行人：邹良奇，农村居民。
被申请执行人：任国梁，城镇居民。
本院在执行申请人邹良奇申请执行被执行人任国梁等民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务100000元，已执行0元，尚欠债权为100000元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）聊东民一初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年三月十一日
书记员 王荣华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2055号
原告李进超，男，汉族，1988年12月16日生。
被告王亚南，女，汉族，1992年3月10日生。
原告李进超与被告王亚南不当得利纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，2016年4月13日受理此案。后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李进超到庭了参加诉讼，被告王亚南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日，我通过手机银行给别人转账，转账金额为10000元，在输入银行卡号时不小心输错了卡号，错将10000元转入了卡号为62×××02的银行账户里，通过查询得知该卡号为被告王亚南在工商银行办理的银行卡，在得知被告的联系方式后，我多次与被告联系，要求被告返还这10000元，被告对此置之不理，拒绝返还因不当得利得到的这10000元。无奈之下，我只能通过法律的手段，依据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定诉至法院，请求法院维护我的合法权益。要求被告返还原告10000元及利息（自2016年2月26日起按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李进超从事物流行业，因业务需要其在中国银行的账户（卡号62×××75）开通有手机银行业务，并曾与王亚南在中国工商银行的账户（卡号62×××02）发生过款项来往，李进超的手机银行系统将王亚南的账户信息进行了保存，2016年2月26日，李进超通过前述账户为王佳转款，在输入银行卡号时，因王佳的信息与王亚南的紧邻，李进超错将王亚南的卡号信息输入，并向王亚南的前述卡号转款壹万元。第二天，李进超发现转款错误后，经多方查询并与王亚南联系，但上述款项一直未退还，李进超提起本案诉讼。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据李进超的手机银行转账信息、银行短信提醒等，可以证实2016年2月26日时李进超向王亚南的账户转账1万元，王亚南经本院传票传唤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，李进超与王亚南之间成立不当得利关系，王亚南应当将1万元返还给李进超，关于款项利息的请求，转账错误原因在李进超，其要求王亚南按银行同期贷款利率返还利息没有依据，李进超将款项转入王亚南在中国工商银行的账户，王亚南应返还自2016年2月27日起按中国工商银行活期存款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王亚南于本判决生效后十日内返还给原告李进超10000元及利息（自2016年2月27日起按中国工商银行活期存款利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告李进超的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告王亚南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
代理审判员 孙 一
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3528号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所许昌县新许路25号。
负责人：于立民，该行行长。
委托诉讼代理人：陶起昌，男，汉族，1976年11月8日出生，住许昌市，该行员工。
委托诉讼代理人：毛红伟，男，汉族，1973年6月1日出生，住许昌市。
被告：黄建民，男，汉族，1962年4月3日出生，现住许昌市魏都区。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行与被告黄建民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼，被告黄建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄建民立即偿还原告截止2017年5月23日信用卡透支本金49425.85元、利息12567.55元、滞纳金3178.06元以及自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息（以本金49315.85元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金（以透支本金49315.85元的10%为基数，按照每月5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄建民于2013年3月8日在我行申请办理金穗贷记卡，我行于2013年3月31日为黄建民办理金穗贷记卡一张，授信额度50000元，黄建民消费透支后，截止起诉之日共计未还借款金额49425.85元，后经原告多次催收，被告拒不偿还，请求依法判决。
被告黄建民未到庭亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提供的证据有：第一组，信用卡开卡申请表一份1页，审查审批表一份1页，征信授权书一份、信用卡章程，证明被告在我行办理信用卡一张。第二组，信用卡基本信息一份2页，信用卡交易明细2页，证明被告在我行使用信用卡透支及逾期还款的情况。
被告黄建民未向本院提供证据。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月8日，被告黄建民在原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请金穗贷记卡。2013年3月21日，原告为被告黄建民办理金穗贷记卡一张，授信额度50000元。被告黄建民用该卡消费透支后，未按时还款。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。截止2017年5月23日，被告黄建民欠原告本金49135.85元、利息12567.55元、滞纳金3178.06元。
本院认为，被告黄建民申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄建民应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，被告黄建民应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告黄建民已构成违约，应承担全部违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行要求被告黄建民偿还截止2017年5月23日贷记卡透支本金49135.85元、利息12567.55元、滞纳金3178.06元以及自2017年5月24日起至实际还款之日止的利息（以本金49315.85元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金（以透支本金49315.85元的10%为基数，按照每月5%计算）的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄建民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行欠款本金49135.85元、利息12567.55元、滞纳金3178.06元以及自2017年5月24日起至实际还款之日止的利息（以本金49315.85元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金（以透支本金49315.85元的10%为基数，按照每月5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告黄建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年六月十四日
书记员 白润桐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘肃联合快递有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区左家湾666号。
法定代表人仝保刚。
委托代理人贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张繁鑫。
再审申请人甘肃联合快递有限责任公司因与被申请人张繁鑫劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃联合快递有限责任公司再审申请称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,认定双方存在劳动关系无任何事实与法律关系。请求对本案依法再审,驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(1)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；(2)用人单位向劳动者发放的“工作证、服务证，等能够证明身份的证件；(3)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(4)考勤记录；(5)其他劳动者的证言等。证人方伟祖的证言可以证明张繁鑫与甘肃联合快递有限责任公司之间存在劳动关系。原审据此作出判决，并无不当。甘肃联合快递有限责任公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。甘肃联合快递有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃联合快递有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王雯娟
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初27号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人苏俊结，男，1977年12月18日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被闽清县公安局刑事拘留，同年11月3日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
辩护人郭学金，福建学金律师事务所律师。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人苏俊结犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员黄小健出庭支持公诉，被告人苏俊结到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2016年1月8日14时10分许，被告人苏俊结与傅某1、傅某2（均另案处理）在闽清县省璜镇政府门前的马路旁将被害人罗某1殴打致伤，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某1的损伤属轻伤二级。2017年10月25日，被告人苏俊结被闽清县公安局白樟派出所民警抓获。2018年1月31日，被告人苏俊结与被害人罗某1达成和解协议，赔偿了被害人罗某1的经济损失，并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人苏俊结的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人苏俊结判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。
上述事实，被告人苏俊结及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某1的陈述；证人傅某1、傅某2、章某、黄某1的证言；受案登记表；人员信息表；福州市公安局物证鉴定所鉴定文书；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录；光盘一张及光盘情况说明；和解协议书、谅解书、收条；被告人苏俊结的供述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏俊结故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏俊结到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏俊结已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人苏俊结具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏俊结犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年二月七日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执异5号
异议人（第三人）阆中市宏誉置业有限公司，住所地阆中市。
法定代表人匡纯国，该公司董事长。
委托代理人向洪春，四川爱众律师事务所律师。
申请执行人兰华，男，生于1968年4月15日，汉族，住四川广安市广安区。
被执行人冯誉膑，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人甘慧如，生于1971年2月19日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人四川华誉置业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人冯誉膑，董事长。
本院在执行申请执行人兰华申请执行被执行人冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人阆中市宏誉置业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
异议人称，广安市中级人民法院在执行申请执行人兰华与被申请执行人冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结我公司银行存款1800万元的执行行为不当。我公司不是该案的被执行人，不应对我公司银行存款直接冻结。我公司作为协助执行人，尽到了协助义务，且被执行人四川华誉置业有限公司虽然系我公司股东之一，但其在我公司的应收项目管理费不属到期债权。为此要求立即解除对我公司银行存款1800万元进行冻结的执行措施。
本院查明，本院系依据（2015）广法民初字第51号民事调解书受理申请执行人兰华申请执行被执行人冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）广法执字第47号。执行过程中，我院查明被执行人四川华誉置业有限公司在阆中市宏誉置业有限公司有1800万元应收管理费，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，于2016年1月25日作出（2015）广法执字第47-1号执行裁定书裁定扣留、提取被执行人四川华誉置业有限公司在阆中市宏誉置业有限公司收入1800万元，并于同日将该裁定书及协助执行通知书送达农行阆中市七里分理处，对阆中市宏誉置业有限公司帐号为2246240104000＊＊＊＊的银行帐户进行了冻结。
本院认为，阆中市宏誉置业有限公司作为本案的协助义务人，有协助法院执行的义务，但该公司不是该案的当事人，直接冻结该公司银行帐户的行为确有不妥，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
一、异议人（第三人）阆中市宏誉置业有限公司的异议成立。
二、撤销对阆中市宏誉置业有限公司帐号为2246240104000＊＊＊＊的银行帐户进行冻结的执行行为。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 米更生
审判员 郑绍刚
审判员 罗乔军
二〇一六年五月十八日
书记员 薜梦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当子收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1062号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗飞龙，广东木铎律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1009号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人周某及辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日上午，被告人周某在中山市东升镇某公司安装监控设备的过程中，盗得被害人徐某乙存放在该公司宿舍天花板上的现金人民币3500元。同年4月19日下午3时许，被告人周某自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
事后，被告人周某已赔偿被害人徐某乙人民币3500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某乙的陈述、中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人徐某乙提供的收款收据、现金支出凭证、工资单及其出具的谅解书和收据、证人王某、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录、证人徐某甲的证言、被告人周某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某犯罪以后能自动投案，并如实供述其盗窃罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周某能积极赔偿被害人徐某乙的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。由于家庭情况并非法定或酌定的从轻或减轻处罚的量刑情节，故辩护人以被告人周某的家庭情况困难为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人周某系一时贪念实施作案，无前科，有自首情节，能赔偿被害人的经济损失并获得谅解等意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人周某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 梁楚英
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓玲
唐淑娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1112号
申请执行人济宁蓝星化学清洗有限公司。
被执行人安徽中元化工集团有限公司（原宿州市信诚化工有限公司）。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第103号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十九日
书记员 张卓璠
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第945号
民事裁定书
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：于志森，男，汉族，汉族，农民。
被告：陈淑珍，女，汉族，汉族。
被告：李建春，男，汉族，汉族，农民。
被告：李桂云，女，汉族，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告于志森、陈淑珍、李建春、李桂云、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4，410.00元，原告承担2，205.00元，退回原告2，205.00元。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金 帅