wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第10号
原告：蔡佳龙，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
原告：郑木来，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
被告：张军良，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：赵黎海，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宿松瑞鑫桩基设备租赁有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇东一环路东方盛世，组织机构代码：58014215-1。
法定代表人：方志武，系该公司经理。
原告蔡佳龙、郑木来诉被告张军良、赵黎海、宿松瑞鑫桩基设备租赁有限公司（以下简称：宿松瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人ＸＸ涛律师到庭参加诉讼，被告张军良、赵黎海、宿松瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年5月，被告宿松瑞鑫公司原法定代表人方挽军要求两原告向中铁十一局南昌地铁蛟桥停车场工地供送0号柴油供应该工地打桩机（出厂编号为IZSR00160610，发动机号为6D24-JLCIB）打桩使用，两原告从2014年5月2日起至2014年8月3日，在南昌县向塘供销社沙潭加油站购买0号柴油共计46886升（价值345514元）送到该项目工地，被告张军良签名验收，被告赵黎海以转账等形式支付60000元货款，余款285514元未付，2014年8月，该打桩机在中铁十一局南昌地铁蛟桥停车场拆卸。该打桩机由生产厂家北京市三一重机公司的子公司湖南中宏租赁有限公司在2012年底租赁给安庆市烨哲山庄生态农业发展有限公司使用，安庆市烨哲山庄生态农业发展有限公司在2014年1月8日被工商部门吊销，该公司股东方挽军用该打桩机以其开设的被告宿松瑞鑫公司与两原告洽谈供油事宜，由被告张军良和赵黎海在中铁十一局南昌地铁蛟桥停车场打桩施工使用。综上所述，方挽军以被告瑞鑫公司名义电话与原告洽谈向中铁十一局南昌地铁蛟桥停车场工地送油供打桩机打桩使用，而该打桩机是已被工商行政管理部门吊销企业安庆市烨哲山庄生态农业发展有限公司租赁来的，方挽军作为该公司股东与被告张军良、赵黎海利用该打桩机分包了中铁十一局南昌地铁蛟桥停车场部分打桩工程。原告向该打桩机供应柴油，现各被告对此事均回避，致使原告油款无法收回，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、三被告立即支付两原告供送工地的0号柴油款计285514元。2、本案诉讼及其它费用由三被告承担。
两原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一：送货单14张和南昌县向塘供销社沙潭加油站出具的证明1份，证明原告共计向被告方供应0号柴油46886升，价值为345514元。
证据二：2014年7月19日被告赵黎海向原告蔡佳龙汇款的银行凭证1份，证明2014年7月19日被告支付了原告货款40000元。
三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和书面证据材料。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：对于原告提供证据一的真实性和合法性予以确认，对于原告方以此证明其共计向被告方供应0号柴油46886升的事实予以认定，但对于原告提出价值345514元，因原告提出的单价超出了当时南昌市同类规格柴油的最高限价，不予确认。对于原告提出证据二的真实性、合法性、关联性均予确认。
本案经审理，确认了如下事实：
2014年5月，被告方承包了中铁十一局集团有限公司南昌地铁蛟桥停车场项目部工地的部分打桩工程，被告宿松瑞鑫公司股东，原法定代表人方挽军以被告宿松瑞鑫公司名义与两原告洽谈，要求两原告向该工地出厂编号为IZSR00160610号，发动机号为6D24-JLCIB号的打桩机供应0#柴油，两原告从2014年5月2日起至2014年8月3日共分14次，供应了共计46886升的0#柴油，被告张军良在送货单中的收货单位及经手人栏下签名确认，被告赵黎海以转账等形式支付了油款60000元。后因两原告向被告方索款无着，故诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告方的陈述，原告提交的送货单、南昌县向塘供销社沙潭加油站出具的证明、被告赵黎海向原告蔡佳龙汇款的银行凭证以及陈亮的书面说明等载卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，两原告向被告方供应了46886升0#柴油，被告方理应支付全部价款，被告方仅支付部分货款60000元，余款未付，以致酿成本案诉讼，被告方理应承担相应的民事责任。对于总货款具体金额的计算问题，虽然在送货单中记载了具体的货款金额，但送货单中记载的单价超出了当时南昌市同类规格柴油的市场最高限价，现原告方亦同意货款按当时南昌市同类规格柴油的市场最高限价每升6.6元计算，本院予以确认。综上，原告方向被告方供应的柴油总货款为309447.6元，扣除被告方已支付给原告方的60000元，被告方尚欠原告方货款249447.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军良、赵黎海、宿松瑞鑫桩基设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡佳龙、郑木来欠款249447.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5583元，公告费600元，由原告蔡佳龙、郑木来承担780元，被告张军良、赵黎海、宿松瑞鑫桩基设备租赁有限公司承担5403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 孔庆波
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付晓明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7584号
原告李雪琴，女，汉族，1977年4月21日出生，住甘肃省兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告张忠凯，男，汉族，1986年11月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告李雪琴与被告张忠凯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
李雪琴诉称，1、依法判令被告偿还借款本金334000元；2、由被告承担借款期间利息155280元（借款150000元，借期3个月，月息2分，截止2016年11月逾期还款26个月，利息78000元，借款184000元，月息2分，约定于2015年10月15日前还清，截止2016年8月逾期还款21个月，利息77280元），两笔借款本息合计489280元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告向原告借款150000元，约定借期3个月。2015年2月15日被告再次向原告借款184000元，两笔借款口头约定月息0.02元。截止2016年11月被告第一笔借款逾期还款26个月，利息合计78000元，截止2016年11月被告第二笔借款逾期还款21个月，利息77280元。被告借款后原告多次找被告催要，但被告始终未向原告偿还借款本息，遂酿成纠纷，诉至法院。
张忠凯未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被告张忠凯的住址为甘肃省兰州市七里河区彭家坪25号，原告自述双方的借款行为均在兰州市红古区履行，双方在借款合同中约定的”由借方住房所在地人民法院管辖”中的”借方”及”住房所在地”均属约定不明，且不符合法律之规定，故本案不属于我院管辖，应移送有管辖权的接受货币一方，即原告住所地兰州市红古区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送兰州市红古区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1195-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人张店区房产经营维修开发中心。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张店区房产经营维修开发中心借款担保合同纠纷一案中，尚有206832元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1195-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。被执行人张店区房产经营维修开发中心。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张店区房产经营维修开发中心借款担保合同纠纷一案中，尚有206832元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第804号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2777号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：全文山，系该社职工。
被告：何郑堂，男，1963年11月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘宗花，女，1965年5月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告；潘金义，男，1974年12月21日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡横坑村**号，公民身份号码3325271974********。
被告：刘香梅，女，1979年7月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘伟武，男，1976年1月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林爱香，女，1979年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告何郑堂、刘宗花、潘金义、刘香梅、潘伟武、林爱香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何郑堂、刘宗花归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年1月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告潘金义、刘香梅、潘伟武、林爱香承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月26日，原告县信用联社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告何郑堂、潘金义、刘香梅、潘伟武、林爱香签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告何郑堂，保证人为潘金义、刘香梅、潘伟武、林爱香。借款额度为壹拾万元，使用期限为2014年5月26日起至2016年5月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为到期还本，按季付息，每季度最后一个月20日为结息日，次日付息；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告潘金义、刘香梅、潘伟武、林爱香对被告何郑堂上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当日，被告刘宗花向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告何郑堂向云峰信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2015年6月1日循环向被告何郑堂发放借款10万元，约定借款用途为承地种茶，借款期限至2016年5月20日止，借款月利率为8.5‰。借款后，被告何郑堂支付了2015年12月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何郑堂、刘宗花于本判决生效之日起十日内共同归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；从2015年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告潘金义、刘香梅、潘伟武、林爱香对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告何郑堂、刘宗花、潘金义、刘香梅、潘伟武、林爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张巧玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特52号
申请人：徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路1121号,统一社会信用代码91340100711770001G。
法定代表人：张体锋，行长。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：柏庆庚，该行员工。
申请人：陈松，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院于2017年3月1日立案受理了申请人徽商银行股份有限公司合肥大东门支行与陈松关于司法确认（2017）皖商调字第28号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人徽商银行股份有限公司合肥大东门支行与陈松因金融借款合同纠纷，于2017年2月20日经安徽省商会调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认陈松尚欠徽商银行股份有限公司合肥大东门支行借款本金总计560350.09元；截止2017年2月17日利息21807.42元（后续利息按原借款合同约定的标准顺延继续计算至款清之日止）；
二、陈松支付徽商银行股份有限公司合肥大东门支行因本案产生的律师费用12000元；
三、陈松在依据双方签订的《个人住房（商业住房）抵押借款合同》正常每月还本付息3086元的前提下，于2017年2月28日之前提前偿还徽商银行股份有限公司合肥大东门支行本息30000元和律师费12000元，于2017年6月28日前提前偿还徽商银行股份有限公司合肥大东门支行本金20000元、于2017年9月28日前提前偿还徽商银行股份有限公司合肥大东门支行本金30000元，于2018年3月30日前提前偿还徽商银行股份有限公司合肥大东门支行本金30000元，提前还款需由陈松到徽商银行股份有限公司合肥大东门支行处直接办理。陈松分期偿还上述债务后，剩余部分本金与利息按照《个人住房（商业住房）抵押借款合同》（个房借字第20131******）约定标准偿还本金与利息；
四、如陈松未按上述约定按期足额偿还任何一期款项，徽商银行股份有限公司合肥大东门支行有权宣布全部未还款项全部提前到期，徽商银行股份有限公司合肥大东门支行可以就全部款项向法院申请强制执行，对陈松所有的位于合肥市庐阳区四里河与固镇路交口森林城*地块*幢**室房屋在上述所欠债权额的范围内享有优先受偿权；
五、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；
六、本协议自申请人、被申请人各方签字之日起生效；
七、本协议一式四份，双方各持一份，安徽省商会调解中心备案两份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徽商银行股份有限公司合肥大东门支行与陈松于2017年2月20日经安徽省商会调解中心主持调解达成的（2017）皖商调字第28号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年三月十日
书记员 曹翔燕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执755号
申请执行人余荣兴，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人游培强，男，1970年10月5日出生，汉族，顺昌县供电公司职工，住福建省顺昌县。
余荣兴申请执行游培强股权转让纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）闽0721民初239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游培强未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余荣兴向法院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案执行，申请标的为本金320000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人游培强名下拥有坐落于顺昌县后山路XXX号房产（顺房权证顺昌字第××号），被执行人游培强与其妻朱丽萍名下共同拥有坐落于顺昌县双溪街道猪仔坪路1号融顺楼X层XXX室房产（顺房权证顺昌字第××号）和坐落于顺昌县双溪解放弄XX号XXX幢X层1××号房产（顺房权证顺昌字第××号）、坐落于顺昌县双溪街道中山西路34号富邦小区房产（房产权证顺昌字第××号），上述游培强房产均已设立抵押登记，且已被南平市延平区法院及本院依法查封执行。被执行人游培强在银行没有存款信息。被执行人游培强在林权、车辆等登记管理部门亦无信息登记。被执行人游培强系福建新游盟农业发展有限公司法定代表人，但该企业已被列入经营异常名录，且被执行人名下880000元的股权已被本院依法冻结；被执行人游培强系福建省顺昌游盟农业发展有限公司自然人股东，其名下880000元的股权已被本院依法冻结；另查，被执行人游培强系南平闽延电力勘察设计有限公司职工，其工资、奖金、住房公积金等已被本院依法扣留。
本院认为，被执行人游培强虽有房产、工资等，已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初417号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民再字第00003号
再审申请人（原审被告）王桥南，男，1949年11月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被申请人（原审原告）冯艳章，男，1956年11月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人付征兵，团风镇法律服务所法律工作者。
再审申请人王桥南与被申请人冯艳章民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）鄂团风民初字第00277号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王桥南不服，向本院提出再审申请。本院于2015年10月18日作出（2015）鄂团风民再字第00003号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人王桥南，被申请人冯艳章及其委托代理人付征兵到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
王桥南申请再审称，1、两张借条均不是申请人所写。2、原审没有采信申请人的辩论意见。3、申请人重病在身，经济困难无钱做笔迹鉴定，4、请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，2、被申请人提供两份借据属实，申请人无相关证据反驳，3、请求驳回申请人的再审请求。
冯艳章向本院起诉请求：判令被告王桥南还款11000元并承担本案诉讼费。本院原审认定事实：被告王桥南于2011年6月20日向原告冯艳章借款5000元，并出具一份借条写明：“借条今借到冯艳章现金伍千元整王桥南2011、6、20”，另被告王桥南于2011年7月2日向原告冯艳章再次借款6000元，并出具一份借条写明：“借条今借到冯艳章人民币陆千元正，借款人王桥南2011、7、2”。由于被告王桥南未偿还款，原告冯艳章具状诉至本院。
原审认为：被告王桥南向原告冯艳章两次借款11000元，有被告王桥南出具的借条为证，被告王桥南虽对原告提交的借条的真实性有异议，但无法提供相关证据予以支持其辩解理由，也未申请法院对借条的真实性进行鉴定，因此，原告冯艳章与被告王桥南之间的借贷关系，本院予以认定，对原告冯艳章要求被告王桥南承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告王桥南偿还原告冯艳章借款11000元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人提交的两份借条，申请人一直否认不是其所写，被申请人在庭审中也明确表示不是申请人所写，故对该两份借条，本院不予采信。
本院再审认为：被申请人冯艳章与再审申请人王桥南相识，虽其持有签名申请人王桥南的两份借条，但在庭审中，申请人否认是其所写，被申请人也明确表示不是申请人所写，且未举证证明申请人向其借钱11000元的事实。
被申请人冯艳章主张再审申请人王桥南向其借款，证据不足，原审判决应予纠正，再审申请人王桥南的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1撤销本院（2013）鄂团风民初字第00277号民事判决书。
2、驳回被申请人冯艳章的诉讼请求。
案件受理费70元，由被申请人冯艳章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 邹银林
审判员 邹松林
审判员 赵德明
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 苹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2443号
上诉人（原审被告）：张海河。
委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建平。
委托代理人李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
上诉人张海河与被上诉人杨建平排除妨碍纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第2484号民事判决。张海河对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨建平与被告张海河两家前后相邻居住，原告居南，被告居北，被告的房屋是继承郭连仲所得。原告陈述，自家的房是由老房翻建的，翻建时也早于被告家建房，原告家一直向后流水，直到现在。原告提交2012年12月16日三河市齐心庄镇大蒋庄村村民按手印和村委会盖章的证明、2014年3月15日三河市齐心庄镇村委会证明、三集建宅字第18-22016号集体土地建设用地使用证原件及复印件、1951年宅基地使用权证和六张证明被告影壁影响原告流水的照片。2012年12月16日，村委会盖章和村民按手印的证明内容为：“杨建平房建于解放前，其后院墙外边是集体耕地，后院墙外边有滴水，自然流水始终向后。杨建平后是郭连仲房屋，建于一九六〇年以后，现在由其女婿张海河继承。今年张海河将房翻盖，建了两层小楼，地基垫高，正对杨建平水沟眼建了一个影壁，将杨建平水沟眼堵死，不让杨建平后院流水。”2014年3月15日三河市齐心庄镇村委会证明内容：“关于我村民杨建平后院流水一事，与本村村民郭连仲发生纠纷，政府和村委会调解无效，杨建平房建于解放前，后水沟自古向北流。后院墙处有一条东西小道，即连仲房建于63年左右，属于集体批给的房基地。注：张海河系郭连仲继承人。”2016年2月1日、2日对大蒋庄村主任曹建同，曹建学、曹建国的询问笔录记载，2012年12月16日的证明是村委会出具的，曹建学和曹建国的签名是其本人签名，证明内容属实。被告对原告提交的证据均不认可。被告提交1965年批准的宅基地手续，证明被告的宅基地是1965年小五福公社批的地，提交1981年10月31日协议，证明郭连仲和郭连宝调换过道，提交现场房屋照片两张。原告质证意见，对现场房屋照片无异议；其他质证意见为，证明上写批的地并非全部给被告使用，协议是两个过道的互换。2016年4月14日对被告的询问笔录中记载，将原告家的下水道通到被告南段的下水道口处的工程需要花费大约人民币1500元。
一审法院认为，2012年12月16日村委会盖章和村民按手印的证明和2014年3月15日三河市齐心庄镇村委会证明可知，原告的房屋建造在先，被告翻盖的房建造在后，后被告正对原告水沟眼建了一个影壁，将原告水沟眼堵死，不让原告后院流水。根据物权法规定，不动产权利人应当为相邻权利人的排水提供必要的便利，被告之后建房应当为原告原来的排水提供必要的便利。考虑原、被告现有的通水情况，本院判令被告施工将原告家的下水道通到被告家南段的下水道处，以为原告的排水提供便利；原告给付被告人民币1500元作为补偿。依据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款之规定，判决如下：原告杨建平在本判决生效后三十日内给付被告张海河经济补偿人民币1500元，被告张海河于本判决生效后三十日内施工将原告杨建平家的下水道通到被告张海河南段的下水道口处。案件受理费80元，由被告张海河负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人张海河对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人提交的村委会盖章和村民按手印的证明等证据不符合证据形式要求，且证明内容不准确；涉案房产是上诉人岳父郭连仲的，且郭连仲仍在世，并非上诉人张海河继承了涉案房产，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨建平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，涉案房产登记为郭连仲，郭连仲尚在世。上诉人张海河与郭连仲共同居住。
本院认为，上诉人张海河与被上诉人杨建平的房屋南北相邻，被上诉人杨建平房屋雨水排水一直向北排放，根据相邻关系有利生产、方便生活的原则，上诉人张海河应当给被上诉人杨建平房屋排水提供必要的便利和协助。上诉人张海河的上诉请求，未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张海河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于盟佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2598号
原告：刘德昌，男，1956年1月24日出生，汉族，个体户，现住五常市。
被告：刘显达，男，1954年11月7日出生，汉族，个体户，现住五常市。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江省龙广律师事务所律师。
原告刘德昌与被告刘显达返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德昌、被告刘显达的委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回侵占原告承包的土地1.8亩；2、请求判令被告给付原告土地占用费15,000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年原告在五常市五常镇杏花村三队南山承包土地1.8亩，承包后一直自己经营。2003年因原告外出做生意，此土地交给刘德有经营，后被刘德有转包给被告经营10年至2013年。到期后被告仍占用不给退回。鉴于被告侵权行为，原告提起诉讼，要求被告立即退回侵占原告的承包地1.8亩，并给付占用原告土地的费用15,000.00元。
刘显达辩称，一是原告起诉遗漏被告，被告认为本案应追加刘德友为被告，刘德友不到庭，不能查清本案的基本事实。二是被告与刘德友之间是合法承包到2030年，有合同为证，要求原告拿出承包十年的合同，所以我方不是侵权。三是原告现不在五常市内居住，不是以土地为生活来源的农民，现在反悔是因为土地价格上涨，才推翻原来的合同，所以其请求不应被支持。四是原告与刘德友是兄弟关系，对于外人来说，也就是对于被告来说，有理由相信刘德友包地的行为，这种情况构成法律上的表见代理。所以综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘德昌为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，土地经营权证复印件一份。拟证明：涉案土地是刘德昌的。经质证，刘显达对上述证据的真实性有异议。要求原告提供原件，请法庭核实，如果核实一致，其将对真实性无异议。该证据经本院核实与原件一致，故对该证据予以采信。
证据二，证言一份。拟证明：刘显达将土地转卖他人，原来定每平方米130.00元，农户每平方米实得100.00元。刘德金、刘德昌、刘德友、刘德全不同意转卖。经质证，刘显达对上述证据真实性有异议。理由是：一、证明土地被村上转卖，与被告无关。二、证明的形式不符合法律规定，是否是本人签字无法核实，证人应当庭接受询问，证人没有到庭，无法核实真实性。本院认为，刘显达质证意见成立，故对该证据不予采信。
刘显达未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：刘德昌将其位于五常市五常镇杏花村三队南山承包的1.8亩土地交给其弟（案外人）刘德友经营。案外人刘德友将该土地转包给刘显达，该土地仍由刘显达占有、使用，双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘德昌主张讼争土地转包期届满，要求刘显达返还土地。刘显达虽称其合法转包讼争的1.8亩土地至2030年，但其未向本院提供该土地的转包合同，亦未有其合法占有、使用讼争土地的相关证据，故刘显达应承担举证不能的不利后果，刘德昌主张刘显达返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘德昌主张刘显达给付其土地占用费的请求，因其未向本院提供相关证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、刘显达于本判决书生效之日立即返还刘德昌位于五常市五常镇杏花村三队南山的1.8亩承包土地；
二、驳回刘德昌的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由刘显达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 车忠伟
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一八年二月七日
书 记 员 马莹莹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初2598号原告：刘德昌，男，1956年1月24日出生，汉族，个体户，现住五常市。被告：刘显达，男，1954年11月7日出生，汉族，个体户，现住五常市。委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江省龙广律师事务所律师。原告刘德昌与被告刘显达返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德昌、被告刘显达的委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回侵占原告承包的土地1.8亩；2、请求判令被告给付原告土地占用费15,000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年原告在五常市五常镇杏花村三队南山承包土地1.8亩，承包后一直自己经营。2003年因原告外出做生意，此土地交给刘德有经营，后被刘德有转包给被告经营10年至2013年。到期后被告仍占用不给退回。鉴于被告侵权行为，原告提起诉讼，要求被告立即退回侵占原告的承包地1.8亩，并给付占用原告土地的费用15,000.00元。刘显达辩称，一是原告起诉遗漏被告，被告认为本案应追加刘德友为被告，刘德友不到庭，不能查清本案的基本事实。二是被告与刘德友之间是合法承包到2030年，有合同为证，要求原告拿出承包十年的合同，所以我方不是侵权。三是原告现不在五常市内居住，不是以土地为生活来源的农民，现在反悔是因为土地价格上涨，才推翻原来的合同，所以其请求不应被支持。四是原告与刘德友是兄弟关系，对于外人来说，也就是对于被告来说，有理由相信刘德友包地的行为，这种情况构成法律上的表见代理。所以综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘德昌为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一，土地经营权证复印件一份。拟证明：涉案土地是刘德昌的。经质证，刘显达对上述证据的真实性有异议。要求原告提供原件，请法庭核实，如果核实一致，其将对真实性无异议。该证据经本院核实与原件一致，故对该证据予以采信。证据二，证言一份。拟证明：刘显达将土地转卖他人，原来定每平方米130.00元，农户每平方米实得100.00元。刘德金、刘德昌、刘德友、刘德全不同意转卖。经质证，刘显达对上述证据真实性有异议。理由是：一、证明土地被村上转卖，与被告无关。二、证明的形式不符合法律规定，是否是本人签字无法核实，证人应当庭接受询问，证人没有到庭，无法核实真实性。本院认为，刘显达质证意见成立，故对该证据不予采信。刘显达未向本院提供任何证据。本院经审理查明：刘德昌将其位于五常市五常镇杏花村三队南山承包的1.8亩土地交给其弟（案外人）刘德友经营。案外人刘德友将该土地转包给刘显达，该土地仍由刘显达占有、使用，双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘德昌主张讼争土地转包期届满，要求刘显达返还土地。刘显达虽称其合法转包讼争的1.8亩土地至2030年，但其未向本院提供该土地的转包合同，亦未有其合法占有、使用讼争土地的相关证据，故刘显达应承担举证不能的不利后果，刘德昌主张刘显达返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘德昌主张刘显达给付其土地占用费的请求，因其未向本院提供相关证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘显达于本判决书生效之日立即返还刘德昌位于五常市五常镇杏花村三队南山的1.8亩承包土地；二、驳回刘德昌的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由刘显达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车忠伟人民陪审员  王素贞人民陪审员  何 影二〇一八年二月七日书 记 员  马莹莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6075号
原告：李启华，女，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告李启华为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年10月24日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余50件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭。原告委托代理人吴洪江、吴世臻到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启华诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月14日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币729128.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明，未交付房屋，也未交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明之日止）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行借款借据、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李启华逾期交房违约金（以房屋总价款人民币729128.5元为基数，按日万分之一从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李启华逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币729128.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2095元，减半收取1047.5元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十一月三日
代书记员 夏金涛
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3679号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：苏超展，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏超展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告苏超展下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年11月4日开始向我行申办了信用卡，卡号为43×××96。截至2015年9月29日止累计欠款本息为204383.1元。我行自2015年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款204383.1元（截至2015年9月29日，欠款本金172106.22元、利息1943.51元、费用30333.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2011年11月4日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××96的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2015年9月29日，欠款本金172106.22元、利息1943.51元、费用30333.37元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏超展在本判决生效之日起十日内清还借款172106.22元、利息1943.51元、滞纳金30333.37元以及从2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4366元、公告费650元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01410号
原告：梁丽，女，1983年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人：王丰，系沈阳正恒律师事务所律师。
原告：王忠宝，男，1980年10月19日生，汉族，农民。
被告：昌图县此路树镇袁家村民委员会。
负责人：崔晓平，系该村委会主任。
原告王忠宝、梁丽诉被告昌图县此路树镇袁家村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员高阁担任审判长，与代理审判员何天一、人民陪审员徐伟松组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽诉称：要求被告赔偿因王世英死亡产生的赔偿金263900元，丧葬费23155元、被抚养人生活费143180元，精神抚慰金10526元，共计440761元。
原告王忠宝诉称：要求被告赔偿因王世英死亡产生的赔偿金263900元，丧葬费23155元、被抚养人生活费143180元，精神抚慰金10526元，共计440761元。
被告昌图县此路树镇袁家村委会辩称：二原告儿子王世英系因为野浴而死亡的，不是因为被告修建广场造成的，被告修建广场时候没有挖土，并且设置了警示标志，因此被告对王世英的死亡没有责任，不应承担赔偿责任。
诉讼过程中，原告王忠宝提供证据如下：
1、此路树镇派出所及此路树镇袁家村委会共同出具的证明一份，欲证明王世英死亡的事实。
经质证，原告梁丽及被告均无异议。
2、昌图县火化单及票据3份，欲证明王世英已火化及产生费用情况的事实。
经质证，原告梁丽及被告均无异议。
3、照片3张，欲证明王世英死亡情况的事实。
经质证，原告梁丽及被告均无异议。
4、光碟一张，欲证明事发地即广场周围的情况，以及警示牌标注情况的事实。
经质证，原告梁丽及被告均无异议。
诉讼过程中，原告梁丽提供照片10张作为证据，欲证明事故发生现场及被告修建娱乐场所的情况、同时证明被告未在事故发生地设置明显标志及护栏的事实。
经质证，原告王忠宝无异议，被告有异议，表示在事故发生前已经设置了警示标志。
经审查，原告王忠宝提供的证据来源、形式合法，与本案有关联性，同时原告梁丽与被告均无异议，本院依法予以采信；原告梁丽提供的证据虽被告提出异议，但能证明事发现场情况，本院对显示的事发地周围环境情况依法予以采信；原告梁丽提供该证据欲证明被告未设置警示牌，但该证据显示了警示牌的存在，故本院对原告欲证明的该节事实依法不予采信。
诉讼过程中，被告提供证据如下：
1、证人郭洪杰（袁家村民委员会文书）证言，欲证明在事故发生前被告已经设置警示牌的事实。
经质证，二原告有异议，均表示警示牌中有两个是在事故发生后设置的，事故发生时是否有警示标志应当以派出所记录及现场影音资料为准；证人系袁家村民委员会文书，与被告存在利害关系，其证言应不予采信。
2、证人卢俊新（袁家村民委员会二组组长）证言，欲证明被告修建广场时的用土情况，被告并未在发生事故的土坑内取土。
经质证，二原告有异议，均表示证人仅证明了在修建广场过程中运送过沙子，与王世英死亡无关联性，应依法不予采信。
3、证人郭海峰（袁家村民委员会打更人员）证言，欲证明修建广场的沙石系由外运输而来，由证人接受的事实。
经质证，二原告有异议，均表示证人在修建广场中负责一个环节，对全部情况并未说明，证言与案件无关联性；同时证人由被告支付工资，与被告有利害关系，其证言应依法不予采信。
经审查，虽二原告对证人证言均提出异议，但未能提供相反证据证明，同时原告在质证中亦承认了事发时已经存有一个警示牌，二原告表示其余警示牌事发时不存在，应提供证据证明，在二原告没有提供证据证明的情况下，比较原、被告证据的证明效力，应对被告提供的上述证据依法予以采信。
诉讼过程中，本院依法调取此路树镇公安派出所询问笔录两份。
1、派出所对卢宇桐的询问笔录1份
经质证，二原告及被告均无异议。
2、派出所对王满做的询问笔录一份。
经质证，二原告及被告均无异议。
经审查，上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：死者王世英系原告王忠宝、梁丽的婚生子。二原告于2012年6月11日经法院调解离婚，双方协议王世英随原告王忠宝共同生活。2014年6月29日中午12时许，王世英在位于被告昌图县此路树镇袁家村民委员会的土坑内野浴时意外淹死，该事故已向此路树镇公安派出所报案。另查，王世英野浴的土坑系历史原因形成，被告在该土坑旁树木上用纸板标示“禁止野浴”字样。根据国家有关赔偿标准，王世英的死亡赔偿金为210460元（10523元×20年）、丧葬费为23155元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，二原告表示土坑位于被告管理范围，且被告在修建广场过程中在土坑内取土造成了土坑的深度增加，从而使王世英溺水死亡，应承担全部责任，但庭审中查明被告系在土坑边修建广场，被告并未对土坑进行修建，二原告亦未能提供证据对其主张加以证明，故原告该主张因没有证据而不予以支持。在本案中王世英属未成年人，二原告作为其法定代理人，应全面履行义务，对其进行照料及管理，王世英自行在土坑内野浴造成死亡，对该结果二原告应承担主要责任，即80%的责任。王世英死亡的所在土坑是属于昌图县此路树镇袁家村民委员会所有集体土地上，虽二原告及被告庭审中均承认该土坑由历史原因形成，但仍不能免除被告对该土坑的管理责任，被告虽在土坑旁设置了警示标志，但不足以免除其责任，同时王世英年龄较小，该警示标示不足以对其产生约束，因此被告仍应当承担补偿责任。侵权行为的发生和结果要有因果关系，才能产生精神损害赔偿的问题。因昌图县此路树镇袁家村民委员会不是侵权行为主体，其只是负有管理责任，故二原告要求其给付精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。二原告要求被告赔偿被抚养人生活费，因死亡人王世英尚未成年，二原告该主张没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、昌图县此路树镇袁家村民委员会赔偿原告梁丽、王忠宝经济损失233615元的20%，即46723元
二、驳回原告梁丽、王忠宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8855元，由原告梁丽、王忠宝负担7084元，被告昌图县袁家村民委员会承担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭
市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 许伟松
二〇一四年十二月二日
书 记 员 栾 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4128号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告赵文兄。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告赵文兄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）2，303元及逾期缴纳的利息；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告代理人赵静、钟燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年1月至2014年12月的物业服务费2，303元属实，另原告要求被告承担给付自2015年1月1日起至本判决生效日止的逾期缴纳物业服务费的利息有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵文兄于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费人民币2，303元；
二、被告赵文兄于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2015年1月1日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行公布同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵文兄负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0129民初1520号
原告刘克斌（公民身份号码：×××），个体车主，住黑龙江省延寿县。
被告黑龙江云天化肥业有限公司。住所地延寿县铁通公路222公里处。
法定代表人张晶晶，董事长。
委托代理人吴环宇（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告乔保军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告刘克斌与被告黑龙江云天化肥业有限公司、乔保军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
2015年6月，被告黑龙江云天化肥业有限公司为修建公司场地，雇佣原告为其拉土方。2016年3月13日经双方结算，被告共计欠原告车工费10405元。被告乔保军为原告出具欠据一份。双方在结算前，被告黑龙江云天化肥业有限公司给付原告3000元，其余欠款至今未付。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告给付欠款7400元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃对被告乔保军的给付请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告黑龙江云天化肥业有限公司于2016年7月23日前给付原告欠款7400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江云天化肥业有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 旭
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第21号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1969年9月18日出生。2014年9月26日，因涉嫌犯赌博罪被昌吉州准噶尔公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。2015年1月12日，被阜康市人民检察院依法取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人宋某某犯赌博罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员姚阳出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至9月期间，被告人宋某某在未取得营业执照的情况下在阜康市准东医院对面以“花鸟鱼石”为名开设棋牌室，为能获取营利，宋某某以“二八杠”形式组织郭某、陈某、叶某某、韩某等20余人聚众赌博。自8月至9月期间，被告人宋某某共累计聚集24人参与赌博。
公诉机关认为，被告人宋某某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明：2014年8月至9月期间，被告人宋某某在未取得营业执照的情况下在阜康市准东医院对面以“花鸟鱼石”为名开设棋牌室，为能获取营利，宋某某购买“二八杠”赌具5副，多次组织郭某、陈某、叶某某、韩某等20余人以“二八杠”形式聚众赌博。被告人从庄家赢的钱中抽取10%的费用。自8月至9月期间，被告人宋某某共累计聚集24人参与赌博。
认定上述事实的证据有：
1、赌具5副（长条形）、蓝色塑料半透明盒子1个、扣押清单13张、没收违法所得、非法财物清单1张。证实：2014年9月25日，准噶尔公安局从宋某某棋牌室扣押赌具、赌资，没收违法所得现金12540元。
2、证人张某某的证言1份，证实：被告人宋某某曾在张某某处购买赌博时使用的赌具的情况。
3、证人郭某的证言1份，证实：被告人宋某某租用郭某房屋开设棋牌室期间，以麻将“二八杠“的形式聚众赌博，从中获取非法利益的事实经过。
4、证人陈某、叶某某、韩某、陈某、谭某、刘某、顾某某、腾某某、张某、郑某某、陈某某、曾某某、杨某某、邱某某、冯某某、周某某、冯某、张某某、吕某某、马某某、白某某、谭某某、文某某、王某某、艾某某、木某某、艾某某、阿某某、赵某某、腾某、李某、关某、蒲某某、朱某某的证言各1份，证实：被告人宋某某在自己开设的棋牌室内，以麻将“二八杠”形式聚众进行赌博的事实经过，从中获取非法利益的事实经过。
5、被告人的供述与辩解，证实：被告人宋某某在自己开设的棋牌室内，以麻将“二八杠”形式聚众进行赌博，从中获取非法利益的事实经过。
6、现场勘验笔录1份、方位图1张、照片16张，证实：被告人宋某某开设棋牌室的具体位置、棋牌室内布局及物品摆放等现场情况。
7、辨认笔录七份，证实：证人陈某、陈某某、赵某某、陈某、韩某、阿某某、艾某某从12张排列不规则的塑料箱照片中，辨认出被告人宋某某一直用于抽头渔利装钱的箱子（水箱）。
8、指认照片12张，证实：证人赵某某、冯某某、韩某对赌博现场及水箱放置的位置进行指认的情况。
9、检查笔录1份、附扣押清单11份，证实：2014年9月25日22时25分，昌吉州准噶尔公安局民警在被告人宋某某的棋牌室内对其棋牌室进行检查，在单人床的东北角床底下发现9300元现金，在床头柜西侧与墙的夹缝地面上发现现金1580元现金，在床头柜抽屉内发现一黑色钱包，钱包内有575元现金，另外在房间大厅北侧地面上发现1000元现金，在大厅中间麻将桌南侧抽屉内发现现金5000元现金，在该麻将桌西侧抽屉内发现5000元现金，经对该店人员进行清点共计30人，其中从杨某某口袋查出2000元现金；从郑某某口袋内查出1200元现金；从马某某口袋内查出500元现金；从刘某口袋内查出380元现金；从阿某某口袋内查出900元现金；从张某口袋内查出530元现金；从冯某某口袋内查出100元现金，从张某某口袋内查出10200元现金；从艾某某口袋内查出338元；从白某某口袋内查出1534元现金；从谭某口袋内查出70元现金，从李某口袋内查出5420元现金；从王某某口袋内查出13329元现金；从木某某口袋内查出90元现金；从陈某某口袋内查出500元现金；从陈某口袋内查出7300元现金，另外对该大厅的南侧套间进行检查，该套间门临近吧台向北门的南侧为一沙发，靠南墙，该室南面由西向东依次为沙发、板凳、麻将桌，一个小门、一个白色双开门铁皮柜，室内东面由南向北为白色柜子，棕红色木柜子，窗户，室内北面由东向西依次为办公桌、电脑、门，在对该室内检查时，在白色双开门铁皮柜有两幅“二八杠”，在棕色柜子抽屉内发现大量10元零钱，共计12540元。另外大厅吧台上有两幅“二八杠”，以上现金和物品经确认后民警进行扣押。
10、常住人口基本信息1份，证实：被告人宋某某于1969年9月18日出生，案发时被告人宋某某已达到刑事责任年龄。
11、抓获经过1份，证实：2015年9月25日22时，昌吉州准噶尔公安局在对准东花鸟鱼石棋牌室检查时，发现该棋牌室正以“二八杠”形式聚众赌博，当场将该棋牌室老板宋某某抓获的经过。
12、受案登记表1份，证实：2014年9月25日，昌吉州准噶尔公安局民警在清查过程中发现，被告人宋某某的棋牌室内以“二八杠”形式聚众赌博，后将该案受理的情况。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案使用的赌具5副依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程建军
代理审判员 张 静
人民陪审员 曾广新
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐新红
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第21号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人邓某甲，2014年10月23日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局取保候审，现住本村。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日晚20时许，被告人邓某甲驾驶冀J×××××号牌小型普通客车，沿千武路由西向东行驶至千武线阜城县崔庙镇崔庙街里鑫盛机械厂门前超车时，驶入逆行后致车辆侧翻，与相向行驶的由被害人庞某驾驶的冀T×××××号普通二轮摩托车相撞，致庞某受伤，送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邓某甲负事故的主要责任，被害人庞某负事故的次要责任。
另查明，被告人与被害人家属就此次交通事故造成经济损失达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人邓某甲的供述，证人杨某、邓某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、阜城县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故调查结果公示书、阜城县交警大队道路交通事故认定书、委托书、协议书、谅解书及被告人邓某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲目无国法，驾驶机动车辆违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲积极赔偿被害人家属经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 杨官衢
二０一五年三月十七日
书 记 员 殷聪聪
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第21号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人李某，务农，户籍所在地为河北省保定市阜平县。现住河北省保定市阜平县。2015年1月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同日被取保候审。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日17时许，被告人李某驾驶冀F×××××号小型普通客车载着王文龙沿无繁线由西向东行至阜平县境内冯家庄路段时与相对行驶的被害人杨某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成杨某当场死亡，两车受损。此事故经阜平县交通管理大队调查认定，李某负此事故的主要责任，杨某负次要责任，王文龙无责任。被告人李某有自首情节。案发后双方达成了和解协议，并征得了被害方的谅解。
针对以上犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、法医学尸体检验意见书、痕迹检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、赔偿协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后在现场等待，如实向司法机关交代自己的罪行，有自首情节，可从轻处罚。被告人李某认罪态度诚恳，主动赔偿给受害人造成的经济损失，亦可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘占银
二〇一五年五月五日
书记员 李珅环
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第21号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人邓某甲，2014年10月23日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局取保候审。阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月8日晚20时许，被告人邓某甲驾驶冀J×××××号牌小型普通客车，沿千武路由西向东行驶至千武线阜城县崔庙镇崔庙街里鑫盛机械厂门前超车时，驶入逆行后致车辆侧翻，与相向行驶的由被害人庞某驾驶的冀T×××××号普通二轮摩托车相撞，致庞某受伤，送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邓某甲负事故的主要责任，被害人庞某负事故的次要责任。另查明，被告人与被害人家属就此次交通事故造成经济损失达成和解，并取得谅解。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人邓某甲的供述，证人杨某、邓某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、阜城县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故调查结果公示书、阜城县交警大队道路交通事故认定书、委托书、协议书、谅解书及被告人邓某甲户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲目无国法，驾驶机动车辆违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲积极赔偿被害人家属经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张兴展审判员周尊人民陪审员杨官衢二０一五年三月十七日书记员殷聪聪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00329号
申请执行人：陈海，男，生于1973年10月17日，汉族，湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行陈海与湖北丹福钢铁集团有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，法定代表人下落不明，无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01606号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01606号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 俊
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3014号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：占国林，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：张冬波，女，1974年12月30日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告占国林、张冬波侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 翁 涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第43号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
法定代表人谢某某。
委托代理人（特别授权代理）虞某某。
被告舟山某某水产有限公司。
法定代表人李某某。
被告李某某。
被告缪某某。
被告沈某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行诉被告舟山某某水产有限公司、李某某、缪某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员易茜适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司舟山分行委托代理人虞某某到庭参加了诉讼，被告舟山某某水产有限公司、李某某、缪某某、沈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告李某某、缪某某、沈某某分别与原告签订《最高额保证合同》，约定自2014年7月24日至2016年7月24日期间，在人民币1010万元的最高余额内，原告依据与被告舟山某某水产有限公司签订的借款合同等而享有的对舟山某某水产有限公司的债权，均由被告李某某、缪某某、沈某某提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿款、实现债权的费用等。2014年7月24日，被告舟山某某水产有限公司与原告签订《最高额抵押合同》约定，被告舟山某某水产有限公司以其名下的位于舟山市普陀区展茅工业区c区c1-02北侧地块的土地使用权（舟普国用（2011）第xx号）对其自2014年7月24日至2016年7月24日期间向原告借款的最高额1010万元进行抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年7月30日，被告舟山某某水产有限公司向原告签订《小企业借款合同》，约定被告舟山某某水产有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限36个月，借款利率为提款日基准利率上浮30%确定，每12个月调整一次利率，到期日为2017年7月24日，还款方式为按月还本付息还款法。同日，被告舟山某某水产有限公司与原告签订《小企业借款合同》约定，被告向原告借款人民币210万元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.8%，到期日为2015年7月24日，实行按月计息。
截至2014年11月21日，被告舟山某某水产有限公司拖欠原告利息共计64339.55元，原告多次催讨未果，故宣布被告舟山某某水产有限公司尚拖欠原告的两笔贷款立即到期，故诉请要求1、被告舟山某某水产有限公司立即归还原告借款本金4928571.42元及所欠利息（截止2014年11月20日被告舟山某某水产有限公司积欠原告利息64339.55元，2014年11月21日后利息另行计算，其中本金2828571.42元按1-3年期基准利率年6.15%上浮30%基础上加收50%确定的罚息利率年11.9925%计付，其中本金210万元借款自2014年11月21日至起诉日按固定利率年7.8%计算，起诉日后至清偿日的利息按年7.8%加收50%确定罚息利率即年11.7%计付；并对应付未付利息计算复息，如遇中国人民银行基准利率调整，该笔借款利率实行每12个月一调整；2、原告就被告舟山某某水产有限公司的上述债务由舟山某某水产有限公司名下位于展茅工业区c区c1-02北侧地块的土地使用权（舟普国用（2011）第xx号）处置款享有优先受偿权；3、原告就被告舟山某某水产有限公司的上述债权由被告李某某、缪某某、沈某某承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
原告为证明上述事实，提供了如下证据：1、小企业借款合同、贷款电子许可证、借款借据及贷款发放凭证，拟证明被告舟山某某水产有限公司向原告借款510万元的事实；2、最高抵押合同、土地使用权证、土地使用权他项权证，拟证明被告舟山某某水产有限公司以其名下位于展茅工业区c区c1-02北侧地块的土地使用权为其向原告的借款承担抵押担保责任的事实；3、最高额保证合同，拟证明被告李某某、缪某某、沈某某对被告舟山某某水产有限公司向原告的借款承担连带保证责任的事实；4、欠息通知单，拟证明截止2014年11月20日，被告舟山某某水产有限公司已累计欠息64339.55元的事实。
四被告均未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联。本院对上述证据证明的事实予以认定。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告舟山某某水产有限公司签订的《小企业借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效，双方债权债务关系明确，被告舟山某某水产有限公司理应按照合同约定履行相应的义务，现被告未清偿，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李某某、缪某某、沈某某与原告签订的《最高额保证合同》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。被告舟山某某水产有限公司自愿以其名下的位于舟山市普陀区展茅工业区c区c1-02北侧地块的土地使用权为其债务作最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权合法有效。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山某某水产有限公司在本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行借款人民币4928571.42元，利息64339.55元（计算至2014年11月20日），并支付自2014年11月21日起借款300万元中尚欠的人民币2828571.42元按罚息利率年11.9925%计算的利息；借款人民币210万元自2014年11月21日至2014年12月25日按固定利率年利率7.8%计算利息，2014年12月25日起至清偿日止按年利率7.8%加收50%确定罚息利率即年11.7%计算罚息；并对应付未付利息计算复息，（如遇中国人民银行基准利率调整，则借款利率实行每12个月一调整）；
二、被告李某某、缪某某、沈某某为被告舟山某某水产有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、原告的上述债权有权在被告舟山某某水产有限公司名下的位于舟山市普陀区展茅工业区c区c1-02北侧地块的土地使用权采取拍卖、变卖等方式所得价款（在最高限额1010万元）中优先受偿。
本案受理费46743元，减半收取23371.5元，保全费5000元，合计28371.5元，由被告舟山某某水产有限公司、李某某、缪某某、沈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高维
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛商初字第00122号
原告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人刘佳萌，北京市华洋律师事务所律师。
被告内蒙古金隅置地投资有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张晓兵，董事长。
本院在审理原告迅达（中国）电梯有限公司诉被告内蒙古金隅置地投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迅达（中国）电梯有限公司于2016年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达（中国）电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费7299元（原告已预交）,减半收取，由原告迅达（中国）电梯有限公司负担。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 常 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭晓雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2206-1号
申请执行人郭玉泉。
被执行人张店区中埠镇中埠村村民委员会。
本院在执行张店区中埠镇中埠村村民委员会诉郭玉泉承包合同纠纷一案中，尚有37524元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张中经初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7417号
罪犯黄嘉亮，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月8日作出（2011）东三法刑初字第458号刑事判决，以被告人黄嘉亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月1日作出（2011）东中法刑终字第378号刑事判决，以被告人黄嘉亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄嘉亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄嘉亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄嘉亮在本次考核期间（2014年1月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄嘉亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄嘉亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1465-1号
异议人（利害关系人）正太集团有限公司成都分公司。
负责人吴某某。
申请执行人陈某某。
被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司。
本院于2013年7月8日受理陈力申请执行德旺公司其他合同纠纷一案，执行标的2477105.05元，执行费27171元。执行中利害关系人正太集团有限公司成都分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人正太集团有限公司成都分公司向本院提出执行异议称，本院（2013）金牛执字第1465号执行裁定书裁定“提取被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司的款项（工程款、质保金、保证金等）260万元”，要求异议人协助执行上述裁定内容，但该《裁定》的内容和《协助执行通知》要求协助执行的事项没有法律依据，德旺公司在异议人处没有任何收入和债权，《执行裁定书》和《协助执行通知书》适用《民事诉讼法》第二百四十三条，异议人认为该条款仅适用于被执行人为公民的情形，本案被执行人为法人，不应适用该条款，故适用法律错误，要求撤销本院（2013）金牛执字第1465号《执行裁定书》和《协助执行通知书》
执行中查明，本案在诉讼中于2013年3月29日向正太集团有限公司成都分公司送达了（2013）金牛民保字第141号民事裁定书和协助执行通知书，要求正太集团有限公司成都分公司暂停支付德旺公司在正太集团有限公司成都分公司的应收款（保证金、工程款、质保金，限额250万元）。该案进入执行后，本院于2013年11月19日向正太集团有限公司成都分公司送达了（2013）金牛执字第1465号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取被执行人德旺公司的款项（工程款、质保金、保证金等）260万元，之后正太集团有限公司成都分公司先本院提出执行异议。
本院认为，本院在执行中向正太集团有限公司成都分公司送达（2013）金牛执字第1465号执行裁定书和协助执行通知书，是基于本院在诉讼中保全冻结了德旺公司在正太集团有限公司成都分公司的应收款，但上述执行裁定书和协助执行通知书确实存在适用法律不当的问题，故利害关系人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）金牛执字第1465号执行裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年一月七日
书 记 员 涂莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15780号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼。
负责人：袁焊挺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何莉、俞豪杰，系该支行员工。
被告：楼国均，男，1969年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行与被告楼国均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行的委托诉讼代理人俞豪杰到庭参加诉讼；被告楼国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金19938.60元，利息1648.23元，费用3483.50元（利息、费用暂计至2017年7月25日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：被告于2016年8月在原告处办理丰收卡一张（卡号为62×××19）。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。
被告楼国均未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（营业执照复印件、收入证明等）、信用卡消费流水单、交易明细为证。被告楼国均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告楼国均向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，但未按期归还相应款项，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告楼国均应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。故本院对原告要求被告楼国均归还借款本息、费用的诉讼请求依法予以支持，但认定利息以月利率2%为限。被告楼国均虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国均应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行丰收贷记卡欠款本金19938.60元，利息1648.23元，费用3483.50元（截止2017年7月25日止），并支付自2017年7月26日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427元，依法减半收取213.50元，由被告楼国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15780号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼。负责人：袁焊挺，系该支行行长。委托诉讼代理人：何莉、俞豪杰，系该支行员工。被告：楼国均，男，1969年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行与被告楼国均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行的委托诉讼代理人俞豪杰到庭参加诉讼；被告楼国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金19938.60元，利息1648.23元，费用3483.50元（利息、费用暂计至2017年7月25日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：被告于2016年8月在原告处办理丰收卡一张（卡号为62×××19）。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。被告楼国均未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（营业执照复印件、收入证明等）、信用卡消费流水单、交易明细为证。被告楼国均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告楼国均向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，但未按期归还相应款项，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告楼国均应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。故本院对原告要求被告楼国均归还借款本息、费用的诉讼请求依法予以支持，但认定利息以月利率2%为限。被告楼国均虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼国均应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行丰收贷记卡欠款本金19938.60元，利息1648.23元，费用3483.50元（截止2017年7月25日止），并支付自2017年7月26日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427元，依法减半收取213.50元，由被告楼国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月二十三日书记员 宋倩宇???
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第607-1号
申请执行人贾辉，男，1972年6月20日生，汉族，职工，住卢氏县徐家湾乡松木村。
被执行人武小辉，男，1972年12月20日生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡大村*组。
被执行人张新粉，女，1974年11月29日生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡大村*组。系武小辉之妻。
贾辉申请执行武小辉、张新粉民间借贷纠纷一案，因被执行人武小辉、张新粉未按本院（2014）卢民二初字第95号民事判决书的规定履行义务，本院查询到其在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张新粉在卢氏县农村商业银行营业部的账号43726530940889和77563730940013内的资金5153.09元；
冻结被执行人张新粉在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部的账号16-183101180765161内的资金32500元及利息1279.82元；
冻结至本院裁定扣划之日。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩若雪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第607-1号
申请执行人贾辉，男，1972年生。
被执行人武小辉，男，1972年生。
被执行人张新粉，女，1974年生。
贾辉申请执行武小辉、张新粉民间借贷纠纷一案，因被执行人武小辉、张新粉未按本院（2014）卢民二初字第95号民事判决书的规定履行义务，本院查询到其在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张新粉在卢氏县农村商业银行营业部的账号43726530940889和77563730940013内的资金5153.09元；
冻结被执行人张新粉在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部的账号16-183101180765161内的资金32500元及利息1279.82元；
冻结至本院裁定扣划之日。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩若雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2500号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。
主要负责人：林茂茂，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
被执行人：李晓静，女，1978年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人孙世锋，女，1971年2月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人烟台瑞凯装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路89号。
法定代表人：蒋昊，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人李晓静、孙世锋、烟台凯瑞装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年九月九日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2500号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。
主要负责人：林茂茂，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
被执行人：李晓静。
被执行人孙世锋。
被执行人烟台瑞凯装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路89号。
法定代表人：蒋昊，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人李晓静、孙世锋、烟台凯瑞装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年九月九日
书记员 张家琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第388号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：秦德洪，住广东省广州市黄埔区。
关于秦德洪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）穗黄法刑初字第635号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人秦德洪犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。由于被执行人秦德洪未自觉履行上述判决书确定的罚金一千元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院已于2015年3月19日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，暂未发现被执行人秦德洪有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄法刑初字第635号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人秦德洪应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，现暂未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第388号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年四月二十日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00865号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人刘伟宏，男，1969年2月19日生，汉族。
委托代理人邹政，男，1982年8月6日生，汉族。
被告孟杰。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告孟杰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟宏到庭参加诉讼。被告孟杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后原告撤回对王伟的授权委托，并转委托邹政为其代理人。本案于2015年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹政到庭参加诉讼。被告孟杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年12月17日，被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，申请额度为60万元，并以每月为1期共分24期的方式，分期支付本金及手续费，每期手续费率为0.6%。经审查后，原告核准被告的申请。2013年12月31日，被告向原告提取238000元借款。上述款项发放后，被告未能按照约定履行还本付息之义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金203999元；诉讼费用由被告承担。
被告孟杰未答辩。
经审理查明：被告孟杰于2013年12月19日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》载明：宁波银行股份有限公司（以下简称甲方），宁波银行汇通信用卡（易百分卡）申请人（以下简称乙方）；乙方可以选择以最低还款额方式还款；如乙方资信状况恶化，甲方有权取消其持卡人资格，并追回欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（万利金业务）客户须知》载明：乙方未能按期交付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，甲方有权通知乙方提前终止万利金业务；万利金业务提前终止后，全部万利金业务视为提前到期，若乙方选择按照业务期数分期支付手续费，则乙方一次性归还未还分期本金总额与尚未支付的剩余手续费总额。
经审核后，原告向被告孟杰发放卡号为62×××06的信用卡。2013年12月31日，被告孟杰通过该卡消费238000元，并办理了分期还款业务，分24期还款。后被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金人民币203999元。
另查明，被告孟杰向出具《送达地址确认补充合同》，该合同中详细列明了被告的送达地址为昆山市虞山镇望山南路248号，并注明“因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其制定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”后我院向该地址寄送了起诉状副本、传票及相关材料，上述材料因原址查无此人被退回。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表、对账单、送达地址确认补充合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与孟杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孟杰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。孟杰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币203999元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元，减半收取为人民币2180元，由被告孟杰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一五年六月十九日
书记员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第405号
上诉人（原审被告）廊坊八达家具有限公司。住所地：霸州市东段乡小桃园村东。（以下简称八达公司）
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福、闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀芬，
委托代理人：王维，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）霸州市兴达家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。（以下简称兴达公司）
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
上诉人廊坊八达家具有限公司因合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月21日至2012年2月19日，被告兴达公司向原告借款500000元，原告于2011年12月21日向被告兴达公司转款200000元、于2012年2月19日转款30万元，双方未约定还款期限及利息，后被告兴达公司还款130000元尚欠原告370000元未还。2014年5月6日，被告兴达公司同含原告在内的供应商达成还款协议，该协议书约定，兴达公司欠供应商13800000元，因资金问题不能及时付款，经双方协商达成以下协议，供应商继续供货，以现金方式结账，以前的欠款从七月份开始还款，每月还所有货款的10%，十个月还清（每月15日还款），如果有特殊情况可与供应商协调还款比例，在未还清所有供应商欠款之前，其不得出售兴达公司家具有限公司的所有财产及土地等资产，如有家具厂收购或入股，必须及时通知乙方（以下内容略），供应商代表在此协议上签字。2014年5月18日，被告兴达公司（转让方）与被告八达公司（受让方）达成企业资产转让框架协议。2014年6月7日，被告兴达公司与八达公司双方出具财务交接表，交接单据，包括原告的票据在内。2014年6月13日，被告八达公司向原告出具收条一张，内容为：“今收到霸州市兴达家具有限公司转来王秀芬借款票据（李建利签字）贰张，合计（大写）叁拾柒万元元整￥370000元签字：宁恩杰，经手人齐伟，并加盖八达公司印章，供方卡号62×××13宁恩杰，联系方式：139××××9193”。后二被告未偿还原告款项。
原审法院认为：原告与被告兴达公司之间的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告兴达公司应当按约定向原告支付借款370000元，因原告与被告兴达公司未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息。原告主张二被告支付至还款之日的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应支付自起诉之日即2014年8月6日至借款还清之日按中国人民银行同期借款利率年利率5.6%计算的利息，本院对债务承担指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务承担是无因行为。被告兴达公司与八达公司之间签订的企业资产转让框架协议对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，而且二公司之间进行了票据接交，兴达公司将包括原告的票据在内的票据交接给八达公司，其后八达公司向原告出具的收条，且收条上载明原告的账户，被告八达公司的行为是向原告作出的债务承担的意思表示，是一种并存的债务承担的行为（即债的加入），被告兴达公司未退出债的关系。原告接收收条的行为可认为原告在保障原债务人兴达公司清偿的情形下，又接受八达公司清偿债务的承诺。被告兴达公司称债务已转移给被告八达公司，其不应再承担给付责任。被告八达公司称其向原告等供应商出具收条的行为只是收了票据，且已交由政府保管，非债务承担的抗辩理由均不能成立。故八达公司、兴达公司对下欠原告的债务370000元共同负有清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告霸州市兴达家具有限公司、被告廊坊八达家具有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王秀芬借款本金370000元。并支付自2014年8月6日至借款还清之日以370000元为本金，按按中国人民银行同期借款利率年利率5.6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6850元由被告霸州市兴达家具有限公司、廊坊八达家具有限公司承担。
上诉人廊坊八达家具有限公司上诉的主要理由是：一、上诉人八达公司已为兴达公司偿还了大量债务，远超八达公司实际接收兴达公司的财产数额，八达公司无义务再为兴达公司偿还其他债务。二、为债权人出具收条，只是表示八达公司收到了相应票据，并无承担还款责任的意思表示。三、债权人的债权是否真实有效，尚缺乏证据证实。上诉人因此认为一审判决缺乏依据，请求二审法院撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人王秀芬辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任，请求维持原审判决。
被上诉人霸州市兴达家具有限公司辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任。八达公司与兴达公司之间的债权债务与本案无关。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的主要事实与一审相一致。
本院认为，兴达公司与八达公司之间签订企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定。八达公司接收了原告对兴达公司的债权凭证，并向原告出具收条，收条上明确记载了欠款金额以及原告的银行账户。足以认定八达公司已经认可债权的真实存在，其出具接收债权凭证的收条具有承担债务的意思表示，八达公司应当承担还款责任。至于八达公司和兴达公司之间的债权债务纠纷，与本案无直接关系，不能因此对抗原告的诉讼请求。因此，八达公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定的主要事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由廊坊八达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 蔺迎春
审判员 齐向欣
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第117号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省东莞市。
被告：赵荣科，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省台山市。
原告刘苏仔诉被告赵荣科民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行审理。原告刘苏仔到庭参加诉讼，被告赵荣科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2011年5月13日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，明确借款期限为6个月，自2011年5月13日起至2011年11月9日止，月利率5%，还明确了违约责任等。被告收到借款后向原告出具了《借据》，但借款期限届满时，被告却拒不归还借款，经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.被告支付原告利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2011年11月10日起计至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵荣科未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年5月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告借款40000元给被告作生意周转，期限从2011年5月13日起至2011年11月9日止，利息按每月5%计算，如到期不能按时还清借款本息的，原告有权要求被告支付20000元违约金。同日，原告向被告交付现金40000元，被告亦向原告出具了《借据》。但直至借款期限届满，被告均未还款付息。庭审中，原告明确在本案中不主张2011年5月13日至2011年11月9日借款期间的利息。
以上事实，有《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。原、被告之间的借款合同关系有《借款合同》、《借据》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借款合同》，案涉借款的还款期限已届满，被告未举证证明其已清偿债务，原告要求被告立即返还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。其中，对于借款期限内的利息，原告明确不在本案中主张权利，这是原告对其民事权利的自愿合法处分，本院予以准许。对于逾期利息，原、被告在《借款合同》中未约定逾期利息的利率，原告以借款期限内利息的利率为基础，结合国家有关限制借款利率的规定，主张逾期利息按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，自借款期限届满后次日即2011年11月10日起计至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵荣科于本判决发生法律效力之日三日内向原告刘苏仔返还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2011年11月10日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费649元，由被告赵荣科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一四年二月十三日
书记员 莫耀荣
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第61号
申请执行人柯娟，女，汉族，1975年4月出生，现住巴里坤县。
被执行人沙吾列*陶海，女，哈萨克族，1991年4月出生，现住巴里坤县。
被执行人毕捡古丽*吾赛依，女，哈萨克族，1972年3月出生，现住哈密市。
申请执行人柯娟与被执行人沙吾列*陶海，毕捡古丽*吾赛依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第145号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人沙吾列*陶海，毕捡古丽*吾赛依应给付案件款64250元，案件受理费525元，合计64775元，由被执行人沙吾列*陶海，毕捡古丽*吾赛依负担。根据申请执行人柯娟的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毕捡古丽*吾赛依已交案件款13000元，被执行人沙吾列*陶海去向不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人沙吾列*陶海，毕捡古丽*吾赛依的去向及可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民一初字第145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十月十六日
书记员 巴合提江·米那甫
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第61号
申请执行人廖多元。
特别授权委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。
被执行人广西巴马喜相逢城乡产业管理有限公司。
法定代表人文银，公司执行董事。
本院在执行廖多元申请执行广西巴马喜相逢城乡产业管理有限公司关于建筑工程合同纠纷一案，因被执行人广西巴马喜相逢城乡产业管理有限公司未自觉履行（2014）巴民初字第155号民事调解书确定的向申请人廖多元支付合同保证金100000元的义务。申请人于2015年3月23日向本院申请强制执行，案经执行“四查”，当前未发现被执行人广西巴马喜相逢城乡产业管理有限公司有可供执行财产，申请人也无法提供可执行财产线索，并同意本院规类为无财产专属管理，暂时终结案件的本次执行程序，待执行条件成就时申请人可持本裁定书申请恢复原生效法律文书的执行，本院也可依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴执字第61号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中华
审判员 赵国立
审判员 黄锦官
二〇一五年八月十日
书记员 覃 山