广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第131号
原告：黄继铭，男，1976年10月16日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。
委托代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
被告：谢国强，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住广东省中山市。
被告：陈艾芬，女，1982年8月29日出生，住广东省中山市。
原告黄继铭诉被告谢国强、陈艾芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继铭的委托代理人谢楚宁及被告谢国强到庭参加诉讼，被告陈艾芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继铭诉称：被告谢国强于2014年10月6日向原告借款150万元，并于收到原告150万元借款后向原告出具借条，借款期限为1个月，月息为3%。但借款后谢国强并未按借条约定的还款期限向原告返还150万元借款和45000元借款利息。对此，原告已多次催促要求谢国强及时履行前述还款义务，然至今未见其履行。两被告于2006年2月22日xxx登记结婚，且婚姻关系存续至今，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告谢国强以其个人名义所负的前述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担偿还责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告共同向原告偿还欠款及利息共计1577921.2元【其中欠款本金为150万元，借款利息为45000元（按月利率3%计算得出），逾期还款利息为32921.2元（以1545000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年3月25日，最终计至实际还款之日止）】。庭审时，原告明确逾期利息是以借款本金和借款期内利息之和1545000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月7日计至清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告黄继铭向本院提交的主要证据有：1.借条；2.结婚证；3.房地产档案资料。
被告谢国强辩称：一、对于150万元的借款，我没有异议，但我已按月利息3%的标准支付过三笔利息给原告，每笔均为45000元；二、我向黄继铭借款150万元，但黄继铭经营的中山奴多姿纺织厂有限公司欠我经营的珠海市国宇印刷有限公司90万多元，黄继铭还欠我和林瑞建、蔡泽愉三人收购中山奴多姿纺织厂有限公司时垫付的该公司债务82万多元，折算下来，黄继铭倒欠我款项；三、我并未实际收到150万元的借款，双方只是在收购公司的过程中将收购款转化为借款，并没有资金的实际交付。
就其答辩意见，被告谢国强没有向本院提交任何证据。
被告陈艾芬没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，黄继铭向本院申请财产保全，要求保全陈艾芬价值1500000元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民三初字第131-1号民事裁定，并根据该裁定查封了陈艾芬名下的位于广东省中山市××州××房的房地产【土地证号：国（×××）易×××，房产证号：Ｃ6××54】。后原告黄继铭以被告陈艾芬的上述房地产价值明显不足1500000元为由，向本院申请追加查封被告谢国强名下的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民三初字第131-2号民事裁定，并根据该裁定查封了被告谢国强名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号的小汽车。
经审理查明：2014年8月21日，黄广流、利兴强贸易有限公司、黄继铭与谢国强、林瑞建、蔡泽愉签订了一份《股权及资产转让买卖合同》，约定黄广流、利兴强贸易有限公司、黄继铭将三人拥有的奴多姿纺织有限公司（一家香港公司，中山奴多姿纺织厂有限公司是其全资子公司）的全部股权及所言及公司资产转让给谢国强、林瑞建、蔡泽愉，转让总价为3500万元。在履行上述合同约定的支付转让款义务的过程中，谢国强于2014年10月6日向黄继铭出具一份借条，载明其借到黄继铭150万元，借款期为一个月，利息为3%。2015年3月27日，黄继铭持该借条向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
庭审时，黄继铭陈述，双方在履行上述《股权及资产转让买卖合同》的过程中，谢国强因资金不足遂向其借款150万元用以支付给利兴强贸易有限公司，其已通过银行转账的方式将该款项支付给了利兴强贸易有限公司。为证明其该项陈述，黄继铭向本院提交了一份由利兴强贸易有限公司盖章、黄广流签字的证明，在证明中利兴强贸易有限公司表示其公司已收到谢国强委托黄继铭向其公司支付的上述合同项下的股权转让定金150万元，但黄继铭并未提供利兴强贸易有限公司和黄广流的主体资料，且利兴强贸易有限公司为境外公司，上述证明并未进行相应的公证、转递等手续。谢国强则不确认黄继铭陈述的上述内容，其认为双方只是将转让款转化为了借款。对于谢国强所称的支付过三个月利息的情况，黄继铭也不予确认。
另查明：2014年10月6日，中国人民银行执行的同期六个月以内（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。
又查明：谢国强与陈艾芬是夫妻关系，两人于2006年2月22日xxx登记结婚。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，原告黄继铭在内地有经常居住地，被告谢国强也为内地居民，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告陈艾芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
就其主张的借款关系，黄继铭提供了谢国强出具的借条等证据证明，谢国强对于借款事实没有异议，据此可以认定黄继铭与谢国强之间的借贷关系真实。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”谢国强未在约定的借款期限内返还全部借款本息，故黄继铭有权要求其偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。谢国强辩称黄继铭经营的公司拖欠其经营的公司款项、黄继铭欠其和林瑞建、蔡泽愉等三人垫付款，将三笔款项进行折算，黄继铭倒欠其款项，但其所陈述的另外两笔款项所涉的主体、法律关系与本案均不同，无法用以抵消本案的债务，且谢国强也并未举证证明其该项陈述，故本院对其该项抗辩理由不予采信。
谢国强辩称其偿还了三次利息（每次45000元）给黄继铭，对此黄继铭不予确认，谢国强也未举证予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的月利率3%的利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故借款期内的利息以及逾期利息均应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，黄继铭要求按照约定的月利率3%计算利息及逾期利息没有依据。另，黄继铭要求以1545000元为基数计算逾期利息也无依据，逾期利息应以尚欠的借款本金为基数计算。
关于陈艾芬的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告并未举证证明涉案债务是谢国强的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为黄继铭所知晓，也没有举证证明两被告没有分享该债务所带来的利益，故谢国强向黄继铭借取的上述款项应认定为夫妻共同债务。故黄继铭要求两被告承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄继铭偿还借款本金150万元及利息（以尚欠的本金额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年10月6日起计至清偿之日止）；
二、被告陈艾芬对被告谢国强的上述还款责任承担共同清偿责任；
三、驳回原告黄继铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19001元，财产保全费5000元，合计24001元（原告黄继铭已预交），由原告黄继铭负担501元，被告谢国强、陈艾芬共同负担23500元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告黄继铭可在判决书送达之日起三十日内，被告谢国强、陈艾芬可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡美婷
陈诗仪
第9页共9页