山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3097号
原告：李金海，个体经营业主。
委托代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，职务，董事长。
委托代理人：骆强，系浙江花园建设集团有限公司枣庄广府一号项目部经理。
被告：罗友余。
被告：何跃明。
原告李金海与被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司）、罗友余、何跃明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金海及其委托代理人付清彦，被告浙江花园公司的委托代理人骆强，被告何跃明到庭参加了诉讼。被告罗友余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李金海诉称：被告浙江花园公司在组织施工广府一号工程期间，原告于2013年3、4月份，向该公司项目部施工人罗友余、何跃明供应了部分钢材，被告浙江花园公司枣庄广府一号项目部作了担保。经被告罗友余确认欠款84673元，经被告何跃明确认欠货款448137.5元。原告认为，被告罗友余、何跃明系被告浙江花园公司的项目施工人，是履行公司业务的职务行为，且被告浙江花园公司枣庄广府一号项目部作了担保，亦属于公司行为。为此，依法诉请人民法院查明事实，判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款532810.5元及相应利息（从2013年6月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江花园公司辩称：原告所诉的事实理由属实，对原告诉讼请求中的货款没有异议，利息请法院依法判决。
被告何跃明辩称：我个人不承担责任，我在被告公司枣庄广府一号项目部承包的1-4号楼土建。
被告罗友余未发表答辩意见。
原告李金海为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交2013年3月14日原告李金海与被告何跃明签订的供销合同一份，证明双方约定原告向被告供应钢材，约定了相应的价款，同时被告浙江花园公司作为担保方；
提交何跃明销货清单五份及相应的欠货款欠据五份，证明经何跃明所供应的钢材数量及货款，共计欠款为448137.5元；
提交罗友余销货清单三份及书面证明一份，证明经被告罗友余供应钢材的货款共计184673元，该部分货款已经支付了10万元，下剩84673元未付。同时向法庭说明一下，罗友余同何跃明一样，系被告浙江花园公司下属的施工队伍，所使用的钢材当时口头协商是同何跃明签订的合同一致，书面证明是由广府一号工作人员出具的；
提交枣庄广府一号工作人员花名册一份，证明广府一号工地工作人员名单情况；
申请证人韩某出庭作证，证明罗友余用李金海的钢筋，欠一部分款没有付清。
被告浙江花园公司对原告李金海提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，与罗友余之间没有签订合同，应由罗友余个人承担责任；对证据2，公司没有经手，不清楚，都是何跃明经办的；对证据3，销货清单真实性有异议，没经手，也没有担保，也没签合同，对书面证明中的范召海、韩某是项目部的工作人员没有异议，只是证明罗友余欠李金海的剩余款项，与公司项目部无关；对证据4，没有异议；对证据5，罗友余欠李金海多少钱我们公司不清楚，用了多少钢材我们也不清楚。
被告何跃明对原告李金海提供的上述证据发表如下质证意见：
对原告提供的所有证据中与我有关的我认可，罗友余的我不清楚；证人证言属实。
被告罗友余未发表质证意见。
被告浙江花园公司、罗友余、何跃明未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告罗友余经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对于原告李金海提供的证据1、2、4，被告浙江花园公司及何跃明未提出异议，本院对其证明力予以认定。对于原告李金海提供的其他证据，应结合本案案情及法律规定综合予以评定。
经审理，本院认定事实如下：
浙江花园公司承包了枣庄广府一号房地产项目工程，设立了浙江花园公司枣庄广府一号项目部。浙江花园公司将广府一号项目部分工程分包给何跃明、罗友余。2013年3月14日，李金海作为甲方与乙方何跃明签订《钢材购销合同》一份，约定“因乙方新建楼房一处，向甲方购进钢材一批，为明确双方的权利义务，经双方平等友好协商订立以下条款：一、质量要求：符合国家标准。二、计算方式：线材过磅，螺纹、三级盘螺检尺。三、付款方式：甲方向乙方供应钢材达到100吨时，乙方向甲方付80%钢材款，如乙方在签订合同之日起45日内购货未达到100吨，也应向甲方支付已购钢材总款项的80%，之后甲方每供应钢材一次，乙方都应向甲方付清当次的所有款项，楼房封顶后乙方把欠甲方余下的20%的款付清，如两月（合同签订之日起）内不能封顶，乙方也应把欠甲方的全部钢材款结清。四、钢材价格为送到乙方工地的不含发票价格，具体价格为φ12螺纹：3800元／T，φ14螺纹：3750元／T，φ16-25螺纹：3700元／T，φ8三级盘螺：4200元／T，φ6三级盘螺：4500元／T。五、乙方如不按时付清钢材款，担保方应从向乙方支付的工程款中扣出甲方的钢材款给甲方。六、乙方在施工期间如果再从别处另购钢材，则需向甲方付清所有所欠的钢材款。七、钢材价格如有变动，甲方需向乙方提出来协商解决。八、工程完工，乙方付清甲方所有钢材款时，本合同自动终止……”。在合同的签章处，李金海作为甲方签字确认，何跃明作为乙方签字确认，在担保方处加盖有“浙江花园建设集团有限公司枣庄广府壹号项目部”印章，并由骆强签字确认，在盖章处注明“以上钢材以进入工地现场收料单据为准”。合同签订后，2013年3月14日李金海向何跃明供应φ8三级盘螺19件39.46吨，由朱友龙在销货清单上签字确认。2013年3月15日，何跃明向李金海出具欠条一份，对欠上述钢材款164470元予以确认。2013年4月6日，李金海向何跃明供应φ10三级钢10.395吨、φ6三级钢12.513吨，由朱友龙在销货清单上签字确认。当日，何跃明向李金海出具欠条一份，对欠上述钢材款99967.5元予以确认。2013年4月23日，李金海向何跃明供应φ6三级钢5.18吨、φ8三级钢18.554吨、φ10三级钢4.635吨，由朱友龙在销货清单上签字确认。当日，何跃明向李金海出具欠条一份，对欠上述钢材款120700元予以确认。2013年4月26日，李金海向何跃明供应φ14螺纹钢9.8吨，由朱友龙在销货清单上签字确认。当日，何跃明向李金海出具欠条一份，对欠上述钢材款36750元予以确认。2013年5月30日，李金海向何跃明供应φ8三级钢6.25吨，由何跃明在销货清单上签字确认。当日，何跃明向李金海出具欠条一份，对欠上述钢材款26250元予以确认。上述钢材款共计448137.5元。李金海主张上述欠款经催要一直未支付，于2014年12月1日诉至本院。庭审中，李金海主张“罗友余与何跃明是共同与浙江花园公司签订的广府一号项目施工合同，罗友余购买钢材时经浙江花园公司项目经理骆强同意使用何跃明与原告所签订的合同来供应钢材”为由，要求何跃明、浙江花园公司与罗友余一起共同支付罗友余所欠钢材款84673元。为此，李金海提交了给罗友余供应钢材的销货清单三份，并申请证人韩某出庭作证，用以证明罗友余尚欠钢材款84673元；李金海以“何跃明是浙江花园公司广府一号项目工程的下属施工人员”为由，主张浙江花园公司既应承担偿付货款的责任，又应承担担保责任。浙江花园公司对为何跃明所欠货款提供担保无异议，不认可为罗友余与李金海之间的钢材买卖合同关系提供了担保。
本院认为：原告李金海与被告何跃明之间的买卖合同关系，有《钢材购销合同》及销货清单为证，事实清楚，法律关系明确，本院予以认定。对于欠款数额448137.5元，有何跃明出具的欠条为证，被告何跃明及浙江花园公司对此亦未提出异议。因此，对于原告要求被告何跃明支付所欠钢材款448137.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2013年6月1日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付欠款利息，根据被告何跃明给原告出具的欠条日期，以及《钢材购销合同》中对于钢材款支付方式的约定（合同签订之日起两月内不能封顶，乙方也应把欠甲方的全部钢材款结清），原告该项主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于上述欠款，被告浙江花园公司应当承担的法律责任，本院认为，“浙江花园建设集团有限公司枣庄广府壹号项目部”为原告李金海与被告何跃明之间签订的《钢材购销合同》的履行提供担保，由于广府一号项目部不具备法人资格，相应的民事责任应由设立该项目部的浙江花园公司承担，并且庭审中被告浙江花园公司认可对何跃明的欠款承担担保责任，因此被告浙江花园公司应对何跃明上述欠款承担担保责任。《钢材购销合同》中未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告浙江花园公司应对何跃明上述欠款承担连带清偿责任。被告浙江花园公司承担保证责任后有权向债务人何跃明追偿。原告李金海以“何跃明是浙江花园公司广府一号项目工程的下属施工人员”为由，要求浙江花园公司承担货款的偿付责任，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。至于原告李金海与被告罗友余之间的纠纷，根据庭审查明的事实，原告李金海与被告何跃明及罗友余之间均系独立的买卖合同关系。根据合同相对性原则，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。现原告李金海主张按照与何跃明之间签订的《钢材购销合同》处理与罗友余之间的买卖合同纠纷，并要求被告何跃明、浙江花园公司承担罗友余所欠钢材款的给付责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。原告李金海与被告罗友余之间的纠纷与本案不是同一法律关系，本院在此不予处理。被告罗友余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其享有诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何跃明给付原告李金海钢材款人民币448137.5元，并支付逾期付款利息（以448137.5元为基数，自2013年6月1日起计算至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告浙江花园建设集团有限公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人浙江花园建设集团有限公司承担保证责任后有权向债务人何跃明追偿；
驳回原告李金海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，原告李金海承担1106元，被告何跃明承担8022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 龙宗勇
人民陪审员 马清伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李双燕