wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0100号
上诉人（一审原告）江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县苏州路与长安路交汇处。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人叶建康，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯文山。
委托代理人桑长江。
上诉人江苏金厦置业有限公司因与被上诉人冯文山排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2011）沭民初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告江苏金厦置业有限公司开发建设沭阳县沭城镇沃德嘉园小区（原为名仕庄园小区），被告冯文山为该小区拆迁安置户。2007年11月3日，原、被告达成房屋拆迁安置补偿协议，双方约定由原告将沃德嘉园小区7号楼2单元102室、103室改建合并后安置给被告，后被告冯文山被实际安置在7号楼2单元201室。因201室房屋实际面积小于应安置面积，原告遂将201室与202室间的承重墙打通开门，将202室中与201室相邻的部分客厅和带阳台卧室安置给被告使用。被告冯文山接收房屋后，将202室进行整体装修，并居住使用。现原告起诉要求被告冯文山腾让出多占的202室部分房间。
一审法院另查明：原告将沃德嘉园小区7号楼2单元201室与202室之间的承重墙打通，未经规划许可。原告现无可供安置被告的其他房源。
一审法院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告江苏金厦置业有限公司开发建设沭城镇沃德嘉园小区，取得了该小区7号楼2单元202室的房屋所有权。但原告未经相关部门规划审批，擅自打通了201室与202室之间的承重墙，并将202室部分房间安置给被告冯文山所有。因202室房屋产权系一个整体，内部房间不能单独取得产权，且由于一套商品房使用权亦具有不可分性，故原告基于其违规行为而要求被告排除妨碍、赔偿损失缺乏法律依据，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：驳回原告江苏金厦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告江苏金厦置业有限公司负担。
江苏金厦置业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：沃德嘉园7号楼2单元202室系上诉人所有，作为所有权人享有完全的所有权，有权对该房屋进行处分。上诉人将其中一间房屋安置给被上诉人是双方真实意思表示，并不违反法律规定，也没有损害公共利益和他人合法权益。被上诉人也愿意接受该间房屋，法院不应干涉双方的契约自由。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有解决双方之间的问题，双方的纠纷依然存在。按照一审判决，被上诉人多占的其他房屋是合法的，上诉人无法维护自己的权利。请求二审法院依法改判。
被上诉人冯文山答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人将两套房屋中间的承重墙未经批准擅自打通，违反了强制性规定，也未取得相应的行政许可。上诉人上诉理由不能成立，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人请求排除妨害、排除损失是否应予支持？
本院认为，上诉人未经相关部门规划审批，擅自打通了201室与202室之间的承重墙，并将202室部分房间安置给冯文山所有，因202室房屋产权系一个整体，内部房间不能单独取得产权，且由于一套商品房使用权亦具有不可分性，故上诉人基于其违规行为而要求被上诉人排除妨碍、赔偿损失缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于被上诉人多占202室部分房间的问题，双方当事人一致同意由被上诉人进行购买，但双方对于购买的价格未能协商一致。本院认为，对于被上诉人多占的202室房间，双方可以进一步协商，如协商不成，双方可以另行诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费130元，由上诉人江苏金厦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 许小璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1839号
原告王安明，男，1980年9月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告王仕彩，女，1976年8月24日生，汉族，住临沭县。
被告韩建光，男，1973年9月15日生，汉族，住临沭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人朱焱，总经理。
委托代理人葛召杰、李想，该公司法律顾问。
原告王安明与被告王仕彩、韩建光、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安明的委托代理人文茂华，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李想到庭参加诉讼，被告王仕彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告王安明申请撤回对被告韩建光的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日10时许，被告王仕彩驾驶鲁Q×××××号普通客车沿沂河路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告王仕彩负此次事故的主要责任，鲁Q×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。因此请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计8000元，诉讼费用由被告承担。
被告王仕彩应诉后未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，对于原告要求的赔偿数额无异议，但我公司已经依据被告韩建光提供的材料将交强险2000元赔款支付给被告韩建光，因此我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月30日10时许，被告王仕彩驾驶鲁Q×××××号普通客车沿沂河路由北向南行驶至沂河路远通汽车超市路段时，与原告驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队第201201550号道路交通事故认定书认定：被告王仕彩驾驶机动车观察不周、借道通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，应承担此次事故的主要责任；原告王安明驾驶机动车观察不周未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此次事故的次要责任。原告王安明驾驶的鲁Q×××××号轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估其损失为7533元，原告支出评估费330元、施救费235元、停车费260元。
另查明，被告王仕彩与被告韩建光系夫妻关系。
还查明，被告王仕彩驾驶的鲁Q×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内。合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据及庭审笔录所认定，均记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告王仕彩因本次交通事故给原告王安明造成的损害，被告王仕彩作为侵权人应承担相应的赔偿责任。原告王安明主张的车损7533元、评估费330元、施救费235元、停车费260元均提供相应证据予以证实，本院予以支持，以上损失共计8358元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中被告王仕彩驾驶的车辆投保有交强险，强制保险合同约定的财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告王安明的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告财产损失2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称“已经依据被告韩建光提供的材料将交强险2000元赔款支付给被告韩建光，因此我公司不再承担赔偿责任”，但未提供相应证据予以证实，对其主张本院不予采纳。原告王安明剩余损失6358元因被告王仕彩负事故的主要责任由其赔偿70%为4450.6元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王安明财产损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告王仕彩赔偿原告王安明财产损失人民币4450.6元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告王仕彩负担135元，由原告王安明负担15元。原告王安明垫付的邮寄费200元由被告王仕彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之之日起起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年一月十六日
书 记 员 陈 娣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第591号
原告庞忠恒，男，满族，农民，住永吉经济开发区。
原告庞胜哲，男，满族，学生，住永吉经济开发区。
法定代理人庞忠恒，男，满族，农民，住永吉经济开发区，系原告庞胜哲父亲。
委托代理人尹玉山，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
负责人姜跃光，该社议事会成员。
第三人永吉经济开发区廼子街村村民委员会。
法定代表人王旭东，主任。
原告庞忠恒、庞胜哲与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）、第三人永吉经济开发区廼子街村村民委员会（以下简称廼子街村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞忠恒及其委托代理人尹玉山，原告庞胜哲的法定代理人庞忠恒，被告廼子街村四社的负责人姜跃光到庭参加诉讼，第三人廼子街村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞忠恒、庞胜哲诉称：原告庞忠恒于1999年7月26日与廼子街村四社村民唐立苹登记结婚。2000年5月17日生育一子庞胜哲，2001年9月24日两原告的户籍迁入廼子街村四社。2011年经相关部门审批，原告自建75平方米砖木结构住房，并取得了房产登记。原告庞忠恒系结婚入赘女方家中，属于廼子街村四社集体经济组织成员，应享有本集体经济组织成员的同等待遇。根据我国现行法律及地方性法规的相关规定，原告按照廼子街村四社“两费”分配方案第六条第8项规定：户籍在本社，没有二轮承包地，经村民户代表三分之二以上表决同意参与两费分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配份额。综上所述，原告庞忠恒系招婿人口，原告庞胜哲系招婿人口的子女，理应享有本集体经济组织成员的同等待遇。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告立即给付两原告土地补偿费148000.00元的50%，即每人74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：两名原告是符合给付土地补偿款条件的，但是村民不同意给付原告土地补偿款。
第三人廼子街村未答辩。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点是：两原告应否获得征地补偿费？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、户口簿、身份证各1份，证明两原告系廼子街村四社集体经济组织成员资格。被告质证意见：无异议。
2、结婚证1份，证明原告庞忠恒与唐立苹系合法夫妻关系，原告庞忠恒是入赘女婿。被告质证意见：无异议，庞忠恒是入赘女婿。
3、房屋所有权证及土地使用证各1份，证明原告在廼子街村四社享有宅基地待遇。被告质证意见：无异议。
4、廼子街村四社“两费”分配方案1份，证明根据分配方案第六条第8项的规定，两原告享有土地补偿费相应的份额。被告质证意见：原告的情况没有经过三分之二以上村民同意，分配方案没有确定。
5、廼子街村出具的证明及廼子街村四社两费分配明细表各1份，证明土地补偿费分配每人总额为148000.00元，其中取媳妇和入赘的女婿为分配总额的50%即74000.00元。被告质证意见：无异议。
针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（户口簿、身份证），能够证明两原告系廼子街村四社集体经济组织成员，本院予以采信；证据2（结婚证），能够证明原告庞忠恒与唐立苹于1999年7月26日登记结婚，系合法夫妻关系，本院予以采信；证据3（房屋所有权证及土地使用证），能够证明原告在廼子街村四社享有宅基地待遇，本院予以采信；证据4（廼子街村四社“两费”分配方案），能够证明根据分配方案第六条第8项的规定，两原告享有土地补偿费相应的份额，本院予以采信；证据5（廼子街村出具的证明及廼子街村四社两费分配明细表），能够证明土地补偿费分配每人总额为148000.00元，其中取媳妇和入赘的女婿为分配总额的50%即74000.00元，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
原告庞忠恒于1999年7月26日与廼子街村四社村民唐立苹登记结婚。2000年5月17日生育一子庞胜哲，2001年9月24日两原告的户籍迁入廼子街村四社，原告庞忠恒系入赘女婿。2011年经相关部门审批，原告自建75平方米砖木结构住房，并取得了房产登记。2014年廼子街村四社土地被征用，经廼子街村四社三分之二以上村民户代表表决，通过了廼子街村四社“两费”分配方案。该分配方案规定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象。该分配方案中第六条具体分配办法第8项规定：户籍在本社，没有二轮承包地，经村民户代表三分之二以上表决同意参与两费分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配份额。第10条规定：村民认为不应参与两费分配，但经上级相关部门仲裁、行政复议或法律裁决应该给予分配的人员以及出现特殊情况人员，符合政策的在预留资金中解决，不再签字表决。该分配方案公布后，廼子街村四社将征地补偿费发放给村民，每人全额为148000.00元。与两原告相同情况的村民取得74000.00元的补偿费，而两原告没有分得征地补偿费。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规除外”。原告庞忠恒与廼子街村四社村民唐立苹登记结婚及其子庞胜哲出生后，两原告的户籍迁入廼子街村四社，原告庞忠恒系“入赘女婿”，并在廼子街村四社享有宅基地使用权。综上，应当认定两原告具有廼子街村四社集体经济组织成员资格，享有土地补偿款分配的权利。根据廼子街村四社“两费”分配方案第六条第8项的规定，两原告享有土地补偿费相应的份额，即每人74000.00元。故两原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三人廼子街村未参与本次土地征用及“两费”分配方案的制定，且两原告对其未提出请求，第三人不应承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉经济开发区廼子街村四社于本判决生效后立即给付原告庞忠恒、原告庞胜哲土地补偿费各74000.00元，合计148000.00元。
案件受理费3260.00元由被告廼子街村四社负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 郑丽波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 毛 巍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第362号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡雪萍，女，汉族，1977年8月5日出生，济南鲁博源电子有限公司经理，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜士冲，男，汉族，1979年10月1日出生，杭州汇鼎企业管理咨询有限公司讲师，住安徽省阜南县。
一审被告：朱肖霞，女，汉族，1968年7月13日出生，住济南市。
再审申请人蔡雪萍因与被申请人杜士冲，一审被告朱肖霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡雪萍申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：杜士冲与蔡雪萍通过世纪佳缘网站相识，期间并无任何其他业务往来。2012年5月16日，杜士冲通过银行转账支付给蔡雪萍5万元。对此，杜士冲主张系借款，蔡雪萍予以否认，并辩称涉案5万元是杜士冲向其偿还以前的债务，但对该主张蔡雪萍未能提供有效证据予以证实。在二审审理期间，根据杜士冲、蔡雪萍的书面申请，二审法院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对杜士冲、蔡雪萍记忆中是否存在杜士冲于2012年5月16日向蔡雪萍汇5万元是借款，蔡雪萍是否借给杜士冲5.6万元借款的相关信息进行了测试。测试结果为：本次测试检测到被测人杜士冲、蔡雪萍（注：测试中蔡雪萍体能弱，测试效果差，蔡雪萍称因其测试之前一天晚上休息不好，并且测试当天中午没有吃饭喝水）记忆中存在于2012年5月向蔡雪萍汇5万元是借款的相关信息。未检测到蔡雪萍借给杜士冲5.6万元借款的相关信息。参考该心理测试结果并结合本案的相关事实，二审法院认定案涉5万元是杜士冲向蔡雪萍出借的款项并无不当。蔡雪萍申请再审称原判决认定该事实缺乏证据证明理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间，蔡雪萍向本院提交了杜士冲微信截图，蔡雪萍与魏兰苏、赵庆隽、任炼等人的通话录音，蔡雪萍自述的受骗经过，蔡雪萍对心理测试报告的质证意见，《企业法人营业执照》，联通公司预交话费收据及缴费查询记录等证据用以证明杜士冲系催眠师，其有能力影响心理测试结果，心理测试报告缺乏客观性和公正性，涉案5万元系杜士冲向蔡雪萍的还款而不是蔡雪萍向杜士冲的借款。经审查，蔡雪萍提交的微信截图、受骗经过、质证意见等在二审时均曾提交，并不属于新证据；蔡雪萍与魏兰苏、赵庆隽、任炼等人的通话录音、《企业法人营业执照》、联通公司预交话费收据及缴费查询记录等新证据又不足以证明涉案5万元系杜士冲向其偿还借款的主张，因此，蔡雪萍申请再审称有新的证据足以推翻原判决不能成立，本院不予支持。
综上，蔡雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡雪萍的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范晓颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民申字第01139号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏建华，男，汉族，1956年4月3日出生，北京塑料工业有限公司司机。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张翠芳，女，汉族，1975年4月10日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大栅栏永兴置业有限公司，住所地北京市宣武区碳儿胡同38号。
法定代表人：申献国，董事长。
委托代理人：郑永林，男，汉族，1972年7月11日出生，该公司职员。
委托代理人：廉玮，男，汉族，1984年12月19日出生，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司），住所地北京市西城区东椿树胡同2号3、4幢平房。
法定代表人：孙昌，经理。
委托代理人：王保和，男，汉族，1961年4月10日出生，该公司干部。
再审申请人苏建华、张翠芳与被申请人北京大栅栏永兴置业有限公司（以下简称永兴公司）及一审被告、二审上诉人北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司，以下简称塑料公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第12569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
苏建华、张翠芳申请再审称：因塑料公司2001年分房未通知我，造成我住房困难。经塑料公司原法定代表人张以巍口头同意，我于2004年10月住进塑料公司办公楼（7号楼）一楼西侧一间房屋及西南角小楼（11号楼）的楼上楼下房屋。塑料公司从未就我对诉争房屋提出异议。我与永兴公司没有任何关系，他没有权利告我。二审判决认定我与塑料公司形成无偿借用关系，属事实认定错误。故请求撤销二审生效判决，将本案再审。
永兴公司提交意见称：同意原审判决，我们一直在协调处理他们的问题。
塑料公司提交意见称：我公司于2007年、2008年两次找过原法定代表人张以巍，其说未同意过苏建华、张翠芳的住房请求。我公司同意二审法院判决。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因苏建华、张翠芳提交的证据无法推翻原判决，故二审法院依据现有证据判决苏建华、张翠芳腾退诉争房屋，并无不当。苏建华、张翠芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏建华、张翠芳的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年六月二十六日
书记员 葛 斌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1741号
原告：王某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：万长平，齐河县众合法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住齐河县。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人万长平到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2012年1月9日在齐河县民政局登记结婚，2012年12月6日生一女孩取名王某甲。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，要求离婚，并要求抚养子女，被告负担抚养费。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
本案庭审中，审判长钟同岭与被告王某手机通话，征求了被告的意见，被告表明“同意离婚，子女让原告抚养，我每月承担200元抚养费，我借她父母的30000元钱以后慢慢偿还”，原告也与被告通了电话，同意被告的意见，并同意被告借父母的30000元钱可另案处理。
�审理查明，经人介绍于2012年1月9日在齐河县民政局登记结婚，于2012年12月6日生一女孩取名王某甲现跟随原告生活。因夫妻关系不睦，双方于2014年8月20日分居至今，为此原告诉请离婚，被告同意离婚，双方就子女抚养问题达成一致意见。
本院认为：原、被告虽已登记结婚，且生育子女，但婚后关系不睦，分居一年余，原告诉请离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张本院予以支持。婚生子女现跟随原告生活，改变子女的生活环境对其健康成长不利，且被告同意原告抚养子女，并同意每月负担200元抚养费，对此原告无异议，但关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚。
二、婚生子女归原告抚养，被告自2014年12月6日始至子女十八周岁，每月负担抚养费200元，2014年12月6日至2015年12月6日第一年的抚养费2400元于本判决生效后七日内一次性付清，以后每年的抚养费2400元于当年的12月6日前一次性付清。
三、被告享有探视子女的权利。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 钟 同 岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李�
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 玉 兰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1366号
原告：梁秀娟，女，
委托代理人：常忠山，
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，
法定代表人：杨忠武，
委托代理人：郭振宇，
本院适用小额诉讼程序审理原告梁秀娟诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，原告梁秀娟于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秀娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁秀娟撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
代理审判员 王丽力
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 洋
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第15号
上诉人（原审被告）杨维菊，女，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人胡兴文，大竹县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）罗绵军，男，汉族，住四川省大竹县。
上诉人杨维菊因与被上诉人罗绵军民间借贷纠纷一案，不服大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨维菊及其委托代理人胡兴文，被上诉人罗绵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月9日，原、被告签订《协议》一份，主要内容为：1、被告向原告借款16000元；2、被告每月20号前向原告付款300元；3、如被告耍朋友，则半年内付清以上借款，但原告不能影响、破坏被告生活；4、在甲方和借款人处，有被告签名、捺印，原告在乙方处签了名、捺印，在场人林吉勇签了名。2014年6月4日，原告以被告在按约定还款900元后拒不偿还剩余借款为由向本院提起了诉讼。
审理中，一、原、被告对下列事实没有异议：1、2013年10月9日签订载明被告向原告借款16000元的《协议》；2、被告按《协议》约定已经还款900元；3、原、被告从2011年至2013年10月9日前为恋爱关系。
二、被告主张：没有向原告借过钱，这个16000元是原、被告分手时，原告要求被告支付恋爱期间的所谓支出费用。为此，被告提交了其代理人对证人林吉勇作的《调查笔录》，主要内容为：原、被告系恋爱关系，2013年10月9日因分手产生纠纷邀请证人林吉勇作在场见证人，当时原、被告就之前双方用的钱进行了一个清算，由证人林吉勇代笔写的《协议》，至于原、被告之间有什么经济往来，证人林吉勇不清楚，只是作为原、被告的共同朋友对这个协议作个见证。但当天没有看到原、被告之间有现金和转账借钱的情况，《协议》签字后，原、被告各持有一份。
对被告的证据，原告质证认为：证人林吉勇说的是对双方以前用的钱进行了一个清算的说法不属实，当时为借款的事原、被告说好了后，证人林吉勇才执笔写的《协议》，并不是对之前双方用的钱进行算账，并且按《协议》约定被告是付了三个月的钱的，因被告不愿意还钱，原告才起的诉。
原审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案中的当事人对自己主张的事实负有举证责任。1、原告为证明被告向其借款16000元的事实提交的证据是：《协议》。该《协议》具有被告向原告借款16000元，每月还款300元的内容，并由原、被告亲笔签字确认，属于能够证明原、被告之间存在因借贷产生的16000元债权债务的直接证据。2、被告为证明原、被告之间没有借贷关系，《协议》中的借款是原、被告恋爱期间花费的结算的事实，提交的证据为一份证人证言。虽然证人证言中有原、被告就之前双方用的钱进行了一个清算的内容，但这证人证言属于间接证据，不能单独证实被告主张的没有借款的事实，还需要有其他证据结合起来才能证明案件事实，且原告对被告提供的证人证言不予认可。3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）项关于直接证据的证明力一般大于间接证据的规定，原告的直接证据的证明力要大于被告提供的间接证据。因此，被告提供的证人证言不足以推翻被告亲笔签名确认的《协议》所证明的事实。4、审理中，被告承认已按约定向原告还款900元，这既是履行《协议》约定还款义务的行为，也是对《协议》的进一步确认。综上所述，原告主张的被告向原告借款16000元，偿还900元后下欠借款15100元的事实，予以确认。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《协议》所明确的借贷关系，没有证据显示存在违反法律、行政法规的强制性规定和自愿原则的情形，因此，合法、有效，原告持《协议》向被告主张权利，要求被告偿还下欠的借款15100元的请求，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（四）项之规定，判决：一、被告杨维菊在本判决生效后三十日内偿还原告罗绵军偿还借款15100元。二、如果被告杨维菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告杨维菊负担。
宣判后，杨维菊不服，向本院提起上诉称，原判认定《协议》有效错误，上诉人并未向被上诉人借款，而是上诉人为结束与被上诉人的恋爱关系，在被上诉人的纠缠和胁迫下被迫签订的协议，应属无效协议。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
二审中，杨维菊提交了对证人陈小兰、谢大琼、文冬菊的调查笔录以及2013年9月至12月期间罗绵军的手机通讯记录。证明因罗绵军长期纠缠，自己被迫向其书立了借款协议。被上诉人罗绵军质证认为，证人未出庭作证，其证言不应采信；通讯记录虽然表明自己曾多次电话联系杨维菊，但之前双方为恋爱关系，每天有多次联系，之后系多次催收欠款。对上述证据，本院认证如下：证人陈小兰、谢大琼、文冬菊未到庭作证，也不符合法律规定确有困难无法出庭的情形，对其证言不予采信。对通讯记录，虽然反映出双方书立借款协议前后，罗绵军每天多次电话联系杨维菊，但不能证明杨维菊系在胁迫下书立的借款协议。该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人称《协议》是在被上诉人的胁迫下被迫签订的，提供了证人证言和双方电话通话记录予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”和第七十七条第（四）项“直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定，其提供的证据不足以推翻上诉人亲笔签名确认的《协议》所证明的事实。且《协议》签订后，上诉人按照《协议》约定偿还了900元，实际在履行《协议》的义务。因此，双方签订的《协议》应认定为双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人杨维菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年一月四日
书记员 罗一程
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第711号
原告：董金达。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：汪志申。
被告：吴文仙。
被告：汪贇杰。
被告：孙梁。
被告：汪晓宇。
被告：张清平。
原告董金达诉被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇、张清平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告董金达的委托代理人丁烽到庭参加诉讼。被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇、张清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金达起诉称：2014年8月14日，被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁共同向原告借款2000000元，出具借条一份，借贷双方约定若逾期不归还，借款人除支付借款本息总额的20%违约金，还按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担出借人的律师费、诉讼费等费用。被告张清平承诺对该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息及律师费等费用。另查明，被告汪晓宇与被告孙梁系夫妻，被告汪晓宇应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。事后，原告向被告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇共同归还原告借款2000000元，支付自2014年12月14日至2015年9月17日利息365333元，并支付自2015年9月18日至款项付清日止的利息（按月利率20‰计算）；二、被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇共同支付原告律师费60000元；三、被告张清平对上述款项承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费。
原告董金达为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1.借条一份，证明原告与被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁借款关系并由被告张清平提供担保的事实；
2．转账凭证一份，证明原告实际交付借款的事实。
3．结婚登记审查处理表一份，证明被告孙梁、汪晓宇系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间发生的事实。
4．委托代理合同及发票各一份，证明原告支付律师费的事实。
被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇、张清平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇、张清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利。对原告董金达提供的证据，本院审核认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
2014年8月14日，被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁向原告董金达借款2000000元，约定月利率30‰，若逾期不还，借款人除支付借款本息总额的20%违约金外，并还应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费、评估费、拍卖费、误工费等），并出具借条一份，对上述事实予以确认。被告张清平在担保人处签字，同意为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、代理费和追偿费用等，担保期限为借款期限届满或出借人催讨之日起两年。
被告汪晓宇与被告孙梁系夫妻关系，双方于2011年3月14日办理结婚登记手续。
原告董金达自认2014年12月23日前的利息已经支付。剩余本金及利息，被告至今未支付。
原告董金达为本案纠纷，委托浙江乾道律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费60000元。
本院认为：被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁向原告董金达借款2000000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁在取得借款后，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，双方在借款合同中都有明确约定，原告董金达起诉要求被告按月利率20‰支付利息，未违反法律法规强制性规定。被告汪晓宇系被告孙梁的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告汪晓宇亦未能举证证明案涉借款属于被告孙梁的个人债务，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。故董金达要求汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇共同归还借款2000000元及支付相应利息的诉求，本院予以支持。
关于律师费。双方在合同中有明确约定，原告与浙江乾道律师事务所签订了委托合同，并提供相应的发票予以证明，支付标准也未违反法律规定，故原告要求被告支付律师代理费的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于保证人的责任。本院认为，张清平自愿为系争债务提供了连带责任保证，且意思表示真实，应认定合法有效。原告要求张清平对系争款项承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。
被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇、张清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇共同归还原告董金达借款本金2000000元；
二、被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇就上述第一项款项支付原告董金达利息365333元（自2014年12月14日起至2015年9月17日止，按月利率20‰计算）及自2015年9月18日至款项付清日止的利息（按月利率20‰计算）；
三、被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇支付原告董金达律师代理费60000元；
上述一、二、三项款项，被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告张清平对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11936元，减半收取5968元，保全费4620元，共计10588元，由被告汪志申、吴文仙、汪贇杰、孙梁、汪晓宇、张清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 卢震旦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第613号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。
法定代表人王南冬，该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告于长观
原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告于长观追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人赵鸿越到庭参加了诉讼，被告于长观经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，被告与兰州市城关区农村信用合作联社营业部（以下简称：“信用社”）签订汽车借款合同。同时，原告与被告、信用社三方签订担保合同，约定原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后被告未按约偿还本息，信用社要求原告按照担保合同约定代被告履行还款义务。原告代被告将借款还清后，多次向被告主张债权，可被告始终不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付代还款项166790.21元；赔偿前述款项占用其间的利息损失10563元（截止起诉日）及直至付清款项时止的利息损失；支付原告实现债权费用3000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求判令被告立即向原告支付代还款项38966.15元，赔偿前述款项占用其间的利息损失2467.86元，并承担本案诉讼费用，放弃了对被告的其他诉讼请求。
被告于长观未提出答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告于长观与信用社签订《汽车借款合同》，合同主要约定被告向信用社借款204000元，借款期限为24个月（自放款之日算起），利率为月利率7.65‰等。同日，原告与被告及信用社三方签订《担保合同》，合同主要约定由原告为被告向信用社贷款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同期满后两年，在被告没有按合同履行还款义务时，原告按合同约定履行还款义务等。以上合同签订的后，信用社依约向被告发放了借款。借款到期后被告未按时向信用社还款本息合计205756.36元，原告按照合同约定偿还该部分款项，期间被告向原告归还垫款166790.21元，剩余38966.15元一直未还，后经原告多次追偿未果，酿成纠纷诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车借款合同、担保合同、信用社情况说明、信用社客户交易明细对账单各一份及原告陈述笔录在案为证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告与信用社签订的《汽车借款合同》及原、被告与信用社签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，应依法确认有效。被告收到信用社借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长观给付原告甘肃和盛汽车服务有限公司款项38966.15元。
二、被告于长观赔偿原告甘肃和盛汽车服务有限公司占款利息损失2467.86元。
案件受理费3907元，由原告负担3067元，被告于长观负担840元。
以上由被告于长观负担的款项合计42274.01元，由被告于判决生效后10日内给付原告甘肃和盛汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马玉风
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 昕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第613号
原告甘肃迪玟乐普教育图书发行有限公司，住所地兰州市城关区雁北路3884号。
法定代表人屈选，该公司董事长。
委托代理人马存真，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托代理人宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告广州出版社有限公司，住所地广州市天河区天润路87号。
法定代表人杨斌，该公司总编辑。
委托代理人许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人李利，男。
本院在审理原告甘肃迪玟乐普教育图书发行有限公司诉被告广州出版社有限公司承揽合同纠纷一案，原告在法庭调查之前申请降低诉讼请求，将其诉讼请求1637454元降低为20000元。之后，原告于2014年7月4日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对被告广州出版社有限公司的起诉。
本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回对被告广州出版社有限公司的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，原告申请降低诉讼请求和提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告将诉讼标的额1637454元减少为20000元。
二、准许原告甘肃迪玟乐普教育图书发行有限公司撤回对被告广州出版社有限公司的起诉。
案件受理费19537元，收取300元，减半收取150元，由原告负担。剩余19387元退回原告。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年七月二日
书 记 员 王美樱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终329号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓仲辉，男，1987年10月10日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，农民，住奉化市。2007年7月19日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；2014年11月14日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日，2014年11月28日被奉化市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月18日被奉化市公安局刑事拘留，2013年6月25日被取保候审，2014年5月25日被奉化市人民检察院决定取保候审，2016年3月3日被奉化市公安局刑事拘留，2016年3月15日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人卓仲辉犯妨害公务罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日作出（2016）浙0283刑初332号刑事判决。原审被告人卓仲辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童某出庭执行职务。上诉人卓仲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月19日20时许，被告人卓仲辉无证驾驶浙Ｂ×××××白色现代轿车行驶至奉化市裘村镇曹村岭公路莼湖交警中队禁酒专项行动设卡处。为逃避检查，被告人卓仲辉强行调头开车，并撞击阻挡去路的浙B29**警车，后又倒车欲逃走。在被交警执法人员围住并被敲窗示意停车接受检查时，被告人卓仲辉仍不顾在场执�人员安全，再次强行调头并冲撞阻路在前的浙B29**警车，致使两车不同程度损坏后逃窜。经鉴定，浙Ｂ×××××白色现代轿车损失人民币1548元，浙B29**警车损失人民币4826元。
2013年6月3日，被告人卓仲辉向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人卓仲辉因无证驾驶，于当日被奉化市公安局决定行政拘留十五日，后因涉嫌妨害公务罪于2013年6月18日刑事拘留，于2013年6月25日取保候审，在取保候审期间，被告人卓仲辉无故拒不接受司法机关传唤，且下落不明。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以妨害公务罪，判处被告人卓仲辉有期徒刑七个月。
上诉人卓仲辉上诉称：1.其在取保候审期间不是无故不接受传唤，而是因与家人闹矛盾，才关闭手机，导致无法联系；2.其不是为了逃避检查，而是因害怕紧张才撞击警车。原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人卓仲辉妨害公务的事实，有证人卓某、屠某、邬某、舒某、朱某的证言，价格鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事照片、案发现场平面示意图、强制隔离戒毒决定书及执行回执、刑事判决书、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实。上诉人卓仲辉均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：卓仲辉所称其因与家人闹矛盾关闭手机，使得司法机关无法传唤以及因害怕紧张撞击警车的行为，客观上已违反取保候审相关规定及进行逃避检查的行为。其上述行为，无法作为其量刑从轻处罚的依据。故上诉人卓仲辉相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
上诉人卓仲辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人卓仲辉能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 曹灵婵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1654号
原告袁广亮。
被告胡继国。
原告袁广亮诉被告胡继国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员卢大军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁广亮到庭参加了诉讼，被告胡继国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广亮诉称：2015年10月22日，被告向原告借款10000元，并出具借条，该款后经原告多次催要未果。现要求被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告胡继国未作答辩。
经审理查明：2015年10月22日，被告借到原告款10000元，并出具借条。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款期限作出约定，则原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以照准。原被告双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起支付资金占用期间利息。原告主张自起诉之日即2016年3月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继国于本判决生效后十日内归还原告袁广亮借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，保全费120元，由被告胡继国负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢大军
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐奔驰
第3页/共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1900号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈燕清，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈燕清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈燕清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,129.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初510号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人韦某（自报），（自报），居民身份证号码无，（自报），（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）467号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于9月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日早上11时许，被告人韦某在玉林市××环路富安居停车场盗窃了一辆红色雅迪牌小公主型电动车。经估价，被盗车辆价值人民币2037元。案发后，公安机关已将该电动车返还失主。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，办案说明，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还、物品文件清单，现场指认笔录，指认照片，视频截图，电动车行驶证及合格证，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人韦某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年11月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年九月三十日
书记员 胡毅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第440号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告王立平，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告崔世波，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告王立平、崔世波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告王立平、崔世波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告王立平于2012年2月15日在原告的公司赊购一台洛阳世纪红754拖拉机，交易价格为79，000.00元，由崔世波签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，当日交款39，000.00元，余款40，000.00元，约定于2012年11月15日一次性还款，月利1.2分，如超期30天则从欠款之日起按月利1.5分计算利息，如超期60天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后王立平于2013年2月5日偿还了购车款20，000.00元，未结算利息，余款20，000.00元没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告王立平履行还款义务，立即给付此欠款20，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，支付已还款部分的利息3，000.00元，并承担本案的诉讼费用，被告崔世波承担连带保证责任。
被告王立平未答辩。
被告崔世波未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告王立平于2012年2月15日在原告的公司赊购一台洛阳世纪红754拖拉机，交易价格为79，000.00元，由崔世波签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，当日交款39，000.00元，余款40，000.00元，约定于2012年11月15日一次性还款，月利1.2分，如超期30天则从欠款之日起按月利1.5分计算利息，如超期60天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后王立平于2013年2月5日偿还了购车款20，000.00元，未结算利息，余款20，000.00元没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告王立平应当按约定履行还款义务、被告崔世波应承担保证责任。原告起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立平于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款20，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；
二、被告王立平于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司已还款部分的利息（按月利1.5分计算）
3，000.00元；
三、被告崔世波对前两判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后有权向被告王立平追偿。
案件受理费375.00元，由被告王立平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4424号
原告：王某，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：张某，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决我与被告张某离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于1994年11月11日经父母包办（三家推磨式转亲）与被告张某构成了毫无感情的错误婚姻，婚后被告整天无所事事，且被告还严重感情出轨，对我家暴不断。因此，特诉至贵院，以实现诉讼请求。
本院经审查认为，原告王某于2017年1月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月14日判决作出（2017）鲁1327民初331号民事判决书，判决不准许原被告离婚。双方民事判决书具体送达日期均为2017年2月21日，因当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。所以，本院作出的（2017）鲁1327民初331号民事判决书具体生效日期为2017年3月8日，因此原告在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又起诉，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第(三)款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年九月十二日
书记员 逯 欣
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初4424号原告：王某，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：张某，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住莒南县。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决我与被告张某离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于1994年11月11日经父母包办（三家推磨式转亲）与被告张某构成了毫无感情的错误婚姻，婚后被告整天无所事事，且被告还严重感情出轨，对我家暴不断。因此，特诉至贵院，以实现诉讼请求。本院经审查认为，原告王某于2017年1月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月14日判决作出（2017）鲁1327民初331号民事判决书，判决不准许原被告离婚。双方民事判决书具体送达日期均为2017年2月21日，因当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。所以，本院作出的（2017）鲁1327民初331号民事判决书具体生效日期为2017年3月8日，因此原告在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第(三)款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年九月十二日书记员  逯 欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗雪琴，女，汉族，生于1973年1月6日，住南充市南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨永建，男，汉族，生于1961年1O月3日，住南充市南部县。
原审被告：何明松，男，汉族，生于1972年11月15日，住南充市南部县。
再审申请人罗雪琴因与被申请人杨永建、原审被告何明松民间借贷纠纷案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗雪琴申请再审称：1.二审判决认定该债务系夫妻共同债务缺乏证据证明。2.二审判决适用法律确有错误。
罗雪琴依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”根据该条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为共同债务，主张个人债务的一方应承担举证责任，且必须证明存在两种例外情形之一。罗雪琴在再审期间没有向本院提交符《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定的证明材料，因此，罗雪琴提出的讼争借款属于何明松个人债务的理由不能成立。
关于罗雪琴提出二审判决适用法律确有错误，杨永建与何明松之间的债务属于高利贷，杨永建没有证据证明是如何向何明松交付借款，足以证明何明松向杨永建出具的借条中含有高额的利息，是不受法律保护的申请理由，本院认为，根据一、二审查明的事实，讼争借款为不定期无息借贷，亦无其他证据证明该借款为高利贷，原判据此判决罗雪琴、原审被告何明松返还借款，并从起诉之日起支付资金利息正确。罗雪琴的该项申请理由没有事实依据，本院不予支持。罗雪琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗雪琴的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 谢 可
代理审判员 陈 珂
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗佳琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0439号
原告刘霞，居民。
委托代理人董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被告卞锦龙，居民。
原告刘霞与被告卞锦龙民间借贷纠纷一案，原告刘霞于2014年8月18日向江苏省南京市秦淮区人民法院起诉，后被告卞锦龙提出管辖权异议，江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年10月27日将该案移送本院，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告卞锦龙经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，被告卞锦龙与原告的姐姐认识，被告常年生活在南京，做肉副食品生意。2009年下半年，被告以进货货款短缺为由向原告先后两次借款共计12万元（第一次2万，第二次10元），并写下借条。事后原告多次催要借款，被告一直拖延不还。现诉至法院请求法院判令被告偿还借款12万元及利息（从2010年4月7日至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告卞锦龙未作答辩。
经审理查明:2009年7月13日，被告卞锦龙向原告刘霞出具一份借条，载明“今借到人民币计贰万元正”。2010年4月7日，被告卞锦龙向原告刘霞出具一份借条，载明“今借到刘霞人民币计壹拾万元整（￥100000，计）”。因被告卞锦龙没有及时还款，原告刘霞遂于2015年10月10日诉至本院。
另查明，原告刘霞于2012年2月8日向江苏省南京市白下区人民法院起诉，要求被告卞锦龙偿还借款12万元，该院于同日立案受理，2012年2月21日原告刘霞向该院申请撤诉。
在审理过程中，因被告未能到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到国家法律的保护。(一)关于借款合同的效力。被告卞锦龙向原告刘霞借款并出具借条，原告刘霞与被告卞锦龙之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，受到国家法律保护。（二）关于借款本金的偿还问题。被告卞锦龙向原告刘霞借款后，未能及时偿还借款本金12万元，应当承担相应的民事责任。（三）关于借款的利息问题。原、被告没有约定借款利息，应当视为没有利息，但被告卞锦龙应当承担从原告起诉之日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告刘霞于2012年2月8日向法院诉讼要求被告卞锦龙偿还本金及利息，故被告卞锦龙应当从2012年2月8日起按照本金12万元支付利息。原告刘霞主张从2010年4月7日至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告卞锦龙应于本判决生效后十日内偿还原告刘霞人民币12万元及利息（利息的计算期间及标准：从2012年2月8日起至本判决生效确定履行之日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；
驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告卞锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年三月二十日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初134号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李娜，女，1989年10月28日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地潢川县，现租住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月22日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月19日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】46号起诉书指控被告人李娜犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤、被告人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年6月17日22时50分许，被告人李娜酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县跃进路由西向行驶至丹桂园小区附近，被潢川县公安局交通警察执勤民警当场查获。经抽取被告人李娜体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出李娜体内血液中乙醇含量为199.52mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李娜归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录及相关书证等证据证明。认为被告人李娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李娜对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年6月17日22时50分许，被告人李娜酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县跃进路由西向行驶至丹桂园小区附近，被潢川县公安局交通警察执勤民警当场查获。经抽取被告人李娜体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出李娜体内血液中乙醇含量为199.52mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李娜归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人李娜抽取血样照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人李娜血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李娜供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李娜犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人李娜违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李娜归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李娜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年四月十日
书记员 胡志阮
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终69号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐跃鹏，男，汉族，生于1988年10月3日，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被鲁甸县公安局刑事拘留，2016年9月21日被执行逮捕。现押于昭通市看守所。
云南省鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人唐跃鹏犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）云0621刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人唐跃鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月27日凌晨，被告人唐跃鹏使用扁铁等工具，撬坏火德红镇火德红街上祖某家手机店防盗网、防盗门，进入该手机店，盗窃手机店内六部手机。经鲁甸县价格认证中心鉴定被盗6部手机价格为10809元。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，以被告人唐跃鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人唐跃鹏不服，向本院提出上诉，认为自己除有坦白情节外，还具有初犯、偶犯，认罪态度好，主动退还赃物等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求对其从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人唐跃鹏犯盗窃罪的犯罪事实清楚。有失主祖某陈述，证人沈某1、沈某2、陈某的证言，抓获经过说明，现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表、手印鉴定文书及照片，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，户口证明等证据在卷证实，被告人唐跃鹏对犯罪事实供述不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人唐跃鹏以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原审法院根据被告人唐跃鹏的犯罪事实及其如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好等量刑情节，依法对其从轻处罚判处有期徒刑一年并处罚金5000元的量刑适当。被告人上诉认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 张兴倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5923号
上诉人（原审被告）：王树林，男，1955年1月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：张家好，男，1960年3月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人王树林因与被上诉人张家好健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王树林、被上诉人张家好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树林上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；上诉费用等全部由被上诉人承担。理由：被上诉人谎称上诉人打了他，是报复行为；被上诉人先骂了上诉人及上诉人家属，上诉人只和被上诉人发生了争吵，没有发生肢体冲突；被上诉人没有出示鉴定报告，法院按照发生争吵当天张家好看病的收据为由判决上诉人赔偿其部分医药费，证据不足；一审法院对证人杨某的证言不予采信没有道理。
张家好辩称，服从一审判决，关于上诉人提出的八个上诉理由请上诉人举证。
张家好向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费2700元；2、被告向原告赔礼道歉。
一审法院认定事实：2015年8月30日9时，在大连市甘井子区贤林园金寓花园四期小区92号楼和98号楼之间的花园凉亭内，原告、被告以及被告家属吕冰冰之间因琐事发生口角，进而原、被告发生撕扯。当日9时40分，原告到大连市中心医院就诊治疗，诊断为头部外伤、颈部外伤，当日花费医疗费1468.15元，大连市中心医院为其开具转诊介绍单。2015年9月1日，原告到大连市甘井子机场社区卫生服务中心继续治疗，花费医疗费589.2元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。现原、被告均认可在原告与被告、被告家属吕冰冰之间发生了口角，虽被告对于与原告之间发生过肢体接触不予认可，但依据双方发生纠纷的时间以及原告的就诊时间、医疗诊断，可以认定双方在发生口角的过程中应存在一定程度的肢体接触，导致原告受伤。本院认为，原、被告双方均系成年人，对于日常工作生活中所产生的分歧及矛盾应控制好自己的情绪，理智的处理问题，妥善的化解矛盾，在协商解决问题时不应有过激的言语及行为，更不应因此造成伤害及损失，故综合本案实际情况，本院认为被告对于原告因本次纠纷所产生的损失应承担60%的赔偿责任。对于原告所主张的损失即医疗费，经本院审查总额为2057.35元，综合被告应承担的责任比例，被告应赔偿原告的医疗费数额应为1234.41元（2057.35元×60%）。对于被告辩称的原告的医疗费用已用公款报销一节，因本案审理的系原、被告之间生命权、健康权、身体权纠纷，张家好作为本案原告主体适格，被告所辩称的内容不属本案审理范围，可另案诉讼。
对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因双方纠纷系因小区业主委员会的工作矛盾而起，有关业主委员会工作的问题并非本案审理范围；同时，公安行政案件卷宗中仅有对原告、被告及吕冰冰所作的询问笔录，吕冰冰虽非本案当事人，但属与被告有利害关系的人，故无法根据当事人的陈述还原本案纠纷发生的具体过程，虽纠纷发生之时还有案外人杨某在场，但其未出庭作证，亦未提交相关材料证明其不能出庭的原因，故对其出具的证明本院无法采信，因此综上，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决：一、被告王树林自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张家好医疗费1234.41元。二、驳回原告张家好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担46元，由被告负担54元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人杨某出庭作证，杨某陈述，双方当事人互相吵架了，没有看到打人的情况，双方没有进行肢体接触。被上诉人发表质证意见称，证人陈述不真实。本院认为，上诉人在上诉状中陈述，案发当日证人杨某与被上诉人张家好因业委会问题争论不休，故杨某的证言内容不应单独作为认定案件事实的依据。结合一审中经过质证的公安行政案件卷宗、医院治疗证据等在案书面证据，本院对证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为其只是与被上诉人争吵，未发生肢体接触，但被上诉人在发生争吵当天的大连市中心医院急诊病程记录显示，医生查体、诊断治疗等项中有肿胀、头部外伤、颈部外伤、消肿镇痛等内容，结合大连市公安局甘井子分局案件移送表中对于案情的描述，亦载明双方发生撕扯，上诉人的此项上诉理由本院不予采信。关于上诉人称一审判决其赔偿部分医药费证据不足的上诉理由，上诉人并未举证推翻以上费用发生的合理性，一审结合本案实际情况判定上诉人赔偿案涉医疗费的60%并无不当，本院不予调整。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，王树林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人王树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一七年八月三日
书记员 李 彩
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第00925号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安分公司（以下简称咸安电信公司）
住所地：咸安区文笔大道308号。
法定代表人：余雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告杨江。
本院在审理原告中国电信股份有限公司诉被告杨江电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新才
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4284号
原告:周方海。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告:顾善军。
被告:侯根楼。
原告周方海诉被告顾善军、侯根楼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周方海的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告顾善军、侯根楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方海向本院提出诉讼请求：1、现请求法院判令被告归还借款20000元及利息（从2014年8月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告顾善军因资金周转需要向我借款20000元，双方约定借款期限自2014年8月16日起至2015年2月15日止，月利率2.5%，由被告侯根楼提供连带保证责任，担保期限为两年。借款到期后，两被告至今未归还借款本息。
被告顾善军、侯根楼未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告周方海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明借款及担保的事实。被告顾善军、侯根楼未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告顾善军立据向原告周方海借款20000元，双方约定：期限自2014年8月16日至2015年2月15日止，月利率2.5%，担保方式为连带担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。被告顾善军作为借款人，侯根楼作为担保人在借条上签字并捺印。借条出具后，两被告至今未归还借款本息，原告周方海向本院提起诉讼，要求被告归还借款20000元及利息（从2014年8月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
上述事实，有�事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告顾善军向原告周方海借款，以及被告侯根楼为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告顾善军作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告侯根楼在借款人顾善军未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾善军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周方海借款本金20000元及利息（从2014年8月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告侯根楼对被告顾善军偿还原告周方海上述款项承担连带偿还责任，保证人侯根楼偿还债务后，有权向债务人顾善军追偿。
如果被告顾善军、侯根楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费540元（原告周方海已预交270元），由被告顾善军、侯根楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1582号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹春莲，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：敦化市江南镇利民村村民委员会，住所地：吉林省敦化市江南镇利民村。
负责人：王文明，村主任。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
再审申请人尹春莲因与被申请人敦化市江南镇利民村村民委员会（以下简称利民村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹春莲申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误：（一）申请人尹春莲一直是利民村村民，有权获得土地补偿费。（二）册外地的土地补偿费与安置补助费是统一补给利民村的，是一体的，申请人有权获得册外地的土地补偿费。（三）利民村村委会不应当仅凭户口来认定尹春莲不是利民村的村民，尹春莲户口落到南湖村只是空挂户，不属于南湖村的村民。（四）申请人尹春莲在二审时提交了新的证据，二审法院不但没有开庭审理，召开听证会时的主持人也不是合议庭组成人员。
被申请人利民村村委会提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）尹春莲与其丈夫相洪祥在同一户内，户主为相洪祥，登记住址为吉林省敦化市××派出所××委××组××号，且尹春莲确认丈夫相洪祥属于南湖村村民，所以通过户口簿记载内容应当认定尹春莲与其丈夫户籍所在地均为南湖村。利民村经过16次村民代表会议讨论通过的《利民村集体组织成员征地土地补偿费分配方案》符合省农委2009年1月20日《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》精神，尹春莲的户口于1998年8月19日即从利民村迁入丈夫相洪祥户口所在地，其因原在利民村的承包地被征收已经取得了相应的安置补助费，要求取得土地补偿费没有任何依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。
（二）尹春莲二审时提交的证据不属于二审程序中的新的证据，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条的规定，不服驳回起诉裁定的上诉案件可以不开庭审理。本案二审卷宗中经双方当事人签字确认的2016年2月17日的《询问笔录》记载，主持听证会的法官助理接受了合议庭的委托，并在听证开始前将这一情况告知了各方当事人，申请人尹春莲主张二审法院违法办案没有法律依据。综上，尹春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹春莲的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1582号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹春莲，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：敦化市江南镇利民村村民委员会，住所地：吉林省敦化市江南镇利民村。负责人：王文明，村主任。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。再审申请人尹春莲因与被申请人敦化市江南镇利民村村民委员会（以下简称利民村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹春莲申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误：（一）申请人尹春莲一直是利民村村民，有权获得土地补偿费。（二）册外地的土地补偿费与安置补助费是统一补给利民村的，是一体的，申请人有权获得册外地的土地补偿费。（三）利民村村委会不应当仅凭户口来认定尹春莲不是利民村的村民，尹春莲户口落到南湖村只是空挂户，不属于南湖村的村民。（四）申请人尹春莲在二审时提交了新的证据，二审法院不但没有开庭审理，召开听证会时的主持人也不是合议庭组成人员。被申请人利民村村委会提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）尹春莲与其丈夫相洪祥在同一户内，户主为相洪祥，登记住址为吉林省敦化市××派出所××委××组××号，且尹春莲确认丈夫相洪祥属于南湖村村民，所以通过户口簿记载内容应当认定尹春莲与其丈夫户籍所在地均为南湖村。利民村经过16次村民代表会议讨论通过的《利民村集体组织成员征地土地补偿费分配方案》符合省农委2009年1月20日《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》精神，尹春莲的户口于1998年8月19日即从利民村迁入丈夫相洪祥户口所在地，其因原在利民村的承包地被征收已经取得了相应的安置补助费，要求取得土地补偿费没有任何依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。（二）尹春莲二审时提交的证据不属于二审程序中的新的证据，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条的规定，不服驳回起诉裁定的上诉案件可以不开庭审理。本案二审卷宗中经双方当事人签字确认的2016年2月17日的《询问笔录》记载，主持听证会的法官助理接受了合议庭的委托，并在听证开始前将这一情况告知了各方当事人，申请人尹春莲主张二审法院违法办案没有法律依据。综上，尹春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹春莲的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十一月十五日书 记 员  蔺 宇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1388号
原告：吕继峰，男，汉族。
被告：王志庆，男，汉族。
原告吕继峰诉被告王志庆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金向杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕继峰到庭参加诉讼，被告王志庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕继峰诉称，2014年3月15日被告在光明路502酒吧墙面及门头外墙粉刷乳胶漆，口头与原告协商：包工包料给原告，完工后经被告王志庆验收合格已交付使用，经2014年3月22日与被告结算尚欠1000元未付，当场打欠条一张，经多次催要，被告以种种理由拒付欠款。故原告诉至法院，要求：1、被告支付工程款1000元及其利息（利息自起诉之日至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告吕继峰为支持其诉讼主张提供证据有：2014年3月22日王志庆出具的欠条一份，证明王志庆欠款的事实。
被告王志庆未到庭进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月经朋友介绍，原告吕继峰和被告王志庆口头协商，由原告吕继峰给被告王志庆在光明路502酒吧墙面及门头外墙粉刷乳胶漆。原告吕继峰粉刷200平米，每平米20元，共计4000元，原告吕继峰粉刷完毕，被告王志庆支付原告吕继峰2000元，因质量问题扣除1000元，尚欠1000元，被告王志庆于2014年3月22日给原告吕继峰出具欠条一份，载明：今欠工程款1000元未付。因欠款未付，引起诉讼。
本院认为：被告王志庆与原告吕继峰口头协商，由原告吕继峰给被告王志庆在光明路502酒吧墙面及门头外墙粉刷乳胶漆，工程完工后，被告王志庆给原告吕继峰出具欠条一份，被告王志庆应当及时支付工程款。拖欠不付属违约，应承担违约的民事法律责任，除支付工程款外，亦应承担利息损失。被告王志庆未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃质证、抗辩的权利。对原告吕继峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志庆于本判决生效之日起五日内支付原告吕继峰工程款1000元。
二、被告王志庆于本判决生效之日起五日内支付原告吕继峰工程款1000元的利息损失（自2016年3月22日起至判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 金向杰
二〇一六年五月十六日
书记员 韩玉娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7566号
上诉人（原审原告）：王玉梅。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人王玉梅因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王玉梅之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
王玉梅上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
王玉梅向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为王玉梅补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告王玉梅的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，王玉梅曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。王玉梅以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于王玉梅诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且王玉梅也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故王玉梅的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，王玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1360号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悠啦啦娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号***层。
法定代表人：黄燕龙。
被告：锦江区悠啦啦食品店。经营场所：成都市锦江区中新街**号***楼。
经营者：黄燕龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 谢成英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1012号
申请执行人谢长汀，男，1967年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
被执行人曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人谢长汀申请执行被执行人曾宪发、朱招莲民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）瑞民二初字第1371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢长汀于2017年6月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人曾宪发、朱招莲归还合同款51680元及利息、案件受理费1680元。被执行人曾宪发、朱招莲依法应承担执行费675元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.向被执行人执行通知书、报告财产令。
2.通过司法网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人曾宪发、朱招莲的银行存款、不动产、工商注册信息、车辆、网上银行等财产信息。
3.查询到被执行人曾宪发名下登记有赣Ｂ×××××号及粤Ｙ×××××号小车，本院未实际控制该车，无法进行司法处置。
4.查询到被××人名下××商铺××＃××、××＃-13（所有权证号：1300001-36、130001-37）及瑞金市中舜食品有限责任公司的土地（所有权证号：060248、060248-1-2），上述不动产已被本院及赣州中院多案查封，待进行司法处置后再参与分配，未发现其他可供执行的财产。
5.将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下虽登记有财产但暂时无法进行司法处置，且没有其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并书面同意本院终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为贷款本金51680元及相应利息、案件受理费1680元。
综上所述，因本案被执行人名下虽登记有财产但暂时无法进行司法处置，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十月十八日
代书记员 邓逸楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2640号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟叶伟，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：徐惠琼，女，1975年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人钟叶伟、徐惠琼及原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人钟叶伟、徐惠琼主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等三人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 瑶
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初128号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年12月16日，无业。因吸毒于2010年4月29日被淮南市公安局谢家集分局决定强制隔离戒毒二年，于2016年2月24日被淮南市公安局山南新区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被淮南市公安局山南新区分局监视居住，同年7月14日被淮南市大通区人民检察院监视居住，经本院决定，同年10月11日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王坛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份，被告人徐某某与吸毒人员马某多次共同出资从他人处购买毒品海洛因，后徐某某分别于2016年2月14日、16日、19日、20日、23日在其位于本市谢家集区平山商业村1组73号的住处，与马某共同注射毒品海洛因。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人马某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某容留他人在其家中注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。被告人徐某某五次容留他人吸毒，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 李 春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12755号
原告:李杰，女，1972年4月12日出生，北京弘杰世纪鲜肉有限公司经营者。
委托诉讼代理人：徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告：杨玉杰，男，1973年5月8日出生。
被告：周雁琦，男，1958年12月20日出生。
原告李杰与被告杨玉杰、被告周雁琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人徐建源、被告杨玉杰、被告周雁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨玉杰、被告周雁琦连带给付原告李杰肉款24万元；2.本案诉讼费用由被告杨玉杰、被告周雁琦共同承担。事实与理由：原告李杰在新发地市场销售肉类。被告杨玉杰联系到原告李杰买肉，原告李杰多次派出租车把肉送到北京二中亦庄学校食堂，地址为北京市亦庄经济开发区天宝北街甲二号。该食堂的经营者是被告周雁琦，是被告杨玉杰的妹夫。2014年10月13日，因拖欠肉款，被告杨玉杰为原告李杰出具欠条，写明拖欠肉款31万元。2015年7月，被告杨玉杰还款7万元，尚欠24万元。原告李杰多次催要欠款，被告杨玉杰均以各种理由拒不给付。故诉至法院。
被告杨玉杰辩称，承认欠付原告李杰24万元猪肉款，但在打欠条之后双方协商过，原告李杰答应免7万元，后来被告杨玉杰陆续偿还给原告李杰肉款5万元、2万元。免7万元的原因是原告李杰供应的货品有次货，被告杨玉杰需要450斤排骨，原告李杰在里面掺了200斤的瘦肉，排骨15元一斤，瘦肉10元一斤。原告李杰给被告杨玉杰供了三年的货，从2011年9月到2014年9月份，一般都是被告杨玉杰去拉货，送去北京二中亦庄学校的食堂，只有少数几次是让原告李杰送过来，后来发现有次货，被告杨玉杰着急用，来不及去拉，就让原告李杰来送过来的。在2014年年底学校发现肉有质量问题就不让被告杨玉杰送肉了。
被告周雁琦辩称，第一，被告周雁琦与原告李杰没有法律关系，被告周雁琦不是本案适格被告。被告周雁琦一直在北京二中学校食堂工作，与本案被告杨玉杰约定每次进货（各种食品）由其指定供货商，货款由被告杨玉杰结算。被告周雁琦没有与原告李杰签过任何合同，也没有出具过任何欠条。双方之间不存在买卖合同关系。第二，被告周雁琦和被告杨玉杰、原告李杰与被告杨玉杰是两个不同的法律关系。被告杨玉杰欠不欠原告李杰的钱，跟被告周雁琦没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：被告杨玉杰从原告李杰处购买肉品，原告李杰已向被告杨玉杰供货，因被告杨玉杰未支付相应肉款，向原告李杰出具欠条一张，写明：“今欠李杰310000元，叁拾壹万元整。2014年10月13日，杨玉杰。”欠条出具后，被告杨玉杰已向原告李杰支付了7万元，尚有24万元未支付。原告李杰陈述是被告杨玉杰向其买肉，但其认为被告杨玉杰是给被告周雁琦买肉，但原告李杰未提交证据证明其与被告周雁琦存在买卖合同关系。
本院认为，原告李杰与被告杨玉杰之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，未违反法律法规，合法有效。原告李杰已经履行了供货义务，被告杨玉杰亦应当履行支付货款的义务，现被告杨玉杰尚欠原告李杰肉款24万元。对于原告李杰要求被告杨玉杰给付肉款24万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨玉杰所称，因原告李杰供应的货品有次货，原告李杰答应其免除肉款7万元的事实，因其未提供相应证据证明，故本院对该项诉讼请求的抗辩意见，不予采信。
原告李杰认可是被告杨玉杰向其买肉，且未提供证据证明被告周雁琦与其存在买卖合同关系，亦没有相应证据证明被告周雁琦对该24万元肉款自愿承担连带责任，故对于原告李杰要求被告周雁琦连带给付肉款24万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉杰于本判决生效后十日内向原告李杰支付肉款240000元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告杨玉杰负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 茜