广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第159号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人艾东，行长。
委托代理人ＸＸ、郑娅煜，广东天地正律师事务所律师、律师助理。
被告张均养。
被告何意芹。
被告佛山市顺德区汶彤贸易有限公司。
法定代表人张均养。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告张均养、何意芹、佛山市顺德区汶彤贸易有限公司（以下简称汶彤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南法桂民二初字第159-1号民事裁定书，查封了被告何意芹所有的位于佛山市顺德区的房屋一间（房地产权证号：030001XX**）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、郑娅煜及被告何意芹均到庭参加了诉讼。被告张均养、汶彤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与张均养签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第20120XXXX号）约定：原告向张均养提供总额为500万元（币种人民币，下同）的可循环授信额度；授信期限为120个月，即自2012年9月起至2022年9月止；张均养未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款时，原告有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对其不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。
2012年9月6日，原告与张均养签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第20120XXXX号），与张均养、何意芹、汶彤公司签订《个人贷款自主月供协议书》（编号：招银佛个字第20120XXXX号）约定：原告向张均养提供500万元的贷款用于资金周转，还款方式为自主月供；贷款期限为60个月，即从2012年9月6日起到2017年9月6日止；贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮20%，即7.68%；若张均养未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。若张均养连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。
2012年9月11日，原告依约向张均养发放经营贷款500万元。
原告与张均养签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第20120XXXX号）约定：张均养在《个人授信协议》约定的授信额度内享有500万元的周转易限额，通过POS、网上转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若张均养未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向张均养发放一笔贷款（“周转易贷款”）用于归还上述款项；周转易贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，利率按中国人民银行同期贷款利率基础上浮25%。
。元.62013年11月5日、27日，原告依约向张均养发放2笔周转易贷款，本金分别为28万元、12.6万元，合计40.6万元。
2012年9月6日，何意芹、汶彤公司分别向原告出具两份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：招银佛个字第20120XXXX号）承诺：何意芹、汶彤公司为张均养与原告签订的上述《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供连带保证责任；担保范围包括贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
同日，原告与张均养、何意芹签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：招银佛个字第20120XXXX号）约定：何意芹自愿以其所有的位于佛山市顺德区的房产，为张均养与原告签订的上述《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保；担保范围包括授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
2012年9月13日，双方办理抵押登记手续，原告取得《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证佛字第031202XXXX号）。
暂计至2014年3月3日，张均养已连续两期未按时还款，构成严重违约。
综上，原告起诉，请求法院判令：1、张均养清偿原告全部经营贷款本金4593871.09元及自2013年11月11日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（经营贷款按《个人贷款借款合同》第5条约定，利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮20%计算；罚息利率均按合同约定利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；暂计至2013年3月3日止，利息为125721.86元、罚息为1486.63元、复息为1620.47元，本息合计为4722700.05元）；2、张均养清偿原告全部周转易贷款本金406000元及自2013年11月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（周转易贷款按《周转易协议书》第5条约定，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%；罚息利率均按合同约定利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；暂计至2013年3月3日止，利息为10746.4元、罚息为177.75元、复息为116.45元，本息合计为417040.6元）；3、张均养承担本案律师费174795.00元；4、原告对张均养、何意芹提供抵押的位于佛山市顺德区的房产（粤房地他项权证佛字第031202XX**号）享有优先受偿权；5、何意芹、汶彤公司对张均养的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告何意芹辩称，确认原告主张的贷款本金、利息金额，但律师费过高。
被告张均养、汶彤公司没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告招商银行股份有限公司佛山分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张均养、何意芹的身份证、汶彤公司的企业机读档案登记资料（复印件各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人授信协议（编号：招银佛个字第20120XXXX号）、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书（编号：招银佛个字第20120XXXX号）、个人贷款借款借据、周转易协议书（编号：招佛银个字第20120XXXX号）、个人贷款周转易功能申请表、周转易业务交易流水、个人授信最高额抵押合同（编号：招佛银个字第20120XXXX号）、房地产他项权证（编号：粤房地他项权证佛字第031202XXXX号）、个人授信最高额不可撤销担保书（编号：招佛银个字第20100XXXX号）（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明：（1）2012年9月11日，原告向张均养发放经营贷款500万元，2013年11月5日、27日，原告向张均养发放2笔周转易贷款，本金分别为28万元、12.6万元，合计40.6万元；（2）何意芹、汶彤公司自愿为张均养的债务提供连带责任保证担保；（3）何意芹自愿以位于佛山市顺德区的房产提供抵押担保，原告对上述房地产享有优先受偿权。
4、贷款提前到期催款通知书、邮政快递专递详情单（复印件各1份），用以证明张均养未依约按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告依约出具贷款提前到期催款通知书，宣布全部贷款于2014年1月24日提前到期。
5、欠款本息表（打印件1份），用以证明暂计至2014年3月3日，张均养拖欠贷款本金433871.09元、利息136468.26元、罚息1664.38元、复息1736.92元未清偿，构成违约。原告有权要求张均养立即还款，对抵押房地产享有优先受偿权，何意芹、汶彤公司依约应承担连带清偿责任。
6、民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异）、律师费发票（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告拖欠原告贷款，原告委托广东天地正律师事务所代理诉讼，由此产生的律师费174795元应由被告承担。
经质证，被告何意芹对原告证据1-5无异议，对原告证据6的真实性无异议，但认为律师费过高，其暂无力支付。
被告何意芹没有提交证据。
被告张均养、汶彤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，被告何意芹对原告证据1-5无异议，本院予以确认。被告何意芹对原告证据6的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2012年9月6日，原告与张均养签订《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201205XXXX号），约定：原告向张均养提供总额为500万元的可循环授信额度；授信期间为120个月；张均养未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在张均养不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张均养全数承担；张均养连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2012年9月6日，原告与张均养、何意芹签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：张均养、何意芹自愿以登记在何意芹名下的位于佛山市顺德区的房屋一间（房地产权证号：030001XX**），为《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20120XXXX号）项下债务本息及其他一切费用提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议向张均养提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。上述合同签订后，双方办理了上述抵押房产的抵押登记手续，抵押权人为原告。
2012年9月6日，何意芹、汶彤公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，内容为：何意芹、汶彤公司自愿对《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20120XXXX号）项下张均养所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《个人授信协议》向张均养提供的本金余额之和（最高限额为500万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；即使为担保张均养在《个人授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就张均养在《授信协议》项下全部债务直接向何意芹、汶彤公司追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
2012年9月6日，原告与张均养签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第20120XXXX号），约定：原告贷款500万元予张均养，贷款期限为60个月，从2012年9月6日起到2017年9月6日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮20%，即为年利率7.68%，在合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同执行利率按固定日期调整；张均养未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；张均养连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
同日，原告与张均养、何意芹、汶彤公司签订《个人贷款自主月供协议书》，约定：张均养自愿选择“自主月供”还款的方式，月供计算期为120个月，在“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息；本协议是借款合同的附件，本协议约定与借款合同不一致的，以本协议为准。
2012年9月11日，原告向张均养发放贷款500万元。
2013年4月26日，原告与张均养签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第20120XXXX号），约定：张均养在授信额度内享有500万元的周转易限额，通过POS、网上转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若张均养未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向张均养发放一笔贷款用于归还上述款项；贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%。
原告于2013年11月5日及同月27日向张均养发放了本金分别为28万元、12.6万元的周转易贷款。
张均养自2013年11月开始逾期还款。截至2014年5月5日，张均养尚欠原告《个人贷款借款合同》项下贷款本金4593871.09元、利息218334.3元、罚息2997.64元、复息4588.13元；《周转易协议书》项下本金406000元，利息19400.96元、罚息469.45元、复息397.33元。
2014年1月23日，原告向被告张均养发出《贷款提前到期催收通知书》，宣告《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201205423号）于2014年1月23日提前到期。张均养于2014年1月27日签收回执。
另查明，原告为实现本案债权，于2014年3月3日委托广东天地正律师事务所提供法律服务，并支付了律师费174795元。
又查明，自2012年9月11日起至今，人民币五年期贷款基准年利率为6.4%。
本院认为：原告及各被告签订的《个人授信协议》、《个人借款贷款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《周转易协议书》及《个人授信最高额抵押合同》，是各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向张均养发放了贷款，张均养应按约偿还相应的贷款本息。现张均养连续超过三个月没有还款，其行为已经构成违约，原告有权依约宣布合同提前到期，要求张均养偿还所欠本息。由于中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%，故原告请求逾期利率按合同利率上浮50%未超过该限额，本院予以支持。双方约定《个人贷款借款合同》项下借款年利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%，结合上述罚息上浮的50%，因现在五年期贷款基准年利率为6.4%，被告张均养在逾期的情况下应承担的罚息按年利率11.52%（6.4%×120%×150%）计算；双方约定《周转易协议书》项下借款年利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮25%，结合上述罚息上浮的50%，因现在五年期贷款基准年利率为6.4%，被告张均养在逾期的情况下应承担的罚息按年利率12%（6.4%×125%×150%）计算。据此，被告张均养应向原告偿还《个人贷款借款合同》项下贷款本金4593871.09元、利息218334.3元、罚息2997.64元及自2014年5月6日起至付清款日止按年利率11.52%计算的罚息；《周转易协议书》项下贷款本金406000元，利息19400.96元、罚息469.45元及自2014年5月6日起至付清款日止按年利率12%计算的罚息。至于原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告主张的复利，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费174795元，上述款项依约应由张均养负担，原告有权要求张均养予以返还。
被告张均养、何意芹平自愿以登记在何意芹名下的位于佛山市顺德区的房屋一间（房地产权证号：030001XX**）作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押已成立并发生法律效力，现张均养未能按约定偿还借款，故原告有权在本案贷款本息、律师费及诉讼费用范围内就该抵押物享有优先受偿权。
被告何意芹、汶彤公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对张均养与原告的上述债务提供连带责任保证，并承诺即使上述债务另有抵押或其他保证，原告亦有权选择向何意芹、汶彤公司进行追索，故原告主张何意芹、汶彤公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张均养、汶彤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张均养应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金4593871.09元、利息218334.3元、罚息2997.64元及自2014年5月6日起至付清款日止以4593871.09元为本金按年利率11.52%计算的罚息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告张均养应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金406000元，利息19400.96元、罚息469.45元及自2014年5月6日起至付清款日止以406000元为本金按年利率12%计算的罚息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
三、被告张均养应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还律师费174795元；
四、被告张均养不履行本判决第一、二、三项债务时，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对佛山市顺德区的房屋一间（房地产权证号：030001XX**）在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
五、被告何意芹、佛山市顺德区汶彤贸易有限公司对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取24500.87元，财产保全费5000元，合共29500.87元（原告已预交），由被告张均养、何意芹、佛山市顺德区汶彤贸易有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年六月四日
书记员 房观桃