广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初374号
原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组。
法定代表人蒲道龙，该村民组组长。
委托代理人曾令琼，男，1976年7月10日出生，苗族，，住资源县。
被告邹定礼，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住资源县。
原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组与被告邹定礼确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，审判员唐超和人民陪审员曾令有参加的合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组的法定代表人蒲道龙及其委托代理人曾令琼，被告邹定礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，资源县瓜里乡境内的张天堂至刀背岭800亩山林是原告石屋水组的集体水源林，在此山林中还包括村民的责任山。2010年9月12日，被告和当时担任原告石屋水组组长的蒲仁文串通一气，采取欺骗的手段，以原告石屋水组的名义与被告签订了一份《购买山林、土地协议书》，面积为800亩，作价200000元。四至界限为：上凭车田苗族乡和瓜里乡的乡界、广西和湖南的省界为界（均以倒水为界）；右与责任山下户时邹定礼的山界为界；下至张天堂、周家冲、湾江、刀背岭源头；右延伸至补足800亩处为界。但是，此山林中属于原告石屋水组的水源山在1978年就被政府确定为死封的水源山，1996年广西区政府又下发文件，重点指出了资源县有35处死封水源山，其中包括原告石屋水组的这处水源山。因此是不能随意买卖的。被告为牟取暴利，与当时担任石屋水村民组组长的蒲仁文串通一气，采取欺骗等手段与被告签订了《购买山林、土地协议书》，严重损害了原告的合法权益。原告石屋水组知道真实情况后，当即提出异议，并向县林业局、自治区巡视组等相关部门反映。2015年10月15日，资源县林业局以资林信复（2015）8号书面答复建议原告走司法程序解决问题。同时，2007年原告为此山林还与金江村马安石村民组发生权属争议。2016年4月20日经资源县瓜里乡作出了权属处理意见，金江村马安石村民组不服，申请资源县人民政府确权，权属争议还在法定处理程序之中，故此山林的权属还没有最后的确定，为此原告是无权对此山林进行买卖或转让的。那么原告与被告签订的《购买山林、土地协议书》因权属不明而自然成为无效协议。因为协议的原件在被告手中，被告任意改变第一页，导致出现不同版本的协议书，以此混淆是非。综上所述，被告与蒲仁文串通一气，采用欺骗等手段将有权属争议的水源山林卖给了被告，并与被告签订了《购买山林、土地协议书》，严重违反了森林法和土地法有关规定，属无效协议。现原告依法提起诉讼，请求法院确认原告与被告于2010年9月12日签订的《购买山林、土地协议书》无效，本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《购买山林、土地协议书》，证实该协议系蒲仁文与邹定礼于2010年9月12日签订的无效协议，应予以撤销；
2、金江村石屋水组集体《山界林权证》，证实涉案山林属原告集体水源山；
3、资源县人民政府资政发（1996）第42号文件，证实石屋水组刀背岭山林历来被政府确定为死封水源山的事实；
4、资源县林业局资林信复（2015）8号文件，证实原告村民对被告购买山林不知情，石屋水组在知道集体的水源山被邹定礼购买后向资源县林业局提出异议，林业局答复建议走司法程序解决；
5、《资源县人民政府资政处字（2013）12号行政处理决定书》；
6、《桂林市人民政府市政复决字（2014）110号行政复议决定书》；
证据5、6证实邹定礼购买石屋水组山林中，有部分是石屋水组的集体水源公山，有部分是段泰平的责任山。
7、《瓜里乡人民政府关于金江村石屋水与马安石两个村民组山林纠纷协调会的会议纪要》，证实涉案山林至今还有争议的事实；
8、《瓜里乡人民政府出具关于金江村马安石组与石屋水组对张天堂等六处水源山林纠纷处理意见书》，证实涉案山林至今还有争议的事实；
9、《金江村石屋水组村民意见》，证实被告与原告原队长签订《购买山林、土地协议书》的时候所有村民不知情，购买山林属违法行为。
被告辩称，原、被告于2010年9月12日签订的是《承包山林、土地协议书》，而非原告提交的《购买山林、土地协议书》。《承包山林、土地协议书》是有效的。2010年秋，石屋水村民组经过召开户主大会讨论决定，将集体所有位于十里平坦连片800亩的公山（含土地、森林及其全部附属物）以20万元人民币承包价承包给被告经营管理，承包期限为70年，并于2010年9月12日签订了《承包山林、土地协议书》，被告及石屋水村民组2／3以上的户主在“协议”上签名按印，同时上报村委会和国土部门认可。被告在2010年10月6日将20万元承包费交予石屋水村民组，石屋水村民组将承包费发放给了各户，无一户提出过异议，石屋水组村民100%领取了承包费。之后，原告在与段泰平户以及马安石组的两起山林权属纠纷调处过程中，均以被告承包该800亩山场的事实和相关文字资料作为重要证据使用；这足以证明原告在此之前对被告承包该800亩山场的事实是毫无异议的。原告的起诉完全无视客观事实的存在，于理不容、于法无据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《石屋水关于平河、白叶竹承租的协议》，证实涉案山场是经全组村民会议集体讨论后公平、公开发包；
2、《承包山林、土地协议书》，证实涉案山场承包协议书是经全组村民会议集体讨论后公平、公开发包所签订的；
3、《领款单》，证实发包方收取被告山林承包费的事实；
4、《邹定礼承包石屋水队所属十里平坦八百亩公山承包款发放名册》，证实发包方即原告收取被告承包费后发放到各户的事实；
5、《申诉书》，证实涉案山林是经过石屋水村民组全体村民承包给被告的事实；
6、《资源县政府资政处字（2013）12号行政处理决定书》；
7、《桂林市人民政府市政复决字（2014）110号行政复议决定书》；
证据6、7证实涉案山林为全体村民同意发包给被告的事实；
8、《资源县林业局资林信复（2015）8号文件》，证实县林业局核实涉案山林属全体村民同意发包给被告的事实；
9、《资源县人民法院（2007）资民初字360号民事裁定书》，证实涉案山林权属石屋水村民组所有的事实；
10、资源县人民政府颁发的《山界林权证》，证实涉案山林属石屋水村民组所有的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据质证认为，证据1协议上签字无法核实，没有经过村民会议讨论，对其真实性、合法性、证明内容均不予认可。证据2协议第二页甲方其他组民签字第二行蒲明德是金江村马安组的村民，当时原、被告签订的是《购买山林、土地协议书》，被告提交的《承包山林、土地协议书》是假的，对其真实性不予认可。对证据3不予认可，相关内容原告村民组不知情。证据4上面没有年月日，不予认可。证据5与本案没有关联性。对证据6-10的真实性、合法性没有异议，对其证明内容不予认可。
被告对原告提供的证据质证认为，证据1是假的，被告签的是《承包山林、土地协议书》。证据2、3、4与本案无关。对证据5、6没有意见。证据7、8与本案无关。对证据9不予认可，被告所承包的山林是通过石屋水村民组会议讨论通过的。本院认为，原告提交的证据1因原告未能提交原件，被告不予认可，本院不予采信。原告提交的证据2-8，被告提交的证据6-10，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据9，被告提交的证据1-5，本院将结合全案证据及庭审查明予以参考。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2010年9月12日，原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组与被告邹定礼签订协议，就原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组集体所有的800亩山林的经营权相关事宜进行约定。原、被告签订的协议书共2页，原告提交的协议为《购买山林、土地协议书》，被告提交的协议为《承包山林、土地协议书》。原、被告双方于2010年9月12日签订的协议仅一份，但原、被告提交的协议书内容不一致，双方就该800亩山林系承包还是买卖发生争议。原告提交《购买山林、土地协议书》未能提交原件，被告不予认可。被告提交的《承包山林、土地协议书》能够出示原件，原告对该证据的真实性不予认可。
另查明，2013年12月30日，资源县人民政府就申请人段太平、段仁秀，被申请人资源县瓜里乡金江村石屋水村民组，第三人邹定勇、邹定长争执紫金山风力发电场下面（十里平坦）平河一带和南京瓜打厂两部分山场，作出资政处字（2013）12号行政处理决定书。申请人段泰平、段太安、段仁秀、段甲连不服被申请人资源县人民政府2013年12月30日作出的资政处字（2013）12号行政处理决定书，向桂林市人民政府申请复议，桂林市人民政府于2014年6月18日作出市政复决字（2014）110号行政复议决定书，维持被申请人资源县人民政府2013年12月30日作出的《资政处字（2013）12号行政处理决定书》。2015年，蒲道龙等致信广西壮族自治区第五巡视组，反映石屋水公山水源林区权属纠纷问题，广西壮族自治区第五巡视组将该信访事项交由资源县林业局调查处理，资源县林业局于2015年10月15日作出资林信复（2015）8号答复意见。2016年4月20日，资源县瓜里乡人民政府就申请人马安石村民组与被申请人石屋水村民组争执的张天堂等六处水源山林出具处理意见书，争执山林属被申请人石屋水组所有。2016年7月22日，原告诉至本院，请求确认原、被告于2010年9月12日签订的《购买山林、土地协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组的诉讼请求为，确认原告与被告于2010年9月12日签订的《购买山林、土地协议书》无效。关于原、被告于2010年9月12日签订的协议是否为《购买山林、土地协议书》，本院是否应确认《购买山林、土地协议书》无效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百一十一条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件，提交书证原件确有困难的，人民法院应当根据法律规定的相关情形结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告主张原、被告于2010年9月12日签订的《购买山林、土地协议书》无效，应由原告就双方于2010年9月12日签订《购买山林、土地协议书》的基本事实承担举证证明责任。原告提交《购买山林、土地协议书》与被告提交的《承包山林、土地协议书》不一致，双方就该800亩山林系承包还是买卖存在争议。本院结合本案其他证据和案件具体情况认为，原告提交的《购买山林、土地协议书》应该出示原件，其提交的复制品不能作为认定案件事实的根据。因此，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担证据不足的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 曾令有
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第九十条
第九十一条
第一百一十一条民事诉讼法第七十条