wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5205号
王亮淇，男。
法定代理人刘婧，女，住址同上，系原告之母。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层，注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮淇的法定代理人刘婧，被告中登房地产公司委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮淇诉称，2014年11月8日，其与被告中登房地产公司签订了一套编号为商字第4-264《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代4层A区264号房，商品房的建筑面积为8.33平方米，房产单价为1.14万元/平方米，总价94962元。签订合同当日，其一次性支付被告购房款94962元。《商品房买卖协议》约定被告应于2014年12月31日前交付该房，期限届满后，时至今日被告仍未交房。被告在销售时保证销售的房产无产权纠纷，并承诺该房五证齐全，但现告知其未办完《商品房预售许可证》，经协商退款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、其与被告中登房地产公司签订的《商品房买卖协议》无效；2、被告中登房地产公司返还其购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年11月8日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告中登房地产公司承担。
被告中登房地产公司辩称，其公司已经告知了原告该房产的情况，原告已经知道该房产的实际情况。根据法律规定，对于原告损失应由双方共同承担，应按照实际情况退还购房款，其公司不应承担原告利息损失。涉案房产仅缺少《商品房预售许可证》，涉案房产系现房，其公司也在积极处理。
经审理查明，2014年11月8日，原告之母刘婧代表原告与被告中登房地产公司签订了一份《商品房买卖协议》，约定由原告购买被告中登房地产公司开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代项目4层A区264号商业用房，建筑面积为8.33平方米，单价为1.14万元/平方米，总价为94962元。该《商品房买卖协议》还约定，原告应一次性付款94962元，该房交付时间为2014年12月31日前。另查明，2014年11月8日，原告向被告中登房地产公司交纳了购房款94962元。截至原告起诉前，该商业用房仍未取得《商品房预售许可证》。由于该商业用房未按约定时间交付，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于被告不同意调解，致调解不能。
以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告中登房地产公司已按照约定收取了购房款，故该《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因该《商品房买卖协议》签订时被告未取得《商品房预售许可证》，截至原告起诉前被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告中登房地产公司返还其已支付的购房款94962元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款94962元自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司于2014年11月8日签订的《商品房买卖协议》无效；
二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亮淇购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告王亮淇该款自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元(原告王亮淇已预交)，现由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告王亮淇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5205号
王亮淇，男，2001年12月1日出生，汉族。
法定代理人刘婧，女。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层，注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮淇的法定代理人刘婧，被告中登房地产公司委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮淇诉称，2014年11月8日，其与被告中登房地产公司签订了一套编号为商字第4-264《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登*文景时代4层A区264号房，商品房的建筑面积为8.33平方米，房产单价为1.14万元/平方米，总价94962元。签订合同当日，其一次性支付被告购房款94962元。《商品房买卖协议》约定被告应于2014年12月31日前交付该房，期限届满后，时至今日被告仍未交房。被告在销售时保证销售的房产无产权纠纷，并承诺该房五证齐全，但现告知其未办完《商品房预售许可证》，经协商退款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、其与被告中登房地产公司签订的《商品房买卖协议》无效；2、被告中登房地产公司返还其购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年11月8日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告中登房地产公司承担。
被告中登房地产公司辩称，其公司已经告知了原告该房产的情况，原告已经知道该房产的实际情况。根据法律规定，对于原告损失应由双方共同承担，应按照实际情况退还购房款，其公司不应承担原告利息损失。涉案房产仅缺少《商品房预售许可证》，涉案房产系现房，其公司也在积极处理。
经审理查明，2014年11月8日，原告之母刘婧代表原告与被告中登房地产公司签订了一份《商品房买卖协议》，约定由原告购买被告中登房地产公司开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登*文景时代项目4层A区264号商业用房，建筑面积为8.33平方米，单价为1.14万元/平方米，总价为94962元。该《商品房买卖协议》还约定，原告应一次性付款94962元，该房交付时间为2014年12月31日前。另查明，2014年11月8日，原告向被告中登房地产公司交纳了购房款94962元。截至原告起诉前，该商业用房仍未取得《商品房预售许可证》。由于该商业用房未按约定时间交付，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于被告不同意调解，致调解不能。
以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告中登房地产公司已按照约定收取了购房款，故该《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因该《商品房买卖协议》签订时被告未取得《商品房预售许可证》，截至原告起诉前被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告中登房地产公司返还其已支付的购房款94962元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款94962元自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司于2014年11月8日签订的《商品房买卖协议》无效；
二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亮淇购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告王亮淇该款自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元(原告王亮淇已预交)，现由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告王亮淇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初5205号王亮淇，男，2001年12月1日出生，汉族。法定代理人刘婧，女。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层，注册号610132100013687。法定代表人宋玉庆，董事长。委托代理人余洋，陕西存实律师事务所律师。委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮淇的法定代理人刘婧，被告中登房地产公司委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮淇诉称，2014年11月8日，其与被告中登房地产公司签订了一套编号为商字第4-264《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代4层A区264号房，商品房的建筑面积为8.33平方米，房产单价为1.14万元/平方米，总价94962元。签订合同当日，其一次性支付被告购房款94962元。《商品房买卖协议》约定被告应于2014年12月31日前交付该房，期限届满后，时至今日被告仍未交房。被告在销售时保证销售的房产无产权纠纷，并承诺该房五证齐全，但现告知其未办完《商品房预售许可证》，经协商退款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、其与被告中登房地产公司签订的《商品房买卖协议》无效；2、被告中登房地产公司返还其购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年11月8日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告中登房地产公司承担。被告中登房地产公司辩称，其公司已经告知了原告该房产的情况，原告已经知道该房产的实际情况。根据法律规定，对于原告损失应由双方共同承担，应按照实际情况退还购房款，其公司不应承担原告利息损失。涉案房产仅缺少《商品房预售许可证》，涉案房产系现房，其公司也在积极处理。经审理查明，2014年11月8日，原告之母刘婧代表原告与被告中登房地产公司签订了一份《商品房买卖协议》，约定由原告购买被告中登房地产公司开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代项目4层A区264号商业用房，建筑面积为8.33平方米，单价为1.14万元/平方米，总价为94962元。该《商品房买卖协议》还约定，原告应一次性付款94962元，该房交付时间为2014年12月31日前。另查明，2014年11月8日，原告向被告中登房地产公司交纳了购房款94962元。截至原告起诉前，该商业用房仍未取得《商品房预售许可证》。由于该商业用房未按约定时间交付，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于被告不同意调解，致调解不能。以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告中登房地产公司已按照约定收取了购房款，故该《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因该《商品房买卖协议》签订时被告未取得《商品房预售许可证》，截至原告起诉前被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告中登房地产公司返还其已支付的购房款94962元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款94962元自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司于2014年11月8日签订的《商品房买卖协议》无效；二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亮淇购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告王亮淇该款自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元(原告王亮淇已预交)，现由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告王亮淇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一六年六月二十七日书记员 仲海燕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1204号
原告：杨某某，女，1974年5月6日出生，汉族，农民。
被告：于某，男，1974年8月11日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍后结婚，婚后生育长子于某某。由于婚前双方了解不够，草率结婚，虽已生育长子，但未建立起真正的夫妻感情，被告脾气暴躁，双方经常为琐事发生口角，家庭暴力时常发生，难以共同生活，我时常感到压抑。我们的感情早已彻底破裂，也无和好可能。请求法院依法判决我与被告离婚，分割夫妻共同财产，长子于某某由被告抚养，我支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告于某辩称：原告要求离婚，我同意。但我不抚养孩子，归原告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年1月8日登记结婚，婚生一子于某某，2002年7月10日出生，初一在读。原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活期间因家庭生活琐事处理不当等原因经常产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原、被告有夫妻共同存款35,000元。其中原告掌控15,000元，被告掌控20,000元。原、被告夫妻关系存续期间饲养三头牛，原告起诉后，被告将牛变卖，获卖牛款30,500元。经征询其子于某某个人意见，于某某明确表示其父母离婚后愿随其母亲生活。
上述事实，有原、被告陈述笔录，结婚证，户口簿复印件，存款单，询问笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，依法应准予离婚。原、被告夫妻共同财产应依法平均分割。其子于某某明确表示父母离婚后愿随其母亲生活，应尊重于某某个人意见，被告应依法给付原告子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告于某离婚；
二、原、被告婚生子于某某由原告抚养，被告自2016年5月起每月给付原告子女抚养费300元至其子独立生活之日止（每月一日付清）；
三、夫妻共同存款65,500元，原、被告各分得32,750元。除原告掌控15,000元外，被告应给付原告17,750元，此款于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至欠款还清之日止。
案件受理费减半交纳150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年五月二十三日
书记员 贡海洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5095号
原告：王珍妮，女，汉族，生于1964年2月18日，住禹州市。
委托代理人：周要军，河南启法律师事务所律师。
被告：刘艳利，女，汉族，生于1978年12月20日，住禹州市。
被告：魏召选，男，汉族，生于1975年2月25日，住禹州市。
原告王珍妮与被告刘艳利、魏召选因民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年8月8日向被告刘艳利、魏召选送达相关法律文书；于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王珍妮的委托代理人周要军到庭参加了诉讼，被告刘艳利、魏召选经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王珍妮诉称：2014年3月28日，被告刘艳利向原告借款20000元；2014年5月9日，被告刘艳利再次向原告借款20000元，口头约定月利息3分。后经原告多次催要，被告刘艳利至今未能偿还本息。因本案借款系在二被告婚姻关系存续期间发生，依法属夫妻共同债务。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即归还借款40000元及利息。
被告刘艳利、魏召选缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份、村委会证明一份，以此证明原告的身份适格；2、借条两份，证明2014年3月28日、2014年5月9日，被告刘艳利分别向原告借款2万元，共计4万元的事实；3、结婚登记档案材料，证明1999年11月12日。刘艳利与魏召选结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告刘艳利、魏召选未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，被告刘艳利向原告借款20000元；2014年5月9日，被告刘艳利再次向原告借款20000元，并分别出具借条一份。后经原告多次催要，被告刘艳利至今未能偿还本息。2017年8月7日，原告向本院提起诉讼，并以本案借款系在二被告婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务为由，请求依法判令二被告立即归还借款40000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告刘艳利因需要两次向原告借款，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告支付该笔借款的利息，因借据上没有约定，原告也没有其他证据证明借款时约定有利息，本院依照相关司法解释的规定，支持自起诉之日起，按年利率6%计付以后的利息。原告另主张，本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求依法判令二被告共同归还借款本息，该请求符合我国《婚姻法》的相关司法解释，为此，该请求本院也予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘艳利、魏召选于本判决生效后十日内，偿还原告王珍妮的借款本金40000元；同时，按照年利率6%，支付原告自2017年8月7日起诉之日至本院规定还款之日，本金40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元减半收取400元，由被告刘艳利、魏召选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年九月十日
书记员 ：押梦丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第369号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，1982年12月26日。权限参与诉讼，代收法律文书。
被告孙士远，男，1962年1月2日出生，汉族，居民。
被告姚运美，女，1963年4月24日出生，汉族，居民。
被告孙中文，男，1984年2月22日出生，汉族，居民。
被告王启刚，男，1980年11月8日出生，汉族，居民。
被告孙士玉，男，1973年8月16日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙士远、姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告孙士远、姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙士远、姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉均未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，借款人孙士远与山东费县农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为贰拾万元整；借款期限自2013年12月11日至2014年12月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉作为债务人的保证人，于2013年12月11日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人孙士远自2013年12月11日起至2014年12月8日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年12月11日向借款人孙士远发放贷款贰拾万元，借款凭证约定的到期日为2014年12月8日，借款月利率为11.5000‰。被告孙士远借款后，仅支付利息至2014年6月21日。后经原告催要，被告孙士远借款本金200000元及相应利息没有偿还，被告姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县商业银行股份有限公司与借款人孙士远签订的《借款合同》及与姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司与借款人孙士远签订借款合同后，依照合同约定向被告孙士远发放借款贰拾万元，借款人孙士远即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告孙士远未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司与保证人姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告孙士远的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告孙士远的追偿权。被告孙士远、姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙士远于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉负连带清偿责任。
二、被告姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉承担保证责任后，有权向被告孙士远追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙士远、姚运美、孙中文、王启刚、孙士玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 顾耀志
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李传才
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3396号
原告洪春吉，男，汉族，1981年1月26日生，福建省南安市人，个体，现住本市。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被告魏衍汉，男，汉族，1965年2月11日生，山东省淄博市人，个体，现住在本市.
被告魏子淇，男，汉族，1987年9月10日生，山�省淄博市人，个体，现住在本市。
原告洪春吉诉被告魏衍汉、魏子淇买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告洪春吉的委托代理人杨陇河到庭参加了诉讼，被告魏衍汉、魏子淇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪春吉诉称，2010年3月至2010年12月，被告魏衍汉在原告洪春吉处购买角阀、管件等材料，2011年11月8日，双方对往来账目核对后，被告魏衍汉欠货款361843元未付，于是，两被告给原告洪春吉出具欠条一份。两被告口头承诺一年内付清，到期后，原告洪春吉多次催要，被告魏衍汉、魏子淇推脱至今未付。无奈，原告洪春吉诉至法院，请求判令被告魏衍汉、魏子淇支付原告洪春吉货款361843元。
被告魏衍汉、魏子淇经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月至2010年12月，被告魏衍汉在原告洪春吉处购买角阀、管件等材料。2011年11月8日，经结算，被告魏衍汉尚欠原告洪春吉3618**元货款，并给原告洪春吉出具欠条一份，落款处有被告魏衍汉、魏子淇的签名。被告魏衍汉、魏子淇欠原告洪春吉3618**元货款至今未付。
认定以上事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告魏衍汉从原告洪春吉处购买角阀、管件等材料，尚欠原告洪春吉3618**元货款属实，有被告魏衍汉、魏子淇给原告洪春吉出具的欠条予以证实，故原告洪春吉货款应由两被告共同清偿。综上，原告洪春吉请求合法，应予以支持。被告魏衍汉、魏子淇经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏衍汉、魏子淇于判决生效之日起十日内支付原告洪春吉3618**元货款。
本案受理费6727.64元、保全费2329.22元、公告送达费200元，均由被告魏衍汉、魏子淇共同负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨钧�
人民陪审员 张 灵 芝
人民陪审员 陈 美 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 俞 江
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第159号
原告田忠，男，1968年7月22日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被告珲春市金宝煤业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人许国占，董事长。
委托代理人张建国，该公司工伤管理科科长。
原告田忠与被告珲春市金宝煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田忠、被告珲春市金宝煤业有限公司的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠诉称，被告在我经营的商店修理电机、水泵，于2014年2月11日结算，被告共拖欠修理费167671元，被告于2014年3月份支付修理费20000元，尚欠修理费147671元，现原告要求被告支付拖欠的修理费147671元。
被告珲春市金宝煤业有限公司辩称，1、原告向被告主张所欠修理费的事实及数额无异议；2、原告修理的电机水泵存在质量问题，经原告修理的电机、水泵使用二、三天就坏。从2013年4月开始，吉林省除国有煤矿外，全省所有煤矿企业均处于停产状态，企业未生产，无资金来源，就连矿上现有职工的工资也是拖欠着。被告同意支付欠原告的修理费，但需要延缓时间，分期分段履行，到2015年1月31日前付清，希望原告理解，如果原告不同意分期还款，被告服从法院判决。
原告为证明自己的主张向本院提供对账单据一份，证明截止2014年2月被告欠原告修理费167671元的事实。被告于2014年3月向原告支付了2万元，现欠款147671元。被告对该份证据的真实性和证明内容无异议。该证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告田忠系个体工商户，经营珲春市忠盛电器材料机电修理商店。原告于2012年4月至2013年12月期间，多次为被告修理电机、水泵。2014年2月11日，经双方结算，被告向原告出具对账单据一份，内容为“珲春市金宝煤业有限公司欠珲春市忠盛电器材料机电修理商店2013年12月止修理费187671元，2014年2月份付20000元，合计欠款167671元，珲春市忠盛电器材料机电修理商店欠珲春市金宝煤业有限公司发票141827元。”此后，被告于2014年3月份向原告支付修理费2万元，尚欠修理费147671元，至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付修理费147671元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告为被告修理电机、水泵，双方形成修理合同法律关系，被告应当支付给原告修理费。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”现原告要求被告立即给付修理费的主张，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，原告为其修理的电机、水泵存在质量问题，但未向本院提供证据予以证明，该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告珲春市金宝煤业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田忠修理费147671元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，其他诉讼费100元，合计1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第159号
原告田忠，男，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被告珲春市金宝煤业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人许国占，董事长。
委托代理人张建国，该公司工伤管理科科长。
原告田忠与被告珲春市金宝煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田忠、被告珲春市金宝煤业有限公司的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠诉称，被告在我经营的商店修理电机、水泵，于2014年2月11日结算，被告共拖欠修理费167671元，被告于2014年3月份支付修理费20000元，尚欠修理费147671元，现原告要求被告支付拖欠的修理费147671元。
被告珲春市金宝煤业有限公司辩称：1.原告向被告主张所欠修理费的事实及数额无异议；2.原告修理的电机水泵存在质量问题，经原告修理的电机、水泵使用二、三天就坏。从2013年4月开始，吉林省除国有煤矿外，全省所有煤矿企业均处于停产状态，企业未生产，无资金来源，就连矿上现有职工的工资也是拖欠着。被告同意支付欠原告的修理费，但需要延缓时间，分期分段履行，到2015年1月31日前付清，希望原告理解，如果原告不同意分期还款，被告服从法院判决。
原告为证明自己的主张向本院提供对账单据一份，证明截止2014年2月被告欠原告修理费167671元的事实。被告于2014年3月向原告支付了2万元，现欠款147671元。被告对该份证据的真实性和证明内容无异议。该证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告田忠系个体工商户，经营珲春市忠盛电器材料机电修理商店。原告于2012年4月至2013年12月期间，多次为被告修理电机、水泵。2014年2月11日，经双方结算，被告向原告出具对账单据一份，内容为“珲春市金宝煤业有限公司欠珲春市忠盛电器材料机电修理商店2013年12月止修理费187671元，2014年2月份付20000元，合计欠款167671元，珲春市忠盛电器材料机电修理商店欠珲春市金宝煤业有限公司发票141827元。”此后，被告于2014年3月份向原告支付修理费2万元，尚欠修理费147671元，至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付修理费147671元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告为被告修理电机、水泵，双方形成修理合同法律关系，被告应当支付给原告修理费。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”现原告要求被告立即给付修理费的主张，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，原告为其修理的电机、水泵存在质量问题，但未向本院提供证据予以证明，该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告珲春市金宝煤业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田忠修理费147671元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，其他诉讼费100元，合计1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙潇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初42-1号
原告襄阳永卓模具铸造有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园1幢。
法定代表人崔勇军，该公司董事长。
被告湖北金鹏机械有限公司。住所地：谷城县经济开发区。
代表人卢光益，该公司副经理。
本院在审理原告襄阳永卓模具铸造有限公司与被告湖北金鹏机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北金鹏机械有限公司所有的价值200万元的财产予以查封、冻结、扣押。崔勇军自愿用其所有的坐落在襄阳市襄州区航空路（英伦华府）9�2单元16楼1602室房屋1套（房屋所有权证：襄阳市房权证襄州区字第××号，房屋建筑面积103.42㎡）及崔勇慧自愿用其所有的坐落在襄阳市襄州汉津路（民发世界城一期）19幢2单元25楼2503室房屋1套（房屋所有权证：襄阳市房权证襄州区字第××号）提供担保。
本院认为，原告襄阳永卓模具铸造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北金鹏机械有限公司所有的价值200万元的动产、不动产、银行存款、到期债权等财产予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对崔勇军所有的坐落在襄阳市襄州区航空路（英伦华府）9栋2单元16楼1602室房屋1套（房屋所有权证：襄阳市房权证襄州区字第××号，房屋建筑面积103.42㎡）及崔勇慧所有的坐落在襄阳市襄州汉津路（民发世界城一期）19幢2单元25楼2503室房屋1套（房屋所有权证：襄阳市房权证襄州区字第××号）予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 曾国爱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程波乐
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字1394号
原告李某，女，汉族。
委托代理人赵伟伟，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵伟伟、被告王某甲及其委托代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告在利津县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生女王某乙出生。原、被告婚前缺少了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告无端大打出手，导致夫妻感情逐渐破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于2006年夏天在打工过程中相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，约一个月后，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，婚生女王某乙出生，现随被告父母生活。2014年11月份，原、被告因发生争吵开始分居。
庭审中，原告主张原、被告婚前感情较好，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告经常对原告撒谎，隐瞒其真实年龄，直到孩子出生后，原告才知道被告比原告大六岁的事实。被告抗辩称，原、被告婚前及婚后感情都很好，被告没有故意对原告撒谎，有时随口一说导致原告误会。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。婚后共同生活了近七年的时间，并育有一女，应当建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，共同为孩子的健康成长创造有利环境。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年一月十二日
书记员 李 涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1917号
原告：陈宪有，乾安县人。
委托代理人：张丽华，乾安县法律援助中心法律服务工作者。
被告：乾安县人力资源社会保障局，住所乾安县乾安镇民生大楼，组织机构代码：696105950。
法定代表人：李志伟，局长。
委托代理人：王东梅。
委托代理人：丁大刚。
本院在审理原告陈宪有与被告乾安县人力资源和社会保障局经济补偿金纠纷一案中，原告陈宪有于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宪有撤回起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告人民币5元，由原告负担人民币5元。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周于晗
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1763号
原告：刘凤林，男，1987年1月18日出生，汉族，建三江邮政储蓄银行出纳员，住黑龙江省富锦市。
被告：陶建明。女，1966年10月8日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。
原告刘凤林诉被告陶建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告刘凤林于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凤林申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤林负担。
审判员 张树林
二〇一七年十月十八日
书记员 李嘉欣
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第787号
原告：王美英。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告王美英诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王美英与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1982年9月至1997年11月之间存在劳动关系，原告王美英在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第251号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人徐某某，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30被取保候审，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）251号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年4月14日晚23时许，被告人徐某某酒后驾驶吉A1AC**号轿车行驶到榆西大街社保局北侧被公安机关当场查获，经理化检验，徐某某静脉血中乙醇成份含量为235.01mg／100ml。
另查明，被告人徐某某持C1型驾驶证。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中没有异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚，结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，此罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩会彪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第589号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：刘强，该行行长。
委托代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗刚伦，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：罗忠丽，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第16号执行证书，在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与罗刚伦、罗忠丽借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行于2014年8月1日，以双方自行协商并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如�：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第16号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一四年八月一日
书记员 陈梁烨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2908号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年7月10日出生；因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2727号起诉书指控被告人刘×犯侵犯著作权罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2013年11月7日17时许，在北京市潘家园鼎盛市场x号摊位，以人民币8元的价格向王×（男，23岁，河北省人）出售光盘2张，后被当场抓获归案，民警当场从其摊位起获光盘530张，经鉴定，上述光盘均为非法出版物。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×的证言、北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、公安机关出具的到案经过、起赃经过、清点记录、工作记录、照片、搜查笔录、扣押、处理物品清单、收缴没罚款统一收据、被告人刘×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以营利为目的，未经著作权人许可而出售相关作品，数量达到500张以上，已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯侵犯著作权罪，判处拘役一个半月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2013年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 董祎凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5407号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区人民北路1111号4号楼2楼204室。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男，上海世江物业管理有限公司工作。
被告罗志俊，男。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告罗志俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付拖欠的自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）6，054.50元；二、被告按0.3%支付违约金8，173.58元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告罗志俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海世江物业管理有限公司系《志成花苑》的物业管理企业，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定，管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；叠加别墅物业服务费为每月每平方米1.20元，物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用，逾期交纳的，按拖延金额的0.3％／天缴纳违约金。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月。被告罗志俊系该小区※号※室房屋的业主，于2007年6月20日办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为173.98平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费6，054.50元。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗志俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费6，054.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告罗志俊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第3514号
原告皮维民，居民。
被告董培培，曾用名董培，居民。
原告皮维民诉被告董培培保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告皮维民、被告董培培到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告皮维民诉称，2014年10月11日，借款人刘报向原告借款36000元，被告董培培对借款进行担保。借款到期后，被告未还款，原告诉请被告给付借款本金36000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告董培培辩称，担保属实，借款应由借款人首先偿还借款。
经审理查明，2014年11月19日，借款人刘报向原告借款36000元，并给原告出具借条，载明：今借到皮维民人民币36000元整。被告董培培对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与借款人刘报之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告董培培自愿对借款进行担保，应承担担保责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息2%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董培培于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款本金36000元及利息（自2014年11月19日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。担保人承担责任后有权向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 悔
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第53号
原告：杨学盖，男，1978年11月1日生。
委托代理人：陈广亮，江苏同安宁律师事务所律师。
委托代理人：杨春妹，女，1971年4月26日生。
被告：南京金域蓝湾置业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区清水亭东路。
法定代表人：付凯，总经理。
委托代理人：贾仲明、李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨学盖与被告南京金域蓝湾置业有限公司（以下简称金域蓝湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学盖的委托代理人杨春妹、陈广亮、被告金域蓝湾公司的委托代理人贾仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学盖诉称：2011年1月19日，被告金域蓝湾公司向其交付其所购买的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路x号的房屋（以下简称涉案房屋）。当日，其发现房屋门上有洞，报修后金域蓝湾公司答应给其换门，但金域蓝湾公司仅做了修理。同年3月，其姐姐杨春妹发现涉案房屋所有房间的吊顶出现锈斑，且主卧室墙纸发霉，金域蓝湾公司工作人员做了报修登记却未修理。同年5月，其再次报修，金域蓝湾公司登记却再次未维修。同年10月，金域蓝湾公司通知其修理房屋，其第三次报修，金域蓝湾公司仍然未维修。2012年6月，金域蓝湾公司通知其维修，于同月12日派单并于24日起进行维修，于次月4日完工。金域蓝湾公司怠于对涉案房屋进行维修，造成涉案房屋自2011年3月至2012年7月无法租出。故诉至法院，要求金域蓝湾公司承担因其房无法租出造成的租金损失67500元（按照月租金4500元计算15个月）。
被告金域蓝湾公司辩称：其认可维修期间按照4500元／月向原告承担损失。但根据其内部报修记录，杨学盖的房屋共有两次报修，维修时间总计14天，故其只能支付2100元。
经审理查明：2010年4月17日，原告杨学盖与被告金域蓝湾公司签订商品房预售合同，向其购买涉案房屋一套，该房屋系精装房。合同约定：该商品房在保修期内因工程质量问题不能居住使用的，金域蓝湾公司提供临时居住房屋或者按同地段同类房屋租金标准补偿后，不再承担其他补偿。2011年1月19日，金域蓝湾公司向杨学盖交付房屋。同日，案外人杨春妹代表杨学盖在交房验收单、住宅管道、地漏通水记录上签字确认合格。同时，双方对涉案房屋的煤气表、电表、水表进行了抄录，在业主验房意见一栏注明“进户门压色差重”，由杨春妹签字确认。2012年6月12日，经杨春妹报修，金域蓝湾公司对涉案房屋的需维修部分派发《维修工作通知单》，杨春妹签字同意维修，双方确认维修内容为“1、室内吊顶钉眼生锈；2、主卧室右下角墙纸发霉；3、厨房吊顶线条缝隙大”，同月24日维修完成。同年7月2日，经杨春妹再次报修，金域蓝湾公司对涉案房屋的需维修部分派发《维修工作通知单》，双方确认维修内容为“1、厨房门口地板翘波；2、北次卧地板有污迹；3、北次卧西南角石膏线条不平”，同月4日维修完成。
审理中，原告杨学盖认为其在2011年3月、5月、10月均因房屋质量问题向被告金域蓝湾公司报修，且同年10月份金域蓝湾公司工作人员曾主动向其联系修理房屋，但金域蓝湾公司一直未予修理，造成涉案房屋无法租出，并提供与金域蓝湾公司工作人员的谈话录音加以证明。金域蓝湾公司则认为杨学盖仅在2012年6月12日及7月2日有两次报修，但其均提供了维修处理，并提交维修通知单及2011年3月、5月、10月的业主报修记录加以证明。本院依法调取了涉案房屋所在小区物业服务中心及金域蓝湾公司房修中心的原始报修记录，均未查找到杨学盖在2011年3月、5月、10月曾报修的记录。
以上事实，有商品房预售合同、验房单、维修工作通知单、报修记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，除双方均能确认的对涉案房屋的两次维修外，没有证据表明原告杨学盖曾有报修行为。虽然杨学盖认为其所提交的录音证据能够表明被告金域蓝湾公司于2011年10月曾主动与其联系维修事宜，但即使自2011年10月该房就存在需维修的质量问题，结合2012年6月及7月的维修项目可以确认，该质量问题不构成导致涉案房屋无法租出的原因。故对杨学盖要求金域蓝湾公司承担自2011年3月至2012年7月的租金损失的主张，无事实依据，本院不予支持。对双方能够确认的两次维修，根据合同约定，维修期间金域蓝湾公司未提供临时居住房屋，应当按同地段同类房屋租金标准补偿。现双方一致同意依照4500元／月计算，故金域蓝湾公司应当向杨学盖支付维修期间无法居住的损失2400元（4500元÷30天×16天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京金域蓝湾置业有限公司支付原告杨学盖房屋维修期间的损失2400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元，由原告杨学盖负担1435元，被告金域蓝湾公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一三年五月二十二日
见习书记员 谈桂平
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1153号
原告张建华，男，1954年出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人张亮，山东乐和律师事务所律师。
被告张锐，男，1971年出生，汉族，住济南市。
原告张建华与被告张锐健康权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年3月31日、9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2012年9月17日，被告为原告护理期间，因护理不当，导致原告大腿骨折。原告的医药费及其他损失被告未予以赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医药费11203.40元，伙食补助费570元，残疾赔偿金113056元，残疾辅助器具费1500元、护理费36500元、鉴定费及出诊费3000元、医疗费456元、精神损害抚慰金10000元；以及诉讼费用。
被告张锐未答辩。
经审理，对下列事实，本院予以确认
原告提交了由张锐签名的证明。该证明载明：在2012年9月17日因我护理不当，给张建华右大腿造成骨折，在骨折前，曾提醒用力稍轻，因用力过大导致骨折，给张建华造成痛苦。我负全责，所产生的费用后果由我承担。特此证明。
原告在2012年9月24日至10月11日在山东中医药大学附属医院住院治疗，共花费37898.76元，医院收病人金额为11093.40元，其余26805.36元由社会统筹支付。
在济南市历下区人民医院，原告于2013年9月9日支出110元。
在山东中医药大学附属医院，原告于2013年9月9日支出医疗费150元、挂号费及诊疗费6元。
在济南市妇幼保健院，原告于2013年8月28日支出15元，2013年9月5日支出7.5元、2013年9月25日支出7.5元。
2013年9月9日济南市急救中心警官医院分中心金额160元；
经原告申请，山东某某法医司法鉴定所于2013年10月31日出具鲁某某司鉴所（2013）临鉴字第672号司法鉴定意见，载明：患者二十年前游泳时不慎摔伤损伤颈椎，致颈椎平面以下瘫痪，无感觉，肌力零级。…双手双足呈屈曲畸形，关节僵硬，四肢肌张力高。右膝关节明显肿胀，可触及骨擦音和骨擦感，右足背动脉搏动可及。右股骨踝上骨折，骨皮质不连；骨质疏松。鉴定意见为：张建华构成九级伤残；残疾辅助器具费用约1500元；伤后需2人护理3个月，1人护理6个月。
本院因该鉴定中载明的原告的特殊体质状况，故向原告释明：因原告系颈椎平面以下瘫痪二十多年的患者，骨质疏松，应对原告体质与骨折之间关系进行鉴定。山东某某法医司法鉴定所于2014年8月8日出具鲁某某司鉴所（2014）临鉴字第265号司法鉴定意见，认为本次外伤造成张建华右股骨踝上骨折评定的九级伤残的责任程度为100%。
山东某某法医司法鉴定所于2013年8月27日收取出诊费500元（注：系收据），于2013年10月12日收取鉴定服务费2500元；于2014年8月11日收取鉴定服务费1000元。
因被告下落不明，2013年12月2日在人民法院报向被告公告送达的公告费260元，由原告垫付。
2013年山东省国民经济和社会发展统计公报载明：城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院认为，被告在为原告护理中不慎而致原告骨折，对其造成的损害，给原告增加的损失，被告应当承担赔偿责任。但原告系高位截瘫二十多年的病人，对原告造成的损害未加重原告病情的，不应再由被告赔偿。
原告在济南市历下区人民医院、山东中医药大学附属医院、济南市妇幼保健院、济南市急救中心警官医院分中心的支出无相关的就诊病历佐证，本院不予支持。
原告的伤残、残疾辅助器具费用、护理费用，均是原告原有身体状况下就会产生的费用，被告的损害未增加原告的支出，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。由此产生的鉴定费用，由原告自行承担。
对原告在山东中医药大学附属医院住院治疗，原告支出的11093.40元及住院伙食补助费570元，本院应予支持。被告给原告造成的伤害，加重了原告的痛苦，被告应当支付1000元的精神抚慰金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锐赔付原告张建华医疗费11093.40元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张锐赔付原告张建华住院伙食补助费570元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告张锐赔付原告张建华精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告负担3470元，被告负担120元。公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 马俊华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 崔文泉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行，住所化州市罗江北路45号。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭，该公司员工。
被告陈赛新。
被告姚翠兰，是被告陈赛新的配偶。
被告郑金胜。
被告曾金娣，是被告郑金胜的配偶。
被告陈亚莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行(以下简称邮政化州支行)诉被告陈赛新、姚翠兰、郑金胜、曾金娣、陈亚莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告陈赛新、姚翠兰、郑金胜、曾金娣、陈亚莲均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告与被告陈赛新签订《小额联保借款合同》（合同号：4499961Q11304222****），约定借款金额为25000元，借款期间从2013年4月25日至2014年4月25日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人及联保小组成员郑金胜等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告,由于借款资产用于的生产经营出现经营困难，已经无力偿还贷款，为了防止信贷资产损失，我行要求收回该笔贷款。至2014年9月4日止，被告共欠原告借款本金24796.64元，利息3696.05元，本息合计28492.69元。请法院支持原告的诉讼请求：一、判决被告陈赛新偿还借款本金24796.64给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年9月4日利息为3696.05元，之后所产生的利息另计；二、判决被告陈赛新、姚翠兰、郑金胜、曾金娣、陈亚莲承担连带清偿、保证责任；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告均不作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告与被告陈赛新签订《小额联保借款合同》（合同编号：4499961Q11304222****），约定借款金额为25000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），贷款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期8个月。2013年4月25日，被告陈赛新、姚翠兰、郑金胜、曾金娣、陈裕、陈亚莲与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政化州支行依合同约定于2013年4月25日向被告陈赛新发放贷款25000元。借款后，被告陈赛新共偿还了本金203.36元及利息2595.41元。截至2014年9月4日止，被告陈赛新尚欠原告借款本金24796.64元及利息3696.05元。原告为维护自身合法权益，遂于2014年9月23日起诉至法院请求处理。
原告于2014年11月7日撤回对被告陈裕的起诉，本院已另作出裁定予以准许。
上述事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款记录表、账户余额实时查询等证据佐证。
本院认为，原告与被告陈赛新签订的《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应自觉履行。原告已履行发放贷款的义务，被告陈赛新应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告陈赛新共偿还了本金203.36元及利息2595.41元。截至2014年9月4日止，被告陈赛新尚欠原告借款本金24796.64元及利息3696.05元，因此原告请求被告陈赛新支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚翠兰、郑金胜、曾金娣、、陈亚莲与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其作为连带责任保证人，且发生在保证期间内，应依约承担连带保证责任，因此原告请求被告姚翠兰、郑金胜、曾金娣、陈亚莲承担连带保证责任，本院予以支持。连带保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈赛新追偿。因被告陈赛新是借款人，不能同时作为连带责任的主体，不能请求其自身承担连带责任。被告陈赛新、姚翠兰、郑金胜、曾金娣、、陈亚莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赛新于本判决生效后十五日内归还借款本金人民币本金24796.64元及利息3696.05元（上述利息按约定暂计至2014年9月4日，此后利息从2014年9月5日起按小额联保借款合同约定的利率计至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行；二、被告姚翠兰、郑金胜、曾金娣、陈亚莲对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为256元，由被告陈赛新、姚翠兰、郑金胜、曾金娣、陈亚莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李宛霓
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00781号
原告：李广涛，男，汉族，1954年8月31日出生，住安徽省和县。
被告：李友志，男，汉族，1983年12月7日出生，住安徽省和县。
被告：李大爽，男，汉族，1984年1月13日出生，住安徽省和县。
被告：王亚庆，男，汉族，1990年10月1日出生，住安徽省和县。
被告：赵尚亮，男，汉族，1984年7月19日出生，住安徽省和县。
原告李广涛与被告李友志、李大爽、王亚庆、赵尚亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告李广涛、被告李大爽、赵尚亮到庭参加诉讼，被告李友志、王亚庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广涛诉称：2013年3月，四被告在和县石杨镇新农村合伙承包了700亩农田，用于农业种植，2014年3月，四被告雇佣原告为其照管农田，并承诺每月支付2500元的劳务费，另外每月补贴生活费。原告共为被告提供了15个月的农田管理工作，尚欠37500元劳务费及为被告垫付农忙时请小工的生活费及其他开支5945元至今未付，请求法院依法裁判。
被告李友志、李大爽、王亚庆未作答辩。
被告赵尚亮辩称：原告是2014年3月开始被雇佣的，去年结工资是按每月2000元结算的。
经审理查明：原告李广涛与被告李大爽系父子关系，2014年3月份，被告李友志、李大爽、王亚庆、赵尚亮四人合伙在和县石杨镇新农村承包农田，用于农业种植，因需要人照管，遂雇请原告帮其管理农田，口头约定每月支付2500元工资，直至2015年6月份，原、被告解除劳务合同关系时，四被告一直未向原告支付15个月的工资。
上述事实，有原告提供的农田承包合同书、证人证言、工资表、记工表及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法有效的合同受法律保护，原告李广涛与被告李友志等四被告之间劳务合同关系明确，证据充分。原告李广涛向四被告提供劳务后，被告李友志等人一直未按约支付劳务工资，已构成违约，应承担违约责任，故原告李广涛要求四被告支付37500元工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告承担在其管理农田期间代为垫付的开支费用5945元，因该费用均没有四被告的签字确认，且没有得到四被告的认可，故该诉请缺乏证据证明，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李友志、李大爽、王亚庆、赵尚亮于本判决生效后五日内共同支付原告李广涛工资款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告李友志、李大爽、王亚庆、赵尚亮负担369元，原告李广涛负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第650号
原告：许新军。
被告：张恭颇。
被告：白秀芝。
被告：河北古林工艺家具有限公司，住所地：石家庄市长安区107国道东滹沱河西岸。
法定代表人：张恭颇，公司经理。
原告许新军与被告张恭颇、被告白秀芝、被告河北古林工艺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员王峰、人民陪审员刘程显、人民陪审员林旭瑶组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告许新军到庭参加诉讼，被告张恭颇、被告白秀芝、被告河北古林工艺家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新军诉称：被告因为资金周转紧张为由，2014年11月25日向原告借款人民币伍拾万元整（500000元）。被告出具借据，在借据上双方约定利率和偿还日期。偿还日到期后原告多次催讨，而被告以各种理由进行拖延和推搪。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币伍拾万元整（500000元）。2、从2014年11月25日起按约定利率计算利息至被告还清本息之日至：（现暂计至起诉之日利息为人民币贰万柒仟伍佰元整27500元整）起诉后的利息按借款约定利息计算至偿还之日至。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张恭颇经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
被告白秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
被告河北古林工艺家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月，被告张恭颇因资金紧张为由向原告借款。同年11月25日，被告给原告出具了借款单，该借款单载明：“今借许新军人民币伍拾万元整（500000元）。付款方式：转账。此借款由许新军卡转入白秀芝卡。借款方姓名：白秀芝。卡号62×××96。贷款方姓名：许新军。卡号43×××11。借款人：张恭颇。2014年11月25日。”当日，原告通过转账向被告白秀芝名下卡号为：62×××96的银行卡转款50万元人民币。同年11月26日，原告许新军与被告张恭颇签订了借款合同，合同约定，借款人为张恭颇，贷款人为许新军，担保人为河北古林工艺家具有限公司和白秀芝。借款期限自2014年11月26日至2015年2月26日止。借款金额为人民币50万元整，借款利息为月息2.5%。担保人承担连带责任，由担保人无条件为借款人偿还所借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。合同签订后，原告签字、被告张恭颇签字、被告白秀芝签字，被告河北古林工艺家具有限公司盖章。被告张恭颇与原告许新军签订借款合同后向原告付利息四次，利息还至2015年3月26日。最后一次还息10000元，没有按约定月息2.5%还息。后经原告多次催要，被告张恭颇一直未还本付息。
还查明，被告张恭颇系被告河北古林工艺家具有限公司法定代表人。
上述事实有庭审中当事人陈述、中国建设银行股份有限公司栾城支行出具的银行卡交易查询证明、被告张恭颇书写的借款单、原告许新军与被告张恭颇签订的借款合同予以证实
本院认为，原告许新军与被告张恭颇的借款合同，系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告张恭颇未按约定返还借款，原告请求被告张恭颇偿还借款本金50万元的主张合法，应予支持。原告主张按约定计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率庭未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原告许新军与被告张恭颇约定月利率2.5%，年利率已超过24%，本院认为月利率按2%计算，利息自2015年3月27日计算。被告白秀芝、被告河北古林工艺家具有限公司作为担保人依法应对相应债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张恭颇在本判决生效后五日内向原告许新军偿还借款50万元及利息（利息自2015年3月27日起计算，利率按月息2%计算，给付至本判决确定的给付时间止）。
二、被告白秀芝、被告河北古林工艺家具有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8827元、保全费3033元，由被告张恭颇、被告白秀芝、被告河北古林工艺家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 林旭瑶
人民陪审员 刘程显
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邢晓蕊
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第650号
原告常刚，男，汉族，1950年5月18日出生，住栾川县。
被告吴爱芳，女，汉族，1963年11月9日出生，住栾川县。
被告莘作彬，男，汉族，1966年3月3日出生，住栾川县。
原告常刚与被告吴爱芳、莘作彬民间借贷纠纷一案，原告常刚于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常刚负担。
审判员 李鸿州
二〇一五年七月十三日
书记员 王燕晓
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00578号
原告：胡某甲，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：秦玉祥，安徽明和律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1992年1月13出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告胡某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘朝阳适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人秦玉祥到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：2011年7月，双方经人介绍认识确立了恋爱关系，2012年5月16日，双方在郎溪县民政局登记结婚，2012年女儿胡某乙出生，一直由爷爷奶奶照顾抚养生活。由于双方性格不和，婚后关系不睦，被告经常弃家出走，对小孩不管不问。被告在外期间，行踪隐秘，也不上班务工，从不如实告知丈夫且经核实系谎言，自2014年初起，被告彻底与家庭破裂，夫妻分居，致使夫妻感情彻底破裂，特诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女胡某乙随原告生活，被告有探视权利。
陈某某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己的主张，胡某甲向法庭提供的证据是：
1、身份证复印件，证明：原告的身份情况；
2、结婚证复印件，证明：双方系合法夫妻关系；
3、婚前医学检查证明，证明：双方系合法夫妻关系；
4、户口簿复印件，证明：婚生女身份信息。
陈某某未提供证据，亦未到庭质证。
本院对胡某甲提供的证据经审查认为：胡某甲所举证据1、2、4，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，胡某甲所举证据3，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
胡某甲与陈某某于2011年7月经人介绍认识，随后确立恋爱关系，2012年5月16日，双方在郎溪县民政局登记结婚，2012年生育一女胡某乙。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告婚前自由恋爱，感情基础良好，婚初夫妻感情尚可。目前原、被告虽在生活期间出现一定矛盾，导致原告提起离婚纠纷，但原告未能向法庭提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，由此本院认为原、被告双方夫妻感情目前尚未彻底破裂。相信只要原、被告双方彼此尊重，加强夫妻沟通，相互体谅、相互包容，珍惜对婚生女胡某乙的疼爱之情，多为家庭考虑，共同增强对子女、家庭的责任感，夫妻和好是存有一定可能的，故对原告胡某甲本次诉请与被告陈某某离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一五年五月五日
书记员 唐传凯
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02694号
原告李某甲，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告李某乙，女，汉族，陕西省礼泉县人。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2010年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后感情一直不和，没有共同语言，常为一些生活琐事吵架、打架，导致夫妻感情破裂。2013年3月31日双方曾协议离婚，但被告签协议后不去民政局办理，。婚后无共同财产及债务。原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告当庭辩称：同意离婚，婚后无财产。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告合法的夫妻关系。
2、离婚协议书1份。证明被告同意离婚。
被告对原告所举证据1予以认可；证据2真实性认可，是被告逼签的。
被告向法庭提举如下证据：
1、证明1份。证明原告欠被告父亲钱。
2、票据16张。证明被告看病费用应由原告承担。
3、报告单1份。证明被告还需治疗、手术。
原告质证认为：被告所举证据1不认可，被告之父交了15000元，原告交了17000元，被告之父后通过合作医疗已拿回欠款，故原告不欠被告父亲钱；证据2真实性认可，花了17000元是原告交的；证据3不认可。
经综合评议：原告所举证据1、2及被告所举证据3来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院予以采信；被告所举证据1因权利人未出庭，不予采信；证据2不能证明待证问题，不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年10月9日登记结婚。婚后被告曾怀孕，2013年3月18日流产。原、被告婚后因琐事产生矛盾，2013年3月31日曾签订离婚协议书，后未履行。2013年9月23日原告诉至本院要求离婚，被告当庭表示同意。经查，被告因先兆性流产尚需进一步检查、治疗。
本院认为：原、被告婚后因琐事产生矛盾，不能互谅互让，原告请求离婚，被告当庭表示同意，故本院对原告的离婚请求予以准许。被告因先兆性流产需进一步检查、治疗，原告应予适当帮助，该帮助金本院酌定为8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原告李某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付被告李某乙帮助金8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第213号
申请执行人张丽，女，1976年6月24日生，汉族，郯城县。
被执行人梁肖玲，女，1981年3月1日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，现因被执行人履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2013）郯民初字第3238号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年三月六日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郯执字第213号 申请执行人张丽，女，1976年6月24日生，汉族，郯城县。 被执行人梁肖玲，女，1981年3月1日生，汉族，郯城县。 本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，现因被执行人履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结郯城县人民法院（2013）郯民初字第3238号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐林 二〇一四年三月六日 书记员  李抗 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行一庭                       拟稿人                       徐 林                               打印人                       李 抗                       校对人                       徐 林                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             执 行 裁 定 书                （2014）郯执字第213号 申请执行人张丽，女，1976年6月24日生，汉族，郯城县郯城街道后东庄三村。 被执行人梁肖玲，女，1981年3月1日生，汉族，郯城县四方家居广场3号楼109-110号。 本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，现因被执行人履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结郯城县人民法院（2013）郯民初字第3238号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员徐林 二0一四年三月六日 书记员李抗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01385号
上诉人（原审被告）：马振喜，男，1966年2月27日出生，满族，农民，住址康平县小城子镇曹家窝堡村王家组01092。
被上诉人（原审原告）：陈凤艳，女，1953年9月5日出生，汉族，农民，住址康平县小城子镇曹家窝堡村王家组1085。
上诉人马振喜与被上诉人陈凤艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服康平县人民法院（2013）康民初字第1523号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月21日9时30分，陈凤艳与丈夫在自家承包地追肥，马振喜也去与陈凤艳相邻的承包地追肥，马振喜用车追肥时将陈凤艳家地里的玉米苗趟掉半拉垅，陈凤艳与马振喜发生口角讲理，陈凤艳掐马振喜小腿，双方发生撕扯，造成陈凤艳受伤，陈凤艳当日到康平县人眨医院住院治疗，诊断为胸腔挫伤、腰骶部挫伤、冠心病、心律失常一窦速，住院治疗14天，花医疗费人民币3799.78元，7月4日好转出院。出院医嘱要求1、针对冠心病，心律失常，请内科继续治疗；2、病情变化，随诊。出院后陈凤艳在村卫生室继续治疗冠心病、心律失常一窦速，花医疗费2300元，两次治疗共花医疗费人民币6099.78元。2014年1月27日，经陈凤艳陈凤艳申请，原审到康平县小城子曹家村曹明家中调取证据一份，曹明证言证明马振喜将陈凤艳踹伤，所述事实与一审期间曹明出具的证据、二审出庭证人杨凤兰所述事实一致，可以相互佐证，因此对陈凤艳的马振喜将陈凤艳踢伤的主张，予以确认。马振喜对与陈凤艳发生口角的事实予以承认，同时讲陈凤艳掐其小腿了，但对将陈凤艳踹伤的事实予以否认，但马振喜马振喜在重审开庭审理期间，并未向本庭提供证据证明，因此对马振喜的主张，不予确认。另查明，陈凤艳陈凤艳是农村户口，在住院期间由其儿子赵岩、丈夫赵海龙轮班护理，陈凤艳的冠心病是六、七年前得的，但近两年没有犯病。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈凤艳因马振喜用车追化肥将陈凤艳地的玉米苗趟掉半拉垅。双方产生矛盾，发生撕扯，造成陈凤艳胸腔挫伤、腰骶部挫伤、因陈凤艳患有冠心病，引起发作，住院治疗14天的损害后果。根据双方的过错程度，马振喜应承担主要责任；陈凤艳在发生矛盾时，不冷静处理，用手掐马振喜大腿，使矛盾加剧，事态扩大，具有一定的过错，根据法律规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，马振喜在此次纠纷中，应承担次要责任。关于陈凤艳诉请的医疗费应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历、诊断证明和医嘱等相关证据确定，陈凤艳的关于陈凤艳诉请住院治病抬款利息人民币3600元，属于间接损失，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、马振喜赔偿陈凤艳医疗费人民币4269.85元（6099.78元×70％）；二、马振喜赔偿陈凤艳住院伙食补助费人民币490元（700元×70％）；三、马振喜赔偿陈凤艳护理费人民币886.59元（1266.56元×70％）；四、马振喜赔偿陈凤艳误工费人民币310.07元（442.96元×70％）；五、马振喜赔偿陈凤艳交通费人民币140元（200元×70％）；以上一至五项合计人民币6096.51元，此款于本判决生效之日起15日内一次性给付陈凤艳。六、驳回陈凤艳、马振喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，马振喜不服，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实没有任何证据、证人证言是伪证，上诉人没有将被上诉人打伤，要求依法改判。2、被上诉人治疗疾病与伤害无关。
被上诉人陈凤艳未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、曹明的证言、康平县人民法院询问笔录、康平县公安局小城子派出所卷宗材料、住院病历、医药费收据、康平县人民医院医嘱、经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人马振喜提出的原审法院认定事实没有任何证据、证人证言是伪证，上诉人没有将被上诉人打伤问题，上诉人应当对其主张的事实依法承担举证责任。本案中，原审法院到康平县小城子曹家村曹明家中调取证据一份，曹明证言证明马振喜将陈凤艳踹伤，所述事实与一审期间曹明出具的证据、本院上一次审理出庭证人杨凤兰所述事实一致，可以相互佐证。上诉人对上诉证人证言提出异议并提供录音等证据，但该证据属于间接证据，不能充分否定曹明、杨凤兰的证言，故原审根据曹明、杨凤兰的证言认定马振喜将陈凤艳踢伤的事实，并无不当。
关于上诉人马振喜提出被上诉人陈凤艳治疗疾病与伤害无关问题。根据事发当日的病历记载本次打架事件造成陈凤艳胸腔挫伤、腰骶部挫伤、因陈凤艳患有冠心病，引起发作，住院治疗14天的损害后果。上诉人马振喜应当依法对此承担赔偿责任，原审根据双方当事人过错，划分责任进行判决，符合法律规定。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马振喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第72号
原告林洪铃，男，1974年10月1日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
委托代理人简明照，福建星成律师事务所律师。
被告周芳华，男，1978年9月25日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告林洪铃与被告周芳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2012年间被告以经营业务需要资金为由，分三次向其借款8万元、12.2万元、7.8万元，并出具相应借条为据，双方口头约定借款月利率为3%；后被告仅于2012年7月22日返还借款本金4.4万元，经其多次催讨未果，故其诉至法院，要求判令被告返还借款本金23.6万元并以借款本金23.6万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计付自2012年7月22日起至本金还清之日止的利息。
被告周芳华未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告向其借款并约定利息的事实：
证据1：原告林洪铃、被告周芳华的身份证复印件各一份。
证据2：周芳华于2011年12月7日出具的向原告借款8万元的借条一份，未载明借款期限和借款利息。
证据3：谢陈枝、周芳华于2012年1月22日出具的向原告借款12.2万元的借条一份，备注“付4880利息，20／2，20／3”字样。
证据4：谢陈枝、周芳华于2012年1月22日出具的向原告借款7.8万元的借条一份，未载明借款期限和借款利息。
在庭审中原告述称，其本人与周芳华系经营钢贸生意的朋友，被告因经营业务需要资金三次向其借款，其都是通过现金方式在原鲤城区泉州钢贸城自己的店内将出借款项交付给周芳华的，因此实际借款人为周芳华；只是周芳华与谢陈枝对外以夫妻名义相称，其为使自己放心故要求谢陈枝在借条上补签名字，故其在不了解谢陈枝身份的情况下仅将周芳华列为被告；借款当时双方口头约定借款月利率为2%但并未约定还款期限，被告仅于2012年2月20日支付过2012年2月份的部分利息4880元，约定未付的部分利息在2012年3月份一起支付，故在证据3借条上备注“付4880利息，20／2，20／3”的字迹；后被告又于2012年7月22日返还借款本金4.4万元，借款双方重新口头约定按月利率3%计付借款利息，但其后经多次催讨被告一直未还剩余本金，亦再未支付过利息。
本院认为，证据1、2、3、4属于书证，被告周芳华本可对原告林洪铃的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利，而原告所提供的上述证据在证明被告向原告借款的时间和数额上具有真实性、合法性、关联性，但证据3所备注的“付4880利息，20／2，20／3”字样，语意不清且无法确认该字样系被告书写；原告自述被告于2012年2月20日支付过利息4880元，其目的是为了说明借款双方针对借款有约定利息，是对原告自身有利的单方陈述，因未能提供合法有效的证据予以佐证，故本院对原告的该陈述不予采信；原告自述被告于2012年7月22日返还其借款本金4.4万元，是不利于其自身的陈述，本院予以采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：被告周芳华因经营业务需要资金分别于2011年12月7日、2012年1月22日三次向原告借款共计28万元，原告通过现金方式支付了出借款项，双方未约定还款期限；后被告于2012年7月22日返还原告借款本金4.4万元，余款本金23.6万元至今未还；原告对借款双方有明确约定借款利息的事实举证不能。
本院认为，原告林洪铃与被告周芳华之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人周芳华偿还借款；因原告未能举证证明借款双方有明确约定借款利息，根据合同法的相关规定，视为原、被告之间未对借款约定利息。因此，原告林洪铃要求被告周芳华返还借款本金23.6万元并按银行同期同类贷款利率四倍计付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周芳华应于本判决生效后十日内返还原告林洪铃借款本金23.6万元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告林洪铃的其他诉讼请求。
本案案件受理费6840元，由原告林洪铃负担案件受理费2000元，被告周芳华负担案件受理费4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
人民陪审员 李圣章
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年五月六日
书 记 员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1113号
罪犯厉亚林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）温鹿刑初字第1793号刑事判决，以被告人厉亚林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉亚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯厉亚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯厉亚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉亚林准予减刑十个月（刑期自2012年07月08日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1113号
罪犯厉亚林，安徽省灵璧县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）温鹿刑初字第1793号刑事判决，以被告人厉亚林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉亚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯厉亚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯厉亚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉亚林准予减刑十个月（刑期自2012年07月08日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 钱 佩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01874-1号
申请执行人李果，男，1969年5月17日出生，汉族。
被执行人陕西建工集团第八建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人李果与被执行人陕西建工集团第八建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西中民四终字第00067号民事判，于2014年8月11日向本院申请执行，执行标的1360930元。执行中，本院于2014年8月15日向被执行人陕西建工集团第八建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人主动向申请执行人支付赔偿款。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民四终字第00067号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一四年十二月八日
书记员 丁慧琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2600号
原告：孙万宝。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：沈永强。
委托代理人：冯群。
原告孙万宝为与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员成文娟适用简易程序进行审理。2015年2月7日，原告孙万宝向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙万宝的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙万宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙万宝负担。
审判员 成文娟
二〇一五年二月十二日
书记员 洑婵娟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第350号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告刘治江，男，1969年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告刘治江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，940.00元，减半收取1，970.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁 锋
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽08民监3号
卢德洪：
你与中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司追偿权纠纷一案,不服本院（2015）岩民终字第1073号民事判决，以“1、车主卢金泽从中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司获得保险赔偿款87818元，系该公司自愿通过事故类别造假而给车主卢金泽赔偿，该公司自愿的不合法的给付，应由公司自身承担责任，该公司无权向申诉人追偿。2、中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司提供与车主卢金泽签订的《保险权益转让书》对申诉人无效，而且因保险权益来源不合法，转让也无效。3、中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司不合法和不合法定程序的赔偿车主卢金泽的行为，是没有权利向申诉人追偿”等为主要申诉理由向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。其理由为：
本院（2014）岩刑终字第191号刑事判决，已经认定你故意纵火烧毁闽Ｆ×××××号天籁轿车，并造成车辆损失价值为173942元的事实。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在原审提供的保险理赔资料、车辆定损协议、付款凭证等证据，可以证实该公司在2014年1月6日向卢金泽支付了保险赔偿款87818元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司有权向你要求赔付其已支出的保险赔款。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年八月二日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第707-1号
申请执行人：陈福才，男，汉族，农民。
被执行人：姜树新，男，汉族，个体工商户。
被执行人：杨桂霞，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人陈福才与被执行人姜树新、杨桂霞民间借贷纠纷执行一案中，向二被执行人送达执行通知书及执行传票，要求二被执行人给付申请执行人执行款230390.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人于2015年11月11日向本院提出终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第1319号民事调解书终结本次执行，保留债权。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘文涛