新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终361号
上诉人（原审原告）：商庆秋，男，1958年12月20日出生。
委托代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：柳苏新，男，1970年12月8日生。
委托代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
上诉人商庆秋、柳苏新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员赵政主审、代理审判员常斌参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人商庆秋及其委托代理人仇兴民、上诉人柳苏新及其委托代理人曹文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告柳苏新与原告商庆秋系雇佣关系。2015年5月28日14时许，原告在被告承包的乌奎高速公路石河子服务区办公室二楼防水工程工地工作，原告在从被告搭设的简易梯架上二楼楼顶工作时，简易梯架突然倒地，致原告受伤。
原告受伤后，于2015年5月31日入住石河子大学医学院第一附属医院治疗，同年6月8日，原告出院。出院诊断：腰椎体压缩性骨折。出院医嘱及注意事项：术后3-5天定期换药，12-14天拆线；卧床休息2周，逐渐加强腰背肌功能锻炼；定期门诊复查。原告住院8天，花费住院费38227.83元。
原告在住院期间及出院后购买药品，花费交通费245元。
2015年7月15日、10月1日，原告先后前往石河子大学医学院第一附属医院门诊检查，花费门诊检查费116.32元、767元，合计883.32元。
2015年7月9日至2015年12月5日，原告为配合治疗，先后在新疆普济堂医药零售有限公司石河子分公司购买“参三七伤药片”、“中华跌打丸”、“云南白药酊”、“麝香活血化瘀膏”等，花费837.14元。
原告为复印病历，花费36.40元。
2015年9月4日，原告委托新疆中信司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。2015年9月11日，新疆中信司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第771号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人商庆秋伤残程度为十级；误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告花费鉴定费用2570元。
庭审中，被告柳苏新对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期提出异议，申请鉴定。该院委托新疆新医司法鉴定所进行鉴定。2015年11月27日，新疆新医司法鉴定所作出（2015）新医临鉴字第0799号鉴定意见书。鉴定意见：2015年5月28日外伤致被鉴定人商庆秋腰2椎体压缩性骨折事实存在，同时被鉴定人自身存在腰1椎体陈旧性骨折畸形愈合，遗留腰部活动度丧失16.70%，伤残等级为十级；误工期150天；护理期及营养期为90天。被告花费鉴定费3000元。被告柳苏新对原告伤残等级十级与此次受伤之间是否有因果关系及参与度申请该院进行鉴定。该院委托新疆新医司法鉴定所对因果关系及参与度进行鉴定。2016年2月10日，新疆新医司法鉴定所作出（2016）新医临鉴字第012号鉴定意见书。……六、分析说明：根据我所（2015）799号鉴定书，被鉴定人商庆秋十级伤残的评定依据其腰2椎体畸形愈合，腰部活动度丧失16.70%，由此可知本次鉴定实际需要解决的问题是被鉴定人腰部活动障碍与2015年5月28日外伤之间的因果关系。吸纳根据委托方提供的现有材料，结合我所损伤及阅片所见分析如下：1、医学上，导致腰部疼痛、活动障碍的常见疾病因由①腰椎、腰骶关节和骶髂关节的先天或后天性畸形、结核和化脓性感染、关节炎、骨折、严重的腰椎退行性改变会骨质增生；②肌肉、肌腱、筋膜、韧带、椎间盘等软组织的畸形或慢性损伤；③脊髓、马尾、神经根的压迫、刺激、炎症、肿瘤等；④腹腔或者盆腔内脏器官疾病刺激后腹膜、压迫或刺激神经等。2、结合本案，根据委托方提供的现有病历资料并结合我所损伤检验，可以证实导致被鉴定人目前的腰部活动障碍系其既往外伤导致腰1椎体陈旧性压缩性骨折引起的椎体变形，本次外伤所引起的腰2椎体压缩性骨折以及其自身的腰椎退行性改变，椎间盘膨出等疾病共同作用所致，除此之外未见其他能够引起腰部功能障碍的疾病和损伤。鉴于被鉴定人既往腰1椎体陈旧性骨折压缩程度较重，已达一椎体2/3，且其自身的胸12至腰1椎间隙变窄，腰2-4椎间盘膨出压缩性硬模囊肿前缘，说明其既往的陈旧性外伤与其自身疾病程度相对较重，就该疾病基础而言本身就可以导致一定程度的腰部活动障碍。而2015年5月28日外伤所致的腰2椎体骨折压缩程度较轻（达一椎体1/4），且已行椎体成形术治疗，该损伤进一步加重了其腰部活动障碍程度，据此，2015年5月28日外伤与其目前腰部活动障碍所致的十级伤残之间存在一定的间接因果关系，损伤参与度可考虑30%。七、鉴定意见：2015年5月28日外伤与其目前腰部活动障碍所致的十级伤残之间存在一定的间接因果关系，损伤参与度可考虑30%（参与度划分仅供参考）。被告花费鉴定费用1050元。
另查明：1、新疆生产建设兵团2014年度城镇居民人均可支配性收入为27558元，在岗职工平均工资为49668元。
2、2015年10月8日，石河子市向阳街道二十小区居民委员会为原告出具证明一份，内容为：“商庆秋自2013年9月17日在我社区20小区49栋432号居住，为我社区常住人口。”
审理过程中，被告对原告的护理期、营养期认为过长，认为原告的残疾赔偿金应当适用农牧工标准。
原告商庆秋于2015年9月21日向原审法院提起诉讼称：2015年5月28日14时许，原告商庆秋受雇于被告柳苏新，并在为被告柳苏新承包的乌奎高速公路石河子服务区办公区二楼楼顶防水工程上油毡及沥青时，不慎摔倒致伤。后原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。现原告起诉至法院要求被告赔偿因受伤造成的损失，即住院费38227.83元、门诊检查费883.32元、医药费1873.32元、住院伙食补助费960元（120元/天8天）、营养费1350元（15元/天90天）、护理费12246.90元（49668元/年÷365天90天）、误工费24493.81元（49668元/年÷365天180天）、残疾赔偿金55116元（27558元/年20年10%）、交通费245元、鉴定费2570元、复印费36.40元、精神损害抚慰金5000元，并要求被告负担本案的诉讼费用。
被告柳苏新辩称：被告确实雇佣了原告从事屋面防水维修工作，原告确实是受被告雇佣过程中受伤，但原告在工作过程中没有注意到自身安全，致使受伤，原告也具有一定的过错，被告同意依法赔偿原告的损失。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告作为被告柳苏新的雇员，且在为被告柳苏新工作过程中受伤，被告柳苏新应承担赔偿责任。原告在从被告提供的简易梯架上二楼楼顶工作时，简易梯架突然倒地，致自己受伤，该受伤系由被告柳苏新提供的简易梯架没有确保原告在为被告工作过程中的安全所致，因此，被告柳苏新具有重大过错，应当对原告因此造成的损失负80%的赔偿责任；原告在没有确保自身安全的情况下攀爬简易梯架上二楼工作，致使自身受伤，其自身行为也具有一定的过错，应当对因此事故给自己造成的损失自行负担20%的责任。
根据本案查明的事实，该院对原告的损失确定如下：
一、医疗费，原告因受伤住院期间花费住院费38227.83元；原告先后前往石河子大学医学院第一附属医院门诊检查，花费门诊检查费883.32元；原告为使自己的伤能够尽快痊愈，先后在新疆普济堂医药零售有限公司石河子分公司购买药品，花费购药费837.14元，以上均系原告因受伤治疗而花费的费用，该院予以认定，原告花费的医疗费合计为39948.29元（38227.83元+883.32元+837.14元）。
二、住院伙食补助费，原告住院8天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该院对原告的住院伙食补助费确定为960元（120元/天8天）。
三、营养费，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告伤残等级为十级，原告主张营养期90天，每天15元，并无不妥，该院对原告的营养费确定为1350元（90天15元/天）。
四、误工费，根据原告的伤残情况，结合法医学司法鉴定意见书，该院对原告的误工期确定为150天，参照2014年度新疆生产建设兵团在岗职工平均工资标准，原告的误工费为20411.51元（49668元/年÷365天150天）。
五、护理费，根据原告的伤情及伤残部位等实际情况，原告在住院期间及出院后一定期限内，确需护理，原告主张的护理期90天，该院予以认定，根据原告亲属护理的实际情况，结合司法鉴定意见书，参照新疆生产建设兵团2014年度在岗职工平均工资，原告的护理费为12246.90元（49668元/年÷365天90天）。
六、残疾赔偿金，根据石河子市向阳街道二十小区居民委员会为原告出具的证明，原告在事故发生时的经常居住地为石河子市区，且原告在石河子市市区连续居住已经年满一年以上，故原告要求按照石河子市区城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，该院予以支持，结合司法鉴定意见书，原告构成伤残等级为十级，结合（2016）新医临鉴字第012号鉴定意见书，参照新疆生产建设兵团2014年度城镇居民人均可支配性收入，原告的残疾赔偿金为16534.80元（27558元/年20年10%30%）。
七、交通费，原告在住院期间及出院后门诊检查，确需花费一定的交通费用，原告主张245元，符合情理，该院予以认定。
八、复印费，原告为复印病历所花费的费用36.40元，系原告为鉴定自己的伤残等级、误工期、护理期等必须花费的费用，该院予以认定。
上述第一至八项合计91732.90元（39948.29元+960元+1350元+20411.51元+12246.90元+16534.80元+245元+36.40元），被告柳苏新应当赔偿73386.32元（91732.90元80％）。被告已经先行支付的5000元应当扣除。被告应当赔偿给原告的损失为68368.32元（73386.32元-5000元）。
九、法医鉴定费，该项费用系原告在诉讼中实际产生的费用，结合被告申请鉴定的鉴定意见，该院对原告主张的法医鉴定费2570元，予以认定,该损失应当由被告负担2056元（2570元80%）。被告花费的鉴定费用，合计4050元，因该鉴定意见书改变了原告的误工期，残疾赔偿金的参与度等，故被告所花费的鉴定费用，原告应当承担810元（4050元20%）。被告向原告实际赔偿的鉴定费用为1246元（2056元-扣除原告支付给被告的鉴定费用810元）。
十、精神损害抚慰金，受害人造成伤残的，赔偿义务人应当赔偿受害人精神损害抚慰金。原告因此次事故造成十级伤残，给原告的身心健康和正常生活带来很大影响，其精神上也遭受了很大的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求符合情理，但具体数额应根据原告的伤情、受伤害程度及加害人的过错、加害行为所造成的后果、本地区平均生活水平等因素确定，该院对原告的精神损害抚慰金综合酌定2000元为宜，该损失由被告柳苏新负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决：
一、被告柳苏新赔偿原告商庆秋各项损失68368.32元；
二、被告柳苏新赔偿原告法医鉴定费1246元；
三、被告柳苏新赔偿原告商庆秋精神损害抚慰金2000元；
以上三项，合计71614.32元，被告柳苏新于判决生效之日起十五日内给付原告商庆秋。
案件受理费3054元，其他诉讼费用90元，合计3144元，由原告商庆秋自行负担144元，被告柳苏新负担3000元，被告柳苏新负担的部分，与前款同期给付原告商庆秋。
上诉人商庆秋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定伤残级别存在过错参与度错误。新医0799鉴定意见证实商庆秋腰2椎体压缩性骨折事实存在，上诉人的伤残与腰1椎体无关，病历中也无腰1椎体畸形记载。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.10.3的规定，上诉人腰2椎体畸形愈合，遗留腰部活动度丧失16.70%，伤残等级为十级，符合腰椎畸形愈合的条件。腰1椎体有陈旧性压缩性骨折，并无畸形愈合的情况。故新医0799鉴定意见客观真实，应当认定。3、新医0l2号鉴定与0779号鉴定相互矛盾，不能自圆其说。首先，仅就腰部活动障碍是不能构成伤残十级的，没有椎体畸形愈合的条件，不可能构成十级伤残。4、上诉人腰l椎体没有畸形愈合，当然腰部活动障碍也不在考虑的范围之内。2002年上诉人腰1椎体就已受伤，在2015年5月28日腰2椎体受伤之前，上诉人一直从事重体力劳动，腰部活动对上诉人并没有影响。腰2椎体畸形愈合，才是腰部活动障碍的主要原因。二、两鉴定机构鉴定意见，有所不同，但结论都是十级伤残。1、新疆中信司法中心鉴定意见载明，上诉人腰2椎体压缩性骨折，与上一椎体比照，已压缩1/3以上。腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折就已单独构成十级伤残。新疆新医司法鉴定所0799号鉴定意见载明，上诉人腰2椎体压缩程度达该椎体1/4，由于畸形愈合，腰部活动障碍程度达到16.70%以上，构成十级伤残。两个鉴定上诉人的伤情都达到十级伤残程度。2、一审法院对上诉人十级伤残与本次外伤之间的因果关系及参与程度进行鉴定本末倒置，不符合逻辑。首先有侵权行为，才能对伤害结果是否构成伤残级别进行鉴定。鉴定出伤残级别后，再鉴定受伤参与度不当。如果有参与度，本次受伤就不能构成十级伤残。这与鉴定机构的十级伤残鉴定存在明显矛盾。3、新疆新医司法鉴定所鉴定012号意见鉴定程序违法。该鉴定未经双方选择鉴定机构。且该鉴定意见否定该鉴定机构0799鉴定意见，该鉴定意见结论随意、不可靠，不应当被采信。4、上诉人主张的伤残赔偿数额，应当全部支持，不应按30%支持。三、责任分配不合理。被上诉人提供的工具存在瑕疵，造成上诉人受伤，不能认定上诉人有过错。上诉人在雇佣活动中并无过错，不应承担20%过错责任。请求二审法院撤销原判第一、三项，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人商庆秋的上诉，上诉人柳苏新未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：新疆新医司法鉴定所鉴定意见客观真实，程序合法。原审对鉴定意见予以采信正确。上诉人商庆秋受伤并不是因上诉人柳苏新搭设的梯子倒地所致，而是上诉人商庆秋自己未将梯子搭设稳固，故上诉人柳苏新承担的责任不应在70%以上。
上诉人柳苏新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决对于被上诉人商庆秋受伤的原因认定错误，责任比例划分不当。被上诉人商庆秋受伤的原因是由于自己没有把梯子搭设稳固所致，而非因为上诉人为其搭设的简易梯架突然倒地造成，对此，被上诉人应承担主要责任，而不是20%的责任。二、被上诉人损失数额认定错误。1、被上诉人提供的医疗费、交通费票据不能与损失相印证，不应全额认定。2、误工费、护理费、营养费的计算缺乏法律依据。被上诉人提供的医疗病历显示，被上诉人需卧床休息两周，没有关于护理、营养的建议，法医鉴定机构不是医疗机构，其做出的误工期、护理期、营养期的意见，依法不能作为误工费、护理费、营养费的裁判依据。由于本案所涉损伤的参与度仅占30%，所以此三项费用也应当考虑参与度，对应的数额应当按30%比例计算。3、法医鉴定费的裁判不合理。重新鉴定后的法医鉴定意见，大部分改变了被上诉人商庆秋提供的法医鉴定意见，被改变的鉴定意见对应的鉴定费用应当由被上诉人承担才比较合理。4、精神损害抚慰金数额过高。综合被上诉人受伤住院的时间、受伤原因、伤残等级和30%的损伤参与度，一审认定精神损害抚慰金2000元过高。5、诉讼费分担不合理。被上诉人提出了138052.58元赔偿要求，一审判决上诉人承担71614.32元，诉讼费也应当对应承担才较合理。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人商庆秋的诉讼请求。
针对上诉人柳苏新的上诉，上诉人商庆秋未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：商庆秋是在柳苏新的工地干活时受伤，商庆秋本人并无过错，商庆秋的损害应由柳苏新承担全部责任。关于营养费、护理费等费用，法医鉴定也可以作为确定损失的依据。关于精神损害抚慰金，原判决确定2000元适当。上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人柳苏新的上诉。
本院二审查明：上诉人商庆秋对原审查明“鉴定意见：……同时被鉴定人自身存在腰1椎体陈旧性骨折畸形愈合”的事实提出异议，认为应当是被鉴定人腰2椎体存在畸形愈合的状况，对原审查明的其他事实无异议；上诉人柳苏新对原审查明“在被告搭设的简易梯架上二楼楼顶工作时，简易梯架倒地，致原告受伤”的事实提出异议，认为上诉人柳苏新并未为上诉人商庆秋搭设梯子，对原审查明的其他事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对于上诉人商庆秋提出的异议，经核实，新疆新医司法鉴定所出具的（2015）新医临鉴字第0799号鉴定意见书鉴定意见该部分的表述为：“同时被鉴定人自身存在腰1椎体陈旧性压缩性骨折、骨质增生及椎间盘膨出，目前腰2椎体畸形愈合”，故上诉人商庆秋的异议成立，原审查明事实有误，本院予以纠正。对于上诉人柳苏新提出的异议，因上诉人柳苏新未提供相应证据予以证实，故该异议不能成立。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人商庆秋是否有过错，对其损失是否应承担相应的责任；二、上诉人商庆秋的损失如何确定，鉴定费应如何承担。
关于焦点一，上诉人柳苏新主张上诉人商庆秋受伤的原因是其未将梯子搭设稳固所致，上诉人商庆秋对其损失应承担主要责任。从查明的事实可知，上诉人商庆秋是上诉人柳苏新的雇员，其工作用的梯子系上诉人柳苏新提供，上诉人柳苏新未给上诉人商庆秋提供安全的工作条件，导致上诉人商庆秋工作时受伤，理应对上诉人商庆秋的损失承担赔偿责任。上诉人商庆秋攀爬梯子时，未尽到通常的注意义务确保自身安全，自身具有一定过错，原审根据双方的过错程度确定上诉人商庆秋自行承担20%的责任并无不当，上诉人柳苏新就该上诉理由不成立。
关于焦点二，上诉人柳苏新主张上诉人商庆秋医疗费中的门诊检查费767元、购药费883.32元不应支持。因上诉人商庆秋仅提交了767元门诊检查费的票据，未提交相应的门诊病历，且上诉人柳苏新对此检查费用亦提出异议，仅凭该票据无法确定该检查费的支出与其伤情具有关联性，故原判决支持该767元门诊检查费不当，本院予以纠正。关于上诉人商庆秋自购药品支出费用883.32元，上诉人商庆秋虽未提供需要购买自购药的医嘱，但其所购药品均与治疗其伤情有关，属合理支出，原判决予以支持并无不当。上诉人柳苏新主张原判决对误工费、护理费、营养费的计算缺乏法律依据。关于误工费、护理费、营养费，原判决根据鉴定机构确定的误工期、护理期、营养期确定误工费、护理费、营养费的数额，并不违反法律规定，应予维持。关于交通费，因上诉人商庆秋提交的票据系停车费票据，原判决支持其主张的交通费245元不当，但考虑上诉人商庆秋为治疗伤情必然会发生一定的交通费用，本院酌定交通费为100元。关于鉴定费，因上诉人柳苏新申请重新鉴定，该鉴定机构的鉴定意见与上诉人商庆秋自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见基本一致，故原审根据双方在本次事故中的责任比例确定双方鉴定费的承担数额并无不当。关于精神损害抚慰金，因上诉人商庆秋的伤情经鉴定构成十级伤残，原判决根据本案的实际情形确定精神损害抚慰金2000元的数额，符合的法律相关规定。关于是否应参照鉴定机构出具的参与度比例确定上诉人商庆秋的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然上诉人商庆秋的陈旧性外伤及自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但上诉人商庆秋的陈旧性外伤及自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，这并不构成侵权责任法等法律规定的过错，上诉人商庆秋不应因个人体质状况对本次事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故不应以鉴定机构出具的参与度比例确定上诉人商庆秋的损失。原判决参照参与度比例确定上诉人商庆秋的残疾赔偿金属计算错误，应予以纠正。上诉人商庆秋的残疾赔偿金应为55116元（27558元/年20年10%）。
综上，上诉人商庆秋的损失为：医疗费39181.29元（38227.83元＋116.32元+837.14元）；住院伙食补助费960元；营养费1350元；误工费20411.51元；护理费12246.90元；残疾赔偿金55116元（27558元/年20年10%）；交通费100元；复印费36.40元；法医鉴定费1246元；精神损害抚慰金2000元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、复印费损失合计为129402.1元，上诉人柳苏新应赔偿上诉人商庆秋103521.68元（129402.1元80％），扣除上诉人柳苏新先行支付的5000元，上诉人柳苏新应赔偿上诉人商庆秋98521.68元（103521.68元-5000元）。
综上，原判决认定事实清楚，但损失数额确定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石民初字第4752号民事判决第二、三项，即：被告柳苏新赔偿原告法医鉴定费1246元；被告柳苏新赔偿原告商庆秋精神损害抚慰金2000元；
二、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第4752号民事判决第一项及合计项，即：被告柳苏新赔偿原告商庆秋各项损失68368.32元；以上三项合计71614.32元，被告柳苏新于判决生效之日起十五日内给付原告商庆秋。
三、上诉人柳苏新赔偿上诉人商庆秋各项损失98521.68元；
上述数额合计101767.68元，上诉人柳苏新于判决生效之日起十五日内给付上诉人商庆秋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3054元，其他诉讼费90元，合计3144元（上诉人商庆秋已预交）；二审案件受理费3149元（上诉人商庆秋预交1559元,上诉人柳苏新预交1590元）。上述费用合计6293元，由上诉人商庆秋负担1223元；上诉人柳苏新负担5070元。上诉人柳苏新少交纳的3480元，与前款同期给付上诉人商庆秋。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 常 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩丹慧