云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第230号
原告（反诉被告）楚雄莲池映月房地产开发有限公司。
住所地：楚雄市鹿城镇西山小区“凤山书院”住宅小区***幢商铺*楼。
法定代表人罗光武，系该公司总经理。
委托代理人陈勇昌、余忠诚，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）云南省江川铜器工艺制品厂。
住所地：江川县前卫镇后卫新河咀村。
负责人杨绍华，系该厂厂长。
委托代理人金友富，云南川和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告楚雄莲池映月房地产开发有限公司因与被告云南省江川铜器工艺制品厂买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日诉至本院。本院受理后，被告于2014年9月26日提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗光武及委托代理人陈勇昌、余忠诚、被告委托代理人金友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，其公司与被告签订购买两尊孔子铜像的订货合同，合同约定：每尊孔子铜像的价格为236000元，两尊合计价款472000元；被告应按照其公司要求的质量进行制作，两尊孔子铜像的交货时间分别为2012年6月30日和7月30日；交货地点为其公司指定的地点，由被告负责运输和安装并承担运输费用。合同签订后，其公司按合同约定分别于2012年7月6日和8月28日委托云南楚雄昊元工贸有限公司通过银行转账方式支付被告订货款118000元和118000元，合计236000元。同时，其公司也到被告厂内对第一尊孔子铜像进行了验货，但验货后，被告却迟迟不履行交货义务，其公司通过电话多次催促仍无效果，2014年5月16日，其公司派人到被告厂内要求被告将孔子铜像运至其公司所在地进行安装，但被告却向其公司出具提货通知书，要求其公司提货并运出该厂。综上，被告不履行合同义务的行为侵犯了其公司的合法权益，已构成根本性违约，致使其公司不能实现合同目的，故其公司起诉要求判令：1、解除双方于2012年6月1日签订的订货合同；2、被告返还其公司已支付的货款236000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付该款自2012年8月28日起计算至判决生效之日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩并反诉称，2012年6月1日，原告与其厂签订购买两尊孔子铜像的订货合同，合同约定：每尊孔子铜像的价格为236000元，两尊合计价款472000元；原告在其厂翻模验收合格后支付50%的货款，余款在铜像铸造完毕验收合格后支付。合同签订后，其厂根据原告提供的模型，组织原材料对两尊孔子铜像进行翻模铸造，至2012年7月30日前已铸造完毕，原告也到其厂对两尊孔子铜像进行了检查和验收，对质量未提出任何异议。2012年7月6日和8月28日原告两次支付了其厂50%的货款共计236000元，对余款236000元却一直拖延不付。后其厂多次以电话、传真方式催促原告支付尚欠的货款并接收货物，原告不但不按合同约定向其厂指定孔子铜像的运送目的地和安装地，还以价格过高为由拒收货物和拒付货款，致使其厂无法履行合同约定的运送货物和对孔子铜像进行安装的义务。2014年5月16日，其厂在原告拒不履行收货和支付货款的情况下，向原告发出提货通知书，请求原告于2014年5月31日前将其订购的孔子铜像提走，并支付余下的货款，但原告回复称其已向河北的生产厂家另购了孔子铜像，要求其厂将已完工的孔子铜像按价处理，并返还其已付款。综上，原告违反合同约定拒绝接受货物和拒不支付货款的行为，违背了诚信交易原则，并且已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同、返还货款及赔偿损失的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。同时，其厂反诉要求判令：1、其厂与原告于2012年6月1日签订的订货合同继续履行；2、原告支付其厂货款236000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付该款自2012年6月30日起至判决生效之日止的逾期付款损失。
原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。其理由如下：一、其公司与被告签订订货合同后，已按合同约定分两次支付了被告第一尊孔子铜像款236000元，而被告却未按合同约定按质、按量、按时履行第一尊孔子铜像的交付义务，被告有何理由要求其公司支付第二尊孔子铜像款。二、其公司向被告订购的两尊孔子铜像需运输到不同的地点安装，合同约定的交付时间也不同，因被告迟延履行交货及安装义务，其公司处于无奈另行联系其他厂家进行铸造，而且其公司所需的两尊孔子铜像已安装完毕，已不能实现双方之间的合同目的，故其公司与被告签订的订货合同应予解除，被告应返还其公司已支付的货款及赔偿相应的利息损失。
经审理查明，原告楚雄莲池映月房地产开发有限公司系从事房地产开发经营的非自然人出资有限公司；被告云南省江川铜器工艺制品厂系从事铜器工艺及其它金属工艺品、锻件制造销售的个人独资企业。2012年6月1日，原告与被告协商签订订货合同，合同约定：原告向被告购买两尊孔子铜像，规格为3500毫米，材质为青铜，单价为每尊236000元，两尊合计价款472000元；孔子铜像为原告专利，未经原告同意，被告不得私自翻模，要求被告按铜像翻模制作，壁厚不得低于8毫米，平均厚度在8－10毫米之间；被告应严格按照原告要求制作样品，并严格按照原告验收样品铸造产品，保证产品表面光滑无裂痕，重心稳定，无偏斜现象；交货期限为2012年6月30日前交一尊，2012年7月30日前交一尊；被告在规定时间内到原告指定地点安装，安装期间由原告提供水电；被告按照原告要求按质、按量、按时将工艺品送到原告指定地点安装，由被告承担运输费用，同时用原铜像翻模所产生的拆装费用由原告承担；原告在合同签订后，被告翻模验收合格支付单尊订金50%即118000元（按每尊单独支付）给被告，每尊铜像铸造完毕，通过验收后支付余款118000元，原告不得以任何理由拖延付款；被告应保证产品的工艺、规格、质量安全符合合同要求，并按合同规定期限交货。合同签订后，被告按照样品，组织相关青铜材料对孔子铜像进行翻模铸造，至2012年7月30日前，原告订购的两尊孔子铜像铸造完毕。2012年7月6日和8月28日原告委托云南楚雄昊元工贸有限公司通过银行转账方式分别支付被告孔子铜像款118000元和118000元，合计236000元。2012年7月和2013年8月，原告法定代表人罗光武两次到被告厂内对其公司订购的孔子铜像进行验收。2014年5月16日，被告向原告发出提货通知书，请求原告于2014年5月31日前将订购的产品提货并运输出厂，同时一次性付清剩余50%的货款；若原告在规定的时间内未将所订购的产品提货并运输出厂、未付清剩余50%的货款，被告有权自行处置原告所订购的产品。后原告针对被告的提货通知作出回复意见，认为被告未经其公司同意擅自进行第二尊铜像生产，属工厂化生产而非艺术品，按工厂化生产市场每尊只需100000元；其公司在第二次付款后，被告未按承诺将第一尊孔子铜像运到凤山书院安装验收；因其公司付款后被告未交货，其公司给大理中学捐赠的孔子像已另委托河北生产厂家塑完并完成了捐赠，建议被告将已完工铜像按价处理，并返还其公司已付款。现原告订购的两尊孔子铜像仍在被告厂内存放，原告也未支付被告剩余的货款236000元。
上述事实，有原告提供的其公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、订货合同、云南农信网上银行电子回单二份、提货通知书、关于提货通知书的回复函，被告提供的其厂个人独资企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件、税务登记证、开户许可证、订货合同、云南农信网上银行电子回单二份、提货通知书、关于提货通知书的回复函、手机信息记录、孔子铜像照片二张，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的订货合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原、被告双方于2012年6月1日签订的订货合同是否应予解除或继续履行的问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，原、被告在订货合同中明确约定：两尊孔子铜像的交货期限为2012年6月30日前交一尊、2012年7月30日前交一尊；被告应在规定时间内按质、按量、按时将货物运送到原告指定的地点安装。由此，原告在此期间内应履行对孔子铜像进行验收、支付货款、告知被告货物运送及安装地点等义务，被告应履行对孔子铜像的铸造、交付货物并进行运输和安装等义务。但原告于2012年7月6日、8月28日才支付了被告236000元的货款，并于2012年7月、2013年8月才对货物进行验收，被告虽已于2012年7月30日前将两尊孔子铜像铸造完毕，但也未按合同约定的时间履行向原告交货、运输、安装义务，因此，双方均存在迟延履行合同相关义务的行为，均已构成违约。现原告以被告未履行交货义务和其公司所需的两尊孔子铜像已另购安装，不能实现合同目的为由，提出要求解除合同，被告虽存在迟延交付货物的行为，但无构成法定解除条件的根本性违约行为，而且被告现也愿意履行相关交货、运输和安装义务，另外，原、被告双方在订货合同中也未约定合同解除的条件，事后也未协商一致解除合同，因此，双方于2012年6月1日签订的订货合同不具备双方约定和法律规定的解除条件，应不予解除。综上，原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。相反，为维护双方合同交易的稳定性，被告要求继续履行合同的反诉请求，本院予以支持。据以上述合同不予解除的理由，原告要求被告返还其公司已支付的货款236000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付该款自2012年8月28日起计算至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付其厂货款236000元的诉讼请求，原告于2012年7月和2013年8月对被告铸造完毕的两尊孔子铜像进行验收，其也未提供证据证明该两尊孔子铜像存在质量问题，原、被告在订货中约定于每尊铜像铸造完毕，通过验收后支付余款，而原告于2012年7月6日和8月28日支付被告孔子铜像款合计236000元后，对剩余款236000元未支付，应承担支付被告相应款项的法律责任，被告的该项反诉请求，本院予以支持。关于被告反诉要求原告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，因被告存在迟延交付货物的行为，导致原告订购的两尊孔子铜像至今未交付，被告存在过错，造成相应的损失应由其承担，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告楚雄莲池映月房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、原告楚雄莲池映月房地产开发有限于本判决生效之日起20日内支付被告云南省江川铜器工艺制品厂货款236000元；
三、驳回被告云南省江川铜器工艺制品厂的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元（原告已预交）及反诉费2420元（被告已预交），由原告（反诉被告）楚雄莲池映月房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 靳国磊
审判员 罗 敏
审判员 张钦奕
二〇一五年二月十一日
书记员 胡 晓