wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终446号
上诉人（原审被告）:佟胜刚，男，1977年5月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人:鄂淑珍，女，1956年1月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县大四站镇福兴村*组。
委托诉讼代理人:芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:佟英奎，男，1953年12月26日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人:鄂淑珍，女，1956年1月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县大四站镇福兴村。
委托诉讼代理人:芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙喜珍，女，1947年10月10日出生，汉族，无业，住勃利县勃利镇。
委托诉讼代理人:孙桂霞，女，1959年3月23日出生，汉族，无业，住勃利县勃利镇。
上诉人佟胜刚、佟英奎因与被上诉人孙喜珍民间借贷纠纷一案，不服勃利县人民法院（2016）黑0921民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟胜刚、佟英奎及其委托诉讼代理人鄂淑珍、芦凤芝，被上诉人孙喜珍及其委托诉讼代理人孙桂霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙喜珍诉称，2000年11月25日，二被告佟胜刚、佟英奎因买车用钱，向原告借款10,000.00元，当时约定月利为1分，并承诺有钱时就还款付息。多年来，原告一直不间断索要，但被告以没钱为由不予偿还。原告起诉至法院要求：1、判令二被告立即偿还欠款本金10,000.00元及至判决之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原审被告佟胜刚、佟英奎辩称，原告起诉借款数额不对，当时借款数额20,000.00元，但这借款已经结清。2000年11月25日，答辩人同一天向原告借款20,000.00元，分别打了两张借条，每张数额是10,000.00元，约定月利1分，期限三年。2003年借款到期，原告主动找到我协商还款事宜，经过协商双方一致同意用佟胜刚的房屋抵全部欠款及利息，双方签订书面协议，从此双方两清，债权债务关系归于消灭。事后已将房屋交于原告，现房屋原告已处理。事隔13年后，在有关知情人已去世的情况下，原告以消灭的债权提起诉讼，无事实及法律依据，已超过民法规定的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理，认定案件事实如下：2000年11月25日，被告佟胜刚、佟英奎向原告孙喜珍借款20,000.00元，约定月利1分。其中一张10,000.00元的借条约定用56平方米房屋抵押借款，且按照抵债协议已实际抵偿。现二被告佟胜刚、佟英奎尚欠原告孙喜珍借款10,000.00元及利息未还。被告提出了关于诉讼时效的抗辩，结合原告提供的借条中对还款期限约定更改的内容，原告起诉的时间并未过诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩不予支持。
原审法院认为，原、被告双方对借款总额及利息约定均无异议，现原告主张被告尚欠其借款本金10,000.00元及利息，而被告主张房屋抵偿全部借款及利息。原告提供两张借条其中一张借条约定用56平方米房屋抵押原告借款10,000.00元，被告提供的房屋抵债协议书中没有关于用房屋抵偿全部借款及利息的表述，结合原告在2007年处理抵债房屋的价格，在没有其他证据证明的情况下，本院无法认定被告已用房屋抵偿全部借款本金及利息，故本院对原告要求被告继续偿还借款本金10,000.00元及利息的请求应予支持。被告对原告提出诉讼请求时效提出异议，结合原告提供的借条，其中对还款期限约定有更改，被告对此提出异议，但在法院指定期间没有提出鉴定申请，应视为对鉴定权利的放弃，故本院对被告对诉讼时效的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告佟胜刚、佟英奎于本判决生效后立即偿还原告孙喜珍借款本金10,000.00元，承担借款利息18,800.00元（10,000.00元×1%×188个月，2000年11月25日至2016年7月25日），合计28,800.00元。2016年7月26日至实际给付期间利息按上述方法计算。
案件受理费520.00元，由被告佟胜刚、佟英奎承担。
上诉人佟胜刚、佟英奎提起上诉，请求1、撤销一审判决，对本案重新审理，判决驳回被上诉人孙喜珍的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：2000年11月25日上诉人佟胜刚、佟英奎向被上诉人孙喜珍借款20,000.00元，月利为1分，并出具两张各10,000.00元的借条为证，其中一张借条上注明了用佟胜刚的一处房产抵押。后被上诉人孙喜珍找到上诉人佟英奎的妻子鄂淑珍签订了以房抵债的协议书，协议书中约定，用该房屋折抵全部欠款。协议签订时，鄂淑珍向被上诉人索要借条，而被上诉人称已经写抵债协议了，借条就作废了，不用返还借条，所以上诉人就没有在索要两张借条。但时隔十几年，被上诉人又据两张借条再次起诉二上诉人，而一审法院却没有予以正确的判决。综上所述，二上诉人认为，其根本就不欠被上诉人孙喜珍任何款项，一审判决是错误的，请求二审法院纠正一审的错误判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决正确应予维持。
二审中，上诉人佟胜刚、佟英奎提供二位证人出庭作证。
证人隋某某出庭证言：2003年9月25日，上诉人找我在一个协议书上签字，证明用佟胜刚的房屋抵偿孙喜珍欠款的事实，但具体抵偿欠款多少并不清楚。经质证。被上诉人孙喜珍认为该协议书中房屋抵偿的只是其中一张借条中的10,000.00元欠款,而不是全部欠款。
证人张某出庭证言：房屋抵偿欠款协议书的执笔人是我父亲张宝才，他曾经向我陈述说上诉人佟胜刚的房子抵给被上诉人孙喜珍了，用以偿还20,000.00元的欠款。经质证，被上诉人孙喜珍认为证人当时并未在场，只是其转述的，实际上并不清楚该协议书的内容。且从协议书上看，没有明确表明以房屋抵偿全部欠款。
被上诉人未提供新的证据。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认，对上诉人佟胜刚、佟英奎主张以其房屋抵偿20,000.00元债务的事实无法认定，证人隋某某、张某的证言也无法证明房屋抵偿协议中抵偿的借款数额。
本院认为，被上诉人孙喜珍在原审法院提交的由上诉人佟胜刚、佟英奎出具的借条，明确记载了借款的金额、利息、及借款时间，能够证实上诉人于2000年11月25日向被上诉人借款20,000.00元的事实，双方存在借贷合同关系。原审法院根据本案证据认定的借款总额及利息并无不当。上诉人主张房屋抵偿借款协议中系以房屋抵偿被上诉人的全部借款本金及利息，但该协议中没有关于房屋抵偿全部借款本金及利息的表述，证人张某、隋某某的证言均不能证明房屋抵偿协议中抵偿的借款数额，结合被上诉人在原审提供的约定用56平方米房屋抵押借款10,000.00元的借条以及在2007年处理该房屋的价格，在上诉人没有其他证据证明的情况下，无法证明上诉人已用房屋抵偿全部借款本金及利息的事实。故原审要求上诉人继续偿还借款本金10,000.00元及利息，未认定上诉人已用房屋抵偿全部借款本金及利息的主张，并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540.00元，由上诉人佟胜刚、佟英奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天宇
审 判 员 鲁乡宁
代理审判员 丁文博
二〇一七年二月十七日
书 记 员 石艳秋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1360号
原告靳建国，男，1958年12月12日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告李青青，男，1968年9月25出生，汉族，住沧州市运河区。
被告李澄，女，1994年6月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
以上二被告委托代理人李宝军，男，汉族，1970年11月7日出生，住沧州市青县。
被告李梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告甄保强，男，1960年8月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告沧州瑞恒节能环保投资有限公司。
组织机构代码05097132-3。
法定代表人李澄，该公司总经理。
原告靳建国与被告李青青、李澄、甄保强、李梅、沧州瑞恒节能环保投资有限公司（以下简称瑞恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳建国、被告甄保强到庭参加了诉讼，被告李青青、李澄的委托代理人李宝军庭后到庭参加诉讼。被告李梅、瑞恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李梅分别于2015年1月23日、2015年2月14日签订借款合同，共计借款数额为1000000元，并约定利息为月利息3%。被告李澄、瑞恒公司、甄保强为该债务的保证人。被告李梅、李青青系夫妻关系。现上述借款已到期，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告李梅、李青青偿还原告借款本金1000000元及利息30000元，被告李澄、瑞恒公司、甄保强对上述款项承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告甄保强辩称，对借款合同和借款认可。
被告李青青缺席，但庭后到庭辩称，李青青对该债务一概不知，其与李梅虽然为夫妻关系，但是二人经济独立，二人从未有合伙企业，也未给李梅进行过投资。原告诉称的借款数额巨大，显然也不是用于家庭生活，如果该债务真实存在，也是李梅的个人债务，应由其个人承担。
被告李澄缺席，但庭后到庭辩称，对李澄的印章不认可，李澄没有该印章，该印章也不能特指李澄。李澄与原告素不相识，也未参与原告诉称的借贷关系，也未授权他人签字盖章，或者事后承认、追认盖章行为。如果李澄本人知道此事，应该是亲笔签名，而且印章可以随意刻制不具有唯一性。请求法庭查明事实驳回原告对李澄的诉讼请求。
被告李梅、瑞恒公司缺席无辩称。
经审理查明，2014年10月23日，李梅向靳建国借款600000元未偿还。2015年1月23日，靳建国与李梅、李澄、瑞恒公司、甄保强签订《借款协议》，主要约定：借款人向靳建国借款600000元用于资金周转，月利率3%，借款期限3个月，保证人为借款提供连带责任保证。李梅在借款人处签字并加盖瑞恒公司印章。甄保强在保证人处签字，李梅在保证人处加盖李澄印章。李梅向靳建国支付借款利息至2015年4月23日。借款到期后未偿还借款本金及之后的借款利息。
2015年2月13日，靳建国向李梅转账支付借款200000元。2015年2月14日，靳建国向李梅转账支付借款200000元。2015年2月14日，靳建国与李梅、李澄、瑞恒公司、甄保强签订《借款协议》，主要约定：李梅向靳建国借款400000元，月利率3%，保证人为借款提供连带责任保证。李梅在借款人处签字，甄保强在保证人处签字，李梅在保证人处加盖瑞恒公司印章和李澄印章。李梅向靳建国支付借款利息至2015年5月14日。
另查明，被告李梅与李青青系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实有借款协议、转账记录、户籍证明信以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，关于第一笔涉及600000元的借款。被告李梅在借款人处签字并加盖瑞恒公司印章，应当认定其二者为共同借款人。关于第二笔涉及400000元的借款，李梅在借款人处签字，应认定其为借款人。针对上述两笔共计1000000元的借款。被告甄保强均在保证人处签字并对借款无异议，应当对借款本息承担连带还款责任。被告李梅在保证人处加盖李澄印章，即使该行为未获得被告李澄授权，但足以使本案原告有理由相信行为人即李梅有代理权，被告李梅的行为构成表见代理，该代理行为有效。因此，被告李澄应当对该笔借款本息承担连带保证责任。被告李青青与被告李梅系夫妻关系，李梅的借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李青青对该笔借款负有共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原告主张的借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为限。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李梅、李青青、沧州瑞恒节能环保投资有限公
司共同偿还原告借款本金600000元及利息（利息自2015年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日）。
被告李梅、李青青共同偿还原告借款本金400000
元及利息（利息自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日）。
三、被告甄保强、李澄对判决第一项、第二项款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，保全费2000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
代理审判员 代 丽
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵文铭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3384号
原告：于道容，女，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：范向辉，男，1976年12月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告于道容与被告范向辉民间借贷纠纷一案中，原告于道容于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于道容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于道容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于道容负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 丹
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初608号
原告：罗某，男，1956年4月2日出生，汉族，京山县人，务工，住京山县。
被告：朴某，女，1962年1月8日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告罗某与被告朴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告朴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实及理由：原、被告于1990年10月相识，同年开始以夫妻名义同居生活，未生育子女。在同居期间，被告未工作，整天打麻将赌博，将家中的积蓄全部输光，另欠下了近10万元赌账。1998年原告从单位下岗，家中没有经济来源，只要给一点钱，被告也很快输光，双方关系维持到2009年，被告离家出走两次，原告都将其接回家，2010年6月被告再次离家出走至今未归，双方从此失去联系，故原告诉至本院。
被告朴某未作答辩
原告为证实其主张，向本院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍登记卡及全户人员户籍信息，拟证明原、被告的基本情况；
证据二、京山县××市镇东关社区居民委员会证明一份，拟证明原、被告没有进行婚姻登记，但以夫妻名义共同生活，现被告下落不明的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的证据一、二来源合法、能够证明原告起诉的事实，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原告罗某与被告朴某于1990年在山西相识，同年建立恋爱关系并开始同居，××××年双方回到原告位于京山县××市镇东关社区的家中共同生活，但未办理结婚登记，也未生育子女。共同生活初期双方感情尚好，后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致双方产生感情纠纷，2010年6月被告离家出走，后因办理身份证回家一次，双方又发生争吵后，被告再次外出至今未归。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”经查，本案原、被告从××××年开始在京山县××市镇东关社区以夫妻名义共同生活时间近××××年，双方虽未办理结婚登记手续，双方的夫妻关系在居住的社区中也得到了群众普遍认可，因此，依法应当认定双方形成事实婚姻关系。
夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案原、被告系事实婚姻，双方共同生活多年，应当有一定的感情基础，理应和睦相处，但由于被告不珍惜夫妻感情，在双方产生纠纷后于2010年6月离家出走，至今下落不明，长期不履行夫妻及家庭义务，是导致夫妻感情确破裂的主要原因。根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告朴某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 龚祖祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00731号
原告：王军保，男，1967年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托代理人：华燕，女，1981年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工，住武汉市青山区。代理权限：特别授权。
委托代理人：沈红飞，男，1974年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工，住武汉市青山区。代理权限：特别授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告王军保诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王军保及其委托代理人华燕、沈红飞到庭参加诉讼。被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军保诉称：原、被告于2002年3月28日签订商品房买卖合同，购买了洪山区东方红村四组东方花园2幢1单元5层501号房屋，购房款111900元，合同约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款41000元。2003年3月8日，原告收房入住后，被告以各种理由拖延不予办理两证，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经本院审查，对原告诉称的事实依法予以确认。另查明，原告支付首付款41000元后，剩余7万元购房款系通过中国农业银行武汉市中兴支行贷款支付。该贷款，由原告按月偿还至今。2004年10月15日，武汉市剑锋物业发展有限公司更名为被告武汉剑锋置业集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王军保与被告武汉剑锋置业集团有限公司签订的武汉市商品房买卖合同有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王军保办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年二月二十日
书记员 张纯威
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3139号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：耿山，男，汉族，1961年9月9日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告耿山金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3139号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：耿山，男，汉族，1961年9月9日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告耿山金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第243号
原告丁冬阳。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告董联华。
本院在审理原告丁冬阳与被告董联华借用合同纠纷一案中，原告丁冬阳于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定
准许原告丁冬阳撤回起诉。
本案受理费1048元，本院减半收取524元，由原告丁冬阳负担。
（此页无正文）
审判员 高 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第243号
原告丁冬阳。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被告董联华。
本院在审理原告丁冬阳与被告董联华借用合同纠纷一案中，原告丁冬阳于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定
准许原告丁冬阳撤回起诉。
本案受理费1048元，本院减半收取524元，由原告丁冬阳负担。
审判员 高 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初64号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，中专文化，驾驶员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人谢远游，重庆新源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇、刘鹏飞出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人谢远游到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年11月9日22时许，“鑫”（另案处理）电话联系被告人周某，要求周某贩卖毒品给吸毒人员龙某某，后周某电话联系龙某某，二人约定在重庆市永川区江都酒店二楼吧台附近进行毒品交易。随后，二人来到约定地点，周某将净重0.53克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给龙某某。交易完成后，二人即被公安民警当场抓获，民警从龙某某处查获周某贩卖的上述毒品。被告人周某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、常住人口信息表、办案说明、通话记录、辨认笔录、身体检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、毒品检材提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，证人龙某某的证言，被告人周某的供述等证据佐证，足以认定。
被告人周某的辩护人提出周某系初犯、偶犯，其到案后坦白并当庭认罪，且其贩卖毒品的数量较少，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品，应当予以没收、销毁。关于被告人周某的辩护人提出周某系初犯、偶犯，其到案后坦白并当庭认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出周某贩卖毒品数量较少，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，不宜适用缓刑，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年5月8日止）
二、公安机关查获的毒品0.53克，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈子瑄
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3915号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，支行行长。
被执行人：李宝清，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李宝红，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李宝志，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人李宝清、李宝红、李宝志金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金42500元，利息25743.88元，负担案件受理费753元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因李宝清、李宝红、李宝志未申报财产，本院依法将李宝清、李宝红、李宝志纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3915号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。代表人刘广玉，支行行长。被执行人：李宝清，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李宝红，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李宝志，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人李宝清、李宝红、李宝志金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金42500元，利息25743.88元，负担案件受理费753元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因李宝清、李宝红、李宝志未申报财产，本院依法将李宝清、李宝红、李宝志纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月二十三日书 记 员 杨景东
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初297号
原告孙国民。
被告闫辉堂。
原告孙国民与被告闫辉堂排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员郑文肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国民，被告闫辉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国民诉称，2015年6月17日，孙娜以87000元将天兆家园地下A区45号停车位转让给原告，并一同到物业办理了手续，领取了车辆进门卡。一周后，该车位被被告闫辉堂的车辆长期占用。因被告拒不将车辆挪走，造成原告车辆无法停放，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，要求判令被告停止侵害，将天兆家园地下A区45号停车位返还给原告，诉讼费用被告负担。
原告为证实其主张，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、孙娜车位使用协议书一份及收据一张，证明该车位为孙娜使用。
3、车位转让协议书一份，证明孙娜将车位转让给原告。
4、孙娜出具的收条及银行卡客户交易查询单各一份，证明孙娜收到车位转让款。
5、物业公司出具的车位登记表，证明物业登记车位使用人变更为原告。
6、录音材料，证明2015年年底，在被告家中，原、被告双方应车位事宜进行过协商，并要求被告将车挪走。
7、被告占用原告车位照片一张，证明被告从2015年6月下旬占原告车位至今。
被告孙国民辩称，被告没有占用原告的车位。
被告孙国民未提交证据。
经审理查明，2012年12月5日，河北天林房地产开发有限公司与孙娜签订车位使用协议书，约定：位于百花大街5号“天兆家园”住宅小区地下A区45号停车位由孙娜使用，期限届满日期与该停车位土地出让年限届满日期一致，使用费100000元。2015年6月17日，原告孙国民与孙娜签订车位转让协议，约定：孙娜将百花大街5号“天兆家园”住宅小区地下A区45号停车位转让给原告，转让价款87000元。同日，原告通过银行将87000元转至孙娜账户，并在邯郸市丛台天兆物业服务有限公司办理了业主变更手续。后闫辉堂由于被告与孙娜之间存在债务纠纷，将其车辆停放在A区45号停车位，经原告多次与被告协商未果诉至法院。
以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为证。
本院认为，根据孙娜与河北天林房地产开发公司签订的车位使用协议书，可认定孙娜对百花大街5号“天兆家园”住宅小区地下A区45号停车位享有使用权，并享有该车位的处分权。孙娜与原告签订的车位转让协议为双方真实意思表示，为有效协议，受法律保护。原告护照该协议约定，履行了付款义务，原告应享有该车位的使用权。被告在未经原告同意将汽车停放在该车位，致使原告不能使用，被告的行为构成侵权，原告要求被告停止侵害，将该停车位返还给原告符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十五条、第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告闫辉堂将停放在“天兆家园”住宅小区地下A区45号停车位的汽车开走。
二、被告闫辉堂将“天兆家园”住宅小区地下A区45号停车位返还给原告孙国民。
案件受理费250元由被告闫辉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年四月十二日
书记员 赵睿鑫
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更250号
罪犯朱留杰，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2005年11月15日作出（2005）管刑初字第440号刑事判决，认定被告人朱留杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，处罚金五千元。刑期自2005年6月20日起至2025年6月19日止。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2009年9月27日经本院（2009）汴刑执字第1512号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年5月31日经本院（2012）汴刑执字第201号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第692号刑事裁定不予减刑。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯朱留杰自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年3月21日19时许，被告人朱留杰与朱留建预谋后，到郑州市二七路与金水河河堤交叉口处，由朱留建与被害人侯某，朱留杰将侯某按倒，朱留建趁机将侯某的提包抢走，价值284余元。
2005年6月15日22时许，被告人与朱留建预谋后，携带电警棍、匕首等作案工具到郑州市商城路附近，伺机绑架单身女子索要钱财。次日凌晨1时许，当被害人江某行至该处时，二被告人将江某挟持到郑州市塔湾76号其二人租房处，二人先后强行与江某发生了性关系。并向江某索要人民币3万元。6月19日凌晨3时许，二人将江某释放。当日，二人被公安机关抓获。被告人朱留杰在共同犯罪中系主犯。
罪犯朱留杰在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱留杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱留杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年6月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8238号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，支行行长。
委托代理人熊栋，该行五桥支行职工，特别授权。
被告何维平，男。
被告魏文秀，女。
原告重庆农村商业银行股份有�公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告何维平、魏文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人熊栋到庭参加诉讼。被告何维平、魏文秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，二被告系夫妻。2012年2月8日，被告何维平、魏文秀向原告贷款42.5万元用于购房。约定贷款期限10年。贷款利率为基准利率上浮10%。还款方式为等额本息还款。二被告以其购买的住房作抵押担保。被告归还了2015年10月9日前的各期本息，11月，收取利息91.58元，12月21日，扣收罚息0.01元。之后未再还款。截止2016年11月15日，被告尚欠贷款本金303285.32元，积欠利息17387.85元、罚息1876.7元、复利796.72元，合计欠息20061.27元。请求判令被告立即偿还贷款本金303285.32元及利息、罚息和复利17387.85元，并从2016年11月16日起按贷款利率上浮50%计收逾期利息；并对抵押房屋优先受偿。
被告何维平、魏文秀未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2012年2月8日，被告何维平、魏文秀（乙方、借款人，丙方、抵押人）与原告（甲方、贷款人）签订《个人住房按揭贷款合同》。约定乙方向原告贷款42.5万元；贷款期限120个月；自2012年2月8日起至2022年2月7日止；贷款利率为浮动利率，按人民银行基准利率上浮10%执行，如遇利率调整于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款；若逾期还款，则在贷款利率上加收50%的罚息；若乙方违约，甲方有权提前收回贷款；二被告以其购买的位于万州区万川大道555号30幢26-7室住房【房屋产权证号301房地证2015字第08146号、建筑面积117.43㎡】为该�贷款提供抵押担保。并办理了抵押登记。2月9日，原告向被告发放贷款42.5万元。贷款后，二被告归还了2015年10月9日前的各期贷款本息。因还款帐户金额不足，原告于11月9日扣收当月利息91.58元、12月21日扣收罚息0.01元。之后，二被告未再还款。截止借款截止2016年11月15日，被告尚欠原告贷款本金303285.32元，积欠利息17387.85元、罚息1876.7元、复利796.72元，合计欠息20061.27元。
另查明，2015年12月31日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率后，五年期以上贷款基准年利率为4.9%。
本院认为，原被告双方签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。二被告未按期归还借款本息，构成违约。原告依照合同约定请求宣布贷款提前到期并要求其及时偿还剩余借款，符合合同约定。原告依照合同约定请求二被告立即归还2016年11月15日前的积欠利息、罚息、复利20061.27元、剩余贷款本金303285.32元及从2016年11月16日开庭审理当日起按逾期利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。该贷款合同贷款执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。2015年12月31日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率后，五年期以上贷款基准年利率为4.9%。合同执行年利率为（4.9%×1.1）5.39%，逾期贷款年利率为（5.39%×1.5）8.085%。被告以其购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。该房屋办理房产证后办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何维平、魏文秀于本判决生效后三日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行2016年11月15日前尚欠利息20061.27元、本金303285.32元，并从2016年11月16日起按逾期贷款年利率8.085%计付逾期利息至付清时止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对被告何维平、魏文秀共有的位于万州区万川大道555号30幢26-7室住房【房屋产权证号301房地证2015字第08146号、建筑面积117.43㎡】变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6053元，公告费500元，合计6553元，由被告何维平、�文秀共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院
审 判 长 王 宇
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初365号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人史某某，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住绥化市。2016年8月16被绥化市公安局直属分局行政拘留，2016年8月25日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。同年11月8日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员关成学出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年8月16日13时许，被告人史某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至绥化市北林区四方台镇十字街时，与由西向东横过道路的行人郭立印相撞，造成车辆损坏，行人郭立印受伤的道路交通事故。现场勘查人员发现史某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，将史某某带回公安机关处理。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人史某某血液中乙醇含量为269mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人人史某某违反《中华人民共和国道交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药吕，不得驾驶机动车。”之规定，承担此次事故的全部责任。双方已达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予证实，认为被告人史某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能够如实供述犯罪。
被告人史某某，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月16日13时许，被告人史某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至绥化市北林区四方台镇十字街时，与由西向东横过道路的行人郭立印相撞，造成车辆损坏，行人郭立印受伤的道路交通事故。现场勘查人员发现史某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，将史某某带回公安机关处理。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人史某某血液中乙醇含量为269mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人人史某某违反《中华人民共和国道交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药吕，不得驾驶机动车。”之规定，承担此次事故的全部责任。双方已达成民事赔偿协议，由被告人史某某一次性赔偿被害人郭立印16000元，被害人郭立印对被告人表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过，证实被告人史某某到案的经过。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人史某某血液中乙醇含量为269mg/100ml。
3、被告人史某某的供述，证实被告人史某某对酒后驾驶机动车辆的犯罪事实供认不讳。
4、户籍证明，证实被告人史某某已达到负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人史某某违反道路运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人史某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自本判决确实之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王珂丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15412号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国标。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国标信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,104.55元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,894.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国标系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,999.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15412号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国标。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国标信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,104.55元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,894.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国标系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,999.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢41号
申请人邓春堂，男，1962年2月11日出生，汉族。系死者邓智勇之父。
申请人李东针，女，1963年9月6日出生，汉族。系死者邓智勇之母。
申请人秦阁，女，1987年8月15日出生，汉族。系死者邓智勇之妻。
申请人邓某某。
被执行人李帅帅，男，1991年12月28日出生，汉族，无业。
邓春堂、李东针、秦阁、邓某某诉冷银婷、李帅帅承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）义民初字第474号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李帅帅未按期履行法律义务，权利人邓春堂、秦阁、邓某某于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：赔偿款60551元、诉讼费500元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李帅帅已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第474号民事判决书及（2015）三民终字第221号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 乐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终24号
上诉人（原审原告）：谢章斌，男，汉族，1956年3月21日出生，退休干部，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：田欣，女，汉族，1978年1月11日出生，个体户，住阿瓦提县。
原审第三人：胡文忠，男，汉族，1967年1月5日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人谢章斌因与被上诉人田欣、原审第三人胡文忠确认合同有效纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢章斌，原审第三人胡文忠到庭参加诉讼，被上诉人田欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章斌上诉请求：依法确认2011年3月24日受托人胡文忠与被告田欣签订的“葡萄基地”转包合同有效；撤销拜城县人民法院（2016）新2926民初1671号民事判决。事实与理由：1、原审判决确立“确认合同有效”案由严重违反法定程序；2、胡文忠是无独立请求权的第三人，不享有处分“委托合同法律关系”与“葡萄基地转包合同法律关系”的诉讼权利，但其实际非法处分两个法律关系的行为严重违反法定程序；3、本案因法院非法置换“诉讼标的”而严重违反法定程序；4、原审法院判决认定的事实就是“诉讼标的”，但原审法院却要审理无独立请求权的第三人胡文忠并未提请其审理并作出裁判的“诉权”，特请求依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人田欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审第三人胡文忠答辩称，1、谢章斌不是本案诉讼主体，无权确认我与他人签订的合同有效，谢章斌要求确认合同有效无法律依据；2、谢章斌与我本人是否存在委托关系，在（2016）新2926民初914号判决中已认定，应该以（2016）新2926民初1680号案件的审理结果作为裁判依据；3、谢章斌的起诉与生效判决书所述事实不符；4、本案诉讼属于恶意诉讼，重复诉讼。
谢章斌向一审法院起诉请求：1、确认2011年3月24日受托人胡文忠与田欣签订的“葡萄基地”转包合同有效；2、案件受理费及其他费用由田欣承担。
一审法院认定事实：2009年6月12日，田欣与拜城县葡萄产业领导小组及招商局、林业局、国有资产经营公司签订了《葡萄基地投资开发协议》，双方约定：将拜城县大桥乡境内亚麻厂以东已完成规划区域的3000亩荒漠地承包给田欣使用，期限50年。2011年3月20日，由于田欣无力经营，将上述土地转让给胡文忠，双方签订了《土地开发协议转让协议》，并取得了拜城县葡萄产业领导小组、拜城县招商局、拜城县林业局、拜城县国有资产投资经营公司的同意。同年3月24日，田欣、吴罡夫妇与胡文忠签订了《葡萄基地土地转包合同书》，并经拜城县公证处公证。
2011年3月22日，谢章斌向胡文忠支付了450000元土地转让款，胡文忠给谢章斌出具收条一张。2011年4月1日、2012年2月17日，谢章斌与胡文忠先后签订了土地开发协议和补充协议，约定：大桥乡葡萄基地由谢章斌全权负责开发，土地平整完后，谢章斌给胡文忠2000亩土地，其它土地面积上的经营权、使用权归谢章斌。谢章斌按标准种植葡萄并达到所要求面积，胡文忠分地块办理50年经营权土地使用证。
2013年4月，谢章斌与胡文忠因上述土地开发发生争议，随即谢章斌以排除妨害为由起诉至一审法院，一审法院于2013年6月14日作出（2013）拜民初字第422号判决书，以谢章斌提供的证据不能证明其拥有该土地合法承包经营权，判决驳回谢章斌的诉讼请求。谢章斌不服，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）阿中民一终字第715号判决书，以相同的理由驳回上诉，维持原判。谢章斌不服二审判决，向阿克苏地区中级人民法院申请再审，阿克苏地区中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）阿中民申字第95号裁定书，裁定驳回其再审申请。谢章斌又向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民监（2015）65000000241号民事抗诉书，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）新民再79号判决书，判决维持阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第715号民事判决。
2016年5月谢章斌以胡文忠与田欣签订的《葡萄基地土地转包合同书》确认无效为由起诉至一审法院，一审法院以谢章斌提供的证据不能证明其委托胡文忠与田欣签订合同的事实，作出（2016）新2926民初914号民事判决书，驳回了谢章斌的诉讼请求，该判决已生效。
一审法院认为：本案争议焦点问题是：第三人胡文忠是否受谢章斌的委托与田欣签订了《葡萄基地土地转包合同书》。谢章斌诉讼请求确认其委托胡文忠于2011年3月24日签订的《葡萄基地土地转包合同书》有效，提交《葡萄基地土地转包合同书》公证书用于证明双方存在委托关系，但未提供其与胡文忠之间存在委托事项的书面委托合同，对该事实已生效的（2016）新2926民初914号判决中已认定，其提供的证据不能证实是其委托胡文忠与田欣签订《葡萄基地土地转包合同书》的法律关系。谢章斌在（2016）新2926民初914号案件中的诉讼请求：“判令确认胡文忠与田欣签订的《葡萄基地土地转包合同书》无效”，在该判决中已认定谢章斌“提供的证据不能证明其委托胡文忠与田欣签订合同的事实”，并判决驳回其诉讼请求。谢章斌在没有新证据情形下，对在已生效案件中提交的公证书作为本案证据，在本案中又提出诉讼请求：确认其委托第三人胡文忠于2011年3月24日签订的《葡萄基地土地转包合同书》有效，与（2016）新2926民初914号案件中的诉讼请求相互矛盾，属于不断变换诉讼请求，证据的证明目的进行诉讼，其诉讼系重复诉讼、恶意诉讼。对谢章斌请求确认其委托胡文忠于2011年3月24日签订的《葡萄基地土地转包合同书》有效诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回谢章斌的全部诉讼请求。
本院在二审期间，上诉人谢章斌与被上诉人田欣、原审第三人胡文忠均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人谢章斌向一审法院起诉请求确认2011年3月24日受托人胡文忠与被上诉人田欣签订的“葡萄基地”转包合同有效。对谢章斌与胡文忠之间是否存在委托关系，胡文忠予以否认，且拜城县人民法院（2016）新2926民初914号生效民事判决及本院（2017）新29民终1503号生效民事判决均已认定，谢章斌与胡文忠之间亦不存在法律事实上的委托合同法律关系，在谢章斌无证据证明其与胡文忠具有委托关系情形下，现谢章斌主张要求确认2011年3月24日受托人胡文忠与被上诉人田欣签订的“葡萄基地”转包合同有效，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当；其上诉请求一审法院在审理本案中违反法定程序，对此谢章斌未提供相应的法律事实及法律依据予以证明，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，谢章斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人谢章斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陶昆伦
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1867号
原告范翠翠，女，汉族，出生于1985年8月6日，住龙口。
委托代理人张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。
被告杨学飞，男，汉族，出生于1980年10月22日，住龙口。
原告范翠翠诉被告杨学飞纠纷一案，本案于2017年7月10日立案受理，因原告范翠翠无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范翠翠负担。
审判员 罗振学
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄 帅
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1575号
原告修春贤，男，汉族，1966年1月19日出生。
被告陈建明，男，汉族，1973年9月5日出生。
原告修春贤与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告修春贤到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院当庭宣告判决。
修春贤向本院提出诉讼请求：要求陈建明偿还借款本金240万元及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈建明因生意需要用于资金周转分别于2015年7月6日和11日向修春贤借款人民币40万元和200万元，并约定借款期限二个月，并立下借条两张，到期后经多次追讨未果。
陈建明未作答辩。
修春贤围绕诉讼请求提交《借条》两张及转账凭证一张。本院认为，陈建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，修春贤提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据证据及修春贤陈述，本院认定事实如下：2015年7月6日和11日陈建明分别向修春贤借款40万元和200万元共计240万元，并约定借款期限二个月，出具借条两张和转账凭证一张，该借款至今未还。
综上所述，本院认为，陈建明向修春贤借款240万元未还，事实清楚，证据充分，修春贤与陈建明之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因陈建明没有按时偿还借款，引发本起纠纷，责任在陈建明，修春贤要求陈建明偿还借款240万元的诉讼主张，本院予以支持。本案《借条》中未体现约定利息，修春贤亦无提供证据证明双方口头约定了利息，修春贤要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对修春贤要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求不予支持，陈建明依法应从起诉之日起按年利率6%向修春贤支付资金占用期间的利息。陈建明下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满，陈建明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建明应当于本判决生效后一个月内偿还修春贤借款本金240万元，并支付从2016年9月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回修春贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费600元，合计26600元，由陈建明负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内支付修春贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
审 判 员 钟庆阳
代理审判员 刘兴平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 燕
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02154号
原告：李影。
被告：万邦兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：杭州市上城区环城东路10-1号。
代表人：马旭，公司总经理。
本院在审理原告李影诉被告万邦兴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李影在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1606号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人魏永财，男，1985年09月03日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人廖丽君，女，1986年01月20日出生，住永州市冷水滩区，系魏永财之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审74号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人魏永财、廖丽君的银行存款166646元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 唐伟钧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执215号之六
申请执行人：范敏杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：宋超岭，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年6月12日作出的（2016）皖0302民初757号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋超岭未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人宋超岭的名下有坐落于蚌埠市延安17#区1#楼3-6-12#房屋（房产权证号：16××30，建面97.21平方米）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋超岭所有的坐落于蚌埠市延安17#区1#楼3-6-12#房屋（房产权证号：16××30，建面97.21平方米）一套。
二、被执行人宋超龄负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人宋超岭可以使用被查封财产；但因被执行人宋超岭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执215号之八
申请执行人：范敏杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：宋超岭，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年6月12日作出的（2016）皖0302民初757号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋超岭未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人宋超岭的名下有坐落于蚌埠市延安17#区1#楼3-6-12#房屋（房产权证号：16××30，建面97.21平方米）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋超岭所有的坐落于蚌埠市延安17#区1#楼3-6-12#房屋（房产权证号：16××30，建面97.21平方米）一套。
二、被执行人宋超龄负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人宋超岭可以使用被查封财产；但因被执行人宋超岭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执215号之一
申请执行人：范敏杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：宋超岭，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年6月12日作出的（2016）皖0302民初757号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋超岭未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人宋超岭的名下有坐落于蚌埠市延安17#区1#楼3-6-12#房屋（房产权证号：16××30，建面97.21平方米）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋超岭所有的坐落于蚌埠市延安17#区1#楼3-6-12#房屋（房产权证号：16××30，建面97.21平方米）一套。
二、被执行人宋超龄负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人宋超岭可以使用被查封财产；但因被执行人宋超岭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执215号
申请执行人：范敏杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：宋超岭，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年6月12日作出的（2016）皖0302民初757号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋超岭未履行该生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋超岭的银行账户存款人民币368650元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执215号之五
申请执行人：范敏杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：宋超岭，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年6月12日作出的（2016）皖0302民初757号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋超岭未履行该生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋超岭的银行账户存款人民币368650元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 静
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执保字第52号
申请执行人：李帅星，男，汉族，1988年12月10日生，住襄城县王洛镇春李村。
被执行人：郭志强，男，汉族，1975年1月4日生，住襄城县茨沟乡广城和小区**号楼*单元*楼。
被执行人：仝朝阳，男，汉族，1968年7月3日生，住襄城县北关北街**号。
李帅星申请执行郭志强、仝朝阳诉前保全一案，襄城县人民法院作出的（2015）襄民保第119号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李帅星于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中已将被执行人仝朝阳位于城关镇北关北街77号房产证号为1008160房产予以查封，将仝朝阳在仝庄农村信用社的5万元存款予以冻结，将郭志强豫KWV5**奔驰KY1332奔驰，KVK333奥尼斯牌予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民保第119号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十二月四日
书记员 马帅民
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初11028号
原告：宁波市海联电器有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：张明仙，总经理。
委托诉讼代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文雪莲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司，住所地南京市秦淮区白下路87号B座18层。
法定代表人：孙小明。
本院在审理原告宁波市海联电器有限公司与被告江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市海联电器有限公司称双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市海联电器有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海联电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为1750元,由原告宁波市海联电器有限公司负担。
审判员 黄子辰
二〇一八年一月二日
书记员 窦丹丹
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初90号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院
被告人阎则旭，曾用名闫哲鹏，男，1991年6月22日出生于营口市鲅鱼圈区，汉族，大学本科文化，现住营口市鲅鱼圈区，系辽宁德蒙特科技有限公司业务经理。因本案于2017年9月22日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人阎则旭犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人阎则旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年9月22日，被告人阎则旭驾驶车牌号为小型客车沿盘锦市兴隆台区向海大道由北向南行驶至瀚新小区学府苑东门路段时，与由东向西过马路的行人张某某侧面相撞，相撞后，又与骑电动自行车的郑某某相刮，致行人张某某受伤后经医院抢救无效死亡及电动自行车驾驶人郑某某、电动自行车乘车人袁某某受伤和车辆受损的交通事故。2017年9月11日，经兴隆台交警大队认定，阎则旭负此事故的全部责任。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人阎则旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人阎则旭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月17日20时15分左右，被告人阎则旭驾驶奥迪牌小型普通客车，在沿盘锦市兴隆台区向海大道由北向南行驶至瀚新小区学府苑东门路段时，与由东向西过马路的行人张某某侧面相撞，相撞后，又与骑电动自行车的郑某某相刮，致张某某受伤经医院抢救无效死亡及电动自行车驾驶人郑某某、电动自行车乘车人袁某某受伤和车辆受损的交通事故。接到袁丽娟报案的盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队民警赶到现场进行勘查，并当场将被告人阎则旭抓获。2017年9月11日，经兴隆台交警大队认定，阎则旭驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车避让，且超速行驶，是该事故形成的全部原因，阎则旭负此事故的全部责任，张某某无责任，郑某某无责任，袁某某无责任。
案发后，被告人阎则旭已赔偿死者张某某亲属经济损失人民币105万元、被害人袁某某经济损失人民币7.5万元、被害人郑某某经济损失人民币3.2万元，并已取得被害方的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及阎则旭到案经过。
2、户籍证明信，证实阎则旭的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人阎则旭的供述，证实其驾车肇事的经过。
4、证人杨某某的证言，证实她是阎则旭的同学，2017年8月17日20时15分，她乘坐阎则旭驾驶的小型轿车，沿向海大道由北向南行驶时发生交通事故的经过。
5、证人高某某的证言，证实他是阎则旭的同学，2017年8月17日20时15分，他乘坐阎则旭驾驶的小型轿车，沿向海大道由北向南行驶时发生交通事故的经过。
6、被害人郑某某的陈述，证实2017年8月17日20时许，他骑电动车载着他姐夫袁某某行驶至兴隆台区向海大道瀚新小区学府苑东门路段时被阎则旭驾驶的小型轿车撞的经过。
7、被害人袁某某的陈述，证实2017年8月17日20时许，他乘坐郑某某骑行的电动车后座，当他们行驶至铁道南人行横道位置时被阎则旭驾驶的小型轿车撞的经过。
8、证人马某某的证言，证实2017年8月17日20时05分左右，他和被害人张某某从汽配城出来，沿着向海大道东侧的人行道由北向南行走，当行走到瀚新学府苑东门的人行横道时，他们由东向西过人行横道时被阎则旭驾驶的小型轿车撞的经过。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、交通事故车辆痕迹检验记录，证实事故经过。
10、死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书，证实张某某系创伤失血性休克死亡及将结果已通知张某某家属。
11、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实死者张某某应系头及腹部等多处损伤死亡。
12、辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、辽宁正大司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，证实阎则旭血液中检测出乙醇含量0.42mg/100ml、确定奥迪牌小型普通客车右侧中后部的刮擦痕迹与爱玛牌电动二轮车左侧的车损痕迹为辆车接触部位及奥迪牌小型普通客车事故时行驶速度为88km/h、被害人郑某某左足趾骨骨折的损伤程度应为轻微伤及多发软组织损伤的损伤程度应为轻微伤、被害人袁某某左侧腓骨骨折的损伤程度应为轻伤二级及骶骨挫伤的损伤程度应为轻微伤、周身多发擦皮伤的损伤程度应为轻微伤。
13、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人阎则旭血液中不含有常见毒品成分。
14、公安交通管理行政强制措施凭证，证实兴隆台交警大队对阎则旭驾驶证、行驶证、肇事车辆采取强制措施的情况。
15、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制险保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，证实阎则旭具备驾驶资格及肇事车辆车籍和保险情况。
16、死者张某某，被害人郑某某、袁某某的身份证复印件及查询结果单，证人杨某某、马某某的身份证复印件，证实死者张某某，被害人郑某某、袁某某、证人杨某某、马某某的身份情况。
17、扣押、发还清单，证实公安交警部门扣押阎则旭驾驶证、行驶证、肇事车辆，及肇事车辆、行驶证已发还的情况。
18、道路交通事故认定书及送达回执，证实此次事故责任认定情况及已将结果告知当事人。
19、协议书3份、交通事故谅解书2份、收条3份，证实被告人阎则旭已经赔偿死者张某某亲属、被害人袁某某、被害人郑某某并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人阎则旭违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡二人受伤，负事故全部责任的事实，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人阎则旭的犯罪指控，罪名成立。被告人阎则旭认罪态度较好，案发后积极赔偿经济损失并取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人阎则旭系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阎则旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李志慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7821号
原告：范兆全，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，系广东裕中律师�务所律师。
被告：顺德区容桂鸿康电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：康国全。
被告：康国全，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：魏娜，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告范兆全与被告顺德区容桂鸿康电器厂（以下简称鸿康电器厂）、康国全、魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加了诉讼。三被告去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告借款本金10万元及利息（从2014年5月31日起以借款本金10万元为基数按月息2%计算�本案判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为52000元），合计152000元；2.三被告承担本案的律师费10000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告于2014年5月31日因经营资金周转需要向原告借款10万元，双方签订了书面借款合同，约定利息为月利2.5，借款期限到2014年7月30日。后原告依约向被告支付借款，但其未能依约还本付息，原告多次向其要求还款，其却以各种理由拖延支付。
原告对其诉请提交的证据有：1.《借款质押担保合同》；2.收据；3.网银交易凭证打印件、银行流水打印单。
被告鸿康电器厂、康国全、魏娜在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告与三被告签订了一份《借款质押担保合同》，约定：三被告因经营资金周转需要向原告借款现金10万元；借款期限自2014�5月31日至2014年7月30日止；借款利率按月按借款总额的2.5%计算，每月5号前支付当月利息；经三被告要求并确认，由原告将本合同项下的出借款分两笔向三被告发放，第一笔4000元以现金方式发放，第二笔96000元以转账方式发放并转账至三被告以下指定账户即视为完成交付；如三被告不能按期支付、归还借款本息的，原告有权要求三被告立即归还全部借款，并按借款总额的日利率千分之三向原告支付利息直至清偿全部本息之日止；原告主张权利过程中产生的调查取证费、律师费、案件受理费、诉保费均由三被告全部承担等内容。上述合同签订后，原告于2015年5月31日向被告魏娜现金交付了4000元，向三被告指定的银行账户转账96000元，并由被告魏娜出具了收据予以确认。但至今，三被告没有支付过任何借款本息给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，原告在庭审中自愿撤回要求三被告支付律师费10000元的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与三被告签订的《借款质押担保合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同恪守履行。合同签订后，原告依约向三被告出借款项10万元，提供了网银交易凭证打印件及银行流水予以证明，且有被告魏娜出具的收据予以确认，三被告欠原告借款10万元，事实清楚，双方的债权债务关系明确。三被告收取了原告借款后没有依约支付过借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求三被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息问题。合同约定借款期内的利息按月利率2.5%计算，逾期付款利息按每日千分之三计算，但该利息标准�过高，现原告主张利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。原告在庭审中自愿撤回要求三被告支付律师费10000元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顺德区容桂鸿康电器厂、康国全、魏娜于本判决生效之日起5日内共同向原告范兆全偿还借款本金10万元及利息（从2014年5月31日起以实欠款额为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，诉讼保全费1270元，共计4810元，由被告顺德区容桂鸿康电器厂、康国全、魏娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年一月十六日
书记员 黄立鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9023号
原告：浙江喜泽荣制漆有限公司，住所地：永康市唐先镇桐坑工业区。
法定代表人：胡玲巧。
委托代理人：施天荣、陈叶蓓，浙江丽州律师事务所律师。
被告：周红，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：吴涛，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告浙江喜泽荣制漆有限公司为与被告周红、吴涛买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江喜泽荣制漆有限公司的委托代理人陈叶蓓到庭参加诉讼，被告周红、吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江喜泽荣制漆有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款14万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与两被告系生意往来关系，2014年10月13日经双方结算，两被告尚欠原告2013年的货款14万元，当日由两被告向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，两被告无故不予支付，至今尚欠原告货款14万元整。
被告周红、吴涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2014年10月13日，经双方对账，被告周红、吴涛尚欠原告货款14万元。该货款，被告至今未支付。
本院认为，原告与被告周红、吴涛之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告周红、吴涛尚欠原告货款14万元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周红、吴涛支付原告浙江喜泽荣制漆有限公司货款14万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告周红、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林祝健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第500号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年10月20日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月12日被赤峰市公安局取保候审，同年12月14日经我院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
法定代理人马某，1964年3月24日出生，汉族，大学本科文化，护士，住址同陈某。系陈某之妻。
辩护人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2015﹞453号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本案立案时适用简易程序，于2015年12月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立、贾文娟出庭支持公诉，被告人陈某及其法定代理人马某、辩护人李蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控，2015年5月4日15时许，被告人陈某饮酒后驾驶蒙D****0号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞，至贾某某受伤。事故发生后当日对陈某进行抽血备检。2015年5月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出陈某血液酒精含量为：131mg/100ml。公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据，公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人陈某无违法犯罪记录，案发时评定为限制责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，请求对陈某从轻处罚。
经审理查明，2015年5月4日15时许，被告人陈某饮酒后驾驶蒙D****0号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞，至贾某某受伤。事故发生后当日对陈某进行抽血备检。2015年5月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，陈某血液酒精含量为：131mg/100ml，属醉酒。2015年5月14日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具道路交通事故认定书，认定陈某在此次事故中承担主要责任，贾某某承担次要责任。贾某某就民事赔偿已另行提起民事诉讼。
另查明，经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某案发时被诊断为双相情感障碍，酒精依赖，案发时评定为限制责任能力人。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报警记录、受案登记表、立案决定书及对陈某采取强制措施手续，证实2015年5月4日15时26分36秒，公安机关接到报警称车牌号为蒙D****0号的福特轿车与一辆电动车相刮撞，有人受伤；次日，赤峰市公安局对本案立案侦查，同日陈某被刑事拘留，同年5月12日赤峰市公安局对陈某取保候审，经本院决定，同年12月14日，陈某被执行逮捕。
2、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车检照片、车体痕迹勘验笔录，证实事故发生的现场情况及车体痕迹情况。
3、被害人贾某某的陈述，证实2015年5月4日15时许，被告人陈某驾驶蒙D****0号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车发生事故情况。
4、证人邢某的证言，证实2015年5月4日15时左右，他在红山区长青东街大福市场西侧大约100米左右，目睹一辆白色轿车与一辆电动车发生事故情况。
5、证人于某某的证言，证实他在交警支队红山大队工作，2015年5月4日下午15时左右，他巡逻经过长青东街福航不锈钢门前时，看到前方发生了事故，当时电动车的伤者已经去医院，白色轿车的司机也不在现场。
6、证人王某某的证言，证实2015年5月4日15时左右，他步行至长青东街福航不锈钢门前时，看到一辆白色轿车头东尾西停着，一辆红色电动车头东尾西倒在白色轿车的后面，一名女子坐在电动车的左侧，后受伤女子去往医院，他就离开了。
7、视频录像光盘，证实2015年5月4日14时53分10秒，被告人陈某驾驶蒙D****0号小轿车与贾某某驾驶的电动车发生事故情况。
8、赤峰市医院诊断报告，证实2015年5月5日，贾某某被诊断为L1椎体压缩骨折。
9、道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担此次事故的主要责任，贾某某承担次要责任。
10、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实2015年5月4日16时53分，赤峰市公安局交通警察支队红山大队对陈某抽血备检；次日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为131mg/100ml。
11、鉴定申请书、鉴定委托书、门诊记录、法医精神病鉴定意见书，证实陈某案发时诊断为双相情感障碍、酒精依赖，案发时评定为限制责任能力人。
12、扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实2015年5月4日公安机关将陈某的驾驶证、蒙D****0号白色轿车、贾某某驾驶的电动车予以扣押并于当日将白色轿车与电动车返还。
13、驾驶证、车辆行驶证、车辆信息，证实陈某驾驶资格信息及蒙D****0号小轿车车辆详细信息。
14、办案说明，证实2015年10月26日，侦查人员告知贾某某有权提起附带民事诉讼，贾某某的亲属表示贾某某已经单独向法院提起民事诉讼，不再提起附带民事诉讼。
15、户籍信息，证实陈某个人详细信息及陈某已达到完全刑事责任年龄。
16、被告人陈某的供述，证实陈某如实供述了醉酒驾驶机动车与贾某某驾驶的电动车发生交通事故的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成一起交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚；系限制刑事责任能力人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第500号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人陈宏，男，1963年10月20日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，通辽机务段赤峰检修车间职工，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月12日被赤峰市公安局取保候审，同年12月14日经我院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
法定代理人马力，1964年3月24日出生，汉族，大学本科文化，护士，住址同陈宏。系陈宏之妻。
辩护人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2015﹞453号起诉书指控被告人陈宏犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本案立案时适用简易程序，于2015年12月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立、贾文娟出庭支持公诉，被告人陈宏及其法定代理人马力、辩护人李蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控，2015年5月4日15时许，被告人陈宏饮酒后驾驶蒙DCH0**号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞，至贾某某受伤。事故发生后当日对陈宏进行抽血备检。2015年5月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出陈宏血液酒精含量为：131mg/100ml。公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据，公诉机关认为，被告人陈宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控被告人陈宏犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人陈宏无违法犯罪记录，案发时评定为限制责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，请求对陈宏从轻处罚。
经审理查明，2015年5月4日15时许，被告人陈宏饮酒后驾驶蒙DCH0**号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞，至贾某某受伤。事故发生后当日对陈宏进行抽血备检。2015年5月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，陈宏血液酒精含量为：131mg/100ml，属醉酒。2015年5月14日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具道路交通事故认定书，认定陈宏在此次事故中承担主要责任，贾某某承担次要责任。贾某某就民事赔偿已另行提起民事诉讼。
另查明，经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人陈宏案发时被诊断为双相情感障碍，酒精依赖，案发时评定为限制责任能力人。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报警记录、受案登记表、立案决定书及对陈宏采取强制措施手续，证实2015年5月4日15时26分36秒，公安机关接到报警称车牌号为蒙DCH0**号的福特轿车与一辆电动车相刮撞，有人受伤；次日，赤峰市公安局对本案立案侦查，同日陈宏被刑事拘留，同年5月12日赤峰市公安局对陈宏取保候审，经本院决定，同年12月14日，陈宏被执行逮捕。
2、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车检照片、车体痕迹勘验笔录，证实事故发生的现场情况及车体痕迹情况。
3、被害人贾某某的陈述，证实2015年5月4日15时许，被告人陈宏驾驶蒙DCH0**号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车发生事故情况。
4、证人邢某的证言，证实2015年5月4日15时左右，他在红山区长青东街大福市场西侧大约100米左右，目睹一辆白色轿车与一辆电动车发生事故情况。
5、证人于某某的证言，证实他在交警支队红山大队工作，2015年5月4日下午15时左右，他巡逻经过长青东街福航不锈钢门前时，看到前方发生了事故，当时电动车的伤者已经去医院，白色轿车的司机也不在现场。
6、证人王某某的证言，证实2015年5月4日15时左右，他步行至长青东街福航不锈钢门前时，看到一辆白色轿车头东尾西停着，一辆红色电动车头东尾西倒在白色轿车的后面，一名女子坐在电动车的左侧，后受伤女子去往医院，他就离开了。
7、视频录像光盘，证实2015年5月4日14时53分10秒，被告人陈宏驾驶蒙DCH0**号小轿车与贾某某驾驶的电动车发生事故情况。
8、赤峰市医院诊断报告，证实2015年5月5日，贾某某被诊断为L1椎体压缩骨折。
9、道路交通事故认定书，证实被告人陈宏承担此次事故的主要责任，贾某某承担次要责任。
10、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实2015年5月4日16时53分，赤峰市公安局交通警察支队红山大队对陈宏抽血备检；次日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈宏血液中酒精含量为131mg/100ml。
11、鉴定申请书、鉴定委托书、门诊记录、法医精神病鉴定意见书，证实陈宏案发时诊断为双相情感障碍、酒精依赖，案发时评定为限制责任能力人。
12、扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实2015年5月4日公安机关将陈宏的驾驶证、蒙DCH0**号白色轿车、贾某某驾驶的电动车予以扣押并于当日将白色轿车与电动车返还。
13、驾驶证、车辆行驶证、车辆信息，证实陈宏驾驶资格信息及蒙DCH0**号小轿车车辆详细信息。
14、办案说明，证实2015年10月26日，侦查人员告知贾某某有权提起附带民事诉讼，贾某某的亲属表示贾某某已经单独向法院提起民事诉讼，不再提起附带民事诉讼。
15、户籍信息，证实陈宏个人详细信息及陈宏已达到完全刑事责任年龄。
16、被告人陈宏的供述，证实陈宏如实供述了醉酒驾驶机动车与贾某某驾驶的电动车发生交通事故的犯罪事实。
本院认为，被告人陈宏违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈宏醉酒驾驶机动车造成一起交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚；系限制刑事责任能力人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈宏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第500号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人陈某，男，1963年10月20日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月12日被赤峰市公安局取保候审，同年12月14日经我院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。法定代理人马某，1964年3月24日出生，汉族，大学本科文化，护士，住址同陈某。系陈某之妻。辩护人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2015﹞453号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本案立案时适用简易程序，于2015年12月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立、贾文娟出庭支持公诉，被告人陈某及其法定代理人马某、辩护人李蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控，2015年5月4日15时许，被告人陈某饮酒后驾驶蒙D****0号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞，至贾某某受伤。事故发生后当日对陈某进行抽血备检。2015年5月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出陈某血液酒精含量为：131mg/100ml。公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据，公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人陈某无违法犯罪记录，案发时评定为限制责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，请求对陈某从轻处罚。经审理查明，2015年5月4日15时许，被告人陈某饮酒后驾驶蒙D****0号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞，至贾某某受伤。事故发生后当日对陈某进行抽血备检。2015年5月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，陈某血液酒精含量为：131mg/100ml，属醉酒。2015年5月14日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具道路交通事故认定书，认定陈某在此次事故中承担主要责任，贾某某承担次要责任。贾某某就民事赔偿已另行提起民事诉讼。另查明，经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某案发时被诊断为双相情感障碍，酒精依赖，案发时评定为限制责任能力人。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报警记录、受案登记表、立案决定书及对陈某采取强制措施手续，证实2015年5月4日15时26分36秒，公安机关接到报警称车牌号为蒙D****0号的福特轿车与一辆电动车相刮撞，有人受伤；次日，赤峰市公安局对本案立案侦查，同日陈某被刑事拘留，同年5月12日赤峰市公安局对陈某取保候审，经本院决定，同年12月14日，陈某被执行逮捕。2、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车检照片、车体痕迹勘验笔录，证实事故发生的现场情况及车体痕迹情况。3、被害人贾某某的陈述，证实2015年5月4日15时许，被告人陈某驾驶蒙D****0号小轿车沿红山区长青街由西向东行驶至福航不锈钢门前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的电动车发生事故情况。4、证人邢某的证言，证实2015年5月4日15时左右，他在红山区长青东街大福市场西侧大约100米左右，目睹一辆白色轿车与一辆电动车发生事故情况。5、证人于某某的证言，证实他在交警支队红山大队工作，2015年5月4日下午15时左右，他巡逻经过长青东街福航不锈钢门前时，看到前方发生了事故，当时电动车的伤者已经去医院，白色轿车的司机也不在现场。6、证人王某某的证言，证实2015年5月4日15时左右，他步行至长青东街福航不锈钢门前时，看到一辆白色轿车头东尾西停着，一辆红色电动车头东尾西倒在白色轿车的后面，一名女子坐在电动车的左侧，后受伤女子去往医院，他就离开了。7、视频录像光盘，证实2015年5月4日14时53分10秒，被告人陈某驾驶蒙D****0号小轿车与贾某某驾驶的电动车发生事故情况。8、赤峰市医院诊断报告，证实2015年5月5日，贾某某被诊断为L1椎体压缩骨折。9、道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担此次事故的主要责任，贾某某承担次要责任。10、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实2015年5月4日16时53分，赤峰市公安局交通警察支队红山大队对陈某抽血备检；次日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为131mg/100ml。11、鉴定申请书、鉴定委托书、门诊记录、法医精神病鉴定意见书，证实陈某案发时诊断为双相情感障碍、酒精依赖，案发时评定为限制责任能力人。12、扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实2015年5月4日公安机关将陈某的驾驶证、蒙D****0号白色轿车、贾某某驾驶的电动车予以扣押并于当日将白色轿车与电动车返还。13、驾驶证、车辆行驶证、车辆信息，证实陈某驾驶资格信息及蒙D****0号小轿车车辆详细信息。14、办案说明，证实2015年10月26日，侦查人员告知贾某某有权提起附带民事诉讼，贾某某的亲属表示贾某某已经单独向法院提起民事诉讼，不再提起附带民事诉讼。15、户籍信息，证实陈某个人详细信息及陈某已达到完全刑事责任年龄。16、被告人陈某的供述，证实陈某如实供述了醉酒驾驶机动车与贾某某驾驶的电动车发生交通事故的犯罪事实。本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成一起交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚；系限制刑事责任能力人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽杰人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  陈国安二〇一六年一月十三日书 记 员  杜聪明