福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1251号
上诉人（原审被告）：三明市旺隆食品有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村212幢。
法定代表人：何好光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍开瑜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：福建安益冷冻有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路2号。
法定代表人：连乐源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
原审第三人：陈明亮，男，汉族，1962年9月6日出生，住福建省三明市三元区新市中路***号*幢***室。
原审第三人：三明陈大矿泉水有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇斑竹溪武警九中队边。
法定代表人：陈明亮，该公司总经理。
上诉人三明市旺隆食品有限责任公司（以下简称旺隆公司）因与被上诉人福建安益冷冻有限公司（以下简称安益公司）、原审第三人陈明亮、三明陈大矿泉水有限公司（以下简称陈大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旺隆公司的委托诉讼代理人伍开瑜，被上诉人安益公司的委托诉讼代理人潘祥灿，原审第三人陈明亮、陈大公司的法定代表人陈明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺隆公司上诉请求：1.依法撤销（2016）闽0403民初1239号民事判决；2.依法判决驳回旺隆公司的诉讼请求。事实与理由：1.双方的房屋租赁合同已经终止，并口头约定旺隆公司所欠安益公司的房租、水电费待旺隆公司取得拆迁补偿款后予以直接扣除；2.本案不存在判决解除房屋租赁合同的事实和法律依据。旺隆公司不存在拖欠租金的事实，一审判决解除房屋租赁合同，没有事实依据；3.一审判决认定陈大公司对旺隆所欠合同债务构成债务加入，没有事实和法律依据，是错误的；4.一审判决实际是以法律的形式，参与政府违法拆迁，保障政府的拆迁能在限定的期限内完成。
安益公司辩称，租赁合同中约定超过15日没有缴纳房租的，安益公司有权收回房子，旺隆公司超过15日没有缴纳租金，安益公司有权解除房屋租赁合同。租金缴纳时间与房屋租赁合同解除不存在冲突。政府向安益公司下发征收搬迁通知，安益公司也及时通知了旺隆公司并催促其搬迁，场地已被政府征收，不存在房屋租赁的依据。
陈明亮、陈大公司辩称，旺隆公司租赁的场地和设备转让给陈大公司，房租、水电费也是陈大公司缴纳的，安益公司在没有通知陈大公司的情况下断水断电。拆迁补偿的问题，安益公司找旺隆公司协商而没有找陈大公司协商。
安益公司向一审法院起诉请求：1.解除安益公司与旺隆公司于2015年3月1日签订的《关于房产租赁的协议》；2.旺隆公司向安益公司支付租金21500元、支付水电费36409.48元；3.旺隆公司、陈明亮腾空三明市三元区长安路2号11幢房屋归还安益公司。
一审法院认定事实：
2015年3月1日，安益公司作为甲方与旺隆公司作为乙方签订《关于房产租赁的协议》一份，主要约定：乙方继续租用安益公司位于三元区长安路2号11幢原仓库底层及附属设施，租期从二○一五年三月一日至二○一八年二月二十八日止；每月租金人民币贰仟伍佰元整（2500元）。乙方应于每月25日前将次月的租金支付给甲方，若超过15日仍未交的，甲方有权中止本协议，收回房产。2015年4月19日，旺隆公司与陈明亮签订设备转让合同，约定将旺隆公司的瓶装水生产线转让给陈明亮，陈明亮受让设备后未搬迁前，旺隆公司经营场地给陈明亮使用，租金由陈明亮承担。2015年5月29日，以陈明亮为法定代表人成立陈大公司。2015年7月29日，安益公司向旺隆公司发出催款通知，要求旺隆公司将截止到2015年7月25日尚欠的房租20000元，水电费42222.68元，共计62222.68元于2015年7月31日前交清。2016年5月6日，三元区台江新城建设指挥部、三明市土地收购储备中心三元分中心向安益公司发出征收通知，为保证南三龙铁路建设和长安路拓宽改造工程顺利推进，对安益公司位于三元区长安路2号的24.48亩土地及其地上建构筑物整体征收，要求在2016年6月中旬完成搬迁工作。2016年5月11日，安益公司通知旺隆公司需于2016年5月28日搬迁事宜。2016年6月6日安益公司向旺隆公司发出催款单，扣除陈大公司2015年5月至2015年8月按每月2500元支付的房租10000元及水电费13585.3元，同年9月至2016年5月按每月1500元支付的房租9000元及水电费5267.6元，旺隆公司自2014年12月至2016年5月尚欠房租21500元及水电费36409.48元，合计57909.48元。2016年6月7日，安益公司短信告知旺隆公司将定于2016年6月7日停水停电，通知后采取了停水停电措施。
另查明安益公司开具给陈大公司2015年5月至8月每月租金2500元发票，付款方为旺隆公司，其后陈大公司认为其只使用部分场所按照使用面积每月缴纳租金1500元，自2015年9月至2016年5月陈大公司以每月租金1500元支付给安益公司，同时，安益公司开具给陈大公司租金发票，付款方为陈大公司。安益公司采取停水停电措施后，陈大公司未再支付租金。2016年1月30日，安益公司出具证明，从2015年5月开始三元区长安路2号10幢工业产房由陈大公司使用交费。
一审法院对本案争议焦点分析认定如下：
一、旺隆公司是否将租赁合同关系转让给陈大公司，租赁合同的主体是谁。
一审法院认为，安益公司与旺隆公司签订的《关于房产租赁的协议》是双方当事人真实意思表示，该租赁协议对双方均具有约束力。协议签订后，旺隆公司基于设备转让协议将部分厂房交予陈明亮使用，约定设备搬迁前经营场地交由陈明亮使用并由其承担房租费用，该约定并未形成将房屋租赁合同转让给陈明亮的意思表示。其后以陈明亮为法定代表人成立陈大公司，由陈大公司在该租赁房屋从事经营活动，陈大公司以其公司名义交纳租金等实际履行合同义务行为可视为第三方向出租人单方承诺，系第三方履行承租人偿还租金义务的意思表示，陈大公司作为债务加入方加入已有债务的行为符合债务加入的法律特征，应认定陈大公司对承租人旺隆公司所欠合同债务构成债务加入。
二、2015年3月1日签订《关于房产租赁的协议》应否解除。
一审法院认为，安益公司与旺隆公司签订的《关于房产租赁的协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。旺隆公司使用房屋后，未按约支付租金及相关费用，根据协议约定，安益公司有权收回房屋，系争房屋又遇政府收储，该租赁协议已无法实际履行，且旺隆公司也认可双方已实际终止履行该协议，故安益公司主张解除租赁协议并要求旺隆公司及陈大公司返还系争房屋，符合合同约定，应予支持。
综上所述，一审法院认为，安益公司与旺隆公司签订的《关于房产租赁的协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行。旺隆公司未按协议约定及时向安益公司支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。安益公司在起诉时已作出解除合同的意思表示，应当视为已履行了在合理期限内通知的义务，且系争房产又遇政府收储，该租赁协议已无法实际履行，旺隆公司也认可双方签订的租赁协议已终止履行，故安益公司主张解除租赁协议并要求旺隆公司腾空房屋，符合协议约定，应予支持。旺隆公司与安益公司口头达成关于尚欠的租金和水电费约定待旺隆公司取得拆迁补偿款后予以直接扣除的意思表示，现该补偿款尚未确定，待一审法院正在审理的其他案件中酌情予以处理。陈明亮向旺隆公司购买设备后，为陈大公司的经营资产，因该设备放置在本案租赁场所，期间陈大公司以自己名义交纳租金，因此，本案系争部分房产的实际使用人是陈大公司，而非陈明亮，故对安益公司要求陈明亮腾空房屋的主张，不予支持。陈大公司作为部分租赁场所的实际使用人，应视为是对原合同债务的加入，承担与旺隆公司形成并存的债务承担，共同履行租赁协议。现该租赁协议已无法实际履行，陈大公司应予以腾空承租房屋归还安益公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、解除安益公司与旺隆公司签订的《关于房产租赁的协议》；二、旺隆公司、陈大公司应于本判决生效之日起十日内腾空三明市三元区长安路2号11幢房产，并将该房产归还安益公司；三、驳回安益公司的其他诉讼请求。案件受理费1248元，由安益公司负担416元，由旺隆公司负担332元，由陈大公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
二审中当事人的争议焦点：一审法院判决解除安益公司与旺隆公司之间签订的房屋租赁合同是否正确。
本院认为，安益公司要求解除与旺隆公司签订的房屋租赁合同，旺隆公司认可双方签订的房屋租赁合同实际已终止履行，双方就尚欠的租金及水电费也达成了协议，约定待旺隆公司取得拆迁补偿款后直接予以扣除。且三明市土地收购储备中心三元分中心、三元区台江新城建设指挥部于2016年5月6日向安益公司发出了《征收通知》，本案房屋租赁合同所涉房产已被政府征收，房屋租赁合同已无实际履行的可能。因此，在出租人与承租人均同意解除房屋租赁合同，租赁物已被征收的情况下，一审法院根据出租人安益公司的诉讼请求，判决解除安益公司与旺隆公司之间的房屋租赁合同并无不当。
本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。结合本案的案情，根据租赁合同约定，旺隆公司作为承租人应每月支付2500元给作为出租人的安益公司，履行支付租金的义务。陈大公司根据自己使用场地的面积每月支付租金1500月给安益公司，陈大公司作为第三人与旺隆公司共同向安益公司支付租金。因此，一审法院认定陈大公司对承租人旺隆公司所欠合同债务构成债务加入并无不妥。安益公司与旺隆公司之间的房屋租赁合同解除，作为承租方的旺隆公司及部分场地实际使用人的陈大公司理应腾空房屋，并将房屋归还出租人安益公司。
综上所述，旺隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人三明市旺隆食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树辉
审 判 员 林炬火
代理审判员 黄莉花
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈月虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。