内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初27号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人高启，男，1963年8月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体，2016年7月18日经二连浩特市人民检察院决定，被东乌珠穆沁旗公安局执行取保候审，2016年7月22日经我院决定被取保候审。
辩护人张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
辩护人王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告人常庆昌，男，1964年11月23日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地林州市，2016年7月18日经二连浩特市人民检察院决定，被东乌珠穆沁旗公安局执行取保候审，2016年7月22日经我院决定被取保候审。
辩护人梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
张羽，男，1978年3月10日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，汉族，初中文化，个体，户籍所在东乌珠穆沁旗，现住东乌珠穆沁旗，2016年7月18日经二连浩特市人民检察院决定，被东乌珠穆沁旗公安局执行取保候审，2016年7月22日经我院决定被取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人高启、常庆昌、张羽非法转让、倒卖土地所有权一案，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人高启及其辩护人张鹏昊、王晓亮，被告人常庆昌及其辩护人梁莅和被告人张羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院指控，2010年6月2日，被告人高启、常庆昌、张羽三人签订联合竞买协议，约定由常庆昌负责对《东乌珠穆沁旗国有建设用地使用权挂牌出让公告》挂牌出让的编号为01地块（飞机场南侧空地）进行竞买。2010年6月7日，常庆昌出资720万元竞得的东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇飞机场南侧、东环路西侧面积为42992.52平方米国有建设用地使用权（宗地号为0120842，以下简称涉案土地），常庆昌与东乌珠穆沁旗国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗土地建设项目在2010年6月15日之前开工，在2012年6月15日之前竣工。后常庆昌等人未按照合同约定对该宗土地进行开工建设，也未申请办理建设用地审批手续。2011年9月27日，东乌旗国土资源局对常庆昌下发了《缴纳土地闲置费通知》，但常庆昌一直未向东乌旗国土局缴纳。
2012年5月8日，高启、常庆昌、张羽三人与上海宏博投资管理（集团）有限公司（以下简称上海宏博公司）签订了《项目转让框架协议》（实际为土地使用权转让协议），约定转让价为2364.5886万元，其中以股权转让金名义给付720万元，以工程施工费用名义给付564.5886万元（实际未施工），以4000平米商铺给付计价1080万元。
2012年6月4日，由实际购买方上海宏博公司在东乌珠穆沁旗的锡林郭勒盟宏博矿业开发公司（以下简称锡盟宏博矿业公司，工商银行账号为×××）出资720万元分别以借款名义打入高启账户360万元（工商银行账号为×××）、常庆昌账户180万元（工商银行账号为×××）、张羽账户180万元（工商银行账号为×××），上述三人于当日将这720万元通过转账方式转入锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司（以下简称上东公司，工商银行账号为×××）验资专户作为注册资金，高启、常庆昌、张羽同年6月11日申请设立锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司，三人分别持股50%、25%、25%，公司法定代表人为高启。上东公司注册时，高启、常庆昌、张羽委托锡盟宏博矿业公司财务人员冯某办理该公司的设立事宜，公司名称是按照上海宏博公司的要求注册的，监事石海燕系上海宏博公司财务总监，高启为执行董事，常庆昌为经理。2012年6月14日，高启、常庆昌、张羽三人在未缴纳土地闲置费的情况下以上东公司的名义申请办理涉案土地的建设用地审批手续。2012年6月15日，上东公司取得涉案土地的《建设用地批准手续》。
上东公司注册16天后，于2012年6岳7日以召开股东会名义决议将该公司全部股权转让给锡林郭勒盟宏海投资有限公司（以下简称锡盟宏海公司）及章文，其中锡盟宏海公司持股95%，章文持股5%，变更后的公司法定代表人、执行董事为石为，监事为石海燕，经理为章文，注册资本增加到2000万元。2012年6月28日，高启、常庆昌、张羽三人与锡盟宏海公司签订了形式上的《股权转让协议》，将股权转到了上海宏博公司。公司变更法人当天，锡盟宏海公司（工商银行账号为×××）将购买土地价款转入高启账户360万元（工商银行账号为×××）、张羽账户180万元（工商银行账号为×××）、常庆昌账户144万元（工商银行账号为×××），章文按照5%的比例转给常庆昌该账户36万元。2012年9月4日，上东公司通过虚假的工程承包协议以预付款的名义走账支付给常庆昌在东乌旗运营的林州八建工程有限公司564.5886万元。2014年3月26日，锡盟宏海公司申请将涉案土地的国有土地使用权登记在上东公司名下。2014年4月9日，上东公司取得国有土地使用权证。
另查明，上东公司、锡盟宏海公司以及锡盟宏博矿业公司同属上海宏博公司的全资子公司。截至案发，高启、常庆昌、张羽以股权转让形式非法转让、倒卖土地使用权已非法获利564.5886万元，三人按照投资比例50%、25%、25%分配了所获利益。案发后，三人已将非法所得上交至二连浩特市人民检察院。
公诉机关认定上述事实的证据有：国有建设用地使用权出让合同、土地登记申请书、土地登记审批书、国有土地使用证、项目转让框架协议、工程施工承包合同、股权转让协议以及股权转让往来账、记账凭证及银行账户明细等书证；冯某、章某、范某等证人的证言；被告人高启、常庆昌、张羽的供述与辩解。公诉机关认为，被告人高启、常庆昌、张羽三人以牟利为目的，违反土地管理法规，在未按照土地出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的情况下，以股权转让形式非法转让、倒卖土地使用权，非法获利564.5886万元，情节特别严重，其行为构成了非法转让、倒卖土地使用权罪,提请依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，依法追究三被告人的刑事责任，三被告人具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。
被告人高启认为其行为不构成犯罪，辩称其竞买涉案土地后一直想自己开发，并没有转让、倒卖的意图，且自己与常庆昌已委托规划设计并多次到相关部门办理规划手续。其辩护人认为，1、被告人高启主观上不具备通过非法转让、倒卖土地使用权非法牟利的目的；2、股权转让和转让、倒卖土地使用权有本质上的区别，本案的股权转让并没有造成土地使用权人发生变化；3、将高启的行为认定为犯罪，违反刑法的罪行法定原则；4、本案中”涉案土地”使用权不存在被转让、倒卖的情况，同时公诉方也未出示证据证明非法受让本案中”涉案土地”使用权的”非法受让方”是谁；5、东乌珠穆沁旗政府相关职能部门自2012年6月15日开始依法相继为上东房地产公司的”涉案土地”合法办理了《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》、工程规划许可证等开发建设商品楼的全部手续，且”涉案土地”上所建商品房早已公开向社会出售并居住。综上，被告人高启的行为不构成非法转让、倒卖国有土地使用权罪。
被告人常庆昌认为其行为不构成犯罪，辩称其竞买涉案土地后一直想自己开发，并没有转让、倒卖的意图，且自己与常庆昌已委托规划设计并多次到相关部门办理规划手续。其辩护人认为被告人常庆昌的行为不构成非法转让、倒卖国有土地使用权罪，其主观上不具有非法转让、倒卖国有土地使用权的故意和进行非法牟利的目的，因其在竞得涉案土地后虽然存在不具备详细规划的情况下还积极委托进行规划设计，客观上不存在转让事实，股权转让和转让、倒卖土地使用权有本质上的区别，本案的股权转让并没有造成土地使用权人发生变化；我国刑法没有规定以股权转让的形式出让土地使用权系犯罪行为，故将常庆昌的行为认定为犯罪，违法刑法的罪行法定原则；若三被告人的行为构成犯罪，上海宏博公司作为指使三被告人以成立公司转让股权形式转让土地使用权的行为系教唆行为，也应追究刑事责任。
被告人张羽认为其行为不构成犯罪，辩称其与高启、常庆昌竞买涉案土地时商量三人自己开发，对其他事情不知情。
经审理查明，2010年6月2日，高启、常庆昌、张羽三人签订联合竞买协议，约定由常庆昌负责对《东乌珠穆沁旗国有建设用地使用权挂牌出让公告》挂牌出让的编号为01地块（飞机场南侧空地）进行竞买，三人分别按照50%、25%、25%比例出资。2010年6月7日，常庆昌出资720万元竞得的东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇飞机场南侧、东环路西侧面积为42992.52平方米国有建设用地使用权，常庆昌与东乌珠穆沁旗国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗土地建设项目在2010年6月15日之前开工，在2012年6月15日之前竣工。后常庆昌等人未按照合同约定对该宗土地进行开工建设，也未申请办理建设用地审批手续。2011年9月27日，东乌旗国土资源局对常庆昌下发了《缴纳土地闲置费通知》，但常庆昌一直未向东乌旗国土局缴纳。
2012年5月8日，高启、常庆昌、张羽三人与上海宏博公司签订了《项目转让框架协议》，约定三被告人将内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗0120842宗地项目转让给上海宏博公司，土地面积为42992.52平方米，土地面积每平方米550.00元，转让总价为2364.5886万元，三被告人委托上海宏博公司成立涉案土地的项目公司，并将涉案土地登记在项目公司名下，在项目公司获得涉案土地权证后一个月内，三被告人将所持项目公司全部股权按注册资本额之价格转让给上海宏博公司；三被告人以转让款中的1080万元作为预付房款购买该项目的商铺4000平方米。
2012年6月4日锡盟宏博矿业公司（工商银行账号为×××）出资720万元分别以借款名义打入高启账户360万元（工商银行账号为×××）、常庆昌账户180万元（工商银行账号为×××）、张羽账户180万元（工商银行账号为×××），上述三人于当日将这720万元通过转账方式转入锡林郭勒盟上东公司（工商银行账号为×××）验资专户作为注册资金，高启、常庆昌、张羽同年6月11日申请设立锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司，三人分别持股50%、25%、25%，公司法定代表人为高启。上东公司注册时，高启、常庆昌、张羽委托锡盟宏博矿业公司财务人员冯某办理该公司的设立事宜，监事石海燕系上海宏博公司财务总监，高启为执行董事，常庆昌为经理。2012年6月15日，经过东乌珠穆沁旗国土资源局审批，上东公司取得涉案土地的《建设用地批准书》。
2012年6月27日，上东公司召开股东会决议，三被告人将该公司全部股权转让给锡盟宏海公司及章文，其中锡盟宏海公司持股95%，章文持股5%。2012年6月28日，高启、常庆昌、张羽三人与锡盟宏海公司签订了《股权转让协议》，并于当日山东公司申请变更登记，变更后的公司法定代表人、执行董事为石为，监事为石海燕，经理为章文，注册资本增加到2000万元。同时，锡盟宏海公司（工商银行账号为×××）转入高启账户360万元（工商银行账号为×××）、张羽账户180万元（工商银行账号为×××）、常庆昌账户144万元（工商银行账号为×××），章文按照5%的比例转给常庆昌该账户36万元。2012年9月4日，上东公司通过虚假的工程承包协议以预付款的名义走账支付给常庆昌在东乌旗运营的林州八建工程有限公司564.5886万元，三人按照投资比例50%、25%、25%分配了该笔钱款。2014年3月26日，锡盟宏海公司申请将涉案土地的国有土地使用权登记在上东公司名下。2014年4月9日，上东公司取得国有土地使用证。
另查明，上东公司、锡盟宏海公司以及锡盟宏博矿业公司同属上海宏博公司的全资子公司。2015年，在二连浩特市人民检察院调查其他案件过程中三被告人接受询问时如实陈述了上述事实。案发后，三人已将564.5886万元上交至二连浩特市人民检察院。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.锡林郭勒盟检察分院关于并案侦查事项的批复、回复函和立案决定书，证实锡林郭勒盟检察分院和东乌珠穆沁旗公安局同意将被告人高启、常庆昌、张羽三人涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪一案并案侦查及本案立案时间等情况。
2.归案情况说明，证实被告人高启、常庆昌、张羽三人经打电话通知，于2016年5月14日到二连浩特市人民检察院接受讯问。
3.被告人高启、常庆昌、张羽三人身份证复印件，证实三被告人的身份信息及属完全刑事责任人。
4.联合竞买协议，成交确认书，证实2010年6月2日高启、常庆昌、张羽三人签订协议，联合竞买东乌珠穆沁旗国土资源局挂牌出让的01地块（飞机场南侧空地），竞买全权由常庆昌负责及2010年6月7日，被告人常庆昌以720万元竞买得到东乌珠穆沁旗飞机场南侧空地等情况。
5.《国有建设用地使用权出让合同》，证实2010年6月16日，东乌珠穆沁旗国土资源局将宗地编号为0120842、面积为42992.52平方米位于乌里雅斯太镇飞机场南侧、东环路西侧国有建设用地出让给被告人常庆昌，合同约定该宗地建设项目在2010年6月15日之前开工，在2012年6月15日之前竣工等情况。
6.东乌珠穆沁旗国土资源局文件东国土资字[2011]402号缴纳土地闲置费通知及送达回证，证实2011年9月27日东乌旗国土局出具文件向常庆昌征收土地闲置费144万元并已于2011年9月30日，将缴纳土地闲置费通知送达给常庆昌。
7.《项目转让框架协议》，证实2012年5月8日，高启、常庆昌、张羽以转让涉案土地项目形式与上海宏博公司签订协议，约定三被告人将内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗0120842宗地项目转让给上海宏博公司，土地面积为42992.52平方米，土地面积每平方米550.00元，转让总价为2364.5886万元，三被告人委托上海宏博公司成立涉案土地的项目公司，并将涉案土地登记在公司名下，在项目公司获得涉案土地权证后一个月内，三被告人将所持项目公司全部股权按注册资本额之价格转让给上海宏博公司及转让价款的支付形式等情况。
8.公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、验资报告、注册资本实收情况明细表、中国工商银行凭证，证实2012年6月11日，锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司登记成立，股东为高启、常庆昌和张羽，法定代表人为高启、监事为石海燕、经理为常庆昌等情况。
9.股权转让协议及记账凭证，证实2012年6月28日，高启、张羽和常庆昌将持有的上东公司的股权全部转让给宏海投资公司和章文。
10.有限责任公司变更登记申请书、公司股东出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司股东会决议、企业法人营业执照、准予变更登记通知书、受理通知书、公司变更登记核准通知书、企业法人营业执照、企业法人营业执照、高启个人信息、锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司财务专用章、证明，证实2012年6月28日，锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司法定代表人、董事变更为石为、经理变更为章文，股东变更为锡林郭勒盟宏海投资有限公司和章文等情况。
11.工程施工承包合同、发票联、记账凭证、中国工商银行进账单、收据，证实锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司与林州八建工程有限公司签订了工程总价为595.9976万元的工程合同，2012年9月4日，上东公司支付林州八建工程有限公司工程款564.5886万元
12.借款单和中国工商银行网银电子回单，证实2012年6月4日，高启、常庆昌和张羽分别向锡盟宏博矿业公司借款360万元、180万元和180万元。
13.中国工商银行业务回单，证实2012年6月28日，锡盟宏海公司分别汇入高启、张羽和常庆昌账户360万元、180万元和144万元。
14.中国工商银行网银电子回单，证实2012年11月23日，上东公司代高启、常庆昌和张羽归还锡盟宏博矿业公司共计720万元。
15.关于股权转让款的说明和收条，证实2012年6月28日，常庆昌将其持有的上东公司25%股权转让给锡盟宏海公司和章文，后常庆昌收到章文支付的股权转让款36万元。
16.工商银行卡交易明细，证实2012年6月4日，工商银行账号为×××账户打入高启账户360万元（工商银行账号为×××）、常庆昌账户180万元（工商银行账号为×××）、张羽账户180万元（工商银行账号为×××），三人于当日将这720万元汇入工商银行账号为×××账户内；2012年6月28日，工商银行账号为×××的账户汇入高启账户360万元（工商银行账号为×××）、张羽账户180万元（工商银行账号为×××）、常庆昌账户144万元（工商银行账号为×××）。
17.印章备案登记表、证明，证实2012年6月19日锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司从东乌珠穆沁旗公安局领取的公章及财务章等情况。
18.建设项目用地审查会审表、建设用地审批表、建设用地批准书、土地登记申请书、土地登记审批表、国有土地使用证，证实2012年6月15日锡林郭勒盟上东房地产开发有限公司取得建设用地批准书，以及办理国有土地使用证等情况。
19.锡林郭勒盟国土资源局出具关于对二连检反渎调证[2015]13号通知书所提问题的答复，证实自然人通过出让方式取得土地后，如果符合《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》的相关规定，竞得人可以成立公司进行开发建设。
20.关于未开工的情况说明、东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局出具证明和情况说明、东乌珠穆沁旗人民政府旗长办公室会议纪要,证实涉案土地东乌珠穆沁旗飞机场南侧空地至2012年6月未开工及至2012年6月15日取得建设用地批准书之间东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局未对该宗土地进行过规划变更，2012年8月3日东乌珠穆沁旗旗长办公会议讨论涉案土地宏博翡翠小区建设项目等情况。
21.东乌珠穆沁旗人民政府办公室关于宗地号为0120842规划方面情况说明，证实该宗土地自2010年6月15日出让后土地权属人未向旗城建局规划部门申请过规划建设事宜，旗规委会也未进行过会议研究，旗长办公会会议也未进行过专题研究；2010年6月至2012年6月该宗土地权属人未向旗城建局规划部门申请过规划事宜，旗里未对该宗地进行过变更规划或要求暂缓建设事宜；2012年5月未召开过关于该宗土地规划建设方面会议，也未出过会议纪要；该宗地在2012年8月3日第一次在旗长办公会议上专题研究部署过等情况。
22.情况说明，证实三被告人于案发后向二连浩特市人民检察院上交全部非法获利情况。
23.冯某询问笔录，证实上东公司公章一直是由冯某保管，2012年6月1日《未开工情况说明》上所盖公章系上东公司公章，但这份材料不是冯某草拟，公章也不是冯某加盖，上东公司公章是在2012年6月13日刻出来的，该文件的出文格式也与上东公司出文格式不符等情况。
24.章文询问笔录，证实为了购买高启、常庆昌和张羽三人购买的东乌珠穆沁旗的一块土地，2012年上海宏博公司由章文和范珑与高启、常庆昌和张羽三人签订了框架协议，同时上海宏博公司借款720万元注册资金给高启、常庆昌和张羽三人，由三人成立了上东公司，后由三人将上东公司的股权全部转让给章文和上海宏博公司的子公司宏海公司，上海宏博公司为了从三人手中购买土地支付现金1280多万，让三人参建了4000平米的商铺及上海宏博公司购买土地过程中所缴纳税款情况。
25.范珑询问笔录，证实2012年上海宏博公司从高启、常庆昌和张羽手中购买了东乌珠穆沁旗的一宗土地，双方签订了框架协议，上海宏博公司已按照协议将720万元的土地出让金和550万元左右的货币补偿支付给高启、常庆昌和张羽三人，为了购买土地上海宏博公司协助借注册资金给高启、常庆昌和张羽成立了上东公司，2012年6月15三人办理了建设用地批准书，2012年6月28签订股权转让协议；为了财务做账，上东公司和林州八建签订了”平地协议”，但实际上没有任何工程及上东公司未出具过未开工情况说明等情况。
26.被告人高启讯问笔录，证实2010年6月，高启、常庆昌、张羽三人协商按照50%、25%、25%投资比例，共出资720万元购买了东乌珠穆沁旗飞机场东侧的土地，取得该土地后至2012年6月，三人对该土地并未进行开工建设，但曾做过2此规划图，2012年年后上海宏博公司看中上述土地并与高启、常庆昌、张羽三人协商，由三人出土地、宏博公司给三人置换一部分商铺和现金，双方分别于2012年5月8日和2012年6月28签订了《项目转让框架协议》和《股权转让协议》，三人按照上海宏博公司的要求成立了上东公司，并将上东公司的股权转让给宏海公司，三人通过转让股权转让方式将土地卖与宏博公司共获得720万元本金外还拿到了500多万现金，其中高启取得360万元购买土地的本金外还取得560万元的50%等情况。
27.常庆昌讯问笔录，证实2010年6月，2010年6月，高启、常庆昌、张羽三人协商按照50%、25%、25%投资比例，共出资720万元购买了东乌珠穆沁旗飞机场东侧的土地，取得该土地后至2012年6月，三人对该土地并未进行开工建设，三人以股权转让的方式将购买土地卖与上海宏博公司，双方于2012年5月8日签订了《项目转让框架协议》，按照协议上海宏博公司将720万元本金分别打入三人银行卡上，564.5886万元现金以施工工程款名义汇入常庆昌林州八建公司的账户，该现金按照三人出资比例划分了，三人按照上海宏博公司的要求成立了上东公司就是为了将购买的土地卖与上海宏博公司及2011年9月30日常庆昌签收《缴纳土地闲置费通知》等情况。
28.张羽讯问笔录：证实张羽和高启、常庆昌在东乌珠穆沁旗购买了块土地，共出资720万元，张羽出资180万元，后来三人将该土地卖与宏博公司，手续都是常庆昌办理的，三人注册过一个公司，通过购买和出卖土地张羽收回180万元本金外还拿到一笔按照出资比例分得的钱，张羽听常庆昌说东乌旗国土局曾催收过闲置土地费等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。
辩护人出示证据：第一组：东乌旗人民政府关于对18宗国有土地使用权公开出让的批复、关于对飞机场南侧等3宗拟出让地块规划限制条件的函、东乌旗政府与中国建筑科学研究院建研城市规划设计研究院有限公司城市规划设计合同书、政府常务会议纪要、关于研究乌里雅斯太镇宗规修编工作相关事宜的会议纪要、东乌旗住房和城乡建设局关于将《乌里雅斯太镇城市总体规划》修编出具相关支持性文件的报告、东乌旗人民政府关于提请审议《东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇城市总体规划（2011-2030）》修编的函、东乌旗乌里雅斯太镇开发区总体规划图、东乌旗乌里雅斯太镇（2011-2030）城市总体规划第二次修编方案审查会、东乌旗乌里雅斯太镇（2011-2030）城市总体规划第二次修编方案评审论证会、乌里雅斯太镇（2011-2030）城市总体规划修编方案审查会；第二组：《国有建设用地使用权出让合同》、东乌旗人民政府第八次政府常务会议纪要、东乌旗汽贸城规划设计方案、规划设计委托书、收据。证实三被告人对涉案土地竞买成功后，因政府没有确定控制性详细规划，是导致土地未能及时开工闲置的原因；因《国有建设用地使用权出让合同》未对涉案土地的控制性详细规划进行约定，该合同无效，故该合同的第21条也无效；另被告人高启于2011年3月委托对涉案土地进行规划，该行为属于土地开发建设的一个环节。
本院认为，被告人高启、常庆昌、张羽三人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在犯罪过程中所起作用相当。三被告人在侦查机关调查其他案件时主动交代了本案犯罪事实，系自首，且已上交违法所得，可以减轻处罚。被告人高启、常庆昌、张羽在竞得涉案土地的使用权后，未按出让合同的规定进行投资开发和利用，以股权转让的形式将土地作价非法转让、倒卖牟利，其实质是转让、倒卖土地使用权的行为。三被告人及辩护人提出的三被告人没有以牟利为目的转让、倒卖土地使用权，股权转让不等同于土地使用权转让，土地使用权一直登记在上东公司名下，并没有转让和倒卖土地使用事实，三被告人不构成非法转让、倒卖土地使用权罪的意见，无法律依据，亦与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人高启犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三十六万元（本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人常庆昌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三十六万元（本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
三、被告人张羽犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三十六万元（本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
四、收缴的564.5886万元予以没收，由收缴机关上缴国库。
审判长陈学伟
审判员刘良士
人民陪审员王楠楠
二〇一六年十二月十三日
书记员乌日根