河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第00063号
原告柴庆松。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
被告爱新觉罗·英杰（原名张英杰）。
被告嘉隆高科实业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道**号。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司经理。
被告嘉隆控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号天洋运河壹号**栋*层301。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司经理。
以上三被告的委托代理人李斌，河北正在律师事务所律师。
被告刘辉。
委托代理人程浩，河北秦海律师事务所律师。
被告李敏。
第三人杜晓坤。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
柴庆松与爱新觉罗·英杰、嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、刘辉、李敏、杜晓坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴庆松及其委托代理人韩明、被告爱新觉罗.英杰、嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司的委托代理人李斌、被告刘辉及其委托代理人程浩和第三人杜晓坤均到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴庆松诉称，自2013年7月20日起，原告（作为出借方）向被告爱新觉罗·英杰（作为借款方）提供借款，其他被告作为担保方，就该借款提供连带保证担保，各方共同约定，借款的提供与偿还均通过本案当事人杜晓坤的账号进行。截至2014年1月20日，借款本金余额为3100万元，各方于该日就借款本金的余额签订了《借款合同》，合同编号为JLJK20140120。其后原告与被告之间又发生了数笔借款，截至2014年7月20日，借款本金余额为3600万元，各方又于2014年7月20日就借款本金余额重新签订了《借款合同》，合同编号为JLJK20140720。合同约定：原告出借给被告爱新觉罗·英杰3600万元人民币（以实际到款金额为准），借款利率为每月3%，按月支付利息，借期六个月，其他被告为借款提供担保，承担无限连带责任。《借款合同》第七条约定，如被告不按照本合同约定的期限偿还借款，原告有权限期追回借款而支付的交通费及包括律师费在内的各种费用，合同约定的接收借款的是本案第三人杜晓坤的银行帐户。借款到期后，被告偿还了本金700万元，尚欠2900万元本金没有偿还，原告多次向被告追偿借款，但被告至今没有偿还并且不再接听原告电话。故诉求法院，请求判令爱新觉罗·英杰偿还借款本金2900万元人民币及利息，其他被告承担连带担保责任。
被告爱新觉罗·英杰辩称，对借款数额没有异议，还款700万元，余额是2900万元的本金。
被告嘉隆高科实业有限公司辩称，对借款数额没有异议，还款700万元，余额是2900万元的本金。
被告嘉隆控股集团有限公司辩称，对借款数额没有异议，还款700万元，余额是2900万元的本金。
被告刘辉辩称，我对该借款既没有提过现也没有消费过，起诉状中看到两份合同，第一份合同没有约定保证期限，刘辉的保证期限应到2015年1月20日止，原告在保证期限内没有向刘辉主张过权利，刘辉在该合同中的标准期限已经结束，不用在承担责任。针对第二份合同，我方没有委托任何人在借款合同担保条款中签字，本人也没有签署过自己的名字。因此，刘辉在担保合同中不承担任何的法律责任。
被告李敏没有答辩。
第三人杜晓坤辩称，我是财务人员，不能是本案的当事人，也不应当承担责任。
经审理查明，2014年1月20日，原告与各被告之间签订了编号为JLJK20140120的《借款合同》，合同约定，出借方是原告柴庆松，借款方是被告爱新觉罗·英杰，其他被告是担保方，借款金额为3100万元，借款利率为月3%，借款期限为资金到帐日开始计算，共计6个月。其后原被告之间由发生了数笔借款及还款行为，截至2014年7月20日，借款本金余额为3600万元，各方又于2014年7月20日就借款本金余额重新签订了编号为JLJK20140720的借款合同，该合同约定：原告出借给被告爱新觉罗·英杰3600万元人民币（以实际到款金额为准），借款利率为每月3%，按月支付利息，借期六个月，其他被告为借款提供担保，承担无限连带责任。《借款合同》第七条约定，如被告不按照本合同约定的期限偿还借款，原告有权限期追回借款而支付的交通费及包括律师费在内的各种费用，合同约定的接收借款的是本案第三人杜晓坤的银行帐户。借款到期后，被告偿还了本金700万元，尚欠2900万元本金没有偿还。原告柴庆松、被告爱新觉罗·英杰、被告嘉隆高科实业有限公司、被告嘉隆控股集团有限公司、第三人杜晓坤对以上均无异议。被告刘辉对借款数额及所余本金数额无异议，但其主张在编号为JLJK20140720的借款合同担保条款中其本人没有签名也没有摁手印，更没有委托任何人代签。
另，刘辉申请对编号为JLJK20140120、JLJK20140720的《借款合同》上保证人处“刘辉”的签名是否是本人所签或所捺印，后北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见为：检材保证人处“刘辉”签名字迹与样本上的“刘辉”签名字迹是同一人书写。两份检材上的指引均捺印模糊不完整，其上可供辨认的细节特征数量不足，无法做出明确鉴定意见，故此做退案处理。后，刘辉又提出重新鉴定申请，且第三人杜晓坤在第二次庭审时主张是其代刘辉在编号为JLJK20140720《借款合同》上签字并摁手印，后，原告柴庆松又提供了一份其与刘辉于2015年4月21日的手机通话录音，在该录音上刘辉两次提到“我作为担保人”语句，刘辉经质证，认可该录音的内容及录音时间，只是辩称其只是作为2014年1月20日合同的担保人，但原告柴庆松对此不予认可，原告认为该录音是于本案起诉送达起诉状后临近开庭的时间形成的，且该录音中双方也多次提到本金是2900万元。
另，被告刘辉要求原告赔偿因逾期提供录音证据使其增加的交通、住宿等费用2200元，并提供住宿费756元、高铁票175元。
本院认为，2014年7月20日就借款本金余额重新签订了编号为JLJK20140720的借款合同，该合同约定：原告出借给被告爱新觉罗·英杰3600万元人民币（以实际到款金额为准），借款利率为每月3%，按月支付利息，借期六个月，其他被告为借款提供担保，承担无限连带责任。《借款合同》第七条约定，如被告不按照本合同约定的期限偿还借款，原告有权限期追回借款而支付的交通费及包括律师费在内的各种费用，合同约定的接收借款的是本案第三人杜晓坤的银行帐户。借款到期后，被告偿还了本金700万元，尚欠2900万元本金没有偿还。原告柴庆松、被告爱新觉罗·英杰、被告嘉隆高科实业有限公司、被告嘉隆控股集团有限公司、第三人杜晓坤对以上均无异议。被告刘辉对借款数额及所余本金数额无异议，故本院对原告诉求的数额予以认可。刘辉虽对北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见不认可且提出重新鉴定申请，但刘辉重新鉴定申请的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定；当事人杜晓坤虽主张是其代刘辉签字、捺印，但被告刘辉与原告柴庆松于2015年4月21日的手机通话中多次认可其是担保人，该通话录音是本院向被告刘辉送达起诉状后形成的，且双方通话中也多次提到借款余额为2900万元，故编号为JLJK20140720的借款合同中担保人刘辉的签名和手印即使是他人代签，事后也得到了刘辉的认可，故本院对被告刘辉提出的重新鉴定申请不予准许，刘辉作为保证人应连带担保责任。第三人杜晓坤并不是本案借款合同的相对方且原告也未诉求其承担民事责任，故第三人杜晓坤不应在本案中承担民事责任。被告刘辉要求原告赔偿因逾期提供录音证据使其增加的交通、住宿等费用2200元，但仅提供住宿费756元、高铁票175元予以证实，故原告柴庆松应赔偿因逾期提供录音证据使被告刘辉增加的931元费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第三款之规定，判决如下：
一、被告爱新觉罗·英杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告柴庆松借款本金2900万元。
二、被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、刘辉、李敏对以上借款承担连带清偿责任。
三、原告柴庆松于本判决生效之日起十日内赔偿因逾期提供证据使被告刘辉增加的费用931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800元，由被告承担。鉴定费64800元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 温丽梅
二〇一五年十月十三日
书记员 米 兰