河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第315号原告马发轩，男，1952年6月8日出生，汉族。委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。被告郑州椿长仪器仪表有限公司。法定代表人林甫清，该公司总经理。委托代理人许德军，该公司行政经理。委托代理人李笑红，该公司管理部部长。原告马发轩诉被告郑州椿长仪器仪表有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马发轩及其委托代理人张显、蒋宪凯，被告郑州椿长仪器仪表有限公司的委托代理人许德军、李笑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马发轩诉称，原告于2004年3月被告处上班，被告一直未按相关法律的规定给原告办理社会保险。原告因社保问题多次找被告协商沟通，但被告一直拖延未予解决。现因被告未给原告办理社会保险导致原告无法享受应有社保待遇，给原告造成了巨大的损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告一次性赔偿原告养老社保损失360000元。被告郑州椿长仪器仪表有限公司辩称，原告2004年3月以农民工形式到原告公司上班，工作内容是门卫。2013年2月22日，仲裁委裁决双方劳动关系终止。原告入职时年满52周岁，在入职前没有社保缴纳记录，到被告公司后也未反映其有部队服役经历，没有提出要求公司缴纳养老保险。原告于2011年向被告提出想要办理社保，被告去社保部门咨询得到的答复是离退休年龄不足15年了，不予办理，被告将这种结果告诉原告马发轩。原告2013年申请劳动仲裁时，请求的有补缴社保和按月发放退休金，仲裁裁决被告为原告补缴社保，没有支持原告的其他请求。被告依据仲裁裁决为原告补缴社保，但新郑市社保局递交补办的材料被郑州社保局以不符合条件为由退回，河南省社保厅给出的咨询意见也是不符合条件，具体依据的两个文件已提交法庭。因此被告认为原告的社保是办不成而不是不办，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，马发轩于2004年3月到郑州椿长仪器仪表有限公司工作，工作内容为门卫。2012年6月8日，马发轩年满60周岁。2012年11月6日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会受理马发轩的仲裁申请，马发轩以被申请人郑州椿长仪器仪表有限公司未为其缴纳养老保险为由，请求裁决：被申请人为其缴纳2004年3月至今的养老保险；被申请人为其办理退休手续，并按月发放退休金。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，对马发轩主张的补缴养老保险的仲裁请求予以支持；但马发轩要求郑州椿长仪器仪表有限公司为其办理退休手续，并按月发放退休金不属于仲裁委仲裁范围，不予支持。该仲裁委于2013年2月22日作出新劳人仲案字（2012）第161号仲裁裁决：一、双方劳动关系终止；二、本裁决书生效之日起五日内，被申请人到新郑市社会保险经办机构依照社会保险经办机构核定的金额为申请人补缴2004年3月10日至2012年10月29日期间的养老保险费，个人缴纳部分由申请人承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决已生效。2014年12月，马发轩再次以被申请人郑州椿长仪器仪表有限公司未给其缴纳社保，其已达退休年龄无法享受养老保险待遇，被申请人应当赔偿此损失为由向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被申请人郑州椿长仪器仪表有限公司赔偿其养老保险金损失300000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出新劳人仲案字（2014）404号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由决定不予受理。马发轩不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，1、依据马发轩提交的新郑市民政局档案资料，马发轩于1970年1月应征入伍，于1975年3月1日被批准退伍，军龄为5年2个月。2、马发轩提交《关于进一步落实部分退役人员劳动保障政策的通知》（劳社部发（2007）28号），该通知在进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策第（二）项解决基本养老保险接续问题中规定：部分军队退役人员和军队复员干部尚未参保缴费的，可持有效证明到当地社会保障经办机构办理登机手续，原有军龄可视同缴费年限，达到法定退休年龄和缴费年限（含视同缴费年限的军龄）满15年的，可按月享受基本养老保险待遇。对已办理登记军龄手续后按规定缴费的，其实际缴费年限与原有军龄合并计算为缴费年限。3、《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发（2006）17号）关于适用范围规定：本通知适用于安置在企业的专业志愿兵（士官）、参加过对越自卫反击战二次入伍退役士兵、城镇复员士官、原8023部队退役人员、残疾军人和1954年10月31日前入伍的在乡老复员军人（以下简称“部分军队退役人员”）。以上事实，有原、被告陈述，新劳人仲案字（2012）第161号仲裁裁决，仲裁申请书、不予受理通知书，新郑市民政局档案材料等证据予以证明。本院认为，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月22日作出的新劳人仲案字（2012）第161号仲裁裁决书裁决“郑州椿长仪器仪表有限公司到新郑市社会保险经办机构依照社会保险经办机构核定的金额为马发轩补缴2004年3月10日至2012年10月29日期间的养老保险费，个人缴纳部分由马发轩承担”，该仲裁裁决已发生法律效力。但对于该仲裁裁决的履行问题，马发轩在本院庭审中认可其就社会保险缴纳问题，已向相关社会保险部门反映，但于2014年6月份时被相关社保部门告知未被批准缴纳；郑州椿长仪器仪表有限公司在本院庭审中亦认可其公司就马发轩的社会保险补缴问题已经社会保险稽查部门办理，但于2014年时被相关社会保险部门答复说不能补办。生效的新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2012）第161号仲裁裁决书认定的马发轩的缴费期限是2004年3月10日至2012年10月29日，共8年8个月。马发轩确有军龄5年2个月，但依据《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发（2006）17号）、《关于进一步落实部分退役人员劳动保障政策的通知》（劳社部发（2007）28号），马发轩应不属该两份文件规定的“部分军队退役人员”；且马发轩在入职郑州椿长仪器仪表有限公司时年满51周岁，其亦未提交证据证明其在入职前有城镇职工养老保险的参保记录。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”之规定，只有累计缴纳养老保险费15年的劳动者才能享受基本养老保险待遇。因此，即使郑州椿长仪器仪表有限公司2004年3月10日至2012年10月29日期间依法为马发轩缴纳了社会保险，马发轩在达到法定退休年龄时仍因实际缴费年限不满15年而无法享受按月领取基本养老金的待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇”之规定，郑州椿长仪器仪表有限公司未依法为马发轩参加城镇职工基本养老保险且未能依据生效裁决予以补缴，应承担马发轩在其单位工作期间年限的相应损害赔偿责任。鉴于养老保险具体缴纳办法具有政策性、地区性，劳动者退休后养老保险待遇亦受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，且目前劳动者社会保险损失的核算亦没有法律明确规定的情形，参照劳动合同法有关经济补偿的法律精神，郑州椿长仪器仪表有限公司应按每满一年赔偿马发轩一个月工资的标准赔偿马发轩养老保险金损失，六个月以上不满一年的，按一个月计算；不满六个月的，支付半个月工资的赔偿。因郑州椿长仪器仪表有限公司、马发轩均未提交证据证明马发轩在双方终止劳动合同前工资的发放情形，本院参照双方劳动争议发生时2012年度郑州市在岗职工平均工资为41480元／年、折合月平均工资为3456.67元／月的标准计算，共计算马发轩养老金损失9个月，应计赔偿金为31110.03元。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州椿长仪器仪表有限公司应赔偿原告马发轩养老保险金损失31110.03元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由被告郑州椿长仪器仪表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘沛佩人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵伟鹏二〇一六年四月二十二日代理书记员  魏学敏