湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5090号
原告：徐学军，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民（特别授权），宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：周玲，女，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：曾红兵，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月15日立案受理了原告徐学军与被告周玲、曾红兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序分别于2017年9月12日、9月18日两次公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐学军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款374000元；2.两被告支付原告借款利息191224元（按年利率24%计算，324000元从2015年9月21日计算到2017年9月21日止共155520元，50000元从2014年10月1日计算至2017年9月21日止共35704元，后段依此计算至被告实际还清之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2012年被告周玲以做生意为由与被告曾红兵一起向原告借款50000元，约定月利率2%，后被告周玲偿还了2014年10月1日止的利息。2013年11月29日，被告周玲以需资金“过桥”（垫资偿还银行贷款）为由提出向原告借款300000元，原告于同日转账支付289500元（已扣除1个月利息），后被告周玲偿还了共计133500元利息。2015年9月21日，原告与被告周玲就2013年11月29日的借款结算，被告周玲确认尚欠原告本金300000元、利息24000元（按年利率24%计算）。后经催收，被告未予还款。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务。
被告周玲承认原告主张的借款、偿还利息、结算确认债务的事实，辩称：1.偿还给被答辩人的133500元中，有50000元系偿还本金；2.向被答辩人所借的300000元系用于出借给谢桃才“过桥”，答辩人借款时已告知被答辩人；3.答辩人现资不抵债，无力亦不愿偿还后期利息。
被告曾红兵辩称：自己对借款事实完全不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
对争议事实确认如下：1.原告在庭审诉辩中承认：“被告周玲向我借300000元的时候跟我讲的是她要做过桥，具体是她自己做过桥还是别人做过桥我没有过问，过桥的意思是说在银行里有贷款的情况下，拿钱把贷款还了再重新贷出来”，后又变更陈述为“周玲借钱当时是说她借钱急用，出借两个月后才听说她是借钱给别人过桥”。被告周玲陈述其在借款时已告知被告借款用于“给别人过桥”。本院认为，原告的陈述可能发生讼争债务被认定为个人债务的不利后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款，原告撤回该承认应提供证据证明，本院就此释明后，原告未提交证据，故本院确认如下争议事实：2013年11月29日，被告周玲以需资金“过桥”（垫资偿还银行贷款）为由提出向原告借款300000元。2.原告诉称被告曾红兵在2012年借款时曾在场，2014年上半年曾两次陪同被告周玲偿还利息。被告周玲、曾红兵均辩称被告曾红兵在借款时未在场亦不知情，是2015年9月因原告扣车，被告周玲瞒不过去才告知被告曾红兵借款的事实。本院认为，原告应就其主张的被告周玲、曾红兵共同经手借款50000元、被告曾红兵在2014年知道借款300000元的事实负举证证明责任而未举证，故对原告主张的该事实本院不予确认；3.原告诉称300000元借款系用于两被告的夫妻共同生活，被告周玲辩称借款系用于被告周玲为朋友垫资“过桥”，被告曾红兵辩称自己对借款事实毫不知情且借款未用于夫妻共同生活。因讼争债务系大额高息借款且系用于特定资金运作，原告亦承认出借借款时知道被告周玲将借款用于“过桥”的目的，故本院释明原告应就借款系用于夫妻共同生活负举证证明责任，但原告未能举证。故本院对原告主张的300000元借款系用于夫妻共同生活的事实不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告于1990年3月开始以夫妻名义同居生活（未补办结婚登记），原告与两被告此前相识。2012年被告周玲以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金交付方式出借给被告周玲50000元，约定月利率2%。被告周玲依约支付该50000元借款利息至2014年10月1日，其后未再支付利息。2013年11月29日，被告周玲以需资金“过桥”（垫资偿还银行贷款）为由提出向原告借款300000元，原告于同日以银行转账方式交付了出借款289500元，被告周玲于同日向原告出具借条言明：“今借到徐学军现金叁拾万元整￥300000.00周玲2013年.11.29，利息3.5%”。自2014年1月至2014年7月29日期间，被告周玲分7次共支付给原告利息73500元（每月支付10500元）。2015年2月7日被告周玲转账支付40000元给原告，2015年4月8日被告周玲支付现金10000元给原告。2015年9月因被告周玲迟延还款，原告违法扣留了两被告的车辆，被告周玲遂再次支付了10000元给原告，并与原告就借款进行结算。在结算中，原告提出2013年11月19日所借的300000元可按年利率24%计息，自2014年7月30日至2015年9月21日应付利息为84000元，扣除被告周玲于2015年2月7日、2015年4月8日、2015年9月三次支付的60000元，被告周玲还应支付本息324000元。被告周玲提出应将2015年2月7日、2015年4月8日支付的50000元作为偿还2012年的50000元借款本金，原告未同意，被告周玲遂于2015年9月21日向原告出具借条确认：“今借到徐学军现金叁拾贰万肆仟元￥324000元（其中贰万肆仟元是利息款）利息2分周玲2015.9.21”。后原告向两被告催收上述借款本息，两被告未予清偿。
另查明，被告周玲曾于2013年下半年至2014年初期间向郭某等人借款，其中向郭某借款200000元。在诉讼中，被告周玲述称上述借款包括本案讼争的2013年11月29日的借款均系用于出借给谢桃才供其垫资过桥，并陈述两被告与谢桃才没有商业利益关系。此外，原告与被告周玲均承认2013年11月29日被告周玲出具的借条中“利息3.5%”是指月息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于讼争的50000元借款部分。原告与被告周玲就民间借贷达成合意，原告交付了出借款，双方的约定不违反法律规定，被告周玲应依约清偿借款本息。被告周玲在诉讼中辩称提出应将其2015年2月7日、2015年4月8日支付给原告的50000元作为偿还该50000元本金的偿付行为，但未提出双方已就该支付的50000元合意约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，应认定该50000元优先用于抵充利息。两被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日时已符合结婚实质要件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项规定，属于事实婚姻。讼争的该50000元借款系小额债务，原告作为出借人基于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条善意相信夫妻一方有家事代理权而出借小额借款，应当受到法律保护，被告曾红兵亦未举证证明讼争借款系恶意串通或者非法债务，故原告作为债权人就讼争借款向两被告主张权利，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定。二、关于讼争的300000元借款部分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，2013年11月29日出借的债务存在预先扣除利息的情形，应将实际出借的289500元认定为本金。此外，双方约定该借款利息为月利率3.5%，该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定的未付年利率24%、已付年利率36%上限，超过部分的约定利息无效。在被告就余欠本息数额提出异议的情况下，已付利息中超过年利率36%的部分可充抵同期本金。此外，本院认为原告就讼争的该笔借款向被告曾红兵主张权利不符合法律规定，其理由如下：1.讼争的该笔借款系大额借款，明显超出日常生产、生活所需，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，原告应举证证明其有理由相信借款系两被告共同意思表示，否则不应认定原告善意相信借款系两被告的夫妻共同债务；2.原告在借款时已明知被告周玲借款用于资金“过桥”（垫资偿还银行贷款），双方约定的借款利息为月利率3.5%，明显属于高息出借，原告基于赚取较高利润的动机、未经向被告曾红兵求证而出借借款给被告周玲，并径行要求被告曾红兵承担共同还款义务，加重了被告曾红兵的风险，有悖诚实信用原则；3.基于前述理由，本院在诉讼中释明原告有义务举证证明被告周玲举债系基于夫妻合意或用于夫妻共同利益，但原告未主张该笔借款系两被告共同合意所借，亦未举证证明被告周玲系为夫妻共同利益所借；4.被告周玲在向原告借款前后还向郭某等借入大额借款，明显超出夫妻共同利益所需，故应认定讼争债务为被告周玲的个人债务。三、综合上述一、二项，按照先抵充利息后抵充本金、先抵充到期在前债务的原则，本院核算被告的余欠本息为：1.按照年利率36%计算，被告周玲就讼争的289500元借款本金自2013年11月29日至2014年7月29日期间的应付利息为69480元，其已实际支付的73500元，则2014年7月29日支付的利息中有4020元应折抵余欠本金。即截止2014年7月29日，两被告尚欠原告借款本金50000元，被告周玲尚欠原告本金285480元；2.以本金50000元按年利率24%计算，自2014年10月2日至2015年2月7日两被告应付利息为4166.67元，以本金285480元按年利率24%计算，自2014年7月30日计算至2015年2月7日被告周玲应付利息为35780.16元，被告周玲实际支付40000元，应认定截止2015年2月7日，两被告尚欠原告借款本金49946.83元，被告周玲尚欠原告本金285480元;3.以本金285480元按年利率24%计算，自2015年2月8日计算至2015年9月21日被告周玲应付利息为42441.36元，被告周玲分别于2015年4月8日、2015年9月各支付10000元且双方合意此款用于充抵该项利息，故截止2015年9月21日，被告周玲尚欠原告本金285480元、利息22441.36元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款规定，对原告超额部分的利息请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周玲、曾红兵在本判决生效之日起三日内偿还给原告徐学军借款本金49946.83及利息（按年利率24%，自2015年2月8日计算至实际履行之日止）；
二、被告周玲在本判决生效之日起三日内偿还给原告徐学军借款本金285480元及余欠利息22441.36元（计算至2015年9月21日），并以实欠本金为基数，按照年利率24%支付自2015年9月22日至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告周玲、曾红兵未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐学军的其他诉讼请求。
案件受理费件9454元，减半收取4727元，由原告徐学军负担200元，被告周玲、曾红兵负担806元，被告周玲负担3721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年九月十九日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。