wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第408号
申请执行人朱满君。
被执行人林华。
被执行人林芳。
本院在执行申请执行人朱满君与被执行人林华、林芳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林华、林芳名下坐落于福建省霞浦县三沙镇古镇村的土地及房产，已于2014年3月7日依法变现，申请执行人按比例分配人民币374640元。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1770号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0362号
上诉人（一审原告）卜贤永。
委托代理人屈指。
被上诉人（一审被告）黄茂祥。
上诉人卜贤永因与被上诉人黄茂祥债权转让合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2012）洪民初字第0748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中上诉人提供新的证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2012）洪民初字第0748号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重审。
二审案件受理费17202元，退还上诉人卜贤永。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 冯 邻
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00132号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：卫胜利，该公司茂林支行行长。
被告：王来水。
被告：潘宝林。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王来水、潘宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年5月18日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人卫胜利到庭参加诉讼，被告王来水、潘宝林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2009年1月24日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王来水签订借款合同1份，同时，又与潘宝林签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向王来水发放了25000元的贷款，月利率为8.79‰，到期日是2011年1月23日，用途为建房，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，经多次催讨未果，泾县农商行于2013年1月份诉至法院，法院于2013年1月份下发了（2013）泾民二初字第00115号民事裁定书，案件按撤诉处理。后又多次催要无果，现再次诉至法院，要求王来水立即归还贷款本金25000元，并支付自2009年3月21日起至2011年1月23日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年1月24日起至还清之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息；潘宝林承担连带清偿责任；诉讼费用由王来水、潘宝林承担。
王来水、潘宝林没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明王来水、潘宝林的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据、保证合同复印件各1份，证明王来水向泾县农村信用合作联社贷款25000元及王来水支付借款利息至2009年3月20日和潘宝林为借款担保的事实。
4、（2013）泾民二初字第00115号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年1月份向法院起诉的事实。
5、证明1份，证明王来水、潘宝林长期在外，下落不明的事实。
王来水、潘宝林没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因王来水、潘宝林没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2009年1月24日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王来水签订借款合同1份，同时，又与潘宝林签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向王来水发放了25000元的贷款，月利率为8.79‰，到期日是2011年1月23日，用途为建房，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，经多次催讨未果，泾县农商行于2013年1月份诉至法院，法院于2013年1月份下发了（2013）泾民二初字第00115号民事裁定书，案件按撤诉处理。后又多次催要无果，现再次诉至法院。另查明，王来水支付贷款利息至2009年3月20日。
本院认为：泾县农商行与王来水、潘宝林之间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，王来水、潘宝林在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求王来水立即归还借款本金25000元及利息、潘宝林承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王来水于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付自2009年3月21日起至2011年1月23日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年1月24日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息；
二、被告潘宝林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费300元，合计1196元，由被告王来水、潘宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00033号
申请人：张和亮，男，1969年6月24日出生，汉族。
被申请人：仇文权，男，1976年1月3日出生，汉族。
申请人张和亮因与被申请人仇文权民间借贷纠纷，于2015年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人仇文权名下的位于宿州市汴河路恒丰大厦一楼房地产权证号为房地权宿字第x**号的房产。申请人张和亮向本院提供其名下的房地产权证号分别为房地权宿字第x**号、第0xxx号、第2xxx号、第2x**号和其爱人李明名下的房地产权证号为房地权宿字第2x**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人张和亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人仇文权名下的位于宿州市汴河路恒丰大厦一楼房地产权证号为房地权宿字第××号的房产予以查封。
二、将申请人张和亮向本院提供担保的其名下的房地产权证号分别为房地权宿字第××号、第××号、第2xxx号、第××号和其爱人李明名下的房地产权证号为房地权宿字第××号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省龙�市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5251号
原告林珍珍，居民。
被告龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。
法定代表人林晓春，总经理。
本院在审理原告林珍珍与被告龙岩三洋温泉开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林珍珍于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林珍珍向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林珍珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林珍珍负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年九月十一日
书记员 杨重苑（代）
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00753号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王传彬，男，汉族，54岁（1995年2月10日出生），安徽省涡阳县人，初中文化，职工，住安徽省涡阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月29日到涡阳县公安局森林派出所投案自首，同日被涡阳县公安局依法取保候审；2015年9月25日被涡阳县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在家。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告人刘怀付，男，汉族，58岁（1957年1月10日出生），安徽省涡阳县人，高中文化，职工，住安徽省涡阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年5月21日到涡阳县公安局森林派出所投案自首，同日被涡阳县公安局依法取保候审；2015年9月28日被涡阳县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）677号起诉书指控被告人王传彬、刘怀付犯滥伐林木罪，于2015年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人王传彬和其辩护人葛会民、被告人刘怀付到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5、6月份，被告人王传彬经请示单位领导任明录同意将自己原栽在涡阳县某院内的61棵杨树卖给被告人刘怀付，被告人刘怀付在未签订树木买卖协议、未办理林木采伐许可证的情况下将61棵杨树采伐；王传彬从刘怀付处那一万元还了其原经手青町镇合作社的外欠账。经林业工程师测算，被伐掉的61棵杨树林木蓄积达33.774立方米。
上述事实，被告人王传彬、刘怀付在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩振山、任明录等人的证言，现场勘验、检查笔录，现场平面图及现场照片，涡阳县林业局林木蓄积测量说明，亳州市森林公安局补充说明，书证王传彬经手的青町镇合作社外欠账单据、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王传彬、刘怀付违反森林法的规定，未经批准将数量较大的杨树伐掉，其行为已构成滥伐林木罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘怀付起主要作用，应负主要罪责，被告人王传彬起次要作用，应负次要罪责；鉴于被告人王传彬、刘怀付案发后能够主动自首，且愿接受财产刑处罚，故可酌情对二被告人从轻判处。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
刘怀付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万五千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王传彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一万，罚金限判决生效之日起五日内缴纳（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张会风
二〇一五年十二月二十九日
书记员 焦 飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第86号
原告甘肃三易水泥有限责任公司。
法定代表人刘晓龙。
委托代理人石凤琴。
被告甘肃西部岩土工程有限责任公司。
法定代表人赵志潘。
委托代理人陈猛。
委托代理人张强祖。
被告靳军海。
原告三易公司诉被告岩土公司、靳军海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三易公司的委托代理人石凤琴，被告岩土公司的委托代理人陈猛、张祖强及被告靳军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三易公司诉称，原告与二被告签订了《水泥产品购销合同》，原告按合同约定向二被告提供了水泥，被告仅支付部分水泥款，对下欠水泥款210905元借故拒付。现起诉，要求二被告立即给付所拖欠水泥款并承担诉讼费用。提交水泥销售凭证三十七份，用以证明原告依合同向二被告提供了水泥，二被告除给付部分水泥款外，对下欠水泥款210905元借故未付的事实。
被告岩土公司辩称，岩土公司与本案另一被告靳军海签订了《沙、石、水泥供料合同》，对靳军海所供沙、石、水泥已进行了结算，并按结算价款付清了材料款。岩土公司与原告未签订合同，彼此之间不存在买卖关系。原告起诉岩土公司属主体不适格，事实不成立。请求依法驳回原告对岩土公司的诉讼请求。提交《合同协议书》、《沙、石、水泥供料合同》、《劳务施工合同》、结算单、付款单据，用以支持自己的主张。
被告靳军海辩称，原告诉称除2014年11月18日的P.Ο42.5水泥50吨价值18750元销售凭证上“靳军海”三字不是本人所签外，其他均属实。未提交证据。
对原告提交的证据，被告岩土公司表示不知情，被告靳军海对2014年11月18日的P.Ο42.5水泥50吨价值18750元销售凭证经庭后回忆认可该水泥用于自己施工工地，对其他证据无异议，故依法予以确认。对被告岩土公司提交的证据，原告及被告靳军海无异议，依法予以确认。
根据已经认定的证据，经审理查明，2014年7月14日，被告岩土公司与定西市国土资源局签订了《合同协议书》，定西市国土资源局将临洮县南屏镇康家沟泥石流治理工程的二十二标段工程以4021657元承包给岩土公司。2014年8月7日，岩土公司第三项目部与原告签订了《水泥产品购销合同》，合同约定，由原告向岩土公司第三项目部、被告靳军海提供水泥，P.C32.5水泥每吨300元、P.Ο42.5水泥每吨375元，150吨-200吨结算。2014年8月9日，被告岩土公司与被告靳军海签订了《劳务施工合同》，被告岩土公司将岷县漳县地震灾后恢复重建临洮县南屏镇康家沟泥石流治理工程以980000元分包（包工包料）给被告靳军海。同日，被告岩土公司与被告靳军海签订了《沙、石、水泥供料合同》。合同约定，由被告靳军海向被告岩土公司供应沙子、石子、水泥，含运费沙子每立方100元、石子每立方50元、P.C32.5水泥每吨320元、P.Ο42.5水泥每吨390元。在履行合同中，原告用大车送P.Ο42.5水泥170吨、P.C32.5水泥640吨，小车送P.Ο42.5水泥95吨、P.C32.5水泥318吨。诉讼中，原告三易公司主张小车所送水泥在合同价的基础上每吨增加运费10元，被告靳军海表示认可。据此，大车送P.Ο42.5水泥170吨×375元／吨=63750元、P.C32.5水泥640吨×每吨300元／吨=192000元，小车送P.Ο42.5水泥95吨×385元／吨=36575元、P.C32.5水泥318吨×310元／吨=98580元，共计水泥款为390905元。被告靳海军支付150000元、被告岩土公司支付30000元，对下余水泥款210905元未付。原告追索无果，提起诉讼。
本院认为，被告岩土公司是临洮县南屏镇康家沟泥石流治理工程项目第二十二标段的承包人，该工程具体由被告岩土公司第三项目部实施，被告岩土公司第三项目部在施工过程中与原告签订了《水泥产品购销合同》。被告岩土公司第三项目部并不具备法人资格，其在履行合同中产生的权利义务依法应由被告岩土公司承担。被告岩土公司第三项目部与被告靳军海所签合同，属被告岩土公司内部事务，并不影响原告向被告岩土公司主张权利。被告岩土公司所辩解与原告未签订合同，彼此之间不存在买卖关系。原告起诉岩土公司属主体不适格，请求驳回原告对其诉请的主张不能成立。原告对被告岩土公司的主张符合法律规定，依法予以支持。但原告对被告靳军海的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告甘肃西部岩土工程有限责任公司于判决生效后十日内给付拖欠原告甘肃三易水泥有限责任公司水泥款210905元。
二、驳回原告甘肃三易水泥有限责任公司对被告靳军海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，因适用简易程序审理减半收取2232元，由被告甘肃西部岩土工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一五年三月十八日
书记员 董 博
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第86号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告陶洪兴。
被告邵国祥。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告陶洪兴、邵国祥融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第86号原告：高书兰，男，汉族。委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。法定代表人：孙鹏飞，任局长。委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。原告高书兰诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高书兰诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款3000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款3000元。经本院审查认为，原告高书兰所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告高书兰于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告高书兰所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高书兰的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员  毛澎波审 判 员  杨优才人民陪审员  乔广磊二〇一五年十一月六日书 记 员  赵鹏飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第978号
原告泰安市泰山区泰达机电设备有限公司，住所地泰安市灵山大街东段。
法定代表人吴钦勇，经理。
委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告山东宏康机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处黑水湾村。
法定代表人康凤明，董事长。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
本院在受理原告泰安市泰山区泰达机电设备有限公司与被告山东宏康机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区泰达机电设备有限公司向本院提出撤诉申请，
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区泰达机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3383元，保全费2327元，两项合计5710元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一六年二月十七日
书记员 崔春燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第611号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，主任。
被告：陶天江。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陶天江金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶天江的起诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社双龙信�社撤诉。
审判员 李文财
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘显军
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1858号
原告付某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告付某与被告李某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告付某负担。
审判员 王树彬
二〇一五年六月十七日
书记员 李美燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初37号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1975年7月1日出生于本市，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年1月22日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日10时50分，被告人陈某驾驶皖D×××××号重型自卸货车，由东向西超速行驶至陶高路李圩路段，与由西向东被害人聂某无证驾驶的无牌正三轮轻便摩托车相撞，致聂某当场死亡，聂某摩托车上乘车人段某受伤，两车受损。事故发生后，被告人陈某同行人赵志雪当即拨打报警电话，被告人陈某拨打120急救电话，并在现场等待，被交警带回后接受讯问。2015年11月18日经淮南市公安局交警支队潘集大队道路交通事故责任认定，陈某负此事故的主要责任，聂某负次要责任。
另查明：案发后，被告人陈某与被害人聂某亲属达成赔偿协议，陈某赔偿聂某亲属260000元并以给付，聂某的亲属对陈某表示谅解，并明确表示不再追究陈某的其他法律责任。经社区矫正机关评估，陈某适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书，证人李某甲、李某乙、段某的证言，被告人陈某的供述，安徽中和司法鉴定所皖中和司鉴所（2015）交鉴字第2225号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字（2015）第00125号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某明知他人拨打报警电话，并在现场等候交警，到案后如实供述其罪行，是自首；被告人陈某在事故发生后积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。对于对公诉人提出的对其判处有期徒刑六个月至一年并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2421号
原告上海精枫金属制品有限公司。
法定代表人聂德军。
委托代理人聂少伟。
被告上海劳莱斯门业有限公司。
法定代表人张仁义。
原告上海精枫金属制品有限公司与被告上海劳莱斯门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂少伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海精枫金属制品有限公司诉称：原、被告之间有长期的交易往来，被告向原告购买拉丝不锈钢、镀钛不锈钢等货物，截止2014年8月，被告拖欠原告货款147，670元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款147，670元。为证明自己的主张，原告向本院提供采购单、图纸、销货清单、增值税发票、对账单等证据。
被告上海劳莱斯门业有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海劳莱斯门业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明：原、被告之间存在长期业务往来，2013年5月至2014年5月期间，原告按被告订单要求向其提供不锈钢制品，截止2013年10月29日，原告向被告开具总金额为150，569元的增值税发票13份。2014年8月22日，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款147，670元。原告催讨未果，涉诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的口头买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海劳莱斯门业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精枫金属制品有限公司货款人民币147，670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，253元，减半收取人民币1，626.50元，由被告上海劳莱斯门业有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第539号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，地址：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：罗树荣，男，汉族，1989年3月25日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告罗树荣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年8月8日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回对被告罗树荣的起诉。
案件受理费人民币63元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年八月八日
书 记 员 王天赐
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继芳，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地：眉山市东坡区尚义镇建镇中街**号。
法定代表人赵思泽，镇长。
委托代理人方运桂，四川川达律师事务所律师。
再审申请人张继芳因诉眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）土地行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继芳申请再审称：尚义镇政府撤除张继芳宅基地房屋实际上是强制其交出土地的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。尚义镇政府在一、二审中没有提供征地批文的征地红线图，无法确定张继芳房屋所在地块是否在征地范围内；没有依照《征用土地公告办法》进行通告及公告；没有告知张继芳依法享有的陈述权和申辩权；张继芳在没有依法取得补偿的情况下房屋被强拆。一、二审法院认定尚义镇政府拆除房屋行为不是行政强制行为、不属于可诉具体行政行为的结论严重错误。请求撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第2号行政裁定和四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第17号行政裁定，依法审理本案。
尚义镇政府提交意见称：本案拆除违建猪场系依约履行协议的行为，不属于行政强制行为，张继芳的诉讼请求事项依法不属于行政审判权限范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，经四川省人民政府批准，张继芳的房屋所在集体土地因乡镇建设需要被征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照该批文进行了征地通告，眉山市国土资源局东坡区分局对征地补偿、安置方案进行了公告，证明张继芳房屋所在集体土地已被依法征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，在眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村2组签订了土地征收补偿协议并支付土地补偿费后，涉案土地所有权已从原来的农村村民集体所有变为国家所有。在征收过程中，张继芳与尚义镇政府对房屋及地上附着物补偿金额达成一致意见，并承诺2013年4月20日前拆完，逾期未搬拆，视为自动放弃处理，在该征地范围内项目可以随时进场，绝不阻挡施工。张继芳已实际领取了尚义镇政府按照双方约定支付的补偿款，故张继芳原享有的房屋所有权已消灭。尚义镇政府于2013年5月27日实施的拆除房屋行为，系对被征收土地统一进行的清理和整理行为，未损害张继芳的合法权益，不是行政强制行为，不属于行政审判范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，裁定驳回张继芳的起诉并无不当，二审法院维持一审裁定，亦无不当。张继芳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。张继芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张继芳的再审申请。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继芳，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地：眉山市东坡区尚义镇建镇中街**号。法定代表人赵思泽，镇长。委托代理人方运桂，四川川达律师事务所律师。再审申请人张继芳因诉眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）土地行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张继芳申请再审称：尚义镇政府撤除张继芳宅基地房屋实际上是强制其交出土地的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。尚义镇政府在一、二审中没有提供征地批文的征地红线图，无法确定张继芳房屋所在地块是否在征地范围内；没有依照《征用土地公告办法》进行通告及公告；没有告知张继芳依法享有的陈述权和申辩权；张继芳在没有依法取得补偿的情况下房屋被强拆。一、二审法院认定尚义镇政府拆除房屋行为不是行政强制行为、不属于可诉具体行政行为的结论严重错误。请求撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第2号行政裁定和四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第17号行政裁定，依法审理本案。尚义镇政府提交意见称：本案拆除违建猪场系依约履行协议的行为，不属于行政强制行为，张继芳的诉讼请求事项依法不属于行政审判权限范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，经四川省人民政府批准，张继芳的房屋所在集体土地因乡镇建设需要被征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照该批文进行了征地通告，眉山市国土资源局东坡区分局对征地补偿、安置方案进行了公告，证明张继芳房屋所在集体土地已被依法征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，在眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村2组签订了土地征收补偿协议并支付土地补偿费后，涉案土地所有权已从原来的农村村民集体所有变为国家所有。在征收过程中，张继芳与尚义镇政府对房屋及地上附着物补偿金额达成一致意见，并承诺2013年4月20日前拆完，逾期未搬拆，视为自动放弃处理，在该征地范围内项目可以随时进场，绝不阻挡施工。张继芳已实际领取了尚义镇政府按照双方约定支付的补偿款，故张继芳原享有的房屋所有权已消灭。尚义镇政府于2013年5月27日实施的拆除房屋行为，系对被征收土地统一进行的清理和整理行为，未损害张继芳的合法权益，不是行政强制行为，不属于行政审判范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，裁定驳回张继芳的起诉并无不当，二审法院维持一审裁定，亦无不当。张继芳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。张继芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张继芳的再审申请。审 判 长  刘洪峰代理审判员  杨 军代理审判员  伍平会二〇一六年九月十八日书 记 员  刘军甫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李积尚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔电灌工程水利管理局。住所地：甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人李积尚因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李积尚申请再审称，其与西电管理局已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金；其不是被辞退，而是退职，双方的劳动关系依旧存在并延续；2015年初，知道自己的合法权益被侵害后，遂要求西电管理局解决养老问题，此时才发生劳动争议；由于西电管理局不解决问题，经向各级信访部门上访，西电管理局2015年答复通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，其于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效。两审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六�的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，1999年辞退亦工亦农临时工身份的李积尚时双方之间的权利义务已终止。申请人的主张确已超过法定时效。两审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。1999年李积尚与西电管理局的劳动关系解除时就应当知道自己的权利可能受到侵害。李积尚未在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门请求过权利救济等存在时效中止、中断的法定情形。其于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，并不构成仲裁时效期间中止、中断的法定事由，故不产生相应的法律后果。西电管理局�李积尚等人要求解决养老保险待遇和支付经济补偿金问题的答复中并未承诺同意解决，李积尚认为此系劳动争议发生时，缺乏法律依据。李积尚于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，李积尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李积尚的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭弘& # xB;
代理审判员 郭 莉 萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 静
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第301号
申请人崇州市大划建筑工程有限公司。
法定代表人严海，董事长。
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。
申请人四川亚辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙亚军，董事长。
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。
被执行人成都阿克太新型建材有限公司。
法定代表人陈洁雯，董事长。
申请执行人崇州市大划建筑工程有限公司、四川亚辉建筑安装工程有限公司申请执行被执行人成都阿克太新型建材有限公司建设工程纠纷一案，因成都阿克太新型建材有限公司未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第34号民事判决书确定的义务履行，权利人崇州市大划建筑工程有限公司、四川亚辉建筑安装工程有限公司于2014年4月25日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2014年5月14日向被执行人送达了《执行通知书》，执行中，被执行人成都阿克太新型建材有限公司承诺在2014年8月22日前付20万元，2014年9月底付20万元，余款在2014年年底前付清，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币621347.5元，已经执行到位人民币200000元，被执行人成都阿克太新型建材有限公司尚欠申请执行人崇州市大划建筑工程有限公司、四川亚辉建筑安装工程有限公司421347.5元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一四年十一月十一日
书记员 王军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00125号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁桂兰，女，1979年8月17日出生，汉族，住址武汉市江夏区金口街横堤村袁家湾，公民身份号码4201221979********。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告袁桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁汉潮、黎小雪到庭参加诉讼。被告袁桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2010年2月25日，被告袁桂兰与原告民生银行武汉分行签订了《个人购房借款合同》，合同约定借款金额26万元，贷款年利率为4.158%，借款期限为360个月，自2010年3月19日起至2040年1月19日止。被告袁桂兰以所购位于武汉市江汉区北湖西路4号紫光阁栋／座12层6室的房产，为借款合同项下的借款本息提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告袁桂兰未依约全面履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告袁桂兰偿还原告民生银行武汉分行借款249844.1元，支付利息、罚息至实际�款之日（截至2014年11月19日利息为26966.11元，罚息为3228.5元）；2、原告民生银行武汉分行对被告袁桂兰提供的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及律师费等实现债权发生的费用由被告承担。
被告袁桂兰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，合同贷款利率按年进行调整，贷款利率在中国人民银行规定的新的同期贷款利率基准利率基础上下浮30%确定；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法。借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告袁桂兰负担。合同履行期间，被告�桂兰向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2014年11月19日，被告袁桂兰欠原告民生银行武汉分行借款249844.1元、逾期利息26966.11元及逾期罚息3228.5元。
还查明，原告民生银行武汉分行为因本案诉讼支出律师代理费14000元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、个人借款凭证、还款计划表、诉讼仲裁代理协议、律师费支付凭证等证据证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》真实合法有效。被告袁桂兰未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息，并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失14000元。被告袁桂兰以贷款所购房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，因此，原告民生银行武汉分行对被告袁桂兰提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款249844.1元；
二、被告袁桂兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年11月19日，逾期利息为26966.11元、逾期罚息为3228.5元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
三、被告袁桂兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行因本案诉讼支出的律师代理费损失14000元；
四、如被告袁桂兰未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告袁桂兰位于武汉市江汉区北湖西路4号紫光阁栋／座12层6室房产实现抵押权（抵押登记证号：武房期江字第2010002736号）所得价款享有优先受偿权。
上述款项，应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元、其他诉讼费20元，共计5521元，由被告袁桂兰负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告袁桂兰随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程 莎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1654-1号
原告陈某某，男，1977年6月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
委托代理人刘春兴，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告袁某某，女，1981年9月16日生，汉族，职业不详，住枣庄市。
本院受理原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案后，被告袁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽然于2012年7月自枣庄市薛城区迁往济南市市中区，但其婚后至今一直居住在枣庄市。本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告陈某某起诉时，提交了被告袁某某的户籍证明信，证明被告袁某某的住所地为济南市。根据被告袁某某提交的户籍迁移证明、经常居住地证明及工作单位证明，能够证实其多年来一直居住在枣庄市，且原告陈某某未能提交相关证据证明被告袁某某经常居住地在本市。因此，本院对本案没有管辖权。本案应移送枣庄市薛城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告袁某某对管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市薛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 李迎春
二〇一四年七月一日
代理书记员 张钦磊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第94-4号
申请执行人王秀雅，女，汉族，户籍住址舟山市普陀区。现住舟山市普陀区。
被执行人杨科丰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘群，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告王秀雅与被告杨科丰、刘群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第6号民事判决已发生法律效力。权利人王秀雅于2015年5月8日向本院申请执行应由被执行人共同偿付的借款185000元及其利息、案件受理费2000元。本院于同日立案执行。
被执行人共同所有的位于舟山市普陀区沈家门街道天吴路17号福邸雅居3幢404室的房产已被本院另案拍卖，本案仅需要等待该案的处理结果。经查：被执行人无存款、车辆、其他房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年12月4日对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第94号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 齐培君
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第475号
上诉人（一审原告）：姜会芳。
被上诉人（一审被告）：莱西市人民政府。
法定代表人：纪家栋，职务市长。
委托代理人：王化全。
委托代理人：王新照。
姜会芳因诉莱西市人民政府行政撤销一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即行初字第69号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年9月1日经本院指定向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》。
一审法院查明：2010年3月2日，被告发布《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》，内容：“水集街道办事处，经济开发区管委会，市政府有关部门、有关单位：经市政府研究，决定实施月湖商城二期工程，并将其列为2010年旧城改造重点项目。项目位于月湖商城一期工程南、长岛路东、蓬莱路北、外贸大厦西，占地36922平方米，涉及居民300户，项目将建设居民生活和商业服务区。项目拆迁和改造工作由市月湖商城管理局负责，望各责任单位做好拆迁改造中的相关事宜。”被告为进一步说明工程范围，于2010年3月15日，印发《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》，内容：“莱西市人民政府2010年3月2日西政字（2010）18号《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》中，月湖商城二期工程范围应界定为商业街以南、蓬莱路以北、长岛路以东、外贸大厦以西。”
一审法院认为：被告印发的《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》是对《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》中工程范围的详细说明，该说明并不对原告的权利义务产生实际影响，也没有给原告设定新的权利义务。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定驳回原告姜会芳的起诉。
上诉人姜会芳不服一审法院裁定，上诉称：一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定事实错误。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，一审法院认定被上诉人印发的《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》是对《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》中工程范围的详细说明，该说明并不对上诉人的权利义务产生实际影响，也没有给上诉人设定新的权利义务，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 崧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第304号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1985年4月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2014年8月21日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年9月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人林某犯开设赌场罪一案，于2015年1月6日作出（2015）长刑初字第9号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人林某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年5月份始，被告人林某出资伙同他人在长乐市金峰镇金碧辉煌KTV旁的店面设置8台电子赌博机（其中可同时供8人赌博的多人机型2台，单人机型6台）供人赌博。2014年8月20日下午，长乐市公安民警当场查获该电子赌博机店，并查扣了上述8台电子赌博机、赌资人民币2400元，抓获董建平等参赌人员。
原审认定上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人郑某、李某、董某的证言，辨认笔录，指认照片，证据保全清单，关于对电子赌博机的认定，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明被告人林某的供述等证据证实。
原判认为，被告人林某以营利为目的，利用固定场所设置22台赌博机，供不特定的人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某积极缴纳罚金，可作为对其量刑时综合考量的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。二、扣押于长乐市公安局的多人型电子赌博机二台、单人型电子赌博机六台、赌资人民币二千四百元、显示器一个、硬盘一个、鼠标一个予以没收。
上诉人林某的上诉理由是，他的犯罪行为社会危害性较小，且其到案后能认罪、悔罪，并已缴纳罚金，原判对其量刑偏重。
本院二审期间，上诉人林某没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林某的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某以营利为目的，利用固定场所设置22台赌博机，供不特定的人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。原判在对其量刑处罚时已充分考虑其犯罪的社会危害程度以及认罪、悔罪态度和缴纳罚金等量刑情节，上诉人林某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 李 颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑超民
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第280号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨庆东，男，汉族，1970年5月10日出生。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范利甫，男，汉族，1981年2月26日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人杨庆东、范利甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4833号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人郭生乐、被上诉人杨庆东的委托代理人靳永光、被上诉人范利甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月7日20时10分，范利甫驾驶其自有的豫JEV6**号轿车与杨庆东驾驶的其自有的豫JUD3**号轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。2013年10月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0812723号道路交通事故认定书，认定：范利甫和杨庆东均负事故的同等责任。2013年10月12日，河南省中州评估有限公司对杨庆东自有的事故车辆豫JUD3**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车的配件及工时费总计12225元。杨庆东支付评估费600元。另查明，事故车辆豫JEV6**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，杨庆东与范利甫在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫JEV6**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给杨庆东造成的各项损失向杨庆东承担民事赔偿责任。本次事故给杨庆东造成的损失有：车辆损失12225元、评估费600元，共计12825元。车辆施救费。杨庆东未提供相关证据，不予支持。本次事故给杨庆东造成的各项损失中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿杨庆东各项损失共计12825元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿杨庆东各项损失共计12825元；二、驳回原告杨庆东的其他诉讼请求。案件受理费63元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称：原审判决上诉人未在交强险财产损失分项限额2000元内承担责任，属适用法律错误。诉讼费63元属间接损失，不在上诉人保险赔偿范围，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨庆东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人范利甫答辩称：本案应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人杨庆东在本案事故中造成财产损失共计12825元，在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承包的交强险122000元的责任限额内，原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨庆东12825元，并无不当。一审案件受理费并非是中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险合同赔付范围内对杨庆东支付的赔偿金，而是因其怠于履行保险赔付义务，依法应当负担的诉讼费。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵亚贺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初480号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人代军,男,1969年4月11日出生，穿青人,小学文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县,住贵州省纳雍县,现住贵州省贵阳市云岩区。2017年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人代军犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人代军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年1月19日中午，购毒人员李晓睿在贵阳市金阳医院找到张岳飞（另案处理）欲购买200元毒品，后张岳飞通过电话联系的方式找到被告人代军，向其购买150元毒品海洛因，并以200元的价格转手贩卖给李某，交易完成后，三人被公安机关当场抓获，并从李某身上查获毒品疑似物一包，经称量，净重0.15克。经鉴定,送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人代军明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人代军的刑事责任。
被告人代军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、抓获�过、情况说明、指认照片、扣押决定书及清单、毒品称量及记录、通话清单、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人代军明知是毒品海洛因而向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认；庭审中，其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人代军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 晓
山东省章丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0181刑初153号
自诉人济南华兴建筑设计有限责任公司，住所地济南市。
诉讼代表人马纯强，经理。
被告单位山东金田建设开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人金位海，经理。
自诉人济南华兴建筑设计有限责任公司以被告单位山东金田建设开发有限公司涉嫌犯侵犯著作权罪，向本院提出控诉，本院于2016年3月15日立案。
本院经审查认为：自诉人济南华兴建筑设计有限责任公司诉被告单位山东金田建设开发有限公司涉嫌犯侵犯著作权罪，且有其他特别严重情节，并非轻微刑事案件，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条的人民法院直接受理的自诉案件包括“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件”的规定，不属于人民法院管辖的自诉案件范围，应当裁定予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回自诉人济南华兴建筑设计有限责任公司对被告单位山东金田建设开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ?尚宪锋
人民陪审员 ?王凤霞
人民陪审员 徐 文 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 ??杨达
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第87号
原告：宁海县农村信用合作联社前童信用社。
负责人：胡敏琴。
委托代理人：胡小杰。
被告：陈德建。
被告：叶亚琴。
被告：麻善军。
原告宁海县农村信用合作联社前童信用社与被告陈德建、叶亚琴、麻善军为金融借款合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审�。后因被告陈德建、叶亚琴、麻善军下落不明，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社前童信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告陈德建、叶亚琴、麻善军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁海县农村信用合作联社前童信用社起诉称：2011年3月29日，被告陈德建向原告申请借款100000元，并出具借款申请书一份。2011年3月31日，原告与被告陈德建、麻善军签订个人循环保证借款合同一份，约定原告与被告陈德建的该笔借款由被告麻善军提供连带责任保证。该合同第三条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；第十三条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告叶亚琴出具承诺�一份，自愿承担共同还款责任。2012年3月19日，原告与被告陈德建签订借款借据一份，约定该笔借款月利率为11.649‰，借款时间为2012年3月19日到2013年3月20日，并按约发放贷款。借款到期后，三被告均未承担相应的义务。现起诉，要求被告陈德建、叶亚琴立即归还原告借款本金100000元，支付利息11183.04元（暂算至2013年6月20日，此后的利息及复利按合同约定算至判决确定的履行之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；被告麻善军对上述付款义务承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、借款申请书一份，拟证明被告陈德建向原告申请借款100000元的事实；
2、个人循环保证借款合同一份，拟证明原告与被告陈德建、麻善军之间存在保证借款合同关系，并就各自的权利义务进行了约定，被告麻善军在约定期限内对被告陈德建的该笔借款�供连带责任保证的事实；
3、承诺书一份，拟证明被告叶亚琴出具承诺书一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任的事实；
4、借款借据一份，拟证明原告按约发放贷款给被告陈德建的事实；
5、利息清单一份，拟证明被告陈德建、叶亚琴尚欠利息11183.04元的事实（截止到2013年6月20日止）；
6、委托代理协议书、发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费3000元的事实。
被告陈德建、叶亚琴、麻善军未作答辩亦未提供证据。
被告陈德建、叶亚琴、麻善军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利。原告提供的证据与其陈述的事实能够相互印证，能够证明待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社前童信用社与被告陈德建之间的金融借款合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应依法认定有效。双方对借款金额、期限、利息及违约责任约定明确，故被告陈德建理应按合同约定承担归还原告借款及支付相应利息的民事责任。双方对原告为实现债权而支付的律师费用约定明确，故该项诉请本院予以支持。被告叶亚琴承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告麻善军自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但其承担保证责任后有权向被告陈德建、叶亚琴追偿。被告陈德建、叶亚琴、麻善军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陈德建、叶亚琴�于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社前童信用社借款本金100000元，并支付利息11183.04元（暂算至2013年6月20日，此后利息及复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈德建、叶亚琴应于本判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社前童信用社律师代理费3000元；
三、被告麻善军对上述一、二两项承担连带保证责任；
四、被告麻善军在承担保证责任后有权向被告陈德建、叶亚琴追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2584元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到�院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 严颖颖
二〇一三年十月十日
代书 记员 陈 杉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第92号
原告：王德兰，女，汉族，45岁，住克拉玛依市。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告王德兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德兰及其委托代理人朱军，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兰诉称，2013年6月开始，原告用被告提供的铺面在铜锣湾中盛百货三楼经营“露滴”品牌服装销售，被告在扣除相应比例的扣点后，销售款全部按月支付给原告。原被告双方合作以来，被告尚能按时向原告付款，但自2014年4月开始，被告就拖欠应支付给原告的销售款项。因被告难以履行付款义务，导致原告债权无法实现，故原告诉至法院，要求被告向其支付销售款91584.95元，返还保证金5000元，支付利息2415元，合计98999.95元，并由被告承担本案诉讼费用。利息按照同期银行贷款利率6%，自2015年1月1日计算至2015年5月15日，共4个半月，91584.95元×6%／年÷12个月×4.5个月=2415元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，欠付原告货款具体数额需要财务对账后确认。返还保证金5000元没有异议，利息按照银行利率计算没有异议，计算期限从2015年1月起算没有异议，但计算至2015年5月15日期限过长。
经审理查明，被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺做为场地交由原告进行服装销售。2013年6月1日，原告向交纳合同保证金5000元。2015年3月12日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：截止2015年2月28日，被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款91584.95元，该确认函加盖被告财务专用章，并由原告签名确认。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》、收据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，此系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2015年3月12日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款91584.95元，被告对该确认函真实性亦予以认可，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款91584.95元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告另要求被告支付利息2415元，该主张符合法律规定，被告对于利息计算方式亦无异议，故原告要求被告支付利息7507元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告另主张被告返还保证金5000元，被告亦表示同意，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司向原告王德兰支付货款91584.95元；
二、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司向原告王德兰支付利息2415元（以91584.95元为基数，按照同期银行贷款年利率6%，自2015年1月计算至2015年5月15日，共4个半月，91584.95元×6%／年÷12个月×4.5个月=2415元）；
三、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司向原告王德兰返还保证金5000元；
以上一、二、三项合计98999.95元，被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王德兰付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、邮寄送达费32.40元、保全费1020元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第92号
原告：王德兰，女，汉族，45岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告王德兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告王德兰作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为92000元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为92000元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年二月二十五日
书记员 李萍
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第134号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年7月23日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码：1330251963********，初中文化，农民，住深州市辰时镇窨子村。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审。2015年8月25日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2013年3月18日20时许，被告人王某甲酒后驾驶轿车（冀T×××××）在307国道深州市大田庄村附近与前方临时停车的拖挂货车发生追尾事故，经检测，其血液酒精浓度含量为106.7mg／100ml。
就上述指控，公诉人当庭出示了相应证据材料。公诉机关认为被告人王某甲上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另在审理中查明，被告人王某甲已赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人张某、王某乙、许某证言、深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、道路交通事故照片、交通事故认定书、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故、负事故主要责任，依法从重处罚；自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经本院委托深州市司法局进行社会调查，同意判处非监禁刑。故依法宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯占队
二〇一五年九月八日
书记员 魏孟迪
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执恢字第00006号
申请执行人童某某
申请执行人张某某
申请执行人童某甲
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）西刑一终字第00093号刑事附带民事裁定书，在执行童某某、张某某、童某甲与王某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人王某某已履行了全部案件款107493.6元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）西刑一终字第00093号刑事附带民事裁定书的执行。
本案执行费1512元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邸珊珊
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第837号
原告翟八斤，男，1974年生。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段海建，男，1984年生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，职务总经理。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告翟八斤因与被告段海建、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由朱荣宝独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了此案。原告翟八斤及其委托代理人翟玉胜，被告段海建及其委托代理人贾鸿昌，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟八斤诉称，2013年10月25日12时许，被告段海建驾驶豫＊＊号轻型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶至193KM＋110M处，与对向行驶的原告翟八斤驾驶的豫＊＊号普通低速货车发生相撞，造成原告翟八斤、段海建、李文利三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月8日，经开封县公安交通警察大队认定，被告段海建负事故的主要责任，原告翟八斤负事故次要责任。被告段海建驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告翟八斤提起诉讼，要求被告赔偿医疗费4575.28元，护理费3899元（79.5元／天×49天），误工费5963元（121.6元／天×49天），住院伙食补助费1470元（30元／天×49天），营养费1470元（30元／天×49天），交通费500元，财产损失19480元，评估费1000元，鉴定费600元，对以上费用，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内先行赔付。
被告段海建辩称，被告段海建车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告翟八斤的损失应由保险公司赔偿，不足部分应按责任赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险分项的限额内赔偿原告翟八斤的合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费。另，本案中的事故车辆并非原告翟八斤所有，其没有主张车损的权利。
经审理查明，2013年10月25日12时许，被告段海建驾驶豫＊＊号轻型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶至193KM＋110M处，驶入逆行，与对向行驶的原告翟八斤驾驶的豫＊＊号普通低速货车发生相撞，造成李文利（豫＊＊号轻型仓栅式货车乘车人）、原告翟八斤、被告段海建受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月8日，经开封县公安交通警察大队认定，被告段海建负事故主要责任，原告翟八斤负事故次要责任。事故发生后，原告翟八斤在中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗49天（2013年10月25日至2013年12月13日），共支付医疗费4575.28元。对该费用，原告翟八斤在中国人寿财产保险股份有限公司开封分公司按照国寿综合意外伤害保险保险合同赔付2601.2元。经开封县公安局交通警察大队委托估价鉴定，开封县价格认证中心于2013年10月30日出具的交通事故车损评估鉴定书，认定豫＊＊号普通低速货车因交通事故造成的直接损失价值为19480元，原告翟八斤为此支付评估费1000元。另查明，原告翟八斤驾驶的豫＊＊号普通低速货车登记车主为李立苹，该车于2011年10月9日卖给原告翟八斤，但未过户。被告段海建驾驶豫＊＊号轻型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述及交通事故责任认定书、医疗票据、鉴定结论书、保险单据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告翟八斤是出资购买李立苹的豫＊＊号普通低速货车，其是该车的登记车主，故其在本案中作为原告主张车损的主体适格。原告翟八斤因本次交通事故受伤及其＊＊号普通低速货车损坏的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告段海建负事故主要责任，原告翟八斤负事故次要责任。因此，原告翟八斤应当按照事故的责任比例承担责任。结合本案案情，本院酌定被告段海建承担70%的赔偿责任。原告翟八斤承担30%的责任。被告段海建驾驶豫＊＊号轻型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险，因此，原告翟八斤因本次交通事故造成的损失，应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由原告翟八斤按照30%、被告段海建按照70%责任比例承担。本案中，原告翟八斤是农村户口，故其有关损害赔偿费用应参照农村居民的相关标准计算。对于原告翟八斤的要求的医疗费4575.28分布区，护理费3899元，住院伙食补助费1470元，营养费1470元，交通费500元，财产损失19480元，评估费1000元，其计算的依据和参照的标准符合相关的法律、法规规定，本院予以支持；要求的误工费，参照原告翟八斤的住院天数和上一年度农、林、牧、副、渔业的平均工资标准，本院酌定支持3283元（24457元／年÷365天×49天）；要求的鉴定费600元，因原告翟八斤提供的证据缺乏客观性、关联性，本院不予支持。综上，原告翟八斤的损失共计35677.28元。对于原告翟八斤在中国人寿财产保险股份有限公司开封分公司按照国寿综合意外伤害保险保险合同赔偿的2601.2元，与本案交强险是不同的保险合同，不影响其在本案中主张全额的医疗费。对原告翟八斤的以上损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司首先在交强险责任限额内赔偿19197.28元（包括医疗费4575.28元，护理费3899元，住院伙食补助费1470元，营养费1470元，交通费500元，部分财产损失2000元，误工费3283元），剩余16480元（35677.28元－19197.28元），被告段海建赔偿11536元（16480元×70%），原告翟八斤自担4844元（16480元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告翟八斤经济损失共计19197.28元。
二、被告段海建于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟八斤经济损失共计11536元。
三、驳回原告翟八斤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，原告翟八斤承担17元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担280元，被告段海建承担90元（被告承担部分，原告已垫付，待履行判决时一并给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一四年九月二日
书记员 张亚慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第837号
原告崔连江，个体。
被告李翠玲。
被告王国栋。
本院在审理原告崔连江与被告李翠玲、王国栋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李翠玲、王国栋银行存款人民币93000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李翠玲、王国栋银行存款人民币93000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十一月十日
书记员 梁同丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第837号原告冯某某，女，49岁。被告于某某，男，51岁。原告冯某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于1984年4月经人介绍依法登记结婚。婚生长子于某甲，现已成年。婚初感情尚可，共同生活期间，因家庭琐事经常发生纠纷，2012年10月份，被告离家外出，至今地址不详，无法查找。被告对家庭不负责任，我与被告夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告于某某未答辩。经审理查明，法庭查明事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交身份证复印件、婚姻证明及常住人口登记卡复印件三份予以证明，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告于某某于2012年10月离家出走，至今下落不明。被告不尽夫妻、家庭义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。原、被告的婚姻关系不宜维持，原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冯某某与被告于某某离婚；案件受理费150.00元，公告费600.00元，由原告冯某某负担。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董 伟审 判 员  张连增人民陪审员  包朝鲁二〇一四年六月二十日书 记 员  张 禹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10397号
原告：劳李倩清，女，1951年12月31日生，住香港荃湾。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告劳李倩清与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(以下简称红楼公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告劳李倩清的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告红楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳李倩清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告就松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将上述房屋返还给原告；3、判令被告支付原告自2012年6月1日起至实际返还之日止的房屋租金及使用费，按照每月人民币(以下币种均为人民币)4,904元的标准计算。事实和理由：2007年1月4日，原、被告就松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(租赁合同标号为1107室)签订了房屋租赁合同，租金4,902元/月。合同并约定，被告逾期不支付租金超过90天，原告可书面通知解除本合同并要求被告赔偿实际损失。但被告自2012年6月至今的房租拒不支付，原告多次向被告催讨，均未果。故原告提出以上诉讼请求。
被告红楼公司未作答辩。
经审理查明：原告是上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的产权人。2007年1月4日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方签订了《房屋租赁合同》一份。该合同约定，甲方将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给乙方，乙方拟长期整体租赁该房屋用于酒店经营；该房屋现有装修、附属设施、设备状况和甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜，由甲、乙双方在本合同附件(二)中加以列明，甲、乙双方同意该附件作为甲方向乙方交付该房屋和本合同终止时乙方向甲方返还该房屋的验收依据；系争房屋租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的年租金为58,825元，收取租金所应缴纳的税费应由甲方自理；乙方应于每月15日前向甲方支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金；甲方同意乙方根据酒店经营需要进行装修、装饰、调整、添置设备设施，但不得破坏房屋的承重结构；乙方对于系争房屋及公用部位的装修即添附之所有权归乙方所有，租赁期满后该等添附归甲方所有；乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同，违约方并应向守约方赔偿实际损失：(一)乙方逾期不支付租金超过90天的……。该合同另对其他相关租赁事宜作了约定。
2008年4月10日，原、被告签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定确认，上述租赁房屋实测面积为50.72平方米,每月租金调整为4,904元，自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
另查明，被告未支付自2012年6月起的租金。
庭审中，原告还提供了一份《律师函》，内容系要求解除房屋租赁合同并要求被告返还房屋、支付拖欠的租金。该律师函落款日期为2017年3月26日。
以上事实，由房屋租赁合同、关于确定房屋出租面积等事项的约定、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告欠付2012年6月开始的房屋租金，根据双方签订的房屋租赁合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，原告虽起诉前发出过解除通知，但未能提供证据证明被告已收到该通知以及收到通知的具体时间，故本院以本案起诉状副本送达被告之日即2017年7月7日作为合同解除之日。租赁合同解除后，被告继续使用系争房屋已无事实和法律依据，故原告要求被告返还系争房屋并支付自2012年6月1日起至房屋实际返还之日止的租金及使用费(以4,904元/月为标准)，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告劳李倩清与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司关于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(实际使用的门牌号为上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)的房屋租赁合同关系于2017年7月7日解除；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告劳李倩清位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
三、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳李倩清自2012年6月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及使用费(均按照每月人民币4,904元的标准计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,566元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1699号
原告：吴丽平。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：宁波甬港仪表有限公司。。
法定代表人：郁建龙。
本院在审理原告吴丽平诉被告宁波甬港仪表有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丽平撤回起诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告吴丽平负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十二月一日
代书记员 邹燕蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10758号
原告董瑜，女，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱佳颖，上海中大律师事务所律师。被告施春华，女，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人张渝，职务总经理。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。原告董瑜诉被告施春华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董瑜诉请被告施春华赔偿医疗费人民币(下同)2,096.10元、误工费9,000元、护理费600元、交通费480元、营养费1,200元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费900元、电动车修理费700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告施春华承担全额赔偿责任。本院于2016年5月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告董瑜的委托代理人朱佳颖、被告施春华到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告董瑜提供的行驶证与驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、机动车辆损失确认书、电动车修理费发票、出租车发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明等证据以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩而查明的事实，认为原告董瑜上述诉请中医疗费人民币(下同)2,096.10元、误工费6,570元、护理费600元、交通费300元、营养费900元、鉴定费900元、电动车修理费700元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告董瑜医疗费用限额项下的医疗费人民币2,096.10元、营养费人民币900元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费人民币6,570元、护理费人民币600元、交通费人民币300元，财产损失赔偿限额项下的电动车修理费人民币700元，合计人民币11,166.10元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告施春华应赔偿原告董瑜鉴定费人民币900元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告董瑜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告施春华负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年六月十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执指字第162号
申请执行人临沂正林贸易有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道金雀山七路中段。
法定代表人李士信，经理。
被执行人孙庆钧。
申请执行人临沂正林贸易有限公司与被执行人孙庆钧买卖合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院立（2014）临罗执字第1278号案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗执字第1278号一案指定临沂市河东区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一五年九月十一日
书记员 李 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1040号
上诉人(原审被告)：李高子，女，1984年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
被上诉人(原审原告)：付继强，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
原审被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
上诉人李高子因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4565号民事裁定，向本院提起上诉。
李高子上诉称，本案属普通共同诉讼，如果合并审理应当征得当事人同意，在上诉人明确表示不同意合并审理的情况下，本案不符合可以合并审理的条件，应由有管辖权的法院分别审理。故上诉人请求撤销原裁定，将被上诉人付继强对上诉人李高子的诉讼移送至上海市静安区人民法院审理。
付继强未作答辩。
上海水娃娃化妆品有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系管辖异议上诉案件，各方之间的诉讼是否是普通共同诉讼，是应当合并审理还是应当分别审理的问题属于实体审查内容，不属本案审查范围。本案原审法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0402行初8号
原告吴桂英，女，1938年11月20日出生，蒙古族，住赤峰市。
原告赵红光，男，1973年2月4日出生，蒙古族，住址同上。
原告赵长江，男，1971年10月6日出生，蒙古族，住址同上。
原告赵振海，男，1959年11月1日出生，蒙古族，住址同上。
原告赵振林，男，1965年5月26日出生，蒙古族，住址同上。
原告赵金枝，女，1963年6月20日出生，蒙古族，住址同上。
原告赵长红，男，1975年1月1日出生，蒙古族，住址同上。
法定代理人吴桂英，女，蒙古族，住赤峰市。
被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。
法定代表人李英，局长。
委托代理人吴正，赤峰市公安局红山区公安分局法制大队副队长。
原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红诉被告赤峰市公安局红山区分局要求履行法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红承担。
审判长胡亚强
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员赵丽萍
二O一八年四月二十日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0402行初8号原告吴桂英，女，1938年11月20日出生，蒙古族，住赤峰市。原告赵红光，男，1973年2月4日出生，蒙古族，住址同上。原告赵长江，男，1971年10月6日出生，蒙古族，住址同上。原告赵振海，男，1959年11月1日出生，蒙古族，住址同上。原告赵振林，男，1965年5月26日出生，蒙古族，住址同上。原告赵金枝，女，1963年6月20日出生，蒙古族，住址同上。原告赵长红，男，1975年1月1日出生，蒙古族，住址同上。法定代理人吴桂英，女，蒙古族，住赤峰市。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。法定代表人李英，局长。委托代理人吴正，赤峰市公安局红山区公安分局法制大队副队长。原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红诉被告赤峰市公安局红山区分局要求履行法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂英、赵红光、赵长江、赵振海、赵振林、赵金枝、赵长红承担。审判长胡亚强人民陪审员冯恩珍人民陪审员赵丽萍二O一八年四月二十日书记员李灏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第460号
原告：方芝甩，农民。
被告：陈振元，驾驶员。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人：赵淑才。
本院在审理原告方芝甩诉被告陈振元、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方芝甩未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方芝甩负担。
代理审判员 江 桔
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴佳楠
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉民三初字第460号原告：方芝甩，农民。被告：陈振元，驾驶员。被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。代表人：赵淑才。本院在审理原告方芝甩诉被告陈振元、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方芝甩未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方芝甩负担。代理审判员 江 桔二〇一五年八月十日书 记 员 吴佳楠附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。