重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11304号
原告重庆四发建筑劳务有限公司（组织机构代码66359089-X），住所地重庆市巴南区鱼洞刘家岗69号附10-1#。
法定代表人万承云，经理。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告唐兴学，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆四发建筑劳务有限公司（以下简称四发公司）与被告唐兴学欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四发公司的委托代理人官强到庭参加了诉讼。被告唐兴学经本院合法传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四发公司诉称：原告与案外人重庆龙辉建设有限公司（以下简称龙辉公司）于2010年10月17日签订了关于承包贵州桐梓一品龙腾工程项目的《建筑工程劳务承包协议》。合同签订后由于该项目工程无法按时开工，案外人龙辉公司构成违约。为了终止劳务承包合同并对各种款项进行清算，原、被告及龙辉公司于2012年5月10日签订《桐梓一品龙腾工程劳务承包补充协议》。该协议约定：1、由被告唐兴学退还原告交纳的保证金250万元，并承担从2010年10月10日至2012年10月30日占用利息及违约金100万元，合计350万元。350万元的支付方式为：2012年5月10日退90万元，6月20日退55万元，7月20日退55万元，8月20日退50万元，9月20日退50万元，10月20日退50万元。龙辉公司对被告的付款承担连带责任。2、如果被告不能够按照约定时间和金额付款，则从违约之日起，被告应当承担未付金额同期银行贷款利率4倍的违约金。补充协议签订后，被告在2012年5月10日支付原告90万元，7月10日支付20万元，8月14日支付55万元，10月23日支付17万元，11月6日支付20万元，11月29日支付20万元，2013年11月25日支付128万元。由于被告未按合同约定的期限付款，应支付原告违约金。故原告诉请法院判令：被告支付原告逾期付款违约金（以应付款项为本金，从应付款次日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本清时止）；诉讼费用由被告承担。
被告唐兴学未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月17日，原告与龙辉公司签订《建设工程劳务承包协议》，约定龙辉公司将位于桐梓县冬青北路的一品龙腾工程发包给原告施工；工程保证金250万元，于签订合同后三日内支付。
2012年5月10日，原、被告及龙辉公司签订《桐梓一品龙腾工程劳务分包补充协议》，协议中明确唐兴学为龙辉公司桐梓一品龙腾工程项目内部总承包人。由于该项目无法按时开工，三方同意款项付清后自动终止2010年10月17日甲乙双方签订的《建筑工程劳务承包协议》。具体权利义务约定为：1、由唐兴学退还四发公司交纳的保证金250万元，并承担从2010年10月17日到2012年10月30日的占用利息及违约金100万元，合计欠款350万元。支付期限为：2012年5月10日支付90万元；2012年6月支付55万元，7月支付55万元，8、9、10三个月，每月20日前支付50万元。龙辉公司对上述债务承担连带责任。如唐兴学不能按本协议约定的期限支付款项时，龙辉公司有权在唐兴学承包的项目工程款中代付四发公司。2、如唐兴学不能按照本合同约定期限和金额支付四发公司保证金，从违约之日起，唐兴学应承担未付金额按银行同期贷款利率4倍利息的违约金。3、龙辉公司承担连带责任后，有权向唐兴学追偿，唐兴学应按照龙辉公司实际支付金额的30%支付龙辉公司形象损失，龙辉公司实际支付款，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，龙辉公司有权在唐兴学所承包的项目工程款中直接扣除。4、鉴于签订本协议时，唐兴学外出不能在本协议上签字，唐兴学将90万元汇至四发公司账户后本协议生效。当天，唐兴学即汇款90万元，后又在该协议上补充签字。
其后，被告唐兴学于2012年7月10日支付原告20万元，2012年8月14日支付55万元，2012年10月23日支付17万元，2012年11月6日支付20万元，2012年11月29日支付20万元。
2013年3月6日，原告将龙辉公司起诉至本院，要求龙辉公司退还原告128万元，并要求龙辉公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付延期付款的利息至本清时止。2013年6月3日，本院作出（2013）渝北法民初字第6491号民事判决，判令龙辉公司支付原告欠款1280000元，并驳回了原告的其他诉讼请求。龙辉公司不服该一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2013年10月18日作出（2013）渝一中法民终字第03910号民事判决，驳回了龙辉公司的上诉，维持了一审判决。2013年10月24日，原告就上述判决向本院申请执行，经执行，被告龙辉公司于2013年11月25日支付了原告128万元。至此，《桐梓一品龙腾工程劳务分包补充协议》中约定的保证金250万元及2010年10月17日到2012年10月30日的占用利息及违约金100万元全部得到清偿。
庭审中，原告称《桐梓一品龙腾工程劳务分包补充协议》中约定的2010年10月17日到2012年10月30日的占用利息及违约金100万元包含2010年10月17日到2012年10月30日250万元保证金的利息及合同解除被告须支付的违约金。原告本案诉请的违约金是被告逾期支付《桐梓一品龙腾工程劳务分包补充协议》中确定的350万元的违约金。原告称其无法明确合同约定的哪笔是保证金250万元，哪笔是2010年10月17日到2012年10月30日的占用利息及违约金100万元，也不清楚被告支付的款项中哪笔是保证金，哪笔是利息和违约金。
以上事实，有双方当事人陈述、《建设工程劳务承包协议》、《桐梓一品龙腾工程劳务分包补充协议》、民事判决书等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告及龙辉公司于2012年5月10日签订的还款协议是各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于被告支付保证金250万元的情况。根据协议的约定，被告应退还原告交纳的保证金250万元，并承担从2010年10月17日到2012年10月30日的占用利息及违约金100万元；被告应于2012年5月10日支付90万元，2012年6月支付55万元，2012年7月支付55万元，2012年8月20日前支付50万元，2012年9月20日前支付50万元，2012年10月20日前支付50万元。由于该协议未约定2012年6月、7月的具体付款期限，本院酌情认定被告应于当月的最后一日，即2012年6月30日、7月31日前支付当月款项。被告实际于2012年5月10日支付了90万元，于2012年7月10日支付20万元，2012年8月14日支付55万元，2012年10月23日支付17万元，2012年11月6日支付20万元，2012年11月29日支付20万元。2013年11月25日，龙辉公司作为承担连带责任的保证人，支付了剩余的128万元。由于还款协议未约定被告应支付的350万元款项中哪些是保证金250万元，哪些是利息和违约金100万元，原告也无法明确被告支付的款项中哪些是保证金，哪些是利息及违约金，本院酌情按照保证金与利息、违约金的比例（250:100=5:2）确定被告应支付及实际支付的款项中保证金及利息、违约金的金额。因此，对于250万元保证金，被告应于2012年5月10日支付64.29万元，2012年6月30日前支付39.29万元，2012年7月31日前支付39.29万元，2012年8月20日前支付35.71万元，2012年9月20日前支付35.71万元，2012年10月20日前支付35.71万元。被告实际支付保证金的情况为：2012年5月10日支付了64.29万元，2012年7月10日支付14.29万元，2012年8月14日支付39.29万元，2012年10月23日支付12.14万元，2012年11月6日支付14.29万元，2012年11月29日支付14.29万元。2013年11月25日支付91.43万元。因被告实际每笔支付的款项与其应付款的金额不一致，本院认定被告在支付完上笔应付款后再支付下笔应付款。因此，被告应于2012年6月30日支付39.29万元，但其实际于2012年7月10日支付14.29万元，于2012年8月14日支付25万元；被告应于2012年7月31日前支付39.29万元，但其实际于2012年8月14日支付14.29万元，于2012年10月23日支付12.14万元，于2012年11月6日支付12.86万元；被告应于2012年8月20日前支付35.71万元，但其实际于2012年11月6日支付1.43万元，于2012年11月29日支付14.29万元，于2013年11月25日支付19.99万元；被告应于2012年9月20日前支付35.71万元，但其实际于2013年11月25日支付35.71万元；被告应于2012年10月20日前支付35.71万元，但其实际于2013年11月25日支付35.71万元。
综上，被告存在迟延付款的行为，根据协议的约定，从违约之日起，被告应承担未付金额按银行同期贷款利率4倍利息的违约金。因此，被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金，违约金的本金及期限分别为：以39.29万元为本金，从2012年7月1日计算至2012年7月9日；以25万元为本金，从2012年7月10日计算至2012年8月13日；以39.29万元为本金，从2012年8月1日计算至2012年8月13日；以25万元为本金，从2012年8月14日计算至2012年10月22日；以12.86万元为本金，从2012年10月23日计算至2012年11月5日；以35.71万元为本金，从2012年8月21日计算至2012年11月5日，以34.28万元为本金，从2012年11月6日计算至2012年11月28日；以19.99万元为本金。从2012年11月29日计算至2013年11月24日；以35.71万元为本金，从2012年9月21日计算至2013年11月24日；以35.71万元为本金，从2012年10月21日计算至2013年11月24日。
被告唐兴学经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告卿圣地承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐兴学于本判决生效后七日内支付原告重庆四发建筑劳务有限公司逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。分别以39.29万元为本金，从2012年7月1日计算至2012年7月9日；以25万元为本金，从2012年7月10日计算至2012年8月13日；以39.29万元为本金，从2012年8月1日计算至2012年8月13日；以25万元为本金，从2012年8月14日计算至2012年10月22日；以12.86万元为本金，从2012年10月23日计算至2012年11月5日；以35.71万元为本金，从2012年8月21日计算至2012年11月5日，以34.28万元为本金，从2012年11月6日计算至2012年11月28日；以19.99万元为本金。从2012年11月29日计算至2013年11月24日；以35.71万元为本金，从2012年9月21日计算至2013年11月24日；以35.71万元为本金，从2012年10月21日计算至2013年11月24日）。
二、驳回原告重庆四发建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由被告唐兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 晏 平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 幸婷婷