山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1537号
原告单县名城房地产开发有限公司。
法定代表人吴春雁，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告邵大利，男，1977年8月21日出生，汉族。
原告单县名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）与被告邵大利房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告名城公司委托代理人姜涛，被告邵大利到庭参加了诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解一次。本案现已审理终结。
原告名城公司诉称：原、被告于2013年6月9日就原告开发的大名城小区46号楼4号商住房签订了认购书，被告交付定金100000元。被告违约没有按照双方约定的时间将涉案房屋余款交付。请求1、解除原、被告2013年6月9日签订的《大名城认购书》；2、定金100000元归原告所有。
被告邵大利辩称：被告准备购买的商铺为46A1、2、3、4号房屋，而非原告起诉的是46A-4号；2013年6月9日《大名城认购书》“邵大利”签名非其本人所为。不同意原告诉求。
本案争议的焦点为：1、原告请求解除2013年6月9日签订的《大名城认购书》并适用定金罚则的请求能否得到支持。
原告举证如下：
第一组证据为单国用（2010）第00044号《国有土地使用证》、单建2010-40号《建筑工程施工许可证》及《单县城市建设规划办公室关于大名城45#楼变更楼号的申请的批复》，拟证明案涉商品房系依照法定程序建设，原告对案涉商品房具有法定所有权。案涉46#楼系45#楼楼号变更而来。
第二组证据为《大名城认购书》，其中载明：“原、被告约定由被告购买原告开发的46A-04号楼，建筑面积165.64平方米，建筑面积单价4060元/㎡，总价款672498元，被告选择一次性付款方式，定金103000元。若签订本认购书15日内未向出售方足额交付首付款和签署《商品房买卖合同》，即视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有优惠权益,……。2013年6月9日。”落款认购方处由邵大利签名并加盖手印。
第三组证据是收据一份,载明：“入账日期2013年6月9日；交款单位邵大利；收款方式现金人民币壹拾万元正￥100000元；收款事由46A-04定金。落款处加盖有‘单县名城房地产开发有限公司财务专用章。’”证明认购书签订当天，被告为购买原告所有的46A-04号房交付定金100000元。
第四组证据是EMS特快专递（编号1075553398903）和该专递向被告邮寄时光盘一张。证明2014年8月4日被告因拒不交付全部购房款，原告通过山东荣清律师事务所向其发出公函，要求被告在7日内将全部购房款交付。否则将解除合同，没收定金的通知。“光盘一张”证明原告向被告发出律师函时在特快专递公司投递的过程及投递的内容。
被告质证认为：1、其交纳定金所指为46A-1、2、3、4号房屋，而非46A-04号房屋。2、2013年6月9日的《大名城认购书》“邵大利”签名非其本人所为。3、被告没有收到2014年8月4日的所谓邮寄的解除涉案合同的公函。
本院就原、被告以上争点分析如下：
关于被告辩称其交纳定金所指为46A-1、2、3、4号房屋，而非46A-04号房屋问题。
被告提交落款时间为2013年6月的《收据》一张，其中收款事由载明：“46A-1、2、3、4定金”。
本院就2013年6月9日“大名城认购书”仅注有“46A-04”、“定金103000元”及同日的“收据”收款事由载明“46A-04定金”字样，要求被告邵大利进行说明。
被告邵大利陈述：“46A-1、2、3房均写的我表姐胡翠梅的名字，以便办理贷款。所以我将4号房写成我自己的名字。以我表姐名义购买的1、2、3号房已交纳全款，现在就差4号房没有交纳全款。自从我购买之日起房屋就不断的漏水导致我装修损毁，我一直和原告方进行协商，并未给任何修复。46A-1、2、3、4开始都是租赁的，有一份租赁协议在原告处。
本院认为，被告举示的《收据》虽注有“46A-1、2、3、4定金”字样，但其认可“1、2、3号房已交纳全款，现在就差4号房没有交纳全款”，本院确认涉案定金所指为“46A-04号房屋”。
关于2013年6月9日的《大名城认购书》“邵大利”签名是否为其本人所为问题。
鉴于被告邵大利对2013年6月9日《大名城认购书》中的签名不予认可，涉案《大名城认购书》约定的内容对被告效力难以确认，原告遂提出就“邵大利”签名进行司法鉴定。2016年6月6日，本院司法鉴定技术科以“因按现有的联系方式通知不到邵大利，案件不具备委托条件”为由，出具《不予委托函》。2016年6月12日，本院向被告邵大利进行释明，邵大利明确表示不再进行鉴定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告邵大利否认2013年6月9日的《大名城认购书》“邵大利”系其本人所写，原告遂申请就“邵大利”签名进行笔迹鉴定。本院司法鉴定技术科在“按照现有联系方式通知不到邵大利，案件不具备委托条件”的情况下，出具《不予委托函》，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告邵大利应当承担举证不能的法律后果。本院依法确认2013年6月9日的《大名城认购书》“邵大利”签名为被告邵大利所为。
关于被告否认收到2014年8月4日的所谓邮寄的解除涉案合同的公函问题。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中原告举示了于2014年8月4日邮寄公函的证据，原告的寄送行为已经表明其已经在积极地主张和行使自己的权利。在原告基本完成此举证责任的前提下，除非被告邵大利有相反证据能够推翻原告举示的邮寄公函事实存在，否则应该认定原告向邵大利主张了权利。
综上，本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告邵大利在2013年6月9日签署《大名城认购书》后，应当按照“认购条款”约定的内容履行义务，但事实是其未在“签订本认购书15日内向出售方足额交付首付款和签署《商品房买卖合同》”，构成违约。2014年8月4日原告邮寄解除涉案合同公函，已经成就解除涉案合同的条件。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案审理期间，被告曾就涉案“46A-04号”的质量问题提出异议，本院确认涉案合同非“因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同”的事由，原告应当返还定金100000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告单县名城房地产开发有限公司与被告邵大利于2013年6月9日签订的《大名城认购书》。
二、原告单县名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还被告交付定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担575元，被告负担575元（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱颖