浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第72号
原告：赖某甲。
法定代理人：赖某乙。
委托代理人：杨宇艇。
被告：王某。
被告：鲍某。
委托代理人：蒋海芳。
委托代理人：肖欧娣。
原告赖某甲与被告王某、鲍某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由代理审判员王佩玲适用简易程序于2013年1月24日公开开庭审理了本案。原告赖某甲及其法定代理人赖某乙、委托代理人杨宇艇、被告王某、被告鲍某的委托代理人蒋海芳、肖欧娣到庭参加诉讼。在庭审中，被告鲍某向本院申请要求对原告赖某甲的伤残情况进行重新鉴定，本院予以准许，遂委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残情况进行重新鉴定。该鉴定所于2013年3月11日出具司法鉴定意见书一份。本案于2013年4月11日再次开庭进行了审理，原告的法定代理人赖某乙、委托代理人杨宇艇、被告王某、被告鲍某的委托代理人蒋海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲起诉称：2011年7月26日16时10分许，原告赖某甲驾驶江苏沛县100915号电动自行车沿象西线南侧非机动车道由东往西行驶至23KM＋350M路段处与被告王某驾驶的无牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告赖某甲受伤及两车损坏的交通事故。该事故经浙江省象山县公安局交通警察大队勘察，认定原告赖某甲与被告王某承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一一三医院住院治疗、门诊治疗，共住院20天，花费医疗费60719.76元。2012年12月25日，原告赖某甲之伤势经鉴定，认定其因本起交通事故致九级伤残，营养期限为三个月，伤后的护理期限（含住院期间）为四个月。原告赖某甲因本起交通事故所造成的损失计：医疗费60719.76元、住院伙食补助费600元（30元／日（20日）、残疾赔偿金66072元（16518元（20年（20%）、鉴定费1900元、护理费12751.44元（38151元／年（365天（122天）、休学费用10000元、财产损失1080元、交通费2000元、营养费2700元（900元／月（3个月）、后续医疗费8000元、精神损害抚慰金10000元。合计175823.2元。现原告赖某甲诉至法院请求判令：一、被告王某与鲍某在第三者责任强制保险责任限额范围内共同赔偿原告经济损失101903.4元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金66072元、护理费12751.44元、财产损失1080元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元），在商业险范围内共同赔偿原告经济损失44351.9元（73919.8元（60%），即被告王某和鲍某共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失146255.3元；二、本案诉讼费由被告承担。在第二庭开庭审理过程中，原告赖某甲口头向法院提出增加原告赖某甲复查和重新鉴定所支出的医疗费和交通费。
被告王某在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告提出的相关赔偿金额过高，且其已经赔偿原告赖某甲医疗费2500元。
被告鲍某在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、其对本起交通事故不存在过错，其从未租赁或者允许被告王某使用该车辆，被告王某在未经允许的情况下擅自驾驶肇事车辆致事故发生，被告王某应承担赔偿责任，本被告不承担责任；二、原告赖某甲与被告王某承担本起事故的同等责任，故各自承担50%的责任而非原告起诉的60%的赔偿责任；三、保险公司未对轻便正三轮摩托车开设保险业务，原告要求本被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任不符合实际情况；四、对原告赖某甲的伤残等级有异议，要求重新鉴定。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无异），拟证明本起事故的具体情况和各方责任分配的事实；
2.医院门诊病历本、出院记录各1份，拟证明原告赖某甲治疗经过的事实；
3.医疗费发票若干份，拟证明原告赖某甲就医支付医疗费用的事实；
4.过路费票据14份、收款收据1份、客运发票3份、汽车客票3份、油费发票7份，拟证明原告赖某甲就医、复查及重新鉴定所支出交通费和油费的事实；
5.收款收据1份、培训费发票2份，证明原告支出电瓶车修理费1080元和支出相关培训费的事实；
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告赖某甲之伤经鉴定构成九级伤残，并支出鉴定费用1900元的事实；
7.休学证明书、在校学生证明书、奖状各1份，拟证明原告赖某甲因本起事故休学一年及发生交通事故之前原告身体健康，体育方面有特长的事实。
被告王某、鲍某未向本院提供证据。
本院根据被告鲍某的申请，遂委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残情况进行重新鉴定，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2013）临鉴字第352号司法鉴定意见书1份。
对原告提供的证据和本院委托鉴定的鉴定书，经双方当事人质证后，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告王某、鲍某均没有异议。本院对该两份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。对原告提供的证据3，被告王某没有异议；被告鲍某对原告赖某甲2012年10月9日的医疗费发票有异议，认为该份票据中记载的药品非治疗原告因本起事故造成的损害，该费用与本案无关，应予以扣除。对原告提供的2012年10月9日的医疗费发票，本院认为，该发票系原告赖某甲因本起事故造成脚部受伤后，进行中医治疗所支出的必要医疗费，与本案存在关联性。故对原告提供的医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于原告提供的证据4，被告王某无异议；被告鲍某对该份证据的真实性有异议。本院认为，原告受伤当天即由象山至中国人民解放军
--
三医院进行治疗，原告选择包车出行对救治原告应属必要，本院对原告在2011年7月26日发生的交通费800元予以认定；对原告提供的过路费发票，因与原告实际就医的时间不吻合，本院不予认定；对原告提供的油费发票，因油费不属于人身损害赔偿范围，故不予认定；对原告提供的客运发票、汽车客票，本院将结合原告就医及复查所实际发生的费用予以综合认定。对原告提供的证据5，被告王某无异议；被告鲍某认为原告应提供正式票据。本院认为，原告因本起事故致车辆损坏事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的培训费发票，培训费非本起交通事故对原告造成的直接损失，本院不予认定。对原告提供的证据6，被告王某和鲍某对鉴定费发票无异议，但对鉴定意见书中确定原告赖某甲构成伤残是本起事故造成还是2003年事故造成提出异议，申请法院重新鉴定。本院将结合法院委托的司法鉴定所出具的鉴定意见予以综合认定。对原告提供的证据7，被告王某没有异议；被告鲍某认为该份证据与本案没有关联性。本院认为，休学证明书系能够证明原告赖某甲因发生本起交通事故而造成损伤，经校领导同意准予原告赖某甲休学一年的事实，因此对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。而在校学生证明书、投篮比赛的奖状，能够证明原告赖某甲在校期间表现良好，身体健康，在体育方面有所特长的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
对法院提供的鉴定意见书，经双方当事人质证，原告赖某甲、被告王某、鲍某均无异议，本院予以认定。该份鉴定结论与原告自行申请的鉴定结果吻合，故本院对原告提供的证据6予以认定。
本案经审理，认定事实如下：
2012年7月26日16时10分许，原告赖某甲驾驶江苏沛县100915号电动自行车沿象西线南侧非机动车道由东往西行驶至23KM＋350M路段处，与对向由被告王某驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告赖某甲受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告赖某甲即被送往中国人民解放军一一三医院进行治疗，经医生诊断为左股骨髁上粉碎性骨折伴交叉韧带、神经、血管损伤；左髌骨骨折；左下骨多处软组织挫裂伤。原告赖某甲在中国人民解放军第一一三医院住院治疗20天后于2012年8月15日出院。2012年8月15日，象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告赖某甲与被告王某承担本起事故的同等责任。
2012年12月13日，原告赖某甲委托宁波崇新司法鉴定所对原告赖某甲的伤残进行司法鉴定，经鉴定，原告赖某甲的伤残等级为九级，护理期限为四个月（含住院期间），营养期限为三个月。在庭审中，被告鲍某要求对原告赖某甲的伤残进行重新鉴定，本院予以准许，遂委托宁波三益司法鉴定所对原告赖某甲的伤残进行重新鉴定，宁波三益司法鉴定所于2013年3月11日出具甬益司鉴（2013）临鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告赖某甲目前的左膝关节活动障碍可以认定为本起交通事故造成；2、原告赖某甲因交通事故致左股骨髁、左髌骨骨折伴膝周多条韧带、肌腱及神经、血管损伤术后，左膝关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）的伤残等级为九级伤残。
另查明，被告王某所驾驶的正三轮摩托车系被告鲍某所有，被告王某受雇于被告鲍某开办的私营企业，该肇事车辆平时用于企业厂区范围内的货物搬运，被告王某平时经常驾驶该车辆搬运货物，被告鲍某明知被告王某没有机动车驾驶证而默认其驾驶该肇事车辆。发生事故当日，被告王某的老乡王天文（与被告王某同在被告开办的私营企业打工）从丹城出发至西周，要求被告王某到西周车站将其接至被告鲍某的私营企业，被告王某遂驾驶肇事车辆接王天文回厂，但被告王某未经被告鲍某的许可即驾驶车辆外出接人。
又查明，正三轮摩托车因交通管理部门不允许上牌登记，保险公司对无证无牌的正三轮摩托车未开设机动车第三者责任强制保险的业务。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。机动车所有人未投保第三者责任强制保险的，由机动车所有人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿保险限额，本案被告鲍某作为机动车的所有人，虽是机动车义务投保人，但其所有的机动车系因无法上牌而无法投保机动车第三者责任强制保险，而并非可投保第三者责任强制保险而不投险，因此被告鲍某对未投保机动车第三者责任强制保险不存在过错，原告要求两被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿的诉讼请求，本院难以支持。被告王某受雇于被告鲍某，但发生事故当日，被告王某驾驶车辆并非为了执行被告鲍某指派的工作，即非履行职务行为，故原告赖某甲认为被告王某系履行职务行为而致原告受伤的主张不符合事实，本院不予认定。被告鲍某明知被告王某无机动车驾驶证而允许被告王某驾驶其所有的机动车，在机动车的管理上存在过错，应承担部分过错责任。本起事故属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中原告赖某甲驾驶非机动车逆向行驶，对本起事故的发生有过错，可适当减轻被告王某的赔偿责任，鉴于双方过错的大小，本院确定原告赖某甲应承担自身过错的40%的责任；被告鲍某疏于对车辆的管理，间接促成了交通事故的发生，被告鲍某应承担20%的过错赔偿责任；被告王某无证驾驶机动车，对本起事故的发生存在过错，被告王某应承担40%的赔偿责任。
对原告主张的具体赔偿金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。经审核确认如下：
原告赖某甲主张医疗费60719.76元，该项诉讼请求符合法律规定，但原告赖某甲提供的医疗费发票实际数额与本院核实数额不符，经核实，本院支持60021.76元。原告主张住院伙食补助费600元（30元／日（20日），住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该项请求符合法律规定，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金66072元（16518元（20年（20%），依照法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1900元，该项请求符合法律规定，本院予以认定。原告主张护理费12751.44元，依照法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院认为，原告赖某甲住院期间为完全护理，出院后为部分护理。故护理费应为7421.16元（38151元／年（365天（20天＋38151元／年（365天（102天（50%）。原告主张休学费用10000元，因该项费用不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。原告主张财产损失1080元，因本起事故致原告车辆损坏事实，本院对该费用予以认定。原告主张交通费2000元及复查、重新鉴定所需的交通费用，依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情支持1500元。原告主张营养费2700元（900元／月（3个月），依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费8000元，因目前原告赖某甲左股骨下端及左髌骨处的内固定物仍留存，待骨折完全愈合后需择期拆除内固定物，因此原告提出的后续治疗费8000元，具有客观基础，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因本起交通事故造成原告赖某甲身体残疾并对其精神造成了伤害，原告赖某甲请求被告赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、原告赖某甲因本起事故致损失计医疗费60021.76元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金66072元，鉴定费1900元，护理费7421.16元、车辆修理费1080元、交通费1500元、营养费2700元、后续治疗费8000元，精神损害抚慰金10000元，合计159294.92元。由被告王某承担40%的赔偿责任，即63718元，由被告鲍某承担20%的赔偿责任，即31859元；扣除被告王某已支付的2500元，被告王某尚需支付原告赖某甲61218元。款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3225元，减半收取1613元，由原告赖某甲承担549元，由被告王某承担702元，由被告鲍某承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 王佩玲
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 徐芹芝