河北省保定市莲池区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0606行初14号
原告赵某某，男，1954年12月出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被告涿州市公安局清凉寺派出所，住所地河北省涿州市华阳东路。
负责人赵增健，该所所长。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
原告赵某某不服被告涿州市公安局清凉寺派出所（以下简称清凉寺派出所）所作不予调查处理告知书，请求判令行政行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告赵某某，被告清凉寺派出所负责人赵增健及其委托代理人闫金振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清凉寺派出所于2016年4月20日作出《不予调查处理告知书》，告知原告赵某某：你于2014年10月3日向清凉寺派出所报称的在西辛庄村南你铁管、铁架、彩钢板被盗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
原告赵某某诉称，2014年10月3日其价值5000元的彩钢墙被人盗拆后，原告在一无牌废品站内发现并报警。被告出警调查后，与盗犯同流合污，对原告的报案，即不“制作受案登记表，并出具回执”，又未“决定不予立案的，制作不予立案通知书”。直至10个月后才出具既不符合法律规定又不符合事实的不予调查处理告知书，致使原告非常愤慨，遂将被告诉之于河北省高碑店市人民法院。后经审理，判决“撤销被告不予调查处理告知书，责令被告对原告的报警事项履行法定职责。”判决生效后，被告凭借强势，仍然一意孤行，不思悔改，违反行政诉讼法第七十一条规定，作出与已被撤销行政行为相同的行政行为，并出具一份无事实依据和法律依据的《情况说明》，被告行为不能认为是对原告履行法定职责。故请求法院判令被告行政行为违法，并依法承担相应赔偿责任。
原告赵某某在起诉时向本院提供以下证据，证明具有起诉资格；被告所作行政行为违法及没有履行法定职责：
1、河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第246号行政判决书；
2、被告2016年8月1日所作情况说明；
3、被告2016年4月20日所作不予调查处理告知书；
4、被告2014年10月15日所作不予调查处理告知书。
被告清凉寺派出所辩称，2014年10月3日9时13分，被告接指挥中心指令，原告赵某某报警称别人盗走了他的彩钢墙。被告对该案进行了调查，调查事实为：原告私自用彩钢墙围起来的土地为西辛庄村集体土地，是该村为本村村民设立的公共垃圾站。原告这一行为，影响该村村民倒扔垃圾，西辛庄村民委会是该垃圾站管理者，有权对妨碍本村村民倒扔垃圾的障碍物清除，使该村村民恢复正常生活。因此该村拆除原告围圈的彩钢墙不构成盗窃罪，原告与本村村民委员会之间的纠纷属于民事纠纷，并非行政案件或刑事案件，不属于被告的受案范围，原告应找其他相关部门解决该纠纷。被告结合案件事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，对报案人员报案进行了登记，进行了一系列的相关调查。在了解具体案件真实情况后，被告认为该案件属于民事纠纷范畴，应找相关部门解决纠纷，并依据上述规定作出不予调查处理告知书。被告办案程序合法，适用法律法规正确，作出的不予调查处理告知书合法有效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供以下证据，证明所作行政行为有事实依据，对原告所报案件不具有管辖职责，行政行为程序合法：
1、接警记录及情况说明；
2、对原告权利义务告知书；
3、2014年10月3日对原告询问笔录；
4、涿州市公安局扣押物品清单；
5、对高义福权利义务告知书；
6、2014年10月8日对高义福的询问笔录；
7、对崔月军权利义务告知书；
8、2014年10月8日对崔月军的询问笔录；
9、对梁金生权利义务告知书；
10、2014年10月6日对梁金生的询问笔录；
11、2016年4月15日对梁金生的询问笔录；
12、对肖金广权利义务告知书；
13、2014年10月6日对肖金广的询问笔录，2016年4月15日对肖金广的询问笔录；
14、对王华权利义务告知书；
15、2014年10月6日对王华的询问笔录；
16、对废品收购站经营者杨雪路权利义务告知书；
17、2014年10月6日对杨雪路询问笔录；
18、对西辛庄村党支部副书记梁金立权利义务告知书；
19、2014年10月6日对梁金立询问笔录；
20、涿州市清凉寺街道办事处西辛庄村民委员会2014年10月8日证明；
21、2014年10月15日不予调查处理告知书；
22、河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第246号行政判决书，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终17号行政判决书；
23、2016年4月20日不予调查处理告知书。
被告清凉寺派出所向本院出示适用法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序程序规定》第四十七条。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据1—20，真实性均不予认可，质证认为被告应当提交原始证据。对证据4扣押物品清单，原告认为不具有真实性，无对被扣押人的询问笔录及影像资料等加以证明。对证据13、15，认为肖金广与王华两人的询问笔录时间相同，询问人也相同。对证据17，认为杨雪路所述内容需要原告进行辨认予以确定；2014年10月6日调查违反法律规定，被告应当接警后立即调查；杨雪路不应知道存放铁管等物品的人是村委会工作人员，被告有诱导行为。对证据21、23，被告以证明对原告所报警事项不具有法定职责，原告不予认可，认为被告经18个月调查没有法律依据；两行政行为一致，违反行政诉讼法第七十一条规定，是违法的，不能认定为履行法定职责。对证据21、22、23，被告以证明办案程序合法，原告表示作为被盗窃人，对上述证据不发表意见。
被告对原告提交的证据2，认可是其作出，称该《情况说明》系向河北省涿州市人民法院执行部门提供，当时将此情况说明及2016年4月20日《不予调查处理告知书》一并提交，证明被告已根据生效判决履行法定职责；被告对原告提交的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告起诉时提交的证据1，系河北省高碑店市人民法院生效判决，证据2、3、4系被告作出；予以确认。被告所提交的证据13中2014年10月6日对肖金广的询问笔录及证据15对王华的询问笔录，记载的询问起止时间及询问人均一致，被告未作合理解释，不予采纳。被告提交的其他证据具备关联性、合法性、真实性，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，能够证明案件事实，予以确认。
经审理查明，2014年10月3日，原告拨打110报警，称自己的彩钢墙被盗。被告出警后，于同日将设置上述围挡所用铁管、铁架、彩钢板予以扣押。2014年10月15日，被告作出不予调查处理告知书，告知原告其所称的铁管、铁架、彩钢板被盗一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告于2015年8月24日收到该告知书。原告认为被告未履行法定职责，于2015年9月24日向河北省高碑店市人民法院提起行政诉讼。河北省高碑店市人民法院于2015年11月15日作出（2015）高行初字第246号行政判决书，认定被告不在法定举证期间内提交证据又无正当理由，应视为被告作出不予调查处理告知书无证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项、第七十二条之规定，判决撤销被告作出的不予调查处理告知书，责令被告在判决书生效之日起30日内对原告的报警事项履行法定职责。原告不服，上诉至河北省保定市中级人民法院。河北省保定市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀06行终17号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告经询问调查，于2016年4月20日作出《不予调查处理告知书》，告知原告：你于2014年10月3日向清凉寺派出所报称的在西辛庄村南你铁管、铁架、彩钢板被盗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告认为被告没有按生效判决履行法定职责，向河北省涿州市人民法院申请执行，被告于2016年8月1日出具《情况说明》，说明已按照生效判决履行义务的情况。原告对被告于2016年4月20日作出的《不予调查处理告知书》不服，认为被告作出与被撤销行政行为相同的行政行为违法，提起行政诉讼。请求判令被告行政行为违法，并依法承担相应赔偿责任。
另查明，原告在涿州市清凉寺街道办事处西辛庄村南侧集体土地上用铁管、铁架、彩钢板等材料私自设置围挡。发现该地段被人占用后，西辛庄村民委会派村民代表王华、肖金光、梁金生三人将该围挡拆除，存放于杨雪路经营的西辛庄村废品站及村委会院内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第一款规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。上述条文中“行政诉讼法第五十五条”已修订为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条。被告于2014年10月15日作出的不予调查处理告知书已被人民法院生效判决撤销，撤销理由是：涿州市公安局清凉寺派出所不在法定举证期间提交证据又无正当理由，应视为其作出不予调查处理告知书无证据，对该告知书依法应予撤销。本案中被告在庭审中提交了相关证据，以证明其查明的事实和支持其作出行政行为的理由。故被告于2016年4月20日所作《不予调查处理告知书》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》七十一条规定的情形。原告主张被告作出与被撤销行政行为相同的行政行为违法，本院不予支持。
本案中被告提供的证据证明，被告查明原告所称彩钢墙被盗，实际为西辛庄村民委员会安排人员对村集体土地上私自设置的围挡进行的拆除。被告作出行政行为的证据充分，本院予以确认。原告主张其彩钢板等物品系被盗，无事实依据，不予支持。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，对于不属于公安机关职责范围内的事项，应书面告知报案人向其他有关机关报案或者投案。被告基于已查明的事实，认为原告所报案件不属于被告职责范围，对原告作出不予调查处理告知书并无不当。原告主张被告对其报案未履行法定职责，本院不予支持。
原告报案当日被告即对原告进行询问并对涉案物品及时采取扣押措施，后又对案件进行调查；河北省保定市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀06行终17号行政判决，对河北省高碑店市人民法院作出的（2015）高行初字第246号行政判决予以维持后，被告对相关人员进行询问，并于2016年4月20日作出不予调查处理告知书送达原告，未超出生效判决确定的30日履行职责期限。除上述本院不予采纳的两份询问笔录所涉及的询问行为外，被告行政程序合法，本院予以确认。被告2014年10月15日所作《不予调查处理告知书》已被撤销，其作出及送达程序等问题不属于本案审理范围。原告主张被告于报案后18个月调查属违法行政，本院不予支持。
依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表；公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。本案中被告受理原告报案后制作受案登记表，但未制作受案回执单交报案人，应在今后的工作中加以改进。
综上，被告所作行政行为证据确凿，事实根据和法律依据充分，程序合法。原告请求判令被告行政行为违法并承担相应赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
审 判 员 李全明
人民陪审员 刘叶轩
二〇一七年五月八日
书 记 员 张东晨