安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初332号
原告：倪尤常，农民。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：杨军，驾驶员。
被告：安徽华超混凝土有限公司，所在地舒城县千人桥镇鲍桥村。
法定代表人：周维来，总经理。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，所在地合肥市屯溪路193号合肥工业大学电子城1号楼7楼。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告倪尤常诉被告杨军、安徽华超混凝土有限公司（以下简称华超公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员王林独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦良文、被告华超公司委托代理人魏建华、人寿财保合肥支公司委托代理人王正到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪尤常诉称：2015年1月21日5时10分，被告杨军驾驶皖N×××××号重型特殊结构货车，沿X005线由东向西行驶至60km＋500m时，对路面情况观察疏忽，碰上前方同向路边行人倪尤常，造成原告倪尤常受伤及部分财物损坏的交通事故。原告受伤后被送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断：原告右侧4-10肋骨骨折；头面部多处软组织伤；双侧血胸。分别于2015年3月17日、2015年4月30日入舒城县人民医院住院治疗，共计住院66天。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：因交通事故致双侧慢性硬膜下血肿，构成十级伤残，右胸4-10肋骨骨折构成十级伤残。本起交通事故经舒城公安交通管理大队第341526201500302号《道路交通事故认定书》认定：被告杨军负全部责任，原告无责任。另，皖N×××××号重型特殊结构货车车辆所有人系被告华超公司，该车在被告人寿财保合肥支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任商业险，且本起事故发生在保险责任期限内。事故发生后，被告华超公司为原告垫付了2.5万元医疗费用。现原告诉请判令被告赔偿原告损失：1、医药费42682.8元；2、住院伙食补助费1980元；3、营养费1980元；4、护理费18091.8元（105.8元／天×171天）；5、误工费24174.27元（141.37元／天×171天）；6、交通费2720元；7、伤残鉴定费1200元；8、伤残赔偿金13661.45元（24839元／年×5年×100%×（10%＋1%）】；9、精神损害抚慰金10000元；合计116490.32元。
被告华超公司辩称：对交通事故事实、责任划分及车辆投保事实无异议，华超公司为原告垫付2.5万元医药费，请求在本案中一并处理。原告部分诉请过高。
被告人寿财保合肥支公司辩称：1、对事实和责任划分无异议；2、原告部分诉请过高，没有法律依据；3、保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费；4、原告诉请主体不适格，保险公司全称是中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
原告向本院提供的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书一份，证明被告杨军负事故全部责任，原告无责任；3、被告杨军驾驶证、行车证及交强险、商业险保险单复印件各一份，证明被告诉讼主体适格及肇事车辆投保情况；4、病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费发票一组，证明原告因交通事故受伤治疗的事实；5、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故受伤导致双侧慢性硬膜下血肿、构成十级伤残，右胸4-10肋骨骨折构成十级伤残，原告支付伤残鉴定费1200元；6、交通费票据一组，证明原告支付交通费2720元；7、舒城千人桥镇重阳村民委员会证明一份，证明虽为农村户籍，但其在事故发生前，以种粮、种菜为主要生活来源，年收入约5万元，应按照城镇居民标准计算相关赔偿。
对原告提供的证据，被告华超公司质证意见如下：对证据1、2、3、4、5三性无异议；对证据6，请法庭核定；对证据7三性有异议，本案原告是农村户口，应按农村标准计算相关赔偿。
被告人寿财保合肥支公司质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告居住地在农村，是农业家庭户，原告受伤时79岁，已超人口平均寿命，达到丧失劳动能力的年龄；证据2、3无异议；证据4，真实性无异议，住院记录、病历均未载明需加强营养；医药费票据中的护理费与原告单独主张的护理费，属重复计算，应予以扣除；证据5无异议；证据6，原告采用包车方式，超过了合理支出，发票请法庭核实，票据客户姓名并非原告本人；对证据7三性不予认可，证明人不是适格主体，结合水稻产量、价格，与证明事实不符，村委会不可能知道每个村民的具体收入情况，出具证明的时间为2015年1月8日，与事故发生时间相互矛盾；证明格式不合法，该份证明上可以看出是先加盖公章后注明“情况属实”。
被告华超公司向本院提交证据材料有：舒城县医院预交款押金及停车费收据复印件各一份，证明华超公司为原告垫付25000元医药费及60元停车费。
原告对被告华超公司所举证据无异议。
被告人寿财保合肥支公司对被告华超公司证据质证意见为：对垫付医药费25000元无异议，对60元停车费不认可。被告人寿财保合肥支公司未向本院提交证据材料。
本院认证意见为：原告证据1、2、3、4、5符合证据三性，予以确认；证据6，数额过高，本院酌定；证据7，重阳村民委会证明能够证明原告在发生交通事故时虽年满79周岁，但尚未丧失劳动能力，以种粮、种菜为主要生活来源，但证明中“年收入5万元”缺少依据，鉴于其实际年龄，误工费按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算，残疾赔偿金按照农村标准计算。被告证据中垫付款25000元，原告当庭认可，本院予以确认；60元停车费，不具备票据的正归形式且系复印件，依法不予确认。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2015年1月21日5时10分，杨军驾驶皖N×××××号货车，沿X005线由东向西行驶至60km＋500m时，对路面情况观察疏忽，碰上前方同向路边行人倪尤常，造成倪尤常受伤及部分财物损坏的交通事故。原告受伤后被送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断：右侧4-10肋骨骨折；头面部多处软组织伤；双侧血胸。分别于2015年3月17日、2015年4月30日在舒城县人民医院住院治疗，共计住院66天。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：因交通事故致双侧慢性硬膜下血肿，构成十级伤残，右胸4-10肋骨骨折构成十级伤残。本起交通事故经交管部门认定：杨军负全部责任，原告无责任。另，皖N×××××号货车车辆所有人系华超公司，该车在人寿财保合肥支公司处投保了交强险和50万元商业三责险且不计免赔率，本起事故发生在保险责任期限内。再查明，事故发生后，华超公司为原告垫付了2.5万元医疗费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨军因交通事故致原告伤残，且负事故的全部责任，故侵权车辆所有人华超公司对原告损失应负赔偿责任。因侵权车辆在人寿财保合肥支公司投保交强险和50万元商业三责险且不计免赔率，交通事故发生在保险责任期限内，故原告损失应先由人寿财保合肥支公司在保险金额内替代赔偿，不足部分由华超公司承担。
原告损失依法核定为：医药费42682.8元；住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）；营养费1980元（30元／天×66天）；护理费6890元（104.4元／天×66天），因出院无医嘱加强护理，故认定护理期为66天；误工费12739.5元（74.5元／天×171天），原告以种粮、种菜为生，误工费按照农、林、牧、渔业标准计算为宜，误工期限为自原告受伤之日至出院医嘱建休时间时止，共计171天；交通费酌定为1000元；鉴定费1200元；残疾赔偿金5951.6元（10821元／年×5年×100%×（10%＋1%）】，原告系农村居民，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按照农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金10000元，以上损失合计为84424元。
被告人寿财保合肥支公司在交强险保险金额内赔偿原告损失46581元（其中医疗费10000元、伤残赔偿部分26581元、精神损害抚慰金10000元）。下余损失37843元，其中医疗费36643元由人寿财保合肥支公司在商业三责险保险金额内赔偿；鉴定费1200元，由华超公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在第三者交通事故责任强制保险金额内赔偿原告倪尤常46581元（其中医疗费10000元、伤残赔偿26581元、精神损害抚慰金10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在商业第三者交通事故责任险保险金额内赔偿原告倪尤常医疗费36643元；
三、被告安徽华超混凝土有限公司应于本判决生效后五日内赔偿原告伤残鉴定费1200元；上述款项，均于判决生效之日起五日内给付；
四、原告倪尤常收到保险公司赔偿款后，退还被告安徽华超混泥土有限公司垫付款25000元；
五、被告杨军在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1308元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担526元，被告安徽华超混泥土有限公司负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 施媛媛（代）