江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1555号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人管伟荣、沈黎平，该行职员。
被告江苏中兴农业科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇革新路。
法定代表人舒军良，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁、吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市新光合成革有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村158号。
法定代表人芮永平，该公司董事长。
委托代理人俞卫琴，该公司法务部工作人员。
被告宜兴市中兴电子有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号。
法定代表人鲁海云，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁、吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇五牧村。
法定代表人陆怡，该公司董事长。
被告舒保良。
委托代理人蒋志仁、吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与被告江苏中兴农业科技有限公司（以下简称中兴农业公司）、宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光公司）、宜兴市中兴电子有限公司（以下简称中兴电子公司）、宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）、舒保良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人管伟荣、沈黎平，被告中兴农业公司、中兴电子公司、舒保良的共同委托代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告新光公司、昌兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月11日、11月14日，其分别向中兴农业公司发放固定资产贷款800万元、1000万元，由新光公司、中兴电子公司、昌兴公司、舒保良对上述贷款提供连带责任保证。2012年5月17日，其再次向中兴农业公司发放固定资产贷款700万元，由新光公司、中兴电子公司、舒保良提供连带责任保证。中兴农业公司借款后未按期归还本息，各保证人亦未履行保证责任。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、中兴农业公司立即归还借款本金2500万元及利息；2、由新光公司、中兴电子公司、舒保良对上述2500万元贷款及利息承担连带清偿责任；3、由昌兴公司对上述1800万元贷款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求中兴农业公司立即归还借款本金2500万元及利息（自2014年4月21日起至判决付款之日止按年利率7.59%上浮50%计算）。
被告中兴农业公司辩称：其对借款事实无异议，利息由法院依法审核。
被告中兴电子公司、舒保良辩称：其对担保事实无异议，在各自范围内承担担保责任。
被告新光公司书面辩称：1、其为中兴农业公司借款提供担保是事实，目前其公司因严重负债已经停产两年，为清偿债务，法院正对其全部资产进行整体拍卖；2、对本案所涉贷款担保，请求法院对贷款的履行情况进行审查，依法判决。
被告昌兴公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月4日，农业银行分别与舒保良、中兴电子公司签订最高额保证合同各一份，约定舒保良、中兴电子公司自愿为农业银行与中兴农业公司自2011年6月30日起至2013年6月29日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4950万元。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等农业银行实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。
同日，农业银行与新光公司签订最高额保证合同一份，约定新光公司自愿为农业银行与中兴农业公司自2011年6月30日起至2013年6月29日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4250万元。保证担保的范围及保证方式与上述最高额保证合同约定一致。
同年9月30日，农业银行与中兴农业公司签订固定资产借款合同（以下简称借款合同）一份，约定中兴农业公司因支付工程款向农业银行借款1000万元，总借款期限为5年，借款利率为浮动利率，按每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%；若中兴农业公司未按合同约定的期限归还借款本金的，农业银行对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第三条约定，借款人应按时、足额归还借款本息，若借款人出现可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款，宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。
同年11月14日及2012年5月17日，农业银行分别与中兴农业公司再次签订借款合同各一份，约定中兴农业公司因支付工程款及设备款向农业银行各借款1000万元、1200万元。合同中其他约定均与上述借款合同中约定一致。
2012年5月17日，农业银行与昌兴公司签订最高额保证合同一份，约定昌兴公司自愿为农业银行与中兴农业公司自2012年5月17日起至2016年6月30日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为3300万元。保证担保的范围及保证方式与上述最高额保证合同约定一致。
另查明：2011年10月11日，农业银行分别向中兴农业公司发放贷款100万元、200万元、200万元、200万元、100万元，共计800万元，到期日分别为2014年6月30日、2016年6月30日、2015年12月30日、2015年6月30日、2014年12月30日。同年11月14日，农业银行再次向中兴农业公司发放贷款300万元、300万元、300万元、100万元，共计1000万元，到期日分别为2016年6月30日、2015年12月30日、2015年6月30日、2014年12月30日。2012年5月17日，农业银行再次向中兴农业公司发放贷款300万元、400万元，共计700万元，到期日分别为2014年12月31日、2014年6月30日。上述所有借款的借款利率均为年利率7.59%。中兴农业公司借款后，未按约归还本息，仅支付利息至2014年4月20日。中兴电子公司、新光公司、昌兴公司、舒保良亦未履行保证责任，故农业银行诉至本院。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是中兴农业公司未及时归还借款本息，中兴电子公司、新光公司、昌兴公司、舒保良未履行担保责任所致，责任在各被告。中兴农业公司未按约归还借款本息，农业银行有权依据借款合同约定提前收回全部贷款。审理中，农业银行明确其虽宣布全部贷款提前到期，但并不要求对全部本金计收逾期罚息，仅按借款借据约定的还款时间就逾期本金部分计收逾期罚息，此系农业银行自行处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以支持。根据农业银行与新光公司、中兴电子公司、舒保良签订的最高额保证合同约定，新光公司应对中兴农业公司的全部债务在最高余额4250万元范围内承担连带保证责任，中兴电子公司、舒保良应对中兴农业公司的全部债务在最高余额4950万元范围内承担连带保证责任。根据农业银行与昌兴公司签订的最高额保证合同约定，昌兴公司自愿为农业银行与中兴农业公司自2012年5月17日起至2016年6月30日止形成的债权提供担保，本案中，中兴农业公司在此期间向农业银行共计借款700万元，故昌兴公司应对中兴农业公司的上述700万元借款本金及相应利息承担连带保证责任。对农业银行要求昌兴公司对中兴农业公司的1800万元借款本金及利息承担连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏中兴农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金2500万元及相应利息（其中以本金500万元为基数自2014年4月21日起至2014年6月30日止按年利率7.59%计算，自2014年7月1日起至实际还款之日止按年利率7.59%上浮50%计算；以本金200万元为基数自2014年4月21日起至2014年12月30日止按年利率7.59%计算，自2014年12月31日起至实际还款之日止按年利率7.59%上浮50%计算；以本金300万元为基数自2014年4月21日起至2014年12月31日止按年利率7.59%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率7.59%上浮50%计算；以本金500万元为基数自2014年4月21日起至2015年6月30日止按年利率7.59%计算，自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率7.59%上浮50%计算；以本金500万元为基数自2014年4月21日起至2015年12月30日止按年利率7.59%计算，自2015年12月31日起至实际还款之日止按年利率7.59%上浮50%计算；以本金500万元为基数自2014年4月21日起至2016年6月30日止按年利率7.59%计算，自2016年7月1日起至实际还款之日止按年利率7.59%上浮50%计算）。
二、宜兴市新光合成革有限公司对江苏中兴农业科技有限公司的上述债务在最高余额4250万元范围内承担连带保证责任。
三、宜兴市中兴电子有限公司、舒保良对江苏中兴农业科技有限公司的上述债务在最高余额4950万元范围内承担连带保证责任。
四、宜兴昌兴生态农业有限公司对江苏中兴农业科技有限公司的上述债务在借款本金700万元及相应利息（以本金700万元为基数自2014年4月21日起至实际还款之日止按年利率7.59%上浮50%计算）范围内承担连带保证责任。
五、驳回中国农业银行股份有限公司宜兴市支行的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183480元、财产保全费5000元，共计188480元，由中兴农业公司、中兴电子公司、舒保良负担，昌兴公司对其中的52775元共同负担。该款已由农业银行垫付，中兴农业公司、中兴电子公司、昌兴公司、舒保良于本判决发生法律效力之日10日内支付给农业银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹融荣