宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1356号
原告薛志明，男，1984年4月13日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师。
被告宁夏江东农业科技发展有限公司（�宁夏川枣园红工贸有限公司），住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人苏伟，公司总经理。
被告苏伟，男，汉族，1959年10月15日出生，宁夏川枣元红工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告薛志明与被告苏伟、宁夏江东农业科技发展有限公司（以下简称江东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭审理，原告薛志明及其委托代理人田超、被告苏伟到庭参加了诉讼。被告江东公司经本院合法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告薛志明诉称，2010年，原告挂靠吴忠市政工程公司承包了原宁夏川枣园红工贸有限公司冷库、制冷机房工程，双方约定工程价款为1663800元。后原告依照约定完成工程。2013年9月27日，原告与二被告结算，被告苏伟向原告出具还款协议一份，承诺2014年春节前全部结清110万元工程款，如逾期付款，每天按500元支付违约金。后经原告多次催要，二被告尚欠原告工程款385000元。为此，原告提起诉讼，请求判令：二被告向原告支付拖欠工程款385000元，违约金24万元（按每天500元计算，自2014年1月31日起至2015年5月31日），共计625000元，并承担本案诉讼费。
原告薛志明为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1.《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同协议条款》及情况说明各一份。证明吴忠市政公司与被告江东公司签订《建设工程施工合同》，后吴忠市政公司将涉案工程转包给原告，原告系涉案工程的实际施工人的事实；
2.欠条两张、还款协议一份。证明原告实际完成涉案工程，2013年9月27日，原、被告对涉案工程决算后，二被告向原告出具欠条，二被告欠原告工程款110万元。被告苏伟向原告承诺于2014年春节前结清工程款110万元，若结不清，按每天500元支付违约金，截止2014年4月2日，二被告仍欠原告工程款50万的事实。
原告提交的证据，经被告苏伟质证认为，证据1《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同协议条款》无异议，对情况说明有异议，涉案工程前期是由我与吴忠市政公司签订；证据2欠条两张及还款协议真实性予以认可，但是需要说明的是实际欠款是70万元，后来因为拖欠工程款时间较长，给原告补偿损失20万元，现欠款385000元。
被告苏伟辩称，欠原告工程款385000元是事实，诉讼费我不承担。原告主张的24万违约金，是在原告逼迫下我承诺每日支付500元违约金，对违约金请依法判决。
被告苏伟为证实其抗辩主张，向法庭提交中国银行客户回单、中国农业银行银行卡存款业务回单各一张。证明2014年9月30日、2015年2月17日，被告苏伟向原告薛志明分两次共付款115000元。
被告苏伟提交的证据，经原告质证认为，对证据无异议，但是该组证据结合原告向法庭提交的证据，证实原告与二被告就涉案工程款进行决算后，二被告应依照决算内容履行，现原告主张的欠款数额符合法律规定。
被告江东公司未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同协议条款》及情况说明，能够证实涉案工程由吴忠市政公司承包后，又将涉案工程转包给原告，原告系涉案工程实际施工人的事实，本院予以采信；证据2欠条、还款协议，结合本院对被告苏伟所作的询问笔录，能够证实原告依约完成涉案工程，截止2013年9月27日，二被告尚欠原告工程款110万�，被告苏伟向原告承诺，于2014年春节前结清工程款110万元，若结不清，按每天500元支付违约金，截止2014年4月2日，二被告仍欠原告工程款50万的事实，本院予以采信。被告提交的证据银行客户回单、中国农业银行银行卡存款业务回单，能够证实2014年9月30日、2015年2月17日，被告苏伟分两次共向原告薛志明付款115000元，现尚欠原告工程款385000元未付的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月25日，原告挂靠吴忠市政工程公司承包了被告江东公司的冷库、制冷机房施工图纸中的土建工程。吴忠市政工程公司与被告江东公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由吴忠市政工程公司对被告江东公司的冷库、制冷机房施工图纸中的土建工程进行施工。2010年4月26日，吴忠市政工程公司又与原告签订《建筑工程施工合同协议条款》，约定由原告实际完成被告江东公司的冷库、制冷机房施工图纸中的土建工程，吴忠市政工程公司收取管理费。后原告依照合同约定实际完成了涉案工程。2013年9月27日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工程款110万元，由二被告共同向原告出具还款协议一份，协议中二被告承诺110万元工程款于2014年春节前结清，如结不清，按每天500元支付违约金。2014年4月2日，双方再次进行结算，二被告尚欠原告工程款50万元，二被告共同给原告出具50万元欠条一张。后被告苏伟于2014年9月30日向原告支付10万元，2015年2月17日支付15000元，共计115000元，现二被告尚欠付原告工程款385000元。
另查明，2014年7月18日，宁夏川枣园工贸有限公司的名称变更为宁夏江东农业科技发展有限公司。
本院认为，本案中，吴忠市政公司将涉案工程非法转包给原告，原告作为涉案工程的实际施工人完成工程，并�涉案工程交付使用，原告依法享有取得涉案工程款的权利，被告江东公司应当依约支付工程款，被告苏伟亦自愿为被告江东公司欠付原告的工程款承担清偿责任。现原告主张二被告尚欠其工程款385000元未付的意见，二被告予以认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金，因2013年9月27日，双方结算时约定了逾期付款应支付违约金，现二被告未按双方结算时约定的期限付款，故应自逾期之日起支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百�十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，据此，原、被告约定的违约金不符合法律规定，本院对原告主张的违约金，酌情以被告未能及时支付工程款给原告造成的利息损失予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，原告的利息损失核算如下：2014年1月21日（春节）至2014年4月1日，以110万元为基数，利息为11982.47元（110万元×（5.6%÷365天）×71天）；自2014年4月2日起至2014年9月30日，以50万元为基数，利息为13961.64元�50万元×（5.6%÷365天）×182天）；自2014年10月1日起至2015年2月17日，以40万元为基数，利息为8591.78元（40万元×（5.6%÷365天）×140天）；自2015年2月18日起至2015年5月31日，以385000元为基数，利息为6084.05元（385000元×（5.6%÷365天）×103天），以上利息共计40619.94元。本院对原告主张的违约金支持40619.94元。被告苏伟辩称其承诺每日向原告支付违约金500元系原告胁迫书写的意见，其未向法庭提交证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予采纳。被告江东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民�和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏伟、宁夏江东农业科技发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告薛志明支付工程款385000元，并支付违约金40619.94元，合计425619.94元；
二、驳回原告薛志明其他诉讼请求。
被告苏伟、宁夏江东农业科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告苏伟、宁夏江东农业科技发展有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并提供副本五份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二�规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百一十五条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。