wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01292号
原告曲学全。
委托代理人任静。
被告江尧春。
被告魏学平。
原告曲学全诉被告江尧春、魏学平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金立鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲学全的委托代理人任静、被告江尧春到庭参加诉讼，被告魏学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲学全诉称，2012年9月，被告江尧春向其借款22万元，由被告魏学平担保。2012年10月18日，原告曲学全从自己账户汇款15万元，10月22日从配偶任静工资卡中提现7万元，共计22万元给被告江尧春，约定1年后偿还，对方一直未还。经多次催要，被告江尧春于2014年11月15日又出具借条1份，约定2015年2月28日前还款，年利息4%。现被告江尧春逾期仍未与归还，被告魏学平也拒不承担担保责任，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金220000元及利息（利息从2012年10月22日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告江尧春辩称，原告所诉是事实，表示道歉，希望原告给予一定时间筹款。
被告魏学平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月份，被告江尧春因生产需要向原告曲学全借款22万元，2012年10月18日，原告曲学全从自己账户汇款15万元，10月22日从原告代理人任静工资卡中提现7万元，共计22万元给被告江尧春。双�约定一年后偿还，被告江尧春到期未偿还。2014年11月15日，被告江尧春于又重新出具借条一张，载明：自2012年9月借到曲学全人民币贰拾贰万元整220000，利息为4%计算，2015年2月底还。被告江尧春作为借款人、被告魏学平作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告江尧春拒不还款，被告魏学平也拒不承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账凭条、连云港东方农村商业银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告江尧春向原告曲学全借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告借款及利息损失。关于逾期利息，现原告主张利息损失自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，但借条上约定年利息为4%，按照意思自治的原则，本院确认逾期利息按年利息4%计算。被告魏学平为被告江尧春提供担保，对保证方式未作约定，视为约定不明，根据法律规定，被告魏学平应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间向其主张权利，故被告魏学平应对该笔借款承担连带清偿责任。被告魏学平经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江尧春于本判决生效后十日内给付原告曲学全借款本金22万元及利息（自2012年10月22日起计算至实际还款之日止按年利息4%计算）。
二、被告魏学平对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告江尧春负担，于给付上述款项时一并付给原告，被告魏学平承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 金立鑫
二〇一五年四�三十日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事�决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相�权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3202号
申请执行人钱建昌，男，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市茂盛合成化工有限公司，住所地江阴市青阳镇街西村青桐路10号。
法定代表人张建兴。
申请执行人钱建昌与被执行人江阴市茂盛合成化工有限公司（以下简称化工公司）劳动报酬争议纠纷一案，本院根据申请执行人钱建昌申请，于2017年5月5日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决书。申请执行标的：被执行人化工公司应支付申请执行人钱建昌工资款25983元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月2日达成执行和解协议：化工公司于2017年9月2日前履行25983元，钱建昌放弃余款的执行。协议达成后，申请执行人钱建昌向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人钱建昌以已与被执行人化工公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3202号申请执行人钱建昌，男，汉族，住江阴市。被执行人江阴市茂盛合成化工有限公司，住所地江阴市青阳镇街西村青桐路10号。法定代表人张建兴。申请执行人钱建昌与被执行人江阴市茂盛合成化工有限公司（以下简称化工公司）劳动报酬争议纠纷一案，本院根据申请执行人钱建昌申请，于2017年5月5日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决书。申请执行标的：被执行人化工公司应支付申请执行人钱建昌工资款25983元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月2日达成执行和解协议：化工公司于2017年9月2日前履行25983元，钱建昌放弃余款的执行。协议达成后，申请执行人钱建昌向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人钱建昌以已与被执行人化工公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋华雯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市城区文昌西街***号。
负责人：王景辉，经理。
委托代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王同明，男，汉族，1990年4月14日出生，住河南省博爱县。
委托代理人：彭飞、吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原审被告：郜兴建，男，汉族，1972年10月21日出生，住博爱县。
原审被告：程彬，男，汉族，1975年8月24日出生，住焦作市中站区。
原审被告：焦作市骏马物流有限公司。住所地：焦作市建设东路铁道东。
法定代表人：麻光明，经理。
委托代理人：张炳义，该单位员工。
原审被告：焦作市友邦运输有限公司。住所地：焦作市中站区造店村西段（府城派出所东临）。
法定代表人：程冬冬，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王同明、原审被告程彬、郜兴建、焦作市骏马物流有限公司（以下简称骏马公司）、焦作市友邦运输有限公司（以下简称友邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院(2016)豫0804民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人杨志刚，被上诉人王同明及其委托代理人彭飞、吴跃军，原审被告程彬、骏马公司的委托代理人张炳义到庭参加诉讼。原审被告友邦公司、郜兴建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：改判上诉人保险公司承担赔偿款56591.13元，并由被上诉人王同明承担诉讼费。事实和理由：一、关于残疾赔偿金。王同明的户口本显示：户别为居民家庭户口，服务处所“磨头镇王堡村”，职业“务农”。王同明未提交任何在城镇合法居住证明、在城镇有相对固定工作和收入以及连续居住、生活满一年的证明，即王同明主要生活、工作、收入均来源于农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、关于误工费问题。王同明的误工费应按农村居民年人均可支配收入标准计算。且误工时间过长，应为120180日为宜。三、被抚养人生活费问题。王同明父亲、女儿均是农民，被抚养人生活费应按农民标准计算。四、一审判决精神抚慰金4000元，缺乏法律依据。保险公司与骏马物流公司之间系合同关系，非侵权关系，不应判决保险公司承担精神损害抚慰金。
王同明辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回，维持原判。
程彬辩称，一审判决正确，驳回保险公司的上诉。
骏马公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
王同明向一审法院起诉请求：判令保险公司、程彬、骏马公司、友邦公司、郜兴建赔偿各项损失共计148319.77元；诉讼费由保险公司、程彬、骏马公司、友邦公司、郜兴建承担。一审法院认定事实：2014年8月24日15时许，王同明乘坐郜兴建驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××挂半挂货车经原焦高速公路，由焦作向原阳方向行驶至40公里加97米处时，与王明驾驶的豫Ｈ×××××豫HY8**挂半挂货车追尾相撞，相撞后又撞在道路左侧护栏上，造成王同明受伤、两车损坏、路政设施损坏的交通事故。经焦作市公安交通警察支队第七勤务大队认定，郜兴建负事故全部责任。事故发生后，王同明被送往武陟县人民医院急救，花去医疗费437.13元。当日又转到博爱县人民医院治疗，自2014年8月24日至2014年9月20日，住院27天，花去医疗费23669.99元。出院后检查费248元。2015年9月21日至2015年10月5日，在博爱县人民医院二次住院，住院14天，花去医疗费5823.2元。以上合计30178.32元。王同明住院期间均由其妻子王圆圆陪护。后经焦作天援法医临床司法鉴定所伤残鉴定为10级伤残。程彬垫付医疗费19178.32元。各方当事人就赔偿数额不能形成一致意见，纠纷成诉。另查明，王同明乘坐的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××挂半挂货车系程彬所有，豫Ｈ×××××主车挂靠在骏马公司，豫Ｈ×××××半挂车挂靠在友邦公司，豫Ｈ×××××号车辆在保险公司投保车上人员（乘客）责任险10万元，保险期间自2014年7月8日至2015年7月8日。王同明的被扶养人有：父亲王长流，1957年1月21日出生，居民家庭户口，有子女3人；女儿王依姗，2012年1月30日出生，居民家庭户口。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。本案在交通事故中，郜兴建负全责，故车主应对王同明各项损失承全部责任。因事故车辆在保险公司投保车上人员（乘客）责任险10万元，王同明的损失应先由对方车辆在交强险无责赔偿限额12000赔付后，再由保险公司在车上人员（乘客）责任险限额内赔付，剩余部分由实际车主及挂靠单位承担连带赔偿责任。王同明要求赔偿的各项损失认定如下：医疗费30178.32元、住院伙食补助费1230元、营养费410元、护理费3424.01元、误工费28729.21元、伤残赔偿金51152元、被扶养人王长流的生活费8577元、被扶养人王依珊的生活费12007.8元、交通费410元、精神抚慰金4000元，以上费用共计140118.34元，扣除对方车辆保险公司应支付的无责交强险12000元，剩余128118.34元，应先由保险公司在车上人员（乘客）责任险限额内赔付10万元，剩余28118.34元，扣除程彬垫付的19178.32元，即8940.02元由程彬、骏马公司、友邦公司承担连带责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内支付王同明医疗费、误工费、护理费等各项损失合计10万元；二、程彬于本判决生效后十日内支付王同明医疗费、误工费、护理费等各项损失合计8940.02元；三、焦作市骏马物流有限公司、焦作市友邦运输有限公司对上述第二项承担连带责任；四、驳回王同明的其他诉讼请求。诉讼费1242元，由王同明承担329.8元，程彬、焦作市骏马物流有限公司、焦作市友邦运输有限公司承担912.2元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案受害人王同明提交的户口本系居民户口，且王同明从事的系交通运输业，虽然户口本职业一栏显示“农业”，但户口登记系行政管理范畴，与王同明实际从事的职业不符，不能以户口薄登记信息确定受害人的职业身份，原审法院按城镇居民标准认定王同明的残疾赔偿金及其他费用并无不当，保险公司要求按农村标准计算王同明包括被扶养人生活费在内的各项损失的理由不能成立。根据相关法律规定，误工期限可以计算至定残前一日，原审判决认定王同明的误工期限并无不当，结合王同明伤情及从事的职业，本院对一审认定的误工期限及误工费予以认定。本案保险公司承保的车上人员险最高限额是10万元，王同明的损失远远超过该保险限额，精神抚慰金由侵权人承担，并未确定由保险公司承担，因此，保险公司认为不应判决精神抚慰金的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一七年二月六日
书记员 左梦娇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3045号
原告：吴昱莹。
被告：孙福星。
本院在审理原告吴昱莹诉被告孙福星离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昱莹撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴昱莹负担。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二日
书记员 王雨萌
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第335号
原告刘畅，男，1990年5月21日出生。
委托代理人刘阜生（原告之父），1961年8月25日出生。
委托代理人杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人牟铁柱。
原告刘畅不服被告北京市公安局西城分局（以下简称被告）收容教育决定向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月11日受理。
原告刘畅诉称，被告作出的收容决定适用法律错误，属重复处理且处罚过重，显失公平，侵犯了原告的合法权益。请求撤销该决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款之规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。国务院《卖淫嫖娼人员收容教育办法》第二十条规定，被收容教育人员对收容教育决定不服的，可以依照《行政复议条例》的规定向上一级公安机关申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘畅并未针对被诉收容教育决定先向被告上一级公安机关申请复议，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的”之规定，对原告刘畅的起诉依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 赵 强
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 曹园园
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第226号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月24日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2014年1月6日经湖南省涟源市人民检察院决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行，同月20日被涟源市公安局转取保候审。同年5月7日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2014年7月22日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟源市院公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年11月29日18时许，被告人李某甲及其妻子张某甲在涟源市石马山镇乌鸡坝村福利院工地上，因丢失手机一事与蒋某甲的妻子刘某甲发生口角。被告人李某甲夫妇与蒋某甲夫妇及蒋某乙发生争执继而相互打斗，李某甲的头部被刘某甲打伤。乌鸡坝村村民闻讯后赶到现场，帮助李某甲捉住了蒋某甲，李某甲持铁扣子、钢管将蒋某甲头部、腿部打伤，致蒋某甲头部伤痕累计长12.2cm，左腓骨下段骨折，构成轻伤，玖级伤残。与此同时，乌鸡坝村村民李某、梁某（另案处理）等人持棍棒打伤蒋某乙，后均被人劝住。
2013年12月23日，被告人李某甲被涟源市金凯派出所抓获。被告人李某甲到案后，如实供述了自己的罪行。2014年1月7日，李某甲的家属及李某、梁某等人共同赔偿将又生、蒋某乙各项经济损失51800元、50000元，并已实际支付。蒋某甲、蒋某乙出具了放弃追究李某甲等人刑事责任的报告。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某甲的陈述，证人刘某乙、梁某甲、梁某乙、张某乙等人的证言，户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、放弃追究被告人李某甲刑事责任的报告等相关书证，法医鉴定意见书，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人李某甲应当以故意伤害罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人李某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲能够赔偿被害人的经济损失，且能够得到其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人李某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一四年八月五日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第709号
原告：广州点奥电子科技有限公司，住所地。
法定代表人：李伟丰，职务：总经理。
被告：东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司，住所地。
法定代表人：田恒金。
本院在审理原告广州点奥电子科技有限公司诉被告东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州点奥电子科技有限公司于2014年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州点奥电子科技有限公司的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州点奥电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费633元由原告广州点奥电子科技有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘晓明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈志明
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第304、305、306、307、308号
申请执行人：四川省德盛钢铁有限责任公司（原名：四川省广汉市钢铁厂）。
法定代表人：黄红官，董事长。
被执行人：陈兴龙，男，汉族，1969年8月8日出生，福建省长乐市人。
被执行人：林学谋，男，汉族，1967年8月22日出生，云南省昆明市人。
本院依据已发�法律效力的民事调解书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人陈兴龙（与林艳共有）的位于福州市台江区义州街道宁化路3号博奥城1号楼812号住房一套（产权证为R1214289号面积96.76平方米）；811号住房一套（产权证为R1214465号面积57.46平方米）。
依法查封被执行人林学谋（与林业伟共有）的位于福州市远洋路392号蓝湾雅境14幢905室住房一套（产权证为R0709905号面积146.43平方米）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘国辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 兰建平
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻�被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第131号
原告石传华，男，1961年10月27日出生，汉族。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告徐晓虎，男，1974年8月22日生，汉族。
委托代理人王志国，江苏北斗人律师事务所律师。
原告石传华与被告徐晓虎房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告石传华及其委托代理人曹勇勇、被告徐晓虎及其委托代理人王志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石传华诉称，2005年11月1日，原告与被告签订租房协议，约定原告将位于本区浦镇鼓楼街5号的门面房一间租给被告，每月租金200元。2007年11月30日后每月租金250元。协议中并没有约定合同终止期限。2012年原告提出解除租房协议，但被告以经济困难为由哀求原告再续租一段时间，并保证到期一定按时搬走。后原告勉强答应续租几个月，最终到2013年5月1日原告向被告提出解除租房协议，告知被告于5月30日解除并要求其5月30日一定要搬出房屋，但被告至今不愿搬迁。根据相关法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在提前一个月通知被告的情况下，解除双方的租房协议。但被告至今拒绝搬出。原告遂诉至法院，要求：1、判决被告搬出浦镇鼓楼街5号的门面房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐晓虎辩称，原被告主要争议是诉争房屋已经拆迁，双方拆迁利益分配未达成一致。原告侵占被告的拆迁利益，包括营业损失、装潢、搬迁安置费用等。
经审理查明，原、被告于2005年11月1日签订一份《租房协议》，约定由乙方（徐晓虎）承租方甲方（石传华）门面房一间（即本区南门鼓楼街5号），每月租金200元。房屋由乙方装潢。如遇拆迁装潢款由甲方一次性支付乙方。两年后租金为每月250元。租期自2005年11月30日开始。2013年5月，原告向被告提出解除租房协议，并要求被告搬走，被告至今未搬走。另查明被告房租交至2013年5月。
本院认为，原、被告双方签订《租房协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方在协议中只约定了合同的起始日期，并没有约定合同的具体期限，事后双方也未补充达成一致意见，双方的租房协议应为不定期租赁。依据法律规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原被告均认可在2013年5月原告已经通知被告解除合同，并要求其一定期限内搬出房屋。原告已经行使了合同解除权，双方的租房协议已经解除。且原告租金亦是交至2013年5月。据此，被告继续使用原告房屋没有法律或合同依据，原告要求被告搬出租赁房屋的诉请请求本院予以支持。被告认为与原告就拆迁等问题未达成一致意见，原告侵犯其权利，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
被告徐晓虎在本判决书生效之日起五日内搬出南京市浦口区南门鼓楼街5号门面房。
案件受理费减半收取40元，由被告徐晓虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林苏梦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第131号
原告蔡某某，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告杨某某，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告蔡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告以已与被告在民政局登记离婚而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告负担。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈圣光
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第131号原告陈某，女，1987年10月出生，汉族，住湖北省天门市。被告赖某甲，男，1967年10月出生，汉族，住福建省浦城县。原告陈某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2006年9月经人介绍认识、后同居生活，于2007年12月6日生育二子，取名赖某乙、赖某丙，2009年2月12日补办结婚登记手续，婚后由于双方性格不合，夫妻感情不和，自2010年6月双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚。婚生子赖某乙、赖某丙随原告生活，被告支付抚养费。被告赖某甲未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年9月原、被告经人介绍认识，后同居生活，于2007年12月6日生育婚生二子，取名赖某乙、赖某丙，2009年2月12日双方补办结婚登记手续。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的结婚登记审理处理表及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽然生活中有矛盾，但并非不可调和，不足以认定夫妻感情完全破裂，只要今后原、被告之间能够互谅、互让，夫妻关系仍有望和好。原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。被告赖某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员 季 艳二〇一四年二月二十四日书 记 员 李丽华附：本案所依据的主要法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1257号
原告：陈月华，女，1980年9月29日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：王振国，广东汇棋律师事务所律师。
被告：梁炳林，男，1980年6月26日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：成北连，女，1974年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告陈月华与被告梁炳林、成北连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。被告梁炳林、成北连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金70000元及利息（利息按年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁炳林是同村关系,在2011年12月17日被告以做生意需要资金周转为名向原告借款70000元,并约定利息和还款期限,随后原告依约向被告支付借款。但直到现在为止经原告多次催促被告梁炳林并没有归还借款。被告只是曾支付利息1500元,在2016年年底原告再次找到被告催收借款,但被告诸多借口,诉说自己经济困难故意拖欠借款,经协商被告承诺在2017年1月23日还款3000元以作借款利息,但到期后被告只支付2000元借款利息,对于剩下的本金与利息拒不支付。被告成北连是被告梁炳林的妻子，涉案借款发生在被告梁炳林和被告成北连夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告成北连应当与其丈夫梁炳林共同偿还涉案借款及利息。
被告梁炳林、成北连没有向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2011年12月17日，被告梁炳林立据向原告借款70000元，约定借款可分期偿还，于2012年12月18日全部归还（即每年归还35000元，亦可每月归还3000元）。如到期不还则按70000元月息0.2%计收利息。另《欠据》下方注明“以前已还1500元，2017年1月23日还3000元，梁炳林，2017年1月12日”字样。诉讼中，原告称《欠据》中实际约定还款日期是2013年12月18日，当时将日期写错了，并认为对借款期间内的利息双方并没有约定，逾期不还就按年息24%计算逾期利息。
另查明，被告梁炳林与被告成北连于2004年2月27日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告梁炳林向原告借款70000元的事实，有《欠条》为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，依据债务应当清偿原则，对原告请求被告梁炳林归还该借款本金70000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告诉讼中确认双方没有约定借款期间内的利息，认为还款期限实际是2013年12月18日，因此，本院对原告主张借款期间内（2013年12月18日前）的利息本院不予支持。对于逾期利息，原告要求按年利率24%计算，但并未提供相应依据，因《欠条》约定逾期利息按月息0.2%计算，故对逾期利息应以70000元为基数从逾期之日（2013年12月19日）起按月息0.2%计算至借款还清之日止。对已归还的逾期利息，虽《欠条》注明“已还1500元，2017年1月23日还3000元”字样，但由于该字样是在2017年1月12日注明，并不是确定实际还款数额，且原告认可归还的逾期利息为3500元，在被告没有提出其他抗辩意见的情况下，本院对原告的意见予以采纳，故被告梁炳林已归还逾期利息为3500元。被告梁炳林应归还的逾期利息扣减已归还的逾期利息3500元，被告梁炳林还需支付的逾期利息为以70000元为基数从2016年1月20日起按月利率0.2%计算至借款还清之日止。
此外，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，没有证据证明借款为梁炳林个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告成北连应对被告梁炳林所负债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炳林、成北连应于本判决生效之日起10日内向原告陈月华归还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数从2016年1月20日起按月利率0.2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由原告陈月华负担225元，被告梁炳林、成北连负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1257号原告：陈月华，女，1980年9月29日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：王振国，广东汇棋律师事务所律师。被告：梁炳林，男，1980年6月26日出生，汉族，住清远市清城区，被告：成北连，女，1974年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告陈月华与被告梁炳林、成北连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。被告梁炳林、成北连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈月华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金70000元及利息（利息按年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁炳林是同村关系,在2011年12月17日被告以做生意需要资金周转为名向原告借款70000元,并约定利息和还款期限,随后原告依约向被告支付借款。但直到现在为止经原告多次催促被告梁炳林并没有归还借款。被告只是曾支付利息1500元,在2016年年底原告再次找到被告催收借款,但被告诸多借口,诉说自己经济困难故意拖欠借款,经协商被告承诺在2017年1月23日还款3000元以作借款利息,但到期后被告只支付2000元借款利息,对于剩下的本金与利息拒不支付。被告成北连是被告梁炳林的妻子，涉案借款发生在被告梁炳林和被告成北连夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告成北连应当与其丈夫梁炳林共同偿还涉案借款及利息。被告梁炳林、成北连没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2011年12月17日，被告梁炳林立据向原告借款70000元，约定借款可分期偿还，于2012年12月18日全部归还（即每年归还35000元，亦可每月归还3000元）。如到期不还则按70000元月息0.2%计收利息。另《欠据》下方注明“以前已还1500元，2017年1月23日还3000元，梁炳林，2017年1月12日”字样。诉讼中，原告称《欠据》中实际约定还款日期是2013年12月18日，当时将日期写错了，并认为对借款期间内的利息双方并没有约定，逾期不还就按年息24%计算逾期利息。另查明，被告梁炳林与被告成北连于2004年2月27日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告梁炳林向原告借款70000元的事实，有《欠条》为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，依据债务应当清偿原则，对原告请求被告梁炳林归还该借款本金70000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告诉讼中确认双方没有约定借款期间内的利息，认为还款期限实际是2013年12月18日，因此，本院对原告主张借款期间内（2013年12月18日前）的利息本院不予支持。对于逾期利息，原告要求按年利率24%计算，但并未提供相应依据，因《欠条》约定逾期利息按月息0.2%计算，故对逾期利息应以70000元为基数从逾期之日（2013年12月19日）起按月息0.2%计算至借款还清之日止。对已归还的逾期利息，虽《欠条》注明“已还1500元，2017年1月23日还3000元”字样，但由于该字样是在2017年1月12日注明，并不是确定实际还款数额，且原告认可归还的逾期利息为3500元，在被告没有提出其他抗辩意见的情况下，本院对原告的意见予以采纳，故被告梁炳林已归还逾期利息为3500元。被告梁炳林应归还的逾期利息扣减已归还的逾期利息3500元，被告梁炳林还需支付的逾期利息为以70000元为基数从2016年1月20日起按月利率0.2%计算至借款还清之日止。此外，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，没有证据证明借款为梁炳林个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告成北连应对被告梁炳林所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁炳林、成北连应于本判决生效之日起10日内向原告陈月华归还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数从2016年1月20日起按月利率0.2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告陈月华负担225元，被告梁炳林、成北连负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一七年六月十六日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第26号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2015年1月20日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月间，被告人范某在唐山市丰南区尖子沽乡望马泊村村东张唐铁路施工工地，先后多次作案，共盗得铁管170公斤、钢筋540公斤、一字卡勾111个、十字卡勾182个、双向土木格栅13卷。经鉴定，被盗物品共价值人民币12596元。案发后，公安机关在被告人范某家将所盗物品予以查扣并已发还被盗单位。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位工作人员李亦鹏、陈超的陈述、辨认笔录及照片、被盗物品照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人范某系多次盗窃作案可酌情从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民6000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
审 判 员 肖 梅
人民陪审员 张金玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王淑萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第550号
申请执行人魏铁成，男，1982年8月30日生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林市朗实建筑工程有限公司双辽项目部。
负责人王伟，经理。
魏铁成诉吉林市朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出（2014）双郑民初字第120号民事调解书，由被执行人给付申请执行人劳动报酬款。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第550号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 付俊生
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初169号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某某，男，1977年8月14日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因犯销售脏物罪于2006年6月23日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2018年2月26日23时30分许，被告人程某某醉酒后驾驶甘Ｅ×××××白色福特牌小型轿车，沿夏邑县城关镇孔祖大道由北向南行驶至中和街交叉口处，被执勤民警当场查获。经现场对程某某进行呼气式酒精测试仪检测，结果为250.2mg/100ml，后抽血检验，程某某静脉血液中酒精含量为246.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人程某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人程某某的血液酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询；3、江苏省昆山市人民法院（2006）昆刑初字第401号刑事判决书；4、查获经过；5、酒精呼吸结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；9、被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3735号
原告余某某，男，1964年11月9日生，汉族，宣威市人。
被告付某某，女，1969年4月11日生，汉族，大专文化，宣威市人（缺席）。
原告余某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原被告1988年经人介绍认识后自由恋爱，1988年8月3日登记结婚。1990年5月3日生育女孩余某甲，1998年6月10日生育男孩余某乙。在婚姻关系存续期间，原被告双方性格差异较大，没有共同语言，经常发生争吵，相互猜忌，被告于2012年2月离家出走，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，现原告向宣威市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子余某乙由原告抚养；诉讼费原告自行承担。
被告付某某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
结婚证复印件一份，用以证明双方的结婚时间及婚姻关系的合法性；
被告付某某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，视为对质证抗辩权的放弃。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：
1988年年初，原告余某某与被告付某某经人介绍认识后自由恋爱，1988年8月3日，双方办理结婚登记。1990年5月3日，双方生育女孩余某甲，1998年6月10日，双方生育男孩余某乙。在共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾。现原告向宣威市人民法院起诉与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚。由于被告未到庭应诉答辩，本院未组织调解。
本院认为，原告余某某与被告付某某共同生活多年，又共同生育了两个孩子，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，正确处理生活中的矛盾，是能够继续共同生活的。庭审中，原告虽主张与被告分居已满两年，但未提供证据予以证实。原告就其夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告付某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐安迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阚世彦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00122号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德胜，无业。2014年12月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人王德胜犯盗窃罪一案，于2015年8月19日作出（2015）锡滨刑二初字第00072号刑事判决。原审被告人王德胜不服，提出上诉。本院于2015年9月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月至12月间，被告人王德胜先后至无锡市滨湖区荣巷街道云景佳园X号XXX室、雪浪街道仙河苑XXX号XXX室、惠山区天力商业广场X号XXX室，采用技术开锁的手法入户盗窃3次，窃得人民币（以下所涉币种相同）1000元以及足金项链2条、戒指3枚、耳环1对、手镯1只、吊坠2枚，上述财物价值共计27868元，以及香烟10包、耳环等物。王德胜归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追回孙某失窃的周大福牌足金项链1条、戒指1枚、吊坠1枚，上海老庙牌足金手镯1只、吊坠1枚，并已发还。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人任某、马某、孙某的陈述笔录，证人黄某、唐某的证言笔录，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、照片、发票、商品保证单、购物凭证、金银首饰加工置换登记簿、营业执照、购销单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见，被告人王德胜的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人王德胜以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。王德胜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人王德胜有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人王德胜提出的主要上诉理由是：原审判决认定黄金首饰的价格偏高，请求依法改判。
经审理查明：2014年11月至12月间，上诉人王德胜采用技术开锁的手法先后至本市滨湖区、惠山区入户盗窃3次，窃得香烟、黄金首饰等款物，共计价值34138.38元。具体事实分述如下：
1、2014年11月19日下午，上诉人王德胜采用上述手法进入本市滨湖区荣巷街道云景佳园X号XXX室任某住处，窃得1000元及价值270元的贡品红杉树香烟10包。
2、2014年11月26日下午，上诉人王德胜采用上述手法进入本市滨湖区雪浪街道仙河苑XXX号XXX室马某住处，窃得足金项链1条、戒指2枚、耳环1对等物，共计价值10031.76元。窃后，王德胜销赃得款6800元。
3、2014年12月15日，上诉人王德胜采用上述手法进入本市惠山区天力商业广场X号XXXX室孙某住处，窃得周大福牌足金项链1条、戒指1枚、吊坠1枚，上海老庙牌足金手镯1只、吊坠1枚，共计价值22836.62元。窃后，王德胜销赃得款13620元。
案发后，上诉人王德胜如实供述了上述事实。公安机关已追回孙某失窃的全部黄金首饰并发还其本人。
关于上诉人王德胜提出黄金首饰价格偏高的上诉理由，本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，只要不存在明显不合理，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定。本案所涉黄金首饰有购物凭证、发票，且相关价格证明，不存在明显不合理。应当以发票载明的价格认定盗窃数额。原审判决以估价的价格认定价格偏低。故王德胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人王德胜先后3次实施入户盗窃及窃得款物的品种、数量的事实正确、证据充分，但认定的盗窃数额不当，应予更正，根据上诉不加刑原则，本院对原判量刑不再变更。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
审 判 员 张健彤
代理审判员 陆 启
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百二十六条第一款第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保96号
申请人：张永红，女，1969年12月21日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限�司,统一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人张永红于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的1000元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人张永红系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农�发展有限公司1000元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费30元，本院准许张永红缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年九月十三日
书记员 唐少华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15240号
原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码75452428-1。
负责人：余启波，社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：余乐添，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）与被告余乐添农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旗北经联社的委托诉讼代理人郑新佳、梁开健到庭参加了诉讼，被告余乐添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗北经联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告余乐添交纳的按金25130元归原告旗北经联社所有；2．判令被告余乐添于判决生效后七日内清拆位于“东海草坦”、“来字沙”承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚，向原告旗北经联社交还承包鱼塘。事实及理由：2013年12月31日，原告旗北经联社、被告余乐添签订了鱼塘承包合同1份，租赁期2014年1月1日起至2018年12月31日止，为期5年；双方约定由被告余乐添向原告旗北经联社承租位于中山市大涌镇旗北村土名“东海草坦”的鱼塘，面积25.03亩，由被告余乐添经营水产养殖使用；约定按金25130元，承包款每年50260元，每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠。合同同时约定，承包期间，被告余乐添必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经村委会书面同意及上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则一律当违约处理，原告旗北经联社有权终止合同，收回鱼塘另行发包，如此发禽畜疫病的，追究经济及法律责任。原告旗北经联社、被告余乐添另签订了鱼塘承包合同1份，原告旗北经联社分别将土名“来字沙”面积约43.7亩、面积约19.07亩的鱼塘发包给被告余乐添经营水产养殖使用；承包期限2015年1月1日起至2017年12月31日止，为期3年。该合同同时约定，被告余乐添在养殖生产过程中不得擅自改变该鱼塘使用功能，不得违规堆填，并严格执行《中山市禽畜养殖管理办法的通知》文件要求。如需兴办禽畜养殖场的，务必先到规划、环保、农业等相关部门进行审批，并领取《动物防疫条件合格证》和禽畜标识代码，方可从事禽畜养殖活动。签订上述合同后，原告旗北经联社依约将鱼塘交付给被告余乐添使用，但被告余乐添未严格履行合同义务。据查，被告余乐添在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。对被告余乐添的违约行为，原告旗北经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求被告余乐添等生猪养殖户自行清拆，但被告余乐添均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，原告旗北经联社特诉至法院。诉讼中,原告旗北经联社撤回对“来字沙”鱼塘合同的诉求，并明确第2项诉求为：判令解除双方“东海草坦”鱼塘承包合同，被告余乐添于判决生效后七日内清拆位于“东海草坦”鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状交还原告旗北经联社。
被告余乐添未作答辩。
原告旗北经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同、收款收据、现场照片、律师函等证据。上述证据均能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年12月31日，旗北经联社、余乐添签订鱼塘承包合同一份，主要约定：旗北经联社将其位于叠石土名“东海草坦”的两个鱼塘发包给余乐添经营水产养殖，不准作其他用途，面积25.03亩；承包期限5年，2014年1月1日起至2014年12月31日止；承包款每年50260元，余乐添于每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠，逾期按月息3％向旗北经联社交纳滞纳金，逾期一个月，旗北经联社有权取消余乐添承包权，终止合同，将鱼塘收回另作处理，没收按金。合同第四条中约定：“承包期间，余乐添必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经村委会书面同意并上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则一律当违约处理，旗北经联社有权终止合同，收回鱼塘另行发包。”合同第五条约定：“承包期间，余乐添不能将鱼塘转给非本村人经营，如经查实有违反的作违约处理，旗北经联社有权终止合同收回该鱼塘，没收按金。”合同第九条约定：“签定本合同时，余乐添向旗北经联社交纳按金25130元，合同期满，如余乐添无违约，旗北经联社应将按金退回给余乐添（不计付利息）。”合同还对其他事项进行约定。2014年1月3日，余乐添向旗北经联社交纳按金25130元。合同履行中，因余乐添未按约定用途使用涉案鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，旗北经联社曾于2016年4月22日委托律师致函余乐添，要求其纠正违约行为。无果后，旗北经联社遂于2016年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，旗北经联社称，余乐添存在将涉案鱼塘塘基转租的事实。为此，本院到涉案鱼塘张贴公告，通知实际使用人以第三人身份参加本案诉讼。逾期，没有第三人向本院申报权利参加诉讼。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。旗北经联社、余乐添签订的鱼塘承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案承包合同中，明确约定了涉案鱼塘的用途，现余乐添在鱼塘塘基上进行生猪养殖，已构成违约，旗北经联社要求解除双方承包合同，并没收按金的诉求，符合双方约定，应予支持。合同解除后，余乐添应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给旗北经联社。
综上所述，旗北经联社诉求理据充分，本院予以支持。余乐添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余乐添所交按金25130元归原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社所有；
二、解除原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社与被告余乐添于2013年12月31日就位于中山市大涌镇叠石土名“东海草坦”25.03亩鱼塘签订的承包合同，被告余乐添于本判决生效之日起三十日内清拆上述鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。
案件受理费528元（该款原告已预交），由被告余乐添负担，被告于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 勉
何坚麟
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2013号
申请执行人江苏汇宇建设有限公司，住所地句容市后白镇泗庄村机场路3号。
法定代表人童兆云，系该公司总经理。
委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人江明祥，男，1966年6月9日生，汉族，句容市开发区。
申请执行人江苏汇宇建设有限公司与被执行人江明祥追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币1649425.33元以及利息（从2015年2月9起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19645元，保全费5000元，公告费460元，共计人民币25105元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月13日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱子晔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1174号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢凤山，男，汉族，1959年3月5日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅荣，女，汉族，1958年1月20日出生。
以上二再审申请人之委托代理人：李云峰，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志斌，男，汉族，1973年7月17日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ林，女，汉族，1947年12月21日出生。
以上二被申请人之委托代理人：盖仁生，男，汉族，1964年7月19日出生，北京公平律业咨询有限公司法律顾问。
再审申请人谢凤山、李梅荣因与被申请人陈志斌、ＸＸ林房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢凤山、李梅荣申请再审称：二审法院审理事实不清，主观臆断。（一）2011年7月由于顺于路西延及110KV变电站外电源建设工程对申请人李梅荣所属房屋及出租给二被申请人的房屋进行拆迁。继而申请人与二被申请人对拆迁款的分配，一次性停产停业损失的标准按每平方米800元计算，并形成书面协议，至此申请人为被申请人出具了欠条一张，载明谢凤山欠ＸＸ林143万元。但后来对一次性停产停业损失实际补偿是按每平方米500元的标准进行补偿。继而双方口头协商达成协议由原来的143万元补偿款变更为125万元。（二）在银行转账时，申请人与被申请人均在场，并且是转账在先，交付欠条在后。填写转账单时，双方均可以看见所写数额，如果双方对转账数额并未达成协议，也不会完成现场转账交易。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
陈志斌、ＸＸ林提交意见称：谢凤山、李梅荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据查明的事实并结合相应证据，无法确认ＸＸ林将欠款条原件交付给谢凤山与谢凤山将转账交易回单交付给ＸＸ林的先后顺序。而谢凤山、李梅荣也未提交证据证明双方当事人就减少补偿费一事已达成一致协议。据此二审法院判决谢凤山、李梅荣依约支付拆迁补偿费余额18万元。并无不妥。谢凤山、李梅荣的再审理由不能成立。
综上，谢凤山、李梅荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢凤山、李梅荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初64号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年01月08日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告因性格不合，于2015年08月03日在×××民政局办理离婚登记，并签订了离婚协议，协议约定：被告自愿给付原告10万元补偿款。当天被告支付6万元，并承诺余下的4万元在两个月内付清，同时向原告出具欠条一张。付款期限届满后，被告以各种理由拒不支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告支付原告欠款40000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告张某原系夫妻关系，二人因感情不和，于2015年06月19日协议离婚，并达成一致意见：原告刘某与被告张某自愿离婚，由被告补偿原告100000.00元。当日，被告支付原告60000.00元，尚欠40000.00元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“2015年06月19日，张某欠刘某人民币4万（肆万元整），于二个月内还清，欠款人：张某。”。2015年08月03日，原、被告在修文县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书一份，该协议约定：“……我们于××××年××月××日在×××民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后因性格不合造成感情破裂，自愿协议离婚，并达成协议如下：……四、夫妻双方共同债务归男方偿还，男方给付女方10万赔偿……”。之后，被告未按约定期限支付原告40000.00元。原告经催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、离婚证、离婚协议、欠条等证据在卷佐证。经本院依法向被告张某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及原告提交的证据副本后，被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其自动放弃抗辩质证的权利。上述证据，经庭审查证，来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按约定履行各自义务。本案中，原告刘某与被告张某在民政部门办理离婚登记时签订《离婚协议书》，就离婚补偿问题达成的协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定各自履行义务。离婚协议中约定由被告补偿原告100000.00元，但被告支付60000.00元后，至今未支付余下40000.00元，现双方约定的履行期限已届满，被告仍未履行付款义务，故原告要求被告支付剩余40000.00元补偿款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某40000.00元。
案件受理费400.00元，由被告张某负担。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第36号
原告：ＸＸ，男，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省思南县思林乡。
被告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黎铨林。
委托代理人：杨楚汉、黄浩文，广东昌联律师事务所律师、律师助理。
原告ＸＸ诉被告中山市南桂园物业管理有限公司（以下简称南桂园公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦海校独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告南桂园公司的委托代理人杨楚汉、黄浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年11月25日晚，原告下班后在被告公司的宿舍里吃饭、喝酒，席间因谈论某些敏感话题触怒了同事邓菊文，邓菊文随即从其车里拿起一把刀，往原告身上砍，造成原告面部、胸部、腹部受伤，被送到中山市中医院治疗，经公安机关鉴定为重伤。邓菊文是被告的员工，邓菊文致原告受伤，被告有责任保障原告的人身安全。且原告是在工作时间的前后，在被告安排的公司宿舍内受伤害，被告侵犯了原告的生命健康权。请求判决：被告向原告支付赔偿金30000元。
被告南桂园公司辩称：被告有完整的规章制度规定禁止员工之间的打架行为，原告作为公司员工是清楚的。原告所受到的伤害被告表示同情，并已为原告垫付了部分医疗费，但原告所受到的伤害是因为与他人打架，被他人故意伤害所致，是加害人的过错行为造成的，原告也存在过错。被告是法人，没有实施侵害行为，且邓菊文伤害原告的行为也不是被告指使，原告的伤害后果应由邓菊文负责，与被告无关。原告也不是在上班时间或工作岗位上受伤害，不属于工伤，故被告无须承担责任。
经审理查明：原告ＸＸ是被告南桂园公司的员工。2013年11月25日晚，原告下班后在被告提供的公司宿舍里与同事邓菊文等人喝酒。席间两人因琐事发生口角继而打斗，邓菊文持水果刀将原告ＸＸ捅伤，致ＸＸ胃贯穿伤、胰腺部分断裂，面部、胸腹部多发刀伤，左侧第7－8软肋骨折，被送至中山市中医院住院治疗15天，ＸＸ自己支付了医疗费28643.80元，被告南桂园公司为其支付了医疗费4941.80元。
本院认为：原告下班时间在公司宿舍内与同事喝酒，因琐事与同事邓菊文发生口角继而打斗，被邓菊文捅伤，不属于工作原因，也不能证明被告管理混乱，且被告与原告受伤事件无直接因果关系。原告与邓菊文酒后口角、打斗，被告不能预见，也无法采取措施进行防范和制止，因此被告不应承担民事赔偿责任。原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 韦海校
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 石一夫
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2455号
原告雷林林。
委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告广东梦居装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路24号4卡。
法定代表人黄嘉林，经理。
委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
被告中山市梦居装饰工程有限公司贵港分公司，住所地贵港市中山北路1号吉田大厦十三楼1301号。
负责人明伟。
原告雷林林与被告广东梦居装饰工程有限公司（以下简称梦居公司）、中山市梦居装饰工程有限公司贵港分公司（以下简称梦居贵港分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告雷林林及其委托代理人李靖、被告梦居公司委托代理人秦锦涛到庭参加诉讼，被告梦居贵港分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，被告梦居贵港分公司因业务需要，雇请原告作为木工，负责阳光城、公安小区、盛世名都、宏桂城市广场、广汇东湖城、盛世名都小区的部分木工工作。经与被告梦居贵港分公司确认：尚欠55912元人工费未付。被告梦居贵港分公司是接受梦居公司委托进业务的，根据《公司法》第十四条的规定，两被告应承担连带责任。综上，请法院判决两被告连带清偿拖欠原告的人工钱55912元；本案诉讼费由被告承担。
被告梦居公司辩称，1、被告并无承接原告所谓其承揽施工的工程，因此与这些工程有关的债务或者施工个人的费用，与被告无关。2、被告与明伟签订了一份关于贵港分公司经营的协议，内容是贵港分公司由明伟独立经营和债权债务由明伟承担，因此这些债务不管是明伟自己的工程欠款还是贵港分公司的欠款，均应由明伟承担。3、本案将案由定位追索劳动报酬纠纷不合适，目前原告提供的证据不能证明原告与两被告存在劳动关系。原告与两被告都没有签订任何的书面合同，其所谓的施工或劳务没有任何其他证据印证。4、请求法庭对原告所提到的施工业主进行调查核实，如果是梦居贵港分公司承揽的业务，被告梦居公司愿意承担清偿责任，如果是明伟个人的业务，被告梦居公司不愿意承担清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梦居贵港分公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，中山市梦居装饰工程有限公司从事室内装饰工程设计及施工业务，梦居贵港分公司是中山市梦居装饰工程有限公司于2012年3月2日设立的分公司，经营范围是接受母公司委托在母公司的资质经营范围内联系、洽谈承接室内装饰工程设计及施工业务。中山市梦居装饰工程有限公司于2013年9月6日经中山市工商行政管理局核准变更登记为广东梦居装饰工程有限公司。
自2013年起，原告在被告梦居贵港分公司所承揽的盛世名都18栋1303号房和12栋1402号房、广汇东湖25栋1501号房和3栋301号房、公安小区2栋401号房、阳光城20栋1803号房、宏桂城市广场5-506号房等工程从事木工工作，2015年1月15日，原告与被告梦居贵港分公司核算，被告梦居贵港分公司有55912元劳动报酬未支付。被告梦居贵港分公司于2015年3月28日出具的工人工资欠款清单上加盖公章。此后，原告多次追讨劳动报酬未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、工人工资欠款清单及明细、电脑咨询单、营业执照、核准变更通知以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告梦居贵港分公司，在被告梦居贵港分公司承揽的工程从事水电工工作，事实上双方已形成了劳务关系，应受法律保护，被告梦居贵港分公司理应支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳务报酬55912元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告梦居贵港分公司为被告梦居公司的分公司，不能独立承担民事责任，故被告梦居贵港分公司的责任应由被告梦居公司承担。被告梦居公司主张其与被告梦居贵港分公司负责人明伟签订了经营协议，梦居贵港分公司由明伟独立经营和债权债务由明伟承担，两被告所签订的经营协议，是其公司内部对分公司权责的管理与约定，不能对抗约束第三人。且被告梦居公司未能提供证明未支付劳动报酬的工程是明伟以个人名义承揽的。因此，对其抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东梦居装饰工程有限公司支付原告雷林林工资55912元；
二、驳回原告雷林林的其他诉讼请求。
本案受理费1197元，适用简易程序审理减半收取598元，由被告广东梦居装饰工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1197元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 农燕新
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第81号
原告：陈兴文，男，1951年5月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈强，男，1976年2月27日出生，汉族，居民。
被告：周永谊，男，1972年9月24日出生，汉族，居民。
原告陈兴文诉被告周永谊身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈兴文的委托代理人付伟、陈强到庭参加了诉讼，被告周永谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民。2013年6月11日被告妻子及岳父与案外人王德芬发生纠纷，原告妻子王丽秋作为证人为案外人王德芬到庭作证，被告遂记恨在心。2013年11月11日下午，被告周永谊到原告家中对原告及原告的妻子进行辱骂，致本来身体有病的原告因不堪忍受辱骂，当即气恼过度致心悸、胸闷伴头晕，被送往龙口市人民医院，住院14天，花费医疗费6401.59元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6401.59元、护理费2221.94元、住院伙食补助费420元，共计9043.53元。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告的妻子路岩系同村村民，2013年6月11日，被告的妻子路岩、被告妻子的父亲路振璞与同村村民王德芬发生纠纷，导致王德芬受伤，王德芬为此诉至法院。原告的妻子因当时在纠纷现场，在王德芬诉路岩、路振璞健康权、身体权纠纷即（2013）龙民三初字第619号一案中，庭审中到庭为王德芬作证。2013年11月11日下午4点多，被告到原告家门口破口大骂，后进入大门在过道里对原告谩骂长达十分钟之久。原告拄着拐杖从屋内出来，质问被告要干什么，被告边骂边往外走。期间同村村民ＸＸ建、陈岗路过看到。原告报警后，公安机关出警，在出警录相中，被告陈述称“我也没指名也没指姓…他家丧良心…我也丧良心…”。原告因气恼过度身体不适，当日下午17：30分被送至龙口市人民医院住院治疗，经医院诊断：1、心悸、胸闷待查2、高血压病？3、2型糖尿病4、股骨头坏死5、大肠癌。原告住院14天，花费医疗费6401.59元，其中个人自付部分3464.69元。原告住院期间由其儿子陈强进行护理，陈强系南山纺织服饰总公司精纺纺纱厂员工，2013年8、9、10月份工资分别为4628元、4688元、4968元。陈强于2013年11月11日至2013年11月25日被单位停发工资。
另查明，原告在42岁时患双侧股骨头坏死，2007年原告患直肠癌进行过手术治疗，后期被诊断患有糖尿病。长期在家休养，但生活能够自理，能够拄拐杖上街溜达。
本院认为：公民的生命权、健康权是受法律保护的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供的证人证言结合公安机关出警录像能够证实2013年11月11日下午被告在原告家门口对原告进行辱骂的事实。本案原告本次治疗的虽系其自身疾病，但被告明知原告身患多种疾病仍然到原告家门口对原告进行长时间的辱骂，情节恶劣，是导致原告病发住院的诱因，被告应当对原告病发住院承担一定的责任，考虑到原告自身病情及被告的侵权情节，以被告承担30%为宜。原告提交的医疗费单据能够证实原告本次住院14天花费3464.69元医疗费，由此产生住院伙食补助费420元（14天×30元／天）的事实，结合原告提交的其儿子陈强的工资证明及停发工资证明能够证实原告产生护理费2221.9元（（4628元＋4688元＋4968元）÷3个月÷30天×14天）的事实。综上，原告因被告辱骂住院的损失为医疗费3464.69元、住院伙食补助费420元、护理费2221.9元，共计6106.59元，被告应当赔偿该损失的30%即1832元。原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周永谊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴文医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计1832元。
二、驳回原告陈兴文的其他诉讼请求。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周永谊承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李文峰
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第216号
原告泰兴市鹏程电子元件有限公司。
法定代表人张伐，总经理。
委托代理人（特别授权）叶家庆，男，江苏银杏树律师事务所律师。
被告湖南神舟科技股份有限公司。
法定代表人陈建国，董事长。
原告泰兴市鹏程电子元件有限公司（以下简称鹏程公司）与被告湖南神舟科技股份有限公司（以下简称神舟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告鹏程公司的委托代理人叶家庆到庭参加了诉讼，被告神舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2009年发生业务往来，根据双方合同约定，付款方式为月结（30天），但被告未按约支付货款。截止2015年9月18日双方对账，被告确认欠原告货款943095.78元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付原告货款943095.78元并按同期银行贷款基准利率（年利率6%）的130%（年利率7.8%）计算支付逾期付款利息损失从2013年1月1日起至付清全部货款本金之日止；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告鹏程公司向本院提供了如下证据：
1、原、被告的营业执照及组织机构代码证复印件。证明原、被告的主体资格；
2、采购合同17份复印件。证明双方签订了采购合同，合同的第六条付款方式为月结30天，也就是证明每次原告发货后30天内被告要给付货款；
3、增值税发票30张复印件（从2011年3月到2015年7月的增值税发票）。证明从2011年3月到2015年7月原告的发货情况；
4、双方交易明细2张原件。证明原、被告双方从2011年3月到2015年7月原告发货及被告付款的情况，以及被告欠原告货款的金额，该证明与对账单一致；
5、对账单2张（1张复印件、1张原件）。证明原、被告对过两次账，第一次是2015年3月，被告确认欠原告货款1066445.88元；第二次被告于2015年9月18日确认欠原告货款943095.78元。两次对账单都加盖了被告的财务专章，第二次对账单上除了财务专章之外，还有财务总监杨晓燕和会计唐柏生的签字。上述证据证明截止到2015年9月18日，被告欠原告货款943095.78元。
被告未答辩亦未向本院提供书面证据。
对原告提供的证据，经庭审核查，合议庭评议如下：原告提供的全部证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原、被告自2009年发生业务往来，根据双方合同约定，原告向被告出售电池钢壳，付款方式为月结（30天），但被告未按约支付货款。截止2015年9月18日双方对账，被告确认欠原告货款943095.78元。经原告催收，被告未付，酿成本案纠纷。
本院认为：被告在确认所欠原告货款具体金额后，本应向原告自觉履行支付义务，但被告在原告催收后仍未给付，酿成本案纠纷，故被告应负本案纠纷的全部责任。对原告要求被告支付货款943095.78元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款的违约行为，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按银行同期贷款利率（年利率6%）的130%（年利率7.8%）支付逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院依法予以支持，但原、被告最早的结算时间是在2015年3月，该结算时间应作为计算支付逾期付款损失的时间起算点，对原告要求从2013年1月1月起开始计算支付逾期付款损失的诉讼请求，本院只对2015年3月1日起至付清全部货款之日止的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南神舟科技股份有限公司支付给原告泰兴市鹏程电子元件有限公司电池钢壳货款943095.78元，并按年利率为7.8%计算支付逾期付款损失从2015年3月1日起至付清全部货款之日止。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14188元，由被告湖南神舟科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告刘新祥，男。
被告杨建辉，男。
被告贺敏，男。
被告谢正军，男。
被告雍浩，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告刘新祥杨建辉、贺敏、谢正军、雍浩借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严 清
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7111号
原告：富阳市甘坎茶叶专业合作社，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇马弓村甘坎。
法定代表人：徐国华，社长。
委托代理人：吴旭军、周�，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇马弓村。
法定代表人：李银林，系村长。
被告：杭州市富阳区新登镇马弓村经济合作社，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇马弓村。
委托代理人：王健鸿，系合作社主任。
原告富阳市甘坎茶叶专业合作社诉被告杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会（以下简称马弓村村委）、杭州市富阳区新登镇马弓村经济合作社（以下简称马弓村经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告富阳市甘坎茶叶专业合作社的委托代理人周漪、马弓村村委的法定代表人李银林及马弓村经济合作社法定�表人王健鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告富阳市甘坎茶叶专业合作社起诉称：2012年、2013年期间，两被告因公务需要向原告购买茶叶。后经双方结账，两被告尚欠原告茶叶款136500元，其中2012年度欠款20000元，2013年欠款116500元。后因被告村委及合作社班子成员更换而将付款事宜拖下来。2016年1月，被告也曾因此召开全体村民代表大会，但仍未解决。后经原告多次催讨，被告总是让原告缓缓再说。故原告富阳市甘坎茶叶专业合作社诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告茶叶款136500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告马弓村村委及马弓村经济合作社答辩称：被告上一任村委及合作社干部在原告处购买茶叶的情况属实。结算之后的数额也认可的。但因上一任的干部均已被刑拘，故被告无法结账。
原告富阳市�坎茶叶专业合作社为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
欠款清单（复印件）一份、证明（原件）一份及购买清单（复印件）五张，以证明2012、2013年两被告尚欠原告茶叶款共计136500元的事实。
被告马弓村村委及马弓村经济合作社未向本院提供证据。
对原告富阳市甘坎茶叶专业合作社提供的证据，被告马弓村村委及马弓村经济合作社质证后，对证据的关联性、真实性、合法性及证明目的均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，两被告质证后无异议，能够互相印证，证明两被告尚欠原告茶叶款的事实，故本院对该组证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年、2013年度，被告富阳区新登镇马弓村村民委员会、富阳区新登镇马弓村经济合作社向原告富阳市甘�茶叶专业合作社购买茶叶，后经结算，两被告共欠原告茶叶款136500元。后经原告多次催讨，两被告至今未付。
本院认为：原告富阳市甘坎茶叶专业合作社与被告马弓村村委、马弓村经济合作社之间的买卖合同关系合法有效。被告马弓村村委、马弓村经济合作社尚欠原告富阳市甘坎茶叶专业合作社茶叶款136500元的事实，有原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述为凭，应予认定。现两被告未及时支付欠款的行为，已构成违约，应承担相应的法律后果。故原告富阳市甘坎茶叶专业合作社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告以前任村干部涉嫌犯罪、无法结算为由拒付，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会、杭州市富阳区新登镇马弓村经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市甘坎茶叶专业合作社茶叶款136500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，减半收取1515元，由被告杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会、杭州市富阳区新登镇马弓村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年九月十九日
代书 记员 章欣瑜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第658号
原告河南省富平春酒业有限责任公司。
委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
被告舞阳县农村信用合作联社。
委托代理人张向阳、张劼，河南汇星律师事务所律师。
原告河南省富平春酒业有限责任责任公司与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员孔伟宏适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟志亚、被告委托代理人张向阳、张劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成立于2003年10月13日，2013年10月初，原告在开户行中国银行舞阳支行查询时得知被告给原告列入两笔逾期贷款记录，放款时间都是2000年11月29日，到期时间分别为2005年11月20日和2001年8月29日，于是原告多次找到被告要求撤销逾期贷款记录并消除影响，被告口头承诺马上纠正。但是原告在2014年5月28日和2014年6月3日查询时，被告并未纠正，被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即在中国人民银行征信中心撤销原告的逾期贷款记录，在全国性报刊上给原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
被告辩称，河南省舞阳富平春酒业集团有限责任公司在被告处有两笔逾期贷款未还的事实存在；本案原告与河南省舞阳富平春酒业集团有限责任公司存在经营产品的范围、场地、商标相一致，企业名称高度类似、且原企业法定代表人在原告处曾持有高额股权等情况，二者是否存在权利义务的承继关系，被告需要时间查实；基于二者的关联性，不排除被告工作人员在进行征信信息呈报时，误报相关信息的可能。如果存在误报，被告愿意积极采取措施予以纠正；根据相关规定，由于原告只有权利向征信机构提供信息，没有权利单独就信息作出更正，请依法处理。
经审理查明，河南省舞阳富平春酒业集团有限责任公司分别于2000年11月29日在被告处贷款70万元和1000万元，到期日期分别为2001年8月29日和2005年11月29日，借款到期后均未偿还。2003年9月8日，因企业经营不善，不能清偿到期债务呈连续状态，被本院宣告破产还债，并由破产清算组接管破产企业。2005年7月16日，本院作出（2003）舞民初字第9号民事裁定书，裁定河南省舞阳富平春酒业集团有限责任公司终结破产程序。原告于2003年10月13日注册成立。2014年6月3日，中国人民银行征信中心给原告出具企业信用报告，显示被告将河南省舞阳富平春酒业集团有限责任公司分别于2000年11月29日在被告处贷款70万元和1000万元，到期日期分别为2001年8月29日和2005年11月29日，借款到期后均未偿还的信息记录在原告名下，原告多次与被告协商消除该记录未果，诉至法院。
本院认为，河南省舞阳富平春酒业集团有限责任公司已于2003年9月8日被本院宣告破产还债，并于2005年7月16日经本院作出的（2003）舞民初字第9号民事裁定书裁定终结破产程序。原告于2003年10月13日注册成立，二者系不同的企业法人组织。被告将河南省舞阳富平春酒业集团有限责任公司的逾期贷款事实在中国人民银行征信中心记录在原告名下的行为，侵害了原告的名誉权。因此，原告请求被告立即在中国人民银行征信中心撤销原告的逾期贷款记录，理由正当，本院予以支持。在审理过程中，由于原告没有提供其因为被告的错误记录行为给原告的名誉权在全国范围造成损害的充分证据，因此，原告要求被告在全国性报刊上公开赔礼道歉、消除影响的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项的规定，判决如下：
一、被告舞阳县农村信用合作联社于判决生效后十五日内撤销原告河南省富平春酒业有限责任公司在中国人民银行征信中心2000年11月29日在被告处贷款70万元和1000万元，到期日期分别为2001年8月29日和2005年11月29日的信息记录。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由被告舞阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孔 伟 宏
二〇一四年九月十日
书记员 王斐（兼）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2946号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵元勋，职务：经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张红，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告张红的起诉。本院认为：原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对张红的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年六月五日
书记员 张童童
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第292号
原告刘兰菊，女，××年××月××日出生，汉族，系张家口正实混凝土制造有限公司员工。
被告张家口正实混凝土制造有限公司。
法定代表人周英，男，任该公司负责人。
委托代理人蒲文博，男，系该公司经理。
原告刘兰菊诉被告张家口正实混凝土制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告与被告委托代理人蒲文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，张家口正实混凝土制造有限公司因资金欠缺、生产困难，经时任领导ＸＸ欣多次动员，原告借款20万元给被告解燃眉之急。双方签订借款协议，约定借款期限为2012年4月16日至2012年11月30日，补偿金为借款本金的百分之二十。借款后被告于2013年2月6日支付补偿金40000元。剩余本金及补偿金多次商讨仍未给付，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金20万元，支付补偿金86637.552元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付补偿款90131元。
被告张家口正实混凝土制造有限公司在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，双方签订的协议有问题，本金及利息已付清。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：原、被告协商的利息具体金额是多少
围绕本案的争议焦点，原告提交以下证据：
1、借款协议复印件一份；
2、收据复印件一份
被告查阅证据，发表质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，认为该协议反而证明被告已付清利息。
本院认为，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，确认为有效证据。根据协议约定，借款期限自2012年4月16日至2012年11月30日，被告按照借款本金的20%给付利息。
根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，可查明以下事实：
原告刘兰菊系被告张家口正实混凝土制造有限公司员工。2012年4月16日，被告因经营业务需要，向原告借款20万元，双方约定“借款期限从2012年4月16日至2012年11月30日，甲方有偿使用从乙方所借款项，甲方向乙方支付一定经济报酬，报酬额=借款额＊20%”，甲方处有张家口正实混凝土制造有限公司公章，乙方处有刘兰菊的签名。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付本金及利息，后于2013年2月6日给付利息40000元，2014年4月30日给付本金20万元。
本院认为，原告刘兰菊与被告张家口正实混凝土制造有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院确认为有效合同。双方在协议中协商的关于被告支付原告本金的20%作为补偿金，实为利息。根据协议约定，原告如约提供借款，被告也应按照合同约定，如约支付本金及利息。双方约定的借款期限为2012年4月16日至2012年11月30日，被告逾期于2013年2月6日给付此段期限约定的利息、2014年4月30日给付本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告认为借款协议虽然约定借款期限，但是依照协议第四项“本协议自双方盖章（签字）之日起生效，甲方偿还借款并向乙方支付报酬后本协议自动失效”，被告直至2014年4月30日方给付本金，故关于补偿金的约定也应至2014年4月30日。本院认为，借款协议的第四项仅是关于合同效力的规定，对双方关于补偿金的约定没有约束力，但因被告逾期未给付本金，基于公平原则，原告要求被告给付逾期利息的主张本院予以支持，利息计算期限应从2012年12月1日至2014年4月30日止。根据协议约定，计算月利率为2.67%（2012年4月16日至2012年11月30日，共计7.5个月，20%／7.5=2.67%），原告以此主张的月利率高于银行同期贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持，应以银行同期贷款利率的四倍月利率2%（银行同期贷款年利率为6%，6%／12＊4=2%）计算。为此，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张家口正实混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘兰菊利息68000元（本金以20万元计，月利率2%，自2012年12月1日至2014年4月30日止）；
二、驳回原告刘兰菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由原告刘兰菊自行承担400元，被告张家口正实混凝土制造有限公司承担5200元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执769号
申请执行人：舒清明，男，汉族，1942年8月18日出生，居民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人严谋德，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被执行人：刘仁勇，男，1949年12月1日生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人舒清明与被执行人刘仁勇民间借贷一案中，依据（2017）湘1224民初2013号民事调解书，责令被执行人刘仁勇返还申请执行人舒清明借款本金60000元、并承担案件执行费800元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还17600元，并缴纳案件执行费200元。2018年6月27日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初2013号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 戴洁玲