wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3822号
原告钱学礼，男，1941年11月1日出生。
被告翟长安，男，1975年6月19日出生。
原告钱学礼与被告翟长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱学礼到庭参加诉讼，被告翟长安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月至2010年6月，被告先后向原告借款207000元，月息1.5分。经原告催要，被告拒不还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金87000元，另外还要求被告偿还借款本金120000元及利息（利息自借款之日起到2015年10月26日止，按月息1.5分计算）。
原告提供的证据有证明8张。
被告翟长安未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年6月10日，被告向原告借款2400元，被告向原告出具书面证明1张；2008年6月20日，被告向原告借款39600元，被告向原告出具书面证明1张；2009年4月19日，被告向原告借款18000元，被告向原告出具书面证明1张；2009年4月19日，被告向原告借款80000元，约定月息1.5分，被告向原告出具书面证明1张；2009年6月20日，被告向原告借款18000元，被告向原告出具书面证明1张；2009年11月29日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，被告向原告出具书面证明1张；2010年6月20日，被告向原告借款9000元，被告向原告出具书面证明1张；2010年6月20日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，被告向原告出具书面证明1张。被告共计欠原告借款本金207000元。现原告起诉要求被告偿还借款87000元，另外还要求被告偿还借款120000元及利息（利息自借款之日起到2015年10月26日止，按月息1.5分计算）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款207000元，由被告向原告出具的证明为证，原、被告双方之间的借款合同合法有效，原告要求被告返还借款207000元及利息，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟长安于本判决生效之日起十日内偿还原告钱学礼借款八万七千元；
二、被告翟长安于本判决生效之日起十日内偿还原告钱学礼借款十二万元及利息（其中2009年4月19日借款本金为80000元的利息，自2009年4月19日起至2015年10月26日止，按月利率1.5%计息；2009年11月29日借款本金为20000元的利息，自2009年11月29日起至2015年10月26日止，按月利率1.5%计息；2010年6月20日借款本金为20000元的利息，自2010年6月20日起至2015年10月26日止，按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由被告翟长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月三日
书记员 任超杰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00974-1号
申请执行人：祝永康，男，1975年7月23日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被执行人：杨益志，男，1962年10月11日出生，汉族，工程承包人，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人祝永康与被执行人杨益志买卖合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人杨益志存款10800元；双方当事人就被执行人未履行的债务，达成了和解协议，同意本案本次执行程序终结，按照和解协议履行生效法律文书确定的义务，被执行人不履行和解协议恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00947号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人应当向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行的自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨晓慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1103号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：张振盛，董事长。
委托诉讼代理人：姚沛,内蒙古益鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗贵忠，男，汉族，现住内蒙古自治区和林格尔县。
一审第三人：赵彦涛，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审申请人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内建公司）因与被申请人罗贵忠及一审第三人赵彦涛建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内建公司申请再审称，（一）本案认定工程欠款与实际工程欠款事实不符，属于认定事实错误。2015年1月20日，赵彦涛与罗贵忠签订的《结算书》（05-08年）系赵彦涛受到胁迫时签订的协议，不能真实的反映工程欠款情况。2015年1月20日，赵彦涛到公司办理财务交接手续，罗贵忠到公司财务办公室拿出自己早已拟好的结算单，强迫赵彦涛抄写后双方签字，该结算是罗贵忠单方书写，无任何客观根据。《结算书》中展东路工程工程造价共计220618元与实际工程款严重不符。展东路工程外审总定价为737376元，其中包括甲供材料369108元，甲供材料钢材13618元，热力管道土方为72947元等，如果按照约定53.5%取费，罗贵忠所得工程款只能为39026.645元。腾飞路工程土建工程审定价为258192元，按照约定罗贵忠应取得工程款为138132.72元，而《结算书》中腾飞路工程为308950元。结算书中上述两项工程的价款已超出实际价款352408.635元。（二）赵彦涛在退休期间签订的结算协议，并不能构成表见代理，原二审法院不能以此认定具体的工程欠款数额。赵彦涛仅在结算书上签了自己的名字，并未以内建公司的名义签订结算书，不符合以被代理人的名义签订合同，不属于表见代理的构成要件。赵彦涛与公司之间的关系是职务行为而非代理行为，其实施的任何行为需公司进行签字确认时才产生法律效力，赵彦涛于2010年10月14日办理退休手续，已经无权代表公司履行职责，所以既不构成代理行为也不构成代表行为，其签字对内建公司不产生法律上的约束力。罗贵忠明知赵彦涛已经退休，无履行职务的权力，对于《结算书》的签订存在恶意，不符合表见代理的对第三人无权代理是不知情的条件。（三）涉案工程于2008年已经结算完毕，由于罗贵忠的原因，双方一直未进行结算，罗贵忠在法定诉讼时效内未向内建公司提出任何权利主张，本案诉讼已经超过法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。（四）罗贵忠在无有效证据证明工程欠款的情况下，原一审法院已经释明是否对涉案工程进行造价鉴定，罗贵忠拒绝鉴定，原二审法院依法应当驳回罗贵忠的全部诉讼请求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。
本院经审查认为，2005年8月30日，内建公司第二十分公司与罗贵忠签订《工程施工合同》，将涉案工程承包给罗贵忠，该工程由内建公司第二十分公司经理赵彦涛负责。2015年1月20日，罗贵忠与赵彦涛制作2005年至2008年《结算书》。内建公司再审主张该《结算书》是罗贵忠胁迫赵彦涛签订的，赵彦涛于2010年已退休，其未经内建公司授权在退休后签订的结算协议，并不能构成表见代理，该结算协议对内建公司没有约束力，原二审法院不能以此认定具体的工程欠款数额。赵彦涛是涉案项目的负责人，其代表公司与罗贵忠签订了《工程施工合同》，工程施工后赵彦涛继续负责与罗贵忠进行工程款结算等事宜，且在2010年至2012年赵彦涛给付罗贵忠6万元，表明赵彦涛还在履行相应职务，内建公司提交的证据不能证明赵彦涛在签订结算协议时受到胁迫。原二审法院以《结算书》作为本案所涉工程结算依据正确，内建公司的再审理由依据不足，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1103号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张振盛，董事长。委托诉讼代理人：姚沛,内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗贵忠，男，汉族，现住内蒙古自治区和林格尔县。一审第三人：赵彦涛，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内建公司）因与被申请人罗贵忠及一审第三人赵彦涛建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内建公司申请再审称，（一）本案认定工程欠款与实际工程欠款事实不符，属于认定事实错误。2015年1月20日，赵彦涛与罗贵忠签订的《结算书》（05-08年）系赵彦涛受到胁迫时签订的协议，不能真实的反映工程欠款情况。2015年1月20日，赵彦涛到公司办理财务交接手续，罗贵忠到公司财务办公室拿出自己早已拟好的结算单，强迫赵彦涛抄写后双方签字，该结算是罗贵忠单方书写，无任何客观根据。《结算书》中展东路工程工程造价共计220618元与实际工程款严重不符。展东路工程外审总定价为737376元，其中包括甲供材料369108元，甲供材料钢材13618元，热力管道土方为72947元等，如果按照约定53.5%取费，罗贵忠所得工程款只能为39026.645元。腾飞路工程土建工程审定价为258192元，按照约定罗贵忠应取得工程款为138132.72元，而《结算书》中腾飞路工程为308950元。结算书中上述两项工程的价款已超出实际价款352408.635元。（二）赵彦涛在退休期间签订的结算协议，并不能构成表见代理，原二审法院不能以此认定具体的工程欠款数额。赵彦涛仅在结算书上签了自己的名字，并未以内建公司的名义签订结算书，不符合以被代理人的名义签订合同，不属于表见代理的构成要件。赵彦涛与公司之间的关系是职务行为而非代理行为，其实施的任何行为需公司进行签字确认时才产生法律效力，赵彦涛于2010年10月14日办理退休手续，已经无权代表公司履行职责，所以既不构成代理行为也不构成代表行为，其签字对内建公司不产生法律上的约束力。罗贵忠明知赵彦涛已经退休，无履行职务的权力，对于《结算书》的签订存在恶意，不符合表见代理的对第三人无权代理是不知情的条件。（三）涉案工程于2008年已经结算完毕，由于罗贵忠的原因，双方一直未进行结算，罗贵忠在法定诉讼时效内未向内建公司提出任何权利主张，本案诉讼已经超过法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。（四）罗贵忠在无有效证据证明工程欠款的情况下，原一审法院已经释明是否对涉案工程进行造价鉴定，罗贵忠拒绝鉴定，原二审法院依法应当驳回罗贵忠的全部诉讼请求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。本院经审查认为，2005年8月30日，内建公司第二十分公司与罗贵忠签订《工程施工合同》，将涉案工程承包给罗贵忠，该工程由内建公司第二十分公司经理赵彦涛负责。2015年1月20日，罗贵忠与赵彦涛制作2005年至2008年《结算书》。内建公司再审主张该《结算书》是罗贵忠胁迫赵彦涛签订的，赵彦涛于2010年已退休，其未经内建公司授权在退休后签订的结算协议，并不能构成表见代理，该结算协议对内建公司没有约束力，原二审法院不能以此认定具体的工程欠款数额。赵彦涛是涉案项目的负责人，其代表公司与罗贵忠签订了《工程施工合同》，工程施工后赵彦涛继续负责与罗贵忠进行工程款结算等事宜，且在2010年至2012年赵彦涛给付罗贵忠6万元，表明赵彦涛还在履行相应职务，内建公司提交的证据不能证明赵彦涛在签订结算协议时受到胁迫。原二审法院以《结算书》作为本案所涉工程结算依据正确，内建公司的再审理由依据不足，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古建设股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡成侠
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初321号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李小勇，男。因李小勇吸毒案，2011年2月10日被宁远县公安局行政处罚；因李小勇吸毒案，2013年5月22日被宁远县公安局强制戒毒；因李小勇吸毒案，2016年4月12日被被宁远县公安局强制戒毒；因盗窃罪，2016年8月8日被宁远县人民法院判处拘役5个月，因涉嫌盗窃罪于2017年2月15日被宁远县公安局刑事拘留；2017年2月28日经宁远县人民检察院批准，同日被宁远县公安局逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）321号起诉书，指控被告人李小勇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年5月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年5、6月份的一天，被告人李小勇驾驶一辆摩托车在宁远县东溪街道办事处东溪社区泠江东路196号日宏建筑装饰设计工程有限公司门店内盗窃银色苹果平板电脑一台。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值3420元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，证人杨代的证言，被害人杨标柳的陈述，被告人李小勇的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决发生法律效力后10日内予以追缴）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜 牛 顺
人民陪审员 乐 云 利
人民陪审员 杜 玉 梅
二〇一七年五月十九日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2257号
申请执行人石狮市科学技术局，住所地石狮�东港路654号科技楼三楼，组织机构代码：57703062-6。
法定代表人林晓晖，该局局长。
被执行人福建省石狮市美石科技发展有限公司，住所地石狮市振狮大厦8号。
法定代表人陈永年，该公司负责人。
申请执行人石狮市科学技术局与被执行人福建省石狮市美石科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2279号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福建省石狮市美石科技发展有限公司应偿付申请执行人300000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月16日责令被执行人福建省石狮市美石科技发展有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车�等部门，未发现被执行人福建省石狮市美石科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市科学技术局也未向本院提供被执行人福建省石狮市美石科技发展有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人石狮市科学技术局尚未受偿的债权为300000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建省石狮市美石科技发展有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2257号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第94号
原告：陈某。
委托代理人：姚婉红。
被告：潘某甲。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人姚婉红、被告潘某甲均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：原告与被告于1998年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在湖州市吴兴区织里镇人民政府登记结婚；××××年××月××日，双方生育大女儿潘某乙，××××年××月××日，生育小女儿潘某丙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，且双方在争吵过程中被告还动手殴打原告。2010年6月，原告搬离家中，在外租房居住至今。2014年11月份，被告找到原告租住处，把房屋窗户玻璃砸碎，并动手殴打原告。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女潘某乙、潘某丙由原、被告各抚养一个，生活费、教育费、医药费由双方各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿。结婚初期，夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的婚姻关系查档证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方系多年夫妻，感情基础较好。现原、被告虽为家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方之间坦诚相待，遇事互谅互让，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经破裂，但提供的证据尚不足以证实，且夫妻感情破裂缺乏法定情节，故本院对原告提出的离婚不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告潘某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 陆 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第285号
原告冯立娜.
原告孙某某.
法定代理人冯立娜。
原告孙京芝。
原告谭京兰。
四原告共同委托代理人高树波。
被告高龙。
委托代理人韩琦新。
被告王学奎。
委托代理人杨宝敏。
原告冯立娜、孙某某、孙京芝、谭京兰与被告高龙、王学奎义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人高树波、被告高龙的委托代理人韩琦新、被告王学奎的委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，ＸＸ林、被告高龙、王学奎相约到河北省唐山市贩卖石头，7月10日下午4时许，ＸＸ林在帮助高龙捆绑石头时被石头砸中头部死亡。ＸＸ林义务帮工死亡，被告未赔偿原告的损失。为此原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告的人身损害赔偿金745592.08元。
被告高龙辩称，原告所诉帮助被告高龙捆绑石头不属实；原告亲属ＸＸ林与两被告结伴到外地贩卖石头，三人之间互相履行权利义务，不存义务帮工关系；ＸＸ林死亡是因为自己滑倒后石头歪倒将ＸＸ林砸死，被告高龙无任何过错，不应赔偿。
被告王学奎辩称，ＸＸ林发生事故时，本被告不在现场，至于ＸＸ林与被告高龙之间的关系也不知情，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月10日，原告亲属ＸＸ林与被告高龙、王学奎相约到河北省唐山市曹妃甸区销售奇石，三人各自带自有奇石，共同租车运输，均担运费，自行销售奇石，收入归各自所有。2013年7月10日下午4时许，因需转移参展地，三人在搬运奇石时，ＸＸ林义务帮助被告高龙捆绑奇石装车，捆绑过程中，奇石歪倒砸中ＸＸ林头部，经医院抢救无效后死亡。
另查明，死者ＸＸ林为城镇居民，其近亲属为四原告，分别为：妻子冯立娜，女儿孙某某，父亲孙京芝，三人均为农业户口，母亲谭京兰为城镇居民。另ＸＸ林有一兄一妹。原告合理的经济损失有：医疗费：1084元（按医疗费单据），死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年），孙某某的被抚养人生活补助费：40656元（6776元／年×12年÷2人），孙京芝的被抚养人生活补助费：45173.33元（6776元／年×20年÷3人），谭京兰的被抚养人生活补助费99927.33元（15778元／年×（20年-1年）÷3年），丧葬费：21418.50元，误工费：232.92元，交通费本院酌定1000元，精神损害抚慰金10000元。以上共计734592.08元。
上述事实，有原告向法庭提供的ＸＸ林的户口本、医疗费单据、病历及当事人在庭审中陈述在案为证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。ＸＸ林义务帮助被告高龙捆绑奇石，以便装车搬运，在ＸＸ林与被告高龙之间形成义务帮工关系。在帮工过程中，因被捆绑奇石歪倒致ＸＸ林受伤死亡，作为被帮工人的被告高龙应承担赔偿责任。ＸＸ林作为经销奇石的专业人员，经常从事捆绑运输奇石的活动，应当对捆绑石头的危险后果有所预见，但ＸＸ林未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定的过错，可适当减轻被告高龙的赔偿责任。被告高龙辩称不存在ＸＸ林帮助被告高龙捆绑奇石的事实，亦不存在帮工关系，以及不存在过错不应承担赔偿责任，因与本院查明事实不符，不承担赔偿责任，于法无据，故本院不予支持。被告王学奎辩称不应承担赔偿责任，因被告王学奎在本次事故中无过错，故对其主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯立娜、孙某某、孙京芝、谭京兰医疗费等各项损失共计734592.08元的70%，计款514214.46元；
二、被告王学奎不承担赔偿责任；
三、驳回四原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11256元，由被告高龙负担8000元，原告负担3256元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 张永芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第285号
原告，庞某，务农。
委托代理人，孟祥圣，法律工作者。
被告，孙某，居民。
原告庞某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，按照工资收入的1／3支付，原告带回个人陪嫁物品或折算成现金归还原告，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，要求抚养孩子，女方嫁妆是男方支付彩礼款买的，与女方无关。共同财产是原、被告和孩子三人的责任田收入，有4万元，由原告掌管要求平分，请求法院公正处理。
经审理查明，原、被告二人于2005年7月经介绍人介绍建立了恋爱关系。××××年××月××日至政府登记结婚，2007年10月份生一女孩，取名孙某乙，现随原告生活。婚后二人同去天津打工，因被告不习惯当地的生活习性，带领孩子回老家生活。二人婚后同被告的父母分家单独生活。共同生活中，二人没有债权债务，没有储蓄，没有添置过任何贵重物品。2012年4月份，双方因发生矛盾，原告带领孩子回到其娘家生活至今。2013年6月份被告曾提出过离婚，因原告不同意离婚，本院依法判决双方不准离婚。以后二人仍没有和好共同生活，原告提出离婚请求。原告所述的个人物品中，被告提供发票等证据证明，大部分是被告花钱购买。原告的个人物品只有被子10床，褥子8床，毛毯一个，床罩一套，三件套被套3套，床单2个，万年历一台，真空枕芯一对，挂钟一台。本院根据原告申请调查被告的职业身份及工资收入，查明，被告系乐金电子（天津）电器有限公司正式员工，于2010年1月26日录用，月均工资收入2726元。
上述事实，有被告提供的购物发票和被告工作单位的证明为证据证明。
本院认为，原、被告婚后虽然生育一女，但因双方脾气、性格的不投而多次发生矛盾，分居生活时间较长，现双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。孩子现在随原告生活，应不宜改变孩子的生活现状，继续跟随原告生活为宜，被告的单位虽然证明其为该公司员工，但其身份仍为户籍所在地农民，不应按照被告的单位所出示的月收入支付孩子的抚养费，因为被告暂时有固定收入，可考虑支付的数额略高于农村的支出标准，以每月350元为宜（全年为7393÷2=3696.5元）。原告的个人物品由其带回。被告要求分割二人的共同财产4万元，因被告没有提供相关证据证明本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告孙某离婚。
二、婚生之女由原告抚养，被告每年支付抚养费4200元，每年的10月30日前履行，至孩子年满十八周岁止。被告享有探视孩子的权利，原告应当予以协助。
三、原告带回个人物品（详见上述查明部分）。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔺新军
人民陪审员 李庆祝
人民陪审员 荆立武
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 强
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第285号
原告：王东明，居民。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张鹏，居民。
委托代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
原告王东明诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东明及其委托代理人王宝林、被告张鹏及其委托代理人姜建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东明诉称，2013年8月8日，被告张鹏以做生意紧张为由向原告王东明借款89000元，约定于2013年9月30日归还，到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。故提起诉讼，要求1、判令被告归还借款89000元。2、判令被告支付原告经济损失，自案件受理之日即2013年12月26日至2015年7月29日，按银行同期贷款利率6%计算，计款8455元。
被告张鹏辩称，原、被告曾发生的借贷，均是通过银行交付。本案原告主张的借条未实际交付，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年8月8日，被告张鹏给原告出具欠条一张，内容显示被告张鹏向原告王东明借款89000元，未约定利息。之后原告于2015年7月29日增加诉讼请求，自案件受理之日至2015年7月29日，按同期银行贷款利率6%计算利息，计款8455元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条一张等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，自然人之间的借贷关系，需借款实际交付才能生效。本案双方当事人争议的焦点是该借款是否实际交付。原告仅提供“欠条”一张，证明被告向原告借款89000元，而无其他证据，对此，被告不予认可。被告辩称，原告向被告借款都是通过银行支付，并未交付过现金。根据原、被告的陈述，本院认为，原告所陈述的交付现金的方式和交付地点，均不符合双方的交易习惯，也不符合常理，且未提供其他证据，因此，原告主张借贷关系，证据不够充分，其要求原告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王东明的诉讼请求。
案件受理费2025元，由原告王东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 友 军
审 判 员 王 哲
审 判 员 王 全 顺
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 翟汝雪存在
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第285号
原告浙江嘉泰激光科技有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海十四路466号2号车间。
组织机构代码：74052064-2。
法定代表人郑长和，该公司总经理。
委托代理人赵世平，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告张清勇，男，1980年6月28日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
被告王会新，女，1981年7月1日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。系张清勇妻子。
本院在审理浙江嘉泰激光科技有限公司与张清勇、王会新买卖合同纠纷一案中，原告浙江嘉泰激光科技有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉泰激光科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉泰激光科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，750元，减半收取人民币875元，由原告浙江嘉泰激光科技有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨丽娟
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第285号
原告郭云，女，1983年7月10日出生，汉族，临武县人，初中文化，个体工商户。
被告雷秀秀，女，1964年11月10日出生，汉族，临武县人，高中文化，农民。
本院在审理原告郭云与被告雷秀秀买卖合同纠纷一案中，原告郭云以双方对纠纷达成了协议，并履行完毕为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云提出的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告郭云撤回起诉。
二、案件受理费减半收取25元，由原告郭云承担。
审判员 曹夏宣
二〇一四年三月十九日
书记员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第358号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民。2012年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
诉讼代理人张树军，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住茌平县，与被告人张某系亲戚关系。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）364号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。审理中，被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关因需补查证据，于2013年3月4日建议我院延期审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉，被告人张某及其诉讼代理人张树军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日21时30许，被告人张某驾驶无号牌福田自卸汽车（悬挂鲁Ｐ×××××号车牌，载王某），沿聊城火车站站前街由北向南行驶，至一诺林华小筑小区门前处时，与横过道路的行人张某2肇事，致张某2当场死亡。聊城市公安局交巡警支队市区事故处理中队责任认定书认定：被告人张某负事故的全部责任。
另查明，被告人张某肇事后拨打报警电话并在现场等候，后随交警人员到事故科如实供述了其犯罪事实。被告人张某肇事后赔偿被害人的近亲属15000元，在本案审理中，被告人张某一方与被害人的近亲属双方自行达成赔偿协议，被告人张某另赔偿被害人的近亲属80000元，被害人的近亲属对被告人张某的犯罪行为表示谅解，并撤回本案的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某的证言，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队所做勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议及谅解书，被告人张某的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名成立。视被告人张某肇事后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首；且能赔偿被害人近亲属的部分经济损失，并已取得被害人近亲属的谅解三情节，对其依法从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2013年5月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 坤
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执778号
申请执行人郝玉兰，女，1972年9月8日出生。
被执行人河南省金源麦业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：李磊，职务董事长。
申请执行人郝玉兰与被执行人河南省金源麦业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初741号民事判决书已发生法律效力，判决：被告河南省金源麦业有限公司于判决生效后十日内返还原告郝玉兰借款196690元，并支付利息32004元。本案在执行过程中，经司法网络查控及到房产管理部门、不动产登记中心查询，发现被执行人的银行账户、房产、土地均被多家法院查封、冻结。暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初741号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 来希宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1685号
上诉人（原审原告）：马园川。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17-1号。
法定代表人：袁进波，该乡乡长。
委托诉讼代理人：吕清斌，该政府副乡长。
委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡四家子村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡四家子村。
法定代表人：王福顺，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何俊平。
被上诉人（原审被告）：王雪。
上诉人马园川与被上诉人抚顺市顺城区河北乡人民政府、抚顺市顺城区河北乡四家子村村民委员会、何俊平、王雪民间借贷纠纷一案,因不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0411民初1966号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马园川于2017年11月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，马园川在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马园川撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1860号
申请执行人王同春，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司，住所地：武汉市江岸区新江岸五村189号。
法定代表人：熊乾珠。
申请执行人王同春与被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司赔偿金纠纷一案，本案作出的岸劳人仲裁（2017）第232号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付24,119.50元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执复11号
申请复议人杨红，女，土家族，1980年12月19日出生，湖北省鹤峰县人，住湖南省吉首市乾州新城花园。
申请执行人李攀贵，男，汉族，1979年6月29出生，湖南省岳阳市人，住湖南省吉首市武陵东路**号。
被执行人松桃鸿达房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇晒古董。机构代码为：761378411。
法定代表人彭图钊，该公司总经理。
被执行人彭图钊，男，土家族，1957年8月15日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县水银乡人民政府*号。
申请复议人杨红不服吉首市人民法院（2015）吉执异字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人杨红称，一、原裁定认定事实错误，缺乏有效证据。原裁定不能仅以微信聊天记录认定彭图钊出资22万元为杨红购买汽车。二、原执行裁定认为湘U0YH**汽车为杨红与彭图钊的共有财产，没有法律依据和事实依据。杨红与彭图钊系同事关系，二人并无家庭成员等共有关系，不能因为彭图钊的个人债务查封杨红名下的湘U0YH**汽车。
本院查明，吉首市人民法院执行的申请执行人李攀贵与被执行人松桃鸿达房地产开发有限公司、彭图钊商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院2015年12月21日作出（2015）吉执字第6-2号执行裁定，查封登记在杨红名下的广州本田车一辆（车号：湘U0YH**）。杨红不服，提出书面异议，吉首市人民法院经审查依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2015）吉执异字第29号执行裁定，裁定“驳回异议人杨红的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。”
本院认为，吉首市人民法院认为杨红名下汽车彭图钊出资22万元而查封该汽车，杨红作为案外人对此提出异议，吉首市人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定进行审查处理，吉首市人民法院（2015）吉执异字第29号执行裁定交代复议权不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤�吉首市人民法院（2015）吉执异字第29号执行裁定；
二、发回吉首市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向美蓉
审判员 邓 军
审判员 李 雪
二0一六年五月二十五日书记员胡晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8877号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：陈冬梅、唐梦莹，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被告：崔海洋，住河北省衡水市枣强县。
被告：郑文霞，住河北省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告崔海洋、郑文霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告崔海洋、郑文霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2014年11月10日，被告崔海洋向原告提出借款申请，并签订了编号为121149010629号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告崔海洋向原告申请借款50万元，额度期限为60个月，借款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息，逾期利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息，还款日为每月1日。借款用途为用于生产经营。2014年11月28日，原告经审核后同意向被告崔海洋发放贷款40万元。贷款发放后，被告崔海洋却没有按约定按时还款，截止到2015年10月14日，被告崔海洋已逾期还款多天，经原告多次催告，被告崔海洋仍没有按时归还借款。两被告是夫妻关系，被告郑文霞应对被告崔海洋的上述借款承担连带清偿责任。现起诉请求判令：一、解除原告与被告崔海洋签订的《生意人卡（生意红）申请表》，编号：121149010629；二、被告崔海洋向原告偿还借款本金399941.05元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年7月21日利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元，自2016年7月22日起至贷款清偿之日止,按合同约定利率计付）；三、被告崔海洋偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费28200元；四、被告郑文霞对被告崔海洋的上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑文霞、崔海洋未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年11月24日，被告崔海洋（借款人）向原告（贷款人）提交了编号为121149010629号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日，贷款用途为生产经营；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；并有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用等。
经原告核准并签发编号为121149010629号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为400000元，该额度为循环授信，额度有效期限自2014年12月3日起至2019年12月3日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月1日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告崔海洋均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名或盖章确认。
2014年12月3日，原告向被告崔海洋发放贷款40万元，借款期限为36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日。被告崔海洋借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年7月21日，尚欠借款本金399941.05元、利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元。
被告崔海洋、郑文霞系夫妻关系，双方于2007年9月10日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告崔海洋个人用途。
另查明，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费28200元。
本院认为：原告与被告崔海洋签订的编号为121149010629号的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告崔海洋发放了贷款，被告崔海洋借款后未能依约按期偿还借款本息，被告严重违反双方合同的约定，原告依约有权解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金399941.05元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年7月21日利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元，自2016年7月22日起至清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计付]，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。根据合同约定实现债权而产生的律师费用由被告承担，由于原告实际支出律师费28200元，故原告诉请被告承担律师费28200元，本院予以支持。
被告崔海洋、郑文霞系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告崔海洋个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告郑文霞依法应对被告崔海洋的上述债务承担共同清偿责任。
被告崔海洋、郑文霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔海洋于2014年11月24日签订的个人信用贷款合同；
二、被告崔海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金399941.05元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年7月21日利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元，自2016年7月22日起至清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计付]；
三、被告崔海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费28200元；
四、被告郑文霞对被告崔海洋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100元，由被告崔海洋、郑文霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 李淑仪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 文燕莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初8877号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：陈冬梅、唐梦莹，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：崔海洋，住河北省衡水市枣强县。被告：郑文霞，住河北省衡水市枣强县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告崔海洋、郑文霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告崔海洋、郑文霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2014年11月10日，被告崔海洋向原告提出借款申请，并签订了编号为121149010629号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告崔海洋向原告申请借款50万元，额度期限为60个月，借款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息，逾期利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息，还款日为每月1日。借款用途为用于生产经营。2014年11月28日，原告经审核后同意向被告崔海洋发放贷款40万元。贷款发放后，被告崔海洋却没有按约定按时还款，截止到2015年10月14日，被告崔海洋已逾期还款多天，经原告多次催告，被告崔海洋仍没有按时归还借款。两被告是夫妻关系，被告郑文霞应对被告崔海洋的上述借款承担连带清偿责任。现起诉请求判令：一、解除原告与被告崔海洋签订的《生意人卡（生意红）申请表》，编号：121149010629；二、被告崔海洋向原告偿还借款本金399941.05元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年7月21日利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元，自2016年7月22日起至贷款清偿之日止,按合同约定利率计付）；三、被告崔海洋偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费28200元；四、被告郑文霞对被告崔海洋的上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案全部诉讼费用。被告郑文霞、崔海洋未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年11月24日，被告崔海洋（借款人）向原告（贷款人）提交了编号为121149010629号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日，贷款用途为生产经营；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；并有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用等。经原告核准并签发编号为121149010629号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为400000元，该额度为循环授信，额度有效期限自2014年12月3日起至2019年12月3日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月1日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告崔海洋均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名或盖章确认。2014年12月3日，原告向被告崔海洋发放贷款40万元，借款期限为36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日。被告崔海洋借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年7月21日，尚欠借款本金399941.05元、利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元。被告崔海洋、郑文霞系夫妻关系，双方于2007年9月10日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告崔海洋个人用途。另查明，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费28200元。本院认为：原告与被告崔海洋签订的编号为121149010629号的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告崔海洋发放了贷款，被告崔海洋借款后未能依约按期偿还借款本息，被告严重违反双方合同的约定，原告依约有权解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金399941.05元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年7月21日利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元，自2016年7月22日起至清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计付]，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于律师费问题。根据合同约定实现债权而产生的律师费用由被告承担，由于原告实际支出律师费28200元，故原告诉请被告承担律师费28200元，本院予以支持。被告崔海洋、郑文霞系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告崔海洋个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告郑文霞依法应对被告崔海洋的上述债务承担共同清偿责任。被告崔海洋、郑文霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔海洋于2014年11月24日签订的个人信用贷款合同；二、被告崔海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金399941.05元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年7月21日利息64857.37元、罚息18958.82元、复利11406.4元，自2016年7月22日起至清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计付]；三、被告崔海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费28200元；四、被告郑文霞对被告崔海洋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8100元，由被告崔海洋、郑文霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁泳怡人民陪审员  李淑仪二〇一六年十一月十四日书 记 员  文燕莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终32号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
住址：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：楼咏梅，该公司经理。
委托代理人：赵拴琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何丙和，男，汉族，生于1939年10月20日，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，生于1945年1月15日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：温景卓，男，生于1997年4月25日，汉族，住禹州市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人何丙和、孙玉梅、温景卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院全额预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终32号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住址：杭州市建国北路639号19楼。负责人：楼咏梅，该公司经理。委托代理人：赵拴琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何丙和，男，汉族，生于1939年10月20日，住禹州市。被上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，生于1945年1月15日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：温景卓，男，生于1997年4月25日，汉族，住禹州市。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人何丙和、孙玉梅、温景卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院全额预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年一月十三日书 记 员  胡慧贞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初701号
原告大田县铭源煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人池其坪，总经理。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人林涵，福建君来律师事务所实习律师。
被告林新武，男，1970年2月17日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。
原告大田县铭源煤矿有限公司（以下简称“铭源煤矿”）与被告林新武劳动争议纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭源煤矿的法定代表人池其坪，委托代理人余开来、林涵，被告林新武的委托代理人余英升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭源煤矿诉称：被告要求确认劳动关系已超过一年仲裁时效，仲裁委不应受理并作出裁决。请求依法判令：不予确认被告林新武与原告铭源煤矿2012年8月至2014年1月期间存在劳动关系。
被告林新武辩称：原、被告双方自2012年8月起至2014年1月存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。同时，确认之诉并不涉及双方实体上的权利和义务关系，因此并不适合仲裁诉讼时效及和时效制度。
经审理查明：2012年8月1日至2013年1月28日，2013年3月18日至2013年6月29日，2013年10月1日至2014年1月16日期间，原告铭源煤矿为被告林新武办理工伤参保手续。2016年1月4日，被告向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大田县劳动争议仲裁委员会于2016年2月19日作出裁决，确认被告林新武与原告铭源煤矿自2012年8月至2014年1月期间存在劳动关系。原告铭源煤矿不服，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的工伤参保证明及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤证等证据。本案中，被告提交了工伤保险参保证明，其上明确了用人单位为原告，对被告林新武与原告铭源煤矿自2012年8月至2014年1月期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告提出的本案已超过诉讼时效的问题，因本案为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度。对被告的辩解意见本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告大田县铭源煤矿有限公司的诉讼请求。
二、确认被告林新武与原告大田县铭源煤矿有限公司自2012年8月至2014年1月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县铭源煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗建华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1320号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代�：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁伟枝，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0335。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟枝信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告梁伟枝向原告申请办理信用卡（尾号8880）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年5月26日，被告拖欠透支本金100391.74元及利息21254.79元、滞纳金27397.47元、手续费30404元（其中分期付款手续费30400元、取现手续费4元）。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2015年5月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%；境内银联本地ATM取现手续费4元／笔。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依�履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对�低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：100391.74元×5%≈5019.59元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金100391.74元及利息21254.79元、滞纳金5019.59元、分期付款手续费30400元、取现手续费4元（上述利息暂计至2015年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3888元，由原告负担385元，由被告梁伟枝负担3503元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾 莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0722号
申请执行人邱金山。
被执行人李国溪，项目经理。
邱金山与李国溪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）盱民初字第0848号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告李国溪于2014年1月30日前偿还原告邱金山借款156000元；如果被告李国溪未按期履行还款义务，则承担利息57200元，原告邱金山可就借款156000元及利息57200元一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位215449元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱晶津
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第695号
申请执行人：林敏，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：李马胜，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：阮幼清，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：福建省将乐县乐洪活性炭有限公司（下称乐洪活性炭公司），住所地福建将乐县高速路口。组织机构代码：61110616-2。
法定代表人李马胜，董事长。
申请执行人林敏与被执行人李马胜、阮幼清、乐洪活性炭公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1928号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款65万元及利息18.2万元、代垫诉讼费0.6060万元，合计83.806万元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产，因被执行人乐洪活性炭公司的所有财产已被三明市中级人民法院查封、扣押。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1928号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 薛开海
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00763号
原告陈波涛，男，1979年10月16日出生。
委托代理人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被告林尽染，女，1978年10月22日出生。
原告陈波涛与被告林尽染排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波涛的委托代理人苏广民、被告林尽染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波涛诉称，被告与段×系夫妻关系。2014年3月4日，我与段×签订《转让协议》，段×将其个人所有的位于平谷区黄松峪乡×村×院内的养殖小区的鸡房房屋所有权及承包合同全部转让给我所有，转让价款为二十万元。合同签�后，我向段×支付了全部价款，并要求被告搬离此地，但被告称需要搬离的准备时间，我予以准许。现被告仍拒绝搬离，故诉至法院要求判令被告从平谷区黄松峪乡×村×院内的养殖小区内搬出。
被告林尽染辩称：原告所述不属实，故我不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述的涉案场院内养殖小区的鸡房及房屋等并非段×的个人财产，而系我及我的家人在我婚前出资置办，且我对上述转让协议并不知情；第二，根据相关协议，涉案鸡房的购买人和对应土地的使用权人均系陈×。陈×与段×之间虽存在委托关系，但因段×非本集体经济组织成员，且为城镇户口，其无权购买农村集体土地上的房舍，故该委托属于“以合法形式掩盖非法目的”，该委托应系无效。段×并未取得涉案养殖小区的所有权，其与原告之间的转让协议是无效的。
经审理查明，被告林尽染与案外人段×原系夫妻关系，双方于2007年3月14日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。双方的离婚协议书中记载“在北京市平谷区黄松峪乡×村有一处平房小院是女方婚前出资建设，所以归女方居住”。林尽染陈述，离婚协议中所述的平房小院即涉案的养殖小区。
在本案审理过程中，原告提交了2001年5月1日案外人陈×（丙方）与×村民委员会（甲方）、黄松峪乡林业工作站（乙方）签订的《小区鸡房拍卖协议》、2014年3月1日段×与陈×的《授权委托书》、2014年3月4日段×与陈波涛签订的《转让协议》等证明其对涉案养殖小区享有所有权。其中，《小区鸡房拍卖协议》的主要内容为：一、乙方自愿将建筑在甲方×院的鸡房出售给丙方，甲方同意将鸡房建筑房屋内的土地使用权转让给丙方；二、乙方、丙方议定的鸡房成交价格为33000元；三、甲方将鸡房使用范围内的土地使用权转交�丙方，土地使用期为10年……土地使用10年期满，丙方若继续承包，可享受10%优惠；……；九、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，本协议自签订之日起生效，至2011年期满止。《授权委托书》中记载：段×委托陈×前去办理黄松峪乡×村×院的小区鸡房合同，实际黄松峪乡×村×院的小区鸡房与合同为段×所有。《转让协议》的主要内容为：段×将×村×院的小区鸡房产权（含房屋和鸡舍）、承包合同全部转让给陈波涛，转让价格为200000元整，钱款已付清。因被告仍居住于涉案养殖小区内，原告现以其享有涉案养殖小区鸡房和房屋的所有权而起诉要求被告搬离，被告则持上述答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院与案外人陈×调查，其表示2000年黄松峪乡林业工作站为发展养殖事业，在×村×院投资补贴建设了鸡房并进行拍卖。其将此信息告知了段×，但因段×�北京市海淀区居民，无资格竞拍，段×便使用陈×的名义进行了竞拍，签订上述拍卖协议和土地租赁协议并交纳鸡房的购买价款和土地使用费。2013年7月26日，段×向其借款五万元，期限为2013年7月26日至2013年12月26日，双方约定若段×到期未还，其自愿将养殖小区鸡房及其他一切财产无偿给陈×。现陈×主张，段×到期未偿还欠款且其本身系上述拍卖协议和土地租赁协议的签订人，故养殖小区鸡房及其他一切财产应归其所有。另，被告在庭审中提交了2014年1月9日段×向林致军（被告之父）出具的借条，该借条内容为：段×向林致军借款十万元整，并于2014年8月还清，如到期未还，其将黄松峪鸡房的房产抵押给林致军。
上述事实，有双方当事人的陈述、转让协议、拍卖协议、土地租赁协议、授权委托书、离婚证、离婚协议书、借条、调查笔录等在案佐证。
本院认为，妨害�权的，权利人可以请求排除妨害。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人陈×系涉案鸡房及所占土地拍卖协议和租赁协议记载的购买人和租赁人，原告主张被告之前夫段×系以陈×的名义购买鸡房并租赁土地，后向其转让，但该借名行为和转让行为的效力问题尚需确定；同时，被告主张涉案鸡房和房屋等系其婚前个人财产，且其与段×在离婚协议中作出了相关约定。综合上述情况可见，段×就涉案鸡房和所占土地的权属问题尚未确定。原告现以其与段×的转让协议主张其对涉案鸡房和房屋的所有权，进而要求被告搬离，该诉讼请求显然证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈波涛的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈波涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李东杰
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00763号原告：任林仓，男，1951年3月22日生，汉族，现住阳泉市。被告：平定县冠山镇罗家峪村村民委员会。法定代表人：蔡俊华，职务：村委会主任。委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。原告任林仓诉被告平定县冠山镇罗家峪村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告任林仓于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任林仓提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任林仓撤回起诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告任林仓负担。审 判 长  张文平审 判 员  王 彦人民陪审员  冯思慧二〇一七年三月三十日书 记 员  刘旭芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00247号
原告：许士超。
委托代理人：桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告：王志勇。（缺席）
原告许士超诉被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许士超的委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许士超诉称，2011年9月9日，被告王志勇拖欠原告许士超货款人民币陆万玖仟陆佰零伍元（69605元）整。在2013年10月27日，原告许士超住院，被告支付1万元整，尚欠59605元一直未予返还。经原告多次电话、发短信催要，被告一直推脱未还。原告无奈起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告货款人民币59605元及利息7000元，共计66605元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志勇未到庭答辩。
经审理查明，被告王志勇于2011年9月19日向原告许士超出具欠条一张，载明：“今欠网格布货款69605元。”并由被告王志勇的签字确认，双方未约定还款期限。后原告住院期间，被告给付原告人民币10000元，至今尚欠原告货款59605元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一张、照片8张在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款，并向原告出具欠条，双方形成的买卖合同关系真实、合法、有效，原被告双方未在欠条上约定还款时间，原告可以随时向被告主张。被告作为买受人应当遵循诚实信用的原则，在接到原告催要通知后应当在合理的期限内及时履行给付货款的义务。关于原告主张的利息，当事人在欠条上未约定欠款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，但被告接到原告催要欠款通知后，不能在合理的期限内还款，应按法律规定支付逾期利息。原告于2015年1月23日签收了起诉状，本院酌情确定被告应在收到起诉状之日起的一个月后，按法律规定支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付，不违反相关法律规定，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告许士超欠款人民币59，605元；
二、被告王志勇于本判决书生效之日起十日内支付原告许士超欠款人民币59，605元的利息，自2015年2月23日起至被告王志勇实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，465元，由被告王志勇承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第231号
原告：胡宏庆
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师
被告：项涛
被告：斯萍
原告胡宏庆与被告项涛、斯萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款100000元及利息（利息自2012年5月17日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付）息随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程�，于2015年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月16日，被告项涛、斯萍向原告胡宏庆借款10万元，约定借款利率按月息三分计算，并约定还款时间为2013年5月17日。借款后，被告项涛、斯萍未归还借款，也未支付利息，至今仍欠原告借款本金10万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项涛、斯萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡宏庆借款100000元及利息（利息从2012年5月16日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告项涛、斯萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
审 判 员 吴志源
人民陪审员 徐 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 鲁鹏飞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第231号原告：胡宏庆。委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：项涛。被告：斯萍。原告胡宏庆与被告项涛、斯萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款100000元及利息（利息自2012年5月17日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付）息随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月16日，被告项涛、斯萍向原告胡宏庆借款10万元，约定借款利率按月息三分计算，并约定还款时间为2013年5月17日。借款后，被告项涛、斯萍未归还借款，也未支付利息，至今仍欠原告借款本金10万元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项涛、斯萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡宏庆借款100000元及利息（利息从2012年5月16日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告项涛、斯萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝丽燕审 判 员  吴志源人民陪审员  徐 丽二〇一五年八月十日书 记 员  鲁鹏飞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执554号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人单秋武，男，1979年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈凤娇，女，1984年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人单秋武、陈凤娇计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执554号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年六月三十日
书记员 彭丽敏
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江油非执审字第855号
申请执行人四川省绵阳市江油市工商行政管理局，地址江油市李白大道中段。
法定代表人倪永贵，局长。
被执行人邓琼，女，生于1976年8月19日，汉族，高中文化，四川省江油市人。
申请执行人四川省绵阳市江油市工商行政管理局因工商行政处罚一案，于2013年8月26日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江工商武行处字（2013）第05003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，其认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，实体处理适当，该具体行政行为合法。被执行人邓琼经四川省绵阳市江油市工商行政管理局书面催告，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行四川省绵阳市江油市工商行政管理局武都工商所于2013年4月4日对邓琼作出的江工商武行处字（2013）第05003号行政处罚决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 梁玉玲
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨 燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初630号
原告：辉南县天汇小额贷款有限公司，住所地：辉南县。
法定代表人：关国辉，经理。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告：孟庆昆，住辉南县。
原告辉南县天汇小额贷款有限公司诉被告孟庆昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辉南县天汇小额贷款有限公司的委托代理人田杰、被告孟庆昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日被告到原告单位借款15万元，提供自己名下的房产作为抵押，借款期限一个月，到期后被告未偿还借款，但给付利息。2013年6月20日，被告又以相同的程序追加借款10万元，借款期限一个月，到期后未偿还借款。被告给付利息至2014年5月5日和2014年7月19日。2014年12月22日，原、被告达成补充协议，将还款期限延期至2015年1月30日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金25万元及利息（本金15万元从2014年5月5日至给付完毕之日止；本金10万元从2014年7月19日至给付完毕之日止，均按月利息2分计算）。
被告辩称：借款事实存在，借款合同也是我签的，是我的朋友刘军经办的，钱也是他用了。当时约定一个月还款，过了一年多才找我。刘军说把房照已经给我拿回来了，结果没给我。听说刘军被抓起来了，是原告和刘军合伙骗我，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2013年6月6日，被告孟庆昆向原告借款15万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，按月利息2.7分计算。借款到期后，被告给付原告利息至2014年5月5日，剩余本金及利息至今未给付。2013年6月20日，被告孟庆昆向原告追加借款10万元，借款期限为一个月，按月利息2.7分计算。借款到期后，被告给付原告利息至2014年7月19日，剩余本金及利息至今未给付。2014年12月22日，原、被告签订补充协议，约定上述借款的履行期限延期至2015年1月30日。
本院认为:被告对与原告签订借款合同的事实无异议，虽主张系案外第三人借款，与己无关，但未举证证明，其主张本院不予支持。根据原告举证，能够证明原、被告之间的借款合同依法成立，为有效合同。被告未按约定给付借款本金及利息，依法应承担违约责任，原告请求被告孟庆昆履行偿还借款义务的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告孟庆昆于判决生效后三日内偿还原告辉南县天汇小额贷款有限公司借款本金25万元及利息（本金15万元自2014年5月5日至给付完毕之日止；本金10万元自2014年7月19日至给付完毕之日止，均按年利率24%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告孟庆昆负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张秋宁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第706号
原告：青岛爱康物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务：经理。
委托代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：范勇刚，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛爱康物业管理有限公司与被告范勇刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛爱康物业管理有限公司的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛爱康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年四月十六日
书记员 张 静
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00097号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。2013年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪到定边县公安局投案自首后被取保候审，2013年4月8日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华、杨新亚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2012年12月31日22时50分许，被告人王某某驾驶甘MXXX**“朗逸”牌小轿车由南向北行驶至定边县贺圈镇“老地方”羊肉馆处，驶入逆线，与路外行走的被害人曹某相撞，造成被害人曹某当场死亡。肇事后被告人王某某弃车逃逸。经认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人曹某家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等各类费用共计人民币498000元，全部兑现。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘察表及照片、尸体检验报告、户籍证明、车辆信息、驾驶证、责任认定书、证人曹某某、王某某、田某某、宋某某证言、调解书、经济赔偿凭证、电话通话记录、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某于2013年1月14日，自动到定边县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，驾驶车辆超速行驶，致使车辆驶入逆线，造成路外行走的被害人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后被告人王某某为逃避法律追究，不积极抢救被害人而驾车逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于案发后，被告人王某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。同时能够积极主动赔偿被害人家属各类经济损失，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年四月二十二日
书记员 邹艳芳
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第441号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄春林，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭和被执行人黄春林生产、销售有毒、有害食品罪一案，被执行人黄春林至今未履行（2014）涵刑初字第323号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄春林所有的银行存款12275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年二月七日
书记员 戴晓丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第504号
原告崔振仑。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告崔振仑与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1002072元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1002072元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2001号
上诉人（原审被告）杨静宇，男，1970年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）翟辉，男，1980年4月28日出生，汉族。
上诉人杨静宇因与被上诉人翟辉车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨静宇于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人杨静宇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨静宇撤回上诉。双方均按原�判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨静宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘增伟（代）
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00146号
申请执行人文xx（又名文xx），女，1958年11月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡奥则塔村。
被执行人柴xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇粮贸家属院。
被执行人周xx，女，1xx年xx月xx日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪街55号院1单元201号。
本院在执行文xx与柴xx、周xx民间借贷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向文xx支付借款15000元及利息，利息从2013年12月1日起计算执行之日止，以月利率13‰计算；向文xx支付借款15000元及利息，利息从2014年11月1日起计算执行之日止，以月利率15‰计算；向文xx支付迟延期间加倍债务利息，从2015年5月2日起计算至执行之日止。负担案件受理费275元，申请执行费350元。二被执行人拒不履行生效法律文书确定义务。
经查，被执行人柴xx、周xx为本院其他案件涉案当事人，财产状况已查控，暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00548号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一五年九月十五日
书记员 张宝宁
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第193号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
被执行人王某某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2014）288号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人�岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与刘某某于2013年8月7日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入32145元的四倍计算，做出北计生费征字（2014）288号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币128580元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）288号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）288号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2014年9月23日作出的北计生费征字（2014）288号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人王某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 欣
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第02867号
原告建平县顺达源物业有限公司
被告安亮。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告安亮物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告履行义务为由，于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一五年八月十四日
书记员 王雪男
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第688号
上诉人（原审原告）刘继柱。
委托代理人（特别授权）刘恩民，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金乡县金泰电气有限公司，住所地金乡县王丕镇康桥工业开发区。
法定代表人刘继柱，董事长。
原审第三人韦兆峰。
委托代理人（特别授权）程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
上诉人刘继柱因公司盈余分配纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月6日，刘继柱出资60000元人民币（占60%股权），韦兆峰出资40000元（占40%股权），注册资金100000元，共同成立金泰公司。被告金泰公司章程规定，股东按照其实缴的出资比例分取红某，公司利润分配按照《公司法》及有关法律、法规，国务院主管部门的规定执行；股东有权依据法律、法规和章程的规定获取股利。股东会由全体股东组成，审议批准公司年度利润分配方案和弥补亏损方案。金泰公司成立之日至2014年12月31日，公司未按照公司章程和法律的相关规定分配红某。诉讼中，原告刘继柱提交的周新房制作的2012年至2014年全部收入支出明细单，第三人韦兆峰不予认可。
原审法院认为，股东投资公司的根本目的为了获取利润，股东基于其公司股东的身份和地位，对公司当然地享有股利分配请求权，这是股东固有权益的体现，不允许公司章程或公司决议予以剥夺。因《公司法》第三十五条规定，股东按照实缴的出资比例分取红某。第三十八条规定，股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。本案中，2011年1月6日至2014年12月30日期间，刘继柱拥有金泰公司的股东身份。但是，根据我国《公司法》的规定，股东股利分配请求权的实现至少应同时满足两个条件，一是公司具有可供分配的利润；二是股东会作出向股东分配公司剩余利润的决议。在公司无利润可供分配或股东会决议不分配利润的情形下，公司不得向股东分配股利，股东的股利请求权只能处于期待的法律状态。因公司利润方案由董事会制订、股东会审议批准。公司是否分配利润、何时分配利润、以什么形式分配利润是公司意思自治的范畴。诉讼中，刘继柱未能提供充分有效的证据，证明被告金泰公司已就是否分配利润做出有关决议，或公司已经进行了利润分配，原告要求被告支付盈利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告刘继柱的诉讼请求。案件受理费11324元，由原告刘继柱负担。
上诉人刘继柱不服原审判决，上诉称：一、上诉人一审提交的由原审第三人韦兆峰为金乡县金泰电气有限公司联系的主管会计周新房算账后制作的2012年至2014年全部收入支出明细单，能表明公司存在可供分配的利润1248974元。上诉人一审提交的对原审第三人的调查笔录，能证实原审第三人在一审诉前认可上述2012年至2014年全部收入支出明细单是周新房制作。显然，并非公司无利润分配。二、本案不存在股东会决议不分配利润的情形，即使原审第三人不同意，也不能通过不分配利润的股东会决议。三、原审被告并未反对上诉人一审诉请。综上，请求改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人金乡县金泰电气有限公司答辩称：对于一审判决不认可，同意上诉人的上诉观点。
原审第三人韦兆峰答辩称：一、一审判决认定事实清楚。上诉人在一审庭审中提交的济宁市贝克瑞电气有限公司稿纸所载明的内容无法证实是周新房所书写，也没有载明是哪家公司的计算数据，更没有周新房进行签字确认，况且该书写内容的数字也没有任何的记账单据以及会计凭证来予以支持。不能真实反映被上诉人金乡县金泰电气有限公司财务账目情况以及公司盈余问题。上诉人代理律师对韦兆峰所作的调查笔录，也不能证实被上诉人金乡县金泰电气有限公司财务账目情况以及公司盈余问题的事实。二、上诉人根本没有具备股东股利分配请求权的条件。根据我国公司法的规定，股东股利分配请求权的实现至少满足：一、公司具备可供分配的利润，二、股东会作出了向股东分配公司剩余利润的决议。上诉人主张不符合该两个条件。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人刘继柱提供2015年11月25日上午10时的股东会决议以及企业信息。证实刘继柱持有公司60%的股份，其召集召开了股东会，通过了分配企业利润的决议。
本院认为，本案的争议焦点是：金乡县金泰电气有限公司是否应进行公司盈余分配。上诉人刘继柱与原审第三人韦兆峰作为金乡县金泰电气有限公司股东，刘继柱出资比例为60%，韦兆峰出资比例为40%。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红某。根据金乡县金泰电气有限公司公司章程第三十六条第四款规定：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东的实缴出资比例分配红某。按照法律及公司章程的规定，金乡县金泰电气有限公司应当在弥补公司亏损且提取公积金后，将所余税后利润按照股东出资比例分配利润。刘继柱起诉要求分配公司利润，但是并未提供证据证实金乡县金泰电气有限公司有可供分配的税后利润。上诉人提交股东会决议，但是该股东会决议没有另一股东韦兆峰的签字，且上诉人没有提供证据证明在股东会决议召开十五日之前通知韦兆峰召开股东会。对于该证据本院不予采信。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11324元，由上诉人刘继柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱静静
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初124号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、陈铁石出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日20时许，被告人王某酒后驾驶辽A×××××号金杯牌轻型厢式货车，行至沈阳市和平区浑南大道竟满路南阳湖大桥时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人王某静脉血中检出乙醇，其含量为90.7mg／100ml。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有坦白处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十日
书记员 张 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00016号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告陈海芹。
被告鹿丙合。
被告董庆。
被告董志伟。
被告王广侠。
被告董昊。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告陈海芹、鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告陈海芹、鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与陈海芹、鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊于2012年11月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，陈海芹向原告借款9.8万元，还款期限为2013年10月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告陈海芹偿还原告借款本金9.8万元及利息（从借款之日即2012年11月9日至2013年10月10日按年利率13.8%计算；从2013年10月11日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告陈海芹、鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与陈海芹、鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈海芹向紫庄信用社借款9.8万元，借款期间为2012年11月9日起至2013年10月10日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊作为保证人对陈海芹的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年11月9日依约向陈海芹发放贷款9.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与陈海芹、鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人陈海芹应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊作为连带责任保证人，应对陈海芹的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告陈海芹偿还借款本金9.8万元及相应利息，被告鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈海芹、鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海芹于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金9.8万元及利息（以9.8万元为基数，从2012年11月9日至2013年10月10日按年利率13.8%计算；从2013年10月11日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告鹿丙合、董庆、董志伟、王广侠、董昊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年二月二日
书记员 程红艳
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5926号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告何凯。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告何凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月四日
书记员 唐艺翾