河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1070号
上诉人（原审被告）：秦秀力，个体。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区新华西道117号。
代表人张志骞，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王宝胜。
被上诉人（原审原告）：赵岩，农民。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人王静，该公司职员。
上诉人秦秀力、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民重字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月23日17时许，被告王宝胜驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车沿205国道由南向北行驶，行至滦县老站村时，与由北向南行驶的原告赵岩的雇佣司机刘铭驾驶的原告所有的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损、刘铭受伤的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定，被告王宝胜负事故全部责任，刘铭无事故责任。受交警部门委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告赵岩所有的冀B×××××号车进行了损失评估，评估车损为105168元，原告赵岩支出评估费3160元。因冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费6000元，同时原告赵岩委托河北博泰安保险公估有限责任公司对其停运损失进行评估，该公司评估16天的停运损失为46368元。事故发生后，司机刘铭到滦县中医院检查，产生医疗费401.9元，此款由原告赵岩支付。被告秦秀力系被告王宝胜驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车的实际所有人，被告王宝胜系被告秦秀力的雇佣司机，本次事故发生在王宝胜为秦秀力工作期间。被告秦秀力为冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，保额500000元；为冀B×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔第三者责任险，保额50000元；本次事故均发生在保险期间。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。另查明，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险单特别约定一栏中第1项注明“保险人已将本保险条款和免责条款及特别约定向投保人解释清楚”，在明示告知一栏第3项加黑加粗，注明“详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务”。
原审法院认为，侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王宝胜在本次事故中承担全部责任，因此对原告赵岩在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告秦秀力系被告王宝胜的雇主，本次事故发生在王宝胜履行职务期间，因此被告王宝胜对原告的赔偿责任应由被告秦秀力承担。原告赵岩的车损是具有资质的河北博泰安保险公估有限责任公司评估，应属客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。原告赵岩因车辆受损诉请停运损失，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因此本院对原告诉请停运损失予以支持，原告提交了经河北博泰安保险公估有限责任公司评估的报告书，诉请16天的停运损失，被告秦秀力辩称原告停运损失是单方评估，不予认可，但其并未在举证期内提出重新鉴定申请，因此，本院对原告提交的评估报告书确定的金额予以支持。原告赵岩提交了施救费票据，因原告车辆在事故中受损，施救费是必要开支，本院予以支持。原告赵岩提交了司机刘铭的医疗费票据，其中有一张是记账联，与报销凭证一联属于重复计算，根据有效票据，核定医疗费为401.9元。因此，认定本次事故给原告赵岩造成的损失包括刘铭检查费401.9元，车损105168元，评估费3160元，施救费6000元，停运损失46368元，合计161097.9元。被告秦秀力所有的肇事车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告赵岩在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告王宝胜应承担的事故责任在第三者责任险内直接对原告进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，且被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对免责条款已对被告秦秀力履行明确告知义务，故由被告秦秀力按照事故责任予以赔偿。另重审时，原告自愿放弃247元检查费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内赔偿原告赵岩垫付的司机刘铭的医疗费200.95元；在财产损失限额内赔偿原告赵岩车损、评估费及施救费2000元；合计2200.95元。二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内赔偿原告赵岩垫付的司机刘铭的医疗费200.95元；在财产损失限额内赔偿原告赵岩车损、评估费及施救费2000元；合计2200.95元。三、在由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第三者责任险内赔偿原告赵岩车损、评估费及施救费110328元（114328元-2000元-2000元）；合计36607元。四、由被告秦秀力赔偿原告赵岩停运损失46368元。五、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。上述第一至四项赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担24元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1230元，由被告秦秀力负担507元，由原告赵岩负担2.5元。此款于判决生效后5日内交纳（此款原告赵岩已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，秦秀力、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均不服提出上诉，其秦秀力上诉理由为：保险公司并未将保险条款交给上诉人，也未告知和解释免责条款。停运损失应属直接损失，应由保险公司负担。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉理由：要求对保险车辆重新鉴定，施救费过高。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险单特别约定一栏及明确告知一栏，对免责条款及特别约定向投保人履行了告知义务。因此，对停运损失应由秦秀力按照事故责任予以赔偿。赵岩的车损失是由具有资质的河北博泰安保险公估有限责任公司评估的，本院予以采信。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽提出异议，要求重新鉴定，但在原审时未在举证期限内提出，且车辆已修理完毕，本院应以鉴定数额为准。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7054元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3527元，由上诉人秦秀力负担3527元。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 静