wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈燕燕，女，1984年12月25日出生，汉族，住所地安徽宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕燕信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,895.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈燕燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,895.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保27号
申请人王丹，女，地址德惠市。
被申请人张桂莲，女，地址九台区。
被申请人陈辉，男，地址九台区。
本院在审理王丹诉张桂莲、陈辉民间借贷纠纷一案中，王丹于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，王丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张桂莲所有的位于九台市房屋产籍予以轮候查封。
对提供担保王丹所有的位于德惠市房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 ：赵洪成
二〇一六年四月一日
书记员 ： 钱 程
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执257号
申请执行人陕西东运物流有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘东升，该公司总经理。
被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人高扬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1782号民事调解书受理执行陕西东运物流有限公司与宝鸡智邦石油机械有限公司运输合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司的银行存款458810元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王京凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉山，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王聿敬，男，1931年10月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周林华，女，1934年9月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐苗苗，女，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月芹，女，1989年1月6日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐道梅，女，1959年3月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人王玉山与被申请人王聿敬、周林华、徐苗苗、王月芹、王飞龙、徐道梅所有权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉山申请再审称：1.一、二审法院先入为主，排斥王玉山提供的证据，认定原、被告恶意串通损害第三人利益错误。2.王玉山申请调查王聿敬的信访材料，一、二审法院未予准许错误。3.被拆迁房屋的建造持续多年，至拆迁时王玉山已工作多年，王玉山对家庭的奉献及对父母的赡养应当分得一套拆迁房屋。4.一、二审判决引用的刑事判决书的内容与一、二审判决所载王玉锦的犯罪事实不符。5.一、二审法院对买卖合同是否系王玉山代为签名难以确认、对王玉锦和徐道梅共同书写证明的时间无法确认，怀疑该证明系打印的事实，但未依职权进行司法鉴定。6.王玉山将购房款存入平时使用的王玉锦的银行卡用于交纳房款。7.二审法院对王玉山提交的新证据均认为与本案没有关联性明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该条规定，涉案泗洪县东方花园19号楼1单元102室房屋登记在王玉锦名下，故应认定属王玉锦所有。
王玉山在一审中提交的证据尚不足以证明涉案房屋属其所有。理由如下：第一，拆迁安置补偿协议、拆迁安置房屋买卖合同均系以王玉锦名义签订，房屋相关费用均系以王玉锦名义缴纳，房屋所有权证登记在王玉锦名下；第二，泗洪县青阳镇城东社区居委会出具的情况说明，仅载明为王玉秀一户解决三套安置房，并不能证明涉案的一套房屋就是安置给王玉山；第三，王玉锦生前和徐道梅出具的证明，落款时间为2011年10月31日，形成于王玉锦欠下巨额债务之时，证明力明显不足，且涉案房屋在同年11月8日登记在王玉锦名下后，王玉山、王玉锦并未按该证明内容将房屋过户至王玉山名下；第四，王聿敬的信访材料，亦未表明案涉房屋所有权归属于王玉山；第五，二审中，王玉山提交的个人住房信息、昆山市玉山小学的收款收据、泗洪县洪祥中学的收费票据、王聿敬住院票据、王玉山父母住院资料、周林华残疾证明、供电公司用电申请表，所载明的事项均无法证明王玉山系案涉房屋所有权人；最后，涉案房屋为东方花园19号楼1单元102室，而王玉山实际居住在该单元101房屋内；王玉山对涉案房屋提出权利主张，但却实际居住在其兄王玉秀房屋内；该房屋被泗洪县人民法院依法查封后王玉山、王玉锦均未提出异议。结合王玉锦生前因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，尚有240余万元赃款待追缴及150余万元民事债务未履行等事实，一、二审判决驳回王玉山要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉山的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年一月十七日
书记员 龚晨悦
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初382号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人丁雪玲，女，1964年7月21日出生于福建省福鼎市，回族，中专文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月10日被福建省厦门市公安局滨北派出所抓获，同月13日被福鼎市公安局刑事拘留，同月24日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2016﹞379号起诉书指控被告人丁雪玲犯信用卡诈骗罪,于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人丁雪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月间，被告人丁雪玲持一份虚假的收入证明材料向中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请了一张卡号为62×××40信用卡，信用额度为人民币（币种下同）60000元，后该卡临时信用额度于2013年9月间调高至96000元。2011年7月至2014年6月间，被告人丁雪玲持该信用卡循环透支消费本金共计人民币810668.57元，期间就其中共计180925.77元本金办理分期付款，另偿还本金共计564129.66元，尚欠本金共计65613.14元未还。2014年7月间，被告人丁雪玲因无力偿还个人债务及信用卡欠款，逃离本市并改变联系方式，后经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不偿还上述欠款本金。
在审理过程中，被告人丁雪玲通过家属偿还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行欠款本金60000元，并就剩余欠款本金与被害单位达成还款协议，取得被害单位谅解。经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人丁雪玲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人丁雪玲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、丁某证言，信用卡申领材料，信用卡交易明细，催收证明材料，福鼎市财政局出具的情况说明，谅解书，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人丁雪玲供述等证据证实，足以认定。
关于被告人丁雪玲信用卡诈骗犯罪数额问题。经查，公诉机关指控被告人丁雪玲信用卡诈骗犯罪数额包括了信用卡非提前还款手续费共计12949.02元、滞纳金297.68元、逾期利息640.02元等发卡银行收取的费用，应予以扣除。故本院认定被告人丁雪玲信用卡诈骗犯罪数额为65613.14元。公诉机关指控的犯罪数额，本院予以修正。
本院认为，被告人丁雪玲以非法占有为目的，利用所申领的信用卡进行恶意透支，共计65613.14元，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁雪玲归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；归还大部分欠款本金并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁雪玲的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁雪玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 嘉
审 判 员 郭益芳
人民陪审员 江修铭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈裕云
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1106号
原告：何威宏，男，1978年2月8日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：杜亚武，男，1989年5月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地甘肃省天水市，公民身份号码×××。
原告何威宏与被告杜亚武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日在第五审判庭公开开庭进行了审理，原告何威宏到庭参加诉讼，被告杜亚武经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何威宏向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金5000元，支付利息2100元（5000元×24%÷12个月×21个月），共计7100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，被告因资金周转向原告借款5000元，借款期限自2015年2月10日至2015年4月10日，借款月利息为3%，被告按月支付利息。被告给原告出具借款协议一份并签字捺印，原告向被告支付现金。后被告支付了4个月的利息共600元。借款到期至今，原告多次催要被告推脱不还。为维护原告的合法权利，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜亚武未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份、光盘1张，以证明被告向原告借款5000元并约定利息，经催要至今未返还。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，双方签订借款协议1份，约定借款期限自2015年2月10日至2015年4月10日，借款月利息为3%，当日原告向被告支付现金5000元。后被告支付了4个月的利息共计600元。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款5000元，自原告向被告实际提供借款时，双方间借款合同关系生效。双方签订借款协议，确认借款本金5000元并约定了还款期限及利息，但被告未实际依约履行，现原告要求返还借款5000元及支付利息2100元未超出双方借款协议的约定范围，亦不违反法律规定，应予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜亚武返还原告何威宏借款本金5000元，并支付利息2100元，合计7100元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杜亚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 袁东宏
人民陪审员 沈美然
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 婧
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0119号
上诉人（原审原告）裴新生，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人裴新生因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
裴新生向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴新生承包的土地被非法缩减，18年来给裴新生造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴新生承包的土地面积少于裴新生依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴新生农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴新生所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴新生因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴新生向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴新生的起诉。案件受理费50元，退还原告裴新生。
裴新生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴新生的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初420号
原告：黄居成，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：乔全宝，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告黄居成与被告乔全宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序。在本案审理过程中，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄居成到庭参加了诉讼，被告乔全宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄居成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还建筑模板款21900元及从欠款之日起至立案之日期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告处赊欠建筑模板，共计欠款25600元，被告于2013年6月9日偿还原告3700元，剩余21900元至今未付，经多次催要至今未果，为了维护自身合法权益，今特依法诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
原告提供的证据：欠款证明条一张。
被告乔全宝在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：被告乔全宝于2013年自原告黄居成处赊购建筑模板共计价款25600元，并于2013年6月9日为原告出具欠款证明条一张，后被告向原告支付3700元，尚欠21900元被告至今未向原告支付。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告乔全宝从原告黄居成处赊购建筑模板后为原告出具欠款证明条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付剩余欠款21900元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款的逾期利息，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付其自欠款之日至立案之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔全宝于本判决生效之日起十日内支付原告黄居成货款21900元及利息（以21900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月10日起至2016年2月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费600元，由被告乔全宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 利
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初168号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某1，男，1980年2月2日出生，汉族，小学文化，住四川省南充市顺庆区。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月19日11时许，被告人刘某1驾驶车到南充市顺庆区西华大道二段安装汽车动力提升器，安装过程中，刘某1趁该店内无人之机，偷走店内的行车记录仪，离开现场将2台行车记录仪存放于他人处，后被警察追回。经鉴定，2台被盗行车记录仪价值共计2300元。
上述事实，被告人刘某1在审理过程中无异议并自愿认罪，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、指认笔录及照片，证人刘某某、刘某2、刘某3的证言及辨认笔录，被告人刘某1在侦查期间的供述及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某1有前科，应当从重处罚。刘某1到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某1的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�罗英
二〇一六年六月一日
书记员 刘佳欣
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00237号
申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇，组织机构代码78107980-6。
负责人：李宏中，该支行行长。
被执行人：舒城汇龙商贸有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路，组织机构代码78858546-1。
法定代表人：周圣文，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，组织机构代码75683506-7。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：郭言勇，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2015年6月17日立案执行的徽商银行股份有限公司六安舒城支行与舒城汇龙商贸有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、郭言勇金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中由于申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00027号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第369号
罪犯何亚珍，男，1987年8月27日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，保安。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2011年10月12日作出（2011）美刑初字第399号刑事判决，以被告人何亚珍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年1月26日起至2016年9月25日止。该判决已发生法律效力。该犯于2011年11月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯何亚珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何亚珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年2月至2014年6月，共计考核29个月，获得9个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币5000元，在服刑期间已主动全部交纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何亚珍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何亚珍减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12188号
原告：胡拥军，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证住址四川省南�市高坪区。
被告：刘伟华，男，1967年5月20日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
原告胡拥军诉被告刘伟华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡拥军到庭参加诉讼。被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月经朋友介绍向被告报名考驾驶证，并于2016年7月5日向被告转账6000元，另外同事鲍爱林垫付3000元，共计9000元。但被告至今拒接电话，失去联系。故起诉请求判令：被告退还原告学车费用9000元。
被告无作答辩。
经审理查明：原告胡拥军于2016年7月5日通过刷信用卡的方式向被告刘伟华支付6000元。被告刘伟华亦通过微信聊天的方式向原告出具收据，内容为：“今收到胡拥军交来学车费用人民�6000元正。收款人，刘伟华。以此为据。二零一六年七月五日”。
本案中，原告称2016年7月经同事鲍爱林介绍向被告报名学车及考驾驶证，并于同月5日向被告支付学车费用6000元，鲍爱林为其垫付了3000元；交费后被告曾安排其于2016年7月8日到山西省晋城市参加科目一考试，但此后被告就没有安排其练车，也没有再安排其考试。从2016年9月后无法再联系上被告，被告一直拒接其电话。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有微信聊天记录、信用卡对账单、科目一考试预约信息截图等证据，被告签收本案应诉材料后未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的答辩、举证及质证之权利。结合原告的陈述以及提供的证据，本院对原告向被告报名学车并支付费用6000元的事实予以确认。原告称案外人鲍爱林为其垫付了3000元给被告，但没�举证予以证实，本院不予采信。被告收取原告支付的6000元学车费用后，仅安排原告参加科目一考试，导致原告想学车考驾驶证的目的无法实现。根据公平合理、等价有偿的原则，本院认为酌情扣除1000元费用后，被告应将剩余5000元返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘伟华应在本判决发生法律效力之日起三日内，返还5000元给原告胡拥军。
二、驳回原告胡拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 伍珊珊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1749号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人欧木伙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省德庆县凤村镇六村村委会朝阳村***号（以上情况均系被告人自报）。2012年4月14日因盗窃被东莞市公安局处于行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2038号起诉书指控被告人欧木伙犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人欧木伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2012年8月14日4时许，被告人欧木伙伙同“小陈”到本市南城区胜和社区筷子涌北侧喜威液化石油气有限公司鸿福供应站附近，将供应站的窗户打开，后从窗户入内，盗走被害人徐炯燊的7个液化气罐（合计约价值980元）。
（二）2013年5月21日5时许，被告人欧木伙到本市南城区银丰路联益村一巷三号一楼的伟记电白鸭粥大排档附近，乘无人之机，盗走被害人陈进伟的1个充满煤气的液化气罐（约价值240元）。
（三）2013年6月22日凌晨，被告人欧木伙到本市莞城区坑尾路2巷5号楼的楼梯间，乘无人之机，盗走被害人曾小军的2个液化气罐（合计约价值280元）。
（四）2013年6月底的一天凌晨，被告人欧木伙再次到本市莞城区坑尾路2巷5号的一楼楼梯口处，乘无人之机，盗走被害人曾小军的一辆自行车（自报约价值200元）。
（五）2013年6月30日凌晨，被告人欧木伙到本市莞城区白沙塘兴华横街38号楼的一楼楼梯口处，乘无人之机，盗走被害人张秋珍的一辆自行车（自报约价值300元）。
2013年7月12日19时许，公安机关接到群众举报在东莞市东城区一网吧内将被告人欧木伙抓获归案。
上述事实，被告人欧木伙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐炯燊、陈进伟、曾小军、张秋珍的陈述，证人某某苟的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格，抓获经过，行政处罚决定书，被告人欧木伙的供述及指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧木伙无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧木伙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧木伙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人欧木伙在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人欧木伙的身份问题，根据被告人欧木伙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧木伙以其自报身份予以判决。
视被告人欧木伙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧木伙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年10月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第443号
原告乔根群，退休医生。
被告王全法，农民。
被告李志巧，农民。
原告乔根群与被告王全法、李志巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔根群到庭参加诉讼，被告王全法、李志巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔根群诉称，2014年1月1号，原告乔根群与被告王全法订立了借贷协议，被告王全法向原告乔根群借用现金126000元，期限为一年，利息为每元每月壹分捌厘。同时被告王全法将他自己所盖的解村北岗仓库抵押给原告乔根群。被告声称，如到期不能归还借款和利息，北岗北仓库归原告所有，被告不应有任何争议，并写在协议书上。合同订立后，原告如数把126000元交给被告王全法，以后被告只交给原告部分利息，本金分文不给。原告多次向被告索要未果。故原告请求依法判令被告王全法偿还原告乔根群借款本金126000元和部分利息。
原告提交了以下证据：
1.说明书一份；
2.2009年12月31日借款协议一份；
3.2014年1月1日借贷协议一份。
被告王全法、李志巧未答辩。
经审理查明，2009年12月31日，原告乔根群与被告王全法、李志巧订立了借贷协议，约定被告王全法、李志巧向原告乔根群借现金126000元，期限为一年，利息为每月每元壹分捌厘。2014年1月1日，双方重新签订借贷协议，约定被告将自己解村北岗北仓库抵押给原告乔根群，如到期不能归还借款本息，解村北岗北仓库归原告所有。原被告没有到有关部门办理房屋抵押登记手续，第一次合同订立后，原告将126000元交给被告王全法，之后被告王全法偿还原告利息至2015年1月1日，没有偿还原告借款本金。庭审后，被告王全法到庭，对原告提供的证据均无异议，对借款数额126000元无异议，并认可没有偿还原告借款本金，利息偿还到2015年1月1日。
上述事实由庭审笔录、借款协议等证据予以证实。
本院认为，二被告借原告现金，事实清楚，由双方签订的借款协议为证。协议约定被告将其所有的解村北岗北仓库抵押给原告，抵押关系成立，但双方没有到有关部门办理抵押物登记，该抵押没有生效。原告请求被告王全法偿还借款本金及利息，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全法于本判决生效后十日内偿还原告乔根群借款126000元及利息（利息按借款协议约定计算，自2015年1月2日起至判决生效后十日止）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告王全法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 勇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第443号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王四芳。
被告严和平。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王四芳、严和平融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00859号
原告：田信新。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第*座**层**号。
法定代表人：王文军，该公司总经理。
委托代理人：任宝松，该公司员工。特别授权代理。
原告田信新诉被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司（以下简称双赢合盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼�序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告田信新、被告双赢合盛公司的委托代理人任宝松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田信新的诉讼请求：一、解除被告与原告之间的租赁合同；二、被告返还原告的租房押金650元、预付租金2，340元、物业费363元，合计3，353元；三、被告承担本案的诉讼费用；四、被告承担原告讨要押金而发生的通讯费、误餐费、交通费、误工费合计500元。
经审理查明：2015年4月11日，案外人田旻与被告签订一份《武汉市房屋出租委托代理合同》，该合同主要约定：“田旻委托被告全权代理其位于武汉市汉阳区陶馨阁9栋1单元12楼1号房屋的出租事宜，房屋租赁期自2015年4月12日起至2017年4月11日止。每月租金为2，200元，按季度支付”2015年6月15日，原告与被告签订一份《武汉市房屋租赁合同》，该合同主要约定：“�告租用武汉市汉阳区陶馨阁9栋1单元12楼1号房屋其中一间，租期自2015年6月15日起至2016年4月11日止，每30天房屋租金为650元，合同期内的物业费为500元。”2015年9月24日，因被告未按时向田旻支付房屋租金，田旻以其有权收回房屋为由，要求租住在涉案房屋内的原告搬离，但至本案法庭辩论终结前，经原告与田旻协商，田旻表示可以让原告暂住在涉案房屋内，可待原、被告解除双方之间的房屋租赁合同后，重新与田旻签订房屋出租合同。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告要求解除与被告房屋租赁合同的诉讼请求，因未有违反法律强制性规定的情形以及双方合同约定中的合同解除事由，本院不予支持，原、被告双方可自行协商解决。被告与案外人田旻之间签订房屋出租委托合同属另一法律关系，不属于本案审理范围。如原告认为案外人田旻要求其搬离房屋的行为侵害了其合法权利，可另行主张权利。原告要求被告返还房屋租金及预付租金的诉讼请求，因原告直至本案法庭辩论终结时仍在涉案房屋内租住，并未搬离，本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告提出的讨要押金而发生的通讯费、误餐费、交通费及误工费等的诉讼请求，因原告并未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告田信新的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取29元（原告已预交），由原告田信新负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年一月十三日
书记员 卢少达
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3145号
原告陈奕奕。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告陆秀龙。原告陈奕奕与被告陆秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告陆秀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈奕奕诉称，被告陆秀龙系原告的朋友，2015年3月8日向原告借款人民币(以下币种同)48,000元，约定2015年8月20日归还，并支付利息。原告当场将现金交付被告后，被告出具借条确认。但之后被告陆秀龙在上述借款到期后拖欠不还，且失去联系，故原告只得起诉来院，要求判令被告陆秀龙归还原告借款本金48,000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付借款期间和逾期还款利息(自2015年3月9日至判决生效之日止)。被告陆秀龙未作答辩。经审理查明，2015年3月8日，被告陆秀龙出具借条一份，内容：今借陈奕奕人民币现金肆万捌仟元整，定于2015年8月20日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈奕奕。当天，被告出具收条一份，内容：今收到陈奕奕人民币现金肆万捌仟元整。之后，因被告下落不明，原告在催讨无着后起诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、收条等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款应当归还。根据原告提供之证据，能证明原告与被告陆秀龙之间存在借款之事实，现原告已履行了出借义务，被告陆秀龙理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告陆秀龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款48,000元，并支付以前述为本金，自2015年3月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初730号
原告：泸州钧安建筑设备租赁有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：唐得钧，总经理。
委托诉讼代理人：黄复华，四川中豪律师事务所泸州分所。
被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人：冯建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进，四川恒智达律师事务所律师。
被告：韩德才，男，汉族，1957年10月3日生，住四川省泸州市江阳区.
被告：张代虎，男，汉族，1973年2月18日生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司（以下简称“钧安公司”）与被告四川金海建设有限公司（以下简称“金海建司”）、韩德才、张代虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧安公司的委托诉讼代理人黄复华，被告金海建司的委托诉讼代理人赵利、吴进，被告韩德才及被告张代虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钧安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁费用和进出场及转场费202000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金海建司代表韩德才于2014年1月与原告钧安公司签订塔机租赁合同，用于修建泸州荣鑫商贸有限公司维修车间、产品车间工程，约定租赁时间为2014年1月15日到2016年6月1日。2016年2月27日双方签字确认塔机租赁结算协议，租赁费用和进出场及转场费用202000元。截止2016年6月中旬被告未向原告支付各项费用，经原告多次催告无果。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法判决。
被告四金海建司辩称，我公司与原告之间没有租赁关系，故我公司不应向原告支付租赁费用；原告主张的进出场和转场费用没有事实依据、法律依据，不应当得到支持；被告韩德才并未取得我公司的授权，被告韩德才的行为是个人行为，不能代表我公司。
被告韩德才辩称，我是与邓应洪签订的劳务承包合同，邓应洪是被告金海建司全权委托处理荣鑫商贸项目的负责人，我是帮被告金海建司干活的，我未收到被告金海建司的工程款。
被告张代虎辩称，我与被告韩德才是合伙人，其他意见与被告韩德才的答辩意见一致。
原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《结算协议》原件一份、《法定代表人授权委托书》复印件一份、《劳务承包合同》复印件一份、建筑起重机械产权备案证、建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表。原告出示以上证据的证明目的为：《结算协议》证明因被告金海建司承建的“泸州荣鑫商贸有限公司60万吨煤入选及泥煤矸石综合利用建设项目”（以下简称“泸州荣鑫商贸项目”）工程，被告尚欠原告租赁费174000元、进出场及转场费28000元；《法定代表人授权委托书》复印件，证明邓应洪系受被告金海建司委托作为“泸州荣鑫商贸项目”工程的管理人；《劳务承包合同》复印件，证明被告金海建司将“泸州荣鑫商贸项目”工程的维修车间主体工程承包给了被告韩德才；建筑起重机械产权备案证，证明涉及租赁的塔机登记的产权人系原告；建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表，证明涉案塔机是用于被告金海建司承建的“泸州荣鑫商贸项目”工程，使用单位是被告金海建司。被告金海建司对原告提供的以上证据分别发表了质证意见，其对《结算协议》原件一份、《法定代表人授权委托书》复印件一份、《劳务承包合同》复印件一份、建筑起重机械产权备案证的真实性均不予认可，对建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表的真实性无异议。被告韩德才、张代虎对原告提供的以上证据的真实性均无异议。
被告金海建司围绕其答辩意见未向本院提供证据。被告韩德才、张代虎围绕其答辩意见向本院提供了《劳务承包合同》原件一份、泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲裁字[2016]第37号裁决书原件一份，以证明邓应洪与被告金海建司的法律关系及被告韩德才、张代虎与邓应洪、被告金海建司的法律关系。原告对被告韩德才、张代虎提供的以上两份证据的真实性均无异议。被告金海建司对《劳务承包合同》原件的真实性不予认可，对其三性均有异议；被告金海建司对2016]第37号裁决书的真实性予以认可，但认为不能达到被告韩德才、张代虎提供该证据的证明目的。
对原、被告提供的以上证据，经本院审查后，本院对《结算协议》、《法定代表人授权委托书》、《劳务承包合同》、泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲裁字[2016]第37号裁决书、建筑起重机械产权备案证、建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表的真实性皆予以确认。
经审理查明，2013年10月，邓应洪以被告金海建司的资质和名义承建了“泸州荣鑫商贸项目”工程。后邓应洪、张志平代表被告金海建司与被告韩德才签了两次《劳务承包合同》，合同约定将“泸州荣鑫商贸项目”工程的维修车间主体工程承包给被告韩德才，另外将该工程的生产车间、产品车间钢筋工程、混凝土工程、模板工程等以大清包方式承包给被告韩德才。2016年2月27日，被告韩德才、张代虎（甲方）与原告（乙方）签订《结算协议》一份，载明因“泸州荣鑫商贸项目”工程向乙方租赁塔机一台，租赁时间为2014年1月15日至2016年6月1日，经双方结算租赁费用174000元，进出场及转场费用28000元，合计202000元。另查明，被告韩德才与被告张代虎系合伙关系，均无劳务用工的资质。
本院认为，原告与被告韩德才、张代虎之间关于塔机租赁达成的《结算协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故本院认为协议合法有效，双方均应当按照协议履行各方的义务。故原告诉讼要求被告韩德才、张代虎支付尚欠的租赁费174000元、进出场及转场费28000元的主张，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告金海建司承担付款责任的主张，鉴于被告韩德才、张代虎与被告金海建司之间既不构成表见代理，又不存在挂靠经营关系，而本案不符合法律明确规定的可以突破合同相对性原则的情形，故依据合同的相对性原则，本案中的付款责任只能由作为塔机承租人的被告韩德才、张代虎承担，被告金海建司不应承担付款责任，故本院驳回原告对被告金海建司的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩德才、张代虎于本判决生效之日起十日内支付原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司租赁费174000元、进出场费及转场费28000元，合计202000元；
二、驳回原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司对被告四川金海建设有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2165元，由被告韩德才、张代虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年四月十九日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初730号原告：泸州钧安建筑设备租赁有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：唐得钧，总经理。委托诉讼代理人：黄复华，四川中豪律师事务所泸州分所。被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县。法定代表人：冯建华，总经理。委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴进，四川恒智达律师事务所律师。被告：韩德才，男，汉族，1957年10月3日生，住四川省泸州市江阳区.被告：张代虎，男，汉族，1973年2月18日生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司（以下简称“钧安公司”）与被告四川金海建设有限公司（以下简称“金海建司”）、韩德才、张代虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧安公司的委托诉讼代理人黄复华，被告金海建司的委托诉讼代理人赵利、吴进，被告韩德才及被告张代虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁费用和进出场及转场费202000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金海建司代表韩德才于2014年1月与原告钧安公司签订塔机租赁合同，用于修建泸州荣鑫商贸有限公司维修车间、产品车间工程，约定租赁时间为2014年1月15日到2016年6月1日。2016年2月27日双方签字确认塔机租赁结算协议，租赁费用和进出场及转场费用202000元。截止2016年6月中旬被告未向原告支付各项费用，经原告多次催告无果。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法判决。被告四金海建司辩称，我公司与原告之间没有租赁关系，故我公司不应向原告支付租赁费用；原告主张的进出场和转场费用没有事实依据、法律依据，不应当得到支持；被告韩德才并未取得我公司的授权，被告韩德才的行为是个人行为，不能代表我公司。被告韩德才辩称，我是与邓应洪签订的劳务承包合同，邓应洪是被告金海建司全权委托处理荣鑫商贸项目的负责人，我是帮被告金海建司干活的，我未收到被告金海建司的工程款。被告张代虎辩称，我与被告韩德才是合伙人，其他意见与被告韩德才的答辩意见一致。原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《结算协议》原件一份、《法定代表人授权委托书》复印件一份、《劳务承包合同》复印件一份、建筑起重机械产权备案证、建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表。原告出示以上证据的证明目的为：《结算协议》证明因被告金海建司承建的“泸州荣鑫商贸有限公司60万吨煤入选及泥煤矸石综合利用建设项目”（以下简称“泸州荣鑫商贸项目”）工程，被告尚欠原告租赁费174000元、进出场及转场费28000元；《法定代表人授权委托书》复印件，证明邓应洪系受被告金海建司委托作为“泸州荣鑫商贸项目”工程的管理人；《劳务承包合同》复印件，证明被告金海建司将“泸州荣鑫商贸项目”工程的维修车间主体工程承包给了被告韩德才；建筑起重机械产权备案证，证明涉及租赁的塔机登记的产权人系原告；建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表，证明涉案塔机是用于被告金海建司承建的“泸州荣鑫商贸项目”工程，使用单位是被告金海建司。被告金海建司对原告提供的以上证据分别发表了质证意见，其对《结算协议》原件一份、《法定代表人授权委托书》复印件一份、《劳务承包合同》复印件一份、建筑起重机械产权备案证的真实性均不予认可，对建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表的真实性无异议。被告韩德才、张代虎对原告提供的以上证据的真实性均无异议。被告金海建司围绕其答辩意见未向本院提供证据。被告韩德才、张代虎围绕其答辩意见向本院提供了《劳务承包合同》原件一份、泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲裁字[2016]第37号裁决书原件一份，以证明邓应洪与被告金海建司的法律关系及被告韩德才、张代虎与邓应洪、被告金海建司的法律关系。原告对被告韩德才、张代虎提供的以上两份证据的真实性均无异议。被告金海建司对《劳务承包合同》原件的真实性不予认可，对其三性均有异议；被告金海建司对2016]第37号裁决书的真实性予以认可，但认为不能达到被告韩德才、张代虎提供该证据的证明目的。对原、被告提供的以上证据，经本院审查后，本院对《结算协议》、《法定代表人授权委托书》、《劳务承包合同》、泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲裁字[2016]第37号裁决书、建筑起重机械产权备案证、建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表的真实性皆予以确认。经审理查明，2013年10月，邓应洪以被告金海建司的资质和名义承建了“泸州荣鑫商贸项目”工程。后邓应洪、张志平代表被告金海建司与被告韩德才签了两次《劳务承包合同》，合同约定将“泸州荣鑫商贸项目”工程的维修车间主体工程承包给被告韩德才，另外将该工程的生产车间、产品车间钢筋工程、混凝土工程、模板工程等以大清包方式承包给被告韩德才。2016年2月27日，被告韩德才、张代虎（甲方）与原告（乙方）签订《结算协议》一份，载明因“泸州荣鑫商贸项目”工程向乙方租赁塔机一台，租赁时间为2014年1月15日至2016年6月1日，经双方结算租赁费用174000元，进出场及转场费用28000元，合计202000元。另查明，被告韩德才与被告张代虎系合伙关系，均无劳务用工的资质。本院认为，原告与被告韩德才、张代虎之间关于塔机租赁达成的《结算协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故本院认为协议合法有效，双方均应当按照协议履行各方的义务。故原告诉讼要求被告韩德才、张代虎支付尚欠的租赁费174000元、进出场及转场费28000元的主张，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告金海建司承担付款责任的主张，鉴于被告韩德才、张代虎与被告金海建司之间既不构成表见代理，又不存在挂靠经营关系，而本案不符合法律明确规定的可以突破合同相对性原则的情形，故依据合同的相对性原则，本案中的付款责任只能由作为塔机承租人的被告韩德才、张代虎承担，被告金海建司不应承担付款责任，故本院驳回原告对被告金海建司的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩德才、张代虎于本判决生效之日起十日内支付原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司租赁费174000元、进出场费及转场费28000元，合计202000元；二、驳回原告泸州钧安建筑设备租赁有限公司对被告四川金海建设有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2165元，由被告韩德才、张代虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年四月十九日书记员  章 贵
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初104号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人林称明林某甲，男，1982年1月24日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年5月20日被于都县森林公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2016年5月20日被于都县人民检察院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人林称明林某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人林称明林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林称明林某甲因经�拮据，便想砍伐罗江乡前村村前村组河堤边已经死亡的樟树。2015年4月26日凌晨，林称明林某甲邀请林小亮林某乙（答应事后给他一天的小工钱）一同前去，两人把樟树蔸周围的土撬松，再用手锯锯樟树，因树太大无法锯下而放弃。次日凌晨，林称明林某甲独自携带电锯来到现场，在樟树附近的砂场接好电源，用电锯把樟树主干砍倒，再用电锯把短材砍伐成段。直至罗江林管站工作人员赶到现场制止了林称明林某甲。经林业工程师鉴定，被砍伐樟树系国家二级重点保护野生植物香樟，立木蓄积1.9890立方米。公诉机关认为，被告人林称明林某甲的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，提请本院依法判处。
被告人林称明林某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人林�明林某甲的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有证人郭新民某、林常红某丙、谢九发某、李六发某、林德生某丁等人的证言，于都县森林公安局制作和调取的勘验检查笔录、摄影照片、指认笔录、归案情况说明、办案说明和于都县古树名树名录、国家二级保护野生植物审批一次性告知书及审批流程等，于都县林业局出具的鉴定意见书，罗江乡林业工作站出具的证明，以及被告人林称明林某甲的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林称明林某甲未经林业主管部门批准，非法采挖香樟树一株，立木蓄积1.9890立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林称明林某甲能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。结合被告人林称明林某甲犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林称明林某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚 萍
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执124号
申请执行人姜桂金
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人姜桂金以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张金磊
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月二十日
书记员 井 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29294号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告钱大鹏，男，1964年8月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱大鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱大鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20302.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20302.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8247号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：谭诗刚，男，1978年9月3日出生，汉族，住贵州省。
被告：王帮芬，女，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭诗刚、被告王帮芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告谭诗刚、被告王帮芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭诗刚、被告王帮芬归还原告借款本金2,318.01元，支付原告利息、逾期利息561.72元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告谭诗刚、被告王帮芬与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭诗刚、被告王帮芬向原告贷款58,000元，用于购买贵州汇海集团汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR3DN029443)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭诗刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭诗刚、被告王帮芬自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭诗刚、被告王帮芬构成违约，截止至2018年1月25日，被告谭诗刚、被告王帮芬尚欠原告贷款本金2,318.01元，利息、逾期利息561.72元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭诗刚、被告王帮芬在签字表中注明的居住地址为贵州省石阡县本庄镇山口坳村新寨组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭诗刚、被告王帮芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告谭诗刚、被告王帮芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭诗刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭诗刚、被告王帮芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭诗刚、被告王帮芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,318.01元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息561.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告谭诗刚、被告王帮芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭诗刚协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR3DN029443)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭诗刚、被告王帮芬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉兰，
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。住所地：云南省石屏县异龙镇小西山***号。
法定代表人：舒静，该厂厂长。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人王玉兰及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，王玉兰的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。王玉兰在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一审庭审中得到了王玉兰的同事胡奇证实。二审庭审中王玉兰自认其从孙燕萍、田丽丽处领取工资，而孙燕萍、田丽丽系西山腐皮厂法定代表人的亲戚。因此，王玉兰的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与王玉兰之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会裁决叶旺公司与王玉兰之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对王玉兰进行管理和指挥，叶旺公司没有向王玉兰发放过工资，王玉兰未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有王玉兰的任何信息，说明王玉兰并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：王玉兰提供盖有叶旺公司公章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可王玉兰系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，且还约定向西山腐皮厂提供相应资质证书及发票，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”，表明西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。故西山腐皮厂与叶旺公司之间并非简单的租赁关系。叶旺公司不仅有监督管理西山腐皮厂用工的权利，而且也未向法院提交证据证明其将签订承包协议和合作经营协议情况告知王玉兰并与王玉兰办理了解除劳动关系的手续。而王玉兰一直在叶旺公司内提供相应劳动，故一、二审判决认定王玉兰与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3426号
原告郭云东，男，1988年6月16日出生，汉族。
原告罗红莉，女，1987年2月14日出生，汉族。
委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被告郑州鼎盛置业有限公司。住所地，郑州市管城回族区。
法定代表人芦银奎，公司董事长。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告郭云东、罗红莉诉被告郑州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张煜晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾海许、被告委托代理人常晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告为夫妻关系，2012年6月，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以共同共有方式购买被告开发的位于管城回族区长江东路南、岗东路东阳光城小区的商品房。合同第八条约定，被告应当在2013年12月30日前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，并在初始登记后120日内取得买受人该房屋的所有权证，并及时通知买受人领取。合同签订后原告积极履行了合同义务，但被告未在约定时间内办理产权初始登记，且未在约定时间内取得买受人的房屋所有权证，至2014年12月31日才取得买受人的房屋所有权证，违约期间共计240天。故诉至法院要求被告支付逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的违约金12435元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的逾期报备情况属实，但是被告认为，逾期报备一部分是由于政府部门的原因，这期间的责任，被告不应当承担，另外被告已经与原告达成了协议，对原告做出过赔偿，原告无权再要求被告承担任何责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区长江东路南、岗东路东10幢2单元20层2003号房屋一套，房屋总价款518，134元；被告应在2013年10月31日前，将具备交付条件、符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房，被告应承担违约责任；被告应在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容执行，即，被告应在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送申报材料或者报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%的违约金；被告应当在取得该商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得商品房权属证书，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金；双方同意产权初始登记中约定的被告报送办理房屋权属初始登记材料的时间为房屋交付日期加60日推算出来的，如果该房产的实际交付日期或视为实际交付之日晚于合同约定的交付日期的，则办理初始登记的日期可以相应的顺延，办理转移登记的日期亦顺延。
合同签订后，原告依约定支付了房款，被告将房屋交付原告使用。2014年1月27日，原、被告签订《和解协议》一份，协议显示甲方为被告，乙方为王晋恺及其代理的包含原告在内的45户“阳光城5号院”商品房买受人。协议载明（第四条）：根据甲乙双方之间具体的商品房买卖合同履行情况，并结合乙方已享有购房优惠、购房款到账及时程度等具体情况综合考虑，双方同意在乙方按本协议约定办理商品房交付、接收商品房前提下，按本协议附件《支付明细》所列金额由甲方补偿乙方；本协议附件《支付明细》所列补偿金额已一次性包含甲方因逾期交房应付乙方的违约金和其他与商品房交付有关的甲方违约责任、赔偿、补偿以及依乙方个人具体情况甲方承担的赔偿、补偿，该金额之外乙方不得再行主张有关的任何支付。和解协议签订后，原告收到被告就履行和解协议向其支付的赔偿金3108.8元，其中1418元显示退还，1690.8元抵物业费。
因涉及政府对房屋具体坐落位置的相应道路进行命名等原因，被告向房屋管理部门提交办理房屋权属初始登记资料发生延迟。郑州市房屋管理部门受理房屋所有权初始登记申请的时间为2014年10月21日、房屋产权证下发后（登记时间为2014年12月31日），二原告于2015年5月31日从被告处领取。房产证载明房屋所有权人为郭云东，与罗红莉共同共有。
诉讼中，原告主张被告逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的时间以240天计，按总房款日万分之一计算违约金共计12，435元。
上述事实，有当事人提交的原、被告签订的《商品房买卖合同》、郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证、原、被告和解协议及附件支付明细、原告出具的收到违约金和房产证原件的收条、郑州市人民政府在2014年4月15日发文命名道路、郑州市公安局十八里河分局于2014年6月20日提供房屋坐落位置的门牌号证明等证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。被告鼎盛公司不否认逾期办理涉案房产初始登记的事实，后在初始登记后120日内取得了原告该房产证。但就本案而言，原、被告曾就涉案房屋的相关纠纷和争议达成和解协议，被告关于原告在和解之外不应再行主张本案违约赔偿的抗辩意见符合该协议相关约定及案件客观事实情况，本院予以采纳，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告郭云东、罗红莉的诉讼请求。
案件受理费111元，减半收取56元，由原告郭云东、罗红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦磊
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特42号
申请人周安琪，女，2011年3月14日出生，汉族，住广西博白县。
申请人周国庆，男，2014年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
监护人周某，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人项瑜珍，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人周安琪、周国庆申请宣告项瑜珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周安琪、周国庆诉称：被申请人项瑜珍，女，原住广西博白县山角队012号，系申请人周安琪、周国庆之母。被申请人于2014年12月10日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人项瑜珍失踪。
经查，被申请人项瑜珍，女，1990年1月10日出生，原住广西博白县山角队012号，系申请人周安琪、周国庆之母，于2014年12月10日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年5月30日在《广西法治日报》登报发出寻找项瑜珍的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，项瑜珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人项瑜珍自2014年12月10日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人周安琪、周国庆作为项瑜珍之子女，申请宣告项瑜珍失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告项瑜珍为失踪人；
二、指定周某为失踪人项瑜珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一七年八月××日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初640号
原告：海宁XX酒业有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王某某。
原告海宁XX酒业有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款534068元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购酒水、饮料。2015年，双方对账后确认被告尚欠原告货款574068元，且双方达成还款协议：2015年8月10日支付143517元，9月20日支付143517元，10月30日支付143517元，12月20日支付143517元。但之后被告仅支付原告40000元货款，其余款项一直未付。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交分期还款协议书1份，以此证明被告确认欠款以及双方约定分期付款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买酒水、饮料，双方存在买卖合同关系。2015年7月21日，原、被告签订一份分期还款协议书，双方确认被告尚欠原告货款574068元，并约定被告应于2015年8月10日、9月20日、10月30日、12月20日各支付原告143517元。之后，被告仅支付原告40000元，余款534068元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款534068元的事实清楚，该欠款被告应予支付，且应承担原告相应的利息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告海宁XX酒业有限公司货款534068元，并赔偿利息损失（计算方法：以534068元为基数，自2016年1月15日起至该款付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
本案受理费9140元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年八月九日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35417号
原告郑玉国，男，1972年9月27日出生。
被告曹宝柱，男，1964年6月13日出生。
原告郑玉国与被告曹宝柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉国及被告曹宝柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑玉国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令曹宝柱向我支付2016年9月25日至2017年3月24日期间房屋租金75000元；支付2016年4月1日至今水电费10000元，2016年度供暖费4536元,共计89536元并由曹宝柱承担本案的诉讼费。现撤回要求曹宝柱支付水电费和供暖费的诉讼请求。事实和理由：我与曹宝柱于2015年9月25日签订了《租房协议》，协议约定我将位于骚子营核标准化研究所XXX室的房屋租赁给曹宝柱经营使用，并约定房屋租金每年15万元，租金为半年付，每次于上期租金到期前30日支付下一期房屋租金，每次支付7.5万元，租赁期间曹宝柱使用产生的水电费由曹宝柱承担。合同签订后，我将房屋完全交付曹宝柱使用至今，但曹宝柱自第二期，即2016年3月25日起，不能按时足额支付房屋租金及水电费。现曹宝柱尚欠我2016年3月25日至2016年9月24日期间房屋租金48466元（经海淀法院（2016）京0108民初18869号判决，判令曹宝柱限期支付）。根据合同约定曹宝柱应于2016年9月25日向我支付2016年9月25日至2017年3月24日期间的房租，但是曹宝柱依然不履行合同，至今未缴纳该房租，且曹宝柱尚欠从2016年4月1日至今的水电费约10000元，2016年度取暖费4536元。我多次找曹宝柱催要，曹宝柱一直不履行义务。我与曹宝柱所签《租房协议》合法有效，我与曹宝柱均应依法约定履行义务。曹宝柱拖欠房屋租金、水电费、取暖费之行为严重违反了合同约定，并影响了我家庭日常经营与生活。为此，我为维护自己的合法权益，依照我国民事诉讼法诉至贵院，请求人民法院判如所请。
曹宝柱辩称，不同意郑玉国的诉讼请求，与事实不符。因为合同有欺骗行为，我也有证据，最早的时候租的3个地方，是一年一租，起诉书的合同不是原始合同，我租郑玉国的房子之前也有2年都不欠钱，这个房子欠钱是因为郑玉国背着我向足疗店要押金，足疗店跟我承租，每次都是足疗店给我水电费我再给郑玉国，结果足疗店说大房东说不给我水电费，背着我跟足疗店要钱，合同郑玉国跟我签的。所以郑玉国起诉我这个事情我不服。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年9月25日，郑玉国（出租方、甲方）与曹宝柱（承租方、乙方）签订了《租房协议》，约定乙方承租海淀区大有庄核标化研究所XXX室，面积约130平方米。租期自2015年9月25日至2017年3月25日止。房屋年租金15万，付款方式为半年付7.5万元，乙方在每期租金到期前三十日支付下半年租金。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。曹宝柱未支付郑玉国2016年9月25日至2017年3月24日期间的房屋租金75000元，应予支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
曹宝柱于本判决生效后七日内，支付郑玉国二Ｏ一六年九月二十五日至二Ｏ一七年三月二十四日期间的租金七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十五元（郑玉国已预交一千零一十九元），由曹宝柱负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员
李立敏
人民陪审员
齐琨
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯梦薇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1032号
原告谢中田，男，1966年12月8日出生，汉族，农民。
被告谢远志，男，1965年9月22日出生，汉族，市民。.
原告谢中田诉被告谢远志建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月11日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告谢中田及其委托代理人孙文明到庭参加了诉讼，被告谢远志接到本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢中田诉称，原告为被告包工包料承建的“清华苑”小区做室内外粉刷工程。工程完工后，被告一直未能结付工程费用，2015年2月16日，被告将工程账目进行结算，并亲笔立下“欠条”一张，写明：“谢中田在“清华苑”粉刷外与内施工面积为（13242平方米）壹万叁仟贰佰肆拾贰平方米，总借支贰拾肆万伍仟叁佰元，￥245300元，得款壹拾伍万壹仟玖佰陆拾元，￥151960。”所欠工程款一直拖欠不付。故诉请人民法院，依法责成被告立即偿还工程款151960.00元，并承担本案全部诉讼费用，维护农民工的合法权益。
原告谢中田诉讼提供有下列证据：
1、身份证复印件，证明本人身份信息及诉讼主体资格；
2、被告出具的“欠条”一张，证明被告欠工程款151960.00元的事实。
被告谢远志未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告开发建设“清华苑”房产建筑工程，原告为被告包工包料承建该项工程的室内、外粉刷，工程完工后，被告一直未能结付工程费用，2015年2月16日，原、被告间对工程账目进行结算，被告为原告出具了欠据，该欠据载明：“欠条，谢中田在“清华苑”粉刷外与内墙施工面积为（13242平方米）壹万叁仟贰佰肆拾贰平方米，13242×30元计叁拾玖万柒仟贰佰陆拾元，总借支贰拾肆万伍仟叁佰元，￥245300元，得款壹拾伍万壹仟玖佰陆拾元，￥151960元，谢远志，2015.2.16号。”经计算后的欠款，虽经原告多次催要被告拖欠不付，为此，原告诉至我院，要求被告立即偿还工程款151960.00元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求被告支付建筑工程欠款事实清楚，且有被告出具的结算欠据佐证，有理有据，本院予以支持。被告欠原告款未能及时偿还，属违约行为，应承担清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自动放弃诉讼权利的行为，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告谢远志欠原告谢中田建筑工程款151960.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3339.00元，由被告谢远志负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费3339.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 吴国磊
陪审员 朱 汉
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟钦涵
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫06行初5号
原告赵素芳，女，汉族，1970年7月1日出生，住河南省浚县。
法定代理人赵殿巨，男，汉族，1973年4月29日出生，住河南省浚县。
被告浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段。
法定代表人王军，县长。
第三人张彦魁，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省浚县。
第三人张彦宾，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省浚县。
本院在审理原告赵素芳诉被告浚县人民政府、第三人张彦魁、张彦宾土地行政登记一案中，原告赵素芳以案件需要分案处理，将另行分案起诉为由，于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵素芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵素芳负担。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一八年一月十七日
书记员 骆晓璐
相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金XXXXXX。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张轩、侯晓慧（实习），河南振山律师事务所律师。
被告王丽娟，女，汉族，1980年3月21日出生，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告王丽娟（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轩、侯晓慧到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：2013年3月20日，原告与被告签订编号为76052013100090131301《个人购房担保借款合同》，合同主要约定:借款金额为680000元，用于购买位于二七区XXXXXXXXXXXXXXX房屋，借款期限为15年，贷款执行利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。2013年5月10日，原告与被告签订了《郑州市房地产抵押合同》，将其位于郑州市XXXXXXXXXXX房屋为上述贷款提供抵押担保。2013年5月16日，原告取得了郑房他证字第XXXX**号《房屋他项权证》。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告要求被告归还剩余本金，并支付相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告偿还原告贷款本金601045.74元、利息19626.68元、罚息665.81元，共计621338.23元（截至2016年10月12日，2016年10月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、确认原告对被告名下的位于二七区XXXXX房屋（房产证号为郑房权证字第××）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
第一组证据：1、浦发银行个人购房担保借款合同，2、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据），3、个人贷款放款通知书；
第二组证据：1、郑州市房地产抵押合同，2、房屋他项权证，3、不动产登记资料查询结果证明；
第三组证据：1、郑州市存量房买卖合同；
第四组证据：1、还款明细，2、当前欠款情况。
被告王丽娟未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年3月20日，原告作为贷款人、被告王丽娟作为借款人和抵押人签订了一份《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告贷款68万元购房，借款期限为15年，预计自2013年3月20日起至2028年3月20日，具体以借款凭证记载的日期为准；贷款利率为浮动利率，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，利率调整方式为按年调整；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月20日；本合同项下的抵押财产，由被告名下位于二七区××楼××号房产作抵押；逾期罚息为按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向被告追索等。
2013年5月10日，被告与原告签订了一份《郑州市房地产抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，被告自愿以其购买的坐落于郑州市二七区××楼××房产（所有权证号XXXXXXXXX）抵押给原告，抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。
2013年5月16日，原告取得上述抵押房产的他项权证。
2013年5月28日，原告依照借款合同的约定向被告发放了贷款68万元，被告在借款凭证上签名捺印予以确认，借款凭证主要载明：借款期限为15年，执行利率为6.55%等。
截至2016年10月12日，被告尚欠贷款本金601045.74元、利息19626.68元、罚息665.81元，共计621338.23元。
2017年1月13日，原告诉至本院。
本院认为：被告王丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告所签订的借款合同、抵押合同，均系双方�实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务。被告未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年10月12日，被告尚欠贷款本金601045.74元、利息19626.68元、罚息665.81元，共计621338.23元，本院对此予以确认。被告将自己名下位于郑州市二七区××楼××房产（所有权证号：XXXXXXX）抵押给原告并取得他项权证，原告有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告有权要求被告偿还借款本金601045.74元、利息19626.68元、罚息665.81元，共计621338.23元（截至2016年10月12日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日），并有权对上述抵押房产享有优先受偿权，其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金601045.74元、利息19626.68元、罚息665.81元，共计621338.23元（截至2016年10月12日，之后的利息、罚息按照上述借款合同的约定另行计算至借款本息实际清偿之日）；
二、如被告王丽娟不履行本判决第一项规定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对其名下位于郑州市二七区XXXXXXXXX房产（所有权证号：XXXXXXXXXXXXX）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10013元、公告费300元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 王政昭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第316号
罪犯杨喜才，男，1980年9月12日出生于内蒙古自治区丰镇市巨宝庄镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）乌刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨喜才犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）内刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）乌刑初字第12号刑事判决，认定被告人杨喜才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，已生效的（2009）乌刑初字第30号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨喜才有期徒刑六年，并处罚金1000元，以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年5月31日交付执行。刑满日期2015年12月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯杨喜才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨喜才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2011年4月、10月、2012年4月、11月、2013年5月、11月、2014年6月，连续记功7次。
经审理查明，罪犯杨喜才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨喜才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨喜才减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执910号
申请执行人：李国强，男、1963年2月26日出生，汉族，无职业，住通河县
被执行人：刘彦伟，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：刘洪明，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住通河县
本院在执行申请人李国强被执行人刘彦伟、刘洪明民间借贷纠纷一案中，执行标的：87700元。本案在执行过程中，对被执行人刘彦伟银行账户进行冻结。申请执行人李国强于2017年11月23日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执910号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李国强撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执910号申请执行人：李国强，男、1963年2月26日出生，汉族，无职业，住通河县被执行人：刘彦伟，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：刘洪明，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人李国强被执行人刘彦伟、刘洪明民间借贷纠纷一案中，执行标的：87700元。本案在执行过程中，对被执行人刘彦伟银行账户进行冻结。申请执行人李国强于2017年11月23日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执910号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李国强撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十一月二十三日书记员  李 红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2156号
上诉人（原审原告）傅华。
被上诉人（原审被告）可口可乐企业管理（上海）有限公司。
法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，董事长。
委托代理人王健，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。
上诉人傅华因与被上诉人可口可乐企业管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28427�民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人傅华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人傅华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人傅华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱鸿
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2595号
原告于青，女，汉族，1962年8月21日出生。
原告孙亚龙，男，汉族，1989年7月5日出生。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家43号楼。
法定代表人张勇。
本院在审理原告于青、孙亚龙诉被告被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于青、孙亚龙于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于青、孙亚龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下�
准许原告于青、孙亚龙撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一五年七月十三日
书记员 郭关伟