wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初545号
原告张合春，女。
被告张马，男。
原告张合春诉与被告张马生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张合春、被告张马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合春诉称，2016年2月14日，原告的丈夫李文兴与原告因家庭琐事发生纠纷后自行外出，原告及其亲友多方寻找未果，被告遂到原告家中并以此为由殴打原告，导致原告受伤。原告受伤后被送至普安县人民医院住院治疗，住院7天后转至黔西南州人民医院治疗9天。原告的伤情经黔西南州人民医院诊断为：1、胸部损伤；2、左侧第6肋骨骨折；3、左肺挫伤并感染；4、血管性头痛。后经普安县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告因受伤造成的损失为：1、医疗费12869.7元，2、护理费92元/天×16天=1472元，3、误工费92元/天×72天=6624元，4、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元，5、交通费1500元、6、鉴定费700元，共计24765.7元。因被告的故意伤害行�导致原告受伤，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计24765.7元。
被告张马辩称，一、原告主张的部分赔偿项目和数额没有事实和法律依据，不应得到支持；二、我并没有故意殴打原告，我与原告的丈夫系亲戚关系，我到原告家发现其未去寻找自己的亲人反而在家打麻将，没有人情味，愤怒之下才与原告争吵，在争吵过程中，是原告来抓扯我，我在退让的时候原告自己摔倒在地上而受伤。所以原告本人具有严重过错，我只承担本案合法赔偿数额16388.1元的30%的责任，即4916.43元。请求驳回原告其他无理请求。
原告张合春在举证期限内向法庭提交的证据有：1、普安县公安局行政处罚决定书；证明被告将原告打伤，被青山派出处以500元罚款，原告经司法鉴定为轻微伤。经质证，被告无异议；2、普安县人民医院及黔西南州人民医院住院病历及用药清单；证明原告到普安县人民医院住院7天，后到黔西南州人民医院住院9天的事实。经质证，被告认为原告的血管性头疼并不是其造成的，对其他的无异议；3、原告受伤住院医疗、检查发票10张及鉴定费发票1张，证明原告受伤后在普安县人民医院及黔西南州人民医院住院治疗所产生的住院费及检查费用合计为12869.7元，鉴定费用700元。经质证，被告无异议。
被告张马在举证期限内向法庭提交的证据有证人李绍忠的当庭证词：“被告是我侄女婿，当天我儿子没有在家，我们全家去找我儿子，找不到后我就打电话给张马帮忙找我儿子，被告来到我家时与原告说你们怎么还不去找李文兴，原告及其女儿在家打麻将，张合春不让她女儿去找，原告女儿说她家事不要别人管，至于他们怎么发生的打架，我当时没有在�场，我回来时，原告是爬在地下的。他们打没打架，怎么打的架我不知道，我并没有看见。”经质证，原告认为证人只是听说的，而其被被告打伤是事实，被告对证人的陈述无异议。
本院依法调取的证据有公安机关处理原被告之间打架纠纷的案件材料，包括对张合春及张马的询问笔录、对余启国的询问笔录、鉴定文书等。经质证，双方均无异议。
经审理本院认定，原告张合春的丈夫与被告张马亲戚关系，2016年2月14日，原告的丈夫李文兴与原告因家庭琐事发生纠纷后自行外出，被告到原告家中发现原告并未出去寻找自己的丈夫，反而在家打麻将，愤怒之下便于原告发生争吵，在争吵过程中双方发生抓扯，被告张马将原告张合春推倒在地导致原告受伤。原告受伤后被送至普安县人民医院住院治疗7天，后转至黔西南州人民医院住院治疗9天。原告的�情经黔西南州人民医院诊断为：1、胸部损伤；2、左侧第6肋骨骨折；3、左肺挫伤并感染；4、血管性头痛。后经普安县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。双方的纠纷经普安县公安局青山派出所调解未果，普安县公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。原告张合春因其医疗费等损失未得到赔偿，遂诉至本院，请求判令被告张马赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计24765.7元。庭审中，被告对双方发生抓扯的事实予以认可，但认为原告的损伤是其自己摔倒所致，故只同意赔偿其合理损失的30%。
认定上述事实，有原告向法庭提供的病历、发票、被告提供的证人李绍忠的当庭证词和本院依法调取的普安县公安局青山派出所处理双方纠纷的卷宗材料，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
根据双方的�辩意见，本案争议的焦点是原告张合春的损失应否全部由被告张马承担及如何确定的问题。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告双方系亲戚，因寻找原告的丈夫而发生争吵，由于不冷静，引发相互抓扯，在抓扯过程中，被告张马将原告张合春推倒在地，导致原告受伤住院治疗16天。因此，原告的损失应由被告承担赔偿责任。对于原告张合春的损失，因其住院治疗期限为16天，故本院支持的费用为：1、治疗费和检查费共计12869.7元，有住院病历、用药清单和医疗发票为据，系实际发生的损失，应予支持；2、误工费因其损伤属于轻微伤，故应根据2016年度统计部门公布的交通事故相关赔偿标准，按住院期限计算为16天×38873元/年÷365天=1704元；3、护理费1472元，根据2016年度统计部门公布的交通事故赔偿居民服务业标准其主张在法律保护范围之内，依法应以予支持；4、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元，其主张符合法律规定，依法应予支持；5、交通费，因原告未提交相应的交通费发票，但其受伤后到普安和兴义治疗、检查和鉴定确需产生一定的交通费用，故本院酌情支持400元；6、鉴定费700元，系原告实际支出，且有鉴定机构出具的收据，依法应予支持。上述本院依法支持的原告的经济损失共计18745.7元。对于被告张马认为原告张合春系自己摔倒受伤，且存在严重过错，应负相应责任的辩解理由，根据普安县公安局青山派出所作出的行政处罚决定书可见，原告之损伤系被告张马推倒所致，故对于被告的这一辩解理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张马于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张合春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币18745.7元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费210元，由原告张合春负担76元，被告张马负担134元。
若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱明明
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终545号
上诉人（原审原告）：珠海楷仕电子科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇创新四路2号二期厂房五楼。
法定代表人：李晓波，执行董事。
委托代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金好，女，汉族，1990年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人珠海楷仕电子科技有限公司因与被上诉人杨金好劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初7433号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2016年12月26日向珠海楷仕电子科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海楷仕电子科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海楷仕电子科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海楷仕电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 宇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更325号
罪犯申言武，男，1968年8月4日生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化，现在沁水监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）临刑初字第26号刑事判决，以被告人申言武犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（未交）。刑期自2011年12月12日起至2025年12月11日止,判决发生法律效力后交付执行。于2015年8月11日，经山西省晋城市中级人民法院以（2015）晋市法刑减字第609号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2025年2月11日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第098号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯申言武在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年7月，受到监狱表扬奖励4次，余539分。上述事实，有罪犯申言武的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯申言武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯申言武予以减刑八个月。刑期至2024年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十月十九日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第453号
原告泾川县良益实业投资有限公司。
法定代表人李一帆。
委托代理人王龙。特别代理。
委托代理人李录海，该公司法律顾问。
被告李巍，男，回族，生于1980年4月13日。
被告周利军，男，汉族，生于1970年7月6日。
被告冯晓军，男，汉族，生于1969年11月8日。
被告冉晓，男，汉族，生于1957年6月26日。
被告李军，男，汉族，生于1966年3月5日。
原告泾川县良益实业投资有限公司诉被告李巍、周利军、冯晓军、冉晓、李军保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告李巍、周利军到庭参加了诉讼，被告冯晓军、冉晓、李军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泾川县良益实业投资有限公司诉称：借款人李巍因经营周转资金困难，于2014年9月2日向我公司书面申请借款50万元。被告周利军自愿以自有的甘LJ01**号雪佛兰小轿车为李巍提供抵押担保，担保金额20万元。被告冯晓军、冉晓、李军亦自愿为李巍提供担保，每人担保限额30万元，并向原告出具了各自的担保承诺书。借款到期后，李巍不按期偿还借款本金，亦不支付利息和咨询服务费。现请求人民法院依法判令：1、五被告共同清偿借款本金50万元，利息81000元，咨询服务费54000元，违约金67500元，抵押物停车费2700元（费用计算至2015年9月1日）；2、由各被告承担本案诉讼费。
被告李巍、周利军共同辩称：我们经营的公司周转不好，现在没有资金归还这笔借款。担保人是给我们帮忙呢，应由我们归还借款，与担保人没有关系。利息和咨询服务费算在一起是3分钱，从借款之日到还清之日我们都认可，但违约金我们不认可，停车费无异议。
经审理查明：2014年9月2日，原告泾川县良益实业投资有限公司与被告李巍签订个人借款／抵押担保合同，借款金额50万元，借款用途为公司周转，借款利率为月利率1.8%，咨询服务费月利率1.2%，借款期限三个月，自2014年9月2日至2014年12月1日。借款人未按合同约定用途使用借款或未按期归还借款的，在合同载明利息和咨询服务费的基础上，加收50%的利息和咨询服务费。被告周利军以其所有的甘LJ01**号雪佛兰轿车作抵押，承担20万元借款的担保责任。甘LJ01**号雪佛兰轿车由原告泾川县良益实业投资有限公司存于停车场，停车费每天10元。被告冉晓、冯晓军、李军各承担30万元借款的连带责任保证。借款到期之后，被告李巍未按约定清偿借款本金及逾期利息。
以上事实，有当事人当庭陈述、个人借款／抵押担保合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告泾川县良益实业投资有限公司与被告李巍形成的民间借贷法律关系，系本案主法律关系，原告泾川县良益实业投资有限公司与被告周利军、冯晓军、冉晓、李军形成担保合同关系，系本案从法律关系。因此本案案由应确定为民间借贷纠纷。当事人之间形成的个人借款／抵押担保合同合法有效，本院予以认可。但合同中关于借款利息、咨询服务费、违约金的约定过高，与法律规定不符。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定借款利率为月利率1.8%，另按月利率1.2%收取咨询服务费，逾期在借款利率水平上加收50%利息和咨询服务费。约定利息、咨询服务费、违约金合计超过了年利率24%，本院对咨询服务费超过0.2%的部分、违约金不予支持。利息和咨询服务费合计按每月2%确认。甘LJ01**号雪佛兰轿车由原告泾川县良益实业投资有限公司占有，故原告与被告周利军形成质权法律关系，非抵押权法律关系。停车费系原告泾川县良益实业投资有限公司向停车场支付的费用，约定由被告李巍、周利军最终承担，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巍归还泾川县良益实业投资有限公司借款50万元，利息和咨询服务费10万元，停车费3000元，被告冯晓军、冉晓、李军各对30万元借款本金、利息和咨询服务费承担连带清偿责任。（利息和咨询服务费按每月2%，停车费每月300元，均计算至2015年10月1日，以后利息、咨询服务费和停车费另行计算，直至本息清偿）。原告泾川县良益实业投资有限公司对被告周利军的甘LJ01**号雪佛兰轿车折价、拍卖、变卖所得价款有优先清偿权；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决第一项内容限判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10165元，由被告李巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 崔喜海
审 判 员 牛林福
人民陪审员 许宝明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 文志刚
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第453号
原告胡文娟，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告武栾军，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告固原东源汽车运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区清水河工业园区。
被告谷江，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县朔方路南侧。
法定代表人：寇少斌，系该公司经理。
本院于2015年5月12日受理的原告胡文娟诉被告武栾军、固原东源汽车运输有限公司、谷江、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理期间，因同一事故中另外一名当事人已在固原市原州区法院进行诉讼。为便于当事人进行诉讼，经与固原市原州区人民法院协商且原告胡文娟同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送固原市原州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 史有明
二〇一五年五月二十日
书记员 李炫征
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个人被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第453号原告泾川县良益实业投资有限公司。法定代表人李一帆。委托代理人王龙。委托代理人李录海，该公司法律顾问。被告李巍，男，回族，生于1980年4月13日。被告周利军，男，汉族，生于1970年7月6日。被告冯晓军，男，汉族，生于1969年11月8日。被告冉晓，男，汉族，生于1957年6月26日。被告李军，男，汉族，生于1966年3月5日。原告泾川县良益实业投资有限公司诉被告李巍、周利军、冯晓军、冉晓、李军保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告李巍、周利军到庭参加了诉讼，被告冯晓军、冉晓、李军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泾川县良益实业投资有限公司诉称：借款人李巍因经营周转资金困难，于2014年9月2日向我公司书面申请借款50万元。被告周利军自愿以自有的甘LJ01**号雪佛兰小轿车为李巍提供抵押担保，担保金额20万元。被告冯晓军、冉晓、李军亦自愿为李巍提供担保，每人担保限额30万元，并向原告出具了各自的担保承诺书。借款到期后，李巍不按期偿还借款本金，亦不支付利息和咨询服务费。现请求人民法院依法判令：1、五被告共同清偿借款本金50万元，利息81000元，咨询服务费54000元，违约金67500元，抵押物停车费2700元（费用计算至2015年9月1日）；2、由各被告承担本案诉讼费。被告李巍、周利军共同辩称：我们经营的公司周转不好，现在没有资金归还这笔借款。担保人是给我们帮忙呢，应由我们归还借款，与担保人没有关系。利息和咨询服务费算在一起是3分钱，从借款之日到还清之日我们都认可，但违约金我们不认可，停车费无异议。经审理查明：2014年9月2日，原告泾川县良益实业投资有限公司与被告李巍签订个人借款／抵押担保合同，借款金额50万元，借款用途为公司周转，借款利率为月利率1.8%，咨询服务费月利率1.2%，借款期限三个月，自2014年9月2日至2014年12月1日。借款人未按合同约定用途使用借款或未按期归还借款的，在合同载明利息和咨询服务费的基础上，加收50%的利息和咨询服务费。被告周利军以其所有的甘LJ01**号雪佛兰轿车作抵押，承担20万元借款的担保责任。甘LJ01**号雪佛兰轿车由原告泾川县良益实业投资有限公司存于停车场，停车费每天10元。被告冉晓、冯晓军、李军各承担30万元借款的连带责任保证。借款到期之后，被告李巍未按约定清偿借款本金及逾期利息。以上事实，有当事人当庭陈述、个人借款／抵押担保合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告泾川县良益实业投资有限公司与被告李巍形成的民间借贷法律关系，系本案主法律关系，原告泾川县良益实业投资有限公司与被告周利军、冯晓军、冉晓、李军形成担保合同关系，系本案从法律关系。因此本案案由应确定为民间借贷纠纷。当事人之间形成的个人借款／抵押担保合同合法有效，本院予以认可。但合同中关于借款利息、咨询服务费、违约金的约定过高，与法律规定不符。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定借款利率为月利率1.8%，另按月利率1.2%收取咨询服务费，逾期在借款利率水平上加收50%利息和咨询服务费。约定利息、咨询服务费、违约金合计超过了年利率24%，本院对咨询服务费超过0.2%的部分、违约金不予支持。利息和咨询服务费合计按每月2%确认。甘LJ01**号雪佛兰轿车由原告泾川县良益实业投资有限公司占有，故原告与被告周利军形成质权法律关系，非抵押权法律关系。停车费系原告泾川县良益实业投资有限公司向停车场支付的费用，约定由被告李巍、周利军最终承担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍归还泾川县良益实业投资有限公司借款50万元，利息和咨询服务费10万元，停车费3000元，被告冯晓军、冉晓、李军各对30万元借款本金、利息和咨询服务费承担连带清偿责任。（利息和咨询服务费按每月2%，停车费每月300元，均计算至2015年10月1日，以后利息、咨询服务费和停车费另行计算，直至本息清偿）。原告泾川县良益实业投资有限公司对被告周利军的甘LJ01**号雪佛兰轿车折价、拍卖、变卖所得价款有优先清偿权；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决第一项内容限判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10165元，由被告李巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  崔喜海审 判 员  牛林福人民陪审员  许宝明二〇一五年十二月十八日书 记 员  文志刚
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执19号
申请执行人韦绍康，农民。
委托代理人陈永刚（一般授权代理），南丹县新城法律服务所法律工作者。
被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县。
法定代表人王宗贤，董事长。
申请执行人韦绍康与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹民初字第446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司支付工程款217859元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费2384.5元、申请执行费3168元。本院于同日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执19号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产登记信息。另查明，被执行人现已停产，正在进行企业改制重组，且被执行人的厂房、车辆、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给南丹县农村信用合作联社、中国农业银行南丹县支行等多家金融机构。本院认为，被执行人的厂房、车辆、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给多家金融机构，暂不宜处理。现被执行人无可供执行财产，因此，本案本次执行程序应予终结执行。对被执行人尚未履行的义务，由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执19号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年五月二十日
书记员 陆 睿
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2003号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄太德，男，1989年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省遂溪县）。因本案于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2026号起诉书指控被告人黄太德犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人黄太德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日，被告人黄太德与吴某（另处理）通过微信及电话约定以人民币300元的价格交易一包毒品。当日21时许，双方到达约定的交易地点本区市桥街禺山大道85号美宜佳便利店门前路段，吴某将毒资300元交给被告人黄太德，被告人黄太德收钱去取毒品后返回，经商定，被告人黄太德将取回的毒品分出一小包，并以250元的价格贩卖给与吴某同行的叶某（另处理），当被告人黄太德再去取吴某所要购买的毒品时被当场抓获。公安机关从叶某处缴获上述毒品一小包（净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人黄太德身上缴获白色晶体一小包（净重0.28克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具移动电话一台、毒资人民币250元。
上述事实，被告人黄太德在庭审中亦无异议，并有证人吴某、叶某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据材料清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，微信聊天记录，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00276号检验报告，现场勘验笔录及现场图，被告人对缴获的毒品、毒资、微信聊天记录辨认的照片，作案现场及缴获的毒品、毒资照片,情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄太德无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄太德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄太德判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄太德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起执行至2018年4月27日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.5克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄秋霞
山东省临清市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）鲁1581民初223号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：孙仕环，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：曹中山，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：郭延霞，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：李振玉，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：徐弟敏，女，1978年5月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告孙仕环、曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏金融借款合同纠纷一案�本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程，被告孙仕环到庭参加了诉讼，被告李振玉、徐弟敏、曹中山、郭延霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令徐弟刚、孙仕环夫妇清偿借款本金5万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年1月5日，徐弟刚由曹中山、李振玉连带担保，在原告的石槽支行借款5万元。原告与徐弟刚签有个人借款合同，与曹中山、李振玉签有保证合同，被告徐弟敏、郭延霞、孙仕环向原告提交了共同承担债务承诺书。合同期限为2014年11月18日至2016年11月13日。当时约定：此贷款的月利率是10.9666‰，到期日为2016年1月4日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，徐弟刚、孙仕环夫妇从未履行还款付息义务，被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏也未承担连带清偿责任。
被告孙仕环辩称：借款属实，同意偿还借款本金及利息，但没有能力偿还。另徐弟刚因病于2015年7月8日死亡，不应再承担民事责任。
被告曹中山未作答辩。
被告郭延霞未作答辩。
被告李振玉未作答辩。
被告徐弟敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份，被告孙仕环提供的徐弟刚的死亡注销证明一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。徐弟刚与被告孙仕环原系夫妻关系，被告曹中山与被告郭延霞系夫妻关系，被告李振玉与被告徐弟敏系夫妻关系。徐弟刚于2015年7月8日死亡。2014年11月18日，原告所属石槽分社与徐弟刚签订了（石槽分社）个借字（2014）年第X-0110010号个人借款合同，合同约定徐弟刚可于2014年11月18日至2016年11月13日期间向原告借款5万元，借款种类为中长期，借款用途为购电机盖，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与曹中山、李振玉签订了（石槽分社）�字（2014）年第X-0110010号最高额保证合同，约定曹中山、李振玉为徐弟刚在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告孙仕环向石槽分社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与徐弟刚承诺负有同等的偿还责任。被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏向原告出具保证人承诺函，承诺为徐弟刚在原告处借款提供连带责任保证。2015年1月5日，石槽分社依约向徐弟刚出借贷款5万元，借款借据约定，借款到期日为2016年1月4日，月利率10.9666‰。贷款到期后，徐弟刚未偿还过借款本金及2016年1月4日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告孙仕环应否承担还款责任；2、被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与徐弟刚签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。徐弟刚向原告借款，应当依约偿还借款本息，因徐弟刚已死亡，民事主体已消灭，徐弟刚无法再承担民事责任。被告孙仕环向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与徐弟刚负有同等的偿还责任，应当承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告曹中山、李振玉与原告签订了保证合同，被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏向原告出具保证人承诺函，承诺对徐弟刚在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告孙仕环偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙仕环于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自2016年1月4日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告孙仕环和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告孙仕环、曹中山、郭延霞、李振玉、徐弟敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月十三日
书记员 骆 旋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初183号
原告湖北武当珍品汇发展股份有限公司，住所地：浙江路万通工业园117-20号。
法定代表人杨旭日，系该公司董事长。
被告十堰诺克里奇科技有限公司，住所地：十堰市白浪中路23号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
被告湖北武当红农业科技股份有限公司，住所地：郧西县城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
本院在审理原告湖北武当珍品汇发展股份有限公司诉被告十堰诺克里奇科技有限公司、被告湖北武当红农业科技股份有限公司借贷纠纷一案中，原告湖北武当珍品汇发展股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰诺克里奇科技有限公司、被告湖北武当红农业科技股份有限公司的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告湖北武当珍品汇发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告十堰诺克里奇科技有限公司、被告湖北武当红农业科技股份有限公司600万元的财产；
二、对担保人湖北寿康永乐商贸集团有限公司提供的位于茅箭区五堰街办建辉巷1号1幢3-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）、位于茅箭区五堰街办建辉巷1号1幢2-1，-1-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房屋予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵梦娇
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初242号
起诉人丁莲芳，女，1946年10月3日出生，汉族，住所地康平县。
委托代理人夏景泰，男，1943年6月13日出生，汉族，住所地康平县。
本院于2016年5月16日收到起诉人丁莲芳的起诉状。起诉人诉讼请求：1、撤销起诉人档案中1984年8月30日被告辽宁省康平监狱将起诉人原事业干部调资改为企业调资的违法决定；2、撤销起诉人《退休审批表》中被告辽宁省康平监狱于1996年12月31日作出的给起诉人3916.31元一次性结算集体职工退休费的违法决定；3、被告辽宁省康平监狱从1984年8月30日起恢复起诉人事业干部待遇；4、被告辽宁省康平监狱一次支付起诉人被克扣事业干部标准工资和标准退休费，医疗、取暖、房改补贴、住房公积金、服装、书报、节目物资补助等费的经济损失60万元及25%的补偿金15万，二者总和的二倍赔偿金，即150万元。
起诉人诉称，1980年2月，本溪市劳动局通过事业增人指标将起诉人从集体固定工审批转为事业职工。1980年11月起诉人被调入被告辽宁省康平监狱任工作，职称为医士，按事业干部待遇。1984年8月30日被告辽宁省康平监狱对起诉人按企业集体职工调资，并且在1996年12月31日按集体职工批准起诉人退休，退休费一次性结清，侵犯起诉人合法权益。
本院认为，起诉人所诉事项发生在1984年8月30日和1996年12月31日，至2016年5月16日起诉人向本院起诉，时间跨度达20年之久，已明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对丁莲芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 国
审 判 员 杨世才
人民陪审员 闫 光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 巍
裁判所依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初669号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阿某，男，1984年2月12日生，彝族，农民。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被指定场所监视居住，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所（目前因患病在南京市南山医院治疗）。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月下旬某日，被告人阿某至本市鼓楼区复地新都国际S5栋，翻窗进入321室被害人严某家中，窃取笔记本电脑1台。
2016年4月15日4时许，被告人阿某至本市鼓楼区复地新都国际13栋，翻窗进入202室被害人胡某家中，窃取移动电话机1部、金项链1条等物品。
2016年5月12日，被告人阿某因吸毒被公安人员抓获后，其盗窃事实也在审查中被发现。
上述事实，被告人阿某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发及抓获经过、情况说明、扣押物品清单，被害人严某、胡某的陈述，被告人阿某的供述，搜查笔录、检查笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，物证信息检索比对结果通知书、物证检验报告书、物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。阿某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合阿某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月18日止，已扣除先行羁押及指定地点监视居住折算期127日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人阿某退出所窃笔记本电脑1台、移动电话机1部、金项链1条，发还被害人严某、胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年十月九日
书记员 章雪蕾
记录员 ＸＸ辰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3404号
罪犯张卫。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○五年十一月二十九日以被告人张卫犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○六年七月十八日以张卫犯强奸罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年十二月十八日和二○一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三○年八月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张卫自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年和2012年连续两年全年无扣分共奖考核分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年被评为优秀学员奖考核分2分。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分160分。2012年一至四季度改造质量季评估为1个较好档，3个好档，年度评估等次为A等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张卫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯张卫在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年八月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1537号
本院刑事审判庭移送。
被执行人普忍友海，男，1975年8月19日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省金阳县。
本院在执行（2016）川0411执1537号普忍友海罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1537号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1170号
原告潘文新。
被告史翠屏。
被告吴波。
原告潘文新诉被告史翠屏、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘文新到庭参加诉讼。被告史翠屏、吴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文新诉称，两被告因办厂需资金周转，多次向原告借款。2015年4月5日，两被告共同向原告出具了1张总的借条，明确约定借到原告人民币260000元。但之后，两被告一直未还款。原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告立即返还借款人民币260000元。
被告史翠屏、吴波未作答辩，也未举证。
经审理查明，被告史翠屏、吴波因办厂需资金周转，多次向原告借款。2015年4月5日，两被告共同向原告出具了1张借条，主要约定：“今借到潘文新现金人民币贰拾陆万元整（260000元）”。但之后，两被告至今未还款。原告索要未果遂诉至本院处理。
上述事实由借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明两被告共同向原告借款人民币260000元的事实。上述借贷关系并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，两被告应当及时履行还款义务。故原告要求两被告返还借款260000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史翠屏、吴波应于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告潘文新借款260000元，两被告互负连带责任。
案件受理费人民币2600元（已减半收取），由被告史翠屏、吴波负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5200元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年三月二十五日
书记员 张圣慧
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初563号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码9135082449092743OH。
代表人练小明，行长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人南春生，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行的工作人员，住该行。
被告肖善进，男，1970年3月13日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告肖善进金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王立音
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4312号
原告叶新飞。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会
法定代表人尚琪，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村小组
负责人尚鹏维，系该组组长。
原告叶新飞与被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会（以下简称新村村委会）、被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村民小组（以下简称新村四组）侵害集体经济组织成员权益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶新飞之委托代理人高敏，被告新村村委会之法定代表人尚琪、新村四组诉讼代表人尚鹏维经合法传唤，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其从小出生在被告村组，户口亦在被告村组。
两被告在2016年给村组的其他村民分配征地款17000元，但没有给其分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告村委会辩称：根据村上制定的“村规民约”，出嫁的姑娘一律不予分配。故不同意原告的诉讼请求。
被告新村四组辩称：出嫁的姑娘应当将户口迁走。根据“村规民约”不应当给原告分配。
经审理查明：原告从小出生在被告村组，户口亦一直在被告村组。2014年3月28日原告同陕西省镇坪县城关镇竹溪河街一组的居民赵鹏结婚，婚后其户口仍留在被告村组未迁出。2016年由于被告村组的土地被国家合法征用，两被告于2016年7月21日给村组的其他村民每人分配征地补偿款17000元，但未给原告分配。原告多次与二被告协商未果，遂诉至本院，要求二被告给其分配征地补偿款共计17000元。庭审中，原告提供了以下证据：1、原告的身份证、户口本、养老保险证以及合疗本各一份，证明原告系被告村组的合法村民，户口登记在被告村组，并参加养老保险、合作医疗；2、原告的结婚证一份，证明原告与其丈夫于2014年3月28日登记结婚；3、原告丈夫赵鹏的身份证以及户口本各一份，证明其丈夫属于城镇户口，原告系嫁城女。两被告对上述证据均无异议，但不同意给原告进行分配。同时两被告提供了村上制定的“村规民约”，证明依据此，不应给原告分配征地补偿款。原告对此有异议，认为该约定与法律相冲突，应给其分配。由于原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
本院认为：原告从小出生在被告村组，户口一直在被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。但两被告给其村组的其他村民分配征地补偿款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益，故原告的请求合法，应予以支持，被告新村四组应当分配给原告征地补偿款。同时被告新村村委会参与征地补偿款分配方案的制定，对被告新村四组给付之款项应承担连带责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村民小组分配原告叶新飞征地补偿款17000元；被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委会承担连带给付责任；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费用225元，原告已预交，由被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年九月七日
书记员 刘晓琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第748号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
代表人李栋森，职务总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
被上诉人（原审原告）夏玉芝，女，1954年10月24日出生，汉族，户籍地：商丘市。现居住商丘市。
委托代理人史建方、王宁，河南宇言律师事务所律师。
原审被告商丘市乐易商贸有限公司，住所地商丘市。
法定代表人杨学东，职务董事长。
委托代理人陈红体，金研（商丘）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财险商丘分公司）与被上诉人夏玉芝、原审被告商丘市乐易商贸有限公司（以下简称乐易公司）健康权纠纷一案，夏玉芝于2013年3月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院于2013年7月25日作出（2013）商梁民初字第975号民事判决后，财险商丘分公司不服提起上诉，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人财险商丘分公司委托代理人方统武，被上诉人委托代理人史建方、王宁及原审被告乐易公司委托代理人陈红体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月21日上午，原告去乐易公司团结路店购物，因乐易公司搞促销活动人多拥挤、秩序混乱，导致原告摔伤。原告受伤后，被送入商丘市中医院住院治疗36天，住院期间的医疗费8940.25元由乐易公司垫付。2012年10月13日，经鉴定夏玉芝左踝关节双骨折，评定为9级伤残。乐易公司在财险商丘分公司投保有每次事故赔偿限额为330000元的公众责任险，事故发生在保险期间。再审还查明，原告夏玉芝自2007年7月一直居住在商丘市梁园区白云街道办事处前程社区。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；2012年河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
原审认为，原告夏玉芝到被告乐易公司团结路店购物，被告乐易公司应为原告提供安全的购物环境，由于被告乐易公司搞促销活动人多拥挤、秩序混乱，导致原告摔伤，被告乐易公司对原告的人身没尽到安全保障义务，依法应承担民事赔偿责任。因被告乐易公司在被告财险商丘分公司投保有公众责任险，依照保险法的有关规定，应有被告财险商丘分公司在公众责任险责任限额内予以承担。故对原告夏玉芝诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。夏玉芝实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费8940.25元、营养费360元（10元／天×住院36天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×住院36天）、护理费2016元（20442.62元／年÷365天×住院36天）、残疾赔偿金81770元（20442.62元／年×20年×20%）、交通费360元、精神抚慰金酌情支持6000元，共计100526.25元。因原告夏玉芝诉讼请求金额为100000元，超出诉讼请求的部分，不予审理。因被告乐易公司已为原告夏玉芝垫付费用8940.25元，扣除被告乐易公司承担的赔偿数额后，原告夏玉芝应予以返还。原告夏玉芝上述赔偿项目及金额均不超公众责任险每次事故的赔偿限额，故被告财险商丘分公司对原告夏玉芝100000元的损失应予以赔付。被告财险商丘分公司抗辩称“根据保险合同的约定，每次事故每人人身伤亡责任限额为50000元”。原审认为，在保单的正面明确记载“第1页，共1页”，且在该页中责任限额和免赔额一栏约定：每次事故赔偿限额330000元，累计赔偿限额为500000元；在每人免赔限额，每次事故财产损失免赔额后均没约定数额。另外，保险公司提交的投保单正面最下方记载“第1页，共1页”，该字体与投保单中其他字体较一致，而在“第1页，共1页”的上方又记载“第1页，共2页”，且字体与投保单中的其他字体明显不一致，被告乐易公司也仅在投保单的正面加盖了公章。投保单反面内容杂乱，且有些内容与该保单无关，被告乐易公司也没在投保单反面盖章确认，故投保单及保单中反面的内容被告财险商丘分公司对被告乐易公司并没尽到明确的告知义务，因此，对财险商丘分公司的异议理由，依法不予采信。该保单承保的金额应为每次事故赔偿限额330000元，累计赔偿限额为550000元。原告夏玉芝已达到法定退休年龄，误工费依法不予支持。原告请求的鉴定费，因没提交证据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在公众责任险限额范围内赔偿原告夏玉芝医疗费等各项费用共计100000元。
上诉人财险商丘分公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的保险合同约定每次事故每人人身伤亡责任限额为5万元，一审判决上诉人承担10万元，明显违背了合同约定，请求依法改判。
被上诉人夏玉芝答辩称，原审中上诉人已提交的证据显示，双方并没有约定每人限额及免赔额，上诉人也没有尽到明确说明的义务，保险单只有一页，后来变为二页。保险人与投保人没有约定精神抚慰金是免赔项目。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告乐易公司的意见同被上诉人答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：保险人与投保人是否约定有每次事故每人赔偿限额及免赔额，保险人是否履行了提示及明确说明义务。双方对争议焦点无异议及补充。
二审查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，2012年9月21日上午，夏玉芝在乐易公司团结路店购物时，因乐易公司搞促销活动人多拥挤、秩序混乱，导致摔伤。经鉴定夏玉芝左踝关节双骨折已构成9级伤残。乐易公司对上诉人没尽到人身安全保障义务，应承担民事赔偿责任。因乐易公司在财险商丘分公司投保有公众责任险，依照保险法的有关规定，应由财险商丘分公司在公众责任险责任限额内予以承担。乐易公司与财险商丘分公司签订的公众责任保险（1999）《保险单》责任限额和免赔额栏显示，每次事故赔偿限额为330000元的公众责任险，事故发生在保险期间。上诉人财险商丘分公司上诉称《保险单》第2页显示每次事故每人限额5万元，经查《保险单》首页没有字面显示每次事故每人限额5万元，且保险单下方显示第1页共1页，乐易公司仅在投保单的正面加盖了公章，乐易公司没在投保单反面盖章确认，故保险单反面的内容上诉人财险商丘分公司对乐易公司并没尽到明确说明义务，反面所约定的内容不发生法律效力，因此，对财险商丘分公司的上诉理由，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人财险商丘分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 李广林
审判员 阮传科
二〇一三年十一月十一日
书记员 时 淼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1994号
原告朱行军与被告沈海飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）甬奉莼商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱行军于2014年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈海飞去向不明。经调查，未发现被执行人沈海飞有财产可供执行。现申请执行人朱行军不能提供被执行人沈海飞的下落或有其他可供执行财产的线索。截止2014年11月19日，被执行人沈海飞应支付申请执行人朱行军借款本金15万元及利息。本案诉讼费3300元、执行费2150元，由被执行人沈海飞负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1994号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月十九日
书记员 周梅舟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15075号
原告北京莫氏晨雨商贸中心，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*******号。
经营者莫阿龙，男，北京莫氏晨雨商贸中心经营者，住浙江省乐清市南塘镇外塘村。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告蔡昌顺，男，1969年6月12日出生。
原告北京莫氏晨雨商贸中心（以下简称莫氏中心）与被告蔡昌顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫氏中心的委托代理人石丽琼，被告蔡昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莫氏中心诉称：原告系个体经营者，主要经营服装面料，被告主要经营服装，2014年被告从原告经营的店铺赊购服装面料，并写下欠条，但此后被告一直以各种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款140000元及逾期利息（利息以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月28日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告蔡昌顺辩称：不同意原告全部诉讼请求。已给付原告170000元，已经结清货款，其余的货款已退货。
经审理查明：莫氏中心与蔡昌顺之间存在买卖合同关系，双方约定由莫氏中心向蔡昌顺提供皮革面料等货物，不定期结算。2011年12月12日，蔡昌顺分两笔向莫氏中心支付货款共170000元。2014年4月28日，蔡昌顺向莫氏中心出具欠条一张，载明蔡昌顺欠付莫氏中心面料款140000元。因蔡昌顺至今未付上述款项，故莫氏中心诉至本院。
庭审中，蔡昌顺一方证人范×证言表明，价值140000元货物由其送到莫氏中心办理退货，但莫氏中心工作人员对该部分货物处理方式的意思表示是帮其代卖，而并无退货的意思，未向其开具收条。
上述事实，有莫氏中心提供的送货单、欠条，蔡昌顺提供的发票、证人范×的证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，莫氏中心持有蔡昌顺签字的欠条，载明了所欠款项的性质系面料款、金额为140000元，应认定莫氏中心与蔡昌顺之间存在买卖合同关系。莫氏中心与蔡昌顺之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，蔡昌顺应支付相应货款，其未按期支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，莫氏中心要求蔡昌顺给付货款及利息的请求正当，于法有据，本院予以支持。关于蔡昌顺主张其与莫氏中心不存在买卖合同关系的辩称意见，未提出证据，本院不予采信。蔡昌顺主张部分货物在收货后由工作人员向莫氏中心退货，但未提交充足证据予以证明，且其己方证人证言表明，莫氏中心对该部分货物处理方式的意思表示是帮其代卖，而并无退货的意思，故对于蔡昌顺主张的该部分货款不应由其承担的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、蔡昌顺于本判决生效之日起十日内给付北京莫氏晨雨商贸中心货款十四万元；
二、蔡昌顺于本判决生效之日起十日内给付北京莫氏晨雨商贸中心逾期付款利息（以十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年四月二十八日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十五元，由被告蔡昌顺负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21828号
原告宋景华，男，1963年5月26日出生。
被告北京市监狱管理局中心医院，住所地北京市西城区右安门东街9号。
法定代表人李贤臣，院长。
委托代理人孙陶，北京道信（上海）律师事务所律师。
被告首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人赵国光，院长。
委托代理人白家琪，女。
原告宋景华与北京市监狱管理局中心医院（以下简称中心医院）、首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋景华诉称：2013年1月23日，我因左肾中度积水，在中心医院就诊。3月13日手术，手术中左肾输尿管切开取石。术后B超又发现左肾内还有一块0.7公分的结石。5月9日，行二次手术。手术是宣武医院大夫操作的。5月31日，又在宣武医院体外碎石，6月8日复查，左肾萎缩，后多次治疗效果仍不理想。2014年9月，主治医师告知我肾功能已丧失。现有左侧腹壁膨隆，炎症等并发症。医方对我的诊疗行为存在重大过错，且篡改病历。故请求法院判令被告赔偿残疾赔偿金49万元、住院期间伙食补助费38200元、后续治疗费10万元、精神损害抚慰金5万元、病历复印费1194.8元、误工费115425元。诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：原告系依法接受刑事处罚的被监禁人员。北京市监狱管理局是北京市政府所属的部门管理局，行政归属北京市司法局，其中新康监狱（即北京市监狱管理局中心医院）系北京市监狱管理局所属监狱。《中华人民共和国监狱法》规定，国家保障监狱改造罪犯所需经费。监狱应当设立医疗机构和生活、卫生设施，建立罪犯生活、卫生制度。罪犯的医疗保健列入监狱所在地区的卫生、防疫计划。中心医院依据法定职责对原告的病情进行诊疗，其医疗费用均由财政负担，据此，原、被告并非平等民事主体。另查，现无证据证明宣武医院医师受中心医院聘请，对原告行手术治疗，且原告对在宣武医院进行体外碎石的治疗效果并无异议。故原告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋景华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 林 涛
审判员 李 霞
审判员 刘洪宇
二〇一六年八月十日
书记员 卢 震
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申323号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈亚兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏海门工业园区管理委员会，住所地海门市三星镇宝成路8号。
法定代表人江永军，该委员会主任。
再审申请人陈亚兰因诉江苏海门工业园区管理委员会（以下简称海门工业园区管委会）行政处理及行政赔偿一�，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中行终字第00138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚兰申请再审称，被申请人海门工业园区管委会没有证据证明再审申请人的姐姐某某某（原海门市三星镇敬老院五保老人）同意将其遗体交由陆裕平（原系某某某养子，后某某某与其解除收养关系）运至海门市叠石村老宅处理后事。某某某于2012年12月13日去世后，被申请人违法实施了强制将某某某的遗体送与陆裕平赚钱的行为，据此，被申请人对某某某后事处理等事项的相关调解行为已转化为强制行为。同时，原审裁定据以认定事实的主要证据系虚假证据，适用法律亦错误。请求本院撤销原审裁定，依法判定被申请人同意由陆裕平将某某某的遗体拖到其家里赚钱的行为违法，由被申请人赔�再审申请人名誉、人格侵权费人民币20万元整，并追究相关人员刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合该规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由海门工业园区人民调解委员会、海门工业园区社会矛盾纠纷调处中心等单位于2012年8月6日召开协调会，讨论形成的处理某某某后事的相关意见，对陈亚兰等某某某的近亲属不具有法律约束力。同时，再审申请人陈亚兰在本案中未能举证证明某某某于2012年12月13日去世后，被申请人实施了强制将某某某的遗体送与陆裕平赚钱的行为。故再审申请人关于要求确认海门工业园区管委会将某某某�遗体送予陆裕平赚钱的行为违法等诉讼请求，没有事实根据和法律依据。因此，原审裁定驳回陈亚兰起诉并无不当。如再审申请人认为某某某的后事处理过程中，相关单位或个人存在侵犯其民事权益等行为，其可另依法定途径寻求救济。
综上，陈亚兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈亚兰的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡志成
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1495号
原告刘建彪，男，1991年12月1日出生，汉族，住盐山县。
被告褚梅，女，1982年5月13日出生，汉族，住盐山县。
被告张洪民，男，1982年8月27日出生，汉族，住盐山县。
原告刘建彪与被告褚梅、被告张洪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建彪到庭参加了诉讼，被告褚梅、被告张洪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年3月16日向原告借款20万元，约定年利率30%，借款期限一年，被告褚梅向原告出具借条一份。后经原告多次追要，二被告至今未还本息原告故诉至法院。
褚梅、张洪民在法定期限内未作答辩。
原告刘建彪围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款凭条原件一份，2、夫妻关系证明一份，3、收到条一份。4、转款记录4份。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日被告褚梅向原告刘建彪借款200000元，被告为原告出具借款凭条一份，及收到条一份，约定借款期限12个月，年利率30%。被告张洪民与被告褚梅系夫妻关系，借款到期后，被告未予偿还，现原告于2017年5月22日诉至法院。
本院认为，原告刘建彪要求被告褚梅偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告张洪民、被告褚梅共同偿还借款200000元的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方约定利率过高，利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪民、被告褚梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘建彪借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按玉年利率24%自2016年3月16日计算至本判决生效之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告褚梅、被告张洪民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年六月二六日
书记员 刘晓艳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1090号
申请人：李秀杰
被执行人：孙晓滨、孙景喜、赖亚坤
申请执行人：李秀杰诉被执行人孙晓滨、孙景喜、赖亚坤借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1123号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1123号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：高宇航
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执872号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：杨新丰，该行行长。
被执行人：訾丹丹，女，1987年9月8日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人訾丹丹合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2016）陕0103民初1596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人訾丹丹名下房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 亦 忠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2146号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏京瑞，男，1935年5月19日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�西市南墅镇夏家庄村民委员会，住所地山东省莱西市南墅镇夏家庄村。
法定代表人：夏登堂，村委会主任。
再审申请人夏京瑞与被申请人莱西市南墅镇夏家庄村民委员会（以下简称夏家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2656号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏京瑞向本院申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。(一)申请人1995年以口头叫行形式承包了夏家庄村东十亩荒沟，每年承包费89元，双方未签订书面合同。2000年到期后，申请人又以口头叫行形式续包了这一荒沟，当时言明“承包期为三十年，政策不变，永远不变”，村委负责人也口头做出了保证。另案判决认可了申请人对这一片荒沟的承包权，判决被申请人赔偿申请人承包地面上附着物遭破坏的损失。法院既然承认了被申请人对地面附着物的破坏是非法的，那么，也应当承认申请人对这一片土地的承包权，否则，这上述两个判决就成为“无源之水，无本之木”。（二）被申请人主张的“申请人所有承包土地在2000年到期”，其隐瞒了申请人续包的事实，其主张与其后他与申请人的妻子、女儿签订的协议矛盾，既然已到期，就没有必要再协商解除。虽然荒沟已经不存在，但是这块土地并没有消失，因此被申请人应当继续履行合同，尊重申请人的承包权。（三）被申请人将未到期的土地强行收回另行承包，以获取更高的承包费，是典型的恃强凌弱行为。一、二审法院不支持申请人的合法诉求，没有保护申请人的合法权利。（四）一、二审法院判决认定基本事实缺乏足够充分的证据证明，被申请人在庭审中提交的证据是伪造的，到庭作证的证人也做了伪证。综上所述，一、二审法院判决认定事实不清，采信了对方伪造的证据，导致适用法律错误，故意偏袒被申请人，严重显失公正，影响了案件的正确判决。
被申请人夏家庄村委会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请人夏京瑞主张2000年村委对村里土地统一发包时，将涉案土地又发包给其本人，其应当对其与夏家庄村委会之间的土地承包关系承担举证责任，但是申请人夏京瑞并没有提供充分的证据予以证明。针对村委提供的部分证据，申请人夏京瑞虽不认可，但也没有另行提供证据。对地上附着物的损害赔偿与土地承包经营权的确认系两种不同的法律关系，申请人夏京瑞认为法院认定被申请人对地上附着物的破坏是非法的，也应当承认申请人对土地的承包权，本院不予认可。申请人夏京瑞认为被申请人主张的“申请人所有承包土地在2000年到期”与被申请人其后与申请人妻女签订的协议矛盾。在申请人夏京瑞妻女2001年12月11日签字确认的《信访答复意见书》中写明：“承包的荒沟期限是……至2000年11月30日”，与申请人夏京瑞承包的土地在2000年到期的事实一致。夏京瑞主张与村委口头达成续签承包合同，村委不认可亦无其他证据证明，故其主张不成立。因此，申请人夏京瑞在诉讼中未能提供充分的证据证明其对涉案的荒沟享有承包经营权，且涉案荒沟已经不存在，一、二审法院据此作出裁判符合案件事实和法律规定，并无不当。申请人夏京瑞主张原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，并未提供任何证据予以证明。申请人夏京瑞要求提起�审的理由，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏京瑞的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2146号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏京瑞，男，1935年5月19日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�西市南墅镇夏家庄村民委员会，住所地山东省莱西市南墅镇夏家庄村。法定代表人：夏登堂，村委会主任。再审申请人夏京瑞与被申请人莱西市南墅镇夏家庄村民委员会（以下简称夏家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2656号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏京瑞向本院申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。(一)申请人1995年以口头叫行形式承包了夏家庄村东十亩荒沟，每年承包费89元，双方未签订书面合同。2000年到期后，申请人又以口头叫行形式续包了这一荒沟，当时言明“承包期为三十年，政策不变，永远不变”，村委负责人也口头做出了保证。另案判决认可了申请人对这一片荒沟的承包权，判决被申请人赔偿申请人承包地面上附着物遭破坏的损失。法院既然承认了被申请人对地面附着物的破坏是非法的，那么，也应当承认申请人对这一片土地的承包权，否则，这上述两个判决就成为“无源之水，无本之木”。（二）被申请人主张的“申请人所有承包土地在2000年到期”，其隐瞒了申请人续包的事实，其主张与其后他与申请人的妻子、女儿签订的协议矛盾，既然已到期，就没有必要再协商解除。虽然荒沟已经不存在，但是这块土地并没有消失，因此被申请人应当继续履行合同，尊重申请人的承包权。（三）被申请人将未到期的土地强行收回另行承包，以获取更高的承包费，是典型的恃强凌弱行为。一、二审法院不支持申请人的合法诉求，没有保护申请人的合法权利。（四）一、二审法院判决认定基本事实缺乏足够充分的证据证明，被申请人在庭审中提交的证据是伪造的，到庭作证的证人也做了伪证。综上所述，一、二审法院判决认定事实不清，采信了对方伪造的证据，导致适用法律错误，故意偏袒被申请人，严重显失公正，影响了案件的正确判决。被申请人夏家庄村委会未提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人夏京瑞主张2000年村委对村里土地统一发包时，将涉案土地又发包给其本人，其应当对其与夏家庄村委会之间的土地承包关系承担举证责任，但是申请人夏京瑞并没有提供充分的证据予以证明。针对村委提供的部分证据，申请人夏京瑞虽不认可，但也没有另行提供证据。对地上附着物的损害赔偿与土地承包经营权的确认系两种不同的法律关系，申请人夏京瑞认为法院认定被申请人对地上附着物的破坏是非法的，也应当承认申请人对土地的承包权，本院不予认可。申请人夏京瑞认为被申请人主张的“申请人所有承包土地在2000年到期”与被申请人其后与申请人妻女签订的协议矛盾。在申请人夏京瑞妻女2001年12月11日签字确认的《信访答复意见书》中写明：“承包的荒沟期限是……至2000年11月30日”，与申请人夏京瑞承包的土地在2000年到期的事实一致。夏京瑞主张与村委口头达成续签承包合同，村委不认可亦无其他证据证明，故其主张不成立。因此，申请人夏京瑞在诉讼中未能提供充分的证据证明其对涉案的荒沟享有承包经营权，且涉案荒沟已经不存在，一、二审法院据此作出裁判符合案件事实和法律规定，并无不当。申请人夏京瑞主张原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，并未提供任何证据予以证明。申请人夏京瑞要求提起�审的理由，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏京瑞的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  朱 烨二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡 悦
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：刘海全。
被告：刘英。
被告：周诗平。
被告：刘丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告刘海全、刘英、周诗平、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员熊万平适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红及被告周诗平、刘丹到庭参加诉讼，被告刘海全、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2014年3月31日，被告刘海全、刘英夫妇因货车运输经营周转向原告贷款100000元，被告周诗平、刘丹对上述贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款保证合同》，约定还款方式为阶段性等额还本付息。现被告刘海全、刘英夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告刘海全、刘英夫妇立即清偿贷款本金45849.67元及贷款利息和罚息；2、被告周诗平、刘丹对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求四被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告刘海全、刘英、周诗平、刘丹的身份证复印件。证明四被告的身份情况。
证据二：《小额贷款申请表》。证明被告刘海全、刘英于2014年3月17日向原告申请贷款100000元。
证据三：《小额贷款借款合同》。证明被告刘海全、刘英向原告贷款的金额、利息及借款用途、还款期限等。
证据四：《小额贷款保证合同》二份。证明被告周诗平、刘丹为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
证据五：贷款（手工）借据及贷款放款单。证明原告于2014年3月31日按合同约定向被告发放贷款100000元。
证据六：贷款结算单。证明截止2015年10月27日，被告刘海全、刘英尚欠贷款本金45849.67元，利息7553.55元。
被告刘海全、刘英未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告周诗平辩称，我为被告刘海全、刘英的该笔贷款提供连带责任保证属实，我一定想办法督促被告刘海全、刘英及时还款。
被告周诗平在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告刘丹辩称，我为被告刘海全、刘英的该笔贷款提供连带责任保证属实，我一定想办法督促被告刘海全、刘英及时还款。
被告刘丹在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告周诗平、刘丹对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年3月17日，被告刘海全、刘英夫妇因车辆费用周转困难向原告申请贷款100000元，期限一年，从2014年3月31日至2015年3月31日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年3月31日，被告周诗平、刘丹分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年3月31日按照约定将100000元存入户名为刘海全、账号为62×××76的账户。截至2015年10月27日止，被告刘海全、刘英夫妇仅按约定偿还本金54150.33元及利息8580.9元，尚下欠本金45849.67元，利息1375.8元，逾期罚息6177.75元，利息及罚息合计下欠7553.55元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘海全、刘英向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告刘海全、刘英夫妇作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告周诗平、刘丹作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款保证合同》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告周诗平、刘丹应对被告刘海全、刘英夫妇的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告刘海全、刘英夫妇偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告周诗平、刘丹承担连带保证责任合法合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海全、刘英于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金45849.67元，支付利息及逾期罚息7553.55元；并从2015年10月28日起至清偿之日止按年利率19.89﹪支付利息。
二、被告周诗平、刘丹对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告刘海全、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓姣华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1516号
原告：蒋江兵，男。
被告：邓发德，男。
原告蒋江兵与被告邓发德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年8月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张石红担任本庭记录，原告蒋江兵到庭参加了诉讼，被告邓发德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元,并按月息125元支付利息。事实和理由：2012年5月30日，被告以做生意向原告借款5000元，约定每月利息125元。借款后,被告付利息至2014年2月7日止,之后的利息未再付,借款本金也未归还,后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓发德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告邓发德放弃答辩权利。
原告蒋江兵为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》一份，拟证明：“今借到蒋江兵人民币伍仟元整（￥5000.00元）是实。每月利息壹佰贰拾伍元正(￥125.00元)。今款人：邓发德.2012.5.30号”。
(另注明):“已付壹仟元正(￥1000.00)是实.(注:利息款)2013.2.7号”。“已付利息壹年.2014.2.7号”。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告邓发德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告邓发德放弃质证权利。原告蒋江兵提供的上述证据《借条》及拟证明的内容，本院予以确认。
被告邓发德未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2012年5月30日，被告以做生意为由向原告借款5000元，约定每月利息125元(即月利息2.5%)。借款后,被告已付利息至2014年2月7日止,之后的利息未再付,借款本金也未归还,后经原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求支持其上述诉求。本案在开庭审理过程中，因被告邓发德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓发德向原告蒋江兵借款，有被告邓发德出具给原告蒋江兵的《借条》为证，事实清楚，现原告蒋江兵要求被告邓发德归还借款和利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。本案《借条》未约定借款期限，也对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方约定的借款月利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，本案的借款利率只能按照月利息2.0%计付。被告邓发德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓发德于本判决生效后10日内一次性给付原告蒋江兵借款人民币5000元及利息（利息计算自2014年2月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利息2.0%计付）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓发德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 张石红
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10631号
原告：项文彬。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：浙江齐悦市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道新凉亭工业区。
法定代表人：全梨针，执行董事。
被告：周尊高。
原告项文彬诉被告浙江齐悦市政工程有限公司、周尊高承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告项文彬及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告浙江齐悦市政工程有限公司、周尊高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告项文彬诉称，第一被告系义乌市江南一区一标排污水管道中标人及施工企业。第二被告系该工程实际施工人及现场管理人员。在施工过程中，由原告驾驶挖机为被告进行挖机作业。后双方经过结算确认被告尚欠原告挖机使用费33500元未付。请求法院判令被告支付原告挖机使用费人民币33500元并赔偿利息损失（从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江齐悦市政工程有限公司、周尊高均未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、结算单及收款收据各一份，证明涉案工程由第一被告中标施工，第二被告系该工程的实际施工人和现场管理人员；被告欠款未支付的事实。
2、中标通知书复印件一份，证明涉案工程是第一被告中标施工、原告为第一被告提供挖机作业的事实。
两被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告在庭审结束后向本院提供了证据2的核对件，原告提供的证据之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。根据原告提供的证据2可以认定被告浙江齐悦市政工程有限公司系义乌市江南小区改造市政工程的施工单位，原告提供的收款收据上加盖有被告浙江齐悦市政工程有限公司义乌市江南小区市政改造工程一标段技术专用章，同时有被告周尊高的签名，以上两份证据可以认定周尊高与原告的结算行为系代表被告浙江齐悦市政工程有限公司进行的。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月，被告浙江齐悦市政工程有限公司中标了义乌市江南小区改造市政工程一标段。原告为被告浙江齐悦市政工程有限公司提供挖机作业。后经原告与被告公司（经手人：周尊高）结算，被告出具结算单一份，载明：“项文彬220型挖机总金额133420元，已付99920元，还欠33500元。3月底付清。2015年2月9日。”但被告至今尚未支付尚欠的款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告浙江齐悦市政工程有限公司提供挖机作业及尚欠原告挖机使用费33500元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告浙江齐悦市政工程有限公司支付挖机使用费并自2015年4月1日（逾期之日）起赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，周尊高系代表被告浙江齐悦市政工程有限公司进行结算，因此原告要求被告周尊高承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江齐悦市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告项文彬挖机使用费人民币33500元，并赔偿利息损失（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告浙江齐悦市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月二日
代书记员 何丽斯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1088-2号
申请执行人吴阿和，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人张金花，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鼎民初字第346号民事判决书，于2015年6月9日作出（2015）鼎执字第1088号执行裁定书，冻结了被执行人张金花在中国农业银行福建分行的存款账户内的存款9295元，冻结期限为一年。现被执行人张金花已清偿债务，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张金花在中国农业银行福建分行的存款账户内的存款9295元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月二十五日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2200号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人龚海鸥。
被执行人朱小于。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人龚海鸥、朱小于追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2243号民事判决书，已于2016年3月23日发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，被执行人龚海鸥偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款59898.35元，并赔偿利息损失（从2014年10月31日起按年利率5.60%计算至履行完毕之日止）；被执行人朱小于对上述债务承担连带清偿责任；公告费400元，由被执行人龚海鸥、朱小于负担。本院于2016年4月11日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，各被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；向温州市车管所查询，被执行人龚海鸥名下2有辆牌号分别为浙C×××××雪佛兰牌汽车，浙C×××××雪佛兰牌车辆。本院已查封车辆，浙C×××××雪佛兰牌但实物无着落，暂无法处置，浙C×××××雪佛兰现正在处置中，需较长时间。本院于2016年4月18日委托两被执行人户籍所在地浙江省泰顺县人民法院执行局查询两被执行人财产情况，现反馈两被执行人在泰顺范围无房产登记信息，现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2200号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 林 威
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初170号
原告夏邑县韩道口镇人民政府，住所地河南省夏邑县。
法人代表刘东峰，系该镇镇长。
组织机构代码：××。
委托代理人李福贞，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族。
被告郎兴平，男，1975年7月6日出生，汉族。
委托代理人陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告夏邑县韩道口镇人民政府与被告张明彪、郎兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告与被告张明彪已达成协议，本院依法作出（2016）豫1426民初170号民事调解书。原告委托代理人李福贞到庭参加诉讼，被告郎兴平委托代理人陈效栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日二被告急需用款，用40台缝纫机作抵押，借原告现金100000元，并出示借据，约定2013年3月15日前归还，到期后原告多次找被告，可二被告却避而不见。原告要求二被告偿还原告借款100000元，诉讼费由二被告承担。
被告张明彪未答辩。
被告郎兴平辩称，本借款是单位借款不是个人借款，借款借条上显示是用40台缝纫机作为抵押，即夏邑明星服饰有限公司用40台缝纫机作为抵押物，同时该借款用途也是用于公司发放工人工资，被告郎兴平也是履行公司职务向原告出具的借条。本案中的借条明确了还款期限，双方约定为2013年3月15日前归还，归还期限到期后，原告从没有向被告郎兴平主张过还款，2015年10月24日，原告主张还款的诉讼时效已经过期，原告的诉讼请求不应当得到法院的支持。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、2013年2月7日由二被告书写的借条一份。证明二被告借原告现金100000元事实存在，该借款系二被告个人行为，该借条没有单位公章，而且抵押也没有到位。
2、证人韩某出庭作证。韩某证明，自己是镇政府的一般干部，镇里打电话向被告要钱，郎兴平在夏邑县南区给证人说的，当时证人是原告派到被告开办的夏邑明星服饰有限公司的驻场人员。第一次催要借款是2013年6、7月份，2014年催要过，2015年在砀山催要的，郎兴平从砀山回来，在镇政府要的，从那要过之后就打不通电话了。证人是2013年去驻的厂，该厂名字是夏邑明星服饰有限公司，厂子股东是张明彪和郎兴平。厂子从2015年4月不干了，张明彪是在2014年不干的，张明彪的股份转给谁记不清了。
3、证人雷某出庭作证。雷某证明，大概是2015年，证人跟着去了，在县里向郎兴平催要的借款，当时他说没有钱。2015年4、5月份去要的，去砀山要的时候是2015年秋天，其他时间自己没要过，就去过两次。证明原告向被告多次催要欠款事实存在，而且被告承认还款事实，本案并没有超出诉讼请求。
被告张明彪未质证。
被告郎兴平对原告提交的上述证据材料质证认为：对证据1真实性无异议，从借条显示是用40台缝纫机抵押是单位行为，不是个人行为，借条上的归还期限原告的诉讼时效应该是2013年3月15日开始计算。证人韩元峰系原告单位干部，并且是原告派住两被告驻厂的干部，因此该证人证言真实性不足以采信。并且作为驻厂干部对事实不属实的有张明彪离开公司的时间，2013年6月就已经离开了，证人陈述2014年才离开的，并且工厂开盘的时间也存在问题，证人陈述该厂成立时间是2013年下半年，但是该借款发生时间是2013年2月7日，该借款是给予夏邑明星服饰股份有限公司，该厂子不成立，不可能借款。对证据2证人证言并不能达到原告申请作证的目的，关于时效问题，证人证言不能证明时效中断的法律问题。证人陈述是在2015年4、5月份，另外一次是在2015年秋天，并且表示只有这两次向被告主张过，但这两次均为2013年3月15日计算，均已超过两年。
被告张明彪、郎兴平在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料本院综合分析判断认为：被告张明彪经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1，系书证，形式合法，内容真实，应予采信。原告提交的证据2、3，系证人证言，证人系原告单位的职工，但证人韩元峰系原告派驻二被告在河南省夏邑县开办的夏邑明星服饰有限公司人员，对原告向被告催要款项的事实知情，另一位证人雷某是镇政府企业办的工作人员，对涉及企业人员借款事情是了解的，因此，该证言应予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：2013年2月7日，被告张明彪、郎兴平借原告夏邑县韩道口镇人民政府现金100000元，并约定2013年3月15日前归还，被告张明彪、郎兴平向原告夏邑县韩道口镇人民政府出具借条一份：“今借到韩道口镇现金拾万元整，本厂用40台缝纫机作于抵押，2013年3月15日前归还，此据，借款人：张明彪、郎兴平，2013年.2.7”。2013年6、7月份，原告向被告郎兴平催要该欠款，2014年、2015年，原告向被告郎兴平催要该欠款，被告一直未归还。庭审结束后，经本院主持调解，原告与被告张明彪达成协议，被告张明彪偿还原告借款50000元，原告与被告张明彪以后无纠纷，本院依法作出（2016）豫1426民初170号民事调解书。张明彪认可原告夏邑县韩道口镇人民政府在2014年、2015年均向其催要该笔借款。原告诉至法院，双方形成纠纷
本院认为，被告张明彪、郎兴平借原告夏邑县韩道口镇人民政府现金100000元，有被告张明彪、郎兴平共同出具的借条为证，事实清楚，应予确认。原告要求被告张明彪、郎兴平归还，应予支持。鉴于原告与被告张明彪已达成协议，被告张明彪偿还原告借款50000元，其余的50000元，原告要求被告郎兴平归还，应予支持。被告郎兴平辩解，本借款是单位借款不是个人借款，借款借条上显示是40台缝纫机，即夏邑明星服饰有限公司用40台缝纫机作为抵押物，同时该借款用途也是用于公司发放工人工资，被告郎兴平也是履行公司职务向原告出具的借条，本案中，从借条的内容看，借款人为张明彪、郎兴平个人，约定的抵押物为本厂40台缝纫机，借条中未加盖夏邑明星服饰有限公司印章，被告郎兴平认为该借款系单位借款未提供相应证据予以证实，因此无法认定该笔借款系夏邑明星服饰有限公司的借款，被告郎兴平此辩解本院不予采纳。另被告郎兴平辩解，该借款约定还款期限为2013年3月15日前归还，归还到期后原告从没有向被告郎兴平主张过还款，现原告主张权利已经超过诉讼时效，该借款系被告郎兴平、张明彪共同所借，原告已于2013年、2014年、2015年向被告郎兴平催要借款，该借款诉讼时效中断，并且原告在2014年、2015年向被告张明彪催要该笔借款，因该借款系二被告共同借款，原告向二被告任何一人主张权利，该借款诉讼时效均中断，因此被告郎兴平的此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郎兴平于本判决生效后十日内归还原告夏邑县韩道口镇人民政府借款50000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郎兴平负担1150元，由原告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第501号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某，无业，因涉嫌诈骗罪，于2015年5月5日被贵阳市公安局花溪区分局刑事拘留，同年6月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕，现押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月26日，被告人李某与殷赶生、王强、张祥（三人另案处理）经预谋决定冒充贵阳市公安局的警察进行诈骗，由殷赶生、王强、张祥负责冒充警察，被告人李某负责驾车。当日12时许，四人到达贵阳市花溪区民主路附近，殷赶生、王强、张祥下车冒充警察将刚嫖娼结束的张某某拦住，以张某某嫖娼要被拘留、交钱可以不被拘留为由，向张某某索取8400元人民币，四人同张某某一起回家拿储蓄存折后，张某某到花溪区兰馨贵馥小区附近的邮政储蓄银行取出8400元现金交给四人。后四人将现金均分后逃离现场。
另查明，被告人李某作案时驾驶的牌照为贵A×××××的轿车系其从贵阳云岩宏祥汽车租赁公司租赁的车辆。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有被告人的户籍证明及供述、同案犯殷赶生的供述、被害人张某的陈述、证人吕某证言、辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、物证照片、接受证据清单、抓获经过等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，骗取被害人现金8400元，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人伙同他人冒充正在执行公务的人民警察，以“抓嫖”为名非法占有财物，应当认定为招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名有误，本院依法予以纠正。被告人李某伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，不仅侵害了被害人的财产权利，还损害了公安机关、人民警察的形象和威信，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，结合被告人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度对被告人给以相应的刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条：“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；……冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚”之规定，判决如下：
被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 威
审 判 长 葛 坚
人民陪审员 杨明伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02127号
罪犯郭武和，男，1956年10月6日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2007年8月1日作出（2007）武区刑一初字第422号刑事判决，认定被告人郭武和犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年12月6日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭武和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭武和在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭武和的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年3月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4320号
申请执行人韩燕。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人韩燕与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华