成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6224号
原告：许诺，男，汉族，1992年2月4日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：顾兵，男，汉族，1990年6月10日出生，住四川省大英县。
原告许诺与被告顾兵返还原物纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日、8月日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄欢欢、被告顾兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所有的汽车一辆（型号：切诺基BJ6420EA，车架号：LE4×××28）；2、判令被告赔偿原告车辆使用费24700元，按照50元/日自2015年11月21日起暂计算至2017年3月29日，实际应计算至被告归还车辆之日；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告协助原告办理过户手续。事实与理由：2015年9月20日，原被告签订《购车协议》，约定由被告将其所有的汽车一辆（型号：切诺基BJ6420EA，车架号：LE×××28）出售给原告，售价28300元。协议签订当日，原告将车款全额支付给被告，被告将车辆当场交付给原告，但双方并未完成车辆登记过户事宜。2015年11月21日，原告将案涉车辆停放于高新区软件园E区门口时，被告未经原告同意擅自将该车辆拖走。其后，原告多次函告被告要求其归还车辆，但被告拒不归还。
被告顾兵辩称，对买卖车辆及支付价款的事实无异议；车辆交付后，原告欲解除买卖合同退还车辆，但因解除买卖合同后被告应获得的误工费、运费问题，双方协商未果；2015年11月20日凌晨，因原告将案涉车辆停放于天府软件园的辅道上，且未关窗未上锁，警察便根据车辆登记信息打电话通知被告，要求被告将车开走。经与原告沟通未果后，被告于2015年11月21日将案涉车辆拖回至老家大英县智水乡智水村5社7号。因原告违规停放车辆，被告代为保管，被告不应支付车辆使用费，而应由原告支付保管费。同时，在交付车辆时，被告一并向原告交付了机动车登记证书、机动车行驶证，由原告根据协议约定于2015年10月1日前办理过户，但原告拒不履行，被告多次催促亦未果。
经审理查明，原告许诺通过网络了解到被告顾兵欲出售其所有的汽车一辆，车牌号为川Ａ×××××（品牌型号切诺基BJ6420EA，以下简称案涉车辆）。
2015年9月20日，被告顾兵向原告许诺出具收条，载明：“今收到许诺1000元买车定金（切诺基），明天（周一）二十一日交车，给全款”。
2015年9月21日，被告顾兵拟定《协议》，载明：“仅收到许诺¥28300（元）整用于购买切诺基（BJ6420EA），时间为2015年9月21日8:30分之前所有违章归卖方顾兵处理，2015年9月21日8:30分之后所有违章归买方许诺处理。特别注明：买方许诺必须在2015年10月1日前过户此车（川Ａ×××××）”。被告顾兵同时署名卖方顾兵签名及买方许诺签名。同日，被告顾兵向原告许诺交付案涉车辆、机动车行驶证、机动车登记证书。
2017年3月10日，成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所出具《情况说明》，载明：“许诺，男，身份证号码：,2015年12月6日，到成都市高新区天和东街9号三瓦窑派出所报警，称其2015年9月20日，在58同城二手车网上与顾兵（男，身份证号码：）达成签订二手车相关协议：顾兵将一辆白色吉普切诺基汽车，车牌是川Ａ×××××，以28300元人民币（含定金1000元人民币）卖给许诺，双方在办理过户过程中，许诺在网上查询发现此车辆（川Ａ×××××）有十多次转手，于是不想购买，并于22日找到顾兵协商推车等相关事宜，双方协商未果。由于协商未果造成未过户，顾兵以该车多次违章为由，于11月21日将其白色吉普切诺基（川Ａ×××××）在成都市高新区天府软件园E区门口用拖车将其拖走。”
另查明，原告许诺在使用案涉车辆的过程中，存在多次违章记录，具体为：2015年10月23日，机动车违反禁令标志指示的，罚款100元，记3分；2015年10月30日，机动车违反禁令标志指示的，罚款100元，记3分；2015年10月31日，机动车违规适用专用车道，罚款100元；2015年11月6日，机动车违反禁令标志指示的，罚款100元，记3分；2015年11月7日，机动车违规使用专用车道，罚款100元；2015年11月10日，机动车违反规定停放、驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的，罚款150元。被告顾兵已经消除上述违章记录。
再查明，2017年3月16日，被告顾兵使用案涉车辆在简阳市发生违章记录。
审理中，原告表示，2015年9月21日的《协议》虽然由被告顾兵代为签名，但对《协议》予以认可。同时，原告增加诉讼请求，请求判令被告顾兵协助原告许诺办理车辆过户手续。
上述事实有收条复印件、《协议》复印件、《情况说明》、机动车行驶证、机动车登记证书、当事人部分陈述等证据予以证明。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。2015年9月21日，原告许诺按照协议约定向被告顾兵支付购车款28300元，被告顾兵亦于同日交付了案涉车辆，故案涉车辆已转移为原告许诺所有，原告许诺依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。2015年11月21日，因过户事宜协商未果，被告顾兵以存在多次违章为由，将停放在成都市高新区天府软件园E区门口的案涉车辆拖走，但根据《协议》内容可知，原、被告以“2015年9月21日8:30分”作为处理违章记录责任分摊的时间点，在此时间之后的违章均由原告负责处理，若因原告消极履行义务对被告产生实际影响，被告顾兵可依法向原告许诺另行主张权利，但被告顾兵无权将原告所有车辆拖走，且在原告致函要求归还后仍不予理睬。原告许诺作为案涉车辆合法所有权人，其有权要求被告顾兵返还车辆并协助办理过户手续，故对原告许诺前述请求，本院予以支持。原告许诺主张，被告顾兵应参照网上租赁价格50元/日的标准向其支付2015年11月21日至归还之日止的车辆使用费。虽然被告顾兵的违章记录显示其于2017年1月5日、3月16日使用过案涉车辆，但除前述两次时间点外的其他时间内，被告顾兵是否必然使用案涉车辆不得而知，原告亦未提供证据予以证明；同时，根据机动车登记证书可知，案涉车辆非运营车辆，原告许诺以商业租赁的标准要求支付车辆使用费，与事实不符。综合考虑被告顾兵非法占有案涉车辆期间，原告必然会发生替代性的交通费，故本院酌定以10元/日确定原告许诺的替代性的车辆使用费。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾兵于本判决生效之日起十日内返还原告许诺川Ａ×××××汽车一辆（品牌型号：切诺基BJ6420EA）;
二、被告顾兵于本判决生效之日起十日内协助原告许诺办理川Ａ×××××汽车的过户登记手续；
三、被告顾兵于本判决生效之日起十日内支付原告许诺截止2017年7月21日替代性交通费7320元，自2017年7月22日起至车辆返还之日止的替代性交通费，按照10元/日的标准计算支付；
四、驳回原告许诺的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元，由被告顾兵负担（此款原告许诺已预交，被告顾兵在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢菲
二〇一七年八月××日
书记员 贺姝