wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特87号
申请人：南京金鹰国际实业有限公司贵宾楼，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城7楼。
法定代表人：马小平。
委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：董玥，女，该公司员工。
被申请人：王斌，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人南京金鹰国际实业有限公司贵宾楼（以下简称金鹰公司贵宾楼）因与被申请人王斌申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）于2017年6月5日作出的宁劳人仲案〔2017〕534号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人金鹰公司贵宾楼的委托诉讼代理人李萍、董玥、被申请人王斌到庭参加听证。本案现已审查终结。
王斌在仲裁阶段提出申请，要求金鹰公司贵宾楼支付：1.2015年12月1日至2015年12月31日拖欠工资1275.58元；2.2016年3月1日至2016年3月31日拖欠工资2180元；3.2016年12月1日至2016年12月31日拖欠工资1335元；4.2017年3月1日至2017年3月31日拖欠工资6240.41元。南京仲裁委于2017年6月5日作出宁劳人仲案〔2017〕534号仲裁裁决，裁决金鹰公司贵宾楼自裁决生效之日起十日内一次性向王斌支付2015年12月1日至2015年12月31日拖欠工资1275.58元、2016年3月1日至2016年3月31日拖欠工资2180元、2016年12月1日至2016年12月31日拖欠工资1335元、2017年3月1日至2017年3月31日拖欠工资6240.41元，合计11030.99元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，金鹰公司贵宾楼不服该裁决，向本院提出申请称：案涉裁决认定事实错误，应当予以撤销。1.金鹰公司贵宾楼的销售考核规定是通过民主程序制订及通过的，并将销售指标及考核规定贴在员工天地进行告知，同时也在公司内部官网上发布了《金鹰国际集团绩效管理办法》。2.其与王斌签订的劳动合同上第5.1.（2）条中明确指出王斌每月绩效工资额度范围按绩效考核方案执行。在签订劳动合同时王斌已知工资中绩效工资根据绩效考核发放，并且也知道存在绩效考核（销售指标）。3.劳动合同上第5.5条中明确指出金鹰公司贵宾楼可以根据其实际经营状况、规章制度、对王斌考核情况，以及奖惩记录、岗位变化等，调整（增加或降低）王斌的工资水平。王斌已经同意金鹰公司贵宾楼根据其岗位变化等进行薪资调整。
被申请人王斌辩称：案涉裁决正确。1.金鹰公司贵宾楼在《员工天地宣传栏》公示2016年销售指标及考核规定的举证照片涉嫌造假。首先照片并未在双方劳动仲裁时提交或说明。其次照片拍摄时间不对，2016年的销售指标及考核规定理应在2016年前予以张贴公示，而照片中的两个其他文件却是2017年后张贴发布的，其中照片左下方的文件里还有酒管副总经理徐永灵的签批字样，其是在2016年底才入职公司的。另外，金鹰集团公司内部管网上发布的《金鹰国际集团绩效管理办法》与金鹰公司贵宾楼的发布的《销售指标及考核规定》是两个不同单位制定的不同文件。2.因2016年绩效考核方案及销售指标的制定不合理、不可行，且未通过民主程序制订及通过，故其有权不予签字认可。金鹰公司贵宾楼并未实际执行绩效考核规定，销售指标及绩效考核规定时有时无。3.其并未同意降职降薪的调整。其没有违反酒店的规章制度，金鹰公司贵宾楼在2016年年度对其的考核完全不合理，降职降薪处理也不符合酒店人事操作的程序，故其拒绝签字认可。综上，其不认可金鹰公司贵宾楼的撤销理由，请求法院驳回金鹰公司贵宾楼的撤销申请。
本案审查过程中，金鹰公司贵宾楼向本院提交了案涉仲裁裁决书、2016年度人力资源工作方案在宣传栏公示的照片复印件、金鹰国际集团绩效管理办法的邮件通知电脑截屏打印件、与王斌的劳动合同书、2016年和2017年绩效考核方案、2017年绩效工资季度调平操作办法，用以证明其主张。王斌对仲裁裁决书和劳动合同的真实性予以认可，但对金鹰公司贵宾楼的证明目的不予认可，对其余证据的真实性不予认可。王斌未向本院提交证据。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。关于金鹰公司贵宾楼提出的销售考核规定通过民主程序制订通过且经过公示，王斌认可绩效考核的规定、同意金鹰公司贵宾楼对其进行薪资调整，仲裁委认定事实错误，裁决应当予以撤销的事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁委对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。
综上，申请人金鹰公司贵宾楼未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京金鹰国际实业有限公司贵宾楼要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案〔2017〕534号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由南京金鹰国际实业有限公司贵宾楼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一七年八月十日
书记员 杨文艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2653号
上诉人（原审被告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司。
法定代表人：秦莲芝。
被上诉人（原审原告）：东莞市广祺塑胶制品有限公司。
法定代表人：童建菊。
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第693-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市迪凯特电池科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6154号
原告刘某某。
委托代理人杨璆，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某某与被告张某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨璆，被告张某到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告同居期间生育一女，近年来女儿一直随其生活，由其抚养，被告未尽抚养义务。现要求原、被告非婚生女儿张某某由其抚养；被告每月承担抚养费3000元，直至女儿18周岁；被告承担其怀孕期间及女儿出生后的医药费6227元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告产生婚外情而致原告怀孕生育了女儿，并非与原告有过同居关系；其同意由原告抚养女儿，但表示其经济困难，也有家庭孩子需要抚养，无力承担女儿的抚养费，不同意承担原告主张的医药费用。
经审理查明，原、被告曾均在深圳工作，因朋友介绍相识并互生好感。当时原告单身生活，被告已有家庭，并生育了孩子。原、被告在亲密接触中产生婚外�，并于2016年2月10日生育一女取名张某某。原告在怀孕期间进行了多次检查并产生了一定的费用，女儿出生后因生病也有所治疗花费，但并未因此形成债务。此后，由于原、被告产生矛盾，被告离开深圳来到西安工作，女儿张某某由原告一直抚养照顾，被告未尽相应的抚养义务。2017年12月2日，被告曾向原告出具自愿放弃抚养权协议书，同意女儿张某某自2017年12月1日后由原告抚养，直至女儿年满18周岁；女儿抚养费及支付方式双方另行协商；其对女儿有探视权。现原告诉至本院要求判令其与被告所生育的女儿张某某由其抚养，被告每月承担抚养费3000元至女儿年满18周岁，被告承担其怀孕期间及女儿出生后的医药费6227元。原告认为自女儿出生后一直随其生活，由其抚养有利于女儿的健康成长；女儿现生活在深圳，生活教育费用较高，被告应承担每月3000元的抚养费；其�孕期间及女儿出生后所产生的医药费的一半也应由被告承担。被告在答辩中同意女儿张某某由原告抚养，但认为其现月工资不足4000元，且有家庭孩子需要付出，其妻子未工作，无收入，其每月最多可承担200-300元的抚养费；对于原告提出怀孕期间检查费用及女儿出生后看病支出表示不清楚，即使真实存在，其亦无能力承担。庭审中，促其协商，因双方对抚养费的承担分歧较大，调解未果。
以上事实有出生医学证明、自愿放弃抚养权协议书、医疗费票据、确认函、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，也有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案中，原、被告因相识产生好感而发生婚外情并生育一女，原、被告的行为与传统道德相悖，但对女儿的抚养仍是其双方不可推卸的责任与义务。现原、被告对非婚生女儿张某某由原告抚养达成一致，本院应予准许。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。本案中，在原告抚养照顾女儿的情况下，被告作为生父也应承担相应的抚养费。对于抚养费的数额，结合原告的经济状况及被告的收入情况，每月承担1000元较为妥当。原告要求被告承担其怀孕期间检查费用及女儿出生后的看病费用，因被告经济能力有限，原告亦未因此而产生债务，故对其此节请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿张某某由原告刘某某抚养。
二、被告张某自2018年9月起至女儿张某某年�18周岁止，每月承担女儿张某某抚养费1000元。
三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年八月二十一日
书记员 耿 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张雄华，男，1971年4月1日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雄华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币161,530.05元。原告诉称,被告张雄华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,530.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1300号
马俊杰：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）皖1221刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金20000元；
（2）负担案件受理费元，执行费200元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月十日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640****
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初419号
原告袁忠，男，1988年11月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告杨胜军，男，1984年10月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告袁忠诉被告杨胜军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王登伟担任审判长，与审判员杨子龙、人民陪审员雷华春组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告袁忠到庭参加诉讼，被告杨胜军经本院公告合法传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月15日之前，原告与被告达成一致口头协议，由原告提供挖机，被告找到工地后由原告将挖掘机开到工地做工程进行工地项目挖掘，相关挖掘费用由被告支付给原告，双方达成一致意见后，原告已经依约将挖机开到工地开挖工地项目，并产生了19000元的费用，被告依约应当承担相应的挖机费用，但被告拿到款项后并未支付给原告，而是拖延拒绝支付给原告，原告多次找到被告要求其还清挖掘费用，被告最后表示愿意支付该笔费用，并于2015年4月13日向原告出具欠条一张，约定被告杨胜军在2015年5月15日前还清原告挖掘机费用19000元。欠条约定的货款期限届满后，原告多次催促被告杨胜军还清该笔欠款，被告却以各种理由拖延不还，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金19000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率的4倍支付至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨胜军未提出答辩。
原告对其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条一张，拟证明被告欠原告19000元的事实，并且承诺在2015年5月15日还清的事实。
被告杨胜军无证据提交。
本院为查明案件事实，承办人到当地派出所对被告杨胜军的基本身份信息进行了核实，当地派出所出具了《人员基本信息》表，证明了被告的基本身份情况，原告对该《人员基本信息》无异议。
上述1、2号证据，经本院核查后，该1、2号证据与本案有关联性，本院予以采信。对本院依法调取的《人员基本信息》表，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨胜军因在贵州省兴义市七舍镇承包工程，因工程需要，被告找到原告袁忠，双方口头约定租赁原告的挖掘机进行工地项目挖掘，挖机工作一小时为300元，其产生的相关挖掘费用由被告支付给原告，双方达成一致意见后，原告依约将挖机开到工地开挖工地项目，并做了十多天的工程，产生了19000元的费用，后被告杨胜军未按约定如期支付工程款款项给原告，后原告找到被告，被告于2015年4月13日向原告出具欠条一张，约定被告杨胜军在2015年5月15日前支付原告挖掘机费用19000元。欠条约定的付款期限届满后，被告并未按欠条上的约定支付原告该笔欠款，现原告起诉至法院。
另查明，在庭审过程中，原告袁忠自愿放弃被告支付逾期利息，只要求被告杨胜军支付工程欠款本金19000元。
本院认为，被告杨胜军租赁原告挖掘机做工程，并产生了19000元的工程费用，被告杨胜军于2015年4月13日向原告出具金额为19000元的欠条一张给原告，原告袁忠依照约定完成工程后，被告应该按照约定履行支付工程款的义务。关于原告主张被告支付逾期利息的请求，因原告袁忠在诉讼过程中明确表示自愿放弃，该行为系原告自己处分其诉权，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告杨胜军在本判决生效后十日内，支付原告袁忠工程欠款人民币19000元。
案件受理费275元和公告费300元，由被告杨胜军负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 雷华春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗婷文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2435号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：ＸＸ顺，男，1962年11月8日出生，汉族，住临海市。
陈光敏与ＸＸ顺民间借贷纠纷一案，陈光敏于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：判令ＸＸ顺及时偿付陈光敏借款30000元及利息（自借款之日至偿付完毕之日止按2%月利率计算，暂算至起诉日为21600元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。陈光敏到庭参加诉讼，ＸＸ顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，ＸＸ顺向陈光敏借款30000元，约定月利率为2%。2015年4月23日，ＸＸ顺出具借条载明前述借款事实。借款后，ＸＸ顺未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈光敏借款本金30000元并支付自2015年4月23日起至判决履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由ＸＸ顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年五月十日
代书记员 金丹露
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执755号
申请执行人：陈彦录,男,1963年10月10日出生,住吉林省乾安县。
被执行人：阮怀志,男,1971年7月20日出生,住吉林省乾安县。
本院在执行申请执行人陈彦录与被执行人阮怀志民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0723执755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳成忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘建华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第520号
原告李晨阳。
委托代理人周龙庆，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈华伟，总经理。
委托代理人孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师（特别授权）。
原告李晨阳诉被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司（以下简称洛阳鸿瑞公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晨阳的委托代理人周龙庆、被告洛阳鸿瑞公司的委托代理人孙文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨阳诉称，2013年下半年，被告对其经营的涧西区青岛路地下（原上海市场步行街）即“爱尚街”商场店铺招租。原告与被告签订了“房屋租赁合同”。原告随后依合同对店铺进行了装修，并依合同于2014年1月1日起营业，并向被告交纳了租赁保证金、预付款及物业保证金。原告营业后，完全按合同履行了各项义务，不料被告却严重违约，先是不按期开业，直至1月11日才商场开业，此后，被告又因商场消防未验收合格及内部设施不完善而二次甚至多次返工装修，因环境污染严重，经营场所混乱，施工与营业同时进行，不仅使商户皮肤过敏、头晕、恶心……，也必然导致没有客流量，生意惨淡，造成春季货品积压，原告损失惨重。至2014年7月，被告商场服务设施严重缺失，空调无法安装开启，在火热的夏季，导致没有顾客冒着高温下街购物，使原告夏季货品大量积压，再次蒙受严重损失。因为被告的违约及经营管理水平低下，设施严重缺乏，商场环境恶劣，导致口碑越来越差，大量商铺无心经营，又无新商户、大品牌入驻，以至商场陷入恶性循环，2014年10月1日黄金期，依然人烟稀少，门可罗雀，再次导致原告秋品积压，无人问津，原告虽然咬牙坚持，苦苦支撑，到2015年初，商场经营也无改善，举目望去，大半条街的空铺。2015年初，合同到期，被告不与原告续签合同，也不许原告转让商铺，强制原告方退场，也不退还相关押金，原告本是按照经营3至5年标准装修，投入大量资金，现在被告无缘无故不续租，强占了原告装修完好的商铺。综上所述，被告严重违约，交付给原告的商铺安全设施不合格，服务设施缺失。且自身管理低下，经营恶劣，导致原告经营期间损失严重，现又恶意强占原告商铺，无理不续租，使原告损失雪上加霜，原告无奈诉至贵院，恳请公正审理，判如诉求。诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金7140元，物业保证金1286元，电表押金200元；2、判令被告赔偿60904元；3、诉讼费用由被告承担。
被告洛阳鸿瑞公司当庭辩称：1、本案的租赁合同在2014年12月31日便依然终止，原告向被告缴纳的租赁费和物业费仅交付至2014年7月31日。在此以后原告未再向被告缴纳过分文的租赁费和物业管理费，而对商铺使用至今。根据物业租赁合同和物业管理合同的约定，被告有权自原告缴纳的租赁保证金和物业管理保证金中做相应的抵扣，抵扣后被告应向原告返还的租赁保证金和物业保证金共计为4777元。2、本案合同履行至今，商场的经营状况确实差强人意，原因是整个国家的大环境所致，这既不是原告所希望看到的，也并非被告所希望看到的。因此，将原告的经营完全归咎于商场不当，因此原告所谓主张赔偿无据。
经审理查明，2013年9月12日，原告（乙方）、被告洛阳鸿瑞公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于洛阳市涧西区青岛路地下（原上海市场步行街）“爱尚街”负一层B区11a号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5日前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等各项费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。第9.1条约定：附着于房屋并与房屋不可分离的添附物，乙方不得拆除；分离后不会损害房屋价值的添附物，经甲方书面同意后乙方可以拆除、搬走。该合同附录二对房屋面积、租赁期限等进行了约定。其中套内建筑面积36.99平方米，建筑面积约为71.39平方米。租赁期：2014年1月1日至2014年12月31日。附录三租金约定：第一年每月租金3570元，租赁保证金7140元，每月物业管理费643元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房产腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。签订合同当日，原告交付被告租赁保证金7140元及2014年1月的租金3570元，交给洛阳祥德物业管理有限公司物业保证金1286元、物业费643元。2013年11月14日，原告交给洛阳祥德物业管理有限公司垃圾清运费214元、电费600元、电表押金200元。2014年2月10日原告交被告租金2380元，交物业公司物业费643元。2014年5月6日，原告交被告三月份租金2856元、四月份租金2856元，交物业公司三月、四月物业费各643元。2014年5月25日，原告交被告五、六、七月租金5355元，交物业公司五、六、七月物业费1929元。后被告因故免除原告三个月租金。合同到期后，原告继续经营，但未向被告交纳租金，2015年4月被告对商户停电、封街，原告经营停止。
还查明，被告的消防安全检查合格证于2015年5月28日取得。
上述事实，由当事人提交的合同、收据等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，条款齐备、权利义务约定清楚、不违反法律规定，故合法有效。该租赁合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期后原告虽继续进行一段时间的租赁，但双方未再书面续订租赁合同，且原告未向被告交纳租金并已停止经营，说明双方的租赁合同关系终止，故被告洛阳鸿瑞公司收取的租赁保证金应退还原告。被告洛阳鸿瑞公司辩称租赁保证金应扣除原告拖欠的租赁费，因被告洛阳鸿瑞公司未提起反诉，且租赁费问题双方存在争议，故应另行解决。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还原告李晨阳租赁保证金7140元。该款于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告李晨阳的其他诉讼请求。
本案诉讼费1539元，由原告李晨阳负担1270元，被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丽艳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初33号
原告：呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部，组织机构代码：L0989XXXX。
经营者：ＸＸ，女，汉族，1979年4月2日出生，住所地四川省内江市东兴区柳桥乡双坝村*组**号，现住呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所。
委托诉讼代理人：苏和，内蒙古慧灵律师事务所。
被告：汝忠学，现住址呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部与被告汝忠学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部撤诉。
案件受理费2050元（减半收取），由原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部（ＸＸ）承担。
审判员 白 旭
二〇一七年三月三日
书记员 刘茂颉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1652号
原告李桂英，女，1947年6月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告王新华，男，1968年4月29日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
被告王玉霞，女，1973年4月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告王玉萍，女，1965年3月25日出生，汉族，个体，住深圳市福田区。
本院在受理原告李桂英与被告王新华、王玉霞、王玉萍共有纠纷一案，原告于2015年6月18日以双方协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回对被告王新华、王玉霞、王玉萍的起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告李桂英负担。
审判员 刘洋
二〇一五年六月十八日
书记员 朱鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1789号
罪犯王雪凤，男，1995年3月24日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年一月三十日作出（2013）沾少刑初字第3号刑事判决，以被告人王雪凤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）曲中少刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月13日起至2021年1月12日止。判决发生效力后，该犯于2013年6月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯王雪凤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王雪凤的考核结果，以罪犯王雪凤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王雪凤，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雪凤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪凤减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1293号
原告熊某某，男
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭某，女
原告熊某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人孙畅人到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月经人介绍相识，2015年9月25日登记结婚，10月14日按照习俗举行婚礼,结婚第二天被告说回去接小孩来,一去就没回,我后来去接她,她明确表示不回来。我找到她娘家，都说她不在家，不好处理，因被告的行为导致感情破裂。故诉至法院，请求依法判决离婚。
被告彭某未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月经人介绍相识，2015年9月25日登记结婚，婚后第二天被告回到娘家，一直未归。原告为接回被告多次找到她娘家，都被告知不在家。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及国营沅江龙虎山林场农业委员会出具的证明和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告因故外出，导致双方沟通不畅，感情出现裂缝，原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 夏光明
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 夏 双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3726号
罪犯杨永艳，女，1980年7月21日出生，汉族，云南省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2000年6月21日作出（2000）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人杨永艳犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。被告人杨永艳不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年9月6日作出（2000）高刑终字第74号刑事判决，撤销天津市第一中级人民法院（2000）一中刑初字第55号刑事判决第一项中对被告人杨永艳的定罪量刑部分；以被告人杨永艳犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产100000元。天津市高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）津高刑执字第099号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月7日作出（2005）津高刑一执字第002号刑事裁定，将其刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月7日起至2023年1月6日止。本院以（2007）一中刑执字第3423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2010）一中刑执字第2765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2005年1月7日起至2018年1月6日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨永艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨永艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永艳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月7日起至2017年2月6日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3726号
罪犯杨永艳，现在天津市子监狱服刑。
本院于2000年6月21日作出（2000）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人杨永艳犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。被告人杨永艳不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年9月6日作出（2000）高刑终字第74号刑事判决，撤销天津市第一中级人民法院（2000）一中刑初字第55号刑事判决第一项中对被告人杨永艳的定罪量刑部分；以被告人杨永艳犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产100000元。天津市高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）津高刑执字第099号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月7日作出（2005）津高刑一执字第002号刑事裁定，将其刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月7日起至2023年1月6日止。本院以（2007）一中刑执字第3423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2010）一中刑执字第2765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2005年1月7日起至2018年1月6日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨永艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨永艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永艳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月7日起至2017年2月6日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终94号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延涛，男，1981年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省遂平县。因涉嫌交通肇事于2016年7月9日被抓获，7月10日被平舆县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月20日转刑事拘留，同月30日被逮捕。
河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控的原审被告人王延涛犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）豫1723刑初360号刑事判决。王延涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日23时30分许，被告人王延涛驾驶装有小麦的车牌号为豫17-119**大中型轮式拖拉机（带挂），沿平舆县阳城镇至汝南留盆镇公路由东向西行驶，行驶至平舆县阳城镇张营村委小闫庄路段时，因躲避由严春红堆放在公路边的沙堆时，与对方向由西向东行驶的肖乐凯酒后无证驾驶无号牌铃木125红色两轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶员肖乐凯、摩托车乘坐人肖娜死亡、董某受伤，造成两轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，王延涛驾车逃逸。2016年8月29日经平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字[2016]332号鉴定书认定，董某脑部所受损伤达重伤二级程度。2016年7月8日经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0854号检验鉴定报告鉴定，肖乐凯血样中乙醇含量为226.80mg/100ml。经平舆县公安局交警大队[2016]第325号道路交通事故认定书认定，王延涛应承担此事故的主要责任，肖乐凯应承担此事故的次要责任，严春红应承担此事故的次要责任，摩托车乘坐人肖娜、董某无责任。
上述事实，有证人李山洪、王胜利、严春红、肖从自、马杰、葛得成、朱铁锁等人的证言，有被害人董某的陈述，有现场勘查记录及现场照片，法医鉴定意见、检验鉴定报告、道路交通事故认定书，提取物证轮胎的记录及相关书证予以证实，被告人王延涛归案后对上述交通肇事犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
平舆县人民法院判决认为，被告人王延涛违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，负此事故主要责任，属于情节特别恶劣，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王延涛在接到电话到指定地点接受询问时能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。结合案发后被告人至今未对被害人作出经济赔偿及造成后果的严重性，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处王延涛有期徒刑五年零六个月。
王延涛上诉辩称：①受害人肖乐凯醉酒驾车、案外人严春红违法占用公路均是造成本案交通事故的原因，王延涛过错较轻；②发生碰撞时并未察觉，逃逸情节较轻；③愿意对受害方作出经济赔偿。原判量刑重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人王延涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。王延涛驾驶车辆发生交通事故，发现肇事后未主动报警，离开肇事现场并更换轮胎掩盖事故痕迹，属交通肇事后逃逸的行为，王延涛应承担事故主要责任，交警部门依法作出交通事故责任认定意见并无不当。王延涛交通肇事造成二人死亡，一人重伤，属交通肇事情节特别恶劣。王延涛上诉提出愿意积极赔偿受害方经济损失，经组织调解，与受害方亲属未能达成一致意见。综合本案事实、情节及造成的严重后果，原判量刑并无不当，应予维持。王延涛提出的上诉意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 郭留会
审判员 王建峰
二〇一七年三月三日
书记员 张媛媛
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终8号
上诉人（原审原告）：王崇良，男。
被上诉人（原审被告）：李超，女。
委托代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。
上诉人王崇良因与被上诉人李超房屋租赁合同纠纷一案，不服袁州区人民法院（2015）袁民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月10日，以王崇良为甲方、李超为乙方，双方签订了《店铺租赁合同》一份，合同约定由甲方将所属袁州区司法局律师楼临街东起第二号店铺出租给乙方，并约定：一、租期：租期为贰年，即2010年11月1日至2012年10月30日。二、租金：每月租金2300元，租金每次交两个月的，从租店之日开始预交，以后类推，如逾期不交，视违约处理，甲方收回店铺。三、乙方在租赁期间，对店铺拥有使用权，没有处置权。四、乙方租赁期间，不得改变墙体结构和经营项目。如需装修，所产生的费用和添置的固定资产，甲方对此概不负责，也不许强行转嫁下一家租赁者。五、如乙方经营良好，有权优先续约。如需中途中止合同，应在一个月以前告知甲方，为了保证不影响甲方店租收入，乙方有责任协助甲方把店面转租下一家，甲方同意乙方以空店转让费的名义向下一家租店人收取不超过壹万元的转租劳务费。六、乙方合法经营，水电费自理，并与上一家办理好水电费等交接手续。七、为了确保合同有效执行，乙方向甲方交纳押金壹万元，如未违约，押金不租即退。八、未尽事宜，双方另行协商。当天，李超按合同约定向王崇良缴纳租房押金10000元。合同签订后，王崇良、李超均按该合同约定履行权利义务。2012年10月13日，因上述租赁合同期限即将届满，王崇良、李超双方续签店铺租赁合同一份，约定租期为自2012年11月1日至2014年10月30日；第一年租金每月2800元，第二年租金每月3000元，租金每叁个月交一次，从租店之日开始预交，合同其他条款内容与第一份合同基本一致，且双方一致同意将李超2010年10月10日交纳的10000元租房押金转为该份合同的押金。合同签订后，李超于2012年11月30日缴纳租金2800元。同年12月，王崇良、李超协商终止合同事宜，依据合同约定计算出当月店铺租金为2000元（截至12月24日），王崇良于2012年12月26日扣除2000元后将剩余租房押金8000元退还给了李超。嗣后，王崇良以李超一直未将店铺交还为由要求李超缴纳店铺租金或交还店铺，未果，王崇良遂诉至法院。
原审法院经审理后认为，王崇良、李超签订的《店铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王崇良于2012年12月26日向李超返还租房押金8000元，据此，依法应认定王崇良、李超已实际解除了双方所签订的租赁合同，且已结清店铺租金。王崇良称李超曾要求王崇良向其支付人民币40000元后才同意将店铺交还王崇良，否则不交还店铺、亦不缴纳店铺租金，因王崇良提供的证据只能证实双方于2012年11月11日就李超是否继续承租店铺一事进行了协商，但协商未果，并且该次协商在前、王崇良退还房租押金在后，故，王崇良以此为由认为双方并未实际解除租赁合同，不予采信。王崇良诉称李超自2012年12月26日后仍然实际占有、使用诉争店面，因王崇良未提供证据证实李超在此之后仍然使用诉争店铺，且依市场交易习惯承租人向出租人交还租赁店铺时并不一定须交还店铺钥匙，故对王崇良该意见亦不予支持。现双方租赁合同已解除、租金等费用也已结清，王崇良诉请要求李超支付租金67600元、租金损失18000元，与事实不符，于法无据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王崇良王崇良的诉讼请求。案件受理费1940元，由王崇良负担。
原审法院判决后，王崇良不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，支持其原审诉讼请求。理由为：1、李超在收到王崇良退回的押金后，违背双方先退押金再还店铺的口头约定，拒不还店，造成王崇良租金损失。2、李超声称店铺已经归还给了王崇良，但没有任何依据，只有推断。3、王崇良之所以在2015年5月1日前没有撬门换锁，是因为怕矛盾升级、发生冲突、造成人员伤亡，怕误中圈套、给人口实、遭人讹诈，也是因为希望公安机关能介入，加上王崇良本人确实繁忙，没有及时诉诸法院。
针对王崇良的上诉，李超答辩称，王崇良的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回王崇良的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、王崇良于2012年12月26日与李超结算完租金，并根据结算结果退还李超8000元租店押金，据此应当认定王崇良与李超之间的房屋租赁合同关系已经解除。2、根据市场交易习惯，承租人只有在结清租金并交还租赁物的情况下，出租人才会退还押金。本案中，在王崇良未能提供证据证实李超在双方结算完租金及租店押金以后仍然占有该店铺的情况下，原审法院判决认定李超已实际交付店铺符合市场交易习惯。3、王崇良声称李超在2012年12月26日以后的2年4个月时间里长期非法占有其店铺，但又未能提供证据证实其曾向李超主张过要求返还店铺或支付租金的的权利，亦不符合常理。故对王崇良的上诉请求及上诉理由，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人王崇良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗武平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6526号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：潘华富，该分行行长。
委托代理人：陈敏、卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄建女，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。法律文书送达地址：杭州市余杭区山水居丹枫苑16幢3单元201室。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行与被告黄建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄建归还借款本金849972.38元，支付利息3721.73元、罚息22329.68元、复息97.77元，并支付自2016年10月24日起至实际清偿之日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息（含罚息、复息）；2.被告黄建支付原告因实现债权而支出的律师费50000元；3.原告有权就被告黄建所有的坐落于杭州市余杭区闲林镇山水居丹枫苑16幢3单元201室房地产和坐落于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城6幢1009室房地产折价，或以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。
本院经审理认定：
一、借款时间：2015年7月16日。
二、借款金额：被告黄建向原告借款850000元。
三、约定利息：月利率5.2542‰；未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；未按时支付利息的，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年7月16日。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告黄建以其所有的坐落于杭州市余杭区房地产和坐落于杭州市余杭区房地产，为其在2014年7月14日至2017年7月7日期间内、在最高融资余额1352000元内与原告签订的所有银行融资合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2014年7月15日，前述抵押物办理了抵押登记，他项权证登记债权数额分别为1010000元和342000元。
七、还款期限：按月付息，结息日为每月20日，借款到期日2016年7月15日一次性归还本金，利随本清。
八、还款情况：借款到期后未足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年10月23日，尚欠借款本金849972.38元、利息3721.73、罚息22329.68元、复息97.77元。
十、其他相关事实：《个人贷款借款合同》约定：被告黄建借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。原告为实现债权支出律师费50000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人贷款借款合同》（编号：145P426201500042）、《最高额抵押合同》（编号：102P4262014002461）、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《借款借据》、贷款还款明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，各方应当按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告在借款到期后未按约还本付息，已经构成违约。原告有权要求被告归还尚欠贷款本金，并支付符合《个人贷款借款合同》约定及人民银行相关规定计算的利息、罚息、复息。关于原告的律师费主张，因《个人贷款借款合同》明确约定借款债务包括律师费，且原告主张的律师费金额未超出律师收费标准，故本院予以支持。被告黄建自愿以其名下房产为其债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄建归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金849972.38元，支付利息3721.73元、罚息22329.68元、复息97.77元，并支付自2016年10月24日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复息（复息仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄建偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告黄建未履行上述第一、二项付款义务，原告杭州银行股份有限公司宁波分行有权对被告黄建所有的坐落于杭州市余杭区[房权证号：余房权证闲移字第××号；土地证号：杭余商国用（2008）第108**号]、坐落于杭州市余杭区[房权证号：余房权证闲移字第××号；土地证号：杭余出国用（2011）第118-2**号]的房地产折价，或以拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13161元，减半收取6580.50元，财产保全费5000元，合计11580.50元，由被告黄建负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月五日
代书记员 王超男
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1621号
罪犯张家铭，男，1992年5月24日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白上市浑江区人民法院于2011年3月17日以（2011）浑刑初字第34号刑事判决，认定被告人张家铭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张家铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同张家铭于2010年4月25日至5月6日期间在白山市浑江区东兴街附近，经预谋后共抢劫3起，总价值人民币166元。该犯犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分362分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张家铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张家铭减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寒行初字第9号
原告于涛书。
被告寿光市公安局，住所地：寿光市圣城街东首。
法定代表人孙亚峤，局长。
委托代理人张宏升，男。
委托代理人刘刚，男。
原告于涛书不服被告寿光市公安局治安行政处罚一案，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案。原告于涛书，被告寿光市公安局的委托代理人张宏升、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月2日对原告作出寿公（留）行罚决字（2014）第00001号治安行政处罚决定书，该决定书认定：2014年1月2日15时许，潍坊市寒亭区朱里街道财元村于涛书在寿光市洛城街道留吕街上非法贩卖警用器械时，被寿光市公安局留吕派出所民警当场抓获。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第三款之规定，决定对于涛书处行政拘留五日，并没收电警棍3根的处罚。该治安行政处罚决定书送达于涛书后，原告于涛书不服，依法向本院提起行政诉讼。
被告向本院提交了如下作出具体行政行为的证据、法律依据：
程序证据和法律依据：
1号证据综合材料，证明案件的综合情况；2号证据受案登记表，证明案件的来源；3号证据证据保全审批报告，证明证据保全是合法审批的；4号证据保全决定书，证明该保全决定是依法作出的；5号证据保全清单，证明违法所得的来源；6号证据没收物品清单，证明原告的违法所得；7号证据询问笔录，证明于涛书的陈述与申辩，从而证明了于涛书的违法事实；8号证据行政处罚告知笔录，证明处罚前告知；9号证据行政处罚审批表，证明做出行政处罚之前进行了审核审批；10号证据行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为；11号证据行政拘留家属通知书，证明对于涛书家属进行了通知；12号证据山东省非税�入通用票据，证明没收100元现金；13号证据照片，证明非法持有的电警棍照片；14号证据抓获经过，证明原告是如何到案的；15号证据办案说明，证明扣押电警棍等涉案物品的存放；16号证据执行回执，证明是拘留所的执行回执；17号证据电话查询记录，证明对原告的前科进行查询；18号证据人口信息，证明原告的身份信息。
法律依据：
19号证据《中华人民共和国警察法》第三十六条；20号证据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条；21号证据《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第七节；22号证据公安部公通字（2010）56号文件。
上述证据意在证明被告作出行政处罚认定事实清楚、程序合法。
原告于涛书诉称，被告于2014年1月2日对原告作出的寿公（留）行罚决字（2014）第00001号治安行政处罚决定书，无处罚的法律依据。因为法律对警棍、警械无明�的司法解释，原告所卖的电火花手电筒（又称防暴器、电警棍）只是普通的电子产品，因此，请求法院依法撤销寿公（留）行罚决字（2014）第00001号治安行政处罚决定书。
原告向本院提交了如下证据：
1号证据江苏省柯林警用装备制造有限公司警用品生产销售企业登记表三份。
2、授权证书一份，其内容为“滋授权于涛书先生在山东潍坊地区，在合法范围内开展柯林电子防暴器（一级）特需经营，并特定为受理投诉、技术咨询及售后服务中心，有效期至2014年10月31日”
上述证据意在证明原告是合法销售。
被告辩称，被告作出的寿公（留）行罚决字（2014）第00001号治安行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政处罚程序合法，请求法院判决依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供1-18号程序和事实证据、19-22号法�依据，原告质证认为无异议。本院认为，上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对原告提供的1、2号证据，被告认为：一、江苏省柯林警用装备制造有限公司警用品生产销售企业登记表中记载的很清楚，是江苏省公安厅允许其生产的警用品，警用品是不得个人使用的。二、原告提交的授权证书，说明原告要在合法范围内开展柯林电子防暴器特需经营。在经营期间，原告应当有合法的营业执照，要有公安机关的审批手续，而且还要销售给有资格购买的单位及人员，现原告不具备上述条件，系违法的。本院认为，因原告未有提交合法的营业执照、公安机关的审批文件，其贩卖电警棍的行为不合法。
根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：2014年1月2日15时许，潍坊市寒亭区朱里街道财元村于涛书在寿光市洛城街道留吕�上非法贩卖警用器械时，被寿光市公安局留吕派出所民警当场抓获。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第三款之规定，决定对于涛书处行政拘留五日，并没收电警棍3根的处罚。该治安行政处罚决定书已送达原告于涛书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定，“县级以上的各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此法律授权，被告具备管辖权内治安工作的法定职权。
原告对被告作出具体行政行为适用的程序无异议，本院认为被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决的职责，被诉具体行政行为在程序方面符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
本案的争议焦点问题是，一、原告于涛书在寿光市洛城街道留吕街上非法贩卖的电警棍是否是警械；二、其销售电警棍的行为是否合法。
针对第一个�议的焦点性问题，根据公安部公通字（2010）56号文件规定，警械包括警棍、电击器、催泪器、手铐、脚镣、警绳等警用器械，属于公安机关警用品管理范围。本案中根据原告于涛书提交的“江苏省柯林警用装备制造有限公司警用品生产销售企业登记表”中明确记载，该企业是经江苏省公安厅批准的生产警用品的企业，其生产的警棍，属于公安部公通字（2010）56号文件规定的警械。因此，原告从该企业购买的电警棍，应当认定为警用电警棍。
针对第二个争议的焦点性问题，《中华人民共和国警察法》第三十六条“人民警察的警用标志、制式服装和警械，由国务院公安部门统一监制，会同其他有关国家机关管理，其他个人和组织不得非法制造、贩卖。人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。违反前两款规定的，�收非法制造、贩卖、持有、使用的人民警察警用标志、制式服装、警械、证件，由公安机关处十五日以下拘留或者警告，可以并处违法所得五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，应当认定警械是不准个人非法贩卖的，原告于涛书违反上述规定贩卖电警棍的行为，是违法的。
综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的寿公（留）行罚决字（2014）第00001号治安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年六月四日
书记员 宋伟宁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第42号
申请执行人周英美，女，1984年12月17日出生，汉族，系华林木业有限公司职工。住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人周英美与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）156号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资3632并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第42号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王天文
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第40号
申请执行人：李子成。
被执行人：葛怀圣。
申请执行人李子成与被执行人葛怀圣侵害著作权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2011）潍知初字第186号民事判决书立案的（2015）潍执字第139号申请执行人李子成与被执行人葛怀圣侵害著作权纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年四月二日
书记员 曹明霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执633号
申请执行人眉山市恒康建材有限公司。住所地：眉山市东坡区学士街**号。
法定代表人：王开东。
被执行人黄光明，男，1965年9月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行眉山市恒康建材有限公司与黄光明眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2225号民事判决书一案，眉山市恒康建材有限公司申请强制执行内容为：支付欠款本金39.6485万元及利息。诉讼费6334元。本院于2017年4月7日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行无存款，无其它财产可供执行。申请执行人眉山市恒康建材有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄光明纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年九月七日
书记员 余小艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初958号
原告蔡某甲。
法定代理人蔡某乙。
被告薛某。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告薛某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其法定代理人蔡某乙、被告薛某及其委托代理人吴红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原告父母于2013年7月8日经法院调解离婚。离婚调解协议上载明原告由父亲蔡某乙抚养，被告薛某于2013年7月起每月支付生活费300元至孩子独立生活为止。现物价上涨，每月300元的标准已无法维持原告的基本生活。故诉至法院，要求被告薛某从2016年1月1日起至原告独立生活为止，每月支付生活费600元，医药费、教育费凭票据由蔡某乙、薛某共同承担。
被告薛某辩称，依照相关法律法规，子女要求增加抚养费，应该由有“给付能力”的父亲或母亲承担。被告没有“给付能力”，原告的父亲有“给付能力”，所以，增加的抚养费应由原告父亲蔡某乙承担。被告薛某再婚后又生育一个孩子，两个孩子的抚养费已超出被告的承受能力。希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告父亲蔡某乙与母亲薛某于2013年7月8日经本院调解离婚，调解书中载明婚生女蔡某甲由蔡某乙抚养，薛某于2013年7月起每月支付生活费300元至孩子独立生活为止，孩子医疗费、教育费凭有效票据各半承担。
另查明，原告父亲蔡某乙、母亲薛某分别再婚，被告薛某再婚后又生育一个男孩，名叫顾某。
上述事实，由到庭当事人的陈述、本院（2013）启民初字第1455号民事调解书、出生医学证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。原告父亲蔡某乙与被告薛某在2013年调解时确定的生活费标准，已不能满足原告目前的实际生活所需，本院综合考虑原告的实际需要及本地的实际生活水平、被告的抚养能力等因素，酌定被告自2016年1月起至原告独立生活时止，每月给付原告生活费400元，教育费、医疗费仍按原协议履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告薛某自2016年1月起至原告蔡某甲独立生活时止每月给付原告生活费400元。给付办法：于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年度的生活费。2016年1月至3月的生活费1200元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告法定代理人已预交），由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄晓赛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第183号
原告徐永宝。
被告宋岩。
被告王均铭（车主）。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告徐永宝诉被告宋岩、王均铭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年五月二十二日
书记员 赵曙光
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第209号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，户籍地河南省周口市太康县。因本案，于2011年10月7日被取保候审，2013年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称：2010年3月，叶某乙（已判决）、成某（已判决）伙同苏应民（已判决）等人在深圳市罗湖区爱国路金通大厦B座26楼成立深圳市金骐源贸易公司，预谋以此公司为招牌进行诈骗；苏某为公司总经理，刘某（已判决）为公司副总经理兼任财务总监，王某（已判决）为公司财务会计，同时雇佣被告人张某等人为业务经理，在泰国、缅甸等境外雇佣人员共同实施诈骗犯罪活动。被告人张某等人联系内地公司企业，以帮助其向泰国、缅甸等东南亚国家销售产品为由，与被骗单位签订所谓的境外项目合作居间协议书；之后再以需要出国与境外企业签订销售合同为名，骗取被骗单位出国考察费；之后将被骗公司人员送到国外，由其雇佣的境外人员冒充当地公司企业负责人与北海单位签订虚假的交易合同。2010年3月至2010年5月21日案发，被告人张某采取上述诈骗手段，骗取被害单位上海递升光电科技有限公司人民币16200元；骗取被害单位射阳县凌仙子纤维素有限公司人民币31860元，共计48060元人民币。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了如下证据：1、物证、书证：扣押物品清单、联合协议书、交流备忘录原件和复印件、信函、收据、汇款单、境外项目合作协议书、居间协议书、合作会议纪要、深圳市金骐源有限公司注册登记资料、营业执照、邀请客户话稿、出口代理协议、账目明细表、涉案人员身份信息、情况说明、刑事判决书；2、证人证言：苏某、刘某、王某、贺某、叶某乙、成某、方某、王某某、黄某甲、和某某、黄友某、安某某、张某某、李某、陈某甲、陈某乙、付某某、黄某乙、蒋某某、李某某、梁某、刘某某、谢某某等人的证言；3、被告人供述和辩解：被告人张某的供述与辩解；4、现场勘查笔录和照片。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人系从犯，本案涉案人多，建议比照共同犯罪职位差不多的人进行判决。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯合同诈骗罪的上述事实客观、真实，上述指控证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人张某在共同犯罪中系从犯，曾主动投案自首，人身危险性较小，且认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 战和祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第209号第4页，共4页
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初79号
原告：武义县恒发纸箱厂，住所地：武义县茭道镇下茭道村。
经营者：陈月法。
委托代理人：陈达（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：永康市新茂门业有限公司，住所地：永康市石柱镇下里溪村工业基地。
法定代表人：陈妙贞。
本院在审理原告武义县恒发纸箱厂与被告永康市新茂门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义县恒发纸箱厂以已与被告达成庭外和解协议并已履行为由于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县恒发纸箱厂撤回起诉。
案件受理费343元（已减半收取），由原告武义县恒发纸箱厂负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年二月三日
代书记员 邹小杭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2663号
上诉人（原审被告）朱美华。
被上诉人（原审原告）田喜云。
被上诉人（原审原告）肖颖。
上列两被上诉人之共同委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。
上诉人朱美华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱美华，被上诉人田喜云、肖颖及两被上诉人之共同委托代理人林汞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月24日，上海市东方公证处出具《公证书》，证明朱美华于2012年5月23日在《委托书》上签名。《委托书》载明，朱美华因无法亲自办理出售位于上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的事宜，委托案外人王杰办理相关事项等，委托期限至2013年5月23日止。2013年1月31日，田喜云、肖颖向王杰支付购买系争房屋的定金人民币（以下币种均为人民币）5万元。2013年2月6日，王杰代朱美华与田喜云、肖颖签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：田喜云、肖颖向朱美华购买系争房屋，房价105万元；签订合同当日田喜云、肖颖应支付首期房款40万元，本合同签订前田喜云、肖颖已支付定金5万元，以上构成全额首期房款45万元；朱美华同意田喜云、肖颖通过贷款50万元支付第二期房款；贷款通过后，双方办理过户及抵押登记手续，送件当日田喜云、肖颖支付朱美华5万元；待上海市宝山区房地产交易中心出具以田喜云、肖颖为产权人的产权证，且朱美华收到第二期房价款后十日内，朱美华应当将系争房屋交付田喜云、肖颖；买卖双方完成房地产交接手续且朱美华已将系争房屋名下户口全部迁出，并签署《房地产交接书》后，由田喜云、肖颖支付朱美华尾款5万元；朱美华应于贷款到账后十日内办理原有户口迁出手续，若未及时迁出，应按房屋总价款日万分之五支付违约金，直至户口迁出；朱美华未按合同约定交接房地产的，应自办理交接之日次日起算违约金，为已付款的日万分之五，直至实际交付日。签订合同当日，田喜云、肖颖通过银行转账向王杰支付房款40万元。2013年4月11日，田喜云、肖颖及王杰共同至上海市宝山区房地产交易中心完成了登记送件手续，同日田喜云、肖颖通过银行转账向王杰支付房款5万元。2013年5月4日，田喜云、肖颖经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2013年6月14日，中国银行上海市虹口支行向朱美华账户内发放贷款50万元。目前系争房屋仍未交付于田喜云、肖颖。
2013年8月，田喜云、肖颖以系争房屋房地产权利已过户至两人名下，但朱美华拒不将系争房屋实际交付，并始终未将户口迁出系争房屋为由，起诉至原审法院，请求判令：朱美华将系争房屋实际交付于田喜云、肖颖，同时按每日500元的标准支付自2013年6月25日至交房之日止的逾期交房违约金，按每日525元的标准支付自2013年6月25日至迁出户口之日止的逾期迁出户口违约金。
原审审理中，田喜云、肖颖表示2013年1月31日下午在中介公司带领下看过系争房屋，当时还有其他人也去看房，系争房屋内有两个女的，一个在厅里负责接待，一个在主卧室站着。田喜云、肖颖认为其付出大量精力和金钱，但同意法院适当调整违约金的标准。
原审法院审理后认为，朱美华经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。王杰持有朱美华委托其处理出售系争房屋事宜的公证委托书，故其代朱美华与田喜云、肖颖签订的《上海市房地产买卖合同》当属有效。若朱美华认为合同的订立过程中，受托人王杰存在故意侵害其利益的情形，应当另行起诉。合同履行中，田喜云、肖颖按照合同的约定履行了付款义务，并无违约之处，而朱美华拒不交付系争房屋，构成违约。因此，朱美华应及时搬离系争房屋，将系争房屋交付于田喜云、肖颖。同时，由于朱美华户口尚未迁出，朱美华应当根据合同向田喜云、肖颖支付逾期迁出户口及逾期交房的违约金。但鉴于田喜云、肖颖已经取得产权、实际损失与违约金金额有一定的差距等因素，同时田喜云、肖颖也同意法院对违约金标准进行调整，故根据具体情况、结合公平原则对田喜云、肖颖所主张的违约金进行酌情调整。逾期交房违约金调整为每日30元，逾期迁出户口违约金标准调整为每日10元。根据查明的情况，2013年6月14日银行贷款汇入朱美华账户，故依据合同，朱美华应当从2013年6月25日起算逾期交房及逾期迁出户口违约金。
原审法院据此作出如下判决：一、朱美华于判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋，将上述房屋交付于田喜云、肖颖；二、朱美华于判决生效之日起十日内，按每日30元的标准，向田喜云、肖颖支付自2013年6月25日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金；三、朱美华于判决生效之日起十日内，按每日10元的标准，向田喜云、肖颖支付自2013年6月25日起至户口全部迁出之日止的逾期交房违约金；四、田喜云、肖颖的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人朱美华不服，向本院提起上诉称：朱美华委托过王杰去办理系争房屋的抵押贷款，并签订了协议，如果朱美华还不出钱，则王杰可以处理系争房屋的一切相关事宜。后来因朱美华没有归还欠款，2012年12月份小额贷款公司叫人去看过系争房屋，他们表示这只是一个形式。直至2013年5月份，中介公司来家里，朱美华才知晓系争房屋被王杰卖掉了。综上，请求撤销原审判决，改判对田喜云、肖颖的原审诉请不予支持。
被上诉人田喜云、肖颖辩称：田喜云、肖颖是善意第三人，王杰有权处理系争房屋，故系争房屋的交易合法有效。朱美华之前已知晓有人陆续去看房，其明知系争房屋正在出售过程中。田喜云、肖颖目前是系争房屋的房产登记所有人，因此，现仍居住在系争房屋内的人是非法占有，侵犯了田喜云、肖颖的权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，朱美华主张其未收到过田喜云支付的50万元房款，并提供中国银行客户回单一张，以证明是案外人李某于2013年6月14日向其帐户内转入50万，并非田喜云转入。田喜云、肖颖认为，该客户回单记载的内容是朱美华将其个人帐户中的50万元存入户名为李某的帐户，李某并非本案当事人，其与朱美华之间的款项往来与本案无关。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱美华作为完全民事行为能力人应预见到签署公证委托书后可能发生的售房行为及由此引起的法律后果，因此朱美华应对委托事项所产生的法律后果承担责任。现其无法向田喜云、肖颖交房，完全履行房屋买卖合同，应向合同相对方承担违约责任。朱美华虽主张其未收到过田喜云支付的50万元房款，但其提供的证据无法证实其主张，故本院对此不予采信。原审法院根据本案实际情况酌情确定朱美华应向田喜云、肖颖承担的逾期交房及逾期迁出户口的违约责任尚属合理，本院予以认同。综上，朱美华的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱美华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年二月十一日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第598号
罪犯张荣万，男，1958年6月25日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年3月18日作出（2010）安市刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张荣万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失人民币25000元。于2010年4月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2012年11月20日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第864号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，减刑后有期徒刑的刑期自2012年11月20日起至2032年11月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张荣万在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2013年12月、2015年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯张荣万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣万减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第672号
原告田志新。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
被告周文斌。
委托代理人李征，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司。
负责人郑炜。
委托代理人曹会敏。
原告田志新诉被告周文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志新的委托代理人郄永福、被告周文斌的委托代理人李征、被告太平洋保险的委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志新诉称，2015年3月3日16时30分许，被告周文斌驾驶冀F×××××号小型普通客车，沿徐水县茂山卫村东公路由东向西行驶，与田月明驾驶的原告所有的冀F×××××号轿车发生碰撞肇事，造成原告车辆受损、陈新颖受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队徐公交认字1306252201550114号道路交通事故认定书认定：被告周文斌承担此事故的主要责任，田月明承担次要责任，陈新颖无责任。事故发生后，交警部门委托鉴定机构对原告的车辆损失进行了鉴定。本次事故造成原告的车辆损毁严重，需要进行维修。修复期间原告因工作和生活的需要，租用了替代性交通工具，给原告造成了车辆租金损失。另查明，冀F×××××号车辆在被告太平洋保险投保了第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告周文斌赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费等损失共计39248元，判令保险公司在保险责任限额内承担责任，诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险辩称，请求法院核实驾驶员驾驶证、行驶证是否真实有效，有无年检，如无年检保险公司不承担赔偿责任，请求法院核实事故责任，如有交强险免赔范围内的情形保险公司不负责赔偿，事故车在我公司投保了交强险一份，如上述两个问题无异议，我公司在交强险范围内承担原告合理合法的损失。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月3日16时30分许，被告周文斌驾驶冀F×××××号小型普通客车沿徐水县茂山卫村东公路由东向西行驶，与由西向东行驶田月明驾驶的原告所有的冀F×××××号小型轿车（载乘员陈新颖）发生碰撞肇事，造成双方车辆受损、陈新颖受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队于2015年3月16日作出徐公交认字1306252201550114号道路交通事故认定书，认定被告周文斌负事故的主要责任，田月明负事故的次要责任，陈新颖无责任。原告的车辆经徐水县物价局价格认证中心鉴定损失为38460元。
另查明，被告周文斌系冀F×××××号车的所有权人，该车在被告太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险一份。
原告主张车辆损失38460元，提供河北省涉案物品价格鉴定结论书1份。被告太平洋保险质证称，对证据没有异议，但被告周文斌是醉酒驾驶，我公司不承担赔偿。被告周文斌质证称，对证据有异议，损失数额偏高，且扣除残值过少，不予认可。
原告主张评估费1600元，未提供证据。被告太平洋保险质证称，被告周文斌是醉酒驾驶，我公司不承担赔偿。被告周文斌质证称，没有证据不予认可。
原告主张施救费900元，提供施救费票据1张，金额600元，提供保管费票据6张，金额300元。被告太平洋保险质证称，对证据没有异议，保管费属于间接损失，我公司不予承担，被告周文斌是醉酒驾驶，我公司不承担赔偿。被告周文斌质证称，对施救费没有异议，应由保险公司赔付，对保管费不予认可，不属于原告的直接损失，不予赔付。
原告主张替代性交通工具费5700元，提供票据66张，交车单1份、接车单1份。被告太平洋保险质证称，证据显示的出租车票据属于原告的间接损失，我公司不予承担。被告周文斌质证称，对证据有异议，该票据不能显示出发地、目的地及乘车次数，与本案没有关联性，不能证实原告产生替代性交通工具费，交车单没有汽修厂负责人的签字，不具有真实性，缺乏合理性。
原告主张车辆贬值损失2000元，未提供证据。被告太平洋保险质证称，被告周文斌是醉酒驾驶，我公司不承担赔偿。被告周文斌质证称，车辆贬值损失不属于法律规定的赔偿范围，被告拒绝赔付。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、河北省涉案物品价格鉴定书、交通费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告周文斌应负事故的主要责任、田月明应负次要责任，本院予以确认。对原告因本次事故所造成的损失，应当首先由被告太平洋保险在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按责任承担。被告周文斌负事故的主要责任，以负担70%为宜。原告主张的车辆损失提供了鉴定结论予以证实，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费过高，本院酌情予以支持2000元。原告主张的施救费600元本院予以支持。原告主张的保管费不能证实与本案的关联性，本院不予支持。原告主张车辆贬值损失理据不足，本院不予支持。原告主张的评估费无证据证实且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告田志新的损失有车辆损失38460元、施救费600元、替代性交通工具费2000元，以上共计41060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、原告田志新的剩余损失39060元，由被告周文斌赔偿原告70%即27342元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告田志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告田志新负担97元，由被告周文斌负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一五年五月十九日
书记员 勾路军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0097号
原告张秧扣，男。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告尤文庆，男。
原告张秧扣与被告尤文庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，分别于2014年4月11日、5月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张秧扣及其委托代理人裴建中、被告尤文庆到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张秧扣的委托代理人裴建中、被告尤文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秧扣诉称：原告系“邮川机358号”船舶所有人，为个体货物运输、买卖业主。被告作为江苏润扬交通工程集团有限公司等单位的建筑材料供应商，于2011年-2012年向原告采购石灰。截止2013年2月，原、被告结账，被告累计欠原告石灰款81万元。为此，被告于2013年2月16日出具欠条一份，载明“今欠到张秧扣石灰款人民币捌拾壹万元正。（注张纲路一船扣108×270=29000元，计贰万玖仟元未扣）应欠人民币计（柒拾捌万元正）”，被告同时在欠条上标注“注：以此条为准”字样。嗣后，被告仅于2014年春节前给付原告10万元（承兑汇票），而余款68万元此后一直未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告立即归还采购石灰欠款68万元，并承担本案诉讼费。
被告尤文庆辩称：欠条是其出具，但该欠条不准，一是运费没有扣，还有就是108吨的劣质材料造成工地返工，要追查原告的责任。同时，船的吨位不符，对重量有疑问，要求重新过磅。
经审理查明：原告曾向被告出售石灰。2013年2月16日，原、被告双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张秧扣石灰款计人民币捌拾壹万元正。（注张纲路一船扣108×270=29000元，计贰万玖仟元未扣）应欠人民币计（柒拾捌万元正）”，并注明“注：此条为准”。2014年春节前，被告通过给付承兑汇票的方式向原告付款10万元，而余款此后一直未付，故原告诉至本院，要求被告立即归还采购石灰欠款68万元，并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方结账，确认价款余额78万元，被告出具了欠条，而此后只付款10万元，理应承担继续履行付款义务的法律责任，故原告要求被告归还欠款68万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的运费未付等辩称意见，因没有提供证据予以证明，不能反驳原告的证据即结算凭证欠条，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告尤文庆于本判决生效后十日内一次性支付原告张秧扣价款68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元减半收取5300元，由被告尤文庆负担。此款已由原告张秧扣垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆兵
二〇一四年五月十日
书 记 员 李俊
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第907号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：杨青来，男，汉族，1977年3月17日出生，住广东省化州市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月23日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07155号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）07155号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07155号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨青来承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈华东
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初375号
原告刘某，农民。
被告欧某，农民。
原告刘某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年上半年，原、被告经人介绍相识，下半年办理结婚登记。婚后双方未生育小孩。由于婚前彼此了解不全面，双方性格也不合，婚后生活一直不好，夫妻间经常吵架，被告与原告父母也相处不来，与原告母亲经常吵架，对原告父母一点也不尊重。被告自2014年开始多次要求与原告离婚，原告起初不同意离婚，但经不起被告的多次要求，双方本已协商离婚，因被告家属的无理要求而协商未成。2015年4月被告就回娘家居住至今。2015年6月原告起诉至法院要求离婚，后因种种原因原告撤诉。撤诉后双方仍然没有来往，双方感情已彻底破裂。诉请法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告欧某辩称，我不同意离婚，因为我付出所有来经营这场婚姻。原告的家人说我精神出了问题。原告诉状所说不是事实，婚前原告通过介绍人对我的情况很了解，我也要求原告去了解我的过去。但原告当时不在意我的过去。因为原告现我精神上有问题。
经审理查明，2013年3月7日，原、被告经人介绍相识谈婚，年月日办理结婚登记。双方未生育小孩。原、被告婚前感情一般。婚后原、被在红园村旁一起做生意，双方感情较好。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，此后双方缺乏沟通并经常为琐事吵架。2015年4月原、被告一同前往湖南湘雅医院检查是否存有生育问题。2015年5月份被告回娘家居住至今。2015年原告起诉至本院要求离婚，后原告撤诉。撤诉后原、被告未在一起生活仅有电话来往。现原告认为其与被告的夫妻感情已破裂并无和好可能。为此原告起诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的结婚证、身份证、被告出具的医院检查材料等证据予以证实。以上证据经庭审质证，均可证明本案相关事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应本着相互尊重、相互理解、相互关爱的原则相处，同时也应尽到抚养教育子女、赡养老人的义务，用勤劳和智慧建设美好家庭。夫妻因家庭琐事发生争吵属正常现象，切不可意气用事。本案中，原、被告婚前婚后夫妻感情尚可。现双方因家庭琐事发生争吵引起夫妻关系紧张，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互改正缺点，双方加强沟通、信任和理解，原、被告夫妻关系完全可得到改善并有和好可能。原告诉请离婚也无充分证据证明其与被告夫妻感情已完全破裂。被告不同意离婚且认为其对原告有感情，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告提出其精神有问题无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月九日
书记员 刘小明
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字577号
原告门禹州，男，汉族，1990年7月7日出生。
被告罗显奎，男，汉族，1975年10月9日出生。
被告中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区玉溪路209、215号。
负责人王智荣，总经理。
组织机构代码74000119-9。
委托代理人胡巧，该公司员工。
原告门禹州诉被告罗显奎、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门禹州，被告太平洋保险内江支公司的委托代理人胡巧到庭参加诉讼。被告罗显奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门禹州诉称，2014年6月26日，被告罗显奎驾驶其所有的川KAY6**号长安牌轻型普通货车，由内江市高速路口方向往靖民镇方向行驶，行驶至内资路1KM＋100M处左转弯时，与靖民镇方向往高速路口方向行驶的，由原告驾驶的川KJ74**号金城牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告罗显奎承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告罗显奎向被告太平洋保险内江支公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。原告被评定为十级伤残。因协商未果，原告诉至我院，要求二被告赔付医疗费194.50元、住院伙食补助费915元、护理费5，490元、误工费8，480元、伤残赔偿金44，736元、精神抚慰金3，000元、被抚养人生活费14，709.70元、鉴定费800元、交通费800元，合计79.124.20元。
被告罗显奎未答辩也未质证意见。
被告太平洋保险内江支公司对原告陈述的交通事故发生、交警部门的责任认定、被告罗显奎向被告太平洋内江中心支公司投保、原告被评定为十级伤残等事实无异议；但认为事故发生后已经在交强险范围内向原告赔付了47945.39元，故保险公司不应再作赔偿，且鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。
审理查明，2014年6月26日，被告罗显奎驾驶其所有的川KAY6**号长安牌轻型普通货车，由内江市高速路口方向往靖民镇方向行驶，行驶至内资路1KM＋100M处左转弯时，与靖民镇方向往高速路口方向行驶的，由原告驾驶的川KJ74**号金城牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告罗显奎承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告罗显奎向被告太平洋保险内江支公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。原告住院61天，被告罗显奎支付了原告的全部医疗费25，486.49元。后原告与被告罗显奎达成赔偿协议，约定罗显奎一次性赔偿原告人民币21，000元，包括误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、可能发生的伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等一切相关赔偿费用等。被告罗显奎支付了原告赔偿款21，000元。被告罗显奎向被告太平洋保险内江支公司请求赔付，被告太平洋保险内江支公司在保险合同限额范围内向被告罗显奎赔付了因原告门禹州交通事故的医疗费26，945.39元，误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金21，000元，合计47，945.39元。2014年10月10日，原告因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，支付鉴定费800元。门某某系原告儿子。原告起诉，请求被告赔偿因本次交通事故的医疗费194.50元、住院伙食补助费915元、护理费5，490元、误工费8，480元、伤残赔偿金44，736元、精神抚慰金3，000元、被抚养人生活费14，709.70元、鉴定费800元、交通费800元，合计79，124.20元。庭审中，原告请求扣除被告已支付的款项后，再赔付其50，000元，自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，有庭审记录、户藉证明、道路交通事故认定书、保险单、出院病情证明、司法鉴定意见书、道路交通事故侵权赔偿协议等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告罗显奎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成交通事故，承担事故全部责任。因被告罗显奎向被告太平洋保险内江支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告太平洋保险内江支公司在保险合同限额范围内赔付。原告的医疗费26，945.39元有发票为据，本院予以认可；伙食补助费按原告实际住院天数每天15元的标准计算，即15元／天×61天=915元，护理费根据医嘱按实际住院天数每天90元的标准计算，即90天×61元=5，490元，原告的请求合法有据，本院予以支持；误工费按每天70元的标准计算至定残前一日，即70元／天x106天=7，420元，超出部分，本院不予支持；残疾赔偿金按十级伤残计算即22368元／年x20年x10%=44，736元，精神抚慰金3，000元，原告的请求合法有据，本院予以支持；被抚养人生活费（儿子门某某）16，343元／年x17年x10%÷2人=13，891.55元，超出部分，本院不予支持；鉴定费800元有发票为据，本院予以认可，交通费酌情支持600元。原告因本次交通事故的损失，本院确认如下：医疗费26，945.39元、伙食补助费915元、护理费5，490元、误工费7，420元、残疾赔偿金44，736元、精神抚慰金3，000元、被抚养人生活费13，891.55元、鉴定费800元、交通费600元，合计103，797.94元，应由被告太平洋保险内江支公司赔付。原告与被告罗显奎达成的赔偿协议，虽是双方的真实意思表示，但是在原告没有进行伤残等级评定的情况下达成的，对原告显失公平，被告应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。但被告已赔付的部分应在赔付的份额中予以品迭。品迭被告太平洋保险已赔付的部分后，被告太平洋保险应赔付原告55，852.55元。庭审中，原告要求被告财保内江中心支公司赔付50，000元，自愿放弃其余部分诉讼请求的意见，系原告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告门禹州50，000元。
驳回原告门禹州的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 义
二〇一五年四月十日
书记员 张峻菡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02489号
原告：林仲，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张雪琦，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人：郑小克，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：卢晓敏，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：周兵，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：周珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：孙建民，男，1960年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告林仲与被告卢晓敏、周兵、周珍、孙建民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仲的委托代理人郑小克到庭参加诉讼。被告卢晓敏、周兵、周珍、孙建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仲诉称，2013年9月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于重庆市渝北区某幢某号房屋，房屋建筑面积为158.77平方米，房屋售价为1300000元。该合同约定：原告分期付款，第一期向被告支付220000元，含定金20000元；被告于2013年12月1日将房屋交付原告；原被告应于合同签订之日起90日内，共同向土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付了房屋定金20000元、房款200000元，但时至今日，被告既未向原告交付房屋，也未将该房屋过户给原告。故诉至法院，要求法院判决双方于2013年9月2日签订的《房屋买卖合同》解除；被告向原告退还购房款200000元；被告向原告双倍返还定金40000元；由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告卢晓敏、周兵、周珍、孙建民未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告与四位被告共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于重庆市渝北区某幢某号房屋以1300000元的价格出售给原告。双方约定原告分期向被告支付房款，第一期向被告支付220000元，含定金20000元；被告于2013年12月1日将房屋交付给原告，若逾期超过3日的，原告有权退房，并要求被告自退房通知送达之日起3日内退还已付购房款；原被告双方应自合同签订之日起90日内，共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，若因被告原因导致逾期办理房屋权属转移登记手续的，原告有权退房，被告应自接到退房通知起3日内退还原告全部已付房款。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付了定金20000元，并同时支付了第一期房款200000元。涉讼房屋被告尚未交付给原告，也未过户给原告。
另查明，位于重庆市渝北区某幢某号房屋由被告卢晓敏、周珍购买，并已办理了预售商品房买卖合同登记备案。被告卢晓敏与周兵，被告孙建民与周珍均系夫妻关系。
上述事实，有《房屋买卖合同》、重庆市预售商品房买卖合同登记备案证明、收条、结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告于2013年9月2日签订的《房屋买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。《房屋买卖合同》第五条、第七条、第八条第（一）款、第（三）款分别约定了被告有按时交房、配合办理房屋权属转移登记的义务，若被告不履行上述义务，则原告有权解除合同并要求被告退回已付房款。按照合同约定，被告应在2013年12月1日将其出卖的位于重庆市渝北区某幢某号房屋交付给原告，在合同签订之日起90日内配合原告办理涉讼房屋的产权转移登记手续，但被告均未履行上述合同义务。故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》及要求退还已付房款200000元的诉讼请求，本院予以主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。关于原告要求被告双倍返还其支付的定金的诉讼请求，本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》因被告的违约而解除，被告不履行按时交房、过户的债务，应向原告双倍返还定金，故对原告要求被告对其已付定金20000元予以双倍返还的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林仲与被告卢晓敏、周兵、周珍、孙建民于2013年9月2日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告卢晓敏、周兵、周珍、孙建民于本判决生效之日起三日内共同返还原告林仲已付购房款200000元。
三、被告卢晓敏、周兵、周珍、孙建民于本判决生效之日起三日内共同向原告林仲双倍返还定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、保全费1720元、公告费800元，合计7420元由卢晓敏、周兵、周珍、孙建民负担；本案诉讼费用已由林仲向本院预缴，卢晓敏、周兵、周珍、孙建民在履行前述义务时一并向林仲给付7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡君奇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2195号
本院在执行刘树军与日照市集鑫土地开发有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人日照市集鑫土地开发有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将日照市集鑫土地开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十八日