wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00777号
原告广州市弘帛纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇纺路10号铺首层。
法定代表人丁向东，该公司总经理。
被告淮安珈盈纺织有限公司，住所地盱眙县经济开发区工七路。
法定代表人陈贵武，该公司董事长。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告广州市弘帛纺织品有限公司与被告淮安珈盈纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告广州市弘帛纺织品有限公司的法定代表人丁向东、被告淮安珈盈纺织有限公司的委托代理人郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市弘帛纺织品有限公司诉称：2013年，被告多次向原告购买成品布，共计欠款315445.6元。被告于2013年9月10日开具支票124663.8元给原告，但由于被告银行账户无款而未能收到相应款项。被告又于2013男8月19日退布价款29295元。尚欠286150.6元经原告多次催要至今未果。请求判令被告支付原告布款286150.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告淮安珈盈纺织有限公司辩称：1、原、被告双方没有买卖合同关系。2、原、被告双方也没有债务承担关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告淮安珈盈纺织有限公司于2013年9月10日开具金额为124663.8元的支票给原告广州市弘帛纺织品有限公司。原告广州市弘帛纺织品有限公司持票向付款行承兑时因账户余额不足被承兑行退票。原告广州市弘帛纺织品有限公司认为被告淮安珈盈纺织有限公司存在布料买卖关系以及被告淮安珈盈纺织有限公司尚欠货款为由提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的支票、银行退票理由书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系。审理中，原告广州市弘帛纺织品有限公司提供了一张（弘帛）供货对账表复印件一份。该对账表左上角载明购货商为ET（珈盈）有限公司，右下角收货方签字处为：ET公司谢敏丽。审理中，被告淮安珈盈纺织有限公司已提供ET公司的登记资料，显示ET公司为在香港注册的公司，公司客观存在。故从该对账表来看，“ET公司谢敏丽”已明确表明本案的买受人并非被告淮安珈盈纺织有限公司。原告广州市弘帛纺织品有限公司认为被告淮安珈盈纺织有限公司存在布料买卖关系的观点不能得到本院支持。
二、关于被告淮安珈盈纺织有限公司开具支票给原告广州市弘帛纺织品有限公司的行为是否构成债务承担。所谓的债务承担是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立债务转让的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律制度。债务承担按照承担后债务人是否免责为标准，可分为免责的债务承担与并存的债务承担。审理中，被告淮安珈盈纺织有限公司辩称开具支票系因ET公司业务员提出的借款请求，开具支票行为不构成债务承担。本院认为，《合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。是否构成债务承担，还是第三人代为履行，应看第三人有无负担债务人债务的意思表示。本案被告淮安珈盈纺织有限公司辩称，向原告开具支票是因ET公司的借款请求，因此在原告广州市弘帛纺织品有限公司无其他证据证实被告有明确的债务承担的意思表示的情况下，不能认定本案构成债务承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市弘帛纺织品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，减半收取2796元，由原告广州市弘帛纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年一月十八日
书记员 邵玉新
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初276号
原告承德周台子实业集团有限公司，住所地河北省承德市滦平县。
法定代表人薛俊如，总经理。
委托代理人刘惠民，河北国正律师事务所律师。
被告天津天恒志远商贸有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人郭永松，总经理。
被告天津翔宇恒远商贸有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人宋春宇，经理。
被告天津富燃商贸有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人王海啸，经理。
第三人承德启星矿业集团有限公司，住所地河北省承德市滦平县。
法定代理人雒明阁，董事长。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
原告承德周台子实业集团有限公司与被告天津天恒志远商贸有限公司、被告天津翔宇恒远商贸有限公司、被告天津富燃商贸有限公司、第三人承德启星矿业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德周台子实业集团有限公司诉称，承德市双滦区人民法院在办理三被告与第三人（2015）双滦民初字第648号买卖合同纠纷一案中，曾作出（2015）双滦民初字第648号民事裁定书，裁定冻结第三人银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财物，并向河北钢铁股份有限公司承德分公司发出协助执行通知书，冻结了第三人在河北钢铁股份有限公司承德分公司的到期债权人民币290万元。该案调解结案后，因第三人未按时履行债务，三被告申请执行。执行过程中，原告因认为该290万元债权为原告享有，故申请法院解封。双滦法院作出的（2015）双滦执异字第5号执行裁定书驳回了原告的异议，故提起案外人执行异议之诉，要求确认该290万元中的174万元债权为滦平县张百湾镇周台子村村民委员会享有，解除保全措施，并撤销（2015）双滦执异字第5号执行裁定书。
本院认为，案外人执行异议之诉的提起首先要符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。根据原告的诉讼请求，可以明确地看出原告的目的在于确认上述债权中的174万元属于滦平县张百湾镇周台子村村民委员会享有，而该当事人已经另案提起了案外人执行异议之诉，本案原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德周台子实业集团有限公司的起诉。
案件受理费20460元，退还承德周台子实业集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 任秀英
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山吉尔家具有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希昆嘉路426号2号楼。
法定代表人：唐国锋，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山富光木业有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路3号5号房。
法定代表人：林保书，该公司总经理。
再审申请人昆山吉尔家具有限公司（以下简称吉尔公司）与被申请人昆山富光木业有限公司（以下简称富光公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第01069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉尔公司申请再审称：（一）富光公司采用送货上门的方式供货，合同实际履行地在吉尔公司厂区，昆山法院花桥法庭无权管辖本案。昆山法院花桥法庭在富光公司未提供有效担保的前提下，采取保全措施，未及时通知吉尔公司，违反法定程序。一审承办法官在富光公司工作人员林保书及冯建中带领下冻结吉尔公司货款，涉嫌违纪。（二）一、二审法院未将富光公司提供的涉及金额78303.27元的木料统计表交给吉尔公司，并且该木料统计表系复写件，不是原件，不同于送货单，伪造起来非常容易，不具有证据效力。吉尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的管辖和财产保全程序的问题。经查，一审中，吉尔公司对花桥法庭审查本案及采取诉讼保全措施，均未提出异议，且案件管辖和财产保全程序事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件应当再审的情形，本院对此不予理涉。
（二）关于木料统计表的真伪问题。经查，一审中，富光公司提供了2013年8月20日名称为木料统计表的凭证一张，证明其在2013年8月20日向吉尔公司供货78303.27元，该凭证系通过复写形成，证据形式上等同于原件。对木料统计表一审法院组织了质证，对于木料统计表上的“苏”及“2013.8.20”，富光公司称该内容系吉尔公司经办人员亦是本案吉尔公司代理人冷琪所书写，吉尔公司不予认可，但未提供相反证据。二审中，虽经法院两次释明，但吉尔公司仍对木料统计表上“苏”及“2013.8.20”字样是否为冷琪书写不申请笔迹鉴定，故吉尔公司应对否定木料统计表上字迹系其经办人员所写承担举证不能的责任，一、二审判决对木料统计表的真实性予以确认，并无不当。加上木料统计表载明的富光公司供货78303.27元，吉尔公司共计收到富光公司货物总额为415257.06元，吉尔公司共计付款313535.65元，�欠富光公司货款101721.41元，一、二审判决吉尔公司支付该款正确。
综上，吉尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山吉尔家具有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2179号
本院在执行临沂市沂州典当有限责任公司申请执行刘绪霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘绪霞（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘绪霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4833号
原告：薛某某，女，1980年9月20日出生，汉族，现住农安县。
被告：王某某，男，1982年1月26日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于二〇一四年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 董旭来
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初135号
原告：施继华，男，彝族，出生于1963年12月30日，村民，四川省西昌市人。
原告：施继友，男，彝族，出生于1961年9月19日，村民，四川省西昌市人。
原告：陈志善，男，汉族，出生于1944年12月20日，村民，四川省西昌市人。
原告：陈东，男，汉族，出生于1970年12月30日，村民，四川省西昌市人。
原告：陈永华，男，汉族，出生于1957年4月8日，村民，四川省西昌市人。
五原告委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：西昌市经久马鞍山砖厂，住所地：西昌市经久乡马鞍山村*组。
投资人：聂光林，系该厂厂长。
统一社会信用代码：91513401MA62HOR20J。
委托诉讼代理人：白冰，男，汉族，出生于1988年8月27日，汉族，四川省西昌市人，系该厂员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：花景刚，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院于2018年1月9日立案受理了原告施继华、施继友、陈志善、陈东、陈永华诉被告西昌市经久马鞍山砖厂土地租赁合同纠纷一案，原告施继华、施继友、陈志善、陈东、陈永华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施继华、施继友、陈志善、陈东、陈永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告施继华、施继友、陈志善、陈东、陈永华撤回起诉。
案件受理费9806.00元，减半收取4903.00元，由原告施继华、施继友、陈志善、陈东、陈永华负担。
审判员 马秋
二〇一八年四月二日
书记员 余佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1128号原告陈镜懿。被告彭宗成。原告陈镜懿与被告彭宗成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈镜懿到庭参加诉讼，被告彭宗成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈镜懿诉称，原、被告系朋友关系，自2013年6月24日至2013年9月13日，被告方以做生意资金紧张为由，来昌黎多次从原告处借款，共计借款24.6万元。借款到期后，被告方未能按约定期限偿还借款，虽经原告方多次催要，被告方至今也未偿还。为避免造成损失，原告方被迫提起诉讼，请求法院判令被告方尽快偿还借款24.6万元，并承担诉讼费用。被告彭宗成在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、借条六份。其一，“借条，今有彭宗成向陈镜懿处借款壹万陆仟元（16000元），于2013年8月14日还清。借款人彭宗成（签名捺印）”。其二，“借条，今有彭宗成向陈镜懿处借款贰万元（20000元），借款期限10天还清。借款人彭宗成（签名捺印），借款日期2013年7月14日”。其三，“借条，今从陈镜懿处借人民币贰万元整（20000元），于7月29日还清。彭宗成（签名捺印），2013年7月27日”。其四，“借条，今有彭宗成从陈镜懿处借款陆万元（60000元），以其房产土地使用证明做抵押，借款期限为一个月，如果到期不还，其房产土地使用证明归陈镜懿所有。借款人彭宗成（签名捺印），借款日期2013年8月6日”。其五，“借条，今有彭宗成从陈镜懿处借款陆万元（60000元），以铁水车3号、6号做抵押，借款期限为一个月，如到期不还3号、6号车归陈镜懿所有。借款人彭宗成（签名捺印），2013年8月6日”。其六，“借条，今借到现金伍万整（50000元），定于2013年10月13日归还，出借方陈镱懿（签名捺印），借款人彭宗成（签名捺印），2013年9月13日”。2、欠条一份，内容“欠条，今有彭宗成从陈镜懿处借款贰万元（20000元），借款期为5天，以（3、6）号两辆铁水车做抵押，逾期不还把铁水车开走。借款人彭宗成（签名捺印），2013年6月24日”。3、被告彭宗成身份证复印件一份。4、原告陈述，我当时在卢龙鹏媛钢厂上班，被告是给该钢厂拉铁水的，自己有9辆铁水车，因为钢厂与被告之间有业务往来，我就与被告相识。大约自2013年6月份开始，被告因资金周转困难，先后分7次向我借钱（分别为2万元、1.6万元、2万元、2万元、6万元、6万元、5万元）共计24.6万元。每次都是被告彭宗成自己写借条，我们约定了还款期限，到期被告未按约定偿还借款。其中，2013年6月24日的借款是在昌黎县碣石山工商银行处从随身带的现金中拿出2万元交给被告，当时有李晨在场；1.6万元的借款是在昌黎县烟草公司门口从随身带的现金中拿出1.6万元交给被告，当时李晨在场；2013年7月14日和7月27日的借款是在河北科技师范学院昌黎校区南立交桥下交给他现金2万元，当时李晨在场；2013年8月6日的两笔借款是在东山新天地小区交给他现金12万元，各分别打的6万的借条，当时李晨在场；2013年9月13日的借款在微步足道足疗店附近交给他5万元，当时李晨在场。所有出借给被告的钱，除自己攒的一部分外，还包括我父母的退休的钱，亲戚朋友借的钱，总的借给他大约40多万，今天仅起诉了一部分。我们以前是朋友，关系不错，他遇到了困难，出于朋友的关系，为帮他渡难关，没想到这种结果。原告用证据1、2、4主要证明原、被告间存在借款合同关系，被告彭宗成未将借款24.6万元偿还原告。用证据3主要证明被告彭宗成的身份信息情况。经本院审核，原告证据能够证实被告彭宗成尚欠24.6万元借款的事实，被告彭宗成经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-4予以采纳。综合以上证据的认证情况和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告陈镜懿与被告彭宗成是朋友关系。自2013年起原告分七次出借给被告彭宗成人民币24.6万元，被告彭宗成分别给原告出具借条，并约定还款期限。至今被告未将七份借条中的借款合计24.6万元偿还原告。2014年5月19日，原告陈镜懿诉至法院，要求被告彭宗成偿还借款24.6万元人民币，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告彭宗成向原告陈镜懿借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告彭宗成至今未将借款24.6万元偿还原告陈镜懿的事实清楚，被告彭宗成应承担给付原告借款的民事责任，故本院对原告要求被告彭宗成给付借款24.6万元的诉讼请求予以支持。被告彭宗成经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告彭宗成于本判决生效之日起十五日内给付原告陈镜懿借款24.6万元人民币。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元由被告彭宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年七月二十八日代理书记员吴波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03636号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告张某，男，汉族，1964年3月24日出生，居民，住重庆市万州区。
被告秦某，女，汉族，1963年2月22日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告张某、秦某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告张某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告张某与被告秦某系夫妻关系。被告张某于2006年7月3日向原告重庆农商行万州支行借款50000元，约定于2008年6月20日到期，月利率为8.55‰。借款后，被告于2006年11月6日向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金23000元，利息结至2010年12月26日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金27000元及相关利息（以27000元为基数，自2010年12月27日至结清贷款之日按月利率12.825‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告张某、秦某辩称，原告重庆农商行万州支行诉称内容属实，二被告应该向重庆农商行万州支行偿还相关借款。但二被告因经营长途客车出现重大亏损，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告张某于2006年7月3日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款50000元，约定于2008年6月20日到期，月利率为8.55‰，逾期之后罚息为月利率12.825‰。被告秦某（又名秦晓玲）亦在该借据借款人签章处签字。借款后，被告于2006年11月6日向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金23000元，利息结至2010年12月26日。2013年4月24日，原告重庆农商行万州支行向被告张某发送逾期贷款催收通知书，被告张某在该通知书上签字确认。至今，被告仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告张某向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金27000元及尚未结清之利息。被告秦某亦在该笔借款借据上借款人签章处签字，故本院认定被告秦某亦是该笔借款的借款人。被告张某与被告秦某自述二人系夫妻关系，并辩称应该向重庆农商行万州支行偿还相关借款，本院应当予以准许。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告张某、秦某共同偿还借款本金27000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某、秦某自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金27000元及相关利息（以27000元为基数，自2010年12月27日起至付清之日止按逾期利率月利率12.825‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理475元，减半收取237.5元，由被告张某、秦某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告张某、秦某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 赟
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保15号
申请人：黄国强，男，1973年7月26日出生，回族，住新乡县。
被申请人：苗康波，男，1980年9月10日出生，汉族，住新乡县。
被申请人：杨艳敏，女，1982年11月21日出生，汉族，住新乡县。
申请人黄国强与被申请人苗康波、杨艳敏借款纠纷，申请人黄国强于2018年5月29日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人苗康波、杨艳敏名下位于新乡县新城大道民安望郡35号楼3单元4层405号房屋一座（查封价值115000元）。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额115000元。
本院认为，黄国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人苗康波、杨艳敏名下位于新乡县新城大道民安望郡35号楼3单元4层405号房屋一座（查封价值115000元），查封期限为三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 慧
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初824号
原告：乐昌雨，男，1974年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：袁观劳，男，1980年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告乐昌雨与被告袁观劳合伙协议纠纷一案，本案于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐昌雨的委托诉讼代理人从厚水到庭参加诉讼，被告袁观劳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乐昌雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金13万元和利息4.6万元，本息合计17.6万元（利息计算至2017年底，利息要求计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告袁观劳因经营木材需要资金，邀约原告合伙共同经营，原告遂投入70000元资金，主要由被告经营管理，2013年2月17日，原告决定退出合伙。经双方结算，此前本金和利润共计130000元，但被告暂无现金给付，经协商，由被告出具130000元欠条，并约定：自2013年起每年还10000元至还清止。未按约定还款则按国家允许的借贷利息计算。但被告分别于2013年还5000元，2014年、2015、2016年各还款2000元。2017年还5000元。原告因此诉至本院。
被告袁观劳未答辩，亦未提交与本案相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了2013年2月17日袁观劳出具的欠条原件一张。本院经审查认为，该欠条真实、合法、与本案具有关联性，予�确认。同时结合当事人庭审陈述，确认本案如下事实：
2012年被告因经营木材资金不足，邀约原告合伙投资。原告投资7万元，主要由被告方从事经营管理，2013年2月17日，原告决定退出合伙，双方对前期合伙期间的经营状况进行了清算，被告共应给付原告本金和利润13万元，但被告因资金积压于原料上，一时间无钱支付，经双方协商分批还款。由被告袁观劳出具了欠条“今欠到乐昌雨人民币壹拾叁万元整。注：从2013年开始，每年还一万元至还清，如果没按条件还款，按国家允许借款利息算”。后被告分别于2013年还5000元，2014、2015、2016年各还2000元，2017年还5000元，共计还款16000元，余款114000元未还。现原告诉至本院。
本院认为，原告乐昌雨与被告袁观劳对合伙经营木材已经双方结算，被告向原告出具了欠条，双方之间形成了合法的债权、债务关系，被告应按约定的还款时间和金额分批次还款，因被告未按约定金额还款，属违约行为，应承担违约责任。现原告主张由被告一次性支付全部尚欠款114000元，本院予以支持。但因双方在“欠条”中约定“如果未按条件还款，按国家允许的借贷利息算”该约定系对利息约定不明确，且原告未及时主张权利，故对起诉前应视为不计算利息。但自本院2018年4月2日立案之日起，可参照民间借贷关系中按年利率6%计算占用资金期间的利息。故对原告主张的利息部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告袁观劳于本判决生效后十日内给付原告乐昌雨欠款本金114000元及利息（利息自2018年4月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3820元，由原告负担1000元，被告负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 阮文忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张麦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求�行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12426号
原告：曾远洋，男，1977年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：黄建辉，男，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，
原告曾远洋与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾远洋到庭参加了诉讼。被告黄建辉经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾远洋向本院提以下诉讼请求：一、被告立即归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自出借之日起按年利率36%的标准计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月24日以投资为由向原告借款100000元，到了还款期限后还了10000元便联系不上了。故诉至法院，请求判如所诉。
被告黄建辉未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年6月24日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人黄建辉（即被告）今向曾远洋（即原告）借100000元，期限为2个月，其中银行汇款至被告建设银行账户30000元；现金支付70000元，于2015年8月24日一次性还清。同日，原告向被告指定账户转账30000元。庭审中，原告陈述其已于2015年6月24日向被告现金支付剩余70000元借款并陈述原、被告口头约定借款利息为年利率36%，被告已归还10000元，该10000元还的是利息。
以上事实，有借条、银行流水以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告就其与被告之间的借款关系，向本院提供了借条、银行流水加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效。原告确认被告归还了10000元，认为该金额归还的年利率36%的利息，但原告未提交证据证明双方曾约定利息，故本院对原告主张利息标准为年利率36%不予采纳，认定被告尚欠原告本金为90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，上述借款的利率应以年利率6%为限，原告主张超出部分，不予支持。故被告还需偿还本金90000元并支付利息，利息以9000元为本金按照年利率6%自2015年8月26日起计付至实际还清之日止。
被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾远洋借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为本金，按照年利率6%的标准自2015年8月26日起计付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告曾远洋负担，并于履行判决期限内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 李清霞
人民陪审员 梁桂霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈月明
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1024号
原告：高则祥，男，1974年12月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：宋加亮，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告高则祥与被告宋加亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告高则祥之委托诉讼代理人李彦玲到庭参加诉讼，被告宋加亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高则祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款46.8万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月20日,被告宋加亮以资金周转困难为由向原告借款46.8万元，口头约定使用期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不偿还。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告宋加亮未作答辩。
原告高则祥为支持自己的主张，在举证期限内提交身份证复印件、借条两份证据，拟证实被告向原告借款的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
被告宋加亮在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日,被告宋加亮向原告借款46.8万元，口头约定使用期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不偿还。2017年3月3日，原告高则祥以要求被告宋加亮偿还借款46.8万元为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告宋加亮向原告高则祥借款46.8万元，事实清楚，证据充分，原告高则祥诉请偿还，符合事实及法律规定，予以支持。被告宋加亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的对被告不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋加亮于本判决生效后十日内偿还给原告高则祥借款本金46.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，保全费2860元，由被告宋加亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
审 判 员 张金锬
人民陪审员 滕厚强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田 超
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第385号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，无职业。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人闫雪涛，辽宁兴中律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人韩某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月3日作出（2015）甘刑初字第81号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务。上诉人韩某某及辩护人闫雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日16时许，大连市公安局西岗分局香炉礁派出所民警在被告人韩某某租住的大连市甘井子区泉水小区E2区75号楼1—6—1房屋内将其抓获，当场从卧室衣柜内的金牌黑鸭袋里搜查出白色晶体2包。经大连市公安局司法鉴定中心理化检验，上述白色晶体净重共142.5克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年3月间，被告人韩某某多次在其租住的大连市甘井子区泉水小区E2区75号1—6—1房屋内，容留刘某吸食冰毒。
原审法院认定上述事实的证据有书证身份证明、电话查询记录、拘传证、拘留证、拘留通知书及延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、指定管辖决定书、案件来源、抓捕经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、执行回执、辽宁省罚没物品清单、房屋租赁合同、情况说明，证人刘某的证言，被告人韩某某的供述与辩解，鉴定意见，扣押笔录，现场录像光盘等。
原审法院认为，被告人韩某某明知是毒品而持有，构成非法持有毒品罪；被告人多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人犯数罪，应予并罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，以被告人韩某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25，000元。
上诉人韩某某的上诉理由是，原判量刑过重；不构成容留他人吸毒罪。其辩护人的辩护意见是应结合上诉人的作案动机、线人身份、毒品纯度对其量刑；涉案毒品数量认定缺乏法律依据；不构成容留他人吸毒罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人韩某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人韩某某明知是毒品而持有，构成非法持有毒品罪；多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人犯数罪，应予并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人韩某某及其辩护人提出原判量刑过重、应结合上诉人的作案动机、线人身份、毒品纯度对其量刑的意见，经查，上诉人具有线人身份、毒品纯度不高的辩解及辩护意见均无事实依据，且作案动机、线人身份并不影响本案定罪量刑，对该意见本院不予支持。关于上诉人韩某某及其辩护人提出不构成容留他人吸毒罪的意见，经查，吸毒场所、毒品均系上诉人提供，对该意见，本院不予采纳。关于辩护人提出涉案毒品数量认定缺乏法律依据的辩护意见，与鉴定意见等在案证据矛盾，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年五月十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶民一初字第259号
原告文某某。
被告曾某某。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
原告文某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1996年7月13日办理结婚登记，并于2002年12月26日生育一个女孩，取名曾某。婚后，原、被告因性格差异较大，缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，两人难以建立起真挚的夫妻感情。2013年3月37日，原告向法院起诉离婚，后经法官做工作之后，原告于2013年4月27日撤诉，但之后夫妻感情并未改善。现因夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产共同分割。
被告曾某某辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告向法院起诉离婚的原因是被告下岗之后，家庭经济困难，和被告现在患有精神分裂症。被告希望原告面对现实，努力经营家庭，把女儿抚养成人。
经审理查明，原告文某某与被告曾某某于1996年经人介绍相识，1996年7月13日办理结婚登记，2002年12月26日生育一个女孩曾某。婚后，夫妻感情很好，但因被告曾某某下岗之后，导致家庭经济困难，双方之间产生矛盾。2006年，被告曾某某被诊断患有精神分裂症。2013年3月27日，原告起诉至法院要求与被告离婚，2013年4月27日，原告向法院撤诉。2013年12月2日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记机关的结婚证明、民事裁定书、病历和原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚姻基础较好，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情，现双方感情不和主要是双方缺乏沟通。只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告要求离婚不符合相关的法律规定，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告文某某与被告曾某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 沈 蹦
二〇一四年一月九日
书 记 员 章耀东
法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03287号
原告：金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周永涛，该公司总经理。
被告：王丽蓓，女，1987年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司诉被告王丽蓓物业服务合同纠纷一案中，原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司负担。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1019号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：扬州市禾田广告传媒有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇东方红路**号。
法定代表人：钱雨，该公司总经理。
委托代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛翠玲。
委托代理人：程云。
申请再审人扬州市禾田广告传媒有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人葛翠玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称：一、借款事实未实际发生。1、2007年11月12日的借条是顾彪所写，且2008年11月10日所还6000元利息也由顾彪个人偿还，禾田公司对此并不知情。葛翠玲的儿媳李莉系禾田公司的会计，掌管公司印章。借条上借款人处有禾田公司的印章，系顾彪及李莉未经公司同意加盖。2、葛翠玲将款项借给顾彪及李莉后该款项并未用于禾田公司，也未记入禾田公司的账册。3、李莉在公安机关的询问笔录中称“我离开公司时，钱雨还欠我工资，还找黑社会的人恐吓我”，如禾田公司欠葛翠玲款未还，李莉应向禾田公司索要。4、顾彪涉嫌伪造公司合同专用章，禾田公司已向公安机关报案。顾彪曾起诉禾田公司要求解散公司且与钱雨之间存在其他债权债务纠纷。顾彪不可能主动替公司偿还债务。二、葛翠玲从未向禾田公司催要借款，本案起诉已过诉讼时效。证人分别是葛翠玲之子及邻居好友，与葛翠玲存在利害关系，其证言不应被采信。葛翠玲关于自2009年下半年至2011年下半年多次至禾田公司原办公地点催要借款的说法不符合日常生活经验。自禾田公司迁址后，禾田公司原法定代表人张丽娟即在禾田公司原办公地点开办教育培训中心至今，葛翠玲应明知禾田公司已迁移其他地点。此外江都城区所有公交站台上均有禾田公司制作的、留有公司联系电话及新办公地址的广告牌，葛翠玲及其子蔡爱林应知道李莉所在公司经营公交站台广告业务，寻找禾田公司或法定代表人钱雨非常容易。二审判决认定葛翠玲未怠于行使到期债权与关于诉讼时效的法律规定相悖。综上，请求撤销二审判决，依法再审本案。
葛翠玲提交意见认为，1、禾田公司借款属实。5万元借据上有顾彪的签字，又有禾田公司的印章。2、李莉既是禾田公司的会计，也是葛翠玲的儿媳，李莉虽掌管禾田公司的印章，但不能因此推定禾田公司未收到5万元借款。3、禾田公司账务混乱，该公司账册记载葛翠玲于2008年2月19日、3月10日的两笔借款并不属实。4、葛翠玲及其子蔡爱林曾多次至禾田公司原址催要借款，故本案起诉并未超过诉讼时效。综上，二审判决认定事实清楚，举证责任分配正确，请求驳回禾田公司的再审申请。
本院审查查明：2007年10月12日，禾田公司当时的会计李莉（葛翠玲的原儿媳）将葛翠玲的现金5万元交给当时禾田公司的股东顾彪，并由顾彪出具借据一份，加盖公司公章，约定借期为1年，年息10%。2008年11月10日，顾彪向葛翠玲给付利息5000元，并在原借条上载明“2007年-2008.11.12利息已付”，约定再借1年，利息为6000元。一审中，葛翠玲自认在2009年11月收到该6000元利息。葛翠玲经多次催要未果，于2013年7月22日向扬州市江都区人民法院提起诉讼，请求判令：禾田公司偿还本金5万元及利息，利息自2009年11月11日起按每年6000元（年息12%）计算，直至本金还清。一审庭审后，葛翠玲申请放弃要求禾田公司给付利息的诉讼请求，仅要求给付本金5万元。
一审法院认为：葛翠玲与禾田公司之间的借贷关系合法有效。对于禾田公司认为借款是顾彪个人所借与公司无关的抗辩，顾彪作为禾田公司的股东，当时与钱雨合作关系良好，其以禾田公司名义出具借条的真实性应予确认。至于借款是用于禾田公司还是顾彪个人使用，这是禾田公司与顾彪内部的事情。禾田公司提供的财务账页系当时会计李莉个人手写，不是专业、正规的财务凭证，不能仅凭该账页认定上述款项是否用于禾田公司。故对葛翠玲要求禾田公司给付借款5万元的主张，应予支持。对于禾田公司认为本案已超过法定诉讼时效的抗辩，葛翠玲提供的三名证人可以证明从2009年下半年至2011年下半年，其曾多次到禾田公司原地址航运大楼催要借款。虽然葛翠玲均未见到禾田公司的任何人员，但是2010年禾田公司从航运大楼搬迁至现地址，葛翠玲无法得知，葛翠玲并未怠于行使其到期债权，故对于禾田公司上述辩解，不予采纳。葛翠玲放弃对于利息的诉讼请求，与法不悖。一审法院于2013年12月13日作出（2013）扬江民初字第1886号民事判决：禾田公司于判决生效之日起10日内偿还葛翠玲5万元。
禾田公司不服一审判决，上诉至江苏省扬州市中级人民法院。二审法院于2014年4月22日作出（2014）扬民终字第0322号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：
一、应认定借款事实已实际发生。
1、2007年11月12日出具的借条上有当时禾田公司的业务负责人顾彪的签字，且加盖禾田公司真实的印章，如无相反证据推翻该借条，则应认定借款行为出于禾田公司的真实意思表示。李莉虽具有双重身份，但其系接受公司指派负责保管公司印章，况且该借条上尚有当时公司业务负责人顾彪的签名佐证，因此欠缺证据证明借条上的印章系李莉或顾彪私盖，借款主体应为禾田公司。禾田公司称报案系顾彪伪造公司合同专用章，而案涉借条加盖的系公司印章，因此其该项抗辩亦不能成立。
2、禾田公司以账页无记载为由否认借条的真实性，但其提交的账页记载不规范，其上记载的两笔葛翠玲的借款，即2008年2月19日出借6000元、3月10日出借7000元，并无相关证据佐证，且葛翠玲亦不予认可。结合禾田公司于2008年4月1日出具现金收据载明收到李莉的现金8000元，款项性质为公司职工内部集资款，该收据上同时有钱雨、顾彪的签字，但其提交的账页上亦无记载，应认定其账页记载不能真实反映公司对外的财务往来。
3、顾彪在滚动借款期间向葛翠玲支付利息的行为，能够证明禾田公司已实际收到借条所载款项。禾田公司关于款项实际用途的抗辩，仅涉及公司内部事务及股东之间的矛盾，其不能以此对抗外部出借人。此外，案涉借款的出借人为葛翠玲，即使李莉在公安机关的询问中未提及该笔借款，只称禾田公司欠发工资，但不能仅以此否认借条的真实性。
二、应认定本案起诉未过诉讼时效。
作为出借人，葛翠玲向借款经手人或禾田公司提出还款要求即可构成诉讼时效的中断。禾田公司已搬迁新址，葛翠玲在不知情的情形下，多次与他人至禾田公司原址追要债权，该事实已在一审中由多名证人的证言佐证。在要款无果的情况下，葛翠玲提起本案诉讼，二审判决认定其未怠于主张债权并无不当，本案起诉未过诉讼时效。禾田公司以葛翠玲应能找到公司新址、应向公司法定代表人钱雨本人联系要款等为由提出时效抗辩，并无依据，不予采纳。
综上，禾田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回禾田公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨璇璇
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执566号
申请执行人谢某某，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇。
被执行人宋某，女，生于1974年11月21日，汉族，居民，灵台县人，住甘肃省灵台县。
申请执行人谢某某与被执行人宋某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0323民初1507号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的房屋过户。
本案在执行过程中，被执行人宋雪拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制予以执行，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2016）陕0323民初1507号民事调解书，终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 安贝贝
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2165号
原告肖某某，男，1971年9月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县彭庙镇莲池村*组**号。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1971年1月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县彭庙镇莲池村*组**号。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人付从华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，现已审理终结。
原告肖某某诉称：双方于1989年经人介绍相识恋爱，1991年9月同居生活，1993年4月5日生育一子肖某甲，1993年11月10日登记结婚，1994年3月12日生育次子肖某乙。婚后未建立起夫妻感情，自2011年10月起，原、被告分居生活至今。2012年6月，原告起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，双方便继续分居生活，无联系。现再次起诉要求与被告离婚，自己应分得的财产自愿赠与其子女。
被告陈某某未提出书面或口头的答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年9月开始同居生活，1993年4月5日生育一女肖某甲，1993年11月10日登记结婚，1994年3月12日生育次子肖某乙，双方在共同生活期间有矛盾发生。原告于2012年6月20日起诉至法院，要求与被告离婚。法院于2012年8月7日判决不准与原、被告双方离婚，之后双方各自外出务工。现被告外出地址不详，双方无法联系。
本院认为：原、被告双方在共同生活中时有矛盾发生，2012年8月7日，法院判决不准予原、被告离婚后，双方各自在外务工，未一起共同生活。原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告陈某某离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
代理审判员 郑 伟
代理审判员 罗倩茹
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄 强
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02867号
原告：王某，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王某与被告李某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 余孝保
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡庆标
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3171号
原告侯朝阳，女，汉族，1970年7月28日出生，住河南省。
被告朱梯影，女，汉族，1973年12月16日出生，住河南省。
被告王永星，男，汉族，1969年11月12日出生，住址同上。
被告王兆杰，男，汉族，1993年6月14日出生，住福建省厦门市集美区，现住河南省。
原告侯朝阳诉被告朱梯影、王永星、王兆杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯朝阳到庭参加诉讼，被告朱梯影、王永星、王兆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梯影诉称，2015年5月18日，被告朱梯影借原告20万元，约定每月利息1分8厘，借款期限6个月。借款到期后，被告朱梯影至今未偿还。被告王永星系朱梯影的丈夫，应当共同承担偿还责任。被告王兆杰系朱梯影借款的担保人，应对本案的借款本金及利息承担连带责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判决被告朱梯影、王永星偿还原告借款20万元及利息；2、判决被告王兆杰对被告朱梯影、王永星应偿还的借款20万元及利息承担连带责任。
被告朱梯影、王永星、王兆杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，被告朱梯影向原告侯朝阳出具借条一份，载明：借到侯朝阳现金20万元，期限6个月，转入王增慧中行卡62177858000028274915。双方未约定借款利息。借款发生后，朱梯影未偿还过本金。2016年2月6日，被告王兆杰向原告侯朝阳出具了担保材料一份，称与朱梯影系母子关系，愿对朱梯影借侯朝阳的现金20万元承担连带偿还责任。担保材料出具后，王兆杰也未偿还过原告本金及利息。
本院审理查明的事实由原告提交的借条，银行转款记录、中国银行客户回单、王兆杰出具的担保材料以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱梯影与原告侯朝阳之间的借款合同关系成立，原告要求朱梯影偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应当视为不支付利息，故原告要求朱梯影按照月息1.8分自2015年8月19日起支付利息，本院不予支持，利息应自逾期之日即2015年11月18日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止。被告王兆杰作为连带责任保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告称王永星与朱梯影系夫妻关系，但并未向本院提交相关证据材料，故其要求王永星共同偿还借款本金及利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱梯影在本判决生效后十日内偿还原告侯朝阳借款20万元及利息（利息自2015年11月18日起，以20万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王兆杰对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告侯朝阳的其他诉讼请求。
如被告朱梯影、王兆杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告朱梯影、王兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 孙 宁
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执11号
申请执行人：上海五牛佑福投资中心（有限合伙）。
法定代表人：韩啸，总经理。
被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。
法定代表人：郑慷，董事长。
被执行人：泰州市华源电机有限公司。
法定代表人：秦荣高，董事长。
被执行人：秦文银，男，1971年10月30日生，汉族。
上海五牛佑福投资中心（有限合伙）与江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华源电机有限公司、秦文银委托合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市姜堰区，且有案件在泰州市姜堰区人民法院执行处置过程中，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海五牛佑福投资中心（有限合伙）与江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华源电机有限公司、秦文银委托合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年四月七日
书记员 王 清
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一重字第69号
原告（反诉被告）徐宏伟。
被告（反诉原告）海南福永通科技有限公司。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人高元亮，海南威盾律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐宏伟与被告（反诉原告）海南福永通科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告（反诉原告）海南福永通科技有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）海南福永通科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）海南福永通科技有限公司撤诉。
本案反诉受理费1350元，由被告（反诉原告）海南福永通科技有限公司负担。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 付向荣
人民陪审员 陈菊峰
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 张子刚
书 记 员 陈小婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00554号
原告邵某某，男，汉族，住陕西省汉中市某某区。
委托代理人邢某某，陕西某某律师事务所律师。
被告西部某某建设工程（西安）有限公司。
住所地；西安市高新区。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被告陕西某某工业技师学院。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该学校校长。
本院在审理原告邵某某与被告西部某某建设工程（西安）有限公司、陕西某某工业技师学院建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费2715元（原告已交纳），减半收取1358元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 唐 云
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第56号
申请执行人：北京普世邦成投资有限公司。
地址：北京市。
被执行人：禹城市大舜农机有限公司。
法定代表人：姜孝武，执行董事。
地址：禹城市西外环中段。
本院依据已经发生法律效力的（2000）德中经初字第84号判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行中，现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2000）德中经初字第84号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年七月十六日
书记员 白浩然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1391号
原告天津世鑫铁科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区。组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人王铁，该公司董事长。
委托代理人于卫青，该公司员工。
被告宋书云，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。（原告诉状中列明）
原告天津世鑫铁科技发展有限公司与被告宋书云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，而原告亦不申请公告送达。
本院认为，原告以保证合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告亦不申请公告送达。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，全部退回。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 瑜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1705号
原告罗洪娜，女，住长春市二道区。
被告刘义彪，男，住长春市朝阳区。
原告罗洪娜诉被告刘义彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗洪娜、被告刘义彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪娜诉称，被告刘义彪分别于2012年6月18日向原告借款20，000.00元，2012年9月28日向原告借款30，000.00元，2013年4月10日向原告借款67，000.00元，共计117，000.00元。双方约定第一笔的借款期限为一个月，第二笔的借款期限为十二天，第三笔的借款期限为一个月。但一年多的时间，原告一直向被告追缴欠款，被告以各种理由推脱。故起诉至法院，请求判令1、被告立即给付原告欠款117，000.00元及利息；并由被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告明确诉讼利息的起算时间分别为：以20，000.00元为基数，自2012年6月18日起；以30，000.00元为基数，自2012年9月28日起；以67，000.00元为基数，自2013年4月10日起，均计算至被告给付时止，按照4分利计算。
被告刘义彪辩称，我认可20，000.00元，但只给了我17，000.00元，3，000.00元是利息，已经扣了。2012年8月份，我给原告还款14，000.00元，另外的30，000.00元是原告与证人到我家逼迫我签的，67，000.00元是2014年4月份原告和两个男的到我家逼迫我签的。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，时间2012年6月18日，证明被告向原告借款20，000.00元。
2、借款合同一份，时间2012年9月28日，证明被告向原告借款30，000.00元。
3、借款合同一份，时间2013年4月10日，证明被告向原告借款67，000.00元。
4、证人李某某出庭作证，证明2012年被告向原告借款20，000.00元，2013年借款30，000.00元，2013年还借一笔6万多的。
被告刘义彪为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、电子银行回单一份，证明被告已经偿还原告借款13，200.00元。
2、新文化报上的相关信息B18版，2012年6月1日，证明被告通过这个信息向原告借款。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，但认为其实际拿了17，000.00元，对证据2、3没有异议，但认为是原告逼迫其写的，并没有给付现金。对证据4有异议，认为只拿到了17，000.00元，其余两笔没有拿到钱。
原告对被告提供的证据无异议。
经本院审理查明，被告通过报纸认识原告，并向原告借款。2012年6月18日，原告向被告出示借款协议一份，载明：“兹有刘义彪向罗洪娜借款人民币贰万元（￥20，000.00），限期一个月，定于2012年7月17日前一次性还清，特此证明。”被告确认后，在落款处签字并加摁手印。2012年9月28日，原告向被告出示借款合同一份，载明：“兹有刘义彪向罗洪娜借款人民币叁万元整（￥30，000.00），限期十二天，定于2012年10月10日之前一次性还清，特此证明。”被告确认后，在落款处签字并加摁手印。2013年4月10日，原告书写并向被告出示借款合同一份，载明：“兹有刘义彪向罗洪娜借款人民币陆万柒仟元整（￥67，000.00），限期一个月，定于2013年5月10日前归还。”被告确认后，在落款处签字并加摁手印。庭审中，被告仅认可2012年6月18日的借款协议中收到借款17，000.00元，另外两笔借款均未收到。2012年7月20日，被告刘义彪通过银行转账的方式向原告还款13，200.00元。原告同意在借款本金中予以扣除。庭审中，原告认可借款协议、借款合同的文本及内容均由原告提供。
本院认为，第一，本案中的借款协议及借款合同均系原告提供，被告进行了签字认可，双方之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。第二，关于原、被告之间的借款金额问题。由于原、被告之间签订的系借款协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，庭审中，原、被告对实际的借款金额产生争议，被告认为三笔款只收到了17，000.00元，原告认为协议已全部履行，三笔款已全部给付，原告应当提供全部履行的证据，现原告未提供相关证据，故关于原、被告之间实际借款的金额，本院对被告认可的17，000.00元予以确认。扣除被告已经偿还的13，200.00元，被告尚欠原告3，800.00元。第三，关于原告主张的借款利息4%一节，由于原、被告双方在协议中并未约定逾期利息，原告主张4%系口头约定，但未提供相关证据，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，以17，000.00元为基数，自2012年7月14日起至2012年7月19日止。以3，800.00元为基数，自2012年7月20日起至本判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘义彪于本判决生效后立即偿还原告罗洪娜人民币本金3，800.00元及利息（以17，000.00元为基数，自2012年7月14日起至2012年7月19日止。以3，800.00元为基数，自2012年7月20日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告罗洪娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2，640.00元，由原告罗洪娜负担2，590.00元，由被告刘义彪承负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪春祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1046号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞培锋，农民。2005年10月19日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月；2010年11月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人俞培锋犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人俞培锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月15日10时许，被告人俞培锋溜门进入绍兴市越城区绍兴一中高中部科学馆405教室，趁四下无人，采用顺手牵羊的手段窃得教室桌上的被害人凌某的价值人民币2358元的苹果4S手机1只，被害人孙某的价值人民币858元的小米2手机1只，被害人吴某的价值人民币1122元的小米2手机1只，被害人冯某的价值人民币428元的三星I739手机1只，被害人章某的价值人民币1458元三星I9158手机1只，合计价值人民币6224元。
2014年7月19日10时30分许，被告人俞培锋在绍兴市越城区鲁迅故里附近被警察抓获。案发后，赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人俞培锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某、章某、冯某、吴某、孙某的陈述，证人阮某、沈某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，收条，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人俞培锋的前科情况由本案（2013）绍越刑初字第747号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人俞培锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞培锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人俞培锋到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本案赃物均已被追回，可对被告人俞培锋酌情从轻处罚。公诉�关提出的量刑建议及被告人俞培锋请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞培锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十九日起至二○一五年四月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第297号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄凯，总经理。
委托代理人：卢培超，系该××员工。
被上诉人（原审原告）杨玉军，男，藏族，住甘肃省文县。公民身份证号码：×××041X。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称珠海平安保险公司）与被上诉人杨玉军财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，杨玉军所属粤C×××××号车向珠海平安保险公司购买机动车辆强制保险及商业保险，保险期限为2013年9月12日至2014年9月11日，其中车损险的保险限额为76320元和商业第三者险额50万元以及且不计免赔险等险种。
2013年5月22日，杨玉军驾驶粤C×××××号车行驶至珠海大道东往西方向行驶时，与同一方向行驶的粤T×××××号车发生追尾碰撞，造成杨玉军的粤C×××××号车损坏的事故，经交警部门确认，杨玉军负事故的全部责任。事发后，杨玉军向珠海平安保险公司报案处理，珠海平安保险公司接到报案后派出其工作人员到事故现场，当时曾有协商处理事故车损的事宜，但商议未果，其后也无出具定损报告给杨玉军。2013年5月29日，杨玉军自行委托珠海市公信价格评估有限公司进行车损鉴定，经评估粤C×××××号车损共11325元。杨玉军依据车损鉴定，到汽车维修店进行修理，为此支付修理费共11325元以及车损评估费560元。事后，杨玉军向珠海平安保险公司索赔，珠海平安保险公司对损失予以拒绝理赔。
又查明，珠海平安保险公司在举证期限内提交的《机动车辆汽车保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险保险责任”第十八条：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”其于2014年11月5日向原审法院邮寄《重新鉴定申请书》，要求对涉案车损申请重新鉴定。对于珠海平安保险公司重新鉴定的申请，杨玉军认为根据相关法律规定，当事人提出重新鉴定，需在举证期限内提出，且珠海平安保险公司申请的理由不是法定理由，应予以驳回。珠海平安保险公司解释其没有在举证期限内提出申请，是珠海平安保险公司的工作人员因案件资料交接的原因所致。
原审法院认为，珠海平安保险公司同意承保杨玉军车辆第三者商业险、车辆损失险以及玻璃险、不计免赔等险种，从双方投保及承保车辆的合同内容，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是双方双方的真实意思表示，合法有效，签约的双方应当遵守履行。本案中，双方主要争议是《机动车辆汽车保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险保险责任”第十八条内容：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”原审法院认为，首先，涉案车辆是否重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”由于珠海平安保险公司没有在举证期限内提出申请、且提出的理由不符合法定重新鉴定的条件，对珠海平安保险公司要求重新鉴定的申请，原审法院不予准许。其次，依合同约定，被保险车辆受损后，除被保险人即杨玉军须会同珠海平安保险公司检验外，珠海平安保险公司也有义务与杨玉军进行协商，并及时对受损车辆进行定损或维修，但珠海平安保险公司均无证据证明已履行了约定义务。因此，杨玉军在事故后2013年5月29日委托有资质的珠海市公信价格评估有限公司进行车损鉴定，并无不妥，原审法院确认珠海市公信价格评估有限公司作出的车损鉴定合法有效。由于涉案车辆的车损属于珠海平安保险公司承保的保险范围，珠海平安保险公司按约应在车损的保险限额内承担赔偿责任。再次，《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”依据以上规定，珠海平安保险公司也应当承担本案的诉讼费、评估费的责任。综上，杨玉军的主张合法有据，原审法院予以支持。珠海平安保险公司的辩解理据不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：珠海平安保险公司于判决生效之日起十日内，在车损的保险限额内赔付车辆维修费共11325元以及车损评估费560元给杨玉军。如果珠海平安保险公司未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由珠海平安保险公司负担。
一审判决后，珠海平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：虽然珠海市公信价格评估有限公司具有鉴定资质，但是基于公平原则，被上诉人应该会同上诉人参与评估，但是现在被上诉人在事故发生后单方委托鉴定，没有尽到合同约定的义务。且车辆损坏应该尽量修复，修理前应该会同保险人检验和协商确定修换项目，但被上诉人并未知会上诉人。原审法院不予许可委托再行鉴定是剥夺了珠海平安保险公司诉讼权利，在双方对损失无法确定的情形下，显然应该重新鉴定方能确定事故损失。基于上述原因，请求二审法院启动鉴定程序，针对车辆损失进行鉴定。
被上诉人杨玉军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，珠海平安保险公司上诉主要理由在于原审法院未委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定。对此本院认为，确定保险标的损失是珠海平安保险公司的义务，同时也是被保险人的权利。在双方对损失存在争议的情形下，双方可以协商委托第三方鉴定机构进行确定。杨玉军在未知会珠海平安保险公司的情形下单方委托第三方对车辆损失进行鉴定，有所欠妥。但是，在双方产生诉讼之后，珠海平安保险公司在举证期间无正当理由未提交鉴定申请，珠海平安保险公司的解释理由也不符合法定重新鉴定的条件，在杨玉军反对鉴定的情形下，原审法院未许可鉴定程序并无不当。珠海平安保险公司也有义务与杨玉军进行协商确定第三方鉴定机构，目前并无证据显示珠海平安保险公司已经履行该义务。考虑到第三方系有资质的鉴定机构，车辆维修机构也是珠海平安保险公司指定的修理机构，杨玉军将车辆交付修理并实际支付修理费用，且金额未超过鉴定结论，原审法院判令上诉人按照实际修理费用支付赔偿金额，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 葛阳辉
代理审判员 马翠平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丘穗赟
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审57号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被�行人罗爱国，男，汉族。
被执行人颜踩共，女，系被执行人罗爱国之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月8日作出的冷计生征决字（2015）第X1745号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1745号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1745号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人�和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1745号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行�具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4204号
罪犯冯永军，男，1987年8月26日出生，汉族，出生地贵州省遵义市湄潭县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年5月8日作出（2011）清连法刑初字第17号刑事判决，以被告人冯永军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月7日作出（2012）清中法刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯冯永军在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯永军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）；累计扣3分（2012年11月因在仓内吸烟被扣1分，2013年4月23日因违反监管规定被扣1分，2013年9月12日因不履行岗位职责被扣1分）；罚金人民币30000元已执行4500元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第209号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人朱峰，居民身份证号码2301191989********，男，1989年3月1日出生，该单位信贷职工，住哈尔滨市阿城区胜利街十委*组。
被告梁荣刚，居民身份证号码2301191979********，男，1979年7月5日出生，汉族，警察，住哈尔滨市阿城区胜利街一委*组。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告梁荣刚保证合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告梁荣刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，借款人孙大伟于2013年1月18日在原告处借款人民币50000元，用款期限1年，2014年1月16日到期，借款利率为9.77925‰，借款用途为购房，被告梁荣刚为连带责任保证人，借款到期后经原告多次索要，借款人未偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付自2014年1月16日到实际给付之日止的利息，利息按合同约定借款罚息标准利率计算，承担本案一切诉讼费用。
被告梁荣刚未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件、户口复印件，拟证明被告的身份信息；
证据三、个人担保借款合同，拟证明借款孙大伟在原告阿城信用社处借款时间、期限、利率、及违约责任，被告梁荣刚为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年；
证据四、农村信用社借款凭据，拟证明借款人孙大伟在已在原告处领取了贷款。
因被告梁荣刚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
借款人孙大伟因购房需要于2013年1月18日在原告阿城信用社借款人民币50000元，并签订了个人担保借贷合同，被告梁荣刚为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。合同约定用款期限为1年，2014年1月16日到期，借款利率为9.77925‰，如逾期不能按期偿还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息按合同利率加收50%，还款期限过后经原告多次索要该款未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与孙大伟、被告梁荣刚签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告梁荣刚作为连带责任保证人，在保证期间内应承担连带保证责任，综上，原告阿城信用社请求判令被告梁荣刚偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。梁荣刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁荣刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告梁荣刚于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金人民币50000元；
二、被告梁荣刚支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息（按合同约定的逾期还款利率，自2014年1月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁荣刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年十二月四日
书记员 苏振邦
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终229号
上诉人（原审被告）盖州市公安局
委托代理人李耀英，系盖州市辰州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)尹林占，男，1973年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市青石岭镇高丽城村*号35。
原审被告盖州市人民政府。
法定代表人李秀斌，系市长职务。
委托代理人甘洋，系被告法制办科员。
委托代理人吴爽，系被告法制办科员。
原审第三人刘艳学，女，1977年12月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，住盖州市青石岭镇高丽城村*号37。
原审被告盖州市公安局与原审原告尹林占、原审原告盖州市人民政府、第三人刘艳学不服行政处罚一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初89号行政判决，原审被告盖州市公安局不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李耀英、原审被告（盖州市人民政府）委托代理人甘洋、吴爽，被上诉人（原审原告）尹林占到庭参加了诉讼。第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：第三人刘振昌是青石岭镇好菂山庄总经理，刘艳学是其妹妹。原告自身为残疾人还是村里的贫困户，经协调，好菂山庄为原告交纳养老保险，原告妻子也在该山庄工作。后因经济效益下滑，好菂山庄停止为原告交纳养老保险，原告妻子工资也未予给付。2016年8月18日上午，原告尹林占乘坐姐夫孙明太所驾驶车辆到好菂山庄向第三人索要工资及保险钱。在要钱的过程中，原告与第三人发生口角，后第三人及其妹妹刘艳学将原告打伤。经盖州市中心医院诊断，原告头面部外伤，胸部外伤，腹部外伤，实际住院33天。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予第三人拘留十五日并罚款五百元的行政处罚,给予刘艳学拘留十二天罚款五百元处罚。现第三人拘留处罚已经执行完毕。原告对该行政处罚不服，向盖州市人民政府申请行政复议，复议决定维持。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，被告盖州市公安局依据《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出治安行政处罚行政职权。被告盖州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，具有作出行政复议决定的行政职权。本案调查询问阶段，被告盖州市公安局调取的询问笔录中认定的案发时间为早上8时左右，但在行政处罚决定书中所认定案发时间为上午12时，而整个案发时间持续不到1个小时，因此被告盖州市公安局认定的案发时间前后矛盾。治安处罚决定书所认定的违法事实由违法行为发生的时间、地点、起因、经过及结果等要件构成，而每一个要件均是考量被告作出治安行政处罚是否合法依据，因此被告盖州市公安局对第三人作出的治安行政处罚决定书属认定事实不清，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告盖州市人民政府作出的复议维持决定亦违法，因此，对于原告第二项诉讼请求，本院也予以支持。原告的第三项诉讼请求，因司法权不能代替行政权原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一项之规定，判决为：一、撤销被告盖州市公安局于2016年9月28日作出的营公盖（治）行罚决字[2016]第986号行政处罚决定书行政行为。二、撤销被告盖州市人民政府于2016年12月5日作出的盖政行复字[2016]8号行政复议决定书行政行为。案件受理费50元，由二被告负担。
原审被告盖州市公安局不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的起诉或改判维持上诉人作出的具体行政行为。诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围；本案涉及的案件发生时间在早上8时左右的认定事实清楚，证据确实充分，原审答辩状的案件发生时间在“12”时为笔误。
被上诉人答辩称，刘振昌违法在先，破坏我林地，三个人殴打我，对我伤害较重，构成刑事犯罪。
原审被告（盖州市人民政府）答辩称：复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，原审原告尹林占起诉理由为，上诉人对原审第三人的处罚过轻，原审第三人应受刑罚。诉讼目的是为使原审第三人受到更严厉的制裁。但原审第三人是否应受到刑罚，并不在行政诉讼的调整范围之内。所以原审原告通过行政诉讼来实现达到对原审第三人刑罚的目的不能实现，行政诉讼的审理也没有必要撤销行政处罚。如果刑事司法机关认为原审第三人应受到刑罚，可以依法追究其刑事责任，该行政处罚不影响刑事上的认定，但刑期可以扣除行政已经处罚的部分。原审法院以处罚事实不清为由撤销行政处罚不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九之规定，判决如下：
一、撤销盖州市人民法院作出（2016）0881行初89号行政判决。
二、驳回原审原告的诉讼请求。
一审案件受理费50元，上诉费50元由原审原告负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年八月七日
书记员 钱姗姗
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复7号
申请复议人：日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会。住所地日照市东关南路。
法定代表人：时强，主任。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：高信兴，男，1961年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。
被执行人：日照虹星饰材有限公司。住所地日照市昭阳路**号。
申请复议人日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异17号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日照市东港区人民法院认为，在执行申请执行人高信兴与被执行人日照虹星饰材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人日照虹星饰材有限公司不能履行其与申请执行人高信兴之间的债务，日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会在被执行人日照虹星饰材有限公司歇业后无偿接受了其全部财产，申请执行人高信兴据此申请追加日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会为被执行人，并要求其在接受的财产范围内承担清偿责任，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定：一、追加日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会为本案被执行人；二、日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会应在接受的财产范围内自本裁定生效之日起三日内向申请执行人高信兴履行债务447498元。
日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会向本院申请复议称，（一）（2017）鲁1102执异17号之二执行裁定追加申请复议人为本案被执行人，申请复议人不清楚是哪个案件。（二）申请复议人对高信兴与日照虹星饰材有限公司买卖合同纠纷一案不知情，对该案日照虹星饰材有限公司是否应当承担高信兴的债务不清楚，即使是日照虹星饰材有限公司所负债务也应当由案外人厉宝伟承担。综上所述，请求撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异17号之二执行裁定。
申请执行人高信兴称，日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会将被执行人日照虹星饰材有限公司的财产变卖，应当追加申请复议人为本案被执行人。
本院认为，日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异17号之二执行裁定认定日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会在被执行人日照虹星饰材有限公司歇业后无偿接受了其全部财产，追加其为本案被执行人并在接受的财产范围内履行债务447498元，无充分证据予以证实，属于认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异17号之二执行裁定；
二、发回日照市东港区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 王 田
代理审判员 盛 杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6549号
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6549号原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1724号
原告：朱和燕，女，1973年9月2日出生，汉族，玉林市福绵区人，现住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：吴崇图，男，1970年12月17日出生，汉族，兴业县人，住玉林德兴，
被告：陈秀芳，女，汉族，1969年11月23日出生，玉林市兴业县人，现居住南宁仙湖区，
原告朱和燕诉被告吴崇图、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告吴崇图、陈秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱和燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付原告借款利息（从2016年8月6日起按月息百分之二计算利息至还清本息之日止，暂计至201了气4月6日利息为人民币80000元）；共计：580000元3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日被告因经营生意资金困难向原告借到现金人民币500000元，约定借期贰个月，利息为月息3分，如发生纠纷由玉州区人民法院管辖。当日被告收到原告现金人民币500000元后出具借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不归还。原告认为，被告在借款到期后拒不归还借款行为侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。
吴崇图、陈秀芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告吴崇图与原吿订立借款协议，协议载明:吴祟图于当日向朱和燕借到人民币500000元，月利息3分，借期二个月。借款期限到后，被告谭监湖没有还款还给原告。另查明吴崇图、陈秀芳为夫妻关系。
本院认为，被告吴崇图向原告借款500000元，有借款协议为凭，事实清楚，证据充分。借款期限到，被告吴崇图没有还款给原告，被告吴崇图的行为构成违约。双方原约定逾期利息超出法律规定，原告现主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于吴崇图、陈秀芳是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。吴崇图、陈秀芳对本案债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴崇图、陈秀芳归还借款本金500000元给原告朱和燕刘振贵；
二、被告吴崇图、陈秀芳支付借款利息给原告朱和燕（利息计算方法：以500000元为基数，自2016年8月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费9600元，由被告吴崇图、陈秀芳承担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9600元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 曾袓喻
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 川
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异9号
案外人:张凤霞，女，1963年1月16日出生，汉族，住莒县。
申请执行人：莒县开发建筑工程公司，住所地莒县文心路西首。
法定代表人：张属远，该公司经理。
委托代理人：高清华，男，1979年5月20日出生，汉族，莒县开发建筑工程公司职工，住莒县。
被执行人：日照盛元房地产开发有限公司，住所地莒县故城路北侧。
法定代表人：刘海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
在本院执行莒县开发建筑工程公司与日照盛元房地产开发有限公司一案中，案外人张凤霞于2017年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张凤霞称，张凤霞与日照盛元房地产开发有限公司于2010年3月17日签订了涉案房产编号为1001350的商品房买卖合同（已在房管局备案），约定张凤霞以315565元的价格购买建筑面积45.21平方米盛元御景19号楼1单元1-105号房产（即涉案房产），且张凤霞同日一次性交纳购房款315565元。日照盛元房地产开发有限公司已按合同约定于2010年5月31日前交付给了张凤霞使用，该房产暂未为张凤霞办理产权手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，请求撤销（2016）鲁11执33号之一执行裁定中对莒房权证城区字第××号项下45.21平方米的房产。
申请执行人莒县开发建筑工程公司称，案外人没有办理产权手续，法院查封正确。
被执行人日照盛元房地产开发有限公司称，涉案房产确已卖给张凤霞，双方签订了书面购房合同，张凤霞也已全部支付房款，该房产已经交付给了张凤霞使用。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的日照仲裁委员会2015年12月18日作出的（2012）日仲字第173号裁决书，于2016年2月17日向被执行人日照盛元房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其于2016年2月22日前按照生效法律文书的内容履行义务，被执行人日照盛元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月31日，本院作出（2016）鲁11执33号之一执行裁定：查封被执行人日照盛元房地产开发有限公司名下的房产证号为莒房权证城区字第××号项下面积48.22平方米和莒房权证城区字第××号项下面积45.21平方米的房地产。
另查明，2010年3月17日，张凤霞与日照盛元房地产开发有限公司签订编号为1001350的商品房买卖合同，约定张凤霞购买盛元御景19号楼1单元1-105号房产，建筑面积45.21平方米。同日，张凤霞一次性交纳房款315565元。后涉案房屋交付使用，涉案房产现由张凤霞租赁给他人使用。
还查明，涉案房产登记在日照盛元房地产开发有限公司名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。根据上述规定，本案中，涉案房产登记在被执行人日照盛元房地产开发有限公司名下，案外人张凤霞不是涉案房产权利人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总借款的百分之五十。本案中，张凤霞虽然在本院查封之前已与日照盛元房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同并交付全部房款，但张凤霞所购商品房未用于居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。综上所述，案外人张凤霞异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人张凤霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 伟
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402财保19号
申请人：李小岩，男，1967年3月27日出生，汉族，住伊宁市开发区。
被申请人：余小波，男，1962年12月19日出生，汉族，住伊宁市。
申请人李小岩于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余小波位于伊宁市世纪名门15幢×单元×室的房屋（商品房预售许可证号为2010-0×××）予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其140000元的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李小岩的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人余小波位于伊宁市世纪名门15幢×单元×室的房屋（商品房预售许可证号为2010-0×××）,查封期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人李小岩支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李小岩在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏庆
二〇一七年五月四日
书记员 王 聪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第329号
申请执行人：四川金顶（集团）股份有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人：杨学品。
委托代理人：高跃军（特别授权）。
委托代理人：王涛（特别授权）。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，。住所地：夹江县。
法定代表人：祝国蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第698号民事调解书，受理四川金顶（集团）股份有限公司申请执行四川夹江规矩特性水泥有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付货款1185345.97元及利息，负担受理费7734元、保全费5000元及执行费14380元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黎 平