wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1097号原告：贾某某，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。被告：杨某某，男，38岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告贾某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10500元，利息5600元，共计16100元。事实与理由：被告杨某某于2014年12月27日向原告贾某某借款10500元，当时被告给原告出具借条一张，口头约定一个月还款，月利率为2%。借款到期后，原告多次催要，被告一推再推至今未还，为此原告提起诉讼。被告杨某某缺席，未向法庭提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告杨某某以需要周转资金为由向原告贾某某借款10500元，并于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10500元，利息5600元，共计16100元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还原告借款本金。因原告与被告未书面约定借款利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，对原告诉请的利息，本院不予支持。综上所述，对原告诉请被告杨某某偿还借款本金10500元，本院予以支持；对原告诉请的5600元利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某某偿还原告贾某某借款本金10500元,于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，因适用简易程序减半收取101元，由原告贾某某负担35元，被告杨某某负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李银颜二〇一七年七月三日书记员郝梧滔
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第367-1号
申请执行人：娇功臣，男，汉族，住吉林市高新区。
被执行人：娇福权，男，汉族，原住吉林市龙潭区。
被执行人：李进，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王长宏，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人娇功臣与被执行人娇福权、李进、王长宏民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出（2013）船民一初字第1381号民事调解书，调解书主文内容：一、被告娇福权欠原告娇功臣借款人民币60万元，于2014年4月30日前返还10万元，5月30日前返还20万元，6月30日前返还10万元，7月30日前返还10万元，8月30日前返还10万元；二、被告娇福权支付原告娇功臣借款本金人民币60万元的利息，自2013年10月2日起至2014年8月30日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，于2014年8月30日前一次性付清；三、如被告娇福权于2014年8月30日前未能履行上述第一、二项确定的义务，由被告李进、王长宏承担连带保证责任；四、案件受理费4，991.00元、保全费3，660.00元由被告娇福权负担（原告娇功臣已预交），于2014年4月30日前径行给付原告娇功臣。该调解书已经发生法律效力。权利人娇功臣于2014年9月2日向本院申请执行，要求三名被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人娇福权已去向不明、无财产，被执行人李进、王长宏均有固定工资收入，我院于2014年9月10日冻结了李进、王长宏二人在银行开设的工资账户，欲采取逐月扣留、提取其二人工资的方式执结该案，申请执行人向本院表示接受此种执行方式、同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人娇福权重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1381号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 越
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2175号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1968年3月2日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 朗
二〇一七年八月二日
书记员 陈娇敏（代）
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1850号
原告：王胜利，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告王胜利诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1718元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息12782元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.5亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1850号原告：王胜利，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告王胜利诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1718元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息12782元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.5亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2419号
原告：魏永华，男，现住北京市朝阳区三环北路***号SOHO嘉盛中心。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：杨锐，男，住长春市九台区。
原告魏永华与被告于文权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息30841.23元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2159元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款36163.20元，分期借款期限为24个月，每月应还本利合计1814.19元。但被告只归还了本金及利息共计1814.19元，尚欠17期本息30841.23元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏永华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第2419号原告：魏永华，男，现住北京市朝阳区三环北路***号SOHO嘉盛中心。委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：杨锐，男，住长春市九台区。原告魏永华与被告于文权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息30841.23元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2159元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款36163.20元，分期借款期限为24个月，每月应还本利合计1814.19元。但被告只归还了本金及利息共计1814.19元，尚欠17期本息30841.23元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏永华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2127号
原告:温州经济技术开发区天河豪顺包装袋厂,住所地温州经济技术开发区天河街道天凤村铁皮市场北首,统一社会信用代码92330301MA2941PR3H。
法定代表人：王仁炜。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告:温州创艺电器有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海园区D604地块金益村二产留地16幢,统一社会信用代码91330301074013357J。
法定代表人：应云章。
本院在审理原告温州经济技术开发区天河豪顺包装袋厂与被告温州创艺电器有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告温州经济技术开发区天河豪顺包装袋厂于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州经济技术开发区天河豪顺包装袋厂的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州经济技术开发区天河豪顺包装袋厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州经济技术开发区天河豪顺包装袋厂负担。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张乐和
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1828号
原告陈媛，女，1981年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）。
法定代表人常亮贵，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告阳泉市锦达汽车销售有限公司（以下简称锦达公司）。
法定代表人韩波清，经理。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市益昌新华夏汽车销售有限公司（以下简称益昌公司）。
法定代表人倪志江，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告陈媛与被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告陈媛向本院提出诉讼请求，要求三被告支付原告垫付的保险费513269.48元以及截止2016年10月20日已产生利息35192.21元及诉讼期间产生的利息。事实和理由:原告系被告人保阳泉分公司职工，从2010年开始被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订机动车辆保险业务合作协议，被告人保阳泉分公司委派高彦平为负责人集中定向办理保险业务。根据被告人保阳泉分公司见费出单标准，大客户（益昌公司）业务需要先行垫付保险费才能出具保险单合同、保险费收据，但被告人保阳泉分公司没有专门的垫付资金，所有垫付保险费事宜均由高彦平先行想办法垫付，次月益昌公司按保险费收据金额以银行转账支付方式支付高彦平上月所垫付的保险费，并由高彦平代被告人保阳泉分公司向益昌公司交纳代理手续费。为了被告人保阳泉分公司业务发展，规模逐步扩大，高彦平借用原告陈媛信用卡向被告人保阳泉分公司垫付保险费。2013年4月，因被告益昌公司内部调整账务封存，导致2013年4-12月的部分保费未能及时收回形成欠费。
本院经审查认为，此纠纷是因履行被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订的机动车辆保险业务合作协议产生的，原告系被告人保阳泉分公司职工，被告人保阳泉分公司委派高彦平为负责人集中定向办理保险业务是职务行为，原告向高彦平出借信用卡，不是履行机动车辆保险业务合作协议的主体。原告提起诉讼，要求被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司支付垫付的保险费513269.48元以及截止2016年10月20日已产生利息35192.21元及诉讼期间产生的利息，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈媛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛 艳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执933号
申请执行人：陈燕，女，1973年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李成君，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：汪沪妃，女，1972年4月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月16日作出的（2017）浙0203民初648号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪沪妃的银行存款、收入37500元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一七年五月二十二日
书记员 方 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6705号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区黄集镇黄集街。
法定代表人：梁伟，该支行行长。
委托诉讼代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告梁广荣，男，1955年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告梁超，男，1985年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告梁广华，男，1961年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告杜文田，男，1961年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称铜山农商行）诉被告梁广荣、梁超、梁广华、杜文田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良刚、被告梁广荣、梁超、梁广华、杜文田经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17166.44元及利息（按照合同约定计算至本金还清之日）；2、支付律师费3000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月23日，被告梁广荣在原告处贷款18000元，约定到期日为2014年8月10日，利率为13.8%。贷款到期后，原告曾多次派工作人员到被告处催收，至今原告尚欠16375.44元本金。同时也对担保人梁超、梁广华、杜文田进行了多次催收，担保人也没有履行担保义务。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告梁广荣、梁超、梁广华、杜文田未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年8月21日，原告与被告梁广荣、梁超、梁广华、杜文田签订个人担保借款合同1份，约定借款人梁广荣向原告借款18000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率为年利率13.8%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人梁超、梁广华、杜文田自愿为借款人梁广荣的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，等等。合同签订后，原告于2013年8月22日向梁广荣发放借款18000元。借款到期后，被告未按合同约定返还借款，原告于保证期间内向保证人催要承担担保责任，被告于2014年12月16日偿还借款本金54.10元，于2015年5月25日偿还借款本金128元，于5月26日偿还借款本金482.66元，于9月30日偿还借款本金104.7元，于12月11日偿还借款本金54.1元，于2016年9月8日偿还借款本金791元。
另查明，2016年8月24日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同1份，约定，江苏圆点律师事务所接受原告委托，指派张良刚律师为本案审理阶段的代理人，原告应向江苏圆点律师事务所支付律师代理费用3000元。8月24日，原告支付江苏圆点律师事务所律师代理费用3000元。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、委托代理合同、江苏省增值税普通发票、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告梁广荣、梁超、梁广华、杜文田之间的个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向被告梁广荣发放借款18000元的主张。被告于2014年12月16日偿还借款本金54.10元，于2015年5月25日偿还借款本金128元，于5月26日偿还借款本金482.66元，于9月30日偿还借款本金104.7元，于12月11日偿还借款本金54.1元，于2016年9月8日偿还借款本金791元，尚欠借款本金16375.44元被告应予偿还。原被告在个人担保借款合同约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款利息，并明确约定了的逾期利息，被告应当支付按个人担保借款合同计算的利息及逾期利息。被告梁超、梁广华、杜文田对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向保证人催要借款，被告梁超、梁广华、杜文田作为保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。原告有权要求保证人梁超、梁广华、杜文田承担担保责任。被告梁超、梁广华、杜文田承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁广荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行支付借款本金16375.44元及利息（利息计算：自2013年8月22日至2014年8月10日，以18000元为本金，按年利率13.80%计算；自2014年8月11日至2014年12月15日，以18000元为本金，自2014年12月16日起至2015年5月24日，以17945.90元为本金，自2015年5月25日至2015年5月25日止，以17817.90元为本金，自2015年5月26日至2015年9月29日止，以17325.24元为本金，自2015年9月30日至2015年12月10日止，以17220.54元为本金，自2015年12月11日至2016年9月7日止，以17166.44元为本金，自2016年9月8日至付清之日止，以16375.44元为本金，均按年利率20.70%计算）。被告梁超、梁广华、杜文田负连带责任。
二、被告梁广荣、梁超、梁广华、杜文田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费230元，合计530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 钟见英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜鑫泉
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0533执301号之一
申请执行人：肖纪良，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市威县人，现住本村，
被执行人：宋俊良，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市威县人，现下落不明，
申请执行人肖纪良与被执行人宋俊良民间借贷纠纷一案，威县人民法院已作出（2015）威民一初字第1338号民事判决书，现已经发生法律效力，申请执行人肖纪良于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人宋俊良邮寄送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、证券登记信息进行了查询，查明被执行人宋俊良名下暂无银行存款、房产登记、工商登记、证券登记信息，宋俊良名下有车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号汽车三辆，但未能实际控制上述车辆，本院并到河北省邢台市××镇××刘庄村对被执行人宋俊良进行查找，查明被执行人宋俊良自2014年至今一直未在本村居住且村内无其可供执行财产，申请执行人肖纪良亦不能提供被执行人宋俊良可供执行财产线索。本院依法将被执行人宋俊良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案暂无财产可供执行，至此本案已执行0元，尚未执行金额530000元，申请执行人肖纪良同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威县人民法院（2015）威民一初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月十五日
书记员 王 平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11708号
原告顾金龙。
被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司），统一社会信用代码320106000235717，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人王海平。
原告顾金龙与被告助行投资公司保证合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金龙到庭参加了诉讼，被告助行投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告顾金龙诉称，被告于2015年5月14日向原告借款人民币10000元，并约定于同年11月8日还款。借款到期后，被告以暂时无钱归还为由，向原告出具延期还款书。但此后，被告仍未能按期还款。现请求法院依法判决：1、被告向原告归还借款本金10000元及利息1560元；2、自起诉日起至法院判决履行日期间的利息按约定利率偿还。本案诉讼费由被告承担。
被告助行投资公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告经过听取被告公司业务人员的投资理财宣传，并实地到被告公司察看后，于2015年5月14日与被告签订了一份债权转让协议书，该协议书编号为助行债转字2015第051401号。协议书的甲方（出借人）为原告顾金龙，乙方（原债权人）为彭波，丙方（保证人）为被告助行投资公司。该协议首部明确写明：“乙方于2015年4月28日签订的合同编号为助行投资短借字2015第042801号《借款合同》，借款期限从2015年4月28日至2015年11月18日，乙方出借金额为人民币柒佰万元整，现经甲、乙、丙三方协商一致，乙方将上述人民币中壹万元整的债权转让给甲方”。对于三方的权利义务，在合同分别约定：一、乙方同意该债权转让，并保证该转让的债权系合法有效债权；甲方同意接受该债权；二、丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该等债务包括本金人民币10000元和利息（月利率1.2%）；三、丙方同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证责任，担保借款人如不能按借款合同约定履行还款付息义务，在三日内日由丙方代偿。合同最后由甲、乙、丙三方依各自签字盖章。当日被告向原告出具了盖有公司法人王海平印鉴章及被告公司公章的担保函一份，该函载明：担保金额为人民币10000元，期限从2015年5月14日起至同年11月18日至；被告承担连带保证责任；借款人如不能到期还款，保证人在三日内无条件代为偿付本息；担保函经公司法人签字并盖章后生效。
被告于同一天还向原告发放了“还款计划书”和“受益说明书”各一份。“还款计划书”载明：借款人江苏亨正置业有限公司，出借人顾金龙；借款金额1万元整，期限自2015年5月14日至11月18日，还款共分为七期，还款日分别为当年6、7、8、9、10月的10日及11月18日，10月10日共归还两期，本金在最后一期归还，每期归还利息分别为108元，120元（五期），最后一期28元。在“受益说明书”上，被告强调将对借款人进行全方位监控，以确保原告的本息在约定时间内安全收回，并无条件承担代偿责任；对于原告的投资额度及受益金额以还款计划书的约定为准。原告收悉上述文件后，于当天通过助行投资公司POS机刷卡转账10000元给被告，原债权人彭波向原告出具了收到合同款10000元的收据。
此后，原告按期收到了2015年6月至10月的借款利息，但11月的利息及本金均未收到。在本案所涉借款到期前几日，被告召集原告等客户开会，表明无法按照合同约定期限归还借款本金及利息，双方经协商后约定：2015年12月25日前，被告归还借款本金40%，2016年1月25日前归还借款本金60%；借款利息延迟至2016年结算时一并付清。但被告始终未能向原告归还借款本金及剩余利息，2016年12月5日，原告向本院起诉，要求被告还款。
另庭审中原告表示，原告并不了解江苏亨正置业有限公司，原告只是把钱交给了被告，至于被告具体如何使用这些钱，是被告的事情，原告只要求被告承担偿还借款的责任。
以上事实，有原告提交的债权转让协议书、担保函、还款计划书、受益说明书、原告户名账户的交易清单、收款收据、还款协定及原告当庭陈述等互为印证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的债权转让协议书合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行。原告从原债权人处受让了10000元债权，被告作为该债务的保证方同意并承诺对该债务承担连带保证责任，故被告对原告负有偿还借款的保证责任。现原告已交付了受让债权的款项，但债务人未能按照约定履行还款义务，故被告应按照合同约定的期限向原告履行连带偿还义务。被告在借款到期后经原告同意，重新约定了还款期限，但最终仍未能还款，故本院对于原告要求被告归还借款的主张予以支持。对于原告主张的利息数额，本院认为，根据合同约定的利率及双方确认的还款计划书，2015年11月当月，原告应收利息为28元，2015年12月至2016年11月，原告应收利息为1440元，故至原告起诉时止，被告应向原告偿还利息为1468元；此后的借款利息仍应按照合同约定的利率计算。被告助行投资公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告助行投资公司向原告顾金龙归还借款10000元，并支付该借款自2015年11月至2016年11月的利息1468元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告助行投资公司向原告顾金龙支付自2016年12月至本判决确定的给付期限的最后一月止的利息（利率为合同约定的月利率1.2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费89元，本院减半收取45元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告45元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一七年一月十日
见习书记员 谭迎珠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初674号
原告：福建路桥建设有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号世界金龙大厦*层。组织机构代码：15444415-7。
法定代表人：白京生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨旅程，金城江区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律服务中心法律工作者。
被告：莫向华，男，1979年3月13日出生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。
原告福建路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）诉被告莫向华合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托诉讼代理人杨旅程到庭参加诉讼。被告莫向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还14417.50元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系承建河池至百色高速公路№1合同段项目建设单位。原告承建的部分高速路途径被告承包经营的林地，原告为了加快工程进度，在高速路征地补偿费未到位的情况下与被告协商，由原告先垫付土地补偿款14417.50元给被告，待被告领取征地补偿费后再将原告先行垫付的征地补偿费返还给原告。2016年12月27日，河池至百色高速公路金城江区征地拆迁工作指挥部将征地补偿款14417.50元发放给被告时，原告要求被告归还先行垫付的征地补偿款14417.50元给原告，但被告拒不归还。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告路桥公司在举证期限内，向本院提供如下证据：1、付款回单1份；2、河池市金城江区拔贡镇人民政府证明原件1份；3、被告承诺书原件1份；4、征地补偿明细表复印件1份；5、河池至百色高速公路（金城江段）征收土地及青苗、零星果树树木补偿费发放表（补征地）复印件。
被告莫向华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫向华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告莫向华未出庭质证，本院推定其对原告所举的证据无异议，故本院对原告所举的证据予以采信。
根据庭审当事人提供的证据及陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告系承建河池至百色高速公路№1合同段项目建设单位。原告承建的部分高速路途径被告承包经营的0.406亩林地，原告为了加快工程进度，在高速公路征地补偿费未到位的情况下，原、被告经协商由原告先垫付0.365亩的林地补偿款14417.50元给被告，待被告领取征地补偿费后再将原告先行垫付的林地补偿款14417.50元返还给原告。2016年7月15日，原告通过银行将14417.50元汇入被告指定的账户。2016年12月17日，被告出具承诺书给原告，承诺其领到补偿款后，将原告先行垫付的林地补偿款14417.50元退还给原告。2016年12月27日，河池至百色高速公路金城江区征地拆迁工作指挥部已将0.406亩的林地补偿款16037元发放给被告。后被告一直未将原告先行垫付的林地补偿款14417.50元退还给原告。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告为了加快工程进度，在高速公路征地补偿费未到位的情况下，原、被告经协商由原告先垫付0.365亩的征地补偿款14417.50元给被告。尔后，原告已按约定履行垫付义务，但被告在领取征地补偿款后未按约定退还原告先行垫付的征地补偿款14417.50元。现原告请求被告退还先行垫付的征地补偿款14417.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫向华于本判决生效之日起十五日内退还原告福建路桥建设有限公司先行垫付的征地补偿款14417.50元。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告莫向华负担。
义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费160元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20XXX8，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初90号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈建忠，男，汉族，1969年1月18日出生于浙江省慈溪市，小学文化，渔民，住慈溪市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
被告人方以若，男，汉族，1971年9月5日出生于浙江省慈溪市，文盲，渔民，住慈溪市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
被告人黄飞达，男，汉族，1979年12月5日出生于浙江省慈溪市，小学文化，渔民，住慈溪市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
被告人程体智，男，汉族，1969年11月27日出生于安徽省阜南县，文盲，务工，住阜南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
被告人胡云飞，男，汉族，1957年9月19日出生于浙江省慈溪市，文盲，务工，住慈溪市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
被告人王重礼，男，汉族，1973年6月19日出生于出生于安徽省阜南县，小学文化，务工，住阜南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈建忠、方以若、黄飞达、程体智、胡云飞、王重礼犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人陈建忠、方以若、黄飞达、程体智、胡云飞、王重礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈建忠、方以若、黄飞达共同租赁沪崇渔13007号渔船，并雇佣被告人程体智、胡云飞、王重礼捕鱼。2016年6月18日至当月29日期间，六名被告人在明知系禁渔期的情况下，仍使用禁用的网具在宁波市镇海区澥浦大闸外海域多次进行非法捕捞作业，捕获水产品共计330公斤。其中，被告人陈建忠、方以若、黄飞达、程体智、胡云飞均参与非法捕捞4次，被告人王重礼参与非法捕捞2次。
2016年6月29日，被告人陈建忠、方以若、黄飞达、程体智、胡云飞、王重礼在进行非法捕捞活动时被渔政部门当场查扣。
另查明，宁波市公安局北仑分局依法扣押涉案网具29顶。
上述事实，被告人陈建忠、方以若、黄飞达、程体智、胡云飞、王重礼在法庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、黄某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，租赁合同，中国海监渔政宁波支队出具的关于涉案捕捞网具的鉴定报告，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通知，浙江省海洋与渔业局关于2016年浙江省海洋禁渔的通告，抓获经过陈述笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建忠、方以若、黄飞达、程体智、胡云飞、王重礼违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建忠、方以若、黄飞达在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人程体智、胡云飞、王重礼在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。六被告人到案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人陈建忠、方以若、黄飞达的犯罪情节及其悔罪表现，对三被告人宣告缓刑。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建忠犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人方以若犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人黄飞达犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人程体智犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人胡云飞犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人王重礼犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
七、供犯罪所用的渔网二十九顶，予以没收（由扣押机关宁波市公安局北仑分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 许 婧
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1427号
原告阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处。
法定代表人张洪秋。
委托代理人张洪宇，男，汉族，系阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处职工。
被告包小龙，男，蒙古族，农民。
被告赵敬东，男,蒙古族，个体。
原告阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处诉被告包小龙、赵敬东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处委托代理人张洪宇到庭参加诉讼，被告包小龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告赵敬东经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处诉称，被告包小龙于2013年4月在我处赊购种子化肥，约定2015年4月还款，约定利息为3分，被告赵敬东提供担保。2014年3月30日出具的欠据。至今未还欠款，故无奈向法院提起诉讼，一、要求二被告返还欠款29100.00元及其利息。二、车费每次200.00元，人工费每人100.00元。三、负担本案的诉讼费。
被告包小龙未作答辩。
被告赵敬东未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、2014年3月30日的欠据一枚，证明被告包小龙向原告赊购种子化肥，赵敬东提供的担保。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对其真实性和证明力予以确认。
经审理查明，被告包小龙于2013年4月向原告阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处赊购种子化肥共计29100.00元，被告赵敬东提供担保。于2014年3月30日出具一枚欠据，约定如有违约收取最高民间借贷利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处提供种子、化肥给被告包小龙，被告出具欠据，原、被告之间买卖合同成立。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告包小龙给付所欠种子、化肥款29100.00元的诉讼请求成立，予以支持。关于利息“如有违约收取最高民间借贷利息”的约定，因双方没有明确的还款日期，因此利息应自主张之日、即2015年11月4日起按照年利率24%计息。被告赵敬东虽未跟原告签订书面担保合同，但在欠据上以担保人的名义签名，故与原告构成保证合同关系。双方在未约定还款期限，未约定保证方式，因此按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告赵敬东承担连带责任的诉讼请求成立，予以支持。被告包小龙、赵敬东经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小龙本判决生效后五日内给付原告阜新蒙古族自治县旧庙镇欣兴农农资经销处种子化肥款29100.00元及其利息（自2015年11月4日起至给付之日止按利率24%计付）。对上述给付义务被告赵敬东承担连带责任。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.00元，由被告包小龙、赵敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 包 万 宝
人民陪审员 王 旭 英
二〇一六年五月三十日
代理书记员 萨 如 拉
附：本案所涉及的法律条款
《中国华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
{文书名称}
（2017）宁04行终27号
上诉人（原审原告）赵志国，男,1970年7月17日出生,回族,居民,住泾源县永鑫小区。
委托代理人张兴明，宁夏益成律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：泾源县轻工产业园区管理委员会。住所地：泾源县轻工业产业园区。
法定代表人马占宏，园区管理委员会主任
出庭负责人韩志杰，系该园区管委会副主任。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人赵志国因土地行政强制一案，不服原州区人民法院(2016)宁0402行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志国及其委托代理人张兴明，被上诉人泾源县轻工产业园区管理委员会出庭负责人韩志杰、委托代理人丁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，对已经立案，但错列被告且拒绝变更的，依法驳回起诉；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的裁定驳回起诉。对已经立案但错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。根据以上法律规定，一审法院在审理行政案件中认为原告起诉的被告不适格，依法应当向当事人进行解释说明并告知原告变更被告，只有原告拒绝变更的，法院才能依法裁定驳回起诉，而一审法院在审理该案中认为原告起诉的被告不适格，但却未依法向当事人进行解释说明并告知其变更被告，而是径行裁定驳回起诉，违反了法律规定，导致所作出裁定错误。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人的辩论意见不成立本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销原州区人民法院（2016）宁0402行初45号行政裁定书；
二、指令宁夏回族自治区原州区人民法院继续审理。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 淼
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初515号
原告：杨应元，男，1967年出生，住天柱县。
被告：杨殷懿，男，1987年出生，住天柱县。
原告杨应元诉被告杨殷懿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应元到庭参加诉讼，被告杨殷懿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应元向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬16500元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告受雇为被告工地进行泥工施工，现该工地已施工完毕。经双方结算，除被告已支付的部分劳动报酬外，尚欠原告16500元劳动报酬未支付。被告于2017年7月21日给原告出具了一张欠条，承诺在2017年9月7日前付清。但期限届满后，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告杨殷懿未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年农历9月，原告杨应元受被告杨殷懿的雇请，在贵州省××县为被告杨殷懿承包的工程进行地板安装施工。原告施工完成后，原、被告双方进行了结算，被告杨殷懿支付了原告杨应元部分劳动报酬后，尚欠原告16500元劳动报酬未支付。2017年7月21日被告给原告出具了一张欠条，承诺在2017年9月7日前付清尚欠原告的劳动报酬16500元。到期后，被告仍然没有按期支付原告劳动报酬，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇请原告为其施工，原、被告的劳务关系成立。被告尚欠原告劳动报酬16500元未支付事实清楚，证据充分，被告应当按照约定及时支付原告的劳动报酬。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，应承担本案不利的后果。原告杨应元请求被告杨殷懿支付劳动报酬16500元理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨殷懿在本判决生效之日起十日内支付原告杨应元劳动报酬16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨殷懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一八年四月十七日
书记员 龙羽燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11520号
原告蔡兆业，男，1980年6月6日出生，个体工商户。
委托代理人黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
被告北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层七层。
法定代表人任敏，董事长。
原告蔡兆业与被告北京惠通永源商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兆业之委托代理人黄颖惠到庭参加诉讼，被告北京惠通永源商场有限公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年1月8日签订《库房租赁协议》，约定被告将惠通永源商场X号铺位租赁原告作为库房使用，租期2015年12月31日至2016年9月17日，租金61350元；水电费每月50元，共计450元，共计61800元；保证金3000元。原告于2016年1月8日将租金61800元及经营保证金3000元给付被告。2016年2月25日，产权方将租赁物收回，导致我与被告的合同无法继续履行。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《库房租赁协议》于2016年2月25日解除；2、被告退还原告剩余租金48190元、水电费350元并返还保证金3000元及利息（以51540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月25日至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订《库房租赁协议》约定，原告承租被告X号铺位，面积44平方米，作为库房使用，租期为2015年12月31日至2016年9月17日，租金61350元；水电费每月50元，共计450元，共计61800元；保证金3000元。2016年1月8日，将租金及水电费61800元及经营保证金3000元给付被告。
2016年2月24日，产权人北京公共交通控股（集团）有限公司委托其下属物业公司北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心在惠通永源商场处张贴告知函，通知原告及其他库房承租户将于2016年2月25日将租赁库房收回。被告已于2016年2月25日将涉案铺位收回移交产权单位。
审理中，我院于2016年7月28日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、告知函及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告已于2016年2月25日将涉案铺位收回，本院确认原、被告双方之间签订的租赁合同已于当日解除。被告应当返还原告保证金3000元、剩余205天的租金48
190元及剩余7个月的水电费350元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未及时退还剩余租金，给原告造成资金占用损失。原告据此要求被告给付按同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认蔡兆业与北京惠通永源商场有限公司于二〇一六年一月八日签订的《库房租赁协议》于二〇一六年二月二十五日解除。
二、被告北京惠通永源商场有限公司于本判决生效后七日内返还原告蔡兆业保证金三千元、水电费三百五十元及剩余租金四万八千一百九十元及利息（以五万一千五百四十元为基数，自二〇一六年二月二十五日至实际给付前述欠款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果被告北京惠通永源商场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十八元（含公告费五百六十元），由被告北京惠通永源商场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩楠
人民陪审员
王凯
人民陪审员
孙妍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李婷
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初312号
原告张玉林，男，1935年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组5。210112193510111610
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告张玉林诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告张玉林，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告张玉林签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张玉林诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月11日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告只交付原告回迁安置房屋一套，另一套没有安置。协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-167集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明我方给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。对证据2无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告张玉林过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 兰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1265号
原告邹文义（曾用名邹文华），男，1963年4月15日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人王国民，太平镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝林，男，58岁，汉族，个体，现下落不明。
原告邹文义诉被告刘宝林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹文义及委托代理人王国民到庭参加诉讼，被告刘宝林经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹文义诉称，2010年8月末原告经别人介绍受雇于被告刘宝林，干活地点在明城亚泰水泥厂，主要负责工地的管理，工资是每月8000.00元，干了三个月零五天，被告给了原告5000.00多元，还欠15000.00元，2014年10月10日被告给原告出具一张欠条，到现在也一直没给。
被告刘宝林未出庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月末被告刘宝林雇佣原告邹文义为其负责工地的管理，工资是每月8000.00元，雇佣关系结束后尚欠原告工资15000.00元，2014年10月10日被告给原告出具欠条一枚。
上记事实，有原告陈述、欠条等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，债务应当清偿。原告邹文义在被告刘宝林处打工，为被告刘宝林提供了劳务，双方已形成雇佣关系。被告刘宝林给原告出具了工资款欠条，应按工资欠条载明的工资数额15000.00元及时支付工资给原告。故依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宝林给付原告邹文义工资款15000.00元，于本判决生效后5日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，公告费560.00元由被告刘宝林负担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年八月八日
书 记 员 于欣冬
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1652号
原告：四川澜逸恒丰建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道绿岛华庭。组织机构代码：09672016-7。
法定代表人：胡永翔，总经理。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：税芮朋。
委托诉讼代理人：韩俊忠，男，生于1946年2月3日，汉族，住四川省乐山市市中区徐家街**号**幢*单元*楼*号。
原告四川澜逸恒丰建设工程有限公司（以下简称澜逸公司）与被告税芮朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜逸公司的法定代表人胡永翔及其委托诉讼代理人余学强、被告税芮朋及其委托代理人韩俊忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澜逸公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即退还原告货款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告因为建设工程需要而向被告购买瓷砖。2016年6月1日至19日，原告先后以银行转账和现金支付的方式向被告支付货款90000元，被告陆续向原告发送了部分瓷砖。同月20日，被告在与原告的法定代表人通过微信结算时，却称此前付款总额为70000元，而其所发送的瓷砖总价款为79300元，尚差9300元，要求原告支付该9300元。原告于同月27日向被告又支付了货款9300元。之后，原告通过财务核实，发现向被告多付了20000元。原告多次要求被告返还多支付的货款，但均无果，故原告起诉至法院。
被告税芮朋辩称，1、原告所述不实，原告仅向被告支付了货款89300元；2、原告陈述还向被告支付了现金10000元，但该款被告并未收到；3、被告共向原告发送瓷砖2275件，共计价款96300元，故原告还应向被告支付货款7000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系瓷砖经销商，其从四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）购瓷砖后对外销售。2016年6月，原告因为建设工程需要而向被告购买瓷砖，但双方未签订书面的《买卖合同》。在交易往来过程中，原告通过银行转账的方式分别于2016年6月1日向被告付款30000元、6月3日付款20000元、6月16日付款20000元（3500元＋16500元＝20000元）、6月19日付款10000元。对此，被告也向原告交付了瓷砖共1875件。6月20日，双方通过短信进行对账结算，短信上载明被告所发瓷砖深黄普拉提1125件、黄聚晶750件，共1875件，总价款79368.75元，原告共付款70000元，欠款9368元。为此原告又于6月27日向被告付款9300元。
庭审中，原告陈述除转账付款外，还以现金的方式向被告付款10000元，但被告予以否认。对此原告提交了被告书写的清单两份，清单上均载明了现金10000元，金额共计99300元。而被告陈述向原告供货2275件，并提交了宏发公司的销售单、产品出库联络单、证明以及被告自己书写的其中一份清单（该清单上被告书写了所发瓷砖的数量及次数）作为佐证，，但原告以宏发公司的销售单、产品出库联络单上购货单位并非原告，且清单上载明的瓷砖件数系被告单方书写，而双方在短信中已确认瓷砖数量为1875件，故对被告的陈述不予认可。
本案争议焦点：一、原告已向被告支付了多少货款？二、被告向原告交付了多少数量的瓷砖？
对于焦点一，虽然原、被告在2016年6月20日以短信方式结算时，确定原告付款70000元，但原告提交的2016年6月1日至同年6月27日的银行转款凭据，证明其向被告转账支付了货款89300元，被告对此也无异议。因被告书写的两份清单上均载明了现金10000元，与原告陈述另行支付现金10000元相吻合，故原告主张实际共向被告支付了货款99300元，证据确凿，本院依法予以确认。
对于焦点二，虽然宏发公司出具的《证明》证实其曾向被告销售了瓷砖2275件，但并无证据证明宏发公司与原告之间存在买卖合同关系，而被告提交的宏发销售单、产品出库联络单上“购货单位”、“客户”一栏中并未载明是原告，也无原告单位的签章或工作人员的签字，且清单上载明的瓷砖件数系被告单方书写，原告对上述证据也不予认可，故被告主张向原告供货2275件，因证据不足，本院依法不予采信。现双方在以短信方式结算时，已明确载明瓷砖数量为1875件，故对该数量本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已达成合意，原告向被告支付了瓷砖款，被告也交付了瓷砖，故双方已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告付款99300元，而被告仅交付瓷砖1875件，价值79300元，被告理应还向原告交付价值20000元的瓷砖或退还原告20000元，现原告主张被告退还其多付的货款20000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
被告税芮朋于本判决生效之日起十日内，返还原告四川澜逸恒丰建设工程有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告税芮朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐玲瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第6471号
原告：吕雪亮，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：陈先争，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：李媛媛，女，1991年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告吕雪亮与被告陈先争、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员霍振峰担任审判长，与代理审判员万莉、人民陪审员黄海组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕雪亮到庭参加了诉讼。被告陈先争、李媛媛经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕雪亮诉称：2012年8月11日，被告陈先争向我借款交房租，后其未在借款期限内归还借款。2012年10月25日，我又找到被告陈先争要求还款。被告陈先争就要求缓几天还款，并提出让被告李媛媛作担保人。同日，被告陈先争重新向我出具借条一份，约定于2012年10月30日前还款，被告李媛媛作为担保人在借条上签名。后被告陈先争仍未按期偿还借款，我多次通过短信或到期单位催要等方式催款均未果。我和被告之间的借款合同关系合法有效，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还我借款15000元及逾期利息（从2012年10月31日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时止）。
被告陈先争未答辩。
被告李媛媛未答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告陈先争向原告吕雪亮借款15000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到吕雪亮人民币现金壹万伍仟元整。（15000元）于2012年10月30日内还清（晚上9点）”。被告陈先争在借条上注明其公民身份号码为“51022919760204××××”。被告李媛媛在借条上以担保人的身份签字，并注明其公民身份号码为“50022119911025××××”。后因被告陈先争未如期偿还欠款，多次通过短信等方式催讨均未果后，原告诉至我院。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭举示的《借条》足以证实其与被告陈先争间已形成合法有效的民间借贷关系，现该借条载明的还款期限已经届满，被告陈先争应负担偿还借款义务，故本院对原告要求被告陈先争偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告另请求被告陈先争从借款期限届满之日起（2012年10月31日）按照年利率6%的标准计算逾期利息至本金付清时止。本院认为，原告该诉讼请求符合法律规定，而基于公平原则，对逾期利息，本院酌情从2012年10月31日起，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止。原告同时请求被告李媛媛共同偿还该欠款及逾期利息。本院认为，被告李媛媛以“担保人”的身份在借条上署名后，其与原告间已形成合法有效保证合同关系，故就借条载明债务，被告李媛媛应依法承担保证责任。因双方未明确保证方式，根据法律规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李媛媛应向原告承担连带责任保证责任。法律亦规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现原告未与被告李媛媛约定保证期限，也未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李媛媛承担保证责任，故被告李媛媛对本案债务的保证责任已免除，原告要求被告李媛媛承担保证责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先争于本判决生效之日起7日内偿还原告吕雪亮借款15000元及逾期利息（从2012年10月31日起，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止）；
二、驳回原告吕雪亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈先争负担（原告已预交，被告陈先争在执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 万 莉
人民陪审员 黄 海
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第6471号原告：吕雪亮，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：陈先争，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：李媛媛，女，1991年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告吕雪亮与被告陈先争、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员霍振峰担任审判长，与代理审判员万莉、人民陪审员黄海组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕雪亮到庭参加了诉讼。被告陈先争、李媛媛经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕雪亮诉称：2012年8月11日，被告陈先争向我借款交房租，后其未在借款期限内归还借款。2012年10月25日，我又找到被告陈先争要求还款。被告陈先争就要求缓几天还款，并提出让被告李媛媛作担保人。同日，被告陈先争重新向我出具借条一份，约定于2012年10月30日前还款，被告李媛媛作为担保人在借条上签名。后被告陈先争仍未按期偿还借款，我多次通过短信或到期单位催要等方式催款均未果。我和被告之间的借款合同关系合法有效，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还我借款15000元及逾期利息（从2012年10月31日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时止）。被告陈先争未答辩。被告李媛媛未答辩。经审理查明：2012年10月25日，被告陈先争向原告吕雪亮借款15000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到吕雪亮人民币现金壹万伍仟元整。（15000元）于2012年10月30日内还清（晚上9点）”。被告陈先争在借条上注明其公民身份号码为“51022919760204××××”。被告李媛媛在借条上以担保人的身份签字，并注明其公民身份号码为“50022119911025××××”。后因被告陈先争未如期偿还欠款，多次通过短信等方式催讨均未果后，原告诉至我院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭举示的《借条》足以证实其与被告陈先争间已形成合法有效的民间借贷关系，现该借条载明的还款期限已经届满，被告陈先争应负担偿还借款义务，故本院对原告要求被告陈先争偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告另请求被告陈先争从借款期限届满之日起（2012年10月31日）按照年利率6%的标准计算逾期利息至本金付清时止。本院认为，原告该诉讼请求符合法律规定，而基于公平原则，对逾期利息，本院酌情从2012年10月31日起，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止。原告同时请求被告李媛媛共同偿还该欠款及逾期利息。本院认为，被告李媛媛以“担保人”的身份在借条上署名后，其与原告间已形成合法有效保证合同关系，故就借条载明债务，被告李媛媛应依法承担保证责任。因双方未明确保证方式，根据法律规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李媛媛应向原告承担连带责任保证责任。法律亦规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现原告未与被告李媛媛约定保证期限，也未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李媛媛承担保证责任，故被告李媛媛对本案债务的保证责任已免除，原告要求被告李媛媛承担保证责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈先争于本判决生效之日起7日内偿还原告吕雪亮借款15000元及逾期利息（从2012年10月31日起，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止）；二、驳回原告吕雪亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈先争负担（原告已预交，被告陈先争在执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  霍振峰代理审判员  万 莉人民陪审员  黄 海二〇一六年四月十四日书 记 员  赵文娥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初124号
原告：北京天空视野广告传媒有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。
法定代表人：王全，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜松泰，河北承天律师事务所实习律师。
被告：天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地：承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区。
法定代表人：高立香，职务：经理。
原告北京天空视野广告传媒有限公司与被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
北京天空视野广告传媒有限公司诉称，1、判令被告支付广告发布费用53000.00元；2、赔偿违约金10600.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告北京天空视野广告传媒有限公司与被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司签订合同编号为：销售部-6-2014-09-0019的双峰寺广告塔广告发布合同，合同约定原告为被告提供广告发布服务，双方约定的广告费为53000.00元，同时约定了分期付款时间和未按合同内容支付款项支付合同总价款20%的违约金。现原告发布义务履行完毕，但被告未按约定付款，原告多次催要拒不归还。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案纠纷合同签订地为石家庄高新技术产业开发区且合同第四条约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼解决。因此应将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然原告主张合同载明签订地为“石家庄高新技术产业开发区”，而事实上该合同系在位于承德市双桥区的天山房地产开发集团有限公司承德分公司的办公场所签订，合同中约定的“石家庄高新技术产业开发区”并非实际签订地，也并非是“与争议有实际联系的地点”。但是根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故应认定双方约定的合同签订地为合同签订地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的合同约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼解决”。而合同中约定的合同签订地为石家庄高新技术产业开发区，此约定未违反级别管辖和专属管辖，应确认合同约定有效。本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
天山房地产开发集团有限公司承德分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 坤
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初124号原告：北京天空视野广告传媒有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。法定代表人：王全，职务：经理。委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜松泰，河北承天律师事务所实习律师。被告：天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地：承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区。法定代表人：高立香，职务：经理。原告北京天空视野广告传媒有限公司与被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。北京天空视野广告传媒有限公司诉称，1、判令被告支付广告发布费用53000.00元；2、赔偿违约金10600.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告北京天空视野广告传媒有限公司与被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司签订合同编号为：销售部-6-2014-09-0019的双峰寺广告塔广告发布合同，合同约定原告为被告提供广告发布服务，双方约定的广告费为53000.00元，同时约定了分期付款时间和未按合同内容支付款项支付合同总价款20%的违约金。现原告发布义务履行完毕，但被告未按约定付款，原告多次催要拒不归还。被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案纠纷合同签订地为石家庄高新技术产业开发区且合同第四条约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼解决。因此应将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，虽然原告主张合同载明签订地为“石家庄高新技术产业开发区”，而事实上该合同系在位于承德市双桥区的天山房地产开发集团有限公司承德分公司的办公场所签订，合同中约定的“石家庄高新技术产业开发区”并非实际签订地，也并非是“与争议有实际联系的地点”。但是根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故应认定双方约定的合同签订地为合同签订地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的合同约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼解决”。而合同中约定的合同签订地为石家庄高新技术产业开发区，此约定未违反级别管辖和专属管辖，应确认合同约定有效。本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：天山房地产开发集团有限公司承德分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇一七年四月二十七日书记员  李 坤
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00475号
原告杨宗林，男，1955年3月10日出生，汉族，农民。
被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司
住所：宝鸡市渭滨区火炬路东段**号鼎盛大厦*层。
法定代表人王连生，任董事长。
委托代理人张华龙，男，1976年12月3日出生，汉族，农民。
被告朱拉省，男，1952年7月3日出生，汉族，农民。
原告杨宗林诉被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司、朱拉省追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗林、被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司委托代理人张华龙、被告朱拉省均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宗林诉称，因被告开发孔明鑫村项目两栋高层商住楼工程，2013年5月3日被告找到原告要求为其建房工程提供劳务，担任孔明鑫村项目工程部经理，双方约定每月工资7000元、电话费150元，每月出勤27天，每月15日发放上个月工资。从2013年6月15日左右，被告为原告发放第一个月工资，至9月15日左右，被告给原告发放了8月份的工资。从此以后，被告多次以资金紧张为由，拒不支付原告工资。原告一直正常工作，直至2014年1月20日工地放假。截止放假时，被告累计拖欠原告工资3月零19天，合计26735元。放假时被告告诉原告2014年1月25日支付工资，到期后被告未支付；后又推到1月27日，原告去领工资途中，被告又推到1月29日，到期后依然没有支付。后双方约定2月13日被告将工资送到原告家中，到期后被告拒不支付。2014年原告曾起诉法院，经双方协商撤回起诉。现再诉法院，请求被告给付原告劳务费26735元；并承担诉讼费用。
被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司委托代理人张华龙辩称，原告担任孔明鑫村项目工程部经理，工资我们已经给原告付清，拖欠原告的事实不存在。
被告朱拉省辩称，2013年5月经高翔介绍，2013年5月至9月我聘用杨林为孔明鑫村项目部工程部经理，劳务费我已给原告付清，不拖欠原告劳务费，9月之后杨宗林也没有在我这干过。2013年7月19日我与陕西方舟建筑工程有限公司签订建设施工协议，2013年8月8日杨宗林将工程转卖给陕西长弘实业有限公司，实际由张军锋施工，张军锋因合同诈骗罪，现被关押于岐山县看守所。2013年8月工程施工期间，原告杨宗林拉走120方价值36000元的混凝土和8根价值800元水管。如果原告主张拖欠劳务费，要提供相应的证据。
经审理查明，2011年8月23日被告朱拉省与被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司签订挂靠协议，成立宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司蔡家坡孔明小区项目部，开发蔡家坡孔明鑫村两栋楼房工程，由被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司为被告朱拉省提供公司资质文件等，被告朱拉省向被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司交纳挂靠管理费6000元。2013年5月经高翔介绍，原告杨宗林被被告朱拉省聘任为宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司蔡家坡孔明鑫村项目部孔明鑫村蔡家坡工程部经理，双方口头约定月劳务费7000元、月电话费150元。2013年5月至9月期间被告朱拉省以杨宗林、杨红伟、李明的姓名每月向原告杨宗林发放劳务费7000元、以杨宗林姓名每月向原告杨宗林发放电话费150元。2014年4月原告状诉岐山法院，请求被告被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司、宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司孔明鑫村项目部、朱拉省给付拖欠的2013年10月至2014年1月的劳务费，同年7月原告杨宗林撤回起诉。
另查，朱亚红系被告朱拉省之女；朱亚博系被告朱拉省之子；张华龙系被告朱拉省之女婿。
上述事实，有被告朱拉省提供的宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司挂靠协议书1份，宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司蔡家坡孔明鑫村蔡家坡工程部2013年5月至9月考勤表5张、工资表5张、话费报销单5张，及原被告陈述笔录在卷佐证，经质证审核属实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告杨宗林为被告朱拉省提供劳务，被告朱拉省按照双方约定按时足额支付了原告杨宗林2013年5月至9月期间的劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提交的证人陈周让、杨全保、高翔的证言，因被告朱拉省不认可，且证人证言系一种间接证据和传来证据，证人均未出庭做证，也没有其他证据能够相互佐证，本院依法不予认定。对原告提交的宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司孔明鑫村项目部项目管理制度1份，因被告朱拉省不认可，且原告无法证实落款日期为2013年11月8日，本院依法不予认定。对被告朱拉省提供的2013年10月至2014年1月的工资表4张、考勤表4张，因原告杨宗林不认可，且工资表上的人员均与被告朱拉省存在利害关系，也没有其他证据能够相互佐证，本院依法不予认定。对原告请求被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司、朱拉省给付拖欠2013年10月至2014年1月劳务费的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宗林的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告杨宗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 雒 滢
代理审判员 付亚军
人民陪审员 于龙江
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 康应敏
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第112号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
被执行人徐成甫，男，1971年3月8日出生，汉族，住徐闻县前山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法曲民初字第93号民事判决书，依该判决，限被执行人徐成甫在本判决发生法律效力后五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金35000元及利息19933.2元（利息从2009年4月1日计至2013年7月31日止，续后利息按合同约定计至判决确定的给付之日止）。被执行人徐成甫负担案件受理费1173元及执行费741元。但被执行人徐成甫至今尚未履行。现查明被执行人徐成甫在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221505915000XXXXXX账号有存款5987.83元。由于上述存款属于被执行人可供执行的标的款，故依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐成甫在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221505915000XXXXXX账号上的存款5980元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 唐武超
审判员 陈春业
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第205号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年10月26日出生，汉族，无业。2006年9月因非法携带管制器具被行政拘留五日；2011年1月因嫖娼被罚款人民币五百元。2014年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕,2015年3月5日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕362号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月份的一天，被告人杨某甲在住处容留吸毒人员时某、蒋某吸食毒品冰毒。
2014年5月份的一天，杨某甲在上述住处再次容留时某、蒋某吸食毒品冰毒。
2014年7月份的一天，杨某甲在上述住处容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒。
2014年11月4日，被告人杨某甲因涉毒嫌疑被民警查获后，主动交代了公安机关未掌握的上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，另有被告人杨某甲的供述和辩解，证人时某、蒋某、刘某、杨某乙的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事摄影照片，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局鼓楼分局出具的吸毒成瘾认定意见，常住人口信息，案发、到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家对毒品的管制规定，在自己的住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人杨某甲能主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人曾因违法行为被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 朱伶仪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02112－1号
申请执行人：陈圣凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周立新，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈圣凤与周立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）宣民一初字第02088号民事调解书，该调解生效后义务人周立新因未履行给付义务，申请执行人陈圣凤向本院申请执行，要求义务人周立新按生效判决中确认的给付借款本金300000元及利息、并承担本案受理费3215元，执行费4448元。现查明，被执行人周立新银行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周立新银行存款385663元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 深
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初18号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年2月6日出生于山东省沂南县，汉族。2015年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月25日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年8月21日16时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁QXXX**号小型普通客车沿沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇驻地时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某甲静脉血中乙醇成分含量为96.6mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且书证、视听资料、鉴定意见、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车上路，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚并宣告缓刑，但应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年二月二日
书记员 王凤菊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04733号
原告：权某，女，1985年6月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张某，男，1986年10月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告权某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告权某于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告权某撤回诉讼。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告权某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 愿
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初258号
原告：杨为栋，男，汉族，1949年7月20日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：高铁军，男，汉族，1973年12月26日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：康述超，男，汉族，1981年1月29日出生，住辽宁省庄河市。
原告杨为栋与被告康述超海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为栋及其委托诉讼代理人高铁军到庭参加了诉讼，被告康述超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付海运费97305元。事实与理由：2011年2月至10月以及2013年4月至5月间，原告曾多次以其经营的船舶为被告运送建筑石料，累计发生运费16余万元。此后，被告曾陆续给付过原告部分运费款，但对尾欠的97305元运费，被告未及时给付。2015年11月7日，被告向原告出具欠据，对上述欠款数额予以确认，并承诺于2016年付清。还款期限届满后，被告仍未还款，请求法院依法裁判。
被告未提交书面答辩意见，但在接听本院电话传唤中，承认原告在本案中所主张的事实，并请求延期付款。
本院认为，原、被告签订并实际履行的为海上运输合同，该合同合法有效。原告作为实际承运人，在按被告指令，将货物运送至指定地点后，有权主张托运人即本案被告依约及时给付运输费用。被告给付部分运费后，对欠付的运费，向被告出具欠据，被告予以接受的行为，应视作双方对余下运费数额的确认和对履行期间的再次约定，该约定即系双方真实意思表示，又符合法律规定，被告应按约定履行义务。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康述超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨为栋运费97305元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年五月三十日
书记员 张 琳
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00204号
原告赵文兵，男，1968年6月1日出生，汉族，现住武川县，个体。
被告闫霞光，男，40岁，汉族，现住武川县，无业。
原告赵文兵诉被告闫霞光劳务合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员胡海丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文兵到庭参加了诉讼，被告闫霞光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文兵诉称，被告闫霞光雇佣原告开装载机，双方协议工资每月现付。但被告一直拖欠，原告多次催要后被告支付了一部分，尚欠3650元未付并给原告出具了欠条。现原告向法院起诉，请求法院判令被告闫霞光支付原告劳务费3650元并承担本案的诉讼费用。
被告闫霞光未作答辩。
原告赵文兵举证出示欠条一张，证明被告闫霞光欠其劳务费3650元的事实。
被告闫霞光无证据。
本院认证意见，原告赵文兵的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月被告闫霞光雇佣原告赵文兵驾驶装载机作业，口头约定劳务费按月支付。后被告支付了部分劳务费，2013年8月12日被告闫霞光给原告赵文兵出具欠款3650元的欠条，该款至今未付。
本院认为，原告赵文兵与被告闫霞光之间的劳务合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同。被告闫霞光应及时支付拖欠原告赵文兵的劳务费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告闫霞光支付原告赵文兵劳务费3650元，款限于判决生效后三日内支付。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告闫霞光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一五年五月十二日
书记员 于 洋