四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2632号
原告广元市供排水（集团）有限公司。
住所广元市利州区利州西路一段**号。
法定代表人赵德军，该公司董事长。
委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告广元市恒昌实业有限公司。
住所广元市利州区南河郑州路***号。
法定代表人覃敬国，该公司总经理。
委托代理人陈桦，四川利州律师事务所律师。
被告广元市思源物业服务有限公司。
住所广元市利州区东坝办事处新民街6号
法定代表人谭武德，该公司董事长。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
原告广元市供排水（集团）有限公司（以下正文中简称“供排水公司”）诉被告广元市恒昌实业有限公司（以下正文中简称“恒昌实业公司”）、广元市思源物业服务有限公司（以下正文中简称“思源物业公司”）以及被告高文清、孙斌、李辉、萧涵、覃韵超、冯小珈、孙洪全、杜凤、侯武杜、匡琰、隆鹏、王小华、姚丞彧供排水合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。在诉讼过程中，被告恒昌实业公司申请了追加思源物业公司作为被告参加诉讼，原告供排水公司申请撤回对被告高文清、孙斌、李辉、萧涵、覃韵超、冯小珈、孙洪全、杜凤、侯武杜、匡琰、隆鹏、王小华、姚丞彧的起诉，本院予以准许。后依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供排水公司委托代理人郁刚、被告恒昌实业公司的委托代理人陈桦、被告思源物业公司的委托代理人张旭均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告供排水公司诉称，广元市中区东坝办事处花园路东西两侧恒星城的18间营业用房的业主分别属于15位自然人被告所有。营业用房自建设成使用以来，一直由原告供用自来水，注册总水表客户名为广元市恒昌实业有限公司，客户编号为：100004971，被告广元市恒昌实业有限公司缴纳水费。从2013年10月开始，至2014年12月，被告就再也没有向原告缴纳水费。截止到2014年12月，抄见水量12447吨，欠水费62425元。原告多次催要，被告都拒绝缴纳。现提起诉讼，请求被告向原告支付拖欠的水费62425.00元及其利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清水费时止）。
原告供排水公司提交了下列证据：
1、《供用水合同》以及《四川省城市供水条例》（第三十三条）。以证明合同明确了原告供排水公司与被告恒昌实业公司的权利义务，并注明了产权分界线，按月缴纳水费；
2、2013年10月至2014年12月客户编号100004971欠费清单。以证明被告恒昌实业公司应当缴纳水费；
3、2013年10月11日客户编号100004971水费清单（水量异常月）、广元市利州区恒星城一期业委会及广元市思源物业服务有限公司发出的《通知》。以证明水量异常月的用水量及拖欠的水费；
4、2013年9月客户编号100004971水费清单，2013年9月22日四川省广元市国家税务局通用机打发票。以证明最后一次交水费后水表的止数；
5、2013年8月客户编号100004971水费清单（历史水量最高月）2013年8月25日四川省广元市国家税务局通用机打发票。以证明该水表历史最高月份缴纳的水费；
6、广元市人民政府广府发（2002）63号文件（第三十四条、第三十五条）。以证明因用户原因导致供水企业无法查抄计量，按最高月用水费量计算收水费，按月缴纳水费；
7、被告信访文件。以证明水表计量终止时间为2014年12月12日；
8、恒星城业主缴费收据。以证明水费的实际收取人是被告思源物业公司；
被告恒昌实业公司辩称，第一，恒昌实业公司不是供用水合同的使用人，不是本案被告。根据原告起诉，原告认为广元市东坝恒星城一期15户业主从2013年10月至2014年12月，拖欠原告水费62425元（12447吨），经多次催收，拒不缴纳，由于该15户用水总表户名为广元市恒昌房地产有限公司，客户水表编号为100004971，便以此将恒昌公司列为被告，要求为欠水用户支付水费。事实上，恒昌公司于2006年10月将开发的恒星城一期商品房全部销售给了购房业主，也包括了其中的15户欠水费业主，至2014年12月5日业主的总水表被盗前，业主的水费一直按照正常使用缴纳，2014年12月15日后用水出现异常现象，原告记载的用水量与实际用水量不符，业主委托从事该小区的思源物业公司收不起来超过业主户表水费，造成原告认为的拖欠水费。由此可见，水费的争议发生在原告与业主，即最终用户之间，而不是发生在总水表挂名的房地产开发企业恒昌实业公司，因为恒昌实业公司不是原告供水的使用人，也不是原告供水的最终用户，原告与恒昌实业公司没有供用水的法律关系，亦不存在用水的事实行为，原告将供用水不存在事实和法律联系的恒昌实业公司作为被告提起诉讼，于法无据，因此，恒昌实业公司不是本案被告。第二，恒昌实业公司依法不应承担业主拖欠水费的法律责任。恒昌实业公司作为恒星城一期的房地产开发企业，当商品房销售给业主后，与商品房相关的水、电、气表及设施设备属于业主财产，随着房屋的交付也自然移交给业主，总水表挂名恒昌实业公司，只能说明是恒昌实业公司开发的房屋产品，而不能认定为是恒昌实业公司在用水，而原告是直接在向用户供水，应当依法向实际用水人收取相关费用，因为《物业管理条例》第45条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终户收取有关费用。”“物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”因此，对业主是否拖欠原告的费用有权利主张，只能向15户业主，如果思源物业公司受业主委托代收水费未支付给原告，原告可以按照法律程序追偿，恒昌实业公司既不是原告的供水用户，也不是业主用水的代交人，原告要求恒昌实业公司履行支付业主拖欠水费的责任,实属无理，更不合法。基于上述事实和理由，请人民法院依法驳回原告要求恒昌实业公司为其供水用户支付拖欠水费的无理诉讼请求。
被告恒昌实业公司未提交证据。
被告思源公司辩称，第一，原告所说的三方被告欠其水费62425.00元是不实之词。2014年12月15日上午10时左右，恒星城一期7栋与9栋之间窖井的水表被盗，有东坝派出所的受案登记表、现场照片、到场民警图片证实。真不知天文数字是咋得来的。第二，恒星城一期开发时供排水设计、安装以及99年该小区供排水系统的更换均是原告在搞。每次抄水表的度数也是原告的员工自己单方在写，原告电脑上的数据表格也是他们自己再往上画。那朵花儿怎样在画全在原告的掌控之中。关键是现在水表被盗了，警察追回水表后上面的数字还有法作为法庭定案依据吗？原子弹都可以仿造，何况一个水表。第三，我们用电都讲终端用户，电损不能由用户承担。同理，原告所诉的15间营业房都安装有15只到户的水表，且现在还在，用水的总度数可以加。原告所说：“截止2014年12月，抄见水量12447吨。”这样的说法实在滑稽可笑，因为一计算就不合常理。法院可以让原告提供他们所说的100004971这只表的历年每月的用水量，分析一下吧。第四，原告不认15户业主的入户表，这些入户表也是原告公司安装的，相反原告坚持只认他们安装在运输（水）途中的表，是何居心？难道原告给水消毒的费用、水损也要老百姓负担？第五，本案为供用水合同纠纷，但“三方”被告均未饮用或使用原告所诉的标的，故本案的三方被告均不承担责任。第六，针对本案，被告思源公司向公安机关报了案，有受案记录。原告在东坝派出所协调时讲出向公安机关报了案的，加之本案涉及金额巨大，故法院不应当作为民事案件处理为宜。中止审理。待公安机关找了盗贼，由偷水人负责。
被告思源物业有限公司提交了下列证据：
1、受案登记表。以证明在2014年12月15日水表被盗向东坝派出所公安机关报案；
2、水表被盗的具体位置的照片。以证明被盗水表的位置；
3、照片。以证明警察处警以及物业管理公司重新换水表和情况；
4、2015年1月8日本案的原告邀约了三十余人与本案被告思源物业公司发生恶性冲突事件。以证明争议的经过；
5、现场示意图。证明被盗水表的位置；
6、书记信箱反映情况的文件。以证明本案争议的总表两次被盗，第一次是2014年12月15日,第二次是2014年12月18日，水费计价的依据失去了客观性。
经审理查明，2006年，原告供排水公司与被告恒昌实业公司签订了《供用水合同》，约定原告向被告恒昌实业公司所开发恒星城一期供水。恒星城一期共18间营业房分别由15名业主所有，所注册的总水表（编号为100004971）客户名为被告恒昌实业公司。被告思源物业公司对恒星城一期物业进行服务后，对100004971水表下的各用户代收水费后向原告供排水公司缴纳水费。2013年10月起，被告思源物业公司未再缴纳该表应缴的水费。2013年12月10日，被告思源物业公司与广元市利州区恒星城一期业委会向原告供排水公司、广元市供排水长风安装公司发出的《通知》，内容为“恒星城一期地下管网严重漏水，水费达叁万余元。小区业委会，物业公司多次前往贵公司协商解决未果。为此，现特通知贵公司积极协商处理，其因贵公司的原因不及时处理此事，则一切责任由你公司承担”。2014年5月，原告供排水公司发出催收水费通知无果。2014年12月11日，原告供排水公司对编号为100004971水表计量进行查抄，抄见量为12447吨，应缴纳水费62425.00元。同年12月12日，原告供排水公司在恒星城一期内张贴了停水通知，并于同年12月15日对该水表进行了临时拆除。当天，被告思源物业公司王榕向广元市公安局利州区分局东坝派出所报案，称恒星城1期7栋与9栋之间的窖井里的一只水表被盗，价值约200.00元。该局作出“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”的受案意见。当天，被告思源物业公司在此处自行安装了水表。2014年12月18日，名为“党为民”的写信人，以“广元惊现‘水老虎’经营业主苦不堪言”为信件主题，向马华书记信箱发出信件，内容为“恒星城一期营业房水表两次被供排水公司擅自拆掉，并把水表偷走，直接导致36户营业房无水可用，无法正常经营，其事实有东坝派出所民警和现场照片证实。现场一民警都发出感慨‘从警30年，还从未看到这样损害百姓利益的行为’，供排水公司的‘乱作为’行为已经给恒星城36户业主造成了重大损失，且引起部分业主恐慌，其行为更影响恒星城小区的和谐稳定，我作为恒星城小区的经营业主代表，对供排水公司如此‘杀鸡取卵’野蛮作业的行为十分愤慨，为杜绝类似事件的再次发生，恳请马华书记百忙中抽出事件（注：应为‘时间’）责成相关部门彻查此事，并追究相关人员的责任。要求查出以下事项：一、请求查出在构建和谐社会的今天，是谁指使、指使哪个单位、指使哪些人，在胡作非为。二、要求责任主体向36户经营业主公开赔礼道歉并赔偿实际损失”。同年12月20日，国资委回复此函称，“所反映的户名广元市恒昌实业公司（客户编号为100004971），截止2014年12月22日，该水表欠市供排水公司2013年10月至2014年12月水费共计62425.00元。按照《四川省城市供排水条例》第五章第四十三条及《广元市城市供水管理办法》第三十四条的规定，供排水公司于2014年5月起催收水费无果后，对100004971用户暂停用水，并拆除了水表。12月15日该小区供水管道上私自又安装了水表取水，根据《四川省城市供水条例》第五章第四十七条的规定，原告供排水公司拨打了报警电话，并在派出所民警现场取证下对此表进行了拆除”。同年12月18日，名为“34户业主”的写信人，以“为了避免流血牺牲”的信件主题，向马华书记信箱发出信件，信件中称“自来水公司员工杨鑫叫骂，把恒星城一期34户营业房水表掐断，2014年12月15日、12月18日恒星城一期34户营业房水表被盗，有报案记录证实”，此件未见回复。2015年1月，恒星城一期李再兵等22户商家申请单独立户安装水表，原告供排水公司于同年1月23日进行了智能水表的安装，之后产生的水费由商户直接向自来水公司缴纳。
上述事实，有《供用水合同》、客户编号100004971水费清单、费用清单、《通知》、2013年8月客户编号100004971水费清单、收据、广元市人民政府广府发（2002）63号文件、书记信箱信访文件及回复现场照片及示意图、物业管理公司重新换水表的照片等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告供排水公司对100004971水表所抄见吨数是否属实，以及究竟谁是终端用户即二被告是否应当对此表应缴纳水款承担支付责任。针对上列焦点评判如下：第一，100004971水表抄见吨数是否真实。首先，在2013年10月以前，100004971水表计量均由原告供排水公司进行查抄，思源物业公司按所抄见吨数向其缴纳水费；其次，被告思源物业公司与广元市利州区恒星城一期业委会于2013年12月10日发出地下管网严重漏水《通知》后，该水表仍由被告供排水公司查抄；其次，100004971水表抄见吨数较之先前的用水量虽见异常，从被告思源物业公司发出的通知中称有“恒星城一期地下管网严重漏水，水费达叁万余元”，可见其异常情况与漏水有关联。最后，原告供排水公司拆除100004971水表前，已经对其所记载的水量进行了查抄，并针对2013年10月起该表未缴纳的水费于2014年5月张贴了催收通知，同年12月12日，原告供排水公司在恒星城一期内张贴了停水通知，同年12月15日该户进行了临时拆除水表。综上所述，原告供排水公司单方抄表的行为符合交易习惯，100004971水表自2013年10月起至2014年12月的抄见量为12447吨，此数据应当认定真实。第二，被告恒昌实业公司是否应当承担责任。根据合同的约定，终端用户应是100004791客户表的注册用户，即本案被告恒昌实业公司。尽管其已将所开发的房地产出售，但未在原告处变更其注册用水户名，根据合同相对性原则，其应当在本案中承担支付所欠水款的责任。第三，被告思源物业公司在本案中是否应当承担责任。被告思源物业公司接管“恒星城”一期后，向“恒星城”一期18间营业房15位业主收取水费后再代其向原告供排水公司缴纳，其亦不是实际用水人，故在本案中，思源物业公司不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广元市恒昌实业有限公司向原告广元市供排水（集团）有限公司支付所欠水费62425.00元及其利息（该利息自2015年1月1日起至付清止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；被告广元市思源物业服务有限公司在本案中不承担付款责任；
二、驳回原告广元市供排水（集团）有限公司的其他诉讼请求。
上列支付义务限被告广元市恒昌实业有限公司在本判决生效后十五日履行。如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告广元市恒星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗玉梅