济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第649号
原告李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告徐天甜，男，1981年7月24日出生，汉族，住济南市。
被告王秀芳，女，1955年8月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐天甜（系王秀芳之子），男，1981年7月24日出生，汉族，住济南市。
原告李其忠与被告徐天甜、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加了诉讼。被告徐天甜、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李其忠诉称，2014年5月1日至2014年8月22日，被告徐天甜分三次向原告借款4万元，双方签订借款合同，并由徐天甜出具借条。被告徐天甜的母亲王秀芳自愿为上述借款承担连带担保责任，并在借款合同、借条上签字。现上述借款均已到期，被告未按照合同约定进行还款。现要求被告徐天甜偿还原告借款4万元及利息（以2万元为基数，自2014年6月21日起计算至判决生效之日，按年利率24%计算；以1万元为基数，自2014年6月26日起计算至判决生效之日，按年利率24%计算；以1万元为基数，自2014年9月22日起计算至判决生效之日，按年利率24%计算）；被告王秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告李其忠提交了如下证据：
1、2014年5月21日借款合同一份，证明原告与被告徐天甜达成借款2万元的合意，由被告王秀芳提供担保，并约定借款期限自2014年5月21日至2014年6月20日。
2、借条一份，证明被告徐天甜确认由王秀芳担保向原告借款2万元。
3、中国工商银行取款凭条4张，证明2014年5月21日原告在工商银行取款2万元交付被告。
4、2014年5月26日借款合同一份，证明原告与被告徐天甜达成借款1万元的合意，由被告王秀芳提供担保，并约定借款期限自2014年5月26日至2014年6月25日。
5、借条一份，证明被告徐天甜确认由王秀芳担保向原告借款1万元。
6、中国银行借记卡历史交易明细清单一份，证明2014年5月26日原告在中国银行取款9000元交付被告，另外1000元以现金支付。
7、2014年8月22日借款合同一份，证明原告与被告徐天甜达成借款1万元的合意，由被告王秀芳提供担保，并约定借款期限自2014年8月22日至2014年9月21日。
8、借条一份，证明被告徐天甜确认由王秀芳担保向原告借款1万元。
9、中国民生银行个人账户对账单一份，证明2014年8月22日原告在工商银行取款1万元交付被告。
被告徐天甜未到庭答辩，亦未提交证据。
被告王秀芳未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年5月21日，原告李其忠（出借人），被告徐天甜（借款人），被告王秀芳（担保人）签订借款合同，约定：“借款人向出借人借款人民币贰万元整，借款期限由2014年5月21日至2014年6月20日，如借款人未能按期偿还借款，应向出借人支付逾期还款利息（以借款金额为基数，按日百分之一计算，至借款还清之日止）”。徐天甜在借款人处签名捺印，王秀芳在担保人处签名捺印。同日，徐天甜、王秀芳出具了借条一份，载明：“今借李其忠人民币贰万元整于2014年6月20日前还清，逾期不还，每日按借款金额的1%支付利息”。徐天甜在借款人处签名捺印，王秀芳在担保人处签名捺印。同日，原告自中国工商银行账户取款2万元。
2014年5月26日，被告徐天甜由被告王秀芳担保向原告李其忠借款1万元，约定借款期限由2014年5月26日至2014年6月25日，并签订借款合同，合同约定其他条款与2014年5月21日借款2万元的内容一致。同日，徐天甜、王秀芳出具了借条一份，载明：“今借李其忠人民币壹万元整于2014年6月25日前还清，逾期不还，每日按借款金额的1%支付利息”。徐天甜在借款人处签名捺印，王秀芳在担保人处签名捺印。同日，原告自中国银行账户取款9000元。
2014年8月22日，被告徐天甜由被告王秀芳担保向原告李其忠借款1万元，约定借款期限自2014年8月22日至2014年9月21日，并签订借款合同，合同约定其他条款与2014年5月21日借款合同的内容一致。同日，徐天甜、王秀芳出具了借条一份，载明：“今借李其忠人民币壹万元整于2014年9月21日前还清，逾期不还，每日按借款金额的1%支付利息”。徐天甜在借款人处签名捺印，王秀芳在担保人处签名捺印。同日，原告于中国民生银行账户取款1万元。
另，2015年1月31日，被告王秀芳在原告李其忠与被告徐天甜、王秀芳在上述3份借款合同、借条中均注明：“上述借款贰万元正（或1万元）本人担保保证2015.3.30还清。”
庭审过程中，原告自述被告在借款后未曾向原告偿还过借款。
上述事实，有原告李其忠的陈述，并经其提交的借款合同、借条、银行取款单、银行历史交易明细清单、个人账户对账单及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，被告徐天甜、王秀芳未对原告李其忠的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告李其忠提交的借款合同、借条及支付凭证等证据进行了审查，认为上述证据形式及内容符合法律规定。原告提交的借款合同、借条与银行取款凭证的日期、金额基本一致，且由于借款数额较小，现金交付亦符合交易习惯，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。借条出具后，被告徐天甜在借款期限到期后未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间在借款合同中约定的逾期利息过高，庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，符合法律规定。故对于原告要求被告徐天甜支付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告王秀芳自愿为被告徐天甜在原告处的借款承担担保责任，但双方在借款合同及借条中均未约定担保方式，亦未约定保证期间，根据上述规定，被告王秀芳对徐天甜的借款应承担连带担保责任。其2014年5月21日签订的借款合同的保证期间应为主债务履行期届满之日即2014年6月20日起6个月，即至2014年12月19日。其2014年5月26日签订的借款合同的保证期间应为主债务履行期届满之日即2014年6月25日起6个月，即至2014年12月24日。其2014年8月22日签订的借款合同的保证期间应为主债务履行期届满之日即2014年9月21日起6个月，即至2015年3月20日。但被告王秀芳在2015年1月31日在上述三份借款合同、借条中重新承诺了还款期限，视为对涉案借款的新的保证。现原告要求被告王秀芳对徐天甜的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天甜偿还原告李其忠借款40000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。
二、被告徐天甜支付原告李其忠逾期利息（以20000为基数，按月息2%，自2014年6月21日起计算至判决生效之日止；以10000元为基数，按月息2%，自2014年6月26日起计算至判决生效之日止；以10000元为基数，按月息2%，自2014年9月22日起计算至判决生效之日止），与上述借款一并付清。
三、被告王秀芳对上述一、二项判决内容承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告徐天甜、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年十二月二十三日
书记员 巩芳玉