贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2798号
上诉人（原审被告）：祖明锴，男，1984年3月10日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被上诉人（原审原告）：祖明芳，女，1977年3月27日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
原审被告祖明祥，男，1975年5月21日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原审被告祖明刚，男，1965年1月28日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原审被告祖艳明，男，1968年11月12日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
原审被告刘广莲，女，1970年12月30日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
原审第三人祖明清，男，现年56岁，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
原审第三人朱天英，女，现年80岁，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
上诉人祖明锴因与被上诉人祖明芳，被告祖明祥、祖明刚、祖明锴、祖艳明、刘广莲及原审第三人祖明清和朱天英共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祖明锴上诉请求：1、撤销威宁县人民法院（2017）黔0526民初1194号民事判决，改判被上诉人只能享受1.12亩土地的征收补偿款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一轮土地承包时，每人的承包计税面积为1.12亩，被上诉人1995年外嫁后草海水位下降露出大面积土地，上诉人抢先耕种并经村干部同意获得土地承包经营权，被上诉人仅有权享有1.12亩土地的征收补偿款。
被上诉人祖明芳未进行答辩。
原审被告及原审第三人未作陈述。
原审原告祖明芳向一审法院起诉请求：依法判令被告返还我的土地补偿款231017.72元。
一审法院认定的事实：原告祖明芳与被告祖明锴系姐弟关系，其父（已故）。第一轮土地承包时以祖文海为户主向威宁县草海镇草海村承包了土地，承包人口为九人分别为：祖文海、朱天英、祖明莲、祖秀群、祖亮兰、祖明芳、祖明祥、祖明刚、祖艳明，被告祖明锴在第一轮土地承包时未出生，没有预留承包地。2002年原告出嫁至威宁县××镇××村，在东山村原告未分得承包地。由于原告其他姐妹先后出嫁，其父祖文海在第一轮农村土地承包时所承包的土地，在第二轮承包时由祖明祥、祖明刚、祖艳明、祖明锴作为户主，予以续包。上世纪八十年代中期，为恢复草海生态环境，筑坝蓄水，在草海周边部分农户所承包的位于草海内的第一轮承包地被淹没。在第二轮土地承包时，前述被淹没土地，村民委员会未作为承包地向农户发包。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对草海因蓄水所淹没土地予以征收，并给予相应补偿。威宁县草海镇草海村六组在获得国家土地征收补偿款后，通过草海综合治理土地征收意见征集表的形式向本村有关村民征求意见后将本村民小组所获得的土地补偿款按第一轮土地承包时取得土地承包成员资格的人数予以平均分配。其中祖明锴所代表的人数为三人，分别为祖文海、祖明锴、祖明芳（又名祖周姐）。同时查明，祖明锴不是第一轮土地承包时的承包人口，祖明锴所代表的三人分得2个承包人口的土地补偿款420323.22元（含青苗补助2332.26元）系其父祖文海和原告祖明芳的份额。2017年3月，威宁县六桥街道办事处向祖明锴发放了上述补偿款。
一审法院认为:农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告在第一轮土地承包时作为以祖文海为户主的承包家庭户成员，依法对该家庭向威宁县草海镇草海村承包的土地享有承包经营权，但因草海蓄水导致承包地被淹没，原告等人的土地承包经营权也因此灭失，但被淹没土地的交换价值依然存在。在第二轮土地承包时，村民委员会未将该部分土地发包农户，土地的权属性质未发生变化，属村民集体所有不动产，该部分土地被依法征收后所获得的土地补偿款归村民集体享有。村民委员会在征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序作出分配方案为按第一轮土地承包时依法取得承包资格的人数予以平均分配。以被告祖明锴所代表的第一轮土地承包人口为祖文海（已故）、祖明芳本人，所得土地补偿款为420323.22元（含青苗补助2332.26元），应为第一轮土地承包人口共有，祖明芳应得210161.61元。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，虽然原被告之间属姐弟关系，但随着原告出嫁另行组建家庭，与被告不再属于家庭成员关系。双方法定共同共有基础关系消灭，在双方未对征收补偿款作出明确约定的前提下，双方形成按份共有关系。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按草海村民委员会对征收补偿款所形成的分配方案，原告对上述征收补偿款所有享有的份额为二分之一，折算后为420323.22元÷2人=210161.61元（含青苗补助）。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。原被告之间对征收补偿款形成按份共有关系，双方对共有财产又无其他特别约定，故原告有权请求分割其依法享有的财产份额。其诉讼请求成立，应予支持。关于青苗补助费的分配问题。虽然本案中涉及的土地被征收时牵涉青苗补助费用，但由于在村民委员会作出补偿款分配方案前，原被告双方均不是土地补偿款及青苗补助费的所有权人，也不是地上附着物的投入者，土地补偿款及青苗补助费均属村民委员会集体所有。之后，其所确定的补偿款分配方案包含土地补偿款及青苗补助费的分配。故原告对被征收土地所获得的青苗补助也依法享有相应的份额，应予支持。原告祖明芳基于祖明莲、祖秀群、祖亮兰与祖明祥、祖明刚、祖艳明与其他被告和解的事实而放弃对其他被告和第三人的起诉，不违反法律的规定，本院应予准许。据此，判决：由被告祖明锴于本判决生效后十日内给付原告祖明芳210161.61元。
二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。上诉人祖明锴上诉称，第一轮土地承包时，每人承包土地的计税面积为1.12亩，被上诉人1995年外嫁后草海水位下降露出大面积土地，上诉人抢先耕种并经村干部同意获得土地承包经营权，上诉人仅有权享有1.12亩土地的征收补偿款。因草海村民委员会对征收补偿款所形成的分配方案是按照第一轮承包人口进行平均分配，上诉人取得该土地征收补偿款仅与第一轮土地承包人口有关，与其是否曾抢先耕种草海水位下降露出的土地无关，故上诉人祖明锴的上诉理由不能成立。
综上所述，祖明锴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720.00元，由上诉人祖明锴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 余 萍
审 判 员 王明会
二〇一七年十一月三日
法官助理 张 方
书 记 员 黄青青