陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初713号
原告：赵玲。
被告：苏建华。
被告：夏文。
原告赵玲与被告苏建华、夏文股权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，原告赵玲及国亚宁、高秀珠与被告苏建华、夏文签订《股权转让协议》，约定陕西安禧置业有限公司100%股权及全部资产以11823984.96元人民币转让给被告苏建华，其中40%的股权转让给被告夏文作为股权转让款、股本金利息及补偿费用的担保。2015年9月21日完成股权及法定代表人的变更登记。原、被告约定股权及资金转让款在《股权转让协议》签订之日起四个月内支付给原告，届时未支付按月息3%顺延计算利息，还约定股本金利息和补偿款在协议生效后6-12个月内分批或者一次性支付，但被告至今未付。《股权转让协议》第五条约定违约责任如下：协议任何一方未按本协议之规定履行其义务，违约方向守约方支付违约金100万元。鉴于原告多次向被告支付《股权转让协议》项下股权及转让款4729594元，一次性补偿款160万元，但被告一直以种种理由未予以支付，故原告要求被告支付按《股权转让协议》约定的股权及资产转让款逾期利息（以实际计算为准）和违约金40万。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告（原持股比例40%）支付股权及资产转让款4729594元，一次性补偿款160万元。2、被告支付《股权转让协议》项下的股权及资产转让款逾期利息（以4729594元为本金，双方约定的逾期利息为月息3%，但考虑到诉讼成本及法院的支持酌情按照月息2%计算，自2016年1月18日起计算至被告实际履行付款义务之日至）及违约金40万。3、被告向原告支付股本金利息2373999.66元。4、本案诉讼费由被告苏建华、夏文承担。
被告苏建华辩称，本案合同至今无法履行。一是由于原告的违约，被告没有对公司财务进行审计和校对；二是没有履行合同关于原告方陕西安禧置业有限公司眉县分公司开发项目及分公司资产同步转让给被告；三是被告已对该公司投入300余万元，仍无法实际控制该公司；四是原告没有处理好与村民的纠纷和与其他人的债务纠纷；且该宗土地被宝鸡中院查封拍卖，原告隐瞒了事实，影响被告公司的正常运营；五是夏文承担了1400万元的抵押担保，被告享有不安抗辩权。六是原告赵玲在公司的实际股权只有20%，另有20%的股权是ＸＸ霄的，她没有明确将股权转让给被告苏建华还是夏文，没有明确证据证明苏建华受让40%的股权，原告的起诉没有事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏文辩称，协议明确显示，将40%股权转让给被告，作为原告股本金、股本金利息及补偿费的过户担保。仅仅只是担保，而不是股权转让，也没有实际的转让，只是将40%股权转让给夏文作担保，没有证据证明是转让给谁。原告的起诉没有事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、股权转让协议；证明双方的转让标的、转让价格、违约责任。2、陕西安禧置业有限公司工商变更登记审核表；证明根据协议约定，股权转让后股东变更情况。按照股权转让合同约定，原被告均已完全履行了股权转让协议约定的义务。3、陕西安禧置业有限公司登记情况；证明公司登记的基本情况，确认原告的实际出资，作为计算股本金利息的计算依据。4、陕西安禧置业有限公司会计、出纳财务、账务、土地评估报告、审计报告、分公司财务专用章等移交清单。2015年9月24日，会计原始凭证，资产清单。证明安禧置业公司及其眉县分公司资产已经确认并移交被告方。5、股权转让后安禧置业公司对外的部分协议；股权转让后对外签订的建筑合同和一系列的合同的确认及建设工程合同。证明被告在完成股权转让后已经实际控制陕西安禧置业有限公司并实际经营管理。
被告苏建华对以上证据的质证意见为：1、对原告提交的股权转让协议的真实性认可，不认可原告履行了其全部义务。2、对原告提交的工商变更登记资料的真实性认可，不认可原告履行其对股权转让协议中的义务。40%的股权到底转让给谁，资料里面没有显示，不能说明原告将股权受让给夏文40%，只能说明事实发生过股权变更登记，不能说明实际对夏文进行了股权转让。3、对原告主体资格的真实性无异议，证明目的有异议。没有体现股权转让的对应人，夏文受让的40%股权是赵玲的还是其他两位股东。4、对原告提交的陕西安禧置业有限公司会计、出纳财务、账务真实性不认可，没有被告的签名和被告的授权认可，不符合转让协议的约定，没有经过全面的审计。5、其他证据不能证明其完全履行了股权转让协议中义务。
被告夏文对以上证据的质证意见与被告苏建华的一致。
被告苏建华为证明其主张提交了如下证据：1、股权转让协议，证明原告未履行其合同义务；2、苏建华与田军峰的协议书，证明被告给陕西安禧置业有限公司的股权进行担保；3、赵玲和ＸＸ霄的股本金利息证明赵玲和ＸＸ霄是借贷关系，因为股本金是计算利息的。4、授权委托书，赵玲给ＸＸ霄出具的委托书，明确说明赵玲持有20%的股权，因此,原告赵玲以40%的股权起诉，不符合事实。5、ＸＸ霄与赵玲的协议书，证明赵玲持有40%的股权与事实不符。6、股东会决议，证明赵玲40%的股份是转让给夏文的，因此原告起诉苏建华没有理由。
原告对被告苏建华提交的证据质证为：1、对被告提交的股权转让协议的真实性没有异议，原告履行了该协议中的义务；2、对被告与田军峰的协议书的真实性没有异议，根据股权转让协议第1.4条约定，被告方承担陕西安禧置业有限公司眉县御景尚品房产开发项目的所有债权债务，所以被告苏建华提供的连带担保，本身就应当由其承担；3、对被告提交的证据4、5、6，证明目的只有一个，赵玲是否持股40%的事实，协议书、委托书真实性有待核查，赵玲和ＸＸ霄之间存在任何关系，并不影响赵玲作为显名股东，按40%的持股比例向被告主张权利；4、对股东会决议显示赵玲的股权是转让给夏文，与股权转让协议约定的内容不一致时，应以股权转让协议内容为主。股权转让协议才是本案起诉的依据。
被告夏文对被告苏建华提交的证据不持异议。
经过质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：对原、被告双方签订的股权转让协议、工商登记资料、协议书等证据予以认定。
经审理查明，2015年9月18日原告赵玲及国亚宁、高秀珠（甲方）与被告苏建华、夏文（乙方）签订了一份《股权转让协议》，主要约定陕西安禧置业有限公司100%股权以11823984.96元人民币转让给乙方，其中40%的股权转让给被告夏文作为股权转让款、股本金利息及补偿费用的担保；原告商业开发项目御景尚品同步转让给被告；股权转让款在《股权转让协议》签订之日起四个月内，由被告支付给原告，届时未支付按月息3%顺延计算利息；协议任何一方未按本协议之规定履行其义务，违约方向守约方支付违约金100万元。2015年9月21日，原、被告完成股权及法人代表变更登记，被告成为陕西安禧置业有限公司的股东。被告取得眉县御景尚品开发项目后，没有足够资金投入。被告没有按合同约定给原告支付股权转让款。
另查，陕西安禧置业有限公司于2014年10月20日向田军峰借款1000万元，被告苏建华与田军峰于2015年9月17日签订协议书，依据该协议书苏建华控股的陕西晟元建筑实业有限公司为以上借款提供连带责任担保。
又查，原告赵玲的丈夫田亚亮自2012年起多次向ＸＸ霄借款共计275万元，其夫将借款投资在陕西安禧置业有限公司眉县御景尚品房产开发项目中，致使借款无法按期归还。2015年10月份，赵玲与ＸＸ霄签订一份协议书，原告将其在陕西安禧置业有限公司40%股权的一半即20%转让给ＸＸ霄，却将时间提前签署为2012年3月31日。
本院认为，原告赵玲及国亚宁、高秀珠与被告苏建华、夏文于2015年9月18日签订的股权转让协议书，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。合同履行中，原、被告完成股权及法人代表变更登记，被告成为陕西安禧置业有限公司的股东。但被告苏建华、夏文却没有按协议约定给原告支付股权转让款，亦构成违约。故原告要求被告支付（原持股比例40%）股权及资产转让款4729594元，并一次性补偿款160万元的请求，于法有据，应予支持。双方约定违约金的计算方法虽为按月3%承担利息，但诉讼中，原告主张法院酌情按照月息2%计算利息损失的请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，法庭予以准许。原告要求支付违约金的起止时间应为2016年1月18日起至股权转让款付清之日止；被告辩解其不是本案主体及原告未履行其合同义务的理由，证据不足，与事实不符，其抗辩意见本院不予采信。被告苏建华与田军峰的协议涉及公司之间的法律关系，本案不予涉及。原告赵玲与ＸＸ霄之间是否存在股权转让，未经陕西安禧置业有限公司其他股权人的认可，亦未经过法定程序变更，系个人之间的法律关系，与被告没有关联性，被告的辩解理由，本院不予采信。原告主张支付股本金利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建华、夏文应于本判决生效之日起15日内支付原告赵玲股权及资产转让款4729594元；并支付一次性补偿款160万元。赔偿原告赵玲自2016年1月18日始至股权转让款付清之日止的利息损失（以股权转让款4729594元为基数，按月2%利率计算）。
二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72725元，由原告赵玲负担16618元，被告苏建华、夏文负担56107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正本一份、副本两份，并预交案件上诉费72725元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 闫占彬
审判员 同列红
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 倩