江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商初字第97号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行。住所地常州市武进区湖塘镇定安中路***号。
负责人陈美琴，该行行长。
委托代理人尤亚南，该行员工。
委托代理人曾芹芳，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。
被告常州市嘉恒木业有限公司。住所地常州市武进区横林镇崔桥工业园区。
法定代表人朱文华，该公司董事长。
被告常州市泰格龙装饰材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥村。
法定代表人邵建逸，该公司董事长。
被告常州市明顺木业有限公司。住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人孙炜，该公司总经理。
委托代理人王坤明，该公司董事长。
被告定远县嘉恒木业有限公司。住所地安徽省滁州市定远县工业园区藕塘路。
法定代表人朱文华，该公司董事长。
被告朱文华，（常州市嘉恒木业有限公司内）。
被告石军，（常州市嘉恒木业有限公司内）。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）诉被告常州市嘉恒木业有限公司（以下简称嘉恒公司）、常州市泰格龙装饰材料有限公司（以下简称泰格龙公司）、常州市明顺木业有限公司（以下简称明顺公司）、定远县嘉恒木业有限公司（以下简称定远嘉恒公司）、朱文华、石军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、7月27日对本案进行了公开开庭审理。原告工行武进支行的委托代理人尤亚南、曾芹芳，被告嘉恒公司、定远嘉恒公司的法定代表人朱文华到庭参加诉讼。明顺公司委托代理人王坤明到庭参加第一次庭审。被告泰格龙公司、石军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行武进支行诉称：2013年11月20日，原告与被告泰格龙公司签订一份《最高额保证合同》，合同约定在2013年11月20日至2015年11月19日期间，在合计人民币1050万元的最高债权余额内，被告泰格龙公司为嘉恒公司与原告签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证担保，对担保范围也作了约定。2014年2月18日，原告与被告明顺公司签订一份《最高额保证合同》，约定在2014年2月18日至2016年2月17日期间，在合计人民币1050万元的最高债权余额内，被告明顺公司为嘉恒公司与原告签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证担保，对担保范围也作了约定。2013年9月7日，原告与被告定远嘉恒公司签订一份《最高额保证合同》，合同约定在2013年9月7日至2015年9月6日期间，在合计人民币1100万元的最高债权余额内，被告泰格龙公司为嘉恒公司与原告签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证担保，对担保范围也作了约定。2014年2月19日，原告与嘉恒公司签订一份《小企业借款合同》，约定嘉恒公司向原告借款人民币300万元，期限为2014年2月20日起至2014年11月10日止，合同利率为年利率7.2%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，原告按约向嘉恒公司发放贷款300万元。2014年3月5日，原告与嘉恒公司签订一份《小企业借款合同》，约定嘉恒公司向原告借款人民币420万元，期限为2014年3月6日起至2014年11月27日止，合同利率为年利率7.2%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，原告按约向嘉恒公司发放了贷款。2014年3月13日，原告与嘉恒公司签订一份《小企业借款合同》，约定嘉恒公司向原告借款人民币310万元，期限为2014年3月14日起至2014年12月12日止，合同利率为年利率6.6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2013年9月7日，被告朱文华、石军向原告提交《担保承诺书》，承诺为上述借款提供连带责任保证担保。目前，借款人贷款已经逾期，原告依据合同约定要求嘉恒公司立即偿还全部借款以及相应利息；要求被告泰格龙公司、明顺公司、定远嘉恒公司、朱文华、石军承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：一、嘉恒公司立即偿还借款本金人民币1030万元及自2014年8月21日起至所有借款还清之日止的利息，包括罚息、复利（截止2015年1月20日，结欠原告利息382592.82元）；二、被告泰格龙公司、明顺公司、定远嘉恒公司、朱文华、石军对嘉恒公司的上述债务及利息承担连带还款责任;三、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告嘉恒公司、定远嘉恒公司、朱文华辩称：嘉恒公司向工行武进支行贷款1030万，其中310万元，虽然有借款借据，但是这不是贷款而是代偿款，是嘉恒公司为常州皇林木业有限公司（以下简称皇林公司）担保，工行武进支行将该笔310万元作为代偿款，并没有发放给嘉恒公司，在签订合同时工行武进支行没有说明这是代偿款。关于310万元的借款合同中最后一页，特别约定事项“在贷款行贷款期间借款人一旦获得皇林木业资产处置的现金补偿，应立即归还我行相应贷款。”是先有章，后有字。就算要还代偿款，工行武进支行也应当向嘉恒公司说明。这份贷款担保人只知道用途是购买原材料，但从资金往来看，有资金进入嘉恒公司的账户，但是马上又转出去了，不知道转到哪里去了。被告想查询原始凭证，但是工行武进支行拒绝提供。由于工行武进支行没有向嘉恒公司说明，嘉恒公司没有继续偿还贷款。
被告明顺公司辩称：嘉恒公司给明顺公司担保1000万，作为银行转贷和企业的流动资金，明顺公司才为嘉恒公司担保1000万，作为嘉恒公司的转贷款和流动资金，当时如果知道这是代偿款，明顺公司是不会担保的。工行武进支行转移担保责任，明顺公司不予认可。借款用途明确说明是购买原材料款。
被告泰格龙公司、石军未到庭，未作书面答辩。
原告工行武进支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《最高额保证合同》原件3份，证明定远嘉恒公司、泰格龙公司、明顺公司为嘉恒公司的案涉借款提供连带责任保证担保；
2、《小企业借款合同》原件3份及借款借据原件3份，证明工行武进支行向嘉恒公司发放贷款合计1030万元，其中2014年3月14日发放贷款310万元；
3、《担保承诺书》原件1份及朱文华、石军结婚证复印件，证明朱文华、石军为嘉恒公司的案涉借款提供连带责任保证担保。
4、情况说明原件1份。证明嘉恒公司主张的代偿事实发生在2014年3月3日，因其已经履行代偿义务，故2014年3月14日的310万元贷款是正常借款。
被告嘉恒公司、定远嘉恒公司、朱文华质证称：对于上述证据的真实性没有异议，但是对于证明的内容有异议，对于情况说明有异议，内部说明是银行的内部纪要，不能证明嘉恒公司的真实意思。2014年3月3日嘉恒公司没有代偿。
被告明顺公司质证称：对于真实性没有异议。明顺公司是为嘉恒公司流动资金贷款，并不是2014年3月13日发放的310万元代偿款，这笔贷款明顺公司不清楚，明顺公司无需承担担保责任。
被告泰格龙公司、石军未到庭，未发表质证意见。
被告嘉恒公司提供一份《皇林木业土地厂房转让意向书》照片。内容为：兹有皇林木业已停产数月，银行贷款已无法偿还经担保单位一致同意将皇林木业的土地、厂房、设备（抵押担保设备除外）一次性转让给朱文华，转让价为1100万元。所得款项按比例支付银行贷款、供应商货款及个人税款。
原告工行武进支行质证称：对该证据的内容原告不清楚，上面有表述皇林公司的债权人可以按比例受偿，但原告没有收到过受偿款，也没有任何人通知原告参加相应的会议。按照诚实信用的原则，被告嘉恒公司获得受偿，应当归还银行贷款，但是被告嘉恒公司没有归还。
经本院要求，原告补充证据如下：
1、皇林公司、嘉恒公司银行对账明细清单。证明嘉恒公司于2014年3月3日通过网上银行向皇林公司转账311万元，用于代偿皇林公司向工行武进支行310万元借款本金及利息1万元；2014年3月14日工行武进支行向嘉恒公司借款的310万元转账给嘉恒公司指定的武进区横林海蓝装饰材料厂的账户。
2、委托支付协议原件及特种转账凭证原件。证明2014年3月14日工行武进支行借款310万元给嘉恒公司，嘉恒公司委托工行武进支行将款项支付给武进区横林海蓝装饰材料厂。
被告嘉恒公司、定远嘉恒公司、朱文华质证称：对上述证据的真实性有异议。2014年3月3日嘉恒公司未向皇林公司还过款。
被告泰格龙公司、明顺公司、石军未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的《最高额保证合同》、《小企业借款合同》、《借款借据》、《担保承诺书》等证据原件，被告嘉恒公司、明顺公司、定远嘉恒公司、朱文华对其真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于双方争议的证明关于2014年3月3日嘉恒公司为皇林公司代偿311万元和2014年3月14日工行武进支行将发放给嘉恒公司的310万元贷款支付给嘉恒公司指定的武进区横林海蓝装饰材料厂的账户的事实的相关证据，包括原告提供的情况说明、委托支付凭证、特种转账凭证、银行对账单明细清单等证据，虽然被告嘉恒公司、定远嘉恒公司、朱文华不予认可，但因原告提供了证据原件，且证据之间能够相互印证，而被告嘉恒公司在本院要求其提供相关代偿依据时，未能提供，故本院对原告提供的相关证据的效力予以确认。关于被告嘉恒公司提供的《皇林木业土地厂房转让意向书》照片，因未提供原件，真实性无法确认，与本案关联不大，本案中暂不予认定。
本院经审理查明：
2013年9月7日，被告朱文华、石军向原告工行武进支行提交一份编号为2013年横承字第0907号《担保承诺书》，该承诺内容为：朱文华、石军担保的主债权为自2013年9月7日至2014年9月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1200万元的最高余额内，工行武进支行依据与嘉恒公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；朱文华、石军自愿承诺以个人和家庭所有财产对上述主债权向工行武进支行提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同确定的债权到期之次日起两年。
2013年9月7日，原告工行武进支行与被告定远嘉恒公司签订一份编号为2013年横最高保0907号《最高额保证合同》，合同约定：为了保证工行武进支行债权的实现，定远嘉恒公司自愿向工行武进支行提供保证担保。定远嘉恒公司所担保的主债权为自2013年9月7日至2015年9月6日期间，在人民币1100万元的最高余额内，工行武进支行依据与嘉恒公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。定远嘉恒公司承担保证责任的方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年11月20日，原告工行武进支行与被告泰格龙公司签订一份编号为2013年横最高保112001号《最高额保证合同》，合同约定：为了保证工行武进支行债权的实现，泰格龙公司自愿向工行武进支行提供保证担保。泰格龙公司担保的主债权为自2013年11月20日至2015年11月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1050万元的最高余额内，工行武进支行依据与嘉恒公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；其他约定与上述合同约定内容相同。
2014年2月18日，原告工行武进支行与被告明顺公司签订一份编号为2014（武进）最高额保字131号《最高额保证合同》，合同约定：为了保证工行武进支行债权的实现，明顺公司自愿向工行武进支行提供保证担保。明顺公司所担保的主债权为自2014年2月18日至2016年2月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1050万元的最高余额内，工行武进支行依据与嘉恒公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。其他约定与上述合同约定内容相同。
2014年2月19日，原告工行武进支行与被告嘉恒公司签订一份编号为2014年（武进）字0131号《小企业借款合同》，合同约定：嘉恒公司为购原材料向原告借款人民币300万元，期限为9个月，自借款借据载明的实际提款日起算。合同利率为基准利率上浮20%，以6个月为一期，一期一调整；按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年2月20日，嘉恒公司在工行武进支行提供的借款借据上盖章确认收到借款300万元，该借款借据载明基准利率6%（年利率），借款当期执行利率7.2%（年利率），借款日期2014年2月20日，借款到期日2014年11月10日。
2014年3月5日，原告工行武进支行与被告嘉恒公司签订一份编号为2014（武进）字0299号《小企业借款合同》，合同约定：嘉恒公司为购原材料向原告借款人民币420万元，期限为9个月，自借款借据载明的实际提款日起算。合同利率为基准利率上浮20%，以6个月为一期，一期一调整；按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年3月6日，嘉恒公司在工行武进支行提供的借款借据上盖章确认收到借款420万元，该借款借据载明基准利率6%（年利率），借款当期执行利率7.2%（年利率），借款日期2014年3月6日，借款到期日2014年11月27日。
2014年3月13日，原告工行武进支行与被告嘉恒公司签订一份编号为2014（武进）字0428号《小企业借款合同》，合同约定：嘉恒公司为购原材料向原告借款人民币310万元，期限为9个月，自借款借据载明的实际提款日起算。合同利率为基准利率上浮10%，以6个月为一期，一期一调整；按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定（复利计收依据？）。2014年3月14日，嘉恒公司在工行武进支行提供的借款借据上盖章确认收到借款310万元，该借款借据载明基准利率6%（年利率），借款当期执行利率6.6%（年利率），借款日期2014年3月14日，借款到期日2014年12月12日。被告嘉恒公司主张该借款没有实际到账，被工行武进支行划转用于代偿嘉恒公司为皇林公司担保的债权310万元。
针对被告嘉恒公司这一抗辩，原告提供一份银行内部情况说明，该情况说明载明2014年3月14日贷款在审批时，内部纪要要求，贷款用于代偿皇林公司在该行债务，嘉恒公司先于2014年3月3日为皇林公司代偿了310万元，故本笔融资发放用于支付正常的货款，支付对象为武进横林海蓝装饰材料厂，用于购买基板。原告还提供一份委托支付协议和特种转账凭证，用于证明2014年3月14日的借款310万元发放到嘉恒公司指定的武进区横林海蓝装饰材料厂的账户。原告还提供了皇林公司、嘉恒公司银行对账明细清单，载明嘉恒公司于2014年3月3日通过网上银行向皇林公司转账311万元，用于代偿皇林公司向工行武进支行310万元借款本金及利息1万元。
原告主张截止2015年1月20日，被告嘉恒公司尚欠利息数额为382592.82元。
本案的争议焦点为：2014年3月14日工行武进支行向嘉恒公司发放贷款310万元时，工行武进支行是否擅自变更借款用途？明顺公司、定远嘉恒公司、朱文华等是否要为2014年3月14日嘉恒公司向工行武进支行借款310万元的债务承担保证责任？
本院认为：工行武进支行与嘉恒公司签订的三份《小企业借款合同》、工行武进支行与泰格龙公司、明顺公司、定远嘉恒公司签订的三份《最高额保证合同》、朱文华、石军向原告出具的《担保承诺书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。关于本案的争议焦点，工行武进支行提供的借款借据、委托支付凭证、特种转账凭证、银行对账明细清单等证据足以证明其向嘉恒公司正常发放了2014年3月14日310万元借款，不存在擅自变更借款用途的情形。嘉恒公司主张工行武进支行擅自将2014年3月14日贷款310万元变更为代偿用途，依据不足，本院不予采信。工行武进支行向嘉恒公司发放贷款合计1030万元后，已按约履行了放贷义务。借款到期后，嘉恒公司却未能按期还本付息，故应承担相应的归还本息的责任。泰格龙公司与工行武进支行签订了《最高额保证合同》，自愿对嘉恒公司的案涉债务提供连带责任保证担保，工行武进支行有权按照合同约定，要求保证人泰格龙公司对嘉恒公司的案涉债务在约定的最高限额1050万元的范围内承担连带清偿责任。因明顺公司在其与工行武进支行签订的《最高额保证合同》中承诺对嘉恒公司的案涉债务承担连带保证责任，担保债权的最高余额为1050万元，据此，工行武进支行有权按照约定要求保证人明顺公司对嘉恒公司的案涉债务在其担保债权的最高限额1050万元内承担连带清偿责任，其抗辩因工行武进支行变更借款用途不予承担担保责任等理由没有依据，本院不予采纳。因定远嘉恒公司在其与工行武进支行签订的《最高额保证合同》中承诺对嘉恒公司的案涉债务承担连带保证责任，担保债权的最高余额为1100万元，据此，工行武进支行有权按照约定要求保证人定远嘉恒公司对嘉恒公司的案涉债务在其担保债权的最高限额1100万元内承担连带清偿责任，其抗辩因工行武进支行变更借款用途不予承担担保责任等理由没有依据，本院不予采纳。因朱文华、石军向工行武进支行出具了《担保承诺书》，自愿对嘉恒公司的案涉债务在最高限额1200万元的范围内提供连带责任保证担保，故工行武进支行有权按照约定要求保证人朱文华、石军对嘉恒公司的案涉债务在最高限额1200万元的范围内承担连带清偿责任，朱文华抗辩因工行武进支行变更借款用途不予承担担保责任等理由没有依据，本院不予采纳。
综上，工行武进支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告泰格龙公司、明顺公司、石军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市嘉恒木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行归还借款本金人民币1030万元及相应利息（包括罚息和复利，截止2015年1月20日的利息为382592.82元，自2015年1月21日起至实际付清之日止，其中本金720万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮20%再加收50%计算，其中本金310万元按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率上浮10%再加收50%计算。）
二、被告常州市泰格龙装饰材料有限公司对常州市嘉恒木业有限公司的上述债务在最高限额1050万元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州市嘉恒木业有限公司追偿；
三、被告常州市明顺木业有限公司对常州市嘉恒木业有限公司的上述债务在最高限额1050万元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州市嘉恒木业有限公司追偿；
四、被告定远县嘉恒木业有限公司对常州市嘉恒木业有限公司的上述债务在最高限额1100万元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州市嘉恒木业有限公司追偿；
五、被告朱文华、石军对常州市嘉恒木业有限公司的上述债务在最高限额1200万元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州市嘉恒木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85896元，由被告嘉恒公司、泰格龙公司、明顺公司、定远嘉恒公司、朱文华、石军共同负担，各被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费85896元支付给工行武进支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 钱 锦
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 双
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。