山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2262号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路***号**号楼。
主要负责人：张翠霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：薛呈乐，男，1971年3月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：褚国荣，女，1969年2月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：薛俊征，女，1990年1月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：薛某某，女，2001年5月7日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：薛呈乐（薛某某之父），住址同上。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。
原审被告：苑寿民，男，1989年1月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某、原审被告苑寿民机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担褚国荣误工费20546.4元；2.二审诉讼费由被上诉人薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某承担。事实和理由：一审期间，褚国荣并未提交足够证据证实其从事职业属居民服务业，一审判决按居民服务业标准计算误工费属认定事实不清；褚国荣在住院治疗和休养期间，工资一直正常发放，不存在误工损失。
薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告苑寿民未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿各项损失共计112559.08元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日15时40分许，原告薛呈乐驾驶自有的鲁Ｍ×××××号轿车沿孤滨路由西向东行驶至马家村附近时，与停在道路南侧被告苑寿民驾驶的鲁Ｍ×××××轿车相撞，造成两车损坏、原告薛呈乐、褚国荣、薛某某、薛俊征受伤的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定薛呈乐承担事故主要责任，苑寿民承担事故次要责任，乘车人褚国荣、薛某某、薛俊征、靳顺续（案外人）不承担事故责任。事故发生后，褚国荣、薛某某在沾化区人民医院住院治疗，褚国荣住院15天，支付医疗费、检查费共14391.34元，薛某某住院5天，支付医疗费2690.9元。薛呈乐因车辆损坏支出施救费290元。褚国荣提出伤残鉴定，阳信县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：褚国荣左肩关节活动受限，伤残程度达十级。建议：1.误工时间为伤后120天。2.院内护理人数为2人，院外护理人数为1人，护理期限20天。3.后续治疗费5800元。薛呈乐等为此支出鉴定费2200元。另，褚国荣发生事故时45岁，自2010年居住于沾化区西城泉景花园12号楼中单元5楼东户，其提交自2016年1月至12月由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司为其交纳社会保险金的证明，主张其误工费按照居民服务业标准171.22元/天计算，褚国荣住院期间由其亲属张学明、薛爱云护理，张学明在沾化区大高镇经营副食超市，主张护理费按照批发零售业160.69元/天计算。褚国荣共兄妹五人，其中一人已病故，褚国荣父亲褚文斗出生于1936年3月，系农村居民，褚国荣女儿薛某某出生于2001年5月，薛某某住院期间由其亲属褚国栋护理，褚国栋为城镇居民。另查明，鲁Ｍ×××××轿车车主是苑寿民，该车在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司仅投保交强险，交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于保险合同期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。滨州市沾化区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书各方均无异议，依法予以采纳。根据相关法律规定，薛呈乐、褚国荣、薛某某、薛俊征的损失应首先由浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由侵权人苑寿民按照30%事故责任比例予以赔偿。因薛呈乐、褚国荣、薛某某、薛俊征系一家人，同意其损失一并计算。根据本案事实，依法确认薛呈乐、褚国荣、薛某某、薛俊征各项损失如下：1.褚国荣医疗费14391.34元、后续治疗费5800元，薛某某医疗费2690.9元。因褚国荣、薛某某在本案中仅主张医疗费10000元，系对自身权利处分，予以确认。2.残疾赔偿金71917.75元。根据鉴定意见，褚国荣伤残程度为十级，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，确定赔偿系数为10%，故褚国荣残疾赔偿金采用上一年度山东省城镇居民人均收入标准，按20年计算，其残疾赔偿金为68024元；褚国荣被抚养人生活费应一并计入残疾赔偿金予以赔偿。褚国荣父亲生活费按5年计算，应为1189.88.25元。褚国荣女儿薛某某生活费按2年计算，抚养费为2149.50元。3.误工费为20546.40元。褚国荣主张其误工费按照居民服务业标准171.22元/天计算，符合法律规定，根据鉴定意见，褚国荣误工时间为伤后120天，故其误工费应为20546.40元(120天×171.22元/天)。4.护理费5671.65元。褚国荣主张住院期间由其亲属张学明、薛爱云护理，院外由薛爱云护理，主张合理，薛爱云、张学明系夫妻关系，家庭经营副食超市，其院内护理费1人按照批发零售业标准160.69元/天计算，1人按照城镇居民标准计算，其院内护理费为3808.05元。院外1人护理20天，院外护理费为1863.60元；5.薛某某仅主张护理费465.90元，予以支持；6.交通费500元。褚国荣因伤住院治疗并进行司法鉴定，酌定500元；7.精神损害抚慰金1000元。褚国荣因本次交通事故受伤并致残，综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元。8.施救费290元，薛呈乐的财产损失在本案中仅主张施救费290元，予以支持；9.鉴定费2200元。综上，薛呈乐、褚国荣、薛某某、薛俊征上述损失应首先由浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××车交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金99547.33元；在财产损失赔偿限额内赔偿290元；交强险赔偿后不足部分2200元，由苑寿民按照30%的责任比例赔偿660元。据此，一审法院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某109837.33元；二、被告苑寿民赔偿原告薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某660元；三、驳回原告薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某的其他诉讼请求。以上款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1276元，由被告苑寿民负担1275元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司提交证据两份：证据一，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司出具的“客户经理工资发放明细清单”两份，欲证实褚国荣受伤后一直正常发放工资；证据二，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司出具的证明一份，欲证实褚国荣受伤后未向公司请假，其工资正常发放。薛呈乐、褚国荣、薛俊征、薛某某质证称，对上述两份证据的真实性有异议，褚国荣的收入主要是根据业务量抽取提成，证据一中的款项有相当一部分是需要返还给客户的手续费，还有一部分是同事应得的手续费。本院认为，上述证据客观真实且与本案具有关联性，予以采纳。上述证据证实，褚国荣受伤住院和休养期间，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司仍每月向褚国荣名下银行账户汇入数额不等的款项。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是褚国荣主张的误工损失应否获得赔偿。关于褚国荣是否存在误工损失问题。本案中褚国荣因本案事故受伤致残（且经鉴定需误工120天），劳动或工作能力受到限制，已不能或无法正常充分从事工作。由于褚国荣系浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司业务员且收入主要来源于工作业绩的绩效提成，因此，本案事故必然影响褚国荣的工作业绩及相应的绩效提成，即，无论褚国荣在受伤治疗休养期间通过什么方式取得工作业绩并获得相应绩效提成，褚国荣均存在可预期的误工损失。关于误工损失计算问题。由于褚国荣在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司工作时间较短且其因工作业绩获得的绩效提成里面含有较多不确定性因素，因此，单纯以绩效提成的数额或增减计算褚国荣可预期误工损失有失公正，一审判决依据居民服务业标准计算其误工损失更符合本案实际。综上，上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司以褚国荣误工期间工资正常发放为由主张褚国荣不存在误工损失的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 李 彧