北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2492号
上诉人（原审被告）：刘春英，女，1947年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马辉，北京市宏欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱军，女，1969年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王紫瑜，北京市中银律师事务所律师。
上诉人刘春英因与被上诉人王爱军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘春英上诉请求：请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22818号民事判决，依法改判驳回王爱军全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由王爱军负担。事实与理由：一审法院未调取事发时的监控录像，导致判决认定事实不清。事发时，刘春英骑行电动自行车在最左侧非机动车道由南向北等待拐弯，王爱军骑行电动自行车在非机动车道右侧由南向北驶来，双方肢体及车辆均未接触；王爱军在刘春英等待位置突然右转时摔倒，在摔倒过程中碰到刘春英骑行车辆导致刘春英也倒地。双方摔倒之前没有肢体接触，王爱军摔倒与刘春英无关。公安交通管理部门出具的事故认定书认定事实和责任划分错误，刘春英申请调取现场监控录像，但一审法院未依法调取导致本案认定事实错误。一审程序违法，在案件审理过程中未给刘春英合理答辩期、质证时间，对于刘春英提交的微信记录未予质证。一审判决认定损失不属实，王爱军的医疗费大部分由医保报销，未能报销部分才应认定为医疗费损失，一审判决遗漏了刘春英在王爱军治疗期间支付了2000元的事实，王爱军主张的住院伙食费、护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，误工费证据之间存在矛盾。
王爱军辩称，同意一审判决，不同意刘春英的上诉请求。双方发生事故后，双方当事人及上诉人女儿一起到交通队核对监控录像，交通队依据监控录像及相关证据作出事故责任认定，现没有新的证据推翻事故认定，交通队亦没有做出新的认定意见；一审程序符合法律规定，对于双方提交的证据均进行了质证；关于赔偿金额，王爱军考虑到刘春英年龄较大，治疗期间使用了医保，其所主张医疗费均是医保之外自付部分；营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等均按照法定标准主张，而且有相应鉴定意见予以支持，刘春英上诉没有事实及法律依据。
王爱军向一审法院起诉请求：要求刘春英赔偿医疗费62875.32元、住院伙食补助费1800元、护理费15300元、营养费3000元、误工费33990元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费5738.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，法院予以确认。就各方争议的事实，一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：2017年2月25日15时17分，在北京市东城区美术馆后街山老胡同西口，王爱军驾驶电动自行车（无号牌）由南向北在非机动车道内行驶，适有刘春英驾驶电动自行车（无号牌）由南向东在最外侧机动车道右转，王爱军所驾车辆与刘春英身体相接触，造成王爱军、刘春英倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队出具道路交通事故认定书，认定刘春英驾驶电动自行车从机动车道由南向东转弯时未让直行的车辆先行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。确定刘春英为全部责任，王爱军为无责任。事故发生后，王爱军于2017年2月25日至2017年3月6日在北京积水潭医院住院治疗9天，诊断为胫骨平台骨折（右）、segond骨折（右）、前交叉韧带损伤（右）、半月板损伤（右）、下肢静脉血栓形成。又于2017年3月6日至2017年3月15日在北京积水潭医院住院治疗9天，诊断为下肢静脉血栓形成（右）、下腔静脉临时滤器置入术后、胫骨平台骨折术后（右）、segond骨折（右）、前交叉韧带损伤（右）、半月板损伤（右）。王爱军提交了积水潭医院住院及门诊医疗费票据共48181.89元，另提交了积水潭医院出具的外购药处方及北京积医健元医药中心出具的药费发票金额为14693.94元，上述费用共计62875.83元。为证明护理费，王爱军提交了18天的陪护费发票金额为3060元。王爱军的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年10月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王爱军外伤致右胫骨平台骨折，目前其右膝关节活动受限，符合十级伤残，人体致残率10%；建议被鉴定人王爱军误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为60日。鉴定费3150元由王爱军预付。为证明误工费，王爱军提交其与贝阳（北京）科技有限公司签订的劳动合同，贝阳（北京）科技有限公司出具的误工证明及工资条、中国银行交易流水明细清单、完税证明。另查，王爱军的户籍为非农业家庭户，2002年7月19日与其夫史劲峰生一女孩史紫宸。
一审法院认为：公民享有生命健康权。刘春英驾驶电动自行车与王爱军发生交通事故致王爱军受伤，公安机关交通管理部门认定刘春英承担事故的全部责任。交通事故认定书为公安机关交通管理部门根据对事故现场进行勘查、取证，在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》对交通事故的成因及责任进行的认定，刘春英虽对事故的事实及责任认定持有异议，但其未就抗辩意见提供反证，故法院对交通事故认定书予以采信。刘春英对王爱军医疗费中的外购药持有异议，经法院核实，王爱军系遵照医疗机构出具的处方购买该药品，该笔费用为合理损失，法院予以支持。王爱军主张的医疗费数额低于法院核定的医疗费数额，故法院对其主张的医疗费予以支持。刘春英对王爱军的其他诉求数额均予认可，对此法院不持异议，其要求承担20%的赔偿责任于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：刘春英于判决生效之日起三十日内赔偿王爱军医疗费62875.32元、住院伙食补助费1800元、护理费15300元、营养费3000元、误工费33990元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）120288.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘春英为证明其所提主张，提交以下证据材料：（1）《报案登记表》，2017年3月16日北京市公安局公安交通管理局东城交通支队对刘春英、王爱军的《询问笔录》，交通事故现场图，以上均为复印件；（2）光盘（内含监控视频、照片）；（3）调查取证申请；（4）《北京市政府信息公开申请表》、《行政起诉状》、诉讼费收费票据；（5）王爱军2017年2月26日出具的收条。王爱军认可《报案登记表》、《询问笔录》、交通事故现场图、光盘的真实性，认为交通队系依据监控视频、双方陈述以及其他相关证据认定本案事故责任，其认可事故认定书；王爱军申请政府信息公开、提起行政诉讼等均系其行使权利的行为，王爱军不发表意见。
二审审理中，刘春英当庭申请调取监控录像。本院依法调取北京市公安局公安交通管理局东城交通支队事故卷宗材料（内含光盘（内有监控视频录像及录音文件）、受案登记表、报案登记表、身份证件复印件、工作记录（无签名盖章）、老年人优待卡复印件、交通事故现场图、现场勘查笔录（补充-
车辆）、询问笔录、人口信息打印件、医疗费票据、诊断证明书、事故认定书、送达回执、微信记录）。刘春英对于法院调取证据材料的真实性予以认可；不认可工作记录中的内容，主张现场勘查笔录显示双方车辆无明显痕迹与王爱军陈述矛盾，且交通队对于事故电动车未进行鉴定；认可微信记录、录音中内容，但认为系出于同情心所以表示将责任揽下来；主张监控视频内容与其在交通队所看到视频内容不一致；认为依据上述材料，足以说明交通队出具的事故认定存在错误。王爱军认为交通事故卷宗中的材料能够相互印证，亦能证明交通队对于事故责任认定是正确的。经当庭观看，监控视频比较模糊，无法辨认车辆情况，亦无法通过监控视频确认刘春英所述事故过程。
刘春英认为一审鉴定程序违法，王爱军称鉴定机构是在法庭主持下选定。刘春英主张王爱军工资单显示其仅有1个月扣发工资，且单位出具的误工证明所记载误工期与鉴定意见中误工期的意见相矛盾；王爱军主张其所提误工费系按照鉴定意见和实际误工计算，所主张金额系实际扣发金额。王爱军称根据刘春英在交通队所做询问笔录，事发前刘春英在机动车道内骑行电动自行车，欲右拐弯时没有注意观察后方来车，仅仅让车上的孩子观察，故认为刘春英对于事故发生存在过错。
刘春英主张其在事发后垫付2000元，并提交王爱军书写的收条予以证明；王爱军对此予以认可，并同意在赔偿总额中予以扣减。
本院认为：本案上诉争议焦点有三，一是一审判决认定刘春英对王爱军的损失承担赔偿责任是否符合法律规定，二是一审判决认定各项损失是否适当，三是本案一审程序是否合法。
关于争议焦点一，公民的生命权、健康权等合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；人民法院依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作的交通事故认定书是处理交通事故的证据。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，王爱军主张刘春英于2017年2月25日与其发生交通事故，导致其倒地受伤，公安机关交通管理部门认定刘春英负事故全部责任，据此要求刘春英赔偿相关损失，王爱军为证明其主张提交了公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书等，王爱军就其主张已经完成了相应举证证明责任；刘春英不认可交通事故认定书记载的事故经过及责任认定，认为己方在此次事故中无责任，刘春英应当就其反驳主张承担相应举证证明责任。但依据现有在案证据，不足以推翻公安机关交通管理部门在其职权范围内制作的文书所记载的事项，故刘春英虽对交通事故认定书中记载的事实及责任认定持有异议，但未就此提供充分有力反证，故本院对其此节上诉主张难以支持。一审判决依据交通事故认定书判决刘春英承担相应赔偿责任符合法律规定。
关于争议焦点二，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经对照票据计算，王爱军在本案中所主张的医疗费损失未超出其个人自付部分金额。受害人遭受精神损害，有权请求赔偿精神损害抚慰金，王爱军因伤致右胫骨平台骨折，构成十级伤残，王爱军在身体和心理上确会因此次伤害承担痛苦，一审判决根据本案情况确定的精神损害抚慰金数额并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审判决确定的上述住院伙食补助费、护理费、营养费亦符合法律规定，应予维持。关于刘春英所提其曾垫付2000元一节，王爱军对此予以认可并同意在赔偿总额中予以扣减，一审判决对此未予扣减欠妥，本院予以纠正，刘春英主张该笔费用系垫付护理费，故本院在一审判决护理费项下对此予以扣除。
经本院阅查卷宗，一审审判程序符合法律规定，当庭对涉案证据组织了质证，故刘春英所提一审审理程序违法一节缺乏依据，本院不予采信。
综上，刘春英的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22818号民事判决；
二、刘春英于本判决生效之日起三十日内赔偿王爱军医疗费62875.32元、住院伙食补助费1800元、护理费13300元、营养费3000元、误工费33990元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）120288.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上共计248403.72元。
三、驳回王爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2528元，由王爱军负担25元（已交纳），由刘春英负担2503元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费5056元，由刘春英负担5006元（已交纳），由王爱军负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年五月七日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶