安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5695号
原告：岳玉松，男，1979年8月15日出生，汉族，�安徽省合肥市蜀山区，
原告：黄从明，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：张梁，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：中国太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场19楼，统一社会信用代码913401006758533519（1-1）。
负责人：姚皓，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。
原告岳玉松、黄从明诉被告张梁、中国太平财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员于圣云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳玉松、黄从明，被告张梁、中国太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财险合肥中心支公司）委托诉讼代理人刘冰均到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳玉松、黄从明诉称:原告岳玉松驾皖Ａ×××××5出租车于2016年1月26日12时15分左右，送乘客去合肥市经开区，当车沿屯溪路由东向西行驶南熏门桥××附近近，被张梁驾驶皖Ａ×××××N的小轿车严重追尾，出租车尾部受损严重。车厢体无法还原，只能修复。在剧烈撞击下，车上乘客孔岺头部撞到车内厢体上，感觉头痛难忍。岳玉松带乘客去检查并垫付检查费及打车费。另双方对事故事实成因及责任无异议，合肥市交警三大队于2016年1月26日下达了编号为0498000号道路交通事故快速处理及理赔协议书，认定由张梁负本起交通事故全部责任。事后原告车辆维修被告不积极赔付，打电话给被告到4S店取车付款，被告置之不理。由于两原告系出租车主副班的驾驶员，并以此为生，且本出租车每日必须缴纳所谓车辆“份子钱”，本次事故发生在2016年春运期间，车辆维修必然给原告产生营运损失和误工费费。双方协商未果，诉至法院，请求判决:一、被告支付原告五天的车辆维修停运份子钱和驾驶员误工费用（车辆份子钱每天193元*5天=965元，春运期间误工费每天2人（白班、晚班）500元*2人*5天=5000元）；二、被告张梁支付乘客受伤的检查费和乘客交通费共计300元；三、交通费用200元（送修、取车）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张梁辩称：我买的全保、有不计免赔，我认为我不该承担责任，应该由保险公司赔付。
被告太平财险合肥中心支公司辩称：一、保险公司对被告诉请均不承担赔偿责任，保险公司已在投保人投保时充分尽到向其说明因交通事故造成第三者停电、停水、停运等间接损失均不属于保险责任范围，不承担赔偿责任的义务；二、对于原告的第二项诉请，因事故责任认定书上并未记载该起事故有乘客受伤，保险公司不予认可。
经审理查明：原告岳玉松驾驶皖Ａ×××××号出租车于2016年1月26日12时15分左右，送乘客途中与被张梁驾驶的皖Ａ×××××号轿车追尾，出租车尾部受损。双方到快速理赔中心达成快速处理及理赔协议书，载明，被告张梁负事故的全部责任，原告无责任。
另查明：皖Ａ×××××号轿车的所有人为丁琼，与被告张梁系夫妻关系，该车在被告太平财险合肥中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明：皖Ａ×××××号出租车的所有人为合肥和瑞出租车有限公司，原告岳玉松与该公司签订出租汽车承包经营合同，约定岳玉松每月支付承租费5800元，另岳玉松与黄从明签订协议，聘用黄从明为副班驾驶员。皖Ａ×××××号出租车因此次事故致车辆�损后在合肥××海区捷诚汽车修理厂维修并由该修理厂出具证明，载明车辆自2016年1月26日进场维修，1月30日维修结束，准予出厂，原告于当日支付维修费2860元，因保险公司定损并赔偿，双方另案达成调解。
另查明，事故发生时原告车辆所载乘客孔岺因原被告车辆相撞后感身体不适，原告岳玉松称将其送至安徽医科大学第四附属医院检查并支付259元。
上述事实，有原告提交的身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单（代抄单）、快速理赔协议、合肥市出租汽车承包经营合同、聘用协议、合肥市出租车驾驶员营运管理卡、CT检查报告单、发票及皖Ａ×××××号车辆维修清单和发票等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：被告张梁驾驶皖Ａ×××××号轿车，未尽注意义务，安全驾驶，发生交通事故，致合肥和瑞出租车有限公司的车辆受损，且被告张梁负事故全部责任，已由交警部门认定，本院予以确认。皖Ａ×××××号出租车因本次交通事故导致车辆受损，在合肥××海区捷诚汽车修理厂进行维修，共维修五天，维修费已由被告太平财险合肥中心支公司赔付，现两原告主张因车辆维修期间的停运损失，本院予以支持，被告人寿财险合肥中心支公司辩称对原告主张的停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，并援引机动车辆保险条款和商业三者险条款的相关规定，且提交由投保人丁琼的签名确认，被告张梁对丁琼的签名亦予以认可，本院予以确认；故对于被告太平财险合肥中心支公司不承担原告停运损失的辩称意见，本院予以采信。
经本院审查,车辆停运损失是营运车辆因交通事故造成不能正常经营的损失。原告的车辆为出租汽车公司的营运车辆，在修理期间不能正常使�，导致停运损失。根据原告车辆实际维修时间5天和原告岳玉松与合肥和瑞出租车有限公司签订的承包经营合同，其每月向承租方缴纳5800元的份子钱的实际情况，依据合肥市普通出租车实际运营收入行情，结合事故发生系春运期间，本院酌定原告因车辆维修期间的损失为每日500元,共计2500元。停运损失系本次交通事故造成的间接损失，根据保险合同的约定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等其他各种间接损失，保险公司不予赔偿。”因此原告的停运损失2500元应由被告张梁承担；另原告诉请给车辆碰撞后带乘客孔岺到医院检查之事，被告张梁予以认可，被告保险公司辩称快速理赔协议书中未载明该事故有人受伤，不予赔偿的意见，本院不予采信，对原告岳玉松垫付的医药费259元，被告太平财险合肥中心支公司应予以赔�；另原告诉请车辆维修期间其送修、取车产生的交通费200元，虽未提交发票，本院根据本案实际情况予以认可，酌定100元，该费用由被告太平财险合肥中心支公司予以赔偿；两原告称均以驾驶出租车为营生手段，本院对车辆维修期间的停运损失予以支持，已视为对两原告误工损失的弥补，故而原告诉请误工费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
两原告因此次事故的具体损失如下：
1、停运损失2500元。根据车辆实际维修时间和合肥市普通出租车实际运营收入及事故发生时间，本院酌定为2500元。
2、交通费100元。根据原告送修、取车情况酌定。
3、医疗费259元。根据原告提交的医疗费发票确定。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、中国太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告岳玉松、黄从明359元；
二、被告张梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳玉松、黄从明停运损失2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梁承担。
本判决为终审判决。
审判员 于圣云
二〇一七年九月四日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承�交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理欠款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。