wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初263号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人闫某，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月8日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年12月11日13时左右，被告人闫某驾驶蒙D×××××号重型仓栅式货车沿德州市德城区德贤大街由南向北行驶至与恒东路交叉口东侧向东右转弯时，其车与沿德贤大街由南向北行驶的骑无牌二轮摩托车的被害人刘某相撞，致使被害人刘某当场死亡。经法医鉴定，被害人刘某系颅脑合并胸部损伤死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人闫某承担事故的主要责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人闫某认罪态度较好；有自首情节；赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属谅解。
被告人闫某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2015年12月11日13时许，被告人闫某驾驶车牌号为蒙D×××××号重型仓栅式货车沿德州市德城区德贤大街由南向北行驶至与恒东路交叉口东侧向东右转弯时，其车与沿德州市德城区德贤大街由南向北行驶的骑二轮摩托车的德州市陵城区徽王庄镇乔庄村29号村民刘某相撞，致使刘某当场死亡。经鉴定，被害人刘某符合颅脑合并胸部损伤死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人闫某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较大，承担事故的主要责任；被害人刘某无证驾驶机动车的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较小，承担事故的次要责任。案发后，被告人闫某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，并如实供述了本案事实。
另查明，被告人闫某对被害人刘某近亲属的经济损失进行了赔偿，得到了刘某近亲属的谅解。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控闫某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，闫某明知他人已报警，仍在现场等候处理，并如实供述本案事实，属自首。被告人闫某对被害人近亲属的经济损失进行了赔偿，得到了被害人近亲属的谅解。公诉人在庭审中发表的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人闫某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一六年八月二十二日
书记员 时全新
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执547号
申请执行人姜文清，女，1952年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市西平社区。
被执行人焦树先，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人姜丽，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1908号民事调解书，受理姜文清申请执行焦树先、姜丽借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆 坤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再346号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：李金玉，女，汉族，1951年8月8日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人李金玉房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1206号
原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司。
法定代表人梁吉民。
委托代理人张志强。
被告山东均益药业有限公司。
法定代表人赵中军。
被告山东易鑫源食品有限公司。
法定代表人杨吉勇。
被告山东海顺生物科技股份有限公司。
法定代表人张金祥。
原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司与被告山东均益药业有限公司（以下简称均益公司）、山东易鑫源食品有限公司（以下简称易鑫源公司）、山东海顺生物科技股份有限公司（以下简称海顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁吉民及委托代理人张志强到庭参加诉讼，三被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月份因项目建设急需资金，向我公司申请借款250万元。我公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后经我公司催要，被告至今未还，请求1、判令被告一偿还借款本金250万元及利息；2、判令被告二、被告三承担连带担保责任；3、诉讼及保全费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同和最高额保证合同及借据各一份，证明双方约定的权利义务关系，被告均益公司向原告借款金额250万元，借款期限自2014年12月16日至2014年12月25日，由易鑫源公司、海顺公司提供最高额担保，借款保证期间为借款决算期满之日起二年。
证据二、打款凭证四份，证实将本借款合同项下的款项于2014年12月16日按被告均益公司提供的账户进行汇款、转账，其中给付转账支票135万元，打入被告指定收款人姚委姗工商银行16万元、建行60万元、农村信用社10万元，德州银行29万元，一共250万元。
被告未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月16日被告均益公司向原告借款250万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年12月16日至2014年12月25日，利率9.5%，易鑫源公司和海顺公司签订了最高额担保，但未约定最高额。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，后被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，被告均益公司向原告借款并签订借款合同，双方借贷关系明确，被告理应按约定的期限向原告偿还借款，被告未能履行义务对引起此纠纷应承担全部责任。借款合同约定借款利率为9.5%，原告称该利率为月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利率标准超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因被告未还过款，本院以年利率24%予以保护。被告易鑫源公司、海顺公司为均益公司的借款提供最高额担保，虽未约定最高额，但不影响合同效力，二被告应在保证期间内承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东均益药业有限公司给付原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司借款本金250万元及利息（自2014年12月16日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告山东易鑫源食品有限公司、山东海顺生物科技股份有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告山东易鑫源食品有限公司、山东海顺生物科技股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告山东均益药业有限公司追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，由被告山东均益药业有限公司负担，被告山东易鑫源食品有限公司、山东海顺生物科技股份有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一六年七月一日
书 记 员 耿 慧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执603号
申请执行人刘树德。
被执行人李井斌。
申请执行人刘树德与被执行人李井斌借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 陈迎超
执行员 王国峰
二〇一六年十月十一日
书记员 董训明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1149号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张一鸣，男，1989年3月14日出生于黑龙江省鸡东县,汉族，小学文化，无业，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人刘良九，男，1976年6月13日出生于安徽省霍邱县,汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1098号起诉书指�被告人张一鸣、刘良九犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人张一鸣、刘良九到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日凌晨，被告人张一鸣、刘良九经事先商量，由被告人刘良九提供吸管、塑料桶等工具，由被告人张一鸣至宁波市鄞州区石碶街道后仓村菜场附近，窃得被害人张某1、张某2各自停放在此的两辆汽车内的柴油共计96升。
次日凌晨，被告人张一鸣、刘良九采用同样的方式由被告人张一鸣至宁波市鄞州区石碶街道阳光丽园旁肯德基附近，窃取被害人崔某停放在此的汽车内的柴油，后又至宁波市鄞州区石碶街道后仓村卫生服务中心附近，窃取被害人张某3停放在此的汽车内的柴油，上述两辆车�窃得柴油64升。
同月12日凌晨，被告人张一鸣、刘良九采用同样的方式由被告人张一鸣至宁波市鄞州区石碶街道雅渡村南江绿苑后门停车场内，窃得被害人李某停放在此的汽车内的柴油32升。
次日凌晨，被告人张一鸣、刘良九采用同样的方式由被告人张一鸣至宁波市鄞州区石碶街道滕家村村口附近，窃得被害人武某停放在此的汽车及另外一辆汽车内的柴油共计32升。
同月15日，被告人张一鸣在宁波市鄞州区石碶街道庄湾沁园小区被民警抓获，被告人刘良九在宁波市鄞州区石碶街道冯家村被民警抓获。上述被盗柴油均由被告人刘良九销赃。经鉴定，被盗柴油价值共计人民币1149元。
上述事实，被告人张一鸣、刘良九在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、张某2、张某3、崔某、李某、武某的陈述，辨认笔录及照片，侦查实�笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一鸣、刘良九以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，依法均可以从轻处罚并可对被告人刘良九适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人刘良九还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人刘良九犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、责令二被告人退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年七月十八日
代书 记员 董叶菁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初276号
原告:常秀芬，女，1954年5月10日生，汉族，农民，住锦州市。
委托诉讼代理人：马银燕，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：锦州市龙栖湾新区宝发洪业建筑材料厂，住所地锦州市经济技术开发区娘娘宫镇常屯村。
经营者：赵迎新，男，1971年3月18日生，汉族，住锦州市。
被告：赵庭祥，男，1948年11月16日生，汉族，农民，住锦州市。
原告常秀芬与被告锦州市龙栖湾新区宝发洪业建筑材料厂（以下简称宝发洪业厂）、赵庭祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常秀芬及其委托诉讼代理人马银燕、被告锦州市龙栖湾新区宝发洪业建筑材料厂的经营者赵迎新、被告赵庭祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵庭祥与原告系同村村民，其亦是被告锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂（后更名锦州龙栖湾新区宝发洪业建筑材料厂）的经营者赵迎新的伯父，同时也是该厂管理人员。在2014年3月14日，被告赵庭祥以宝发洪业厂的名义向原告借款10万元人民币，约定10000元每年给付1800元的利息，借期一年，用于该厂生产使用，借据加盖宝发洪业的公章。2015年，赵庭祥在赵迎新在场的情况下换了一次借据。2016年3月14日，原告找二被告索要借款，二被告称无力偿还，赵庭祥又给原告换借据一个，注明本金及二年利息共欠138700元，约定借款利息0.15分，换完借据后，原告多次向二被告索要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款138700元、利息24966元（从2016年3月14日至2017年3月14日，按照每1万元每年给付1800元计算），合计163666元，并承担诉讼费用。
被告宝发洪业厂辩称，此借款为被告赵庭祥个人行为，与宝发洪业厂无关。2013年被告赵庭祥入股该厂出资15万元，此款为赵庭祥投资入股的钱，而非用于工厂的生产经营，故工厂不应承担偿还责任。另外听赵庭祥说原告最初借款为9万元，现原告主张的利息不符合法律规定。
被告赵庭祥辩称，我同意还钱，但我没有偿还能力。原告主张的借款时经我手借的，但是用于宝发洪业厂的生产经营，而非我投资入股。最初借款时是两笔，一个是4万元，一个是5万元，当时约定利息为1万元每年给付1800元的利息。我认为宝发洪业厂和我应该共同承担偿还责任。
经审理查明，原告手中持有收据一张，该收据所记载的时间为2016年3月14日，金额为138700元，上款系一栏写明“借常秀芬现金、砖厂使用、借本金10万元、2年利息38700元、利息0.15分”。该收据出具单位处加盖了“锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂”（后更名锦州龙栖湾新区宝发洪业建筑材料厂）的公章，经办人处为赵庭祥。庭审中，原告常秀芬及被告赵庭祥均认可：“2013年被告赵庭祥曾以被告宝发洪业厂名义分两次向原告常秀芬共借款9万元，当时约定借款利息为月利1.5分，2014年3月借款到期后，经赵庭祥偿还了原告16000元的利息，后又把借款本金9万元及产生的利息中的1万元共计10万元又给了赵庭祥，约定借期1年，利息为月息1.5分。2015年3月14日借款到期后，赵庭祥给原告出具了原告手中持有的收据”。
另查明，被告宝发洪业厂系个体工商户，2013年被告宝发洪业厂的实际合伙人为赵迎新、赵庭祥、姚洪生。2015年姚洪生退股，三方债务结清后，由赵迎新和赵庭祥继续经营该厂，现赵庭祥已经退股。
本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述及收据、证人证言、承包合同等载卷佐证并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的收据实为借据，该收据中加盖有被告宝发洪业厂的公章，原告有理由相信该借款系被告宝发洪业厂的借款。被告赵庭祥收取了原告借款，在借款时系该厂合伙人，其在庭审中又认可与被告宝发洪业厂共同承担偿还责任，故原告主张的借款应该由二被告共同偿还，并承担连带责任。对于原告主张的二被告应予偿还的本金数额，本院认为，从原告提供的借据上看，已经写明本金为10万元，及利息38700元，应认定借款本金为10万元，而不应以138700元作为本金。另，虽然原告最初借款本金为9万元，但借款到期后已经给付利息后又再借出，应认定10万元为新的借款。对原告主张的利息，本院认为，借据上写明的利息应为至2016年3月14日的利息，该数额在收据上明确标明，应予认可，被告应偿还的利息除借据上确定的38700外，还应偿还从2016年3月15日计算到原告主张的2017年3月14日止的利息。关于利率，根据原、被告的陈述及原告提供的收据确认的利息数额，应认定原、被告实际约定的利率为月利息1.5分即年利率18%，原告主张按照该约定给付利息不违反法律规定应予以保护。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州市龙栖湾新区宝发洪业建筑材料厂、被告赵庭祥在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告常秀芬本金10万元及利息56700元，二被告承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1787元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘子涵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2103号
原告:金亮亮。
被告:金军伟。
被告：叶丹丹。
原告金亮亮为与被告金军伟、叶丹丹民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款20000元，并支付逾期利息（利息按月利率2％自2016年1月23日起计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告金亮亮到庭参加诉讼；被告金军伟、叶丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金军伟与被告叶丹丹于2013年4月9日登记结婚，系夫妻关系。2016年1月23日和2月7日，被告金军伟先后向原告金亮亮各借款10000元，合计20000元。借款未约定期限和利息。经原告催讨，被告金军伟未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金军伟、叶丹丹应于本判决生效后十日内归还原告金亮亮借款本金20000元并支付利息（利息按月利率0.5％自起诉之日即2016年5月26日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告金亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金军伟、叶丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
申请执行时效二年二O一六年七月一日
代书记员 李 政
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2103号原告:金亮亮。被告:金军伟。被告：叶丹丹。原告金亮亮为与被告金军伟、叶丹丹民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款20000元，并支付逾期利息（利息按月利率2％自2016年1月23日起计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告金亮亮到庭参加诉讼；被告金军伟、叶丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金军伟与被告叶丹丹于2013年4月9日登记结婚，系夫妻关系。2016年1月23日和2月7日，被告金军伟先后向原告金亮亮各借款10000元，合计20000元。借款未约定期限和利息。经原告催讨，被告金军伟未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金军伟、叶丹丹应于本判决生效后十日内归还原告金亮亮借款本金20000元并支付利息（利息按月利率0.5％自起诉之日即2016年5月26日计算至上述款项实际归还之日止）。二、驳回原告金亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告金军伟、叶丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立新申请执行时效二年二O一六年七月一日代书记员 李 政
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵0601刑初46之一号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人周国全，男，1971年7月17日出生，住新疆五家渠市。2015年9月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被第六师公安局刑事拘留，同年10月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被逮捕。现羁押于第六看守所。
辩护人白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告人张后阔，男，1972年7月2日出生，住新疆五家渠市。2015年8月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被第六师公安局刑事拘留，同年10月5日被第六师公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人李峰林，新疆庭州律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以被告人周国全犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、被告人张后阔犯诈骗罪，于2016年6月29日公诉机关向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，经上级法院批准延长审理期限三个月。在诉讼过程中新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院，于2017年1月4日以五垦检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人周国全涉嫌犯诈骗罪的事实，因证据发生变化，决定对被告人周国全犯诈骗罪撤回指控。
本院认为，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院在本院宣告判决前，以证据发生变化，决定对被告人周国全犯诈骗罪撤回指控，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院撤回对被告人周国全犯诈骗罪的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘卫东
审 判 员 牛 静
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 瑜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵0601刑初46之一号公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。被告人周国全，男，1971年7月17日出生，住新疆五家渠市。2015年9月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被第六师公安局刑事拘留，同年10月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被逮捕。现羁押于第六看守所。辩护人白建利，新疆星河律师事务所律师。被告人张后阔，男，1972年7月2日出生，住新疆五家渠市。2015年8月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被第六师公安局刑事拘留，同年10月5日被第六师公安局变更强制措施为取保候审。辩护人李峰林，新疆庭州律师事务所律师。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以被告人周国全犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、被告人张后阔犯诈骗罪，于2016年6月29日公诉机关向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，经上级法院批准延长审理期限三个月。在诉讼过程中新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院，于2017年1月4日以五垦检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人周国全涉嫌犯诈骗罪的事实，因证据发生变化，决定对被告人周国全犯诈骗罪撤回指控。本院认为，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院在本院宣告判决前，以证据发生变化，决定对被告人周国全犯诈骗罪撤回指控，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院撤回对被告人周国全犯诈骗罪的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  甘卫东审 判 员  牛 静人民陪审员  丁 惠二〇一七年一月四日书 记 员  徐 瑜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终598号
上诉人（原审被告）：淄博欣科陶瓷机械有限公司，住所地山东省淄博市淄川区聊斋路96号。
法定代表人：邵凌云。
被上诉人（原审原告）：佛山市鼎吉包装技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区兴业路14号。
法定代表人：彭智云，总经理。
原审被告：临沂六合建筑陶瓷有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山工业园。
法定代表人：郭英飞，经理。
上诉人淄博欣科陶瓷机械有限公司（以下简称欣科公司）因与被上诉人佛山市鼎吉包装技术有限公司（以下简称鼎吉公司）、原审被告临沂六合建筑陶瓷有限公司（以下简称六合公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。
欣科公司上诉称，上诉人被诉侵权行为地及住所地均在山东省淄博市，原审法院与该案无任何联结点。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，鼎吉公司以欣科公司未经授权许可，擅自生产并销售给六合公司使用的产品，侵害了其ZL201120193679.2号实用新型专利权为由向法院主张权利。该案系侵害实用新型专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。山东省除青岛、烟台、潍坊、淄博、东营市之外，其他地区的一审专利纠纷案件均由济南市中级人民法院审理。尽管欣科公司住所地及其被诉侵权行为地在山东省淄博市，但六合公司住所地及其被诉侵权行为地位于山东省临沂市，属原审法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围。鼎吉公司选择向原审被告之一六合公司住所地及其被诉侵权行为地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 鑫
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终694号
上诉人（原审被告）盂县牛村镇西林江村村民委员会。
负责人高学文，该村委会书记兼村委会主任。
委托代理人崔小虎，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高富贵，男，1959年10月29日生，汉族，住址盂县。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
上诉人盂县牛村镇西林江村村民委员会（以下简称西林江村委会）因与被上诉人高富贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西林江村委会的委托代理人崔小虎、马成云，被上诉人高富贵及其委托代理人赵宏杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月10日，西林江村委会作为甲方，高富贵作为乙方，双方签订了一份《协议》，协议内容如下：2012年大约7月份左右，阳××公司开采矾石，将×梁高某某田地0.8亩挖了，因为当时未搞清是谁家的土地，由村委会将××交回的地亩钱暂收，折合人民币4万元。经落实是本村村民高富贵承包的土地。甲方将4万元退还高富贵，退款时间根据村委会的收入情况归还，大约三年内还完。此协议长期有效，受法律保护。另查明，高富贵承包西林江村委会土地6.66亩，其中×洼高某甲1.97亩、×坡王某某1.75亩、×头高某乙1.8亩、×梁高某某1.04亩，诉争×梁高某某系记帐地名，该块地原系高某某家耕种，实行家庭承包责任制后由高富贵承包经营。
原判认为，高富贵与西林江村委会之间签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，应受法律保护。双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高富贵提供的证据相互印证，能够证明高富贵的主张；西林江村委会所提供的证据不足以推翻高富贵的主张，其证明力低于高富贵的证据，西林江村委会的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：西林江村委会于判决生效之日起十日内给付高富贵占地赔偿款4万元。案件受理费800元，由西林江村委会负担。一审判决送达后，西林江村委会不服，向本院提起上诉。
西林江村委会的上诉理由：高富贵所提供的“协议”，虽然加盖西林江村委会的行政章，但协议中的事实完全不存在。首先，通过财务核查，西林江村委会的帐务上没有“协议”记载的内容。其次，我方提供的盖有盂县牛村镇经营管理站公章的《盂县土地承包经营权证书登记表》及土地承包证复印件证明，高富贵的承包地共计6.88亩，不包括案涉土地，其在×梁的地段没有承包地，该地段的土地是西林江村委会的四荒地，2016年西林江村委会的确权登记表也显示高富贵的6.88亩承包地未作任何变更。
高富贵辩称：1.西林江村委会上诉的主要理由是说债务未进行过帐务处理，但是帐务是否做过处理是村委会内部管理的问题，不能对外进行抗辩。2.×梁高某某0.8亩地的承包权属于高富贵，一审中已经有相应证据证实，阳××支付的补偿款应该给付高富贵。请求二审法院依法驳回西林江村委会的上诉请求。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，村民委员会对本村集体使用的农村土地，享有监督管理权和发包权。2012年12月10日上诉人签章的《协议》能够证明，上诉人当年是经核实后确认应退还高富贵4万元。现上诉人虽提出异议，但其提供的土地承包经营权证书登记表、土地承包证、承包土地情况台帐等证据，不足以推翻上诉人曾认可高富贵享有争议土地权益的事实，亦不能证明××梁高某某土地并非高富贵曾实际占有使用，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由盂县牛村镇西林江村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李海旭
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2156号
原告陕西财源煤碳贸易有限公司，住所地西安市朱雀大街北段甲字72号。
法定代表人张进财，总经理。
被告陕西省物资贸易中心，住所地西安市南新街**号。
法定代表人邢波，总经理。
委托代理人王卫芹，女，陕西省物资贸易中心清欠办主任。
委托代理人杨建民，男，陕西省物资贸易中心办公室主任。
原告陕西财源煤碳贸易有限公司与被告陕西省物资贸易中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张进财，被告委托代理人王卫芹、杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西财源煤碳贸易有限公司诉称，2000年11月15日，原告向被告供煤碳若干吨，双方经过核算，被告至今欠付原告煤款72040.80元，原告多次催要未予清偿，故诉至法院，要求被告尽快支付所欠煤款72040.80元及利息损失3097.80元。
被告陕西省物资贸易中心承认原告所诉属实，但因企业连年亏损，确有经济困难，表示愿在三个月内付清上述欠款。
经审理查明，原、被告2000年11月15日签订供煤合同一份，约定，由原告向被告供应锅炉燃煤；每吨煤价格为140元，由原告负责运到被告指定的地点；原告将煤运到指定地点，由被告进行质量验收，双方量方后核准数量；付款方式：原告供煤达到200吨后，第二次送煤时，被告应结清第一次煤款，否则原告停止供煤。采暖期结束后被告一次性结清剩余煤款。协议签订后，原告即按约向被告供应燃煤。2001年4月5日，双方经过对帐清算，被告下欠原告煤款72040.80元，被告向原告写有欠条并承诺尽快给付，但因被告未履行上述承诺，致原告于2002年9月诉至本院。庭审中，原告表示放弃利息损失之诉请。被告表示愿在三个月内付清欠款，原告不同意，双方协议未成。
上述事实，有供煤合同一份、欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的供煤合同系双方当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应为合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告依法应支付相应货款，原告现依据被告所打欠条向其主张货款之诉，于法有据，应予支持。原告表示放弃利息损失之诉请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
陕西省物资贸易中心于本判决生效后十日内向陕西财源煤碳贸易有限公司支付货款72040.80元。逾期未付，按中国人民银行同期流动资金最高贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2805元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二００二年十月二十三日
书 记 员 翟姚楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1697号
上诉人（原审原告）：李连合，男，1967年10月8日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：胡世祥，男，1975年4月20日出生，汉族，住巩留县。
被上诉人（原审被告）：侯志红，女，1974年4月7日出生，汉族，住巩留县。
上诉人李连合因与被上诉人胡世祥、侯志红追偿权纠纷一案，不服巩留县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）新4024民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，并于2017年8月21日进行了法庭调查，上诉人李连合到庭参加法庭调查，被上诉人胡世祥、侯志红经合法传唤未到庭。现依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李连合上诉请求：1、撤销一审判决，改判由胡世祥、侯志红共同支付其垫付的税费14141.42元；2、本案一、二审诉讼费用由胡世祥、侯志红承担。事实与理由：其为胡世祥承包的工程垫付税费14141.42元，胡世祥与侯志红原系夫妻关系，本案14141.42元税费，系胡世祥与侯志红夫妻关系存续期间合法债务，应由胡世祥、侯志红共同偿还。故请求支持其上诉请求。
胡世祥、侯志红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
李连合向一审法院起诉请求：1、胡世祥、侯志红共同偿还其垫付的税费14141.42元；2、本案诉讼费用由胡世祥、侯志红承担。
一审法院认定事实：2012年9月26日，胡世祥向李连合出具欠款205000元、欠付工资30000元、欠代缴税费14141.42元的总欠条一份。在(2015)巩民初字第1907号李连合诉胡世祥偿还205000元民间借贷纠纷案件庭审中，胡世祥认可该欠条系其本人出具，该院对该欠条真实性、合法性、关联性均予以认可。故认定2012年李连合为胡世祥承建的伊宁县曲鲁海乡皮牙子村小学、榆群翁乡斯拉木小学、托库孜拉小学工程垫付税费14141.42元。
一审法院认为：通过欠条、李连合的当庭陈述及生效判决书的认定，可以确认李连合为胡世祥垫付工程税费款的事实，双方之间已转化为债权债务关系，现李连合要求胡世祥偿还垫付的税费款，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、胡世祥于本判决生效后三日内偿还李连合垫付的税费14141.42元；二、侯志红在本案中不承担支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由胡世祥负担。
本院二审期间，李连合向本院提交了(2015)巩民初字第1907-2号民事判决、(2016)新40民终1756号事判决、伊宁县委信访局谈话笔录，预证明：胡世祥、侯志红原系夫妻关系，本案14141.42元的税费，系胡世祥、侯志红夫妻关系存续期间共同形成的债务，且该事实已经生效判决确认。
本院对上述证据认定如下：胡世祥、侯志红未到庭，且(2016)新40民终1756号事判决系本院作出，故本院对李连合提交的上述证据的真实性、相联性予以确认。
本院另查明，胡世祥、侯志红于1999年登记结婚，在2013年10月28日协议离婚。胡世祥、侯志红夫妻关系存续期间，由胡世祥（2012年9月26日）向李连合出具”今欠到借李连合现金205000元用于伊犁州新星建筑安装有限公司承建的伊宁县教育局的工程（即伊宁县曲鲁海乡皮牙子村小学、榆群翁回族乡斯拉木于孜村小学、托库孜塔拉村小学）、欠李连合工资30000元、欠李连合代缴税费14141.42元，合计249141.42元。”的总欠条一份。李连合对上述205000元借款提起诉讼后，原审法院(2015)巩民初字第1907-2号民事判决及本院(2016)新40民终1756号事判决均认定2012年9月26日欠条中所述的205000元借款为胡世祥与侯志红夫妻关系存续期间共同债务，并判决由侯志红承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议焦点是：侯志红对本案14141.42元税费的债务是否承担连带清偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案14141.42元税费的债务，侯志红在诉讼中未提供证明李连合与胡世祥已明确约定为胡世祥个人债务。同时，侯志红也未提供其在与胡世祥夫妻关系存续期间双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的证据。因此，胡世祥在其与侯志红夫妻关系存续期间以个人名义所欠李连合的14141.42元税费债务，应当认定为胡世祥、侯志红夫妻共同债务，侯志红对本案14141.42元税费的债务应当承担连带清偿责任。胡世祥在其与侯志红夫妻关系存续期间以个人名义于2012年9月26日向李连合出具了欠李连合借款205000元、工资30000元、代缴税费14141.42元，合计249141.42元的欠条，李连合对其中的205000元借款提起诉讼后，原审已认定该笔借款为胡世祥、侯志红夫妻共同债务。现原审对胡世祥在同一张欠条中一次性形成的欠李连合代缴税费14141.42元债务，在没有任何证据证明该笔债务为胡世祥个人债务情况下，作出上述债务为胡世祥个人债务的认定，并判决侯志红在本案中不承担责任，显然于法律规定相悖，且与(2015)巩民初字第1907-2号民事判决及本院(2016)新40民终1756号事判决认定的事实和判决结果相矛盾，故本院予以纠正。
综上，上诉人李连合的上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持巩留县人民法院（2017）新4024民初394号民事判决第一项及诉讼费负担部分（即：胡世祥于本判决生效后三日内偿还李连合垫付的税费14141.42元；本案案件受理费154元，减半收取77元，由胡世祥负担。）；
二、撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初395号民事判决第二项（即：侯志红在本案中不承担支付责任。）；
三、被上诉人侯志红对胡世祥上述给付款项（偿还李连合垫付的14141.42元税费、负担77元诉讼费）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费154元，由被上诉人胡世祥、侯志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 黄 明
审判员 艾力海木
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 娟
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第780号
原告李学明，男，1958年12月14日出生。
原告邢文亮，男，1951年6月25日出生。
原告梁淑义，女，1951年11月18日出生。
原告刘锡连，男，1959年6月23日出生。
原告郝存有，男，1955年8月7日出生。
原告靳立合，男，1963年6月12日出生�
原告刘金龙，男，1981年3月12日出生。
原告刘金香，女，1969年2月17日出生。
原告湛玉宝，男，1947年3月25日出生。
原告靳德胜，男，1965年7月7日出生。
原告崔亚军，女，1965年8月2日出生。
原告刘少山，男，1984年11月30日出生。
原告李学明、原告邢文亮、原告梁淑义、原告刘锡连、原告郝存有、原告靳立合、原告刘金龙、原告刘金香、原告湛玉宝、原告靳德胜、原告崔亚军、原告刘少山之共同委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
原告李学明、原告邢文亮、原告梁淑义、原告刘锡连、原告郝存有、原告靳立合、原告刘金龙、原告刘金香、原告湛玉宝、原告靳德胜、原告崔亚军、原告刘少山之共同委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
原告靳长禄，男，1963年3月26日出生。
原告靳长春，男，1959年1月24日出生。
原告靳长禄、原告靳长春之共同委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
原告靳长禄、原告靳长春之共同委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所实习律师。
原告共同推选的诉讼代表人：湛玉宝、靳德胜、崔亚军、刘少山、靳长春。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人唐军辉。
委托代理人施洪新。
原告李学明、原告邢文亮、原告梁淑义、原告刘锡连、原告郝存有、原告靳立合、原告刘金龙、原告刘金香、原告湛玉宝、原告靳德胜、原告崔亚军、原告刘少山、原告靳长禄、原告靳长春（以下简称十四名原告）不服被告北京市国土资源局（以下简称被告）答复�案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
十四名原告诉称，十四名原告是北京市朝阳区来广营乡北湖渠村村民，一直在北湖渠村居住生活。2000年左右，村委会人员擅自将本村集体所有的近2000亩基本农田租给北京北湖国际高尔夫俱乐部使用，基本农田范围为东至京承高速、西至北湖渠路、北至北五环、南至辛店路。2014年，十四名原告发现在该基本农田上正在开发建设别墅，目前已有多栋别墅建起。十四名原告于2014年10月27日向被告发送《违法占地查处申请书》，要求被告查处北湖渠村违法占地问题。2015年1月22日，被告作出（2015）5号《关于朝阳区来广营乡北湖渠村有关涉地问题的反馈意见》（以下简称《反馈意见》），称“我局已责由朝阳国土分局对有关情况做进一步核查，如涉及违法占地问题，将依法查处。”十四名原告对该《�馈意见》不服，其中没有对反映的问题的调查结果，依照相关法律规定，被告具有查处违法占地行为的职责，但被告非但没有履行，反而将原本为自身查处违法占地行为的法定职责推脱给朝阳国土分局。综上，被告不履行法定职责的行为严重侵害了十四名原告的合法权益，故诉请法院判决：1、撤销被告于2015年1月22日作出的《反馈意见》；2、被告依法履行其法定职责，依法查处北湖渠村存在的违法占地行为。
被告辩称，被告收到十四名原告申请后进行了依法调查，并将调查结果告知十四名原告，被告已履行了法定职责。被告已给朝阳国土分局发函要求其调查相关事项，朝阳国土分局是被告的派出机构，朝阳国土分局调查的工作也是被告在履行法定职责，不存在十四名原告所说的不履行法定职责行为。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，十四名原告的诉求涉及被告履行法定职责，在被告作出《反馈意见》后对此不服提起本次诉讼，其诉求虽为撤销《反馈意见》并履行法定职责，但诉请事项实质系对被告作出的《反馈意见》提出质疑。该《反馈意见》的内容系对相关情况进行表述，并未对十四名原告的权利义务进行设定，亦未对十四名原告的实体权益产生实际影响，故十四名原告的起诉不符合法定起诉条件，对十四名原告要求撤销《反馈意见》及基于《反馈意见》提出的履行职责的请求事项应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学明、原告邢文亮、原告梁淑义、原告刘锡连、原告郝存有、原告靳立合、原告刘金龙、原告刘金香、�告湛玉宝、原告靳德胜、原告崔亚军、原告刘少山、原告靳长禄、原告靳长春的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告靳德胜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 骆芳菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1817号
原告郑玉象，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑超林（系原告郑玉象之子），男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告陈国太，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区笏石镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司），住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，组织机构代码74638502-3。
代表人王银贤，总经理。
委托代理人林一青，系该公司员工。
原告郑玉象诉被告陈国太、平安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉象的委托代理人郑超林，被告陈国太到庭参加诉讼，被告平安财保莆田支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉象诉称：2016年1月2日21时20分许，案外人郑超林驾驶的闽BBZ5**的小型普通客车，沿漳东线行驶至漳东线东庄镇芳店村三叉路口时，与被告陈国太驾驶的闽BL97**小型轿车转弯时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年1月2日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对本事故责任作出认定，被告陈国太与案外人郑超林负本事故的同等责任。原告在本事故中造成车辆损坏，修理费用为26391元（人民币，下同）。现请求依法判令二被告赔偿给原告因本案交通事故造成的车辆损失26391元。
被告陈国太未作书面答辩，庭审时辩称：一、其对事故责任认定有异议，原告要求赔偿13000元，其不能接受，要求查看监控，查清事故责任；二、其车辆在被告平安财保莆田支公司投保交强险，应由被告平安财保莆田支公司承担赔偿责任。
被告平安财保莆田支公司作书面答辩称：一、原、被告双方应提供经年审合格有效的驾驶证、行驶证及肇事车辆的保单原件，以证明存在保险关系符合理赔条件。否则，原告的诉求不能成立。秀屿交警大队认定被告陈国太负同等责任，其公司同意在被告陈国太驾驶证及行驶证有效前提下，承担相应的赔付责任。其公司愿承担交强险2000元赔付责任，超出部分由被告陈国太自行承担。
经审理查明：2016年1月2日21时20分，案外人郑超林驾驶的闽BBZ5**小型普通客车，沿漳东线行驶至漳东线东庄镇芳店村三叉路口时，与被告陈国太驾驶的闽BL97**小型轿车转弯时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，秀屿交警大队对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈国太与案外人郑超林负本事故的同等责任。另查明，肇事的闽BBZ5**小型普通客车系原告郑玉象所有；肇事的BL9770小型轿车系被告陈国太所有，该车由被告平安财保莆田支公司承保交强险，保险期间自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年3月29日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失。案经审理，因被告平安财保莆田支公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、保险单、结算单、销售单及发票等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。被告陈国太对事故责任认定有异议，但也未按法定程序申请复核，也未提供充分证据加以证实，且其也在《道路交通事故认定书》上签名确认，故其异议不能成立，应不予采信。原告郑玉象系肇事车辆BL9770小型轿车交强险的第三者，故保险人即被告平安财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。
根据交强险规定和原告的损失情况，被告平安财保莆田支公司应在交强险责任限额范围内先予承担财产损失费用限额2000元。原告交强险外的其余损失26391元-2000元=24391元，属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据肇事车辆驾驶人即被告陈国太与案外人郑超林负事故同等责任，被告陈国太应承担赔偿款为24391元÷2=12195.5元。被告平安财保莆田支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈国太应在判决生效之日起十日内赔偿给原告郑玉象因本案交通事故所造成的损失一万二千一百九十五元五角；
二、被告平安财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告郑玉象因本案交通事故造成的损失二千元；
三、驳回原告郑玉象对被告陈国太、平安财保莆田支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告郑玉象负担107元，被告陈国太负担106元，被告平安财保莆田支公司负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一六年六月二日
书记员 李燕娟
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执87号
申请执行人杭锦旗袁军商贸有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人鄂尔多斯市芝丰汽车维修有限责任公司。
地址：东胜区。
申请执行人杭锦旗袁军商贸有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市芝丰汽车维修有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市芝丰汽车维修有限责任公司所有的四辆东风风神牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄂尔多斯市芝丰汽车维修有限责任公司所有的四辆东风风神牌汽车；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一五年五月十三日
书记员 周思远
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初128号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人钟庆辉，男，1967年12月31日出生于福建省上杭县，畲族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人钟庆辉犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人钟庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年1月2日13时20分许，被告人钟庆辉无证酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车后载钟某2、黄某�上杭县临城镇金岗新路由西往东行驶，行至丽水鑫城门口时刮碰前方郭某驾驶左转弯的闽Ｆ×××××号轿车，造成钟某2、黄某受伤及两车损坏的交通事故。经检验，送检的被告人钟庆辉血样中乙醇含量为89.80mg/100ml。被告人钟庆辉应承担本事故同等责任。
上述事实，经查属实。被告人钟庆辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人出具的谅解书，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人郭某、钟某1的证言；被害人钟某2的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟庆辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟庆辉的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人钟庆辉到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人钟庆辉无证醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人钟庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑�个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年五月二日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初501号
原告王明，男，1964年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，医师，现住万年县。
被告盛秋枝，女，1963年8月19日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
原告王明诉被告盛秋枝其他合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员余良亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明、被告盛秋枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，因被告盛秋枝以经常给别人介绍婚姻为业，原告就找到被告，请被告给原告儿子介绍对象。2016年1月4日，被告盛秋枝介绍了陈营镇老屋里村李某某与原告儿子认识。2016年1月7日，原告在陈营镇老屋里村被告妹妹租住的地方付给被告盛秋枝6000元的婚姻介绍费。被告许诺介绍不成功则退回介绍费。2016年2月17日，因双方性格不合等原因，原告儿子与李某某分手。被告应该按照农村习俗和自己的许诺及法律规定（不当得利）返还给原告不当得利款5000元，但被告拒不返还，故原告向法院起诉，请求法院判令被告返还不当得利款5000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、原告在大源镇司法所的询问笔录一份，证明被告介绍做媒并收取6000元介绍费，承诺事情不成则退回原告介绍费，之后原告儿子与女孩分手的事实；3、手机通话录音一份，证明2016年3月30日在原告与被告进行手机通话中，被告承认收取了原告婚姻介绍费6000元，但拒不返还的事实。
被告盛秋枝辩称，2016年1月4日原告打电话主动找到被告，请给原告儿子介绍媳妇，被告了解了原告儿子的情况后，给原告介绍了一个之前已经认识的女孩。当晚被告就带原告和原告儿子去看那个女孩了，看过以后原告和原告儿子都比较满意。2016年1月7日，女孩和她的父亲到了原告家里，当时原告请了客并打发了钱给女孩。原告当时说要给钱给被告，但是被告提出等事情成了以后再拿钱，所以被告没拿到一分钱；被告介绍原告与女孩李某某认识之后，原告儿子与女孩李某某至少交往了三到五个月。被告没有得原告的介绍费，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年1月4日，原告王明找到被告盛秋枝，请被告给原告儿子介绍对象，被告就介绍了一个陈营镇老屋里村的女孩李某某给原告儿子相识。当晚被告就陪原告及原告儿子到了女方家和女方见面，原告方对女方李某某比较满意。几天后，女方李某某和她父亲也到了原告家里，当时原告请了客并打发了钱给女方。此后，原告儿子便同女方李某某开始交往，双方也发展到了结婚买房的阶段，但因买房付款意见不一致等原因，原告儿子和女方李某某分手。原告以被告未介绍成功为由，多次要求被告返还介绍费，但被告均以未得介绍费为由拒绝返还，故原告向本院起诉，要求被告返还介绍费5000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告盛秋枝作为原告儿子的婚姻介绍人，已尽到了相应的义务。原告的儿子与女方李某某已交往一段时间，其分手的原因是因双方性格不合及其他原因，并非被告在介绍过程中有隐瞒欺诈行为。被告称没有得介绍费，原告提供的询问笔录和录音证据也不能证明原告支付了被告介绍费，故原告要求被告退还介绍费的证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王明的诉讼请求。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 余良亭
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6350号
上诉人（原审原告）：张占涛，男，汉族，1953年8月7日生，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐山市缸窑热电有限公司，住所地：唐山市路北区唐马路。
法定代表人：刘庆富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会来，男，汉族，1957年3月27日生，现住唐山市路北区。
上诉人张占涛因与被上诉人唐山市缸窑热电有限公司（以下简称热电公司）建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张占涛、被上诉人热电公司的委托诉讼代理人曹凤鸣、马会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人欠付工程款81994元系认定事实错误。2007年3月上诉人借用邯郸市爱民建筑安装有限公司（以下简称爱民公司）的资质与被上诉人签订了设备修缮、防腐、保温等项目工程，工期为一年，2007年7月又签订了主控楼电修间、宿舍楼、家属楼、办公楼防水工程四份合同，防水工程于2007年6月竣工。2007年7月被上诉人无故终止了设备修缮、防腐、保温工程协议，根据双方核定认定了工程总价为30万元；2.一审法院对上诉人主张的材料款的事实不予认定也是错误的。2007年7月被上诉人终止协议以后，双方协商上诉人剩余的材料由被上诉人按照市场价接收，被上诉人委派的工作人员贾庆文与上诉人进行了清点交接并签字，约定与工程款一并结算，总计5628元。
被上诉人热电公司辩称：1.上诉人在同时承揽了多家建房工程，以致拖延为被上诉人施工，在此种情况下，被上诉人才自行找人继续施工，并非与上诉人协商一致退场；2.上诉人应就其主张的被上诉人拖欠其62355元工程款承担举证责任。上诉人仅完成了主体工程的施工，按照双方签订的合同约定，被上诉人应将工程款付至60%即138000元，而被上诉人已付款140000元。
张占涛向一审法院起诉请求：要求热电公司支付工程款及材料款305628元和违约金160000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月20日爱民公司向热电公司发出债权转让通知，内容为将爱民公司于2007年承揽热电公司的30多万元工程费用的债权全部转让给张占涛，热电公司于2011年3月17日收到此通知。张占涛、热电公司提交的《债权转让协议书》中约定，爱民公司将2007年3月-9月为热电公司修缮、保温、疏通管道、防水等工程款项全部转让给张占涛。依据张占涛提交的证据可以证实2007年3月-9月，爱民公司与唐山市缸窑热电厂（即热电公司）共签订有三份《施工协议书》工程总价款为81994元。
另查明，唐山市缸窑热电厂改制后变为唐山市金峰热电有限公司，在2009年9月又变成唐山市缸窑热电有限公司，三个名称为同一主体。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。张占涛主张其受让的工程款为30万元，热电公司不予认可，且张占涛未能提供相关证据予以证实，因张占涛所依据的《债权转让协议书》并未经热电公司盖章确认，该协议书中所确定工程款数额对热电公司并无约束力，因爱民公司已将债权转让的的事实通知热电公司，故热电公司应履行向张占涛支付工程款的义务，依据张占涛提交的三份《施工协议书》，一审法院仅能确认其受让工程总价款为81994元。关于张占涛主张的材料款5628元，热电公司不予认可，因张占涛提交的证据为复印件不具有证明效力，故对张占涛的此项主张不予支持。关于张占涛主张的违约金，因爱民公司作出的债权转让通知及债权转让协议书中仅约定转让的债权为工程款，但热电公司在收到债权转让通知后仍未及时向张占涛付款，存在逾期付款的事实，故热电公司应自收到债权转让通知后的次日起即2011年3月18日起至2016年2月24日止以81994元为基数参照中国人民银行同期贷款利率向张占涛支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法法》第八十条之规定，判决如下：一、唐山市缸窑热电有限公司于本判决生效后十日内给付张占涛工程款81994元，并自2011年3月18日起至2016年2月24日止以81994元为基数参照中国人民银行同期贷款利率向张占涛支付利息；二、驳回张占涛的其他诉讼请求。案件受理费8284元，由张占涛负担6213元，唐山市缸窑热电有限公司负担2071元。
二审庭审中，上诉人张占涛提交了宿舍楼防水工程、主控楼电修间、家属楼防水工程、办公室防水工程建筑安装工程合同证明其实际完成的工程面积以及工程造价。被上诉人热电公司质证认为该证据并不是新证据，不予认可。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张占涛向一审法院提交的《债权转让协议书》只能证明爱民公司已将债权转让的事实通知了热电公司，热电公司应履行向张占涛支付工程款的义务，因《债权转让协议书》不能证明工程款的数额，故一审法院依据三份《施工协议书》认定工程总价款为81994元并无不妥。二审中，上诉人张占涛虽向本院提交了宿舍楼防水工程、主控楼电修间、家属楼防水工程、办公室防水工程建筑安装工程合同以证明其上诉主张，但被上诉人不予认可，本院亦不能根据该证据确认工程款的具体数额。上诉人可待证据充分后，另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人张占涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田美慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42027号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：曾冬葵，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾冬葵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告曾冬葵经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾冬葵向原告支付全部未付租金人民币73,347.75元(其中含截止2017年6月1日已到期租金20,956.50元，未到期租金52,391.25元)；2.判令被告曾冬葵应支付原告截至2017年6月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,996.46元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,095.65元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订合同编号为SJX006-1606-656917《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌车辆一辆(型号及配置：TOYO13IH/2014款两厢轿车5门E魅动版，发动机号：N002828，车架号：LVGCGE239DG003535)，车辆融资总额为人民币58,878元，首付款18,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,095.65元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认合同签订地(江西省赣州市)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告曾冬葵未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告曾冬葵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾冬葵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾冬葵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告曾冬葵经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾冬葵应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金73,347.75元；
二、被告曾冬葵应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金1,996.46元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,095.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告曾冬葵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,758元，减半收取计879元，由被告曾冬葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终663号
上诉人（原审被告）：临海市第七建筑工程有限公司。住所地：临海市崇和路***号。
法定代表人：杨广能，执行董事。
委托诉讼代理人：项建华，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市回浦路28号。
代表人：阮晓俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙倩兰，该行员工。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ联工艺品有限公司。住所地：临海市东塍镇勤勇村。
法定代表人：卢王强，该公司执行董事。
原审被告：浙江美家休闲用品有限公司。住所地：临海市东塍镇勤勇村。
法定代表人：卢王强，该公司执行董事。
原审被告：临海市万强塑业有限公司。住所地：临海市东塍镇下街村。
法定代表人：杨明娟，该公司执行董事。
原审被告：卢王强，男，1973年11月10日出生，汉族，住临海市。
原审被告：汪群英，女，1973年10月8日出生，汉族，住临海市。
原审被告：杨明娟，女，1971年4月16日出生，汉族，住临海市。
原审被告：卢永强，男，1967年10月29日出生，汉族，住临海市。
上诉人临海市第七建筑工程有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行、被上诉人浙ＸＸ联工艺品有限公司、原审被告浙江美家休闲用品有限公司、临海市万强塑业有限公司、卢王强、汪群英、杨明娟、卢永强金融借款合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据一审法院（2016）浙1082执保403号执行保全卷宗中的收寄挂号函件登记清单显示，一审法院将（2016）浙1082民初6270号民事裁定书以邮寄方式送达给上诉人临海市第七建筑工程有限公司并由该公司签收。这说明上诉人临海市第七建筑工程有限公司处于正常营业之中。即使一审法院之前送达本案相关诉讼文书无法直接送达，但财产保全民事裁定书能够有效送达，说明本案还是可以直接或邮寄送达的。但一审法院在知道可以直接或邮寄送达的情况下，未改变送达方式，仍然保留原公告送达方式，不利于当事人依法行使诉讼权利。公告送达是在当事人下落不明的情况下，用尽其他送达方式无法送达时才可适用。因此，一审法院程序不符合法律规定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6270号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
上诉人临海市第七建筑工程有限公司预交的上诉案件受理费213686元予以退回。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 洪 叶
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保91号
申请人：刘兴明，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住费县探沂镇同乐庄村35号。
身份证号：371325198204050910。
被申请人：赵汉卫，男1970年1月19日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：。
申请人刘兴明于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全，请求对查封被申请人赵汉卫所有的在山东省费县农村商业银行股份有限公司的股金，价值14.7万元；查封被申请人赵汉卫所有的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城1号楼903房产一处（房产证号：临房权证兰山区字第××号），查封价值10.3万元。申请人刘兴明已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘兴明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵汉卫所有的在山东省费县农村商业银行股份有限公司的股金73632股，期限为一年。
二、查封被申请人赵汉卫所有的位于临沂市××山区鲁商凤凰城1号楼903房产一处（房产证号：临房权证兰山区字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 张李森
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2616号
原告：叶晓红。
委托代理人：祝苏英，浙江红大律师事务所律师。
被告：林建华。
原告叶晓红与被告林建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林建华偿还原告借款220000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林建华因需分别于2015年5月31日、2015年7月4日向原告叶晓红借款120000元、100000元，合计220000元，并出具借条二份，未约定借款利率及还款期限，后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建华在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶晓红借款220000元，并支付自2016年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年七月一日
代书 记员 张明高
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2839号
原告刘磊，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人冯亚林，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘丰，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
原告刘磊与被告刘丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租了王小兵的所有的陕KT04**号出租车，月租金为6300元，从事客运出租业务。2016年2月2日晚8时50分，原告驾驶出租车行至神木县滨河路惠民路口移动公司收费厅交话费，交完话费后，出租车已不见。原告立即报警，一起跑出租的高平给原告打电话说原告经营的出租车在神木镇铧山桥下翻车肇事。原告到现场后，公安干警也到了现场，将肇事驾驶人从车里抬出来才发现是醉驾，到医院检查后发现驾驶员无伤，后将该案件移运事故中队，经过事故中队调查，得知驾车人为被告刘丰，刘丰在醉酒下偷开原告的出租车，造成了事故，经认定刘丰负事故全部责任。刘丰后被法院判刑六个月。经鉴定，出租车车损为36730元，支出清障费400元，因鉴定车辆未修理，误工损失3个月，每天按500元损失计算，损失为4500元。请求判令被告赔偿原告车辆损失费36730元，清障费400元，车辆营运损失费4500元，共计82130元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书。证明刘丰负事故全部责任，原告无责任。
2、营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明涉案车辆登记所有人为精华出租公司，实际经营者为原告刘磊。
3、证明一份。证明涉案车辆实际经营者为原告刘磊。
4、证�一份。证明涉案车辆24小时运营，白班毛利润500元、夜班400元，车辆全天运营额为900元。
5、清障费票据。证明原告支出障费400元。
6、车损鉴定结论。证明原告车损为36730元。
7、租车合同。证明涉案车辆是原告向王小兵租赁，原告是实际经营者。
被告刘丰辩称：对物价局鉴定有异议，没有通知答辩人及家属，营运损失不承担，不同意赔偿。
被告未提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：
原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。提供的第2组证据，被告提出不清楚。经本院审查，结合当事人陈述，本院予以采信。原告提交的第3组、第4组证据，被告不予质证，经本院审查，结合原告提交的第7组证据，对第3组证据予以采信；对第4组证据，无公司负责人或经办人员签字，证据形式要�不符，本院不予采信。原告提交的第5组证据，被告不质证，经本院审查，结合原告提交第1组证据和原告陈述，能证明原告支出清障费的真实性，及与本案存在关联性，本院予以采信。原告提交的第6组证据，系交警队委托物价部门对受损车辆进行定损，委托程序合法，鉴定机构有相应鉴定资质，本院予以采信。原告提交的第7组证据，被告不发表质证意见，经本院审查，该组证据结合当事人陈述和原告提交第1组证据，证据间能互相印证，能证明原告主张的事实成立，本院予以采信
本院根据原告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：陕KT04**号出租车登记所有人为神木县精华汽车出租有限责任公司，该车由王小兵承包经营。2015年1月28日，王小兵与刘磊签订租赁合同，将上述出租车租赁给原告刘磊使用，双方约定租其为12个月，押金5万元，由刘�每月支付王小兵租赁费3600元，如不续租，王小兵将押金5万元一次性退还刘磊，并约定签订合同后一切违章及事故纠纷由刘磊负责。2016年2月2日晚8时50分，原告驾驶出租车行至神木县滨河路惠民路口移动公司收费厅交话费，交完话费后，出租车已不见。原告立即报警，一起跑出租的高平给原告打电话说原告经营的出租车在神木镇铧山桥下翻车肇事。原告到现场后，公安干警也到了现场，将肇事驾驶人从车里抬出来才发现是醉驾，到医院检查后发现驾驶员无伤，后将该案件移运事故中队，经过事故中队调查，得知驾车人为被告刘丰，刘丰在醉酒下偷开原告的出租车，造成了事故，经认定刘丰负事故全部责任。刘丰后被法院判刑六个月。经交警队委托，神木县价格认证中心于2016年3月23日作出神价认字（2016）64号价格认定结论书，以2016年2月3日为认定基准日，认定陕KT04**号捷达牌出租车车损失金额36730元，支出清障费400元。2016年3月12日（农历二月初四），神木县公安局交通警察大队事故中队将涉案车辆交与原告。
本院认为，原告承租出租车营运，对本案涉案出租车有使用、受益的权利。原告经营期间，因被告刘丰侵权行为导致车辆受损，损害结果与被告的侵权行为之间有直接的因果关系，被告刘丰应当对原告经营的车辆损失进行赔偿。原、被告双方对事故认定由被告承担全部责任均无异议，故车损应由被告全额赔偿。原告支出的合理的施救费用，也应当由被告赔偿。原告主张营运损失，因其未提供损失的有效证据，可按其与王小兵租赁合同中约定的月租金为标准，确定损失额，对原告主张按每天500元计算营运损失的诉讼请求，本院不予支持；事故中队于2016年2月4日将涉案车辆交于原告，价格认定部门于2016年2月3日已对�案车辆进行了检测，原告应自行及时修理，其怠于及时修复车辆，因此导致损失扩大，对扩大部分损失，被告无赔偿义务，故对原告主张按三个月计算营运损失的诉讼请求，本院不予支持。被告刘丰辩称车辆定损未通知本人及家属，不同意赔偿的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘磊受损车辆修复费用36730元，施救费400元，停运损失费4800元，上述损失共计41930元，由被告刘丰于本判决生效之日起五日内赔偿原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 李秀芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终25号
上诉人（原审被告）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：景洪市勐腊路**号。
法定代表人：胡应芬，董事长。
委托诉讼代理人：李振强、姜黎罡，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：景洪市农村信用合作联社。住所地：景洪市民族北路*号。
法定代表人:杨胜奎，理事长。
委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：胡应芬，女，1958年12月23日出生，汉族，身份证登记住址重庆市万州区，现住景洪市。
原审被告：李孟璇，女，1990年8月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳州景洪市。
上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司(以下简称鼎鑫公司)与被上诉人景洪市农村信用合作联社、原审被告胡应芬、李孟璇金融借款合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）（2017）云28民初25号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鼎鑫公司上诉称，本案诉讼标的额8700万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2008]10�）之规定，诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件应当由高级人民法院管辖；且根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案属于高级人民法院管辖的“在本辖区内有重大影响的第一审民事案件”。故请求撤销版纳中院（2017）云28民初25号之一民事裁定，将本案移送云南省高级人民法院审理。
被上诉人景洪市农村信用合作联社，原审被告胡应芬、李孟璇均未提交答辩状。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，诉讼标的额8000余万元，根据现行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上的一�民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件”的规定，版纳中院对本案有管辖权且符合级别管辖的规定。本案不属于应当由高级人民法院审理的第一审民事案件。鼎鑫公司的上诉请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 李 妍
二〇一八年四月十三日
书记员 张 艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02303号
申请执行人陈某，女，1982年12月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李某，男，1972年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人陈某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01969号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1121号
申请执行人：朱炳富，男，1958年5月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：朱炳庆，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人朱炳富与被执行人朱炳庆劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁 扬
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执3号
申请执行人：段大材，男，1955年12月8日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人：胡成章，男，1959年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院受理段大材申请执行胡成章刑事附带民事赔偿一案，根据本院已发生法律效力的（2017）川0304刑初102号刑事附带民事调解书，责令被执行人胡成章履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人胡成章可供执行财产进行查�，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一八年四月十日
执行员 杨建
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执3号申请执行人：段大材，男，1955年12月8日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：胡成章，男，1959年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理段大材申请执行胡成章刑事附带民事赔偿一案，根据本院已发生法律效力的（2017）川0304刑初102号刑事附带民事调解书，责令被执行人胡成章履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人胡成章可供执行财产进行查�，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一八年四月十日执行员  杨建书记员  杨梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终485号
上诉人（原审原告）云南良泽投资有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路阳光A版*座***号。
法定代表人郝巍，该公司总经理。
委托代理人韦娇娇，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）通辽鑫顺房地产开发有限公司。住所地：辽宁省通辽市科尔沁大街中段人民公园西侧。
法定代表人张信泽，该公司总经理。
上诉人云南良泽投资有限公司（以下简称良泽公司）因借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民四初字第806号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的诉讼代表权专属于法定代表人。本案中，业已生效的辽宁省高级人民法院(2015)辽民二终字第136号民事判决已经判令，张信泽、周清向张晓一交还通辽鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）股权，并办理鑫顺公司的交接事宜。现有证据不能证实张信泽、周清已经履行了生效判决，完成相关移交手续，张晓一能够履行法定代表人的职责。张信泽、周清与生效判决确认的鑫顺公司股权的合法拥有人张晓一存在利益冲突。故张信泽虽然仍然是鑫顺公司公司登记的法定代表人，但是基于上述原因已经不能正常履行诉讼代表的职能。在鑫顺公司法定诉讼代表人不能确定的情况下，本案不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回云南良泽投资有限公司的起诉。原审裁定宣判后，良泽公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令云南省昆明市中级人民法院对本案进行审理。其理由如下：良泽公司的起诉符合法律规定，且鑫顺公司的法定代表人不能正常履行诉讼职能或生效判决涉及股份变更事宜与良泽公司起诉无关，不影响良泽公司行使诉请。
本院经审理认为，根据辽宁省高级人民法院(2015)辽民二终字第136号民事判决的判令，被上诉人鑫顺公司的股东由张信泽、周清恢复为张晓一在鑫顺公司的一人股东地位，并责令张信泽、周清向张晓一办理鑫顺公司的交接事宜。因此虽然目前鑫顺公司的工商登记显示法定代表人是张信泽，但依据生效判决文书的上述判令张信泽已经不是鑫顺公司股东，其不能代表鑫顺公司进行经营和相关诉讼活动。并且上诉人良泽公司与张信泽存在利益关系，如果以张信泽为鑫顺公司法定代表人身份参加诉讼，必然侵害到张晓一及鑫顺公司的权益。鉴于在本案中被上诉人鑫顺公司的法定代表人尚未按照生效判决予以变更和明确，鑫顺公司的诉讼权利不能确认由谁行使，故驳回良泽公司的起诉。原审裁定驳回良泽公司的起诉正确，良泽公司上诉不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
代理审判员 张 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵小云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3530号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王德鑫，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王德鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告�2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初190号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1975年10月30日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月8日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年5月26日22时40分许被告人马某某酒后不顾民警多次劝阻，阻碍民警执法，并驾驶其号牌为云A3U3**的黑色“大众”牌轿车欲离开现场，被民警现场查获。民警将其带至医院提取静脉血液封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人马某某静脉血液中乙醇含量为207.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、冯某某、李某某、肖某某的证言，提取血样记录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，出警记录，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成�险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人马某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人马某某判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一六年七月一日
书记员 马 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5785号之一
本院于2017年11月16日对原告徐京坤与被告王新杰等买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初5785号民事判决书中，对王新杰的身份信息的表述存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初5785号民事判决书中，被告王新杰的出生日期补正为“1979年4月26日”。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初1137号
原告：开远市苏菲亚橱柜店。
住所地：开远市景山路木花果*组廉租房第3间铺面。
经营者：邓超，男，1983年3月24日生，汉族，现住开远市。
委托代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：普从义，男，1964年7月1日生，汉族，现住开远市（未到庭）。
被告：普建恩，男，1988年10月1日生，汉族，现住开远市（未到庭）。
两被告共同委托代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
两被告共同委托代理人：王亚，云南法砝码律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告开远市苏菲亚橱柜店诉被告普从义、普建恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开远市苏菲亚橱柜店的经营者邓超及其委托代理人施进琨，被告普从义、普建恩的共同委托诉理人胡丽梅、王亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开远市苏菲亚橱柜店诉称:2015年11月21日，被告为装修位于开远××××号别墅，原、被告双方签订了《开远市苏菲亚橱柜店橱柜订单》，约定被告向原告购买橱柜及油烟机、灶等橱柜配件，货款金额共计58801元。订单签订后，原告为被告只做了施工图，并按图制作供货完毕，已于2016年1月交付被告使用，但被告一直以各种理由未支付相应货款。2017年2月25日，两被告向原告出具货款58800元的欠条一份，至今为止，被告仅向原告支付了2万元，剩余38800元未予支付，经原告多次催付未果，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判令被告偿还原告橱柜欠款，并承担本案诉讼费。
被告普从义、普建恩的代理人口头辩称：两被告对于拖欠橱柜款一事没有异议，金额38800元也是认可的。现在被告普从义在外地做生意，有时候不能及时联系上，被告计划在2018年2月前还款完毕，希望原告能够给予宽限期。
原告开远市苏菲亚橱柜店为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照、经营者邓超的身份证复印件一份，证实原告的基本情况；
2、橱柜订单、施工设计图各一份，证明原告和被告普从义于2015年11月21日签订了橱柜订单，原告为被告进行了施工图纸的制作和橱柜的安装；
3、两被告书写的欠条一份，证实被告普从义、普建恩尚欠原告橱柜电器货款58800元，承诺在2017年2月25日前还清。实际只支付了20000元。
被告普从义、普建恩对上述证据没有意见；两被告也没有向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年11月21日，被告普从义因装修房屋需要，与原告开远市苏菲亚橱柜签订了《开远市苏菲亚橱柜店橱柜订单》，由原告按照被告的要求定制橱柜，并购买了油烟机、灶等厨房电器设备，共计58801元，实收58800元。订单签订后，原告按照约定为被告安装了橱柜和厨房电器设备，并于2016年1月交付被告，两被告未能及时付清款项。2017年2月25日，两被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠开远市苏菲亚橱柜店邓超橱柜电器货款现金伍万捌仟捌佰元整（￥58800.00）。经双方协商约定于2017年2月25日前一次性还清，空口无凭，特立此据。欠款人：普从义、普建恩。”但两被告事后仅支付了20000元，尚欠38800元还没支付，现原告开远市苏菲亚橱柜店向本院起诉，要求被告支付拖欠的橱柜款；庭审中两被告代理人对于欠款经过、金额等均无异议，但在付款期限上因双方当事人意见分歧较大，调解不能达成一致意见。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告开远市苏菲亚橱柜店按照与被告签订的《开远市苏菲亚橱柜店橱柜订单》约定，向被告交付了橱柜及相应的厨房电器设备等，被告普从义、普建恩还在橱柜交付后出具了欠条，对双方之间的厨房设备买卖后应该支付的款项进行了再次确认，并承诺于2017年2月25日前还清款项，但被告仅支付了20000元，尚欠38800元。被告普从义、普建恩应对剩余的橱柜款项承担连带偿还责任。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告普从义、普建恩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告开远市苏菲亚橱柜店橱柜欠款人民币38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告普从义、普建恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 黄 浩
二〇一七年十月十五日
法官助理 史晶晶
书 记 员 李 媛