上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1078号
原告上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐赐阳，经理。委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。被告上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡英，执行董事。委托代理人万捷，男。被告万捷，男，1970年4月7日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司(以下简称瑞柏欧公司)与被告上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司(以下简称渔乐公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，原告瑞柏欧公司的委托代理人刘家峰，被告渔乐公司的委托代理人万捷到庭参加诉讼。后因原告申请，本院依法追加万捷为被告参加诉讼，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹倩倩到庭参加诉讼。被告渔乐公司、万捷经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司诉称，2015年2月4日，原、被告签订《设计委托合同书》一份，约定原告为被告提供渔乐鱼乐主题餐厅设计，设计费用12万元(人民币，以下币种相同)，被告预付1万元，交货时候再付3万元，余款8万元待被告营业后3个月内付清。合同签订后，被告支付1万元，原告完成产品设计后交付被告，被告又支付了3万元，但余款8万元至今未付。被告曾在原告完成设计后开具过1.5万元的支票，因系空头支票无法兑现，现被告主题餐厅实际经营超过3个月，原告多次催讨，被告置之不理，故原告诉请来院，要求两被告支付原告设计费8万元及逾期付款违约金(违约金从2015年10月1日开始起按总设计费用12万元的日千分之五计算至判决生效之日止)。被告渔乐公司辩称，不同意原告诉请。理由是：原告未按合同约定进行施工交底，致使被告的施工单位无法正常施工，导致工期影响；消防验收时，被告发现在设计环节，原告没有按设计要求设计，墙面材料不符合消防要求，致使消防部门要求整改，影响被告正常开业，推迟了10天左右；2015年2月4日原、被告签的设计合同，期间设计人员一换再换，应该在春节初就交图纸的，一直到5、6月份原告才交出设计图纸，所以被告对被告的整个设计行为非常不满。被告万捷未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年2月4日，原告瑞柏欧公司作为乙方(受托方)，被告万捷作为甲方(委托方)，双方签订《设计委托合同书》一份，约定：甲方委托乙方承担位于上海市浦东新区九六广场内二楼渔乐鱼乐主题餐厅室内方案设计任务；甲方向乙方提交项目原结构图和设计要求，乙方在室内方案设计阶段向甲方交付方案设计文本1份，在施工设计阶段向甲方交付施工图文本2份，在效果图设计阶段向甲方交付效果图1份；合同第四条设计费用及支付方法中约定，按照上述服务内容，乙方的设计酬金总价12万元，甲方签订合同之后支付1万元作为第一笔款，乙方完成所有设计资料经甲方确认后支付乙方设计费用3万元，余款8万元在甲方营业后3个月内全额付清，乙方提供现场交底一次，如需要设计施工监理及服务跟踪，按实际结算；合同第五条甲方责任中约定，甲方如期向乙方提交规定的相关图纸和资料，如延期交付的，乙方可根据交付日期相应延期设计成果的递交，甲方按约定的日期和数量支付定金和室内设计费用，甲方在订立工程施工合同时，应约束施工方服从乙方设计要求的进行，若施工方与乙方有争议，甲方出面协调，若责任在承包方导致工程停顿与乙方无关，若责任在乙方，乙方应免费进行设计更正，如由于甲方原因延期五天以上未按付款时间节点给乙方设计费，按每天总设计费5‰赔偿给乙方；合同另对其他事项作了约定。庭审中，原告向法庭提供“图纸签收单”5份，证明原告在2015年2月8日、3月30日、4月1日、5月20日、6月25日分别向被告交付了相关图纸资料。原告还提供了2015年6月24日“客户确认单”一份，载明“位于上海浦东新区东方路96广场2F渔乐鱼乐餐厅的业主万捷先生的设计已结束”，被告万捷在客户一栏内签名确认。被告渔乐公司对上述证据真实性均无异议，但认为原告正式交付图纸是在2015年5月，之前都是预设计。原告另外提供了2015年4月3日由被告渔乐公司开具的支票一张，金额为1.5万元，用途为设计费，证明合同履行过程中，被告渔乐公司曾支付1.5万元设计费，但之后被退票。被告渔乐公司对此亦无异议。庭审中，原告确认已收到渔乐公司支付的设计费用4万元，被告万捷签署《设计委托合同书》是其职务行为。原告向法庭提供了照片一组，证明经原告设计以后，渔乐鱼乐主题餐厅已在正常营业中。被告渔乐公司对该证据无异议，并认为渔乐鱼乐餐厅是在2015年7月13日营业的。被告向法庭提供微信一组，证明原告没有提供施工交底和消防不达标的问题。被告还向法庭提供消防监督检查记录一张，证明被告按原告设计图纸施工完毕后，被消防部门认定不达标予以整改的事实。原告对上述证据均不予认可。以上事实，由原、被告提供的《设计委托合同书》、客户确认单、图纸签收单、支票等以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案所涉《设计委托合同书》系当事人的真实意思表示，于法无悖，合法有效。首先，关于合同主体，《设计委托合同书》所载的签约一方虽然是万捷，但合同约定的设计标的系渔乐公司的主题餐厅，合同的履约，包括付款等行为，均系渔乐公司在实际履行，且万捷本身系渔乐公司的职员，原告也确认万捷签订《设计委托合同书》系其职务行为，故渔乐公司系《设计委托合同书》的一方当事人，亦应由渔乐公司承担相应的合同责任。对原告主张万捷应承担共同的合同责任的诉请不予支持。其次，原告按约向渔乐公司提交了设计图纸，渔乐公司也在2015年6月24日确认原告已完成设计任务，且经设计的主题餐厅也已实际投入使用，故渔乐公司应按约向原告支付剩余的设计费用8万元。渔乐公司认为原告没有进行施工交底和消防不合格造成工期和延误开业等，并无事实和合同依据，依法不予采信。渔乐公司认为原告延迟交付图纸，亦无合同依据，不予采信。最后，合同约定，甲方延期5天以上未按付款时间支付设计费的，按每天总设计费5‰赔偿乙方，原告据此诉请要求渔乐公司承担逾期付款违约金，理应予以支持。但根据合同约定，余款8万元应在甲方营业后3个月内付清，因原告未提供证据证明8万元应付日期，本院以被告陈述的营业日后三个月，即自2015年10月14日起算违约金。至于违约金的标准，原告主张按约定的标准计算显然过分过于实际损失，本院考虑到被告的违约事实和原告实际损失酌情确定按照所欠金额的日万分之五标准由被告承担，原告主张的超出部分不予支持。被告渔乐公司和万捷未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司支付设计费80,000元；二、被告上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司支付逾期付款违约金(计算方法：以本金80,000元，按日万分之五的标准计算，自2015年10月14日起算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告已预付)，减半收取900元，由被告上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。