wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第53号公诉机关文安县人民检察院。被告人张某甲，男，农民。2014年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日适用简易程序向本院提起公诉，期间，附带民事诉讼原告人张某乙向本院提起附带民事诉讼，后于2015年4月22日撤诉。本院于2015年4月17日决定转为普通程序审理�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2014年11月22日，被告人张某甲在文安县某镇某村某加油站，无故将在此地加油的张某乙驾驶的银灰色夏利轿车撞坏，并将车玻璃砸坏，经鉴定，该车车辆损失价值2779元；后被告人张某甲驾车行至文安县某村村口，追赶张某丙倒车时将刘某甲停放在自家门口的捷达轿车右侧撞坏，经鉴定，该车车辆损失价值2246元。公诉机关针对指控，向本院提供了被告人张某甲在公安机关的供述，被害人张某乙、刘某甲等人的陈述，证人刘某乙、张某丁、刘某丙等人的证言，价格鉴证结论书，整体分离痕迹检验报告，辨认笔录，到案情况说明，行政处罚决定书，被告人张某甲的身份证明等证据，认为被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。经审理查明，2014年11月22日傍晚，被告人张某甲驾驶冀RXXX**号轻型货车在文安县某镇某村某加油站内，无故将在此地加油的张某乙驾驶的夏利轿车撞坏，并下车持木棍将车玻璃砸毁，经鉴定，该车车辆损失价值2779元；后被告人张某甲驾车行至文安县某村村口，追赶张某丙倒车时将刘某甲停放在自家门口的捷达轿车右侧撞坏，经鉴定，该车车辆损失价值2246元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人张某甲供述证实，2014年11月份的一天傍晚，其酒后驾驶牌照号为冀RXXX**的皮卡车至某镇某村加油站附近，跟随一辆白色轿车行驶到加油站内，因其感觉白色轿车内的人好像曾与其打过架，便手持镰刀让轿车司机到其车上来，轿车司机害怕欲驾车离开，其为阻止便驾车撞了轿车的前面，轿车上的人下车逃跑，其驾车追赶未遂便返回加油站内，持一木棍将白色轿车的车玻璃全部砸碎。离开后其又驾车行驶到一村口见一骑电动自行车的女子像其前妻，便和她打招呼，但那人未应答还骑车向北走，其倒车追赶这名女子的过程中车后斗撞了什么东西，其没下车查看就回了家，回家后发现追赶的女子并不是其前妻。2、被害人张某乙陈述证实，2014年11月22日晚6时许，其和刘某乙驾驶自家牌照号为冀RXXX**的夏利轿车去某村某加油站加油，有一辆皮卡车猛的停在其车前面，皮卡车司机问是谁开车，其下车后见那人手持一把镰刀比划着让其上皮卡车，其欲驾驶夏利车离开，皮卡车司机为了阻拦便开车连续撞了夏利车前面两次，其下车逃跑，后报了警。其家夏利车的前保险杠、�机盖等处均损坏，车玻璃全被砸坏，其听刘某乙说均是被皮卡车司机砸毁的。3、证人刘某乙证言证实，2014年11月22日晚6时许，其与张某乙驾驶白色夏利车去某加油站加油，有一辆长城皮卡车绕到车前，司机问是谁开的车，其发现那人好像喝多了，后这名司机拿出一把镰刀让张某乙上车，张某乙想驾驶夏利车离开，其便向西跑了，皮卡车司机为了阻止张某乙离开驾车撞了夏利车的前面，后皮卡车司机将夏利轿车砸毁。4、辨认笔录证实，经刘某乙对不同照片进行辨认后指认出对张某乙车辆进行撞击和损毁的人为张某甲。5、被害人刘某甲陈述证实，其家的捷达轿车于2014年11月22日在自家门前停放时被撞坏，调取附近监控发现当时只有一辆皮卡车在此经过。6、被害人靳某甲陈述证实，2014年11月22日18时40分许，其在某村家中听到门外有撞车的声音，出去后看到停放在自家门前的捷达轿车被撞坏，便给丈夫刘某甲打电话，刘某甲回来后报了警。7、整体分离痕迹检验报告及照片证实，经检验，从刘某甲家轿车被撞现场提取的塑料碎片与冀RXXX**号轻型货车左后尾灯为同一整体分离物。8、证人刘某丙、张某丁证言证实，2014年11月22日傍晚，在某镇某村看到本村张某丙骑电动自行车经过，听张某丙说有一个人驾车对她疯狂追赶，倒车追赶她的过程中撞了刘某甲家的捷达轿车。9、文安县价格认证中心文价鉴刑字（2014）070、074号价格鉴证结论书证实，经鉴定，张某乙驾驶的夏利轿车损失价值2779元；刘某甲的捷达轿车损失价值2246元。10、文安县公安局某派出所出具的到案说明证实，被告人张某甲系被动到案。11、身份证明证实，被告人张某甲出生于1984年5月2日。本院认为，被告人张某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成�衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴小桥代理审判员  王丹旭代理审判员  经 巍二〇一五年五月五日书 记 员  郭振杰
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第53号公诉机关漳州市龙文区人民检察院。被告人叶某甲，男，1987年3月15日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住福建省宁德市屏南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月31日被取保候审。漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员陈再兴出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市龙文区人民检察院指控，2014年11月17日1时许，被告人叶某甲在漳州市龙文区步文镇香榭花都小区X幢楼下，盗走被害人余某某的黑色台铃牌电动车一部。经鉴定，该部电动车价值人民币3089元。案发后，电动车已追还被害人余某某。上述事实，被告人叶某甲在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案过程、扣押清单、发还清单等书证；被害人余某某的陈述；证人叶某乙的证言；被告人叶某甲的供述；漳州市价格认证中心出具的漳价认（2014）鉴498号价格鉴定结论意见书；指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人叶某甲可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（应于本判决生效后三十日内缴交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡媛媛二0一五四月十四日书记员  毛美玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00383号
上诉人（原审原告）易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间。
法定代表人唐彬，总裁。
委托代理人牛进原，男，1986年6月5日出生，易宝支付有限公司员工。
被上诉人（原审被告）管怡，女，1977年9月9日出生。
委托代理人管朝泉（管怡之父），1943年5月26日出生。
上诉人易宝支付有限公司因劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人易宝支付有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易宝支付有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易宝支付有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由易宝支付有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由易宝支付有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 何 锐
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁 萌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初1652号
原告：杨永威，男，1971年12月5日出生。
被告：北京物美通州潞苑店，营业场所北京市通州区潞苑南大街商59号。
负责人：种晓兵，经理。
原告杨永威与被告北京物美通州潞苑店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。杨永威于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中杨永威自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永威撤诉。
案件受理费25元，由原告杨永威负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王佳雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人齐霞。
被告侯昌松。
被告刘玉美。
被告史明江。
被告侯昌芬。
被告李志民。
被告高文叶。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）与被告侯昌松、刘玉美、史明江、侯昌芬、李志民、高文叶其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人齐霞到庭参加诉讼，被告侯昌松、刘玉美、史明江、侯昌芬、李志民、高文叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告史明江、侯昌芬同原告签订借款合同，于2012年1月12日从原告处借款50000元，到期日为2013年1月11日。贷款到期后，被告史明江、侯昌芬未按约定履行还款责任，欠原告贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日）未予偿还，保证人被告李志民、高文叶、侯昌松、刘玉美未按合同约定承担连带保证责任，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日，以后另计，利随本清），并承担实现债权费用3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯昌松未应诉、未答辩。
被告刘玉美未应诉、未答辩。
被告史明江未应诉、未答辩。
被告侯昌�未应诉、未答辩。
被告李志民未应诉、未答辩。
被告高文叶未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告侯昌松、刘玉美、史明江、侯昌芬、李志民、高文叶自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户最高额联合保证借款合同，约定在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告侯昌松、刘玉美于2012年1月12日向原告借款50000元，到期日为2013年1月11日。借款到期后，被告侯昌松、刘玉美未向原告偿付借款本金及利息，担保人亦未承�保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的农户最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告侯昌松、刘玉美、李志民、高文叶、史明江、侯昌芬签订的农户最高额联合保证借款合同系是当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告侯昌松、刘玉美发放了贷款，被告侯昌松、刘玉美负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告张的借款本息（计算至2013年6月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告侯昌松、刘玉美承担自2013年6月28日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬作为保证人应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告侯昌松、刘玉美追偿。原告当庭放弃实现债权费用3000元，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告侯昌松、刘玉美、李志民、高文叶、史明江、侯昌芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯昌松、刘玉美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元和利息8302.12元，共计58302.12元，以及自2013年6月28日至本院指�期间内被告侯昌松、刘玉美偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方约定的利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告史明江、侯昌芬、李志民、高文叶对上述判决款项承担连带清偿责任。
三、被告史明江、侯昌芬、李志民、高文叶承担保证责任后，有权向被告侯昌松、刘玉美追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告侯昌松、刘玉美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1333元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 樯
审判员 李 静
审判员 张丹丹
二〇一三年十月十一�
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人齐霞。
被告侯昌松。
被告刘玉美。
被告史明江。
被告侯昌芬。
被告李志民。
被告高文叶。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）与被告侯昌松、刘玉美、史明江、侯昌芬、李志民、高文叶其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐霞到庭参加诉讼，被告侯昌松、刘玉美、史明江、侯昌芬、李志民、高文叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告史明江、侯昌芬同原告签订借款合同，于2012年1月12日从原告处借款50000元，到期日为2013年1月11日。贷款到期后，被告史明江、侯昌芬未按约定履行还款责任，欠原告贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日）未予偿还，保证人被告李志民、高文叶、侯昌松、刘玉美未按合同约定承担连带保证责任，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日，以后另计，利随本清），并承担实现债权费用3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯昌松未应诉、未答辩。
被告刘玉美未应诉、未答辩。
被告史明江未应诉、未答辩。
被告侯昌芬未应诉、未答辩。
被告李志民未应诉、未答辩。
被告高文叶未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告侯昌松、刘玉美、史明江、侯昌芬、李志民、高文叶自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户最高额联合保证借款合同，约定在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告侯昌松、刘玉美于2012年1月12日向原告借款50000元，到期日为2013年1月11日。借款到期后，被告侯昌松、刘玉美未向原告偿付借款本金及利息，担保人亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的农户最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告侯昌松、刘玉美、李志民、高文叶、史明江、侯昌芬签订的农户最高额联合保证借款合同系是当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告侯昌松、刘玉美发放了贷款，被告侯昌松、刘玉美负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告张的借款本息（计算至2013年6月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告侯昌松、刘玉美承担自2013年6月28日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬作为保证人应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告侯昌松、刘玉美追偿。原告当庭放弃实现债权费用3000元，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告侯昌松、刘玉美、李志民、高文叶、史明江、侯昌芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯昌松、刘玉美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元和利息8302.12元，共计58302.12元，以及自2013年6月28日至本院指定期间内被告侯昌松、刘玉美偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方约定的利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告史明江、侯昌芬、李志民、高文叶对上述判决款项承担连带清偿责任。
三、被告史明江、侯昌芬、李志民、高文叶承担保证责任后，有权向被告侯昌松、刘玉美追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告侯昌松、刘玉美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1333元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 樯
审判员 李 静
审判员 张丹丹
二〇一三年十月十一日
书记员 王全昌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01931号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县向阳东路2号。
负责人薛加成，该行行长。
被执行人陈长国，农民。
被执行人周罗英（系陈长国之妻），农民。
被执行人毛蒋，农民。
被执行人王苏秀（系毛蒋之妻），农民。
被执行人孙坤，市民。
被执行人郭林坤，市民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人陈长国、周罗英、毛蒋、王苏秀、郭林坤、孙坤一案，阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00419号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 阎 萍
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一六年三月三十日
书记员 刘春艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7488号
原告：江阴市文林玉林彩钢瓦店，住所地江苏省江阴市。
经营者：陈旭，男，1986年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系江阴市文林玉林彩钢瓦店负责人。
被告：徐菊春，男，1983年11月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：包叶红，女，1981年12月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告江阴市文林玉林彩钢瓦店与被告徐菊春、包叶红买卖合同纠纷一案中，原告江阴市文林玉林彩钢瓦店于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐菊春、包叶红银行账户存款人民币21000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴市文林玉林彩钢瓦店的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结徐菊春、包叶红银行账户存款21000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 王海珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7488号之一
原告：江阴市文林玉林彩钢瓦店，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林河东湾1号。
经营者：陈旭，男，1986年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系江阴市文林玉林彩钢瓦店负责人。
被告：徐菊春，男，1983年11月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：包叶红，女，1981年12月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告江阴市文林玉林彩钢瓦店与被告徐菊春、包叶红买卖合同纠纷一案中，江阴市文林玉林彩钢瓦店于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对徐菊春、包叶红的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市文林玉林彩钢瓦店向本院申请撤回对徐菊春、包叶红的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市文林玉林彩钢瓦店撤回起诉。
案件受理费减半收取165元、保全费230元，合计395元（江阴市文林玉林彩钢瓦店已预交），由徐菊春、包叶红负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王海珠
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第10号
原告：高玉林。
被告：罗宝林。
本院在审理原告高玉林诉被告罗宝林民间借贷纠纷一案中，原告高玉林于2015年1月26日以拟通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高玉林向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高玉林撤回起诉。
本案受理费1966元，减半收取983元，由原告高玉林负担。
审判员 白国海
二〇一五年一月二十六日
书记员 俞添景
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2848号
申请执行人宫某甲，青岛市机械集团公司职工。
申请执行人宫某乙，青岛绮丽集团公司职工。
被执行人宫某丙，无业。
申请执行人宫某甲、宫某乙与被执行人宫某丙继承纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第561号民事调解书已立案执行。申请执行人宫某甲、宫某乙要求被执行人宫某丙给付房屋补偿15万元。
案件执行过程中，申请执行人宫某甲、宫某乙于2015年12月1日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）北民初字第561号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十二月一日
书记员 崔寅涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5384号
原告杨建良，男，1980年3月8日出生，住惠安县。
被告黎应菲，女，1973年10月27日出生，住惠安县。
原告杨建良与被告黎应菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建良到庭参加诉讼，被告黎应菲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建良诉称，被告以经济困难需要资金周转为由，于2014年6月17日向原告借款10000元，未约定借款期限和利息。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告黎应菲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，并由原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黎应菲以经济困难需要资金周转为由，于2014年6月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告立下借条一份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎应菲应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建良借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎应菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第838号
申请执行人周德喜。
被执行人乾安县天达粮食贸易有限责任公司。
申请执行人周德喜与被执行人乾安县天达粮食贸易有限责任公司种植回收合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00228号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪菊云，系晏良志之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晏春明，系晏良志之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晏胜明，系晏良志之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晏爱仙，系晏良志之长。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晏翠仙，系晏良志之次。
委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄训和，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月5日被孝感市公安局取保候审。同年9月25日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姚忠文。
委托代理人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人方小珍，系晏春明之妻。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人黄训和犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人汪菊云、晏春明、晏胜明、晏爱仙、晏翠仙、方小珍提起附带民事诉讼一案，于2014年10月15日作出（2014）鄂孝南刑二初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人黄训和犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人黄训和于该判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪菊云、晏春明、晏胜明、晏爱仙、晏翠仙110000元；赔偿晏春明10401.35元；赔偿方小珍8814.72元。附带民事诉讼被告人姚忠文对被告人黄训和的赔偿金额负连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人汪菊云、晏春明、晏胜明、晏爱仙、晏翠仙不服，以一审判决没有支持上诉人诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费错误，请求撤销一审判决，判令原审被告人及原审附带民事诉讼被告人姚忠文连带赔偿上诉人各项经济损失296829元为由，提出上诉。原审被告人黄训和不服，以量刑过重，具备缓刑条件为由，提出上诉。原审附带民事诉讼被告人姚忠文不服，以原判认定事实错误，上诉人姚忠文在车辆维修期间对原车牌照鄂K8D0**无监管职责且原审被告人黄训和系在上诉人毫不知情的情况下将上诉人的车牌私自挂在其自购的无牌小车上，原审被告人黄训和的行为系盗用车牌的行为，故不应承担连带赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑二初字第00018号刑事附带民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一五年一月八日
书记员 许 丹
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00904号
原告刘某某，女，汉族。
被告车某某，男，汉族。
原告刘某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员王煜适用简易程序进行了审理。在审理期间，原告刘某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王 煜
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴静涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2920号
原告杨文军，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市镇海东街。
被告高应得，男，1980年8月28日出生，汉族，个体经营者，户籍地遵化市，现住遵化市。
被告王顺，男，1975年11月23日出生，汉族，个体经营者，现住遵化市西下营。
原告杨文军与被告高应得、王顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告高应得、王顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称：被告高应得在经营冀B×××××半挂车时，向原告借款5万元，二被告并于2011年12月20日为原告出具借条一张，借条约定2012年3月20日还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。故起诉要求二被告连带偿还借款5万元，并支付逾期还款期间的利息。
被告高应得未予答辩。
被告王顺未予答辩。
审理中，原告就其主张提供的证据为二被告于2011年12月20日为原告出具的借条一张，借条内容为：“借条今借杨文军人民币伍万元正（50000）用于车业务周转2012年3月20日还清借款人：高应得担保人：王顺2011年12月20日。”
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告高应得经被告王顺担保向其借款5万元，其提供的二被告出具的借条能证实其主张，故原告起诉要求二被告连带偿还借款5万元，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。被告为原告出具的借条中虽未约定借款利率，但约定了还款期限，现被告未按约定期限偿还借款，故原告要求被告支付逾期还款期间的利息，理据充足，本院予以支持。依据二被告为原告出具的借条，该笔借款期限为3个月，故利息应自2012年3月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次（6个月以内）贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定之规定，判决如下：
被告高应得、王顺于本判决生效后十日内连带偿还原告杨文军借款本金5万元及利息，利息自2012年3月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈 静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第751号
上诉人（原审原告）陈生明，男，1962年9月26日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）吴清友，男，1956年8月6日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）吴清莲，男，1968年5月15日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）蒋云松，男，1964年3月20日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）王启林，男，1963年1月10日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）先芝云，男，1971年3月11日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）蒋正奎，男，1979年2月15日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
上诉人陈生明、吴清友、吴清莲、蒋云松因与被上诉人王启林、先芝云、蒋正奎排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审四原告诉称：三被告为谋取私利，先后强行占用原告享有合法使用权的林地700平方米，并将其中的林木毁损，公开向外出售坟地获利。在近年来，原告多次向当地村民委员会及地方政府反映，均未得到处理。为此特提起诉讼，请求判决三被告停止侵害，赔偿损失50000元。
原审三被告答辩称：原告与陇公村委会在2000年9月签订的荒山承包协议违法，因涉及承包的荒山不属于陇公村委会所有，而是属于陇公村水坝组所有。2007年，大方县政府颁发给原告的林权证的面积为359亩，这与原告承包合同上的面积250亩有重大出入。自2003年来，原告开始在位于水坝组的林地内公开向外出售坟地。2011年5月，水坝组村民发现这片林地内的坟墓越来越多，经多方打听，才得知陈生明利用职务之便出卖坟地的事实。之后，水坝组村民多次联名向有关部门反映，但未得到合理处理。在多方维权没有结果的情况下，水坝组村民只好采取维权自救行为，阻止外地人在水坝组建坟，制止原告滥伐林木的行为。毁林卖地的是原告，原告请求被告赔偿损失50000元没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
本案一审争议焦点是：原审三被告的行为是否构成对原审四原告侵权。
原审法院认为：原、被告发生纠纷的坟地，分别坐落于当地小地名为龙冲、黄泥坡、羊大闹（另称杨大老）等不同山头上，如审查被告及水坝组其他有关村民出卖涉案坟地的行为是否侵害原告的合法权利，必须首先确认涉案坟地是否属于原告有合法使用权的林地范围。由于原告据以主张权利的荒山承包合同及林权证，在四至及面积（承包合同面积为250亩，林权证面积359亩）上均不一致，且承包合同的四至界限仅能确认原告承包荒山的大概范围，故原、被告发生争议的土地是否位于原告林权证范围内尚需有关部门进行确认。被告及水坝组其他有关村民在涉案坟地的坟主实施建坟事务时，以坟地使用人使用的土地属于水坝组的荒山为由，阻止建坟并收取建坟人的钱款，是对涉案坟地主张权利的意思表示。综上所述，涉案土地需经有关部门进行权利确认后才能确认合法的使用权人，原、被告之间的争议系林地使用权的争议。根据《中华人民共和国森林法》第十四条“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告陈生明、吴清友、吴清莲、蒋云松的起诉。原告陈生明、吴清友、吴清莲、蒋云松预交的案件受理费1050元，予以退回。
宣判后，上诉人陈生明、吴清莲、蒋云松不服，向本院提起上诉称，上诉人陈生明、吴清友、吴清莲于2000年9月5日与大方县羊场镇陇公村村民委员会签订了《荒山承包合同》，上诉人陈生明、吴清友、吴清莲是以有偿的方式向大方县羊场镇承包了“（一）东抵木匠湾至王家岩头，西抵郝家沟至大方县城的公路，南抵大方县自来水公司水库堤坝，北抵大营盘坡梁子；（二）东抵陈家坡，西抵丫口田，南抵吴家海子，北抵大包包”的宋家沟等处面积约250亩的荒山进行经营，该《荒山承包合同》是双方的真实意思表示，并于2000年9月6日将该合同经大方县公证处做出了（2000）方公证字第234号《公证书》，之后，陈生明、吴清友、吴清莲与蒋云松四上诉人在争议之荒山上种植了林木，四上诉人合法有效取得了争议之地的承包经营权的，四上诉人于2007年12月5日经申请依法取得字号为方府林证字（2007）第1503056号争议之荒山的林权证书。四上诉人认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，争议之荒山的权属是清楚的，三被上诉人将属于争议之荒山中面积约346平方米的林地作为坟地出售给吕秋成、曾家胜等人，三被上诉人的行为已侵害了四被上诉人的合法利益，所以，原审法院认定“涉案土地需经有关部门进行权利确认后才能确认合法的使用权人”是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法做出公正判决。
三被上诉人二审答辩：本案是林地使用权纠纷，不是排除妨害纠纷，四上诉人据以主张其权利的《荒山承包合同》不具有法律上的证明效力，一审裁定认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审本案争议焦点为：争议之地（涉案坟地）使用权是否明确？
本院认为：上诉人陈生明、吴清友、吴清莲、蒋云松提交的《荒山承包合同》所载明的四至界限、土地面积与其根据该合同取得的“方府林证字（2007）第1503056号”林权证书所载明的四至界限和土地面积均不一致，涉案坟地是否位于上诉人具有合法使用权的林地范围内必须经相关部门进行权利确认后方能确定。争议之地使用权不明确，根据《中华人民共和国森林法》第十四条之规定，原审裁定驳回上诉人陈生明、吴清友、吴清莲、蒋云松的起诉并无不当，应予维持。上诉人主张其拥有争议之地使用权，争议之地权属清楚，人民法院应进行审理并作出判决的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08020号
原告彭洪，女，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告郑春林，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告赵兴勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告彭洪诉被告赵飞翔、龙芬菊、郑春林、赵兴勇民间借贷纠纷一案中，原告彭洪于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭洪撤回起诉。
案件受理费25元（原告已缴纳），由原告彭洪负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张铃欢
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第361号
原告：刘永军。
被告：赵会杰。
本院在审理原告刘永军与被告赵会杰买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2014年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘永军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 冯香暖
二〇一四年五月二十二日
书记员 安 冲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终628号
上诉人（原审原告）赵金秀，女，1975年8月4日生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨皎，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人赵金秀因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组（以下简称“新瓦房居民小组”）用益物权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：1975年8月4日原告出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告与家庭成员共同承包了被告的集体土地。原告于1996年与弥勒市农机校的陈中结婚后将户口迁入夫家并在夫家居住生活。因城市建设的需要，被告的集体土地自1992年起被逐年征用，到1998年全部被征用完。被告将青苗补偿费发放给农户后，其余土地补偿费作为集体资金投资收益，每年给村民发放生活费。2004年7月6日被告制定的《新瓦房居民小组户口迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出或出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。2014年6月、12月，被告召开小组支委会议，小组支委、干部会议，小组党员会议、村民代表会议讨论决定2014年发放生活费时上半年按第一轮土地承包时的人口发放到农户，下半年按现有人口发放到农户，并将决定形成请示报社区、弥阳镇人民政府批准发放，2015年的生活费至今尚未发放。2014年12月10日被告与弥阳市云阳置地有限公司合作开发弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南集体预留的机动地。2014年12月16日被告召开村民会议（参会人数39人），会议决定房屋建好后对集体现有人口（人在户在人员）每人分给30平方米的房屋，未分配给出嫁女。为此原告等出嫁女向相关部门反映，被告针对出嫁女的诉求分别于2014年12月17日（参会人数11人）、2015年3月18日（参会人数16人）、2015年3月19日（参会人数33人）三次召开村民会议讨论出嫁女诉求，讨论决定住房安置按现有人口分配，不分给出嫁女。2015年4月15日被告召开村民会议解决出嫁女要求分配集体收益诉求问题，参会人员527名，其中13人同意出嫁女参与集体收益分配，514人不同意出嫁女参与集体收益分配。被告将表决结果上报古城社区，并建议出嫁女走司法途径解决诉求问题。为此原告诉至本院要求解决。另查明，被告现有村民210余户，630余人。
原审法院审理认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要考虑其对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权。农村村民迁移户籍后，即丧失了原集体经济组织的成员资格，在原集体经济组织不享有权益分配权。农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容。本案原告出嫁后，户口迁移至夫家并在夫家生活，原告不再是被告集体经济组织成员，被告决定原告不享有集体住房分配权不违反法律规定，原告要求被告分配在弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南地段的商品房30平方米，或折价105000元补偿的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告自2015年起，在每年的7月、12月分别支付原告分红款1800元的诉讼请求，因款项是否分配，如何分配尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民自治的事项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决“驳回原告赵金秀的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告赵金秀承担”。
宣判后，赵金秀不服，向本院提起上诉，其主要理由：1、一审诉讼在举证、质证、认证环节上对被上诉人多方偏袒，缺乏人民法院审理民事案件应有公平公正性；2、在认定事实方面，原审判决避重就轻、对影响本案判决结果的重要事实刻意回避，不作认定；3、原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，以执法的名义严重侵害上诉人的合法权益，剥夺出嫁女及其子女依法应享有的本集体经济组织成员权益资格。请求二审法院撤销原判，依法改判并支持其诉讼请求。
被上诉人新瓦房居民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，上诉人赵金秀于1996年出嫁后将户口迁入夫家并一直在夫家生活。新瓦房居民小组的土地于1998年被征用完毕，其将土地补偿费作为集体资金投资，每年给村集体经济组织成员分配投资收益。赵金秀要求被上诉人新瓦房居民小组自2015年起，在每年7月、12月分别支付其分红款1800元，并分配商品房30平方米或折价款105000元，而被上诉人不认可上诉人为本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，赵金秀为此提起了本案之诉。该诉请是否支持涉及赵金秀是不是新瓦房村民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回起诉。在二审中，赵金秀申请撤回上诉，本院经审查认为原审判决确有错误，故不予准许。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第三百三十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1044号民事判决。
二、驳回赵金秀的起诉。
一审案件受理费1218元，退还上诉人赵金秀；二审案件受理费2436元，不再交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月十二日
书记员 许航源
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第975号
罪犯卓木钦，男，1967年3月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年3月13日作出（2012）汕陆法刑初字第31号刑事判决，以被告人卓木钦犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卓木钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓木钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月25日，共获嘉奖19次；2012年11月、2013年6月、2014年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓木钦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓木钦予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2021年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第431号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人齐汉强，男，1994年1月15日出生于河南省信阳市。曾因犯盗窃罪于2012年12月18日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕359号起诉书指控被告人齐汉强犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人齐汉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年1月21日19时许，被告人齐汉强在郑州市管城区航海路与城东路幸福港湾6号楼3单元1504号被害人刘某家中休息时，趁刘某外出，家中无人之机，从电视机下面的桌子上盗走价值2600元的联想E49A型笔记本电脑一台、从沙发上盗走价值2200元苹果ipad4(16G)一台。赃物现未追回。
2014年3月25日12时许，齐汉强在郑州市管城区商城路与管城街交叉口南约100米路东的诗魂网吧门前，以试车为由，盗走被害人安某某价值7500元骠骑型电动车一辆。后齐汉强分别将电动车和电瓶分别以800元、500元的价格卖与他人。赃款已挥霍，赃物现已追回并发还。
2014年4月3日2时许，齐汉强在郑州市航海路中录网吧门口被刘某、安某某发现，后被公安机关抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人齐汉强的供述；被害人刘某、安某某的陈述；证人王某、陈某某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；报案材料；辨认作案现场笔录及照片；郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品、文件清单；到案经过；河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书；河南省郑州市惠济区人民法院刑事判决书；河南省电动车销售专用票；赃物收据；年龄证明等证据，公诉机关认为齐汉强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人齐汉强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人齐汉强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人齐汉强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月21日19时许，被告人齐汉强在郑州市管城区航海路与城东路幸福港湾6号楼3单元1504号被害人刘某家中休息时，趁刘某外出，家中无人之机，从电视机下面的桌子上盗走价值2600元的联想E49A型笔记本电脑一台、从沙发上盗走价值2200元苹果ipad4(16G)一台。赃物现未追回。
2014年3月25日12时许，齐汉强在郑州市管城区商城路与管城街交叉口南约100米路东的诗魂网吧门前，以试车为由，盗走被害人安某某价值7500元骠骑型电动车一辆。后齐汉强分别将电动车和电瓶分别以800元、500元的价格卖与他人。赃款已挥霍，赃物现已追回并发还。
2014年4月3日2时许，齐汉强在郑州市航海路中录网吧门口被刘某、安某某发现，后被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人齐汉强的供述，证明其盗窃二被害人财物并销赃的事实；
2、被害人刘某的陈述，证明2014年1月20日，被告人将被害人家中的电脑等财物盗走的事实；
3、被害人安某某的陈述，证明2014年3月25日，被告人将其电动车盗走的事实；
4、证人王某的证言，证明2014年3月26日11时许，一男子以500元的价格向其出售12块电动车电瓶的事实；
5、证人陈某某的证言，证明2014年3月26日，一男子以800元的价格将一辆无电瓶的骠骑电动车出售给其的事实；
6、涉案物品价格鉴定结论书、赃物收据，河南省电动车销售专用票，证实经鉴定被盗联想E49A型笔记本电脑和苹果ipad4(16G)分别价值2600元和2200元，被盗电动车价值7500元。
7、报案材料，辨认作案现场笔录及照片，郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品、文件清单；到案经过；刑事判决书；年龄证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人齐汉强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐汉强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃物，依法继续追缴后发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 陈建荣
人民陪审员 徐百灵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 侯开立
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02394号
原告：刘恒爱，男，1959年2月2日出生，汉族，个体。
被告：田贵林，男，1979年10月29日出生，汉族，农民。
被告：阜新开元汽车运输服务有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告刘恒爱诉被告田贵林、阜新开元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田贵林、阜新开元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司起诉。
本院认为：原告刘恒爱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘恒爱撤回对被告田贵林、新开元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
案件受理费115元，由原告刘恒爱负担。
审判员 褚天书
二〇一五年九月十五日
书记员 王微微
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1015号
原告赵某，女，1972年5月18日生，汉族。
委托代理人单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告陈某，男，1969年12月11日生，汉族。
委托代理人陈小海，男，1966年10月6日生，汉族。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人单广央、被告陈某及其委托代理人陈小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1997年9月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年9月20日生一子陈怀平。双方婚前接触时间短，了解甚少，婚后发现被告有严重大男子主义倾向，常对原告恶言恶语，被告母亲也经常无休止的指责谩骂原告。原告考虑到年幼儿子对被告及家人一直忍让包容，但被告一直没有悔改。原告忍无可忍于2010年4月回娘家，双方分居已四年有余。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，双方婚前接触时间短是事实，但原告诉称被告大男子主义及被告母亲无休止谩骂原告不是事实。被告回娘家是为了做生意，而不是因为双方感情不好，法院可以到被告村里去调查了解双方的感情状况。被告不同意离婚�
经审理查明，原、被告于1997年9月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年9月20日生一子陈怀平。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2014年7月3日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚至今已十余年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情且育有一子，双方对此均应珍惜。生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方能够积极妥善地面对夫妻双方存在的矛盾，多从子女健康成长的角度考虑，加强沟通和交流，互谅互让，这样夫妻关系尚有得到改善的可能，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3855号
申请执行人：刘赫，女，1988年11月13日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
被执行人：山东欧诺科技发展集团有限公司，住所地：山东省青岛保税区。
法定代表人：王欣红，副总经理。
本院在执行申请执行人刘赫与被执行人山东欧诺科技发展集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3855号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 唐 超
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人栾本营，行长。地址临邑县城区永兴大街。
委托诉讼代理人：杨健，该行职工。
委托诉讼代理人：谭庆山，该行职工。
被告王善龙，男，汉族，1971年1月10日出生，住临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农行）诉被告王善龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农行的委托诉讼代理人杨健、谭庆山到庭参加诉讼，被告王善龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县农行起诉称，被告王善龙于2015年1月19日向原告申办信用卡；原告经审查批准后向被告王善龙发放信用卡。被告王善龙于2015年12月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息共计12197.74元。请求法院判令被告王善龙偿还原告借款本金、利息共计12197.74元，诉讼费由被告王善龙承担。
被告王善龙未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告王善龙向原告临邑县农行申请办理信用卡并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告临邑县农行按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告临邑县农行经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××82，卡片信用额度为10000元。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；被告于2015年12月5日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金9939.89元、利息1657.77元及违约金600.08元，共计12197.74元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑县农行与被告王善龙之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告王善龙领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金9939.89元、利息1657.77元及违约金600.08元，共计12197.74元，被告王善龙应当偿还借款本金、利息及违约金。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王善龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金9939.89元、利息1657.77元及违约金600.08元，共计12197.74元。
案件受理费106元，由被告王善龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高淑英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘 鑫
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜雅菲
注：申请执行的期限为两年。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1300号
罪犯彭修宁，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2000年05月15日经浙江省金华市中级人民法院作出（2000）金中刑初字第45号刑事判决，认定罪犯彭修宁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。
2004年06月10日经浙江省高级人民法院裁定减刑有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年07月22日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2011年05月31日浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭修宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭修宁减刑一年六个月（刑期至2019年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初308号
原告宋利，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住抚顺市东洲区。
法定代理人宋兴军（与原告宋利系父子关系），男，1947年8月25日出生，汉族，农民，住抚顺市东洲区。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告李易，男，辽宁中天建设（集团）有限公司项目经理，住抚顺市顺城区。
被告辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16号楼12层。
法定代表人曾庆柱，该公司经理。
被告抚顺军锋机械制造有限公司，住所地抚顺市李石开发区东兴街沈东北路14号。
法定代表人张玉顺，该公司经理。
原告宋利诉被告李易、辽宁中天建设（集团）有限公司、抚顺军锋机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋利诉称，2013年6月至10月，辽宁中天建设（集团）有限公司项目经理李易雇佣原告为抚顺军锋机械制造有限公司办公楼改造工程做力工，共拖欠原告工资6400元。请求人民法院判令三被告给付原告工资及利息、误工费、交通费、精神损害抚慰金。
本院认为，原告主张的用人单位辽宁中天建设（集团）有限公司并未出具工资欠条，本案不能视为拖欠劳动报酬争议，不能按照普通民事纠纷受理，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋利的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 航
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00111号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人吴某，男，1962年12月28日出生于安徽省宿松县，汉族，住宿松县。2014年7月30日因涉嫌犯非法经营罪由宿松县公安局取保候审，2015年4月29日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被告人吴某在未取得汽油零售许可证的情况下，私自购买安装汽油加油机，并从黄某甲等手中购进成品汽油。2013年4月至2014年7月，共非法销售汽油94780.59升，销售金额为718921.05元，非法获利6万余元。
案发后，被告人吴某主动退还赃款6万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言，被告人的供述和辩解，检查笔录及书证等证据。据此，该院认为，被告人吴某在未取得汽油零售许可证的情况下，非法经营，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人吴某在未取得汽油零售许可证的情况下，私自购买安装汽油加油机，并从黄某甲等手中购进成品汽油。2013年4月至2014年7月，共非法销售汽油94780.59升，销售金额为718921.05元，非法获利6万余元。
2014年7月29日被告人吴某主动到宿松县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还违法所得6万元。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人吴某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是吴某适宜社区矫正。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人黄某甲、黄某乙的证言，被告人吴某的供述与辩解，宿松县公安局出具的被告人吴某的户籍证明、到案经过，前科证明，宿松县公安局接受证据材料清单，宿松县公安局扣押决定书、扣押清单、检查笔录、证据保全决定书和保全清单，被告人吴某汽油销售情况表，成品油零售经营批准证书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在未取得汽油零售许可证的情况下，出售成品汽油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴某有悔罪表现，主动退还全部违法所得，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，决定对被告人吴某减轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某的违法所得60000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 李的保
人民陪审员 王 泓
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原20产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00111号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，苗族，1995年5月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日21时30分许，被告人吴某无机动车驾驶证驾驶贵DR52**吉利牌小型轿车，从松桃苗族自治县寨英镇吴家寨村方向往寨英镇街上方向行驶，当车行驶至寨英镇吴家寨村杨家湾渔潜沟路段时，车辆驶离路面，翻入道路右侧房屋的院坝上，造成驾驶人吴某、乘车人雷某某受伤，乘车人吴某辉当场死亡的道路交通事故。经松桃苗族自治县交通警察大队认定，被告人吴某承担该起事故的全部责任，乘车人雷某某、吴某辉无责任。
公诉机关认为被告人吴某具有以下量刑情节：一、坦白；二、赔偿被害人吴某辉家属的经济损失人民币158，000元，得到被害人吴某辉家属的谅解。认定的证据有物证、书证、证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定结论，现场勘验检查笔录等，足以认定。建议对被告人吴某犯交通肇事罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
经审理查明，被告人吴某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，且赔偿被害人吴某辉家属的经济损失，得到被害人吴某辉家属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某自愿认罪、悔罪，且赔偿被害人吴某辉家属的经济损失，得到被害人吴某辉家属的谅解，依法可对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一五年七月六日
书记员 刘 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03359号
原告北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人杨雪山，男，北京宇华物业管理有限责任公司职员。
被告吕河山，男，1977年2月14日出生。
原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告吕河山（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨雪山到庭参加诉讼，被告吕河山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区北苑南路28号X房屋的业主。2003年，原、被告签订供暖协议书，自此原告为被告提供供暖服务。但被告拖欠2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费至今未交，故诉至法院，请求判令被告交纳2012年11月15日至2013年3月15日供暖费1899元以及滞纳金146元（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至2013年11月15日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区北苑南路28号X房屋（建筑面积63.31平方米）的产权人。2003年6月7日，原、被告签订《供暖协议书》，约定由原告为被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为30元／平方米，被告应于每年5月1日至10月31日向被告一次性交清当年度供暖费，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。此外，原告还与该小区开发商北京市通州区房地产开发总公司签订《物业管理委托合同》，约定北京市通州区房地产开发总公司委托原告对被告居住的小区提供供暖服务并对业主和物业使用人收取供暖费。经核实，原告依约为被告提供了供暖服务，被告拖欠2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费1899元尚未交纳。
本院于2014年2月12日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议书》、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供暖协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依照与被告签订的供暖协议以及与小区开发商签订的委托供暖协议依法为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告的供暖服务，被告理应按照合同约定向原告交纳供暖费，故原告要求被告给付拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕河山给付原告北京宇华物业管理有限责任公司二O一二年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币一千八百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京宇华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吕河山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李宇萌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00300号
原告陈某，无业。
委托代理人翁翔，男。
被告李某，无业。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，余150元由原告承担。
审 判 长 同 创
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 宋玉坤
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01860号
原告程某某，男。
委托代理人尹群宏，系陕西唯成律师事务所律师。
被告黄某某，男。
原告程某某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，原告程某某于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由本院审判员赵永义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某及委托代理人尹群宏，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，被告黄某某承包大荔县城关镇某某国际广场2号楼的粉刷等工程，原告系瓦工，从2014年3月起，原告为被告承包的工程砌墙，当年4月底完工。2014年6月26日双方进行了结算，通过结算手续说明工程合格。经结算，被告应支付原告工费236320元，除去已支付175700元，下欠66600元，原告多次催要，被告没有支付。请求判令被告支付原告工费66600元。
被告黄某某辩称，原告诉称我承包的工程属实，该工程是我和程某某合伙在2014年2月从陕西某某劳务公司承包的简装工程，2014年3月，我两人以程某某的名义将该工程中的部分工程发包给原告，并签订了承包协议书，在协议履行中，程洪刚退出我两人的合伙关系，由我继续履行该协议，完工后即2014年5月，我通知原告来算帐，原告表示不来，让我结算工人工资，其他款项尔后双方结算，2014年6月，原告和我进行了结算，结算书面结果如原告诉称，但这余款66600元内含应付工人工资42000元，原告是知道的，该42000元在结算后由我给工人支付了，所以实际下欠原告款项为66600元－42000元＝24600元。当初与原告的承包协议中约定，……活干完甲方（被告）给乙方（原告）付90％，其余待交工验收合格后，无质量问题全部付清。验收单位是陕西某某劳务公司，该单位目前还未验收，下余的10％不应支付原告，总工程款为23万余元，而下余款为24600元，属于10％的范围。
诉讼中，被告请证人出庭作证，证明66600元中内含42000元的工人工资，如果被告给工人支付，就从66600元减去42000元。为此，被告认为自己将证人鲁x、罗某某、周x从西安某县请来，花费4000元，该费用应由原告承担。
经审理查明，2014年3月10日，原告程某某与被告黄某某签订了一份承包协议书，约定被告将大荔县城关镇某某国际2号住宅楼二次结构砌墙发包给原告，……活干完甲方（被告）给乙方（原告）付90％（款），其余待交工验收合格后，无质量问题全部付清。施工中，原告经常不在工地，被告按照原告给工人约定的单价直接给工人支付工钱，工程于2014年4月结束，被告对工人进行了结算，在2014年6月26日，原告与被告双方进行了结算，结算结果为：被告应付原告工程款66600元（包括尚拖欠工人工资42000元），对于下欠工人工资42000元，被告要求扣回，扣回后自己发给工人，原告表示不同意，双方未达成一致意见，本次结算单仅显示剩余66600元。2014年7月，被告在未通知原告的情况下给付工人下欠工资42000元。原告以被告拖欠66600元工费为由，起诉来院。
上列案件事实有下列证据在卷作证：
一、原告提交的证据材料：原、被告于2014年6月26日做的结算单。
二、被告提交的证据材料：1.承包协议书；2.证人李某某、鲁x、罗某某出庭的证言。
本院认为，原告与被告签订的承包协议书符合承揽合同的定义，该案应按承揽合同纠纷处理，原告按照合同为被告进行了施工，被告应在合理期限及时对工程进行验收。在2014年4月工程结束后，到2014年6月26日双方结算时，应视为被告对工程进行了验收，被告未提出质量问题说明验收合格，被告应向原告给付下欠工程款。双方在算帐时对下欠工程款66600元、且该工程款内含工人工资42000元，算帐时双方对此无异议，只是该工程款被告应否扣回，存在争议。因是原告和被告签订的合同，对于工程质量是由原告向被告负责，故该工程款被告应直接向原告支付，但在结算后，被告未通知原告而直接给工人支付工资欠妥，但该工资42000元被告已给付了工人，且给付行为不损害原告的利益，该给付行为本院予以认可。对于下欠原告的工费66600元－42000元＝24600元，被告未付原告不当，原告之诉，本院予以支持。被告辩称，原告实施的工程应由陕西某某劳务公司验收，并提交其与陕西某某劳务公司签订的劳务合同予以证明。本院认为，因该劳务合同原告不予认可，被告也无有效证据证明工程由某某公司验收的事实，故该辩称不能成立，其提交的劳务合同本院不予认定；被告提交的“结算单说明”和鲁x、周x写证明，因原告不予认可，被告也无其他证据证明该事实，故本院对该两份证据材料不予认定；被告要求的证人费用一节，因出庭证人鲁x、罗某某没有证明被告要求证明的“若果被告给工人支付，就从66600元内减去42000元”的事实，而仅能证明从被告领工资42000元的事实，故被告要求的证人费用应由其自己承担。本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某在本判决生效后十日内给付原告人民币24600元。
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息
案件受理费1465元，减半收取，由原告承担366元，被告承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵永义
二〇一四年十一月二十二日
书记员 董明顺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特728号
申请人：浙江天合文化发展有限公司
申请人：东阳市横店畅爽娱乐会所
本院于2016年8月25日受理了申请人浙江天合文化发展有限公司与申请人东阳市横店畅爽娱乐会所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员楼敏娟审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江天合文化发展有限公司因与东阳市横店畅爽娱乐会所著作权纠纷，经东阳市民间纠纷调解委员会及东阳市文化广电新闻出版局主持调解，双方达成如下协议：
由东阳市横店畅爽娱乐会所向浙江天合文化发展有限公司支付2015年4月1日至2016年3月30日期间歌曲版权使用费（含维权费用）合计898元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 楼敏娟
二〇一六年九月十八日
书记员 王群英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3056号
原告：吴嗣权，男，汉族，1971年12月22日。
被告：重庆承丰投资管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路79号后工星座1层5号、14、15号。
法定代表人：康国会，该公司经理。
本院在审理原告吴嗣权与被告重庆承丰投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告吴嗣权于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴嗣权申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴嗣权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴嗣权负担。
（此页无正文）
代理审判员 田风友
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 贾雅婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第120号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵某某，女。2013年3月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留，2013年3月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经报请审委会讨论决定，现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年3月20日21时50分，被告人赵某某酒后驾驶银灰色本田豫CJL7**轿车行至洛阳市涧西区天津路与景华路交叉口处，被交通民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵某某血液中酒精含量为169.4mg／100ml，超过醉酒临界值。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人赵某某在公安机关的供述和检查、司法鉴定检验报告书、查获经过、案件移交情况说明、被告人赵某某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年五月二十一日
书记员 师丽锋
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第417号
罪犯张克志，男，1966年12月19日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月21日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第88号刑事判决，认定张克志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月27日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张克志在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张克志在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张克志无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执63号
申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日三区物业管理处。
负责人吴凤英，经理。
被执行人单冬，无业。
本院在执行秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司与单冬物业服务合同纠纷的（2016）冀0304执63号案件中，申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第498号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年三月二十七日
代理书记员 郭 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第110号
原告：董爱芬。
被告：张亮彪。
原告董爱芬为与被告张亮彪民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告张亮彪下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2014年10月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告董爱芬到庭参加诉讼，被告张亮彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董爱芬起诉称：2013年11月19日，被告因做生意需要资金，向原告借款62400元，约定于2014年1月19日、2014年5月30日分别归还22400元、40000元，并出具借条二份。期限届满后，被告逾期未还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款62400元；2.被告赔偿原告利息损失（按月利率2%计算6个月）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告逾期利息（以借款22400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月20日起计算6个月；以借款40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月31日起计算至2014年10月21日止）。
原告董爱芬提供了借条二份，以证明被告张亮彪于2013年11月19日向原告借款62400元，约定于2014年1月19日、2014年5月30日分别归还22400元、40000元的事实。
被告张亮彪未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告董爱芬与被告张亮彪之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方约定了还款期限，被告逾期未付，显属违约，应承担归还借款的民事责任。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，原告有权按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自逾期之日起主张利息损失，原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告张亮彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张亮彪于判决生效后十日内归还原告董爱芬借款62400元，并支付逾期利息（以借款22400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月20日起计算6个月；以借款40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月31日起计算至2014年10月21日止）。
如果被告张亮彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1360元，由被告张亮彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 邬丹萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第154号
上诉人（原审被告）牛月红，女，1968年7月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）熊志，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，住湖北省监利县。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人牛月红因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人牛月红，被上诉人熊志的委托代理人范洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年时，原、被告间达成口头协议，约定由被告向原告批量售卖药品血滞通胶囊，原告向被告支付相应的价款。当年6月13日，原告依约向被告支付药品款41000元。此后被告未向原告交付相应的药品，也未退付该笔款项。原告因此认为被告对该笔款项的占用属不当得利，故诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利款41000元及利息2665元，合计43665元；被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原、被告均系自然人，双方虽然达成买卖药品的口头协议，但根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，经营药品的主体应当是获得行政许可的企业，因此原、被告订立的买卖血滞通胶囊的协议违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告药品款41000元。原、被告双方的行为系违法行为，双方均存在过错，因此造成的损失各自承担，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、确认原告熊志与被告牛月红订立的药品买卖合同无效；二、被告牛月红于本判决生效后十日内退还原告熊志药品款41000元；三、驳回原告熊志的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告牛月红负担。
宣判后，牛月红不服，上诉称：2013年6月，被上诉人熊志通过电话与内蒙古康越药业有限公司取得联系，欲向该公司购买血塞通胶囊，后向该公司打入41000元人民币用于购买上述药品。但在实际履约过程中，卖方内蒙古康越药业有限公司的法定代表人已经由牛月红变更为其他人，牛月红已经不再担任该公司法定代表人，该买卖合同法律关系已经由新的法定代表人及法人来继续承受，牛月红不是本案适格被告。原审认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人熊志答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人口头协商一致，被上诉人向上诉人购买药品，被上诉人按照上诉人的指示于2013年6月13日将41000元款项支付至上诉人个人账户，上诉人认可实际收到了该41000元，但上诉人未将相应价值的药品给予被上诉人。上诉人以个人名义收取被上诉人的款项，诉讼中上诉人未提供证据证实被上诉人与内蒙古康越药业有限公司存在合同关系或上诉人收取上述款项的行为系代表内蒙古康越药业有限公司，故牛月红收取熊志药款行为并非履行职务行为。且上诉人系自然人，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，药品的生产、销售均应当是有合法手续的企业，故上诉人与被上诉人口头买卖协议违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，上诉人与被上诉人之间的买卖协议无效，牛月红应当将收取的41000元款项返还给被上诉人。综上，上诉人上诉主张无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人牛月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0811号
原告骆某，农民。
被告周某，农民。
原告骆某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告骆某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩周某甲随原告共同生活。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原告骆某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，同年10月9日生女孩周某甲，女孩周某甲现在被告处生活。原告曾于2014年初以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后原告申请撤诉，但此后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、结婚登记信息表、（2014）沭韩民初字第0263号民事裁定书、沭阳县妇幼保健所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对子女生活环境等具体情况进行综合考虑，本院依法确认原、被告婚生女孩周某甲随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费用。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生女孩周某甲随被告周某共同生活，原告骆某自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元至周某甲独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第77号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月17日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市万柏林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月14�被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日17时许，被告人张某驾车来到本杏花岭区胜利街，欲进入棕榈家园小区，遭到小区当值保安冯某某阻拦，双方发生争执，被告人张某将被害人冯某某打伤，造成被害人冯某某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人冯某某之损伤构成轻伤二级。
2014年11月12日，被告人张某的家属与被害人冯某某达成调解协议，共赔偿被害人冯某某36000元。被害人冯某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事�，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的抓获经过及侦破报告；被害人冯某的报案材料及询问笔录；证人郭某某、唐某某、杨某某的证言；刘某某、冯某某的辨认笔录；视频资料；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2014）第82号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、谅解书及收条；被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人与被害人就赔偿问题达成协议，赔偿款已实际履行并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李秀萍
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 琴