北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10964号
上诉人（原审原告）北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司，住所地北京市通州区九棵树48号瑞都景园6（13）座0601号。
法定代表人于丽玲，经理。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯月莹，女，1986年7月18日出生。
上诉人北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司（以下简称凤凰公司）因与被上诉人冯月莹劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年8月14日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
凤凰公司在一审中起诉称：凤凰公司与冯月莹不存在劳动关系，因凤凰公司已经停止经营，在近一年多的时间没有招聘任何员工。凤凰公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京通劳仲字（2014）第0834号裁决书的内容，故诉至一审法院，请求判令凤凰公司不支付冯月莹2013年9月28日至2013年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8770.12元，诉讼费用由冯月莹承担。
冯月莹在一审中答辩称：冯月莹同意仲裁委京通劳仲字（2014）第0834号裁决书的内容，不同意凤凰公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年8月28日，冯月莹入职凤凰公司，岗位为美容导师，月工资3500元，2013年12月16日，凤凰公司与冯月莹解除劳动关系。后冯月莹向仲裁委提起劳动仲裁，要求凤凰公司向其支付2013年9月28日至12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额10500元、违法解除劳动关系赔偿金3500元。2014年4月8日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第0834号裁决书，裁决凤凰公司向冯月莹支付2013年9月28日至12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8770.12元并驳回冯月莹的其他仲裁请求。裁决作出后，冯月莹认可该裁决结果，凤凰公司不服仲裁结果，诉至一审法院。
一审庭审中，凤凰公司主张其已经停业，凤凰公司与冯月莹不存在劳动关系，为证明其主张，凤凰公司提供了2013年1月至4月的工资表、考勤表以及工资表考勤表上的相关人员的入职登记表。冯月莹对上述证据均不予认可，称凤凰公司并无工资表及考勤表，同时冯月莹提供了银行打卡记录（其上显示名为郑晓敦的银行账号于2013年10月、11月、12月分别为冯月莹转入金额2961元、2066元、4250元）、有凤凰公司员工王丽鹤及总经理郑晓敦签字的任务设定书、名片、凤凰公司前员工刘娜为其出具的书面证明、冯月莹在标有“凤凰科美”的牌照前拍摄的照片。凤凰公司认可银行打卡记录的真实性，不认可其他证据，并否认王丽鹤、刘娜及郑晓敦为凤凰公司员工。
另，一审法院调取了凤凰公司的工商登记信息，其上显示郑晓敦为该公司的股东、监事。凤凰公司与冯月莹均认可上述登记信息的真实性，但凤凰公司称郑晓敦的行为不能代表该公司。
一审审理中，冯月莹主张其系被凤凰公司违法辞退，凤凰公司未就其主张提供任何证据予以证实。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0834号仲裁裁决书、银行打卡记录、工商登记信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，冯月莹提供了证据证实凤凰公司的股东郑晓敦为其按月发放工资，虽然凤凰公司否认与冯月莹之间存在劳动关系，但其未能提供确实、有效的证据对此予以证实，且其提供的入职登记表、工资表及考勤表上均无郑晓敦的姓名，故其提供的上述证据不完整，一审法院对上述证据不予认证，故对冯月莹关于其与凤凰公司存在劳动关系的主张，一审法院予以采信。基于此，凤凰公司未能提供任何证据证实冯月莹的入职时间、离职时间、月工资及签订劳动合同的情况，应当承担举证不能的法律后果，故对于冯月莹主张其于2013年8月28日入职、月工资3500元、凤凰公司未与其签订劳动合同、2013年12月16日离职的主张，一审法院均予以采信。凤凰公司未与冯月莹签订书面劳动合同，应当自2013年9月28日起向冯月莹支付二倍工资，具体数额以一审法院核实的为准，故对凤凰公司要求不支付冯月莹未签订劳动合同二倍工资差额的诉请的合理部分，一审法院予以支持，对于其过高的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司支付冯月莹二〇一三年九月二十八日至十二月十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币六千四百三十九元，自判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
凤凰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。凤凰公司上诉称：2013年12月23日冯月莹向仲裁委提出仲裁请求，要求凤凰公司支付2013年9月28日至2013年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额10500元及违法解除劳动关系赔偿金3500元。经凤凰公司核实，凤凰公司与冯月莹之间不存在劳动关系，不同意冯月莹请求。仲裁审理后作出京通劳仲字（2014）第0834号裁决书，裁定凤凰公司支付两倍工资差额8770.12元。凤凰公司不服该裁决提起诉讼，一审判决支付冯月莹两倍工资差额6439元。凤凰公司认为，与冯月莹不存在劳动关系，不应当支付其二倍工资差额。凤凰公司已经于2013年4月停业，没有招聘过员工。凤凰公司请求撤销一审判决，改判不支持冯月莹要求的支付2013年9月28日至2013年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资的差额。
冯月莹答辩称同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0834号仲裁裁决书、银行打卡记录、工商登记信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于凤凰公司与冯月莹之间是否存在劳动关系。经庭审查明，冯月莹提供了有凤凰公司员工王丽鹤及总经理郑晓敦签字的任务设定书、名片以及冯月莹在标有“凤凰科美”的牌照前拍摄的照片、凤凰公司股东郑晓敦为其按月发放工资的银行记录等证据，并在庭审中对其工作岗位、性质、工作地点等进行了详细的陈述，其陈述与所提交的上述证据能够相互印证，形成了证据链条，证明冯月莹与凤凰公司之间存在劳动关系。凤凰公司虽然提供了入职登记表、工资表及考勤表等证据，但上述证据并未体现股东郑晓敦的情况，且凤凰公司不能就郑晓敦按月向冯月莹发放工资的行为作出合理解释，并提交相应的证据予以证明，故一审法院根据本案查明事实，认定凤凰公司与冯月莹之间存在劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，一审法院在凤凰公司未能提供任何证据证实冯月莹的入职时间、离职时间、月工资及签订劳动合同的情况下，对于冯月莹主张其于2013年8月28日入职、月工资3500元、凤凰公司未与其签订劳动合同、2013年12月16日离职的主张予以采信，并无不当。凤凰公司未与冯月莹签订书面劳动合同，应当自2013年9月28日起向冯月莹支付二倍工资。凤凰公司提出其与冯月莹不具有劳动关系，不应向冯月莹支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 晨