wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1127号
原告恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼一楼。
法定代表人吕保平，系该公司董事长。
委托代理人廷欢，女，1983年3月27日生，汉族，系该公司员工，住贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
被告罗旭，男，1986年11月14日生，汉族，住贵州省正安县。
第三人贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市白云区尖山路2号。
负责人李松芸，系该行行长。
原告恒大地产集团贵阳置业有限公司诉被告罗旭、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团贵阳置业有限公司的委托代理人廷欢到庭参加了诉讼。被告罗旭、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年10月23日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市××××号恒大绿洲47栋2层2号房，被告支付首付款152211元，余款330000元通过银行按揭贷款方式支付。同年10月24日，原、被告与第三人签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定由原告为被告的借款提供担保。合同履行中，由于被告逾期支付按揭款，导致原告承担担保责任。根据《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第一款第6项及合同法相关规定，原告享有解除权。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2011年10月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告即日配合原告注销贵阳恒大绿洲47栋2层2号商品房的合同备案登记（预售合同登记号：Y0295165）及房屋所有权预告登记（权证号：Ｙ1××98）；三、被告与第三人注销贵阳恒大绿洲47栋2层2号商品房的预抵押登记（筑房预白云字第Y1200185号）；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》。证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，是解除合同的依据。
2、《商品房按揭借款（抵押）合同》。证明原告为被告的住房贷款承担连带保证责任。
3、《商品房预售合同备案登记表》、《预购商品房抵押权预告登记》。证明原告第二、三项诉请有据可依。
4、律师函及快递单。证明原告已向被告履行催告义务，被告至今未偿还原告相关款项。
被告和第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年10月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋，房屋价款人民币482211元，被告在合同签订之日向原告交付首付款152211元，余款330000元以银行按揭贷款方式支付。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第二条第（一）款第6项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2011年11月23日，被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y0295165）。
2011年10月24日，被告作为借款人，原告作为保证人与第三人签订《商品房按揭借款（抵押）合同》（以下简称《借款合同》），约定借款本金330000元，借款期限20年，从2011年11月10日至2031年11月10日止。原告对本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用承担连带保证责任。合同签订后，第三人如约向被告放款。2012年1月9日，第三人取得被告用于借款抵押的房屋预告登记证（证号：筑房预白云字第Y1200185号）。
2011年12月31日起，被告停止还贷，致使原告为其向第三人承担了连带担保责任。2016年6月20日，第三人出具《结清证明》，证明被告所借贷款本息已于2016年5月31日由原告结清。为此，原告起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、《借款合同》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：附解除条件的合同，自条件成就时生效。本案中，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的房屋，房屋价款为人民币482211元，被告在合同签订之日向原告交付首付款152211元，余款330000元以银行按揭贷款方式支付。被告支付首付款后，与第三人签订《借款合同》，以按揭贷款的方式向原告支付了剩余购房款。自2011年12月31日起，被告开始停贷，导致原告作为《借款合同》的连带保证人承担了连带担保责任并向第三人偿还了全部剩余贷款本息，致使第三人对房屋享有的抵押权消灭。根据原、被告双方“买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》”的约定，原告诉请解除《商品房买卖合同》，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除及第三人享有的抵押权消灭后，被告和第三人理应协助原告办理注销商品房预售合同备案登记、房屋所有权预告登记及预抵押登记等事宜，故对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，判决如下：
解除原告恒大地产集团贵阳置业有限公司与被告罗旭于2011年10月23日签订的《商品房买卖合同》；
被告罗旭于判决生效之日起十日内配合原告恒大地产集团贵阳置业有限公司注销贵阳市白云区云环路107号47栋2层2号房屋的预售合同备案登记（预售合同登记号为Y0295165）和房屋所有权预告登记（权证号为Ｙ1××98）；
三、被告罗旭、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行于判决生效之日起十日内配合原告恒大地产集团贵阳置业有限公司注销贵阳市白云区云环路107号47栋2层2号房屋的预抵押登记（筑房预白云字第Y1200185号）；
案件受理费人民币60元，减半收取费人民币30元，由被告罗旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李莎
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第213号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人康某某，男，1965年3月28日出生于江西省信丰县。因涉嫌买卖国家公文、证件罪于2014年5月13日被于都县森林公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2015年6月24日又被于都县人民检察院取保候审。现在家。
被告人胡某某，曾用名胡少荣，男，1972年9月29日出生于江西省信丰县。因涉嫌买卖国家公文、证件罪于2014年11月11日被于都县森林公安局取保候审，2015年6月25日又被于都县人民检察院取保候审。现在家。
被告人钟某某，男，1961年3月1日出生于江西省瑞金市。因涉嫌买卖国家公文、证件罪于2014年6月30日被于都县森林公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2015年6月25日又被于都县人民检察院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕191号起诉书指控被告人谢某某、康某某、胡某某、钟某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人谢某某（现在逃）、康某某、胡某某、钟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某在经营于都县葛坳乡三溪村办木材加工厂期间，因收购了无合法来源的木材，为应付执法部门检查，被告人谢某某找到被告人康某某商议购买木材运输证。2013年初，被告人康某某找到与其有生意往来的被告人胡某某，并要求胡某某帮忙开木材运输证。2013年1月至2月间，被告人胡某某利用其买卖运输木材的便利，从信丰县林业局办证中心开具了12张共计168立方米的虚假准运木材证，并以10元/m3的价格将木材运输证出售给被告人康某某，卖得人民币1680元。而后，被告人康某某又将此12张木材运输证转卖给被告人谢某某，卖得人民币1680元。2014年4月，被告人谢某某为应付执法部门的检查，又找到被告人钟某某商议购买木材运输证。被告人钟某某便托朋友从于都县林业局办证中心办到1份30立方米的木材运输证，并以70元/m3的价格卖给了被告人谢某某，卖得人民币2100元。公诉机关认为，被告人谢某某、康某某、胡某某、钟某某的行为均构成买卖国家机关证件罪，且被告人胡某某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人谢某某（现在逃）、康某某、胡某某、钟某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，其中被告人康某某辩解其具有自首情节，均请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明各被告人的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有证人谢某甲、袁某某、肖某某、康某甲、程某等人的证言，于都县森林公安局制作和调取的辨认笔录、检尺记录、木材运输证和办案说明等，于都县和信丰县林业局出具的证明，以及四被告人的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、胡某某、钟某某非法购买和出售国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人康某某辩解其有自首情节，没有相关事实和法律依据，本院不予采纳。结合各被告人犯罪情节较轻及认罪、悔罪表现较好，对其均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人钟某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 易军军
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初128号
原告：�济纳旗欣达中小企业信用担保中心。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇新环保局大楼*楼。
负责人：陶建荣，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘学文，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告：额济纳旗益阳食品有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇益阳食品厂。
法定代表人：赵建忠，系公司执行董事。
原告额济纳旗欣达中小企业信用担保中心诉被告额济纳旗益阳食品有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学文，被告法定代表人赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求�令被告偿还借款本金60万元、利息328680元，合计928680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告从额济纳旗信用合作联社借款60万元，借款期限12个月，月利率9‰。原告为被告的该笔借款提供保证担保，并与额济纳旗信用合作联社签订《保证合同》。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。2017年2月20日，额济纳旗信用合作联社从原告账户划扣准备金928680元，用以偿还被告的该笔借款本息。
被告辩称，借款事实认可，对额济纳旗信用合作联社划扣原告款项的数额和事实均认可。在原告、被告以及额济纳旗信用合作联社三方协商未果的情况下，原告不愿继续提供担保，因此额济纳旗信用合作联社从原告处划扣了该笔款项。如果三方能够协商一致，应该不用负担较多的罚息。
本院经审理认�事实如下：2014年2月21日，被告与额济纳旗信用合作联社签订《借款合同》，约定被告从额济纳旗信用合作联社借款60万元，借款期限12个月，借款用途购买原材料，月利率9‰，逾期罚息利率为约定借款利率水平上加收100%。原告为该笔借款提供担保，并与额济纳旗信用合作联社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。还款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告也未承担保证责任。2017年2月20日，额济纳旗信用合作联社从原告账户划扣资金928680元，同时向原告出具了《内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证》，确认该笔款项用于归还被告借款本金60万元，归还应收利息97920元，归还当期利息230760元。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款本金及利息928680元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告向额济纳旗信用合作联社借款的保证担保人，在被告未履行借款偿还义务的情况下，以其资金偿还了被告拖欠额济纳旗信用合作联社的借款本金及利息后，有权向债务人，即本案被告进行追偿。庭审中，原被告双方对借款、担保事实以及原告已偿还借款本金及利息数额均无异议，而且原告偿还的借款本金及利息均是依据被告与额济纳旗信用合作联社签订的《借款合同》所计算，因此被告应当偿还原告为其清偿的上述借款本金及利息。故对于原告要求被告偿还借款本金60万元、利息328680元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告额济纳旗益阳食品有限责任公司于本判决生效之日给付原告额济纳旗欣达中小企业信用担保中心借款本金600000元，利息328680元，共计928680元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元（原告已预交6544元），由被告额济纳旗益阳食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏 志 明
二〇一七年四月十二日
书记员 宝音其其格
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终425号
上诉人(原审原告)：冯喜文，男，1978年11月3日出生，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：张勇强，系宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：童维莲，女，1977年11月21日出生，汉族，教师，住宁夏盐池县。系上诉人冯喜文妻子。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：徐建成，男，1970年7月13日出生，汉族，教师，住宁夏银川市。
被上诉人(原审被告)：赵永象，男，1971年5月17日出生，汉族，教师，住宁夏盐池县。
上诉人冯喜文因与被上诉人徐建成、赵永象民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯喜文的委托诉讼代理人张勇强、童维莲，被上诉人徐建成、赵永象参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯喜文上诉请求：一、请求二审依法撤销原审判决，改判被上诉人徐建成、赵永象偿还上诉人借款本金40000元，利息100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担至借款本息全部清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被上诉人徐建成、赵永象负担。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。上诉人自2009年积极向被上诉人催要借款，被上诉人怠于偿还借款违约在先，原审认定上诉人未积极向法院提起诉讼对利息损失有过错不当，请求二审查明案件事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐建成辩称，上诉人要求增加借款利息的上诉请求不成立，原审判决合理合法，应予以维持。
被上诉人赵永象的答辩意见与被上诉人徐建成的答辩意见一致。
上诉人冯喜文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息125000元（自2007年3月17日计算至2017年8月17日，共计125个月，月息1000元），共计165000元，并承担借款利息至本息全部清偿之日止（依照中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月17日，被告赵永祥、徐建成向原告�款40000元，同日向原告出具借条一张，约定借款利息每月1000元。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2007年3月17日，被告赵永象、徐建成向原告冯喜文借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定月息1000元，未书面约定还款期限，被告赵永象在借条中将其姓名书写为”赵永祥”。原告自2009年起向二被告催要借款，但截止起诉之日，借款本金及利息二被告仍未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告借款本金40000元。对原告诉请的利息，双方虽有书面约定，且原告自认自2009年开始向被告催要借款，自被告没有按照约定向原告清偿利息及偿还本金，对被告的违约行为原告应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告多年来未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的过错，原告应当对其损失承担部分责任，故酌定按照资金占用利息年利率6％予以支持原告诉请的利息。对被告徐建成辩称被告赵永象为担保人的意见，根据二被告出具的借条，二被告均在”借款人”处签字确认，且被告徐建成亦未提供能够证实被告赵永象系担保人的证据，故不予采信。被告赵永象经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告赵永象、徐建成于判决生效后十日内偿还原告冯喜文借款本金40000元，利息25000元共计65000元；并判令被告赵永象、徐建成按年利率6％标准承担2017年8月18日起至实际还款之日的利息。案件受理费3600�，减半收取1800元，由原告冯喜文负担1091元，由被告赵永象、徐建成负担709元。
本院二审期间，上诉人冯喜文围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因上诉人冯喜文在二被上诉人违约后未果断、及时采取司法救济手段以防止利息损失进一步扩大，故对上诉人提交的手机短信的证明目的不予确认。
经查阅本案卷宗材料，询问双方当事人，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于一审认定的借款利息是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被上诉人徐建成、赵永象于2007年3月17日给上诉人冯喜文出具借条，上诉人主张双方口头约定的借款期限为一至两年，借款到期二被上诉人未予清偿债务，上诉人应当积极向二被上诉人主张权利。上诉人认可�2009年开始即向二被上诉人追要借款，至此，上诉人已经明确知道二被上诉人违约不能还款，上诉人在穷尽催告等私力救济手段后，应当果断及时地采取司法救济手段实现自身合法权益，以阻止违约状态继续，防止利息损失的进一步扩大，而上诉人自2009年以来近9年的时间未对二被上诉人提起诉讼，存在放任借贷风险的过错，应视为放任违约损失的扩大。因上诉人的行为有违合同法规定的减损规则及公平合理原则，其无权要求二被上诉人支付扩大部分的利息损失。综上所述，上诉人冯喜文要求二被上诉人支付10万元借款利息的上诉请求于法无据、于理不合，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人冯喜文负担。
本判决为终审判决。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二Ｏ一八年七月十二日
书记员罗升
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终425号上诉人(原审原告)：冯喜文，男，1978年11月3日出生，汉族，个体户，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：张勇强，系宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童维莲，女，1977年11月21日出生，汉族，教师，住宁夏盐池县。系上诉人冯喜文妻子。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：徐建成，男，1970年7月13日出生，汉族，教师，住宁夏银川市。被上诉人(原审被告)：赵永象，男，1971年5月17日出生，汉族，教师，住宁夏盐池县。上诉人冯喜文因与被上诉人徐建成、赵永象民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯喜文的委托诉讼代理人张勇强、童维莲，被上诉人徐建成、赵永象参加了诉讼。本案现已审理终结。冯喜文上诉请求：一、请求二审依法撤销原审判决，改判被上诉人徐建成、赵永象偿还上诉人借款本金40000元，利息100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担至借款本息全部清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被上诉人徐建成、赵永象负担。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。上诉人自2009年积极向被上诉人催要借款，被上诉人怠于偿还借款违约在先，原审认定上诉人未积极向法院提起诉讼对利息损失有过错不当，请求二审查明案件事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐建成辩称，上诉人要求增加借款利息的上诉请求不成立，原审判决合理合法，应予以维持。被上诉人赵永象的答辩意见与被上诉人徐建成的答辩意见一致。上诉人冯喜文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息125000元（自2007年3月17日计算至2017年8月17日，共计125个月，月息1000元），共计165000元，并承担借款利息至本息全部清偿之日止（依照中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月17日，被告赵永祥、徐建成向原告�款40000元，同日向原告出具借条一张，约定借款利息每月1000元。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2007年3月17日，被告赵永象、徐建成向原告冯喜文借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定月息1000元，未书面约定还款期限，被告赵永象在借条中将其姓名书写为”赵永祥”。原告自2009年起向二被告催要借款，但截止起诉之日，借款本金及利息二被告仍未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告借款本金40000元。对原告诉请的利息，双方虽有书面约定，且原告自认自2009年开始向被告催要借款，自被告没有按照约定向原告清偿利息及偿还本金，对被告的违约行为原告应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告多年来未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的过错，原告应当对其损失承担部分责任，故酌定按照资金占用利息年利率6％予以支持原告诉请的利息。对被告徐建成辩称被告赵永象为担保人的意见，根据二被告出具的借条，二被告均在”借款人”处签字确认，且被告徐建成亦未提供能够证实被告赵永象系担保人的证据，故不予采信。被告赵永象经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告赵永象、徐建成于判决生效后十日内偿还原告冯喜文借款本金40000元，利息25000元共计65000元；并判令被告赵永象、徐建成按年利率6％标准承担2017年8月18日起至实际还款之日的利息。案件受理费3600�，减半收取1800元，由原告冯喜文负担1091元，由被告赵永象、徐建成负担709元。本院二审期间，上诉人冯喜文围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因上诉人冯喜文在二被上诉人违约后未果断、及时采取司法救济手段以防止利息损失进一步扩大，故对上诉人提交的手机短信的证明目的不予确认。经查阅本案卷宗材料，询问双方当事人，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于一审认定的借款利息是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被上诉人徐建成、赵永象于2007年3月17日给上诉人冯喜文出具借条，上诉人主张双方口头约定的借款期限为一至两年，借款到期二被上诉人未予清偿债务，上诉人应当积极向二被上诉人主张权利。上诉人认可�2009年开始即向二被上诉人追要借款，至此，上诉人已经明确知道二被上诉人违约不能还款，上诉人在穷尽催告等私力救济手段后，应当果断及时地采取司法救济手段实现自身合法权益，以阻止违约状态继续，防止利息损失的进一步扩大，而上诉人自2009年以来近9年的时间未对二被上诉人提起诉讼，存在放任借贷风险的过错，应视为放任违约损失的扩大。因上诉人的行为有违合同法规定的减损规则及公平合理原则，其无权要求二被上诉人支付扩大部分的利息损失。综上所述，上诉人冯喜文要求二被上诉人支付10万元借款利息的上诉请求于法无据、于理不合，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人冯喜文负担。本判决为终审判决。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二Ｏ一八年七月十二日书记员罗升附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7292号
原告：韩德旺，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘生，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告韩德旺与被告刘生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德旺到庭参加诉讼，被告刘生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币20000元（以下币种相同）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的权益，原告提起诉讼。
刘生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘生曾向原告韩德旺借款20000元，并于2015年1月20日为原告出具欠条1张，内容为：“今欠韩德旺人民币贰万元整欠款人：刘生￥20000元2015年1月20日”此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，借款应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了欠条1张，并就被告借款的过程作了详细说明，本院确认被告向原告借款20000元之事实。原告要求被告偿还借款20000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告刘生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生于判决生效后立即偿还原告韩德旺借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘生负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01424号
原告郑国兴，男，汉族，个体户。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡中业建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市虢镇东门十字。
法定代表人赵宝军，任公司经理。
被告李玲玲，女，汉族。
本院在审理原告郑国兴与被告宝鸡中业建筑工程有限公司、李玲玲一般买卖合同纠纷一案中，原告郑国兴于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国兴在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国兴撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告郑国兴负担。
审判员 薛晓琴
二〇一四年七月十六日
�记员孙昊亮
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地清徐县集义乡桃园堡村南路北1号。
法定代表人闫建彪，经理。
委托代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司与被上诉人清徐县晋昌盛汽运有限公司因保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初305号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人宋文晋，被上诉人清徐县晋昌盛汽运有限公司委托代理人李晓飞到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原审查明，2015年11月27日9时35分，张建成驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车，沿京昆调整行驶至京昆高速367公里930米时，与高献力驾驶的车牌号为冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏，无人伤亡的交通事故。此事故经交警队认定：张建成负事故的全部责任，高南力无责任。冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为石家庄德泰长运输有限公司，该车的被保险人为原告，在被告处投有强制险和车辆损失险，保险金额为198000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告工作人员到现场进行了查勘，但未对受损车辆冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车定损。原告委托山西中正保险评估司法鉴定所对受损车辆在本次事故中受到的损失鉴定，车辆损失价值评估为149650元，该车的更替零部件废品回收价值评估为1500元，花鉴定费4490元。事故发生后花施救费4500元。
原审判决认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书予以证实，予以认定。原告投保的车辆在事故中受损，原告作为被保险人依据与被告签订的保险合同，请求被告按约定在其承保的赔偿限额内对车辆因交通事故造成的车辆损失费进行赔偿，符合法律规定，应予以支持。被告在庭审中辩解原告不是车辆的实际所有人不具有诉讼主体资格的理由，不予采信。关于原告提供的司法鉴定意见书，被告并无相关证据予以推翻，且未及时对受损车辆进行定损，故该司法鉴定意见书依法可作为证据使用，车辆损失费应认定为149650元，减去该车的更替零部件废品回收价值1500元，车辆实际损失费为148150元。关于鉴定费4490元、施救费4500元，是原告的实际支出，有票据予以证明，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔付原告清徐县晋昌盛汽运有限公司车辆损失费148150元、鉴定费4490元、施救费4500元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审判决上诉人向被上诉人承担赔偿责任错误。本案清徐县晋昌盛汽运有限公司非本案所涉车辆的实际所有人，也无证据证明事实发生时其对被保险车辆具有保险利益，被上诉人也无法提供其因本次事故遭受损失的证据，故被上诉人非本案适格原告，一审判决错误。二、一审判决认定事实不清，判决上诉人按鉴定金额赔偿错误。根据上诉人与被上诉人订立的保险合同关于“被保险车辆损坏的应当会同保险公司检验、协商确定修理项目、方式和费用”之约定，本案受损车辆应由上诉人定损，被上诉人无视保险合同约定，又自行委托鉴定机构进行鉴定，并且该鉴定书在内容上存在瑕疵，鉴定的损失金额已经达到车辆的实际价值，故依据保险合同约定车辆已无修理价值，应按报废处理，且上诉人按实际价值赔偿时应将车辆收回。但是根据上诉人现场查勘的照片来看，该车辆远未达到报废状态，故上诉人申请对该车辆进行重新鉴定。一审法院无视上诉人的合理主张，在未查清本案受损车辆实际损失的情况下，判决上诉人按鉴定意见确定的定损金额进行赔偿，明显显失公平，加重了上诉人的责任。综上，请求二审依法改判。
被上诉人清徐县晋昌盛汽运有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，被上诉人在上诉人处上有保险，合法的损失应该赔偿。被上诉人主体适格，被上诉人对保险有利益，保险合同中在特别约定一栏，注明是石家庄德泰长运输有限公司，为何登记车主是石家庄公司，是因为在山西省范围内挂车都上不了牌照，所以大量在石家庄
上牌照，实际所有人就是被上诉人。上保险的时候，保险公司尽到审查义务才发的保函，上诉人的抗辩理由不能成立。关于上诉人提到的鉴定报告，虽然是被上诉人单方面委托，但在一审中保险公司没有提出重新鉴定，该鉴定程序合法，上诉人的推定加重被上诉人的义务，上诉人在办理保险时没有尽到义务，格式条款对被上诉人不生效，只要鉴定意见书未超过保额，那么保险公司应该在保额范围内赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为石家庄德泰长运输有限公司，在保单上也作了特别注明。被上诉人清徐县晋昌盛汽运有限公司作为该车的被保险人，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有强制险和车辆损失险，投保的车辆在事故中受损，被上诉人作为被保险人依据与上诉人签订的保险合同，请求上诉人按约定在其承保的赔偿限额内对车辆因交通事故造成的车辆损失费进行赔偿，符合法律规定，应予以支持。从办理保险到事故发生向保险公司报告及主张权利均是被上诉人出面进行，登记的车主一直未出面，也未主张权利。上诉人主张被上诉人不是车辆的实际所有人不具有诉讼主体资格的理由，不予支持。
上诉人在事故发生后未及时对受损车辆进行鉴定或作出报废的认定，故被上诉人提供的司法鉴定意见书，上诉人并无证据予以推翻，该司法鉴定意见书依法可作为证据使用，上诉人主张车辆报废的价值与车辆鉴定损失费相差不大，上诉人申请重新鉴定意义不大，故对该请求不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1721.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵梓余
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初30487号
原告赵海燕，男，1962年3月23日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告赵海燕与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告赵海燕诉称，2015年8月18日，赵海燕与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定赵海燕存款19万元，年化收益率为19%，至今卓达新材料集团未按照协议约定给付赵海燕本金及收益，并拒绝偿还赵海燕本金及收益。赵海燕提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还赵海燕本金19万元与收益；2、本案诉讼费等费用由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年8月18日，卓达新材料集团（甲方）与赵海燕（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为19万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告赵海燕与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初30487号原告赵海燕，男，1962年3月23日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告赵海燕与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告赵海燕诉称，2015年8月18日，赵海燕与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定赵海燕存款19万元，年化收益率为19%，至今卓达新材料集团未按照协议约定给付赵海燕本金及收益，并拒绝偿还赵海燕本金及收益。赵海燕提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还赵海燕本金19万元与收益；2、本案诉讼费等费用由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年8月18日，卓达新材料集团（甲方）与赵海燕（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为19万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告赵海燕与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00138号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人章延景，该行职员。
被告张战胜。
被告宋羽。
被告张祥朋。
被告季衍州。
被告陆敬春。
被告李振江。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张战胜、宋羽、张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人章延景、被告宋羽、张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江到庭参加诉讼，被告张战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告张战胜、宋羽于2011年4月9日在原告所属的马陵山支行贷款45000元，用于购买收割机，约定2012年4月5日到期，被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催要，2012年4月28日由被告张战胜归还本金25000元，担保人陆连雪于2012年4月29日归还4000元，剩余款项至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告张战胜、宋羽偿还原告贷款本金15990元及利息10280.22元（计算至2015年8月12日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江承担连带清偿责任；3、案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告宋羽辩称，贷款不是我贷的，是别人借我名字贷款用的。
被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江辩称，我们不认识张战胜，也没有找过我们给予担保，贷款到期以后，原告催要时说是张战胜的，我们是给陆贵军担保的。
被告张战胜未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张战胜与宋羽系夫妻关系。被告张战胜、宋羽于2011年4月9日在原告所属的马陵山支行贷款45000元，用于购买收割机，约定2012年4月5日到期，由陆连雪及被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，年利率10.8%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告张战胜等人催要，2012年4月28日由被告张战胜归还本金25000元，担保人陆连雪于2012年4月29日归还4000元，2014年5月5日归还本金10元。2014年3月15日，原告向被告催要，被告均在原告的催收通知书上签名。剩余款项至今未还，遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张、催收通知书及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告张战胜、宋羽因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江保证的期间为自主债务期满之日起二年，即保证期间至2014年4月4日止。原告未在保证期间内提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定及最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，经研究的答复“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的规定，原告要求被告在催收通知书的签字，该通知书内容并未形成新的保证合同，故被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江应对被告张战胜、宋羽的债务免除承担连带责任。故原告要求被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江承担连带责任的主张，本院不予支持。被告张战胜、宋羽逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张战胜、宋羽于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15990元及利息10280.22元合计26270.22元（以后利息自2015年8月13日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张祥朋、季衍州、陆敬春、李振江免除担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告张战胜、宋羽负担（原告已预交，不再退回，被告张战胜、宋羽于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 吕响明
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁丽媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第77号
原告王虎根。
被告贺祝平。
原告王虎根诉被告贺祝平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月18日，被告向原告购买价值700元的白灰面漆。至今，被告未支付价款。现原告向本院起诉，要求被告支付价款700元。
以上事实有原告向被告提供的送货清单及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺祝平支付王虎根价款700元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺祝平负担。该款王虎根已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由贺祝平直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈小红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2619号
原告王柏荣，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告方某某，男，54岁，汉族，现羁押于通辽监狱。
被告河南开宇建筑有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人李慧杰，总经理。
原告王柏荣诉被告方志伟、河南开宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王柏荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方志伟支付原告工程款113036.48元；2、请求判令被告河南开宇建筑有限责任公司对上述工程款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年，被告方志伟挂靠被告河南开宇建筑有限责任公司承建通辽市质量计量所办公楼主体工程，被告方志伟为该工程的项目部经理。2013年8月份，原告经项目部人员史增学介绍到该工地做防水工程，商定包工包料，每平方米32元，最终以实际施工面积计算工程款。2013年11月7日，原告完成第一栋楼房的防水工程，防水面积为2642.39平方米，工程款为84556.48元；2014年8月10日，原告完成第二栋楼房防水工程，防水面积为890平方米，工程款为28480.00元，分别由工地的工长李培生代表二被告为原告出具欠据两枚，工程款共113036.48元。此款经原告多次催要，被告未给付。为此，诉至法院。
本院认为，原告王柏荣向二被告主张偿还工程欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告河南开宇建筑有限责任公司的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告河南开宇建筑有限责任公司的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告河南开宇建筑有限责任公司准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王柏荣的起诉。
案件受理费1280.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终423号
上诉人（原审原告）崔跃学。
被上诉人（原审被告）丁立新。
上诉人崔跃学因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1445号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人身份证地址是青岛市市北区西仲路号单元户。被上诉人户籍从青岛市市北区迁移到青岛市市南区的时间为2015年2月份，上诉人起诉时间是2015年10月，相差8个月，不足一年，青岛市市北区是被上诉人的经常居住地。青岛市市北区人民法院管辖对本案有管辖权。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人自称被上诉人的户籍从青岛市市北区迁移到青岛市市南区的时间为2015年2月份。上诉人无证据证实本案起诉时即2015年10月15日被上诉人居住在青岛市市北区，故青岛市市北区不足以认定为被上诉人的经常居住地。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的住所地为青岛市市南区山东路1号3号楼3204户。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，青岛市市北区人民法院无管辖权。综上，原裁定移送青岛市市南区人民法院管辖正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月十五日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终423号
上诉人（原审原告）崔跃学。
被上诉人（原审被告）丁立新。
上诉人崔跃学因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1445号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人身份证地址是青岛市市北区西仲路×号×单元×户。被上诉人户籍从青岛市市北区迁移到青岛市市南区的时间为2015年2月份，上诉人起诉时间是2015年10月，相差8个月，不足一年，青岛市市北区是被上诉人的经常居住地。青岛市市北区人民法院管辖对本案有管辖权。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人自称被上诉人的户籍从青岛市市北区迁移到青岛市市南区的时间为2015年2月份。上诉人无证据证实本案起诉时即2015年10月15日被上诉人居住在青岛市市北区，故青岛市市北区不足以认定为被上诉人的经常居住地。�国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的住所地为青岛市市南区山东路1号3号楼3204户。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，青岛市市北区人民法院无管辖权。综上，原裁定移送青岛市市南区人民法院管辖正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月十五日
书记员 张雪平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1142号
原告张兴暖，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3236。
委托代理人任求学、张燕群，均为广东盈安律师事务所律师。
被告黄启国，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码：×××5039。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人梁英强。
委托代理人梁丽容、梁珊，均为该公司职员。
原告张兴暖诉被告黄启国、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张兴暖诉请如下：原告的损失�括医疗费10371.1元（其中被告黄启国已支付1000元）、营养费3000元、住院伙食补充费1400元、护理费1400元、残疾赔偿金含被抚养人生活费117024.44元、误工费10200元、鉴定费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，即请求判令：1、被告黄启国赔偿原告因交通事故造成的各项损失145176.88元；2、被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告永安保险公司答辩如下：涉案车辆于我公司处仅投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期限内.原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、鉴定费无异议；营养费无医嘱；护理费应按每天50元标准计算；误工费，误工天数有异议；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金过高；诉讼费不属于保险责任。
被告黄启国未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年1月1日18时30分，黄启国驾驶粤h×××××号车辆行驶至西樵镇××桥脚××与张兴暖发生碰撞，造成张兴暖受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黄启国负事故的主要责任。
事故发生即日，原告张兴暖被送至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，于同年1月15日出院，共住院14天。出院诊断：脑震荡；颅前窝底骨折；鼻骨开放性骨折；左上眼睑及鼻梁挫裂伤；外伤性嗅觉丧失。出院医嘱：全休一周，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用9920元，另产生出院后门诊复查医疗费用451.1元。广东正华法医临床司法鉴定所于2015年4月14日出具司法鉴定意见书，鉴定原告张兴暖为十级伤残。原告支出鉴定费2000元。
原告张兴暖为佛山居民，佛山市南海樵强贸易有限公司于2015年4月15日出�证明，证明原告张兴暖为该公司从事销售工作，事故发生前每月工资为3000元，事故发生后未向其发放工资。原告张兴暖的母亲程连英共生育包括原告在内的子女四人，于原告定残之日为63岁。原告张兴暖生育子女张某甲、张某乙，于原告定残之日分别为3岁、1岁。
被告黄启国驾驶的涉案车辆于被告永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告确认，事故发生后，被告黄启国已赔偿1000元予原告。
本院认为，原告于本案中诉请的损失共计125917.46元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，由被告永安保险公司于交强险限额内赔偿120000元予原告，余额5917.46元的70%即4142.22元，扣减被告黄启国已赔偿的1000元，由被告黄启国尚应赔偿3142.22元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告黄启国未到庭参加诉讼，�院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元予原告张兴暖；
二、被告黄启国应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿3142.22元予原告张兴暖；
三、驳回原告张兴暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1601.77元，原告已预交，分别由原告张兴暖负担240.28元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1320.65元，被告黄启国负担40.84元，均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年七月十七日
书记员 陈晓巍
附
损失项目
原告主张
被告
答辩
核定总
损失
核定理据
1
医疗费用
10371.1元
有异议
10371.1元
凭票据。
2
住院伙食补助费
1400元
同上
1400元
原告共住院14天，每天100元计算。
3
营养费
3000元
同上
0元
无医疗机构医嘱证明。
4
护理费
1400元
同上
980元
原告共住院14天，每天70元标准计算。
5
残疾赔偿金（被抚养人生活费）
117024.44元
同上
103766.36元
1、残疾赔偿金，65197.4元；；
2、原告的母亲尚应包括原告在内的子女四人共同抚养为17年，原告的子女尚应包括原告在内的父母两人共同抚养分别为15年、17年，该三被抚养人在第1-15年被抚养人生活费计算为24105.6×10%×15=36158.4元，原告的女儿张某乙第16-17年被抚养人生活费计算为24105.6÷2×10%×2=2410.56元
6
误工费
10200元
同上
2100元
对原告的误工时间根据医嘱计算为21天。
7
鉴定费
2000元
同上
2000元
确认.
8
交通费
2000元
同上
300元
酌定。
9
精神损害抚慰金
10000元
同上
5000元
根据被告赔偿情况酌定.
合计
125917.46元
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第479号
申请执行人范汝兵。
被执行人桂林市国会至尊娱乐商务会所。
申请执行人范汝兵依据已发生法律效力的（2012）秀民初字第825号民事调解书，申请执行被执行人侵权纠纷一案，本院于2014年8月8日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议自动履行完毕，本院收取执行费275元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第825号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年九月二日
书记员 赵旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2074号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张建国，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳鼎新盛物业有限公司（以下简称“鼎新盛物业”）诉被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎新盛物业委托代理人杨光到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年12月28日办理入住手续开始接受由原告提供的物业服务，按约定被告应于每年的12月28日前足额交纳物业服务费，但被告自2014年12月27日至2016年1月10日未向原告交纳物业费，经原告多次上门催收未果，故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的2014年12月27日至2016年1月10日物业费506元及违约金554元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告鼎新盛物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年6月28日，原告（乙方）与沈阳市于洪区喜地宏城业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪街道喜地宏城小区委托乙方实行物业管理。委托期限为3年，自2012年7月1日零时起至2015年6月30日止。物业管理服务费：住宅房屋由乙方参按建筑面积每平方米每月0.5元向业主或物业使用人收取。
2015年6月15日，原告（乙方）与沈阳市于洪区喜地宏城业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪街道喜地宏城小区委托乙方实行物业管理。委托期限为3年，自2015年7月1日零时起至2018年6月30日止。物业管理服务费：住宅房屋由乙方参按建筑面积每平方米每月0.5元向业主或物业使用人收取。
被告张建国居住的小区系由原告负责物业服务。被告拖欠2014年12月27日至2016年1月10日期间的物业费506元。
本院所确认的上述事实，有物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区喜地宏城业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张建国自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鼎新盛物业有限公司支付自2014年12月27日至2016年1月10日期间的物业费506元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏立涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第19号
申请执行人：蒋平，男，汉族，生于1968年11月20日，住绵阳高新区。
被执行人：安县钎秋科技有限公司。住所地：安县工业园区。
法定代表人：胡志华。
被执行人：胡志华，男，汉族，生于1976年2月21日，住绵阳高新区。
本院在执行蒋平与安县钎秋科技有限公司、胡志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安县钎秋科技有限公司的财产国有土地使用权一宗已被其他法院查封，我院属轮候查封法院，未查找到二被执行人的其他财产。根据法律规定对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行，申请人可以在主持分配法院处置财产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绵高新民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 邓怡凡
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第148号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告苏国升，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告苏国升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告苏国升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告苏国升于2008年5月19日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告向本院提交的证据有：1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告苏国升于2008年5月19日因种甘蔗，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2009年5月18日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，经原告人员多次上门催收，被告于2008年12月28日偿还利息1383.12元，于2009年5月31日偿还利息924.12元，至今尚拖欠原告借款本金20000元和其余利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏国升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2008年5月19日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已偿还的利息在还清本案债务时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民督字第1号
申请人肖启星，男，1966年8月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇新屋村胡包仑村。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人赵超群，男，1961年6月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇五显庙村赵家湾村。
本院于2015年1月22日受理申请人肖启星对被申请人赵超群的支付令申请后，申请人肖启星又于2015年2月5日因同一债权债务关系向本院提起诉讼。
本院认为，申请人肖启星的起诉不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结督促程序。
案件受理费100元，由申请人肖启星负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一五年二月五日
代理书记员 郭瑞芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1119号
罪犯何萍萍。现在河北省女子监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2012年8月27日作出（2012）安刑初字第101号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪判处被告人何萍萍有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年3月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯何萍萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬8次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯何萍萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何萍萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯何萍萍减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年7月25日起至2016年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执456号
申请执行人：张在义。
被执行人：钟祥市胡集镇福泉白云石厂，住所地：钟祥市胡集镇福泉村
法定代表人徐远照，厂长。
张在义与钟祥市胡集镇福泉白云石厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）鄂0881民初251号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：钟祥市胡集镇福泉白云石厂偿还张在义借款42万元。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初251号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓年红
审 判 员 高贤成
人民陪审员 雷光付
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾宪荣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1118号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
被告：陈延波。
被告：邱顺丹。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告陈延波、邱顺丹金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金135044.1元，利息（含罚息、复利）13707.74元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日计算至判决生效之日止）；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城15幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠明惠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年2月29日，原告与两被告签订《个人房屋抵押贷款合同》一份，约定：被告陈延波向原告借款22万元，借款期限10年，贷款年利率为8.613%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告陈延波未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告陈延波向立即偿还所有到期借款本金及利息；被告邱顺丹同意以其与被告陈延波共有的位于杭州湾钢贸城15幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。2011年10月28日，被告陈延波向就其所有的位于乍浦钢贸城15幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证嘉港字第000726**号）。合同签订后，原告按约向被告陈延波发放贷款，但被告陈延波未按约足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，被告陈延波尚欠原告借款本金135044.10元、利息（含罚息、复利）13707.74元，故原告诉至本院。另查明，本案借款发生时两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明费用已实际发生，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延波、邱顺丹于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金135044.10元，并支付利息（含罚息、复利）13707.74元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、如被告陈延波、邱顺丹未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告陈延波抵押的位于乍浦钢贸城15幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第000726**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3355元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郗富兴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00090号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年5月2日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、严鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日12时40分许，被告人刘某酒后驾驶鄂G×××××普通二轮摩托车沿鄂州市汀花线往花湖方向行驶，行至鄂城区花湖镇阮湾村卫生室门前路段时，与徐某所驾驶的从路右侧岔口驶入路面的摩托车发生碰撞，导致徐、刘二人受伤的交通事故。经湖北黄冈中泽法医司法鉴定所检验，结果为：刘某血液中乙醇浓度为172.62mg／100ml。经交警部门事故责任认定，刘某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；有证人徐某的证言及勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人如实供述罪行并在庭审中自愿认罪，依法可从宽处罚。鄂州市鄂城区社区矫正部门出具的《调查评估意见书》，建议对被告人刘某适用非监禁刑刑罚。据此，根据刘某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕景莹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初229号
原告：朱某某，女，生于1983年4月14日。
委托代理人：赵瑾，陇县一四八法律服务所。
被告：曹某某，男，生于1985年3月2日。
原告朱某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告朱某某起诉称：原、被告经他人介绍于2009年3月结婚，婚初夫妻关系一般。后双方在打工期间原告发现被告经常赌博。为此，原告劝被告改掉恶习，又动员被告父母及其他亲戚劝说，但被告不听劝解，仍我行我素，原告近六年的打工收入给被告还了债务。被告不听劝阻沉迷赌博，无能力抚养孩子，与原告因琐事争吵后分居至今已达半年之久，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，要求抚养婚生子曹某琦。
原告朱某某向本院提交以下证据予以证明：1、结婚登记审查处理表，2、借条（两张），收据。
被告曹某某未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年3月13日登记结婚，婚后夫妻关系一般，于2011年12月10日生男孩曹某琦。被告在打工期间沾染赌博恶习，原告多次规劝，被告未予改正，致使原告和被告父母在2015年9月、10月替被告归还赌债。后原告从打工地双方租住的房屋搬出，双方分居生活。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有结婚登记审查处理表，借条（两张）及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，相互扶持，抚养子女。本案中被告曹某某沾染赌博恶习，不听原告规劝，伤害了原告的感情，过错在被告。但原、被告的婚生子曹某琦年幼，还需要原、被告双方共同抚养孩子成长。被告曹某某只要坚决改正赌博恶习，双方还有和好的可能和基础，且原告无证据证明双方夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款的规定，判决如下：
不准朱某某与曹某某离婚。
案件受理费300元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1626号
原告沙仁特古斯，男，＊年＊月＊日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告杨文华，男，＊年＊月＊日出生，蒙古族，个体户，现住址不详。
被告青花，女，＊年＊月＊日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市蒙古族第二中学教师，现住址不详。
原告沙仁特古斯诉被告杨文华、青花民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年2月25日，本案依法适用普通程序由审判员黄春梅担任审判长，与代理审判员张媛媛，人民陪审员苏淼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙仁特古斯到庭参加诉讼，被告杨文华、青花经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告沙仁特古斯诉称，被告杨文华与被告青花是夫妻关系。杨文华分多次共计向原告借本金49万元。2014年3月15日，被告杨文华与原告沙仁特古斯结算后向原告出具49万元借据一张。该款经原告沙仁特古斯多次催要未果。故诉至法院要求二被告偿还49万元并承担本案诉讼费用。
被告杨文华、青花经本院公告送达未到庭。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1，借款条，证明被告杨文华于2014年3月15日
向原告沙仁特古斯借款49万元，由被告青花提供保证。被告杨文华、青花经本院合法传唤未到庭质证。
对原告提供的证据1，因符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意
见，本院确认事实如下，被告杨文华分多次向原告沙仁特古斯借款。2014年3月15日，经双方结算被告杨文华向原告沙仁特古斯出具49万元借条一份，该笔借款由被告青花提供保证，未约定保证方式及保证期限。后该款经原告沙仁特古斯多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沙仁特古斯与被告杨文华的借款合同成立，作为主合同的从合同即原告沙仁特古斯与被告青花的保证合同亦成立。原告沙仁特古斯要求被告杨文华偿还借款本金49万元的诉讼请求本院予以支持。被告青花作为保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告青花偿还后有权向借款人杨文华追偿。被告杨文华、青花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨文华偿还原告沙仁特古斯49万元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告青花承担连带偿还责任。
三、被告青花偿还后有权向借款人杨文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元、公告费560元，共计4885元，由被告杨文华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年九月三十日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第1626号
原告沙仁特古斯，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告杨文华，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告青花，女，蒙古族，鄂尔多斯市蒙古族第二中学教师，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告沙仁特古斯诉被告杨文华、青花民间借贷纠纷一案中，原告沙仁特古斯于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙仁特古斯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沙仁特古斯撤回起诉。
案件受理费4325元，由原告沙仁特古斯负担。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 图娜拉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初字7922号
原告杨过，男，1992年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告信阳市浉河区三月飘香茶厂，经营场所河南省信阳市浉河区东双河镇新区**号。
经营者陈龙，男，1988年8月10日出生，汉族。
本院受理原告杨过与被告信阳市浉河区三月飘香茶厂网络购物合同纠纷一案后，被告信阳市浉河区三月飘香茶厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地及合同履行地均为信阳市浉河区，故本案应由信阳市浉河区人民法院管辖。
经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的证据，显示讼争买卖合同系以信息网络方式订立，且通过物流方式交付标的物，收货地点为厦门市思明区文兴东路400号德居酒店，该收货地所在的厦门市思明区应当认定为本案网络购物合同的履行地；因此，本院作为合同履行地人民法院依法享有案件管辖权，被告信阳市浉河区三月飘香茶厂所提管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告信阳市浉河区三月飘香茶厂对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告信阳市浉河区三月飘香茶厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年六月十四日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更601号
罪犯兰小宝，男，1988年12月19日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，小学文化。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2012年7月9日作出了（2012）爱刑初字第77号刑事判决，认定罪犯兰小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币20，000元。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑四个月。2012年8月1日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰小宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰小宝减去有期徒刑九个月。刑期自2012年1月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5555号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室。
负责人：徐建峰。
委托代理人（特别授权代理）：符笛、张武，系原告公司职员。
被告：陈连影，女，1979年1月31日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。
原告温州银行股份有限公司高新区支行为与被告陈连影信用卡纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司高新区支行委托代理人符笛到庭参加诉讼，被告陈连影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告陈连影归还信用卡透支本金22946.41元及支付至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年10月16日为24172.57元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年10月16日为21741.54元）；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告当庭明确诉请的滞纳金24172.57元中包括分期付款手续费1563.93元、滞纳金22608.64元。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇〇八年七月二十八日
信用额度
3万元人民币
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2008年8月4日开始透支，2013年12月20日最后一次透支6300元，截止2017年10月16日形成透支本金22946.41元，利息21741.54元，分期付款手续费1532.7元。
还款事实
最后一次透支后，共计还款2次，共计7000元，均用于归还本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
22946.41元
透支利息
截止2017年10月16日的利息为21741.54元，之后的利息以透支本金22946.41元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
1147.32元
其他
分期付款手续费1532.7元。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22946.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连影于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行透支款本金22946.41元及利息（截止2017年10月16日的利息为21741.54元，之后的利息以透支本金22946.41元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1147.32元、取现手续费1532.7元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司高新区支行负担案件受理费538元，由被告陈连影负担案件受理费984元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长胡洁茜
人民陪审员杨一丹
人民陪审员陈继秀
二○一八年三月七日
书记员孔丹丹
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第42号
申请执行人：刘艳，女，39岁，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：潘云国，男，年龄不详，汉族，教师，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2013）林民初字第439号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人潘云国有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将本院于2014年1月2日依法冻结的被执行人潘云国在中国工商银行林西支行发放的工资款34900.00元，扣划至林西县人民法院执行局账户；
二、自2014年1月份起，继续扣划被执行人潘云国在中国工商银行林西支行发放的工资收入，每月扣划2500.00元，至扣足13250.00元时止，此款亦扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 焦建国
执行员 魏景昶
二〇一四年一月十七日
书记员 张正龙
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第42号
常秀英诉赵文军劳务受害责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将赵文军在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：李峥嵘
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03377号
原告汪兴荣，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区凤城街道，现住重庆市长寿区渡舟街道。
被告郭中发，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
原告汪兴荣与被告郭中发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兴荣到庭参加诉讼，被告郭中发经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪兴荣诉称，被告郭中发以其做工程差资金发人工工资为由，于2012年11月17日、2013年2月9日，先后向我借款33000元、22000元。分别约定33000元于2013年元月17日偿还，22000元于2013年4月9日偿还。但到期后被告一直未还款。现要求被告向我偿还借款本金55000元及逾期利息，其中33000元的逾期利息从2013年1月18日起计算至还清时止；22000元的逾期利息从2013年4月10日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告郭中发未答辩。
经审理查明，2012年11月17日、2013年2月9日被告郭中发分别向原告汪兴荣出具借条，其中一张借条载明：“今借到汪兴荣现金叁万叁仟元正（33000元正）.在2个月之内还清.还款日期为2013年元月17日.此据借款人郭中发2012年11月17日。2012年11月17日。”另一张借条载明：“今借到汪兴荣现金贰万贰仟元正（22000元正）.在2013年4月9日内还款.借款人郭中发2013年2月9日。”
上述事实，有原告汪兴荣的陈述、被告郭中发出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭中发向原告汪兴荣借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告郭中发经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告向被告郭中发提供借款后，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭中发在本判决生效后五日内偿还原告汪兴荣借款本金55000元及其逾期利息（其中33000元从2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清时止；另22000元从2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元（原告已预交），由被告郭中发负担。被告郭中发负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告汪兴荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张铃欢
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第3号
原告穆红梅，女。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男。
委托代理人刘艾兰，女。
委托代理人闫保利，男。
被告晋中市公安局。
法定代表人安根田，男。
委托代理人常凯，男。
委托代理人宋超达，男。
本院在审理原告穆红梅诉被告太谷县公安局、晋中市公安局不服公安行政处罚一案中，原告穆红梅于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告穆红梅的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告穆红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆红梅承担。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 杜贵昌
人民陪审员 姚克艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 王艳琴
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第3号
原告祁蒙蒙，男，汉族，1988年11月14日出生。
被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段路西。
法定代表人李某某，局长。
原告祁蒙蒙不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告祁蒙蒙以“经公安机关批评教育，原告认识到了自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告祁蒙蒙撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 李太生
审判员 程勉兴
审判员 刘秀梅
二〇一五年二月三日
书记员 彭春艳