河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1911号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路北侧141号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人韩小雷，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周世培，男，1972年9月17日出生，汉族，职业，现住河南省南乐县。
委托代理人李胜广，河北百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔玉起，男，1968年8月17日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审被告）：元氏县元运汽车运输有限公司，住所地元氏县元氏大街259号，统一社会信用代码：9113013230826913X。
法定代表人李嘉男，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司因与被上诉人周世培、崔玉起、元氏县元运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人财产损失2000元，无法律依据，在一审中被上诉人只要求赔偿停运损失，未主张车辆损失等其他损失。2、对于冀Ａ×××××号牵引车作为被保险机动车辆，在上诉人处投有赔偿限额1000000商业三者险，并且系不计免赔，因被上诉人崔玉起在本案交通事故中负次要责任，法院酌定上诉人承担原告其余部分损失的30%，15515.10元，也无法律依据。被上诉人未主张其他财产损失，只是主张了停运损失，根据合同约定对于停运损失上诉人不承担赔偿责任，应由侵权人依法承担，对于被上诉人的评估报告，与本案本诉讼请求没有客观性、关联性。3、对于鉴定费和诉讼费应由被上诉人承担。
周世培辩称，中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周世培向一审法院起诉请求：原告的损失有停运损失52216.99元，鉴定费1500元，共计53716.99元。原告请求法院判令被告赔偿原告损失17515.1元。
一审法院认定事实：：2016年5月8日23时许，原告雇佣的司机杨才宽驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车沿西三环由北向南行驶至保沧公路红绿灯交叉口处与由西向东行驶的被告崔玉起驾驶的冀Ａ×××××、冀AHS**挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年5月11日，沧县公安交通警察大队作出第201650817号道路交通事故认定书，认定杨才宽负此次事故的主要责任，被告崔玉起负次要责任。杨才宽驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为沧州临港和谐运输有限公司，实际所有人为原告。被告崔玉起驾驶的冀Ａ×××××、冀AHS**挂号重型半挂牵引车的登记所有人为被告元运运输公司。被告崔玉起与被告元运运输公司为挂靠关系。冀Ａ×××××号主车作为被保险机动车在被告人寿保险赵县支公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2016年2月20日至2017年2月19日。另查明，2016年8月6日，经原告委托，河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2016）第012号评估意见书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车的停运损失的评估价值为52216.99元。原告的各项损失为：1、停运损失为52216.99元，有原告提交的河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2016）第012号评估意见书予以证实，该评估意见书较为客观公正，被告人寿保险赵县支公司虽有异议，但没有提交反证证明该评估意见书不能作为证据使用，故本院予以认定。2、鉴定费为1500元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为53716.99元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ａ×××××号牵引车作为被保险机动车在被告人寿保险赵县支公司投保有交强险，故被告人寿保险赵县支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的停运损失即为52216.99元，故被告人寿保险赵县支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ａ×××××号牵引车作为被保险机动车在被告人寿保险赵县支公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因被告崔玉起在本案交通事故中负次要责任，酌定确定被告人寿保险赵县支公司承担原告其余部分损失的30%，原告的其余部分损失为51716.99元，根据上述比例，被告人寿保险赵县支公司应在商业第三者责任险中赔偿原告15515.10元。原告的损失已由被告人寿保险赵县支公司承担，故被告崔玉起、元运运输公司不承担对原告的赔偿责任。被告人寿保险赵县支公司称按照保险合同的约定不应承担赔偿责任，根据其提交的保险条款，不能证明被告人寿保险赵县支公司在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了明确说明义务，因此，有关免除其责任的条款不产生效力，故对被告人寿保险赵县支公司的上述诉讼主张，不予支持。被告人寿保险赵县支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告周世培2000元（直接汇入原告周世培在中国农业银行南乐县支行开户的62×××76账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告周世培15515.10元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告崔玉起、元氏县元运汽车运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费119元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2016）第012号评估意见书认定被上诉人周世培的停运损失为52216.99元，该评估意见书评估程序合法，该停运损失是被上诉人的直接损失，上诉人作为侵权人车辆的保险公司，应对被上诉人赵顺平的直接损失按照保险合同的约定在交强险及商业三者险中予以赔付。上诉人不能证明其在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了明确说明义务，因此，有关免除其责任的条款不产生效力。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，鉴定费、诉讼费用由保险人承担，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年五月八日
书记员 潘艾平