广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法知民初字第817号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（原名称为北京全景视觉网络科技有限公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：郭富超，该公司职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭富超到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其主办的网站“广东旅游网（http://www.gdtravel.com）”，擅自使用了原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传用图，侵犯了原告享有的摄影作品著作权。原告已对被告的侵权网页进行了证据保全，公证书编号为（2014）京长安内经证字第8950号，根据侵权公证记录显示，其使用了原告编号为0622、0797、0641、0238、0747、0610、0934、0165、0168、0199、0247、0254、0283、0179、0066、0214、0055、0218、0282、0435、0325、0291、0268、0306、0400、0607、0688的作品。上述摄影作品收录于原告享有著作权的供片目录《中国图片库》内，被告的使用行为未获得原告授权许可，也未向原告支付著作权使用费，故起诉请求人民法院判令：1.被告立即停止在其网站使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计150000元。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.（2013）京长安内经证字第9557号公证书，对象为国作登字-2012-G-00062011号《著作权登记证书》，拟证明原告享有《中国图片库》的著作权。
2.（2010）京长安内经证字第18962、18963、18964号公证书，拟证明《中国图片库》内的摄影作品系北京全景图片贸易有限公司分别委托三位摄影师创作完成，所创作的摄影作品属北京全景图片贸易有限公司所有，该公司享有《中国图片库》内全部摄影作品的著作权，并有权转让和许可其他人使用。
3.（2010）京长安内经证字第18965号公证书、（2013）京长安内经证字第9547号公证书，拟证明北京全景图片贸易有限公司于2004年2月1日将其对《中国图片库》享有的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司，该公司于2012年5月1日通过《转让协议》将《中国图片库》的著作权全部转让给原告的事实。
4.《中国图片库》光盘及检索图册，光盘盘面注有电子工业出版社，销售单位为北京全景图片贸易有限公司，书号为ISBN7-900014-61-6等信息,该出版物刊载的全部摄影作品有1000幅，系国作登字-2012-G-00062011号著作权登记证书的发证对象，涉案图片刊载在《中国图片库》的事实。
5.（2014）京长安内经证字第8950号《公证书》，拟证明被告主办经营的网站内含有涉案摄影作品，被告的行为已侵犯原告著作权的事实。
被告未应诉答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明：一、关于著作权利属性及其法律状态事实
1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（以下简称“全景图片贸易公司”）与禇勇、袁某、王某分别签订《委托创作合同》，上述合同订明：“全景图片贸易公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用所享有著作权的摄影作品而获得合理收入，禇勇、袁某、王某为专业摄影师，禇勇、袁某、王某按照全景图片贸易公司的指示（或工作任务）进行摄影作品创作，全景图片贸易公司为禇勇、袁某、王某提供摄影棚、签约模特等工作条件，在本合同有效期内禇勇、袁某、王某所创作的摄影作品的著作权、署名权属于全景图片贸易公司，全景图片贸易公司有权将著作权转让或者许可他人使用，双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金等”。
2004年2月1日，全景图片贸易公司与北京全景视拓图片有限公司（以下简称“全景视拓图片公司”）签订一份《著作权转让协议》，约定：“全景图片贸易公司自愿将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给全景视拓图片公司，转让的著作权包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利，全景视拓图片公司有权将上述权利再转让，受让人全景视拓图片公司可以运用文字或借助其他描述性语言的支持，将作品用于出版、新闻、广告、艺术、宣传等任何法律许可的用途，本合同自签订之日起生效等”。
2012年5月1日，全景视拓图片公司与北京全景视觉网络科技有限公司签订一份《著作权转让协议》，约定：“全景视拓图片公司自愿将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给原告，转让的著作权包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利，原告有权将上述权利再转让，原告可以运用文字或借助其他描述性语言的支持，将作品用于出版、新闻、广告、艺术、宣传等任何法律许可的用途，本合同自签订之日起生效等”。
2012年6月4日，中华人民共和国国家版权局发出登记号为国作登字-2012-G-00062011号《著作权登记证书》，内容为：“申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记等”。
北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司，即本案原告。
原告当庭出示的电子出版物《中国图片库》的外包装上载有：“出版单位电子工业出版社，书号ISBN7-900014-61-6，经销单位北京全景图片贸易有限公司”等文字信息。在该电子出版物《中国图片库》项下“城市风光”内有编号为0622、0797、0641、0238、0747、0610、0934、0165、0168、0199、0247、0254、0283、0179、0066、0214、0055、0218、0282、0435、0325、0291、0268、0306、0400、0607、0688的摄影作品。
二、关于原告指控的侵权事实
2014年5月21日，原告的委托代理人李丹来到北京市长安公证处申请对其从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程中进行现场监督，并对其浏览过程中拷屏保存的网页内容进行保全证据公证；在该处公证员郭某及公证员助理杜某的全程监督下，原告的代理人李丹在北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦7层该处的计算机上，进行了如下操作：一、启动计算机，计算机进入正常工作状态且已连接到互联网，在桌面建立一个WORD文档，用于保存拷屏的页面；二、打开InternetExplorer浏览器，点击“工具（T）”下拉菜单中“删除浏览的历史记录（D）”,并点击“删除（D）”，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第1至3页；三、在浏览器地址栏中输入http://www.gdtravel.com并回车,拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第4至11页;四、
在浏览器地址栏中输入http://www.miitbeian.gov.cn并回车，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第12至13页；五、点击页面下方的“公共查询”，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第14页；六、点击页面左边栏内的“备案信息查询”，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第15页；七、点击页面中的“网站域名”，并在该栏内输入“gdtravel.com”，在“输入验证码”栏内输入“86YH”，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第16页；八、点击页面中的“提交”，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第17页；九、点击页面右侧的“详细”，弹出名为“请输入验证码”的对话框，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第18页；十、在该对话框的输入栏内输入“EB3Q”，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第19页；十一、点击该对话框内的“确定”，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第20页;十二、在浏览器地址栏中输入“http://www.gdtravel.com/1ytk/gntk/huangshan/”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第21至23页……三十五、在浏览器地址栏中输入“http://www.gdtravel.com/1ytk/gntk/zhumulanmafeng/”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见WORD文档第169至171页。依据上述事实，兹证明原告的代理人李某的上述操作经过公证员和公证员助理杜某的现场监督，原告的代理人李某在上述操作过程中保存所得的WORD文档经该公证处刻录保存至光盘内，光盘内的WORD文档内容与计算机显示内容相符，刻录所得光盘一式四张，经该处加封后，其中三张交原告保管等。北京市长安公证处于2014年5月28日出具了（2014）京长安内经证字第8950号公证书。
上述公证书所附打印页第20页为国家工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页，页面显示“网址www.gdtravel.com的主办单位为广东益民旅游休闲服务有限公司（即本案被告）”“网站名称广东旅游网网站域名gdtravel.com”“网站备案号粤I**备11014871号-2”等文字信息。在第22、25、27、31、36、46、53、56、60、74、75、82、90、100、105、112、134、140、145、157、162、166、167、170页打印页显示有网站域名“gdtravel.com”。上述网页配图均有涉案被控侵权图片。在庭审比对中，原告认为被控侵权图片与《中国图片库》项下“城市风光”内编号为0622、0797、0641、0238、0747、0610、0934、0165、0168、0199、0247、0254、0283、0179、0066、0214、0055、0218、0282、0435、0325、0291、0268、0306、0400、0607、0688图片的内容在构图、拍摄角度等完全相同，分别属于同一幅摄影作品，故原告认为被告侵犯了其享有涉案图片的信息网络传播权。
三、其他查明事实
被告是2009年4月28日成立的有限公司，注册资本为6451.613000万元，主要从事预付卡的发行与受理、市场调研服务、会议展览服务等业务。
原告认为其为制止被告的侵权行为支付了公证费2000元、差旅费3000元，但没有向本院提供上述公证费和差旅费的支付凭证及结算发票。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依法享有著作权；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，全景图片贸易公司与禇勇、袁某、王某分别签订的《委托创作合同》已明确约定全景图片贸易公司对禇勇、袁某、王某创作的摄影作品享有著作权（包括署名权）。全景图片贸易公司与全景视拓图片公司针对出版物《中国图片库》签订了《著作权转让协议》，将《中国图片库》的著作权转让给全景视拓图片公司。此后，全景视拓图片公司与原告针对《中国图片库》又签订了《著作权转让协议》，并在中华人民共和国国家版权局办理了著作权转让登记手续，原告已取得登记号为“国作登字-2012-G-00062011号《著作权登记证书》，故原告所举的《委托创作合同》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》等证据已构成严密的证据链，且可相互印证，证实原告受让取得出版物《中国图片库》的著作权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻公证证明的情况下，公证文书可以作为认定事实的依据。根据（2014）京长安内经证字第8950号公证书记载，被告在其网站“http://www.gdtravel.com.cn/页面上展示了涉案被控侵权图片。涉案被控侵权图片与原告享有著作权的《中国图片库》项下“城市风光”内编号为0622、0797、0641、0238、0747、0610、0934、0165、0168、0199、0247、0254、0283、0179、0066、0214、0055、0218、0282、0435、0325、0291、0268、0306、0400、0607、0688图片相比，构图内容、景物位置、拍摄角度均完全相同，故分别属于同一摄影作品。被告未经原告许可或授权，在其设立的网站内展示涉案被控侵权图片，侵犯了原告享有对涉案图片的信息网络传播权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
至于赔偿金额的确定问题。因图片许可使用费与图片拍摄成本、精度、尺寸、作品知名度以及用途等多种因素有关。鉴于原告与被告均未能举证证实原告的实际损失及被告侵权所得的利润，本院综合考虑涉案图片的美感、受众、被告侵权行为的性质、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为25000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）。原告主张的赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广东益民旅游休闲服务有限公司立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对涉案图片享有著作权的行为。
二、被告广东益民旅游休闲服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失25000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担2750元，被告广东益民旅游休闲服务有限公司承担550元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 廖 文 忠
人民陪审员 朱 曼 宜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 敏 琪