wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第398号
罪犯曾某某，男，1976年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，原住四川省达州市大竹县。曾二次犯贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑一年和二年，于2007年9月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年5月7日作出（2010）晋刑初字第617号刑事判决，以被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2010年1月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币2000元，追缴违法所得170元。罪犯曾某某于2010年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）378号提请减刑建议书，建议对罪犯曾某某予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某入监后曾五次违规被扣10分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2011、2012年度被评为监狱级表扬，已缴纳罚金100元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱奖励审批表；3、（2010）晋刑初字第617号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯曾某某服刑期间虽有违规行为，但能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月1日起至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）昆铁民初字第45号
原告：云南锦程国际旅行社有限公司。组织机构代码证：57728208-1。住所地：云南省昆明市北京路***号昆湖饭店***号。
法定代表人：白丽华，系该公司经理。
委托代理人：罗文明，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南周游旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市关兴路***号万兴花园*期己幢*号。
法定代表人：周云，系该公司经理。
原告云南锦程国际旅行社有限公司诉被告云南周游旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员姚江涛适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告云南锦程国际旅行社有限公司的委托代理人罗文明到庭参加了诉讼，被告云南周游旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云南锦程国际旅行社有限公司诉称：被告云南周游旅行社有限公司于2012年3月起至2013年6月将其组织的旅游团队交由原告进行接待，原、被告双方口头约定旅游团款的结算方式为月结，即被告按月向原告支付团款。原、被告双方于2014年5月12日就被告拖欠�告的团款进行了确认，被告确认尚欠原告团款人民币142672.5元未支付。根据双方约定，原、被告双方采用月结的方式结算团款，但时至今日，被告仍未向原告支付拖欠的团款，其行为已严重违反双方的约定，原告多次向被告催讨拖欠的团款均无果，故请求法院判令被告赔偿原告团款142672.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告云南周游旅行社有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、地接行程单、回执确认单、费用结算单，证明原、被告双方存在旅游委托接待合同关系，被告将旅游团队委托原告进行接待的事实。
二、对账单，证明原、被告双方经过对账，被告确认尚欠原告团款人民币142672.5元未支付的事实。
经本院查证，原告云南锦程国际旅行社有限公司所提供的两组证据均为�件，原、被告双方在上述原件中对旅游行程、结算费用、欠款金额进行了确认。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
综合上述证据的审理及庭审中原告的陈述，本院确认本案如下法律事实：
被告云南周游旅行社有限公司与原告云南锦程国际旅行社有限公司在2012年3月约定被告组织的旅游团队交由原告为其进行接待，旅游团款的结算方式为月结。被告在2012年3月至2013年6月期间，将其所组织的旅游团队交给了原告进行接待，原告与被告就旅游团队的行程进行了传真确认并负责接待完毕，并与被告就旅游接待费用进行了确认及结算，被告应支付给原告的旅游团款为人民币142672.5元，但被告至今仍未向原告支付其所欠的款项。
本院认为，被告云南周游旅行社有限公司用地接行程单传真发出要约请求、原告云南锦程国际旅行社有限公司以回执确认单传真接受要约的方式签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第十六条第一款“要约到达受要约人时生效”、第二十四条“……。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第二十六条“承诺通知到达要约人时生效。……”的规定，原、被告双方的合同生效，本院对此予以确认；原、被告双方口头约定以月结的付款方式进行费用结算，被告对应支付给原告但尚未支付的旅游团款进行确认为人民币142672.5元，本院对被告出具给原告的尚欠旅游团款人民币142672.5元的欠款余额确认单予以确认。原、被告双方签订合同后，原告按照被告的要求履行了接待旅游团队的义务，而被告却未按照约定支付相应的费用，故对原告要求被告支付团款的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应对其行为承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南周游旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南锦程国际旅行社有限公司支付所欠旅游团款人民币142672.5元。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由被告云南周游旅行社有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院，并向昆明铁路运输中级法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚江涛
二〇一四年十月三十日
书记员 金 晟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00325号
申请执行人潘树国，住安徽省利辛县。
被执行人汤家保，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人潘树国与被执行人汤家保为民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年七月三日
书记员 汪艳志
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第356号
罪犯李育龙，男，1979年4月23日生，汉族，大专文化，山西省泽州县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于二00一年十月二十九日作出（2001）法刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李育龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人李育龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共四万八千零四元七角（含已支付的九千元）中的一万五千元（含已支付的三千元）。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年七月三十一日作出（2002）晋刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2005年3月31日起至2025年3月30日止）。二00六年10月被本院减刑一年六个月，2008年10月被本院减刑二年，2011年3月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李育龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李育龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年6月、12月、2012年11月、2013年2月、7月、2014年3月共获监狱表扬六次，2011年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李育龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李育龙减刑一年九个月。
（刑期自2005年3月31日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第352号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1970年9月21日（，汉族，广元市利州区人，小学文化。2014年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日22时32分许，被告人李某某驾驶川H244**轻型普通货车沿广元市利州区下河街行至打铁街时被执勤民警查获，经民警对其进行酒精含量检测，呼气检测为210mg／100ml，经提取其血液进行酒精检验结果为287.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某某在法庭上亦无异议，且有受理立案破案登记、血样提取登记表、现场检查笔录及照片、驾驶证、行驶证等书证；证人赵某某证言；鉴定意见；被告人供述；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。因其血液中酒精含量已超200mg／100ml，依法应予从重处罚；被告人李某某到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币元3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一四年十月二十日
书记员 谭巧洪
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审6号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：吴钧华，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：黎丽云，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人吴钧华、黎丽云计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200009号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200009号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人吴钧华、黎丽云于1997年2月15日登记结婚，于1997年7月20日生育女儿吴静静，2004年11月6日生育次女吴珍珍,2015年7月1日生育儿子吴蘋軒。申请人于2016年5月28日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200009号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人吴钧华、黎丽云不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200009号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月六日
书记员 王 超
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初276号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人冀未来，男，生于1991年7月22日，汉族，中专文化，无业，住襄城县。2016年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月29日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人冀未来犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人冀未来到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年9月24日0时许，被告人冀未来酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶至襄城县汝河路与中心路交叉口北10米处时，被襄城县公安局民警当场查获。经对冀未来抽血鉴定，冀未来每100ml血液含乙醇383.594mg，属醉酒驾驶。冀未来之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人冀未来在庭审中亦无异议。并有证人崔某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料、破案报告、查获经过、指认驾驶车辆及抽血照片、酒精呼气测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀未来在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控冀未来犯危险驾驶罪成立，予以支持。冀未来当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀未来犯危险驾驶罪，判处拘役个月，并处罚金人民币元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2016年10月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一六年十月十日
书记员 刘伟涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3162号
原告钟丽殊，女，1985年8月12日出生，畲族，户籍住址诏安县，现住漳浦县。
被告王伟雄，男，1984年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告周云成，男，1985年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告钟丽殊与被告王伟雄、周云成民间借贷纠纷一案中，原告钟丽殊于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以愿与被告庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟丽殊撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，撤诉结案减半收取为525元由原告钟丽殊负担。
代理审判员 林志晖
二〇一六年七月二十六日
书�记员蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1255号
原告：阜城县王集乡张家庄村民委员会，住所地：阜城县王集乡张家庄村。
负责人：张占志,代理村主任。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：张林冬，男，汉族，1982年10月28日出生，住阜城县，农民，。
委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
原告阜城县王集乡张家庄村民委员会与被告张林冬排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告阜城县王集乡张家庄村民委员会于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县王集乡张家庄村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜城县王集乡张家庄村民委员会撤诉。
案件受理费计50元，由原告阜城县王集乡张家庄村民委员会负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆凯云
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5239号
原告：任某，女，汉族，1962年12月27日生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：马卿，长春市朝阳区德瀚法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1961年10月5日生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
原告任某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）吉2401民初4204号民事判决后，被告张某不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）吉24民终921号民事裁定，裁定撤销了本院作出的（2016）吉2401民初4204号民事判决，并发回本院重审。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日不公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人马卿，被告张某及其委托诉讼代理人刘天科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称，2006年2月20日，原告出国从事劳务，当时双方协议离婚，但未对双方的共同房屋进行分割。婚后原告用国外劳务所得供养家庭，现被告以双方已经离婚为由，拒绝分割共同财产。被告在婚姻关系存续期间，在其工作单位有投资，现该单位解散，被告分得的红利50万元，现要求分割双方婚姻关系存续期间共同共有的二处房屋和股份红利50万元的一半25万元（审理中原告变更诉讼请求，要求分割股份红利50万元的一半25万元，本案中不主张分割双方婚姻存续期间共同共有的房屋）。
张某辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，原、被告离婚时间是2006年2月20日，现已时隔11年之久。离婚时，对共同财产已经进行了分割，已无共同财产及共同债务，当时为了保住工作，入股1万元，该入股股份已于2015年10月23日以1.6万元价格转让给崔哲松，其中0.6万是张某的工龄工资，该企业处于濒临破产，根本不存在盈利和分红事实，原告对此应承担举证责任，不能任意推测。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：张某与任某于1984年在延吉市登记结婚。1993年开始，张某在延吉副食品商场上班，1999年该商场改制为延吉解放路副食品有限公司，张某在公司认缴的出资额为16000元。2006年2月20日，双方协议离婚，财产处理栏内容：无房屋，张某于2006年6月30日前给付女方5万元，无其他共同财产无债务。2015年8月31日，张某与延吉解放路副食品有限公司解除了劳动合同，双方协议的经济补偿金或生活补助费为22500元。2015年10月23日，张某将出资额16000元转让给崔哲松，双方未写明转让价格。在本案原审中，张某自认1万元入股款是2000年交的，2015年公司解体时给了50万元，该款既有入股款，也包括工龄买断款，但两项各占多少不清楚。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、离婚登记处理表及离婚协议书、庭审笔录、延吉解放路副食品有限公司工商档案材料、当事人陈述。
本院认为：张某在延吉解放路副食品有限公司的出资额16000元属于任某与张某的夫妻共同财产，张某主张离婚时财产已经分割完，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予支持，双方离婚后该财产基于之前的婚姻关系为双方的共同共有财产，任某基于共有关系提出的财产分割请求权不应适用诉讼时效规定。张某转让出资额16000元的对价款问题，经向受让人崔哲松及延吉解放路副食品有限公司相关人员了解无法确认其数额，本院确认张某自认数额50万元，张某主张该款中包括工龄买断款，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。综上，原告任某要求分割共同财产50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日立即支付原告任某25万元。
案件受理费8800元（原告任某已预交9700元），由原告任某与被告张某各负担4400元，退还原告任某900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 咸钟虎
审判员 胡宗峰
二〇一八年二月五日
书记员 朴京花
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1490号
申请执行人上海新星印刷器材有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海足迹贸易发展有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海足迹贸易发展有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海新星印刷器材有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、证券、房产等财产情况进行了调查，除通过扣划被执行人的银行存款由申请执行人受偿了95896.42元及通过执行被执行人到期债权由申请执行人受偿了180693.89元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出决定，将被执行人上海足迹贸易发展有限公司列入失信被执行人名单。综上，本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1309号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年九月十八日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1490号
申请执行人田美艳
被执行人张迪
申请执行人田美艳与被执行人张迪离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第2305号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年一月一日
书记员 王 伟
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初537号
原告张晓，男，1978年1月19日，汉族，无业，住惠水县，
被告吴辉明，男，1981年12月28日生，汉族，农民，住惠水县，
本院在审理原告张晓诉被告吴辉明合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张晓以被告吴辉明已足额向其支付款项4万元，现争议纠纷已不存在为由申请撤诉，原告撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓撤回起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告张晓承担。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年七月六日
书记员 王娅丽（代）
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执15号
申请执行人綦云龙，男，1990年6月28日生，汉族，现住四平市铁西区三道林子村*组。
被执行人汤海河，男，1962年10月23日生，现住黑龙江省讷河市二克浅镇红星村*组。
申请执行人綦云龙申请执行汤海河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0302民初1639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人綦云龙在法定期限内向本院申请执行。本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人履行给付执行款1470及执行费50元的义务。但当事人所留被执行人的地址无法送达成功，经寻找亦无法找到被执行人。现被执行人尚未履行给付任务。
本案在执行期间，我院已经采取查控措施，但被执行人名下没有可供执行的财产，本院已将查控信息及处理结果告知申请执行人执行人，并询问申请执行人是否有其他财产线索，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安冬，男，1980年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安冬信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,292.80元。原告诉称,被告安冬系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,292.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初414号
原告周建和。
委托代理人胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告张胜元。
委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
原告周建和与被告张胜元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人胡立新、被告的委托代理人曾铁辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周建和诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月份，被告由于资金困难不能按时发放工资，向原告借款人民币20万元整，并约定利息2分。当时，原、被告双方的朋友吴勇华知道此事，被告向原告出具了借条，并口头约定2个月归还。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拒付。原告故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款20万元及利息和涉诉费用由被告承担。
被告张胜元辩称，被告通过吴勇华认识了原告，后承包了原告所承包的“环洞庭湖基本农田重大工程2013年度湘阴县湘滨镇等二个乡镇土地整治项目”第二标段，当时约定总工程款488万元。2014年11月18日，国土局拨来工程款113万元（国土局的工程款是直接拨给原告），但原告却只付了60万元给被告，但60万元不足以支付民工工资，被告张胜元遂通过吴勇华向原告周建和借款20万元。工程结束后，原告周建和尚欠被告张胜元工程款143.7万元未付。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周建和与被告张胜元同时系案外人吴勇华的朋友。被告张胜元通过案外人吴勇华的介绍从原告周建和处承包了“湖南省环洞庭湖基本农田建设重大项目湘阴县湘滨镇二标”工程，双方未签订书面合同。该工程的工程款先由该工程的施工单位支付给原告周建和，再由原告转付给被告张胜元。2014年11月，被告张胜元因急需资金支付民工工资通过案外人吴勇华的介绍向原告周建和借款20万元。2014年11月25日，被告张胜元在收到原告周建和转账的20万元后出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到周总现款贰拾万元整(200000.00元）张胜元条2014年11月25号。”原、被告双方未书面约定还款日期及利息。原、被告之间就工程款的结算问题发生争议。后原告多次找被告张胜元催要此笔20万借款未果，遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告周建和提供的欠条、银行流水、调查笔录，以及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告张胜元于2014年11月25日向原告周建和借款20万元，有被告向原告出具的借条证实，且被告对此笔借款的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。被告抗辩称，原、被告之间还有除本借条所涉债权债务之外的经济往来，原告尚欠被告的工程款未付，原告的该笔债权应当予以抵销。因原、被告之间未进行结算明确双方的债权债务关系，被告所称的工程款结算问题与本案不属同一法律关系，在本案中不予审查，在原告持有债权凭证，被告未提供证据证明其对该笔债务予以清偿的情况下，被告应当向原告承担此笔债务的清偿义务，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信，对原告主张要求被告偿还20万借款的请求予以支持。因原告未提供相应的证据证明原、被告之间对利息和借款时间进行了约定，本院对原告主张利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张胜元于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周建和借款20万元；
二、驳回原告周建和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张胜元承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同的性质不得抵销的除外，当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2807号
上诉人（原审原告）：陈旺平，男，1966年10月5日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ超，男，1970年5月25日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全椒恒鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路229号。
法定代表人：许小康，该公司总经理。
上诉人陈旺平、ＸＸ超因与被上诉人全椒恒鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈旺平、ＸＸ超上诉请求：撤销原裁定，依法裁定全椒县人民法院继续审理本案。事实和理由：根据其与全椒县第五建筑安装有限公司签订的承包协议及全椒恒鑫房地产开发有限公司在一审中均认可其两人实际对涉案工程进行施工，其两人只是借用全椒县第五建筑安装有限公司的资质承包工程，其应属实际施工人，根据相关规定，其两人有权向全椒恒鑫房地产开发有限公司主张权利。而原审裁定对此认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，由一审法院重新审理。
陈旺平、ＸＸ超向一审法院起诉请求：1、判令全椒恒鑫房地产开发有限公司支付7814644.3元，并自2012年10月1日按同期银行贷款利率支付利息（至2016年8月1日利息为1797368元）；2、本案诉讼费由全椒恒鑫房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，陈旺平、ＸＸ超依据《建设工程施工合同》向全椒恒鑫房地产开发有限公司主张权利，但《建设工程施工合同》载明该合同主体是全椒恒鑫房地产开发有限公司与全椒县第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司），陈旺平、ＸＸ超不是《建设工程施工合同》的主体，且陈旺平、ＸＸ超在庭审中也认可其对外是以五建公司名义进行施工，故陈旺平、ＸＸ超与全椒恒鑫房地产开发有限公司之间没有直接的合同关系。另陈旺平、ＸＸ超举证的“情况说明”也证明陈旺平、ＸＸ超是五建公司的内部人员，故陈旺平、ＸＸ超并非涉案工程的合同主体，陈旺平、ＸＸ超无权向全椒恒鑫房地产开发有限公司主张支付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回原告陈旺平、ＸＸ超的起诉。
本院认为，陈旺平、ＸＸ超上诉称其两人系借用五建公司资质，故其两人作为实际施工人有权提起诉讼。经查，涉案工程施工合同系五建公司与全椒恒鑫房地产开发有限公司签订，在该合同中陈旺平系以五建公司委托代理人的身份签名，且根据陈旺平、ＸＸ超在一审中提交的五建公司出具的情况说明亦证实其两人系五建公司内部人员，故其两人的行为应系履行职务行为，所产生的法律后果应由五建公司承担，因而涉案工程的承包人应为五建公司，陈旺平、ＸＸ超无权单独起诉全椒恒鑫房地产开发有限公司；且在一审庭审中，全椒恒鑫房地产开发有限公司亦明确认可施工方系五建公司，并未认可陈旺平、ＸＸ超的实际施工人身份。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回陈旺平、ＸＸ超的起诉并无不当，本院予以维持。陈旺平、ＸＸ超的上诉理由因与本案查明的事实不符，其要求由一审法院继续审理的请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹琰玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2807号
上诉人（原审原告）：陈旺平，男，1966年10月5日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ超，男，1970年5月25日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全椒恒鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：许小康，该公司总经理。
上诉人陈旺平、ＸＸ超因与被上诉人全椒恒鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈旺平、ＸＸ超上诉请求：撤销原裁定，依法裁定全椒县人民法院继续审理本案。事实和理由：根据其与全椒县第五建筑安装有限公司签订的承包协议及全椒恒鑫房地产开发有限公司在一审中均认可其两人实际对涉案工程进行施工，其两人只是借用全椒县第五建筑安装有限公司的资质承包工程，其应属实际施工人，根据相关规定，其两人有权向全椒恒鑫房地产开发有限公司主张权利。而原审裁定对此认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，由一审法院重新审理。
陈旺平、ＸＸ超向一审法院起诉请求：1、判令全椒恒鑫房地产开发有限公司支付7814644.3元，并自2012年10月1日按同期银行贷款利率支付利息（至2016年8月1日利息为1797368元）；2、本案诉讼费由全椒恒鑫房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，陈旺平、ＸＸ超依据《建设工程施工合同》向全椒恒鑫房地产开发有限公司主张权利，但《建设工程施工合同》载明该合同主体是全椒恒鑫房地产开发有限公司与全椒县第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司），陈旺平、ＸＸ超不是《建设工程施工合同》的主体，且陈旺平、ＸＸ超在庭审中也认可其对外是以五建公司名义进行施工，故陈旺平、ＸＸ超与全椒恒鑫房地产开发有限公司之间没有直接的合同关系。另陈旺平、ＸＸ超举证的“情况说明”也证明陈旺平、ＸＸ超是五建公司的内部人员，故陈旺平、ＸＸ超并非涉案工程的合同主体，陈旺平、ＸＸ超无权向全椒恒鑫房地产开发有限公司主张支付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回原告陈旺平、ＸＸ超的起诉。
本院认为，陈旺平、ＸＸ超上诉称其两人系借用五建公司资质，故其两人作为实际施工人有权提起诉讼。经查，涉案工程施工合同系五建公司与全椒恒鑫房地产开发有限公司签订，在该合同中陈旺平系以五建公司委托代理人的身份签名，且根据陈旺平、ＸＸ超在一审中提交的五建公司出具的情况说明亦证实其两人系五建公司内部人员，故其两人的行为应系履行职务行为，所产生的法律后果应由五建公司承担，因而涉案工程的承包人应为五建公司，陈旺平、ＸＸ超无权单独起诉全椒恒鑫房地产开发有限公司；且在一审庭审中，全椒恒鑫房地产开发有限公司亦明确认可施工方系五建公司，并未认可陈旺平、ＸＸ超的实际施工人身份。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回陈旺平、ＸＸ超的起诉并无不当，本院予以维持。陈旺平、ＸＸ超的上诉理由因与本案查明的事实不符，其要求由一审法院继续审理的请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹琰玲
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保150号
唐某某、陈某某
本院执行的唐某某申请陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月十一日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：於云青，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金兄弟珠宝名表有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区银座街***号*楼。
法定代表人：沈方根，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈方根，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
以上两被申请人的共同委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
再审申请人於云青为与被申请人浙江金兄弟珠宝名表有限公司（以下简称金兄弟公司）、沈方根民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
於云青向本院申请再审称：一、於云青查找到台州市路桥爱琪工贸有限公司（以下简称爱琪公司）2012年10月24日汇款给沈方根300万元的银行凭证，因此，金兄弟公司2013年1月24日汇给爱琪公司的290万元，明显是归还2012年10月24日的300万元借款，该笔借款借期刚好三个月，而并非是归还於云青的350万元。二、从民间借贷交易习惯可以证实，沈方根在2013年1月23日向於云青借款350万元并于当天取得款项，不可能于次日就归还於云青，沈方根的辩称违背客观事实。三、2013年4月30日的借条系双方对原积欠350万元款项的结算，按照借条记载及社会交易习惯，金兄弟公司不可能未取得款项就出具借条给於云青。四、沈方根于2013年5月6日汇入於云青账户的185万元系沈方根用于归还其在2013年5月3日向於云青的另一笔185万元借款，利息13320元也是该笔借款四天的利息，於云青收到借款本息后，已经将2013年5月3日借条归还给金兄弟公司、沈方根。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，请求依法撤销原审判决，改判金兄弟公司归还借款185万元并支付自2013年4月30日起至实际偿付日止按月利率2%计算的利息；沈方根对上述款项承担连带责任。
金兄弟公司、沈方根未陈述答辩意见。
再审期间，於云青提交两份证据材料，证据材料一系台州银行补发回单两张，拟证明金兄弟公司、沈方根与爱琪公司之间的款项往来。证据材料二系浙江泰隆商业银行网上银行电子回单七张，拟证明沈方根与鲍菊素之间存在多笔款项往来，鲍菊素和沈方根之间的民间借贷往来都是直接发生的，不通过公司走帐。金兄弟公司、沈方根质证认为，对证据材料一的真实性无异议。但对2012年10月24日爱琪公司汇款给沈方根的300万元的关联性有异议。这笔款项，汇款属实，但该款项实际已经予以结算或归还，在2012年10月25日，沈方根通过台州银行转帐向爱琪公司法定代表人鲍菊素汇款559万元，这笔款项所形成的债权债务早已结清，和本案无关。对于证据材料二，网上银行的电子回单是通过网银自行打印，银行未盖章确认，真实性难以确认。
金兄弟公司、沈方根提交一份2012年10月25日台州银行的委托付款凭证，拟证明在2012年10月25日，沈方根向鲍菊素汇款559万元，已结清2012年10月24日爱琪公司汇给沈方根300万元。於云青质证认为，该证据是沈方根和鲍菊素之间的经济往来，与本案无关。
本院认为，於云青的证据材料一及金兄弟公司、沈方根的证据材料系原件，真实性予以认定，但前述证据仅能证明沈方根、金兄弟公司与案外人爱琪公司、鲍菊素之间存在多笔款项往来，由于爱琪公司、鲍菊素非本案当事人，也未就此出庭发表意见，且本案争议的是金兄弟公司与於云青之间的借款关系，因此，前述证据材料与本案不具有关联性，不予认定。至于於云青的证据材料二，系自行下载打印，且均系鲍菊素、沈方根之间的款项往来，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：於云青主张2013年4月30日借条是其与金兄弟公司间对2013年1月23日交付的350万元借款的结算，但从借条的文字表述上看，并未体现该借条系经结算形成。於云青虽解释称，350万元款项中其已经收到金兄弟公司以承兑汇票形式归还的165万元，故结算后金兄弟公司尚欠185万元，但该主张同样缺乏证据加以印证，金兄弟公司、沈方根亦不认可，原审法院认为於云青有关涉案借条系对前期350万元款项经结算形成的说法缺乏证据证实，并无不当。金兄弟公司、沈方根主张涉案2013年4月30日借条中的款项系於云青于同年5月3日交付，该说法能与借条出具日期、银行汇款时间、金额等相佐证，金兄弟公司亦提供银行凭证证明其已于2013年5月6日将185万元款项归还於云青，并支付了相应利息，故一、二审法院据此认为涉案借条所涉借款应当系指5月3日交付的185万元并无不当，鉴于该借款已经归还，故於云青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回於云青的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章 瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1327号
上诉人（原审被告）李茂军，男，1968年11月8日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。
法定代表人李占宗，主任。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。
法定代表人侯秀岭，社长。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振田，男，1970年2月13日出生。
委托代理人郭建泽，北京首隆律师事务所律师。
原审第三人李春香，女，1959年2月4日出生。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
原审第三人李岳顺，男，1964年3月1日出生，依思蒙沙（北京）家具有限公司董事长。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社因与被上诉人李振田、原审第三人李春香、原审第三人李岳顺农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社以各方自行达成和解并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社撤回上诉。
一审案件受理费案件6870元，由李茂军负担1758元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院），由李振田负担5112元（已交纳）；公告费390元，由李春香、李岳顺共同负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费李茂军上诉部分1758元，减半收取879元，由李茂军负担（已交纳）；北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会上诉部分6870元，减半收取3435元，由北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会负担（已交纳）；北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社上诉部分6870元，减半收取3435元，由北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社负担（已交纳）;公告费200元，由李茂军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 李晓波
代理审判员 李 诚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 頔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13344号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴黎明、鲍金伟。
被告：朱志男。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告朱志男金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱志男归还原告贷款本金人民币132597.92元，并支付利息31966.34元，复利4890.87元（计算至2016年6月14日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告朱志男经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月21日，原告与被告朱志男签订了《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
同日，原告按约发放贷款20万元，到期日为2017年3月21日。嗣后，被告仅归还了借款本金67402.08元，并支付了2015年6月21日之前的利息，后付息13.06元，对其余款项并未支付。2016年6月27日，原告向被告发送《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志男于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金132597.92元，并支付利、罚息（从2015年6月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的13.06元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告朱志男于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为本案支出的律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3709元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担109元，由被告朱志男负担3600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十二月九日
代书 记员 彭书表
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3772号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行，住所地：科左后旗。
经营者：孟斯琴，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告白莲，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）诉被告白莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受�，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行经营者孟斯琴到庭参加诉讼，被告白莲无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）诉称，2012年7月24日，被告从我处购买家店，欠款1412.00元，约定的还款日期为2012年11月20日，超期不还按3分计息，并为我出具一枚欠条。此款经我多次催要，被告一直未给付，故诉至本院要求被告给付欠款本金1412.00元，利息1214.00元（2012年11月20日—2016年6月20日；1412.00元×0.2%×43个月），本利合计2626.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告白莲未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，被告从原告处赊购家店，欠款1412.00元，约定的还款日期为2012年11月20日，超期不还按月利率3%计息，并为原�出具一枚欠条。此款经原告多次催要，被告一直未给付，现原告诉至本院要求被告给付欠款本金1412.00元，利息1214.00元，本利合计2626.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白莲于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）欠款本利合计2626.00元�
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 秀娟
辽宁省大连市中级人民法院
通 知 书
（2018）辽02执314号
姜振平罚金刑一案，辽宁省高级人民法院（2015）辽刑三终字第84号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月14日立案。在本案执行过程中，被执行人于2017年12月6日已将1万元罚金履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审7号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人熊青水，男。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书认定，2016年4月28日，熊青水未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村三组321.13平方米（耕地141.62平方米，交通运输用地179.51平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积141.92平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对熊青水作出如下行政处罚：1、责令熊青水退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村三组321.13平方米土地；2、限熊青水15日内拆除在非法占用的141.92平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审7号申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人祝超，该局副局长。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。被申请人熊青水，男。申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书认定，2016年4月28日，熊青水未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村三组321.13平方米（耕地141.62平方米，交通运输用地179.51平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积141.92平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对熊青水作出如下行政处罚：1、责令熊青水退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村三组321.13平方米土地；2、限熊青水15日内拆除在非法占用的141.92平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）22号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,982.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,982.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）阿刑初字第10号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人努某某，男，2011年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被阿克塞县公安局刑事拘留,同月27日被取保候审至今。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2011）14号起诉书，指控被告人努某某犯危险驾驶罪，于2011年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人努某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年6月6日21时许，被告人努某某酒后无证驾驶甘XXXX**两轮摩托车，行至阿克塞县红柳湾镇民主路公安局门口时，被执勤交警查获。经委托甘肃科证司法鉴定所鉴定，努某某血液中的乙醇含量为186.6886mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人努某某醉酒驾驶机动车上路，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议在一至两个月幅度内处于拘役，并处罚金一千元。
另查明，被告人努某某查获前，酒后驾驶摩托车后座载朋友胡某某在县武装部门前摔倒。后因胡某某称腿疼，努即驾驶摩托车冲入县医院一楼大厅欲救治。在与医务人员发生争吵后，其驾驶车辆独自离开医院，被执勤交警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事发时交警部门扣押被告人驾驶的甘XXXX**两轮摩托车一辆及照片、被告人及驾驶信息查询结果单、证人叶尔太、胡某某、陈某某的证言、被告人诉前供述、呼吸器酒精检测结果、抽取血样登记表、甘肃科证司法鉴定所甘科司法［2011］毒检字第0281号血液乙醇定性定量检验报告书等证据证实，足以认定。被告人请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人努某某违反交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据刑法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处一个月以上，六个月以下拘役，并处罚金。被告人酒后驾驶摩托车载人冲入医院一楼大厅，情节相对恶劣。念其初犯，归案后主动交代所犯罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以处罚。根据被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，可对其适用缓刑。从促进被告人教育矫正的需要出发，应适用禁止令，在缓刑考验期限内禁止其饮酒。随案移交的被告人摩托车非专门用于实施犯罪的物品，应予返还。为了打击在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人努某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人努某某在四个月内饮酒（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
三、随案移交的被告人甘XXXX**两轮摩托车子以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一一年九月二十二日
书记员 蔡之福
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第395号
罪犯刘金龙，男，1987年9月20日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年九月二十八日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第395号
罪犯刘金龙，男，1987年9月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年九月二十八日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5377号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人:杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。
被告：唐海，男，1961年2月8日生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告唐海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 徐学英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初497号
原告李会荣，女，生于1971年9月25日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告郭淑香，女，生于1975年11月3日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告刘荣，男，生于1982年4月4日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
二被告共同委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李会荣与被告郭淑香、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告李会荣，被告郭淑香、刘荣的共同委托代理人朱琦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月17日、2013年4月26日、2015年4月22日，二被告向原告借款145000元，约定月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。为此，原告起诉请求：1、判令二被告向原告返还借款145000元、支付利息103350元（从每笔借款的借款之日计算至2016年3月31日），合计248350元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交借条3张，证明2013年5月17日，二被告向原告借款45000元，约定利息3分；2013年5月26日，二被告向原告借款40000元，约定每月利息1200元；2015年4月22日，被告向原告借款60000元的事实。
二被告质证认为，对借条的真实性无异议，但2015年4月22日的借条没有约定利息，其余的借款约定的利息过高，不符合法律规定。
二被告辩称，原告要求二被告返还借款145000元，支付利息103350元的诉讼请求无事实依据，二被告已向原告返还了31400元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告向法庭提交宁夏银行网上电子回单4份、个人存款交易明细4份，证明被告于2014年4月16日向原告还款4400元、2014年6月29日还款5000元、2014年12月25日还款20000元、2015年1月21日还款2000元，被告共向原告还款31400元的事实。
原告质证认为，对二被告提交的证据无异议，但被告于2014年12月25日向原告支付的20000元是返还的其他款项，被告已将该20000元的借条收回。20000元之外的其余款项是被告支付的本案借条项下的利息。被告向原告所借的20000余元的借款时间为2015年。
庭审中，原告两次陈述称，被告从2016年后再未向原告支付过利息。庭审结束后，原告在笔录上注称，其该陈述有误，被告于2014年12月30日之后再未向原告支付利息，2015年被告向原告支付的款项是2014年的利息。
本院对当事人提交证据的认证：
对原告提交证据的认证：该证据有被告的签名，内容明确具体，对其证明力予以确认。
对二被告提交证据的认证：因原告对该证据无异议，对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。2013年5月17日，二被告向原告借款45000元，向原告出具借条一张，约定利息3分。2013年5月26日，二被告向原告借款40000元，约定月息1200元，向原告出具借条一张。2015年4月22日，被告刘荣向原告借款60000元，向原告出具借条一张。2014年4月16日，被告郭淑香向原告转账付款4400元；2014年6月29日，被告郭淑香向原告转账付款5000元；2014年12月25日，被告郭淑香向原告转账付款20000元；2015年1月21日，被告郭淑香向原告转账付款2000元。因被告未向原告足额返还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应当按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款145000元，有被告向原告出具的借据为证，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告按月息3%支付自借款之日至2016年3月31日期间的利息103350元，由于2015年4月22日的60000元借款没有约定利息，原告亦无证据证明双方对该借款约定了利息，故对该60000元借款应当视为无利息。对于45000元借款从2013年5月17日至2016年1月1日期间的利息，及40000元借款从2015年5月26日至2016年1月1日期间的利息，因原告在庭审中两次自认被告已向其清偿了2016年之前的全部利息，故对被告已支付的31400元，应当认定为被告向原告支付的本案借条项下的借款2016年1月1日之前的利息。对被告应当向原告支付的2016年1月1日之后的利息，因2013年5月17日的45000元借款及2013年5月26日的40000元借款均约定月息3%，该利息约定过高，应当按月息2%计算，经计算，2013年5月17日的45000元借款2016年1月1日至2016年3月31日期间的利息为2700元（45000元×2%×3个月），2013年5月26日的40000元借款2016年1月1日至2016年3月31日期间的利息为2400元（40000元×2%×3个月），合计5100元，对超出部分不予支持。原告以2014年12月25日，被告郭淑香向其转账付款的20000元是用于偿还2015年被告向其所借的其他款项，由于原告未提交证据证明该20000元用于清偿本案借款之外的其他借款，且其陈述该20000元的借款时间为2015年，而被告的付款时间为2014年，原告的陈述自相矛盾，不予采纳。二被告系夫妻关系，依法应当对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭淑香、刘荣于本判决生效之日起十五日内向原告李会荣返还借款145000元、按月息2%支付自2016年1月1日至2016年3月31日期间的利息5100元，合计150100元；
二、驳回原告李会荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，由原告李会荣负担1988元，被告郭淑香、刘荣负担3037元；公告费300元，由被告郭淑香、刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 张学孝
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 蓓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1303号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李明。
被告于海均。
被告于海明。
原告围场农商行与被告于海均、于海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告于海均、于海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年12月7日被告于海均向我行借贷款人民币35000.00元用于买车，此款由被告于海明进行担保，贷款的还款期限为2016年1月13日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，被告于海均及担保人于海明均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息62363.47元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据。2号证据为借款人及配偶借款承诺书。3号证据为借款申请书。4号证据为个人借款合同。5号证据为保证合同。6号证据为贷款利息计算表。1-6号证据意在证明被告于海均借款未还与被告于海明自愿为借款人于海均在围场农商行借款35000.00元担保的事实。
被告于海均、于海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2011年12月7日被告于海均向原告围场农商行朝阳地支行借贷款人民币35000.00元用于买车，贷款利率为12.026667‰，约定还款日期为2012年12月6日，此款由担保人被告于海明提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同及保证合同，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次索要，被告于海均及其担保人于海明未偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告于海均偿还借款本息及担保人于海明承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币35000.00元，自2011年12月7日至2012年12月6日利息额为人民币5107.32元。自2012年12月7日至2016年1月13日利息额为人民币22256.15元。总计利息额为人民币27363.47元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款人及配偶借款承诺书、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告于海均向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告于海明提供连带保证担保的事实存在，被告于海均理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告于海明按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于海均偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币62363.47元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1359.00元，减半收取，由被告于海均承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李永波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1009号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：杜少青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被告：孟庆宏，男，1974年4月9日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区大谈村谈中街**号，现住鹿泉市。
被告：朱春芳，女，1974年5月12日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区大谈村谈中街**号，现住鹿泉市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告孟庆宏、朱春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告孟庆宏、朱春芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆宏、朱春芳归还原告贷款本金18944.33元；2、判令被告孟庆宏、朱春芳支付利息1069.5元，逾期利息1627.26元（截至2017年12月26日止），并支付自2017年12月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和20013.83为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，共21641.09元（截至2017年12月26日止）；3、判令被告孟庆宏、朱春芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号C125172的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孟庆宏、朱春芳继续清偿；4、本案的诉讼费由被告孟庆宏、朱春芳共同承担。事实与理由：原告与被告孟庆宏、朱春芳于2014年12月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元，贷款期限为36个月，自2014年12月29日起至2017年12月29日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于支付货款，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告孟庆宏同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为C125172的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，合同约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等.后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告孟庆宏、朱春芳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交以下证据材料，本院认定如下：原/被告于2014年12月26日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银石家庄市场团队1个担贷字第BC2014122500001556号），合同约定贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，贷款一次向乙方发放，贷款偿还方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款利率的调整方式为固定利率。合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告孟庆宏以其名下传祺牌小型普通客车（发动机号：C125172，车牌号：冀Ａ×××××）为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为被告孟庆宏、朱春芳所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算，并于2014年12月26日办理了抵押登记。合同还约定乙方承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知甲方，若乙方不履行上述通知义务，甲方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙方。被告孟庆宏、朱春芳签写的个人借款借据显示：借款金额7万元，起息日2014年12月29日，到期日2017年12月29日，月利率15‰。原告于2014年12月29日向被告提供借款7万元，被告按约偿还至2017年4月29日，之后未再按约还款。贷款罚息表显示截至2017年12月26日被告欠原告借款本金18944.33元、利息1069.5元、罚息和复利1627.26元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人担保贷款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效,双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，故对原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以汽车抵押并依法进行了登记，故对于原告要求对抵押汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告孟庆宏、朱春芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金18944.33元、利息1069.5元、罚息和复利1627.26元（自2017年12月27日起至款项付清日止的罚息和复利按照合同约定计算）；
二、如被告孟庆宏、朱春芳未履行本判决第一条，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告孟庆宏的抵押汽车（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为C125172的传祺牌小型普通客车）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一八年三月三日
书记员 徐月凤
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第49号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄爱军，2007年10月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2009年10月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人黄爱军犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）分刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人黄爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄爱军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月以来，被告人黄爱军在分宜县城华夏宾馆、万宜宾馆、名流宾馆等场所，分别向黄某某、钟某、钟林某等人六次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中牟取非法利益。
2014年9月23日晚上，黄爱军在分宜县怡心宾馆811房间被公安机关查获，其随身携带的22小包净重11.98克的甲基苯丙胺亦被当场扣缴。
原审法院认为，被告人黄爱军违反国家毒品管理法律规定，明知是甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，且当场缴获甲基苯丙胺11.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人黄爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
上诉人黄爱军上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明：2014年9月以来，上诉人黄爱军在分宜县城华夏宾馆、万宜宾馆、名流宾馆等场所，分别向黄某某、钟某、钟林某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中牟取非法利益。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月14日前后的一天中午，黄爱军在万宜宾馆303房间，以100元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给钟文某（未付钱）。
2.2014年9月16日的下午、17日的晚上，黄爱军在名流宾馆房间，每次以100元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给黄某某吸食。
3.2014年9月17日、22日的晚上，黄爱军在华夏宾馆楼下，每次以100元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给钟某吸食。
4.2014年9月23日上午，黄爱军在万宜宾馆403房间，以50元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺给钟林某吸食。
2014年9月23日晚上，黄爱军在分宜县怡心宾馆811房间被公安机关查获，其随身携带的22小包净重11.98克的甲基苯丙胺亦被当场扣缴。
上述事实，有人口信息全项查询表，通话记录单，说明，证人钟林某、黄某某、钟文某、钟某的证言，查获的冰毒照片，扣押清单，鉴定意见，现场检验报告，称量、辨认笔录，归案情况说明，刑事判决书，释放证明书、上诉人黄爱军的供述等证据证实，以上证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄爱军违反国家毒品管理法律规定，贩卖甲基苯丙胺14.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。黄爱军曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄爱军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。原判根据黄爱军的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故黄爱军提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定黄爱军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年六月二日
书 记 员 万 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29799号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：黄建萍，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告黄建萍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16846号
原告：和运国际租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1215室，组织机构代码088853557-8。
主要负责人：丘濬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾政钦，男,该公司员工。
被告：湖北欧姆林工业园投资有限公司，住所地湖北省郧县经济开发区二道坡村七组任家沟，统一社会信用代码91420304573730916R。
法定代表人：冯春梅，该公司经理。
被告：冯春梅，女，1967年2月15日生，汉族，住成都市武侯区。
原告和运国际租赁有限公司武汉分公司与被告湖北欧姆林工业园投资有限公司（以下简称欧姆林公司）、冯春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，被告欧姆林公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月17日裁定驳回其管辖权异议。2016年12月23日，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾政钦到庭参加诉讼，被告欧姆林公司的法定代表人暨被告冯春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告及案外人王坤签订了《融资租赁合同（新机）》，合同约定，原告按照被告欧姆林公司的选择，向设备供应商购买设备，并将设备出租给其使用，租期为2014年10月31日至2016年10月30日，租金分24期（月）支付，若逾期支付租金，原告有权要求支付全部租金，也可以解除合同、收回租赁物，同时还需以拖欠的租金为基数按每日2‰支付滞纳金，被告冯春梅及王坤为被告欧姆林公司的债务提供连带保证责任。之后，原告向被告欧姆林公司完成了标的物交付，但被告欧姆林公司仅支付了1-17期租金，其后未再支付，经原告多次催收，未果。故起诉，请求判决：一、解除原告与被告欧姆林公司之间的《融资租赁合同（新机）》；二、被告欧姆林公司返还原告租赁物；三、被告欧姆林公司支付原告已到期租金305000元；四、被告欧姆林公司支付原告迟延支付租金的滞纳金（分别从2016年4月至8月的每月1日起以该月租金61000元为基数按每日2‰计算至该租金付清之日止）；五、被告欧姆林公司支付原告违约金36600元；六、被告冯春梅对前述债务承担连带责任。
被告欧姆林公司、冯春梅均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、《交货与验收证明书》、《租赁物返回同意书》为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后，对前述证据予以确认。
根据原、被告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2014年10月16日，以原告为出租人（甲方）、被告欧姆林公司为承租人（乙方）、被告冯春梅及案外人王坤为连带保证人签订《融资租赁合同（新机）》，约定：一、甲方按乙方自主选定的租赁物及租赁物的制造商、出卖人购买设备并出租予乙方，租赁期间为2014年10月31日至2016年10月30日；二、2014年10月31日首付租金1080000元，以后从2014年10月起分24期支付，每一个月为一期，在每月的最后一日内支付一期租金，第1至8期每期租金为129600元，第9至16期每期租金为97000元，第17至24期每期租金均为61000元；三、如乙方迟延支付租金及其他款项，每延迟一日，加付逾期租金的2‰滞纳金；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损害赔偿；五、本合同租赁期限的最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择留购，留购价为100元；六、保证人就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年。同日，以原告为甲方、案外人泰瑞机器股份有限公司为乙方、被告欧姆林公司为丙方签订《订购契约书》，约定：甲方向乙方购置泰瑞牌D130T、D300T、D2500H注塑机各一台，再以融资租赁方式出租予丙方，总货款为3080000元。同日，被告欧姆林公司向原告出具《交货与验收证明书》、《租赁物返回同意书》，确认已收到约定的租赁物（品名均为注塑机，厂牌均为泰瑞，型号分别为D130T、D300T、D2500H，机号分别为D1013-0207、D1030-0105、H1250-0001），并承诺在违约后经通知仍未改善时无条件返回租赁物。其后，被告欧姆林公司按约向原告支付了首付租金及第1至17期的租金，从第18期（2016年3月）起未再支付。
本院认为，原告与被告欧姆林公司、冯春梅及案外人王坤于2014年10月16日签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。现约定的租金支付期限已届满，被告欧姆林公司未按约定支付租金，构成违约，应承担继续履行（即支付租金）、滞纳金等违约责任。被告欧姆林公司未按约定支付租金，根据合同约定及法律规定原告有权解除合同、收回租赁物，故本院对原告解除合同、收回租赁物的诉讼请求予以支持。被告冯春梅系连带责任保证人，应对被告欧姆林公司的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告欧姆林公司追偿。原告还要求被告按未支付租金的30％支付违约金，因原告已主张支付到期租金及其滞纳金、解除合同、收回租赁物并得到本院支持，故对其违约金的诉讼请求不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司武汉分公司与被告湖北欧姆林工业园投资有限公司于2014年10月16日签订的《融资租赁合同（新机）》；
二、被告湖北欧姆林工业园投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告和运国际租赁有限公司武汉分公司泰瑞牌D130T（机号D1013-0207）、D300T（机号D1030-0105）、D2500H(H1250-0001)注塑机各一台；
三、被告湖北欧姆林工业园投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司武汉分公司第18至第22期的租金305000元；
四、被告湖北欧姆林工业园投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司武汉分公司逾期支付租金的滞纳金（均以61000元为基数、分别从2016年4-8月的每月1日起按每日2‰计算至租金支付时止）；
五、被告冯春梅对被告湖北欧姆林工业园投资有限公司的前述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告和运国际租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取，计4490元，由原告负担490元，被告湖北欧姆林工业园投资有限公司、冯春梅共同负担4000元（被告负担部分原告已预交，被告在支付租金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪连佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2327号
申请执行人陈生厅，男，1983年10月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王立平，男，1984年12月9日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人陈生厅与被执行人王立平买卖合同纠纷一案，申请执行人陈生厅于2016年11月15日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人王立平现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王立平纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人王立平暂无可供执行财产，经与申请执行人陈生厅谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初3195号民事判决书所确定的执行标的26225元、执行费293元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王随宁
二〇一七年三月十六日
书记员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2327号申请执行人陈生厅，男，1983年10月11日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人王立平，男，1984年12月9日出生，汉族，现住址不详。申请执行人陈生厅与被执行人王立平买卖合同纠纷一案，申请执行人陈生厅于2016年11月15日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人王立平现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王立平纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人王立平暂无可供执行财产，经与申请执行人陈生厅谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初3195号民事判决书所确定的执行标的26225元、执行费293元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王随宁二〇一七年三月十六日书记员  张 俊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00140号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，驾驶员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于浠水县第一看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2015）鄂浠水刑初字第00093号刑事判决，以被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年6月24日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水刑初字第00093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一五年八月二十一日
书记员 李笑笑
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执376号
本院在执行申请执行人孔德兵与被执行人张保金机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执376号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十六日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01682号
申请执行人：尹立智，男。
被执行人：张东梁，男。
本院在执行申请执行人尹立智与被执行人张东梁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人的下落和可供执行的财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02967号民事判决第“一项”内容执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年四月十八日
书记员 田思雨
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执433号
申请执行人：张鸿，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建九牧林路桥建设有限公司，住所地福州市。
法定代表人：陈莲金。
被执行人：福建省闽商融资担保公司，住所地宁德市。
法定代表人：陈丹。
本院在执行申请执行人张鸿与被执行人林康、刘娟玲、福建九牧林路桥建设有限公司、福建省闽融资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，并查封了并查封了被执行人林康所有的海虹大型汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初226号
原告游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
负责人吴伟平。
原告游伟海诉被告上海市浦东新区市场监督管理局要求履行法定职责一案，本院经审查于2017年3月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游伟海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游伟海负担。
审 判 长 叶菊芬
审 判 员 冯 祥
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2683号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，张某某与祁某某离婚纠纷的裁判文书不上网公开。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝亚河
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-12
核
稿
人
李小兰
二〇一三年四月十二日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年4月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第52号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第52号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人林国华林X华（林传富林X富），男，1982年5月3日出生，江西省会昌县人，汉族，农民，原惠州市智丰电子有限公司惠州市XX电子有限公司兼职业务员，户籍所在地：会昌县。因涉嫌职务侵占罪，于2012年6月22日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0098号起诉书指控被告人林国华林X华犯职务侵占罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉。被告人林国华林X华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月1日，被告人林国华林X华以林传富林X富之名与惠州市智丰电子有限公司惠州市XX电子有限公司（以下简称智丰公司XX公司）签订兼职业务员合约。2011年7月至12月份期间，被告人林国华林X华利用职务之便，多次将深圳“锐之翼XX翼”电子厂所需的线路板以惠州威德盛电子有限公司的名义向所在的智丰公司XX公司下单订购，随后将生产好的线路板送交给深圳“锐之翼XX翼”电子厂，收取货款后只部分交给智丰公司XX公司，其余的56438元人民币货款则占为已有。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人林国华林X华的行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人林国华林X华向你院提起公诉，建议对被告人判处一年以上三年以下有期限徒刑。
被告人林国华林X华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年6月1日，被告人林国华林X华以林传富林X富之名与惠州市智丰电子有限公司惠州市XX电子有限公司（以下简称智丰公司XX公司）签订兼职业务员合约。2011年7月至12月份期间，被告人林国华林X华利用职务之便，多次将深圳“锐之翼XX翼”电子厂所需的线路板以惠州威德盛电子有限公司的名义向所在的智丰公司XX公司下单订购，随后将生产好的线路板送交给深圳“锐之翼XX翼”电子厂，收取货款后只部分交给智丰公司XX公司，其余的56438元人民币货款则占为已有。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、抓获经过，证实被告人具有自首情节；
3、被害人的陈述，证实被告人兼职业务员的身份侵占其公司现金56438元人民币；
4、被告人供述及辩解，被告人承认利用兼职业务员的身份侵占其公司现金56438元人民币的事实；
5、证人证言，证实被告人利用兼职业务员的身份侵占其公司现金56438元人民币的事实；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、书证，证实2011年6月至12月份被告人在惠州市智丰电子有限公司惠州市XX电子有限公司任兼职业务员，期间其利用兼职业务员的身份侵占该公司现金56438元人民币的事实。
本院认为，被告人林国华林X华无视国家法律，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林国华林X华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓建新
审判员陈伟明
人民陪审员罗娜茹
二〇一三年四月十二日
书记员张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。