wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2728号
原告蔡维林，男，汉族，1969年3月10日出生，安徽省人，住安徽省淮南市潘集区古沟乡蔡庙村东田二队07-1，公民身份号码3404061969********。
委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告潘志培，男，汉族，1979年2月18日出生，永春县人，住永春县蓬壶镇鹏溪村***号，现住德化县浔中镇城后，公民身份号码3505251979********。
原告蔡维林与被告潘志培买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员林雪辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维林诉称，2012年间，被告潘志培多次向原告购买钢筋材料，2012年6月26日，经双方结算，被告出具欠条一张给原告收执。欠条约定，被告应于2012年底支付原告钢筋材料款人民币34万元，但被告至今未能支付。现要求被告支付货款人民币34万元及逾期付款违约金（自2013年1月1日起至2013年10月31日止及自2013年11月12日起至还款日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标�计算）；要求被告承担本案诉讼费用。
被告潘志培未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：2012年，被告潘志培多次向原告蔡维林购买钢筋材料，同年6月26日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币34万元，被告出具欠条一张给原告收执，欠条约定，被告应于2012年年底付清所欠货款。期满后，被告未能支付。
上述事实，有原告蔡维林提供的欠条及其在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告潘志培向原告蔡维林购买钢筋材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。被告尚欠原告货款34万元，被告应予支付。原告要求被告支付自2013年1月1日起至2013年10月31日止及自2013年11月12日起至付款日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，可予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘志培应在本判决生效之日起十日内偿付原告蔡维林货款人民币34万元及逾期付款违约金（自2013年1月1日起至2013年10月31日止及自2013年11月12日起至还款日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6783元，减半收取3391.5元，由被告潘志培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林雪辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑荣平
附：一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。�价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方�，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1848号
申请执行人张见，男，1976年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人常连亭，男，1957年10月31日出生，汉族，农民。
申请执行人张见与被执行人常连亭为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）东民初字第3844号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，按判决书规定，被执行人常连亭应给付申请执行人张见人民币5000元及利息，案件受理费30元，被执行人常连亭并承担执行费50元（未交纳）。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3844号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙美艳
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第259号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘×，男，1989年3月27日出生，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2015]220号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×于2015年6月2日7时许，在北京市密云县×镇×有限公司院内，因琐事与申×发生口角，后被告人刘×打了申×一个嘴巴，致使申×左耳受伤。经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，申×身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人刘×有自首情节，积极赔偿申×经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人刘×十个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尹丹梅
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执283号
申请执行人：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层，组织机构代码63494635-9。
法定代表人:恩腾曼，董事长。
委托代理人:刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被执行人：姚和光，男，1970年7月29日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：刘瑜，女，1970年11月1日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人姚和光、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1746号民事判决书已经生效，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月22日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款本金172671.94元、违约金89512.5元及律师代理费10000元等。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。对被执行人房产、车辆、银行账户存款等情况进行查询。查明，被执行人姚和光所有的闽Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车、刘瑜所有的闽Ａ×××××丰田牌小型汽车均已因另案被查封，车辆实际未扣押到位。被执行人姚和光所有的坐落于闽清县××田中村的房产，另案处置中，经法定程序拍卖，目前尚未成交。被执行人姚和光持有福建省闽清联达陶瓷有限公司的股权因另案已被冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行过程中前往闽清县××田中村，未查找到被执行人。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月十四日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执283号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层，组织机构代码63494635-9。法定代表人:恩腾曼，董事长。委托代理人:刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人：姚和光，男，1970年7月29日出生，汉族，住闽清县，被执行人：刘瑜，女，1970年11月1日出生，汉族，住闽清县，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人姚和光、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1746号民事判决书已经生效，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月22日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款本金172671.94元、违约金89512.5元及律师代理费10000元等。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。对被执行人房产、车辆、银行账户存款等情况进行查询。查明，被执行人姚和光所有的闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、刘瑜所有的闽Ａ×××××丰田牌小型汽车均已因另案被查封，车辆实际未扣押到位。被执行人姚和光所有的坐落于闽清县××田中村的房产，另案处置中，经法定程序拍卖，目前尚未成交。被执行人姚和光持有福建省闽清联达陶瓷有限公司的股权因另案已被冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行过程中前往闽清县××田中村，未查找到被执行人。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月十四日书记员  卢伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终654号
上诉人（一审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人刘瑞因诉被上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海行初字第1509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，刘瑞以海淀工商分局未在其诉海淀工商分局行政补偿、行政赔偿案中履行行政调解法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令海淀工商分局限期履行《北京市行政调解办法》第三章全部五项规定的法定职责；并判令海淀工商分局限期作出书面通知书或口头通知，请刘瑞及利害关系人参加行政补偿、赔偿行政调解。
2016年3月31日，一审法院作出裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对刘瑞的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。
上诉人刘瑞不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：一审法院滥用司法权力曲解否定规章的立法原意和目的。法律、规章没有明文赋予行政机关对行政调解的法定职责享有任意的裁量权，规章没有规定行政机关可以不履行该职责。《北京市行政调解办法》第六条及相关配套文件对行政调解都有明确的规定。上诉人起诉海淀工商分局不作为属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。并请求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法第三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及第三十四条作出立法解释或者确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞要求海淀工商分局履行行政调解的职责。而行政机关履行行政调解事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回刘瑞的起诉正确，本院应予维持。刘瑞提出的要求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法条文作出立法解释的上诉请求，系其在二审期间新提出的，且明显不属于适当的行政诉讼请求范畴，故依法不属于本案审理范围。故刘瑞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 梁 菲
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏 蒙
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初529号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：李桂凤，女，1958年10月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告李桂凤劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3398号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人冯河，行长。
被告姜永会，女，，汉族，住吉林省九台市上河湾镇。
中国银行股份有限公司长春工农大路支行提出的诉讼请求：判令被告姜永会偿还贷款本息53,807.97元，判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：借款人姜永会于2012年11月7日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款58,000.00元。借款人姜永会借款用于购买华泰圣达菲型号为SDH6455M4小型普通客车，2015年4月22日此贷款开始逾期。
经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告姜永会借款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，但是本案借款合同的被告姜永会签订合同的地址无法正常送达法律文书，属于被告不明确，无法正常送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春工农大路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3398号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人冯河，行长。被告姜永会，女，，汉族，住吉林省九台市上河湾镇。中国银行股份有限公司长春工农大路支行提出的诉讼请求：判令被告姜永会偿还贷款本息53,807.97元，判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：借款人姜永会于2012年11月7日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款58,000.00元。借款人姜永会借款用于购买华泰圣达菲型号为SDH6455M4小型普通客车，2015年4月22日此贷款开始逾期。经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告姜永会借款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，但是本案借款合同的被告姜永会签订合同的地址无法正常送达法律文书，属于被告不明确，无法正常送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司长春工农大路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第742号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告万文江
被告万立平
被告王国喜
被告史立波
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王国喜、万立平、万文江、史立波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告王国喜、万立平、万文江、史立波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月10日原告与被告王国喜、万立平、万文江、史立波签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年4月10日起至2014年4月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月10日被告万文江与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告万文江未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告万文江及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月10日被告万文江在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月10日。被告王国喜、万立平、史立波承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告万文江于2013年4月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日，被告王国喜、万立平、史立波提供保证，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告万文江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告万文江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王国喜、万立平、史立波为被告万文江在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现万文江不能如期偿还借款，原告要求被告王国喜、万立平、史立波承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告万文江于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息28481.89元（截止2015年7月27日），本息合计128481.89元。被告王国喜、万立平、史立波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040.6元由被告万文江负担。被告王国喜、万立平、史立波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30131号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：付杨民，男，1980年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付杨民信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币37,436.56元。原告诉称,被告付杨民系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,436.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1244号
申请执行人解福见，男，1969年1月29日出生，住所地泰来县。
被执行人刘少俊，男，1975年11月9日出生，住所地泰来县。
解福见与刘少俊买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解福见于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2016年12月9日向被执行人刘少俊送达了执行通知书，责令刘少俊限期履行生效法律文书确定的给付解福见人民币16100元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人刘少俊送达执行通知书后，刘少俊履行了生效法律文书确定的给付申请执行人解福见16100元的义务，并交纳了申请执行费142元，现生效法律文书确定的给付义务以全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月九日
书记员 张楠楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程爱文，女，1979年3月25日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程爱文信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,156.74元。原告诉称,被告程爱文系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,156.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1965号
原告罗远林。
委托代理人李伟春，广西安信律师事务所律师。
被告陆海英。
原告罗远林与被告陆海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟春到庭参加诉讼；被告陆海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远林诉称：陆海英与罗远林认识，陆海英以谈恋爱名义与罗远林交往，在交往过程中，陆海英以各种理由多次向罗远林借款，2013年1月6日被告总共向原告借款48000元并写下借条。在未还款的情况下，被告又以父母在老家需要用钱买化肥等为由继续向原告借钱，并要求原告把钱存入自己的银行卡上，至2015年2月6日止，被告总共向原告借款65400元。借款到期经多次催促被告还款，但被告避而不见，在电话里亦是以多种理由拒绝还款，为保护当事人的合法，故特向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令陆海英返还借款本金65400元及利息1000元（利息暂计至2015年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据借条一份，证明被告借款的事实；民生银行转账回执单，证明款项来源。
被告陆海英未提交书面答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告在举证期限届满前，未提供相应证据，反驳原告上述借条等证据所待证的事实。对原告上述借条及其待证的事实，本院予以认定。但对于原告提交的民生银行回执单，未能充分证明原告借钱给被告的事实，故本院不予采纳，本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
被告陆海英向原告出具《借条》一份，内容是“陆海英（南宁市江南区江西镇同新村那汪坡53号）2013年1月6日向罗远林（南宁市邕宁区新江镇新乐村灵元坡58-1号）借人民币4.8（肆万捌元整），还款日期2014年6月还2万整，余下2.8到2014年11月25日还清，如没还每天多加100元算起，不得超过半年”。事后，被告未向原告归还欠款，原告于2015年10月23日诉至本院，形成本案的诉讼。
本院认为：原告所举证据，足以证�原告与被告之间存在借贷关系，被告作为借款人未向原告履行还款义务，依法应承担民事清偿和违约责任。原告提出由被告归还借款本金65400元，但原告提交的证据只能证实存在借款本金为48000元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。超出的17400元，原告提交的民生银行回执单只能反映原告向被告汇款，虽然原告称此即为借款，但由于原告自认其与被告当时处于恋爱关系，故并不能证明是原告借钱给被告，该部分借贷证据不足，故本院不予支持。至于利息部分，原告请求利息暂计2015年9月30日止为1000元，未超过法律规定，本院予以支持；之后利息按银行同期利率的4倍计算，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；而按原告提交的借条显示，原、被告约定的逾期利率为每天100元，折算年利率已远远超过24%，故本院酌情按24%的年利率支持原告的逾期利息请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆海英偿还原告罗远林借款48000元；
二、被告陆海英支付原告罗远林借款的相应利息，至2015年9月30日为1000元；自2015年10月1日起，以48000元为基数，按年利率24%计算，至其还清为止。
案件受理费730元，由被告陆海英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1460元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 翁秋云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19787号
原告：陆群辉，男，1970年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：朱华，女，1976年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱孔飞，男，1953年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
第三人：上海宏翔汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区奉飞路XXX号。
法定代表人：朱孔飞。
原告陆群辉与被告朱华、朱孔飞、上海宏翔汽车配件有限公司确认合同无效纠纷一案，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)于2017年7月3日立案，被告朱华、朱孔飞于提交答辩状期间对管辖权提出异议，浦东法院于2017年8月18日作出(2017)沪0115民初49733号民事裁定，裁定认为被告朱华、朱孔飞对管辖权提出的异议成立，遂将本案移送本院。本院于2017年9月22日立案受理后，先适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆群辉撤回起诉。
案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由原告陆群辉负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第31号
原告：烟台昌霖工业有限公司
法定代表人：沙克训，董事长。
委托代理人：张增华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：韩玫玫，东营清源法律服务所�律工作者。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司
法定代表人：计相龙，董事长。
原告烟台昌霖工业有限公司诉被告东营万隆钢结构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玫玫到庭参加诉讼，被告东营万隆钢结构集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告烟台昌霖工业有限公司诉称，2012年至2013年间，被告多次到原告处赊购防锈漆等货物，原告按要求向被告供货并出具增值税发票，被告收到原告增值税发票后，未能及时付款，向原告出具了证明。原告多次催要，被告仍欠部分货款。请求法院判令被告支付原告货款162352.5元及逾期利息损失8815元，并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告自愿放弃利息损失8815元的诉讼请求。
被告东营万隆钢结构集团有限公司未答辩。
经审理查明：2012年4月至2013年5月，被告先后11次向原告购买金额分别为2880元、32640元、6720元、13248元、8640元、4320元、2880元、8432元、4768.5元的货物，原告分别向被告出具增值税发票，被告向原告出具了11份货款未付的书面证明。
上述事实，由原告提交的书面证明十一份及原告当庭陈述在案为证，可以认定。
本院认为，原告提交的十一份书面证明上均详细记载了收到的增值税发票的号码及金额，加盖了被告财务专用章或发票专用章，并载明“款未付”，因此被告欠付原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付162352.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息损失主张，系为对自己权利的处分，本院予以准许。被告东营万隆钢结构集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营万隆钢结构集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告烟台昌霖工业有限公司货款162352.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，由被告东营万隆钢结构集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 康树梅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈姗姗
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1148号
原告：刘瑞芝，男，1957年2月11日出生，汉族，居民，住北流市，
委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：梁伟炎，男，1949年2月16日出生，汉族，居民，住北流市，
被告：黄惠芬，女，1954年8月2日出生，汉族，居民，住北流市，
委托诉讼代理人：梁伟振（被告黄惠芬之夫），男，1957年3月26日出生，汉族，居民，住北流市。
原告刘瑞芝与被告梁伟炎、黄惠芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞芝及其委托诉讼代理人陈四海、被告梁伟炎、被告黄惠芬的委托诉讼代理人梁伟振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁伟炎拆除建在原告田地（位于北流市××××组，其界址：东南为梁伟振田，西北为梁伟炎房屋）西面田埂的水泥砖围墙（长约7.50米、高约0.44-1.54米）及路边与此围墙相连的水泥砖围墙（长约0.83米、高约1.54米），停止侵犯原告出入此田埂的通行权，排除妨碍；2、判决被告黄惠芬将其损毁的原告田地西面的田埂恢复原状，停止侵犯原告出入田地的通行权；3、判决被告梁伟炎停止将生活污水排放在原告田地西面田埂。事实和理由：原告与被告梁伟炎、黄惠芬是同村同组村民。原告的田地与被告黄惠芬的田地相邻，原告出入田地只有西面一条田埂。2016年11月左右，被告梁伟炎在该田埂上建长约7.5米、高约0.44-1.54米水泥砖围墙，田埂由原来的1.8米宽变成现在的0.90米宽，致使原告开打田机、抬打谷机出入自己的田地存在安全隐患。被告梁伟炎还故意将其生活污水排到该田埂上，造成路面湿滑，也给原告从事田间作业带来安全隐患。被告黄惠芬于2016年2月28日故意损毁该田埂，妨碍原告通行。
被告梁伟炎辩称，原告田地西面的田埂原来没有0.90米宽，被告利用自己的田地加大到0.90米，可以通过打田机、打谷机。经村干部、镇司法所干部到现场处理，都认为没有影响原告通行。也没有排生活污水到原告田地。
被告黄惠芬辩称，只是锄被告田埂边的草，没有损毁田埂。
本院经审理认定事实如下：原告刘瑞芝与被告梁伟炎、黄惠芬同为北流市××××组村民。原告位于门口垌的一块责任田与被告黄惠芬（梁伟振）的一块责任田相邻，两块责任田的西北面是被告梁伟炎房屋。被告黄惠芬于2016年2月28日在其责任田西面的田埂上挖坑。2016年11月左右，被告梁伟炎在其房前、原告责任田的西面建围墙。原告责任田西面的田埂现0.90米宽，路面完好。被告梁伟炎有时将生活污水通过该田埂排出。
上述事实有当事人陈述、照片、现场勘验笔录证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告刘瑞芝没有提供证据证明门口垌责任田西面的田埂原有1.80米宽，其称被告梁伟炎建围墙侵占了部分田埂没有事实根据。虽然被告黄惠芬有过损坏该田埂的行为，但事后已进行了修复，恢复了田埂的原状。原告可以通过该田埂正常出入其责任田进行耕作，没有任何障碍。被告梁伟炎偶尔排生活污水到田埂上对田埂没有造成损害，不妨害原告通行。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞芝的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告刘瑞芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费424元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年六月六日
书记员 陈姜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4448号
申请执行人葛中伟，男，1958年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。被执行人钱晓柏，男，1955年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人宋桂平，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市。原告葛中伟与被告钱晓柏、宋桂平民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月11日作出的(2014)虹民一(民)初字第6137号民事判决，已经发生法律效力。权利人葛中伟于2015年12月7日向本院申请执行，要求义务人钱晓柏、宋桂平返还借款人民币380,000元及相应利息，支付案件受理费7,000元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人钱晓柏、宋桂平发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，冻结被执行人宋桂平养老金银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除冻结被执行人宋桂平养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第6137号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4448号申请执行人葛中伟，男，1958年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。被执行人钱晓柏，男，1955年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人宋桂平，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市。原告葛中伟与被告钱晓柏、宋桂平民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月11日作出的(2014)虹民一(民)初字第6137号民事判决，已经发生法律效力。权利人葛中伟于2015年12月7日向本院申请执行，要求义务人钱晓柏、宋桂平返还借款人民币380,000元及相应利息，支付案件受理费7,000元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人钱晓柏、宋桂平发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，冻结被执行人宋桂平养老金银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除冻结被执行人宋桂平养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第6137号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一六年一月二十六日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民催43号
申请人广州白云山潘高寿药业股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街天保路11号。
法定代表人杨东升，总经理。
申请人广州白云山潘高寿药业股份有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2017年5月10日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广州白云山潘高寿药业股份有限公司所持有的号码为31400051XXXX1357，票面金额574560.00元，出票人为重庆医药和平医药批发有限公司，付款行为重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，收款人为广州白云山潘高寿药业股份有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州白云山潘高寿药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人广州白云山潘高寿药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
代理审判员 李文韵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡院娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐维，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：唐兴国（系唐维父亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安岳县国土资源局，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街138号。
法定代表人：聂永贵，该局局长。
委托诉讼代理人：陈荣，男，系安岳县房屋征收局信访办主任。
委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。
再审申请人唐维因与被申请人安岳县国土资源局拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐维申请再审称，二审判决认定当事人双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中，没有约定应安置还房门市基础面积、数量；唐维不能以安置农户宅基地面积标准确定还房门市基础面积；唐维不认可安岳县国土资源局拟安置的门市基础的间数或面积，又未能举证证明安岳县国土资源局应向其现在的家庭单独安置门市基础的间数或面积。上述认定缺乏证据证明。二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定唐维的诉讼请求缺乏证据而驳回唐维的上诉请求，是适用法律不当。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
安岳县国土资源局提交意见认为，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确；唐维诉称的拆迁协议不属于约定不明，不能按交易习惯或协议条文字句的理解应为其安置自建房屋门市基础3个；拆迁人在国有土地上向被拆迁人安置分配门市基础面积与行政部门依法审批农村集体土地上宅基地面积所适用的法律、法规、法律事由、分配性质以及处理方式均不相同；对唐维安置分配门市基础数量、安置位置、安置面积应由县政府土地行政主管部门根据批准的安置实施方案来组织实施。请求驳回唐维的再审申请。
本院经审查认为，唐维与安岳县国土资源局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，唐维已将房屋交安岳县国土资源局拆迁。协议约定的被拆迁房屋面积确定，被拆迁房屋、附属设施和特殊装饰、装修等补偿，被拆迁房屋过渡费、搬家费，各种补偿、补助及奖励等已按约履行。对安置方式，双方在协议第六条明确约定：实行统一拆迁，统一划门市由乙方（唐维）自建。乙方应在县规划和建设局统一规定的安置还房点进行自建安置。上述安置方式虽约定了统一拆迁、统一划地自建的安置原则，但对于安置位置、安置面积及数量等具体事项并未约定。并且这些事项的确定并不由拆迁双方协商达成，而是由政府或其主管部门统一实施，双方对此应当是明确知晓的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，唐维对《石桥铺镇广惠村八组还房屋门市基础分配审批表》中确定的还房屋门市基础个数有异议，可通过县级以上地方人民政府协调，协调不成可通过批准征收土地的人民政府裁决，对不服裁决的再通过行政诉讼解决，故不是本案民事诉讼所应解决的问题。唐维在本案中要求安岳县国土资源局应向其现在的家庭安置一定面积和数量的门市基础没有事实和法律依据，二审判决对此不予支持并无不当。
综上，唐维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐维的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐维，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：唐兴国（系唐维父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安岳县国土资源局，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街138号。法定代表人：聂永贵，该局局长。委托诉讼代理人：陈荣，男，系安岳县房屋征收局信访办主任。委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。再审申请人唐维因与被申请人安岳县国土资源局拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐维申请再审称，二审判决认定当事人双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中，没有约定应安置还房门市基础面积、数量；唐维不能以安置农户宅基地面积标准确定还房门市基础面积；唐维不认可安岳县国土资源局拟安置的门市基础的间数或面积，又未能举证证明安岳县国土资源局应向其现在的家庭单独安置门市基础的间数或面积。上述认定缺乏证据证明。二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定唐维的诉讼请求缺乏证据而驳回唐维的上诉请求，是适用法律不当。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。安岳县国土资源局提交意见认为，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确；唐维诉称的拆迁协议不属于约定不明，不能按交易习惯或协议条文字句的理解应为其安置自建房屋门市基础3个；拆迁人在国有土地上向被拆迁人安置分配门市基础面积与行政部门依法审批农村集体土地上宅基地面积所适用的法律、法规、法律事由、分配性质以及处理方式均不相同；对唐维安置分配门市基础数量、安置位置、安置面积应由县政府土地行政主管部门根据批准的安置实施方案来组织实施。请求驳回唐维的再审申请。本院经审查认为，唐维与安岳县国土资源局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，唐维已将房屋交安岳县国土资源局拆迁。协议约定的被拆迁房屋面积确定，被拆迁房屋、附属设施和特殊装饰、装修等补偿，被拆迁房屋过渡费、搬家费，各种补偿、补助及奖励等已按约履行。对安置方式，双方在协议第六条明确约定：实行统一拆迁，统一划门市由乙方（唐维）自建。乙方应在县规划和建设局统一规定的安置还房点进行自建安置。上述安置方式虽约定了统一拆迁、统一划地自建的安置原则，但对于安置位置、安置面积及数量等具体事项并未约定。并且这些事项的确定并不由拆迁双方协商达成，而是由政府或其主管部门统一实施，双方对此应当是明确知晓的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，唐维对《石桥铺镇广惠村八组还房屋门市基础分配审批表》中确定的还房屋门市基础个数有异议，可通过县级以上地方人民政府协调，协调不成可通过批准征收土地的人民政府裁决，对不服裁决的再通过行政诉讼解决，故不是本案民事诉讼所应解决的问题。唐维在本案中要求安岳县国土资源局应向其现在的家庭安置一定面积和数量的门市基础没有事实和法律依据，二审判决对此不予支持并无不当。综上，唐维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐维的再审申请。审判长  李晓成审判员  谯 斌审判员  郑 坚二〇一七年十一月十日书记员  郭小川
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特47号
申请人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地：贵港市港南区江南工业园区（罗泊湾）。
法定代表人：李一山，该公司董事长。
委托代理人：梁韶，该公司员工。
被申请人：梁志军。
委托代理人：韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。
申请人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）与被申请人梁志军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东昇公司称，请求撤销港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港南劳动仲裁委）港南劳人仲字（2016）第63号仲裁裁决书，并判令本案申请费由被申请人负担。事实与理由：港南劳动仲裁委作出的港南劳人仲字（2016）第63号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人梁志军于2015年10月提出辞职，港南劳动仲裁委确认申请人拖欠梁志军2015年7月至10月工作期间的工资数额为11382.66元，但申请人实际尚未支付给梁志军的工资数额为8383.76元。申请人在仲裁庭审理期间已经向港南仲裁委提交了其支付给梁志军2015年7月工资的银行转账凭证，但港南劳动仲裁委未予采纳，属于程序违法，并且认定事实错误。其次，被申请人梁志军隐瞒了申请人已经支付了其工作期间部分工资的证据和事实，符合撤销仲裁裁决的事由。梁志军称，在仲裁庭开庭期间，申请人并未提交其支付部分工资的证据，申请人若认为实际未支付的工资数额和其主张支付拖欠工资数额不一致，则有义务承担举证的责任，但申请人未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故港南劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实正确，程序合法，请求法院驳回申请。
申请人在本院审查期间，提交了一份银行转账凭证、一份工资发放表及梁志军2015年7月至2016年3月的工资表，拟证实其未支付给姚永才的工资数额为8383.76元。被申请人梁志军对上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，上述证据不属于本院撤销仲裁裁决事由的审查范围，对申请人提交的上述证据，本院不予确认。申请人主张其在仲裁期间已向仲裁庭提交上述工资发放表，但未能提供证据证实，本院不予采信。
经审查查明，2016年9月29日，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第63号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司支付申请人梁志军被拖欠2015年7月至10月的工资共11382.66元；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司办理申请人梁志军2014年12月至2015年11月的社会保险手续，具体数额由市经办机构核定；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该劳动裁决书为终局裁决书。东昇公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院确认本案争议焦点是：本案仲裁裁决应否撤销。
本院认为，首先，申请人未能提供证据证实其在仲裁期间已向仲裁庭提交工资发放表等证据证明自己已向劳动者支付部分工资，其主张仲裁委不采纳其证据程序违法没有事实依据，本院不予采纳。其次，工资的银行转账凭证由用人单位掌握，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，申请人有义务向仲裁委提交上述证据，梁志军不属于提交上述证据的义务人，申请人主张梁志军隐瞒证据没有法律依据，本院不予采纳。综上，申请人请求撤销该仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广西贵港市东昇纸业有限公司的申请。
本案申请费400元（申请人已预交），由申请人广西贵港市东昇纸业有限公司承担。
审 判 员 刘开军
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄延肖
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初62号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人袁某，男，1995年6月出生，汉族，大专文化，住四川省南充市顺庆区。2011年6月，因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年11月、2015年3月因吸毒分别被公安机关行政拘留三日、十日，2015年8月因吸毒被责令接受社区戒毒三年，2015年6月因盗窃、8月因盗窃、吸毒、10月因盗窃分别被公安机关行政拘留20日、20日、15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年12月25日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日、25日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日14时许，被告人袁某至顺庆区智达路学府花园“飘爱”内衣店，趁店中无人之机，从该店收银台抽屉内盗走现金1，462元。被告人逃离该店藏匿被盗现金后，被被害人张某发现将其扭住并报警。侦查期间，公安机关追回赃款发还了被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、常住人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被害人张某陈述，证人任某某、王某某、鲜某某证言，辨认、提取笔录，指认现场、赃款照片，尿检报告，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在一年内曾因盗窃受过行政处罚，对其定罪的“数额较大”标准应按50%确定。其为吸毒而盗窃，在量刑时应加以考虑。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳欣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4834号
原告：廖林均，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗小君，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
被告：乐山嘉禾矿业发展有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赵清松。
被告：赵清松，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告廖林均诉被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告廖林均的委托代理人罗小君、朱锦彬到庭参加诉讼。被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖林均诉称：2009年4月初，原告与被告乐山嘉禾矿业发展有限公司达成口头协议，由原告向被告供应铁粉（硫酸渣），单价210元∕吨，交货地点为洪雅雅森水泥厂。协议达成后，从2009年4月5日至2009年5月10日期间，原告向被告供应铁粉。2009年7月20日，双方对账，形成对账函：供应铁粉共计1232.27吨，单价210元∕吨，总计258797.70元。硫酸渣水分超标，双方协商扣除19000元，实际支付货款239797.70元。2009年7月14日支付运费50000元，尚欠余款189797.70元。2012年4月29日，被告赵清松向原告出具《还款计划》，载明：乐山嘉禾矿业发展有限公司于2010年欠下峨眉山市私营业主廖林均运输费、货款190000元。由于公司现已无法正常运行，此款项由嘉禾发展有限公司法定代表人赵清松个人负责承担还款责任。
综上，根据相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约履行了供货义务，被告应该按约支付货款，但是至今被告仍未支付。故诉至法院请求：判令二被告共同支付货款189797.70元及资金占用损失【以189797.70元为基数，从起诉之日（即2014年12月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止】。
被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松未答辩。
经审理查明：2009年7月20日，被告乐山嘉禾矿业发展有限公司向原告廖林均发出对账函：载明：一、自2009年4月9日至5月10日期间，廖林均供应铁粉1232.37吨、单价210元∕吨（含税价）、运输费总计258797.70元。二、由于廖林均供应硫酸渣水份超标，经双方友好协商扣除19000元。乐山嘉禾矿业发展有限公司应支付廖林均239797.70元。三、2009年7月14日支付运费50000元。四、乐山嘉禾矿业发展有限公司还余货款189797.70元。原告廖林均、被告乐山嘉禾矿业发展有限公司分别签字、盖章。
2012年4月29日，被告赵清松向原告出具《还款计划》，载明：乐山嘉禾矿业发展有限公司于2010年欠峨眉山市私营业主廖林均运输费货款（铁粉）共计19万元，由于公司已经无法正常运行，此款项由乐山嘉禾矿业发展有限公司法定代表人赵清松个人负责承担还款责任，分两期支付。注：一期壹拾万元在2012年12月份前支付。二期在2013年12月30日之前支付。被告赵清松在还款人处签字，并注明了身份证号：＊＊。2014年12月25日，原告以乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松未支付货款为由诉至本院，请求如上所述。
上述事实，有原告的陈述、工商登记资料、户籍证明、对账单、还款计划等证据予以证明。
本院认为：原告廖林均与乐山嘉禾矿业发展有限公司之间的买卖合同关系有对账函为据，《对账函》中对单价、数量、总价款及尚欠金额均进行了载明，被告乐山嘉禾矿业发展有限公司应该承担支付货款的责任。同时被告赵清松作为法定代表人通过《还款计划》对上述款项进行了确认并承诺自愿承担该款项的还款责任，其行为应视为被告赵清松认可作为债务人加入与被告乐山嘉禾矿业发展有限公司共同承担付款责任。而被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松未提供证据对上述《对账函》、《还款计划》予以反驳，应该承担举证不能的责任。即原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应该按约履行各自的义务。被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松应该按照《对账函》、《还款计划》中载明的金额、时间履行还款义务。现二被告逾期未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应该承担相应的违约责任。而廖林均要求支付货款189797.70元及资金占用损失【以189797.70元为基数，从起诉之日（即2014年12月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止】的主张符合法律的规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松在本判决生效后十五日内向原告廖林均支付货款189797.70元及资金占用损失【以189797.70元为基数，从起诉之日（即2014年12月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4095元，公告费600元，共计4695元由被告乐山嘉禾矿业发展有限公司、赵清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 彭 东
二〇一五年六月三日
书 记 员 毛荧月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特358号
申请人：李淑英,女,1971年6月2日出生。
被申请人：蓝悦，男，1975年11月29日出生。
委托代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
申请人李淑英因与被申请人蓝悦申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李淑英申请称：要求确认其与蓝悦于二〇一六年六月二十二日签订的《北京市存量房买卖合同》（自行成交版）仲裁条款无效。事实理由：我与蓝悦商品房买卖合同纠纷仲裁一案，《北京市存量房屋买卖合同》第十二条第（二）款约定“提交北京市仲裁委员会仲裁”，该约定系错误约定，即北京市仲裁委员会不存在该机构，应视为没有约定，我认为应当将本案移送不动产所在地的北京市大兴区人民法院管辖，或者裁定驳回蓝悦的仲裁申请。
蓝悦辩称：不同意李淑英的申请理由，我认为仲裁条款约定的很明确，北京只有一个仲裁委员会，只有一个选择，并没有歧义。
经审查查明：2016年6月22日，蓝悦与李淑英签订北京市存量房屋买卖合同（自行成交版），其中第十二条争议解决方式规定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按照下列第二种方式解决，……（二）提交北京市仲裁委员会仲裁。
本院认为：本案诉争合同中的仲裁条款中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形应属当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确，因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。李淑英请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李淑英要求确认其与蓝悦于二〇一六年六月二十二日签订的《北京市存量房买卖合同》（自行成交版）仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人李淑英负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初192号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年12月29日出生，汉族，湘潭市人，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年2月26日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年4月1日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年2月25日15时许，被告人罗某某容留吸毒人员周某某、贺某某、王甲、王某、李某、“毛伢子”（身份信息不详）在其租住的湘潭市岳塘区某房内采用“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古的混合物。吸毒人员李某和“毛伢子”吸食完毒品出门时，吸毒人员李某被公安民警抓获。被告人罗某某和吸毒人员周某某、贺某某、王甲、王某在屋内被公安民警当场抓获，并当场查获吸毒工具一套，疑似毒品冰毒0.31克，疑似毒品麻古0.09克。
经湘潭市公安局岳塘分局尿样毒品检测，被告人罗某某和吸毒人员周某某、贺某某、王甲、王某、李某尿样毒品检测呈阳性。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的疑似毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分；送检的疑似毒品麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
因吸食毒品，吸毒人员周某某、王甲、王某、贺某某分别被
湘潭市公安局岳塘分局行政拘留五日，吸毒人员李某被行政拘留十日。
公诉机关认为，被告人罗某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、称量、取样、封存记录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴专用章、物证检验报告书、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、证人王某、周某某、贺某某、王甲、李某、齐某的证言、被告人罗某某的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 彭曲艳
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第01074号
原告蔡克俭。
委托代理人蔡燕（系蔡克俭儿子）。
被告张都云。
被告何淑高。
原告蔡克俭与被告张都云、何淑高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡克俭的委托代理人蔡燕、被告何淑高到庭参加诉讼，被告张都云经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告张都云因资金周转困难，向原告借款5万元，约定使用期限到2015年10月20日，由被告何淑高提供担保。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告以种种理由拖欠，拒不偿还。故起诉要求二被告偿还借款5万元及逾期利息200元（从2015年11月23日起，按3分计算利息）。
被告何淑高辩称：张都云早上给我打电话，说借点钱用，给担保，一个多月就还。当时多少钱我也没看，也没问什么情况，后来我去原告家问的，才知道是借了5万元。我就让张都云去还，督促张都云还款。后来一直又拖到一个月之后了，还是没有还款。我就一直找张都云，张都云就给我写了一个协议，是我自己的错，字也是我签的。
被告张都云未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月8日，被告张都云因资金周转困难，向原告借款5万元，定于2015年10月20日前一次还清，但未约定利息。被告张都云在原告提供的制式借条中借款人一栏签名。借条下半部注明：“担保人自愿为张都云借上述现金作连带担保人，如借款人到期不还款，由担保人代还，直到本息还清为止”，被告何淑高在连带担保人一栏签了名。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告当庭张述、原告提交的借条原件一份等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告蔡克俭与被告张都云基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告何淑高予以担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告张都云逾期未能清偿原告借款本金，应承担偿还借款本息及违约的责任。被告何淑高作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限直到本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告何淑高的担保期限为借款到期后二年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告张都云的债务承担连带清偿责任。被告何淑高在承担保证责任后有权向借款人张都云追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张都云于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡克俭借款50000元及利息（自2015年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清止）。
二、被告何淑高承担连带责任，被告何淑高在承担保证责任后，有权向被告张都云进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告张都云负担（原告已预交，不再退还，被告张都云于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁丽媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初941号
原告：彭明岳，男，汉族，1963年10月5日出生，住广东省揭西县。
被告：阿布力米提·依明，男，维吾尔族，1980年8月10日出生，住新疆和田县。
原告彭明岳诉被告阿布力米提·依明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判长卢秀文、人民陪审员陈永成和人民陪审员谭秀莲组成合议庭进行审理，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告彭明岳，被告阿布力米提·依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明岳诉称：2014年6月24日，被告以急需资金周转为由，通过担保人熊全旺向原告借款1200000元，并用9块和田籽料玉石做抵押，由担保人熊全旺保管。同日，原告通过工商银行大朗支行向被告的工商银行转账1080000元，其余款项以现金支付。被告承诺三个月内一定归还，但到期后被告未归还借款。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款1200000元；2.被告向原告支付利息510000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息是逾期利息，按照月利率3%，从借款期限届满之日起计算至起诉之日止。
被告阿布力米提·依明辩称：确认借款事实，并同意偿还借款，但借款本金实际是1080000元，因借款时原告已经预扣了三个月的借款利息120000元。对于逾期利息，应按照法律规定计算。
经审理查明：2014年6月23日，被告作为借款人，案外人熊全旺作为担保人，向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告现金1200000元，借款期限为2014年6月24日至2014年9月23日，并以9块河田籽料玉石作为抵押物，存放在担保人熊全旺处，但双方未约定利息。同日，原告通过银行向被告转账1080000元。剩余的120000元，双方确认已被原告作为借款期内的利息予以预扣。其后，借款期届满，被告没有还款，原告提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告称其诉请的逾期利息按照每月3%计算，但没有提供相关证据予以证明，被告不予确认。
以上事实，有《借条》、银行个人业务凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有《借条》和银行个人业务凭证为证，本院予以确认。双方确认借款时原告在借款本金中预扣了120000元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应认定为1080000元。被告未予偿还，依法应承担还款及支付逾期利息的责任。其中，原告主张逾期利息按照每月3%的逾期利率计算，但没有提供证据予以证明，被告不予确认，本院对此不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，虽然原、被告没有约定逾期利率，但双方实际口头约定了借期内的利率，而该借期内的利率超过年利率24%，故逾期利率宜参照双方约定的借期内利率并以不超过年利率24%为限确定，则逾期利息自逾期之日即2014年9月24日起计至起诉之日2016年1月21日止，数额为344350元（1080000元×24%÷365天×485天=344350元）。原告超出此限的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告阿布力米提·依明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭明岳返还借款1080000元。
二、限被告阿布力米提·依明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭明岳支付逾期利息344350元。
三、驳回原告彭明岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20190元，由原告彭明岳承担3432元，被告阿布力米提·依明承担16758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 陈永成
人民陪审员 谭秀莲
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 陈捷乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终62号
上诉人（原审原告）李云芬，女，1969年5月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码：00025542-5。
法定代表人吴志亭，该局局长。
委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。
委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警。
上诉人李云芬因石家庄市公安局裕华分局行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，被告于2015年8月25日对原告作出裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书，并于同日向原告送达，有办案民警楚红涛、曹凤国的签名及日期。原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告虽在2016年1月19日曾向本院提起行政诉讼，但其诉讼请求要求撤销的是被告对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书，并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李云芬的起诉。
上诉人不服，提出上诉，主要理由为：2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法�提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，请求撤销原裁定，并依法改判。
被上诉人辩称，办案民警于2015年8月25日将裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书送达李云芬本人，并明确告知起诉期限是六个月。上诉人于2016年1月19日曾向裕华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定，在法定期限内没有对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书提起行政诉讼。因此，上诉人于2016年4月15日向裕华区人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2015年8月25日被上诉人裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书，决定对李云芬行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了李云芬本人。该决定书告知被处罚人李云芬如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服上述处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人李云芬2015年8月25日收到被上诉人裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起�期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人为孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上所述，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终62号上诉人（原审原告）李云芬，女，1969年5月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码：00025542-5。法定代表人吴志亭，该局局长。委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警。上诉人李云芬因石家庄市公安局裕华分局行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，被告于2015年8月25日对原告作出裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书，并于同日向原告送达，有办案民警楚红涛、曹凤国的签名及日期。原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告虽在2016年1月19日曾向本院提起行政诉讼，但其诉讼请求要求撤销的是被告对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书，并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李云芬的起诉。上诉人不服，提出上诉，主要理由为：2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法�提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0474号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，请求撤销原裁定，并依法改判。被上诉人辩称，办案民警于2015年8月25日将裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书送达李云芬本人，并明确告知起诉期限是六个月。上诉人于2016年1月19日曾向裕华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定，在法定期限内没有对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书提起行政诉讼。因此，上诉人于2016年4月15日向裕华区人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2015年8月25日被上诉人裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书，决定对李云芬行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了李云芬本人。该决定书告知被处罚人李云芬如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服上述处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人李云芬2015年8月25日收到被上诉人裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0474号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起�期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人为孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上所述，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年二月二十二日书 记 员  李佳佳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2923民初1318号
原告:姚学满,男，汉族，生于1971年10月10日，农民,住永靖县。
被告：张有义，男,汉族，生于1967年6月29日,农民,住永靖县。
原告姚学满与被告张有义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学满到庭参加了诉讼，被告张有义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚学满向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元。2.判令被告给付利息6000元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告向原告借款30000元，约定利息2%，并写下借条一份，被告口头表示原告三个月以后可以要回借款，但须提前一个月告知。后被告按约定给付利息，自2015年10月以后，被告以各种理由推托，现未归还借款本金，欠付10个月利息。
张有义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告向原告借款30000元，约定利率月息2%。由被告在附有本人身份证复印件的借据上签字确认。后被告按月给付原告利息至2015年9月，自2015年10起被告未支付利息及偿还本金。上述事实有被告出具的借据及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据为证。被告在期限内未就借款事实及利息的约定提出异议。本院故对借据的证明效力予以确定。被告借原告款的事实存在，双方的利息约定符合法律规定。原告主张被告偿还借款本金及给付利息的请求，本院予以支持，其利息请求期间自2015年10月至诉讼之日共计10个月，按约定利率2%每月计息600元，共计6000元。计算依据合理。故被告应负有偿还及给付的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告张有义于本判决生效十日内偿还原告姚学满借款本金30000元，并给付原告姚学满借款自2015年10月至诉讼之日每月利率2%的利息6000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张有义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 ：赵一兵
二〇一六年九月十五日
书记员 ：魏瑾菊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申13号
再审申请人（一审原告）：张文利，男，汉族，1968年4月出生，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人（一审被告）：通号工程局集团湖南建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市技术开发区天华路100号。
法定代表人李诏华，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇盛邦大厦A座10楼。
法定代表人雷金录，系该公司总经理。
再审申请人张文利因与被申请人通号工程局集团湖南建设工程有限公司、伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文利申请再审称：湖南公司提供的公章与建筑施工合同上的公章英文不符，是伪造的；现有新证据施工资料和多名工人都能证明再审申请人实际施工的事实。张文利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。
本院认为：再审申请人以其实际施工为由要求给付工程款，但通号工程局集团湖南建设工程有限公司（原湖南星沙建筑有限公司）主张从未向发包方伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司投标并签订承包合同，其提交了湖南省住房和城乡建设厅于2011年5月10日出具的证明，证明至当日仍未解除湖南星沙建筑有限公司的安全生产许可证，故无法以该公司名义投标、招标并签订施工合同；其又提供了《标准编码印章准刻证》以证明涉案《建设工程施工单位中标通知书》、《建设工程施工合同》上的该公司公章不是真实的。伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司主张其作为发包人，已经支付了38724699元工程款，因该工程尚未竣工验收，剩余工程款在审计之后才能结算、支付，该公司提交了工程款收据37张以证明其主张。再审申请人对于以上证据的真实性无异议。再审申请人未能证明给付工程款的责任应由被申请人承担。
综上，张文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文利的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初178-1号
原告王XX。
被告马XX。
被告王XX。
本院在审理原告王XX与被告马XX、王XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告马XX、王XX所有的房产予以保全，并提供房产一套作为担保。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马XX所有的位于XX市XX区XX路预售证号为XXXX、合同号为YXXXX、房号为XXX的房屋一套予以查封。
二、对原告王XX所有的位于XX镇XX街XXX号房产证号为XXXX房权证XX镇字第XX**号的房屋一套予以查封。
三、马XX、王XX负责保管被查封的财产，在查封期间，马XX、王XX可以使用被查封的财产；但因马XX、王XX的过错造成被查封财产损失，应由马XX、王XX承担责任。在查封期间内，马XX、王XX不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
四、查封期限为三年。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乔 婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 柴文霞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2957号
原告：王建军，男，1989年11月23日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：王春妹，女，1968年2月20日出生，汉族，住永安市，系王建军母亲。
被告：邓振兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住永安市。
原告王建军与被告邓振兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告王建军的委托代理人王春妹到庭参加诉讼。被告邓振兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：1.邓振兵立即偿还王建军借款本金180000元、利息19200元（月息2400元，从2015年11月1日至2016年8月12日，共计8个月有余）并继续支付利息至判决确定的付款之日止；2.案件诉讼费由邓振兵承担。事实和理由：2015年5月20日，邓振兵因资金需要，向王建军借款180000元并出具借条、收条各一份，约定月息2%，借款交付后邓振兵均未还本付息，经催讨无果，遂起诉至法院。诉讼中原告明确诉讼请求为：1.邓振兵立即偿还王建军借款本金180000元、利息19200元（按本金120000元，月利率2%计算，从2015年11月1日至2016年7月31日，共计8个月）并继续按本金120000元，月利率2%，支付自2016年8月1日起至借款实际还清之日止的利息；2.案件诉讼费由邓振兵承担。
邓振兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，邓振兵向王建军出具《借条》一份。内容载明：兹因邓振兵资金周转不便，而向王建军借款人民币壹拾捌万元整，总合计人民币￥180000元整（现金）。因生意周转无法一次性还清，承诺分四笔还清，第一笔30000元人民币在2015年7月30日内付清；第二笔50000元人民币在2015年8月30日内付清；第三笔50000元人民币在2015年9月30日内付清；第四笔50000元人民币在2015年10月30日付清（还款方式以银行转账为准）。如借款人到期无法按时付款，借款人应按当时剩余余款金额支付利息，月息为2%。并于同日出具《收条》一份，内容载明：本人邓振兵收到王建军借款壹拾捌万元整，总合计180000元整（现金）。特立此收条为证。邓振兵均在上述字据落款处签字捺印。
王建军围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、户口簿、《借条》、《收条》。邓振兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对王建军所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，邓振兵向王建军借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。邓振兵经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故王建军要求邓振兵偿还借款本金180000元的诉请，于法有据，本院予以支持。王建军主张利息按借款本金120000元，月利率2%计算，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。邓振兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓振兵应于本判决书生效后三日内偿还王建军借款本金180000元。
二、邓振兵应于本判决书生效后三日内偿还王建军利息19200元[本金120000元×月利率2%×8个月(2015年11月1日至2016年7月31日)=19200元]，并继续以借款本金120000元为基数，按月息2%支付从2016年8月1日起至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由邓振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴国斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。