江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01830号
原告：杨夏军，男，1996年6月23日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨云良，男，1970年3月2日出生，汉族，南昌工务段职工，住江西省丰城市。
被告：徐桂富，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200610528869
被告：葛长生，男，1944年11月26日出生，汉族，农民，住江西丰城市。
委托诉讼代理人：管国亮，江西三维法律服务所法律工作者。执业证号码：114042109432
原告杨夏军（以下简称原告）与被告徐桂富、葛长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云良、被告徐桂富委托诉讼代理人肖德兴、被告葛长生及其委托代诉讼理人管国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计65744.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日10时10分，原告在丰城市拖船镇镇政府对面的公路上准备上公交时，后面被告徐桂福驾驶三轮电动车从原告和公交车中间驶过，撞到原告，并向前推行，一起撞到逆向行驶、违法牵引装货装置的由被告葛长生驾驶的宜春临时241W1二轮助力车，造成原告受伤的交通事故。经江西省丰城市公安局交警大队作出交通事故认定书认定，被告徐桂福、葛长生承担本次交通事故的同等责任，原告不负责任。本次交通事故发生后，经交警部门多次调解，未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐桂福辩称，对事故认定有异议，我在本次的交通事故中不承担责任。本案发生是由于葛长生逆行影响我驾驶的三轮电动车行驶的路线而导致本案的发生，所以本案我不应该承担责任。公交车也应承担一定责任，根据《交通安全法》第36条、38条的规定，公交车司机未尽到安全行驶的义务。本案中的原告没有尽到注意的义务，也应承担相应的责任。
被告葛长生辩称，我不应负事故责任，原告受伤不是由我造成，是因为徐桂福撞击原告所造成，我的车辆根本没有和原告发生接触，交警大队认定我负事故的同等责任没有事实依据。本案公交车司机停放车辆违法，其停车没有在公交车站台停车，有明显违法行为，原告在不能上下车的地方上车，也应承担相应的责任，所以本案应追加公交公司为本案被告。我已经在事故后支付了1万元给原告。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告徐桂福、葛长生的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的事故认定书，两被告均提出异议，认为原告及公交车司机均应承担本次事故责任。本院经审查认为，原告应当在确保安全后通行，故其应承担相应的责任，两被告未提供证据证明公交司机违章停车与本次交通事故存在因果关系，故本院对两被告该主张不予采信。2、对原告医疗费的关联性，被告徐桂福提出异议，认为应剔除其他不合理的用药，但因未提供证据，故本院对其主张不予认可。3、对原告诉请的“三期”，两被告均提出异议。经审查，本院确定原告误工期为106天，护理期为16天，营养期为16天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月18日10时10分，原告在丰城市拖船镇镇政府对面的公路上准备上公交时，后面被告徐桂福驾驶三轮电动车从原告和公交车中间驶过，撞到原告，并向前推行，一起撞到逆向行驶、违法牵引装货装置的由被告葛长生驾驶的宜春临时241W1二轮助力车，造成原告受伤、当事双方车辆轻微受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往丰城市中医院接受治疗，住院16天，医疗费用为29873.20元（其中被告徐桂福支付5000元，被告葛长生支付10000元），出院时医嘱：合理休息，建议休息三个月。2015年9月26日，丰城市公安局交警大队丰公交证字【2015】第0918E号《道路交通事故认定书》确认被告徐桂福、葛长生承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故责任。2015年10月10日，丰城丰安司法鉴定中心【2015】临鉴字第354号《法医临床鉴定意见书》确认原告的后续治疗费为8500元，误工期为150日，护理期为45日，营养期为60日。另查明：1、原告系非农业家庭户口；2、两被告驾驶的车辆均未投保。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在诉前，原告提出诉讼保全申请，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定对两被告银行存款予以冻结。
本院认为，原告提供的事故认定书已经质证和本院审查，与相关事实不符，原告作为行人，根据《道路交通安全法》第62条规定，行人应当确认安全后通行，其自身存在过错，应承担本次事故10%的责任。被告徐桂福驾驶三轮电动车、被告葛长生驾驶二轮助力车均违反《道路交通安全法》第22条“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，依法承担本次事故各45%的责任。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：1医疗费。本院依票据确认该费用为29873.20元。2、后续治疗费、本院依法医鉴定书确认该费用为8500元。3、误工费。原告系非农业家庭户口，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算；原告住院16天，出院时医嘱休息3个月，误工时间为106天，故本院确认该费用为11497.08元（39589元/年÷365天×106天）。4、护理费。参照受诉法院所在地上一年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资计算，时间为16天，故本院确认该费用为1524.52元（34778元/年365天×16天）。5、营养费。参照县级以上医疗机构的意见计算16天，本院确认该费用为256元（16元/天×16天）。6、住院伙食补助费。参照受诉讼法院所在地居民消费水平，本院确认该费用为256元（16元/天×16天）。6、交通费。本院根据原告住院天数、距离远近、交通状况等因素，酌定该费用为160元。8、鉴定费。本院依票据确认该费用为1250元。原告的损失合计53316.80元。两被告提出公交司机驾驶公交车未在规定地点停放与本次交通事故有关联，应承担本次交通事故相关责任。本院经审查认为，公交车存在违规行为，应受相关部门处理，但与本次交通事故的发生并无关联，故本院对两被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨夏军因本次交通事故造成的损失共计53316.80元，由被告徐桂福、葛长生各赔偿23992.56元，扣除诉前垫付的费用，被告徐桂福应付给原告杨夏军18992.56元，被告葛长生应付给原告杨夏军13992.56元，剩余赔偿款5332元由原告杨夏军自行负担。上述款项均限判本决书生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨夏军的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，诉讼保全费510元，共计1950元，由原告杨夏军负担144元，被告徐桂福负担903元，被告葛长生负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛剑霞