吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终76号
上诉人（原审原告）黄喜才（黄希财），男，汉族，1948年5月15日生，农民，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）程显秋，男，汉族，1971年4月19日生，农民，现住吉林省大安市。
上诉人黄喜才（黄希财）因与被上诉人程显秋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大郊民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人黄喜才（黄希财）及被上诉人程显秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄喜才（黄希财）与程显秋于2011年7月18日签订一份土地承包合同，合同约定黄喜才（黄希财）将位于江湾的0.36垧水稻田承包给程显秋14年，承包费每垧1,000.00元，交款方式为一年一交，交款日期定于每年春天4月1日，如期不交等于程显秋自动放弃。至起诉时止，黄喜才（黄希财）收取了程显秋2012年、2013年、2014年土地承包费，2015年3月12日程显秋向黄喜才（黄希财）交付土地承包费时黄喜才（黄希财）未收。
原审法院认为，本案是一起土地承包经营权转包合同纠纷，黄喜才（黄希财）将自己的承包地转包给程显秋，系双方真实意思表示，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条：“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。”的规定，黄喜才（黄希财）与程显秋间签订的土地转包合同是合法有效的。黄喜才（黄希财）以程显秋没有按照合同约定日期交付土地转包费为由，要求解除该土地转包合同，为此黄喜才（黄希财）提供了双方签订的合同及程大军等九人签名、捺印证实被告2012年至2014年没有按合同约定日期交付承包费的证实材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”、第七十二条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”及第七十三条：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”的规定，黄喜才（黄希财）向法庭提供的证实材料属证人证言范畴，但九位证人并未出庭作证，原告黄喜才（黄希财）亦未提供证据证实九位证人存在不能出庭的法定事由，本院无法对证人证言进行查实，黄喜才（黄希财）以此作为被告违约的证据本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄喜才（黄希财）应承担举证不能的不利后果。而程显秋却提供了2012年至2014年自已已经向黄喜才（黄希财）交付土地转包费的书面材料及2015年自己在约定期限内向黄喜才（黄希财）交付转包费黄喜才（黄希财）不收取的电话录音，黄喜才（黄希财）当庭认可已经收取程显秋2012年至2014年的土地转包费并自认录音内容真实。综合黄喜才（黄希财）与程显秋提供的证据，可以认定黄喜才（黄希财）已经收取了程显秋2012年至2014年的土地转包费，但双方均无证据证实收取的时间，并且黄喜才（黄希财）也认可2015年程显秋交付土地转包费时自己没有收取，故黄喜才（黄希财）以程显秋未按合同约定时间交付土地转包费为由要求解除合同，没有事实和法律依据，不应予以支持。但因程显秋2015年耕种了合同中约定的土地，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，黄喜才（黄希财）有权要求程显秋给付土地转包费，故黄喜才（黄希财）要求程显秋给付2015年的土地转包费360.00元的诉求合理合法，应予支持。
原审法院判决如下：一、被告程显秋于本判决生效后立即给付原告黄希财（黄喜才）2015年土地转包费360.00元；二、驳回原告黄希财（黄喜才）的其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黄希财（黄喜才）负担12.50元，被告程显秋负担12.50元。
原审宣判后，黄喜才（黄希财）不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、一审法院认定事实不清，认定证据错误。2001年7月8日上诉人与被上诉人签订一份3.6亩水稻田承包合同。合同第二条约定承包费每年一交，交付承包费时间约定4月1日。2012年至2014年被上诉人都没按合同约定日期交付上诉人3.6亩（360元）承包费，上诉人已向一审法院提交九人的书面证言，并附证人的联系电话、手印。但是证人没有出庭作证，一审法院以证据无法查实为由未予采信；二、被上诉人向一审法院提供的2012年至2014年交付承包费的书面材料并没有交付时间，更体现不了按合同约定日期所交（4月1日），没有法律依据说明没有违约。上诉人也并没有说被上诉人欠承包费，而是被上诉人不按合同约定日期交付承包费而违反合同第二条的规定；三、被上诉人一审提供的电话录音，时间是2015年3月12日，上诉人在这之前早已通知被上诉人并明确指出因2012年至2014年被上诉人不按约定日期交付承包费而违约，等于被上诉人已自动放弃承包该土地。上诉人在录音之前通知被上诉人因被上诉人违约而解除合同，也没有再收承包费的道理。故被上诉人提交的录音是刻意混淆概念，用不是不付而是不收来误导一审法院。
被上诉人程显秋答辩理由归纳如下:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院维持一审判决；在我交付承包费之前上诉人组织人两次到我家谈判有关承包地涨价的问题，因我不同意涨价，故我交钱他不收，他想一次解除我们之间的承包合同。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：被上诉人程显秋是否存在违约行为，双方之间的土地承包合同是否应予解除。
二审中上诉人黄喜才（黄希财）申请证人任淑杰（上诉人系其叔辈大伯哥）、刘玉景（与上诉人没有关系）出庭作证。两人证明上诉人向被上诉人索要承包费，被上诉人不给付，即使给付也不按时给，被上诉人存在违约行为。
经质证，被上诉人对两位证人的证人证言均有异议，认为证人证言不真实亦没有证据佐证。
二审中被上诉人程显秋未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄喜才（黄希财）与程显秋于2011年7月18日签订一份土地承包合同，合同约定黄喜才（黄希财）将位于江湾的0.36垧水稻田承包给被告14年，承包费每垧1000元，交款方式为一年一交，交款日期定于每年春天4月1日，如期不交等于被告自动放弃。至一审起诉时止，黄喜才（黄希财）收取了程显秋2012年、2013年、2014年土地承包费，2015年3月12日程显秋向黄喜才（黄希财）交付土地承包费时黄喜才（黄希财）未收。首先黄喜才（黄希财）虽在一审提交九人签字且按手印的证人证言用于证实程显秋违约，双方之间的承包合同应予解除，但是该证据不符合证据的真实性及客观性要求，一审法院依法未予采信符合法律规定，并无不当；其次，二审中黄喜才（黄希财）申请两位证人出庭作证证明程显秋在2012年至2014年间未按时交纳承包费，合同应予解除，但是黄喜才（黄希财）自认已经收取程显秋了2012年至2014年的承包费，且程显秋亦提供了黄喜才（黄希财）收取承包费的证据予以佐证，故应认定双方之间已经按合同约定履行了双方之间的承包合同，即使2012年至2014年被上诉人存在延迟交纳承包费的行为，但是上诉人收取其承包费的行为应视为双方对于合同条款变更的合意，故上诉人以因被上诉人2012年至2014年未按时交纳承包费而要求解除双方之间承包合同的请求本院不予支持；三、关于2015年的承包费问题，上诉人虽诉称在被上诉人录音前已经向被上诉人提出解除合同的要求，但是双方当事人均承认录音的时间为2015年3月25日，当日被上诉人向上诉人交付承包费而上诉人拒收，被上诉人要求缴纳承包费的日期在4月1日之前，故被上诉人并不存在违约问题，上诉人的主张解除合同的理由不符合双方合同约定的解除条件及法定的解除条件。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由黄喜才（黄希财）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东 兴
代理审判员 曹 宝 明
代理审判员 倪 继 迎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李春晓（兼）