山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终847号
上诉人（原审被告）：王殿刚，农民。
被上诉人（原审原告）：王文刚，农民。
上诉人王殿刚因健康权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系汾水王村邻居，被告居东，原告居西，原告居所没有院墙。2015年10月14日上午8时许，被告在自己大门前用机器剥玉米皮，原告上前与被告理论产生的粉尘问题，双方言语不和，发生撕扯，被告王殿刚从自己门洞内拿出一把铁镐将王文刚头部打伤。公安局对被告王殿刚作出了拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。对于过错责任问题，原告认为，被告应该全部承担赔偿责任。原告下班回来的时候被告正在剥玉米皮，原告想提醒被告注意，用玉米秸秆遮挡一下，避免因为剥玉米皮溅起玉米粒伤到在自家院里玩的两个孩子。被告嫌原告娇贵，事多，还说如果有院墙的话就不会溅进玉米粒了。经过争执后，被告先向原告靠近，原告才用胳膊推了被告一下。之后被告就和原告开始撕扯。原告确实拽了被告的衣服，被告往家中跑的时候原告并没有追赶，被告从自家门洞拿着小镐出来，想伤害原告的妻子，原告上前夺小镐，在原告房子正中间的南边，被告用小镐打伤原告头部并将原告摁倒在地，原告家人担心原告安危才用被告堆放在那的玉米打了被告背部。因原告拼命抓着小镐不撒手，被告才跑离，之后原告报了警。被告认为，被告没有打原告的家属，被告拿小镐是正当防卫。原告在与被告沟通过程中没有提及要顾及孩子安全的问题。原告将被告摁倒在地，原告的家属用玉米打了被告。然后被告离开现场，原告报警。警察到后被告出来说明了情况，当时原告的家人及疑似黑社会人员还想打被告。根据公安卷宗记载，原告王文刚供述时称，被告第一次往家跑时，王文刚与妻子跟在后面。针对诉求，原告进行了陈述举证：1、医疗费2700元，提交住院病历一份，医疗费单据九张；2、误工费1100元，住院7天，医生建议院后休养15天，提交工作证明一份；3、护理费4400元，护理人是原告长子王青峰，其从事交通运输行业，每天收入按630元，共计7天，提交沧县明大汽车运输有限公司的挂靠协议一份、出示王青峰的驾驶证和上岗证各一份；4、营养费660元，住院7天，在诊断证明信中医生建议院后休养15天，共计22天，按每天30元计算；5、住院伙食补助费700元，住院7天，每天按100元计算；6、精神损害抚慰金IOOO元，原告因伤受到损害，故请求精神损害抚慰金。被告质证对医疗费单据、病历及痊愈诊断证明信的真实性无异议；关于其他费用及证据被告表示与自己无关，不发表意见。
原审法院认为，公民的健康权益受法律保护，原告因与被告发生殴斗受伤，双方应根据过错程度承担原告因此产生的损失。被告王殿刚进行劳作，应照顾邻里感受，不给他人造成不便。但在原告提出意见后，被告没有妥善处理，加之双方言辞不当，激化了现场气氛，继而发生撕扯。双方撕扯不足以对对方造成严重伤害，但被告却拿起铁质小镐并打伤原告头部，过错明显，对原告的损失应承担主要责任。原告自认在感受到紧张气氛时先推了被告，并且在被告第一次回家时进行了跟随，也有一定的过错。原审法院酌定被告王殿刚承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自担。原告提交了统一制式的住院收费票据、住院病历及诊断证明信，符合法律规定，原审法院依法予以认定。对医疗费票据载明的医疗费2678元原审法院依法予以认定；对于原告主张的住院伙食补助费700元，符合当地生活消费水平，根据原告住院天数，原审法院依法予以支持；对于原告主张的误工费用，庆云渤海路街道办事处出具了原告的工作及收入情况证明，但该证据不符合证据形式要求，原审法院依法不予采信。根据原告的户籍性质，按照2014年山东省农村居民家庭人均纯收入32.6元／天计算，住院7天、医嘱休养15天，共计22天，误工费717元；原告关于护理费提交的证据，真实有效，原审法院依法予以采信。但原告主张的收入标准没有证据支持，根据2014年山东省交通运输业行业收入183.23元／天计算，住院7天，护理费共计1283元；原告的伤情不构成伤残，主张营养费、精神损害抚慰金无法律依据，原审法院依法不予支持。以上原告的损失共计5378元，被告承担80%，计4302元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月15日判决如下：被告王殿刚于本判决生效之日起五日内向原告王文刚支付赔偿金4302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元由被告承担26元，其余原告自行承担。
上诉人王殿刚不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。审法院认定“原告上前与被告理论产生的粉尘问题，双方言语不和，发生撕扯，被告王殿刚从自己门洞内拿出一把铁镐将王文刚头部打伤”的事实不清，证据不足。本案事实是，上诉人进行农务劳作，被上诉人却故意挑事，妨碍上诉人劳作，并给上诉人造成大量损失。上诉人与被上诉人理论，被上诉人及其妻子竟然对上诉人实施侵害行为，被上诉人用胳膊肘猛推上诉人好几下，被上诉人的妻子也拿玉米打被告后背，被上诉人的二儿媳妇也骂上诉人。但上诉人碍于庄乡关系，并未跟被上诉人计较，便挣脱开往家跑。但被上诉人仍不依不饶，对上诉人进行追打。上诉人在跑的过程中顺手拿起放在门洞里的铁镐，朝被上诉人的头部打了一下就被被上诉人夺走铁镐。被上诉人将铁镐夺走后继续追打上诉人，上诉人极力躲避方才从过道处逃脱。纵观整个过程，上诉人一直处于被动挨打处境，顺手拿起铁镐打了被上诉人一下纯属正当防卫。上诉人根本不应承担任何责任。故原审法院认定事实不清，证据不足。一、一审判决对“过错划分”及责任分担认定不合理，适用法律错误。本案的发生是被上诉人首先挑起事端，被上诉人过错在先。上诉人进行农务劳作本无可厚非，被上诉人作为庄乡不念及邻里关系，故意挑事，激化矛盾，并伙同其妻子对上诉人实施侵害行为，后竟然置上诉人逃脱于不顾仍不停追打上诉人，才导致上诉人无奈之下进行了正当防卫。因此，本案中被上诉人的过错程度无论是从事端起因看，还是从整个纠纷过程看，被上诉人的过错程度远大于上诉人，应负本事故的主要责任。根据《民法通则》第128条之规定，正当防卫不应承担赔偿责任。而一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任显失公正，且适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当，因此上诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，请求：1、撤销原审判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人系邻居，上诉人打玉米时，玉米皮蹦到被上诉人的院子里，为了避免伤到孩子，被上诉人要求上诉人用玉米秸秆进行遮挡，上诉人不同意，为此双方发生争执。因此，被上诉人的损失上诉人理应赔偿。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人王殿刚是否应当赔偿被上诉人王文刚损失4302元的问题。公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”俗话说，远亲不如近邻，本案上诉人与被上诉人是同村村民，且是邻居，理应相互尊重和体谅，遇事应协商处理或找村委会等组织调解解决。但上诉人与被上诉却因琐事发生争执继而相互撕扯，后上诉人用铁镐将被上诉人打伤，故双方均有过错。虽然上诉人称自己是正当防卫，但在本次纠纷中被上诉人仅是徒手与上诉人撕扯，并未使用棍棒等物品，且上诉人在本次争执中并未受伤，故上诉人关于正当防卫的主张不成立。根据上诉人王殿刚用铁镐将被上诉人王文刚头部打伤的事实和庆云县公安局经过调查仅对上诉人进行拘留10日和罚款500元的事实可以认定上诉人对损害的发生负有主要责任。因此，一审法院根据双方的过错程度，判决上诉人承担80%的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人王殿刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 鑫