福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第78号
原告赖海东，男，汉族，居民。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告刘立胜，男，汉族，居民。
被告刘智锋，男，汉族，居民。
第三人戴亮官，男，汉族，职工。
第三人林春妹（系第三人戴亮官之妻），女，汉族，居民。
原告赖海东与被告刘立胜、刘智锋，第三人戴亮官、林春妹排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖海东及其委托代理人李凤光，被告刘立胜、刘智锋，第三人戴亮官到庭参加诉讼。第三人林春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖海东诉称，坐落于武平县平川镇南门段，地号为101／39／392-2B的土地，原系第三人戴亮官、林春妹的夫妻共同财产，其持有武国用（1999）字第0825号国有土地使用权证。2010年7月29日，案外人刘立英向原告借款50万元，由第三人戴亮官、林春妹用上述土地使用权作为刘立英的借款担保，为此双方签订了一份《房地产抵押担保借款合同》。借款到期后，因借款人刘立英无法归还借款本息，原告向武平县人民法院提起诉讼，要求刘立英归还借款本息，第三人戴亮官、林春妹承担连带清偿责任。武平县人民法院审理后作出（2010）武民初字第1528号民事判决，原告对判决不服向龙岩市中级人民法院提出上诉，经该院主持调解，双方达成了调解协议，该院制作了（2012）岩民终字第380号民事调解书予以确认。根据已生效的调解协议，原告履行了调解协议所约定的义务，第三人戴亮官、林春妹已将上述土地使用权以有偿转让给原告的方式，以对抵其连带清偿债务的责任。根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定，第三人戴亮官、林春妹的原上述土地使用权已转移给原告。当原告准备在上述土地上建房时，于2013年4月发现被告刘立胜、刘智锋在该土地上违法搭建了一座简易房，随后原告在第三人戴亮官的陪同下多次前往被告刘立胜家，要求两被告拆除简易房并将土地归还原告，但两被告以各种借口拒绝归还。原告认为，两被告在原告已取得合法使用权的土地上搭建简易房屋已构成侵权，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判决：1、被告刘立胜、刘智锋排除妨害，停止侵害，在判决生效五日内将建筑在原告位于武平县平川镇南门段、地号为101／39／392-2B、土地证号为武国用（1999）字第08**号的土地上的简易房屋予以拆除，并将所侵占的土地归还原告；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘立胜、刘智锋辩称，1、原告不具诉权。本案讼争土地与案外人刘立英的房屋相邻，该土地已由刘立英向第三人戴亮官、林春妹转让取得。2009年6月1日，刘立英向答辩人刘立胜借款15万元。2010年3月19日，刘立英向答辩人刘立胜借款50万元。2010年7月20日，刘立英向答辩人刘智锋借款50万元，由刘鹏、答辩人刘立胜担保。2010年10月4日，刘立英向邱加光借款35万元，由刘立英之子刘鹏、答辩人刘立胜担保。答辩人系刘立英的合法债权人。刘立英涉嫌非法吸收公众存款罪潜逃后，答辩人多次向其子刘鹏催讨债务。2010年12月，刘鹏雇请他人在讼争土地上砌了围墙。2011年3月间，刘鹏将搭建了简易房屋的土地交付给答辩人，用于抵偿其父刘立英和刘鹏自己所欠答辩人的部分债务，答辩人使用该土地至今。原告诉称2013年4月发现答辩人在该土地上搭建了一座简易房不符合客观事实。2、刘立英涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，后被福建省高级人民法院定性为诈骗罪，并被判处有期徒刑。原告向武平县人民法院以民间借贷纠纷为由起诉刘立英，要求偿还本金50万元及相应利息9332元，武平县人民法院审理后认为该案不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》于2010年12月7日作出民事判决，驳回原告的起诉。该判决书不利于原告，原告并未将其作为证据提供，答辩人请求法院依职权调取或责令原告提供。原告不服该判决，上诉后恶意调解，调非所诉，于2012年3月27日放弃原要求刘立英及第三人连带偿还50万元及利息的诉讼请求，放弃配合进行抵押登记的诉讼请求，反而以支付20万元的代价换取无条件配合办理过户手续，过户费用由其自行负责的内容进行调解，签订了调解协议，二审法院制作了调解书。该调解内容恶意侵犯了刘立英案件中债权人的合法权益。答辩人在诉讼中得知了该法律文书，已向福建省高级人民法院和检察机关申诉，要求确认为无效法律文书。3、客观上说，答辩人、原告及第三人均为刘立英案件中的受害人，为平等主体的债权人，原告不具有任何债务抵偿优先权。原告的恶意调解行为已侵犯了其他平等债权人的合法权益。讼争土地也不具备转让条件。原告的诉讼请求依法不能得到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人戴亮官述称，讼争土地在1999年通过钟禄香转让给第三人，办理了土地使用权证，登记在第三人名下。第三人并未在讼争土地上建房。事后钟禄香的妻子又不太想把土地转让给第三人，第三人便把土地归还给钟禄香，同时钟禄香也把钱退给了第三人。2006年间，钟禄香将土地转让给刘立英，但没有办理土地使用权变更登记。刘立英向原告借款，用讼争土地作为担保，但因土地证登记在第三人名下，第三人便以担保人的名义签字。刘立英在借款到期后未归还欠款，原告便起诉刘立英及第三人，武平县人民法院作出一审判决，但原告不服，上诉到龙岩市中级人民法院，2012年3月经该院调解，土地归原告，由原告支付第三人20万元。因为第三人也曾借款20万元给刘立英，这样的调解方案使刘立英欠第三人的借款也得到偿还。2012年4、5月间，讼争土地上砌了围墙，过了一段时间后又搭盖了顶棚，第三人原以为是原告盖的，后来听别人说是两被告盖的。
第三人林春妹未作陈述。
经审理查明，1999年12月9日，武平县土地管理局向第三人戴亮官颁发武国用（1999）字第0825号《国有土地使用证》，第三人戴亮官取得了坐落于武平县平川镇南门段，地号为101／39／392-2B的国有土地使用权。2010年7月29日，刘立英向原告赖海东借款50万元，由第三人戴亮官、林春妹用上述国有土地使用权为刘立英的借款作担保，并签订了《房地产抵押担保借款合同》一份。借款到期后，因刘立英未归还相应款项，原告向本院提起诉讼，要求刘立英归还借款本金50万元及利息，第三人戴亮官、林春妹对借款本息承担连带清偿责任。本院作出（2010）武民初字第1528号民事判决书后，原告不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。经龙岩市中级人民法院调解，双方达成调解协议：“一、上诉人赖海东放弃要求被上诉人戴亮官、林春妹、刘立英连带偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求。二、上诉人赖海东放弃要求被上诉人戴亮官、林春妹配合履行抵押登记手续的诉讼请求。三、上诉人赖海东于本调解协议生效之日起三日内支付被上诉人戴亮官、林春妹200000元。如上诉人赖海东未按期履行付款义务，则应支付违约金30000元给被上诉人。四、被上诉人戴亮官、林春妹将其所有的位于武平县平川镇南门段，地号为：101／39／392／2B，国有土地使用权证号为：武国用（1999）字第0825号的国有土地使用权转让给上诉人赖海东。因该地的土地使用权暂不具备过户条件，待符合过户条件时，被上诉人戴亮官、林春妹应无条件配合上诉人赖海东办理过户手续。过户费用由上诉人赖海东自行负责。如被上诉人戴亮官、林春妹拒不配合办理过户手续，则应退还上诉人赖海东200000元并向上诉人赖海东支付违约金30000元。”2012年3月27日，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民终字第380号民事调解书，对上述调解协议进行了确认，该调解书于2012年4月27日生效。2012年4月6日，原告按照（2012）岩民终字第380号民事调解书向第三人戴亮官支付现金200000元。2013年4月，原告发现前述土地上建有简易房屋，认为是被告刘立胜、刘智锋所为。原告曾同两被告协商将前述土地使用权转让给被告，但因价格悬殊较大，协商未果。2013年5月15日，原告向武平县国土资源局提出对被告刘立胜、刘智锋的违法建筑进行查处的信访要求。2013年5月16日，武平县国土资源局作出武国土资信告（2013）20号《国土资源信访事项不予受理告知单》，不予受理原告的信访事项。2013年9月7日，原告委托福建儒佳律师事务所律师李凤光用邮政特快专递的形式向被告刘立胜发出《律师函》，要求被告刘立胜在受到律师函之日起三日内将前述土地上的简易房屋主动拆除，逾期原告将通过诉讼方式解决。被告刘立胜已收到该律师函。
以上事实，有原告提供的武国用（1999）字第0825号《国有土地使用证》一份，龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字第379号《民事调解书》一份、（2012）岩民终字第380-1号、380-2号、380-3号《民事裁定书》各一份，由龙岩市中级人民法院民事审判第一庭出具的《法律文书生效证明》一份，武平县国土资源局《国土资源信访事项不予受理告知单》一份，由第三人戴亮官出具的《收条》一份，福建儒佳律师事务所《律师函》一份，邮政特快专递凭证（寄件人存联）一份及原、被告、第三人的陈述等证据，可以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”龙岩市中级人民法院制作的民事调解书属已发生法律效力的法律文书，该民事调解书虽确认由第三人将其所有的位于武平县平川镇南门段，地号为：101／39／392／2B，国有土地使用权证号为：武国用（1999）字第0825号的国有土地使用权转让给原告，但同时确定因该地的土地使用权暂不具备过户条件，待符合过户条件时，第三人应无条件配合原告办理过户手续，表明该民事调解书并不直接发生不动产物权转让的效力。原告至今仍未同第三人办理该土地的过户手续，该土地的使用权仍然登记在第三人名下，原告尚未取得该土地的使用权，并非物权权利人，其无法对该土地行使物权法上的权利，故原告要求被告排除妨害，停止侵害，将建筑在位于武平县平川镇南门段、地号为101／39／392-2B、土地证号为武国用（1999）字第08**号的土地上的简易房屋予以拆除，并将所侵占的土地归还原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赖海东的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告赖海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 陈向前
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。