wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2086号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林浩波，因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人袁某某，因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现已取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人林浩波、袁某某犯招摇撞骗罪一案，于2015年9月17日作出（2015）奉刑初字第1298号刑事判决，对被告人林浩波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人林浩波、袁某某退赔被害单位上海＊＊有限公司人民币四千九百元、被害人李某人民币九百八十元、被害人殷某某人民币九百八十元。原审被告人林浩波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林浩波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林浩波及原审被告人袁某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林浩波撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第06831号
本院2015年4月23日对原告彭道兵与被告北京鸿建伟业文化交流中心房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）海民初字第06831号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书案号（2015）海民初字第06829号应补正为（2015）海民初字第06831号。
代理审判员 周志辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯思洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9681号
原告北京重德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区永乐小区（东区）。
法定代表人贾文胜，总经理。
委托代理人蔺文德，男，44岁。
委托代理人李秋华，女，51岁。
被告孙娜娜，1978年10月6日出生。
被告之委托代理人孙丹丹，女，37岁。
原告北京重德物业管理有限责任公司（以下简称重德物业公司）与被告孙娜娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重德物业公司之委托代理人蔺文德、李秋华，被告孙娜娜的委托代理人孙丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重德物业公司诉称，被告是北京市石景山区八宝山南路重兴园小区房屋业主，自2002年4月办理入住手续，入住时与原告签订了物业管理委托合同，双方约定由原告服务物业管理服务，被告每年向原告缴纳物业费，被告自2005年1月1日起至2014年12月31日一直拖欠物业费，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2005年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费21639.69元、滞纳金967.37元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙娜娜辩称，原告起诉书中所依据的业主入住时所签订的《物业管理委托合同书》已经失效，原告据此要求被告缴纳物业费没有法律基础。原告的事实物业服务严重不符合国家要求。原告收费违反了《物业服务收费管理办法》、《北京市物业管理服务收费管理办法》国家发改委、建设部关于印发《物业服务收费明码标价规定》的通知。未经业主同意，原告擅自改变公共设施用途，且将物业公用部位、公用设施用以经济牟利，物业服务存在众多不到位地方，没有达到被告承诺的服务水平，故应当减免部分诉讼费用。
经审理查明，重德物业公司系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业，孙娜娜系北京市石景山区八宝山南路重兴园的业主。2002年4月8日北京重厦房地产开发有限公司与北京重德物业管理有限责任公司签订物业管理委托合同书，约定由重德物业公司为重兴园小区提供物业管理服务，2002年4月1日重德物业公司与孙娜娜签订物业管理委托合同书，双方约定，由重德物业公司对重兴园小区进行物业管理服务，并对物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了明确约定，房屋的建筑面积为98.87平方米，委托管理的期限自2002年4月1日至2004年12月31日止。2007年9月11日，重德物业公司与北京市石景山区重兴园小区业主大会签订物业服务合同，合同约定服务期限为自2007年1月1日至2007年12月31日。合同签订后，重德物业公司依约对涉诉小区提供了物业服务，孙娜娜自2005年1月1日至2014年12月31日一直接受物业服务。
庭审中，重德物业公司提交孙娜娜所有房屋物业欠缴明细单，其中，2005年1月1日至2005年6月30日的物业费为1241.16元，2005年7月1日至2005年12月31日的物业费为1165.56元，2006年1月1日至2006年12月31日的物业费为2331.07元，2007年1月1日至2007年12月31日的物业费为2115.8元，2008年1月1日至2014年12月31日每年的物业费为2112.3元。
另查，涉诉小区曾于2007年成立业主委员会，后撤销。经本院依法至涉诉小区进行勘验，小区物业服务有瑕疵，但服务基本达标。
上述事实，有物业管理委托合同书、重兴园物业缴费明细单、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，重德物业公司与重兴园小区业主委员会签订的物业物业管理委托合同书合法有效，重德物业公司有权基于物业管理服务协议向孙娜娜提供物业服务，有权收取2007年1月1日至2007年12月31日的物业费。2005年1月1日至2006年12月31日以及2008年1月1日至2014年12月31日期间，原、被告双方虽未签订书面物业服务合同，但重德物业公司事实上为被告提供物业服务，孙娜娜接受物业服务，故双方形成事实物业服务合同关系，重德物业公司有权向孙娜娜收取物业费。孙娜娜主张重德物业公司的服务质量比较差，其所提交证据说明物业服务存在一定问题，但上述问题并不符合法律所规定的减免物业费标准。孙娜娜作为房屋的产权人，享受了重德物业公司提供的各种物业服务，仍欠缴物业费不妥。故重德物业公司关于请求判令被告支付2005年1月1日至2014年12月31日期间的物业费的诉讼请求合法有据，应予支持。但对于重德物业公司主张的滞纳金，因重德物业公司的服务存在瑕疵，故不予支持。另外，重德物业公司亦应提高物业服务质量，加强与业主的沟通，对业主所反映的问题予以充分重视，给予小区以优质服务为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、孙娜娜于本判决生效后十日内给付北京重德物业管理有限责任公司二○○五年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业管理费二万一千六百三十九元六角九分；
二、驳回北京重德物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元，由北京重德物业管理有限责任公司承担十九元（已交纳），由孙娜娜负担三百四十六元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋 鸽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第123号
申请人（原仲裁被申请人）：余姚市宇盾机械附件厂。
代表人：方军听。
被申请人（原仲裁申请人）：张兴旺。
申请人余姚市宇盾机械附件厂（以下简称宇盾机械厂）与被申请人张兴旺追索加班工资等劳动争议一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出余劳仲案字（2014）第479号仲裁裁决，裁决：一、宇盾机械厂于裁决书生效之日起十日内向张兴旺支付2013年12月5日至2014年3月22日期间双倍工资的另一倍8883元；二、宇盾机械厂于裁决书生效后十日内到余姚市社会保险经办机构办妥为张兴旺补缴2013年11月至2014年3月的基本养老保险和基本医疗保险的手续，其中个人自负部分由张兴旺于裁决书生效后十日内交付给宇盾机械厂；三、驳回张兴旺的其他仲裁请求。宇盾机械厂不服该仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宇盾机械厂申请撤销该仲裁裁决的主要理由是：1.申请人多次催促被申请人订立劳动合同，但被申请人一直找借口推脱不愿签订；2.被申请人自行提出不要缴纳社会保险，因为被申请人的请求和申请人的不懂法，导致被申请人的社保没有缴纳，责任不在于申请人。综上，申请人为了维护自身的合法权益，请求撤销该裁决。
被申请人张兴旺在庭审中答辩称：仲裁裁决是正确的，要求驳回申请，维持原仲裁裁决。
申请人宇盾机械厂在规定举证期限内，向本院提供了以下证据：1.余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2014）第479号仲裁裁决书和送达回执各一份，拟证明本案已经仲裁前置。本院对该证据的真实性予以确认。
在规定的举证期限内，被申请人张兴旺未向本院提供任何证据。
本院认为：根据申请人的陈述，其与被申请人之间未曾订立书面劳动合同且申请人亦未为被申请人缴纳社保均属事实。现申请人认为责任应归咎于被申请人，但申请人并未提供相应的证据证明其主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宇盾机械厂申请撤销该仲裁裁决的理由均不符合该规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2014）第479号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。因此，对申请人宇盾机械厂的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人余姚市宇盾机械附件厂要求撤销余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2014）第479号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人余姚市宇盾机械附件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
代理审判员 梅亚琴
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 许玲儿
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第871号
原告刘小荒，男，1955年9月28日生，汉族，安徽省宣城市人。
委托代理人唐平。
被告邢松学，男，1982年7月19日生，汉族，南京市人。
被告路春喜，男，1967年10月25日生，汉族，南京市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区宝塔路65号。
负责人陈庆伟，该公司总经理。
委托代理人叶琴，该公司职员。
原告刘小荒诉被告邢松学、路春喜、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘小荒及其委托代理人唐平、被告邢松学、路春喜，被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小荒诉称，2013年5月12日19时15分许，被告邢松学驾驶苏A×××××号中型普通客车由江苏省高淳县往安徽省宣城市水阳镇方向行驶，行驶至水阳镇雁翅街道路段，在超越前方车辆时，与迎面驾驶电动自行车的原告（后载其妻冯山元）发生碰撞，致原告及其妻冯山元受伤，车辆损坏。交警部门认定被告邢松学负事故的全部责任。因被告邢松学所驾驶车辆属被告路春喜所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求三被告赔偿原告各项损失共计34775.6元。
被告邢松学辩称，原告所述属实。但其系被告路春喜的雇员，在履行职务时发生本起事故，其不应承担责任；车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告路春喜辩称，原告所述事故属实。邢松学系被告雇员，应由被告承担责任；车辆已投保，应由保险公司赔偿原告的损失；被告在事故后支付了原告医药费24589元、伙食费504元、车损900元及现金5000元，请一并处理。
被告保险公司辩称，原告所述属实。原告所花费的医药费，应扣除非保用药；事故车辆虽投保商业三者险，但未投保不计免赔，且事故车辆一方负事故的全部责任，故在商业三者险限额中应扣除20%的免赔；事故发生在保险期间，保险公司愿赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年5月12日19时15分许，邢松学驾驶苏A×××××号中型普通客车由江苏省高淳县往安徽省宣城市水阳镇方向行驶，行驶至水阳镇雁翅街道路段，在超越前方车辆时，与迎面驾驶电动自行车的刘小荒（后载其妻冯山元）发生碰撞，致刘小荒及其妻冯山元受伤，二车车损。交警部门认定邢松学负事故的全部责任。刘小荒经高淳县人民医院诊断为左侧尺骨上段骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折、头皮血肿，医院为其施行“左侧尺骨上段骨折切开并复位内固定术”，刘小荒住院治疗28.5天出院，后遵医嘱复诊，共花费医药费25297.6元，刘小荒支付了708.6元，路春喜支付了24589元，路春喜另支付了伙食费504元及现金5000元，并支付刘小荒的车辆修理费900元。经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，刘小荒内固定物取出需后续治疗后费6000元，刘小荒伤后休息期为175天、护理期为84天、营养期为40天。刘小荒支付了鉴定费1307元。
另查明，邢松学系路春喜雇佣的驾驶员，在实施雇佣行为时发生本起交通事故；其所驾驶的苏A×××××号中型普通客车属路春喜所有，在保险公司投保了交强险和金额为100000元的第三者责任险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘小荒因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认刘小荒因本起交通事故的损失为：1、刘小荒因伤治疗共支出医药费25297.6元，予以确认。其主张的后续治疗费6000元，系取内固定的手术费用，但未实际发生，故本次诉讼中，本院不予支持，刘小荒可待实际发生后再行主张；2、住院伙食补助费513元（18元／天×28.5天）；3、营养费700元（10元／天×70天）；4、护理费4200元（50元／天×84天），5、鉴定费1307元；6、刘小荒因本起事故受伤，收入减少，但其收入不固定，本院认为以2012年度江苏省农业在岗职工平均工资计算为宜，为12159.38元（25361元／年×175天）；7、本起事故虽刘小荒虽受伤，但伤害不严重，未致刘小荒精神损害，故对本院刘小荒主张的精神损害抚慰金不予支持；8、财产损失900元；9、综合刘小荒就诊的次数，本院酌定其交通费200元。综上，刘小荒的损失共计为45276.98元。
邢松学所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿刘小荒的损失，超出交强险部分的医疗费用和鉴定费1307元由邢松学承担，因邢松学系路春喜雇员，在实施雇佣行为时发生本起交通事故，故邢松学无需承担赔偿责任，赔偿责任由其雇主路春喜承担，又因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，故超出交强险部分的医药费由保险公司在商业三者险中赔付，保险公司提出扣除非医保用药费用4858.46元以及免赔20%的意见，路春喜无异议，该费用和鉴定费用由路春喜承担，路春喜已支付的30093元，扣除其应赔偿的8495.89元，冯山元应返还路春喜21597.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿刘小荒医疗费用、护理费、误工费、财产损失、交通费等共计27459.38元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿刘小荒医疗费用9321.71元（已扣除20%的免赔2330.43元），限本判决生效后10日内给付；
三、路春喜赔偿刘小荒医疗费用、鉴定费共计8495.89元，已给付30093元，刘小荒在收到上述赔偿款时返还路春喜21597.11元；
三、驳回刘小荒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费749元，由路春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄 欢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第871号
原告：闫佃东，男，汉族，高青县人，个体工商户。
原告：闫鹏，男，汉族，高青县人，个体工商户。
两原告委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：闫佃良，男，汉族，高青县人，个体工商户。
被告：闫镇，男，汉族，高青县人，个体工商户。
两被告委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
原告闫佃东、闫鹏与被告闫佃良、闫镇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判公开开庭进行了审理。原告闫佃东及两原告委托代理人李波，被告闫佃良及两被告委托代理人冯建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫佃东、闫鹏诉称：高青县青城路39号（华盛商场一期）、高青县青城路41号房屋（华盛商场二期）为一体建筑。高青县青城路39号（华盛商场一期）东半部分由原告闫佃东所有，西半部分由被告闫佃良所有；高青县青城路41号东半部分由原告闫鹏所有，西半部分由被告闫镇所有；以上户屋均已进行权属登记。两被告自2014年5月2日开始对其所有的部分进行室外附属设施进行拆除，并于同时对该建筑进行了围挡和施工。因涉案房屋系一体式建筑，且两原告所有的房屋是在营商场，两被告的行为给原告的房屋带来巨大的危险。据此，两被告的行为违反《物权法》第35、70、71、76、91条及《城市异产毗邻房屋管理规定》第8条等相关规定，侵害两原告的物权权利，经两原告多次制止，两被告均置之不理，继续施工。两原告无奈提起诉讼，请求1、依法判令两被告排除妨害、消除危险，立即停止对高青县青城路39号、高青县青城路41号楼房（华盛商场一、二期）的侵害和施工；2、案件受理费由被告承担。
被告闫佃良、闫镇辩称：原告起诉请求法院判令被告排除妨害、消除影响，立即停止侵害和施工的诉讼请求，依法是不成立的，应当依法驳回。首先，原告起诉主体是错误的：高青县青城路39号西半部分属于闫佃良所有。高青县青城路41号西半部分属于闫镇所有。所有人对自己的不动产享有处分权。两被告根据高青县政府总体规划，向政府提出对华盛商场进行改建方案，高青县规划局在审批前于2013年6月14日至6月24日予以公示，改建项目容积率调整、规划设计图纸批准规划后于2013年12月23日至2014年1月2日进行了公示。高青县政府常务会议通过了《关于华盛商场改建项目调整容积率补缴土地出让金的会议纪要》，高青县发改局核准了《关于高青县华盛商场改建项目申请报告的核准意见》。两被告是在取得政府及其相关机关的批文后执行的，如果原告认为被告的改建项目影响了其合法权利，只能对规划局、住建局提出行政诉讼，现原告起诉政府批准改建项目的执行人，显然是起诉主体错误。其次，原、被告之间的房产不是毗连建筑，其施工不影响其他建筑物的安全。高青县房管局针对施工问题，委托山东省城乡建设勘察院对高青县华盛商场及扩建工程作出鉴定报告，鉴定结论为：结构安全可靠，拆除及施工对其他建筑物无影响。再次，原告适用法律错误：一、被告没有妨害原告物权的行为；二、双方不存在共有部分；三、没有危及其他建筑物的安全；四、被告重建的建筑物是具有完全物权的，其享有物权的处分权；五、《城市异产毗邻房屋管理规定》根据《住房和城乡建设部关于废止和修改部分规章的决定》已于2011年1月26日废止。因此，原告的起诉主体错误，所诉事实不存在，适用法律错误，应依法予以驳回起诉。
经审理查明，涉案房屋华盛商场一期系三层一体建筑(地基相连)，建于2000年，位于高青县城青城路北侧39号。东邻地税局房屋，西邻开元大厦。东西长81米（其中一楼因建有过道东西长仅75米）南北宽13米。该楼房的产权所有人为原告闫佃东，被告闫佃良及青苑纸业有限公司。2010年原、被告分家，原告闫佃东分得东半部28.83米，被告闫佃良分得中间28.83米，西侧为青苑纸业所有。该楼建设当初在地基之上，设有一伸缩缝，该伸缩缝位于被告闫佃良分得的楼段内。
涉案房屋华盛商场二期位于39号房屋北侧与39号楼房一楼东西对齐，南北宽约40.00米，内部与39号楼房相通。该楼于2005年建成，分地下负一层，地上三层。楼房的南北中间轴线西侧设有一伸缩缝，该伸缩缝贯通地上三层，未涉及地下负一层。2010年原、被告分家时原告闫鹏分得东半部分，被告闫镇分得西半部分。
两被告只对其所有部分的内、外装修进行的拆除。两栋楼的主体结构仍保持原状。被告施工的预期目的：被告方陈述，以41号楼的伸缩缝为界线贯通39号楼进行全部拆除。
被告施工行为的依据。1号证据房屋产权证及土地使有权证两份，证实两被告对施工房屋具有所有权；2号证据高青县规划局商场改建函、规划图和设计图。高青县规划局的函件是向县国土资源局出具的，内容主要为：经研究原则同意高青县华盛商场改建方案并延长土地使用年限，请按有关规定办理相关土地管理手续，并将办理结果予以复函；3号证据县政府16次常务会议纪要及出让金发票一份。县政府16次常务会议纪要的第四项内容为关于华盛商场改建项目调整容积率补缴土地出让金有关问题。会议确定：“根据市政府办公厅《关于国有建设用地调整容积率补缴土地出让金有关问题的通知》，华盛商场改建项目调整容积率需补缴土地出让金132.89万元，由县国土资源局按照相关规定，与华盛商场签订出让合同变更协议，办理相关用地手续”；4号证据高青县发展和改革局文件。该文件系由该局向山东高青华盛商贸有限公司出具的（被告闫佃良认可该公司为其个人独资企业）。其内容为：山东高青华盛商贸有限公司，你单位报送的《关于高青县华盛商场改建项目的请示》收悉，经研究，同意对该项目进行核准，具体意见如下：一、同意你单位在青城路建设该项目。二、建设内容规模：项目规划总用地面积3.26亩，总建筑面积16734平方米，其中住宅面积9700平方米，商业建筑面积4233.76平方米，项目规划建设1栋住宅楼，同时配套建设道路、绿化，变配电等附属设施。三、项目总设资2300万元，项目投资资金以自筹为主。四、本核准意见有效期1年。请据此在核准有效期内办理有关手续；五号证据鉴定报告一份。该鉴定报告的委托人为两被告，庭审中两被告辩称实际委托人为房管局。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告争议所涉及到的两栋楼房分别连为一体（地基相连及41号楼负一层相连），如果被告对上述楼房中自已的部分进行整体拆除，是否会损害原告的权益，涉及到专业知识问题，需要由专门的相关专业鉴定部门来认定，但是，从被告施工开始至今仍未对主体建筑予以拆除，仅对附属的广告和内装修进行了处理。该行为并未影响原告的楼房安全，而排除妨害、消除危险是针对能够对权利人的现有利益带来妨害与危险的已经作出的民事行为进行的，故原告诉讼请求所依据的妨害行为尚未发生，原告所举证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告闫佃东、闫鹏的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告闫佃东、闫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年四月一日
书记员 韩凤芹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1031号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市。
被执行人沁阳市华辰机械制造有限公司。
被执行人范清龙，男，1964年2月7日生，汉族。
被执行人张红梅，女，1965年12月15日生，汉族。
被执行人张山军，男，1974年3月24日生，汉族。
沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请执行沁阳市华辰机械制造有限公司、范清龙、张红梅、张山军为公证债权文书一案,沁阳市公证处于2013年10月26日作出的（2013）沁证经字第08161号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，执行标的500000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的500000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沁证经字第08161号公证债权文书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月十五日
书记员 张军磊
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初386号
原告：续金全，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：卫新民，男，约60岁左右，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告续金全与被告卫新民民间借贷纠纷一案中，原告续金全与被告卫新民以自行和解为由，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告续金全与被告卫新民已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告续金全撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告续金全负担。
审判员巨燕亭
二Ο一八年二月十三日
书记员段杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1021民初386号原告：续金全，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省济源市。被告：卫新民，男，约60岁左右，汉族，住曲沃县。本院在审理原告续金全与被告卫新民民间借贷纠纷一案中，原告续金全与被告卫新民以自行和解为由，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告续金全与被告卫新民已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告续金全撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告续金全负担。审判员巨燕亭二Ο一八年二月十三日书记员段杨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2114号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
委托代理人：王岩，系该公司员工。
被告：鞍山泰安精工机械有限公司，住所地：台安县台安镇台大路南工业园区。
法定代表人：王振威，系该公司总经理。
被告：永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市千山区达道湾镇郎家厂村。
法定代表人：石景明，系该公司总经理。
被告：王振威。
被告：高秋红。
被告：石景明。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告鞍山泰安精工机械有限公司、永成重工机械装备（鞍山）有限公司、王振威、高秋红、石景明融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25246元，减半收取人民币12623元，由原告仲利国际租赁有限公司承担。
审判员 陈明
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雪
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑一初字第12号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人乐某某，男，1963年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住昆明市盘龙区。因犯诈骗罪，1992年9月4日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，1998年3月4日减刑刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2005年12月14日被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人乐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日14时许，被告人乐某某在昆明市盘龙区雄达茶叶市场思茅路10号商铺，趁被害人不注意之机，盗窃得被害人邬某某价值人民币4165元的三星牌手机一部。后在昆明市盘龙区小庄立交桥下被公安人员抓获。缴获被盗手机已发还被害人。
上述事实被告人乐某某无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，被害人报案材料，证人证言，物证，价格鉴定结论书及被告人乐某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人乐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人乐某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨律
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保227号
申请人冷延义。
被申请人张自成。
被申请人吴东梅。
被申请人孙日红。
被申请人杨淑凤。
申请人冷延义与被申请人张自成、吴东梅、孙日红、杨淑凤民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年五月十二日
书记员 李全显
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2063号
上诉人（原审被告）肖文堂，农民。
委托代理人周传峰，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫章涛，下岗职工。
委托代理人马裕、程艳丽，梁山县法律援助中心律师。
上诉人肖文堂因追索劳动报酬纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肖文堂及其委托代理人周传峰，被上诉人闫章涛及其委托代理人马裕、程艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告闫章涛在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，被告欠原告工资款841.63元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
原审法院认为，被告肖文堂欠原告闫章涛工资款841.63元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款841.63元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告闫章涛工资款841.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
宣判后，上诉人肖文堂不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人不是给付工资的义务人，上诉人诉讼主体不适格。涉案工程为案外人肖文伟承包，上诉人与被上诉人均为肖文伟打工，由（2014）梁民初字第1931号民事判决书为证。因此，上诉人招募施工人员，出具合工证明，系职务行为。二、一审认定事实错误。因案外人肖文伟否认上诉人与其合伙承包涉案工程，主张其个人单独承包涉案工程，一审认定上诉人承包了涉案工程，属于认定事实错误。
被上诉人闫章涛辩称，上诉人为被上诉人出具的记工单及证明合法有效，事实清楚，证据充分，依法应予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人肖文堂是否应当承担给付工资的责任。上诉人肖文堂对被上诉人在一审中提交的《房子工地工分》和《证明》的真实性无异议，本院予以认定。《房子工地工分》可以证实被上诉人的工作量，进而可以计算出被上诉人应当获取的工资数额，而《证明》可以证实上诉人拖欠包括被上诉人在内的工人工资的事实。因此，原审法院依据《房子工地工分》和《证明》判令上诉人肖文堂承担给付工资的责任，有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人肖文堂主张涉案工程系由案外人肖文伟承包，其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，并在二审中提交梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决书一份和山东黄河工程集团有限公司柳长河段梁山县影响建筑物工程合同段项目经理部出具的证明一份。本院认为，上诉人在梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事案件中主张其与案外人肖文伟系合伙承包关系，而在本案中主张系履行职务行为，两次主张明显不一致，且也没有提供充分证据证明，因此，上诉人肖文堂主张其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决对于涉案工程是否属于肖文堂和肖文伟合伙承包的事实也没有作出认定，只是以证据不足驳回了上诉人肖文堂要求肖文伟给付工程款的诉讼请求，因此，上诉人关于其与案外人肖文伟系合伙承包关系的主张，证据不足，理由不当，依法应予驳回。退一步讲，即使上诉人肖文堂与案外人肖文伟就涉案工程存在合伙承包关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，上诉人肖文堂与肖文伟对欠付的被上诉人的工资应当负连带清偿责任，被上诉人可以要求上诉人肖文堂和肖文伟中的任何一人支付全部的工资。被上诉人选择要求肖文堂承担支付工资的责任，系其享有的合法权利，并无不妥，依法应予支持。如果上诉人肖文堂和案外人肖文伟之间存在合伙关系，上诉人肖文堂在承担完支付义务后，对超过自己应当负担的部分可以向案外人肖文伟进行追偿。因此，上诉人肖文堂主张肖文伟系适格的被告，必须参加诉讼，理由不当，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖文堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘纯子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00496号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张树良，男，1985年1月4日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省淮南市八公山区。2006年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2009年1月15日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
被告人石磊，男，1983年7月7日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省淮南市八公山区。2015年6月24日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人张树良、石磊犯抢劫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人张树良、石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年6月24日凌晨，被告人张树良、石磊携带水果刀抢劫出租车司机司某现金人民币1105元及手机一部（鉴定价值227元）。庭审中，公诉人出示的证据有受案登记表、报案单、归案经过、被害人陈述笔录、被告人的供述笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、鉴定意见、被告人张树良前科材料、户籍信息、拘留证、逮捕证等。公诉机关认为，被告人张树良、石磊以非法占有为目的，共同采取暴力手段，抢劫他人财物，价值人民币1332元，其行为均已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张树良对起诉书的指控没有异议。
被告人石磊对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年6月下旬，被告人张树良、石磊从淮南市来到本市，因找工作无果，二人遂商议共同抢劫。2015年6月23日，张树良购了买一把水果刀交给石磊，准备抢劫时使用。2015年6月24日凌晨，张树良、石磊携带购买的水果刀至本市庐阳区阜阳路与淮河路交口西侧等候出租车，伺机作案。二人见被害人司某驾驶一辆黄色出租车行驶至此，便招手拦停出租车。二人上车后，石磊在车后排用左手搂住司某，右手拿刀抵在司某的脖子上，让司某不要乱动。司某害怕脖子被刀割破，便试图用左手挡在脖子旁边，左手被刀划伤。张树良坐在副驾驶位置，将司某裤子口袋内的、车仪表盘上的、左侧车门隔板上的1105元人民币现金及一部HTC手机（鉴定价值227元）抢走。抢劫得手后，张树良、石磊下车乘坐其他出租车逃跑，被害人司某报警并随后追赶，张树良、石磊逃至本市瑶海区中绿广场附近时，被接警赶至的公安民警抓获归案，抢劫的现金及手机亦被当场查获，案发后已发还被害人。
另查明：被告人张树良因犯抢劫罪于2006年6月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人张树良、石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、归案经过、被害人司某的陈述笔录、扣押清单、发还清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、现场指认照片、作案工具指认照片、被害人伤情照片、安徽省合肥市包河区人民法院（2006）包刑初字第116号刑事附带民事判决书、释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人张树良、石磊的供述可相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张树良、石磊以非法占有为目的，共同采取暴力手段，强行劫取他人财物，价值1332元，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节分别依法予以惩处。被告人张树良具有前科劣迹，可酌情从重处罚；两被告人庭审中均自愿认罪，赃款财物已追回发还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张树良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日至2019年6月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日至2018年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于作案工具水果刀，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 娴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01682号
原告张某，农民。
委托代理人向朝东，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告赵某，农民。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭俊担任审判长，人民陪审员何泽清、殷社菊参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人向朝东到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识，几天后便登记结婚，一起居住了几天时间后，被告便外出，不知去向。据说被告出国了，但具体不知道在哪里，原告无法与被告取得联系。2014年7月，原告曾向法院起诉离婚，但因法院无法通知被告应诉，后来我便撤诉。由于年少无知，加上一时赌气，才导致一段错误的婚姻，婚前根本就没有任何了解，婚后也只是非常短暂的共处，至今原、被告已经分居两年多时间。原、被告确无夫妻感情，故原告再次向法院起诉，希望法院判决原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件2份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二：利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01777号民事裁定书1份。证明原、被告没有感情基础，原告曾向法院起诉离婚的事实。
证据三：原告的委托代理人向朝东对向敏、张映琴、殷华制作的调查笔录各1份。证明原、被告已经分居2年以上。
本院依职权对被告赵某的父亲赵明桃进行了询问。主要内容为：原、被告结婚后在一起生活的时间非常短暂，没有什么感情，被告在泰国，无法与其取得联系。
被告赵某未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权对赵明桃制作的询问笔录，因赵明桃与被告赵某系父子关系，能客观的反映原、被告的夫妻关系状况，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍相识，同年4月19日领取结婚证。结婚后原、被告一起生活了十多天后，便外出下落不明，双方失去联系。2014年7月原告向利川市人民法院起诉离婚，后来撤诉。原、被告婚后未生育子女。原告称无婚前财产、夫妻共同财产及共同债权债务。2015年5月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间以感情为基础，应共同生活，相互扶助，互尽义务。原、被告从相识到结婚只有短短几天时间，彼此缺乏了解，婚后共同生活了十多天，未建立起夫妻感情，且双方至今已经分居二年以上，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法应予准许。由于被告下落不明，无法查清原、被告婚前财产、夫妻共同财产和共同债权债务情况，本案中涉及到该方面的内容不予处理，可待被告出现后，双方另行主张权利。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第三款第项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 何泽清
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 炀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3839号
罪犯俞明，男，汉族，初中文化，1982年4月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年3月15日作出（2011）江宁刑初字第88号刑事判决，以被告人俞明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2015年3月16日止）。被告人俞明不服，提出上诉。本院于2011年6月20日作出（2011）宁刑终字第76号刑事判决，维持原审判决对于被告人俞明的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯俞明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯俞明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞明减去有期徒刑七个月二十二日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第62号
原告刘玉梅，女，汉族，农民。
委托代理人吕永成，男，汉族，农民。（系原告丈夫）
被告杨平，男，汉族，农民。
被告赵宗宝，男，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司。
法定代表人：武占清，系该公司总经理。
委托代理人郭少龙，男，系该公司职工。
原告刘玉梅与被告杨平、赵宗宝、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨平、赵宗宝、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日20时30分许，原告在安定区内官营镇林川三社井房旁被被告杨平驾驶的赵宗宝所有的车牌号为甘J406**的小客车刮撞，�原告受伤。原告被送往定西市人民医院救治，经诊断，原告所受伤为：1、左侧胸外伤（重度）：1）、左侧多发肋骨骨折；2）、左侧创伤性湿肺；2、右手中、环、小指软组织挫裂伤；3、左肘部软组织挫伤；4、右颧骨弓软组织挫伤；5、脑震荡。原告在定西市人民医院住院治疗22天后出院。2014年9月2日，原告因左胸部胀痛不适又在定西市人民医院入院治疗，经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折术后；2、左侧胸腔积液，住院治疗16天后好转出院。期间，原告共计支付医疗费52355.22元（其中被告杨平垫付46473.57元）。后经法院委托鉴定，原告所受伤为十级伤残，原告支付鉴定费1500元。现要求几被告赔偿原告医疗费5881.65元、伤残赔偿金37930元、误工费3600元、护理费3600元、住院伙食补助费1900元、交通费500元、鉴定费1500元，二次手术费用30000元，共计84911.65元。
原告向法庭提交的证据有：1、定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；2、定西市人民医院病人出院证明书2份；3、医疗费票据11张，共计6103元；4、定西市人民医院住院病历2份；5、伤残鉴定费发票一张，金额1500元。拟证明在此次事故中被告杨平负全部责任、原告支付医疗费6103元及伤残鉴定费1500元的事实。
被告杨平辩称：我驾驶的车辆是我从赵宗宝处购买的，我是车辆实际所有人，所有责任应由我承担。我驾车将原告撞伤属实，我在事故发生后垫付了原告医疗费46473.57元，我的意见是保险公司在保险限额内赔偿，剩余的部分由我赔偿。
被告杨平向法庭提交的证据有：为原告垫付的医疗费发票1张，金额为46473.57元，拟证明事故发生后为原告垫付医疗费46473.57元的事实。
被告赵宗宝辩称：事故发生时，车已出售给杨平，杨平是车辆实际所有人，保险公司在责任限�内赔偿后，剩余部分应由杨平赔偿。
被告赵宗宝未向法庭提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司辩称：同意在交强险承保的责任限额内进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，对原告提交的证据1、2、4、5组证据三被告无异议。对证据3中的其中3张票据有异议，认为无收费公章，不予认可，对其余票据无异议。对被告杨平提交的证据，原告刘玉梅及被告赵宗宝、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5，各被告无异议，能够证明在此次事故中被告杨平负全部责任、原告因伤住院治疗2次及支付伤残鉴定费1500元的事实，对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，因其中的三张票据无收费公章，应不予认定外，对其余票据的证明效力予以确认�对被告杨平提交的证据，原、被告均无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年7月29日20时30分许，原告刘玉梅被被告杨平驾驶的车牌号为甘J406**（自赵宗宝处购买，未办理过户登记）的小客车撞伤。经诊断，原告所受伤为：1、左侧胸外伤（重度）：1）、左侧多发肋骨骨折；2）、左侧创伤性湿肺；2、右手中、环、小指软组织挫裂伤；3、左肘部软组织挫伤；4、右颧骨弓软组织挫伤；5、脑震荡。原告在定西市人民医院住院治疗22天后出院。2014年9月2日，原告因左胸部胀痛不适又在定西市人民医院入院治疗，经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折术后；2、左侧胸腔积液，住院治疗16天后好转出院。期间，原告共计支付医疗费52504.22元（其中被告杨平垫付46473.57元）。后经法院委托鉴定，原告所受伤为十级伤残，原告支付鉴定费1500元。
本院认为：公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告的身体受到伤害，侵权人应当承担相应的赔偿责任。造成原告刘玉梅身体伤害的小客车在被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告刘玉梅要求被告杨平、赵宗宝及被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费的诉讼请求予以支持，但护理费、住院伙食补助费应以原告实际住院时间计算。对原告请求的交通费，原告虽未提交证据予以证明，但结合具体情况，应酌情予以支持。对原告请求的后续治疗费，原告未提交证据予以证明，不予支持。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内�偿原告刘玉梅医疗费8480元、住院伙食补助费1520元、残疾赔偿金37930元，误工费3600元，护理费2679元，交通费300元，共计54509元；
二、由被告杨平赔偿原告刘玉梅医疗费44024.22元（已付46473.57元），伤残鉴定费1500元。
上述赔偿义务限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一五年四月二十日
书记员 白龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第67号
原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇政府内。
法定代表人周重南，该乡乡长。
委托代理人崔小凤，系中卫市沙坡头区兴仁镇副镇长，代理权限为特别授权。
被告杨小娟，女，生于1979年11月1日，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张建强（又名张建龙），男，生于1984年2月12日，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告杨小娟之夫。
被告谢仁虎，男，生于1963年6月9日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府与被告杨小娟、张建强、谢仁虎借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小凤，被告谢仁虎到庭参加了诉讼，被告杨小娟、张建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小娟、张建强系夫妻关系，原告系香港何崇本先生小额循环贷款项目出借人。2012年5月20日，二被告因发展养殖产业向原告借香港何崇本先生小额循环贷款1.2万元，二被告向原告出具借条一份，约定：还款日期为2013年4月20日。2012年8月22日，原告与被告谢仁虎签订借款担保书，约定由被告谢仁虎对被告杨小娟、张建强的借款承担担保责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未还借款。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，原告已履行借款，被告不履行还款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.被告杨小娟、张建强返还原告借款1.2万元；2.被告谢仁虎对上述借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.蒿川乡川裕村香港何崇本先生小额循环项目借据1份，证明被告杨小娟、张建强向原告借款1.2万元的事实；
2.蒿川乡川裕村香港何崇本先生小额循环项目借款担保书1份，证明被告谢仁虎对上述借款承担担保责任。
被告谢仁虎对原告提交的两份证据均不表异议。
被告谢仁虎辩称，自己提供担保属实，因为本人作为村上的干部，为被告杨小娟、张建强夫妻提供了担保，现想办法与大家共同催促二被告还款。
被告谢仁虎未向法庭提交证据。
被告杨小娟、张建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：因原告提交的以上两份证据系双方当事人签名的书证原件，来源合法，而且被告谢仁虎作为担保人对上述证据不表异议，能够证明被告杨小娟、张建强借款及被告谢仁虎提供担保的事实，故对原告提交的以上两份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告杨小娟、张建强系夫妻关系，原告系香港何崇本先生小额循环贷款项目出借人，被告谢仁虎作为担保人。2012年5月20日，被告杨小娟因发展养殖产业向原告借香港何崇本先生小额循环贷款1.2万元，被告张建强作为借款人配偶在借据上签了字。当日，被告向原告出具借据一张，约定：还款日期为2013年4月20日。2012年8月21日，原告与被告谢仁虎签订借款担保书，约定由被告谢仁虎对被告杨小娟、张建强的借款承担担保责任。为了迅速发展养殖产业，二被告实际并未得到借款现金，而是由原告指定养牛场，由被告与卖牛人商讨价格并挑选两头牛，由原告直接将借款汇至卖牛人提供的银行账户上。被告收到两头牛后又将牛卖掉了。但该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，2012年5月20日，原告与被告杨小娟之间签订的蒿川乡川裕村香港何崇本先生小额循环项目借据系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告杨小娟应当按约诚实履行还款义务，被告张建强作为被告杨小娟的丈夫，明知该借款用于家庭养殖使用，应对该借款负共同返还的义务。但该借款到期后，二被告未按照约定返还借款的行为已构成违约，故原告要求二被告返还借款1.2万元的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告谢仁虎作为借款保证担保人，应当按照合同的约定对该借款承担连带清偿责任。原告要求被告谢仁虎承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告谢仁虎承担连带清偿责任后，有权向债务人杨小娟、张建强追偿。被告杨小娟、张建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨小娟、张建强于本判决生效后10日内返还原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府借款12000元；
二、被告谢仁虎对上述借款负连带清偿责任；
三、被告谢仁虎承担连带清偿责任后，有权向债务人杨小娟、张建强追偿。
如果被告杨小娟、张建强、谢仁虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨小娟、张建强、谢仁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一五年一月十六日
书记员 王小勇
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沙民初字第67号
原告杨庆忠，男，1975年10月8出生。
被告胡安柳，男，1963年9月24日出生。
本院于2014年12月25日立案受理了原告杨庆忠与被告胡安柳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告要求判令：1、被告偿还借款本金150000元；2、支付尚差借款利息23000元（计2014年12月8日止），自2014年12月9日起至借款还清之日止，按月利率2.2%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告对所欠借款本金无异议，认为已支付利息28000元，且原告要求利息过高，要求协商解决本案纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡安柳欠原告杨庆忠借款150000元、利息26000元（计算至2015年1月8日止），合计人民币176000元。该款于2015年1月29日前付清。
二、若被告胡安柳未按时履行上述还款义务，应向原告杨庆忠支付从2015年1月9日起至还清借款的利息，月利率按1.9%计算。
三、本案受理费3760元，减半收取1880元，由被告胡安柳负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢榕平
二〇一五年一月二十三日
书记员 石苏晶
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2418号
原告：嘉善县魏塘街道智果村经济合作社。住所地：嘉善县魏塘街道智果村。
法定代表人：袁文荣，社长。
委托代理人：冯祥林。
委托代理人：洪霞。
被告：武俊。
原告嘉善县魏塘街道智果村经济合作社与被告武俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告嘉善县魏塘街道智果村经济合作社委托代理人冯祥林、洪霞到庭参加诉讼，被告武俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘街道智果村经济合作社起诉称：原告在2010年11月12日与被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告将办公楼二层约400平方米房屋出租给被告使用，租赁期限自2010年11月11日起至2011年11月10日，租期一年，年租金20000元，合同同时约定了其他事项，被告承租后，将承租房屋用于服装加工生产，租赁到期后，被告即未与原告续签租赁合同，也未支付租金和交还承租房屋，至今仍占有使用承租房屋，因被告所经营的服装也停止生产，原告在2012年8月29日委托嘉善县天成法律服务所向被告发出解除租赁关系，腾退租赁房屋，支付租金的书面通知，但被告至今不予回复，现为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，望予支持诉请，依法作出判决，请求法院判令：1、确认原、被告房屋租赁关系于2012年8月30日解除（当庭变更）；2、被告即时腾退承租房屋；3、被告支付自2011年11月11日起至2012年8月30日房屋租金16055元，赔偿2012年8月31日起按每天54.80元计算至腾退房屋日止的房屋租金（当庭变更）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份、流动人口登记表复印件二份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房屋使用协议一份。证明原、被告之间的房屋租赁关系。
3、中华人民共和国国有土地使用证一份。证明租赁房屋系被告所有。
4、国内特快专递邮件详情单及签收单各一份、解除租赁关系腾退租赁房屋支付租金函一份。证明原告曾发函通知被告解除租赁关系，腾退房屋，支付租金，被告已于2012年8月30日收到原告寄送的关于要求解除租赁关系、腾退租赁房屋、支付租金的函。
被告武俊未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：原告所举的证据均具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2010年11月签订租赁合同一份，约定由原告将位于嘉善县魏塘街道智果村办公楼二层，建筑面积为400平方米的一间房屋租赁给被告使用，租赁期限自2010年11月11日起至2011年11月10日止，租金为每年20000元。合同到期后，被告继续使用涉案房屋，但其一直未支付原告继续使用房屋期间的租金。遂原告于2012年8月29日委托嘉善县天成法律服务所向被告发送了要求与其解除租赁合同，并要求其支付所欠租金，即时腾退的函。被告于2012年8月30日签收了由原告所寄送的函件。然被告至今未与原告联系，亦未予支付租金，未予腾退。
本院认为：法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告订立的房屋租赁合同合法有效，该合同期满后，被告继续使用租赁房屋，原告未表示反对，故原、被告之间的关系应视为不定期租赁合同关系。被告继续租赁房屋，理应按期支付租赁费用，但被告拒不支付，造成本案纠纷。现原告诉请要求被告支付所欠租金，依法有据，本院予以支持。同时法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告逾期未支付租金，原告要求解除合同依法有据。至于合同的解除时间，本院认为法律规定合同自解除通知到达对方时解除。本案中，原告于2012年8月29日发函给被告要求解除合同。被告于2012年8月30日签收，且被告拒不支付租金已构成根本违约，故本院认为原、被告之间的房屋租赁合同关系于2012年8月30日解除。而合同解除后，被告理应将租赁的房屋腾空后归还原告。现原告要求被告腾退涉案房屋的主张，合法有据，本院予以支持。另外，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告实际占用原告房屋给原告造成损失，被告应按照双方合同约定的租金每天54.80元（20000元／365天）支付原告自2012年8月31日至其实际腾退之日的租金损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告嘉善县魏塘街道智果村经济合作社与被告武俊之间的房屋租赁合同关系于2012年8月30日解除；
二、被告武俊于本判决生效之日起十日内将租赁的位于嘉善县魏塘街道智果村经济合作社办公楼二层，建筑面积为400平方米的房屋腾退归还给原告嘉善县魏塘街道智果村经济合作社；
三、被告武俊于本判决生效后十日内支付原告嘉善县魏塘街道智果村经济合作社租金16055元及租金损失（按照双方协议约定的租金以20000元／365天计算，自2012年8月31日至其实际腾退之日计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，减半收取102元，由被告武俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一二年十二月四日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00175号
申请人张细珍
申请人王丛林
本院在审理申请人张细珍、王丛林申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00283号
原告安阳县农业综合开发投资公司
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县和旺有机肥有限公司
法定代表人冀和生，该公司负责人。
被告王永杰，男，1969年9月4日出生，汉族。
被告马红旗，男，1976年9月19日出生，汉族。
原告安阳县农业综合开发投资公司（下称安阳县农投公司）与被告安阳县和旺有机肥有限公司（下称安阳县和旺公司）、王永杰、马红旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县农投公司的委托代理人孟凡超、被告马红旗到庭参加了诉讼。被告安阳县和旺公司、王永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县农投公司诉称，被告安阳县和旺公司于2011年9月14日向原告借款100000元，期限一年，订有借款合同。被告王永杰、马红旗提供了保证，借款期满后，经多次催要，被告未能依约履行还款及保证清偿责任。请求判令被告安阳县和旺公司立即偿还借款100000元及占用费20126元、逾期占用费13200元；被告王永杰、马红旗承担保证清偿责任。
被告王永杰未答辩。
被告马红旗辩称，1、原告与安阳县和旺公司之间的借款合同违法，依法不能成立；2、担保合同系保证人先签字，事后填写的合同内容；3、保证合同约定内容系一般保证，且原告起诉时已超诉讼时效。
经审理查明，2011年9月14日，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订借款合同。合同约定，安阳县和旺公司向安阳县农投公司借款100000元，借款期限12个月，占用费率7‰；安阳县和旺公司未按合同约定的借款用途使用借款的，应对违约使用部分按日万分之五支付违约金，未按合同约定的期限清偿借款本金及占用费的，对逾期资金按日万分之三支付逾期占用费；安阳县农投公司未按约定的期限向安阳县和旺公司提供借款的，按日万分之五支付违约金。同日，被告王永杰、马红旗分别与原告签订了保证合同，二人同意各自在本金50000元及利息和相应费用的限额内承担连带清偿责任。同时约定保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕。2014年9月14日，原告向被告安阳县和旺公司帐户内转入100000元。借款期满后，被告安阳县和旺公司未履行还款义务，被告王永杰、马红旗亦未履行保证清偿义务。
另查明，安阳县农投公司成立于2007年4月26日，举办单位安阳县财政局，开办资金1812万元，经费来源全额拨款，宗旨和业务范围根据国家有关方针、政策、法律、法规，按照财政部门的相关规定，运用财政信用方式，以支持政府鼓励的开发性、示范性、服务性农业项目为重点，为促进农业和农村经济的全面发展提供服务，办理有关支农的借款、贷款、投资业务以及其他经县财政局委托和县政府批准的其他业务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款手续、收款收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同主体、形式、内容均不违反法律、法规强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告安阳县和旺公司未按合同约定偿还借款，显属违约，应依法履行清偿义务并按合同约定支付逾期还款期间的利息。原告与被告安阳县和旺公司约定的占用费实质是对借款利息的约定，根据合同约定借款期限内利息应按月利率7‰计算，应为8400元；逾期利息应按日万分之三计算至2011年11月30日，应为13110元。被告王永杰、马红旗自愿为该笔借款分别在50000元本金及利息范围内提供连带保证，并签有保证合同，故被告王永杰、马红旗分别在50000元本金及利息范围内承担连带清偿责任。至于被告马红旗关于借款合同违法，不能成立的辩解理由，因借款合同系借贷双方平等协商的结果，且合同形式、主体内容并不违反法律、法规的情形，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳；关于保证合同系先由保证人签字，保证合同内容事后填写的辩解意见，其未针对其主张提供相关的证据，原告亦不予认可，故本院不予支持；关于保证合同约定系一般保证，且已超诉讼时效的辩解意见，经查，保证合同中明确约定“借款到期后，如安阳县和旺公司没有偿还借款或者没还清借款本息和相应费用，保证人应当立即向贷款人偿还属连带保证方式的约定；借款期限届满日期为2012年9月13日，原告向法院提起诉讼时间为2014年1月21日，未超过两年的诉讼时效，故被告马红旗的该项辩解理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县和旺有机肥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳县农业综合开发投资公司借款人民币100000元及利息8400元，逾期利息13110元；
二、被告王永杰、马红旗各自在50000元及利息范围内承担连带清偿责任；被告王永杰、马红旗承担保证责任后，有权向被告安阳县和旺有机肥有限公司追偿；
三、驳回原告安阳县农业综合开发投资公司的其他诉讼请求。
案件受理费2968元，由原告安阳县农业综合开发投资公司负担265元，由被告安阳县和旺有机肥有限公司负担2703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘卫华
2
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00283号
原告安阳县农业综合开发投资公司，住所地安阳市灯塔路75号。组织机构代码：78809150－9。
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县和旺有机肥有限公司，住所地安阳县韩陵镇政府东侧。组织机构代码：77087183－0。
法定代表人冀和生，该公司负责人。
被告王永杰，男，1969年9月4日出生，汉族，住安阳市。
被告马红旗，男，1976年9月19日出生，汉族，安阳县韩陵镇政府工作人员，住安阳市。
本院在审理原告安阳县农业综合开发投资公司与被告安阳县和旺有机肥有限公司、王永杰、马红旗借款合同纠纷一案中，以其他案件处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年三月十六日
书 记 员 刘卫华
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第37号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。
被执行人：魏衍仁。
被执行人：梁洪萍。
申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人魏衍仁、梁洪萍社会抚养费征收一案，本院收案后，依法组织合议庭，对申请执行人作出的桓计费征字（2013）309号、310号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实及合法性等进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，向人民法院申请强制执行的期限为行政决定生效后的三个月内。从申请执行人提交的申请执行材料看，申请执行人根据两被执行人违法生育的事实，于2013年11月19日根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出桓计费征字（2013）309号、310号《社会抚养费征收决定书》，并于同日送达两被执行人，被执行人在规定期限内既未申请行政复议、未提起诉讼、又未履行行政决定确定的义务，申请执行人作出的桓计费征字（2013）309号、310号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力。申请执行人于2013年11月15日批准被执行人分期缴纳社会抚养费，第一期2013年11月5日前缴纳30000元；第二期2014年5月20日前缴纳50000元；第三期2015年8月20日前缴纳39976元。被执行人已缴纳第一期社会抚养费。申请执行人于2014年11月17日向被执行人发出催告书，催告被执行人缴纳第二期社会抚养费50000元，明显超过法律规定的期限。申请执行人现向本院申请强制执行第二期和尚未催告的第三期社会抚养费及滞纳金共计92136元，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人魏衍仁、梁洪萍的社会抚养费及滞纳金共计92136元，不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18941号
原告单宁，男，1972年11月23日出生。
委托代理人贲国玲（原告之妻）。
被告北京宏申实信科技有限公司，住所地北京市西城区月坛南街69号8号楼413室。
法定代表人刘艳，总经理。
委托代理人王峰，北京市大成律师事务所律师。
原告单宁诉被告北京宏申实信科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告单宁及其委托代理人贲国玲，被告北京宏申实信科技有限公司的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单宁诉称：2006年10月，原告入职被告公司，岗位是销售副总。2014年3月2日，原告因个人原因离职。原告在职期间，被告未安排年休假，也未支付未休年假工资。为了维护自己的合法权益，原告于2014年4月16日向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月15日仲裁委做出裁决。现原告不同意该裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告2008年1月至2013年12月未休年假工资差额30795.56元。
被告北京宏申实信科技有限公司辩称：原告的入职时间是2009年9月3日，岗位是销售副总。2014年3月2日，原告因个人原因离职。原告在职期间，被告每年在春节法定假期之外至少安排一周以上的假期。原告负责销售工作，不需要坐班，工作时间是弹性的，平时工作中也有假期。原告的部分诉求已经超过诉讼时效。原告的工资数额按照合同约定是2500元，一直没有变化。原告仲裁申请的数额与其在法院要求的数额不一致，违反法定程序。2014年4月16日，原告申请仲裁。2014年7月15日，仲裁委做出裁决。现我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，关于入职时间，原告称其于2006年10月入职被告公司，但未提供相应证据。原告提供的医保手册显示该手册的生效日期是2007年2月1日，原告的工作单位为被告公司。原告提供的社保缴费记录显示自2007年1月起被告为原告缴纳社会保险。据此，本院认定原告的入职时间为2007年1月。
关于劳动合同签订情况，根据双方提供的劳动合同，本院确认双方于2009年9月1日签订《劳动合同》，该合同期限为2年，自2009年9月3日至2011年9月2日，该合同约定：被告聘用原告在销售岗位从事销售经理工作，担任副总职务；原告的工资由基本工资、岗位津贴、日常考核几部分构成，工资标准为2500元。工资以银行打卡形式按月支付原告本人，每月5日为发薪日，遇到节假日或休息日，则提前或顺延发放。
关于工资标准，原告称2500元只是基本工资，并非工资总额，被告公司法人刘艳自2009年3月至2014年3月每月通过银行汇款的形式向其支付工资。被告对此不予认可，称其以现金的形式发放工资，法人刘艳与原告有个人借贷行为，刘艳不代表公司，其汇款的行为不能认为是公司向原告支付工资。但被告对于其主张的法人刘艳与原告另有个人借贷关系未提供证据加以证明，亦未提供工资发放记录。据此，本院认定刘艳按月向原告汇款的行为应为被告向原告支付工资，并根据原告提供的工资发放明细计算得出原告2012年度及2013年度的月平均工资分别为14449.75元、14025.08元。
关于年假情况，原告称其在职期间，被告未安排其休假亦未支付未休年假工资。被告称每年在春节法定假期之外至少安排一周以上的假期，但未提供相应证据予以证明。本院认为根据相关法律规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因此，用人单位就二年之内的相关凭证负有提供义务，二年以上的主张个人应承担举证责任。以上所指二年，从劳动者提出仲裁申请之日为起算点倒推二年。据此，被告应对2012年4月17日至2013年12月31日支付原告未休假工资情况承担举证责任。现被告未提供相应证据，其应支付原告上述期间未休年假工资。关于休假天数，原告提供北京无限互联科技发展有限公司的工商注册信息打印件及该公司出具的《工作经历证明》，欲证明原告于2002年9月至2006年9月在公司工作4年。被告对此不予认可。本院认为原告提供的证据不足以证明其入职被告公司前的连续工作情况。据此，本院认定原告2012年4月17日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日的应休年假天数分别为3天和5天。
关于离职时间及原因，双方陈述一致且有被告提供的原告认可的其发给公司的辞职信予以证明。据此，本院认定原告于2014年3月2日因个人原因向被告单位提出辞职。
关于仲裁情况，双方陈述一致。据此，本院认定，原告于2014年4月16日，向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年9月至2014年2月期间未签订劳动合同二倍工资133373.13元；被告支付2008年1月至2013年12月期间未休年假补偿24347.24元。2014年7月15日，该委员会作出京西劳仲字（2014）第1489号裁决书，裁决被告支付原告2012年1月至2013年12月期间未休年假工资报酬2298.84元；并驳回原告的其他申请请求。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告在诉讼中表示同意该仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人陈述、医保手册、社保缴费记录、劳动合同、辞职信、工资发放记录、京西劳仲字（2014）第1489号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：企业的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。用人单位应该保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天；已满十年不满二十年的，年休假十天；已满二十年的，年休假十五天。根据本院查明的案件事实，本院认定原告2007年1月入职，2014年3月离职。根据用人单位工资支付记录至少保存二年备查的法律规定，现被告未提供证据证明其已支付原告2012年4月17日至2013年12月31日的未休年假工资，其应该按照原告的实际收入情况支付原告上述期间的未休年假工资，具体数额由本院依法核算为10434.45元。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京宏申实信科技有限公司支付原告单宁二〇一二年四月十七日至二〇一三年十二月三十一日未休年假工资差额一万零四百三十四元四角五分。
二、驳回原告单宁的其他诉讼请求。
如被告北京宏申实信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京宏申实信科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光宗
二〇一四年九月十一日
书记员 李 杏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1400号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）223号起诉书指控被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月，被告人钱某某向上海银行申领一张信用卡（卡号为：6221＊＊＊＊＊＊＊＊1381），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年8月至2013年11月期间进行透支消费、取现，2013年9月22日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币14，276.58元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年1月7日，被告人钱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人钱某某向被害单位归还了全部本息。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录、电话录音，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人钱某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人钱某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人钱某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人钱某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年四月十四日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2702号
原告王云丰，男，1972年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市今晚传媒劳动服务有限公司，住所天津市南开区南京路358号今晚大厦20层02单元。
法定代表人贾长华，董事长。
原告王云丰与被告天津市今晚传媒劳动服务有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日后被告再未派遣原告工作，根据法律规定，被告应给付原告最低工资，但被告拒不支付。2011年3月在原告不知情的情况下，被告停止为原告缴纳社会保险。因此要求被告给付原告2013年6月以后的工资、2011年3月至2013年6月期间的各项社会保险、拖欠工资期间的25%的经济补偿金、诉讼费由被告承担。
本院认为，2013年9月4日被告已经天津市工商行政管理局南开分局注销。被告已不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项款的的规定，裁定如下：
驳回原告王云丰的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01686号
原告：王某。
被告：张某。
委托代理人：李风莲，与关系。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员贺红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及委托代理人李风莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识后，在短短一个月时间内办理了结婚登记。共同生活后，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告并与2014年3月22日离家出走至今未归。婚后不久即离家出走致使原、被告本就薄弱感情已彻底破裂，没有和好可能，特向法院提起诉讼。请求依法判决原告与被告离婚；婚生孩子由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、原告户口页复印件，证明原告主体资格；
3、结婚证，证明原、被告婚姻事实存在。
被告在答辩期内未提交答辩状当庭辩称，被告同意与原告离婚，孩子由被告抚养，原告出抚养费，被告在生育期间造成的费用及孩子从出生到现在抚养费由被告承担，被告不承担本案的诉讼费用。2014年4月份被告怀孕4个月时和原告一起去医院检查，原告要求做流产，但医生不建议被告做，后双方产生分歧，回娘家居住，孩子出生后至今，原告从未看过被告及孩子，所以被告要求原告偿还生孩子的费用及孩子的抚养费。
被告提交如下证据：
1、邯郸市总工会医院收费记账单3份，合计金额420元，证明原告在孕检时所花的费用；
2、邯郸市第二医院门诊收费票据2份，合计金额732.4元，证明原告在孕检时所花的费用；
3、邯郸市第一医院门诊收费票据，金额151元，证明原告在孕检时所花的费用；
4、邯郸县明珠社区收据，金额113元，证明原告在孕检时所花的费用；
5、邯郸县医院收费票据8张，合计金额6367.41元，证明原告在孕检时所花的费用。
经审理查明，并对以下事实予以确认：2013年8月原、被告经人介绍相识，于农历九月十六举办了结婚典礼仪式，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日被告在邯郸县医院生育一女孩悦涵（现未下户口，小名叫悦涵），现随被告一起生活。现原告以婚前了解时间较短、双方经常因生活琐事发生争吵，致使原、被告本就薄弱感情已彻底破裂，没有和好可能为由诉至本院，诉请如前。
另查明，被告在孕期4个月至今，一直在娘家居住及生产。在被告孕期及产期花费孕检费和生育费共计7779.81元。原告居住农村，现无固定的工作及收入。
原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、邯郸市总工会医院收费记账单、邯郸县医院收费票据、邯郸市第二医院门诊收费票据、邯郸市总工会住院病历、庭审笔录等证据证实，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，本院可以认定：首先，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后又未建立起夫妻感情，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情；其次，原告在孕期回娘家居住，至今原、被告未在一起生活，反映出双方已无和好可能，原告提起诉讼要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，此婚姻关系应予以解除。关于婚生女抚养问题，因原、被告的婚生女尚小，现不满2周岁，从出生至今一直随被告一起生活，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，婚生女悦涵随被告生活为宜。原告居住农村，现无固定的工作及收入，应依据河北省统计部门公布的上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资的25%给付抚养费。被告辩称，在被告孕期及生育时所花费费用共计7779.81元，应由原告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，被告的辩称理由，依法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、婚生女悦涵（小名）归被告张某抚养，原告王某自2014年8月1日起至婚生女悦涵独立生活之日止，抚养费每年6月30日前给付一次（按河北省统计部门公布的上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资的25%给付）；
三、原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告张某7779.81元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一五年十一月二日
书记员 程海峰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1022号
原告鲜于明芳，女，汉族，1962年12月19日出生。
被告王君文，男，汉族，1955年月日出生。
委托代理人王璐，女，汉族，1981年5月28日出生，系被告女儿，特别授权。
原告鲜于明芳诉被告王君文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲜于明芳、被告王君文委托代理人王璐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年被告因做生意向原告借人民币50000元，后经原告多次催要，被告先后偿还借款13500元，尚欠36500元未偿还，起诉要求被告偿还借款本金36500元及同期银行利息。
被告口头辩称，借款属实，但被告现身患多种疾病，其每月退休工资不足吃药花费，已无力偿还原告的借款。同时被告在向原告出具的借条上没有注明支付利息，对原告要求被告支付利息的请求不应该支持。
经审理查明，1996年被告向原告借款50000元，后经原告催要偿还原告13500元，尚欠原告借款36500元，2013年2月6日，王君文又重新向原告鲜于明芳出具一份借条，载明“借到鲜于明芳36500元“。后经原告催要，被告以有病无力还款为由拒付，原告起诉来院，要求被告王君文偿还借款本金36500元及同期银行利息。
本院认为，被告向原告借款，且出具有借具，应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；被告辩称因身体不好，无力偿还不应支付原告借款利息的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王君文于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告鲜于明芳借款本金36500元，利息从2013年2月6日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由被告王君文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚保国
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 李志明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙思佳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1693-2号
申请执行人：彭涛，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4860。
被执行人：周贤勇，男，侗族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0819。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠香法民一初字第644号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人周贤勇发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周贤勇在中国农业银行韶关新华南支行账户62×××79内存款人民币35000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年五月十二日
书记员 符晓玉
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1693-2号
申请执行人：彭涛，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4860。
被执行人：周贤勇，男，侗族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0819。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠香法民一初字第644号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人周贤勇发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周贤勇在中国农业银行韶关新华南支行账户62×××79内存款人民币35000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年五月十二日
书记员 符晓玉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第03982号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人聂奋芳，执行董事。
委托代理人贺智，男。
被告魏吕。
被告胡浪平（魏吕之妻）。
被告魏吕、胡浪平所欠原告湖南山河工程机械销售有限公司货款183000元，至今未支付，原告湖南山河工程机械销售有限公司向本院提起诉讼。请求判令：1、被告魏吕、胡浪平给付原告湖南山河工程机械销售有限公司货款183000元及违约金20000元，共计203000元；2、被告魏吕、胡浪平承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
被告魏吕、胡浪平未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的事实
1、2011年11月11日，买受人魏吕、胡浪平与出卖人湖南山河工程机械销售有限公司签订合同编号为1101011《产品买卖合同》，向湖南山河工程机械销售有限公司购买SWE70N9小型液压挖掘机1台，价款368000元，同时包括合同约定的另付分期管理费1000元、分期欠款利息27000元、农补服务费1800元，共计397800元。
2、被告魏吕、胡浪平已经收取原告交付的货物，分18期付款，在付款214800元后，还有183000元未付。
3、魏吕与胡浪平系夫妻关系。
4、合同约定违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向买受人支付千分之一的违约金。其计算违约金从2012年7月11日至2013年11月21止，分段分次计算违约金共计62918元。本案审理中，原告湖南山河工程机械销售有限公司诉讼只追索20000元，对其余违约金部分予以放弃，不再追索。
5、本案审理中，2014年1月10日，原告湖南山河工程机械销售有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告周志平的起诉。同日，本院裁定予以准许原告湖南山河工程机械销售有限公司依法撤回对被告周志平的起诉。
判决的理由与结果
本院认为：原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告魏吕、胡浪平之间形成买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。原告湖南山河工程机械销售有限公司要求被告魏吕、胡浪平给付货款183000元和按合同约定支付逾期付款违约金20000元的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持，被告魏吕、胡浪平均经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏吕、胡浪平在本判决生效之日起五日内给付原告湖南山河工程机械销售有限公司货款183000元及违约金20000元，合计203000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4989元，减半收取2494.50元，由被告魏吕、胡浪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴志伟
二〇一四年一月十日
代理书记员 蒋培滔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3826号
原告：王新全。
委托代理人：王琛。
被告：李方彬，1990年10与3日出生。
被告：谷宏伟，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区富华小区商贸楼北3号。
负责人：冯艳，该公司经理。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王新全与被告李方彬、谷宏伟、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新全的委托代理人王琛、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告李方彬、谷宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王新全诉称，2015年7月24日5时30分左右，王琛驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市高新区瓦房庄路段与被告李方彬驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市第九交警大队认定，被告李方彬承担事故的全部责任。冀B×××××号车经河北子胜保险公估有限公司公估车损41680元，另开支公估费1200元，施救费500元，医药费100元，合计43330元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确具体诉讼请求为：车损41680元，公估费1200元，施救费500元，合计43230元。
被告李方彬、谷宏伟未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称，事故发生时在保险车辆具有合法年检有效驶证、行驶证且事故真实符合保险合同约定的情况下，我公司在合理合法范围对原告合理损失依法进行赔偿。原告公估非本人委托，且对公估机构的选择以及公估项目未向我公司告知，公估程序不合法，根据公估报告所附照片其物损结果与实际不符，我公司申请重新鉴定。公估为原告单方委托，公估费我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月24日5时30分左右，李方彬驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至唐山市高新区瓦房庄路段右转弯时与王琛驾驶冀B×××××号车行相撞，后王琛驾驶的冀B×××××号车又与路边垃圾池相撞，造成两车受损、王琛受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李方彬承担事故的全部责任，王琛无责任。2015年7月30日冀B×××××号车经河北子胜保险公估有限公司公估车损41608元，开支公估费1200元，原告主张施救费500元。
另查明，冀B×××××号车登记车主为王新全。冀B×××××号车登记车主为谷宏伟，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司是冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险及限额300000元不计免赔第三者责任保险的保险人，事故发生于保险期间。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、公估结论书、施救费票据、公估费票据等予以证实。
本院认为，被告李方彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成本次交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，应对原告的损失承担全部赔偿责任。王新全因本次交通事故造成的损失有：车损41608元，公估费1200元，施救费500元，原告向被告主张43230元符合法律规定，且均属于保险限额范围内，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司作为冀B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为300000元第三者责任保险的保险人，应依据法律规定和保险合同约定代被告李方彬在保险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告王新全交通事故损失43230元，限本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由被告李方彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3826号
原告刘某甲，男，1974年6月24日，汉族，现住唐山市丰南区兴河家园*栋*单元****室。
公民身份证号码：1302221974********。
被告李某。
公民身份证号码：××。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一女刘某乙，18周岁。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告怪异，常因生活琐事与原告生气、吵架。且被告经常搞外遇。原告和孩子长期忍受被告。但2015年1月份原告又发现被告出轨，被告出轨对象找到原告想用钱解决这件事。原告是在忍无可忍，无法再与被告生活下去。被告的行为已导致夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，刘某甲诉讼离婚一案，我李某不同意离婚，因刘某甲所说之事根本没有他所说之事都是假话。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年12月25日生一女刘某乙，婚后夫妻感情尚好，2015年10月原告因与被告离婚便在外居住至今。2015年10月20日原告以夫妻间经常吵架为由诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻较长，婚后夫妻感情尚好，有一定的夫妻感情基础，并生有一女。原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 成
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第716号
原告杨文涛。
被告马延亮。
原告杨文涛诉被告马延亮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款194000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款194000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月十五日
代书记员 赵曙光
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第734号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1986年5月24日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014�10月26日0时许，被告人张×饮酒后驾驶一辆二轮摩托车（无号牌、电动）行驶至本市海淀区学院南路明光桥西第二人行横道灯口时，与他车发生交通事故，后受伤住院治疗。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定被告人张×负同等责任。当日2时30分，医务人员抽取被告人张×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为146.4mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
2014年12月26日，被告人张×被电话传唤至公安机关。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人胡×的证言，被告人张×的供述，酒精检验报告，法医学鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，执法录像光盘�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于案发后被告人张×经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月十七日
书记员 孟珊珊