广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1092号
原告：陆春救，男，1963年11月16日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托代理人：黄妙妹（原告陆春救之妻），女，1968年4月22日出生，农民，住田阳县。
被告：田阳县头塘镇百沙村那徐屯3组。住所地田阳县头塘镇百沙村那徐屯。
代表人：李桂仙，该组组长。
委托代理人：陆春定，男，1968年10月15日出生，农民，住田阳县。
原告陆春救与被告田阳县头塘镇百沙村那徐屯3组（以下简称那徐屯3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆春救及其委托代理人黄妙妹，被告那徐屯3组的代表人李桂仙及其委托代理人陆春定均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陆春救向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿费332967.78元及利息（利息计算：以332967.78元为基数，从2013年1月1日起按银行同期定期存款利率计付到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年原告响应国家治理荒地的号召，连片开发被告集体所有的“琴光”荒地，种植芒果和甘蔗。2010年3月30日，因百色新山铝工业园区示范园一期建设，征用原告在“琴光”的开荒地9.18亩，并按农用地每亩补偿36271元，原告的开荒地获得补偿款332967.78元。2011年7月20日，被告未征得被征地开荒户的同意，在头塘镇文化站召开农户代表会议，讨论决定分配“琴光”开荒地的征地补偿费。根据国家治理开发“四荒”政策：谁治理、谁管护、谁受益，治理者对“四荒”地享有开发自主权和经营权。开荒地所得的征地补偿费应当归开荒者所有。被告小组凭着人多，强行表决通过分配方案，将开荒者的合法利益分配给其他村民，侵害开荒者的合法利益。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
被告那徐屯3组辩称，“琴光”被征地属于被告集体所有的土地，所得的征地土偿费属于集体财产。被告作出的分配方案是经过本组三分之二的村民讨论决定，合法有效。原告享有征地补偿款的开荒分成比例（20%）即66593.56元（36271元／亩×9.18亩×20%），原告家庭户5人享受征地补偿款的集体分成比例（80%）的平等分配权，该户5人分得的分配款71717.85元（14343.57元／人×5人），原告家庭户共应得分配款138311.41元（66593.56元＋71717.85元），因原告家庭户拒绝领取分配款，其家庭户的分配款一直存放在集体银行账户，被告同意按银行同期活期利率计算支付原告家庭户所得分配款的利息，不同意原告要求按银行同期定期存款利率支付利息。本案诉讼费由原告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告为其辩解提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆春救是被告村民小组的村民。1985年原告开荒被告集体所有的“琴光”地9.18亩种植甘蔗和芒果树。此后，原告未与被告签订土地承包合同，原告亦未向被告交纳土地承包金。2010年3月30日因百色新山铝工业园区示范园一期建设，田阳县国土资源局征用被告“琴光”集体所有的土地98.935亩，并向被告支付征地补偿费3588471.39元（36271元／亩×98.935亩），被征的98.935亩地是被告村民小组的17位村民进行开荒，其中原告开荒的土地面积为9.18亩。原告和其他16位开荒村民与被告村民小组为征地补偿费分配问题发生争议。2011年7月20日，被告召开村民会议讨论分配征地补偿费，被告有54户，到会53户代表。当日村民讨论三种分配方案，方案一是“被征开荒地的征地款按集体和开荒户1：9分成，即征地款的10%归集体，90%归开荒户，开荒户仍然享有归集体10%的征地款的分配权”；方案二是“被征开荒地的征地款按集体和开荒户6：4分成，即征地款的60%归集体，40%归开荒户，开荒户仍然享有归集体60%的征地款的分配权”；方案三“被征开荒地的征地款按集体和开荒户8：2分成，即征地款的80%归集体，20%归开荒户，开荒户仍然享有归集体80%的征地款的分配权”。会上经村民表决，有36户（非开荒户）签字同意按第三种分配方案进行分配；17户（开荒户）拒绝签字表决，即不同意任何一种分配方案。最后被告决定按第三种方案分配征地补偿费。被告预留10万元，然后将余下的3488471.39元用于分配，拿出开荒分成比例（20%）的征地补偿款720160.71元给17位开荒人员所在的家庭户，余下集体分成比例（80%）的征地补偿款2768310.68元按该组享受总人数193人进行分配，每位村民分得14343.57元。2012年5月25日被告将本组各户应分得征地款张贴公示，其中原告家庭户有5人，享有开荒分成比例的征地款66593.56元，5位家庭成员共享受集体分成比例的征地补偿分配款71717.85元（14343.57元／人×5人），原告家庭户共计享受征地补偿分配款138311.41元。公示后的当年，被告小组的36个非开荒家庭户均领取征地补偿分配款，而17个开荒家庭户拒绝领取。从2013年起，17个开荒家庭户中的14个家庭户陆继同意接受被告小组2011年7月20日作出的分配方案，签字领取相应征地补偿分配款。原告家庭户及其他的两户村民一直拒绝接受被告小组2011年7月20日的分配方案，尚未领取征地补偿分配款，该款一直存放在被告小组集体银行账户。原告多次与被告小组协商解决征地补偿分配款无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告那徐屯3组因“琴光”集体土地被征收所得的征地补偿费属于本组集体成员集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告对征地补偿费的分配召开村民会议讨论，并表决通过分配方案，该方案符合民主议定程序，未违反法律规定，本院予以确认。原告以个人名义主张权利，要求被告支付9.18亩开荒地的全部补偿费，被告对原告的开荒事实无异议，故依该分配方案，原告享有征地款的开荒分成比例利益66593.56元，以及享有按征地款集体分成比例进行分配的份额14343.57元，共计80937.13元。至于原告家庭户的其他家庭成员4人应享受的份额57374.28元（14343.57元／人×4人）属于其他家庭成员的合法利益，应由其他家庭成员另行主张权利。故原告主张征地款80937.13元，有事实和法律依据，本院予以支持，而原告主张超过80937.13元的部分请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息损失的诉讼请求，原告在本案中应取得的分配利益未领取，一直存放在被告小组的集体银行账户，产生的利息应归原告所有，但原告要求按银行定期存款利率计付利息不合法，本院支持原告按欠款数额为基数，从2013年1月1日起按银行同期活期利息计付至付清之日止。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告田阳县头塘镇百沙村那徐屯3组应于本判决生效之日起十日内支付原告陆春救征地补偿费80937.13元及利息（利息计算：以80937.13元为基数，从2013年1月1日起按银行同期活期存款利率计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6294元，简易程序审理减半收取3147元，由原告陆春救负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄莉莉