山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初894号
原告（反诉被告）：山西金腾建设有限公司，住所地太原市晋源区龙源小区22号楼1单元2层201室。
法定代表人：赵鹏，经理。
委托诉讼代理人：陈威玉，男，住阳曲县。
委托诉讼代理人：张桂香，女，阳曲县司法局职工，住阳曲县公安局宿舍。
被告（反诉原告）：山西乙丙房地产开发有限公司，住所地阳曲县城首邑北路69号院。
法定代表人：李素兰，董事长。
委托诉讼代理人：侯洁宇，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔靖峰，山西神业律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司与被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司的委托诉讼代理人陈威玉、张桂香、被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯洁宇、乔靖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款244903元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2014年12月1日签订了建设工程施工承包合同，工程项目为御景豪苑6号楼（综合楼）CFG桩桩基，工程地点在阳曲县首邑北路69号院内，原告以包工包料的方式承包了该项工程，原告按照合同约定完成了该项工程。原告又于2015年1月18日承包了被告御景豪苑2号楼CFG桩桩基的工程，承包方式仍为包工包料，原告按照合同约定完成了该项工程，完工后原被告分别于2015年1月26日、2015年2月5日对6号楼与2号楼的桩基工程进行了结算，6号楼桩基的工程造价为802048元，2号楼桩基工程造价为492855元，两项合计1294903元。被告已支付工程款1050000元，剩余工程款244903元，至今未付。经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，无奈只好诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1、原告赔偿因其违约而给被告造成的损失226129.22元；2、解除双方签订的御景豪苑2号楼CFG桩桩基建设工程施工承包合同；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年12月1日原被告签订了工程项目为御景豪苑6号楼CFG桩桩基的建设工程施工承包合同，此后，除应由原告负责的补桩收尾工作外，双方均已按合同约定将各自义务履行完毕。基于此次的合作及对原告的信任，被告继续将御景豪苑2号楼CFG桩桩基工程发包给原告，并于2015年1月18日签订了建设工程施工承包合同，在原告完成施工后，被告共向其付款247952元，根据双方《工程结算书》所确定的工程造价492855元减去被告为原告所垫付的电费20352元和应由原告所承担的6号楼补桩费用14722元，尚余209829元尾款待工程检验合格之后给付。2015年5月20日被告委托太原市兴华岩土工程勘察质量检测有限公司对该工程进行质量检测，根据该工程质量检测部门所出具的《太原市阳曲县御景豪苑二期住宅小区2#楼CFG桩复合地基检测报告》“本工程CFG桩的单桩竖向抗压极限承载力不满足设计要求且基坑开挖至基底标高处桩径大部分小于380MM，故建议对本工程采取补桩或者其他补强处理措施进行工程处理”、“鉴于基桩抽样检测本身是通过小样本来推断总体，故建议在垫层施工前建设单位应组织设计、施工、监理等单位对本工程桩基施工质量进行综合评价验收，如发现桩位偏差过大，桩身强度偏低，部分桩头严重破损等问题应视其对工程变形的影响程度及时采取必要处理措施”，被告即组织本工程监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位（原告）对该工程进行了综合评价验收，最终验收结论为“依据桩基检测报告，单桩承载力不满足设计要求，复合地基满足设计要求，应加大筏板基础面积”，本次验收的过程及结果有各家单位于《地基处理验收记录》上签字盖章认可。因原告所承包的御景豪苑2号楼CFG桩桩基工程不满足设计要求、工程质量不符合标准，被告按合同约定暂停给付原告剩余工程款项并多次要求其返工整改，但原告不仅置若罔闻且以退场的方式明确表示拒不履行。为保证工程质量，避免损失扩大，被告只好根据《检测报告》和工程现状，按要求重新设计图纸并采取必要的补救措施，为此共计花费226129.22元，原定于2015年2月完工的工程拖延至2015年5月，被告认为原告违反建设工程施工承包合同，不仅质量不符合约定且拒不履行整改义务，既延误了工期也使我公司遭受了巨大的损失，依据合同约定及相关法律法规理应负责赔偿。
原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司对被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司的反诉辩称，被告的反诉事实和理由与实际不符，原告已按合同约定完成桩基工程，被告一直拖欠工程款不予支付，6号楼与2号楼的桩基工程造价共计1294903元，被告共支付1050000元，被告欠原告244930元；被告2015年5月20日进行的质量检测，原告不知情，被告要求原告赔偿因违约造成的损失226129.22元属无理缠诉，原被告在6号楼与2号楼的桩基工程完工后，在确认质量合格的前提下进行了结算，结算后被告经原告多次催要，被告才陆续给付工程款1050000元，被告没有按建设施工合同的约定给付工程款，是被告在违约，依法应驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日原告山西金腾建设有限公司（承包人）与被告山西乙丙房地产开发有限公司（发包人）签订建设工程施工承包合同，合同约定工程名称为御景豪苑6＃楼（综合楼）CFG桩桩基；工程地址阳曲县首邑北路69号院内；承包方式为包工包料，实体桩（包括试桩）单价为52元∕m(含税)，设计桩长加设计超灌长度1米，按16米结算；付款方式为原告设备进场在开工后付100000元，桩基施工完成、桩机撤场付到工程总价的60%，桩基检测合格后付35%，提交材料后付清；施工中经相关部门检查工程质量不合格，原告应按要求进行返工整改，并承担由此增加的费用，工期不予顺延；承包工作期限2014年12月1日至2014年12月20日等。2015年1月26日原被告对该工程进行结算，工程造价为802048元。
2015年1月18日原被告签订御景豪苑2＃楼CFG桩桩基建设工程施工承包合同，合同约定工程地址位于阳曲县首邑北路69号院内；承包方式为包工包料；实体桩（包括试桩）单价为55元∕m(含税)，设计桩长，按14.5米结算；付款方式为原告设备进场在开工后付100000元，桩基施工完成、桩机撤场付到工程总价的60%，桩基检测合格后付35%，提交材料后付清；施工中经相关部门检查工程质量不合格，原告应按要求进行返工整改，并承担由此增加的费用，工期不予顺延；建筑面积17795.06平方米；承包工作期限2015年1月18日至2015年2月等。2015年2月5日原被告对2＃楼的桩基工程进行了结算，工程造价为492855元。2015年5月20日太原市兴华岩土工程勘察质量检测有限公司作出太原市阳曲县御景豪苑二期住宅小区2#楼CFG桩复合地基检测报告，认为鉴于基桩抽样检测本身是通过小样本来推断总体，故建议在垫层施工前建设单位应组织设计、施工、监理等单位对本工程桩基施工质量进行综合评价验收，如发现桩位偏差过大，桩身强度偏低，部分桩头严重破损等问题应视其对工程变形的影响程度及时采取必要处理措施；由于本工程CFG桩的单桩竖向抗压极限承载力不满足设计要求且基坑开挖至基底标高处桩径大部分小于380MM，故建议对本工程采取补桩或者其他补强处理措施进行工程处理等。经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位对地基验收，验收意见为依据桩基检测报告，单桩承载力不满足设计要求，复合地基满足设计要求，应加大筏板基础面积。2015年9月30日被告支付太原市兴华岩土工程勘察质量检测有限公司检测费19350元。2015年5月27日厦门市泛华建筑设计有限公司就御景豪苑二期住宅小区2#楼因施工原因造成本工程CFG桩的单桩竖向抗压承载力不满足设计要求作出设计变更通知单,将筏板基础面积做相应扩大，筏板厚度由原设计的600mm厚改为700mm，底标高不变，其相关调整详结施G-06（修）、G-07（修）。山西中展建筑工程有限公司作为施工单位承揽御景豪苑住宅小区2#楼基础变更增加工程，2016年5月28日被告山西乙丙房地产开发有限公司与山西中展建筑工程有限公司出具建筑安装工程结算书，建筑面积17795.06㎡，工程造价146682.22元。被告山西乙丙房地产开发有限公司已支付原告山西金腾建设有限公司工程款1050000元（其中包括2014年12月15日支付100000元、2015年1月23日支付100000元、2015年2月3日支付400000元、2016年3月29日支付150000元、2016年5月31日支付100000元、2016年6月30日支付100000元、2016年9月30日支付100000元）。
认定以上事实的主要证据有，双方当事人的当庭陈述，建设工程施工承包合同、复合地基检测报告、地基处理验收记录、设计变更通知书、地基验槽记录，建筑安装工程结算书、建设工程检测合同、建设工程检测合同补充协议、检测费用结算单、山西增值税普通发票。
被告山西乙丙房地产开发有限公司主张零星增加工程中补2#楼塔吊租赁费25200元、补2#楼工人生活费21600元、2#楼补桩人工费8300元、2#楼补桩砼量4997元、6#楼补桩人工费10300元、6#楼补桩砼量4422元及垫付电费20352元，要求原告山西金腾建设有限公司承担，提供了零星增加工程签证确认汇总单。
本院认为，原告山西金腾建设有限公司与被告山西乙丙房地产开发有限公司签订的御景豪苑6＃楼（综合楼）CFG桩桩基及御景豪苑2＃楼CFG桩桩基建设工程施工承包合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，本院予以认定。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告山西金腾建设有限公司按合同约定为被告山西乙丙房地产开发有限公司完成御景豪苑6＃楼（综合楼）CFG桩桩基及御景豪苑2＃楼CFG桩桩基后，被告山西乙丙房地产开发有限公司应当按照约定支付原告山西金腾建设有限公司工程款，故原告山西金腾建设有限公司要求被告给付工程款244903元的请求，予以支持。但是原告山西金腾建设有限公司承揽的御景豪苑2＃楼CFG桩桩基工程经相关单位验收单桩承载力不满足设计要求，构成违约，原告山西金腾建设有限公司应当赔偿被告山西乙丙房地产开发有限公司损失费166032.22元，被告山西乙丙房地产开发有限公司要求解除双方签订的御景豪苑2＃楼CFG桩桩基建设工程施工承包合同的请求，符合法律规定，予以支持。被告山西乙丙房地产开发有限公司主张零星增加工程中补2#楼塔吊租赁费25200元、补2#楼工人生活费21600元、2#楼补桩人工费8300元、2#楼补桩砼量4997元、6#楼补桩人工费10300元、6#楼补桩砼量4422元及垫付电费20352元，要求原告山西金腾建设有限公司承担，提供的零星增加工程签证确认汇总单，不能足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司与被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司签订的御景豪苑2＃楼CFG桩桩基建设工程施工承包合同
二、被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司在本判决生效后15日内支付原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司工程款244903元。
三、原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司本判决生效后15日内赔偿被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司损失费166032.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元，减半收取4883元，由原告（反诉被告）山西金腾建设有限公司负担1799元，被告（反诉原告）山西乙丙房地产开发有限公司负担3084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段栓柱
二〇一七年一月十日
书记员 张 榆