江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0567号
原告兴化市银信担保有限公司，住所地兴化市金富商业街7号楼7213号。
法定代表人罗林，董事长。
委托代理人金冀平。
被告陈曙鹏。
被告兴化市碧莹食品有限公司，住所地兴化市城东镇（王横）经济开发区。
法定代表人朱荣奎，经理。
被告兴化市宏升食品有限公司，住所地兴化市城东镇（王横）经济开发区。
法定代表人王益洪，经理。
被告王益洪。
原告兴化市银信担保有限公司（以下简称银信公司）诉被告陈曙鹏、兴化市碧莹食品有限公司（以下简称碧莹公司）、兴化市宏升食品有限公司（以下简称宏升公司）、王益洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冀平，被告宏升公司、王益洪到庭参加诉讼。被告陈曙鹏、碧莹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称，2013年7月5日，我公司为陈曙鹏向江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称农商行西鲍支行）借款400万元提供了连带责任保证担保，被告碧莹公司、宏升公司、王益洪、兴化市大林食品有限公司（以下简称大林公司）、王益林向我公司提供了连带责任保证反担保，分别对陈曙鹏的债务承担135万元的保证责任。后因陈曙鹏未能及时偿还农商行西鲍支行的利息，农商行西鲍支行要求解除合同，提前收回贷款，并要求我公司承担担保责任。我公司于2013年11月1日为陈曙鹏向农商行西鲍支行代偿借款本息405.184544万元。扣减陈曙鹏向我公司缴纳的保证金40万元后，尚欠我公司代偿款365.184544万元。此外，我公司已与大林公司、王益林达成调解协议，上述债务中的135万元由大林公司、王益林偿还。另，碧莹公司向我公司提供了质押担保，我公司已就质押物向兴化市人民法院申请实现担保物权，兴化市人民法院作出了（2013）泰兴商特字第0027号民事裁定，裁定拍卖、变卖碧莹公司的质押物偿还我公司的债权。因该质押物是第三方提供的物的担保，故我公司有权就保证担保和物的担保进行选择。综上，诉请判令：1、被告陈曙鹏立即偿还我公司代偿款230.184544万元、利息（从2013年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）、律师代理费3.3万元；2、被告碧莹公司、宏升公司、王益洪分别对被告陈曙鹏上述债务中的135万元承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费用。
被告宏升公司、王益洪辩称，宏升公司和王益洪向原告提供反担保是事实，但陈曙鹏向原告缴纳保证金40万元，碧莹公司向原告提供了210万元的货物质押，应扣减上述两笔款项后，由反担保人承担保证责任。
被告陈曙鹏、碧莹公司未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据、委托担保合同各1份，证明被告陈曙鹏向农商行西鲍支行借款400万元，由原告提供担保的事实；
2、反担保保证合同1份，证明被告碧莹公司、宏升公司、王益洪向原告提供反担保的事实。担保合同约定，被告碧莹公司、宏升公司、王益洪各自对135万元承担连带保证责任，如原告代偿后，从代偿之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算代偿款利息；原告为实现债权的费用含律师代理费，均由被告陈曙鹏、碧莹公司、宏升公司、王益洪连带承担；
3、代还清偿通知书1份，证明陈曙鹏向农商行西鲍支行贷款400万元，出现了违约情况，农商行西鲍支行要求原告代为偿还贷款的事实；
4、农商行西鲍支行电子交易回单、收贷收息凭证、代偿证明各1份，证明原告于2013年11月1日代被告陈曙鹏向农商行西鲍支行偿还贷款本息405.184544万元；
5、委托代理合同1份、发票4张，证明原告为实现债权支付律师代理费3.3万元。签订合同时约定代理费是4.3万元，但原告实际给付了3.3万元；
6、兴化人民法院（2013）泰兴商特字第0027号民事裁定书1份，证明被告碧莹公司提供货物质押反担保，原告已向本院申请实现担保物权。因上述质押担保系第三方提供的，原告就保证担保和物的担保享有选择权。
被告宏升公司、王益洪对原告提交的证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年7月4日，原告与被告陈曙鹏签订一份委托担保合同，合同约定，原告为陈曙鹏向农商行西鲍支行借款400万元提供保证担保；陈曙鹏向原告缴纳担保手续费7.7万元；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈曙鹏向原告缴纳保证金40万元。2013年7月4日，原告与陈曙鹏、碧莹公司、大林公司、王益林、宏升公司、王益洪签订反担保合同，合同约定：碧莹公司、大林公司、王益林、宏升公司、王益洪作为反担保人，为陈曙鹏向原告提供连带责任保证反担保；担保范围为原告代偿款及代偿款的利息（按人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算）；每个反担保人各自对135万元的债务承担连带保证责任；原告为实现债权的费用包括律师代理费由借款人陈曙鹏和反担保人连带承担。同日，陈曙鹏、原告与农商行西鲍支行签订最高额个人担保借款合同一份，陈曙鹏可在2013年7月4日至2014年6月26日期间，最高可向农商行西鲍支行借款400万元，每笔借款的数额、利率、期限以借款借据记载为准，原告对陈曙鹏上述期限内最高400万元的借款提供连带责任保证担保。2013年7月5日，农商行西鲍支行向陈曙鹏发放贷款400万元，约定借款到期日为2014年6月26日；每月21日结息；年利率6.576%。后陈曙鹏未能及时支付利息，农商行西鲍支行于2013年11月1日向原告发出代偿通知，要求原告履行担保义务，原告于当日为陈曙鹏代偿借款本息405.184544万元。
碧莹公司以其脱水疏菜向原告提供了质押反担保，原告于2013年11月17日向本院申请实现担保物权，本院于2013年12月3日作出裁定，准许拍卖、变卖质押物优先清偿原告的债权。
在本案诉讼过程中，原告与大林公司、王益林达成调解协议，大林公司、王益林自愿承担135万元的债务。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费3.3万元。
本院认为，1、原告、陈曙鹏与农商行西鲍支行所签订的借款、担保合同及原告与陈曙鹏、反担保人所签订的委托担保合同、反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。2、原告为陈曙鹏代偿银行借款，陈曙鹏依法应予归还。原告要求陈曙鹏偿还代偿款，并承担代偿后的利息、律师代理费符合合同约定，本院予以支持。3、碧莹公司、宏升公司、王益洪提供了连带责任保证反担保，依法应承担连带清偿责任，因反担保人承担的是按份担保，故反担保人应在其应承担的份额内承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈曙鹏于本判决生效后三日内给付原告代偿款230.184544万元及利息（从2013年11月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算）、律师代理费3.3万元；
二、被告兴化市碧莹食品有限公司、兴化市宏升食品有限公司、王益洪分别对被告陈曙鹏上述债务中的135万元承担连带清偿责任。反担保人承担担保义务后，有权向被告陈曙鹏追偿。
三、被告履行本判决确定的义务和（2013）泰兴商特字0027号民事裁定书确定的义务总和不应超过本判决主文第一条确定的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36360元，减半收取18180元，由被告陈曙鹏负担。此款原告已垫付，被告陈曙鹏于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告，其余被告分别对上述诉讼费中的6724元承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 陆传美
二〇一四年一月十四日
书记员 刘岑岑