山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第14号
原告田庆明。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
原告田庆明与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚焕树、被告委托代理人王春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆明诉称，2014年9月5日3时30分，原告的驾驶员吕伟驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆行驶至沿海高速公路天津方向39公里150米处时，因采取措施不当，与史春成驾驶的辽F×××××号车辆追尾相撞后车辆侧翻入沟，造成两车货物受损、路产受损、驾驶人吕伟及鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆乘车人吕宗斌受伤的道路交通事故，吕伟负事故的全部责任。该次事故共造成原告损失411075元，被告拒不全额赔付该款，请求法院依法判令被告赔偿损失411075元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人�财保临沂分公司辩称，在查实涉案车辆在我公司投保属实，且驾驶员驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证、道路运输资格证合法有效，且无拒赔情形后，我公司同意按照合同约定赔偿原告合理合法的损失，对于路产损失按照保险合同的约定应扣除20%的绝对免赔额，原告主张的货物损失根据保险合同的约定应扣除10%的免赔额，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告田庆明系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车登记在临沂宝弘物流有限公司名下。2014年8月26日，临沂宝弘物流有限公司就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2014年8月27日0时起至2015年8月28日24时止，责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。2014年8月28日，临沂宝弘物流有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险主车的保险金额为220000元、挂车的保险金额为108000元，第三者责任险主、挂车的保险金额均为500000元，车上人员险司机座保险金额为150000元、乘客座保险金额为150000元／＊2座。2014年8月28日，临沂宝弘物流有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2014年8月29日0时起2015年8月28日24时止，保险金额为50000元，保险单特别约定：每次事故的绝对免赔率为3000元或损失金额的10%，以高者为准，损失金额以保额为限。上述保险合同签订时，临沂宝弘物流有限公司足额交纳了保险费用。
2014年9月5日3时30分许，驾驶人吕伟驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂车辆行驶至沿海高速公路�津方向39公里150米处时，因采取措施不当，与由史春成驾驶的辽F×××××号车辆追尾相撞，后车辆侧翻入边沟，造成两车损坏、两车货物受损、路产受损、驾驶人吕伟、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆乘车人吕宗彬受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队处理后认定吕伟负事故的全部责任，史春成、吕宗彬无事故责任。
事故发生后，原告田庆明就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的损失以及车载货物（新旧电表）的损失委托临沂市罗庄区价格认证中心进行了评估，评估车辆损失数额为120266元，车载货物损失数额为81170元。对于车辆、车载货物损失，被告不予认可，认为评估数额过高，并申请重新评估。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2015年10月30日作出鲁临嘉价评字（2014）J78号评估报告，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失数额为105056元、车载货物损失数额为81170元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
庭审过程中，原告提交秦皇岛高通停车服务有限公司于2014年9月12日出具的金额为27380元的施救费发票一张，主张为处理事故支出施救费用共计27380元。对此，被告认为施救费用数额过高，且该费用不属于保险范围，不予承担。
驾驶员吕伟、车上人员吕宗彬受伤后到昌黎县人民医院进行了检查治疗，该院诊断吕伟的伤情为头面外伤、头皮裂伤、头皮挫擦伤伴划伤、肩颈部、颈后软组织挫擦伤、右腕及左臀部软组织挫擦伤、胸壁上段及左膝部软组织挫伤，为此吕伟在该院住院7天，支出医疗费用5910.28元；该院诊断吕宗彬的伤情为右肩胛骨粉碎性骨折、软组织挫伤，为此吕宗彬支出医疗费1218.84元。2014年10月10日，吕伟、吕宗彬就其误工损失日委托临沂民信法医法律鉴定所进行了鉴定，该所认定吕伟的误工日为60日，吕宗彬的误工日为90日，为此吕伟、吕宗彬各支出法医鉴定费400元。庭审中，原告提交吕伟、吕宗彬于2014年11月24日分别出具的收条各一份，主张已向吕伟赔偿损失17200元，向吕宗彬赔偿损失16800元。被告对于驾驶员吕伟、车上人员吕宗彬的伤情、医疗情况以及误工日鉴定意见均无异议，但主张误工费按照实际住院天数进行计算。
对于事故造成的第三者车辆辽F×××××号车辆的损失以及该车车载货物的损失，沿海高速昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司进行了评估，该公司认定辽F×××××号车辆损失数额为47704元、车载货物损失数额为78885元，为此，支出评估费共计11905元（车辆损失评估费4016元、货物损失评估费7889元）�事故发生后，第三者车辆辽F×××××号车支出施救费9680元，对此原告提交秦皇岛高通停车服务有限公司于2014年9月12日出具的金额为9680元的施救费发票一张予以证实。对于第三者车辆损失、货物损失、评估费以及车辆施救费，原告于2014年9月10日赔偿148319元（车辆损失47704元、货物损失78885元、施救费9680元、评估费12050元），第三者车辆驾驶员史春成向原告出具赔偿凭证一份。被告对于三者车辆损失、货物损失评估数额不予认可，认为评估数额过高；被告对于三者车辆、货物损失评估费、三者车辆施救费的真实性无异议，但主张评估费、施救费不属于保险范围，不予承担。
事故发生后，原告就事故造成的路产损失向河北省高速公路路政总队沿海支队赔偿31110元，对于该事实原告提交河北省高速公路管理局于2014年9月7日出具的交通具体行政行为决定书一份以及河北省高速公路路政总队沿海支队于2014年9月7日出具的路产赔偿专用票据一份予以证实。对此，被告无异议，但主张对路产损失应扣除20%的绝对免赔额。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因事故损失105056元、车载货物损失81170元，该事实有本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无反驳证据予以证实，本院予以认定。原告的车辆损失105056元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的限额内予以全额赔付。车载货物损失81170元，属于被告承保国内公路货物运输定期定额保险的保险范围，被告应在扣除8117元（损失金额的10%）后予以理赔，扣除后数额为73053元，该损失数额超出了保险限额，被告应在限额内予以赔付50000元。
原告主张为处理事故支出车辆施救费27380元，被告提出异议，因原告提交的施救费发票系事后补开，且无施救明细，对车辆施救费用本院酌情予以认定18000元。该费用系原告于事故发生后为防止或减少保险标的的损失而支出的必要的�合理的费用，应由被告予以负担。
驾驶员吕伟因交通事故而致头面外伤、头皮裂伤、头皮挫擦伤伴划伤、肩颈部、颈后软组织挫擦伤、右腕及左臀部软组织挫擦伤、胸壁上段及左膝部软组织挫伤到昌黎县人民医院进行住院治疗7天，支出医疗费5910.28元的事实以及车上人员吕宗彬因事故致右肩胛骨粉碎性骨折、软组织挫伤而到昌黎县人民医院进行检查治疗，支出医疗费1218.84元的事实，有昌黎县人民医院出具的诊断证明、病历、医疗费发票等证据予以证实，本院予以认定。驾驶员吕伟因伤而误工60日、车上人员吕宗彬因伤误工90日，有临沂民信法医法律鉴定所作出的鉴定意见予以证实，被告虽有异议，但未申请进行重新鉴定，对临沂民信法医法律鉴定所作出的鉴定意见本院予以认定。驾驶员吕伟因事故造成的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费。医疗费按照实际支出数额5910.28元予以计算；误工费按照交通运输业标准153元／天予以计算，数额为9180元（153元／天＊60日）；护理费按照原告主张的77.44元／天的标准予以计算，数额为542.08元（77.44元／天＊7天）；住院伙食补助费按照30元／天的标准予以计算，数额为210元（30元／天＊7天）；鉴定费按照实际支出数额400元予以计算，以上各项损失共计16242.36元。车上人员吕宗彬的损失有：医疗费、误工费、鉴定费。医疗费按照其实际支出的1218.84元予以计算；误工费按照交通运输业153元／天的标准予以计算，数额为13770元（153元／天＊90日）；鉴定费按照实际支出的400元予以计算，以上各项损失共计15388.84元。吕伟、吕宗彬的损失均系车上人员损失，属于被告承保车上人员险的保险范围且不超责任限额，被告应在车上人员险限额内予以赔付，赔付数额为31631.2�（16242.36元＋15388.84元）。
涉案事故造成第三者车辆辽F×××××号车辆损失47704元、车载货物损失78885元，该事实有沿海高速昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司作出的评估报告予以证实，本院予以认定。为此，第三者支出评估费共计11905元，该事实有河北天元保险公估有限公司出具的发票予以证实，本院予以认定。事故发生后，第三者车辆支出施救费用共计9680元，该秦皇岛高通停车服务有限公司出具的施救费发票予以证实，且被告无异议，本院予以认定。对于第三者车辆损失、货物损失、评估费以及车辆施救费共计148174元，原告于2014年9月10日赔偿148319元，该事实有第三者车辆驾驶员史春成向原告出具的赔偿凭证一份予以证实，本院予以认定。事故发生后，原告就事故造成的路产损失向河北省高速公路路政总队沿海支队赔偿31110元，被告无异议，本院�以认定。被告在原告投保第三者责任险不计免赔险的情况下，再行对路产损失增扣20%绝对免赔额的辩称主张，根据我国《保险法》第十九条关于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效的规定，故其抗辩主张，本院不予支持。上述第三者车辆损失、三者车载货物损失、评估费、三者车辆施救费以及路产损失共计179284元（148174元＋31110元），均系第三者损失，属于被告承保交强险以及第三者责任险的保险范围，被告应在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付177284元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险限额内给付原告田庆明车辆损失105056元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物运输定期定额保险给付原告田庆明货物损失50000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员险责任限额内给付原告田庆明车上人员损失31631.2元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内给付原告田庆明第三者损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告田庆明第三者损失177284元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告田庆明施救费18000元；
六、驳回原告田庆明的其他诉讼请求。
上述一至五项共计383975.2元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，由原告负担492元，由被告负担6974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 刘效华
二〇一六年一月八日
书 记 员 苏小霞