wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00055号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军。
委托代理人罗亍亍。
被上诉人（原审原告）张登留，男。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪文奇，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称人寿财险南阳市支公司）与被上诉人张登留、汪文奇为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00961号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳市支公司的委托代理人罗亍亍、被上诉人张登留的委托代理人雷大理，被上诉人汪文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月16日13时10分许，被告汪文奇驾驶豫R983**号小型普通客车，沿312国道自西向东行驶至928KM＋215M处时，与自南向北横穿公路的原告张登留驾驶的电动车相撞，造成原告张登留受伤，两车不同程度损坏。原告张登留受伤后，于2014年3月16日送往桐柏县人民医院抢救治疗，于6月18日出院，住院94天，其中长期医嘱注明3月16日至3月26日二人护理。原告伤情诊断为：颅脑损伤；右侧额颞顶部右膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左侧筛骨骨板骨折；左侧额颞顶部软组织挫伤，花费医疗费35292.49元。2014年7月2日，南阳阳光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告张登留伤残等级鉴定为十级。2014年3月27日，桐柏县交警大队出具桐公交认字（2014）第0088号道路交通事故认定书，认定汪文奇承担此道路交通事故的主要责任，张登留承担次要责任。2014年5月28日，桐柏县价格认定中心作出桐价认字（2014）第19号交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认车损总价为1255元。
另查明：原告住院期间，被告汪文奇为原告张登留垫付医疗费9100元，包含在原告张登留的赔偿请求中。事故车辆豫R983**小型普通客车，系被告汪文奇所有，在被告人寿财险南阳市支公司处投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年9月8日至2014年9月7日。2013年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为29041元／年，城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张登留在交通事故中受伤，应当得到赔偿。对原告提交的桐柏县交警大队道路交通事故认定书，即认定汪文奇承担此道路交通事故的主要责任，张登留承担次要责任，双方均认可，本院予以确认。对原告张登留的经济损失项目、标准及数额作如下认定：1.医疗费，原告张登留在桐柏县人民医院住院支付医疗费35292.49元；2.误工费，原告张登留陈述其常年从事泥瓦匠，应按建筑业标准计算误工费，但未提出相关证据予以证实，且二被告不予认可，故本院对原告请求按建筑业标准计算误工费不予支持。按城镇居民人均可支配收入标准计算，计算至定残前一天，共108天，22398.03元／年÷365天／年×108天=6627.36元；3.护理费，原告于2014年3月16日至6月18日在桐柏县人民医院住院，共计94天，桐柏县人民医院长期医嘱注明3月16日至3月26日期间二人护理，按居民服务业和其他服务业平均工资标准计算。29041元／年÷365天／年×11天×2人＋29041元／年÷365天／年×83天×1人=8354.26元；4.住院伙食补助费，住院94天，按10元每天计算，10元／天×94天=940元；5.营养费，按10元每天计算，10元／天×94天=940元；6.残疾赔偿金，原告张登留在淮源镇居住，有桐柏县淮源镇淮源村民委员会和淮源镇乡村建设管理所共同出具的证明予以证实，经核实，原告张登留在淮源镇312国道南侧，太白顶路口旁居住，可按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的伤残等级为十级。即22398.03元／年×20年×10％=44796.06元；7原告张登留因交通事故伤残十级，同时被告汪文奇承担此道路交通事故的主要责任，精神抚慰金本院酌定为3000元；8.电动车损失费1225元；9交通费，对原告张登留提交的交通费发票，本院认为存在连号，结合原告的伤情及住院治疗情况，交通费本院酌定为100元。以上共计101275.17元。由于事故车辆在被告人寿财险南阳市支公司投保有交强险，对原告的损失应由被告人寿财险南阳市支公司在交强险限额内代为赔付。对于被告汪文奇支付给原告张登留的9100元应当从原告获得的赔偿中扣除，由保险公司直接支付给被告汪文奇。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张登留101275.17元，扣除被告汪文奇已支付的9100元，还应再支付92175.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告汪文奇9100元；三、被告汪文奇不再承担赔偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，鉴定费800元，共计3300元。由被告汪文奇负担。
人寿财险南阳市支公司上诉称：1、交强险限额内应当分项计算赔偿。2、伤残赔偿金按照城镇标准计算属于认定事实不清。请求依法改判。
张登留答辩称：1、交强险限额内不分项有法律依据。2、被上诉人虽未农村户口，但但在城镇有房屋，长期居住在城镇，其生活来源和消费均在城镇。请求维持原审判决。
汪文奇答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、交强险是否应当分项计算赔偿。2、伤残赔偿金按照城镇标准计算是否正确。各方对争议焦点均无异议和补充。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于交强险限额内是否分项计算赔偿问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任额范围内予以赔偿的规定，确定赔偿义务并进行赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济，因此上诉人应承担的赔偿责任系法定义务。原审认定的上诉人所承担的赔偿数额并未超出其保险责任的限额范围。2、张登留在淮源镇居住，有桐柏县淮源镇淮源村民委员会和淮源镇乡村建设管理所共同出具的证明予以证实，原审法院经核实张登留在淮源镇312国道南侧，太白顶路口旁居住，其生活来源和消费均在城镇，原审判决的伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年三月十日
书记员 高 璐
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00446号
上诉人（原审第三人）重庆市巨坤园林工程有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道孙河村八组。
法定代表人刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人戴灵灵，重庆市巨坤园林工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，该局局长。
被上诉人（原审原告）谭显贵。
谭显贵诉被重庆市璧山区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市巨坤园林工程有限公司不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在诉讼过程中，上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司于2015年8月20日向本院自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邹文立
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4906号
原告杨彬，男，1975年1月8日出生。
委托代理人姜立明，男，1959年4月9日出生。
被告田亮，男，1986年11月3日出生。
原告杨彬与被告田亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振辉担任审判长与人民陪审员刘希荣、人民陪审员吴冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨彬的委托代理人姜立明到庭参加诉讼，被告田亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称：2012年4月28日，田亮向杨彬借款100000元，后经多次催要未果，为维护杨彬的合法权益，故诉至法院要求判令：1、田亮偿还杨彬借款本金100000元；2、本案诉讼费用由田亮承担。
原告杨彬向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告田亮未到庭亦未提交答辩状。
经本院庭审质证，被告田亮未到庭对原告杨彬提交的证据进行质证，本院对原告杨彬提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年4月28日，田亮向杨彬借款100000元，并书写借条一张，借条载明：”今借杨彬人民币拾万元整（100000元），铃木车抵押。借款人：田亮。2012年4月28日。”后杨彬将100000元现金支付给田亮，现田亮未向杨彬偿还借款。
上述事实，有原告方杨彬的陈述及提交的上述证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨彬与田亮之间存在合法有效的民间借贷关系。杨彬已经按照约定履行了给付田亮借款100000元的义务。田亮现拒不到庭应诉，系以自己的行为表示拒不履行合同义务，已构成事实上的违约，故杨彬要求田亮偿还借款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田亮于本判决生效后十日内返还原告杨彬借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、公告费五百六十元，均由被告田亮负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高振辉
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 吴 冰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王雪梅
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00272号
申请执行人：陈宝全，男，生于1952年7月11日，汉族，农民。
被执行人：罗新发，男，生于1963年11月24日，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）勉民初字第00229号民事调解书，在执行申请执行人陈宝全与被执行人罗新发民间借贷纠纷一案中，于2014年7月14日向被执行人罗新发送达执行通知书，责令其同月17日前将案件执行款20000.00元，利息7026.50元，诉讼费259.50元，申请执行费200.00元，合计人民币27486.00元履行完毕。被执行人罗新发已按执行通知书确定金额履行了给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）勉民初字第00229号民事调解书的执行。
申请执行费200.00元，由被执行人罗新发负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 张峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1265号
申请人常某某，女，汉族，
被执行人覃某某，男，汉族，.
申请执行人常某某申请执行覃某某抚养费纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2011）库民初字第1504号民事判决书判决（一）、被告覃某某拖欠原告常某某抚养费13000元【系2006年4月—2011年3月共五年的部分抚养费】，被告覃某某于2012年3月30日给付原告常某某7000元；被告覃某某于2012年12月30日给付原告常某某6000元；（二）、被告从2011年6月起每月支付原告抚养费400元，至原告18周岁止；
本案在执行过程中，申请人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供执行的财产故本案先终结本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）库民初字第1504号民事判决书本次执行程序。
申请人常某某对被执行人覃某某享有20600元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月十日
书记员 ： 徐 迪
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第847号
本院在执行申请执行人刘美珍与被执行人刘志敏健康权纠纷一案中，查明被执行人刘志敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘志敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2309号
原告：ＸＸ俭，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。
被告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人李泽平，系被告公司员工。
委托代理人赵航，系被告公司员工。
被告：重庆市东凯机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村。
法定代表人：陈东明。
第三人：重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号。
法定代表人：陈广。
第三人：张利平，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：陈东明，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：陈广，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南。
第三人：唐宏，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告ＸＸ俭与被告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司、重庆市东凯机械工业有限公司，第三人重庆生源包装制品有限公司、张利平、陈东明、陈广、唐宏保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告ＸＸ俭于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ俭自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ俭撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取计14600元，由原告ＸＸ俭负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何西雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）建执字第00835号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
被执行人：高海威
被执行人：孙伟
被执行人：崔高伦
关于申请执行人万寿信用社与被执行人高海威等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年1月28日作出（2015）建万民初字第00170号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年5月6日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00835号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十一月六日
书记员 尹 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初37819号
原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。
法定代表人：孙玉静，董事长。
原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7359.2元；2、判令被告承担诉讼费。
裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 囡
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初37819号原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。法定代表人：孙玉静，董事长。原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7359.2元；2、判令被告承担诉讼费。裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 囡二〇一七年十一月二十日书记员 刘佳茜
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第94号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人徐朝华，男，1956年7月1日出生，身份证号：4304221956********，汉族，初中文化，衡阳市人，无业。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月24日被衡南县公安局刑事拘留，2013年4月27日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人徐朝华犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长，与审判员朱叶、人民陪审员黄永红参加组成的合议庭，书记员陈艳蓉担任法庭记录。于2015年8月12日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人徐朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日14时50分，被告人徐朝华驾驶小车途经衡南县松江镇满意村地段时，将在公路上行走的被害人周某甲（当场死亡）、周某乙（受伤）撞倒。尔后，被告人徐朝华驾车逃离现场。经交警道路交通事故责任认定被告人徐朝华负此次事故的全部责任。应以交通肇事罪追究被告人徐朝华的刑事责任，请依法判处。
被告人徐朝华对起诉书指控的事实及适用法律不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年3月24日14时50分许，被告人徐朝华驾驶自家尚未上牌的黑色吉利小车由常宁市松柏镇往衡阳市方向行驶。当途经S214线衡南县松江镇满意村地段时，由于被告人徐朝华对路面动态观察不够、临危采取措施不当，撞倒在此路段行走的被害人周某甲和周某乙二姐妹，造成被害人周某甲当场死亡和周某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人徐朝华即驾车逃离现场。衡南县交通警察在接到报警后及时围追，将被告人徐朝华抓获归案。经衡南县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告人徐朝华负此次事故全部责任；行人周某甲、周某乙不负事故责任。经法医鉴定，被害人周某甲系生前被钝性暴力作用（如交通事故）致胸部外伤，胸部多处肋骨骨折，肺挫裂伤，心脏挫伤、失血性、创伤性休克而死亡。本案在审理过程中，被告人徐朝华与被害方达成了刑事协议，得到被害方的谅解。
证明上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、驾驶证信息查询单等书证；证人王某某的证言；被告人徐朝华的供述和辩解；道路交通事故责任认定书；鉴定意见；勘验检查笔录、照片；刑事和解协议、刑事谅解书等证据在卷证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐朝华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐朝华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关以上述量刑情节及未予赔偿的量刑情节建议对被告人徐朝华判处有期徒刑三年六个月以上五年以下的量刑意见，本院予以采纳。但被告人徐朝华能与被害方达成刑事和解，取得被害方的谅解，酌情可从轻处罚。综合全案，对被告人徐朝华适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐朝华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 阳小平
审 判 员 朱 叶
人民陪审员 黄永红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字80号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省神木县，个体司机。2006年8月18日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处罚有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年1月7日19时许，被告人孙某某在东胜区某某商贸公司，剪断门锁后入室盗走该公司联想牌F40M笔记本电脑一台，经鉴定价值1736元；联想牌F41A笔记本电脑一台，经鉴定价值750元；三星高照牌黑色连衣裙（皮质）一件，经鉴定价值500元；三星高照牌黑色短款女士皮衣一件，经鉴定价值800元；三星高照棕色女士皮衣一件，经鉴定价值1275元；三星高照牌白灰色女士皮衣一件，经鉴定价值500元；顽皮仙子牌咖啡色女士皮衣二件，经鉴定价值1360元；Yana&Karpovappa;牌黑色长款女士皮衣一件，经鉴定价值1360元。综上，被告人盗窃财物价值共计8281元。（赃物已追回并发还被害人）公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人相应的刑事责任；
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月7日19时许，被告人孙某某在东胜区某某商贸公司，剪断门锁后入室盗走该公司联想牌F40M笔记本电脑一台，经鉴定价值1736元；联想牌F41A笔记本电脑一台，经鉴定价值750元；三星高照牌黑色连衣裙（皮质）一件，经鉴定价值500元；三星高照牌黑色短款女士皮衣一件，经鉴定价值800元；三星高照棕色女士皮衣一件，经鉴定价值1275元；三星高照牌白灰色女士皮衣一件，经鉴定价值500元；顽皮仙子牌咖啡色女士皮衣二件，经鉴定价值1360元；Yana&Karpovappa;牌黑色长款女士皮衣一件，经鉴定价值1360元。综上，被告人盗窃财物价值共计8281元。（赃物已追回并发还被害人）
另查明，2006年8月18日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处罚有期徒刑一年零六个月，缓刑二年
上述事实，有以下经庭审质证的有效证据予以证实：1、被害人的报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点、涉案物品等事实；2、抓获经过，证明被告人的到案经过；3、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的身份情况；4、扣押发还物品清单，证明被告人退赔赃物情况；5、辨认笔录及现场指认照片，证明被告人对作案现场的辨认过程及结果；6、价格鉴定意见书，证明涉案赃物的价格鉴定情况；7、榆林市榆阳区人民法院（2006）榆刑初字第192号刑事判决书，证明被告人的犯罪前科情况；8、被告人的供述、辩解及同步视频资料，证明被告人作案的时间、地点、经过及物品等事实。
被告人对上述证据及所证明的问题均无异议。且上述证据来源合法、内容真实、与本案有直接关联，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人孙某某归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，应依法从轻处罚；被告人退赔全部赃物，可酌情从轻处罚；被告人用破坏性手段实施盗窃，并有犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止，罚金待本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阿古拉
二〇一四年三月十三日
书记员 齐美玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑二初字80号公诉机关东胜区人民检察院。被告人孙某某，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省神木县，个体司机。2006年8月18日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处罚有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检二刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2014年1月7日19时许，被告人孙某某在东胜区某某商贸公司，剪断门锁后入室盗走该公司联想牌F40M笔记本电脑一台，经鉴定价值1736元；联想牌F41A笔记本电脑一台，经鉴定价值750元；三星高照牌黑色连衣裙（皮质）一件，经鉴定价值500元；三星高照牌黑色短款女士皮衣一件，经鉴定价值800元；三星高照棕色女士皮衣一件，经鉴定价值1275元；三星高照牌白灰色女士皮衣一件，经鉴定价值500元；顽皮仙子牌咖啡色女士皮衣二件，经鉴定价值1360元；Yana&Karpovappa牌黑色长款女士皮衣一件，经鉴定价值1360元。综上，被告人盗窃财物价值共计8281元。（赃物已追回并发还被害人）公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人相应的刑事责任；被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年1月7日19时许，被告人孙某某在东胜区某某商贸公司，剪断门锁后入室盗走该公司联想牌F40M笔记本电脑一台，经鉴定价值1736元；联想牌F41A笔记本电脑一台，经鉴定价值750元；三星高照牌黑色连衣裙（皮质）一件，经鉴定价值500元；三星高照牌黑色短款女士皮衣一件，经鉴定价值800元；三星高照棕色女士皮衣一件，经鉴定价值1275元；三星高照牌白灰色女士皮衣一件，经鉴定价值500元；顽皮仙子牌咖啡色女士皮衣二件，经鉴定价值1360元；Yana&Karpovappa牌黑色长款女士皮衣一件，经鉴定价值1360元。综上，被告人盗窃财物价值共计8281元。（赃物已追回并发还被害人）另查明，2006年8月18日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处罚有期徒刑一年零六个月，缓刑二年上述事实，有以下经庭审质证的有效证据予以证实：1、被害人的报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点、涉案物品等事实；2、抓获经过，证明被告人的到案经过；3、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的身份情况；4、扣押发还物品清单，证明被告人退赔赃物情况；5、辨认笔录及现场指认照片，证明被告人对作案现场的辨认过程及结果；6、价格鉴定意见书，证明涉案赃物的价格鉴定情况；7、榆林市榆阳区人民法院（2006）榆刑初字第192号刑事判决书，证明被告人的犯罪前科情况；8、被告人的供述、辩解及同步视频资料，证明被告人作案的时间、地点、经过及物品等事实。被告人对上述证据及所证明的问题均无异议。且上述证据来源合法、内容真实、与本案有直接关联，对其证明效力予以确认。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人孙某某归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，应依法从轻处罚；被告人退赔全部赃物，可酌情从轻处罚；被告人用破坏性手段实施盗窃，并有犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止，罚金待本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  阿古拉二〇一四年三月十三日书记员  齐美玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00894号
原告：陈义，男，1985年4月3日出生，汉族。
被告：华士申，男，1991年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈义诉被告华士申房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈义撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币65元，由原告陈义负担。
审判员 金 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初546号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人余德雄。2008年3月因犯抢劫罪被抚州市中级人民法院判处有期徒刑八个月十五天。2010年9月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2013年2月28日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月6日刑满释放。因本案于2015年12月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王小青，1991年2月23日出身。2010年10月21日因犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年9月26日因犯盗窃罪被浙江省普江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年3月23日刑满释放。因本案于2015年12月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人罗豪兵。2013年2月28日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月2日刑满释放。因本案于2015年12月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人余德雄、王小青、罗豪兵犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人余德雄、王小青、罗豪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日凌晨，被告人余德雄、王小青、罗豪兵、余先锋（另案处理）经预谋，窜至本市吴兴区日月城小区一期，采用倒插片开门等手段，窃得该小区2幢408室被害人邢某佳能5D2单反相机一部、佳能24-70mm黑色短焦镜头一个、佳能70-200mm白色长焦镜头一个，窃得1幢408室被害人蒋某的苹果牌Macbookpro电脑一台、戴尔牌P04S001笔记本电脑一台，窃得1幢402室被害人左某的仿“LV”棕色格子男士皮带一条及2015年版100元人民币一张，窃得1幢202室被害人高某现金人民币900元，共计价值人民币25114元。案发后，被盗财物已被公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人余德雄、王小青、罗豪兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、出监鉴定表、出所登记表、刑满释放人员通知书、鉴定意见通知书、扣押清单、调取证据清单、登记表、发还清单、视频监控截图；证人范某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人高某、邢某、左某、蒋某、金某的陈述；湖价鉴字（2015）634号价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及刑事照相；视频监控；被告人余德雄、王小青、罗豪兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余德雄、王小青、罗豪兵以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人余德雄、王小青、罗豪兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余德雄、王小青、罗豪兵到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余德雄、王小青、罗豪兵入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人余德雄、王小青、罗豪兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余德雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王小青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人罗豪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邵池
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初224号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李广生，男，1990年3月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同月23日被羁押），同年11月3日由该分局决定取保候审，同年12月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人李广生犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人李广生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李广生于2016年10月17日晚至次日凌晨，至苏州市姑苏区枫桥路888号寒舍小区16幢06号，采用爬窗入室的手段进入被害人钱某家中，在二楼凳子上的钱包内窃得人民币1118元；嗣后，又至上述小区19幢02号，采用爬窗入室的手段进入被害人钟某家中，在一楼沙发上一个手提包内的钱包里窃得人民币2560元；再于同年12月12日晚，至苏州市吴中区木渎镇天伦花园72幢，采用钻窗入室的手段，窃得被害人蒋某放在住处二楼卧室床边地上的人民币38500元。综上，被告人李广生实施盗窃作案三次，共计窃得人民币42178元。公诉机关认为，被告人李广生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李广生归案后如实供述自己的罪行，可以从�处罚。
被告人李广生提出，1、2016年10月17日晚至次日凌晨，其仅在寒舍小区一户人家实施盗窃，并未至姑苏区寒舍小区16幢6号实施盗窃，2、其至木渎镇天伦花园实施盗窃窃得的人民币为36000元，而不是38500元。其对起诉书指控的其他事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.被告人李广生于2016年10月17日晚至次日凌晨，至苏州市姑苏区枫桥路888号寒舍小区19幢02号，采用爬窗入室的手段进入被害人钟某等人租住处，在一楼沙发上一个手提包内的钱包里窃得人民币2560元。
2.被告人李广生于2016年12月12日晚上，至苏州市吴中区木渎镇天伦花园72幢，采用钻窗入室的手段，窃得被害人蒋某放在住处二楼卧室床边地上的人民币37000元。
综上，被告人李广生实施盗窃2次，窃得现金合计人民币39560元。
被告人李广生归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，被告人李广生因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被苏州市公安局姑苏分局抓获，后于同年11月3日被该分局取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪于同年12月22日被苏州市公安局吴中分局抓获。
2、被害人陈述笔录：
（1）被害人钟某的陈述笔录证实，2016年10月24日，民警至其位于寒舍小区的租住处，问其家中最近是否失窃，其告知四五天前，发现放在一楼沙发上的拎包内的钱包内失窃了2500元钱，但其未及时报警。该房子是其和三个合伙人租住的。
（2）被害人蒋某的陈述笔录证实，2016年12月12日，其在位于木渎镇天伦花园72幢的住处三楼房间床边地上放了一个包，后发现包里的5万元现金等财物失窃。
3、现场勘查笔录、现场图及照片证实被告人李广生实施盗窃的地点情况。
4、客户收付款入账回单证实了蒋某领取现金100000元的情况。
5、被告人李广生的工行卡明细清单证实了被告人李广生窃得被害人蒋某的钱款后部分钱款的去向。
6、监控录像截图证实了被告人李广生至蒋某家实施盗窃的情况。
7、被告人李广生的户籍证明证实了被告人李广生的身份情况。
8、被告人李广生当庭供述了上述两次实施盗窃的经过，其在侦查机关辨认出该两处盗窃地点。
上述证据，�庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人李广生提出2016年10月17日晚至次日凌晨，其仅在寒舍小区一户人家实施盗窃，未至寒舍小区16幢06号实施盗窃的意见，经查，被告人李广生于2016年10月23日在公安机关的首次供述笔录及同步审讯录像证实其至寒舍小区一户人家一楼沙发的包内窃得现金的事实，次日其便带领民警至寒舍小区19幢02号指认其盗窃的地点，后公安机关向该房屋租住者钟某询问，钟某称四五日前其放置在一楼沙发上的包内失窃人民币2500元左右，此后被告人李广生在公安机关的多份供述基本一致，均证实了其在上述19幢02号窃得人民币2560元的事实，故公诉机关指控被告人李广生至寒舍小区19幢02号窃得被害人钟某的人民币2560元的事实清楚，证据确实充分；而被告人李广生在2016年10月24日及以后的笔录中虽也对当晚其在该小区另一户人家二楼凳子上窃得人民币1118元的事实有过供述，但公诉机关未提供相应的同步审讯录像，被告人也无法带领公安机关指认盗窃现场，公诉机关仅凭被害人陈述指控被告人李广生至寒舍小区16幢06号实施盗窃的事实不清，证据尚不充分，本院对该笔事实不予认定。
关于被告人李广生提出其在木渎天伦花园所窃得的现金人民币为36000元而非38500元的意见，经查，被告人李广生在公安机关的多次稳定的供述笔录均证实，被告人李广生在天伦花园72幢所窃得的现金为人民币三万七八千元，被告人李广生的银行卡交易明细虽证实了被告人李广生分别于2016年12月12日、13日存入自己的工行卡内人民币18500元及20000元，但被告人李广生始终辩解其中10000元并非盗窃所得，本院认为，不能仅根据上述银行卡交易明细认定被告人李广生所窃现金为人民币38500元，而应综合现有证据，就低认定该笔盗窃所窃得现金为人民币37000元。
本院认为，被告人李广生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李广生犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李广生归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李广生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十二日，即自2016年12月22日起至2020年9月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李广生退赔尚未退赔的赃款人民币二千五百六十元给被害人钟某；退赔尚未退赔的赃款人民币三万七千元给被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 徐 梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张宝轩
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初466号
原告：初明丽，女，1972年2月7日生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现暂住韩国。（未到庭）
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：吉林省博维药业有限公司，统一社会信用代码：91222424126654173D。
法定代表人：王景峰，总经理
委托代理人：李国臣，男，1964年12月24日生，汉族，住汪清县。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告初明丽诉被告吉林省博维药业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。庭审中，被告对于原告出庭人员提出异议，认为没有合法的委托手续，不符合立案条件。
本院经审查认为，原告初明丽现居住在韩国，现原告本人未书面委托其近亲属及律师提起诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告初明丽的起诉。
案件受理费5元，退还给原告初明丽。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年五月八日
书记员 赵青苹
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2424民初466号原告：初明丽，女，1972年2月7日生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现暂住韩国。（未到庭）委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告：吉林省博维药业有限公司，统一社会信用代码：91222424126654173D。法定代表人：王景峰，总经理委托代理人：李国臣，男，1964年12月24日生，汉族，住汪清县。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告初明丽诉被告吉林省博维药业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。庭审中，被告对于原告出庭人员提出异议，认为没有合法的委托手续，不符合立案条件。本院经审查认为，原告初明丽现居住在韩国，现原告本人未书面委托其近亲属及律师提起诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告初明丽的起诉。案件受理费5元，退还给原告初明丽。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一七年五月八日书记员  赵青苹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2277号
上诉人（原审被告）：洛阳LYC轴承有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。组织机构代码：76947528-3。
法定代表人：张潇君，该公司董事长。
委托代理人：陈夏祎，该公司法律顾问。
委托代理人：李滨，该公司综合管理员。
被上诉人（原审原告）：马瑛，女，1970年11月12日出生，回族，住洛阳市。
上诉人洛阳LYC轴承有限公司（以下简称洛阳LYC公司）与被上诉人马瑛劳动争议纠纷一案，一审法院于2013年5月30日作出（2013）涧民三初字第107号民事判决。马瑛不服，提出上诉。本院于2013年10月28日作出（2013）洛民终字第1725号民事裁定，撤销（2013）涧民三初字第107号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院经审理于2014年6月17日作出（2014）涧民重字第1号民事判决，洛阳LYC公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳LYC公司的委托代理人陈夏祎、李滨，被上诉人马瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2011年4月1日签订一份无固定期限的劳动合同，该合同第八部分约定了劳动合同的变更、解除、终止、续订，其中第二十四条约定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以依法随时解除本合同，不受不得解除劳动合同的限制，无须支付经济补偿金：……（二）严重违反用人单位规章制度的；有下列情形之一的，属于严重违反规章缺席的行为：……（4）出现违章现象12个月累计达到3次以上的；12个月内连续旷工5天以上或12个月内累计旷工达到15天以上的；……自2012年4月2日起，原告马瑛未到被告洛阳LYC公司上班。后被告洛阳LYC公司工会委员会及相关部门以原告马瑛旷工为由，批准与原告马瑛解除劳动关系。2012年6月29日，被告洛阳LYC公司作出洛阳LYC公司人劳解字（2012）076号《关于解除马瑛同志劳动合同的决定》，认为原告马瑛自2012年4月份至5月份连续旷工15天以上，决定解除与原告马瑛签订的劳动合同。2012年7月18日，原告马瑛向被告洛阳LYC公司销售处提交了一份《申请》，载明：“我叫马瑛，原是成品库职工，因不服从领导的工作安排赌气旷工被解除劳动合同，……，恳求领导能批准我的两个请求：1、依照协议解除合同的规定给予一定的经济补偿；2、对我的搬运工岗位予以确认。申请人马瑛”。另查明，2013年3月26日，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，驳回了原告马瑛的仲裁请求。
原审法院认为：原、被告于2011年4月1日签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。被告洛阳LYC公司未能以合法方式将其解除劳动合同的决定送达给原告马瑛，故被告洛阳LYC公司作出的《关于解除马瑛同志劳动合同的决定》尚没有生效。原告马瑛要求撤销该未生效的决定，于法无据，不予支持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决：驳回原告马瑛的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告马瑛承担。
宣判后，洛阳LYC公司不服向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人洛阳LYC公司对被上诉人马瑛解除劳动合同的决定已生效，不存在应撤销的法定理由。上诉人采取当面送达方式将解除劳动合同的决定送达给被上诉人，被上诉人已收到上诉人对其所作出的《关于解除马瑛同志劳动合同的决定》。上诉人采取当面送达的方式将解除劳动合同决定送达被上诉人，上诉人已实际履行解除劳动合同文件的送达程序。2012年7月10日被上诉人到上诉人销售处综合办领取了《关于解除马瑛同志劳动合同的决定》，但拒绝在通知书上签字，当时销售处综合办的几名工作人员均在场见证这一情形，且将当面送达过程作出了书面说明。上诉人在劳动仲裁庭审中，见证人出庭作证证明被上诉人领取解除劳动合同通知，但拒绝签字的事实。从上诉人提供的2013年2月27日洛阳市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中可看出，被上诉人也已承认收到解除劳动合同的文件，进一步说明上诉人已履行了解除劳动合同文件的送达程序。上诉人在一审庭审过程中所提交的证据中所述事实，证明上诉人解除与被上诉人的劳动合同决定已生效，不存在应撤销的法定事由。2012年7月18日，被上诉人向上诉人提交了一份《申请》，这是在2012年7月10日被上诉人到销售处综合办领取解除劳动合同文件后所写，《申请》中所写的内容为，“我叫马瑛，原属成品库职工，因不服从领导的工作安排赌气旷工被解除劳动合同……。”证明被上诉人承认自己因赌气旷工被解除劳动合同，被上诉人对上诉人所作出的解除劳动合同的决定认可，上诉人解除被上诉人劳动合同的决定已生效。2、原审法院适用法律不当，请求二审依法予以改判。原审法院是依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定作出判决，上诉人认为原审法院适用法律不当，理由如下：本案属于劳动争议范畴，劳动法律关系的调整适用《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律调整，适用《中华人民共和国合同法》调整实属不当。合同关系与劳动关系属于两种完全不同的法律体系范畴，合同关系具有完全的主体平等性，而劳动关系具有平等性和隶属性双重特性，且劳动合同法也不是合同法的下位法或特别法，因此本案适用《中华人民共和国合同法》判决属适用法律不当，应依法予以改判。综上，请求：1、二审确认上诉人对被上诉人解除劳动合同的决定已生效；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
马瑛辩称：洛阳LYC公司解除劳动合同不合法，其次公司送达也未经马瑛签字，并未生效。综上，原审判决公正，二审应予维持。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：2012年6月29日洛阳LYC公司作出对马瑛同志解除劳动合同《通知书》。
本院认为：2011年4月1日马瑛与洛阳LYC公司签订的无固定期限劳动合同，是双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力。洛阳LYC公司以马瑛旷工为由作出《关于解除马瑛同志劳动合同的决定》文件及解除马瑛同志劳动合同《通知书》，并通知马瑛到公司销售处综合办领取，马瑛未签收上述解除劳动合同《通知书》，洛阳LYC公司未能以合法方式向马瑛进行送达，故原审认定洛阳LYC公司作出的《关于解除马瑛同志劳动合同的决定》尚没有生效，并无不当。洛阳LYC公司上诉请求确认公司对马瑛解除劳动合同的决定已生效，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳LYC轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 黄义顺
二〇一四年十月八日
书记员 高一菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11660号
原告：上海意利能园林建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董国丽，执行董事。
委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。
被告：王亮，男，1980年5月2日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
原告上海意利能园林建设有限公司与被告王亮劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海意利能园林建设有限公司的委托诉讼代理人施群海、被告王亮的委托诉讼代理人杨会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海意利能园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2015年3月至2017年3月期间周六加班工资19,724元。事实与理由：被告于2014年7月进入原告处工作，岗位为驾驶员。被告周一至周五的工作时间为8时30分至17时，周六工作时间为9时至15时30分，期间11时30分至13时为午餐时间，平时每天工作7小时，周六工作5小时，一周工作合计40小时。故原告无需支付被告周六5小时的加班工资。现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。
被告王亮辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为司机，中午也要经常出车，中间并没有午休和吃饭的时间，也没有计算为加班。故周六应该算为加班时间。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月28日进入原告处工作，岗位为驾驶员。双方签有一份期限为2014年7月28日至2017年7月27日止的劳动合同，合同约定基本工资为2,500元，岗位工资为800元。
另查明：原告处其他员工实行指纹考勤，正常上班时间为周一至周五早8：30至17：00，周六9：00至15：30，中间11：30至13：00为吃饭休息时间。被告无考勤，被告通过OA系统填写加班申请单及效益表。
2017年3月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2014年7月至2017年3月加班费、周末加班工资差额30,000元；2、原告支付解除劳动合同赔偿金18,000元；3、原告支付2017年2月工资3,860元；4、对OA系统里的报销费用无法正常报销，要求公司开放OA系统，对里面费用作出处理，金额为6,000元。2017年4月24日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第727号裁决书裁决：一、原告支付被告2015年3月至2017年3月周六9：00-15：30加班工资19,724元；二、原告支付被告2017年2月份工资3,860元；三、被告的其余仲裁请求不予支持(不予处理的部分除外)。裁决后原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、加班申请单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原、被告双方对中午11：30至13：00是否属于工作时间存有争议，原告认为该期间为休息时间，如果出车也会填写加班申请单，加班工资也已支付，周一至周五每天正常工作7小时，所以周六5小时不能作为加班时间。被告则认为，中午并无休息，随时准备出车，且该期间无需填写加班申请单，周一至周五每天工作已超过八小时，故周六的工作时间应作为加班计算。本院认为，原、被告均确认被告通过OA系统填写加班申请单及效益表，原告作为用人单位应当保留相关的证据材料，但现在原告无法提供，应承担举证不利的后果。被告正常工作时间为8：30至17：00，期间11：30至13：00也须出车，说明被告不能像其他员工一样有一个固定的吃饭和休息时间，作为一个可能随时出车或者在外出车的司机，中午可合理扣除半小时的用餐时间。原告虽然陈述中午出车已计算为加班时间，但未能提供被告填写的加班申请单予以佐证，故本院难以采信。按被告所述中午不填写加班申请单，属正常上班，那么被告在周一至周五正常工作已满40小时，故其主张周六5小时属于加班本院予以支持。对于计算加班工资的基数，被告每月基本工资为2,500元、岗位工资800属固定工资，故应按3,300元作为加班工资基数，原告认可期间104个周六，故仲裁裁决的金额19,724元并无不当，本院予以确认。
对于仲裁裁决的2017年2月工资3,860元，双方均为提起诉讼，视为接受该项裁决，故本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定的规定，判决如下：
一、原告上海意利能园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亮2015年3月至2017年3月周六9：00至15：30加班工资19,724元；
二、原告上海意利能园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亮2017年2月工资3,860元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海意利能园林建设有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年八月二十五日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民特字第00005号
申请人长沙县星沙街道黄金塘社区居民委员会，住所地：长沙县星沙街道杉星安置房停车场。
法定代表人莫宏伟，主任。
委托代理人张新国，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
申请人长沙县星沙街道黄金塘社区居民委员会要求认定财产无主一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人长沙县星沙街道黄金塘社区居民委员会认为王树桃系五保户，生前一直由长沙县星沙街道黄金塘社区居民委员会供养。王树桃于2013年10月28日死亡，死亡时遗留有部分财产。现要求认定账号80×××11的银行存款91.90元、账号80×××13的银行存款18000元、账号80×××13的银行存款34840元、账号80×××13的银行存款10000元、账号80×××13的银行存款25000元、账号80×××13的银行存款16800元、账号80×××13的银行存款12000元、账号80×××13的银行存款5000元、账号80×××11的银行存款10.92元、账号80×××11的银行存款91.99元、账号80×××11的银行存款10.22元、账号80×××11的银行存款605.66元、账号80×××11的银行存款24242.18元、账号80×××11的银行存款101.61元、账号60×××42的银行存款952.52元、账号60×××16的银行存款1393.44元；王树桃名下的座落在星沙镇刘家冲8-2-101号房屋（建筑面积为53.55平方米，长房权私字第98-2268号）一套；王树桃所有的二页木柜二张、四方木桌一张、木桌一张、木床一张、海尔电视机一台、旧电视机一台、电扇一台、取暖器一台、液化汽罐一个、液化汽灶一台、电磁炉一台、木凳二张、躺椅二张、现金3300元（已用于王树桃的丧葬事宜，该款已不存在）归申请人所有。
经审查，王树桃（1937年8月1日出生，已死亡）系原长沙县星沙镇板桥村十三组村民。1990年3月25日，长沙县星沙镇人民政府（原长沙县望新乡人民政府）向王树桃发放了五保供养证，王树桃开始享受五保待遇，由原长沙县星沙镇板桥村十三组负责供养。同时，王树桃系革命伤残军人，由长沙县人民政府支付伤残抚恤金。1993年，原长沙县星沙镇板桥村十三组因拆迁征收而解散。王树桃拆迁征收后居住在长沙县星沙镇杉星安置房8栋2门101号房屋，成为长沙县星沙街道黄金塘社区居民委员会辖区范围内的城镇居民。2013年10月28日，王树桃因病死亡。前述财产均系王树桃死亡时遗留的个人合法财产。经本院查实，现金3300元已用于王树桃的丧葬事宜，80×××11账户中的账户余额为24357.68元，80×××11的账户信息不存在。80×××11�账户余额为608.84元。80×××11的账户余额为102.15元。80×××11的账户余额为10.27元。80×××11的账户余额为91.99元，账号60×××42的账户余额为958.35元、账号60×××16的账户余额为1402.10元，其他上述所列财产均属实。王树桃死亡时无配偶、无子女，王树桃的父母已去世。王树桃生前未订立遗嘱，也未与他人或其他组织签订遗赠扶养协议。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2014年6月12日在人民法院报发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现在已经届满，上述财产无人认领。王树桃的遗产现无人继承，也无人受遗赠，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的财产，收归国有。死者生前是集体所有制成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定。王树桃生前系城镇居民，不是集体所有制组织成员，王树桃的财产应收归国有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，判决如下：
王树桃名下银行存款及其利息、房产及家具电器（详见明细，具体明细附后）为无主财产，归长沙县人民政府所有。
本判决为终审判决。
审判员 李松艳
二〇一五年八月十八日
书记员 陈珂珍
王树桃名下财产明细表
户名
开户银行
账号或权证号
金额（元）
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司板仓路分行
80081050022247321013
18000及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司板仓路分行
80081050022278767013
34840及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司板仓路分行
80081050023792602013
10000及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司板仓路分行
80081050024270340013
25000及利息
王树桃
湖南�沙农村商业银行股份有限公司板仓路分行
80081050025706048013
16800及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司开元分理处
80081050025707624013
12000及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司板仓路分行
80081050027753146013
5000及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部
80081050019582600011
91.99及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行
80081050021187151011
10.27及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行
80080000312060604011
608.84及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行
80081050002197726011
24357.68及利息
王树桃
湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行
80081050025775087011
102.15及利息
王树桃
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长沙县支行营业部
605511058200091142
958.35及利息
王树桃
�国邮政储蓄银行股份有限责任公司长沙县星沙营业所
605511041200222516
1402.10及利息
王树桃
长沙县星沙镇刘家冲8-2-101号房屋
长房权私字第98-2268号
一套
王树桃
二页木柜
二张
王树桃
四方木桌
一张
王树桃
木桌
一张
王树桃
木床
一张
王树桃
海尔电视机
一台
王树桃
旧电视机
一台
王树桃
电扇
一台
王树桃
取暖器
一台
王树桃
液化汽罐
一个
王树桃
液化汽灶
一台
王树桃
电磁炉
一台
王树桃
木凳
二张
王树桃
躺椅
二张
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00085号
申请人仪征市陈集祥和菜油资金互助专业合作社。
法定代表人闫永庆。
被申请人戴元平。
申请人仪征市陈集祥和菜油资金互助专业合作社为与被申请人戴元平民间借贷纠纷，于2015年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人戴元平所有的9万元的银行存款或其相应价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人仪征市陈集祥和菜油资金互助专业合作社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴元平的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家平
二〇一五年七月十七日
书记员 周 瑾 
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1648号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王冬华。
被执行人张永旺。
申请执行人于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第385号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第385号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第385号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第771号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法以公告的方式向被告王某某送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由审判员曲久福、人民陪审员于在军、缪如信组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年8月24日，我与被告王某某登记结婚。婚后，被告王某某生育一男孩李某甲。李某甲现年8周岁。2009年6月份，被告王某某离家出走。我四处寻找均无结果。我与被告王某某分居已达五年，感情已彻底破裂，且无和好可能。我要求与被告王某某离婚，离婚后，婚生男孩李某甲随我生活，由我抚养监护，本案诉讼费用由我负担。
原告李某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、冀滦结字0400201结婚证；证明李某某与王某某系夫妻关系。
2、滦平县公安局常住人口登记卡（李某某、王某某、李某甲）；证明李某某、王某某、李某甲三人身份。
3、滦平县某某满族乡某某村村民委员会的证明。证明王某某离家出走情况。
4、证人付某某出庭作证。证明王某某离家出走情况。
被告王某某经公告送达传票未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告王某某没有向法庭提交证据。
经审理查明：2004年8月24日，原告李某某与被告王某某登记结婚。2005年4月9日，被告王某某生育男孩李某甲。李某甲现随原告李某某共同生活，在滦平县某某满族乡某某中心校二年级上学。
2009年6月，被告王某某离家出走，至今没有音信。
本院认为：被告王某某不恋夫妻感情，舍弃年仅4岁的孩子，离家出走5年，没有音信，应当认定原告李某某与被告王某某夫妻感情确已破裂。故对原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚；
二、原告李某某与被告王某某婚生儿子李某甲随原告李某某共同生活，由原告李某某抚养监护。
案件受理费人民币200.00元，由原告李某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 于在军
人民陪审员 缪如信
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第215号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。
诉讼代表人：胡志新。
委托代理人：姜能飞。
被告：余长兵。
被告：方国英。
被告：姜志权。
被告：洪瑞女。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社与被告余长兵、方国英、姜志权、洪瑞女金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余长兵、方国英立即归还原告借款60000元及利息（截止2015年3月20日的利息为4264.12元，之后利息按合同约定计算）；2、被告姜志权、洪瑞女对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社苏庄分社委托代理人姜能飞到庭参加诉讼，被告余长兵、方国英、姜志权、洪瑞女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月22日，被告余长兵、方国英、姜志权、洪瑞女以包工程为由，与原告开化县农村信用合作联社苏庄分社签订了个人保证借款合同，合同约定:借款额度为60000元,借款月利率为10.0835‰，借款期限为2014年1月22日至2015年1月16日止；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告姜志权、洪瑞女自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告余长兵、方国英在该借款合同尾部借款人处签名盖印。被告姜志权、洪瑞女在该借款合同尾部保证人处签名盖印。合同签订后，原告依约向被告余长兵、方国英发放了贷款60000元。借款期满后，被告余长兵、方国英未能按期归还借款，被告姜志权、洪瑞女也未按约履行保证责任。原、被告签订该借款合同时，被告余长兵与被告方国英系夫妻关系，被告姜志权与被告洪瑞女系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告余长兵、方国英于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社苏庄分社借款60000元，并支付利息（截止2015年3月20日的利息为4264.12元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告姜志权、洪瑞女对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告余长兵、方国英、姜志权、洪瑞女负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年七月十七日
书记员 舒诗晗
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3231号
原告王坤海，男，1968年11月4日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人王坤田、陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
被告陈仁旺（又名陈林旺），男，1973年6月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈炮队，男，1963年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王坤海诉被告陈仁旺、陈炮队民间借贷纠纷一案中，原告王坤海于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王坤海以与被告陈仁旺、陈炮队已达成庭外和解，两被告已履行还款义务为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤海撤回起诉。
本案受理费人民币110元，撤诉减半收取为人民币55元，由原告王坤海负担。
审判员 陈海华
二〇一四年十一月三日
书记员 林秋皇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7884号
原告严菊英，女，1954年10月26日生，汉族。
被告陆优良，男，1967年7月24日生，汉族。
原告严菊英诉被告陆优良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告陆优良下落不明，本案于2014年1月9日转为普通程序，组成合议庭审理，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告严菊英到庭参加诉讼，被告陆优良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告严菊英诉称，原告通过朋友介绍认识被告。被告在生产经营中资金紧缺，向原告借款人民币50000元，借款时间自2011年10月1日至2012年10月1日，为期一年。至今被告分文未还，并拖欠利息，故起诉要求判令被告返还借款人民币50000元，并支付借款利息6830元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了贷款合同1份，内容为被告为扩大生产，满足资金流动需要向原告借款人民币
50000元，借款期限为一年，自2011年10月1日至2012年10月1日止，被告同意支付原告年利率12%的利息，计6000元，原、被告及见证人徐云球在合同上签名，用以证明被告向原告借款人民币50000元，双方对支付利息有明确约定。
被告陆优良未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该证据具有证据效力，并经审理查明如下法律事实：
被告陆优良因承包果园资金紧缺，通过朋友徐云球介绍认识了原告严菊英，并向原告提出借款。2011年10月1日，原、被告签订贷款合同一份，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，自2011年10月1日起至2012年10月1日止，被告同意支付原告年利率12%的利息，计6000元，利息分二期给付，每六个月支付一次3000元。合同签订后，原告将借款50000元交付了被告。借款期间，被告支付原告利息6000元。借款到期后，被告未按约返还原告借款。原告催要未果，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币50000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告对借款利息有明确约定，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，现原告主张的借款利息在约定的范围内，故本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆优良应于本判决生效之日起十日内返还原告严菊英借款人民币50000元；
二、被告陆优良应于本判决生效之日起十日内支付原告严菊英借款利息人民币6830元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220.75元，由被告陆优良负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1076号
被执行人周仁民，男，1992年1月14日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第95号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第95号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李钊，男，1983年4月10日出生，白族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,921.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,921.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真�，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初20号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人韩某某，男，1963年8月9日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
被告人邵某某，男，1962年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年9月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
被告人隋某，男，1963年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年9月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
被告人宋某，男，1962年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年9月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］171号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，被告人邵某某、隋某、宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人韩某某、邵某某、隋某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年8月19日凌晨2时许，被告人韩某某与吴某某（在逃）窜至丹东市元宝区长兴加油站附近，将被害人曲某某停放在此处的一辆红色福田三轮摩托盗走。后二人将该摩托车藏匿于孙某某（在逃）位于丹东市元宝区七道沟早市附近的住处。同日上午，韩某某、吴某某、孙某某商量将所盗摩托车卖出，孙某某在明知该车系犯罪所得的情况下，仍帮忙联系买家被告人邵某某，邵某某明知该车系犯罪所得的情况下以人民币1300元的价格予以收购。韩某某、吴某某及孙某某将所得赃款人民币1300元全部挥霍。后邵某某因不会驾驶摩托车，便找到被告人宋某帮忙卖出，宋某在明知该摩托车无车钥匙，且价格明显低于市场价的情况下，仍帮助邵某某介绍买家，经宋某介绍，邵某某最终将该摩托车以人民币2000元的价格卖给了被告人隋某，隋某在明知该车系犯罪所得的情况下予以收购使用。宋某从该次交易中获取好处费人民币200元，后被公安机关扣押。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗红色福田三轮摩托车价值人民币7000元。2016年9月11日上午，韩某某主动到公安机关投案。2016年9月18日，邵某某主动到公安机关投案，宋某在丹东市元宝区于家桥洞附近被公安机关抓获，隋某经电话被传唤至公安机关接受调查。案发后，被盗摩托车已返还给被害人曲某某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，系共犯；被告人邵某某、隋某、宋某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。鉴于韩某某、邵某某、隋某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；宋某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；邵某某协助司法机关抓捕同案犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人韩某某、邵某某、隋某、宋某在开庭审理过程中均无异议，并有韩某某、邵某某、隋某、宋某的供述，同案犯吴某某、孙某某的供述，被害人曲某某的陈述，照片，扣押及发还清单，鉴定意见，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，系共犯。被告人邵某某、隋某明知是犯罪所得而予以收购，被告人宋某明知是犯罪所得而帮助代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控韩某某、邵某某、隋某、宋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于韩某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。邵某某、隋某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，宋某到案后如实供述犯罪事实，且邵某某还能协助司法机关抓捕同案犯，是立功，本院均予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人隋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人韩某某违法所得人民币1300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年一月十六日
书记员 李彦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保289号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，现住临淄区大顺路105号。
负责人：张继刚，行长。
被申请人：淄博凯捷物流有限公司，住所地：临淄区凤凰镇王桥村。统一社会信用代码：913703057915221119。
法定代表人：郑绍波，经理。
被申请人：山东汇合融资担保有限公司，住所地：张店区华光路28号云龙国际A座3层。统一社会信用代码：91370303674522964B。
法定代表人：张少勇。
被申请人：郑绍波，男，1976年11月1日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：王兆霞，女，1978年11月29日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：王兆田，男，1969年6月10日生，汉族，现住博兴县。
被申请人：薛居荣，女，1970年10月14日生，汉族，现住博兴县。
被申请人：刘东东，男，1984年10月7日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人淄博凯捷物流有限公司、山东汇合融资担保有限公司、郑绍波、王兆霞、王兆田、薛居荣、刘东东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博凯捷物流有限公司、山东汇合融资担保有限公司、郑绍波、王兆霞、王兆田、薛居荣、刘东东的银行存款4307200.34元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博凯捷物流有限公司、山东汇合融资担保有限公司、郑绍波、王兆霞、王兆田、薛居荣、刘东东的银行存款4307200.34元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟纯良
二〇一七年七月五日
代理书记员 陈 磊
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00288号
原告买银龙，男，1945年3月12日出生。
被告博爱县鸿昌街道二街村民委员会三组。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告买银龙与被告博爱县鸿昌街道二街村民委员会三组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告买银龙撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告买银龙负担。
审判员 刘中华
二〇一五年八月二十八日
书记员 王国祥
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第897号
原告赵某，男，汉族，2008年9月28日生。
法定代理人赵作见（系原告赵某之父），男，汉族，1980年2月22日生。
被告冶文军，男，回族，1980年10月5日生。
委托代理人姜国栋，男，汉族，1967年3月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。
负责人包汉珍，总经理。
委托代理人苏延寿，男，藏族，1985年3月16日生，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司员工。
原告赵某与被告冶文军、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵作见，被告冶文军及委托代理人姜国栋、被告保险公司的委托代理人苏延寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年6月21日，冶文军驾驶青HT54**号“桑塔纳”牌小客车，沿格尔木市航空巷由东向西行使，与由南向北行走的行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤。经格尔木市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冶文军未按操作规范安全行使，负此事故的全部责任；赵某在此事故中无责任。故赵某诉至法院，要求依法判令：1、冶文军向赵某支付医疗费500元、护理费11706.75元、营养费3000元、补课费3000元、学费2400元、后续治疗费20000元、司法鉴定费1900元；2、保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告冶文军辩称，赵某所述交通事故情况属实，但赔偿的数额应当按照法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了“交强险”，在认定事实的基础上，按照法律的规定逐项赔偿。根据保险合同的约定，赵某要求的补课费、学费、司法鉴定费及诉讼费不在保险公司的理赔范围内。
经审理查明，2013年6月21日15时30分，被告冶文军驾驶青HT54**号“桑塔纳”牌小客车，沿格尔木市航空巷由东向西行使至“老妈豆花鱼庄”前路段时，与由南向北行走的行人赵某发生碰撞，造成原告赵某受伤的交通事故。经格尔木市公安交通警察大队第6328017201300150号道路交通事故认定书认定，冶文军未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任；赵某在此事故中无责任。赵某因交通事故受伤后，当日被送往格尔木市人民医院进行治疗，花费医疗费1501.7元。2013年6月28日，赵某在中国人民解放军第二十二医院花费医疗费171元。以上两项医疗费合计1672.70元，已由冶文军先行垫付。2013年7月5日，冶文军为赵某在格尔木民信大药房购买了康复用具“背背佳”一个，计330元。2013年12月12日，赵某在格尔木市人民医院检查，花费放射费58元。2013年12月24日，赵某被格尔木市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、损伤未达到伤残等级评定标准；2、自受伤之日起护理日为单人护理60天，营养日为60天；3、在三级医院检查治疗，在不发生意外和并发症的情况下，后期医疗费用评估为240元。赵某支付鉴定费1900元。
另查，2012年7月24日，肇事车青HT54**号“桑塔纳”牌小客车在保险公司投保了“交强险”，保险期限为2012年8月1日至2013年7月31日，责任限额为12.2万元。
上述事实，有格尔木市公安交通警察大队第632801197201300150号道路交通事故认定书、格尔木市人民医院门诊疾病证明书及医疗费票据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、国家税务局通用机打发票、机动车交通事故责任强制保险单抄件及当事人在庭审中的有关陈述等予以证实。
本院认为，被告冶文军驾驶机动车未按操作规范安全行使，对事故发生存在过错；无证据证实原告赵某有导致此事故发生的过错。交警部门认定冶文军承担事故的全部责任，赵某在此事故中无责任是正确的，本院予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对本案交通事故造成赵某的各项损失认定如下：1、医疗费，凭医药费票据核算，计1730.70元；2、后续治疗费，按照格尔木市人民医院司法鉴定所评估为240元。如有发生意外和并发症产生其他后续治疗费，赵某可以待实际发生后另行主张；3、康复费，根据格尔木民信大药房出具的发票330元予以确认；4、护理费，单人护理60天，因赵某系未成年人，其母亲李彦霓为护理赵某造成实际误工，可参照误工费的规定计算，但赵某在庭审中未提交李彦霓的收入状况，故对李彦霓的误工费参照格尔木市法院所在地青海省相同或者相近行业2013年度职工平均工资计算为每天128.29元，计7697.40元；5、营养费，根据赵某的受伤情况参照鉴定机构的意见确定为60天。鉴于赵某系未成年人，在其成长的过程中需要营养，尤其是受伤恢复期更应该加强营养，故酌定每天50元，计3000元；6、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票1900元予以认定。综上，本院确认赵某在本案交通事故中遭受的损失共计14898.10元，其中医疗费、后续治疗费、营养费4970.10元属于1万元交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目；护理费、康复费、鉴定费9928元属于11万元交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目。因本案交通事故发生在保险公司承保的交强险期间，而上述赔偿项目均未超出“交强险”责任赔偿限额，并且赵某也是该“交强险”的受益者，故保险公司应赔偿赵某14898.10元。但对冶文军已垫付的2002.70元应予以扣除，由保险公司直接支付给冶文军。对于赵某提出的要求二被告连带赔偿补课费3000元、学费2400元的诉求不属于机动车交通事故责任赔偿的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵某12895.40元；
二、驳回原告赵某要求被告冶文军承担赔偿责任及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告冶文军承担。于本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 龚建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李晓武
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第897号
原告赵某，男，汉族，2008年9月28日生。
法定代理人赵作见，原告赵某之父。
被告冶文军，男，回族，1980年10月5日生。
委托代理人姜国栋，男，汉族，1967年3月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。
负责人包汉珍，总经理。
委托代理人苏延寿，男，1985年3月16日生，藏族，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司员工。
原告赵某与被告冶文军、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵作见，被告冶文军及委托代理人姜国栋、被告保险公司的委托代理人苏延寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年6月21日，冶文军驾驶青HT54**号“桑塔纳”牌小客车，沿格尔木市航空巷由东向西行使，与由南向北行走的行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤。经格尔木市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冶文军未按操作规范安全行使，负此事故的全部责任；赵某在此事故中无责任。故赵某诉至法院，要求依法判令：1、冶文军向赵某支付医疗费500元、护理费11706.75元、营养费3000元、补课费3000元、学费2400元、后续治疗费20000元、司法鉴定费1900元；2、保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告冶文军辩称，赵某所述交通事故情况属实，但赔偿的数额应当按照法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了“交强险”，在认定事实的基础上，按照法律的规定逐项赔偿。根据保险合同的约定，赵某要求的补课费、学费、司法鉴定费及诉讼费不在保险公司的理赔范围内。
经审理查明，2013年6月21日15时30分，被告冶文军驾驶青HT54**号“桑塔纳”牌小客车，沿格尔木市航空巷由东向西行使至“老妈豆花鱼庄”前路段时，与由南向北行走的行人赵某发生碰撞，造成原告赵某受伤的交通事故。经格尔木市公安交通警察大队第6328017201300150号道路交通事故认定书认定，冶文军未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任；赵某在此事故中无责任。赵某因交通事故受伤后，当日被送往格尔木市人民医院进行治疗，花费医疗费1501.7元。2013年6月28日，赵某在中国人民解放军第二十二医院花费医疗费171元。以上两项医疗费合计1672.70元，已由冶文军先行垫付。2013年7月5日，冶文军为赵某在格尔木民信大药房购买了康复用具“背背佳”一个，计330元。2013年12月12日，赵某在格尔木市人民医院检查，花费放射费58元。2013年12月24日，赵某被格尔木市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、损伤未达到伤残等级评定标准；2、自受伤之日起护理日为单人护理60天，营养日为60天；3、在三级医院检查治疗，在不发生意外和并发症的情况下，后期医疗费用评估为240元。赵某支付鉴定费1900元。
另查，2012年7月24日，肇事车青HT54**号“桑塔纳”牌小客车在保险公司投保了“交强险”，保险期限为2012年8月1日至2013年7月31日，责任限额为12.2万元。
上述事实，有格尔木市公安交通警察大队第632801197201300150号道路交通事故认定书、格尔木市人民医院门诊疾病证明书及医疗费票据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、国家税务局通用机打发票、机动车交通事故责任强制保险单抄件及当事人在庭审中的有关陈述等予以证实。
本院认为，被告冶文军驾驶机动车未按操作规范安全行使，对事故发生存在过错；无证据证实原告赵某有导致此事故发生的过错。交警部门认定冶文军承担事故的全部责任，赵某在此事故中无责任是正确的，本院予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对本案交通事故造成赵某的各项损失认定如下：1、医疗费，凭医药费票据核算，计1730.70元；2、后续治疗费，按照格尔木市人民医院司法鉴定所评估为240元。如有发生意外和并发症产生其他后续治疗费，赵某可以待实际发生后另行主张；3、康复费，根据格尔木民信大药房出具的发票330元予以确认；4、护理费，单人护理60天，因赵某系未成年人，其母亲李彦霓为护理赵某造成实际误工，可参照误工费的规定计算，但赵某在庭审中未提交李彦霓的收入状况，故对李彦霓的误工费参照格尔木市法院所在地青海省相同或者相近行业2013年度职工平均工资计算为每天128.29元，计7697.40元；5、营养费，根据赵某的受伤情况参照鉴定机构的意见确定为60天。鉴于赵某系未成年人，在其成长的过程中需要营养，尤其是受伤恢复期更应该加强营养，故酌定每天50元，计3000元；6、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票1900元予以认定。综上，本院确认赵某在本案交通事故中遭受的损失共计14898.10元，其中医疗费、后续治疗费、营养费4970.10元属于1万元交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目；护理费、康复费、鉴定费9928元属于11万元交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目。因本案交通事故发生在保险公司承保的交强险期间，而上述赔偿项目均未超出“交强险”责任赔偿限额，并且赵某也是该“交强险”的受益者，故保险公司应赔偿赵某14898.10元。但对冶文军已垫付的2002.70元应予以扣除，由保险公司直接支付给冶文军。对于赵某提出的要求二被告连带赔偿补课费3000元、学费2400元的诉求不属于机动车交通事故责任赔偿的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵某12895.40元；
二、驳回原告赵某要求被告冶文军承担赔偿责任及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告冶文军承担。于本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 龚建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李晓武