wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3407号
原告金良军。
委托代理人贾显武。
委托代理人徐美青。
被告义乌市远固商品混凝土有限公司。
法定代表人何佳明。
被告俞健锋。
原告金良军诉被告义乌市远固商品混凝土有限公司、俞健锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾显武、被告俞健锋到庭参加诉讼，被告义乌市远固商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金良军诉称，2013年3月1日，两被告与原告签订一份《水泥购销合同》，合同约定两被告向原告购买水泥，合同对水泥生产厂家、品牌、规格、单价、质量标准、交货地点、交货方式、违约责任等条款进行了明确约定。后原告按照合同约定根据两被告的要求提供水泥。双方分别于2013年4月10日、2013年5月9日、2013年5月20日对双方水泥往来款项进行了结算，经过对账，两被告尚欠原告货款共计人民币2174520.8元。原告曾于2013年5月24日向义乌市人民法院起诉，后双方进行庭外和解，被告口头承诺按月支付，每月支付70万元，原告遂撤诉。但是原告撤诉后，两被告仅支付了150万元，剩余674520.8元款项至今未予支付。现请求依法判令：1、两被告向原告支付货款人民币674520.8元并赔偿利息损失（自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告义乌市远固商品混凝土有限公司未作答辩。
被告俞健锋辩称，合同是我签的，但是东西是被告义乌市远固商品混凝土有限公司拿去用的。我是打工的，当时我只是代表一下，钱我是不来付的。
为证明自己的主张，原告向本庭提供了下列证据材料：
证据一、水泥购销合同一份，证明原告与两被告的水泥买卖合同关系。
证据二、往来单位对帐单三份，证明两被告欠原告水泥货款的事实及数额。
证据三、解除合同通知书一份，证明原告已解除了双方的水泥购销合同并已经通知被告的事实。
当庭提供证据四、邮政快递寄件回执及邮件全程查询单各一份，证明被告义乌市远固商品混凝土有限公司已经收到原告所寄的解除合同通知书。签收人朱X是原告与两被告签订水泥购销合同的另一个签字人。
经庭审质证，被告俞健锋发表如下质证意见：真实性无异议，证明的都是事实。
被告义乌市远固商品混凝土有限公司未发表质证意见，也未向本院提供证据材料。
被告俞健锋未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
被告义乌市远固商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对质证等相关诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可。
被告俞健锋对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。对原告提供的证据一水泥购销合同，合同抬头写的甲方（购方）为义乌市远固商品混凝土有限公司，乙方（销方）为金良军；合同最后签章部分，甲方为义乌市远固商品混凝土有限公司，并盖有义乌市远固商品混凝土有限公司合同专用章，被告俞健锋及另一案外人朱X签名捺印，乙方为金良军签名捺印；且在该份二页合同中，盖有被告义乌市远固商品混凝土有限公司的骑缝章，故本院确认该份合同为原告金良军与被告义乌市远固商品混凝土有限公司所签，被告俞健锋只是作为被告义乌市远固商品混凝土有限公司代理人在合同上签字，系履行职务行为。对原告提供的证据二往来单位对帐单三份，对帐单中的往来单位均为义乌市远固商品混凝土有限公司，且除被告俞健锋的签字外，还有另一案外人许XX的签字确认，被告俞健锋的签字也应为履行职务行为。对原告提供的证据四，从该组证据可知，原告将解除合同通知书邮寄给被告义乌市远固商品混凝土有限公司，被告于2013年5月28日由朱X签收。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月1日，原告金良军与被告义乌市远固商品混凝土有限公司签订水泥购销合同一份，合同约定被告义乌市远固商品混凝土有限公司向原告购买水泥，并对水泥生产厂家、品牌、规格、单价、质量标准、交货地点、交货方式、违约责任等进行了明确约定。合同并对解除条件进行了特别约定：存在以下情形的合同予以解除1、买卖双方对水泥价格调整无法达成一致时，任何一方均有权提出解除合同；2、任何一方违反本合同约定，另一方有权解除合同。合同签订后原告按照合同约定向被告义乌市远固商品混凝土有限公司提供水泥。双方分别于2013年4月10日、5月9日、5月20日对水泥往来款项进行了结算，经过对账，被告义乌市远固商品混凝土有限公司尚欠原告货款共计人民币2174520.8元。2013年5月24日，原告金良军向被告义乌市远固商品混凝土有限公司发出解除合同通知书，称因水泥价格大幅度上涨，双方经过多次协商仍无法对水泥价格达成一致，根据《水泥购销合同》约定，决定解除双方签订的《水泥购销合同》。2013年5月28日，被告义乌市远固商品混凝土有限公司收到上述通知书。后被告义乌市远固商品混凝土有限公司支付了货款150万元，余款674520.8元至今未付。
另查明，2013年5月24日，原告曾向义乌市人民法院起诉被告义乌市远固商品混凝土有限公司、俞健锋，因原告未交诉讼费，裁定按撤诉处理。
本院认为，原告金良军与被告义乌市远固商品混凝土有限公司签订的水泥购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应全面履行合同义务。《水泥购销合同》约定了解除合同的条件，原告按约提出解除合同并通知被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除后，被告义乌市远固商品混凝土有限公司应及时支付所欠货款。被告俞健锋在《水泥购销合同》及往来单位对帐单中的签字系履行职务行为，故原告要求其承担支付货款责任，本院不予支持。原告的解除合同通知书于2013年5月28日送达被告义乌市远固商品混凝土有限公司，原告要求被告赔偿的利息损失应从2013年5月29日开始计算。综上，原告诉请中合法有理部分，本院予以支持，被告俞健锋辩解，本院予以采信。被告义乌市远固商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市远固商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金良军货款人民币674520.8元并赔偿利息损失（自2013年5月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告金良军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，由被告义乌市远固商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10828元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 颖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第588-1号
申请执行人：肖志君，男，汉族。
被执行人：宋研琢，男。
本院在执行申请执行人肖志君与被执行人宋研琢民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2015年11月10日在中国建设银行扣划被执行人宋研琢储蓄存款10，100.00元至桦甸市人民法院。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第91号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈玉福
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第699号
申请人陈素梅，获嘉县。
被执行人岳学俊。
关于陈素梅申请执行岳学俊赡养纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王兴华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终600号
上诉人（一审原告）胡国武。
上诉人（一审原告）廖玉莲，系上诉人胡国武之妻。
被上诉人（一审被告）广西柳工集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路1号。
法定代表人曾光安，公司董事长。
被上诉人（一审被告）湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新园创新大厦12楼1201号。
法定代表人刘利民，公司董事长。
上诉人胡国武、廖玉莲因与被上诉人广西柳工集团有限公司（以下简称柳工集团）、湖南华宇柳工机械销售服务有限公司（以下简称华宇公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡国武、廖玉莲到庭参加诉讼，被上诉人柳工集团、华宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明：原告之子胡泽强生前系被告华宇公司员工，2012年3月12日驾驶被告华宇公司车辆发生事故，胡泽强当场死亡。后被告华宇公司与两原告签订《补偿协议》，约定被告华宇公司一次性补偿工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金共计72.38万元，赔付后双方不存在任何纠纷，后被告华宇公司按协议履行了赔付义务。现原告认为二被告未赔偿其赡养费，诉至法院，请求判令：1、二被告每年支付3万元给原告直至原告死亡；2、被告柳工集团转让其公司股份的1%给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：胡泽强系被告华宇公司员工，胡泽强死亡后，被告华宇公司已按照协议约定赔偿了供养亲属抚恤金，履行了相关赔付义务，双方不再存在任何纠纷，被告柳工集团与死者不存在用工关系，故原告起诉要求二被告每年支付赡养费3万元并转让公司1%的股份给原告的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡国武、廖玉莲的全部诉讼请求。本案一审受理费予以免收。
胡国武、廖玉莲不服一审判决，上诉称：胡泽强系因工死亡，上诉人受被上诉人华宇公司胁迫才与其签订协议，该赔偿协�不合理。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人柳工集团书面答辩称：柳工集团不是本案适格当事人，华宇公司与胡泽强因用工产生的赔偿责任与其无关；胡泽强因工死亡应按照《工伤保险条例》处理，依法应享受的工伤保险待遇已经实现，上诉人主张赔偿赡养费没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人华宇公司书面答辩称：胡泽强因工死亡应按《工伤保险条例》处理，依法应享受的工伤保险待遇已经实现，上诉人主张赔偿赡养费没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向法院提交证据。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：一、二上诉人之子胡泽强原系被上诉人华宇公司员工，胡泽强因工死亡应按《工伤保险条例》处理，本案应确定为工伤保险待遇纠纷，一审认定为提供劳务者受害责任纠纷错误，应予纠正。对于二被上诉人认为应按《工伤保险待遇条例》处理本案的答辩意见，本院予以采纳。
二、二上诉人与被上诉人华宇公司于2012年3月15日签订《补偿协议》，协议第一条约定：双方同意由甲方（即本案被上诉人华宇公司）补偿乙方（即本案二上诉人）人民币72.38万元整，该补偿包括：一次性工亡补助金、丧葬补助金和对乙方的抚恤金。上述补偿款包括甲方垫付政府相关部门应付的工亡补助金、丧葬补助金和甲方自付的抚恤金。协议第五条约定：本协议约定的甲乙方各自义务履行完毕后，甲乙双方之间不存在任何�纷，任何一方不得就本工亡事故挑起纠纷或采取违法行为。其后，被上诉人华宇公司向二上诉人全额支付了72.38万元，故上诉人主张被上诉人华宇公司向他们支付赡养费的请求不能成立，本院不予支持。因上诉人未提交证据证实其与华宇公司签订《补偿协议》系遭受后者胁迫，且上诉人已接受华宇公司的补偿款，故对于上诉人认为该补偿协议系遭受胁迫签订且内容不合理的理由，本院不予采纳。
三、因被上诉人柳工集团与死者胡泽强不存在用工关系，故二上诉人要求被上诉人柳工集团承担赡养费3万元并转让公司1%的股份给二上诉人的请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人胡国武、廖玉莲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 周成锋
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘 欣
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2531号
原告马大润,男，1964年7月10日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，组织机构代码79213XXXX。
负责人胡建勇，总经理。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
原告马大润诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称诚信北京分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马大润及其委托代理人白海珍到庭参加诉讼，被告诚信北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大润诉称：原告2012年5月26日与被告达成口头约定，约定由原告以包工的方式承包被告位于北京市顺义区大孙各庄镇大段村诚信胡酒庄的室内装修施工工程。后原告带领三名四川籍工人施工至2014年1月16日。2015年1月16日双方就被告欠原告工程款进行结算，被告尚欠原告工程款42000元。原告就上述工程款多次找被告催要，被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款42000元；2.案件受理费由被告负担。
被告诚信北京分公司提交书面意见辩称：我公司是将相关劳务作业发包给原告，由原告自己组织工人施工。对于原告找的工人的日常管理、伙食费、预支生活费、劳务费等结算问题都是原告自行管理，我公司不参与管理。我公司与原告结算发包的工程款，原告拿到款项后再对工人进行发放。原告是承包零工劳务的，原告诉称的承包业务范围属实。
经审理查明：
庭审中，原告就其诉讼请求提交如下证据：1.2012年5月26日被告管理人员朱洪昭、郑明签名确认的《厨房装修调整报价单》；2.马大润制作的施工内容记录；3.2014年1月16日被告管理人员朱洪昭、会计赵静签名确认的《工程量核算表》；4.2015年1月16日被告管理人员朱洪昭签名确认的结算单；5.马大润、马茂华、李红伟、李群英签名确认的未支付劳务费数额工资表。
2016年2月26日本院对被告之委托代理人杨连国进行询问，向其释明如下内容：对于马大润在法院询问过程中提交的书面材料与结算单的真实性，请你务必尽快向相关人员核实，如有异议，需在2016年3月14日之前向法庭提交书面陈述意见，并举出相反证据。被告在上述期限内未提交相关书面异议及相反证据。2016年7月20日，本院依据被告确认的地址和电话向其邮寄送达开庭传票，通知被告本案定于2016年7月25日下午3时开庭，要求其准时参加庭审。被告未按时到庭参加庭审。
上述事实，有结算单、工资表、双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告诚信北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告持被告出具的结算单等以诉称理由将被告诉至本院，就承包被告工程之细节及工程款数额主张进行陈述并提交相关证据予以证实，被告在合理期限内并未提出异议，原告之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马大润工程款四万二千元。
案件受理费八百元，由被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱诗亮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初2531号
原告马大润，男，1964年7月10日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，注册号110105009819553，组织机构代码79213XXXX。
法定代表人胡建勇，负责人。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
本院受理原告马大润诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司劳务合同纠纷一案后，被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其总公司住所地在四川省成都市武侯区，据此主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 涂长江
代理审判员 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱诗亮
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1700号
原告：孙珍珍，女，汉族，现住东营市。
委托诉讼代理人：高振美，女，汉族，现住利津县。
被告：利津县凤凰城街道孙家村村民委员会。住所地：利津县凤凰城街道孙家村。
法定代表人：孙乃利，职务：主任。
原告孙珍珍与被告利津县凤凰城街道孙家村村民委员会（以下简称孙家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙珍珍的委托诉讼代理人高振美到庭参加诉讼，被告孙家村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙珍珍向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年度土地补偿款3503元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生在被告处，2012年9月14日与丈夫张道宽结婚，结婚后户口一直在孙家村未迁出，在丈夫村也没有取得集体经济组织成员资格。原告户口在被告期间内积极履行所在村的各项权利义务，在2015年之前，原告所在村的土地被征用，原告分得了土地补偿款。2016年，村里分发土地补偿款时，被告以原告已经出嫁为由，拒绝为原告发放，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告孙家村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙珍珍于1986年出生在被告孙家村，大学毕业后一直在东营市打工，2012年与丈夫张道宽结婚，但户口在孙家村未迁出，婚后两人一直居住在东营市西城。2016年10月6日，原告丈夫张道宽户口所在的菏泽市鄄城县引马乡引马南街村村民委员会出具证明一份，证实按照农村承包土地三十年不变的政策，原告孙珍珍未在该村取得土地。
2015年被告村集体土地被占用，2016年被告村委会向村民发放占地补偿款时未向原告发放。
另，原告陈述称，原告系所在家庭的土地承包经营权共有人，原告的各项社会保险均是通过被告村委会进行缴纳。
本院认为，原告作为农村土地家庭承包经营权共有人，在所承包的土地被依法征用后，有权获得相应的补偿。虽原告已出嫁，但户口并未脱离被告村委会，也没有加入其它第三方集体经济组织或纳入城镇居民社会保障体系，仍享有土地承包资格；另一方面，原告虽不在被告村长期居住，但其现取得收入的方式具有不固定性。综上，土地仍是原告最终生活保障，所以原告依法享有分配占地补偿款的资格。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告利津县凤凰城街道孙家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙珍珍2016年度占地补偿款3503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县凤凰城街道孙家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张朋朋
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00270号
原告休宁县曙光物业管理有限公司。
法定代表人梁发曙，总经理。
委托代理人梁晓武，公司职工。
被告朱伟光，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2014年6月23日立案受理原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告朱伟光物业服务合同纠纷一案，因原、被告争议较大，本案于2014年7月10日由小额诉讼程序转为普通程序，并于2015年1月4日公开开庭进行审理。原告休宁县曙光物业管理有限公司及其委托代理人梁晓武到庭参加诉讼，被告朱伟光经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县曙光物业管理有限公司诉称：朱伟光于2007年12月26日与其签订《物业管理服务协议书》，该协议书约定朱伟光每年交纳207元，即每月17.27元的物业管理费；根据物价局批复，2013年1月开始对凤凰花园小区物业费进行调价，朱伟光每年交纳310元，即每月25.9元的物业管理费，同时，每月承担3元的路灯、楼道等费用；在协议履行中，朱伟光的物业管理费交纳至2008年11月30日，电费交纳至2008年11月30日，其后一直未交。为维护自身合法权益，保证小区物业管理工作的正常进行，请求判令朱伟光给付2008年12月至2014年5月物业管理费1398元、路灯费234元，合计1632元，并支付违约金。
休宁县曙光物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《物业管理服务协议书》复�件一份，证明双方签有物业管理合同，被告朱伟光未按协议履行；
2、休宁县曙光物业管理有限公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体身份。
朱伟光未向本院提交书面答辩状并举证。
休宁县曙光物业管理有限公司提供的证据，本院经审查均予以确认。
本案事实经审理，查明：朱伟光系休宁县凤凰花园小区19幢一单元102室业主，其于2007年12月26日与休宁县曙光物业管理有限公司签订《物业管理服务协议书》，该协议书约定朱伟光每年交纳207元，即每月17.27元的物业管理费；后经休宁县物价局批复，自2013年1月起对凤凰花园小区物业费进行调价，朱伟光每年交纳310元，即每月25.9元的物业管理费，同时，每月承担3元的路灯、楼道等费用；在协议履行中，朱伟光的物业管理费交纳至2008年11月30日，电费交纳至2008年11月30日，其后一直未交�
本院认为：依法成立的合同受法律保护。休宁县曙光物业管理有限公司与朱伟光所签订的《物业管理服务协议书》合法有效，朱伟光应按协议书的约定支付物业管理费和相关费用，故本院对休宁县曙光物业管理有限公司的物业管理费与路灯费诉讼请求予以支持；依双方协议书的约定，休宁县曙光物业管理有限公司主张的违约金系逾期付款的滞纳金，因其主张的违约金计算方式与协议书约定不符，故本院对其违约金诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟光于本判决生效之日起十日内一次性向原告休宁县曙光物业管理有限公司支付2008年12月至2014年5月物业管理费1398元、路灯费234元，合计1632元；
二、驳回原告休宁县曙光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共650元由被告朱伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 琚 苗 薇
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄 莺
二〇一五年二月十日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00270号
原告休宁县曙光物业管理有限公司。
法定代表人梁发曙，总经理。
委托代理人梁晓武，公司职工。
被告朱伟光，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告朱伟光物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因原、被告争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡文君（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初391号
原告北京民族印务有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇白虎涧农民就业产业基地。
法定代表人张俊伟，董事长。
委托代理人黄岭，男，1993年10月10日出生，北京民族印务有限责任公司办公室职员。
被告刘艳红，女，1975年10月27日出生。
原告北京民族印务有限责任公司（以下简称民族印务公司）与被告刘艳红劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民族印务公司的委托代理人黄岭及被告刘艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民族印务公司诉称：根据刘艳红的劳动合同显示，其在我公司工作起始日期为2009年1月25日，刘艳红于2015年5月与我公司解除劳动关系，其在我公司工作了6年。刘艳红离职前十二个月的月平均工资为3418.5元，故我公司应支付其经济补偿金数额为20511元，而不是24000元。我公司现对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令我公司不支付刘艳红解除劳动关系补偿金24000元。
被告刘艳红辩称：不同意民族印务公司的诉讼请求。
经审理查明：刘艳红与民族印务公司于2008年1月25日及2009年1月25日签订了《劳动合同书》，合同期限分别为2008年1月25日至2009年1月24日、2009年1月25日至2010年1月24日，合同到期后双方签订了无固定期限劳动合同。民族印务公司于2008年7月开始为刘艳红缴纳社会保险。刘艳红在职期间担任质检员，民族印务公司未支付其2014年9月1日至2015年5月24日期间工资27824.8元。2015年5月25日刘艳红以民族印务公司拖欠工资为由提出与民族印务公司解除劳动关系，离职前十二个月平均工资为3418.55元。
刘艳红于2015年7月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求民族印务公司支付2014年9月1日至2015年5月24日期间工资27824.8元、解除劳动关系经济补偿金24000元，并要求民族印务公司为其出具解除劳动关系证明。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出京昌劳人仲字[2015]第2260号裁决书，裁决民族印务公司支付刘艳红2014年9月1日至2015年5月24日期间工资27824.8元、解除劳动关系经济补偿金24000元，为刘艳红出具解除劳动关系证明书。民族印务公司对仲裁裁决不服于法定期间内诉至本院，刘艳红同意仲裁裁决。
上述事实，有《劳动合同书》、社会保险个人权益记录、京昌劳人仲字[2015]第2260号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除双方劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。刘艳红在职期间，民族印务公司拖欠其2014年9月1日至2015年5月24日期间工资27824.8元，刘艳红以此为由要求解除双方劳动关系，民族印务公司应当支付刘艳红解除劳动关系经济补偿金。双方于2008年1月25日开始签订劳动合同，刘艳红离职前12个月平均工资为3418.55元，民族印务公司要求不支付刘艳红解除劳动关系经济补偿金24000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；双方对仲裁裁决无争议的部分，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京民族印务有限责任公司支付刘艳红二○一四年九月一日至二○一五年五月二十四日期间工资二万七千八百二十四元八角。
二、原告北京民族印务有限责任公司支付刘艳红解除劳动关系经济补偿金二万四千元。
上述第一、二项共计五万一千八百二十四元八角，于本判决生效后十日内付清。
三、原告北京民族印务有限责任公司于本判决生效后十日内为被告刘艳红出具解除劳动关系证明书。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京民族印务有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 娄月娇
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1224号
原告：江某某，男，1981年1月27日出生，汉族。
被告：胡某某，女，1987年8月19日出生，汉族。
原告江某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月登记结婚，2009年8月16日生育一女江某甲，2015年4月15日生育一子江某乙。因原、被告仓促成婚，感情基础差，且被告隐瞒了精神病史，现双方毫无感情可言。故此请求：一、依法判令解除原、被告婚姻关系；二、女儿江某甲、儿子江某乙均由原告抚养，随原告生活。
被告答辩称，其同意离婚，但要求抚养儿子。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、原告的身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格以及家庭成员情况。
二、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻关系。
三、被告打伤原告母亲的照片，拟证明被告有家暴行为。
被告对证据一、二、三均无异议。
本院认为，以上原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，与本案有关联，被告无异议，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年经本村钟家湾戴婆婆介绍相识，于2009年1月1日登记结婚，2009年8月16日生育一女江某甲，2015年4月15日生育一子江某乙。婚后共同生活期间，因被告患有精神病，发病期间便与原告母亲发生争执，甚至打骂，故导致原、被告夫妻之间产生矛盾，原告遂诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后无财产，无债权债务；被告婚前嫁妆有：四床被絮、一套木沙发、一台冰箱；原告在建筑工地务工，月收入4000-5000元（不固定），被告近一年来无经济收入。
本院认为，原、被告结婚时符合我国婚姻法规定的结婚条件，其婚姻关系合法有效。因被告患有精神病，发病期间存在家暴行为，其与原告难以建立真正的夫妻感情，被告亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。因被告患有精神病，且无经济收入，如由其抚养子女，将不利于子女的健康成长以及教育，故对于被告要求抚养儿子的答辩理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告江某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告婚生女儿江某甲、儿子江某乙均由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告承担；
三、被告婚前嫁妆归其所有；
四、原告一次性给予被告经济帮助3万元。
本案诉讼费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 文
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川16行终71号
上诉人（原审原告）赵明珍，女，汉族，生于1955年8月3日，住四川省岳池县，农村居民。
委托代理人付英华，女，汉族，生于1949年3月27日，住四川省岳池县，农村居民。
被上诉人（原审被告）岳池县公安局。住所地：岳池县。
法定代表人蒋光辉，局长。
委托代理人杨伟，男，生于1973年10月25日，汉族，岳池县公安局副局长。
委托代理人刘中年，男，生于1963年6月25日，汉族，住岳池县，岳池县公安局法制大队案件审核队中队长。
上诉人赵明珍因治安行政强制一案，不服武胜县人民法院（2016）川1622行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵明珍及委托代理人付英华、被上诉人岳池县公安局法定代表人蒋光辉的委托代理人杨伟、刘中年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年7月19日，赵明珍与苑龙翠相约去成都上访。次日，赵明珍与苑龙翠等五人到四川省农业厅、卫生厅等单位递交上访材料。7月21日，赵明珍与苑龙翠、熊正玉、刁玉清四人到省法院、省检察院递交上访材料。中午饭后，四人到成都东风大桥，见有许多上访人员聚集、滞留，熊正玉、刁玉清参与举牌、照相。嗣后，四人继续到四川省有关部门上访。2015年7月22日，赵明珍被岳池县朝阳乡人民政府派员接回。2015年7月23日，广安市公安局国保支队在境外维权网站发现熊正玉、刁玉清等人在成都市东风大桥聚集、滞留，并举“道德无罪、人心无罪、寻求公平正义无罪、释放良心犯、释放正义人士、释放人权律师”等内容的标牌，声援7.10事件，于2015年7月25日指令岳池县公安局查处。当日18时至次日17时30分，岳池县公安局依法对赵明珍进行传唤后，以涉嫌扰乱公共秩序，作出[2015]第048号训诫决定，对赵明珍在不是信访接待场所的成都市东风大桥聚集、滞留的行为予以训诫。赵明珍认为自己是正当信访，没有违法行为，诉至法院，请求确认岳池县公安局的治安行政强制行为违法。
原审认为，根据《信访条例》规定，依法保护信访人的合法权益，维护正常的信访秩序，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全等行为。赵明珍去成都上访，在不是信访接待场所的成都东风大桥聚集、滞留，岳池县公安局按上级指令依法传唤，调查清楚后，给予训诫。岳池县公安局对赵明珍的传唤，经内部审批后，时间没有超过24小时，其行政强制的事实清楚，证据确实充分，程序合法，赵明珍的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵明珍的诉请。
上诉人赵明珍上诉称，岳池县公安局认定在非信访场所成都市东风大桥聚集、滞留事实不清，原审判决错误，请求二审查明事实，给失地维权的上访农民主持公道，确认岳池县公安局控访、阻访，强行将上访人员押进派出所、非法关押的行为违法。
被上诉人岳池县公安局辩称，2015年7月21日，赵明珍到成都东风大桥处聚集上访，并参与声援7.10事件，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》的相关规定，其行为是违法的，依法对其传唤询问，既有事实依据，又有法律依据，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵明珍在非信访接待场所成都市东风大桥聚集、滞留，参与声援7.10事件，扰乱公共秩序，涉嫌违反治安管理的事实清楚。2015年7月25日18时至次日17时30分，岳池县公安局为查明事实，对赵明珍进行传唤询问，因可能对其适用行政拘留处罚，经内部审批后，虽然延长了询问查证时间，但未超过24小时，符合《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条、第八十三条规定，原审法院判决驳回赵明珍的诉讼请求，认定的事实清楚，程序合法，适用法律及处理结果正确，本院予以维持。赵明珍的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由赵明珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年六月二十四日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初85号
原告：张玉保（曾用名：张玉宝），男，1952年9月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
委托代理人：葛春艳，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：祝金相，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：安图县松江镇大旺村村民委员会，住所安图县。
法定代表人：褚青刚，该村村民委会主任。
�托代理人：冷传正，男，1968年9月16日出生，汉族，大旺村会计，现住安图县。
本院在审理原告张玉保诉被告祝金相，第三人松江镇大旺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张玉保于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉保申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉保负担。
审 判 长 高万斌
审 判 员 乔祥林
人民陪审员 董 凯
二〇一七年五月三日
书�员万颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初8088号
原告王凤玲，女，汉族，上海辉明软件有限公司工程师，住沈阳市和平区。
被告张秀峰，男，汉族，沈阳百瑞德进出口贸易有限公司总经理，住沈阳市皇姑区。
委托代理人孙玲，女，汉族，沈阳白瑞德进出口贸易有限公司销售经理，住沈阳市皇姑区。
原告王凤玲与被�张秀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院审判员刘丽独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玲、被告委托代理人张秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日下午7时，在万科明天广场地下停车场，被告驾驶车牌号为辽AV**的车辆将原告所有的泰迪狗撞伤，造成狗的后脚骨粉碎性骨折。被告在光线较弱的情况下，未能做到完全的瞭望，就快速连续两个转弯，且原告在连续呼喊的情况下，未能及时刹车制动。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿手术费5000元；误工费1000元；本案发生所有费用由被告承担。
被告答辩意见，不同意赔偿，原告应承担全部责任。被告当时在拐弯，原告的狗在瞭望的死角，当时开的大灯，车速也非常慢，狗被撞的原因是原告没有牵着，原告在收�后备箱，并没有照顾他的狗，被告没有照顾狗的原因，是因为被告刚刚进行了鼻炎手术，医嘱不让接触动物。110不出现场，交通队也不出现场。狗也没有户口，根据沈阳市养犬的条例，原告应办理狗证，没有办理狗证，所以保险公司也拒绝赔偿。原告存在看管不当的问题。狗确实是被告撞的，但是原告应承担全部责任。被告在此事件中没有过失。希望法院公正判决。
原告提供如下证据：
证据一，宠物免疫证一份，证明被撞狗的所有权人为王凤玲。
被告质证意见，只是免疫证，不是正规狗证。
证据二、发票、小票、病例复印件一组，证明狗的手术费用，及原告的经济损失。
被告质证意见，没有药品及手术的明细。
证据三、情况说明一张，证明事情经过。
被告质证意见，没有异议。
被�提供如下证据：
证据一，照片四张，证明当时撞狗的位置，证明当时原告正在整理后备箱，证明狗的颜色，证明原告没有看管好自己的狗，被告则没有责任。
原告质证意见，照片中能看见，地库里有瞭望镜，被告应该看见狗，当时被告车子开着音响，声音太大了，听不见，车库的限速是每小时五公里，被告当时是超速的。
经审理查明，2016年7月28日在沈阳市浑南区万科明天广场小区地下停车场，被告张秀峰驾驶辽AV**车辆将原告所有的小狗撞伤，后该狗在沈阳毅佳动物医院治疗，花费医疗费5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶车辆，忽视瞭望，将原告所有的狗撞伤，根据其过错程度，应赔偿50%的赔偿责任。原告作为狗的饲养人，应尽到看管狗的责任，故承担50%责任。关于原告主张的误工费，未提供相关证据证明，且属于间接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀峰于判决生效后五日内赔偿原告王凤玲经济损失2500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王凤玲承担25元，被告张秀峰承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王萍
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查�实证据。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执740号
申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行
被执行人：王红军。
被执行人：邢五合。
被执行人：赵银海。
被执行人：李艳军。
被执行人：郑运青。
被执行人：刘红星。
本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行申请执行王红军、邢五合、赵银海、李艳军、郑运青、刘红星公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年12月12日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执740号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第42号
原告：东营市慧达石油机械有限公司
法定代表人：刘东光，董事长。
委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告：山东海威石油工程技术有限公司
法定代表人：韩发怀，董事长。
原告东营市慧达石油机械有限公司诉被告山东海威石油工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市慧达石油机械有限公司的委托代理人王金刚到庭参加诉讼，被告山东海威石油工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营市慧达石油机械有限公司诉称，2010年至2012年底，被告多次从原告处购买石油钻机配件等产品，被告分多次向原告支付货款至2014年上半年，之后再未支付。截止起诉日，被告共拖欠原告货款376926元，经原告多次催要，拒不支付。诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款376926元及自起诉日2015年1月8日至全部款项付清之日止的经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告山东海威石油工程技术有限公司未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
被告出具的货款说明一份，拟证明：截止2012年4月13日，被告共收到原告价值1186869元的货物，已支付原告货款522800元，2012年4月13日之后到本案起诉之日被告共支付货款287143元，尚欠货款376926元未付。
被告山东海威石油工程技术有限公司未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2010年至2012年底，原、被告双方就购买石油钻机配件等产品达成口头协议，截止2012年4月13日，被告共购买原告石油钻机配件价值1186869元，被告于2012年4月13日前支付原告货款522800元，自2012年4月13日至原告起诉日即2015年1月8日，原告认可被告支付其货款287143元，尚欠货款376926元未支付。
本院认为，原、被告之间达成了关于石油钻机配件买卖的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，2010年至2012年间原告依照该协议为被告供应石油钻机配件，该口头协议已实际履行，2012年4月13日，被告为原告出具货款说明一份，证明尚欠原告货款664000元，庭审中原告认可2012年4月13日之后被告陆续归还其货款287143元，尚欠货款376926元未支付，对被告并无不利，本院依法予以采信。因此对于原告要求被告支付货款376926元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的自2015年1月8日至全部款项付清之日止的经济损失，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东海威石油工程技术有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海威石油工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市慧达石油机械有限公司货款376926元及自2015年1月8日至全部款项付清之日止的经济损失（计算方法：以376926元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费6954元，由被告山东海威石油工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 杨 健
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩 璐
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第561号
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人胡新计、董小胜、胡海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）沁民初字第347号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金199000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人胡新计、董小胜、胡海军送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年12月16日，本院依法裁定扣划被执行人胡新计在沁水县农村信用合作联社郑村信用社账户上的存款30766元至本院账户。剩余执行款项，因被执行人胡新计、董小胜、胡海军无存款、无财产可供执行。剩余部分本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第561号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初890号
原告安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。
法定代表人：李伟，系该社理事长。
委托代理人：何荣，女，汉族，1986年6月27日生，住贵州省安顺市平坝区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：韩克远，男，汉族，1972年11月2日出生，住贵州省安顺市，
被告：吴英，女，回族，1973年8月18日出生，住贵州省安顺市平坝区清真街县，
原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉被告韩克远、吴英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员杨奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹冰洁、被告韩克远、吴英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币150000元、利息17422.01（本息合计167422.01元）及自2017年4月11日以后产生的利息及罚息（实际利息和法系金额按合同约定利率核算至借款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告韩克远于2016年3月11日与原告签订借款借据及借款合同，约定由原告借款人民币15万元给被告韩克远，原告依约向被告发放了贷款。现该笔借款已到期，被告仍未按合同约定清偿借款本金及利息，经原告数次催收未果，故诉至本院。
被告韩克远辩称：该笔贷款是延续贷款，对该笔贷款存在质疑；且在签订合同时其购买了保险，但未能提供保单。
被告吴英未提供答辩意见也未提供证据。
经审理查明：2016年3月11日，被告韩克远、吴英以经营周转为由，向原告平坝县农村信用合作联社南街分社借款150000元，并于同日签订了编号为：（平南）农信社（2016）年个贷字029号《个人借款合同》一份，约定：借款期限为12个月，即从2016年3月11日至2017年3月10日，贷款金额150000元，合同项下的贷款利率为固定利率即月利率9.6‰，贷款逾期的罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时约定还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告向被告发放借款人民币150000元。借款期限届满后，被告韩克远、吴英未能按时归还借款本金，按双方约定利率给付利息至2016年4月28日后未再继续给付利息。
认定上述事实的有：原、被告当庭陈述、被告韩克远、吴英身份证复印件、营业执照、结婚证、《个人借款合同》、借款借据、催收情况说明、情况说明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、借款借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩克远提出的该笔贷款系续约贷款，对该笔贷款存在质疑的辩护意见不能成立，不予支持。被告韩克远提出的其在签订合同时购买了保险不影响本案事实的认定，与本案无关，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩克远、吴英于本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告韩克远、吴英于本判决生效后十日内给付原告安顺市平坝区农村信用合作联社自2016年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（以本金150000元为基数，按双方合同约定的执行利率及罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取计1824元。由被告韩克远、吴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第212号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人陈旭东，男，1983年4月16日出生，汉族。
被申请人朱家敏，女，1987年3月22日出生，汉族。
被申请人徐德城，男，1985年3月1日出生，汉族。
被申请人黄训蛾，女，1986年2月16日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人陈旭东、朱家敏、徐德城、黄训蛾（以下简称四被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人共计900000元的银行存款或查封、扣押四被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈旭东、朱家敏、徐德城、黄训蛾银行存款共计900000元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1676号
原告：卢建彪，男，1969年1月6日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告：杨会宣，男，1966年2月9日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：刘军坡，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告卢建彪、杨会宣与被告刘军坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建彪、杨会宣到庭参加诉讼，被告刘军坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建彪、杨会宣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金39310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告刘军坡因资金周转为由向原告借款2400元，又于2016年10月10日当日分两次向原告借款36910元，并且分别书写了借条。后来原告多次向被告催要借款未果，特起诉。
被告刘军坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日被告刘军坡因资金周转为由向原告借款2400元，又于2016年10月10日当日分两次向原告借款36910元，并且分别书写了借条。卢建彪、杨会宣为证实其主张向本院提交借条3张，分别是2015.7.28刘军坡向卢建彪、杨会宣借款2400元；2016.10.10刘军坡向卢建彪、杨会宣借款6910元；2016年10月10日刘军坡向卢建彪、杨会宣借款30000元。刘军坡均在三张借条上签了字。在依法向刘军坡送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘军坡未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对卢建彪。杨会宣的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，卢建彪、杨会宣的证据能够证实其与刘军坡之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对卢建彪、杨会宣要求刘军坡偿还借款本金39310元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘军坡偿还本金39310元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘军坡于判决生效之日起十日内偿还原告卢建彪、杨会宣借款本金39310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告刘军坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年九月四日
书记员 张 帅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4837号
原告：李兴芳，女，1981年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
原告李兴芳诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴芳到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款45000元及从2015年1月18日起至借款还清之日按月利率1.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告三一铜梁分公司系被告三一公司成立的分支机构。2013年12月18日至2015年1月18日被告三一铜梁分公司共向原告借款50000元，约定月利率1.6%。被告三一公司对上述借款提供连带担保责任。借款发生后，被告向原告归还借款本金5000元，剩余本金至今未归还。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据、银行明细等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到李兴芳人民币大写伍万元整（￥50000）特此证明退款日期2015.3.4退款金额￥2500签字李兴芳备注余47500元退款日期2015.5.4退款金额￥2500签字李兴芳备注余45000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向李兴芳借款50000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司支付本金5000元给原告，被告三一公司应归还原告借款45000元。关于原告要求被告支付按月利率1.6%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年10月14日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李兴芳借款本金45000元，并支付以45000元为基数从2016年10月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告李兴芳对被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告李兴芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半交纳460元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 银菠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执281号
申请执行人：银玉芬，女，汉族，1969年12月30日出生，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：景学川，男，汉族，1962年9月15日出生，滋泥泉子镇绿宝蔬菜脱水厂员工，住阜康市。
申请执行人银玉芬申请执行被执行人景学川民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）新2302民初3057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日提起申请，本院2017年3月9日立案执行。执行标的50671元，未履行执行标的50671元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款，车辆查询无信息，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初3057号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙思源
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异281号
案外人：孙伟红，男，1978年7月29日生，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙伟红对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人孙伟红未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人孙伟红的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人孙伟红的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 常 数
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初164号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人兰成寿，男，1960年6月8日出生于福建省南平市延平区，苗族，高中文化，务农，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月21日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月9日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人兰成寿犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人兰成寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日8时51分许，被告人兰成寿驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号的正三轮载货摩托车由水南沿南平市延平区江滨路往水东方向行驶，行经南平市延平区江滨路房地产交易中心公交站路段，因处置不当，该车车身左侧刮碰到正在横过人行横道的被害人王某1均，导致王某1均摔倒受伤。事故发生后，被告人兰成寿主动报警并在现场等候交警的处理，被害人王某1均经福建中医药大学附属南平人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。经法医鉴定，王某1均符合重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人兰成寿承担事故的全部责任。
案发后，经本院主持调解，被告人兰成寿已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币107422.92元并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人兰成寿在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2证言、被告人兰成寿现场指认笔录与现场指认照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公物鉴（尸）字[2017]8号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、福建天祥司法鉴定所闽天祥司[2017]车某第21号、闽天祥司[2017]车速鉴字第16号司法鉴定意见书、监控视频截图、福建中医药大学附属南平人民医院24小时内入院死亡记录单、居民死亡医学证明书、接受证据材料清单、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故残、亡者家庭情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、接受证据材料清单、被害人家属出具的谅解书、本院（2017）闽0702民初705号民事调解书、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、公安机关出具的查获经过、被告人兰成寿户籍证明和违法犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰成寿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰成寿肇事后主动报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；其案发后经本院主持调解，已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币107422.92元并取得被害人家属的谅解，具有酌情从轻处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人兰成寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初164号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人兰成寿，男，1960年6月8日出生于福建省南平市延平区，苗族，高中文化，务农，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月21日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月9日被本院决定取保候审，现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人兰成寿犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人兰成寿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月26日8时51分许，被告人兰成寿驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号的正三轮载货摩托车由水南沿南平市延平区江滨路往水东方向行驶，行经南平市延平区江滨路房地产交易中心公交站路段，因处置不当，该车车身左侧刮碰到正在横过人行横道的被害人王某1均，导致王某1均摔倒受伤。事故发生后，被告人兰成寿主动报警并在现场等候交警的处理，被害人王某1均经福建中医药大学附属南平人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。经法医鉴定，王某1均符合重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人兰成寿承担事故的全部责任。案发后，经本院主持调解，被告人兰成寿已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币107422.92元并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人兰成寿在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2证言、被告人兰成寿现场指认笔录与现场指认照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公物鉴（尸）字[2017]8号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、福建天祥司法鉴定所闽天祥司[2017]车某第21号、闽天祥司[2017]车速鉴字第16号司法鉴定意见书、监控视频截图、福建中医药大学附属南平人民医院24小时内入院死亡记录单、居民死亡医学证明书、接受证据材料清单、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故残、亡者家庭情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、接受证据材料清单、被害人家属出具的谅解书、本院（2017）闽0702民初705号民事调解书、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、公安机关出具的查获经过、被告人兰成寿户籍证明和违法犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰成寿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰成寿肇事后主动报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；其案发后经本院主持调解，已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币107422.92元并取得被害人家属的谅解，具有酌情从轻处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人兰成寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林洁二〇一七年六月二十一日书记员  陈欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6033号
原告：高佳良，男，1992年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。
被告：曾声兰，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
被告：程传煜，男，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告高佳良与被告曾声兰、程传煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告高佳良及其委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告曾声兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中高佳良撤回对程传煜的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、曾声兰偿还原告借款50000元及逾期利息，逾期利息按借款合同约定过高，因此逾期利息从起诉之日起按月息2分计算，直至曾声兰偿还全部本息，款清息至；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：曾声兰于2017年7月19日向原告借款50000元，并出具借据、收据、承诺书，约定逾期未还款将按日支付借款的1.1%作为逾期利息，从起诉之日起算直到借款和利息还清为止，款清息止。该笔借款到期后，原告经多次催告被告拒不履行还款义务，因此为维护原告的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告答辩，被告于2017年7月19日向原告借款属于高利贷，实际到手金额只有3万多，2毛的利息，还有服务费等，到目前为止，还被高利贷追债。被告未提供证据。
原告提供了借据、收据、原、被告身份证（复印件）作为证据，对于原告提供的证据符合证据三性要求，证明效力予以确认。被告未提供证据。
经审理查明：2017年7月19日，曾声兰出具借据一张，内容为“今借到高佳良人民币伍万元整，用于本人曾声兰之用，本人承诺2017年8月19日前还清借款。若本人未按时还款，我将每日支付出借人借款总数的1.1%（0.1利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息直至本人将上述借款偿还给出借人为止。并承诺出借人因为我未按时还款而产生的一切费用（包括诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）由我承担，借款人：曾声兰。”当日，曾声兰出具收据一份，内容为“今收到高佳良借款，转账及现金共计人民币伍万元，其中人民币5000元整为曾声兰自愿提供座位逾期保证金，如到期2017年8月19日前未结清出借人高佳良债务，逾期保证金不退，归出借人所有。收款人：曾声兰。声明请高佳良将伍万元整转入工商银行62×××02，户名：曾声兰”，当日，高佳良将5万元通过转账方式支付至曾声兰62×××02卡内。原告当庭陈述，被告未归还过本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借据、收据、转账凭证及原告陈述为凭，双方之间形成借贷法律关系。双方对还款期限有约定，现还款期限已届至，故原告要求被告偿还借款本金50000元，及自起诉之日（2017年8月21日）起按月利率2%计算利息至款清，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾声兰于本判决生效之日起十日内偿还原告高佳良借款本金50000元、自2017年8月21日起按月利率2%计算至款清的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾声兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一七年十月十二日
书记员 殷 野
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法
律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延
履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1187号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：麦逢兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告麦逢兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告麦逢兴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款143,295.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02536号
原告程某，女，1990年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人严玉萍，陕西泰普律师事务所律师。
被告井某某，男，1986年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某与被告井某某离婚纠纷一案中，原告程某逾期未缴纳有关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
代审判员 韦平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 珏甄
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2266号
原告：赵瑞萍，女，1934年7月29日生，汉族，住藁城区。
原告：袁艳琴，女，1957年3月23日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告：袁英，女，1958年7月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。
三原告委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：袁二顺，男，1985年4月4日生，汉族，住藁城区。
被告：邢素君，女，1960年11月25日生，汉族，住藁城区。
被告：王振中，男，1952年11月16日生，汉族，住藁城区。
三被告委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
原告赵瑞萍、袁艳琴、袁英与被告袁二顺、邢素君、王振中排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳琴、袁英及三原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告袁二顺、邢素君及三被告委托诉讼代理人何新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞萍、袁艳琴、袁英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻扰原告建房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：袁瑞秋与袁瑞合系同胞兄弟；原告赵瑞萍系袁瑞秋之妻；原告袁艳琴、袁英系袁瑞秋与赵瑞萍的女儿；被告袁二顺系袁瑞合的儿子。1998年-1999年的时候，经袁某2说和，袁瑞合在袁瑞秋的宅基地上建房，袁瑞秋回家居住的时候在袁瑞合的宅基地上建房。2000年左右，袁瑞合在袁瑞秋处拆旧建新。2012年，袁瑞秋、袁瑞合相继去世。2014年，原告袁艳琴、袁英与被告袁二顺签订了宅基地及房屋互换协议一份，载明：藁城南马村村民袁瑞秋、袁瑞合系亲兄弟关系，经双方协商同意，袁瑞秋宅基地上房屋归袁瑞合所有，袁瑞合宅基地上房屋归袁瑞秋所有，双方不再产生任何补偿，特立此协议。2014年冬，原告赵瑞萍想回家居住，被告以种种理由不交付互换的房屋。为此原告曾于2015年向贵院起诉，贵院作出（2015）藁民初字第02947号民事判决书，判令袁瑞合宅基地上的旧房屋归三原告所有。判决后，被告袁二顺不服，上诉至石家庄市中级人民法院，中院作出（2015）石民一终字第01882号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2016年，原告开始在互换宅基地上拆旧建新。2016年6月17日在原告家施工过程中，三被告挡着施工的铲车不让原告家施工，致使原告家不能继续施工。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，不得阻扰原告建房；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、（2015）藁民初字第02947号民事判决书及（2015）石民一终字第01882号民事判决书各一份；
2、2016年7月14日廉州派出所出警记录；
3、2016年6月17日光盘一张。
被告袁二顺、邢素君、王振中辩称，1、原告无证据证实所争议的宅基地归原告所有；2、原告方在诉状中诉称的已生效的判决只证实了房屋归原告所有，并未证实其房屋上附着的宅基地归原告使用；3、袁二顺拥有所争议的宅基地的使用权是基于实际使用占有的村委会的证明；4、原告方不具备拥有所争议的宅基地的资格，因为2002年袁二顺所建造房屋时确认了是空地，并且村委会证实了发放给袁二顺的宅基地为村内空闲地无争议；5、原告不能证实对所争议的土地的合法使用权，确认宅基地�用权是土地行政主管部门的职权范围，不属于人民法院管辖范畴。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2016年4月5日南马村村委会证明一份；
2、藁冀建宅字第01080129号集体土地建设用地使用证复印件一份；
3、宅基地清理登记表复印件五份；
4、袁瑞合及袁二顺的户口本；
5、土地演变过程图。
经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，对内容有异议，该证明不产生物权的效力，且证明内容与集体土地建设用地使用证相互矛盾；对证据2无异议；对证据3复印件的真实性不予认可；对证据4无异议，但不能以户口本来确定土地的使用权；证据5与本案无关。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但两份判决书中只证实了三间房屋归原告所有，并未陈述其附着的土地归原告使用；对证据2中未陈述王振中阻止了原告的施工；证据3中画面不显示被告阻止原告施工，王振中的三轮车并未在施工现场，而是在公共通道且邢素君是在铲车的一侧站立，同时显示是在为宅基地问题进行商谈。被告方不存在阻止原告施工的行为。
经审理查明，袁瑞秋与袁瑞合系同胞兄弟；原告赵瑞萍系袁瑞秋之妻；原告袁英、袁艳琴系袁瑞秋与赵瑞萍之女；被告袁二顺系袁瑞合儿子；被告邢素君系袁二顺岳母；被告王振中系袁二顺舅舅。本院作出的（2015）藁民初字第02947号民事判决书以及石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第01882号民事判决书中，均已认定“1998年-1999年，袁瑞秋与袁瑞合达成了宅基地及地上房屋的互换协议，且袁瑞秋按照协议履行了自己的义务，袁瑞合已在袁瑞秋的宅基地上拆旧建新”。袁瑞秋与袁瑞合相继死亡后，袁艳琴、袁英与被告袁二顺签订了书面的互换协议，协议载明：“藁城南马村村民袁瑞秋、袁瑞合系亲兄弟关系，经双方协商同意，袁瑞秋在宅基地上房屋归袁瑞合所有，袁瑞合宅基地上房屋归袁瑞秋所有，双方不再产生任何补偿，特立此协议。袁瑞秋方：袁艳琴、袁英；袁瑞合方：袁二顺。证人袁某1、袁某2、袁某3。2014年10月23日”。现原告方在互换后的宅基地上盖房，被告方阻碍。
本院认为，1998年-1999年，袁瑞秋与袁瑞合达成了宅基地及地上房屋的互换协议，且袁瑞秋按照协议履行了自己的义务，袁瑞合已在袁瑞秋的宅基地上拆旧建新。且2014年袁艳琴、袁英与被告袁二顺签订了书面的互换协议合法有效，双方均应按照协议内容履行自己的义务。被告称该协议是在受胁迫的情形下所写，但其没有提交证据证明，本院不予采信。原�方有权在互换的宅基地上拆旧建新。被告称不存在阻止原告施工的行为，但2016年7月14日藁城区廉州派出所出具的出警证明及原告提交的光盘视频中，明确显示三被告有阻碍原告方施工的行为。故对被告抗辩本院不予采纳。对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，不得阻扰原告建房的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告袁二顺、邢素君、王振中停止对原告赵瑞萍、袁艳琴、袁英建房的侵害，并排除妨碍。
案件受理费80元，由三被告袁二顺、邢素君、王振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 �高利华
审 判 员 赵 丽 丽
人民陪审员 闫 秀 梅
二0一六年二0一六年十一月十一日
书 记 员 于 彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1722号
原告：张洪峰，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：王建华，女，汉族，山东熙德机械制造有限公司法定代表人，住山东省聊城经济技术开发区。
被告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城经济技术开发区长江路56号。
法定代表人：王建华，总经理。
以上二被告共同委托代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
原告张洪峰与被告王建华、山东熙德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰的委托代理人张连全，被告王建华、山东熙德机械制造有限公司的委托代理人孙国胜、穆太革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪峰诉称：2010年10月26日，被告王建华向原告借款252万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为两个月，并由被告山东熙德机械制造有限公司予以担保。原告于借款当日向被告王建华支付240万元，再加上两个月利息12万元，被告王建华于2010年10月26日向原告出具了借款252万元的借据，并加盖了被告山东熙德机械制造有限公司印章。之后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本金，被告王建华只是于2016年2月1日重新向原告出具了借款252万元的借据。请求人民法院判决被告王建华向原告偿还借款252万元并按月利率2%支付自2010年12月27日至付清之日的利息，被告山东熙德机械制造有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王建华辩称：我确实于2010年10月26日向原告出具了一份借据，但在出具借据后不久我即被公安机关采取强制措施，直到2015年年底才被释放，现已记不清原告是否将借款支付给我。同时，原告并未向我支付252万元，只支付了240万元，双方未约定借款期限，原告也无证据证明双方约定了借款利息。我同意以原告提交的证据承担责任。
被告山东熙德机械制造有限公司辩称：一、我公司系有限责任公司，根据公司法的规定公司为股东或实际控制人提供担保须经股东会或股东大会决议，我公司章程也未规定可以为股东提供担保，而本案中，我公司的担保行为未经股东会决议，担保行为应属无效。二、我公司在借据上加盖的是公司财务章，不是公司公章，也无法定代表人签字，不足以证明存在担保行为。
经审理查明：2010年10月26日，王建华向原告出具借据一张，借据载明以下主要内容：“今借张洪峰人民币2520000元，借款人王建华，2010年10月26日”，借据上加盖有山东熙德机械制造有限公司财务专用章和王建华个人印章。同日，原告通过其本人账户向王建华指定的账户支付240万元。2016年2月1日，被告王建华向原告重新出具借据一张，借据载明以下主要内容：“今借张洪峰人民币2520000元，借款人王建华，2016年2月1日”，该借据担保单位处加盖了山东熙德机械制造有限公司公章。原告将240万元借款支付给王建华后，被告至今未偿付借款本息。
证人任某作为该笔借款的联系人在法庭作证时证实：借款本金为240万元，借款利率为月利率2.5%。证人肖某作为2010年10月26日办理借款手续时的参与人在法庭作证时证实：借款本金为240万元，借款利率为月利率2.5%，在原告将240万元借款付给王建华后，原告要求先支付两个月利息12万元，王建华说最后一块算，于是就给原告出具了252万元的借据。
山东熙德机械制造有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2008年4月15日由聊城山环内燃机配套有限公司更名而来，注册资金3000万元，2010年3月11日变更为王建华个人独资。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、企业变更证明、企业登记基本信息表、股东及出资信息表、证人任某证言、证人肖某证言，被告山东熙德机械制造有限公司提交的公司章程等证据为凭，已经质证，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建华向原告借款240万元，由原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。虽然借据上显示借款为252万元，但因原告实际支付240万元，故原告按252万元本金向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。
关于借款利息及借款期限的认定。王建华出具借据时，以240万元为本金按月利率2.5%计算两个月利息12万元后，再计入240万元借款本金，将借款数额计为252万元，虽然将利息计入本金不符合法律规定，但在民间借贷活动中常见。同时，证人任某、肖某也证明借款利率为月利率2.5%，故本院认定原告与王建华约定的借款利率为月利率2.5%。被告辩称借款未约定利息，但未提交证据予以证实，其辩解意见本院不予采纳。因双方约定的月利率2.5%（年利率30%）超过了法律所保护的年利率24%的民间借贷利率上限，故原告按照月利率2%(年利率24%)主张利息，本院予以支持，借款利息自2010年10月26日起计算。原告主张借款期限为两个月，被告认为未约定借款期限，原告未举出充分证据证明其该项主张，本院依法认定双方未约定借款期限。
关于山东熙德机械制造有限公司保证责任的认定。山东熙德机械制造有限公司在对该笔借款担保前已变更为王建华独资的有限责任公司，在唯一股东的情况下，自然无法形成股东会并形成股东决议，该担保行为不适用《中华人民共和国公司法》第十六条关于担保无效的规定，同时，山东熙德机械制造有限公司并未提交证据证明公司章程禁止公司为股东进行担保，原告对担保行为也无过错，故本院依法认定山东熙德机械制造有限公司的担保行为有效。因原告与王建华、山东熙德机械制造有限公司未约定借款期限、保证方式和保证期间，且王建华、山东熙德机械制造有限公司于2016年2月1日向原告重新出具了借据，而原告于2016年3月24日向本院起诉，并未超过法律所规定的六个月的保证期间，故山东熙德机械制造有限公司应依法按照连带责任保证对该笔借款本息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪峰借款240万元；
二、被告王建华于本判决生效之日起十日内以240万元为本金按年利率24%向原告张洪峰支付自2010年10月26日至本院确定的偿还之日的利息；
三、被告山东熙德机械制造有限公司对第一项、第二项偿付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张洪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，原告张洪峰承担638元，被告王建华、山东熙德机械制造有限公司承担12762元；财产保全费5000元，由被告王建华、山东熙德机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年六月二十四日
书记员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初1722号原告张洪峰，男，1982年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王建华，女，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市。被告山东熙德机械制造有限公司（原聊城山环内燃机配套有限公司），住所地：聊城市开发区长江路56号。法定代表人王建华，经理。本院在审理原告张洪峰与被告王建华、山东熙德机械制造有限公司（原聊城山环内燃机配套有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出申请，要求冻结被告王建华、山东熙德机械制造有限公司（原聊城山环内燃机配套有限公司）名下的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。案外人山东华和投资担保有限公司聊城分公司自愿提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王建华、山东熙德机械制造有限公司（原聊城山环内燃机配套有限公司）名下的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一六年三月二十五日书记员  肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初1722号原告：张洪峰，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：王建华，女，汉族，山东熙德机械制造有限公司法定代表人，住山东省聊城经济技术开发区。被告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城经济技术开发区长江路56号。法定代表人：王建华，总经理。以上二被告共同委托代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。原告张洪峰与被告王建华、山东熙德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰的委托代理人张连全，被告王建华、山东熙德机械制造有限公司的委托代理人孙国胜、穆太革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪峰诉称：2010年10月26日，被告王建华向原告借款252万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为两个月，并由被告山东熙德机械制造有限公司予以担保。原告于借款当日向被告王建华支付240万元，再加上两个月利息12万元，被告王建华于2010年10月26日向原告出具了借款252万元的借据，并加盖了被告山东熙德机械制造有限公司印章。之后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本金，被告王建华只是于2016年2月1日重新向原告出具了借款252万元的借据。请求人民法院判决被告王建华向原告偿还借款252万元并按月利率2%支付自2010年12月27日至付清之日的利息，被告山东熙德机械制造有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。被告王建华辩称：我确实于2010年10月26日向原告出具了一份借据，但在出具借据后不久我即被公安机关采取强制措施，直到2015年年底才被释放，现已记不清原告是否将借款支付给我。同时，原告并未向我支付252万元，只支付了240万元，双方未约定借款期限，原告也无证据证明双方约定了借款利息。我同意以原告提交的证据承担责任。被告山东熙德机械制造有限公司辩称：一、我公司系有限责任公司，根据公司法的规定公司为股东或实际控制人提供担保须经股东会或股东大会决议，我公司章程也未规定可以为股东提供担保，而本案中，我公司的担保行为未经股东会决议，担保行为应属无效。二、我公司在借据上加盖的是公司财务章，不是公司公章，也无法定代表人签字，不足以证明存在担保行为。经审理查明：2010年10月26日，王建华向原告出具借据一张，借据载明以下主要内容：“今借张洪峰人民币2520000元，借款人王建华，2010年10月26日”，借据上加盖有山东熙德机械制造有限公司财务专用章和王建华个人印章。同日，原告通过其本人账户向王建华指定的账户支付240万元。2016年2月1日，被告王建华向原告重新出具借据一张，借据载明以下主要内容：“今借张洪峰人民币2520000元，借款人王建华，2016年2月1日”，该借据担保单位处加盖了山东熙德机械制造有限公司公章。原告将240万元借款支付给王建华后，被告至今未偿付借款本息。证人任某作为该笔借款的联系人在法庭作证时证实：借款本金为240万元，借款利率为月利率2.5%。证人肖某作为2010年10月26日办理借款手续时的参与人在法庭作证时证实：借款本金为240万元，借款利率为月利率2.5%，在原告将240万元借款付给王建华后，原告要求先支付两个月利息12万元，王建华说最后一块算，于是就给原告出具了252万元的借据。山东熙德机械制造有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2008年4月15日由聊城山环内燃机配套有限公司更名而来，注册资金3000万元，2010年3月11日变更为王建华个人独资。以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、企业变更证明、企业登记基本信息表、股东及出资信息表、证人任某证言、证人肖某证言，被告山东熙德机械制造有限公司提交的公司章程等证据为凭，已经质证，足以认定。本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建华向原告借款240万元，由原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。虽然借据上显示借款为252万元，但因原告实际支付240万元，故原告按252万元本金向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。关于借款利息及借款期限的认定。王建华出具借据时，以240万元为本金按月利率2.5%计算两个月利息12万元后，再计入240万元借款本金，将借款数额计为252万元，虽然将利息计入本金不符合法律规定，但在民间借贷活动中常见。同时，证人任某、肖某也证明借款利率为月利率2.5%，故本院认定原告与王建华约定的借款利率为月利率2.5%。被告辩称借款未约定利息，但未提交证据予以证实，其辩解意见本院不予采纳。因双方约定的月利率2.5%（年利率30%）超过了法律所保护的年利率24%的民间借贷利率上限，故原告按照月利率2%(年利率24%)主张利息，本院予以支持，借款利息自2010年10月26日起计算。原告主张借款期限为两个月，被告认为未约定借款期限，原告未举出充分证据证明其该项主张，本院依法认定双方未约定借款期限。关于山东熙德机械制造有限公司保证责任的认定。山东熙德机械制造有限公司在对该笔借款担保前已变更为王建华独资的有限责任公司，在唯一股东的情况下，自然无法形成股东会并形成股东决议，该担保行为不适用《中华人民共和国公司法》第十六条关于担保无效的规定，同时，山东熙德机械制造有限公司并未提交证据证明公司章程禁止公司为股东进行担保，原告对担保行为也无过错，故本院依法认定山东熙德机械制造有限公司的担保行为有效。因原告与王建华、山东熙德机械制造有限公司未约定借款期限、保证方式和保证期间，且王建华、山东熙德机械制造有限公司于2016年2月1日向原告重新出具了借据，而原告于2016年3月24日向本院起诉，并未超过法律所规定的六个月的保证期间，故山东熙德机械制造有限公司应依法按照连带责任保证对该笔借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪峰借款240万元；二、被告王建华于本判决生效之日起十日内以240万元为本金按年利率24%向原告张洪峰支付自2010年10月26日至本院确定的偿还之日的利息；三、被告山东熙德机械制造有限公司对第一项、第二项偿付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张洪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，原告张洪峰承担638元，被告王建华、山东熙德机械制造有限公司承担12762元；财产保全费5000元，由被告王建华、山东熙德机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一六年六月二十四日书记员  付莹莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终173号
上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大港宾诺商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道64号。
法定代表人：张旭东，总经理。
上诉人天津物美未来商贸发展有限公司因与天津市滨海新区大港宾诺商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60049号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津物美未来商贸发展有限公司上诉称，请求撤销原审裁定并将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案系不动产债权纠纷，与不动产租赁物无关，上诉人主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，应由上诉人住所地法院，即天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉至天津市滨海新区人民法院，请求支付房屋租赁费及租金滞纳金，系因房屋租赁合同引发的纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉不动产位于天津市滨海新区大港世纪大道64号，天津市滨海新区人民法院具有管辖权。上诉人上诉主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一七年三月十三日
法官 助理 王晓敏
书 记 员 万 嘉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终173号上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大港宾诺商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道64号。法定代表人：张旭东，总经理。上诉人天津物美未来商贸发展有限公司因与天津市滨海新区大港宾诺商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60049号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津物美未来商贸发展有限公司上诉称，请求撤销原审裁定并将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案系不动产债权纠纷，与不动产租赁物无关，上诉人主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，应由上诉人住所地法院，即天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉至天津市滨海新区人民法院，请求支付房屋租赁费及租金滞纳金，系因房屋租赁合同引发的纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉不动产位于天津市滨海新区大港世纪大道64号，天津市滨海新区人民法院具有管辖权。上诉人上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高铁檩审 判 员  高 媛代理审判员  孟宪忠二〇一七年三月十三日法官 助理  王晓敏书 记 员  万 嘉