河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1411号
原告（反诉被告）陈玉乐。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙锡胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址：文安县人和路66号。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司职员。
原告（反诉被告）陈玉乐诉被告（反诉原告）孙锡胜、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日、2014年7月24日立案受理本诉与反诉，本院依法适用普通程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈玉乐的委托代理人徐俊生，被告（反诉原告）孙锡胜、人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉乐（反诉被告）诉称，2014年5月25日13时许，被告孙锡胜驾驶冀R×××××号中型普通客车，由北向南行驶至272省道凯越集团北侧十字路口处，与由南向北行驶左转弯的原告陈玉乐骑行的自行车发生碰撞，致陈玉乐受伤，自行车损坏。之后，原告向被告要求赔偿治疗费和自行车的损失，被告孙锡胜拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计154767.28元并承担诉讼费。
被告孙锡胜（反诉原告）辩称，我是车辆车主，我有驾驶资格，事故发生时没有饮酒行为；我方车辆投有保险，对于原告的损失，先由保险公司承担，保险范围外的损失，由法院依法判决。
被告人保财险文安支公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，若被告无保险条款的免责情形，我司在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，超过限额的，按事故责任比例在三者险范围内承担，我司承担国家医保用药部分，请法院核实被告行驶证、驾驶证、从某格证，不承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）孙锡胜反诉称，2014年5月25日13时许，在272省道凯跃集团北侧十字路口处，反诉原告孙锡胜与反诉被告陈玉乐发生交通事故，造成反诉原告车辆受损。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，反诉原告负事故的主要责任，反诉被告负事故的次要责任。反诉原告的肇事车系营运车，自发生事故后至车辆维修好期间停止营运，造成营运损失及车辆维修费、施救费等损失共计10000元。双方就赔偿未达成一致，故提起反诉要求反诉被告赔偿车辆损失、施救费、停运损失共计10000元并承担诉讼费。
原告（反诉被告）陈玉乐反诉辩称，交警队出具的事故认定书认定，反诉被告承担次要责任，反诉被告要求在交警队确定的责任范围内承担相应的合法的反诉原告损失；肇事车辆的车辆损失没有进行鉴定或在物价部门进行评估，我方不予认可；反诉原告应提交营运手续及相关证明。
原告陈玉乐就本诉提供证据如下：
证据一、文安县交警大队（2014）第00164号交通事故认定书一份。证明目的：证明原被告在此次事故中所负责任大小，以及被告是本案适格主体，及原告所受伤害系交通事故所致。
证据二、文安县医院2014年7月25日出具的诊断证明书一份及住院病例一份。证明目的：证明原告在与被告发生交通事故后身体所受伤害部位、程度及文安医院采取的相关救治措施。
证据三、中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明目的：原告在与被告的交通事故中所受伤害经鉴定为伤残十级；误工期5个月；营养期2个月；护理期2个月。
证据四、文安县医院住院收据一张20593.12元；文安县医院门诊收据7张，计1448元。共计22041.12元。证明目的：证明原告在救治过程中在文安县医院所支付的相关治疗费用为22041.12元。
证据五、2014年11月20日中天司法鉴定中心出具的鉴定费单据1张。证明目的：证明原告在做伤残鉴定、误工期、营养期、护理期时支付的鉴定费4400元。
证据六、张桂女身份证复印件及文安县仁爱老年公寓出具的原告之母张桂女特护费、伙食费票据三张共计5000元。证明目的：证明原告在受到交通事故伤害后，无法照看自己的母亲，无奈将母亲送至文安县仁爱老年公寓进行赡养。依据相关规定应该由被告承担相应损失。
证据七、唐卫茹身份证复印件及陈玉乐户口本一张及文安县农商行提供的存折一张。证明目的：证明原告之妻唐卫茹的工资收入情况。
被告人保财险文安支公司对原告陈玉乐的证据质证意见为：
证二有异议，病历首页已登记原告职业为农民，对于原告主张的伤残赔偿金及误工费应按照农民收入标准计算；证三伤残鉴定没有鉴定人从某格证，对其合法性有异议，保留7天重新鉴定的权利，逾期无故不申请，视为认可；证四票号尾数为35967中含有护理费1194元，应当在原告主张的护理费中核减；证二、四没有医院出具的用药清单，请法院庭下依法核实；证五为间接损失，不属于保险赔偿范围；证六不是正式发票，缺少被扶养人与原告的身份证明、家庭成员情况；证七对身份证无异议，但护理人没有因为原告受伤为其护理而减少收入，且不能证明原告的户籍性质，其他证据无异议。原告陈玉乐主张的交通费没有相应票据予以佐证，金额过高，请法院酌情支持；伤残赔偿金在鉴定结论无异议的情况下，我方认可农林牧渔业计算标准；误工费我司认可农林牧渔业标准；护理费不认可；营养费在鉴定结论无异议的情况下，我方认可30元每天；精神抚慰金主张过高，请法院酌定支持，其他同质证意见。
被告（反诉原告）孙锡胜同意被告人保财险文安支公司的质证意见。
被告孙锡胜（反诉原告）就本诉提供证据如下：
证据一、驾驶证、行驶证复印件各一份，证实我方的驾驶资格及车辆信息情况；
证据二门诊票据8张及收据一份，证实我方为原告垫付的费用为12988.2元。
原告（反诉被告）陈玉乐、被告人保财险文安支公司对被告孙锡胜提供的本诉证据均无异议。
被告人保财险文安支公司提供证据如下：住院探视表一份，用以证明原告在凯跃工作，月收入为2100元，在原告提供相应的误工证明的情况下，我方认可其收入。
原告陈玉乐对被告人保财险提供的证据的质证意见为：真实性无异议，但从保险公司提交了探视表中，可以看出原告与护理人员的关系及户籍性质。
被告孙锡胜对被告人保财险文安支公司提供的证据无异议。
被告（反诉原告）孙锡胜就反诉提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分；
证据二、票据两张，共计4000元，证实我方花费的施救费用及汽车维修费用；
证据三、证明一份，证实我方的营运损失；
证据四、二级维护备案卡、从某格证复印件各一份，证实我方的营运及从某格。
陈述：以上证据证实我方损失共计10000元。
原告（反诉被告）陈玉乐对被告（反诉原告）孙锡胜就反诉提供的证据质证意见为：
证一真实性无异议，反诉原告还应提交现场照片，来证实涉案车辆损失的部位、程度，证实涉案车辆的损失与本案具有关联性；证二中的施救费不认可，费用过高，且收款方为个人，没有出具施救方所从事的行业及行政准许证明；修理票据由于该票据加盖是文安县太力汽车润滑油出具的，该部只是经营润滑油，不具有修配资格，反诉原告应提交相应的资质证明及交通部门核发的准许证明，因此不能证明其关联性，我方不予认可，且没有提供涉案车辆的维修清单；证三真实性不予认可，文安县汽车站没有资格出具汽车折旧证明，反诉原告应当提交司机及售票员的工资收入证明，该证明没有提交相应的营运路线经营许可证，且该证明没有经手人的相关签字，故我方不予认可；证四中从某格证无异议，二级维护备案卡与本案不具有关联性，从卡中能看出涉案车辆在备案时已经发生交通事故，其备案日期为2014年10月16日，事故发生时是2014年5月25日，无法证实反诉原告的举证目的和拟证明事实。
原告（反诉被告）陈玉乐就反诉未提交证据。
经审理查明：2014年5月25日13时许，孙锡胜驾驶冀R×××××号中型普通客车，由北向南行驶至272省道凯跃集团北侧十字路口处，与由南向北行驶左转弯的陈玉乐骑行的自行车发生碰撞，致陈玉乐受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈玉乐住院治疗85天，花费医疗费23029.23元（含孙锡胜垫付的12988.2元）。住院期间由陈玉乐之妻唐卫茹护理。事故发生前，原告陈玉乐系工人，护理人唐卫茹月工资为2087元。原告陈玉乐的伤情，经中天司法鉴定中心鉴定“陈玉乐的伤残等级为十级。误工期评定为5个月，营养期评定为2个月，护理期评定为2个月”。花费鉴定费4400元。
另查，被告（反诉原告）孙锡胜车辆损失2000元，花费施救费2000元。事故发生前，孙锡胜从事交通运输业。
又查，被告（反诉原告）孙锡胜驾驶的冀R×××××号中型普通客车在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制险和商业第三者险10万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的事故认定书、诊断证明、住院病案、用药清单、票据、保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为当事人请求赔偿的依据。被告（反诉原告）孙锡胜、原告（反诉被告）陈玉乐对此次事故的发生分别负主要、次要责任。孙锡胜和陈玉乐应对对方的损失按事故责任比例承担赔偿责任，以分别承担70%、30%为宜。因被告（反诉原告）孙锡胜驾驶的冀R×××××号中型普通客车在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故原告（反诉被告）陈玉乐的损失应首先由被告人保财险文安支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业第三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告（反诉原告）孙锡胜按责任比例承担。被告（反诉原告）孙锡胜的损失，应由原告（反诉被告）陈玉乐按事故责任比例承担赔偿责任。陈玉乐主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；陈玉乐主张的营养费标准过高，本院酌定每天30元，具体数额以本院核定为准；陈玉乐主张的伤残赔偿金标准过高，宜以河北省上一年度农村居民人均年纯收入标准计算，具体数额以本院核定为准；陈玉乐主张的被扶养人生活费，未提供有效证据予以证明，本院不予支持；陈玉乐主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系合理必要支出，本院酌定1500元。孙锡胜主张的车辆损失、施救费等项目合理，本院予以支持；孙锡胜主张的停运损失过高，本院酌情支持4000元。孙锡胜为陈玉乐垫付的12988.2元医疗费，可在被告人保财险文安支公司赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告（反诉被告）陈玉乐各项损失共计54966.96元（详见赔偿清单）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司给付被告（反诉原告）孙锡胜垫付款12988.2元；
三、被告（反诉原告）孙锡胜赔偿原告（反诉被告）陈玉乐损失680元（详见赔偿清单）；
四、驳回原告（反诉被告）陈玉乐的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）孙锡胜的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3395元，由陈玉乐负担2221元，孙锡胜负担1174元；保全费520元，由孙锡胜负担；反诉案件受理费50元，由陈玉乐负担。上述案件受理费、保全费相抵后，孙锡胜应给付陈玉乐1644元（上述费用陈玉乐、孙锡胜均已预交，孙锡胜于判决生效后五日内直接给付陈玉乐1644元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
陈玉乐赔偿清单
一、医疗费：23029.23元（含孙锡胜垫付的12988.2元）；
二、住院伙食补助费：50元×85天=4250元；
三、营养费：30元／天×30天×2个月=1800元；
四、误工费42532元／年÷12个月×5个月=17721.7元；
五、护理费2087元／月×2个月=4174元；
六、伤残赔偿金：9102元／年×20年×10%=18204元；
七、精神抚慰金：3000元；
八、交通费：1500元；
九、鉴定费：4400元
以上损失共计78078.93元。
孙锡胜赔偿清单
一、车辆损失：2000元；
二、施救费：2000元；
三、停运损失：4000元。
以上损失共计8000元。
被告人保财险文安支公司在交强险医疗费用项赔偿限额内赔偿陈玉乐医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿陈玉乐护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费44599.7元；在商业第三者险限额内赔偿陈玉乐医疗费、住院伙食补助费、营养费（23029.23＋4250＋1800-10000）×70%=13355.46元；扣除孙锡胜垫付垫付的12988.2元，被告人保财险文安支公司支公司还应赔偿陈玉乐10000＋44599.7＋13355.46-12988.2=54966.96元。
孙锡胜赔偿陈玉乐鉴定费4400×70%=3080元。陈玉乐赔偿孙锡胜车辆损失、施救费、停运损失8000×30%=2400元。上述数额相抵后，孙锡胜应赔偿陈玉乐3080-2400=680元。