wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1662号
原告：卢某某，女，1970年2月10日出生，汉族。
被告：北京市平谷区山东庄镇小北关村村民委员会，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关村。组织机构代码：E0111XXXX。
法定代表人：王凤金，村主任。
委托诉讼代理人：杨立稳，男，1972年11月7日出生。
委托诉讼代理人：杨国江，男，1971年1月22日出生。
原告卢某某与被告北京市平谷区山东庄镇小北关村村民委员会（以下简称小北关村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告小北关村委会的委托诉讼代理人杨立稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：确认卢某某享有小北关村半亩口粮田的土地承包经营权。事实与理由：1993年，卢某某与案外人马某某结婚。当时村里按人口分口粮田，因为没人种地，故村里统一将土地收回再发包给其他人，但土地承包经营权一直属于原村民，最开始村里是按人口分麦子，大概2000年，村里开始按人口分钱。2003年卢某某与马某某离婚，2008年之前卢某某一直享有村里的任何待遇，包括每年发放的不要地款。2009年，小北关村委会讨论决定不再向离婚妇女分地或给付相关款项。卢某某在2009年7月14日签订协议时并不清楚待遇指的是什么，时任村干部称只是支持下工作，以后的福利待遇仍然享有。后村委会向其发放了股权证书，该行为亦说明卢某某享有承包经营权。卢某某系小北关村民，在小北关村只有半亩口粮田，在外村亦没有其他承包地，故应享有涉案半亩土地的承包经营权。
小北关村委会答辩称卢某某婚后将户口迁入小北关村，亦享有半亩口粮田的承包经营权。2004年，村里按人口分地，每人半亩口粮田，五年一调整，如果个人不要地，由小北关村委会统一发包出去，将收取的承包费再分给个人。2009年9月29日，全体党员和村民代表在本村召开会议，内容为离婚后的妇女户口不迁走，在本村没有房，也不在本村居住的，不享有村里的待遇。2009年7月14日，卢某某与小北关村委会签订一份协议，其认可不享受该村待遇。卢某某提供的股权证书证明其自2011年1月1日至2015年1月1日享有半亩口粮田的承包经营权，村民要地的给地，不要地的分钱。村里只发过这一次股权证书，五年到期后，也不再重新发放股权证书了，但会按照原股权证书继续履行权利义务。既然小北关村委会向卢某某发放股权证书了，说明卢某某也享有半亩地的承包经营权。
本院经审理认定事实如下：1994年2月5日，卢某某与小北关村民马某某登记结婚，取得小北关村集体经济组织成员资格，婚后生有二女。2003年9月11日，卢某某与马某某离婚，其户口一直未迁出。后小北关村委会发包土地时，卢某某取得小北关村半亩地的承包经营权，并领取了不要地款。
2009年7月14日，卢某某与小北关村委会签订《协议》，内容为：本协议系双方在平等、自愿的基础上订立，因乙方系离婚人员，户籍不迁出又不在小北关村居住生活，乙方可以把户籍放在小北关村，只是村民，但自愿放弃小北关村经济组织成员的待遇，即从2008年5月7日以后不享有小北关村经济组织成员的任何待遇。卢某某称其在签订协议时并不清楚待遇指的是什么，时任村干部称只是支持下工作，以后的福利待遇仍然享有。小北关村委会辩称2009年9月29日，全体党员和村民代表在本村召开会议，离婚后的妇女户口不迁走，在本村没有房，也不在本村居住的，不享有村里的待遇，卢某某签订该协议证明其认可不再享受该村待遇。
2011年1月1日，小北关股份经济合作社向其发放股权证书，证书编号368，持证股东卢某某，股东编号1163，股东身份证号×××，公司名称（盖章）北京平谷小北关股份经济合作社，法定代表杨长国。卢某某称其持有该证书能够证明其享有半亩地的承包经营权，小北关村委会辩称该证书证明卢某某自2011年1月1日至2015年1月1日享有半亩口粮田的承包经营权，村里只发过这一次股权证书，五年到期后，也不再重新发放股权证书了，但会按照原股权证书继续履行权利义务，既然小北关村委会向卢某某发放股权证书了，说明卢某某也享有半亩地的承包经营权。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。卢某某与小北关村民马某某结婚，户口在小北关村，享有小北关村村民待遇，具有小北关村集体经济组织成员的资格，后小北关村村委会发包土地时，享有小北关村半亩地的承包经营权，卢某某虽于2003年与马某某离婚，但其未丧失小北关村集体经济组织成员资格。土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地权利。卢某某虽与小北关村委会签订《协议》，里面约定卢某某从2008年5月7日以后不享有小北关村经济组织成员的任何待遇，但双方均认可2011年发放股权证书意味着卢某某享有半亩地的承包经营权，五年到期后，虽不再发放股权证书，仍应享有相应的权利。故对卢某某主张其享有半亩地的承包经营权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（一）项，第三十条之规定，判决如下：
确认卢某某享有北京市平谷区山东庄镇小北关村半亩地的承包经营权。
案件受理费25元，由平谷区山东庄镇小北关村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05927号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王良英，女，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王良英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王良英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，王良英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。王良英于2012年9月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月19日，尚欠建行重庆市分行透支本金22231.28元，利息5241.45元，滞纳金3071.22元，以上合计30543.95元。建行重庆市分行认为王良英拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王良英立即偿还信用卡透支本金22231.28元，截至2014年8月19日的利息5241.45元，滞纳金3071.22元，并支付自2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金22231.28元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5241.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王良英承担。
被告王良英未答辩。
经审理查明，2012年8月，王良英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王良英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王良英发放了信用卡一张。王良英于2012年9月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月19日止，王良英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22231.28元、利息5241.45元、滞纳金3071.22元，合计30543.95元。此款，王良英至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王良英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王良英发放了信用卡，王良英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王良英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王良英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22231.28元、截至2014年8月19日止的利息5241.45元、滞纳金3071.22元（以上合计30543.95元），并支付从2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金22231.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5241.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费282元，由被告王良英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月六日
书记员 郭海玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24243号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终29号
上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人：肖俊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海映华人防工程防护设备有限公司，住所地山东省威海市初村镇昊山路-50-7号。
法定代表人：周雷，总经理。
原审被告：中建七局安装工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市旅游路阳光舜城北区1区别墅1号。
负责人：黄林，经理。
上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人威海映华人防工程防护设备有限公司、原审被告中建七局安装工程有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4880号民事裁定，向本院提起上诉。
中建七局安装工程有限公司上诉称，本案并非建设工程合同纠纷，且上诉人与被上诉人并无合同关系，故本案不适用专属管辖，应以被告住所地即上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的其与原审被告济南分公司签订的《人防门制作、安装工程施工合同》可以证实，济南分公司将其承建的位于威海市文登区的金融商务中心人防门工程交由被上诉人制作并施工安装，现被上诉人因索要工程款提起诉讼，属于建设工程合同纠纷，原审法院按照民事诉讼法及相关司法解释中关于建设工程合同纠纷案件管辖的规定，确定该院对本案有专属管辖权并无不当。退一步讲，即使本案不属于建设工程合同纠纷，被上诉人因索要欠款起诉，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方其住所地为合同履行地，原审法院对本案亦有管辖权。济南分公司系上诉人设立的不具有法人资格的分支机构，被上诉人起诉要求上诉人承担民事责任应按照被上诉人与分公司之间的法律关系确定案件管辖，被上诉人与上诉人之间有无合同关系不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年二月十一日
书记员 苏成喜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初851号
原告：张历琴（又名张丽琴），女，汉族，农民。
原告：冯松香，女，汉族，农民。
原告：马振霞，女，汉族，农民。
原告：雷革委，男，汉族，农民。
原告：雷忠新（又名雷中新），男，汉族，农民。
原告：罗玉勤（又名罗玉才），男，汉族，农民。
原告：闫齐顺，男，汉族，农民。
原告：李自凤，女，汉族，农民。
原告：张帅，男，汉族，农民。
原告：范新爱，女，汉族，农民。
诉讼代表人：张历琴、冯松香、雷革委
被告：新乡市天然文岩渠管理处
住所地：封丘县振兴路***号。
法定代表人：酒歌，该处处长。
原告张历琴等10人诉被告新乡市天然文岩渠管理处（以下称新乡天文处）合同纠纷一案，原告张历琴等10人于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张历琴等10人的诉讼代表人张历琴、冯松香、雷革委到庭参加诉讼，被告新乡天文处的法定代表人酒歌经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张历琴等10人诉称：原告张历琴等10人系被告新乡天文处的职工子弟。1983年到1991年间分别以招临时工的形式，被被告新乡天文处安排到其所设的泥沙监测站工作。被告新乡天文处应当为原告缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费，但被告未缴纳。2011年12月26日封丘县人民法院（2011）封民初字第1140号民事判决书判决解除原被告的事实劳动关系。之后原告多次要求被告补缴基本养老保险费。2015年2月8日，根据《关于新乡市委常委王晓然接待群众来访信访事项的通知》精神（新信领办【2014】53号），经市信访联席会议协调，经原被告双方协商沟通，郑重声明：1、天文处建议为张历琴等人购买1995年1月至2011年12月期间的养老保险，之后的所有费用由张历琴、范新爱等个人承担；2、关于张历琴等人1995年1月至2011年12月养老保险的统筹部分资金（单位负担部分）共计21111元每人(人民币)，天文处将积极向上级部门申请，待上级批复后及时补偿给张历琴、范新爱等人。之后，原告多次要求被告支付，被告以种种理由至今未付，为维护原告合法权益，故依法起诉。请求判令被告偿还原告每人21111元，并承担本案诉讼费用。
被告新乡天文处未答辩。
原告张历琴等10人向本院提交的证据有：1、河南省行政事业性收费基金专用票据4份；2、新乡市天然文岩渠管理处与张历琴、范新爱等人关于办理养老保险有关事宜的声明一份；3、马振霞工资本一份；4、封劳仲裁案字（2011）第02号仲裁裁定书一份；5、（2011）封民初字第1140号民事判决书一份；6、（2012）新中民一终字第250号民事判决书一份。以上证据证明原告10人每人垫付了社会保险费21111元的事实。
本院认为，原告张历琴等10人提供的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告张历琴等10人系被告新乡天文处的职工子弟。1983年到1991年间分别以招临时工的形式，被被告新乡天文处安排到其所设的泥沙监测站工作。2011年2月，被告新乡天文处通知停止原告张历琴等10人的工作。被告新乡天文处未为原告张历琴等10人办理养老、失业、医疗保险社保手续。2011年3月，原告张历琴等10人向封丘县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告新乡天文处与原告签订劳动合同、为原告张历琴等10人办理养老、失业、医疗社保手续并补发工资。封丘县劳动仲裁委员会于2011年7月1日作出“封劳仲裁案字（2011）第02号”仲裁裁定书。裁定被告新乡天文处与原告签订无固定期限劳动合同，为原告张历琴等10人办理养老、失业、医疗社保手续并补发原告有关工资。被告新乡天文处不服，于2011年7月15日向本院起诉，要求法院依法驳回新乡天文处与张历琴等10人签订劳动合同并安排工作，为原告张历琴等10人办理养老、失业、医疗社保手续并补发工资。2011年12月26日封丘县人民法院以“（2011）封民初字第1140号民事判决书”判决解除原被告的事实劳动关系，支付原告张历琴等10人有关工资。新乡天文处和原告张历琴等10人均不服，向新乡市中级人民法院上诉。新乡市中级人民法院以“（2012）新中民一终字第250号民事判决书”驳回新乡天文处和张历琴等10人上诉，维持原判。之后原告张历琴等10人多次要求被告补缴基本养老保险费。2015年2月8日，根据《关于新乡市委常委王晓然接待群众来访信访事项的通知》精神（新信领办【2014】53号），经市信访联席会议协调，经原被告双方协商沟通，原告张历琴等10人同意先行垫付应由单位负担的经费金额，缴费办理养老保险，新乡天文处负责提供相关证明材料。原被告双方共同达成如下协议：1、天文处建议为张历琴等人购买1995年1月至2011年12月期间的养老保险，之后的所有费用由张历琴、范新爱等个人承担；2、本次先行出资购买养老保险系张历琴、范新爱等人的自愿行为，天文处只负责提供其上班期间的工资表等相关证明材料。3、关于张历琴等人1995年1月至2011年12月养老保险的统筹部分资金（单位负担部分）共计每人21111元(人民币)，天文处将积极向上级部门申请，待上级批复后及时补偿给张历琴、范新爱等人。之后，原告张历琴等10人依照与被告新乡天文处的约定，缴纳了应由单位缴纳的1995年1月至2011年12月养老保险的统筹部分资金（单位负担部分）共计21111元每人(人民币)。后原告张历琴等10人多次要求被告新乡天文处支付，被告以种种理由不予支付。原告向本院起诉，请求判令被告新乡天文处偿还原告每人21111元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对双方具有法律约束力。本案涉案的协议系原被告之间就购买养老保险所签订的合同。原被告双方就购买养老保险的数额及方式进行了约定，此合同并不违反有关法律规定，对原被告双方具有法律约束力。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张历琴等10人已按合同约定为被告垫付了应由被告负担的经费金额，被告应依约定给付原告。关于给付原告已垫付资金的时间，合同虽然约定“待上级批复后补偿给张历琴、范新爱等人”，但如何批复、什么时间批复属被告内部财务管理制度，对原告没有约束力。原告张历琴等10人要求被告新乡天文处偿还原告每人21111元，并承担本案诉讼费用的诉请于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市天然文岩渠管理处给付原告张历琴（又名张丽琴）冯松香、马振霞、雷革委、雷忠新（又名雷中新）、罗玉勤（又名罗玉才），闫齐顺、李自凤、张帅，范新爱每人现金21111元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466.5元，由被告新乡市天然文岩渠管理处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 白庆章
人民陪审员 王建民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚新丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2532号
原告：台江区千呈窗帘布艺店，住福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城2F-323、356#店面。注册号350103600179110。
经营者：吴小丽，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被告：刘丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告台江区千呈窗帘布艺店与被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告台江区千呈窗帘布艺店于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予台江区千呈窗帘布艺店撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由台江区千呈窗帘布艺店负担。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶沛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初133号
申请人：王守银，男，1939年9月2日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：王小娟，女，1962年9月4日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：王萍，女，1966年11月29日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
共同委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
被申请人：张运华，女，1940年10月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人王守银、王小娟、王萍与被申请人张运华民间借贷纠纷一案，申请人王守银、王小娟、王萍于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张运华所有的财产在42000元范围内予以保全，申请人王守银提供其所有位于安徽省芜湖市镜湖区劳动新村7号地块*幢*单元***室房屋作为保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人王守银、王小娟、王萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张运华在芜湖市镜湖建设投资有限公司的房屋征收补偿款42000元，冻结期限二年；
二、查封申请人王守银所有位于安徽省芜湖市镜湖区劳动新村X号地块X室房屋（证号：芜房权证新芜区字第**号）及对享有的国有土地使用权，查封期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王受聪
二〇一八年一月二十六日
书记员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03509号
原告蒋某某，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告蒋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人夏绪伟到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告均为再婚。2013年5月，原告通过朋友引介与被告在电话上联系后确立恋爱关系。同年12月，被告从新疆回来后不久即与原告办理了结婚登记手续。婚后不足3月，被告又离开原告，双方分居生活至今。此间，被告对原告不理不问，不尽家庭责任，更不履行夫妻义务。夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告罗某某辩称，结婚后与原告的夫妻感情较好。因生活所迫，被告结婚后不久即到新疆承包工程。现因经济上出现一些问题，导致原告要求离婚。感谢原告给予了被告方方面面的支持，困难是暂时的，请求原告谅解。故不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年5月，原、被告经人介绍相识。此后，双方常通过电话联系并确立了恋爱关系。同年12月，被告从新疆回到潼南与原告开始同居生活。同月12日，双方办理了结婚登记手续（原、被告均系再婚）。2014年2月，被告离开潼南返回新疆。此后，被告不尽家庭责任，不履行夫妻义务，双方偶有电话联系，但自此未再一起同居生活。原告为此心灰意冷，曾多次在电话中与被告协商离婚未果。2015年7月，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告在共同生活期间未生育子女；双方无共同财产、共同债权债务。
上列事实，有原、被告陈述、证人证言、身份证、户口页、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚与否的法定标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识时间短，婚姻基础差，双方在缺乏了解的情况下草率结婚，且双方在办理结婚登记后仅仅共同生活了2-3个月又分居生活至今一年余。此间，因原、被告均系再婚，本应好好培养夫妻感情。但被告对原告漠不关心，不履行夫妻义务，对家庭不尽职责，致使本脆弱的夫妻关系产生严重裂痕。双方确未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系确已名存实亡。因此，原告要求离婚，本院应予支持。被告认为其与原告间的夫妻感情尚好，因其未向本院提供相关证据予以佐证，故被告应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 沈德建
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓 涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第339号
罪犯滕立波，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）庆刑二初字第10号刑事判决，以被告人滕立波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。罪犯滕立波于2012年8月1日入监改造。刑期自2011年7月16日起至2023年7月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯滕立波在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯滕立波减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯滕立波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得“监狱级改造积极分子”奖励。服刑期间缴纳罚金5000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯滕立波在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯滕立波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯滕立波减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年7月16日起至2022年4月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2157号
原告：广州市谷希欧皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈彦荣。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：广州市莎琪玛皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：蔡家其。
委托代理人：谢春松、李源，均系广东和志满律师事务所律师。
被告：徐州娇兰商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：苗田。
本院在审理原告广州市谷希欧皮具有限公司诉被告广州市莎琪玛皮具有限公司、徐州娇兰商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20123064××××.7）纠纷一案中，原告广州市谷希欧皮具有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广州市谷希欧皮具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为人民币2150元，由原告广州市谷希欧皮具有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一六年三月二十五日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初33号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人宋某，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日12时10分许，被告人宋某在本市轨道交通四号线上海火车站站站台，趁被害人董某某上车不备，尾随董上车并用自带的耳机线勾拉董的耳机线，勾出董放置于左侧上衣口袋内的OPPO牌R7型手机一部，宋拔掉董的耳机线窃得手机后，在开往世纪大道站方向的列车内被反扒民警当场人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币1，800元，现已发还被害人。公诉机关认为被告人宋某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人宋某拘役五个月到六个月，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2015年11月11日起至2016年4月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押的作案工具耳机线一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2683号
申请执行人刑宇卿，女，住昆明市西山区。
被执行人云南东特汽车销售服务有限公司。
住所地昆明市福海乡邬大村265号。
法定代表人范文涛，董事长。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人刑宇卿与被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2683号申请执行人刑宇卿，女，住昆明市西山区。被执行人云南东特汽车销售服务有限公司。住所地昆明市福海乡邬大村265号。法定代表人范文涛，董事长。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人刑宇卿与被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初40号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柯海滨，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2013年3月27日，因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月11日刑满释放；2016年7月12日，又因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放。现因本案于2018年1月9日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人柯海滨犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月6日晚，被告人柯海滨与买毒人员经电话联系后同意向其出售毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过自己指定的银行账号先行收取购毒款人民币500元；次日凌晨1时许，被告人柯海滨在约定的地点厦门市思明区莲前东路前埔社区400号德居酒店门口交付一小包净重0.4克的甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获。归案后，被告人柯海滨如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人柯海滨之行为依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柯海滨系累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人柯海滨同时具有坦白交代的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人柯海滨有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人柯海滨对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人柯海滨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。另，扣押在案的犯罪工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月十九日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10608号
上诉人（原审原告）：徐军建，男，汉族，1985年9月29日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人:刘忠辉,河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丹，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄年景，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨拴柱，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：李红军，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省洛宁县。
被上诉人（原审被告）：张建春，男，汉族，1983年1月30日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人徐军建因与被上诉人黄年景、杨拴柱、李红军、张建春民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17346号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人徐军建预交的二审案件受理费17580元，予以退回。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十月十六日
书记员 任 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0474号
原告韦月红。
被告姚惠明。
被告姚晓枫。
原告韦月红与两被告姚惠明、姚晓枫买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，后转合议庭审理。在本案审理过程中，本院定于2015年11月23日公开开庭，原告经本院合法传唤未到庭。
本院认为：经审查，原告经本院合法传唤未能按时到庭参加庭审诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本院对本案作按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取675元，公告费690元，合计1365元，由原告负担。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 沈玉龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈晓舟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1560号
原告：梁金平，男，1956年9月10日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈绪高，男，1963年4月12日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇，公民身份号码。
被告：钟德群，女，1964年8月2日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇，公民身份号码。
二被告共同委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告梁金平与被告陈绪高、钟德群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金平及其委托诉讼代理人何友成，被告陈绪高、钟德群及其共同的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁金平向本院提出诉讼请求：由二被告偿还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2012年11月10日起以月利率2%计算至付清为止，已支付1.5万元）。事实和理由：2012年11月10日，被告陈绪高因给女儿购房向原告借款20万元，原告依约向被告陈绪高转账20万元，并口头约定月利率3%。被告于2013年5月支付原告利息共计1.5万元，至今未偿还原告本金和剩余利息，多次追问也未出具借条。因被告陈绪高与被告钟德群系夫妻关系，二被告对上述借款应当共同承担还款责任。
陈绪高辩称，其与梁金平之间不存在借贷关系，梁金平2012年11月10日向其转款20万元，是用于接受其对蒋武金的20万债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告梁金平向被告陈绪高转款20万无异议。对是借款还是转移债权进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据如下：
2012年11月10日原告梁金平通过银行向陈绪高转款20万元。双方均无异议。
原告梁金平提交2016年12月永川区来苏镇来苏场社区人民调解委员会的调解登记、调解记录、调解录音及催款短信，及庭审陈述。证明双方是借款还是转移债权有分歧。
被告陈绪高提供证人刘景华证词证明陈绪高想退出借给蒋武金的20万元，原告梁金平打款给陈绪高后还告诉了刘景华。刘景华是分季按月息4分付给蒋武金的。
被告陈绪高提供的证人王玉出庭的证言证明陈绪高找刘景华要求退出借给蒋武金的20万元后，有自己与ＸＸ（已故）、陈绪高、梁金平一起，问梁金平是否同意把陈绪高借给蒋武金的20万接了，梁金平当时就同意了，即梁金平与陈绪高与达成了债权转让协议。
被告陈绪高提供的证人蒋武金出庭的证言证明陈绪高将债权转让后通知了自己，并要求自己对20万的本息今后都与梁金平结算，自己于2013年5月按月息4分支付了梁金平利息22000元。之前是按季以月息3分付给陈绪高的。因为梁金平知道刘景华是按月息4分付的利息，所以自己就没收1分的手续费。
原告方辩称蒋武金是为推托20万元债务作证，而蒋武金原是对陈绪高负有本金200000元、月息3%的债务，被告陈绪高将债权转让后，变为蒋武金对原告梁金平负有本金200000元、月息4%的债务，且已实际支付利息22000元。蒋武金对被告陈绪高债权转让一事的认可加重了自身的负担，故原告方认为蒋武金是为推托20万元债务的意见不成立，本院不予采纳。证人、证言经当庭质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为本案是借款还是债权转让，对此作如下分析：
原告梁金平诉称借款20万给被告陈绪高，只有转款的相关证据证明，而被告认为与原告达成了债权转让，提供了1份证人证言，刘景华证实被告陈绪高因需要用钱有退款20万意向。证人王玉证实了被告陈绪高与原告达成转移债权的合意，证人蒋武金证实了被告陈绪高在与原告达成转移债权后及时告知了自己，并要求自己对20万的本息今后都与梁金平结算，自己于2013年5月按月息4分支付了梁金平利息22000元。上述证据基本能够证明被告陈绪高与原告梁金平达成债权转让的合意。
且原告梁金平称蒋武金是代被告陈绪高支付自己利息，而原告诉称与被告陈绪高口头约定月息3分，而2013年5月却实际按月息4分收取蒋武金的利息22000元相矛盾。2016年12月双方因借款还是债权转移发生纠纷，被告之前未要求陈绪高偿还本金和支付利息，也符合梁金平向陈绪高转款200000元是用于接受债权的常理。
本院经审理查明：2012年3月刘景华因煤矿需要资金，找蒋武金借钱，蒋武金找被告陈绪高借款20万元约定月利息3分，一季度付一次利息。蒋武金连同另外30万元一起借给刘景华约定月利息4分。2012年11月初被告陈绪高需用钱找刘景华，想把其借给蒋武金的20万元退出来，刘景华答应后，被告陈绪高、ＸＸ（已故）、王玉一起问梁金平是否愿意接手被告陈绪高借给蒋武金的20万权债，梁金平答应后，于2012年11月10日通过银行转款20万元给陈绪高。陈绪高收到款后就告诉蒋武金，要求蒋将本金20万和今后的利息给原告梁金平。之后原告梁金平也给刘景华说，打了20万给陈绪高。2012年5月蒋武金将一个季度的利息根据借款时间分别按月息3分给被告陈绪高，按月息4分付给原告梁金平22000元。后因煤矿无法支付利息，几方均未提利息及还款事宜。2016年12月原告找到被告梁金平要求还款20万元，调解未果，诉至本院。
本院认为，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，应基于合法的借贷关系。原告仅举示银行转账凭证证明双方存在民间借贷关系，被告抗辩转账系基于转移债权，并有证人证言能够基本证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告未能举证证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告梁金平的诉讼请求。
案件受理费3570元，由原告梁金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗大成
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭利锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第741号
原告孙燕，现住绥化市。
委托代理人李涛，黑龙江三星律师事务所律师。
被告宋卫，个体业主，现住绥化市。
被告吴建茹，现住绥化市。
被告宋力，现住绥化市。
原告孙燕与被告宋卫、吴建茹、宋力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙燕及委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告宋卫、吴建茹、宋力经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕诉称，2014年10月8日，被告宋卫向原告孙燕借款680，000.00元，被告宋卫出具借据一份。同时，原告与被告宋卫签订借款协议书，约定被告宋卫向原告借款680，000.00元，用熙龙苑4栋6号181平方米，价值1，592，800.00元商服抵押，并为原告开具售楼凭证，2015年10月8日还清借款，被告宋力作为担保人在协议上签字。借款逾期后，被告宋卫未偿还借款。因被告宋卫与被告吴建茹系夫妻关系，借款是被告宋卫与被告吴建茹婚姻关系存续期间发生的，被告吴建茹有共同偿还的义务。故原告提起诉讼，要求被告宋卫、吴建茹给付借款680，000.00元，被告宋力承担连带给付责任。案件受理费、财产保全费由三被告负担。
被告宋卫、吴建茹、宋力经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告孙燕为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份，证实2014年10月7日被告宋卫借款680，000.00元的事实。
2、熙龙苑售房凭证，证实2013年11月30日被告宋卫用熙龙苑4栋6号，面积181平方米，价值1，592，800.00元商服向原告孙燕借款抵押的事实。
3、借款协议一份，证实2014年10月8日原告孙燕与被告宋卫签订借款协议，约定被告宋卫向原告孙燕借款680，000.00元，借款期限12个月，自2014年10月8日至2015年10月8日。被告宋力为担保人，在借款协议上签字。
被告宋卫、吴建茹、宋力未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的借据、熙龙苑售房凭证、借款协议，三被告虽未到庭质证，但在庭前调解时三被告对以上证据均无异议，加之上述证据相互佐证，可证实被告宋卫向原告借款及被告宋力担保的事实，故本院对上述证据的效力依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
被告宋卫与被告吴建茹系夫妻关系。2014年10月7日，被告宋卫向原告孙燕借款680，000.00元，被告宋卫为原告出具借据一份。2014年10月8日原告孙燕与被告宋卫补签借款协议一份，约定被告宋卫向原告孙燕借款680，000.00元，借款期限12个月，自2014年10月8日至2015年10月8日，被告宋力作为担保人在借款协议上签字。2013年11月30日被告宋卫为原告开具售楼凭证，用熙龙苑4栋6号，面积181平方米，价值1，592，800.00元商服为借款抵押。借款逾期后，被告宋卫未偿还借款。故原告诉讼来院，以被告宋卫与被告吴建茹系夫妻关系，借款是被告宋卫与被告吴建茹婚姻关系存续期间的共同债务，被告吴建茹有共同偿还的义务为由，要求被告宋卫、吴建茹偿还借款680，000.00元；被告宋力承担连带给付责任。案件诉讼费、财产保全费由三被告负担。审理中，经本院庭前调解，三被告对借款事实无异议，但未达成调解协议。
本案争议的焦点是：一、原告孙燕要求被告宋卫、吴建茹偿还借款的请求是否有理；二、原告孙燕要求被告宋力承担担保责任的请求是否有理。
本院认为，原告孙燕与被告宋卫之间的借贷关系，有原告提供的借据和借款协议，可证实被告宋卫向原告孙燕借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告孙燕与被告宋卫之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告宋卫未按约定期限履行还款义务属违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告宋卫与被告吴建茹系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告孙燕要求被告吴建茹承担共同还款责任的请求有理，应予支持。被告宋力自愿为被告宋卫借款担保，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告宋力为被告宋卫借款的担保人，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫、吴建茹给付原告孙燕借款680，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告宋力对此款承担连带给付责任。
案件受理费10，600.00元，财产保全费3，920.00元，由被告宋卫、吴建茹、宋力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 王海霞
人民陪审员 王维国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 波
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初248号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审，同年4月26日被本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日21时许，被告人孙某驾驶浙B×××××解放牌小型普通客车开至宁海县西店镇贝斯特商务宾馆门口时，被设卡执勤的民警查获。民警在检查过程中，发现被告人孙某有酒后驾驶嫌疑，将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液酒精含量为245mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年2月22日，被告人孙某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检测单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，车辆档案，驾驶证信息，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年7月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一六年四月二十九日
代书记员 张 颖
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初453号
原告：陈立东，住长春市双阳区。
被告：吉林省晟通劳务派遣有限公司，住所：长春市南关区桃源春晓回迁小区H区1栋126号。
法定代表人：李晓林，该公司经理。
委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
原告陈立东与被告吉林省晟通劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈立东诉称：陈立东经吉林省晟通劳务派遣有限公司（以下简称晟通公司）法定代表人李晓林的介绍与吉林智邺通信网络有限公司负责人任晓光签订通信管道建设施工合同，同时与李晓林签订了居间合同并向其支付壹拾万元的居间费。陈立东与李晓林在居间合同中约定“如遇特殊情况无法履行工程合同进场施工，那么李晓林所收款项将如数返还陈立东”。后因吉林智邺通信网络有限公司因种种原因未能办理施工手续，导致工程至今没有开工建设，故双方签订解除合同协议。后陈立东依据居间合同的约定要求李晓林返还壹拾万元的居间费未果，故诉至法院，请求判令晟通公司立即支付陈立东以上款项及逾期付款的利息。
本院认为：由于陈立东与晟通公司签订的《居间合同》第7条约定，“双方如果发生纠纷，应由乙方所在居住地仲裁解决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地只有一个仲裁机构的，仲裁机构视为约定的仲裁机构”。经查，长春市只有一个仲裁委员会，故晟通公司在答辩期间提出的管辖权异议成立。据此，本院对该案没有管辖权，应驳回陈立东的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈立东的起诉。
案件受理费2620元，退还原告陈立东。保全费1070元，由原告陈立东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月六日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初453号原告：陈立东，住长春市双阳区。被告：吉林省晟通劳务派遣有限公司，住所：长春市南关区桃源春晓回迁小区H区1栋126号。法定代表人：李晓林，该公司经理。委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。原告陈立东与被告吉林省晟通劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。陈立东诉称：陈立东经吉林省晟通劳务派遣有限公司（以下简称晟通公司）法定代表人李晓林的介绍与吉林智邺通信网络有限公司负责人任晓光签订通信管道建设施工合同，同时与李晓林签订了居间合同并向其支付壹拾万元的居间费。陈立东与李晓林在居间合同中约定“如遇特殊情况无法履行工程合同进场施工，那么李晓林所收款项将如数返还陈立东”。后因吉林智邺通信网络有限公司因种种原因未能办理施工手续，导致工程至今没有开工建设，故双方签订解除合同协议。后陈立东依据居间合同的约定要求李晓林返还壹拾万元的居间费未果，故诉至法院，请求判令晟通公司立即支付陈立东以上款项及逾期付款的利息。本院认为：由于陈立东与晟通公司签订的《居间合同》第7条约定，“双方如果发生纠纷，应由乙方所在居住地仲裁解决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地只有一个仲裁机构的，仲裁机构视为约定的仲裁机构”。经查，长春市只有一个仲裁委员会，故晟通公司在答辩期间提出的管辖权异议成立。据此，本院对该案没有管辖权，应驳回陈立东的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈立东的起诉。案件受理费2620元，退还原告陈立东。保全费1070元，由原告陈立东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年四月六日书 记 员  马盛邦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执49号
申请执行人杨小辉，教师。
特别授权委托代理人张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被执行人防城港市防城区第二小学。
法定代表李清华，该校校长。
杨小辉与防城港市防城区第二小学劳动争议纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年10月9日作出（2015）防民初字第1076号民事判决，判决：被告防城港市防城区第二小学支付给原告杨小辉经济补偿金10015.55元及额外经济补偿金5007.78元、赔偿金16496.2元、工资3534.9元，合计35054.43元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告防城港市防城区第二小学负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、防城港市防城区第二小学支付给杨小辉经济补偿金10015.55元及额外经济补偿金5007.78元、赔偿金16496.2元、工资3534.9元，共35054.43元。承担诉讼费5元、执行费426元，合计35485.43元，定于2016年8月30日前一次性付清。二、申请执行人自愿放弃利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1076号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第414号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州名鼎娱乐有限公司。
法定代表人：宣洪坤。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州名鼎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担�
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第349号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人吴光鸿，男，1985年10月4日生，汉族，公民身份证号码×××，大学文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，原云南省玉溪汇丰商贸有限公司业务员。因本案于2013年12月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人吴光鸿犯职务侵占罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人吴光鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人吴光鸿在担任玉溪汇丰商贸有限公司业务员、业务主管期间，于2012年12月至2013年7月期间，多次利用其职务上的便利收取峨山县家美佳超市、通海县杨广民生家园购物中心、通海县杨广天天乐超市、通海县康泰超市杨广店、通海县纳古便利副食批发店、通海县河西汉邑文会超市、华宁县盘溪天天乐超市、华宁县好新家盘溪购物广场、华宁县世纪联华超市、易门县万家福超市、易门县昌源超市、易门县隆翔超市、江川县江城东方家园超市等十四家超市的货款共计133144.96元非法占为己有。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人吴光鸿无视国家法律，利用职务上的便利将公司财物据为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人吴光鸿犯罪后投案自首，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法判处。
被告人吴光鸿对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、到案经过、被害人玉溪汇丰商贸有限公司的报案记录及陈述（委托公司员工王秦进行报案），证人项某某、宋某某、陈某甲、鲁某某、陈某乙、钱某某、何某某、杨某某、罗某某、陈某丙、蒋某某、张某某、李某甲、朱某某和、顾某某、李某乙、王某某、李某丙的证言，被告人吴光鸿的供述、王秦提供的玉溪汇丰商贸有限公司批发单5份、宋某某的辨认笔录一份、玉溪市公安局红塔分局依法出具的《接受证据材料清单》等证据证明，被告人吴光鸿亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴光鸿利用职务之便将公司财物据为己有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人吴光鸿犯职务侵占罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴光鸿犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，本院根据被告人吴光鸿的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴光鸿犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴光鸿的刑期自2013年12月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 李桂仙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨茜茜
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1216号
原告姜某。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告陈某。
原告姜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员倪旺适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人梁烨、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍认识、恋爱，于2008年10月29日登记结婚，2008年12月23日生育一子陈小某。由于婚前了解不够，感情基础差，双方婚后常因性格不合为家庭琐事发生吵闹，夫妻关系一直较为紧张。特别是近年来，被告与其他异性交往甚密，并保持有不正当关系。对此原告一忍再忍，被告仍无悔改，反而变本加厉。现夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养并随其生活，原告每月支付生活费500元并承担婚生子医疗费、教育费的50%；依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告陈某辩称，原告诉称中关于双方认识恋爱、结婚、生育子女的情况是事实，其他均不是事实。不同意离婚，双方感情没有破裂，希望夫妻和好。
经审理查明，姜某、陈某经人介绍认识恋爱，在2008年10月29日登记结婚，2008年12月23日生育一子陈小某。现姜某起诉离婚，陈某不同意离婚。
以上案件事实有结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻关系还有和好可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告未提供被告与他人同居及夫妻感情破裂的充分依据，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定判决如下：
不准原告姜某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪旺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭永
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初589号
原告杨开波，住所地吉林省东辽县。
被告王俭，住所地吉林省东辽县。
原告杨开波与被告王俭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿担任审判长、与人民陪审员解德兴、田亚芹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开波到庭，被告王俭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开波起诉称：2013年5月1日，被告以急需钱为由向原告借款两万元，当时原告没有钱，但为了帮助被告，从于素华手中拿了两万元借给了被告，被告给于素华出具借据一份，并由原告为此笔借款担保，到了还款期限后，被告拒不还款，原告无奈只得替被告将借款和利息还上，后来被告外出打工，原告无法找到被告，故原告诉至法院，请求判令被告王俭立即偿还欠款20000元及利息7200元，共计27200元，诉讼费用由被告承担。
被告王俭经本院依法公告传唤无正当理由未到庭亦未递交答辩状。
经本院审理查明：被告王俭于2013年05月01日从于素华处借款20000元，并签订借据一张，借据载明：今有六组杨开波给一组王俭借现金两万元整，年利1.2分，本金加利息合计（一年的）22400元，2013年借，2014年还，年底前给。借款人为王俭，担保人为杨开波。借款到期后，被告王俭未偿还借款。2016年初，原告杨开波替被告王俭偿还了于素华欠款本金及利息，于素华为杨开波出具了证明一张，载明：杨开波从大姐拿2万元整，2013年拿，2016年还给大姐27200元。
上述事实有原告提供的借据、证明及原告当庭陈述并经庭审调查证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王俭从于素华处借款2万元，由原告杨开波为被告王俭提供担保。原告杨开波在被告王俭未履行还款义务的情况下，代为被告王俭向于素华支付了借款本金20000元及利息7200元，因此原告杨开波有权向被告王俭进行追偿。故原告杨开波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王俭经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俭于本判决生效后立即归还原告杨开波代偿款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费用560元，由被告王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年九月九日
书 记 员 逄宗健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第248号
原告广东省博罗县龙溪镇人民政府。住所地：博罗县。
法定代表人钟桂来，职务：镇长。
诉讼代理人王东，广东慧达律师事务所律师。
被告陈照喜，男，广东博罗县人，现住博罗县。
第三人博罗县村民委员会，住所地：博罗县。
法定代表人钟志良。
原告广东省博罗县龙溪镇人民政府诉被告陈照喜、第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告陈照喜、第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告按照上级要求，委托第三人代为向被告统计并发放征地补偿款和青苗补偿款。第三人在支付土地、青苗补偿款给农户时，造成被告多领取了土地补偿款16200元。其后，原告及上级有关部门陆续接到村民反映，经中共博罗县纪律检查委员会和博罗县人民检察院调查，发现了被告多领取土地补偿款和青苗补偿款的事实，博罗县人民检察院向原告发出了检查建议书，中共博罗县纪律检查委员会也向原告下发了信访复查意见书，明确要求原告向被告追回多领取的土地补偿款和青苗补偿款。原告于2013年3月18日向被告下发了追缴通知书，但被告对此置之不理。基于上述事实，原告认为，被告多领取土地补偿款16200元，构成了不当得利，因此，该款理�由被告归还原告。请求法院依法判令被告向原告偿还不当得利16200及其利息（按同期银行贷款利率从2013年3月18日起计算至本案判决确认还款之日）；请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、缴费通知书；2、领款凭证；3、博罗县纪委信访复查意见书。
被告陈照喜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2006年，隆发鞋城项目征用被告陈照喜的土地，原告广东省博罗县龙溪镇人民政府委托第三人博罗县龙溪镇钟屋村民委员会对征用范围内的土地进行清点核算并作出补偿。在土地补偿款中，被告被征用的土地为3.15亩，按每亩12000元计算，被告应得补偿款37800元。由于被告征地后因嫌补偿款价格低，到村委会吵闹要求多补，钟旭钦（时任钟屋村民委员会主任）与钟满堂（时任钟屋村民委员会党支部书记）商量后决定多计1.35亩给被告。因此被告实际多领取了16200元，但该多领取的款项没有履行相关审批手续。2013年3月18日，原告向被告出具一份龙府追通字（2013）005号追缴通知书，内容为：根据博罗县处理钟屋村干部财物问题工作组转给我镇的“信访复查意见书”，经县工作组2012年查实，你在2006年隆发鞋业征地期间在钟屋村多领取土地补偿款16200元。现镇政府限你在接到《追缴通知书》后3日内将多领取的款项上交到镇财政所。还款期届满后，被告拒不返还，故引起纠纷。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定。第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会系经原告委托授权办理征用范围内的土地清点核算及发放补偿款相关事宜。被告领取的上述土地补偿款是与第三人协商并经原告同意的，故被告不构成不当得利，现原告以不当得利为由要求被告返还多领取的征地补偿款，理据不足，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东省博罗县龙溪镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（缓缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴淑娴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2063号
原告陈伟东，男，1987年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告洪德瑞，男，1976年2月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈伟东诉被告洪德瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟东撤回起诉。
本案受理费人民币383元，减半收取191.5元，由原告陈伟东负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年七月一日
书 记 员 林宇平
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初821号
自诉人靳兵义，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被告人林州市天贝车桥有限公司，住所地:林州市姚村镇史家河村。
法定代表人：王书林,该公司经理。
被告人王书林，男，1952年3月27日出生于，汉族，私营企业，住林州市。
自诉人靳兵义以被告人林州市天贝车桥有限公司、王书林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人林州市天贝车桥有限公司、王书林已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对林州市天贝车桥有限公司、王书林的自诉。
本院认为，被告人林州市天贝车桥有限公司、王书林已全部履行判决义务，自诉人靳兵义自愿申请撤回对林州市天贝车桥有限公司、王书林的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人靳兵义撤回对被告人林州市天贝车桥有限公司、王书林的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 炎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第82号
原告赵宝江，男，1978年4月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告徐刚，男，1983年3月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵宝江与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵宝江到庭参加诉讼，被告徐刚经本�依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年1月4日因资金周转需要，向原告借款100000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告徐刚未出庭，亦未答辩。
原告赵宝江为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
借条一份。拟证明：被告徐刚于2012年1月4日向原告赵宝江借款100000元。
被告徐刚未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告赵宝江提交的证据能够证明被告徐刚向其借款100000元的事实，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2012年1月4日，被�徐刚向原告赵宝江借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告赵宝江主张被告徐刚向其借款100000元，有被告徐刚出具的借条予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。双方虽未约定还款日期，但原告依法可随时催要借款，现被告经催要仍未还款，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝江借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第82号
原告赵宝江，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告徐刚，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵宝江与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵宝江到庭参加诉讼，被告徐刚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年1月4日因资金周转需要，向原告借款100000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告徐刚未出庭，亦未答辩。
原告赵宝江为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
借条一份。拟证明：被告徐刚于2012年1月4日向原告赵宝江借款100000元。
被告徐刚未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告赵宝江提交的证据能够证明被告徐刚向其借款100000元的事实，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2012年1月4日，被告徐刚向原告赵宝江借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告赵宝江主张被告徐刚向其借款100000元，有被告徐刚出具的借条予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。双方虽未约定还款日期，但原告依法可随时催要借款，现被告经催要仍未还款，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝江借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 孟祥录
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2164号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告司志星。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告司志星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司志星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，584.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，584.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2417号
原告:白银市九洋物业管理有限公司。法定代表人陈国福。
委托诉讼代理人：陈国福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文革，系该公司副经理。
被告：辛云霞。
原告九洋物业管理有限公司与被告辛云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九洋物业管理有限公司与被告辛云霞达成和解的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建良负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1447号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告李福林。
被告陈文权。
被告孙维杰。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李福林、陈文权、孙维杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告李福林、陈文权、孙维杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告李福林于2010年3月11日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人陈文权、孙维杰自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月19日，被告李福林在用信额度内自助借款30000元，2013年5月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告李福林、陈文权、孙维杰未到庭未答辩。
经审理查明，被告李福林于2010年3月11日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30.000.00元，担保人陈文权、孙维杰自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月19日，被告李福林在用信额度内自助借款30.000.00元，2013年5月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告李福林借款及陈文权、孙维杰担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告李福林收到贷款30.000.00元的事实。
本院认为，被告李福林在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人陈文权、孙维杰为其担保的事实清楚。被告李福林未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告陈文权、孙维杰对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李福林给付本金30.000.00元及利息并请求被告陈文权、孙维杰对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李福林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年5月19日起2013年5月18日止按照年利率7.434%计算，从2013年5月19日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率11.151%计算）。被告陈文权、孙维杰承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月七日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1447号
原告张某，男，1981年12月8日出生，汉族，住东阿县，农民。
被告赵某，女，1984年2月16日出生，汉族，住东阿县，农民。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2003年春节后，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的了解，于××××年××月20号在东阿县民政局登记结婚，同年农历10月12日举行婚礼。2006年农历8月14日生一女孩，取名张某某，现随原告生活。2010年麦后，因被告经常上网聊天，我与被告经常发生矛盾。2011年8月份，被告离家出走，至今未回，音讯全无。我们的夫妻关系名存实亡。因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚。
被告赵某未提供答辩意见。
根据原告提供的结婚证、身份证复印件、北张村委会的证明、被告赵某之父赵某某的调查笔录以及原告方的陈述，本院确认如下事实：
2003年春节后，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的了解，于××××年××月20号在东阿县民政局登记结婚，同年农历10月12日举行婚礼。2006年农历8月14日生一女孩，取名张某某，现随原告生活。2013年10月17日，本院对被告赵某之父赵某某进行了调查询问，赵庆禄称“赵某走了两年多了，在茌平坐车走的，联系不上”。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。二人自愿登记结婚，并育有子女，原本生活应该是和谐美满的。被告赵某离家外出后，音讯皆无，已经两年多没有和家里联系，这违反了夫妻之间相互告知的义务，两人的夫妻关系有名无实，应视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。对原告离婚的诉求，本院予以支持。婚生女孩张某某由原告抚养，抚养费暂由原告承担，待被告出现后，可另行主张解决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚。
二、婚生女孩张某某由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 张召靖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张岩霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1447号
原告林芝同，男，汉族，居民。
被告沈秀平，女，汉族，居民。
本院在审理原告林芝同与被告沈秀平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告林芝同于2014年5月21日向本院申请撤回对被告沈秀平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林芝同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林芝同负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 袁 琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吕真真
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2782号原告：刘建华，男，汉族，1967年10月5日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：梁军（原告妻子），女，汉族，1968年8月3日出生，住河南省正阳县。被告：徐彦伟，男，汉族，1979年4月21日出生，住河南省正阳县。原告刘建华与被告徐彦伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，被告徐彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼代理人当庭诉称，2016年9月12日15时30分许，被告徐彦伟驾驶无牌四轮拖拉机拉一车花生秧且拖拉机座位后横向放一个叉子，行至正阳县××农庄村大高寨路段由北向南进入S224省道时与刘建华驾驶的由东向西行驶的两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、刘建华受伤。正阳县交通警察大队认定被告徐彦伟负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤当日被送至正阳县人民医院治疗，因病情严重被转至驻马店市中心医院，后因经济困难又转至正阳县人民医院住院治疗。截止庭审前，原告仍在住院治疗中。现原告起诉请求被告赔偿原告从受伤之日截至2016年11月12日产生的医疗费67230.74元，以及从受伤之日截至庭审前一天的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计100000元。被告徐彦伟在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年9月12日15时30分许，被告徐彦伟驾驶无牌四轮拖拉机拉一车花生秧、拖拉机座位后横向放一个叉子（超宽），行至正阳县××农庄村大高寨路段由北向南进入S224省道时与原告刘建华驾驶的由东向西行驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告刘建华受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具正公交认字[2016]第331号道路交通事故认定书，认定被告徐彦伟负事故主要责任，原告刘建华负事故的次要责任。原告受伤当日被送至正阳县人民医院治疗，因病情较重当天被转至驻马店市中心医院住院治疗，2016年9月12日入院、2016年10月8日出院，共住院26天。原告在驻马店中心医院住院期间花费医疗费60204.48元。原告徐彦伟从驻马店中心医院出院后继续至正阳县人民医院住院治疗，庭审前一日仍未出院。原告在正阳县人民医院住院期间截至2016年11月12日共花费医疗费共计7034.22元。原告在受伤期间截至庭审前，被告徐彦伟共向原告方垫付医疗费共计10310元。另查明，1、原告刘建华系农业户口，原告刘建华及其妻子梁军从2016年2月17日至原告受伤之日前一直在正阳县管氏金水桶足浴保健会所后厨上班，工资收入为每人每月3000元（100元/天），二人因该起事故均停止上班并被停发工资。原告刘建华女儿刘俊琪从2016年4月16日至原告受伤之日前一直在正阳县大武汉热干面店上班，工资收入为每月2000元（66.67元/天），刘俊琪因原告受伤护理原告而停止上班并停发工资；2、被告徐彦伟驾驶的四轮拖拉机没有投保交强险及其他商业保险；3、本案在审理过程中，原告于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告的存款予以冻结，并向本院提供担保。本院审查后作出（2016）豫1724民初1015号民事裁定书，对被告徐彦伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司的20000元存款予以冻结。上述事实，有原告身份证复印件，道路交通事故认定书，正阳县人民医院医疗费票据、诊断证明、费用清单、预缴款收据，驻马店市中心医院住院病历、出院证、医疗费票据，证人证言，正阳县人民医院出具的证明，交通费票据，证明，营业执照复印件，（2016）豫1724民初1015号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工损失等合理费用。本案原、被告之间发生交通事故，经正阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告徐彦伟负事故的主要责任、原告刘建华负次要责任，该事故认定程序合法、责任划分适当，本院予以采信。结合案情，被告徐彦伟对于原告刘建华因事故所造成的损害应承担70%的赔偿责任，原告应承担剩余的30%责任。被告徐彦伟没有对其驾驶的机动车依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对于原告的损失，在交强险限额内的部分，应由被告应予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，被告应当按照责任比例在责任范围内予以赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，结合原告提交的相关证据，对原告的主张的各项损失本院认定如下：1、医疗费、检查费，原告主张截至2016年11月12日的医疗费等共计67238.7元，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单等予以支持，予以确认；2、误工费，原告刘建华主张截至庭审前住院65天误工损失计款6500元（100元/天×65天），予以支持；3、护理费，原告住院65天，原告妻子和女儿两人护理原告，其护理费用应计算为二护理人员的收入损失标准计算，计款10833.55元[（100元/天+66.67元/天）×65天）]；4、营养费，有原告的提交的住院病历等予以证明，本院酌情支持1300元（20元/天×65天），属于交强险医疗费限额；5、住院伙食补助费，计款1950元（30元/天×65天），属于交强险医疗费限额；6、原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；7、交通费，原告提交2200元的交通费票据，但该票据均不显示时间、地点，且均为连号，与本案没有关联性，本院不予采信。但考虑到原告受伤较重、异地住院多日，且有护理人员，本院结合其就医地点、时间、人次、次数，酌情支持1500元。上述17项共计90022.25元，其中第1、4、5项共70488.7元应计入交强险医疗费赔偿限额，超出限额60488.7元，第2、3、7项19533.55应计入交强险伤残赔偿限额，未超出限额。因此，被告徐彦伟应在交强险限额内赔偿原告损失29533.55元（10000元+19533.55元），对于超出交强险限额的60488.7元，被告徐彦伟按照责任比例应承担42342.09元（60488.7元×70%），剩余部分由原告自行承担。综上，扣除被告为原告先行垫付的10310元后，被告徐彦伟应当赔偿原告刘建华各项损失共计61565.64元（29533.55元+42342.09元10310元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彦伟于本判决生效后三日内赔偿原告刘建华各项损失共计61565.64元；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告刘建华负担480元，被告徐彦伟负担670元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一六年十一月二十二日书记员  邱栋楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第750号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
被告万立伟。
被告周立红。
被告宋成。
被告罗召龙。
被告寇方启。
被告李�学。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被告万立伟、周立红、宋成、罗召龙、寇方启、李志学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告万立伟、周立红、宋成、罗召龙、寇方启、李志学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行诉称：2013年4月21日被告万立伟在原告处贷款人民币100000元，双方约定2014年4月还款。由被告罗召龙、宋成、寇方启、李志学作为保证人，提供连带责任保证。贷款期满后被告万立伟未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告万立伟及其配偶周立红立即偿还欠款本金人民币100000元，利息、罚息合计23323.5元并负�本案诉讼费用。其余被告承担连带责任。
被告万立伟、周立红、宋成、罗召龙、寇方启、李志学经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额联保借款合同。证明2013年4月21日被告万立伟在原告处贷款人民币100000元，约定2014年4月还款。
证据二、小额贷款联保协议书。证明被告万立伟、宋成、罗召龙、寇方启、李志学互为联保成员，提供连带责任保证。
被告万立伟、周立红、宋成、罗召龙、寇方启、李志学未到庭对上述证据进行质证，亦未向法庭提供书面质证意见。
本院经审查认为，上述证据，原告与众被告签订的借款合同、联保协议书的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定基本事实如下：2013年4月21日被告万立伟在原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行处贷款人民币100000元，双方约定2014年4月还款。由被告罗召龙、宋成、寇方启、李志学作为保证人，提供连带责任保证。贷款期满后被告万立伟未偿还借款，原告诉至法院，要求被告万立伟及其配偶周立红立即偿还欠款本金人民币100000元，利息、罚息合计23323.5元并负担本案诉讼费用。其余被告承担连带责任。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告万立伟签订的借款合同及原告与被告万立伟、宋成、罗召龙、寇方启、李志学签订的联保协议书均合法有效，双方当事人均应履行借款合同及联保协议的约定。被告周立红与被告万立伟系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻存�期间，故原告的多项诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告万立伟、周立红于本判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行100000元，利息、罚息合计23323.5元
被告罗召龙、宋成、寇方启、李志学承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告万立伟、周立红负担。被告罗召龙、宋成、寇方启、李志学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年九月十五日
书记员 徐春晓
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第240-1号
申请执行人浦北县世通运输有限责任公司，住所地浦北县。
法定代表人何显山，经理
被执行人杨国坚，男，汉族，广西合浦县人，农民，住合浦县。
本院在执行申请执行人浦北县世通运输有限责任公司与被执行人杨国坚挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人杨国坚的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人杨国坚没有可供执行财产。申请执行人浦北县世通运输有限责任公司也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人浦北县世通运输有限责任公司尚未能实现的债权为4025元及利息。
本院认为，申请执行人浦北县世通运输有限责任公司与被执行人杨国坚挂靠经营合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人杨国坚暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第240号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人浦北县世通运输有限责任公司发现被执行人杨国坚有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权4025元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦法执字第240号案件的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
代理审判员 吴 战
代理审判员 何相国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何永秋
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第511号
原告：何某。
委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。
被告：谢某某，无职业。
原告何某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员潘媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘福旺到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告何某与被告谢某某系朋友关系。2015年6月2日，被告谢某某因生意资金周转困难向原告借款，原告出借人民币10万元给被告，被告向原告出具了借条，约定于2015年9月2日归还。借期届满后至今，虽经原告无数次催还，但被告却一直拖延未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告谢某某归还借款100000元及支付利息给原告何某（利息为本金为100000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月3日起计至被告实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告谢某某在本案审理期间没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年6月2日，被告谢某某以承包工程建设资金周转困难为由向原告借款，原告出借人民币10万元给被告，被告向原告出具了借条，双方未约定利息，仅约定该笔借款定于2015年9月2日归还。还款期届满后，经原告多次追讨，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告谢某某向原告借款并出具借款凭据，双方已设立了意思表示真实的合法借贷关系。原告作为债权人请求被告偿还借款。本院予以支持。被告向原告借款并约定了还款期限，履行期限届满后理应按承诺偿还借款，经原告多次索还，被告仍未履行还款义务，违反了诚实信用原则。原告主张逾期还款利息，根据《最高人民法院〈关于民间借贷若干问题意见〉》的规定第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息”。在本案中，原、被告双方在借款时约定了还款期限，被告逾期未履行还款义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某偿还原告何某借款本金人民币100000元及利息（利息计算，按中国人民银行同期贷款基准利率，以本金100000元计息从2015年9月2日起计至本判决所确定的履行期限内的清偿之日止）。
案件受理费人民币2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告谢某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满7日内预交上诉案件受理费人民币2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘 媚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 伍传姬
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据有下列几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第614号
申请执行人天津天财天地科技有限公司。
被执行人天威新能源（长春）有限公司。
申请执行人天津天财天地科技有限公司与被执行人天威新能源（长春）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1592号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 竟