江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0002号
原告詹天增。
委托代理人潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。
委托代理人甄扬，江苏裕安律师事务所律师。
被告江治清，自由职业。
被告无锡市实力冶金起重设备厂，住所地无锡市坊前镇春明村鑫明路。
投资人包小明，该厂厂长。
委托代理人周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人王成，上海董道律师事务所律师。
原告詹天增与被告江治清、无锡市实力冶金起重设备厂（以下简称实力厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员张露莛独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。后依法由审判员胡艳丽、代理审判员张露莛、人民陪审员胡静妹组成合议庭适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告詹天增的委托代理人潘孝平，被告江治清、被告实力厂的法定代表人包小明及委托代理人周静仁、王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹天增诉称，江治清分三次共计向其借款800000元，双方约定了利息。江治清于2013年1月25日、4月19日分别向其出具《还款计划》及《承诺还款实施细则》，并由实力厂盖章，后经其多次催讨，江治清未按约还款，为维护自己的合法权益，詹天增诉至法院，要求判令：1、江治清、实力厂共同归还借款本金800000元，并支付该款自2012年1月1日起至2012年12月31日止的利息149000元以及该款自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息（需扣除2013年江治清已支付的48000元利息）；2、本案诉讼费由江治清、实力厂共同承担。
被告江治清辩称，詹天增未实际交付其800000元，利息不予认可，且本案借款与实力厂无关。
被告实力厂辩称，借款实际交付数额由法院认定；其公司既非借款人，也未对上述借款表示过愿意债务加入或担保，因此不应承担还款责任。
经审理查明，2010年10月20日，江治清向詹天增出具借条1份，言明“今收詹天增现金伍拾万元正”。
2011年1月26日，江治清向詹天增出具借条1份，言明“今借詹天增现金壹拾万元正”。
2010年12月26日，詹天增通过银行转账方式支付江治清200000元，后江治清于2011年6月30日向詹天增出具借条1份，言明“今借人民币贰拾万元正”。
2013年1月25日，江治清向詹天增出具欠条1份，载明“2010年10月20日到2011年6月30日期间，江治清分三次向詹天增借现金捌拾万元整，2011年利息已结清。（2012年1月到12月，利息按80万＊3%＊12个月=288000元，累计月预付利息合计壹拾叁万玖仟元，扣除后尚欠利息149000元），2012年实欠人民币壹拾肆万玖仟元整”。同日，江治清向詹天增出具还款计划1份，并加盖有实力厂公章，载明“兹由本人江治清借詹天增现金为捌拾万元正，还款：2013年元月份5万元；4月份10万元；6月份30万元；10月份20万元；12月份15万元”。
2013年4月19日，江治清向詹天增出具承诺还款实施细则1份，在担保人、借款人两栏亦加盖有实力厂的公章，载明“……2010年10月20日到2011年6月30日期间，江治清分三次共向詹天增借现金捌拾万元整。2011年利息已经结清，2012年尚欠利息壹拾肆万玖仟元。现根据本人对无锡江旋物资有限公司实际掌控经营情况，经与债权人商量，对本次承诺负责。计划：4月底还詹天增本金5万元……7月底还詹天增本金5万元……9月底还詹天增本金5万元……12月底还詹天增本金15万元……1月底还詹天增本金20万元……如再次违约，任凭詹天增……或者授权其他人对本人江治清资产处理，绝无异议”。同日，另有一份加盖了实力厂公章的承诺还款实施细则，载明“……2010年10月20日到2011年6月30日期间，江治清分三次共向詹天增借现金捌拾万元整。2011年利息已经结清，2012年尚欠利息壹拾肆万玖仟元。现根据本人对无锡江旋物资有限公司实际掌控经营情况，经与债权人商量，对本次承诺负责。计划在4月底还詹天增本金5万元……7月底还詹天增本金5万元……9月底还詹天增本金5万元……12月底还詹天增本金15万元……1月底还詹天增本金20万元……如再次违约，任凭詹天增……或者授权其他人对本人江治清资产处理，绝无异议”。
因江治清未按约还款，2013年12月23日，詹天增诉至本院。
上述事实，有詹天增提供的借条3份、银行转账明细打印件1份、欠条1份、还款计划1份、承诺还款实施细则原件、复印件各1份及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，双方确认利息约定为每月3%，但双方仍在以下几方面产生争议：1、借款实际交付数额；2、实力厂对本案借款是否应承担还款责任；3、江治清的还款数额、詹天增主张的利息是否合理。
关于双方第一个争议焦点，江治清在诉讼中先称800000元借款均已实际收到，后又称并未实际收到800000元，对其中的500000元及100000元款项交付情况均有异议。詹天增则表示500000元系其将自己的信用卡借给江治清进货付款，而江治清分别在2010年10月20日、12月1日刷卡435050元、150050元，该两笔费用一共以500000元进行结算。为证明自己主张，詹天增提供了牡丹卡账单明细1份、银行卡复印件1份、短信记录照片打印件1份予以佐证。对于100000元借款，詹天增则表示该款系其作为公司总经理所获得的奖金，当时其以现金形式直接交付给了江治清，但无证据提供。经质证，实力厂表示以上证据及款项交付情况由法院认定。江治清对短信记录照片打印件无异议，对其他证据不予认可，并称：詹天增是有借过信用卡给其刷卡的，但并未刷卡成功，500000元借款是有这回事的，但其实际只收到300000元，100000元借款是詹天增向其索取65000元工程好处费，而同时又交付其35000元现金，故其应詹天增要求出具了100000元的借条，但江治清对自己的陈述并未提供证据证明。
关于双方第二个争议焦点，詹天增表示当时实力厂与无锡一洲钢材市场（下称一洲公司）签订合同生产产品，而江治清一直自称是实力厂负责人，在此情形下，江治清提出借款用于生产合同产品，并承诺可由实力厂出具还款承诺，于是其在出借款项前去实力厂考察，发现生产的都是一洲公司的产品，更加让其确信江治清是实力厂的所有人，故同意了出借款项；在借款到期后其去讨要时，江治清称自己无力还款，可由实力厂来归还，于是江治清就在自己位于实力厂内的办公室里写好还款计划并加盖实力厂公章后交给其的，而两份承诺还款实施细则是其制作打印好后交给江治清拿去盖章的；之所以其中一份承诺还款实施细则没有江治清签名是因为江治清称款项由实力厂归还，自己签字与否无所谓，而该份承诺还款实施细则中实力厂所盖的公章应当认定实力厂既是担保人又是借款人，具体应承担何种责任由法院认定；其曾向实力厂进行过催讨。为证明江治清有权代表实力厂从事各项活动，詹天增提供了工矿产品购销合同复印件1份予以佐证。经质证，江治清对真实性表示无异议。实力厂表示合同是复印件，不予认可，且合同具有相对性，即使江治清在该份合同中作为实力厂的代理人，也不能当然认为江治清在其他事项中能对外代表实力厂。
诉讼中，实力厂认可还款计划及承诺还款实施细则中其公司公章的真实性，但表示：江治清承租了其厂的车间和办公室用于自己承接业务，接业务时会借用实力厂资质，在征得实力厂负责人同意的情况下江治清才能在业务材料上加盖实力厂公章；当时一洲公司确实和实力厂签订了合同，但相应业务都是江治清自己联系并负责的，以其厂名义签订合同是为了借用其厂的资质应付质检局的验收；其厂并非借款人，也从未表示过愿意债务加入或担保，还款计划、承诺还款实施细则中的公章均系江治清在其公司不知情的情况下偷盖的，并非其厂的真实意思表示，且上述材料的内容均表述为“本人江治清……”，由此反映出借款是江治清的个人行为，不构成表见代理或职务行为；其公司既未收到过借款，亦未从借款中获益，詹天增也从未向其公司进行过催讨；而詹天增对于要求其厂承担责任的陈述前后不一致，先要求其厂承担债务加入的共同还款责任，后又要求承担共同还款和担保责任，主张不明确，且根据内容本身来看，詹天增要求其厂承担担保责任的条件不充分。综上，其厂既非债务加入，也未进行过担保，故不应承担还款责任。为证明自己主张，实力厂提供了对公账户明细若干予以佐证，并申请本院调取了派出所询问笔录3份（附诉讼材料复印件若干）。经质证，詹天增、江治清对上述证据真实性均无异议，但詹天增表示实力厂理应对江治清以实力厂名义的借款承担相应责任，对询问笔录中被询问人的陈述均不予认可，认为此系是为了对抗诉讼。实力厂对派出所询问笔录无异议。
诉讼中，江治清另表示：还款计划、有其签名的承诺还款实施细则中实力厂的公章均系其偷盖的，实力厂不知情，而对于没有其签名的承诺还款实施细则其没有见过，不予认可；当时实力厂和一洲公司确实签订了几份合同生产产品，但实际都是其自己的项目，都是其自己联系与负责的，签合同只是为了借用实力厂资质，其向詹天增所借款项的一部分用于生产该几份合同的产品，其他部分则由其用于了交纳其他工程上的保证金。
关于双方第三个争议焦点，江治清先表示其每月均按照月息3%的标准归还数额不定的利息直至詹天增起诉之日止，此外，其还于2013年6月、7月左右归还了本金150000元。为证明自己主张，江治清提供了银行明细对账单原件3份、转款明细打印件1份予以佐证。经质证，实力厂表示证据及还款情况由法院认定。詹天增对银行明细对账单无异议，但表示与本案无关，对转款明细不予认可，并表示江治清归还的都是利息，均系按照月息2%归还的，从未归还过任何本金。江治清后又表示，根据其出具的欠条，其在2012年已归还139000元，均为归还的本金，詹天增表示不予认可，江治清对此陈述亦未提供证据证明。
诉讼中，詹天增认可：2011年的利息江治清已经付清，2012年江治清已还部分利息，但具体数额记不清了，现确认2012年的利息尚欠149000元，2013年的利息江治清已归还48000元，同意从其主张的2013年利息总额中予以扣除，并表示愿意将利息标准调整为每月2%。
为查明案件事实，本院调取了詹天增农业银行卡在2013年1月1日-2013年12月31日期间的交易记录1份。经质证，双方均表示无异议，江治清亦无法明确其中的还款情况。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。江治清向詹天增借款的事实清楚、证据充分，应予归还。关于双方第一个争议焦点，江治清先称800000元借款均已实际收到，后又对部分借款的实际交付数额提出异议，但江治清并未提供证据证明其辩称，且根据江治清出具的欠条、承诺还款实施细则等证据来看，江治清均认可至2011年6月30日止共计向詹天增借款800000元的事实，故本院对江治清的该项辩称意见不予采信，应当认定借款数额为800000元。
关于双方第二个争议焦点，首先，从加盖有实力厂公章的材料本身来看，虽然公章均加盖在落款处，但不能仅凭加盖的公章即断定实力厂愿意承担共同还款责任或担保责任，根据本案借款所涉全部借款凭据及承诺还款凭据的内容来看，主文内容均表述为“江治清本人”向詹天增借款，未提及实力厂愿意承担债务加入、担保的意思表示。其次，詹天增在主张实力厂承担何种责任时，先要求实力厂承担债务加入的共同还款责任，后又要求实力厂承担债务加入共同还款及担保的责任，其自身主张亦不明确。再次，结合借款的实际情况来综合分析，本案中所涉借款均交付给江治清而非实力厂，而詹天增又认可还款是由江治清个人归还，实力厂未归还过借款，且其未提供证据证明曾向实力厂进行过追讨。最后，实力厂在事后向公安机关报案反映江治清偷盖公章，而江治清亦向公安机关承认该事实，江治清应对其向国家公权力机关介入调查的陈述负责，江治清在明知认可该事实会对其产生不利后果的情况下仍做出了对其不利的陈述，而该陈述亦与实力厂在诉讼中的陈述相印证，且詹天增亦认可加盖实力厂公章时其并未看到。结合现有证据，应认定实力厂公章系偷盖的事实。因此，虽然还款承诺上加盖有实力厂公章，但实力厂未有债务加入及担保的意思表示，在公章系偷盖的前提下，应认定本案借款人是江治清个人，实力厂不承担债务加入的共同还款责任或担保责任。
关于双方第三个争议焦点，关于江治清的还款，虽然江治清先称其每月归还数额不定的利息直至詹天增起诉之日止且归还过本金150000元，但詹天增不予认可，江治清又未提供充分的证据证明其观点，且其无法从本院调取的詹天增的银行交易记录中明确其还款情况，故本院对江治清的上述辩称意见不予采信。后江治清又辩称其在2012年归还了本金139000元，詹天增亦不予认可，但根据詹天增提供的欠条及承诺还款实施细则，可以确认双方一致认可江治清在2012年共计归还139000元利息，对于该事实本院予以确认。关于詹天增主张的利息，詹天增现同意将利息标准调整为每月2%，该标准符合法律规定，本院予以支持。对于其中2012年1月1日起至2012年12月31日止的利息，结合江治清在上述期间已归还的利息数额，经本院核算，尚欠53000元利息。对于2013年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息，詹天增现认可江治清在2013年已归还48000元利息，并同意扣除，此系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江治清应于本判决发生法律效力之日起五日内归还詹天增借款本金800000元，并支付该款自2012年1月1日起至2013年12月31日止的剩余利息197000元以及该款自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回詹天增的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（已由詹天增预交），由江治清负担。（詹天增同意其预交的案件受理费13800元由江治清向其直接支付，本院不再退还，由江治清在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给詹天增）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。