广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第896号
原告：李咏梅，女，住湖北省监利县。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：柏建辉，男，住湖南省宁远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
原告李咏梅诉被告柏建辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员徐哲独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告李咏梅的委托代理人景东星、张文胜，被告柏建辉、被告平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏梅诉称：2013年1月5日17时10分，被告柏建辉驾驶粤S**号车从虎门陈黄村往省道S358方向行驶，途经东莞市虎门镇德源印刷厂路口路段左转弯（即从虎门陈黄村往北栅长堤北路方向）行驶过程中，致粤S**号车车头左角与在道路左侧人行横道上的原告李咏梅身体发生碰撞，造成原告李咏梅受伤的道路交通事故。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告共同赔偿原告损失总计110653.59元（住院伙食补助费2250元、误工费9348.82元、护理费2250元、伤残赔偿金82849.77元、精神损失费6000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费1845元）；2.超过交强险范围的部分依法在商业险中承担；3.精神抚慰金在交强险范围内承担；4.被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险东莞公司辩称：1.我方前期已经为原告垫付10000元；2.对于原告提供的劳动合同和工作证明的真实性及关联性不予确认，对原告在人寿公司的佣金证明的关联性不予确认，该证明不能证明原告在住院期间有误工减少的情况。对于原告误工费，前期调查显示，原告住院期间都有发放佣金，对于原告的误工费不应赔付；3.对原告提供的小孩的就读证明的关联性不予确认，对其提供的银行流水对账单不予确认，该对账单不能显示原告每月有固定收入满一年以上。残疾赔偿金应该按照农村标准计算，理由是原告方并未提供出险前一年收固定收入的情况，提供的银行流水也只是显示2012年的几个月有收入，因此，对于原告诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金，我方不予确认；4.精神损失费诉请过高；5.处理事故人员误工费没有相关的证明予以佐证，不予认可；6.对原告提供的交通、住宿费发票的关联性不予确认，住宿费、交通费没有实际产生，不予确认。
被告柏建辉辩称：我方为原告支付了医疗费是12486.3元，生活费2000元，护理费3510元（共计27天，每天130元），保险公司支付了10000元，我方其他意见与被告平安财险公司的意见一致。
经审理查明：2013年1月5日17时10分，被告柏建辉驾驶粤S**号车从虎门陈黄村往省道S358方向行驶，途经东莞市虎门镇德源印刷厂路口路段左转弯（即从虎门陈黄村往北栅长堤北路方向）行驶过程中，致粤S**号车车头左角与在道路左侧人行横道上的原告李咏梅身体发生碰撞，造成原告李咏梅受伤的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，认定被告柏建辉负事故的全部责任，原告李咏梅不负事故责任。
事故发生时，涉案事故车辆粤S**号车的登记车主为被告柏建辉，被告平安财险东莞公司承保了粤S**号车的交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。
事故发生后，原告李咏梅被送往东莞市太平人民医院住院治疗，住院时间为2013年1月5日至2013年2月19日，共计45天，共花费医疗费22486.3元，其中被告柏建辉支付了12486.3元，被告平安财险东莞公司支付了10000元。东莞市太平人民医院于2013年2月19日出具的《疾病诊断证明书》证明原告住院期间留陪护壹名，并建议原告出院后休息6周，门诊定期复诊，有不适随诊，恢复期功能锻炼。
2013年4月8日，经广东链信司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
原告出生于1979年6月30日，系农村户籍，至原告定残之日止其年满33周岁。原告主张其伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告向本院提供了东莞市虎门亿宏服装厂出具的工资证明、劳动合同以及中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司出具的证明，东莞市虎门镇北栅社区居民委员会出具的居住证明、东莞市虎门智升小学出具的证明以及储蓄对账单证明其先后供职于东莞市虎门亿宏服装厂、中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，月平均工资为3224元／月，在东莞居住一年以上且有固定收入。两被告不确认原告提供的劳动合同和工作证明的真实性和关联性，对储蓄对账单也不确认，认为对账单不能显示原告满一年以上的每月固定收入。
庭后本院到东莞市虎门亿宏服装厂调查，东莞市虎门亿宏服装厂确认原告李咏梅提交的劳动合同及工资证明的真实性，并称原告李咏梅于2011年6月10日入职，于2012年6月9日离职。
庭后本院到中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司调查，中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司确认原告李咏梅提交的证明的真实性，并称原告李咏梅于2012年8月7日入职，原告李咏梅在2013年4月、6月有做业务，有业务就有佣金，但无基本工资。
原告需扶养的被扶养人生活费权利人为其儿子何某昇（2002年6月25日出生）需扶养89个月，儿子何某阳（2007年1月25日出生）需扶养144个月，均由原告及其配偶共2人扶养。
原告向本院提供交通费、住宿费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
被告柏建辉本院提交了收款收据证明其支付了原告2000元生活费，提交了收款单证明其支付了3510元护理费，提交了医疗费票据证明其为原告垫付了12486.3元医疗费。原告李咏梅对此均予以确认。
以上事实，有身份证、亲属关系证明、结婚证、驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资证明、就读证明、证明、住宿费发票、交通费发票、当事人陈述及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告李咏梅对于粤S**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告李咏梅的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，因被告柏建辉负事故的全部责任，故原告李咏梅损失超过以上保险限额的部分，先由被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内承担，超出商业三者险限额部分应由被告柏建辉全部承担。
对于原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照何标准计算的问题，原告向本院提交了东莞市虎门亿宏服装厂出具的工资证明、劳动合同以及中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司出具的证明、储蓄对账单及东莞市虎门镇北栅社区居民委员会出具的居住证明等证明其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。被告平安财险东莞公司对此有异议，认为原告提交的东莞市虎门亿宏服装厂出具的工资证明、劳动合同是不真实的，与本案没有关联性，且储蓄对账单不能显示满一年以上每月有固定收入。本院于2013年7月30日分别到东莞市虎门亿宏服装厂和中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司进行调查，经核实原告提交的劳动合同及工资证明是真实的，且入职时间及工资发放情况能相对应，因此原告提交的证据可以形成完整的证据链，足以证明原告在东莞居住一年以上且有固定收入，本院对原告提交的证据予以采信，因此，本院对其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算的主张予以采纳。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：原告共花费医疗费22486.3元，其中有12486.3元是由被告柏建辉支付，剩余10000元是由被告平安财险东莞公司支付，原、被告均予以确认，有相应票据证明，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告共住院45天，该项费用应按照以下标准计算为：50元／天×45天=2250元。
3.护理费：原告住院45天，该项费用参照东莞市一般护理50元／天的标准计算为：50元／天×45天=2250元。
4.误工费：原告误工时间应为住院时间45天加出院后休息六周，共计87天。原告主张发生事故前其系中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的保险代理人，2012年7月至12月的佣金收入为19342.38元。2011年6月至2012年6月于东莞市虎门亿宏服装厂工作，月平均收入为2800元。庭后本院组织原、被告到中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司进行调查，证明原告误工期间没有收入。原告提交的证据可以形成完整的证据链证明其有误工损失，但不能证明受伤前稳定的月平均工资水平，故应按同行业标准计算误工损失，原告诉请该项损失为9348.82元合理，本院予以支持。
5.残疾赔偿金：（1）伤残赔偿金：原告出生于1979年6月30日，至原告定残之日止其年满33周岁，原告主张其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元合理，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：原告需抚养的被扶养人生活费权利人为其儿子何某甲（2002年6月25日出生）需扶养89个月，儿子何某乙（2007年1月25日出生）需扶养144个月，均由原告及其配偶共2人扶养。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均年生活消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算：22396.35元／年÷12个月×（89个月＋144个月）÷2×10%=21743.12元。
6.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
8.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工5天，原告没有提供证据证明处理事故人员的身份及工资标准，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天×3人=655元。
9.交通费：原告诉请交通费1845元，并提交了部分交通费票据予以佐证，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实，本院酌情支持800元。
10.住宿费：原告起诉住宿费3000元，并提交了部分住宿费发票予以证明，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实及原告住院时间，本院酌情支持1500元。
以上损失总计128286.66元，因被告柏建辉负事故的全部责任，且在被告平安财险东莞公司处购买了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），原告的损失超出交强险120000元限额部分为8286.66元，未超过商业第三者责任险的保险限额，故以上损失应全部由被告平安财险东莞公司承担。因被告平安财险东莞公司支付了10000元医疗费，被告柏建辉支付了12486.3元医疗费、2000元生活费，3510元护理费，故被告平安财险东莞分公司应赔偿原告李咏梅人民币100290.36元。对于被告柏建辉垫付的总计17996.3元，应自行与被告平安财险东莞公司协商。驳回原告对被告柏建辉的请求。驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿100290.36元给原告李咏梅。
二、驳回原告李咏梅对被告柏建辉的诉讼请求。
三、驳回原告李咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元（原告已预交），由原告负担118元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1139元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年九月二十四日
书记员 邓文君
第8页共9页