成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第953号
原告（反诉被告）四川三洲实业有限公司。住所地：成都市锦江区武成大街*号*楼。
法定代表人黄家川，四川三洲实业有限公司董事长。
委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川华西集团有限公司。住所地：成都市解放路二段***号。
法定代表人陈贵林，四川华西集团有限公司董事长。
委托代理人杨冠华（系中国华西企业股份有限公司员工）。
委托代理人罗峥彧（系中国华西企业股份有限公司员工）。
被告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二段**号。
法定代表人杨斌，中国华西企业股份有限公司董事长。
委托代理人杨冠华（系中国华西企业股份有限公司员工）。
委托代理人罗峥彧（系中国华西企业股份有限公司员工）。
原告（反诉被告）四川三洲实业有限公司（简称三洲公司）与被告（反诉原告）四川华西集团有限公司（简称华西公司）、被告中国华西企业股份有限公司（简称中华西公司），建设工程合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判，并于2013年4月23日、5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三洲公司的委托代理人何琴、李驰，被告（反诉原告）华西公司和被告中华西公司的共同委托代理人杨冠华、罗峥彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三洲公司诉称并辩称，一、关于本诉诉称：2003年2月18日，三洲公司与华西公司签订了《建设工程施工合同》，约定：三洲公司将位于成都市锦江区东安南路的“三洲佳润娇子苑A幢”项目的土建及部分水电安装工程发包给华西公司承建。华西公司承包该工程后，土建部分由其下属四川华西集团有限公司第八建筑工程公司（简称第八工程公司）实际进行承建工作，水电安装工程由其下属四川华西集团有限公司安装工程公司（简称安装工程公司）实际进行承建。三洲公司还与安装工程公司签订了安装防排烟、木质防火门的施工合同和建设工程承包合同。项目完工后，三洲公司与华西公司分别于2008年5月26日和2011年11月5日对“三洲佳润娇子苑A幢”项目的土建和安装工程进行结算审计，最终双方确认工程总价款为80184258.63元，其中土建决算为73245619.58元，水电安装决算为6938639.05元。在施工中，三洲公司向华西公司提供了土建工程材料8574488.22元，给付了土建工程款69474542元，三洲公司向华西公司多付土建工程款为4803410.64元（土建工程款73245619.58元-甲供材料8574488.22元-已付工程款69474542元）。华西公司下属安装工程公司为三洲公司“三洲佳润娇子苑A幢”项目安装防排烟、木质防火门，经决算该部分工程款为3402292.65元。安装工程公司施工的两项工程即水电安装和防排烟、木质防火门安装的工程款为10340931.7元（水电安装款6938639.05元＋防排烟、木质防火门安装款3402292.65元）。三洲公司已向安装工程公司给付了上述两项安装工程的工程款7120606.23元，实际欠两项安装工程的工程款为3220315.47元。三洲公司另代华西公司支付了工程造价审计费116275.4元。上述工程的土建和安装工程品迭后，三洲公司实际多支付了华西公司工程款1699370.57元（多支付的土建工程款4803410.64元＋代支付的审计费116275.4元-未支付的安装款3220315.47元）。华西公司长期占用三洲公司资金的行为，已侵犯了三洲公司的合法权益，华西公司除需退还三洲公司多支付的工程款外，还应支付该款项的资金利息至还清之日止。中华西公司系华西公司投资设立的股份制公司，经相关部门批准，华西公司的工程及财务都由中华西公司继承，华西公司与中华西公司存在高度的财务混同，华西公司与中华西公司应连带向三洲公司承担责任。综上，请求判令：华西公司和中华西公司向三洲公司退还多支付的工程款1699370.57元，并向三洲公司支付占用工程款的利息至付清之日止（从2008年5月26日起，按同期银行贷款利率暂计算至2013年1月10日为624404.12元）；本案诉讼费由华西公司和中华西公司承担。二、关于反诉辩称：1、在《建设工程施工合同》的履行中，三洲公司由于资金原因，确实存在未及时向华西公司支付工程进度款的情形，给第八工程公司造成了相应损失。但双方已就延迟付款给第八工程公司造成的停窝工损失等达成了协议，确定赔偿第八工程公司1650000元。故华西公司不能就延迟付款再要求三洲公司承担违约责任和赔偿利息损失。2、三洲公司用其所有的房屋抵偿工程款系经华西公司同意，双方签订了协议，不属三洲公司擅自改变付款方式。故华西公司不能以此要求三洲公司支付违约金。3、三洲公司与华西公司签订的《建设工程施工合同》中，对华西公司的施工范围进行了约定，三洲公司向其他单位分包项目如门窗、消防、电梯安装等，不属于《建设工程施工合同》约定的施工范围，且分包的项目在合同中约定三洲公司可直接分包。故华西公司认为三洲公司肢解工程的事实不成立，其要求三洲公司支付分包工程的总包管理费及预期利润也不能成立。4、在工程决算中，因三洲公司和华西公司均无法提供甲供钢材的实际供应量和实际使用量的依据，审计单位按照图算量确定甲供钢材的数额，并根据社会平均耗用量对甲供钢材的耗损部分进行确定。审计报告中确定的甲供钢材总金额为7197936.19元，此金额已经包含了损耗量，并计入到工程总造价中。审计结论是双方确认的，故华西公司又根据已包含定额损耗量的甲供钢材总金额7197936.19元，再要求三洲公司按相应损耗率给付甲供钢材的定额损耗458819.14元，其理由不能成立。综上，请求驳回华西公司的反诉请求。
三洲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下本诉证据材料：
1、三洲公司营业执照、准予变更登记通知书、华西公司、中华西公司、安装工程公司营业执照，拟证明本案当事人的主体资格、三洲公司名称变更及安装工程公司系华西公司设立的下属分公司。
2、证明，拟证明中华西公司系华西公司设立的股份制公司，华西公司的工程业绩、证书、技术人员等均由中华西公司继承。中华西公司和华西公司系关联企业，财务混同，中华西公司和华西公司应共同承担责任。
3、建设工程施工合同，拟证明三洲公司与华西公司存在建设工程施工关系及合同约定的施工内容。
4、成宏润（2007）结算审第18号文；
5、成宏润（2008）结算审第14号文，
以上4、5项证据材料拟证明经审计，“三洲佳润娇子苑A幢”总造价为80184258.63元，其中土建部分的工程造价为73245619.58元（包含甲供材料8574488.22元），安装工程造价为6938639.05元。
6、木质防火门，防火卷帘门施工合同及木质防火门、防火卷帘门工程结算确认书，拟证明三洲公司将木质防火门、防火卷帘门分包给安装工程公司进行施工，工程造价为795941.65元。
7、建设工程承包合同及防排烟项目工程结算表，拟证明三洲公司将防排烟项目分包给安装工程公司进行施工，工程造价为2606351元。
8、应付审计费一览表，拟证明三洲公司代华西公司垫付了审计费116275.4元。
9、对账单，拟证明经三洲公司、中华西公司、安装工程公司对账，各方对工程付款情况及三洲公司代华西公司支付了审计费的情况进行了确认。
三洲公司为支持反诉辩称，向本院提交了如下反诉证据材料：
1、“三洲佳润娇子苑A幢”工程施工期间停窝工损失的补偿协议，拟证明三洲公司与华西公司已就停窝工损失达成补偿意见，华西公司承诺对停窝工损失不再主张权利。
2、以房抵款协议及相关材料，拟证明以房抵款已得到华西公司确认，并非三洲公司擅自改变付款方式。
3、三洲佳润娇子苑铁花栏杆制作与安装施工合同及配合费收据；
4、证明及塑钢门窗制作安装合同；
5、建筑工程防水承包施工合同书；
6、彩色铝百叶窗制作安装工程承包合同；
7、消防安装工程施工合同；
8、鑫典金属门工程承揽合同书；
9、购销合同，
以上3至9项证据材料拟证明三洲公司与案外人签订的专业分包合同均约定由分包单位向总包单位支付配合费，故华西公司主张的肢解工程的总包管理费及预期利润不能成立。
被告华西公司和中华西公司对本诉共同辩称：1、债权债务的确认应以工程财务决算为依据，由于三洲公司原因导致大量应在财务决算中确认扣除的费用未得到确认，致使双方无法办理财务决算。三洲公司仅凭财务对账单即认定超付华西公司工程款不能成立。2、在合同履行过程中，三洲公司多次违背合同约定，拖延支付工程款，致使工程停工。因三洲公司资金长期不到位，华西公司在充分考虑、理解三洲公司的基础上勉强接受以房抵款，但至今仍有多套房屋无法确认是否已合法转让。三洲公司以房抵款的行为属擅自改变工程款的支付方式。同时，三洲公司擅自将合同内施工内容肢解发包，且未扣除甲供材料的定额耗用量费用。三洲公司的上述行为属违约行为，应当承担违约责任。3、由于三洲公司并未超付华西公司工程款项，故无利息一说，且合同未约定利息，即便存在利息，也应从起诉之日起计算。4、华西公司和中华西公司实际是一家公司，华西公司已将相关资质向中华西公司进行了平移，两家公司的财务进行了统一管理。综上，请求法院驳回三洲公司的诉讼请求。
华西公司反诉诉称，1、2003年2月18日，华西公司与三洲公司签订《建设工程施工合同》，合同签订后，华西公司积极组织施工队进场施工，在施工过程中，三洲公司多次违反合同付款约定拖欠华西公司工程款，自开工后没有一次按合同约定足额支付工程款，给华西公司正常施工带来障碍，以至于造成华西公司停窝工。三洲公司还以房抵偿工程款，改变了支付方式，使得华西公司在施工过程中缺少资金，无法正常施工，造成了很大的损失。2、三洲公司还将由其施工的合同内容强行肢解分包，如将门窗、消防、电梯安装等交给其他队伍施工。按有关规定，三洲公司应按分包部分造价的10%支付华西公司预期利润，并应按照合同约定的2000定额规定计取总包管理费673853.68元。另在施工过程中，三洲公司一直存在拖延支付工程进度款的情况，按2003年8月至11月期间的付款情况计算，三洲公司因该期间延迟付款，按合同约定，应支付华西公司利息366983.91元。3、根据2000年《四川省建筑工程计价定额》的规定，工程预结算中材料费是由工程直接耗用量加定额耗用量组成，本工程计算中甲供钢材总额为7197936.19元（此金额包括直接耗用量和定额耗用量），而定额耗用量应由施工单位所得。因此，三洲公司应向华西公司支付定额耗用量458819.14元。4、由于三洲公司在合同履行中存在拖延支付工程款、不按照约定支付工程款、强行肢解分包等违约行为，根据合同约定，三洲公司应承担违约责任，向华西公司支付合同造价1%的违约金。请求判令：1、三洲公司按工程总造价的1%支付华西公司违约金801842.59元；2、三洲公司向华西公司支付强行肢解分包工程的总包管理费以及预期利润673853.68元；3、三洲公司向华西公司支付拖延支付工程款利息366983.91元（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；4、三洲公司向华西公司支付甲供材料定额损耗部分458819.14元；5、本案反诉诉讼费由三洲公司承担。
本诉被告和反诉原告华西公司为支持其辩称和诉称，向本院提交了如下证据材料：
1、建设工程施工合同；
2、建设工程施工承包补充协议；
3、通用条款，
以上1至3项证据材料拟证明合同主体及合同内容。
4、成宏润（2007）结算审第18号文；
5、土建安装工程结算审计报告书（第二册调整报告）；
以上4至5项证据材料拟证明整个工程的结算金额。
6、关于“三洲佳润娇子苑A幢”土建工程结算甲供钢材损耗的说明，拟证明甲供钢材材料款为7197936.194元，每一钢材按照定额确认的损耗率（6.5%—8%）确定损耗，即计算损耗金额为458819.14元，此款在审定的工程造价中未予计算。
7、“三洲佳润娇子苑A幢”甲乙双方协调会；
8、关于“三洲佳润娇子苑A幢”停窝工及要求补偿的函件；
9、停窝工损失工程费用签证单；
10、复工报告、复工协议；
11、关于停窝工补偿及复工协议的回函，
以上7至11项证据材料拟证明由于三洲公司原因致使工程停窝工，造成华西公司损失，三洲公司对此进行了补偿，但即使三洲公司进行了补偿，也构成违约。
12、关于催收工程进度款的函；
13、三洲公司确认关于2003年8月至2003年11月按合同应付款和实际支付款的情况说明。
以上12至13项证据材料拟证明三洲公司延期拨付工程款，存在违约，应当按银行同期贷款利率的1.5倍支付华西公司资金占用利息366983.91元。
14、对账单；
15、商品房买卖合同及房产证、国土证，
以上14至15项证据材料拟证明三洲公司以房抵扣工程款，改变了付款方式，且迟延办理产权过户，存在违约。该对账不能作为财务决算的依据。
16、肢解分包管理费及预期利润单，拟证明三洲公司将应由华西公司施工的工程范围分包给了案外人，应向华西公司支付肢解分包工程的总包管理费以及预期利润673853.68元。
17、对账单；
18、收据及收条；
19、收款明细表；
20、工程造价咨询费发票；
21、购房抵款协议及发票；
22、付款委托书及发票；
23、收款证明；
24、货款代付协议书及供货对账单，
以上17至24项证据材料拟证明三洲公司向华西公司的付款情况。
本案证据材料经庭审举证质证，华西公司和中华西公司对三洲公司提交的第1至8项本诉证据材料无异议；对第9项本诉证据材料的真实性无异议，但认为不能作为财务决算的依据。华西公司和中华西公司对三洲公司提交的第1项反诉证据材料无异议；对第2项反诉证据材料的真实性无异议，但认为该证据材料仅体现了抵款的部分房屋，而非全部房屋；对第3至9项证据材料的真实性无异议，但认为第3至9项证据材料证明了三洲公司将应属华西公司施工的工程项目分包给了案外人，肢解了工程，华西公司收取案外人的是配合费，而非管理费。三洲公司对华西公司和中华西公司提交的第1至5、17至24项证据材料无异议，但认为华西公司承包的是土建工程，门窗、消防、电梯项目不属于华西公司承包的范围，三洲公司对门窗、消防、电梯的分包不属于肢解工程，且该分包也经华西公司同意；对第6、16项证据材料，三洲公司认为系华西公司自制材料，不能作为证据使用；对第7至15项证据材料的真实性无异议，但不能证明华西公司的主张。
本院认为，三洲公司提交的1至9项本诉证据材料和1至9项反诉证据材料，华西公司和中华西公司提交的1至5、7至15、17至24项证据材料，其来源合法，内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据。华西公司和中华西公司提交的第6、16项证据材料，不符合证据的客观要件，本院不予采信，不作为本案证据。
根据本院采信的证据和当事人陈述一致的事实，本案查明如下事实：
2003年2月18日，三洲公司（发包人）与华西公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：三洲公司将位于成都市府南河内环的“三洲佳润娇子苑A幢”发包给华西公司；承包范围为施工图散水范围内的土建及部份水电安装工程（不含降水、护壁、土方工程）；开工日期为2003年3月28日，竣工日期为2006年4月2日；合同价款为62136000元；本合同包含通用条款；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。《通用条款》约定：实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额；发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约。合同中《专用条款》约定：本合同的价款采用可调价格合同方式确定，合同价款调整方法为执行四川省2000定额及相关配套文件，以承发包双方共同审定的施工图预算造价作为合同价款调整基础，结合调整因素即按《通用条款》13.3条（1）、（2）、（4）项进行增减调整；开工前七天发包人向承包人预付当年完成计划量的25%的工程款，工程款支付的方式和时间为银行转帐、按月支付，按发包人审定的当月已完工程量月报表和工程价款结算帐单，于次月五日前拨付，直到工程款付至预算总价95%暂停拨付，余款办理竣工交验时结清。2002年4月18日，三洲公司（甲方）与华西公司（乙方）签订《建设工程施工承包补充协议》，约定：三洲公司将位于成都市府南河内环线东安南路1-5号“三洲佳润花园A幢”发包给华西公司；工程承包范围为A幢施工图范围内的土建、安装工程，其中门窗、消防、电梯、弱电等单项工程视具体情况可由甲方指定分包或直接发包（不含降水、护壁、土方工程）；工程取费标准执行四川省2000定额及相关配套文件，工程类别按定额规定执行，取费级别按三级二档下限计取，在此取费标准的基础上，总价优惠3%（不含甲方提供的材料、设备）；工程款的支付方式为本工程无预付款，由乙方垫资修建到正负零，垫资部分工程款在主体完成50%时支付35%，主体封顶时支付35%，正负零以上工程进度款按每月实际完成工作量的70%支付，在工程交工验收后6个月内支付工程款总价的15%，余款（扣除质量保修金3%）在工程交工验收后12个月内付清；由甲方直接发包的单项工程影响竣工，乙方有权要求甩项竣工，但乙方收取了现场管理费的应计入乙方承包内，其配合费金额乙方与分包单位协商解决；土建工程材料原则上由乙方采购，地下室钢材由甲方采购；本补充协议与《建筑工程施工合同》条款矛盾的，以本补充协议条款为准，甲方如未按本协议第四条拨付工程款，影响工程正常施工，则影响部分的工期顺延，甲方承担此工程款的同期贷款利息，以二个月为界，二月后甲方仍不能履约，乙方有权停工，并要求支付全部工程款，以及延时付款的利息。
《建设工程施工合同》签订后，华西公司将土建工程交第八工程公司承建，水电工程交安装工程公司承建。《建设工程施工合同》约定的工程项目，于2005年竣工。
在施工过程中，由于三洲公司未按合同约定的时间向第八工程公司拨付土建部分的工程款，造成第八工程公司停工，三洲公司因延迟付款给第八工程公司造成的损失，经协商，三洲公司与第八工程公司于2006年7月20日签订了《关于“三洲佳润娇子苑A幢”工程施工期间停窝工损失的补偿协议》，约定：三洲公司与第八工程公司就“三洲佳润娇子苑A幢”工程施工期间停窝工损失补偿问题再次进行协商，达成如下一致意见：一、三洲公司同意按1650000元包干给予第八工程公司在施工过程中因停窝工造成损失的补偿，双方不再作任何增减；二、此补偿协议达成后，停窝工损失问题就此了结，双方均不再进行追究由此造成的各种损失。
2005年1月14日，三洲公司与第八工程公司签订《购房抵款协议》，约定：三洲公司将其建设的“三洲佳润娇子苑A幢”部分房屋以抵扣工程款的方式出卖给第八工程公司，第八工程公司或具体购房人在与三洲公司签订完《购房合同》后，三洲公司向第八工程公司或具体购房人开出付款收据，同时第八工程公司向三洲公司开出收到工程尾款的发票。
“三洲佳润娇子苑A幢”工程完工后，涉及2003年2月18日双方所签订的《建设工程施工合同》的工程造价，由三洲公司委托成都宏润工程造价咨询有限责任公司进行审计。2008年5月26日，成都宏润工程造价咨询有限责任公司向三洲公司和华西公司出具了关于“三洲佳润娇子苑A幢”建筑工程和“三洲佳润娇子苑A幢”安装工程的《造价审计确认书》。三洲公司和华西公司以及第八工程公司和安装工程公司在《造价审计确认书》上确认建筑工程的定审金额为73175106.20元，安装工程的定审金额为6938639.05元。同日，成都宏润工程造价咨询有限责任公司出具了成宏润（2007）结审第18号《审计结果报告》，主要内容为：根据建设单位提供的施工图纸、竣工资料、施工单位报送的结算书，再根据四川省土建安装工程2000计价定额及相关配套政策文件，“三洲佳润娇子苑A幢”土建安装工程的审计结论为：施工单位送审金额为86885626.18元，审减金额为6771880.93元，审定金额为80113745.25元。《审计结果报告》所附基本建设工程预（结）算审核汇总表载明：土建工程审定金额为73175106.20元，安装工程审定金额为6938639.05元。《审计结果报告》所附“三洲佳润娇子苑A幢”土建工程造价汇总表载明：地下室（结构）造价中，有甲供材料4442468.194元，地下室（装饰）造价中，有甲供材料8028.03元，上部（结构）造价中，有甲供材料2755468元，上部（装饰）造价中，有甲供材料1368524元，甲供材料共计金额为8574488.224元，其中甲供钢材金额为7197936.194元，甲供装饰材料金额为1376552.03元。甲供材料8574488.224元，根据上述汇总表载明的内容，已计入土建工程的造价中。汇总表还载明，三洲公司与第八工程公司于2006年7月20日签订的《关于“三洲佳润娇子苑A幢”工程施工期间停窝工损失的补偿协议》中约定的停窝工损失补偿费1650000元，也计入了土建工程的总造价中。
2011年11月5日，成都宏润工程造价咨询有限责任公司向三洲公司出具成宏润（2008）审第14号关于“三洲佳润娇子苑A幢”土建安装工程工程造价结算审核结果的调整报告，其审核结论为：施工单位送审金额为86956139.56元，审减金额为6771880.93元，审定金额为80184258.63元。2011年11月16日、17日，三洲公司和第八工程公司在成都宏润工程造价咨询有限责任公司提供的《造价审核确认书》中再次确认“三洲佳润娇子苑A幢”建筑安装工程的定审金额为80184258.63元。上述报告所附三洲佳润娇子苑A幢建筑安装工程结算审核造价汇总表载明：土建工程审定金额为73175106.20元，安装工程审定金额为6938639.05元，电费调差审定金额为70513.38元。
2012年10月29日，三洲公司与中华西公司和第八工程公司以及安装工程公司签订了《对帐单》，载明：根据施工合同，“三洲佳润娇子苑A幢”工程现已交付使用，截止2012年10月29日止，三洲公司已付第八工程公司和安装工程公司工程款76711433.63元。其中，一、已付第八工程公司工程款69474542元（其中含以房抵付工程18281337元）；二、已付安装工程公司工程款7120616.23元（其中含以房抵付工程款2841120元，代付华远水电电缆桥架等284160.8元，详见华远公司收款证明）；三、已代第八工程公司和安装工程公司付成都宏润工程造价咨询有限责任公司审计费116275.4元。以上三洲公司和第八工程公司、安装工程公司核对无误。
三洲公司向华西公司提供的甲供钢材的定额损耗，是否已计取，是否已计入土建部分的工程造价中，三洲公司和华西公司各持异议。在第一次庭审后，本院向涉案工程的审计单位成都宏润工程造价咨询有限责任公司调查，2013年4月26日，成都宏润工程造价咨询有限责任公司向本院出具了《关于三洲佳润娇子苑A幢结算中已含钢材损耗的函》，内容为：三洲公司委托我公司审核的项目“三洲佳润娇子苑A幢”结算报告书中的钢材已包括损耗，该损耗按政策规定包含在相应定额项目的消耗量中。庭审中，双方确认，由于甲供材料的供应资料双方均保管不善，在审计时均不能提供，审计部门是按竣工图并经双方确认的由三洲公司提供材料的施工部分，按相关规定计取的。
三洲公司将“三洲佳润娇子苑A幢”的铁花栏杆的制作安装、门窗的制作安装、防水工程、消防安装工程等发包给了华西公司以外的单位，第八工程公司收取了相关单位的配合费。
2004年2月23日，三洲公司与安装工程公司签订《木质防火门、防火卷帘门施工合同》，约定：安装工程公司为三洲公司建设的“三洲佳润娇子苑”进行防火卷帘门、防火木制门的制作安装；防火卷帘门的工程总造价按实收方，综合单价为448元∕㎡，防火木制门包干价759700元（包干包料、含土建配合费、检测费及验收取证费等，即“交钥匙”工程）；合同签订后7日内三洲公司支付合同总价的30%作为工程备料款，B、C幢门框安装完毕后，即按月支付已完工程量的50%工程款，每月25日安装工程公司向三洲公司报已完工程量，经审核后，于次月5日内支付上月已完工程款，消防部门验收合格后，再付总款的17%，预留工程质保金3%，满一年一次无息付1.5%，满两年再付1.5%；如工程施工图不再发生变更，按约定的包干工程费结算，若发生变更，视其变更内容、工程量大小及金额是否超过1000元，即未超过1000元的变更不计费，超过1000元的变更以现场签证方式另行计费。2008年1月24日，三洲公司和安装工程公司确认，上述合同的结算金额为795941.65元。
2004年11月15日，三洲公司与安装工程公司签订了《建设工程施工承包合同》，约定：由安装工程公司对三洲公司修建的三洲佳润花园A、B、C栋的人防送排风和电梯前室及疏散楼梯间正压送风系统进行施工；工程造价为565000元，竣工后按实决算。2008年1月22日，三洲公司和安装工程公司对上述合同的工程造价进行了确认，其金额为2606351元。
三洲公司原名为“四川三洲置业有限公司”，2006年12月变更名称为“四川三洲实业有限公司”。第八工程公司和安装工程公司领取营业执照，系华西公司下属分公司。中华西公司系华西公司设立的子公司，华西公司已将施工资质平移给了中华西公司，两家公司的财务进行统一管理，华西公司的各类人员及其社保关系由中华西公司承继。
本院认为，三洲公司与华西公司于2003年2月18日签订《建设工程施工合同》、三洲公司与安装工程公司于2004年2月23日签订的《木质防火门、防火卷帘门施工合同》、三洲公司与安装工程公司于2004年11月15日签订的《建设工程施工承包合同》，均系当事人的真实意思表示，三份合同约定的内容均不违反我国法律法规的禁止性规定，应属有效。三份合同签订后，华西公司以及下属的第八工程公司、安装工程公司均履行了相应的合同施工义务，且承建的工程已竣工并交付三洲公司。2003年2月18日的《建设工程施工合同》的工程造价已由成都宏润工程造价咨询有限责任公司进行了两次审定，对审定金额双方已确认。《木质防火门、防火卷帘门施工合同》的工程造价和《建设工程施工承包合同》的工程造价，三洲公司和安装工程公司也进行了定审。对此，本院予以确认。对三洲公司的本诉请求和华西公司的反诉请求是否成立，本院认定如下：
一、关于本诉。1、三洲公司是否多付华西公司工程款问题。根据成宏润（2008）审第14号关于“三洲佳润娇子苑A幢”土建安装工程工程造价结算审核结果的调整报告，最终定审2003年2月18日三洲公司与华西公司所签订的《建设工程施工合同》所涉工程造价金额为80184258.63元；2004年2月23日三洲公司与安装工程公司所签订的《木质防火门、防火卷帘门施工合同》所涉工程造价为795941.65元；2004年11月15日三洲公司与安装工程公司所签订的《建设工程施工承包合同》所涉工程造价为2606351元，三份合同共计造价为83586551.28元，但此工程款中包含了三洲公司在《建设工程施工合同》中提供的甲供材料8574488.22元，故华西公司实际应收取三洲公司的工程款为75012063.06元。又根据2012年10月29日三洲公司与中华西公司和第八工程公司以及安装工程公司签订的《对帐单》载明的内容，能够确认三洲公司已向华西公司以及下属第八工程公司和安装工程公司给付了工程款76595158.23元以及为华西公司垫付了审计费116275.4元。上述应付工程款、已付工程款以及垫付审计费品迭后，三洲公司多付了华西公司工程款1699370.57元。故三洲公司要求华西公司退还多付的工程款1699370.57元，其理由成立，本院予以支持。2、三洲公司要求华西公司从2008年5月26日起支付多付工程款的资金占用利息问题。2008年5月26日系《建设工程施工合同》造价第一次定审之日，2011年11月5日审计部门又出具了成宏润（2008）审第14号《关于“三洲佳润娇子苑A幢”土建安装工程工程造价结算审核结果的调整报告》，对该合同的工程造价进行了部分调整，最终确定了工程造价。2012年10月29日三洲公司与中华西公司、第八工程公司、安装工程公司签订了《对帐单》，明确了三洲公司的付款金额，此时应视为华西公司知道多收取了三洲公司工程款的事实。故本院认为，本案的资金占用利息，应从2012年10月30日开始计算，利率按中国人民银行的同期贷款利率执行。三洲公司要求利息从2008年5月26日起计算，本院不予支持。3、中华西公司是否应对华西公司的上述债务向三洲公司承担责任。中华西公司系华西公司成立的子公司，中华西公司和华西公司已确认双方的财务进行了统一管理，且华西公司的相关资质已平移给中华西公司，华西公司的各类人员及其社保关系由中华西公司承继。因两公司已高度混同，故三洲公司要求中华西公司共同向承担华西公司的上述债务，本院予以支持。
二、关于反诉请求。1、三洲公司在《建设工程施工合同》的履行中是否存在拖延支付工程款、改变工程款支付方式、强行肢解分包工程的行为，是否应向华西公司支付违约金、利息、管理费以及预期利润。（1）、三洲公司在合同履行中，确实存在向第八工程公司延迟支付工程款，导致第八工程公司停工的事实，该行为属三洲公司的违约行为。但三洲公司延迟支付第八工程公司工程款的违约行为，双方已在2006年7月20日签订了《关于“三洲佳润娇子苑A幢”工程施工期间停窝工损失的补偿协议》，该补偿协议明确约定“三洲公司给予第八工程公司包干补偿1650000元，双方均不再进行追究由此造成的各种损失”。故华西公司再次要求三洲公司承担因延迟支付工程款的违约责任和利息损失，本院不予支持。（2）、双方在合同履行中，就三洲公司工程款的支付，三洲公司与第八工程公司于2005年1月14日签订了《购房抵款协议》，该协议的签订是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的禁止性规定。故三洲公司用房抵偿工程款，是双方意思自治的结果，不属三洲公司单方改变工程款的支付方式。华西公司认为三洲公司改变工程款的支付方式行为属违约行为，应承担违约责任的理由也不成立。（3）、根据三洲公司与华西公司签订的《建设工程施工承包补充协议》约定：“华西公司工程承包范围为A幢施工图范围内的土建、安装工程，其中门窗、消防、电梯、弱电等单项工程视具体情况可由三洲公司指定分包或直接发包”。本案中，华西公司并未举证证明三洲公司将主体土建和安装工程肢解分包给其他单位，三洲公司将铁花栏杆的制作安装、门窗的制作安装、防水工程、消防安装工程等项目发包给华西公司以外的单位施工，并不违反双方在上述补充协议的约定。故华西公司认为三洲公司存在肢解工程的违约行为，要求三洲公司给付管理费以及预期利润，本院不予支持。4、三洲公司向华西公司实际提供了多少甲供钢材，因双方均无相应依据提交，但华西公司承建的涉案建筑物相关部位的钢材7197936.194元是由三洲公司提供，已由《审计结果报告》所附“三洲佳润娇子苑A幢”土建工程造价汇总表中确定，且双方均无异议。根据成都宏润工程造价咨询有限责任公司向本院出具的关于《关于三洲佳润娇子苑A幢结算中已含钢材损料耗的函》载明的内容，能够确认甲供钢材7197936.194元的计量已包括损耗，且包含甲供钢材在内的甲供材料8574488.224元，根据成宏润（2007）结审第18号《审计结果报告》载明的内容，已计入“三洲佳润娇子苑A幢”土建工程造价中。故华西公司再要求三洲公司依照已包含损耗量的甲供钢材7197936.194元，按相应比例支付损耗费458819.14元，其理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、本诉被告四川华西集团有限公司和中国华西企业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本诉原告四川三洲实业有限公司多付工程款1699370.57元，并给付利息（从2012年10月30日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回本诉原告四川三洲实业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告四川华西集团有限公司的诉讼请求。
如果本诉被告四川华西集团有限公司和中国华西企业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费25390元，减半收取12695元，由本诉被告四川华西集团有限公司和中国华西企业股份有限公司负担10140元，本诉原告四川三洲实业有限公司负担2555元。本诉诉讼保全费5000元，由本诉被告四川华西集团有限公司和中国华西企业股份有限公司负担。本案反诉诉讼费25212元，减半收取12606元，由反诉原告四川华西集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一三年七月十八日
书记员 高 娜