江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第97号
上诉人（原审被告）陈印书。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）黄小亮。
委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司，住所地东乡县孝岗镇河山村委会月家山。
法定代表人何斌，董事长。
上诉人陈印书与被上诉人黄小亮、原审第三人东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称顺达公司）股权转让纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人顺达公司是一家自然人投资的有限责任公司，经营汽车驾驶员培训；道路运输驾驶员从业培训。2012年2月16日黄小亮与陈印书经友好协商签订了“股权转让协议”，协议内容：“根据乙方要求，经甲、乙双方友好协商，甲方将现有在顺达公司占有40%的股份转让5%给乙方。红利按顺达公司的百分比计算。甲、乙双方在顺达公司的40%必须永远捆绑在一起。双方团结一致，共同经营。其协议如下：1、甲方转让5%股份给乙方，转让价为贰拾陆万元整，转让协议签订时一次性付清转让金。2、甲、乙双方须同心协力合股经营，乙方不得与他人合作损害甲方利益。要尽最大努力维护甲、乙双方在顺达公司占有40%股权的合理、合法利益；3、此协议一式两份，甲、乙双方各执壹分，甲、乙双方及中证人签字生效，具有同等法律效力。甲方陈印书、乙方黄小亮、中证人洪某、周某。协议签订后，黄小亮向陈印书支付了转让金10万元，欠陈印书转让金16万元并出具了欠条一张。不久，其他股东知道黄小亮与陈印书之间股权转让之事并予以认可。后陈印书就5%股权转让反悔，双方产生纠纷，黄小亮电话多次找陈印书要求给付股权转让金及红利结算，陈印书以拖延或其他借口拒绝黄小亮要求。后陈印书于2015年5月25日向黄小亮发出“解除协议通知书”，通知书内容：“黄小亮，本人与你在2012年2月16日签订的《协议》，因你违约未按协议要求支付双方股权合作资金款，时至今日前，本人多次催促你尽快付清，但你却以各种理由予以拒绝。如此，你已构成严重违约，故本人特通知你解除双方在2012年2月16日签订的《协议》。特此通知。通知人陈印书。”黄小亮�到该通知后，于2015年6月2日向一审法院提起诉讼。
另查明，股权转让协议订立后，第三人顺达公司经营方式发生改变，由其他股东以内部承包方式进行经营，公司其他股东直接分享承包金，陈印书先后收到其名下40%股权的承包金计人民币60万元（2012年度、2013年度承包金）。2012年10月6日顺达公司因东乡经济开发区开发需要，公司整体拆迁，政府支付给公司拆迁补偿款194万元（除去其他开支），其中陈印书领取了以其为代表的股东40%的公司拆迁补偿款即人民币77.6万元。陈印书先后收取了其名下40%的顺达公司红利款共计人民币137.6万元。
再查明，2014年7月20日，顺达公司召开了临时股东会，参会股东有陈兴龙、何斌、罗娜、陈印书、易勇平、黄小亮，在股东会上黄小亮提出其2012年2月16日从陈印书手中受让了5%的顺达公司股份，请公司予以变更登记，陈印书声称黄小亮没有付清转让款，是隐名股东，要收回，而其他股东则一致同意给黄小亮办理股权变更登记，认可黄小亮从陈印书手中的受让5%的股份。
原审法院认为，黄小亮与陈印书于2012年2月16日签订的“股权转让协议”是经双方友好协商，属双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效协议。陈印书辩称黄小亮未付清股权转让金，属违约，黄小亮属隐名股东，股权永远捆绑在一起，不得分割，陈印书向黄小亮发送的解除协议通知书已依法发生效力，该“股权转让协议”属无效，不得办理工商变更登记。经查，陈印书作为第三人顺达公司的股东，其将5%的股权转让给黄小亮，并未违反公司章程强制性规定，股权转让协议签订后，黄小亮受让第三人顺达公司股权一事也得到公司其他股东的一致同�和认可，并未侵害其他股东的优先购买权，也不存在法律所禁止的其它情形，且庭审中第三人顺达公司仍认可黄小亮与陈印书签订的“股权转让协议”；股权转让协议签订后，黄小亮按协议要求，先支付了10万元股权转让金给陈印书，剩余股权转让金16万元于2012年7月28日向陈印书出具了欠条一张，付款方式变更，陈印书予以认可，而后期转让款因陈印书反悔而故意拖延，致使黄小亮未履行。故陈印书辩称股权转让协议无效的意见理由不成立，不予支持。
陈印书辩称其向黄小亮发送的“解除协议通知书”已依法发生效力，“股权转让协议”已解除终止。经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二项规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消失，而本案陈印书未履行催告义务而直接于2015年5月25日向黄小亮发出“解除协议通知书”的解除通知没有给黄小亮一个合理的履行期限，且黄小亮在接到解除协议通知书后，立即向法院提起诉讼，并提出异议，故陈印书该辩称意见理由不成立，不予支持。
股权转让协议签订后，陈印书先后以顺达公司名下40%股权的股东收取公司红利款共计137.6万元，应按股权转让协议规定5%股份分配给黄小亮，黄小亮诉请要求陈印书立即支付自2012年2月16日起至今享有顺达公司5%的股权收益款17.2万元，依法有据，予以支持。
陈印书辩称黄小亮诉请主张的“5%的股权收益款”无事实及法律依据，经查，理由不成立，该辩称意见不予支持。黄小亮诉请要求陈印书配合第三人顺达公司为黄小亮到公司所在地工商行政管理办理股权变更登记，第三人顺达公司也同意为黄小亮办理股权变更登记，该诉请不�立，不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、陈印书支付给黄小亮自2012年2月16日起至今享有东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司5%的股权收益款共计人民币17.2万元，该款限在本判决生效后十日内付清。二、驳回黄小亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由陈印书承担。
宣判后，上诉人陈印书不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、股东会议记录的内容可以证明被上诉人黄小亮是“隐名股东”，且被上诉人黄小亮拖欠16万元股权转让款拒不同意支付的事实；二、上诉人于2014年7月20日的股东会上就通知了黄小亮给付余款，2015年5月25日才向被上诉人黄小亮发出“解除协议通知书”。事实是上诉人一直催告黄小亮要求其支付拖欠的股权转让款16万元，但黄小亮一直以各种理由拒绝给付，而不是上诉人反悔，不接受；三、被上诉人黄小亮拒不支付拖欠的股权转让款，违约事实清楚。上诉人作为守约方，以通知方式行使法定的合同解除权，无需承担先行履行催告义务后才能解除合同。由于黄小亮严重违约，致使协议无法履行，上诉人多次口头及电话催收其付款均被拒，依法于2015年5月25日向黄小亮发出“解除协议通知书”。该通知书到达被上诉人时就已生效，上诉人与黄小亮的“股权转让协议”已依法解除终止；四，本案中被上诉人并未对上诉人的“解除协议通知书”的效力问题提起异议确认诉讼，“股权转�协议”已依法解除终止。综上，请求二审法院撤销原判，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄小亮口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、股权转让协议合法有效，且该协议得到顺达公司股东的一致同意。二、被上诉人积极履行了支付转让款的义务。三、上诉人提出的解除股权转让协议的理由不成立。四、上诉人未按股权转让协议所确定的黄小亮享有的股权收益支付股东红利的行为已损害了黄小亮的合法权益，为此黄小亮诉请陈印书支付股权收益款及配合第三人顺达公司为黄小亮办理股权变更登记这一诉请有事实和法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
原审第三人顺达公司口头答辩称，同意被上诉人黄小亮的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
上诉人陈印书对一审查明的事实中，对以下事实有异议：1、一审判决书第4页的第10行“其他股东知道原、被告之间股权转让之事并予以认可。”有异议，黄小亮是隐名股东的身份，根本没有书面通知其他的股东。2、一审判决书第4页的第11行“后被告陈印书就5%股权转让反悔。被告以拖延或其他借口拒绝原告要求”有异议，这与事实完全不符，颠倒了事实，事实应该是上诉人要黄小亮给钱，而其不给钱。3、一审判决书第5页第1行“而其他股东则一致同意给原告黄小亮办理股权变更登记。”有异议，其他股东只是优先购买权的问题，没有同意不同意转让的问题，与事实完全不符。
被上诉人黄小亮、原审第三人顺达公司对一审查明的事实均无异议。
经审理查�，二审对一审法院查明事实中双方无争议部分的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本案的争议焦点为：一、黄小亮是否严重违约，导致股权转让协议无法履行。二、“解除协议通知书”的效力问题。
关于争议焦点一，上诉人陈印书认为，黄小亮拖欠16万元股权转让款拒不同意支付的事实清楚，上诉人多次口头及电话催收其付款均被拒，由于黄小亮严重违约，致使股权转让协议无法履行。被上诉人认为，股权转让协议合法有效，且该协议得到顺达公司股东的一致同意；被上诉人也积极履行了支付转让款的义务。
本院认为，上诉人与黄小亮于2012年2月16日签订的“股权转让协议”是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定；黄小亮受让第三人顺达公司的股权也得到公司其他股东的一致同意，未侵犯其他股东�优先购买权，该“股权转让协议”合法有效。股权转让协议签订后，黄小亮向陈印书支付了10万元股权转让金，并于2012年7月28日出具了一张欠16万元股权转让金的欠条，陈印书亦予以了认可。上诉人主张黄小亮一直拖欠16万元股权转让金未支付，可依据欠条要求黄小亮支付。经一、二审查明，黄小亮并非故意不支付剩余的16万元欠款。故，上诉人并无充分证据证明黄小亮严重违约，导致股权转让协议无法履行。
关于争议焦点二，上诉人认为其依法于2015年5月25日向黄小亮发出“解除协议通知书”。该通知书到达被上诉人时就已生效，上诉人与黄小亮的“股权转让协议”已依法解除终止。被上诉人认为上诉人提出的解除股权转让协议的理由不成立；黄小亮诉请陈印书按照股权转让协议支付股权收益款有事实和法律依据。
本院认为，《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”即，合同成立生效后出现了合同约定的行使解除权的情形或者出现了法律规定的可以解除合同的情形，当事人可以以通知的方式解除合同。本案中当事人并无约定的行使解除权的情形。上诉人陈印书主张黄小亮拖欠16万元股权转让款拒不支付，严重违约，致使股权转让协议无法履行，故依法行使解除权。本院认为，上诉人并无充分证据证明黄小亮严重违约，导致股权转让协议无法履行，亦无充分证据证明黄小亮存在其他法律规定可以解除合同的情形，其行使合同解除权的条件并不充分，且黄小亮在接到解除协议通知书后，立即向一审法院提起了诉讼，提�了异议，故“解除协议通知书”并未生效。上诉人陈印书认为“股权转让协议”已依法解除终止的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人陈印书的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人陈印书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 健