上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14689号
上诉人（原审原告）：朱飞龙，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县。
被上诉人（原审被告）：李青浩，男，1979年2月7日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。
上诉人朱飞龙因与被上诉人李青浩民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人朱飞龙，被上诉人李青浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱飞龙上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决不以事实为依据，认定事实错误，协议不是上诉人的真实意思表示。一审判决书不严谨，重复表述一审原告的诉讼请求。
被上诉人李青浩辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年7月5日，朱飞龙向一审法院提起诉讼，请求判令：1、要求李青浩归还借款35,989元（人民币，币种下同）；2、要求李青浩支付朱飞龙违约金3,598.90元；3、要求李青浩支付朱飞龙自2015年6月8日起至2015年7月31日止，以13,400元为基数，按每月2%计算的借款利息；4、要求李青浩支付朱飞龙自2015年8月1日起至实际还清之日止，以13,400元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；5、要求李青浩支付朱飞龙自2015年8月1日起至实际还清之日止，以227元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；6、要求李青浩支付朱飞龙自2015年11月27日起至实际还清之日止，以22,362元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。一审诉讼中朱飞龙增加一项诉讼请求：要求李青浩返还房屋利润36,000元。
一审法院认定事实如下：2015年6月8日，李青浩向朱飞龙出具借条一份，借条内容载明：“本人李青浩今借到（出借人）朱飞龙人民币（大写）壹万叁仟肆佰元整，小写13,400.00元。借款期限自2015年6月8日起至2015年7月31日，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2015年7月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，1、需支付借款总额百分之十的违约金；2、从逾期日按银行同期4倍贷款利率支付利息；3、出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产用于追回借款；4、通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用等”。
2015年6月26日，李青浩又向朱飞龙出具借条一份，借条内容载明：“李青浩于今天2015年6月26日借贰佰贰拾柒元整等”。
2015年8月，朱飞龙、李青浩开始共同合作租房做二房东。双方口头约定各投入资金50%，收益按50%分成，另约定双方的分工等。
2015年9月8日，因上述借款到期之后，李青浩未归还借款，李青浩向朱飞龙出具承诺书一份，承诺书内容载明“李青浩借朱飞龙此前所借款壹万叁仟肆佰元整将在2015年9月30日归还。若再次不归还，将拥有XX路XX弄XX号XX室朱飞龙处置。此承诺为准”。
一审庭审中，双方确认在合作租房过程中李青浩因故拖欠朱飞龙6,088元，双方约定将此款作为李青浩向朱飞龙的借款。
2015年11月26日，李青浩又向朱飞龙出具借条一份，借条载明：“李青浩借朱飞龙14,000.00元整。（壹万肆仟元整）。李青浩2015年11月26日前所写借条无效。以这个借条为准。李青浩于2015年12月31日前将此借条归还”。
一审庭审中，双方均确认李青浩对13,400元及227元的借款进行部分还款后，剩余的本金12,539元及相应的利息共计14,000元。故当日出具的借条金额为14,000元。
因双方在合作租房过程中产生矛盾，双方打算解除合作关系，故2015年11月26日当日，双方将合作租房过程中双方互相产生的债权债务、李青浩之前所欠朱飞龙的借款及如何解除合作关系等一并进行了协商及结算，并形成三个解决方案，但双方未确定按哪一种方案执行。
2016年2月22日，朱飞龙、李青浩在2015年11月26日协商的基础上又进行了协商及结算，双方口头约定李青浩还共需支付朱飞龙57,000元，此款李青浩当日支付朱飞龙7,000元，于2016年3月15日支付朱飞龙50,000元。当日，李青浩通过支付宝向朱飞龙转账7,000元，转账下方李青浩备注：退总投资款＋借款：5.7万－0.7万＝5万。
2016年3月16日晚，双方签订书面协议书一份，协议书载明：“李青浩（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与朱飞龙（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）湖北省兴山县XX镇XX村XX组XX号今2016年3月16日晚23：54分二人在清醒的状态下协商一致签此协议，协议如下：1、李青浩2015年6月以来所欠款项及所有往来款项全部结清。XX、XX房XX路XX弄XX号XX室②XX路XX弄XX号XX室③XX路XX弄XX号XX室④XX路XX弄XX号XX室⑤XX路XX弄XX号XX室⑥XX路XX弄XX号XX室⑦XX路XX弄XX号XX室。共计柒套房屋。所投投资款的朱飞龙（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）部分全部结清……”。2016年3月17日00时19分，李青浩通过支付宝转账朱飞龙17,225元，转账时李青浩备注：偿还所有借款与所有合作房屋投资款。朱飞龙表示2016年3月16日双方所签订的书面协议上签名系其所签，但其怀疑系自己在醉酒的情况下签订，其并不记得双方签订过该协议，双方不可能从57,000元协商到17,225元。李青浩表示2016年2月22日之后，朱飞龙仍在管理双方合作时由朱飞龙负责管理的房源及租客，双方又另产生了债权债务，故2016年3月16日，双方又进行了一次协商及结算，朱飞龙当天并未醉酒，双方经结算，李青浩还需支付朱飞龙17,225元，双方所有债权债务即能结清，故双方约定李青浩当场支付朱飞龙17,225元，双方债权债务结清。双方为此签订了书面协议，又因李青浩系当场支付钱款，故书面协议中未体现李青浩支付朱飞龙17,225元的内容，因2016年3月16日签订书面协议时已是23时54分，之后又进行了录像，故李青浩转钱给朱飞龙时已是2016年3月17日凌晨。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对曾经的借贷关系均无异议，一审法院亦予以确认，但双方除存在借贷关系外，还因合作做二房东产生其他债权债务关系，本案中朱飞龙主张的钱款实际包含了借款及双方因解除合作关系而协商的李青浩应支付朱飞龙的钱款。现双方的争议焦点在于李青浩欠朱飞龙的借款及双方因解除合作关系而协商的李青浩应支付朱飞龙的钱款是否已全部结清。李青浩主张所有朱飞龙、李青浩间的借款及因解除合作关系而产生的其他债权债务均已结清，并提供双方2016年3月16日的书面协议、当天的支付宝转款截图为证。朱飞龙予以否认。一审法院认为，首先，从李青浩提供的双方2016年3月16日的协议书内容看，该协议书已明确双方2015年6月以来所欠款项及所有往来款项全部结清以及投资款的朱飞龙部分全部结清。本案中朱飞龙主张的李青浩欠款即是从2015年6月起产生，从该协议来看，朱飞龙主张的李青浩欠款双方应已结清。朱飞龙称该协议书系其在醉酒状态下签订，对此朱飞龙并未提供确凿证据，且从李青浩提供的当天签订协议时所拍摄的视频看，朱飞龙曾对部分协议内容有异议用笔进行了涂划，亦未看出朱飞龙处于不清醒的状态，故该协议应系双方真实意思表示，亦无其他无效或可撤销的情形，应属合法有效。再者，李青浩虽在签订协议当天向朱飞龙的转款少于之前双方口头协议的钱款，但朱飞龙并未提供证据证明双方在口头协议解除合作关系时对所涉事宜都做了妥善的处理，故李青浩称双方在口头协议后又互相产生了一些债权债务，故在2016年3月16日双方又进行了结算，结算支付的金额少于之前口头协议的金额亦属合理。故对李青浩所称的其欠朱飞龙的本案所涉钱款均已与朱飞龙结清的辩称意见，一审法院予以采纳。朱飞龙称李青浩尚未还清借款及还拖欠其利润等未提供充足的证据，一审法院不予采信，故对朱飞龙的所有诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱飞龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计349.86元，由朱飞龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现朱飞龙上诉认为一审查明事实有误，请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。对此，本院认为，朱飞龙对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其须承担举证责任的不利后果。现朱飞龙未举证证明2016年3月16日的协议书存在无效或可撤销情形，对于协议书中划线删除的3台空调及双方共同投资的XX路XX弄XX号XX室，本院认为，结合协议书的内容以及视频录像，双方对3台空调和XX路XX弄XX号XX室的结算尚未达成一致意思表示，朱飞龙可另行主张。朱飞龙的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人朱飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币699.72元，由上诉人朱飞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春雷
审判员 何 建
审判员 杨奇志
二〇一八年一月十八日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……