黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第316号
原告李延臣（反诉被告），男，1954年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余市。
原告王忠英（反诉被告），男，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余市。
二原告共同委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告王武（反诉原告），男，1965年9月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告方继楠，男，1985年10月5日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告刁萍，女，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告李延臣、王忠英与被告王武、方继楠、刁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日、2015年12月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李延臣、王忠英及二原告共同委托代理人吕树勋、被告王武委托代理人王红叶、被告方继楠、刁萍到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李延臣、王忠英、被告王武委托代理人王红叶到庭参加诉讼，被告方继楠、刁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李延臣、王忠英诉称，2009年9月，二原告与于立军、及方应和（系被告方继楠的父亲、被告刁萍的丈夫，已于2014年1月份病故）共同作为合伙投资人，以吉林省扶余县粮食建筑公司的名义承建了黑龙江省大庆市粮食局宏伟粮食储备库粮仓（南北长260米，东西宽31米）的建筑工程。截止2009年年末，共投入建筑资金110万元，其中李延臣投入55万元、王忠英投入23万元，方应和投入32万元（方应和所占股份系暗股），于立军未投入资金，由于资金短缺，工程在完成主体墙部分工程后停工。2010年7月，大庆市宏伟粮食储备库同意该工程由被告王武及方应和承接续建，并重新签订了建筑工程承包合同，原告李延臣、王忠英及于立军撤出投资，原来已经投入的110万元资金，经协商算作王武、方应和的借款，待工程结算后予以偿还，并按照月利2分支付利息。后大庆市粮食局通过出售大同粮库将此笔工程款转由拉菲建筑工程公司代为支付。2013年冬季，三被告将该项工程款全部结回，二原告得知后，多次找三被告索要借款，三被告拒不给付，为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令三被告连带给付二原告借款78万元，并自2014年1月1日起按照月利2分支付借款利息至实际给付之日。本案受理后，二原告于2015年7月1日，以二原告提出的原诉讼标的有误，三被告应按照欠款文书记载的110万元偿还二原告欠款为由，向本院提出增加诉讼请求的申请，要求三被告连带偿还二原告欠款110万元，并自2014年1月1日起按照约定月利率2分给付利息至实际给付之日。
被告王武辩称并反诉称，一、原告起诉本案被告王武是错误的，被告王武在本案中不具备诉讼主体资格，其只是该工程的投资人，而不是合伙人，在整个工程施工过程中，被告王武未参与管理、经营，也未进行结算，被告王武与方应和之间只是投资和被投资的关系，只能按照双方内部约定进行结算，原告起诉王武是错误的；二、协议书明确约定，工程款结算时该110万元才能给付，被告王武不知道工程款已经结算，不符合双方约定的给付条件，该款不能给付；三、原告等人与方应和、王武在合同中明确约定，2011年11月30日以后王武及方应和不再给付利息，故二原告起诉要求被告给付利息至实际给付之日不符合双方的约定，利息只能截止到2011年11月30日；四、原告王忠英与方应系表兄弟关系，原告等人的110万元投资款包括方应和的投资款32万元，现在原告等人不能代替方应和主张权利。因原告等人前期承建的墙体出现质量问题，在付款时，发包方扣了50万的维修款，根据二原告与被告王武及方应和之间关于二原告所承建的工程出现质量问题，后果应当由原告等人承担的约定，该款应当由原告承担，故被告王武提起反诉，请求法院判令二原告给付被告王武借款垫付的工程维修款50万元及利息。
被告方继楠辩称，被告方继楠不知道被告王武所称的投资人是什么概念，被告王武与其父亲方应和是合作关系，王武未参与结算是因为其有公职在身，不方便出面，才由方应和去办理的，但关于结算他都是知情的。二原告诉称的110万确实有欠据，是二原告与被告王武及其父亲方应和之间签订的，工程款也已被王武领走。
被告刁萍辩称，被告王武与其丈夫方应和是合作关系，王武未参与结算是因为其有公职在身，不方便出面，才由方应和去办理的，但关于结算他都是知情的。二原告诉称的110万确实有欠据，是二原告与被告王武及其丈夫方应和之间签订的，工程款也已被王武领走。
原告李延臣、王忠英针对被告王武的反诉辩称，被告王武提出的反诉请求不成立，因为被告王武在答辩时说工程款还未进行结算，就不存在垫付的问题。且该50万元是什么钱二原告并不清楚，如果是维修费的话，反诉原告应该提出相应证据证实，即使真的存在工程质量问题，反诉原告也应该提出证据证实质量确认存在问题，是哪里存在的质量问题以及问题存在的原因，该证据必须是依法做出的，要有让人信服的依据，真正出现质量问题不仅仅是民事纠纷还涉及刑事责任。被告王武和方应和是合伙关系，不是出资关系，如果存在垫付问题，该反诉应由几个合伙人共同提出，被告王武不能代表其他合伙人提出反诉，这种反诉有可能侵害其他合伙人的利益。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示协议书1份，证实2010年7月6日，原投资人李延臣、于立军、王忠英与方应和、王武签订协议，约定原投资人将前期工程转让给了王武、方应和，并不是转包，经结算，前期投入资金总计110万元，因王武、方应和资金不足，未将前期投入的资金退还给原投资人，约定该110万元由被告王武及方应和继续使用，自2010年7月7日开始，被告王武及方应和按照月利2分给付原投资人利息。经过质证，被告王武称对该证据的真实性无异议，协议书上王武的签字确实是本人所签，但是该协议书第二条明确约定原投资人承建的墙体出现质量问题，由原投资人承担，现因墙体出现质量问题被扣款50万元，该扣款应由原投资人承担。被告方继楠、刁萍均无异议。对该证据的真实性，本院予以确认。
2、出示还款协议复印件1份，证实工程质量不存在问题，还款协议上明确记载经甲、乙双方验收合格，并投入使用，扣的50万工程款不知道是什么项目，原告认为可能是建筑税收，工程总价款乘以6.4%的税点正好是50万元左右，建筑税款是由甲方代缴的。广宇建筑公司是王武和方因何当时挂靠的公司，是名义上的承建方。经过质证，被告王武对该证据有异议，认为该还款协议书是复印件，不是原件，且王武也没看见还款协议书的原件，原告应出示原件以供核对；该协议书的甲方仅有广宇建筑公司的盖章，并没有本案被告王武签字，被告王武对此不知情，王武只是知道50万元款项的扣除原因为墙体出现质量问题，原告等人所承建的工程是否合格也与该协议书无关，原告出示的复印件不能证明原告所要证明的问题。被告方继楠、刁萍均表示对该证据体现的问题并不清楚。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
3、出示公安机关询问笔录复印件2份，证实于立军在该工程中未投资一分钱，无实体请求权。原告主张的是投资款，而不是盈余分配，于立军未投资，所以他不应是本案的诉讼主体。经过质证，被告王武对笔录的真实性无异议，对要证明的问题有异议，认为于立军是否投钱或投多少钱不能以这两份笔录为依据，于立军确实是合伙人，于立军确实有合伙人的权利，即使于立军确实有犯罪，也不能剥夺他的权利，合伙人是按份额确定权利的。被告方继楠、刁萍称其二人对该事实不清楚，不发表质证意见。对该证据的真实性，本院予以确认；对原告欲证实的问题，本院将结合其他证据予以确认。
庭审过正中，被告王武举证如下：
1、出示协议书2份，2011年7月6日和2010年11月22日补充协议书各一份，证实一、原告方将工程转让给方应和、王武是在他承建了整个墙体工程后进行的转让，所以宏伟粮食库的墙体工程都是由原告等人建造的；二、合同明确约定原告要对其承建的墙体工程承担责任；三、补充协议明确约定了被告王武及方应和在2011年12月30日后不再支付利息；四、补充协议又再次重申了甲方承建的墙体工程出现问题由原告方负责；五、甲方是李延臣、王忠英和于立军三人，所以现在仅王忠英和李延臣提起诉讼，也侵害了于立军的权利，于立军是否同意提起诉讼，于立军是否在合伙中进行了投资，原告没有证实，原告应当举证。经过质证，原告李延臣、王忠英认为：一、对两份协议真实性无异议，对证明的问题有异议；二、被告王武提到的利息是以王武与粮库达成还款协议的时间来约定的，因粮库没有按照时间履行，被告王武也没有将钱给付原告，所以这条款应持续到实际给付之日；三、关于工程质量问题，双方确实有约定，但是该协议不能证实工程出现了质量问题。对该组据的真实性，本院予以确认。
2、出示维修协议书1份，是大庆市宏伟粮库和方应和签订的维修协议书，证明2011年4月10日，大庆市宏伟粮库发现原告承建的墙体向外倾斜，所以进行了维修，需要承担100万元的维修款，经过协商，宏伟粮库承担了50万元，另外50万元由方应和承担。因方应和及王武和原告有协议，出现质量问题应由原告承担。经过质证，原告李延臣、王忠英认为对该维修协议原告并不清楚，该协议是粮库与广宇公司签订的，仅约束协议双方，如确实系墙体出现质量问题，其原因不清楚，本粮仓由原告方先期承建，后期由被告方承建，出现质量问题是承建方的责任，还是图纸问题，还是发包方未按图纸要求使用均查不清楚，原告如要承担责任，必须有相应的鉴定意见才能确定。被告王武意图依据此协议书将50万元维修款项全部转嫁给原告，缺少科学的依据。从维修协议书上看，粮库自行承担一部分责任，可得知粮库设计可能存在问题，否则仅是工程质量问题，粮库不会自愿承担相应责任，且维修费所需资金为100万元没有依据，他们签订的协议原告不知情，该协议也没有年月日，对真实性有异议；如果需要原告承担责任的话，不仅要有科学有力的证据，还应有原告到场认可。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
庭审过程中，被告方继楠举证如下
出示合作协议书复印件1份、收据复印件3张，证实工程款已经结算，方应和支取工程款230万元，被告武结支取工程款400万，共计支取工程款630万元，合作协议书载明的总工程款为690万元，还有60万元工程款去向不明。经过质证，原告李延臣、王忠英均表示无异议；被告王武称对合作协议书有异议，该协议书与本案无关，且被告方继楠出示的收据复印件也没有显示所谓的230万元。被告刁萍对该证据无异议。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
庭审过程中，出示本院调取的证据如下：
出示证明1份，证实大庆市宏伟粮库扣除工程款50万元，共支付工程款690万元。经过质证，原告李延臣、王忠英均表示对已扣工程款50万元的事实无异议，因在起诉前，原、被告双方协商时就已经知晓实际已支付的工程款为690万元，但该50万元扣款系被告王武和方应和同意扣除的，扣款原因原告并不知情，被告应该出示扣除50万元的依据，如维修方案及实际维修的结算凭证等。被告王武表示对该证据无异议，该证明正好与原告出示的维修协议书形成证据链，在2011年4月10日，因为墙体质量问题，大庆市宏伟粮库在支付工程款时扣除墙体工程维修费50万元，该费用应由原告承担。对该证据的真实性，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
2009年10月，原告李延臣、王忠英及案外人于立军以招标形式，承包了大庆市宏伟粮食储备库粮仓项目工程，工程总造价为740万元。原告李延臣、王忠英及案外人于立军建设完成墙体施工项目后，于2010年7月6日与被告王武及方应和签订协议书，将原告等人承建的工程转包给被告王武及方应和，并对前期墙体工程投入资金进行了结算，经结算前期投入资金为110万元。协议书约定，原告李延臣、王忠英及于立军为甲方，被告王武及方应和为乙方，甲方对已承建完成的墙体工程承担全部质量责任，乙方对后期工程承担全部质量责任，自2010年7月7日开始，甲方先期投入的资金110万元，到付款之日，乙方应按照月利率2分支付利息。
2010年11月22日，原告李延臣、王忠英及于立军与被告王武及方应和签订补充协议书，约定二原告及于立军先期投资的110万元工程款，付款时间以合同约定期（2011年12月30日结算）为准，2011年12月30日以后，被告王武及方应和不再承担各种利息，并约定前期工程中出现的各种问题由二原告及于立军自行负责，如因前期出现的各种问题而影响工程质量及工程正常结算，出现的责任和损失由二原告及于立军自行与建设单位交涉。
起诉时，二原告自认前期投入的资金110万元中，有32万元系方应和的投资，二原告投入的资金为78万元。
被告王武及方应和挂靠大庆市广宇建筑安装工程有限公司承包建设大庆市宏伟粮食储备库工程。在工程完工后，方应和与大庆市宏伟粮食储备库签订维修协议书，该协议书载明：甲方为大庆市宏伟粮食储备库，乙方为大庆市广宇建筑安装工程有限公司，2009年甲方委托乙方建设钢筋混凝土构筑拱形粮仓一栋，长268米，宽30米，建筑面积为8040平方米，使用面积为7552平方米。协议全包价740万元，暂由乙方垫付，完工后甲方在三年内还清。工程于2009年9月15日开工，2010年10月15日完工。2011年4月10日，甲方发现粮仓墙体部分向外倾斜，通过缩减使用面积的方式进行维修，需资金100万元，经甲、乙双方协商，甲方承担50万元，乙方承担50万元。甲方在扣款后，损坏墙体由甲方负责维修，乙方不再承担粮仓墙体的维修责任。协议签订后，在付款时，甲方扣除了维修款50万元，实际支付乙方工程款690万元，现该工程款已全部给付。
被告刁萍、方继楠与方应和系夫妻、父子关系，方应和已于2014年病故，方应和病故后，大庆市宏伟粮食储备库给付方应和的工程款由被告刁萍、方继楠领取。庭审中，被告方继楠自认其与被告刁萍共计领取该工程的工程款230万元。
另查明，中国人民银行1-3年期年基准贷款利率2010年7月7日为5.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方先期投入的资金在原告方将工程转包后，承接工程的被告王武及方应和应当将原告方投入的资金退还给原告方，因被告王武及方应和缺少资金，故原告方将前期投入的资金以借款的形式借给被告王武及方应和继续使用，双方签订了协议书，并约定了借款利息的给付标准，双方债权债务关系明确，理应偿还。因被告王武及方应和之间系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，其二人之间具体分工并不影响其二人对外承担责任，即对外承担连带给付责任，故该二人对合伙债务应负连带清偿义务。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，在转包工程时，转让方为李延臣、王忠英及于立军，该三人系合伙关系，合伙人均有权对合伙期间的债权对外主张权利，故原告李延臣、王忠英有权根据协议书的约定向被告王武及方应和主张权利。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中借款人方应和与被告刁萍系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应属共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，即被告刁萍对该笔债务应当承担连带清偿责任。根据法律规定，债务人死亡的，继承人在其继承的遗产范围内承担偿还责任。本案中，被告方继楠作为方应和的继承人，继承了方应和的遗产，对方应和生前所负债务应该在其继承的遗产范围内承担偿还责任。根据法律规定，债权人仅能在自己享有的债权范围内主张权利。本案中，二原告在起诉时自认前期投入的资金110万元中，有32万元投资款系后期承接人方应和所有，该32万元的债权人系方应和，二原告无权就方应和享有的债权主张权利。故二原告起诉要求被告偿还前期投资款110万元的诉讼请求，本院仅在二原告享有的78万元的债权范围内予以支持。本案中，原告方与被告王武及方应和于2010年11月22日签订补充协议书时约定，二原告及于立军先期投资的110万元工程款，至2011年12月30日以后，被告王武及方应和不再承担各种利息。二原告要求被告方给付110万元前期投资款利息的期间应为2010年7月7日至2011年12月30日，超出2011年12月30日以后的利息，不再给付。故二原告起诉要求被告方给付2014年1月1日以后的利息，本院不予支持；二原告在起诉时，未就2010年7月7日至2011年12月30日期间的利息主张权利，应视为二原告放弃该部分的权利，本院不予审理。本案中，关于反诉原告王武要求反诉被告李延臣、王忠英给付垫付维修款50万元的反诉请求，因李延臣、王忠英与王武及方应和于2010年11月22日签订补充协议书时约定，前期工程中出现的各种问题由二原告及于立军自行负责，如因前期出现的各种问题而影响工程质量及工程正常结算，出现的责任和损失由二原告及于立军自行与建设单位交涉，本案中，被告王武及方应和在与大庆市宏伟粮食储备库结算工程款时，大庆市宏伟粮食储备库以墙体工程出现倾斜发生质量问题需要维修为由扣除了50万元工程款，因该墙体工程系原告方前期承建，出现的责任应由原告方承担，被告垫付的该50万元维修款，原告方应当予以返还，故对该反诉请求，本院予以支持。关于该50万元维修款的扣除是否适当，系原告方与大庆市宏伟粮食储备库之间的纠纷，与本案被告方无关，原告方在给付该50万元维修款后，就该50万元维修款是否应当扣除以及扣除的原因，可另行向大庆市宏伟粮食储备库主张。关于反诉原告要求反诉被告给付垫付的50万元维修款的利息的反诉请求，因现无法核实该垫付款的具体扣除时间，且也未书面约定出现质量问题垫付工程款后应当给付利息，故对反诉原告该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告王武、刁萍连带给付原告李延臣、王忠英借款78万元；
二、反诉被告李延臣、王忠英给付反诉原告王武垫付的维修款50万元。与第一项相抵后，被告王武、刁萍于本判决生效后立即给付原告李延臣、王忠英剩余借款28万元；
二、被告方继楠对第二项的借款在其继承的方应和的遗产范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告李延臣、王忠英其他的诉讼请求；
五、驳回反诉原告王武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14700元，由原告李延臣、王忠英负担3100元，被告王武、刁萍、方继楠负担11600元；反诉案件受理费8800元，由反诉被告李延臣、王忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈朝迪
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 王 睿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。