昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5489号
原告：何某某，女，汉族，1957年10月16日生，住云南省昆明市。
原告：何某1，男，汉族，1953年10月23日生，住云南省昆明市。
以上两原告委托代理人：蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡某某，男，汉族，1986年10月29日生，住云南省曲靖市。
被告：江苏京平运输有限公司云南分公司。
负责人：黄国良，总经理。
住所：云南省昆明市官渡区东聚建材城**幢***号*层***号。
委托代理人：郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：王崇林，总经理。
住所：云南省昆明市五华区学府路万科学府***层。
委托代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理，魏维微，女，彝族，1993年3月24日生，公司员工，特别授权代理。
原告何某某、何某1诉被告胡某某、被告江苏京平运输有限公司云南分公司（以下称“京平公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告何某某、何某1及其委托代理人蒋朝荣，被告胡某某、被告京平公司委托代理人郑菲、被告保险公司委托代理人朱禹睿及魏维微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、何某1、诉称：2016年1月26日，被告胡某某驾驶云AF7X**号货车在昆明市白龙路与白云路交叉路口，遇何某驾驶电动自行车相碰撞，造成何某当场死亡。本次交通事故经交警部门认定被告胡某某承担此次事故的全部责任。两原告系何某亲属，何某母亲魏某某于1992年死亡后，一直由原告何某某照顾，父亲于2002年死亡。原告诉至本院，请求判令：一、三被告赔偿原告死亡赔偿金，精神抚慰金等费用共717692元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某、被告京平公司答辩称：答辩意见和被告保险公司一致，补充一点，被告胡某某已经赔偿过29850元的丧葬费，还有死者何某电动车损费3000元。
被告保险公司答辩称：原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求，主张的部分费用高，依法不应当支持。
原告提交了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：身份证、户籍证明、证明，欲证明：原告及死者何某的身份，何某1的家庭亲属关系；
第二组证据：内资企业登记基本情况，欲证明：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司经依法登记，江苏京平运输有限公司云南分公司经依法登记；
第三组证据：道路交通事故认定书、送达回执，欲证明：胡某某驾驶云AF7X**号“徐工”牌重型特殊结构货车与何某驾驶的电动自行车相撞致何某死亡，胡某某负全责，何某无责，交通事故认定书已送达死者家属；
第四组证据：学生登记表，欲证明：原告何某1、何某某及何某的父亲系兄第姐妹关系，系家庭主要成员；
第五组证据：死亡证明书，死亡注销证明，欲证明：何某于2016年1月16日死亡，由家属办理死者后事，何某的父亲何某2于2012年3月8日病故，其户口已注销；
第六组证据：立案告知书、移送审查起诉告知书，欲证明：胡某某涉嫌交通肇事罪，已刑事立案，胡某某涉嫌交通肇事罪已移送官渡区检察院审查起诉；
第七组证据：尸体处理通知02号、03号、05号、07号、08号，欲证明：何某死后交警队通知处理尸体，办理车辆放行手续并告知死者家属提起附带民事诉讼；
第八组证据：何某尸体检察报告书，欲证明：何某系交通事故致颅脑损伤并胸腹腔器损伤死亡；
第九组证据：鉴定意见通知书032、033、034、035、036、037、038、039、040号，欲证明：肇事车辆，何某尸体血样进行鉴定；
第十组证据：轮胎痕迹鉴定意见书，欲证明：何某发生交通事故时所穿的黑色打底裤右裤筒，黑色毛衣背心的残缺印压痕与云AF7X**“徐工”牌重型特殊结构货车右前轮轮胎冠、花纹种类相同；
第十一组证据：法院毒物鉴定检验报告书，欲证明：胡某某、何某血样中未检出乙醇成分和吗啡类、苯丙胺类、大麻类、氯、胺酮毒品成分；
第十二组证据：司法鉴定意见书，欲证明：肇事车辆状况；
第十三组证据：司法鉴定意见书01-017号，欲证明：见清单第50页；
第十四组证据：法医物证检验报告书022号，欲证明：见证据54页；
第十五组证据：车体痕迹鉴定意见书，欲证明：见证据清单58页；
第十六组证据：何某某、何某1户籍证明，欲证明：何某某、何某1身份及户籍所在地情况；
第十七组证据：证明，欲证明：三证明人能证明何某由何某某帮哥哥何某2抚养；
第十八组证据：公证书，欲证明：何某与何某某、何某1系亲属关系；
第十九组证据：死亡证明书、火化证，欲证明：何某的父亲于2012年3月8日死亡，火化时间2012年3月11日。
第二十组证据：火化证复印件，欲证明：何某的二叔何某3于2011年7月13日死亡，2011年7月16日火化；
第二十一组证据：云南省殡葬管理中心金陵公墓证明，欲证明：何某的叔叔何某4于2003年11月17日去世，2004年12月18日安葬于金陵公墓；
第二十二组证据：昆明市回民殡葬服务处证明，欲证明：何某的大姑何某5于2015年5月3日在昆明医科大学第一附属医院死亡；
第二十三组证据：春城晚报公告认尸启示，欲证明：何某死后，其母亲一方亲属未到交警队处理后事，经交警到春城晚报登公告仍未出现。
被告保险公司对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据中身份证的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，户籍证明真实性、合法性、关联性予以认可，也明确了死者是户主，证明真实性、合法性、关联性不予认可，不符合证据形式规定；对第二组证据、第三组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据、第九组证据、第十组证据、第十一组证据、第十二组证据、第十三组证据、第十四组证据、第十五组证据、第十九组证据真实性、合法性、关联性予以认可；对第四组证据真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对第十六组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的予以认可；对第十七组证据真实性、合法性、关联性不予认可；对第十八组证据、第二十组证据、第二十一组、第二十二组证据证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对第二十三组证据真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。
被告胡某某、被告京平公司对原告提交的证据经质证后认为：质证意见与被告保险公司一致，另外补充说明，对第一组证据第四页单位证明没有资质出证明，亲属证明是由公安机关出具，不予认可，对第四组证据学生登记表证明不是和原告之间的关系，第三组证据公证书证明的是死者和原告是亲属关系，不是近亲属关系，无法证明死者何某就没有兄弟姐妹或其他亲属，第八组证据只是针对昆明地区的，不能排除死者何某的近亲属有在外地或国外的。
原告何某1、何某某向本院申请证人李某某、陈某某、陈某1出庭作证，欲证明：何某在其母亲去世后和在她去世之前都是由原告何某某抚养，死者的父亲生活困难。
被告胡某某、被告京平公司对三证人的证言质证后认为：三个证人都是与何某某是同事和邻居，有利害关系的，而且从他们的陈述只能证明原告何某某照顾过何某，不能证明他们之间形成抚养关系。
被告保险公司对三证人的证言质证后认为：真实性、合法性、关联性不予认可，三证人陈述的事实都是第三方得知，本案是交通事故纠纷，不是继承纠纷，原告不是法定的适格主体。
被告胡某某提交了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：收条，欲证明：被告支付了丧葬费用和电动车损失费用；
第二组证据：保单，欲证明：本案事故车辆投保了交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间。
原告何某某、原告何某1、被告京平公司、被告保险公司对被告胡某某提交的证据经质证后认为：对两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告京平公司、被告保险公司未向本院提交证据。
综合原、被告举证、质证，本院对原告何某某、原告何某1、被告胡某某提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告申请的三名证人的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。对前述证据证明目的将结合本案案情在如下综合予以评判。
经审理查明：2016年1月26日00时50分，被告胡某某驾驶登记所有人为被告京平公司的云AF7X**号货车由昆明市新迎路行驶至与白云路交叉出口过程中，遇何某驾驶电动自行车，被告胡某某驾车未注意观察车体右侧来车情况，所驾车车体右前侧、右前轮分别与何某身体及其所驾电动自行车车身左侧相碰撞，发生碰撞后被告胡某某未及时发现并停车，驾车继续行驶过程中右后轮内轮及车体前桥下表面分别与何某身体及其所驾电动自行车车身左侧相擦压，造成何某倒地后当场死亡。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：此事故形成的原因是被告胡某某驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行所致，被告胡某某承担此事故的全部责任，何某无责任。被告胡某某向原告何某某支付丧葬费29850元。
另查明，何某母亲魏某某于1992年死亡，父亲何某2于2012年死亡，爷爷何某6与奶奶陈某2已故，何某未婚未育，无兄弟姐妹。何某母亲魏某某死亡后，因父亲何某2无固定经济来源，何某由其姑母即原告何某某照顾抚养至成年，原告何某1系何某叔父。另，被告胡某某系被告京平公司雇员，事故发生时正在从事雇佣活动过程中。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议的第一个焦点是原告何某某、原告何某1主体的适格性。何某死亡后，依法由赔偿义务人赔偿的死亡赔偿金等法定赔偿项目应参照继承法相关法律规定处理，按照本案查明的事实，何某未婚、未育、无兄弟姐妹，其父母、爷爷、奶奶均已死亡，而何某母亲魏某某死亡时为1992年，何某外婆、外公的情况现难以查明，也未发现其他对死者生活照顾较多的人，案件审理期间也未发现其他权利主张人，自死者何某三岁开始，因其哥哥何某2无固定经济来源、何某母亲早逝的客观情况，原告何某某基于骨肉亲情，一直照顾何某的生活学习直至其成年，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”，根据本案现有的证据和客观上能够查清的事实，死者何某死后无法定继承人，故原告何某某可分得全部赔偿款项。原告何某1没有提供证据证明对何某抚养较多的事实，对此承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告何某1的诉讼请求。其次，本案的第二个争议焦点是赔偿义务人与赔偿责任的划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于车牌号为云AF7X**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告保险公司分别在该车的交强险及商业三者险项下对原告的损失进行赔偿，超出保险限额部分再由被告承担。本案中，根据交通事故发生的过程及交通事故责任认定书，因被告胡某某系被告京平公司的雇员，其事故发生时正在从事雇员活动，故本院确认被告京平公司承担本次事故的100%的民事责任。
经本院核实确认原告的损失具体为：1、死亡赔偿金：根据原告提交的证据，死者何某系昆明市户口，故本院确认按照云南省城镇居民人均可支配收入为计算标准，为：26373元×20年=527460元；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食补助费：何某的死亡确需要亲属办理丧葬事宜，客观上会产生法律规定的交通费、伙食补助费，本院根据昆明市的经济水平和办理丧葬事宜的情况，酌情支持为2000元；3、丧葬费：64463元÷12×6=32232元；4、精神损害抚慰金：何某的死亡客观上给原告何某某造成了精神上的伤害，本院酌情支持10000元。
以上费用共计人民币571692元，扣除被告胡某某已经向原告支付的丧葬费用29850元，剩余541842元由被告保险公司承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告何某某各项费用共计人民币120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告何某某各项费用共计人民币421842元；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求；
四、驳回原告何某1的诉讼请求。
案件受理费人民币10977元，由原告何某某、何某1共同负担2634元，被告江苏京平运输有限公司云南分公司负担8343元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 魏琪娥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 侯金丹