河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1922号
原告赵存杰，农民。
委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。
被告闵思召，农民。
被告闵江桥，农民。
二被告委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司），住所地河北省石家庄市桥西区。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告赵存杰与被告闵思召、闵江桥、中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵存杰的委托代理人刘芹娟，被告闵思召、闵江桥的委托代理人胡立华，被告中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存杰诉称，2015年4月1日22时许，被告闵思召驾驶冀A×××××小型轿车由南向西转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤住院。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，被告闵思召负事故的全部责任，原告无责任。该机动车车主为闵江桥，该车在被告保险公司入有交强险和商业三者险。现提起民事诉讼，望判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计315213.64元，并承担本案诉讼费用。
被告闵思召辩称，1、冀A×××××小轿车在被告保险公司投有交强险及20万元商业保险且有不计免赔，对原告损失由保险公司在保险限额内直接赔偿原告；2、在原告住院期间被告闵思召为原告垫付医疗费125265.24元，在原告得到保险公司赔偿后应返还被告闵思召；3、闵思召是借用闵江桥的车辆，闵江桥在借用车辆过程中不存在任何过错，请求法庭驳回原告对闵江桥的诉讼请求。
被告闵江桥的答辩意见与被告闵思召的答辩意见相同。
被告人保财险石家庄公司辩称，事故车辆冀A×××××在我公司投保交强险一份、商业三者险20万元，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期内，同意按照法律的规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告赵存杰为支持自己的主张，提交以下证据：
1、事故认定书，欲证明被告闵思召负事故全部责任、原告无责任，原告受伤、电动车受损；
2、被告的强制保险单和商业三者险保单，欲证明被告车辆在投保情况；
3、驾驶本和行车本，欲证明驾驶员为被告闵思召，车主系闵江桥；
4、宁晋县医院病历，欲证明原告伤情、住院天数、需要加强营养、需要护理；
5、宁晋县医院诊断证明，欲证明原告伤情严重；
6、河北省人民医院两份住院病历，欲证明原告因咯血、肺部感染等病情再次住院；
7、河北省人民医院诊断证明，欲证明原告伤情；
8、司法鉴定意见书，欲证明原告构成一处十级伤残、一处九级伤残，误工期4月1日-10月27日，营养期90天，护理期120天；
9、医药费票据，欲证明原告支付医疗费情况；
10、河北三洋活塞有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、工资表、银行工资发放记录、工资支取证明，欲证明原告误工费为34299元；
11、河北奥方电缆有限公司营业执照、原告侄子赵硕的劳动协议、工资单、误工证明、石家庄市精特液压件有限公司出具的原告妻子朱君平的误工证明、工资单，欲证明护理费为18000元。
12、户口本，欲证明原告父亲、女儿抚养费数额；
13、原告儿子××证，欲证明原告儿子属于先天××，需要终身抚养；
14、鉴定费票据，欲证明支付鉴定费2900元；
15、电动车车损鉴定报告，欲证明原告电动车车损为750元；
16、手机发票，欲证明事故中原告手机损坏，原告手机购买时价格为1600元，因已使用几个月，损失为1300元；
17、交通费票据，欲证明原告因此次事故支付5000元交通费。
被告闵思召的质证意见为：发生事故后，被告闵思召为了及时抢救原告赵存杰，而驶离了现场，并非逃逸，也没有破坏等行为灭失证据。事故发生后经宁晋县交警大队勘查，认定了双方的责任以及事故形成的原因，因此在本次交通事故中没有被告保险公司所称的免除条款内容的体现。保险公司应在第三者责任限额内直接赔偿原告，且原告诉求损失未超出交强险及三者险赔偿限额，因此对原告提交的证据以及损失清单，请求法庭依法确认。
被告闵江桥的质证意见与被告闵思召的质证意见相同。
被告人保财险石家庄公司的质证意见为：1、事故认定书的两份原件不一致，报案时间不同，原告承担事故责任是因为未保护现场，因此承担全责。根据我公司与投保人保险合同的约定，事故发生后驶离现场的、致使事故原因无法确定的，我公司在商业三者险范围内不予赔偿。2、对原告主张的医疗费，同意按照实际医疗费发票数额在交强险限额内赔偿。原告主张的××赔偿金，认为应按照21%计算，不应按照25%。3、对误工期限没有异议，但原告的工资收入已超过个人所得税起征点，未提交完税证明以证实其收入的真实性，因此不同意赔偿。4、护理费，认可1人护理。护理人朱君平的相关证据中无劳动合同，或者单位为其交纳工伤保险、养老保险等记录，证实其在该单位工作，也未提交所称单位营业执照、组织机构代码证等证实该单位真实存在。护理人赵硕的工资收入已超过个人所得税起征点，未提交完税证明以证实其收入的真实性，因此不同意赔偿。赵硕的误工证明也不能证明是护理的原告。5、住院伙食补助费，根据邢台市差旅费管理办法的有关规定，伙补应按50元／天计算。6、营养费认可住院期间20元／天计算，根据人赔司法解释，营养费根据受害人的伤情和医疗机构的意见确定，而非根据鉴定机构的意见确定，原告并无医疗机构出院后需要加强营养的医嘱。7、交通费同意按照现有正规发票赔偿。8、原告主张的父亲的抚养费，因其父亲已经去世不可能再产生，因此不同意赔偿；对原告主张的女儿的抚养费无异议；对原告儿子的抚养费，认为××并不等于需要全部护理，因此仅同意计算到其儿子18周岁。9、鉴定费不属于保险赔偿范围。10、电动车损失，是原告单方委托的，不符合相关法律规定，我公司保留申请重新鉴定的权利。11、手机损失，没有证据证明是本次事故导致的，因此不同意赔偿。12、精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，且数额过高，不同意赔偿。13、对其他证据无异议。
经审理查明，2015年4月1日22时许，原告赵存杰骑电动自行车由北向南行驶至宁晋县苏家庄乡北朱家庄村时，与由南向西转弯的被告闵思召驾驶的冀A×××××小轿车相撞，造成原告赵存杰伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，被告闵思召负事故的全部责任，原告赵存杰无责任。原告受伤后，被送往宁晋县医院抢救治疗，住院25天，出院诊断为：1、右股骨髁间、髁上骨折；2、左侧肋骨骨折；3、肺挫伤；4、腹部外伤；5、口部外伤；6、盆腔积血。2015年4月30日，因病情变化，原告赵存杰被送往河北省人民医院住院治疗，住院21天，出院诊断为：1、右下肢深静脉血栓（周围型）；2、胸外伤、多发肋骨骨折；3、咯血；4、右侧股骨骨折固定术后；5、双肺结节；6、双侧腰肋三角疝。2015年6月16日，原告因病情变化再次被送往河北省人民医院治疗，住院8天，出院诊断为：1、咳血待查；2、肺感染；3、陈旧性肋骨骨折；4、股骨干骨折固定术后；5、双侧腰肋三角疝。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续口服抗感染、祛痰及止疼药物治疗；3、不适随诊。原告因本次交通事故共住院54天，支付医疗费139286.64元。原告住院期间及出院后由其侄子赵硕护理。原告赵存杰受伤时是河北三洋活塞有限公司员工，日均工资为161.64元；护理人赵硕是河北奥方电缆有限公司的员工，日均工资为141.50元。经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心于2015年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵存杰的右下肢损伤构成十级伤残、双侧肋骨骨折构成九级伤残；误工期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期建议为120日，营养期建议为90日，其护理期限内护理人数建议为1人。原告支付鉴定费2900元。经鉴定，赵存杰电动车车损为750元。
另查明，赵存杰、朱君平夫妇育有一子一女，儿子赵崇出生于1991年10月4日，女儿赵曼出生于1998年9月3日。赵崇为先天多重××人，视力与听力存在缺陷，为二级××。
再查，被告闵思召所驾驶车辆冀A×××××的车主为闵江桥，事故发生时系闵思召借用闵江桥车辆，闵思召具备驾驶资格。该车在被告人保财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险等险种，其中商业三者险责任限额为20万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，闵思召为原告垫付医疗费125265.24元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的事故认定书、保单、驾驶本和行车本、宁晋县医院病历、宁晋县医院诊断证明、河北省人民医院两份住院病历、河北省人民医院诊断证明、司法鉴定意见书、医药费票据、河北三洋活塞有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、工资表、银行工资发放记录、工资支取证明、河北奥方电缆有限公司营业执照、赵硕的劳动协议、工资单、误工证明、户口本、××证、鉴定费票据、电动车车损鉴定书等证据在案佐证，本院予以认定。关于原告提交的6张小票，其中4张票据模糊不清，无法辨认内容及金额，1张票据无患者姓名，1张票据是预交费票据，且均无银行印章；提交的消费金额为1000元的银行卡消费存根，未显示消费用途及患者姓名；提交的一张收款收据，属非正规票据，且无客户名；对以上票据均不予认定。关于原告手机损失，因原告未提供证据证明手机系在本次交通事故中损坏，且未对损失进行鉴定，被告人保财险石家庄公司提出异议，故对该项损失不予认定。关于原告主张交通费5000元，根据原告三次住院、多次复查的实际情况，酌情支持交通费损失2500元。关于原告赵存杰主张的其父亲生活费，因原告未能提供证据证明其父亲去世的具体时间，故对该主张不予支持。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于被告闵江桥在本案中是否承担赔偿责任问题。本案系闵思召借用闵江桥车辆后，在使用过程中发生交通事故。因原告未提供证据证明闵江桥存在过错，因此闵江桥在本案中不承担赔偿责任。
关于被告人保财险石家庄公司是否在商业三者险内承担赔偿责任问题。被告人保财险石家庄公司在庭审中提出“根据我公司与投保人保险合同的约定，事故发生后驶离现场的、致使事故原因无法确定的，我公司在商业三者险范围内不予赔偿”，但其并未提供保险合同等证据证实该主张。本案交通事故发生后，闵思召离开现场的目的是救助受伤人员赵存杰，而不是为了逃避法律追究，事故发生后闵思召及时报警，未影响对事故性质的认定以及保险人的利益，故本院对被告人保财险石家庄公司的这一主张不予认定。
关于赵存杰的伤残赔偿金指数问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中规定多等级伤残的伤残赔偿附加指数为0－10%之间。河北省公安交通管理局于2003年11月5日发布的《关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》中规定：一处次重伤残在六级以下（含六级）的，伤残赔偿附加指数为4%－6%。赵存杰有一处九级伤残，一处十级伤残，参照上述规定，本院酌定赵存杰的伤残赔偿指数为24%。
本案中，原告赵存杰的损失为：车损750元；医疗费139286.64元；住院伙食补助费，原告共计住院54天，其中在本县住院25天，按每天50元计算，为1250元，外市住院29天，按每天100元计算，为2900元，共计4150元；营养费，按每天30元计90天，为2700元；误工费，按日工资161.64元计210天，为33944.40元；护理费，按日均工资141.50元计120天，为16980元；××赔偿金，原告因本次交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，根据河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186元，按20年计算赔偿24%，共48892.80元；被抚养人生活费，赵崇的抚养费，根据河北省2014年度农村居民人均年生活消费性支出8248元，按20年计算赔偿24%，由赵存杰夫妻分担，为19795.20元；赵曼出生于1998年9月3日，尚未成年，其抚养费应计算至十八周岁，共计18个月，根据河北省2014年度农村居民人均年生活消费性支出8248元，按18个月计算赔偿24%，由赵存杰夫妻分担，为1484.64元；被抚养人生活费共计21279.84元；本次交通事故给原告造成严重精神损害，应予精神损害赔偿，根据事故双方责任及原告伤残情况，酌定为12000元；交通费2500元；伤残鉴定费2900元；病历取证费30元。以上共计285413.68元。其中，财产损失赔偿项下为750元；医疗费用赔偿项下146136.64元，死亡伤残赔偿项下135597.04元。以上损失，应首先由人保财险石家庄公司在交强险财产赔偿限额内赔偿750元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；剩余医疗费用项下损失136136.64元、死亡伤残项下损失25597.04元，应由人保财险石家庄公司根据保险合同约定按照全部责任比例赔偿原告161733.68元；伤残鉴定费2900元、病例取证费30元，应由被告闵思召负担。以上，二被告共计赔偿原告损失285413.68元。原告的诉讼请求为315213.64元，超出部分于法无据，本院不予支持。被告闵思召为原告垫付医疗费125265.24元，可在执行时扣除其应承担的费用后，剩余款项由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵存杰750元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵存杰10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵存杰110000元，共计120750元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵存杰损失161733.68元。
三、被告闵思召自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵存杰损失2930元。
四、驳回原告赵存杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元由原告赵存杰负担88元，由被告闵思召负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马晓晶