天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6421号
上诉人（原审原告）：天津三联投资集团有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号C218室。
法定代表人：石明建，总�理。
委托诉讼代理人：张君，女，该公司人力资源主管。
被上诉人（原审被告）：王启智，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津三联投资集团有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人王启智劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三联公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人利用职务之便谋取私利，上诉人与被上诉人解除合同属合法解除。2、被上诉人报销的�话费因号码不是其本人名字，故上诉人不予报销。3、上诉人仅同意支付被上诉人2015年9月至2016年2月的油费1200元。
王启智辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
三联公司向一审法院起诉请求：判令原告无需支付被告2014年12月至2016年2月的电话费1500元、油费5700元；无需支付被告解除劳动合同的经济赔偿金16000元。
一审法院认定事实：被告于2014年3月15日到原告处担任矽谷项目物业客服部经理。2016年1月14日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明：由于你利用职务之便，谋取私利的原因，根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业第五条第三款的规定，决定自2016年2月15日与你解除劳动合同关系。
一审庭审中，原告就其主张的�告谋取私利的事实，提供了公司办公室主管王辰的书面证言，称：自2014年下半年，王启智和杨健未经公司允许向非公司指定的供水公司订购矽谷项目所需桶装水。每次定水的所需款项和发票均由王启智或杨健提供，发票由我替王启智带到公司交给财务部门。经报销后，再将欠款交给王启智。每次送水无签收记录。对此，被告不予认可，称其向王辰核实过，王辰系受公司胁迫出具证言，所言不实。
一审庭审中，双方确认被告每月可报销100元电话费。对此，被告称其所报销的电话费尽管不是其本人名字，但是其本人使用的电话号码，且原告一直按此予以报销。关于油费，原告当庭陈述在被告入职时口头约定过如工作需要外出每月报销500元油费，被告2014年12月之前的油费已经报销，此后被告工作无需外出，但同意支付被告2015年9月至2016年2月的�费1200元。被告则称其工作岗位并无变化，且一直无需外出。为此，原告提供了2014年12月至2015年8月的报销单，以证实原告公司已签字同意报销。原告称签字的人员已经离职，其他情况不清楚。
另查，争议发生后，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年12月至2016年2月的报销费用9000元；支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；支付代通知金4000元；支付2014年3月至2016年2月期间未休年休假工资5520元；支付2014年3月至2016年2月取暖补贴670元；支付2014年3月至2016年2月防暑降温费1124.8元。后该委裁决原告支付被告2014年12月至2016年2月期间的电话费1500元、油费5700元；支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；支付为2015年未休年休假工资2207元；支付2015年防暑降温费562.4元；支付2014年至2016年冬季取暖补贴670元；驳回了被告的其他仲裁请求。
一审庭审中，双方确认被告每月的工资标准为4000元，并表示如涉及经济赔偿金的计算，同意按该标准作为工资基数。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告谋取私利，并据此与被告解除劳动合同，但其提供的证人证言并不能证实被告存在谋取私利的事实，故其主张不能成立，其与被告解除劳动合同系违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据双方确定的工资标准及被告的工作年限计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金16000元。
关于电话费，双方均认可每月可凭票报销100元，现原告主张被告提供的电话费票据不符合报销要求而拒绝报销的主张缺乏事实依据，不予采�，原告应支付被告2014年12月至2016年2月的电话费1500元。
关于油费，原告认可在2014年12月之前每月报销被告油费500元，同时其不能提供证据证明被告之后的岗位发生变化，故其主张因被告在2014年12月至2016年2月无需外出故不需报销油费的抗辩意见不能成立。根据被告提供2014年12月至2015年8月的报销单，显示原告相关职能部门的负责人已签字同意报销，故原告应予支付。同时，2015年9月至2016年2月期间的油费，原告自愿支付1200元，予以照准。综上，原告应支付被告2014年12月至2015年9月期间的油费5700元。
关于仲裁裁决确认的2015年未休年休假工资2207元、2015年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴670元，原告未起诉，当庭表示同意支付，予以照准。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王启智违法解除劳动合同的赔偿金16000元；二、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王启智2014年12月至2016年2月期间的电话费1500元、油费5700元；三、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王启智2015年未休年休假工资2207元；四、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王启智2015年防暑降温费562.4元；五、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王启智2014年2015年、2015年2016年冬季取暖补贴670元；六、驳回原告天津三联投资集团有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告承担。”
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人于2016年1月14日以被上诉人利用职务之便，谋取私利为由向被上诉人发送了解除合同通知书，但上诉人不能提供充分的证据证明被上诉人具有违纪行为，故原审法院认定上诉人属于违法解除，应支付被上诉人违法解除合同的赔偿金是正确的，鉴于双方对原审法院计算的违法解除合同赔偿金的数额无异议，本院照准。
关于电话费，2014年12月前，上诉人每月为被上诉人报销电话费100元，现在上诉�使用的电话号码未发生变化的情况下，被上诉人以上诉人使用的电话号码非本人名字，不同意为被上诉人报销2014年12月至2016年2月期间的电话费1500元的理由，本院不予采信。
关于油费，被上诉人提供的2014年12月至2015年8月期间的油费报销单已经上诉人相关负责人签字，故上诉人不同意报销的理由，不能成立。2015年9月至2016年2月期间的油费，上诉人同意支付被上诉人1200元，且被上诉人无异议，本院照准。
综上所述，上诉人三联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元�由上诉人天津三联投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 底 健