广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初330号
原告周秋梅，女，汉族，住广西平乐县，身份证号码：×××。
原告钱某甲。
法定代理人周秋梅，信息同上。
原告钱某乙。
法定代理人周秋梅，信息同上。
原告钱针彩，男，汉族，住广西平乐县。
四原告委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告邓剑臻，男，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区。
负责人邓仲扬。
委托代理人曾健，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
原告周秋梅、钱某甲、钱某乙、钱针彩诉被告邓剑臻、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告委托代理人陈莉君、被告邓剑臻的委托代理人严敏杰、被告保险公司的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失344188.85元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告邓剑臻辩称，1.肇事者钱义多在本案事故中的过错责任最大，应当承担民事赔偿责任的九成。本事故发生的直接原因是肇事者钱义多驾驶摩托车时实施的严重违法行为，包括醉酒驾驶、违反信号灯通行、超速行驶、未戴安全头盔等。被告邓剑臻虽然存在饮酒后驾驶的违规行为，但不属于醉驾，如果不是肇事者钱义多醉酒驾驶及冲红灯，本案事故不会发生。2.本案事故中，摩托车乘客钱多德也存在一定过错。钱多德在明知钱义多已喝醉的情况下，不但不阻止钱义多开车，而且还在没有佩戴头盔的情况下搭乘，放任危险的发生，其自身应当承担一定的过错责任。3。原告提交的《员工劳动合同书》、《证明》不能充分证明钱义多事发时的经常居住地及主要收入来源地是城镇。4.对死亡赔偿金的计算标准不认同，应按照农村年均可支配收入标准计算；对丧葬费有异议，被告邓剑臻向原告支付了丧葬费32000元；对钱某甲、钱某乙的抚养费计算标准不认同，应按当地农村居民人均年生活消费支出计算，钱某甲已7岁，抚养费年限为11年；对交通费、住宿费、伙食费、误工费等费用有异议，上述费用没有证据证实已经实际发生，且住宿费、伙食费、误工费无法律依据；对精神损失费30000元有异议。5.对原告主张的赔偿责任分配比例有异议，原告的损失应先由交通事故责任强制保险进行赔偿，超出交强险赔偿限额的，被告邓剑臻承担10%，钱义多承担90%。
被告保险公司辩称，与被告邓剑臻的答辩状意见一致。另外补充一点：涉事车辆在保险公司购买了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，根据事故认定，被告邓剑臻饮酒后驾驶车辆，根据商业险条款第6条第5项约定属于免责情形，故被告保险公司只在交强险赔偿，因涉及两死者，请法院按责任分配赔偿款。
本院经审理查明：2015年11月21日02时48分许，钱义多驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车（搭载钱多德），从泰和路经沧江路往大德路方向行驶，当行驶至沧江路与中山路交汇处时，遇被告邓剑臻驾驶粤E×××××号小型轿车由跃华路经中山路往七星岗公园方向行驶，由于钱义多驾车违反信号灯通行，致使摩托车与轿车发生碰撞，造成钱义多和钱多德当场死亡及两车损坏的重大交通事故。经现场勘查和调查取证证实，钱义多醉酒后驾驶摩托车不按交通信号灯指示通行、超过限速标志标明的最高时速、乘坐人员未戴安全头盔；邓剑臻饮酒后驾驶机动车上路行驶、超过限速标志标明的最高时速。后佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱义多承担此事故的主要责任，被告邓剑臻承担此事故的次要责任，钱多德在此事故中无责任。
另查明，1.粤E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为500000元的第三者责任险，且购买不计免赔险，本次事故发生在保险期内。2.原告周秋梅、钱某甲、钱某乙、钱针彩是钱义多的第一顺序继承人。3.钱某甲、钱某乙是钱义多的儿子，分别于2009年2月9日、2010年11月26日出生。4.被告邓剑臻与被告保险公司签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”5.事故发生后，被告邓剑臻为原告垫付了丧葬费32000元。6.原告请求精神损害抚慰金在交强险中予以赔付。
本院认为，钱义多与被告邓剑臻发生交通事故，交警部门认定钱义多承担此事故的主要责任，被告邓剑臻承担此事故的次要责任，钱多德在此事故中无责任，事实清楚，证据充分，原告及被告邓剑臻亦无异议，本院予以确认。粤E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定按事故责任予以赔付，仍不足赔付部分由被告邓剑臻按事故责任予以赔付。但因被告邓剑臻饮酒驾驶，被告保险公司依据保险合同机动车第三者责任保险条款第六条第（五）项约定，请求在商业第三者责任险中予以免责，符合法律规定，本院予以支持。故原告超出交强险赔偿限额部分由被告邓剑臻按事故责任予以赔付。被告邓剑臻辩称上述免责条款被告保险公司没有履行提醒义务，应属无效条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告保险公司已在保险条款对免责条款加粗、加黑予以提示，故被告邓剑臻辩称上述免责条款被告保险公司没有履行提醒义务，应属无效条款，没有法律依据，本院不予采纳。
关于原告请求各项赔偿范围及标准。
关于丧葬费，丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省一般地区上一年度城镇、国有单位在岗职工平均工资为64790元／年，故丧葬费为32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。
关于死亡赔偿金，钱义多户籍虽为农村居民户口，但原告提供的证据足以证明钱义多在城镇居住连续满一年且有固定收入，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告请求的赔偿标准可按照一审法庭辩论终结前已公布的赔偿标准计算，故本案的死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。关于被扶养人生活费，钱义多依法应负担被扶养人生活费的有钱某甲、钱某乙，分别于2009年2月9日、2010年11月26日出生，抚养年限分别为12年、14年，一审法庭辩论终结前已公布的上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元／年，故钱某甲的被扶养人生活费为133031.4元（22171.9元／年×12年÷2人）；钱某乙被扶养人生活费为155203.3元（22171.9元／年×14年÷2人）。但由于《侵权责任法》的实施，在计算受害人损失时，不再单列“被扶养人生活费”项目，应当将该费用计入“残疾赔偿金”或“死亡赔偿金”中。故原告请求死亡赔偿金为808234.5元（603858元＋60259.2元＋144117.3元），没有超出法律规定，本院予以支持。
对原告主张的交通费5000元、伙食费5000元、误工费5000元及住宿费5000元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，四原告可以主张上述费用，因四原告没有提供充分证据证明具体费用情况，本院酌情支持原告交通费2000元、误工费3000元、住宿费2000元以及伙食费1000元，对超过部分不予支持。
关于精神损害抚慰金，本次事故造成钱义多死亡，但钱义多醉酒后驾驶摩托车且不按交通信号灯指示通行是造成事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任，故原告请求的精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持原告20000元精神损害抚慰金。
综上，本院核定原告因本次交通事故所受损失为868629.5元，其中包括：丧葬费32395元、死亡赔偿金808234.5元、交通费2000元、误工费3000元、住宿费2000元、伙食费1000元、精神抚慰金20000元。
本案中，粤E×××××号肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应在交通事故责任强制险有责限额内赔偿原告损失。因本次交通事故还造成另一受害人钱多德死亡，应按两受害人的损失比例在交强险责任限额内进行分配。四原告在交强险死亡赔偿限额110000元内主张的费用为868629.5元（丧葬费32395元、死亡赔偿金808234.5元、交通费2000元、误工费3000元、住宿费2000元、伙食费1000元、精神抚慰金20000元）。另案原告钱连章可在交强险死亡赔偿限额110000元内主张的费用为689333元（丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、交通费1000元、误工费1000元、住宿费1080元、精神抚慰金50000元）。根据比例，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告61329.62元（868629.5／（689333＋868629.5）×110000），赔偿另案原告钱连章48670.38元（689333／（689333＋868629.5）×110000）。被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告周秋梅、钱某甲、钱某乙、钱针彩61329.62元。
因钱义多承担此事故的主要责任，被告邓剑臻承担此事故的次要责任，故原告在超出交强险赔偿范围外的损失807299.88元（868629.5元-61329.62元），由被告邓剑臻承担30%的赔偿责任，被告邓剑臻已支付的32000元应予扣减。即被告邓剑臻应赔偿四原告210189.96元（807299.88元×30%-32000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61329.62元给原告周秋梅、钱某甲、钱某乙、钱针彩；
二、被告邓剑臻于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿210189.96元给原告周秋梅、钱某甲、钱某乙、钱针彩；
三、驳回原告周秋梅、钱某甲、钱某乙、钱针彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6463元，减半收取3231.5元（缓交），由原告周秋梅、钱某甲、钱某乙、钱针彩负担681.5元，被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担576元，被告邓剑臻负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭妍璐