wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1190号
原告郭明扬，男，汉族，1965年10月10日生。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告江苏信联建设工程有限公司，住南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人王继忠，该公司董事长。
被告江苏信联建设工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市北京中路98号中经路凯旋大厦12层。
法定代表人周德宏，该公司总经理。
原告郭明扬诉被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联建设）、江苏信联建设工程有限公司淮安分公司（以下简称信联淮安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭明扬及其委托代理人陈惠明到庭参加诉讼，被告信联建设、信联淮安分公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对陆长春的起诉。本案现已审理终结。
原告郭明扬诉称：2011年11月15日、2013年3月22日，被告因工程需要，分别与原告签订购销合同，约定原告向被告供应木方，并约定了价格。合同签订后，原告依约供货，但被告尚欠货款1148140元未能给付，现起诉要求被告给付货款1148140元及违约金136000元。
被告信联建设、信联淮安分公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告因工程需要，原告与被告信联淮安分公司签订购销合同一份，陆长春作为被告信联淮安分公司委托代理人签名并加盖信联淮安分公司公章，合同约定被告信联淮安分公司购原告木方，价格为22元／支，同时约定货款结算时间为“基础齐付货款20%，3层齐付货款20%，主体齐付清全部货款”，违约金为20%。
2013年3月22日，被告因工程需要，原告与被告信联淮安分公司签订购销合同一份，陆长春作为被告信联淮安分公司委托代理人签名并加盖信联淮安分公司公章，合同约定被告信联淮安分公司购原告木方，价格分别为26元／支、29元／支，同时约定货款结算时间为“需方（被告信联淮安分公司）必须在2013年6月22日付50%，余款在2013年8月22日前付清全部货款”，违约金为10%。
2013年8月30日，陆长春向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭明扬材料款合计壹佰贰拾贰万捌仟壹佰肆拾元正，1228140.00，此据陆长春”，后原告索款不着，诉来本院。
另查，被告信联淮安分公司于2004年4月5日设立，2014年3月20日注销。
原告庭审中自认被告还款8万元。
上述事实有原告当庭陈述及其提供协议、欠条载卷证实，经审查符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原告与被告信联淮安分公司签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。陆长春出具欠条的行为是职务行为，产生的法律后果由信联淮安分公司承担；信联淮安分公司不具备法人资格，并且注销登记，其行为产生的法律后果应当由被告信联公司承担。原告主张被告信联公司承担给付货款请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担违约金136000元，因原告提供所欠货款数额为1228140元且未明确两份合同中的货款明细，本院依法认定违约金是货款的10%，即122814元。被告信联建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担由此所产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏信联建设工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告郭明扬货款1148140元及违约金122814元。
二、驳回原告郭明扬其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16357元，诉讼保全费5000元，合计21357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执271号
申请执行人海某。
委托代理人孙某3，代理权限：特别授权代理。
被执行人王某。
被执行人孙某1。
申请执行人海某申请执行王某、孙某1民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年8月29日作出（2016）云0422民初454号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告王某、孙某1于本判决生效后三十日内连带归还原告海某借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年2月3日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。案件受理费300元，按简易程序减半收取计150元，由被告王某、孙某1共同负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定赔偿义务。申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某、孙某1涉及孙某2、海某、孙某3、孙某4四个民间借贷纠纷案件，经本院主持，双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、王某、孙某1应归还孙某2、海某、孙某3、孙某4的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，王某自愿于2018年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元；二、王某、孙某1应归还孙某2、海某、孙某3、孙某4的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，孙某1自愿于2018年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元。和解协议经双方当事人签字认可，本院予以确认。本案依法先行裁定终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执271号海某申请执行王某、孙某1民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。
如被执行人逾期不按和解协议履行，申请人可重新申请恢复原调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 易继英
二〇一七年四月七日
书记员 李 东
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0422执271号申请执行人海某。委托代理人孙某3，代理权限：特别授权代理。被执行人王某。被执行人孙某1。申请执行人海某申请执行王某、孙某1民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年8月29日作出（2016）云0422民初454号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告王某、孙某1于本判决生效后三十日内连带归还原告海某借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年2月3日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。案件受理费300元，按简易程序减半收取计150元，由被告王某、孙某1共同负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定赔偿义务。申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人王某、孙某1涉及孙某2、海某、孙某3、孙某4四个民间借贷纠纷案件，经本院主持，双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、王某、孙某1应归还孙某2、海某、孙某3、孙某4的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，王某自愿于2018年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元；二、王某、孙某1应归还孙某2、海某、孙某3、孙某4的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，孙某1自愿于2018年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某2、海某、孙某3、孙某4共计57993.75元。和解协议经双方当事人签字认可，本院予以确认。本案依法先行裁定终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2016）云0422执271号海某申请执行王某、孙某1民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。如被执行人逾期不按和解协议履行，申请人可重新申请恢复原调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 咏审判员 张云华审判员 易继英二〇一七年四月七日书记员 李 东
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初31号
原告廖某某，女，生于1966年。
委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1958年。
原告廖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人余容成，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，同年9月25日在仁寿县某某镇政府办理结婚登记，于1989年4月24日生育一女黄某乙，1991年12月26日生育一子黄某甲，均已独立生活。原告婚前对被告缺乏了解，婚后未建立起感情，被告性格、脾气古怪，经常酗酒，常仗着酒劲打、骂原告。1999年春节，被告再次打骂原告，原告遂离家外出务工，双方自此分居生活至今。原告于2014年、2015年先后两次向法院起诉离婚，因证据不足未获支持。法院判决不准离婚后，双方关系仍未好转。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某某辩称，原告的诉请没有证据支持。原告在儿子黄某甲2岁时即离家外出，被告独自将子女养大。原告为达到离婚的目的，虚构事实，被告并未打骂原告。被告没有做错事，不同意离婚。如果原告坚持离婚，应赔偿被告100000元。
经审理查明，原告廖某某与被告黄某某于1988年9月在仁寿县某某镇人民政府办理结婚登记，于1989年生育一女黄某乙，1991年生育一子黄某甲。婚后双方常因被告喝酒及其他家庭琐事发生矛盾。1999年春节，双方再次发生矛盾后，原告即离家外出务工，双方自此分居生活至今。原告于2014年诉至本院请求与被告离婚，后撤诉。原告于2015年再次向本院起诉请求与被告离婚，本院于2015年以证据不足判决不准予原、被告离婚。2016年，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。本案在审理过程中，原、被告一致确认，双方在夫妻关系存续期间有共同财产位于仁寿县某某乡白村村6组的砖混结构的房屋5间，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，原、被告的家庭户口簿、结婚证，本院（2014）仁寿民初字第2053号民事裁定书1份、（2015）仁寿民初字第1604号民事判决书1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活多年，原告曾向法院起诉请求离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无好转，原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示夫妻共同财产位于仁寿县某某乡白村村6组的砖混结构的房屋5间归被告所有，原告自愿放弃分割，原告的该意思表示真实且不违反法律规定，本院予以认可。故上述共同财产归被告黄某某所有。被告辩称原告应支付因侮辱、重婚等给被告造成的精神损害赔偿款100000元，但未提交证据予以证明，被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告黄某某离婚；
二、夫妻共同财产位于仁寿县某某乡白村村6组的砖混结构的房屋5间归被告黄某某所有。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一六年二月十六日
书记员 周雪梅
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初180号
原告师强，男，1961年5月5日出生，身份证号：6204031961********，汉族，住甘肃省白银市平川区宝积乡周家地村二社**号。
被告白银市公安局平川分局。住所地：平川区长征东路***号。
法定代表人贾承军，该局局长。
委托代理人李昭军，该局副局长。
委托代理人王洪涛，该局法制大队队长。
第三人甘肃建投建设有限公司。住所地：兰州市七里河区西津东路***号****室。
法定代表人李锁林，该公司经理。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
原告师强不服被告白银市公安局平川分局（以下简称平川分局）第三人甘肃建投建设有限公司（以下简称建投公司）治安行政处罚一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年5月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日在白银市平川区法院公开开庭审理了本案。原告师强、被告委托代理人李昭军、王洪涛、第三人委托代理人王进彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平川分局于2016年4月5日作出平公（宝）行罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》认定：2016年2月27日，平川区宝积镇周家地村村民师强等人以解决平川区亚行路、地质路土地补偿遗留问题为由，阻挡第三人甘肃建投建设有限公司平川区第四中学的施工，导致工程无法正常进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对师强行政拘留五日。
原告师强诉称，2010年，平川区人民政府因修建亚行路，征用原告等人的土地，因原告所在的周家地村村民人均耕地不足0.3亩，村民不同意征地，平川区政府为了解决被征地农民的生活来源，承诺为其审批30辆出租车营运证。之后对原告所在村的耕地进行征用并发放了征地款，但直至2011年，平川区政府仍未兑现办理出租车证的承诺。为此，村民多次找政府协商无果，无奈，原告与其他村民于2016年3月15日下午，在亚行路周家地段施工现场，以强行阻止平川区第四中学施工的方式进行维权，原告的行为并未构成违法，被告在不了解实情的情况下，随意对原告等村民进行处罚，实属不当，且程序违法，请求法院依法撤销。
原告师强向法庭提交证据材料：1、被征地农户名单及本人签名；2、周家地村办理出租车指标明细表；3、平川区宝积乡周家地村介绍信；4、平川区政府《土地入股合作合同书》；5、周家地村委会《土地入股合作合同书》；6、平川区政府2016年3月31日《公告》；7、照片。以上证据证明2010年平川区人民政府因修亚行路征用原告师强等人的土地，直到亚行开工未兑现对被征地农户的承诺的事实。
被告平川分局辩称，2016年2月以来，甘肃建投建设有限公司平川区第四中学建设项目部施工人员报警称，近期项目部在施工时，多次遭到平川区宝积镇周家地村部分村民阻挡，致使该工程无法正常施工，以期达到解决平川区亚行路、地质路土地征收补偿遗留问题。被告接到报警后遂予以立案调查。2016年4月1日，被告又接到报警，遂抽调民警赶赴现场，发现原告师强等村民阻挡项目部施工，其行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对师强行政拘留五日。被告所作行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告平川分局向法庭提交了以下证据材料：1、受案登记表及受案回执；2、传唤证；3、行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表。以上证据证明被告所作处罚决定程序合法。6、平川区第四中学项目部报警材料；7、师强的询问笔录；8、证人证言；9、辨认笔录；10、项目报批文件；11、土地征拨及补偿文件。该组证据证明了被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法。
第三人建投建设公司未作答辩亦未向法庭提交证据材料。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告平川分局提交的证据，原告对证据1-5的关联性、合法性、真实性及证明目的均有异议，认为原告未在文书上签名，所有签名均由被告代签不合法，但原告未提出相关的证据予以反驳；原告对于被告6-11的证据有异议，认为被告在未立案之前就进行调查程序不合法，被告存在钓鱼执法，证词与实事不符，但原告未能提供相关证据予以反驳。第三人无异议。本院认为被告提供的证据系在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
对于原告提交的所有证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人对证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据与其他证据能够形成证据链证明原告土地被征用过程中的部分事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年白银市平川区人民政府规划修建亚行城市道路建设项目，对原告师强所在的平川区宝积镇周家地村部分土地进行征收。2016年2月甘肃建投建设有限公司平川区第四中学建设项目全面展开，周家地部分村民以征地补偿遗留问题为由，在平川区第四中学施工现场，以铺设树枝、石块等设置障碍物，阻止施工。2016年4月1日，原告师强及该村村民再次阻挡平川区第四中学施工，致使工程无法正常进行，被告接到报警后，立即赶赴现场，发现原告师强等村民阻挡平川区第四中学施工，被告经过调查取证认为，原告师强的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年4月5日，做出平公（宝）行罚决字[2016]第14号《行政处罚决定》，决定对师强行政拘留五日。该决定已执行完毕。《行政处罚决定书》送达后，原告师强不服，随即于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告平川分局所作的平公（宝）行罚决字[2016]第14号《行政处罚决定》。
本院认为，原告师强等人是否阻挡第三人建投建设公司平川区第四中学的施工，导致工程无法正常进行是本案的争议焦点。庭审中被告提交的言词证据材料相互印证，原告师强等人因平川区亚行路、地质路涉及的土地征收补偿遗留问题未解决为由，阻挡第三人建投建设公司平川区第四中学的施工，导致工程无法正常进行的事实成立。被告经过立案、调查、告知等程序，对原告师强作出的行政处罚决定，程序合法。平川区亚行路、地质路涉及的土地征收补偿遗留问题，原告本应通过其他合法途径解决，但原告采取阻挡施工的非正常手段扰乱了该施工单位的正常秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出平公（宝）行罚决字【2016】14号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当；原告的诉讼理由不足，诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告师强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告师强负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 焦巧英
审判员 朱建国
审判员 张惠娇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 帆
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初682号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被连云港市公安局取保候审，2016年9月12日被本院取保候审。2016年9月22日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年2月16日14时，被告人李某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车行驶至连云港市海州区人民路由西向东行驶至玉兰会馆门前摔倒，造成摩托车损坏，李某受伤。
经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为218mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、照片、情况说明、出院记录、交通事故认定书等，被告人李某在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2016】425号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1592号
原告：潘送。
被告：宋年华。
被告：曾祥珍。
原告潘送与被告宋年华、曾祥珍民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘送到庭参加诉讼，被告宋年华、曾祥珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘送向本院提出诉讼请求，1、判令被告还本金150000元，利息10000元，共160000元;2、请求法院确认该宋炳泉的房产抵押有效，并判给原告有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋年华从2008年7月，以宋炳泉的房子（集体土地使用证）交给原告，共计借款150000元现金，而曾祥珍和宋炳泉都是担保人。现该被告三人，一直未履行还款义务，经原告多次追要，被告三人仍以各种理由不还款。现请求法院为原告伸张正义，保护受害人的各种权益，请求法院强制执行宋年华、曾祥珍、宋炳泉的财产。
原告潘送为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有：证据1，《借房使用协议》，证明被告宋炳泉以房产做抵押；证据2，《借条》3张，证明借款事实的经过；证据3，协议，证明曾祥珍是担保人。
被告宋年华、曾祥珍未到庭，也未向本院提交证据，但庭审后被告宋年华到庭答辩称借款属实，但金额不符。这里涉及到有些款项已经归还，但原告没有写收据。另，原告所说这些借款本身就是不符合实际，该150000元已经包含有利息。
本院认证意见，经审查，1，《借房使用协议》，本院依法确认其真实性，但该房产抵押因没有办理房屋抵押登记，故抵押物权尚未设立；证据2，《借条》3张，本院依法确认其证据效力；证据3，协议，本院依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2009年起，被告宋年华以资金周转困难陆续分几次向原告借款。其中，原告提供一张落款日期为2015年3月10日的《借条》，内容为“今借到潘送人民币肆万元（40000元），还钱日期为2015年9月10日之前”。另提供一张落款日期为2015年5月15日的《借条》，《借条》载明“今借到潘送人民币拾壹万（110000元），还款日期为2015年农历年底。此借条生效，以前所写借条作废。”借款到期后，被告宋年华分文未还，经原告多次催收未果后，原告诉至法院,要求判如所请。
庭审中，原告陈述，2015年5月15日的《借条》中的110000元的实际借款时间是2015年3月10日，故累计未归还借款本金为150000元。被告宋年华庭后向法庭陈述，2015年3月10日借款40000元已包含在2015年5月15日的借款110000元中，原告所述不属实。被告宋年华只认可累计借款本金110000元，且其写下《借条》后归还了10000余元，但没有证据予以证实。另，原告明确利息按年利率6%从2016年2月8日起开始计算至被告宋年华还清欠款为止。原告在庭审中自愿撤回对被告宋炳泉的起诉。本院依法作出（2016）粤0281民初1592号裁定书准予原告撤回对被告宋炳泉的起诉。
另查明，2012年9月25日，被告宋年华向原告潘送借款210000元，并写下《借条》及《协议》各一份，被告曾祥珍在担保人一栏处签名。被告宋年华与曾祥珍在借款当时是夫妻关系。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。关于借款本金的问题。本案中，原告诉请的借款本金系被告宋年华累计拖欠的金额，由于2015年5月15日的《借条》已注明“此借条生效，以前所写借条作废”的字样，2015年3月10日的《借条》40000元事实上已经作废，为此，借款本金应以最后一张《借条》确认的借款金额（110000元）为准。原告称上述两张《借条》实际借款时间均为2015年3月10日，借款累计金额为150000元，该陈述没有证据证实，且与2015年5月15日《借条》的内容相悖，不符合常理，故本院不予支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持，故本案逾期利息应从逾期之日起即2016年2月8日按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
关于曾祥珍是否承担责任的问题。被告曾祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案借款虽然是被告宋年华以其个人名义所借，但发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案借款应当认定为被告宋年华与曾祥珍的夫妻共同债务，故原告要求被告曾祥珍承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题。因原告已撤回对被告宋炳泉的起诉，原告要求确认该宋炳泉的房产抵押有效并享有优先受偿权的诉请，本院不再作审查。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋年华应在本判决生效之日起5日内归还原告潘送借款本金110000元,并支付从2016年2月8日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告曾祥珍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告宋年华、曾祥珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谢珍珍
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 周家贤
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初1592号原告：潘送。被告：宋年华。被告：曾祥珍。原告潘送与被告宋年华、曾祥珍民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘送到庭参加诉讼，被告宋年华、曾祥珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘送向本院提出诉讼请求，1、判令被告还本金150000元，利息10000元，共160000元;2、请求法院确认该宋炳泉的房产抵押有效，并判给原告有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋年华从2008年7月，以宋炳泉的房子（集体土地使用证）交给原告，共计借款150000元现金，而曾祥珍和宋炳泉都是担保人。现该被告三人，一直未履行还款义务，经原告多次追要，被告三人仍以各种理由不还款。现请求法院为原告伸张正义，保护受害人的各种权益，请求法院强制执行宋年华、曾祥珍、宋炳泉的财产。原告潘送为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有：证据1，《借房使用协议》，证明被告宋炳泉以房产做抵押；证据2，《借条》3张，证明借款事实的经过；证据3，协议，证明曾祥珍是担保人。被告宋年华、曾祥珍未到庭，也未向本院提交证据，但庭审后被告宋年华到庭答辩称借款属实，但金额不符。这里涉及到有些款项已经归还，但原告没有写收据。另，原告所说这些借款本身就是不符合实际，该150000元已经包含有利息。本院认证意见，经审查，1，《借房使用协议》，本院依法确认其真实性，但该房产抵押因没有办理房屋抵押登记，故抵押物权尚未设立；证据2，《借条》3张，本院依法确认其证据效力；证据3，协议，本院依法确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2009年起，被告宋年华以资金周转困难陆续分几次向原告借款。其中，原告提供一张落款日期为2015年3月10日的《借条》，内容为“今借到潘送人民币肆万元（40000元），还钱日期为2015年9月10日之前”。另提供一张落款日期为2015年5月15日的《借条》，《借条》载明“今借到潘送人民币拾壹万（110000元），还款日期为2015年农历年底。此借条生效，以前所写借条作废。”借款到期后，被告宋年华分文未还，经原告多次催收未果后，原告诉至法院,要求判如所请。庭审中，原告陈述，2015年5月15日的《借条》中的110000元的实际借款时间是2015年3月10日，故累计未归还借款本金为150000元。被告宋年华庭后向法庭陈述，2015年3月10日借款40000元已包含在2015年5月15日的借款110000元中，原告所述不属实。被告宋年华只认可累计借款本金110000元，且其写下《借条》后归还了10000余元，但没有证据予以证实。另，原告明确利息按年利率6%从2016年2月8日起开始计算至被告宋年华还清欠款为止。原告在庭审中自愿撤回对被告宋炳泉的起诉。本院依法作出（2016）粤0281民初1592号裁定书准予原告撤回对被告宋炳泉的起诉。另查明，2012年9月25日，被告宋年华向原告潘送借款210000元，并写下《借条》及《协议》各一份，被告曾祥珍在担保人一栏处签名。被告宋年华与曾祥珍在借款当时是夫妻关系。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。关于借款本金的问题。本案中，原告诉请的借款本金系被告宋年华累计拖欠的金额，由于2015年5月15日的《借条》已注明“此借条生效，以前所写借条作废”的字样，2015年3月10日的《借条》40000元事实上已经作废，为此，借款本金应以最后一张《借条》确认的借款金额（110000元）为准。原告称上述两张《借条》实际借款时间均为2015年3月10日，借款累计金额为150000元，该陈述没有证据证实，且与2015年5月15日《借条》的内容相悖，不符合常理，故本院不予支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持，故本案逾期利息应从逾期之日起即2016年2月8日按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。关于曾祥珍是否承担责任的问题。被告曾祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案借款虽然是被告宋年华以其个人名义所借，但发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案借款应当认定为被告宋年华与曾祥珍的夫妻共同债务，故原告要求被告曾祥珍承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。因原告已撤回对被告宋炳泉的起诉，原告要求确认该宋炳泉的房产抵押有效并享有优先受偿权的诉请，本院不再作审查。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋年华应在本判决生效之日起5日内归还原告潘送借款本金110000元,并支付从2016年2月8日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、被告曾祥珍对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告宋年华、曾祥珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  谢珍珍二○二○一七年二月十六日书 记 员  周家贤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16657号
上诉人(原审原告)：广州市顺元医疗器械有限公司,住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：李应顺，该公司总经理。
委托代理人：王琴，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：谭庭俊，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：欧长军，住广东省徐闻县。
上诉人广州市顺元医疗器械有限公司（下称顺元公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、顺元公司于原判决生效之日起五日内向欧长军支付2016年3月工资差额450元及2016年4月的工资差额552.02元；二、顺元公司于原判决生效之日起五日内向欧长军支付违法解除劳动关系赔偿金6687.5元；三、顺元公司于原判决生效之日起五日内向欧长军支付未签署书面合同的二倍工资差额40566.79元。如果顺元公司未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由顺元公司承担。
判后，顺元公司不服，向本院提起上诉称：一、欧长军于2015年7月1日入职我司，期间我司多次催促欧长军到人事处签署劳动合同，欧长军均未理睬，由此导致双方未签署劳动合同。欧长军在上班期间与人打架斗殴，险些报警处理，其自2016年4月1日起再未到我司上班，应视为其自动离职。二、欧长军在我司工作期间的工资组成情况是固定工资2300元，补贴及生产奖金不固定，其中补贴随固定工资一并发放。我司提交的对公账户银行流水账单显示，我司已支付欧长军2015年7月至2016年3月的工资及奖金部分，其中2016年3月因欧长军未完成生产目标予以扣除了部分生产奖金，我司并未降低欧长军2016年3月的固定工资标准。据此，顺元公司的上诉请求为：改判顺元公司无须支付欧长军2016年3月工资差额450元及2016年4月工资差额552.02元；改判顺元公司无须支付欧长军违法解除劳动关系赔偿金6687.5元；改判顺元公司无须支付欧长军未签订书面劳动合同二倍工资差额40566.79元。一、二审受理费由欧长军承担。
欧长军答辩称：不同意顺元公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回顺元公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”顺元公司于2015年7月10日至2016年4月13日期间以转账形式支付给欧长军的工资、奖金与欧长军提供的《奖金、加班表》、《工资条》的工资数额一致，故本院对欧长军提供的《奖金、加班表》、《工资条》予以采信，即欧长军每月工资构成为基本工资3000元、岗位津贴150元、手机50元。顺元公司主张欧长军的固定工资为2300元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。2016年3月，顺元公司将欧长军基本工资调整为2650元、岗位津贴调整为75元、手机调整为25元，顺元公司主张欧长军2016年3月未完成生产目标，但未提供证据予以证明，故顺元公司应补发欧长军2016年3月工资差额450元。2016年4月，欧长军工资应为2354.02元（3200元÷21.75天×16天），顺元公司已支付1802元，尚需支付552.02元。
关于解除劳动关系赔偿金问题。顺元公司主张因欧长军与同事打架，顺元公司遂提出与欧长军解除劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。顺元公司未能提供证据证明欧长军存在与同事打架的事实，也未提供证据证明其司的规章制度规定与同事打架可解除劳动关系，并已将上述规章制度告知欧长军，因此，顺元公司未举证证明其系合法解除劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，本院认定顺元公司违法解除与欧长军的劳动关系，顺元公司应向欧长军支付违法解除劳动关系赔偿金。
关于未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺元公司未与欧长军签订劳动合同，又未能提供证据证明未签订书面劳动合同是欧长军原因导致，故顺元公司应向欧长军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
综上，顺元公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市顺元医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 陈泽如
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2834号
原告:徐文友，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：周应泽，男，1948年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告:周素蓉，女，1951年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人:周友波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告徐文友与被告周应泽、周素蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，依据原告徐文友的申请依法追加周友波为本案第三人参加诉讼。原告徐文友于2017年5月9日申请变更了诉讼请求，并于2017年6月8日以双方已达成和解，办理了不动产证变更登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文友自愿撤回对被告周应泽、周素蓉、第三人周友波的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文友撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告徐文友承担。
审 判 员 曾祥海
二〇一七年六月九日
法官助理 熊 寒
书 记 员 徐艺菲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00059号
案外人龙志才，男，1966年10月8日出生，汉族。
申请执行人湖南中财典当有限责任公司，住所地长�市天心区芙蓉中路三段426号中财大厦6楼。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人李荣花，女，1979年3月19日出生，汉族。
委托代理人蒋文毅，男，1989年8月5日出生，汉族。
被执行人长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明路（金海花园）。
法定代表人姜志强。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2108号。
被执行人宋娟娟，女，1983年3月12日出生，汉族。
被执行人姜实知，男，1929年2月5日出生，汉族。
被执行人姜洲，男，1984年9月7日出生，汉族。
被执行人姜童文，女，2006年9月25日出生，汉族。
本院在执行原告湖南中财典当有限责任公司（以下简称中财典当公司）与被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇房地产公司）、湖南经桥网络科技有限公司（以下简�经桥网络公司）、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案中，案外人龙志才对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙志才称，法院的执行标的物湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的所有权人是龙志才，新宇房地产公司将已经出售的房产抵押给中财典当公司是无效抵押，法院应当尊重并维护所有权人的权利，终止对湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的执行。
本院查明，中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）天民初字第1922号民事判决书，确认：一、新宇房地产公司于判决生效10日内返还中财典当公司当金400万元，并向中财典当公司支付综合费用（以400万元为基数按日利息0.9‰计算，自2013年3月5�起计算至当金付清之日止）和利息（以400万元为基数按日利息0.1‰计算，自2013年3月5日起算至当金付清之日止）；二、新宇房地产公司如不能按期履行上述债务，中财典当公司有权就设定了抵押的湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋的房产（宁房权证玉字第xxxxxx**号房产）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、经桥网络公司、宋娟娟对上述第一项债务承担连带保证责任；经桥网络公司、宋娟娟承担保证责任后，有权向新宇房地产公司追偿；四、姜实知、姜洲、姜童文应对上述第一项债务在继承姜志强遗产范围内承担连带清偿责任；五、驳回中财典当公司的其他诉讼请求；受理费47612元、保全费5000元，共计52612元，由新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司承担。判决生效后，因新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司等未按判决书履行，中财典当公司遂向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日发出（2014）天执字第188-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人新宇房地产公司、经桥网络公司、姜实知、宋娟娟、姜洲、姜童文的银行账户存款4388757元，或查封、扣押其价值相当的财产。2014年8月4日，本院发出（2014）天执字第188-1号公告，责令新宇房地产公司在公告送达之日起七日内从湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋某号-
某号门面搬出，并腾空交付本院处理。龙志才以本院冻结房产中的某号门面为其所有为由，提出上述异议。
另查明，在中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案的审理过程中，本院根据中财典当公司的申请,作出(2013)天民初字第1922-1号民事裁定书，并于2013年7月22日向宁乡县住房保障局发出协助执行通知书，冻结了新�房地产公司名下位于宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）的房产。
本院认为，本院作出的（2013）天民初字第1922号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。龙志才主张其系宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面所有权人，因龙志才与新宇房地产公司之间的《商品房买卖合同》未办理备案手续，某号门面在产权登记部门登记的所有权人也不是龙志才，且龙志才也未有能确认上述房产为其所有的另案生效法律文书作为排除执行的依据，故龙志才的异议申请缺乏依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回龙志才所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 何 鑫
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年八月十七日
代理书记员 唐 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01781号
原告：高敏丽，女，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：高立君，女，汉族，住长春市，系原告的姐姐。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所：长春市开发区。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被告：田冰，男，汉族，系吉林省英港房地产开发有限公司股东、经理。
原告高敏丽与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）、被告田冰合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理，2016年11月29日由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告英港公司、被告田冰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
高敏丽诉称：2014年8月19日，英港公司与其签订《团购房回购协议书》，约定英港公司以总价556985元回购位于长春经济技术开发区万盛东城住宅小区7栋1单元601室房屋，承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执，重新签订了回购业主房款返还凭条。2015年8月1日双方又签订了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款，并支付相关违约金利息，还款日到期后，被告以各种理由不偿还债务。请求判令：1、被告归还2014年8月19日签订的团购房回购协议承诺的款项556985元并履行2015年8月1日双方签订的还款承诺书中2015年年底全部返还并支付相关违约利息，以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算；2、被告给付由于违约导致的误工费、交通费、通讯费等以及由此造成的精神伤害20000元，作为经济补偿；3、诉讼费由被告负担。
被告英港公司、田冰未出庭亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月19日，英港公司与原告签订《团购房回购协议书》，约定原告认购位于长春经济技术开发区万盛东城住宅小区7栋1单元601室房屋、已支付房款455715元，按团购价额4500元/平米计算折合建筑面积101.27平方米，现原告申请英港公司回购该房屋，回购价格5500元/平米，按照折合的面积，回购总价为556985元，英港公司承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执。同日，英港公司出具团购业主房款返还凭条，再次确认返款数额与日期。
2015年8月1日，原告与英港公司又签订了《还款承诺书》，写明英港公司与原告签订过团购房回购协议，原协议约定的房款未能按期返还，英港公司承诺于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约金利息，利息支付办法以付款日为准，计算银行同期贷款利息，付至原告本人账户，上述承诺书由原告签字、英港公司加盖公章、田冰加盖名章。至今，英港公司并未履行上述还款义务。
另查，田冰系英港公司股东，原告支付团购款时系支付到田冰个人账户内，英港公司向原告开具收款收据。
以上事实的证据有：团购业主房屋返还凭条、团购房回购协议、还款承诺书、企业登记信息及庭审笔录。
本院认为：原告与英港公司签订的《团购房回购协议书》及《还款承诺书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。英港公司未如约还款，应认定其违约，故应承担相应的违约责任，英港公司应给付原告回购款本金556985元以及违约金，按照约定，违约金的计算方式为：其中先到期的278492.50元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的278492.50元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日。
关于原告要求的其他经济损失2万元一节，原告并未提供相应证据，故该项诉讼请求不予支持。
关于田冰的责任问题。原告认为田冰在承诺书上签章，应对返款承担连带责任，但田冰并未在承诺书上作出其个人还款的意思表示，亦未作为债务的保证人签章，因此不能依据担保法的相关规定要求田冰承担连带付款义务、或共同付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司在判决生效后立即给付原告高敏丽556985元及利息（其中先到期的278492.50元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的278492.50元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日）；
二、驳回原告高敏丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8299元减半收取为4785元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶海红
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初279号
原告：王廷宇，男，1973年5月4日生，汉族，农民。
原告：王效俊，男，1969年2月27日生，汉族，农民。
原告：王效勇，男，1972年9月7日生，汉族，农民。
原告：王岗民，男，1970年10月26日生，汉族，农民。
原告：李修勤，男，1995年4月3日生，汉族，农民。
原告：王绍超，男，1982年9月15日生，汉族，农民。
原告：王效振，男，1970年6月10日生，汉族，农民。
原告：蒋岭，男，1980年3月3日生，汉族，农民。
原告：张红潮，男，1974年7月24日生，汉族，农民。
原告：张国党，男，1969年1月25日生，汉族，农民。
原告：王增，男，1957年8月16日生，汉族，农民。
原告：王效礼，男，1967年12月5日生，汉族，农民。
原告：王振强，男，1966年2月26日生，汉族，农民。
原告：王文中，男，1987年7月23日生，汉族，农民。
诉讼代表人：王廷宇、王岗民。
共同委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告王廷宇等14人诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王廷宇等14人于2016年1月15日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告王廷宇、王效俊、王岗民、李修勤、王绍超、王效振、王振强、王文中及其共同委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工。施工项目为年产6万吨玉米秸秆颗粒塑料工程，系二被告共同承包。按照被告安排，原告进行办公楼三层、四层主体结构钢筋制作、绑扎等工作，工资按双方协商每平方米工资标准和完成工作量计算。经结算，原告完成砌砖工作量三层为747.44平方米，每平方米55元，应得工资41109.2元，四层747.44平方米，每平方米25元，应得工资18686元，两层合计应得工资59795.2元，被告拖欠没有支付。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次到被告徐善林家里、被告谢春卫在山西太原的住处等地找被告追要工资，往返封丘太原等地之间，多次追要，被告至今未付。为了追要工资，造成大量误工费和差旅费等损失，被告应当依法赔偿。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款59795.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：谢春卫、徐善林出具欠条一张，证明被告欠原告工资款59795.2元的事实。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月底，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂办公楼干钢筋活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告干的都是包工活，按照工作量结算，三层每平方米55元，四层每平方米25元，两层各干了747.44平方米。2015年5月底结束。2015年10月在工地上，王廷宇和被告徐善林为原告出具欠条一张，内容载明：“工程地点：阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司年产6万吨玉米秸秆颗粒饲料工程，项目办公楼、三层、四层主体结构钢筋制作、绑扎：1、三层：构造柱、连系梁、平板钢筋制作、绑扎：（人工上料）747.44㎡×55元／㎡=41109.2元2、四层：构造柱、钢筋制作绑扎（人工上料）747.44㎡×25元／㎡=18686元三层、四层钢筋制作绑扎合计：59795.2元施工班组：王廷宇实际计算平米面积单价双方协商：徐善林。”该欠条中“实际计算平米面积单价双方协商：徐善林”部分系被告徐善林书写，剩余部分内容系王廷宇书写。其中原告王效振借支3500元，张国党借支3300元，原告张红潮借支2800元，原告蒋岭借支2800元未扣除。原告多次找被告催要工资款，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。被告徐善林给原告出具欠条应视为职务行为，代表被告谢春卫的意思表示。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告谢春卫支付工资款59795.2元，应当扣除原告王效振借支的3500元、原告张国党借支的3300元、原告张红潮借支的2800元、原告蒋岭借支的2800元，仍欠47395.2元应当由被告谢春卫支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告王廷宇、王效俊、王效勇、王岗民、李修勤、王绍超、王效振、蒋岭、张红潮、张国党、王增、王效礼、王振强、王文中工资款共计47395.2元。
二、驳回原告王廷宇、王效俊、王效勇、王岗民、李修勤、王绍超、王效振、蒋岭、张红潮、张国党、王增、王效礼、王振强、王文中对被告徐善林的诉讼请求。
三、驳回原告王廷宇、王效俊、王效勇、王岗民、李修勤、王绍超、王效振、蒋岭、张红潮、张国党、王增、王效礼、王振强、王文中的其他诉讼请求
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.5元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初93号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告初征，男，1961年5月24日生，汉族，住南京市玄武区。
被告汪艳萍，女，1962年1月18日生，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏银行与被告初征、汪艳萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼，被告初征、汪艳萍经本院传票传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告初征于2014年9月15日在原告处申领卡号为62×××79的信用卡一张。自2014年9月25日起卡号为62×××79开始透支，截至2016年3月21日透支本息295477.09元，且经原告多次催要无果。被告汪艳萍与初征系夫妻关系，要求被告承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告透支本息（截止至2016年3月21日）共计295477.09元（利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告初征、汪艳萍未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2014年9月15日被告初征向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××79，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2016年3月21日，被告初征透支本息及滞纳金共计295477.09元。庭审中，原告要求利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》的约定计收。
又查明：两被告初征、汪艳萍系夫妻关系。
上述事实由原被告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告初征签订的信用卡领用合约合法有效，被告初征透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告初征主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告汪艳萍与初征系夫妻关系，该欠款属夫妻共同债务，被告汪艳萍对该笔欠款应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告初征、汪艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计295477.09元。（利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》的约定自2016年3月22起计算至判决确定之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，保全费1770元，合计6558元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 张振民
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十一月二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执428号
申请执行人：李俊英，女，1972年3月13日出生，汉族，精河县精棉棉业有限责任公司员工，住精河县，电话：133XX****XX。
被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，组织机构代码：6636008-9。、
法定代表人：马颜华，该公司董事长。
申请执行人李俊英与被申请人精河县精棉棉业有限责任公司劳动合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年4月19日作出（2016）新2722民初739号民事调解书已经发生法律效力。由于精河县精棉棉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李俊英于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付69985元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人精河县精棉棉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李俊英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县精棉棉业有限责任公司的财产线索，申请执行人李俊英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初739号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德尔
审判员 杨 耕 诗
审判员 姜 卫 营
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执428号申请执行人：李俊英，女，1972年3月13日出生，汉族，精河县精棉棉业有限责任公司员工，住精河县，电话：133XX****XX。被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，组织机构代码：6636008-9。、法定代表人：马颜华，该公司董事长。申请执行人李俊英与被申请人精河县精棉棉业有限责任公司劳动合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年4月19日作出（2016）新2722民初739号民事调解书已经发生法律效力。由于精河县精棉棉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李俊英于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付69985元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人精河县精棉棉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李俊英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县精棉棉业有限责任公司的财产线索，申请执行人李俊英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初739号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吾买尔·卡德尔审判员 杨      耕      诗审判员 姜      卫      营二〇一六年十月二十一日书记员 杨      学      英
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执委字第9号
申请执行人刘连欣。
被执行人苗立良。
本院依据已经发生法律效力的（2011）招民初字第2439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人苗立良在高密市农村商业银行有存款.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苗立良在高密市农村商业银行存款xxx元；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十月十三日
书记员 王 炜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1645号
原告：江西瑞州汽运集团伟鑫汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：吴四连，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
被告：晏某某，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团伟鑫汽运有限公司诉被告陈某、晏某某融资租赁合同纠纷一案中，因被告陈某、晏某某已履行全部付款义务，原告于2017年6月2日向本院提出撤回对被告陈某、晏某某的起诉。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团伟鑫汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团伟鑫汽运有限公司撤回对被告陈某、晏某某的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告江西瑞州汽运集团伟鑫汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一七年六月二日
书记员 李 婷
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申50号
张爱光：
你因原审被告人张政林犯抢劫罪、抢夺罪一案，不服本院作出的（2012）鄂黄冈中刑初字第00008号刑事判决，以该判决认定事实不清，证据不足、量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审被告人张政林，现已审查终结。
本院审查查明，1、关于你申诉提出的抢劫郭顺莉事实不清、证据不足的问题。经查，对该起犯罪事实，原审中有原审被告人张政林、同案被告人李钱钱、徐召的供述及被害人陈述在卷，足以认定。虽然原审被告人之间的供述及被害人的陈述有不尽相同的地方，但有关细节能认定原审被告人张政林参与了该起犯罪（即：张政林供述该起抢劫的大包中还有一个黑色长方形的钱包，此细节与被害人的陈述一致）。至于你提出的金额问题，不排除是原审被告人的记忆误差；你提出被害人称是二人作案的问题，不排除是被害人受到侵害后倒地瞬间因慌张、害怕而未看清。故你对该起犯罪事实的申诉理由不能成立。2、关于你申诉提出的抢劫胡自红事实不清、证据不足的问题。经查，原审中公诉机关指控该起犯罪发生于2009年1月30日，当天参与抢劫作案的是原审被告人张政林及李钱钱，对此事实二原审被告人均无异议。虽然在原审中原审被告人张政林未供述该起犯罪，但同案被告人李钱钱的相关供述与被害人的陈述能相互印证，可达到证实原审被告人张政林参与了此次抢劫的目的。故你对该起犯罪事实的申诉理由亦不能成立。
综上所述，本案原因事实不清经湖北省高级人民法院两次发回重审，本院（2012）鄂黄冈中刑初字第00008号刑事判决在进一步查明事实的基础上，对有关事实依法予以认定后作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二○一七年是十一月二十三日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3830号
原告张君，农民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐波，农民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
本院于2014年8月15日立案受理原告张君与被告徐波排除妨害纠纷一案，原告张君于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张君负担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 丹
四川省九龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3324刑初14号
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人阿石尔批，男，1977年8月23日出生，四川省九龙县人，农民，住九龙县。2016年6月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被九龙县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
九龙县人民检察院以九检公诉刑诉(2016)18号起诉书指控被告人阿石尔批犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。九龙县人民检察院指派检察员沈拉欠出庭支持公诉，被告人阿石尔批到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日，九龙县公安局接群众举报称“阿石尔批家中私藏有枪支”。次日，九龙县公安局刑事侦查大队民警在阿石尔批家中搜查到改装射钉枪一支。经鉴定，该枪支是以火药为动力，推动铅弹有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。
另查明，被告人阿石尔批无持枪资格，其于2016年6月26日被抓获归案。
上述事实，被告人阿石尔批在开庭审理过程中无异议，并有书证，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录、图及照片，扣押笔录、照片，辨认笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿石尔批违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，能有效击发铅弹的非军用、非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人阿石尔批如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据被告人阿石尔批的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阿石尔批犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年6月25日止。）
二、扣押的枪支一支予以没收，由扣押机关公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆素蓉
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）若民初字第415号
原告石红燕，女，汉族。
委托代理人蒋河川，系三十六团司法所法律工作者。
被告若羌县米兰机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：纪荣社。
委托代理人赵岩，男，汉族。
原告石红燕诉被告若羌县米兰机动车驾驶员培训学校（以下简称米兰驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石红燕的委托代理人蒋河川、被告米兰驾校的委托代理人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告石红燕诉称，2012年3月2日，原告在被告处报名初学C照，向学校交纳了学费2400元、场地费245元、加时培训费197元、考试费510元、报名费8元，共计3360元，并另收18元体检费未开票。自原告交费后，被告至今未向原告提供培训场地、车辆及授课老师，以至原告无法学习，至今快两年的时间未考任何一项科目，故诉至法院要求判令被告返还原告已交纳的学费3378元及本人照片，并由被告承担本案诉讼费。
被告米兰驾校辩称，在报名时我方就告知过学员可根据自己的时间随时练车，在三十六团我们一直安排有教练和车。考试需要学员自己预约，学员自己准备好了，我们就给学员安排。科目二的考试暂时没有进行，因为按照国家的要求我们必须建智能考场，现在已经建完，很快就可以开始考试了。退费可以，但是我们要根据学员的进度核算后扣除相关费用。原告的八张照片全部装订在档案里，档案已经交到巴州车管所。原告交纳的3360元中，其中的场地费245元也是交给巴州车管所的。
经审理查明，2012年3月2日，原告石红燕在被告米兰驾校报名学习小型汽车C照驾驶员培训，原告交纳各种费用3360元（其中培训费2400元、场地费245元、加时培训费197元、考试费510元、报名费8元）及八张照片，被告楼兰驾校出具预收款收据一张。另外，原告交纳体检费18元，在若羌县人民医院进行了体检。被告将原告交纳的费用中“场地费245元”及原告的照片和档案，已经送至巴州车管所。参加驾校培训考试的学员如果要求退学，巴州车管所则将收取的场地费退还给驾校。原告报名学习小型汽车C照驾驶员培训考试共需参加四个科目的考试，其中科目一考试费为100元、科目二考试费为150元、科目三考试费为250元、科目四的考试为免费。原告报名后一直未参加理论培训和实际操作培训。后原告参加了被告安排的科目一考试并通过。因被告一直未再安排科目二、科目三、科目四的考试，至今原告一直未取得驾驶执照，故原告诉至法院引起讼争。
上述事实有预收款收据一份、原被告当庭陈述和巴州车管所相关工作人员陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告石红燕在被告米兰驾校处报名参加机动车驾驶员培训，双方已形成合法的教育培训合同关系。原告石红燕按要求交纳了培训费用，被告米兰驾校则应当为原告石红燕提供学习的条件，并安排原告参加考试以取得机动车驾驶资格。本案中，原告石红燕在被告米兰驾校报名学习驾驶执照，被告已经建立了原告的档案，故对其交纳的“报名费8元”在退还学费时应当予以扣除；原告石红燕已经参加了科目一的考试并且通过，故对其交纳的“考试费510元”在退还学费时应当扣除科目一的考试费100元；原告石红燕在若羌县人民医院已经参加体检，故对其交纳的18元体检费，在退还学费时应当予以扣除。综上，被告米兰驾校应当给原告石红燕退还3252元（3378元－8元－100元－18元＝3252元），故对原告请求判令被告退还3378元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求判令被告退还照片的诉讼请求，因被告已经将原告的照片和档案送至巴州车管所，现已无法取回，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令如下：
一、由被告若羌县米兰机动车驾驶员培训学校于本判决生效后三日内一次性退还原告石红燕3252元。
二、驳回原告石红燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交25元），由原告石红燕承担5元，由被告若羌县米兰机动车驾驶员培训学校承担20元。
如不服本判决，可在接到判决书当日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一四年一月十六日
书记员 姚小佳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2880号
原告：韩习贵，男，1957年1月2日出生，汉族，住辉县，现住辉县。
被告：王景美，男，1953年3月1日出生，汉族，住辉县，现住辉县。
被告：秦秀芳，女，成年，汉族，住辉县。
原告韩习贵与被告王景美、秦秀芳委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩习贵到庭参加诉讼，被告王景美、秦秀芳经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告王景美为我儿子调动工作，2015年1月18日，我交给被告王景美10000元用来办理此事，被告王景美为我出具了收据，但其后被告王景美并没有为我儿子调动工作，而是自己将该10000元款花费，经我多次催要，被告王景美也不归还。因王景美与秦秀芳系夫妻关系，故秦秀芳应与王景美共同归还该欠款。现要求二被告归还借款10000元，并按本金10000元，月利率5%支付从2015年1月18日起至2015年8月20日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王景美和秦秀芳均未提供答辩。
原告提供的证据有：1、2015年元月18日王景美出具的证明一份，以此证明原告因让被告王景美为其儿子调动工作，于2015年元月18日交给了被告王景美10000元的事实。2、原告关于王景美与秦秀芳是夫妻关系。其交给被告王景美10000元款是让被告王景美为原告之子调动工作。如工作调动，该款就不再要回，如不能调动工作，被告王景美答应于2015年5月1日将该款退还原告。给我被告王景美10000元款后，被告王景美并未给其儿子调动工作，而是用于其家庭共同生活消费。后其多次找被告王景美催要，被告王景美也未归还该10000元款的陈述。
被告王景美、秦秀芳均未提供证据。
原告提供的上述证据，被告王景美、秦秀芳未到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，原告提供的证据1，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性。应确认该证据的证明力。原告提供的证据2中关于王景美与秦秀芳是夫妻关系的陈述，因其涉及双方的身份关系，原告不能提供其他证据予以证实该事实，故对原告陈述中的王景美与秦秀芳是夫妻关系和该款用于其家庭共同生活的事实不予确认。其他陈述的内容能与书证相互佐证，可确认其他陈述的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2015年1月18日，原告因让被告王景美为其儿子调动工作，交给被告王景美现款10000元，被告王景美收款后为原告出具了证明，证明的主要内容为：证明，今收到韩习贵现（金）壹万元正，办事用，收款人王景美，2015年元月18日，办不成退款。后被告王景美并未为原告之子调动工作。原告要求被告王景美退还该10000元款，被告王景美没有退还。
根据上述事实，本院认为，本案原告韩习贵交给被告王景美10000元款系让被告王景美为其儿子调动工作的费用，双方约定如不能调动即退款。故原告韩习贵与被告王景美之间的民事法律关系为委托合同关系而不是民间借贷关系。根据我国合同法关于委托合同的相关规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案被告王景美未能完成委托事务，根据双方的约定，应将原告交与其的10000元款退还，被告王景美未按约定退还原告该10000元，已构成违约。原告现要求被告归还该10000元符合相关规定，应予支持。原告要求被告王景美以10000元为基数，按月利率5%支付从2015年1月18日起至2015年8月20日止的利息，因无法律依据，不予支持。原告以被告王景美与被告秦秀芳系夫妻关系，该款用于二被告家庭�同生活为理由，要求被告秦秀芳与被告王景美共同归还该10000元款及支付利息，因无事实和法律依据。不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景美于判决生效后十日内归还原告韩习贵款10000元。
二、驳回原告韩习贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告王景美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 �付新堂
二〇一六年九月二十八日
书记员 翟 颖
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初206号
申请人才某某
申请人桑某某
本院于2016年5月25日受理了申请人才某某、桑某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员多杰仁钦审查此案，现已审查完毕。
申请人才某某、桑某某因草山承包经营权纠纷，于2016年5月24日经贵南县过马营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江乐卡（藏语地名）庄廓周边的十五亩草场划归才某某经营使用，包括庄廓和羊圈。
二、桑某某和才某某的草场分界线各自用网围栏隔开。
三、才某某和次女多某不能将户口分开居住，不能迁出切扎村，否则上述十五亩草场归桑太加。
四、才某某对经营草场的使用须服从村委会对放牧的统一安排，遵守村委会的各项制度。
五、才某某和桑某某管护自己的牲畜，不得越界放牧，否则造成的后果各自承担。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。乙方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 多杰仁钦
二〇一六年五月二十五日
书记员 完么李智
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00271号
申请执行人：赵庆华，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈双华，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人执行人赵庆华与被执行人陈双华提供劳务者受害责任纠纷一案，濉溪县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）濉民一初字第02117号民事判决书，已发生法律效力。赵庆华已向本院申请强制执行。陈双华应给付赵庆华29428.42元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费337.5元、执行费341元。在执行过程中，本院依法调查未发现陈双华可供执行的财产，经赵庆华签字确认终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02117号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年七月三十日
书记员 滕佳佳
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4305号
原告米海珍，女，1957年5月16日出生，汉族，无业。
被告王娟，女，1988年2月19日出生，汉族，个体。
本院在审理原告米海珍诉被告王娟物权纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告王娟的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告米海珍撤回对被告王娟的起诉。
案件受理费50元，由原告米海珍负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 慧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第174号
原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司。住所地漯河市源汇区。
法定代表人万智勇，董事长。
委托代理人王景升，该公司行政总监。
委托代理人刘亚南，该公司法务专员。
被告祁东县康健达医疗器械有限公司。住所地祁东县。
法定代表人何联合。
被告何飞，男，汉族，1970年10月8日出生。
原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司（以下简称曙光医疗器械公司）与被告祁东县康健达医疗器械有限公司（以下简称康健达医疗器械公司）、何飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曙光医疗器械公司的委托代理人王景升到庭参加诉讼，被告康健达医疗器械公司、何飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光医疗器械公司诉称，2010年3月15日，原告与被告康健达医疗器械公司签订销售协议书，原告按照协议向被告康健达医疗器械公司发货共计238048.92元，截止2011年7月被告已付货款126442.12元，尚有货款111606.8元没有支付。被告何飞系被告康健达医疗器械公司法人代表何联合的弟弟，也是该公司实际经营人，于2012年8月30日向原告出具欠账单，证明欠原告111606.8元，且约定每月还款5000元，之后被告何飞不履行约定，截止2013年8月被告仍欠原告87067.8元，请求判决被告支付货款87067.8元，承担本案诉讼费用。
被告何飞提交书面答辩状称，被告当时是康健达医疗器械公司的员工，其所有行为是职务行为，其法律后果应由康健达医疗器械公司承担，原告诉状中所称被告系康健达医疗器械公司法人代表何联合的弟弟纯属无中生有，更何况姐、弟之间如无委托事项，其雇员行为也不受姐、弟亲缘关系约束，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告康健达医疗器械公司未答辩。
经审理查明：2010年3月15日，原告与被告康健达医疗器械公司签订销售协议书，合同主要内容为：“被告康健达医疗器械公司经销原告的医疗器械产品，对各种产品的价格进行了约定，付款方式为第二批货到付第一批货款”。合同签订后，原告依约向被告发货。2011年2月25日，被告康健达医疗器械公司向原告出具对帐单一份，内容为：“河南曙光健士医疗器械集团有限公司供货给祁东县康健达医疗器械有限公司。货款截止到2011年2月20日（返点已结清），共欠款：壹拾壹万陆仟陆佰零陆圆整（116606.8元）”，该对帐单上加盖有被告康健达医疗器械公司的公章。2012年8月30日被告何飞向原告出具欠账单一份，内容为：“河南曙光健士医疗器械集团有限公司供货给何飞。货款截止到2012年8月30日（返点已结清），共欠款：壹拾壹万陆仟陆佰零陆圆捌角整（116606.8元）被告何飞另在该欠账单上注明，每月还人民币伍仟元”。被告何飞向原告支付部分货款，至原告起诉尚有货款87067.8元未付。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，原告与被告康健达医疗器械公司所签订的销售代理协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同履行中被告何飞自愿偿还货款，并向原告出具欠账单，其内容不违反法律规定，亦为有效合同。被告何飞向原告出具欠账单的行为应认定为何飞自愿加入原告与康健达医疗器械公司的债权债务中，与康健达医疗器械公司一起成为原告的共同债务人。被告何飞辩称其是职务行为，没有证据证明，本院不予采信，原告要求二被告支付货款，有二被告分别出具的欠账单在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁东县康健达医疗器械有限公司、何飞于本判决生效后十日内支付原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司货款87067.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1980元，由被告祁东县康健达医疗器械有限公司、何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一四年二月二十一日
书记员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）源民一初字第174号原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司。住所地漯河市源汇区滨河新城湘江西路。法定代表人万智勇，董事长。委托代理人王景升，该公司行政总监。委托代理人刘亚南，该公司法务专员。被告祁东县康健达医疗器械有限公司。住所地祁东县洪桥镇南山东路119号。法定代表人何联合。被告何飞，男，44岁。原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司（以下简称曙光医疗器械公司）与被告祁东县康健达医疗器械有限公司（以下简称康健达医疗器械公司）、何飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曙光医疗器械公司的委托代理人王景升到庭参加诉讼，被告康健达医疗器械公司、何飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙光医疗器械公司诉称，2010年3月15日，原告与被告康健达医疗器械公司签订销售协议书，原告按照协议向被告康健达医疗器械公司发货共计238048.92元，截止2011年7月被告已付货款126442.12元，尚有货款111606.8元没有支付。被告何飞系被告康健达医疗器械公司法人代表何联合的弟弟，也是该公司实际经营人，于2012年8月30日向原告出具欠账单，证明欠原告111606.8元，且约定每月还款5000元，之后被告何飞不履行约定，截止2013年8月被告仍欠原告87067.8元，请求判决被告支付货款87067.8元，承担本案诉讼费用。被告何飞提交书面答辩状称，被告当时是康健达医疗器械公司的员工，其所有行为是职务行为，其法律后果应由康健达医疗器械公司承担，原告诉状中所称被告系康健达医疗器械公司法人代表何联合的弟弟纯属无中生有，更何况姐、弟之间如无委托事项，其雇员行为也不受姐、弟亲缘关系约束，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告康健达医疗器械公司未答辩。经审理查明：2010年3月15日，原告与被告康健达医疗器械公司签订销售协议书，合同主要内容为：“被告康健达医疗器械公司经销原告的医疗器械产品，对各种产品的价格进行了约定，付款方式为第二批货到付第一批货款”。合同签订后，原告依约向被告发货。2011年2月25日，被告康健达医疗器械公司向原告出具对帐单一份，内容为：“河南曙光健士医疗器械集团有限公司供货给祁东县康健达医疗器械有限公司。货款截止到2011年2月20日（返点已结清），共欠款：壹拾壹万陆仟陆佰零陆圆整（116606.8元）”，该对帐单上加盖有被告康健达医疗器械公司的公章。2012年8月30日被告何飞向原告出具欠账单一份，内容为：“河南曙光健士医疗器械集团有限公司供货给何飞。货款截止到2012年8月30日（返点已结清），共欠款：壹拾壹万陆仟陆佰零陆圆捌角整（116606.8元）被告何飞另在该欠账单上注明，每月还人民币伍仟元”。被告何飞向原告支付部分货款，至原告起诉尚有货款87067.8元未付。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，原告与被告康健达医疗器械公司所签订的销售代理协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同履行中被告何飞自愿偿还货款，并向原告出具欠账单，其内容不违反法律规定，亦为有效合同。被告何飞向原告出具欠账单的行为应认定为何飞自愿加入原告与康健达医疗器械公司的债权债务中，与康健达医疗器械公司一起成为原告的共同债务人。被告何飞辩称其是职务行为，没有证据证明，本院不予采信，原告要求二被告支付货款，有二被告分别出具的欠账单在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁东县康健达医疗器械有限公司、何飞于本判决生效后十日内支付原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司货款87067.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1980元，由被告祁东县康健达医疗器械有限公司、何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二０一四年二月二十一日书记员 明 星
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00236号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因吸食毒品，于2014年1月21日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日被重庆市江津区公安局抓获，同月23日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2014]105号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月20日下午，被告人马某某容留吸毒人员龚某某、李某某、柯某某在其租住的位于重庆市江津区东方红街道的房间内吸食毒品。当日19时许，民警在该房间内将上述人员当场抓获，并对其进行了毒品检测，检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。被告人马某某归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书、抓获经过、证据保全清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、指认照片、通话记录、户籍资料等书证；
2、证人龚某某、李某某、柯某某、刘某某的证言；
3、被告人马某某的供述和辩解；
4、现场辨认笔录、毒品样本提取笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人马某某为多名吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年7月21日止）。
上列罚金限被告人马某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初182号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人赖纯平，男，1986年3月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被合浦县公安局执行逮捕，2016年2月3日由合浦县人民检察院变更为强制措施为取保候审。同年4月28日由本院决定继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2016］149号起诉书指控被告人赖纯平犯非法持有枪支罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本案原适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。2016年5月17日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人赖纯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年9月6日1时许，被告人赖纯平因不满黄伟康在合浦县公馆镇蛇地大龙角村开设赌场，从家里持一支双管猎枪、驾驶一辆小车到黄某1家门口旁，强行将黄伟康带至公馆中学附近空地处逼迫其下跪，同案人“阿肥七”（另案处理）用铁链将黄某1捆绑约1小时后放其回家。经鉴定：该猎枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
案发后，被告人主动向被害人黄某1赔礼道歉，并于2015年11月21日赔偿被害人精神损失费5000元。被害人向公安机关出具了谅解书，对被告人的行为予以谅解。同日被告人到合浦县公安局公馆边防派出所投案，并带民警到其家中将其所持有的猎枪交民警扣押。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖纯平违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖纯平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其带走黄某1时没有持枪。请求从轻处罚。
上述事实，被告人赖纯平在开庭审理过程中也无异议，并有被告人的供述及辩解，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、赖某、黄某3的证言及赖某的辨认笔录，枪支鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单及指认照片，公安机关证明，户籍证明，归案证明，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖纯平不是符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后赖纯平主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并带民警起获其非法持有的枪支，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。对其判处缓刑对所居住社区没有社会危害性，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赖纯平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 庞寒娟
人民陪审员 罗兰伦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪润生
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执恢11号
申请执行人：营子矿区龙佳广告服务部。
经营者姓名：李艳莉。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人龙佳广告与被执行人承德万国有色金属有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第730号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付广告制作款11500.00元；2、要求被执行人承担案件受理费168.75元；3、要求被执行人承担执行费253.67元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第730号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 李志鹏
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1036号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因犯危险驾驶罪于2015年3月23日被中山市第二人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年4月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1038号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月13日晚上9时许，被告人梁某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至中山市民众镇黑沙路口被公安人员查获。归案后，梁某如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某驾驶车辆时血液中乙醇含量为117.9mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第2页共2页
1
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4712号
原告：方锡华，女，1975年12月17日生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省兴义市。
被告：岑明正，男，1973年4月9日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：王霞，女，1982年4月11日生，苗族，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州金源物业管理有限责任公司，住所地兴义市下五屯街道办下五屯村凹子田组。
法定代表人：岑明正，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。
原告方锡华与被告岑明正、王霞、黔南州金源物业管理有限责任公司（以下简称金源物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锡华，被告岑明正、王霞、金源物业公司的共同委托诉讼代理人黄亨翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方锡华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金55万元，按年利率24%计算支付2015年7月11日起至借款本金实际付清之日止的利息；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告岑明正、金源物业公司因资金周转向原告借款。2014年8月2日，原告向被告岑明正银行账户转款40万元；2014年10月18日，原告向被告岑明正银行账户转款25万元；2015年1月16日，原告向岑明正银行账户转款及现金支付20万元。原告累计向被告岑明正出借85万元。被告岑明正、金源公司向原告出具三张借条共计借款70万元（因中间陆续还了15万元），其中两张借条约定利率为2.5%，一张借条约定利率为3%，借条都没有约定还款期限。截止到2015年7月10日，即被告岑明正、王霞出具《还款计划》之日，被告岑明正已向原告返还借款合计30万元并结清2015年7月10日前的全部利息。三被告拖欠原告借款本金55万元及2015年7月10日后的利息至今未还。因被告岑明正与王霞系夫妻，被告王霞应当对被告岑明正的债务承担连带责任，且二人也在还款计划上签名，因此原告要求被告王霞也承担责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼望法院支持如前诉请。
岑明正、王霞、金源物业公司共同辩称，原告所诉请的借款是事实，截止到2015年7月10日尚欠55万元也无异议。但被告岑明正、王霞于2015年7月10日向原告出具还款计划后还陆续支付有利息，具体的数额不清楚，该利息应当从原告起诉的利息中扣减。借款发生后，原告曾从三被告处拿走一张被告购买龙井苑房屋的收据，对此原告应当返还。
本院经审理认定如下事实：被告岑明正与王霞系夫妻关系。岑明正与金源物业公司以资金周转为由向原告借款，从2014年8月2日起至2015年1月16日期间分三次共借款85万元，双方约定前两次借款月利率为2.5%，第三次借款月利率为3%，均未约定还款期限。因中途有陆续还款，2015年7月10日双方对之前的借款本金及利息进行结算，经对账确认被告已还借款本金30万元（含出具借条期间归还的15万元）并结清了2015年7月10日前的全部利息，故被告岑明正、王霞于当日向原告出具一份还款计划，载明“2015年7月10日还款5万元，2015年7月30日付款10万元，余款8月15日前付清，余款双方单据为准。宝马车贵Ｅ×××××牌号作抵押物”。但双方未对该车办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告岑明正、金源物业公司共向原告借款85万元，现尚有55万元未归还的事实清楚，且被告予以确认，现承诺的还款期限已届满，被告岑明正、金源物业公司应及时清偿。该笔债务产生于岑明正与王霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定及王霞与岑明正共同出具《还款计划》的事实，被告王霞亦应对本案借款承担共同还款责任。原、被告双方均确认2015年7月10日前的利息已结清，原告主张按年利率24%计算支付此后的利息，未超过双方的约定和合法的利率保护范围，本院予以支持。三被告辩称2015年7月10日后又支付过利息，但未提供任何证据佐证，故本院不予采信。关于被告要求原告返还购房款收据的问题，被告未对此提起诉讼主张，且与本案属不同的法律关系，因此本案不作处理。
综上所述，债务应当清偿，借款人应按约还本付息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告岑明正、王霞、黔西南州金源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告方锡华借款本金55万元，并以尚欠本金为基数，按年利率24%计算支付2015年7月11日起至借款本金归还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，减半收取计5365元，由被告岑明正、王霞、黔西南州金源物业管理有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周光艳
二〇一六年十二月七日
书记员 高丽枝