天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6665号
原告朱素娟。
委托代理人卫晓武，天津善智律师事务所律师。
被告王国齐。
被告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司。
代表人郭炜，该公司负责人。
上述二被告委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。
代表人张海，该公司负责人。
委托代理人王超，该公司工作人员。
原告朱素娟与被告王国齐、中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司（以下简称邮政廊坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称人保财险廊坊市分公司二部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫晓武与被告王国齐及王国齐、邮政廊坊市分公司共同委托代理人曹岩、人保财险廊坊市分公司二部委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素娟诉称：2015年1月15日，被告王国齐驾驶属被告邮政廊坊市分公司所有的冀R×××××号福田牌货车沿京福公路由西向东行驶至龚家庄路段，与前方张玉阁驾驶属原告所有的津A×××××号江淮牌货车发生交通事故，造成原告车辆受损；冀R×××××号福田牌货车在被告人保财险廊坊市分公司二部投保了交强险、商业三者险；该事故经交警部门认定，被告王国齐负事故的全部责任，张玉阁不负事故责任；原告曾向天津市武清区人民法院提起诉讼，对于车辆损失该院已作出判决，对于停运损失因证据发生变化，原告撤回该部分请求，现对停运损失重新起诉；请求判令二被告赔偿原告停运损失费60000元；要求被告承担本案诉讼费。
被告王国齐辩称：原告的诉讼请求不明，即本案有三被告，原告要求二被告承担赔偿责任，责任主体不明确，如何承担责任不明，请求依法驳回原告起诉；原告在上次案件中已请求了停运损失，再次起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则，也应驳回起诉；原告诉称上次案件中其因证据变化撤回停运损失诉讼请求，因证据是对历史客观事实发生的客观反应，不可能发生变化，足以证明原告提供证据材料不真实；本被告投保了交强险及商业三者险，即使原告有损失也应当由保险公司承担；原告未提供因停运造成损失的相关证据；原告提供的运输证为复印件，该运输证于2014年8月4日核发，原告提供的2014年1月9日5张、2014年3月4日2张、2014年3月18日各1张、2014年12月5日2张发票与本案没有关联性，且不具有真实性；原告提供的车辆修理证据，因天津佳合通商贸有限公司只能对小客车进行修理，没有修理重型车辆的资质，该证据不具有真实性；对原告提供的其他证据无异议。
被告邮政廊坊市分公司辩称，答辩意见同被告王国齐答辩意见一致。
被告人保财险廊坊市分公司二部辩称：原告起诉状中对上次判决称为生效判决表述不正确，上次判决本被告已上诉，表明该案并未实际终结，判决也未生效，本案应当中止审理；根据相关法律规定和保险合同约定，原告请求的停运损失不在本被告理赔范围；原告提供的营运证失真；天津佳合通商贸有限公司开具的证明为手写，维修事项不明，多次重复盖印，印章不清楚，且与本案不具有关联性，对该证明不认可；原告提供的中铁十四局货物运输票据是存根联，并非交款或收款方票据，不能作为定案的依据，对真实性、关联性均不认可；其他答辩意见同被告王国齐答辩意见一致。
经审理查明，2015年1月15日7时40分许，被告王国齐驾驶登记在被告邮政廊坊市分公司名下的冀R×××××号福田牌货车，沿京福公路由西向东行驶至龚家庄路段时，与前方张玉阁驾驶属原告所有的津A×××××号江淮牌货车发生交通事故，造成二车受损的后果。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告王国齐负事故的全部责任，张玉阁无责任。因本次事故造成的损失原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失车辆维修费52000元、施救费2200元、拖车费2000元、评估费2000元、停运损失费150000元，合计208200元。本院对该案进行了审理，庭审后原告申请撤回对停运损失的诉讼请求，并保留该项损失的诉权，本院予以准许。本院以（2015）武民一初字第3413号民事判决书作出判决，确认被告王国齐承担事故的全部责任，张玉阁无责任，被告王国齐作为事故车辆实际所有人及使用人承担全部民事赔偿责任，由被告人保财险廊坊市分公司二部在交强险财产损失赔偿限额内全部赔偿及在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失车辆维修费、施救费、拖车费、评估费共计57360元。
另经查明，冀R×××××号福田牌货车在被告人保财险廊坊市分公司二部投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为100万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安局武清分局交警支队认定被告王国齐负事故的全部责任、张玉阁无责任并无不当，本院予以确认；由于被告王国齐的侵权行为造成原告财产损失，且其为事故车辆的实际所有人及使用人，应当由其承担全部民事赔偿责任；但属被告王国齐所有的事故车辆投保了交强险、商业三者险，对于原告的合理损失，根据法律规定首先应由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿，但另案中被告人保财险廊坊市分公司二部在交强险财产损失赔偿限额内全部赔偿原告，本案中原告的损失由被告人保财险廊坊市分公司二部在商业三者险责任限额内赔偿；被告王国齐、邮政廊坊市分公司、人保财险廊坊市分公司二部辩称原告违反了一事不再理原则，应当驳回其起诉，因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十四条规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理；原告在上次诉讼中撤回停运损失诉讼请求，再次起诉符合法律规定，且上次诉讼中未对停运损失作出裁决，故对该答辩意见本院不予支持。被告人保财险廊坊市分公司二部辩称本案应当中止审理，因无法律依据，故对该答辩意见本院不予支持。关于原告请求的停运损失费，根据车辆损失程度、停运时间、停运损失范围等合理因素及诚信原则，酌情支持25天并参照本市交通运输业日平均收入240.73元计算，本院以6018.25元确认；原告主张的停运损失费60000元，因未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相关证据，故本院不予支持。原告的停运损失费6018.25元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险廊坊市分公司二部辩称原告请求的停运损失不在其理赔范围，因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将停运损失列为道路交通事故财产损失，应属保险责任范围，故对该答辩意见本院不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的停运损失费6018.25元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在商业三者险责任限额内赔偿；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王国齐担负25元，由原告自行担负625元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年十一月四日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。