wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1993号
上诉人（原审被告）江苏明旺置业发展有限公司，住所地本市新城区吉田商务广场E座601室。
法定代表人尹春杰，该公司总经理。
委托代理人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温计兰。
委托代理人张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。
上诉人江苏明旺置业发展有限公司（以下简称明旺公司）因与被上诉人温计兰民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2015年2月9日作出（2015）云民初字第0310号民事判决，明旺公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年10月11日，温计兰与顾云飞、徐州金贵邦玉米开发有限公司（以下简称金贵邦公司）就顾云飞欠温计兰的91万元借款达成调解协议，约定：顾云飞共欠温计兰借款本金91万元未偿还，顾云飞于2013年11月30日前还清借款，金贵邦公司对顾云飞应清偿的上述债务向温计兰承担连带偿还责任。据此泉山法院于2012年10月11日作出（2012）泉民调初字第1448号民事调解书。后顾云飞、金贵邦公司未按调解书确定的期限履行义务，温计兰遂向法院申请强制执行，执行未果。
2012年9月28日，明旺公司给温计兰出具一份确认书，内容为：“本公司自愿从所欠顾云飞的款项中扣留玖拾万元，直接偿还给顾云飞的债权人温计兰女士。”明旺公司作为确认人在该确认书上签字。2012年9月29日，顾云飞作为明旺公司的债权人在确认书上签字。2014年1月16日，顾云飞出具一份说明，内容为：“本人顾云飞是温计兰的债务人，江苏明旺置业发展有限公司目前还欠本人240万元，确认书的内容是真实的，……”。经泉山法院向顾云飞调查询问，其明确表示确认书上的签名是其本人所签，对该笔债权予以确认。后温计兰以请求判令明旺公司偿还其90万元等为由提起诉讼。
原审认为，本案双方因温计兰受让顾云飞处债权而产生债权转让法律关系。明旺公司于2012年9月28日直接向温计兰出具确认书的行为，表明债权转让已经通知到明旺公司，且其亦表示接受，故债权转让对明旺公司发生法律效力；明旺公司出具的确认书中表示其仍欠顾云飞款项，且顾云飞对其对明旺公司的债权也予以确认，故明旺公司抗辩其与顾云飞不存在债务关系缺乏依据。明旺公司抗辩确认书是附条件的民事行为，也未提供充分证据加以证明，对此不予采信。温计兰基于受让债权的事实，要求明旺公司偿付欠款90万元的诉讼请求依据充分，应予支持。一审遂判决如下：明旺公司于本判决生效之日起五日内偿付温计兰90万元。
上诉人明旺公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间并不存在债权债务关系，上诉人之所以向被上诉人了出具确认书是因为上诉人当时急需资金，迫于无奈按被上诉人要求向其出具确认书，但被上诉人在事后并未根据双方之间的约定向上诉人借款，那么上诉人的确认书即未发生效力。2、上诉人与被上诉人的债务人顾云飞之间并不存在债权债务关系，相反顾云飞还尚欠上诉人200万元人民币。被上诉人在没有任何证据证明上诉人是否为顾云飞的债务人的情况下，就更无债务转移这一说法，那么被上诉人起诉的依据就不存在。而代位权诉讼的基础为债权人起诉的债务人对次债务人的到期债权，而该笔到期债权的数额、借款时间、还款日期被上诉人或顾云飞都没有任何证据证明，那么上诉人就不能依据一张确认书而向被上诉人承担支付义务。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条为债权人转让权利的法律规定，而上诉人与顾云飞并不存在权利义务关系，上诉人也并不承担对其的还款义务，那么上诉人对被上诉人就并不承担支付义务。故原审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，对本案发回重审或直接改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人温计兰答辩称：一、上诉人向被上诉人出具的确认书表明其认可债权转让事实及自愿承担该笔债务。二、顾云飞在2014年1月16日由泉山法院所作的上诉人与顾云飞笔录上明确认可其与双方的债权债务关系。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人明旺公司在本案中是否应当向温计兰承担90万元的偿付责任。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于上诉人明旺公司在本案中应否向温计兰承担90万元偿付责任问题。从明旺公司2012年9月28日向温计兰出具的确认书内容可知，1、明旺公司尚欠顾云飞的款项；2、明旺公司欠顾云飞款项直接偿还给顾云飞的债权人温计兰。鉴于明旺公司出具确认书的行为表明该公司自愿承担涉案债务，且顾云飞对该事实亦明确表示认可。故原审认定温计兰基于受让债权的事实，要求明旺公司偿付欠款90万元的诉讼请求成立并予以支持并无不当。上诉人明旺公司关于其与顾云飞之间不存在债权债务关系、涉案确认书未发生效力，不应向被上诉人温计兰承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人江苏明旺置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 瑶
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审104号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人张家法，东海县安峰镇镇长。
委托代理人蒋步登，东海县安峰镇计划生育服务站站长。
被执行人杨威,男,1992年5月5日出生,汉族，住东海县。
被执行人裴凤祥,女,1991年6月2日出生,汉族，住东海县。
东海县人口和计划生育委员会于2017年5月3日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160151）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160151）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 兰
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第324号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人崔某（曾用名崔淑远、崔高峰），务工。2015年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人冯金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2013年8月16日21时许，被告人崔某因张某质问其当晚开车带王红艳到KTV唱歌的事情，伙同他人窜至河东区九曲街道孟于埠社区幼儿园门口，持钢管殴打张某致其胸部皮肤擦伤，右上肢软组织挫裂伤及左侧尺骨骨折等损伤，构成轻伤二级。
对上述事实，被告人崔某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人崔某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人张某与被告人达成和解，被告人赔偿被害人经济损失38000元，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人崔某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔某归案后如实坦白罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。经综合考量上述情节，对被告人崔某从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人崔某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟祥芬
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年七月七日
书 记 员 王阿杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00080号
原告周志云，女，1963年1月5日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区建锦路*号，公民身份号码4206001963********。
原告韩雯，女，1985年9月22日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住址同上，公民身份号码4206061985********。
原告韩秀珍，女，1935年6月29日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住址同上，公民身份号码4206011935********。
共同委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告谢国平，男，1967年3月6日出生，汉族，湖北天门市人，个体工商户，住襄阳市南方家具大市场，公民身份号码4290031967********。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告周志云、韩雯、韩秀珍与被告谢国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成由审判员蔡永红担任审判长，审判员赵运国、代理审判员唐京霞参加的合议庭，于2014年5月19日、7月24日公开开庭进行了审理。原告周志云、韩雯、韩秀珍的共同委托代理人李永兵，被告谢国平及委托代理人张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志云、韩雯、韩秀珍诉称，2014年3月23日，被告需要运送家具至襄阳市绿化管理处家属院，找到原告的亲属韩兴国搬运，劳务费80元。韩兴国在搬运沙发过程中，在四楼楼道被沙发砸在胸口，后送往医院抢救无效死亡。原告多次与被告协商处理无果，故诉请法院判决被告支付：死亡赔偿金489280元（含抚养费）、丧葬费17589元、医疗费1764.4元、交通费2800元、精神抚慰金50000元。
被告谢国平辩称，原告的亲属为他人搬运货物死亡，与被告无关，且其死亡是自身原因造成的，被告的主体不适格。
经审理查明，谢国平系襄阳市南方家具大市场个体工商户。2014年3月23日，刘建华在谢国平处订购一组三件套木质沙发，谢国平雇用韩兴国搬运沙发，搬运费80元，将沙发送至刘建华居住的襄阳市樊城区建华路绿化管理处家属院七楼，当日10点30分左右，韩兴国搬运第二件沙发时，在刘建华所住单元四楼楼梯拐角处晕倒，刘建华随即拨打120报警，经襄阳市第一人民医院抢救无效当日死亡，医疗费1764.4元（复印件），死亡原因诊断为呼吸心跳骤停；120急救费由谢国平支付。
另查明，韩兴国生于1959年2月1日，妻子周志云，女儿韩雯，母亲韩秀珍1935年6月29日出生；韩秀珍有四子女：韩兴国、韩国对、韩国柱、韩根柱（2010年去世）。
本院认为，谢国平作为接受劳务一方，韩兴国作为提供劳务一方为谢国平送家具，双方形成劳务关系。韩兴国自身受到的损害发生在提供劳务过程中，故应根据提供劳务者受害责任的相关法律规定处理。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该法律规定，过错是该案中承担相应责任的必要条件。故在查明双方存在劳务关系后，应查明各自是否有过错及过错对损害发生的影响程度。过错是对义务的违反，其判断标准是根据行为人是否违反法律、行政法规明确规定或合同约定的义务，或违反了一个正常人应负的注意义务。本案中，韩兴国为谢国平运送家具，一般情形下，上下台阶的行为是正常人的一种自然行为，对于正常人仅需一般的注意即可避免损害的发生，故不应要求行为人和提供这种普通工作环境的人负有过高的注意义务；韩兴国为谢国平运送家具提供劳务，法律、法规均未对此作出具体规定。故韩兴国、谢国平未违反一个正常人应负的注意义务，即均无过错。谢国平在该案中虽然没有过错，但韩兴国是在为其经营活动提供劳务中受到损害，因呼吸心跳骤停死亡，经济损失较大，按原告请求参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，韩兴国的死亡赔偿金440960元（20840元／年×20年＋被抚养人生活费14496元／年×5年÷3人）、丧葬费17589.5元（35179元／年÷12个月×6个月），计458549.5元，为促进社会和谐，韩兴国的损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生者没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，综合考量受损害后果、个人家庭情况、本地经济发展水平、经营状况和能力等因素，谢国平对损失分担15%，即68782.43元为宜。原告主张医疗费，只提供医疗费单据的复印件，不能单独作为证据使用，本院不予支持；交通费未提供证据，本院不予支持；双方在本案中不存在过错，原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，判决如下：
一、被告谢国平补偿原告周志云、韩雯、韩秀珍的各项损失人民币68782.43元；
二、驳回原告周志云、韩雯、韩秀珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费收取3310元，原告周志云、韩雯、韩秀珍承担1655元，被告谢国平承担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 赵运国
代理审判员 唐京霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨逢阳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00078号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人唐某。2013年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月22日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人唐某及王甲某、王乙某、王丙某、王某、姜某、陆某、张某、邹某（均已判刑）等人于2013年1月初，承运安徽省利辛县长盛航运有限公司受保利协鑫电力燃料有限公司委托运输的煤炭，从常熟港运至海门鑫源环保热电有限公司码头。王甲某、王乙某于1月10日同被告人唐某及王丙某、陆某、邹某、姜某、王某、张某经预谋，商定至南通市通州区南兴镇的两个码头上，将被告人唐某及王乙某、王丙某、陆某、邹某、姜某、王某、张某等人船上部分煤炭卸至码头，并用石灰对船上的煤炭进行重新封印，从而窃得褐煤总计538吨，价值人民币193680元。期间，王甲某联系陶某（已判刑）等在码头卸煤。陶某将上述煤炭以明显低于市场价的价格收购后高价卖出，后支付给王甲某等人人民币106000元。
案发后，涉案人员王乙某、姜某、邹某亲属代为退出赃款各人民币24212元，涉案人员王丙某、王某、张某亲属代为退出赃款各人民币24211元，涉案人员陆某退出赃款人民币10000元，涉案人员王甲某退出赃款人民币2200元，涉案人员陶某退出赃款人民币15000元，涉案人员钮某退出赃款人民币7000元，被告人唐某之夫钱某退出赃款人民币14211元，均已发还被害单位利辛县长盛航运有限公司。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害单位利辛县长盛航运有限公司工作人员狄甲某的陈述；未到庭证人朱某、陈某的证言笔录；煤炭购销合同、煤炭运输合同、煤炭运单，交接清单、海门市公安局接受证据材料清单、吊煤记录单、银行查询单、手机短信、银行凭证、存款凭条、详单、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询单、海门市公安局称重记录、海门鑫源环保热电有限公司出具的吨位证明、本院（2013）门刑二初字第0082号刑事判决书等书证；通赛孚燃料检验有限公司中国商业联合会燃料商（产）品质量监督检验测试中心（南通）检验报告、海门市价格认证中心关于被窃煤炭的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人唐某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人唐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人唐某归案后积极退赃，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李育平
二〇一四年五月六日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15121号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告姜鋆，男，1983年5月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜鋆信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告姜鋆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：姜鋆向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。姜鋆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计12150.33元。交通银行多次催收，姜鋆仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令姜鋆立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12150.33元（截至2014年10月12日，本金8173.17元，利息3327.08元，费用650.08元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姜鋆身份证复印件、信用卡交易明细。
被告姜鋆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜鋆未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月28日，姜鋆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姜鋆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姜鋆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姜鋆的资信状况有权决定是否批准姜鋆的领卡申请；交通银行可以根据姜鋆的书面申请决定是否同意向姜鋆的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姜鋆的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姜鋆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姜鋆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；姜鋆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姜鋆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姜鋆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姜鋆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姜鋆太平洋卡的使用；姜鋆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姜鋆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姜鋆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姜鋆除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姜鋆如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；姜鋆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了姜鋆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付姜鋆使用。姜鋆开卡使用后，截至2014年10月12日，尚欠信用卡应付本息共计12150.33元（其中本金8173.17元，利息3327.08元，费用650.08元）。
本院认为：姜鋆与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姜鋆与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姜鋆自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姜鋆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姜鋆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姜鋆催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姜鋆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鋆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十二日的信用卡欠款本息共计一万二千一百五十元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告姜鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由被告姜鋆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执271号
本院在执行申请执行人招远市杰章化肥供应部与被执行人曹福光、吴庆仙债权纠纷一案中，查明被执行人曹福光、吴庆仙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人曹福光、吴庆仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第576号
原告王桂英，女，吉林省公主岭市人。
委托代理人苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告孙立群，男，吉林省公主岭市人。
委托代理人李彬峰，系吉林天岭律师事务所律师。
被告张建，男，吉林省梨树县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
代表人姚大伟，系经理。
委托代理人ＸＸ，系吉林司评律师事务所律师。
原告王桂英与被告孙立群、被告张建、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人苏国山、被告孙立群及其委托代理人李彬峰、被告张建、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称：2013年11月14日20时50分许，被告孙立群驾驶吉C3T5**号出租车沿公主岭市河南大街由西向东行驶，行至公园桥东侧时与原告相撞，原告受伤住院。经交警部门认定，原告承担次要责任，被告孙立群承担主要责任。现原告诉至法院，其合理损失共计40925.45元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告张建、孙立群承担，诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告孙立群辩称：同意按照交通事故划分责任赔偿，质证后再确定合理损失。
被告张建答辩意见同上。
被告保险公司辩称：应当为本事故另一伤者保留必要份额，不同意承担诉讼费、律师代理费。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理？三被告如何承担赔偿责任？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、交通事故认定书。证明2013年11月14日20时50分许，孙立群驾驶吉C3T5**号出租车沿河南大街由西向东行驶，行至公园桥东侧时与王桂英、李桂芳相撞，王桂英、李桂芳受伤。经交警部门认定，王桂英、李桂芳承担次要责任，孙立群承担主要责任。三被告无异议。
2、原告身份证复印件，三被告无异议。
3、原告住院病案、住院费票据1张、门诊费票据3张、诊断书3份、费用清单。证明原告因肋骨骨折、踝骨骨折、等在中医院住院65天，花销医疗费10595.61元，出院后全休3个月。三被告无异议。
4、孙立群驾驶证及张建身份信息，三被告无异议。
被告孙立群为证实自己的主张，举如下证据：
垫付医疗费收条。证明被告孙立群为原告垫付医疗费3000元，原告无异议。
被告张建为证实自己的主张，举如下证据：
1、出租车承包协议书，原告与其他二被告无异议。
2、保单。原告有异议：免除车主责任对第三方没有法律效力，其他二被告无异议。
被告保险公司为证实自己的主张，举如下证据：
保险条款，原告与其他二被告无异议。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
2013年11月14日20时50分许，被告孙立群驾驶吉C3T5**号出租车沿公主岭市河南大街由西向东行驶，行至公园桥东侧时与原告相撞，原告受伤住院。经交警部门认定，原告承担次要责任，被告孙立群承担主要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。以上事实有双方当事人的陈述及提供的证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。本案被告孙立群驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告合理损失。不足部分，按照责任比例由被告孙立群赔偿，被告张建负连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，（1）、原告合理医疗费10595.61元、住院伙食补助费3250元（50元＊65天），共计13845.61元。本案另一伤者李桂英医疗费及伙食费16053.55元，按照二伤者损失比例被告保险公司应当在医疗费责任限额10000元内承担原告医疗费及伙食补助费4600元。不足部分9245.61元，由被告孙立群按照责任比例承担70%，即6471.93元。（2）、原告受伤后住院65天，均为二级护理，合理护理费7848.10元（120.74元＊65日）。本事故的另一伤者李桂英的伤残赔偿金等损失55558.24元，二者之和未超出交强险责任限额110000元，故由被告保险公司予以赔偿。（3）、原告要求被告赔偿误工费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费及住院伙食补助费4600元、护理费7848.10元，共计12448.10元。被告孙立群赔偿原告医疗费及伙食补助费6471.93元，由于被告孙立群在原告住院期间已经为原告垫付3000元，被告孙立群还应给付原告3471.93元，被告张建承担连带给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即给付原告王桂英合理损失12448.10元。
二、被告孙立群于本判决生效后立即给付原告王桂英合理损失3471.93元，被告张建承担连带给付责任。
三、驳回原告王桂英其他诉讼请求。
案件受理550元，由被告孙立群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘保华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行执审字第10号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人烟台亚新利电器有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郭黎青，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2014年1月15日向我院申请执行烟台亚新利电器有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2013年7月25日以被执行人烟台亚新利电器有限公司未按《劳动保障监察询问通知书》（烟开人社监询字（2013）第53号）要求提供材料违法为由，作出烟开人社监罚字（2013）第10号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《劳动保障监察条例》第二十八条第一项的规定，决定给予烟台亚新利电器有限公司罚款9000元的行政处罚（逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院经审查认定：申请执行人因接到职工投诉，于2013年7月19日作出并向被执行人送达了烟开人社监询字（2013）第53号《劳动保障监察询问通知书》，要求被执行人于2013年7月22日派员携带相关材料接受询问。因被执行人未按要求提供材料，申请执行人于2013年7月25日作出烟开人社监罚告字（2013）第17号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2013年8月1日作出烟开人社监罚字（2013）第10号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月30日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2013）第16号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《行政处罚决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2013）第10号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
限被执行人烟台亚新利电器有限公司于本裁定送达之日起十日缴纳罚款9000元，逾期不交纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 周雪莹
代理 审 判员 于 鲲
二〇一四年二月十日
书记员（代） 林素茵
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第98号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人朱某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0211，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以湛坡检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2015年2月12日，被告人朱某在湛江市强制戒毒所被强制隔离戒毒，主动向公安机关供述其非法持有毒品的犯罪事实。同年2月16日，公安机关依法对被告人朱某位于湛江市坡头区南调街道调高籽村81号的住宅进行检查，当场查获并扣押被告人朱某非法持有的疑似毒品一小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：上述一小包疑似毒品净重12.39克，检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据。据以认为，被告朱某无视国法，非法持有甲基苯丙胺12.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人朱某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人朱某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某无异议，本案并有经公诉机关庭审中示证、质证，认证的如下证据证实：被告人朱某的供述和辩解、湛江市公安局坡头分局扣押物品清单和缴获毒品的拍照、照片辨认、湛江市公安司法鉴定中心的毒品检验意见书及鉴定意见通知书、现场照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、有关�证、被告人朱某的到案经过和自首证明、无犯罪记录证明、户籍资料。足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，非法持有甲基苯丙胺12.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议的幅度适当，予以采纳。本案中扣押的甲基苯丙胺12.39克属违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月9日起至2015年11月8日止。）
二、本案中扣押的甲基苯丙胺12.39克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙志军
二〇一五年七月三日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期�刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于处理自首和立功若干具体问题的意见
（2010年12月22日法发（2010）60号）
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自�投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
……
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执199号
吴红侠：
你与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民二初这第150号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
经办人：吴万强书记员：王征
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执199号
肖汉英：
你与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民二初这第150号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
经办人：吴万强书记员：王征
电话：0558-255****
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第74号
原告李剑锋，男，1965年5月21日生。
委托代理人朱秀玲，滇坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告高峰，男，1986年6月2日生。
原告李剑锋与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员张锦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑锋的委托代理人朱秀玲到庭参加诉讼，原告李剑锋、被告高峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李剑锋诉称，2011年7月12日，被告高峰在原告李剑锋经营的石屏县轱辘补胎店购买轮胎，欠原告李剑锋轮胎款8500元。原、被告双方商定2013年11月30日付清所欠货款，若到期不付，应承担所欠货款总额10％的违约金。欠款到期后，经原告李剑锋多次催要，被告高峰至今仍未付款。原告李剑锋要求被告高峰支付货款4800元及违约金480元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为由被告高峰支付原告货款4800元，放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告高峰未到庭应诉。
原告李剑锋对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告李剑锋的身份证复印件一份，证明原告李剑锋的基本情况。2、个体工商户登记基本信息一份，证明石屏县轱辘补胎店经营者为李剑锋，该店于2013年11月28日已注销。3、欠条一份，证明被告高峰2011年7月12日在原告李剑锋经营的石屏县轱辘补胎店购买轮胎欠款8500元，双方约定欠款于2011年9月30日付清；2011年8月11日被告高峰又欠原告李剑锋轮胎款2500元；期间被告偿还了6200元，现尚欠4800元。
本院认为，原告李剑锋提交的证据1，2，3能够相互映证，证明被告高峰2011年7月12日在原告李剑锋经营的石屏县轱辘补胎店购买轮胎欠款8500元，双方约定欠款于2011年9月30日付清。2011年8月11日被告高峰又欠原告李剑锋轮胎款2500元。期间被告偿还了6200元，现尚欠4800元，原告李剑锋经营的石屏县轱辘补胎店于2013年11月28日已注销。本院对原告李剑锋提交的证据1，2，3的真实性予以认定。
根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：高峰2011年7月12日在原告李剑锋经营的石屏县轱辘补胎店购买轮胎欠款8500元，双方约定欠款于2011年9月30日付清。2011年8月11日被告高峰又欠原告李剑锋轮胎款2500元。后被告高峰偿还了货款6200元，现尚欠4800元。原告李剑锋经营的石屏县轱辘补胎店于2013年11月28日已注销。
本院认为，被告高峰在原告李剑锋经营的石屏县轱辘补胎店购买轮胎欠款4800元至今未还，有原告李剑锋提交的欠条为证，其买卖关系应依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告李剑锋要求被告高峰支付货款4800元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告高峰经传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告李剑锋支付货款4800元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张锦成
二〇一四年四月××日
书记员 张 伟
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第74号
原告刘树斌。
被告丁国民。
被告刘青卯。
本院在审理原告刘树斌与被告丁国民、刘青卯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘树斌于2014年4月16日向本院提出对被告刘青卯的撤诉申请。
本院认为，原告刘树斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘树斌撤回对被告刘青卯的起诉。
案件受理费562元，减半收取，由原告刘树斌负担。
审判员 郑爱红
二〇一四年四月十六日
书记员 冉雪瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01843号
原告：杨某某，男，1958年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：徐某某，男，1968年7月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：陈某某，该公司员工。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一�项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告杨某某负担。
审判员 李松
二〇一四年九月二日
书记员 陈雷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3500号
原告：陈卫珍。
被告：黄利明。
第三人：江根金。
原告陈卫珍为与被告黄利明、第三人江根金机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告陈卫珍于2015年12月21日以当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫珍主动提出的撤诉申请，并不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫珍撤回对被告黄利明的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈卫珍负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 蔡爱红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0139号
申请执行人：王永柱
被执行人：徐锡成、王莉
案由：民间借贷纠纷
执行依据：连云区法院（2014）港商初字第1188号民事判决书
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成还款协议，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
本次案件执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一五年四月十七日
书记员 焦 伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第179号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈显元，男，1982年11月3日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被习水县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于习水县看守所。
习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人陈显元犯盗窃罪一案，于2015年10月12日作出（2015）习刑初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人陈显元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月2日，被告人陈显元在习水县东皇镇新华桥偶遇范美康（另案处理），二人预谋共同扒窃他人财物。同日19时许，二人在新华桥小龙口尾随路过该处的被害人周某某，被告人陈显元负责掩护并分散周某某注意力，范美康趁机将周某某包内一部苹果牌手机盗走。经鉴定：该手机价值人民币4492.67元。
原判基于上述事实，认为原审被告人陈显元的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈显元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人陈显元不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈显元于2015年6月2日伙同范美康扒窃，将周某某价值人民币4492.67元的手机盗走的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间陈显元未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人陈显元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。陈显元归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判综合陈显元的犯罪情节、涉案金额、危害后果及认罪态度等因素已对其从轻处罚，以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并无不当。故本院对陈显元所提“原判量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 聂 林
代理审判员 吴世亮
代理审判员 何兆秋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯 宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1379号
罪犯王福刚，男，1975年10月23日出生，吉林省东丰县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2006年3月21日作出（2006）辽刑初字第7号刑事判决，认定王福刚犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年7月2日、2010年8月26日为罪犯王福刚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年2月7日为罪犯王福刚减刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王福刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福刚减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第210号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1988年10月13日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇北关村***号***室。2014年4月4日因吸毒被榆中县公安局强制隔离戒毒二年，同年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年4月，被告人刘某某多次向他人贩卖毒品。4月4日11时许，被告人刘某某在榆中县城关镇栖云北路六中坡底下向他人贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从其身上查获十四小包毒品可疑物。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑物净重3.13克，从中检出海洛因成份。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、搜查笔录、指认笔录、辨认笔录、户籍证明，扣押物品清单、收缴毒品清单、毒品照片，证人证言，鉴定意见书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关提出对被告人刘某某处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，打击毒品犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年8月13日止。）
二、随案移送的作案工具Basicom手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘丽梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 崔煜念
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第02594号（2014）平民初字第02595号（2014）平民初字第02596号（2014）平民初字第02597号（2014）平民初字第02598号（2014）平民初字第02599号原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司，住所地涿州市东仙坡镇下胡良村东。负责人刘欣明，总经理。委托代理人张海涛，男，1981年2�21日出生，汉族，北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司经理。被告赵文龙，男，1981年10月9日出生。被告赵建华，男，1984年11月8日出生。被告王建辉，男，1981年4月20日出生。被告何秀华，男，1964年3月11日出生。被告赵雪峰，男，1989年6月9日出生。被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司，住所地涿州市东仙坡镇东仙坡村。法定代表人胡宝静，经理。本院在审理原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司与被告赵文龙、赵建华、王建辉、何秀华、赵雪峰、涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷六案中，原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司涿州市支行营业部开立的账户存款、扣押涉案车辆，并已提供了担保�本院认为，原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司提出冻结被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司涿州市支行营业部开立的账户存款的申请，符合法律规定，应予支持。但对于原告提出的扣押涉案车辆的申请，因本案正在审理期间，且租赁合同正在履行之中，扣押车辆将可能造成较大损失，故原告该部分申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、冻结孙×（身份证号码：×）在中国农业银行股份有限公司平谷支行文化南街分理处开立的账户（账号：×）。二、冻结被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司涿州市支行营业部开立的账户（账号：×）中存款十六万四千二百四十三元。三、驳回原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司其他申请�本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宝金二〇一四年五月十五日书记员  王巧利
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第226号
原告宋某甲。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告宋某乙。
委托代理人胡绍雄，阆中市思依法律服务所法律工作者。
原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识恋爱，婚后原告在家带孩子，被告在外包工程，2009年6月，原告与被告在外吃饭中才知道被告与宋某丙有染，当晚被告很晚才回家，原、被告为此发生纠纷，事后被告并没有悔改，仍然与宋经梅保持不正当关系，2013年8月，被告很晚才回家，原告在给被告充电时发现宋某丙发的她与被告同被告老板吃饭的照片，原告无法�忍带上孩子回到娘家，为了平息纠纷，被告舅舅把原告送回去劝被告好好过日子。2013年9月11日晚，原告下班回家看见被告QQ空间挂着被告与宋某丙的照片，双方再次发生纠纷，被告不但不认错还毒打原告，原告给双方父母留下书信后独自离开，双方从此没有任何联系，夫妻感情已破裂，特向法院起诉，请求判、令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生子宋某丁、婚生女宋某戊原、被告各抚养一个，双方互不给付抚养费；3.夫妻财产依法分割。
被告辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年3月，原、被告经人介绍相识，同年10月27日，原、被告依乡俗举行了婚礼，2009年2月10日，双方一同到阆中市民政局婚姻登记处补办了结婚证，2008年8月29日，原、被告生育长子宋某丁，2010年2月26日，原、被告婚生次女宋某戊。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因原告�疑被告与其他异性有不正当关系，双方发生纠纷。2013年9月11日晚，双方又发生纠纷，原告当晚离开被告，从此原、被告分居生活。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚证原件及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，双方发生纠纷。根据双方的陈述和提供的证据，无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。夫妻有相互忠诚的义务、只要双方多沟通、多交流，其夫妻感情是可能和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘俊贤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00100号
申请人谢某
申请人王某
本院于2014年1月15日受理了申请人谢某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人谢某、王某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人谢某、王某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢24号
申请执行人：郝玉红，男，汉族，生于1971年6月24日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：杨麦强，男，汉族，生于1968年4月14日，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区。
被执行人：杨晓东，男，汉族，生于1971年6月24日，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区。
本院在执行郝玉红与杨麦强、杨晓东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨麦强、杨晓东人民币55692元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年六月十三日
书记员 任安有
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00339号
上诉人（原审被告）：佟国柱，男，满族，1969年12月25日出生，住抚顺市抚顺县，农民。
委托代理人：郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏长武，男，满族，1956年9月12日出生，住抚顺市抚顺县，农民。
委托代理人：刘素贤，女，满族，1954年3月3日出生，住址同上，农民，系夏长武妻子。
上诉人佟国柱因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月15日立案并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人佟国柱及其委托代理人郭天成，被上诉人夏长武的委托代理人刘素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月26日，夏长武向抚顺市望花区人民法院诉称：佟国柱与夏长武于2009年12月10日签订了《农村土地承包经营权流转合同》一份，流转土地4.04亩。2013年7月15日，《农村土地承包经营权流转合同》项下的土地被征用。现夏长武诉至法院，请求判令：1、双方签订的合同有效；2、诉讼费由佟国柱承担。
佟国柱在一审时辩称：佟国柱与夏长武确实签订了土地转包协议，当时佟国柱向夏长武出具的是书面的条，证明佟国柱将土地出租给夏长武。夏长武拿出空白的《农村土地承包经营权流转合同》，佟国柱在甲方处签字，但内容没填也没有加盖村委会公章和乡政府合同鉴证章，手写部分是夏长武单方面填上去的，佟国柱不承认合同的效力。夏长武给付的80800元已经收到。夏长武承包土地后在土地上载了树木。
抚顺市望花区人民法院一审查明：2009年12月10日，夏长武与佟国柱签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，协议约定，佟国柱将4.04亩土地转包给夏长武，夏长武给付承包费80800元。该份协议经过抚顺经济开发区拉古经济区和刘山村委会签章确认。合同签订后，夏长武给付了承包费80800元。
抚顺市望花区人民法院一审认为：双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违反法律规定，应认定合法有效。对于佟国柱辩称夏长武出具的《农村土地承包经营权流转合同》系夏长武单方面书写，不具有法律效力一节，在法院释明的期限内未提供充分证据证明，故对佟国柱辩称不予认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款之规定，判决：夏长武与佟国柱签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效。案件受理费2000元，由佟国柱承担。
宣判后，佟国柱不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2014）抚开民一初字第139号民事判决，发回重审或查明事实直接改判；二、全部案件受理费由夏长武承担。事实与理由：一、原审审理此案事实不清。1、夏长武交佟国柱土地承包费40000元，尚欠40800元，并且收款时给夏长武出了收条，收条在夏长武处。2、原审法院确认《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》合同有效与事实不符，佟国柱确实与夏长武签订了一份土地承包合同，但不是夏长武提供的这份，对这份合同的内容佟国柱不清楚，手写部分是夏长武后填写的，村委会及乡政府盖的章佟国柱不知情，也没有到场。二、原审法院审理此案适用法律错误。此案不应单独的适用《物权法》第四十二条第三款的规定，应适用《农村土地承包法》的规定，现有新的证据证明夏长武提供的流转合同系夏长武单方书写的。
被上诉人夏长武答辩称：一、关于承包费用80800元是在银行取得，已经一次性给付佟国柱，在此之后夏长武与佟国柱之间还有另外一个土地承包合同，夏长武也把承包费给佟国柱了，就证明夏长武不欠佟国柱本案承包合同的承包费；二、关于承包合同，夏长武当时要给佟国柱一份合同，但是佟国柱不要，合同上的公章是夏长武到村委会和乡政府去盖的章。
上诉人佟国柱在二审举证期间内提供的新的证据有：1、抚顺经济开发区拉古经济区管理委员会（以下简称拉古管委会）出具的证明，证明内容为双方就签订《土地承包经营权流转合同》签章一事，没有查到办理登记的记录，当时的具体经办人已无法认定，该份证明能够证明签订合同时双方当事人没有到场，盖章没有经过法定程序，该份合同无效。2、佟国柱的土地承包经营权证，经营权证上记载佟国柱有两块地，与夏长武的另一份土地流转合同履行后作了变更登记，本案争议的这块土地为家庭承包地，没有变更登记，证明双方之间争议的土地承包权仍为佟国柱所有。
被上诉人夏长武的质证意见为：1、对拉古管委会出具证明的内容没有异议，但双方之间的《土地承包经营权流转合同》经村委会及乡里盖章后，应是有效的。2、对夏长武提供的土地承包经营权证的真实性没有异议，土地都是家庭承包地。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为2009年12月10日经双方签字的《农村土地承包经营权流转合同》是否有效。佟国柱提供的拉古管委会的证明内容仅能证明当时盖章的过程现无经办人证明，无相关登记记载，但不能否定合同中印章的真实性，其提供的该份证据与其提出的该份合同无效的主张尚欠缺关联性，故本院不予采纳。佟国柱主张就本案争议土地的流转方式系其与夏长武签订的5年的出租合同，其在夏长武提供的空白合同上签字，合同内容由夏长武书写，其对合同内容并不知情，2009年12月10日的《农村土地承包经营权流转合同》并非系其本人真实的意思表示，但在一、二审期间佟国柱对双方之间签订的是5年的出租合同的事实，未能提供证据证明，其本人在空白合同上签字的行为，应视为其对该份合同所应产生的法律后果的认可，故对夏长武提出的该份合同因非其本人真实意思表示而无效的主张，本院不予支持。佟国柱主张该份合同由村委会及乡政府盖章时，其本人并没有到场、亦不知情，签章过程违反法定程序，合同应为无效，但其在一、二审期间并未提供证据证明否定村委会及乡政府的盖章的真实性，故对其这一主张本院不予支持。佟国柱主张双方争议的该份土地承包合同未经有关部门登记备案，其土地承包经营权证上也没有变更登记，该份承包合同应为无效，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条之规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述法律的规定，法律并未强制性规定在签订土地承包流转合同后，以登记作为合同生效的必要条件，是否登记不影响双方签订的合同的效力，故对其这一主张本院不予支持，其提供的土地承包经营权证的证明内容亦与本案争议的事实欠缺关联性，故本院不予采纳。佟国柱主张夏长武尚欠其承包费40000元，但其在一审庭审笔录中陈述80800元已实际收到，且本案审理的是双方之间的合同是否有效，是否欠付承包费与本案不属于同一法律关系，故对其这一主张，本院不予审理。一审法院确认夏长武与佟国柱签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效正确，但一审法院引用的《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的内容与本案审理的法律关系欠缺关联性，一审法院适用该条款不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佟国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲义
代理审判员 田 丰
代理审判员 梁馨月
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 岚
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第110号
申请执行人鄢陵县国土资源局。
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人林博，金汇国土资源所所长。
被执行人钱有强，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行鄢国土资监（2015）110号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）110号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年4月27日向被执行人送达鄢国土资监（2015）110号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、没收在其非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；2、对其非法占用的4091.7平方米土地，每平方米按3元处罚，计罚人民币12275.1元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，故申请强制执行对钱有强的罚款12275.1元。申请执行人提供了以下证据：询问笔录、现场勘测笔录、非法占地平面图、土地类别认定书及违法宗地规划认定。
经审查查明，该案申请执行人向被执行人送达相关法律文书时未注明受送达人拒收理由，且无见证人签章，送达程序不合法。
本院认为，该行政处罚决定送达程序不合法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行对被执行人钱有强的罚款12275.1元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 李林霞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00720号
申请执行人王某某，男，。
被执行人冯某某，女，。
王某某申请执行冯某某婚约财产纠纷一案，经查冯某某暂无财产可供执行，现申请人王某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00720号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 鹏
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第423号
罪犯李龙云，男，1986年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。
2010年12月16日莆田市中级人民法院作出（2010）莆刑初字第68号刑事附带民事判决，认定李龙云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104928.25元，对赔偿总额人民币419713元承担连带责任。宣判后，李龙云不服，提出上诉。本院于2011年7月20日作出（2011）闽刑终字第49号刑事裁定，维持原判。于2011年8月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯李龙云在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李龙云减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月28日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱表扬。
另查明，罪犯李龙云服刑期间月平均消费人民币172元，提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行赔偿款人民币350元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李龙云减刑的异议。
本院认为，罪犯李龙云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李龙云的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年10月16日起至2033年10月15日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00039号
原告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人陈某某，咸阳市司法局中山法律服务所法律工作者。
被告泾阳县崇文镇坡底村南马西组。
负责人段某某，该组组长。
原告马某某诉被告泾阳县崇文镇坡底村南马西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自己户口在被告处，系被告村民，虽于2006年12月18日与广州市市民李某某结婚，但户口一直在被告处。2012年，被告部分土地被国家建设占用，每人分土地补偿费6819.8元。但给原告仅分配一半土地补偿款，即3409.9元。故请求法院判令被告支付少分原告征地补偿款3409.9元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：
1、户口本，证原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格；
2、分配方案，证被告人均分配土地补偿款6819.8元，给原告分配一半，即3409.9元；
3、合疗本，证原告在被告处参加了合疗；
4、结婚证，证原告2006年12月18日与广东省化州市林尘镇六马岭管理区农民李某某结婚。
被告未到庭，亦未质证。
本院对原告提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告在被告处参加了农村合作医疗及养老保险，系被告村民。2006年12月18日，原告与广东省化州市林尘镇六马岭管理区农民李某某结婚，但户口一直在被告处。2012年，被告部分土地被征用，每人分土地补偿费6819.9元。被告给原告分配一半征地补偿款，即3409.9元，故原告诉至本院。
本院认为，原告的户口在被告泾阳县崇文镇坡底村南马西组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇坡底村南马西组在本判决生效后十五日内向原告马某某给付征地补偿款人民币3409.9元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县崇文镇坡底村南马西组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王博洲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0109号
原告季顺才。
委托代理人杨治年、袁莹。
被告虞树荣。
原告季顺才与被告虞树荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告季顺才的委托代理人杨治年到庭参加诉讼，被告虞树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季顺才诉称：2013年4月7日，虞树荣因资金周转需要，向其借款50000元，约定借期一年，利息为6000元。到期后，虞树荣支付利息6000元，并向其重新出具借条一份，约定还款日期为2015年2月份，但到期后，虞树荣未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、虞树荣立即偿还50000元；2、本案诉讼费由虞树荣承担。
被告虞树荣未作答辩。
经审理查明：2014年4月7日，虞树荣向季顺才出具借条一份，载明：今有宜兴虞树荣借张渚季顺才50000元，还款日期2015年2月份。2015年3月9日，季顺才诉至本院。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，虞树荣向季顺才借款，并出具了借条，双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。借条约定还款日期为2015年2月份，季顺才可在借款到期后要求虞树荣偿还借款。故对季顺才要求虞树荣偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
虞树荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还季顺才借款50000元。
如果虞树荣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1570元，其中案件受理费1050元，保全费520元，由虞树荣负担。该款已由季顺才垫付，虞树荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给季顺才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘秀兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0109号
原告季顺才。
委托代理人杨治年、袁莹。
被告虞树荣。
被告贡雪妹。
本院于2015年3月9日立案受理了原告季顺才与被告虞树荣、贡雪妹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告季顺才于2015年8月6日向本院申请撤回对被告贡雪妹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告季顺才申请撤回对被告贡雪妹的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许季顺才撤回对贡雪妹的起诉。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘秀兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初722号
原告：王丽萍，女，1989年5月16日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：覃慧斗，男，1982年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
第三人：罗蓉，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。
本院受理原告王丽萍与被告覃慧斗、第三人罗蓉民间借贷纠纷一案后，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
审判员 玉明凯
二〇一八年一月十二日
书记员 翁秋云
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初249号
原告：吕国生，男，汉族，1955年9月16日生，农民，现住通榆县。
被告：吕双，男，汉族，62岁，农民，现住通榆县。
本院在审理吕国生与吕双买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 张志立
审判员 冯 伟
人�陪审员徐连友
二〇一六年三月十七日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初249号
原告：吕国生，男，汉族，1955年9月16日生，农民。
被告：吕双，男，汉族，62岁，农民。
本院在审理原告吕国生诉被告吕双买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 张 志 立
审判员 冯伟人民陪审员徐连友
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 艳 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赖献多，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖献多信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,578.42元。原告诉称,被告赖献多系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,578.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1251号
原告张其淮，男，汉族，1987年4月16日生，住淮安经济开发区。
原告李洪华女，汉族，1958年9月26日生，住淮安经济开发区。
两原告委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告张其淮、李洪华与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人孙卫东、蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其淮、李洪华诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的房屋交付原告，如逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按约履行付款义务，但被告至今未能将符合交付条件的房屋交付原告，构成违约。经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告支付逾期交房违约金35162.6元（自2012年12月31日至2016年3月20日，按日万分之一计算），之后违约金顺延计算至被告将符合交付条件的房屋实际交付给原告之日止。被告承担本案诉讼费。
被告万润置业辩称，我公司交付的房屋是合格的，不存在逾期交付行为，即使交付房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任。我公司交付的房屋是经竣工验收合格的房屋，只是未取得验收备案证明，因房屋已经交付给原告，房屋的所有权已经转移，房屋的损毁、灭失的风险也一并转移。如认定交付无效并承担违约责任，岂不同样要承担房屋的附随风险。交付房屋不应以取得验收备案证明作为必要条件。竣工验收备案证明，只是房屋竣工交付后的报送行为，合同并未对交付房屋必须取得备案证明进行约定。我公司在交付房屋后，不能再承担迟延交房的违约金，否则，将出售的房款全部作为违约金也不够支付违约金，且要永远承担下去，不符合交易规则和立法原则。我公司确实未在房屋交付后90日内，协助办理权属登记手续并提供必要的证明，但造成迟延办理的主要原因是原告收到被告的房屋和质量维修补偿金后，受他人煽动，一边诉讼主张迟延交房违约金，一边到相关部门上访，阻碍我公司办理备案证明等，导致备案证明一直无法办理。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年8月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢112室商铺，总价为29.9256万元。关于交房及备案，合同约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款并交纳了契税。
2011年12月20日，涉案房屋经建设、监理、施工、设计等单位验收，结论合格。
2012年8月13日，原告向被告出具说明，称其就所购房屋向被告反映的相关质量问题，经原告检查核实，被告已完成整改，质量合格。当日，原、被告还签订协议，约定被告对原告反映的质量等问题，给予部分补偿。补偿款已于当日给付。2014年12月20日，原、被告又签订协议，内容与前述协议相同，协议还明确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
另查，被告建设的上述工程，还先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。
还查，涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述验收记录并有原告等相关业主的签字确认。
再查，上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人庭审陈述等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
根据当事人的诉辩称、举证及陈述，本案主要争议焦点是涉案房屋是否符合约定的交付条件及被告应否承担原告主张的逾期交房违约金。
关于房屋的交付条件，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。根据以上行政法规的规定，建设单位取得《商品房竣工验收备案表》为法定的交付条件。涉案房屋虽然经建设、监理、施工及设计单位验收合格，并取得了供水、供电、消防等有关配套设施的验收，但是被告至今未取得《商品房竣工验收备案表》，据此，本院确认被告于2012年5月15日之前，向原告交付的房屋不符合条件，构成违约。但是涉案房屋经验收合格且配套设施均已到位，房屋具备使用功能，原告的合同目基本实现，同时，原告在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告应承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定违约金计算期间自2012年12月31日至2016年3月20日，之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。被告应承担上述期间违约金35162.6元的70%为24613.8元。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告张其淮、李洪华支付逾期交房违约金24613.8元；
二、驳回原告张其淮、李洪华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告负担290元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：3454）。
审判员 陈建淮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张曦月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢288号
王秀琴：
你（单位）申请执行牛秀芹不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2015）洛龙民初字第104号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16519号
原告董茂成，男，1990年3月13日出生。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。组织机构代码：58442XXXX。
法定代表人董书彦，总经理。
第三人深圳市勤连富投资有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路535栋三楼西侧。组织机构代码：76638XXXX。
法定代表人彭顺强，总经理。
原告董茂成与被告北京市勤连富农业科技有限公司（以下简称科技公司）、第三人深圳市勤连富投资有限公司（以下简称投资公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董茂成委托代理人韩文辉，科技公司法定代表人董书彦，投资公司法定代表人彭顺强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董茂成起诉称：2012年4月17日，投资公司法定代表人彭顺强在担任科技公司法定代表人期间利用职权，擅自伪造原告董茂成的签字，作假形成《北京市勤连富农业科技有限公司股东会决议》，将原告董茂成的股权非法转让给自己的另一个公司，即投资公司。原告董茂成与投资公司法定代表人彭顺强多次协商解决此事，均未能达成一致意见，故诉至法院，要求确认2012年4月17日形成的《北京市勤连富农业科技有限公司股东会决议》无效，并由科技公司承担本案诉讼费用。
科技公司答辩称：认可原告董茂成的陈述，同意原告董茂成的诉讼请求。公司决议应当由股东召集，亲笔签字形成，该协议并未经股东开会且未经本人签字，给原告董茂成带来不利后果，应属无效。
投资公司答辩称：不认可原告董茂成的意见。该股东会决议是由科技公司的法定代表人董书彦找第三方公司进行的签字，投资公司仅提供公司变更的全部材料。投资公司认可该决议的效力。如果原告董茂成以此理由认为该决议无效，那么2011年股东会决议也是无效的。该股东会决议在工商部门进行备案，且后续已经多次变更，该决议是合法有效的。
经审理查明：科技公司系有限责任公司，2011年10月21日经北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商分局）核准登记成立。科技公司设立时法定代表人为第三人彭顺强，登记股东为彭顺强和谭秀娟，各自持有科技公司50%的股权；2011年11月14日，科技公司工商登记股东变更为彭顺强和董茂成，各自持有公司50%的股权。
2012年4月17日，科技公司形成股东会决议，由原告董茂成与投资公司组成新一届股东会，重新确认股权如下：投资公司出资1200万元，占注册资本60%；董茂成出资800万元，占注册资本40%。同意公司地址变更为北京市通州区永乐店镇半截河村496号。同意公司经营范围变更为农业技术推广；种植瓜果、蔬菜、苗木；养殖家禽、牲畜（不含奶牛）；销售新鲜瓜果蔬菜、家禽、牲畜（不含奶牛）、不再分装的包装种子、化肥、农药（不含危险化学品）。（以工商局核定为准）；同意修改后的公司章程。原告董茂成在该股东会决议上签字，投资公司加盖印章。现原告董茂成以该签字并非其本人签字为由起诉要求确认股东会决议无效。
另查，2013年，投资公司以原告董茂成、董书彦未按约定履行各方于2012年12月3日签订的《退股重组协议》构成根本违约为由，起诉要求解除《退股重组协议》。该协议中明确约定：协议签署后，将科技公司法定代表人变更为董书彦，投资公司转让所持的40%股份给董书彦、原告董茂成转让所持的20%股份给董书彦，变更后股东及股份比例为董书彦60%、投资公司20%、原告董茂成20%；股权及法定代表人变更后，由董书彦自行联系资金借贷及吸纳新股东等事项，所吸纳新股东的股权份额由董书彦从所持公司股份中转让，投资公司、原告董茂成自愿放弃优先受让权；公司筹建时，投资公司法定代表人彭顺强以个人名义为公司借入的启动资金本息700万元，董书彦争取在2012年12月29日前为科技公司归还上述资金中的40万元、在2013年1月29日前为科技公司归还上述资金中的60万元；在科技公司现租赁的1255亩土地开发建成实现正常生产经营前，董书彦保证为科技公司归还上述启动资金剩余的借款本息600万元。达到这一条件后，投资公司再转让所持的15%股份给董书彦；董书彦归还投资公司法定代表人彭顺强给天津项目上的出借款本息160万元后，投资公司再转让所持的5%股份给董书彦。审理过程中，原告董茂成、董书彦均认为《退股重组协议》系各方当事人真实的意思表示，合法有效。本院（2013）通民初字第13926号民事判决书确认该《退股重组协议》合法有效，并认定董书彦未能按约给付相应款项，构成根本违约，最终判决解除《退股重组协议》。
上述事实，有原告董茂成向法庭提交的股东会决议、公司章程、投资公司提交的科技公司工行登记材料，本院（2013）通民初字第13926号民事判决书及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告董茂成、董书彦及投资公司于2012年12月3日签订的《退股重组协议》中，对各方在科技公司持股情况及相关股权变更等事宜进行了明确约定。该协议经本院审理确认系各方当事人真实的意思表示，合法有效。原告董茂成亦表示认可该协议。依据该协议的约定，可以确定原告董茂成对其在科技公司的持股情况及2012年4月17日的股权变更情况知晓，且得到原告董茂成的进一步确认。虽然本案各方均认可股东会决议中的签字并非其本人签字，但从双方后续形成的《退股重组协议》可以确定该股东会决议体现原告董茂成的真实意思表示，股东会决议形成后，原告董茂成知晓并对此予以确认。故原告董茂成以并非其本人签字为由要求确认股东会决议无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董茂成的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告董茂成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于素娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45270号
原告：王文泽，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。
被告：马连杰，男，住北京市通州区。
原告王文泽与被告马连杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，王文泽于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中王文泽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文泽撤诉。
案件受理费8191元，由原告王文泽负担25元(已交纳)，余款8166元退还原告王文泽。
审判员 梁联林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 渠守彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05203号
原告唐永君，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈明勉，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告唐永君、陈明勉诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐永君、陈明勉于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永君、陈明勉撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐永君、陈明勉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐永君、陈明勉负担。
审判员 李军
二〇一四年十月十三日
书记员 林佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审333号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付刘晓华2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-87号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付刘晓华的劳动报酬29226.05元及加付拖欠金额50%的赔偿金14613.03元，共计43839.08元（肆万叁仟捌佰叁拾玖元零捌分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-87号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-87号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-87号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-87号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付刘晓华的劳动报酬29226.05元及加付拖欠金额50%的赔偿金14613.03元，共计43839.08元（肆万叁仟捌佰叁拾玖元零捌分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1059号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告黄显光。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄显光信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计2657.75元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计2657.75元（暂计至2015年12月7日，其中本金1991.21元、利息551.75元、其他费用114.79元，从2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年6月3日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2013年10月25日起进行消费及透支，截至2015年12月7日止产生透支本金1991.21元、利息551.75元、滞纳金114.79元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：“乙方（即被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份支付滞纳金。……”。第4点约定，“甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
在原告起诉后，被告归还了部分欠款，截止至2016年3月7日尚欠本金280元。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2016年3月7日止，被告尚欠原告本金280元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄显光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金280元及利息（利息以本金280元为基数，从2016年3月7日起至欠款清偿之日止，按日万分之五的利率计算）。
本案受理费25元（已减半），由被告黄显光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年三月二十四日
书记员 周丽燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2790号
原告：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：郭子州,总经理。
被告：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孟虎,总经理。
被告：合肥繁通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李纯成，总经理。
第三人：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨斌,董事长。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吴存志,董事长。
本院在审理原告安徽晨华科技投资集团有限公司诉被告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司、合肥繁通贸易有限公司、第三人安徽九华房地产开发有限公司、安徽第邑置�有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告安徽晨华科技投资集团有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽晨华科技投资集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽晨华科技投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费5000元，由原告安徽晨华科技投资集团有限公司负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第375号
原告余红，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
被告石辉林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
原告余红与被告石辉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李莹、人民陪审员宋小玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈亚娟担任记录。原告余红到庭参加了诉讼，被告石辉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红诉称，2015年6月5日，被告向原告借款50000元，约定2015年9月5日前归还。被告向原告借款是通过担保人易金城，原告与被告担保人当面口头约定未按期偿还借款，按全部本金以每天千分之三计算违约金。借款到期后，被告没有偿还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告石辉林偿还借款本金50000元；2、被告石辉林按每日千分之三的标准从借款到期之日起支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告石辉林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月5日，被告石辉林向原告余红借款50000元，并出具借条一张，载明借到余红现金人民币50000元，归还日期为2015年9月5日之前，未约定利息。借款到期后，被告石辉林分文未还，遂酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证、借据及原告余红的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告主张被告按每日千分之三的标准从借款到期之日起支付违约金，因原告未向本院提供足够的证据证明原、被告双方约定了违约金，故本院对此项主张不予支持。但可以按年息6%的标准要求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石辉林在本判决生效后十日内偿还原告余红借款本金50000元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月5日起至债务实际履行完毕之日止的违约金。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余红的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告石辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李 莹
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈亚娟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初838号
自诉人张玉顺，男，1966年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，董事长。
自诉人张玉顺以被告人红旗渠建设集团有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人张玉顺以双方达成协议并履行完毕为由，于2017年11月10日向本院提出对被告人红旗渠建设集团有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人张玉顺申请撤回对被告人红旗渠建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人张玉顺撤回对被告人红旗渠建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 张正岷