wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03396号
上诉人（原审被告）陈长根。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州铁路综合服务公司。
法定代表人张志杰，总经理。
上诉人陈长根因与被上诉人苏州铁路综合服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏州市姑苏区白洋湾西站综合楼系苏州铁路综合服务公司于2005年6月经规划局批准建设，面积531.92平方米，尚未办理竣工验收手续。
2006年6月26日，苏州铁路综合服务公司、陈长根签订房屋租赁合同1份，约定陈长根向苏州铁路综合服务公司承租白洋湾西站综合楼框架结构无装修新建房一幢，建筑面积531平方米，用于餐饮用房，租赁期限5年，自2006年7月15日起至2011年8月15日止，租金总额30万元，分期支付，先付后租。合同签订后，苏州铁路综合服务公司按约向陈长根交付了房屋，陈长根于2006年12月6日开设苏州市金阊区铁西缘福兴酒楼用于经营餐饮。2011年5月4日，苏州市金阊区铁西缘福兴酒楼经工商核准注销。
2009年12月31日，双方以“经济往来明细表”的方式将2009年的租金调整为4万元，双方确认陈长根尚欠租金61555.53元。
2013年9月27日，上海铁路公安处苏州站派出所向苏州铁路综合服务公司发出责令改正通知书，其发现原苏州西站缘福兴酒店出租房内存在“三合一”情况，要求限期整改，至今尚未整改，同时敷设电线不规范，存在火险隐患，要求在2013年9月底前整改完毕。
2013年10月29日，苏州铁路综合服务公司向陈长根发出限期搬离及催款通知书，要求陈长根整改火险隐患，并于2013年11月15日前搬离房屋、支付租金66555.52元及自2011年8月16日起至2013年10月30日止的房屋使用费88333元，付清一切费用。
审理中，陈长根陈述，其将涉案房屋出租给案外人，但其未能提供案外人的具体情况；苏州铁路综合服务公司表示对案外人的搬迁其另行处理，在本案中不主张。陈长根还主张对房屋有扩建和装修；苏州铁路综合服务公司主张陈长根未经其同意进行违章搭建，双方合同已经期满，不同意对装修和违章搭建补偿。
上述事实，由苏州铁路综合服务公司提交的房屋租赁合同及附件、苏州铁路综合服务公司缘福兴饭店经济往来明细表、陈长根支付租金财务凭证、关于缘福兴饭店租赁协议期满相关事项联系函、上海铁路公安处苏州站派出所责令改正通知书、限期搬离及催款通知书及寄件联、回执、建设工程规划许可证、苏州市金阊区铁西缘福兴酒楼工商登记材料以及当事人陈述在案证实。
原审原告苏州铁路综合服务公司的诉讼请求是：判令陈长根搬迁出白洋湾西站综合楼房屋、支付房屋租金66555.53元并按照年租金4万元的标准支付自2011年8月16日起至搬离之日止的房屋使用费。
原审法院认为，苏州铁路综合服务公司、陈长根于2006年6月26日签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同成立、有效，双方应当按约履行各自的义务。合同于2011年8月15日期满后，陈长根未再向苏州铁路综合服务公司支付租金，双方未建立新的租赁合同关系，故双方之间的租赁合同关系终止，陈长根应当搬离并返还房屋。根据苏州铁路综合服务公司提交“经济往来明细表”，双方确认2009年的租金调整为4万元、至2009年12月31日陈长根尚欠苏州铁路综合服务公司的租金为61555.53元，故2010年起的房屋年租金亦按照4万元计算，苏州铁路综合服务公司主张至2011年8月15日合同期满，陈长根尚欠其租金66555.52元，原审法院予以认定。陈长根主张其不欠苏州铁路综合服务公司租金，但未能提交支付租金的凭证，故本院不予采信。双方租赁合同期满后，陈长根仍使用房屋，故应当支付相应的房屋使用费，苏州铁路综合服务公司主张按照每年4万元的租金标准计算使用费，原审法院予以支持。关于陈长根主张的扩建，未经相关职能部门批准，亦无证据证明经过苏州铁路综合服务公司同意，故陈长根可以在搬迁时自行拆除；对于陈长根主张的装修，双方在租赁合同中对此无约定，苏州铁路综合服务公司认为租赁合同已经期满、不同意对此进行补偿的意见，原审法院予以采纳。关于陈长根所述将涉案房屋出租给案外人的情况，现苏州铁路综合服务公司仅主张陈长根搬迁，并表示其另行处理案外人的搬迁问题，原审法院予以准许。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：陈长根于判决生效之日起10日内搬离苏州市姑苏区白洋湾西站综合楼，向苏州铁路综合服务公司支付所欠租金66555.52元、并按每年4万元的标准支付自2011年8月16日起至搬离之日止的房屋使用费。案件受理费3911元，由陈长根负担。
上诉人陈长根不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方租赁合同到期后，上诉人继续租赁房屋至今，已形成事实上的租赁关系；2、上诉人对房屋进行扩建和装修，被上诉人应予补偿。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏州铁路综合服务公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，上诉人陈长根与被上诉人苏州铁路综合服务公司于2006年6月26日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据合同约定，租赁期限自2006年7月15日起至2011年8月15日止，期限届满后，双方未续签合同，上诉人陈长根亦未再支付租金，根据法律规定，被上诉人苏州铁路综合服务公司有权要求上诉人搬离并返还租赁房屋。至于上诉人主张的房屋扩建和装修损失，因房屋租赁合同履行期限已届满，同时双方合同对此也无约定，因此该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈长根的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3911元，由上诉人陈长根负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年十一月十日
书记员 吉宇璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1051号
原告杨彬。
委托代理人（特别授权）李争光，山东明廉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）武传芝（系原告杨彬之妻），女，1969年5月29日出生，汉族。
被告王忠华（曾用名王华）。
委托代理人（特别授权）陈蓝萍。
原告杨彬与被告王忠华合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨彬及其委托代理人李争光、武传芝，被告王忠华及其委托代理人陈蓝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称，原、被告于2010年7月经过协商确定共同在嘉祥县金屯镇季屯村洙水河码头从事码头吊机货物装卸生意，后双方于9月1日签订了合同并明确了双方的权利义务。被告用正常经营的码头（包括地皮和地磅）、原告用一新购置的吊机和5万元现金投资共同经营。双方共同经营到2012年1月时，被告违反合同约定提出不再与原告共同经营，并要求原告于2012年1月31日前撤离码头。后原告被迫撤离码头。被告的违约行为给原告造成了很大经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告违约损失16万元。
被告王忠华辩称，原、被告的确于2010年9月1日签订了合作经营合同，但在合同履行中因原告身体的原因，双方协商同意由被告和武嘉国合作，故被告和武嘉国于2011年3月1日签订合作经营合同，上述两份合同的主体和利润分配主体均发生了变化。在上述合同的履行中，被告均没有违约，且双方所签订的合同为无效合同，国家有关部门也多次强令拆除，双方的经营为非法经营。原告已认可其投资的吊机已被其拉走，且未提供其损失16万元的证据，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，双方当事人对下列事实无争议：原、被告于2010年9月1日签订吊机装卸和码头使用合同书，该合同主要约定，原告投资16万元购买吊机一台，被告以地皮、地磅等作为投资，双方共同经营。吊机在2011年3月1日前归原告所有，2011年3月1日后为原被告共有。投资超出16万的部分由原被告共同投资。双方对生产经营所得收入及支出均按50%的比例分配。原、被告长期合作，除国家征用外，不得终止本协议。原被告在上述协议履行期间又于2010年11月11日签订了协议，该协议约定，鑫鑫码头东西两个地块均由原被告经营，东边码头由原被告每月各承担5000元的费用，武嘉国在码头工作期间不发工资，武嘉国的收入按总码头盈利的二、八分成，武嘉国分二成，原被告各分四成。原、被告于2011年9月26日再次签订了协议，除约定吊机归原告所有和原被告长期经营外，其它的约定同原被告于2010年11月11日的协议。原被告在合伙经营期间没有形成具体的账目，只是根据原被告经营的情况一月或不足一月即将其经营期间的利润分配完毕。原、被告经营的码头已于2011年1月16日被嘉祥县政府相关部门拆除。原告投资的吊机后被原告拉走。该码头直至2012年5月被嘉祥县政府相关部门强制拆除而终结。
双方当事人对下列事实有争议：（一）、原、被告双方所签订合同的效力问题。围绕该问题，原告认为，签订该合同均为双方的真实性表示，且符合相关法律规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第十四条的规定，合同法第五十二条第五项规定的的强制性规定是效力性强制性规定，合同法解释（二）针对第五十二条第五项强制性规定作出解释，不能说违反其他法律就违反合同效力。被告依据的港口法仅为一般的程序性规定，并非效力性强制性规定。被告认为，根据下发的违法行为通知书，原、被告所经营的鑫鑫码头违反《中华人民共和国港口法》、《山东省港口条例》的禁止性规定，应为无效合同。本院认为，《中华人民共和国港口法》第二十二条规定，从事港口经营，应当向港口行政管理部门书面申请港口经营许可证，且应依法办理工商登记。《中华人民共和国港口法》第四十八规定，未取得港口经营许可证，从事港口经营的，港口行政管理部门应责令停止违法经营。原被告在签订吊机装卸和码头使用合同书前和签订该合同后，原被告均未向港口行政管理部门书面申请领取港口经营许可证，且未依法办理工商登记，港口行政管理部门应责令停止违法经营。故原被告所签订的吊机装卸和码头使用合同应为无效合同，双方的经营行为亦为非法经营。（二）、被告在原被告合伙经营中是否存在违约行为。围绕该问题，原告认为，原被告合伙经营的终止时间为2012年1月，终止的原因为被告迫使其离开码头，不再与原告合伙经营。原告围绕其主张向本院提交了嘉祥县公安局金屯派出所的出警证明和原告与“110”的电话通话录音以证实原被告在码头发生争议及迫使其离开码头的情形；被告对上述证据及证明的问题均提出了异议。被告认为，原被告合伙终止的时间应为2011年1月16日，终止的原因为嘉祥县政府相关部门依法拆除了该码头。本院认为，原告与济宁市公安局“110”的何人进行的通话录音无法进行确认，本院未调取到金屯派出所的出警记录，结合本院（原市中区法院）调查金屯派出所掌握的情况，本院对原告提供的该通话录音及金屯派出所的出警证明不予采信。（三）、被告是否应予赔偿原告违约损失16万元。原、被告虽然在双方于2010年11月11日的约定中有“谁违约赔偿对方16万元”的表述，但被告对该表述有异议，认为该约定系原告之妻一人所写，但当时签订该协议时没有该句话。本院认为，原告提供的该协议为复印件，且被告对是否存在该表述有异议，该表述即使存在，也应当在被告存在违约行为的前提下才能形成。
本院认为，原、被告在签订吊机装卸和码头使用合同书前和签订该合同后均未向港口行政管理部门书面申请领取港口经营许可证，且未依法办理工商登记，港口行政管理部门应责令停止违法经营，故原被告所签订的吊机装卸和码头使用合同应为无效合同，双方的经营行为亦为非法经营。原、被告的合伙经营行为无论经营到2011年1月还是经营到2012年1月，原被告经营的码头都是被政府相关部门强令拆除而不应继续经营的。原告与济宁市公安局“110”的何人进行的通话录音本院无法进行确认，本院亦未调取到金屯派出所的出警记录，结合本院（原市中区法院）调查金屯派出所掌握的情况，本院对原告提供的该通话录音及金屯派出所的出警证明的真实性及证明的问题均不予采信，故本院不能认定被告在原被告的合伙经营中有违约行为的存在，且原告亦未提供其损失16万元的证据；原告的诉求既无法律依据又无事实证据，故原告要求被告支付其违约损失16万元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彬的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于发春
审 判 员 焦兴海
人民陪审员 王莹斐
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 田本鑫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04531号
原告吴团，男，1972年5月9日出生，汉族。
原告朱小梅，女，1974年4月30日出生，汉族，。
原告吴威阳，女，1994年7月26日出生，汉族，。
原告吴薇怡，女，2006年10月19日出生，汉族，。
法定代理人吴团，即原告吴团，系原告之父。
法定代理人朱小梅，即原告朱小梅，系原告之母。
共同委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
共同委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组。
负责人魏永岗，组长。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
委托代理人晋秦风，女，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村委会妇女主任，住西安市未央区未央湖贾家滩81号。
原告吴团、朱小梅、吴威阳、吴薇怡与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组（以下简称贾家滩二组）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人闫晶雨，被告贾家滩二组组长魏永岗、贾家滩村委会的委托代理人晋秦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴团、朱小梅、吴威阳、吴薇怡诉称，原告吴团与原告朱小梅系夫妻关系，均为被告村组村民。1994年7月26日，吴团、朱小梅婚生了长女原告吴威阳。2006年10月19日，吴团、朱小梅婚生了次女原告吴薇怡。2013年因浐灞国家湿地公园项目占用了被告村组部分土地，被告贾家滩二组向每位村民发放征地补偿款89133元，但未给四原告发放双女户奖励费。因被告贾家滩村委会系集体财产的管理者，故诉至法院，请求判令二被告共同支付四原告双女户奖励费44566.5元；本案诉讼费由二被告承担。
被告贾家滩二组、贾家滩村委会辩称，征地及分配属实，根据计划生育规定，要享受计划生育双女户奖励必须绝育，原告朱小梅未绝育，故不应给其分配双女户奖励费。
经审理查明，原告吴团系被告村组村民，原告朱小梅原系西安市灞桥区新筑街道西庄村村民。1993年12月11日，原告吴团与原告朱小梅登记结婚。1999年9月22日，原告朱小梅将户籍迁至被告村组。1994年7月26日，原告吴团、朱小梅婚生长女即本案原告吴威阳并于1999年9月22日落户于被告村组。2006年10月19日，原告吴团、朱小梅婚生次女即本案原告吴薇怡并于2006年10月25日落户于被告村组。另查明，被告村组位于浐灞国家湿地公园项目规划范围内，于2012年进行整村拆迁。2012年10月22日，被告贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》。嗣后，经被告村两委会及村民代表多次开会研究，最终于2013年8月1日确定了分配方案。2013年9月26日，西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》（以下简称批复）。随后，被告贾家滩二组在被告贾家滩村委会审核后向其组每位村民分配了征地补偿款89133元，并给双女户增加分配半个人份的份额。因未给四原告分配双女户奖励费，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告吴威阳、吴薇怡撤回了起诉，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、出生医学证明、结婚证、贾家滩村二组分配明细表、（2014）未民初字第06223号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，被告于2013年8月1日制定分配方案，经两委会讨论，上报西安市未央区草滩街道办事处于2013年9月26日审批确认，其制定程序合法有效。故应以分配方案确定之日作为界定分配的时间界限。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；”原告吴团、朱小梅婚生两个女儿，符合双女户的情形，根据该规定，本院对原告吴团、朱小梅关于被告贾家滩二组向其支付双女户奖励费的诉讼请求应予支持。被告贾家滩村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告贾家滩二组分配征地补偿款有监管责任，故被告贾家滩村委会对被告贾家滩二组支付该双女户奖励费应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告吴团、朱小梅双女户奖励费44566.5元；
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元（原告已预交），现由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仲海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00221号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人王争峰。
被执行人陈思娟，与被执行人王争峰系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1303号征收社会抚养费决定，于2014年9月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年5月7日作出的陂卫计委征字（2014）第1303号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 晏 晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01979号
原告赵严。
委托代理人周乙利、吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
被告李刚。
原告赵严与被告李刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵严之委托代理人周乙利到庭参加了诉讼。被告李刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月11日，被告结婚并办理婚宴，她为被告义务帮工接送宾客，在接送过程中，她驾驶陕A879**车发生交通事故，造成案外人陈伟车辆严重受损、乘车人庞芳等多人受伤的损失结果。后陈伟、庞芳分别向西安市灞桥区人民法院起诉，要求她与被告承担赔偿责任。经西安市灞桥区人民法院审理并作出判决，她依据判决已支付了赔偿款，现经保险公司理赔，她自行承担赔偿款35893元。根据相关法律规定，她属义务帮工，该赔偿款应由被告承担，故诉请判令被告给付赔偿款35893元。
被告李刚经本院传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年2月11日11时30分许，由于被告李刚结婚，原告赵严受人之托借赵小安车辆给被告李刚接亲，在接亲途中，原告赵严驾驶的陕A879**号车因操作不当致使车辆驶入对面车道，与对面车道内正常行驶的吴海燕驾驶的陕A888**号车相撞后又与陕A888**号车后行驶的张海波驾驶的陕AG38**号车相撞，致使三车受损的交通事故。后陕A888**号车所有人陈伟将赵严等相关责任人诉至西安市灞桥区人民法院，要求赔偿车辆损失。2013年5月2日，西安市灞桥区人民法院作出（2011）灞民初字第02253号民事判决书，判令赵严在判决生效后十五日内向陈伟支付赔偿金182800元，承担案件受理费3093元，以上合计185893元。后陈伟申请强制执行，赵严通过保险理赔给付陈伟赔偿金150000元，剩余35893元经过协商，赵严于2014年年底通过银行转账，给付陈伟之委托代理人曹建华35000元，曹建华又将该款转至陈伟。现原告赵严以义务帮工为由，要求被告李刚承担其已承担的费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交了相应的证据材料；被告经传票传唤未到庭应诉。因被告未到庭应诉，致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、（2011）灞民初字第02253号民事判决书、（2013）灞执字第01146号执行裁定书、（2011）灞民初字第01628号民事判决书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵严在无偿帮助被告李刚接亲的过程中发生交通事故，造成他人财产损失，被告李刚作为被帮工人应承担赔偿责任。因原告赵严在事故中存在重大过失，故其应承担连带赔偿责任。现原告赵严已实际赔偿他人损失35000元，其可依法向被告李刚追偿，故对原告要求被告给付赔偿款35000元的诉求依法应予支持。其余部分因无实际支付事实佐证，依法不予支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效后十日内给付原告赵严相关赔偿款35000元；
三、驳回原告赵严其余的诉讼请求。
本案受理费697元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶 静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永清民初字第42号
原告殷佰增，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告李武基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告殷佰增与被告李武基民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷佰增、被告李武基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷佰增诉称：2013年3月至2014年4月8日，被告李武基先后两次向原告借款共计25000元，并约定还款时间及逾期5%的违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告迟迟不予给付。现起诉要求被告偿还借款25000元并承担逾期违约金12000元（按25000元每月5%计算）。
被告李武基辩称，两笔借款均系原告开赌场时赌博所欠的赌债，不受法律保护，不同意全部偿还，只同意偿还10000元。
经审理查明，2013年2月15日，被告李武基向原告殷佰增借款20000元，并于2013年3月8日出具借款凭据1份，约定还款日期为2013年4月30日，逾期每月承担5%的违约金。2013年2月25日，被告李武基向原告殷佰增借款5000元，并于2013年4月8日出具借款凭据1份，约定还款日期为2013年5月30日，逾期每月承担5%的违约金。两笔借款至今未偿还。
另查明，被告殷佰增于2013年5、6月份在武威市凉州区双城镇“增慧”超市为赌博提供场所。2013年10、11月份，被告殷佰增在其经营的粮油饲料店内组织赌博。2014年8月28日，被告殷佰增因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
庭审中，原告殷佰增为证明其主张的事实，向本院提供了借款凭据两份、武威市凉州区人民检察院起诉书一份、武威市凉州区人民法院刑事判决书一份，经质证，被告李武基对证据的真实性无异议，本院予以采信。证人吕杰敏的证人证言被告不予认可，且无其他证据相互印证，不予采信。
被告李武基为证明其主张的事实，申请证人李学新、张宏芝出庭作证，原告对证人李学新、张宏芝的证人证言不予认可，且两证人之间及与被告之间的陈述均不一致，相互矛盾，且无其他证据相互印证，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。借款期限届满后，被告李武基应当及时偿还借款，但被告李武基至今没有履行还款义务。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称两笔借款均为赌债，不应受法律保护，但无证据予以证实，对其辩称本院不予采信。原告要求被告按约定支付逾期每月5%的违约金12000元的诉讼请求，违反相关法律规定，应当不超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，超出部分应当不予支持，故对原告要求被告按约定支付逾期每月5%的违约金12000元的诉讼请求，应当按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍予以调整，仅支持符合法律规定的部分利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李武基于本判决生效后十日内偿还原告殷佰增借款25000元及利息9443.50元。（自逾期之日起至起诉之日止以借款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告李武基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年二月四日
书 记 员 戚振鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1211号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人尹纪训，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹纪伟，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹传伦，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹传昌，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人赵庆刚等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金3万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第606号
申请执行人罗法泰，男，1955年10月21日生，汉族，住连城县。
被执行人罗昇，男，1974年3月11日生，汉族，住连城县。
被执行人邹瑞，女，1976年12月26日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）连民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第993号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第606号
申请执行人林秀兰，女，1983年12月4日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。
被执行人林燕琴，女，1970年10月9日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。
申请执行人林秀兰与被执行人林燕琴民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2014）连民初字第2631号民事判决书，已经发生法律效力。林秀兰于2015年7月29日申请执行，执行标的为借款人民币（以下略）30000元和利息37800，及案件受理费1495元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。但另案申请执行人魏秀英与被执行人林燕琴房屋买卖合同纠纷一案，魏秀英已将生效判决确定其应向林燕琴支付的购房余款890000元交至本院，因该款可按各案标的比例，用于偿还本院已立案执行的被执行人林燕琴多个民间借待案件债务，但一时难以分配到位，案件在法定执行期限内暂时不能执结，申请执行人林秀兰同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待本院分配上述款项，或被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第2631号号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾 晟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初750号
原告：朱勇，男，1973年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：邵继军，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱勇与被告邵继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱勇到庭参加诉讼，被告邵继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元及利息暂计1000元（利息自2012年3月28日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2010年下半年，被告分两次共借原告款130000元，双方口头约定月息2分，被告共还过原告本息90000元。2012年3月28日，双方结算原告尚欠本金60000元，双方换了条据。后原告找被告要钱，被告一直没给。到2014年，被告口头答应每月给500元利息，被告给了七八个月利息后又不给了，原告又找不到被告了。
被告邵继军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年下半年，被告分两次借原告款130000元。双方于2012年3月28日结算，被告尚欠原告60000元，被告重新出具60000元借条给原告。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告于2012年3月28日重新出具60000元借条给原告，未约定还款期限，原告起诉请求被告返还借款，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，未提供证据证明，本院不予支持，但从原告起诉之日起，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵继军于本判决生效后十日内返还原告朱勇借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，申请费630元，合计1293元，由被告邵继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支
行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 陈园园
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第613号
原告：曹雨，住吉林省伊通满族自治县，现住吉林省长春市二道区。
委托代理人：张莹，吉林郎慧律师事务所律师。
被告：谭英，住吉林省长春市双阳区，现住吉林省长春市二道区。
被告：长春广鑫出租汽车有限公司。住所：吉林省长春市宽城区一匡街华泰小区*栋***室。
法定代表人：王晓强，经理。
委托代理人：谭英，该单位司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市南关区解放大路***号。
代表人：张永哲，总经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告曹雨诉被告谭英、被告长春广鑫出租汽车有限公司（以下简称被告广鑫公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹雨及其委托代理人张莹、被告人民财保公司委托代理人肖金波到庭参加诉讼，被告谭英、被告广鑫公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹雨诉称：2014年3月8日，被告谭英驾驶吉AZ56**号出租车沿安宁路由东向西行驶至太和街处与张蕾驾驶的吉AY56**号出租车相撞。经道路交通事故责任认定，被告谭英承担事故全部责任。故原告诉至法院请求判令被告人民保险公司在保险额度内赔偿原告经济损失；被告谭英和被告广鑫公司连带赔偿原告修车费11031元、拖车费400元、车辆拆解费300元、停运损失2915元，共计人民币14646元。
被告谭英未到庭答辩。
被告广鑫公司未到庭答辩。
被告人民保险公司辩称：吉AZ56**号出租车在我单位投保了交强险及限额为50000元的第三者责任险，我公司在此范围内承担责任；原告的营运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内；原告损失超出交强险赔付范围的部分因吉AZ56**号出租车未投保不计免赔率附加险，且在此事故中承担全部责任，我公司免赔20%。
经审理查明：2014年3月8日14时15分，被告谭英驾驶吉AZ56**号出租车在长春市二道区安宁路与太和街交汇处与案外人张蕾驾驶的吉AY56**号出租车相撞。经道路交通事故责任认定，被告谭英承担事故全部责任。吉AZ56**号出租车的登记所有人为被告广鑫公司，被告广鑫公司每日按此车收取包车任务款。吉AY56**号出租车的登记所有人为长春市百春汽车服务有限公司，实际车主为原告曹雨，吉AY56**号出租车因此次事故发生的相关车损费用均由原告支付；发生事故时吉AY56**号出租车的司机张蕾与原告曹雨系雇佣关系，张蕾系原告曹雨的雇员。被告人民财保公司系吉AZ56**号出租车交强险及商业第三者责任险的承保单位。原告花费拆装费300元、拖车费400元，并在庭审中向法庭提供了修车费发票11031元及相应的停运损失证明。
上述事实，有原告及被告人民财保公司的当庭陈述、道路交通事故认定书、修车费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被侵权人因道路交通事故造成财产损失的，侵权人和承保的保险公司应当予以赔偿。庭审中，被告人民财保公司认为原告所主张的修车费用11031元过高，但没有提出相反证据，亦不申请对修车费用的合理性进行鉴定，被告人民财保公司的辩解意见没有法律根据，本院不予采纳；对于原告的拖车费400元、拆装费300元符合法律规定，本院予以保护；庭审中，原告自愿放弃停运损失赔偿1590元，本院对此予以确认，对剩余停运损失1325元予以保护。由于被告人民财保公司系吉AZ56**号出租车交强险及商业第三者责任险的承保单位，故应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元、在商业第三者责任险范围内按照合同约定赔偿原告修车费、拖车费、车辆拆装费7784.80元；对于修车费、拖车费、车辆拆装费超出被告人民财保公司理赔部分的金额1946.20元及停运损失1325元共计3271.20元，由被告谭英承担；由于被告广鑫公司系吉AZ56**号出租车登记车主，且每日收取该车任务款，故被告广鑫公司应对被告谭英承担的赔偿数额3271.20元负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹雨人民币9784.80元。
二、被告谭英于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹雨人民币3271.20元，被告长春广鑫出租汽车有限公司对此赔偿数额承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交）由被告谭英负担100元、被告长春广鑫出租汽车有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 马世超
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第488号
原告许强，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人李延海，龙井市法律援助�心律师。
被告陈根，男，汉族，户籍所在地和龙市，现住延吉市。
原告许强诉被告陈根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许强的委托代理人李延海到庭参加诉讼，被告陈根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许强诉称，2013年5月26日，原告乘坐被告陈根驾驶的轻便摩托车，由延吉市前往和龙市的途中，行驶至老松公路184公里500米处，由于被告陈根酒后驾驶不当，与路边的电线杆相撞，造成原告身体多处受伤。原告因伤住院治疗44天，支付住院医疗费91131.36元。本次事故均是被告的过错造成的，原告是在本次事故中无责任。现被告陈根拒绝向原告赔偿人身损害各种损失，请求人民法院依法判决被告向原告赔偿人身损害各项损失，并承担一切诉讼费用。
被告陈根没有�本院提出答辩。
原告许强向本院提供证据有：1、原告许强的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、龙公交认字（2013）第00495号龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本次事故中被告陈根负全部责任，原告许强无事故责任；3、住院病案两张和出院证明一张，证明原告许强因伤住院治疗44天；4、医疗费收据15张，证明原告许强受伤后在延边医院住院治疗和门诊治疗，共花治疗费91131.36元；5、公安卷宗第3页被告陈根的户籍底卡，证明被告陈根的诉讼主体资格；6、公安卷宗第25-30页证人刘某某、王某的证言，证明案发的当天被告陈根酒后驾驶摩托车；7、公安卷宗第35-37页（吉龙）公（技）鉴（法医验伤）字（2014）008号龙井市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明原告许强的损伤程度定为轻伤害。
被告陈根没有向本院提供的证据。
本院经庭审举证、质证，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院根据原告的诉讼请求及采信的证据，综合认定如下事实：2013年5月26日，原告许强乘坐被告陈根驾驶的轻便摩托车，由延吉市前往和龙市的途中，行驶至老松公路184公里500米处，由于被告陈根酒后驾驶不当，与路边的电线杆相撞，造成原告许强身体多处受伤。原告许强因伤住院治疗44天，支付住院治疗费91131.36元。经龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书交通事故认定书认定，本次事故中被告陈根负全部责任，原告许强无责任。在审理中原告许强主张要求被告承担原告的医疗费和住院期间伙食补助费，其他损失另行诉讼。
本院认为，被告陈根由于无证、酒后驾驶不当，致使乘坐人原告身体受到损害，应负本次事故的全部责任。原告要�被告赔偿医疗费和住院期间伙食补助费的诉讼请求，符合国家法律规定，故本院原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告许强医疗费91131.36元，住院期间伙食补助费44日×50元=2200元，共计93331.36元。
本案受理费2132元，由被告陈根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔龙杰
审判员 李龙吉
审判员 金 兰
二〇一四年六月二十三日
书记员 李兰英
吉�省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第488号
原告：陈鹏云，男，1945月7日24生，满族，吉化染料厂退休工人，住吉林市龙潭区中兴街176-1-4号。
委托代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
被告：白淑芬，女，1958年10月8日生，满族，昌邑区环卫工人，住址同原告。
本院在审理原告陈鹏云诉被告白淑芬离婚纠纷一案中，原告陈鹏云于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏云以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏云撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元由原告陈鹏云承担。
审 判 长 安 巍
审 判 员 崔思文
人民陪审员 李明奎
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 孙 媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第892号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被执行人田福，男，1974年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇西围子村4社，
被执行人代国范，女，1973年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇西围子村4社，
被执行人秦宝君，男，1953年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村，
被执行人刘万义，男，1960年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村2社，
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人田福、代国范、秦宝君、刘万义金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月5日作出（2014）扶民初字第1972号民事判决书，内容如下：被告田福、代国范于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告秦宝君、刘万义承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告田福、代国范负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年8月27日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1972号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第892号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。法定代表人郭志杰，行长。委托代理人刘敬远，现住扶余市。被执行人田福。被执行人代国范。被执行人秦宝君，现住扶余市。被执行人刘万义。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人田福、代国范、秦宝君、刘万义金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月5日作出（2014）扶民初字第1972号民事判决书，内容如下：被告田福、代国范于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告秦宝君、刘万义承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告田福、代国范负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年8月27日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1972号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月二十五日书记员  夏晓辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第750号
原告洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司。
法定代表人闫飞，总经理。
委托代理人苏东戈，河南先为律师事务所律师。
被告洛阳天帝装饰工程有限公司。
法定代表人王颖，总经理。
委托代理人贺文，系该公司员工。
原告洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾公司）诉被告洛阳天帝装饰工程有限公司（以下简称天帝公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司的委托代理人苏东戈，被告天帝公司的委托代理人贺文到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告蓝盾公司诉称：原、被告双方于2011年10月20日签订《B幢商铺租赁合同》，又于2011年10月27日签订《B幢商铺租赁合同补充协议》，约定原告将其所有的位于洛阳市西工区健康路22号中安花园B幢西区一、二层部分商业楼出租给被告，总建筑面积为867.39平方米。租赁期限共计112个月。其中，2011年11月1日至2012年2月29日的4个月为装修期，免收月租金。自2012年3月1日起至2021年2月28日止的108个月按约定条款递增计收租金。商铺租金采用每两月一结算方式。并约定了违约责任及管辖法院。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告却时常拖欠房租，期间，原告曾向被告发出解除该两份合同的通知。原告认为，被告的行为已构成严重违约。为此，原告诉至法院请求：1、判令原、被告双方签订的《B幢商铺租赁合同》及《B幢商铺租赁合同补充协议》解除，被告返还原告租赁房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的房租本金共计208388元，并自拖欠之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息（暂计至起诉之日为4431.22元）；3、判令被告按2014年年租金的50%向原告支付违约金共计281900元（包括实际腾出房屋产生的房租损失及其他损失）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告天帝公司辩称：被告确实拖欠原告房租，但希望原告
体谅被告，我们现在不愿与原告解除合同，因为现在被告方资金方面有点紧张，我们的意见是现在房子我们还想继续租，租金可以年前付一部分，租金拖欠这么长时间，利息我们也可以支付，至于违约金，有点过高，我们再私下商量一下。
经审理查明：2011年10月20日原、被告签订B幢商铺租赁合同，合同约定：“第一条：甲方（蓝盾公司）商铺位于洛阳市西工区健康路22号中安花园B幢西区一、二层部分商业（具体位置详见附件）。B幢商铺使用面积为650.54元。第二条：租赁期限共计112个月，2011年11月1日至2012年2月29日的4个月为装修期（装修期含消防设施改造及验收所需期限），免收月租金。第三条：商铺租金采用按贰月一结算方式。首次租金在2012年2月15日前支付，以后租金应在每贰月期满15日前全额支付下贰月的租金。第八条2款：商铺租赁期间，乙方（天帝公司）有下列行为之一的，甲方有权单方面解除本合同，并按本合同第十一条第2项约定处理：（5）、无故拖欠商铺租金”。2011年10月27日原、被告又签订B幢商铺租赁合同补充协议一份，对租赁期限及租金部分予以调整，两份合同还对其他方面作出约定。被告自2014年6月起，至2014年10月31日止，共拖欠原告租金五个月，共计208388元。2014年11月1日原告出具“解除B幢商铺租赁合同通知”一份：“…贵公司拖欠房租未交。贵公司该行为已构成违约，我方根据合同约定行使合同解除权…”。并于当天寄送于被告单位，被告于2014年11月3日收到该通知，未提出任何异议。
本院认为：原、被告于2011年10月20日签订的《B幢商铺租赁合同》、2011年10月27日签订的《B幢商铺租赁合同补充协议》系双方真实意思，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告交付房屋，被告收到房屋后，未按合同约定向原告支付租金，违反合同约定及法律规定，已构成根本违约，应向原告承担违约责任。被告拖欠房租期间，原告向被告寄送解除合同通知书，被告收到解除合同通知书后，也未提出任何异议，视为对解除合同通知书的认可，本院予以支持。原告主张违约金281900元，被告辩称其违约金过高，根据法律规定，违约金不应超过实际损失的30%，本案中，原告因被告的违约可能产生一定的经济损失，但281900元违约金无事实及法律依据。被告未按合同约定向原告支付房租，致使原告长时间无法收回租金，将产生一定的利息损失，被告应当向原告支付拖欠租金期间的利息，利率按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.3倍计算较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司与被告洛阳天帝装饰工程有限公司于2011年10月20日签订的《B幢商铺租赁合同》、2011年10月27日签订的《B幢商铺租赁合同补充协议》已经解除，双方权利义务终止，被告洛阳天帝装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内返还原告洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司租赁房屋。
二、限被告洛阳天帝装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司2014年11月11日前的房租本金208388元及利息（从2014年11月3日后被告实际占用期间的房租仍按原合同约定执行，利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.3倍计算，自2014年6月起至实际还款之日止）。
三、驳回原告洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告洛阳天帝装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，由被告洛阳天帝装饰工程有限公司承担，（被告应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：陆红雨
审判员 ： 张 露
陪审员 ：王敬华
二〇一五年三月二十五日
书记员 ：曹明哲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第750号原告：贵州七和坊酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路X号文昌苑X栋X层X号。法定代表人：刘吉勇，总经理。委托代理人：白长林，广西大航律师事务所律师。被告：广西南宁七和坊商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道X号软件园二期X楼X号房。现下落不明。法定代表人：胡绍师。原告贵州七和坊酒业有限公司与被告广西南宁七和坊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2014年11月5日将本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告贵州七和坊酒业有限公司的委托代理人白长林到庭参加了诉讼。被告广西南宁七和坊商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2011年6月至2012年5月23日向被告分11次提供七和坊系列酒品共计货款价值184560元；后由于原告方同意抵扣被告方已支出部分广告费用和抵扣部分货款而与被告方实际结算剩余应支付货款共计101068.00元。原、被告的买卖关系为口头约定，未签订买卖合同，以对账清单为准。被告严重迟延支付货款的行为造成了原告方讨要货款支出人员差旅费用及管理费用的增加，经原告多次催告，被告却迟迟未能履行付款义务的情况下，原告与被告于2013年2月28日最终达成了由被告于2013年5月31日前付清上述欠款的《销售货款确认书》。但就在确认书约定期限到达后，又在原告多次催要的情况下被告仍然不履行上述义务偿还上述欠款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还货款101068元及利息9137元（利息从2013年1月8日暂计至2014年7月31日，以101068元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），剩余利息计算至被告实际履行完毕为止；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明；2、电脑咨询单；3、对账清单；4、销售货款确认书。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年1月8日，原、被告双方经对账，确认并制作了《（广西南宁七和坊商贸有限公司）对账清单》，内容为2011年6月至2012年5月23日被告向原告购买了11批七和坊酒，货款合计184560元，后被告向原告支付了30000元货款，此外扣除代付公交广告费冲抵货款10000元、实际为案外人吕某、张某购买的货物货款43492元，被告尚欠原告货款101068元。2013年2月28日，原告向被告出具《销售货款确认书》，内容为截至2013年1月8日，被告有逾期货款101068元未支付。被告在《销售货款确认书》下方承诺上述货款于2013年5月31日前付清。此后，被告未支付货款，原告遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁七和坊商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原、被告之间依法成立买卖合同关系，有《（广西南宁七和坊商贸有限公司）对账清单》及《销售货款确认书》为证，本院予以确认，依法应受法律保护。被告未按约定向原告支付货款101068元构成违约，应向原告支付货款101068元。原告要求被告赔偿因其逾期未结清货款给原告造成利息损失，利息以101068元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。由于《对账清单》并未约定货款支付时间，原告要求利息自签订《对账清单》的2013年1月8日起算的理由不充分，本院不予支持。根据《销售货款确认书》，利息应自被告承诺的付款期限截止日的次日即2013年6月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广西南宁七和坊商贸有限公司支付原告贵州七和坊酒业有限公司货款101068元；二、被告广西南宁七和坊商贸有限公司支付原告贵州七和坊酒业有限公司利息（利息计算方式：以101068元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2013年6月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费2504元、公告费350元，合计2854元，由被告广西南宁七和坊商贸有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄龙维人民陪审员潘邦松人民陪审员方微二〇一五年四月二十日书记员朱玉奎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第491号
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社，住所地：河北省邢台县。
负责人尹山智，系该信用社主任。
委托代理人李天亮，系该信用社信贷员。
委托代理人杨兴义，系该信用社信贷员。
被告李拥军，男，1970年2月22日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告张庆九，男，1969年2月19日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社诉被告李拥军、张庆九金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社委托代理人杨兴义到庭参加诉讼，被告李拥军、张庆九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社诉称，被告李拥军于2010年3月3日在我社贷款10，000元，由被告张庆九担保并签订借款合同，借款到期后经我社信贷人员多次催要未果，影响了我单位经营效益。截止2013年5月2日欠我社贷款本金10，000元及利息，为维护我单位合法权益不受侵害，请求邢台县人民法院依法收回被告欠我社贷款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、借款申请、借款人身份证明；2、担保人身份证明及担保承诺；3、个人借款合同及借款借据，证明被告李拥军于2010年3月3日向原告借款1万元，由张庆九担保，借款后利息偿还到2011年3月20日；4、贷款催收通知书2份及保证人张庆九出具的证明一份。
被告李拥军未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告张庆九未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告李拥军于2010年3月3日在原告处贷款10，000元，借款用途为购车，借款期限从2010年3月3日起至2011年3月2日止，贷款利率为月息7.965‰，按季结息。该笔借款由被告张庆九以保证人方式提供担保且承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李拥军借款后利息偿还至2011年3月20日，未偿还过本金。借款到期后，原告向被告发放贷款催收通知书进行催要，被告张庆九在借款催收通知书上签字对借款予以确认，被告张庆九最后一次签字确认借款的时间为2012年12月10日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李拥军于2010年3月3日由被告张庆九担保向原告借款10000元事实清楚，被告李拥军应按约定偿还原告借款本息；被告张庆九所承担的保证责任保证期间为借款到期后二年，且被告张庆九于2012年12月10日对借款又予以确认，故被告张庆九应承担偿还原告本息的连带责任。因被告李拥军、张庆九均未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李拥军于判决生效后十日内偿还原告借款10，000元，利随本清（利息自2011年3月21日起计算至本金付清时止）；被告张庆九承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李拥军负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李春巧
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第491号
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社，住所地：邢台县南石门镇南石门村。组织机构代码：10591323-4。
负责人尹山智，系该信用社主任。
委托代理人李天亮。
委托代理人杨兴义。
被告李拥军。
被告张庆九。
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社诉被告李拥军、张庆九金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社委托代理人杨兴义到庭参加诉讼，被告李拥军、张庆九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社诉称，被告李拥军于2010年3月3日在我社贷款10000元，由被告张庆九担保并签订借款合同，借款到期后经我社信贷人员多次催要未果，影响了我单位经营效益。截止2013年5月2日欠我社贷款本金10000元及利息，为维护我单位合法权益不受侵害，请求邢台县人民法院依法收回被告欠我社贷款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、借款申请、借款人身份证明；2、担保人身份证明及担保承诺；3、个人借款合同及借款借据，证明被告李拥军于2010年3月3日向原告借款1万元，由张庆九担保，借款后利息偿还到2011年3月20日；4、贷款催收通知书2份及保证人张庆九出具的证明一份。
被告李拥军未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告张庆九未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告李拥军于2010年3月3日在原告处贷款10000元，借款用途为购车，借款期限从2010年3月3日起至2011年3月2日止，贷款利率为月息7.965‰，按季结息。该笔借款由被告张庆九以保证人方式提供担保且承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李拥军借款后利息偿还至2011年3月20日，未偿还过本金。借款到期后，原告向被告发放贷款催收通知书进行催要，被告张庆九在借款催收通知书上签字对借款予以确认，被告张庆九最后一次签字确认借款的时间为2012年12月10日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李拥军于2010年3月3日由被告张庆九担保向原告借款10000元事实清楚，被告李拥军应按约定偿还原告借款本息；被告张庆九所承担的保证责任保证期间为借款到期后二年，且被告张庆九于2012年12月10日对借款又予以确认，故被告张庆九应承担偿还原告本息的连带责任。因被告李拥军、张庆九均未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李拥军于判决生效后十日内偿还原告借款10000元，利随本清（利息自2011年3月21日起计算至本金付清时止）；被告张庆九承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李拥军负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李春巧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01482号
原告刘小歌，女，汉族，1987年9月26日出生。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
委托代理人安慧琴，河南有道律师事务所（实习）律师。
被告河南洲全洲道商贸有限公司。
法定代表人高孟兰。
被告郑州吉祥寨实业有限公司。
法定代表人王权利。
被告河南韩尚宫实业有限公司。
法定代表人穆祥凯。
原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司、被告河南韩尚宫实业有限公司、被告郑州吉祥寨实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小歌及其委托代理人王朋勇到庭参加诉讼，被告河南洲全洲道商贸有限公司、被告郑州吉祥寨实业有限公司和被告河南韩尚宫实业有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小歌诉称，2014年12月1日，原告与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订了一份资委托管理合同，合同约定原告把5万元本金交由被告河南洲全洲道商贸有限公司管理，月收益2%。合同履行三个月之后，原告可以随时收回本金。被告郑州吉祥寨实业有限公司和被告河南韩尚宫实业有限公司对被告河南洲全洲道商贸有限公司的违约行为承担连带保证责任。后被告与原告续签合同。现合同到期，原告要求被告偿还5万元本金及支付利息，被告一直拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、被告河南洲全洲道商贸有限公司偿还原告本金5万元及到期利息，三被告对本金及利息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告河南洲全洲道商贸有限公司、被告郑州吉祥寨实业有限公司、被告河南韩尚宫实业有限公司在法定举证期间内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订《资产委托管理合同》一份。合同主要约定：原告刘小歌将自有资金放入委托人本人在GHC开立的投资账户中；交易账号为86008903，资金总额为5万元，每月预期收益为2%；合同有效期自2014年12月2日至2015年2月1日止；原告以自己的名义开立账户，并声明将该交易账户的交易指令下达授予受托人或受托人指定的本账户的投资管理人，委托期间不对账户作任何干涉；受托人对账户有经营管理权，决定授权账户买卖的品种、数量和方向；努力实现委托人投资收益的稳定性，账户最大账面亏损不得超过账户总额的20%等。被告郑州吉祥寨实业有限公司和被告河南韩尚宫实业有限公司作为担保人在合同上盖章，双方约定的为连带责任担保。
合同签订后，原告刘小歌通过网上平台国付宝信息科技有限公司向被告河南洲全洲道商贸有限公司转账支付5万元。后被告河南洲全洲道商贸有限公司陆续向原告刘小歌支付了部分投资收益。合同到期后，因被告未归还原告投资款及收益而成讼。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录相互佐证。
本院认为，依据2014年12月1日原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订的《资产委托管理合同》及审查被告河南洲全洲道商贸有限公司的经营资质和经营范围，被告河南洲全洲道商贸有限公司并不具有受托经营投资项目的资质，原告刘小歌对此亦为明知。而涉及投资经营理的财项目需要进行相应的行政审批，故原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订的合同为无效合同。被告河南洲全洲道商贸有限公司应当返还原告投资款5万元。原告在主观上存在明显过错，对其损失亦应当承担部分责任。且双方约定的投资收益亦仅为预期收益而非定额，故对原告要求被告支付剩余利息的诉讼请求，本院不予支持。
另被告郑州吉祥寨实业有限公司和被告河南韩尚宫实业有限公司在合同中作为承担连带责任的担保人，在被告河南洲全洲道商贸有限公司不能偿还原告投资本金的情况下，应当承担相应的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南洲全洲道商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘小歌5万元。
二、被告郑州吉祥寨实业有限公司和被告河南韩尚宫实业有限公司对被告河南洲全洲道商贸有限公司在上述判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元和公告费560元，由被告河南洲全洲道商贸有限公司、被告河南韩尚宫实业有限公司和被告郑州吉祥寨实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛利丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第978号
原告高某某，男，1989年9月25日生，汉族，初中文化，村民。
被告王某，女，1982年6月10日，汉族，初中文化，村民。
被告王某某，男，1953年9月20日出生，汉族，高中文化，村民。委托代理人朱勇，系息县息州律师事务所律师。
原告高某某与被告王某、王某某离婚、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某、王某某及其委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告经人介绍相识，2013年农历腊月二十八举办结婚典礼，2014年2月13日办理结婚登记手续。婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告王某患有精神疾病，说走就走，没有在家过一天。婚前被告王某某向原告索取彩礼款
16000元及房屋款80000元。原告与被告王某共同生活不到十天，双方毫无感情可言。婚前被告方向原告家索取彩礼款及房屋款导致原告生活困难。故诉至法院，请求依法判决双方离婚，被告返还彩礼款。
被告王某辩称：我不同意离婚，我们的感情很好。婚前我患有轻度的精神疾病，后经治疗已经恢复正常。原告所诉不属实，96000元中16000元说是赠与我父母的，80000元是彩礼款，而不是建房款。现我坚决不同意离婚，我与原告办理过结婚登记手续，在婚姻存续期间，不存在彩礼返还问题。
被告王某某辨称：我不是本案的适格被告。我既不是婚姻关系的当事人，又不是彩礼案件的当事人。
经审理查明，原告高某某与被告王某经人介绍相识，2013年农历腊月二十八举办结婚典礼，2014年2月13日办理结婚登记手续。婚后无子女。被告王某在婚前患有轻度精神疾病，后经治疗现已基本恢复正常。婚前原告给付被告方彩礼款80000元，另赠予王某16000元用于买结婚用品。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告高某某与被告王某办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告应珍惜夫妻感情，在家庭生活中相互照顾，互相帮助，建立和睦文明的婚姻家庭关系，应判决不准予双方离婚为宜。因原告高某某与被告王某已办理结婚登记手续，故在婚姻存续期间，对原告高某某要求被告方返还
彩礼款的要求，应当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、不准原告高某某与被告王某离婚。
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一五年七月九日
书记员 熊伟
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审26号
申请执行人：重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区三社，统一社会信用代码115002360086590534。
法定代表人：刘德平，镇长。
委托代理人:易俊峰，该政府工作人员。
被执行人：刘科举，男，汉族，生于1977年9月10日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府于2018年4月9日向本院申请对被执行人刘科举所有的座落于重庆市朱衣镇黄果社区1组蔬菜批发市场x栋五单元x房屋强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府撤回对被执行人刘科举所有的座落于朱衣镇黄果社区1组蔬菜批发市场x栋五单元x房屋的强制拆除强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年四月十二日
书记员 张 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03979号
申请执行人李斌，个体户。
被执行人张冬芳，职业不详。
李斌与张冬芳保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张冬芳拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李斌向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董 剑
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初4669号
原告:王宝山，男，1959年8月7日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市豫灵镇康乐街55号天籁商务宾馆。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张崇辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为豫灵镇董社村东1组30号。
第三人：孙宽敏，男，1962年9月13日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为豫灵镇董社村南城子3组166号。
委托诉讼代理人：孙凯凯，男，1988年8月25日出生，汉族，住灵宝市，系第三人孙宽敏之子，代理权限为特别授权。
原告王宝山与被告张崇辉、第三人孙宽敏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝山其委托诉讼代理人封选波、被告张崇辉、第三人孙宽敏的委托诉讼代理人孙凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认位于灵宝市××路北段路东，东至金苑大酒店，西至金山路、南至陈俊峰，北至汤芳丽，南北15.6米，东西18.5米的土地使用权及地上四件四层门面房属于原告所有；2、解除对上述土地使用权及房屋的查封，停止对该财产的执行；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，在孙宽敏之弟孙福敏、朋友张长发的见证下，第三人孙宽敏和孙凯凯与我签订了房屋买卖合同，约定孙宽敏、孙凯凯将上述土地及房屋以140万元的价格以房抵债给我。同年，9月14日，孙宽敏和我一起和房屋承租人签订了书面转移文书。此后，上述房屋由我占有收益，电费一直也由我缴纳。2017年9月27日，贵院在执行张崇辉与孙宽敏民间借贷纠纷一案中，将该土地和房屋查封，侵犯了原告合法权益。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张崇辉辩称，2017年12月16日，我和第三人孙宽敏在灵宝市人民法院执行局签订有执行和解协议，孙宽敏在三年之内把欠我的钱还清后就解除对房屋的查封，我不同意原告的诉讼请求。
第三人孙宽敏陈述，原被告陈述都属实，涉案房屋是以房抵债的形式出卖给原告王宝山。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张崇辉对原告提交的证据中认可执行裁定书，对其他证据表示不知情不清楚；第三人孙宽敏对原告提交的证据予以承认。经审查，本院认为原告提交的证据，相互印证部分，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人孙宽敏多次向原告王宝山借款，双方存在债权债务关系。2015年7月30日，在孙福敏、张长发的见证下，原告王宝山与第三人孙宽敏和孙凯凯签订了房屋买卖合同，视为以房抵债协议。该合同约定孙宽敏、孙凯凯将位于灵宝市豫灵镇金山路路东金苑酒店前四间四层门面房和楼梯产权（金木石土在内）卖给王宝山，东至金苑大酒店，西至金山路、南至陈俊峰，北至汤芳丽（南北15.6米，东西18.5米）的土地使用权归原告王宝山所有，总价款为140万元。同日，第三人孙宽敏向原告出具了收条，同时，孙凯凯向原告之妻赵线娥出具了一份欠利息款52.78万元的欠条。2015年9月14日，孙宽敏和原告王宝山与原房屋的承租人签订了书面转移文书。2016年期间，原告与原房屋的承租人重新签订了房屋租赁合同。原告支付了2016年部分、2017年期间的电费。
本院因执行张崇辉与孙宽敏民间借贷纠纷一案，2017年9月27日作出（2017）豫1282执1361号执行裁定书，查封了包含涉案房屋在内的面积共1834.78平方米的土地及地上所建房屋。原告向本院提出执行异议，本院作出（2017）豫1282执异96号执行裁定书，驳回原告执行异议，原告遂诉至本院，要求停止对涉案房屋的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王宝山与第三人孙宽敏签订的房屋买卖合同,实为以房抵债协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告王宝山在本院查封涉案房屋之前，与第三人孙宽敏和孙凯凯签订了合法有效的书面合同，并已合法占有该房屋。涉案房屋未办理过户登记系第三人孙宽敏未办理房产证，并非原告自身原因。综上，本院认为原告王宝山已取得涉案房屋的物权期待权，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的执行，理由正当，本院予以支持。原告要求确认该房屋所占土地及房屋属其所有，系另一法律关系，应另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
停止对位于灵宝市豫灵镇金山路路东金苑酒店前四间四层门面房和楼梯（东至金苑大酒店，西至金山路、南至陈俊峰，北至汤芳丽，南北15.6米，东西18.5米）所占土地及房屋的执行。
案件受理费17400元，由被告张崇辉、第三人孙宽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
本院（2017）豫1282执异96号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 汤 辉
人民陪审员 张水平
人民陪审员 赵国平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 伍晓飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初338号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人农培相，男，1989年7月20日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，无职业，原住钦州市钦北区，现住鹿寨县。2013年5月27日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人农耀虎，男，1984年8月10日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，无职业，原住钦州市钦北区，现住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人农培相、农耀虎犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗祖川出庭支持公诉，被告人农培相、农耀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院：
1、2016年10月的一天晚上八、九点钟，被告人农培相窜到鹿寨县鹿寨镇广场附近的电信小区10栋，顺着防盗网爬上5楼，用液压剪等工具撬烂刘桂琼家的防盗网入内，又撬开刘家的保险柜，盗得现金5000元及金首饰一批。
2、2016年10月28日晚八、九点钟，被告人农培相窜到鹿寨县鹿寨镇鑫都花园20栋，顺着防盗网爬上2楼，用液压剪等工具撬烂陶春红家的防盗网入内，盗得现金1350元。
3、2016年11月的一天晚上八、九点钟，被告人农培相窜到鹿寨县鹿寨镇元宝小区D区112号，顺着防盗网爬上4楼，从罗水兰家安装空调时在防盗网上留下的缺口进入室内，盗得现金500元及金首饰一批，其中周大生千足金转运珠1.12克，价值380元；周六福珠宝钻戒价值1666元。
4、2016年11月一天晚上八、九点钟，被告人农培相窜到鹿寨县鹿寨镇建中西路6号4栋，顺着防盗网爬上2楼和3楼，用液压剪等工具分别撬烂刘贵高家和廖连松家的防盗网入内，在刘贵高家没有盗得物品，在廖连松家盗得手表一块。
5、2017年1月的一天晚上八、九点钟，被告人农培相窜到鹿寨县鹿寨镇建中东路鑫园小区B区3栋，顺着防盗网爬上3楼，用液压剪等工具撬烂陆凤英家的防盗网入内，盗得现金700元。
6、2017年1月的一天晚上八、九点钟，被告人农培相窜到鹿寨县鹿寨镇通宝路林业小区9栋，顺着防盗网爬上2楼，用液压剪等工具撬烂刘翠香家的防盗网入内，盗得现金人民币5000元、外币若干及金首饰一批。
7、2017年2月26日晚八、九点钟，被告人农培相窜到鹿寨县鹿寨镇鑫都花园20栋，顺着防盗网爬上4楼，用液压剪等工具撬烂覃晓霞家的防盗网入内，盗得手表一块。
8、2017年2月16日晚八、九点钟，被告人农培相、农耀虎窜到鹿寨县鹿寨镇建中东路鑫园小区29栋，顺着防盗网爬上4楼，用液压剪等工具撬烂韦某1家的防盗网入内，盗走韦某1的保险柜一个，拉到农耀虎岳母的菜地收藏。次日，二人买工具去锯开保险柜，内有现金5000元、金首饰一批、手机六台（其中四台手机评估价值为3099元）、平板电脑一个、户口本、保险单、购房合同等物。
综上所述，被告人农培相参与盗窃8起，价值为22695元；被告人农耀虎参与盗窃1起，价值为8099元。
另查明，1、2017年2月27日20时许，公安民警在鹿寨县鹿寨镇迎宾路交警大队旁一间叫“耗情烧烤”的门面内抓获农耀虎；同日，在鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道“黄牛寨”二楼201号包厢抓获农培相。2、2017年2月28日下午，农耀虎带领公安民警到鹿寨县鹿寨镇角塘村欧村屯一辣椒地内提取到被害人韦某1被盗的保险柜一个，保险柜内有身份证等物品，这些物品（除现金5000元和金首饰一批外）已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人农培相、农耀虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押、发还物品清单、接受证据清单、不予受理通知书、证人韦某3等人的证言、被害人陶某等人的报案陈述、被告人农培相、农耀虎的供述、价格认定结论书、提取笔录、搜查笔录、辩认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农培相、农耀虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中农培相参与盗窃8起，价值为22695元；农耀虎参与盗窃1起，价值为8099元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农培相、农耀虎犯盗窃罪成立。在第8起犯罪中，农培相、农耀虎的地位、作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。农培相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。农培相、农耀虎能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令农培相、农耀虎予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农培相犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年4月26日止。先前被关押一天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人农耀虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月26日止。先前被关押一天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人农培相退赔被害人经济损失共计人民币14596元，其中退赔刘桂琼50**元，退赔陶春红1350元，退赔罗水兰2546元，退赔陆凤英700元，退赔刘翠香5000元；被告人农培相、农耀虎共同退赔被害人韦明仁经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年七月十三日
书记员 邱雨佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1796号
原告黄生军，男，生于1977年10月8日，汉族。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告任秋生，男，生于1972年8月24日，汉族。
原告黄生军与被告任秋生退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生军及其委托代理人刘亚麒到庭参加了诉讼，被告任秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生军诉称，2015年6月，我与被告任秋生合伙开办肃州区帝豪花园“乐友KTV”,我先后共计投资172000元。同年8月，因妻子怀孕，我无力继续参加经营活动，故要求退伙。经双方清算，被告任秋生许诺向我退还投资款152000元，由被告任秋生出具的借条为证，并答应此款年底付清。付款期限届满后，被告任秋生未付此款。后在我多次催促下，被告任秋生于2016年4月向我付款52000元，剩余100000元至今不付。故而诉来法院，请求给予处理。
被告任秋生未提供答辩。
经审理查明，2015年6月，原、被告合伙开办肃州区帝豪花园“乐友KTV”,为此，原告先后向被告任秋生交付投资款共计172000元。同年8月，原告黄生军向被告任秋生提出退伙要求，故经双方清算，由被告任秋生向原告黄生军退还投资款152000元。因被告任秋生未能及时向原告黄生军退付此款，故于2015年8月21日，被告任秋生向原告黄生军出具了一份《借条》。载明：“今借黄生军人民币152000元，年底付清。”此后，被告任秋生只向原告黄生军退付投资款52000元，剩余100000元投资款未予退付，故而成讼。
以上事实，由原、被告共同制作的《结算清单》、被告任秋生向原告黄生军出具的《借条》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方协议散伙，就合伙期间的账务进行清算后，被告任秋生向原告黄生军作出退还投资款152000元的承诺。因被告任秋生未能及时兑现自己的承诺，遂向原告黄生军出具《借条》，故而双方由合伙关系转换为债权债务关系。被告任秋生未按约定的期限如期向原告黄生军退还投资款，其行为违约，应当承担继续履行的违约责任。原告黄生军主张支付欠款利息的请求，因双方事先对此未作明确约定，视为不支付利息，故本院对原告黄生军的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任秋生退付原告黄生军投资款100000元；
上述债务，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告黄生军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告任秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年八月一日
书记员 于永祥
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1812号
原告：方洋，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：党成名，华容县景港法律服务所法律服务工作者。
被告：陈亚伟，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告方洋与被告陈亚伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼并提出诉讼财产保全申请。本院立案后，于2016年11月21日作出（2016）湘0623民初1812号民事裁定，裁定：查封、扣押或冻结被告陈亚伟价值50000元的财产。本院于2016年12月14日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洋及其委托诉讼代理人党成名到庭参加诉讼，被告陈亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及按月利率2%支付自2015年12月31日起至清偿之日止的利息；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，2016年3月8日前还清。借款逾期后，经原告多次催收，被告未予偿还，故诉至法院。
被告陈亚伟书面辩称，借钱属实，但已偿还14500元利息，其中部分利息超过国家规定利息4倍，故超过部分的利息应抵扣本金。
原告方洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈亚伟未向本院提交证据。对原告提交的欠条及还款协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告陈亚伟因需资金周转向原告方洋借款50000元，双方口头约定借款期限一个月。2015年12月31日，被告重新向原告出具欠款及偿还协议，协议主要内容为：因资金周转困难，陈亚伟于2015年4月7日向方洋借款50000元，双方再次约定如下：一、陈亚伟总计欠方洋人民币伍万元；二、该欠款伍万元陈亚伟同意按月息贰分计付利息给方洋；三、陈亚伟承诺于2016年3月8日还清全部欠款。借款逾期后经原告催收，被告支付了800元利息。
本院认为，被告陈亚伟出具欠款及偿还协议向原告方洋借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告约定了借款利率及借款期限，且约定的借款利率不违反法律规定，被告应当按照约定偿还借款并支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率2%支付自2015年12月31日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，但被告已支付的800元利息应予扣减。对于被告主张已偿还14500元利息，其中部分利息超过国家规定利息4倍，超过部分的利息应抵扣本金的答辩意见。根据证据认定规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告未向本院提交相关证据证明自己的主张，且原告不认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚伟于本判决生效后十日内向原告方洋偿还借款本金50000元，并以本金50000元为基数按月利率2%支付自2015年12月31日起至清偿之日止的利息（被告陈亚伟已支付的800元利息应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告陈亚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈思
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗典
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初567号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院.
被告人黄恒舜，男，1979年8月12日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住兴宾区。因涉嫌犯盜窃罪，于2017年4月11日，被桂平市公安局刑事拘留；2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]581号起诉书指控被告人黄恒舜犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉,被告人黄恒舜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人黄恒舜伙同韦某龙（已判刑)、李某（在逃）从来宾市驾车窜至桂某市城区鑫盛嘉园小区，由韦某龙在车上接应，被告人黄恒舜负责在楼道望风，李某进入7栋B单元1303号房（杨某住宅）盗窃，盗得杨某放置在家中的现金1500元。
上述事实，被告人黄恒舜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人杨某的陈述，同案人韦某龙的供述，被告人黄恒舜的供述，现场勘验、辨认笔录、图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄恒舜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄恒舜犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄恒舜能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄恒舜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄恒舜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人黄恒舜与同案人韦建龙盗窃所得的赃款人民币1500元，予以追缴，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦 锋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初761号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员，住龙海市。
委托代理人陈景贤，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员，住华安县。
被告郭绍强，男，1978年2月8日出生，汉族，龙海市。
被告郭绍茂，男，1983年5月25日出生，汉族，龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭绍强、郭绍茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人方坤明、陈景贤和被告郭绍茂到庭参加诉讼。被告郭绍强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月21日，被告向原告郭绍强贷款10万元，期限从2014年8月21日起至2015年8月20日止，用途养殖，月利率9.6‰，逾期按借款月利率加收50%的逾期利息，被告郭绍茂对上述债务承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告贷款本金99793.91元，及自2015年8月21日起未交利息。请求判令：1、被告郭绍强偿还原告贷款本金99793.91元及自2015年8月21日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告郭绍茂对上述债务承担连带保证责任。
被告郭绍茂辩称，借款担保属实，对原告诉称的担保事实无异议；本人尽量协助原告向被告郭绍强催讨借款。
被告郭绍强未作书面答辩和提供证据。
经审理查明，2014年8月21日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（原龙海市农村信用合作联社）与被告郭绍强、郭绍茂签订一份《保证借款合同》，合同载明：被告郭绍强向原告借款10万元，借款期限从2014年8月21日起至2015年8月20日止，用途养殖，固定月利率9.6‰，按季结息，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收100%；被告郭绍茂作为保证人为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。同日，原告依约向被告郭绍强发放贷款10万元。被告郭绍强至今尚欠原告贷款本金99793.91元及自2015年8月21日起的利息、罚息。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的原、被告签订的《保证借款合同》、借款借据、中国银监会福建监管局文件（闽银监复（2015）336号）以及原、被告在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告请求被告郭绍强偿还贷款本金99793.91元及利息、罚息，并由被告郭绍茂承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告郭绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭绍强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金99793.91元及利息、罚息（利、罚息从2015年8月21日起按双方合同约定计算）；
二、被告郭绍茂对上述债务承担连带清偿责任。被告郭绍茂承担保证责任后，有权向被告郭绍强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告郭绍强、郭绍茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二０一六年三月二十四日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1960年10月11日出生，汉族，无职业，住鞍山市铁东区解放路**栋*单元*层**号。
委托代理人：杨蔚强，男，1958年2月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区解放路**栋*单元*层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东日月鑫置业有限公司。住所地：丹东临港产业园新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。
再审申请人张艳因与被申请人丹东日月鑫置业有限公司（以下简称日月鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳申请再审称：原判认定事实错误，适用法律不当。（一）原判认定“日月鑫公司已履行通知义务”没有法律依据。双方签订的商品房买卖合同约定日月鑫公司不但要书面通知交付商品房，而且必须达到交付使用的条件才能书面通知。日月鑫公司没有书面通知交付商品房，且在商品房没有达到交付使用条件的情况下，认定日月鑫公司于2013年8月15日已履行交付商品房的通知义务是错误的。（二）原判引用国务院2004年5月19日发布的《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号），认定商品房不需要“综合验收合格”，违反法律规定及合同约定是错误的。张艳认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。请求依法撤销（2015）丹民一终字第206号民事判决，再审本案。
本院认为，张艳与日月鑫公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在合同履行过程中出现违约，违约方应承担相应的法律责任。本案中，日月鑫公司未按合同约定的2013年3月31日前向张艳交付商品房，构成违约，应承担逾期交付期间的违约责任。涉案房屋2013年7月28日竣工验收，日月鑫公司电话通知张艳办理房屋交接的时间是2013年8月12日，日月鑫公司主张办理房屋交接的时间确定为2013年8月15日，原审法院将日月鑫公司交房逾期期间确定为2013年3月31日至2013年8月15日，并依此期间确定日月鑫公司应承担的违约责任并无不当。关于张艳提出原判引用国务院2004年5月19日发布的《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号），认定商品房不需要“综合验收合格”，违反法律规定问题。《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》中取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收，并不影响对住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收，亦不影响的诉争房屋竣工验收，不违反法律规定。
综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 帆
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1934号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦内1层A-4-(1\\\2)号
负责人：梁泊。
被执行人：陕西鑫洁物资有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路17号203室。
法定代表人：王功浩
被执行人：陕西冠宏星贸易有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A幢08号。
法定代表人：陈美容
被执行人：西安华荣实业有限公司，住所地西安市经开区北二环与开元路交汇处水晶宫大厦1幢11310室。
�定代表人：马祖清
被执行人：陕西信企融资担保有限公司，住所地西安市新城区含元路158号36幢1单元10301室。
法定代表人：王致洁
被执行人：王功浩，男，1982年9月16日出生。
被执行人：王丽娟，女，1982年9月10日出生。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第169号执行证书已经发生法律效力。陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院申请执行，要�被执行人陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟支付欠款277508.25元及利息，执行费4063元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1934号之一
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行
负责人：梁泊。
被执行人：陕西鑫洁物资有限公司。
法定代表人：王功浩
被执行人：陕西冠宏星贸易有限公司。
法定代表人：陈美容
被执行人：西安华荣实业有限公司。
法定代表人：马祖清
被执行人：陕西信企融资担保有限公司。
法定代表人：王致洁
被执行人：王功浩。
被执行人：王丽娟。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第169号执行证书已经发生法律效力。陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟支付欠款277508.25元及利息，执行费4063元由被执行人承担，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟银行存款300000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1934号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦内1层A-4-(12)号负责人：梁泊。被执行人：陕西鑫洁物资有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路17号203室。法定代表人：王功浩被执行人：陕西冠宏星贸易有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A幢08号。法定代表人：陈美容被执行人：西安华荣实业有限公司，住所地西安市经开区北二环与开元路交汇处水晶宫大厦1幢11310室。�定代表人：马祖清被执行人：陕西信企融资担保有限公司，住所地西安市新城区含元路158号36幢1单元10301室。法定代表人：王致洁被执行人：王功浩，男，1982年9月16日出生。被执行人：王丽娟，女，1982年9月10日出生。陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第169号执行证书已经发生法律效力。陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院申请执行，要�被执行人陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟支付欠款277508.25元及利息，执行费4063元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院对被执行人陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人陕西鑫洁物资有限公司、陕西冠宏星贸易有限公司、西安华荣实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王功浩、王丽娟列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭 沛