江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0121号
上诉人（原审被告）李文兵，男，1981年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宿迁市惠民汽车销售服务有限公司。
法定代表人李永兴，该公司董事。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
上诉人李文兵因与被上诉人宿迁市惠民汽车销售服务有限公司（以下简称惠民公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人李文兵，被上诉人人惠民公司的委托�理人刘冰烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司一审诉称：2012年8月24日，李文兵在惠民公司处购买欧曼货车一辆，总价款为26.5万元。双方签订买卖合同，约定购车款采取先首付14.057万元、贷款18.55万元的方式支付。李文兵应在双方约定交货当日付清货款，否则，惠民公司保留车辆所有权，所收取定金不予返还。合同签订当日，李文兵支付3万元定金并随后支付11.057万元，但直至交付之日，李文兵没有支付剩余货款18.55万元。故起诉要求李文兵支付货款215500元，并承担本案的诉讼费用。
李文兵一审辩称：确实欠惠民公司购车款18.55万元，但是双方约定付款期限为2年，现在付款期限还未届满。李文兵是按照双方约定给付购车款项，不存在违约，定金应当冲抵货款。
原审法院经审理查明：2012年8月24日，惠民公司与李文兵签订商品买卖合同一份，约定：李文兵向惠民公司购买欧曼货车一辆，总价款为26.5万元；……二、即日起20个工作日（注：在9月20日之前交车，如不能按时交车，卖方向买方赔偿1000元／天违约金）；……五、先付首付款14.057万元，贷款18.55万元，在两年内付清。收定金3万元，余款11.057万交车前向供方付清；……七、需方必须在双方约定的交货当日内付清货款，货款未付清，货物所有权属供方、订金不予返还。供方有权处理此车，双方合同关系解决，需方所交纳的首付款不在返还；八、由违约方承担由违约造成的经济和法律责任。合同签订后，惠民公司按约履行了交付货物义务，李文兵于2012年8月23日向惠民公司交付3万元定金，后支付11.057万元货款。车辆交付之日，李文兵没有支付剩余货款18.55万元。惠民公司向李文兵索要上述款项未果，因而成讼。
原审法院另查明：李文兵向江苏沭阳农村商业银行申请汽车按揭贷款18.5万元，因该车辆购销流程不符合该行汽车按揭贷款相关规定，该行没有为其办理车辆按揭贷款。
原审法院院认为：债务应当清偿。惠民公司与李文兵双方签订的《商品买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。惠民公司按照约定向李文兵交付车辆，李文兵应按照约定支付相应货款，其未按约支付相应款项，已构成违约，应当承担相应民事责任。李文兵辩称，其已按照约定支付相应购车款，没有违约。综合全案，合同中约定的“贷款18.55万元，在两年内付清”应理解为李文兵办理的车贷两年内付清。在李文兵未能做贷付车款的情况下，李文兵亦应按照合同第七约定支付剩余货款。再者，即便两年内付清不是指车贷，而是指剩余车款两年内付清，照此理解，上述合同中第五条和第七条的内容相互冲突，按照合同后约定优先于前约定原则，对合同内容冲突部分，以后约定的内容为准，也应认定李文兵应在接受货车的当日付清货款。李文兵没有依约支付货款，按照双方约定和法律规定，其交纳的定金不予返还。故对惠民公司要求李文兵给付215500元车款的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李文兵于本判决生效之日起十日内支付宿迁市惠民汽车销售服务有限公司货款215500元。案件受理费减半收取2267元，由李文兵负担。
李文兵不服该判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的买卖合同约定首付14.57万元，剩余货款18.55万元李文兵需通过银行贷款方式支付，而双方均明知银行贷款需要一定的时间，因而，合同第七条约定不能按期支付，定金不予返还，指的是首付款不能按期支付，而非全部货款按期支付。原审法院对此理解错误。二、上诉人在合同履行过程中不存在违约行为，不应承担违约责任。本案银行之所以没有发放贷款，是由于被上诉人提供的是他人而非上诉人本人的购车发票导致的。综上，原审法院判决上诉人已支付给被上诉人的30000元定金不予返还是错误的，请求二审法院依法改判。
惠民公司二审辩称：2012年8月24日在上诉人与被上诉人签订商品买卖合同以后，被上诉人已按照合同约定将车辆实际交付给上诉人，上诉人却没有按照合同约定向被上诉人实际付款，因此被上诉人的行为，已经构成违约，被上诉人所收取的定金不应该返还。请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人李文兵为支持其上诉请求，二审中提供了如下证据：
证据1、机动车注册登记证书、二手车发票复印件各一份，机动车注册登记证书载明案涉机动车原所有人为刘洪于，受让所有人为宿迁市ＸＸ物流有限公司；二手车发票载明卖方为刘洪于，买方为宿迁市ＸＸ物流有限公司。
证据2、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司个私贷款业务四部于2014年1月21日出具的情况说明一份，内容载明李文兵因购货车于2012年9月向该行申请汽车按揭贷款18.55万元，该部在贷款调查中发现其所购货车所开立的机动车销售发票、购置税发票及保险缴费发票等相关资料显示的购货人为刘洪于，与贷款申请人李文兵不符，不符合该行贷款条件。
上诉人提供上述证据拟证明其没有违约，因其购买的是新车，而惠民公司卖给其的是二手车，导致剩余货款的贷款未能办理，本案是惠民公司违约。
被上诉人惠民公司质证意见为：对证据1真实性无异议，但从上诉人与被上诉人签订的合同看，上诉人所购买的车辆为新车还是二手车与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但上诉人与被上诉人签订合同第七条已约定，被上诉人应该在交货当日付清货款，该情况说明不能否认上诉人违约的事实。
被上诉人惠民公司二审中未提供新的证据。
本院对上诉人李文兵提供上述证据质证意见为：被上诉人惠民公司对证据1、证据2真实性均无异议，本院依法予以确认。上述证据能够证明双方合同中约定的用于支付剩余货款的贷款18.55万元未能办理的原因，与本案的处理结果具有关联性，应作为本案的定案依据。
除上诉人对原审法院经审理查明的事实中“另查明：李文兵向江苏沭阳农村商业银行申请汽车按揭贷款18.5万元，因该车辆购销流程不符合该行汽车按揭贷款相关规定，该行没有为其办理车辆按揭贷款”的事实有异议外，双方当事人对原审法院经审理查明的其�事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审另查明：李文兵向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司请汽车按揭贷款18.5万元，因“所购货车所开立的机动车销售发票、购置税发票及保险缴费发票等相关资料显示的购货人为刘洪于，与贷款申请人李文兵不符”原因，不符合该行汽车按揭贷款相关规定，该行没有为李文兵办理车辆按揭贷款。
二审庭审中，被上诉人惠民公司陈述如下事实：双方买卖合同中约定贷款18.55万元是事实，确实是因为被上诉人的原因致使该贷款无法办理。买卖合同第五条约定“贷款18.55万元，两年内付清”是指上诉人需在两年内向贷款银行还清贷款。惠民公司当时认为贷款会办理下来才让李文兵先提车。后来贷款无法办理，惠民公司与李文兵协商，由惠民公司借款给李文兵，同样按照银行分期付款的方式还款，当时李文兵�有同意这个意见，李文兵仍要求通过银行贷款，如果贷款办不下来他就不付款。李文兵对上述事实无异议。
本案的争议焦点为：被上诉人惠民公司已收取上诉人李文兵的定金3万元，能否因上诉人李文兵未支付剩余货款而不予返还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”从上述规定可知，只有给付定金的一方不履行约定的债务构成违约，才无权要求收取定金的一方返还定金。本案中，惠民公司是否应返还已收取李文兵的定金3万元，关键看李文兵是否未履行合同约定的债务构成违约。从双方签订的买卖合同第五条内容看，其中“先付首付款14.057万元，贷款18.55万元，两年内付清”系双方约定的付款方式，其中“收定金3万元，余款11.057万交车前向供方付清”内容系手写，系双方对首付款的付款时间约定，上述内容反映出，双方当事人约定车款中除首付款外的余款需用贷款方式支付，并约定首付款须在交车前付清。因贷款付款需经贷款银行审批后办理，双方当事人对贷款是否审批通过及贷款发放时间无法确定，且双方已约定首付款李文兵须在交车前付清，因而，买卖合同第七条约定的“需方必须在双方约定的交货当日内付清货款，货款未付清，货物所有权属供方、订（定）金不予返还”应理解为交货当日付清首付款，而非全部车款。现李文兵依约定付清首付款，所支付的定金3万元有权要求惠民公司返还。即使买卖合同第七条理解为应付清全部货款，但因双方约定剩余货款18.55万元以贷款方式支付，现系因惠民公司原因导致李文兵贷款无法办理，李文兵未支付该18.55万元货款不能认定为违反合同约定，不构成对惠民公司的违约，惠民公司无权依该合同约定对李文兵所交定金3万元不予返还。
综上，因上诉人二审中提供新的证据，导致原审判决认定的部分事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0364号民事判决；
二、李文兵于本判决生效之日起十日内支付宿迁市惠民汽车销售服务有限公司货款185500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2267元，由上诉人李文兵负担2000元，由被上诉人宿迁市惠民汽车销售服务有限公司负担267元。二审案件受理费550元，由被上诉人宿迁市惠民汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘为芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第7页／共9页