wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第134号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：刘甲成。
被告：刘某某，女，汉族。
原告张某某与被告刘某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理，原告张某某的委托代理人刘甲成到参加了诉讼，被告刘某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，按农俗举办了结婚仪式后便同居生活。被告于20xx年xx月xx日生育一男孩，取名张某甲，现跟随原告生活。原、被告同居生活期间，感情不和，经常生气吵架，无法再共同生活下去。现原告诉至法院，要求依法判决原、被告共同生活期间所生男孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿，用于证明原告的身份及其家庭成员基本情况。
2、（2013）邓法民初字第911号民事裁定书，以证明原、被告因同居期间，感情不和，无法共同生活，原告依法向邓州市提起民事诉讼的事实。
3、（2014）邓行初字第10号行政裁定书、邓州市民政局情况说明一份，以证明原、被告同居生活期间，双方未经政府部门登记结婚的事实。
被告未向本院提交答辩状和证据。
法院依职权调取邓州市xx镇xx村委证明一份，及该村张某乙的调查笔录一份，以证明原、被告同居生活期间感情不和，被告于2012年以后离家出走，至今下落不明的事实。
原告提交的证据1、2、3系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相识，同年11月按农俗举办了结婚仪式后便同居生活，但未依法办理结婚登记手续。被告于20xx年xx月xx日生育一男孩，取名张某甲，现跟随原告生活。原、被告同居生活期间，感情不和，经常生气吵架，被告刘某某于两年前离家外出，至今下落不明。现原告诉至法院，要求依法判决原、被告共同生活期间所生男孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
本院认为：原、被告在同居生活期间未办理结婚登记手续，系同居关系。原、被告同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利。现被告刘某某外出下落不明，原、被告所生男孩张某甲长期跟随原告生活，为利于小孩的身心健康，原告诉求该小孩由其抚养，并无不当，本院予以支持；关于原、被告所生男孩张某甲的抚养费问题，本院暂不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
原告张某某与被告刘某某所生男孩张某甲由原告张某某抚养。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 程富君
人民陪审员 杨 训
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵红阳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初124号
原告：任小珍，女，1966年1月11日生，汉族，浙江临海市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被告：刘银萍，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告任小珍诉被告刘银萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告任小珍于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以原告与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任小珍撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告任小珍负担。
审判员 顾然然
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘玉莹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2016号
原告龙德应。
被告马德江。
本院在审理原告龙德应诉被告马德江民间借贷纠纷一案中，原告原龙德应于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙德应的申请系其处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙德应撤回起诉。
案件受理费4400元由原告龙德应负担，本院决定免收。
审判员 何凤军
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 灿
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2337号
原告：李小兵，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省渠县人.
原告：陈洪英，女，1979年4月28日出生，汉族，四川省渠县人.
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：四川科达房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳巷2号2区4栋1层7号，组织机构代码：510000000213383
法定代表人：柏长江，经理。
委托诉讼代理人：夏禄仁（系被告）。
被告：夏禄仁，男，1954年10月11日出生，汉族，四川省渠县人.
原告李小兵、陈洪英诉被告四川科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）及被告夏禄仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人代长英、被告夏禄仁及被告科达公司的委托诉讼代理人夏禄仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兵、陈洪英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款224000元及由此给原告造成一切损失赔偿和约定的资金利息；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告科达公司以出让方式取得了四川省渠县琅琊镇将军路66号国有土地开发权，被告夏禄仁与被告科达公司系挂靠关系，被告夏禄仁系该项目的实际开发人。2015年9月8日，原告李小兵与被告在渠县签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，原告向被告购买了位于渠县琅琊镇将军路66号书香名邸A幢12层2号商品房一套，定于2015年12月31日前交付原告，房屋价值及相关费用合计298095元，由原告首付224000元，余款在交房时原告付清，逾期180日，原告有权解除合同。原告按约交付了首付房款。被告至今未按合同约定交付房屋及办理相关手续。后经原告委托诉讼代理人到渠县房地产管理局调查得知，被告从建房至今未办理商品房预售许可证，致使原、被告双方签订的《商品房买卖合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第九条第二款第�项规定，请求判令支持原告诉讼请求。
被告四川科达房地产开发有限公司和夏禄仁辩称，原告与被告签订合同和预交购房款属实，被告建房的地块取得了建设用地许可证，其他手续正在办理中。原、被告双方是在自愿平等的基础上签定的买卖合同，并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，其《商品房买卖合同》有效，应当驳回原告的诉讼请求。但考虑因房地产行业不景气，资金困难，确实延迟了交房，被告愿意给予相应的优惠政策，若原告坚持退房，被告愿意承担资金利息，但要等到春节前才能付钱。
本案当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
关于被告是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，原告在起诉中称“被告开发的书香名邸从开发至今未办理商品房预售许可证”，在审理中，被告也承认该项目仅有土地使用手续，其余手续在办理中。对于被告是否刻意隐瞒了未办理预售许可的问题，原告未举证证明，被告也没有承认有故意隐瞒该事实，故无法认定被告存在故意隐瞒行为。
本院经审理认定事实如下：
二原告系夫妻关系。被告科达公司以出让方式取得了四川省渠县琅琊镇将军路66号国有土地开发权，被告夏禄仁挂靠被告科达公司作为“书香�邸”项目的实际开发人。2015年9月8日，原告李小兵与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买渠县琅琊镇将军路66号书香名邸A幢12层2号商品房一套，定于2015年12月31日前交付原告，房屋价值及相关费用合计298095元，原告首付224000元，余款在交房时付清，逾期交房180日，原告有权解除合同，买受人要求解除合同的，出卖人应当自通知到达之日起30日内退还全部已付款及利息，2014年1月28日交付定金80000元，2015年9月8日交付大修基金15803元和房款128197元。原告按约交付了首付房款，被告至今未按合同约定交付房屋及办理相关手续。被告开发的项目，未依法完全取得建设手续，未办理商品房预售许可证。在庭审中原告的代理人将诉讼请求的第2项变更为双倍返还购房款。
本院认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》中所�的商品房，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条：“建筑开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”被告只办理土地手续，未办理施工许可证，不符合法律的规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件…（四）向县级以上人民政府房产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，该《商品房买卖合同》违反了《中华�民共和国城市房地产管理法》关于商品房预售的强制性规定，属于无效合同，应当按照无效合同的规定进行处理；关于是否支持原告要求被告承担已交房款一倍损失的问题，因原告未在本院指定的期限内交纳相应部份的诉讼费，故原告要求被告承担已交房款一倍损失的请求，不予支持。但原告按约支付了购房款及税费，共计224000元，被告违反法律规定售房，给原告造成了一定的损失，根据其约定即按银行同期贷款利率计算资金利息，但约定不明，故酌定按中国工商银行同期贷款利率计算资金损失。
综上所述，原告李小兵、陈洪英要求确认《商品房买卖合同》无效并要求退还房款并赔偿损失的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第七条和最高人民法院《关于审理商�房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告李小兵与被告四川科达房地产开发有限公司于2015年9月8日签订的《商品房买卖合同》无效；
由被告夏禄仁在本判决生效后十日内退还原告李小兵购房款和代收款224000元，并按照中国工商银行同期贷款利率计算支付自2015年9月8日至付清购房款之日的利息，并按买受人已付房价款0.03%向买受人支付违约金，被告四川科达房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
驳回原告李小兵、陈洪英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元（原告已垫支），由被告四川科达房地产开发有限公司、被告夏禄仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏 家 全
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨慧（代）
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初103号
原告：李环云，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0023。
原告；刘某1（李环云。
法定代理人：李环云，系第一原告。
被告：王某，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0010。
被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路393号王府花园沿街营业房B-2号。
负责人：陈克银，总经理。
委托诉讼代理人：张稳，公司职工。
原告李环云、刘某1与被告王某、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环云、原告刘某1的法定代理人李环云，被告王某、安华保险公司的委托诉讼代理人张稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李环云、刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失11.2万元。事实和理由：2017年12月25日22时许，刘某2驾驶电动自行车沿宁阳县北绕城路由西向东行驶至北绕城路与济兖路交叉路口西路段时，与吴培元停放的大中型拖拉机发生事故，致刘某2当场死亡及电动自行车损坏之交通事故。吴培元负事故同等责任。肇事车辆登记车主为被告王某，在第二被告处投保交强险。现依法起诉，请求被告立即支付原告因交通事故造成的各项损失共计11.2万元。
王某辩称，发生事故属实，该车在安华保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
安华保险公司辩称，根据事故认定书记载，驾驶员未取得驾驶资格，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的事故认定书、居民死亡医学证明、原告户口本、赔偿协议等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月25日22时许，刘某2驾驶电动自行车沿宁阳县北绕城路由西向东行驶至北绕城路与济兖路交叉路口西路段时，与吴培元停放在道路南侧的鲁09／×××××大中型拖拉机发生事故，致刘某2当场死亡及电动自行车损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定刘某2与吴培元承担事故同等责任，该认定书同时确认吴培元在事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车。鲁09／×××××大中型拖拉机登记车主为被告王某，涉案车辆在被告安华保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2018年1月2日，刘某2家属与被告王某达成赔偿协议，王某赔偿刘某2家属各项损失共计28万元。后原告李环云诉至本院，请求安华保险公司在交强险范围内赔偿相关损失。诉讼中本院依法追加李环云、刘某2之女刘某1为本案原告参加诉讼。
另，刘某2父母刘玉林、李广英自愿放弃11万元赔偿权利，由李环云主张。
本院认为，刘某2因本案交通事故死亡、车辆损坏的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。被告安华保险公司主张被保险车辆驾驶员未取得驾驶资格，符合保险合同约定的免赔情形，本院认为，根据交通事故认定书，被保险车辆驾驶员未取得相应驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告安华保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，安华保险公司赔偿后可另案追偿。对造成受害人的财产损失，安华保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告李环云、刘某1死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告李环云、刘某1的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元,由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩梅杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1374号
申请执行人卢飞销，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张银溪，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人卢飞销与被执行人张银溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）靖民初字第2529号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月29日向本院申请执行，标的人民币32000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人张银溪发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张银溪的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人卢飞销亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有32000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1374号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月二十日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终57号
上诉人（原审被告）：王琪琳，男，1982年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：长业建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
上诉人王琪琳因与被上诉人长业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11137号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，申请人因工作原因不在绍兴市城南街道蔡江村长期居住，现经常居住地为安徽省淮南市大通区上窑镇滨湖家园工程项目部。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省淮南市大通区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第494号
原告肖云勉。
委托代理人（特别授权代理）陈则东。
被告叶海勇。
原告肖云勉诉被告叶海勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖云勉的委托代理人陈则东到庭参加诉讼。被告叶海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖云勉诉称：2011年8月10日，被告叶海勇因需向原告借款13000元，约定借款期限为2011年8月10日至2011年10月10日，被告如逾期还款加收每日万分之六的违约金。同日，原告将13000元现金交给被告，被告出具一份借款借据交原告收执。届时，被告未偿还借款，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告叶海勇偿还原告借款13000元及逾期还款违约金（按每天万分之六计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶海勇未作答辩。
原告肖云勉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借款借据，证明被告叶海勇向原告借款的事实。
被告叶海勇在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告叶海勇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2011年8月10日，被告叶海勇因需向原告借款13000元，约定：借款期限为2011年8月10日至2011年10月10日，被告如逾期还款加收每日万分之六的违约金。同日，原告将13000元现金交给被告，被告出具一份借款借据交原告收执。届时，被告未偿还借款，经原告催讨未果。
本院认为，被告叶海勇向原告借款的事实清楚，被告应依约偿还原告的借款。原告要求被告支付逾期还款的违约金，实为逾期还款利息，且约定的利息未超出国家有关限制借款利率的规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海勇于本判决生效后十日内偿还原告肖云勉借款13000元及逾期利息（从2011年10月11日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，减半收取133.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费267元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一四年三月五日
（代）书记员 蔡朝威
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1712号
原告杨光晓，男，生于1979年。
被告赵壮壮，男，生于1995年。
被告赵献虎，男，生于1971年。
委托代理人赵壮壮，男，生于1995年。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
住所地河北省邯郸市。
原告杨光晓诉被告赵壮壮、赵献虎、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（人保永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨光晓，被告赵壮壮到庭参加诉讼。被告人保永年支公司经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光晓诉称：2015年3月23日4时许，被告赵壮壮驾驶登记为被告赵献虎的冀D-K73**号轿车在禹州市府东路民生银行门口，倒车时与停放在车后的豫K-
KK3**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告赵壮壮负事故的全部责任。事故发生后，被告未对原告赔偿，故诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵壮壮辩称，事故认定的责任无异议，但事故发生时原告驾驶的车辆是正在行驶中，不是停放着的；车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告赵献虎辩称，车辆投有保险，由保险公司理赔。
被告人保永年支公司缺席无答辩。
原告杨光晓为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告车辆行车证，证明原告车辆情况；2、道路交通事故认定书一份，证明原、被告之间发生交通事故的事实及被告赵壮壮负事故全部责任；3、修车费发票一张，证明原告车辆因事故受到损失为1850元。
被告赵壮壮为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：驾驶证、行车证、保险报案记录复印件各一份，证明在保险公司投保有交强险及商业三者险10万元。
被告赵献虎未向本院提供证据材料。
被告人保永年支公司未向本院提供证据材料。
对原告杨光晓提供的证据，被告赵壮壮、赵献虎均无异议，对被告赵壮壮提供的证据，原告杨光晓、被告赵献虎均无异议，本院审查后认为，原告杨光晓、被告赵壮壮提供的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2015年3月23日4时许，被告赵壮壮驾驶被告赵献虎所有的冀D-K73**号小型轿车在禹州市府东路禹州市民生银行门口，倒车时与停放在车后的张金鹏驾驶的原告杨光晓所有的豫K-
KK3**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告赵壮壮负事故全部责任。事故发生后，被告未对原告赔偿，故原告起诉至本院。另查明，被告赵献虎所有的冀D-K73**号小型轿车在被告人保永年支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，商业三者险10万元，保险期间为2014年10月14日0时至2015年10月13日24时止。
本院认为：公民的合法财产应当受到法律保护。被告赵壮壮驾驶机动车倒车时未查明车辆后方情况确认安全，造成两车相撞，车辆损坏的交通事故，被告赵壮壮应承担相应的责任。禹州市公安交通警察大队认定被告赵壮壮负事故全部责任，张金鹏无责任，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。冀D-K73**号小型轿车在被告人保永年支公司投保有交强险和商业险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告杨光晓就该事故遭受损失为车辆损失1850元。被告人保永年支公司在交强险财产损失项下赔偿原告杨光晓1850元。被告赵壮壮驾驶车辆发生交通事故且负事故的全部责任，本案诉讼费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告赵壮壮承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨光晓1850元。
二、驳回原告杨光晓的其他诉讼请求。
本案受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告赵壮壮承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 魏艳芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟凡敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3514号
原告邹某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市城区。
被告谌某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
原告邹某某（下称原告）为与被告谌某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员杨芸担任记录，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼,被告谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识，被告于2011年3月以资金周转为由向原告借款10万元，约定利息按月息1分2计算。后在原告催讨下，被告归还了部分借款本金及利息。被告于2012年3月13日向原告更改借款金额为6万元的借据一份，仍约定利息按月息1分2计算。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未向原告归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金6万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所起诉的欠款是事实，被告没有异议。被告向原告借款后，陆续向原告归还了部分欠款本金及利息，并更改借条。至2012年3月13日，被告尚欠原告借款本金6万元，被告便向原告出具了一张借条，借条上约定了利息。此后，被告便未再向原告归还欠款本金及利息了。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一张被告出具的借条，证明被告于2012年3月13日向原告借款6万元，借条上载明了借款金额，并约定每月利息720元，被告在借条上签字了。
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，被告没有提出异议。被告没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告谌某某向原告借款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，被告谌某某因做生意，需要资金周转，于2009年向原告邹某某借款100000元，后被告陆续向原告归还了部分借款本金及利息。至2012年3月13日，被告尚欠原告借款本金60000元，被告谌某某向原告出具了一张借条，并约定每月利息720元（月息1.2%），被告在借条上签字。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告借款本金60000元，及借款利息39864元（按月息1.2%计算，自2012年3月13日计算至2016年10月24日）。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告谌某某向原告邹某某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告谌某某作为债务人，应履行向原告邹某某归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款利息，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。借款后，被告谌某某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金及利息的责任。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谌某某尚欠原告邹某某借款本金及利息人民币99864元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 芸
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第295号
原告：刘盈，男，汉族，生于1991年。
委托代理人：刘拾来，男，汉族，生于1968年。
被告：孙玉华，女，汉族，生于1968年。
委托代理人：杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
原告刘盈诉被告孙玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘拾来和被告的委托代理人杨宏杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘盈诉称，2011年12月5日，被告向原告借款20万元，借款期限一年，利息为月息1.5％，并由河南银基投资担保有限公司南阳办事处提供连带责任保证担保。借款到
期后，被告未能偿还借款本息，而河南银基投资担保有限公司南阳办事处也未履行保证义务。因原告多次寻找被告未果，还向公安机关报案。为维护其合法权益，无奈提起诉讼，请求法院判令被告清偿借款20万元及利息。
被告孙玉华辩称，1、主体不适格，借款合同上孙玉华是小印章，借款人是淅川县中基钒业有限公司，事实是淅川县中基钒业有限公司所借。孙玉华的签字和盖章均不是本人所签。2、借据是依据借款合同所产生，盖章和签名也不是孙玉华所签，向本案被告孙玉华主张是错误的。
经审理查明，2011年12月5日，被告孙玉华向原告刘盈借款20万元，并签订了借款合同，书写了借据。合同约定借款期限一年，利息为月息1.5％，并由河南银基投资担保有限公司南阳办事处提供连带责任保证担保。被告支付11个月利息后，不再偿还本金和利息。因找不到被告，2013年原告等人向公安机关报案，举报被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，淅川县公安局经济犯罪侦查大队受理后认为系经济纠纷，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借据、借款合同及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：借据或借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告向本院提交了借据等证据用于证实被告向其借款20万元的事实，然而被告并未提供确凿的相反证据足以推翻原告的上述主张，为此，本院对原告主张予以确认，即原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系，被告未按约偿还上述20万元借款，理应承担逾期偿还借款的民事责任。关于本案诉讼主体，虽然在借款合同中借款人为孙玉华和淅川县中基钒业有限公司，但在担保书、还款计划书及借据上，借款人均为孙玉华，故被告孙玉华的诉讼主体资格适格，被告的辩解，本院不予采纳。因担保人河南银基投资担保有限公司南阳办事处在担保书上的授权委托人是王会，王会与孙玉华2012年2月13日办理离婚手续，借款时系夫妻关系，担保书及借款合同系格式文本，河南银基投资担保有限公司南阳办事处现已不存在，故原告在诉讼中，撤回对河南银基投资担保有限公司南阳办事处的诉讼，仅就借据对被告诉讼。被告虽否认借据上的盖章和签名，但在庭审中，法庭已告知可以申请鉴定，否则将承担不利后果，但在规定的期间内，被告明确表示不申请鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告孙玉华于本判决生效后十日内偿还原告刘盈借款20万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2012年12月5日起计算至本判决确定的履行期届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭国平
审 判 员 谢蕊娜
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 凌佳萍
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行终字第125号
上诉人（原审原告）冯剑成，男，汉族，住肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）肇庆市公安局高要分局（原高要市公安局）。地址：肇庆市高要区。
法定代表人邱成光，该局局长。
委托代理人黎小冰。
委托代理人浦伟。
上诉人冯剑成因诉被上诉人肇庆市公安局高要分局不履行法定行政职责纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（原高要市人民法院）作出的（2015）肇要法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月17日上诉人冯剑成以邮政快递向被上诉人邮寄《报案控告和举报状》，被上诉人于2014年11月18日收到后，依据公安机关的管辖职责范围将上诉人的《报案控告和举报状》等相关材料移送给其派出机构南岸派出所受理了此案，南岸派出所受理案件后将《受案回执》交给了上诉人，并向上诉人作了询问笔录。南岸派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。……”，受理了上诉人的《报案控告和举报状》后，先以行政案件的程序办理。南岸派出所经过调查后，认为上诉人所反映的事情是行政诉讼过程中的法庭答辩行为，法院也不认为有关诉讼参与人有侮辱、诽谤、诬陷等行为发生。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”的规定，南岸派出所于2015年1月18日向上诉人发出了《肇庆市公安局高要分局南岸派出所告知书》（简称：告知书），明确告知上诉人其报案内容不属于公安机关管理范围，并送达告知书给上诉人。上诉人收到告知书后，认为被上诉人从作出行政案件受理通知至上诉人提起本案诉讼时止，时间已过去60多天，被上诉人没有依法履行法定行政职责，对上诉人提出的请求解决事项没有作出实体处理具体行政行为，遂向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关、是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”被上诉人依据上述之规定，将上诉人的《报案控告和举报状》等相关材料移送给其派出机构南岸派出所受理了此案；南岸派出所受理了此案后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条进行了调查等相关工作，根据调查的事实，认为上诉人的报案内容不属于公安机关管理范围并作出了书面告知书并送达上诉人。综合本案的事实，南岸派出所是被上诉人派出机构，其有权依照刑事、行政的相关规定办理刑事、行政案件。该所在法定期限内对上诉人作出书面告知符合相关的规定，应视为履行了法定行政职责，应予维持。上诉人请求判决被上诉人对其提交的《报案控告和举报状》履行法定行政职责，依法作出批准刑事立案决定与不批准刑事立案决定实体处理的具体行政行为的理据不充分，原审法院不予支持，上诉人的诉讼请求应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项的规定，判决驳回上诉人冯剑成的诉讼请求。
上诉人冯剑成不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人没有依法对上诉人的《报案控告和举报状》进行立案调查，其作出的告知书违法，应予撤销。原审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决，请求二审发回重审或改判支持上诉人的诉求。
被上诉人肇庆市公安局高要分局答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚，本院决定进行书面审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人对上诉人的《报案控告和举报状》的处理是否正确。被上诉人收到上诉人的《报案控告和举报状》等相关材料后，依据公安机关的职责范围移送给其派出机构南岸派出所受理此案的处理并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。……”被上诉人的派出机构在受理了上诉人的《报案控告和举报状》后，对该案以行政案件的程序进行调查处理符合规定。被上诉人派出机构调查后，认为上诉人所反映的事情是在行政诉讼过程中的法庭答辩行为，并无证据证实有关诉讼参与人有侮辱、诽谤、诬陷等行为发生，该情况并不属于公安机关职责范围的事项。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”，被上诉人的派出机构作出了《高要市公安局南岸派出所告知书》，告知上诉人其报案内容不属于公安机关管理范围，并送达告知书给上诉人。综上，被上诉人立案受理上诉人的报案并经调查后，依法作出处理告知书并送达给上诉人的行为并无违反法律规定，处理并无不当。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，实体处理恰当，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人请求发回重审或改判的诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冯剑成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟 蔚
第4页共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1059号
原告：谭某。
委托代理人：成某，女，1965年2月12日出生，汉族。
被告：张某，山东鲁泰纺织股份有限公司职工。
委托代理人：田某，女，1964年8月3日出生，汉族。
原告谭某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人成某、被告张某及委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍认识，2013年3月21日举行订婚仪式，在订婚时原告按照约定成俗给付女方彩礼61000元，于××××年××月××日登记结婚。双方登记后，原、被告协商到××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月初，原告家人又按照约定成俗带着10000元给女方送结婚聘书，但女方及其家人坚持让男方再给付20000元后方才举行结婚仪式，但原告因在订婚时已给付女方彩礼61000元，导致经济极为困难而未能满足女方要求，致使二人关系恶化，造成夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚；被告返还原告彩礼61000元。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚；原告所诉要求被告返还彩礼款61000元，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理本院认定，原、被告于2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后感情一般，有时因家庭琐事发生争执。
认定上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，在共同生活中应当互相关心、照顾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，不应准予双方离婚。原告要求被告返还彩礼61000元，因本案不准原、被告离婚，故该诉讼请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年六月十一日
代理书记员 刘娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3017号
原告：赵耀，男，1980年12月30日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：牛芬芬，女，1986年12月25日出生，汉族，住址同上，系原告赵耀妻子。
被告：戴浙江，男，1980年7月19日出生，汉族，住蒙城县。
原告赵耀诉被告戴浙江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛芬芬到庭参加了诉讼，被告戴浙江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，被告戴浙江从原告处购买热水器等电器。被告当时称无现金支付，并承诺7日后付款。到承诺日，原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款6440元及利息980元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张及销售清单两张，证明被告戴浙江欠原告货款6440元。经审查，原告所举证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2015年5月10日，被告戴浙江从原告处购买热水器等电器。被告未付现金并出具欠条一张，写明欠原告货款6440元，口头承诺7日后付款。后原告多次催要，被告一直未付款。
本院认为：被告戴浙江欠原告电器款6440元，事实清楚，证据确实充分，依法应当支付。原告要求被告支付利息980元，因双方未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴浙江于本判决生效后十日内向原告赵耀支付电器款6440元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年六月八日
书记员 黄宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第825号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡某某（自报），曾用名胡摇仁，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省道县人，大学文化，原系东莞市长安镇汇兼塑胶厂员工，住道县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月6日零时许，被告人胡某某因工作的问题与同厂领班被害人陈某某发生矛盾。期间，胡某某用刀片划伤陈某某的脖子，双方继而发生打斗，陈亦持钢管殴打胡。陈某某停手后，胡某某又拿起铁架追赶陈，陈跑到保安室求救，胡某某则拨打110电话报警。随后，接报的公安民警在上述工厂保安室将胡某某抓获。经法医鉴定，被害人陈某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某因琐事持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人胡某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人胡某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人胡某某在案发后打电话报警，回到现场等待公安机关到场处理，归案后如实供述了其罪行，是自首，依法可从轻处罚。又考虑被告人在本案中的具体犯罪情节、悔罪态度等因素，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月三十日
书记员 杜 亮
第页共3页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初889号
原告：张凤华，男，1945年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：崔志欣，张凤华儿子
被告：郭海波，男，1985年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：安华农业保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：包维阁公司经理
委托代理人：孙涛公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案。原、被告及代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日9分时许，被告郭海波驾驶吉G-
AD6**号小型轿车，在洮南市荣福路金地翰林苑小区内倒车时与行人张凤华相撞，致张凤华受伤。事故经交警部门认定郭海波负事故全部责任。伤后原告在吉林大学第一医院及洮南市华盛医院住院治疗。在吉林一院两次共住院39天，在洮南市华盛医院共住院153天。诊断为：椎体压缩性骨折、胸口左侧模实、腰1、2、3双侧模实骨折，双侧多发肋骨骨折。原告门诊及住院费用共花医疗费200577.24元。被告郭海波车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求二被告赔偿医疗费200577.24元、护理费27918元、住院期间生活补助费19200元、残疾赔偿金81262.37元、精神抚慰金25000元、伤残鉴定费1000元。
被告郭海波辩称：我投保了交强险和商业险30万元，应由保险公司先赔。我垫付了10500元。在洮南垫付500元，在长春垫付10000元有收据。
被告保险公司辩称：同意在限额内赔偿。护理费同意给付221天。其中一级护理29天。伙食补助费192天无异议。残疾赔偿金系数同意按33%给付。年数按9年给付，精神抚慰金同意给6000元。诉讼费、鉴定费不承担。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单，鉴定报告、鉴定费收据、社区、物业、派出所证明，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤、花销情况及张凤华从2011年起在城里居住的事实。
二被告对上述证据无异议。
被告保险公司质证意见为：住院天数过高。交通费票据是打车的票据，与实际不符，应以实际支出为准。
围绕案件争议焦点，被告郭海波向法庭提供了如下证据：垫付10000元医疗费的收据。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年10月2日9分时许，被告郭海波驾驶吉G-
AD6**号小型轿车，在洮南市荣福路金地翰林苑小区内倒车时与行人张凤华相撞，致张凤华受伤。事故经交警部门认定郭海波负事故全部责任。伤后原告在吉林大学第一医院及洮南市华盛医院住院治疗,共花医疗费200577.24元。诊断为：椎体压缩性骨折等症。共住院192天，其中一级护理29天，二级护理163天。被告郭海波垫付医疗费10000元。另外500元没有票据。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定构成两个八级伤残。花鉴定费1000元。被告郭海波车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告郭海波负事故全部责任。郭海波车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内赔偿。原告在城里居住多年事实存在，其相应赔偿应按城镇标准计算。原告伤情经司法鉴定构成两个八级伤残，无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。原告年龄按户口尚未到71周岁，所以其赔偿年限应按10年计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条（二）：“不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费27421.68元（124.08元*29天*2+124.08元*163天）、残疾赔偿金76618.81元（23217.82元*10年*33%）、精神抚慰金18000元，合计132040.49元，保险公司在限额内赔偿120000元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费190577.24元，住院期间伙食补助费19200元、剩余残疾赔偿金12040.49元，合计221817.73元。
以上两项保险公司共计赔偿原告341817.73元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、被告郭海波不承担赔偿责任。
四、原告返还被告郭海波垫付款10000元。
案件受理费3000元，鉴定费1000元，由被告郭海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年五月二十五日
书记员 李福财
第1页共4页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6999号
申请执行人吴新才。
被执行人史美益。
被执行人金伟忠。
被执行人胡晓芳。
被执行人史吉阳。
被执行人史吉萍。
被执行人吴品山。
原告吴新才与被告史美益、金伟忠、胡晓芳、史吉阳、史吉萍、吴品山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日作出的（2015）东商初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴新才于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月1日向被执行人史美益、金伟忠、胡晓芳、史吉阳、史吉萍、吴品山送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴新才未实现债权5000000元及利息。现因被执行人史美益、金伟忠、胡晓芳、史吉阳、史吉萍、吴品山外出下落不明，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6999号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许雅雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第715号
上诉人（原审被告）：徐东松，男，汉族，住所地：广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）：深圳市冠华城物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区（办公场所）。
法定代表人：黄冠华，总经理。
委托代理人：王辉、邓丽珍，系该司员工。
上诉人徐东松因物业服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐东松向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐东松申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐东松撤回上诉。
二审案件受理费97元，减半收取为48.5元，由上诉人徐东松负担，多收的48.5元由本院退还上诉人徐东松。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初701号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人阿聪某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]538号起诉书指控被告人阿聪某某犯抢夺罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人阿聪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年12月21日22时50分许，被告人阿聪某某在深圳市龙岗区龙岗大道某公交站台辅道，趁閤某纬不备，抢走其一个手提包，手提包内有一个钱包，钱包内有现金人民币1309.4元。经鉴定，手提包价值人民币144元，钱包价值人民币90元。
公诉机关认为被告人阿聪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，并出具深龙检量建[2016]535号量刑建议书建议对被告人阿聪某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人阿聪某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名，表示认罪，其在庭审中辩称其当时喝酒喝多了，不知道钱包里有多少钱，在被害人报警前其就把钱包还给被害人了。
经审理查明：2015年12月21日22时50分许，被告人阿聪某某在深圳市龙岗区龙岗大道某公交站台辅道，趁閤某纬不备，将閤某纬斜跨在肩上的手提包抢走。閤某纬大声呼救并报警，其丈夫肖某国遂追赶被告人阿聪某某，追至一巷子里将被抢的手提包夺回，被告人阿聪某某随后逃向某胡同里。接警赶来的公安人员在胡同里将被告人阿聪某某抓获。经查，被抢手提包内有一个钱包，钱包内有现金人民币1309.4元。经鉴定，手提包价值人民币144元，钱包价值人民币90元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证：抓获经过、身份信息等。
二、证人证言：证人肖某国的证言。
三、被害人陈述：被害人閤某纬的陈述。
四、被告人阿聪某某的供述与辩解。
五、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书。
六、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录及图片、辨认笔录。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人阿聪某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿聪某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿聪某某已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阿聪某某在庭审中如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿聪某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初701号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人阿聪某某，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]538号起诉书指控被告人阿聪某某犯抢夺罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人阿聪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年12月21日22时50分许，被告人阿聪某某在深圳市龙岗区龙岗大道某公交站台辅道，趁閤某纬不备，抢走其一个手提包，手提包内有一个钱包，钱包内有现金人民币1309.4元。经鉴定，手提包价值人民币144元，钱包价值人民币90元。公诉机关认为被告人阿聪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，并出具深龙检量建[2016]535号量刑建议书建议对被告人阿聪某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。被告人阿聪某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名，表示认罪，其在庭审中辩称其当时喝酒喝多了，不知道钱包里有多少钱，在被害人报警前其就把钱包还给被害人了。经审理查明：2015年12月21日22时50分许，被告人阿聪某某在深圳市龙岗区龙岗大道某公交站台辅道，趁閤某纬不备，将閤某纬斜跨在肩上的手提包抢走。閤某纬大声呼救并报警，其丈夫肖某国遂追赶被告人阿聪某某，追至一巷子里将被抢的手提包夺回，被告人阿聪某某随后逃向某胡同里。接警赶来的公安人员在胡同里将被告人阿聪某某抓获。经查，被抢手提包内有一个钱包，钱包内有现金人民币1309.4元。经鉴定，手提包价值人民币144元，钱包价值人民币90元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：一、书证：抓获经过、身份信息等。二、证人证言：证人肖某国的证言。三、被害人陈述：被害人閤某纬的陈述。四、被告人阿聪某某的供述与辩解。五、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书。六、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录及图片、辨认笔录。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人阿聪某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿聪某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿聪某某已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阿聪某某在庭审中如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿聪某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  洪晓霞人民陪审员  黄飞君二〇一六年五月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  何丽娴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2093号
申请执行人石运东，男，汉族，农民。
被执行人刘伟,男，汉族，居民。
本院在执行石运东申请执行刘伟刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一八年二月十四日
书记员 陈贵华
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第116号
罪犯依发赫·阿里克·泰里（英文名：ERICTWENEEFFAH），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）穗中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人依发赫·阿里克·泰里犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年7月19日以（2007）粤高法刑二复字第9号刑事裁定，核准判处罪犯依发赫·阿里克·泰里死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯依发赫·阿里克·泰里死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1103号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯依发赫·阿里克·泰里在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第621号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。刑期执行至2032年5月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯依发赫·阿里克·泰里在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯依发赫·阿里克·泰里服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2011年12月28日至2014年11月30日共获得嘉奖16次，2013年4月获得表扬，累计被扣9分。根据该犯本人填写的服刑人员附加财产刑执行情况申报表，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯依发赫·阿里克·泰里在2012年12月至2014年10月期间，狱内月均消费约为47元，在东莞监狱个人经济账户余额约为105.98元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。
本院认为，罪犯依发赫·阿里克·泰里在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯依发赫·阿里克·泰里减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2032年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第846号
申请人：李学军。
被执行人：苏磊。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人苏磊交通事故纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月九日
书记员 谢军峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第89号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，初中文化，无业，居民身份证号码：×××151X，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌容留他人吸毒于2014年11月18日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月13日作出（2015）惠城法刑一初字第178号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月18日23时许，被告人李某与吸毒人员吴某、熊某等五人一起在其住处惠州市仲恺高新开发区内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）时被巡查民警现场抓获。经尿检，李某、吴某、熊某等五人甲基安非他明检测结果均呈阳性。
原审判决认为，被告人李某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人李某上诉称，原审判决量刑过重，要求从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人李某于2014年11月18日晚上，在其住处惠州市仲恺高新开发区康城四季内容留黄某超、吴某、熊某微、魏某吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，有经原审当庭质证、认证的刑事案件受理、立案材料、户籍资料、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、证人证言、上诉人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人上诉称原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪事实、情节及社会危害程度，并根据其归案后能如实交代，有悔罪表现等情节，在刑法规定的量刑幅度内予以从轻处罚，其上诉再次要求从轻处罚没有法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周葵光
审 判 员 游小勇
代理审判员 李浩浩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00634号
原告罗某某。
被告任某某。
本院在审理原告罗某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元由原告罗某某负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年一月六日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00634号
原告罗某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元由原告罗某某负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年一月六日
书记员 刘念弟
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初562号
原告：重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏珊，重庆葛城律师事务所实习律师。
被告：邹顺泉，男，1955年7月30日出生。
原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司（以下简称：鹏欣公司）与被告邹顺泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告鹏欣公司的委托诉讼代理人唐天凌、魏珊到庭参加诉讼，被告邹顺泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹏欣公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告下欠租金156333元，违约金7816.65元；二、解除原被告签订的《房屋租赁合同书》，被告将租赁门市归还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2014年5月7日，原被告双方就原告管理的位于城口县原社保局底楼的一间门市签订了编号为CQPXGS2014-17号的《房屋租赁合同书》，租赁期为三年，租金支付方式为一年一缴，并约定违约金为当年租金的5%。至今，被告未向原告支付2015年5月19日至2016年5月19日的租金。故向人民法院提起诉讼。
邹顺泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中对证据进行了审查。本院对经审查的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，鹏欣公司作为甲方，邹顺泉作为乙方，签订了《房屋租赁合同书》，约定：甲方于2014年4月14日至15日对其管理的县内部分经营性门市及商业楼层进行公开竞租，乙方通过重庆产权联合交易所城口支所进行了报名和网络竞租，甲方将位于城口县葛城街道南大街工业园区底楼，国有资产管理公告牌编号1的门市一间租赁给乙方使用；租赁期限三年，三年租金合计469000元，竞租时缴纳的保证金18000元自动转为本合同租金，即乙方还需向甲方支付租金451000元；租金支付方式为一年一计付，第一年的租金在签订合同之日支付租金138333元，第二年度的租金156333元在第一年期满前15日向甲方支付，第三年的租金156333元在第二年期满前15日向甲方支付；为保证合同的顺利履行，在本合同签订之日，乙方按照年租金的10%向甲方交纳履约保证金；租赁期内，乙方逾期未交纳合同约定应由乙方承担的费用（包括但不限于房屋租金、水费、电费、燃气费或物业管理费等），则每逾期一天按上述费用总额的5%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方另行赔偿。合同签订后，2014年5月19日鹏欣公司将租赁门市交付邹顺泉使用。经催收，邹顺泉未向鹏欣公司交纳第二年度(2015年5月19日至2016年5月19日)的租金156333元。邹顺泉于2016年5月19日将门市归还给鹏欣公司。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将租赁物交付被告使用，被告应按时支付租金。庭审过程中，原告同意将被告交纳的履约保证金15633元用于抵扣租金，本院予以认可，故被告还应向原告交纳下欠租金140700元。被告逾期缴纳租金，原告要求被告按第二年的租金156333元的5%支付违约金，共计7816.65元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未能举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹顺泉在本判决生效后五日内支付原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司租金140700元，违约金7816.65元；
二、驳回原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1792元，由被告邹顺泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张步华
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐 跃
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执932号
申请执行人张霞,女,1974年6月26日出生，住湖口县，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，地址九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月5日立案执行张霞申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1674号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人张霞案款2470.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执932号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 琚 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初426号
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司。住所地即墨市城北一路*号。
法定代表人田宝民，总经理。
委托代理人王群，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告马桂花。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告马桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的委托代理人刘佳惠到庭参加了诉讼。被告马桂花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司诉称，被告是即墨市店集镇坤润·阳光佳苑小区14-1-402户业主，拖欠原告2013年全年和2014年全年的物业服务费，2014年后原告称为该小区的物业服务公司，青岛丽嘉物业服务有限公司将该笔债权转让给原告，该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费1128元、违约金1688元，共计2816元；2、判令被告按合同约定支付自2015年10月28日至实际支付之日的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马桂花无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马桂花拥有位于原告提供物业服务的坤润·阳光佳苑小区14-1-402户房产一处，房屋面积为94平方米。
2012年，被告马桂花与青岛丽嘉物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，主要约定被告的物业费标准是0.50元/月/平方米，合同起止时间为自房屋交付之日起至业主大会与选聘的物业服务企业签订正式物业管理委托合同止。合同约定因被告的原因未按时办理房屋交付手续或已办理交付手续而房屋空置不住，亦须自交房之日起，全额缴纳物业管理费。未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日按交应缴费总额3%交纳违约金。但该协议没有约定具体缴费时间。根据合同约定，14-1-402户的物业服务费自2013年1月1日至2014年12月31日为1128元（0.50元×94㎡×24个月）。合同签订后，青岛丽嘉物业服务有限公司按约履行了物业服务义务，被告马桂花未按约定交纳该物业服务费。原告主张的物业服务费1128元、违约金1688元，共计2816元。
另查明，2015年8月15日，青岛丽嘉物业服务有限公司与原告青岛晶岳红山物业管理有限公司签订协议，将坤润·阳光佳苑小区的物业服务在2014年10月转交给原告青岛晶岳红山物业管理有限公司，同时将2012-2014年期间该小区业主所欠的物业服务费、水电费等债权全部转让给原告青岛晶岳红山物业管理有限公司。2015年8月20日，青岛丽嘉物业服务有限公司张贴通知将上述债权转让事宜告知该小区业主。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、协议书、通知等证据在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，青岛丽嘉物业服务有限公司与被告马桂花签订的前期物业管理服务协议以及青岛丽嘉物业服务有限公司与原告签订的债权转让协议合法有效，被告马桂花应交纳物业服务费。被告马桂花2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费未交付原告，构成违约。被告马桂花在支付原告物业服务费的同时，还应承担违约责任支付违约金。原告要求被告马桂花偿付物业服务费1128元，合理合法，本院予以支持。原告主张的违约金过高，根据合理适当的原则，本院支持其以1128元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。被告马桂花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桂花于本判决生效后十日内偿付原告青岛晶岳红山物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1128元。
二、被告马桂花于本判决生效后十日内偿付原告青岛晶岳红山物业管理有限公司以1128元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。
三、驳回原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），公告送达费600元，合计650元，由被告马桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 王学东
人民陪审员 管益林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘晓聪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第505号
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路47号，组织机构代码：X3153397-7。
负责人张真理，职务：行长。
委托代理人邱志忠、陈卓见，均系该行员工。
被告陈渊，男，1983年1月15日出生，广东省阳春市人，身份证住址：广东省阳春市，
原告中国建设银行股份有限公�中山市分行诉被告陈渊信用卡纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告陈渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月21日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为43×××36）。被告从2008年3月29日开始透支，至2010年12月15日止，共透支本息9600.55元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令被告：1、立即偿还原告透支本金5699.17元及至还清之日止的透支利息（暂计至2010年12月15日为3901.38元），本息合计为9600.55元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议；3.对帐单明细。
被告陈渊在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，被告于2007年7月10日向原告递交申请表申领伟人故里中山龙卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。原告审核后，向被告开立了卡号为43×××36的信用卡,信用额度为20000元。之后，被告持卡透支消费，至2010年12月15日共透支交易款、手续费、利息、滞纳金等合计9600.55元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《中国建设�行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费：境内交易为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；境外交易为取现额的3%，最低3美元，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。原告诉求被告应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此被告应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告陈渊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止2010年12月15日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计9600.55元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支交易款本金数额为基数，按每日万分之五利率计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈渊负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一一年五月九�
书记员 刘宇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2321号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人李小强。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李小强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第22号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第22号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邝道黎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4090号
原告：黄秋菊，女，1981年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市。
被告：黄早春，女，1984年1月31日出生，汉族，住贵港市。
原告黄早春与被告曾庆贺、黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄秋菊到庭参加诉讼，被告曾庆贺、黄早春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋菊向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款46万元及利息（利息计算：从2015年7月1日起按照月利率2%计付至清偿之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告与被告曾庆贺是同学关系。2014年8月30日，被告曾庆贺以做生意资金周转困难为由向原告借款46万元，口头约定月利率2%。被告按月利率2%支付利息至2015年6月30日，其余本息经多次追偿未付。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告黄早春应对该债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，特提起本次诉讼。被告曾庆贺、黄早春未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：1.2014年8月30日《借条》一份，内容为：“今曾庆贺借到黄秋菊人民币46万元。”；2.账户交易明细一份，其中2015年3月3日、2015年3月31日、2015年5月4日、2015年6月2日各转账9200元到原告账户；3.结婚登记审查处理表。本院认为，1.借条有被告曾庆贺的签名，内容清楚，可以证明被告曾庆贺向原告借款46万元的事实；2.账户交易明细有中国邮政储蓄银行盖章，本院确认其真实性。原告主张借贷双方口头约定月利率2%，即每月9200元，部分利息通过银行转账，与该账户交易明细中的2015年3月3日、2015年3月31日、2015年5月4日、2015年6月2日各转账9200元数额上互相印证，支付时间也符合支付利息的规律，结合民间借贷支付利息的交易习惯，本院采信该证据，确认借贷双方口头约定月利率2%；3.结婚登记审查处理表来源于贵港市港北区民政局，加盖有婚姻登记专用章，本院予以采信，确认被告曾庆贺与黄早春于2008年11月11日起系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告至今未还款，虽借贷双方未约定借期，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告现诉请被告曾庆贺偿还本金46万元，依法有据，本院予以支持。
至于利息，原告依据借贷双方的约定主张按月利率2%计付，并未超出法律保护范围，本院予以支持。原告自认收到被告支付的利息至2015年6月30日，并未违反法律规定，本院予以确认，故原告主张的利息，从2015年7月1日起算。
但上述债务发生于两被告原婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告曾庆贺、黄早春未提供证据证明上述规定的除外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。被告曾庆贺、黄早春经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆贺、黄早春共同连带向原告黄秋菊偿还借款本金46万元；
二、被告曾庆贺、黄早春共同连带向原告黄秋菊支付利息（利息计算：以46万元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费9780元，减半收取计4890元，由被告曾庆贺、黄早春共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9780元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年十一月八日
书记员 刘雅琴
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初140号
原告孔俊杰，男，汉族，1969年6月11日出生，住许昌县，现住许昌市。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告田建营，男，汉族，1963年7月5日出生，住许昌县。
被告王新，男，汉族，1979年6月3日出生，住新疆乌苏市。
原告孔俊杰诉被告田建营、王新买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔俊杰撤回对被告田建营、王新的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孔俊杰承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
代理审判员 张静芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高春雨
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2016）赣0734民督7号
申请人李荣煌，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被申请人徐智忠，男，1971年7月25日生，汉族，个体工商户，住广东省梅州市梅县区。
申请人李荣煌于2016年7月22日向本院申请支付令，称李荣煌与被申请人徐智忠系朋友关系。2011年5月12日，被申请人徐智忠以开办铝合金加工厂缺乏资金为由，向申请人李荣煌借款人民币150000元，被申请人陆续归还了部分本金及利息。2014年11月12日，经双方结算，被申请人仍欠申请人100000元。为此，双方重新签订了一份《借款协议》，并由被申请人徐智忠夫妇出具借条交申请人执存。后经申请人多次催促还款，被申请人仅归还借款本金50000元及部分利息，尚欠借款本金50000元及利息9000元（截至2016年7月12日），之后利息按约定计算。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请支付令，请求以督促程序命令被申请人立即归还借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐智忠应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人李荣煌借款本金人民币50000元与利息9000元(截至2016年7月12日)，及其之后依约定月利率20‰计付的利息。
本案支付令申请费425元，由被申请人徐智忠承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赖石福
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 赖 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执501.号
申请执行人线晓东。
被执行人河南启元置业有限公司。
被执行人杜一鸣。
申请执行人线晓东与被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）宛龙高民初字第484号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：一、为被告河南启元置业有限公司偿付原告线晓东借款本金1117.82万元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计付利息；二、被告杜一鸣对上述债务中的500万元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91400元、保全费5000元，共计96400元，原告负担6400元，被告河南启元置业有限公司负担80000元，被告杜一鸣负担10000元。
在执行中，本院对被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣有可供执行的财产，被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣已被纳入失信黑名单，申请执行人线晓东也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第484号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张逵通
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5721号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。
被告：杨荣花，女，43岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告杨荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5721号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。负责人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。被告：杨荣花，女，43岁，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告杨荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  路宏善二〇一七年十二月十一日书记员  刘文杰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执961号
申请执行人魏智猛，男，汉族，1980年10月12日出生，住所地盐山县。
被执行人仉建尧，男，汉族，1956年1月25日出生，住所地盐山县。
被执行人仉志慧，男，汉族，1981年11月26日出生，住所地同上。
魏智猛申请仉建尧等侵权责任纠纷一案，河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1040号民事判决书已经发生法律效力。魏智猛于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1040号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 建
二〇一六年十二月十四日
书记员 付立红
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00534号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人李振波在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第227号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执207号
申请执行人：罗志坚，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人：曹悦，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
本院于2017年1月6日立案执行的罗志坚与曹悦不当得利纠纷（2016）津0103民初802号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付73248元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执207号申请执行人：罗志坚，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省从化市，被执行人：曹悦，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2017年1月6日立案执行的罗志坚与曹悦不当得利纠纷（2016）津0103民初802号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付73248元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月十九日书 记 员  于 凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1167号
原告：贺军儒，男，汉族，1969年12月24日出生。
被告：西安正得汽车贸易有限公司。
法定代表人：王炳喆。
委托代理人：李杨，该公司贷后部负责人。
原告贺军儒与被告西安正得汽车贸易有限公司（下称正得公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺军儒、被告委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告由被告担保从工商银行西安北大街支行借款56000元，购买别克汽车一辆，并交给被告3000元押金。2015年11月，原告还清全部车贷，在被告处进行汽车解押程序，获得汽车产权证书，但被告所欠原告的3000元押金至今没有退还。原告诉至法院请求依法判令：被告退还原告购车押金3000元。
被告辩称，原告交给被告保证金3000元，被告和银行之间有协议，该保证金应该是银行收的，因为原告要提车，所以被告自行垫付保证金和原告贷款额的70%，在原告交首付时被告就把保证金一并收了。如果原告按合同履行，被告同意退还原告保证金，等被告从银行把保证金取回后退给原告，希望给被告一定的时间，如果原告没有按照合同履行，则应按照约定扣除保证金。
经审理查明，2012年11月24日，借款人（××）贺军儒与贷款人（××）中国工商银行股份有限公司西安北大街支行及保证人正得公司签订《个人借款/担保合同》和《西安市车辆抵押合同》，约定借款56000元用于购买汽车，借款期限36个月；保证人正得公司承担连带保证责任，××贺军儒、朱林靖以其所有的陕Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。同时，贺军儒（乙方）与正得公司（甲方）签订《分期付款购车监督管理协议》，约定乙方所购车辆为别克凯越汽车，总价款80900元，其中首付款24900元，贷款56000元，该贷款车辆已抵押给银行，乙方对贷款车辆拥有占有、使用、收益的权利。协议第三条约定，为监督乙方按时归还付款、保证银行贷款安全、降低甲方担保风险，乙方向甲方缴纳保证金，具体的保证金数额详见相关收费票据；如因乙方未正常还款或由于未及时补足还款，甲方有权通过所有合法方式向乙方追索该笔债务，甲方有权扣除乙方已缴纳的保证金；为确保还款及续保收取乙方的两项保证金包括还款保证金和续保保证金。第五条约定，乙方完全履行本协议的、不存在违约的情况下，甲方不得扣除乙方的保证金。12月3日，贺军儒向正得公司交纳保证金3000元。2015年11月9日，贺军儒向中国工商银行股份有限公司西安北大街支行清偿全部贷款本息。庭审中，双方一致认可原告诉请的押金就是监管协议中约定的保证金。原告表示按约履行还款义务，贷款结清后被告向原告出具客户还款、续保明细表，原告去车管所办理了解押手续。被告对此予以认可，表示原原告在还清贷款后一个月内办理解押手续，但因银行没有给被告退款，并且给原告办理贷款的业务员与被告有经济纠纷，所以没有向原告退还保证金。
上述事实，有《西安市车辆抵押合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书、《分期付款购车监督管理协议》、收据、借记卡账户历史明细清单、客户还款、续保明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立，《分期付款购车监督管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告已按约偿还银行贷款本息，被告应退还原告保证金3000元。因此，原告主张被告退还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安正得汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告贺军儒退还保证金3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霁 月
人民陪审员 杨铜川人民陪审员魏亚文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 丹 丹
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1167号
原告：贺军儒，男，汉族，1969年12月24日出生。
被告：西安正得汽车贸易有限公司。
法定代表人：王炳喆。
委托代理人：李杨，该公司贷后部负责人。
原告贺军儒与被告西安正得汽车贸易有限公司（下称正得公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺军儒、被告委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告由被告担保从工商银行西安北大街支行借款56000元，购买别克汽车一辆，并交给被告3000元押金。2015年11月，原告还清全部车贷，在被告处进行汽车解押程序，获得汽车产权证书，但被告所欠原告的3000元押金至今没有退还。原告诉至法院请求依法判令：被告退还原告购车押金3000元。
被告辩称，原告交给被告保证金3000元，被告和银行之间有协议，该保证金应该是银行收的，因为原告要提车，所以被告自行垫付保证金和原告贷款额的70%，在原告交首付时�告就把保证金一并收了。如果原告按合同履行，被告同意退还原告保证金，等被告从银行把保证金取回后退给原告，希望给被告一定的时间，如果原告没有按照合同履行，则应按照约定扣除保证金。
经审理查明，2012年11月24日，借款人（××）贺军儒与贷款人（××）中国工商银行股份有限公司西安北大街支行及保证人正得公司签订《个人借款/担保合同》和《西安市车辆抵押合同》，约定借款56000元用于购买汽车，借款期限36个月；保证人正得公司承担连带保证责任，××贺军儒、朱林靖以其所有的陕Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。同时，贺军儒（乙方）与正得公司（甲方）签订《分期付款购车监督管理协议》，约定乙方所购车辆为别克凯越汽车，总价款80900元，其中首付款24900元，贷款56000元，该贷款车辆已抵押给银行，乙方对贷款车辆拥有占有、�用、收益的权利。协议第三条约定，为监督乙方按时归还付款、保证银行贷款安全、降低甲方担保风险，乙方向甲方缴纳保证金，具体的保证金数额详见相关收费票据；如因乙方未正常还款或由于未及时补足还款，甲方有权通过所有合法方式向乙方追索该笔债务，甲方有权扣除乙方已缴纳的保证金；为确保还款及续保收取乙方的两项保证金包括还款保证金和续保保证金。第五条约定，乙方完全履行本协议的、不存在违约的情况下，甲方不得扣除乙方的保证金。12月3日，贺军儒向正得公司交纳保证金3000元。2015年11月9日，贺军儒向中国工商银行股份有限公司西安北大街支行清偿全部贷款本息。庭审中，双方一致认可原告诉请的押金就是监管协议中约定的保证金。原告表示按约履行还款义务，贷款结清后被告向原告出具客户还款、续保明细表，原告去车管所办理了解押手续。被告对此予以认可，表示原原告在还清贷款后一个月内办理解押手续，但因银行没有给被告退款，并且给原告办理贷款的业务员与被告有经济纠纷，所以没有向原告退还保证金。
上述事实，有《西安市车辆抵押合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书、《分期付款购车监督管理协议》、收据、借记卡账户历史明细清单、客户还款、续保明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立，《分期付款购车监督管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告已按约偿还银行贷款本息，被告应退还原告保证金3000元。因此，原告主张被告退还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安正得汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告贺军儒退还保证金3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霁 � � 月
人民陪审员 杨铜川人民陪审员魏亚文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 丹 丹
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达