wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00363号
原告：石其凤，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：罗带香，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告石其凤诉被告罗带香离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员周玉峰适用简易程序独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告石其凤及其委托代理人何华军到庭参加诉讼，被告罗带香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石其凤诉称：1981年夏天，石其凤经人介绍与罗带香相识，1983年农历12月12日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。1985年10月9日生育长子石大冶，1988年2月3日生育次子石大金。婚后初期，双方夫妻感情一般。之后因罗带香性格倔强，双方经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2007年，双方在广东务工期间，罗带香在一次争吵中将石其凤的摩托车砸毁，造成石其凤失去工作，双方分居生活至今。2014年，石其凤起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现请求判令石其凤与罗带香离婚，共同财产依法分割。
罗带香未提出答辩。
石其凤为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据1、石其凤、罗带香身份证复印件各一份，宿松县XX乡XX村委会出具证明一份，证明原、被告身份信息及双方系夫妻关系。证据2、（2014）松民一初字第00606号民事判决书一份，证人石其玉、尹菊香出具证明及其身份证复印件各一份，证明石其凤曾起诉离婚，双方未和好，分居生活多年，夫妻感情名存实亡，确已破裂。
罗带香未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对石其凤所举证据认证如下：
石其凤所举证据1，证明了原、被告的身份关系，予以采信。证据2中民事判决书证明了石其凤于2014年起诉离婚的事实，予以采信，对署名石其玉、尹菊香的证明，因证人未出庭，真实性无法确认，不予采信。
经审理查明：石其凤与罗带香于1983年农历12月12日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。1985年10月9日生育长子石大冶，1988年2月3日生育次子石大金。婚后，双方夫妻感情一般，2007年，石其凤与罗带香分居生活至今。2014年4月28日，石其凤起诉要求与罗带香离婚，本院经审理作出（2014）松民一初字第00606号民事判决书，判决不准石其凤与罗带香离婚。之后，双方未能和好，致石其凤再次起诉。庭审中，石其凤表示坐落于宿松县XX乡XX村美好乡村的二间二层楼房一幢归被告罗带香所有，坐落于宿松县XX乡XX村XX组的二间平房归原告所有，自2014年4月起至2025年4月止，每月给付罗带香生活帮助费2000元，每年的生活帮助费24000元于当年的12月30日前付清。
本院认为：原、被告于1983年以夫妻名义共同生活，未按婚姻法的相关规定办理结婚登记，系事实婚姻关系。双方于2007年分居生活至今，石其凤于2014年起诉离婚，本院判决不准其离婚后，双方未能和好，应认为双方夫妻感情确已破裂，故对石其凤要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。石其凤对双方共同财产的处理及对罗带香给付生活帮助费的承诺，是出于对罗带香的照顾和帮助，不违背法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石其凤与被告罗带香离婚；
二、原、被告共同财产：坐落于宿松县XX乡XX村美好乡村的二间二层楼房一幢归被告罗带香使用，坐落于宿松县XX乡XX村XX组XX号的二间平房归原告石其凤使用；
三、原告石其凤自2015年4月起至2025年4月止，每月给付被告罗带香生活帮助费2000元，每年的生活帮助费24000元于当年的12月30日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石其凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一五年四月十三日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第660号
原告周某某，女，汉族，农民。
委托代理人钟某某，男，汉族。
被告吴某甲，男，汉族，农民。
委托代理人田某某（系被告吴某甲亲属），男，汉族，农民。
原告周某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人钟某某，被告吴某甲及其委托代理人田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识不久，按农村风俗举行结婚仪式生活并登记结婚。于1994年12月10日生育长女，取名吴某乙（已成年），2005年3月28日生育次女，取名吴某丙，2007年10月15日生育三女，取名吴某丁。原、被告结婚以来，被告重男轻女的封建思想严重，双方感情一直不合，关系一直不好，常因家务琐事打闹。自2012年1月起便分居生活至今。2013年2月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚未获支持，但之后原、被告夫妻感情无任何好转，至今仍然因感情不和分居两地，无法搞好夫妻关系，原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，再次起诉，要求与被告离婚，其婚生次女吴某丙、三女吴某丁随原告生活，不需要被告给付抚养费。
被告吴某甲辩称：原、被结婚后共生育三个女儿，双方有一定的感情基础。近年来因夫妻感情不和分居生活属实，但被告愿意与原告和好，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，其未成年次女吴某丙、三女吴某丁被告要求随被告生活；同时，原、被告因感情不和分居期间，原告有不忠实于夫妻感情的行为，与他人同居生活，被告要求原告给予离婚损害赔偿10万元。
经审理查明：原告周某某与被告吴某甲于1990年经人介绍认识不久，于同年11月12日在筠连县某乡人民政府办理结婚登记，双方并按农村风俗举办了结婚仪式。结婚以后，于1994年12月10日生育长女，取名吴某乙（已成年），2005年3月28日生育次女，取名吴某丙，2007年10月15日生育三女，取名吴某丁。原、被告结婚后关系一般，近年来，双方常为家务琐事发生吵闹、打架，影响了夫妻感情，导致分居生活。2013年3月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚未获支持，但之后原、被告夫妻感情无任何好转，至今仍然因感情不和分居两地，无法搞好夫妻关系。现原告周某某再次向本院起诉，要求与被告离婚，其婚生次女吴某丙、三女吴某丁随原告生活，不需要被告给付抚养费。审理中，原、被告均称现双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并育有三女，有一定的感情基础。近年来，原被告因家务琐事吵闹，影响夫妻感情而分居生活，2013年3月原告曾向本院起诉要求离婚，未获准予，但之后双方关系仍然没有好转，无法搞好夫妻关系，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告再次起诉要求离婚的请求，本院予以支持。对原、被告婚生的未成年子女，原、被告双方都有抚养、教育的义务。鉴于本案中的实际情况，由原、被告各抚养一个为宜。被告主张原告在夫妻感情不和分居期间，有不忠实于夫妻感情的行为，与她人同居生活，要求原告给予离婚损害赔偿10万元的辩解意见，因未提供充分的证据，原告又予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告婚生次女吴某丙随被告吴某甲生活；三女吴某丁随原告周某某生活；
案件受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘俊
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬宁行初字第3号
原告葛主成。
委托代理人赖才宏。
委托代理人王璐璐。
被告宁海县岔路镇人民政府。
法定代表人王巍。
委托代理人叶建江。
第三人葛民才。
原告葛主成诉被告宁海县岔路镇人民政府不履行查处违法建设行为法定职责一案，于2013年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年1月28日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序由审判员于水强独任审理本案。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告葛主成及其委托代理人赖才宏、王璐璐，被告宁海县岔路镇人民政府的委托代理人叶建江，第三人葛民才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛主成起诉称，2006年第三人葛民才在无任何审批手续的情况下建造房屋，当时为解决相邻权纠纷，原告与第三人曾在宁海县岔路镇人民政府、岔路国土资源所在场见证的情况下签订了一份协议，约定第三人在自己天井上只能搭建一层平台，平台上只能做不锈钢或铁栅栏栏杆，不能用砖头砌栏杆，平台顶不能搭建任何建筑物和构筑物。但第三人于2009年5月1日在平台上建造了第二层。为此，原告向被告举报，要求依法拆除第三人在平台上所搭建的二层违法建筑。被告虽于当时口头发出通知，并口头答复原告应拆除第三人的二层违法建筑，但一直拖延至今。为此，原告再次要求被告履行职责，但被告明确告知原告不履行法定职责。原告认为，第三人的违法建筑已经影响到原告的通风、采光，原告多次向被告反映，被告理应履行职责，责令第三人拆除违法建筑。现被告拖延履行职责，请求法院依法判决确认被告行政不作为违法，并责令被告依法履行职责作出相应处理。
原告向本院提供的证据有：1.协议书复印件一份，用以证明原告曾与第三人就房屋建造达成协议，第三人只能在天井搭建一层平台；2.宁海县农村私人建房规划用地呈报表复印件一份，用以证明原告房屋情况；3.录音书面资料一份，用以证明被告不作为。
被告宁海县岔路镇人民政府答辩称：一、第三人葛民才所建造的建筑物不在乡、村规划区内，而是在镇规划区内。根据宁海县人民政府于2007年8月14日所作的关于同意岔路镇总体规划的批复并对照岔路镇总体规划，第三人葛民才建造的建筑物在镇规划区内。二、对于镇规划区范围内的违法建设行为，依法应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门查处，被告不具有查处职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”及第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……。”之规定，镇规划区范围内的违法建设行为，依法应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门查处。根据该法第六十五条之规定，在乡、村庄规划区范围的违法建设行为，乡、镇人民政府方有权处理。综上，宁海县岔路镇人民政府不具有查处原告所诉称的第三人违法建设行为的法定职责，原告以宁海县岔路镇人民政府作为被告提起诉讼不当，请求法院依法驳回原告起诉。
被告向本院提供的证据有：1.宁海县岔路镇兽医站土地证复印件一份，用以证明第三人建房所占土地性质为国有以及该土地具体位置。2.关于同意岔路镇总体规划的批复及宁海县岔路镇总体规划复印件各一份，用以证明第三人所建房屋位于镇规划区范围内。被告向本院提供的相关法律依据为：1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条；2.《浙江省城乡规划条例》；3.《宁波市城乡规划条例》。
第三人陈述称：一、第三人房屋所占土地系1996年依法从岔路兽医站有偿购得。二、为支持甬临线建设，第三人曾主动拆除房屋。后镇政府同意第三人新建，并承诺帮忙办理房产手续。三、第三人从未与原告方签订过建房协议。2006年童炳强与原告方所签订的协议对第三人方无法律效力。四、第三人在二楼平台上搭建房屋高仅5米多，离原告房屋有10米之远，对原告房屋通风采光无影响。五、原告建房审批系欺骗获得。原告原有老房6间，占地面积270平方米，宅基地2间，占地面积70平方米。而原告在申请建房时却称没有住房，获批建房用地78平方米，而实际盖房用地116平方米，多占48平方米，且其中占用公共道路20平方米。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对该协议对第三人的效力被告认为其无法确定，需要相关法律部门确定。第三人认为该协议并非其所签，对其不具有法律约束力。原告提供的证据2，被告无异议，第三人认为根据该证据可知原告建房超过批准，多占公共道路20平方米。原告提供的证据3，因未提供具体录音且未当庭播放，被告及第三人未予质证。被告提供的证据1，原告无异议。原告认为该证据恰恰证明第三人建房无相关手续。被告提供的证据2，原告认为虽第三人的房屋在镇规划区范围内，但该规划从未对外公示，原告无从知晓。第三人对被告的证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1，客观真实，但与本案的处理不具有关联性，本院不予采纳。原告提供的证据2，可以证实1996年其申请建房获得审批的事实，本院予以采信。原告提供的证据3，未经庭审质证，本院不作认证。被告提供的证据1，因当事人无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，可以证实第三人房屋位于宁海县岔路镇镇规划区范围内，本院予以采信。
经审理查明，2007年8月，宁海县岔路镇人民政府委托宁波市规划设计研究院编制了宁海县岔路镇总体规划（2006-2020）。同年8月14日，该总体规划经宁海县人民政府批复同意。第三人葛民才所建造房屋位于宁海县岔路镇镇规划区范围之内。2009年，第三人葛民才在天井二层平台上搭建房屋。原告认为第三人建房违法，要求被告宁海县岔路镇人民政府进行查处。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，乡、镇人民政府对在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为负有查处职责。但本案中第三人房屋位于镇规划区范围内，并不在乡、村庄规划区范围内，原告认为第三人违法建房，要求宁海县岔路镇人民政府履行职责进行查处无法律依据，宁海县岔路镇人民政府并非本案的适格被告。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛主成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于水强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 罗先育
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 刘士菁
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（二）驳回起诉；
……
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00441号
原告：孙宜华，汽车驾驶员。
被告：赵志勇，务农。
原告孙宜华与被告赵志勇民间借贷纠纷、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李忠独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告孙宜华，被告赵志勇到庭参加诉讼。本案于2015年11月9日中止诉讼，于2016年8月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜华诉称，请求判令被告赵志勇偿还借款12000元，并自2013年11月2日起按同期银行贷款利率支付债务利息至判决确定还款之日止（截止2016年9月2日利息为2201.60元）。事实与理由：2013年11月2日，被告赵志勇做香菇生意向原告孙宜华借款12000元，出具借条一张。被告赵志勇借款时承诺短期内还款，后经原告孙宜华多次催要，被告赵志勇均以种种理由推拖，至今未偿还借款。
被告赵志勇辩称，2013年被告赵志勇向原告孙宜华借款10000元，欠其运输费用2000元，并于2013年11月2日出具12000元借条属实，但当年年底已偿还4000元，原告孙宜华未出具收条，被告赵志勇尚欠原告孙宜华8000元，并非12000元。原、被告并未约定利息，故原告孙宜华要求按银行同期贷款利率计算利息，被告赵志勇不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提交了被告赵志勇2013年11月2日出具的借条一张、双方2015年8月24日至9月10日短信记录一份，用于证实被告赵志勇向原告孙宜华借款之事实。
被告赵志勇未向本院提供证据。
被告对原告提供的借条的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为其已偿还4000元，只欠8000元，并非12000元，经本院审查，该借条真实合法，本院予以确认，结合双方的陈述，可以认定被告向原告借款10000元，并欠原告货物运输费用2000元等事实；被告对原告提供的短信记录无异议，本院予以确认，该证据可以证明原告向被告催要欠款之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵志勇向原告孙宜华借款10000元用于香菇生意周转，并请原告孙宜华为其运输香菇到武汉而欠运输费用2000元，被告赵志勇于2013年11月2日向原告孙宜华出具借条一张，借条载明“赵志勇向孙宜华借人民币一万贰仟元整，12000元”字样。双方口头约定被告赵志勇将该批香菇出售后即还款，对借期内利息及逾期利息均未约定。被告赵志勇在2014年1月将香菇予以出售后，没有偿还原告孙宜华欠款，后经原告孙宜华催要未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷、公路货物运输合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款10000元，原告实际向被告提供借款10000元，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还该笔借款。原告依据借条主张借款本金为12000元，与事实不符，借款本金应为10000元；该借条包含的运输费用2000元系原、被告在履行公路货物运输合同过程中产生的债务，被告依法应及时支付，但该款并不能计入借款本金之列。被告提出其已向原告还款4000元的抗辩理由，未提供证据证实，原告也未予以认可，故本院对该抗辩理由不予支持。
关于原告主张借款期内利息及逾期利息问题。1、借款期限的确定：双方口头约定被告在将香菇出售后即还款，原告未提供证据证实原告出售香菇的具体时间，根据被告关于“当年年底出售香菇后……”之陈述，本院酌情认定该笔借款的借款期限截止日为2014年1月31日；2、由于原、被告没有约定利息，故原告主张由被告支付借款期内利息，即2013年11月2日至2014年1月31日期间的利息，与法不符，本院不予支持；3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此本案原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息超过年利率6%的部分，依法不予支持。综上所述，被告应当自2014年2月1日起以借款本金10000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至生效判决确定履行之日止。
本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百二十一条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告赵志勇在本判决生效后十日内偿还原告孙宜华借款本金10000元，并以10000元为基数，自2014年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至生效判决确定履行之日止。
二、限被告赵志勇在本判决生效后十日内支付原告孙宜华运输费用2000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一六年九月十八日
书记员 费东海
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第983号
原告：浦秀华，女，汉族，1968年6月18日生。
被告：许元忠，男，汉族，1956年2月29日生。
原告浦秀华诉被告许元忠离婚纠纷一案，原告于2013年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告浦秀华、被告许元忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们结婚时，被告答应说，什么都管，我的帐3万元他都管，我儿子结婚他也管。但是结婚后，我的孩子结婚他没管，我的帐也不还。我因骑电动车，他不让我骑，给我夺钥匙，我们就打起来了，我花一分钱，他都管，我们经常吵。我儿子结婚他一分钱也不给。因我没钱就让我儿子去招女婿。我想找个依靠，但是没有依靠到。去年我有病住院，他没有拿钱，根本没有照顾。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年5月11日在平原县民政局登记结婚，两人均是再婚，婚后感情尚可。原被告两人因原告儿子结婚拿钱和对原告生病照顾的事情上意见不统一闹矛盾。在2013年春节前两人分居，2013年3月份原告搬出被告家至今。
以上事实，由双方陈述、原告提供平原县民政局的婚姻证一份、被告提供证明一份，并经当庭质证、认证。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证实夫妻感情破裂，不能认定夫妻感情已破裂。原被告只是在共同生活中意见不统一，夫妻应该互相谅解和宽容对方，应珍惜现在来之不易的婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒲秀华与被告许元忠离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 杨 林
人民陪审员 魏德金
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蔡连文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2346-1号
申请执行人姜玉莲。
被执行人董金铭。
申请执行人姜玉莲与被执行人董金铭租赁合同纠纷一案，执行标的总额为56094元，尚未执行标的额为56094元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执159号
申请执行人李印才
被执行人王金树、范永生
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执159号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00813号
原告刘某。
委托代理人孙洪清、王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告奚某。
本院在审理原告刘某诉被告奚某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某认为现有证据不充分等原因，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告刘某申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告奚某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 王中
二〇一四年八月十三日
书记员 吕洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第56748号
原告张春燕。
被告北京魔娅国际化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼7层716A室。
法定代表人付华伟。
本院在审理原告张春燕诉被告北京魔娅国际化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告张春燕经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张春燕负担（已交纳）
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 莹
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执607-1号
申请执行人李宝芹，德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
负责人谭奇超
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督67号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下
划拨�执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款2623元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第468-2号
原告：陈杨。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：张君夫。
被告：陈利君。
本院在审理原告陈杨与被告张君夫、陈利君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杨撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告陈杨负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年二月二十五日
代书记员 王海潮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第9号
申请人（仲裁被申请人）：乌鲁木齐欢欢启迪文化传播有限公司。
法定代表人：罗理想，乌鲁木齐欢欢启迪文化传播有限公司总经理。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：吴穹。
委托代理人：王峰。
申请人乌鲁木齐欢欢启迪文化传播有限公司（以下简称欢欢启迪公司）申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会于2015年2月15日作出的（2014）乌仲裁字第132号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案，申请人欢欢启迪公司的委托代理人杨金良，被申请人吴穹及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人欢欢启迪公司申请称，乌鲁木齐仲裁委员会在仲裁本案中认定事实的主要证据不足，适用法律有误。我公司与吴穹签订的《欢欢家教分校加盟入股合同》合法有效。我公司作为公司法人，经营行为不需要得到教育主管部门的审批或行政许可，《中华人民共和国民办教育促进法》也不调整公司法人的经营行为。吴穹在与我公司签订合同时不存在重大误解，吴穹在仲裁中也没有提供相应的证据证明存在重大误解，其主张不应得到支持。乌鲁木齐仲裁委员会在仲裁本案期间，未在规定期限内作出裁决，且仲裁庭的组成未按照当事人的约定，仲裁庭的组成违反法定程序，因此，仲裁程序存在违反法定程序。故申请撤销（2014）乌仲裁字第132号仲裁裁决。
被申请人吴穹答辩称：我认为乌鲁木齐仲裁委员会做出的（2014）乌仲裁字第132号仲裁裁决书程序合法，裁决正确。请求法院依法驳回申请人欢欢启迪公司的申请。
本院经审查认为：经调阅乌鲁木齐仲裁委员会仲裁卷宗，通过申请方与被申请方对仲裁案卷的质证，乌鲁木齐仲裁委员会根据相应仲裁规则仲裁本案时，仲裁员报批并通过了相应的延审程序，并不存在违反仲裁规则规定期限内超期裁决本案的情形。且卷宗内容中亦反映出，申请方及被申请方在仲裁规则规定的法定期限内，就仲裁员的选定及仲裁庭的组成方式并未达成约定，乌鲁木齐仲裁委员会依据仲裁法及双方选定的仲裁规则的相应规定，由仲裁委员会最终指定仲裁员及仲裁庭的组成方式，并不存在违反相应的法律规定。故对申请方认为仲裁委仲裁本案时存在仲裁程序违反法定程序的申请理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐欢欢启迪文化传播有限公司提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第132号裁决的申请。
乌鲁木齐欢欢启迪文化传播有限公司向本院预交的申请费400元，由申请人乌鲁木齐欢欢启迪文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4326号
原告：延吉汇阳工程机械有限公司。
法定代表人：李京友，该公司经理。
委托代理人：河龙哲，男，朝鲜族，延吉市汇阳工程机械有限公司副经理。
被告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司。
法定代表人：靳筱文，该公司总经理。
委托代理人：曹中唐，法律顾问。
第三人：延吉至三道公路建设指挥部。
法定代表人：金龙哲，该单位主任。
委托代理人：朴文哲，男，朝鲜族，延吉市交通运输局办公室科员。
委托代理人：邵海洋，男，汉族，延吉市交通运输局副局长。
本院在审理原告延吉汇阳工程机械有限公司诉被告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司第三人延吉至三道公路建设指挥部，建设工程合同纠纷一案，原告延吉汇阳工程机械有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉汇阳工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉汇阳工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2854元，减半收取1427元（原告已预交2854元），共计1427元，由原告延吉汇阳工程机械有限公司负担。
审 判 员 张念德
助理审判员 姜慧娟
助理审判员 崔 麟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 宋 花
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1304号
原告：杨会修，男，汉族。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：张玉龙，男，汉族。
被告：邯郸市华强汽车运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财产保险邯郸中心支公司”）。
诉讼代表人：韩清，总经理。
委托代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
被告：甘南县远通运输有限公司。
原告杨会修诉被告张玉龙、邯郸市华强汽车运输有限公司、平安财产保险邯郸中心支公司、甘南县远能运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴涛、被告平安财产保险邯郸中心支公司委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，被告张玉龙、邯郸市华强汽车运输有限公司、甘南县远通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日14时40分许，原告驾驶鲁QLCX**号“五菱牌”小型普通客车沿良沂线由东向西行驶至省道227线331公里＋800米路段，与沿省道227线由北向南行驶的张玉龙驾驶的冀D8XX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车（挂车号：黑BGX**挂）相撞，造成鲁QLCX**号“五菱牌”小型普通客车乘车人刘淑芬受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察大队沂南大队道路交通事故认定书认定为同等责任。给原告造成车辆损失34054元、施救费2000元、评估费750元、邮寄费168元，共计36970元。要求被告平安财产保险邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在第三者商业险范围内赔偿17027元，邮寄费168元、评估费750元由被告邯郸市华强运输有限公司承担。
被告平安财产保险邯郸中心支公司辩称：原告的车辆损失评估数额过高，与事实不符，要求重新鉴定，不承担本案程序性费用。
被告张玉龙、邯郸市华强汽车运输有限公司、甘南县远通运输有限公司未提供书面答辩。
审理查明：2014年1月12日14时40分许，原告杨会修驾驶鲁QLCX**号“五菱牌”小型普通客车沿良沂线由东向西行驶至省道227线331公里＋800米路段，与沿省道227线由北向南行驶的被告张玉龙驾驶的冀D8XX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车（挂车号：黑BGX**挂）相撞，造成鲁QLCX**号“五菱牌”小型普通客车乘车人刘淑芬受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告杨会修、被告张玉龙均在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，双方当事人对发生此次事故所起的作用相当，故负事故同等责任。
事故发生后，原告杨会修所有的肇事车辆鲁QLCX**“五菱牌”小型客车车损经沂南县价格认证中心鉴证为34054元，支出评估费750元，施救费2000元，邮寄费168元，共计36970元。
另查明：被告张玉龙系肇事车辆冀D8XX**号“斯达-斯太尔”重型半挂牵引车（挂车号：黑BGX**挂）驾驶人，冀D8XX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车登记在被告邯郸市华强运输有限公司名下，挂车黑BGX**挂登记在被告甘南县远通运输有限公司名下。被告华强汽车运输有限公司为冀D8XX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔附加险。本案诉讼期间，原告杨会修于2014年5月28日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告甘南县远通运输有限公司的起诉。
上述事实，主要根据原告提供的沂南县价格认证中心价格认证书、鉴证费单据、施救费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2014年1月12日14时40分许，原告驾驶鲁QLCX**号“五菱牌”小型普通客车沿良沂线由东向西行驶至省道227线331公里＋800米路段，与沿省道227线由北向南行驶的张玉龙驾驶的冀D8XX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车（挂车号：黑BGX**挂）相撞，造成鲁QLCX**号“五菱牌”小型普通客车乘车人刘淑芬受伤，车辆损坏的交通事故。2014年1月20日，经临沂市公安局交通警察大队沂南大队道路交通事故认定书认定为同等责任，该事故责任认定事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告平安财产保险邯郸中心支公司作为肇事车辆冀D8XX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车（挂车号：黑BGX**挂）交通事故责任强制保险及商业三者险的保险理赔机构，应依法对原告杨会修因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业三者险赔偿限额内负有直接赔付的义务，对于原告所受的交强险和商业三者险赔偿限额之外的经济损失，由被告邯郸市华强运输有限公司按责任赔偿。原告杨会修要求被告邯郸市华强汽车运输有限公司、被告平安财产保险邯郸中心支公司承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持，被告平安财产保险邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨会修车辆损失费2000元；交强险不足的部分车辆损失费32054元、施救费2000元，共计34054元，由被告平安财产保险邯郸中心支公司按被告邯郸市华强运输有限公司承担的事故责任赔偿17027元；余款评估费750元、邮寄费168元，共计918元，由被告邯郸市华强运输有限公司按其承担的事故责任赔偿459元。另外，被告平安财产保险邯郸市中心支公司提出原告车损评估过高，但未能在规定时间缴纳重新鉴定费用，视为其自动放弃权利。因原告杨会修申请撤回对被告甘南远通运输有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨会修2000元。
二、被告平安财产保险邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨会修17027元。
三、被告邯郸市华强运输有限公司赔偿原告杨会修459元。
四、驳回原告杨会修要求被告张玉龙承担民事赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告杨会修其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告杨会修、被告邯郸市华强运输有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一四年六月十一日
书记员 郭晓宁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初517号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某（自报名），，2016年1月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李俊峰出庭支持公诉，罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日21时许，被告人罗某酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车在道路上行驶。罗某驾车行驶至佛山市南海区丹灶镇金沙沙边大道沙边牌坊路口时，与戴某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成戴某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。归案后，罗某供述上述经过。
经检测，被告人罗某血液乙醇含量为99.6mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人罗某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2547号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行.
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告尹传丰。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告尹传丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托代理人刘江海到庭参加诉讼。被告尹传丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号XXX......。该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告未清偿借款54998.49元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款54998.49元及起诉后至判决确定的还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
本庭争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
原告提交证据如下：基本信息明细、账户信息明细、信用卡申请单、收入证明、被告身份证复印件各一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
结合原、被告诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
2013年1月6日，被告尹传丰在原告处申请办理信用卡一张，卡号XXX......。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款54998.49元及利息未还。并提供证据予以证明，被告未到庭，且未提出异议。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行和被告尹传丰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹传丰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金54998.49元及利息（利息以实际欠款数额为基数，利率按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的0.05%／日计算，自2015年2月27日起至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告尹传丰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 ：陈岭
人民陪审员 张素萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-25号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2016号
原告：周克聪。
被告：王进。
被告：李苏桔。
原告周克聪为与被告王进、李苏桔民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周克聪到庭参加诉讼，被告王进、李苏桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月15日，被告王进以做生意缺少资金为由向原告借款人民币30000元，双方约定按月利率1%计算利息，一年付一次利息，未约定还款期限，被告王进亲笔出具借条一份。现原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按月利率1%从借款之日计算至判决确定履行之日止）。
被告王进、李苏桔未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告王进于2010年3月15日向原告周克聪借款人民币30000元。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2004年3月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院已向被告王进、李苏桔送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告钱群提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王进借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付�息的民事责任。本案借款发生于被告王进、李苏桔夫妻关系存续期间，被告李苏桔未能提供充分证据证明该借款属被告王进的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告李苏桔应当承担还款责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进、李苏桔于判决生效后十日内共同返还原告周克聪借款人民币30000元�支付利息（利息按月利率1%从2010年3月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告王进、李苏桔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费948元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最�一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一四年十月八日
代书记员 王 敏
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2262号
原告马某，男，汉族。
委托代理人张涛，男，系息县148法律服务所法律工作者。
被告余某，女，汉族，村民，
委托代理人余小雷，系被告余某之兄。
原告马某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张涛、被告余某及其委托代理人余小雷到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告马某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2008年农历正月6日举行结婚典礼，2008年2月29日办理结婚登记手续。2009年1月1日生育一女孩，取名马某甲。我与被告婚前缺乏了解，刚认识几天就草率结婚了，婚后无共同语言，常因家庭琐事吵架
生气。为了家庭，我对被告百依百顺什么事都让着她，可被告仍不好好过日子，看不起我，对小孩也不管不问，常常无故离家出走。2012年被告又不辞而别，我到处找也找不到，至今分居，夫妻生活无法维系。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女马某甲由我抚养，要求被告支付抚养费。
被告余某辩称：原告诉称不属实。当初结婚，一分钱彩礼没有要，不存在看不起原告。原告说我什么也不干不属实，我照顾孩子一直到两周岁。我也没有无缘无故的离家出走，每年过年时都会回去跟原告家人一起过年，我其实是想与原告好好过日子的。我与原告从2011年开始分居的，但是我每年过年时都会回家看孩子，我回去时，原告不在家。现在原告是铁了心要离婚了，我同意离婚，小孩由我抚养。
经审理查明，原告马某与被告余某经媒人介绍认识，2008年农历正月六日举行结婚典礼，2008年2月29日办理结婚登记手续。2009年1月1日生育一女孩，取名马某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2011年因感情不合开始分居。婚生女马某甲一直由原告马某及其父母抚养照顾，并在息县包信镇中心学校上学。2015年2月3日，被告余某将马某甲从息县包信镇中心小学领走。庭审中，被告余某表示同意离婚。
本院认为，原告马某与被告余某婚前缺乏了解，婚后未能注重夫妻感情的培养，又加之二人长期分居，致使双方的婚姻关系出现裂痕。原告马某诉至法院要求离婚，被告余某表示同意离婚，表明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。婚生女马琦文近几年来一直由原告马某及其父母抚养照顾，改变其生活及学习环境对其健康成长不利，故马琦文应由原告马某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告余某离婚。
二、婚生女马某甲由原告马某抚养，被告余某于每年12月31日前支付抚养费3600元，从2015年始至马某甲年满十八周岁止。余某有适时探望子女的权利，马某应提供便利。
本案受理费300元，由被告余某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 王 波
代理审判员 张 彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁家虎
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2805号
原告广东京兰汽车有限公司，住所地广东省惠东县大岭镇珠三角产业转移工业园。
法定代表人吴小兰，总经理。
委托代理人张伶伶，江西周庆武律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
原告广东京兰汽车有限公司（简称京兰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月24日作出的商评字[2015]第24754号关于第12862659号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，由本院审判员陈锦川独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告京兰公司的委托代理人张伶伶到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对京兰公司就第12862659号图形商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。该决定认定：申请商标与第11025659号图形商标（简称引证商标）的构图要素、设计手法方面相近，已构成近似商标。上述商标同时使用在汽车、救护车等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。京兰公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高知名度，产生了可与引证商标相区分的显著特征从而不致与引证商标混淆。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条的规定，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告京兰公司诉称：一、申请商标为京兰公司根据公司商号所独创的具有极强显著特征的标志，申请商标与京兰公司为一一对应关系。该标识已由京兰公司在国家版权局进行作品登记，且京兰公司将其广泛用于产品之上，并经宣传获得了较高知名度。二、申请商标与引证商标的构成要素不同，商标整体外观及多处细节均有明显区别，不易使相关公众产生混淆误认。1、申请商标为字母与图形的组合商标，将“京兰”拼音首字母“J”和“L”经艺术变形形成商标的主体部分，并与许多汽车商品的商标一样使用了椭圆形的外框；引证商标为纯图形商标，图形中间类似于高高拱起的大门，两边为门旁边的附属建筑样式。故二者构成要素截然不同。2、申请商标与引证商标整体外观有很大区别。3、申请商标与引证商标在多处细节上存在差异。（1）申请商标可被清晰地划分为椭圆图形和字母两部分，引证商标是一个密不可分的整体图形；（2）申请商标的字母顶部齐平，有少许向上拱起的弧线，引证商标的内部图形顶部为一个尖锐的角；（3）申请商标的字母顶部靠近结合在一起，呈交错相互支撑的样式，引证商标的内部图形线条之间呈平行样式；（4）申请商标底部完全闭合，引证商标底部打开，直接由中部的图形向两边延伸。4、申请商标与引证商标指定的商品是汽车这类极为贵重的商品，普通公众在选购该类商品时会持更为谨慎小心的态度，也会特别注意标志之间的区别，在仔细对比后极易将申请商标与引证商标区分。综上，申请商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实不清，证据不足，故请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，京兰公司的诉讼请求和理由不能成立。故请求人民法院依法维持被诉决定，并判令京兰公司承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
引证商标为第11025659号图形商标（商标图样附后），由柳州源创电喷技术有限公司于2012年6月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请，2013年12月14日被核准注册，核定使用的商品为第12类电动运载工具、汽车、陆地车辆用喷气发动机、陆地车辆引擎、陆地车辆动力装置、气泵（运载工具附件）、车身、空中运载工具、水上运载工具、运载工具用液压回路，其专用期限至2023年12月13日。
申请商标系第12862659号图形商标（商标图样附后），由京兰公司于2013年7月4日向商标局申请，指定使用的商品为第12类公共汽车、大客车、军用运输车、汽车、救护车、野营车、房车、汽车底盘、陆地车辆用电动机、厢式餐车。
针对京兰公司的注册申请，商标局以该商标与引证商标构成近似为由，作出驳回通知，驳回了申请商标在第12类商品上的注册申请。
京兰公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，理由为：一、申请商标经过京兰公司的使用和宣传，已与京兰公司形成了一定的联系，有一定知名度，相关公众可通过该商标联想到京兰公司。二、申请商标为京兰公司独创，京兰公司拥有申请商标的版权，且申请商标与引证商标的构图、含义、整体外观不近似，不会造成相关公众对商品或者服务来源产生误认。综上，京兰公司请求商标评审委员会准予申请商标初步审定并公告。
同时，京兰公司提交了以下证据：
企业法人营业执照和官方网站截图、产品宣传册、版权登记证书、实用新型专利证书、展会照片及报道、展会和销售发票，用以证明京兰公司于2011年3月4日成立，拥有申请商标的版权，并在产品和宣传中大量使用申请商标。其中产品宣传册中的汽车图片、展会展位及相关报道的汽车和办公楼图片上有申请商标的标识。
商标评审委员会于2015年3月24日作出被诉决定。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、《关于第12862659号图形商标驳回复审决定书》、企业法人营业执照和官方网站截图、产品宣传册、版权登记证书、实用新型专利证书、展会照片及报道、展会和销售发票等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标与引证商标均为图形商标，二者外轮廓均呈椭圆形，内部均有左右对称的弯曲曲线，且二者曲线的弯曲方向基本一致。虽在外轮廓底部缺口、曲线底部与外轮廓的重合、线条粗细方面有细微差异，但通过整体隔离比对，二者的视觉效果构成近似。
消费者在选购汽车等商品时通常会对标识之间的区别施以更高的注意力，但这并不意味着相关公众不会对这类商品上的近似商标产生混淆误认。尤其是在案证据并不能证明申请商标经大量使用已产生较高知名度的情况下，由于申请商标与引证商标的整体视觉效果近似，二者共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认。因此，申请商标不符合《商标法》第三十一条的规定，在指定使用商品上不应被核准注册。
综上所述，被告商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审理程序合法，本院予以支持。原告京兰公司的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东京兰汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东京兰汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 陈锦川
二〇一五年六月十七日
法官助理 崔 宁
书 记 员 宋云燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初858号
自诉人郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地郑州市老107国道与连霍高速交叉口50米路西。
法定代表人毛振彬，该公司董事长。
被告人姜贝贝，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
自诉人郑州豫顺汽车销售有限公司以被告人姜贝贝犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月3日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州豫顺汽车销售有限公司因被告人姜贝贝已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州豫顺汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州豫顺汽车销售有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更266号
罪犯张效林，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）晋中中法刑初字第63号刑事判决书，以被告人张效林犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张效林在服刑期间，获得监狱表扬4次、嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张效林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月、2014年5月、2015年6月、2015年11月共获监狱表扬4次，于2015年11月获嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张效林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张效林减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第795号
原告俞XX。
委托代理人马杨，贵州威克律师事务所律师。
被告杨X。
第三人俞X。
法定代理人杨X，身份情况同上。
原告俞XX诉被告杨X，第三人俞X抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞XX及其代理人马杨，被告杨X，第三人俞X的法定代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日原告与被告结婚，婚后被告生育一子俞子杨。2015年1月30日被告以夫妻感情破裂为由提出离婚，经云岩区人民法院（2015）云民一初字第499号民事调解书调解离婚，调解书约定原告承担俞X抚养费1000元／月。原告与被告离婚后，被告杨X承认俞X系其婚内与他人所生，非被告亲生子。原告诉至法院，请求判令：一、确认被告婚内所生子俞X与原告非亲生父子关系；二、被告赔偿原告抚养费8万元，精神抚慰金8万元，合计16万元；三、诉讼费由被告承担。
被告杨雪辩称：原告所述是事实，但是我不同意做亲子鉴定。愿意赔偿原告共计10万元。
第三人俞X无意见发表。
经审理查明：原、被告于2012年11月16日结婚，婚后被告生育一子俞X，后原、被告双方于2015年1月30日经云岩区人民法院（2015）云民一初字第499号民事调解书调解离婚。离婚后，被告杨X向原告告知俞X非原告亲生子，原告遂诉至法院，诉请如前。
庭审中，原告提交（2015）云民一初字第499号民事调解书，证明原、被告及第三人的关系，原告在调解书中承担的义务，现原告要求确认原告与第三人非亲生父子关系。被告该组证据无异议。原告提交短信内容，证明原告与第三人之间非亲生父子关系。被告对此无异议。被告明确表示不同意做亲子鉴定。
案件审理过程中，经本院主持调解，双方对赔偿金额达成调解协议，由被告杨X赔偿原告俞XX精神抚慰金2万元，归还抚养费8万元，共计10万元；俞XX放弃其余6万元精神抚慰金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告俞XX向本院提起诉讼要求确认其与第三人俞X的亲子关系不存在，并向法庭举证原、被告双方的短信内容证明其观点；而被告杨X对于俞XX的主张也予以认可。被告杨X在庭审中明确表示拒绝做亲子鉴定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第2条第1款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”之规定，本院确认俞XX与俞X的亲子关系不存在。关于赔偿问题，原、被告双方已经达成调解意见，由杨X赔偿俞XX精神抚慰金2万元，归还抚养费8万元，共计10万元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第122条“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”之规定，判决如下：
一、确认原告俞XX与第三人俞X的亲子关系不存在；
二、被告杨X于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞XX精神抚慰金2万元，归还抚养费8万元，共计10万元。
案件受理费1750元，由原告承担875元，被告承担875元（此款原告已预交，被告杨X在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年七月一日
书 记 员 李坤
第4页
第3页
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第601-2号
原告：廖世扬。
被告：钟丹。
本院在审理原告廖世扬诉被告钟丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖世扬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告廖世扬负担。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王 菲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执200号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市人民大街3515号。
法定代表人刘建军。
被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司，住所地磐石市明城开发区五金工业园区
法定代表人：冯中跃。
被执行人冯中跃，男，住所地浙江省苍南县灵溪镇。
交通银行股份有限公司吉林省分行申请吉林吉瑞莱板材科技有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市中级人民法院作出的(2015)长民四初字第00035号已经发生法律效力。交通银行股份有限公司吉林省分行于2016-4-21向本院申请执行。
诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司名下房产及项下土地使用权。因该查封系轮候查封，故暂无法处置。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院(2015)长民四初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢铁铮
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初7号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人郗任斌，男，2009年9月15日因犯强奸罪被铜川市印台区人民法院判处有期徒刑六年，2014年1月27日刑满释放。2015年10月27日因系网上逃犯被铜川市公安局王益分局桃园派出所抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人郗任斌犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人郗任斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日，被告人郗任斌与同案犯杨某某、张某某、郗某某（均已判刑）从西安窜至洛南县城，当晚即密谋盗窃摩托车并转移变卖后分赃。
次日凌晨，郗任斌、杨某某、张某某、郗某某四人携带作案工具，先后窜至洛南县城协和医院、锦园公寓、馒头山小区、原乡镇企业局、黄金局家属楼院内等处，将被害人王某甲停放在洛南县城“协和医院”南侧的一辆金元牌红色正三轮摩托车盗走，经鉴定价值5949元；将被害人王某乙停放在洛南县城“锦园公寓”附近的一辆蓝色雅马哈大架子摩托车盗走，经鉴定价值6321元；将被害人董某某停放在洛南县城馒头山小区内的一辆红色雅马哈迅鹰踏板摩托车盗走，经鉴定价值5329元；将被害人郭某某停放在洛南县城馒头山小区内一辆白色世纪风踏板摩托车盗走，经鉴定价值3654元；将被害人李某某停放在洛南县东街原乡镇企业局院内一辆红色新大洲本田踏板摩托车盗走，经鉴定价值7173元；将被害人许某某停放在洛南县城黄金局家属楼院内一辆黑色雅马哈大架子摩托车盗走，价值3138元。期间由杨某某、郗任斌负责撬盗摩托车，张某某、郗某某负责望风并转移藏匿所盗摩托车。
综上，被告人郗任斌参与盗窃六辆摩托车，盗窃数额共计为31564元。
案发后，公安机关已将被害人王某甲、王某乙、董某某、李某某的被盗摩托车追回，并退还各被害人。
在侦查阶段，被告人郗任斌能如实供述其盗窃作案的犯罪事实。
上述事实，被告人郗任斌在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局受案登记表、在逃人员登记信息表、抓捕经过、释放证明书、户籍证明信等书证；被害人王某甲、王某乙、董某某、李某某等人陈述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人郗任斌及同案已决犯杨某某、张某某、郗某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗任斌伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在盗窃的共同犯罪中，被告人郗任斌起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人郗任斌犯盗窃罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人郗任斌在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已被追还被害人，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郗任斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2017年10月26日止），并处罚金四千元。
二、未追回的赃物，继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夜江虎
二〇一六年二月二日
书记员 张永云
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00770号
原告许锐，男，1978年12月16日出生。
被告陈国兵，男，1977年12月3日出生。
原告许锐与被告陈国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，审判员刘耀华、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告许锐到庭参加诉讼，被告陈国兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锐诉称，被告陈国兵因经商资金周转困难，于2013年12月25日向原告借款共计100000元，并出具借条，承诺于2014年7月25日前还清借款。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。原告许锐起诉要求被告陈国兵返还借款本金100000元，并支付相应利息。
原告许锐为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及中国招商银行交易记录各1份，拟证明2013年12月25日，被告陈国兵向原告许锐借款100000元，约定借款期限为2014年7月25日前的事实。
上述证据，本院经审查后认为，原告许锐所举证据一中借条有被告陈国兵亲笔签名，客观真实；中国招商银行交易记录能与其印证，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陈国兵于2013年12月25日向原告许锐借款100000元，并出具借条。借条中未约定利息计算方式，约定还款时间为2014年7月25日。至今被告陈国兵未偿还上述借款。2015年5月21日，原告许锐向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈国兵逾期未清偿借款，应承担违约责任。对原告许锐要求被告陈国兵返还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告许锐要求被告陈国兵支付利息的诉讼请求，因原、被告未在借条中约定利息计算方式，应视为不支付期内利息，但应当按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国兵向原告许锐返还借款本金100000元，并从2014年7月26日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率支付逾期利息至本判决指定履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 芳
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初719号
原告：准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄、该社理事长,
委托代理人：王俊波，该社职员。
被告：白文，男，蒙古族，1985年3月28日出生，农民，1985年3月28日出生，身份号码×××。
被告：郭俊霞（被告白文妻子），女，汉族，1983年8月7日出生，农民，身份号码×××。
被告：白玉莲，女，蒙古族，1984年2月18日出生，农民，身份号码×××。
被告：白玉，男，蒙古族，1981年4月16日出生，农民，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告白文、郭俊霞、白玉莲、白玉金融借款合同纠纷，本院于2017年3月8日立案受理，依法审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人王俊波、被告郭俊霞、白玉莲、白玉到庭参加诉讼，被告白文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告白文、郭俊霞偿还原告借款本金40000元和截止2017年2月27日止的利息3154.09元以及截至全部执行完毕之日止的利息。2、被告白玉莲、白玉对上述债务承担连带清偿责任。2015年3月31日，被告白文、白玉莲、白玉与原告准旗联社签订准旗联社农户联保贷款借款合同，并于2015年4月24日获得贷款4万元，贷款期限至2016年3月25日，月利率为8.5‰。
原告准旗联社提供准旗联社农户联保贷款借款合同、借款借据和设立联保小组申请书及联保协议对其主张予以证明。
被告郭俊霞、白玉莲、白玉认可原告准旗联社起诉的事实与理由。
被告白文未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月31日，被告白文、郭俊霞、白玉、白玉莲在设立联保小区申请书及联保协议签字。2015年3月31日，被告白文、白玉莲、白玉与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同，2015年年4月24日被告白文获得贷款4万元，贷款期限至2016年3月25日，月利率为8.5‰。被告白文、白玉莲、白玉成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年
本院认为，原告准旗联社提供的准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告白文、郭俊霞与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告白玉莲、白玉为被告白文、郭俊霞与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告白文、郭俊霞偿还贷款本金及逾期利息和要求被告白玉莲、白玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文、郭俊霞于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金40000元并支付截至2017年2月27日止的利息3154.09元及逾期利息（按本金40000元，月利率为12.75‰，从2017年2月28日起起算至给付之日止）；
二、被告白玉莲、白玉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费880元（原告已预交440元），减半收取，由被告白文、郭俊霞负担，被告白玉莲、白玉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年五月五日
书记员 董志强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初892号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市杭大路23号。
负责人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：陈晓军、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。
被告：毛赟清,女,1973年12月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告毛赟清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金6249080.78元，支付利息69618.53元和罚息2813.29元、复利625.43元（利息、罚息、复息暂计至2017年1月16日，请求计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支出的前期律师费10000元；3、原告对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：毛赟清。
2、《个人授信协议》项下，可循环授信额度总额为柒佰万元，授信期间为60个月，即从2014年5月8日起至2019年5月8日止；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取一种或同时采用多种措施，其中包括提前收回已发放的本息并要求支付相关费用。
3、案涉借款共四笔合计本金7650000元。
3.1其中一笔借款本金为5800000元；
贷款期限：2015年5月15日起至2019年4月15日。
借款利率：执行利率以选定的基准利率基础上上浮25%，执行年利率6.875%；合同有效期内，如遇国家调整基准利率的，合同执行利率按次期调整方式调整，即指利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。
还款方式：自主月供，等额还款法。
违约责任：授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额还本或复息的，即视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取一种或同时采用多种措施，其中包括提前收回已发放的本息并要求支付相关费用。
3.2其中一笔借款本金为650000元；
贷款期限：2016年2月24日起至2017年2月24日。
借款利率：执行年利率6.10%；借期内利率不调整。
还款方式：自主月供，等额还款法。
违约责任：授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额还本或复息的，即视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取一种或同时采用多种措施，其中包括提前收回已发放的本息并要求支付相关费用。
3.3其中一笔借款本金为200000元；
贷款期限：2016年5月26日起至2017年5月26日。
借款利率：执行年利率6.10%；固定利率。
还款方式：自主月供，等额本息法。
违约责任：授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额还本或复息的，即视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取一种或同时采用多种措施，其中包括提前收回已发放的本息并要求支付相关费用。
3.4其中一笔借款本金为1000000元；
贷款期限：2016年5月25日放款，借款期限12个月。
借款利率：执行利率以选定的基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率5.655%；利率调整方式为不变。
还款方式：按月付息，到期还本。
违约责任：授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告出现任何形式的欺诈、套现、挪用资金行为，或违反本协议及/授信协议的任何规定的，原告有权停止被告使用“周转易”功能，同时要求乙方提前归还定向垫付款项及/已发放“周转易”贷款。
4、担保情况：抵押担保，被告以其名下的位于浙江省杭州市西湖区九月森林别墅林涛园16号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为10440000元。
5、实现债权费用：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
6、欠款情况：截至2017年1月16日，被告尚欠借款本金6249080.78元以及利息69618.53元、罚息2813.29元、复利625.43元。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款及支付利息，原告依照合同约定提要求其还本付息，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于浙江省杭州市西湖区九月森林别墅林涛园16号房屋为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告主张就抵押物优先受偿具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛赟清于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金6249080.78元，支付利息69618.53元以及罚息2813.29元、复利625.43元（截至2017年1月16日；2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、毛赟清于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费10000元。
三、招商银行股份有限公司杭州分行有权以毛赟清名下的位于浙江省杭州市西湖区九月森林别墅林涛园16号的抵押房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56125元，财产保全申请费5000元，合计61125元，由毛赟清负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛赟清于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 都 琍 华
二〇一七年七月三日
代书 记员 张 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审323号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付曾伟2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-77号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付曾伟的劳动报酬34257.75元及加付拖欠金额50%的赔偿金17128.88元，共计51386.63元（伍万壹仟叁佰捌拾陆元陆角叁分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-77号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-77号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-77号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-77号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付曾伟的劳动报酬34257.75元及加付拖欠金额50%的赔偿金17128.88元，共计51386.63元（伍万壹仟叁佰捌拾陆元陆角叁分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1192号
原告温海。
被告张士改。
委托代理人张士帅（姐弟关系）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司。
代表人马红，总经理。
委托代理人马微波。
原告温海与被告张士改、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告温海于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告温海的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温海撤回起诉。
本案诉讼受理费1244元，减半收取622元，由原告负担。
审判员 杜博懿
二〇一五年十二月七日
书记员 岳宇峰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初255号
原告郝海生（××），男，1980年12月4日出生，汉族，应县臧寨乡曹娘村人，个体运输经营户，现住应县。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司退休职工，现住朔城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（××）。以下简称人保财险朔州市分公司。地址：朔州市开发南路***号。
负责人陆晓军，该分公司经理。
委托代理人吴海丰（一般代理），男，山西庭满律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜礼洲，被告之委托代理人吴海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日6时10分许，原告雇员张绪郡持证驾驶原告自有的被告保险的“解放”牌重型半挂牵引车行驶至省道303洗朔线159KM+100M处路段时，由于车辆失控驶入道路左侧壕沟侧翻，致原告车辆损坏。该起交通事故经交警部门认定，原告驾驶员应负全部责任。因此，原告支出施救费9500元。事后，原告车辆损失经鉴定为155015元，原告并为此支出鉴定费2000元。
原告认为，被告作为上述车辆的保险人应在其责任保险限额内赔偿原告上述损失166515元，并承担本案诉讼费。望人民法院依法支持原告之诉求。
被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生和车辆投保情况无异议。②原告车损鉴定结论与答辩人委托的司法鉴定机构的鉴定意见相差太大，答辩人主张重新鉴定。③原告诉求的施救费答辩人认为偏高，应由法庭酌情确定。④根据保险条款规定，答辩人不承担本案所产生的鉴定费和诉讼费。望法庭采纳答辨人之意见，依法判决。
经审理查明，2015年3月21日，原告将其实际所有的（登记所有人为应县赐顺物流有限公司大同分公司）晋Ｂ×××××（晋BAA**挂）号“解放”牌重型半挂牵引货车在被告处投保为期一年的商业责任保险，其中机动车损失险责任限额（新车购置价）为（180000+76500）256500元，且不计免赔率。原告共交纳保费1.5万余元。
2015年12月9日6时10分许，原告雇员张绪郡持证驾驶原告实际所有的上述被保险车辆行驶至省道303冼朔线159KM+100M处路段时，因操作不当驶入道路壕沟内侧翻，致原告车辆受损。本次道路交通事故经山阴县交警大队认定，张绪郡应负全部责任，原告因此支出施救费9500元。2015年12月25日，原告委托怀仁县价格认证中心（下称价格认证中心）对其被损车辆进行了评估：其主车需修理更换（10+95）105项，所需费用为（修理费9640+配件费109755）119395元，残值作价2195元，净损失为117200元；挂车需修理更换（3+27）30项，所需费用为（修理费5500+配件费32975）38475元，残值作价660元，净损失为37815元，共计修复费用为155015元。原告并为此支出鉴定费2000元。2016年3月26日，被告委托山西中正保险公估司法鉴定所（下称中正鉴定所）对原告被损车辆的损失程度进行了“整体”判定：认为原告的受损主挂车仅需修理更换（4+57）61项，所需费用为（修理费19900+配件费61465）81365元，残值作价680元，净损失为80685元。可见，两个鉴定机构作出修理更换的评估意见，项目相差（105+30-61）74项，修复费用相差（155015-80685）74330元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、车辆行驶证及驾驶员张绪郡的驾驶证和从业资格证复印件，挂靠单位应县赐顺物流有限公司大同分公司的证明，交通事故认定书，车辆保险单，原告车损价格认证结论书，鉴定费、施救费票据；有被告提供的对原告车辆损失的评估意见书；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，原、被告于2015年3月21日所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，即原告全额交付被告保险费后，在保险期间如上述被保险车辆发生保险事故致被保险车辆意外损害时，被告就应按照保险合同约定在其保险责任限额内依法承担相应的理赔义务。2015年12月9日，原告之被保险车辆在保险期间发生单方交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应及时按照保险合同约定在其保险责任限额内积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告为了减少损失及时委托鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务、证明自己实际损失之行为，但原告因此产生的2000元鉴定费，属其间接损失或自己的诉讼举证成本，无权向对方主张，应由其自负。被告辩称，原告委托价格认证部门评估的受损车辆修复费与其委托的司法鉴定部门判定的本次保险事故的实际损失相差太大，应重新鉴定之词，本院不予采纳，因为中正鉴定所在评估过程中并没有对本案受损车辆进行“实物勘验”，仅凭几张受损车辆整体照片进行估损，不符合鉴定程序规则和客观实际，被告以此为由不能否定原告提供的价格认证中心对本次事故损失的最初评估意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不足之不利后果。原告以此为据主张受损车辆修复费合情合法，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故遭受的损失（不包括鉴定费）应为（9500元施救费+155015元车辆修复费）164515元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
一、被告人保财险朔州市分公司于本判决生效后十日内在车损险责任限额（256500元）内赔偿原告郝海生施救费、车辆修复费共计164515元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（原告已预交），减半收取1815元，由被告人保财险朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年四月十二日
书记员 柳 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温石商初字第126号
原告：陈××。
被告：孙××。
本院在审理原告陈××诉被告孙××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈××负担。
审判员 江 峰
二〇〇九年九月十五日
书记员 张永丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初764号
原告：陈菲，女，1986年7月7日生，汉族，住唐山市高新区。。
原告：吉洪潮，男，1983年7月24日生，汉族，住唐山市高新区。。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告吉洪潮、陈菲与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉洪潮、陈菲以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉洪潮、陈菲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门1301号商品房卖给原告，建筑面积105.9平方米，房屋价款544817元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10884元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门1301号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金10884元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉洪潮、陈菲违约金10884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4126号
原告：江苏乾丰工程建设有限公司，住所地响水县城黄海路1号。
法定代表人：李泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：林书亮。
原告江苏乾丰工程建设有限公司与被告林书亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏乾丰工程建设有限公司的委托诉讼代理人王胜军、被告林书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏乾丰工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林书亮归还原告工程款96086.24元，并从起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林书亮承建响水县陈家港镇玉港路沥青道路铺设工程，因被告无资质，于2012年8月24日将该工程发包给原告单位施工。原告按约进行了施工，但是被告未按合同的约定给付全部工程款，仅仅支付55万元，尚欠我公司工程款96086.24元至今未付。
被告林书亮辩称，第一、我与被告签订合同时是江苏海顺建设工程有限公司的法定代表人，该工程是我公司通过招投标方式承包的，我公司资质为市政二级，具有承建响水县陈家港镇玉港路沥青道路铺设工程的资质，当时是应被告公司的要求以我个人的名义与被告签订的施工合同；第二、根据合同第六条约定，被告在工程完工后，应当及时向发包方交付各种结算相关的文件，而被告经原告多次通知，至今未按有关规定向原告提供增值税发票，给原告造成损失10万多元，被告尚欠原告17334元的增值税税金，请求驳回原告的起诉。
双方当事人围绕其诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的该公司财务部门出具的证明，被告经质证对其尚欠金额不予认可，认为应当以收货单的数额为准，其尚欠原告工程款91766.24元，原告对此予以认可，本院确认被告尚欠原告工程款的数额为91766.24元。对被告提供的江苏海顺建设工程有限公司的营业执照、资质证书、安全生产许可证复印件，原告经质证认为与本案无关，因本案争议的沥青路面摊铺施工合同当事人是原、被告双方，故对被告该证据与本案的关联性不予认定。
本院认为，被告林书亮将其承建的响水县陈家港镇玉港路沥青路面铺设工程承包给原告江苏乾丰工程建设有限公司施工，并签订了书面合同，原告按约履行了合同义务，被告林书亮未按合同约定的期限履行给付全部工程款的义务，原告起诉要求被告林书亮给付尚欠工程款91766.24元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林书亮辩称原告未依法向其出具增值税发票，其有权拒付剩余工程款，根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。未按照规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款。由此可见，开具发票属于行政法律关系，不属于民事法律关系。本案双方并未明确约定以开具发票作为给付工程款的前提条件，故被告林书亮该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告林书亮在本判决生效后15日内给付原告江苏乾丰工程建设有限公司工程款91766.24元，并承担该款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月12日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2202元，减半收取计1101元，由被告林书亮负担1047元，原告江苏乾丰工程建设有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年十月八日
书记员 朱琳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1405号
罪犯何杰，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱生活卫生科服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年9月7日作出（2001）成刑初字第254号刑事判决，以被告人何杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何杰未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第647号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2008年4月1日以（2008）南中法刑执字第204号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；又于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第918号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；又于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第739号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；又于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第1008号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年4月提请减刑的定量考核积分150分，月平均6.00分。该犯并处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第130号
原告武勇，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告温世军男，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告武勇与被告温世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日，公开开庭进行了审理。原告武勇到庭参加诉讼，被告温世军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武勇诉称：被告于2012年12月28日向原告借款人民币100000元，并当场向原告写下欠条一份，当时口头约定借款期限为一年，然而到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故起诉至法院。请求依法判令：一、被告归还欠款人民币100000元整；二、被告承担本案诉讼费。
被告温世军未出庭，亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告武勇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.欠条一份，拟证明：被告温世军于2012年12月28日给原告出具欠条承认欠原告100000元。
证据A2.证人温某某证言，拟证明：欠款的真实及全部过程。
被告温世军未举证亦未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告的证据来源合法与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：被告温世军于2012年12月28日向原告武勇借款人民币100000元，并为原告出具欠条，双方未约定还款日期及利息，经原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有双方签订的欠据为凭。该欠据是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。对于不定期的民间借贷，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。双方欠据签订后，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告理应按双方约定履行向原告偿还欠款的义务。但被告未偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温世军于本判决生效之日起十日内偿还原告武勇借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告温世军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1666号
原告：彭永奇。
委托代理人：喻继发。
被告：姚正南。
原告彭永奇与被告姚正南农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭永奇及其委托代理人喻继发、被告姚正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永奇起诉称，2014年7月17日，原告与被告姚正南签订一份《安置区安置房建房施工承包协议书》，约定原告建造被告安置房屋，占地面积约80平方米，房屋造价为25.8万元。合同签订后，原告为被告建造房屋，并在2014年12月竣工，房屋经被告验收合格后入住。被告除已付工程款及自己提供的大门、卷闸门作价4800元外，尚欠原告工程款4.42万元。现原告诉请判令被告支付工程款4.42万元及逾期付款利息（自2014年12月18日起按银行贷款利率算至款清，暂算1000元）并承担本案诉讼费。
被告姚正南答辩称，被告虽已装修后入住，但原告建造房屋存在严重的质量问题，包括地下室楼层顶面前后相差10厘米；地下室的卫生间建歪；墙体浇筑的混凝土不达标；窗户外的线条是歪的；窗户铝合金是自己装的；烟囱漏建、没有烟道。
原告为证明其主张，向本院提交一份《安置区安置房建房施工承包协议书》，该协议约定：原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为25.8万元，占地面积为80平方米（3+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留1万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。该证据证明上述事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该协议也约定了原告的违约责任，原告建造的房屋存在质量问题，其亦应当承担违约责任。
被告姚正南未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容明确具体，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告在庭审中陈述涉案房屋没有建造烟囱、无烟道，系对被告有利之事实，本院对该事实予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年7月17日，原告彭永奇与被告姚正南签订《安置区安置房建房施工承包协议书》一份，约定原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为25.8万元，占地面积为80平方米（3+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留1万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。工程结束后，被告在2015年将房屋进行装修并入住。涉案房屋未建造烟囱，没有烟道。被告已付部分工程款，尚欠4.42万元。现原告故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告彭永奇与被告姚正南签订的《安置区安置房建房施工承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人均有约束力。原告应按照协议约定为被告建造房屋，被告亦应按照协议约定支付工程款。因原告建造房屋并未建造烟囱，违反了合同约定，应承担相应违约责任，本院酌定原告承担违约责任而应赔偿损失0.8万元。另，被告结欠原告工程款4.42万元之事实清楚，应承担支付工程款的义务，扣除原告自己承担的损失0.8万元，被告还需支付工程款3.62万元。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，被告应以3.62万元为基数自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息。被告抗辩原告建造房屋存在其余质量问题，但其并未提交证据予以证实，本院对被告的其余抗辩，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告姚正南支付原告彭永奇工程款3.62万元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按照中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告彭永奇其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（已减半），由原告彭永奇负担95元；由被告姚正南负担370元，限被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈静