wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16927号
原告黑龙江圣丰伟业木制品有限公司，住所地五常市牛家工业园区。组织机构代码：76905XXXX。
法定代表人樊恩华，董事长。
委托代理人仲宇，男，1971年6月9日出生，黑龙江圣丰伟业木制品有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。组织机构代码：21440XXXX。
法定代表人卢遵荣，董事长。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生，中国建筑第四工程局有限公司职员。
原告黑龙江圣丰伟业木制品有限公司（以下简称圣丰公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣丰公司的委托代理人仲宇、高连宇，被告中建四局的委托代理人昝增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告圣丰公司起诉称：2012年3月2日，原、被告签订了《户内木门采购合同》，合同约定被告中建四局承建的位于北京市通州区马驹桥的合生世界村项目H区8#楼盘户内木门工程所需户内门由原告圣丰公司供货。之后，双方又签订了《户内木门采购合同补充协议》，被告中建四局又将合生世界村项目H区3#、7#楼户内木门工程以上述《户内木门采购合同》相同的条款由原告圣丰公司供货。两份合同签订后，原告圣丰公司按照合同约定履行了供货义务，供货材料总价款为5554893.1元，累计付款520万元，中建四局还应付款354892.5元。中建四局没有按照约定支付货款，已经构成违约，故诉至法院，请求法院判令被告中建四局立即支付原告圣丰公司货款354892.5元，并支付违约金144061.45元，诉讼费由被告中建四局负担。
被告中建四局答辩称：第一，对原告圣丰公司主张的货款金额不予以认可；第二，不认可原告圣丰公司的违约金的计算以及计算方式；第三，案件受理费以法院判决为准。
经审理查明，2012年3月2日，原告圣丰公司（乙方、供货单位）与被告中建四局（甲方、购货单位）签订《户内木门采购合同》，约定由乙方向甲方承建的合生世界村项目H区8#楼盘供货户内木门，每批次供货前，购货单位提前30天以《供货通知书》书面通知供货单位，以作供货准备。供货单位应按《供货通知书》要求的时间提供符合上述质量要求的产品。供货单位提供的货品质量责任保证期为2年，从货到工地验收合格起开始起算。交货时间按购货单位《供货通知书》要求及甲指招标周期的时间内。交货地点为购货单位指定工程地点(仓库)。购货单位委托项目材料主管及劳务分包委托人至少两人负责签字确认《木门材料设备收料单》，双方书面确认的《木门材料设备收料单》为验收合格及办理结算的依据。合同暂定总价为1978368元。第八条付款约定，合同材料（设备）款按如下支付流程：（1）由购货单位负责制订材料进场计划（含材料规格、型号、数量、进场时间等），并通知供货单位按《供货通知书》供货；（2）材料（设备）经购货单位验收合格后，双方书面确认《木门材料（设备）收料单》；供货单位应按照上月15日至当月14日期间双方书面确认的《木门材料（设备）收料单》编制《月度材料（设备）款汇总表》，并于当月20日前提交购货单位，申请办理月度付款；（3）购货单位于收到供货单位提交的《月度材料（设备）款汇总表》应立即核对并书面确认，返回一份给供货单位，并于次月20日前（建设单位A类材料货款到位）向供货单位支付月度材料（设备）款的85%；购货单位承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的95%；余款在货品质量责任保证期满后二个月内支付；如非供货单位原因造成的购货单位承建的楼盘工程项目无限期停工，则在供货后一年期满后支付。每期收款的同时，供货单位必须向购货单位开具国内有效等值发票。第十条第三款约定由购货单位直接付款的，若购货单位逾期付款，从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利率向供货单位支付违约金。该合同还约定了其他事项。
该份合同签订后，双方又签订了《户内木门采购合同补充协议》，约定被告中建四局将合生世界村工程H区的3#7#楼户内木门工程以原合同相同的条款与原告圣丰公司签订，具体数量以现场签字收料单为准。
合同签订后，原告圣丰公司依约履行了自己的供货义务，供货总价款共计5554892.5元。被告中建四局在2012年9月3日付款100万元，在2012年11月1日付款150万元，在2013年2月7日付款150万元，在2013年4月25日付款5万元，在2013年9月2日付款10万元，在2014年3月31日付款30万元，在2014年8月20日付款75万元。庭审中，被告中建四局认可欠款数额为354892.5元。关于违约金，原告圣丰公司提供了违约金计算清单，被告中建四局对违约金计算清单中违约金计算方式予以认可，称具体数额由法院核算。
上述事实，有原告圣丰公司提交的《户内木门采购合同》、《户内木门采购合同补充协议》、《月度材料款汇总表》、进场确认单、供货通知书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告圣丰公司与被告中建四局签订的《户内木门采购合同》与《户内木门采购合同补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告圣丰公司约定履行了自己的供货义务，被告中建四局理应按照合同约定给付货款。现原告圣丰公司要求被告中建四局给付所欠货款354892.5元，被告中建四局对所欠货款数额予以认可，故对原告圣丰公司的该项诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告圣丰公司要求被告中建四局支付违约金，由于双方在合同中对逾期付款约定了违约金，被告中建四局对原告圣丰公司的违约金计算方式也予以认可，故对原告圣丰公司的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持，经本院核算，截止到原告圣丰公司主张的2015年7月22日，逾期付款违约金数额应为107395.28元，故对原告圣丰公司要求的违约金中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第四工程局有限公司支付原告黑龙江圣丰伟业木制品有限公司货款三十五万四千八百九十二元五角，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、被告中国建筑第四工程局有限公司支付原告黑龙江圣丰伟业木制品有限公司违约金十万七千三百九十五元二角八分，于本判决生效之日起十五内执行清；
三、驳回原告黑龙江圣丰伟业木制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由原告黑龙江圣丰伟业木制品有限公司负担四百八十三元（已交纳），由被告中国建筑第四工程局有限公司负担四千一百一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 焕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥溪园区。
法定代表人：覃照成，该公司董事长。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省凤阳县凤凰水泥厂，住所地安徽省凤阳县武店镇。
法定代表人：沈玉琪，该厂厂长。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
再审申请人安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司（以下简称诚信公司）因与被申请人安徽省凤阳县凤凰水泥厂（以下简称凤凰水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称：夏志培所作的交接班记录系伪造，无证据证明凤凰水泥厂因诚信公司所供高铬球不合格导致停产十三天。一审法院第一、二次委托鉴定及二审法院第三次审理程序违法，诚信公司提出调取证据申请，二审法院未予调取。本案事实和证据均有争议，二审法院合议庭成员之一的某法官2015年3月13日主持法庭询问时尚未阅卷，二审法院不予开庭审理，违反法律规定。一审法院违法冻结诚信公司账户，致诚信公司遭受重大损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：诚信公司称夏志培所作的交接班记录系伪造，但未提供证据予以证实，原判决依据诚信公司对凤凰水泥厂使用中的高铬球径行予以调换的事实，结合诚信公司时任业务员傅本仁出具的《情况说明》所作的陈述，认定诚信公司提供的高铬球存在质量问题，并无不当。原判决依据凤凰水泥厂分拣出现问题的高铬球必然需要停机的事实，结合夏志倍所作的交接班记录，认定凤凰水泥厂于2007年3月10日至3月21日停产的事实，并无不妥。本案一审法院依据凤凰水泥厂的申请，委托相关鉴定机构对凤凰水泥厂的停产损失进行鉴定，诚信公司提出异议。本案重审中，一审法院依据凤凰水泥厂重新鉴定申请，再次委托鉴定，对此，一审判决已予说明，诚信公司称一审法院未予说明重新鉴定是依职权还是依申请，与事实不符。诚信公司称其二审期间提出调取证据申请，但其提交的《调取证据申请》并未加盖诚信公司公章，故其该申请再审理由缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。诚信公司称二审法院未开庭审理本案，程序违法的理由不能成立。诚信公司称一审法院违法冻结该司账户及造成损失等，该理由不属于本案再审审查范围。
综上，诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初18号
原告：广西梧州市万秀区夏郢镇保安村湖塘二组
负责人：陈易新（该组组长）
委托代理人：詹观坤、詹桂强
被告梧州市国土资源局，住所地：梧州市银湖南路2号。
法定代表人封雷，局长。
被告梧州市地产发展公司
法定代表：陈宇雄，该公司经理。
原告广西梧州市万秀区夏郢镇保安村湖塘二组以被告梧州市国土资源局、梧州市地产发展公司在征收土地以及发放土地补偿款、土地安置费中违反法定程序，造成原告的经济损失为由，诉至本院要求追回所欠土地补偿款、土地安置费共1005700.97元，并承担本案的一切诉讼费用。
经审查，本院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定,对补偿标准有争议的,由县级经上人民政府协调,协调不成的,由批准征地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中原告的诉讼请求为追回征地补偿款，其实质系对征地补偿标准不服，并非土地部门不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。因对征地补偿标准不服，只能由人民政府协调或裁决，并非行政审判的权限范围，故原告广西梧州市万秀区夏郢镇保安村湖塘二组的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西梧州市万秀区夏郢镇保安村湖塘二组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡焕杰
人民陪审员 李树新
人民陪审员 林丽君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 锋
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1018号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900-X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
被执行人：张向，男，生于1976年10月15日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人张向行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十二月六日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1018号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900-X。法定代表人：范海川，任该局局长。被执行人：张向，男，生于1976年10月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人张向行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李 明二〇一七年十二月六日书记员  李祥瑞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1025号
原告刘洪忠，男，1969年7月14日生，汉族，。
委托代理人苏慧，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告李世武，男，1983年5月27日生，汉族。
原告刘洪忠与被告李世武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪忠及其委托代理人苏慧到庭参加诉讼，被告李世武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘洪忠诉称，2014年4月，被告雇原告干双台沟回迁楼抹灰工程，该劳务费曾经给付一部分，尚欠的款项经原告多次索要，被告于2015年2月15日给原告打了欠条即“李世武欠刘洪忠40,000元，在2015年5月份之前还清，欠款人李世武”。被告于2015年6月偿还原告1万元，12月偿还200元，尚欠29,800元。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款29,800元。
被告李世武未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月，被告雇用原告为其双台沟回迁楼工程从事抹灰工作。被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余未付劳务费4万元，被告于2015年2月15日为原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告4万元，在2015年5月份之前还清。被告于2015年6月偿还原告1万元，于2015年12月偿还原告200元，尚欠原告29,800元至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠条在案为凭，该证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告欠付原告劳务费4万元，为原告出具欠条，并在欠条中约定于2015年5月份前还清。被告应当按照约定向原告偿还欠款。但被告仅在2015年6月及2015年12月分别偿还原告1万元、200元，尚欠原告29,800元。故对原告主张被告偿还欠款29,800元，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世武于本判决生效之日起10日内给付原告刘洪忠欠款29,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，其他诉讼费50元，合计595元（原告已预交），由被告李世武负担，于本判决生效之日起10日内给付原告刘洪忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20628号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2026号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘云峰，苍山县农村信用合作联社鲁城信用社主任。
被告李庆飞，居民。
被告王冬寒，居民。
被告李敬宝，居民。
被告孟祥连，居民。
被告李庆军，居民。
被告倪飞，居民。
被告刘祥庆，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告李庆飞、王冬寒、李敬宝、孟祥连、李庆军、倪飞、刘祥庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云峰，被告李庆军到庭参加诉讼，被告李庆飞、王冬寒、李敬宝、孟祥连、倪飞、刘祥庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告李庆飞于2014年3月30日在原告处贷款290000元，约定到期日为2015年3月15日。贷款到期后，经原告多次催要，截止到2015年7月10日，被告仍欠原告借款本金290000元及利息30604.84元。
被告李庆军辩称，提保属实。是以李庆飞名义贷款我给担保的，实际上是我用的，同意还款，暂时没有能力。被告李庆飞、王冬寒、李敬宝、孟祥连、倪飞、刘祥庆均未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告李庆飞以借新还旧为由在原告所属的鲁城信用社贷款290000元。约定到期日为2015年3月15日，该借款由被告王冬寒、李敬宝、孟祥连、李庆军、倪飞、刘祥庆提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告未予偿还。至2015年7月10日，被告尚欠原告借款本金290000元及利息30604.84元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告李庆飞应当按照借款合同的约定履行义务，被告王冬寒、李敬宝、孟祥连、李庆军、倪飞、刘祥庆作为连带保证人，在借款人李庆飞不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆飞偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金290000元及利息30604.84元（算至2015年7月10日），于判决生效后五日内付清。2015年7月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王冬寒、李敬宝、孟祥连、李庆军、倪飞、刘祥庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6109元，保全费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 岳 锋
审判员 崔 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 马丽丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1273号
原告：袁立业，男，1972年3月18日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：李维军，男，1970年10月29日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告袁立业与被告李维军间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
袁立业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款55000元及利息20300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月2日被告作为借款人、原告作为担保人在董志信用社贷款5万元，并约定了借款期限。后被告不按期归还本息，导致债权人董志信用社直接从原告的工资中进行扣划共计5.5万元。后经原告多次索要无果，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
审理中，本院根据原告提供的被告住址及联系电话，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁立业的起诉。
案件受理费1683元，退付原告袁立业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 建 成
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第789号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。
被告：朱振芳，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告：朱龙伟，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告朱振芳、朱龙伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘鹏、被告朱龙伟到庭参加诉讼，被告朱振芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告朱振芳于2007年9月30日向我行借款100000元，2008年9月29日到期，借款凭证号为102186882，由朱龙伟自愿提供担保，现结欠100000元；于2008年3月26日向我行借款80000元，2009年3月25日到期，借款凭证号为102187905，由朱龙伟自愿提供担保，现结欠80000元；按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱振芳未到庭未作答辩。
被告朱龙伟辩称担保属实，我回去筹款和朱振芳尽快把款还上。
经审理查明，1.2007年9月30日，被告朱振芳与沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2007）第0256号借款合同一份。合同约定：被告朱振芳向该社借款100000元，用于借新还旧，2008年9月29日到期；月利率为13.365‰。同日，被告朱龙伟与该社签订（沂圈）农信保字（2007）第0256号保证合同，被告朱龙伟作为保证人对被告朱振芳依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告朱振芳发放100000元。
2.2008年3月26日，被告朱振芳与沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2008）第0158号借款合同一份。合同约定：被告朱振芳向该社借款80000元，用于借新还旧，2009年3月25日到期；月利率为13.695‰。同日，被告朱龙伟与该社签订（沂圈）农信保字（2008）第0158号保证合同，被告朱龙伟作为保证人对被告朱振芳依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告朱振芳发放80000元。
3.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有180000元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有贷款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款凭证、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告朱振芳签订的借款合同、与被告朱龙伟签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱振芳应按合同约定还本付息，被告朱龙伟应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现两被告在原告催收后未履行偿还180000元本金及贷款利息义务，原告要求被告朱振芳承担还款责任，要求被告朱龙伟承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告朱振芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱振芳偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（合同期内按双方约定的月利率13.365‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率20.0475‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱振芳偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（合同期内按双方约定的月利率13.695‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率20.5425‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱龙伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，朱龙伟承担清偿责任后有权向朱振芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元由被告朱振芳、朱龙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟婉洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12026号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
被告：吴某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘旺物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2016年1月1日起至2017年3月31日的物业服务费1,080元。本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年五月十七日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初188号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人熊敏，男，汉族，1990年6月23日出生，初中文化，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。2014年5月因贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑1年7个月。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月13日被都昌县公安局刑事拘留。2016年9月26日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第166号起诉书指控被告人熊敏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日凌晨4时许，付娇娇在县城辉煌宾馆407房内用电话联系被告人熊敏，向熊敏购买200元冰毒（0.7克），两人约好在辉煌宾馆边上路口见面，见面后付娇娇通过微信红包方式支付熊敏100元钱，剩下100元约好下次支付。2016年9月13日，付娇娇与熊敏约好在县城辉煌宾馆见面并将剩余100元还给熊敏，都昌县公安局民警在县城辉煌宾馆附近将熊敏抓获并在熊敏身上搜出冰毒0.33克、麻果0.1克，经九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人熊敏贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊敏同时具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定毒品再犯和第六十五规定累犯情节。
被告人熊敏当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人熊敏在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的扣押决定书、扣押清单，全国违法犯罪人员详细信息表，微信转账记录照片，被告人熊敏的常住人口信息，归案情况说明，江西省九江市计量所检定证书，证人付某的证言，被告人熊敏的供述，九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字[2016]294号理化检验鉴定报告，辨认笔录、被辨认人照片列表、身份情况说明等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人熊敏贩卖毒品，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。2014年5月被告人熊敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年七个月，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人熊敏归案后，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，又当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金应于判决生效后一个月向都昌县人民法院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一六年十二月十四日
书记员 查裕富
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第190号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠，该单位的理事长。
委托代理人：江展航，男。
委托代理人：梁达森，男。
被告：梁达文，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××7211。
被告：梁志星，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××0730。
被告：李迟好，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××5726。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告梁达文、梁志星、李迟好借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航到庭参加诉讼，被告梁达文、梁志星、李迟好经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉称：2013年4月9日，被告梁达文向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社借款人民币50000元，用途是购买猪饲料，借款到期日为2014年4月8日，利率为9.48%，由梁志星、李迟好作保证担保人，对上述债务负连带偿付责任。上述借款到期后，被告没有依约归还借款本息，至2014年8月20日，被告梁达文仍欠借款50000元及利息7440.18元。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社不具备法人资格，只是肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的下属机构，其债权债务转为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社债权债务，对外诉讼活动由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使。综上所述，由于被告梁达文没有按期偿还借款本金及利息，其行为已严重违约，被告梁志星、李迟好承担连带赔偿责任。现请求判令：1、被告梁达文向原告偿还本金50000元、利息7440.18元（暂计至2014年8月20日止），并支付从2014年8月21日起，按照合同约定的逾期利率付利息至付清之为止，并按照合同约定，支付复利。2、被告梁志星、李迟好对上述债务承担连带偿付责任。3、判令本案的全部诉讼费用由上述被告承担。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社举证如下：
被告身份证，证明被告梁达文、梁志星、李迟好身份情况；
被告户口本，证明被告梁达文、梁志星、李迟好户籍情况；
被告离婚证，证明被告梁达文婚姻情况；
被告结婚证，证明被告梁志星、李迟好婚姻关系；
借款申请书，证明被告梁达文申请借款的事实；
6、贷款审批表，证明肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社对被告梁达文申请借款进行贷款审批的事实；
7、借款收据，证明肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社向被告梁达文发放贷款5万元的事实；
8、贷款明细账，证明至2014年4月8日止，被告梁达文仍结欠原告贷款本金50000元的事实；
9、贷款利息管理清单，证明被告梁达文仍结欠贷款本金和利息的事实；
10、个人借款合同，证明肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社与被告签订个人借款合同的事实，并约定双方权利义务；
11、保证合同，证明肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社与被告梁志星、李迟好签订保证合同，被告梁志星、李迟好愿意为被告梁达文的借款承担连带赔偿责任的事实；
12、保证书，被告梁志星、李迟好愿意为被告梁达文的借款承担连带赔偿责任的事实；
13、证明书、合并协议、肇银监复（2008）173号文、鼎农信联报（2009）9号文、营业执照及法人身份证，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是联社的下属机构，联社是合法的原告。证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是原告的下属机构，其债权由原告行使诉权；
被告梁达文、梁志星、李迟好没有到庭参加诉讼，也没有进行书面答辩和举证。
经审理查明：2013年3月26日，被告梁达文因购买饲料缺少资金，向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社提交申请书，申请借款50000元。2013年4月9日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社与被告梁达文签订了编号为鼎农信莲花10020139901537941的《个人借款合同》，约定被告梁达文向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社借款人民币50000元，借款为固定利率年利率9.48%，用途是购买饲料，借款到期日为2014年4月8日。同时约定对借款人未按合同约定还款日还款的借款，贷款人有权从逾期之日起按合同确定的贷款利率水平上上浮30%的罚息利率计收利息。同时约定还款方法为一次还本，按期付息还款法，即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，并按照一定的频率每隔相同期次归还贷款利息的还款方法。还息间隔为每3个月归还一次。同日，被告梁志星、李迟好向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社提交担保书，并与肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社签订编号为鼎农信莲花10120139901538375号《保证合同》，对被告梁达文的该笔借款作不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，该《个人借款合同》和《保证合同》由广东祥麟律师事务所（2013）粤祥麟见字第A456号《见证书》予以见证。2013年4月9日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社依约借给被告梁达文人民币50000元。借款到期后，被告梁达文没有依约归还全部借款本息。截至2014年8月20日，被告梁达文仍欠借款本金50000元、利息7440.18元未还。
另查明，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社是原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为：被告梁达文、梁志星、李迟好没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告梁达文向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社借款50000元，被告梁志星、李迟好对该借款作不可撤销的连带责任保证担保，《个人借款合同》和《保证书》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款和保证关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应依约履行各自的义务。被告梁达文没有依合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任；被告梁志星、李迟好应对被告梁达文的债务承担连带清偿责任。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社是原告的分支机构，不具备法人资格，因此，原告有权依法处置本案债权。原告要求被告梁达文归还借款本息及要求被告梁志星、李迟好对欠款承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁达文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及付清欠至2014年8月20日的利息74470.18元，并从2014年8月21日起，按照年利率9.48%上浮30%的逾期利率计付逾期利息和复利至借款清偿日止。
二、被告梁志星、李迟好对被告梁达文尚欠原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告梁达文、梁志星、李迟好承担（该费用已由原告预交，本院不作退还，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李子君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔伟杰
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第35号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人何辉择，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人陈贵花，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年7月4日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年2月15日向被执行人何辉择、陈贵花作出的（2014）政计生征字第1030号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第1030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查�被执行人何辉择、陈贵花系政和县岭腰乡村民，2003年9月办理结婚登记，2004年11月2日生育第一胎（男孩），2011年10月11日生育第二胎（女孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年2月15日向被执行人何辉择、陈贵花作出（2014）政计生征字第1030号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人何辉择、陈贵花相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年5月23日申请执行�政和县人口和计划生育向被执行人何辉择、陈贵花作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人何辉择、陈贵花均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第1030号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第1030号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 刘国丹
人民陪审员 叶传富
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄小娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4148号
原告孔某，女，1988年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告崔某某，男，1984年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告孔某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原告于2011年3月经人介绍与被告相识，同年8月10日登记结婚。2012年4月27日生育儿子崔某，崔某一直由原告携带，被告经常不回家，对孩子未尽到父亲义务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告恶言恶语，对原告及儿子未尽到相应的义务和责任。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生子崔某由被告抚养，原告酌情承担抚养费，同时要求分割家庭共同财产20000元，并要求被告返还原告支付的房贷20000元。
被告崔某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉原、被告于2011年3经人介绍相识，同年8月3日登记结婚，2012年4月27日生育一子，取名崔某属实。现被告认为夫妻双方的感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年3月经他人介绍相识，同年8月10日登记结婚，2012年4月27日生育一子取名崔某。原、被告双方自相识至结婚虽时间较短，但婚后共同生活、生育子女，建立起了良好的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活期间常因家庭琐事发生争吵。2015年6月份，原、被告因家庭琐事相互撕扯。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子崔某由被告抚养，原告酌情承担抚养费，同时要求分割家庭共同财产20000元，并要求被告返还原告支付的房贷20000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的婚姻登记记录证明一份。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、宽容，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。本案原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年8月10日登记结婚，2012年4月27日生育一子，取名崔某，足以证明原、被告在婚前双方互有一定的了解，建立了良好的感情基础，在婚后的共同生活中建立起了良好的夫妻感情。原、被告双方在婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但矛盾均系因双方沟通不畅导致，原、被告双方均没有实质性的损害夫妻感情的行为，原告亦未提供证据证明双方有其他大的矛盾。本院考虑原、被告婚前建立了良好的感情基础，婚后感情尚可，且双方都没有实质性损害夫妻感情的行为，故双方都要正视婚姻家庭生活中的现实，要以自己实际的行动来积极消除影响夫妻感情的不利因素，双方都要多为对方考虑，主动沟通协商解决矛盾、化解纠纷。今后，双方如能放宽心胸，相互关心、相互关爱、相互信任、相互尊重，为恢复以往的感情双方均做出积极的努力，夫妻关系是应该能够和好的。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告继续和好的机会，给孩子一个完整的家庭，双方均慎重的审视自己的婚姻问题，自我反省、慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4148号
原告孔某某，甘肃省张掖市人。
被告崔某某，甘肃省张掖市人。
原告孔某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原告于2011年3月经人介绍与被告相识，同年8月10日登记结婚。2012年4月27日生育儿子崔某，崔某一直由原告携带，被告经常不回家，对孩子未尽到父亲义务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告恶言恶语，对原告及儿子未尽到相应的义务和责任。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生子崔某由被告抚养，原告酌情承担抚养费，同时要求分割家庭共同财产20000元，并要求被告返还原告支付的房贷20000元。
被告崔某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉原、被告于2011年3经人介绍相识，同年8月3日登记结婚，2012年4月27日生育一子，取名崔某属实。现被告认为夫妻双方的感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年3月经他人介绍相识，同年8月10日登记结婚，2012年4月27日生育一子取名崔某。原、被告双方自相识至结婚虽时间较短，但婚后共同生活、生育子女，建立起了良好的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活期间常因家庭琐事发生争吵。2015年6月份，原、被告因家庭琐事相互撕扯。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子崔某由被告抚养，原告酌情承担抚养费，同时要求分割家庭共同财产20000元，并要求被告返还原告支付的房贷20000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的婚姻登记记录证明一份。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、宽容，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。本案原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年8月10日登记结婚，2012年4月27日生育一子，取名崔某，足以证明原、被告在婚前双方互有一定的了解，建立了良好的感情基础，在婚后的共同生活中建立起了良好的夫妻感情。原、被告双方在婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但矛盾均系因双方沟通不畅导致，原、被告双方均没有实质性的损害夫妻感情的行为，原告亦未提供证据证明双方有其他大的矛盾。本院考虑原、被告婚前建立了良好的感情基础，婚后感情尚可，且双方都没有实质性损害夫妻感情的行为，故双方都要正视婚姻家庭生活中的现实，要以自己实际的行动来积极消除影响夫妻感情的不利因素，双方都要多为对方考虑，主动沟通协商解决矛盾、化解纠纷。今后，双方如能放宽心胸，相互关心、相互关爱、相互信任、相互尊重，为恢复以往的感情双方均做出积极的努力，夫妻关系是应该能够和好的。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告继续和好的机会，给孩子一个完整的家庭，双方均慎重的审视自己的婚姻问题，自我反省、慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告孔某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第349号
申请执行人：周光焕，经商，户籍地瑞安市，现住义乌市。
被执行人：何葵英，农民，住宁海县。
申请执行人周光焕与被执行人何葵英为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，并依法查封了登记在被执行人何葵英的配偶何旭军名下所有的位于义乌市柳青路1059号西侧六间501室的房产，因该查封系轮候查封，暂无法处置。申请执行人未在规定期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 王海明
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3690号
原告：成国臣，男，1954年5月15日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。
被告：张文明，男，住承德市双桥区。
原告成国臣与被告张文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成国臣到庭参加诉讼、被告张文明未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
成国臣向本院提出：1请依法判决被告给付原告垫付的取暖费2200元、诉讼费64元；2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月15日开始，被告租用原告老红楼北侧底商一处，租期一年，至2009年7月14日到期，双方签订了房屋租赁合同，约定被告缴纳取暖费等费用，被告没有缴纳当年取暖费。2017年9月26日，承德市龙宵供热有限责任公司起诉原告要求给付2008年至2009年取暖费，原告垫付被告应当承担的取暖费2200元，诉讼费64元。原告向被告索要垫付的取暖费、诉讼费，被告推脱，原告只能起诉解决。
张文明未提出答辩。
本院认为，被告租赁原告的房屋，依据合同的约定由被告负担取暖费，因被告没有支付此费用，原告为维护被租赁房屋能够获得正常的取暖，为被告垫付了费用，被告应向原告支付所垫付的款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张文明于本判决生效之日起五日内给付原告成国臣所垫付的取暖费2200元、诉讼费64元，合计2264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二〇一七年十一月三十日
书记员 周 安 岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制。
注：被告未到庭，无法核实被告的基本情况及身份证号码，同时原告也没有提供原告的信息，本判决书不能列明被告的上述信息。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初773号
原告隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县城西环西侧。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人杨占国，该联社职工。
被告张丙岐。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告张丙岐借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告张丙岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，2005年12月16日，被告张丙岐从原告隆尧联社辖属莲子镇信用社借款10000元，同日又以张利鹏、张立勇、张世英、兰民波的名义从莲子镇信用社借款4笔，每笔10000元，2011年10月19日张丙岐向原告签署了落实贷款债务承诺书，对四人名下的贷款本息负责偿还。上述5笔借款期限2005年12月16日-2006年11月30日，借款利率6.975‰，还款方式利随本清，逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。2014年2月25日，张丙岐偿还兰民波名下借款本金3000元。请求法院判令被告张丙岐偿还借款本金47000元及相应利息，并承担逾期还款的违约责任。
原告隆尧联社就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、农信信借字（2005）第453903号信用借款合同、HB0453903借款借据、张丙岐身份证复印件各1份。证明张丙岐从原告辖属莲子镇信用社借款10000元。
2、农信信借字（2005）第453904号信用借款合同、HB0453904借款借据、张立勇身份证复印件各1份。证明张丙岐以张立勇名义从原告辖属莲子镇信用社借款10000元。
3、农信信借字（2005）第453905号信用借款合同、HB0453905借款借据、兰民波身份证复印件各1份。证明张丙岐以兰民波名义从原告辖属莲子镇信用社借款10000元。
4、农信信借字（2005）第453906号信用借款合同、HB0453906借款借据、张利鹏身份证复印件各1份。证明张丙岐以张利鹏名义从原告辖属莲子镇信用社借款10000元。
5、农信信借字（2005）第453907号信用借款合同、HB0453907借款借据、张世英身份证复印件各1份。证明张丙岐以张世英名义从原告辖属莲子镇信用社借款10000元。
6、2011年10月19日落实贷款债务承诺书4份。证明张利鹏、张立勇、张世英、兰民波四人借款由张丙岐使用并负责偿还。
7、莲子镇信用社贷款催收通知书5份。证明2014年10月19日原告向张丙岐催收债权。
被告张丙岐在法定期间未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年12月16日，被告张丙岐从原告隆尧联社辖属莲子镇信用社借款10000元，同日又以张利鹏、张立勇、张世英、兰民波的名义从莲子镇信用社借款4笔，每笔10000元，2011年10月19日张丙岐向原告签署了落实贷款债务承诺书，四人名下的贷款由张丙岐使用，由其负责偿还贷款本息。上述5笔借款期限为2005年12月16日-2006年11月30日，借款利率6.975‰，还款方式利随本清，逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。贷款发放后，2010年12月21日张丙岐偿还其名下借款利息800元；2014年2月25日偿还张利鹏名下借款利息1000元；同日偿还张世英名下借款利息3000元；同日偿还张立勇名下借款利息1000元；同日偿还兰民波名下借款本金3000元。2014年10月16日，张丙岐签收张世英名下贷款催收通知书，2014年10月19日张丙岐签收另4笔贷款催收通知书。
上述事实有原告隆尧联社提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告隆尧联社依据信用借款合同、落实贷款债务承诺书及贷款催收通知书，向被告张丙岐主张债权，称被告张丙岐以自己名义及借用张利鹏、张立勇、张世英、兰民波名义从原告处借款5笔共50000元，借款利息的偿还由张丙岐履行，张丙岐系5笔借款的实际借款人，应承担还款及违约责任。被告张丙岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。本案5笔借款合同约束的主体应为原告隆尧联社和被告张丙岐。让实际借款人承担还款义务是民事法律公平原则的体现，由信用借款合同和借款借据，原告依约履行了放款义务，被告张丙岐未能按照合同及落实贷款债务承诺书履行还款义务，行为构成违约，对原告诉求张丙岐偿还借款本金47000元及利息，并承担逾期还款违约责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙岐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金47000元。自2010年12月22日起至借款本息付清之日止，按月利率6.975‰支付本金10000元的利息，并按3.4875‰加付逾期利息；自2014年2月26日起至借款本息付清之日止，按月利率6.975‰支付本金30000元的利息，并按3.4875‰加付逾期利息；自2014年2月26日起至借款本息付清之日止，按月利率6.975‰支付本金7000元的利息，并按3.4875‰加付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告张丙岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟志超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异9号
案外人王利坤，男，1982年2月出生，蒙古族，住所地赤峰市。
申请执行人于卫东，男，1961年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人高继成，男，1966年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部，住所地科右前旗。
负责人王延铎，经理。
本院在执行于卫东申请执行高继成、黑龙江大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王利坤于2016年3月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王利坤称，2015年11月10日,被执行人高继成以30万元的价格将蒙D-37H**号丰田越野车出售给我，双方签订了书面车辆买卖合同，签订后高继成已将该车辆交付给我，我也交付了全部车款，我是该车辆的实际所有人，故要求你院依法解除对蒙D-37H**号丰田越野车的查封。
本院查明，2015年11月10日,案外人王利坤与被执行人高继成签订一份车辆买卖合同，约定内容为：高继成将其所有的蒙D-37H**号丰田越野车以30万元的价格出售给王利坤。现该车辆存放于案外人王利坤处。2016年3月17日阿鲁科尔沁旗人民法院立案受理了王利坤与高继成买卖合同纠纷一案，并于2016年3月21日经阿鲁科尔沁旗人民法院调解双方达成协议“高继成于2016年3月24日前协助王利坤办理蒙D-37H**号丰田越野车所有权变更手续”。
另查明，本院在执行申请执行人于卫东与被执行人高继成、被执行人大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部建设工程施工合同纠纷一案中,于2016年2月18日，以本院（2016）内2201执140号执行裁定书查封了蒙D-37H**号丰田越野车的车籍。
上述事实有本院（2016）内2201执140号执行卷宗及案外人王利坤提交的车辆买卖合同复印件一份、收据复印件一枚、机动车保险单复印件一枚、机动车行驶证一份、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2337号民事调解书复印件一份在卷为证。
本院认为，在案外人王利坤与被执行人高继成之间的车辆买卖行为中，因为车辆属于特定动产，作为车辆的买受人，案外人王利坤应当知道车辆实行登记制度，案外人王利坤与被执行人高继成并未办理车辆产权变更登记，该车辆现登记在被执行人高继成名下，我院有权对该车辆予以查封。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”和第二十六条第二款的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院由此判断被执行人高继成为蒙D-37H**号丰田越野车的权利人，阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2337号民事调解书是在蒙D-37H**号丰田越野车被我院查封后作出的，不能据此排除执行。故案外人王利坤提出的异议不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王利坤的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异9号之一
案外人王利坤，男，1982年2月出生，蒙古族，住所地赤峰市。
申请执行人于卫东，男，1961年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人高继成，男，1966年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部，住所地科右前旗。
负责人王延铎，经理。
本院在执行于卫东申请执行高继成、黑龙江大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王利坤于2016年3月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王利坤称，2015年11月10日,被执行人高继成以30万元的价格将蒙D-37H**号丰田越野车出售给我，双方签订了书面车辆买卖合同，签订后高继成已将该车辆交付给我，我也交付了全部车款，我是该车辆的实际所有人，故要求你院依法解除对蒙D-37H**号丰田越野车的查封。
本院查明，2015年11月10日,案外人王利坤与被执行人高继成签订一份车辆买卖合同，约定内容为：高继成将其所有的蒙D-37H**号丰田越野车以30万元的价格出售给王利坤。现该车辆存放于案外人王利坤处。2016年3月17日阿鲁科尔沁旗人民法院立案受理了王利坤与高继成买卖合同纠纷一案，并于2016年3月21日经阿鲁科尔沁旗人民法院调解双方达成协议“高继成于2016年3月24日前协助王利坤办理蒙D-37H**号丰田越野车所有权变更手续”。
另查明，本院在执行申请执行人于卫东与被执行人高继成、被执行人大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部建设工程施工合同纠纷一案中,于2016年2月18日，以本院（2016）内2201执140号执行裁定书查封了蒙D-37H**号丰田越野车的车籍。
上述事实有本院（2016）内2201执140号执行卷宗及案外人王利坤提交的车辆买卖合同复印件一份、收据复印件一枚、机动车保险单复印件一枚、机动车行驶证一份、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2337号民事调解书复印件一份在卷为证。
本院认为，在案外人王利坤与被执行人高继成之间的车辆买卖行为中，因为车辆属于特定动产，作为车辆的买受人，案外人王利坤应当知道车辆实行登记制度，案外人王利坤与被执行人高继成并未办理车辆产权变更登记，该车辆现登记在被执行人高继成名下，我院有权对该车辆予以查封。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”和第二十六条第二款的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院由此判断被执行人高继成为蒙D-37H**号丰田越野车的权利人，阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2337号民事调解书是在蒙D-37H**号丰田越野车被我院查封后作出的，不能据此排除执行。故案外人王利坤提出的异议不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王利坤的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 赵青山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3331号
原告：陈杰。
委托代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：张佩。
原告陈杰与被告张佩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款142000元及支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期还款的利率计算至实际偿付之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈杰的特别授权委托代理人许剑到庭参加诉讼，被告张佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月7日，被告张佩向原告陈杰借款142000元，该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈杰借款142000元，并支付自2016年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1220元，合计2790元，由被告张佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡敏艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5742号
原告：荣凤琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：陈小红，女，汉族，约38岁，住许昌市。
原告荣凤琴诉被告陈小红合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。本院在审理过程中，原告荣凤琴于2016年12月30向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣凤琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣凤琴撤诉。
审判员 沈永祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴真真
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第1341号
原告王志玉，男，汉族，40岁，住双辽市。
被告解庆荣，男，汉族，40岁，住双辽市。
原告王志玉与被告解庆荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志玉到庭参加诉讼，被告解庆荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认房屋买卖合同有效，被告交付房屋，被告协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2015年9月11日原被告签订房屋买卖合同，被告将其座落在双辽市福耀二期小区3号楼1单元1701室（面积101.73平方米）以368059元出售给原告，原告于合同签订之日将购房款一次性交付给被告，约定30日被腾迁房屋并到售楼处办理房屋更名过户，被告以各种理由推拖，拒不配合。原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张确认房屋买卖合同有效。原告为证明其主张的事实存在，出示了内部认购协议书、收据、房屋买卖合同各一份。上述证据在内部认购协议书中乙方处有被告解庆荣的签字，写有具体的姓名C区14、15土建工程（解庆荣）、乙方身份证号、联系电话、房屋坐落位置、建筑面积、房屋单价、房屋总价、合同签订日期。收据处有交款单位C区14、15土建工程（解庆荣）、金额、收款事由工程款顶楼款。房屋买卖合同中有被告解庆荣的签字、原告王志玉的签字、写有具体的房屋位置、房屋单价、房屋总价。
本院认为，本院依法向被告解庆荣送达了起诉状、举证通知书及开庭传票等相关材料，解庆荣在知悉原告的诉讼请求后仍未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。原告提交的内部认购协议书、收据的证据能够证明被告解庆荣与福耀小区二期接待中心就双辽市福耀二期小区3号楼1单元1701室的房屋达成以物抵债协议，被告解庆荣取得了该房屋。房屋买卖合同能够证明被告解庆荣将该房屋转让给了原告王志玉。《中华人民共和国合同法》四十四条一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”据此规定，原被告签订的房屋买卖合同，内容具体明确，形式合法有效，应确认该房屋买卖合同成立并有效。原告主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告解庆荣出售给原告王志玉的房屋，是建设方不能以现金方式支付工程款，以物抵债方式将房屋转让给被告解庆荣，该房屋并未进行原始登记，现原告要求被告协助办理过户的请求，缺乏前提依据，本院不予支持。
综上所述，原被告均是完全民事行为能力人，签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且该合同没有违反法律的禁止性规定，应认定为真实有效。依据《中华人民共和国合同法》四十四条一款之规定，判决如下：
一、原告王志玉与被告解庆荣2015年9月11日签订的房屋买卖合同成立并有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十月九日
书 记 员 ： 高 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24784号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张孟浩，男，1966年3月28日出生，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张孟浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,206.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,206.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执468号
范绍军与郭海波、尚青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）晋0525民初870号民事调解书，内容如下：被告郭海波、尚青霞自愿以位于晋城市岭杰小区8号楼2单元501室房屋作价70万元用于偿还原告范绍军借款，该房屋归原告占有使用，待可以办理产权证时，二被告须无条件协助原告办理房屋过户手续；2018年2月9日申请人范绍军向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年2月1日依法向泽州县房地产综合开发总公司送达了协助执行通知书及民事调解书，现已执行完毕，申请执行费300元范绍军自己承担且已交纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执468号案执行完毕。
二〇一八年二月十六日
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4157号
原告某某合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人齐某某，某某信贷员。
被告李某某，男，住大城县。
被告李某某，男，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4606号
原告：刘兰，女，汉族，1974年8月23日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：熊芳芳，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：夏明月，女，汉族，1993年2月13日出生，住重庆市永川区。
原告刘兰与被告夏明月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托诉讼代理人熊芳芳到庭参加诉讼。被告夏明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的房屋买卖部分；2、判令被告夏明月返还定金30000元，支付违约金78000元；本案诉讼费、保全费由被告夏明月承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与夏明月签订了房屋买卖合同，主要约定夏明月将位于重庆市北部新区XX大道X号XXX幢X房屋出售给刘兰，夏明月应在2016年11月30日之前到贷款银行办理完注销抵押登记取回房屋所有权证。经催告，夏明月仍完成还贷解押。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告夏明月未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告夏明月未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告刘兰举示的房屋交易文件及补充协议、定金收据、通知书及邮寄单持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的协议未加盖重庆链家房地产经纪有限公司印章，真实性无法核实，对该份证据的真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，以夏明月为甲方、刘兰为乙方签订了一份《重庆市存量房屋买卖合同》，主要约定甲方出售位于重庆市北部新区XX大道X号XX幢X房屋给乙方，该房屋已经设定抵押，抵押权人是中国建设银行。同日，以夏明月为甲方、刘兰为乙方、重庆链家房地产经纪有限公司为丙方还签订了一份《补充协议》，主要内容：甲乙双方协议同意，该房屋成交总价为780000元。第二条房款交付：乙方应在签订本合同当日支付定金30000元，在过户递件完成后将首付款250000元直接支付给甲方，尾款500000由房贷银行直接支付给甲方。第三条关于房屋交易具体事宜的约定：若该房屋为按揭状态，则甲方应在2016年11月30日之前到其贷款银行办理完成结按手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。第四条违约责任：甲乙双方任何乙方逾期履行本补充协议第三条约定的义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。补充协议还对其他方面进行了约定。
签订上述《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》当日，刘兰支付了30000定金，夏明月出具收条。
2016年12月2日，夏明月出具一份公证的《委托书》，主要内容是委托李强全权办理案涉房屋的相关事宜，包括向银行归还房屋贷款、办理解除抵押登记等。重庆链家房地产经纪有限公司陈述，李强是垫资公司的，该份公证书是夏明月提供的，但出具公证书后，被委托人也没有去办理解押手续。
2017年1月19日，刘兰向夏明月寄送了一份《通知书》，主要内容是催促夏明月在2017年1月25日前办理完银行提前还贷手续。
刘兰在起诉时将中介方重庆链家房地产经纪有限公司列为被告，重庆链家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人胡兴华到庭参加了诉讼。在法庭调查结束前，刘兰当庭撤回对重庆链家房地产经纪有限公司的起诉，本院当庭予以了准许。重庆链家房地产经纪有限公司在审理过程中举示了三张垫资回执、微信聊天记录、和解协议书、解约协议、公证书，原告刘兰无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。重庆链家房地产经纪有限公司庭审中陈述，买卖双方签订合同后，夏明月失去联系，联系上后，出具了公证委托书，但公证委托书一直没有得到履行，至今一直联系不上。
2017年2月15日，以刘兰为甲方，重庆链家房地产经纪有限公司为乙方签订了一份《和解协议书》，主要内容是：甲方委托一份购买案涉房屋，签订合同后出售人无故违约不履行合同，双方达成如下协议：乙方先行垫付30000元给甲方，甲方向法院申请执行成功收到执行款项后，必须在收到执行款3日内将垫付款30000元支付给乙方，逾期支付的，甲方按应付款项的日千分之五向支付支付违约金。2017年2月25日，以刘兰为甲方，重庆链家房地产经纪有限公司为乙方又签订了一份《解约协议》，主要内容是：由于卖方夏明月的原因致使合同不能继续履行，现甲乙双方协商一致解除《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》，乙方在本协议签订后3日内退还甲方佣金7800元、已收取的权证费500元、贷款服务费7500元、评估费500元。
2017年2月16日重庆链家房地产经纪有限公司向刘兰转账30000元；3月10日转账16300元。
庭审中，刘兰陈述：夏明月一直未按约定去银行办理还贷解押手续，导致房屋不能过户交易。
另查明，现案涉房屋仍抵押在中国建设银行重庆分行。
本院认为，刘兰与夏明月签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《补充协议》约定了夏明月应当在2016年11月30日之前注销抵押登记并取回房屋产权证，夏明月未按约定时间办理解押手续，刘兰有权解除合同，现案涉房屋至今抵押在银行，抵押登记未注销，无法进行过户交易，刘兰请求解除《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的房屋买卖部分的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，夏明月应当返还定金，对于刘兰请求判令夏明月返还定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
至今案涉房屋仍未办理注销抵押登记手续，夏明月未按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。合同约定违约应承担合同成交价10%的违约金即78000元，对于刘兰请求判令夏明月支付违约金78000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由夏明月承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兰与被告夏明月于2016年8月29日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的房屋买卖部分；
二、被告夏明月在本判决生效后五日内退还原告刘兰定金30000元；
三、被告夏明月在本判决生效后五日内支付原告刘兰违约金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告夏明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 李国华
二〇一七年八月二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4606号原告：刘兰，女，汉族，1974年8月23日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：熊芳芳，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。被告：夏明月，女，汉族，1993年2月13日出生，住重庆市永川区。原告刘兰与被告夏明月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托诉讼代理人熊芳芳到庭参加诉讼。被告夏明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的房屋买卖部分；2、判令被告夏明月返还定金30000元，支付违约金78000元；本案诉讼费、保全费由被告夏明月承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与夏明月签订了房屋买卖合同，主要约定夏明月将位于重庆市北部新区XX大道X号XXX幢X房屋出售给刘兰，夏明月应在2016年11月30日之前到贷款银行办理完注销抵押登记取回房屋所有权证。经催告，夏明月仍完成还贷解押。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告夏明月未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告夏明月未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告刘兰举示的房屋交易文件及补充协议、定金收据、通知书及邮寄单持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的协议未加盖重庆链家房地产经纪有限公司印章，真实性无法核实，对该份证据的真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，以夏明月为甲方、刘兰为乙方签订了一份《重庆市存量房屋买卖合同》，主要约定甲方出售位于重庆市北部新区XX大道X号XX幢X房屋给乙方，该房屋已经设定抵押，抵押权人是中国建设银行。同日，以夏明月为甲方、刘兰为乙方、重庆链家房地产经纪有限公司为丙方还签订了一份《补充协议》，主要内容：甲乙双方协议同意，该房屋成交总价为780000元。第二条房款交付：乙方应在签订本合同当日支付定金30000元，在过户递件完成后将首付款250000元直接支付给甲方，尾款500000由房贷银行直接支付给甲方。第三条关于房屋交易具体事宜的约定：若该房屋为按揭状态，则甲方应在2016年11月30日之前到其贷款银行办理完成结按手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。第四条违约责任：甲乙双方任何乙方逾期履行本补充协议第三条约定的义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。补充协议还对其他方面进行了约定。签订上述《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》当日，刘兰支付了30000定金，夏明月出具收条。2016年12月2日，夏明月出具一份公证的《委托书》，主要内容是委托李强全权办理案涉房屋的相关事宜，包括向银行归还房屋贷款、办理解除抵押登记等。重庆链家房地产经纪有限公司陈述，李强是垫资公司的，该份公证书是夏明月提供的，但出具公证书后，被委托人也没有去办理解押手续。2017年1月19日，刘兰向夏明月寄送了一份《通知书》，主要内容是催促夏明月在2017年1月25日前办理完银行提前还贷手续。刘兰在起诉时将中介方重庆链家房地产经纪有限公司列为被告，重庆链家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人胡兴华到庭参加了诉讼。在法庭调查结束前，刘兰当庭撤回对重庆链家房地产经纪有限公司的起诉，本院当庭予以了准许。重庆链家房地产经纪有限公司在审理过程中举示了三张垫资回执、微信聊天记录、和解协议书、解约协议、公证书，原告刘兰无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。重庆链家房地产经纪有限公司庭审中陈述，买卖双方签订合同后，夏明月失去联系，联系上后，出具了公证委托书，但公证委托书一直没有得到履行，至今一直联系不上。2017年2月15日，以刘兰为甲方，重庆链家房地产经纪有限公司为乙方签订了一份《和解协议书》，主要内容是：甲方委托一份购买案涉房屋，签订合同后出售人无故违约不履行合同，双方达成如下协议：乙方先行垫付30000元给甲方，甲方向法院申请执行成功收到执行款项后，必须在收到执行款3日内将垫付款30000元支付给乙方，逾期支付的，甲方按应付款项的日千分之五向支付支付违约金。2017年2月25日，以刘兰为甲方，重庆链家房地产经纪有限公司为乙方又签订了一份《解约协议》，主要内容是：由于卖方夏明月的原因致使合同不能继续履行，现甲乙双方协商一致解除《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》，乙方在本协议签订后3日内退还甲方佣金7800元、已收取的权证费500元、贷款服务费7500元、评估费500元。2017年2月16日重庆链家房地产经纪有限公司向刘兰转账30000元；3月10日转账16300元。庭审中，刘兰陈述：夏明月一直未按约定去银行办理还贷解押手续，导致房屋不能过户交易。另查明，现案涉房屋仍抵押在中国建设银行重庆分行。本院认为，刘兰与夏明月签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《补充协议》约定了夏明月应当在2016年11月30日之前注销抵押登记并取回房屋产权证，夏明月未按约定时间办理解押手续，刘兰有权解除合同，现案涉房屋至今抵押在银行，抵押登记未注销，无法进行过户交易，刘兰请求解除《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的房屋买卖部分的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，夏明月应当返还定金，对于刘兰请求判令夏明月返还定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至今案涉房屋仍未办理注销抵押登记手续，夏明月未按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。合同约定违约应承担合同成交价10%的违约金即78000元，对于刘兰请求判令夏明月支付违约金78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由夏明月承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘兰与被告夏明月于2016年8月29日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的房屋买卖部分；二、被告夏明月在本判决生效后五日内退还原告刘兰定金30000元；三、被告夏明月在本判决生效后五日内支付原告刘兰违约金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告夏明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  李国华二〇一七年八月二日书 记 员  张春凤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第233号
申请执行人：陆绪岭，男，1969年6月3日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：隋秀红，女，1959年2月25日出生，汉族，茌平县。
被执行人：伦玉芝，男，1971年5月29日出生，汉族，茌平县。
陆绪岭与隋秀红、伦玉芝建设工程施工合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第537-1号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，为保证该案执行，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人伦玉芝在XXXXXXXXX账户上的存款9087.2元
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第233号
申请执行人：陆绪岭，男，1969年6月3日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：隋秀红，女，1959年2月25日出生，汉族，茌平县。
被执行人：伦玉芝，男，1971年5月29日出生，汉族，茌平县。
陆绪岭与隋秀红、伦玉芝建设工程施工合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第537-1号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，为保证该案执行，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人隋秀红在XXXXXXXXX账户上的存款10万元
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 民
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1289号
原告户中要，男，1966年8月30日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市，系该公司员工。
原告户中要诉被告中平能化集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月8日起诉，要求：判令二被告支付经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍38400元，依法解除原被告之间的劳动关系，并对原告进行离岗前健康检查。
本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户中要及委托代理人王松志，被告梨园矿、梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月19日，原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书，原告于2016年2月19日收到不予受理申诉通知书，之后原告不服该裁决，于2016年3月8日诉至本院。
本院认为，原告户中要因与被告劳动争议纠纷一案，于2016年2月19日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效出具不予受理申诉通知书，并于当日送达原告，但原告向汝州市人民法院起诉时间为2016年3月8日，已超过15日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告户中要的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任 柯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1545号
原告：梁红莲，女，1972年4月12日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：马盼盼，男，1988年1月12日出生，回族，现住新疆额敏县。
被告：罗守平，男，1982年6月3日出生，回族，现住新疆额敏县。
被告：马延忠，男，1963年2月5日出生，回族，现住新疆额敏县。
原告梁红莲与被告马盼盼、罗守平、马延忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁红莲、被告马盼盼、被告马延忠到庭参加了诉讼，被告罗守平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告梁红莲向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款50000元、给付逾期利息16500元、给付违约金6000元，合计72500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告马盼盼在原告处借款50000元，约定借款期限为2个月，于2015年6月7日还款，并由被告罗守平、马延忠提供保证责任。约定还款期限届满后，被告未还款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
被告马盼盼辩称，借款50000是事实，但是利息以及违约金过高。
被告罗守平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告马延忠辩称，借款50000是事实，但是利息以及违约金过高。
本院经审理认定事实如下，2015年4月8日，被告马盼盼在原告处借款50000元，借款期间自2015年4月8日至2015年6月7日，借款期间月利率为1.5%。双方还约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法为借款金额的20%。该债务由被告罗守平、马延忠提供保证，保证方式为连带责任保证。
认定以上事实的依据有：《民间借贷担保合同》、《借款借据》、《具结书》、《收条》、《个人无限连带责任承诺函》、《担保合同》以及原、被告当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告马盼盼在原告处借款50000元的事实，有《民间借贷担保合同》、《借款借据》、《具结书》、《收条》以及原、被告陈述为证，且借款已由原告实际交付了被告马盼盼，故原告与被告马盼盼之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，应当受到法律保护，对原告要求被告马盼盼返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告马盼盼自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告马盼盼应给付原告逾期利息16500元（50000元×月利率1.5%×22个月，2015年8月8日至2017年6月7日）。关于违约金，本院认为，被告马盼盼未按照借条约定的时间按时返还借款，已违约，原告主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院确认被告马盼盼应给付违约金5500元[50000元×月利率（2%-1.5%）×22个月，2015年8月8日至2017年6月7日]。被告马盼盼在原告起诉前，未返还借款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款并支付逾期利息、违约金。被告罗守平、马延忠为本案债务提供连带责任保证，保证范围包括了主债权及利息等，故对原告要求被告罗守平、马延忠在保证担保的范围内承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告马盼盼于本判决生效之日起十五日内返还原告梁红莲借款本金50000元，给付逾期利息16500元，给付违约金5500元，合计72000元；
二、被告罗守平、马延忠对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取806元（原告已预交），由原告梁红莲负担6元，被告马盼盼、罗守平、马延忠负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 袁 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 马玉红
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行非执字第11号
申请执行人秦安县人口和计划生育局。
法定代表人庞胜前，该局局长。
委托代理人王富林，秦安县云山乡人民政府干部。
委托代理人潘小栋，秦安县云山乡人民政府干部。
被执行人张军军。
被执行人梁娟娟。
本院受理秦安县人口和计划生育局申请执行计划生育行政处罚一案，申请执行人向我院提交了秦人口征决字（2014）第20901号社会抚养费征收决定书及有关证据材料。本院依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦安县人口和计划生育局作出的秦人口征决字（2014）第20901号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宋斌林
人民陪审员 李云霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李瑛秀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2081号
原告：三门县农村信用合作联社，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路**号。
负责人：张善考，该社理事长。
委托代理人：吕方静，浙江省三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：牛喜龙。
被告：刘洋。
被告：李式庆。
被告：叶贝贝。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告牛喜龙、刘洋、李式庆、叶贝贝金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年6月7日起诉至本院，诉请：1、判令被告牛喜龙、刘洋共同归还借款本金30万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%支付自2015年9月21日起至付清之日止的利息；按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%加收30%支付自2016年1月6日起至付清之日止的罚息；按罚息利率支付自2015年9月21日起至付清之日止的复息；2、判令被告李式庆、叶贝贝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告牛喜龙、刘洋共同归还借款本金30万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%支付自2015年9月21日起至2016年6月4日止，需扣除已支付利息80.63元；按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%加收30%支付自2016年6月5日起至付清之日止的罚息；按罚息利率支付自2015年9月21日起至付清之日止的复息，利率按年调整。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告牛喜龙经被告李式庆、叶贝贝担保向原告借款30万元，双方签订了个人保证借款合同一份，在合同中还约定：借款期限自2014年6月5日起至2016年6月4日止；借款利息根据借款之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收复息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）等。同日，被告刘洋在保证函中承诺：为被告牛喜龙在2014年6月5日至2017年1月1日期间内最高额83万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后同日，原告按约将贷款30万元发放给被告牛喜龙，被告牛喜龙已支付利息至2015年9月20日，后又支付利息80.63元。后经原告多次催讨无果，被告牛喜龙尚�原告借款本金30万元及剩余利息、罚息、复息至今未偿还，被告李式庆、叶贝贝亦未履行相应的保证义务。
另认定：被告牛喜龙向原告借款发生于被告牛喜龙与被告刘洋夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，被告刘洋也未承担相应的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛喜龙、刘洋于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告三门县农村信用合作联社借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息（利息按中国人民银行同期同档次贷款�准利率上浮88%支付自2015年9月21日起至2016年6月4日止，需扣除已支付利息80.63元；复息、罚息分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%加收30%支付自2015年9月21日、2016年6月5日起至本判决履行完毕之日止；以上利率按年调整）。
二、被告李式庆、叶贝贝对上述款项承担连带清偿责任。被告李式庆、叶贝贝承担保证责任后，有权向被告牛喜龙、刘洋追偿。
如果被告牛喜龙、刘洋、李式庆、叶贝贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告牛喜龙、刘洋、李式庆、叶贝贝共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡 琳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第487号
申请执行人张广元，男，1972年7月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队。
住所地：四川省隆昌县石燕桥火车站。
负责人李俊富，队长。
申请执行人张广元依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第034号仲裁裁决，于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队支付经济补偿金14052.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队现处于停工状态，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第034号仲裁裁决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦青
代理审判员 汪于扬
二〇一四年八月一日
书 记 员 刁世源
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第347号
原告王洪伟，男，36岁，汉族，住双辽市。
被告王常喜，男，40岁，汉族，住双辽市。
原告王洪伟与被告王常喜民间借贷纠纷一案，在诉讼中，因被告无法找到，故于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 岩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第386号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人笪某，务工。2015年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。2015年11月2日经本院决定逮捕，11月3日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人笪某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人笪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日17时许，被告人笪某酒后无证驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿243省道由西向东行驶至句容市边城镇陈武集镇赵庄路口时与行人朱某乙发生碰撞，致被害人朱某乙受伤。经司法鉴定，案发时被告人笪某血液中乙醇含量为231mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人笪某明知他人报警而未离开现场，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分已赔偿终结，被告人笪某取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人笪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人笪某的供述；证人鲁某甲、鲁某乙、朱某甲的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人笪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人笪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人笪某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人笪某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人笪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐 燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1080号
申请执行人李晓勤，女，1978年2月2日出生，汉族，住大邑县。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠。
申请执行人李晓勤与被执行人成都市学忠农业发展有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李晓勤于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付劳动报酬款5305元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人李晓勤也未能向本院提供被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李晓勤尚未受偿的债权5305元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1012号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人李晓勤可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市学忠农业发展有限公司财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁仁伟