昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6635号
原告：云南普尼斯工程机械有限公司
住所：云南省昆明市西山区毅人汽车市场F区6号货场
组织机构代码：55514287-0
法定代表人：何永红
委托代理人：�杨，男，汉族，1989年4月26日，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：杨阳，女，彝族，1989年8月30日生，该公司员工，一般授权代理。
被告：杨建武，男，汉族，1978年9月25日生。
被告：杨文洪，男，汉族，1969年3月7日生。
原告云南普尼斯工程机械有限公司诉被告杨建武、被告杨文洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人李杨、杨阳到庭参加了诉讼，被告杨建武、被告杨文洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，原告与被告杨建武签订了《云南普尼斯工程机械有限公司合同》，约定：原告以总价431992元（机价351500元，费用51562元，利息28860元）通过分期付款�形式向被告出售一台ZY**-8型挖掘机（出厂编号：RAZYF000197，发动机号：C7097）。合同签订后，原告将挖掘机交付给了被告，履行了全部义务，但被告却并未按约付款。自2013年7月起至合同约定的最后还款日即2014年10月26日，被告未支付过任何款项。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。合同现已到期，被告应付清全部货款，但被告仅支付了178000元，逾期未付的货款多达253992元。根据合同约定和合同法的规定，现原告主张解除与被告之间的买卖合同，要求被告返还挖掘机并支付挖掘机使用费。合同约定使用费按3000元/天计算，原告考虑到实际情况仅要求按600元/天计算。从原告2012年10月28日将挖掘机交付给被告杨建武到2015年10月10日被告共占有使用挖掘机1077天，产生使用费646200元。扣除原告已支付的178000元，被告还应支付468200元。由于挖掘机现仍为被告杨建武占有，则被告杨建武还应支付从2015年10月11日至挖掘机实际返还之日止按600元/天计算的使用费。被告杨文洪为被告杨建武提供担保，与原告签订了担保书，应承担连带保证责任。为维护原告合法利益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告间的买卖合同并由被告返还发动机号为C7097的振宇牌ZY80-8挖掘机；2、两被告支付挖掘机使用费468200元；3、被告支付从2015年10月11日至挖掘机实际返还之日为止的挖掘机使用费，按600元/天计算。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建武、被告杨文洪未作出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《云南普尼斯工程机械有限公司销售合同》、工程机械贷款明细表（合同附件1）、还款计划书（合同附件2）、还款明细各一份，欲证明合同内容合法，系原、被告双方真实意思表示，已成立并生效，�同总金额为430070元，其中机价351500元，代收费51562元，贷款利息27008元，首付款为123062元，剩余货款分24期支付，还款时间为2012年11月至2014年10月之间每月的26日之前，每期付12792元，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2014年10月26日，被告支付了178000元，还拖欠货款253922元，已构成违约。
2、担保书一份，欲证明被告杨文洪应承担连带清偿责任。
3、新机交接服务单、签收单各一份，欲证明原告已交付挖掘机，交机情况也已经双方确认。
被告杨建武、被告杨文洪未向本院提交证据。
本院认为：被告杨建武、被告杨文洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利。原告提交的证据1中虽还款明细为原告制作，但该证据为对被告有利的证据，而其余证据均为书证原件，来源合法，形式完备，故对原告提交的3组证据予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年10月28日，原告与被告杨建武、被告杨文洪签订了《云南普尼斯工程机械有限公司销售合同》（合同编号：YNPNS2012102602），合同约定：被告杨建武向原告购买挖掘机一台，商品名称及型号为：ZY80-8（出厂编号：RAZYF000197，发动机号：C7097），总价款为351500元；付款方式为：融资租赁，若买方融资租赁付款方式办理不成，转为分期付款方式，买方仍应按合同附件1向卖方支付费用，按附件2向买方还款；交付时间为合同签订时交付，交付地点为合同签订地，交付方式为买方自提，费用自理；违约责任为：买方延迟向卖方还款则承担日利率为3‰的逾期资金利息，且卖方有权中止售后服务，买方延迟向卖方还款则承担合同总价30%的�约金，买方逾期十五天未履行付款义务则卖方有权随时通过人工或远程控制等方式停止该商品使用，由此造成的一切损失由买方自行承担，买方连续两个月不履行付款义务，买方同意自愿解除合同，由卖方收回该商品，并应自提货日起至卖方收回之日止按3000元/天支付使用费，因此产生的拖车费、运输费、诉讼费等相关费用也由买方承担；买方同意在付清全部货款前，本合同标的物所有权归卖方所有。被告杨文洪作为担保人签订了该合同，关于担保的约定为：如买方在合同期限内未能全面履行约定义务，担保方愿意为买方的全部合同债务承担连带保证责任。另立工程机械贷款明细表为合同附件1，其中载明：机械售价为351500元，贷款比例为80%，贷款金额为280000元，首付比例为20%，首付金额为71500元，代收费用有管理费11200元，保证金14000元，保险费11248元，调查费2000元，印花税14元，抵押登记费600元，GPS费4000元，运费8500元，代收费用合计为51562元，合计首付为123062元。另立还款计划书为合同附件2，其中载明：贷款总额为280000元，年息9%，贷款期限24个月，起贷日期：2012年10月26日，月还款12792元，累计利息27008元，累计本息307008元，付款日期为2012年11月26日到2014年10月26日，每月26日付款，应付款项共计为430070元。原告向被告杨建武交付了案涉挖掘机，并由被告杨建武签署了新机交接服务单和出具了签收单，验收时间为2012年10月28日。
另，2012年10月28日，被告杨文洪向原告出具了担保书，其中载明：被告杨文洪同意就原告与被告杨建武订立的合同及其所有附件（合同编号：YNPNS2012102602）项下被告杨建武对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证的范围为被告杨建武在合同项下应向原告�付的全部租金、费用、延付利息及罚息之和，保证期间为自主合同生效之日起两年。
原告提交的还款明细中载明：2012年10月26日，被告支付挖掘机定金60000元，2012年11月26日支付挖掘机款23000元，2012年12月27日支付挖掘机款20000元，2013年2月25日支付挖掘机款20000元，2013年3月26日支付挖掘机款25000元，2013年7月1日支付挖掘机款30000元，以上共计178000元。另，就本案所涉纠纷原告曾于2014年8月18日向本院起诉，并在2014年12月12日撤诉。
庭审中，原告陈述：现要求被告杨文洪承担连带保证责任，代收费用中抵押登记费600元并未产生，对于被告已支付的全部款项同意在应付的使用费中予以扣除，对使用费的标准原告表示不申请评估。
本院认为：案涉《云南普尼斯工程机械有限公司销售合同》中约定的付款方式虽为融资租赁，但实际并不存在第三方作�出租方，不符合融资租赁合同的构成要件，且合同中约定若融资租赁办理不成，付款方式转为分期付款，买方仍需按合同附件约定向卖方付款，故原、被告之间的应为分期付款买卖合同关系。原、被告签订的《销售合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。
对于原告主张的解除合同的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，本案中，被告杨建武最后一次付款是在2013年7月1日，现合同约定的付款期限已经届满，被告杨建武已支付的款项为178000元，合同约定的总价款为430070元，其欠付的款项达到了252070元，其欠付的款项已超过合同约定的全部款项的五分之一，故原告可要求解除合同，解除的时间以庭审时即2016年3月2日为宜。
对于原告主张的返还挖掘机的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，现合同解除，根据合同约定：解除合同后，买方自愿由卖方或卖方委托的第三方收回该商品，故原告可要求被告杨建武返还案涉挖掘机。
对于原告主张的使用费，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，现合同解除，则原告可要求被告杨建武支付案涉挖掘机的使用费用。对于应支付的使用费的数额的问题，原告现主张按600元/天的标准从2012年10月28日计算至实际返还挖掘机之日止。本院认为：合同约定的使用费的标准为3000元/天，原告现主张的按600元/天的标准来计算，被告并未到庭对此提出异议，且原告主张的标准明显低于合同约定的标准，故原告主张的600元/天的标准并无不当，本院予以支持。对于使用费的起算时间，因被告杨建武是在2012年10月28日收到挖掘机，故使用费应从次日即2012年10月29日起开始计算，至2015年10月10日共计为1077天，被告杨建武应支付的该期间使用费即为646200元。而原告因本案买卖合同完全履行可以获得的价款为418270元（扣除保证金11200元和未产生的抵押登记费600元），如果被告杨建武支付的使用费超过了标的物的总价款，原告显然会因被告杨建武的违约行为而获得利益。依据损益相抵原则，被告杨建武支付的使用费不能超过标的物的总价款。故被告杨建武应支付的使用费应为418270元，扣除被告杨建武已支付的178000元，现还应支付240270元（418270元-178000元=240270元）。对于原告主张的2015年10月11日至实际返还挖掘机之日止的使用费的问题，本院认为：虽案涉挖掘机现仍有被告杨建武占有，但被告杨建武现支付的使用费已经达到标的物的总价款，故对之后的使用费不予支持。
对于被告杨文洪应承担的责任，本院认为：被告杨文洪在《销售合同》中作为担保人进行了签字，同时向原告出具了担保书，在担保书中被告杨文洪同意为被告杨建武与原告签订的合同及其所有附件项下被告杨建武对原告所负债务提供连带责任担保，担保的范围为：被告杨建武在合同项下应向原告支付的全部租金、费用、延付�息及罚息之和，而使用费亦是基于合同而产生的债务，应属于担保范围内。对于被告杨文洪的担保是否在担保期间的问题，虽合同中约定保证期间为自主合同生效之日起两年，主合同是2012年10月28日签订生效的，则保证期间是到2014年10月27日，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告于2014年8月18日就本案向本院提起过诉讼，可视为债权人要求保证人承担保证责任的，故应从2014年8月18日起计算诉讼时效，至本案起诉时即2015年10月15日，并未超过保证期间，故被告杨文洪仍应对被告杨建武应支付的使用费承担连带保证责任。
综上，虽然被告杨建�、被告杨文洪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告云南普尼斯工程机械有限公司与被告杨建武、被告杨文洪于2012年10月28日签订的《云南普尼斯工程机械有限公司销售合同》于2016年3月2日解除；
二、由被告杨建武于判决生效后十日内返还原告云南普尼斯工程机械有限公司ZY80-8挖掘机一台（出厂编号：RAZYF000197，发动机号：C7097）；
三、由被告杨建武于判决生�后十日内支付原告云南普尼斯工程机械有限公司使用费240270元；
四、被告杨文洪对被告杨建武在上述第三项中确定的债务承担连带保证责任；
五、驳回云南普尼斯工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8323元（原告已预交），由原告云南普尼斯工程机械有限公司承担4052元，被告杨建武、被告杨文洪承担4271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 辉
代理审判员 杨国娟
代理审判员 张林敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘耘杉