福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终512号
上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司（原中国第一冶金建设有限责任公司），（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人宋占江，董事长。
委托代理人王燕琼，女，1978年6月5日出生，汉族，中国一冶集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）福建省九建建筑工程有限公司三明分公司。
负责人薛建武，经理。
被上诉人（原审原告）福建省九建建筑工程有限公司。
法定代表人黄世锦，董事长。
二被上诉人共同委托代理人张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶集团公司”）因与被上诉人福建省九建建筑工程有限公司三明分公司（以下简称“九建三明分公司”）、福建省九建建筑工程有限公司（以下简称“九建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人一冶集团公司的委托代理人王燕琼，被上诉人九建三明分公司、九建公司的共同委托代理人张坚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2007年6月20日，福建省立丰印染股份有限公司（以下简称“立丰印染公司”）、三明市立丰房地产开发有限公司（甲方、发包方，以下简称“立丰房地产公司”）与中国第一冶金建设有限责任公司（乙方、承包方，以下简称“冶建公司”）、九建三明分公司（丙方、分包方）签订《阳光城工程施工协议》（以下简称“《施工协议》”），约定：冶建公司将其承包的位于三明市梅列区玫瑰新村阳光城2#、3#及19#c地下室的土建、水电安装、装修装饰工程交由九建公司进行施工。同时，三方对合同工期、质量标准、合同价款、权利义务、工程结算、付款方式及违约责任作了约定。九建公司、九建三明分公司分别在协议的丙方（施工分包方）处加盖公司印章，并加盖九建公司的法定代表人池玉清的签章及由委托代理人九建三明分公司负责人薛建武签字确认。
二、2014年3月24日、3月27日，九建公司分别向一冶集团公司出具了四份《建筑工程结算书》，审定金额分别为53702866元、3930633元、6366558元、7045404元，共计71045461元。由一冶集团公司、九建公司及九建三明分公司盖章确认。
三、2009年9月20日、9月21日，九建三明分公司做出了2#、3#及19#c工程结算资料。
四、2014年12月31日，三明市中级人民法院对一冶集团公司诉立丰房地产公司、福建省立丰投资股份有限公司（以下简称“立丰投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案做出判决，判决立丰房地产公司、立丰投资公司应于判决生效后十日内支付一冶集团工程款22623585元。其中涵盖本案讼争的建设工程合同纠纷款在内。
五、2010年6月2日，治建公司变更为一冶集团公司。
六、2010年8月25日，立丰印染公司名称变更为立丰投资公司。
七、截止起诉之日，本案涉讼工程项目尚有工程款4345991.32元尚未履行完毕。
九建三明分公司于2015年8月4日向三明市梅列区人民法院起诉称：2007年，九建三明分公司作为分包方（丙方）与承包方冶建公司（乙方）及发包方立丰印染公司（后变更为立丰投资公司）、立丰房地产公司（甲方）签订一份《施工协议》，约定：乙方将其承包的位于三明市梅列区玫瑰新村阳光城2#、3#及19#c地下室的土建、水电安装、装修装饰工程交由丙方进行施工。同时，三方对合同工期、质量标准、合同价款、权利义务、工程结算、付款方式及违约责任作了详细约定，协议履行过程中，冶建公司变更为一冶集团公司。
协议签订后，九建三明分公司按约履行了全部施工任务。工程如期完工后，九建三明分公司即向一冶集团公司报送工程结算资料，2013年11月3日，一冶集团公司与发包方就其承包的“三明阳光城”工程项目（含分包给九建三明分公司施工的项目）与发包方完成最终结算。但一冶集团公司未及时与九建三明分公司就分包工程进行结算，拖至2014年3月24日、3月27日，才确定九建三明分公司施工工程造价共计71045461元，确认共计欠结工程款5190991.32元。但一冶集团公司仅于2014年7月、2015年2月分别支付360000元、485000元。截止起诉日，一冶集团公司尚欠九建三明分公司工程款4345991.32元。九建三明分公司认为，一冶集团公司除应向九建三明分公司支付未付款项外，还应根据三方签订的《施工协议》第十二条的约定，按银行同期贷款利率的三倍向九建三明分公司支付滞纳金。要求依法判令：1、一冶集团公司向九建三明分公司支付结欠的工程款4345991.32元；2、一冶集团公司支付逾期付款滞纳金151312.27元（该滞纳金按银行同期贷款利率三倍标准，月利率1.5%，从2013年11月暂计至2015年7月，此后的滞纳金计至款项实际付清日止）；3、承担本案诉讼费用。
在原审审理过程中，原审法院追加九建公司为本案的原告。
原审法院经审理认为：九建公司、九建三明分公司与一冶集团公司之间存在建设工程合同关系的事实清楚、证据充分，足以认定。九建三明分公司依照双方签订的《施工协议》，按约完成三明市阳光城2#、3#楼及19#c地下室的土建、水电安装、装饰装修工程，且工程质量通过验收并由一冶集团公司交付业主使用，应认定九建公司、九建三明分公司已完全履行合同义务。一冶集团公司未完全按合同约定履行支付工程款之义务，尚欠九建公司、九建三明分公司工程款4345991.32元以及逾期付款滞纳金至今未付，应承担相应的民事责任。由于合同约定的付款条件已经成就（工程质量已通过验收并投入使用），故九建公司、九建三明分公司请求判令一冶集团公司支付工程款4345991.32元的诉讼请求于法有据，予以支持；一冶集团公司未按合同约定支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因九建公司、九建三明分公司主张逾期付款违约金按银行同期贷款利率三倍标准计算，符合合同约定且并未违反相关法律规定，亦予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、一冶集团公司应于判决生效后十日内支付九建公司、九建三明分公司工程款4345991.32元。二、一冶集团公司应于判决生效后十日内支付九建公司、九建三明分公司滞纳金（以4345991.32元为基数，按银行同期贷款利率的三倍计算利息作为滞纳金，自2013年11月3日计至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52871元，因适用简易程序减半收取26435.5元，由一冶集团公司负担。
一冶集团公司不服原审判决向本院提出上诉称，一、原审认定事实错误。1、合同约定的付款义务人是甲方，而非上诉人，原审法院认定付款义务人不明确、判决上诉人向两被上诉人付款是错误的。2、原审法院以可能存在甲方重复支付为由，不追加甲方为本案的第三人是错误的，甲方作为合同一方，应当履行相应的合同义务，且只有甲方到庭才能查明本案事实。二、《施工协议》没有约定上诉人延期付款的违约责任，上诉人也从来没有与两被上诉人商定过支付延期付款违约金，原审法院判定被上诉人按照同期银行贷款利率的三倍向被上诉人支付违约金是错误的。三、原审法院违反法定程序。原审过程中，上诉人申请追加甲方立丰投资公司和立丰房地产公司为本案的第三人，因甲方与本案有法律上的利害关系，且只有甲方到庭才能查明本案事实，原审法院以甲方与上诉人之间的工程款纠纷已经诉讼为由驳回上诉人追加申请违反法定程序。请求：1、依法撤销（2015）梅民初字第2244号民事判决，将本案发回原审法院重审或改判驳回两被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由两被上诉人承担。
被上诉人九建三明分公司及九建公司答辩称：1、原审法院就本案程序正当，不存在违法，处理结果均与第三人没有利害关系；2、一冶集团公司是支付工程款的义务方，原审法院认定一冶集团公司是合同的义务方是正确的，第十二条的约定符合法律规定，按照同期银行贷款利率的三倍支付是符合合同条款约定的。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
经审理，对于原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审另查明，2007年6月20日，立丰印染公司（后更名为立丰投资公司）、立丰房地产公司（甲方、发包方）与冶建公司（乙方、承包方，后更名为一冶集团公司）、九建公司（丙方、分包方）签订《施工协议》，九建公司、九建三明分公司分别在协议的丙方（施工分包方）处加盖公司印章，并加盖九建公司的法定代表人池玉清的签章及由委托代理人九建三明分公司负责人薛建武签字确认。该《施工协议》就违约责任约定：甲方未按本协议约定向乙方支付丙方已完工程进度款、结算款，导致乙方不能按本协议约定支付丙方工程进度款、结算款，满一个月，按同期银行贷款利率的三倍交纳滞纳金。在施工过程中，涉案分包工程款项均由甲方支付给乙方，再由乙方支付给丙方。双方当事人均确认涉案工程款的欠付金额为4345991.32元。
二审还查明，就一冶集团公司诉立丰房地产公司、立丰投资公司建设工程施工合同纠纷一案，三明市中级人民法院已做出（2014）三民初字第641号民事判决，确认涉案建设工程已于2013年之前竣工并交付使用，一冶集团公司因该工程与立丰房地产公司、立丰投资公司最后一次结算的时间为2013年11月3日。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人一冶集团公司是否应承担支付工程款及按银行同期贷款利率的三倍支付逾期付款滞纳金的责任。
本院认为，《施工协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照协议履行。现涉案建设工程已竣工并交付使用，被上诉人九建三明分公司、九建公司作为分包方有权向作为承包方的上诉人一冶集团公司主张尚欠的工程款，上诉人一冶集团公司关于应由甲方立丰印染公司（后变更为立丰投资公司）、立丰房地产公司先向其支付工程款、再由其向被上诉人九建三明分公司、九建公司支付款项的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。因涉案《施工协议》并未对乙方就欠付工程款应向丙方承担的违约责任做出约定，被上诉人九建三明分公司、九建公司也未就上诉人一冶集团公司违约所造成的实际损失举证，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，该逾期付款产生的利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。上诉人一冶集团公司关于逾期付款滞纳金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，涉案建设工程已于2013年之前竣工并交付使用，双方当事人均确认（2014）三民初字第641号民事判决所确定的工程款涵盖本案讼争的欠付工程款，故利息损失的起算点以一冶集团公司因该工程与立丰房地产公司、立丰投资公司最后一次结算的时间，即2013年11月3日起算。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但对逾期付款滞纳金的处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2244号民事判决第一项；
二、变更三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2244号民事判决第二项为：
中国一冶集团有限公司应于本判决生效后十日内支付福建省九建建筑工程有限公司三明分公司、福建省九建建筑工程有限公司逾期付款利息损失（以尚欠工程款4345991.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年11月3日计至本判决确定的履行期限内清偿欠款之日止）；
三、驳回上诉人中国一冶集团有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费52871元，由上诉人中国一冶集团有限公司负担45336元，被上诉人福建省九建建筑工程有限公司三明分公司、福建省九建建筑工程有限公司共同负担7535元；一审案件受理费的负担按原判执行。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 李琳（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。