河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第785号
原告王德平。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告鑫宇腾达（北京）物流有限公司，地址：北京市海淀区西北旺镇东北旺村唐家岭路8号。
法定代表人蔡国义，该公司经理。
委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人张晓玲，该公司职员。
被告高振宝。
委托代理人：张晓玲，女，1962年9月25日出生，住址：北京市宣武区半步桥街**号院*号楼*单元***号。身份证号：110104196209251649.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，该公司经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告王德平与被告高振宝为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理并中止审理。经被告高振宝申请追加鑫宇腾达（北京）物流有限公司（以下简称鑫宇物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德平的委托代理人何兵，被告鑫宇物流公司的委托代理人刘珍珍、张晓玲，被告高振宝的委托代理人张晓玲，被告太平洋财险北京分公司的委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日12时30分，被告高振宝驾驶京A×××××号重型货车沿106国道由南向北行驶，原告驾驶冀R×××××号小型客车同在106国道由南向北行驶，当双方车辆行驶到106国道城关国家电网路口时，原告驾驶车辆处理情况不当与停着等待左转弯的被告高振宝驾驶的车辆相撞后，又与中间的隔离栏相撞，致使两车及隔离栏受损，原告受伤，造成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，被告高振宝负事故的次要责任，原告王德平负事故的主要责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费30000元，其他费用另行增加，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至498315.98元，并主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，并保留继续主张后期康复费、护理费的诉讼权利。
被告鑫宇物流公司、高振宝辩称：1、双方事故责任虽然为主要与次要责任，但是根据侵权双方的过错程度、原因力大小、在本次事故中所起的作用等综合因素，王德平应承担本案损失的90%，原告只应自行承担损失的10%；2、被告在保险公司投保了一份交强险和一份20万的商业三者险（附加不计免赔），故依据法律规定，被告保险公司应在交强险的各责任限额内赔偿原告的损失，不足部分再由商业三者险的保险公司在不计免赔的范围内赔偿损失原告的损失，保险之外的损失在原告提供充分有效证据的前提下只承担10%的责任。
被告太平洋财险北京分公司辩称：本次事故涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险是20万元。现因高振宝的驾驶证信息查询显示违法未处理，无法证实其具备合法的驾驶资格，我公司仅同意在交强险限额内按保险合同约定，承担原告合理合法的损失。另外，鉴定费、评估费不属于保险责任，不同意承担赔偿责任。
原告王德平为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、事故认定书一份；3、住院病历两份、诊断证明两份、用药清单三份、住院收费票据两份、门诊票据7份；4、司法医学鉴定书一份；5、鉴定费发票三张；6、护理人员身份证明一份、企业负责人证明一份、营业执照复印件一份、个体工商户登记基本信息一份；7、资产价格评估报告书一份、车辆权属关系证明一份；8、评估费票据2张；9、交通费票据11张；10、保全费票据1张。
被告鑫宇物流公司、高振宝质证意见：1、对该身份证的真实性无异议，但该身份证无法证实原告系城镇居民，其赔偿标准应按农村居民进行计算。2、对事故认定书的质证意见为：该事故认定书认定王德平系醉酒驾驶；而且在发生交通事故时对高振宝驾驶的车辆发生追尾；王德平在与高振宝的车追尾后又与中心隔离栏发生二次碰撞，故原告受伤主要是二次碰撞造成的，故应自行承担90%的责任；3、对第三份证据的质证意见为：北京水利医院的住院病例中地址的原告王德平的地址为霸州市霸州镇平口村，与其身份证的记载的地址不一致，另外在水利医院的住院病例中记载原告的住址也是霸州市霸州镇平口村，损失原因记载为：驾驶车撞到隔离带，同时病例记录中主诉也记载了：入院9小时，驾驶汽车撞到路边隔离带，劲部撞击致伤。同时病例中还记载：原告有××史数年，血压达到140-150／80-90。以上的病例及相关的主诉记载系王德平真实意思表示，充分显示：王德平的住址就是霸州镇平口村，说明王德明系农村居民。另外水利医院的诊断证明中也记载：椎间盘突出以及泌尿系统感染及高血压与本案交通事故无因果关系。北京积水潭医院的医疗费票据与北京市水利医院的医疗费票据中的有重复消费的医疗项目，被告不予认可；4、对司法医学鉴定书的鉴定意见：因为该鉴定书中未后附该鉴定中心的资质证及许可范围，无法证实该鉴定中心有鉴定护理依赖程度的资质，同时该鉴定结果中护理期180天，与完全护理依赖相矛盾，既然护理期限可以确定那会就不会存在后期护理的问题。同时，鉴定意见中完全护理依赖并未考虑本案中损害因素与护理依赖后果的作用，本案中主要由于原告在二次碰撞与中心隔离栏相撞所引起，而本案中被告并无任何致害因素，故对鉴定书中的完全护理依赖的鉴定结果不认可；5、对鉴定费中的做后期护理期赖的鉴定费用不予认可，与被告无关；6、对护理人员的相关证明的质证意见：原告与护理人员的关系无法证实，因原告并未提供任何证据，被告不予认可。另外，在护理证明中有改动存在瑕疵，不认可其真实性；另外，霸州市煎茶铺镇皓洁塑料制品厂的王旭楠系该厂负责人，王旭楠为自己出具的证明不具有任何真实性、合法性、关联性。另外，原告未提供任何盈利的证据，不排除亏损的可能，该证据不能作为计算护理费及后期护理费的依据。经被告调查，原告的护理人员为王德平妻子，而其妻子为农村居民，故被告只同意按照农民标准进行护理费；7、对第七份证据的质证意见：车辆权属证明不具备合法性、关联性和真实性，不符合民诉的规定。无法证实本案车辆属于王德平，故资产评估报告与无法证实与本案的存在关联性；8、鉴定费票据与本案不具备关联性，不能作为定案依据；9、交通费票据存在连号现象，而且无法与就医的时间、地点、人数、次数相吻合，而且费用过高，已主张了两次救护车的费用，故被告方不予认可。
被告鑫宇物流公司对赔偿清单的质证意见：1、对医疗费中与本次交通事故无关的费用被告不予承担；2、住院伙食补助费的标准我方只认可承担住院天数按每日50元计算，因为本案交通事故发生日期在2014年1月2日，而每日住院伙补100元的标准的实施日期为2014年7月1日，故本案中不应适用新标准；3、营养费：原告并未提供任何有效证据证实在什么时间、什么地点在哪购买了哪些营养品，故对该部分的损失不予认可；4、残疾赔偿金认可原告为农村居民计算残疾赔偿金；5、精神抚慰金过高，请法庭依法核实；6、护理费：原告并未举出任何有效证据证实护理人员与原告的关系，另外，如果护理人员护理就无法运营工厂，故不认可护理费的计算标准，经被告调查，护理人员为原告妻子，只认可按农村居民的标准计算各项护理费用；7、鉴定费中不认可做护理依赖的鉴定费用；8、车辆损失费与本案无关，无法证实与原告的关联性，不予认可；9、评估费与本案无关，不认可；10、交通费不认可与质证意见相同。
被告太平洋财险北京分公司质证意见：伤残鉴定费发票真实性认可，但不属于保险责任，不同意赔偿；护理人员身份证明、企业负责人证明、营业执照复印件、个体工商户登记信息真实性认可，但认为其主张过高；资产价格评估报告书真实性认可，车辆权属证明真实性不认可；评估费发票真实性认可，但不属于保险责任；交通费发票真实性不认可，具体请法庭酌定；保全费真实性认可，但不属于保险责任。
对赔偿清单的质证意见：住院伙食补助费应按每天50元计算；营养费日标准过高；精神损害抚慰金过高；护理费标准过高。
被告鑫宇物流公司举证如下：1、公司营业执照复印件、组织机构代码证及法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告主体身份；2、事故认定书，证实本案发生交通事故的基本事实，以及王德平负事故主要责任，高振宝负事故的次要责任；3、交强险及商业三者险保单，证实被告车辆投保情况；4、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，证实高振宝具有合法的驾驶资格；5、酒精检验鉴定报告一份，证实王德平的血样中检出酒精含量为118.9毫克／100毫升，王德平的情况已属于严重醉驾，原告的严重醉驾行为不仅违法，而且已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故王德平过错重大；6、发生交通事故现场照片及现场图各一份，证实王德平对高振宝的追尾事故是造成的本案的全部致损因素，同时原告追尾后未采取制动措施，与中心隔离栏发生了二次猛烈撞击，致使原告身体受伤，原告受伤是由于自身二次撞击造成，且原告在驾驶时未戴安全带，原告自行放任了身体受伤的风险，应自行承担自行扩大的损失。综合三点：原告在本次交通事故中责任重大，应承担90%的事故责任。
原告王德平质证意见：对于证据真实性认可，但是被告没有提供证据真实原告就此次事故责任比例为90%，因此应该按照事故认定书认定的责任比例70%承担事故。
被告高振宝、太平洋财险北京分公司质证意见：无异议。
经审理查明，2014年1月2日12时30分，被告高振宝驾驶京A×××××号重型货车沿106国道由南向北行驶，原告王德平醉酒后驾驶冀R×××××号小型客车同在106国道由南向北行驶，当双方车辆行驶到106国道城关国家电网路口时，原告驾驶车辆处理情况不当与停着等待左转弯的被告高振宝驾驶的车辆相撞后，又与中间的隔离栏相撞，致使两车及隔离栏受损，原告受伤，造成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，被告高振宝负事故的次要责任，原告王德平负事故的主要责任。事故发生后，原告王德平先后在廊坊市第四人民医院、霸州市第三医院、北京积水潭医院、北京水利医院治疗，住院110天，支付医疗费121711.85元（含门诊费）。经诊断为：颈髓损伤并截瘫、颈椎管狭窄症、后纵韧带骨化、椎间盘突出、颈椎病、泌尿系统感染、双肺挫伤、右侧胸腔积液。
伤者王德平为河北省霸州市技术监督局职工，户口页有非农业章（经本院核实无误）；护理人员王旭楠系原告王德平之子，为霸州市煎茶铺皓洁塑料制品厂负责人，系个体工商户。
2015年2月28日，经法院委托安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为事故致原告王德平脊髓损伤并四肢不全瘫及二便失禁为3级伤残；护理期180日，营养期90日。鉴定费2200元。
2015年4月8日，经法院委托廊坊诚鑫价格评估有限公司出具资产评估报告书，认为事故致原告王德平驾驶的冀R×××××号小型轿车的修复价格为14470元。评估费1000元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费2200元。
被告高振宝驾驶的车辆车主为鑫宇物流公司，高振宝为公司雇佣的司机。该车在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险及20万元的商业第三者险附不计免赔险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药清单、护理误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费、资产评估报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告高振宝负事故的次要责任，原告王德平负事故的主要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。因事故中，被告高振宝负主要责任，原告受到的损失首先由被告太平洋财险北京分公司在交强险限额内，不足部分由被告太平洋财险北京分公司在商业第三者险限额内按事故责任比例30%承担赔偿责任，保险外的赔偿由鑫宇物流公司按事故责任比例30%承担赔偿责任，被告高振宝为鑫宇物流公司雇佣的司机，依法不承担赔偿责任；被告鑫宇物流公司主张因原告属醉酒驾驶，应承担事故责任90%，无法律依据，不予支持。原告王德平因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费，被告鑫宇物流公司主张对北京积水潭医院的医疗费不认可未提交证据佐证，故本院对原告的主张予以支持，为121711.85元；2、住院伙食补助费，主张标准过高，应为50元／天标准，为5500元；3、营养费，主张标准过高，因原告伤情较重，本院酌情支持50元／日，为4500元；4、伤残赔偿金，原告为3级伤残，户籍性质属城镇居民，为22580元／年×20×80%=361280元；5、护理费，前期护理经鉴定为180天，护理人从事制造业，原告按2014河北省道路交通事故人身损害赔偿标准制造业主张，本院予以支持，为40065元／年÷365天×180天=19758.08元，原告为3级伤残，为完全护理依赖程度，但主张标准过高，本院酌情按2014河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业支持，为28409元／年×20年=568180元，合计为587938.08元；6、精神损害抚慰金，本院酌情支持24000元；7、伤残鉴定费2200元；8、交通费2200元；9、车辆损失费，因有登记车主证明，原告为实际车主，故原告为适格主体，车辆损失经评估为14470元，本院予以支持；12、评估费1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
被告太平洋财险北京分公司在交强险限额内一次性赔偿原告王德平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、交通费、车辆修复损失等各项损失122000元。限判决生效后十日内付清。
被告太平洋财险北京分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告王德平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆修复损失等各项损失999599.93元×事故责任比例30%为299879.98元中的200000元。限判决生效后十日内付清。
被告鑫宇物流公司在保险外一次性赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、伤残鉴定费、评估费等各项损失100839.98元。限判决生效后十日内付清。
被告高振宝不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8775元，保全费1020元，由被告鑫宇物流公司承担8466元，原告王德平承担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费8775元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年五月十日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行