四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1499号
原告蔡1某，男，生于2012年10月19日，汉族，四川省仪陇县人。
法定代理人蔡2某（蔡1某之父），生于1986年10月3日，汉族，四川省仪陇县人。
法定代理人刘某（蔡1某之母），生于1987年9月19日，汉族，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告段润兰（死者刘世海之妻），生于1963年4月23日，汉族，四川省武胜县人。
被告刘瑞洪（刘世海长子），生于1985年9月26日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告刘蓉（刘世海二女），生于1989年3月26日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告段润兰、刘瑞洪、刘蓉共同委托代理人黄正光，男，生于1957年11月19日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告刘代华（刘世海之父），生于1932年12月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告唐义珍（刘世海之母），生于1938年10月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告谭兴兵，男，生于1968年5月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告杨群珍（谭兴兵之妻），生于1969年6月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告易燕兵，男，生于1984年9月7日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告张波英（易燕兵之妻），生于1984年3月9日，汉族，重庆市潼南县人。
被告吴大寿，男，生于1953年1月19日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告唐桂香（吴大寿之妻），生于1954年3月17日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香的特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告王继兵，男，生于1973年4月13日，汉族，四川省蓬溪县人，蓬溪县群利镇新华社区居民委员会主任。
特别授权委托代理人杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
委托代理人欧亚锋，该居民委员会副主任。
被告蓬溪县群利镇新华社区居民委员会。住所地蓬溪县群利镇群利街。组织机构代码59997648-X。
负责人王继兵，该居民委员会主任。
特别授权委托代理人杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
委托代理人欧亚锋，该居民委员会副主任。
原告蔡1某诉与被告段润兰、刘瑞洪、刘蓉、刘代华、唐义珍、谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香、王继兵、蓬溪县群利镇新华社区居民委员会（以下简称新华社区）健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡1某及其法定代理人蔡2某、刘某，特别授权委托代理人杨敏，被告段润兰、刘瑞洪、刘蓉、刘代华、唐义珍、谭兴兵、易燕兵、吴大寿，被告段润兰、刘瑞洪、刘蓉的共同委托代理人黄正光，被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香的共同特别授权委托代理人敬春，被告王继兵和新华社区共同特别授权委托代理人杨军及其委托代理人欧亚锋均到庭参加了诉讼。被告杨群珍、张波英、唐桂香、王继兵经传票传唤未到庭参加诉讼。2016年3月23日，本案再次公开开庭进行了审理，原告蔡1某的法定代理人刘某、特别授权委托代理人杨敏，被告段润兰、唐义珍、谭兴兵、易燕兵、吴大寿、王继兵，被告段润兰、刘瑞洪、刘蓉的共同委托代理人黄正光，被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香的共同特别授权委托代理人敬春，被告王继兵、新华社区共同特别授权委托代理人杨军到庭参加了诉讼。原告法定代理人蔡2某，被告刘代华、刘瑞洪、刘蓉、杨群珍、张波英、唐桂香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡1某诉称，2015年2月2日下午2时许，他的母亲刘某在被告谭兴兵、易燕兵、吴大寿等开设的茶馆玩牌，他在茶馆内玩耍。刘世海（死者）因在该茶馆输钱过多而实施爆炸死亡，他被爆炸所伤，送到西南医院医治，用去医药费等20余万元。他还需继续进行康复医疗，所需费用不菲，此事故对他心灵造成创伤精神损失巨大。被告谭兴兵、易燕兵、吴大寿开设赌场导致刘世海实施爆炸报复；被告王继兵将场地出租，对公开聚赌的不法行为不予制止；被告新华社区对其眼皮底下的聚赌行为听之任之，均与他受伤具有法律上的因果关系，均应承担赔偿责任。刘世海虽然死亡，但其法定继承人应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。现起诉来院，请求判令被告共同赔偿原告的医疗费170,087.8元、护理费48,000元（住院45天×2人/天×200元+康复150天×1人/天×200元）、住院伙食补助费4,500元（45天×100元/天）、营养费13,000元（130天×100元/天）、交通费3,942元、外地就医产生食宿费23,500元（房租5,500元+生活费6个月×30天/月×100元/天）、残疾赔偿金199,924.2元（24,381元×20年×41%）、鉴定费1,625元，精神抚慰金100,000元；另外，保留对续医费的主张。刘世海的遗产为50,000元，要求由其继承人共同赔偿50,000元，其余损失由其余被告共同赔偿，并对段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉应赔偿的50,000元承担连带责任。
被告段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉辩称，只是听说是刘世海实施爆炸，却没有任何机关作出书面结论，况且证人说刘世海背在背上的包内冒烟，为啥腿脚被炸断？因此他们不认可是刘世海实施爆炸，不应承担任何责任。即使刘世海有责任，共计6人修建的房屋现估价100,000元，修建房屋时贷款20,000元、装修时借段素碧60,000元、刘世海受伤、死亡发生的抢救费、安葬费93,000元以及其生前欠吴勇等人债务，共计280,000元。刘世海无任何遗产，无法进行赔偿，他们放弃对刘世海遗产的继承，请求驳回原告对他们的诉讼请求。
被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香辩称，1.本案实际侵权人系刘世海，他们并无侵权行为，不是本案民事责任主体；2.原告将开设茶馆的行为定性为开设赌场无依据；开设赌场系违法行为，不属于夫妻经营的共同收入。杨群珍、张波英、唐桂香不应列为被告，谭兴兵、易燕兵、吴大寿三人只是提供娱乐场所，最多是安全保障的法律关系；3.原告母亲刘某未尽到监护责任，应对原告的损害承担40%-60%的责任；4.认可刘世海的遗产价值为50,000元作为对原告损失的赔偿范围。请求驳回原告对他们的全部诉讼请求。
被告王继兵辩称，他将房屋出租给谭兴兵作为销售装饰装修材料的门面样板房，并不知道他们开设茶馆打“三拱”搞赌博；事故的发生系刘世海犯罪行为导致，他无过错，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告新华社区辩称，社区居民委员会只是群众性自治组织，茶馆内是否进行赌博的事情应由公安派出所监督管理，新华社区无权查处。因此，新华社区无责任，不属于本案适格被告，请求驳回原告对他们的全部诉讼请求。原告的监护人应偿还私下向欧亚峰的借款20,000元。
一、原告蔡1某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1.讯问谭兴兵、易燕兵、吴大寿的笔录各2份，询问王继兵的笔录2份，询问杨群珍、段润兰、刘瑞洪、刘蓉、杨鹏、张雄英、易开生的笔录各1份，蓬溪县人民检察院《起诉书》、蓬溪县人民法院《刑事判决书》。内容是刘世海生前在谭兴兵、易燕兵、吴大寿三人合伙开设的茶楼因输钱实施爆炸前后经过以及谭兴兵、易燕兵、吴大寿因开设赌场罪，被判处有期徒刑情况。
2.原告的病历资料、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、医疗费、交通费等相关票据凭证。
3.居住证明1份。拟证明原告的伤残等级赔偿标准应按城镇居民标准计算。
4.群利镇国土所出具的证明1份。内容是户主刘世海一家6人2006年1月在X社修建房屋的宅基地只能批地150平方米的情况。拟证明刘世海有遗产。
被告段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉质证称，4号证据材料属实，其余证据材料有些不属实。没有专门的书面结论认定刘世海实施爆炸，对“刘世海携带炸药实施爆炸”的说法不予认可。
被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香质证称，1号、4号证据材料的真实性、合法性无异议，以法院审查认定的事实为准；2号证据材料中病历资料属实，票据和住院天数请法院综合评议，不认可租房租金和借款借据以及云南健之佳重庆药房有限公司西南医院店所出具发票；伙食补助费20元/天、营养费2,200元（110天×20元/天）、交通费500-600元、鉴定费1,625元、精神抚慰金2,000元，认为护理人数1人，每天80-87元为宜；3号证据材料不符合证据形式要件，也没有其它证据佐证，不予认可，原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
被告王继兵、新华社区质证称，1号、4号证据材料属实，其余证据材料部分不属实。
二、被告段润兰、刘瑞洪、刘蓉为证明其诉讼主张，向本院
提供以下证据材料：
5.欠账清单、汇款凭证、存折本、证明、医疗费和火化费发票以及贷款2万元票据。内容是刘世海生前欠账和其受伤抢救费用及死亡安葬费用情况，拟证明刘世海无遗产，尚有欠账280,000元。
6.分家协议1分。内容是修建X社房屋欠账12万元，已分家给儿子刘瑞洪、父母刘代华、唐义珍，刘世海和段润兰居住底层一间房屋，拟证明刘世海无遗产的情况。
原告蔡1某质证称，欠账清单、证明和分家协议不属实，不予认可，其余证据材料也不能达到其证明目的。
被告谭兴兵、易燕兵、吴大寿、王继兵、新华社区质证称，对5-6号证据材料不予认可。
三、被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
7.讯问谭兴兵、易燕兵笔录各5份、讯问吴大寿的笔录4份；讯问刘永春、吴小刚、王小丽的笔录各2份，讯问杨春贞、陈容、莫龙的、欧芙蓉、刘强的笔录各1份；
8.（2015）蓬溪刑初字第122号《刑事判决书》。
7-8号证据材料拟证明谭兴兵、易燕兵、吴大寿三人开设兄弟茶楼的时间、地点，刘世海实施爆炸行为及所造成人员、财产损失的情况，以及开设茶楼只是打“三拱”系犯罪行为。
原告蔡1某质证称，7-8号证据材料的真实性无异议，但被讯问人均系开设茶楼或参与赌博。
被告段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉质证称，7-8号证据材料有不属实的地方。
被告王继兵、新华社区质证称，对7-8号证据材料的真实性无异议。
四、本院依职权调取以下证据材料：
9.群利镇国土所提供的《房屋所有权登记申请审批表》，内容是刘世海、段润兰在X社自建一楼一底砖混结构楼房2通建筑面积304.8平方米的情况。
10.蓬溪县农村信用联社群利信用分社提供的刘世海建房贷款2万元凭证及证明。
原告蔡1某认为，9-10号证据材料属实，贷款20,000元不是刘世海的个人债务，应为家庭共同债务。
被告谭兴兵、易燕兵、吴大寿认为，9-10号证据材料属实，10号证据材料系家庭共同债务，债权债务关系与本案侵权关系无关联性。
被告王继兵、新华社区认为，9-10号证据材料属实。
本院经查证认为，4号、8-10号证据材料的真实性，本院予以采信。1号、7号证据材料，本院将结合案件情况综合予以认定，关于是否系刘世海实施爆炸的问题，①刘世海之子刘瑞洪于2015年2月1日向公安机关陈述：“1月30日晚上，我还和父亲一起去兄弟茶馆去看他打牌”、“我觉得可能是我父亲在我们赌博欠的钱多了还不起，他就制作了一个炸弹，把自己和茶馆炸了”、“我觉得他用鞭炮的火药做得出炸药”、“我们一家人都认为我父亲是被赌债逼急了，制作了一个自制炸弹，把茶馆炸了。欠的债也不用管了”；②刘世海之女刘蓉在公安机关陈述：“我家附近的有人给我爸爸取了个绰号叫‘刘火炮’”。③蓬溪县人民检察院起诉书认定“参赌人员刘世海因输掉8万余元，于1月31日下午携带炸药到‘兄弟茶楼’内实施爆炸，造成刘世海死亡，蔡某等多人受伤的严重后果。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据予以证实”。根据以上三个方面足以认定系刘世海携带炸药并实施爆炸。2号证据材料中的病历资料本院予以采信，对于住院医疗费162,585.6元、康复复查门诊费用6,178.3元（4,339.5元+1,838.8元）予以采信，其自购药品金额共计465元因无其它证据佐证，发票上无患者姓名，本院不予采信；交通费酌情考虑2,000元，营养时限确定为120日；关于租房费用问题，本院酌情认定住宿费1,600元。3号证据材料新华社区副主任欧亚锋虽然在该证明上盖章，但是他当庭陈述不知道原告及其母亲居住的情况，原告未提供居住房屋的相关证据材料，他们均系农村居民，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。刘世海生前贷款20,000元修建的房屋现估价10万元，故本院对刘世海的遗产确定为40,000元。
根据上述举证、质证情况，归纳各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月31日下午2时许，原告之母刘某到“兄弟茶楼”与他人打麻将，原告随其母在茶馆内玩耍。下午3时许，刘世海携带炸药到该茶馆内实施爆炸，造成刘世海和原告等人受伤，刘世海经抢救无效死亡。原告经遂宁市中心医院抢救治疗后于2015年2月2日转入重庆第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为：1、火药爆炸烧伤18%全身多处；2、爆炸挫裂伤伴异物（头部、躯干、右肺、四肢）；3、双肺感染；4、右下肺不张及实变；5、右侧胸腔积液；6、贫血；7、高氯高钠血症；8、完全右束支传导阻滞；9、右下肢周围神经损伤。于2015年3月18日好转出院，住院医疗费共计162,585.6元，出院后康复、复查费用共计6,178.3元。四川华西法医学鉴定中心于2015年8月28日作出法医学鉴定意见书，认定：“1.蔡1某右下肢神经损伤致踝关节肌力减退构成七级伤残；全身瘢痕遗留构成十级伤残；2、蔡1某全身多处烧伤等营养时限为100-130日”。事故发生后，原告的监护人以借款的名义借欧亚峰20,000元、吴大寿13,200元，谭兴兵11,000元，易燕兵1,000元。诉讼中，因鉴定机构无法确定原告的续医费，故原告监护人放弃对续医费的主张，保留今后原告发生续医费后再行追偿的权利。
另查明，死者刘世海，又名“刘火炮”，其父刘代华、母唐义珍、妻段润兰、子刘瑞洪、女刘蓉；于2006年在X社修建了一楼一底砖混结构楼房2通，诉讼中原、被告估价为100,000元，其中尚欠群利信用分社建房贷款20,000元。
2015年1月30日晚上10时许，刘世海到“兄弟茶楼”参与到易燕兵等人打“三拱”的赌博中，当其输掉8,000元时,其子刘瑞洪劝其停止赌博未果就独自回家了，刘世海玩至第二天凌晨5时许，期间一共借吴大寿50,000元、易燕兵10,000元、刘永春20,000元、刘强10,000元均全部输掉。
2014年12月，谭兴兵以每年15,000元的价格租赁王继兵的位于蓬溪县群利镇群利街的房屋三通，并与易燕兵、吴大寿于2015年1月2日合伙开设“兄弟茶楼”，以打麻将和“三拱”供他人喝茶赌博收取茶钱和“水”钱盈利，杨群珍、张波英、唐桂香分别作为谭兴兵、易燕兵、吴大寿的妻子，在“兄弟茶楼”营业期间共同参与茶馆的经营活动。2015年4月23日，蓬溪县人民检察院以谭兴兵、易燕兵、吴大寿开设“兄弟茶楼”供他人赌博，参赌人员刘世海因输掉8万余元，于1月31日下午携带炸药到“兄弟茶楼”内实施爆炸，造成刘世海死亡，蔡某等多人受伤的严重后果，犯开设赌场罪提起公诉，请求追究其刑事责任。2015年5月26日，蓬溪县人民法院认定谭兴兵、易燕兵、吴大寿犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5,000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告蔡1某受伤系死者刘世海携带炸药实施爆炸所致，因此，刘世海系直接责任人；被告谭兴兵、易燕兵、吴大寿合伙开设“兄弟茶楼”以打“三拱”供他人赌博收取“水”钱盈利，他们的共同犯罪行为导致刘世海输掉巨额现金后携带炸药实施爆炸，对原告的损伤具有法律上的因果关系，被告杨群珍、张波英、唐桂香作为谭兴兵、易燕兵、吴大寿的妻子，在“兄弟茶楼”营业期间共同经营，其收入系家庭共同收入。因此，原告是损失应由刘世海负责赔偿50%，由于刘世海已死亡，故由其继承人段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉在刘世海的遗产范围内承担赔偿责任；谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香共同赔偿45%；蔡2某、刘某作为原告蔡1某的法定监护人，特别是刘某作为原告的母亲，将原告带入赌博场所后放任不管，只顾自己打麻将，未尽到监护责任，因此应当承担5%的监护责任。新华社区对“兄弟茶楼”无法定的监督、管理职责，对原告所受伤害不承担赔偿责任；王继兵将其房屋出租给谭兴兵作为装修材料的样板房以及开设茶馆并非禁止性行为，与原告因爆炸受伤无法律上的因果关系，故不承担赔偿责任。
本案中，原告的损失应纳入解决的范畴为：医疗费168,763.9元（162,585.6元+6,178.3元）、护理费3,915元（45天×1人/天×87元/人）、住院伙食补助费900元（45天×20元/天）、营养费2,400元（120天×20元/天）、交通费2,000元、住宿费1,600元、残疾赔偿金72,184.6元（,803元×20年×41%）、精神抚慰金8,000元，鉴定费1,625元，以上合计261,388.5元。其中50%即130,694元由死者刘世海负责赔偿，因刘世海已死亡，其生前在X社修建了一楼一底砖混结构楼房2通，刘世海享有该房屋的部分份额，被告段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉系其法定继承人，对其遗产享有继承权，故被告段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉在刘世海的遗产范围内承担赔偿责任，由于刘世海的遗产为40,000元，故段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉共同赔偿原告各项损失共计40,000元。谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香共同赔偿其中的45%即117,625元。剩余5%由原告的监护人蔡2某、刘某自行承担。原告的续医费待今后实际发生后再另行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告蔡1某医疗费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计40,000元；限被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香于本判决生效后10日内一次性赔偿原告蔡1某各项损失共计117,625元（谭兴兵、易燕兵、吴大寿已支付的费用应予以迭除）；其余损失由原告蔡1某的监护人蔡2某、刘某自行承担；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡1某对被告王继兵、蓬溪县群利镇新华社区居民委员会的诉讼请求。
本案受理费1,807元，由原告蔡1某负担90元，被告段润兰、刘代华、唐义珍、刘瑞洪、刘蓉共同负担903元，被告谭兴兵、杨群珍、易燕兵、张波英、吴大寿、唐桂香共同负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海文
人民陪审员 袁 荣
人民陪审员 杨丕福
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘小杰
E