wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初789号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某，男，1992年4月21日出生，汉族，中技文化，无业，住黑龙江省伊春市新青区。2015年11月4日曾因犯盗窃罪，被苏州市虎丘区人民法院判处罚金人民币一千元。被告人王某因涉嫌盗窃罪，2016年11月7日被刑事拘留，同年11月14日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月14日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月26日早晨，被告人王某至苏州市姑苏区石路名人网吧，趁被害人熟睡之际，盗窃被害人江某放置在62号电脑桌上的OPPOR0PLUS手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2754元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月26日早晨，被告人王某至苏州市姑苏区石路名人网吧，趁被害人江某熟睡不备之际，窃得其放于62号电脑桌上价值人民币2754元的OPPOR0PLUS手机1部。案发后，被盗手机因被告人王某销赃而灭失。
被告人王某因涉嫌上述盗窃行为，于2016年11月7日被公安民警抓获。其归案后，如实供述了自己实施盗窃的事实。
对以上事实，被告人王某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人王某在公安机关的供述及辨认笔录、证人李某、颜某的证言及辨认笔录、被害人江某的陈述、购买凭证、手机包装盒、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、刑事判决书予以佐证。人口基本信息证实被告人王某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人王某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人王某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次再犯盗窃罪，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年2月6日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人王某退赔赃物或赃物折价款人民币二千七百五十四元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵曰栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2091号
原告：天津市东安机床工具有限公司，住所地天津市南开区冶金路泾水园11-5-101号。
法定代表人：索玉萍，该公司总经理。
被告：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队。
法定代表人：刘长云。
原告天津市东安机床工具有限公司与被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告以需要补充证据为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东安机床工具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为60元，由原告天津市东安机床工具有限公司负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨晗
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2324刑初4号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年9月25日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，农民。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月28日因不予批准逮捕予以释放。
辩护人吴坚，云南熙宁律师事务所律师。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人宋某某犯非法经营罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人吴坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2016年1月18日17时00分，南华县烟草专卖局依法将2015年12月10日16时05分在南华县沙桥镇烟叶站大门口依法查获的被告人宋某某非法销售159.4条卷烟，涉嫌非法经营的案件移送至南华县公安局。经南华县公安局立案侦查，被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟，系被告人宋某某在楚雄向一陌生男子购得，于2015年12月10日运到南华县沙桥镇贩卖，后被南华县烟草专卖局依法查获，经鉴定，被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟价值人民币55200元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人宋某某未经许可，经营法律法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关建议对被告人宋某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人宋某某自愿认罪的同时辩解，价格鉴定时将25条白壳1958认定为软礼印象与事实不符，要求从轻处罚。
辩护人吴坚的辩护意见，被告人宋某某涉嫌罪名应当为生产、销售伪劣产品罪，本案价格认定货值金额55200元，不准确。被告人宋某某系犯罪未遂，无前科，认罪态度好，社会危害相对较小，建议法庭对被告人宋某某单处罚金。
经审理查明，被告人宋某某在楚雄与一陌生男子购得卷烟后，于2015年12月10日运到南华县沙桥镇烟叶站大门口销售时，被南华县烟草专卖局的工作人员查获，查获的卷烟共计159.4条，南华县烟草专卖局将该案移送南华县公安局立案侦查。经检验159.4条卷烟除18条云烟（红JY）是真品外，其余141.4条卷烟均系伪劣卷烟。经鉴定，被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟，价值人民币55200元。被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟已被公安机关依法扣押，其中的141.4条伪劣卷烟，公安机关已作销毁处理。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、案件移送函、受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明证实：2016年1月18日，南华县烟草专卖局将宋某某涉嫌非法经营的案件移送南华县公安局立案侦查，2016年1月19日，南华县公安局决定立案侦查。
2、抓获经过证实：2016年3月31日，民警将宋某某传唤到公安机关讯问后，将其抓获。
3、扣押决定书及扣押清单证实：公安机关已将宋某某非法销售的159.4条卷烟予以扣押。
4、辨认笔录及照片证实：宋某某对他非法销售卷烟的地点及涉案卷烟品种进行了辨认。
5、卷烟细目照片证实：宋某某非法销售卷烟的外形特征。
6、检验报告证实：所委托检验的卷烟，除云烟（红JY）是真品外，其余均系伪劣卷烟。
7、鉴定意见及价格认定复核决定书证实：宋某某非法经营的159.4条卷烟价值人民币55200元。
8、处理清单及销毁清单证实：宋某某非法经营的141.4条伪劣卷烟，已由公安机关作销毁处理。
9、被告人宋某某对他在南华县沙桥镇烟叶站大门口非法销售卷烟的事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，合法属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反国家烟草专卖法的规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴坚提出宋某某的行为应定为生产、销售伪劣产品罪，且属犯罪未遂的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法经营罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、本案扣押的159.4条卷烟，依法没收。其中的18条真品云烟（红JY），因未随案移交由扣押机关负责处理；其余的141.4条伪劣卷烟，由公安机关负责作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雁洲
人民陪审员 王联昌
人民陪审员 邹世华
二〇一七年三月一日
书 记 员 张继芹
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2324刑初4号公诉机关南华县人民检察院。被告人宋某某，男，1987年9月25日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，农民。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月28日因不予批准逮捕予以释放。辩护人吴坚，云南熙宁律师事务所律师。南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人宋某某犯非法经营罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人吴坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南华县人民检察院指控，2016年1月18日17时00分，南华县烟草专卖局依法将2015年12月10日16时05分在南华县沙桥镇烟叶站大门口依法查获的被告人宋某某非法销售159.4条卷烟，涉嫌非法经营的案件移送至南华县公安局。经南华县公安局立案侦查，被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟，系被告人宋某某在楚雄向一陌生男子购得，于2015年12月10日运到南华县沙桥镇贩卖，后被南华县烟草专卖局依法查获，经鉴定，被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟价值人民币55200元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人宋某某未经许可，经营法律法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关建议对被告人宋某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人宋某某自愿认罪的同时辩解，价格鉴定时将25条白壳1958认定为软礼印象与事实不符，要求从轻处罚。辩护人吴坚的辩护意见，被告人宋某某涉嫌罪名应当为生产、销售伪劣产品罪，本案价格认定货值金额55200元，不准确。被告人宋某某系犯罪未遂，无前科，认罪态度好，社会危害相对较小，建议法庭对被告人宋某某单处罚金。经审理查明，被告人宋某某在楚雄与一陌生男子购得卷烟后，于2015年12月10日运到南华县沙桥镇烟叶站大门口销售时，被南华县烟草专卖局的工作人员查获，查获的卷烟共计159.4条，南华县烟草专卖局将该案移送南华县公安局立案侦查。经检验159.4条卷烟除18条云烟（红JY）是真品外，其余141.4条卷烟均系伪劣卷烟。经鉴定，被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟，价值人民币55200元。被告人宋某某非法经营的159.4条卷烟已被公安机关依法扣押，其中的141.4条伪劣卷烟，公安机关已作销毁处理。认定上述事实，有下列证据证实：1、案件移送函、受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明证实：2016年1月18日，南华县烟草专卖局将宋某某涉嫌非法经营的案件移送南华县公安局立案侦查，2016年1月19日，南华县公安局决定立案侦查。2、抓获经过证实：2016年3月31日，民警将宋某某传唤到公安机关讯问后，将其抓获。3、扣押决定书及扣押清单证实：公安机关已将宋某某非法销售的159.4条卷烟予以扣押。4、辨认笔录及照片证实：宋某某对他非法销售卷烟的地点及涉案卷烟品种进行了辨认。5、卷烟细目照片证实：宋某某非法销售卷烟的外形特征。6、检验报告证实：所委托检验的卷烟，除云烟（红JY）是真品外，其余均系伪劣卷烟。7、鉴定意见及价格认定复核决定书证实：宋某某非法经营的159.4条卷烟价值人民币55200元。8、处理清单及销毁清单证实：宋某某非法经营的141.4条伪劣卷烟，已由公安机关作销毁处理。9、被告人宋某某对他在南华县沙桥镇烟叶站大门口非法销售卷烟的事实供认不讳。以上证据经庭审质证，合法属实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某违反国家烟草专卖法的规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴坚提出宋某某的行为应定为生产、销售伪劣产品罪，且属犯罪未遂的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯非法经营罪，判处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。二、本案扣押的159.4条卷烟，依法没收。其中的18条真品云烟（红JY），因未随案移交由扣押机关负责处理；其余的141.4条伪劣卷烟，由公安机关负责作销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雁洲人民陪审员  王联昌人民陪审员  邹世华二〇一七年三月一日书 记 员  张继芹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第765号
原告：王友，男，1950年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：龙海春，男，1987年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：李恒奇，男，1964年7月9日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告王振，男，1973年6月11日生，现住吉林省通榆县。
原告王友诉被告龙海春、王振确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，2016年4月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告龙海春委托代理人李恒奇均到庭参加诉讼，被告王振未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年第二轮土地承包时，在开通镇羊井村民委员会承包草原200公顷，2005年，原告患严重疾病，不能自理，在原告神志不清时，原告侄子王志伟起草一份协议，签署原告的名字，将草原交给他管理，并且给原告5000元用于看病，之后他把草原转包给王振，王振又转包给龙海春，原告逐渐病愈向被告索要草原遭到拒绝，故此起诉，要求确认被告单方持有的转包合同无效，返还原告的草原。
被告龙海春辩称：我是从王振手包的草原，转包手续健全，我的合同是有效的，我不同意返还草原。
被告王振未答辩。
经审理查明，2006年1月5日，原告王友与其侄子王志伟签订草原转包协议书，将草原转包给王志伟经营，2007年8月22日，王志伟将该草原转包给王振，2009年6月2日，王振将草原转包给龙海春，现该草原由龙海春经营。
认定上述事实的证据有：原告提交的证据1、王友与王志伟关于草原转包协议书一份、2、草原补贴名细表王友应领取草原补贴款是11900元。被告提交的证据1、通榆县公证处2007吉白通证字第444号、2009吉白通证字第623号公证书。2、王友出具的收据一份.3、交纳草原费收据六份，4、王振出具的收据一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被告持有的转包合同是否有效？双方当事人对争议焦点没有异议和补充。
本院认为，被告持有的合同，不存在法律规定的无效条件，应驳回原告诉讼请求。2006年1月5日，原告王友与其侄子王志伟签订草原转包协议书，将草原转包给王志伟经营，2007年8月22日，王志伟将该草原转包给王振，又以王友的名义与王振签订了转包合同，并办理了公证书，2009年6月2日，王振将草原转包给龙海春，亦办理了公证书，现该草原由龙海春经营。该三份转包合同均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律，不存在合同无效的情形，被告主张与王志伟签订的合同是在神志不清的情况下签订的属于乘人之危，王友与王振的合同书其不知情，也未办理公证，但其未向本院提交任何证据证实自己的主张。龙海春转包后已经经营多年，原告对此也是知情的，多年来也未向被告主张权利，是对转包合同的认可。被告龙海春每年向村里交纳草原费，并且收据注明收龙海春、李恒奇草原费，证明村民委员会对转包草原也是同意的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对原告的主张本院不予支持，原告的请求不符合该条法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王友诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年六月一日
书记员 谢承玺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执151号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
负责人郑智海，行长。
被执行人邓胜欢，男，1957年7月6日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人班华顺，女，1961年10月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
中国工商银行股份有限公司钦州分行与邓胜欢、班华顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第2131号民事调解书已经发生法律效力，因邓胜欢、班华顺逾期未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司钦州分行已向本院申请强制执行，本院在执行中已查封被执行人房屋一幢，现正在司法评估、拍卖中，其余无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月六日
书记员 杨朝伟
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽71民辖终6号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥局集团有限公司。
住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托代理人：张辰，公司职工。
委托代理人：曹涛涛，公司职工。
被上诉人（原审原告）：长沙铁信交通科技有限公司。
住所地：长沙市高新开发区麓景路*号长沙科技成果转化基地孵化培训后勤楼*楼***房。
法定代表人：杜伦平，总经理。
委托代理人：刘君顺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人长沙铁信交通科技有限公司诉上诉人中国铁建大桥局集团有限公司委托合同纠纷一案。上诉人不服沈阳铁路运输法院（2016）辽7101民初84号民事裁定，以沈阳铁路运输法院没有管辖权，案件应移送有管辖权的天津铁路运输法院处理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人虽在双方签订的合同中明确约定发生争议依法向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，但本案系铁路及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，依法应由铁路运输法院管辖；本案施工地点为沈丹客专客运专线DK133+646-DK252+000正线，该区段为丹东铁路运输法院管辖，因此，丹东铁路运输法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第三十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳铁路运输法院（2016）辽7101民初84号民事裁定。
二、本案移送丹东铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坚
审 判 员 王玲
代理 审 判员 王旭
二〇一七年一月十二日
书记员（代） 肖宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1614号
申请人：白永胜，男，1957年7月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：胡福顺，男，1975年6月25日出生，蒙古族，职业不祥，户籍地址为银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初4248号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡福顺在银行等金融机构的存款16168元（其中执行标的16028元、执行费140元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薛盼盼
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初76号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃某某，小名覃某甲，男，1973年10月23日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，无业，家住荔波县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月5日被荔波县公安局取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，2016年6月1日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年11月25日，被告人覃某某饮酒后驾驶小型轿车由荔波县城往茂兰方向行驶，17时50分许，当行驶至荔波县918县道13公里+600米处（小地名：水尧塘牙）时，与道路右侧行人常某某发生刮撞，造成行人常某某受伤，小型轿车车身局部不同程度损坏的伤人道路交通事故，18时许，交警大队民警到达现场将覃某某查获，民警将覃某某带至荔波县人民医院抽取血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，血样鉴定结果为141mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人覃某某的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究被告人覃某某的刑事责任，提请本院依法判处。公诉人认为被告人覃某某能如实供述自己的罪行，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月25日，被告人覃某某饮酒后驾驶小型轿车由荔波县城往茂兰镇方向行驶，17时50分许，当行驶至荔波县918县道13公里+600米处（小地名：水尧塘牙）时，与道路右侧行人常某某发生刮撞，造成行人常某某受伤，小型轿车车身局部不同程度损坏的伤人交通事故，18时许，荔波县公安局交警大队民警到达现场将被告人覃某某查获，民警将被告人覃某某带至荔波县人民医院抽取血样送检。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人覃某某送检血样酒精含量为141mg/100ml。
另查明，案发后被告人覃某某已赔偿被害人常某某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、现场照片、（黔南）公（司）鉴（理化）字[2015]783号鉴定文书、被告人的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、视听资料、抽血笔录等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某无视我国道路交通安全法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成他人受伤、车辆损坏的道路交通事故，并在该事故中承担全部责任，且血液中酒精含量达141mg/100ml，已超过醉酒临界值（80mg/100ml），属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人覃某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、认罪态度较好、系初犯，依法可以从轻处罚；案发后被告人已赔偿好被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚廷芳
二〇一六年六月一日
书记员 吴爱约
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2404号
原告：李国光，男，1959年12月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李国光与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国光、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国光向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并于2019年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1985年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李国光的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李国光的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1317号
申请执行人王凤忠，男，1964年10月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人史久辉，男，1981年2月20日生，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
王凤忠与史久辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0585民初5847号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：史久辉于本判决生效后10日内归还原告王凤忠借款174279.19元。且史久辉直接给付王凤忠案件受理费1893元。因史久辉未履行生效法律文书所确定的义务，根据王凤忠的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的176172.19元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中查明，本院另案对被执行人在第三人处的到期债权进行了查封，但第三人在本院查封后仍将相关款项支付被执行人，后被执行人下落不明，现本院另案正对第三人及被执行人进行相关处理。此外查明，被执行人史久辉名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处理的到期债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5847号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 于景华
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩 晔
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执470号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
被执行人：孙士荣，女，1968年11月3日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：孙喜梅，女，1961年9月22日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：孙喜良，男，1975年1月19日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：王仁，男，1965年8月22日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：于成海，男，1955年9月25日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司诉被告孙士荣、孙喜梅、孙喜良、王仁、于成海金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0522民初2975号民事调解书已发生法律效力。由于孙士荣、孙喜梅、孙喜良、王仁、于成海未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：20万元。本院已立案受理。但被执行人孙士荣、孙喜梅、孙喜良、王仁、于成海未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0522执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何彦
审判员吕勇
审判员周长友
二0一八年七月四日
书记员关泽思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执470号申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。被执行人：孙士荣，女，1968年11月3日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。被执行人：孙喜梅，女，1961年9月22日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人：孙喜良，男，1975年1月19日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。被执行人：王仁，男，1965年8月22日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。被执行人：于成海，男，1955年9月25日出生，满族，现住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司诉被告孙士荣、孙喜梅、孙喜良、王仁、于成海金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0522民初2975号民事调解书已发生法律效力。由于孙士荣、孙喜梅、孙喜良、王仁、于成海未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：20万元。本院已立案受理。但被执行人孙士荣、孙喜梅、孙喜良、王仁、于成海未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0522执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二0一八年七月四日书记员关泽思
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初267号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月30日被眉山东市公安局东坡区分局刑事拘留，2015年11月5日被取保候审。
辩护人陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人陈兆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某因与杨某某之间存在商业纠纷，为了见到杨某某，2015年9月24日16时许，马某某伙同万某某（另案处理）等人在眉山市东坡区一环东路苏宁电器卖场内，强行将杨某某的同事即被害人张某某带上几人所驾乘的小车，并对张某某实施了殴打，不让张某某离开，直至18时50分许才让张某某下车离开。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，被害人张某某的伤为人体轻微伤。
被告人马某某主动到案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录，被害人张某某的陈述，证人杨某某、代某某、李某某的证言，监控视频，到案经过，辨认笔录，情况说明，住院病历，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2016]23号法医学人体损伤程度鉴定意见书，同案犯万某某的供述，被告人马某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法拘禁他人，并在非法拘禁过程中实施殴打行为，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某主动到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
关于被告人马某某之辩护人提出“被告人有自首情节，并且被告人实施拘禁行为是因存在商业纠纷，请求对被告人马某某免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为，即使被告人与他人之间存在纠纷，也应当通过合法的渠道解决，不能实施违法犯罪的行为，更无理由对与之无任何纠纷的被害人张某某实施非法拘禁，虽被告人马某某有自首情节，但综合被告人马某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，不宜对其免予刑事处罚。故该辩护理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周定远
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石 剑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初542号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：周全珍，余不详，住上海市闵行区银都路****弄7村***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告周全珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
执行裁定�
（2017）苏1012执812号
申请执行人：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡安刚，该公司风险控制科科长。
被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人：徐进妹，该公司董事长。
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）与被执行人扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012民初4739号民事判决已经发生法律效力。申请执行人沿江小贷公司于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人江跃公司偿还借款本金210万元，并支付利息，给付案件受理费25555元。被执行人依法应承担执行费29592元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人江跃公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月22日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人江跃公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江跃公司名下无银行存款，无车辆登记信息。
3、本院在另案执行过程中通过扬州市江都区房产登记中心系统查询了被执行人江跃公司名下的房产信息，无房产登记信息。
4、本院于2016年10月27日在另案执行过程中裁定查封了被执行人江跃公司位于扬州市江都区仙女镇横沟村厂区内的所有无证房产及机械设备（详见查封财产清单）。
5、本院于2017年12月9日将被执行人江跃公司及其法定代表人徐进妹纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人江跃公司的法定代表人徐进妹适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
6、本院经查控发现被执行人江跃公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。经申请人扬州向阳炉料有限公司申请，本院于2017年5月12日作出（2017）苏1012破申10号民事裁定，受理扬州向阳炉料有限公司对江跃公司的破产清算申请。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月9日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在执行过程中，无执行到位案款。由于本院已作出（2017）苏1012破申10号民事裁定，受理申请人扬州向阳炉料有限公司对江跃公司的破产清算申请。本案申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，案件目前暂不具备执行条件，申请执�人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐舒成
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾风景区（名媛馆）。
法定代表人：姬丽松，该公司董事长。
委托代理人：宋伟丽，女，1983年9月13日出生，汉族，系该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路***号。
法定代表人：周晓明，该公司董事长。
再审申请人诸暨同方置业有限公司（简称同方公司）因与被申请人浙江诸安建设集团有限公司（简称诸安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同方公司申请再审称：1.现有证据足以表明诸安公司承建的案涉工程存在严重逾期竣工现象，诸安公司提交的质量验收报告所载“合同约定工期内竣工，无延期”明显与客观事实不符，不应采信；2.案涉质量验收报告存在明显伪造迹象，然一审法院仍未准许同方公司鉴定申请，程序违法。同方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于案涉质量验收报告能否作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，同方公司在一审第一次庭审质证时对诸安公司提交的质量验收报告并未提出异议，构成对该份证据真实性的认可。此后，同方公司反悔并提出该份证据系伪造，但并未提交相应证据推翻其自认。况且，经审查该份质量验收报告，其制作方、抄送方及抄报方均系同方公司或其内设部门及管理人员，同方公司完全可以提交其所持有的报告用以比对。但直至本案二审辩论终结，同方公司仍未予提交，故理当承担举证不能之不利后果。原判据此确认该份质量验收报告的证明力，并无不当。同理，由于同方公司此前已经认可案涉质量验收报告的真实性，在其�能提交证据推翻其自认之情形下，人民法院未另行对质量验收报告的真实性进行司法鉴定，亦无不当。况且，涉案质量验收报告系由同方公司制作，在同方公司未能提交其持有的报告用于比对之情形下，即使诸安公司提交的报告前后两页内容非属一次性形成，亦不能证明该报告系由诸安公司伪造，更不足以推翻该份报告的证明力。故本案实无对质量验收报告进行鉴定之必要，同方公司该项再审审理理由不能成立。
综上，同方公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸暨同方置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二�一六年十一月二十五日
书 记 员 周颖芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6872号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏。
委托代理人孙玉平,男。
被告黎嫣斐，女，1975年12月1日出生，汉族，现住上海市。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称“复瑞物业”)与被告黎嫣斐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业的委托代理人孙玉平到庭参加诉讼。被告黎嫣斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复瑞物业诉称，原告按照小区前期物业管理服务和合同约定，对被告居住的上海市青杉路169弄龙柏香榭苑小区进行物业管理。被告为该小区青杉路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积81.23平方米。被告自2007年1月至2014年12月一直拖欠物业管理费，经原告催讨无果，故起诉，要求判令被告给付原告自2007年1月至2014年12月的物业管理费11,697.60元。
被告黎嫣斐未作答辩。
经审理查明，2005年9月16日，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会、上海市龙柏香榭苑业主大会签订了《物业管理服务合同》一份，约定原告对闵行区青杉路169弄进行物业管理，合同期限自2005年7月8日起至2008年7月7日止；物业服务费的收费标准为1.40元/月/平方米(含0.55元电梯水泵运行费)。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2010年11月4日，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定原告对闵行区青杉路169弄继续进行物业管理，合同期限自2011年1月1日起至2012年10月18日止；物业服务费的收费标准为1.60元/月/平方米。
上述合同签订后，原告对该小区实际进行物业管理至今。
另查明，被告黎嫣斐系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积81.23平方米。被告自2007年1月起至2014年12月止未支付物业管理费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、产权信息表、邮寄凭证、(2014)闵民一(民)初字第5578号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会、上海市龙柏香榭苑业主大会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告黎嫣斐作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎嫣斐于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2007年1月至2014年12月期间的物业服务费总计11,697.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计46.22元，由被告黎嫣斐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年六月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初590号
原告：陶宏岩，男，1968年10月15日出生，现住庆安县。
被告：邓宪成，男，36岁，汉族，现住庆安县（未出庭）。
被告：许晶（曾用名许春梅），女，现住庆安县（未出庭）。
原告陶宏岩与被告邓宪成、许晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏岩到庭参加了诉讼，被告邓宪成、许晶经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告陶宏岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠化肥农药款37,335.00元及利息13,030.00元，合计50,365.0元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓宪成、许晶系夫妻关系。2014年3月20日起二被告多次在原告陶宏岩处赊购化肥农药款合计47,335.00元，二被告于2016年8月31日给原告出具了总欠据，口头约定月利率1％，二被告在出具欠据时给付原告10,000.00元化肥农药款，尚欠37,335.00元经原告多次索要，二被告一直未给付，原告诉至法院，要求二被告立即给付尚欠化肥农药款37,335.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告邓宪成未出庭，未提供答辩。
被告许晶未出庭，未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓宪成、许晶系夫妻关系。2014年3月20日起二被告多次在原告陶宏岩处赊购化肥农药款合计45,013.00元，二被告于2016年8月31日给原告出具了总欠据，欠款数额为47,335.00元，由于出具欠据时有两张票据计算有误差，应为45,013.00元，二被告在出具欠据时给付原告10,000.00元，尚欠35,013.00元经原告多次索要，二被告一直未给付，原告诉至法院，要求二被告立即给付尚欠化肥农药款35,013.00元及利息，利息自起诉之日起按银行基准利率计算，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了二被告给原告出具的欠据8张及总欠据1张。原告提交法庭的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。并有证人张忠福出庭作证，证实内容真实客观，证人证言应予采信。
本院认为，原告陶宏�与被告邓宪成、许晶之间买卖合同的法律关系事实清楚。原告要求二被告给付尚欠化肥、农药款35,013.00元及要求自起诉之日起按银行基准利率给付利息，符合法律规定，应予支持。被告邓宪成、许晶未出庭，亦未提供答辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告陶宏岩请求被告邓宪成、许晶给付尚欠化肥、农药款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宪成、许晶给付原告陶宏岩尚欠化肥、农药款本金35,013.00元及利息（利息自2017年3月3日起按年利率5.6％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为530.00元，由被告邓宪成、许晶负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一七年四月二十日
书记员 王世泽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2788号
原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路***号。组织机构代码：845619833。
负责人：娄锦标，总经理。
委托代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：孙后太，男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告孙后太保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、被告委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款25163.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，浙ＸＸ建尼龙有限公司向原告投保国内公路货物运输保险。保单号为PYDG201433030000001133，保险总金额650000元整。2014年1月10日，浙ＸＸ建尼龙有限公司委托被告托运高速纺切片运往福建万鸿纺织有限公司。运输途中由于被告的原因导致货物受损，受损价值25163.92元。浙ＸＸ建尼龙有限公司向被告提出索赔，遭被告拒赔。其后，浙ＸＸ建尼龙有限公司向原告提出了保险索赔。经原告核损，赔付浙ＸＸ建尼龙有限公司25163.92元。浙ＸＸ建尼龙有限公司收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人浙ＸＸ建尼龙有限公司同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告取得代位求偿权。浙ＸＸ建尼龙有限公司与被告存在运输合同关系，根据合同法第三百一十一条之规定，被告承运的货物在运输途中损坏，被告应负有赔偿责任。经原告多次与被告联系，被告均以各种理由拖延。
被告辩称，本案原告的起诉已超过了诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。本案原告的赔偿是依据保险合同的赔偿，其赔偿的数额是否合理。其没有任何主观过错和故意，作为驾驶人，不应承担任何的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日13时10分，被告孙后太驾驶鲁Ｈ×××××／鲁HXX**挂号车右侧车头与浙Ｃ×××××号车右侧车身发生刮擦后，鲁Ｈ×××××／鲁HXX**挂号车左侧车身驶上隧道检修带与隧道壁发生摩擦造成车损、路损、货损的交通事故。公安机关交通事故认定书认定孙后太因未注意前方路况的过错，负事故全部责任、刘希乐无责任。
事故发生时，浙ＸＸ建尼龙有限公司以其为被保险人就其所属鲁Ｈ×××××／鲁HXX**挂号车的货物在原告处投有货物运输险，保险金额为650000元。2014年5月4日，原告向浙ＸＸ建尼龙有限公司支付了保险理赔款25163.92元。浙ＸＸ建尼龙有限公司将保险追偿权益转让给原告。
上述事实，由双方当事人陈述、保险单、交通事故认定书、权益转让书、赔付协议书、付款通知等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定。涉案货物因被告在运输途中发生交通事故受损，原告作为保险人依保险合同向被保险人赔付保险金后，取得代位求偿权。
关于被告对诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条第二款之规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算二年。本案中，原告于2014年5月4日向被保险人支付了赔偿款后，即获得了代位求偿权，诉讼时效也从2014年5月4日起算至2016年5月3日。原告于2016年11月16日向本院起诉，已超过二年的诉讼时效。同时，原告亦未向本院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，故被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的诉讼请求。
案件受理费215元，由原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 晶
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行初198号
起诉人杜金福，男，1943年5月6日出生，汉族。
2016年5月26日，本院收到杜金福起诉状，诉称：第三人侯新山1993年3月个体登记并经营了安阳市郊侯庄新山轧辊厂，经营场所在安阳市郊侯庄村内的住宅院，占地500平方米，经营期限至2000年12月30日止，期满注销了工商登记，交回了经营执照。2003年9月11日，起诉人杜金福与第三人侯新山，案外人孙老墩商议建一小型轧钢厂，订立合伙协议投资建设，经营场所在侯庄村北地约130米，王陵南约130米之间。合伙协议约定：侯新山负责建厂所用土地不能出问题。2004年3月10日，他以补办侯庄村轧辊厂用地手续名义，替代轧钢厂批准在该村北侧废坑地用地7.95亩。2005年4月8日，案外人孙老墩退伙，吸收第三人卢利军入伙。2006年元月，因我市申报殷墟世界文化遗产，轧钢厂被拆迁，被告北蒙街道办事处等工作人员对轧钢厂、拔丝厂进行了财产登记、录像、测量，告知企业积极配合申遗，自行实施拆迁，限期在2006年元月16日前拆迁完毕。轧钢厂拆迁完毕后，一直未得到赔偿，直到2010年10月，起诉人才得知被告安阳市殷都区人民政府、北蒙街道办事处把轧钢厂的财产登记到了第三人侯新山轧辊厂的名下，并与轧辊厂签订了《转让协议》和《拆迁协议》，其中《转让协议》赔偿款490万元（实付505万元），安置企业用地15亩。《拆迁协议》赔偿款860万元。侯贵志拨丝厂赔偿40万元，合计900万元。轧钢厂分文未得。被告在企业拆迁补偿工作中，存在工作人员受贿行为，违反拆迁规程，没有进行公示公告，错将起诉人轧钢厂的拆迁赔偿款给了第三人侯新山，被告负有行政纠错职责。故诉请：1、撤销被告与安阳市郊侯庄新山轧辊厂的企业拆迁登记《转让协议》和《拆迁协议》。2、纠正确认860万元企业拆迁补偿、赔偿款为起诉人等人的合伙企业轧钢厂的赔偿和补偿。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”，杜金福所诉两个协议的签订主体为分别为殷都区北蒙街道办事处和侯庄新山轧辊厂，殷都区北蒙街道办事处和侯贵志拨丝厂，协议签订时间为2006年元月，至今已十年有余。起诉人杜金福提供的现有证据不足以证明其具有原告的主体资格，其诉请撤销《转让协议》和《拆迁协议》，不属于人民法院行政诉讼受理的行政协议范围，且已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对杜金福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年六月一日
书记员 于芳珠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2122号
原告：张某1，男，汉族，1977年出生，住夏津县。
被告：杨某1，男，汉族，1957年出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：杨某2，女，汉族，1982年出生，住夏津县。系被告杨某1之女，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨某3，女，汉族，1985年出生，住夏津县。系被告杨某1之女，代理权限为特别授权代理。
原告张某1与被告杨某1相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1和被告杨某1委托诉讼代理人杨某2、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、
诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与夏津县香赵庄镇王铺村民委会（以下简称王铺村委会）签订了土地租赁合同，原告想在租赁的土地上搭建仓库，此事与被告杨某1没有任何关系，可被告却以种种理由阻止。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告停止侵权。
被告辩称，原告说的不是事实，原告现在占用的地方是一个排水沟，不是合法的建筑用地，而且现在排洪沟还在使用中，因排水排不出去，导致原告家的厕所和院墙倒了，并且原告打算在被告家的通道上盖房，造成被告出行不方便，家里的车辆出不去。
当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人有争议的事实和证据本院认证如下：原告提交的土地租赁合同复印件一份，只能证明原告与香赵庄镇王铺村委会签订了土地租赁合同，但不能证明原告建房经过相关部门的批准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月原告与王铺村委会签订了土地租赁合同，原告租赁王铺村一块土地，位置东至南邢庄桥，西至15米，南至道2米，北至韩德刚南墙留道4米。后原告想在租赁的土地上修建仓库，被告以原告修建仓库影响被告通行和排水为由出面阻拦。
另查明，被告为香赵庄镇南邢庄村人，1993年前后租赁王铺村委会土地并建房屋居住。原告租赁的土地在被告东南侧约三米处。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告想在租赁的土地上修建仓库，被告出面阻拦原告。原告称被告侵权，首先原告应当证明自己对涉案土地享有合法的使用权。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项规定：“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”原告在审理中未提交相关的审批手续，现原告主张被告侵权，证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 吕光友
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 剑
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初2122号原告：张某1，男，汉族，1977年出生，住夏津县。被告：杨某1，男，汉族，1957年出生，住夏津县。委托诉讼代理人：杨某2，女，汉族，1982年出生，住夏津县。系被告杨某1之女，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某3，女，汉族，1985年出生，住夏津县。系被告杨某1之女，代理权限为特别授权代理。原告张某1与被告杨某1相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1和被告杨某1委托诉讼代理人杨某2、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与夏津县香赵庄镇王铺村民委会（以下简称王铺村委会）签订了土地租赁合同，原告想在租赁的土地上搭建仓库，此事与被告杨某1没有任何关系，可被告却以种种理由阻止。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告停止侵权。被告辩称，原告说的不是事实，原告现在占用的地方是一个排水沟，不是合法的建筑用地，而且现在排洪沟还在使用中，因排水排不出去，导致原告家的厕所和院墙倒了，并且原告打算在被告家的通道上盖房，造成被告出行不方便，家里的车辆出不去。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人有争议的事实和证据本院认证如下：原告提交的土地租赁合同复印件一份，只能证明原告与香赵庄镇王铺村委会签订了土地租赁合同，但不能证明原告建房经过相关部门的批准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月原告与王铺村委会签订了土地租赁合同，原告租赁王铺村一块土地，位置东至南邢庄桥，西至15米，南至道2米，北至韩德刚南墙留道4米。后原告想在租赁的土地上修建仓库，被告以原告修建仓库影响被告通行和排水为由出面阻拦。另查明，被告为香赵庄镇南邢庄村人，1993年前后租赁王铺村委会土地并建房屋居住。原告租赁的土地在被告东南侧约三米处。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告想在租赁的土地上修建仓库，被告出面阻拦原告。原告称被告侵权，首先原告应当证明自己对涉案土地享有合法的使用权。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项规定：“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”原告在审理中未提交相关的审批手续，现原告主张被告侵权，证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  宋 磊人民陪审员  孙读立人民陪审员  吕光友二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 剑
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2433号
原告：黎子瑞，男，1955年6月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黎子瑞与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎子瑞、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎子瑞向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资11724元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主�资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《�于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对�办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黎子瑞的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黎子瑞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初155号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人江某甲，男，1989年11月4日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，商贩，户籍所在地安徽省利辛县，住所地江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪于2014年7月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人江某乙，男，1990年12月12日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，商贩，户籍所在地安徽省利辛县，住所地江苏省宜兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月17日18时许，被告人江某乙、江某甲在本市天宁区郑陆镇焦溪村委鹤山公墓台阶下端二侧，采用砸、撬、三轮摩托车搬运等手段，窃得花岗岩门墩石1对。经常州市价格认定局鉴定，价值为人民币15600元。
另查明，2017年1月11日，二被告人被公安民警抓获。归案后，被告人江某甲先如实供述了起诉指控的事实，后被告人江某乙亦如实供述了起诉指控的事实。
案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害单位。
上述事实，被告人江某乙、江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人徐继兴的陈述笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、发还物品清单、赃物照片、常价认定刑[2017]50号价格认定结论书、（2014）宜刑二初字第200号刑事判决书、刑满释放证明书、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的发破案经过、工作记录、制作的路面监控录像光盘的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某乙以非法占有为目的，合伙盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人江某甲、江某乙到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认定被告人江某甲因形迹可疑被公安机关盘查后主动交代自己盗窃罪行，属自首的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人江某甲、江某乙具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人江某甲在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年1月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币二千元。
被告人江某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年1月11日起至2017年9月10日止），并处罚金人民币二千元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一七年四月二十日
书记员 唐菲菲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1999号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张丽丽，女，1983年9月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2017年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2025号起诉书指控被告人张丽丽犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人张丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份至4月26日期间，被告人张丽丽利用在被害人曾某位于本区钟村街祈福新村B区17街116号的家中做保姆的条件，乘无人察觉之机，多次在屋内窃取财物，共盗得黄金项链1条，铂金项链1条及现金人民币约6000元。盗后，被告人张丽丽销赃得款人民币650元。
上述事实，被告人张丽丽在庭审中亦无异议，并有被害人曾某的报案陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、接受证据材料清单，聊天信息截图，首饰订单复印件，现场勘验笔录及现场图，作案现场照片，被告人对作案现场及聊天信息截图进行辨认的照片，未缴赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽丽无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张丽丽归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人张丽丽判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起执行至2018年3月6日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人张丽丽的违法所得人民币6000元发还给被害人曾理；追缴不足的，责令被告人张丽丽退赔给被害人曾理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄秋霞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊六民初字第330号
原告：贾玉飞，男，1977年12月20日生，汉族，农民，
被告：黄干涛、男，1984年7月13日生，汉族，农民。
被告：周赞娜，女，1983年5月6日生，汉族。
原告贾玉飞诉被告黄干涛、周赞娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾玉飞、被告周赞娜到庭参加诉讼，被告黄干涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，我和被告签订了房屋转让协议，我以250000元价格购买了二被告位于伊川县城枫丹白露的单元房。当天，我向二被告支付了转让款，后二被告也实际向我交付了房屋，我已入住一年有余，但二被告一直不配合办理房屋过户手续，故提起诉讼，请求依法判令二被告立即履行合同义务，将已出售给原告的房屋办理过户登记手续。
被告黄干涛在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告周赞娜辩称：转让协议是被告黄干涛背着我与原告签订的，我不知道究竟黄干涛是否收取了250000元；签订转让协议并非我的真实意思表示，是被告黄干涛胁迫我签名的；我与被告黄干涛在2015年3月19日已经办理了离婚手续。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、转让协议；二、收到条及银行转账流水；三、房产证、土地使用证；四、房屋买卖合同。
被告黄干涛未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见。被告周赞娜对原告提交的证据一、三、四无异议，对原告提交的证据二有异议，认为其不知道收到条及转账流水的真伪。
被告周赞娜为支持其辩解，向法庭提交如下证据：离婚证及协议，证明其与被告黄干涛已经离婚。原告对被告周赞娜提交的证据无异议，本院对被告周赞娜提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告贾玉飞、被告黄干涛经人介绍认识。2014年11月25日上午，被告黄干涛欲将其位于伊川县城枫丹白露小区的单元房转让给原告贾玉飞，原告贾玉飞看房后表示同意，二人商定房屋交易价为250000元。在枫丹白露小区的院内，被告黄干涛执笔书写了转让协议，载明：位于伊川县枫丹白露9号楼私有房产（2009第0**号）面积140.16平方米，转让给贾玉飞，价格贰拾伍万元整，于11月30日手续过完，转让人黄干涛，2014年11月25日。原告贾玉飞要求被告黄干涛的妻子签名，被告黄干涛遂在转让协议上转让人处代写了周赞娜的名字。当天，原告贾玉飞通过网上银行将250000元转至被告黄干涛指定的账户（王雷雷工行卡）上，被告黄干涛确认收款后，将房产证、土地使用证及购房合同原件一并交给了原告贾玉飞，并向原告贾玉飞出具了收条，载明：今收到贾玉飞房款贰拾伍元整（250000），收款人黄干涛，2014年11月25日。
2014年11月28日上午，原告贾玉飞、被告黄干涛和周赞娜三人一同到伊川县酒厂北路契税所交契税，原告贾玉飞提出让被告周赞娜在转让协议上签字，被告周赞娜本人在转让协议上补签了名字。由于缺少办理房产证缴纳契税的原始单据，当天未能办理过户手续。2014年12月28日，被告周赞娜将枫丹白露单元房中的东西搬走。从2014年腊月底，原告贾玉飞入住所购买的单元房至今。原告购买房屋后一直未能办理过户手续，故诉讼来院。
被告黄干涛、被告周赞娜于2006年3月按照农村风俗举行了结婚仪式，然后开始同居生活，2007年10月24日生育女儿黄帝颐，2010年5月补办了结婚登记手续，2015年3月19日，在伊川县民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为：原告贾玉飞、被告黄干涛、周赞娜签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告贾玉飞依约支付了房屋价款，二被告依约负有配合办理过户手续的义务，故原告诉求二被告配合办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄干涛、周赞娜于本判决生效后五日内配合原告贾玉飞将位于伊川县枫丹白露9-1号楼西单元7楼东门的单元房过户到原告贾玉飞名下。
受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 王志梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李称义
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13949号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、林健华，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告的委托代理人林健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，原告在被告处购买了标注由深圳思沃迪科技有限公司生产的“汽车前挡静电标志贴”1个，条形码：6937663430223，支付4.9元。上述产品合格证上标注“一等品”，执行标准GB/T3830-2008。原告在使用时仔细查看了其执行标准，而依据该标准根本就没有对涉诉商品标注等级为“一等品”的检测标准及依据，因此，原告认为被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告作为专业的销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的等级“一等品”没有任何的法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。请求法院判决：1、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：第一，原告自称多次购买涉案产品，不应重复支持赔偿要求。据被告现收到法院的起诉状，案号（2016）粤0106民初7535、12815、13113、13240、13497、13594、13333、14030、13949号，可以看到原告自称于2015年8月26日购买的2个涉案产品，2015年9月7日购买了8个涉案产品，一共提起了5个诉讼及起诉的事实和理由一致。其中（2016）粤0106民初7535号案件已经判决，判决被告向原告赔偿500元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告一共购买了10个涉案产品，单价为4.9元，总购货款49元，49元是的三倍为147元，仍然不足500元。原告在短时间内密集地购买涉案产品，即使产品的标示误导了，应视一次误导，将原告购买的全部涉案产品一并计算。则根据（2016）粤0106民初7535号判决书，被告向原告作出赔偿的数额已足以弥补原告的全部损失，并且足以弥补原告一共购买34个涉案产品的损失。若支持原告的诉讼请求，显失公平，严重增加产品销售者的责任。第二，涉案产品标签标识“一等品”不违反国家法律执行规定。涉案产品标签标识的相关执行标准GB/T3830-2008《软聚氯乙烯压延薄膜和片材》属于推荐性国家标准，对等级标识并无强烈性要求，并且该标识不足以误导消费者对产品质量作出错误的判断，不构成对消费者的欺诈。第三，被告没有实施《中华人民共和国消费者权益保护法》的“欺诈行为”。被告客观上没有实施任何欺诈行为。涉案产品的标签是由供应商自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮掩或涂改”。该标签从产品进货上架摆放，直到原告购买的全过程中，被告从未向原告作出任何介绍、说明或指引。原告的购买行为完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失，但该法对何为“欺诈行为”并没有给出明确的界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题意见（试行）》第68条规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。第四，原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。该法第二条规定，消费者是“为生活消费需要”购买商品的人。买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。本案中，原告购买商品的主要目的是通过“卖家索赔”谋取不法利益。该种行为不仅违反了合同法规定的“诚实信用”基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响，该种恶意滥诉行为不应得到法律的保护和提倡。综上，被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求被告赔偿的诉求不应予以支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年9月7日在被告处购买了“汽车前挡静电标志贴”1个（下称涉案产品），支付价款4.9元，被告向原告出具了小票（号码为20041973331170025091）。涉案产品外包装标注执行标准为GB/T3830-2008，商品等级为一等品，生产商为深圳市思沃迪科技有限公司。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、购物小票，证明购买涉案产品的事实；2、“汽车前挡静电标志贴”，证明被告销售的涉案产品标注等级为“一等品”，对原告构成欺诈。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，认为不能证明原、被告形成买卖关系。
被告为证明其主张提供了下列证据：1、深圳市思沃迪科技有限公司营业执照（复印件）；2、送货凭证；3、检验报告；证据1-3共同证明涉案产品来源合法，供应商资质证照完备，产品合格，被告已履行进货查验的义务。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为不能证明涉案产品标注一等品合法。
另查明，《中华人民共和国国家标准软聚氯乙烯压延薄膜和片材》GB/T3830-2008没有一等品的划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB/T3830-2008所确定的等级，但实际上上述标准没有一等品的规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁洁明
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1720号
申请人杨丽萍
被申请人内蒙古中元资产管理有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5761号民事调解书，责令被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司2.5142万元逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 王永生
二〇一七年五月二十三日
书记员 李春鹭
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保138号
申请人：许杰，男，1970年11月6日出生，满族，现住张家口市桥西区。
被申请人：王小刚，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地：张家口市桥东区。
被申请人：张婷婷，女，1983年8月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人许杰于2016年11月8日申请诉前财产保全，请求对被申请人王小刚、张婷婷名下1210000元银行存款或其他财产进行保全。申请人许杰用其所有的位于张家口市桥西区祭风台街嘉盛源小区5号楼3单元201室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人许杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小刚、张婷婷银行存款1210000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年。
案件申请费5000元，由申请人许杰交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一六年十一月八日
书记员 刘韶华
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢69号
申请执行人：王某某，汉族，农民，住泗水县，
被执行人：泗水县某镇某村民委员会
法定代表人：翟某某，村主任。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人泗水县某镇某村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已对判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2015）泗民初字第1783号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 巩清彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1528号
原告：杨某。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：余某甲。
原告杨某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年4月11日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告杨某及其委托代理人姚锦岳、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2010年年底认识即同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿余某乙。女儿现跟随被告生活。婚后，主要由于性格不合等因素，双方缺乏共同语言，导致夫妻感情不好。日常生活中，被告性格孤僻，经常与原告吵架，生活习惯差，并无故怀疑原告在外面有外遇，加之对原告父亲不孝顺等各种因素，双方夫妻感情逐渐破裂。2015年5月以来，双方已经分居生活至今，无任何联系。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系有名无实。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿余某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月350元。
被告余某甲辩称：原告诉状中有关结婚时间跟生育女儿时间是对的，但是原告诉状中有关双方矛盾的地方都不属实。被告不愿意离婚。
原告为证明原、被告双方婚姻关系及生育女儿的事实，向本院提交双方结婚证一本、医学出生证明一份。被告余某甲对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告杨某和被告余某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿余某丙。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告杨某诉称原、被告双方性格不合、缺乏共同语言、双方在夫妻生活中经常争吵，加上被告对原告父亲不尊重等，导致双方夫妻感情破裂，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，因此本院对原告诉称的原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对原告提出的子女抚养问题本院暂不予处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多为女儿的成长考虑，多做沟通，互相体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张修峰
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈恬静
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1556号
原告吴皖筑，男，1984年7月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市白云区，居民，
委托�理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场群楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系该公司经理。
原告吴皖筑与被告贵州福泰来置业有限公司、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴皖筑的委托代理人罗祖奎、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告吴皖筑向本院提出如下诉请：判决被告支付拖欠原告的工资合计人民币78595元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，自2014年5月在被告福泉市湘福商贸城工程项目处从事工程部职员工作。因被告经济恶化导致项目停工，被告长期拖欠原告工资。时至今日，被告尚欠原告工资合计人民币78595元，后被告拒不支付剩余的劳务费，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，原告与被告确实存在劳动关系，本案需要通过劳动仲裁前置程序，工资发放情况表确实是被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海签字，因双方对工资没有核算清楚，原告诉请的金额与其提供的证据有差异。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提出如下答辩意见：分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的工资发放情况表经被告贵州福泰来置业有限公司质证对证据的真实性予以认可，对证据中未发放工资的统计金额不予认可，因龙建海系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责人，其在发放表上签字的行为系代表公司行为，故本院对工资发放情况表予以采信，即原�被告经过结算，被告尚欠原告工资82000元；2、原告提供的证据民工工资核实清单，因该证据系复印件，并未有二被告方的签字或盖章确认，不符合相关的证据规则，且被告对证据真实性不予认可，本院对该证据不予采纳。二被告并未向本院提交任何书面证据及其他证据。
经审理查明，原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，原告在被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的湘福商贸城工程项目部从事保安工作。后因福泉市湘福商贸城工程项目停工，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海对工资发放情况表结算签字确认，确认原告未发放工资共计82000元，原告自愿认可后期又支付了一部分工资，尚欠78595元，现被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司一直未支付原告剩余的工资。至今被告尚欠原告工资合计78595元。
本院认为，根据法律规定依法成立的劳动合同受法律保护，用人单位应当按约定向劳动者支付劳动报酬。原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司建立了劳动合同关系，原告在被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司工作后，经被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司结算签字确认后一直拖欠工资，其应承担支付工资的义务。因被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经过依法登记设立，具有相对独立的法律地位，依法应以其独立的财产承担责任，故原告主张被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司支付工资的诉请，本院予以支持。同时公司的分支机构对外所开展的经营业务代表该公司的行为，鉴于公司的分支机构不具有法人资格，其民事责任能力具有不完全性，该公司应该对其分支机构的行为承担相应的补充清偿责任。故原告诉请判令被告贵州福泰来置业有限公司支付工资的理由部分成立，本院依法予以部分支持。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称本案应经过仲裁前置程序后方可提起诉讼的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院对被告的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故二被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告贵州福泰来置业有�公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议不需要仲裁前置程序，同时原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经过结算确认且经原告自愿认可已经支付了一部分工资，现二被告尚欠原告工资共计78595元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司支付原告陈祥贤工资共计七万八千五百九十五元（78595元），限本判决生效之日起十日内偿清；
二、被告贵州福泰来置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
案件受理费1765元，保全费806元，合计2571元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司和被告贵州福泰来置业有限公司共同承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未�行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐超林
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初1556号原告张正明，男，1949年10月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，被告杨林杰，男，约40岁，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告张正明与杨林杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告张正明于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正明的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正明撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张正明承担。审判员  王瑞萍二〇一七年八月十八日书记员  甘雪文
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1293号
申请执行人宁春荣，女，1969年7月10日生，汉族，住聊城经济开发区。
被执行人张银荣，男，1962年11月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人宁春荣与被执行人张银荣侵权责任纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）聊东民初字第1411号判决书，现已经发生法律效力。权利人宁春荣于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人张银荣履行生效法律文书确定的义务，即支付139117.19元及案件受理费2116.66元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2019元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1293号
申请执行人宁春荣，女，1969年7月10日生，汉族。
被执行人张银荣，男，1962年11月15日生，汉族，农民。
申请人宁春荣与被执行人张银荣侵权责任纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）聊东民初字第1411号判决书，现已经发生法律效力。权利人宁春荣于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人张银荣履行生效法律文书确定的义务，即支付139117.19元及案件受理费2116.66元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2019元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初32号
原告侯全喜，男，1964年1月27日出生，汉族。
被告濮阳县子岸镇张河沟村村民委员会。
法定代表人张志红，系该村村委会主任。
原告侯全喜诉被告濮阳县子岸乡张河沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告侯全喜于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯全喜到庭参加诉讼，被告濮阳县子岸乡张河沟村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯全喜诉称：原告在子岸镇王丁村路口经营一家饭店，濮阳县子岸镇张河沟村吕献文、张玉民、张玉臣当时任张河沟村干部期间，曾在原告经营的饭店多次就餐，2010年2月2日后经结算，共欠原告饭费12830元，由吕献文、张玉民、张玉臣给原告出具了欠条一张，并加盖有被告的公章。后经催要至今未给付，故请求判令被告偿还欠款12830元，本案诉讼费用由被告承担。
被告子岸镇张河沟村村民委员会未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在子岸镇王丁村路口经营一家饭店，濮阳县子岸镇张河沟村吕献文、张玉民、张玉臣当时任张河沟村干部期间，曾在原告经营的饭店多次就餐，2010年2月2日后经结算，共欠原告饭费12830元，由吕献文、张玉民、张玉臣给原告出具了欠条一张，并加盖有被告的公章。后经催要至今未给付。
另查明，2017年1月6日对子岸镇张河沟村支书张永普调查笔录中显示，2011年我任该村委主任，2014年被任为村委支书，2010年2月2日被告濮阳县子岸镇张河沟村委会给原告侯全喜出具的欠款时，我不在村委会任职，我也不知道。后来我在村委会任职期间原告曾问过我说该欠款的事实，我说村委会有钱了偿还。该欠款条上盖有村委会的公章，村委会也予以认可，现在村委会没有钱，村委会有钱后及时偿还。
本院认为：被告因公事在原告经营的饭店内多次消费，原、被告之间已形成餐饮服务合同，被告给原告出具了欠款条，并盖有村委会公章，该欠款属实，被告的消费属职务行为，被告应支付原告饭费款，原告诉请本院予以支持。被告濮阳县子岸乡刘寨村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃辩解权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告濮阳县子岸镇张河沟村村民委员会清偿原告侯全喜饭费款12830元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告濮阳县子岸镇张河沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一七年二月十日
书记员 梅 威
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1692号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，该信用联社宏胜信用社主任。
被告魏现臣，男，汉族，农民。
被告高君库，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告魏现臣、高君库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告魏现臣、高君库经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏现臣偿还借款本金197000元及利息（从借款之日至合同�定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息）；2.被告高君库承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告魏现臣在原告处借款197000元，用于农业生产，双方约定2017年1月10日还款，约定月利率8.91‰，逾期加收30%的利息，被告高君库担保。借款到期后，被告魏现臣未偿还借款本金及利息，被告高君库未履行保证义务。
被告魏现臣、高君库未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告魏现臣、高君库怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告魏现臣、高君库之�的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告魏现臣在原告处领取借款，现借款已到期，被告魏现臣未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告魏现臣偿还借款、被告高君库承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏现臣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金197000元及相应利息（利息从借款之日起以197000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告高君库对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴雪莹