江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4538号
上诉人（原审被告）：张要林，男，1959年3月31日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃杰，男，1950年5月30日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：顾慧明，如�县新店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘伯林，男，1967年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：南通常久纺织科技有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：朱建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆呈红，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人张要林因与被上诉人张跃杰、刘伯林、南通常久纺织科技有限公司（以下简称常久公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字00956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
张要林上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定张跃杰的残疾赔偿金与事实有误。张跃杰在一审时已经年满66周岁，其残疾赔偿金总额应该为162571420%=45519.6元。2.一审判决认定护理期限与事实有误。护理期限在2015年8月后不应再计算，有证据证明张跃杰2015年到其他单位打工，一审法院认可第二次鉴定结论，将护理期限延长了将近一年，显然，第二次鉴定不具有科学性。3.刘伯林、常久公司在本次事故中均具有过错，却没有要求其承担相应的赔偿责任，刘伯林没有提供搭建脚手架的安全设施，具有过错，应当与常久公司一起按照内部责任比例承担责任，而不是连带责任，综上，请求二审法院支持上诉请求。
张跃杰辩称，1.张跃杰评�时是65周岁，按照15年计算残疾赔偿金正确。2.一审法院根据第二次鉴定结论重新计算护理期限正确，且张跃杰股骨头继续坏死。3.一审认定刘伯林、常久公司存在过错正确，我们主张刘伯林、常久公司承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘伯林辩称，工程是由张要林承包的，我只是根据常久公司的要求购买相应的材料，并不管理工程，搭脚手架、找施工员都是张要林找的。
常久公司辩称，1.张要林是接受劳务一方，一审认定其承担赔偿责任正确。2.我方在本次事故中没有过错，刘伯林是南通八建安装工程公司的助理工程师，熟悉安全规范，根据与刘伯林的合同约定，安全防护措施以及造成不利，刘伯林承担责任，我方虽没有上诉，但是常久公司不应当承�责任。
张跃杰向一审法院起诉请求：请求判令张要林赔偿张跃杰各项损失合计229642元，其中已赔付45000元，刘伯林、常久公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：常久公司将厂区内车间建筑工程以双包形式发包给刘伯林，刘伯林承包工程后将土建人工部分分包给张要林，由其组织人员入场施工，张跃杰系受雇于张要林。对此，有张要林本人在诉讼之前的书面情况说明、刘伯林庭审中陈述为证，并结合其他工人的书面证明得以认定。张跃杰系瓦工，其于2013年12月14日午前在车间建设施工过程中，在高处作业时从脚手架上跌倒受伤。张跃杰受伤后，张要林支付及垫付张跃杰损失45000元。
一审法院认为，一、个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自过错�度承担相应责任。本案中，张要林作为接受劳务的一方，应对提供劳务一方在职业活动中负有安全注意和劳动保护的职责义务，其在组织安排张跃杰等人在建设施工中没有采取足够的安全防范措施而导致张跃杰从脚手架上跌倒受伤。因此，张要林对于张跃杰的受伤具有相应的过错。另一方面，高处建筑施工作业本身具有一定的危险性。张跃杰在工作过程中，应结合自身年龄、身体等因素谨慎注意自身安全，故张跃杰对于受伤的损害后果自身亦具有一定过错。对于张跃杰在劳务活动中受伤所产生的损失，法院酌情考虑，由张要林承担70%的民事赔偿责任。二、常久公司明知刘伯林系不具有建设工程承包资质的个人，仍然将具有一定规模的企业楼房车间发包给其个人，刘伯林再将土建劳务分包给同样不具有资质的张要林，均违反了我国合同法和建筑法中相关规定。对�，常久公司、刘伯林均具有过错，应对张要林向张跃杰承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。三、张跃杰治疗后，仍有二次手术需要诊疗，且于2015年8月31日向有关鉴定机构提出伤残等级等鉴定申请，故张跃杰的起诉未超过法律规定的诉讼时效。张要林已预付的45000元应视为已赔付的款项，其认为是借款无事实依据，法院不予采信。四、张跃杰主张的各项损失，经法院审核认定如下：1.南通大学附属医院门诊3052元、南通大学附属医院住院票据65371元（已扣除伙食费352元）、北场医院及城西医院票据4203元、二次手术（取内固定物）10000元，小计82626元；2.营养费900元（10×90）；3.住院伙食补助费450元（18×25）；4.交通费500元；5.残疾赔偿金48771元（16257×15×20%，鉴定时张跃杰已年满65周岁）；6.精神损害抚慰金8000元；7.两次鉴定费用4340元（2280＋299＋1680＋81），其中常久公司预付1680元；8、关于护理费用的期限，法院结合本案中张跃杰的伤情实际，依据诉讼中的经法院依法委托所形成的重新鉴定意见结论，即护理时间支持965天，标准按每天85元计算，即护理费用支持82025元。以上各项损失合计227612元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十六、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九、二十一至二十五条之规定，判决：一、张要林于判决生效后10日内赔偿张跃杰因本起事故造成的各项经济损失合计159328元，扣除其已赔付的45000元、常久公司预付的1680元，还需赔偿112648元；二、刘伯林、常久公司对上款承担连带赔偿责任；二、驳回张跃杰的其他诉讼请求。案件受理费1259元，由张跃杰负担378元，张要林负担881元。
二审中，张要林提交张跃杰的收入证明原件，证明张跃杰自2015年8月已经到鑫鑫体育用品公司工作。张要林申请证人李某出庭，证明脚手架系刘伯林提供。
对于张要林提供的收入证明原件，张跃杰对三性不认可，刘伯林、常久公司对真实性无异议。对于李某的证言，张跃杰认可其在常久公司工地受伤的证言部分，刘伯林认可脚手架系提供，但由张要林安排搭建，常久公司对其真实性有异议。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于伤残赔偿金的计算年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，伤残赔偿金应当自定残之日计算，张跃杰鉴�时年满65周岁，一审法院按照15年的标准计算并无不当。
关于护理期限的问题。由于刘伯林、常久公司认为第一次鉴定护理期限过长，申请重新鉴定并获一审法院准许，第二次鉴定系在第一次鉴定的基础上形成，更具有合理性，应当按照第二次鉴定确定的护理期间计算损失。张要林认为第二次鉴定的护理期限不合理，但并未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。张要林提供张跃杰到鑫鑫体育用品公司工作的收入证明，但该证明系鑫鑫体育用品公司单方提供，该公司未能到庭，张要林亦未提供劳动合同、社保记录等予以佐证，对于该证据本院不予采信，即便该证据具有真实性，亦不足以证明张跃杰可以持续性工作且不需要他人护理。故对于张要林的该上诉理由，本院不予支持。
关于本案是否应当处理张要林�刘伯林、常久公司的内部责任问题。由于一审张跃杰的诉讼请求为请求张要林、刘伯林、常久公司承担连带责任，该连带责任的承担系基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，至于张要林与刘伯林、常久公司的内部责任承担问题，与本案系不同法律关系，并非本案的审理范围，二审期间，本院就承担连带责任主体的内部责任承担问题组织调解，但未能达成一致意见，本院对于超出一审审理范围的问题，亦不予处理，当事人可另行主张。
综上所述，张要林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1259元，由上诉人张要林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 敏