wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1666号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨甲。因犯赌博罪、寻衅滋事罪被本院判处有期
徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌
场罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1373号起
诉书指控被告人杨甲犯开设赌场罪，于2013年9月23日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议
庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李
甲、被告人杨甲及其辩护人罗××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月至11月期间，方某春（已判刑）分别先后伙同
被告人杨甲及陶某某、王甲、舒某某、杨乙、诸某某、邹某某
（均已判刑）等人合股，在慈溪市××路街道新横江村、武陵
桥村、慈溪市匡堰镇、逍林镇等地，租赁姚贞霞、龚某某、沈
某某、胡某某（均已判刑）住处等地，以筒子牌九“二八杠”
的形式，招徕裘某、冷某等数十人聚众赌博。在该赌场中
，陈某某、林某（均已判刑）、舒某某等人做桌角，李某、宋某、郝某某（均已判刑）等人护赌，吕某某、白某某、赵某某
、饶某某（均已判刑）等人放高利贷，官志荣、肖更旺（均已
判刑）等人望风，刘某某、王乙（均已判刑）、吕某某保管头
钿，诸某某、潘某某（已判刑）为赌场招揽赌客。2011年11月
25日，慈溪市公安局查获该赌场，当场抓获涉赌人员70余人。
期间，该赌场共计抽头人民币数百万元以上。被告人杨甲在该
赌场中阶段性参股，从中非法获利人民币30000余元。
2013年6月21日，被告人杨甲至江西省德兴市公安局投案
自首。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人裘某、冷某、王某、余某、李某等人的证言、同案
犯陶某某、方某春、陈某某、方某某等人的供述、辨认笔录及
照片、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、归案情况说明及
被告人杨甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲伙同他人，以营利为目的，开设
赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的
罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨甲起主要作用，系主犯，
依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨甲系累犯，
依法应当从重处罚。被告人杨甲有自首情节，依法予以减轻处
罚。辩护人罗××关于请求对被告人杨甲减轻处罚的辩护意见
，本院予以采纳。被告人杨甲的违法所得，依法应予追缴。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二
十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一
款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并
处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2015年6
月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨甲违法所得人民币三万元，予以追缴，上
缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织
，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全
部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1666号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨易彪，农民。2007年5月因犯赌博罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人杨易彪犯开设赌场罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人杨易彪及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月至11月期间，方某甲（已判刑）分别先后伙同被告人杨易彪及陶某龙、王某云、舒某华、杨某荣、诸某明、邹某梁（均已判刑）等人合股，在慈溪市白沙路街道新横江村、武陵桥村、慈溪市匡堰镇、逍林镇等地，租赁姚某霞、龚某儿、沈某芬、胡某仙（均已判刑）住处等地，以筒子牌九“二八杠”的形式，招徕裘某、冷某等数十人聚众赌博。在该赌场中，陈某、林某（均已判刑）、舒某华等人做桌角，李某、宋某、郝某冰（均已判刑）等人护赌，吕某林、白某辉、赵某明、饶某亮（均已判刑）等人放高利贷，官某荣、肖某旺（均已判刑）等人望风，刘某英、王某平（均已判刑）、吕某林保管头钿，诸某明、潘某萍（已判刑）为赌场招揽赌客。2011年11月25日，慈溪市公安局查获该赌场，当场抓获涉赌人员70余人。期间，该赌场共计抽头人民币数百万元以上。被告人杨易彪在该赌场中阶段性参股，从中非法获利人民币30000余元。
2013年6月21日，被告人杨易彪至江西省德兴市公安局投案自首。
上述事实，被告人杨易彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裘某、冷某、王某、余某、李某等人的证言、同案犯陶某龙、方某甲、陈某、方某乙等人的供述、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、归案情况说明及被告人杨易彪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨易彪伙同他人，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨易彪起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨易彪系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨易彪有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人罗央芬关于请求对被告人杨易彪减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨易彪的违法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨易彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2015年6月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨易彪违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6870号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告陈平，男，1969年3月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年6月2日，陈平向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。陈平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，已经累计欠款本息合计11879.80元。经交通银行多次催收，陈平仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币
11879.80元（截至2014年10月17日，本金7990.01元，利息3364.26元，滞纳金525.53元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、陈平身份证复印件。
被告陈平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年6月2日，陈平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日陈平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈平太平洋卡的使用；陈平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了陈平的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付陈平使用。陈平开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计11879.80元（其中本金7990.01元，利息3364.26元，滞纳金525.53元）。
本院认为：交通银行与陈平之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈平既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千八百七十九元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告陈平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执505号
申请执行人邓为虔，男，生于1960年9月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人牛茵，女，生于1969年10月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人陈文，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
邓为虔、牛茵与张秀蓉、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）川2022民初1556号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张秀蓉、陈文未履行给付义务，2016年9月6日，权利人邓为虔、牛茵向本院申请强制执行，要求张秀蓉、陈文偿还借款本金120万元及案件受理费7800元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆信息、工商信息及证券信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人张秀蓉、陈文共同所有位于乐至县天池镇商业服务用房一套、位于乐至县天池镇成套住宅一套、被执行人张秀蓉个人所有位于乐至县天池镇街成套住宅一套、陈文个人所有位于乐至县天池镇民成套住宅一套、位于乐至县天池镇车库一间，以上房产均已设抵押登记，且均被本院及其他法院依法查封。因被执行人张秀蓉、陈文未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并书面同意终结本案本次执行程序。被执行人张秀蓉、陈文仍欠申请执行人邓为虔、牛茵借款本金120万元及案件受理费7800元。
本院认为，被执行人张秀蓉、陈文除以上房产被法院查封，且已设抵押登记外，无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执505号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年十一月十五日
书记员 林 莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2007号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：王学存，系该联社理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，现住辽中县。
被告丁吉庆，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告龙仁生，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告韦公志，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告苍德利，男，1972年7月11日出生，满族，农民，现住辽中县。
被告郭景春，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告尹伟，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭景春、尹伟、丁吉庆、苍德利、韦公志、龙仁生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告韦公志、尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春、龙仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月21日被告丁吉庆经被告尹伟、郭景春、苍德利、韦公志、龙仁生担保，向原告借款50，000.00元，言明月利率9‰，借期至2012年7月20日止，逾期未还加罚30%利息。逾期后，借款本金及余下利息，虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金50，000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告丁吉庆辩称，原告所诉借款时间、金额、利息属实。贷款后，本息至今未还。现同意偿还借款本金及利息，但暂无能力给付。另外，当时政府对农业贷款有贴息优惠，在贷款利率上优惠20%，所以原告方才贷款。
被告郭景春辩称，原告所诉借款情况属实，被告本人当时是被告丁吉庆的担保人，同意承担担保责任。当时国家确实有优惠政策贴息20%，因为被告是老百姓未能得到这份文件，所以无法提供给法庭。
被告苍德利辩称，同郭景春答辩意见一致。
被告尹伟辩称，同郭景春答辩意见一致。
被告龙仁生辩称，同郭景春答辩意见一致。
被告韦公志辩称，同郭景春答辩意见一致。
经审理查明，2009年8月21日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为龙仁生、韦公志、尹伟、丁吉庆、苍德利、郭景春。贷款人为辽中县农村信用合作联社潘家堡信用社。贷款期限为2009年8月21日至2012年7月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。双方对借款人的逾期贷款罚息利率等未作出明确具体约定，后原告方负责人和六被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告丁吉庆贷款金额为50，000.00元，借款用途为设施农业（修建蔬菜大棚），月利率为9‰。借款逾期后，因借款本金及余下利息，经多次催要未还，故原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金50，000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁吉庆拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告尹伟、郭景春、苍德利、韦公志、龙仁生作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率未作出明确具体约定，故原告罚息部分请求，本院不予支持。被告辩称贷款时有贴息优惠20%，但并无证据证明，故被告辩解本院不予采信。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁吉庆于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息计算，自2009年8月21日起，至判决生效之日止，以50，000.00元为本金，按月利率9‰计收利息）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告尹伟、郭景春、苍德利、韦公志、龙仁生对上述借款本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1，075.00元，减半收取537.50元，由被告丁吉庆承担537.50元，并随上款一并给付告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月四日
书记员 刘鹏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2658号
原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂雄英，女，1970年12月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李贤聪，男，1964年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑剑飞与被告涂雄英、李贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原�郑剑飞到庭参加诉讼，被告涂雄英、李贤聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称，被告涂雄英因经商缺乏资金，于2013年2月17日向原告借款50000元。嗣后，经原告催讨，被告涂雄英未能偿还。被告涂雄英与被告李贤聪系夫妻关系，上述借款发生于被告涂雄英与被告李贤聪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告涂雄英与被告李贤聪应共同偿还借款。现要求被告涂雄英、李贤聪偿还原告借款人民币50000元及利息（自2013年2月17日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告涂雄英、李贤聪未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年2月17日，被告涂雄英因经商需要资金向原告郑剑飞借款人民币50000元，约定借款利息按国家银行同期贷款利率的四倍计算�未约定借款期限，由被告涂雄英出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告涂雄英未能偿还。另查明，2005年4月27日，被告涂雄英与被告李贤聪办理结婚登记；2014年6月17日，被告涂雄英与被告李贤聪办理离婚登记。
上述事实，有原告郑剑飞在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份、户籍证明二份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告涂雄英向原告郑剑飞借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告涂雄英向原告借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信。双方约定借款利息的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其约定符合有关法律规定，可予准许。原告主张上述借款系被告李贤聪与被告涂雄英夫妻共同债务，对此被告涂雄英、李贤聪均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告涂雄英的个人债务，故被告李贤聪对被告涂雄英在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告涂雄英、李贤聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂雄英、李贤聪应在本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币50000元及利息（自2013年2月17日起至�判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂雄英、李贤聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十二月二日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2658号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告刘振财，男，1964年6月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘振财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04974号
原告：陈萍，女，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡丽莺，女，1975年4月21日出生，汉族，住址同上。
原告陈萍与被告庄陈跃、蔡丽莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告庄陈跃到庭参加诉讼。�告蔡丽莺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2015年2月20日、2月24日，庄陈跃分别借陈萍人民币共150000元整，承诺三个月归还。借款到期后，庄陈跃承诺4月份归还，并写了还款承诺，蔡丽莺也签字同意。但庄陈跃与蔡丽莺至今没有归还。陈萍为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款162500元整。
被告庄陈跃辩称：借款属实，其中150000元是借款本金，12500元是借款利息。我愿意偿还，但需要时间筹措资金。
被告蔡丽莺未答辩。
经审理查明：2015年2月20日，庄陈跃、蔡丽莺共同向陈萍出具借条一张，载明：“今借到陈萍现金人民币计壹拾万元整（￥100000.00）”。2015年2月24日，庄陈跃向陈萍出具借条一张，载明：“今借到陈萍现金人民币伍万元整（￥50000.00）”�2015年4月6日，庄陈跃、蔡丽莺向陈萍出具承诺一份，载明：“本人承诺2015年4月20日归还陈萍借款壹拾伍万元整，如不归还，后果自负”。2015年7月4日，庄陈跃向陈萍出具欠条一张，载明：“今欠到陈萍现金人民币壹万贰仟伍佰元整（￥12500.00）”。
庭审中，庄陈跃称出具案涉的两张借条时，其与蔡丽莺系夫妻关系，但其出具案涉欠条时，其与蔡丽莺已经离婚。
以上事实，有借条2张、欠条1张、承诺1张及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈萍主张庄陈跃、蔡丽莺欠其借款150000元，有借条及承诺为凭，其中100000元的借条系庄陈跃与蔡丽莺共同出具，50000元的借条系庄陈跃出具，但蔡丽莺在承诺中认可了欠陈萍共150000元的事实，故庄陈跃、蔡丽莺应对陈萍主张的150000元借款本金承担共同清偿�任。现承诺中约定的还款期限已过，陈萍要求庄陈跃、蔡丽莺偿还该150000元借款有事实和法律依据，应当予以支持。关于12500元的欠条，鉴于庄陈跃主张系案涉借款150000元产生的利息，依法应属双方共同债务，应由二人共同清偿。因此，陈萍要求二人共同清偿，证据充分，应予支持。被告蔡丽莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄陈跃、蔡丽莺于本判决生效后十日内共同偿还原告陈萍借款本金150000元、利息12500元，合计162500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告庄陈跃、蔡丽莺共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7795号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王友军，男，1972年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司(以下简称“大至物业公司”)与被告王友军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告大至物业公司委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告王友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大至物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年1月至2016年12月的物业费人民币20,936.70元(以下币种同)及逾期付款违约金20,936.70元。事实和理由：2004年7月，案外人上海绿庭物业管理有限公司与上海绿庭房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定上海绿庭物业管理有限公司为“百合苑”小区提供物业管理服务，服务期限自2004年9月1日起至业主大会成立并签订物业管理服务合同时止，物业费收费标准如下：高层住宅每月1.80元/平方米、多层住宅每月1.20元/平方米、别墅每月1.60元/平方米；若业主逾期缴纳的，按每日千分之三计算违约金。2006年6月12日，经上海市奉贤区物价局核准确认，该小区物业费高层住宅每月1.50元/平方米、别墅每月1.51元/平方米。2009年1月5日，上海绿庭物业管理有限公司企业名称变更为上海三原绿庭物业管理有限公司；2012年8月9日，上海三原绿庭物业管理有限公司的企业名称变更为上海万群物业管理有限公司。2013年4月10日，上海万群物业管理有限公司与原告签订债权转让协议书，约定上海万群物业管理有限公司将其2013年3月31日前对百合苑小区业主享有物业费债权转让给原告。2013年3月16日，原告与上海市奉贤区百合苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定自2013年4月1日起至2018年3月31日止原告为百合苑小区提供物业管理服务，物业费高层住宅(含复式)按每月1.50元/平方米计算，别墅按每月1.51元/平方米计算；业主应于每月10日前交纳物业费，逾期交纳的，按未缴纳部分每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告系上海市奉贤区八字桥路158弄百合苑XXX号XXX室房屋的业主，该房屋属于复式住宅，建筑面积232.63平方米。被告自2012年1月起未缴纳物业费，至2016年12月共计欠费20,936.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告王友军未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实属实，上述事实有庭审笔录、常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、企业名称变更预先核准通知书、债权转让协议书、欠费情况明细等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依约提供了物业管理服务，并依法从案外人上海万群物业管理有限公司处受让了2013年3月31日前的物业费债权，故被告理应及时支付相应的物业费。然经原告多次催讨，被告拒不支付2012年1月至2016年12月的物业费，其行为已经构成违约。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同约定的违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已远超20,936.70元，原告自愿按照20,936.70元主张，系其权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以支持。被告王友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友军于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司2012年1月至2016年12月期间的物业费20,936.70元；
二、被告王友军于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司逾期付款违约金20,936.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.80元，公告费690元，合计1,536.80元，由被告王友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初516号
原告：严某某，女，1953年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周某1，男，42岁，汉族，农民，住弥勒市。
被告暨被告周某1委托诉讼代理人：周某2，女，40岁，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：周某3，男，33岁，汉族，农民，住弥勒市。
严某某与周某1、周某3、周某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告严某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告严某某负担。
审判员 李治平
二〇一七年三月十三日
书记员 李明宏
原告包桂英与被告兰伟、郭小明民间借贷纠纷一案一审的民事判决书
（2015）前民初字第4646号
原告：包桂英，现住址：吉林省前郭县。
第一被告：兰伟，现住吉林省前郭县。
第二被告：郭小明，现住吉林省前郭县。
原告包桂英与被告兰伟、郭小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桂英到庭参加诉讼，被告兰伟、郭小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
包桂英诉称，2014年4月30日，兰伟在包桂英处借款80000元，约定2015年4月30日偿还，此款由郭小明提供担保。借款到期后，包桂英多次向二人索要未果。包桂英现诉至法院，要求兰伟、郭小明立即给付欠款80000元及从利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
兰伟、郭小明未提出答辩。
经审理查明,2014年4月30日，兰伟因种地在包桂英处借款80000元，约定2015年4月30日偿还，此款由郭小明提供担保，并为包桂英出具了欠据一枚。借款到期后，包桂英多次向二人索要未果。
本院认为：兰伟、郭小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。兰伟在包桂英处借款，并给包桂英出具欠据一枚，应认定包桂英、兰伟间存在借款关系。包桂英向兰伟主张权利的事实清楚，证据确实充分，包桂英的诉讼请求本院予以保护。郭小明作为担保人应承担保证责任，履行偿还包桂英欠款的义务。包桂英要求兰伟、郭小明承担自起诉之日起的银行贷款利率的的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、第一被告兰伟于本判决生效后立即给付原告包桂英借款80000元及利息，利息自2015年10月26日起按月利率6%计算利息。
二、第二被告郭小明与第一被告兰伟承担连带偿还责任，第二被告郭小明承担责任后，有权向第一被告兰伟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，本院减半收取900元由被告承担；剩余900元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 静
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2630民初359号
原告：李春江，男，1939年3月3日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：邰胜平，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，受台江县司法局法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为特别授权。
被告：杨胜林，男，1946年7月29日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：杨秀成，男，1977年8月2日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林儿子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨秀贵，男，1954年9月5日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林侄子。代理权限为特别授权。
原告李春江与被告杨胜林恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李春江及其委托诉讼代理人邰胜平，被告杨胜林的委托诉讼代理人杨秀成、杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复私自在原告的自留地上深挖取土堆放杂物的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，两家因相邻通行、通风、采光、排水等问题多次发生纠纷，已经乡村两级组织多次调解均无法达成一致调解协议，纠纷一直存在，但被告不甘心，又继续在原告的自留地上（竹林）深挖3公尺取土堆放杂物，该竹林地是原告家一直管理使用，这一事实全村人都知道，且被告也认可，而被告家与李春明家购买的土地只是在屋檐滴水范围以内。现被告在原告家自留地（竹林）深挖取土的行为，已严重地影响到了原告家的生产经营。2016年1月28日老屯乡人民政府再次组织双方调解，因双方意见分歧较大而调解不成。现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望依法公正判决。
被告杨胜林辩称：被告取土的位置是被告的房子背后，该房子是被告于2007年以24800元与李春明、杨胜梅夫妇购买而来。被告现堆放柴草的地方原来是李春明家用于放瓦片的空地，被告和李春明夫妇购买房子后，为了修建沼气池，被告便在该空地上挖沼气池，后因故没有建成沼气池，故才用于堆放柴火。被告当初与李春明家购买房屋及地基时，原告也在场，在李春明指明界限时，原告并未提出任何异议，而李春明指明的界限就包括有被被告挖土的空地在内，现如果原告认为两家有土地纠纷，原告应该找李春明解决。原告诉称被告深挖取土的空地是原告家的自留地，但原告从被告挖土至今已有9年之久，现才来主张，其主张也已超过了诉讼时效，且原告也没有证据证明该竹林地是原告的。另外，也并没有任何政府人员来通知被告家调解该纠纷。
经审理查明，被告与同村村民李春明户购买得木房一栋，该房屋与被告的老房屋相邻，位于该房屋的背面有一片竹林地。原告李春江诉称该竹林地系原告的自留地，且当前正在办理土地权属证。被告于2007年农历十月十一日购买得该房屋后，同年，为了修建沼气池，便在该房屋背后的空地处挖土准备修建沼气池，后因故没有建成，于是便用于堆放杂物至今，而被挖的土地范围则为本案原、被告的争议地范围。原告认为被告的挖土行为已侵犯到原告的自留地，并于2016年9月7日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提交的身份证、现场照片，被告的陈述及其提交的身份证、房屋买卖契约在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，本案被告深挖取土行为是否侵犯到原告的自留地，应建立在该争议地土地权属归属于原告的基础之上。原告诉称该争议地属于原告自留地（竹林地）范围，而被告则辩称该争议地系被告购买李春明房屋的土地范围，但庭审中，双方均未提供合法有效的证据证实该争议地的权属归属，即双方的争议实为土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定可知，土地权属纠纷问题，政府处理是前置程序，故本院不予审查，对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，应予驳回。原告提交的证据控告书复印件和杨胜梅书面证言及李春元、石庆林、杨贵军3人的书面证言复印件，因上述证据不符证据的三性，且被告不予认可，故对此三份证据，本院不予采信；原告提交的证据老屯乡人民政府权利告知书和李春明、杨贵辉的书面证言，因此该两份证据的证明内容无本案无关，不予采信。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春江的起诉。
案件受理费30元，退还原告李春江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨光勇
贵州省台江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2630民初359号原告：李春江，男，1939年3月3日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：邰胜平，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，受台江县司法局法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为特别授权。被告：杨胜林，男，1946年7月29日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：杨秀成，男，1977年8月2日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林儿子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨秀贵，男，1954年9月5日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林侄子。代理权限为特别授权。原告李春江与被告杨胜林恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李春江及其委托诉讼代理人邰胜平，被告杨胜林的委托诉讼代理人杨秀成、杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复私自在原告的自留地上深挖取土堆放杂物的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，两家因相邻通行、通风、采光、排水等问题多次发生纠纷，已经乡村两级组织多次调解均无法达成一致调解协议，纠纷一直存在，但被告不甘心，又继续在原告的自留地上（竹林）深挖3公尺取土堆放杂物，该竹林地是原告家一直管理使用，这一事实全村人都知道，且被告也认可，而被告家与李春明家购买的土地只是在屋檐滴水范围以内。现被告在原告家自留地（竹林）深挖取土的行为，已严重地影响到了原告家的生产经营。2016年1月28日老屯乡人民政府再次组织双方调解，因双方意见分歧较大而调解不成。现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望依法公正判决。被告杨胜林辩称：被告取土的位置是被告的房子背后，该房子是被告于2007年以24800元与李春明、杨胜梅夫妇购买而来。被告现堆放柴草的地方原来是李春明家用于放瓦片的空地，被告和李春明夫妇购买房子后，为了修建沼气池，被告便在该空地上挖沼气池，后因故没有建成沼气池，故才用于堆放柴火。被告当初与李春明家购买房屋及地基时，原告也在场，在李春明指明界限时，原告并未提出任何异议，而李春明指明的界限就包括有被被告挖土的空地在内，现如果原告认为两家有土地纠纷，原告应该找李春明解决。原告诉称被告深挖取土的空地是原告家的自留地，但原告从被告挖土至今已有9年之久，现才来主张，其主张也已超过了诉讼时效，且原告也没有证据证明该竹林地是原告的。另外，也并没有任何政府人员来通知被告家调解该纠纷。经审理查明，被告与同村村民李春明户购买得木房一栋，该房屋与被告的老房屋相邻，位于该房屋的背面有一片竹林地。原告李春江诉称该竹林地系原告的自留地，且当前正在办理土地权属证。被告于2007年农历十月十一日购买得该房屋后，同年，为了修建沼气池，便在该房屋背后的空地处挖土准备修建沼气池，后因故没有建成，于是便用于堆放杂物至今，而被挖的土地范围则为本案原、被告的争议地范围。原告认为被告的挖土行为已侵犯到原告的自留地，并于2016年9月7日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实有原告的陈述及其提交的身份证、现场照片，被告的陈述及其提交的身份证、房屋买卖契约在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信，可作为本案的定案依据。本院认为，本案被告深挖取土行为是否侵犯到原告的自留地，应建立在该争议地土地权属归属于原告的基础之上。原告诉称该争议地属于原告自留地（竹林地）范围，而被告则辩称该争议地系被告购买李春明房屋的土地范围，但庭审中，双方均未提供合法有效的证据证实该争议地的权属归属，即双方的争议实为土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定可知，土地权属纠纷问题，政府处理是前置程序，故本院不予审查，对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，应予驳回。原告提交的证据控告书复印件和杨胜梅书面证言及李春元、石庆林、杨贵军3人的书面证言复印件，因上述证据不符证据的三性，且被告不予认可，故对此三份证据，本院不予采信；原告提交的证据老屯乡人民政府权利告知书和李春明、杨贵辉的书面证言，因此该两份证据的证明内容无本案无关，不予采信。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春江的起诉。案件受理费30元，退还原告李春江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李显周二〇一六年十一月二十八日书记员  杨光勇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初605号
原告：于海忠，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：于亮厚，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告于海忠与被告于亮厚合伙协议纠纷一案过程中，原告于海忠于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于海忠的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海忠撤回对被告于亮厚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于海忠承担。
审判员 王锡朝
二〇一六年四月十四日
书记员 潘德恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6184号
原告翟某。
委托代理人高文静、张太峰。
被告某集团有限公司。
法定代表人杨某。
本院在审理原告翟某与被告某集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翟某于2015年12月9日以与被告已经协商为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告翟某申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由原告翟某负担。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 朱忠娥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初字1008号
原告：苏铁锋，，男，汉族，现住嫩江县。
被告：嫩江县亿达房地产开发有限公司，现住嫩江县。
法定代表人：武长剑，职务经理。
原告苏铁锋诉被告嫩江县亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 员 徐长胜
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 康 婧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4442号
原告：王某，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：郭某，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告王修兴于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半按人民币144.4元收取，由原告王某负担。
审 判 长 郑而明
审 判 员 王廷鑫
代理审判员 闫 春
二〇一六年十月十日
书 记 员 林显东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1738号
上诉人（原审被告）任玲，女，1976年9月18日出生，汉族。
委托代理人董建国，男，1975年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马英丽，女，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿法强，男，1983年10月8日出生，汉族。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
原审被告杨明生，男，1962年6月21日出生，汉族。
上诉人任玲因与被上诉人马英丽、被上诉人耿法强、原审被告杨明生不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任玲及委托代理人董建国、被上诉人马英丽的委托代理人董盈生、被上诉人耿法强的委托代理人刘国山到庭参加诉讼，原审�告杨明生经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告杨明生系位于郑州市金水区农业路20号7号楼2单元2层4号房屋的产权人。2012年3月14日，被告杨明生委托被告耿法强办理位于郑州市金水区农业路20号7号楼2单元2层4号的房屋查档、过户、签订买卖合同、代收房款等事项。被告杨明生与被告耿法强签订了委托书，该委托书约定委托期限自2012年3月14日至2012年9月13日止，受托人无转委托权，该委托系无偿委托。被告杨明生与被告耿法强就上述委托书到河南省郑州市惠济公证处予以公证。2012年3月15日，原告马英丽与被告任玲就上述房屋价格达成一致意见，原告马英丽与被告任玲一起到被告耿法强处，被告耿法强同意原告向被告马英丽支付20万元后，被告耿法强向原告出具了收条。2012年3月17日，原告委托郭飞向被告任玲转账汇款30万元。2012年3月31日，被告任玲以被告杨明生的委托代理人身份将位于郑州市金水区农业路20号7号楼2单元2层4号卖于王风令。后原告多次向被告任玲要求返还购房款，被告任玲退还原告马英丽5万元。
原审法院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被告杨明生委托被告耿法强对其房屋进行买卖并代收款项，被告耿法强应严格按照委托权限进行代理行为。被告耿法强同意原告马英丽购买被告杨明生所有的房屋，但被告耿法强超出被告杨明生委托，单方同意被告任玲收取原告马英丽购房款，且并未向原告马英丽办理房屋交付等手续，致使上述房屋又再次卖于他人，故被告耿法强应对其超越代理权行为承担责任。被告任玲仅经被告耿法强同意后就收取原告马英丽购房款，但被告耿法强并无该项委托授权，被告任玲称因被告杨明生欠其�项，被告杨明生口头同意该卖房款用于还账，但未提交证据予以证明，且被告任玲亦经手将上述房屋卖于他人，故被告任玲应对原告马英丽的购房款予以返还。原告马英丽要求被告支付同期银行贷款利息的请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告任玲于本判决生效后十日内返还原告马英丽购房款45万元。二、被告耿法强对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告马英丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告马英丽负担100元，由被告耿法强负担4050元，由被告任玲负担4050元。
宣判后，被告任玲不服，向本院提起上诉�：任玲与被上诉人马英丽根本就不认识，就房屋买卖达成一致意见也就无从说起，马英丽只是认识一个叫王浩东的人，一切都是王浩东在中间说和，价格是耿法强与他们最终达成一致意见，并由耿法强打收条并收的钱，上诉人也没有直接收到被上诉人的钱；2012年3月17日，耿法强向任玲通过网银还借款30万元，至于耿法强、马英丽与郭飞之间是怎么委托，与上诉人无关，上诉人只承认当天耿法强曾经还款30万元。2012年3月15日，耿法强与马英丽达成协议，并收取了马英丽20万元预付款；2012年3月17日第二次收取马英丽30万。但由于郑州住房限购等原因，马英丽以房屋登记面积与实际不符等理由毁约。为完成房屋的过户，耿法强一方已经为此事付出很多劳务和准备工作，双方就退款问题存在纠纷，未及时达成一致意见。上诉人也承认有一部分钱耿法强作为欠款还与了上诉人，但此事是耿法强与上诉人的单纯债权债务，与马英丽无关；转款30万元是马英丽与耿法强根据协议，耿法强打收条后，马英丽安排将款打入指定账号的。这30万元任玲收到后，怎么处理只能是任玲与耿法强的关系，耿法强因为欠任玲借款，任玲当然有取得耿法强还款的权利，因此不是不当得利。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人马英丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
被上诉人耿法强答辩称：我方没有收到钱，钱是上诉人收到的，应由上诉人退回。
上诉人任玲为支持其上诉请求，二审庭审中提交如下证据：
一、收条一份，载明：“收条今收到马英丽购房款叁拾万元整，￥300000元。耿法强2012.3.15”，证明马英丽将钱付给耿法强，耿法强打的收条。
二、协议一份，载明：“协议任玲、胡平、耿�强三方对70.7万元的借款清偿问题达成以下协议：1、资产共计十三辆荣威车价值约130万元；2、资产由耿法强于2012年4月30日前处理完将任玲42.7万、胡平28万元清偿完毕；3、胡平、任玲有处理资产的权利和义务；4、中间处置收入按比例分配。参与人：耿法强任玲胡平”；
三、出借人为任玲、胡平、王春月，见证人为耿法强的证明一份，证据二、三证明耿法强和本人之间存在债权债务关系。
被上诉人马英丽发表如下质证意见：对证据一，收条真实性有异议，收条应在马英丽的手中，不应在上诉人任玲手中。该30万元是马英丽委托朋友直接转账给任玲，该款没有支付给耿法强，收条与事实不符；对证据二，真实性有异议，不能证明耿法强与上诉人存在债权债务关系；对证据三，耿法强是见证人，不能证明耿法强与上诉人存在债权债务关系。
被上诉人耿法强发表如下质�意见：对证据一，钱不是耿收取的，是转账给任玲的，由马英丽直接转账给任玲。对证据二，协议显示资产处理完毕，无法证明上诉人的证明目的；对证据三，不能证明任玲和耿法强存在债权债务关系，耿法强只是一个见证人。
经庭审质证，本院认为上诉人任玲的证据一，系复印件不予认可。对证据二、三，与本案无关，不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人任玲收取被上诉人马英丽45万元，无合法根据，被上诉人马英丽遭受损失，一审判令任玲返还马英丽购房款45万元，处理正确，本院依法予以维持。任玲上诉称与耿法强存在债权债务关系，另案解决，本案不予处理。上诉人任玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人任玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔 玉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00489号
原告：苏大庆，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理苏大庆诉安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告苏大庆于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司银行存款750759.70元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏大庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司银行存款750759.70元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第227号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人简品荣，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人简品荣信用卡纠纷一案中，申请人于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人简品荣价值150，980.86元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人简品荣价值150，980.86元的存款或等值财产。
本案财产保全费1275元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作�一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00033号
申请执行人赵某某，女，生于1983年6月10日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇杜阳路**号*栋*单元***室。
被执行人刘某，男，生于1963年9月3日，汉族。农民，住麟游县九成宫镇西坊村下西坊组。
赵某某与刘某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的2000元。在执行中，被执行人实际给付2050元（含执行费50元），案款已如数发放申请执行人，此案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）麟民初字第00010号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 许新录
二〇一四年四月一十八日
书记员 田瑞春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初73号
原告李伟杰。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队。
法定代表人胡海民。
委托代理人范俏轶。
委托代理人谭玉婷。
本院受理原告李伟杰诉被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队道路交通管理行政处罚一案后，被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然在被告作出的处罚决定书中，由于办案民警的工作疏忽，将告知的诉讼机关“芙蓉区人民法院”错误填写为“岳麓区人民法院”，但根据《中华人民共和国行政诉讼�》第十八条的规定，被告所在地属长沙市芙蓉区，该案应移交长沙市芙蓉区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，本案被诉的处罚决定是由被告作出，而被告所在地位于长沙市芙蓉区。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 思
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第29号
原告：王尚生，男，汉族，住齐河县。
被告：许兴平，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告王尚生诉被告许兴平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王尚生撤回对被告许兴平的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告王尚生承担。
审判员 王 锐
二〇一五年六月二十四日
书记员 史乾坤
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00055号
申请执行人：许建明，男
被执行人：彪明祥，男
申请执行人许建明与被执行人彪明祥民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）宣中民一初字第00078号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许建明于2014年3月6日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人彪明祥的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彪明祥银行存款400万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张翀鸣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06933号
原告重庆北碚区林芸机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村碑堡组。
负责人肖友林，厂长。
委托代理人姚贵生，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇西一社区工业园。
法定代表人陈代东，经理。
本院在审理重庆北碚区林芸机械厂诉重庆市大足区腾飞机械配件有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告以被告已给付拖欠的款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告重庆北碚区林芸机械厂申请撤回本案诉讼是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北碚区林芸机械厂撤回起诉。
本案受理费减半收取后为25元，由原告重庆北碚区林芸机械厂负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江黎明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执374号
申请执行人：孟范辉。
被执行人：虞化龙。
本院在执行申请执行人孟范辉与被执行人虞化龙买卖合同纠纷一案中，由于被执行人虞化龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初74号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执374号申请执行人：孟范辉。被执行人：虞化龙。本院在执行申请执行人孟范辉与被执行人虞化龙买卖合同纠纷一案中，由于被执行人虞化龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初74号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十月三十一日书记员  杨 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第737号
原告：永康市金申压铸材料有限公司。
法定代表人：陈小平。
委托代理人：钱军剑。
被告：浙江康发工贸有限公司。
法定代表人：胡向上。
原告永康市金申压铸材料有限公司诉被告浙江康发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市金申压铸材料有限公司的委托代理人钱军剑及被告浙江康发工贸有限公司的法定代表人胡向上均到庭参加诉讼。
原告永康市金申压铸材料有限公司起诉称：被告因生产需要向原告购买材料。2014年12月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款186274元，并由被告盖章确认。嗣后，被告对上述货款一直未予替。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：要求被告浙江康发工贸有限公司立即支付货款186274元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日即2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
在举证期限内，原告永康市金申压铸材料有限公司向本院提供了对帐单一份，用以证明上述事实。
被告浙江康发工贸有限公司未作答辩，但在庭审中口头答辩称：货款欠款金额是事实，但是现在经济困难，无法归还，也没有确定的还款计划，故无法调解。
被告浙江康发工贸有限公司未向本院提供证据材料。
经审理本院认定，原告永康市金申压铸材料有限公司提供的证据，经被告浙江康发工贸有限公司质证后无异议，且经审核符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
自2011年下半年起，被告浙江康发工贸有限公司就陆续向原告永康市金申压铸材料有限公司购买压铸材料。2014年12月30日，经原、被告结算，被告浙江康发工贸有限公司尚欠原告永康市金申压铸材料有限公司货款186274元，并由被告在对帐单上进行盖章确认。嗣后，被告浙江康发工贸有限公司对上述款项一直未予支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江康发工贸有限公司欠原告永康市金申压铸材料有限公司货款186274元的事实清楚，证据确实充分，被告在庭审中也对货款表示无异议，现被告未按约及时支付货款，属违约行为，应承担支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江康发工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告永康市金申压铸材料有限公司货款186274元，并赔偿逾期付款损失（自2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4026元，减半收取2013元，由被告浙江康发工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年八月十一日
代书 记员 胡小旋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01686号
原告姚小飞，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘维明，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告姚小飞诉被告刘维明民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾，审判员郭娟、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告拖欠其借款本金5万元及其利息不还为由诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金5万元，并支付原告违约金及从2013年11月17日起至清偿之日止的逾期利息（违约金、逾期利息二项总额以5万元为基数，按年利率24%计算，截止2015年9月9日止，暂计算为22066元）；2、承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3、承担案件诉讼费及其他相关费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，原告姚小飞（出借方，甲方）与被告刘维明（借款方，乙方）签订《借款及抵押担保合同》1份，约定：乙方向甲方借款5万元，期限3个月，从2013年8月16日起至2013年11月16日止，具体时间以实际放款日计算。乙方未按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方自借款发生之日起按同期银行贷款利率的四倍承担违约金，因乙方违约致使甲方采取司法途径，由甲方所在地（西陵区人民法院）管辖，乙方除偿还借款本息外，还应当承担甲方为追索借款而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同未约定抵押及担保事项，合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。当日，原告通过建行账户支付被告5万元，被告向原告出具5万元《收条》1份。现原告以被告逾期仍未清偿借款本息为由向本院提起诉讼。
另查，2015年9月1日，原告（委托人、甲方）与湖北前锋律师事务所（受托方，乙方）签订《委托代理合同》1份，合同约定：甲方因与刘维明民间借贷纠纷案，委托乙方律师刘飞担任一审民事诉讼案件代理人，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，申请执行等，代理费8000元。2015年9月7日，原告通过银行转账付款8000元给乙方。同年9月9日，乙方开出8000元税务发票1份。
上述事实，有《借款及抵押担保合同》1份、《收条1份》、《委托代理合同》1份、税收发票1份、银行流水2份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的民间借款合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告已经履行借款的出借义务，被告应当按照合同约定，返还原告借款，并承担逾期还款的违约责任。本案事实清楚，证据充分，但原告请求按年利率24%计算逾期还款的违约金及利息，不符合原被告之间的借款合同约定，本院按借款合同约定处理。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维明支付原告姚小飞借款本金5万元及律师代理费8000元，并以5万元为基数，从2013年11月17日起，按我人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付原告逾期付款违约金，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告姚小飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元、公告费600元（原告均已预交），合计2402元，由被告刘维明承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 聪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初141号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孟啸，男，1994年8月29日出生，汉族，户籍地甘肃省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人孟啸犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人孟啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日23时40分许，被告人孟啸酒后驾驶牌号为沪C9XX**的小型客车行驶至上海市华宁路剑川路路口处与刘怀亚驾驶的牌号为皖S2XX**的小型客车发生碰撞，构成事故。经检验，被告人孟啸血液中乙醇含量为2.41mg/ml，并被认定在事故中承担全部责任。
次日0时43分许，被告人孟啸电话报警，但在公安机关首次询问时未如实交代自己酒后驾车的事实，在此后讯问中才进行了有罪供述，后赔偿了刘怀亚的车辆损失人民币11,000元。
据此，公诉机关认为被告人孟啸的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人孟啸判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人孟啸对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟啸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟啸犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年一月十九日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22334号
原告：张淑文，男，1966年7月2日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：韩建利，男，1959年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张淑文与韩建利买卖纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑文的委托代理人参加诉讼，被告韩建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张淑文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款110000元，并自2015年5月2日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张淑文经营水产品业务，与被告具有业务关系。2010年4月17日至2012年1月27日被告自原告处购买各类水产品合计231279.5元，截至2015年1月31日经双方对账结算，被告尚欠货款110000元。同日被告书写还款保证，承诺2015年5月1日还3000元、6月1日还2000元、7月1日环3000元、8月1日前将余款还清，但被告并未按照约定履行，故原告起诉。
被告韩建利未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：1.还款保证1张，证实被告承诺给付原告货款的事实。
2.发货单22张及明细5张，证实被告自2010年4月17日至2012年1月27日从原告处购买的海货数量及金额。
上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告未出庭，未对上述证据予以质证。
本院认为：买卖合同中买方应当按照约定支付价款，本案中，原告陈述及证据证明双方存在买卖合同关系，虽未签订书面合同，但双方已经实际履行。且双方签订“还款保证”对欠付货款进行了结算，原告的证据足以证实其主张，本院予以支持。按照合同法的相关规定，一方违约造成另一方损失的，应当由违约方承担赔偿义务，故原告主张的利息请求具有法律依据，本院予以支持。被告韩建利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建利于本判决生效后五日内给付原告张淑文货款11000元，并自2015年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担（于判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕 琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0803号
原告张某。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告黄某。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年8月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张亮星和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2000年2月经人介绍相识，2002年8月5日领取结婚证，2002年12月25日生长子黄X。原被告双方婚后常因生活琐事吵架，原告曾于2014年10月诉至泗阳县人民法院，后申请撤诉。现要求：1.与被告离婚；2.黄X随原告共同生活，被告没有支付抚养费1000元。
被告黄某辩称：对婚姻及子女情况无异议，被告不同意离婚。被告同意黄X随原告共同生活，抚养费由法院依法判决。
经审理查明：原被告于2000年2月经人介绍相识，2002年8月5日领取结婚证，2002年12月25日生长子黄X。原告曾于2014年11月7日诉至本院，要求与被告离婚，后申请撤诉。
另查明：原被告双方夫妻共同财产有位于泗阳县众兴镇东方现代城小区香菊苑A3606室。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供结婚证、（2014）泗王民初字第978民事裁定书、房产证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告因琐事发生矛盾，原告在上次起诉离婚后，双方仍未能和好，现原告坚持要求离婚，经本院调解无和好可能，应该准许双方离婚。对于黄X的抚养问题，因原告要求抚养黄X，被告也同意由原告抚养黄X，故本院认为黄X随原告张某共同生活对其成长有利，被告应该支付抚养费。对于抚养费的数额，本院酌定被告每月支付抚养费600元。对于双方的夫妻共同财产，双方同意不在本案中处理，本院予以照准。对于夫妻共同债务，因双方分歧较大，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某离婚；
二、黄X随原告张某共同生活，被告黄某每月给付原告张某抚养费600元（该款自2015年9月起至黄X独立生活时止，于每月最后一日前支付当月抚养费）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初623号
原告张某，女，1948年3月15日生，汉族，住江西省定南县。
原告徐某1。
法定代理人鞠某，女，1976年8月9日生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告鞠某，女，1976年8月9日生，汉族，住四川省广安市广安区。
三原告的委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告徐某2，男，1991年12月16日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
原告张某、徐某1、鞠某与被告徐某2继承纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、鞠某及委托代理人叶频耀，被告徐某2及其委托代理人余晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、徐某1、鞠某向本院提出诉讼请求：1、判决原告张某继承定南县建设东路贸易广场8栋231号的房屋和杂物间的六分之三、徐某1继承六分之一;2、被告徐某2返还鞠某为其垫付的结婚费用、徐梅华医疗费等6万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张某、徐某1、鞠某放弃要求被告徐某2返还为其垫付的结婚费用、徐梅华的医疗费等6万元的诉讼请求。事实和理由：原告张某的大儿子即原告徐某1、被告徐某2的父亲徐梅华，××××年与任胜风结婚，××××年12月16日生徐某2。1993年春节过后徐梅华与任胜风去广东打工，张某在定南带被告徐某2长大。2003年9月3日张某、徐梅华共同购买定南县城贸易广场第八栋二单元231一套住房和一间杂物间，并支付住房首付款27784元和杂物间房款。2005年6月14日徐梅华与任胜风协议离婚时未经共有权人张某同意，约定住房归徐某2所有，房屋按揭款2万元由徐�华承担。2006年徐梅华与鞠某同居生活，××××年××月××日生徐某1，共同归还按揭款2万元和装修房屋的欠款25360元。2013年徐某2结婚鞠某垫付现金2万3千元，××××年××徐某2妻子生小孩，鞠某垫付现金5万元，小孩做满月酒鞠某又垫付现金5千元。2016年春节，鞠某垫付房屋维修款、买家具款2千元。2016年4月徐梅华开始治病，6月3日去世，共用去3.2万元。在此期间徐某2既没有承担医疗费，也没有护理过徐梅华，没有尽儿子的赡养义务。现徐某2和妻子、小孩居住张某、徐梅华购买的房屋，并要求该房屋全部归其所有，却不愿承担徐梅华生前所欠黄化新1万元、徐兆成3千元、银行卡透支1万元共2万3千元债务及徐梅华治病等费用3.2万元，也不归还鞠某的垫付款。原告为了维护自身合法权益向法院起诉，请依法裁判。
被告徐某2辩称，1、原告诉请分配属于被告个人所有的房产（贸易广场8栋231号及杂物间和其余财产）没有事实依据和法律依据。位于定南县历市镇建设东路贸易广场8栋231号的住房及杂物间是被告的亲生父母徐梅华、任胜风二人于2003年9月3日出资购买的房产，资金来源为父母双方在广东打工十年的全部收入；之后因父亲外遇存在过错于2005年6月14日与母亲协议离婚，并将它们的夫妻共同财产全部赠与被告使用，所有。该事实有父母出具的《离婚协议书》以及原告的诉状事由中给予证实。期间被告已实际接受赠与并居住在该房屋至今无任何争议，现原告在没有依法撤销该赠与的情形下请求分配属于被告的个人财产没有事实和法律依据，故应当全面驳回其诉求。2、本案诉争的房产不属于徐梅华的个人遗产，原告无权请求继承。2005年6月14日父母已将他们婚姻存期期间所有财产及债权债务均作出了处分，根据婚姻法等相关规�，夫妻双方离婚时对财产未明确分割或发现还有其他财产的可在离婚后一年内起诉分配。由此可见，他们双方的夫妻共同财产从处分之日的一年内即已发生法律效率，且该处分已被被告接受，上述事实即诉争标物显然不属于个人遗产，是赠与被告的个人财产，任何人无权分配。3、本案系原告共同合谋的恶意诉讼，与事实严重不符。按离婚协议的约定，被告当时随男方及父亲徐梅华生活，但实际父亲已与原告鞠某非法同居长期居住在广东。期间被告的基本生活费用及房贷大部分均由母亲任胜风负担；××到过世不到一个月时间，诉状中显示几万元费用，以及其他费用与事实严重不符，假如该事实存在也是原告鞠某与被告父亲同居期间发生的债权债务，属另一种法律关系，应当在该期间共同财产中列支，收益享有或继承；与被告在本案中没有任何关联，除非另案起诉被�参与到原告鞠某与父亲徐梅华同居期间的财产继承，如在广东河源的房产分配等。除此之外，没有任何法律规定可以处分属于被告已实际接受赠与的个人财产。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：××××年徐梅华与任胜风登记结婚，双方于××××年12月16日生育被告徐某2，2005年6月14日双方办理了离婚登记并约定：“现有商住房一套位于定南县贸易广场第八栋二单元231号房，房产权经双方协议给于徐某2使用和所有，其余财产归徐某2所有。”位于定南县贸易广场第八栋二单元231号房屋及杂物间系2003年9月3日购买，购房人为徐梅华，登记的房屋产权所有人为徐梅华。原告张某系徐梅华的母亲，徐梅华购买该房屋时与任胜风在广东河源工作生活，被告徐某2则跟随原告张某在定南县生活。2006年徐梅华与鞠某同居生�，双方于××××年××月××日生育男孩徐某1。2016年6月3日，徐梅华因病去世。
本院认为，位于定南县建设东路贸易广场8栋231号房屋及杂物间系徐梅华与任胜风婚姻存续期间购买的，应认定为徐梅华与任胜风的夫妻共同财产。徐梅华与任胜风签订离婚协议约定将该房屋及其余财产归被告徐某2所有，并且到婚姻登记部门办理了离婚登记，该离婚协议书未违法法律规定，合法有效。原告张某主张位于定南县建设东路贸易广场8栋231号房屋及杂物间系其与徐梅华、任胜风的共有财产，证据不足，本院不予认定。故原告张某、徐某1要求继承该房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告张某、徐某1、鞠某放弃要求被告返还鞠某为其垫付的结婚费用、徐梅华医疗费6万元的诉讼请求，原告是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，本院予以准许。
综上�述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，判决如下：
驳回原告张某、徐某1、鞠某的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某、徐某1、鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年九月八日
代理书记员 李福兰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第121号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人刘志军。
被申请执行人胡晓丹，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年06月23日作出的崇卫计征字（2015）13C0031号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0031号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0031号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年06月23日作出的崇卫计征字（2015）13C0031号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第121号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人刘志军，男，1973年01月17日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人胡晓丹，女，1987年01月28日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年06月23日作出的崇卫计征字（2015）13C0031号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0031号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0031号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年06月23日作出的崇卫计征字（2015）13C0031号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终193号
上诉人（原审被告）：黑龙江省北安高速公路管理处，住所地：黑龙江省北安市北五支线三公里处。
法定代表人：唐福军，该管理处处长。
委托诉讼代理人：刘海涛，该管理处路政科科长。
被上诉人（原审原告）：王秀平，1973年7月19日出生，汉族，黑河市爱辉区水产局职工，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人黑龙江省北安高速公路管理处因与被上诉人王秀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初487号民事�决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省北安高速公路管理处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江省北安高速公路管理处撤回上诉处理。
二审案件受理费1,126元，由黑龙江省北安高速公路管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红梅
审判员 于卫平
审判员 沈洋洋
二〇一七年五月十五日
书记员 仇长城
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初63号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人闫某，社会服务和居民生活服务人员。2015年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月26日经该局决定取保候审；2016年3月2日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月1日晚，在东岸国际小区物业办公楼前，被告人闫某因琐事与王某发生口角，继而发生打架。在打架过程中，被告人闫某将王某鼻部打伤。经鉴定，被害人王某鼻骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人闫某对被害人王某进行了赔偿，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、案发现场照片、到案经过、诊断证明书、一次性赔偿协议、收条、谅解书、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人闫某的供述、证人郝某、丁某的证言、（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2015）59号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意损害他人身体健康，致鼻骨骨折，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，在量刑时本院对该情节予以考虑。鉴于被告人闫某已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人闫某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年六月二日
书 记 员 王学良
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执14号
申请人南召县白土岗镇姬村枣庄组。
负责人王长太，该组组长。
被执行人徐有堂，男，生于1934年10月，汉族，农民，住南召县
申请人南召县白土岗镇姬村枣庄组与被执行人徐有堂为物权保护纠纷一案的（2015）南召民初字第376号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，本案所涉应返还土地现实际由案外人李世恒占有使用。执行中，申请人与李世恒达成和解协议，双方同意李世恒在2016年9月1日前将所占用土地腾出返还给申请人。申请人同意暂终结本案执行程序，如到期李世恒不予执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执14号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李孝才
二〇一六年六月二日
书记员 ：王东宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3324号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告许惠匀，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××1222。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告许惠匀因信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉认为，2009年1月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查批准后，于2009年2月1日向被告发放了号码为62×××86的贷记卡。被告自2009年3月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，截至2015年9月10日拖欠贷记卡本金共32594.23元。经原告催收被告一直拒不归还。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还透支本金32594.23元，利息508.38元，滞纳金167.97元（暂计至2015年9月10日，此后利息按照每日万分之五计算至清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告许惠匀送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，金融许可证复印件一份，负责人身份证明原件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表复印件一份，债权清单复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，并进行透支消费，逾期未还款。
案经开庭审理，由于被告许惠匀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月31日，许惠匀向农业银行申领金穗贷记卡。许惠匀领卡（卡号为：62×××86）后进行消费和取现。截至2015年12月17日透支本金32594.23元，利息508.38元，滞纳金167.97元。之后许惠匀没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第四项注明：发卡行以日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金，理由充分，应予支持。但原告按照日利率万分之五计算利息，已经包含违约处罚，再计算滞纳金，显然加重被告的违约责任，故本院对原告起诉后请求的滞纳金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许惠匀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2503.2元，利息384.89元，滞纳金83.58元（透支利息从2015年12月18日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许惠匀负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年六月二日
书 记 员 严 婧