甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第649号
上诉人（原审原告）胡某，男，1969年11月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州天路通机车配件有限公司（以下简称“天路通公司”），住所地兰州市七里河区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人胡某因劳动争议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第10125号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告胡某原系中国北车集团兰州机车厂配件分厂职工。2009年2月9日，中国北车集团兰州机车厂兰厂综（2009）10号﹤关于印发《中国北车集团兰州机车厂第三批主辅分离辅业改制分流工作实施指导意见》的通知﹥文件，对兰州机车厂主辅分离辅业进行改制分流工作，其《兰州机车厂主辅分离辅业进行改制分流工作实施指导意见》，并已经2009年2月6日工厂第11届14次职工代表组长联席会议讨论通过。该《实施指导意见》明确其适用范围为该厂职工医院、铸造分厂、铸造二分厂、锻造分厂、配件分厂、热处理分厂、机械车间、配件修复车间等八家单位的辅业改制按照本指导意见组织实施；并明确本批主辅分离、辅业改制的基本形式，原则拟改制“非国有法人控股”企业，国有股份全部退出；且该《实施指导意见》对分流安置富余人员的实施办法中，对辅业改制分流前因公致残的职工：经鉴定为一级至四级的不参加企业改制，不解除劳动合同，由工厂进行管理；经鉴定为五级、六级的工伤人员，经本人申请可参与企业改制；七级至十级的工伤人员参加企业改制。参与企业改制的工伤人员，解除劳动合同时，按工厂《关于改制分流单位中曾因公致残职工在单位分流时有关待遇的规定》（兰厂人（2005）66号）文件规定给予一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；等。5月29日，兰州机车厂医务劳动鉴定委员会作出《关于对配件分厂胡某工伤伤残鉴定的意见》，鉴定：胡某达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准五级。6月11日，胡某在《职工个人选择表》中，选择“本人同意到改制企业就业，继续工作。”7月2日，中国北车集团兰州机车厂以书面形式向胡某下发《一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金支付通知书》，称：“配件分厂职工胡某同志自愿申请与工厂解除劳动合同（到改制单位工作）解除劳动合同前本人工伤鉴定级别为五级，工厂支给其一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金53752元，请本人携带身份证到财务部领取。”胡某在该通知上签名。2013年11月21日，兰州市劳动能力鉴定委员会作出兰劳工伤鉴字（2013）513号《关于中国北车集团兰州机车厂王明伟等220名老工伤人员劳动能力鉴定结论的通知》，对包括老工伤人员的胡某劳动能力鉴定为五级。期间，胡某与改制后的天路通公司于2009年3月2日签订了一份《劳动合同》，约定：甲（天路通公司）乙（胡某）双方建立劳动关系的时间为2009年3月1日，固定期限自2009年3月1日至2012年2月28日止。并约定甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事机械钳工工作等。审理中，胡某陈述2012年6、7月间天路通公司调其从事车工工作，由于车工有一定的危险性，其未到车工岗位工作，但每天都到单位报到。之后，天路通公司又安排胡某从事钳工工作，因钳工拿不上工资，胡某再次未到钳工岗位工作，但仍每天仅到单位报到。2012年12月10日，胡某向天路通公司提出申请称：“本人由于身体原因，为公司减轻负担，自谋职业，从事有益于社会的劳动，我自愿申请外出创收，另谋职业。”天路通法定代表人李兰勋在该申请签署同意，并注明时间从2013年1月起。2012年12月之前胡某工资天路通公司已付清。2013年1月起至2014年5月天路通公司制作《职工工资表》支付胡某每月平均工资456.69元。但被告称该工资系“扶持资金”，并称：“原告在外出创收两年后仍回公司工作，应将公司所支付的两年扶持资金予以退回。”2014年2月24日，胡某向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、依法裁决被申请人（天路通公司）与申请人签订的《外出创收协议》无效，恢复申请人工作岗位，给申请人安排适合工作；2、依法裁决被申请人给付申请人2013年度全年工资18000元；3、依法裁决被申请人为申请人支付2013年度采暖补贴700元；4、依法裁决被申请人为申请人支付公司参股分红合计3750元。该委作出七劳人仲裁字（2014）8号裁决书，裁决：“1、被申请人履行双方签订的劳动合同，为申请人安排力所能及的工作；2、申请人的其他请求不予支持。胡某不服该裁决，诉讼法院要求处理。
原审法院认为，本案原告胡某与天路通公司签订的劳动合同合法有效，应予认定。虽然该合同于2012年2月28日到期后，双方未续订新的劳动合同，但期间胡某一直在被告处工作劳动关系一直存续。对于原告胡某申诉主张其于2012年12月10日向天路通公司提出《外出创收》申请无效的主张，因该申请是由其本人书写并签名，且已经被告天路通公司签字同意，应认定双方在履行劳动合同中协商一致后的变更。因该申请中双方对外出创收的期限未进行约定，且双方劳动关系并未解除，因此对胡某要求天路通公司恢复其工作岗位，安排工作的诉讼主张应予支持。对于胡某称《外出创收》协议是由天路通公司强迫其做出选择的主张，因未提供其受到胁迫的相关证据，故本院对此不予采信。关于胡某要求天路通公司支付其2013年度全年工资18000元的主张，因自胡某在提出外出创收申请被批准后，其未向天路通公司提供过劳动，故对其要求天路通公司支付其2013年度工资的主张，本院不予支持。对于胡某诉请要求天路通公司支付其2013年度采暖补贴700元，因该项请求不属于劳动争议案件处理的范围，本院不宜处理。对于其申诉要求天路通公司支付其公司参股分红3750元的主张，亦未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、被告兰州天路通机车配件有限公司给原告胡某安排工作。驳回原告胡某的其他申诉和诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡某承担。
宣判后，上诉人胡某不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人天路通公司一审向法庭提交的上诉人《外出创收申请》系被上诉人天路通公司胁迫本人所做，不是上诉人真实意思表示，应当认定无效；2、由于被上诉人天路通公司的错误，造成上诉人无法上班，被上诉人天路通公司应当给上诉人补发2013年度工资；3、被上诉人天路通公司应当给上诉人补发2013年度取暖费1500元。请求：1、依法改判被上诉人天路通公司支付上诉人2013年度工资19685.56元；2、依法改判被上诉人天路通公司支付上诉人2013年度取暖费1500元。
被上诉人天路通公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人天路通公司2013年度暖气费发放标准为1500元。
本院认为，外出创收即劳动者经向用人单位申请，要求脱离劳动岗位一段时间但与用人单位仍保持劳动关系，离岗期间的权利义务凭法律规定或有双方约定，并获得用人单位同意的一种特殊的用工形式。本案当事人之间符合该用工形式，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人胡某与被上诉人天路通公司存在劳动关系，是该公司职工，依法应当享受公司的有关福利待遇，原审判决取暖费认定错误，本院予以纠正。
关于上诉人胡某称《外出创收申请》系被上诉人天路通公司胁迫所做，不是本人真实意思表示，应当认定无效的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。上诉人胡某称《外出创收申请》系被上诉人天路通公司胁迫所写，针对该主张上诉人胡某并未提供有效的证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。
关于上诉人胡某要求补发2013年工资19685.56元的上诉理由，工资是指用人单位依据法律规定或与劳动者之间的约定，以货币形式对劳动者的劳动所支付的报酬。本案中，上诉人胡某2013年全年未向被上诉人天路通公司提供劳动，故对于上诉人胡某要求支付2013年全年工资19685.56元的上诉请求本院不予支持。
关于上诉人胡某要求补发2013年度取暖费1500元的上诉请求，取暖费是单位发放给职工的福利待遇，上诉人胡某系被上诉人天路通公司单位职工，双方之间存在劳动关系，故上诉人胡某应享有取暖费。上诉人胡某要求补发2013年度取暖费1500元的上诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定、判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第10125号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第10125号民事判决第二项；
三、被上诉人兰州天路通机车配件有限公司向上诉人胡某发放2013年度取暖费1500元；
四、驳回上诉人胡某的其他上诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人胡某承担5元，被上诉人兰州天路通机车配件有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
审 判 员 李志勇
代理审判员 王 博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘艺涵