江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0025号
原告王云。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告江苏诚达建筑有限公司，住所地在江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人赵发如，该公司董事长。
委托代理人蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
第三人南通腾宇混凝土有限公司，住所地在江苏省海安经济开发区通榆路（江海高速南侧）。
法定代表人许金才，该公司董事长。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
原告王云与被告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）、第三人南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭于2014年2月27日、4月16日及10月13日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理李进玲、被告诚达公司的委托代理人蒋鹏宇、第三人腾宇公司的委托代理人丁再国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：腾宇公司对原告负有债务，腾宇公司对于被告诚达公司，享有混凝土货款债权。
为偿还债务，2013年10月7日，腾宇公司与原告签订书面《债权债务转让协议》，将其对于诚达公司享有的混凝土货款债权中的260万元债权，转让给了原告。
原告于2013年10月7日，将《债权债务转让协议》通过EMS邮寄给了被告诚达公司，被告诚达公司于当月9日签收；其间原告多次通过电话、短信及当面沟通等方式与被告协商。2013年12月26日，原告又再次以EMS快件方式，将相关《债权债务转让协议》及《债权债务转让通知书》邮寄给了被告诚达公司催收，被告诚达公司于12月27日收到邮件，但至今未能给付原告分文。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告260万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王云提供的证据：
1、《债权债务转让协议书》附《承包经营协议》及《补充协议》、海安县人民法院（2013）安开商初字第371号复议决定书及民事判决书，证明涉案债权已经转让的实质及事实。
2、2014年1月4日对方合同签订代表人翟宏权与原告的通话录音附书面记录及光盘，证明债权的有效性和真实性。
3、《债权债务转让通知书》两份、国内特快专递邮件详情单附EMS快递查询单及被告方施工现场照片四张，证明涉案债权已经转让及相关支付的要求，已经通知了被告，且被告已经知情，应当依法给付。
4、《商品混凝土供货合同》二份，证明转让债权的来源、债权组成。
5、调价函一份，证明债权数额的计算依据。
6、《南通腾宇商砼有限公司混凝土供货单》，证明合同已实际履行及转让债权的形成。
7、《南通腾宇混凝土有限公司资金日报表》，证明腾宇公司对诚达公司的债权余额超过转让数额，而不是235万元，同时也证明被告方违约。
被告诚达公司答辩称：1、原告诉称诚达公司对其负有债务，但没有能够举出证据也没有任何债权凭证；2、债权债务转让协议的真实性、合法性、关联性无法确认；3、根据腾宇公司提供的证明，证明被告已经与腾宇公司结清此笔账目，事实上被告也提供了9份银行承兑汇票，总额共计235万元，都是由被告陆续付给腾宇公司的。
被告诚达公司提供的证据：
1、被告诚达公司与第三人签订的买卖合同一份，证明该双方约定支付货款的方式为均需凭借腾宇公司专用的收款收据并加盖腾宇公司的财务专用章，其他签收方式均不视为腾宇公司收款。
2、银行承兑汇票9份，金额总计235万元。9分承兑汇票由被告陆续给付第三人，证明被告已经结清此笔账目。
3、结账说明一份，证明被告与滕宇公司已经结清关于神州汽车厂房等混凝土所有货款。
第三人腾宇公司述称：1、原告诉称腾宇公司对其负有债权不是事实；2、诚达公司已经与腾宇公司结清了混凝土货款；3、第三人没有与原告签订过《债权债务转让协议》。
第三人腾宇公司提供的证据：上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1009号民事判决书，证明与本案相同类型的案件已被法院驳回原告的诉讼请求。
被告诚达公司对原告所举证据的质证意见：1、对《债权债务转让协议》的真实性、合法性有异议，认为经与腾宇公司了解，腾宇公司未与原告签订过该协议；2、对债权债务转让通知书认为不符合法定要件，对被告不发生法律效力，应由债权人履行对债务人的通知义务；3、对海安县人民法院（2013）安开商初字第371号复议决定书及民事判决书真实性无异议，但认为与本案无关联性；4、对国内特快专递邮件详情单附EMS快递查询单，认为未收到2013年10月7日的快件，只于2013年12月26日收到过一份债权债务转让通知书；5、对《承包经营协议》及《补充协议》因不是与被告签订，故不能确定其真实性，6、对通话记录因翟宏权本人不认可，故对其真实性有异议；7、对施工现场照片的真实性有异议；8、对二份《商品混凝土供货合同》的真实性无异议；9、对调价函认为是原告单方面的调价；10、对《南通腾宇商砼有限公司混凝土供货单》认为是原告单方统计，没有得到被告确认；11、对资金日报表也认为是原告单方统计，其真实性无法确认。
第三人腾宇公司对原告所举证据的质证意见：1、对《债权债务转让协议》的真实性有异议，认为没有与原告签订过该协议；2、对《承包经营协议》及《补充协议》的真实性没有异议，但认为与本案无关联；3、对于录音内容的真实性有异议，认为被告诚达公司已经与腾宇公司结清了混凝土货款；4、对海安县法院的复议决定和判决书，认为复议仅是对程序性进行审查，对实体部分人民法院并未审理；判决书并未生效，腾宇公司已经上诉，该判决书中有关的事实认定与本案不具有关联性。5、对二份《商品混凝土供货合同》的真实性无异议，但认为与本案无关联性；6、对调价函的真实性无异议；7、对供货单的真实性无异议，但认为与本案无关联性；8、对资金日报表认为不能证明第三人与被告之间的欠款的真实情况。
原告王云对被告诚达公司所举证据的质证意见为：1、对被告诚达公司与第三人腾宇公司签订的《商品混凝土供货合同》真实性无异议，该合同原告也作为证据提交，但对被告的证明目的有异议，认为该合同没有对债权不能转让的约定；2、对承兑汇票的三性均有异议，看不出交付时间，同时认为该证据至少能证明债权的数额最少为235万元；3、对结帐说明的三性均有异议，认为是虚假的。
第三人腾宇公司对被告诚达公司所举证据的三性均无异议。
原告王云对第三人腾宇公司作为证据提交的上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1009号民事判决书，认为该判决尚未生效，其已提起上诉。
被告诚达公司对第三人腾宇公司作为证据提交的上述判决书没有异议。
经本院审核，原告所举证据1中的《债权债务转让协议书》是原告主张权利的主要证据，但该协议中有多处王云的手写改动痕迹，其真实性无法确认，且协议内容与查明的事实相悖，故该证据的真实性不能认定；《承包经营协议》及《补充协议》可作为认定本案事实的证据；海安县人民法院（2013）安开商初字第371号复议决定书及民事判决书中的相关内容可作为认定本案相关事实的依据；证据2因被告及第三人对其内容真实性均有异议，经审查，与本案无关联性，故不予认定；证据3的真实性应予认定，但与本案的处理无联性；证据4的三性均予认定；证据5、6、7经审查即使是真实的，但也不能证明原告与腾宇公司之间及腾宇公司与诚达公司之间的实际债权债务数额，因双方之间的帐目没有实际结算，故不予认定。被告诚达公司所举证据因腾宇公司均予认可，故可作为认定相关事实的证据；第三人腾宇公司所举上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1009号民事判决书，因该判决不是生效判决，且该案的相关事实与本案不完全相同，故该判决不能作为本案判决的依据。
根据本院审核认定的证据及各方当事人的庭审陈述，本院可以确认以下事实：
2012年6月30日，原告王云（承包方）与第三人腾宇公司（发包方）签订《承包经营协议》一份，约定承包经营期限为2012年7月1日至2016年2月29日，承包期间由王云自主经营、独立核算、自负盈亏，发包方腾宇公司有权按协议收取承包金等；该协议双方并于2013年8月5日又签订《补充协议》一份，对相关事项作了约定。上述两份协议中作为发包方的腾宇公司均在协议中盖章，其法定代表人许金平并在协议中签名，承包方王云在协议中签名。后因双方在王云承包期间产生分歧，王云于2013年10月1日起退出腾宇公司。因王云在承包腾宇公司期间有部分借款，其债权人于2013年10月4日曾到腾宇公司与腾宇公司法定代表人许金平等人发生肢体冲突。
现原告王云认为其与第三人腾宇公司于2013年10月7日签订过一份《债权债务转让协议》，诉至法院要求被告诚达公司向其支付人民币260万元。该《债权债务转让协议》注明的甲方为王云，乙方为诚达公司，丙方为腾宇公司，主要内容为：甲丙双方一致同意，丙方将针对乙方的债权（含已到期和未到期）中的260万元人民币全部转让给甲方行使，乙方按照本协议及乙方、丙方之间的合同约定付款方式及期限直接付款给甲方；乙方原对丙方的欠款金额超出上列条款约定转让部分的，仍旧由乙方按乙方、丙方之间的合同约定的付款方式及期限支付给丙方等。该协议尾部甲方由王云签名，丙方处加盖了腾宇公司的合同专用章，无具体经办人员签名，乙方处无章印及签名。原告王云并于2013年10月7日及同年10月26日向被告诚达公司邮寄了《债权债务转让通知书》，要求被告诚达公司直接向其支付人民币260万元。
本案另查明，在原告王云退出腾宇公司承包前，被告诚达公司与腾宇公司签订过两份《商品混凝土供货合同》，约定由腾宇公司向诚达公司供应混凝土，用于诚达公司承建的神舟汽车厂房工程及达美特种汽车公司涂装车间工程。
本案再查明，原告王云在退出承包腾宇公司后，认为腾宇公司拒绝向其提供其承包经营期间的全部财务帐册，从而导致其无法确认承包期间双方的实际往来及无法向第三方主张债权，故于2013年11月22日诉至江苏省海安县人民法院，要求腾宇公司向其交付其承包期间的全部财务帐册及凭证。该案审理期间，海安县人民法院依法扣押了上述相关财务帐册及凭证。
另本案在审理过程中，第三人腾宇公司对《债权债务转让协议》中其单位合同章印的真实性提出异议，并申请司法鉴定。后本院依法决定由南京东南司法鉴定中心进行鉴定。因腾宇公司经鉴定机构多次通知缴纳鉴定费用但其未缴纳，故鉴定机构将本鉴定作退案处理。
本案争议焦点：一、原告与第三人腾宇公司之间是否存在真实有效的债权转让关系？二、被告诚达公司是否有义务向原告王云支付260万元的款项？
本院认为：一、本案中，原告王云据以向被告诚达公司主张权利的主要证据是日期为2013年10月7日的《债权债务转让协议》，但该协议中的转让方腾宇公司否认与原告王云签订过该协议，根据本案查明的事实，本院认定该《债权债务转让协议》不是双方的真实意思表示，主要理由：1、首先从形式上看，该《债权债务转让协议》的首部注明的签订人为三方，其中包括债务人诚达公司，但协议尾部仅有原告的签名和腾宇公司的合同专用章，没有诚达公司的签名或盖章；另该协议中有多处王云手写及改动的痕迹，手写及改动内容是否得到转让人腾宇公司的同意无证据证实；再从王云与腾宇公司以往签订协议的情况看，腾宇公司不仅在协议上加盖公章，其法定代表人许金平还在协议中签名，而该《债权债务转让协议》仅加盖了腾宇公司的合同专用章，无法定代表人签名，且丙方处注明经办人需要签字，因此该协议签订方式不符合腾宇公司以往的签订习惯，故该债权转让协议形式上存在明显瑕疵，已足以使人对其内容的真实性产生合理怀疑；2、因原告王云在承包腾宇公司期间有部分外借款项，王云退出承包后，其债权人于2013年10月4日到腾宇公司与腾宇公司法定代表人许金平等人发生肢体冲突，在其双方矛盾比较激烈且王云的债权人向腾宇公司追要借款的情况下，腾宇公司与王云仅相隔几日后即签订《债权债务转让协议》将自己的债权转让给王云有违常理；王云在庭审中亦明确陈述签订协议时腾宇公司不是太配合；且王云陈述的腾宇公司的合同签订人前后不一，先说是和许金平签订，后又陈述是许金平的儿子盖的章，王云的上述种种陈述，也让人有理由怀疑腾宇公司与其签订《债权债务转让协议》的真实性；3、从原告王云的陈述及债权转让协议的内容来看，第三人之所以将该款项转让给原告，是因为第三人差欠原告承包收益4000多万元。但王云和腾宇公司均一致确认双方对王云承包期间的帐目还没有结算，王云认为腾宇公司应返还其承包收益4000多万元，而腾宇公司认为王云没有任何承包收益，且还有很多外欠款项，故在双方帐目还不清楚、王云是否对腾宇公司享有债权的情况下，腾宇公司即将自己的债权转让给王云明显不符合情理。在本案特定的背景下，转让人腾宇公司在将其债权转让给王云时，其双方之间的债权债务关系应该是明确的，在腾宇公司如在对王云不负有债务的情况下，腾宇公司不可能将自已的债权转让给王云；4、事实上，第三人腾宇公司对原告主张的债权转让的事实亦不予认可，故即使《债权债务转让协议》中腾宇公司的合同章印是真实的，综合以上几点，应该认定《债权债务转让协议》中的内容不是腾宇公司的真实意思表示，本院对该份《债权债务转让协议》效力不予认定。
2、本案中既然对涉案《债权债务转让协议》效力不予认定，故即使被告诚达公司收到了原告王云所寄送的《债权债务转让通知书》，但该通知对被告诚达公司不产生法律效力。王云依据该《债权债务转让协议》及《债权债务转让通知书》要求被告诚达公司承担付款260万元的义务依据不足，本院不予支持。
综上，原告王云要求被告诚达公司履行付款义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费27600元，由原告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 王 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
2、第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。