wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3685号
原告：涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司。
法定代表人：任建民，职务经理。
委托代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告：刘泽，男，1985年6月22日出生，汉族，住址河北省涿州市。
原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司诉被告刘泽商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告刘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法确认原告解除其与被告所签订的汇元3#住宅小区2幢4单元503号《商品房买卖合同》行为有效；2请求法院依法判决被告向原告支付违约金人民币19500元。事实和理由：被告于2014年4月7日购买原告建设的汇元3#住宅小区2幢4单元503号房屋并与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款为人民币561505元，被告应于合同签订当日向原告支付首期购房款人民币171505元，剩余购房款人民币390000元被告于2014年4月10日前通过向银行按揭贷款方式向原告支付完毕，如被告不能办理银行按揭贷款手续，应在接到银行不能办理按揭手续通知后60日内向原告一次性付清全部剩余购房款。但被告在支付完首期购房款后，就不再履行给付剩余购房款的义务，被告的行为已构成严重违约。原告依照《商品房买卖合同》第七条之约定依法解除其与被告所签订的《商品房买卖合同》并电话通知被告合同已解除。现原告将被告起诉至贵院，请求法院依法确认原告解除其与被告所签订的《商品房买卖合同》行为有效，并依法支持原告其他诉讼请求。
被告刘泽辩称，本案并无法定或者约定解除合同的条件，且被告方也没有任何违约行为，不同意解除合同，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一，双方签订的商品房买卖合同一份，证明刘泽已经向原告支付购房首付款171505元，剩余购房款被告已按银行按揭方式支付，被告自2014年4月7日合同签订单日至今现仍未办理银行贷款手续，也未依照合同约定支付房屋剩余购房款，依照合同第7条第1款第2项的规定，原告有权单方解除该房屋买卖协议，并要求被告向原告支付累计应付款5%的违约金。原告证据二，商品房预售合同登记备案表一份，证明被告是以银行贷款方式购买原告出售的房屋，并已支付首付款171505，该合同已向行政机关备案，该合同合法有效。被告质证，对原告证据真实性无异议，但是原告方在签订合同后并没有给被告，对证据二也没有见过，当初买房的时候是买房送户口，他们给办贷款，后期贷款因为个人征信问题没有办下来，后来尾款的事一直在给原告协商，房屋我想要，我可以给原告支付全款，但是违约金太高，我希望双方下来协商。本院认定，原告依据《商品房买卖合同》第7条第1款第2项的规定请求法院依法确认原告解除其与被告所签订的《商品房屋买卖合同》，提供证据不能证明已与被告解除合同，本院对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认定。
本院认为，原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司与被告刘泽于2014年4月7日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定“买受人2014年4月7日交付房屋首付款171505元整，剩余39万元向金融机构申请按揭贷款，买受人于2014年4月10日将剩余房款人民币39万元一次性付清。如因故不能办理银行按揭贷款，买受人应当在接到不能办理通知后60日内向出卖人一次性付清全部购房款，逾期按照第七条违约责任处理。”被告从2014年4月7日合同签订至今未办理银行按揭贷款，也未用其他方式交纳剩余购房款，其行为构成违约，因此被告应自2014年6月7起至起诉之日2016年9月27日以剩余购房款39万元为基准支付违约金，剩余购房款39万元被告支付方式双方另行协商。原被告综上，本院认为原告请求法院依法确认原告解除其与被告所签订的汇元3#住宅小区2幢4单元503号《商品房买卖合同》行为有效的诉讼请求，没有合法证据不予支持。被告行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告请求确认原告解除与被告所签订的汇元3#住宅小区2幢4单元503号《商品房买卖合同》诉讼请求。
二、被告刘泽向原告支付违约金39万元×万分之伍×
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，由原告负担82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担5511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特38号
申请人：兰金贵。
申请人：林美云。
委托代理人（�别授权）：林春法。
本院于2016年1月18日受理了申请人兰金贵和申请人林美云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人兰金贵和申请人林美云因交通事故责任纠纷，于2016年1月18日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人兰金贵在保险范围内赔偿申请人林美云因交通事故造成的各项损失共计120000元，申请人兰金贵自愿补偿申请人林美云因交通事故造成的其他损失共计80000元，申请人兰金贵已支付申请人林美云损失80000元。经扣减，申请人兰金贵还应赔偿申请人林美云损失120000元（款于2016年2月18日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现�法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈肖滢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4280号
原告：天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区。
法定代表人：赵永良。
委托诉讼代理人：马佳凯，男，天津美伦医药集团有限公司员工。
被告：邢云慧，女，1993年3月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告天津美伦医药集团有限公司与被告邢云慧劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案。原�天津美伦医药集团有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津美伦医药集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津美伦医药集团有限公司撤诉。
案件受理费5元，由天津美伦医药集团有限公司负担。
审判员 王京梅
二〇一七年七月十七日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第894号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告肖方连，男，1963年8月7日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告肖方连金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年6月10日以与被告肖方连达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年六月十日
代理书记员 陈 慧
湖南省安化县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）安法民二初字第894号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告熊泳强，男，1962年10月22日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告熊泳强金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年6月10日以与被告熊泳强达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审判�廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年六月十日
代理书记员 陈 慧
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第57号
原告河南省开封汽车运输总公司九公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告张世华，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司九公司诉被告张世华挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年2月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书�开庭传票等诉讼材料。2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B698**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年4月18日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B698**号货车；经营期限自2011年4月18日至2014年4月17日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费500元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等内容。
合同签订后，被告将其所有的豫B698**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2012年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B698**）挂靠在原告名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B698**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B698**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司九公司与被告张世华签订的货运车辆租赁合同；被告张世华停止豫B698**车辆使用河南省开封汽车运输总公司九公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告张世华协助原告河南省开封汽车运输总公司九公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告张世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
审 判 员 李宏伟
陪 审 员 李洪堂
二〇一四年五月二十二日
（代）书记员 张 艺
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3107号
原告纪文礼，男，汉族，住胶州市。
被告乔宪军，男，汉族，住址胶州市。
委托代理人綦美叶，女，汉族，住址同上，系被告之妻。
委托代理人乔永佳，男，汉族，住址同上，系被告之子。
原告纪文礼与被告乔宪军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪文礼、被告乔宪军之委托代理人綦美叶、乔永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家系邻居，2013年5月11日上午，被告在原告未在家、不知情的情况下，无故将原告家的院墙损坏拆除长达6.62米，高1.9米。原告让被告修复，但被告拒不修复及道歉。故原告提起诉讼，请求判令被告将损坏的院墙修复并赔偿各项损失9500元，并将搭建在原告墙上的墙体拆除，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，关于拆墙，一、我去年生了一场病，有人说是因为我与邻居纪文礼的墙弯曲不直犯讲究，我找原告商量说要把墙直一直，原告说等考虑考虑；二、原告墙所在的土地是我的，是大队分给我的。关于所谓的搭建在原告墙上的墙体，我不能拆除，这是相邻关系决定的。
原告为证明其主张，提交证据一胶莱镇沙梁一村村委会出具的证明一份，证明原告与被告楼房的界墙及土地属纪文礼所有。证据二案外人纪秋礼所出的卖房条一张，载明“卖给纪文礼房子3间9米纪秋礼”，因被告的房子也是买的纪秋礼的，而纪秋礼的房子总共只有4分地，卖给原告3间，被告所买的当然就不足4分地。
被告质证称，对证据一不认可，村委说的不是事实，实际上原告是把墙建在我的地上了。对证据二不认可，被告所买的纪秋礼的房子占地4分，原告所买的3间房屋不在此4分地之内，是纪秋礼或其兄弟其它的房子。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告两家系邻居，中有界墙相隔。2013年5月11日，被告因听人讲其与原告的界墙犯讲究而将界墙推倒长约6.6米。
本院依法传唤胶莱镇沙梁一村村委会主任纪胜智、村委委员潘吉勤、沙梁联合支部委员纪正铎到庭，证实村委会出具的证明属实，原告建界墙在先，被告盖房在后，界墙属原告所有，所占之土地属原告使用。
原、被告双方对院墙修复费用未能达成一致，原告申请对此进行鉴定，本院依法委托，青岛国信工程咨询有限公司作出鉴定报告书一份，鉴定结果：院墙修复工程造价为6275.65元。鉴定费3000元，原告已支付。
上述事实，有原告提交的村委会证明、卖房条、鉴定费收条，本院委托作出的鉴定报告以及原、被告当庭陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益，包括财产权益，财产权益的损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
本案的焦点之一是原告是否拥有院墙的所有权。根据原告提交的村委会的证明以及村委成员的到庭陈述，证实被推倒的院墙系原告所建，院墙所在的土地亦由原告使用，原告对院墙拥有完整的所有权，该财产权利受法律保护，不容侵犯。被告在未经原告同意的情况下私自将原告的院墙推倒，其行为侵害了原告的合法财产权益，应对原告损失进行赔偿。
本案的焦点之二是对院墙赔偿价值的确定。青岛青岛国信工程咨询有限公司对该价值进行了鉴定，鉴定意见为院墙修复工程造价为6275.65元。被告主张评估价值过高，但未提出正当理由，本院不予支持。该鉴定程序合法，本院予以认可。
另，原告主张被告应将搭建在原告墙体上的墙体拆除，因本案系财产损害赔偿纠纷，原告的该主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔宪军赔偿原告纪文礼院墙修复费6275.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告乔宪军赔偿原告纪文礼鉴定费3000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李秋霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1392号
罪犯曲多，女，1989年5月29日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年7月4日作出（2013）二刑初字第44号刑事判决，认定被告人曲多犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币150000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2013年9月27日作出（2013）长刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2197号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯曲多到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曲多端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，且月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年9月至12月间，刘璐向其母亲周某丽虚构其交了一个叫安元的男朋友，并称安元的父亲是朝阳区政府某处处长。曲多以刘璐男朋友安元身份来到刘璐家与周某丽见面，周某丽认为安元家挺有能力的就主动向安元提出能否给刘璐办理工作。后曲多伙同刘璐以给刘璐办工作需要钱、刘璐升职需要钱、刘璐挪用公款需填补等手段，三次共骗取周某丽25万元，后二人用赃款购买一部轿车，余款被其挥霍。同年10月，曲多以给何某办工作为由，两次共骗取何3.8万元。其中何某在给刘璐打电话求证时，刘璐表示自己的工作是通过曲多办理，应该能办成。2012年2月至5月间，曲多、刘璐经预谋，以为周某、闫某松夫妇办到长春市残联工作为由，共骗取二人24.18万元。二人诈骗所得赃款均被挥霍。同年5月20日，刘璐在家人陪同下投案自首，并协助民警将曲多抓获。刘璐家属已代其将诈骗周某、闫某松夫妇的赃款返还。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币8500元，本次考核期内执行财产刑人民币7100元，狱内月均消费人民币975.54元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲多在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施诈骗犯罪，社会危害后果严重，其在监月消费较高，执行财产性判项不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲多减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初26号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人韦某甲。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年11月15日17时20分许，被告人韦某甲驾驶银钢100二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至曲阜市石门山镇韦某乙豪鑫劳务门口时，与对行的被害人韦某丙（男，殁年50岁，曲阜市石门山镇人）驾驶的电动车发生碰撞，两车不同程度受损，致韦某丙受伤，因抢救无效于2015年11月22日死亡，经鉴定，被害人韦某丙系颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告人韦某甲承担事故的全部责任。
肇事后，群众韦某丁于2015年11月15日17点23分拨打122电话报警，被告人韦某甲在现场等待至120到达并陪同被害人至医院救治，于2015年11月18日自愿到曲阜市公安局交通警察大队接受询问。
针对上述指控，被告人韦某甲供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，经双方协商自愿达成赔偿协议，由被告人韦某甲一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计170000元，且赔偿款已经过付完毕，被害人近亲属对被告人韦某甲表示谅解。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、被告人韦某甲的身份证复印件、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、办案情况说明等书证，现场勘查笔录，鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人韦某戊的证言，被告人韦某甲的供述与辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人韦某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车俩，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人韦某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 群
二〇一六年二月五日
书记员 顾巧梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第56号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，生于1978年8月16日，大专文化，系永靖县人民政府保安。
委托代理人沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祁某，女，汉族，生于1981年3月24日，初中文化，农民。
上诉人（原审被告）祁某甲，男，汉族，生于1953年11月15日，小学文化，系祁某之父。
上诉人（原审被告）张某，女，汉族，生于1957年3月16日，文盲，农民，系祁某之母。
上诉人李某、祁某因离婚纠纷一案，均不服东乡县人民法院（2014）东民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告李某与被告祁某经人介绍登记结婚，因婚前缺乏了解，导致婚后未能建立起良好的夫妻感情，加之双方共同生活时间较短，对夫妻房事或家庭琐事处理不当，致使双方不断发生口角并打架。现原告起诉与被告祁某离婚，被告祁某同意与原告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许；原告要求三被告返还彩礼等现金合计134820元的诉讼请求，鉴于原告和被告祁某婚后共同生活时间较短，给付彩礼给原告的生活造成一定程度的困难，被告祁某应当给予适当退还，被告祁某甲和张某夫妻二人直接收取了祁某的彩礼，故对祁某返还原告彩礼应当承担连带�任；因结婚原告给被告祁某买的黄金手镯、项链及戒指现在被告祁某处，归祁某所有，被告祁某的陪嫁物折抵原告的部分彩礼后留归原告所有；三被告答辩的给付彩礼是以结婚为目的的，两人按照婚姻法的规定办理了结婚登记手续且共同生活，原告要求全部返还彩礼的主张于法无据、于理不合的意见，本院不予采纳。本院为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定判处：1、准予原告李某与被告祁某离婚；2、被告祁某的陪嫁物：澳柯玛洗衣机一台、长虹牌液晶电视一台、电视柜一套、大理石茶几一张、梳妆台一张、布艺沙发一套折抵原告的部分彩礼归原告所有；3、被告祁某、祁某甲、张某共同返还原告彩礼款35000元，于判决生效后5日内一次性付清，被告祁某、祁某甲、张某对原告承担连带责任。案件受理费100元由原告负担。宣判后，李某、祁某、祁某甲、张某均不服，李某以法院判处返还彩礼数额过低为由；祁某、祁某甲、张某以原判认定事实和适用法律错误，判令返还李某彩礼款35000元于法无据，不同意返还彩礼为由分别提起上诉。
经审理查明：上诉人李某与上诉人祁某经人介绍相识后，于2013年7月11日依法领取了结婚证，7月16日举行了婚礼。2013年9月25日上诉人李某与上诉人祁某因家庭琐事发生口角，上诉人李某打了上诉人祁某两耳光，后上诉人祁某离家出走，次日上诉人祁某和其父亲祁某甲、姐姐及弟弟一同前往永靖县古城派出所报案，后上诉人祁某到上诉人李某家中拿衣服时上诉人李某和上诉人祁某甲发生了撕扯，上诉人祁某当天就和�人一同回了娘家居住至今，期间上诉人李某及家人去叫过多次，但上诉人祁某拒绝回家。订婚时上诉人李某给了上诉人祁某甲和张某现金10000元，约定祁某的彩礼为66000元、衣服钱13000元，肉钱3000元、首饰钱15000元，其中彩礼钱和肉钱是由上诉人祁某甲和张某收取的，当场给上诉人李某退了回礼款3000元，衣服钱是由上诉人祁某收取的，上诉人祁某买了一个手镯、一条项链、一枚戒指（均为黄金首饰），共花去现金16950元，举行婚礼当天，上诉人李某经媒人给付上诉人张某针线钱7060元。上诉人祁某的陪嫁物有：澳柯玛洗衣机一台、长虹牌液晶电视一台、电视柜一套、大理石茶几一张、梳妆台一张、布艺沙发一套。上诉人李某于2014年4月28日诉至东乡县人民法院，经多次主持调解，各上诉人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为，上诉人李某与祁某经人介绍登记结婚�因婚前缺乏了解，导致婚后未能建立起真诚的夫妻感情，双方在一起共同生活的时间不到20天，加之二人对夫妻房事或家庭琐事处理不当，致使双方不断发生口角引起打架。现李某起诉与祁某离婚，祁某亦同意离婚。鉴于双方婚后共同生活时间较短，给付彩礼给李某的家庭生活造成了一定的困难，李某要求祁某返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，祁某应当给予适当返还，上诉人祁某甲和张某夫妻二人直接收取了女儿祁某的彩礼，对祁某返还彩礼应当承担连带责任。故东乡县人民法院的判决正确。上诉人李某、祁某、祁某甲、张某的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人李某、祁某各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈�
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡忠佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第269号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告蒋智昕。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告蒋智昕物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 程佳佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5559号
原告：上海奇皇室内设计有限公司(原用名称：“上海奇皇建设咨询有限公司”)，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈惠明，执行董事。
委托代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。
委托代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
被告：河南京安商务发展股份有限公司(原用名称：“河南京安房地产开发有限公司”、“河南京安商务发展有限公司”)，住所地河南省林州市。
法定代表人葛现红。
原告上海奇皇室内设计有限公司诉被告河南京安商务发展股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海奇皇室内设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计咨询费720,000元；2、判令被告支付以600,000元为基数，自2017年7月10日起算至实际支付之日止，按每日利息1‰计算的逾期违约金；3、判令被告支付以120,000元为基数，自2017年2月27日起算至实际支付之日止，按每日利息1‰计算的逾期违约金。事实与理由：2015年1月10日，原、被告签订《室内设计咨询合同》，约定原告受被告委托承担河南安阳林州京新购物中心室内设计咨询作业，设计咨询费2,400,000元，由被告按原告各阶段完成的工作比例分别支付。之后，原告完成了所有设计工作，被告共支付了设计咨询费1,680,000元，尚欠720,000元。现项目工程已完工开业，经原告多次催讨，被告仍拒不支付剩余设计咨询费，原告遂提起本案诉讼。
被告河南京安商务发展股份有限公司未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年1月10日，原告作为承接方、被告作为委托方，双方签订《室内设计咨询合同》，约定：一、原告受被告委托承担河南安阳林州京新购物中心室内设计咨询作业；二、设计咨询费2,400,000元，由被告按原告各阶段完成的工作比例分别支付，具体为：合同签订后支付480,000元，概念方案确认后支付480,000元，方案确认后支付720,000元，初步设计文本完成后支付600,000元，工程完成100%支付120,000元；三、每次付款前，原告应向被告提供相应发票，否则被告有权拒绝付款且不承担任何责任和义务。原告提供发票后，被告应在7天内完成付款；四、被告未按合同约定时间付款的，逾期每日按该阶段应付款额的千分之一支付违约金。
2015年1月19日，被告向原告支付设计咨询费480,000元。2月2日，原告向被告提交室内设计概念方案100%电子档及文本。3月3日，被告向原告支付设计咨询费480,000元。10日，原告向被告提交室内方案100%文本及光盘。4月1日，原告向被告提交室内设计(初步设计文本)及材质板。2日、8日，被告分别向原告支付设计咨询费540,000元、180,000元，共计720,000元。22日，原告向被告开具6张发票，总金额600,000元。
2017年2月16日，原告向被告发出律师函，要求被告收函后7日内支付剩余的设计咨询费720,000元。
另查明，2017年6月13日，原告企业名称由上海奇皇建设咨询有限公司变更为上海奇皇室内设计有限公司。
2015年4月14日，被告企业名称由河南京安房地产开发有限公司变更为河南京安商务发展有限公司。8月14日，安阳市工商行政管理局核准被告企业名称再次变更为河南京安商务发展股份有限公司。
以上事实由原告提供的《室内设计咨询合同》、银行收款回单、签收单、发票、律师函、企业名称变更核准通知书等证据，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，《室内设计咨询合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。现原告举证证明其已按约完成了全部室内设计咨询作业，对此，被告理应支付全部设计咨询费。原告请求判令被告支付剩余设计咨询费720,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告在原告提供发票后7天内付款。现原告只开具了600,000元的发票，故，被告应对该笔款项到期未支付承担逾期付款违约金。另外的120,000元，因原告并未按约先行开具发票，故无权要求被告支付逾期违约金。原告自愿将违约金计算标准由每日1‰降低为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，并无不当，本院予以准许。被告未到庭视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南京安商务发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海奇皇室内设计有限公司支付设计咨询费720,000元；
二、被告河南京安商务发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海奇皇室内设计有限公司支付以600,000元为基数，自2017年7月10日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期违约金；
三、驳回原告上海奇皇室内设计有限公司的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元(原告已预缴)，由被告河南京安商务发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 李 剑
人民陪审员 亓文章
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初532号
原告：（反诉被告）王红，女，汉族。
被告：（反诉原告）刘安富，男，汉族。
原告王红与被告刘安富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，连同反诉原告刘安富与反诉被告王红买卖合同纠纷一案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王红，被告（反诉原告）刘安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：要求被告刘安富立即给付农药款5,982.00元。事实和理由：我是王红种子农药化肥商店的业主，被告是勃利县小五站镇大六村的农民。2013年5月3日至2013年7月31日期间，被告在我商店陆续购买了农药，但一直是赊欠。截止2013年7月31日，被告总计欠农药款5,982.00元（详见欠账单）。当时口头约定秋收卖完西瓜就给付，但被告没有信守约定，到期没有给付。我多次索要，被告却以种种理由推托，至今未给付。
被告刘安富辩称，我在王红商店赊购过农药，但是没有票据。从原始记账本上看，总计欠农药款5,982.00元属实。但王红的诉讼已过法定诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。
反诉原告刘安富向本院提出反诉请求：要求反诉被告王红赔偿西瓜减产损失15,000.00元。事实和理由：2013年3月，我在王红商店购买了“深绿巨龙”西瓜种子5盒，每盒130.00元。当时，王红承诺该品种成熟后均可达到15-16公斤左右，口感好，无黄线，皮薄。到2013年8月西瓜收获时，我发现西瓜皮特厚，有黄线口感不好。卖出的西瓜也被商贩退回。当年，好的西瓜价格为0.80元/斤，而我的西瓜仅售0.30元/斤，还有大部分未售出，最终烂在地里。2013年8月28日，受七台河市种子管理处委托，对“深绿巨龙”西瓜品种出现的问题进行了技术鉴定，结论：该品种西瓜商品性下降，致使农民收入降低。王红承认种子有问题，找我协商说种子钱不要了，不给瓜农赔偿损失。我和其他瓜农均不同意，关于赔偿问题双方未能达成协议。因王红自认不收取种子费用了，我和其他瓜农因赔偿问题也迟迟未提起诉讼。鉴于王红的诉讼已被法院受理，故提起反诉，请法庭合并审理。
反诉被告王红辩称，反诉原告所说的不属实，我没说过不用给（种子）钱，种子本身没有问题，不同意反诉原告的反诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告刘安富提出的原告王红的诉讼已超过法定诉讼时效期限（二年）的问题，因自2013年8月份以来，双方因农药、种子问题一直在交涉、协商，证明原告王红一直在主张权利。应确认原告王红的诉讼未超过时效期。2.反诉原告刘安富就其反诉请求提供的证据是由鉴定专家王纯、金荣荣签字，无鉴定部门和公章的鉴定书，且系复印件。该鉴定也没有对造成的损失进行鉴定。该鉴定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定，不能做为证据使用。
本院认为，被告刘安富自2013年5月3日至7月31日期间共赊购原告王红农药折款5,982.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，被告刘安富应当给付。反诉原告刘安富的反诉请求，因其所提供证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》证据的规定，不能作为证据使用。同时反诉原告刘安富也缺乏相关证据。
综上所述，本院对原告王红要求被告刘安富给付赊欠的农药款5,982.00元的诉讼请求予以支持。对反诉原告刘安富要求反诉被告王红赔偿西瓜减产损失15,000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定，判决如下：
被告刘安富给付原告王红农药款5,982.00元，此款自本判决生效之日起10内给付；
驳回反诉原告刘安富的反诉请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘安富负担。
反诉案件受理费175.00元由反诉原告刘安富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
人民陪审员 陈胜全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3802号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生。
被告伏利，成年人。
被告张小乔，成年人。
被告张景强，成年人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告伏利、张小乔、张景强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告伏利、张小乔、张景强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月29日，被告伏利在任丘市农村信用合作联社石门桥信用社贷款42000元，由伏某、张某甲、张某乙担保，约定还款日期为2008年4月28日，利率10.08‰。借款到期后，被告伏利未按合同约定履行还款义务，担保人伏某、张某甲、张某乙亦未代偿。经多次催要，被告伏利现尚欠借款本金42000元、利息861元（利息算至2006年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本金之日止）。2007年4月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告伏利偿还原告借款本金42000元、利息861元（利息算至2006年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本金之日止）。被告张某甲、张某乙负连带责任。诉讼费用和实现债权的其他费用，由被告方承担。
被告伏利、张某甲、张某乙均未答辩。
经审理查明，2006年4月29日，伏某、被告伏利、张某甲、张某乙与任丘市石门桥农村信用合作社签订农户联保借款协议，约定被告伏利向任丘市石门桥农村信用合作社借款本金42000元，利率10.08‰，借款到期日为2008年4月28日，保证人为伏某、张某甲、张某乙，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告伏利未履行还款义务，保证人伏某、张某甲、张某乙亦未代偿。2007年4月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构开业。2010年3月31日，原告的分支机构任丘市农村信用合作联社石门桥信用社就上述借款与被告伏利、张某甲、张某乙签订还款协议，该还款协议约定被告伏利于2013年3月31日偿还借款本金42000元，被告张某甲、张某乙承担连带保证责任。上述事实有原告陈述及原告提供的农户联保借款协议、借款借据、还款协议、贷款利息清单、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、债权转移公告等证据予以证实。
本院认为，任丘市石门桥农村信用合作社与伏某、被告伏利、张某甲、张某乙签订的农户联保借款协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。2007年4月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经注销、清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。任丘市农村信用合作联社石门桥信用社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构与被告伏利、张某甲、张某乙签订的还款协议合法、有效。被告伏利依法负有按协议约定偿还借款本金的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张某甲、张某乙作为被告伏利保证人，负有连带清偿责任。被告张某甲、张某乙承担保证责任后，有权向被告伏利追偿。
原告主张借款本金42000元、利息861元（利息算至2006年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本金之日止）。2010年3月31日，借贷双方签订的还款协议约定被告伏利于2013年3月31日偿还借款本金42000元。借贷双方当事人就原借款达成的还款计划属于重新签订的借款合同，没有证据表明新合同的订立违背了当事人的真实意思表示，新合同中对债务数额的约定，应视为当事人对自己权利的处分，属于对原、被告间债权债务的重新确定。故对于原告的诉讼请求，本院依法仅支持借款本金42000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告伏利于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金42000元。被告张小乔、张景强负连带责任；被告张小乔、张景强承担保证责任后，有权向被告伏利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告任丘市农村信用合作联社负担9元；由被告伏利负担427元，被告张小乔、张景强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3802号
原告蔡某。
被告徐某。
本院在审理原告蔡某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁 坤
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3802号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人张冬生，该联社信贷员。被告伏利，成年人。被告张小乔，成年人。被告张景强，成年人。原告任丘市农村信用合作联社诉被告伏利、张小乔、张景强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告伏利、张小乔、张景强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月29日，被告伏利在任丘市农村信用合作联社石门桥信用社贷款42000元，由伏克勤、张小乔、张景强担保，约定还款日期为2008年4月28日，利率10.08‰。借款到期后，被告伏利未按合同约定履行还款义务，担保人伏克勤、张小乔、张景强亦未代偿。经多次催要，被告伏利现尚欠借款本金42000元、利息861元（利息算至2006年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本金之日止）。2007年4月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告伏利偿还原告借款本金42000元、利息861元（利息算至2006年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本金之日止）。被告张小乔、张景强负连带责任。诉讼费用和实现债权的其他费用，由被告方承担。被告伏利、张小乔、张景强均未答辩。经审理查明，2006年4月29日，伏克勤、被告伏利、张小乔、张景强与任丘市石门桥农村信用合作社签订农户联保借款协议，约定被告伏利向任丘市石门桥农村信用合作社借款本金42000元，利率10.08‰，借款到期日为2008年4月28日，保证人为伏克勤、张小乔、张景强，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告伏利未履行还款义务，保证人伏克勤、张小乔、张景强亦未代偿。2007年4月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构开业。2010年3月31日，原告的分支机构任丘市农村信用合作联社石门桥信用社就上述借款与被告伏利、张小乔、张景强签订还款协议，该还款协议约定被告伏利于2013年3月31日偿还借款本金42000元，被告张小乔、张景强承担连带保证责任。上述事实有原告陈述及原告提供的农户联保借款协议、借款借据、还款协议、贷款利息清单、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、债权转移公告等证据予以证实。本院认为，任丘市石门桥农村信用合作社与伏克勤、被告伏利、张小乔、张景强签订的农户联保借款协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。2007年4月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经注销、清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。任丘市农村信用合作联社石门桥信用社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构与被告伏利、张小乔、张景强签订的还款协议合法、有效。被告伏利依法负有按协议约定偿还借款本金的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张小乔、张景强作为被告伏利保证人，负有连带清偿责任。被告张小乔、张景强承担保证责任后，有权向被告伏利追偿。原告主张借款本金42000元、利息861元（利息算至2006年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本金之日止）。2010年3月31日，借贷双方签订的还款协议约定被告伏利于2013年3月31日偿还借款本金42000元。借贷双方当事人就原借款达成的还款计划属于重新签订的借款合同，没有证据表明新合同的订立违背了当事人的真实意思表示，新合同中对债务数额的约定，应视为当事人对自己权利的处分，属于对原、被告间债权债务的重新确定。故对于原告的诉讼请求，本院依法仅支持借款本金42000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告伏利于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金42000元。被告张小乔、张景强负连带责任；被告张小乔、张景强承担保证责任后，有权向被告伏利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告任丘市农村信用合作联社负担9元；由被告伏利负担427元，被告张小乔、张景强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员 李 慧二〇一四年十一月四日书 记 员 杨丽娟
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第208号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人艾×，男，42岁（1972年3月25日出生）；2014年6月因吸毒被行政拘留15日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月30日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人艾×犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉。被告人艾×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2014年8月30日16时许，被告人艾×在本市大兴区丽园社区南侧路边停靠的赵×车内，以人民币1100元的价格向赵×贩卖毒品海洛因1.99克。艾×完成交易后下车准备离开时被民警当场抓获。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵×的证言，辨认笔录，扣押清单，通话记录，指认照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，吸毒成瘾意见书，工作说明，受案登记表，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾×违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人艾×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人艾×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵学军
二〇一四年十月二十九日
书记员 常 跃
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初171号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人廖显萍，女，1968年12月17日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，住宜州市。因犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月2日刑满释放。2016年5月10日因吸食毒品被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人廖显萍犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人廖显萍同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人廖显萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年5月9日20时许，被告人廖显萍在位于宜州市庆远镇城中东路炉子XX巷35X号的自家二楼房间内，容留吸毒人员黄某、石某、熊某、陈某、姚某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关查获。
上述事实，被告人廖显萍在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，刑事判决书，释放证明书，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，户籍证明，人员基本信息表，物证自制吸毒工具“冰壶”二个，证人陈某、熊某、石某、姚某、黄某的证言，河公（刑）鉴（理化）字（2016）165号检验报告，辨认笔录及照片，检查笔录，被告人廖显萍在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖显萍为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖显萍犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人廖显萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖显萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人廖显萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人廖显萍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖显萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一六年九月十八日
书记员 韦柳英
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
容留未成年人吸食、注射毒品的；
以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
其他应当追究刑事责任的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴敦举，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敦举信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,821.40元。原告诉称,被告吴敦举系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,821.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1972号
罪犯彭伟，男，1984年12月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年六月十日作出（2009）郴刑一初字第23号刑事判决，认定被告人彭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出假释建议书，提请对罪犯彭伟提请予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭伟原判执行刑期从2008年12月15日起至2018年12月14日止，现原判刑期执行已达二分一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭伟实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执733号
被执行人：夏春雨，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年8月28日作出的（2013）延刑初字第53号刑事判决书移送执行夏春雨罚金一案，要求被执行人夏春雨缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4097号
原告青岛高科技工业园物业管理发展中心。
法定代表人隋永波，职务总经理。
委托代理人胡咏梅，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人付昭溪，系山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被告于新民。
本院在审理原告青岛高科技工业园物业管理发展中心诉被告于新民物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛高科技工业园物业管理发展中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 刘宗欣
二〇一七年二月十六日
书记员 佟 博
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2034号
原告邱某。
委托代理人马心宏，周口市海峰法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告顾某甲。
委托代理人王军辉，河南明辨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邱某诉被告顾某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人马心宏、被告顾某甲及其委托代理人王军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育三男四女。自2007年以来原告一直随四个女儿及二儿子顾某丁三儿子顾永辉生活，唯独大儿子顾某甲对原告不管不问。如今原告已步入晚年，生活不能自理，有病住院又需较高医疗费用，现被告不尽赡养义务，并私自将原告的房屋拆除，为此诉至法院，要求被告顾某甲支付2007年10月至2015年10月1日的赡养费、医疗费，并预付10年的赡养费，将原告的房屋恢复原状。
被告辩称，赡养老人是每个子女应尽的义务，同意赡养原告。被告自2007年10月来，多次看望原告并给付生活费，被告没有不赡养现象，预付10年的赡养费没有法律依据，原告所称的房屋是被告用自己的退伍费盖的，被告没有拆毁原告的房屋。
原告向本院提供的证据材料有：证人顾某乙、顾某丙、顾某丁的庭审证言，证明自2007年至2015年原告生病期间是除被告外六个子女为其出资看病，并予以照料，被告对其不管不问。在此期间被告将原告的房屋拆除。
被告向本院提交的证据材料有：1、证明一份；2、集体土地使用权证一份；3、证人袁某甲、袁某乙的到庭证言各一份。用以证明被告拆除的是自己的房屋。
经过庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告邱某与其丈夫婚后共生育7个子女。长子顾某甲，次子顾某丁，三子顾永辉，长女顾某乙，次女顾艳霞，三女儿顾艳妞，四女儿顾某丙。2007年原告的丈夫去世，此后原告一直由除被告之外的其他子女轮流照顾其生活。2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，赡养父母是每个子女的法定义务。现原告年事已，高生活困难，其子女均有对其尽赡养的义务，原告要求被告给付赡养费于法有据，应予支持。原告虽系农业户口，但原告一直随其子女在城镇生活，其赡养费应按城镇居民人均生活支出给付。医疗费由于原告没有提交相关证据予以证明，本院无法认定，可待实际发生后，另行主张。原告共生育7个子女，本次诉讼原告虽仅就被告提起诉讼，但其他子女也应当对原告承担赡养义务，所以被告承担原告赡养费用的七分之一即可。因原告丈夫去世后被告一直未对其尽赡养义务，其支付赡养费的时间应从2007年10月1日起计算。综合本案原告生活的现实状况，原告要求被告先行支付2007年至2015年间的赡养费的请求，本院予以支持。关于原告诉称被告将其房屋拆毁要求恢复原状的请求，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，被告应为原告的居住提供方便。由于原告不愿随被告生活，被告可每月给付原告住房补偿20元。因被告兄弟三人，根据三人轮流承担原告的居住条件计算，被告一年中应承担4个月的住房补偿，即被告一年给付原告住房补偿80元。2015年10月1日之后的赡养费可按年支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告顾某甲给付原告邱某2007年10月1至2015年10月1日的赡养费9002.76元［其中生活费8362.76元（24391.4元÷7人×30%×8年）、住房补偿640元（80元×8年）］，于判决书生效后十日内付清；
二、被告顾某甲给付原告邱某2015年10月1日之后的赡养费每年1045.34元（24391.4元÷7人×30%）和住房补偿80元，合计1125.34元，于每年的10月1日前给付；
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 王 霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 李树林
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执980号
申请执行人华良佑，男，1955年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐鹏飞，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐正南，男，1963年3月30日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人华良佑与被执行人徐鹏飞、徐正南买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）苏0925民初2899号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告徐鹏飞、徐正南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告华良佑欠款186250元及利息（从2016年6月21日起至欠款清偿之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告华良佑其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017年5月25日冻结被执行人徐正南在上冈镇村镇建设服务中心的工程款22万元，该案未结算。其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的191671元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未能履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十月十九日
书记员 王 淑
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1719号
申请执行人中国建设银行股份有限公司巩义支行。
被执行人唐明喜，男，1957年7月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3458号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人唐明喜发出执行通知书，责令被执行人唐明喜按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人唐明喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐明喜在金融机构的存款人民币元二角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月九日
书记员 马振江
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初409号
原告：王某某，男，2007年出生，汉族。
法定代理人：王剑，男，1980年出生，汉族。
被告：刘海彦，女，1979年出生，汉族。
王某某诉刘海彦抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费200元，由王某某负担。
审判员 彭军
二〇一七年三月十四日
书记员 刘杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第347号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该银行行长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王玥。
被告李宁。
被告李忠信，系李宁父亲。
被告吕计升。
被告朱洪艳，系吕计升妻子。
被告刘永泰。
被告邱明明，系刘永泰妻子。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李宁、李忠信、吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、王玥到庭参加了诉讼，被告李宁、李忠信、吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告李宁、李忠信与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告李宁、李忠信向原告申请贷款50万元，原告于当天履行了付款义务，但在合同期内，被告多次未按约定归还借款利息，已构成严重违约。根据合同约定，原告有权提前收回借款。被告吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明承诺对借款承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，要求被告李宁、李忠信偿还借款本金及利息510659.82元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年7月20日，之后的利息计算至借款还清之日止），被告吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明对上述债务承担连带清偿责任。
被告李宁、李忠信、吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月24日，被告李宁向申请贷款，出具《诚信申贷申请承诺书》一份，被告李忠信作为共同债务人签字。被告李宁、吕计升、刘永泰组成联保小组，于2015年5月7日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，李宁、吕计升、刘永泰对自2015年5月7日至2016年5月6日期间形成的债务最高余额240万元，提供最高额担保，其中李宁的授信额度为50万元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。按月结息，到期后利随本清。违约责任为，如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据人民银行的规定计收复利息。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另外，吕计升之妻朱洪艳、刘永泰之妻邱明明出具同意保证声明，同意对借款产生的债务承担连带保证责任。当日，原告向被告李宁发放50万元借款，借款借据载明月利率为8.47083‰。合同履行过程中，被告李宁未按时支付利息。为此原告诉至本院，形成纠纷。
诉讼中，原告主张，截至2015年11月20日，被告李宁尚欠原告借款本金50万元、利息28479.58元，共计528479.58元。期内利息计算方式为：本金50万元为基数，自2015年5月7日起计算到2016年5月6日止，月利率为8.47083‰；逾期利率计算方式为自2016年5月7日起在执行利率基础上上浮50%计算到被告清偿之日止。复利按人民银行规定执行。
另，原告主张为追要欠款支付律师代理费17047元，要求被告承担，并提交委托代理协议、现金缴款单、活期存款账户明细及发票予以证实。
上述事实，有《诚信申贷申请承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、同意保证声明、委托代理合同、代理费发票、活期存款账户明细及现金缴款单及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。同时，被告李忠信在《诚信申贷申请承诺书》作为共同债务人签字，联保小组成员的配偶出具了同意保证声明，承诺对本案借款承担连带保证责任，因此，被告李忠信应承担共同还款责任，其他联保小组成员的配偶承担连带还款责任。被告李宁从原告处借款50万元，事实清楚，合同履行过程中，借款人未按时偿还借款利息，保证人亦未承担保证责任，已构成违约，原告有权提前收回借款，并要求被告承担违约责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告应偿还本金并按合同的约定支付逾期利息及复利。
关于原告主张的律师代理费17047元，双方已在联合保证借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁、李忠信于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金500000元及利息（期内利息、逾期利息及复利按合同约定自2015年5月7日至本判决确定的还款之日）；
二、被告李宁、李忠信于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费17047元；
三、被告吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明对上述第一、二项承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告李宁、李忠信追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，保全费3073元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 谭 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第347号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，董事长。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
委托代理人王伟，上海键特律师事务所律师。
被告毕梦逸。
原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告毕梦逸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台开发区宏通机械有限公司诉称，2013年2月26日，原告与被告签订合同编号为AJ1303025的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买两台新挖掘机（挖掘机型号为SY65，编号为13SY006388278、13SY006388308），价格840000元。被告用文登温州商厦小区的房产即文登市龙山路58号1401室加上地下停车位抵顶购车款840000元。同日，被告授权刘成华收货，原告依约向刘成华交货。后因被告的原因始终无法完成上述房产的过户手续，原告多次要求被告以其他方式偿还购车款，被告均以种种理由拖延付款，至今未果。原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约支付货款。请求被告偿还欠款840000元并按日万分之五自逾期之日至实际支付之日支付罚息、支付合理费用32000元（律师代理费31000元、差旅费1000元），诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2015年8月30日增加诉讼请求，请求被告按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。开庭审理过程中，原告将律师代理费变更为16800元。
被告毕梦逸未答辩。
经审理查明，2013年2月，原告与被告签订《（以旧换新）销售意向---
全款模式表单2013》，约定被告购买原告SY65型号挖掘机，价格840000元，被告以文登温州商厦小区的房产即文登市龙山路58号1401室加上地下停车位抵顶购车款840000元。并约定该意向书为正式合同的组成部分，若正式合同的条款与意向书有冲突，以正式合同为准。
2013年2月26日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《产品买卖合同》（合同编号：AJ1303025），约定被告向原告购买三一牌SY65挖掘机两台，单价420000元，总价840000元。合同第十一条结算方式及期限约定买受人于2013年5月1日前付清840000元。合同第十二条对违约责任约定出卖人逾期交货的，按逾期交货部分的设备金额每日向买受人支付万分之六的违约金。买受人逾期付款的，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。
上述合同签订后，双方约定的被告以文登温州商厦小区的房产即文登市龙山路58号1401室加上地下停车位抵顶购车款840000元，未办理权属登记变更至原告名下。
原告出售给被告的挖掘机因被告转让发生纠纷，原告作为第三人参加诉讼，山东省威海市文登区人民法院审理后作出（2014）威文商初字第568号民事判决书。被告在该案中辩称：“被告系山东宝陆地产有限公司法定代表人，公司于2013年2月26日以房产抵顶的形式从第三人处取得三一挖掘机两台。”威海市文登区人民法院经审理查明2013年2月26日，被告毕梦逸代表山东宝陆地产有限公司与原告烟台开发区宏通机械有限公司签订产品买卖合同一份，将两台SY**型三一挖掘机出售给被告毕梦逸，售价合计840000元。
原告主张本案律师代理费16800元应由被告承担，提供了委托代理人合同及发票5张（金额合计460000元）为证，称该费用系原告就包括本案在内的50起案件委托代理人的全部费用。本案系根据请求欠款金额840000元、按照委托代理合同约定的律师收费标准2%计算的。
原告主张差旅费1000元，未提供证据。
上述事实，有销售意向、产品买卖合同、（2014）威文商初字第568号民事判决书及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告毕梦逸签订的买卖合同合法有效，双方应按约履行义务。原告提供的（2014）威文商初字第568号民事判决书能够证明其已将挖掘机交付给被告毕梦逸，原告请求被告毕梦逸支付货款，应予支持。双方合同约定以房产抵顶货款，但被告未将房产权属变更登记至原告名下，被告应按合同约定于2013年5月1日前付清货款。被告未能按合同约定付清货款，构成违约，应按合同约定承担逾期付款违约金。原告请求被告支付罚息，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告毕梦逸签订的买卖合同中未约定被告毕梦逸未依约履行付款义务时要承担律师代理费、差旅费，原告请求被告毕梦逸承担律师代理费、差旅费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕梦逸于本判决生效后十日内支付原告烟台开发区宏通机械有限公司挖掘机款840000元并自2013年5月2日起至付清之日，按每日万分之六承担违约金。
二、驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12368元（原告未预缴），由被告毕梦逸负担12200元，由原告烟台开发区宏通机械有限公司负担168元。公告费560元（原告已预交），由被告毕梦逸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李诗琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第347号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
法定代表人田绍兴，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人游洪梅。
被告李宁。
被告李忠信。
被告吕计升。
被告朱洪艳。
被告刘永泰。
被告邱明明。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李宁、李忠信、吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李宁、李忠信、吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明银行存款人民币510659.82元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李宁、李忠信、吕计升、朱洪艳、刘永泰、邱明明银行存款人民币510659.82元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年九月八日
书记员 梁同丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1441号
申请执行人：大连晨升纸业有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨屯村。
法定代表人：曲云连，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环生律师事务所律师。
被执行人：王安，男，1959年12月5日出生，住丹东市。
本院在执行申请执行人大连晨升纸业有限公司与被执行人王安技术服务合同纠纷一案中查明，权利人大连晨升纸业有限公司曾于2007年6月1日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2016年9月26日，权利人再次向本院申请执行。经查，被执行人仍无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再重新向本院申请恢复执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 任军辑
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2682号
原告崔宝金，男，1966年7月18日生，汉族，农民。
被告玉田县泰新铸造有限公司。
法定代表人王朝阳，男，1980年3月15日生，汉族。
原告崔宝金与被告玉田县泰新铸造有限公司买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宝金到庭参加了诉讼，被告玉田县泰新铸造有限公司的法定代表人王朝阳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔宝金诉称，2012年4月开始，原告多次给被告送砖，累计欠原告砖款23988元。经原告崔要，被告一直未付货款。原告起诉，要求被告给付欠款23988元。
原告为支持自己的主张，向本院提供收据11张，证明原告给被告送砖，被告欠原告砖款23988元。
证人候某某证实，2012年4、5、6月期间，候某某在被告处负责后勤工作，经候某某手收到原告崔宝金红砖，并经候某某手给原告出具了票据。对原告崔宝金提交的11张收据，候某某确认系候某某出具。
被告玉田县泰新铸造有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月至6月期间，被告向原告购买红砖，当时未付款，经候某某手为原告出具收据，累计欠原告砖款23988元。原告起诉，要求被告给付砖款23988元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的收据予以证实。
本院认为，被告从原告处订购买砖且已收货，双方形成的买卖合同，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告给付砖款23988元的诉讼请求，本院予以支持。被告玉田县泰新铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对当庭享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县泰新铸造有限公司给付原告崔宝金砖款23988元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费250元，计620元，由被告玉田县泰新铸造有限公司负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 连 兴
审 判 员 张 宝 存
人民陪审员 刘 卫 东
二０一三年八月二十八日
书 记 员 �学超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2682号
原告李洪。
被告薛海。
被告屈庆忠，成年。
本院在审理原告李洪与被告薛海、屈庆忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李洪负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00026号
罪犯张义全，男，1967年8月出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）阜刑初字第18号刑事判决，认定张义全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年3月21日、2008年6月17日，分别裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2011年5月10日，裁定减去其有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯张义全在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯张义全在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义全减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15284号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告郑永利，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告郑永利物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0833号
原告张颖，居民。
被告吕殿文。
被告庞红兵。
本院在审理原告张颖诉被告吕殿文、庞红兵民间借贷纠纷一案中，原告张颖经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一四年十月十一日
书记员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2833号
原告：四川省瑞纳利建筑劳务有限公司,住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段69号，统一社会信用代码91510122597514505E。
法定代表人：邵付进。
委托诉讼代理人马松林，四川环峰律师事务所律师。
被告：七冶炉窑建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市白云区通化路13号,统一社会信用代码915200006801659083。
法定代表人：李晓檬。
本院在审理原告四川省瑞纳利建筑劳务有限公司与七冶炉窑建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告四川省瑞纳利建筑劳务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省瑞纳利建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告四川省瑞纳利建筑劳务有限公司负担。
审判员 许安平
二〇一六年十一月十八日
书记员 余忠怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07824号
原告：营辉，男。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：袁春雷，男。
被告：张建国，男。
原告营辉与被告袁春雷、张建国间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，于同年12月1日依法由代理审判员周芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营辉委托代理人张亚东、被告张建国到庭参加了诉讼，被告袁春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营辉诉称：2014年3月7日、8日被告袁春雷先后向原告营辉借款人民币3万元、10万元，被告张建国对两笔借款予以担保。借款到期后，原告向被告袁春雷数次索要借款未果。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款13万元；诉讼费由被告承担。
被告袁春雷未出庭未答辩。
被告张建国答辩称：被告袁春雷向原告营辉借款13万元属实，被告张建国愿意承担担保责任。
经审理查明：被告袁春雷于2014年3月7日向原告营辉借款3万元，被告张建国作为担保人，被告袁春雷、张建国向营辉出具借条一张，主要内容为：今借营辉人民币叁万元整（30000.00），借款人：袁春雷，担保人：张建国。同年3月8日，被告袁春雷向原告营辉借款10万元，被告张建国作为担保人，被告袁春雷、张建国给营辉出具借条一张，主要内容为：今借营辉人民币拾万元（100000.00），还款日期2015年8月5日，借款人：袁春雷，担保人：张建国，综上，被告袁春雷向营辉两次共借款13万元，张建国对两笔借款予以担保。借款到期后，原告向被告张建国催要借款未果，现起诉至法院，要求被告袁春雷、张建国共同偿还借款13万元。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条两张及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告袁春雷向原告营辉借款有被告给原告出具的借条及担保人张建国对借款事实认可的陈述为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原告营辉要求被告袁春雷、张建国偿还借款13万元的请求，本院予以支持。被告袁春雷、张建国向原告营辉出具的两张借条中，对保证方式未有明确的约定，按照法律规定，被告张建国应按照连带保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春雷于本判决生效后十日内返还原告营辉借款13万元，被告张建国对上述13万元承担连带保证责任。
案件受理费1450元，由被告袁春雷、张建国共同承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 周芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ＸＸ
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2176号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长。
被执行人马玉华，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开。
法定代表人缪鹏铃，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人马玉华、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第539号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第619号
原告：奉化市溪口国顺手套厂，住所地奉化市溪口镇上白村。
经营人：蒋顺英。
委托代理人：俞国林，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路**号。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
原告奉化市溪口国顺手套厂（以下简称国顺手套厂）为与宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告国顺手套厂的委托代理人俞国林到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国顺手套厂起诉称：2013年12月13日原告因企业需要资金向奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款250万元，此笔借款由被告作借款担保人，原告给被告反担保押金25万元并口头约定原告向奉化罗蒙村镇银行有限责任公司归还了借款250万元后，被告将反担保押金退回原告。2014年原告按约归还了借款及利息，但被告仍未归还反担保押金。为此请求判令被告归还反担保押金25万元。
被告力拓公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告国顺手套厂在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1、提供宁波力拓担保有限公司基本情况一份，用以证明被告在工商进行了合法的注册，现在还未注销的事实；2、提供收据（编号：5001166）一份，用以证明被告收了原告25万元反担保押金的事实；3、提供浙江农村合作金融机构还贷款回单三份，用以证明原告归还了罗蒙村镇银行利息的事实；4、提供收据复印件一份（编号：7946167）用以证明原告要求被告归还25万元，原告向被告出具收据，但被告一直未归还的事实；5、提供贷款反担保协议复印件一份，用以证明原告向奉化市罗蒙村镇银行贷款250万元，被告进行担保及相关约定的事实。
鉴于被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。�院对原告的上述证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月13日与奉化罗蒙村镇银行签订《流动资金贷款合同》，向奉化罗蒙村镇银行借款250万元，由被告力拓公司为该笔借款提供连带责任担保。原告向被告支付了25万元的反担保押金。原告分别于2014年12月8日、12月9日向奉化罗蒙村镇银行归还贷款2201370.17元、298629.83元，合计2500000元。原告向被告催讨返还25万元，该款至今未还。
本院认为：原告向奉化罗蒙村镇银行借款250万元并由被告力拓公司作连带责任担保，原告向被告支付了25万元反担保押金的事实清楚。原告与奉化罗蒙村镇银行之间的借款合同及被告与奉化罗蒙村镇银行之间的保证合同的权利义务因原告自行还清250万元贷款而终止，故被告应当向原告返还25万元反担保押金，对原告的诉讼请求，本院予以�持。被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波力拓担保有限公司于本判决生效后十日内向原告奉化市溪口国顺手套厂返还押金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告宁波力拓担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年六月十日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条�有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终314号
上诉人（原审被告）:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
被上诉人（原审原告）：广州恒继兴门窗装饰工程有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗八一北路自编68号。
法定代表人：罗琼，职务总经理。
委托代理人:王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人:张海辉，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0105民初9608号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司上诉认为：根据双方签订的涉案合同第十条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，涉案合同关于管辖的约定是双方选择由上诉人中国建筑一局（集团）有限公司的住所地人民法院进行管辖的约定，因此应按照合同约定确定管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。关于上诉人中国建筑一局（集团）有限公司称本案属于北京市丰台区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终314号上诉人（原审被告）:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被上诉人（原审原告）：广州恒继兴门窗装饰工程有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗八一北路自编68号。法定代表人：罗琼，职务总经理。委托代理人:王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人:张海辉，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0105民初9608号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司上诉认为：根据双方签订的涉案合同第十条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，涉案合同关于管辖的约定是双方选择由上诉人中国建筑一局（集团）有限公司的住所地人民法院进行管辖的约定，因此应按照合同约定确定管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。关于上诉人中国建筑一局（集团）有限公司称本案属于北京市丰台区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月十四日书 记 员  谢琼丽林曼雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01734号
原告王某某，女，汉族，贵州省盘县人，农民。
委托代理人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告陈某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
委托代理人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进�了审理。原告王某某及委托代理人勾心忠、被告陈某某及委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，我与被告相识后自由恋爱。同年9月同居生活，同年10月1日补办结婚仪式。2011年11月29日，我们在涂市乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2009年5月29日生育长女陈某甲，2011年2月9日生育次女陈某乙。在我们的婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告好赌，不听劝阻，同时被告父母重男轻女思想严重，而被告又无主见。2011年2月9日二女儿出生后，被告经常找借口与我吵闹，也不管大人小孩，无奈之下，我被迫于2014年2月回娘家后到昆明务工。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，已无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，由被告支付子女抚养费，并由被告承担本�诉讼费用。
被告辩称：原告所诉理由不实，我们是自由恋爱，婚后感情一直很好，我也没有重男轻女思想，只近段时间产生一些小误会，才引起夫妻不和的。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月，原、被告相识后自由恋爱。同年9月同居生活，同年10月1日补办结婚仪式。2011年11月29日，双方在涂市乡人民政府补办结婚登记。婚后感情较好。2009年5月29日生育长女陈某甲，2011年2月9日生育次女陈某乙。在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系不和。2014年3月，因原告用手机玩ＱＱ引起被告不满。当被告将原告的手机摔了后，原告在气愤之下于2014年3月回娘家后到昆明务工。2014年5月20日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，并要求抚养子女，由被告支付子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。本案经本院主持双方调解未果。
同时查明：原、被告均无婚前财产。双方婚后共同财产有：木床一张、布制8座沙发一套。双方无婚后共同债权债务。还查明：原、被告在结婚时，被告父母曾赠与原告项链一条、戒子一枚、耳环一副（现在被告母亲处）。又查明：原告对自己的主张，未提供有效证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、昆明创园房地产收入证明一份等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。同时，当事人对自己的主张，应当提供有效证据予以证明，否则，将承担举证不能的后果。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属较好。在双方婚姻关系存续期间，由于双方缺少主动沟通，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和，尤其是2014年3月，因原告用手机玩ＱＱ引起被告不满，当被告将原告的手机摔了后，原告在气愤之下于2014年3月回娘家后到昆明务工，致夫妻感情产生裂痕，但双方感情并未完全破裂，只要双方互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相改正过去的不足，加强沟通，搞好夫妻关系是完全可能的。另外，原告对自己的主张，未提供有效证据予以证明。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告王某某负担。退回原告王某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一四年六月二十五日
书记员 冉 谍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初577号
原告：徐俊山，男，1982年7月3日出生，汉族，住所地为武汉市洪山区。
被告：朱慧娴，女，1988年10月7日出生，汉族，住所地为武汉市洪山区。
本院在审理原告徐俊山与被告朱慧娴不当得利纠纷一案中，原告徐俊山于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐俊山撤回起诉。
案件受理费588元，本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨韩宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4187号
原告：宋某甲。
委托代理人：何伟青。
被告：宋某乙。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告送达有关司法文书，本案依法转入普通程序并由本院组成合议庭，采用公告方式向被告送达有关诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人何伟青，被告宋某乙及其委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚后发现双方性格不合，时常为家庭生活琐事吵架，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告宋某乙辩称：原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生一些争吵，但目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
双方为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、原告提供结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚的事实；
2、原告提供计划生育证明，证明原、被告婚后未生育的事实；
3、被告提供医疗诊断证明书，证明被告婚后曾经怀孕，但因原告患有活动性肺结核，被告未知妊娠前作胸片等检查，并予抗结核治疗，故行人工流产术的事实。
对于上述双方提交的证据，原、被告经质证均无异议，且该三份证据均符合证据三性要求，其证明力，本院应予确认。
根据对上述证据的分析及当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在原绍兴县民政局登记结婚，至今未生育。婚后双方因性格不合，时常为家庭生活琐事及经济问题等发生吵架。2013年9月，被告回娘家，夫妻分居生活至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告宋某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 黄志新
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何 斐