广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初20号
原告李小春，女，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人李国元，广东法强律师事务所律师。
被告李仕荣，男，汉族，现住梅州市梅江区。
被告张志浩，男，汉族，现住梅州市梅县区。
上述两被告委托代理人邓广，广东客中梅律师事务所律师。
上述两被告委托代理人赖淑新，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南45号。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君、彭君，该公司职员。
原告李小春诉被告李仕荣、张志浩、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小春的委托代理人李国元律师、被告李仕荣及张志浩的委托代理人邓广律师、被告保险公司的委托代理人彭君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仕荣是粤m×××××号小车驾驶员，被告张志浩为该车主，被告保险公司是被告张志浩投保保险公司。2015年7月2日21时左右，被告李仕荣驾驶粤m×××××号小车，在团结路往嘉应路方向行驶，行至美华小学门前路段，将行走的原告撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告李仕荣驾车逃逸。2015年7月28日，梅州市交警支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定被告李仕荣负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送到梅州市人民医院治疗，诊断为：l、骨盆骨折，耻骨联合分离脱位，右耻骨上下支粉碎性骨折，左坐骨支及耻骨上下支不完全骨折；2、左上臂皮肤挫擦伤。原告前后二次住院69天，出院后继续疗养。2015年11月13日，经广东阳光司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。根据交通法律的有关规定和最高法院的司法解释，原告提出如下赔偿费用：1、医疗费93044.04元；2、住院伙食补助费6900元；3、护理费47700元；4、残疾赔偿金102655.86元；5、伤残鉴定费2400元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费1000元，以上七项共计263699.9元。被告保险公司在强制险内付120000元，余款143699.9元由被告李仕荣和被告张志浩承担。因各方当事人无法就赔偿数额达成一致，为维护合法权益，原告只能起诉至法院，请求：1、被告保险公司支付原告交通事故损害赔偿费用共263699.9元，在强制险限额内赔付120000元，在第三者责任险限额内赔付143699.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、根据交通事故认定卷，可以看出本案肇事车辆驾驶员逃逸，根据保险条款答辩人在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。二、对于原告的合法合理的请求，答辩人将在交强险限额内进行赔付，超出部分依法应由被告李仕荣、张志浩承担。三、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，本案是道路交通事故责任纠纷，答辩人不是侵权方无任何责任跟过错，不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法查明事实，支持答辩人的答辩意见。
被告李仕荣、张志浩辩称，一、请法庭依法核算原告的各项赔偿费用。二、鉴于肇事车辆粤m×××××号小车在被告保险公司处购买交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔），因此原告的损失由被告保险公司直接赔付。三、事故发生后被告李仕荣支付的费用合计64916元，由原告在获得保险赔偿款后返还给垫付人被告李仕荣。
经审理查明，2015年7月2日21时左右，被告李仕荣驾驶粤m×××××号小车，由团结路往嘉应路方向行驶，行至美华小学门前路段，与行人原告李小春发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告李仕荣驾驶粤m×××××号小车逃逸。事故经梅州市交警支队直属大队作出认定，被告李仕荣负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送到梅州市人民医院治疗两次，第一次住院从2015年7月2日入院至2015年8月10日出院，共住院39天，被诊断为：l、骨盆骨折，耻骨联合分离脱位，右耻骨上下支粉碎性骨折，左坐骨支及耻骨上下支不完全骨折；2、左上臂皮肤挫擦伤。建议：1、按指导手册进行功能锻炼；2、术后1、4、6个月返院复查x片，视复查结果遵医嘱方可下肢负重；3、住院期间陪护2人，出院后8个月内需护理1人；4、拆除内固定复查及费用1.8万元；5、加强营养。第二次住院于2015年9月28日入院至2015年10月28日出院，共住院30天，被诊断为：1、左大腿血肿；2、左大腿血肿清除术后感染。建议：1、一周内定期伤口清洗换药，保持术口干结，术后满14天拆线；2、注意休息、饮食，适当功能锻炼，避免再次受伤；3、术口渗液不适，即刻回院复诊；4、我科门诊随诊。出院后，原告的伤情于2015年11月13日被经广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称“阳光司鉴所”）评定为九级伤残。此后，原、被告无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，三被告则作出如上答辩。
庭审中，被告李仕荣、张志浩对原告提交所有证据均无异议。被告保险公司则对原告提交证据医疗收费票据有异议，认为缺少2015年10月28日的30295.48元医疗费发票原件，对其他证据的真实性合法性均无异议，但是原告自行委托鉴定，伤残鉴定费应该由原告自行承担。
被告李仕荣提交了收条一份，收据三份，原告和被告张志浩均表示无异议，被告保险公司则认为由法院核实。
被告张志浩提交了交强险和商业险保险单，称被告保险公司仅仅送达了两份保险单。原告和被告李仕荣表示对两份保险单无意见。被告保险公司亦对两份保险单无意见，但认为投保时有向张志浩出示条款，也送达了条款复印件，投保单是营业人员交给被告张志浩本人所签。
被告保险公司提交了保险条款及投保单拟证明在投保时保险公司对相应的免责条款已对张志浩本人进行了告知。原告质证称这是发生在张志浩和保险公司之间事情，原告不清楚。被告张志浩和李仕荣则称对投保单的三性均有异议：1、投保人签名处张志浩签名并非被告张志浩所签，对该投保单的真实性不予认可；2、根据被告张志浩手中持有的交强险和商业险保单左上角显示，两份保单的生成时间均是2014年11月2日16时22分，而该投保单复印件显示的投保人签名日期为2014年11月3日，无法证实保险人所主张的在保险合同建立之时履行了提示或明确说明的义务；3、从保险单生成时间及保险人提供的保单对比来看，该投保单与本案的保险单无关联。该投保单不足以证实本案交强险和商业险两份保险合同在订立之时，保险人向投保人履行了提示或明确说明义务，该免责条款不生效。
另查明，原告李小春属于非农业家庭户口，事发时年满63周岁。肇事粤m×××××号小型轿车的驾驶人是被告李仕荣，登记车主为被告张志浩，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后被告李仕荣垫付了原告64916元。
经出示本院向交警部门调取的交通事故卷宗，当事人均表示无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人身体、财产损害的，应承担相应责任。被告李仕荣驾驶粤m×××××号小型轿车与行人原告发生碰撞后驾车逃逸，造成原告受伤并负全责，依法应承担赔偿义务。阳光司鉴所（2015）临鉴字第753号法医鉴定意见书程序合法，予以采信。原告户口为非农业家庭户口，各项损失应按城镇标准计算损失。
关于原告损失计算问题：1、医疗费93044.04元（医疗费75044.04元、后续治疗费18000元）。医疗费75044.04元有医疗费发票为凭，后续治疗费18000元有医嘱为凭，予以支持。2、住院伙食补助费6900元（69天×100元／天）。有两次住院医嘱为凭，予以支持。3、护理费47700元【（39天×150元／天×2人）＋（240天×150元／天×1人）】。有医嘱证实原告第一次住院天数为39天，陪护2人，出院后8个月内需要护理1人，但结合梅州地区护工实际，住院期间的护理费应以120元／天为宜，出院后的护理费以100元／天为宜，应计算为33360元（120元／天×39天×2人＋100元／天×240天×1人）。4、残疾赔偿金102655.86元（30192.9元／年×17年×20%）。原告为非农业家庭户口，可按城镇标准计算，该诉请计算正确，本院支持。5、伤残鉴定费2400元。有发票，予以支持。6、精神损害抚慰金10000元。因事故造成原告九级伤残，结合梅州地区生活实际，酌情以6000元为宜。7、交通费1000元。虽无相应发票，但结合原告往返治疗和评残实际，酌情认定为500元。以上损失合计244859.90元，其中医疗费99944.04元（医疗费93044.04元、住院伙食补助费6900元），残疾赔偿金144915.86元（护理费33360元、残疾赔偿金102655.86元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元）。
因肇事粤m×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔），故被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元，原告交强险不足部分损失为124859.90元（244859.90元-120000元）。
关于第三者责任保险（500000元含不计免赔）免责条款是否生效问题。因《机动车第三者责任保险条款》是保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”虽本案驾驶人李仕荣在事发后驾车逃逸行为属于法律、行政法规禁止性情形，但该情形仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除，保险公司仍应举证证明其在保险合同成立前或者合同订立时向投保人送达了保险条款并对免责事由履行提示义务。为此，被告保险公司提供有保险条款及投保单，但被告张志浩仅确认收到两份保险单，否认收到保险条款及保险公司就免责条款进行告知，否认投保单中其本人签名。经本院查阅被告张志浩持有的保险单，也无免除保险人责任的条款，故本院认定被告保险公司未能举证其已经将《机动车第三者责任保险条款》送达给了投保人，并就免责条款向投保人履行提示和告知义务，应承担举证不能的法律后果，其主张的驾车逃逸免责条款不具有法律效力。结合本案被告李仕荣负事故全责的认定，原告交强险不足部分损失124859.90元（244859.90元-120000元）应由被告保险公司在第三者责任保险限额（500000元含不计免赔）内承担。因事发后被告李仕荣垫付给原告64916元，原告李小春表示可在领取赔偿款后将该64916元返还给原告李仕荣。本院准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿交通事故经济损失120000元给原告李小春。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿交通事故经济损失124859.90元给原告李小春。
三、驳回原告李小春的其余诉讼请求。
上述款项应在本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司分别付至收款人账户。其中120000元、59943.90元（扣除被告李仕荣垫付的64916元）付至原告李小春账户（户名：李小春；开户行：中国农业银行梅州城区鸿都支行；账号：44×××32），64916元付至被告李仕荣账户（户名：李仕荣；开户行：中国建设银行梅江区公园支行；账号：62×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818.50元，按规定减半收取909.25元，由原告李小春负担72.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二０一六年三月二十三日
书记员 郑佳裕