黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1253号
原告周成来，男，1973年6月19日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人刘晓华，女，1972年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蒋凤君，男，1973年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨铁路局哈尔滨车务段，住所地哈尔滨市道里区地工街副40号。
负责人牟景海，职务段长。
委托代理人闫淑梅，女，1973年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高巍，女，1982年7月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告周成来与被告哈尔滨铁路局、哈尔滨铁路局哈尔滨车务段（以下简称哈铁车务段）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成来、被告哈尔滨铁路局委托代理人刘晓华、蒋凤君、被告哈铁车务段的委托代理人闫淑梅、高巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年11月份没有执行国家兵补相关政策及被告在网络公开的相关十五问答内容给原告造成了损失。原告因不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会裁决，哈劳人仲字[2015]第111号向贵院提起诉讼。要求被告哈尔滨铁路局依据相关文件执行兵补12000元-13000元（2014年12月）补偿工资差额4万元（40元/月，2014年12月份至原告退休）及错误损失以及此次劳动纠纷给原告造成的经济损失及本次诉讼费。
被告哈尔滨铁路局辩称，因原告没有提出明确的诉讼请求，答辩人根据其仲裁阶段的请求提出如下答辩意见，一、原告要求支付9400元没有依据，原告要求支付2015年，每月40元，235个月，补偿9400元的请求，原告没有陈述该请求依据。经被告查阅原告档案，从1999年8月起答辩人没有支付其效益工资40元，铁路局下发了关于对现行效益工资文件，以下简称276号文件，新建效益工资每月40元，根据规定，现存最早工资单为2000年工资单，答辩人不存在拖欠40元工资问题。原告工资政策执行依据为滨江站调车组连奖连酬，工资不满两个月，效益工资全部，绩效工资全部，工资单中显示包干奖。不支付效益工资，不进行考核。2003年4月至2004年12月，原告工资政策执行依据为滨劳（2003）30号，各种津贴补贴，岗位津贴补贴，效益工资，生产奖捆绑考核，2005年1月至2010年3月，原告工资政策执行依据为哈尔滨车务段岗薪，计件工资捆绑部分。岗位安全奖捆绑考核，其中2005年8月至2006年12月，依据哈车劳（2005）人事工资，2007年6月至2009年7月，依据哈车劳（2007）370号人事，岗效补贴，工资性补贴。工资单中体现效益工资，每月增加40元技能工资没有依据。原告认为应将2015年8月1日起效益工资40元转入效能工资。2014年铁路局为解决部分对哈尔滨铁路局已接受退役士兵，结合原告的工作岗位（技能工资），1995年4月24日退役，初始接收为制动员。按本人档案历年调资情况予以还原，纳入技能工资。但因原告至2015年8月1日，未满3个月。效益工资不转入技能工资。关于全局职工哈铁劳（1996）31号，根据1997年9月18日关于哈铁劳（1997）139号。根据1998年11月15日关于增加职工技能工资的通知，技能工资在186元增加12元后为198元。关于全局职工增加工资的通知，哈铁劳函198元增加12元后为210元。哈铁劳委技能工资在为249元。答辩人完全符合，不存在核定后违反政策的问题。原告要求将初始工资核定为198元没有依据，被答辩人雇佣。按重新核定1990年春季入伍，原告录用时为制动员，应为156元。表中效益工资，不转入技能工资。根据1994年2月4日，哈尔滨铁路局文件关于公布哈尔滨铁路局岗位技能工资制实施办法的通知，故不存在拖欠工资待遇问题。原告要求补偿损失1000元，没有证据和依据。原告请求经济损失，没有证据和依据。综上，原告的上述请求没有依据，请查清事实后依法驳回原告的上述请求。
被告哈铁车务段辩称，其答辩意见同被告哈尔滨铁路局。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、核定性补发工资十五问答，证明第一条明确规定了兵补人员的相关条例及实施细则。
被告哈尔滨铁路局对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。根据核准工资十五问，二被告按照十五问核定了原告的相关待遇。
被告哈尔滨铁路局哈尔滨车务段对证据一质证意见同被告哈尔滨铁路局。
证据二、重新核定退役士兵工资计算表，证明被告没有将原告学徒期间计算到初始工资时间。
被告哈铁车务段对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。根据1994年2月4日哈尔滨铁路局关于公布岗位工资哈铁劳（1994）56号文件学徒、熟练，已显示支付其岗位工资96元，故不存在学徒期工资待遇问题。
被告哈尔滨铁路局对证据一质证意见同被告哈铁车务段。
证据三、1995年10月4日哈尔滨铁路分局出具的工资通知书，证明原告当时是学徒身份，定的效益工资是40元。被告认为不足3个月，不能转入技能工资。
二被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该证据不能证明原告系学徒身份。
证据四、2015年1月19日上访问题答复意见书，证明原告因兵补一事曾经上访，被告给原告的答复和答辩意见不一致。
二被告对证据四真实性无异议，该证据与本案无关。其次被告出具的答辩意见与仲裁阶段完全一致。
证据五、1985-2011条词文件主要内容汇总第93页，证明其中文件号是哈铁劳（1990）361号，执行日期是1990年6月1日，其中第四条规定转业干部和复员兵从报到之日实行企业性工资。
二被告对证据五真实性无异议，该证据满3个月实行企业工资，刚刚和原告提交的人事令不足3个月不转效益工资的原则和精神是一致的。不到3个月可以不实行企业工资。不适用原告，企业性工资在1993年工资改革时已经取消，根据哈铁劳（1994）56号文件。按照人事令体现的是效益工资。
被告哈铁车务段为证明其抗辩主张向本院提交证据及原、被告质证意见如下：
证据一、关于对现行效益工资进行整顿和重新建立效益工资的通知（哈铁劳[1995]276号文件），证明1、原告要求支付9400元补偿没有依据。2、原告要求从2015年4月起，每月增加40元技能工资没有依据。3、原告要求将初始工资核定为198元没有依据。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，276号文件是当年的文件，系陈旧性文件，工资通知书中明确表明了原告学徒身份不足3个月不纳入技能工资。
被告哈尔滨铁路局对证据一无异议。
证据二、原告工资单（2000年1月至2015年3月），证明原告近15年工资变化情况，我方不存在欠付40元效益工资。
原告对证据一有异议，被告没有提供1995年8月至2005年5月期间的工资单。
被告哈尔滨铁路局对证据二无异议。
证据三、滨江站调车组联奖联酬实施细则（滨劳[1996]51号）、滨江站岗薪工资制改革实施办法（滨劳[2003]30号）、哈尔滨车务段岗薪工资实施方案及一体化考核办法（哈车联[2005]3号），证明我方不存在欠付原告40元效益工资问题。
原告对证据三认为该证据与原告主张兵补没有关系。
被告哈尔滨铁路局对证据三无异议。
证据四、关于全局职工增加技能工资的通知（哈铁劳[1996]31号）、关于职工增加技能工资的通知（哈铁劳函[1998]312号）、关于全局职工增加工资的通知（哈铁劳函[1999]296号）、关于规范企业津贴补贴管理的通知（哈铁劳卫[2011]3号），证明技能工资249元的依据。
原告对证据四认为兵补操作内容不完整，对兵补文件进行了删减。对初始工资的核定时间。
被告哈尔滨铁路局对证据四无异议。
证据五、2002年9月28日哈尔滨滨江站下发的滨站人[2002]字第152号人事命令通知，证明原告自2002年9月24日起，入哈铁分局呼兰培训基地培训1年，不支付效益工资。
原告对证据五认为该证据与原告主张兵补无关。原告兵补起止时间是从1995年开始计算。
被告哈尔滨铁路局对证据五无异议。
证据六、哈车劳[2005]626号人事通知，证明原告自2005年7月10日起，入黑龙江铁路高级技工学校环流货运员班学习培训，不支付效益工资。
原告对证据六认为该证据与原告主张兵补无关。
被告哈尔滨铁路局对证据六无异议。
证据七、哈车劳[2007]360号人事通知，证明原告自2007年5月30日起任滨江站货运员（富余人员），不支付效益工资。
原告对证据七认为该证据与原告主张兵补无关。
被告哈尔滨铁路局对证据七无异议。
证据八、重新核定1990年春季入伍退役士兵工资核定参照表，证明原告要求初始工资核定为198元没有依据。
原告对证据八有异议，起始时间是错误的，没有将学徒时间纳入技能工资。
被告哈尔滨铁路局对证据八无异议。
证据九、原告部分人事档案应征入伍登记表、退役时间表、接收时间表，证明原告入伍时间、退役时间和录用时间等。
原告对证据九无异议。
被告哈尔滨铁路局对证据九无异议。
证据十、关于公布哈尔滨铁路局岗位技能工资制实施办法通知哈铁劳[1994]56号。证明1、关于学徒工、熟练工在学徒期、熟练期定级工资的确定。2、企业性工资在1994年取消，3、新接收退役士兵满3个月只给效益工资。
原告对证据十无异议。
被告哈尔滨铁路局对证据十无异议。
被告哈尔滨铁路局未提供证据。
评析原告提供的证据五份证据的真实性，二被告无异议，本院予以确认。被告哈铁车务段提供证据十份，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原告于1995年8月11日按黑龙江省呼兰县退伍军人安置办公室的退伍军人分配工作通知书，被分配到哈尔滨铁路分局，1995年8月31日哈尔滨铁路分局滨江站根据哈尔滨铁路分局批准，接收原告（退伍军人）为滨江站学习制动员岗位，自1995年7月13日起支给岗位工资96元、技能工资71元、特种工资35元、效益工资15元、工龄工资12元，并标注效益工资自接收之日起三个月支给。1995年10月4日哈铁分局滨江站作出工资通知单（哈铁滨人字95第3-115号），显示，根据哈铁劳（1995）276号文件规定，原告自1995年8月1日起效益工资3档15元，转入技能工资，转入后新建效益工资二级40元。不足3个月，不转入技能工资。2014年12月28日被告根据国务院、中央军委、原铁道部机关规定和《关于继续做好核定并补发哈尔滨铁路局已接收退役士兵工资工作的实施方案》，经核定，自2014年12月1日起，原告技能工资由14档140元，调整为30档249元，并补发了自1995年7月至2014年11月间的工资。根据被告重新核定的退役士兵工资显示，及根据被告《关于对现行效益工资整顿和重新建立效益工资的通知》（哈铁劳[1995]276号）规定，1995年7月1日至8月1日退役进路（铁路局）的制动员岗位对应技能工资为156元，效益工资为24元。1995年8月1日起增加新的效益工资幅度为每人每月二级40元，增加效益工资范围为1995年7月31日在册的国有企业职工和计划内长临工，被告已按规定适时为原告调整了工资。原告于2015年3月6日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈尔滨铁路局补偿1995年8月1日至2015年3月期间每月40元，共235个月计9400元；哈尔滨铁路局自2015年4月起技能工资每月为原告增加40元；哈尔滨车务段向原告补偿各种相关损失1000元（长时间产生的杂费，例如电话费、电费、复印费）；哈尔滨铁路局为原告初始核定工资系数应参照表中的198元。该委下发哈劳人仲字[2015]第111号仲裁裁决书，驳回原告的全部请求。原告不服诉至法院。
本院认为，原告于1990年3月13日被批准应征入伍，1995年4月24日被批准退出现役，1995年8月11日分配至被告所属滨江站（现已合并为被告哈铁车务段），其工资待遇及兵补被告均已按相关规定给予其办理。现原告要求按照1995年7月31日前被告单位相关文件兑现其每月工资相关待遇，根据法不溯及既往原则，原告的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周成来的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 刘晓娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭 芳