辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民二初字第00808号
原告：林某某。
委托代理人：王某某，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：丹东市燃气总公司，住所地丹东市振兴区兴五路12号。
法定代表人：黄宁，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，辽宁兴元律师事务所律师。
委托代理人：梁某某。
原告林某某诉被告丹东市燃气总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人王某某、被告丹东市燃气总公司的委托代理人刘某某、梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日晚19点30分，被告两名工作人员进入原告家中，声称因楼上204室内煤气管道漏气需关闭原告屋内煤气主管道阀门。工作人员在操作时，管道阀门砰的一声响，同时管道内的煤气和粉尘大量泄漏。被告工作人员离去后，原告自己清理泄漏在墙壁上、木架上、油桶上等等的煤气粉尘。清理粉尘过程长达2小时以上，致使原告吸入煤气粉尘中大量散发的一氧化碳。次日凌晨，原告睡醒后感觉头痛、恶心、手脚不灵等，随即给被告打电话后，工作人员承认自己操作失误，待领导上班后反映情况。8点左右，被告两名工作人在原告家内检验阀门是否漏气，工作人员告知原告可能是昨晚清理泄漏煤气分成过程中一氧化碳中毒。当日下午15点30分，原告身体出现中毒反应，随后拨打120急救电话。原告在丹东市人民医院住院治疗，血液检验报告单显示“急性一氧化碳中毒（重度），煤气中毒诱发癫痫病发作。”原告的损失：医疗费22131.34元、交通费464元、精神损害抚慰金60000元、护理费5400元、误工费6362元、伤残赔偿金139338元，以上损失合计233695.34元。请求法院判令被告赔偿原告全部损失。
被告辩称：原告的损害结果与被告没有关系，原告认为是被告在维修过程中的粉尘造成的，但是原告没有事实证明。原告是否是一氧化碳中毒没有证据证明。原告的伤残没有证据证明，原告有关赔偿数额没有证据证明。
原告林某某举证及各方当事人的质证意见：
出示照片3张，证明被告工作人员在操作有煤气、粉尘泄漏。
被告的质证意见是：3份照片无法显示具体拍摄地点时间，无法证明原告要证明的问题。
2、出示病志4份（复印件），证明原告分别在2012年4月16日至2012年5月03日；2012年7月2日至2012年7月17日；2012年7月27日至2012年8月14；2012年10月24日至2012年11月6日，四次住院。四次住院均因急性一氧化碳中毒（重度）。
被告的质证意见是：对于第一份病志，出院诊断为主要诊断癫痫，其他诊断中急性一氧化碳中毒（重度）肯定不实，在医学上，重度应为深度昏迷，此人有长期癫痫病史；在临床方面，一氧化碳中毒是否是煤气粉尘造成的，现在无法证明，我们申请鉴定；后三次诊断的主要诊断均为癫痫，应该认为原告的病情系其癫痫病所致，在有关鉴定出来前无法认定是被告责任。
申请证人谭辉出庭作证，证人陈述的事情经过是真实有效的。
被告的质证意见是：证人所述的部分经过属实，但证明不了原告主张，由其证人提到的维修工人告知其对原告进行道歉不属实。证人陈述在原告家厨房中呆了5、6分钟不属实；证人所说在灶台上有粉尘的这种描述，显然与原告事先协商；证人陈述曾经有过疏通煤气嘴的的经过也不属实，鉴于上述意见，证人的证言细节不符合常识，被告认为不能作为证据使用。
4、出示病历。证明2012年4月16日被告到原告家修理煤气管道，第二天原告就一氧化碳中毒住院。住院病历中确诊为一氧化碳中毒，证明原告所受的伤害是由于被告的工作行为造成的一氧化碳中毒。在血常规报告单重写明有一氧化碳成阳性的状态。
被告的质证意见是：病历中主要诊断为癫痫，应当是以该病入院的，从病历中看原告有脑外伤的后遗症，从病历中看不出是如何造成一氧化碳中毒，就算有一氧化碳中毒从诉状看，原告自己确认的事实是2012年4月15日19时30分，住院的时候是第二天，应当是已经超过了23个小时，如果是一氧化碳重度中毒原告应当有生命危险，轻度中毒都坚持不了23个小时。在上一次开庭被告提出该问题的时候，原告表示要申请对该问题进行鉴定，但至今没有该部分的鉴定结论，该病历证明不了原告想要证明的是有关粉尘引起原告一氧化碳中毒。
5、出示病历3份。证明原告确认为一氧化碳中毒性脑病，是一氧化碳中毒的后遗症。
被告的质证意见是：质证意见同上。
6、出示诊断书、医疗费收据。证明原告因被告伤害造成损失，没有休治。
被告的质证意见是：诊断书中诊断的病情很多，被告认为这些疾病与被告没有关系，根据被告了解，一氧化碳中毒性的脑病该院没有资质，该诊断为明显的越权，该诊断不是一种疾病的诊断，诊断书不能作为证据予以采信。关于花费的费用问题合计费用是包括医保的，与被告没有关系。
原告补充意见：剔除医保承担的，剩下的为原告承担的部分，该部分要求由被告承担。
7、出示车票。证明交通费花费情况。
被告的质证意见是：车票发生在2012年8月28日，除了一张车票中有原告的名字，现在火车票为实名制，说明不了该车票与本案有关系，原告到沈阳干什么也证明不了。
8、出示护理人员身份证。证明原告住院期间由原告的父亲进行护理，按照90.46元每天计算。
被告的质证意见是：真实性没有异议，但是是否有护理的行为发生不清楚，医嘱中没有护理人的显示，对护理费每天的费用不予认可。
被告丹东市燃气总公司举证及各方当事人的质证意见：
申请证人李志明、鞠长昉出庭作证。他们所证实的情况是真实客观的，但对于原告要求证人提供上岗证，不符合法定程序。
原告的质证意见是：被告提供的两名证人系被告处职工，与被告有直接的厉害关系，在涉及自己本身工作责任时，所述不实，原告对此表示理解，请求法庭对该两名证人的证言酌情定夺。
在审理过程中，本院向各方当事人出示3份退鉴函。其中有2014年4月24日辽宁仁和司法鉴定中心无法做出一氧化碳与癫痫病关系鉴定的退鉴，辽宁仁和司法鉴定中心和丹东市第一医院分别于2014年8月4日和2014年3月13日作出的无法做出原告一氧化碳中毒性脑病伤残鉴定的退鉴函。
原告的质证意见是：真实性没有异议，以医院的诊断证明为依据。
被告的质证意见是：没有意见。
综合各方当事人举证及质证情况，本院对该证据进行审查，认证如下：（1）原告提供的证据1、3，能够被告施工后，现场仍残留少许煤气粉尘，本院予以采信；（2）原告提供的证据2、4、5、6，能够证明原告人身损失以及财产损失，本院予以采信；（3）被告提供的证据1，能够证明被告维修的基本经过，但不能证明被告想要证明的问题，故本院不予采信。
经审理查明：2012年4月15日19点30分左右，被告两名工作人因原告楼上住户室内煤气管道漏气需关闭原告屋内煤气主管道阀门而进入原告家中。随后，工作人员发现原告家中主管道阀门关不严，故将阀门打开抹油重新关严，在操作过程中有少许煤气和粉尘泄漏出来。次日15时30分，原告身体出现中毒反应，随后被送往丹东市人民医院。原告在丹东市人民医院住院治疗17天（2012年4月16日至2012年5月3日），其中一级护理1天，二级护理16天。共花费医疗费7495.31元，剔除医保统筹支付后，原告花费1542.89元。原告的伤情被诊断为症状性癫痫、急性一氧化碳中毒、脑外伤后遗症等。后原告又三次住院共计46天（2012年7月2日至2012年7月17日；2012年7月27日至2012年8月14日；2012年10月24日至2012年11月6日），其中一级护理3天，二级护理43天。三次花费医疗费为别为5976.78元、4103.25元和4479.65元，剔除医保统筹支付后，原告话花费分别为1296.98元、892.91元和1027.08元。原告的伤情被诊断为症状性癫痫、一氧化碳中毒性脑病、脑外伤后遗症等。
原告于2013年6月16日向本院申请对一氧化碳中毒与诱发癫痫病因果关系进行鉴定，如果存在因果关系，对一氧化碳中毒后脑病进行伤残等级鉴定，本院组织原、被告摇号选定辽宁仁和司法鉴定中心作为鉴定机构，该机构后给本院出示退卷函载明“我中心鉴定人的技术能力对委托的鉴定事项不能得出明确的鉴定意见”。原告认为其诊断中有一氧化碳中毒性脑病，又申请对原告一氧化碳中毒性脑病伤残程度鉴定，本院先后组织原、被告摇号丹东市第一医院和辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，但该单位均以受能力和技术条件限制为由不受理此委托，予以退卷。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：1542.89元＋1296.98元＋892.91元＋1027.08元=4759.86元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、交通费：2元／天×63天＝126元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
3、住院伙食补助费：15元／天×63天=945元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
以上损失合计为5830.86元。
本院认为：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。本案中，被告的工作人员在操作煤气管道阀门过程中有少许煤气和粉尘泄漏出来，后原告身体感到不适，原告住院病情有急性一氧化碳中毒一项，被告亦未提供证据证明原告一氧化碳中毒与其操作行为无关，故原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，但具体数额以本院确定的数据为准。原告提出的关于被告赔偿其误工费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。原告提出的关于被告赔偿其往返丹东和沈阳火车费的诉讼请求，本院审查认为，原告受伤后陆续在丹东市人民医院住院治疗，且其未提供在沈阳医院诊疗的相关凭证，故该诉讼请求本院不予支持。原告提出的关于被告赔偿其护理费的诉讼请求，本院审查认为，原告的护理人系其父亲林钧贤，原告未提供证据证明护理人因护理行为而产生误工损失，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丹东市燃气总公司于本判决生效后5日内赔偿原告林某某医疗费4759.86元、交通费126元、住院伙食补助费945元，合计4830.86元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告林某某负担4700元，被告丹东市燃气总公司负担50元（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 兰善凯
人民陪审员 孙延军
人民陪审员 曹 楹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金 鑫