广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初244号
原告：谭锦光，男，1956年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：梁胜华，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韶，公司员工。
委托诉讼代理人：林丝华，公司员工。
本院于2017年1月4日受理原告谭锦光与被告梁胜华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭锦光及其委托诉讼代理人利伟成、被告梁胜华之委托诉讼代理人何爱英、被告中华保险中山支公司之委托诉讼代理人林丝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭锦光向本院提出诉讼请求：1.判令梁胜华支付谭锦光交通事故赔偿款114591.18元；2.判令中华保险中山支公司在交强险责任限额内支付谭锦光交通事故赔偿款121200元；（以上两项合计235791.18元）。事实与理由：2015年8月3日15时许，谭锦光驾驶二轮摩托车行驶至中山市龙××大道与××路交叉路口时，与梁胜华驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车发生碰撞。事故造成谭锦光、梁胜华受伤及两车损坏。经交警部门认定，谭锦光承担事故主要责任，梁胜华承担事故次要责任。谭锦光受伤后三次住院治疗，经鉴定，其损伤构成一处八级和两处十级伤残。粤Ｔ×××××号轻型货车在中华保险中山支公司处投保了交强险。
梁胜华辩称：1.对本次事故责任认定有异议，应由谭锦光承担事故全部责任。本事故中，我方依法遵章行驶，没有过错，交警认定我方承担次要责任没有依据。2.对谭锦光的伤残等级有异议。鉴定所依据标准已被废止，依法应按新标准进行重新鉴定。3.事故中，梁胜华亦受伤及车辆损坏，谭锦光应在交强险及其责任范围内对我方损失承担赔偿责任。4.关于残疾赔偿金，应按重新鉴定后的结果进行确定，而且应当计算19年。医疗费，谭锦光应提供用药清单以证明其用药的合理性，若存在恶意使用进口药物，扩大损失部分应由其自行承担；同时，谭锦光应提供门诊病历、医院证明等证据证实其就诊与本次事故有关。护理费计算标准过高，应按80元/天计算。鉴定费不确认，若进行重新鉴定，该费用应由谭锦光自行承担。对伙食补助费计算天数有异议，谭锦光住院44天而非49天。对误工费不确认，事故时谭锦光已达到退休年龄60周岁，其仅提供工作证明无法证实其有实际工资收入。交通费过高，由法院酌情认定。营养费无医嘱不确认。精神损害抚慰金过高，谭锦光应承担事故全部责任，不应支持该费用。对车辆损失费不确认，无损失依据及费用实际发生凭证。综上，谭锦光损失应由其自行承担。5.事故发生后，我方支付谭锦光7000元。
中华保险中山支公司辩称：粤Ｔ×××××号轻型货车在我司只投保了交强险，对谭锦光的损失，我司同意在交强险责任限额内赔付。对残疾赔偿金确认，但该损失已超出死亡伤残责任限额范围。对谭锦光其他诉求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日15时7分，谭锦光未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市龙××大道与××路交叉路口时，与梁胜华驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车发生碰撞。事故造成谭锦光、梁胜华受伤及两车损坏。经中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字【2015】第B00025号交通事故认定书，认定谭锦光承担事故主要责任，梁胜华承担事故次要责任。
谭锦光受伤后于2015年8月3日至8月4日、2015年8月4日至9月10日、2016年4月25日至4月30日、2016年9月26日至10月2日分别在中山市火炬开发区医院、中山市中医院四次住院治疗共49天，诊断为“全身多发骨折，左肩胛骨肩峰骨折，左肩锁关节半脱位，左肩胛骨粉碎性骨折，双侧多发性肋骨骨折，双侧血气胸，双侧肺挫裂伤，双下肺不张，肺部感染，右锁骨远端骨折，右锁骨远端骨折术后，左肩胛骨、双侧多发肋骨骨折术后，双侧多发性肋骨骨折内固定术后，左侧肩胛骨骨折内固定术后，右侧锁骨骨折术后”等。出院后，谭锦光继续门诊治疗。上述治疗共花医疗费167267.65元，其中梁胜华支付了7000元，谭锦光自付了160267.65元。另，谭锦光还支付住院期间护工费6983元。经广东岐江司法鉴定所鉴定，谭锦光损伤构成一处八级和两处十级伤残。谭锦光支付鉴定费1800元。
另查明：谭锦光受伤处尚有内固定未拆除。诉讼中，谭锦光称其内固定不拆除，并于本案中明确表示，如果以后需要拆除内固定，则自己愿意承担所产生的一切费用及风险后果。
再查明：谭锦光驾驶的无号牌二轮摩托车属其本人所有，该车在事故中受损。诉讼中，谭锦光称事故发生后车辆经中华保险中山支公司定损，修复价格为1200元。中华保险中山支公司对此予以确认，但认为谭锦光未提供维修费发票佐证。
梁胜华驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车为其本人所有，该车在中华保险中山支公司投保了的交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任问题。
本案中，梁胜华在中华保险中山支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，赔偿责任确定为：1.由中华保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因梁胜华在事故中承担次要责任，故酌情由其承担30%的民事赔偿责任。
二、关于谭锦光的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费167267.65元（按医疗费单据计算）。
2.住院伙食补助费4900元（按100元/天计算住院49天）。
3.营养费1000元（酌情确定）。
4.护理费6983元（按单据计算）。
5.误工费19800.87元。关于误工工资标准，谭锦光于诉讼中确认系在家务农，由于其主张的2594元/月低于广东省农、林、牧、渔业国有在岗职工年平均工资标准，本院予以确认。误工时间为住院49天及出院后休息时间。出院后休息时间参照广东省司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》规定（锁骨骨折误工期为90～120天，肩胛骨骨折误工费为90～150天，多根、多处肋骨骨折误工期为30～90天），结合医嘱建议，本院酌情确定为180天。误工时间共计229天。则误工费为2594元/月÷30天×229天=19800.87元。
6.伤残赔偿金222444.8元。谭锦光为中山市居民，伤残赔偿金按城镇标准计算，一处八级和两处十级伤残计32%。则伤残赔偿金为34757元/年×20年×32%=222444.8元。
7.鉴定费1800元（按票据计算）。
8.精神损害抚慰金16000元（根据伤残等级，酌情确定）；
9.交通费800元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
10.车辆损失费1200元。（该损失价格经中华保险中山支公司定损，本院予以认可）
前述10项合计442196.32元，由中华保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿121200元。超出限额部分320996.32元，由梁胜华承担30%责任为96298.90元，扣除其已支付的7000元，还应赔偿谭锦光89298.90元。
综上所述，谭锦光要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于梁胜华提出重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，梁胜华并没有提出前述申请；其次，梁胜华没有提供足以反驳原告方鉴定结论的证据，故其提出重新鉴定依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭锦光交通事故损失121200元；
二、被告梁胜华于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭锦光交通事故损失89298.90元；
三、驳回原告谭锦光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取2418元，由原告谭锦光负担259元（原告谭锦光已预交2418元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1243元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告谭锦光），由被告梁胜华负担916元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告谭锦光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年三月三十日
书记员 周宝华
谢俊花