wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第17号
上诉人（一审原告）陆文新，农民。
上诉人（一审原告）陆自豪，农民。
上诉人（一审原告）陆松，农民。
上诉人（一审原告）陆东，农民。
上诉人（一审原告）钱元，农民。
上诉人（一审原告）陆长宝，农民。
上诉人（一审原告）黄金梅，农民。
上诉人（一审原告）钱锋，农民。
上诉人（一审原告）梁耀忠，农民。
上诉人（一审原告）黄爱护。
上诉人（一审原告）陆春松，农民。
上诉人（一审原告）陆胜勇，农民。
上诉人（一审原告）黄福群，农民。
上诉人（一审原告）陆汉克，农民。
上诉人（一审原告）陆克林，农民。
上诉人（一审原告）张炳坤，农民。
上诉人共同委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人共同委托代理人李明良，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田阳县田州镇三雷村民委员会。住所地：田阳县田州镇三雷村村部。
法定代表人陆向阳，该村村委主任。
上诉人陆文新、陆自豪、陆松、陆东、钱元、陆长宝、黄金梅、钱锋、梁耀忠、黄爱护、陆春松、陆胜勇、黄福群、陆汉克、陆克林、张炳坤因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不
服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第517号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍和审
判员张力夫参加的合议庭进行审理。书记员罗梓翀担任记录。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人陆文新、陆自豪、陆松、陆东、钱元、陆长宝、黄金梅、钱锋、梁耀忠、黄爱护、陆春松、陆胜勇、黄福群、陆汉克、陆克林、张炳坤于2015年
1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆文新、陆自豪、陆松、陆东、钱元、陆长宝、黄金梅、钱锋、梁耀忠、黄爱护、陆春松、陆胜勇、黄福群、陆汉克、陆克林、张炳坤自愿要求撤回上诉，其
撤回上诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆文新、陆自豪、陆松、陆东、钱元、陆长宝、黄金梅、钱锋、梁耀忠、黄爱护、陆春松、陆胜勇、黄福群、陆汉克、陆克林、张炳坤撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一五年一月十三日
书记员 罗梓翀
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第81号
原告杨某（曾用名杨银春），农民。
被告余某（曾用名余万康），农民。
本院在审理原告杨某与被告余某离婚纠纷一案中，原告以被告已远赴广东打工，且不能提供被告现准确地址及联系方式，致使诉讼文书无法送达，待查实被告确切所在地及详细地址及联系方式后再另行起诉为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 杨 娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李正堂
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1891号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘芬，农村居民。
被执行人陈柳霖，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1148号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1148号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘芬、陈柳霖未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈柳霖、刘芬征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1148号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第528号
原告陈某某，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告张某甲，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告张某甲子女抚养纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李晨，被告张某甲及其委托代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于二○○六年农历五月十六日按农村风俗举行结婚仪式。二○○六年农历十二月十五日生育非婚生女张某丙，二○一○年农历四月八日生育次女张某乙。原、被告因婚前缺乏了解，共同生活期间未建立感情，经常发生矛盾。二○一四年农历一月至今被告一直不让原告回家，也不让见女儿，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。要求抚养女儿张某乙可，被告承担抚养费10170元。
被告张某甲辩称，原告诉称不属实，原告要求的抚养费婚姻法中没有明确的规定。2014年2月25日晚上，被告张某甲和王某某、张某某等人，在浙江省海盐县圆通宾馆208房间找到原告陈某某和其他异性在一起，衣服脱在床上，陈某某的行为给被告精神上造成极大地伤害。因此，按照法律规定原告陈某某存在过错，应当赔偿被告精神损失费20000元，两个子女由被告抚养，原告承担抚养费，个人债务20000元由原告偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年10月份相识，二○○六年农历五月十六日举行了婚礼并同居生活，未进行结婚登记。后生育两个女孩，长女张某丙，于二○○六年农历十二月十五日出生，现跟随被告一起生活，次女张某乙可，于2010年4月8日出生，现跟随原告一起生活。2014年2月25日原告陈某某与其他异性在宾馆房间，被被告张某甲发现，双方发生纠纷并报警，后达成“离婚”调解协议，至今未能和好诉至本院。
另查明，原告的个人财产嫁妆有4双被子，其他嫁妆原告自愿放弃，同居后双方无共同财产。
上述事实有当事人陈述、证人证言、出生证明、调解协议等证据证实。
本院认为，原告陈某某与被告张某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方不具有合法的婚姻关系。非婚生子女享有婚生子女的各项权利，父母解除同居关系后，仍有抚养教育非婚生子女的义务。因非婚生长女张某丙一直跟随被告生活，次女张某乙可一直跟随原告生活，抚养现状可予维持，抚养费因长女张某丙与次女张某乙可年龄差距3年零3个月，故被告应承担张某乙可抚养费5509元（按2013年度河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元的20%，计算3年零3个月）。原告在同居关系未明确解除前，与其他异性在宾馆房间，本身存在过错，对被告造成一定的精神痛苦，虽双方不具有合法的婚姻关系，但双方举行婚礼育有子女，彼此忠诚遵循公序良俗，故被告要求精神损害赔偿，本院酌情考虑10000元。被告要求原告偿还个人债务20000元，因证据不足，本院不予采信。原告的个人财产4双被子归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
一、原、被告生育的长女张某丙由被告张某甲抚养。次女张某乙可由原告陈某某抚养，被告张某甲承担张某乙可抚养费5509元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、原告的个人财产4双被子归原告陈某某所有。
三、原告陈某某赔偿被告张某甲精神损失费10000元，于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一四年五月二十九日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第528号
原告陈某某，女，住沈丘县。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告张某某，男，住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告张某某子女抚养纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李晨，被告张某某及其委托代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年农历5月16日按农村风俗举行结婚仪式。2006年农历12月15日生育非婚生女张某甲，2010年农历4月8日生育次女张某乙。原、被告因婚前缺乏了解，共同生活期间未建立感情，经常发生矛盾。2014年正月至今被告一直不让原告回家，也不让见女儿，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。要求抚养女儿张某乙，被告承担抚养费10170元。
被告张某某辩称，原告诉称不属实，原告要求的抚养费婚姻法中没有明确的规定。2014年2月25日晚上，被告张某某和王某某、张某甲等人，在浙江省海盐县圆通宾馆208房间找到原告陈某某和其他异性在一起，衣服脱在床上，陈某某的行为给被告精神上造成极大地伤害。因此，按照法律规定原告陈某某存在过错，应当赔偿被告精神损失费20000元，两个子女由被告抚养，原告承担抚养费，个人债务20000元由原告偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年10月份相识，2006年农历5月16日举行了婚礼并同居生活，未进行结婚登记。后原告生育两个女孩，长女张某甲，于2006年农历12月15日出生，现跟随被告一起生活，次女张某乙，于2010年4月8日出生，现跟随原告一起生活。2014年2月25日原告陈某某与其他异性在宾馆房间，被被告张某某发现，双方发生纠纷并报警，后达成“离婚”调解协议，至今未能和好诉至本院。
另查明，原告的个人财产嫁妆有4双被子，其他嫁妆原告自愿放弃，同居后双方无共同财产。
上述事实有当事人陈述、证人证言、出生证明、调解协议等证据证实。
本院认为，原告陈某某与被告张某某未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方不具有合法的婚姻关系。非婚生子女享有婚生子女的各项权利，父母解除同居关系后，仍有抚养教育非婚生子女的义务。因非婚生长女张某甲一直跟随被告生活，次女张某乙一直跟随原告生活，抚养现状可予维持，抚养费因长女张某甲与次女张某乙年龄差距3年零3个月，故被告应承担张某乙抚养费5509元（按2013年度河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元的20%，计算3年零3个月）。原告在同居关系未明确解除前，与其他异性在宾馆房间，本身存在过错，对被告造成一定的精神痛苦，虽双方不具有合法的婚姻关系，但双方举行婚礼育有子女，彼此忠诚乃公序良俗，故被告要求精神损害赔偿，本院裁量支持10000元。被告要求原告偿还个人债务20000元，因证据不足，本院不予采信。原告的个人财产4双被子归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
一、原、被告生育的长女张某甲由被告张某某抚养。次女张某乙由原告陈某某抚养，被告张某某承担张某乙抚养费5509元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、原告的个人财产4双被子归原告陈某某所有。
三、原告陈某某赔偿被告张某某精神损失费10000元，于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一四年五月二十九日
书记员 李美丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14986号
原告曾辉，男，1959年12月30日出生。
被告北京青云工业公司，住所地北京市海淀区红民村北京青云航空仪表公司，营业执照注册号：110108004114113（1-1）。
法定代表人夏玉才，总经理。
委托代理人张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。
委托代理人聂晓东，北京市航舵律师事务所律师。
原告曾辉与被告北京青云工业公司（以下简称青云公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾辉与被告青云公司之委托代理人聂晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾辉诉称，1989年3月，青云公司同意我的停薪留职申请，但青云公司于1989年11月20日在我不知情的情况下作出《关于对曾辉同志除名的处理决定》。青云公司的行为违反了有关法律规定，现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、撤销青云公司作出的《关于对曾辉同志除名的处理决定》；2、确认我于1984年7月至2013年9月与青云工业公司存在劳动关系。
青云公司辩称，我公司以曾辉旷工为由对其作出除名处理决定合法有效，曾辉申请仲裁已经超过时效。除名决定于1989年11月以曾辉无正当理由旷工为由作出。现在我公司认为25年前的除名决定不能适用劳动法和劳动合同法，当时的法律法规规定企业有权对员工进行处分，本案的法律适用应当适用当时的法律法规。我公司对曾辉作出的除名处理符合企业对职工除名处理的条件，曾辉无正当理由无故旷工，且经批评教育无效，连续旷工超过15天。曾辉当时承包公司的解放大客车，期满后，其欠公司3000多元。1989年4月16日起，曾辉无故不上班，属于无正当理由旷工，我公司多次派人到其家里去，要求其上班，但曾辉本人逃避，一直不上班，7个月后，我公司才作出除名决定。曾辉主张我公司同意其停薪留职属于子虚乌有，并没有证据证明。曾辉于2013年12月2日才提出仲裁申请，已经超过时效。即使退一步，假如劳动关系未终止，双方自1989年4月16日起至今，曾辉并未承担劳动法上的权利义务，双方属于长期两不找。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意曾辉的诉讼请求。
经审理查明，青云公司前身为北京青云生产劳动服务公司。曾辉于1984年调入青云公司，工作岗位为司机。曾辉主张1988年11月之后，其承包了青云公司的解放车。青云公司主张曾辉正常工作至1988年10月中旬，之后，承包了其公司的解放车，承包至1989年4月中旬，1989年4月16日之后，曾辉未再提供劳动。为证明曾辉的出勤情况，青云公司并提交考勤表予以佐证。考勤表填写日期为1989年11月30日，其中记载曾辉长期不上班，考勤表未有曾辉签字确认，曾辉对考勤表的真实性亦不予认可。曾辉主张1989年办理了停薪留职，为证明该主张，曾辉并提交证明予以佐证，证明载明：“曾辉同志原系北京青云工业公司职工。1988年承包公司解放大货车跑运输，1989年3月上旬，由于曾辉承包解放大货车，上级单位要报废此车，由于曾辉承包车辆未到承包期限，曾辉本人向公司提出承包期间有关实施的运输合同，特向我提出停薪留职，继续履行未完成的运输合同，我综合视时考虑，同意了曾辉同志提出的停薪留职的申请。”沈某未到庭，青云公司对证明的真实性不予认可。
1989年11月20日，北京青云生产劳动服务公司作出《关于对曾辉同志除名的处理决定》（以下简称处理决定）一份，载明：“曾辉，男，湖北武汉市人，59年12月生人，本人成份学生，79年10月参加工作，84年调入本公司任汽车司机。该同志承包公司解放大货车，为期六个月，承包期满后，尚欠公司3831.6元不交。从今年4月16号至今长达7个月旷工。公司几次去他家也未见本人。托家属代信也不来上班。为严肃厂纪，经公司11月16号办公会讨论决定给曾辉同志除名处理。”就处理决定的送达情况，青云公司并提交仲裁庭审笔录予以佐证。仲裁庭审笔录中载明：“？被所说的申1989年4月16日起就再没有到单位上班申认可吗？申：当时我的承包期是到1988年11月1日到1989年的4月底，当时1989年3月上旬的时候被公司就把车要回去了，之后我就从外面自己租了个车继续从被公司的库房往广东运送货物，一直送到1998年春节之后。1989年3月上旬我与北京青云生产劳动服务公司总经理沈某口头要求停薪留职，当时沈某同意我的请求了，我认为我停薪留职的时间应该从1989年4月30日开始，之后我就是停薪留职状态。1998年春节之后单位的相关人员告诉我，说我已经不是单位的职工了，单位已经把我的关系转走了……？被是什么时间对申作出的处理决定？申：我是2013年9月18日才知道被公司在1989年11月20日对我做出了处理决定。被：1989年11月20日……？被的处理决定送达到申了吗？被：我单位在1989年11月20日当天在公司的公示栏公示了，同时也给申过打电话通知申到单位领处理决定，申没有来取，之后我公司以邮局挂号信的方式向申寄送了决定，寄信的具体时间记不清了，当时申应该是受到了我单位的寄信，但因时间太久远了，我单位无法提供当时寄信的回执。申：被所说的不属实，我没有收到寄信，我家里一直就没有电话。”
曾辉以要求撤销《关于对曾辉同志除名的处理决定》，确认1984年7月至2013年9月与青云公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：一、确认曾辉与青云公司自1984年7月至1989年11月20日期间存在劳动关系；二、驳回曾辉的其他申请请求。曾辉不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁笔录、处理决定、京海劳仲字（2014）第1225号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，青云公司提交的考勤表未载有曾辉签字，且曾辉对考勤表的真实性不予认可，故本院对考勤表的真实性不予采信。青云公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的停止工作时间负有举证责任，曾辉在仲裁庭审中主张正常工作至1989年4月30日，现青云公司未就曾辉的停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果，本院对曾辉关于其正常工作至1989年4月30日的主张予以采信。
虽曾辉在仲裁阶段陈述其1998年春节之后得知已经不是青云公司的职工，单位已经把其的关系转走，但不能以此证明青云公司向曾辉送达了处理决定。青云公司主张处理决定已向曾辉送达，但并未提交相应证据予以证明，故该处理决定对曾辉不发生法律效力。
仲裁庭审中，曾辉主张其于1989年4月30日办理了停薪留职，在本案中其提供了证人证言予以佐证，但证人未出庭，青云公司对证人证言不予认可，故本院对证人证言不予采信，进而对曾辉关于停薪留职的主张不予采信。1989年4月30日之后曾辉未向青云公司提供劳动，且青云公司亦未向曾辉支付劳动报酬，双方在1989年4月30日之后均未履行和承担劳动法上的权利义务，故曾辉关于双方1989年5月1日至2013年9月期间存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决如下：
一、确认曾辉与北京青云工业公司之间自一九八四年七月月至一九八九年四月三十日期间存在劳动关系；
二、驳回曾辉的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由曾辉负担，己交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 华 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 耿 余
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第929号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王学博、刘秀芹、王健宾、陈志峰、陈秋艳。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王学博、刘秀芹、王健宾、陈志峰、陈秋艳银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王学博、刘秀芹、王健宾、陈志峰、陈秋艳银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1034号
申请人王红梅，女，汉族，生于1974年10月9日，住四川省郫县犀浦镇。
申请人白明，男，汉族，生于1972年4月13日，住四川省郫县犀浦镇。
被执行人陈伟，男，汉族，生于1988年12月7日，住四川省西充县多扶镇。
申请人王红梅、白明与被执行人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2017）川1325民初144号民事判决书，被执行人应向申请人支付赔偿款107841.00元，承担案件受理费2800.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记于被执行人陈伟名下的川RA***1号江铃牌K31型车辆一辆，查封期限为二年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执1034号
被执行人陈伟，男，汉族，生于1988年12月7日，住四川省西充县。
申请人王红梅、白明与被执行人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2017）川1325民初144号民事判决书，被执行人应向申请人支付赔偿款107841.00元，承担案件受理费2800.00元。被执行人拒不履行财产报告义务及履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋清霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00884号
原告：黄某某，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，安徽省庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：严某，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告黄某�与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成由审判员计小龙担任审判长，代理审判员张灿、人民陪审员李帮兵参加评议的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人江学益到庭参加诉讼，被告严某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：其与严某经人介绍相识，于2009年5月27日登记结婚并领取结婚证。2010年1月16日生女严某甲。婚初，因严某长期在外，对家庭不负责任，双方经常为此发生争吵，致夫妻感情不和。严某自2012年农历腊月外出至今杳无音信。其于2014年向庐江县人民法院起诉要求与严某离婚，被判决驳回诉讼请求后夫妻关系没有改善，现夫妻感情已彻底破裂。故诉求：1、判令同严某离婚；2、婚生女严某甲由其自行抚养。
严某未作答辩。
经审理查�：黄某某与严某经人介绍相识，于2009年5月27日在庐江县民政局登记结婚，并领取了结婚证。黄某某于2010年1月16日生女严某甲。2013年1月，严某独自外出至今未归，双方分居生活至今。黄某某曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求后，双方感情未能得到改善。案件审理中，因严某下落不明，本院于2015年2月14日在人民法院报上刊登公告通知严某到庭应诉，但严某未能到庭。
另查明：黄某某无婚前个人财产，黄某某与严某婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
证明上述事实的证据有：1、黄某某的身份证复印件1份，证明黄某某身份信息；2、结婚证2份，证明黄某某与严某的婚姻关系以及结婚时间等情况；3、出生医学证明复印件1份，证明婚生女情况；4、庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00785号民事判决书1份，证明黄某某曾起诉离婚的�实；5、庐江县汤池镇汤池村民委员会出具的证明1份及本院对严某哥哥严某乙的调查笔录1份，证明严某自2013年1月即外出至今未归的事实；6、黄某某的当庭陈述，与上述证据相互印证，证明本院查明的上述事实。上述证据复印件与原件核对无异，证据来源合法，并经庭审核实，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：严某与黄某某自愿登记结婚后未尽夫妻及抚养子女的义务，未能珍惜已建立起来的家庭生活。严某于2013年1月离家独自外出，与黄某某分居生活至今，现严某仍下落不明，双方分居生活已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对黄某某要求与严某离婚的诉讼请求，予以支持。对黄某某要求自行抚养婚生女严某甲的诉讼请求，予以准许。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告严某离婚；
婚生女严某甲由原告黄某某自行抚养。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计小龙
代理审判员 张 灿
人民陪审员 李帮兵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初466号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：罗林。
被告：白家铭。
原告罗林与被告白家铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗林到庭参加诉讼。被告白家铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗林向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还10万元借款，利息以10万元为本金按年利率6℅计算从2014年12月1日至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告向原告借款10万元并出具了借条，借款期限为一个月。借款到期后，被告拒绝还款，原告多次催促，被告至今未偿还分文本息。故原告为维护自己权益，诉至法院请求判如所请。
被告白家铭未答辩。
经审理查明：2014年10月31日被告向原告出具借条，借条中载明：“今借到罗林10万元，期到11月30日还款”，借条中未约定利息。2014年10月31日，原告通过工商银行向被告转款10万元。借款后，被告未偿还分文本息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、银行转款凭证原件、原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。被告白家铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，被告白家铭出具借条向原告罗林借款，双方形成了民间借贷关系。被告白家铭作为借款人，应当履行向出借人归还借款本金的义务。因此，原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未在借条中约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张利息以10万元为本金按年利率6℅计算从逾期还款之日（2014年12月1日）至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告白家铭在本判决生效后三日内偿还原告罗林借款本金10万元及其利息。利息以10万为本金按年利率6℅计算从2014年12月1日至还清之日止。
案件受理费2300元，由被告白家铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 梅
代理审判员 龚层林
人民陪审员 赵建国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 税良勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初466号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州市龙马潭区南兴钢模租赁站，住所地：泸州市龙马潭区关口村桥边社。
企业法人：马光良。
组织机构代码：72087776-7。
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：杨乾相。
本院在审理原告泸州市龙马潭区南兴钢模租赁站与被告杨乾相租赁合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区南兴钢模租赁站向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区南兴钢模租赁站撤回对被告杨乾相的起诉。
案件受理费本院减半收取为1142.5元，由原告泸州市龙马潭区南兴钢模租赁站负担。
代理审判员 龚层林
二〇一七年四月一日
书 记 员 王建梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初116号
原告宁某，居民。
委托代理人黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
被告林某，居民。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
原告宁某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
减半收取案件受理费12025元，由原告宁某负担。
审判员 苏允良
二〇一六年一月八日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2679号
原告张秀敏，女，1963年5月18日出生，汉族，现住廊坊市。
被告廊坊市天都大酒店。地址：廊坊市广阳道***号。
法定代表人张小敏，经理。
委托代理人靳凤山、张丽，河北乾翔律师事务所律师。
原告张秀敏诉被告廊坊市天都大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员ＸＸ军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀敏、被告委托代理人靳凤山、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2006年5月与被告建立劳动关系，原告在被告处任洗碗工作。工作后被告一直未与原告签订劳动合同。原告在岗期间工作认真，但2013年2月28日被告通知原告，因原告年满50周岁，终止了双方的劳动关系。原告向被告主张权利，多次与被告协商解决，被告一直未予答复。故起诉来院，要求：1、被告立即支付原告未签订劳动合同的双倍工资自2008年5月至2013年2月28日，共计75360元；2、被告支付原告经济补偿，按照5个月计算，共9400元；3、被告为原告补缴自用工之日起至解除劳动合同之日止期间的各项社会保险金；4、被告返还原告押金500元；5、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我酒店不应支付未签订劳动合同的双倍工资；2、被答辩人系自动离职，因此不应支付经济补偿金；3、补缴社会保险不属法院管辖；4、愿退回押金500元。
经审理查明：2006年5月，原告张秀敏进入�告处工作，至2013年2月28日原告离开，双方未签订书面劳动合同。2006年5月22日，被告收取原告押金500元。
以上事实有，收据1张，工资卡1份及原被告陈述可证。
本院认为，原告为被告提供劳动七年以上，被告按月支付工资，虽未订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，原告的合法权益应受法律保护。原告要求被告返还押金500元，被告同意返还，应予支持。《劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2006年5月进入被告处工作，至2007年5月原告工作满一年，双方未签订书面劳动合同，原告应于2007年5月至2009年5月期间内主张自己双倍工资的权利，原告起诉时已超过此期限，故其诉请要求被告支付双倍工资不予支持。《劳动法》规定：用人单位无故不缴纳社会�险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故原告要求被告补缴自用工之日起至解除劳动合同之日止期间的各项社会保险金的诉求不属于法院管辖范围。原告诉称被告违法解除劳动关系，未向法庭提交相应的证据，其要求被告给付经济补偿金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市天都大酒店给付原告张秀敏押金500元。此款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告廊坊市天都大酒店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 ＸＸ军
二〇一四年一月八日
书 记 员 孟 强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第85号
再审申请人（原审被告）：石嘴山市世纪伟业贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
委托代理人：孙富霞，该公司原法定代表人。
被申请人（原审原告）：杨关军，男，1970年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人：杨冠芸，系杨关军的妹妹。
被申请人（原审被告）：陆军，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人石嘴山市世纪伟业商贸有限公司因与被申请人杨关军、陆军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3114号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石嘴山市世纪伟业贸易有限公司申请再审称：我公司没有向杨关军借过50万元，也没有在借条上盖章签字，诉讼中没有收到原审法院的开庭通知，没有委托他人参加过庭审，没有收到过调解书。2015年7月4日得知原审法院作出的调解书和执行裁定书，经与陆军核实得知，借条凭证上公司的盖章系伪造。原审法院程序违法，认定公司承担借款责任错误，因此提出再审申请，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3114号民事调解书，改判驳回杨关军的全部诉讼请求。
石嘴山市世纪伟业贸易有限公司提交的证据有：接处警登记表一份、询问笔录二份、印章样本一组。
被申请人杨关军提交意见认为：石嘴山市世纪伟业贸易有限公司是陆军、孙富霞夫妻二人开办，实际由陆军控股经营。在经营、借款、诉讼中均是陆军签字盖章，符合表见代理，杨关军作为善意借款人，没有过错责任。本案诉讼中陆军、孙富霞办理离婚手续、变更公司法定代表人、提出再审申请，其目的是拖延付款时间、逃避债务。原审程序合法，请求驳回石嘴山市世纪伟业贸易有限公司的再审申请。
本院认为：石嘴山市世纪伟业贸易有限公司是陆军、孙富霞夫妻注册经营，经营中陆军与杨关军形成的借款由公司担保，基本事实清楚，法律关系明确。诉讼中，陆军本人并代表公司参与诉讼，经法院主持调解双方自愿达成协议结案，符合法律程序。石嘴山市世纪伟业贸易有限公司申请再审提交的证据，尚不能证明公司盖章虚假，且申请再审事由不能足以推翻原审法院作出的民事调解书。为此，石嘴山市世纪伟业贸易有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市世纪伟业贸易有限公司的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第268号
原告：洪增杰。
被告：贺贤章。
原告洪增杰与被告贺贤章民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告洪增杰、被告贺贤章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪增杰以被告贺贤章向原告借款10000元未归还为由，诉请判令被告贺贤章归还借款10000元。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另行支付利息16000元（利息按月利率2%从2009年5月13日算至2016年1月12日计80个月）。
被告贺贤章答辩称：1.向原告借款10000元属实，但被告已归还借款3500元；2.本案借款无利息约定；3.借款已过二年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，被告贺贤章因需向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借洪增杰人民币壹万元整借款人贺贤章2009年5月13日”。借款后，被告贺贤章于2010年8月3日汇款给原告2000元，于2013年2月9日汇款给原告1500元。此后被告未再归还借款。
以上事实由原告提供的一份借条、被告提供的二份汇款单及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：被告贺贤章向原告洪增杰借款10000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，被告贺贤章应全面履行还款义务。双方在借条上对利息未作约定，原告也未向法庭提供证据证明双方的借款约定月利率为2%，本院认定本案的借款不支付利息，原告要求被告支付尚欠的借款利息不予支持，但被告应支付原告起诉日后的逾期利息损失。被告在借款后给付原告3500元，应属归还借款本金，本院予以扣除。双方在借款时对还款时间未作约定，且被告也陆续在归还借款，此后双方也未就还款期限达成协议，故被告辩称借款已过二年诉讼时效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告贺贤章在本判决生效后十日内归还原告洪增杰借款6500元，并支付逾期利息（按月利率5‰以借款本金6500元从2015年12月28日算至实际履行之日止）；
二、驳回原告洪增杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告洪增杰负担200元，被告贺贤章负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一六年一月十四日
代书记员 叶蒙蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14270号
原告左永吉，女，1964年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆元锐机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9-40#号，组织机构代码不详。
法定代表人李朝中，重庆元锐机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告左永吉与被告重庆元锐机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告左永吉于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左永吉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告左永吉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左永吉撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第519号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人孙启波，系该社员工。
被告于学海，男，1970年1月出生。
本院于2015年3月12日立案受理了原告桦南县农村信用合作联社诉被告于学海金融借款合同纠纷一案，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利、被告于学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月21日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元用于购买种子化肥，约定月利率9.39‰，定于2013年1月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息9781.04元。
被告于学海辩称，原告陈述事实都对，但我现在没有钱。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
经质证，被告无异议。
本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年12月21日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年1月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息9871.04元诉讼来院。庭审中，双方就还款时间未能达成协议。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。对被告“没有钱，不能还款”的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于学海于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及利息9871.04元。
案件受理费397元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 欢
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第2273号
原告绥德县老闫家炒货食品有限责任公司，住所地陕西省榆林市绥德县张家砭乡邢家塬村，注册号612727100000811。
法定代表人闫磊，经理。
被告李刚，男，1983年10月3日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院于2014年11月20日立案受理了原告绥德县老闫家炒货食品有限责任公司与被告李刚劳动争议一案。审理中发现，被告李刚不服太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，已于2014年10月13日以本案原告绥德县老闫家炒货食品有限责任公司为被告向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2014）迎民初字第02121号。依据有关法律规定，两案应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
原告绥德县老闫家炒货食品有限责任公司与被告李刚劳动争议一案与（2014）迎民初字第02121号案件并案审理，本案终结诉讼。
审判员 郭卫斌
二〇一四年十二月八日
书记员 李小溪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
（六）中止或者终结诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00069号
原告王成明，男，1947年3月22日出生，汉族，农民，现住大洼县。
委托代理人王育国，系辽宁圣代律师事务所律师。
被告刘永建，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告王成明与被告刘永建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王成明于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王成明负担。
审判员 杨凤林
二〇一四年三月十三日
书记员 张 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第965号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建民
委托代理人：江ＸＸ（朱建民之妻）
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，新疆华凌房地产开发有限公司于2014年11月30日向本院�请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新疆华凌房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2600.94元（上诉人新疆华凌房地产开发有限公司已预交），减半收取1300.47元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款1300.47元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 黎 剑
审 判 员 陈映红
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡江林
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1254号
原告：潘某，农民。
委托代理人：金国华。
被告：施某甲，农民。
原告潘某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任�判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人金国华到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某要求与被告施某甲离婚，婚生儿子施某乙由原告抚养成人，被告每月支付原告子女抚养费500元至儿子施某乙成年止，其余子女教育费、医疗费各半承担。另原告还要求分割共同合伙款50000元。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子施某乙。婚后，原、被告时而发生争吵。2015年6月11日，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后因缺乏沟通、交流，致使夫妻间感情淡漠。现儿子尚年幼，若双方能珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女利益着想，夫妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告潘某与被告施某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年七月八日
代书记员 朱锦华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第748号
原告杨国平，男，1949年11月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人邱玉章，男，1970年8月5日出生，法律工作者。
被告邹健，男，1980年10月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
地址：大石桥市石桥大街苗圃西侧。
法定代表人纪纲，系经理。
委托代理人崔娇利、林阳。
原告杨国平诉被告邹健、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托代理人、被告邹健、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告邹健所有的辽H90**挂车在黑大公路九垄地镇南窑村附近行驶时将原告的电动三轮车相刮，造成原告受伤、电动车受损。此案经盖州市交通队认定，被告车辆负全部责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。要求二被告赔偿原告各种损失26800余元。
被告邹健辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。应由保险公司赔偿。我在交通队交垫付款20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，辽H759**号、辽H90**挂主车在我公司投保了交强险及三者险50万元不计免赔，挂车在我公司投保了交强险，对原告的合理损失我公司予以赔偿，诉讼费及鉴定费除外责任不应由我公司承担。
经审理查明，2013年5月15日，李国平驾驶邹健所有的辽H759**号主车、辽H90**号挂车，沿黑大公路由北向南行驶至盖州市九垄地镇南窑村附近，与同方向杨国平驾驶电动三轮车相刮，造成被告驾驶车行驶至处时，与原告相撞，造成杨国平受伤、电动三轮车受损的交通事故。经盖州市交通队处理，认定李国平负事故的全部责任。原告在熊岳正骨医院二次住院26天，花去医疗费16249.79元，诊断为左锁骨粉碎性骨折。依据《侵权责任法》第16条的规定，原告的损失为21171.97元，包括医疗费16249.79元，误工费33.46×26＝869.96元，护理费90.47×26＝2352.22元，住院伙食补助费50.00×26＝1300.00元，交通费400.00元。原告花去存车费1200.00元。被告邹健已付原告10000.00元。另查，邹健所有的辽H759**号主车通过挂靠单位大石桥市安泰运输有限公司在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元，其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，李国平在事故中负有全部责任，依法应由邹健对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因邹健所有的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿14822.18元，包括医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、交通费3622.18元，存车费1200.00元。因邹健所有的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失7549.79元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告邹健垫付的10000.00元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失14822.18元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失7549.79元，合计22371.97元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告返还邹健垫付款10000.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费630.00元，由被告邹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯 军
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保177号
申请人：赵路伟，
被申请人：李庆涛。
被申请人：侯士磊。
申请人赵路伟与被申请人李庆涛等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李庆涛驾驶的所有人为侯士磊的冀E×××××号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E×××××号重型自卸货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年六月七日
书记员 夏 燕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4908号
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司
住所地郑州市金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。
负责人刘清，该公司经理。
被告王高帅，男，生于1978年。
被告刘晓永，男，生于1977年。
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司诉被告王高帅、刘晓永追偿权纠纷一案中，因原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本案原告预交受理费1035元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 刘伯强
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张佳佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1537号
原告：付良琼，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所实习律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告付良琼诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于2015年1月20日前支付包括经济补偿金、未签订劳动合同另一倍工资、应当由被告广州市雅宝房地产开发有限公司承担的双方劳动关系存续期间的原告付良琼办理社会保险向社会保险经办机构缴纳的社会保险费（含滞纳金）等合计21000元给原告付良琼；
二、在被告广州市雅宝房地产开发有限公司支付完毕上述款项后，双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷就此了结，双方不得就劳动争议纠纷再行向对方主张任何权利；
三、原告付良琼自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告付良琼负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄晓莉
代理审判员 李 磊
人民陪审员 邓沛琼
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨小伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29688号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林永生，男，1972年3月13日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林永生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,682.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,682.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00991号
罪犯李后福，男，1963年11月18日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆州区人民法院于2009年8月12日作出（2009）荆刑初字第087号刑事判决，认定李后福犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李后福的刑罚，经本院于2011年11月至2013年6月两次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年2月4日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李后福假释建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年6月10日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李后福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以假释。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，罪犯李后福在服刑期间确有悔改表现，执行机关对罪犯李后福提请假释进行了公示、经过了监区长办公会、减刑假释评审委员会集体评审会、监狱长办公会讨论，并就李后福的社区矫正措施、担保手续及假释后的生活落实等情况，征求了李后福居住地社区矫正机构的意见，符合提请假释的程序规定，罪犯李后福符合假释条件，请依法裁定。
经审理查明，罪犯李后福在服刑期间，于2013年二季度至2014年二季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯李后福在服刑期间，积极缴纳全部罚金2000元。荆州市荆州区综治委社区矫正安置帮教工作领导小组办公室对罪犯李后福进行了假释审前社会调查，提供了湖北省罪犯假释审前社会调查表、荆州区公安局纪南派出所同意管控的证明、罪犯李后福所在荆州区纪南镇红光村村委会同意协助社区矫正部门对其控管的证明、找罪犯李后福亲属及原同村村民进行调查的笔录、担保人的假释申请及担保书、罪犯李后福亲属承诺书、社区矫正协管责任书、社区矫正志愿者帮教协议书等。经综合评估，社区矫正部门作出了同意对罪犯李后福适用假释的假释审前社会调查评估意见。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯假释审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释评估审批表、罪犯申请假释自我评估表、拟假释罪犯谈话教育笔录、拟假释罪犯再犯罪风险评估量表、本院公示材料、罪犯假释审前社会调查材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯李后福已实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，假释审前社会调查材料齐全，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，依法可以假释。执行机关对罪犯李后福提出的假释建议及检察机关出具的同意李后福假释的意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李后福予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年2月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月十一日
书记员 张 萌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00619号
罪犯王振，男，1967年5月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在富平监狱服刑。
2004年12月13日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第159号刑事判决，认定罪犯王振犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。2012年8月16日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王振确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王振的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年4月20日至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3399号
申请执行人：刘永亮，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：万青林，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。
本院在执行刘永亮与万青林民间借贷纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人万青林发出执行通知书，责令其于2017年10月21日前履行（2017）豫0184民初4685号民事判决书所确定的义务，但被执行人万青林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万青林银行存款500万元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年二月八日
书记 员代 创 业
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第717号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人赵云，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告王春喜。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告王春喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年12月5日，原告与原借款人邵维忠签订《保证担保借款合同》。从原告处贷款人民币100000元用于购材料，贷款期限自2007年12月5日始至2008年12月3日止，贷款利率为月息12.15‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之6.075计息。2013年2月26日，被告王春喜作为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。原告认为，被告王春喜作出的承诺，是本人真实意思表示，合法有效。该笔贷款原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金人民币100000元及支付全部利息140798.25元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人邵维忠存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人邵维忠拨付贷款（借新还旧转贷）100000元的事实；
3.《承诺函》复印件1份。证明：上述贷款被告王春喜是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款本息；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年9月20日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息140798.25元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告王春喜未提交答辩状及证据。
经审理查明，该笔贷款于2006年2月5日初贷。2007年2月15日、2007年12月5日二次转贷。该合同在履行期间，被告截至2008年9月20日已支付利息8009.50元。2013年2月26日，被告王春喜做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。起诉状诉请利息为74459.25元（自2008年9月21日起至2011年12月23日止）。原告当庭申请增加诉讼请求：增加利息66339元（自2011年12月24日至2014年12月20日止）；增加部分利息已补交诉讼费。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人邵维忠签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人邵维忠后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人邵维忠与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《承诺函》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告在自愿放弃对《保证担保借款合同》原借款人、保证人的诉权后，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，原告行为依法予以支持。被告作出承�后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王春喜于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币100000元及支付全部利息140798.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2455元，由被告王春喜全部负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年二月二日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天�市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-1803010100000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2326号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）包宗梅，女，1976年2月15日出生，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因与被上诉人包宗梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07424号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费629元，减半收取为314.5元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2326号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）包宗梅。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因与被上诉人包宗梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07424号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费629元，减半收取为314.5元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第57号
上诉人（一审第三人）焦军民，男，汉族，1974年4月29日出生。
被上诉人（一审原告）翟学文，男，汉族，1955年9月15日出生。
委托代理人孔祥毅，男，河南正剑律师事务所律师。
一审被告永城市住房保障服务中心，住所地永城市东城区芒山路。
法定代表人刘洪波，男，主任。
委托代理人吴义伦，男，永城市住房保障服务中心法律顾问。
一审第三人邵先民，男，汉族，1957年8月12日出生。
上诉人焦军民因一审被告永城市住房保障服务中心房屋登记一案，不服永城市人民法院2013年11月4日作出的（2013）永行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日进行了公开开庭审理。上诉人焦军民，被上诉人翟学文及其委托代理人孔祥毅，一审被告永城市住房保障服务中心的委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。一审第三人邵先民经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是一审被告永城市住房保障服务中心于2012年2月28日为上诉人焦军民、一审第三人邵先民颁发的永房权证第2012016**号房屋所有权证书，证载房屋所有权人为焦军民和邵先民，房屋位于永城市西城区东二环路4巷，所造房屋总层数6层，建筑面积为2284.77平方米。
一审法院经审理查明，2010年3月18日第三人焦军民与邵先民签订建房协议，邵先民以自己住宅及受让赵德民住宅与第三人焦军民合作开发房屋，约定：房屋共建六层，一、二层归邵先民所有，三至六层归第三人焦军民所有。建房协议签订后，第三人焦军民找到翟学文、翟新想、李社会三人，约定共同出资建房。后焦军民、翟新想、李社会三人未出资或撤回出资而退出合伙，原告翟学文按照合伙约定出资建房。后原告翟学文找到邵先民签订转让协议，并将协议的落款日期倒签为2010年3月8日。房屋建成后，第三人焦军民提起民事诉讼，要求确认原告翟学文与邵先民签订的协议无效，现民事诉讼第三人焦军民已撤回起诉。2012年2月第三人焦军民与邵先民到被告永城市住房保障服务中心办理了永房权证第2012016**号房屋所有产权证，后两人分割产权，分别办理了房屋产权证书，为此，原告翟学文诉至本院。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以依法提起诉讼。翟学文对本案争议房屋合伙参与建房，因此其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，翟学文作为房屋建设合伙人，理应对涉案房屋享有权利，被告永城市住房保障服务中心在争议房屋权利待定的情况下，作出的房屋登记属审核不清，主要证据不足，鉴于被诉房屋登记已被注销，遂判决确认永城市住房保障服务中心为第三人焦军民、邵先民颁发的永房权证第2012016**号房屋所有权证违法。
上诉人焦军民上诉称，1、一审法院认定上诉人焦军民对涉案房屋的民事合伙开发建房事务未出资或撤回出资错误，上诉人与被上诉人的协议效力问题是双方争议的焦点，这也关乎到上诉人民事上确认协议效力之诉的结果，这些事实属于不属于行政诉讼审理范围，一审法院认定这些事实错误。2、一审被告为上诉人办证合法。一审被告在颁证过程中仅对相关材料作形式审查，从上诉人持有的协议上看，上诉人对3—6层房屋拥有所有权和处分权。上诉人请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人翟学文答辩称，被上诉人翟学文与上诉人焦军民均与邵先民签订了合作开发房屋的协议，根据协议约定，被上诉人对于建造的房屋，应当享有民事权利。上诉人没有证据证明其参与建房，一审被告永城市住房保障服务中心为上诉人颁证，依据事实不足，一审判决确认违法正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告永城市住房保障服务中心答辩称，被诉房屋登记行为合法，请求撤销一审判决，改判维持被诉房屋登记。
一审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2010年3月18日焦军民与邵先民签订建房协议，邵先民以自己住宅及受让赵德民住宅与焦军民合作开发房屋，约定：房屋共建六层，一、二层归邵先民所有，三至六层归焦军民所有。建房协议签订后，焦军民找到翟学文、翟新想、李社会三人，约定共同出资建房。后焦军民、翟学文、翟新想、李社会四人因合伙协议发生纠纷。翟学文又找到邵先民签订转让协议，并将协议的落款日期倒签为2010年3月8日。2012年2月焦军民与邵先民到一审被告永城市住房保障服务中心办理了永房权证第2012016**号房屋所有产权证，后两人分割产权，分别办理了房屋产权证书。翟学文不服，提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人翟学文作为出资合作建房的合伙人之一，对涉案房屋应当享有权利。一审被告永城市住房保障服务中心在作出被诉具体行政行为时，在涉案房屋权属不清的情况下，将涉案房屋登记在焦军民、邵先民名下属认定事实不清，依据不足。鉴于本案被诉房产证已经被依法注销，故应当对被诉具体行政行为确认违法。上诉人焦军民认为被诉房屋登记合法的上诉理由不能成立。一审判决适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人焦军民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘欢欢
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08120号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人：任娟，女，汉族，1964年9月17日出生。
被告：双桥经开区双喜餐饮店，经营场所重庆市双桥经开区车城明珠西湖大道**号附**号。
经营者姓名：谭立容，女，汉族，1973年4月13日出生。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告双桥经开区双喜餐饮店物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人任娟到庭参加诉讼，被告双桥经开区双喜餐饮店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告和双路镇豪晟车城明珠小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告2015年4月、5月、7月、8月拒不缴纳物业服务费2131元，2015年9月、10月、11月拒不缴纳物业费2700元，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告支付所欠物业管理费4831元，违约金200元，共计5031元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告双桥经开区双喜餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2，物业服务合同一份，证明原告与小区业主委员会签订了合同，并按照合同约定进入小区服务，合同约定了收费的标准为商业物业1.5元每月每平方米，其他物业：门面1.2元每月每平方米。
3，车城明珠小区巡逻签到表、包裹领取表，证明为小区提供了物业服务的事实。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与双路镇豪晟.车城明珠小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》约定，甲方委托乙方为豪晟.车城明珠小区提供物业服务，第三条、物业服务的主要内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5……第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元／平方米／月，高层0.9元／平方米／月，写字楼2元／平方米／月，商业物业1.5元／平方米／月，其他物业门面1.2元／平方米／月。第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。
被告系该“车城明珠”小区的门市租赁户，其在先租用的门市面积为444㎡，该门市2015年4月、5月、7月、8月拖欠物业服务费为1.2元／平方米／月×444平方米×4月＝2131.2元，2015年9月起，被告经营面积扩大为750.05㎡，2015年9月、10月、11月拖欠物业费为1.2元／平方米／月×750.05平方米×3月＝2700.18元。
上述事实，有原告当庭陈述、重庆市物业服务合同、巡逻登记表等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与双路镇豪晟.车城明珠小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告系豪晟.车城明珠小区商业房屋承租人，且与出租方约定了物业服务等费用由被告与物业管理单位即本案原告自行完善，《重庆市物业服务合同》对被告具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。原告作为被告承租房屋的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区物业使用人理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。经核实，被告2015年4月、5月、7月、8月拖欠物业服务费为1.2元／平方米／月×444平方米×4月＝2131.2元，2015年9月起，被告经营面积扩大为750.05㎡，2015年9月、10月、11月拖欠物业费为1.2元／平方米／月×750.05平方米×3月＝2700.18元，合计4831.38元，原告讼请要求被告支付物管费4831元，违约金200元，其中原告主张的违约金低于按照物业服务合同约定计算的金额，是其对自身权益的处分，并未损害被告的权益，故本院对此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告双桥经开区双喜餐饮店在本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司物业服务费4831元，违约金200元，合计5031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告双桥经开区双喜餐饮店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毕在强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21095号
原告深圳益宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南黄埔路157号，统一社会信用代码9144030061888774X1。
法定代表人吴疆宇，董事长。
委托代理人亢军，男，汉族，1966年12月5日出生，身份证住址四川省渠县，
被告王继启，男，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址山东省单县，
本院在审理上列原告深圳益宝实业有限公司诉被告王继启劳动争议纠纷一案中，原告深圳益宝实业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳益宝实业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳益宝实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 毛 娜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第117号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人付某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月20日被左权县公安局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月20日被左权县公安局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。
被告人曹某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月20日被左权县公安局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。
被告人石某，绰号“二刚”。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月20日被左权县公安局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人付某、赵某、曹某、石某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情比较复杂，于2015年12月20日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人付某、赵某、曹某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月5日18时许，被告人付某因先前与被害人乔某在道路上驾驶车辆行驶时发生矛盾，便电话联系被告人赵某，赵某又联系被告人曹某、石某在左权县辽阳镇牧童桥附近将乔某驾驶车辆拦住并将其殴打致伤。经左权县公安司法鉴定中心鉴定，乔某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级。
另查明，四名被告人与被害人乔某就民事赔偿达成协议并履行，且均得到了被害人乔某的谅解。
上述事实，被告人付某、赵某、曹某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，四被告人常住人口基本信息，调解笔录，协议书，收款条，谅解书，证人张某、王某证言笔录，被害人乔某陈述，四名被告人的供述与辩解，被害人诊断证明书及伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、赵某、曹某、石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。四名被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，就民事赔偿已与被害人达成协议并履行，且被害人对被告人表示谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人石某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵德华
审判员 柳天青
审判员 杨彦东
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 皓
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第133号
罪犯潘克俭，男，1958年8月13日生，汉族，大学文化程度，湖北省咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省红安县人民法院作出（2012）鄂红安刑初字第00006号刑事判决，认定被告人潘克俭犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产6万元；决定执行有期徒刑十年，并处没收财产6万元。刑期自2012年2月15日起至2021年7月6日止。被告人潘克俭不服，提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘克俭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，3次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘克俭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯潘克俭的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2012年2月15日起至2020年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十五日
书记员 纪利军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第365号
原告董永生，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告蓬莱市大柳行镇道头村村民委员会。
法定代表人陈光帅，任村委会主任。
原告董永生与被告蓬莱市大柳行镇道头村村民委员会（以下简称道头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董永生及其委托代理人高娟到庭参加了诉讼；被告道头村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董永生诉称，2006年4月14日我与被告签订土地流转合同，将我2004年7月18日承包的37.6亩土地以托管的形式流转给被告。2013年5月7日被告给我送达解除土地承包合同通知，我遂于2013年起诉被告要求继续履行土地承包合同及土地流转合同，按期支付应付流转金及违约金，2014年5月22日，法院以（2013）蓬潮民初字第233号民事判决我与被告继续履行2004年7月18日的土地承包合同、2006年4月14日的土地流转合同，限被告给付2013年土地流转金13160元并按日万分之四给付违约金。判决生效后，被告未按期履行，现2014及2015年土地流转金已届履行期限被告仍未支付。请求判令被告支付2014年及2015年土地流转金共计26320元，并按欠付额日万分之四支付至判决生效之日止的违约金。
被告道头村委会未作答辩。
经审理查明，2004年7月18日，原、被告签订土地承包合同书，合同约定，原告承包被告东山土地30亩及所属荒坡，承包期限30年，自2005年1月起至2034年12月30日止，承包金30000元，被告每10年的前一年12月30日前收取原告土地承包金9000元、荒坡管理费1000元，计10000元，以此类推；合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告向被告交纳了第一个10年的承包金10000元，被告将土地及荒坡交给原告经营。2006年4月14日，原、被告双方又签订土地流转合同书，约定原告将其东山37.6亩土地承包经营权以托管形式转给被告经营，合同第五条流转价款及支付方式约定“第一年至第五年每亩每年租金为叁佰元。以后每隔五年递增50元／亩，增至500元／亩封顶”；第六条内容为“违约责任：1、单方擅自解除合同，应承担违约金，违约金为合同未履行部分流转金总额50%。守约方要求继续履行的，应继续履行合同。2、如果乙方（被告）不按本合同第五条规定交纳流转金，则按欠付额每天万分之四的比例计算，承担违约金。如超过六个月不能足额给付，甲方（原告）有权解除合同。3、违约金在责任明确后30天内给付”；合同第七条约定内容为“第一年的租金在土地调整结束后（张裕公司与本村合同签订之后）付清，以后每年的租金在当年的1月底以前付清。合同中的期限起至日期没有填写。2013年5月7日，被告给原告下达解除土地承包合同通知书，原告对被告解除承包合同有异议，遂向本院起诉被告，本院于2014年5月22日作出（2013）蓬潮民初字第233号民事判决书，判决“一、原告董永生与被告蓬莱市大柳行镇道头村村民委员会继续履行双方2004年7月18日签订的土地承包合同、2006年4月14日签订的土地流转合同。二、限被告于本判决生效生5日内给付原告2013年土地流转金13160元。三、限被告于本判决生效5日内给付原告自2013年2月1日起至本判决生效后5日止，以13610元为基数按每日万分之四计算的违约金。”现原告于2015年8月7日再次诉来本院，主张2014年及2015年土地流转金已届履行期限，请求判令被告给付2014年和2015年的土地流转金共计26320元，并要求被告承担相应的违约金（其中2014年土地流转金的违约金从2014年2月1日起以13160元为基数按日万分之四计算至判决生效之日、2015年的土地流转金违约金从2015年2月1日起以13160元为基数按日万分之四计算至判决生效之日）。庭审中，原告主张其自愿从被告应给付的2015年土地流转金中扣减10000元作为其应交纳给被告的第二个十年的承包金。
上述事实，有合同书、民事判决书等证据及原告陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告2004年7月18日签订的土地承包合同及2006年4月14日签订土地流转合同书，是双方真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，合法有效。本院作出的（2013）蓬潮民初字第233号民事判决书判决原、被告继续履行双方2004年7月18日签订的土地承包合同、2006年4月14日签订的土地流转合同，该判决书已发生法律效力，原、被告均应按上述两份合同的约定全面履行各自的权利和义务。原、被告2006年4月14日的土地流转合同中约定每年的租金在当年1月底以前付清，即2014年的土地流转金13160元应在2014年1月31日前付清、2015年的土地流转金13160元应在2015年1月31日前付清；原告自愿在被告应给付的2015年的土地流转金中扣减10000元抵顶原告应交纳的第二个十年的承包金，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院依法予以照准。被告未按合同约定的期限给付原告土地流转金，应承担违约责任，违约金应按土地流转合同约定违约责任条款第二项按欠付流转金每天万分之四计算，即2014年的土地流转金13160元的违约金应从2014年2月1日起按日万分之四计算、2015年的土地流转金3160元从2015年2月1日起按日万分之四计算；故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓬莱市大柳行镇道头村村民委员会于本判决生效生后十日内给付原告董永生2014年的土地流转金13160元及违约金（以13610元为基数按每日万分之四、自2014年2月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、限被告蓬莱市大柳行镇道头村村民委员会于本判决生效生后十日内给付原告董永生2015年的土地流转金3160元及违约金（以3610元为基数按每日万分之四、自2015年2月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告负担250元，被告负担208元，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 王有志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08360号
原告宋振武，男，1972年7月9日出生，身份号码：×××。
原告兼宋振武之委托代理人单立红（宋振武之妻），1974年7月22日出生，身份号码：×××。
二原告之委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
被告李德水，男，1952年10月23日出生，身份号码：×××。
被告胡玉媛，女，1951年8月27日出生，身份号码：×××。
二被告之委托代理人李永（李德水与胡玉媛之子），1977年10月3日出生。
原告宋振武、单立红与被告李德水、胡玉媛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振武、单立红及其委托代理人李艳霞，被告李德水与胡玉媛之委托代理人李永及被告李德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振武、单立红诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告与被告宅院均座落在北京市顺义区牛山镇×村。原、被告双方之宅院东西相邻。由于被告宅院内的下水管道破裂，积水过多流到原告房屋内，造成原告宅院内的两间西厢房及卫生间被长久浸泡。由于被水浸泡，导致西厢房及卫生间墙体破裂，两间厢房及卫生间整体下沉，房屋存在严重安全隐患。事情发生后，原、被告双方就赔偿一事未能达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，要求判令：二被告支付原告两间西厢房及卫生间的修复费用1.5万元。
被告李德水、胡玉媛共同辩称：由于村委会铺设的下水主管道与我家宅院排污管道连接处破裂漏水，导致污水流出。漏水后我方及时进行了修复。我方认为是村委会铺设的主管道渗漏，从而使污水流出。原告房屋受损与被告没有关系。故此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
二原告为夫妻关系。二被告也系夫妻关系。原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。原告所居住宅院内建有正房4间，西厢房2间。原告宅院西厢房西侧建有洗澡间及厕所各1间。被告所居住宅院内建有正房5间，东、西厢房各3间。被告宅院内门道房南侧建有洗澡间1间。原告所居住宅院之集体土地建设用地使用证登记在原告宋振武之母陈凤兰（已故）名下。
经本院现场勘验：原、被告宅院门前有一条东西向走道，被告宅院位于该走道西侧。在现场原、被告双方一致确认，村委会在该走道地面下铺设有污水管道。原告卫生间西南角有裂缝，西厢房前沿墙处有一道裂缝。原告西厢房内西墙皮从屋内地面至该墙体1.3米处有阴湿、返潮迹象，屋内地面阴湿。
庭审中经询问，被告称其宅院内的厕所和洗澡间在村委会铺设排污管道之前就建成了，此前污水通过排水管直接流到路面上；后来，村委会改完上水后，就铺设了排污管道，该排污管道为水泥材质的管道；村委会所铺设的排污主管道在其洗澡间西侧地面之下；村委会铺设到其宅院内排污管道在洗澡间的位置留一管道口，被告在管道上端接了一个三通地漏，院内污水通过地漏流到排污主管道内；后来，被告自行进行院内排污管道改造，用一个PVC管接通村委会铺设的排污管道末端，将污水通过PVC管引到排污管道向外排出，在进行上述改造之前排污主管道并未发生漏水的情况；被告门前的排污主管道就被告一家使用，进行上述改造接通前并未通知村委会到现场查看。对于被告的上述陈述，原告称：被告院内的厕所和洗澡间是在村委会铺设完排污管道后建成的；事发当时，污水从其厕所西南角地下途径西厢房及厕所地下后，从西厢房北山墙墙角处流出，污水漫到正房南侧地面；经查看，是由于被告改造的PVC管和村委会所铺设的排污主管道接口处漏水导致原告房屋被水浸泡的。
上述事实，有录音资料、集体土地建设用地使用证、现场照片、勘验笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据庭审所查明的事实以及原、被告双方的陈述可以认定由于被告安装的PVC排污管与村委会铺设的主排污管道接口处漏水导致原告的西厢房和厕所被污水浸泡。被告虽主张其院内地面低于其门前走道地面，排污主管道进入其院内有一下坡，是因为排污主管道接口处漏水才导致原告房屋被泡的。对于其该项诉讼主张被告并未提交证据予以证明，且原告不予认可。涉诉房屋被污水浸泡给原告造成了一定的经济损失。对于原告因此所遭受的合理经济损失，被告应当予以赔偿。关于原告所主张修复西厢房和厕所的费用属于本次漏水事件给原告造成的合理经济损失，但原告主张的上述损失数额及标准过高，本院根据现场房屋受损的具体情况酌情确定具体赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李德水、胡玉媛于本判决生效之日七日内向原告宋振武、单立红支付赔偿款五千元；
二、驳回原告宋振武、单立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由原告宋振武、单立红负担一百二十五元（已交纳），由被告李德水、胡玉媛负担五十元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董学红
二〇一六年五月五日
书 记 员 王俊姬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：续周林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告续周林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,301.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告续周林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,301.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第107号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4--4号。
代表人黄海萍，女，职务主任。
委托代理人张兴博，男，1987年5月6日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市动力区。
委托代理人张德强，男，1975年11月14日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告周晖，男，1969年10月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告李滨，男，1959年11月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告�晖、李滨借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴博、被告李滨到庭参加诉讼，被告周晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原告与被告周晖签订最高额抵押担保借款合同，合同约定，被告周晖向原告借款16万元，借款期限自2012年3月21日至2015年3月20日，月利率9.3‰。同时，原告与被告李滨签订房地产抵押合同，被告李滨以其所有的座落于哈尔滨市香坊区公滨路242-5号10单元5层2号房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告周晖提供借款16万元，被告李滨办理房地产抵押手续，被告周晖偿还原告部分借款利息，未偿还原告借款本金，现被告周晖尚欠原告借款本金16万元、利息22568元（截止至2014年3月21日）。原告多次向被�索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告周晖给付原告借款本金16万元、利息（截止至2014年3月21日利息为22568元，自2014年3月22目起至给付之日止，按月利率9.3‰上浮50%计算，即月利率13.95‰）。二、如被告周晖不能偿还上述款项，以被告李滨抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。三、案件受理费由被告负担。
被告李滨辩称，原告所述属实，但由于经济困难，暂时无力偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、最高额抵押担保借款合同，证明被告周晖向原告借款16万元，借款期限自2012年3月21日至2015年3月20日，月利率9.3‰。
二、房地产抵押合同，证明被告李滨以其所有的座落于哈尔滨市香坊区公滨路242-5号10单元5层2号房产为借款提供抵押担保。
三、借款凭证，证明原告向被告周晖提供借款16万元。
四、他项权证，证明被告李滨办理房地产抵押手续。
五、欠款明细，证明被告周晖欠款数额。
二被告未向本院举证，经质证，被告李滨对原告的证据均予以认可。
本院对原告的证据均予以确认并采纳。。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实：，2011年12月8日，原告与被告周晖签订最高额抵押担保借款合同，合同约定，被告周晖向原告借款16万元，借款期限自2012年3月21日至2015年3月20日，月利率9.3‰，如被告周晖逾期付款按中国人民银行的相关规定加收罚息。同时，原告与被告李滨签订房地产抵押合同，被告李滨以其所有的座落于哈尔滨市香坊区公滨路242-5号10单元5层2号房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告周晖提供借款16万元，被告李滨办理房地产抵押手续，被告周晖偿还原告部分借款利息，未偿还原告借款本金，现被告周晖尚欠原告借款本金16万元、利息22568元（截止至2014年3月21日）。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告周晖签订的最高额抵押担保借款合同及原告与被告李滨签订的房地产抵押合同合法有效。被告周晖理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故原告要求被告周晖应给付借款本金16万元、利息（截止至2014年3月21日利息为22568元，自2014年3月22目起至本判决履行届满之日止，按月利率9.3‰上浮50%计算，即月利率13.95‰），如被告周晖不能给付原告上述款项，以被告李滨抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周晖于本判决后生效十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社借款本金16万元。
二、被告周晖于本判决后生效十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社借款本金16万元的利息（截止至2014年3月21日利息为22568元，自2014年3月22目起至本判决履行届满之日止，按月利率9.3‰上浮50%计算，即月利率13.95‰）。
三、如被告周晖不能给付原告上述款项，以被告李滨所有的座落于哈尔滨市香坊区公滨路242-5号10单元5层2号房产抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951元，由被告周晖负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王明书