wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1184号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人庄先礼。
被执行人马广侠。
被执行人张文剑。
被执行人郭建国。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人庄先礼、马广侠、张文剑、郭建国金融借款合同纠纷一案�本院于2014年6月18日作出（2014）新窑商初字第00138号民事判决书已发生法律效力，依该判决：庄先礼、马广侠、张文剑、郭建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司34852.96元。因庄先礼、马广侠、张文剑、郭建国未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位34852.96元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3556号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴小春，男，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省衡阳县。因犯出售、购买假币罪于1999年8月26日被原顺德市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2004年4月20日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2003年11月29日起至2004年11月28日止；因犯盗窃罪于2008年12月被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年3月23日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月7日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年7月19日起至2016年1月18日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被羁押，2016年7月29日被刑事拘留，2016年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3512号起诉书指控被告人吴小春犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人吴小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体事实如下：
1.2016年4月17日上午，被告人吴小春以购物之名，去到佛山市顺德区伦教街道广珠路段30号宏科达五金轴承店，乘被害人赵某拿卡片之机，盗窃了赵某的一台苹果6移动电话（价值人民币3350元）。
2.2016年6月9日上午，被告人吴小春以维修空调之名，去到顺德区伦教街道伦新路11号翠拥华庭二期58号车库雄记家电维修店，乘被害人甘某找卡片之机，盗窃了甘某的一个钱包。得手后将钱包内的现金人民币300元用于花销。
3.2016年7月16日上午，被告人吴小春与同伙“阿潮”商议盗窃后，驾乘摩托车去到顺德区伦教街道羊额大道27号肌肤氧吧店，由“阿潮”以购物之名进入店铺并乘机盗窃被害人吴某的一台苹果6移动电话（价值人民币3219元），吴小春则在店外守候，得手后二人驾车离去。
综上所述，被告人吴小春盗窃三次，盗窃财物金额合共人民币6869元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人吴小春的供述及对作案地点的指认笔录；2.被害人赵某的报案陈述及对被告人吴小春的辨认笔录；3.被害人甘某的报案陈述及对被告人吴小春的辨认笔录；4.被害人吴某的报案陈述及对被告人吴小春的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.涉案财产价格鉴定意见及告知书；7.常住人口基本信息；8.搜查证、搜查笔录；9.扣押、移交、处理物品清单；10.抓获被告人吴小春的经过；11.刑事判决书、释放证明。
公诉机关据此认为被告人吴小春无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。被告人吴小春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴小春对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴小春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴小春无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴小春犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴小春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴小春归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴小春尚有多次前科，本院在对其量刑时对该情节予以考虑。扣押在案的被告人吴小春涉案赃款人民币200元，应予返还给被害人。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴小春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押在佛山市顺德区公安局的涉案赃款人民币200元，由佛山市顺德区公安局按比例返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初第254号
原告杭州临安某婚礼策划有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人余玉豹、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告杭州临安某婚礼策划有限公司诉被告徐某服务合同纠纷一案过程中，原告杭州临安某婚礼策划有限公司于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州临安某婚礼策划有限公司以双方纠纷已协商解决为由撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州临安某婚礼策划有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安某婚礼策划有限公司负担。
审判员 叶桂风
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 驰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02652号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京国瑞泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼806室。
法定代表人赵德江，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒昌泰达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路096472号。
法定代表人张学惠，董事长。
申请人北京国瑞泰科技有限公司（以下简称国瑞泰公司）因与被申请人恒昌泰达（北京）科技发展有限公司（以下简称恒昌泰达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人国瑞泰公司申请再审称：一、原审判决基本事实没有查清。1、被申请人所举销售合同来源没有查清，诉讼的基础不成立。2、被申请人是否履行供货义务没有查清，只有履行供货义务才有资格主张货款。3、合同约定的品牌没有查清，无法判断违约责任。4、涉案邮箱×××与被申请人的关系没有查清。5、被申请人是否存在合同欺诈没有查清。二、原审判决适用法律错误，被申请人没有尽到举证义务，应当承担败诉责任。1、被申请人起诉缺乏依据。2、对其诉讼请求未尽到举证义务。3、对申请人所提供的大量证据，被申请人不能举出一个证据予以反驳。4、被申请人员工沈运良、王娇拒×出庭作证的义务，依法属于举证不能。三、原审法院包庇、纵容被申请人，枉法裁判。1、对于证据的采信具有明显倾向性。2、不予准许申请调查取证错误。3、证人拒×出庭义务未承担法律后果。4、被申请人诉讼代理人王丽丽不具有代理资格。5、二审法院未对全案事实进行审查，违反法定程序。6、一审审理程序混乱，程序转换流于形式。依法应予改判。
被申请人恒昌泰达公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人国瑞泰公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，在审理程序上也未发现有不当之处。申请人申请人民法院调查取证，因其申请不属于人民法院应当调查取证的情况，原审不予支持并无不当。申请人国瑞泰公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人国瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京国瑞泰科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十月二十日
书记员 吴莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42003号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘学城。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告刘学城物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年3月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月一日
书记员 唐川
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审158号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人姚松法，男，汉族，1966年10月20日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年11月23向本院申请强制执行德土资罚字[2007]第285号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年1月3日作出德土资罚字[2007]第285号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县下舍信宇制衣厂（以下简称信宇厂）未经批准，于2004年8月擅自占用坐落在新安镇舍东村1132.38平方米土地（其中：建筑占地面积268.80平方米；建筑面积537.60平方米），所占土地符合新安镇土地利用总体规划。信宇厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1132.38平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币28309元。行政处罚决定作出后，申请人于同日送达信宇厂。2008年3月10日，信宇厂缴纳罚款28309元。信宇厂系个体工商户，被申请执行人姚松法系业主，2009年6月30日信宇厂被依法注销。2016年11月3日，申请人向被申请执行人姚松法送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向该个体工商户的业主及实际使用人送达催告书，并以业主为被申请人向本院申请强制执行符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年1月3日作出的德土资罚字[2007]第285号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定第1、2项由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方依云
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初15号
原告福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。
法定代表人林志斌，该公司董事长。
委托代理人李有亭，四川秉和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段20号2层。
负责人贾雯滨，该公司经理。
委托代理人罗庆平，男，汉族，生于1983年7月2日，住四川省富顺县，系该公司员工。
委托代理人张碧璘，男，汉族，生于1979年10月30日，住四川省合江县，系该公司员工。
原告福建省隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）与被告永安财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司（以下简称永安财保纳溪公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年1月21日、3月28日依法公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托代理人李有亭，被告永安财保纳溪公司的委托代理人罗庆平、张碧璘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告隆盛公司系位于泸州市江阳区蓝安路二段融豪·翡翠城2＃地块二期工程的施工总承包单位。2014年6月17日，原告隆盛公司通过四川国瑞保险代理有限公司与被告永安财保纳溪公司签订保险合同，保险单载明：投保险种：主险建筑工程团体人身意外伤害保险（2010版），每人保险金额600000元，附加险附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额60000元，计费方式：施工总面积163300㎡，保险费合计342930元，保险期间自2014年6月20日零时起至2016年9月30日二十四时止；未尽事宜以永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版）、永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险附加险条款》（2014版）为准。永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版）第四条载明：“本保险合同的受益人包括：（一）身故保险金受益人，1.订立本合同时，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人。身故保险金受益人为数人时，应确定其受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为身故保险金受益人。……4.被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”
2015年1月15日上午7时30分，原告隆盛公司位于泸州市江阳区蓝安路二段融豪·翡翠城2＃地块二期工程的施工工地，工人汤某甲在4号楼5层进行拆模作业时，不慎失足跌落至4层地面，致其全身多处受伤。其后汤某甲在泸州市中医医院、泸州医学院附属医院住院治疗共96天。因伤情严重，汤某甲于2015年4月20日经抢救无效死亡。2015年4月29日，原告隆盛公司与死者汤某甲的妻子郑某某签订因工死亡赔偿协议，由原告隆盛公司赔偿汤某亲属840000元。汤某甲死亡后，其妻郑某某、长女汤某乙、次子汤某丙共同向原告隆盛公司出具了人身保险理赔授权委托书，授权原告隆盛公司向永安财保纳溪公司办理理赔事宜。同年10月30日，郑某某、长女汤某乙、次子汤某丙又向永安财保纳溪公司出具了解除委托关系通知书，解除了先前对原告隆盛公司向永安财保纳溪公司办理理赔事宜的授权。
原告隆盛公司以其系投保人并支付了保险费，其应享有汤某甲意外伤害身故保险金和意外伤害医疗费为由，起诉要求被告永安财保纳溪公司支付因汤某甲死亡产生的身故保险金和意外伤害医疗费共计660000元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案中，原告隆盛公司作为投保人，并无证据证明其指定了保险金的受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案原告隆盛公司向被告永安财保纳溪公司购买保险适用的《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版），对受益人的指定和没有指定受益人保险金如何处理也作了与《中华人民共和国保险法》一致的约定。在没有证据证明投保人指定了受益人的情况下，汤某甲死亡的身故保险金和意外伤害医疗费均应作为其遗产，按法定继承处理。因此，本院认为，无论是法律规定还是保险条款的约定，隆盛公司作为本案诉争人身保险合同的投保人均无权要求被告永安财保纳溪公司向其支付因汤某甲死亡的身故保险金和意外伤害医疗费，因此，隆盛公司不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十九第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建省隆盛建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5200元，由原告福建省隆盛建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江采霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初15号
原告福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号，组织机构代码：15494031-0。
法定代表人林志斌，该公司董事长。
被告永安财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段20号2层，统一社会信用代码：510503000021948。
负责人贾雯滨，该公司经理。
委托代理人罗庆平，男，汉族，生于1983年7月2日，住四川省富顺县。
委托代理人张碧璘，男，汉族，生于1979年10月30日，住四川省合江县。
原告福建省隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）与被告永安财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司（以下简称永安财保纳溪公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年1月21日、3月28日依法公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托代理人李有亭，被告永安财保纳溪公司的委托代理人罗庆平、张碧璘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告隆盛公司系位于泸州市江阳区蓝安路二段融豪·翡翠城2＃地块二期工程的施工总承包单位。2014年6月17日，原告隆盛公司通过四川国瑞保险代理有限公司与被告永安财保纳溪公司签订保险合同，保险单载明：投保险种：主险建筑工程团体人身意外伤害保险（2010版），每人保险金额600000元，附加险附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额60000元，计费方式：施工总面积163300㎡，保险费合计342930元，保险期间自2014年6月20日零时起至2016年9月30日二十四时止；未尽事宜以永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版）、永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险附加险条款》（2014版）为准。永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版）第四条载明：“本保险合同的受益人包括：（一）身故保险金受益人，1.订立本合同时，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人。身故保险金受益人为数人时，应确定其受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为身故保险金受益人。……4.被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”
2015年1月15日上午7时30分，原告隆盛公司位于泸州市江阳区蓝安路二段融豪·翡翠城2＃地块二期工程的施工工地，工人汤大海在4号楼5层进行拆模作业时，不慎失足跌落至4层地面，致其全身多处受伤。其后汤大海在泸州市中医医院、泸州医学院附属医院住院治疗共96天。因伤情严重，汤大海于2015年4月20日经抢救无效死亡。2015年4月29日，原告隆盛公司与死者汤大海的妻子郑方芬签订因工死亡赔偿协议，由原告隆盛公司赔偿汤大海亲属840000元。汤大海死亡后，其妻郑方芬、长女汤良玉、次子汤金共同向原告隆盛公司出具了人身保险理赔授权委托书，授权原告隆盛公司向永安财保纳溪公司办理理赔事宜。同年10月30日，郑方芬、汤良玉、汤鑫又向永安财保纳溪公司出具了解除委托关系通知书，解除了先前对原告隆盛公司向永安财保纳溪公司办理理赔事宜的授权。
原告隆盛公司以其系投保人并支付了保险费，其应享有汤大海意外伤害身故保险金和意外伤害医疗费为由，起诉要求被告永安财保纳溪公司支付因汤大海死亡产生的身故保险金和意外伤害医疗费共计660000元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案中，原告隆盛公司作为投保人，并无证据证明其指定了保险金的受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案原告隆盛公司向被告永安财保纳溪公司购买保险适用的《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》（2014版），对受益人的指定和没有指定受益人保险金如何处理也作了与《中华人民共和国保险法》一致的约定。在没有证据证明投保人指定了受益人的情况下，汤大海死亡的身故保险金和意外伤害医疗费均应作为其遗产，按法定继承处理。因此，本院认为，无论是法律规定还是保险条款的约定，隆盛公司作为本案诉争人身保险合同的投保人均无权要求被告永安财保纳溪公司向其支付因汤大海死亡的身故保险金和意外伤害医疗费，因此，隆盛公司不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十九第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建省隆盛建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5200元，由原告福建省隆盛建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江采霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第161号
原告李传宝。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
被告王龙，现住洮南市。
原告李传宝诉被告王龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日原被告签订一份《楼房买卖合同》，被告将位于民生东6号楼16－2号门市出售给原告，原告支付了100000元的定金。原告多次要求被告办理更名过户手续，但被告私自将该房屋出售给他人并已办理了更名过户手续。故诉至法院要求解除原被告于2014年9月20日签订的楼房买卖合同，双倍返还定金200000元。被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方是签订了买卖合同，并收取了100000元定金，不是不卖给原告，是原告不买了，所以不同意原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、双方在履行买卖合同过程中是否存在违约行为。2、双方签订的房屋买卖合同是否应解除，被告是否应当返还原告双倍定金。
原告针对争议焦点出示了购房合同及收据各一份，证明双方之间有买卖关系及支付了100000元定金。
被告质证认为无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年9月20日原告与被告签订一份“楼房买卖合同”，合同中约定被告将位于民生东路6号楼16－2号门市楼卖于原告，总价款为1330000元。2014年10月29日被告收取原告购买房屋的定金100000元。2015年7月份被告将房屋卖于第三人。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原被告在达成买卖合同后，被告将房屋又卖于他人，虽其主张是由于原告无钱购买而致合同无法履行，但未提供证据，故被告的辩驳观点本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告要求解除买卖合同应予支持。”故原告要求解除买卖合同，双倍返还定金应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除2014年9月20日原告与被告签订的楼房买卖合同。
二、被告于本判决生效后立即双倍返还原告定金200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张如雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2207号
原告：李桂云。
被告：唐山市鸿兴泰食品有限公司。住所地为滦南县扒齿港镇宁坨村。
法定代表人：刘建山，系该公司经理。
原告李桂云与被告唐山市鸿兴泰食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云诉称，原告在被告处工作发生了工伤事故。治疗终结后，原、被告于2015年9月8日达成了工伤赔偿协议书，约定除已经支付的医疗费，被告再给付原告工伤待遇款10万元，协议签订当日支付5万元，于2015年12月30日前支付剩余5万元。协议签订后被告即给付原告第一笔赔偿款5万元，但剩余5万元至今未给付。现原告起诉要求被告给付原告工伤待遇款5万元。
原告为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2015年9月8日被告与原告签订的协议书一份。
2、被告为原告出具的欠条一张。
以上证据用以证实被告欠原告工伤赔偿款5万元。
被告未到庭，未提出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原告在被告处工作发生了工伤事故。原、被告于2015年9月8日达成了工伤赔偿协议，约定除已经支付的医疗费，被告再给付原告工伤待遇款10万元，协议签订当日支付5万元，于2015年12月30日前支付剩余5万元。协议签订后被告即给付原告第一笔赔偿款5万元，剩余5万元赔偿款至今未给付。
本院认为，原、被告签订的工伤赔偿协议合法有效，被告应按该协议全面履行。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告唐山市鸿兴泰食品有限公司给付原告李桂云工伤赔偿款50000元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费570元，由被告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初2207号原告：李桂云。被告：唐山市鸿兴泰食品有限公司，住所地为滦南县扒齿港镇宁坨村。法定代表人：刘建山，系该公司经理。原告李桂云与被告唐山市鸿兴泰食品有限公司合同纠纷一案。审理过程中，原告李桂云于2016年4月25日向本院提交财产保全申请，要求将被告唐山市鸿兴泰食品有限公司名下的银行存款55000元或相同价值的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，原告李桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告唐山市鸿兴泰食品有限公司名下银行存款55000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田雨兴审 判 员  任作新人民陪审员  姚金环二〇一六年六月七日书 记 员  贾慧颖
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初404号
原告：黄某某，男。
被告：安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村，注册号：430923000007148，以下称星鑫公司。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
被告：周某某，男。
两被告共同诉讼委托代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄某某与被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及两被告的共同诉讼委托代理人陈德意均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告本金160000元，利息按月息两分计算为93546元（利息计算至2017年2月28日止），本息合计253546元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月21日安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司的法定代表人周某某向原告借款160000元，约定年息三分，未约定还款期限，周某某出具了借条，并加盖了公章。两被告按约定支付利息至2014年9月21日止，之后一直未还本付息。
被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某承认原告黄某某在本案中主张的事实，但提出目前经济紧张，没有偿还能力。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对黄某某主张的事实予以确认。原告按约将款借给两被告，两被告未按约定偿还借款，违反了合同约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告按照24%的年利率计算利息的请求，不违反法律规定，从2014年9月22日至2017年2月28日共28个月零17天的利息93546元（160000×24%×29月÷12月+160000×24%×7/30月÷12月），加上本金160000元，本息合计253546元。原告黄某某要求被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某清偿所欠借款本息253546元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某于本判决
生效之日起十日之内偿还原告借款本金160000元、利息93546
元，合计253546元。
案件受理费5103元，减半收取2551元，由两被告共同负担。
本判决生效后，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一七年三月六日
代理书记员 蒋 悠
广西壮族自�区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执50号
申请执行人黄斌，男，1991年8月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人黄斌与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执50号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬3000元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初78号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李侠，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月29日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于2016年1月11日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李侠犯非法持有毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍出庭支持公诉，被告人李侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李侠于2015年12月28日，在吉林市高新区松花江中学门口附近被民警抓获，并在其所驾驶车辆内搜出甲基苯丙胺（冰毒）62.61克，被依法收缴。
公诉机关认为，应以非法持有毒品罪追究被告人李侠的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人李侠在庭审中无异议，且有证人姚某某证言;甲基苯丙胺照片；抓捕经过、扣押物品、文件清单、发还清单、毒品称重说明、毒品复称入库回执单、称重录像光盘、行政处罚决定书、情况说明、常住人口登记表；刑事科学技术鉴定书、现场检测报告书；搜查笔录及搜查录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李侠违反毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人李侠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李侠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2022年12月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孔 巍
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执259号
申请人袁广庆，男，汉族，生于1971年5月28日，甘肃省泾川县人。
被执行人何双宝，男，汉族，生于1964年10月24日，甘肃省泾川县人。
申请人袁广庆于2017年7月4日向本院申请执行其与被执行人何双宝买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为本案的执行依据泾川县人民法院作出的（2017）甘0821民初582号民事调解书确定的履行期限未到期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款之规定，裁定如下：
驳回申请人袁广庆的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10内向甘肃省平凉市中级人民法院上诉。
审判员 张立新
二〇一七年八月十四日
书记员 文志刚
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨民初字第1385号原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地滨海县大套乡育才村小街（204国道旁）。法定代表人吴洪生，该公司董事长。被告滕春邦，男，57岁。第三人盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路222号财富鼎盛家园3号102室。法定代表人包恒，该公司总经理。第三人郭海军。本院在审理原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被告滕春邦、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司申请撤回对被告滕春邦、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司撤回对被告滕春邦、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军的起诉。案件受理费9300元，减半收4650元，由原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司承担。审 判 长  徐正康人民陪审员  张贵柱人民陪审员  王建军二〇一六年六月十六日书 记 员  周 丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2770号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号（高新园拓展园双子楼*号楼304）。统一信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：晏建国，男，1964年1月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉启珍，女，1968年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：卢鹏，男，1992年11月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：冉启珍，身份信息同上。
被告：卢芳，女，1997年7月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：晏清会，女，1945年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：卢茂权，男，1943年7月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告冉启珍、卢鹏、晏清会、卢茂权的共同委托诉讼代理人：卢芳，身份信息同上。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司。营业场所：重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼。统一社会信用代码91500114666437583B。
主要负责人：罗畅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文会，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周兴波，男，系该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告晏建国、冉启珍、卢鹏、卢芳、晏清会、卢茂权、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称都邦财险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托诉讼代理人李丽、被告晏建国、被告卢芳、被告冉启珍、被告都邦财险黔江支公司的委托诉讼代理人周兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付卢尚华因交通事故受伤的抢救费用268300元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告冉启珍、卢鹏、卢芳、晏清会、卢茂权在所继承的卢尚华的遗产范围内承担责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月27日，卢尚华无证驾驶渝HCXX**号普通二轮摩托车从龙洋沿润龙线往润溪场上方向行驶，当车行驶至肖家村路段一弯路时，车辆发生侧倒地后与晏建国驾驶的渝HGXX**号轻型仓栅式货车相撞，造成卢尚华受伤死亡及两车部分受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，卢尚华、晏建国承担事故的同等责任。应彭水县人民医院的申请，原告救助中心垫付卢尚华抢救费用268300元。此后，虽经原告依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。
被告晏建国辩称：这个钱确实是救助中心出的，也是用于卢尚华的治疗，从事故责任来讲，我该偿还，但是我确实没有钱来偿还。
被告冉启珍、卢鹏、卢芳、晏清会、卢茂权共同辩称：感谢救助中心对卢尚华医疗的救助，这个钱按照事故责任认定，事故责任人应当偿还，但是我们确实家庭经济困难，无力偿还。
被告都邦财险黔江支公司辩称：如果该我们在保险范围内承担赔偿的部分，我们保险公司没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日9时30分左右，卢尚华无证驾驶渝HGXX**号普通二轮摩托车从龙洋沿润龙线往润溪场上方向行驶，当车辆行驶至润龙线肖家村（小地名：狗屎洞）路段一弯道处时，车辆发生侧倒地后与对向行驶的晏建国驾驶的渝HGXX**号轻型仓栅式货车相撞，造成卢尚华受伤送彭水县人民医院医治无效于2016年10月24日12时左右死亡及两车部分受损的交通事故。事故发生后，卢尚华被送往彭水县人民医院抢救治疗，原告救助中心为卢尚华垫付了268300元医疗费用。
2016年11月24日，彭水县公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出渝公交认字[2016]第00106号道路交通事故认定书，认定：晏建国承担此次事故的同等责任；卢尚华承担此次事故的同等责任。事故车辆（渝HGXX**号）在被告都邦财险黔江支公司投保了交强险和20万的商业三者险（不含不计免赔），商业三者险条款约定，同责免赔10%。
另查明：被告冉启珍系死者卢尚华之妻、卢鹏系死者卢尚华之子、卢芳系死者卢尚华之女、晏清会系死者卢尚华之母、卢茂权系死者卢尚华之父。前述五人因卢尚华机动车交通事故死亡，于2017年4月向本院提起诉讼要求相关责任人赔偿，本院经审理后于2017年5月20日作出渝02**民初1376号民事判决书，该判决书认定由卢尚华、晏建国各承担50%的责任。被告都邦财险黔江支公司的交强险医疗限额已全部赔偿，商业三者险保险范围内已承担的赔偿金额为110978.46元，余下的赔偿金额为69021.54元（200000元的保险金额-
免赔额20000元-已付的110978.46元）。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告救助中心作为公益机构，对交通事故中受伤的伤者先行垫付抢救费用之后，有权向相关的事故责任人要求偿还所垫付的费用。在本案中，根据事故责任认定，救助中心为卢尚华垫付的费用268300元应由卢尚华、晏建国各承担50%的责任。因卢尚华已死亡，应由其继承人即被告冉启珍、卢鹏、卢芳、晏清会、卢茂权在所继承的卢尚华的遗产范围内承担赔偿责任。另因渝HGXX**号车辆投保了交强险和商业三者险，被告都邦财险黔江支公司应在所承保的保险金额范围内对晏建国的责任承担赔偿责任，不足部分，应由晏建国承担。即被告冉启珍、卢鹏、卢芳、晏清会、卢茂权应在所继承的卢尚华的遗产范围内承担134150元（268300×50%）；应由被告晏建国承担的金额为134150元（268300×50%），其中被告都邦财险黔江支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任的金额为69021.54元，余下的65128.46元，应由被告晏建国承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告晏建国向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付卢尚华的抢救费用65128.46元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告冉启珍、卢鹏、卢芳、晏清会、卢茂权在所继承的卢尚华的遗产范围内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付卢尚华的抢救费用134150元，限本判决生效后十日内付清；
三、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司在商业三者险内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付卢尚华的抢救费用69021.54元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（本院批准原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心缓交720元），减半收取720元，由被告晏建国负担360元，由被告冉启珍、卢鹏、卢芳、晏清会、卢茂权在所继承的卢尚华的遗产范围内负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 文元兴
二〇一七年十月十二日
书记员 彭龙魁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初68号
原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组。
诉讼代表人李斌，该村民小组组长。
被告巴马瑶族自治县人民政府。
法定代表人蓝海洲，县长。
第三人黄龙，农民。
本院在审理原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组诉被告巴马瑶族自治县人民政府林业行政登记一案中，原告于2016年9月7日以被告已自行撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组负担。
审 判 长 言经超
审 判 员 申国毅
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴菊婵
int
oint
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执213号
申请执行人：刘喜鸽，女，1982年12月3日生，汉族，居民，住武功县。
被执行人：王亚国，男，1981年9月28日生，汉族，居民，住武功县。
本院在执行申请执行人刘喜鸽与被执行人王亚国民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款14500元及利息，并承担执行费118元。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人王亚国名下的存款14618元。申请执行人同意领取案款14500元，明确表示放弃利息的执行请求。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）陕0403民初420号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 冯佳晨
二〇一八年七月十八日
书记员 赵奔奔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5432号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙建新，总经理。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0509民初2612号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金4770155元及相应利息（以本金4770155元为基数，自2015年1月13日起按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、被告苏�尚尔斯金属科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失57498元；三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告苏州尚尔斯金属科技有限公司上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司如未能按期履行上述第一、第二项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司吴江分行对苏州鼎盛担保投资有限公司账号为54×××97的保证金账户内资金享有优先受偿权；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取26226元，保全费5000元，合计31226元，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期二被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为4858879元，执行费用50989元。
执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司银行存款均未果。在房地产、车辆管理等部门查询，仅发现被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，未发现有其他可供执行的财产。本院依法裁定查封苏Ｅ×××××汽车，查封车辆目前下落不明无法处置变现。经查，被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司位于吴江区汾湖高新技术产业开发区的工业房地产未办理产权登记，本院无法处置。被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司的机器设备在本院另案处置过程中，待处置变现后本案参与分配。被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司的财产由本院另案处置完毕，本案参与分配得款5432元。本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院依法将苏州尚尔斯金属科技有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、苏州鼎盛担保投资有限公司财产分配方案表等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院将被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司的财产处置变现，本案分配得款127044元。本院依法裁定查封被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下苏Ｅ×××××汽车，但查封车辆下落不明无法处置变现。被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司的工业房地产尚未办理产权登记，无法处置。被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司的机器设备在本院另案处置过程中，待处置变现后本案参与分配。此外，本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
本院（2016）苏0509民初2612号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 嵇浩恩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴环刑终字第2号
抗诉机关湖南省资兴市人民检察院。
原审被告人王某某，男。2014年6月4日因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪被资兴市森林公安局取保候审，同年12月30日经资兴市人民检察院决定被监视居住，2015年1月19日经资兴市人民法院决定监视居住。现在家。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控王某某非法运输国家重点保护植物罪一案，于2015年2月3日作出（2015）资刑初字第41号刑事判决。湖南省资兴市人民检察院向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院指派检察员欧仕林出庭履行职务。原审被告人王某某到庭参加诉讼。2015年3月15日至同年4月8日，湖南省郴州市人民检察院阅卷期间不计入审限。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月29日上午，被告人王某某从家中带一把手锯、斧头，开着自己的拖拉机来到本村的“蛇龙门口”山场上采集蜂蜜。收工回家途经山场一小溪附近，发现一株被他人伐倒的楠木，王某某认为楠木材质好且贵重，企图把楠木运回家做家具。于是用随身携带的手锯、斧头，将楠木裁枝，制成6个2米长的桐子。之后，王某某将这6个桐子翻滚下山，背到拖拉机旁存放。因拖拉机出现故障，故拖拉机和楠木一直在“蛇龙门口”山场下的公路边存放。2013年12月3日被资兴市森林公安局现场查获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：该株植物为楠木，属国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案说明、证人罗某某、王某某、罗某某、王某某的证言；现场勘查笔录、现场示意图、指认笔录、照片，扣押物品清单，户籍证明；湖南省野生动植物司法鉴定中心植物种类鉴定意见书湘动植鉴（2014）植鉴字第13号；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人王某某违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，明知楠木是国家重点保护植物而非法将楠木裁枝，制成6个2米长的桐子，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法运输国家重点保护植物罪的定性不当，予以纠正。被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：
一、被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、没收被告人王某某非法所得楠木及作案工具，上缴国库。
湖南省资兴市检察院抗诉认为：王某某未实施采伐行为，不构成非法采伐国家重点保护植物罪。本案采伐行为由他人实施。王某某客观方面表现为非法运输，构成非法运输国家重点保护植物罪。
原审被告人王家亮没有提出辩护意见。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，王某某将他人伐倒的木材进行采集、截桐，构成非法采伐国家重点保护植物罪。王某某如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。抗诉机关提出的王某某构成非法运输国家重点保护植物罪抗诉意见不成立。首先，从我国刑法对非法运输行为打击的目的看。《中华人民共和国刑法》对运输型犯罪的进行打击目的在于对违禁品或是限制流通物限制或者禁止交易。本案中王某某将裁桐后的楠木准备运至家中做家具，其本身并没有交易或是流通行为。其次，从非法运输国家重点保护植物罪构成要件的客观方面看。运输在《现代汉语词典》解释为“用交通工具把物资或人从一个地方运到另一个地方”。《中华人民共和国刑法》第三百四十四条关于非法运输国家重点保护植物罪的具体表现为转移重点保护植物的所在地，我国木材运输证制度渊源是计划经济时代林区计划采伐的林木运至非林区，必须办理木材运输证，王某某将裁桐后的楠木运至家中自用，该行为并非《中华人民共和国刑法》第三百四十四条运输行为，不能构成非法运输国家重点保护植物罪。另，从查明的案件事实表明王某某将他人伐倒的楠木用手锯、斧头裁枝、制成6个2米的桐子，其客观上实施了采伐行为，一审从行为特征定性为非法采伐国家重点保护植物罪，并无不当，于法有据，应予维持。故，抗诉机关认为王某某客观方面表现为非法运输，构成非法运输国家重点保护植物罪抗诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李开清
审 判 员 陈新德
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3267号
原告：黄国祥，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。
被告：黄秀良，女，汉族，1955年10月18日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：杨永泰，男，汉族，1949年5月14日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：杨国伟，男，汉族，1986年8月6日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈冬梅，女，汉族，1990年10月18日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。
原告黄国祥诉被告黄秀良、杨永泰、杨国伟、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告黄国祥的委托诉讼代理人程为洪到庭参加诉讼，被告黄秀良、杨永泰、杨国伟、陈冬梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国祥诉称，被告黄秀良和被告杨国伟是母子关系。2014年6月1日，该两被告因经营资金周转困难，向原告借款126000元，口头约定按月利率3%计算利息，定于2014年11月1日偿还。该两被告出具了《借据》给原告作为凭证。但借款到期后，该两被告却并没有按照约定还款。经原告多次追收，其总是以各种借口进行拖延。原告认为，原告的借款债权是合法债权，受法律保护。该两被告拒不还款属违约行为，依法应当承担违约责任。被告杨永泰和陈冬梅分别是被告黄秀良和杨国伟的配偶，对于被告黄秀良和杨国伟的借款债务依法负有连带责任。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款126000元，从2014年11月2日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息（至起诉之日止利息共15120元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄秀良、杨永泰、杨国伟、陈冬梅不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2014年6月1日，被告黄秀良和被告杨国伟以经营资金周转困难为由，向原告黄国祥借款126000元，被告黄秀良、杨国伟出具了《借据》给原告收执，《借据》的内容为：今借到黄国祥人民币壹拾贰万陆仟元正（126000.00元），定于2014年11月1日归还；借款人：黄秀良、杨国伟；2014年6月1日。借款逾期后，原告向被告追讨借款，被告一直没有还款给原告。
另查明，被告杨永泰与被告黄秀良为夫妻关系。被告杨国伟与被告陈冬梅为夫妻关系，被告杨国伟与被告陈冬梅于2010年10月25日在婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为，被告黄秀良、杨国伟拖欠原告黄国祥借款人民币126000元，有被告黄秀良、杨国伟亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告黄秀良、杨国伟向原告借款126000元，是被告黄秀良与被告杨永泰、被告杨国伟与被告陈冬梅婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，四被告应共同偿还。原告请求四被告偿还借款本金126000元及从借款逾期之日起按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，故原告的主张理由充分，本院予以支持。被告黄秀良、杨永泰、杨国伟、陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄秀良、杨永泰、杨国伟、陈冬梅在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款126000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年11月2日起计至还清款之日止）给原告黄国祥。
如果被告黄秀良、杨永泰、杨国伟、陈冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122.40元，公告费300元，均由被告黄秀良、杨永泰、杨国伟、陈冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10320号
原告：巫春芝，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，住上海市。
委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：周水波，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，住上海市闵行区。
原告巫春芝诉被告周水波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫春芝及其委托诉讼代理人夏燕峰、被告周水波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫春芝向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金65万元(人民币，以下币种相同)；2、被告支付以60万元为本金，从2014年12月8日至2015年4月8日，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告支付以60万元为本金，从2015年4月9日至实际付款之日止，按年利率24%计算的逾期利息及滞纳金；3、被告支付以5万元为本金，从2017年3月10日至实际付款之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息；4、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2014年12月8日向原告借款60万元用于经营，约定借款期限为4个月，承诺于2015年4月8日前归还上述款项。之后，原告转账给被告上述款项，被告出具收条。2015年3月3日，原告又出借给被告5万元。被告在借款到期后，没有按约归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告周水波辩称，对借款本金及利息等计算方式均无异议，但目前无力归还。
经审理,本院查明如下事实：
2014年12月8日，原被告签订了借款合同一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限从2014年12月8日起至2015年4月8日止，被告承诺于2015年4月8日归还。同时，双方还约定年利率按国家同期银行贷款利率的四倍，若被告延迟归还借款，接受1%每天的滞纳金。同日，原告向被告转账60万元，被告亦出具了收条。2015年3月3日，原告又向被告转账5万元。
以上事实，由借款合同、收条、转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实其与被告周水波存在借贷关系并已交付款项的事实。现被告确认未归还借款本金65万元，对利息的计算方式亦无异议。故原告的诉请，于法有据，本院予以确认。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告周水波于本判决生效之日起十日内归还原告巫春芝借款本金65万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以60万元为本金，从2014年12月8日至2015年4月8日，按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息；支付以60万元为本金，从2015年4月9日至实际付款之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息及滞纳金；
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以5万元为本金，从2017年3月10日至实际付款之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年六月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2036号
原告：刘某某，男，益阳市日内。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳市衡龙桥镇衡龙桥村村民委员会。
法定代表人：蔡某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蔡某，益阳市正天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某某（以下简称原告）与被告益阳市衡龙桥镇衡龙桥村村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐某某、被告法定代表人蔡立中及其委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款608900元及利息655879元（按月利率1.5%自2010年5月1日起计算至起诉之日），并请求利息计算至付清之日止。事实和理由：2010年1月20日，原、被告签订了《水泥路面施工合同书》，约定由原告承包衡龙桥村范围内的3.5公里公路硬化工程，被告应积极筹资付款，在验收合格后应全部结清工程款，若被告未结清工程款，余款部分按月利率1.5%计息给原告。后原告依约按质按量完工并经被告验收合格，但被告未依约向原告支付工程款。原告多次催促，被告仅于2016年2月7日支付20000元。为维护原告的合法权益特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告欠付原告工程款588900元是事实，但原告主张的利息过高，且涉案工程并未经验收合格，被告不应支付利息；因被告暂时经济困难，愿意分批偿还欠付原告的工程款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2016年2月7日的领款单所载明的20000元款项的性质，原告认为，领款单上载明的20000元款项是欠付工程款利息，被告认为应是欠付工程款本金。本院认为，领款单未载明该笔20000元款项的性质，原告也未提供证据证明该款项为利息，故本院认定该20000元款项为被告支付原告的欠付工程款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年1月20日，原、被告签订一份《水泥路面施工合同书》，约定：被告将衡龙桥村范围内3.5公里公路的路面硬化工程交由原告施工，开工时间为2010年2月1日前，完工时间为2010年3月底，经验收合格后被告全部结清工程款，若未结清，余款按月利率1.5%计息。合同签订后，原告如期开工。工程完工后，原、被告双方于2010年4月30日就原告施工的公路路面硬化工程进行了结算，确定被告应付原告工程价款共计668679元，结算清单上有被告原法定代表人张建昌签字。之后，被告因经济困难一直未付清原告工程价款，原告多次催要未果，故酿成此纠纷。
二、涉案公路路面硬化工程完工后即投入使用；截至2016年2月7日，被告已支付原告工程价款共计79779元。
三、庭审中，被告对原告又名刘达，系涉案公路路面硬化工程的承包人当庭予以认可。
本院认为，原告系自然人，无建设工程承包资质，故原告与被告签订的《水泥路面施工合同书》无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案公路路面硬化工程早已投入使用，且原、被告双方就工程价款于2010年4月也进行了结算，并由被告当时的法定代表人张建昌签字确认，视为被告对涉案公路路面硬化工程已验收，本院对被告关于涉案工程未验收合格的辩称意见不予采纳。被告应按照双方的结算支付原告工程价款668679元，扣除已支付的79779元，被告还应支付原告工程价款588900元。原、被告双方于2010年4月30日对工程价款进行了结算，故被告应从该日起支付原告工程价款，被告未按时付款给原告造成了损失，被告应支付逾期付款的利息；又因涉案建设工程施工合同无效，故本院对原告要求被告按双方约定的月利率1.5%支付利息的主张不予支持，本院确认被告应以588900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付自2010年5月1日起至本院确认工程欠款支付之日止的工程欠款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告益阳市衡龙桥镇衡龙桥村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某某工程欠款588900元及相应利息（利息计算方法为，以工程欠款588900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年5月1日起计算至本院确认工程欠款支付之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16180元，由原告刘某某负担6180元，被告益阳市衡龙桥镇衡龙桥村村民委员会负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 李 琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审81号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人赵云,男,1984年2月10日生,农民，公民身份号码:130323198402105611现住秦皇岛市抚宁区台营镇埜各庄村。
被执行人张丽梅，女，1987年7月9日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]028号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人赵云、张丽梅：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2016年12月23日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年11月23日作出抚卫计（2016）038号征收社会抚养费决定书，查明赵云、张丽梅二人于2007年7月31日登记结婚，于2008年1月25日生下长女赵一帆，于2012年2月1日生下次女赵一宁，于2016年3月13日生下三胎赵一燃，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对赵云、张丽梅征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表，询问笔录，当事人的结婚证和户口本复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见表，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）038号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]028号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年11月23日作出的抚卫计（2016）038号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 池会斌
审判员 崔 征
审判员 杜玉忠
二〇一七年六月十六日
书记员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审81号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人赵云,男,1984年2月10日生,农民，公民身份号码:130323198402105611现住秦皇岛市抚宁区台营镇埜各庄村。被执行人张丽梅，女，1987年7月9日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]028号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人赵云、张丽梅：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2016年12月23日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年11月23日作出抚卫计（2016）038号征收社会抚养费决定书，查明赵云、张丽梅二人于2007年7月31日登记结婚，于2008年1月25日生下长女赵一帆，于2012年2月1日生下次女赵一宁，于2016年3月13日生下三胎赵一燃，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对赵云、张丽梅征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表，询问笔录，当事人的结婚证和户口本复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见表，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）038号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]028号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年11月23日作出的抚卫计（2016）038号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长  池会斌审判员  崔 征审判员  杜玉忠二〇一七年六月十六日书记员  李 昕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1929号
上诉人（原审原告）：宋德新，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋德新与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初180号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋德新上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
宋德新一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告的宋德新起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终402号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵刘建，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年4月28日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年9月20日被逮捕。
辩护人耿雷、胡盼盼（实习），河南华豫律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人赵刘建犯骗取贷款罪一案，于2017年9月20日作出（2017）豫1403刑初771号刑事判决。赵刘建不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月29日，被告人赵刘建使用赵乐祥提供的虚假购销合同及自己的粮食收购点等资料，在中国银行商丘北海路支行骗取“粮食贷”60万元给赵乐祥使用，至今仍有557459.07元本金未归还。
上述事实被告人赵刘建无异议，且有证人赵乐祥、侯震等人的证言、中国银行个人业务交易单、贷款资料及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告人赵刘建以欺骗手段获取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。赵刘建有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决：1.被告人赵刘建犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两万元；2.对被告人赵刘建的违法所得，依法继续追缴。
赵刘建上诉称量刑重。
辩护人辩护意见与赵刘建上诉理由相同。
二审中，赵刘建于2017年11月17日偿还20万元贷款，并与中国银行商丘北海路支行达成还款协议，该支行出具谅解书，请求对赵刘建从轻处罚。上述事实有中国银行贷款还款回单、还款协议书、谅解书等证据予以证实。二审查明其余事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
本院认为，赵刘建以欺骗手段获取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。赵刘建有自首情节，二审期间能积极偿还部分贷款，取得谅解，可酌情从轻处罚。经睢阳区司法局调查，赵刘建符合社区矫正条件，结合本案实际情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初771号刑事判决量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）赵刘建犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 赵修强
审判员 崔召选
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏尚文
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初325号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张顺兴，男，1976年7月23日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。2016年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月10日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人张顺兴犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人张顺兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人张顺兴父亲20多年前购买了一支疑似枪支，其父亲逝世后该疑似枪支被被告人张顺兴拿走放在自己家中。2016年5月24日，寻甸县公安局甸沙派出所民警对辖区内居民入户走访的过程中，在被告人张顺兴位于寻甸县甸沙乡海尾村委会烂泥箐村32号家中的卧室内查获该疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源发射弹丸的条件，构成枪支。
上述事实，被告人张顺兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张顺兴的供述及辩解，鉴定意见，物证照片，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺兴违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人张顺兴当庭自愿认罪。根据被告人张顺兴的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张顺兴非法持有的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年十月二十七日
书记员 马丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3501号
原告：张东林，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省云浮市云安县，
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：林少彪，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省宣汉县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码：914420006964622887。
负责人：邓俊杰。
委托代理人：袁伟展，男，系该公司职员。
委托代理人：许明华，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。被告林少彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告林少彪赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计256949.62元；2.被告人寿保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。我司对事故的事实没有异议。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告林少彪没有答辩。
本院经审理查明：2016年9月9日，林少彪驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区九江镇龙高路钢铁市场2号门路段时，因主道驶入辅道未让行，与张东林驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张东林受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告林少彪承担此事故的全部责任，张东林不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告张东林被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，住院21天，出院医嘱：休息8周、加强营养、住院期间陪护1人等；事故发生当日的门诊费用及住院期间的医疗费由被告林少彪及人寿保险公司垫付完毕，其中被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。出院后，原告进行门诊治疗，原告为此支付医疗费370.7元。另查明，被告林少彪垫付现金5000元。
2016年12月16日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：张东林的损伤评九级伤残；后续治疗费约12000元。原告为此支付鉴定费3000元。
原告张东林为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告在佛山市恒太五金制品有限公司工作，事故发生前7个月月平均工资3718.14元。原告有被扶养人张亚六、张玉婷、张警辉，为原告的父亲、女儿、儿子，至原告定残之时被扶养年限为15年、6年、10年。张亚六及其配偶共生育包括原告在内3名子女。
粤Ｘ×××××号小型轿车的登记所有人为被告林少彪；该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共236972.31元（详见附表），则由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第四至十项）予原告。超出交强险部分损失126972.31元，根据事故责任划分，由被告林少彪承担全部赔偿责任，该款则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告林少彪垫付的5000元，则被告人寿保险公司应赔偿121972.31元。综上，被告人寿保险公司应赔偿231972.31元予原告张东林。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｘ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告林少彪于本案中无需承担赔偿责任。
被告林少彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿231972.31元予原告张东林。
二、驳回原告张东林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2577.12元（原告已预交），由原告张东林负担187.33元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2389.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月十三日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人寿保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费370.7元
370.7元
按照发票计算。
根据原告提交的票据计算，不包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费2100元
2100元
请依法判决。
100元/天×住院21天=2100元。
三
营养费300元
1500元
过高。
酌定。
四
后续治疗费12000元
12000元
原告已评残，治疗已终结。
根据鉴定意见确定。
五
护理费1470元
1470元
请依法判决。
按一般护理标准70元/天×住院21天=1470元。
六
交通费200元
500元
请依法判决。
酌定。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）195509.62元
195509.62元
应按农村标准计算。对伤残等级有异议，申请重鉴。
被告人寿保险公司的重鉴申请理据不足，本院不予批准。残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。被扶养人生活费，前6年已超过或等于年赔偿限额，计得：25673.1元/年×6年×20%+25673.1元/年×张亚六9年×20%÷3+25673.1元/年×张警辉4年×20%÷2=56480.82元。
八
鉴定费3000元
3000元
请依法判决。
根据鉴定费发票确定。
九
误工费12021.99元
20499.3元
应按34757.2元/年标准计算77天。
3718.14元/月÷30天×按原告主张97天（事故发生当日计算至定残前一日）=12021.99元。
十
精神损害抚慰金10000元
20000元
对伤残等级有异议。
酌定。
合计
236972.31元
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初269号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路***号。
组织机构代码:10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人吕鹏，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告：张双显，男，汉族，1958年12月12日出生，身份证号码：1323221958********，住址：河北省晋州市槐树镇北张里村旧堤街*号。
被告：黄改欣，女，汉族，1957年9月8日出生，身份证号码：1323221957********，住址：河北省晋州市槐树镇北张里村旧堤街*号。系被告张双显之妻。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告张双显、黄改欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕鹏、被告张双显到庭参加了诉讼，被告黄改欣经本院送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:要求被告张双显偿还其在原告处贷款本金65万元及还清之日止的所有利息；要求依法判令原告与张双显所签订的《个人最高额抵押担保借款合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权；要求被告黄改欣为上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告张双显、黄改欣共同承担。
被告张双显辩称：对原告所述无异议，对借款数额和抵押的财产均予认可。目前我没有偿还能力。
被告黄改欣未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告与原告签订合同编号为12502014937036号个人最高额抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款65万元，借款期限自2014年3月26日起至2016年3月25日止，借款利率为月利率7.175‰，结息方式为按月结息。被告张双显以其位于朝阳街西段路北的住宅（房权证号：房权证晋州字第0132513000**号）和朝阳街西段路北国有土地使用权（晋国用（99）第223124号土地使用证）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金及利息、违约利息、违约金、赔偿金为实现债权而垫付的一切费用。被告黄改欣向原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿为该笔借款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告按合同约定将上述借款全额给付被告（借据号022960526号），被告在偿还部分利息后再未按合同约定还本付息。原告向各被告催收未果，因被告违约，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为证实自己的主张提供以下证据予以证实：1.借款借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.房权证复印件一份4.国有土地使用证复印件一份5.结婚证复印件一份6.村委会证明一份7.借款人家庭成员连带责任保证书一份8.房地产抵押物清单两份9.同意抵押意见书一份10.他项权证一份11.房他证一份12.二被告身份证复印件各一份13.担保意向书一份。
本院认为，原告与被告张双显所签订的合同编号为12502014937036号个人最高额抵押担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告张双显应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告黄改欣应按借款人家庭成员连带责任保证书的约定承担连带保证责任。被告黄改欣经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告张双显以其自己所拥有的土地和房产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时成立，故原告对被告所提供的抵押物有优先受偿权。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双显于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金65万元及利息和罚息。2014年3月26日到2016年3月25日止，利息按月利率7.175‰计算。2016年3月25日以后的利息，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、如被告到期未能履行上述还款义务，原告有权以被告张双显所提供抵押的抵押物折价或以拍卖、上述抵押物的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张双显继续清偿；
三、被告黄改欣对上述65万元的借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告黄改欣履行连带清偿责任后依法有权向被告张双显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告张双显、黄改欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 孟宪立
人民陪审员 陈小宇
人民陪审员 刘晓彤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵月婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初269号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人吕鹏，代理权限：一般代理。
被告：张双显，男，汉族
被告：黄改欣，女，汉族
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告张双显、黄改欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕鹏、被告张双显到庭参加了诉讼，被告黄改欣经本院送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:要求被告张双显偿还其在原告处贷款本金65万元及还清之日止的所有利息；要求依法判令原告与张双显所签订的《个人最高额抵押担保借款合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权；要求被告黄改欣为上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告张双显、黄改欣共同承担。
被告张双显辩称：对原告所述无异议，对借款数额和抵押的财产均予认可。目前我没有偿还能力。
被告黄改欣未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告与原告签订合同编号为12502014937036号个人最高额抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款65万元，借款期限自2014年3月26日起至2016年3月25日止，借款利率为月利率7.175‰，结息方式为按月结息。被告张双显以其位于朝阳街西段路北的住宅（房权证号：房权证晋州字第0132513000**号）和朝阳街西段路北国有土地使用权（晋国用（99）第223124号土地使用证）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金及利息、违约利息、违约金、赔偿金为实现债权而垫付的一切费用。被告黄改欣向原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿为该笔借款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告按合同约定将上述借款全额给付被告（借据号022960526号），被告在偿还部分利息后再未按合同约定还本付息。原告向各被告催收未果，因被告违约，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为证实自己的主张提供以下证据予以证实：1.借款借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.房权证复印件一份4.国有土地使用证复印件一份5.结婚证复印件一份6.村委会证明一份7.借款人家庭成员连带责任保证书一份8.房地产抵押物清单两份9.同意抵押意见书一份10.他项权证一份11.房他证一份12.二被告身份证复印件各一份13.担保意向书一份。
本院认为，原告与被告张双显所签订的合同编号为12502014937036号个人最高额抵押担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告张双显应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告黄改欣应按借款人家庭成员连带责任保证书的约定承担连带保证责任。被告黄改欣经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告张双显以其自己所拥有的土地和房产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时成立，故原告对被告所提供的抵押物有优先受偿权。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双显于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金65万元及利息和罚息。2014年3月26日到2016年3月25日止，利息按月利率7.175‰计算。2016年3月25日以后的利息，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、如被告到期未能履行上述还款义务，原告有权以被告张双显所提供抵押的抵押物折价或以拍卖、上述抵押物的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张双显继续清偿；
三、被告黄改欣对上述65万元的借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告黄改欣履行连带清偿责任后依法有权向被告张双显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告张双显、黄改欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 孟宪立
人民陪审员 陈小宇
人民陪审员 刘晓彤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵月婷