福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2090号
原告林文英，男，1948年6月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人王金财（特别代理），福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌（特别代理），福建理顺律师事务所实习律师。
被告刘建平，男，1961年1月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告刘建煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人黄庆焰（一般代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告刘建生，男，1969年12月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林文英与被告刘建平、刘建煌、刘建生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文英及其委托代理人王金财、郑政煌，被告刘建煌的委托代理人黄庆焰，被告刘建平，刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文英诉称，三被告作为股东于1995年5月18日经原莆田县工商行政管理局注册设立莆田县新型建材贸易有限公司注册地城厢区后巷路124-126号，注册资本人民币360000元，后于1998年增资至1680000元。1998年间，莆田县新型建材贸易有限公司先后七次累计向原告借款200000元，因莆田县新型建材贸易有限公司未按时偿还借款本息，经原告起诉后，城厢区人民法院于1999年7月30日作出（1999）城民初字第366号《民事判决书》，判决被告莆田县新型建材贸易有限公司应于判决生效后一个月内清偿原告借款人民币200000元及利息（其中30000元自1998年1月17日按25‰计息，10000元自1998年4月1日起按30‰、30000元自1998年4月1日起按24‰计息，50000元自1998年4月1日起按25‰计息，30000元自1998年6月6日起按25‰计息，20000元自1998年6月10日起按30‰计息，30000元自1998年6月11日起按30‰计息，计算至还清借款之日止，应扣除已付的利息48420元）。该判决生效后，原告也申请城厢区法院执行，但均未得到执行，暂计至起诉之日，按判决计算的本金及利息共计1248450.33元。2015年初，执行局向原告提供其向荔城区工商行政管理局调取的莆田县新型建材贸易有限公司企业登记档案。根据工商登记档案资料，莆田县新型建材贸易有限公司营业期限自1996年5月17日至2001年5月17日止；且莆田县新型建材贸易有限公司在1999年就因未按规定年检而被吊销营业执照，但三被告作为股东未依法成立清算组进行清算。原告认为，三被告滥用股东权利，在莆田县新型建材贸易有限公司被吊销营业执照及营业期限届满后，没有成立清算组进行清算，导致公司财产灭失，致使法院生效判决无法得到执行，严重损害了原告作为债权人的利益，应对莆田县新型建材贸易有限公司的债务承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判令：1.被告刘建平、刘建煌、刘建生共同偿还原告经济损失人民币1248450.33元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘建平、刘建生辩称，其二人未出资于莆田县新型建材贸易有限公司，未参与该公司的经营管理，未在申请设立该公司的文件上签字，也不认识原告。因此，其二人不是莆田县新型建材贸易有限公司的股东，清算之事与其二人无关，无需向原告承担赔偿责任。
被告刘建煌辩称：一、据当事人陈述，莆田县新型建材贸易有限公司作为被告的另案程序严重违法，根据法律规定应当依法再审；莆田县新型建材贸易有限公司是依法核准的独立法人，应当独立对外承担责任；作为股东的刘建煌对公司的债务承担的前提即公司法人的资格被推翻，本案目前为止没有证据证实股东刘建煌有滥用公司法人的行为，原告的诉求没有事实依据。二、根据公司法的规定，公司要依法清算，公司清算不能或有其他侵权行为的，股东才承担责任。
在本院审理过程中，原告林文英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.民事判决书、利息计算表、诉讼费收据复印件各一份，欲证明1998年间，莆田县新型建材贸易有限公司先后七次累计向原告借款本金20万元，经城厢人民法院（1999）城民初字第366号民事判决，判决被告莆田县新型建材贸易有限公司应于判决生效后一个月内清偿原告林文英借款人民币200000元及利息、暂计至起诉之日，本息共计人民币1296870.33元，扣除已付利息48420元，本息共计1248450.33元；原告已申请法院执行，但均未执行到位。
2.莆田县新型建材贸易有限公司工商登记档案复印件一份，欲证明莆田县新型建材贸易有限公司由被告刘建平、刘建煌、刘建生作为股东于1995年5月18日注册成立，注册地城厢区后巷路124-126号，注册资本人民币36万元，后于1998年增资至168万元，公示营业期限至2001年5月17日届满，且于1999年10月被原莆田县工商行政管理局吊销营业执照；莆田县新型建材贸易有限公司在营业期限届满及被吊销营业执照后未按规定成立清算组进行清算，造成公司财产灭失，法院对生效判决无法执行。
3.关于吊销莆田县石庭嘉利电子厂等212户企业营业执照的处罚决定一份，欲证明莆田县新型建材贸易有限公司于1999年10月15日被工商部门吊销营业执照。
4.莆田县新型建材贸易有限公司章程、公示变更登记申请书、申请报告、股东会决议、鉴证书（章程修正案）、投资声明书、申请资金明细表复印件各一份，欲证明莆田县新型建材贸易有限公司于1995年设立后，又于1998年1月申请变更登记，变更登记时，《章程修改案》由刘建煌、刘建平、刘建生三位股东签署，并经原莆田市工商行政管理局出具莆田县工商（98）鉴字第025号《鉴证书》，证实刘建煌、刘建平、刘建生于1998年1月3日在莆田签订增资合同（章程修正案）；故刘建煌、刘建平、刘建生三人股东身份经过工商行政管理部门的确认。
5.莆田市城厢区人民法院财产查询反馈信息表一份，欲证明莆田县新型建材贸易有限公司被强制执行后，至今无财产可供执行，三被告没有依法对该公司进行清算。
对原告林文英提供的证据，被告刘建平、刘建生质证认为：工商登记资料中的签名并非其二人所签，其他证据的真实性没异议，关联性有异议。对证据5没有异议，对莆田县新型建材贸易有限公司的财产情况不知情。
对原告林文英提供的证据，被告刘建煌质证认为：对证据1的利息计算表有异议，是原告单方制作的；民事判决书、诉讼费收据真实性没有异议，证明内容、合法性有异议，程序违法应当依法再审。对证据2的真实性没异议，财产灭失是对灭失的财产承担责任而不是对所有损失进行赔偿。对证据3的真实性没异议，营业执照吊销后依法可以独立作为民事主体，本案的债务应当先由莆田县新型建材贸易有限公司承担。对证据4的真实性没异议，证明内容有异议，质证意见同刘建平、刘建生。对证据5的真实性没有异议，尊重法院调查的事实。
本院审查认为，证据1中的民事判决书、诉讼费收据真实性予以确认，利息计算表为原告单方计算，不予确认。证据2-4由工商局存档复制，真实性予以确认。证据5系本院出具，予以确认。
被告刘建平、刘建生在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
莆田市中级人民法院作出的（2002）莆中民再终字第20号民事判决书复印件一份，欲证明本案莆田县新型建材贸易有限公司的工商登记材料不是刘建平、刘建生本人签的，刘建平、刘建生不是莆田县新型建材贸易有限公司的股东。
对被告刘建平、刘建生提供的证据，原告林文英质证认为：对该判决书的真实性没有异议，1.该判决书所载明的内容只是说明在公司创办时办理营业执照所需手续中签名是刘建煌所为，但在我方向工商部门调取的1998年办理注册资本变更登记时，由莆田县工商局对章程修正案进行鉴证，所出具的鉴证书明确证明三个股东签署了章程修正案；即便在创办时刘建煌冒用兄弟的名义，在1998年变更登记时刘建平、刘建生也确认了股东资格。2.刘建平、刘建生二人是否出资、是否参与经营管理，均不影响股东资格认定，没出资只能说明被告虚假出资。3.工商登记的股东身份是具有公示的法律效力，刘建平、刘建生二被告在长达20年的时间内对工商登记的股东身份都没向工商部门提出异议，也没请求撤销工商登记，对本案的股东认定应当以工商登记的股东为准。
对被告刘建平、刘建生提供的证据，被告刘建煌质证认为，其当时并没收到传票。
本院审查认为，被告刘建平、刘建生提供（2002）莆中民再终字第20号民事判决书，经核对无异，真实性予以确认。
被告刘建煌在本院指定的举证期限内对其主张无证据提供。
依照原告林文英的申请，本院向莆田市荔城区人民法院调取了（2001）莆民再字第008号原审原告吴文其诉原审被告刘建煌、刘建生、刘建平、郭国林借贷纠纷一案卷宗中的（2000）莆法技术文检字第20号《司法技术鉴定书》。
对本院调取的证据，原告林文英质证认为，对该证据的真实性没有异议，虽然经过笔迹鉴定但是工商登记的股东并没有办理相应的撤销或变更登记，对外公示的股东仍然是三个被告。
对本院调取的证据，被告刘建煌质证认为，当时没有收到传票，该鉴定结论没有经过依法质证。
对本院调取的证据，被告刘建平、刘建生质证认为，对该证据没有异议。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
莆田县工商行政管理局于1999年10月15日作出莆工商处字（1999）第041号《行政处罚决定书》，决定吊销莆田县新型建材贸易有限公司等企业的营业执照。
莆田市城厢区人民法院于1999年10月30日作出（1999）城民初字第366号《民事判决书》，判决莆田县新型建材贸易有限公司应于判决生效后一个月内清偿原告林文英借款人民币200000元及利息（其中30000元自1998年1月17日按25‰计息；10000元自1998年4月1日起按30‰计息、30000元自1998年4月1日起按24‰计息、50000元自1998年4月1日起按25‰计息；30000元自1998年6月6日起按25‰计息；20000元自1998年6月10日起按30‰计息；30000元自1998年6月11日起按30‰计息。计算至还清借款之日止，应扣除已付的利息48420元）。判决生效后，原告林文英于2000年7月20日申请强制执行，该案进入执行程序后，莆田市城厢区人民法院对莆田县新型建材贸易有限公司的车辆、银行、国土、工商、房产信息进行查询，均查无信息。
（2001）莆民再字第008号原审原告吴文其诉原审被告刘建煌、刘建生、刘建平、郭国林借贷纠纷一案中，（2000）莆法技术文检字第20号《司法技术鉴定书》的结论为，“送检的莆田县新型建材贸易有限公司在莆田县工商行政管理局登记的档案号为R-020，注册号为15551797-9号序号为10的验资证明内一九九五年五月十八日的投资证明书、序号为05的一九九五年四月二十六日董事会决议、公司变更申请登记书中的鉴证书内一九九八年元月六日莆田县新型建材贸易有限公司章程修正案及98年1月5日的投资声明书等四份检材中的刘建平、刘建生的签名笔迹与提供的刘建煌的笔迹样本系同一人所写；上述四份检材中刘建生的签名笔迹与提供的刘建生本人的笔迹样本不是同一人所写。”
2002年6月10日，莆田市中级人民法院作出（2002）莆中民再终字第20号《民事判决书》，对（2001）莆民再字第008号《民事判决书》认定的事实及判决予以维持，该判决查明：“刘建煌于1995年间创办莆田县新型建材贸易有限公司时，为迎合‘公司法’的需要，将胞兄弟刘建生、刘建平当作股东、虚构出资数额、董事会纪要、假冒刘建生、刘建平的名字签名，办理了莆田县新型建材贸易有限公司营业执照。经查该公司刘建生、刘建平并无出资，也无参加经营管理，是刘建煌个人所办的私营个体型企业。1999年10月15日该企业被莆田县工商行政管理局吊销了营业执照。”并认为：“刘建煌虚构刘建生、刘建平为股东，假冒刘建生、刘建平的名义创办莆田县新型建材贸易有限公司，该公司是刘建煌的私营企业。在办理该企业营业执照所需手续中有关刘建生、刘建平的签名经莆田市中级人民法院司法技术鉴定均属刘建煌所为，与刘建生、刘建平无关。该企业行为造成的法律后果应由刘建煌承担。”
原告认为，三被告作为股东，在莆田县新型建材贸易有限公司被吊销营业执照及营业期限届满后，未依法成立清算组清算，导致公司财产灭失，损害原告作为债权人的利益，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，莆田市中级人民法院作出（2002）莆中民再终字第20号民事判决，对（2001）莆民再字第008号民事判决予以维持，认定刘建煌假冒刘建生、刘建平的名字签名，办理莆田县新型建材贸易有限公司的营业执照，刘建生、刘建平并无出资，也无参加经营管理，是刘建煌个人所办的私营个体企业，故本院对被告刘建平、刘建生并非莆田县新型建材贸易有限公司的股东，无需承担赔偿责任的辩解予以采信。本案中，莆田县新型建材贸易有限公司于1999年10月15日被莆田县工商行政管理局吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司已经出现解散事由，应由其股东在十五日内成立清算组进行清算，但被告刘建煌未在法定期限内清算。原告林文英在经强制执行莆田县新型建材贸易有限公司财产后仍不能获得清偿的债权，推定为属于清算义务人未及时启动清算程序所造成的公司责任财产的减少部分。被告刘建煌作为公司的清算义务人，在公司解散后，既未在法定期限内清算，也未能提供证据证明减少的财产不是其不作为所造成的，应对公司不能清偿的部分予以清偿。故原告主张被告刘建煌赔偿经济损失1248450.33元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建煌应于本判决生效之日起十日内对莆田市城厢区人民法院（1999）城民初字第366号民事判决项下所确定的应由莆田县新型建材贸易有限公司承担的偿还责任范围中的人民币1248450.33元向原告林文英承担赔偿责任；
二、驳回原告林文英对被告刘建平、刘建生的诉讼请求。
本案案件受理费人民币16036元，由被告刘建煌负担。
本案财产保全费人民币5000元，由原告林文英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈 波
二〇一六年七月八日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。