河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终503号
上诉人（一审被告）郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨村。
法定代表人魏红利，乡长。
委托代理人罗运仓，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张增林，男，1954年1月28日出生，汉族，住郑州市。
一审被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人杨泽昌、李凯，郑州市人民政府工作人员。
郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）因与张增林政府信息公开答复及郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯寨乡政府的委托代理人罗运仓、朱红群，被上诉人张增林，一审被告二七区政府的委托代理人杨泽昌、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，张增林于2015年2月4日向侯寨乡政府递交了三份政府信息公开申请表，分别要求公开：关于罗沟村民郭爱英诉侯寨乡人民政府“信息公开一案”聘请律师事务所发放的费用金额的账单情况；罗沟五组张丘村2014年中央财政给农民下发的种粮补贴款的发放情况；罗沟村三委成员及村民组长每个人2013年、2014年各月份的工资明细账单和另外补助费用以及奖励金发放的明细账单情况。同年2月13日侯寨乡政府对上述三份信息公开申请一并作出《关于罗沟村张增林申请政府信息公开的回复》，并于2月15日送达张增林。该答复主要内容为：一是关于罗沟村民郭爱英诉侯寨乡人民政府“信息公开一案”聘请律师费用的账单情况。二是关于罗沟五组张丘村2014年中央财政给农民下发的种粮补贴款的发放情况。三是关于罗沟村三委成员及村民组长每个人2013年、2014年各月份的工资明细账单和另外补助费用以及奖励金发放的明细账单情况。侯寨乡各村（社区）三委干部的工资由乡联创办统一进行考核并发放。村民组长工资由村、组共同承担，具体发放额度由村三委负责人和村民组代表签字后进行发放。具体到某个村（社区）的三委干部的补助、奖励，由该村（社区）三委共同研究，按照纪委有关文件规定报乡纪委等部门批准后进行发放。罗沟村2013年至今所有的财务收支情况均按规定进行了公示、拍照并在乡三资办备案。因2013年、2014年共24个月的罗沟村三委成员和村民组长的工资账单、补助费用以及奖励金额发放明细资料较多，不便向张增林一一提供。如确有需要，请携带本人身份证原件在工作日内到乡三资办进行查看。张增林不服该答复，向二七区政府申请行政复议，二七区政府于2015年4月24日作出二七政（复决）字（2015）73号《行政复议决定书》，维持侯寨乡政府对张增林作出的政府信息公开答复。
张增林对该答复及决定书不服，提起行政诉讼，请求撤销二七政（复决）字（2015）73号《行政复议决定书》；确认侯寨乡政府回复的文件违背了《党政机关公文处理工作条例》，属违规行为；判决侯寨乡政府的第三项回复是拒绝履行法定职责，属违法行为。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《党政机关公文处理工作条例》第一章第二条规定，本条例适用于各级党政机关公文处理工作。该条例是党政机关审查公文时所援引的规定，故侯寨乡政府给张增林《关于罗沟村张增林申请政府信息公开的回复》是否违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定，不属于法院审查的范围。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侯寨乡政府对张增林提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。乡（镇）人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：财政收支、各类专项资金的管理和使用情况。张增林申请信息公开的第三项内容属于行政机关应当主动公开的政府信息。行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开，故侯寨乡政府负有公开张增林所申请信息第三项内容的法定职责。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，侯寨乡政府在回复书中虽己告知张增林查询所申请信息要携带本人身份证原件在工作日内到乡三资办进行查看，但侯寨乡政府提供的查询途径和方式不利于便利查询，没有证据显示侯寨乡政府已明确告知张增林查询信息的具体方式，明显违背了信息公开的便民原则，侯寨乡政府提供的政府信息不符合申请人要求的内容，也不符合法律、法规规定的适当形式，其答复违法，应予以撤销；同时，二七区政府作为复议机关对原具体行政行为予以维持亦不当，应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：一、撤销郑州市二七区侯寨乡人民政府2015年2月13日作出的《关于罗沟村张增林申请政府信息公开的回复》中第三项答复内容；二、撤销郑州市二七区人民政府作出的二七政（复决）字（2015）73号行政复议决定书；三、责令郑州市二七区侯寨乡人民政府于该判决生效之日起十五个工作日内，对张增林的第三项信息公开申请重新作出答复。
侯寨乡政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）被诉回复事实清楚、证据充分、适用法律正确，形式及程序合法。申请人张增林要求公开的罗沟村三委成员及村民组长2013、2014年各月份的工资等财务信息属于已经公开过的信息，因时间跨度较长，材料众多，上诉人无法向张增林一一提供书面文件，但是上诉人在回复中明确告知了被上诉人查询的途径。并且，政府信息公开途径多样，法律、法规并没有限制政府信息公开必须采取某种形式。（二）一审判决认定上诉人作出的回复违背信息公开的便民原则，与事实不符。被诉回复已经明确告知张增林其申请的第三项信息均按规定进行了公示、拍照并在乡三资办备案，并明确告知其可携带本人身份证在工作日到乡三资办进行查看。上诉人提交的证据足以证明三资中心大厅设有自助查询系统，张增林完全可以自助查询。张增林要求查询原始凭证的要求远远超出了其要求公开的信息内容。请求撤销一审判决，改判驳回张增林的诉讼请求，维持侯寨乡政府的行政行为，或者将本案发回重审。
张增林答辩称，上诉人提供的公示照片等证据，并没有被上诉人申请的明细账单内容。被上诉人持侯寨乡政府的回复去三资中心查询，却遭到工作人员的拒绝。被诉答复违法，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
二七区政府述称，二七区政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案被诉回复涉及三项政府信息公开申请，经一审法院审理和判决，上诉人侯寨乡政府与被上诉人张增林均对前两项答复意见不持异议。被诉答复中关于第三项信息公开申请即张增林要求公开“罗沟村三委成员及村民组长每个人2013年、2014年各月份的工资明细账单和另外补助费用以及奖励金发放的明细账单情况”的内容是否合法问题，是本案审查焦点。就上述焦点及诉辩双方意见，本院作如下评判：
（一）侯寨乡“三资”委托代理服务中心（以下简称三资中心）作为侯寨乡政府设立的内部机构，制作或保存了“罗沟村三委成员及村民组长每个人2013年、2014年各月份的工资明细账单和另外补助费用以及奖励金发放的明细账单情况”相关信息，侯寨乡政府对此事实不予否认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开责任主体的相关规定，侯寨乡政府理应承担上述信息的公开义务。
（二）侯寨乡政府以争议信息曾被公示过，其已在答复中明确告知申请人信息查询途径为由，主张答复合法，缺乏事实和法律依据。侯寨乡政府提交的证据能够证明罗沟村已将财务收支情况张榜公示，但这些证据仅能证明某一时间内村务账目总的收支状况，并不能证明已经公示的村务账目信息包含张增林所要求公开的每个村组干部的工资明细、补助费用以及奖励金发放的明细情况，也即不能证明张增林此项申请涉及的信息曾向公众予以公开。本案显然不属于《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项关于“申请公开的信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取信息的方式途径”，已经履行告知或说明理由义务可免于公开信息的适用情形。
综上，侯寨乡政府未适当履行政府信息公开义务，被诉答复中第三项内容违法应予撤销；二七区政府复议决定维持被诉答复明显不当，也应一并撤销。一审判决部分撤销被诉答复，责令侯寨乡政府限期重新作出答复，撤销二七区政府复议决定正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回郑州市二七区侯寨乡人民政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年11月23日作出的（2015）郑铁中行初字第135号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人侯寨乡政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月××日
书 记 员 赵朝金