昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第347号
原告：王慧光，女，1967年12月29日生，汉族，住昆明市五华区。
被告：车斌，男，1982年8月10日生，汉族，户籍住址四川省南部县。
被告：何学用，男，1966年2月2日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：昆明冉东装饰工程有限公司。
住所：昆明市江岸小区**幢*单元***室。
法定代表人：车斌，该公司执行董事兼经理。
原告王慧光诉被告车斌、何学用、昆明冉东装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法于2014年2月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧光，被告何学用到庭参加诉讼。后原告申请追加昆明冉东装饰工程有限公司作为被告参加诉讼，因被告昆明冉东装饰工程有限公司与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加昆明冉东装饰工程有限公司作为被告参加诉讼，并于2014年7月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧光到庭参加诉讼，被告车斌、昆明冉东装饰工程有限公司，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。被告何学用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧光起诉称：2012年8月，何学用介绍昆明冉东装饰工程有限公司的车斌帮原告装修位于泰龙阁小区21栋402室的房子，因何学用是原告小叔多年的朋友，出于对其的信任，遂于8月4日签订了一份装修协议，被告车斌要求原告支付10000元定金作为进场装修的材料费用，并承诺第二天开工。8月7日，车斌到原告家里称，因其与老婆吵架，钱被其老婆拿走，要求原告再支付被告车斌一些费用，因原告已将房子出租给了同事，急着入住，所以又支付了被告车斌7000元。第二天车斌叫来两个工人将墙拆了，把门抬到了过道上，就没有动静了。原告多次联系被告车斌，其称不在昆明，又叫其手下丁泉向原告拿了1300元。随后，原告多次联系被告车斌，其均不露面，无奈原告多次报警。2012年11月11日经莲华派出所出面调解，叫原告又付了7300元钱买砖，并由被告何学用用车辆抵押作出担保，答应2012年11月30日一定完工，但按照车斌指定的地点高价买回砖头后，就没了下文。直至近日，被告车斌既不露面，也不退还原告款项。为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、判令三被告退还原告装修定金10000元、装修款15600元；2、判令三被告赔偿原告因装修问题造成的后期损失37000元；3、判令三被告支付因车辆抵押的一切费用；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告车斌、昆明冉东装饰工程有限公司未到庭无答辩意见。
被告何学用第一次开庭时答辩称：买砖是四个人一起去的，被告何学用没有拿原告一分钱，也不差原告钱，与原告之间已经清了。车没有抵押给原告，是原告将车扣了，被告何学用给了原告6000元，原告才将车还给了被告何学用。请法庭公正判决。
原告王慧光针对其主张提交以下证据材料：
1、昆明冉东装饰工程有限公司营业执照复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件。欲证明昆明冉东装饰工程有限公司是正规的装修公司，是由被告何学用介绍的。
2、装修协议。3、收款收据4张。欲证明原告与车斌签订了装修协议并向车斌、何学用支付了装修费用。
4、保证书。欲证明何学用为装修工程提供了担保。
5、照片。欲证明当时装修的情况。
6、报警两联单存根。欲证明与被告因装修事宜发生纠纷而报警。
7、公告费收据。欲证明原告因公告支出的费用。
经质证，被告何学用对原告提交的证据均认为与其无关，是原告与被告车斌之间的事情，而且被告何学用收取原告的7300元钱已经用于买砖了。
被告车斌、何学用、昆明冉东装饰工程有限公司在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的所有证据的真实性，被告何学用虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳；而被告车斌、昆明冉东装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：2012年8月4日，原告作为甲方与名为“云南冉东装饰公司”的乙方签订了一份“装修协议”，约定甲方将其位于泰龙阁小区21幢4单元202号房屋交由乙方装修，工程造价人民币37000元，工期一个月；协议还对具体的装修项目作了约定，原告及被告车斌在协议上签字，协议未加盖昆明冉东装饰工程有限公司公章。庭审中，原告陈述签订装修协议时，被告车斌携带昆明冉东装饰工程有限公司营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证等证件复印件向原告证明其装修资质，原告因其提供的证件齐全而与其签订了装修协议。同日，被告车斌向原告出具一份收条，载明收到王慧光装修订金人民币10000元。2012年8月7日，被告车斌向原告出具一份收条，载明收到闫云平装修预付款人民币7000元。2012年8月14日，被告车斌向原告出具一份收条，载明收到王慧光人民币1300元。2012年11月11日，被告何学用向原告出具一份保证书，保证书载明“何学用愿意替车斌保证，11月30日前为泰龙阁小区21栋402闫云平的装修全部完工，2012年11月11日已付款人民币7300元，后期工程按质按量，闫云平不再支付任何费用，如不按期完成，一切损失由何学用负责（总价人民币37000元即后期一切损失给予赔偿、承担）。”何学用在保证书上签字捺印。同日，被告何学用向原告出具一份收条，载明收到王慧光装修款人民币7300元。2012年12月24日，原告因装修事宜无法联系到车斌而向昆明市公安局五华分局经济侦察大队报警。
另查明，闫云平系原告王慧光配偶。原告位于泰龙阁小区21幢4单元202号房屋由原告另行委托装修单位进行了装修。
本院认为：本案争议的焦点在于三被告是否应承担赔偿责任以及具体赔偿金额的计算问题。
一、三被告责任承担的问题。
被告车斌于2012年8月4日与原告签订的装修协议中，协议乙方的名称为“云南冉东装饰公司”，协议中也未加盖任何单位公章，但签订协议时，被告车斌向原告出示了昆明冉东装饰工程有限公司营业执照、装修资质证书、税务登记证、组织机构代码证等证件复印件，并且被告车斌作为昆明冉东装饰工程有限公司法定代表人在协议上签字，原告有理由相信与原告签订协议的相对人应是昆明冉东装饰工程有限公司，因此，可确认协议中“云南冉东装饰公司”应为被告昆明冉东装饰工程有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告昆明冉东装饰工程有限公司应当按照协议约定履行其义务，现被告昆明冉东装饰工程有限公司作为合同相对人并未按照协议约定履行其义务应属违约，应由其赔偿原告已支付的装修订金及装修预付款18300元。而被告车斌作为昆明冉东装饰工程有限公司的实际控股股东，原告支付的装修订金及装修预付款共计18300元均由其个人收执并以个人名义向原告出具了收条，车斌也未提交证据证明其替公司代收款项并已将上述款项交至公司，从被告车斌的上述行为看，其个人行为与公司业务存在混同，在与原告签订协议后，也没有按照协议约定由公司或其自己履行相应义务，在原告起诉后，又拒不到庭应诉，因此，应由被告车斌与被告昆明冉东装饰工程有限公司向原告就装修订金及装修预付款18300元承担连带赔偿责任，该18300元的装修订金及装修预付款应由被告昆明冉东装饰工程有限公司及车斌共同返还原告。
至于被告何学用是否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”本案中，被告何学用于2012年11月11日签署的保证书中明确约定了对位于泰龙阁小区21栋402号房屋的装修工程如不按期完成，一切损失由何学用负责。结合原告及被告何学用庭审中的陈述，被告何学用清楚作为保证人的意思，其签署的上述保证书中的约定符合一般保证的定义，现被告车斌并未对原告房屋按照协议约定进行装修，因此，应由被告何学用按照其签署的保证书中的约定对原告的损失承担一般保证责任，对被告昆明冉东装饰工程有限公司及车斌强制执行后不能履行的部分，由被告何学用清偿。
二、具体赔偿金额的计算问题。
至于具体赔偿金额的计算问题，原告支付给被告车斌的装修订金及装修预付款共计18300元，应由被告昆明冉东装饰工程有限公司及车斌负责赔偿给原告。而被告何学用按照其签署的保证书中的约定应对原告的上述损失承担保证责任，即原告支付给被告车斌的装修订金及装修预付款共计18300元，在昆明冉东装饰工程有限公司及车斌未能履行时，由被告何学用承担保证责任。至于原告支付给被告何学用的7300元，庭审中原告陈述该笔款项已经用于购买了砖块并用在了其房屋的装修上，被告何学用亦表示该笔款项已经向他人购买了砖块交给了原告，因此，原告主张三被告退回7300元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张三被告赔偿原告因装修问题造成的后期损失37000元的主张，本院认为，原告与被告车斌签署的装修协议中并未对双方的违约责任承担进行明确约定，现原告也未提交证据证实其实际的损失，因此，原告主张由三被告赔偿原告因装修问题造成的后期损失37000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告要求三被告支付因车辆抵押的一切费用的主张，因原告并未提交相应证据证明，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明冉东装饰工程有限公司、车斌于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王慧光人民币18300元。
二、在人民法院对被告昆明冉东装饰工程有限公司及车斌的财产强制执行后不能履行的部分，由被告何学用清偿。
三、驳回原告王慧光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1365元，由被告昆明冉东装饰工程有限公司、车斌、何学用承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二○二○一四年十月十三日
书 记 员 徐嘉阳