黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1495号
原告刘亚儒，1953年1月1日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人李晓杰，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。
原告张兴东，1981年1月30日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李晓杰，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人金凤基。
被告徐晓峰，1969年1月10日出生（公民身份号码：），住所地哈尔�市道里区。
原告刘亚儒、张兴东与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限公司（下文简称龙贸公司）、徐晓峰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚儒、张兴东的委托代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告龙贸公司、徐晓峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚儒、张兴东诉称，二原告系母子关系，买受人张芝荣与原告刘亚儒系夫妻关系，原告原告张兴东系父子关系，买受人张芝荣于2014年11月9日死亡。2015年5月16日，买受人张芝荣与被告签订建筑安装工程分包合同，合同约定以房屋低工程款，买受人张芝荣预交50万元定金抵房屋差价款，待工程结束后按结算多退少补。合同签订后，买受人张芝荣于2005年5月25日向被告交纳50万元定金，2010年2月3日�双方结算，工程总造价为2379671.29元。2010年2月4日买受人张芝荣对诉争哈尔滨市香坊区哈平路149号风车小镇6号楼5号门市房办理了进户手续，交纳了各项进户费用，被告也将诉争房屋的钥匙交给了买受人使用，用于经营旅店。2011年8月25日买受人张芝荣与被告补签内部认购协议，房屋总价款2879671.29元，买受人付款方式为现金50万元及被告欠买受人工程款2379671.29元折抵。依据法律规定，买受人张芝荣与被告龙贸公司就诉争房屋签订了买卖协议，被告将房屋交付买受人张芝荣占有、使用至今，买受人支付了价金，协议依法成立，故起诉至法院要求：1、确认原、被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司签订的内部认购协议有效；2、被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司履行协议约定的义务，协助原告办理涉案房屋的所有权证等手续；3、案件诉讼费用由被告负担�
被告龙贸公司、徐晓峰未到庭，在举证期限内未提交答辩状。
原告刘亚儒、张兴东为证明其主张的事实成立，在举证期间内及届满后，提供证据如下：
证据一、户口本及死亡证明一份，证明买房人张芝荣于2014年11月9日因病去世，二原告为其法定第一顺序继承人。
证据二、内部认购协议及票据二张，证明原告购买了被告开发的坐落于香坊区哈平路149号风车小镇6号楼5号门市，购买方式是现金和材料抵账款。
证据三、进户收费明细表二张，票据一张，证明原告2010年2月4日办理进户手续交纳进户费用。
证据四、（2012）外民二初字494号庭审笔录及调解书，说明书，证明该调解书违反法�规定协议第一项约定利息超过法定利率，法院不应依据双方调解意见作出违反法律的调解书，调解书第二项不应通过调解书确认，而应通过法院执行拍卖等程序进行抵账，不能通过法院调解确认双方抵押关系。庭审笔录原告证据四证明诉争房屋是抵押房产而不是商品房买卖，原告是诉争房屋唯一买受人。
证据五、（2013）外执字第469-2号裁定书一份、（2013）外执异字第469-2号裁定书一份，证明该执行裁定依据的（2012）外民二初字494号调解书程序违法，法院不应查封争议房屋，争议房屋原告是唯一法定买受人，许晓风签订买卖合同是抵押合同，应通过拍卖相关程序履行。不应经法院调解书确认其为买受人。
被告龙贸公司、徐晓峰未到庭，在举证期限内未提供证据、未质证。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：
原告举示证据一，系司法机关出具，能够证明经调解被告徐晓峰与被告龙贸公司达成调解协议，协议中约定如被告龙贸公司未能按期偿还借款本金及利息，被告龙贸公司将涉案房屋给付被告徐晓峰。证据二，系原告刘亚儒、张兴东与被告签订的内部认购协议，及被告龙贸公司出具的收据，内部认购协议中虽无编号并缺少签订日期，但合同编号及签订日期不是内部认购协议成立的要件，不影响合同的真实性及合同的成立；收据中收款事由虽与内部认购协议中的收款事由不一致，但协议及收据中均有被告龙贸公司盖章，且被告并未对其所主张的无关联性提供证据，故能证明该证据的真实性。证据三，系被告龙贸公司与哈尔滨市建筑企业公司第一工程处签订的转让协议书，哈尔滨市企业公司出�的证明与转让协议书内容相互印证，能够证明哈尔滨企业公司第一工程处将大松精细化工厂转让给被告龙贸公司，作为对价被告龙贸向哈尔滨企业公司第一工程处兑付包括涉案房屋在内的三套房屋。证据四，系被告龙贸公司出具，虽为复印件，但与证据二、三相印证，可以证明龙贸房地产实际收到了320万元购房款，房款抵大松精细化工厂转让款。证据五，虽协议中签名非原告本人签署，但结合证据六，能够证明7号楼6号门市已经进户。证据六，系哈尔滨市超然物业公司动力分公司出具的机打取暖费发票四张，手写取暖费发票七张、手写物业费收据一张、垃圾清运费收据一张，黑龙江金旺物业公司出具的手写物业费收据三张，刘亚儒、张兴东出具的房租收据两张，龙贸公司出具煤气安装费一张，对于2012年3月3日四张取暖费发票，通过项目内容可以看出为补交2010、2011�度取暖费，用2011年发票并无不当，本院予以采信；对于2012年11日18日的发票，延用2011年票据，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信；2012年3月3日；2011年11月24日、2012年11月7日、2014年5月21日的物业费收据由黑龙江金旺物业管理公司出具与证据五中物业管理委托服务协议中涉案房屋的物业公司不符，且同时间涉案房屋取暖费票据出具方为哈尔滨市超然物业有限公司，故对该部分证据，本院不予采信；房租收据因系刘亚儒、张兴东本人出具，无其他证据相印证，故对于该部分证据本院不予采信；通过2007年12月26日的垃圾清运收据、煤气安装费收据、取暖费收据、物业费收据，能够证明原告刘亚儒、张兴东于2007年办理入户手续，对于该部分证据，本院予以采信。证据七，系从司法机关调取，能够证明（2012）外民二初字第482号案件中诉争房屋与本案中诉争房屋为�一房屋。
上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：案外人郑茂永取得哈尔滨大松精细化工有限责任公司厂房所有权及建设用地使用权。2006年7月3日郑茂永以哈尔滨建筑企业公司第一工程处名义与黑龙江省龙贸房地产综合开发有限公司签订转让协议书，双方约定龙贸公司接收哈尔滨大松精细化工有限责任公司土地使用权及厂区全部资产，龙贸公司给付哈尔滨建筑企业公司第一工程处包括涉案房屋在内的财物作为对价。2006年7月25日，被告龙贸公司为原告刘亚儒、张兴东出具“大桥精细化工厂转让费”收据，金额为320万元。2007年12月28日，原告刘亚儒、张兴�与被告龙贸公司签订内部认购协议。原告刘亚儒、张兴东于2007年12月入户，并交纳了相关费用。截至本案审理时，涉案房屋一直在原告刘亚儒、张兴东的占有使用中。
2010年11月26日被告龙贸公司与被告徐晓峰及案外人刘晓娟签订个人借款合同，借款合同到期后被告徐晓峰以被告龙贸公司未按期还款为由向外道区法院提起诉讼，经调解，二被告达成调解协议，双方约定“被告在2012年12月25日未能偿还原告上述借款本金及利息，则双方同意被告立即将坐落于哈尔滨市动力区哈平路、保健路、育林街街坊7栋1层106号，建筑面积为342.22平方米的房屋给付原告，同时被告为原告出具相关手续，并配合原告到房地产管理部门办理该房屋的产权证。”
另查明，案外人郑茂永系原告刘亚儒、张兴�父亲，经哈尔滨市建筑企业公司证明，哈尔滨建筑企业施工一队系案外人郑茂永的挂靠企业，经济独立核算。涉案房屋系由被告龙贸公司开发建设，因相关手续不全，至今未取得房屋产权证书。
基于上述事实，本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的调解书的部分内容错误，损害其民事权益的，可以向作出调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告刘亚儒、张兴东于2007年与被告龙贸公司签订内部认购协议并办理了入户手续，该内部认购协议合法有效。在（2012）外民二初字第492号一案中，被告（本案被告龙贸公司）在本案原告刘亚儒、张兴东未参加诉讼的情况下，与原告（本案被告徐晓峰）达成调解协议，为此原告刘亚儒、张兴东向本院主张权利，符合法律规定。该调解书中的原告徐晓峰�被告龙贸公司之间的借款合同合法、有效，故该调解书中第一项、第三项关于借款利率部分、第四项符合法律规定。该调解书第二项中被告（本案被告龙贸公司）对本案原告刘亚儒、张兴东占有并使用多年的房屋进行了处分，已经侵犯了本案原告刘亚儒、张兴东的合法权益，故本案原告刘亚儒、张兴东请求撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第492号民事调解书的诉讼请求，本院予以部分支持。被告龙贸公司仍然负有向被告徐晓峰支付欠款的义务。对于原告请求确认被告徐晓峰与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司所签订风车小镇7号楼106号商服房屋合同无效的诉讼请求，因该商品房买卖合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第492号民事调解书中调解协议内容的第二项“被告在2012年12月25日未能偿还原告上述借款本金及利息，则双方同意被告立即将坐落于哈尔滨市动力区哈平路、保健路、育林街街坊7栋1层106号，建筑面积未342.22平方米的房屋给付原告，同时被告为原告出具相关手续，并配合原告到房地产管理部门办理该房屋的产权证，费用由原告承担。”。
二、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第492号民事调解书中调解协议内容的第三项关于给付房屋部分的内容。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 索 鲁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 付百万