wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1077号
原告景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该社理事长。
委托代理人李有元，该社风险管理部经理。
被告吕林太。
被告胡广梅。系被告吕林太妻子。
委托代理人被告吕林太。
被告任君。
被告张财钧。
上列二被告委托代理人罗崇东。
原告景泰县农村信用合作联社与被告吕林太、胡广梅、任君、张财钧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托代理人，被告吕林太，被告任君、张财钧委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县农村信用合作联社诉称，2010年9月29日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告吕林太从原告处贷款40000元，被告胡广梅承担共同还款责任。被告任君、张财钧提供担保。借款期限为2010年9月29日至2011年9月29日，借款利率为10.62％。贷款到期后，被告吕林太、胡广梅未能还款，被告任君、张财钧未承担连带还款责任。现要求四被告偿还贷款本金40000元，利息30986.80元，共计70986.80元。
被告吕林太、胡广梅辩称，当时贷款时二被告确实提供了自己的有效身份证件并在原告提供的贷款材料上签字办理了贷款手续，但所借款项的实际使用人是张玉宝，原告应该找借款的实际使用人要钱。担保人是张玉宝找来的，二被告不认识。当天办理贷款手续时到了夜里，张泰胜（张玉宝的叔叔）将二被告用车送到一个宾馆，二被告是在那里办理的贷款手续，贷款最终没有实际向二被告发放，而被张玉宝使用了。2012年原告方一姓焦的工作人员找二被告催要贷款，二被告就让原告起诉二被告，原告方一直没有起诉。
被告任君、张财钧辩称，二被告的朋友张玉宝要在原告处贷款，请求二被告提供担保，二被告同意并签字。二被告承担保证责任的期间为二年，现因超过保证期间，应免除二被告的担保责任。
经审理查明，2010年9月29日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告吕林太从原告处贷款40000元，被告胡广梅承担共同还款责任。被告任君、张财钧提供担保。借款期限为2010年9月29日至2011年9月29日，借款利率为10.62％。合同约定担保人的保证期间为二年。贷款到期后，被告吕林太、胡广梅未能还款，被告任君、张财钧未承担连带还款责任。2016年4月17日，原告催收贷款，被告吕林太、胡广梅在贷款催收通知单上签字确认。2014年5月6日，原告催收贷款，被告任君、张财钧在贷款催收通知单上签字确认。2016年5月9日，原告就本案向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告各方当事人法庭陈述认可及原告提交的贷款发放通知单一份、借款借据一份、个人借款申请书一份、共同还款承诺书一份、保证担保承诺书二份、个人借款/保证担保合同一份、贷款催收通知单三份等证据相互印证，应予认定。
本院认为，被告吕林太、胡广梅确实提供了自己的有效身份证件并在原告提供的贷款材料上签字办理了贷款手续。借款借据及贷款发放通知单证实，原告已向被告吕林太的存款账号发放了贷款40000元。被告吕林太、胡广梅以贷款是案外人张玉宝实际使用为借口不偿还贷款的主张，依法不予支持。原告要求被告吕林太、胡广梅偿还贷款本息的请求符合法律规定，理由正当，应予以支持。原告要求被告任君、张财钧对以上贷款本息承担连带偿还责任，因双方在个人借款/保证担保合同中约定的还款期限为2011年9月28日止，约定的保证期间为贷款到期之日起二年。2014年5月6日，被告任君、张财钧虽再次在原告的贷款催收通知上签字承认仍承担保证责任，但原告对二被告提起诉讼本院受理的时间为2016年5月9日，超过了被告承担保证责任的二年时限，故原告的该项请求无法律依据，对其请求本院不予支持。被告任君、张财钧的担保责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告吕林太、胡广梅于本判决生效后10日内一次性共同偿还原告景泰县农村信用合作联社贷款本金40000元，并承担利息30986.80元（利息计算截止到2016年5月8日），共计70986.80元；
二、被告任君、张财钧不承担责任;
三、驳回原告景泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币788元，由被告吕林太、胡广梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一六年六月二十四日
书记员 周尚振
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异25号
案外人：王德书。
申请执行人：金老虎。
申请执行人：金苑莲。
申请执行人：吕庆娣。
上述三申请执行人委托代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：刘桂荣。
被执行人：泰州市兴航海运有限公司，住所地江苏省兴化市英武路43号。
法定代表人：顾志荣，总经理。
委托代理人：顾新华。
在本院执行金老虎、金苑莲、吕庆娣与刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，案外人王德书对冻结被执行人泰州市兴航海运有限公司银行账户中的130320元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金老虎、金苑莲、吕庆娣与刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日作出了（2016）苏0506民初8814号民事判决,依据生效判决刘桂荣应赔偿金老虎、金苑莲、吕庆娣518431.40元；泰州市兴航海运有限公司对上述刘桂荣的赔偿义务承担连带责任。本院根据金老虎、金苑莲、吕庆娣的申请，于2018年1月9日立案执行，案号（2018）苏0506执369号。
案外人王德书提出异议称，2018年1月，吴中区人民法院冻结了泰州市兴航海运有限公司的银行账户，该账户内款项130320元为政府财政补贴给被拆船舶船东的补偿款，其作为被拆船舶的船东，申请法院对冻结款项中的130320元部分予以解冻。
申请执行人金老虎、金苑莲、吕庆娣辩称，被拆船舶所有人为泰州市兴航海运有限公司，政府财政补贴发放的对象也是该公司，异议人提供的证据无法证实补贴款为异议人所有。请求驳回异议人的异议。
被执行人泰州市兴航海运有限公司辩称，被法院冻结的银行账户内的存款130320元部分确为异议人所有，请求法院解冻。
被执行人刘桂荣未作答辩。
本院查明，金老虎、金苑莲、吕庆娣与刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，执行中，本院于2018年1月15日冻结被执行人泰州市兴航海运有限公司在中国农业银行兴化英武支行的开户账户，账号10×××68，冻结金额521431.4元，冻结期限一年，自2018年1月15日起至2019年1月15日止，银行反馈显示实际控制金额2003.15元。2018年1月23日，兴化市财政国库集中支付中心向上述账户汇入380700元，备注的交易用途为兴化市运输管理处船舶拆解补助资金。
案外人王德书提出异议，认为上述被法院冻结到的账户金额中130320元为政府发放给其的专项拆船补贴，请求法院对该部分金额予以解冻。为此向法院提供如下证据：
1、2017年1月23日吴多福与泰州市兴航海运有限公司签订的《船舶经营管理合同》、2017年6月29日吴多福、王德书签订的《船舶交易协议》复印件各一份。载明：吴多福将自己拥有的兴航机1098干货船登记在泰州市兴航海运有限公司名下，吴多福为实际营运负责人，合同期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止。2017年6月29日，吴多福以162600元价格将拆解船舶（船号为兴航机1098、长36.2米、宽6.85米、深2.4米）出售给王德书，其中已包括国家对船舶拆解的补助款归王德书所有。
2、《江苏省内河船舶拆解更新改造补助申请表》、《内河船型标准化船舶拆解合同》复印件各一份。载明：泰州市兴航海运有限公司于2017年10月21日提出对登记在其名下、船名为兴航机1098的老旧运输船舶申请拆解，10月23日，所在地交通运输部门兴化市船型标准化办公室、所在地财政部门兴化市财政局分别盖章确认，10月24日，设区市交通运输部门泰州市船型标准化工程领导小组办公室、省级交通运输部门江苏省交通运输厅船型标准化领导小组办公室、省级财政部门江苏省财政厅办公室分别盖章确认。同日，泰州市兴航海运有限公司与兴化市世安船舶修造厂签订拆解合同。
3、2017年11月1日《兴化市内河船型标准化船舶拆解改造审验报告》（编号：泰州（2017）2183）、《兴化市内河船型标准化拆解改造船舶审核单》、《江苏省内河船舶拆解更新改造协议书》（编号：泰州（2017）2183）、《船舶拆解改造开工通知》复印件各一份。载明：兴化市船型办经核对认为“兴航机1098”船舶为泰州市兴航海运有限公司所有，并由兴化市船型办现场工作人员、船舶所有人泰州市兴航海运有限公司、拆改船厂兴化市世安船舶修造厂、兴化市船型标准化办公室在审核单上盖章确认。兴化市船型标准化办公室、兴化市财政局为支持和鼓励泰州市兴航海运有限公司拆解兴航机1098，根据国家有关规定给予政府资金补助。嗣后，兴化市船型标准化办公室向兴化市世安船舶修造厂发出开工通知，限定在2017年10月24日至2017年12月20日前拆解完毕。
4、《江苏省内河船型标准化实施范围内船舶拆解改造建造完工证明》、《江苏省内河船型标准化实施范围内船舶拆解改造完工报告书》（编号：泰州（2017）2183）、现场照片、《船检证书注销证明》、《船舶注销登记证明书》、《中国人民共和国船舶营业运输证注销登记证明书》复印件各一份。载明：兴航机1098船舶已于2017年11月6日拆解完毕，船舶证书已收回存档，船检证书簿已注销。
5、《江苏省内河船舶拆解更新改造补助资金发放审批表》（编号：泰州（2017）2183）、《内河船舶拆解（改造）补贴资金发放表（附件）》复印件各一份。载明：兴航机1098拆解补助资金为130320元，补贴付至泰州市兴航海运有限公司在中国农业银行兴化英武支行开户的账户，账号10×××68。
6、2017年4月17日《情况说明》一份。载明：登记在泰州市兴航海运有限公司名下的“兴航机1291”、“兴航机1098”、“兴航机1698”等三艘船舶，实际所有权人分别为夏俊方、王德书、顾世安，上述船舶分别于2017年10月6日、10月20日、10月31日拆解完毕，于2018年1月23日由地方财政一次性补贴给夏俊方163980元、王德书130320元、顾世安86400元，合计380700元，已汇入泰州市兴航海运有限公司农业银行兴化英武支行（账号：10×××68）。落款处由被执行人、兴化市财政局、兴化市船型标准化办公室、兴化市交通运输局盖章确认。
本院认为，尽管异议人提供的部分证据材料，表明被拆解的船舶“兴航机1098”是吴多福挂靠登记在被执行人泰州市兴航海运有限公司名下经营，异议人再通过与吴多福签订买卖协议方式取得了上述船舶，但该些证据尚不足以证明吴多福系真实的所有权人，同时异议人支付对价取得所有权也没有证据且与泰州市兴航海运有限公司之间挂靠属何种形式也不明晰。故异议人王德书主张其系船舶的所有权人依据不足，异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王德书的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 徐国聪
审判员 姜春燕
二〇一八年五月十五日
书记员 李 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第944号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处。
负责人张淑华，主任。
委托代理人吴世民，系该银行职工。
被告张振润。
被告华泽梅。
被告单存艳。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处诉被告张振润、华泽梅、单存艳金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴世民到庭参加了诉讼，被告张振润、华泽梅、单存艳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处诉称，被告张振润于2013年1月31日向原告借款49500元，借款期限至2014年1月22日，由被告单存艳、华泽梅为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。故请求法院判令三被告支付原告借款本金49500元及自借款之日即2013年1月31日起至判决生效之日止按照合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张振润、单存艳、华泽梅无答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告张振润与原告签订借款合同借款49500元，借款期限至2014年1月22日，约定月利率8.5‰。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告单存艳、华泽梅与原告签订保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告张振润发放贷款49500元。借款到期后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告张振润向原告借款49500元，被告单存艳、华泽梅为该笔借款提供连带责任担保事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告张振润支付自借款之日即2013年1月31日起至判决生效之日止按照合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告单存艳、华泽梅作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告张振润、单存艳、华泽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振润于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处借款本金49500元并支付原告自2013年1月31日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。
二、被告单存艳、华泽梅对上述应付款项承担连带清偿责任。被告单存艳、华泽梅承担保证责任后有权向被告张振润追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元减半收取597.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一四年六月十九日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4710号
原告：杨成稳，男，1962年5月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨健，男，1980年3月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨成稳诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成稳到庭参加诉讼，被告杨健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金紧张分别于2013年5月18日从原告处借款30000元、2013年12月9日从原告处借款10000元，2016年3月10日从原告处借款5000元。后经原告多次催要未果，被告至今未还。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金45000元。
被告杨健缺席未答辩。
案经审理查明，2013年5月18日，被告杨健因资金紧张从原告处借款30000元，被告给原告出具借据一张，借据内容为“借据借款日期：2013年5月18日借款人杨健人民币叁万元整￥30000.00约定2013年5月21日归还借款人杨健”。2013年12月9日，被告杨健再次从原告处借款10000元。被告给原告出具借据一张，借据内容为“借据借款日期：2013年12月9日借款人杨健人民币壹万元整￥10000.00借款人杨健”。2016年3月10日，被告杨健再次从原告处借款5000元，被告给原告出具借据一张，借据内容为“借款单据2016年3月10日今借到杨成稳现金人民币伍仟元整￥5000元整借款人签章杨健”。后经原告多次催要，被告杨健未支付过原告任何借款本金。故原告催要未果，起诉到法院。
本院认为：被告杨健从原告处借款，并为原告出具三张借据，被告杨健在借据中签字并捺印，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告杨成稳主张被告杨健偿还下欠借款45000元，事实清楚、证据充足，本院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告杨健偿还原告杨成稳借款45000元；限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨健承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第394号
原告：陈武斌，男，1971年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：王伟青，男，1978年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑城銮，女，1974年12月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈武斌诉被告王伟青、郑城銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员陈映珊组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈武斌到庭参加诉讼。被告王伟青、被告郑城銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武斌诉称：二被告因做生意需要，于2013年11月8日及2014年5月10日分别向原告借款人民币500000元及600000元，并由被告王伟青分别立下借款协议书交原告存执，被告王伟青以其所有的位于庵埠镇仙溪村后面路的二处房屋使用权作为担保，并将所有权证书交原告保存。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告没有履行还款义务。因二被告系夫妻关系，应对尚欠原告的借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告付还原告借款人民币1100000元并赔偿利息损失100000元（自借款之日起每10000元按月息100元计算利息，以后另计）。
原告陈武斌对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款协议书2份，证明被告分两次向原告借款总共欠原告110万元；
3、村委证明1份，证明被告借款逾期未还，将土地使用权转让给原告，有经过村委会证实。
4、银行记录出入账证明，证明原告当时借款给被告一张50万元的信用卡，被告刷完信用卡消费了50万元后未将钱付还银行也未支付滞纳金，最后是原告将50万元和利息及滞纳金付还给银行；
5、申请法院取证的结婚登记资料，证明二被告系夫妻关系。
被告王伟青、被告郑城銮在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2013年11月8日被告王伟青立下借款协议书1张交原告存执，双方约定：被告王伟青向原告陈武斌借支人民币500000元。此款以原告银行信用卡透支使用，该卡透支额度为人民币500000元。被告使用该卡后由被告每月付给原告月息人民币5000元，借期半年。透支金额由被告王伟青自行付还银行。被告王伟青以其位于仙溪村后面路23之1／1号、2／1号二处土地使用权作为担保，期到未还清透支款，该土地使用权归原告使用。协议签订后，被告将上述二处土地的使用权证交原告存执。
被告王伟青前向原告陈武斌借款人民币600000元，于2014年5月10日由被告王伟青立下借款协议书1张交原告存执。双方对该笔借款没有约定利息，仅约定借款期限为三个月。借款后，二被告没有付还原告借款。原告于2015年7月8日以自己已经向银行付清信用卡欠款500000元、二被告没有付还原告二笔借款共1100000元为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，2014年9月6日，潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会出具证明书一份交原告存执，证明被告王伟青将其位于仙溪村明诚前新区1／7巷、后面路23之1／1号、2／1号土地使用权转让给原告。诉讼过程中，原告陈述上述土地使用权转让后，被告王伟青没有将该土地移交给原告使用。
再查明：被告王伟青、郑城銮于2010年10月15日登记结婚。
本院认为：被告王伟青于2014年5月10日向原告陈武斌借款人民币600000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王伟青怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王伟青、郑城銮系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王伟青以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令二被告付还所欠600000元的借款，有借款协议书予以证实，事实清楚，理由充分，可以支持；但对于请求自借款之日起每10000元按月息100元计算利息的请求，因双方对借款期限内没有约定利息，故利息从借款届满之日（2014年8月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告提供借款协议书向被告主张债权人民币500000元，该协议书没有明确出借的信用卡卡号及相应账户余额等情况，故不能确定被告使用原告的资金情况。原告提供的银行记录出入账证明，也仅证明原告于2015年6月27日向卡号为5240470017555214的帐户汇进500000元，未能证明卡号为5240470017555214的银行卡即系被告借用的信用卡。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告需要就与被告王伟青于2013年11月8日存在确定的借贷金额进行举证，现原告提供的证据不能确定具体的借款金额，也不能证明原告已替被告向银行清偿了债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的这部分诉讼请求，本院不予支持。
原告提供的潮州市潮安区庵埠镇仙溪村出具的证明中涉及的二宗土地使用权虽与原、被告签订借款协议时被告提供作为担保的二宗土地使用权相同，但原告未能提供证据证明被告王伟青将上述土地使用权抵偿本案债务，故对原告陈述的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告王伟青、郑城銮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈武斌借款人民币600000元及赔偿该款利息损失（自2014年8月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元由原告陈武斌负担7090元；被告王伟青、郑城銮负担8510元。该款已由原告陈武斌预交，原告陈武斌可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回8510元。被告王伟青、郑城銮应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳8510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈映珊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 詹丹雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7942号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：文丕尧，男，1955年9月24日生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告文丕尧居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告文丕尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付中介服务费500元、按揭服务费2500元及违约金（以3000元为基数，按每日万分之六的标准从2015年3月9日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月8日，被告经原告介绍，与案外人喻一东就房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费3500元、按揭服务费2500元;第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。原告已按约履行了义务，被告却未按约履行合同义务支付服务费。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。
被告文丕尧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年3月8日，以案外人喻一东为甲方，文丕尧为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方的房屋，总成交金额为215000元等内容。该协议第十条约定：（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方中介服务费零元，乙方支付经纪方中介服务费3500元。……（三）乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费2500元。第十二条第四款约定：付款义务人未能按本协议约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，合同继续履行。第十四条第三款手写补充约定：乙方应在签合同当日支付经纪方中介费3000元，剩余500元应在2015年4月5日之前支付给经纪方，乙方应在签按揭之日支付按揭服务费。
庭审中，大业兴公司陈述，合同签订当日，文丕尧已向其支付了3000元中介服务费，还有500元中介服务费未支付。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：喻一东、文丕尧、大业兴公司签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自的义务。
大业兴公司已促成文丕尧与案外人喻一东之间房屋买卖合同的签订，按约应由文丕尧向大业兴公司支付中介服务费3500元。合同第十条与第十四条对中介服务费付款时间、条件约定不同，应以第十四条的非格式条款约定为准，即乙方应在签合同当日支付经纪方中介费3000元，剩余500元在2015年4月5日之前支付。大业兴公司自认文丕尧已于合同签订当日支付3000元中介服务费，本院对此予以确认。剩余500元中介服务费支付期限已经届满，被告文丕尧应承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。对大业兴公司要求文丕尧支付中介服务费500元的诉讼请求，本院予以支持。大业兴公司自愿将违约金标准调整为每日万分之六，低于合同约定标准且不违反法律规定，但时间应从支付期限届满次日起算，故对大业兴公司要求文丕尧支付以500元为基数，从2015年4月6日之起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
因大业兴公司未举示证据证明其向文丕尧提供了代办按揭服务，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求文丕尧支付按揭服务费及对应违约金的诉讼请求，本院不予支持。
文丕尧不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文丕尧于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费500元；
二、被告文丕尧于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司违约金（以500元为基数，从2015年4月6日起按每日万分之六计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担40元，由被告文丕尧负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨如玉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1794号
原告：宋英宝，男，黑龙江省八五三农场第六管理区第五作业站职工。
被告：林涛，男，无固定职业。
被告：陈勇，男，无固定职业。
原告宋英宝与被告林涛、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英宝到庭参加诉讼，被告林涛、陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋英宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林涛、陈勇给付欠款29万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因林涛向宋英宝借款后一直未还款，宋英宝多次催要借款，林涛就多次重新给宋英宝出具借条，到了2016年12月24日，宋英宝与林涛、担保人陈勇在一起重新协商，林涛说连本带利就给29万元，定于2017年4月20日前还款，然后他重新出具了一份借条，陈勇在借条上签名。借款到期，他们二人并未还款，为此诉讼至法院。
被告林涛、陈勇未进行答辩。
原告宋英宝提供以下证据：
《借条》1份，证明林涛向宋英宝借款29万元，约定2017年4月20日前还款，陈勇是担保人。
被告林涛、陈勇未提供证据。
对原告宋英宝提供的证据，被告林涛、陈勇放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2016年12月24日，原告宋英宝与被告林涛、陈勇对此前的借款进行结算，林涛尚欠宋英宝借款本息合计29万元，并定于2017年4月20日前还款。宋英宝与保证人陈勇未约定保证方式和保证期间。借款期限届满，林涛、陈勇均未还款。
本院认为，原告宋英宝与被告林涛于2016年12月24日所达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。林涛未按照约定的期限偿还借款，其应承担违约责任。林涛向宋英宝借款29万元至今未还，宋英宝要求偿还借款29万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……”。本案中，宋英宝与陈勇未约定保证方式和保证期间，陈勇应为连带责任保证的保证人，保证期间应为2017年4月20日至2017年10月20日，宋英宝在保证期间内要求保证人陈勇承担保证责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告林涛偿还原告宋英宝借款29万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告陈勇对上述债务负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5 650元，减半收取2 825元，由被告林涛、陈勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一七年十一月十日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初1794号	原告：宋英宝，男，黑龙江省八五三农场第六管理区第五作业站职工。	被告：林涛，男，无固定职业。	被告：陈勇，男，无固定职业。	原告宋英宝与被告林涛、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英宝到庭参加诉讼，被告林涛、陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告宋英宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林涛、陈勇给付欠款29万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因林涛向宋英宝借款后一直未还款，宋英宝多次催要借款，林涛就多次重新给宋英宝出具借条，到了2016年12月24日，宋英宝与林涛、担保人陈勇在一起重新协商，林涛说连本带利就给29万元，定于2017年4月20日前还款，然后他重新出具了一份借条，陈勇在借条上签名。借款到期，他们二人并未还款，为此诉讼至法院。	被告林涛、陈勇未进行答辩。	原告宋英宝提供以下证据：	《借条》1份，证明林涛向宋英宝借款29万元，约定2017年4月20日前还款，陈勇是担保人。	被告林涛、陈勇未提供证据。	对原告宋英宝提供的证据，被告林涛、陈勇放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。	根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：	2016年12月24日，原告宋英宝与被告林涛、陈勇对此前的借款进行结算，林涛尚欠宋英宝借款本息合计29万元，并定于2017年4月20日前还款。宋英宝与保证人陈勇未约定保证方式和保证期间。借款期限届满，林涛、陈勇均未还款。	本院认为，原告宋英宝与被告林涛于2016年12月24日所达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。林涛未按照约定的期限偿还借款，其应承担违约责任。林涛向宋英宝借款29万元至今未还，宋英宝要求偿还借款29万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……”。本案中，宋英宝与陈勇未约定保证方式和保证期间，陈勇应为连带责任保证的保证人，保证期间应为2017年4月20日至2017年10月20日，宋英宝在保证期间内要求保证人陈勇承担保证责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:	一、被告林涛偿还原告宋英宝借款29万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、被告陈勇对上述债务负担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5 650元，减半收取2 825元，由被告林涛、陈勇连带负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一七年十一月十日	书记员  李 雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初611号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第89号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陶国洋，男，1978年3月28日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月8日被刑事拘留，于2013年11月19日被取保候审，于2013年12月24日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1141号起诉书，指控被告人陶国洋犯容留他人吸毒罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人陶国洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初的一天，被告人陶国洋在沈阳市铁西区凌空一街某某号422室容留王某吸食冰毒。2013年9月至10月一天，被告人陶国洋在上述地点容留安某某吸食冰毒。2013年10月中旬一天，被告人陶国洋在上述地点容留王某、安某某吸食冰毒。
上述事实，被告人陶国洋在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的吸毒工具照片、被告人陶国洋身份证明材料、证人王某、安某某证言、被告人陶国洋供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告二份、扣押物品清单一份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶国洋容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陶国洋能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶国洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年4月11日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙鸿雁
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1424号
原告：贺银同。
被告：梁玉荣。
被告：郭建刚。
原告贺银同与被告梁玉荣、郭建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海莉担任审判长与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理，原告贺银同到庭参加了诉讼，被告梁玉荣、郭建刚经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺银同诉称，我的钢材门市在黄开河，两被告因承包黄开河小学工程，分多次从我门市上拉走钢筋4吨多，一开始给的是现钱，最后八次打的手续，我一直是对梁玉荣的口，2007年12月17号梁玉荣把八张手续从我这里撤走，打了欠条。后我多次向他们夫妻两个要钱，但他们两个始终以工程款没有给他们结清为由，不给我钢筋款。08年3、4月份再去他家找他们，他们就一直不在家，过年也没有听说他们回来过，所以向法院起诉，要求他们二人偿还我货款12093元及逾期利息。
被告梁玉荣未答辩。
被告郭建刚未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、被告梁玉荣向原告贺银同出具的欠据。内容为证明今有梁玉荣盖黄开河学校用钢筋款壹万贰仟零玖拾叁元整（手续共八张）梁玉荣刘江堂07年12月17日
2、证人贺某某的证人证言。
3、证人吕某某的证人证言。
4、八张手续的第二联其中七张。（因在账本中，本院不宜留存原件入卷，故留复印件存档。）
经审理查明，原告贺银同的钢材门市在黄开河，被告梁玉荣分多次从原告贺银同的门市上购买钢筋用于黄开河小学工程，最后八次没有付现金，只有取货手续，2007年12月17号被告梁玉荣把原来的八张取货手续从原告贺银同处撤走，并且向原告贺银同出具了欠条。后原告贺银同多次向两被告要钱，但两被告至今未给付原告贺银同货款。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷证明。
本院认为，原告贺银同与被告梁玉荣之间系买卖合同关系，被告梁玉荣在购买原告贺银同的钢筋后，应当向原告贺银同支付货款。原告贺银同要求被告支付逾期利息，因原、被告双方并没有约定违约责任，2007年12月17号的欠条上也没有约定利息，因此本院依法不予支持。原告贺银同以二被告共同承包工程为由要求被告郭建刚共同偿还货款，但原告贺银同未提供相关证据证明其诉称的事实，其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告贺银同货款12093元。
驳回原告贺银同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告梁玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海莉
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王燕波
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第69号
上诉人（原审被告）纪志恒，男，汉族，农民。
委托代理人房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周兴，男，汉族，个体工商户。
委托代理人姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
上诉人因承揽合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纪志恒及委托代理人房宇，被上诉人周兴及委托代理人姜利财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实：原告给被告建羊舍价值42，000.00元，被告已经给付20，000.00元，尚欠原告22，000.00元没有给付。
原审根据原告诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原告给被告建羊舍，被告已经给付部分款项，尚欠22，000.00元没有给付，构成违约，原告因此要求被告给付，符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告纪志恒于本判决生效后给付原告周兴欠款22，000.00元。案件受理费350.00元，减半收取，由被告负担175.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，纪志恒不服提起上诉，其主要上诉理由为：有证人证明被上诉人同意减免7，000.00元，所以，上诉人只需再支付15，000.00元。同时，被上诉人还有部分工程未完工，且所建羊舍存在质量问题，所以，不应支付剩余的全部建房款。请求二审法院依法改判。
被上诉人周兴在二审答辩称，没有口头答应减免7，000.00元的事，羊舍建成后一直使用，上诉人应按约定给付欠款。
二审确立案件争议焦点为：被上诉人周兴是否答应给上诉人减免7，000.00元建羊舍的工费？
二审中，上诉人提供证人韩XX出庭证实：2014年7、8月份的一天，周兴打电话报警，我是村治安员，让我去调解，他们双方在谈活钱的纠纷。周兴的母亲说22，000.00元，纪志恒说给15，000.00元，周兴的母亲说马上给15，000.00元就同意。周兴当时没在场。
上诉人对证人证言质证无异议。
被上诉人对证人证言质证有异议。
经合议庭评议认为，证人证明周兴母亲要22，000.00元，纪志恒说给15，000.00元，周兴母亲说马上给就要15，000.00元，是附条件马上给，而且周兴没在场。所以，对纪志恒主张周兴答应减免7，000.00元工费，证人不能证实周兴最终同意减免工费7，000.00元的事实。
被上诉人周兴在二审未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人周兴给上诉人纪志恒建羊舍及院围墙，当时约定工费42，000.00元，先给付了20，000.00元，对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。上诉人在一审及上诉时主张周兴同意给其减免7，000.00元工费，没能提供充足证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人上诉主张羊舍未完工及存在质量问题，因其没有提起反诉，所以，可另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由上诉人纪志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第69号
上诉人（原审被告）纪志恒，男，现住通榆县。
委托代理人房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周兴，男，住通榆县。
委托代理人姜利财，男，通榆县。
上诉人因承揽合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纪志恒及委托代理人房宇，被上诉人周兴及委托代理人姜利财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实：原告给被告建羊舍价值42,000.00元，被告已经给付20,000.00元，尚欠原告22,000.00元没有给付。
原审根据原告诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原告给被告建羊舍，被告已经给付部分款项，尚欠22,000.00元没有给付，构成违约，原告因此要求被告给付，符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告纪志恒于本判决生效后给付原告周兴欠款22,000.00元。案件受理费350.00元，减半收取，由被告负担175.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，纪志恒不服提起上诉，其主要上诉理由为：有证人证明被上诉人同意减免7,000.00元，所以，上诉人只需再支付15,000.00元。同时，被上诉人还有部分工程未完工，且所建羊舍存在质量问题，所以，不应支付剩余的全部建房款。请求二审法院依法改判。
被上诉人周兴在二审答辩称，没有口头答应减免7,000.00元的事，羊舍建成后一直使用，上诉人应按约定给付欠款。
二审确立案件争议焦点为：被上诉人周兴是否答应给上诉人减免7,000.00元建羊舍的工费？
二审中，上诉人提供证人韩长征出庭证实：2014年7、8月份的一天，周兴打电话报警，我是村治安员，让我去调解，他们双方在谈活钱的纠纷。周兴的母亲说22,000.00元，纪志恒说给15,000.00元，周兴的母亲说马上给15,000.00元就同意。周兴当时没在场。
上诉人对证人证言质证无异议。
被上诉人对证人证言质证有异议。
经合议庭评议认为，证人证明周兴母亲要22,000.00元，纪志恒说给15,000.00元，周兴母亲说马上给就要15,000.00元，是附条件马上给，而且周兴没在场。所以，对纪志恒主张周兴答应减免7,000.00元工费，证人不能证实周兴最终同意减免工费7,000.00元的事实。
被上诉人周兴在二审未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人周兴给上诉人纪志恒建羊舍及院围墙，当时约定工费42,000.00元，先给付了20,000.00元，对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。上诉人在一审及上诉时主张周兴同意给其减免7,000.00元工费，没能提供充足证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人上诉主张羊舍未完工及存在质量问题，因其没有提起反诉，所以，可另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由上诉人纪志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵惠子
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00361号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆明。
被告陈筱镜。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈筱镜信用卡纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆明到庭参加诉讼，被告陈筱镜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告陈筱镜系原告圆鼎贷记卡用户，被告陈筱镜透支使用该贷记卡，截止2014年7月17日，被告欠原告透支本金48887.01元、逾期利息2427.72元、逾期还款滞纳金1027.60元。现要求被告陈筱镜归还贷记卡透支本金48887.01元、逾期利息2427.72元、逾期还款滞纳金1027.60元，合计52342.33元。
被告陈筱镜未予答辩。
经审理查明：2011年5月27日，被告陈筱镜在一份农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告农商行申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为50000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村合作银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告陈筱镜在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签名并经农商行审批同意后，自动对本申请人及贵行生效。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2011年6月13日，经审核原告农商行批准被告陈筱镜可领用贷记卡，授予的信用额度为50000元。
后原告农商行依约向被告陈筱镜发放了卡号为62×××07的贷记卡。被告陈筱镜即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了陈筱镜的还款。截至2014年7月17日止，被告陈筱镜尚欠透支本金48887.01元、逾期利息2427.72元、逾期还款滞纳金1027.60元。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为62×××07的贷记卡交易明细表以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈筱镜向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，经农商行审核后，原告农商行依约向被告陈筱镜发放了贷记卡，被告陈筱镜声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后被告陈筱镜持贷记卡进行了消费、取现、还款，农商行在约定情形出现时按约收取还款，被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷，被告陈筱镜未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其已经构成违约，农商行要求被告给付透支本金、逾期利息、滞纳金，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告陈筱镜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈筱镜给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金48887.01元。
二、被告陈筱镜给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期利息2427.72元。
三、被告陈筱镜给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期还款滞纳金1027.60元。
上述一至三项，合计52342.33元，由被告陈筱镜于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告陈筱镜负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1110元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 缪宏勇
二〇一四年九月十一日
书记员 景 慧
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2492号
申请执行人汪素红，女，1977年2月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄依玲，女，2004年11月19日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄宜湘，男，1945年9月14日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人陈连玉，女，1953年7月20日出生，住上杭县。
被执行人朱阿福，男，1958年8月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人汪素红、黄依玲、黄宜湘、陈连玉与被执行人朱阿福提供劳务者受害责任纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）永民初字第1980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款69100元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中，本院依法查封了被执行人所有的永安市益民新村95号房屋，暂时无法对该房进行处置。本院依法查封了黄海牌闽GH32**号汽车。现该车去向不明。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）永民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 琳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2492号
申请执行人王国淮。
被执行人吕振泽。
申请执行人王国淮与被执行人吕振泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3454号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄升志
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第01377号
申请执行人李桂英。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25楼。
负责人李锋，总经理。
申请执行人李桂英与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武昌友谊大道营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第00553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桂英于2012年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武昌友谊大道营销服务部支付尚未履行完毕的余下赔偿款38151.56元及相应利息，并要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武昌友谊大道营销服务部承担案件执行费用。本院已依法受理李桂英的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武昌友谊大道营销服务部送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费472元。但被执行人至今未履行义务。据此，为保护申请执行人李桂英的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武昌友谊大道营销服务部银行存款或收入计人民币38633.56元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 齐贵元
二〇一二年十一月十二日
书记员 王晓宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00237号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院
被告人邓某，个体司机。2014年4月25日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人王凡，湖北省通山县法律援助中心律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人王凡到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月19日12时8分，被告人邓某驾驶其本人所有的鄂L×××××号中型特殊结构货车，由咸安区桂乡大道往横沟方向行驶至长江工业园龟山路与锦龙路交汇路口处时，遇从右侧驾驶电动车载妻子饶某由咸安区看守所往官埠方向直行的被害人陈某，因被告人邓某违反让行规定且超速行驶，在紧急刹车避让陈某驾驶的电动车的过程中，导致自己驾驶车辆的货厢后下护栏杆右侧断面与被害人陈某驾驶的电动车后备箱左侧圆杆钩挂，陈某、饶某倒地受伤，造成陈某颅脑严重受损，经医院抢救无效死亡，饶某受重伤的重大交通事故。事故发生后，邓某随即打电话向110报警，并在现场等候交警部门处理，后向出勤民警如实交代了肇事的经过。2014年4月30日，咸宁市公安局交通警察支队一大队针对此事故作出咸公交字（2014）第135号道路交通事故认定书，认定被告人邓某负事故的主要责任，陈某负次要责任，饶某无责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、司法鉴定意见书、证人孙某的证言等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人邓某与陈某的亲属以及被害人饶某已在本院民一庭的主持下达成了民事赔偿协议，约定在2016年12月30日前分三次支付饶某因受伤的经济损失共计197711.36元；支付饶某及其儿女因陈某死亡的经济损失共计285469.91元，同时取得了饶某及其子女陈茂炳、陈芬芬、陈丽的谅解。该事实，有本院（2014）鄂咸安民初字第02258号、03123号民事调解书、付款凭证被害人陈某亲属出具的谅解书予以证实。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人重伤的交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有自首情节，可以从轻处罚；与被害方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年八月一日
书记员 吴 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00990号
罪犯董帅，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）焦刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人董帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，并限制减刑；共同赔偿附带民事原告人经济损失共计15151.5元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月28日作出（2012）豫法刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯董帅在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董帅所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董帅在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一四年八月三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第2715号
原告霍某。
�告牛某。
本院在审理原告霍某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍某负担。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一三年十月十六日
书 记 员 苑 月
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第2715号
原告霍某，农民。
被告牛某，农民。
本院在审理原告霍某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍某负担。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一三年十月十六日
书 记 员 苑 月
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第293号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月20日出生于河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月7日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月14日镇平县人民法院决定对其取保候审，并由镇平县公安局执行。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年8月7日下午，被告人刘某某醉酒后驾驶豫RC80**号小型客车，行至镇平县石佛寺镇黄金大道处被巡逻民警查获，后依法定程序对刘进行血醇鉴定，其乙醇含量为177.30mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年8月7日下午，被告人刘某某醉酒后驾驶豫RC80**号小型客车，行至镇平县石佛寺镇黄金大道处被巡逻民警查获，后依照法定程序对刘某某的血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为177.30mg／100ml。
上述事实，有被告人刘某某关于醉酒后驾驶车辆的供述，与证人胡某某、刘某某的证言相一致，且有血醇鉴定报告，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一四年八月二十九日
书记员 杜跃鑫
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第7805号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王菲菲。
委托代理人高伟。
被执行人北京草桥实业总公司，住所地北京市丰台区南三环路玉泉营立交桥东南侧118号。
法定代表人李澄清，总经理。
委托代理人李念亭，男，1974年9月16日出生。
申请执行人北京市国土资源局向本院申请强制执行京国土（丰）分局罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京草桥实业总公司未经批准，于2013年8月擅自在北京市丰台区花乡草桥村京开路西侧、康辛路南侧，非法占用集体土地13.22亩（建设用地10.06亩、林地3.16亩）建花卉会展中心，规划用途为城镇建设用地区8.35亩、林业用地区1.99亩、公路用地2.88亩，已建成建筑面积32093平方米。北京草桥实业总公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2015年3月27日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》，责令北京草桥实业总公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区花乡草桥村京开路西侧、康辛路南侧的非法占用集体土地13.22亩（8813平方米），十五日内拆除在非法占用的规划用途为林地用地区（1.99亩）、公路用地（2.88亩）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的规划用途为城镇建设用地区（8.35亩）上新建的建筑物及其他设施，并处非法占用土地每平方米30元的罚款，金额总计为人民264390元。该行政处罚决定依法送达后，北京草桥实业总公司在法定期限内缴纳了罚款，但未在法定期限内履行《行政处罚决定书》所确定的拆除在非法占用的规划用途为林地用地区（1.99亩）、公路用地（2.88亩）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市国土资源局现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请强制执行，具体内容为拆除在非法占用的规划用途为林地用地区（1.99亩）、公路用地（2.88亩）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。北京市国土资源局提交下列证据用于证明上述事实：1、京国土（丰）分局罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》及送达回证；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、2014年度土地变更调查236-1号图斑执法测量勘验图及现场勘验照片；6、丰台区2012年变更调查图；7、丰台区土地利用总体规划（2006-2020）局部图；8、面积测量技术报告书；9、京国土（丰）分局告字（2015）第8号《行政处罚告知书》及送达回证；10、京国土（丰）分局听告字（2015）第8号《行政处罚听证告知书》及送达回证；11、违法案件集体讨论决定笔录；12、违法案件处理决定呈批表；13、北京市非税收入一般缴款书；14、京国土（丰）分局催字（2015）第14号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；15、京国土丰（2015）91号《北京市国土资源局丰台分局关于对违法案件地上建筑物实施没收的请示》及《符合土地利用总体规划案件明细表》；16、营业执照；17、法定代表人身份证明、授权委托书及身份证复印件。
本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京草桥实业总公司收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行京国土（丰）分局罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 艳
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第218号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人开某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被微山县公安局取保候审。经本院决定于2014年9月16日被执行逮捕，现羁押于山东省微山县看守所。经本院决定于2014年9月16日被执行逮捕，现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人开某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉。被告人开某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年8月14日22时许，被告人开某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行至微山县西平乡商业街，因违反了交通法规而与一电动自行车发生了交通事故，造成两人受伤的后果。后经济宁市公安局刑警支队对开某血液进行检验，从开某送检的血液中检出乙醇成分，含量为96.3mg／100ml，开某为醉酒驾驶机动车行为。
公诉机关认为，被告人开某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人开某醉酒无证驾驶无牌机动车辆，并且发生了交通事故，负事故的全部责任。建议对被告人开某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人开某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论；办案说明、身份年龄证明；现场勘验笔录；证人开某甲、唐某等人的证言；济宁市公安局物证检验报告书、道路事故责任认定书；被告人开某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人开某醉酒无证驾驶无牌机动车辆，并且发生了交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人开某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一四年九月十六日
书记员 张 微
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第930号
原告：胡笑圆。
被告：李台江。
被告：施叶华。
原告胡笑圆与被告李台江、施叶华买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡笑圆到庭参加诉讼，被告李台江、施叶华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡笑圆起诉称：李台江和施叶华系夫妻关系。李台江因生产需要从2012年开始向胡笑圆购买铝锭。2014年1月28日，双方结账，李台江共欠货款116000元，双方约定利息按月利率1%计算，截至对账当日利息为8000元，于2014年5月底前付清。后经多次催讨，两人至今不予支付货款。故请求依法判令：李台江、施叶华支付胡笑圆货款人民币116000元并支付利息（2014年1月28日之前的利息为8000元，2014年1月29日之后的利息按月利率1%计算至款清之日止）。庭审中胡笑圆自愿将诉讼请求变更为：李台江、施叶华支付胡笑圆货款人民币116000元及利息8000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）
李台江、施叶华未到庭答辩。
胡笑圆为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明李台江、施叶华的身份情况。
1、李台江于2014年1月28日出具的欠条原件一份，证明李台江确认欠胡笑圆货款116000元和利息8000元，并约定5月底前还清的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明李台江和施叶华于2010年8月27日登记结婚，并于2014年7月8日离婚的事实。
李台江、施叶华未到庭质证。
本院的认证意见：李台江、施叶华未到庭质证，视为放弃质证权利。胡笑圆提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且能与其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李台江向胡笑圆购买铝锭。2014年1月28日，双方结账，李台江确认共欠货款116000元，双方约定于2014年5月底前付清货款，并确认截至对账当日利息为8000元。后李台江未有支付上述款项。
本院另查明，李台江和施叶华于2010年8月27日登记结婚，并于2014年7月8日离婚，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李台江与胡笑圆之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。李台江尚欠胡笑圆货款116000元的事实清楚，证据充分，李台江理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务发生于李台江与施叶华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，施叶华应承担共同支付货款的民事责任。综上，胡笑圆变更后的诉讼请求，本院予以支持。李台江、施叶华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权益的放弃，所产生的后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李台江、施叶华支付胡笑圆货款116000元和利息8000元，并赔偿利息损失（利息损失以116000元为基数从2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1449元（已减半收取），由被告李台江、施叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 吕静思
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02994号
罪犯黄培飞，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年5月17日作出（2012）石刑初字第163号刑事判决，以被告人黄培飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯黄培飞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄培飞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄培飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄培飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02994号
罪犯黄培飞，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年5月17日作出（2012）石刑初字第163号刑事判决，以被告人黄培飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯黄培飞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄培飞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄培飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄培飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第530号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李云飞，男，1989年6月11日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省法库县包家屯大三家子村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人李云飞犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院经审查于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员于长伟出庭支持公诉，被告人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年8月1日凌晨，被告人李云飞将吴昕洋停放在鞍山市电业局附近的牌号为辽C2T9**的红色马自达轿车左后侧玻璃砸碎，将被害人迟名放在车内的背包盗走，包内有人民币10100元。当日9时许，吴昕洋拨打110电话报案。同月6日，公安人员在鞍山环球酒店职工宿舍内将被告人李云飞抓获。案发后，公安机关依法从被告人李云飞处扣押人民币7000元，并返还给被害人迟名；李云飞的亲属替其偿还人民币3100元给被害人迟名。
上述事实，被告人李云飞在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过、鞍山市公安局扣押及返还物品清单；被害人迟名的陈述；证人吴昕洋、史萱玲的证言；被告人李云飞的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云飞以非法占有为目的，盗窃他人人民币10100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李云飞将被害人汽车玻璃砸碎，盗窃被害人放在车内的人民币10100元，数额较大，本应在有期徒刑九个月至一年三个月间对其处以刑罚，但考虑其在公安机关能如实供述自己罪行，并全额返赃款，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘丹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第143号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告刘保忠。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人单福领，被告刘保忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2005年6月21日，原告与被告刘保忠协商签订保证借款合同，约定由原告向被告刘保忠提供借款60000元，期限为2005年6月21日至2008年6月21日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将60000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款60000元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：2005年6月21日编号为6633961的《借款借据》一份；2005年6月21日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为刘保忠，借款金额为60000元整，借款期限为2005年6月21日起至2008年6月21日止，贷款利率按月利率10.695‰执行。《合同》并对相关问题做了规定；2005年6月21日《农户短期借款申请书》；刘保忠身份证复印件一份。
被告刘保忠辨称：1994年我因为购置车辆在信用社办理了贷款，后来陆续向信用社支付贷款本息，1998年因为与他人发生经济纠纷，我的车辆被别人扣了，虽然官司打赢了，但是郊区法院一直未能执行到位，所以我就丧失了偿还贷款的经济来源，因为一直拖欠信用社的贷款，后来在不能偿还贷款本息的情况下，我与信用社就重新签订了本案涉及的贷款。贷款是到2008年6月21日到期，原告在时隔6年后的2014年6月10日起诉，明显已超过了法律规定的2年的普通诉讼时效，且被告长期在家居住，被告和家人从来没有见过任何信用社的工作人员催要过，不具有法定的中止、中断、延长事由，故应判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘保忠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告庭审时提交的证据的真实性，关联性，合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2005年6月21日，原告农信联社与被告刘保忠协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告刘保忠提供借款60000元，期限为2005年6月21日至2008年6月21日，利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将60000元借款给被告刘保忠使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告刘保忠于2005年6月21日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告刘保忠未按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请的该笔借款，被告刘保忠负有偿还的义务，故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘保忠辨称自签订贷款合同后原告方工作人员从未去催要过，本案已超过诉讼时效。庭审中原告述称在与被告办理贷款手续后，“原告多次向被告主张权利，被告以车辆被扣法院正在执行过程中为由予以拖欠，同时本案经过了2010年、2012年新乡市人民政府、原阳县人民政府统一组织的不良贷款清收，由此可见，本案没有超过法律规定的诉讼时效期间”。对于原告的主张，被告并未直接予以否定，且其说法符合金融组织的工作原则与操作规程。本院决定对被告刘保忠关于本案已超过诉讼时效的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘保忠于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款60000元及该款自2005年6月21日起至还清之日止的借款利息。
如果被告刘保忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年八月十一日
代理书记员 孟 珂
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2158号
申请人：楼金善。
被执行人：毛荣花。
被执行人：罗祥贵。
申请执行人楼金善与被执行人毛荣花、罗祥贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛荣花、罗祥贵未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人楼金善于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人毛荣花、罗祥贵支付执行款人民币利息258300元，并承担案件执行费3774.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人毛荣花、罗祥贵发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币及利息258300元，承担案件执行费3774.5元。经执行查明，被执行人毛荣花、罗祥贵无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人楼金善同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2158号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李世进
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初465号
原告：季荣，男，1985年9月22日出生，汉族，住海安县。
被告：金荣平，男，1971年1月4日出生，汉族，住海安县。
原告季荣与被告金荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季荣到庭参加诉讼，被告金荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
季荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金荣平与原告父亲因有业务关系相识，2017年3月3日被告金荣平缺少资金周转向原告借款，原告身上无现金，有一万元承兑汇票，就借给了被告，被告承诺当月20日归还，但被告未能在约定期限内归还，原告多次催要无果。
金荣平未答辩。
本院认为，金荣平向季荣借款，季荣将金额为1万元的承兑汇票出借给金荣平，金荣平在承兑汇票复印件下方书写有：今借到季荣壹万元，3月20日前归还。双方之间的借贷关系成立且合法有效，借款到期后，金荣平未归还借款，季荣要求金荣平归还借款1万元，本院予以支持。
金荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金荣平于本判决发生法律效力后10日内向原告季荣归还借款1万元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金荣平负担（已由原告季荣代垫，被告金荣平在履行上述判决义务时一并给付原告季荣）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁冀
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 杨智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均借款百分之三十以内的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执监字第0044号
申请执行人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
法定代表人顾晓磊，该公司董事长。
被执行人陶爱保。
被执行人尚菊芳。
被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区嘉汇枫景园1-107。
被执行人管郁明。
被执行人陈彩云。
申请执行人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与被执行人陶爱保、尚菊芳、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年6月17日作出（2015）宿城商初字第00374号民事调解书。因被执行人陶爱保、尚菊芳、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云未履行该调解书确定的义务，申请执行人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，该院于2015年9月14日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城执字第2621号执行一案［执行依据为该院（2015）宿城商初字第00374号民事调解书］，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆 野
第2页／共2页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第333号
原告：戚某某。
被告：李某某。
本院在审理原告戚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告戚某某负担。
审判员 赖小平
二〇一四年三月四日
书记员 吴红艳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第617号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年7月20日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被刑事拘留。经本院决定，于同年9月10日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日23时许，被告人李某甲酒后驾驶闽E×××××普通二轮摩托车从漳州台商投资区角美镇中闽大道“好享来”饭店出发沿角江路行驶，欲回其位于角美镇金山村的住处，在途经角江路石美村路段时，因操作不当导致车辆发生侧倒，造成其本人受伤及车辆局部损坏的交通事故。案发后，李某甲于2015年8月16日到漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队投案。经福建历思司法鉴定所鉴定，李某甲血液中的乙醇含量为145.402毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、叶某、林某的证言；现场勘验、调查笔录及照片；当事人血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告；机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆进场管理凭证、返还物品凭证；漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的发、破案报告、归案经过；李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，李某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对李某甲可适用缓刑，但李某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪顺珠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00118号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人甘红梅，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0635号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0635号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0635号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第193号
原告：胡彦年，男，1949年7月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区.
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：穆晓君，男，1964年7月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告胡彦年诉被告穆晓君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦年及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被吉穆晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦年诉称：原、被告系同村前后院邻居关系，原告于1986年购买现居住房屋，该房屋土地使用证上记载后墙有2米的使用土地，2012年10月份，原告在为了更好管理和使用该房屋，在后墙2米内建造了仓房。同年11月份，被告发现原告建造仓房表示不满，以两房之间应留有排水通道为由找原告，要求原告留出半米距离。无奈之下原告在该仓房后墙上建造了排水通道。被告仍然表示不满，便在不通知原告的情况下强行在该仓房后墙下挖墙根。现在该墙墙根处已被被告挖有1米深坑，该墙现面临着倒塌危险，墙根处墙基石已被挖掉多块。原告多次找被告要求停止侵害行为，恢复原状，赔偿损失至今未果。因此为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定诉至贵院，请法院支持原告诉求，判令被告恢复原状，对吉林市昌邑区新建街九委八组胡彦年宅基地临时房屋北侧墙进行维修。
被告穆晓君辩称：墙是我挖的，但是在我家土地范围之内挖的，我不能为原告修复房屋北侧墙。。
本案在审理过程中，原告胡延年为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告身体及其自然情况；
2、土地使用证及房产证、发票联，证明昌邑区幸福村五社0120026号的土地使用者为原告，并且后墙有2米的使用土地，房屋所有权人为原告。原告交有线电视费证明该房屋系原告所有；
3、照片两张，证明被告于2013年10月在不通知原告的情况下，在原告仓房后墙下挖墙根，该墙面临倒塌的危险。
被告穆晓君对原告胡延年所举证据均无异议。
被告穆晓君无证据向法庭提供。
本院对于上述证据分析、评判如下：原告所举证据1-3符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，对本案具有证明力，予以采信。
经审理查明，可确认如下事实：原、被告系前后院邻居关系，原告于1986年购买现居住房屋，即吉林市昌邑区新建街九委八组房屋，该房屋土地使用证上记载后墙以北有2米的使用土地。2012年10月份，原告在后墙2米内建造了临时房屋。同年11原告在该临时房屋后墙上建造了排水通道。被告穆晓君在未征得原告意见的情况下在其自家一侧将原告建设的临时房屋的墙根处挖了深坑，该墙现面临着倒塌危险。现原告起诉至法院，请求判令被告恢复原状，对吉林市昌邑区新建街九委八组胡彦年宅基地临时房屋北侧墙进行维修。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，原告胡延年私自建设的临时用房虽未取得相关部门的审批手续，但其系在自家土地范围内建设的临时用房，其对该临时用房享有安全的占有、使用、处分的权利，被告穆晓君作为原告胡延年比邻应该本着邻里之间和睦相处，互谅互让的的原则对原告的建房行为进行处理，而不应该私自采取挖掘墙根的方式进行处理，该种处理方式极为不当，既影响邻里友好，又给原告造成损害，所以原告胡延年有权要求被告穆晓君对昌邑区新建街九委八组胡彦年宅基地临时房屋北侧墙恢复原状，进行维修。但原告胡延年亦有义务保证其在临时用房上设置的排水设施起到必要的排水作用，不影响被告穆晓君的正常生产生活。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告穆晓君于本判决生效后3日内将吉林市昌邑区新建街九委八组原告胡彦年宅基地临时房屋北侧墙地基基础恢复至原状。
案件受理费50元，由被告穆晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年五月四日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第193号
原告：胡彦年，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：穆晓君，男，住吉林市昌邑区。
原告胡彦年诉被告穆晓君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦年及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被吉穆晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦年诉称：原、被告系同村前后院邻居关系，原告于1986年购买现居住房屋，该房屋土地使用证上记载后墙有2米的使用土地，2012年10月份，原告在为了更好管理和使用该房屋，在后墙2米内建造了仓房。同年11月份，被告发现原告建造仓房表示不满，以两房之间应留有排水通道为由找原告，要求原告留出半米距离。无奈之下原告在该仓房后墙上建造了排水通道。被告仍然表示不满，便在不通知原告的情况下强行在该仓房后墙下挖墙根。现在该墙墙根处已被被告挖有1米深坑，该墙现面临着倒塌危险，墙根处墙基石已被挖掉多块。原告多次找被告要求停止侵害行为，恢复原状，赔偿损失至今未果。因此为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定诉至贵院，请法院支持原告诉求，判令被告恢复原状，对吉林市昌邑区新建街九委八组胡彦年宅基地临时房屋北侧墙进行维修。
被告穆晓君辩称：墙是我挖的，但是在我家土地范围之内挖的，我不能为原告修复房屋北侧墙。。
本案在审理过程中，原告胡延年为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告身体及其自然情况；
2、土地使用证及房产证、发票联，证明昌邑区幸福村五社0120026号的土地使用者为原告，并且后墙有2米的使用土地，房屋所有权人为原告。原告交有线电视费证明该房屋系原告所有；
3、照片两张，证明被告于2013年10月在不通知原告的情况下，在原告仓房后墙下挖墙根，该墙面临倒塌的危险。
被告穆晓君对原告胡延年所举证据均无异议。
被告穆晓君无证据向法庭提供。
本院对于上述证据分析、评判如下：原告所举证据1-3符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，对本案具有证明力，予以采信。
经审理查明，可确认如下事实：原、被告系前后院邻居关系，原告于1986年购买现居住房屋，即吉林市昌邑区新建街九委八组房屋，该房屋土地使用证上记载后墙以北有2米的使用土地。2012年10月份，原告在后墙2米内建造了临时房屋。同年11原告在该临时房屋后墙上建造了排水通道。被告穆晓君在未征得原告意见的情况下在其自家一侧将原告建设的临时房屋的墙根处挖了深坑，该墙现面临着倒塌危险。现原告起诉至法院，请求判令被告恢复原状，对吉林市昌邑区新建街九委八组胡彦年宅基地临时房屋北侧墙进行维修。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，原告胡延年私自建设的临时用房虽未取得相关部门的审批手续，但其系在自家土地范围内建设的临时用房，其对该临时用房享有安全的占有、使用、处分的权利，被告穆晓君作为原告胡延年比邻应该本着邻里之间和睦相处，互谅互让的的原则对原告的建房行为进行处理，而不应该私自采取挖掘墙根的方式进行处理，该种处理方式极为不当，既影响邻里友好，又给原告造成损害，所以原告胡延年有权要求被告穆晓君对昌邑区新建街九委八组胡彦年宅基地临时房屋北侧墙恢复原状，进行维修。但原告胡延年亦有义务保证其在临时用房上设置的排水设施起到必要的排水作用，不影响被告穆晓君的正常生产生活。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告穆晓君于本判决生效后3日内将吉林市昌邑区新建街九委八组原告胡彦年宅基地临时房屋北侧墙地基基础恢复至原状。
案件受理费50元，由被告穆晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年五月四日
代理书记员 齐永鹤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1013号
原告魏永跃。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告吕彩霞。
原告魏永跃诉被告吕彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永跃的委托代理人张红军到庭参加了诉讼。被告吕彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告以其房产抵押向原告借款11万元，约定月息18‰，借款期限6个月，到期后经原告催要，被告至今本息未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金11万元及利息和违约金41740元。他项权证工本费488元，律师费5000元。
被告吕彩霞在答辩期间未向本院递交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告以其房产抵押向原告借款11万元，双方签订了书面借款合同一份，被告并给原告出具借据一张。约定月息18‰，借款期限6个月，到期后经原告催要，被告至今本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告吕彩霞向原告魏永跃借款本金11万元及利息未还的事实，由被告给原告签订了书面借款合同及借据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息和违约金诉讼求。超出了银行同期同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕彩霞偿还原告魏永跃借款本金11万元及利息（借款期限内的利息按双方约定利率月息18‰计算，逾期利息自2013年5月15日起按银行同期同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕彩霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月十日
书 记 员 白翠翠