江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2062号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路45号15楼。
负责人赵荣，该公司总经理。
委托代理人华英。
被上诉人（原审原告）刘锁庚。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宦少华。
上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘锁庚、被上诉人宦少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院作出的（2014）坛朱民初字第0504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
刘锁庚诉称，2013年8月9日13时许，刘锁庚骑行电动自行车由北向南行驶至302县道阳山采石场路口左转弯时，与宦少华驾驶的苏L×××××号小型轿车相碰撞，致刘锁庚受伤，车辆受损，造成交通事故。刘锁庚随即被送至金坛市中医医院救治。该起事故经交警部门认定，宦少华、刘锁庚负事故的同等责任。苏L×××××号小型轿车登记车主为张芹，该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。为维护刘锁庚的合法权益，现刘锁庚起诉，请求判令宦少华、保险公司赔偿刘锁庚医疗费23001.24元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费4800元、误工费16626元、交通费500元、残疾赔偿金113883元、精神抚慰金7000元、鉴定费4350元、车损800元等各项损失共计148146.80元；本案诉讼费和鉴定费由宦少华、保险公司负担。
宦少华辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，宦少华已垫付刘锁庚医疗费等共计5715.70元，请求法院依法判决。
保险公司辩称，对事故的发生的责任认定没有异议，苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，刘锁庚误工期限过长，误工费标准过高，保险公司认可30-40元／天，要求扣除10%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院经审理查明，2013年8月9日13时许，刘锁庚骑行电动自行车由北向南行驶至302县道阳山采石场路口左转弯时，与宦少华驾驶的苏L×××××号小型轿车相碰撞，致刘锁庚受伤，车辆受损，造成交通事故。交通事故发生后，刘锁庚随即被送至金坛市中医医院住院治疗，至2013年8月29日出院，住院20天，花费医疗费23716.94元。2013年8月23日，金坛市公安局交通巡逻警察大队作出坛公交认（薛）字（2013）第0067号道路交通事故认定书，认定刘锁庚与宦少华负事故的同等责任。受金坛市公安局交通巡逻警察大队委托，常州德安医院司法鉴定所于2014年4月2日作出常德司鉴所（2014）临鉴字第415号司法鉴定意见书，确定刘锁庚因交通事故致脑挫裂伤后综合症，智力轻度缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残；刘锁庚伤后误工期从受伤之日起至定残前一日止，刘锁庚护理期限为60日、营养期限为60日。刘锁庚支出鉴定费4350元。
原审法院另查明，苏L×××××号小型轿车为张芹所有，该车在保险公司投保了交强险和保险限额为500000元并投保不计免赔的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。本次交通事故发生前，张芹将苏L×××××号小型轿车借于宦少华使用。宦少华持有B2型机动车驾驶证。宦少华已垫付刘锁庚医疗费等共计5715.70元。2012年度江苏省农业在岗职工年平均工资为25361元，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。因本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，刘锁庚与宦少华负事故的同等责任，法院确定刘锁庚与宦少华各自应承担的责任比例为3.5：6.5。刘锁庚主张车损800元，但刘锁庚在诉讼中未提供有效证据证明其存在该项损失，法院对刘锁庚的该项主张不予支持。关于保险公司提出的对刘锁庚伤残鉴定中的误工期有异议的辩解意见。因保险公司在举证期限内未向法院举证证明鉴定有不妥之处，故法院对保险公司的该项辩称意见不予采纳，对鉴定结论有关内容，法院予以确认。保险公司提出扣除刘锁庚医疗费中非医保用药10%的辩解意见，根据有关规定，法院对保险公司的该项辩解意见予以采纳。法院扣除刘锁庚医疗费中10%的非医保用药，即扣除2371.70元，扣除的该项费用由刘锁庚负担830.10元，由宦少华负担1541.60元。结合刘锁庚举证及宦少华、保险公司质证，法院确定刘锁庚因本次交通事故造成的损失有：
项目数额备注医疗费23716.94元根据门诊病历、出院记录、医疗费票据住院伙食补助费360元住院20天，参照每天18元标准计算残疾赔偿金113883元参见备注1鉴定费4350元根据鉴定费发票精神抚慰金6000元参见备注2营养费600元营养期60天，参照每天10元标准计算护理费3600元参见备注3误工费16397.80元参见备注4交通费300元法院酌定以上合计169207.74元备注1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算。刘锁庚构成九级伤残，且至鉴定之日时已年满62周岁，刘锁庚主张残疾赔偿金113883元并无不当，法院予以确认。
备注2、精神抚慰金：结合事故责任和刘锁庚伤残等级，刘锁庚主张精神抚慰金7000元过高，法院酌定为6000元。
备注3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，根据鉴定意见书，护理期为60天，护理费为3600元。
备注4、误工费：根据鉴定意见书，误工期为236天，参照2012年度江苏省农业在岗职工年平均工资25361元计算，误工费为16397.80元。
刘锁庚因此次交通事故造成的损失总计169207.74元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金99650元＋鉴定费4350元＋精神抚慰金6000元）；由保险公司在第三者责任险范围内赔偿刘锁庚30443.43元［（169207.74元-120000元-2371.70元）×65%］；由宦少华赔偿1541.60元；其余损失由刘锁庚自行承担。以上保险公司共应赔偿刘锁庚因本次交通事故造成的损失共计150443.43元。宦少华已垫付刘锁庚医疗费等共计5715.70元，扣除其应赔偿的1541.60元，尚余4174.10元视为宦少华替保险公司履行赔偿责任，保险公司应当返还给宦少华4174.10元。据此，原审判决：1、保险公司于判决生效之日起15日内赔偿刘锁庚事故损失人民币150443.43元，其中向刘锁庚支付人民币146269.33元，向宦少华支付人民币4174.10元；2、驳回刘锁庚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向法院提起上诉称，原审对刘锁庚的误工费判决有误，刘锁庚62.5岁，已超过法律规定的误工年龄，应不给予误工费，原审法院参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元计算没有依据，且判决保险公司承担鉴定费没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。上诉费由刘锁庚、宦少华承担。
被上诉人刘锁庚辩称，刘锁庚虽然超过了退休年龄，但刘锁庚是农民，60周岁后仍从事农业种植和其他劳务，且刘锁庚无退休工资，其主要生活来源仍是种地等收入。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人宦少华辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，刘锁庚虽然已年满60周岁，但在事故发生前身体健康状况良好，仍从事农业劳动，并以自己的劳动收入作为主要生活来源，故原审法院参照所在地上一年度江苏省农业在岗职工平均工资计算刘锁庚的误工费并无不当。鉴定费是刘锁庚为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于刘锁庚因交通事故造成的损失，原审法院判决保险公司在交强险限额内赔偿刘锁庚鉴定费符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 娟