浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3500号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。统一社会信用代码：91330624846415023M。
负责人:钱创。
委托诉讼代理人（特别授权代理）谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴明，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权代理）周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王和志，男，1983年10月16日出生，汉族，住新昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人保新昌支公司）因与被上诉人李兴明、王和志机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保新昌支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：依法撤销（2016）浙0602民初5015号民事判决，或改判减少残疾器具费79360元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、程序违法，一审未对残疾器具费等内容进行鉴定。本案中，被上诉人的假肢费用明显不合理。在被上诉人起诉时，依据的残疾器具费证明明显缺乏法律依据，也未经法院的鉴定，而是由销售机构出具一张简单的证明。在案件审理过程中，上诉人就残疾器具费的合理性、残疾器具费的金额、维修费用等内容申请了重新鉴定。但是一审却未采纳，属于程序不合法。二、假肢费用计算错误。假肢费的金额、更换周期均为被上诉人李兴明主张，明显过高，并不合理。被上诉人李兴明主张的假肢维修费用为每年的10%，但是在新更换以后，并不存在维修的费用。一审在计算时，直接按照8000元*10%*20年，明显是不合理的，最多只能计算10年，并且每年10%的维修费用也过高，4%较为合理。根据被上诉人的实际伤情，只需要安装2次假肢费用。也就是说残疾器具费的计算方式应该是8000元/次*2次+8000元*4%*2=16640元。综上，应当在一审的基础上减少79360元。
被上诉人李兴明、王和志答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李兴明向一审法院起诉请求：一、判令王和志赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具、交通费、误工费、施救费、停车费、鉴定费、残疾赔偿金、假肢费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计583693.38元；二、被告人保新昌支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内（精神抚慰金优先）及机动车商业保险责任限额范围直接向原告赔付。诉讼中，原告增加第一项诉讼请求中假肢费用13600元。
一审法院认定事实：2015年12月31日，被告王和志驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经G92高速公路往宁波方向231公里+700米地方时，与原告李兴明驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，后浙Ｂ×××××车辆碰撞右侧护栏，造成原告受伤，两车及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王和志负事故主要责任，原告李兴明无责任。事故发生后原告被送往医院治疗，住院共计21天。原告出院后委托宁波诚和司法鉴定所对其伤残等级、休护时间、营养期限、后续医疗费、劳动能力进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书1份，其鉴定结论为：被鉴定人因交通事故遗留左手功能受限，评定为伤残等级为九级伤残。建议伤后休养时间5个月，护理时间2个月，营养期限建议为2个月。建议安装义指，具体费用参照假肢公司证明或以实际发生为准。被鉴定人属部分丧失劳动能力。2016年4月7日，浙江省宁波市江东赋康假肢矫形器有限公司出具配置假肢意见书1份，其意见为：患者适合配置部分手假肢，价格为捌仟元整，上述假肢经国家质量技术监督局权威机构认定，在正常使用情况下，平均使用寿命为2年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%。经核定，原告因本次事故所致合理损失如下：医疗费56414.35元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、误工费21255元、护理费5963元、残疾赔偿金174856元、被抚养人生活费33290元、精神损害抚慰金6000元、假肢费用及维修费用96000元、鉴定费2850元、交通费600元、车辆修理费139700元、停车施救费3450元，合计542808.35元。事故发生后，被告王和志垫付30000元。另查明，被告王和志驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人保新昌支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，该院予以确认。原告各项损失：医疗费，符合法律规定，但计算金额有误，该院根据发票金额予以调整；住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，该院予以支持；误工费，原告提供的证据不足以证明其事故发生前一年及事故发生后5个月的收入情况，故该院根据全省在岗职工平均工资计算其误工损失，对其主张合理部分，该院予以支持；护理费，符合法律规定该院予以支持；残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以支持；被抚养人生活费，符合法律规定，该院予以支持；精神抚慰金，根据原告伤残等级及责任认定情况，该院依法予以调整；假肢费用及维修费用，根据假肢公司出具的意见书，该院认为假肢安装费用及维修费用标准尚属合理，对其假肢安装及维修年限，暂按20年计算，对原告主张合理部分，该院予以支持；鉴定费，符合法律规定，该院予以支持；交通费，根据原告住院及就诊情况，该院酌情予以调整；车辆修理费，符合法律规定，该院予以支持；停车施救费，符合法律规定该院予以支持；原告主张的高速公路通行费及其他物品损失费用，缺乏相应的依据，该院不予支持。因被告王和志驾驶的车辆在被告人保新昌支公司投保交强险，故由被告人保新昌支公司在交强险范围内赔偿122000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元、财产损害赔偿限额内2000元），原告主张的超过交强险部分合理损失共计420808.35元，根据本次事故责任认定，应由被告王和志予以赔偿。因肇事车辆在被告人保新昌支公司投保了商业第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔险，上述损失金额未超过商业险的赔偿限额，故由被告人保新昌支公司在保险责任范围内直接赔付。被告人保新昌支公司关于非医保费用、鉴定费不予承担的辩称，缺乏相应的依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司应赔偿给原告李兴明各项损失共计542808.35元，因被告王和志已垫付30000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司尚应支付给原告李兴明512808.35元，并返还给被告王和志30000元。上述款项于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告李兴明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4818元，由原告李兴明负担585元，由被告王和志负担4233元，该款于判决生效之日起七日内向该院付清。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”因此，本案中一审参照浙江省宁波市江东赋康假肢矫形器有限公司出具的配置假肢意见书，确定假肢安装费用及维修费用标准符合法律规定。上诉人主张假肢维修年限应按10年计算无事实依据，上诉人认为应就残疾器具费的合理性、残疾器具费的金额、维修费用等内容进行重新鉴定，亦无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人保新昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余建维