wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00136号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人程某，男，出生于安徽省歙县，汉族，职高文化，驾驶员，住歙县桂林镇。被告人程�因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月31日被歙县公安局刑事拘留，同年4月14日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人程某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年1月10日，程某在福建厦门时，从自己手机QQ群里看到一个代办信用卡提额套现的广告，便与对方联系，要求对方给自己在中国农业银行股份有限公司歙县支行（以下简称农行歙县支行）办理的信用卡提额套现，然后由其支付对方手续费。当日，被告人程某以此一次性非法套取额度外信用卡资金7.5万元。农行歙县支行发现程某信用卡超额度大量透支后，自2014年1月23日�不断地向其进行催收。截止2014年12月23日，被告人程某共结欠农行歙县支行信用卡透支本金67073.62元，不能归还。为证明起诉指控的事实，公诉机关当庭举出了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人程某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年12月份，被告人程某在农行歙县支行申办了一张金穗贷记信用卡（卡号为62×××26），信用额度1.5万元。2014年1月10日，程某在福建厦门时，从自己手机QQ群里看到一个代办信用卡提额套现的广告，便与对方联系，要求对方给自己的农行信用卡办理提额套现，然后由其支付对方手续费。当日，被告人程某以此一次性非法套取额度外信用卡资金7.5万元。农行歙县支行发现程某信用卡超额度大量透支后，自2014年1月23日起不断地向其进行催收，程某于2014年1月27日至2014年10月13日分八次合计偿还款息32600元，此后便无力偿还，并逃避银行催收。截止2014年12月23日，被告人程某共结欠本金67073.62元，利息5421.36元，无能力归还。
另查明：因在被告人程某信用卡的预授权过程中违反了POS机的使用规定，银联总部于2015年4月14日进行了退单处理，并先行代付了72494.98元至被告人程某信用卡账户。案发后被告人程某被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。案件侦查阶段，其近亲属代为支付了滞纳金673.13元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人程某的户籍证明及有无违法犯罪记录的证明、歙县公安局从福建厦门市公安局调取的证据材料、农行歙县支行提供的证据材料、银行查询记录、被告人到案经过等书证；
2.证人汤某、宋某、胡某的证言；
3.被告人程某的供述和辩解。
本院认为：被告人程某以恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 姚 胜
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
……
第六十一条�于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西米民初字第42号
原告：赵玉甫，男，汉族。
委托代理人：杨自建，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：关峰，男，汉族。
委托代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告赵玉甫诉被告关峰不当得利纠纷一案中，原告赵玉甫以证据效力问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵玉甫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉甫撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告赵玉甫负担。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 于 乐
人民陪审员 裴金强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初531号
原告：于海，男，1956年1月12日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所实习律师。
被告：李英，男，1986年11月5日生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：史建南，女，1988年7月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告于海与被告李英、史建南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵振明独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘熠彬、王丽到庭参加诉讼，被告李英、史建南经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结。
原告于海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金20000.00元，利息150.00元及本金20000.00元自2016年5月10日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿清之日止的利息。事实和理由:二被告系夫妻。2015年4月，被告李英以养奶牛需要资金为由向原告借款30000.00元，借款期限为一年，2016年4月被告未如期偿还借款，只付了一年的利息，并向原告重新出具了借款协议，约定月利率1.5分，期限为2016年5月10日至2016年6月10日。约定还款日期届满后，被告李英于2016年6月11日偿还了10000.00元借款，尚有20000.00元借款本金及利息。此款经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20000.00元，利息150.00元及本金20000.00元自2016年5月10日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿清之日止的利息。
被告于海、史建南未答辩。
原告向本院出示借款协议一份、收据一枚，证明被告李英向原告借款的事实及被告李英偿还借款本金10000.00元的事实，上述证据客观真实、来源合法，被告李英、史建南在举证期内未向本眼提出异议，本院依法予以采信。
原告向本院出示开鲁县民政局婚姻登记处婚姻证明一份，证明被告李英、史建南系夫妻关系，于2008年12月23日依法登记结婚。本院予以采信。
原告向本院出示开鲁县建华镇常兴村民委员会介绍信一枚，证明开鲁县建华镇常兴村村民李英曾用名李莹，系同一人。本院依法予以采信。
经本院审理查明事实与原告所述一致。
本院认为，被告李英在原告处借款的事实清楚，双方约定的借款利率没有超出法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款在二被告婚姻关系存续期间内发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定判决如下：
被告李英、史建南共同偿还原告于海借款本金20000.00元，并自2016年5月10日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿清之日止。上述债务自本判决生效之日起一次性给付。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元由被告李英、史建南共同负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王宇杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1801号
申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：施贵珍，女，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：汪磊，男，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：夏雪，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：倪宇佳，男，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：汪昌群，男汉族，住安徽省肥�县。
合肥德善小额贷款股份有限公司诉施贵珍、汪磊、夏雪、倪宇佳、汪昌群小额借贷纠纷一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值418533元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结施贵珍、汪磊、夏雪、倪宇佳、汪昌群418533元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一七年三月九日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，�得重复查封、冻结。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初319号
原告吴庆左，男，1959年3月11日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告盐城市公安交通巡逻警察支队，住所地亭湖区建军东路**号。
法定代表人王炜，该支队支队长。
原告吴庆左诉被告盐城市公安交通巡逻警察支队（以下简称盐城交警支队）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告购得苏Ｊ×××××重型厢式货车从事营运，购车时在相关部门进行了注册登记，此后每年均进行年审。今年4月28日，原告向射阳县通安机动车检测有限公司申请对该车辆年审时，该公司称原告的车辆系所谓的“黄标车”，上级规定不予年审。原告于8月6日邮寄一份车辆年审请示函给被告，被告未予答复。现要求被告履行法定职责，及时对原告车辆进行年度安全技术检验。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼的条件之一应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《江苏省公安厅交通警察总队<关于做好2015年度老旧机动车淘汰报废工作的通知>》附件1中载明黄标车指排放水平低于国一排放标准的汽油车和国三排放标准的柴油车,江苏省具体对象包括2008年7月1日前登记注册，燃料种类为柴油的中重型载货汽车（包括半挂牵引车）和中大型载客汽车。本案中，原告吴庆左申请检测牌号苏Ｊ×××××车辆为注册时间2008年6月10日的重型厢式货车。射阳机动车安全检测公司以原告吴庆左申请检测车辆为黄标车为由拒绝检测，原告要求被告对其申请车辆进行年审的行为不属于行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴庆左的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初319号原告吴庆左，男，1959年3月11日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告盐城市公安交通巡逻警察支队，住所地亭湖区建军东路**号。法定代表人王炜，该支队支队长。原告吴庆左诉被告盐城市公安交通巡逻警察支队（以下简称盐城交警支队）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年，原告购得苏Ｊ×××××重型厢式货车从事营运，购车时在相关部门进行了注册登记，此后每年均进行年审。今年4月28日，原告向射阳县通安机动车检测有限公司申请对该车辆年审时，该公司称原告的车辆系所谓的“黄标车”，上级规定不予年审。原告于8月6日邮寄一份车辆年审请示函给被告，被告未予答复。现要求被告履行法定职责，及时对原告车辆进行年度安全技术检验。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼的条件之一应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《江苏省公安厅交通警察总队》附件1中载明黄标车指排放水平低于国一排放标准的汽油车和国三排放标准的柴油车,江苏省具体对象包括2008年7月1日前登记注册，燃料种类为柴油的中重型载货汽车（包括半挂牵引车）和中大型载客汽车。本案中，原告吴庆左申请检测牌号苏Ｊ×××××车辆为注册时间2008年6月10日的重型厢式货车。射阳机动车安全检测公司以原告吴庆左申请检测车辆为黄标车为由拒绝检测，原告要求被告对其申请车辆进行年审的行为不属于行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴庆左的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 郝 月审判员 陆网华审判员 温永刚二〇一六年八月二十六日书记员 周欢欢附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00546号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄一建。
黄一建因刑事复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00358号不予受理行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄一建申请再审称，重庆市公安局九龙坡区分局对黄一建不予回复没有犯罪事实理由及依据的行为不属于刑事诉讼法的授权范围；且其《刑事复议决定书》未按照公安部规定的式样作出，剥夺了黄一建的知情权；依照行政诉讼法的相关规定本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求本院再审本案并依法受理黄一建的起诉。
本院认为，本案系黄一建针对重庆市公安局九龙坡区分局渝公九刑复字（2015）006号《刑事复议决定书》提起的行政诉讼案件，其一审诉讼请求是：“要求被诉人履行法定职责，按要求的形式书面回复没有犯罪事实的理由和依据。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案被诉的渝公九刑复字（2015）006号《刑事复议决定书》属于公安机关依照刑事诉讼法的规定所实施的行为，其最终法律效果是对黄一建的指控能否引起刑事追诉程序的开始作出判断，依照上述规定，该《刑事复议决定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予受理正确，黄一建申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄一建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄一建的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 堃
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00546号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄一建。黄一建因刑事复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00358号不予受理行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄一建申请再审称，重庆市公安局九龙坡区分局对黄一建不予回复没有犯罪事实理由及依据的行为不属于刑事诉讼法的授权范围；且其《刑事复议决定书》未按照公安部规定的式样作出，剥夺了黄一建的知情权；依照行政诉讼法的相关规定本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求本院再审本案并依法受理黄一建的起诉。本院认为，本案系黄一建针对重庆市公安局九龙坡区分局渝公九刑复字（2015）006号《刑事复议决定书》提起的行政诉讼案件，其一审诉讼请求是：“要求被诉人履行法定职责，按要求的形式书面回复没有犯罪事实的理由和依据。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案被诉的渝公九刑复字（2015）006号《刑事复议决定书》属于公安机关依照刑事诉讼法的规定所实施的行为，其最终法律效果是对黄一建的指控能否引起刑事追诉程序的开始作出判断，依照上述规定，该《刑事复议决定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予受理正确，黄一建申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄一建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄一建的再审申请。审 判 长 尹 洁审 判 员 许 勇代理审判员 王 堃二〇一五年十二月四日书 记 员 张亚红
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初576号
原告蔡爱莲，1977年3月24日出生，汉族，住沅江市熙和乡四码头村*组***号。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告文武，1976年12月1日出生，汉族，住沅江市草尾镇四码头村*组***号。
原告蔡爱莲与被告文武离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡爱莲及其委托代理人曹建平、被告文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱莲诉称，原、被告于1999年下半年经人介绍认识相爱，2000年上半年登记结婚，2001年3月3日生长女取名文佳乐，2007年5月30日生次女取名文苗璇，2012年10月19日生一子取名文佳涵。原、被告婚后因性格不合，夫妻之间经常吵吵闹闹，夫妻感情破裂，原、被告曾协议离婚，后因结婚证遗失，双方于2015年8月27日补办结婚登记，后被告反悔不同意离婚，原告只得向法院起诉离婚，也因种种原因原告撤回起诉，现夫妻感情已经彻底破裂，1、请求离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生女文苗璇由原告抚养至独立生活。
被告文武辩称，不同意离婚，除非原告同意我的要求，原告在外与他人保持不正当关系，原告净身出户，三个子女由我抚养，原告每年支付2万元的抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍认识相爱，2000年上半年登记结婚，后因结婚证遗失，于2015年8月27日补办结婚登记。原、被告于2001年3月3日生长女取名文佳乐，2007年5月30日生次女取名文苗璇，2012年10月19日生一子取名文佳涵，现均随被告一起共同生活。婚后原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争执，以致矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡三份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，只要夫妻双方互谅互解，夫妻感情尚有和好的可能，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告蔡爱莲与被告文武离婚。
本案案件受理费100元，由原告蔡爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一六年五月十七日
代理书记员 谭玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初131号
原告：杨富娟，女，1970年4月9日出生，住广东省深圳市福田区。
原告：殷新萍，女，1972年7月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托代理人：朱芯玫，新疆珅盟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，乌鲁�齐市住房保障和房产管理局局长。
被告：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：白蕾，女，1982年3月2日出生，乌鲁木齐市国土资源局法规科科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
第三人：新疆火车头国际采购基地有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号。
法定代表人：钱培成，新疆火车头国际采购基地有限公司总经理。
委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄玮，女，1988年2月23日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告杨富娟、殷新萍与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、乌鲁木齐市国土资源局（以下简称乌市国土局）第三人新疆火车头国际采购基地有限公司房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨富娟、殷新萍诉称，原告与第三人在2005年2月签订了一份商品房买卖合同，合同约定了房屋的面积及套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积，并且约定面积确认及面积差异处理，规划设计变更的约定。第三人在拖延合同规定的时间八年多后才办理了原告的房产证，原告拿到房产证后发现房产证的图纸与合同规定的图纸不一致，导致了该商品房结构形式户型空间尺寸朝向发生了变化。经生效民事判决查明确定房产证上的平面图与《商品房买卖合同》附有的平面图确实不一致。被告没有依法行政，其行为致使原告的合法权益受到损失，原告多次找被告协商无果，无奈诉至贵院，请求：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局颁发的乌房权证沙依巴克区字第20123505**号、第20123505**号房产证，责令其重新办理房产证。
被告乌市房产局提交书面答辩状辩称，房屋登记业务已转移至被告乌市国土局，乌市房产局不是适格被告。
被告乌市国土局辩称，一、原告的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。本案，原告要求撤销的房屋产权证书均为乌市房产局于2012年登记核发，原告在领取上述房产证时即已经知道房产局作出的行政行为，却直到2017年7月才起诉要求撤销，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。二、原告诉讼请求错误，根据�告事实和理由陈述，其是认为房产局为其核发的房产证附图有误而提出的诉讼，故原告应当要求变更登记，而不能要求撤销(注销)登记，这是两种不同的行政行为。三、我市现有的不动产登记工作流程，对涉及房产的不动产登记，房产管理部门与不动产登记机构具有不同的分工，此类与面积有关的变更登记的，我局在收到房产管理部门的《告知单》后，才能进行相关登记工作。根据《乌鲁木齐市不动产登记与房产交易工作衔接办法(试行)》第二条第(二)款变更登记、第(九)款面积管理之规定：房屋的面积变更、面积管理等相关不动产登记事项均需先由房产管理部门负责办理，并将信息记载至房屋楼盘表后转不动产登记部门办理变更登记。即我局受理申请人的不动产登记的前提是，申请人先向房产管理部门办理相关手续，我局在收到房产局的告知单后才能进行不动产登记。本案，我局截止目前并未收到原告在房产管理部门申请办理相关手续的资料及房产管理部门的《告知单》，并非拒绝办理，故原告在本案中将我局列为被告，要求撤销两房屋所有权证显属不当。综上，请求人民法院依法驳回原告对我局的起诉。
第三人新疆火车头国际采购基地有限公司述称，同意被告乌市国土局的答辩意见。商品房的实际空间与买卖合同图纸、房产证的图纸一致，且原告已经获得了房屋的所有权，并通过第三方经营获得了收益，现在起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月1日，二原告与第三人签订商品房买卖合同（附有图纸）。2012年5月30日，乌市房产局向原告殷新萍、杨富娟颁发了乌房权证沙依巴克区字第20123505**号和乌房权证沙依巴克区字第20123505**号房屋所有权证（附有图纸），二原告认为房屋所有权证所附图纸与商品房买卖合同所附图纸不一致，向本院提起诉讼，要求撤销上述房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，二原告于2004年9月1日与第三人签订商品房买卖合同，2012年5月30日乌市房产局向二原告颁发乌房权证沙依巴克区字第20123505**号和乌房权证沙依巴克区字第20123505**号房屋所有权，二原告应当从2012年5月30日起知道房产证所附平面图与商品房买卖合同所附平面图是否一致，应当于2014年5月31日前提起行政诉讼，二原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨富娟、�新萍的起诉。
本案不收案件受理费。原告杨富娟、殷新萍已预交的案件受理费50元，由本院退回原告杨富娟、殷新萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 霍存芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）新0105行初131号原告：杨富娟，女，1970年4月9日出生，住广东省深圳市福田区。原告：殷新萍，女，1972年7月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。共同委托代理人：朱芯玫，新疆珅盟律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹东路399号。法定代表人：姜毅，乌鲁�齐市住房保障和房产管理局局长。被告：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。委托代理人：白蕾，女，1982年3月2日出生，乌鲁木齐市国土资源局法规科科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。第三人：新疆火车头国际采购基地有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号。法定代表人：钱培成，新疆火车头国际采购基地有限公司总经理。委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：黄玮，女，1988年2月23日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告杨富娟、殷新萍与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、乌鲁木齐市国土资源局（以下简称乌市国土局）第三人新疆火车头国际采购基地有限公司房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告杨富娟、殷新萍诉称，原告与第三人在2005年2月签订了一份商品房买卖合同，合同约定了房屋的面积及套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积，并且约定面积确认及面积差异处理，规划设计变更的约定。第三人在拖延合同规定的时间八年多后才办理了原告的房产证，原告拿到房产证后发现房产证的图纸与合同规定的图纸不一致，导致了该商品房结构形式户型空间尺寸朝向发生了变化。经生效民事判决查明确定房产证上的平面图与《商品房买卖合同》附有的平面图确实不一致。被告没有依法行政，其行为致使原告的合法权益受到损失，原告多次找被告协商无果，无奈诉至贵院，请求：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局颁发的乌房权证沙依巴克区字第20123505**号、第20123505**号房产证，责令其重新办理房产证。被告乌市房产局提交书面答辩状辩称，房屋登记业务已转移至被告乌市国土局，乌市房产局不是适格被告。被告乌市国土局辩称，一、原告的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。本案，原告要求撤销的房屋产权证书均为乌市房产局于2012年登记核发，原告在领取上述房产证时即已经知道房产局作出的行政行为，却直到2017年7月才起诉要求撤销，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。二、原告诉讼请求错误，根据�告事实和理由陈述，其是认为房产局为其核发的房产证附图有误而提出的诉讼，故原告应当要求变更登记，而不能要求撤销(注销)登记，这是两种不同的行政行为。三、我市现有的不动产登记工作流程，对涉及房产的不动产登记，房产管理部门与不动产登记机构具有不同的分工，此类与面积有关的变更登记的，我局在收到房产管理部门的《告知单》后，才能进行相关登记工作。根据《乌鲁木齐市不动产登记与房产交易工作衔接办法(试行)》第二条第(二)款变更登记、第(九)款面积管理之规定：房屋的面积变更、面积管理等相关不动产登记事项均需先由房产管理部门负责办理，并将信息记载至房屋楼盘表后转不动产登记部门办理变更登记。即我局受理申请人的不动产登记的前提是，申请人先向房产管理部门办理相关手续，我局在收到房产局的告知单后才能进行不动产登记。本案，我局截止目前并未收到原告在房产管理部门申请办理相关手续的资料及房产管理部门的《告知单》，并非拒绝办理，故原告在本案中将我局列为被告，要求撤销两房屋所有权证显属不当。综上，请求人民法院依法驳回原告对我局的起诉。第三人新疆火车头国际采购基地有限公司述称，同意被告乌市国土局的答辩意见。商品房的实际空间与买卖合同图纸、房产证的图纸一致，且原告已经获得了房屋的所有权，并通过第三方经营获得了收益，现在起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年9月1日，二原告与第三人签订商品房买卖合同（附有图纸）。2012年5月30日，乌市房产局向原告殷新萍、杨富娟颁发了乌房权证沙依巴克区字第20123505**号和乌房权证沙依巴克区字第20123505**号房屋所有权证（附有图纸），二原告认为房屋所有权证所附图纸与商品房买卖合同所附图纸不一致，向本院提起诉讼，要求撤销上述房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，二原告于2004年9月1日与第三人签订商品房买卖合同，2012年5月30日乌市房产局向二原告颁发乌房权证沙依巴克区字第20123505**号和乌房权证沙依巴克区字第20123505**号房屋所有权，二原告应当从2012年5月30日起知道房产证所附平面图与商品房买卖合同所附平面图是否一致，应当于2014年5月31日前提起行政诉讼，二原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨富娟、�新萍的起诉。本案不收案件受理费。原告杨富娟、殷新萍已预交的案件受理费50元，由本院退回原告杨富娟、殷新萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马彦玲人民陪审员  王秀丽人民陪审员  霍存芳二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终689号
上诉人（原审被告）武侯区恒光汽配经营部。住所地：四川省成都市武侯区二十一世纪装饰材料交易市场**栋*号。
经营者刘利兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，行长。
原审被告兰玉洪，女，1979年7月3日出生，汉族，住四川省荥经县。
原审被告刘利兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告李春炳，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原审被告朱贵林，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原审被告余祖荣，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告成都翼豪贸易有限公司。住所地：四川省双流县双华路西南会缘汽配城A区*号附***号。
法定代表人朱贵林，职务不详。
原审被告四川省丰和利贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区广福路*号*栋*号。
法定代表人张小艳，职务不详。
上诉人武侯区恒光汽配经营部不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第182号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理本案。上诉人武侯区恒光汽配经营部称，上诉人因急需资金接受了约定管辖条款，并非上诉人的真实意思表示，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司成都分行请求兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣支付借款本金及利息等，向人民法院提起诉讼。本案系借款合同纠纷。双方当事人签订的《联保体授信合同》第52条约定发生争议由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。本案双方当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。本案合同乙方中国民生银行股份有限公司成都分行的住所地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人武侯区恒光汽配经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审7号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人狄宽、邢忠斌，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人常州市嘉盈服饰有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区金梧路68号。
法定代表人汤烨。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2016年6月22日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出溧人社察理字[2016]第020号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人常州市嘉盈服饰有限公司拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第026号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出立即支付周玉明等25名职工2014年2月至2015年2月的工资合计22992.92元的行政处理决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅支付了工资10000元，尚有12992.92元没有支付。申请执行人于2017年1月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付周玉明等25名职工2014年2月至2015年2月份剩余的工资合计人民币12992.92元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第020号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第020号劳动保障监察行政处理决定书中被执行人尚未支付的周玉明等25名职工2014年2月至2015年2月份的工资合计人民币12992.92元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20522号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初564号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陶明，男，1982年11月9日生，汉族，淮安市人，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因本案于2016年4月11日由无锡市公安局直属分局取保候审，11月18日由本院继续取保候审，同月30日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人陶明犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人陶明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日19时许，被告人陶明饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陶明血液中含有乙醇成分，其含量为112mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人陶明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶明的供述笔录，证人于某、费某的证言，行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试记录单及测试笔录，摄影照片，驾驶信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人陶明的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶明犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人陶明如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1248号
原告刘佳升，男，1964年12月21日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宋益诚，男，1982年9月3日出生，户籍登记住址黑龙江省宝清县。（未到庭）
原告刘佳升诉被告宋益诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳升到庭参加诉讼,被告宋益诚经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息共计208000元（其中本金100000元，利息计算到2016年6月11日为108000元）；2、判令被告支付利息为本息全部偿清日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋益成做买卖需钱周转，向原告刘佳升借100000元人民币，承诺几个月就还钱，并支付月息3分，2013年6月12日晚，被告从原告家拿走100000元并签了月息3分的借据。自2014年起，原告多次催被告还钱，被告总是找理由一拖再拖。到了2015年11月，在见证人邓守臣协调下，被告答应2015年12月30日之前一定还钱。但至今原告又多次催讨，被告仍一分未还。原告为了维护合法权益，特向�院提起诉讼，诚望判如所请。
被告宋益成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
通过对证据的认定，查明以下事实：2013年6月12日，被告宋益诚向原告刘佳升借款人民币100000元，被告为原告出具借据并约定月息3分，未约定还款期限。自2014年起，原告多次催被告还钱，被告以各种理由推托。2015年11月，在见证人邓守臣的协调下，被告重新为原告出具借据一份，载明“2013年6月12日从刘佳升手中借到拾万元人民币（100000元），借款利息为月息3分，即年利率36%，最晚还款时间为2015年12月30日。”落款时间仍为2013年6月12日。嗣后，经原告多次索要，被告仍未还款。
本院认为，被告宋益诚向原告刘佳升借款后为原告出具借据，双方约定利率及还款期限，原、被告双方的借贷关系成立。原告请求被告偿还借款本金人民币100000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按双方约定的年利率36%计算借款利息，超出最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围，应调整至年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告宋益诚于本判决生效后10日内偿还原告刘佳升借款本金人民币100000元及利息72000元（自2013年6月12日至2016年6月11日按年利率24%计算）。
二、2016年6月12日之后利息，以100000元本金为基数，按年利率24%计算自2016年6月12日起至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告宋益诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 苏咸敏
人民陪审员 王善文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋书珩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初394号
原告：孙振伦，男，1936年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市城市综合开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区东局子街道松江东路**号。
法定代表人：赵英奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董杰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
第三人：吉林市墙体材料总厂。住所：吉林省吉林市昌邑区莲花街**号。
法定代表人：刘铁民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
原告孙振伦诉被告吉林市城市综合开发有限责任公司（以下简称综合开发公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法追加第三人吉林市墙体材料总厂（以下简称墙体材料总厂）作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙振伦的委托诉讼代理人王晓晖、杨贤鑫，综合开发公司的委托诉讼代理人董杰、郭振宇，墙体材料总厂的委托诉讼代理人刘伟、宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振伦向本院提出诉讼请求：判令综合开发公司给付原墙体材料总厂16号楼、17号楼、22号楼地段房屋二套（2-5层，每套不低于90平方米）、车库一套（不低于25平方米）对应的价款。事实和理由：1999年7月7日，孙振伦与综合开发公司及墙体材料总厂签订协议一份，约定：墙体材料总厂将该厂16号楼、17号楼、22号楼及周边闲置荒地21000平方米作价1158800抵顶给综合开发公司，偿付该厂欠综合开发公司预付的砖款60万元，剩余558800元抵顶该厂欠孙振伦的工程款。2003年综合开发公司与孙振伦签订协议一份，约定：抵顶的21000平方米土地归综合开发公司独立开发或联合开发，综合开发公司以该地段开发的房屋二套，车库一套，共205平方米抵顶孙振伦558800元。2014年5月，孙振伦发现该地段正在施工建设，经了解综合开发公司已将土地转让，由吉林市兰天房地产开发有限公司开发，故起诉请求法院支持其诉讼请求。
综合开发公司辩称：1999年综合开发公司确实与墙体材料总厂签订了协议，将墙体材料总厂16号楼、17号楼、22号楼及周边闲置荒地21000平方米作价1158800抵顶给综合开发公司，偿付该厂欠综合开发公司预付的砖款60万元，剩余558800元抵顶该厂欠孙振伦的工程款。2003年综合开发公司与孙振伦签订协议一份，约定：抵顶的21000平方米土地归综合开发公司独立开发或联合开发，综合开发公司以该地段开发的房屋二套，车库一套，共205平方米抵顶孙振伦558800元。而孙振伦已于2002年将墙体材料总厂起诉至本院，后经本院判决及执行，孙振伦已经实现了债权，故应驳回其诉讼请求。
墙体材料总厂陈述：涉及的债务系墙体材料总厂合并吉林市新型材料房屋开发公司的债务，数额为598553.20元。1998年8月20日，墙体材料总厂与孙振伦签订《房屋转让协议》，约定墙体材料总厂以一分厂砖窑作价60万元抵偿孙振伦工程款。2002年4月孙振伦起诉，经本院判决及执行，孙振伦已经实现了债权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：关于以一分厂砖窑作价60万元抵偿的工程款与墙体材料总厂应付款账的598553.20元不是同一笔债权的事实。针对本争议孙振伦提供了建设工程施工合同4份、情况说明1份、庭审笔录1份、银行交易明细1份予以证明；墙体材料总厂提供了应付款账予以反驳。综合双方的证据，本院认为系一笔债权的盖然性远高于两笔债权，应认定为同一笔债权。
经审理查明：1996年6月，墙体材料总厂合并了吉林市新型材料房屋开发公司，墙体材料总厂将吉林市新型材料房屋开发公司欠孙振伦的工程款598553.20元结转至该厂应付款账。1998年8月20日，墙体材料总厂与孙振伦签订《房屋转让协议》，约定墙体材料总厂以一分厂砖窑作价60万元抵偿孙振伦工程款。但没有办理产权变更登记。2002年4月孙振伦起诉至本院，本院判决墙体材料总厂偿还孙振伦工程款60万元。后经本院执行，墙体材料总厂以一分厂砖窑作价60万元抵偿孙振伦工程款，本院裁定予以确认，孙振伦已经实现了债权。1999年7月7日，综合开发公司与墙体材料总厂签订了协议，将墙体材料总厂16号楼、17号楼、22号楼及周边闲置荒地21000平方米作价1158800抵顶给综合开发公司，偿付该厂欠综合开发公司预付的砖款60万元，剩余558800元抵顶该厂欠孙振伦的工程款。2003年综合开发公司与孙振伦签订协议一份，约定：抵顶的21000平方米土地归综合开发公司独立开发或联合开发，综合开发公司以该地段开发的房屋二套，车库一套，共205平方米抵顶孙振伦558800元。2003年4月，综合开发公司起诉至本院，请求判令墙体材料总厂偿还预付的砖款60万元。经本院调解，墙体材料总厂以该厂16号楼、17号楼、22号楼位的土地及周边闲置荒地共计21000平方米抵偿综合开发公司的预付货款60万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2002年4月，孙振伦将墙体材料总厂起诉至本院，本院判决墙体材料总厂偿还孙振伦工程款60万元。后经本院执行，墙体材料总厂以一分厂砖窑作价60万元抵偿孙振伦工程款，本院裁定予以确认，孙振伦已经实现了债权。故孙振伦的诉讼请求不予支持，应予驳回。孙振伦主张以一分厂砖窑作价60万元抵偿的工程款与墙体材料总厂应付款账的598553.20元不是同一笔债权，证据不足，不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙振伦的诉讼请求。
案件受理费9388由原告孙振伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年九月七日
代理书记员 王 聚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1848号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：余德超，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：王香，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告余德超诉被告王香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日依法立案受理。
本院经审查认为，为了维护当事人合法权益，使本案判决能得以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王香所有的价值28000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学武
二〇一七年七月三十一日
书记员 李国芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14221号
原告：珀挺机械工业（厦门）有限公司，住所地福建厦门市思明区。
法定代表人：廖政宗，董事长。
委托诉讼代理人：陈子祥、陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。
被告：魏成强，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告珀挺机械工业（厦门）有限公司与被告魏成强劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告珀挺机械工业（厦门）有限公司委托诉讼代理人陈子祥、被告委托诉讼代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珀挺机械工业（厦门）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令珀挺机械工业（厦门）有限公司与魏成强之间不存在劳动关系；2.案件受理费由魏成强承担。事实与理由，原告认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律有误。原告因在菲律宾马尼拉电厂的项目需要人员从事网架安装，鉴于安装的期限短，工程系在国外，故，原告在国内雇佣可信任的短期国内工人从事网架安装。2015年5月28日，原告雇佣被告前往菲律宾从事网架安装，约定被告应在其签证期限届满前完工，双方同时约定被告基本工资为3000元／月，境外补贴7000元/月。2015年6月14日下午，被告在安装网架作业中受伤，原告即刻送被告就医，并为被告缴纳医药费，原告作为被告雇主，已尽到其应尽的责任及义务。一方面，从被告的《菲律宾非移民签证申请表》所限制的期限“2015—5—18至2015—8—17”及被告从事的工作性质及地点可知，原被告双方形成的只是短期的雇佣关系，即劳务关系，双方并不可能存在固定劳动关系。另一方面，劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，但是，厦门市劳动争议仲裁委员会却依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》裁决确认被告自2015年5月28日起与原告存在劳动关系。
被告魏成强辩称，原告诉称没有事实和法律依据：1.原告是合法注册成立的有限责任公司，符合法律法规规定的主体资格，2.被告是受原告安排在原告菲律宾马尼拉电厂的项目工程施工工地上，从事网架安装工作，在劳动过程中完全遵守原告规章制度。3.原告已经向被告支付了2015年5月28日至2015年6月的境外工作工资11333.33元，又于2015年7月至2015年12月连续发放了每月3000元生活补助。4.原告在施工中受伤，因治疗产生的医疗费用均由原告支付，因此根据劳动合同法及劳社部[2005]12号文相关规定，足以认定原被告双方劳动关系成立，原告根据被告的菲律宾移民签证申请表记载的期限来推断双方仅是短期雇佣关系，是对客观事实的歪曲，原告为节省费用，为包括被告在内的15名施工工人办理的是旅游签证，旅游签证时间只有3个月，因此被告申请表上逗留菲律宾的期限从2015年5月18日至2015年8月17日，正好是3个月，被告到达菲律宾后，原告继续为其办理延签的手续，被告因为受伤提前回国，同去其他工友在半年多工程结束后才回国，原告仅依据签证上的停留期限来认定双方不存在劳动关系没有事实和法律依据，原告诉求不能成立，请依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年5月28日，珀挺机械工业（厦门）有限公司安排被告魏成强到菲律宾马尼拉电厂从事网架安装。2015年6月14日下午，被告魏成强在安装网架作业中受伤，受伤之后，原告送被告就医。被告于2015年7月1日回国后转到徐州的医院继续治疗，期间医疗费都是原告支付。2015年7月16日，原告支付被告包括2015年5月4天和2015年7月6日的工资合计11333.33元。2015年7月至2015年12月11日，原告每月向被告支付3000元。
本院认为，原告是合法的用工主体；原告确认其因在菲律宾马尼拉电厂的项目需要人员从事网架安装，工程在国外，所以在国内雇佣可信任的短期国内工人从事网架安装，原告明确被告系其雇佣，被告并未与马尼拉电厂建立直接关系，被告从事的是由原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告给被告发放工资，被告受伤后，原告亦支付了医疗费，故本院采信被告主张的原、被告之间自2015年5月28日起成立劳动关系。
原告为被告办理的是旅游签证，被告庭审中确认原告是在全国联系具有网架安装资质和经验的工人，从中可以看出，原告招用的人员是比较特殊的、不常需要聘用的即特定主体
---
在国外有网架安装资质和经验的工人，被告庭审中也表示其在其他国家有类似的电网安装经历，去的时候说要完成这项工程，综合以上事实分析，双方之间的关系实质建立以完成一定工作任务为期限的劳动关系，故原告主张双方为短期雇佣关系、不存在劳动关系，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、魏成强自2015年5月28日起与珀挺机械工业（厦门）有限公司存在劳动关系。
二、驳回珀挺机械工业（厦门）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由珀挺机械工业（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年十月二十七日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14221号
原告：珀挺机械工业（厦门）有限公司，住所地福建厦门市思明区××××××××××××。
法定代表人：廖政宗，董事长。
委托诉讼代理人：陈子祥、陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。
被告：魏成强，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告珀挺机械工业（厦门）有限公司与被告魏成强劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告珀挺机械工业（厦门）有限公司委托诉讼代理人陈子祥、被告委托诉讼代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珀挺机械工业（厦门）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令珀挺机械工业（厦门）有限公司与魏成强之间不存在劳动关系；2.案件受理费由魏成强承担。事实与理由，原告认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律有误。原告因在菲律宾马尼拉电厂的项目需要人员从事网架安装，鉴于安装的期限短，工程系在国外，故，原告在国内雇佣可信任的短期国内工人从事网架安装。2015年5月28日，原告雇佣被告前往菲律宾从事网架安装，约定被告应在其签证期限届满前完工，双方同时约定被告基本工资为3000元／月，境外补贴7000元／月。2015年6月14日下午，被告在安装网架作业中受伤，原告即刻送被告就医，并为被告缴纳医药费，原告作为被告雇主，已尽到其应尽的责任及义务。一方面，从被告的《菲律宾非移民签证申请表》所限制的期限“2015—5—18至2015—8—17”及被告从事的工作性质及地点可知，原被告双方形成的只是短期的雇佣关系，即劳务关系，双方并不可能存在固定劳动关系。另一方面，劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，但是，厦门市劳动争议仲裁委员会却依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》裁决确认被告自2015年5月28日起与原告存在劳动关系。
被告魏成强辩称，原告诉称没有事实和法律依据：1.原告是合法注册成立的有限责任公司，符合法律法规规定的主体资格，2.被告是受原告安排在原告菲律宾马尼拉电厂的项目工程施工工地上，从事网架安装工作，在劳动过程中完全遵守原告规章制度。3.原告已经向被告支付了2015年5月28日至2015年6月的境外工作工资11333.33元，又于2015年7月至2015年12月连续发放了每月3000元生活补助。4.原告在施工中受伤，因治疗产生的医疗费用均由原告支付，因此根据劳动合同法及劳社部（2005）12号文相关规定，足以认定原被告双方劳动关系成立，原告根据被告的菲律宾移民签证申请表记载的期限来推断双方仅是短期雇佣关系，是对客观事实的歪曲，原告为节省费用，为包括被告在内的15名施工工人办理的是旅游签证，旅游签证时间只有3个月，因此被告申请表上逗留菲律宾的期限从2015年5月18日至2015年8月17日，正好是3个月，被告到达菲律宾后，原告继续为其办理延签的手续，被告因为受伤提前回国，同去其他工友在半年多工程结束后才回国，原告仅依据签证上的停留期限来认定双方不存在劳动关系没有事实和法律依据，原告诉求不能成立，请依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年5月28日，珀挺机械工业（厦门）有限公司安排被告魏成强到菲律宾马尼拉电厂从事网架安装。2015年6月14日下午，被告魏成强在安装网架作业中受伤，受伤之后，原告送被告就医。被告于2015年7月1日回国后转到徐州的医院继续治疗，期间医疗费都是原告支付。2015年7月16日，原告支付被告包括2015年5月4天和2015年7月6日的工资合计11333.33元。2015年7月至2015年12月11日，原告每月向被告支付3000元。
本院认为，原告是合法的用工主体；原告确认其因在菲律宾马尼拉电厂的项目需要人员从事网架安装，工程在国外，所以在国内雇佣可信任的短期国内工人从事网架安装，原告明确被告系其雇佣，被告并未与马尼拉电厂建立直接关系，被告从事的是由原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告给被告发放工资，被告受伤后，原告亦支付了医疗费，故本院采信被告主张的原、被告之间自2015年5月28日起成立劳动关系。
原告为被告办理的是旅游签证，被告庭审中确认原告是在全国联系具有网架安装资质和经验的工人，从中可以看出，原告招用的人员是比较特殊的、不常需要聘用的即特定主体
---
在国外有网架安装资质和经验的工人，被告庭审中也表示其在其他国家有类似的电网安装经历，去的时候说要完成这项工程，综合以上事实分析，双方之间的关系实质建立以完成一定工作任务为期限的劳动关系，故原告主张双方为短期雇佣关系、不存在劳动关系，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、魏成强自2015年5月28日起与珀挺机械工业（厦门）有限公司存在劳动关系。
二、驳回珀挺机械工业（厦门）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由珀挺机械工业（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年十月二十七日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2296号
原告陈琛。
被告范树伟。
被告天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区发港南路78号。
法定代表人王玉琴，总经理。
委托代理人庞艳斌，单位职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王国强，单位职工。
原告陈琛诉被告范树伟、天津市天地申通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈琛，被告范树伟、被告天津市天地申通物流有限公司的委托代理人庞艳斌、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日8时30分，原告陈琛驾驶牌照号为津K×××××号轿车与被告范树伟驾驶的津K×××××号车在河东区新开路与南横街交口，范树伟车左前与陈琛车的左侧接触造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定：被告范树伟承担此道路交通事故的全部责任。故原告诉至法院要求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费29944元；2、请求判令被告赔偿原告车辆评估定损费1500元、拆解费2990元、拖车费1000元、交通费214元、停车费90元，共计35738元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
一、事故认定书复印件1份；
二、行驶证复印件1份、价格鉴定结论书复印件1份、物品损失明细表复印件1份；
三、鉴定费发票1张；
四、存车费发票9张；
五、救援费发票1张、救援服务确认单复印件1份；
六、拆解费发票1张。
被告范树伟、天津市天地申通物流有限公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车系天津市天地申通物流有限公司所有，范树伟系该单位司机，履行职务期间发生的此次事故，事故车在平安保险投保了交强险及商业三者险30万。
被告范树伟、天津市天地申通物流有限公司提供证据如下：
行驶证、驾驶证复印件各1份；
保险单复印件2份。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。天津市天地申通物流有限公司在平安保险投保了交强险及30万元的商业三者险。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司天津分公司提供营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2015年3月10日8时30分，原告陈琛驾驶牌照号为津K×××××号轿车与被告范树伟驾驶的津K×××××号车在河东区新开路与南横街交口，范树伟车左前与陈琛车的左侧接触造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定：被告范树伟承担此道路交通事故的全部责任。
另查，被告范树伟，其驾驶的事故车系天津市天地申通物流有限公司所有，范树伟系该单位司机，履行职务期间发生的此次事故，事故车在平安保险投保了交强险及商业三者险30万。
原告诉请赔偿的内容及依据
1、车辆损失费
原告主张车辆损失费29944元，原告的车辆损失费经天津市河东区价格认证中心鉴定，鉴定结论为总损失价格为29944元，对此原告提交了鉴定结论书、损失明细表予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
2、鉴定费
原告主张鉴定费1500元，并提供鉴定费发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、拆解费
原告主张拆解费2990元，并提供证据予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
4、拖车费
原告主张拖车费1000元，原告提供救援服务费发票予以佐证，原告提供救援服务费的发票数额为700元，故对原告拖车费700元，本院予以支持。
5、交通费
原告主张交通费214元，对此原告未提供证据。故对原告主张，本院不予支持。
6、存车费
原告主张存车费90元，原告提供存车费发票予以佐证。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告范树伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定范树伟负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。被告天津市天地申通物流有限公司对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险内对原告合理损失予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业险限额内赔偿原告车辆损失费27944元、鉴定费1500元、拆解费2990元、拖车费700元、存车费90元，共计33224元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告陈琛车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告陈琛车辆损失费27944元、鉴定费1500元、拆解费2990元、拖车费700元、存车费90元，共计33224元；
三、驳回原告陈琛其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告陈琛负担5元，被告范树伟负担341.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋晓曦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2296号
原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人李东进，总经理。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告商孟孟，X年X月X日出生。
被告商宝亮，X年X月X日出生。
被告东营市恒泰市政工程有限公司。住所地：东营市东营区滨州路***号。
法定代表人许培治，总经理。
委托代理人曹俊萍，X年X月X日出生，东营市恒泰市政工程有限公司副总经理。
原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司（以下简称奥地斯帮公司）与被告商孟孟、商宝亮、东营市恒泰市政工程有限公司（以下简称恒泰市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥地斯帮公司的委托代理人王景新、被告商孟孟到庭参加诉讼，被告商宝亮、恒泰市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥地斯帮公司诉称，2013年10月29日，原、被告签订工程承包合同一份，约定由原告奥地斯帮公司负责东营区史口镇第二小学塑胶跑道、人造草坪、篮球场塑胶铺装工程，原告按约定履行完合同义务后，由被告商宝亮签字的决算单确定了工程量，但三被告一直拒绝付款。请求法院判令：一、被告支付原告工程款436888.35元；二、被告支付违约金188366.35元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告商孟孟辩称，确实欠原告工程款436888.35元未支付，对原告诉请的违约金188366.35元也没有异议，认可原告的起诉内容。
被告商宝亮、恒泰市政公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告商孟孟、商宝亮作为发包方（甲方），原告奥地斯帮公司作为承包方（乙方），在东营市东营区史口镇第二小学签订工程承包合同一份，载明：合同名称为塑胶跑道、人造草坪、篮球场塑胶铺装工程；合同工期为有效工期40天。合同工程预计总面积为9302平方米，竣工按实际面积结算。施工日期暂定自2013年11月1日至2013年12月10日。工程总价款为674680元，其中塑胶跑道212500元、人造草坪300000元、篮球场塑胶162180元。第七条违约责任载明：因甲方原因拖延乙方工期和未按合同日期付款，每拖延一日，甲方应按工程总价款的0.2%向乙方支付违约金。原告奥地斯帮公司在该合同中加盖公司公章，被告商孟孟、商宝亮在合同中签字捺印。
2013年10月29日，原告奥地斯帮公司向被告商孟孟、商宝亮申请对上述工程进行开工建设，被告商宝亮作为涉案工程项目负责人签字同意开工建设。2013年12月5日，被告商宝亮对涉案工程进行了验收，并向原告出具施工工程竣工验收报告一份，载明：兹史口二小塑胶跑道及人造草足球场、硅PV运动场地、幼儿园塑胶跑道于2013年12月5日验收完工。经核算，双方最终确认实际工程总价款为627888.35元。被告商孟孟、商宝亮于2013年11月6日付款50000元、2013年11月13日付款94000元、2013年11月22日付款47000元，共计付款191000元，尚欠工程款436888.35元未支付。原告奥地斯帮公司主张的逾期付款违约金为涉案工程总价款627888.35元的30%，为188366元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工程承包合同、竣工验收报告、开工单、决算单等证据在案予以证实。
本院认为，原告奥迪斯邦公司与被告商孟孟、商宝亮签订的工程承包合同系双方真实意思表示，现原告奥迪斯邦公司已按合同约定对涉案工程进行了施工，履行了自身义务，且工程经过被告商孟孟、商宝亮验收合格后确定了工程总造价，故被告商孟孟、商宝亮应按合同约定向原告支付工程款，对原告奥迪斯邦公司主张的被告商孟孟、商宝亮应支付剩余工程款436888.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的问题，本院认为，违约金兼具赔偿性和惩罚性，双方当事人在约定违约金时对此应有明确认识。本案中，被告商孟孟、商宝亮未按合同约定支付全部工程款，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定如未按合同日期付款，每拖延一日，应按工程总价款的0.2%支付违约金，现原告按工程总价款627888.35元的30%主张违约金为188366元，未超出合同约定，且被告商孟孟亦在庭审时对原告主张的逾期付款违约金无异议，故根据当事人意思自治的原则，对原告主张的逾期付款违约金188366.35元，本院依法予以支持。
关于被告恒泰市政公司应否承担付款责任的问题。本院认为，原告奥地斯帮公司未提供证据证实其与被告恒泰市政公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，原告奥迪斯邦公司仅能向与其有合同关系的被告商孟孟、商宝亮主张权利，其要求被告恒泰市政公司承担责任，未提供任何证据证实被告恒泰市政公司存在欠付工程款的情形，且被告恒泰市政公司亦对原告与被告商孟孟、商宝亮之间的合同履行情况不知情，故原告要求被告恒泰市政公司承担涉案工程款及逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告商宝亮、恒泰市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商孟孟、商宝亮于本判决生效之日起十日内支付原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司工程款436888.35元，并支付逾期付款违约金188366.35元，共计625254.7元；
二、驳回原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10053元，减半收取5027元，由被告商孟孟、尚宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 朋
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2296号
原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。组织机构代码57936369-4。
法定代表人李东进，总经理。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告商孟孟，男，1982年6月4日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民，住。
被告商宝亮，男，1979年1月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民，住。
被告东营市恒泰市政工程有限公司。住所地：东营市东营区滨州路***号。组织机构代码56143030-X。
法定代表人许培治，总经理。
委托代理人曹俊萍，女，1982年7月27日出生，汉族，东营市恒泰市政工程有限公司副总经理，住东营市东营区。
原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司（以下简称奥地斯帮公司）与被告商孟孟、商宝亮、东营市恒泰市政工程有限公司（以下简称恒泰市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥地斯帮公司的委托代理人王景新、被告商孟孟到庭参加诉讼，被告商宝亮、恒泰市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥地斯帮公司诉称，2013年10月29日，原、被告签订工程承包合同一份，约定由原告奥地斯帮公司负责东营区史口镇第二小学塑胶跑道、人造草坪、篮球场塑胶铺装工程，原告按约定履行完合同义务后，由被告商宝亮签字的决算单确定了工程量，但三被告一直拒绝付款。请求法院判令：一、被告支付原告工程款436888.35元；二、被告支付违约金188366.35元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告商孟孟辩称，确实欠原告工程款436888.35元未支付，对原告诉请的违约金188366.35元也没有异议，认可原告的起诉内容。
被告商宝亮、恒泰市政公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告商孟孟、商宝亮作为发包方（甲方），原告奥地斯帮公司作为承包方（乙方），在东营市东营区史口镇第二小学签订工程承包合同一份，载明：合同名称为塑胶跑道、人造草坪、篮球场塑胶铺装工程；合同工期为有效工期40天。合同工程预计总面积为9302平方米，竣工按实际面积结算。施工日期暂定自2013年11月1日至2013年12月10日。工程总价款为674680元，其中塑胶跑道212500元、人造草坪300000元、篮球场塑胶162180元。第七条违约责任载明：因甲方原因拖延乙方工期和未按合同日期付款，每拖延一日，甲方应按工程总价款的0.2%向乙方支付违约金。原告奥地斯帮公司在该合同中加盖公司公章，被告商孟孟、商宝亮在合同中签字捺印。
2013年10月29日，原告奥地斯帮公司向被告商孟孟、商宝亮申请对上述工程进行开工建设，被告商宝亮作为涉案工程项目负责人签字同意开工建设。2013年12月5日，被告商宝亮对涉案工程进行了验收，并向原告出具施工工程竣工验收报告一份，载明：兹史口二小塑胶跑道及人造草足球场、硅PV运动场地、幼儿园塑胶跑道于2013年12月5日验收完工。经核算，双方最终确认实际工程总价款为627888.35元。被告商孟孟、商宝亮于2013年11月6日付款50000元、2013年11月13日付款94000元、2013年11月22日付款47000元，共计付款191000元，尚欠工程款436888.35元未支付。原告奥地斯帮公司主张的逾期付款违约金为涉案工程总价款627888.35元的30%，为188366元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工程承包合同、竣工验收报告、开工单、决算单等证据在案予以证实。
本院认为，原告奥迪斯邦公司与被告商孟孟、商宝亮签订的工程承包合同系双方真实意思表示，现原告奥迪斯邦公司已按合同约定对涉案工程进行了施工，履行了自身义务，且工程经过被告商孟孟、商宝亮验收合格后确定了工程总造价，故被告商孟孟、商宝亮应按合同约定向原告支付工程款，对原告奥迪斯邦公司主张的被告商孟孟、商宝亮应支付剩余工程款436888.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的问题，本院认为，违约金兼具赔偿性和惩罚性，双方当事人在约定违约金时对此应有明确认识。本案中，被告商孟孟、商宝亮未按合同约定支付全部工程款，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定如未按合同日期付款，每拖延一日，应按工程总价款的0.2%支付违约金，现原告按工程总价款627888.35元的30%主张违约金为188366元，未超出合同约定，且被告商孟孟亦在庭审时对原告主张的逾期付款违约金无异议，故根据当事人意思自治的原则，对原告主张的逾期付款违约金188366.35元，本院依法予以支持。
关于被告恒泰市政公司应否承担付款责任的问题。本院认为，原告奥地斯帮公司未提供证据证实其与被告恒泰市政公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，原告奥迪斯邦公司仅能向与其有合同关系的被告商孟孟、商宝亮主张权利，其要求被告恒泰市政公司承担责任，未提供任何证据证实被告恒泰市政公司存在欠付工程款的情形，且被告恒泰市政公司亦对原告与被告商孟孟、商宝亮之间的合同履行情况不知情，故原告要求被告恒泰市政公司承担涉案工程款及逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告商宝亮、恒泰市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商孟孟、商宝亮于本判决生效之日起十日内支付原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司工程款436888.35元，并支付逾期付款违约金188366.35元，共计625254.7元；
二、驳回原告东营市奥地斯帮体育设施工程有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10053元，减半收取5027元，由被告商孟孟、尚宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 朋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2296号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘英。
被告王文军。
被告ＸＸ。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王文军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用�作联社的委托代理人刘英与被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称：2008年4月9日，被告王文军在我社贷款100000元，借款期限2008年4月9日至2009年4月5日止，借款利率按月息11.8275‰计算，按季结息，到期偿还，双方约定：借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。借款人王文军没按合同约定偿还借款本金，我社派人多次催要，在2009年4月6日偿还借款5万元，2013年9月30日偿还借款本金500元。2013年10月9日偿还500元，还剩借款本金49000元及利息未能偿还，故诉讼到法院。要求被告王文军偿还借款本金49000元及利息（利息按照合同约定计算，计算至本金偿还完毕时止），由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以�证据：证据一、农村信用合作联社保证担保借款合同，以此证明借款人、借款金额、保证人、借款利率、借款期限等情况。被告ＸＸ对该证据有异议，认为已经超过诉讼时效，但是同意偿还。证据二、吉林省农村信用社贷款凭证一份，以此证明被告王文军领取贷款的情况。被告ＸＸ对该证据无异议。证据三、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执。被告ＸＸ对该证据有异议，称并不清楚。
被告王文军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告ＸＸ辩称：2008年初因为我缺少资金，我用我姑娘王文军的名字在信用社签订借款合同贷款，借款金额是100000元，信用社给了存折，存折名字是王文军的名字。但是实际用款人是我，我偿还了借款本金5万元，也偿还了100000元的利息，信用社当时为我出具了凭证，但是还差5万元本金没偿还。钱是�花的，我同意偿还。我女儿王文军没花这钱，不应该偿还。
被告王文军、ＸＸ未向本院提供证据。
经审理查明：被告王文军于2013年5月24日与原告东丰县农村信用合作联社签订了借款保证合同，被告王文军向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币100000元。借款期限为2008年4月9日至2009年4月5日，借款利息按照月利率11.8275‰计算。原告东丰县农村信用合作联社于2008年4月9日向被告王文军发放借款100000元。借款后被告王文军于2009年4月6日偿还借款本金5万元，于2013年9月30日偿还借款本金500元，于2013年10月9日偿还500元。现原告东丰县农村信用合作联社要求被告王文军偿还借款本金49000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告东丰县农村信用合作联社与被告王文军签订借款保证合同，被告王文军向原告借款100000元事实清楚。借款到期后，被告王文军未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，但应扣除已经偿还的借款本金。被告ＸＸ主张偿还该笔借款，认为该款实际用款人是其本人与被告王文军无关，但在本院庭审笔录中称原告东丰县农村信用合作联社将借款交给王文军，王文军又将钱转交给其本人。根据合同相对性的原则，被告王文军与被告ＸＸ之间的债权、债务关系，与该借款保证合同无关，被告王文军偿还该笔借款后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王文军于本判决生效后七日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（自2008年4月9日至2009�4月5日以100000元为借款本金按照月利率11.8275‰计算，自2009年4月7日至2013年9月30日以50000元为本金按照月利率11.8275‰上浮40%计算，自2013年10月1日至2013年10月9日以49500元为本金按照月利率11.8275‰上浮40%计算，2013年10月10日以49000元为本金止本判决确定的给付之日止按照月利率11.8275‰上浮40%计算）；
二、被告ＸＸ不承担还款责任。
案件受理费2268元（原告已垫付），由被告王文军负担，该款于偿还借款本金49000元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一六年一月十九日
书记员 郭爱华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2296号
原告：徐潭友，农民。
委托代理人：方上校。
被告：徐云军，农民。
被告：徐德恒，农民。
本院在审理原告徐潭友与被告徐云军、徐德恒健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐潭友撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐潭友负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 郭 惠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2296号
原告张某。
被告高某。
本院在受理原告张某与被告高某离婚纠纷一案后，原告张某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郎 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2439号
原告：马某，农民。
被告：康某，农民。
原告马某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2016年2月份，被告以孩子订婚需要彩礼钱为由向原告现金1万元。当时因原、被告关系很好，所以原告没让被告书写欠条。2016年3月24日被告偿还原告现金3000元，对下欠现金7000元，至今未予偿还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款7000元。
被告康某未提交书面答辩。
经审理查明，原告马某主张被告康某于2016年2月份向原告借现金1万元，以上借款至今尚下欠7000元未予偿还。为支持其主张，原告申请证人王某出庭作证，王某所作的证言与原告陈述借款过程存在矛盾。另查明，证人王某与原告马某为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、证人证言记录在案，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告马某主张被告康某欠其借款7000元未予偿还，原告马某未能提交书面欠据，亦未能提交书面交付凭证。原告申请出庭作证的证人王某与原告系夫妻关系，和原告存在利害关系，且证人王某的证言和原告所陈述的借款过程存在矛盾，故对证人王某的证言本院不予采信。�上，因原告马某未能提交充分证据证明被告欠原告7000元，故对原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年四月二十三日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2829号
原告：李元振，男，1954年4月21日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被告：陈怡，女，1982年8月27日出生，汉族，住新疆新源县。
原告李元振诉被告陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元振的委托代理人吕海涛、被告陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元振向本院提出诉讼请求：要求被告陈怡偿还借款本金30000元、支付47个月的利息28200元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月7日，被告陈怡向原告李元振借款30000元，并出具借条一张，约定月利率为20‰。于2013年4月30日之前还清。被告至今未偿还借款本金及利息。原告特诉至法院。
被告陈怡辩称，被告向原告李元振借款属实。被告于2013年12月已经还清借款本息。借款至今三年原告都没有向被告主张过债务，被告不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告陈怡向原告李元振借款30000元，出具借条一张，约定月利率为20‰，于2013年4月30日之前还清本息。被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告陈怡向原告李元振借款，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。本案争议焦点为，一、被告是否已偿还借款本息？被告辩称其已于2013年12月还清借款本息，但未能提供证据予以证实，对其辩驳理由本院不予采信。本院认定被告未偿还借款本息。二、原告主张的债权是否超过二年的诉讼时效期间？原告主张的债权于2013年4月30日已到期，原告起诉的债权自2013年4月30日至今已超过二年诉讼时效期间，原告未能证实诉讼时效存在中止、中断的情形，本院认定原告主张的债权已超过二年的诉讼时效期间。
综上所述，原告主张的债权因且超过二年的诉讼时效期间，且被告以超过诉讼时效抗辩拒绝还款。被告抗辩事由成立，本院应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元振的诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告李元振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史 秀 疆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阿依特奴尔
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6288号
被执行人黄雨加，男，1987年6月28日出生，住湖北省黄石市。
关于黄雨加犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6288号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 周健玲
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审397号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人何达生，男，1987年9月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人汪丽琴，女，1987年8月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行被执行人何达生、汪丽琴计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年10月10日以被执行人何达生、汪丽琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人何达生、汪丽琴征收社会抚养费161829元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定书，于2015年10月10日依法送达给被执行人何达生、汪丽琴，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年5月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）5011号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人何达生、汪丽琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人何达生、汪丽琴应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费161829元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2327元，由被执行人何达生、汪丽琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1105号
原告：王玉环。
委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。
被告：卜喜增。
被告：韦平。
委托代理人：杨登明。
原告王玉环与被告卜喜增、被告韦平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉环及其委托代理人安东亚、被告卜喜增、被告韦平的委托代理人杨登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉环诉称，2016年6月3日7时30分，被告卜喜增驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生刮蹭，造成原告车辆受损的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告卜喜增负此事故的全部责任，原告无责任。被告卜喜增受雇于被告韦平。因被告拒绝赔偿，故原告起诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费8300元、交通费300元并承担本案诉讼费用。
被告卜喜增辩称，交通事故事实认可，责任划分有异议。我受雇于被告韦平，因此，该事故应由被告韦平承担赔偿责任。对责任认定书认定的事实部分认可，但责任划分不认可。对维修发票、清单没有意见。
被告韦平辩称，1、对被告卜喜增签字的交通事故认定书不认可，要求原告提供现场勘测图、现场照片。2、对原告的车辆修理费用有异议，要求原告提供维修清单及更换的配件。3、我方车辆也有一定的损失，应由原告进行赔偿。对责任认定书不认可。对维修发票没有意见。对维修清单有异议，要求查看更换的配件。
经审理查明，2016年6月3日7时30分，被告卜喜增驾驶冀R×××××号小客车沿师范院内停车场由东向南左转弯时与原告王玉环驾驶的冀R×××××号小客车相刮，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：“驾驶人卜喜增应承担此事故的全部责任；驾驶人王玉环不应承担此事故的责任”。原告王玉环系冀R×××××号小客车所有权人。
2016年6月12日，原告王玉环在廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司对其所有的冀R×××××号小客车进行维修，支付修理费8300元。
另查明，被告韦平雇佣被告卜喜增从事厨师以及上下班接送员工的司机工作。此次交通事故发生在被告卜喜增接送员工的过程中。
上述事实，有交通事故认定书，车辆修理费发票、维修清单等证据和当事人的陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，原告因本次事故造成其私有财产损失，应由侵权人承担侵权责任。此次事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告卜喜增应承担此事故的全部责任，原告王玉环不应承担此事故责任。二被告对该份责任认定书有异议，但其未向本院提交相应证据，对其主张，本院不予支持。因此，上述交通事故责任认定书程序合法，本院予以采纳。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告卜喜增受雇于被告韦平，在按照雇主指示进行工作时，发生交通事故，雇主应当承担赔偿责任。故被告韦平对原告王玉环因此次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。被告卜喜增不应承担本案赔偿责任。原告主张的车辆修理费8300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费300元，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦平赔偿原告王玉环车辆修理费8300元。此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年九月十四日
书记员 焦艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10958号
原告:黄卫朋，男，1975年12月21日出生
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区银雪卫浴实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安新启发展五路6号。
法定代表人：张清达。
原告黄卫朋与被告佛山市顺德区银雪卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄德通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款4540元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2008年初以来有业务往来，原告出售打包带、封口胶给被告。自2016年7月份起至2016年11月份止的货款共4540元，被告至今仍未结清。原告多次追讨，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的原告身份证复印件1份、被告企业登记信息打印件1份及送货单5份，其来源、形式合法，本院对其均予以采信。
结合采信证据，本院经审理认定事实如下：
2016年7月17日、9月1日、9月10日、10月18日、11月27日原告分别向收货单位注明为“银雪卫浴”发送封口胶、打包带等货物，货值金额共计4540元，上述送货单分别由被告的法定代表人张清达或其员工签字确认。
另，原告陈述双方未签订书面合同,本次诉讼提起后，被告仍未支付过货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告所提供的2016年7月17日、9月1日、9月10日、11月27日的送货单由被告的法定代表人张清达签收，视为货物已经交付，故相应货款应予以支付。对于2016年10月18日的送货单，虽然并非被告签收，但5份送货单形式一致，均标注收货单位为“银雪卫浴”，另外，被告在诉讼中也未能对此提出抗辩，故本院亦予以确认。综上，本院确认双方存在买卖交易往来，被告应付货款金额为4540元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区银雪卫浴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄卫朋支付货款4540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区银雪卫浴实业有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告黄卫朋。
本判决为终审判决。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 董鹤鹏