wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第803号
原告徐爱勤，女，1950年9月9日生。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告张韶华，男，1989年7月8日生。
被告张鸿儒，男，1963年9月23日生。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林，职务：总经理。
委托代理人冯国胜，系该公司员工。
原告徐爱勤诉被告张韶华、张鸿儒、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王建法独任审判。原告徐爱勤的委托代理人李西涛，被告张鸿儒，被告太平财产保险有限公司安阳分公司的委托代理人冯国胜到庭参加了诉讼。被告张韶华经本院合法传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱勤诉称：2015年8月18日16时，被告张韶华驾驶豫E898**小型轿车行驶至滑台路英民小区西门时，未确保安全，与原告发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张韶华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告方拒不积极赔偿，经调解也未能达成赔偿协议。故为维护合法权益，特具状起诉，请求判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5174元，诉讼费用由被告承担。
被告张韶华缺席未答辩。
被告张鸿儒辩称：对此次发生的事故无异议。我的车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险和商业第三者险，首先应当由保险公司赔偿原告，不足部分由我进行赔偿。我给原告预先支付医疗费1300元，应计算在内予以返还。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称：被告车辆在我公司投保，经法院核实事故的真实性及原告的合理花费，我公司同意在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年8月18日16时00分，被告张韶华驾驶豫E898**小型轿车行驶至滑台路英民小区西门时，与步行的原告徐爱勤发生相撞，造成原告徐爱勤受伤的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张韶华负事故的全部责任，徐爱勤无责任。原告受伤后即被送往滑县人民医院检查治疗，被诊断为：头部钝挫伤；胸部、左腕、左足软组织损伤，于2015年9月3日出院，在门诊住院治疗17天，支付医疗费2688.38元。原告住院期间，被告张鸿儒支付原告徐爱勤医疗费1300元。
另查明：张韶华驾驶豫E898**小型轿车，车主是其父亲张鸿儒，该车在太平财产保险有限公司安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。2015年河南省道路交通事故损害赔偿标准，其中居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费、交通费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张韶华驾驶豫E898**小型轿车行驶至滑台路英民小区西门时，未确保安全，与步行的原告徐爱勤发生相撞，造成徐爱勤受伤。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张韶华负事故的全部责任，徐爱勤无责任。双方对该交通事故认定结论无异�，本院对该证据的效力予以认定。对被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称的医疗费用应扣除非医保用药的意见，本院认为，原告住院期间所产生的花费，是医院根据受害人伤情给与的治疗和为此而支出的相关费用，应认定是原告实际损失，且原告已支付了相关费用开具了正式发票，对被告此辩称意见本院不予采纳。对于原告因事故造成的合理损失。被告太平财产保险有限公司安阳分公司作为保险人对原告的合理损失应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告张鸿儒预先支付的费用，应予以计算在内。
原告合理损失有：医疗费2688.38元，护理费1326.0931元（28472元／年÷365天／年×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费340元（20元／天×17天），交通费本院酌定为200元；原告要求的过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下；
太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐爱勤医疗费2688.38元，护理费1326元，住院伙食补助费510元，营养费340元，交通费200元共计人民币5064.38元（含被告张鸿儒垫付的1300元）；
二、驳回原告徐爱勤的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张鸿儒负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月二日
书记员 秦梦璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00551号
原告柳晓玲。
原告柳依妤。
委托代理人阳建军。
被告谢子德。
本院在审理原告柳晓玲、原告柳依妤诉被告谢子德返还原物纠纷一案过程中，原告柳晓玲、原告柳依妤于2015年9月16日向本院申请撤回对被告谢子德的起诉。
本院认为，原告柳晓玲、原告柳依妤撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳晓玲、原告柳依妤撤回对被告谢子德的起诉。
本案受理费9056元，减半收取4528元，保全费3320元，共计7848元，由原告柳晓玲、原告柳依妤负担。
审判员 徐琼
二〇一五年九月十六日
书记员 史莉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第928号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区.
法定代表人：谢国华，董事长。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：傅德俊，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，经营的个体工商户地址：广东省广州市越秀区。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动创想公司）诉被告傅德俊侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330008059.1）纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告傅德俊经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国内最大�动漫玩具企业之一，先后推出《宇宙星神》、《钢铁飞龙》、《快乐酷宝》等动漫作品，其中“快乐酷宝”系列玩具目前成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年1月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具（白天鹅酷宝）”的外观设计专利，2013年4月10日获得授权，专利号为ZL201330008059.1。原告发现被告大量销售假冒原告“快乐酷宝”系列玩具，均属于无生产厂家、无地址以及无合格证的三无产品，严重侵害了原告的合法权利。请求判令：被告赔偿原告包括律师费、公证费、交通费在内的合理经济损失10000元及负担本案诉讼费。
被告傅德俊没有应诉。
本院经审理查明：灵动创想公司是外观设计名称为“玩具（白天鹅酷宝）”的权利人，专利申请日为2013年1月11日，授权公告日为2013年4月10日，专利号为ZL201330008059.1（下称本案专利）。原告表示，本案专利已经于2014年5月转让给他人。本案专利外观如下图：
主视图左视图右视图立体图
后视图变化状态主视图变化状态立体图变化状态后视图
2013年4月25日，灵动创想公司委托代理人雷应熹向广东省广州市海珠公证处申请保全证据公证，公证人员随同雷应熹来到位于广州市越秀区一德路407号“中港玩具城”内一店铺，店铺门面标识有“1701”字样。雷应熹在该店铺付款52.5元购买了玩具一套，取得单据一张，公证人员对现场门店及购买行为进行了拍摄，封存了购买的物品，并制作（2013）粤广海珠第10862号公证书。原告支付了公证费1300元。之后于2015年4月24日向本院提起5宗诉讼，本院分别立案号为（2015）粤知法专民初字第924号、第925号、第926号、第927号、第928号。
经当庭拆封公证封存物，封存箱中�多件玩具。本案原告主张的被诉侵权产品外观如下图：
主视图左视图右视图立体图
后视图变化状态主视图变化状态立体图变化状态后视图
经将被诉侵权产品外观与本案专利设计进行对比，原告认为被诉产品整体形象与本案专利构成近似。
另查明，根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《商事登记信息》显示，业户地址为在广州市越秀区一德西路399-411号越秀中港玩具精品批发城1701铺，经营者是傅德俊，商事主体类型为个体工商户，成立日期为2010年1月21日，注册资本为0.5万元；经营项目类别是零售业。
以上事实有原告提交的工商查询资料、人口信息查询、专利登记证书、公证书及被诉产品、公证费发票以及原告相关陈述附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为�原告提出的主张放弃抗辩的权利。在本案取得被诉侵权产品时，原告是本案专利的权利人，其权利应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
被告经营的个体工商户登记场所销售了被诉侵权产品，有公证书所列的内容足以为据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉产品的白天鹅手部与脚部部分地方，但该不同之处属于细节部分，对于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与授权外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。
被告未经原告许可，为生产经营目的，销售与本案专利设计相似的产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院考虑：1.本案专利为外观设计，属于儿童玩具，价值不高；2.被告实施了销售的侵权行为；3.被告经营的是个体工商户；4.原告为制止侵权行为支付了公证费用、购买侵权产品的费用、委托律师代理等，确定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民�院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅德俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿经济损失（含合理费用）10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告傅德俊负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年七月十七日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第928号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地:广东省广州市越秀区。组织机构代码为69515850-8.法定代表人：谢国华，董事长。委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：傅德俊，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，经营的个体工商户地址：广东省广州市越秀区一德西路399-411号越秀中港玩具精品批发城1701铺。原告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动创想公司）诉被告傅德俊侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133000.1）纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告傅德俊经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是国内最大的动漫玩具企业之一，先后推出《宇宙星神》、《钢铁飞龙》、《快乐酷宝》等动漫作品，其中“快乐酷宝”系列玩具目前成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年1月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具（白天鹅酷宝）”的外观设计专利，2013年4月10日获得授权，专利号为ZL20133000.1。原告发现被告大量销售假冒原告“快乐酷宝”系列玩具，均属于无生产厂家、无地址以及无合格证的三无产品，严重侵害了原告的合法权利。请求判令：被告赔偿原告包括律师费、公证费、交通费在内的合理经济损失10000元及负担本案诉讼费。被告傅德俊没有应诉。本院经审理查明：灵动创想公司是外观设计名称为“玩具（白天鹅酷宝）”的权利人，专利申请日为2013年1月11日，授权公告日为2013年4月10日，专利号为ZL20133000.1（下称本案专利）。原告表示，本案专利已经于2014年5月转让给他人。本案专利外观如下图：主视图左视图右视图立体图后视图变化状态主视图变化状态立体图变化状态后视图2013年4月25日，灵动创想公司委托代理人雷应熹向广东省广州市海珠公证处申请保全证据公证，公证人员随同雷应熹来到位于广州市越秀区一德路407号“中港玩具城”内一店铺，店铺门面标识有“1701”字样。雷应熹在该店铺付款52.5元购买了玩具一套，取得单据一张，公证人员对现场门店及购买行为进行了拍摄，封存了购买的物品，并制作（2013）粤广海珠第10862号公证书。原告支付了公证费1300元。之后于2015年4月24日向本院提起5宗诉讼，本院分别立案号为（2015）粤知法专民初字第924号、第925号、第926号、第927号、第928号。经当庭拆封公证封存物，封存箱中有多件玩具。本案原告主张的被诉侵权产品外观如下图：主视图左视图右视图立体图后视图变化状态主视图变化状态立体图变化状态后视图经将被诉侵权产品外观与本案专利设计进行对比，原告认为被诉产品整体形象与本案专利构成近似。另查明，根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《商事登记信息》显示，业户地址为在广州市越秀区一德西路399-411号越秀中港玩具精品批发城1701铺，经营者是傅德俊，商事主体类型为个体工商户，成立日期为2010年1月21日，注册资本为0.5万元；经营项目类别是零售业。以上事实有原告提交的工商查询资料、人口信息查询、专利登记证书、公证书及被诉产品、公证费发票以及原告相关陈述附卷为据。本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为对原告提出的主张放弃抗辩的权利。在本案取得被诉侵权产品时，原告是本案专利的权利人，其权利应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。被告经营的个体工商户登记场所销售了被诉侵权产品，有公证书所列的内容足以为据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉产品的白天鹅手部与脚部部分地方，但该不同之处属于细节部分，对于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与授权外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。被告未经原告许可，为生产经营目的，销售与本案专利设计相似的产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院考虑：1.本案专利为外观设计，属于儿童玩具,价值不高；2.被告实施了销售的侵权行为；3.被告经营的是个体工商户；4.原告为制止侵权行为支付了公证费用、购买侵权产品的费用、委托律师代理等，确定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅德俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿经济损失（含合理费用）10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告傅德俊负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘培英人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一五年七月××日法官 助理  刘刚华书 记 员  刘 丹
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00060号
原告李某某。
被告毛某某。
被告张某某。
本院在审理李某某与毛某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费283元予以免收。
代理审判员 程宝红
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡 文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1221号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：侯飞，男。
被告：贾洋洋，女。
被告：李春芳，女。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告侯飞、李春芳、贾洋洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告侯飞、李春芳、贾洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯飞、贾洋洋立即偿还贷款本金42，000.00元，利息10,430.52元（计算至2017年2月7日），本息合计52,430.52元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李春芳对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：侯飞、贾洋洋系夫妻，李春芳、侯飞于2014年11月7日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李春芳发放贷款人民币42,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年5月7日。贷款到期后，借款人侯飞对于贷款本息至今未偿还，担保人李春芳亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
侯飞、贾洋洋、李春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件，侯飞、贾洋洋、李春芳未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，侯飞、贾洋洋系夫妻。李春芳、侯飞于2014年11月7日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，李春芳为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年11月7日向侯飞发放贷款人民币42,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年5月7日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，侯飞、李春芳组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与侯飞之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求侯飞对借款本息承担偿还责任及要求李春芳对侯飞的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。贾洋洋因与侯飞系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，贾洋洋应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯飞、贾洋洋于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金42,000.00元，利息10,430.52元（截止至2017年2月7日），本息合计52,430.52元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、李春芳对本判决第一项负连带保证责任；
三、李春芳承担保证责任后有权向侯飞、贾洋洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.00元，由侯飞、贾洋洋负担，李春芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1221号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：侯飞，男。被告：贾洋洋，女。被告：李春芳，女。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告侯飞、李春芳、贾洋洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告侯飞、李春芳、贾洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯飞、贾洋洋立即偿还贷款本金42，000.00元，利息10,430.52元（计算至2017年2月7日），本息合计52,430.52元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李春芳对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：侯飞、贾洋洋系夫妻，李春芳、侯飞于2014年11月7日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李春芳发放贷款人民币42,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年5月7日。贷款到期后，借款人侯飞对于贷款本息至今未偿还，担保人李春芳亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。侯飞、贾洋洋、李春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件，侯飞、贾洋洋、李春芳未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，侯飞、贾洋洋系夫妻。李春芳、侯飞于2014年11月7日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，李春芳为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年11月7日向侯飞发放贷款人民币42,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年5月7日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，侯飞、李春芳组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与侯飞之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求侯飞对借款本息承担偿还责任及要求李春芳对侯飞的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。贾洋洋因与侯飞系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，贾洋洋应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯飞、贾洋洋于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金42,000.00元，利息10,430.52元（截止至2017年2月7日），本息合计52,430.52元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、李春芳对本判决第一项负连带保证责任；三、李春芳承担保证责任后有权向侯飞、贾洋洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.00元，由侯飞、贾洋洋负担，李春芳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月二十一日书 记 员  王圆圆
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00466号
申请执行人：何正保，男，1953年5月2日出生，汉族。
被执行人：王大志，男，1981年9月6日出生，汉族。
被执行人：李红梅，女，1984年10月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）松民一初字第00847号民事判决书，于2015年5月30日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人支付赔偿款42055.21元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1100元及执行费547元。现查明被执行人李红梅在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李红梅的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00466号
申请执行人徐某平，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住松桃苗族自治县乌罗镇。
被执行人陆某珍，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县乌罗镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第942号《民事调解书》，于2015年10月28日立案受理申请执行人徐某平申请执行被执行人陆某珍离婚纠纷纠纷一案。并于2015年11月2日向被执行人陆某珍发出《执行通知书》，责令其于当日履行抚养费10000.00元、承担案件执行费50.00元的法定义务。现执行过程中，被执行人陆某珍已主动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，裁定如下：
松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第942号《民事调解》明确的给付2015年抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 龙济洲
二〇一五年十一月十二日
书记员 田金堂
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2420号
原告：蔡文博，男，1991年12月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：魏倩，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：永城市鹏盛置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区曹楼市场。统一社会信用代码：91411481574950486D。
法定代表人：赵建华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹初中，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
原告蔡文博与被告永城市鹏盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文博的委托诉讼代理人魏倩、被告永城市鹏盛置业有限公司的委托诉讼代理人张玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文博向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方签订的房屋买卖协议无效；2.判决被告返还原告购房款共计95000元并承担原告购房款的利息损失和违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告于2013年1月27日与被告签订关于太丘·世纪城38号楼4单元2层201号房屋的《购房协议》，原告分别于2013年1月16日、2013年1月24日、2013年6月11日交付被告购房款95000元整，双方约定被告于2013年12月31日前将房屋交付给原告。原告于约定交房时间要求被告交房，被告均以种种理由推脱。《购房协议》第六条中约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同”。被告开发建设的房屋没有任何建设及产权手续，《购房协议》应为无效合同。
被告辩称：1.双方签订的协议不存在无效的情形，被告开发的房屋是在合法的情况施工，不违反合同法五十二条的情形；2.根据合同约定原告应在交房前十五日交清房款，然后被告才有交房义务，合同履行有先后之分，是原告违约在先，被告要求继续履行合同；3.原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效；4.涉案房屋所在小区是新农村社区，是新农村建设永城试点工程之一，目前全市有60个新农村开发项目，关系千家万户的生活，涉及金额上百亿，如果法院判决该协议无效，必然造成严重的社会影响，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1.被告企业信息两张，证明被告主体适格；2.户口本复印件两张，证明此涉案房屋手续不可对外出售，原告不在此社区的管辖范围之内，所以双方所签买卖协议无效；3.房屋买卖合同一份，证明合同约定被告交房日期为2013年12月31日，原告之母一直在找村、乡两级政府协调让被告交房，直至目前此房屋一直在持续建设中，不具备交房的条件；4.收据三张，证明原告及其弟弟蔡文强共向被告交付房款190000元。
被告向本院提交的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明被告的基本情况；2.永城市地矿局永地矿【2011】38号文件一份；3.永城市人民政府国永政土【2012】6号文件一份；4.太政【2012】20号太丘镇人民政府文件一份；5、中共太丘镇委员会太文【2012】12号文件一份，证据2-5证明太丘镇中心社区（幸福新区项目），计划安置人口9000人，该社区是面向太丘镇的新农村社区建设项目；6.2012年5月26日永城市国土资源局关于太丘镇中心社区（幸福新区）的用地情况说明一份，证明永城市国土资源局对该社区的用地已进行实测勘验，该项目也是永城市土地综合整治项目的试点，取得了合法的用地手续；7.永城市城市规划委员会会议纪要永规委【2013】03号文件一份；8.永城市国土资源局永国土资【2012】92号文件一份；9.合同编号为GF-2000-0203号建设工程勘察合同（一）一份；10.建设工程竣工验收记录一份；证据7-10证明被告承建的工程取得了合法建设手续，且工程在原、被告约定的交房日期前已经进行竣工验收。
本院认为，本案系违法建筑相关纠纷的处理问题。对于未取得建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱东帅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终186号
上诉人（原审被告）：锦州亿隆置业有限公司。
法定代表人：王国宪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北车(天津)投资租赁有限公司。
法定代表人：董伦云，该公司董事长。
原审被告：王国宪，男，汉族。
原审被告：徐治定，男，汉族。
上诉人锦州亿隆置业有限公司（以下简称亿隆公司）因与被上诉人北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称北车公司）、原审被告王国宪、徐治定融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初52号民事裁定，向本院提起上诉。
亿隆公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”中“原告住所地”的规定，是指在订立合同时即能确定的具体一方的住所地，即订立合同的双方在订立合同时即明确的管辖法院，而不是发生纠纷时依据双方的诉讼地位不同而选择的法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送辽宁省高级人民法院管辖。
被上诉人北车公司答辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北车公司与亿隆公司签署的《融资租赁合同》第二款约定，发生纠纷协商不成时，向原告所在地有管辖权法院提出诉讼，该约定不违反上述法律规定，应属合法有效。二、亿隆公司提出的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。该条司法解释只是明确了合同履行地的确定方式，即以租赁物使用地为合同履行地，并没有说明合同履行地为融资租赁合同的管辖法院。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告王国宪、徐治定未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案主要问题为：天津市高级人民法院对本案是否具有管辖权。2014年1月22日，北车公司（出租人）与亿隆公司（承租人）签订《融资租赁合同》，其中第十六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人应本着诚信原则友好协商解决，协商未果的，应向原告所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。原告方北车公司的住所地位于天津市××××试验区，故天津市法院享有管辖权。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案涉及标的额为4亿元以上，属于天津市高级人民法院受案范围。因此，本案依原告住所地确定管辖法院，天津市高级人民法院作为一审法院受理本案并无不当，亿隆公司认为本案应依订立合同时而不是发生纠纷时双方的诉讼地位来确定管辖法院，将本案移送辽宁省高级人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，亿隆公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 席林林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保14号
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司
法定代表人：杨书香
委托代理人：李建功
被申请人张埃俊，男。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张埃俊（蒙L107**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结。申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张埃俊（蒙L107**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有�宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
三、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
四、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
五、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费458元，由申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复�期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 连淑敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7941号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被执行人罗伟华，男，汉族，1966年4月5日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8333号民事判决书已于2014年5月4日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金110804.94元、利息（含罚息）13604.08元、复利740.83元、账户管理费975.16元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年8月12日，之后按照合同约定计至判决确定还款期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人罗伟华的银行存款及其它款项人民币128948.01元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年七月八日
书记员 黄俊澍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1376号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳中路37号。
负责人：廖根勇，系董事长。
委托代理人：邹新河（特别授权），男，1967年3月23日出生，汉族，银行员工，住武义县。
委托代理人：黄磊（特别授权），男，1989年9月22日出生，汉族，银行员工，住武义县。
被告：张炉法，男，1957年11月27日出生，汉族，住武义县。
被告：吴仙芝，女，1962年10月21日出生，汉族，住武义县。
被告：张炉旺，男，1964年1月9日出生，汉族，住武义县。
被告：陈忠华，男，1963年8月25日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告张炉法、吴仙芝、张炉旺、陈忠华金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请判令：被告张炉法、吴仙芝立即归还原告借款本金79782.62元及利息金额2188.14元（利息已算至2016年4月19日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行；被告张炉旺、陈忠华对上述款项承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，后由于被告张炉法、吴仙芝、陈忠华下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告法定代表人的委托代理人邹新河、黄磊到庭参加诉讼，被告张炉法、吴仙芝、张炉旺、陈忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：原告浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年3月经中国银监会浙江银监局批准成立，原浙江武义农村合作银行（以下简称武义合作银行）的债权债务由原告继受。2013年11月8日武义合作银行下属的熟溪支行大田分理处与被告张炉法、张炉旺、陈忠华签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定，被告张炉法向原告借款10万元，期限为2013年11月8日起至2015年11月7日止，在此期间被告张炉法可对10万元借款循环使用，具体每笔的借款期限、用途、金额以借款借据为准；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定；利率按年调整；利息按季支付。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张炉旺、陈忠华为该笔借款本息在2013年11月8日至2015年11月7日期间承担连带保证责任。2014年11月7日，原告向被告张炉法发放贷款10万元，借款用途为经营矿石，借款月利率为8.75‰，借款到期日为2015年11月6日。借款期限届满后，被告张炉法未按合同约定归还借款本息，经原告多次催讨未果，截止2016年4月19日止被告张炉法尚欠原告借款本金79782.62元及利息2188.14元。被告张炉旺、陈忠华亦未履行担保责任。另查明，被告张炉法与被告吴仙芝在借款期限内系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张炉法、吴仙芝于本判决生效后10日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金79782.62元及利息2188.14元（该利息已计算至2016年4月19日止，之后利息仍按借款合同约定计算至借款实际归还之日止）；
二、被告张炉旺、陈忠华对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告张炉法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张炉法、吴仙芝、张炉旺、陈忠华负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 邹小杭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3637号
申请执行人：陈天兵，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：易学辉，男，1958年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人陈天兵与被执行人易学辉民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)双流民初字第537号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人易学辉没有履行所确定的义务。权利人陈天兵于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的814584元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人易学辉的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产。申请执行人陈天兵同意终结(2015)双流民初字第537号民事判决书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)双流民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年三月十三日
书记员 李文倩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第513号
申请执行人潘仁兴，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人林小红，女，汉族，住三台县古井镇。
被执行人陈发友，男，汉族，住三台县古井镇。
四川省三台县人民法院的（2013）三民初字第333号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人林小红、陈发友的银行存款105600元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一四年九月二十日
书记员 李 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1996号
原告：飞洲集团有限公司。统一社会信用代码：331000000008803。住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业区块A区块。
法定代表人：丁忠海，该公司总经理。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：九州方园新能源股份有限公司。住所地：湖北省宜都市红花套镇红花套村。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：熊科伟，该公司员工。
原告飞洲集团有限公司为与被告九州方园新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告飞洲集团有限公司的委托代理人李昌华、李亚芬，被告九州方园新能源股份有限公司的委托代理人熊科伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞洲集团有限公司起诉称：2013年9月19日，原、被告签订一份买卖合同，约定：被告向原告购买各种型号和规格的电缆，总货款为27663202.62元；被告应最晚在2013年12月31日前付清全部货款，如延期支付货款，延期支付部分按每日1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应电缆。截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款2000006元。现请求判令：被告立即支付货款2000006元，并赔偿该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按每日1‰计算的违约金。
被告九州方园新能源股份有限公司答辩称：原告要求计算的违约金计算标准过高应予调整，且本案已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理认定：2013年9月19日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买总价为27663202.62元的各种型号规格电缆，被告最晚于2013年12月31日前付清货款，如延期支付货款，超期部分按欠款总额每日1‰支付违约金。双方并对合同的其他权利义务进行了约定，包括质量要求及技术标准、运输方式和费用负担、验收标准、货款结算方式等内容。2015年10月20日，原告向被告发送往来账项询证函一份，要求被告确认截止2015年7月31日尚欠原告货款2000006元。2015年10月23日，被告在往来账项询证函信息证明无误处加盖印章确认货款。被告出具往来账项询证函后未支付货款。
上述事实有原告提供的买卖合同、往来账项询证函及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同，双方当事人意思表示真实，除约定的违约金计算标准过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，双方当事人均应受其约束。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方签订的买卖合同明确约定最晚于2013年12月31日前付清，故最后一期货款的履行期于2013年12月31日届满，但原告于2015年10月20日向被告发生往来账项询证函，且被告于2015年10月23日对双方债权债务进行确认，应认定为诉讼时效中断，故原告起诉仍在诉讼时效内。被告辩称原告主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。根据合同约定被告至迟应在2013年12月31日前付清货款，而被告未在该期限内付清余款，已构成违约，应从逾期之日计算违约金，即自2014年1月1日开始起算违约金，且被告对该起算时间无异议，故本院对违约金至2014年1月1日起算予以确认。原告主张按每日1‰标准计算的违约金，该计算标准过高，本院调整为按每月2%标准进行计算，故被告关于违约金计算标准过高的辩称，本院予以采信。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告九州方园新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告飞洲集团有限公司货款2000006元，并赔偿该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按每月2%标准计算的违约金。
二、驳回原告飞洲集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元（已减半），由原告飞洲集团有限公司负担441元，被告九州方园新能源股份有限公司负担11919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行〕。
代理审判员 金翔
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初856号
原告李锦，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告孙吴县金海农业机械有限责任公司。
法定代表人卢海礁，公司经理。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告李锦与被告孙吴县金海农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月21日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李锦及委托代理人赵文英，被告孙吴县金海农业机械有限责任公司的法人代表卢海礁及委托代理人陈雷等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，原告与被告公司签订谷神GK100玉米收割机赊销合同，赊购被告出售的玉米联合收割机一台。
2015年秋，原告在使用该收割机干活的时候，发现该车存在严重质量问题，多个零部件屡次损坏无法正常使用，原告多次找到售后维修，均无法解决问题。为此原告多次找到被告要求退车，换车遭到被告拒绝，原告无奈同意被告将车辆拉回厂家进行整体维修。但自2015年12月至2016年8月份，长达9个月的时间，被告拉回厂家的机车被原样拉回，根本没有进行升级维修。因此时临近秋收，为了不耽误农时，原告表示要先取车干活，却被被告拒绝。被告称除非原告签订空白合同，否则不让原告取车。原告认为，被告所售农业机械，屡次出现损坏，质量存在严重问题，而且被告至今无法�原告提供有效的质量检测合格证，该机车属于质量不合格产品，现原告诉讼，要求解除双方签订的农业机械赊销合同，退车给被告，同时要求被告返还已付购车款24.6万元，案件受理费由被告承担。请求人民法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1、原告要求解除合同并退还车款是没有依据的，原告所述是错误的也是不真实的。我公司销售的4YL-6K自走式玉米收获机，4lz-10自走式谷物联合收割机在出厂前均按照国家相关产品质量标准已通过产品检验，随机附带合格证及产品使用手册，属合格产品。原告在使用车辆中出现问题，我公司也派技术人员对其问题进行了处理和解决。可是原告还是认为我公司销售的车辆存在质量问题，并到相关部门投诉。后经原告、我公司及生产厂家三方达成了一份协议，对车辆进行了整改升级，现在车辆已经整改�级完毕，车辆已经从生产厂家运回，在我公司院内停放，原告可以随时将车辆开走。2、原告称车辆存在质量问题是没有依据的，原告购买的车辆自身是附带合格证的，合格证可以说明是合格产品。我公司的车辆是经过福田雷沃国际重工股份公司委托的山东省农业机械产品质量监督检验站对其车辆进行检验的。车辆不存在质量问题。3、我公司与原告及生产厂家三方签订的协议第二条规定，在正常使用情况下，若故障率没有明显降低，可进行退车，现原告并没有将检修整改升级后的车辆取回，也没有再行使用该车辆，就以车辆质量问题为由要求解除合同退还车辆并要求返还购车款，这与三方签订的协议相矛盾，原告签订该份协议就应当遵守此协议，就应当按照协议中约定的事项履行。4、我公司并没有要求原告填写空白的合同，也没有阻止其取回车辆，原告所说的根本不属实。
综上，原告的诉讼请求不能成立。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月1日，原告在被告处购买了一台GK1**玉米联合收割机，双方签订了赊购合同。2015年秋，原告在使用该收割机干活的时候，发现该车多处发生故障，此后，原告向有关部门投诉，经孙吴县市场监督管理局检测认为该收割机存在主要部件损坏、断裂等问题，依据相关法规规定，孙吴县市场监督管理局于2015年12月4日，向被告下达了一份责令改正“通知书”，责令被告于本“通知书”下达后7日内给农户予以退货。随后，原、被告及生产厂家三方经协商，签订了一份车辆整改升级协议书，协议中规定，“针对整改车辆由生产厂家制定整改升级方案对车辆进行整改升级，整改升级完毕后。在正常使用情况下，确保变速箱、大豆割台、过桥总成、边减、后桥、前后排草轮、脱谷无极变速总成、脱谷传送十字轴、大架子、发动机高压泵、发动机液压齿轮泵、启动机、发动机油泵回油阀、发动机水泵、发动机水箱、发动机暖风、杂余上粮器总成、上粮器总成、卸粮器总成等故障率明显降低。若故障率没有明显降低，可进行退车”。协议同时还约定,“协议签订后，原、被告及生产厂家之间基于该GK100收割机的全部纠纷处理完毕，其他事宜互不追究”。现车辆已整改升级完毕，并于2016年8月返回被告处，被告同意原告随时取车。并许诺派一名技术人员专职随机服务。现原告以所购车辆质量存在严重问题为由要求被告退车、退款等，诉至本院要求依法解决纠纷，被告则以车辆现已整改升级完毕，原、被告双方应遵守双方所签订的协议，按协议所签订的内容予以履行，请法院驳回原告的诉讼请求。
另查，原告车辆在2015年秋季已�业280.4小时（其中含空运转时间）。
原告提举下列证据证明其主张的事实：1、农业机械赊销合同一份。2、收割机维修记录四份。证人密建立出庭证人、证言。3、《关于GV5系列小麦机市场故障问题整改计划》一份、照片三张。4、孙吴县市场监督管理局2015年12月4日下达的责令改正“通知书”一份。5、GK100收割机宣传单一份。6、4LZ-10谷物收割机的推广检验报告一份。被告提举以下证据：1、整改升级方案一份，2、证明一份，3、协议一份。
以上证据均经庭审质证及本院审查。
本院认为，原告为证实自己诉讼主张虽向法院提供孙吴县市场监督管理局下达的责令改进通知书及相关证据，但因其同时也与被告及生产厂家签订了一份整改协议书，该协议书正在履行中。本案诉争车辆已返厂整改升级完毕，并已运回被告处，为避免耽误农时、扩大损�，原告应遵守“协议”将车辆即时取回。继续履行“协议”。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告继续履行协议的辩称，于法有据。本院予以认可。为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币4，990.00元，减半收取人民币2，495.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一六年九月二十八日
书记员 祝 巍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1633号
原告：北京吉和色母料有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇欣荣南大街甲1号，组织机构代码：74547637-X。
法定代表人：马海明，该公司经理。
委托代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被告：五家渠方兴科农节水设备有限公司，住所地：新疆五家渠市经济技术开发区，组织机构代码证：31344918-3。
法定代表人：董静，该公司经理。
原告北京吉和色母料有限公司（以下简称吉和色公司）与被告五家渠方兴科农节水设备有限公司（以下简称方兴公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉和色公司的委托代理人蒲云荣到庭参加诉讼。被告方兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告吉和色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款88000元及利息2831.7元（计算式：88000元×4.35%×1.5倍÷365天×270天，起止日期2015年11月17日至2016年8月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月16日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定被告购买原告PE8177防老化母料5吨，含税单价14400元，总价72000元，购买黑色母2吨，含税单价8000元，总价16000元。双方约定的付款方式为货到票到付款。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交货义务并开具了增值税发票。被告未按合同约定支付原告货款。原告诉至法院。
被告方兴公司未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持购销合同复印件、出库单复印件、提货单复印件诉至本院。原告认为2015年11月16日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定被告购买原告PE8177防老化母料5吨，含税单价14400元，总价72000元，购买黑色母2吨，含税单价8000元，总价16000元。双方约定的付款方式为货到票到付款。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交货义务并开具了增值税发票。被告未按合同约定支付原告货款。
上述事实有原告提交的购销合同复印件、出库单复印件、提货单复印件及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告支付货款，原告应当举证证明原、被告之间存在买卖合同关系并证明已将货物交付给了被告。但原告在庭审中向法庭提交的购销合同及提货单均系复印件，提货单上也没有被告相关工作人员的签字。故原告提交的证据不能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及原告已经货物交付给被告的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
驳回原告北京吉和色母料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1035元（原告已预交，已减半收取），由原告北京吉和色母料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年十月八日
书记员 张巧丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2512号
原告永城市洪爱种植专业合作社。住所地：永城市马桥镇唐庄村刘西组030号。统一社会信用代码：93411481349509678R（1-1）。
法定代表人刘洪爱，该合作社负责人。
被告李凯，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市洪爱种植专业合作社（以下简称洪爱专业合作社）诉被告李凯种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告洪爱专业合作社于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李凯的起诉。
本院认为，原告洪爱专业合作社申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪爱专业合作社撤回对被告李凯的起诉。
案件受理费25元，由原告洪爱专业合作社负担。
审判员 陈书祥
二〇一七年五月三日
书记员 邸 猛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初246号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯建伟，男，1970年9月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍地河南省西华县。因本案于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人冯建伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月19日0时7分，被告人冯建伟无证、酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路被交警查获。经检验，被告人冯建伟被查获时血液中酒精含量为129.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯建伟有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下。提请本院依法判处。
被告人冯建伟对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冯建伟有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人冯建伟无证驾驶机动车，可从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起执行至2018年2月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李静文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第170号
原告朱逸辉，男。
委托代理人覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人李剑雄，广东南天竹律师事务所实习律师。
被告沈永忠，男。
原告朱逸辉诉被告沈永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱逸辉的委托代理人覃勇进、李剑雄到庭参加诉讼。被告沈永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱逸辉诉称：被告沈永忠于2014年4月18日因资金周转困难向原告朱逸辉借款232000元人民币，由被告沈永忠出具《欠据》给原告朱逸辉收执，未书面约定借期内利息及还款期限。经原告朱逸辉多次催还，并给予宽限期，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求：1、法院判令被告沈永忠立即向原告朱逸辉偿还人民币232000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期计息标准计算，自起诉之日起至还清全部欠款日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告沈永忠不作答辩。
经审理查明：被告沈永忠因资金周转困难于2014年4月18日向朱逸辉借款人民币230000元并出具《欠据》给原告朱逸辉收执，《欠据》没有约定借款利息及还款期限。被告沈永忠借款后，经原告朱逸辉多次追讨，至今尚未归还，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告朱逸辉提供的原告身份证、《欠据》、常住人口信息表复印件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告沈永忠借到原告朱逸辉人民币230000元，至今未履行还款义务。原告朱逸辉起诉请求被告沈永忠偿还借款本金230000元，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告朱逸辉与被告沈永忠的借款没有约定利息视为无息借贷，利息应从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。因被告沈永忠不到庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告沈永忠放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告朱逸辉提供的原件核对，对上述原告朱逸辉提交的证据的真实性，本院予以确认。被告沈永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈永忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金230000元给原告朱逸辉。
二、被告沈永忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款本金的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年4月9日起计至还清借款本金时止）给原告朱逸辉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（原告朱逸辉已预付），由被告沈永忠负担。被告沈永忠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告朱逸辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
代理审判员 李志豪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 李佩泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1670号
原告：陈进达，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××0919。
委托代理人：孔令文，系广东凯坤律师事务所律师。
被告：宁志艺，�，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，公民身份号码：×××7612。
被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广西南宁市青秀区，组织机构代码：××。
负责人：李自力。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，各被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈进达的诉讼请求：1.被告宁志艺向原告赔偿损失241148.01元；2.被告紫金保险公司在保险范围内对第一项承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告宁志艺的书面答辩意见：一、肇事车辆已在被告紫金保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应先由被告紫金保险工资在交强险范�内进行赔偿。二、我方垫付2000元，请予以扣减。三、对原告各项诉请：1.伙食费、护理费、误工费、鉴定费、交通费，请求法院依法认定。2.医疗费，有异议，原告提交的票据中有两张为住院押金，请予以扣除。3.营养费，无证据，不认可。4.残疾赔偿金，标准无异议，但赔偿年限应为17年。5.精神损害抚慰金，有异议，我方已被判处刑事处罚，原告的精神已得到极大安抚，不予认可。
经审理，本院查明以下事实：2015年4月26日，被告宁志艺（醉酒）驾驶桂R×××××号二轮摩托车行至佛山市南海区西樵镇崇南19队路段时，与原告陈进达骑行的自行车发生碰撞，造成陈进达受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告宁志艺承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市第五人民医院住院治疗，至2015年5月4日出院，�日转院至佛山市中医院住院治疗，至同年5月18日出院，住院天数22天，出院医嘱：不适随诊，留陪人一名等。上述治疗共产生医疗费78444.35元，该款由被告宁志艺支付2000元，余款76444.35元由原告自付。
2015年8月10日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人陈进达右下肢功能部分丧失评九级伤残；骨盆畸形愈合评十级伤残。原告陈进达为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告陈进达为农村居民，至定残时年满62周岁，事故发生前在佛山地区居住生活满一年以上。
被告宁志艺驾驶的桂R×××××号二轮摩托车的车辆登记所有人为其本人，该车辆在被告紫金保险公司处购买了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共224802.96元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对上述核定的原告损失224802.96元，则应先由被告紫金保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第四至九项），合共120000元予原告陈进达。超出交强险部分104802.96元，由被告宁志艺承担全部赔偿责任，扣减其先行垫付的2000元，被告宁志艺尚应赔偿102802.96元予原告陈进达。对原告超出上述核定损失的主张，本院不予支持。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为222802.96元。被告宁志艺、紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告陈进达。
二、被告宁志艺应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿102802.96元（已扣减其先行垫付的2000元）予原告陈进达。
三、驳回原告陈进达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件�理费减半收取2458.61元（原告已预交），由原告陈进达负担187.04元；由被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司负担1223.45元，被告宁志艺负担1048.12元，各被告负担部分应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 万绮君
附表：
赔偿项目
原告主张
被告宁志艺答辩
本院认定及理由
一
医疗费78444.35元
78444.39元
有异议
根据原告提供的票据核算。被告垫付的费用亦一并计算入原告的总损失中。
二
营养费500元
2000元
有异议
结合原告伤情酌定。
三
住院伙食补助费2200元
2200元
有异议
100元／天×住院天数22天=2200元。
四
护理费（含租床费）1760元
1760元
有异议
2015年4月26日至同年5月2日的护理费根据原告提交的票据计算为700元，余下15天住院时间按一般护工标准计算：70元／天×15天=1050元。租床费根据票据计算为140元。综上，原告现仅主张1760元，本院依法予以支持。
五
交通费400元
1000元
有异议
酌定。
六
残疾赔偿金124998.61元
134958.62元
有异议
30192.9元／年×18年×23%=124998.61元。
七
鉴定费1500元
1500元
有异议
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
八
误工费0元
5285元
有异议
原告事故发生时已达62周岁，且其提交的证据不足以证明其工作情况，故本院不予支持该项诉请。
九
精神损害抚慰金15000元
16000元
有异议
根据本起事故中当事人各自的过错及各被告垫付费用情况酌定。
合计
224802.96元
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3045号
原告：张龙，男，汉族，1976年10月5日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：余建平，男，汉族，1973年5月19日出生，住浙江省开化县。
原告张龙与被告余建平民间借贷纠纷一案，张龙于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令余建平归还借款160550元，并支付利息损失（自2014年4月25日起至实际还款日止，按照月利率2%计算）；二、公告费650元，由余建平承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月16日采用录音录像方式公开开庭进行审理。张龙到庭参加诉讼，余建平经本院公告传唤无正当
理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月25日，余建平向张龙出具《借条》一份，载明因支付民工工资需要向张龙借款160550元。借款以现金交付，利息按照月利率2%计算，借款期限为一个月。借款期限届至后，余建平未向张龙偿还借款本金和利息。
本院认为，余建平未在约定借款期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。张龙要求其归还借款本金160550元，本院予以支持。有关逾期还款的利息损失，双方约定按照月利率2%计算，在合法范围之内，本院予以确认。有关公告费，属于合理支出，应由余建平承担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建平于本判决生效之日起十日内归还原告张龙借款160550元，并支付利息（从2014年4月25日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告余建平于本判决生效之日起十日内支付给原告张龙公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由被告余建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 徐雁楠
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1011号
罪犯刘宏伟，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2009年5月5日作出（2009）宣区刑初字第51号刑事判决，以被告人刘宏伟犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。罚金人民币7000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘宏伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励9次，狱级改造积极份子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘宏伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏伟减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2008年11月18日至2017年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异70号
申请执行人：罗运琦，女，1949年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢319号申请执行人罗运琦与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人罗运琦与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第174号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢319号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5029号
上诉人（原审被告）：朱希合。
上诉人（原审被告）：朱海涛。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：索士常。
委托诉讼代理人：王悦敏，山东诚远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡克壮，山东诚远律师事务所实习律师。
上诉人朱希合、朱海涛与被上诉人索士常产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
庭审后，上诉人朱希合、朱海涛向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱希合、朱海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱希合、朱海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人朱希合、朱海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志远
审 判 员 于瑞军
审 判 员 尤志春
二〇一七年八月十六日
法官助理 张耀元
书 记 员 侯小凡
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初479号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行。
负责人刘凤革。
委托代理人于文忠。
被告克山县山鹤农副产品经销处。
负责人王玉梅。
被告田洪武。
被告鲍双生。
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行与被告克山县山鹤农副产品经销处、田洪武、鲍双生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告克山县山鹤农副产品经销处、田洪武、鲍双生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告克山县山鹤农副产品经销处分别于2000年9月10日、9月12日、9月30日从原告处贷款300，000.00元，被告田�武、鲍双生提供了房屋他权证克字第0703号房屋抵押担保，2000年9月10日被告偿还16，600.00元，其余贷款未偿还，现起诉请求法院判令被告克山县山鹤农副产品经销处偿还本金883，400.00元及利息880，700.00元（利息计算至2016年3月1日）；被告田洪武、鲍双生承担担保抵押连带责任；被告负担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
2000年9月10日、9月12日、9月30日被告克山县山鹤农副产品经销处向我行贷款900，000.00元及利息为年利率7.02%，被告田洪武、鲍双生提供担保的事实。
被告克山县山鹤农副产品经销处、田洪武、鲍双生未到庭答辩。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：对原告起诉的事实及提供的证据，本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事�如下：被告克山县山鹤农副产品经销处分别于2000年9月10日、9月12日、9月30日从原告处贷款300，000.00元，被告田洪武、鲍双生提供了房屋他权证克字第0703号房屋抵押担保，2000年9月10日被告偿还16，600.00元，其余贷款未偿。
本院认为，被告克山县山鹤农副产品经销处向原告借款，同时被告田洪武、鲍双生提供抵押担保，双方借款的形式、内容均符合法律规定，借贷关系合法有效，被告克山县山鹤农副产品经销处应按借款合同约定如期偿还借款本金及利息。对原告请求的借款本息，本院应予支持；原告请求担保人田洪武、鲍双生承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告克山县山鹤农副产品经销处于本判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司克山县支行借款本金883，400.00元及利息880，700.00元（利息计算至2016年3月1日）；
二、被告田洪武、鲍双生对上述借款在其提供担保的财产范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，317.00元，减半收取10，158.50，由被告克山县山鹤农副产品经销处负担，被告田洪武、鲍双生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清�
二〇一六年七月十四日
书记员 耿 春 梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初527号
原告：孙桂玲，女，1974年12月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：杨玉虎，男，1987年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告孙桂玲与被告杨玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙桂玲的委托诉讼代理人季泽锋、韩红兵到庭参加诉讼。被告杨玉虎经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款57万元；2.判令被告按年利率6%支付上述借款自2015年4月1日起至2017年1月11日止的利息60997.81元；3.判令被告按年率6%支付借款自2017年1月11日起至借款实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日至2014年1月25日，被告因资金周转陆续向原告借款62万元，原告以转账方式分六次给被告提供了借款，后双方签订《合作协议》及《借款借据》，确认被告欠原告借款本金62万元，约定出借日为2014年1月1日。后被告陆续偿还了50000元本金，尚欠借款本金57万元未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
杨玉虎未作答辩。
原告孙桂玲围绕诉讼请求依法提交《合作协议》、《借款借据》、《建设银行个人账户明细查询单》、《农业银行银行卡交易明细清单》、《农业银行个人网上银行交易明细》及手机短信截屏各一份，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日至2014年1月25日期间，被告分6次向原告借款共计62万元，原告均以转账方式向被告提供了借款。后原、被告签订一份《合作协议》，确认被告向原告借款62万元，借款年利率为借款人年纯利润的30%；被告另向原告出具一份《借款借据》，载明原告向被告出借62万元，双方约定出借日为2014年1月1日。协议签订后，被告于2015年4月1日给原告偿还借款本金30000元、于2015年5月11日偿还借款本金10000元、于2015年12月30日偿还借款本金10000元，共计偿还原告借款本金50000元，下欠借款本金57万元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《合作协议》、《借款借据》以及《银行交易明细》为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原、被告未约定还款日期，故原告有权要求被告随时还款。庭审过程中，原告自认被告给其偿还了借款本金50000元，故原告诉请的借款本金57万元，有事实依据。关于原告诉请的自2015年4月1日至2017年1月11日的利息，本院认为，原、被告在《合作协议》中约定借款年利率为借款人年纯利润的30%，但由于双方均未提供借款人年纯利润的数额或具体计算标准，故该利息约定属于约定不明的情形。法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张被告应自2015年4月1日起支付利息，并无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的2017年1月11日之后的利息，由于原、被告未约定借款期限，原告可随时主张被告偿还借款，被告应当自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息，故原告主张以年利率6%计算起诉之后的逾期利息，符合法律规定。被告杨玉虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告诉请的借款本金57万元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请的借款利息，本院支持按年利率6%自2017年1月11日起支付至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨玉虎于本判决生效之日起十日内向原告孙桂玲偿还借款57万元，并按照年利率6%支付上述借款自2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，已减半收取5055元，诉讼财产保全费3675元，共计8730元，由被告杨玉虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任海权
二〇一七年四月五日
法官助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵 州 省 黔 南 布 依 族 苗 族 自 治 州 中 级 人 民 院 行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初235号
原告朱开海，男，布依族，1983年9月16日，住址：贵州省长顺县。
被告长顺县人民政府；
法定代表人李友军，县长；
原告朱开海诉被告长顺县人民政府行政征收行为违法一案，在审理过程中，原告以其与长顺县人民政府达成和解为由，于2016年12月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱开海撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱开海承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 诚
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执152号
申请执行人：蒋纯星，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽省建美家商城服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：金中东，该公司总经理。
被执行人：金中东。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02899号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省建美家商城服务有限公司、金中东银行存款20390元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伦进
二〇一六年一月二十日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执152号
申请执行人：李多宝，男，汉族，1984年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王庆华，男，汉族，1975年9月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王林俊，男，汉族，1977年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2014）六裕民二初字第00190号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆华、王林俊银行存款98380元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伦进
二〇一六年一月二十日
书记员 傅绪辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1394号
原告刘明科，居民。
委托代理人宁波波，江苏景来律师事务所律师。
被告刘国锋，居民。
被告杜户侠，居民。
本院在审理原告刘明科诉被告胡亚贤赠与合同纠纷一案中，原告刘明科于2015年8月11日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明科撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘明科负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 闫良芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第376号
原告邓航。
委托代理人周德志，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告朱顺发。
本院在审理原告邓航诉被告朱顺发追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月14日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓航撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告邓航负担。
审判员 李云宏
二〇一四年二月十四日
书记员 赵福鸿
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1557号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李其康，男，1970年7月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年11月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1304号起诉书指控被告人李其康犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人李其康到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月13日上午6时30分许，被告人李其康在苍南县灵溪镇德丰宾馆408房间内，趁被害人唐某不备，盗走其放置在房间枕头边上的苹果6手机一只（经鉴定，价值人民币3713元）。案发后，被告人李其康家属退出赃款人民币3713元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人徐某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，情况说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其康无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李其康归案后能如实供述犯罪事实，案发后积极退赔赃物折价款，结合其认罪、悔罪态度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李其康犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押于公安机关的盗窃赃物折价款人民币3713元，返还给被害人唐露怡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第651号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：王保玉，农民。
被告：王金顺，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王保玉、王金顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告王保玉、王金顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告王保玉于2008年3月28日经被告王金顺担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年12月28日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，至今仍欠本金9289.73元及利息被告拒不偿还。现要求被告王保玉偿还借款本金9289.73元及约定相应利息、罚息；被告王金顺承担连带偿还责任。
被告王保玉未答辩。
被告王金顺未答辩。
经审理查明：2008年3月28日原告与被告王保玉签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年3月28日将借款10000元支付给被告王保玉。该借款合同约定：由原告借给被告王保玉人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2008年3月28日起至2008年12月28日。借款契约第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠本金9289.73元及利息未偿还。
2008年3月28日被告王金顺为被告王保玉原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告王金顺主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王保玉欠原告借款本金9289.73元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告王保玉偿还借款本金9289.73元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王金顺虽为被告王保玉在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告王金顺主张权利，因此原告要求被告王金顺承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保玉偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金9289.73元及约定相应利息、罚息（自2008年3月28日起至2008年12月28日止，按月利率9.6‰计算；自2008年12月29日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告王金顺承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王保玉负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十六日
书记员 张绍勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1878号
原告徐豪，男，汉族，1979年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
被告魏妍，女，汉族，1978年7月27日出生，住南平市延平区。
被告冯建勇，男，汉族，1972年8月7日出生，住南平市延平区。
原告徐豪与被告魏妍、冯建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐豪的委托代理人杜铁军到庭参加诉讼，被告魏妍、冯建勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏妍、冯建勇向原告借款人民币80万元，约定月利率2%。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告魏妍、冯建勇偿还原告借款人民币80万元及利息（从2015年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏妍、冯建勇未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告魏妍、冯建勇于2015年2月11日向原告借款人民币80万元，约定月利率2%。借款后，被告未按约定偿还借款，也未支付过利息，原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行历史交易清单各一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏妍、冯建勇不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告魏妍、冯建勇向原告借款人民币80万元，事实清楚，故原告要求被告魏妍、冯建勇偿还借款人民币80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏妍、冯建勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐豪借款人民币80万元及利息（从2015年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告魏妍、冯建勇未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7152元，诉讼保全费人民币5000元，由被告魏妍、冯建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年八月十日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1878号
原告徐豪，男，汉族，1979年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人高洁，女，汉族，1982年6月4日出生，住南平市延平区。
被告魏妍，女，汉族，1978年7月27日出生，住南平市延平区。
被告冯建勇，男，汉族，1972年8月7日出生，住南平市延平区。
原告徐豪与被告魏妍、冯建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。本院受理后，原告于2016年7月20日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币110万元范围内查封被告魏妍的名下的位于建瓯市水西兴宁花园A2幢8号1-4层房产（产权证号：瓯房权证字第××号）。原告提供担保物如下：担保人高洁名下的座落于南平市延平区昼锦坊4幢6层601室房产（产权证号：南房权证字第××号）和原告徐豪名下的座落于南平市延平区文体路181（文星苑）A幢6层负301室房产（产权证号：南房权证字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币110万元范围内查封被告魏妍的名下的位于建瓯市水西兴宁花园A2幢8号1-4层房产（产权证号：瓯房权证字第××号）。
二、查封担保人高洁名下的座落于南平市延平区昼锦坊4幢6层601室房产（产权证号：南房权证字第××号）。
三、查封原告徐豪名下的座落于南平市延平区文体路181（文星苑）A幢6层负301室房产（产权证号：南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄凯
二〇一六年七月二十日
书记员 黄亮
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执806号
申请执行人汪振云，男，1985年11月28日出生，汉族，务工，住建阳市。
被执行人陈爱珍，女，1982年5月11日出生，汉族，务工，住建阳市。
申请执行人汪振云与被执行人陈爱珍离婚纠纷一案，我院于2014年12月22日作出的（2014）潭民初字第2483号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年04月28日向本院申请执行，要求被执行人陈爱珍履行探视权的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，故依法对本案的执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭民初字第2483号民事调解书的执行程序。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年五月三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。