wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终473号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被害人暨刑事附带民事诉讼原告人）李永胜，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省鄢陵县。
委托代理人李兆坤。特别授权代理。
上诉人（原审被告人）许元良，男，1969年10月24日出生，汉族，中专文化，武汉铁路局工人，住驻马店市驿城区。因本案于2016年12月3日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人许元良犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人李永胜诉请许元良赔偿经济损失一案，于2017年9月28日作出（2017）豫1702刑初194号刑事判决。宣判后，许元良、李永胜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被害人李永胜租住被告人许元良的邻居刘某家。2016年3月11日21时许，许元良酒后回家击打大门时，李永胜嫌敲门声音影响其休息进行劝阻，二人争吵，后互骂，许元良持钢管到刘某院内与李永胜厮打，后许元良妻子孙某（在逃）到场亦与李永胜厮打，三人均不同程度受伤。经鉴定，李永胜左侧腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折，其损伤属轻伤一级；许元良头面部挫伤，其腰3、4左侧横突新鲜骨折，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有证人刘某、孙某的证言，被害人李永胜的陈述，案发后李永胜、许元良住院病历等书证，打斗使用的工具等物证，法医学鉴定意见等证据在卷证实，被告人许元良归案后对因琐事与李永胜发生争吵继而厮打的事实经过予以供认，上述证据相互印证，足以认定。
驻马店市驿城区人民法院判决认为，被告人许元良夜间酒后扰民，与被害人李永胜发生争执后，伙同其妻共同殴打被害人，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。许元良在共同犯罪中起主要作用，系主犯。许元良对李永胜身体造成损害，依法应承担民事赔偿责任。对李永胜提出许元良应当赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对其提出交通费请求，可酌情考虑300元；对其提出的后续治疗费，因未提供证据，待其实际发生后可另行主张；对其提出的被抚养人生活费、残疾赔偿金等诉求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。李永胜的经济损失共计21011.85元[其中医疗费16764.45元、护理费1855.18元（33857元/年÷365天/年×20天×1人）、误工费1492.22元（27232.92元/年÷365天/年×20天×1人）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费200元（10元/天×20天）、交通费300元］。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决认定被告人许元良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；许元良赔偿附带民事诉讼原告人李永胜经济损失21011.85元；驳回李永胜的其他诉讼请求。
原审刑事附带民事诉讼原告人李永胜及其委托代理人提出的上诉、代理意见：①原审没有为上诉人进行伤情程度、残疾等级、继续治疗费用的司法鉴定，导致案件事实不清，程序违法；②原审判决确定赔偿数额过低。
原审被告人许元良上诉辩称：①其系投案自首，原审未予认定系错误；②李永胜对本案发生及后果存在过错；③原判量刑重。请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
对于上诉人李永胜及其委托代理人提出原审未对李永胜伤情进行重新鉴定，属程序违法的意见，经查，对于李永胜伤情鉴定的问题，原审法院两次延期审理，但均因李永胜原因导致鉴定不能，原审程序并无不当。故对李永胜及其委托代理人提出的前述上诉、代理意见不予采信。
对于上诉人李永胜及其委托代理人提出原判赔偿数额过低的上诉、代理意见，经查，原判根据查明认定的事实，对李永胜提出许元良应当赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等符合法律规定的诉讼请求予以支持。对李永胜提出的被抚养人生活费、残疾赔偿金等诉求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，未予支持。原审关于本案附带民事部分的判决认定于法有据，故对上述李永胜及其委托代理人的上诉、代理意见不予采信。对于李永胜后续治疗的相关费用，因未提供相应证据，待其实际发生后可另行主张。
对于上诉人许元良提出其系自首的辩解意见，经查，2016年12月3日，经公安机关口头传唤，许元良自行到公安机关接受讯问，但许元良归案后至庭审始终对殴打被害人李永胜的主要事实经过持回避态度，系未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件。故对许元良提出的上述辩解意见不予采信。
对于上诉人许元良提出被害人李永胜对引发本案有过错的辩解意见，经查，案发当晚许元良酒后回家打砸大门，作为邻居的李永胜受到影响出面阻止，二人继而发生争吵，随后许元良进入李永胜的租房院内对李永胜进行殴打，致李永胜轻伤，李永胜对引发本案并无明显过错。故许元良上述辩解意见理由不足，不予采信。
本院认为，原判认定上诉人许元良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑许元良犯罪的事实、情节，量刑亦在法定幅度以内，对许元良提出原判量刑重的上诉意见不予采纳。原判刑事附带民事诉讼部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 段桂东
二〇一七年十一月三十日
书记员 禹建逊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫17刑终473号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被害人暨刑事附带民事诉讼原告人）李永胜，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省鄢陵县。委托代理人李兆坤。特别授权代理。上诉人（原审被告人）许元良，男，1969年10月24日出生，汉族，中专文化，武汉铁路局工人，住驻马店市驿城区。因本案于2016年12月3日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人许元良犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人李永胜诉请许元良赔偿经济损失一案，于2017年9月28日作出（2017）豫1702刑初194号刑事判决。宣判后，许元良、李永胜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被害人李永胜租住被告人许元良的邻居刘某家。2016年3月11日21时许，许元良酒后回家击打大门时，李永胜嫌敲门声音影响其休息进行劝阻，二人争吵，后互骂，许元良持钢管到刘某院内与李永胜厮打，后许元良妻子孙某（在逃）到场亦与李永胜厮打，三人均不同程度受伤。经鉴定，李永胜左侧腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折，其损伤属轻伤一级；许元良头面部挫伤，其腰3、4左侧横突新鲜骨折，其损伤程度属轻伤二级。上述事实，有证人刘某、孙某的证言，被害人李永胜的陈述，案发后李永胜、许元良住院病历等书证，打斗使用的工具等物证，法医学鉴定意见等证据在卷证实，被告人许元良归案后对因琐事与李永胜发生争吵继而厮打的事实经过予以供认，上述证据相互印证，足以认定。驻马店市驿城区人民法院判决认为，被告人许元良夜间酒后扰民，与被害人李永胜发生争执后，伙同其妻共同殴打被害人，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。许元良在共同犯罪中起主要作用，系主犯。许元良对李永胜身体造成损害，依法应承担民事赔偿责任。对李永胜提出许元良应当赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对其提出交通费请求，可酌情考虑300元；对其提出的后续治疗费，因未提供证据，待其实际发生后可另行主张；对其提出的被抚养人生活费、残疾赔偿金等诉求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。李永胜的经济损失共计21011.85元[其中医疗费16764.45元、护理费1855.18元（33857元/年÷365天/年×20天×1人）、误工费1492.22元（27232.92元/年÷365天/年×20天×1人）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费200元（10元/天×20天）、交通费300元］。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决认定被告人许元良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；许元良赔偿附带民事诉讼原告人李永胜经济损失21011.85元；驳回李永胜的其他诉讼请求。原审刑事附带民事诉讼原告人李永胜及其委托代理人提出的上诉、代理意见：①原审没有为上诉人进行伤情程度、残疾等级、继续治疗费用的司法鉴定，导致案件事实不清，程序违法；②原审判决确定赔偿数额过低。原审被告人许元良上诉辩称：①其系投案自首，原审未予认定系错误；②李永胜对本案发生及后果存在过错；③原判量刑重。请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。对于上诉人李永胜及其委托代理人提出原审未对李永胜伤情进行重新鉴定，属程序违法的意见，经查，对于李永胜伤情鉴定的问题，原审法院两次延期审理，但均因李永胜原因导致鉴定不能，原审程序并无不当。故对李永胜及其委托代理人提出的前述上诉、代理意见不予采信。对于上诉人李永胜及其委托代理人提出原判赔偿数额过低的上诉、代理意见，经查，原判根据查明认定的事实，对李永胜提出许元良应当赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等符合法律规定的诉讼请求予以支持。对李永胜提出的被抚养人生活费、残疾赔偿金等诉求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，未予支持。原审关于本案附带民事部分的判决认定于法有据，故对上述李永胜及其委托代理人的上诉、代理意见不予采信。对于李永胜后续治疗的相关费用，因未提供相应证据，待其实际发生后可另行主张。对于上诉人许元良提出其系自首的辩解意见，经查，2016年12月3日，经公安机关口头传唤，许元良自行到公安机关接受讯问，但许元良归案后至庭审始终对殴打被害人李永胜的主要事实经过持回避态度，系未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件。故对许元良提出的上述辩解意见不予采信。对于上诉人许元良提出被害人李永胜对引发本案有过错的辩解意见，经查，案发当晚许元良酒后回家打砸大门，作为邻居的李永胜受到影响出面阻止，二人继而发生争吵，随后许元良进入李永胜的租房院内对李永胜进行殴打，致李永胜轻伤，李永胜对引发本案并无明显过错。故许元良上述辩解意见理由不足，不予采信。本院认为，原判认定上诉人许元良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑许元良犯罪的事实、情节，量刑亦在法定幅度以内，对许元良提出原判量刑重的上诉意见不予采纳。原判刑事附带民事诉讼部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王辛民审判员  宋新华审判员  段桂东二〇一七年十一月三十日书记员  禹建逊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2929号
原告夏秀排，女，定州市人。
委托代理人郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山路。
代表人石海龙，该支公司经理。
委托代理人聂海娜，公司职员。
原告夏秀排与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏秀排的委托代理人郭书芹、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司的委托代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀排诉称，2014年8月27日，原告购买一汽奔腾B70轿车一辆。9月2日，原告丈夫驾驶该车行驶至107国道尧方头村西时，因当时下暴雨，致使该车在行驶中熄火，导致车辆发动机等多部位损坏。原告多次找到被告，被告开始说赔一部分，后以种种理由拒赔。故起诉请求判令被告给付车损险8.5万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司辩称，原告称当日为暴雨天气，应提交气象证明，发动机进水不属于保险赔偿范围，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月27日，原告购买一汽奔腾B70轿车一辆。9月2日，原告丈夫李青昌悬挂临时牌照冀F.×××（有效期自2014年8月30日至9月14日）驾驶该车行驶至107国道定州市尧方头村西时，因当时当地下暴雨，致使该车在行驶中熄火，导致原告车辆发动机进水，导致车辆多部位损坏。定州市气象局出具证明，该车熄火的定州市107国道尧方头村路段，2014年9月1日夜间到2日，定州市出现暴雨天气，最大降水量为68.4毫米。
原告的一汽奔腾B70轿车已经在保定市威达汽车销售服务有限公司4S店修复完毕，实际花去修理费配件费用73286，工时费10000元，共计83286元。被告表示需同时出具损失部位照片，同意对发动机除外的其他的合理损失进行赔偿。
原告的轿车在被告保险公司处投保有交强险和机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为106000.00元，特别约定不计免赔率。中国人民保险机动车辆损失保险条款第四条规定：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：···（四）暴风、龙卷风；
···。该保险合同条款没有约定和明示原告发动机除外的条款。
以上事实有定州市气象局证明一份、车辆临时牌照、司机驾驶证、发票，保定市威达汽车销售服务有限公司事故定损单、结算单、损失部位照片，交强险保险单、机动车保险单以及双方当事人的当庭陈述证明。
本院认为，原告夏秀排的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投有机动车辆损失保险，原告的车辆在暴雨条件下使用保险车辆导致车辆受损，保险合同条款没有约定和明示原告发动机损失除外的条款，被告保险公司应当按照合同的约定对原告的车辆损失83286元予以赔偿。结算单没有包括残值费用，因此车辆修复所更换下来的旧配件应归被告所有。为维护保险合同纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告夏秀排保险金83286元，限判决生效后十五日内履行；
二、原告的车辆修复所更换下来的旧配件归被告所有（详见保定市威达汽车销售服务有限公司事故定损单、结算单、损失部位照片）；
三、驳回原告夏秀排的其他诉讼请求。
案件受理费1925元由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 陈春华
人民陪审员 赵国民
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孟晨影
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异5号
案外人：乌兰浩特市房屋征收局。
申请执行人：长春宝旺商贸有限公司。
被执行人：兴安盟升一房地产开发有限责任公司。
在本院执行申请执行人长春宝旺商贸有限公司与被执行人兴安盟升一房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人乌兰浩特市房屋征收局于2018年1月11日对我院作出（2015）长高开执字第764号协助执行通知书、责令协助单位追款通知书提出书面异议。本院在审理过程中，案外人乌兰浩特市房屋征收局向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予案外人乌兰浩特市房屋征收局撤回异议申请。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王海峰
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 贾凯宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13948号
原告：程麒智，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，公司经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市。
原告程麟智与被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司（以下简称“永辉超市江北生活广场分公司”）、被告四川徽记食品股份有限公司（以下简称“徽记公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程麟智、被告永辉超市江北生活广场分公司的委托诉讼代理人吴金梅、徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程麟智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告永辉超市江北生活广场分公司退还货款5.9元；2、判令被告徽记公司支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费用由上述两被告共同承担。
事实及理由：2017年5月12日，我在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了由徽记公司生产的绿茶瓜子一袋，售价5.9元，该瓜子标注的脂肪含量是每100克含31.4克脂肪，但是实际脂肪含量有36.72克/100克，该标注违反了食品安全法的相关规定，特诉讼至法院，要求销售者永辉超市江北生活广场分公司退还货款，并要求生产者徽记公司承担赔偿责任。
被告徽记公司辩称，原告程麟智提交的实物绿茶瓜子已超过保质期，原告没有提供任何证据证明该产品的脂肪含量的数字标注不符合规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永辉超市江北生活广场分公司辩称，我方答辩意见与徽记公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，程麟智在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了徽记公司生产的绿茶瓜子一袋，售价5.9元，该产品的外包装上标注的生产日期为2016年12月2日，保质期为八个月。涉案产品的营养成分表中标注的脂肪含量为每100克30.6克。
以上事实，有产品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举示证据证明。原告程麟智主张涉案瓜子外包装上的脂肪含量标注不符合法律规定，但是没有举示任何证据证明。因此，对于原告程麟智的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程麟智的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告程麟智负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 白一婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1220号
原告：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。
法定代表人：李圣华，行长。
委托代理人：陈志穗，公司合规审计专员，一般代理。
委托代理人：冯文彪，公司信贷管理经理，一般代理。
被告：肖安生，男，1960年10月12日出生，汉族，住吉安县，
被告：林爱珍，女，1968年11月20日出生，汉族，住泰和县，
原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告肖安生、林爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托代理人冯文彪到庭参加诉讼，被告肖安生、林爱珍经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖安生、林爱珍偿还贷款本金250000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息及罚息（计算至2016年7月26日，利息及罚息为6641.76元）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告肖安生、林爱珍签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告贷款250000元，借款用途为原材料采购，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.10%。为担保上述授信合同下的债权，2015年4月30日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定以二被告租赁的位于泰和县塘洲镇新坪村枫龙坑水库的自建房提供抵押担保，且原告与被告肖安生、塘洲镇新坪村委会签订了《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》，对被告肖安生自建房确认权利并设立监管，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款25万元，贷款期限为2015年5月6日至2016年5月6日。借款到期后，被告未按期归还本息，原告催收未果，故诉至法院。
被告肖安生、林爱珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告泰和中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，法人代表身份证明书；2、二被告身份证、结婚证复印件；3、林爱珍授权委托书复印件；4、借款借据、借款合同复印件；5、最高额抵押合同、6、三方协议、鱼塘承包合同。被告肖安生、林爱珍未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的六组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年4月30日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，该合同约定：原告向二被告贷款25万元，借款用途为原材料采购，合同借款年利率为8.1%，逾期贷款罚息利率为合同借款利率的1.5倍。同日，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》，该合同约定：二被告用其在租赁的泰和县塘洲镇新坪村枫龙坑水库土地上自建房抵押担保，担保范围包括借款本金200万元及正常利息、罚息、违约金以及实现债权和担保权益的费用等其他应付款项。2015年4月30日，原告与被告肖安生、泰和县塘洲镇新坪村委会签订了一份《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》，约定由泰和县塘洲镇新坪村委会对被告肖安生提供的抵押担保财产进行监管。2015年5月6日，原告按约向被告发放了借款25万元，借款借据载明借款期限为2015年5月6日至2016年5月6日止，贷款年利率为8.1%。期间，二被告归还了部分借款利息。截至2016年7月26日，二被告尚欠原告贷款本金250000元及利息、罚息6641.76元。因二被告未按期还本付息，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告肖安生、林爱珍金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖安生、林爱珍未按期定归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告肖安生、林爱珍归还借款本金250000元及直至欠款还清之日止的相应利息、罚息（截至2016年7月26日利息、罚息6641.76元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖安生、林爱珍在《最高额抵押合同》中签名同意以其所有位于泰和县塘洲镇新坪村委会枫龙坑水库房产提供抵押担保，虽然原告泰和县中银富登村镇银行有限公司与被告肖安生、林爱珍的抵押担保关系成立，但是对抵押物没有依法进行登记，担保物未进行登记的，不得对抗第三人，故原告对抵押物不享有优先受偿权。因此，原告对抵押物优先受偿权主张本院不予以支持。被告肖安生、林爱珍未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖安生、林爱珍于本判决生效后十日内偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金250000元及利息、罚息（截至2016年7月26日利息、罚息6641.76元，其后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；
二、驳回原告泰和中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5150元，由被告肖安生、林爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 薛 璐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第757号
原告：迁西县日尚矿业有限公司
法定代表人：徐海龙，该公司经理。
组织机构代码：57386088-4。
住所地：河北省唐山市迁西县新庄子乡新庄子村北。
委托代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：王兴春，男，1987年1月5日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：姚继业，该公司经理。
组织机构代码：67600771-2。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号福地大厦**层****号。
委托代理人：王建军，男，河北冀华律师事务所律师。
原告迁西县日尚矿业有限公司与被告王兴春、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告迁西县日尚矿业有限公司的委托代理人赵中伟、被告王兴春、被告民安财险唐山支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日15时许，被告王兴春驾驶冀BHV6**小型轿车载乘车人李印春由北向南行驶至迁曹线迁西县新集镇刘庄村路段，由于冰雪路滑，与前方同向行驶的洪宇驾驶原告所有的冀B731**小型普通客车追尾相撞，造成李印春受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年1月8日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0533号道路交通事故认定书，认定被告王兴春承担事故的全部责任，当事人洪宇、李印春无事故责任。事故发生后，原告的车辆损失经迁西县价格鉴证中心认证为26309元。原告开支施救费460元、车损鉴定费790元、电瓶打火费40元。被告王兴春所有的车辆在被告民安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失26309元、施救费460元、车损鉴定费790元、电瓶打火费40元。
被告王兴春、民安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀BHV6**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告民安财险唐山支公司认为，原告车辆损失评估过高，不予认可；诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；施救费票据形式不合法，不予认可；原告的电瓶打火费系原告间接损失，不能证明与本案的关联性，且票据形式为收据，不予认可。被告王兴春认为，其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、车损鉴定费、施救费、电瓶打火费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失费26309元，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以证实，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的车辆损失费予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支车损鉴定费790元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告诉请的施救费，有迁西县城关西外环路停车场开具的施救费票据予以证实，是原告的实际支出。被告抗辩理据不足，对于原告诉请的460元施救费，本院予以支持。对于原告诉请的电瓶打火费40元，原告未提交证据证明其与本起事故的关联性，被告抗辩成立。对于原告诉请的电瓶打火费40元，不予支持。
本院认为，当事人双方对由被告王兴春承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告王兴春为其所有的冀BHV6**号机动车在被告民安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告民安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告民安财险唐山支公司依据被告王兴春承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告王兴春按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为26309元，超过2000元的赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为25559元［（26309元-2000元＋鉴定费790元＋施救费460）］，未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告民安财险唐山支公司应赔偿25559元；原告的事故损失未超过冀BHV6**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告王兴春不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在冀BHV6**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告迁西县日尚矿业有限公司事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告迁西县日尚矿业有限公司事故损失人民币25559元，合计27559元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告迁西县日尚矿业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告王兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年六月十六日
书记员 王豆豆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1526号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌信用卡诈骗于2014年3月9日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，3月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2014年4月9日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2736号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2008年8月在中信银行办理了一张信用卡（卡号：62×××67），该卡的信用额度是人民币三万元。被告人周某在办理了信用卡后，多次用信用卡消费，其最后一次还款的时间是2009年7月13日，后被告人周某因无法偿还信用卡而变更了联系方式及地址。截止到2014年3月8日，被告人周某共欠银行本金及利息等费用共计人民币98159.05元人民币（其中本金为29450元）。案发后，被告人周某的欠款已全部还清并获得被害人谅解。2014年3月8日，被告人周某在深圳市宝安区西乡街道臣田社区被民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反信用卡管理法规，恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪归案后，如实供述自己的罪行，且已经还清欠款，得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月九日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑 雅 茹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初10号
原告潘某某，男，汉族，学生。
法定代理人潘怀平，男，汉族，陕西永嘉信律师事务所律师，系原告之父。
被告西安市社会保险管理中心。
法定代表人佟晓霞，系该中心主任。
委托代理人王赟南，男，汉族，系西安市社会保险管理中心综合管理部人事管理科科长。
委托代理人程向阳，陕西泓瑞律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某诉被告西安市社会保险管理中心劳动和社会保障行政征收一案中，原告于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
审 判 长 孙房房
代理审判员 王 静
代理审判员 易京京
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 琼
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00060号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人居某，无业，住江苏省扬州市江都区。2014年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）804号起诉书指控被告人居某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日上午，被告人居某驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶至扬州市江都区邵伯镇绿洋湖村十组2号门前时，车辆失控偏离道路，与站立在道路东北侧路外的姜秀兰（女，1939年11月15日生）、张某发生交通事故，致姜秀兰死亡，张某受伤，院墙、车辆受损。经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人居某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人居某明知群众报警，仍在现场等待公安民警处警，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人居某与被害人近亲属达成赔偿协议并已大部分履行，取得被害人的亲属谅解。
上述事实，被告人居某在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的未到庭被害人张某的陈述；证人姜某的证言；被告人居某的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表、发破案经过情况说明，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验报告；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；被告人居某的户籍材料；赔偿协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人居某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人居某与被害人的亲属达成赔偿协议并已大部分履行，得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人居某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人居某系过失犯罪，案发后具有积极的悔罪表现，依法对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人居某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一五年一月八日
书记员 刘莉
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张丽电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2060号
原告王某,农村居民。
被告杨某,农村居民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方已经和好为由，申请撤回对被告杨某的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年六月十四日
书 记 员 孙寿信
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2536号
申请执行人张召，农民。
委托代理人周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人牛伶俐，农民。
申请执行人张召与被执行人牛伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）铜茅民初字第524号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款21000元、违约金5000元、案件受理费160元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产或土地。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现相关信息。
4、传唤、查找被执行人，被执行人经常外出而无果，其联系电话158××××5260亦处于停机状态。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十月八日
书记员 魏可栋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永花，女，1980年12月23日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）满某睿，男，1998年9月24日出生，汉族，学生。
法定代理人满永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，系满某睿父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）满某旭，男，2006年12月24日出生，汉族，学生。
法定代理人满永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，系满某旭父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市凉州区黄羊镇黄羊村第五村民小组。
负责人张录年，男，1963年11月7日出生，汉族，住武威市凉州区黄羊镇黄羊村*组，系该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市凉州区黄羊镇黄羊村村民委员会。住所地武威市凉州区黄羊镇黄羊村*组。
负责人骆元甲，男，1983年7月26日出生，汉族，住武威市凉州区黄羊镇黄羊村七组，系该村民委员会主任。
再审申请人王永花、满某睿、满某旭因与被申请人武威市凉州区黄羊镇黄羊村第五村民小组、武威市凉州区黄羊镇黄羊村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永花、满某睿、满某旭申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判将不具合法性的分配方案决定界定为合法有效的村民会议决定，适用法律错误，致使本案实体裁处严重错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，土地征收，是指国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性地收归国家所有的行为。国家在征收土地时，必然会对土地权利人的财产权利造成损失，包括土地承包经营权人依据承包合同所取得的土地承包经营权。因此，国家征收土地承包经营权人的承包地，必须对土地承包经营权人予以公平的补偿，使其恢复或维持原有的财产状况。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”上述规定，都明确了承包地被征收的土地承包经营权人有权获得补偿。土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，二被申请人结合本集体经济组织实际，根据大多数村民意见讨论并通过的征地补偿款分配及土地占补平衡实施方案符合法律规定。并且，在分配方案中考虑三再审申请人的实际情况，以征地补偿费10%平均分配的方式给予其相应补偿，已保障了三再审申请人作为集体经济组织成员应有的权益。因此，原审法院驳回三再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王永花、满天睿、满天旭的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1148号
原告上海威康食品制造有限公司。
法定代表人：胡敬民。
委托代理人：刘朔源。
被告杭州可可贸易有限公司。
法定代表人：方爱华。
委托代理人：陶建华。
原告上海威康食品制造有限公司（以下简称威康公司）为与被告杭州可可贸易有限公司（以下简称可可贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告威康公司的委托代理人刘朔源、被告可可贸易公司的委托代理人陶爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威康公司诉称，原、被告双方于2008年11月建立业务关系，被告向原告购买巧克力食品。自2008年11月25日至2010年9月18日，威康公司共计向可可贸易公司发货金额合计人民币278812元，可可贸易公司陆续支付了货款247212元，余款31600元拖欠至今。期间威康公司虽经多次催讨仍无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告可可贸易公司支付原告威康公司货款人民币31600元及支付利息（以31600元为基数，自2010年7月23日起暂计至2012年4月23日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告可可贸易公司承担本案诉讼费
被告可可贸易公司答辩称，对原、被告双方存在业务关系无异议，但对威康公司供货金额有异议，部分货物没有收到。同时原告威康公司的货物有质量问题，依据合同约定可以退货，现在可可贸易公司还有一些货有质量问题，还要退给原告。
为了证明自己的主张，原告威康公司提交以下证据：
1、经销协议1份，证明原、被告之间的买卖合同关系与权利义务；
2、送货单11份，证明威康公司向可可贸易公司供货的具体金额与送货时间；
3、银行汇款凭证8份，证明被告可可贸易公司就该业务支付的货款金额；
4、对账单1份，证明威康公司于2011年8月25日就双方业务的具体明细及欠款金额制作对账单，要求可可贸易公司确认；
5、函件（传真件），证明原、被告双方曾协商关于包装盒破损更换的问题，可可贸易公司在函件中承诺其承担4000元，威康公司承担1000元。
6、上海进益物流有限公司情况说明1份、货物运单2份（复印件），拟证明针对尾号是8750及1241号的送货单，威康公司委托运输公司送货的情况。
被告可可贸易公司未提交证据，对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，其中第十三条明确约定被告有退货的权利；对证据2中编号尾数为8750的送货单可可贸易公司没签过字，也没有收到过货物，对编号尾数1241的送货单收货人不是可可贸易公司的人，对编号尾数为9370的送货单中记载的不是巧克力，而是运送的包装盒，由于包装有问题，可可贸易公司要求威康公司更换包装。包装盒的费用合同中没有约定，但可可贸易公司认为应由威康公司承担。送货单中记载的费用分担的字样系威康公司单方书写，可可贸易公司并未确认；对其他供货单无异议；对证据3没有异议；对证据4系威康公司单方制作，可可贸易公司未确认；对证据5表示不清楚；对证据6三性有异议，是威康公司的运输公司单方的说法，可可贸易公司没有收到这二批货。
本院对上述证据审查后认为，对证据1、3，被告可可贸易公司没有异议，本院予以确认；对证据2中编号尾数为8119、8746、8740、4429、4366、5244、8675、8150送货单，因可可贸易公司没有异议，本院予以确认；对编号9370的送货单结合同证据5，本院认为两者能够形成证据链，证明可可贸易公司对换包装盒承诺承担4000元的费用，故本院对该两份证据予以确认；对编号8750的送货单，因没有可可贸易公司人员签字确认，故本院不予确认；对编号1241的送货单，因威康公司不能对签收人员的身份予以证明，可可贸易公司否认曾收到该批货物，威康公司虽提交证据6对该份送货单进行补强说明，但证据6为运输公司的单方陈述，不能作为可可贸易公司已实际收讫货物的充分证据，故本院对该份送货单及证据6不予确认；对证据4因系威康公司单方制作，可可贸易公司并未签字确认，故本院不予确认。
综上，结合双方当事人的有效陈述以及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
2008年11月威康公司与可可贸易公司签订了《经销协议》一份，确定可可贸易公司为威康公司在杭州市区特约经销商，销售400克格瑞丝芙榛仁巧克力和350克格瑞丝芙情意浓浓巧克力。对于送货签收双方约定，货到可可贸易公司后由可可贸易公司收货人员按实际数量在收货凭证上签收，可可贸易公司必须及时向威康公司交付收货凭证。对于结算方式，双方约定威康公司同意给予可可贸易公司45天账期，在60天内不进第二批货，可可贸易公司应无条件付清全部货款，每年11月底将前面的账全部结清。威康公司每年和可可贸易公司对一次账，可可贸易公司应配合威康公司对账，盖章确认当年的应收（应付）款。该合同有效期为12月（2008年11月20日至2009年11月19日）。
至此双方形成可可贸易公司向威康公司购买巧克力的交易关系。从2008年11月至2010年1月13日威康公司共发送价值251772元的巧克力，可可贸易公司支付了247212元的货款。2010年9月3日可可贸易公司将巧克力外包装盒发函与威康公司协商，双方最后确定包装盒费用由威康公司承担1000元，可可贸易公司承担4000元，该批包装盒威康公司于2010年9月18日发送。
本院认为，威康公司与可可贸易公司之间的买卖巧克力的合同关系合法有效，应受法律保护。根据本院查明的事实，可可贸易公司尚欠巧克力货款4560元及包装盒费用4000元共计8560元未付，上述款项可可贸易公司应当支付给威康公司。对于威康公司主张的其他货款，因无证据予以证明，故本院不予支持。对于威康公司要求支付逾期利息的诉请，威康公司最后一次发货时间为2010年1月13日，根据合同约定威康公司给予可可贸易公司45天的账期，最后付款时间应当为2010年3月，故未结清货款4560元从威康公司主张的2010年7月23日起计息，理由正当，本院予以支持。包装盒于2010年9月18日发货，付款期应为11月2日，此笔款项则应从2010年11月3日起算。两笔计算至2012年4月23日最后利息为887元。综上所述，本院对威康公司的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州可可贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海威康食品制造有限公司货款8560元及逾期利息887元；
二、驳回原告上海威康食品制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元，财产保全费人民币380元，合计人民币970元，由原告上海威康食品制造有限公司负担707元，由被告杭州可可贸易有限公司负担人民币263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币590元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年二月一日
代书 记员 卢方舟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监116号
申请人（申请执行人）：翟春梅，女，1962年4月21日出生。
委托代理人：黄鹏，北京市华泰律师事务所律所。
被执行人：薛博雅，�，1989年10月25日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的翟春梅申请执行薛博雅排除妨害纠纷一案[（2016）京0102执1161号]，申请人翟春梅向本院提出执行督促申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
翟春梅称，其于2015年12月25日向执行法院申请强制执行，执行法院于2016年1月5日立案执行。执行法官在执行期间未采取任何强制执行措施，致使该案至今已超过六个月未能执行完毕。依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。
本院查明，执行法院于2015年9月17日作出（2015）西民初字第09725号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告薛博雅将位于北京市西城区×××号居室1间腾空并交付原告翟春梅。二、驳回原告翟春梅的其他诉讼请求”。薛博雅不服该判决，向本院提起上�，后申请撤回上诉，本院于2015年11月26日作出（2015）二中民终字第12582号民事裁定，裁定：“准予上诉人薛博雅撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行”。判决生效后，翟春梅向执行法院申请强制执行，执行法院于2016年1月5日立案执行。执行过程中，执行法院经查询未发现被执行人薛博雅名下有房产、银行存款等财产，申请执行人翟春梅亦未能提供可供腾退的临时安置处所，目前该案仍在执行过程中。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的。本案中，执行法院未查询到薛博雅名下有可供执行的财产，翟春梅亦未提供可供执行的条件，故本案不符合执行督促的法定情形，应由执行�院继续执行，对翟春梅所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第三项规定，裁定如下：
驳回翟春梅的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年九月十九日
书记员 王 皓
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监116号申请人（申请执行人）：翟春梅，女，1962年4月21日出生。委托代理人：黄鹏，北京市华泰律师事务所律所。被执行人：薛博雅，�，1989年10月25日出生。北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的翟春梅申请执行薛博雅排除妨害纠纷一案[（2016）京0102执1161号]，申请人翟春梅向本院提出执行督促申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。翟春梅称，其于2015年12月25日向执行法院申请强制执行，执行法院于2016年1月5日立案执行。执行法官在执行期间未采取任何强制执行措施，致使该案至今已超过六个月未能执行完毕。依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。本院查明，执行法院于2015年9月17日作出（2015）西民初字第09725号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告薛博雅将位于北京市西城区×××号居室1间腾空并交付原告翟春梅。二、驳回原告翟春梅的其他诉讼请求”。薛博雅不服该判决，向本院提起上�，后申请撤回上诉，本院于2015年11月26日作出（2015）二中民终字第12582号民事裁定，裁定：“准予上诉人薛博雅撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行”。判决生效后，翟春梅向执行法院申请强制执行，执行法院于2016年1月5日立案执行。执行过程中，执行法院经查询未发现被执行人薛博雅名下有房产、银行存款等财产，申请执行人翟春梅亦未能提供可供腾退的临时安置处所，目前该案仍在执行过程中。本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的。本案中，执行法院未查询到薛博雅名下有可供执行的财产，翟春梅亦未提供可供执行的条件，故本案不符合执行督促的法定情形，应由执行�院继续执行，对翟春梅所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第三项规定，裁定如下：驳回翟春梅的执行督促申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年九月十九日书记员  王 皓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1980号
原告：张涛，男，1973年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：董麦霞，女，1974年1月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙亚南，雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市鑫都置业有限公司。住所地：三门峡市河堤北路东段铝厂西50米（鑫都金三角建材城内）。
法定代表人：岳森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利、陈英（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张涛、董麦霞与被告三门峡市鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后。原告张涛、董麦霞于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张建勋、陈红霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛、董麦霞撤诉。
案件受理费10230元，减半收取计5115元，由原告张涛、董麦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 鑫
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第378号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告计淑丽，女，1965年3月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告佛忠财，男，1970年7月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴二先，男，1971年12月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计国良，男，1960年8月24日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵彦臣，男，1967年11月19日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告计淑丽、佛忠财、吴二先、计国良、赵彦臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告计淑丽、佛忠财、吴二先、计国良、赵彦臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，原告向被告计淑丽发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由佛忠财、吴二先、计国良、赵彦臣提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月18日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告计淑丽尚欠本金30，000.00元及利息12，072.06元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计42，072.06元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告计淑丽、佛忠财、吴二先、计国良、赵彦臣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，计淑丽身份证复印件一份。证明借款人计淑丽身份。
证据三，2010年12月18日借款凭证一份。证明借款人计淑丽借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月18日，哈行五常支行与计淑丽、佛忠财、吴二先、计国良、赵彦臣签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人计淑丽发放贷款30，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月18日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人计淑丽从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人计淑丽尚欠本金30，000.00元及利息12，072.06元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人计淑丽未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人计淑丽未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告计淑丽于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息12，072.06元（截止2013年9月15日），本息合计42，072.06元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告佛忠财、吴二先、计国良、赵彦臣对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.00元减半收取，由被告计淑丽负担，被告佛忠财、吴二先、计国良、赵彦臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终532号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈根华，男，1977年3月1日出生，汉族，无业。2010年6月3日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年5月27日因吸毒被行政拘留�五日，罚款人民币二千元；2000年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2007年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千二百元；2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币五千元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
上诉人（原审被告人）吴元栋(绰号“东某”)，男，1985年1月3日出生于江苏省东台市。2015年5月19日因冒用他人居民身份证被行政拘留八日；2014年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千三百元，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人陈根华、吴元栋犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月15日作出（2016）苏0116刑初54号刑事判决。原审被告人陈根华、吴元栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人陈根华、吴元栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月，被害人黄某联系上以前偶然相识的被告人陈根华妻子庄晓琴，双方约定由黄某至南京为庄晓琴过生日。2015年5月3日晚，黄某至南京市六合区扬子六村17幢607室房间内与庄晓琴会面，二人在交谈过程中，被告人陈根华、吴元栋进入该房间，以黄某与庄晓琴有不正当男女关系为由，共同采用殴打、威胁等方式，强迫黄某当场交出现金人民币3500元，交出经鉴定价值为人民币873元的手机一部给被告人吴元栋，非法扣押黄某的驾驶证和行驶证，并强迫黄某写下人民币7万元的借条。次日，陈根华指使吴元栋跟随黄某至本区邮政储蓄银行一网点取钱，但未果。后陈根华跟随黄某去本区紫金农商银行一网点再次取钱，又未果。后二被告人跟随黄某返回江苏省东台市过程中，强迫黄某通过他人转账人民币7000元至陈根华银行账户，后又以购买黄某手机名义退还黄某人民币500元，另退还黄某500元作为车辆加油费。此后，陈根华多次以发短信相威胁的方式向被害人黄某索要钱款。经鉴定，黄某头部损伤程度属轻微伤。2015年5月13日、6月11日，被告人陈根华、吴元栋分别被公安机关抓获，归案后均未如实供述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被害人黄某的陈述及辨认笔录；被告人陈根华、吴元栋的供述；证人屠某、庄某、姜某的�言；中国农业银行ATM机存款凭证及银行交易明细、通讯记录、收款收据、价格鉴证结论书；六合邮政储蓄平顶山支行、紫金农商银行扬子支行调取的监控视频；检查笔录、发还清单、受案登记表、发破案经过、抓获经过；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；常住人口基本信息等证据证实。
原审判决认为，被告人陈根华、吴元栋敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人陈根华、吴元栋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分依法比照既遂犯分别予以从轻处罚。被告人陈根华、吴元栋均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法分别予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、�二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人陈根华有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万五千元；判处被告人吴元栋有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。责令被告人陈根华、吴元栋于本判决生效后十日内向被害人黄某共同（连带）退赔人民币10373元。
上诉人陈根华提出，被害人存在过错，原审判决量刑过重。
上诉人吴元栋提出，其是帮忙教训被害人，对索要钱不知情，不构成敲诈勒索罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源�法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人陈根华、吴元栋在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈根华、吴元栋敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈根华提出的上诉理由，经查，原审判决已认定被害人存在过错，认定其构成敲诈勒索罪，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人吴元栋提出的上诉理由，经查，上诉人陈根华、吴元栋的供述及被害人陈述、相关书证可以证实，吴元栋明知陈根华来南京的目的，且与陈共同对被害人实施殴打，致被害人构成轻微伤，其后又陪被害人去取款，故其也明知陈根华勒索财物，仍积极实施帮助行为，其行为构成敲诈勒索罪，其上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员发表的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟鑫鑫
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00011号
公诉机关凤翔县人民检察院
被告人梁某，男，1970年2月8日出生，汉族，小学毕业，农民。2013年11月18日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）168号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员陈媚出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2013年11月3日下午，被告人梁某乘被害人刘某外出未拿挂在凤翔县城行司巷麻将馆墙上的手提包之机，将包内的工商银行卡盗走，并利用之前从刘某处获知的该银行卡密码，分四次在凤翔县凤凰十字工商银行自动取款机上将卡内4700元现金全部取走，后将银行卡放回原处，所盗现金被梁某全部挥霍。破案后被盗现金已全部追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并经控、辩双方举证、质证的下列证据予以认定：
《接受刑事案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《破案报告书》《抓捕、破案经过》，证实案件来源及公安机关侦破情况。
户籍证明及照片，证实被告人的刑事责任能力及相关人员的身份等信息。
《拘留证》《逮捕证》等材料，证实公安机关对被告人采取强制措施情况。
失主刘某陈述，证实其包内银行卡被盗，并发现现金被取走的事实。
提取笔录，证实公安人员提取刘某牡丹卡帐户明细清单的事实。
被害人刘某牡丹卡及帐户明细清单、视频截图，证实被告人梁某盗窃的数额及过程。
辨认笔录，证实被告人梁某实施盗窃现场所在的张某的麻将馆；支取现金的工商行凤翔县支行秦凤路分理处ＡＴＭ机。
物品扣押及发还清单，证实公安机关扣押被告人梁某的4700元赃款及发还给被害人的事实。
监控视频光盘，证实被告人梁某于2013年11月3日14时25分至14时28分11秒在工商行凤翔县支行秦凤路分理处ＡＴＭ机取款的过程。
被告人供述的事实与公诉机关起诉的事实相同。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人银行卡并支取现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 张晓强
人民陪审员 王忍科
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 任志锋
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初382号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李燕青。
被告人孔×，曾用名孔×，男，1968年6月15日出生于江苏省新沂市，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省徐州市。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
公诉机关指控：2017年1月14日20时许，被告人孔×和孟×二人在海口市××区×饭店聚餐。期间，孔×饮“雪花”啤酒。次日凌晨0时20分许，孔×酒后驾驶琼Ax**骐达牌轿车回家，行驶至海口市××区×大道×酒店路段时，被执勤民警当场查获。民警对其进行呼吸式酒精检测，结果为114mg/100ml。随后对孔×进行抽血检验，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，结果血样中含有乙醇，浓度为120mg/100ml。公诉机关认为被告人孔×犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孔×对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人孔×自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人孔×的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人孔×宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
6eymihw2vlxt5agv7x
案件唯一码
审判员 林 雄
二〇一七年五月二十四日
书记员 李会康
速录员 吴 静
审核：林雄
撰稿：林雄校对：李会康印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院
2017年5月24日印制
（共印20份）
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终273号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳大道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）:牟德平，男，1974年7月出生，汉族，住四川省富顺县。
原审被告：四川上力地产有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层。统一社会信用代码91511500675765263G。
法定代表人：张莉，公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人牟德平及原审被告四川上力地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，其住所地位于河北省廊坊市广阳区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据中太建设集团上力理想城项目部与被上诉人牟德平签订的《钢筋劳务分包合同》，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地位于宜宾市翠屏区，故原审法院裁定驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，但原审法院适用法律有瑕疵，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终273号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳大道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）:牟德平，男，1974年7月出生，汉族，住四川省富顺县。原审被告：四川上力地产有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层。统一社会信用代码91511500675765263G。法定代表人：张莉，公司董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人牟德平及原审被告四川上力地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，其住所地位于河北省廊坊市广阳区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据中太建设集团上力理想城项目部与被上诉人牟德平签订的《钢筋劳务分包合同》，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地位于宜宾市翠屏区，故原审法院裁定驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，但原审法院适用法律有瑕疵，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 俊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初142号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告阮兴海。
被告赵长兵。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告阮兴海、赵长兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邓金龙适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵万礼、被告赵长兵到庭参加诉讼，被告阮兴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月6日，被告阮兴海、赵长兵与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年3月6日起至2015年3月5日止，最高借款金额为人民币50000元，并由被告赵长兵提供连带责任保证担保。2013年3月6日，被告阮兴海从原告处借款人民币50000元，用于货运，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年3月5日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告阮兴海偿还原告借款本金50000元及合同约定利息，被告赵长兵对被告阮兴海的债务承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告阮兴海没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告赵长兵辩称：担保属实，未还款。
经审理查明：2013年3月6日，被告阮兴海、赵长兵与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告阮兴海为借款人，被告赵长兵为担保人。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年3月6日起至2015年3月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告阮兴海从原告处借款50000元，约定年利率为11.52%，借款用途为货运，结息方式为每季21日结息。2014年3月5日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告、被告赵长兵的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阮兴海、赵长兵签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告阮兴海没有按照合同约定履行还款义务，被告赵长兵为被告阮兴海的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告阮兴海经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮兴海于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2013年3月6日起至2014年3月5日止按年利率11.52%计算，自2014年3月6日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告赵长兵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告阮兴海、赵长兵负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年二月十五日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2191号
原告：梁某某，男，汉族。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
委托代理人：陈世祯，山东兰轩律师事务所律师。
原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般，曾于2013年10月25日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，未在一起共同生活，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚、抚养婚生子女、可放弃子女抚养费、但要求分割夫妻共同财产：商品房一套。
被告李某某辩称：如果夫妻共同财产：商品房一套全部归我所有，就同意离婚；同意婚生子女由原告抚养，但不支付子女抚养费。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2003年3月11日登记结婚，婚后于2004年11月5日生育一男孩，取名梁某甲，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年10月25日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方未在一起共同生活。2014年6月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女、可放弃子女抚养费并分割共同财产。案经本院主持调解和好无效。
另查明：夫妻共同财产有：位于沂南县澳柯玛大道团山花园小区的商品房一套（含生活用品，现被告在此居住），原、被告协商作价320000元进行分割；长安福特牌轿车一辆（现在原告处），原、被告协商作价65000元进行分割；家庭承包地3.45亩。夫妻共同债务有：欠被告父母16000元。
本院认为：原告向本院提起离婚诉讼，经本院多次主持调解和好无效，由此可以证明夫妻感情已经破裂，且被告亦表示同意离婚，故原告离婚诉求，本院予以准许；离婚后，因婚生子女现随原告生活，为了孩子的健康成长利益，故该子女应由原告抚养为宜，原告自愿放弃子女抚养费的主张，系当事人真实意思之表示，本院予以采纳；对于原、被告主张的夫妻共同财产，应本着有利于生产、生活的原则，依据双方当事人协商的价格进行分割，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告李某某离婚。
二、婚生子女梁某甲随原告梁某某生活，被告李某某享有探视权。
三、夫妻共同财产：位于沂南县澳柯玛大道团山花园小区3号楼1单元5楼东户的商品房一套（含生活用品），归被告李某某所有；长安福特牌轿车一辆（现在原告处），归原告梁某某所有；被告李某某给予原告梁某某经济补偿127500元；家庭承包地3.45亩，由原告经营使用2.3亩，由被告经营使用1.15亩。
四、夫妻共同债务：欠被告父母16000元，由被告负责偿还，原告给予被告经济补偿8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周亚楠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3337号
原告：潘峰利，女，生于1980年10月8日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张春窝，生于1979年1月8日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张金亭，生于1978年11月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。
原告潘峰利与被告张春窝、张金亭、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰利、被告张春窝、张金亭、被告保险公司委托诉讼代理人李晟媛、赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失共计1万元。事实与理由：2017年7月26日8时40分许，被告张春窝驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿中牟县行驶至东风路亿霖酒店西时，与潘峰利驾驶的电动三轮车碰撞运动车辆，致两车不同程度损坏，潘峰利受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定张春窝承担全部责任，潘峰利无责任。被告张金亭是登记车主。为此，原告诉至法院。
被告张春窝辩称：原告应该出示有效证据证明本案交通事故发生的事实，事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内，保险公司应当对原告合理合法损失承担赔偿责任。
被告张金亭辩称：原告应该出示有效证据证明本案交通事故发生的事实，事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内，保险公司应当对原告合理合法损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、原告应该出示有效证据证明本案交通事故发生的事实、事故车辆在保险公司投保及驾驶人持有效的驾驶证、行驶证，事故发生在保险期间内，并且没有免赔事由的情况下，保险公司对原告合理合法损失承担赔偿责任；2、原告应对其诉讼请求中各赔偿项目的赔偿依据及计算标准进行举证，明确各赔偿项目的具体数额，对不符合合同约定不符合法律规定的项目及规定，保险公司不予承担赔偿责任；3、依照交强险及三责险合同约定，因交通事故产生的诉讼费等间接费用，保险公司不予承担。
经审理查明：2017年7月26日8时40分，被告张春窝驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿中牟县行驶至中牟县亿霖酒店西时，与潘峰利骑三轮车碰撞，致两车不同程度损坏，潘峰利受轻微伤的交通事故。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第4101224201704128号交通事故认定书，认定张春窝承担本次事故的全部责任，潘峰利无事故责任。事故发生后，原告潘峰利在中牟县人民医院住院治疗15天，花费医疗费6016.02元。
另查明，被告张春窝驾驶的豫Ａ×××××号小型客车登记的所有人为被告张金亭，该车辆实际所有人为被告张金亭。该车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期间内。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张春窝违反道路通行规定，驾驶机动车辆导致本次事故的发生，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告张春窝负事故全部责任，潘峰利无事故责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。原告要求被告张春窝承担赔偿责任，本院予以支持�被告保险公司作为豫Ａ×××××号汽车机动车第三者责任强制保险的承保公司，依法应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。原告未提供证据证明被告张金亭在本次事故中存在过错，故原告要求被告张金亭承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案中，原告的损失如下：医疗费6016.02元，住院伙食补助费450元（30元×住院15天）、营养费300元（20元×住院15天）、护理费1391.4元[（2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年÷365天=92.76元/天）×住院15天]、误工费2141.1元[（2016年河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为为52099元/年÷365天=142.74/天）×住院15天]、交通费100元、施救费50元；以上共计10448.52元。上述损失，原告要求被告赔偿10000元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告10000元。�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告潘峰利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、交通费共计人民币一万元；
驳回原告潘峰利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告张春窝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 何 弯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13726号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李波，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何晓艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李佳豪，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李波、何晓艳、李佳豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年十月十九日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13726号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，职务行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李波，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。被告：何晓艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李佳豪，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李波、何晓艳、李佳豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一七年十月十九日书记员  倪婉君
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执825号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。
负责人：林海云，该行行长。
委托代理人：胡辉，该行员工。
被执行人奉化市欣宇喷涂厂，住所地：宁波市奉化区江口街道江前路7号。
负责人：戴寅军，该厂厂长。
被执行人戴寅军，男，1967年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人陈雅莉，女，1968年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市永欣纸箱厂，住所地：宁波市奉化区西坞街道虎哨刘金水路1号。
负责人：孙浩辉，该厂厂长。
被执行人孙浩辉，男，1980年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人金海女，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人戴寅龙，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人奉化市欣宇喷涂厂、戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查证。被执行人戴寅军和戴寅龙购买的位于奉化市香山美邸小区的房产，本院另案正在处置，本案无法处置。经向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发送限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。截止2017年5月24日，被执行人奉化市欣宇喷涂厂应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金50万元及利息，被执行人戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙承担连带保证责任。本案诉讼费5118元、执行费8886元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月二十四日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执825号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：林海云，该行行长。委托代理人：胡辉，该行员工。被执行人奉化市欣宇喷涂厂，住所地：宁波市奉化区江口街道江前路7号。负责人：戴寅军，该厂厂长。被执行人戴寅军，男，1967年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人陈雅莉，女，1968年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：奉化市永欣纸箱厂，住所地：宁波市奉化区西坞街道虎哨刘金水路1号。负责人：孙浩辉，该厂厂长。被执行人孙浩辉，男，1980年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人金海女，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人戴寅龙，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人奉化市欣宇喷涂厂、戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查证。被执行人戴寅军和戴寅龙购买的位于奉化市香山美邸小区的房产，本院另案正在处置，本案无法处置。经向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发送限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。截止2017年5月24日，被执行人奉化市欣宇喷涂厂应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金50万元及利息，被执行人戴寅军、陈雅莉、奉化市永欣纸箱厂、孙浩辉、金海女、戴寅龙承担连带保证责任。本案诉讼费5118元、执行费8886元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月二十四日书记员  周梅舟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第46号
原告晋中龙城高速公路有限责任公司。住所地，晋中市榆次区榆太路**号。
法定代表人王四小，系公司董事长。
委托代理人牛健，山西省高速公路管理局晋中路政大队付大队长。
委托代理人王丽琴，山西省高速公路管理局晋中路政大队文员。
被告李洪喜。
被告程长生。
被告李永萍（又名李永平）。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。住所地，太谷县立纺路*号。
负责人杜晓东，系公司经理。
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。
原告晋中龙城高速公路有限责任公司诉被告李洪喜、程长生、李永萍、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中龙城高速公路有限责任公司的委托代理人牛健、王丽琴，被告程长生、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。被告李洪喜、李永萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋中龙城高速公路有限责任公司诉称，2013年5月30日23时许，驾驶人李洪喜驾驶程长生所有的晋K×××××号（福田牌BJ51）由东向西行驶至榆祁高速S60K34处发生交通事故，造成公路二波形护栏板34块、立柱19根、柱帽19个、托架33个、螺栓330根、防眩板35套、抛洒面积35m×5.5m=192.5㎡、波形梁护栏基础19个的路产损失。根据山西省物价局、山西省财政厅晋价费字【2012】404号文件折合人民币93275元。事故发生后，当事人李洪喜弃车未到交警部门、路政部门处理交通事故及路产赔偿事宜。根据《中华人民共和国公路法》第85条“违法本法有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。”综上所述，被告损坏公路路产的行为，严重损害了原告的利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。现原告起诉至法院，请求：1、请求判令被告依法承担财产侵权责任。2、判令被告承担公路路产损失93275元。3、诉讼费由被告负担。
被告李洪喜、程长生、李永萍、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告程长生对原告起诉的内容及主张无异议，该表示无力赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，如果原告的诉请合理，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，晋K×××××号福田牌货车登记在被告程长生名下，系被告程长生、李永萍合伙购买、合伙经营。被告李洪喜系被告程长生、李永萍所雇佣的司机。2013年5月30日23时许，被告李洪喜驾驶晋K×××××号货车在为被告程长生、李永萍从事运输活动过程中，由东向西行驶至榆祁高速S60K34处时因瞌睡发生交通事故，造成原告晋中龙城高速公路有限责任公司所有的公路的二波形护栏板34块、立柱19根、柱帽19个、托架33个、螺栓330根、防眩板35套、抛洒面积35m×5.5m=192.5㎡、波形梁护栏基础19个的路产损失。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队交警到达现场，经勘查，该事故没有造成人员伤亡，只涉及车辆及路产损失。肇事人李洪喜及车主李永萍自愿向高速一支队九大队申请自行处理此起道路交通事故，不需要交警出具有关此起道路交通事故的任何文字材料和法律手续。山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队的书面说明中认为：本事故经当事人自愿申请自行处理，该事故已结案，不需要出具道路交通事故责任认定书。所以山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队未对事故作出责任认定。该交通事故给原告晋中龙城高速公路有限责任公司造成的路产损失根据山西省物价局、山西省财政厅晋价费字【2012】404号文件计价折合人民币93275元。晋K×××××号福田牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险且事故发生在保期内。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的现场勘验报告、现场笔录、事故证明材料，本院根据原告的申请所做的询问、调查笔录等证据以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李洪喜驾驶登记在被告程长生名下的被告程长生、李永萍共同所有的晋K×××××号福田牌货车，在为被告程长生、李永萍从事运输活动过程中因瞌睡肇事造成原告方的路产损失。该事故属于单方事故，被告李洪喜应在该起事故中承担全部责任。因事故给原告晋中龙城高速公路有限责任公司造成的路产损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险限额范围内承担无过错赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险赔偿范围内应支付原告晋中龙城高速公路有限责任公司财产损失赔偿款2000元，其余经济损失91275元应由车辆所有人即被告程长生、李永萍承担全部赔偿责任。被告李洪喜驾驶车辆在为被告程长生、李永萍从事运输活动过程中肇事造成原告方的路产损失，被告李洪喜的行为系职务行为，被告李洪喜在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第117条第2款、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险赔偿范围内于本判决生效之日起一个月内支付原告晋中龙城高速公路有限责任公司路产损失赔偿款2000元。
二、被告程长生、李永萍于本判决生效之日起一个月内支付原告晋中龙城高速公路有限责任公司路产损失赔偿款91275元。
案件受理费2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担46元，由被告程长生、李永萍负担2084元。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司和被告程长生、李永萍应在支付原告赔偿款时将该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第46号
原告晋中龙城高速公路有限责任公司。
委托代理人牛健，男。
委托代理人王丽琴，女。
被告李洪喜，男。
被告程长生，男。
被告李永萍（又名李永平），男。
被�中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。
原告晋中龙城高速公路有限责任公司诉被告李洪喜、程长生、李永萍、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中龙城高速公路有限责任公司的委托代理人牛健、王丽琴，被告程长生、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。被告李洪喜、李永萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋中龙城高速公路有限责任公司诉称，2013年5月30日23时许，驾驶人李洪喜驾驶程长生所有的晋KXXX**号（福田牌BJ51）由东向西行驶至榆祁高速S60K34处发生交通事故，造成公路二波形护栏板34块、立柱19根、柱帽19个、托架33个、螺栓330根、防眩板35套、抛洒面积35m×5.5m=192.5㎡、波形梁护栏基础19个的路产损失。根据山西省物价局、山西省财政厅晋价费字（2012）404号文件折合人民币93275元。事故发生后，当事人李洪喜弃车未到交警部门、路政部门处理交通事故及路产赔偿事宜。根据《中华人民共和国公路法》第85条“违法本法有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。”综上所述，被告损坏公路路产的行为，严重损害了原告的利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。现原告起诉至法院，请求：1、请求判令被告依法承担财产侵权责任。2、判令被告承担公路路产损失93275元。3、诉讼费由被告负担。
被告李洪喜、程长生、李永萍、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告程长生对原告起诉的内容及主张无异议，该表示无力赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，如果原告的诉请合理，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，晋KXXX**号福田牌货车登记在被告程长生名下，系被告程长生、李永萍合伙购买、合伙经营。被告李洪喜系被告程长生、李永萍所雇佣的司机。2013年5月30日23时许，被告李洪喜驾驶晋KXXX**号货车在为被告程长生、李永萍从事运输活动过程中，由东向西行驶至榆祁高速S60K34处时因瞌睡发生交通事故，造成原告晋中龙城高速公路有限责任公司所有的公路的二波形护栏板34块、立柱19根、柱帽19个、托架33个、螺栓330根、防眩板35套、抛洒面积35m×5.5m=192.5㎡、波形梁护栏基础19个的路产损失。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队交警到达现场，经勘查，该事故没有造成人员伤亡，只涉及车辆及路产损失。肇事人李洪喜及车主李永萍自愿向高速一支队�大队申请自行处理此起道路交通事故，不需要交警出具有关此起道路交通事故的任何文字材料和法律手续。山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队的书面说明中认为：本事故经当事人自愿申请自行处理，该事故已结案，不需要出具道路交通事故责任认定书。所以山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队未对事故作出责任认定。该交通事故给原告晋中龙城高速公路有限责任公司造成的路产损失根据山西省物价局、山西省财政厅晋价费字（2012）404号文件计价折合人民币93275元。晋KXXX**号福田牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险且事故发生在保期内。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的现场勘验报告、现场笔录、事故证明材料，本院根据原告的申请所做的询问、调查笔录等证据以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为�，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李洪喜驾驶登记在被告程长生名下的被告程长生、李永萍共同所有的晋KXXX**号福田牌货车，在为被告程长生、李永萍从事运输活动过程中因瞌睡肇事造成原告方的路产损失。该事故属于单方事故，被告李洪喜应在该起事故中承担全部责任。因事故给原告晋中龙城高速公路有限责任公司造成的路产损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险限额范围内承担无过错赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险赔偿范围内应支付原告晋中龙城高速公路有限责任公司财产损失赔偿款2000元，其余经济损失91275元应由车辆所有人即被告程长生、李永萍承担全部赔偿责任。被告李洪喜驾驶车辆在为被告程长生、李永萍从事运输活动过程中肇事造成原告方的路产损失，被告李洪喜的行为系职务行为，被告李洪喜在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第117条第2款、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险赔偿范围内于本判决生效之日起一个月内支付原告晋中龙城高速公路有限责任公司路产损失赔偿款2000元。
二、被告程长生、李永萍于本判决生效之日起一个月内支付原告晋中龙城高速公路有限责任公司路产损失赔偿款91275元。
案件受理费2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担46元，由被告程长生、李永萍负担2084元。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司和�告程长生、李永萍应在支付原告赔偿款时将该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 时雅飞