广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5925号
原告：陈建明，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被告：叶惠红，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：郭燕霞，户籍地址广州市越秀区。
上述两被告的共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郭燕玲，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告陈建明诉被告叶惠红、郭燕霞、郭燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人黄树平，被告叶惠红、郭燕霞及其委托代理人黄珏安，被告郭燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称：2014年7月11日，被告郭燕玲向原告借款20万元并向原告出具了借条，借条约定被告郭燕玲应在每个月11日前支付利息4000元给原告。之后原告再委托朋友梁某于2015年6月16日通过银行转账的方式借款4万元给郭燕玲，原告合共借款24万元给被告郭燕玲。后经原告多次催告，郭燕玲依然拖延偿还借款。2015年8月9日，被告郭燕玲写下《欠款明细》以及《还款协议》，确认截至2015年8月9日，被告郭燕玲共欠各债务人合计205万（不包括信用卡借款），其中包括原告的24万元，被告叶惠红、郭燕霞作为担保人在还款协议上签字。三被告至今没有还款，故请求法院判令：1、被告郭燕玲偿还借款240000元及支付迟延利息（按年利率24%计算，以24万元为本金从起诉之日起计算至被告实际偿还借款之日）；2、被告郭燕玲支付借款利息（以借款20万元为本金，按年利率24%计算，从2014年7月11日起计算至被告实际偿还借款之日止）；3、被告叶惠红、郭燕霞对被告郭燕玲以上借款及利息承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费由三被告承担。
被告郭燕玲辩称：确认原告主张的借款本金，但我方从2014年8月开始支付利息至2015年7月份，每月支付的利息是按照借条上约定的标准，总共支付了75000元利息。
郭燕霞、叶惠红共同辩称：借款金额应当根据借款人实际已经还款的金额作出调整，超过年利率24%的部分应当抵扣本金。我方并非本案借款的保证人，不同意原告要求我方承担连带保证责任的请求，还款协议是由原告方利剑锋口述田某起草，再交给叶惠红抄写制作，抄写过程中叶惠红本来是要写证明人的，由于原告方不同意叶惠红才加上了担保人字样，我方仅仅是证明借款，并且负责监督借款人继续上班以偿还债务，并非对本案的借款进行担保。我方的经济能力极度地下，日常生活仅仅依靠打工赚取的生活费，按照常理来看，我方根本不可能为巨额借款提供担保。保证人与证明人在法律上是不同的概念，担保合同上写的是证明担保人，我方在本案中到底是证明人还是担保人在文字上有歧义，并非在担保合同上签名就能推定我方是借款的担保人。原告没有进一步举证之前不能证明我方就是担保人，还款协议的内容可以反映：1、借款人计划出卖其父亲的房产以偿还本案债务；2、不足的部分，按照不少于1万元每月的标准进行偿还。3、如果借款人没有工作，借款人对相应的借款延期。即使是我方在还款协议上签名，作为担保人，承担担保责任也是有条件的，我方是在借款人卖房、上班还债的情况下才能承担保证责任。还款协议中的约定应该视为附条件生效的担保责任，但本案中这些前置条件均未达成，因此不存在要求我方承担担保责任的情况。
经审理查明：2015年8月9日，被告立下《还款协议》一份，确认共欠多名债权人欠款2050000元和银行信用卡数约400000元，其中确认尚欠原告借款本金240000元。被告叶惠红、郭燕霞在该还款协议的证明担保人栏签名捺指模。
本案庭审中，关于借款240000元的组成，被告于2014年7月11日立下借款20万元的借条，原告于2014年7月11日支付现金104000元给郭燕玲，于2014年10月8日、10月9日共转账96000元给郭燕玲，之后原告通过梁某于2015年6月16日转账再出借40000元给郭燕玲。原告为证明其主张提交证据如下:一、2014年7月11日被告郭燕玲向原告立下的《借条》，内容：“本人郭燕玲于2014年7月11日向陈建明借款贰拾万元整（200000.00），于下月11号前给利息肆仟元整，如需拿回本金，提前一个月”。二、原告尾号为7662的账户流水，显示2014年10月8日原告通过其尾号为7662的账号向被告郭燕玲尾号为7731的账户转账46000元，2014年10月9日原告通过其尾号为7662的账号向被告郭燕玲尾号为7731的账户转账50000元。三、梁某尾号为2734的账户流水，显示于2015年6月16日向某燕玲尾号为7731的账户转账40000元。四、原、被告微信聊天记录，显示双方多次就借款事宜协商。被告郭燕玲质证认为，对原告提交的证据无异议，借条款项分多次转账给郭燕玲，转账款项均为借款，郭燕玲有收到原告现金支付的借款。被告叶惠红、郭燕霞质证认为，对证据一真实性不确认，借条金额与转账记录日期矛盾，与原告和郭燕玲陈述矛盾。对证据二、证据三真实性无异议，梁某转账给被告的款项不属于本案借款。对证据四不予确认。被告郭燕霞、叶惠红提交了郭燕玲名下尾号为1919及8464的账号流水，主张用于证明郭燕玲偿还的利息情况。对此，原、被告均确认郭燕玲于2014年8月12日向原告支付利息4000元、2014年9月11日向原告支付利息4000元、2014年11月11日向原告支付利息7000元、2014年12月10日向原告支付利息9000元、2015年1月8日向原告支付利息9000元、2015年2月11日向原告支付利息9000元、2015年3月10日向原告支付利息9000元、2015年4月10日向原告支付利息9000元、2015年5月8日向原告支付利息9000元、2015年6月10日向原告支付利息6000元，上述利息共计75000元。另，案外人梁某到庭确认其支付给郭燕玲的40000元属于原告借给郭燕玲的款项，同意由原告向某燕玲主张权利。
本院认为：被告郭燕玲向原告借款的事实，有借据及转账凭证为据，且郭燕玲亦不持异议，现原告要求郭燕玲向其清偿借款240000元合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款人有权要求返还超过年利率36%部分的利息。原、被告均确认郭燕玲已支付的75000元为借款利息，因被告郭燕玲支付的利息并非每笔均超过年利率36%，故应分别计算每笔利息超过年利率36%的部分，根据每笔利息超过年利率36%部分的数额计算总额，经计算，郭燕玲已支付的75000元超过年利率36%部分的利息部分为20425元，超过部分应在郭燕玲应付债务中抵扣，并先抵扣利息，后抵扣本金。郭燕玲已支付第一笔借款200000元在2015年6月10日前的利息，故原告要求第一笔200000元借款的利息应从2015年7月11日起按双方约定的年利率24%计算合理有据，至于40000元借款的利息，因双方未明确约定利息的计算方式及还款期限，故该笔借款的利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。关于叶惠红、郭燕霞责任认定问题，叶惠红、郭燕霞均在还款协议中证明担保人一栏处签名，该栏中包含担保字眼，叶惠红、郭燕霞作为成年人应当知道在具有担保文字栏中签名的法律后果，因此叶惠红、郭燕霞依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭燕玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈建明清偿借款240000元及利息（其中200000元借款的利息从2015年7月11日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，另40000元借款的利息从2015年11月25日起按年利率6%计算至洁清偿之日止）。被告郭燕玲已支付20425元应在上述款项中予以抵扣，抵扣方式为先抵扣借款利息，后抵扣借款本金。
二、被告叶惠红、郭燕霞对上述债务承担连带清偿责任。被告叶惠红、郭燕霞承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭燕玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告已预付）由被告郭燕玲、叶惠红、郭燕霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 冯金爱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 钊