wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1174-2号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人：李秀强，女，1960年7月9日出生，汉族，住址：贵港市港北区。
被执行人：何伟锋，男，1961年1月15日出生，汉族，住址：贵港市港北区。
被执行人：陆进，男，1968年10月18日出生，汉族，住址：贵港市港北区。
被执行人：黄爱娟（曾用名：黄惠娟），女，1971年3月17日出生，壮族，住址：贵港市港北区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第336号民事调解，申请执行其与被执行人李秀强、何伟锋、陆进、黄爱娟金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月20日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人李秀强、何伟锋、陆进、黄爱娟的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人李秀强名下有位于贵港市金田路世纪花园南小区1巷24号的房地产可供执行和发现被执行人陆进名下有位于贵港市中山路商业广场南区S-A001的房产可供执行，上述房产我院依法经过拍卖、变卖均已流拍。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1174号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为220万元及利息99601.92元，案件受理费12325元，执行费25197元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第336号民事调解本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1174-2号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人：李秀强，女，1960年7月9日出生，汉族，住址：贵港市港北区。
被执行人：何伟锋，男，1961年1月15日出生，汉族，住址：贵港市港北区。
被执行人：陆进，男，1968年10月18日出生，汉族，住址：贵港市港北区。
被执行人：黄爱娟（曾用名：黄惠娟），女，1971年3月17日出生，壮族，住址：贵港市港北区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第336号民事调解，申请执行其与被执行人李秀强、何伟锋、陆进、黄爱娟金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月20日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人李秀强、何伟锋、陆进、黄爱娟的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人李秀强名下有位于贵港市金田路世纪花园南小区的房地产可供执行和发现被执行人陆进名下有位于贵港市中山路的房产可供执行，上述房产我院依法经过拍卖、变卖均已流拍。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1174号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为220万元及利息99601.92元，案件受理费12325元，执行费25197元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第336号民事调解本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 超
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终300号
上诉人（原审原告）：刘艺平，男，1978年7月21日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伊健，男，1985年3月29日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
上诉人刘艺平因与被上诉人刘伊健返还原物纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘艺平上诉请求：撤销原判，改判：被上诉人刘伊健将赣Ｂ×××××汽车返还并过户给上诉人刘艺平；一、二审案件受理费由被上诉人刘伊健承担。事实和理由：一、经股权转让，合伙散伙后，上诉人刘艺平享有诉争车辆的所有权。原车主黄河出具的证明可以证实诉争车辆于2013年9月份转让给了上诉人刘艺平和周昱。该车在被上诉人刘伊健入伙前就一直在店内使用，当然属于店内的财产。因2014年11月3日，店里的司机刘湘驾驶赣Ｂ×××××车辆发生交通事故，股东们怕要承担责任，且店本身也处于亏损状态，2015年1月份，被上诉人刘伊健及案外人周昱、曾金发、丁某与上诉人刘艺平签订了转让协议，将手中股份均转让给了上诉人刘艺平，故上诉人刘艺平依法享有诉争车辆的所有权。二、此前车辆过户到被上诉人刘伊健名下是因为店里只有他会开车，且上诉人刘艺平要承担前述交通事故的赔偿责任。三、被上诉人刘伊健未提交诉争车辆系其所有的证据，其提交的书证没有原件，车主黄河的录音无法辨明真伪，应承担举证不能的败诉结果。上诉人刘艺平是诉争车辆实际所有人，并未将诉争车辆交付给被上诉人刘伊健，被上诉人刘伊健依法应予返还。
被上诉人刘伊健辩称，一、被上诉人刘伊健经购买、过户，已经取得车辆行驶证，是诉争车辆所有权人，对车辆的所有权依法受法律保护。2014年8月30日签订的转让协议并不包括诉争车辆，其他股东退股并没有将车算在股份里。被上诉人刘伊健系以30000元现金从上诉人刘艺平手上私下购买，并变更过户到被上诉人刘伊健名下。购买车辆是口头协议，因为写了协议就会被案外人周昱、曾金发、丁某发现。车子原来是黄河的，一起叫黄河去过户的。二、上诉人刘艺平开婚纱摄影店及发生交通事故的事与本案争议无直接的关联性。上诉人刘艺平会开车，其关于因不会开车将车辆转移登记在被上诉人刘伊健名下的陈述不属实。综上，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘艺平向一审法院起诉请求：被上诉人刘伊健将赣Ｂ×××××汽车返还并过户给上诉人刘艺平。
一审法院认定事实：2013年9月，周昱、原告刘艺平受让黄河经营的伊丽莎白婚纱摄影店（包括一辆车牌号为赣Ｂ×××××的江淮商务车）。2014年3月29日，原告与被告刘伊健及案外人周昱、丁某、曾金发签订了合股协议书，将店的名称变更为于都县米兰公主婚纱摄影店。同年8月30日，被告、案外人周昱、丁某、曾金发与原告签订了股份转让协议，将米兰公主店的股份全部转让于原告。同年11月25日，赣Ｂ×××××江淮商务车过户登记给被告且由被告实际占用使用，过户后车牌变更为赣Ｂ×××××，机动车登记证书载明获得方式为购买。2015年12月原告诉至法院要求处理。
一审法院认为，原告刘艺平与被告刘伊健及案外人因合伙受让经营黄河的婚纱店而取得案涉车辆。根据《机动车登记证书》和《机动车行驶证》的登记，被告于原、被告散伙后即2014年11月25日通过购买的方式成为案涉车辆的所有人，且被告至今一直占有、使用并控制该车，据此可以认定被告系案涉车辆的所有权人。原告以该车为其实际所有要求被告返还，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告刘艺平的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。
二审中，上诉人刘艺平向本院申请证人丁某到庭作证，拟证明诉争车辆是婚纱店的财产，不是被上诉人刘伊健的。被上诉人刘伊健对证人丁某的证言质证认为，上诉人刘艺平与证人同村，很早之前就熟悉，证人所述不实。本院经审查认为，证人陈述其他股东确实将包括诉争车辆在内的股份转移给了上诉人刘艺平，被上诉人刘伊健对诉争车辆原为店里财产也并无异议，故可以证实诉争车辆原为店内财产的事实，但证人证言的内容并不能直接证实诉争车辆在合伙散伙后是否由上诉人刘艺平转让给了被上诉人刘伊健的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人刘艺平提供的转让协议和诉争车辆原登记车主黄河的书面证明，婚纱店的合伙解散日期为2014年8月30日。根据诉争车辆行驶证和车辆登记信息，原车主黄河将诉争车辆登记给被上诉人刘伊健的时间为2014年11月25日。因上诉人刘艺平未提供充分确实的证据证实其于2014年11月25日后仍实际占有、使用该诉争车辆并享有所有权，故其要求被上诉人刘伊健返还诉争车辆并过户的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘艺平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月三日
代理书记员 姚冰霞
书 记 员 叶海琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初270号
原告刘中伟，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告法库县人民政府，住所地法库县法库镇兴法东路58号。
法定代表人陈大为，系县长。
委托代理人张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
委托代理人吴维刚，男，系该单位法制办副主任。
第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会，住所地辽宁省法库县丁家房镇芹菜泡村。
负责人潘贵清，系该村委会委员。
委托代理人宋彬，女，1974年7月20日出生，汉族，系法库县丁家房镇白家堡村村民委员会委员，住法库县。
原告刘中伟诉被告法库县人民政府、第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会林地行政登记一案，原告刘中伟向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告刘中伟向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘中伟申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘中伟撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 员 王守英
代理审判员 张大为
代理审判员 葛睿飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 爽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第229号
原告：中石房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人：林伟，总经理。
委托代理人：林志国，河北天枢律师事务所律师。
被告：王孟也。
本院在审理原告中石房地产开发有限公司与被告王孟也房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告中石房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石房地产开发有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中石房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为865元，由原告中石房地产开发有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡晓青
二〇一五年六月十九日
书记员 李 伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1742号
申请人：幸启明，男，1961年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被申请人：付晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被申请人：张凤银，男，1969年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区
申请人幸启明诉被申请人付晓梅、张凤银民间借贷纠纷一案，申请人幸启明于2017年3月8日向本院申请财产保全。请求查封被申请人付晓梅、张凤银名下的北京现代牌小型汽车以及位于樊城区立业路风华商贸小区1幢3（原1）单元6层13室的房屋，并已提供担保。担保财产为申请人幸启明与妻子杨光连共同共有的位于高新区江山南路艺苑•景观豪庭3幢1单元12层2室的房屋。
本院经审查认为，申请人幸启明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人付晓梅、张凤银名下的北京现代牌小型汽车。查封期限两年；
一、查封被申请人付晓梅、张凤银名下的位于樊城区立业路风华商贸小区1幢3（原1）单元6层13室的房屋。查封期限两年；
二、查封担保财产，即查封申请人幸启明与妻子杨光连共同共有的位于高新区江山南路艺苑•景观豪庭3幢1单元12层2室的房屋。查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月八日
书记员 邢云飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1742号之一
申请人：幸启明，男，1961年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被申请人：付晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被申请人：张凤银，男，1969年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区
申请人幸启明诉被申请人付晓梅、张凤银民间借贷纠纷一案，申请人幸启明于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付晓梅、张凤银的名下的房产及车辆，因上述财产均已办理抵押登记，申请人的合法权益存在执行不能的高风险，申请人为确保实现合法债权，又于2017年3月22日再次向本院申请财产保全。请求查封被申请人付晓梅、张凤银名下的银行存款45万元，并已提供担保。担保财产为申请人幸启明与妻子杨光连共同共有的位于高新区江山南路艺苑•景观豪庭3幢1单元12层2室的房屋。
本院经审查认为，申请人幸启明的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人付晓梅、张凤银名下的银行存款45万元；
二、查封担保财产，即查封申请人幸启明与妻子杨光连共同共有的位于高新区江山南路艺苑•景观豪庭3幢1单元12层2室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢云飞
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初177号
原告：王强，男，1989年5月18日出生，住江苏省响水县。
被告：王军英，女，1992年3月16日出生，住甘肃省武山县。
本院于2016年2月19日立案受理了原告王强诉被告王军英民间借贷纠纷一案。本案由审判长杨宏高、代理审判员马进进、人民陪审员魏军喜依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告王军英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称，原、被告先前系恋爱关系，2015年1月5日起双方关系破裂。期间被告王军英欠原告2万元，已归还9500元，还剩下10500元没有偿还。2015年7月8日，原告再次向被告催要时，被告写下了欠条一张。原告因索要上述款项花费了较多的时间和财力，包括交通费、住宿费、电话费等共计2000元。然而至今被告都未曾还款，原告遂起诉至法院要求：1、被告王军英归还原告王强借款人民币10500元；2、被告王军英支付原告因索要上述借款产生的损失2000元；3、被告王军英承担本案全部诉讼费用。
王军英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料，视为其对诉讼权利的放弃。
根据原告陈述，本庭总结本案争议焦点为：1、原、被告双方的借款本金到底为多少，是在何种情况下发生的；2、借款是以何种方式支付的；3、原告要求被告支付因索要欠款所损失的2000元的诉讼请求是否有法律及事实依据。
为证明其主张，原告向法庭提交了两份证据：
由原告王强书写、被告王军英签字的《欠条》原件一份，证明被告王军英欠原告王强20000元钱，还了9500元，还剩10500未还；
2、被告王军英的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
被告王军英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。
本院对以上证据分析后认为，证据1系孤证，无其它证据佐证，亦未经过被告质证，对其真实性存疑。证据2形式内容合法，本庭当庭对其表示认可。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2015年1月时关系渐渐破裂。双方在恋爱期间，财产各自独立，也曾互相给对方花过钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方系完全民事行为能力人，在恋爱期间为对方的花费均系真实意思表示，属自愿行为。至于原告主张恋爱期间双方发生了借贷关系，以原告提交的《欠条》为证，但该证据系孤证，无其他证据予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告王强需承担相应的不利后果。对于原告要求被告承担向其索要欠款所花费的交通费、住宿费、电话费支出共计2000元的请求，因原告提交的证据并不足以证明借款成立，故本院对该请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王强的全部诉讼请求。
案件受理费112元，由原告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 魏军喜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终307号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市金沙北路与礼花路交叉处（湖南泰平置业有限公司内石化大厦楼上）。
负责人甘元席。
被上诉人（原审原告）盛某1(曾用名盛某2)，男，2011年4月22日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人盛某3，男，1983年11月25日出生，汉族，住长沙县。
被上诉人（原审被告）王领（曾用名ＸＸ），男，1983年10月11日出生，汉族，住长沙县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司与被上诉人盛某1、王领机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初3877号民事判决，向本院提起上诉。长沙县人民法院向中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司送达了交纳上诉费用通知，中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。
长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初3877号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终8号
上诉人(原审起诉人）张丽娟，女，1979年6月29日出生，汉族，个体工商户，住同江市。公民身份号码：×××。
上诉人张丽娟因公安行政收费一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881行初11号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张丽娟上诉称：同江市公安局收取上诉人1100元鉴定费用，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条的规定。原审裁定适用法律错误，上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，故请求撤销同江市人民法院（2016）黑0881行初11号行政裁定，裁定同江市人民法院对本案予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人张丽娟认为同江市公安局收取法医技术鉴定费侵犯其合法权益，张丽娟提起的诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求、属于人民法院受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件。原审裁定认为张丽娟所起诉的内容不符合行政诉讼受案范围，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销同江市人民法院（2016）黑0881行初11号行政裁定;
本案指令同江市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年四月七日
书记员 蔡中原
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终8号上诉人(原审起诉人）张丽娟，女，1979年6月29日出生，汉族，个体工商户，住同江市。公民身份号码：×××。上诉人张丽娟因公安行政收费一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881行初11号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张丽娟上诉称：同江市公安局收取上诉人1100元鉴定费用，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条的规定。原审裁定适用法律错误，上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，故请求撤销同江市人民法院（2016）黑0881行初11号行政裁定，裁定同江市人民法院对本案予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人张丽娟认为同江市公安局收取法医技术鉴定费侵犯其合法权益，张丽娟提起的诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求、属于人民法院受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件。原审裁定认为张丽娟所起诉的内容不符合行政诉讼受案范围，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销同江市人民法院（2016）黑0881行初11号行政裁定;本案指令同江市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  李慧强审判员  孙应白二〇一七年四月七日书记员  蔡中原
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1139号
罪犯陆卫忠，男，1988年4月24日出生，汉族，江苏省通州市人，小学文化，原�籍所在地江苏省通州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2013年9月4日作出（2013）惠刑二初字第0158号刑事判决，认定被告人陆卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，处罚金人民币五千元，刑期自2013年3月12日起至2017年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陆卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得监狱表扬，2016年2月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕。
审理过程中，检察机�同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆卫忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行完毕应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆卫忠的刑罚减去有期徒刑四个月十天（减刑后的刑期至2017年8月1日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00909号
原告曹章炎，男，湖北省潜江市人。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告廖同凤，女，湖北省潜江市人。
委托代理人王定华，湖北江汉律师事务所律师。
被告刘文华，男，湖北省潜江市人。
原告曹章炎诉被告廖同凤、刘文华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
曹章炎诉称，2009年11月17日，曹章炎与廖同凤签订了一份购车协议，协议约定“乙方以14万元的价格向甲方购买皖A-298**（合肥--
宜昌1／8股）的线路车”。协议签订后，廖同凤从未要求曹章炎参加经营。曹章炎与廖同凤协议购买股份的车辆早已出售，对其盈亏曹章炎一无所知，曹章炎不知道自己出资的140000元买了什么。廖同凤与刘文华出售车辆后与该车的其他合伙人进行了结算，曹章炎被排除在外。请求判令廖同凤、刘文华返还曹章炎140000元。
本院认为，本案以合伙协议纠纷登记立案，诉讼中，曹章炎要求以买卖合同纠纷审理本案，并变更了诉讼请求。曹章炎变更后的诉讼请求、诉讼标的及诉讼当事人等与本院受理的（2013）鄂潜江民初字第02090号买卖合同纠纷一案相同，而该案经本院作出一审判决后，湖北省汉江中级人民法院又作出（2013）鄂汉江中民二终字第00084号终审判决和（2014）鄂汉江中民申字第00036号再审裁定。现曹章炎就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告曹章炎的起诉。
原告曹章炎预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 郭书勤
代理审判员 张传慧
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁 媛
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂潜江民初字第00909号原告曹章炎，男，湖北省潜江市人。委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被告廖同凤，女，湖北省潜江市人。委托代理人王定华，湖北江汉律师事务所律师。被告刘文华，男，湖北省潜江市人。原告曹章炎诉被告廖同凤、刘文华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。曹章炎诉称，2009年11月17日，曹章炎与廖同凤签订了一份购车协议，协议约定“乙方以14万元的价格向甲方购买皖A-298**（合肥—宜昌1／8股）的线路车”。协议签订后，廖同凤从未要求曹章炎参加经营。曹章炎与廖同凤协议购买股份的车辆早已出售，对其盈亏曹章炎一无所知，曹章炎不知道自己出资的140000元买了什么。廖同凤与刘文华出售车辆后与该车的其他合伙人进行了结算，曹章炎被排除在外。请求判令廖同凤、刘文华返还曹章炎140000元。本院认为，本案以合伙协议纠纷登记立案，诉讼中，曹章炎要求以买卖合同纠纷审理本案，并变更了诉讼请求。曹章炎变更后的诉讼请求、诉讼标的及诉讼当事人等与本院受理的（2013）鄂潜江民初字第02090号买卖合同纠纷一案相同，而该案经本院作出一审判决后，湖北省汉江中级人民法院又作出（2013）鄂汉江中民二终字第00084号终审判决和（2014）鄂汉江中民申字第00036号再审裁定。现曹章炎就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告曹章炎的起诉。原告曹章炎预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  郭书勤代理审判员  张传慧人民陪审员  彭先炳二〇一五年七月六日书 记 员  袁 媛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2216号
罪犯徐强。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年12月16日作出(2010)亭刑二初字第0291号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元，未退赃款、赃物，依法继续予以追缴、发还。2011年1月19日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1152号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐强减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2019年9月21日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41760号
原告姜×，男，1981年1月8日出生。
委托代理人伊丕国，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人姜振纲，山东正义阳光律师事务所律师。
被告张×，女，1979年12月10日出生，职业不详。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
原告姜×（以下称原告）与被告张×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伊丕国、姜振纲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年自行相识并恋爱，2005年1月12日登记结婚，2009年4月18日生育一女姜xx。婚前双方相互了解不够深入，婚后双方在脾气、性格、爱好及生活习惯等方面严重不合，时常因为生活细节、家庭琐事争吵，严重影响了正常的工作和生活。我的父母在家里帮助我们带孩子，被告和我及我父母的关系都很差，还不从事任何家务劳动。双方沟通困难，长期冷战。现在双方无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚；婚生女儿姜xx由我自行抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称：我与原告自2005年1月结婚，至今已有八年多时间。从2008年定居北京开始到现在，双方感情、生活逐渐稳定，再加上女儿的出生，给我们这个小家庭更是带来无限的欢乐。随着生活上的朝夕相处，双方越来越熟悉，偶尔因为生活的细节、家庭的琐事、锅碗瓢盆等发生口角摩擦、拌嘴斗气，是每对夫妻都会出现的正常问题。现在女儿姜xx才四岁多，正是性格形成的关键时期。婚姻虽然是我们之间的事，但有了孩子就不得不考虑孩子的成长和感受，否则就是对孩子不负责任。我认为双方感情尚未破裂，不同意离婚，同时我也愿意调整自己的情绪和心态，与原告一起共同维护来之不易的婚姻和家庭。
经审理查明：原告与被告于2005年1月12日登记结婚，婚后于2009年4月18日生于一女姜xx。二人均系初婚。原告称双方自2013年11月初开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告则称双方尚有感情、夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、房屋产权证、《北京市房屋居间买卖合同》、《个人购房借款合同》等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原告与被告自由恋爱，自主结婚，具有一定的感情基础。在共同生活过程中，夫妻因生活琐事产生矛盾在所难免，在家庭关系的处理等方面需要互相磨合。同时，双方之女尚年幼，需要父母双方的共同关爱。现无证据表明双方之间存在根本性、不可调和的矛盾。为了家庭的和谐及子女的健康成长，双方应相互理解、体谅，并以积极的态度缓和、化解矛盾。鉴于此，双方以不离婚为宜。故原告要求离婚，本院不予准许。原告基于离婚而提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李享
二〇一三年十二月五日
书 记 员 余洋
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0074号
原告朱学丹
委托代理人冯全霞、朱姗。
被告王扬亭。
委托代理人王月军。
原告朱学丹与被告王扬亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学丹的委托代理人冯全霞、朱姗姗、被告王扬亭的委托代理人王月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学丹诉称，2012年9月20日，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。经认定被告负主要责任，原告负次要责任。现请求被告赔偿损失29164.27元，并承担本案诉讼费用。
被告王扬亭辩称，1、原告所起诉的事实与事故发生的事实不符。被告驾驶车辆正常行驶，原告从后面因车速太快与被告相刮，原告因重大过失行为左转弯撞向路东边路标，而导致自己受伤的，被告只应给予相应的补偿。2、公安机关的事故认定存在滥用职权，错误适用法律的情形。3、原告所持C1驾驶证与其所驾驶的二轮摩托车车型不符。请求依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日17时许，王扬亭未取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的无号牌电动三轮车沿204国道由北向南行驶至康缘物流中心大门南向左变更车道时，电动三轮车左侧与由北向南行驶朱学丹持准驾车型为C1的驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验的苏G×××××号普通二轮摩托车右侧相撞，造成朱学丹受伤，二轮摩托车损坏。该起事故经交警部门认定，被告王扬亭未取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的无号牌电动三轮车向左变更车道未按规定使用转向灯，未让正常通行的车辆通行，负事故主要责任；原告朱学丹持准驾车型为C1的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，未按规定戴安全头盔，负事故次要责任。
事故发生当日，朱学丹在连云港市第二人民医院住院治疗，2012年9月28日出院，共支出医疗费13136.57元。
2012年11月9日，连云港市正达司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，1、朱学丹因交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，全身多处皮肤擦伤，需补偿其后续康复费用1500元。2、朱学丹的误工期限为自伤起叁个月，护理期限为自伤起壹个月，营养期限为自伤起壹个月。
另查明，原告朱学丹自2011年4月起在连云港市达成科技发展有限公司工作。2012年9月21日至2012年12月27日原告以发生交通事故为由向公司请假，该公司未发放原告请假期间的工资。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的交通事故责任认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同书、公司证明、工资表、交通费票据、被告王扬亭提供的证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故由交警部门认定王扬亭负主要责任，朱学丹负次要责任，该认定能够反映客观事实，本院予以确认。被告虽辩称原告系重大过失而导致受伤，但根据现有证据及被告的陈述能够证明被告在驾驶电动三轮车过程中与原告相刮，且被告向左变更车道时未按规定使用转向灯，未让正常通行的车辆通行，是引起本起事故的主要原因，应当承担主要责任，故对被告的辩称，本院不予支持。被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，在事故中承担主要责任，故被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。
原告诉求的各项损失，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1、医药费，本院核定为13136.57元，对于原告主张的药品178.4元、收款收据450元、罗阳镇农村卫生室的费用1124.3元，因无相关病历佐证，本院不予支持；2、误工费，应按2011年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院核定为7419元（2473元×3月）；3、护理费888元，未超出法律规定，本院予以支持；4、营养费，根据法医鉴定确定的营养期限及2011年度江苏省居民消费性支出标准，本院核定为600元（30天×20元）；5、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院核定为240元（8天×30元）；6、法医鉴定费1200元，有法医鉴定费票据为证，本院予以支持；7、交通费，本院酌情确定为50元；8、后续治疗费，原告未提供实际发生的医疗费票据，可另行主张。上述各项损失共计23533.57元，由王扬亭承担60%的赔偿责任，即14120元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王扬亭于本判决生效后十日内赔偿原告朱学丹14120元；
二、驳回原告朱学丹的其他诉讼请求。
案件受理费用530元（原告已预交），由原告负担260元，由被告王扬亭负担负担270元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告朱学丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费530元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张玖铭
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈笑笑
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第424号
原告：叶信将。
委托代理人：王敏。
委托代理人：吴正。
被告：鲍美桂。
原告叶信将与被告鲍美桂民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日对本案进行了公开开庭审理。原告叶信将的委托代理人王敏、吴正到庭参加诉讼，被告鲍美桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告叶信将起诉称：2012年6月8日，被告鲍美桂因经商缺乏资金向原告借款人民币150000元，并出具借条一份给原告。后经原告催讨，被告仅归还本金50000元，尚欠100000元至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告鲍美桂立即归还借款100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告叶信将为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，拟证明2012年6月8日，被告鲍美桂向原告借款人民币150000元的事实。
被告鲍美桂未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告鲍美桂无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，且有被告鲍美桂的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年6月8日，被告鲍美桂向原告叶信将借款人民币150000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告归还了借款本金50000元，剩余100000元至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告鲍美桂后，被告鲍美桂理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告仅归还本金人民币50000元，尚欠100000元至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告鲍美桂归还借款本金人民币100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍美桂于本判决生效之日起二十日内偿还给原告叶信将借款人民币100000元及催告后利息，催告后利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍美桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年五月七日
代书 记员 林 英
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第6号
原告张某某。
委托代理人赵富春，系律师。
被告唐某甲。
被告唐某乙。
被告唐某丙。
被告唐某丁。
委托代理人商某甲。（系唐某丁丈夫）
被告唐某戊。
被告尚某乙。
委托代理人尚某丙。（系被告尚某乙父亲）
本院在审理原告张某某与被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、尚某乙法定继承纠纷一案中，原告张某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 远
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金美玲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初463号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1989年11月5日出生。因本案于2016年6月10日被取保候审，经本院决定于2016年7月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月12日20时许，被告人汪某酒后无证驾驶未经登记的两轮摩托车行驶至本区马鞍街道马集何云站台路段时，不慎撞到王某某驾驶的牌号为苏XXX**手扶拖拉机上，后摩托车又撞到由徐某某驾驶的苏A×××××轿车，致被告人本人受伤，徐某某驾驶的轿车受损。经鉴定，被告人汪某血样中乙醇含量为122.7mg/100mL。认为被告人汪某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人汪某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月15日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 琪
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第105号
申请执行人黄凯旭，男，汉族，1978年8月9日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人朱镇宣，男，汉族，1968年1月1日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
申请执行人黄凯旭与被执行人朱镇宣买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕南法民二初字第9号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人朱镇宣确认结欠申请执行人黄凯旭货款184700元及逾期还款利息（自2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算）；二、申请执行人同意利息给予减免，货款减为170000元，该款由被执行人定于2014年2月28日前付还申请执行人50000元，余款120000元自2014年3月至2015年2月每月月底前各付还10000元，还款由被执行人直接汇入申请执行人指定收款人胡敏在中国工商银行汕头分行的银行账户；三、若被执行人没有按约定期限还款，申请执行人则不予减免货款及利息，有权申请人民法院一次性强制执行被执行人尚欠的全部货款、利息及由申请执行人负担的案件受理费，并自2014年2月19起按还款货款数额以日千分之一计付违约金；四、案件受理费4340元减半收取2170元，由申请执行人黄凯旭负担。调解生效后，被执行人朱镇宣共还款60000元，尚欠部分没有继续履行，本院于2014年10月21日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人朱镇宣发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务，被执行人朱镇宣履行还款义务30000元。经查询银行、房管、国土、车管、工商、安信证券等部门，除发现被执行人朱镇宣有丰田牌小型轿车外，尚未发现被执行人朱镇宣有其他可供执行财产。申请执行人向本院递交意见书，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第105号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月八日
书记员 林耀国
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第105号
申请执行人黄凯旭，男，汉族，1978年8月9日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人朱镇宣，男，汉族，1968年1月1日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
申请执行人黄凯旭与被执行人朱镇宣买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕南法民二初字第9号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人朱镇宣确认结欠申请执行人黄凯旭货款184700元及逾期还款利息（自2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算）；二、申请执行人同意利息给予减免，货款减为170000元，该款由被执行人定于2014年2月28日前付还申请执行人50000元，余款120000元自2014年3月至2015年2月每月月底前各付还10000元，还款由被执行人直接汇入申请执行人指定收款人胡敏在中国工商银行汕头分行的银行账户（卡号：6222350019523883）；三、若被执行人没有按约定期限还款，申请执行人则不予减免货款及利息，有权申请人民法院一次性强制执行被执行人尚欠的全部货款、利息及由申请执行人负担的案件受理费，并自2014年2月19起按还款货款数额以日千分之一计付违约金；四、案件受理费4340元减半收取2170元，由申请执行人黄凯旭负担。调解生效后，被执行人朱镇宣共还款60000元，尚欠部分没有继续履行，本院于2014年10月21日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人朱镇宣发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务，被执行人朱镇宣履行还款义务30000元。经查询银行、房管、国土、车管、工商、安信证券等部门，除发现被执行人朱镇宣有号牌为粤DZR3**丰田牌小型轿车外，尚未发现被执行人朱镇宣有其他可供执行财产。申请执行人向本院递交意见书，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第105号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月八日
书记员 林耀国
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5083号
原告王某某，女，汉族，1988年2月10日生，住南充市顺庆区。
委托代理人席国宴，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，1987年8月3日生，住四川省西充县。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人席国宴到庭参加了诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年春节经人介绍相识，于2014年5月20日登记结婚。由于双方结婚较为草率，双方对彼此的生活习性了解较少，导致婚后双方常为家庭琐事发生争吵。而且被告在婚后不尽丈夫的义务和责任，成天沉迷于网络游戏，有几次因此发生吵闹、打架，还闹到派出所调解。故为了保护妇女的合法权益，请法院判决解除双方的婚姻关系。
举证期限内，原告王某某提交了如下证据：
1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证，拟证明双方主体适格；
2、居委会证明，拟证明双方婚后居住在顺庆区华凤街道白土坝社区；
3、调查笔录四份，拟证明原、被告婚后关系不合；
4、微信和手机短信记录，拟证明被告并没有珍惜原告。
被告何某某未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
诉讼中，经本院电话询问，被告何某某向本院陈述其口头意见：“我和王某某是2014年5月20日结的婚，但在2015年2月8日才办的酒。办完酒之后，她就说她母亲生病了要做手术，叫我家里拿二万元钱。我说才办了酒，我家里也没有钱，我们双方都去借点，但是她不愿意，非要我去借，我没同意，她就把我东西收起，叫我走。另外王某某说我爱打游戏，其实是她爱打游戏，有时我叫她去逛一下街，结果她吃了饭就往网吧跑。她说我们经常吵，夫妻吵架很正常，但是没有闹到派出所去，只是闹到她妈那去了的。我现在不愿意离婚，我与王某某2006年就认识了，我很珍惜我们的婚姻，请法庭根据实际情况判决。”
经审理查明：原、被告于2014年5月20日登记结婚，婚后共同居住在顺庆区华凤街道白土坝社区。因双方在性格、生活习惯上存有一定差异，双方婚后常因生活琐事和一些家庭开支问题发生争吵，为此原告诉至本院，并提出离婚的诉讼请求。
另查明，原、被告双方在婚后无婚生子女，亦无共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻之中，夫妻双方因性格、文化、生活习惯等差异导致的一些争执本是生活常事，尤其是本案原、被告双方正新婚不久，更应当珍惜夫妻感情。对于一些日常生活琐事、家庭开支问题应当多沟通和协商，双方应当互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻关系。只要夫妻双方各自改正自身不足，加强沟通，相互理解、包容，彼此坦诚相待，夫妻感情是能够和好如初的。故为稳定婚姻家庭关系，对于原告离婚的请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一六年一月十一日
书记员 易 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6083号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，职务厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告李贺林，住天津市滨海新区汉沽牌坊东里（二宿舍）8号楼4门11室。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李贺林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7910号
罪犯辛正伟，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）浙温刑初字第88号刑事判决，以被告人辛正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不�，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年10月22日以（2013）浙刑三终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯辛正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯辛正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛正伟准予减刑十一个月（刑期自2012年10月17日起至2026年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3066号
原告：徐玉英，农民。
被告：郑丽巍，农民。
委托代理人：王成武，东平第三法律服务所法律工作者。
原告徐玉英与被告郑丽巍不当得利纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王成明公开开庭进行了审理。原告徐玉英、被告郑丽巍及其委托代理人王成武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉英诉称，被告与原告之子订婚，但未结婚也未共同生活。2013年12月份，原告家中卖树，因原告家中没人，原告遂请被告将卖树款领回，被告将树款7500元领回后，一直没有将该款交付给原告，现经多次催要，被告一直拒不交付。原告认为，被告接受原告委托代领卖树款，领取后应及时将该款项交付给原告，但其一直未予交付，故诉至贵院，要求被告立即将代领的卖树款7500元交付给原告；诉讼费用由被告承担。
被告郑丽巍辩称，原告所诉被告不当得利与事实不符，与法律相悖，对原告的诉求应予驳回。被告在2013年12月份领取树款时，原告在诉状中已阐明是基于原告的委托授权行为，是原告的真实意思表达，因此说被告在2013年12月份领取树款是有法律依据的，应受到法律的保护。被告在领取树款时给付款人书写了收据，且在领取树款后，原告打工回到家时及时给付了原告，原告并未受到损失，被告更没有受益。所谓不当得利是指无法律上的原因而受到利益，致使他人受损失的事实。综上，被告在2013年12月份领取树款，是基于原告的委托，且在领取树款后，原告打工回家时及时给付了原告，被告并未受益，原告更未受到损失。因此，被告并未构成不当得利，法院应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告之子曾与被告订立婚约，后解除。2013年原告家中卖树，树款由原告委托被告领取。2013年12月25日，被告领取树款并向付款人出具“收条”一份，该“收条”内容为：“说明成祥儿妻）今收到树款7500元整郑丽巍2013.12.25号”。后原告称被告领取树款后，未将上述款项交付原告，原告诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告出具的“收条”以及庭审中双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案，原告主张被告不当得利应当对被告取得不当利益，造成己方损失以及被告取得利益无合法根据承担举证证明责任。被告应对其辩称的领取原告卖树款后已将卖树款交付原告的事实承担举证证明责任。庭审中原被告对原告委托被告领取卖树款以及被告接受原告委托领取了7500元卖树款的事实均无异议，原告提交的“收条”亦能证实被告领取了7500元卖树款，被告虽辩称其已将领取的7500元卖树款在领取后交付给原告，但并未提供相关证据予以证实，因此对于被告的辩称意见本院不予采信。原告要求被告返还代领的7500元卖树款，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告郑丽巍于本判决生效后五日内返还原告徐玉英卖卖树款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑丽巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁营营
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00587号
原告袁明根，男，1950年2月26日生.
原告贺善英，女，1952年7月30日生.
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告袁德群，男，1977年11月25日生.
第三人袁德才，男，1972年7月15日生.
第三人袁一，女，1974年6月15日生.
第三人袁姿，女，1976年7月15日生.
原告袁明根、贺善英诉被告袁德群、第三人袁德才、袁一、袁姿确认合同无效纠纷一案，原告袁明根、贺善英于2015年8月31日向本院提出申请撤诉，本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁明根、贺善英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁明根、贺善英负担。
审判长 杨 珊
审判员 刘 笑 寒
审判员 李华玉二〇一五年八月三十一日
书记员 周 芬
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第549-2号
申请执行人王先华，个体工商户。
被执行人洪晖良，个体工商户，个体谢运英。
被执行人谢运英，系被执行人洪晖良之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）全民初字第266号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人洪晖良、谢运英发出执行通知书，责令被执行人洪晖良、谢运英履行应尽义务，但被执行人洪晖良、谢运英至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人洪晖良在广西公安厅车管所登记有车牌号为桂P×××××丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪晖良所有的车牌号为桂P×××××丰田牌小型汽车一辆。
二、查封期限为1年。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封（扣押）的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋 毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第368号
原告：周佳明。
委托代理人：沈强。
被告：陆燎原。
原告周佳明诉被告陆燎原民间借贷纠纷一案，于2013年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周佳明的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告陆燎原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周佳明起诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月29日被告因生意周转需要向原告借款30000元，约定于2012年8月28日前归还，月息按2分计算，并于当日向原告出具借条一份，原告多次向被告催讨未果。特起诉，请求判令：被告陆燎原返还借款30000元，支付利息损失12519元（从2012年7月30日起至2014年6月18日止，2014年6月19日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的4倍另行计算）。
原告周佳明为支持其诉讼主张，在庭审中出示借条一份，用以证明被告陆燎原向原告借款30000元，并约定借款期限和利息的事实。
被告陆燎原未作答辩和举证。
经审理，原告周佳明提供的证据，符合证据的形式要件，被告陆燎原在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告周佳明的陈述，本院查明的事实与原告周佳明所诉称相一致。
本院认为，原告周佳明和被告陆燎原之间的借贷关系合法有效，被告陆燎原未按约向原告周佳明归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告周佳明要求被告陆燎原返还借款和利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆燎原返还原告周佳明借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆燎原支付原告周佳明利息损失12519元（自2012年7月30日起至2014年6月18日止，按年利率5.6%的4倍计算；2014年6月19日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告陆燎原负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费863元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年七月十五日
书记员 穆立强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8494号
原告杨大光，男，1948年1月29日出生。
被告李存志，男，1960年1月13日出生。
原告杨大光与被告李存志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员丰永全、耿桂苹组成合议庭审理本案。本院于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨大光到庭参加诉讼，被告李存志经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大光诉称：2012年8月3日，李存志因急用钱向杨大光借款40000元，约定自借款之日起保证在2012年9月5日将借款及利息一次性付清（月利息5%），如不能按时还清本金及利息，杨大光有权在通州区法院提起诉讼。杨大光曾多次向李存志催要此借款，但李存志至今未偿还借款及利息。为维护自身合法权益，故起诉要求李存志返还借款40000元；李存志自2012年8月3日起按照银行同期贷款利率的4倍向杨大光支付利息至偿还清40000元借款为止；诉讼费由李存志负担。
原告杨大光向本院提交以下证据予以证明：2012年8月3日借条一张。
被告李存志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告杨大光提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年8月3日，李存志向杨大光借款40000元。同日，李存志为杨大光出具一张借条，该借条载明：今有李存志借杨大光先生人民币肆万元整。李存志承诺自借款之日起保证在2012年9月5号将借款肆万及利息一次性付清（月利息5%），如不能按时还清本金及利息。借款方杨大光先生将在通州法院起诉。借款人签字处有李存志签字，并捺有指纹。经询问，杨大光表示上述借款至今未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，李存志向杨大光借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李存志作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现李存志未偿还借款应承担继续履行的违约责任。杨大光要求李存志偿还借款40000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。李存志在其出具的借条中承诺于2012年9月5日还清借款，但其未按上述承诺期限履行还款义务，应当按照有关规定支付逾期利息。李存志虽在其出具的借条中承诺借款期间即（2012年8月3日至2012年9月5日）的利息标准为月息5%，但杨大光主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算借款期间的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。故杨大光要求李存志自2012年8月3日起按照银行同期贷款利率的四倍向其支付利息至偿还清40000元借款为止的请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李存志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存志偿还原告杨大光借款人民币四万元及利息（自二〇一二年八月三日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告李存志负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百元，由被告李存志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 耿桂苹
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚亚东
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初14号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李富全），男，1941年8月12日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月6日被息县公安局刑事拘留，同年8月8日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人郑某甲（绰号老牛），男，1964年4月27日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月6日被息县公安局刑事拘留，同年9月2日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2015年9月14日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人杜某甲，男，1948年10月17日出生，公民身份号码4115281948********，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县孙庙乡街村郑庄组。因涉嫌敲诈勒索
犯罪，于2015年9月4日被息县公安局刑事拘留，同年9月13日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人蒋某，女，1957年8月10日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年9月4日被息县公安局刑事拘留，同年9月13日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人李某乙，男，1961年2月10日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月6日被息县公安局刑事拘留，同年9月2日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙犯敲诈勒索罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李某丙出庭支持公诉，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某等人以卢明和陈全友在息县孙庙乡供销社的住房改建
施工工程所用土地原系从郑庄村民组购买为由，带领本组村民多次采取不给钱不许挖掘机动工的方式阻挠工程施工，敲诈卢某32600元、陈某16400元。案发后，赃款退还被害人。
2015年7月份，被告人李某甲、郑某甲、李某乙等人以吴传辉在息县孙庙乡供销社的住房改建施工工程所用土地原系从郑庄村民组购买为由，带领本组村民采取断电等方式阻挠施工，敲诈吴某8000元钱。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、收条、售房协议书、息县孙庙供销社证明、前科证明、河南省农村信用社储蓄存单等；证人孟某、郑某庚、杜某乙、郑某丙、杜某丙、郑某辛、冯某、郑某丁、赵某、李某丁、谢某、张某乙、杜某丁、杜某戊、郑某戊、王某、郑某己、杜某己、李某戊的证言；被害人卢某、张某丙、陈某、吴某的陈述；被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙的供述和辩解；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙以非法占有为目的，以阻碍他人施工为要挟，强行索要他人财物，其中被告人李某甲、郑某甲索要财物价值数额巨大，被告人杜某甲、蒋某、李某乙索要财物价值数额较大，五被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，部分犯罪事实属共同犯罪。息县人民检察院指控被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙犯敲诈勒索罪
事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所有涉案赃款已退还被害人，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人杜某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐曌
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初14号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李富全），农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月6日被息县公安局刑事拘留，同年8月8日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人郑某甲（绰号老牛），农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月6日被息县公安局刑事拘留，同年9月2日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2015年9月14日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人杜某甲，男，1948年10月17日出生，公民身份号码4115281948********，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县孙庙乡街村郑庄组。因涉嫌敲诈勒索
犯罪，于2015年9月4日被息县公安局刑事拘留，同年9月13日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人蒋某，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年9月4日被息县公安局刑事拘留，同年9月13日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月6日被息县公安局刑事拘留，同年9月2日被息县公安局取保候审。2015年12月24日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙犯敲诈勒索罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某等人以卢某和陈某在息县孙庙乡供销社的住房改建
施工工程所用土地原系从郑庄村民组购买为由，带领本组村民多次采取不给钱不许挖掘机动工的方式阻挠工程施工，敲诈卢某32600元、陈某16400元。案发后，赃款退还被害人。
2015年7月份，被告人李某甲、郑某甲、李某乙等人以吴某在息县孙庙乡供销社的住房改建施工工程所用土地原系从郑庄村民组购买为由，带领本组村民采取断电等方式阻挠施工，敲诈吴某8000元钱。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、收条、售房协议书、息县孙庙供销社证明、前科证明、河南省农村信用社储蓄存单等；证人孟某、郑某乙、杜某乙、郑某丙、杜某丙、郑某丁、冯某、郑某戊、赵某、李某丙、谢某、张某甲、杜某丁、杜某戊、郑某己、王某、郑某庚、杜某己、李某丁的证言；被害人卢某、张某乙、陈某、吴某的陈述；被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙的供述和辩解；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙以非法占有为目的，以阻碍他人施工为要挟，强行索要他人财物，其中被告人李某甲、郑某甲索要财物价值数额巨大，被告人杜某甲、蒋某、李某乙索要财物价值数额较大，五被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，部分犯罪事实属共同犯罪。息县人民检察院指控被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙犯敲诈勒索罪
事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所有涉案赃款已退还被害人，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲、郑某甲、杜某甲、蒋某、李某乙的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人杜某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐曌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第6660号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人傅铮，男，1962年1月19日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人傅铮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）西民（商）初字第11623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11623号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 高中营
审判员 刘 昊
二〇一六年七月二十日
书记员 周 鸽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第444号
原告：新疆青建热力有限公司
被告：杨新会
原�新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告杨新会供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆青建热力有限公司委托代理人郝鹏祥到庭参加了诉讼，被告杨新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青建热力公司起诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路汇芙一期13-2-202室供暖，被告拖欠原告2011年度采暖费1541.8元，经原告多次催讨，被告至今未付，因而产生滞纳金2497.7元，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付采暖费1541.8元及滞纳金2497.7元，合计4039.51元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
被告杨新会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨新会系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路汇芙一期13-2-202室住户，该房屋属于原�青建热力公司的供暖范围内，原告在履行了供热义务后，被告拖欠原告2011年度采暖费1541.8元。此款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告2011年度采暖费1541.8元拒不缴纳，于法无据，故本院对原告要求被告支付热力费1541.8元的诉讼请求，予以支持。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金。但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，滞纳金为142.23元（1541.8×5.125‰×18个月（2012年4月16日至2013年10月16日）】。综上，对原告该项诉讼请求，主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新会给付原告新疆青建热力有限公司热力费1541.8元；
二、被告杨新会偿付原告新疆青建热力有限公司滞纳金142.23元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的4039.51元，判定给付标的1684.03元，起诉标的占给付标的的41.68%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担41.68%即10.42元，原告负担58.32%即14.58元，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘志浩
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第289号
原告：章秋英，女，1969年7月29日出生（公民身份号码：3326211969********），汉族，住宁波市江北区庄桥街道盛新路**号。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：罗定娟，女，1969年10月30日出生（公民身份号码：3302251969********），汉族，住象山县晓塘乡晓塘村金家*组**号。
原告章秋英为与被告罗定娟买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告章秋英及其委托代理人王娟梨到庭参加诉讼，被告罗定娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告章秋英起诉称：被告多次从原告处购买各种建材，但一直未足额支付货款，虽经原告多次催讨，仍有20355元货款至今尚未付清。请求判令：一、被告立即支付原告货款20355元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单三份、被告书写的送货地址一份及短信一组，用以证明被告欠原告货款20355元未支付的事实。
被告罗定娟未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告履行发货义务之后未履行付款义务，显�违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗定娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗定娟于本判决生效之日起十日内支付原告章秋英货款20355元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费309元，由被告罗定娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一五年九月十日
代书 记员 李丹阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2692号
罪犯赵绪民，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）甬刑初字第196号刑事判决，以罪犯赵绪民犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；与前罪盗窃罪尚未执行的刑期二年六个月零五天合并处罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年12月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵绪民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯赵绪民的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵绪民服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵绪民减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2007年11月8日起至2015年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘丰采
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初75号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人吴高平，曾用名吴世平，男，1975年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县虎山造纸厂生活区，现住址同上。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日被永修县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人吴高平犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人吴高平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年2月25日20时30分许，被告人吴高平在其位于永修县虎山造纸厂生活区北十二栋4号的家中，将重约0.8克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)以500元的价格出售给王某，并通过微信转账方式完成交易。
2、2018年2月27日17时58分许，被告人吴高平在其位于永修县虎山造纸厂生活区北十二栋4号的家中，将重约0.8克的甲基苯丙胺以500元的价格出售给王某，并通过微信转账方式完成交易。
3、2018年3月2日18时许，被告人吴高平在其位于永修县虎山造纸厂生活区北十二栋4号的家中，将重约0.8克的甲基苯丙胺以500元的价格出售给王某，并通过现金支付方式完成交易。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、夏某的证言、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、微信聊天及转账记录截图、通话详单、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴高平违反国家对毒品的管制规定，多次非法向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吴高平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2021年3月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 徐 云
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱紫婷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执恢字第14号
申请执行人马春平，男，汉族，住九台市。
被执行人赵红艳，住九台市。
本院于2015年5月25日立案执行马春平与赵红艳抚养纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）九民初字第2025号法院生效裁判，被执行人赵红艳应支付申请人马春平案款并承担执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）九民初字第2025号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第243号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人，文盲，农民。因本案于2014年2月4日被行政拘留十五日，2014年3月17日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月27日被经金沙县人民检察院批准逮捕，同年3月28日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。被告人刘某某到庭参加诉讼，金沙县人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日中午12时许，被告人刘某某及家人在金沙县茶园乡茶园村太平组小地名拐枣树的地方给其岳母上坟，被告人刘某某在点燃祭奠其岳母的纸钱时因风势过大引燃周围的杂草引发了森林火灾，被告人刘某某与家人在坟左面的路边折树枝扑救无效后离开现场。被告人刘某某引发的森林火灾经金沙县林政资源管理站鉴定：“森林所在地为金沙县茶园村和大垭村（小地名大垭口）。受灾森林分类：大垭村为商品林，茶园村重点范围为公益林。受灾森林林种：大垭村范围为用材林，茶园村范围为水土保持林。受灾森林树种：栎类、桦木、马尾松。损失面积：30.7762公顷（其中大垭村为6.9463公顷，茶园村为23.8299公顷）。直接经济损失为人民币57.2768万元。”
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的经庭审质证的被告人户籍证明、传唤证、行政处罚决定书、拘留证、逮捕决定书及逮捕证；证人杨某、刘某某、肖某的证言；现场勘查笔录、火灾小班落界图、现场草图及照片；金沙县林政资源管理站鉴定报告；被告人刘某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某未注意森林防火安全，过失引发林木火灾，造成损失面积为30.7762公顷，直接经济损失为人民币57.2768万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某犯失火罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人刘某某的情节较轻，依法应处三年以下的有期徒刑或者拘役。审理中被告人认罪态度较好，且在火灾发生后，积极扑救，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的十五日，即自2014年3月17日至2015年9月1日止）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡鹏（代）
错误！未指定书签。错误！未指定书签。错误！未指定书签。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第072号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵吉阁，男，1972年出生，住河南省唐河县，2014年8月25日因涉嫌交通肇事犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年9月4日经方城县人民检察院批准逮捕，同年9月5日被方城县公安局执行逮捕，同年9月10日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人赵吉阁犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人赵吉阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月25日11时许，被告人赵吉阁驾驶豫REK2**号小型普通客车，自东向西行驶至S103线方城县217公里＋600米处时，与同向在前王某某驾驶的豫RMB0**号两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王某某死亡，乘坐人魏某某受伤的交通事故。经方城县公安局物证鉴定室鉴定：王某某系颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。经方城县公安局交警大队认定：赵吉阁应负该起交通事故的全部责任，王某某及乘坐人魏某某无责任。2014年9月4日，被告人赵吉阁赔偿被害人王某某家属及被害人魏某某经济损失322000元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人赵吉阁构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法惩处。
被告人赵吉阁对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人赵吉阁拨打110电话报警，并在现场等待警察处警；归案后，被告人如�供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人赵吉阁的供述和辩解，被害人魏某某的陈述，证人王某某证言，方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录及平面图、照片、方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、110接警登记表、赵吉阁手机缴费单、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条及常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵吉阁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵吉阁在案发后主动拨打电话报警，并在现场等待警察处警，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻判处。鉴于被告人积极赔偿�害人及被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑确实不致于再危害社会。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵吉阁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 文大强
审判员 郭庆华
二〇一五年四月十五日
书记员 司 令
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第71号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告高凤阁，男，汉族，1964年6月4日出生，住址沈阳市新城子区.
被告周凤城，男，满族，1976年9月12日出生，住址沈阳市沈北新区.
被告高龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住址沈阳�沈北新区.
被告高凤君，男，汉族，1960年3月24日出生，住址沈阳市新城子区.
本院在审理原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告高凤阁、周凤成、高龙、高凤君金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社承担。
代理审判员 马靖浩
二〇一二年一月十一日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01151号
申请执行人：李龙标，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司。
法定代表人：张尔康职务：董事长
地址：安徽省阜阳市颖州区颖州中路416号全顺大厦。
本院依据已经发生法律效力的亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲案字（2015）第17号仲裁调解书，于2015年7月7日向被执行人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司于2015年7月14日前履行仲裁调解书确认的给付金钱的义务，但被执行人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的银行存款45575元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周广成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第150号
原告孙某甲。
被告蒋某。
原告孙某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼；被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与被告于2008年底经被告的侄女介绍相识，2009年1月16日被告从重庆巫山县来九江与我结婚登记，同年10月5日双方婚生一子名孙小某。由于双方婚前接触时间太短，婚后虽然没有发生什么矛盾，但婚生子满一周岁后，被告便于2010年12月份无故离家出走，至今了无音讯，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生子孙小某归我抚养，被告不需承担抚养费。
被告蒋某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告孙某甲与被告蒋某于2008年12月经人介绍相识恋爱，双方于2009年1月16日登记结婚，同年10月5日婚生一子名孙小某。双方婚前感情一般，婚后因被告于2010年12月底离家之后双方一直处于分居状态，影响夫妻关系，故原告诉来我院。
本院认为，被告离家长期不尽家庭义务，现夫妻分居生活四年有余，表明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子孙小某长期随原告父母共同生活，为了不改变婚生子的生活习惯及对子女的健康成长有利，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告蒋某离婚；
二、婚生子孙小某由原告孙某甲抚养；被告蒋某有探望婚生子孙小某的权利，原告孙某甲有协助的义务；
三、个人生活用品归各人所有。
案件受理费300元，公告费606元，共计906元。由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 詹 擘
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖 亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第35号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第35号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1159号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社客户经理。
被告赵万江，男，汉族。
被告路西焕，女，汉族。
被告汪爱景，女，汉族。
被告谷玲菲，女，汉族。
被告李凤玲，女，汉族。
被告王桂菊，女，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告赵万江、路西焕、汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大伟到庭参加诉讼，被告赵万江、路西焕、汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2010年4月10日原告与被告赵万江签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告王桂菊在原告处借款20万元，授信2年（在授信期间每笔贷款期限不超过1年），借款期限为2011年4月21日至2012年4月8日，借款用途为购货，借款利率为11.5158‰。合同约定按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告路西焕与赵万江系夫妻关系并提供共同承担债务承诺书，该借款由被告汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊提供保证，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款交付被告赵万江使用，借款到期后，被告赵万江于2012年8月10日偿还借款本金1万元，尚欠借款本金19万元及未偿还，被告汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告赵万江、路西焕立即偿还借款本金19万元及至还款日的利息、复利，被告汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊承担连带清偿责任。
被告赵万江、路西焕、汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年4月10日原告与被告赵万江、汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊签订了（香江）农信联保借字（2010）年第33号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，共同承担连带责任；汪爱景的最高授信额度为贰拾万元；被告谷玲菲的最高授信额度为贰拾万元；赵万江的最高授信额度为贰拾万元；李凤玲的最高授信额度为贰拾万元；王桂菊的最高授信额度为贰拾万元；借款用途均为进货；借款期限均为自2010年4月10日至2012年4月9日；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。
2010年4月8日，被告路西焕向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人赵万江系夫妻关系，赵万江向原告借的20万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
合同签订后，2011年4月21日被告赵万江向原告借款20万元，原告将借款拔入其帐户，并出具NO.021005570号贷转存凭证，载明：贷出日2011年4月21日，到期日2012年4月8日，利率11.5157‰。借款到期后，被告于2012年8月10日偿还借款本金1万元，尚欠借款本金19万元及利息未还，共同债务人路西焕亦未履行还款责任，保证人汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊亦未履行保证责任。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年4月10日签订的（香江）农信联保借字（2010）第33号最高额联合保证借款合同，证明被告自愿组成联保小组在原告处借款，相互提供连带责任保证。证据二、2011年4月21日借款凭证，证明原告将借款20万元交付给被告赵万江，履行了放款义务；证据三、2010年4月8日路西焕的共同承担债务承诺书，证明被告路西焕与借款人赵万江系夫妻关系，被告路西焕自愿与被告赵万江承担共同还款责任；证据四：被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告赵万江、路西焕、汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊经本院依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、被告路西焕提交的共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告赵万江，被告赵万江未按合同约定履行偿还借款的义务，共同债务人路西焕应按照承诺书的承诺履行还款责任，保证人汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊亦应按合同约定承担保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告赵万江、路西焕偿还借款本息，被告汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。被告赵万江、路西焕、汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵万江、路西焕于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金190000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率分段计算至还款日止）。
二、被告汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告汪爱景、谷玲菲、李凤玲、王桂菊承担保证责任后，有权向被告赵万江追偿。
案件受理费4100元由被告承担（原告已预交，待执行进一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年十一月十五日
书记员 李 航