wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01941号
申请执行人陈忠元，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人陈忠元与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）仪马民初字第0555号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付陈忠元15000元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，陈忠元向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0555号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18255号
原告余小慰，女，1983年7月13日出生，汉族，住萧山区。
被告孙超，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告�月飞，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告余小慰诉被告孙超、高月飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告余小慰到庭参加诉讼。被告孙超、高月飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余小慰诉称：被告孙超因资金困难，于2015年8月25日、4月15日共向原告借款250000元。经原告多次催讨，被告孙超未还款。借款发生于被告孙超、高月飞婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告孙超、高月飞返还借款250000元，并支付该款自2016年12月5日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。
被告孙超、高月飞未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年8月25日，被告孙超向原告借款100000元，并出具借条1份，借条上附收条，被告孙超确认已收到借款100000元。2016年4月15日，被告孙超向原告借款150000元，并出具借条1份，借条上附收条，被告孙超确认已收到借款150000元。2016年12月5日，原告向本院提起诉讼要求支持其诉讼请求。
另查明，被告孙超、高月飞于2008年12月18日登记结婚，于2016年5月10日登记离婚。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条2份、离婚登记信息1份予以证实。
本院认为：原告与被告孙超之间的民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告孙超应及时返还借款。现被告孙超未及时返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于被告孙超、高月飞婚姻关系存续期间，且两被告也未向本院举证证明借款为被告孙超的个人债务，故本院认定借款为�被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孙超、高月飞返还余小慰借款250000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由孙超、高月飞负担。
原告余小慰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙超、高月飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年一月十六日
书 记 员 瞿斐娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00243-2号
申请执行人李其兵。
被执行人杨华林。
关于李其兵与杨华林借贷纠纷一案的（2014）鄂襄州民三初字第00044号民事调解书已发生法律效力，因杨华林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。2014年3月29日本院依法向被执行人送达执行通知书，限其二日内自动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨华林在金融机构的存款80000元。（以上冻结、划拨金额以本院出具的协助冻结、协助划拨通知书载明的数额为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年四月三日
书记员 乔 波
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初178号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被邵东县公安局刑事拘留，同年8月19日被邵东县公安局监视居住，2016年4月11日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，建议对被告人李某在拘役三个月至六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意,依法适�简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月9日凌晨，被告人李某在邵东县城“亚细亚网吧”，趁被害人曾某睡觉之机，将曾某一台价值3346元的苹果6手机盗走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某的陈述，证人缪某、胡某、宁某的证言，监控视频照片，价格认证结论书以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某认罪态度好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年六月一日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗�数额是否达在“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第769号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告朱志勇。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告朱志勇合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月三日
代理书记员 王树林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10011号
原告沈涛，男，汉族，1987年9月14日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告黄炜，男，汉族，1995年9月27日出生，住浙江省嵊州市。
原告沈涛诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈涛的诉讼代理人孙均到庭参加诉讼。被告黄炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈涛诉称：2014年11月26日，被告向原告借款20000元，并当场出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款日期，如逾期，原告有权向杭州市萧山区人民法院起诉�原告因此产生的费用（包括诉讼费、代理费）全部由被告承担。现经原告多次催讨，被告一直逃避债务。故原告起诉要求：一、被告归还原告借款20000元，并支付利息1600（暂计算至起诉日止，实际计算至判决确定的履行日止，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告黄炜未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款20000元，月利率2%，未约定还款期限。原告在庭审中确认，被告已向其支付至2016年2月25日止的利息（以20000元为基数按月利率2%计算），剩余本息至今未付，故原告于2016年7月5日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄炜于本判决生效之日起十日内返还沈涛借款20000元，并支付该款自2016年2月26�起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如黄炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由黄炜负担。
原告沈涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高恩典
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10929号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人董光辉，男，联系地址同单位。
委托代理人ＸＸ，男，联系地址同单位。
被告师千惠，女，1973年10月21日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告师千惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司之委托代理人ＸＸ、被告师千惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉称：被告是北京市西城区官苑8号小区xx室的业主。原告于2012年2月28日与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定每月物业服务费为每平方米3.85元，业主应当按年度缴纳物业服务费，如未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应缴费用的万分之三的标准支付违约金。被告明知上述约定，原告多次电话、书面通知被告缴纳物业服务费，被告至今未缴纳，起诉要求被告给付2012年3月1日至2013年12月31日的物业服务费12442.43元，诉讼费由被告负担。
被告师千惠辩称：我没有见过原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，不了解原告公司的情况。原告公司在物业服务过程中存在诸多问题，如工作人员态度蛮横、不缴纳物业费就不给业主打开电表箱的门、不缴纳物业费就不供电、装修时间不让装修且没收工具、搬家受限制等。2013年我的xx号房屋漏水，致使木地板及家具损坏，原告没有承担责任。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月28日，原告公司与北京市西城区官苑八号小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，原告公司为北京市西城区官苑八号小区提供物业服务，物业服务期限自2012年3月1日至2015年2月28日，物业服务内容包括制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；负责物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；装修管理服务。合同第十三条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为每月每平方米3.85元。合同第二十九条约定业主经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日应缴费用的万分之三的标准支付违约金。被告系北京市西城区官苑8号小区xx室的业主，房屋建筑面积为146.9平方米。被告未向原告缴纳2012年3月1日至2013年12月31日的物业服务费，共计12442.43元。
上述事实，有北京市物业服务合同、催缴通知、律师函、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告公司与小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》对小区业主具有约束力，被告应按照《北京市物业服务合同》的约定向原告公司缴纳物业服务费。原告公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所述房屋漏水问题与本案不属同一法律关系，应另行通过其他合法途径解决。被告所述原告公司在服务过程中存在的问题证据不充分，如原告公司存在服务问题，应积极予以改进，更好的服务于业主。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告师千惠给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二Ｏ一二年三月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日的物业服务费一万二千四百四十二元四角三分。
被告师千惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告师千惠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年六月十二日
书记员 潘杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3448-1号
申请执行人胡成林，男，1972年6月23日出生，汉族，住河北省公安县。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人宋派民（系南安市水头溢香楼饭店业主），男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人操赛英，女，1978年12月2日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第248号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人宋派民、操赛英发出执行通知书，责令被执行人宋派民、操赛英立即支付给申请执行人胡成林货款人民币50866元及逾期付款利息损失（利息自2014年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1072元、执行费人民币663元，但被执行人宋派民、操赛英均未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月20日、2016年5月3日查询被执行人宋派民、操赛英的财产情况，被执行人宋派民、操赛英有开设银行账户，因被执行人宋派民、操赛英账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人宋派民、操赛英有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年11月30日将被执行人宋派民、操赛英纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
3、通过12368短信平台短信通知申请执行人胡成林到庭提供被执行人宋派民、操赛英可供执行财产情况，但申请执行人胡成林未到庭举证。
申请执行人胡成林未能向本院提供被执行人宋派民、操赛英其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月九日
书记员 吕晓辉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执399号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该联社理事长。
被执行人：李昌云，男，汉族，1957年10月9日生，汉族，住X县X镇X街*号。
被执行人：赵伟，男，1974年9月21日生，汉族，住X县X镇X村X巷*号。
申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌云、赵伟借款合同纠纷一案，本院2015年12月30日作出(2015)芮商初字第275号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李昌云、赵伟的财产进行了查证：被执行人李昌云、赵伟暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李昌云、赵伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李昌云、赵伟新的财产线索，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对(2015)芮商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 芬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初155号
原告：成都四海防火制品有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：肖敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都新同辉置业有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：赵建华，执行董事。
原告成都四海防火制品有限公司诉被告成都新同辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都四海防火制品有限公司的委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告成都新同辉置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都四海防火制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款162889.44元及违约金40000元；2、由被告承担本案诉讼、保全、公告等费用。事实与理由：原、被告双方于2012年11月26日签订《新同辉置业有限公司世代积家防火门定货、安装合同》，合同约定原告为被告提供双楠大道——世代积家工程所需防火产品并负责安装，双方对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务。双方于2014年9月29日进行结算，被告应支付原告货款693063元，除已支付的货款外，被告尚欠原告162889.44元。
被告成都新同辉置业有限公司未到庭未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、双方的主体信息，拟证实双方的主体资格；
二、新同辉置业有限公司世代积家防火门定货、安装合同》、决（结）算书、结算表，拟证实双方签订了合同，原告按合同约定履行了义务，并对货款等进行了结算；
原告提交的上述证据材料，能形成证据链证据双方之间的合同关系，并因此而产生了债权债务关系，本院予以采信，并作为定案依据。
本院经过审理，确认的事实如下：2012年11月26日，原告成都四海防火制品有限公司与被告成都新同辉置业有限公司签订《新同辉置业有限公司世代积家防火门定货、安装合同》，约定由原告向被告提供双楠大道——世代积家工程所需防火产品并负责安装，双方约定合同签订后十个工作日，被告向原告支付合同总预算金额的20%。每月25日原告向被告提交工程进度报表，经审核后被告向原告支付完成工作量80%月进度款。消防验收合格后30个工作日内，被告向原告支付至合同总金额的90%，余款在工程结算完成扣除5%保修保证金后一次性结清。剩余未支付的合同预算总金额的5%留作工程质保金。双方同时约定，被告未能依约按时或者全额支付原告合同总预算金额的，每延期一天，被告向原告支付合同总预算金额应支付部分3‰的违约金。后原告按约定向被告提供了货物，2014年9月20日双方进行结算，被告应支付原告货款693063元，截止原告起诉之日即2016年1月6日被告尚欠原告货款162889.44元未支付。
本院认为：原告与被告之间的交易不违反法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告收取了原告的货物，应按约定或法律规定支付货款。经双方核对后，被告应支付原告货款693063元，现被告尚欠原告货款162889.44元未按双方的约定或法律规定支付，已违反双方的约定和法律规定，被告应当承担继续履行的责任，并承担逾期付款的违约责任。双方在合同中约定，被告未能依约按时或者全额支付原告合同总预算金额的，每延期一天，被告向原告支付合同总预算金额应支付部分3‰的违约金，依据该约定计算出的违约金已超过40000元，现原告主张被告支付违约金40000元不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都新同辉置业有限公司于本判决生效后10日内向原告成都四海防火制品有限公司支付货款162889.44元及违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，已产生的公告费300元以及送达本判决书的公告费，由被告成都新同辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 刘云嫦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺胜楠
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初155号
原告：向斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴继红，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：职滕飞，公司员工。
本院在审理原告向斌诉被告吴继红、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向斌于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告向斌负担。
审判员 李世和
二〇一七年二月八日
书记员 李 花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1249号
申请人河南省仁豪实业有限公司，住所地郑州市郑汴路东段郑州农机市场3号楼2层。
法定代表人王剑，公司总经理。
委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张健，河南文丰律师事务所实习律师。
申请人赵自来，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。
本院于2016年12月6日立案受理了申请人河南省仁豪实业有限公司诉申请人赵自来关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南省仁豪实业有限公司与申请人赵自来因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵自来与申请人河南省仁豪实业有限公司自愿在不存在第三方的查封前提下解除双方签订的位于郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区2幢14层1408号的商品房买卖合同（合同编号：D130××××5927）。申请人赵自来与申请人河南省仁豪实业有限公司双方一致确认解除商品房买卖合同时不存在第三方的查封。
二、申请人赵自来应支付申请人河南省仁豪实业有限公司违约金5209.95元及申请人河南省仁豪实业有限公司律师费5000元，上述费用由申请人河南省仁豪实业有限公司直接从申请人赵自来的购房款中扣除。
三、申请人河南省仁豪实业有限公司将申请人赵自来欠付郑州银行股份有限公司天明路支行（以下简称贷款银行）贷款余额付清。贷款银行出具结清证明，申请人赵自来于3日内办理解除商品房抵押登记手续，并配合申请人河南省仁豪实业有限公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续。上述贷款余额由申请人河南省仁豪实业有限公司从申请人赵自来的购房款中扣除直接支付给贷款银行。
四、申请人河南省仁豪实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月七日
书记员 贺帅楠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初127号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人朴某某，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月30日刑事拘留，同年12月2日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人徐晶，吉林首华律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人朴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本院，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人朴某某及其辩护人徐晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年8月27日，被告人朴某某在长春市朝阳区中信银行信用卡中心长春分中心申请办理了信用卡一张，截止至2015年11月30日，该卡累计透支人民币9,962.90元,美元2,210.00元（折合人民币14,166.10元），共计人民币24,129.00元。被告人朴某某经银行多次催收超过3个月仍不归还。案发后，被告人朴某某已将欠款本息全部还清。
被告人朴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人朴某某的辩护人认为，被告人朴某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，已经偿还了全部欠款，有良好的认罪态度，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2011年8月27日，被告人朴某某在长春市朝阳区中信银行信用卡中心长春分中心申请办理了信用卡一张，截止至2015年11月30日，该卡累计透支人民币9,962.90元,美元2,210.00元（折合人民币14,166.10元），共计人民币24,129.00元。被告人朴某某经银行多次催收超过3个月仍不归还。案发后，被告人朴某某已将欠款本息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人朴某某的供述，证人李某的证言，抓捕经过、户籍信息、对账单、催收历史记录、情况说明、结清证明，足以认定。
本院认为，被告人朴某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人朴某某的辩护人认为，被告人朴某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，已经偿还了全部欠款，有良好的认罪态度，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人朴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币48,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱红微
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第466号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人石某甲，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月16日被刑事拘留，2013年8月31日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人石某甲犯窝藏罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人石某甲于2013年8月15日晚，明知其子卢某甲在东海县白塔埠镇驻地持刀伤害他人并已造成被害人死亡，仍租车将卢某甲带往上海藏匿，后在东海县平明镇高速公路入口处被公安机关查获。
上述事实，被告人石某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人卢某甲、卢某乙、石某乙的证言，被告人石某甲的供述和辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人石某甲犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人石某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1537号
上诉人（一审原告）朱勇杰，男，1954年9月19日生，汉族，住南京市下关区。
被上诉人（一审被告）南京华士电子科技有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢418室。
法定代表人宣瑞国，南京华士电子科技有限公司董事长。
委托代理人戴家清，女，南京华士电子科技有限公司员工。
上诉人朱勇杰因与被上诉人南京华士电子科技有限公司（以下简称华士公司）劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初6781号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人朱勇杰、被上诉人华士公司的委托代理人戴家清参加诉讼。本案现已审理终结。
朱勇杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由，本案系华士公司应缴而未缴医疗保险费用引起，在朱勇杰垫付了医疗保险费后，与华士公司之间形成了债权债务关系，人民法院应当实体审理本案。
华士公司辩称：一审裁定符合法律规定，请求维持一审裁定。
朱勇杰向一审法院起诉请求：1、华士公司偿还朱勇杰垫付的医疗保险费5440元；2、华士公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认为，民事法律关系是基于民事法律事实，由民法规范调整而形成的民事权利义务关系。本案中，朱勇杰虽以侵权责任纠纷案由提起诉讼，要求华士公司赔偿其垫付的医疗保险费5440元，但该诉讼请求所基于的法律关系实质仍系因办理退休手续而产生的相关争议。此前，朱勇杰于2015年以劳动争议案由，就其因办理退休手续产生的争议提起诉讼，一审法院（2015）雨民初字第00638号民事裁定书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4544号民事裁定书均认定朱勇杰的起诉不符合法律规定，不属劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉。上述裁定书经双方签收已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，朱勇杰于（2015）雨民初字第00638号劳动争议纠纷一案中的诉讼请求亦包含了本案的诉讼请求。综上，上述两件案件的当事人、诉讼标的均相同,属于对已经发生法律效力案件的重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，一审法院裁定：驳回朱勇杰的起诉。
本院经审理查明，2002年11月，朱勇杰入职华士公司。2007年6月，双方协商一致，由华士公司向朱勇杰支付经济补偿金10000元后离职。在华士公司工作期间，华士公司缴纳了2003年3月至2007年6月的养老保险费，医疗保险费仅缴纳了1个月（2007年6月）。2007年7月至2014年9月，朱勇杰以灵活就业参保人员身份自行缴纳社会保险费。2014年11月25日，朱勇杰一次性补缴南京市城镇职工医疗保险费5440元。此后朱勇杰已实际享受养老及医疗保险待遇。2015年4月9日，朱勇杰向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；当日，该仲裁委以“你已超过法定退休年龄且你的申诉请求已经超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理案件通知书。后朱勇杰诉至一审法院，诉讼请求是，1、华士公司承担因社保缴费基数太低而给朱勇杰造成的实际损失；2、华士公司承担因拖欠少缴未缴养老、医疗保险而造成的实际损失，即少缴4个月的养老金1600元和少缴56个月医疗保险8865.88元〔按月工资2000元×8%×56个月=8880元+（160-94.32）元=8865.88元计算〕，两项合计10465.68元；3、华士公司支付因少缴未缴社保费用而给朱勇杰造成的退休待遇实际减少的赔偿金75680.81元（按其同事退休工资高于其工资100元、每月赔偿10元，每年递增10%，共计赔偿20年估算）；4、华士公司承担诉讼费用。2015年6月19日，一审法院作出（2015）雨民初字第00638号民事裁定书，以朱勇杰的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，裁定驳回起诉。朱勇杰不服，上诉至本院。2015年9月1日，本院作出（2015）宁民终字第4544号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱勇杰仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年10月24日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申3115号民事裁定书，江苏省高级人民法院认为，朱勇杰已经实际享受社会保险待遇，其起诉要求华士公司赔偿社保缴费基数太低给其造成的直接损失、因欠缴未缴养老和医疗保险费用给其造成的直接和间接损失，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不符合人民法院受案的条件，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回朱勇杰的再审申请。2016年12月23日，朱勇杰向一审法院提起本案诉讼。2017年3月8日，朱勇杰在本院审理过程中明确，一审法院（2015）雨民初字第00638号案中的诉讼请求包含本次诉讼请求5440元。
本院认为，对比本案与一审法院（2015）雨民初字第00638号案，两案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求重合，所不同的是，本案起诉的案由是侵权纠纷，一审法院（2015）雨民初字第00638号案的案由是劳动争议。案由是人民法院对诉讼案件所涉及法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。本案纠纷的起源是华士公司在朱勇杰工作期间，没有缴纳医疗保险费（2007年6月除外），2014年11月25日，朱勇杰一次性补缴南京市城镇职工医疗保险费5440元后享受养老保险待遇。因此，处理本案需适用劳动法律法规确定双方的权利、义务，双方的纠纷依然是劳动关系项下的纠纷，案由应归类于劳动争议。一审法院认定朱勇杰重复起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。朱勇杰本案主张补缴的医疗保险费5440元，系征缴与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。一审裁定处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 杨 敏
代理审判员 崔玉文
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪光骞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1537号上诉人（一审原告）朱勇杰，男，1954年9月19日生，汉族，住南京市下关区。被上诉人（一审被告）南京华士电子科技有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢418室。法定代表人宣瑞国，南京华士电子科技有限公司董事长。委托代理人戴家清，女，南京华士电子科技有限公司员工。上诉人朱勇杰因与被上诉人南京华士电子科技有限公司（以下简称华士公司）劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初6781号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人朱勇杰、被上诉人华士公司的委托代理人戴家清参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由，本案系华士公司应缴而未缴医疗保险费用引起，在朱勇杰垫付了医疗保险费后，与华士公司之间形成了债权债务关系，人民法院应当实体审理本案。华士公司辩称：一审裁定符合法律规定，请求维持一审裁定。朱勇杰向一审法院起诉请求：1、华士公司偿还朱勇杰垫付的医疗保险费5440元；2、华士公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，民事法律关系是基于民事法律事实，由民法规范调整而形成的民事权利义务关系。本案中，朱勇杰虽以侵权责任纠纷案由提起诉讼，要求华士公司赔偿其垫付的医疗保险费5440元，但该诉讼请求所基于的法律关系实质仍系因办理退休手续而产生的相关争议。此前，朱勇杰于2015年以劳动争议案由，就其因办理退休手续产生的争议提起诉讼，一审法院（2015）雨民初字第00638号民事裁定书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4544号民事裁定书均认定朱勇杰的起诉不符合法律规定，不属劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉。上述裁定书经双方签收已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，朱勇杰于（2015）雨民初字第00638号劳动争议纠纷一案中的诉讼请求亦包含了本案的诉讼请求。综上，上述两件案件的当事人、诉讼标的均相同,属于对已经发生法律效力案件的重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，一审法院裁定：驳回朱勇杰的起诉。本院经审理查明，2002年11月，朱勇杰入职华士公司。2007年6月，双方协商一致，由华士公司向朱勇杰支付经济补偿金10000元后离职。在华士公司工作期间，华士公司缴纳了2003年3月至2007年6月的养老保险费，医疗保险费仅缴纳了1个月（2007年6月）。2007年7月至2014年9月，朱勇杰以灵活就业参保人员身份自行缴纳社会保险费。2014年11月25日，朱勇杰一次性补缴南京市城镇职工医疗保险费5440元。此后朱勇杰已实际享受养老及医疗保险待遇。2015年4月9日，朱勇杰向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；当日，该仲裁委以“你已超过法定退休年龄且你的申诉请求已经超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理案件通知书。后朱勇杰诉至一审法院，诉讼请求是，1、华士公司承担因社保缴费基数太低而给朱勇杰造成的实际损失；2、华士公司承担因拖欠少缴未缴养老、医疗保险而造成的实际损失，即少缴4个月的养老金1600元和少缴56个月医疗保险8865.88元〔按月工资2000元×8%×56个月=8880元+（160-94.32）元=8865.88元计算〕，两项合计10465.68元；3、华士公司支付因少缴未缴社保费用而给朱勇杰造成的退休待遇实际减少的赔偿金75680.81元（按其同事退休工资高于其工资100元、每月赔偿10元，每年递增10%，共计赔偿20年估算）；4、华士公司承担诉讼费用。2015年6月19日，一审法院作出（2015）雨民初字第00638号民事裁定书，以朱勇杰的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，裁定驳回起诉。朱勇杰不服，上诉至本院。2015年9月1日，本院作出（2015）宁民终字第4544号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱勇杰仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年10月24日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申3115号民事裁定书，江苏省高级人民法院认为，朱勇杰已经实际享受社会保险待遇，其起诉要求华士公司赔偿社保缴费基数太低给其造成的直接损失、因欠缴未缴养老和医疗保险费用给其造成的直接和间接损失，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不符合人民法院受案的条件，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回朱勇杰的再审申请。2016年12月23日，朱勇杰向一审法院提起本案诉讼。2017年3月8日，朱勇杰在本院审理过程中明确，一审法院（2015）雨民初字第00638号案中的诉讼请求包含本次诉讼请求5440元。本院认为，对比本案与一审法院（2015）雨民初字第00638号案，两案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求重合，所不同的是，本案起诉的案由是侵权纠纷，一审法院（2015）雨民初字第00638号案的案由是劳动争议。案由是人民法院对诉讼案件所涉及法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。本案纠纷的起源是华士公司在朱勇杰工作期间，没有缴纳医疗保险费（2007年6月除外），2014年11月25日，朱勇杰一次性补缴南京市城镇职工医疗保险费5440元后享受养老保险待遇。因此，处理本案需适用劳动法律法规确定双方的权利、义务，双方的纠纷依然是劳动关系项下的纠纷，案由应归类于劳动争议。一审法院认定朱勇杰重复起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。朱勇杰本案主张补缴的医疗保险费5440元，系征缴与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。一审裁定处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 干审 判 员  杨 敏代理审判员  崔玉文二〇一七年三月九日书 记 员  汪光骞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00042号
原告：胡恩扬，女，1950年11月13日生，汉族，个体户。委托代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，职
工。
被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：郭红颜，系该公司经理。
委托代理人：刘海，系该公司物业小区经理。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
本院在审理原告胡恩扬诉被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》决定撤回起诉，以民间借贷为案由另行诉讼，于2015年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡恩扬撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董 平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 都业新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第3007号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告黄传炬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告黄传炬借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈爱敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终801号
上诉人（原审被告）无锡永能达浓缩母粒厂，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区。
投资人杨志坚，该厂厂长。
上诉人（原审被告）杨志坚。
共同委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡灵鸽机械科技股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路80号。
法定代表人杭一，该公司总经理。
委托代理人丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人无锡永能达浓缩母粒厂（以下简称永能达厂）、杨志坚因与被上诉人无锡灵鸽机械科技股份有限公司（以下简称灵鸽公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
灵鸽公司原审诉称：2015年1月13日，永能达厂起诉灵鸽公司要求赔偿损失，其申请诉讼保全，由法院冻结灵鸽公司银行存款46万元，半年后自动解冻，后永能达厂败诉。永能达厂系杨志坚投资的个人独资企业。现要求永能达厂赔偿46万元被冻结的银行贷款利率损失13800元（按年利率6%计算，期限半年），杨志坚对上述义务承担连带责任。
永能达厂、杨志坚原审辩称：双方之间存在纠纷，灵鸽公司忽悠永能达厂购买其设备，设计整条生产线，致永能达厂蒙受巨大损失。现该纠纷仍未解决，故不同意赔偿该损失。请求法院依法判决。
原审法院查明：永能达厂因其曾与灵鸽公司于2013年11月12日签订《销售合同》产生纠纷，于2015年1月13日，以灵鸽公司为被告诉至原审法院，要求灵鸽公司赔偿损失442020元，并向原审法院申请财产保全，原审法院依其申请作出财产保全裁定，并于2015年1月16日冻结灵鸽公司在无锡农村商业银行股份有限公司洛社支行的存款46万元，期限六个月，后在六个月冻结期满后自然解冻。该案经原审法院审理后，于2015年3月30日判决驳回永能达厂的诉讼请求，永能达厂不服上诉于江苏省无锡市中级人民法院，后又申请撤回上诉，经二审法院裁定准许。后双方因赔偿问题协商未果，灵鸽公司于2015年10月21日诉至原审法院。
另查明，永能达厂系杨志坚投资的个人独资企业。
审理中，灵鸽公司为证明在被冻结存款期间有贷款，存在贷款利息损失，提供了灵鸽公司向江苏银行股份有限公司无锡科技支行借款100万元的流动资金借款合同（借款期间为2014年12月26日至2015年12月25日），灵鸽公司与无锡市洛社海天机电供应站购买100万元IC板卡的买卖合同以及由银行于2015年1月29日直接将100万元支付给无锡市洛社海天供应站的支付凭证。永能达厂及杨志坚质证称，借款合同是复印件，买卖合同与本案无关。灵鸽公司解释称，借款合同因借款银行未将合同原件交灵鸽公司，所举证据复印自借款银行；且流动资金贷款是由银行直接将所借款项支付给业务单位，因此支付凭证能证明，确实存在该100万元贷款；借款合同中约定利息是年利率6.16%，灵鸽公司诉讼请求中只要求按年利率６%的标准赔偿。
以上事实，有原审法院（2015）惠洛商初字第00029号民事判决书、本院（2015）锡商终字第0427号民事裁定书、协助冻结存款通知书、借款合同、买卖合同、支付凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
财产保全申请人的申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。本案中，永能达厂起诉灵鸽公司的赔偿诉讼请求被原审法院判决驳回，二审又因永能达厂撤回上诉被二审法院裁定准许，故永能达厂因该案申请对灵鸽公司进行的财产保全明显有错误，其应赔偿灵鸽公司因此而遭受的损失。因永能达厂申请财产保全，致使灵鸽公司46万元资金被冻结六个月，且灵鸽公司提供的证据能证明在此期间灵鸽公司欠有银行贷款，其支付给银行的贷款年利率为6.16%，故灵鸽公司要求永能达厂按年利率6%赔偿冻结期间的银行贷款利息损失13800元，理由正当，应予支持。永能达厂系杨志坚投资的个人独资企业，如永能达厂的财产不足以清偿上述债务的，杨志坚应以其个人的其他财产予以清偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、永能达厂于判决生效后五日内赔偿灵鸽公司损失人民币13800元；二、如永能达厂财产不足以清偿上述债务，杨志坚以其个人其他财产予以清偿。案件受理费146元，减半收取73元，由永能达厂、杨志坚负担。
永能达厂、杨志坚上诉称：双方的前述定作合同纠纷虽经法院判决灵鸽公司不需要承担责任，但在2016年3月2日经无锡市计量检定测试中心检测，灵鸽公司提供的三台设备属于不合格产品，导致永能达厂生产线无法正常生产。永能达厂已就前述纠纷向法院提交再审申请，该再审申请案件目前正在审理中。故永能达厂、杨志坚不应承担申请财产保全错误的责任。
灵鸽公司答辩称：永能达厂、杨志坚上诉所称与本案纠纷无关，目前前述案件的判决仍为生效判决。灵鸽公司提起本案诉讼，是基于永能达厂在前述案件中申请财产保全有错误，并给其造成损失。请求驳回上诉，维持原判。
永能达厂、杨志坚在二审中提交无锡市计量检定检测中心的检测报告，用于证明灵鸽公司提供的三台设备经鉴定为不合格产品，其应当承担相应的赔偿责任。灵鸽公司对上述证据的真实性无异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
双方当事人对原审查明事实无异议，除确认原审查明事实外，二审还查明如下事实：
2016年3月2日，无锡市计量检定测试中心对永能达厂送检的LG-LIW-S70/LG-LIW-
MT38失重式喂料机进行测试，作出一份检测报告。测试结果为送检物无法制计量管理标志等，单项判定为不合格。
二审中，永能达厂陈述其在前述案件二审中经过一次质证后发觉证据不充分，因此撤回了上诉。
本院认为：
民事诉讼中，当事人依法可以提出财产保全申请，但由于财产保全措施具有财产方面的强制性，如果滥用可能会不当地造成被申请人的财产损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。根据上述法律规定，认定申请是否错误应当主要审查申请人是否具有主观过错，这就要求申请人在申请保全时，不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所承担的法律责任，主观上要慎重地决定是否有必要申请财产保全，否则其申请就可能存在错误，从而承担赔偿被申请人损失的法律责任。
永能达厂在前述诉讼中，应当对其诉请是否能得到法院的支持作出谨慎的预判，并在此基础上再行考虑其是否有必要申请财产保全。永能达厂在前述诉讼中一审败诉，二审期间在认为证据尚不充分的情况下撤回上诉，足以认定其对财产保全造成的损失未尽到合理谨慎的注意义务。鉴于永能达厂是否存在申请财产保全的错误应当基于其在前述案件中的诉讼行为作出判定，即使在审判监督程序中，其提供的新证据能够得到法院确认并最终能够获得胜诉，亦无法否定其在前述诉讼中申请财产保全存在的错误，永能达厂仍应承担法律规定的赔偿责任
综上，永能达厂、杨志坚的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由无锡永能达浓缩母粒厂、杨志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 周一心
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初151号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人申某1，生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，被告人申某1于2015年10月23日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2016年8月4日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定被取保候审；2016年10月5日，经本院决定取保候审。
辩护人申某2（被告人申某1胞弟），生于河北省围场县，初中文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）105号起诉书，指控被告人申某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人申某1及辩护人申某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日13时许，被告人申某1酒后驾驶无牌照两轮摩托车，从家出发去姜家店乡三义号村，行驶至姜家店乡姜家店村3组路段，被朱某驾驶的冀HX**号小型轿车超越时两车相刮，造成申某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，朱某负此次交通事故的主要责任，申某1负此次交通事故的次要责任。经围场司法医学鉴定中心检测，申某1的血液酒精浓度为371.5mg/100ml。公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人申某1违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人申某1的刑事责任。
被告人申某1在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，请求对申某1从轻处罚。
经审理查明，2015年6月20日13时许，被告人申某1酒后驾驶无牌照两轮摩托车，从家出发去姜家店乡三义号村，行驶至姜家店乡姜家店村3组路段，被朱某驾驶的冀H8X**号小型轿车超越时两车相刮，造成申某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，申某1的血液酒精浓度为371.5mg/100ml。
上述事实，被告人申某1及辩护人在开庭审理过程中，亦无异议，并有相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明，且上述认定申某1犯危险驾驶罪的证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人申某1违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对申某1的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人申某1的刑事责任。申某1在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经司法行政机关调查，对申某1适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质及社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人申某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 宋宏升
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张艳玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13742号
原告孙建，1973年5月10日出生,女,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人苗振、曾成安，浙江五联律师事务所律师。
被告董金海，男，1976年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙建诉被告董金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建的委托代理人苗振到庭参加诉讼。被告董金海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建诉称：原、被告双方于2015年9月2日签订借款合同一份，明确被告因资金周转需要向原告借款164400元，借期为20天，月利率2%；同时约定若被告逾期还款，自愿承担原告为实现债权所指出的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约向被告交付借款，且被告出具收条予以确认。现借期已过，经原告多次催讨，被告均未还本付息。故起诉，要求：1、被告返还原告借款164400元，并支付自2015年9月2日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担原告为实现债权所支出的代理费13000元。
被告董金海未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年9月12日，被告向原告借款164400元，并出具借条1份，约定借期自2015年9月2日起至2015年9月22日，共20天，借款利息为月利率2%，并明确若逾期还款，被告自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费等费用。同日，被告出具收条一份，确认收到借款164400元。2016年9月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告为实现债权支出代理费13000元。
上述事实，由原告在庭审中的陈述以及其出举的借条、收条各1份，委托代理合同、浙江省增值税普通发票各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、董金海返还孙建借款164400元，并支付该款自2015年9月2日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；
二、董金海支付孙建代理费13000元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由董金海负担。
原告孙建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董金海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 曹欢江
审 判 员 周杏仙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 瞿斐娜
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审50号
申请执行人故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
被执行人河北泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司。
法定代表人陈书强，河北泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司经理。
申请执行人故城县国土资源局于2017年6月1日以被执行人河北泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司拒不执行已经发生法律效力的故国土资罚字（2016）第0134号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人故城县国土资源局于2017年6月7日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人故城县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人故城县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈荣荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9716号
原告：杭州物华物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路华海园**幢***层***室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告林伟为物业服务合同纠纷一案，原告杭州物华物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收25元，由原告杭州物华物业服务有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年三月十日
代书记员 朱玲钗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终90号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人:叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴淑荣，女
委托诉讼代理人:ＸＸ，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关晓秀，女
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人吴淑荣、关晓秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：住院期限过长。
吴淑荣辩称，同意维持原判。没有住两次院，只住了一次院，是楼上转到楼下康复，一共253天。
吴淑荣向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医疗费38,141.64元、住院伙食补助费22,500元、营养费5300元、护理费32,909.20元、伤残赔偿金62,252元、精神抚慰金10000元、鉴定费900元、辅助器具费1520元、交通费2000元、复印费198元；二、诉讼费关晓秀承担。
一审法院认定事实：该案事实与我院做出（2016）辽0106民初3648号民事判决书认定事实基本一致，吴淑荣目前已治疗终结。吴淑荣申请对事故受伤部位鉴定伤残等级，经沈阳市公安局交警支队铁西大队依法委托辽宁仁和司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年9月29日作出（2016）辽仁法临鉴字第C16091302号鉴定意见书意见：被鉴定人吴淑荣左股骨髁上粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评为九级残。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关晓秀驾驶车辆将吴淑荣撞倒，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。由于该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由关晓秀予以赔偿。关于吴淑荣主张的医疗费，提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，医疗费为38,141.64元，予以确认，由保险公司承担。关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，第2次住院225天（2015年11月26日至2016年7月8日），共计22500元，故由保险公司承担。关于营养费，提供的证据无法证明治疗期间营养费的合理性，不予支持。关于护理费，原告第一次住院2015年10月29日至2015年11月26日共28天，第二次住院2015年11月26日至2016年7月8日）共225天，住院期间均为2级护理，护理费发票两张：其中开票日期2015年12月27日金额为9000元，2016年1月9日金额为5600元，提供的证据证明雇佣护工护理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对于超出部分本院不予支持，参照2016年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，护理费金额为25,734.60元，予以确认，由保险公司承担。关于交通费，结合受伤就医情况，酌定支持500元，由保险公司承担。关于残疾赔偿金，根据吴淑荣年龄、居住情况、伤残等级和2016年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，确定金额为62，252元，由保险公司承担。关于鉴定费，伤残鉴定费系因本次事故产生的合理费用，予以支持，鉴定费票据金额为900元，由保险公司承担。关于精神损害抚慰金的请求，根据受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，酌定8000元，由保险公司承担。关于辅助器具费，依据提供的证据结合受伤情况，辅助器具费1520元，予以确认，由保险公司承担。关于复印费，经核查复印费198元，确系因本次事故的实际支出，不属于保险理赔范围，故由关晓秀承担。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣医疗费38,141.64元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣伙食补助费22,500元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣护理费25,734.60元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣伤残赔偿金62,252元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣交通费500元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣鉴定费900元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣精神抚慰金8000元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣辅助器具费1520元；九、关晓秀给付吴淑荣复印费198元；上列一至九项判决，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力之日起30日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回吴淑荣、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、关晓秀的其他诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由关晓秀承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，保险公司主张吴淑荣住院时间过长的问题。吴淑荣2015年10月29日11时，入沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断“股骨踝上骨折，左股骨踝上粉碎性骨折，左踝、右肘软组织挫伤，类风湿性关节炎，骨质疏松”，行骨折切开复位内固定术、植骨术。2015年11月26日09时出院，出院医嘱：出院后继续康复治疗，功能锻炼。同日09时出院的同时，入该院医学康复科继续治疗。2016年7月8日10时出院。由此可见，吴淑荣的治疗具有连续性。吴淑荣在事故发生时，已70岁高龄，有类风湿性关节炎和骨质疏松。根据吴淑荣的身体状况，其在骨折术后需要较长时间恢复。保险公司主张吴淑荣住院时间过长，可能存在挂床情况，但未能就该主张提供证据予以证明，故不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终90号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人:叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人:高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴淑荣，女委托诉讼代理人:ＸＸ，辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关晓秀，女上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人吴淑荣、关晓秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：住院期限过长。吴淑荣辩称，同意维持原判。没有住两次院，只住了一次院，是楼上转到楼下康复，一共253天。吴淑荣向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医疗费38,141.64元、住院伙食补助费22,500元、营养费5300元、护理费32,909.20元、伤残赔偿金62,252元、精神抚慰金10000元、鉴定费900元、辅助器具费1520元、交通费2000元、复印费198元；二、诉讼费关晓秀承担。一审法院认定事实：该案事实与我院做出（2016）辽0106民初3648号民事判决书认定事实基本一致，吴淑荣目前已治疗终结。吴淑荣申请对事故受伤部位鉴定伤残等级，经沈阳市公安局交警支队铁西大队依法委托辽宁仁和司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年9月29日作出（2016）辽仁法临鉴字第C16091302号鉴定意见书意见：被鉴定人吴淑荣左股骨髁上粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评为九级残。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关晓秀驾驶车辆将吴淑荣撞倒，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。由于该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由关晓秀予以赔偿。关于吴淑荣主张的医疗费，提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，医疗费为38,141.64元，予以确认，由保险公司承担。关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，第2次住院225天（2015年11月26日至2016年7月8日），共计22500元，故由保险公司承担。关于营养费，提供的证据无法证明治疗期间营养费的合理性，不予支持。关于护理费，原告第一次住院2015年10月29日至2015年11月26日共28天，第二次住院2015年11月26日至2016年7月8日）共225天，住院期间均为2级护理，护理费发票两张：其中开票日期2015年12月27日金额为9000元，2016年1月9日金额为5600元，提供的证据证明雇佣护工护理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对于超出部分本院不予支持，参照2016年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，护理费金额为25,734.60元，予以确认，由保险公司承担。关于交通费，结合受伤就医情况，酌定支持500元，由保险公司承担。关于残疾赔偿金，根据吴淑荣年龄、居住情况、伤残等级和2016年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，确定金额为62，252元，由保险公司承担。关于鉴定费，伤残鉴定费系因本次事故产生的合理费用，予以支持，鉴定费票据金额为900元，由保险公司承担。关于精神损害抚慰金的请求，根据受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，酌定8000元，由保险公司承担。关于辅助器具费，依据提供的证据结合受伤情况，辅助器具费1520元，予以确认，由保险公司承担。关于复印费，经核查复印费198元，确系因本次事故的实际支出，不属于保险理赔范围，故由关晓秀承担。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣医疗费38,141.64元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣伙食补助费22,500元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣护理费25,734.60元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣伤残赔偿金62,252元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣交通费500元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣鉴定费900元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣精神抚慰金8000元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴淑荣辅助器具费1520元；九、关晓秀给付吴淑荣复印费198元；上列一至九项判决，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力之日起30日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回吴淑荣、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、关晓秀的其他诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由关晓秀承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，保险公司主张吴淑荣住院时间过长的问题。吴淑荣2015年10月29日11时，入沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断“股骨踝上骨折，左股骨踝上粉碎性骨折，左踝、右肘软组织挫伤，类风湿性关节炎，骨质疏松”，行骨折切开复位内固定术、植骨术。2015年11月26日09时出院，出院医嘱：出院后继续康复治疗，功能锻炼。同日09时出院的同时，入该院医学康复科继续治疗。2016年7月8日10时出院。由此可见，吴淑荣的治疗具有连续性。吴淑荣在事故发生时，已70岁高龄，有类风湿性关节炎和骨质疏松。根据吴淑荣的身体状况，其在骨折术后需要较长时间恢复。保险公司主张吴淑荣住院时间过长，可能存在挂床情况，但未能就该主张提供证据予以证明，故不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年二月二十一日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终46号
上诉人（原审原告）余�珍，女，1947年12月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人曾永福、刘宝益，福建闽方律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）三明市梅列区住房和城乡规划建设局，住所地三明市梅列区人民政府办公楼五楼。
法定代表人杨善言，局长。
上诉人余宝珍与被上诉人三明市梅列区住房和城乡规划建设局请求按约定履行房屋征收补偿协议纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2017）闽0421行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法通知余宝珍预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但余宝珍未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人余宝珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 严雪芹（代）
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽04行终46号上诉人（原审原告）余�珍，女，1947年12月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人曾永福、刘宝益，福建闽方律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）三明市梅列区住房和城乡规划建设局，住所地三明市梅列区人民政府办公楼五楼。法定代表人杨善言，局长。上诉人余宝珍与被上诉人三明市梅列区住房和城乡规划建设局请求按约定履行房屋征收补偿协议纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2017）闽0421行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法通知余宝珍预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但余宝珍未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按上诉人余宝珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年二月二十六日书记员 严雪芹（代）附主要法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第314号
罪犯李道远，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）济刑初字第232号刑事判决，认定被告人李道远犯故盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李道远于2007年11月至12月间，该犯伙同他人经预谋多次在济源市实施盗窃电动车25车辆，价值28708元。
罪犯李道远在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李道远自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李道远减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年三月三十日起至二○一五年一月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更131号
罪犯周文明，男，1973年12月8日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）自刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人周文明犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，并限制减刑。被告人周文明不上诉。经本院复核审理，于2014年8月8日以（2014）川刑复字第453-2号刑事裁定，核准判处被告人周文明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯周文明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周文明于2014年9月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周文明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周文明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审21号
申请执行人南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人张云，江苏紫金律师事务所律师。
被执行人郭传真，女，汉族，1972年3月5日出生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）于2017年3月21日向本院申请强制执行的宁鼓府征补字（2016）第7号房屋征收补偿决定（以下简称7号补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人鼓楼区政府向本院申请执行7号补偿决定，其向本院提交以下证据：
1、宁鼓府征字[2015]第9号房屋征收决定（以下简称9号征收决定）公告及公示照片；
2、征收补偿实施方案、公告及公示照片；
3、选定评估机构公告、公证书及公示照片；
4、房屋征收评估结果公示照片；
5、评估机构资质证书及评估人员资格证书；
6、被征收房屋所有权证及国有土地使用证；
7、被征收房屋现场查勘表、照片；
8、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表及送达回证、室内装饰装修补偿金额分户评估表及送达回证；
9、被征收居民补助费用结算表；
10、征收补偿协商记录；
11、无利害关系人证明；
12、7号补偿决定书及送达回证、公示照片；
13、催告书及送达回执。
申请执行人鼓楼区政府称，根据9号征收决定，位于鼓楼区安怀村441号01幢306室房屋（以下简称案涉房屋）位于征收范围内，被执行人在规定签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议。2016年6月20日，申请执行人作出7号补偿决定，并于同年6月22日送达郭传真，要求郭传真在征收补偿决定书送达之日起十五日内与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将该房屋腾空。郭传真在规定期限内未履行搬迁义务，在收到征收补偿决定书之日起六十日内或六个月内，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月23日，申请执行人向郭传真送达了催告书，但郭传真未在规定期限内履行征收补偿决定确定的义务，现申请人民法院对7号补偿决定准予强制执行。
被执行人郭传真辩称，被执行人不认可7号补偿决定，被执行人只要钟埠路的产权调换房，不要丁家庄的产权调换房。
经审查查明，因实施起重机械厂地块危旧房改造项目，鼓楼区政府于2015年11月27日作出9号征收决定，决定对本市鼓楼区安怀村101号、266号－299号、441号等处房屋实施征收。征收实施单位为南京市鼓楼区房屋征收管理办公室。征收签约期限为房屋征收决定公布之日起80日内。同日，9号征收决定书在征收现场予以公示。案涉房屋系被执行人郭传真所有，建筑面积64.24平方米，该房屋位于9号征收决定的征收范围内。2015年12月9日，经江苏省南京市南京公证处公证摇号，确定北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）和江苏苏信房地产评估咨询有限公司为起重机械厂地块危旧房改造项目的征收评估机构。经评估，案涉房屋的补偿金额为1122273元，该评估结果于2016年1月28日送达郭传真。室内装饰装修补偿金额为11222元，该评估结果于2016年2月24日送达郭传真。在征收签约期限内，征收工作人员与郭传真多次协商未能就征收补偿事宜达成一致。2016年6月20日，鼓楼区政府作出7号补偿决定，认定案涉房屋建筑面积为64.24平方米，经仁达评估公司评估，该房屋评估价款为人民币1122273元，室内装饰装修评估价款为人民币11222元。房屋评估结果公布、送达后，被执行人未在法定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，又未在规定的签约期限内与征收实施单位达成房屋征收补偿协议，鼓楼区政府作出征收补偿决定如下：一、根据仁达评估公司对房屋的评估和《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，被执行人应得的货币补偿款为：1、房屋的货币补偿金额为人民币1122273元；2、装修补偿费为人民币11222元；3、搬迁补助费为人民币3212元；4、临时安置费为人民币21585元；5、设备拆移补助费为人民币880元，上述几项总计补偿人民币1159172元。征收实施单位已将房屋征收补偿款专户储存；二、郭传真选择房屋产权调换的，依据鼓楼区《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，提供坐落于本市丁家庄17号地块2幢E1户型4层6室（建筑面积为85平方米，评估价款为人民币1066240元）的房屋作为产权调换房，并由征收实施单位依法与郭传真计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；三、郭传真应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与征收实施单位办理本市鼓楼区安怀村441号01幢306室房屋征收补偿手续，并将该房屋腾空交区房屋征收实施单位。逾期不腾空房屋的，鼓楼区政府将依法申请人民法院予以强制执行。
该征收补偿决定于2016年6月22日送达郭传真。因郭传真未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按征收补偿决定履行义务，申请执行人于2017年1月23日向郭传真发出催告，但郭传真仍未履行7号补偿决定确定的义务。鼓楼区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，案涉房屋位于9号征收决定的征收范围内。申请执行人与被执行人在征收决定规定的签约期限内未能就征收补偿事宜达成一致。申请执行人根据案涉房屋的评估结果及征收补偿实施方案作出的7号补偿决定，确定了被执行人的货币补偿金额及相关补助费用，并提供产权调换房屋供郭传真选择。因此，该补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害被执行人合法权益的情形。被执行人郭传真未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行补偿决定确定的义务。鉴于申请执行人已提供申请强制执行时的周转用房，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市鼓楼区人民政府作出的宁鼓府征补字（2016）第7号房屋征收补偿决定，由南京市鼓楼区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 房金亮
人民陪审员 丁 虹
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 张靖佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7302号
原告：袁永泉，男，1966年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：朱克用，男，1942年12月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：黄思华，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地广东省梅县，现住徐州市铜山区。
原告袁永泉诉被告黄思华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永泉及其委托诉讼代理人朱克用、被告黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月至实际给付之日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营急需资金，求助原告借款，原告于2012年12月2日以现金支付的方式借给被告20000元正，口头约定利息按照同期贷款利率的四倍计算，一年之后，原告不断向其索要，被告以购买轿车为由拒不偿还，承诺2014年8月之前本息还清。至时被告失信，又承诺于2015年底还清。同年12月3日原告以特快专递的形式催款，并主张如逾期自借款之日起按月息3%计息，但是原告受到催告函至今未偿还借款，故为维护原告权益，特诉至本院。
被告黄思华辩称，被告和原告是合资人，当时原告没法成为法人，被告是法人，所谓这两万元，当时经营的时候，其中12000万元是被告直接从原告处拿的，另外8000元，是原被告合伙开公司，用原告的房子，房租对半分，有个员工在那里上班，被告愿意补偿原告8000元，所以打了个条子是20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告黄思华向原告出具借条一份，内容为：“今借袁永泉人民币贰万元正（￥20000元）现金支付，还款日期2014年8月份之前还清。”同时在借条出具日期下方被告注明：“实际借款2012、12月。”2015年3月26日，被告又在该借条下方注明：“注：款定于2015年底前付清。”借条出具后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对原告负有20000元的债务的事实清楚，有原告提供的借条为证，被告虽表示该借条并非本人所写，但是已认可借条上本人的签名及捺印，且自认在2015年3月26日写下“该款定于2015年底前还清”，对该20000元的组成，被告也表述为借现金12000元和房租等费用8000元，故对原告要求被告偿付20000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，因被告否认双方口头上对利息进行了约定，原告也未举证证明，故本院认定涉案借款在借期内没有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请本院不予支持，本院认定逾期利息应以20000元为本金，按照年利率6%，从2014年9月1日计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄思华于本判决生效后十日内偿还原告黄思华借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从2014年9月1日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告黄思华负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 王 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 解 琰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通律师事务所律师。
被告：诸治琼，女，1964年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谷山泽，男，1964年3月27日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（下称邮储银行永川分行）与被告诸治琼、谷山泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川分行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告诸治琼、谷山泽经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮储银行永川分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2017年1月6日的借款本金80000元、利息12776.36元，支付自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按合同约定的逾期利率即年利率12.6%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)，承担律师费5000元；并对被告所有的坐落于重庆市永川区胜利村幼儿园2-1的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2010年6月28日,原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供可以循环使用的借款额度10万元，被告以上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未如期偿还借款。
诸治琼、谷山泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下�2010年6月28日,原告与二被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度10万元，借款利率为年利率8.4%，若二被告未按时偿还借款本息，原告有权要求二被告立即清偿全部借款本息，并有权按罚息利率12.6%计收罚息和复利。原告为追偿贷款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由二被告承担。二被告以其所有的坐落于重庆市永川区胜利村幼儿园2-1的房产向原告提供抵押担保，抵押权证为永川区房地证（押）2010字第D30785号，抵押担保范围为全部借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的一切费用等。2014年10月10日，原告根据二被告申请向二被告发放了贷款8万元，约定借款期限至2015年10月20日，还款方式为按月付息、到期一次性还本付息，但二被告却未如期偿还贷款。截止2017年1月6日，二被告尚欠本金80000�、利息12776.36元。
另查明，原告因主张债权支出了律师费5000元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向二被告发放贷款的义务，二被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现二被告逾期未还的行为构成违约，故原告要求二被告偿还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告诸治琼、谷山泽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行截止2017年1月6日的借款本金80000元、利息12776.36元和自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还借款本金为基数按合同约定的逾期利率即年利率12.6%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算）；
二、由被告诸治琼、谷山泽于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费5000元；
三、若被告诸治琼、谷山泽逾期未清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行有权就被告诸治琼、谷山泽提供抵押的坐落于重庆市永川区胜利村幼儿园2-1的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告诸治琼、谷山泽共同负担（此费原告已预交，由被告诸治琼、谷山泽在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 徐学英
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 钦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字221号
原告：王某，男，汉族，生于1988年10月27日，初中文化，装载机驾驶员，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：张某甲，女，汉族，生于1987年11月19日，小学文化，无业，四川省中江县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张某乙，男，汉族，生于1962年12月19日，初中文化，农民，四川省中江县人，住四川省中江县万福镇桥亭村*组，系被告张某甲之父。
上列原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月8日登记结婚，婚后未生育子女，婚后因性格不和经常争吵，导致夫妻感情恶化，因被告身体原因无法生育子女，使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，原告起诉来院要求与被告离婚；本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。原告的母亲同被告一起到医院检查，被告身体正常，不能生育小孩并不是被告身体的原因。
经审理查明：原、被告于2011年4月8日登记结婚，婚后未生育子女。原告以原、被告因性格不和经常争吵，被告不能生育为由起诉来院请求与被告离婚
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础，只要双方互相理解与沟通，夫妻关系是可能得到改善的。原告要求离婚的主要理由是原、被告因性格不和经常争吵，被告不能生育，但原告并未向法庭提交相关证据予以证明该事实的存在，换言之，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。为依法保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年一月十三日
书记员 陶林
长春市朝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2131号
原告：吉林省安华通信集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路6号光明大厦B座。
法定代表人：安有良，董事长。
委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告：陈丽冬，男，汉族，1976年5月22日出生，公民身份号码2201051976********，长春市广源贷款有限公司职员，住长春市二道区东盛街道岭东路委20组。
原告吉林省安华通信集团有限公司（以下简称安华公司）诉被告陈丽冬劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨剑锋、被告陈丽冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安华公司诉称：陈丽冬作为原告单位的副总经理，从领导职责上未尽到领导义务，公司的代偿损失比较大。陈丽冬作�原告单位业务经办人员，自身业务出现代偿，累计额度1200万左右，给原告造成巨大经济损失。陈丽冬作为原告单位清欠副总经理，在诉讼案件较多的情况下要求离职，使此项目工作陷入极大的被动和瘫痪状态，在陈丽冬没有解决以上问题之前，原告不同意为被告出具解除或者终止劳动合同的证明，不同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。请法院查明事实，依法判决该案。
陈丽冬辩称：我作为业务部经理，上面还有总经理。所有业务由审贷会来通过，不是我个人决定的。每笔业务银行也经过审贷会来决定是否符合贷款条件。我不应该承担责任。因为我合同到期我不跟原告续签劳动合同，所以原告应该给我办理相应手续。
经审理查明：陈丽冬系原告安华公司职工，陈丽冬2011年8月入职，在安华公司的下属公司担任经理。陈丽冬与安华公司�订过书面劳动合同，最后一次书面劳动合同的终止时间为2014年12月，安华公司为陈丽冬缴纳养老保险至2014年12月末，陈丽冬2014年12月末因劳动合同到期离职。陈丽冬于2015年4月10日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月30日出具了长朝劳人仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人出具解除或者终止劳动合同的证明，为申请人办理档案和社会保险关系转移手续”，并向双方进行了送达。原告安华公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。安华公司确认2015年1月份以后未与陈丽冬签订过劳动合同。安华公司和陈丽冬共同确认“陈丽冬档案在其本人处自行保管，无需安华公司办理转移手续”。陈丽冬当庭声明“原告应为我办理解除（终止）劳动关系证明和办理社会保险关系转移手续”。
认定上述事实的证据有：原、被告双方的陈述、答辩、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：安华公司与陈丽冬之间的争议属于劳动争议法律关系，应按劳动争议法律规定进行裁判。因安华公司和陈丽冬共同确认“陈丽冬档案在其本人处自行保管，无需安华公司办理转移手续”，对此事实本院予以确认。陈丽冬因双方之间签订的劳动合同约定的劳动期限到期离职，因此解除了与安华公司之间的劳动关系，符合法律规定。安华公司应按法律规定在解除劳动合同同时为陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书，并在合理期限内为陈丽冬办理社会保险关系转移手续。安华公司在本案中的主张，仅有代理人陈述，均无证据予以证明，对安华公司的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告吉林省安华通信集团有限公司自本判决生效后五日内向被告陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书，同时为陈丽冬办理社会保险关系转移手续。
二、原告吉林省安华通信集团有限公司无需为被告陈丽冬办理档案转移手续。
三、驳回原告吉林省安华通信集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告吉林省安华通信集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2131号
原告:吉林省安华通信集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路6号光明大厦B座。
法定代表人:安有良，董事长。
委托代理人:杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告:陈丽冬，男，汉族，1976年5月22日出生，公民身份号码2201051976********，长春市广源贷款有限公司职员，住长春市二道区东盛街道岭东路委20组。
原告吉林省安华通信集团有限公司(以下简称安华公司)诉被告陈丽冬劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨剑锋、被告陈丽冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安华公司诉称：陈丽冬作为原告单位的副总经理，从领导职责上未尽到领导义务，公司的代偿损失比较大。陈丽冬作为原告单位业务经办人员，自身业务出现代偿，累计额度1200万左右，给原告造成巨大经济损失。陈丽冬作为原告单位清欠副总经理，在诉讼案件较多的情况下要求离职，使此项目工作陷入极大的被动和瘫痪状态，在陈丽冬没有解决以上问题之前，原告不同意为被告出具解除或者终止劳动合同的证明，不同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。请法院查明事实，依法判决该案。
陈丽冬辩称：我作为业务部经理，上面还有总经理。所有业务由审贷会来通过，不是我个人决定的。每笔业务银行也经过审贷会来决定是否符合贷款条件。我不应该承担责任。因为我合同到期我不跟原告续签劳动合同，所以原告应该给我办理相应手续。
经审理查明：陈丽冬系原告安华公司职工，陈丽冬2011年8月入职，在安华公司的下属公司担任经理。陈丽冬与安华公司签订过书面劳动合同，最后一次书面劳动合同的终止时间为2014年12月，安华公司为陈丽冬缴纳养老保险至2014年12月末，陈丽冬2014年12月末因劳动合同到期离职。陈丽冬于2015年4月10日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月30日出具了长朝劳人仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人出具解除或者终止劳动合同的证明，为申请人办理档案和社会保险关系转移手续”，并向双方进行了送达。原告安华公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。安华公司确认2015年1月份以后未与陈丽冬签订过劳动合同。安华公司和陈丽冬共同确认“陈丽冬档案在其本人处自行保管，无需安华公司办理转移手续”。陈丽冬当庭声明“原告应为我办理解除（终止）劳动关系证明和办理社会保险关系转移手续”。
认定上述事实的证据有：原、被告双方的陈述、答辩、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：安华公司与陈丽冬之间的争议属于劳动争议法律关系，应按劳动争议法律规定进行裁判。因安华公司和陈丽冬共同确认“陈丽冬档案在其本人处自行保管，无需安华公司办理转移手续”，对此事实本院予以确认。陈丽冬因双方之间签订的劳动合同约定的劳动期限到期离职，因此解除了与安华公司之间的劳动关系，符合法律规定。安华公司应按法律规定在解除劳动合同同时为陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书，并在合理期限内为陈丽冬办理社会保险关系转移手续。安华公司在本案中的主张，仅有代理人陈述，均无证据予以证明，对安华公司的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告吉林省安华通信集团有限公司自本判决生效后五日内向被告陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书，同时为陈丽冬办理社会保险关系转移手续。
二、原告吉林省安华通信集团有限公司无需为被告陈丽冬办理档案转移手续。
三、驳回原告吉林省安华通信集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告吉林省安华通信集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 敏