上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第891号
原告赵修启。
原告李凤兰。
原告刘淋娜。
原告赵稳。
原告赵浩然。
上列原告赵稳、原告赵浩然的共同法定代理人刘淋娜（系原告赵稳、赵浩然母亲），即第三原告。
上列五原告之共同委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
第三人闫丰刚。
原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人闫丰刚财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然的共同委托代理人钱春，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人艾卉到庭参加了诉讼。第三人闫丰刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然诉称：2013年4月18日，赵长海驾驶沪BPXX**重型半挂牵引车至浦东新区S2（沪芦高速）北侧61公里约100米处与第三人闫丰�驾驶的沪BHXX**重型半挂牵引车发生交通事故，造成赵长海死亡、车损及公路设施损毁。交警部门认定，赵长海和第三人负事故同等责任。经浦东新区人民法院调解，第三人应赔偿原告人民币945，386.75元。另原告车损总共190，000元，再加上路产损失2，640元及施救费9，100元，共计201，740元，扣除交强险3，500元后，按照50%计99，120元。再加上交强险3，500元，为102，620元。上述合计损失为1，048，006.75元。经查，第三人车辆投保于被告处，在第三人未予赔偿的情况下，原告代位要求被告赔付保险金。据此，原告请求判令被告赔付保险金1，048，006.75元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及双方责任；
证据二、原告机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，证明第三人驾驶资格以及机动车所属；
证明三、交强险保险单、商业险�险单，证明第三人驾驶的车辆与被告之间的保险合同关系；
证据四、浦东新区人民法院民事调解书，证明原交通事故第三人与原告的调解协议；
证据五、收条，证明原交通事故第三人赔偿给原告的金额；
证据六、司法鉴定检验报告书，证明事故发生时事故车辆的车况；
证据七、赵长海死亡证明，证明赵长海死亡；
证据八、关系证明（户口簿复印件、结婚证），证明原告与死者的关系；
证据九、无收入证明，证明死者的父母无固定收入，由死者扶养；
证据十、车辆损失情况确认书，证明车辆维修费用；
证据十一、路产损坏补偿协议书，发票，证明公路设施赔偿费用；
证据十二、施救牵引服务告知作业单、发票，证明道路施救费用。
证据十三、常住人口登记卡索引表，证明受害人与弟弟赵发德、妹妹赵真真共同承担扶养义务。
证据十四、车辆所有人上海佑欣物流有限公司出具的权益转让书，证明其将本次事故造成的车损款的权益转让给原告方，原告享有保险金的请求权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，被告对原告是否是适格主体有异议，因为其已经提起过诉讼且获得了保险人的赔偿，是否有资格再提起财产保险合同纠纷，被告对此是有异议的。此外，被告对责任的认定也是有异议的，受害人的车辆是追尾，在追尾的情况下，应该负主要以上的责任。被告庭后向法院申请调查令，对相应的事故事实进行调查。撇开争议，死亡赔偿金80，376元，被告认可农村标准，原告没有提供户籍证明，从原告提供的户口簿复印件，可以看出，受害人居住在赵庄行政村赵庄25号，系农村性质，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费774，463.50元，被告认为，原告属于累加计算，根据最高院司法�释，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额，但是原告计算的是两倍的消费支出额。对于母亲的扶养费不予认可，受害人母亲没有到法定退休年龄，也没有到被扶养人的年龄，原告也没有提供其生育几个子女的材料，即有几个扶养人。且死者的父亲也是有扶养能力的，如果要计算母亲的被扶养人生活费，受害人的父亲也应当作为扶养人进行分担。关于标准，被告认可农村标准。就赵浩然的扶养费，对于其与死者的关系不予确认，其身份情况出现在爷爷的户口簿上，到底是谁的孩子不能明确反映，并且出生登记是在死者死后再进行补登记的，不能确认其亲属关系。关于赵稳的被扶养人生活费，也应当补充提供相应的出生医学证明，扶养人应该为两人，其母亲也应当承担扶养义务。误工费6，000元，被告认为没有提供�应的证据，故不予认可。交通费2，000元，没有发票，不同意赔付。丧葬费28，150元，没有异议。住宿费5，400元，被告认为根据侵权责任法第十六条的规定，住宿费不属于法律规定的赔付项目，也没有看到相应的发票，不同意赔付。精神损害抚慰金50，000元，被告认为死者在本起交通事故中也是有过错的，要求按照责任比例承担。衣物损失费500元，死亡事故不存在衣物损失，且没有票据印证，不予认可。对原告主张的车损，被告进行了定损，原告应该提供全额的修理费发票。要强调的是，车辆不是死者本人的，所以原告不是适格主体。施救费也是一样，原告不是车主，撇开争议，对牵引费金额没有异议。对于路产损失，也要求原告补充相应的证据。另外，被告认为，死者驾驶的车辆是第三者车辆，在其交强险内也应当扣除4，000元。
被告提供如下证据：
事故现场图，证明事故发生的地点不是发生在高速公路上，而是在S2的入口处，所以被告认为不属于高速公路车道内停车，不应该承担事故的同等责任，最多是次要责任。
经质证，被告对原告提供的证据除对街道证明、被扶养人生活费方面的证据有异议外，对其余证据的真实性没有异议。原告陈述的居住地块已经没有农民的问题，被告认为受害人的户籍地址为赵庄镇行政村赵庄村，应该属于农村，并且被告认为还是应当提供相应的户籍材料。关于杨行的临时居住证，被告认为签发日期是2011年8月，临时居住证的有效期为6个月，原告也没有提供续签的记录，在事故发生的时候，临时居住证已经过期，原告亦没有提供受害人在杨行的具体居住地址，不能证明居住于城镇地区。对原告主张的孩子扶养费按照标准计算二分之一被告是认可的，但是对于受害人母亲的扶养费不予认可，如果没有劳动能力，可以要求进行丧失劳动能力的鉴定。另外，如果法院认定需要扶养，那么受害人的父亲也是有劳动能力的，而且未满六十岁，也应当列为扶养人之一。且被告认为原告的计算方式有误，属于累计计算，具体金额由法院依法处理。被告认可的是农村标准。
原告对被告提供的证据表示对被告所说的事故地点不是在高速公路上不予认可，S2入口处也隶属于高速公路的范畴，且事故认定书已经明确记载了是在高速公路上，处理交通事故的也是高速公路的部门。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2013年4月18日6时许，赵长海驾驶沪BPXX**（重型半挂牵引车）后拖沪E2XX**（重型集装箱半挂车）（车主上海佑鑫物流有限公司）沿S2（沪芦高速）北侧由东向西行驶至61公里约100米处，撞击前方同方向停泊于车道内由第三人驾驶的牌号为沪BHXX**（重型�挂牵引车）后拖沪E1X**挂（重型集装箱半挂车）（车主上海登冠物流有限公司）的车尾，致赵长海当场死亡、两车损坏损及公路设施损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定赵长海与第三人承担事故的同等责任。赵长海驾驶沪BPXX**（重型半挂牵引车）后拖沪E2XX**车的损失，经被告定损为190，000元。原告提供了修理费发票97，000元。原告车辆施救费9，100元。事故造成路产损失2，640元。
第三人驾驶的牌号为沪BHXX**后拖沪E1X**挂车于2012年10月24日向被告投保了交强险及商业险。两份交强险的限额均为122，000元。主车商业险承保险种为机动车损失保险（保险金额169，300元）、第三者责任保险（保险金额1，000，000元）、车上人员责任保险、不计免赔率特约；挂车亦投保了不计免赔率特约。交强险及商业险的保险期间均自2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止。
赵长海，男，汉族，1983年3月5日生，身份证住址山东省巨野县巨野镇赵庄行政村赵庄25号。于2013年4月26日在上海南汇殡仪馆火化。父亲赵修启，1958年3月24日生。母亲李凤兰，1960年5月19日生。妻子刘淋娜，1984年6月2日生。女儿赵稳，2006年5月11日生。儿子赵浩然，2011年5月6日生。赵长海有弟弟赵发德和妹妹赵真真。巨野县永丰街道办事处、巨野县永丰街道办事处赵庄居民委员会出具证明，证明赵长海系巨野县永丰街道办事处赵庄居委会居民，其父赵修启、其母李凤兰二人年老体弱，无经济收入，由赵长海扶养。赵长海的户籍性质为家庭户。
2013年9月30日，本院出具（2013）浦民一（民）初字第34470号民事调解书，一、确认原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然在死亡伤残赔偿限额内的损失为死亡赔偿金1，578，223.50元、误工费6，000元、�通费2，000元、丧葬费28，150元、住宿费5，400元、精神损害抚慰金50，000元，合计1，669，773.50元；此款由第三人闫丰刚在交强险限额内赔偿220，000元（其中精神损害抚慰金50，000元在交强险限额内优先赔偿），超出部分由闫丰刚承担50%计724，886.75元；二、第三人闫丰刚赔偿原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然衣物损失费500元；三、依据上述一、二项，第三人闫丰刚共计应赔偿原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然945，386.75元。
赵长海驾驶的沪BPXX**后拖沪E2XX**车主上海佑鑫物流有限公司出具了权益转让书，明确将涉案事故造成的车损款的权益转给原告。
针对被告辩称，原告表示，侵权案件达成调解后，第三人并没有按照调解书确定的内容进行赔偿。第三人也向被告索赔了，被告坚持要将理赔款划入被保险人的单位账户，原告不能接受，要求直接划给原告，但被告不同意，第三人也未实际履行赔偿责任，所以相应的收条原件原告也没有交付给侵权人。关于扶养费，由三个人的费用组成，分别为：赵长海母亲扶养20年，母亲的扶养费由三个人共同扶养；二个孩子各二分之一（因为还有母亲扶养）；标准按照上海市的城镇标准计算赔付。
被告对此表示，对原告主张的孩子扶养费按照标准计算二分之一是认可的，但是对于受害人母亲的扶养费不予认可，如果没有劳动能力，可以要求进行丧失劳动能力的鉴定。另外，如果法院认定需要扶养，那么受害人的父亲也是有劳动能力的，而且未满六十岁，也应当列为扶养人之一。且被告认为原告的计算方式有误，属于累计计算，具体金额由法院依法处理。被告认可的是农村标准。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第�者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，第三人驾驶的车辆车主上海登冠物流有限公司向被告投保了交强险、车损险及第三者责任险，第三人作为被保险人上海登冠物流有限公司允许的驾驶人，在本次保险事故发生后，依法对赵长海承担赔偿责任，并与赵长海家属达成了调解，由本院以调解书确认，依据保险条款约定，第三人亦是涉案保险合同的被保险人之一，本次事故发生�保险期间内，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。第三人对原告应负的赔偿责任已经生效民事调解书及相应的证据所确定，其怠于向被告请求保险金，根据上述法律规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。本次事故已经交警部门认定，相应的事故责任亦由交警部门确定为同等责任，投保车辆系主挂车，向被告投保有二份交强险，故被告应在两份交强险项下承担交强险赔付责任，超过交强险部分被告应承担50%的赔付责任。被告主张原告应该负主要以上责任，与事实不符，亦无证据证明，故本院对被告的主张不予采信。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于死亡赔偿金1，578，223.50元争议，关于适用标准争议，原告主张按照本市城镇居民标准计算，被告主张按照农村标准计算。首先，赵长海的户籍性质为家庭户；其次，巨野县永丰�道办事处、巨野县永丰街道办事处赵庄居民委员会出具证明，证明赵长海系居民；最后，赵长海系上海佑鑫物流有限公司员工。根据相关规定，赵长海的赔偿标准可以适用本市城镇居民标准计算。据此，该项目中，赵长海的死亡赔偿金，被告应按40，188元每年计算20年为803，760元核赔。其中，被扶养人生活费计算如下：1、赵长海母亲的生活费，巨野县永丰街道办事处、巨野县永丰街道办事处赵庄居民委员会出具了证明，证明赵长海母亲李凤兰年老体弱无经济收入，故侵权人应赔偿该项目，因李凤兰丈夫赵修启，系1958年3月24日生，未满60周岁，而赵长海另有一弟弟及妹妹，故赵长海母亲李凤兰应由四人共同扶养。李凤兰，1960年5月19日生，事故发生时未满60周岁，应扶养20年，故本院认定，被告应按26，253元每年计20年为525，060元的四分之一计131，265元核赔。2、赵长海子女的扶养费，其子女应由赵长海及妻子刘淋娜共同扶养。女儿赵稳，2006年5月11日生，事故发生时7岁，需扶养11年；儿子赵浩然，2011年5月6日生，事故发生时2岁，需扶养16年。本院认定，被告应按262，530元核赔。综上，该项目被告合计应按1，197，555元核赔。（二）关于误工费6，000元争议，被告表示，原告没有提供相应的证据，不予认可。本院认定，赵长海于2013年4月18日发生交通事故死亡，于2013年4月26日火化，因原告未提供充足的证据证明处理事故人员的误工费为6，000元，故本院根据相关规定，酌定被告应按最低工资标准1，620元结合赵长海火化的合理期间核赔1，620元。原告主张的金额过高，本院予以调整。（三）关于交通费2，000元，因原告未提供证据予以证明，本院考虑原告处理事故发生的合理交通费，酌定被告应按500元核赔。（四）关于丧葬费28，150元，被告�有异议。对此，本院予以认定。（五）关于住宿费5，400元争议，该项目属被告理赔范围，但因原告未能提供证据，本院根据相关规定结合赵长海死亡至火化的合理期间及赵长海家属系外省市人员，处理火化事宜必然在上海住宿的事实，酌定被告应按3，000元核赔。（六）精神损害抚慰金50，000元争议，被告认为死者在本起交通事故中也是有过错的，要求按照责任比例承担。因该项目属被告交强险优先赔付范围，原告主张的金额符合规定，故本院认定被告应在交强险项下优先全额赔付。（七）关于衣物损失费500元，本院结合本次事故实际情况，认为该项目损失客观存在，原告主张的金额合理，本院认定被告应予核赔。（八）关于原告车损190，000元争议，该损失车主已明确将相应的权益转让给原告，故原告对此具有请求权。相应的车损已经被告定损为190，000元，原告亦�据事故责任比例提供了97，000元的修理发票，故本院认定被告应予核赔。同理，被告对施救费9，100元无异议，本院认定被告应予核赔。（九）关于路产损失2，640元，有赔偿协议及赔偿发票为证，本院认定被告应予核赔。综上，被告应在交强险死亡赔偿限额项下承担死亡赔偿金1，197，555元、误工费1，620元、交通费500元、丧葬费28，150元、住宿费3，000元、精神损害抚慰金50，000元计1，280，825元中的220，000元，余款1，060，825元由被告在商业第三者责任险项下承担50%计530，412.50元；被告应在交强险财产损失限额项下承担第三者车损190，000元、路产损失2，640元、衣物损失500元计193，140元中的4，000元，余款189，140元由被告在商业第三者责任险项下承担50%计94，570元；被告应在商业第三者责任险项下承担施救费9，100元的50%计4，550元。据此，就本次事故，被告应向第三人赔付�强险及商业第三者责任险保险金合计853，532.50元，此款根据上述法律规定，被告可直接向原告赔付。被告赔付此款后，就本次事故已履行了保险金的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应赔付第三人闫丰刚保险金人民币853，532.50元，此款被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然；
二、驳回原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，232元，减半收取计人民币7，116元，由原告赵修启、李凤兰、刘淋娜、赵稳、赵浩然负担人民币1，321元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币5，795元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约�，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任�单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。