内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初945号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。（以下简称巴运小贷公司）
法定代表人李瑞霞，公司经理。
公司住所地巴彦淖尔市临河区胜利南路巴运宾馆*楼门店。
组织机构代码68344702-X。
委托代理人崔晓凯。
委托代理人燕鹰。
被告朱磊，男，个体户。
被告朱玉祥，男，个体户，系朱磊父亲。
被告赵桂兰，女，个体户，系朱磊母亲。
被告李晓辉，男，个体户。
被告贺欢欢，女，个体户。
被告范伟，男，个体户。
被告张乐，女，个体户。
被告杨利刚（又名杨光），男，个体户。
被告张孝敏，女，个体户。
被告高海峰，男，个体户。
被告李锁，男，个体户。
被告王晓燕，女，个体户。
原告巴运小贷公司与被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰、李晓晖、贺欢欢、范伟、张乐、杨利刚、张孝敏、高海峰、李锁、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司的委托代理人燕鹰、被告朱磊、李晓晖、范伟到庭参加了诉讼，被告朱玉祥、赵桂兰、贺欢欢、张乐、杨利刚、张孝敏、高海峰、李锁、王晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运小贷公司诉称，被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰于2011年8月24日至2012年4月9日期间与我公司签订了四份《借款合同》，约定向我公司借款483000元、490000元、490000元、490000元，合计借款1953000元。每笔借款均约定月利率为13.2‰，借款期限为36个月，借款人以每月为一期，按期还款，还款方式为等额本金还款法。同时，被告李晓晖、贺欢欢、范伟、张乐、李锁、王晓燕与我公司签订《保证合同》，为被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰的借款提供连带责任保证。另，被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰、杨利刚、张孝敏、高海峰与我公司签订车辆《联保合同书》，以其等购买的9台车辆进行互相担保。现借款已到期，被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰未能偿付到期借款本息，其行为已经构成严重违约，为此我公司提起诉讼，请求判令：1、被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰偿付借款本金491170.90元；2、被告李晓晖、贺欢欢、范伟、张乐、杨利刚、张孝敏、高海峰、李锁、王晓燕承担相应的担保责任。
被告朱磊辩称，借款属实，下欠款项金额亦属实，暂时无能力偿还。朱玉祥、赵桂兰是我的父母，他们现在也没有能力偿还。
被告范伟辩称，我和我妻子张乐担保了2011年8月份的三笔借款，本案当中只涉及其中的一笔借款。
被告李晓晖辩称，我和我妻子贺欢欢也担保了2011年8月份的三笔借款，本案当中也只涉及其中的一笔借款。
被告朱玉祥、赵桂兰、贺欢欢、张乐、杨利刚、张孝敏、高海峰、李锁、王晓燕未作答辩。
原告巴运小贷公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
1号、2011年8月24日编号为借-2011-234号的《借款合同》及借款凭证各一份，2011年11月19日编号分别为借-2011-319号、借-2011-320号、借-2011-321号的《借款合同》三份及借款凭证三份。
意在证明被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰于2011年8月24日与原告巴运小贷公司签订了编号为借-2011-234号的《借款合同》，约定向原告巴运小贷公司借款483000元；于2011年11月19日与原告巴运小贷公司签订了编号分别为借-2011-319号、借-2011-320号、借-2011-321号的三份《借款合同》，每笔借款金额均为490000元，三笔合计1470000元。上述四笔借款的借款期限均为36个月，借款月利率为13.2‰，借款人以每月为一期，采取等额本金还款法，于每月的20日前还款并结息，且约定了违约责任，如借款人未按时足额偿还贷款本金并支付利息，贷款人有权按合同约定处分抵押物，追究保证人的保证责任。同时证明原告巴运小贷公司已经履行了合同约定的出借义务。
2号、2011年8月24日编号为抵-2011-234号的《抵押合同》一份，2011年11月19日编号为抵-2011-319号、抵-2011-320号、抵-2011-321号的抵押合同三份。
意在证明（1）、被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰于2011年8月24日与原告巴运小贷公司签订了一份抵押合同，约定用其三人贷款购买的主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车作为编号为借-2011-234号《借款合同》项下借款的抵押担保物，担保借款本金483000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并约定如债务人未按时足额偿还贷款本金及利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。（2）、被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰于2011年11月19日与原告巴运小贷公司签订了三份抵押合同，约定用其三人贷款购买的主车牌号为蒙L×××××号、蒙L×××××号、蒙L×××××号的三台重型半挂牵引车及相应挂车分别作为编号为借-2011-319号、借-2011-320号、借-2011-321号三份《借款合同》项下借款的抵押担保物，担保借款本金1470000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并约定如债务人未按时足额偿还贷款本金及利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。
3号、2011年8月24日的保证合同两份。
意在证明（1）被告李晓晖、贺欢欢、范伟、张乐、杨利刚、张孝敏于2011年8月24日与原告巴运小贷公司签订《保证合同》一份，约定为编号为借-2011-234号《借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证额度和信用额度的有效期为三年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。（2）被告杨利刚、张孝敏、高海峰、李锁、王晓燕于2011年11月19日与原告巴运小贷公司签订《保证合同》一份，约定为编号为借-2011-319号、借-2011-320号、借-2011-321号三份《借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证额度和信用额度的有效期为三年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。
4号、车辆联保合同三份。
意在证明被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰、高海峰、杨利刚、张孝敏于2011年11月19日与原告巴运小贷公司签订三份车辆联保合同书，约定用其等向原告巴运小贷公司借贷款项后购买的货运车辆进行互相担保。
5号、车辆处置授权委托书四份。
意在证明被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰于2011年向原告巴运小贷公司出具了四份车辆处置授权委托书，自愿同意如发生累计三个月逾期还款或者连续两期月供款未还时，全权委托巴运小贷公司或其公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置抵押车辆，用于偿还欠原告巴运小贷公司的借款本息。
6号、被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰的欠款说明及还款明细表各一份。
意在证明被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰于2011年9月至2014年5月期间合计向原告巴运小贷公司偿还借款本金917413.10元，支付利息381895.91元，本息合计1299309.01元。用四笔借款总金额1953000元减去三借款人主动偿还的借款本金917413.10元，再减去实现抵押权时受偿的借款本金544416元，现三借款人尚欠原告巴运小贷公司借款本金491170.90元。
7号、鉴定评估报告书四份。
意在证明原告巴运小贷公司在依法处分抵押物前对抵押车辆进行了评估，主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车的评估价为165000元，实际售价为160000元；主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车的评估价为175000元，实际售价为170000元；主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车的评估价为150000元，实际售价为150000元；主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车的评估价为151000元，实际售价为150000元。
8号、收款单七份、公证书两份。
意在证明被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰抵押车辆的实际变卖价，即主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车的实际售价为160000元；主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车的实际售价为170000元；主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车的实际售价为150000元；主车牌号为蒙L×××××号的重型半挂牵引车及相应挂车的实际售价为150000元。
针对原告巴运小贷公司提供的上述证据，各被告发表如下质证意见：
被告朱磊：对1-8号证据的真实性和举证意图均认可。
被告范伟：对1-5号证据的真实性和举证意图认可；对
6号证据的举证意图不认可，认为其所担保的借款现下欠金额不准确；对7-8号证据的真实性和举证意图均认可。
被告李晓晖的质证意见与被告范伟的质证意见相同。
被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰、李晓晖、贺欢欢、范伟、张乐、杨利刚、张孝敏、高海峰、李锁、王晓燕均未向法庭提供相关证据。
对原告巴运小贷公司提供的上述证据，因其客观真实，来源及形式合法，且与案件事实密切关联，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，有关借款、担保的事实与原告巴运小贷公司诉称及举证证明的事实一致。
另查明，被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰在借款后从2011年9月至2014年5月期间合计向原告巴运小贷公司偿还借款本金917413.10元，支付利息381895.91元，此后再未主动偿付借款本息。
再查明，因被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰未能按期还款，原告巴运小贷公司依据双方合同的约定于2014年10月至2015年1月将三借款人的四台抵押车辆经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司评估后予以变卖，扣除利息及相关费用后受偿借款本金544416元。
上述事实有原告方提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、联保合同、还款明细、欠款说明、车辆鉴定评估报告书、收款单、公证书及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方之间借贷关系明确，借款事实清楚，借款合同合法有效，被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰未能按合同约定履行还款义务应承担继续履行合同的违约责任，故原告巴运小贷公司要求其三人返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓晖、贺欢欢、范伟、张乐、杨利刚、张孝敏、高海峰、李锁、王晓燕与原告巴运小贷公司签订的《保证合同》合法有效，双方在《保证合同》保证期间条款中约定“保证额度的有效期为三年。额度有效期自借款合同生效之日起计算”，双方约定的保证期间与借款期间相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，依据该规定，前述保证债务的保证期间应为六个月，原告巴运小贷公司在提起诉讼时该期间已经过。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告巴运小贷公司未能举证证明其在保证期间内向各保证人主张过保证责任，加之保证人亦否认债权人在保证期间内向其等主张过保证责任，故保证人的保证责任免除。综合上述已查明事实，并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰于本判决生效后十日内返还原告巴运小贷公司借款本金491170.90元。
二、驳回原告巴运小贷公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元，由被告朱磊、朱玉祥、赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
人民陪审员 闫 惠
人民陪审员 乌兴花
二〇一六年七月七日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。