江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00423号
原告李友成，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告史开伦，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司经理。
委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李友成诉被告史开伦、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理，原告委托代理人张志国、被告人民财保上海分公司委托代理人都世洋到庭参加诉讼，被告史开伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友成诉称：2014年6月30日，原告骑电动三轮车沿李徐村南北路从北向南走，在沭宿一级路交叉口被被告史开伦驾驶的苏N×××××面包车撞倒，造成原告肱骨、肋骨等多处骨折。2014年7月28日原告提起诉讼，要求二被告赔偿截止起诉之日的医疗费24790.15元、护理费等费用，沭阳县人民法院于2014年10月28日作出判决，认定被告史开伦承担65%的赔偿责任，并判决被告人民财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告损失11943元、在商业三者险限额内赔偿原告10141.4元，合计22084.4元。原告于2014年7月30日出院，共计住院31天，支出医疗费25541.75元（含已起诉24790.15元），出院医嘱为：保守治疗需继续卧床休息两个月，休息三个月，继续用药，加强营养。2015年3月9日，经沭阳县交警七中队委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2015年3月16日作出（2015）临鉴字第087号法医学鉴定意见书，认定原告因本次交通事故构成道路交通事故九级伤残。现起诉请求二被告赔偿原告营养费200元、住院伙食补助费18元、残疾赔偿金26924.4元、护理费7500元、误工费1575元、鉴定费1681元、精神损害抚慰金10000元，合计47898.4元。
被告人民财保上海分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，被告史开伦为事故车辆在我公司处投保了交强险、保险金额为30万元的商业三者险，且不计免赔。我公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，本次原告主张的营养费、住院伙食补助费应在商业险范围内按责任比例赔偿，诉讼费我公司不承担。对原告的伤残等级无异议，对误工期限、营养期限、护理期限不予认可，原告应提供相应鉴定意见，鉴定费不予承担。
被告史开伦未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日上午8时许，被告史开伦驾驶苏N×××××普通客车搭载符云沿324省道由东向西行驶至沭阳县陇集镇李徐路交叉路口时，与沿李徐路由南向北行驶的原告李友成驾驶的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏、原告李友成受伤。原告受伤后，被送往沭阳县人民医院治疗30天，行“清创缝合＋右胫骨结节骨牵引术”，于2014年7月30日出院，出院诊断为：“1、右肱骨开放性骨折2、右股骨开放性骨折3、右内外踝骨骨折4、多发肋骨骨折伴皮下积气5、头皮及右足皮肤挫裂伤6、全身多处软组织擦挫伤7、右眼眶骨折8、肺挫伤9、胸9椎体骨折”，出院医嘱为：“1、继续治疗，建议手术治疗，如继续保守治疗则需继续卧床休息两月以上；注意休息，建议休息叁月，继续用药治疗，加强营养”。事故发生后，交警部门因事故成因无法查清而出具了《道路交通事故证明》。
原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，请求二被告赔偿其因事故而产生的各项损失27875.15元，本院于2014年10月29日作出（2014）沭耿民初字第0719号民事判决书，认定被告史开伦对原告的损失承担65%的赔偿责任，原告本人承担35%的责任，判决被告人民财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告损失11943元、在商业三者险范围内赔偿原告损失10141.40元。沭阳县公安局交通警察大队七中队于2015年3月9日委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告所受伤害进行伤残等级鉴定，该所于同月16日作出（2015）临鉴字第087号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李友成因交通事故致双侧多发性肋骨骨折（累计8根）构成道路交通事故九级伤残。现原告对其因事故而产生的其他损失索赔未果，诉至本院。
另查明，被告史开伦为其所有的苏N×××××面包车在被告人民财保上海分公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，且投保不计免赔。原告李友成系农村居民，在受伤前从事电站看管工作，年薪2600元。2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。
以上事实，有原告陈述、被告人民财保上海分公司答辩、（2014）沭耿民初字第0719号民事判决书、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、证据交换笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李友成因本次交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。本院（2014）沭耿民初字第0719号民事判决书认定被告史开伦承担65%的赔偿责任，原告李友成承担35%的赔偿责任，原告及二被告对此均未提出异议，本院予以确认。
原告李友成的损失应依法确定。扣除原告第一次起诉经判决确定的损失，原告的住院伙食补助费为18×30-522=18元。原告在本次诉讼中主张营养费计算为200元，未超出原告伤情和治疗情况所需，本院予以支持。原告的精神损害抚慰金酌定为8000元。关于误工费，原告虽已届退休年龄，但因原告孤身一人，无子女，其一直从事看管电站工作，年薪2600元，该收入系其劳动收入和主要生活来源，本院酌情予以支持。关于护理费，原告主张按每天50元标准计算，不违反法律规定和本地收入标准，本院予以支持。对于原告主张误工期限、护理期限，被告人民财保上海分公司不予认可，结合原告的具体伤情及伤后恢复情况，本院分别酌定住院期间加术后5个月、4个月，原告的误工费为2600÷12×（1＋5）-203=1097元，原告的护理费为50×（1＋4）×30-1450=6050元。原告李友成在定残之日的年龄为72周岁，伤残等级为道路交通事故九级伤残，其伤残赔偿金为14958×［20-（72-60）］×20%=23933元。
综上，原告的住院伙食补助费、营养费共218元，超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告人民财保上海分公司依照商业险合同及责任比例赔偿218×65%=141.70元；原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共39080元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人民财保上海分公司赔偿。被告史开伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李友成因本次交通事故产生的损失39221.70元；
二、驳回原告李友成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元减半收取238.5元，由被告史开伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费477元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理陪审员 高维胜
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 巧
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。