河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1230号
原告刘闯，男，汉族，1990年4月15日生，村民。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司。
法定代表人王翔，系该公司总经理。
住所地：黄泛区农恳大道中段***号。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
原告刘闯诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯的委托代理人郑玲霞、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司的委托代理人周军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称，2015年12月10日8时10分许，张艳敏驾驶豫A×××××号重型自卸货车在武陟县刘文贵驾驶的豫A×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，经武陟县交警大队认定，张艳敏承担本次事故的全部责任，刘文贵无责任。后刘某对刘文贵的损失进行了赔偿。要求法院依法判令被告支付保险理赔款40315元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司辩称，该事故涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险和车损险，如原告不存在拒赔、免赔的情形，我公司愿意承担原告合理合法的损失。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。该车为货运车辆，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，否则我公司不应承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、保险单2份、驾驶证、行驶证、户口本各1份，证明豫A×××××号车在被告处投有交强险、机动车损失保险、商业三者险、且不计免赔，保险期间为2015年9月20日至2016年9月19日。2、交通事故认定书、赔偿协议书、收到条、施救费发票、修理费发票各1份、交通费票据1组，证明2015年12月10日张艳敏驾驶豫A×××××号车撞住刘文贵驾驶的豫A×××××号车，造成两车损坏。经武陟县交警大队认定，张艳敏负事故的全部责任，刘文贵无责任。经调解刘某共赔偿刘文贵修理费、施救费、交通费等共计13000元。3、价格鉴定结论书和施救费发票各1份，证明豫A×××××号车经评估车损为19415元，支出施救费3000元，并造成豫A×××××号车因损坏停运。4、交通费票据1组，以证明原告因处理本次交通事故支出交通费3000元。
被告向本院提交证据材料有：1、豫A×××××号车、豫A×××××号车的定损单各1份，证明豫A×××××号车的定损金额为9294元，豫A×××××号车的定损金额为9925元。2、保险条款2份，证明责任免除部分已用加粗字体的形式区别于其他内容，我公司已经做出了合理提示，应为有效条款。3、车辆鉴定评估报告书一份，证明豫A×××××重型自卸货车修复价格为15540元。4、河南省易德价格评估有限公司收据一份，证明被告花鉴定费2000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，但原告应提供从业资格证和道路运输证。对证据2中的事故认定书无异议，赔偿协议书数额过高，且应提供该车辆的维修清单，证明实际维修项目。我公司对豫A×××××号车的定损金额为9294元，应以我公司定损为准。原告赔偿刘文贵的交通费数额过高，请法院酌定。对原告提供的证据3中价格评估报告有异议，认为系单方委托，数额过高，是否申请重新评估，需要向公司汇报，请法院为我公司预留7个工作日，如果7个工作日内我公司不提交申请，视为认可该评估报告。对证据4的异议为交通费数额过高。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该定损单属被告单方制定，所定损价格明显偏低，不应作为定案的依据。对证据2异议为，该两份保险条款中的责任免除部分虽已用加粗字体的形式区别于其他内容，但是该两份条款上没有投保人的签名，不能证明被告就该免除责任的内容告知了原告，根据保险法的规定，该免除责任条款应为无效条款。原告对被告提供的证据3异议为，该评估报告及我方提供的评估报告都是具有评估资质的评估机构依法作出的，不存在谁比谁等级高的问题，所以我方认为应当采用两次评估报告的中间数作为定案的依据。对河南省易德价格评估有限公司收据无异议。
经审查，原告提供的证据2、4中的交通票据，因有实际支出，本院予以酌定。证据3中的价格鉴定结论书被告持有异议，并要求重新鉴定，2016年7月31日河南省易德价格评估有限公司作出评估报告，原告对该评估报告异议为两次评估报告都是具有评估资质的评估机构依法作出的，法院应当采用两次评估报告的中间数，原告异议理由不成立，河南省易德价格评估有限公司作出评估报告客观、真实、程序合法，本院予以认定。被告提供的证据1、2达不到其证据目的，本院不予认定。依据证据的合法性、客观性、关联性原则，对原告提供的其他证据及被告提供的证据3、4，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：
2015年9月11日，原告刘闯为豫A×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司承保后向原告出具了保险合同，保险期间均为2015年9月20日至2016年9月19日，其中第三者责任险及机动车损失险有不计免赔的约定。刘某系原告刘闯之父，2015年12月10日8时10分，刘某所雇司机张艳敏驾驶豫A×××××号重型自卸车沿S104省道由西向东行驶至河南省武陟县詹店镇马营段时与由东向西刘文贵驾驶的豫A×××××小型面包车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队认定，张艳敏在本次事故中负全部责任，刘文贵无责任。事故发生后，维修豫A×××××小型面包车花费9980元，支出施救费2000元。2015年12月26日，刘某、张艳敏与刘文贵达成赔偿协议，刘某、张艳敏一次性赔偿刘文贵修理费、施救费共计13000元。经河南省易德价格评估有限公司鉴定，豫A×××××号重型自卸车的修复价格为15540元，鉴定费2000元，支出施救费3000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同，豫A×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司投保有交强险、第三者责任险和机动车损失险，故中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司应在保险限额内对豫A×××××号重型自卸车因此次事故所支出合法的费用予以理赔。对该事故中的豫A×××××号车、豫A×××××号重型自卸车的赔偿范围和标准认定如下：（一）豫A×××××号车：1、修理费：9980元。2、施救费：2000元。3、交通费：酌定800元。以上共计12780元。（二）豫A×××××号重型自卸车的损失：1、车辆修复价格：15540元。2、施救费：3000元。3、交通费：酌定1800元。以上共计：20340元。由于豫A×××××号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司投保有交强险、不计免赔率的160000元机动车损失险及500000元第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司应在交强险财产项下赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失10780元，在机动车损失保险限额内赔偿原告20340元。原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失10780元；在机动车损失保险限额内赔偿原告20340元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费404元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市黄泛区支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一六年八月九日
书记员 李具才