wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2092号
原告李世金，男，1955年1月13日出生，朝鲜族，农民，住所吉林省蛟河市。
原告李金福，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，农民，住所吉林省蛟河市。
原告李金珠，女，1950年9月28日出生，朝鲜族，农民，住所吉林省抚松县。
原告李金梅，女，1966年3月8日出生，朝鲜族，农民，住所吉林省抚松县。
委托代理人李春根（系四原告叔父），男，1929年7月28日出生，朝鲜族，离休干部，住所沈阳市。
委托代理人李英毅（系四原告堂兄弟），男，1957年10月31日出生，朝鲜族，军工，住所沈阳市。
被告新民市法哈牛镇仁合壳粉加工厂，住所新民市法哈牛镇李家套村。
经营者洪艳平，男，1969年10月20日出生，汉族，住所新民市。
原告李世金、李金福、李金珠、李金梅与被告新民市法哈牛镇仁合壳粉加工厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李世金、李金福、李金珠、李金梅之弟李金成自2004年以来一直在被告新民市法哈牛镇仁合壳粉加工厂处打工。2009年10月5日，李金成在从事装车工作时从车上掉下来摔伤，由被告新民市法哈牛镇仁合壳粉加工厂的经营者洪艳平将其送到沈阳242医院后又转到沈阳医大救治，因抢救无效于2009年10月6日死亡。2016年1月25日，新民市人力资源和社会保障局认定李金成的死亡为工亡。为李金成的工亡待遇等事项，原告李世金、李金福、李金珠、李金梅未经劳动仲裁程序于2016年5月5日直接向本院起诉。诉讼请求：1、根据“工伤保险条例”应付给李金成因工死亡赔偿金295，450.00元，办案费20,000.00元，误工费20,000.00元，精神损失费50,000.00元；2、根据“劳动合同法”的相应规定2008年1月至2009年10月应付给李金成双倍工资31,500.00元；3、被告洪艳平弄虚作假藐视法律找村党支部书记干预司法拖延办案时间，造成尸体存放六年，其费用应由被告洪艳平承担；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在现行劳动争议处理机制中，除法律另有规定外，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的法定前置程序，当事人未经劳动仲裁程序直接起诉的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告李世金、李金福、李金珠、李金梅未经劳动仲裁前置程序直接向本院起诉，不符合法律规定，应予依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李世金、李金福、李金珠、李金梅的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告李世金、李金福、李金珠、李金梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1130号
原告高某。
委托代理人陈苑，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人陈苑到庭参加诉讼，被告李某甲因在监狱服刑，无法参加诉讼，但向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2009年11月份经朋友介绍相识，双方未充分了解即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。婚初，双方感情尚可。随着双方共同生活时日增多，逐渐发现与被告性格、脾气不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告有赌博恶习。原告曾多次劝导，但被告不予理睬，且不顾家庭和女儿，没有尽到做丈夫和父亲的责任。由于长其争吵，夫妻感情愈来愈冷淡。2013年9月份，双方再次发生争吵后，分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：对于诉状上原告陈述的双方相识、结婚、生育时间是实的，现同意离婚，女儿由我抚养是可以的，但现在人在戒毒，无法抚养。婚后没有财产、债权、债务。
原告高某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证，证明原、被告主体资格；
证据二，证婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
庭后原告提供一份机动车销售发票，证明浙c×××××丰田车辆系婚前财产。
被告李某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
庭后本庭依法向瑞安市车辆管理所调取了浙c×××××丰田车的登记情况。
原告高某提供的上述证据，被告李某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2009年11月份经朋友介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一女，取名李某乙，现随原告生活。2014年4月份，被告李某甲因吸毒而被强制戒毒2年。
本院认为：原告起诉离婚，被告予以同意，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。由于被告在羁押期间，无法抚养子女，婚生女由原告抚养为宜，被告负担必要的抚养费。车辆是在婚前购置，虽在婚后登记在原告名下，但被告陈述到婚后没有共同财产，该车系原告陪嫁财物，可认定车辆是原告婚前财产。现原告对车辆的处理没有提出意见，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某甲离婚。
二、婚生女尤颖颖由原告高某抚养，被告李某甲负担抚养费6万元，定于本判决生效后十日内支付。
三、原告高某抚养子女期间，在被告李某甲行使探望权时，原告高某应予以协助。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 潘孝熙
人民 陪 审员 宋微微
二〇一四年六月十七日
（代）书记员 何陈琪
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1684号
原告陈某某，女，1985年3月8日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告高某某，男，1985年4月12日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第422号
上诉人（原审被告）雷声，男，1960年2月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区民安头道街光华小区**栋*单元***室。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂绮，女，1965年9月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区复华小区**栋*单元***号。
委托代理人王秀启，黑龙江日晟律师事务所律师。
上诉人雷声因与被上诉人聂绮加工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人雷声及其委托代理人王鹏举，被上诉人聂绮的委托代理人王秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年10月11日至2009年6月15日，双方发生业务往来，雷声多次为聂绮加工钢板内涨圈，聂绮给付雷声加工费及材料费用共计31万元。2011年9月4日，经双方对账雷声承认欠聂绮涨圈钢板款17万元，并向聂绮出具欠据一份。后雷声返还给聂绮加工费及材料费5.5万元，尚欠11.5万元至今未返还给聂绮。聂绮诉至法院，请求：雷声返还加工费及材料款11.5万元。
原审判决认为，双方之间的加工合同关系成立。雷声未按约定返还给聂绮加工费及材料费，对本案纠纷应付全部责任。聂绮要求雷声返还加工费及材料费的诉讼请求理由成立，予以支持。雷声辩称双方对账时，漏算聂绮应承担的材料费、加工费及运费、仓储费等，因雷声提供的往来明细账没有聂绮签字确认，雷声未提供其他相关证据证实，且聂绮对此不予认可，雷声的主张证据不足，不予支持。据此判决：雷声于判决生效之日起10日内返还聂绮加工费及材料费11.5万元。
宣判后，雷声不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：一、原审法院认定的事实不清，适用法律不当。因为聂绮委托雷声工厂加工涨圈，聂绮手里持有的17万元欠条，是双方对账时没有算清未发走涨圈的钢板款，其中漏算了部分材料款和加工费，雷声不欠聂绮的加工费。二、本案的诉讼主体不适格。《工矿产品购销合同》签订的供方为：哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂，需方为：内蒙古森天建设集团市政项目部，雷声与聂绮只是双方单位的往来代表人和签字人，现聂绮以个人名义起诉不当，应予纠正。
聂绮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，雷声向本院提交如下证据：
证据一、照片一组5张。拟证明：合同中约定的涨圈仍然在雷声单位（哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂院内）存放。
证据二、残疾证及病例一份。拟证明：哈尔滨市南岗区达胜钢管厂法定代表人孙丽系残疾人，残疾类别是精神上患有疾病，精神分裂症。
证据三、证人柳春生、黄海波、孙建民的证言。拟证明：2008年9月，向哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂运输钢板及
制作涨圈的事实。
聂绮对上述证据质证认为，对证据的真实性和合法性有异议，该组照片无法体现拍照时间、地点。证据二没有提供残疾证的原件，对病例的真实性无异议，由于雷声提供的证据违反程序不属于新证据，且该证据不予采信。证据三证人证言的真实性无法考证，虽然三位证人证实在哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂加工涨圈，但没有证实给谁加工，该证人证言与本案无关。
聂绮未向本院提供证据。
本院确认，雷声举示的证据一中的照片，不能体现拍摄时间和地点，且聂绮不予认可，本院不予采信。证据二与本案没有关联性，且残疾证没有提供原件，故本院对证据二不予采信。证据三的证人证言只能证明运输钢板及加工涨圈的事实，与本案所证事实不具有关联性，本院对证据三不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，雷声作为哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂的实际经营者为聂绮加工涨圈的事实清楚，双方的加工合同关系成立。经双方对账，雷声为聂绮出具欠条承认欠钢板款17万元，并陆续返还聂琦5.5万元，对于尚欠的11.5万元雷声应予返还。关于雷声上诉提出双方对账时漏算材料款等费用问题。因雷声出具欠条后，已经陆续偿还付聂绮部分欠款，在偿还欠款过程中，雷声从未对欠款数额提出任何异议，其提交的往来明细帐系单方制作形成，没有聂绮签字确认，聂绮不予认可，故雷声没有举示充分有效的证据否定其欠款事实，其该项上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。关于雷声上诉提出诉讼主体错误问题。案涉合同的题头部分虽注明需方是内蒙古森天建设集团市政项目部，但合同落款处并未加盖项目部的印章，而是由聂绮委托程家琪以自然人身份在需方处签字确认，且雷声在原审审理中对于聂绮的合同主体身份没有提出异议，雷声本人亦举证证实双方之间存在加工合同关系，故聂绮及雷声作为本案原、被告主体适格，雷声该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，600元，由上诉人雷声负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 光
审判员 高 阳
审判员 李 晶
二〇一五年十月十六日
书记员 张丽丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2849号
原告：崔贝贝，男，汉族，1983年10月1日生，住襄城县。
被告：姚凯歌，男，汉族，1980年8月21日生，住襄城县。
被告：张娜，女，汉族，1982年6月6日生，住址同上。
原告崔贝贝的诉讼请求：1、判令被告姚凯歌、张娜偿还原告借款本金400000元及利息（利息自2015年4月按月息3分计算至还款之日至）。2、诉讼费用由被告承担。
被告姚凯歌、张娜缺席未答辩。
案件事实:2014年5月8日被告姚凯歌因资金周转不开为由，向原告崔贝贝借款250000元。同日，被告姚凯歌向原告出具借条一份，该借条显示：借条今借到崔贝贝现金贰拾伍万元整（￥250000.00元）借款人：姚凯歌（签名按印）2014.5.8日。2014年9月30日，被告姚凯歌又以上述理由向原告借款150000元并向原告出具借条一份，该借条显示：借条今借到崔贝贝现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）借款人：姚凯歌（签名按印）2014年9月30号。二次借款原告均在借款当日将所借现金交付被告姚凯歌。借款后，被告姚凯歌未偿还借款本金。原告崔贝贝诉至本院。
裁判理由:债务应当清偿。被告姚凯歌向原告崔贝贝借款400000元，有被告姚凯歌给原告出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告姚凯歌应承担还款责任。因借条中未约定期内利息，也未约定逾期后的利息，且原告未提供何时向被告姚凯歌催要借款的时间证据，对原告要求按照月息3分自2015年4月起支付利息的请求不予支持，但对其逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止。原告要求被告张娜承担还款责任，因原告未提供二被告之间身份证明，也未提供证据证明该借款用于家庭生活开支，故对此请求不予支持。被告姚凯歌、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚凯歌于本判决生效之日起五日内归还原告崔贝贝借款本金人民币400000元及利息（自2016年11月1日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告崔贝贝其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告姚凯歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 乔亚琴
二〇一六年十二月一日
书记员 姜培亮
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初257号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2016年2月19日、4月18日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日15时许，被告人宋某甲酒后持证驾驶苏G×××××号小型轿车，沿204国道由北向南行驶至连云港市赣榆区青口镇六里桥路口处，被执勤民警查获，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某甲血液中乙醇含量为95mg/100ml。
被告人宋某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人宋某甲的供述与辩解、证人证言、鉴定报告等相关书证等证据以证实被告人宋某甲犯危险驾驶证成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人宋某甲的刑事责任。同时提出被告人宋某甲归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人宋某甲对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年1月27日15时许，被告人宋某甲酒后持证驾驶苏G×××××号小型轿车，沿204国道由北向南行驶至连云港市赣榆区青口镇六里桥路口处，被执勤民警查获，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某甲血液中乙醇含量为95mg/100ml。
被告人宋某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某乙、宋某丙、徐某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）216号理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人宋某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保131号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区。
负责人：麦愈强。
委托代理人：姚文广，住广州市增城区，系该行员工。
被申请人：董燕群，住广东省云浮市云城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司增城支行与董燕群金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）穗仲案字第4410号]中，申请人于2016年5月17日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值153041.41元的财产。广州仲裁委员会于2016年5月25日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封被申请人董燕群所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑五街4号2301房的房产（登记字号：14登记12345683）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟巧羚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1369号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：梁慎忠，男，1964年11月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行员工。
被告：吴传友，男，1958年2月1日出生，汉族，淄川区罗村镇西官庄村民。
被告：董善宝，男，1955年10月12日出生，汉族，淄川区罗村镇大窎桥村民。
被告：吴加森，男，1955年12月5日出生，汉族，淄川区罗村镇西官庄村民。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告吴传友、董善宝、吴加森金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人梁慎忠，被告吴传友、董善宝、吴加森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2010年2月10日，原告与被告吴传友签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告吴传友提供贷款50000元，执行利率为借款时基准利率上浮30%，期限自2010年2月10日至2013年2月9日，单笔借款期限不超12个月，担保人董善宝、吴加森承担连带责任保证。原告按合同约定于2010年2月10日向被告吴传友发放贷款50000元，2013年2月9日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，截止到2013年10月31日，被告结欠原告本金50000元及利息8950.07元拒不偿还，为此诉至法院请求判令被告偿还所有贷款本息。
被告吴传友辩称，原告所诉借款及利息未还是事实，要求分期归还并与原告分担诉讼费。
被告董善宝辩称，担保是事实。
被告吴加森辩称，担保是事实。
经审理查明，2010年2月10日，原告与被告吴传友、董善宝、吴加森签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定原告向被告吴传友提供可循环贷款50000元，额度有效期自2010年2月10日至2013年2月9日，在此期间单笔借款期限不超壹年，年利率为借款时基准利率上浮30%。被告董善宝、吴加森为吴传友该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同有效期内，原告于2012年1月20日向被告吴传友发放贷款50000元，到期日为2013年1月19日，按利随本清方式还款。截止到2013年10月31日，被告吴传友欠原告借款本金50000元及利息8950.07元未还。被告董善宝、吴加森未履行保证责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、本息余额表各一份及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告吴传友拒不偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告吴传友偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴传友支付自2012年1月20日起至2013年10月31日止的利息8950.07元及自2013年11月1日起至本金全部还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董善宝、吴加森在贷款合同上签字捺印为被告吴传友该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴传友偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告吴传友支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2012年1月20日起至2013年10月31日止的借款利息8950.07元；
三、被告吴传友支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年11月1日起至本金全部还清之日止的逾期利息（按记账凭证载明的超期利率11.3295%计算）；
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告董善宝、吴加森对以上三项承担连带清偿责任；
五、被告董善宝、吴加森承担保证责任后，有权向被告吴传友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告吴传友、董善宝、吴加森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 张 云
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广知民初字第00096号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地在广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告扬州时光工场动漫设计有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路1号5-07。
法定代表人裴曦。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告扬州时光工场动漫设计有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告�东原创动力文化传播有限公司的委托代理人钟成涛到庭参加诉讼，被告扬州时光工场动漫设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉称：原告是《喜羊羊和灰太狼》系列卡通影视剧及其相关作品的著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”等卡通形象进行了著作权登记，其作品享有很高的知名度和市场价值。经调查，原告发现被告在天猫商城网店“tiw旗舰店”内销售以“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”系列美术作品为形象的产品，侵犯了原告的著作权。故现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即停止生产以及在其所有并经营的天猫商城网店“tiw旗舰店”内销售“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”系列美术作品为元素的产品；2、被告赔偿原告经济损失5万元（包含合理费用）；3、被告负担本案诉讼费用。
原告广东原创动力文化传播有限公司提供下列证据证明其主张：
1、（2014）粤广番禺第2521号公证书、（2014）粤广番禺第2524号公证书、（2014）粤广番禺第2520号公证书，用以证明原告合法享有“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”的著作权；
2、（2014）浙杭钱证内字第16113号公证书及封存实物，用以证明被告生产和销售涉案侵权产品，侵犯原告著作权的事实；
3、获奖荣誉证明，用以证明原告拥有的涉案美术作品具有很高的知名度和市场价值；
4、合理费用票据，用以证明原告为调查、取证等支付的合理费用。
被告扬州时光工场动漫设计有限公司既未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2008年8月29日，广东省版权保护联合会对动画片《�羊羊和灰太狼》主角造型“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”进行登记，作品登记字号为19-2008-F-1173号、19-2008-F-1174、19-2008-F-1176号，作品类型为美术作品，著作权人为广东原创动力文化传播有限公司。
2014年7月10日，浙江省杭州市钱塘公证处的公证员黎丽和该公证处工作人员胡振国在该公证处，现场监督原告的代理人付亚超使用该处的电脑和网络进行操作。付亚超通过电脑“GoogleChrome”浏览器搜索到“”后登陆“tiw旗舰店”，进行了购买该店商品、通过支付宝支付款项等操作，并对上述操作步骤进行截屏、保存至其新建的名为“2014.7.10tiw旗舰店.doc”Word文档。2014年7月11日，在杭州市清泰街348号雪峰大厦三楼公证一科，在该公证处公证员黎丽和该公证处工作人员胡振国的面前，付亚超签收一快递包裹，由公证员黎丽当场对快递外观、快递单拍照，并现场拆封，拆封后，由黎丽对内部物品进行拍照后封存。浙江省杭州市钱塘公证处对上述过程出具了（2014）浙杭钱证内字第16113号公证书。庭审过程中，经比对，公证处封存的三个毛绒玩具，分别涉及“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”这三款形象，与原告享有权利的美术作品在外部线条、服饰搭配、神态、表情等独创性方面高度一致。另，公证书中的电脑截屏文件显示，“tiw旗舰店”系由扬州时光工场动漫设计有限公司开设；公证处封存的付亚超所购毛绒玩具的发票开具方亦为扬州时光工场动漫设计有限公司。
原告广东原创动力文化传播有限公司在本案中为维权而进行了调查、取证，产生的公证费1500元有票据提供，其主张的律师费、调查费等均未提供票据。
又查明，被告扬州时光工场动漫设计有限公司在工商机关登记的经营范围为“动漫设计；�艺礼品、服装、毛绒玩具、酒店用品、箱包、鞋帽批发、零售”。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司合法享有美术作品“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”的著作权。被告扬州时光工场动漫设计有限公司未经原告许可，擅自销售与上述美术作品形象高度一致的商品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。被告工商登记中的经营范围不涉及生产，原告亦无证据证明涉案的毛绒玩具系被告生产，故本院对原告诉请判令被告“停止生产”的主张不予支持。
关于赔偿数额，鉴于原告未能提交证据证明被告的违法所得或原告的实际损失，故本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，确定赔偿数额为7000元，其中包括原告为制止侵权行为所支付�调查、取证等合理费用。
被告扬州时光工场动漫设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州时光工场动漫设计有限公司立即停止侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”美术作品著作权的行为（包括但不限于销售行为）；
二、被告扬州时光工场动漫设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用计7000元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原被告各负担565元（因原告于立案时已预交受理费1130元，故被告应在判决生效后十日内将其应负担的565元直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审�长潘刚
代理审判员 涂 霞
人民陪审员 陈海峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 时 曼
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第27号
申请人张国伟与被执行人王祥恩民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第330号民事调解书已经发生法律效力。申请人张国伟于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无个人存款及固定住所，申请人也无法提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第330号民事调解书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王正刚
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2769号
原告南通中厦建筑工程总承包有限公司。
法定代表人施善高，董事长。
委托代理人尚正军，河北硕琨律师事务所律师。
被告河北众盈房地产开发有限公司。
法定代表人刘贵，董事长。
原告南通中厦建筑工程总承包有限公司与被告河北众盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通中厦建筑工程总承包有限公司委托代理人尚正军到庭参加诉讼，被告河北众盈房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南通中厦建筑工程总承包有限公司诉称，2012年9月27日，原告与被告签订了《施工协议书》，约定原告承建被告开发建设的沧州市青县凯悦城项目部分工程。合同签订后原告按双方约定于2012年9月28日向被告银行账户汇入100万元保证金。合同签订后，该工程一直未能开工建设。2014年4月19日，被告出具书面证明，证明经协商解除双方签订的《施工协议书》，并承诺2014年5月26日前返还全部保证金，但被告仅返还40万元，余款虽经原告多次催促，被告至今仍未返还给原告，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，故请求判令被告河北众盈房地产开发有限公司返还原告工程保证金60万元及利息，利息按照60万元为基数，从被告承诺还款的日期起按人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日，并承担本案的诉讼费。
被告河北众盈房地产开发有限公司在法定期间未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告签订了《施工协议书》，约定原告承建被告开发建设的沧州市青县凯悦城项目部分工程。2012年9月28日原告按照合同约定向被告银行账户汇入100万元保证金。合同签订后，该工程一直未能开工建设。2014年4月19日，被告出具双方解除《施工协议书》的证明，并承诺2014年5月26日前返还全部保证金。但被告仅于2014年5月26日退还给原告保证金40万元，剩余60万元至今仍未返还。
以上事实由施工协议书、原告付款的电子转账凭证、被告出具的证明、原告的收据及庭审中当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订施工协议后，因为被告原因导致工程一直未能开工，双方协商解除协议，被告也出具证明承诺于2014年5月26日之前将100万元保证金全部返还给原告，意思表示真实，被告应当如约履行，而被告仅仅返还了40万元，尚欠原告的保证金60万元应当返还给原告。原告主张被告逾期还款利息，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告河北众盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日给付原告南通中厦建筑工程总承包有限公司保证金60万元及利息（以60万元为基数，从2014年5月26日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费10360元，因简易程序减半收取5180元，由被告河北众盈房地产开发有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一五年十一月十八日
书记员 高铎洋
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合格的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1113号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地温州市洞头区北岙街道中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托诉讼代理人：刘焕奇，男，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：庄永帅，男，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
被告：林根龄，男，1969年6月22日出生，汉族，住所地温州市洞头区。
被告：胡花三，男，1973年4月16�出生，汉族，住所地温州市洞头区。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社与被告林根龄、胡花三金融借款合同纠纷一案，原告诉求：1、要求林根龄偿还借款本金100000元、借款期限内尚欠利息775.45元以及逾期罚息（罚息按借款约定月利率9.66‰上浮50%从2016年4月13日起至实际归还之日止计算）；2、要求胡花三承担连带担保责任。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘焕奇到庭参加了诉讼，被告林根龄、胡花三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的案涉贷款事实：
1、贷款人：浙江温州洞头农村信用合作联社；借款人：林根龄；保证人：胡花三。
2、借款时间：2015年4月13日。
3、借款金额：100000元。
4、借款期限：至2016年4月12日。
5、借款执行利率：月利率9.66‰。
6、还款方式：按季付息、在借款期限届满时付清本息。
7、逾期罚息：按借款利率加50%即月利率14.49‰计算逾期罚息。
8、保证责任方式：连带责任保证。
9、保证期间：借款期限届满起二年。
10、还款情况：已归还借款期限内的利息10977.55元。
11、欠款情况：①尚欠借款本金100000元；②尚欠借款期限内的利息614.45元；③尚欠未还本金100000元从逾期之日2016年4月13日起按逾期月利率14.49‰计的罚息。
本院认为，浙江温州洞头农村信用合作联社与林根龄、胡花三所签订的金融借款合同依法成立，林根龄取得贷款后，应按合同规定期限履行还款义务，胡花三提供连带保证，在保证期间应承担连带保证责任。
现根据《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林根龄于本判决生效后十日内偿还浙江温州洞头农村信用合作联社借款本金100000元、借款期限内利息614.45元和以所欠本金为基数从2016年4月13日起至判决确定的还款日按逾期月率14.49‰计的逾期罚息；
二、胡花三对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由林根龄承担，胡花三负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
审 判 员 叶小龙
人民陪审员 黄阿透
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈秀丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
2015乾民初字第01267号
原告代某某，男。
被告某某建筑工程公司。
被告某某投资有限公司。
原告代某某与被告某某建筑工程公司及被告某某投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理；双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，被告某某建筑工程公司第一分公司第九项目部将承建的乾县诚信大厦建设工程屋面防水工程分包给原告具体施工。2015年5月份，原告负责的全部防水工程完工，已经交付被告乾县诚信开发公司验收和使用。被告某某建筑工程公司第一分公司第九项目部在2015年5月9日向原告出具结算单一份，确认原告的总工价为175996.37元，尚欠原告人工费75996元未支付。被告某某建筑工程公司第一分公司第九项目部以被告乾县诚信投资有限公司未能全部支付其工程款为由，拖欠原告下余工程款，现依法起诉，要求被告支付。
被告某某建筑工程公司及其代理人辩称，对于原告所诉事实及诉讼请求予以认可；被告某某投资有限公司将诚信大厦工程承包给某某建筑工程公司，由公司第一分公司第九项目部承建，后将防水工程分包给原告，原告施工完毕后，我公司项目部已向原告支付大部分工程款；并予以结算。剩余部分人工费，由于被告诚信公司不向我公司支付工程款，所以未向原告支付。此款应由被告诚信公司承担。
被告某某投资有限公司及其代理人辩称，被告某某建筑工程公司第九项目部承建我公司“诚信大厦”工程属实，并订立协议书，协议书明确约定工程没有预付款，由乙方全垫资，付款条件是验收合格后付款。但至今该工程未验收交工，且工程不合格。故我方拒付工程款。
经审理查明，2012年9月，被告某某投资有限公司将其开发的“诚信大厦”（商住楼）发包给被告某某建筑工程公司，由其承建；双方并订立协议书。工程建设开始后，被告某某建筑工程公司将总工程中“防水”项目工程分包给原告代某某，2015年5月原告分包防水工程全面结束，被告某某建筑工程公司给原告予以全面结算，总共结算工料费共计175996.37元；施工过程中已支付原告材料费共计102600元，下欠人工费共计73396.37元；现原告起诉，要求给付。
本院认为，本案原告所诉事实清楚确凿，账目结算真实有效，被告某某建筑工程公司无异议，对于原告的诉求，应予支持。被告某某建筑工程公司应该及时支付欠款；而被告某某投资有限公司作为工程总开发和发包方，亦有责任承担支付义务；至于二被告之间的纠纷，属于另一法律关系，应另案处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告乾县建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告代某某工料费73396.37元；被告某某投资有限公司承担连带支付责任。
本案诉讼费1700元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程继宏
审 判 员 康亚妮
人民陪审员 杨轶才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 一
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12410号
原告：戴建定，男，1975年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：何根长，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告戴建定为与被告何根长民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何根长下落不明，本院依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告戴建定的委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告何根长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建定起诉称：2014年7月，被告因个人经营需要向原告借款50000元，原告通过现金方式交付，被告收到借款后，向原告出具《借条》、《收条》各一份。借款期限届满后，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告返还原告借款50000元；二、被告支付利息23901元（按年利率24%计算，自2014年8月29日起暂计算至2016年8月25日止，利息直至付清）;三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告戴建定为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条各一份，用以证明被告何根长向原告借款50000元，并对借款期限、利息、违约责任等作了约定的事实。
被告何根长未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告戴建定与被告何根长之间的借贷关系合法有效，被告何根长未按时返还原告戴建定借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何根长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何根长返还原告戴建定借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何根长支付原告戴建定利息23901元（按年利率24%计算，自2014年8月29日起暂计算至2016年8月25日止；自2016年8月26日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何根长支付原告戴建定因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1648元，由被告何根长负担。
原告戴建定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何根长于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 莫丽飘
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1374号
原告：袁能才，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：许倡新，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告袁能才与被告许倡新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁能才的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告许倡新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁能才向本院提出诉讼请求：1.要求许倡新支付所欠劳务费13200元；2.本案诉讼费由许倡新承担。事实和理由：2015年10月上旬，袁能才为许倡新承包的庐江县夹山蕻山场提供挖掘机劳务。后经双方结算，许倡新欠袁能才劳务费13200元未付，许倡新于2015年10月18日向袁能才出具了欠条。
许倡新未应诉答辩。
本院认为，袁能才在本案中主张的事实属实，本院予以确认。许倡新欠袁能才劳务费13200元未付，有许倡新出具的欠条及袁能才的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现袁能才要求许倡新支付劳务费13200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告许倡新于本判决生效之日起三日内支付原告袁能才劳务费13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告许倡新负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年四月二十日
书记员 万海群
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02632号
原告梁守伟，退休工人。
被告黄正伍，出生年月不详，农民。
本院在审理原告梁守伟与被告黄正伍民间借贷纠纷一案中，原告梁守伟于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁守伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁守伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁守伟负担。
代理审判员 高林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第982号
罪犯孙鹏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）蓬刑初字第286号刑事判决，以被告人孙鹏犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余6分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年8个月11天，执行机关呈报对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙鹏的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙鹏贪污非法所得已全部退赃。
上述事实有罪犯孙鹏的认罪悔过书、庭审笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且非法所得21700元已退赃，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第982号
罪犯孙超，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二00九年三月三十日作出（2009）烟芝刑初字第83号刑事判决，以被告人孙超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年7月7日起至2017年7月6日止。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑3年零6天，执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯孙超提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙超准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年7月7日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1680号
原告：刘俊杰，男，1982年2月12日出生，汉族，个体工商户，住缙云县。
被告：浙江国宇工贸有限公司，住浙江省衢州市东港六路9号，机构代码：91330802554792492J。
法定代表人：赵银宝。
原告刘俊杰与被告浙江国宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，被告于2017年4月17日向本院提出管辖权异议，本院于同年4月26日作出驳回的裁定，后被告提起上诉，丽水市中级人民法院于同年5月24日维持原裁定。诉请：1、判令被告浙江国宇工贸有限公司支付原告货款60451元，并从起诉之日起按月利率5‰另行计付货款的利息；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月起，被告浙江国宇工贸有限公司向原告刘俊杰购买沙滩车冲件，后双方于2015年5月12日结算，被告尚欠原告货款60451元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江国宇工贸有限公司于本判决生效之日即支付原告刘俊杰货款60451元，并从2017年4月10日起至款清偿日止按月利率5‰另行计付60451元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，减半收取655.50元，由被告浙江国宇工贸有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年七月十日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1680号原告：刘俊杰，男，1982年2月12日出生，汉族，个体工商户，住缙云县。被告：浙江国宇工贸有限公司，住浙江省衢州市东港六路9号，机构代码：91330802554792492J。法定代表人：赵银宝。原告刘俊杰与被告浙江国宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，被告于2017年4月17日向本院提出管辖权异议，本院于同年4月26日作出驳回的裁定，后被告提起上诉，丽水市中级人民法院于同年5月24日维持原裁定。诉请：1、判令被告浙江国宇工贸有限公司支付原告货款60451元，并从起诉之日起按月利率5‰另行计付货款的利息；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月起，被告浙江国宇工贸有限公司向原告刘俊杰购买沙滩车冲件，后双方于2015年5月12日结算，被告尚欠原告货款60451元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江国宇工贸有限公司于本判决生效之日即支付原告刘俊杰货款60451元，并从2017年4月10日起至款清偿日止按月利率5‰另行计付60451元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取655.50元，由被告浙江国宇工贸有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 饶赛萍二〇一七年七月十日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2690号
原告：安中新，男，1950年7月5日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区淮滨法律服务所法律工作者。
被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告安中新与被告吴延亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安中新于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安中新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安中新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安中新负担。
审 判 员 陆 叶
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2464号
原告：冯忠雷，男，1983年2月16日出生。
被告：陈明明，男，1986年4月15日出生。
原告冯忠雷诉被告陈明明修理合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯忠雷撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年五月三十一日
书记员 翁怀超
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初232号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年7月26日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被武夷山市公安局取保候审，同年10月19日被武夷山市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。同月21日经本院决定，次日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从武夷山市东岸村往城东乡方向行驶。行经武夷山市看守所门口路段时，被路检民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为161.3mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人张某某的身份信息、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪检测结果单、抓获经过、血样提取登记表等书证；被告人张某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法的规定，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。本院根据被告人张某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人张某某的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年1月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8249号
原告：韩成忠，男，汉族，无职业。
被告：张春祥，男，汉族。
被告：延边朝鲜族民俗风情置业有限公司。
本院在审理原告韩成忠与被告张春祥、延边朝鲜族民俗风情置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩成忠未提供被告张春祥的准确送达地址，本院经查证仍无法确定被告张春祥的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩成忠的起诉。
案件受理费925元（原告韩成忠已预交925元），退还给原告韩成忠925元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年二月三日
书记员 魏丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8401号
申请执行人北京康顺达农业科技有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇平头村西500米康顺达生态园院内。
法定代表人于金龙，董事。
被执行人北京水木年华品牌文化传播有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆116室。
法定代表人罗彦霞，董事长。
北京康顺达农业科技有限公司申请执行北京水木年华品牌文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16114号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月25日依法受理。
生效法律文书确定：北京水木年华品牌文化传播有限公司于判决生效后十日内给付北京康顺达农业科技有限公司货款四十一万一千二百九十六元；案件受理费七千四百七十元，由北京水木年华品牌文化传播有限公司负担。执行过程中查明，被执行人北京水木年华品牌文化传播有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16114号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一六年一月十一日
书记员 李蕾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1134号
原告南京星湖科技有限公司，住所地在南京市下关区太和园1幢109室。
法定代表人尤万成，总经理。
委托代理人黄建清，男，汉族。
被告南京大汇新材料有限责任公司，住所地在南京市化学工业园区罐区南路123号。
法定代表人解国良，董事长。
原告南京星湖科技有限公司（以下简称星湖科技公司）诉被告南京大汇新材料有限责任公司（以下简称大汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告星湖科技公司的委托代理人黄建清到庭参加诉讼。被告大汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星湖科技公司诉称：原、被告于2014年11月24日签订一份《监控安装工程合同》，原告按约履行，被告于2015年1月5日支付原告预付款36000元。后被告要求增加部分设备，原告按被告要求增加了相关的监控设备。2015年2月10日，原、被告双方根据合同进行了验收，被告签字认可。工程验收后，被告未按履行义务，原告曾于2015年7月14日对到期债权进行诉讼，法院作出判决。但尚有工程款余款19551元现已到期，请求法院判令被告给付工程款19551元并承担合同违约金（自2016年1月10日起至给付之日止，以12755元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率三倍计算）。
被告大汇公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月24日签订一份《监控安装工程合同》，合同约定：工程名称为大汇公司电子监控工程。合同价款为120000元，并采用总价包干形式。付款方式为被告验收设备后2日内支付合同价款30%，验收合格后5日内，原告开具增值税专用发票被告支付60%工程款，余款10%作为质保金，使用一年后无质量问题付清。违约责任为逾期付款每日支付0.1%的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告于2014年12月5日向原告支付预付款36000元。随后被告提出增加部分监控设备，原告按被告增设方案进行了工程施工安装工作，增加的设备、材料费及安装费合计为7551元。工程于2015年1月10日竣工验收，且验收合格。2015年1月15日，被告向原告出具《情况说明》，载明：按合同约定应给付原告工程余款91551元（含所增设备），暂不要原告开具增值税专用发票，采用先付款，后开票形式，定于2015年1月20日前给付72000元。原告收到所有余款（91551元）后，再开具发票。2015年2月16日，被告向原告出具《欠款说明》，载明：按合同约定，剩余工程款84000元加后续增加设备含施工费7551元，总计91551元未付。原告曾于2015年7月14日对上述91551元债权中已到期的72000元进行诉讼，本院作出（2015）六商初字第656号判决书。上述91551元债权中剩余款项19551元，原告索要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的合同，被告出具的《情况说明》、《欠款说明》，本院（2015）六商初字第656号判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的承揽合同，不违反法律、法规规定，应为有效。被告尚欠原告价款19551元，有原告陈述，有被告出具的《情况说明》、《欠款说明》，本院（2015）六商初字第656号判决书等证据证实，本院予以确认。原、被告双方在合同中约定，余款10%作为质保金，使用一年后无质量问题付清。原告承揽的工程于2015年1月10日竣工验收，且验收合格。被告未按期履行，应承担违约责任。原、被告双方约定逾期付款每日支付0.1%的滞纳金，现原告自行调减为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率三倍计算，属减轻被告义务，本院予以确认。原告要求被告给付价款19551元及违约金（自2016年1月10日起至给付之日止，以12755元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率三倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大汇公司于本判决后效后十日内给付原告星湖公司价款19551元及违约金（自2016年1月10日起至给付之日止，以12755元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为186元，由被告大汇公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费372元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 王家权
二〇一六年三月二十二日
书记员 樊少杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第230号
原告牡丹江市西安区温春镇双龙村村民委员会，住所地牡丹江市西安区温春镇双龙村。
法定代表人王栋良，男，村主任。
委托代理人金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。
被告付忠伟，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
原告牡丹江市西安区温春镇双龙村村民委员会与被告付忠伟农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员马蕴慧适用简易程序于2014年4月9日、4月30日开庭审理了此案，后因案情复杂、双方争议较大由简易程序转为普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市西安区温春镇双龙村村民委员会的法定代表人王栋良及其委托代理人金玉良、被告付忠伟及其委托代理人孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市西安区温春镇双龙村村民委员会（以下简称“双龙村委会”）称：被告于2002年1月1日至2011年12月31日承包原告位于村南甸子的鱼池。2011年合同到期后原告重新发包，经村两委班子研究承包方案，报温春镇三资管理办公室监督下，公示七天，在被告明确不继续承包的情况下将鱼池承包给本村村民陈某某。但是，经原告一再督促下，被告至今未将鱼池及附属设施返还原告，致使鱼池闲置两年无法使用，给原告造成承包损失5400元。综上所述，原告要求一、被告返还占用的南甸子鱼池及附属用房、用地；二、赔偿原告承包损失费5400元；三、诉讼费由被告承担。
被告付忠伟辩称：原、被告签订的承包合同期满后，被告未再实际占用鱼池，当年被告承包鱼池时，原告没有提供附属用房，被告承包经营鱼池期间的两处用房，一处是自建，一处是购买。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告双龙村委会在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2002年3月5日原、被告鱼池承包合同一份。意在证明2002年1月1日至2011年12月31日是被告合同承包的期限，现该合同已到期，被告应在合同终止时自行处理在合同终止前添置的财产。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但是认为该合同的标的物就是南甸子村面积为60亩的鱼池，没有其他附属物。
因被告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以采信。原告所证明的问题均是该合同中约定的条款，对原告证明的问题本院予以确认。
证据二、双龙村村两会会议记录一份。意在证明诉争的鱼池村委会已另行发包给他人。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为是否另行发包与本案无关。
因被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。结合原告提供的证据三，对原告将诉争鱼池发包给他人的事实予以确认。
证据三、2012年6月13日原告与陈某某签订的鱼池承包合同一份。意在证明原告将诉争鱼池承包给陈某某。
被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
因被告对证据的真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。
证据四、照片四张。意在证明被告所建附属用房情况，该房屋距最近的鱼池只有7、8米远。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明的问题有异议，认为照片证明不了房屋与鱼池的距离。
因被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。照片无法证明鱼池与房屋的距离，对原告想要证明的问题本院不予采信。
被告付忠伟在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、养鱼“专业户”生产用地土地使用证及转让协议书各一份。意在证明被告自建的鱼池附属用房所用的土地是在本案争议的鱼池承包合同所约定的承包土地面积之外建成的，而且未使用村集体土地。
被告对土地使用证的真实性没有异议，该使用证证明了诉争土地是原告的土地，土地使用证是养鱼专业户生产用地土地使用证，按照法律规定，应依据承包的改变而对土地使用证进行变更。被告提供的转让协议没有体现土地和房屋状况，与本案无关。
因被告对土地使用证的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。该土地使用证体现使用户姓名为金凤山，被告提供的协议书系金凤山与付忠田所签，与本案当事人无关联性，亦不能证明被告想要证明的问题。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2002年3月5日原、被告签订鱼池承包合同，合同主要内容为：甲方：宁安镇新颜村（现为牡丹江市温春镇双龙村），乙方，付忠伟，经双方协商，将村南甸子鱼池发包给乙方。1、承包期限10年，鱼池面积60亩（小亩）。承包经营费每年1800元。2、乙方必须在每年的五月一日前将当年的承包费交给甲方。3、自合同生效之日起，乙方具有独立的经营权，在水源不足情况下，任何人不得任意从鱼池抽水，乙方有权在承包区域内建造房屋，合同终止时乙方有权自行处理在合同终止前所添置的一切财产（鱼池维修除外），如甲方需要可协商优先转让给甲方。4、鱼池底层的沙石层属于甲方资源，乙方无权开采，如开采需征得甲方同意。合同有效日期为2002年1月1日至2011年12月31日。被告在承包期内，为了看护鱼池在鱼池附近添置一处看护房，该看护房没有任何的审批手续，是按照合同第三条约定添置的财产。现该看护房一直由被告使用。庭审中，原告明确表示，原、被告的承包合同已到期，原告不需要被告添置的附属用房。合同到期后，原告通过招标的形式，将诉争鱼池发包给案外人陈某某，并于2012年6月13日与陈某某签订了鱼池承包合同一份，将该鱼池承包给陈某某，承包期限为2012年1月1日至2021年12月31日，陈某某一直未对承包鱼池占有、使用。被告所述其有一处购买的看护房，系从原承包人金凤山手中购买所得，该看护房并未在原、被告签订的承包协议当中约定。
本院认为，对于集体所有的土地和森林等，属于村农民集体所有的，由村民委员会行使所有权，侵占集体财产的应当返还。本案诉争的鱼池属双龙村农民集体所有，被告在承包合同到期后，理应按照合同约定将双龙村南甸子60亩（小亩）鱼池返还原告。被告在承包期限自行建造看护房一处，按照合同约定，被告应对该添置财产自行处理，恢复原状。另被告自行购买的看护房，在原、被告的协议中并未有约定，本院不应予以审理。原、被告协议到期后，原告将鱼池承包给陈某某，约定每年承包费为1800元，但并未将鱼池实际交付陈某某使用，鱼池仍由被告占用，故原告请求被告赔偿承包损失5400元（三年）本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第五项、《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告付忠伟于本判决生效后十日内将牡丹江市西安区温春镇双龙村南甸子鱼池60亩（小亩）返还原告牡丹江市西安区温春镇双龙村村民委员会；
二、被告付忠伟于本判决生效后十日内将其添置的看护用房自行处理，恢复添置前状态；
三、被告付忠伟赔偿原告牡丹江市西安区温春镇双龙村村民委员会承包损失费5400元；
四、驳回原告牡丹江市西安区温春镇双龙村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告付忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马蕴慧
代理审判员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘亚慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1616号
原告王有河，男，
被告吴波，男，
委托代理人吴婷，女。
委托代理人张建，女。
原告王有河与被告吴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有河与被告吴波委托代理人王婷、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有河诉称，2012年5月22日9点35分，在北京市海淀区阜成路恩济东街南口，我驾驶京A1×××号车辆由东向西行驶，适有吴波驾驶三轮车由西向北驶来，两车相撞，造成吴波受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定吴波负主要责任，我负次要责任。现起诉要求吴波赔偿我修车费4450元，并承担诉讼费。
吴波辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，同意承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2012年5月22日9点35分，在北京市海淀区阜成路恩济东街南口，王有河驾驶为其所有的京A1×××号车辆由东向西行驶，适有吴波驾驶三轮车由西向北行驶，两车相撞，造成吴波受伤，两车损坏。因吴波驾驶安装动力装置的三轮车转弯时未按规定让行，王有河驾驶车辆未确保安全，交通管理部门认定吴波负主要责任，王有河负次要责任。
王有河已支付修车费4450元，提供了北京凯翔风汽车服务有限公司出具的发票及结算单。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆估损单、维修费发票、维修结算单、事故录像、事故照片、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定吴波负主要责任，王有河负次要责任，故对于王有河的损失，本院参照双方的过错程度酌情认定吴波承担70%的赔偿责任。
经核实，王有河的损失为修车费4450元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
吴波于本判决生效后七日内赔偿王有河修车费三千一百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一三年三月四日
书 记 员 李萌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01230号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周勋全，男，1963年6月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，2011年2月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于同年12月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年7月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2014年6月26日刑满释放。因吸食毒品，2015年10月16日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人周勋全犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人周勋全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年10月15日23时59分许，被告人周勋全在重庆市渝北区××路××小区××单元××内，以人民币1500元的价格，欲将49粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重量4.6克贩卖给龚某某时，被公安机关当场捉获。
被告人周勋全到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人周勋全在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人周勋全的户籍信息；被告人周勋全在公安机关的供述和辩解；证人龚某某的证言；辨认现场笔录及照片；提取、封存笔录；扣押物品清单；称量笔录及照片；检材提取笔录；封存笔录；短信联系照片；物证检验报告；辨认笔录；个人活期明细结果；通话记录；重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01182号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勋全违反国家毒品管理法规，将4.6克甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周勋全到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人周勋全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周勋全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺片剂4.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年十一月十日
书记员 李 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1661号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：万美勇，该行行长。
委托代理人：黄可正，该行职员。
被告:翟大发,男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行诉被告翟大发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行负责人万美勇、委托代理人黄可正到庭参加诉讼，被告翟大发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，翟大发以其所有的房产作抵押，向原告借款50万元。期限36个月，年利率10.0122%。按月付息。被告未按合同约定还款，结息至2015年10月18日。请求判令被告立即归还借款499739.40元及利息和罚息（利息自2015年10月19日按年利率10.308%计算，逾期按合同约定利率加罚50%支付罚息，至2016年4月5日，欠利息34177.8元，其中罚息11392.6元）；如不能还款，要求对抵押物行使抵押权，以抵押物变卖、拍卖折价所得优先归还贷款本息；诉讼费用和相关费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、婚姻证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书、授权及承诺书、承诺书、借款合同、支付委托书、房地产权证、房地产他项权证、抵押合同、借方记账凭证、借款借据，证明翟大发以房产作抵押向原告借款，双方签订借款合同、抵押合同，对相关事项作出约定，原告向翟大发实际发放借款的事实。
被告未答辩，未举证，对原告举证未发表质证意见。
本院对原告提举的证据进行审查，认为内容真实、来源合法、与本案有关联，被告未提出异议，予以认定。
通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2012年10月16日，翟大发与原告签订借款合同，合同项下借款额度50万元，借款期限36个月，额度有效期至2015年10月16日。合同项下贷款利率为年利率10.0122%，实行浮动利率即基准利率上浮62.8%，自起息日至本息全部清偿之日。如遇利率调整，自次年1月1日起调整。贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。还款方法为按期结息，到期还本。同日，双方签订抵押合同，以房地权宣城字第*****号房地产权证项下房产为借款提供抵押担保。次日，原告按约发放贷款。借款到期后，翟大发归还借款260.60元，结息至2015年10月18日。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、抵押合同和借款借据合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。原告发放贷款后，翟大发未按约履行还款义务，原告要求其立即清偿未偿还款项以及利息、罚息，并行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。合同约定借款利率为浮动利率，原告请求按年利率10.308%给付利息，不予支持。翟大发经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟大发于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行借款499739.40元及利息、罚息（自2015年10月18日至还款之日，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮62.8%计息，并加收50%逾期罚息）；
二、如被告翟大发未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行有权对翟大发名下宣城字第*****号房地产权证项下房产行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖或变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9139元，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行负担2139元，被告翟大发负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5974号
原告：毛国耀。
被告：魏金龙。
原告毛国耀诉被告魏金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案为（2017）浙0802引调1316号，2017年11月20日正式立案。依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年12月11日、12月22日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告毛国耀、被告魏金龙到庭参加诉讼。
原告毛国耀向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告及时支付原告借款5600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月8日起至2016年8月1日在被告承建的柯城区石梁镇脱贫小区防洪大牌渠做施工管理工作，月工资7000元，双方结算后，被告支付原告2016年5月6月7月的工资尚欠年原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
被告魏金龙辩称，四月份工地尚未开工，四月份原告和自己跑了几趟，双方协商好给付1000元。
为证明自己所主张的事实，原告毛国耀提供了如下证据：收条一份，付款凭证二份，4月工作记录一份。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告魏金龙称签名是自己写的。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院查明事实为：被告魏金龙因承建柯城区石梁镇脱贫小区防洪大排渠雇佣原告，约定月工资7000元/月。2017年2月26日被告在原告出具的收条上签字确认欠款事实。
本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付，理应承担相应的付款责任。被告抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。原告主张被告支付所欠报酬，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金龙于本判决生效之日起十日内支付原告毛国耀劳动报酬人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏金龙负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 成
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审6号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县金玉砂石厂。住所地：宁县新庄镇桥子村*组。
法定代表人：施世明，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]9号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：甘肃省宁县水务局于2017年1月7日作出的宁水罚[2017]9号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县金玉砂石厂处以罚款五万元。被申请人如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定之日起，60日内向宁县人民政府或庆阳市水务局申请复议，或者6个月内直接向宁县人民法院起诉。该决定书已于2017年1月7日送达被申请人宁县金玉砂石厂。
本院认为：甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]9号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，被申请人宁县金玉砂石厂向人民法院起诉的期间6个月未届满，申请人甘肃省宁县水务局未在法定期间内向宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]9号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
案件受理费50元，由申请人甘肃省宁县水务局承担。
如对本裁定有异议，可自裁定送达之日起十五日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年五月十二日
书记员 王瑛楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11284号
上诉人（原审被告）：季益麟，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周旗，男，1977年8月3日出生，汉族，住所地西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：司茜，女，1976年4月4日出生，汉族，住所地西安市碑林区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：余向栋，上海市君成律师事务所律师。上诉人季益麟因与被上诉人周旗、司茜其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）（2016）沪0104民初20071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季益麟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回周旗、司茜一审诉讼请求。事实和理由：本市XX路XX弄XX号XX室（以下简称49号房屋）及XX路XX弄XX号XX室（以下简称53号房屋）的首付款、按揭贷款及相关税费，均由季益麟及案外人杨某投资的上海A有限公司（以下简称A公司）账户支付，周旗、司茜并无实际出资，只是因49号房屋产权人名义为周旗、司茜，在出售49号房屋时需要周旗、司茜的配合。周旗、司茜以此作为要挟才获得了49号房屋出售后20%的款项。53号房屋的处分约定也是周旗、司茜为配合出售49号房屋额外附加的条件，但双方曾口头约定，房屋出售后20%房款的分配要以周旗仍在公司工作为条件。周旗已于2011年辞职，A公司无理由再分配给其20%的房款。周旗、司茜辩称，不同意季益麟的上诉请求。房款及贷款虽是A公司账户对外支付，但实际是用周旗年底分红奖金支付，只是由于周旗信任A公司及季益麟，故当时没有留下书面证据。各方签订的书面文件已经如实反映了出资和分配情况，应当据此进行分配。周旗、司茜一审向徐汇法院起诉请求：要求季益麟给付房屋出售款800,000元。庭审中，周旗、司茜变更诉讼请求为：要求季益麟给付房屋出售款584,000元。徐汇法院认定事实：2011年4月15日，杨某、季益麟、周旗、司茜以书面形式共同确认关于出售XX号及XX号房屋的相关事实与约定（以下简称4.15约定），落款处有四人签名。约定内容为：“一、杨某、季益麟、周旗共同出资购买上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房地产，总房价为924,224元，其中284,224元为杨某、季益麟、周旗三人以现金共同支付（出资比例为杨某40%，季益麟40%，周旗20%），余款640,000元以周旗个人名义向银行借款以按揭贷款方式支付；二、经各方协商一致，该房地产以周旗、司茜夫妇名义购买，购房按揭贷款以周旗个人名义办理，此后取得了权利人为周旗、司茜的房地产权证，但各方均确认该房地产的实际所有人为杨某、季益麟、周旗、司茜四人，相应产权份额为杨某40%，季益麟40%，周旗和司茜共同20%；三、办理640,000元购房按揭贷款后，每期银行还贷资金均由杨某、季益麟、周旗共同投资的公司支付，周旗、司茜没有承担银行还贷；……十、另一处房地产上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室在今后出售后所得价款在扣除交易所需费用和还清剩余贷款及利息后，剩余房价款亦按照杨某40%，季益麟40%，周旗和司茜共同20%的比例进行分配；各人应得份额应支付至各人指定账户。”一审另查明，53号房屋的权利人于2014年12月核准为案外人蔡某。徐汇法院一审认为，根据4.15约定，杨某、季益麟、周旗、司茜就53号房屋出售后的分配比例作出了明确的约定。49号房屋的分配比例的依据是各方对房屋首付款出资比例，而在第十条的约定中各方延续了49号房屋的分配比例，但并未对出资情况有所涉及，也无季益麟所称的周旗须为A公司服务的附随条件，可见53号房屋分配方案并不依据各方的实际出资，亦不能认为系对周旗和司茜附条件的赠与。现季益麟已将53号房屋出售，则应按照约定，在扣除尚需归还贷款及利息后，将剩余售房款中的20%支付给周旗、司茜。据此，徐汇法院作出一审判决：季益麟于本判决生效之日起十日内支付周旗、司茜584,000元。案件受理费5,900元，由周旗、司茜共同负担1,080元，季益麟负担4,820元。二审中，季益麟提供新的证据材料：1、杨某所作情况说明，欲证明49号房屋、53号房屋均由A公司出资，周旗并无出资，因出售49号房屋需周旗配合，受周旗要挟才签订4.15约定；2、A公司银行流水，欲证明49号房屋、53号房屋首付款及贷款归还均由A公司账户付款；3、上海B有限公司工商登记信息，欲证明周旗在A公司工作期间投资及从事同一行业。周旗、司茜对上述证据材料真实性没有异议，对证据材料1，认为杨某是4.15约定签约人之一，与本案有利害关系，说明的内容与事实不符；证据材料2仅能证明房款和贷款通过A公司账户支付，不能证明款项是A公司的资金；证据材料3与本案没有关联性。本院对上述举证、质证的意见为，季益麟提供的证据材料1、2，周旗、司茜对其真实性没有异议，且证明内容与本案有关联，故可作为证据采纳。证据材料3与本案没有关联，本院不予采纳。本院二审查明，原一审法院查明事实均有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，53号房屋的首付款及贷款，均由A公司账户对外支付。本院认为，本案争议焦点为4.15约定的周旗、司茜获得53号房屋出售后20%利润条款是否以周旗对53号房屋出资为条件。本案中，杨某、季益麟、周旗、司茜签订4.15约定，对53号房屋出售后的分配比例作了约定，该约定从文字内容来看，与49号房屋共九条款项详细约定不同，只简单约定了对房屋售后利润的分配比例，没有涉及房屋出资、产权登记、贷款归还、出售房屋的手续办理等内容。因此不能直接沿用49号房屋的相关表述即认定53号房屋利润分配应以各方实际出资为条件。而从季益麟上诉举证来看，其既主张49号房屋、53号房屋首付款、贷款均通过A公司账户支付，则季益麟、杨某也没有直接支付房款或归还房贷之情形，两人出资情况与周旗并无不同。因此现季益麟仅以周旗形式上没有出资为由否定4.15约定效力，缺乏事实依据，本院不予采信。现季益麟以49号房屋出售需要周旗配合，其系受要挟所签订为由抗辩支付53号房屋售后利润20%之义务，该抗辩理由缺乏合同及法律依据，本院亦不予采信。徐汇法院一审判定53号房屋售后利润分配不依据各方实际出资为条件，并据此作出判决并无不当，本院可予维持。综上所述，季益麟上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,820元，由季益麟负担。本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 沈 洁
审判员 严卫忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 金小卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初25号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐中怀出庭支持公诉，被告人张某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人廖佩娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日19时许，被告人张某在本市杨浦区国权北路心诚菜场因琐事与被害人孙某1、孙某2发生肢体冲突，其间，被告人张某拳击被害人孙某1、孙某2头面部，致二人受伤。经鉴定，被害人孙某1头面部外伤致左侧眼眶内侧壁骨折伴�眼内直肌增粗，左侧额面部软组织肿胀，左上唇贯通伤致遗留皮肤疤痕长为1.1厘米等，构成轻伤二级；孙某2外伤致面部遗留一疤痕长为1.1厘米，1+1部分牙冠缺损未露髓，左侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折等，构成轻伤二级。
2017年9月14日，被告人张某经民警电话通知至公安机关，同日被取保候审。张某到案后如实供述了涉案事实。
以上事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某1、孙某2的陈述，证人鲁某某的证言，调取证据清单、监控视频截图，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及被害人伤情照片，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的工作情况记录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人张某向被害人孙某1、孙某2作出赔偿，得到孙某1�孙某2谅解。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人张某依法应予处罚。对于被告人张某犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人张某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于张某自愿认罪，对其依法可以从轻处罚。被告人张某已作出赔偿并取得被害人谅解，故对其酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管�，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一八年一月十九日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7171号
上诉人（原审被告）：陈懿，XXX。
被上诉人（原审原告）：陶石敏，XXX。
被上诉人（原审被告）：许华，XXX。
上诉人陈懿因与被上诉人陶石敏、许华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈懿于2017年11月4日收到上诉费缴费通知书，但至今未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈懿自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7171号上诉人（原审被告）：陈懿，XXX。被上诉人（原审原告）：陶石敏，XXX。被上诉人（原审被告）：许华，XXX。上诉人陈懿因与被上诉人陶石敏、许华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈懿于2017年11月4日收到上诉费缴费通知书，但至今未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈懿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年十二月八日书 记 员  范 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6707号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人徐焱，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告金法,男,1982年9月2日出生,仫佬族，住所地：贵州省麻江县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告金法信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金4927.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月15日为7690.32元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月16日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××90），并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）等有关信用卡文件。截至2017年3月15日，该信用卡账户逾期欠款已达7690.32元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申领信用卡的时间为2013年12月12日，本院对原告起诉主张的其他事实予以确认。
另查明一：信用卡申请表约定，被告申请增值服务，主卡用卡无忧服务12元/三个月，主卡信用保障服务9元/三个月；领用合约约定，透支利率按照日万分之五计算；依据原告提交的信用卡交易流水、领用合约及庭审中陈述，在2017年1月1日前计收滞纳金，2017年1月1日改为违约金，两者计算方式一致，均系按照最低还款额未还部分的5％计收。
另查明二：截至2017年3月15日，被告拖欠原告信用卡本金4927.81元，利息2475.35元，其他费用21元。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金及其他费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。双方虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：4927.81元×5%≈246.39元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金/违约金失去基础，因此对其关于计算滞纳金/违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金法在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4927.81元及利息2475.35元、滞纳金246.39元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担5元，由被告金法负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年六月十二日
书记员 张 兰