wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3353号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第3353号
原告沈仙群。
被告戚晓春。
原告沈仙群诉被告戚晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，故于2014年4月25日依法转为普通程序，并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈仙群到庭参加诉讼。被告戚晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈仙群诉称：被告于2012年12月20日向案外人朱卫杰借款60，000元，承诺于2013年2月20日还款，然被告并未如期还款。2013年10月22日，朱卫杰将该债权转让给了原告并通知了被告，然被告还是未能还款，故原告诉至法院，要求依法判令被告：1、返还借款本金60，000元；2、支付逾期还款违约金或逾期还款利息（以60，000元为基数，自2013年2月20日起支付至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为逾期还款违约金，并变更起始日期为2013年2月21日。
被告戚晓春未发表答辩意见。
经审理查明：原告持有被告作为借款人向朱卫杰出具的借条一份，落款日期为2012年12月20日，载明：被告向朱卫杰借款60，000元，于2013年2月20日前还款；若未能按时还款，则每天加付100元的逾期违约金。另，原告持有朱卫杰出具的说明一份，载明：王民民、戚晓春、周建军欠朱卫杰的借款分别为20，000元、60，000元、68，000元，以后由原告追讨，与朱卫杰无关。
另查明：原告与朱卫杰于2013年10月29日离婚。
以上事实，由借条、说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据，可以证实被告向朱卫杰借款，及朱卫杰将该债权转让给原告的事实，故原告要求被告返还借款本金60，000元，于法有据，本院予以支持。借条中约定逾期违约金为100元／天，现原告自愿调整为同期银行贷款利率，于法不悖，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚晓春于本判决生效之日起十日内返还原告沈仙群借款本金60，000元；
二、被告戚晓春于本判决生效之日起十日内支付原告沈仙群逾期违约金（以60，000元为本金，自2013年2月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告戚晓春负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 波
审 判 长 黄 莺
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二终字第151号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住阜新市经济开发区西山路*******号。1994年3月2日因犯故意伤害罪被辽宁省阜新市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2014年9月19日作出（2014）阜开刑初字第20号刑事判决。宣判后，孙某某不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人孙某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月15日下午，被告人孙某某容留吸毒人员李某某、惠某某在位于阜新经济开发区西山路107－401室其家中吸食冰毒，孙、李、惠三人被公安机关当场抓获。公安机关从孙某某身上搜出白色晶体6.721克，在其家中衣柜内搜出白色晶体25.60克。经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，从孙某某身上搜出6.721克白色晶体中甲基苯丙胺含量为90.44%，从衣柜内搜出白色晶体25.60克白色晶体中甲基苯丙胺含量为88.47%。此前的2014年3月份孙某某容留吸毒人员李某某在其家中吸食冰毒一次。
原审法院认为，被告人孙某某在其住宅内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；其明知是毒品而非法持有并且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条和第六十九条之规定，认定被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元。
上诉人孙某某的上诉理由是：其未故意容留他人吸食毒品；其所持有的毒品是为自己吸食；对自己触犯刑法的行为感到非常后悔，愿意交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人孙某某犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人在二审审理过程中未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人孙某某在其住宅内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；其明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于其所提上诉理由，经查，原判认定其犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，但鉴于其认罪、悔罪，积极交纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2014）阜开刑初字第20号刑事判决主文对被告人孙某某定罪部分及对容留他人吸毒罪的量刑部分即被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪。
二、撤销阜新市细河区人民法院（2014）阜开刑初字第20号刑事判决主文关于对被告人孙某某非法持有毒品罪的量刑部分即判处有期徒刑二年。
三、上诉人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年7月15日止。）
本判决为终审判决。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨思莹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2469号
原告赵庆良，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵相芝，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵玉林，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
三原告共同委托代理人高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告赵庆伟，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵庆良、赵相芝、赵玉林与被告赵庆伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆良、赵相芝、赵玉林及其委托代理人高夫军、被告赵庆伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆良、赵相芝、赵玉林共同诉称，2015年5月16日和18日，经汶上县南站镇桥口村村委协调，由原告带头捐款集资7万元，修建本村中心街中南段路修建混凝土路面。原告与被告签订了《修路工程承包合同》，2015年5月19日一早发现多处路面窝秃性横向断裂，经原告质询建设局技术部门，指出被告提供的开盘鉴定数据达不到C25合格标准。5月21日，经村委会协调，被告承诺如果商砼不合格，全部挖掉重修。2015年6月15日经济宁鸿启检测公司检测，被告提供的商砼为C10级别达不到C25合格标准。6月27日，被告却依据济宁恒合检测中心出具的立方体混凝土试块抗压检测合格，被告拒绝重修。自5月18日施工完毕至今，因路面不合格，道路两侧排水道无法施工，现又逢雨季多家院落积水，已经给当地群众造成生活不便，给原告方造成重大的经济损失和精神损失，被告的行为严重侵犯了原告代表的群众的合法权益。为此，诉至法院请求被告按约定继续履行修路合同；并赔偿原告的鉴定费、交通费、误工费等损失；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵庆伟辩称，我鉴定的结果是27点多，达到了标准，我不应赔偿原告损失。路面出现的问题属于地基断裂或养护的原因，我承包的工程不包括这两样。
经审理查明，2015年初，汶上县南站镇桥口村村民委员会让三原告赵庆良、赵相芝，赵玉林组织负责筹集资金、发包硬化道路工程、进行质量监督，全权负责村中心街中段南段道路修建工程。2015年5月16日，原告赵庆良、赵相芝、案外人赵相田、赵相才与被告赵庆伟签订了《修路工程承包合同》，合同内容为：经甲乙双方商议修路达成协议，乙方在桥口村乡村路南中段承包路面，包工包料包水电费。第一项，混凝土必须是商混。大1.2石子，路面薄膜、伸缩缝的切割由乙方负责。第二项，乙方必须完成混凝土路面4米宽，厚度必须达到18公分。第三项，在施工现场出现外界干扰，由甲方负责。第四项，在施工现场乙方如不按照合同质量，甲方有权停止乙方一切施工。第五项
-----
等内容。2015年5月18日原告赵玉林、案外人赵相群与被告赵庆伟签订了《桥口中心街南段承建合同》，其内容为：一，承建的路面达到180米长，宽四米，厚度0.18米。二，使用商砼必须达到C25标准。三，路面平整，无明显质量缺陷。------等内容。被告赵庆伟没有建设道路工程的资质。该两段路面分别于签订合同后即开始修建，修建后，两段路工程总造价为：原告已支付被告工程款5.4万元。后原告发现路面有多处发生横向断裂，原、被告双方分别委托了济宁鸿启检测公司和山东省公路检测中心对混凝土进行了抗压检测，原告委托的济宁鸿启检测公司检测得出的结论：该工程依据《钻心法检测混凝土抗压强度技术规程》CECS03：2007检测。现场所检构件的混凝土强度推定值不满足原设计强度等级C25的要求。被告由济宁磊诚建材有限公司委托山东省公路检测中心检测得出的结论：依据JTGE30-2005规程进行试验，该砼49天抗压为27.8mpa。
还查明，原告在庭审中举证，在诉讼过程中因诉讼花费鉴定费1500元、其他费用420元.
另查明，庭审中，原告改变诉讼请求，要求确认合同无效、依法修复路面，返还已支付5.4万元的工程款，赔偿损失1.4万元，清除不合格的路面。
上述事实，由原、被告陈述，检测报告，修路工程承包合同、承建合同、照片、保证书、鉴定费单据、复印打字费单据、餐费单据、交通费单据、变更诉讼请求申请，庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，被告赵庆伟没有建设道路工程的资质，对此被告在庭审中也予以自认。因此，原、被告签订的《修路工程承包合同》、《桥口中心街南段承建合同》为无效合同。被告承建的两段涉案路面已经修建完毕，有明显横向断裂已经成为事实，但各自返还财产，已不可能。所以，被告应以修复路面至为合格工程为宜。原、被告双方对工程质量做了检测，且结果相互矛盾，因此，对于原、被告双方检测结果均不予采信。对于原告请求赔偿损失1.4万元，因其在庭审中只提供了1920元票据予以证实，因此，对于其他没有证据证实的损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《修路工程承包合同》、《桥口中心街南段承建合同》为无效合同。
二、被告赵庆伟于本判决生效后三十日内将位于汶上县南站镇桥口村中心街中南段的路面修复为合格工程。
三、被告赵庆伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆良、赵相芝、赵玉林鉴定费及其他损失共计1920元。
四、驳回原告赵庆良、赵玉林、赵相芝其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵庆伟负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与被告一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙慧敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1355号
原告:山东桑乐太阳能有限公司。住所地:济南市高新区春暄路****号。
法定代表人:王雪广，董事长。
委托代理人:于飞，该公司法律事务部工作人员。
委托代理人:孙浩城，该公司法律事务部工作人员。
被告：滕州市金乐商贸有限公司。住所地：滕州市龙泉路2巷**号。
法定代表人：张兰岭，总经理。
被告：山东鑫乐新能源科技有限公司。住所地：滕州市级索镇级翔园区（原级索水泥厂）。
法定代表人：李迎春，总经理。
原告山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）与被告滕州市金乐商贸有限公司（以下简称金乐公司）、山东鑫乐新能源科技有限公司（以下简称鑫乐公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告桑乐公司的委托代理人于飞、孙浩城到庭参加了诉讼，被告金乐公司、鑫乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑乐公司诉称，2015年6月17日，两被告向原告出具承诺函，被告金乐公司向原告借款人民币200万元，由被告鑫乐公司以厂房和设备作为抵押担保。被告金乐公司承诺于2015年6月23日向原告还款。逾期后，被告未偿还借款，请求依法判令二被告偿付借款200万元并赔偿同期银行利息损失。
被告金乐公司未作答辩。
被告鑫乐公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，被告金乐公司（甲方）、被告鑫乐公司（丙方）与原告桑乐公司（乙方）签订《承诺函》，载明：“承诺函，甲方在济南中信银行贷款贰佰万到期，因甲方流动资金出现困难，需要向乙方借款贰佰万做为过桥资金，甲方承诺于2015年6月23日全部还款给乙方。如果还不上，用滕州市级索镇工业园区丙方的厂房和设备作为抵押。”。同日，被告金乐公司向原告桑乐公司借款200万元，并出具“借据”一份，借据载明：“今借山东桑乐太阳能有限公司现金贰佰万元正，（￥200万），还款日期2015.6.23，颜敏”，加盖滕州市金乐商贸有限公司公章。借款逾期后，被告未偿还借款。
上述事实有《承诺函》、“借据”、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告桑乐公司与被告金乐公司、鑫乐公司签订的《承诺函》，被告金乐公司向原告出具的“借据”，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系民事法律行为。被告金乐公司收到借款后，应按约定还款时间偿还借款，被告金乐公司不按期归还借款构成违约。现原告要求被告金乐公司偿还借款本金2000000元、赔偿银行利息损失，事实清楚，理由正当，应予支持。被告鑫乐公司在承诺函中明确用其厂房和设备作为抵押，应认定被告鑫乐公司为该笔借款提供抵押担保，依约应承担担保责任。被告金乐公司、鑫乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市金乐商贸有限公司偿还原告山东桑乐太阳能有限公司借款本金2000000元；
二、被告滕州市金乐商贸有限公司支付原告山东桑乐太阳能有限公司利息损失（以2000000元为本金，从2015年6月24日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告山东鑫乐新能源科技有限公司在提供抵押的厂房和设备的价值范围内承担还款责任；
四、被告山东鑫乐新能源科技有限公司承担担保责任后，有权向债务人滕州市金乐商贸有限公司追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，由被告滕州市金乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一六年九月十六日
书记员 徐 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03507号
上诉人（原审被告）北京天图设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人王玲燕，女，1977年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京冠华宏昌石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场有限公司一区10排7-8号）。
法定代表人吴发达，总经理。
委托代理人余森，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人周恒大，男，1961年4月7日出生。
上诉人北京天图设计工程有限公司（以下简称天图公司）因与被上诉人北京冠华宏昌石材有限公司（以下简称冠华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理。在审理本案过程中，上诉人天图公司以与冠华公司自行和解为由，于2014年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天图公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天图设计工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费三万三千九百六十三元，由北京冠华宏昌石材有限公司负担八千五百零六元（已交纳），由北京天图设计工程有限公司负担二万五千四百五十七元（于本裁定生效后七日交纳）。
二审案件受理费二万五千四百五十七元，由北京天图设计工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵 霄
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1986号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某。
被告人自报缪某某。
辩护人黄某某，上海君典律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1877号起诉书指控被告人陈某、缪某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某、被告人缪某某及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日下午，被告人陈某在接到购毒人员常某某的电话后，即携带毒品，让被告人缪某某陪同其至本市闵行区航北路XXX号麦当劳餐饮店。在进入该店之前，被告人陈某将毒品交付给被告人缪某某，并让被告人缪某某在店外等候。被告人陈某进入店内向常某某收取了1，700元毒资后，即通知被告人缪某某将毒品送进店内，由被告人陈某将一包白色晶体贩卖给常某某，被告人陈某、缪某某被民警当场查获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述白色晶体共重4.19克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人陈某、缪某某如实供述了上述事实。毒品、毒资被收缴。
上述事实，被告人陈某、缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某某、马克某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关调取的刑事判决书，公安机关出具的扣押物品清单、工作情况、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、缪某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量达4.19克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人缪某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人缪某某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、缪某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人陈某、缪某某到案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以毒品来源与被告人缪某某无任何关联，缪某某事先未与被告人陈某共谋，也未获取利益，其陪同陈某贩卖毒品系碍于朋友情面，法律意识淡薄所造成，本身主观恶性较小，在共同犯罪中所起的作用小，系从犯等为由，请求对缪某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年7月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人缪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年八月十三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第17号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年6月1日出生，汉族，中专文化。被告人郭某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被阳原县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告人李某某，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，无业。被告人李某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被阳原县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郭某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员高丽萍、史晓燕出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人政东霞、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，被告人李某某于2013年初经人介绍得知通过蔚县籍男子郭某某可购得杜冷丁片（盐酸哌替啶片）。于是被告人李某某于2013年3月初开始用手机同被告人郭某某联系购买杜冷丁片，经协商李某某以每盒（20片）700元的价格通过邮政银行打款至郭某某账户，郭某某再通过邮政银行以每盒650元的价格将款转至武某某账户，之后李某某所购买的杜冷丁片便通过客车由张家口市运往阳原县，李某某取上杜冷丁片后再以900元或1000不等的价格卖给他人吸食。被告人李某某通过被告人郭某某共贩卖25毫克杜冷丁4980片，50毫克杜冷丁片320片。被告人郭某某共贩卖25毫克杜冷丁片5520片，50毫克杜冷丁片320片。
上述事实，被告人郭某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某、李某某的供述，吴某、孔某某、张某某、宋某某等人的证言，报警案件登记表，提取笔录，扣押清单及照片，郭某某的现场检测报告书，辨认笔录，张家口市公安局出具的毒品检验鉴定书，邮政储蓄银行阳原县支行出具的证明，邮政储蓄银行阳原县支行出具的转账凭单，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人郭某某的辩护人对本案的定性没有异议，主张被告人在毒品交易中系居间介绍，主观恶性较小，系从犯，自愿认罪建议我院从轻处理。公诉机关认为二被告人的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，鉴于二被告人有坦白情节，建议我院对郭某某判处有期徒刑八年到十一年，对李某某判处有期徒刑七年零六个月到九年零六个月。
本院认为，被告人郭某某、李某某明知杜冷丁是毒品而贩卖，且数量较大，其行为均已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某某的辩护人辩称被告人在毒品交易中系居间介绍，主观恶性较小，系从犯，建议从轻处罚的意见。经查，居间介绍活动，是指居间人为买卖双方之间的交易进行介绍，促成双方交易得以成功，并从中收取报酬的行为。被告人郭某某自己单独联系上家，被告人李某某也是单独向被告人郭某某购买，辩护人主张的居间介绍及从犯的观点与事实不符，故其辩护意见不能成立，不予采纳。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2024年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2023年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张艳丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第二条第（五）项（五）度冷丁（杜冷丁）五十克以上不满二百五十克（针剂1００ｍｇ／支规格的五百支以上不满二千五百支，5０ｍｇ／支规格的一千支以上不满五千支；片剂25ｍｇ／片规格的二千片以上不满一万片，5０ｍｇ／片规格的一千片以上不满五千片）；
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第17号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年2月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2013年5月30日被阳谷县公安局抓获，2013年5月31日被刑事拘留，2013年7月6日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
被告人王某甲，男，1982年5月10日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月10日被北京铁路公安处北京西站公安段抓获，2013年7月13日被阳谷县公安局刑事拘留，2013年7月31日被逮捕。2013年8月29日被取保候审。
被告人陶某，女，1965年7月10日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年2月18日被阳谷县公安局决定刑事拘留，2013年8月29日被执行监视居住。
山东省阳谷县人民检察院于2014年1月13日以阳检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人王某甲犯故意伤害罪、被告人陶某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，阳谷县人民检察院指派检察员岳彩响、李冒星出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲、陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳谷县人民检察院指控：2013年2月11日下午4时许，被告人张某甲驾驶轿车长时间尾随挤靠蒋某甲驾驶的轿车欲滋事，当追至阳谷县郭屯收费站附近时，被告人张某甲驾驶的车辆碰撞到隔离墩，蒋某甲见状返回至郭屯街上躲避，并通知其女儿蒋某乙，后蒋某乙和朋友王某乙赶至郭屯镇找到蒋某甲，一起到郭屯收费站对张某甲询问情况时，遭到被告人张某甲、王某甲等人殴打。后阳谷县公安局郭屯派出所民警崔某接到报警后赶至现场处置，在崔某及队员欲依法将张某甲带离现场的执法过程中，遭到被告人陶某、张某甲等人的阻挠和殴打，致使张某甲逃离现场。后经法医鉴定，蒋某乙、王某乙的伤情为轻伤。案发后，被告人主动投案，张某甲方与王某乙、蒋某乙达成赔偿协议，共赔偿王某乙、蒋某乙195000元，并取得二人的谅解。公诉机关当庭出示了被害人的陈述，证人证言，鉴定结论等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至二年；犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑三个月拘役至六个月有期徒刑。被告人王某甲之行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。被告人陶某之行为构成妨害公务罪，鉴于其系自首，建议判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
三被告人对指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2013年2月11日下午4时许，被告人张某甲酒后驾驶轿车长时间尾随挤靠蒋某甲驾驶的轿车欲滋事，当追至阳谷县郭屯收费站附近时，被告人张某甲驾驶的车辆碰撞到隔离墩。蒋某甲见状返回至郭屯街上躲避，并通知其女儿蒋某乙。蒋某乙和朋友王某乙赶至郭屯收费站后，联系到蒋某甲，在对张某甲询问情况时，遭到被告人张某甲、王某甲等人殴打。阳谷县公安局郭屯派出所民警崔某接到报警后赶至现场处置，在崔某及队员欲依法将张某甲带离现场的执法过程中，遭到被告人张某甲及其母亲陶某等人的阻挠和殴打，致使张某甲逃离现场。经法医鉴定，蒋某乙左侧肋骨骨折、腰椎左侧横突骨折为轻伤，王某乙右眶内壁骨折为轻伤。案发后，被告人陶某主动投案。张某甲方与王某乙、蒋某乙达成赔偿协议，共赔偿王某乙、蒋某乙19.5万元，并取得二人谅解。
认定上述事实的证据有：1、证人蒋某甲、张某乙等人的证言证实案发现场的情况。2、被害人王某乙、蒋某乙的陈述证实被殴打的事实。3、被告人张某甲、陶某、王某甲对指控的犯罪事实予以供认。4、法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实王某乙、蒋某乙伤情属轻伤。5、证人崔某、韩某的证言证实被告人张某甲、陶某阻挠执行公务的事实。6、现场录像光盘一张证实案发现场的情况。7、抓获经过、辨认笔录、调解协议、谅解书等。
本院认为：被告人张某甲酒后驾驶车辆，在公路上追逐、拦截、谩骂并殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张某甲在民警现场处置过程中，为逃避调查，以暴力手段阻碍民警执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人王某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陶某以暴力方法阻碍民警执法，导致张某甲现场逃脱，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中对自己的犯罪事实予以供认，依法可从轻处罚，已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人陶某主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某甲在庭审中对自己的犯罪事实予以供认，依法可从轻处罚。被告人王某甲自愿悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项、第二百三十四条第一款、第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陶某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 侯典科
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张荣荣
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第17号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某某，男，2013年8月因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处单处罚金一千元。2013年10月1日因涉嫌盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，当月15日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2013年10月1日10时许，被告人张某某在我县皇城相府景区总宪府院内，趁多人混乱之机，扒窃游客张×义现金93.5元。赃款已追退。
公诉机关认为，被告人张某某在公共场所扒窃作案，其行为构成盗窃罪。建议对其在拘役三至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控一致。
上述事实，有被害人张×义陈述，皇城相府监控录像资料，张×义当场从张某某手扣获的赃物被盗现金，证人孙×温、张×叶证言等证据证实，证据间能够相互印证。足以认定。被告人张某某对证据亦无异议。
另有常住人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况证明张某某符合完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第491号刑事判决书证明张某某盗窃犯罪前科的事实；张某某归案说明证明张某某在逃跑过程中被抓获。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因犯盗窃罪被刑事处罚后，仍不思悔改继续盗窃作案，应当酌情从重处罚；当庭认罪，可以酌情从轻处罚。阳城县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2013年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬国庆
二〇一三年十二月十六日
书记员 乔彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第17号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年3月18日出生于山西省阳高县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被阳高县公安局刑事拘留，同年2月21日被阳高县公安局决定取保候审，2014年4月10日被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员高东斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2012年5月19日晚8时许，在阳高县龙泉镇白梁巷内，被告人刘某伙同刘某（已判刑，下称刘某甲）与被害人方某因琐事发生争执，二人将方某鼻梁骨踢伤。经阳高县公安司法鉴定中心鉴定：方某所受伤为轻伤。公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人刘某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的事实和罪名无异议，未提辩解理由，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年5月19日20时左右，被告人刘某和刘某甲在阳高县龙泉镇白梁巷口遇到被害人方某，刘某向方某催要方某向刘某朋友欠款时，双方发生争执，被告人刘某伙同刘某甲对被害人方某拳打脚踢，致被害人方某鼻梁骨骨折。阳高县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤检验报告书检验意见为：方某所受伤构成轻伤。2014年2月12日被告人刘某被抓获归案。
另查明，2014年4月1日，被告人刘某与被害人方某已达成和解协议，经济赔偿已履行。
以上事实有报案材料、被害人陈述材料、同案犯及被告人供述材料、法医学人体损伤检验报告书、到案经过、户籍证明、生效法律文书、和解协议等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，被告人刘某为他人催要欠款过程中，伙同刘某甲对被害人方某拳打脚踢，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案犯共同实施了伤害被害人的行为，系主犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，双方自愿达成和解协议，依法对被告人从轻处罚；被告人故意伤害被害人头部，酌定从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以认定为犯罪情节较轻。经本院委托社区矫正部门调查，被告人没有再犯罪的危险，对被告人适用缓刑对所居住社区并无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴象
二〇一四年四月二十五日
书记员 张健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23813号
(2017)沪0104民初23813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告史应堂，男，1979年03月28日出生，汉族，住芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史应堂信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史应堂系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计38,780.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,780.78元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23813号(2017)沪0104民初23813号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告史应堂，男，1979年03月28日出生，汉族，住芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史应堂信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史应堂系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计38,780.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,780.78元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第61号
原告江宝忠，男，住象州县。
被告陈祖权，男，住象州县。
被告韦绍等，男，住柳州市。
原告江宝忠与被告陈祖权、韦绍等追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员王东独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，书记员谢杰作担任法庭记录。原告江宝忠、被告陈祖权、韦绍等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2013年1月26日一起作为保证人，为韦植军向梁乃北借款提供担保，约定利息为月息2%。欠款到期后，韦植军及二被告均拒不还款，原告现已向梁乃北还清了欠款及利息共计82000元，为此，原告诉至法院，要求二被告向原告清偿其应当承担的保证份额共计54667元。
原告江宝忠为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况；2、收条，证明原告以本金转账利息现金的方式还钱给梁乃北了；3、借条，证明韦值军向梁乃北借钱时有原告及二被告共三个人提供担保。
被告陈祖权、韦绍等共同辩称，原告的诉讼的对象不正确，二被告只是担保人，原告起诉还款也是应该由借款人韦植军偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈祖权、韦绍等在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，二被告对原告江宝忠提供的证据1、3均无异议；对证据2不予认可。
综合全案证据及原、被告双方的陈述、答辩，本院确认以下案件事实：原告与借款人韦植军是朋友，二被告是帮韦植军打工的。2013年1月26日，韦植军向梁乃北借款70000元，并写有借条，约定有：“借款利息为月息2%；借款期限为2013年元月26日至2013年5月20日；并由为上述借款本息作连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，借款人：韦植军担保人：江宝忠、陈祖权、韦绍等”等事项。2013年10月30日，原告江宝忠履行保证责任，向梁乃北还清了借款本金利息共计82000元，现原告要求另外两个保证人承担相应的保证责任，特向本院起诉，提出上述请求。
本院认为：本案以民间借贷纠纷为由立案，在审理过程中，经查明事实，认为该案属已经履行了保证责任的保证人向其他保证人追偿的纠纷，案由应变更为追偿权纠纷。本案中，借条上明确约定了担保形式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，原告作为其中一个保证人，在保证期限内向债权人履行了保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求其他保证人承担相应的保证责任，理由正当，本院予以支持。由于保证人之间对于保证份额没有约定，故应当平均分担，原告向借款人偿还了借款本息共计82000元，三保证人应各承担1／3的份额，故二被告应向原告清偿的金额均为27333元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
被告陈祖权、韦绍等分别于本判决生效之日起十日内偿付原告江宝忠人民币27333元。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告陈祖权、韦绍等负担。
给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1850元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢杰作
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第61号
原告桂林市保安服务总公司象山保安分公司，住所地：桂林市环城西一路象山公安分局办公楼二楼。
负责人廖宇炜。
委托代理人黎燕，该公司员工。
原告桂林市保安服务总公司，住所地：桂林市三多路21号。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人黎燕，桂林市保安服务总公司象山保安分公司员工。
被告余甫存。
原告桂林市保安服务总公司象山保安分公司、桂林市保安服务总公司诉称，被告于2013年5月26日到原告处上班，双方于2013年5月26日签订了《劳动合同书》。根据双方签订的劳动合同第三点第五条规定：甲方安排乙方执行综合计算工时工作制，平均工作时间不得超过法定的标准工作时间，即每天不超过8小时，每周不超过44小时。另根据被告在转正时与公司面谈记录的《存转正谈表》中表明，其对于公司的福利、考勤、人事制度及其他相关制度是清楚的。根据余甫存5月份的考勤表，其工作时间为上5天休一天，6月份的考勤表其工作时间为上四天休一天，并不存在加班情况，其7月7日至7月20日工作为上六天休一天，每周工作时间48小时，期间余甫存超时工作8小时，应支付其超时工资44元，因此，公司同意支付其超时工资44元。被告于端午期间工作加班，加班工资应该为150元，扣除已经为其发放的50元加班工资及过节当日发放的工资50元，应再补发其50元。因此，公司同意支付其法定节假日加班工资50元。根据工资表证明，被告5月份工资280元已由其队长蒋太祥代领发放至其手中，此项由证人证词及证人可以证明，因此，原告无需支付被告5月份工资280元。原告认为，桂林市劳动人事争议仲裁委员会认定被告于2013年5月至7月超时加班11天核算有误，与考勤记录不符，认定事实有误。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2013年5月26日至2013年7月31日休息日加班工资1200元；2、原告无需支付被告2013年端午节法定休假日加班工资115.52元；3、判决原告无需支付被告2013年5月工资280元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告余甫存辩称，一、桂林市劳人仲案字（2013）1071号裁决书认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。二、桂林市保安服务总公司象山保安分公司与桂林市保安服务总公司对上述款项的支付承担连带责任。桂林市保安服务总公司象山保安分公司是一个独立的法人，其拥有自己的营业执照、机构代码证及公章，对本公司自行运转所必须支出的基本费用其独自承担，总公司对分公司对外债务承担连带赔偿义务。综上，原告诉请无法律依据，应予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除该法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，被告因休息日加班工资、法定休假日加班工资、2013年5月工资申请仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）1071号仲裁裁决书裁决的数额均不超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故上述仲裁裁决属于终局裁决。同时，如原告不服上述仲裁裁决，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向桂林市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而不应直接向本院提起诉讼。故原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条等的规定，裁定如下：
驳回原告桂林市保安服务总公司象山保安分公司、桂林市保安服务总公司的起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），退还原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理 审 判员 韦乐芳
二〇一四年一月二十七日
（代）书记员 朱 薇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第834号
原告信达财产保险股份有限公司�泽中心支公司，住所地：菏泽市。
负责人张炳海，该公司总经理。
委托代理人赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告王志才，男，住东明县。
原告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告王志才保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云龙到庭参加了诉讼，原告的负责人张炳海、被告王志才经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉称，2012年8月8日，被告在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月9日至2013年8月8日。2012年8月15日20时许，被告无证驾驶保险车辆将李建亭、刘美平、李若涵撞伤。2012年8月26日，受害人李建亭、刘美平、李若涵向贵院提起民事诉讼，贵院于2013年6月30日作出（2012）东民初字第831号民事判决书，判决原告在交强险范围内向受害人李建亭、刘美平、李若涵垫付各项费用共计人民币37045.75元。该判决生效后，原告及时履行了判决所确定的垫付义务，将上述款项汇至贵院的账户。原告垫付赔偿款后，多次向被告催收，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，要求判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款37045.75元。
被告王志才未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告王志才在原告处为其鲁RY26**号小货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月8日10时至2013年8月8日10时止。2012年8月15日20时许，被告王志才无证驾驶鲁RY26**号小货车沿262省道由北向南行驶到东明县东明集镇刘庄村路口北侧处准备向左转弯时，与由南向北行驶的第三者李建亭无证驾驶的鲁RP99**号轿车发生事故，致使两车损坏，被告王志才及其乘车人刘香丽、第三者李建亭及其乘车人刘美平、李若涵，五人受伤。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队东明大队经过处理，作出东公交认字［2012］第075号道路交通事故认定书，认定被告王志才无证驾驶、未靠路右侧行驶、观察不够、未保持安全车速，违反道路交通安全法规定，承担此事故的主要责任；第三者李建亭无证驾驶、未确保行车安全，违反道路交通安全法规定，承担此事故的次要责任；刘香丽、刘美平、李若涵三人无事故责任。2012年8月26日，受害人李建亭、刘美平、李若涵以本案原、被告为被告，向本院提起民事诉讼，本院于2013年6月30日作出（2012）东民初字第831号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内向受害人李建亭赔偿医疗费及住院生活补助费939元、误工费7237.23元、护理�4824.82元、交通费200元；向受害人刘美平赔偿医疗费及住院生活补助费611元、误工费1367.03元、护理费1367.03元、交通费100元；向受害人李若涵赔偿医疗费及住院生活补助费8450元、护理费9649.64元、交通费300元；向受害人李建亭、刘美平赔偿车辆损失2000元；以上各项费用、损失共计37045.75元。该判决生效后，原告及时履行了判决书所确定的义务，将上述37045.75元赔偿款汇入了本院的账户。
上述事实，有当事人陈述、（2012）东民初字第831号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险抄单、赔款收据及庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，被告王志才在原告处为其鲁RY26**号小货车投保了机动车交通事故责任强制保险。该车由被告王志才无证驾驶发生事故后，原告依据本院生效判决在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿第三�李建亭、刘美平、李若涵各项费用、损失共计37045.75元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。机动车交通事故责任强制保险具有强制性，其设立的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。机动车作为一种高速危险的运输工具，其对社会公共安全存在潜在的威胁，在没有取得机动车驾驶资质的情况下使用，机动车的潜在威胁已经转化成一种现实的危险，被告王志才明知这种危险的存在仍然在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，造成交通事故，理应对事故受害人（第三者李建亭、刘美平、李若涵）的损失承担赔偿责任。虽然本院从保障受害人依法得到赔偿的角度着想，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，但不能依此免除被告王志才应当承担的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》将无证驾驶的违法行为列为除外责任就是为了防止违法者通过缴纳少量的保险费转移自己因违法行为所应承担的赔偿责任。故原告要求被告王志才赔偿已垫付的保险赔偿款37045.75元，本院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志才于本判决生效后十日内一次性给付原告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险赔偿款37045.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告王志才负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘艳萍
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第56号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人文某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告�文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
2013年9月9日下午14时许，被告人文某路过被害人何某某家时发现家中无人，便从其家厨房窗户翻入屋内，在厨房旁的阳台上盗窃铜芯照明线若干后从厨房窗户翻出，并回到自己家中用挎包将盗窃的电线装好，乘三轮车到旌阳区孝德镇一废品收购站将电线销赃得人民币124元挥霍。经价格鉴定，被盗电线价值206.62元。
公诉机关认为：被告人文某以非法占有为目的，入室秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人文某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据：受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认照片、购物收据、价格鉴定意见书、受害人何某某的陈述、证人李某某的证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。能够证实被告人文某入户盗窃他人财物的事实成立本院，予以确认。另查明，追回被盗电线已发还受害人。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人文某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一五年一月五日
书记员 张玲莉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15678号
原告：黄某某，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：迮某某，女，1949年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告黄某某与被告迮某某遗赠纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告黄某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一七年九月三十日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15678号原告：黄某某，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：迮某某，女，1949年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告黄某某与被告迮某某遗赠纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告黄某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一七年九月三十日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（20142015）泰靖刑初字第11号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，农民。因本案于2014年9月3日被取保候审，12月26日被逮捕日经本院决定逮捕，12月29日由靖江市公安局执行逮捕，同日靖江市看守所因故通知对被告人不予收押同日靖江市看守所以被告人刘某甲生活不能自理为由书面通知不予收押，本院于当日决定对再次被其取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日19时05分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶未年检的牌号为苏M×××××千里马牌二轮摩托车，沿本市沿江公路由东向西行至六助港交叉路口时，其车与孙某驾驶且停车等候交通信号灯的牌号为苏M×××××小型客车发生追尾，致其本人倒地受伤，两车不同程度损坏。
同日20时25分，被告人刘某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为219.33mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某甲承担本起事故的主要责任。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人周某、缪某、顾某、刘某乙的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，出院记录，道路交通事故车（物）损价格鉴证报告，驾驶人驾驶证信息，理化检验报告，接处警工作登记表，被告人刘某甲身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇民初字第623号
原告：唐某。
委托代理人：郁××、胡××。
被告：张某。
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9
月6日受理后，依法由代理审判员石春伟独任审判，并于2013
年9月27日开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人胡××
，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告均系再婚，2002年经人介
绍相识后，于××××年××月××日在桐乡市崇福镇人民政府登记结婚
，婚后未生育子女。原、被告因婚前了解不够，婚后又因双方
性格不合，致使双方经常为家庭生活琐事发生争吵，特别是在
原告体弱多病的情况下，被告非但没有对原告在生活上予以照
顾，心理上予以安慰，反而对原告产生厌倦心理，经常乱发脾
气，甚至殴打原告，致使原告在心理和身体上受到了极大的伤
害，自2011年1月开始，原告搬入女儿家居住，从此与被告分
居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情基础已经完全破裂
。故原告诉至法院请求判令：准予原告唐某与被告张某离
婚。
被告张某答辩称：被告不同意离婚。被告从未打过原
告，原告自2011年开始住在女儿家是事实，但是原、被告白天还是生活在一起的，吃饭也是在一起的，因为被告有抽烟和打
呼噜的习惯，所以原告才住到女儿家的，原告女儿家离自己住
的地方也是非常近，走几步就能到的，原、被告岁数都这么大
了，在一起生活也这么多年了，感情还是可以的。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于2002年11月18日在桐
乡市崇福镇人民政府登记结婚的事实；
二、原告出院记录三份，证明原告体弱多病的事实；
三、照片两张，证明被告在原告体弱多病的情况下，非
但没有对原告在生活上照顾，心理上安慰，反而对原告经常乱
发脾气，甚至还殴打原告，致使原告受伤的事实。
被告质证称：对证据一没有异议；对证据二中2009年的
桐乡二院的出院记录有异议，这次治疗哮喘病的事实是不存在
的；对证据三有异议，两张照片是伪造出来的。
被告向本院提交证据有汇总表一份，证明原、被告共同
生活期间，被告将自己平日的积蓄交由原告保管，经计算总额
为152200元。
原告质证意见：该证据不真实，被告并未将积蓄交给原
告保管。
本院认证意见：原告提交的第一份证据符合证据的真实
性、合法性、关联性要求，本院予以认定；原告提交的出院记
录，本院认为并未加盖医院任何具有证明力的单位章，且该组
证据与本案并无关联性，故本院不予认定；原告提交的两张照
片，本院认为该组照片无法证明其所拍摄的时间，更无法证明实际侵权人为本案被告，且得到被告的否认，故本院不予认定
。对被告提供的证据，本院认为，该汇总表只是被告自己罗列
的一份清单，并不能真实反映被告所想要证明的内容，且该证
据未得到原告的认可，故本院对该组证据不予认可。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件
事实如下：原、被告于1999年6月经人介绍相识，于2002年11
月18日在桐乡市崇福镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚
后未生育子女。2011年1月份，原告晚上住到女儿家里，但双
方平日白天仍生活在一起，平日亦在一起吃饭，直至2013年8
月底。现原告认为和被告间的夫妻感情已经彻底破裂，无法挽
回。2013年9月6日，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，据原、被告陈
述，原、被告于1999年6月经人介绍相识，2002年11月登记结
婚，双方婚前相识、交往已有三年时间，故本院认为双方婚前
感情较好，且原、被告夫妻生活多年，故应认定原、被告婚姻
基础是好的。现原告要求与被告离婚，因被告明确表示不同意
离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据加以证明，
但原告未提供证据证明原被告夫妻感情已经破裂。综上，原告
要求与被告离婚，缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 莫大伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第547号
被执行人黄斌。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第217号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月19日立案执行的黄斌罚金刑一案。本院于2014年4月9日向被执行人黄斌发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人黄斌名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2003）龙刑初字第217号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第547号
申请执行人李宏伟，男，1985年7月出生，汉族，住东辽县。
被执行人高忠礼，男，1972年5月出生，住辽源市龙山区。
本院在执行李宏伟依据（2014）龙民初字第800号民事判决申请执行高忠礼劳动合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第800号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一四年十一月三日
书记员 秦绍方
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第499号
原告甘肃立之林建材有限公司。
法定代表人戴汉东，该公司董事长。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团第五工程有限公司。
法定代表人何颉，该公司董事长。
委托代理人何广科，该公司项目部计划部部长。
原告甘肃立之林建材有限公司（以下简称“甘肃立之林公司”）与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁二十一局第五公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃立之林公司的委托代理人赵白忠，被告中铁二十一局第五公司的委托代理人何广科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃立之林公司诉称，2010年10月10日至2012年9月30日，原告先后向被告供应矿粉5842.18吨，每吨260元。双方于2013年10月30日对账后，被告未付货款为837115元。现依法起诉，请求判令被告支付货款837115元，承担违约责任，并承担本案诉讼费。
被告中铁二十一局第五公司辩称，原告所诉属实，我公司现在资金紧张，只能延期支付。
经审理查明，2010年10月10日，原告与被告所属的兰新铁路LXS-13标项目经理部第一综合作业队（以下简称“兰新项目部第一作业队”）签订了订货合同，约定原告向被告该项目部供应矿粉2000吨，每吨260元，货款共计52万元。合同签订后，双方均按合同履行了义务，合同期满后，原告应被告该项目部要求继续向其供应矿粉。以上原告共供应矿粉5842.18吨，双方于2013年10月30日对账后，被告未付货款为837115元。
以上事实，由原告提供的供货合同、对账函及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告所属的兰新铁路项目部第一作业队之间签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。被告下属兰新铁路项目部第一作业队系被告内设机构，合同的权利义务应由被告享有和承担。原告向被告该项目部供应矿粉后，被告已在对账函中予以确认，对所欠货款，被告负有偿还义务，故原告要求被告支付货款的请求合法有据，本院予以支持。原告放弃违约金主张系其对诉权的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十一局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃立之林建材有限公司货款837115元；
二、驳回原告甘肃立之林建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12170元，减半收取6085元，由被告中铁二十一局集团第五工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于永祥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04186号
原告商丘交运集团货运有限公司五分公司，住所地河南省商丘市凯旋中路267号，机构代码：77369918-3。
负责人袁忠，该公司经理。
委托代理人张泰，系该公司员工。
被告刘才良，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘交运集团货运有限公司五分公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告商丘交运集团货运有限公司负担。
审判员 张 君
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦若楠
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第748-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：广东省阳春市合水镇建设中路79号。
负责人：康纯，该支行行长。
被执行人：林飞，男，住广东省阳春市合水镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人林飞借款合同纠纷一案，本院的（2014）阳春法合民初字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人林飞应偿还20000元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第748号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十月二十七日
书记员 区开杰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第103号
申请执行人卢王兰。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
卢王兰与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2680号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付卢王兰2013年9月至2014年9月的工资47500元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢王兰向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2680号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月四日
书 记 员 乔凌艳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初字第52号
原告乐安县盛发石业有限公司，地址：江西省乐安县工业园区（丁家脑山）。
组织机构代码：57876736-3。
法定代表人：李朝福，系该公司经理。
委托代理人邓先友，乐安县友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄国弟，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李景坤，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告李书泽，男，1977年11月7出生，汉族。
原告乐安县盛发石业有限公司与被告李景坤、李书泽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓先友、黄国弟到庭参加诉讼，被告李景坤、李书泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日原告与被告签订了《转租协议书》，协议约定原告将盛发石材加工厂租赁给俩被告经营，每年租金为35万元，支付方式为先付六个月租金，六个月的前十五天再支付下六个月的租金。《转租协议书》签订后，俩被告向原告支付了六个月的租金，但剩余六个月租金175000元至今未付。俩被告的工厂从2013年12月开始停止经营，原告多次与被告协商租金一事，但被告拒绝支付。俩被告的做法已经充分表明其不想继续履行《转租协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，特提起诉讼，请求依法判令解除原、被告租赁合同，要求被告支付拖欠租金175000元，并承担诉讼费。
俩被告未作答辩。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、2013年6月20日原、被告双方签订的转租协议书原件和租赁机械清单各一份，证明原告与被告的租赁关系。因俩被告未出庭，对原告提供的该组证据未发表质证意见。本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认和采信。
2、被告李景坤的调查笔录一份，证明俩被告租赁厂房履行了部分义务及该厂房从2013年农历12月停止经营。俩被告对原告提供的该组证据未发表质证意见。本院认为因俩被告均未到庭，无法确认该组证据的真实性，本院依法不予采信。
3、提供厂房内照片21张，证明该厂房内的设施、设备遭到破坏，且该厂房现已停止经营。俩被告对原告提供的该组证据未发表质证意见。本院认为该组证据无法体现与本案的关联性，本院依法不予采信。
俩被告未向法院举证。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年6月20日，原告乐安县盛发石业有限公司以公司员工黄国弟、李斯敬的名义与被告李书泽、李景坤签订转租协议书一份。合同约定将乐安县殡仪馆旁边的盛发石材加工厂租赁给俩被告进行石材加工经营。合同约定的租赁期限从签订协议至政府需搬迁时止，租金每年为350000元，租金支付的方式为签订协议时先支付六个月租金，半年租赁期满的前十五天再交付下六个月的租金。承租方中途不得停租，必须按时交纳租金。合同签订后，俩被告依约支付了六个月租金175000元，并交纳押金200000元。半年期满后，俩被告未依约继续交纳租金。经原告多次沟通，被告均拒绝支付拖欠租金并停止了生产经营。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同是双方的真实意思表示，系合法有效的合同，被告有义务按照合同约定和法律规定支付租金，故对原告要求俩被告支付所欠租金的请求予以支持。因俩被告拒绝继续支付租金已逾半年并已停止生产经营，应认定为其行为构成严重违约，原告依法可以解除合同，故对原告要求解除租赁合同的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四、二百二十六、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐安县盛发石业有限公司与被告李景坤、李书泽的租赁合同；
二、被告李景坤、李书泽在本判决生效之日起七日内支付所欠租金人民币175000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院�
审 判 长 罗根保
审 判 员 杨 舟
人民陪审员 何 昆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 靖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6108号
罪犯林强，男，1990年8月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2011年5月10日作出（2011）安岳刑初字第70号刑事�决，以被告人林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2011年1月11日止于2014年1月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二○一三年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02744号
原告黄某，男，汉族，农民。
被告乔某，男，汉族，农民。
本院于2013年4月15日立案受理了原告黄某诉被告乔某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告乔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾雇佣他为货车司机，从事煤炭运输。被告立据言明欠他工资4000元，一直未付。现诉请给付该款及利息300元、租房电费298元、索款所产生的损失400元，以上合计4998元。
被告承认他雇佣原告为司机，原告所持欠据系他所写，但辩称欠据系原告胁迫所写。他和原告约定了工价，但实际履行是按每月6000元给付给原告的，原告每月多领1500元；原告以雇佣谈判误工为由向他索要2000元；雇佣期间原告弄坏了他车的两个轮胎，未赔偿；原告在雇佣期间将自己的妻子带到工地生活，加大了他的生活开销。现他不欠原告钱款，不同意原告请求。
经审理查明：2011年3月10日至2011年7月28日期间，被告雇佣原告为货车司机，从事煤炭运输工作，双方对约定的工价有异议。但实际中被告按每月6000元给原告计开工价，此双方均无异议。雇佣后期因各种事由双方关系紧张，2011年7月27日被告给原告书写欠条，言明“欠黄师肆仟元整”，其后生意不顺，被告一直未给付原告该款。原告曾找被告数次讨要未果。无奈原告诉请要求被告偿还欠款。庭审中，原告表示只要求被告偿还4000元欠款，放弃其它诉讼请求。被告坚持辩称意见，但未提供证据证明其意见。双方各持己见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条、身份证明等在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为：法律保护公民合法的债权债务关系。原告主张4000元之欠款，有被告打写的欠条证实，乃系事实，是双方的真实意思表示，此债权债务关系成立。被告理应及时清付，其借故拒付缺乏依据，本院不予支持。被告辩称该欠条系胁迫所立，但并未提供证据证明，故本院不予采信。原告在庭审中放弃其余诉讼请求，系其私权自处，本院无涉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，现判决如下：
被告乔某在本判决生效后三日内给付原告黄某人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告乔某承担。连同上述钱款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一三年七月十日
书 记 员 张 欢
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民调确字第00006号
申请人谭学金。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
申请人江琳。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
本院于2015年3月6日受理了申请人谭学金、江琳申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王静审查此案，现已审查完毕。
申请人谭学金、江琳因买卖合同纠纷，于2015年2月7日经巴东县第三方联合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江琳对本案所涉买卖合同中下欠谭学金货款伍仟柒佰柒拾元（5770.00元）的事实予以认可。
二、上述所欠货款伍仟柒佰柒拾元（5770.00元），江琳订于2015年4月20日一次性支付。
三、本协议签订后，谭学金放弃因欠款产生的利息。
四、本协议签订后，谭学金承诺：假若2015年4月20日前江琳未向谭学金支付欠款，谭学金在江琳与恩施州粮油储备公司房屋租赁合同纠纷一案（案号：2014鄂恩施中民初字00062号）一审判决下达之前不得向人民法院申请强制执行，也不得以任何形式和理由干扰巴东县香巴拉大酒店的正常经营秩序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭学金与江琳2015年2月7日签订的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王静
二〇一五年三月十六日
书记员 夏文
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1088号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：胡勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈远军，北京市大成（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：肖美英，住广州市越秀区。
委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。
原审被告：俊田发展有限公司，住所地在UNITS3-49／FYIPFUNGBUILDING2-18D’AGUILARSTREETCENTRALHK。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2677-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德民上诉认为，本案合同一方当事人俊田发展有限公司为在香港特别行政区注册登记的公司，该房屋买卖合同为涉外民商合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题》的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市越秀区北京路147号x层x号铺，在原审法院辖区内。另，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条的规定，广州市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案诉讼标的金额为424851.03元，在原审法院管辖的标的金额范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院审理，但从本案的诉讼标的大小、案件复杂程度、当事人人数及社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 黄仕玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第73号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人饶正英，女，1966年4月16日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人饶正英等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人饶正英等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，饶正英等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人饶正英辩称，饶正英个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，饶正英等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对饶正英等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付饶正英工资差额3627元、经济补偿金2262元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：饶正英于2014年2月28日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为饶正英办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付饶正英工资706.51元。
本院认为，饶正英等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对饶正英的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与饶正英劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1338号
原告：白银神久商业砼有限公司。
法定代表人：刘生光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：司绪良。
原告白银神久商业砼有限公司与被告司绪良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高韬，被告司绪良经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买商业砼货款39200元，并支付延期付款违约金10976元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告和被告签订混凝土购销合同，约定原告为被告承建的灾后重建工程提供混凝土，付款期限;主体工程完工后一个月内付清；违约责任：被告不能按期付款，甲方有权加收每日6%的滞纳金；争议解决：向合同履行地人民法院提起诉讼。
原告按照约定履行了合同，被告签字收到混凝土送货单14车，违约欠款39200，所欠款项至今未付。按照合同的约定自2015年6月至2016年7月30日对被告每月应加收2%的滞纳金，为10976元。
被告司绪良缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日原告白银神久商业砼有限公司与被告司绪良签订了一份预拌混凝土销售合同，约定由原告给被告承建的灾后重建工程提供混凝土，双方在合同中约定了混凝土的等级及单价，并约定结算方式为：乙方（原告）车载量以甲方（被告）现场签收量为准，甲方指定专人现场签收的乙方混凝土发货单是结算的唯一凭据，混凝土结算单是挂账、付款的唯一凭据；付款方式为：合同生效后使用混凝土前预付该工程总量混凝土数量的30%，待28天强度报告合格后支付50%，余额20%待主体工程完工后一个月内付清；违约责任：甲方如不能按期付给乙方货款，乙方有权向甲方加收合同总价款6%的资金占用费和每日5%的滞纳金。合同签订后，原告分别在2015年4月14日、4月17日提供C15混凝土共计140方，金额39200元，被告未支付货款。
原告提交的证据有：1.预拌混凝土销售合同；2.混凝土送货单14张。
本院认为：原告与被告签订的混凝土销售合同是双方在真实意思表示的基础上签订的，且不违背有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院应予保护。合同签订后原告依约向被告提供了混凝土，履行了其义务；被告在收到混凝土后未依约支付货款，构成违约，按照合同约定，被告负有向原告支付货款及承担滞纳金的义务，故原告现要求被告支付货款39200元及滞纳金的请求本院予以支持。双方在合同中约定“甲方如不能按期付给乙方货款，乙方有权向甲方加收合同总价款6%的资金占用费和每日5%的滞纳金”，但原告在诉状中要求被告按每月2%支付14个月的滞纳金，对该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司绪良支付原告白银神久商业砼有限公司货款39200元，滞纳金10976元，合计50176元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告司绪良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张金玲
审 判 员 姜志立
人民陪审员 徐万荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 万萍萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35685号
原告上海威坪企业管理有限公司。
法定代表人胡亭。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被告周国民。
原告上海威坪企业管理有限公司诉被告周国民物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付物业管理费人民币1，101.30元；2、承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海威坪企业管理有限公司的委托代理人刁嘉麒到庭参加诉讼。被告周国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，101.30元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，101.30元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条，判决如下：
被告周国民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威坪企业管理有限公司位于上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，101.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周国民负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一四年十月十七日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第166号
申请执行人刘波，男，生于1972年6月5日，汉族。
被执行人周浩，男，生于1972年1月8日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第893号刘波诉周浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人周浩暂无财产可供执行，申请执行人刘波同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年一月八日
书记员 王涓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2383号
原告：万永胜。
委托代理人：金志亮。
被告：陈洪勇。
被告：潘爱娥。
原告万永胜为与被告陈洪勇、潘爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年12月20日公开开庭进行了审理。原告万永胜的委托代理人金志亮到庭参加诉讼；被告陈洪勇、潘爱娥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永胜起诉称：2013年6月9日，被告陈洪勇因生意资金需要周转，向原告借款30000元，原告以银行转账方式将借款转至被告账户后，被告在书面借据上确认签字，并口头约定借期为一个月，月利息2%。后原告多次向被告催要，被告分文未还。俩被告系夫妻关系，故俩被告应承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈洪勇、潘爱娥偿还借款本金30000元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日）；2、被告承担诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告万永胜提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的户籍证明、结婚申请书，以证明俩被告的基本情况及俩被告系夫妻关系�
3、借款合同、转账回单，以证明被告陈洪勇向原告借款30000元的事实。
被告陈洪勇、潘爱娥未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告陈洪勇、潘爱娥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告陈洪勇于2013年6月9日向原告万永胜借款人民币30000元，双方签订了一份借款合同，款项由原告通过其朋友郑建德以银行转账方式汇至被告陈洪勇账户，被告陈洪勇在转账回单上签字捺印确认，未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪勇向原告万永胜借款计人民币30000元，有被告陈洪勇亲笔签名捺印确认的转账回单及借款合同为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告陈洪勇经催讨拖欠欠款，应对借款承担清偿责任。因被告陈洪勇与被告潘爱娥系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪勇、潘爱娥经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪勇、潘爱娥应共同偿付原告万永胜借款本金计人民币30000元及利息损失（自2014年11月24日起以30000�为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、减半收取275元，由被告陈洪勇、潘爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年十二月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 支沪杨