江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2368号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
被上诉人（原审原告）孙玉兰。
委托代理人朱红亚。
委托代理人刘娟。
被上诉人（原审被告）黄雄贤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙玉兰、黄雄贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月7日16时左右，黄雄贤驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市汇龙镇富源路晨曦中学前路段，与孙玉兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致使孙玉兰受伤，车辆受损。当日孙玉兰即被送往启东市人民医院治疗，住院30天，花去医药费31014.50元（含担架费）。启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄雄贤承担本起交通事故的全部责任，孙玉兰无责任。2014年2月21日，南通三院司法鉴定所对孙玉兰伤残等级等进行了鉴定并出具如下鉴定意见：1、孙玉兰系交通事故致左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右侧远端尺桡关节脱位、全身多处软组织损伤；其肩关节功能丧失程度大于左上肢功能的10%评定为交通事故十级伤残、右腕关节功能丧失程度大于右上肢功能的10%评定为交通事故十级伤残。2、孙玉兰二次手术拆除内固定的医药费用为6000元。3、孙玉兰（后续治疗前）休息期限为7个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。二次手术期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。孙玉兰为此花去鉴定费2280元。
另查明，黄雄贤驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔。
还查明，孙玉兰居住在启东市汇龙镇富源花园10号楼309室，事故发生前在南通罗尼丝服装有限公司工作，月平均工资为1228元。孙玉兰的母亲施二姐，生于1926年9月10日，育有包括孙玉兰在内的5个子女，其中一女儿已病故。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。孙玉兰因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。案涉交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案责任划分的依据。
黄雄贤所驾驶的车辆参加了保险公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故孙玉兰因本起交通事故所造成的损失应由保险公司先在保险范围内予以赔偿，不足部分由黄雄贤负责赔偿。
孙玉兰因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费。医药费31014.50元（含担架费），由孙玉兰提供的相应票据为证，予以确认。孙玉兰因二次手术产生的医药费，因尚未实际发生，暂不支持，孙玉兰可待实际发生后另行主张。保险公司辩称应当扣除非医保用药，但未能举证证明适合孙玉兰的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故保险公司此项抗辩意见，不予采纳。2、住院伙食补助费540元（30天×18元／天），营养费450元（45天×10元／天），孙玉兰主张合理，予以确认。3、误工费。孙玉兰虽已年满55周岁，但其提供证据能够证明其有相对固定的工作和相对固定的收入，其主张误工费应予支持。结合孙玉兰事故发生前的收入状况及鉴定意见书确认的休息期限，计算误工费为8596元（1228元／月×7个月）。其二次手术期间的误工费，孙玉兰可待实际发生后另行主张。4、护理费。孙玉兰住院期间请护工产生的护理费应予支持。孙玉兰主张由其子女护理符合常理，但孙玉兰提供的证据不足以证明护理人员邱琳因护理产生了误工损失，故参照农村居民误工标准计算，计算孙玉兰的护理费为10753.20元［（69.48元／天×90天）＋4500元］。二次手术期间的护理费，由孙玉兰在实际产生后另行主张。5、残疾赔偿金。孙玉兰居住在城镇，收入来源于城镇，故孙玉兰主张残疾赔偿金按照城镇标准计算的请求，依法予以支持并计算残疾赔偿金为71583.60元（32538元／年×20年×（0.1＋0.01）］。孙玉兰主张被扶养人生活费1320.90元（9607元／年×5年×0.11÷4人）合理，计入残疾赔偿金一并支持。6、精神损害抚慰金。结合孙玉兰年龄、伤残等级、事故责任等因素，酌定为5500元。7、交通费（含救护车），酌定为600元。8、财损。孙玉兰主张车辆损失930元，由启东市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失鉴定报告为证，保险公司认可，予以确认。上述1-8项合计131288.20元，未超出保险范围，由保险公司全额承担，黄雄贤在本案不承担给付义务。第9项鉴定费2380元（2280元＋100元），计入诉讼费部分处理。黄雄贤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍法院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿孙玉兰因本起交通事故造成的损失计131288.20元。二、驳回孙玉兰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审鉴定系孙玉兰私自委托，其提交的鉴定材料未经质证，孙玉兰的伤情达不到两个十级伤残，请求法院进行重新鉴定。2、根据保险条款的约定，上诉人不应承担非医保用药的赔偿责任，请求二审法院扣除非医保用药的费用。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人孙玉兰辩称，鉴定程序合法，保险公司请求扣除非医保用药的费用没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄雄贤辩称，其已向保险公司投保，事故中的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、内固定的在位是否对伤残等级的影响，鉴定机构均有其相应的标准和要求，保险公司亦未能提供孙玉兰的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故原审法院对保险公司重新鉴定的申请未予准许并无不当，对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于非医保用药是否应当由保险公司赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项上诉主张本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张慧娴