wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初67号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年11月30日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年11月29日16时许，被告人杨某在德清县乾元镇恒星村徐家坝103号门口，因琐事与被害人高某互相扭打，期间被告人杨某采用摔打等方式将被害人高某摔倒在地，致其右锁骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人杨某已赔偿被害人高某人民币8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据清单、病历、出院记录、接受证据清单、身份证复印件、收条、谅解书、违法犯罪查询记录、人口信息、被害人高某的陈述、证人李某、康某的证言、被告人杨某的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、照片、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害人作出赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林芳琴
山东省莘县人民法院
行政裁定�
（2015）莘行执字第1569号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙存立，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0107号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0107号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和�划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0107号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0107号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2817号
申请执行人戚健。
被执行人曹建军。
被执行人郭学静。
申请执行人戚健与被执行人曹建军、郭学静民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的2800000元及逾期利息，诉讼费26000元，执行费30660元。在执行过程中，申请执行人要求对诉讼保全的被执行人所有的房地产进行评估、拍卖，现需等待评估拍卖结果。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2817号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵栢力
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4639号
申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
被执行人余军华。
本院在执行义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与余军华（2014）金义执民字第4639号小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第4639的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4639号
申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：陶建锋。
被执行人余军华。
本院在执行义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与余军华（2014）金义执民字第4639号小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第4639的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 楼冬锦
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行审11号
申请执行人苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
被执行人沈耀明。
申请执行人苏州市人民政府向本院申请强制执行（2014）23号房屋征收补偿决定。本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查，于同年1月29日进行了公开听证。申请执行人苏州市人民政府的委托代理人董艳秋到庭参加了听证，被执行人沈耀明经本院通知未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人苏州市人民政府于2013年7月2日作出苏府征（2013）10号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对西二路北、兴业路东侧地块旧城改建项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（现为苏州市姑苏区住房和建设局）。因被执行人沈耀明（户）与房屋征收部门苏州市住房和城乡建设局未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，申请执行人于2014年10月8日作出了（2014）23号房屋征收补偿决定，该补偿决定载明：苏州市西二路弄号幢室房屋位于征收范围内，该房屋系私房，产权人为沈耀明，所有权证号：苏房权证市区字第号，房屋产权登记建筑面积为82.50平方米，经测绘建筑面积为93.86平方米。土地权证未办理。该处房屋内有户口簿一本，户籍登记门牌为西二路弄号室，户主沈耀明、妻梁红专、子沈樑、母崔剑华。该处房屋由沈耀明、梁红专、沈樑居住，崔剑华居住在虎阜花园西区幢室沈耀明与梁红专共同共有的房屋内。
申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十条及“西二路北、兴业路东侧地块旧城改建项目房屋征收补偿方案”之规定，作出如下决定：一、对被征收人沈耀明（户）实行产权调换的补偿方式。补偿被征收房屋房地产评估价值994916元，装修及附着物价值为51347元，合计1046263元。二、产权调换房源地点在：富强新苑二区幢室（公安编号），建筑面积为94.11平方米。房屋经江苏正成房地产评估咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值为750621元。三、第一项与第二项相抵后，支付被征收人产权调换差价295642元。四、补偿被征收人沈耀明（户）搬迁费1600元，移装固定设施补助费用按项目规定支付。五、被征收人沈耀明（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内，腾让南门西二路弄号幢室（户籍登记地址西二路弄号室）沈耀明名下全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房建设和市容市政局验收后拆除。
补偿决定书同时告知被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人于2014年10月22日将上述补偿决定书送达给被执行人沈耀明（户），并在征收现场张贴了补偿决定的公告。因被执行人沈耀明（户）在《房屋征收补偿决定书》规定的期限内未履行搬迁义务，申请执行人于2015年2月13日作出（2015）1号《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于同年3月11日将上述催告书送达了被执行人沈耀明（户）。
2015年4月21日，申请执行人以被执行人沈耀明（户）、在法定期限内既未提出行政复议，又未提起行政诉讼，且经申请执行人催告后至今仍未履行腾房搬迁义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院提出申请，请求准许对被执行人予以强制执行。
在本院组织的听证中，申请执行人提供了其作出（2014）23号房屋征收补偿决定的相关证据和所依据的规范性文件等材料，并进行了说明，请求法院准予执行。
经审查，本院认为：苏州市南门西路弄号幢室房屋在苏州市人民政府作出的苏府征（2013）10号房屋征收决定所确定的征收范围内。因被执行人沈耀明（户）就被征收房屋的补偿问题与征收部门未达成协议，苏州市人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等规定作出了（2014）23号房屋征收补偿决定。上述补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形，依法应准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对苏州市人民政府（2014）23号房屋征收补偿决定准予强制执行，由苏州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓华
审判员 ＸＸ强
审判员 尤东强
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 宇
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00152号
申请执行人杜某某。
被执行人郭某。
被执行人曹某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人杜某某与被执行人郭某、曹某某、李某某（2014）横民初字第00802号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郭某偿还申请执行人杜某某借款15万元及利息，利息从2013年6月20日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费3300元，公告费560元；被执行人曹某某、李某某对上述款项负连带清偿责任。本院于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人郭某为横山县雷龙湾乡人民政府干部，在雷龙湾乡财政所有工资收入。查明被执行人曹某某为横山县横山镇人民政府干部，在横山镇财政所有工资收入。本院于2015年2月11日依法裁定扣留了二被执行人工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00802号民事判决书的执行。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00152号
申请执行人杜某
被执行人郭某
被执行人曹某
被执行人李某
本院在执行申请人杜某与被执行人郭某、曹某、李某（2014）横民初字第00802号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郭某偿还申请执行人杜某借款15万元及利息，利息从2013年6月20日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费3300元，公告费560元；被执行人曹某、李某对上述款项负连带清偿责任。本院于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人郭某为横山县雷龙湾乡人民政府干部，在雷龙湾乡财政所有工资收入。查明被执行人曹某为横山县横山镇人民政府干部，在横山镇财政所有工资收入。本院于2015年2月11日依法裁定扣留了二被执行人工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00802号民事判决书的执行。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015)横法�字第00152号申请执行人杜某被执行人郭某被执行人曹某被执行人李某本院在执行申请人杜某与被执行人郭某、曹某、李某（2014）横民初字第00802号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郭某偿还申请执行人杜某借款15万元及利息，利息从2013年6月20日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费3300元，公告费560元；被执行人曹某、李某对上述款项负连带清偿责任。本院于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人郭某为横山县雷龙湾乡人民政府干部，在雷龙湾乡财政所有工资收入。查明被执行人曹某为横山县横山镇�民政府干部，在横山镇财政所有工资收入。本院于2015年2月11日依法裁定扣留了二被执行人工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2014）横民初字第00802号民事判决书的执行。如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  侯 斌代理审判员  李荫龙二〇一五年五月二十三日书 记 员  李肖瑞
四川省合江县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1597号
原告赵世林，男，1957年1月3日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告周义兵，男，1967年9月8日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告先远德，男，1981年6月4月出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告赵世林诉被告周义兵、先远德追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世林自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵世林撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告赵世林承担。
审判员 蔡维忠
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 剑
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01052号
原告李新旺，男，1949年12月14日出生，汉族。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所。
被告杨洪昌，1959年7月21日。
被告焦作市山阳区潮源炉料厂。
法定代表人杨洪昌。
原告李新旺与被告杨洪昌、焦作市山阳区潮源炉料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出受理决定。于2014年6月11日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月13日公开开庭进行了审理，原告李新旺的委托代理人关育新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨洪昌2012年底，2013年初通过王银柱向包括原告在内的6人借款。以其单位（第二被告）资金紧张，急需用款为由，向原告按月付息，但是到期后经多次催要拒不归还本金。诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款10000元。并自起诉之日起按同期银行贷款利率支持借款利息到付清之日至，两被告互付连带责任；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料，1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.借条一份一页，证明案件事实。对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月26日，被告杨洪昌以焦作市山阳区潮源炉料厂资金紧张为由向原告借款10000元，期限为半年，并出具借条。原告多次找被告，要求其履行还款义务，被告仍未履行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求焦作�山阳区潮源炉料厂返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告杨洪昌向原告借款系履行职务行为，原告要求杨洪昌个人承担责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市山阳区潮源炉料厂于本判决生效之日起三日内返还原告李新旺借款10000元并支付利息（自2014年10月22日起按同期银行贷款利率支付，借款利息至本判决确定之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区潮源炉料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第01052号
（2014）山民二初字第01052号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01052号
原告李新旺，男，56岁，汉族，住焦作市。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所。
被告杨洪昌，男，56岁，汉族，住焦作市。
被告焦作市山阳区潮源炉料厂。
法定代表人杨洪昌。
原告李新旺与被告杨洪昌、焦作市山阳区潮源炉料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出受理决定。于2014年6月11日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月13日公开开庭进行了审理，原告李新旺的委托代理人关育新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨洪昌2012年底，2013年初通过王银柱向包括原告在内的6人借款。以其单位（第二被告）资金紧张，急需用款为由，向原告按月付息，但是到期后经多次催要拒不归还本金。诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款10000元。并自起诉之日起按同期银行贷款利率支持借款利息到付清之日至，两被告互付连带责任；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料，1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.借条一份一页，证明案件事实。对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月26日，被告杨洪昌以焦作市山阳区潮源炉料厂资金紧张为由向原告借款10000元，期限为半年，并出具借条。原告多次找被告，要求其履行还款义务，被告仍未履行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求焦作市山阳区潮源炉料厂返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告杨洪昌向原告借款系履行职务行为，原告要求杨洪昌个人承担责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市山阳区潮源炉料厂于本判决生效之日起三日内返还原告李新旺借款10000元并支付利息（自2014年10月22日起按同期银行贷款利率支付，借款利息至本判决确定之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区潮源炉料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛园园
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3756号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：徐增双，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐增双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告从原告公司贷款10000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告从原告公司贷款10000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增双于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3756号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告徐增双，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐增双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告从原告公司贷款10000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告从原告公司贷款10000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增双于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2650号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
法定代表人李学刚，董事长。
被执行人王光余，成年人，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与王光余房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1128号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2650号
申请执行人张某，农民。
被执行人禚某，农民。
申请执行人张某与被执行人禚某赡养纠纷一案，被执行人禚某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2011）平民一初字第1444号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡 斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第601号
原告：周普昌。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：金肖莉。
本院在审理原告周普昌与被告金肖莉追偿权纠纷一案中，原告周普昌于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周普昌撤回起诉。
案件受理费减半收取4448元，由原告负担。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周超嫦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00008号
原告：郁静虎。
法定代理人：翟秋平。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：泰州市第二人民医院，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇健康路27号。
法定代表人：陈文德，该院院长。
委托代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告郁静虎诉被告泰州市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁静虎撤回起诉。
案件受理费7214元，依法减半收取3607元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一五年三月十日
书记员 张 露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2061号
原告王某某，女，1984年5月15日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告孙某某，男，1988年1月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 孟庆东
二〇一五年七月九日
书记员 韩 磊
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初93号
原告:珲春森林山供热有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人:褚月华，该公司董事长。
委托代理人:张福海，该公司经营服务科科长。
被告:珲春盈创装饰工程有限公司。住所地吉林省珲春市。
法定代表人：孙霞，该公司负责人。
原告珲春森林山供热有限公司与被告珲春盈创装饰工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判长 玉常镇
审判员 魏广前
审判员 朴哲权
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘雁秋
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第821号
山东农村商业银行股份有限公司诉艾运旭王新民艾春霞朱玉峰艾同海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第529号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2014）济阳商初字第529号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 秦时忠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第539号
申请执行人：李刚
申请执行人：马晓丽
被执行人：顾原逸
被执行人：孟莉
被执行人：张健
上列当事人因买卖合同纠纷，现该案的（2010）沙民三初字第327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孟莉在银行的存款共计900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一四年八月五日
书记员 郑景元
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初76号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2015年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。
被告人钟某，农民。2015年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2015年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人刘凯，山东信雅律师事务所律师。
被告人杨某乙，农民。2015年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人刘某，农民。2002年2月20日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年11月24日因本案被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]30号起诉书指控被告人杨某甲、钟某、杨某乙、刘某犯寻衅滋事罪于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张晓璋出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人郭紫刚、被告人钟某及其辩护人刘凯、被告人杨某乙、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日8时许，被告人杨某乙因琐事指使被告人杨某甲、钟某、刘某等人，在薛城区常庄镇疏港路上对枣庄市薛城区常庄镇银牛面粉厂职工张某实施殴打。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：张某所受损伤构成轻伤二级。
2015年4月27日15时许，被告人杨某甲、钟某与峄城区鹭名山庄居民郑森（另案处理）酒后在峄城区钰园挂车维修店内，随意殴打峄城区榴园镇卜村村民牛某、阴平镇吴家坡村村民孙某、上郭村村民姚某等人。经枣庄市公安局峄城分局法医鉴定：牛某损伤程度已达人体轻伤二级；孙某身体所受损伤构成人体轻微伤。
2015年5月30日，被告人杨某甲、钟某及郑森与被害人牛某、孙某、姚某等人自愿达成民事赔偿协议，被害人牛某、孙某、姚某等人申请有关机关对被告人杨某甲、钟某及郑森不在追究刑事、民事责任，对其从轻处理。
在诉讼过程中，被告人杨某甲、钟某、杨某乙、刘某等人与被害人张某自愿达成民事赔偿协议，被害人张某申请司法机关对被告人杨某甲、钟某、杨某乙、刘某等人不在追究刑事责任或者从轻处理。
上述事实，被告人杨某甲、钟某、杨某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、牛某、孙某、姚某的陈述、证人证言、法医学人体伤情程度检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、办案说明等书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、钟某、杨某乙、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杨某甲、钟某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人杨某甲、钟某及郑森与被害人牛某、孙某、姚某等人达成民事赔偿协议，被害人牛某、孙某、姚某等人申请有关机关对被告人杨某甲、钟某及郑森不在追究刑事、民事责任，对其从轻处理；被告人杨某甲、钟某、杨某乙、刘某等人与被害人张某自愿达成民事赔偿协议，被害人张某申请司法机关对被告人杨某甲、钟某、杨某乙、刘某等人不在追究刑事责任或者从轻处理，故本院酌情对杨某甲、钟某、杨某乙、刘某从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人关于“被告人杨某甲具有投案自首的法定从轻处罚情节，被告人杨某甲与被害人之间已经达成和解协议并取得了被害人的谅解；被告人认罪态度较好，有真实的悔罪表现，建议法院给予从轻处罚”、被告人钟某的辩护人关于“被告人钟某在公安机关刑事立案后投案，如实交代了其犯罪事实，构成自首，同时，被告人积极向被害人进行民事赔偿，得到被害人的谅解，建议法院给予从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日均折抵刑期一日，均自2015年11月24日起至2016年11月23日止）。
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程凡纹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02090号
原告黄志强，系武汉市武昌区鑫迅达货运信息服务部业主。
委托代理人程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。
被告袁观有（别名袁观友）。
被告胡春花。
上述二被告委托代理人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告黄志强与被告袁观有、胡春花运输合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员陈自然独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志强及其委托代理人程晋晋，二被告委托代理人柯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年间，被告袁观有因经营家俱城与原告约定由原告所经营的迅达货运部为其提供物流货运，截止2011年1月，被告共计拖欠原告运费及货款126100元，原告多次向被告催讨该欠款，被告均以种种理由拒绝还款，故要求二被告偿还欠款126100元及利息损失34416.83元（自2011年1月18日起按银行同期贷款利率计算至2015年6月5日止）。
二被告辩称：1、原告主体不适格，此欠款是欠迅达货运部，并非欠原告；2、原告主张权利超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，2010年4月10日，被告袁观有出具欠条两份，欠条记载：欠到迅达货运部运费3000元和货款99300元。2011年1月18日，被告袁观有又出具欠条两份，欠条记载：欠到迅达货运部运费4290元和货款19510元。2015年1月31日大冶市公安局金山店派出所接到报警：报警人称金山店新家园家俱店有人闹事，后该所出警查明：黄志强到金山店镇金山大道鑫园家俱店找袁观有讨要欠款，后因袁观有不在，与店铺老板发生争吵。2015年6月5日，原告黄志强诉来本院，要求被告袁观有、胡春花偿还欠款126100元及利息34416.83元（自2011年1月18日起按银行同期贷款利率计算至2015年6月5日止）。诉讼中查明：原告黄志强于2011年7月1日在武汉市工商行政管理局武昌分局以个人经营的组织形式注册登记字号名称为武汉市武昌区鑫迅达货运信息服务部。还查明：被告袁观有与被告胡春花于2015年2月2日办理了离婚登记手续。庭审中，原告举出其手机号133××××2718自2015年1月1日起至2015年3月31日止通话记录清单，拟证实其多次向二被告通话联系催讨欠款。
本院认为，1、武汉市武昌区鑫迅达货运信息服务部系原告黄志强独资注册登记，登记的组成形式为个人经营，因而欠该公司的债务原告可以以自己的名义主张权利，故本案主体适格。2、本案所主张债权系运费和货款，被告在出具欠条时双方没有约定付款期限，因而诉讼时效应从被告最后出具欠条的日期之次日起计算（即2011年1月19日），现原告仅举出了自2015年元月起向被告主张权利的证据材料，因而原告主张权利超过了法定的诉讼时效期限为两年的规定，故原告主张权利丧失了胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条，第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄志强的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取1755元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币3510元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自然
二〇一五年八月六日
书记员 陈 征
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1437号
原告施正福。
委托代理人张浩。
被告镇江市耐吉电力电器有限公司。
法定代表人郭家荣。
原告施正福与被告镇江市耐吉电力电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告施正福的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告镇江市耐吉电力电器有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正福诉称：2015年6月30日，被告因生产经营需要，借原告27000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金27000元及自2015年10月26日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费。
被告镇江市耐吉电力电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告施正福与被告的法定代表人郭家荣系朋友关系，被告因生产经营需要，向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到施正福人民币贰万柒仟元正。具借人：镇江市耐吉电力电器有限公司2015.6.30.经办人：杨传华”。经多次索要未果，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，后撤诉，并于2015年12月23日再次向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金27000元及自2015年10月26日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向镇江市耐吉电力电器有限公司送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告镇江市耐吉电力电器有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、（2015）扬新民初字第1263号民事裁定书予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告镇江市耐吉电力电器有限公司向原告施正福借款27000元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告镇江市耐吉电力电器有限公司拖欠不还，显属不当，故原告要求被告镇江市耐吉电力电器有限公司偿还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定利息和还款时间，但原告曾于2015年10月26日提起诉讼，主张权利，现原告要求被告承担自2015年10月26日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告镇江市耐吉电力电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市耐吉电力电器有限公司借原告施正福人民币27000元及利息（本金27000元，自2015年10月26日起至还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 丁 慧
二〇一六年六月一日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 祝启桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑一终字第68号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建彰，曾用名龚红春，男，1972年1月18日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，原系中共石林彝族自治县委组织部长、统战部部长（副县级）、石林彝族自治县第十六届人民代表大会代表。2013年12月6日经提请石林彝族自治县人大常委会许可，昆明市五华区人民检察院以受贿罪决定对龚建彰刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2014年5月8日石林彝族自治县人大常委会终止龚建彰十六届人大代表资格。现羁押于云南省看守所。
辩护人刘习良，云南博赞律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控原审被告人龚建彰犯受贿罪一案，于2014年10月10日作出（2014）五法刑二初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人龚建彰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人龚建彰，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年至2013年期间，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，在艾某某承建官渡街道办事处工程过程中，提供协调和帮助，收受昆明某某园林工程有限公司法定代理人、昆明某某建安发展有限责任公司总经理、昆明某某房屋拆迁有限公司实际控制人艾某某（另案处理）所送贿赂共计人民币65万元。
2011年11月，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，在杨某某和杨某甲承建官渡街道办艺术家园社区回填土工程过程中，提供协调和帮助，使其顺利获得工程。并收受官渡街道办事处某某社区村委会主任兼村支书记杨某某所送贿赂共计人民币20万元。
2008年至2011年期间，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，在胡某成承租海东村200亩苗圃租地过程中以及苗圃拆迁补偿过程中提供帮助，使其得以顺利承租苗圃及获得拆迁补偿款，并收受云南某某某园林工程有限公司总经理、昆明某某天地园林工程有限公司实际控制人胡某成所送贿赂共计人民币15万元。
2008年6、7月份，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，帮助蔡某某协调办理某某铭都项目的规划审批手续，使该项目得以顺利获得审批，帮助协调在某某铭都项目施工过程中出现的群众闹事情况，并收受某某铭都项目负责人蔡某某所送现金共计人民币10万元。
原判认为：被告人龚建彰身为国家工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物共计人民币110万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。根据本案查证属实的证据证实被告人龚建彰没有主动投案，不符合自首的相关法律规定。被告人龚建彰到案后如实供述的罪行与检察机关已掌握的属同种犯罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人龚建彰的家属为其退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人龚建彰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、赃款人民币110万元依法予以没收。
宣判后，原审被告人龚建彰不服，提出上诉称：一审判决未依法认定其具有自首情节属认定事实和适用法律错误，量刑畸重。其辩护人除提出相同辩护意见外，还提出：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人龚建彰系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，其家属已退清了全部赃款，应当在有期徒刑十年以下量刑。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的昆明市人民检察院于2013年11月25日指定管辖决定书，被告人龚建彰户籍证明及主体身份材料，到案经过及情况说明、案件线索，被告人龚建彰供述及辩解，证人艾某某、吴某某、胡某某、陈某某、陈某某、蔡某某等人证言，某某园林工程有限公司的工商档案，昆明某某建安发展房屋拆迁有限责任公司工商档案，合同及结算书，关于公司的情况说明，建筑工程施工合同书及相关材料，云南某某某园林工程有限公司及昆明某某天地园林工程有限公司工商档案，租用协议，补偿协议书，施工相关材料，昆明某某置业有限公司工商档案，相关文件，土地使用权出让合同，企业名称更换说明，被告人龚建彰工作表现等证据证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人龚建彰身为国家工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物共计人民币110万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。上诉人龚建彰到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，在一审审理期间，其家属退还了全部赃款，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人龚建彰及辩护人所提“一审判决未依法认定其具有自首情节属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑畸重，应当在有期徒刑十年以下量刑”的上诉理由及辩护意见，经审查，虽然上诉人龚建彰在被采取措施期间即如实供述全部犯罪事实，但在此之前其并没有主动投案，且在案的证据足以证实，纪检部门、侦察机关在此之间已经掌握上诉人龚建彰收受昆明某某园林工程有限公司法定代表人、昆明某某建安发展有限公司总经理、昆明某某房屋拆迁有限公司实际控制人艾某某所送贿赂人民币65万元的犯罪事实，昆明市人民检察院于2013年11月25日依法指定昆明市五华区人民检察院对该案进行侦察，上诉人龚建彰到案后又如实供述了其余三起犯罪事实，属于同种罪行，其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的自首构成要件，一审法院根据庭审查明的事实、证据，依法对其作出的判决定罪准确，量刑适当，故其所提此项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。另上诉人龚建彰的辩护人所提“上诉人龚建彰系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，其家属已退清了全部赃款”的辩护意见，经审查，有事实和证据在卷证实，一审法院对此也作出合理评判和采纳，故本院对此不再重复评析。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 程思进
代理审判员 谷 怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金书坤
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑一终字第68号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚建彰，曾用名龚红春，男，1972年1月18日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，原系中共石林彝族自治县委组织部长、统战部部长（副县级）、石林彝族自治县第十六届人民代表大会代表，住昆明市。2013年12月6日经提请石林彝族自治县人大常委会许可，昆明市五华区人民检察院以受贿罪决定对龚建彰刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2014年5月8日石林彝族自治县人大常委会终止龚建彰十六届人大代表资格。现羁押于云南省看守所。 辩护人刘习良，云南博赞律师事务所律师。 昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控原审被告人龚建彰犯受贿罪一案，于2014年10月10日作出（2014）五法刑二初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人龚建彰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人龚建彰，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2007年至2013年期间，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，在某某达承建官渡街道办事处工程过程中，提供协调和帮助，收受昆明某某园林工程有限公司法定代理人、昆明某某发展有限责任公司总经理、昆明某某房屋拆迁有限公司实际控制人艾某2(另案处理)所送贿赂共计人民币65万元。 2011年11月，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，在杨某义和杨某斗承建官渡街道办艺术家园社区回填土工程过程中，提供协调和帮助，使其顺利获得工程。并收受官渡街道办事处罗衙社区村委会主任兼村支书记杨某义所送贿赂共计人民币20万元。 2008年至2011年期间，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，在胡某2成承租海东村200亩苗圃租地过程中以及苗圃拆迁补偿过程中提供帮助，使其得以顺利承租苗圃及获得拆迁补偿款，并收受云南某某达园林工程有限公司总经理、昆明怡然天地园林工程有限公司实际控制人胡某2成所送贿赂共计人民币15万元。 2008年6、7月份，被告人龚建彰利用职务之便，为他人谋取利益，帮助蔡某2高协调办理高某都项目的规划审批手续，使该项目得以顺利获得审批，帮助协调在高某都项目施工过程中出现的群众闹事情况，并收受高某都项目负责人蔡某2高所送现金共计人民币10万元。 原判认为：被告人龚建彰身为国家工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物共计人民币110万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。根据本案查证属实的证据证实被告人龚建彰没有主动投案，不符合自首的相关法律规定。被告人龚建彰到案后如实供述的罪行与检察机关已掌握的属同种犯罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人龚建彰的家属为其退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告人龚建彰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、赃款人民币110万元依法予以没收。 宣判后，原审被告人龚建彰不服，提出上诉称：一审判决未依法认定其具有自首情节属认定事实和适用法律错误，量刑畸重。其辩护人除提出相同辩护意见外，还提出：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人龚建彰系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，其家属已退清了全部赃款，应当在有期徒刑十年以下量刑。 经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的昆明市人民检察院于2013年11月25日指定管辖决定书，被告人龚建彰户籍证明及主体身份材料，到案经过及情况说明、案件线索，被告人龚建彰供述及辩解，证人艾某1、吴某、胡某1、陈某、陈某、蔡某1等人证言，某某园林工程有限公司的工商档案，昆明某某发展房屋拆迁有限责任公司工商档案，合同及结算书，关于公司的情况说明，建筑工程施工合同书及相关材料，云南某某达园林工程有限公司及昆明怡然天地园林工程有限公司工商档案，租用协议，补偿协议书，施工相关材料，昆明高顺置业有限公司工商档案，相关文件，土地使用权出让合同，企业名称更换说明，被告人龚建彰工作表现等证据证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人龚建彰身为国家工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物共计人民币110万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。上诉人龚建彰到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，在一审审理期间，其家属退还了全部赃款，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人龚建彰及辩护人所提“一审判决未依法认定其具有自首情节属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑畸重，应当在有期徒刑十年以下量刑”的上诉理由及辩护意见，经审查，虽然上诉人龚建彰在被采取措施期间即如实供述全部犯罪事实，但在此之前其并没有主动投案，且在案的证据足以证实，纪检部门、侦察机关在此之间已经掌握上诉人龚建彰收受昆明某某园林工程有限公司法定代表人、昆明某某发展有限公司总经理、昆明某某房屋拆迁有限公司实际控制人艾某2所送贿赂人民币65万元的犯罪事实，昆明市人民检察院于2013年11月25日依法指定昆明市五华区人民检察院对该案进行侦察，上诉人龚建彰到案后又如实供述了其余三起犯罪事实，属于同种罪行，其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的自首构成要件，一审法院根据庭审查明的事实、证据，依法对其作出的判决定罪准确，量刑适当，故其所提此项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。另上诉人龚建彰的辩护人所提“上诉人龚建彰系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，其家属已退清了全部赃款”的辩护意见，经审查，有事实和证据在卷证实，一审法院对此也作出合理评判和采纳，故本院对此不再重复评析。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 代理审判员  程思进 代理审判员  谷 怡 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  金书坤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3821号
原告谢长江，男，汉族，1989年4月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人孟洁，四川中沛律师事务所律师。
被告徐云龙，男，汉族，1990年1月27日出生，住成都市锦江区。
原告谢长江与被告徐云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，因徐云龙下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年12月5日公开开庭进行了缺席审理。谢长江到庭参加诉讼，徐云龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、徐云龙归还借款本金107000元；2、徐云龙自2014年11月1日起按照月利率2%支付利息至付清之日止；3、徐云龙承担诉讼费。事实及理由：2014年10月31日，徐云龙向谢长江借款107000元，双方签订《借款合同书》，约定借款期限6个月，月利率2%。借款期限届满后，后徐云龙未还款，谢长江诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，合同双方当事人均应按约定履行义务。徐云龙未按约定还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。谢长江要求徐云龙偿还借款107000元并自2014年11月1日起至付清之日之按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。徐云龙经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对谢长江的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐云龙于本判决生效之日起十日内向谢长江还款107000元并支付利息，利息以107000元为基数，自2014年11月1日起至付清之日之按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由徐云龙承担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 韩顺德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 万淑竞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1555号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人贾丙柱，该公司员工。
被告刘强。
被告李青红。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘强、李青红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人赵蕾、贾丙柱到庭参加诉讼。被告刘强、李青红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行和被告刘强于2014年7月4日签订了借款600000元的借款合同，借款凭证约定贷款到期日为2015年7月5日。用途为收购玉米，现尚欠600000元，结息至2015年6月20日。被告李青红以自由房产（成房权证字第××号）为被告刘强提供抵押担保，抵押合同规定抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。随后原告在房产局办理了房屋他项权证，原告对址在古城东街南侧的房产（成房权证字第××号）享有抵押权。贷款到期后，我行人员多次电话或上门催收，要求归还借款利息和本金，被告以种种理由推诿拒不归还。为使我社的债权免受损失，要求判令1、被告刘强偿还借款600000元本金及利息。2、我行对被告李青红提供的抵押物（成房权证字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告刘强、李青红未答辩。
经审理查明，2014年7月4日被告刘强与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（先农坛支行）个借字（2014）年第44号个人借款合同。合同约定借款金额为600000元，借款用途为购玉米，借款期限2014年7月4日至2017年6月22日，借款方式为可循环方式：即借款人可在600000元的借款期限内，在合同规定的期限范围内随借随还，循环使用。合同约定结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日被告李青红与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（先农坛支行）高抵字（2014）年第44号最高额抵押合同。合同约定：抵押人（李青红）所担保的主债权为自2014年7月4日至2017年6月22日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币600000元的最高余额内，抵押权人依据与刘强签订的借款合同……而享有的的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包含在600000元余额内。抵押人李青红设定的抵押物为被告李青红共同共有的位于成武县古城东街南侧的房产（房屋所有权证号：成房权证字第××号）。2014年7月28日，被告李青红与原告山东成武农村商业银行股份有限公司在成武县房地产管理局签订了房地产抵押契约一份，并办理了房成他证成武字第2014-1059号房屋他权证。
2014年7月8日，被告刘强在原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款600000元，借款凭证显示，该笔贷款用途为收购玉米，期限为：自2014年7月8日至2015年7月5日共12个月，借款月利率为8.75‰。借款后被告结息至2015年6月20日，后未再结息。
上述事实，由原告陈述，借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房地产抵押契约、他权证等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘强签订的借款本金600000元借款合同及与被告李青红签订的最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告刘强未按合同偿还借款及利息，已构成违约，原告要求被告刘强偿还借款本金及相应利息的请求依法应予支持。原告要求对被告李青红抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后600000元范围内享有优先受偿权，符合双方签订的最高额抵押合同的规定，亦应予以支持。被告刘强、李青红经合法传唤未到庭应诉，应视为被告对原告诉请的抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元及利息（自2015年6月21日日起至判决书规定的履行期限届满止按合同约定的利率计算）。
二、原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告李青红所抵押的房产（房屋所有权证号：成房权证字第××号）在折价或者拍卖、变卖后的价款600000元内享有优先受偿权。实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除，不包含在600000元余额内。
三、被告李青红对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告刘强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告刘强、李青红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张文婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第637号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号，注册号230100100011822。
代表人王敏，职务行长。
委托代理人刘添龙，男，该单位信贷员。
被告窦春生，男，1966年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人侯德煜，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告赵凤卿，女，1967年7月4日出生，汉族，住址同被告窦春生。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告窦春生、赵凤卿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人刘添龙，被告窦春生的委托代理人侯德煜到庭参加了诉讼，被告赵凤卿经本院邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年9月20日，哈尔滨银行与被告窦春生签订借款合同，借款金额1050000元，期限至2022年4月17日，年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。同日，双方还签订抵押合同，窦春生用位于哈尔滨市南岗区的房产为其贷款抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。当日，哈尔滨银行与被告赵凤卿签订保证合同，赵凤卿为窦春生贷款担保，保证方式为连带责任保证。2012年9月25日，哈尔滨银行向窦春生发放了1050000元贷款。窦春生已连续多期未偿还借款本息。现哈尔滨银行起诉要求：1、解除哈尔滨银行与窦春生签订的合同编号为（南岗支）行2012年（个借）字第2012-668号的个人贷款借款合同；2、窦春生偿还贷款本金975784.98元及利息（截止2015年8月4日为70576.35元）至借款本息全部付清日止；3、确认哈尔滨银行对窦春生所有的哈尔滨市南岗区的房产享有抵押权，并以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、赵凤卿对上述欠款负连带清偿责任；5、案件受理费由被告承担。
被告赵凤卿未出庭，亦未答辩及举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人贷款借款合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告窦春生于签订借款合同，借款金额1050000元，期限自2012年9月20日至2027年9月19日，年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2012年9月25日，原告哈尔滨银行向被告窦春生发放了1050000元贷款。
证据三、个人贷款保证合同一份，拟证明：2012年9月20日，原告哈尔滨银行与被告赵凤卿签订保证合同，赵凤卿为被告窦春生贷款抵押担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、房地产抵押合同一份，拟证明：2010年5月24日，原告哈尔滨银行与被告窦春生签订抵押合同，窦春生以位于哈尔滨市南岗区的房产为其贷款抵押担保。
证据五、房屋他项权利证各一份，拟证明：被告窦春生位于哈尔滨市南岗区，已办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告哈尔滨银行。
证据六、贷款信息截图一份，拟证明：截止2015年8月4日，被告窦春生拖欠原告哈尔滨银行借款利息合计70576.35元，本金尚欠975784.98元。
经庭审质证，被告窦春生对原告哈尔滨银行举示的证据一至五均无异议。对证据六，因为复印件，要求法院对原件予以核对。被告赵凤卿未出庭质证。
被告窦春生为证明其答辩主张成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
房屋租赁合同一份，拟证明：被告窦春生欠案外人尹凤英借款，将购买的房屋出租给尹凤英，以租金偿还欠款，二人签订了房屋租赁协议。
经庭审质证，原告哈尔滨银行对被告窦春生举示的证据无异议。被告赵凤卿未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行一至五，被告窦春生无异议，均予以采信。证据六，经本院对证据原件予以核对，亦予以采信。被告窦春生的证据，哈尔滨银行无异议，予以采信。
经审理查明：被告窦春生与被告赵凤卿系夫妻关系。2012年9月20日，原告哈尔滨银行与被告窦春生签订个人贷款借款合同一份，借款金额1050000元，期限自2012年9月20日至2027年9月19日，利率按年利率6.55%计算，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的1.5倍。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告哈尔滨银行与被告窦春生签订房地产抵押合同一份，被告窦春生以其所有的哈尔滨市南岗区的房产（产权证号为XXXXXXX号，建筑面118.80平方米）为其借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。当日，原告哈尔滨银行与被告赵凤卿签订保证合同一份，约定被告赵凤卿为被告窦春生上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2012年9月25日，原告哈尔滨银行依约向被告窦春生发放贷款1050000元。被告窦春生已连续多期未按时偿还原告哈尔滨银行贷款本息，截止2015年8月4日，已拖欠利息合计70576.35元，本金尚欠975784.98元。审理中，原告哈尔滨银行垫付邮寄送达费24元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告窦春生签订的借款合同、抵押合同及与被告赵凤卿签订的保证合同均合法有效。被告窦春生作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告窦春生亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市南岗区的房产承担抵押担保责任。被告赵凤卿作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告窦春生作为借款人，截止2015年8月4日，逾期未付本息已达15个付款期，符合合同中关于哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告窦春生签订的借款合同的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告窦春生于2012年9月20日签订的合同编号为（南岗支）行2012年（个借）字第2012-668号的个人贷款借款合同；
二、被告窦春生于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金975784.98元；
三、被告窦春生于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行拖欠的借款利息（截止2015年8月4日为70576.35元）至借款本息全部付清日止；
四、被告窦春生于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行邮寄送达费24元；
五、如被告窦春生逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告窦春生所有的位于哈尔滨市南岗区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
六、被告赵凤卿对被告窦春生上述债务的不能清偿部分，承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13921元，由被告窦春生负担，于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告赵凤卿负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 菅 理
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0105行初71号
原告阳如健，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市璧山区。
被告重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队，住所地重庆市江北区石马河街道209号。
负责人王志强，支队长。
负责人黄启均，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队副支队长。
委托代理人卢成港，男，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队民警。
委托代理人刘宏永，男，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队民警。
原告阳如健不服被告重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队（简称快速路支队）行政强制措施一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告阳如健，被告快速路支队的负责人黄启均及其委托代理人卢成港、刘宏永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳如健诉称，被告未按《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定对原告累计积分超过24分进行一次处理。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，原告按照规定参加了机动车道路驾驶技能考试，并且通过考试，被告应该对原告86分违章一次性处罚，而不是再对原告的86分违章分多次处罚。被告的处罚决定适用法律错误，处罚不当，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，请求撤销被告作出的：《重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队公安交通管理行政强制措施凭证》（简称《行政强制措施凭证》）。
被告快速路支队辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2015年4月27日在被告处理非现场交通违法时，因原告驾驶证在一个记分周期内累计计分达到12分，被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一款之规定，依法开具《行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证，此强制措施凭证已明确载明第三人诉讼时限及诉讼途径，且原告在“当事人签名”栏当场签字确认，原告应当知道此次行政行为及相关诉讼权利。而原告提起此次诉讼的时间为2016年3月28日，距2015年4月27日被告作出的扣留其驾驶证的行政行为已达11个月之久，明显超过法定诉讼期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月27日，被告作出《行政强制措施凭证》，对原告采取扣留机动车驾驶证的强制措施，告知原告如不服本决定，可在收到该凭证之日起60日内向重庆市公安局交通管理局申请行政复议，或者在3个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，并于同日送达原告。原告对此不服，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《行政强制措施凭证》。
上述事实有被告举示的《行政强制措施凭证》及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2015年4月27日作出《行政强制措施凭证》，并于同日送达原告，原告于2015年4月27日就知晓《行政强制措施凭证》，原告对此不服，应至迟于2015年4月27日之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2016年3月16日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳如健的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张思容
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0105行初71号原告阳如健，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市璧山区。被告重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队，住所地重庆市江北区石马河街道209号。负责人王志强，支队长。负责人黄启均，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队副支队长。委托代理人卢成港，男，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队民警。委托代理人刘宏永，男，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队民警。原告阳如健不服被告重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队（简称快速路支队）行政强制措施一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告阳如健，被告快速路支队的负责人黄启均及其委托代理人卢成港、刘宏永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳如健诉称，被告未按《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定对原告累计积分超过24分进行一次处理。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，原告按照规定参加了机动车道路驾驶技能考试，并且通过考试，被告应该对原告86分违章一次性处罚，而不是再对原告的86分违章分多次处罚。被告的处罚决定适用法律错误，处罚不当，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，请求撤销被告作出的：《重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队公安交通管理行政强制措施凭证》（简称《行政强制措施凭证》）。被告快速路支队辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2015年4月27日在被告处理非现场交通违法时，因原告驾驶证在一个记分周期内累计计分达到12分，被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一款之规定，依法开具《行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证，此强制措施凭证已明确载明第三人诉讼时限及诉讼途径，且原告在“当事人签名”栏当场签字确认，原告应当知道此次行政行为及相关诉讼权利。而原告提起此次诉讼的时间为2016年3月28日，距2015年4月27日被告作出的扣留其驾驶证的行政行为已达11个月之久，明显超过法定诉讼期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月27日，被告作出《行政强制措施凭证》，对原告采取扣留机动车驾驶证的强制措施，告知原告如不服本决定，可在收到该凭证之日起60日内向重庆市公安局交通管理局申请行政复议，或者在3个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，并于同日送达原告。原告对此不服，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《行政强制措施凭证》。上述事实有被告举示的《行政强制措施凭证》及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2015年4月27日作出《行政强制措施凭证》，并于同日送达原告，原告于2015年4月27日就知晓《行政强制措施凭证》，原告对此不服，应至迟于2015年4月27日之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2016年3月16日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳如健的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  陈 刚人民陪审员  何祖跃二〇一六年六月二十三日书 记 员  张思容
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第62号
原告曹某某，现住吉林省通榆县。
被告柳某某，现住白城市。
原告曹某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月15日原、被告登记结婚，婚后由于被告和别的女人同居，两年不回家，对我们母女二人不负责任，给我们母女造成极大的伤害，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，夫妻共同财产归原告（楼房一户，二手车一台曙光牌SUV），要求被告补偿20万人民币，案件受理费由双方共同承担。
被告辩称，同意离婚，孩子可以归原告抚养，抚养费每月只能拿1000元，夫妻共同财产二手车现在已经报废了，楼房33㎡，现在价值10万元左右，20万补偿没有依据不能给，外债有2万5元。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本案的争议焦点：1、原被告双方夫妻共同财产有哪些如何分配。2、原告请求被告一次性补偿20万元补偿是否有事实及法律依据。3、债务如何承担。
原告针对争议焦点出示了下列证据：
1、结婚证（原件），证明原被告系夫妻关系。
被告质证认为无异议。
2、房本一份（复印件），证明原被告共同财产房屋一户约33㎡。
被告质证认为无异议。
3、机动车登记证书一份（复印件），车辆买卖协议一份，证明夫妻共有车辆一台，购买的二手车花费1万元。
被告质证认为有异议，这个车已经报废了。
4、离婚协议书两份，证明原告承诺补偿20万元。
被告质证认为有异议，不是真实意思。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原、被告于2001年3月15登记结婚，婚后于2004年3月17日生育一女柳溪婷。婚后因被告经常外出工作，长期不回家，造成双方产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意，应准予。关于婚生女双方均同意由原告抚养，抚养费由被告每月支付1500元，应准予。关于家庭财产楼房一户双方均同意归其女儿所有，应予支持。关于双方共有的曙光牌轿车一辆，被告称已报废，未举证，应归被告所有，由被告适当返还原告车款3000元。共同生活期间债务共计30000元，其中欠原告父亲20000元，原告哥哥10000元（该款在本案审理过程中已由被告偿还），根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”在本案诉讼中已偿还的债务，即是在双方婚姻存续期间所偿还的债务，应视为双方共同偿还，所余20000元债务应由原、被告各偿还10000元。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告柳某某离婚。
二、婚生女柳溪婷归原告抚养，被告从2015年6月起每月承担其女抚养费1500元，至其女十八周岁止。
三、家庭财产：位于洮北区民生东路47号楼7单元6层北4户的楼房一户归婚生女柳溪婷所有。曙光牌轿车一辆归被告所有，被告返还原告车款3000元，此款于本判决生效后立即给付。
四、共同生活期间欠款20000元，原、被告各承担10000元。
案件受理费725元，邮寄送达费25元，原、被告各承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 云 超
二〇一五年六月十八日
书记员 姜薇（兼）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1348号
原告唐艳明，男，汉族，1957年10月13日出生。
被告魏习红，男，汉族，1964年6月15日出生。
被告魏晔，男，汉族，1986年10月26日出生。
原告唐艳明与被告魏习红、魏晔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告唐艳明到庭参加诉讼。被告魏习红、魏晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐艳明诉称，2014年1月28日，被告魏习红、魏晔向原告借款400000元，双方签订了借款合同。合同签订后，原告按约履行了将400000元给被告的义务。借款期限届满后，被告只偿还了部分借款和利息，尚有借款本金304463元未还。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金304463元；2、被告自2015年1月29日起至借款全部还清之日止按月息2%的标准支付逾期利息。
原告唐艳明为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
借款合同，拟证明2014年1月28日原告与被告签订了借款合同，约定借款金额400000元，借款期限为3个月的事实；
转账凭证、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告魏习红、魏晔未予答辩，亦未向法院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告魏习红、魏晔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，视为二被告放弃其质证权利。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，能够证明原告证明目的，故本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。
根据本院采纳的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月28日，被告魏习红、魏晔因资金周转需要，向原告唐艳明借款400000元，双方签订借款合同，合同约定借款本金400000元，借款期限三个月，借款利率为2.4%／月。被告于当日通过华融湘江银行转账400000元至被告魏习红账户上，二被告于当日向原告出具借条。被告于2014年2月份偿还借款本金6400元，支付利息9600元；于3月份偿还借款本金6554元，支付利息9446元；于4月份偿还借款本金6711元，支付利息9289元；于5月份偿还借款本金8393元，支付利息7607元；于6月份偿还借款本金8561元，支付利息7439元；于7月份偿还借款本金8732元，支付利息7268元；于8月份偿还借款本金8907元，支付利息7093元；于9月份偿还借款本金9085元，支付利息6915元；于10月份偿还借款本金9267元，支付利息6733元；于11月份偿还借款本金9452元，支付利息6548元；于12月份偿还借款本金9641元，支付利息6359元；于2015年1月份偿还借款本金3834元，支付利息6166元。共计偿还借款本金95537元，支付利息90463元。后被告未偿还原告借款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告唐艳明与被告魏习红、魏晔自愿达成借款协议，双方签订借款合同，原告唐艳明向被告魏习红提供了借款，被告魏习红、魏晔向原告出具了借条，双方的民事借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。根据借款合同、借条及转账凭证，认定被告向原告借款400000元。原、被告双方约定利息，视为支付利息借款。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告约定利息过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%／月的四倍计算本案利息，确定自2014年1月28日至2015年1月27日止利息为89600元（计算方式：借款本金400000元×5.6%／月×4）。被告已向原告支付利息90643元，因原、被告未约定利息偿还顺序，确定先还利息后还本金的顺序偿还。对于超出部分利息1043元，应冲抵借款本金，结合被告已偿还原告借款本金95537元，确定被告尚欠原告借款本金303420元（计算方式：400000元-95537元-1043元）。合同期限届满后，被告未偿还借款本金应支付逾期还款利息，逾期还款利息以被告未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年1月29日起计算至借款本金实际还清止。因被告魏习红、魏晔未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏习红、魏晔于本判决生效后十五日内偿还原告唐艳明借款本金人民币303420元；
二、被告魏习红、魏晔于本判决生效后十五日内支付逾期还款利息，逾期还款利息以尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年1月29日起计付至借款本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5866元，减半收取2933元，财产保全费2220元，共计5153元，由被告魏习红、魏晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初63号
原告红河博达汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨小鹏，公司经理。
委托代理人普锐，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏榕，女，1979年3月13日生，汉族，住开远市。
原告红河博达汽车销售服务有限公司（以下简称博达公司）与被告魏榕民间借贷纠纷一案，开远市人民法院于2016年1月7日立案受理，由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托代理人普锐，被告魏榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博达公司诉称：被告在原告公司工作，2015年2月25日，被告以没钱生活为由向原告借款5000元，被告同时立下借据，并承诺每月还款500元，但至今被告未按约定归还借款，被告的行为侵害了原告的权益，诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款5000元；诉讼费由被告承担。
被告魏榕辩称：原告的起诉不是事实，被告没有向原告借款5000元，事实是被告因为生孩子向他人借款4万元，约定了5分利息，被告向原告法定代表人杨小鹏偿还借款本息共计4.7万元，杨小鹏说被告还欠5000元，要求被告在暂支单上签名，并且从被告工资中已经扣除了500元，被告作为公司员工只能签名，其实不存在借款5000元的事实。
原告博达公司为证明其主张向本院提交如下证据：暂支单一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告魏榕质证后认为：对证据真实性无异议，但是不存在借款事实。
本院认为，被告魏榕对原告博达公司提交的证据真实性无异议，但对其辩称未提交其他证据证实，本院对原告的证据予以采信。
被告魏榕未向本院提供证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年春节至2015年春节期间，魏榕系博达公司员工。2015年2月25日，魏榕向博达公司借款5000元，并在暂支单上签名认可暂支5000元借款，每月归还500元。出具暂支单后，魏榕未按约定还款，博达公司催款未果，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并签订暂支单的行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告之间的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款约定了每月归还500元的还款方式，至今被告未还款，应承担向原告归还借款的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其辩称未向本院提交证据证实，本院不予采信。本案事实清楚，证据充分，民间借贷法律关系明确，对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏榕于本判决生效之日起十日内向原告红河博达汽车销售服务有限公司返还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告魏榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段琳
二〇一六年二月十六日
书记员 祁奇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5213号
原告:俞旭文,男，1990年11月13日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县梅渚镇上山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇上山泊村。
诉讼代表人：黄铁波，该村村委主任。
本院在审理原告俞旭文与被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞旭文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞旭文负担（已交纳）。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 张恩娣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5415号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雄，男，汉族，1970年2月13日出生，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎小清，女，汉族，1972年8月25日出生，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ林，男，汉族，1966年8月9日出生，住茂名市茂南区。
再审申请人周雄、黎小清因与被申请人ＸＸ林民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周雄、黎小清申请再审称，一、本案借款没有真实发生，即使真实发生也属非法债务，涉案借据由被申请人诱骗书写，申请�报警寻求司法救济。二、ＸＸ林具有不良犯罪前科，负债累累，无业无固定收入，未能提供本案借据形成时借款交付的有效凭证，不具备出借能力。三、周雄、黎小清经济状况优良，没有借款的必要。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，本案中ＸＸ林持有周雄向其出具的《借据》主张周雄向其借款88000元，周雄、黎小清申请再审称涉案《借据》是被ＸＸ林诈骗书写，已报警寻求司法救济，却未能提交报警回执作为证据，也无其他证据可证明周雄受ＸＸ林诈骗所写。《借据》中明确写明“借到ＸＸ林现金捌万捌仟元正”、“定于2014年10月9日前归还”，《借据》行文表明是以现金交付，且明确约定了还款期限也与周雄、黎小清所辩称的出具借据的事由不相符。二审判决根据书面的直接证据《借�》确认借款事实并无不当。综上所述，周雄、黎小清的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
周雄、黎小清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周雄、黎小清的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴城伸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6868号
原告王彩红，女，1981年3月7日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告田海龙，男，1976年9月23日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市。原告王彩红诉被告田海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王彩红到庭参加诉讼。被告田海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王彩红诉称，要求被告赔付原告因交通事故造成的停运损失人民币2480元。被告田海龙书面答辩，原告主张停运损失是否合理有效，其计算依据是否符合相关法律、法规；停运损失保险公司是否可以拒赔；若保险公司拒赔，哪项法律、法规规定由当事人来承担赔偿责任。本院基于庭审查明的事实，2015年1月19日9时许，被告田海龙驾驶牌号为苏DDXX**小客车由北向南行驶至外环外圈近764K处时与原告王彩红驾驶牌号沪CWXX**出租客运车及另一辆机动车发生追尾，造成三车受损，王彩红车上乘客赵文秀受伤。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，田海龙负事故全部责任，王彩红及另一辆机动车驾驶员无责。原告驾驶的沪CWXX**出租客运车因事故受损，于2015年1月19日入场进行修理，于2015年1月25日从修理厂出场。再查，原告王彩红系上海宝山海博汽车服务有限公司出租车承包驾驶员，其于2014年9月16日与上海宝山海博汽车服务有限公司签订了车辆承包经营合同，经营期限自2014年9月17日至2019年4月19日。合同约定，其承包的车辆实行两人一车承包经营制，承包金每人每月3456.5元。公司出具证明，原告王彩红税后月收入6200元左右。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权的，应当承担民事赔偿责任。原告王彩红驾驶的车辆系从事经营性活动的车辆，在车辆维修期间，因无法从事相应的经营活动，产生了一定的停运损失，其主张停运损失依法有据，本院结合原告提供的证据及审判实践酌定2100元；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项规定，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，人民法院应当予以支持，故原告王彩红向被告田海龙主张停运损失，符合法律规定；至于停运损失是否属于保险公司赔付范围，取决于被告与保险人之间的合同约定。审理中被告田海龙经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彩红车辆维修期间的停运损失人民币2100元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告田海龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民初31号
原告杨长发，男，汉族，云南省永善县人。
委托代理人吴云坤、程隆银，代理权限：特别授权。
被告林志仁，男，汉族，台湾人。
委托代理人宛宇飞，代理权限：特别授权。
第三人丁绍康，男，汉族，云南省永善县人。
原告杨长发诉被告林志仁、第三人丁绍康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日受理。2016年5月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨长发及其委托代理人吴云坤、程隆银，被告林志仁的委托代理人宛宇飞、第三人丁绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年第三人丁绍康引进台商林志仁在永善县桧溪曹家坝投资办魔芋精粉厂，工厂在试营业期间招工人12人，其中杨长发为车间生产工人，每月劳动报酬2400元。因魔芋只能季节性生产，停产期间留三个工人负责看守厂房、检修机器设备，留守工人待遇为每月400元（2008年变为600元）。因魔芋精粉厂属于外资企业，依照政府的优惠政策，在试营业期间一直未办理工商登记手续，后因桧溪曹家坝被依法征收，工厂被迫搬迁，搬迁后停产至今。停产后只留下原告一人看厂，从2005年停产后被告就未支付过原告报酬。原告于2016年1月27日向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人林志仁主体不适格为由，决定不予受理。原告只好于2016年1月30日起诉至永善县人民法院，永善县法院于2016年2月16日作出（2016）云0625民初215号民事裁定书，决定不予受理，认为应向昭通市中级人民法院起诉。请求法院依法判决：一、请求判决被告支付原告2009年1-3月拖欠的生活费1800元，2005年至2009年拖欠的劳动报酬36000元，2006年8月因公受伤而支出的医疗费13000元，原告垫付的房屋维修款10800元，以上共计61600元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林志仁答辩称：原告主张的部分诉求不符合事实，被告2003年在曹家坝办魔芋精粉厂，委托丁绍康进行管理，截止2010年只欠丁绍康经营期间的各项费用5800元且已结清。原告的诉讼请求的第3、4项更是没有依据。且原告的诉讼权利应当在其知道自己的权利被侵害之日起的两年内提出，本案已经超出诉讼时效。
第三人丁绍康答辩称：被告林志仁欠杨长发的生活费和工资共计61600元没有发。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、本案是否已经超出诉讼时效？二、被告是否应当支付原告劳动报酬及其他费用共计61600元？
针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；
二、丁绍康2005年5月9日发给林志仁的账务清单1份，以证明杨长发的工资是每月2400元；
三、丁绍康于2008年12月25日发给林志仁的电报1份，以证明杨长发一直工作到2008年12月25日才离厂。
四、永劳仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书，以证明永善县劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理；
五、永善县人民法院（2016）云0625民初215号民事裁定书，以证明永善县人民法院对原告的起诉决定不予受理，认为应向昭通市中级人民法院起诉。
被告质证认为，对第一组、第四组、第五组证据无异议，对第二组、第三组证据不认可，认为是丁紹康个人书写，内容不真实，无林志仁签字认可。
第三人质证均无异议。
针对本案争议焦点，被告林志仁提交了一份证据：
丁绍康于2010年4月5日发给被告的传真一份，证明截止2010年之前林志仁只欠丁绍康代为管理经营期间的各项费用5800元，且在林志仁诉丁绍康委托合同纠纷案件中已抵扣完了。
原告质证认为，对该组证据无异议，但与本案无关联。
第三人质证无异议。
针对本案争议焦点，第三人丁紹康提交了一份证据：
丁绍康于2010年4月5日发给被告的传真一份，证明杨二娃就是杨长发，是林志仁雇佣的工人。
原告质证无异议。
被告质证认为不能证明第三人待证的事实。
本院认为，原告提供的第一组、第四组、第五组证据，被告、第三人均无异议，该组证据证实了原告的主体资格及原告2016年主张权利的情况，本院予以采信。原告提供的第二组、第三组证据，被告不认可，第三人无异议，该组证据是第三人丁绍康单方书写，没有被告的签字认可，对该组证据的证明目的本院不予采信。
被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。
第三人提交的证据与被告提交的一样，本院予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
杨长发为被告林志仁在永善县桧溪曹家坝投资开办魔芋精粉厂的生产工人。2005年桧溪曹家坝被依法征收，工厂被迫搬迁至桧溪油家湾，搬迁后停产至今未恢复生产。因魔芋精粉厂属于外资企业，依照政府的优惠政策，在试营业期间一直未办理工商登记手续，原告于2016年1月27日向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告又于2016年1月30日起诉至永善县人民法院，永善县法院于2016年2月16日作出（2016）云0625民初215号民事裁定书，决定不予受理，认为应向昭通市中级人民法院起诉。原告遂向我院起诉，要求被告支付2005年至2009年拖欠的劳动报酬及其他费用共计61600元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案诉讼时效期间为二年，原告主张2005年至2009年的劳动报酬未支付，工厂是2005年停产，最迟应从2005年起算，即2005年至2007年为诉讼时效期间。原告于2016年1月27日向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，视为其向被告主张权利，但已超过诉讼时效期间，被告对此提出抗辩，原告未提供证据证实本案诉讼时效有延长、中断的情形，原告的主张不应得到支持。且原告诉讼主张也缺乏证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨长发的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨长发负担。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周兴旺
代理审判员 马 娇
人民陪审员 锁才兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 文泽洪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初172号
原告：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道横城南路文昌苑21号。
法定代表人：董士厚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪新平，男，该公司客户经理。
被告：陈芝菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴进军，男，1959年3月25日出生，汉族，住庆元县。
被告：ＸＸ平，男，1968年11月10日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江百山茶业有限公司，住所地庆元县松源街道薰山下。
法定代表人：陈芝菊。
原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被告陈芝菊、吴进军、ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪新平到庭参加诉讼，被告陈芝菊、吴进军、ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芝菊、吴进军共同归还原告借款本金500000元及利息（含罚息、复息）（利息自2016年10月27日至款项还清之日止按合同约定的利率计算）；2.被告ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告负担。庭审中，原告将上述诉讼请求中的利息（含罚息、复息）计算标准变更为：利息按月利率18‰计算。事实与理由：2016年10月27日，被告陈芝菊因收购茶叶资金周转需要向原告贷款500000元，原告与被告陈芝菊、ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司经协商一致签订《保证借款合同》一份，双方约定：借款期限自2016年10月27日至2017年4月26日，借款利率为月利率18‰，并对逾期罚息及计收复息等违约责任作了约定，上述借款本息等由被告ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司提供连带责任保证，保证期限自借款届满之日起两年。被告吴进军向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对涉案借款本息与陈芝菊共同还款。同日，原告依约向被告陈芝菊发放上述贷款。借款逾期后，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告陈芝菊、吴进军、ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。并查明，被告陈芝菊、吴进军属夫妻关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件、被告陈芝菊、吴进军、ＸＸ平户籍证明、被告陈芝菊、吴进军结婚证复印件、被告浙江百山茶业有限公司工商登记情况、借款申请书、借款审批书、保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及到庭当事人的当庭陈述。
本院认为，原告与被告陈芝菊、ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司签订的保证借款合同及被告吴进军所签共同还款承诺书均属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。签订合同后，原告依约足额发放了贷款，被告陈芝菊并未按期还款，构成违约，应承担相应民事责任。被告吴进军系被告陈芝菊配偶，并自愿向原告出具共同还款承诺书，应与被告陈芝菊共同承担还本付息责任。关于利率标准问题，根据中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条第二款“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，……”之规定，本案中，原告系小额贷款公司性质，在贷款利率上可适用民间借贷的相关规范，其主张利息按月利率18‰计算，应予支持，故原告就涉案借款本息，要求被告陈芝菊、吴进军共同承担还款责任，合法合理，本院予以支持。对于被告ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司的责任承担问题，合同约定由被告ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司提供连带责任保证担保，保证范围包含案涉贷款本金、利息等，保证期间为借款到期后两年，原告在保证期间内主张权利，要求两被告承担连带保证责任，于法有据，本院也予以支持。原告属于非金融机构法人，本案立案案由定为金融借款合同纠纷不当，结案案由应变更为借款合同纠纷。
被告陈芝菊、吴进军、ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，并不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈芝菊、吴进军于本判决生效之日起十五日内共同归还原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金500000元及支付利息（利息自2016年10月27日起至款项还清之日止按月利率18‰计算）；
二、被告ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司对上述第一项全部款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10141元，减半收取计5070.50元，由被告陈芝菊、吴进军、ＸＸ平、浙江百山茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 丹