黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2074号
上诉人（原审原告）沙国峰，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨树彬，男，1968年12月28日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王国玉，男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨晓侠，女，1971年7月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）ＸＸ峰，男，1970年2月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肇州县新福乡人民政府，住所地肇州县新福乡新福村。
法定代表人张芝慧，该乡乡长。
委托代理人高树堃，男，1965年3月15日出生，汉族，系肇州县新福乡人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）肇州县新福乡乐业村民委员会，住所地肇州县新福乡乐业村。
法定代表人沙国峰，该村委会主任。
委托代理人王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李静波，女，1960年12月30日出生，汉族。
委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人沙国峰、杨树彬、杨晓侠、ＸＸ峰、王国玉因与被上诉人肇州县新福乡人民政府（以下简称乡政府）、肇州县新福乡乐业村民委员会（以下简称乐业村）、李静波确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙国峰、杨树彬、王国玉，被上诉人乡政府的委托代理人高树堃、乐业村的委托代理人王军、李静波及其委托代理人邓学生到庭参加诉讼，上诉人杨晓侠、ＸＸ峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1996年12月16日，被告李静波与乐业村签订土地承包合同，通过三荒拍卖方式取得了乐业村2971.50亩荒草地土地使用权，并与乐业村签订了土地使用权出让合同，合同期限为22年，自1996年12月16日至2018年12月16日。2011年4月28日，李静波与乐业村续签了土地承包合同，自2018年12月30日至2040年12月30日止，并缴纳了土地承包费16万元。2015年3月24日，乡政府为李静波办理了续签土地承包合同登记备案手续。至此，李静波取得了续签土地承包合同的合法经营权。原告王国玉、沙国峰、杨树彬、杨晓侠、ＸＸ峰依据肇州县人民法院（2011）州永民初第48号、第52号、第54号、第56号、第35号、第50号民事调解书申请执行，在案件执行过程中分别于2011年4月20日，2011年6月22日，在法院主持下原告王国玉和沙国峰、杨树彬、杨晓侠、ＸＸ峰与乐业村分别于2011年4月20日，2011年6月22日自愿达成执行和解协议，约定被执行人将李静波承包未到期的乐业村以2011亩三荒地使用权承包给原告，承包费用与欠款总金额相抵，承包期限30年，即自2018年12月17日起至2048年12月17日止。2015年4月7日，原告以维护法律尊严及原告的合法权益为由诉至法院，请求确认被告李静波与被告乐业村所签订的土地承包合同无效。上述事实，有土地承包合同，法院调解书，裁定书，书证及证人证言当事人陈述为证，足以认定。
原审认为，原告沙国峰、杨树彬、杨晓侠、ＸＸ峰、王国玉与被告乡政府、乐业村、李静波确认合同效力纠纷一案，本案在审理中，双方争执焦点有两个问题，一是关于合同法律效力；二是发包方就同一土地签订两个以上承包合同如何处理。第一、本案五原告通过抵债方式在法院执行和解取得了被告乐业村2011亩三荒地2018年土地承包权，原告认为被告乐业村及乡政府不执行生效裁定，擅自在被告李静波土地承包期间将届满前与其续签《土地承包合同》，被告乐业村及乡政府行为损害五原告合法利益，请求法院确认被告乐业村与李静波续签的《土地承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“合同无效的法定情形”有下列情形之一，合同无效。（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通、损害国家、集体或者第三者利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律行政法规的强制性规定。本案被告李静波是1996年12月16日通过三荒拍卖方式取得了乐业村2971.50亩荒草地并与乐业村签订土地承包合同取得土地使用权的，合同期限为22年。由于李静波在承包期内发生自然灾害，李静波以书面形式正式向乐业村、乡政府申请延续土地承包合同。经过乐业村、乡政府、肇州县人民政府、肇州县畜牧兽医局审查后，认为李静波承包的三荒地已变更为耕地的事实后，同意批准李静波申请延续土地承包合同。2011年4月28日，李静波与乐业村续签了土地承包合同，续期22年。自2018年12月30日至2040年12月30日止。于2015年3月24日乡政府为李静波办理了续签土地承包合同登记备案手续。第二、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，以已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。至此，被告李静波取得了续签土地承包合同的合法经营权。本案中，被告李静波取得的土地承包经营权，程序和内容符合法律规定。双方所续签的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。综上，原告请求法院确认被告乐业村与李静波续签的《土地承包合同》无效的诉请，不具有合同无效法定情形，其诉讼请求依法不予采信。本案在审理中，被告李静波与被告乐业村签订的土地承包合同书不是原件一事，法庭当庭向合同的主体方质证，被告乡政府、乐业村书记王吉仁均对其合同复印件予以认可。同时有被告李静波对被盗的陈述及大庆市公安局分局证明。被告李静波认为五原告与乐业村达成的执行和解协议及签订的土地承包合同是弄虚作假、恶意串通所形成，因此不具有法律效力，不能对抗被告依法享有的土地承包经营权的抗辩，因不是本案审理范围，其可另行主张。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依法驳回请求法院确认被告乐业村与李静波续签的《土地承包合同》无效诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回五原告请求法院确认被告乐业村与李静波续签的《土地承包合同》无效诉讼请求。案件受理费100元，由五原告承担。
上诉人沙国峰、杨树彬、王国玉上诉称，一、原审法院违反《民事诉讼法》中关于庭审程序和证据规则的相关规定，盲目采信被上诉人证据，作出的判决没有事实基础。1、“被上诉人李静波与乡政府、乐业村签订的土地承包合同不是原件一事，法庭向合同主体方质证，乡政府、乐业村书记王吉仁对复印件予以认可”与事实不符，乡政府及乐业村书记王吉仁并未出庭，且上诉人始终未看到李静波的合同原件；2、被上诉人提交的王吉仁情况说明及乡政府档案室出具的合同复印件无法证明合同复印件与原件一致；3、大庆市公安局高新区分局的情况说明证明李静波的合同原件丢失，具有明显倾向性。二、原审法院判决结果没有法律依据，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体所有的土地，由县级政府确认所有权，李静波举示的土地承包情况登记为乡政府出具，故原审法院属于适用法律错误；2、李静波续签承包合同没有经过合法程序，该合同当属无效合同；3、三上诉人的土地承包经营权有法院的裁定作为基础，应当受到法律保护。三、被上诉人李静波原审出示的国有土地使用权证明明显造假，请人民法院查明真相，向有关机关提出司法建议，追究相关人员违法行为。请求二审法院撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第186号民事判决，确认李静波与乐业村签订的土地承包合同无效，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人乡政府辩称，原审法院认定事实准确，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人乐业村辩称，一、我村并未与李静波签订诉争土地的续期合同；二、2011年4月20日距离诉争土地承包期期满尚有7年时间，我村对该土地未作出任何承包期满以后任何规划；三、我村村委会公章自2000年开始一直由乡政府经管站保管和使用，所以，我村无法实际控制该公章的使用，所以，我村对由该公章使用产生的法律后果不予承担责任。
被上诉人李静波辩称，一、被上诉人李静波与乡政府、乐业村签订的土地承包合同及续签的土地承包合同，是依法订立的，合同内容客观真实、合法有效，续签的土地承包合同经过乡政府审批并办理了登记备案手续，故应受法律保护；二、被上诉人李静波的续签土地承包合同原件在一审诉讼过程中因家中被盗而丢失。乡政府、乐业村对被上诉人李静波持有的续签土地承包合同复印件内容均予以认同，故该合同复印件与原件具有同等法律效力；三、被上诉人李静波是通过三荒拍卖方式承包了涉案的土地，并与乐业村签订了土地使用权出让合同，该合同经肇州县公证处予以公证，公证后肇州县土地局为被上诉人李静波颁发了州国用（98）字第14-0001号国有土地使用权证，该证书经法定程序颁发，客观真实；四、三上诉人2011年4月20日、2011年6月22日与乐业村签订的土地承包合同不具有法律效力，不能对抗被上诉人李静波依法取得的续签土地承包合同经营权；五、（2011）州执字第175、176、215、216、217、223号执行裁定书仅为结案裁定，不具有强制执行的法律效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，对于被上诉人李静波与肇州县人民政府签订的承包乡政府、乐业村土地合同书中有肇州县人民政府盖章且签订了土地使用权出让合同，办理了国有土地使用证，已履行多年并缴纳了承包费；对于被上诉人李静波与乡政府、乐业村续签的土地承包合同书中有乡政府、乐业村盖章，有被上诉人李静波向肇州县委、肇州县人民政府、乡政府、乐业村申请续签承包合同报告，乡政府向肇州县政府关于李静波要求土地合同使用权续期的请示说明及肇州县政府的批复并办理了登记备案手续且缴纳了承包费，以上证据足以证明被上诉人李静波与乡政府、乐业村签订的土地承包合同及续签的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该两份合同均合法有效，其他合同均不能对抗该合同。对于上诉人称，合同不是原件一事，乡政府、乐业村均证实，已对被上诉人李静波持有的续签土地承包合同复印件与原件核对一致，内容均予以认同，故该合同复印件与原件具有同等法律效力，上诉人的上诉理由本院不予支持；对于上诉人称，原审法院判决适用法律错误，农村集体所有的土地，由县级政府确认所有权，李静波举士的土地承包情况登记为乡政府出具，关于李静波要求续签土地合同使用权，乡政府已同意并向肇州县政府出具情况说明，肇州县政府已作出批示，对乡政府的意见没有异议，故对上诉人该上诉理由本院亦不予支持；对于被上诉人李静波出示的国有土地使用权证明造假，请人民法院查明真相，向有关机关提出司法建议，追究相关人员违法行为的主张不在本案的审理范围，该上诉理由本院不予支持。综上，被上诉人李静波与乐业村续签的土地承包合同不符合合同法关于“合同无效的法定情形”，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沙国峰、杨树彬、王国玉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年六月一日
书 记 员 李美鸥