广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初44号
原告陈建文，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号码×××0047。
委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
被告（一）吴海川，男，汉族，福建省南靖县人，现住福建省南靖县，身份证号码×××1359。
被告（二）漳州龙厦物流有限公司，地址：南靖县。
法定代表人：吴坤阳，公司总经理。
被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东浦路156号展企大厦三层。
法定代表人：明一青。
委托代理人杨斌，公司员工。
被告（四）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，89627337-7，地址梅州市江南路45号。
负责人吴建尤，公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
被告（五）刘聪，男，汉族，1982年9月23日出生，地址福建省漳州市南靖县龙山镇涌口村旗杆厝**号，身份证号码3506271982********。
被告（一）、（二）、（五）的共同委托代理人吴鸿祥，男，汉族，福建省南靖县人，福建省漳州市南靖县龙山镇涌北村桥仔头23号，身份证号码×××1559。
原告诉被告吴海川、被告漳州龙厦物流有限公司（以下简称龙厦物流公司）、被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司（以下简称国泰财保福建公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民财保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法追加刘聪作为被告参加诉讼，并由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群，被告（一）、（二）、（五）的委托代理人吴鸿祥，被告（三）的委托代理人杨斌，被告（四）委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日10时，被告（一）驾驶闽E×××××号重型普通货车由北往南行驶，途经广东省S223线005KM＋900M梅州市蕉岭县南礤镇多宝水库路段时，与相对方向由李发扬驾驶的粤M×××××号小型轿车（载曾小英、李紫钰和徐美芳）发生碰撞，造成李发扬、曾小英、李紫钰、徐美芳受伤、车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认定（2015）第B379号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海川、李发扬对事故负同等责任，其他人无责任本次事故造成李发扬、曾小英、李紫钰和徐美芳受伤住院，事故发生后原告先行垫了李发扬、曾小英、李紫钰和徐美芳医疗费、住院伙食补助费等费用。原告的车辆损失经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定48755元，经查，闽E×××××号重型普通货车登记车主为被告二，在被告三处购买了交强险与100万元商业第三者责任保险，粤M×××××号小型轿车车主为原告，在被告四处购买了交强险与车上人员责任险（乘客）1万元＊4座，车上人员责任（司机）1万元＊1座，机动车损失保险限额64710元。因原告对驾驶员、乘客的医疗费、住院伙食补助费用等费用先行垫付，理应由被告按责任比例返还。因此，为维护原告合法权益，特此，请求判令：1、被告三在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失2000元；2、被告三在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失23377.5元；3、被告三在商业第三者责任保险内返原告先行向李发扬、李紫钰和徐美芳垫付医疗费、住院伙食补助费等共计1641.06元；4、被告四在粤M**号小型轿车车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆损失23377.5元；5、被告四在车上人员责任保险（司机、乘客）保险限额内赔偿原告先向李发扬、李紫钰和徐美芳垫付医疗费、住院伙食补助费等共计1641.06元。
被告（一）吴海川辩称：其是闽E×××××重型普通货车实际车主刘聪的雇员，肇事时是执行雇主事务途中过失致原告受伤。本案被告不是故意行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第九条规定。本事故应由雇主刘聪等人承担赔偿责任，被告依法不承担连带赔偿责任。
被告（二）漳州龙厦物流有限公司辩称：一、被告刘聪于2014年5月26日向其购买本肇事车，双方约定未付清购车款之前该车财产所有权保留在其这方，该车以其的名义车主期间参与交通运输业经营范围内的盈亏、交通安全、风险，全部由实际车主刘聪承包（风分期付款购车合同书）；二、其为实际车主刘聪代交国家税费、保险费等费用，不参与该车营运及联系货源，不参与该车盈亏分配；其与刘聪双方之间既不是挂靠的关系，也不是承包、租用等关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系；三、其不是本肇事车的雇主，其与刘聪、吴海川无劳务关系，并与本事故的发生无代任何过错责任；四、刘聪以其的名义用本肇事车投保在国泰财产保险有限公司福建分公司漳州营销部的机动车强制保险和商业保险，二种保险均在期限内。五、据：1《中华人民共和国侵权责任法》第50条；2、公安部关于确定机动车所有权人问题的复函：公交管（2000）98号文件；3、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复：法释（2000）38号示文件》；4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告合法、合理损失首先在交强险12.2万元限额内由保险公司给予赔偿，超出强制险范围内按商业合同的约定按责承担赔偿责任。以上充分论证，原告要求其承担民事责任是没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司辩称：一、吴海川、漳州龙厦物流有限公司或原告应当提供诉争事故发生时吴海川合法有效的驾驶证、从业资格证以及闽E×××××车辆合法有效的行驶证、道路运输证以及相关的年检资料，否则被告依法不必对诉争事故承担保险赔偿责任；二、原告车辆的损失以被告四的定损为准，其方承担的闽E×××××号车车损为3210元，施救费990元，该车损与原告车损进行抵扣，医疗费原告垫付三人医疗费需扣除非医保512.67元，四其方在同等责任限额内赔偿1402.76元，原告诉求伙食费、护理费合计200元，予以认可，根据同等责任由其方赔偿100元。
被告（四）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称：一、事故车辆粤M**号车在其处购买了交强险、机动车损失保险（保险金额64710元）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日，事故发生在保险期间内。被告认为原告与其属于保险合同纠纷，原告在本案中要求被告承担赔偿应按照保险合同约定进行审理。被告将根据保险合同约定，对原告依法应承担的赔偿部分，在保险限额内进行赔偿。二、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、对各伤者的医疗费，根据车上人员责任险（乘客）保险条款第七条第四款规定，被告将对超过交强险部分按照事故责任进行赔偿；2、对原告车辆损失费用，原告提供的鉴定报告程序不合法，依法不予认定。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定机构》通知当事人到场，如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。被告未收到鉴定机构或原告的通知，鉴定程序不合法，依法不应采纳。同时，原告为其车辆投保车损险的保险金额为64710元，但其鉴定维修金额为48755元，结合原告车辆实际损坏情况，鉴定的维修金额明显与事实不符。根据以上两点，被告认为原告所提供的鉴定报告依法不应采纳。
被告（五）刘聪辩称：一、其于2015年5月22日向被告国泰财产保险责任有限公司漳州营销部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，二种保险均在期限内。根据道交法第76条、保险法第65、66条，侵权法第50条的法律规定，原告合法、合理损失首先在交强险12.2万元限额内赔偿，超出强制保险范围按商业险合同的约定按责承担50%赔偿责任。二、关于原告诉求的赔偿项目及数额。1、李发扬医疗费1297.03元；2、徐美芳医疗费1548.98元，住院伙食费100元，护理费100元；3、李紫钰医疗费3282.09元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明相关证据确定，已经发生的医疗费一并予以赔偿，故以上医疗费应由国泰保险公司在交强险限额内及商业险范围内给予赔偿；4、车辆损失48755元，由保险公司审核并赔偿。四事故发生后，其为原告垫付医疗费人民币20000元，该款应在本事故原告的赔偿款中抵扣或返还。以上原告诉求不合理、不合法部分应剔除，并由国泰保险公司在交强险限额内，在商业险范围内按则50%给予赔偿或由法院依法判决。五、本次交通事故造成被告损失：车损3210元，评估费368.5元，拖车费990元，合计人民币4568.5元，该款原告负同等责任应赔偿被告损失计3284.25元［强制险2000元＋（4568.5-2000）＊50%］。
经审理查明：2015年8月5日10时，被告吴海川驾驶闽E×××××号重型普通货车由北往南行驶，途经广东省S223线005KM＋900M梅州市蕉岭县南礤镇多宝水库路段时，与相对方向由李发扬驾驶的粤M×××××号小型轿车（载曾小英、李紫钰和徐美芳）发生碰撞，造成李发扬、曾小英、李紫钰、徐美芳受伤、车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认定（2015）第B379号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海川、李发扬对事故负同等责任，其他人无责任。事故发生后，司机李发扬、乘客曾小英（2016粤14**民初57号案处理）、李紫钰、徐美芳送至蕉岭县人民医院治疗。李发扬、李紫钰在门急诊治疗分别花费医疗费1297.03元和236.08元。李发扬的伤情被诊断为：1、头胸部挫伤；2、全身多处软组织挫伤。李紫钰的伤情被诊断为：1、多处软组织损伤；2、多处软组织擦伤。乘客徐美芳于2015年8月5日至6日外二科住院治疗，花费医疗费1548.98元，徐美芳的伤情被诊断为：脑震荡。伤者李发扬、徐美芳、李紫钰治疗后出具声明书表示三人住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费由原告先行垫付，并且同意闽E×××××号重型货车的交强险优先赔付另一伤者曾小英。事故发生后，原告及被告吴海川均委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案的车辆进行价格评估，该价格事故所经对原告及闽E×××××号车辆进行评估后，于2015年9月11日作出穗华价估（蕉）（2015）0039号评估结论，认定原告的车辆因交通事故造成车辆受损维修费用总价为人民币48755元；2015年8月18日作出穗华价估（蕉）（2015）0037号评估结论，认定E36222号货车受损维修费用为5460元，吴海川支付了E36222号车辆价格评估费380元。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告（一）吴海川是被告（五）刘聪雇请驾驶的司机，事故发生时属于履行职务。闽E×××××号重型普通货车登记车主为被告龙厦物流公司，实际控制人为被告刘聪。刘聪所有的车辆是以分期付款方式于2014年5月26日向被告龙厦物流公司购买所得。被告龙厦物流公司作为甲方（出卖方）与被告刘聪作为乙方（受让方）签订了分期付款购车合同书（合字第082号）涉及本案的第四条条款约定如下：乙方未付清购车款之前，不需要办理车辆抵押登记手续，该车所有权保留在甲方，付清余欠车款贰拾陆万元后该车所有权转移给乙方；在该车所有权保留在甲方期间、甲方不参与该车营运和盈亏分配，乙方只享有该车的使用权、收益权。甲乙双方之间既不是挂靠关系，也不是承包租用等关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系。涉案车辆闽E×××××号重型普通货车以被告龙厦物流公司为被保险人在被告国泰财保福建公司处购买了交强险、100万元商业第三者责任保险及不计免赔等险种。事故发生时间在上述保险有效期内。
涉案的粤M×××××号小型轿车以原告的名义在被告人民财保梅州公司处购买了交强险与车上人员责任险（乘客）1万元＊4座、车上人员责任（司机）1万元＊1座、机动车损失保险（损失限额64710元）及不计免赔等险种。事故发生时间在上述保险有效期内。
上述事实有原告提交的原告身份证，交通事故认定书，李发扬、徐美芳、李紫钰身份证、蕉岭县人民医院疾病诊断证明书、入、出院记录、医疗费用单据、费用明细清单，价格评估书及鉴定发票；吴海川的身份证、驾驶证、闽E×××××行驶证、闽E×××××保险单、粤M×××××保险单、维修发票。被告漳州龙厦物流有限公司提交的营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、付款凭证、车辆损失情况确认书、医疗费发票以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告吴海川驾驶闽E×××××号重型普通货车由北往南行驶，途经广东省S223线005KM＋900M梅州市蕉岭县南礤镇多宝水库路段时，与相对方向由李发扬驾驶的粤M×××××号小型轿车（载曾小英、李紫钰和徐美芳）发生碰撞，造成李发扬、曾小英、李紫钰、徐美芳受伤、车辆损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认定（2015）第B379号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海川、李发扬对事故负同等责任，其他人无责任的交通事故认定书，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认和采信。被告龙厦物流公司与被告国泰财产福建公司机动车交通事故责任强制保险合同、商业第三者责任险是双方自愿签订的，是合法有效的；原告与被告人民财保梅州公司订立的商业保险合同车上人员责任险、车辆损失险，是双方自愿签订的，是合法有效的。因此，上述保险公司均应分别在机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任限额范围内按责任对原告进行的各项赔偿。
本案原、被告双方争议的焦点主要如下几点：一、关于原告提交的价格评估书是否合法、合理的问题。原告自行委托广东华盟价格事务所有限公司作出的价格评估结论，被告人民财产梅州公司庭审中提出异议，要求对原告车辆损失的维修费不予认可，但其未在举证期限内提交足以反驳的证据证实原告的价格评定有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性的相关规定等情况。原告自行委托的广东华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，故该评估书对原告的车辆损失作出的维修费应予确认，本院依法对评估书予以采纳。二、关于原告诉请的赔偿项目和数额是否合法、合理的问题。本案中，根据李发扬、李紫钰、徐美芳的出具的声明书，表示原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费是由原告先行支付。根据有关法律规定和现有证据材料，本案经本院核定原告可获得赔偿项目和数额为：1、三位伤者的医疗费：3082.09元；2、徐美芳的住院伙食补助费100元，护理费100元；3、车辆损失48755元，上述费用合计：52037.09元。三、原告的损失如果承担问题。由于涉案的E36222号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。因此，被告（三）国泰财保福建公司分别在保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内赔偿原告各项损失。由于本案的伤者同意交通事故强制保险医疗费、伤残、死亡赔偿金限额先行赔偿另一伤者曾小英，因此，被告（三）国泰财保福建公司应在交通事故强制保险财产限额内先行赔付原告财产损失2000元，原告剩余损失50037.09元（52037.09-2000），根据蕉岭县公安交警部门的责任认定，被告吴海川负事故的同等责任。因此，被告（三）国泰财保福建公司依约在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿给原告25018.55元。原告另外一半责任的25018.55元损失，依法由李发扬承担。由于原告在被告（四）人民财保梅州公司购买了车辆损失险及车上人员（乘客、司机）险，由于李发扬承担的部分没有超过保险限额，故被告（四）人民财保梅州公司依约在其承保的上述保险责任限额内赔偿原告损失25018.55元。至于被告刘聪主张的车辆损失及其它损失进行抵扣的问题。庭审中，原告表示不同意抵扣，但被告刘聪又没有在法定的期限内提出反诉，因此，被告刘聪主张其损失应与原告主张的赔偿额进行抵扣的意见，本院不予采纳。对于被告刘聪的损失，可另行主张权利。四、被告（三）国泰财保福建分公司提出根据保险合同原告请求的医疗费应扣除非医保费用的问题。被告没有提交相应的证据证实原告哪些属于非医保费用，因此，被告的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在闽E×××××号牌重型普通货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿财产损失2000元给原告陈建文。
二、被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在闽E×××××号牌重型普通货车商业险责任限额内赔偿医疗费1641.05元，车辆损失费23377.5元合计25018.55人民币元给原告陈建文。
三、被告（四）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤M×××××号牌小型轿车车上人员责任险（司机、乘客）责任限额内赔偿医疗费1641.05元给原告陈建文。
四、被告（四）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤M×××××号牌小型轿车机动车损险责任限额内赔偿车辆损失费23377.5元给原告陈建文。
本案受理费人民币520元，减半收取260元，由被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司承担130元，被告（四）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司130元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄艳琴