浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1831号
上诉人（原审原告）：余列敏户。
户主：张恩兰。
家庭成员：余列敏。
余列勇。
余列春。
委托代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙东方中路35号。
代表人：虞胜椿，主任。
委托代理人：戴盛、方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人余列敏户因土地承包经营权纠纷一案，不服温州市龙湾人民法院（2015）温龙状民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1998年11月5日，浙农包（龙）字第000161号农村集体土地承包权证载明，发包方为山西岙村经济合作社，承包方为余建华户，承包地面积2.195亩。余建华（330303194912080016）于2014年6月28日死亡，张恩兰系余建华妻子，余列敏、余列勇、余列春系余建华子女。被告温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会（以下简称山西岙村村委会）于2015年7月23日出具的《证明》载明，山西岙村村委会于1994年丈量余列敏东陶底部分承包地0.11亩，1999年丈量余列敏剩余承包地0.337亩，共合计0.447亩，用于建设东陶底工业小区。余建华于1993年9月27日向被告山西岙村村委会领取1677元，领款凭证载明的领款事项为东陶底征地土地补偿费。余列敏于1999年7月16日向山西岙村村委会领取9492元（0.339×28000元），领款凭证载明的领款事项为东陶底工业区余建华地。温州市人民政府于2002年10月30日发布的2002年第51号《征用土地公告》载明土地用途为道路，涉山西岙村土地16.663公顷，包括水田1.1499公顷，建设用地4.4758公顷。温州市国土资源局于2003年9月1日发布的温土公（2003）第209号《征地补偿安置方案公告》载明，征用状元街道山西岙村土地249.945亩，其中包括水田37.179亩、建设用地47.5755亩。土地补偿费标准，水田20000元/亩，建设用地15000元/亩；安置补助费标准，水田36000元/亩，菜地54000元/亩，各项补偿费合计1080.6133万元，核给山西岙村集体经济组织二产用地13.0325亩，三产用地5.5854亩。温州市人民政府温政土征字[2004]25号《关于同意山西岙村征地补偿安置方案的批复》载明，征用状元街道山西岙村土地249.945亩，其中包括水田37.179亩、建设用地47.5755亩，具体位置为省统征办测绘中心2002年7月测绘的瓯海大道土地勘测定界图（二）所示范围，核定征地补偿安置费用1080.6133万元，同意核给山西岙村集体经济组织二产用地13.0325亩，三产用地5.5854亩。温州市瓯海大道龙湾段工程建设指挥部（以下简称瓯海大道指挥部）于2003年11月12日汇入温州市龙湾区状元街道山西岙村经济合作社1000万元，2004年2月18日汇入100万元。瓯海大道指挥部出具的《情况说明》载明，山西××东××底工业小区范围内为温州市兴瑞标准件有限公司……等企业，厂房拆迁按当时拆迁政策进行附着物补偿与安置处理，经校对瓯海大道指挥部土地征用勘察定界山西岙村征地图纸（二），该部分用地性质为工业用地，根据温土公（2003）第209号《征地补偿安置方案公告》、温州市人民政府温政土征字[2004]25号征地批复，建设用地已按1.5万元/亩补偿给山西岙村。
原判认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张的，应承担不利后果。原告主张其承包的0.447亩承包地于2002年被征收，瓯海大道指挥部已将全部补偿款项汇入被告账户，故根据被告的征地款分配标准，被告应支付原告征地补偿款、青苗补助费、二产分配款、三产指标等。但据瓯海大道指挥部出具的《情况说明》，涉案土地系按建设用地标准对涉案土地进行征收，厂房拆迁按当时拆迁政策进行附着物补偿与安置处理，涉案土地补偿到被告只有1.5万元/亩。法院认为，瓯海大道指挥部作为涉案土地征收实施方，没有按水田的标准将安置补偿款项支付被告，原告要求被告按水田的标准支付原告相应的安置补偿，事实依据不足，法院不予支持。原告主张被告山西岙村村委会应核给原告余列敏户“被征地农民基本生活保障人数指标”1.15个，由被告按缴费标准缴纳至原告的社保账户，法院认为该项诉求非法院受案范围，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告余列敏户的诉讼请求。案件受理费3230.26元，由原告余列敏户承担。
宣判后，原告余列敏户不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定的“瓯海大道指挥部没有将涉案土地按水田标准安置补偿款项支付给被上诉人”的事实错误。涉案土地系上诉人承包地，坐落于山西××东××底，2000年期间被上诉人将涉案土地作为东陶底工业小区租赁给企业使用，上诉人领取了一定的租赁费。相同情形涉及的村民约30户，共计约19亩承包地，均位于东陶底工业小区。在征地过程中，温州市国土局已将涉案土地由建设用地调整为水田补偿。瓯海大道指挥部已将涉案土地以水田标准征收补偿给被上诉人。二、瓯海大道指挥部出具的《情况说明》不符合事实，该《情况说明》记载的“涉案土地性质为工业用地”违背温州市人民政府和国土局的文件精神。事实上，涉案土地原来是水田，在瓯海大道建设时才被征收，所以在征收前的性质不可能属工业用地。另外该《情况说明》记载的“涉案土地已按建设用地补偿给山西岙村”与本案没有关联性，正是相关人员利用该19亩土地的“特殊性”串通一气，损公营私，给企业补偿导致刑事处罚。三、上诉人原审诉请“核给被征地农民基本生活保障指标1.15个”属于法院受案范围。村民土地被依法征收，应得到合理补偿，“核给被征地农民基本生活保障指标”是对失地农民的今后生活安置，属于征地补偿内容，故应属于法院受案范围。故请求：撤销温州市龙湾人民法院（2015）温龙状民初字第320号民事判决，查明事实后发回重审或改判为支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人山西岙村村委会辩称：原审认定的瓯海大道指挥部没有按水田标准支付补偿款给被上诉人是正确的，上诉人在起诉中自认已经领取了一定租赁费，并在诉状中将涉案土地描述为东陶底工业小区，表明上诉人知晓该地块性质是工业用地。其上诉称国土局将涉案土地调整为水田是其主观臆测，没有证据支持。瓯海大道指挥部出具的情况说明证明瓯海大道支付的补偿款是按照温政土征字（2004）25号进行补偿，上诉人认为按照水田标准补偿没有依据。被上诉人收到的涉案土地的补偿款项标准是1.5万元每亩，瓯海大道指挥部出具的说明具有真实性，若对此有异议，应该向瓯海大道指挥部主张权益。原审认为基本生活保障指标不属于法院受理范围是正确的，此项上诉内容没有依据。
二审中上诉人余列敏户提供证据如下：1.瓯海大道指挥部征用东陶底工业区承包户名单及亩数统计表，证明包括上诉人在内共有19亩地被征用。被上诉人质证认为，该材料不属于二审新证据，且真实性无法确定，也无法确定与征地文件中水亩的关联性。本院认为被上诉人的异议成立，对该证据不予认证。
二审中被上诉人没有提供证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依照我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张自己名下的承包地系作为水田性质在瓯海大道建设中被征用，但未能举证证明该事实；瓯海大道指挥部出具的证明表明涉案土地系按照建设用地的性质给付相关补偿，上诉人要求被上诉人按照水田标准给付相关征地补偿没有事实和法律依据，一审法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人关于“被征地农民基本生活保障人数指标”的诉请，不属于法院受理范围，一审法院予以驳回亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人余列敏户的上诉没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3230.26元，由上诉人余列敏户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 董丽雅