安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01306号
原告：孟献朴，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王少村，淮北市相山区法律援助中心相南工作站工作人员。
被告：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王波，该区区长。
委托代理人：陈华，该区法制办工作人员。
第三人：淮北市平安房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山。
法定代表人：高保金，该公司总经理。
第三人：淮北华厦房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
原告孟献朴与被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、第三人淮北市平安房地产有限责任公司（以下简称平安公司）、第三人淮北华厦房地产有限公司（以下简称华厦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告孟献朴的委托代理人王少村，被告相山区政府的委托代理人陈华到庭参加诉讼，第三人平安公司、第三人华厦公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟献朴诉称：1998年5月16日，相山区政府成立临时机构相山区“三城”改造指挥部，对中城、西城、城里进行改造。2000年1月28日，孟献朴与相山区“三城”改造指挥部签订拆迁安置协议书并经公证，协议约定水电气增容费、房屋产权证费用由相山区“三城”改造指挥部全部支付。2000年1月26日，相山区“三城”改造指挥部与第三人平安公司签订《联合开发协议书》，约定对中城小区进行联合开发相关事项。2002年1月22日，平安公司与华厦公司签订《联合开发建房协议书》，中城小区拆迁安置项目具体由华厦公司实施。2003年拆迁安置房屋建成后，平安公司将中城小区6#B栋＊＊＊号分配给孟献朴。2009年10月，孟献朴为了办理产权证在政府相关部门提供的协议书上签字，淮北市人民政府房屋征收安置办公室�在协议上签章。孟献朴于2012年11月19日办理了安徽省契税完税情况证明，同期淮北市房地产测绘队也向其出具了房屋分户平面图。相山区“三城”改造指挥部完成相应工作后已不存在，相山区政府应承担该机构所签订协议的权利和义务，应当为孟献朴办理回迁房屋产权证。平安公司、华厦公司应协助相山区政府办理房屋产权证。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、相山区政府立即为孟献朴办理孟山路中城小区6#B栋＊＊＊号的房屋所有权证，平安公司、华厦公司协助办理；2、本案诉讼费用由相山区政府、平安公司、华厦公司承担。
孟献朴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、相区字（1998）6号文件，证明相山区政府设立临时机构相山区“三城”改造指挥部，相山区政府承担该机构的权利义务；2、联合开发协议书，证明相山区政府与平安公司联合开发中城小区；3、相山区“三城”改造拆迁安置协议书，证明孟献朴作为中城居委会居民与相山区“三城”改造指挥部签订拆迁安置协议情况，相山区政府有为孟献朴办理产权的义务；4、联合开发建房协议书，证明平安公司与华厦公司联合开发中城小区6#B段楼房；5、（2006）淮执监字第23-3号民事裁定书，证明平安公司、华厦公司有义务协助将涉案房屋产权证办给孟献朴；6、协议书、安徽省契税完税情况证明、房屋分层分户图、房地产登记申请表，证明孟献朴作为回迁户积极地去办理涉案的房屋产权，由于相山区政府及平安公司、华厦公司的原因未能办理涉案房屋产权证；7、（2013）相民一初字第00975号民事判决书、协助执行通知书，证明类似拆迁户已经通过诉讼办理了房屋产权证。
相山区政府辩称：1、相山区政府没有职能为孟献朴办理分户房屋所有权证，应由淮北市房地产管理局办理；2、给孟献朴办理房屋产权证的责任在平安公司、华厦公司。综上，孟献朴要求相山区政府为其办理房屋产权证无事实依据。
相山区政府未向本院提交证据。
平安公司、华厦公司未进行答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：孟献朴提交的1-7号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上认证证据及庭审中当事人陈述，经审理查明：1998年5月16日，淮北市相山区区委、区政府为加快城乡结合部的改造步伐，决�成立相山区“三城”改造指挥部，其中拆迁淮北市相山区孟山南路东侧沿途居民住宅，孟献朴的住宅即在拆迁范围内。2000年1月26日，相山区“三城”改造指挥部与平安公司就孟山南路东侧中城小区建设签订了《联合开发协议书》，协议约定：相山区“三城”改造指挥部投资土地，平安公司投资资金，产权及有关费用由平安公司承担，平安公司负责办理有关手续等内容。
2000年1月28日，相山区“三城”改造指挥部与孟献朴签订了《相山区“三城”改造指挥部拆迁安置协议书》，协议约定：孟献朴于2000年2月19日至2000年3月19日将位于改造范围内的房屋及其附属物拆除清理完毕；相山区“三城”改造指挥部保证自拆除之日起15个月内，按开发房屋总面积的30%回迁到本改造小区内的新建住房；协议还约定了过渡性房租补贴等内容。
2002年1月22日，平安公司与华厦公司就中城小区6#楼B段建设签订《联合开发建房协议书》，协议约定平安公司投资土地，华厦公司投资金额，产权费用由华厦公司承担，华厦公司负责办理有关手续，费用由华厦公司自理等内容。华厦公司于2002年9月8日为6#楼B段商品房的预售办理了《商品房预售许可证》，编号为2002-017号。拆迁安置房屋建成后，平安公司将中城小区6#B栋＊＊＊号房屋回迁给孟献朴。2009年10月16日，为解决孟献朴拆迁安置房房产证办理问题，淮北市人民政府房屋征收安置办公室与孟献朴签订协议书，协议约定孟献朴拆迁还原安置房为中城小区6#B栋＊＊＊号，孟献朴拆迁安置相关权�义务按其拆迁时所签订的协议为准等内容。2012年11月19日，孟献朴向淮北市地方税务局缴纳了涉案房屋契税。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，相山区“三城”改造指挥部与孟献朴签订的《相山区“三城”改造指挥部拆迁安置协议书》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。故相山区“三城”改造指挥部应按协议约定为孟献朴办理回迁房屋的房屋所有权证。因相山区“三城”改造指挥部系相山区政府设立的临时机构，在履行完相应职责后现已不存在，其权利义务应由相山区政府承受。相山区“三城”改造指挥部与平安公司就涉案小区建设签订了《联合开发协议书》，后平安公司又与华厦公司就涉案小区建设签订了《联合开发建房协议书》，涉案小区房屋的实际开发商为华厦公司，华厦公司亦于2002年9月8日为涉案楼栋商品房的预售办理了《商品房预售许可证》，故华厦公司应协助孟献朴办理房屋所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市相山区人民政府、第三人淮北华厦房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孟献朴办理位于淮北市相山区孟山路中城小区6#B栋＊＊＊号房屋所有权证；
二、驳回原告孟献朴的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，由被告淮北市相山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 张天林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。