wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第994号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
代表人周启正。
委托代理人李桂香。
被告葛晖，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告董权，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告葛晖、董权金融借款合同纠纷一案中，因被告董权涉嫌其他犯罪行为，目前尚在人民法院审理中，本案有关诉讼材料送达及相关事实的调查、开庭审理须等待其案件审结后方能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曾 聆
二〇一五年一月五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第410号
原告张袁盛，男，1968年6月14日出生，汉族，住济南市。
被告史文明，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告张袁盛与被告史文明民间借贷纠纷一案中，原告张袁盛于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史文明的起诉。
本院认为，原告张袁盛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张袁盛撤回起诉。
案件受理费9130元减半收取4565元，由原告张袁盛负担。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1797号
上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）祝元玲，女，1963年1月8日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。
上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人祝元玲、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1726号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张铱婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初637号
原告陈某。
委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨麟、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年原、被告经人介绍认识，年月日双方到婚姻登记机关申领结婚证，确立合法婚姻关系。2010年（农历）8月28日生育长女杨某函，2012年（农历）5月17日生育长子杨某元。婚后，从2010年至2012年期间双方感情一般。自2013年之后双方因性格、经济以及家庭琐事等方面，经常发生争吵，甚至殴打。被告嗜好打牌赌博、游手好闲，对家庭、子女而不顾。未肩负起家庭责任，不敢于担当。原告一心顾及两个小孩，一直忍气吞声，任劳任怨。2015年8月，因产生口角，被告将原告一顿殴打，从此之后两人分居，未履行夫妻义务。两个小孩均由原告抚养至今。原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及司法解释之有关规定，起诉要求：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生小孩杨某函由原告抚养，杨某元由被告抚养；三、本案诉讼费由原告承担。
被告杨某辩称：原、被告婚后感情很好，虽然有些小争吵及偶尔打牌娱乐，但不存在赌博、打她和游手好闲。原、被告夫妻感情还未破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识后开始同居生活，年月日原、被告到婚姻登记部门登记结婚。年月日生育长女杨某函，年月日生育长子杨某元。2015年底原、被告因经济原因开始分居至今。2016年5月5日原告以原、被告双方性格不合，被告对家庭不负责任，有赌博及家庭暴力的恶习，导致原、被告夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告的身份证，结婚证及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记部门登记结婚，系合法夫妻关系，依法予以保护。原、被告婚前感情基础较好。婚后自2015年年底开始原、被告虽因家庭琐事导致夫妻间感情出现裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。只要原、被告都能承担起自己的责任，相互理解，相互尊重，相互沟通，原、被告还是能和好如初的。另外，本案中原告提交的证据并不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告陈某提出与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 彪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2568号
原告丁宝章。
委托代理人蒋干元。
被告蔡玉付。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮、钱兴宝。
第三人周世泉。
原告丁宝章与被告蔡玉付、第三人周世泉不当得利纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宝章、被告蔡玉付及其委托代理人朱瑞亮、第三人周世泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝章诉称：原告丁宝章与被告蔡玉付系同事，2014年4月24日，原告因资金周转需要向被告蔡玉付借款6万元，但被告仅有1万元借给原告，被告打电话给第三人周世泉，请周世泉转账5万元给原告，当日原告收到周世泉5万元。因此，原告当日借款6万元中，仅有1万元是蔡玉付的，另5万元是周世泉的。借款当天未立借据。同年6月15日左右，原告偿还蔡玉付6万元。因第三人周世泉向原告索要5万元，原告要求被告蔡玉付给付5万元给周世泉未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利5万元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算）。
被告蔡玉付辩称：我与原告丁宝章、第三人周世泉都是朋友，2014年原告丁宝章向我借款共计11万元，其中1万元是我交付现金给原告，5万元由周世泉打卡给原告，另外5万元是周世泉还给我后，我给付给原告。
第三人周世泉述称：我与原、被告都是好朋友。我与被告蔡玉付有资金往来，与丁宝章没有资金往来。2014年4月，我因资金周转需要向被告借款5万元，被告蔡玉付说钱借出去了，需要向别人要回来借给我。原、被告协商好之后，我妻子就到原告丁宝章处拿了5万元，该5万元是我向被告蔡玉付借的，我只认蔡玉付。过了十来天，我就让我妻子把钱还给了被告蔡玉付，还钱时，被告蔡玉付跟我说，你从丁宝章手中拿的钱，还是还给丁宝章。于是这笔钱我还给了丁宝章。又过了一段时间，我又向被告蔡玉付借款5万元。过了一个月左右，我准备还款给被告蔡玉付，他让我把钱打给原告丁宝章。我说，上次借的5万元已经还给丁宝章了，这次打给原告丁宝章的钱就算还被告蔡玉付的5万元，这笔钱蔡玉付自己去向丁宝章索要。2014年6月，被告蔡玉付向我索要5万元，我就和被告蔡玉付一起去找原告丁宝章对账，丁宝章承认收到我的5万元。
经审理查明：2014年3月21日，第三人周世泉向被告蔡玉付借款，被告蔡玉付说手中没有钱，于是让周世泉从丁宝章处取走5万元。2014年4月15日，周世泉向丁宝章还款5万元。后周世泉又向被告蔡玉付借款5万元，2014年4月24日还款给被告蔡玉付时，被告蔡玉付让其通过银行转账5万元给原告丁宝章。另外被告蔡玉付借现金1万元给原告丁宝章。同年6月，原告丁宝章向被告蔡玉付还款6万元。上述资金往来当时均未立据，后原告、被告、第三人之间因债务发生纠纷，三方进行对账时，原告丁宝章、被告蔡玉付、第三人周世泉确认三方的资金往来并立下对账单，对账单载明：“3月21日丁保章拿5万把周世泉，4月15日周世泉拿5万把丁保章，4月24号周世泉打卡给丁保章，蔡玉付在严家拿5万给周世泉”。对账后，原告丁宝章向第三人周世泉出具了一份落款时间为2014年4月24日、借款金额为5万元的借条，向被告蔡玉付出具了一份落款时间为2014年7月4日、借款金额为1万元的借条；被告蔡玉付向原告丁宝章出具了一份落款时间为2014年7月4日、收款金额为6万元的收条；第三人周世泉向被告蔡玉付出具了一份借款金额为5万元的借条。原告于2014年11月5日向本院提起诉讼。
另查明，周世泉以丁宝章及其妻子季桂兰为被告于2014年9月9日向本院提起诉讼，要求丁宝章归还周世泉于2014年4月24日给付的5万元。本院于2014年12月8日作出（2014）泰兴临民初字第978号民事判决，判决丁宝章、季桂兰偿还周世泉借款5万元及利息。该判决已生效。
以上事实有原告丁宝章提交的收条及本院（2014）泰兴临民初字第978号民事判决书各一份，被告蔡玉付提交的原告丁宝章出具的借款金额为1万元的借条一份、第三人提交的江苏省农村信用社转账凭条、对账单各一份以及原告、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告丁宝章于2014年6月还款6万元给被告蔡玉付（收条落款日期为2014年7月4日），双方无争议，予以认定。被告蔡玉付陈述其出借给原告丁宝章11万元，其中1万元为现金交付，5万元为周世泉还款之后再交付丁宝章，另外5万元为周世泉转账交付。其中第三人周世泉于2014年4月24日通过银行转账给原告丁宝章的5万元，经当事人协商，原告丁宝章向第三人周世泉补写了借条，且该笔借款已经由本院生效判决所确认，故该笔借款不应算在被告蔡玉付出借款项里面；1万元借款的交付，原、被告双方均无异议，予以认定。原、被告双方对是否存在另外5万元借贷关系存在争议。原告丁宝章陈述，3月21日第三人周世泉借的5万元是原告自己的钱。被告蔡玉付第一次庭审当庭陈述，该5万元借款系2014年3月周世泉偿还给蔡玉付，于同一时间将该5万元交付给原告丁宝章，第二次庭审时又说该5万元是3月21日前十天借给丁宝章的，没有借条，第三人周世泉3月21日借款时，让丁宝章拿给周世泉的；4月15日周世泉要还款时，因为丁宝章要还贷款，所以没有还给蔡玉付。第三人周世泉述称，该5万元系3月21日从丁宝章处拿的，于4月15日偿还丁宝章，3月份自己及其妻子没有偿还5万元给蔡玉付；因为这笔钱是通过蔡玉付借的，所以还款时通知了蔡玉付，蔡玉付和丁宝章说还款时间延迟了，还给付了丁宝章800元的利息。被告蔡玉付为证明原告丁宝章向其借款11万元，提供了录音资料一份，但原告丁宝章否认自己承认借被告11万元。因被告蔡玉付提供的视听资料系复制品，未提供原件，无法进行核实，故不予认定。综合原告、被告及第三人以上陈述分析，原、被告争议的5万元款项，应认定为周世泉从丁宝章处借的钱，亦还给了丁宝章。至于被告蔡玉付与原告丁宝章在3月21日之前是否存在另外5万元借贷关系，因被告蔡玉付未提供证据予以证明，且原、被告双方在对账时并未涉及该笔借款，故不予认定。综上，被告蔡玉付收到原告丁宝章的6万元，系原告丁宝章偿还2014年4月24日所借款项，该款项包括原告丁宝章通过蔡玉付向第三人周世泉所借的5万元，因本院生效判决已判决丁宝章偿还周世泉借款5万元，故被告蔡玉付收取原告丁宝章的上述5万元款项没有合法根据，属于不当得利，应当返还原告丁宝章。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡玉付于本判决生效之日起七日内返还原告丁宝章不当得利5万元及利息（自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告蔡玉付负担。因此款原告已垫交，被告蔡玉付在履行上述偿付义务时一并给付原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 静
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执832号
申请执行人汤林俊，男，1982年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姜连珠，男，1959年11月16日生，汉族，金坛人，住常州市金坛区。
关于汤林俊申请执行姜连珠触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤林俊以被执行人姜连珠逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆一辆，现因被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘 祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 王希禹
江苏省常州市金坛区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2017）苏0482执832号
常州市金坛区公安局车辆管理所：
关于汤林俊申请执行姜连珠触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
解除被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆的查封。
附：（2017）苏0482执832号执行裁定书壹份。
承办人：
二〇一七年月日
附：执行裁定书壹份。
注：此联附卷
江苏省常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
（2017）苏0482执832号
常州市金坛区公安局车辆管理所：
关于汤林俊申请执行姜连珠触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
解除被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆的查封。
附：（2017）苏0482执832号执行裁定书壹份。
二〇一七年月日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执832号申请执行人汤林俊，男，1982年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人姜连珠，男，1959年11月16日生，汉族，金坛人，住常州市金坛区。关于汤林俊申请执行姜连珠触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤林俊以被执行人姜连珠逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆一辆，现因被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：解除被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 莘 祥二〇一七年七月三十一日书记员 王希禹江苏省常州市金坛区人民法院协助执行通知书（稿）（2017）苏0482执832号常州市金坛区公安局车辆管理所：关于汤林俊申请执行姜连珠触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，根据《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆的查封。附：（2017）苏0482执832号执行裁定书壹份。承办人：二〇一七年月日附：执行裁定书壹份。注：此联附卷江苏省常州市金坛区人民法院协助执行通知书（2017）苏0482执832号常州市金坛区公安局车辆管理所：关于汤林俊申请执行姜连珠触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，根据《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人姜连珠所有的苏Ｄ×××××车辆的查封。附：（2017）苏0482执832号执行裁定书壹份。二〇一七年月日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第41号
原告：郑聪。
委托代理人（特别授权代理）：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。
被告：邵极。
原告郑聪为与被告邵极民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，由审判员石红独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑聪的委托代理人徐田民到庭参加诉讼，被告邵极经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告郑聪诉称，2012年11月9日，被告邵极向原告借款25000元并出具借条一份，约定月息2%，借期至2013年1月8日；逾期未还的，被告邵极还应偿付违约金并承担原告为此支出的律师费。现被告邵极未归还借款本息，故原告郑聪诉至法院，请求判令：1、被告邵极立即归还借款本金25000元，并支付利息12883.33元（按银行同期贷款利率四倍支付自2012年11月9日起暂计算至2014年12月31日，要求主张至款项付清时止）；2、被告邵极支付原告所支出的律师代理费3500元；3、本案诉讼费等由被告邵极承担。
原告郑聪对其诉称提供以下证据材料：
1、借条一份，以证明2012年11月9日被告邵极向原告郑聪借款人民币25000元的事实。
2、法律服务合同、发票各一份，以证明原告郑聪支出律师代理费3500元的事实。
被告邵极未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告郑聪提供的证据材料，因被告邵极未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实，确认原告郑聪提供的证据材料均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2012年11月9日，被告邵极因生意需要向原告郑聪借款，并向原告郑聪出具《借条》一张，称：本人邵极因生意需要向朋友郑聪借到人民币现金25000元，月息2％，借款期限从2012年11月9日起至2013年1月18日止，共计60天；本金按期归还，利随本清。如逾期不还，从逾期之日起至实际还清款日止，按借款总额的日百分之一向出借人偿付违约金并承担律师代理费等。然借款期满至今，被告邵极并未归还借款本息，故原告郑聪以民间借贷纠纷为案由将被告邵极起诉来院。同时，原告郑聪委托浙江励恒律师事务所律师徐田民作为其一审的诉讼代理人参加了本案的诉讼活动，原告郑聪为此支出律师代理费人民币3500元。
本院认为，根据原告郑聪提供的借条原件，能够证明被告邵极向原告郑聪借款25000元的事实成立，本院予以确认。现被告邵极作为借款人未按约定向原告郑聪归还借款本息，应承担还本付息的民事责任。至于原告郑聪要求被告承担其所支出的律师代理费之诉请，因符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵极向原告郑聪归还借款本金人民币25000元，并以25000元为计算基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年11月9日起至本判决所确定的付款日止的利息。
二、被告邵极支付给原告郑聪所支出的律师费用人民币3500元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币418元，由被告邵极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年二月二十六日
代书记员 袁小莉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1596号
原告杨某某，女，1974年12月13日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1973年11月6日生，汉族，农民。
本院在审理杨某某与张某某离婚纠纷一案中，杨某某于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，杨某某申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一五年十一月四日
书记员 陈曼曼
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1891号
罪犯王帮海，男，1978年11月5日出生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省兴宁市人民法院于2011年11月23日作出（2011）梅兴法刑初字第238号刑事判决，以被告人王帮海犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年7月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王帮海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王帮海在2012年、2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王帮海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王帮海减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01395号
原告王玲。
委托代理人吕金年，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告高新成。
被告刘江霞。
原告王玲诉被告高新成、刘江霞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告王玲于2015年11月9日向本院书面申请撤回对被告刘江霞的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。本案依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人吕金年到庭参加了诉讼，被告高新成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：黄石农村商业银行股份有限公司诉高新成、刘江霞、高红、邓桂梅、钱红燕、王玲、丁晓亮借款合同纠纷一案，经黄石市西塞山区人民法院依法审理并作出了（2013）鄂西塞民初字第00089号民事判决书。该判决书判决主文第三条中明确判令：“被告高红、邓桂梅、钱红燕、王玲、丁晓亮对上述第一项、第二项所涉的债务承担连带偿还责任。被告高红、邓桂梅、钱红燕、王玲、丁晓亮承担连带偿还责任后，有权向被告高新成、刘江霞追偿”。该判决生效后，原告王玲代被告高新成、刘江霞偿还了黄石农村商业银行股份有限公司借款90776.99元。根据担保法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉至法院，请求：判令被告高新成偿还原告王玲代其偿还的所欠黄石农村商业银行股份有限公司贷款90776.99元，以及从2015年10月10日起至清偿之日止的利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告王玲居民身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告高新成居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格。
证据三、（2013）鄂西塞民初字第00089号民事判决书，拟证明原告王玲代为偿还银行贷款的原由。
证据四、银行出具的证明，拟证明原告王玲代被告高新成向黄石农村商业银行股份有限公司西塞山支行偿还贷款82806.84元的事实。
被告高新成未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
以上原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的全部证据予以采信。
经审理查明：高新成向银行贷款，王玲等人为其提供担保，贷款到期未还，银行向法院提起诉讼。2013年9月17日，黄石市西塞山区人民法院作出（2013）鄂西塞民初字第00089号民事判决书，判决高新成、刘江霞偿还黄石农村商业银行股份有限公司借款本金392124.79元、利息44035.19元、律师代理费13000元，高红、邓桂梅、钱红燕、王玲、丁晓亮承担连带清偿责任。
判决生效后，王玲代高新成、刘江霞偿还了银行贷款82806.84元。黄石农村商业银行股份有限公司西塞山支行于2013年12月10日出具证明，证实收到王玲还款82806.84元。
本院认为：根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告王玲为被告高新成的银行贷款提供担保，经人民法院依法裁判后，担保人王玲履行生效判决，代债务人高新成偿还银行贷款82806.84元，担保人王玲依法对债务人高新成享有追偿权。原告王玲主张从2013年12月10日银行出具收款证明之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高新成经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告高新成于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲82806.84元及利息（从2013年12月10日起按人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；
2、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2069元，由被告高新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2069元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶畅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第324号
原告夏金玉，家务。
被告祝小兰，经商。
原告夏金玉与被告祝小兰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏金玉到庭参加诉讼，被告祝小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏金玉诉称，原、被告系同村村民。2011年7月9日，被告祝小兰以孔晓丽经营房地产需要资金为由向原告多次借款，刚开始时由被告祝小兰向原告出具了借条，当借款数额达到10万元时，被告祝小兰告诉原告借款实际都是为孔晓丽所借，所以由孔晓丽于2012年12月23日向原告出具了一张10万元的借条，因原告不认识孔晓丽，故原告要求被告祝小兰对借款进行担保，被告祝小兰在借条上作为担保人签名。另外，被告祝小兰曾在三年前向原告借款6.3万元，2013年10月4日原告向被告催要该款，被告以无钱为由未付，经协商，被告祝小兰于当日向原告出具了一张新借条用于更换之前的借条，被告祝小兰对更换借条之前所欠原告的3万元利息在借条中注明。借款人孔晓丽和被告祝小兰在出具借条后均未向原告偿还借款，原告经催要未果，故向法院提起诉讼，要求：1、由被告祝小兰向原告偿还借款人孔晓丽所欠原告的10万元借款本金及利息（其中，2012年12月23日前的利息3.4万元及自2012年12月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息）；2、由被告偿还其欠原告的借款本金人民币6.3万元及利息（自2013年10月4日起算按月利率2%计算至借款还清之日止），并支付该6.3万元在更换借条之前所欠的借款利息3万元。
原告夏金玉向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
原告夏金玉的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2012年12月23日孔晓丽向原告出具的借条一张，以证明孔晓丽向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，及2011年7月9日至2012年12月23日止的利息3.4万元未付，被告祝小兰为上述借款提供担保；
2013年10月4日被告祝小兰向原告出具的借条一张，以证明被告向原告借款6.3万元及更换借条前所欠的利息3万元未付的事实。
被告祝小兰未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告夏金玉与被告祝小兰系同村人。自2011年7月9日开始，被告祝小兰以孔晓丽经营房地产需要资金为由向原告借款共计人民币10万元，该10万元借款于2012年12月23日结算后，在被告祝小兰担保的情况下由孔晓丽向原告出具了一份借条，被告祝小兰作为担保人在借条中签名，借条载明“今借到夏金玉人民币壹拾万元，利息按2分计算从2011.7.9至今未付.计34000元。具借人：孔晓丽2012.12.23。362323631221052但保：祝小兰”。借条出具后，被告祝小兰及孔晓丽均未向原告偿还过借款本息。
2013年10月4日，被告祝小兰对所欠原告借款向原告出具借条一张，借条载明“今借到夏金玉人民币陆万叁仟元整。具借人：祝小兰2013年10月4号”，该借条左下角标注有“利息30000元整。”的字样。借条出具后，被告祝小兰未向原告偿还过借款，原告经催要未果，故于2014年11月12日诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的证据及原告的当庭陈述予以证明。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，孔晓丽欠原告夏金玉借款人民币10万元及自2011年7月9日起至2012年12月23日止的利息34000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚。被告祝小兰以担保人的身份在借条上签名的行为明确表明其为原告夏金玉与借款人孔晓丽之间的债务提供保证。因双方未对保证担保的范围及保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告祝小兰应对该笔借款的全部借款本息承担连带责任保证，原告在借款人孔晓丽未向其清偿借款时，可以要求被告在其保证的范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还借款人孔晓丽所欠原告的10万元借款本金、2012年12月23日前的3.4万元利息及自2012年12月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告祝小兰本人尚欠原告借款人民币6.3万元，有其出具的借条为证，被告经原告催要后未在合理期限内偿还借款，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款本金6.3万元的诉讼请求予以支持。原、被告未在借条中对利息作出约定，且原告未能提供充分证据证明该借款约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%自2013年10月4日起支付利息的请求，本院不予支持；依照《最高人民法院》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至款还清之日止的利息；被告出具给原告借条的左下角虽标注有“利息30000元整”的字样，但该标注证明不了被告欠原告更换借条前的利息3万元，故原告要求被告支付该3万元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏金玉借款本金10万元、利息3.4万元，并支付自2012年12月23日起至借款还清之日止10万元借款按月利率20‰计算的利息；
由被告祝小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏金玉借款本金6.3万元，并支付自2014年11月12日起按年利率6.15%计算至借款还清之日止的借款利息；
驳回原告夏金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，560元，由被告祝小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨晓翠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第302号
原告李某某，女，1934年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李某某与被告于某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人秦婕美，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母子关系，我共生有六个子女，被告系长子。我年迈体弱，常年有病卧床，生活不能自理。故诉至法院，要求被告自2014年1月1日起，每年给付赡养费1500元、护理费4000元；并给付2012年、2013年护理费共计4000元；医药费由被告承担六分之一；诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、2008年10月莱州市人民法院判决我父母由六位子女轮流赡养、护理。我父母、弟妹不服判决。2008年12月烟台市中级人民法院调解，不让我护理，我每年给付我父母2000元，医疗费由六子女负担。2012年1月我父亲去世，按调解协议，赡养费应减半，于某甲（我四妹）不同意，多次找书记。后经村委调解，从2012年至2013年底我分别给付我母亲1500元、2012年至2013年1月的医疗费300元（我没有看见医疗费单据）。二、我自身体质多病，心脏病、腰间盘突出，我已进入老年人，经济条件有限。赡养、护理老人是我做晚辈的义务和本分，但我母亲的要求，我确实无条件达到。
经审理查明，原告与丈夫于某乙共生育六位子女，被告系原告的长子，其他子女均健在。2012年1月28日于某乙去世。
2008年原告夫妻二人曾诉至本院要求六位子女履行赡养义务，本院做出（2008）莱州民初字第2664号民事判决书，判决原告夫妻二人由六位子女轮养。原告夫妻二人不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院。经烟台市中级人民法院调解，被告每年给付原告夫妻二人赡养费、护理费2000元，原告夫妻二人由其他五位子女轮养。于某乙去世后，被告给付原告2012年、2013年赡养费、护理费3000元。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付2012年、2013年护理费共计4000元的诉讼请求。2014年的赡养义务，因尚未到履行期限，被告没有履行。
另查，原告年老体弱，日常生活由其他五位子女轮流护理。原告没有经济来源。被告与妻子共生育一子一女，现已成年，女儿已结婚，儿子尚未结婚，被告在家务农。庭审中，原告要求被告自2014年1月每年给付赡养费1500元、护理费4000元，共计5500元。被告不同意，表示要求参与轮养。原告不同意被告参与轮养。
以上事实，有原告提交的（2008）莱州民初字第2664号民事判决书、（2009）烟民四终字第90号民事判决书、朱桥镇某某村村民委员会证明各一份、原、被告各自的陈述，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。2009年原、被告虽经烟台市中级人民法院调解，对赡养事宜达成一致意见，时隔四年，随着人均生活水平的提高和原告的实际需求的增加，原告要求被告增加赡养费用，符合有关法律规定，本院予以准许。原告赡养费用的数额，综合考虑原告的生活需求、需护理的依赖程度及被告的负担能力、应担赡养费用的份额。原告的赡养费用，参照2013年农村居民人均生活消费支出及护理标准【（7393元／年＋30元／天×30天×12个月）÷6人】，每年3000元较为适宜。原告的医疗费用，应扣除新农合医疗保险报销部分，余额由被告负担六分之一。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日始，被告于某某每年给付原告李某某赡养费用（包括生活费和护理费）3000元，款于每年6月30日前、12月30日前各给付1500元。2014年1月至6月的赡养费1500元，限于判决生效后十日内付清。
二、自2014年1月1日起，原告的医疗费，扣除新农合医疗保险报销部分，余额由被告于某某负担1／6，款于每年6月30日前、12月30日前各结算一次，结算时，原告须出具医院或医保单位出具的医疗凭证。2014年1月至6月的医疗费，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的100元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 季鹏程
二〇一四年七月十日
书 记 员 于娇娇
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州金民初字第302号原告李某某，女，1934年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人秦婕美，莱州正航法律服务所法律工作者。被告于某某，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李某某与被告于某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人秦婕美，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系母子关系，我共生有六个子女，被告系长子。我年迈体弱，常年有病卧床，生活不能自理。故诉至法院，要求被告自2014年1月1日起，每年给付赡养费1500元、护理费4000元；并给付2012年、2013年护理费共计4000元；医药费由被告承担六分之一；诉讼费由被告负担。被告辩称，一、2008年10月莱州市人民法院判决我父母由六位子女轮流赡养、护理。我父母、弟妹不服判决。2008年12月烟台市中级人民法院调解，不让我护理，我每年给付我父母2000元，医疗费由六子女负担。2012年1月我父亲去世，按调解协议，赡养费应减半，于某甲（我四妹）不同意，多次找书记。后经村委调解，从2012年至2013年底我分别给付我母亲1500元、2012年至2013年1月的医疗费300元（我没有看见医疗费单据）。二、我自身体质多病，心脏病、腰间盘突出，我已进入老年人，经济条件有限。赡养、护理老人是我做晚辈的义务和本分，但我母亲的要求，我确实无条件达到。经审理查明，原告与丈夫于某乙共生育六位子女，被告系原告的长子，其他子女均健在。2012年1月28日于某乙去世。2008年原告夫妻二人曾诉至本院要求六位子女履行赡养义务，本院做出（2008）莱州民初字第2664号民事判决书，判决原告夫妻二人由六位子女轮养。原告夫妻二人不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院。经烟台市中级人民法院调解，被告每年给付原告夫妻二人赡养费、护理费2000元，原告夫妻二人由其他五位子女轮养。于某乙去世后，被告给付原告2012年、2013年赡养费、护理费3000元。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付2012年、2013年护理费共计4000元的诉讼请求。2014年的赡养义务，因尚未到履行期限，被告没有履行。另查，原告年老体弱，日常生活由其他五位子女轮流护理。原告没有经济来源。被告与妻子共生育一子一女，现已成年，女儿已结婚，儿子尚未结婚，被告在家务农。庭审中，原告要求被告自2014年1月每年给付赡养费1500元、护理费4000元，共计5500元。被告不同意，表示要求参与轮养。原告不同意被告参与轮养。以上事实，有原告提交的（2008）莱州民初字第2664号民事判决书、（2009）烟民四终字第90号民事判决书、朱桥镇某某村村民委员会证明各一份、原、被告各自的陈述，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。2009年原、被告虽经烟台市中级人民法院调解，对赡养事宜达成一致意见，时隔四年，随着人均生活水平的提高和原告的实际需求的增加，原告要求被告增加赡养费用，符合有关法律规定，本院予以准许。原告赡养费用的数额，综合考虑原告的生活需求、需护理的依赖程度及被告的负担能力、应担赡养费用的份额。原告的赡养费用，参照2013年农村居民人均生活消费支出及护理标准【（7393元／年＋30元／天×30天×12个月）÷6人】，每年3000元较为适宜。原告的医疗费用，应扣除新农合医疗保险报销部分，余额由被告负担六分之一。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：一、自2014年1月1日始，被告于某某每年给付原告李某某赡养费用（包括生活费和护理费）3000元，款于每年6月30日前、12月30日前各给付1500元。2014年1月至6月的赡养费1500元，限于判决生效后十日内付清。二、自2014年1月1日起，原告的医疗费，扣除新农合医疗保险报销部分，余额由被告于某某负担1／6，款于每年6月30日前、12月30日前各结算一次，结算时，原告须出具医院或医保单位出具的医疗凭证。2014年1月至6月的医疗费，限于判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的100元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春刚审 判 员  王 静人民陪审员  季鹏程二〇一四年七月十日书 记 员  于娇娇--
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第102号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈洪安。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈洪安犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人陈洪安到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人陈洪安于2013年10月27日11时许，在本市一辆嘉广线公交车上，趁被害人廖某不备之际，从其左侧裤袋内窃得白色苹果牌iPhone5（16G）型移动电话一部，后在逃逸过程中被巡逻的公安人员抓获并查获赃物。经鉴定，上述移动电话价值人民币3，200元。
被告人陈洪安到案后，对上述盗窃事实能够如实供述，涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人廖某的陈述、证人陈某某、王某某、霍某某、赵某某的证言和车载监控录像、上海市公安局扣押清单、发还清单和相关照片、上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪安以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人陈洪安曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈洪安如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈洪安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年二月二十五日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第102号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王xx，男，1988年3月21日生。2013年10月21日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人张xx，男，1962年8月26日生。2013年10月21日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王xx、张xx犯污染环境罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人王xx、张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年10月20日，被告人王xx伙同被告人张xx将被告人王xx经营的电镀厂产生的污水，用罐车运到静海县沿庄镇小河村东北的沟渠倾倒时被群众当场抓获。经取样监测，沟渠内污水镍含量2.27mg／L，超标3倍；总铬含量59.4mg／L，超标58倍。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场照片、辨认笔录、检测报告、市环保局关于对静海县环保局环境监测报告认可的函、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人王xx、张xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条之规定，应以污染环境罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王xx、张xx均承认指控事实。
经审理查明，2013年10月份，被告人王xx雇佣被告人张xx在静海县子牙镇王二庄村经营电镀厂，并将产生的污水，用罐车运到静海县沿庄镇小河村东北的沟渠等地倾倒。2013年10月20日，被告人王xx、张xx在倾倒污水时被群众当场抓获。经取样监测，罐车内污水镍含量2.12mg／L，超标3倍；总铬含量52.5mg／L，超标51倍。沟渠内污水镍含量2.27mg／L，超标3倍；总铬含量59.4mg／L，超标58倍。
上述事实，有证人田一x、田二x、李x、都xx、翟xx、刘xx证言，被告人王xx、张xx供述及案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、现场照片、辨认笔录、检测报告、市环保局关于对静海县环保局环境检测报告认可的函、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王xx、张xx违反国家规定，非法倾倒含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人王xx起主要作用，应认定主犯；被告人张xx起辅助作用，应认定从犯，具有从轻、减轻处罚情节。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，均具有从轻处罚情节。综合以上情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人王xx犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年6月20日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
被告人张xx犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李利娟
书 记 员 孙袁园
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初238号
原告宽城融通投资有限公司
法定代表人才小平，职务经理
被告宽城海达永信安防技术工程有限公司
法定代表人张海滨，职务经理
本院在审理原告宽城融通投资有限公司与被告宽城海达永信安防技术工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告宽城融通投资有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城融通投资有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城融通投资有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告宽城融通投资有限公司负担。
审判员 李晓军
二〇一六年一月十九日
书记员 栾 鑫
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第862号
原告赵维祥，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告马建义，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马建光，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告何召凤，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵维祥与被告马建义、马建光、何召凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维祥委托代理人王恩全到庭参加了诉讼，被告马建义、马建光、何召凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵维祥诉称，2013年12月4日，被告马建义向我借取现金150000元，约定借款期限为60天，未约定借款利息，同时约定违约责任为如未按时归还，每天支付违约金6000元。被告马建光、何召凤为本借款提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，三被告未偿还借款。因此，特诉至贵院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款150000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马建义、马建光、何召凤未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告马建义因承包工地缺少资金，向原告借款人民币150000元。双方约定该借款到期日2014年2月4日归还，共计60天，未约定借款利息。借款到期后超期一天被告每天支付违约金6000元。被告马建光、何召凤为该笔借款的担保人，担保期限为借款到期届满之日起两年之内。借款到期后，被告未能清偿原告借款，原告于2015年3月4日诉至本院，由此引起本案诉讼。被告马建义、马建光、何召凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告马建义因承包工程缺少资金向原告借款，有原被告签订的借款合同、借条为证，原被告之间形成了合法的借贷关系。被告马建义未按约定归还借款，对该笔借款依法应予清偿，因此原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原被告借期后约定的违约金，违反法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告马建光、何召凤对该笔借款进行了担保，依照担保法规定，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建义于本判决生效之日起十日内，偿还所借原告赵维祥本金150000元，并支付利息（从2014年2月5日起至借款还清之日止，以150000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告马建光、何召凤对被告马建义所借原告赵维祥本金150000及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马建义负担（原告赵维祥已垫付，待被告马建义履行还款义务时，一并与原告赵维祥结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 毕德林
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔海涛
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00635号
淮南市百盛假日酒店管理有限公司：
你（单位）与姚宝平其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03193号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00143号
原告：程进民，男。
被告：高长平，男。
原告程进民与被告高长平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告程进民于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程进民、被告高长平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程进民诉称，2010年10月，被告在其承包施工的延川县贺家崖煤矿技改工程C标项目中，租用原告挖掘机一台为其施工，至2010年底，工程结束后，双方进行了施工工程量结算，确定被告应支付原告工程费用总价款56000元整，被告向原告出具了欠条为据。经原告多次索要，被告至今仍欠36000元整未支付给原告。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付2010年所欠原告工程费用三万六千元（36000）；2、依法判令被告支付从欠款之日起至实际法院判决支付之日止的同期同类银行贷款利息；3、本案诉讼费、开庭费及从起诉之日起至判决支付之日止因该案产生的费用全部由被告承担。
原告程进民为证明其主张向法庭提供一组证据：
被告高长平于2010年11月20日向原告程进民出具的欠条一张，证明被告高长平欠原告2010年度工程机械款56000元的事实。
被告高长平辩称，首先，2010年10月份确实租赁原告的挖掘机一台为其工程干活，工程结束后，双方进行了结算，当时结算的总工程款是76000元，当场给付了20000元现金，下欠56000元，被告高长平给原告出具了欠条一张。其次，2011年1月23日其给原告偿还了10000元，2013年4月9日偿还了10000元，另外还给原告偿还了10000元，时间记不清楚了，可能是2013年10月6日，其中2013年的4月9日的条据和2013年10月6日的条据都丢失了，现在只有其农业银行交易明细，总之实际下欠工程款是26000元。最后，利息当时没有约定，加之被告高长平现在经济状况不太好，故不愿承担利息，诉讼费被告高长平愿意承担。
被告高长平为证明其主张向法庭提供如下证据：
第一组证据，2011年1月23日，银行存款业务回单一份，证明被告在2011年1月23日给程进民打款10000元的事实。
第二组证据，被告高长平的银行账户交易明细一份，其中有2013年4月9日转支10000元的记录，证明被告在2013年4月9日给原告程进民转账10000元的事实。
第三组证据，给高长平的银行账户交易明细一份，其中有2013年10月6日现支10000元的记录，证明被告2013年10月6日给原告程进民还款10000的事实。
审理中，经双方当事人当庭举证、质证，本院对原、被告提供证据作如下认证：
对原告程进民提供的一组证据，被告高长平对真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，经审核，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性、能达到原告的证明目的，本院予以采信，作为定案依据。
对被告高长平提供的三组证据，原告程进民对第一组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，但是对证明目的均有异议，经审核，对被告高长平提供的第一组证据，虽无银行盖章，但确系银行出具的机打制式业务回单，且原告对真实性亦无异议，故本庭认为其来源合法、内容真实、与本案具有关联性、能达到原告的证明目的，本院予以采信，作为定案依据，对被告高长平提供的第二、三组证据，经审核，其来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性予以采信，但因为该两组交易明细只有账户支出情况，没有具体支出用途或者转入账号，无法达到被告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，2010年10月，被告在其承包施工的延川县贺家崖煤矿技改工程C标项目中，租用原告挖掘机一台为其施工，至2010年底，工程结束后，双方进行了施工工程量结算，确定被告应支付原告工程费用总价款76000元整，当时被告给付原告现金20000元，下欠56000元，被告向原告出具了欠条一张。后2011年1月23日被告向原告偿还10000元，2013年4月9日被告向原告偿还了10000元，剩余欠款至今未清偿。
本院认为，原告程进民与被告高长平之间债权债务关系成立，被告高长平应按约定支付下欠原告程进民的工程机械款36000元，被告高长平主张其已偿还原告程进民30000元，但原告只认可偿还了20000元，被告未提供充分证据证明其清偿30000元的事实，故原告程进民主张被告支付所欠工程费用36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故原告程进民主张被告支付从欠款之日起至实际法院判决支付之日止的同期同类银行贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告高长平应支付从2010年11月20日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高长平于本判决生效之日起10日内清偿原告程进民欠款36000元，并支付自2010年11月20日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告高长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 成伟
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00143号
原告：封宏杰，男。
被告：白建林，男。
被告：王二，男。
被告：炊文斌，男。
原告封宏杰与被告白建林、王二、炊文斌承揽合同纠纷一案，原告封宏杰于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封宏杰到庭参加诉讼，被告白建林、王二、炊文斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封宏杰诉称，2014年3月份被告王二找到原告封宏杰，要求其给被告炊文斌的某某烧烤城进行室内装修，即进行室内装修和贴地板砖，约定完工后支付工程款。同年3月底完工后，被告王二支付原告6000元，剩余9000元无力支付。后原告得知该工程是被告王二通过被告白建林给被告炊文斌进行装修，经原告多次催要，被告白建林、王二于2014年7月13日给原告出具一张9000元欠条，约定一月后还款，到期后经原告多次催要被告均拒绝偿还。现原告诉至法院请求：1.依法判令三被告支付原告装修款9000元；2.由三被告承担法院诉讼费用。审理中，原告封宏杰申请撤回了对被告王二、炊文斌的起诉。
原告封宏杰为证明其主张向法庭提供如下证据：
被告白建林于2014年7月13日向原告封宏杰出具的欠条原件一张，证明被告白建林欠原告装修费及人员工资9000元的事实。
被告白建林、王二、炊文斌未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告封宏杰提供的证据，经本院与被告白建林核实，经审核，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2014年3月份被告炊文斌经营的“某某烧烤城”需要装修，因炊文斌与被告白建林系朋友关系，即委托被告白建林找装潢工。木工王二承揽了木工活，经王二介绍原告封宏杰承揽铺设地板和室内墙壁的粉刷工作。原告封宏杰与被告白建林约定：由被告白建林和炊文斌提供材料，原告封宏杰铺设地板每平方米26元，室内砌墙带粉刷每平方米100元，完工后由被告白建林给付原告封宏杰报酬。原告封宏杰按照合同约定履行了合同义务，经结算共计15000元，被告白建林给付原告封宏杰6000元，下欠9000元由被告白建林向原告封宏杰出具了欠条一张。被告白建林出具欠条时被告王二在场，故王二在该欠条上也签写了自己的名字。该欠款经原告封宏杰多次索要未果。
本院认为，原告封宏杰与被告白建林之间债权债务关系成立，被告白建林应按约定支付下欠原告封宏杰的报酬。原告封宏杰主张由被告白建林支付欠款9000元，本院应于支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告白建林于本判决生效之日起10日内清偿原告封宏杰欠款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任淑娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 成 伟
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书（2015�富民初字第00143号原告：封宏杰，男。被告：白建林，男。被告：王二，男。被告：炊文斌，男。本院在审理原告封宏杰诉被告白建林、王二、炊文斌承揽合同纠纷一案中，原告封宏杰于2015年5月26日向本院申请撤回对被告王二、炊文斌的起诉。本院认为，原告封宏杰的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告封宏杰撤回对被告王二、炊文斌起诉。审判员  任淑娟二〇一五年五月二十六日书记员  成 伟
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第779号
原告：王为防，金乡鑫金水泥厂职工。
被告：吴雷生。
原告王为防与被告吴雷生民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月16日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为防及被告吴雷生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为防诉称，被告以急需用钱为由，分别于2010年11月8日，向原告借款2.5万元，于2011年7月30日向原告借款5万元。以上借款到期后被告均未偿还，原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼请求判令被告偿还借款7.5万元并支付利息从2011年8月29日开始至被告还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算。
原告为证实其主张成立，提交了被告于2010年11月8日及2011年7月30日所写借条两份。
被告吴雷生辩称，对于原告提交的两份借条均无异议。被告已陆续偿还原告现金12.5万元。因为与被告关系好，没有收回自己所写借条，也没有让原告写收条。被告已经还清原告借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年11月8日，被告向原告借款25000元，被告给原告写了一张借条，内容为：今借王为防现金25000元，借款人：吴雷生。2011年7月30日，被告再次向原告借款5万元，被告给原告填写了一份打印的借据，内容为：今有吴雷生借王为防人民币5万元整，时间从2011年7月30日至2011年8月28日，如超期每日按100元罚款计算，借款人签字：吴雷生。其中姓名、金额及时间均系被告书写的。原告于2013年5月16日诉讼来院，要求被告偿还借款本金7.5万元，并支付逾期还款利息从2011年8月29日起至被告还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算。被告抗辩称其已经偿还原告借款共计12.5万元，只是未有收回借条，也未有让原告写收到条，但被告未能举证证明其抗辩主张。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法成立。被告认可共计使用原告借款7.5万元，现借条仍在原告手中持有，被告抗辩主张已经偿还全部借款共计12.5万元，被告对此应当承担举证责任予以证实。而被告未能举证证实，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金7.5万元，理由正当，应予支持。对于逾期还款利息，因双方约定的数额即每天罚款100元过高，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴雷生于本判决生效后10日内偿还原告王为防借款本金7.5万元，并支付逾期还款利息从2011年8月29日起至被告还款之日止按同期银行贷款利率计算。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一三年六月十三日
书记员 郭中梅
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第336号
原告马俊英，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告马俊英诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告马俊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马俊英撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一五年二月十五日
书记员 王盈盈
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0139号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，董事长。
被告徐开荣，居民。
本院在审理原告盐城新日月物业管理有限公司与被告徐开荣物业服务合同纠纷一案中，原告盐城新日月物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盐城新日月物业管理有限公司申请撤回对被告徐开荣的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城新日月物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02078-1号
原告：杭守团，个体业主。
被告：许涛。
被告：代艮春。
本院在审理原告杭守团诉被告许涛、代艮春民间借贷纠纷一案中，杭守团于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告代艮春及其妻子杨武云（曾用名杨晓庆，身份证号码××）共同所有的位于定远县定城镇金山路东郡华府小区20幢903室（房地权证号为：定字第××号，建筑面积113.89平米）房屋予以财产保全，并由安徽省万杰房地产开发有限公司以位于定远县定城镇包公路西侧米兰印象小区7幢商铺南103室（房地权证号为：定字第××号，建筑面积132.12平米）房屋予以担保。
本院认为：杭守团的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对保全担保人安徽省万杰房地产开发有限公司所有的位于定远县定城镇包公路西侧米兰印象小区7幢商铺南103室房屋（房地权证号为：定字第××号，建筑面积132.12平米）予以查封；
二、对被告代艮春及其妻子杨武云共同所有的位于定远县定城镇金山路东郡华府小区20幢903室房屋（房地权证号为定字第××号，建筑面积113.89平米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲
二〇一五年七月十三日
书记员 丁玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第56号
原告吕彦琴，女，1980年10月6日出生，汉族。
委托代理人张娟，河南衡中律师事务所律师。
被告杜继涛，男，1977年1月4日出生，汉族。
原告吕彦琴诉被告杜继涛追索劳动报酬纠纷一案，2014年2月18日本院立案受理，依法实用简易程序，2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告吕彦琴及被告杜继涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕彦琴诉称，原告在被告开办的饭店打工，约定工资2800元。现被告拖欠原告工资8032元，经多次催要无果，现诉请判令被告支付拖欠的工资8032元。
被告杜继涛辩称，饭店实际是李海军经营，只是用被告的身份证办理的工商登记。
经审理查明，2012年10月11日，被告杜继涛以本人身份证注册登记滑县新区继涛湖南大碗菜饭店。原告吕彦琴等人在此打工，饭店欠原告吕彦琴工资8032元，原告在打工期间向饭店借支1500元。被告主张经营人为他人，未提供证据。
以上事实，由原告提供的工商信息表、工资表及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告杜继涛作为滑县新区继涛湖南大碗菜饭店的业主，应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，扣除原告已借支的1500元，原告诉请被告支付下欠的6532元工资款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
被告杜继涛于本判决生效后七日内偿还原告吕彦琴工资款人民币6532元；
驳回原告吕彦琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜继涛负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵志伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1316号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田某某，男，1991年1月12日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省辰溪县。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，田某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月15日上午12时许，被告人田某某在中山市火炬开发区富鸿齐公司宿舍内与被害人钱某成产生争执，田某某被钱某成打了几拳之后离开。稍后，田某某在富鸿齐公司外面闲逛时欲报复钱某成，遂在附近小卖部购买水果刀一把，返回上述地点与钱某成一起来到富鸿齐公司的马路对面小巷后，持水果刀将钱某成砍伤（经法医鉴定，钱某成的损伤程度属轻伤一级）。随后，田某某与被害人钱某成一起前往公安机关报案，至火炬开发区西城派出所门口时被公安人员抓获。归案后，田某某如实供述了上述犯罪事实。
2015年5月7日，被告人田某某家属赔偿被害人钱某成人民币4万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，�定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。田某某有自首情节，依法可以从轻处罚。田某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处田某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度过重，与田某某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年八月十二日
书记员 黎姗姗
沈泉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1152号
原告崔丽荣，女，生于1974年。
被告侯晓戈，男，生于1981年。
原告崔丽荣诉被告侯晓戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽荣到庭参加了诉讼，被告侯晓戈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，逯某某于2012年11月26日从原告处借款5万元整，并约定有利息及违约金。侯晓戈为该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告都未还款，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告侯晓戈偿还逯某某在原告处借款5万元整及利息违约金并承担本案诉讼费用。
被告侯晓戈缺席未答辩。
原告崔丽荣为支持自己的主张向本院提供的证据有：借据、被告身份证复印件各一份，证明逯某某借我现金5万元，用款期限为2012年11月26日至2013年1月26日，共2个月，双方约定月息2.6分及30%违约金，被告侯晓戈为该笔借款的担保人。
被告侯晓戈未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
案外人逯某某于2012年11月26日借原告崔丽荣现金5万元，用款期限2个月，双方约定月息2.6分及30%违约金，被告侯晓戈为该笔借款签字担保。后经原告多次催要，案外人逯某某及被告侯晓戈均未偿还该笔借款及利息，原告遂诉诸本院，要求被告侯晓戈偿还原告5万元借款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，逯某某借原告崔丽荣现金5万元，有其出具的借据为凭，本院予以确认。由于书面借据约定月利率是3%，以及约定的30%违约金，明显过高，已超过法律规定，应自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。诉讼过程中原告崔丽荣撤回了对借款人逯某某的起诉，系对其权利的有效行使，本院依法予以支持。借据中约定被告侯晓戈作为担保人承担连带清偿责任，担保期限为自借款之日起到还清本金、利息、违约金之日止，视为约定不明，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告崔丽荣向本院提起诉讼的时间并未超过该期限，因此被告侯晓戈作为担保人应当承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯晓戈于本判决生效后五日内支付原告崔丽荣借款5万元及利息（自2012年11月26日借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至欠款清结之日止）。
本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元由被告侯晓戈承担，暂由原告垫付，待履行本判决义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年二月五日
书 记 员 张佳佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1205号
原告吕儒度。
委托代理人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告吴以金。
被告朱五金。
原告吕儒度为与被告吴以金、朱五金提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱五金承包了被告吴以金的房屋屋顶翻新，并雇佣原告工作。2015年11月7日15点半左右，原告在工作时不慎从屋顶掉下受伤，被送往浦江第二医院住院治疗，共花费医疗费28481.73元，后被告朱五金支付10000元。故要求二被告赔偿原告医疗费28481.73元、住院伙食补助费810元、交通费540元、护理费8406元、误工费9712.8元、残疾赔偿金76050元、精神损害抚慰金6000元、营养费3600元、鉴定费2040元，合计135640.53元，扣除已付10000元，尚需赔偿人民币125640.53元。
原告提供证据：一、浦江第二医院、金华市中医院、浙江省人民医院门诊病历各一份；
二、31份医疗费发票；
三、金华广福司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票一份；
四、交通费发票若干。
被告吴以金辩称：其把二间房屋换瓦片工作以2400元价格承包给被告朱五金，其并不认识原告，原告受伤与其无关。
被告朱五金辩称：原告系其雇佣，摔下时换瓦片工作基本已完工，原告怎么摔下来并不知情。原告要求赔偿额过高，愿意适当赔偿。
经审理本院认定事实：被告吴以金将其所有二间房屋屋顶瓦片翻新以2400元价格承包给被告朱五金，被告朱五金承包该工作后雇佣原告为其干活。2015年11月7日下午15时许，原告在屋顶站在瓦片上工作时不慎摔下受伤，受伤后送至浦江第二医院住院治疗，诊断为：C7左侧横突骨折，左侧2-6肋骨骨折，左手环指近节骨折伴缺损，盆腔少量积血，两侧肺气肿，左手背肌腱断裂，右尺骨冠突撕脱性骨折，全身多处软组织挫裂伤。住院27天，出院后又前往金华市中医院、浙江省人民医院门诊治疗，共花去医疗费28156.73元。原告受伤后，被告朱五金已支付10000元。原告诉讼本院后申请对伤残、误工、护理、营养进行鉴定。本院依法委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年5月12日作出一份司法鉴定意见书。结论：吕儒度2015年11月7日外伤致左侧多发肋骨骨折（共5根）构成九级伤残；误工时间120日、护理时间60日、营养时间60日。
证明以上事实有原告证据1-4。对上述证据真实性被告均不持异议，应予认定。
本院认为：被告朱五金雇佣原告为其承包的换瓦片工作做工，并支付相应的报酬，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣工作时受伤，作为雇主的被告朱五金对原告受伤的合理损失应承担相应的赔偿责任。原告在屋顶从事换瓦片工作时无任何安全防护措施，且站在潮湿的瓦片上工作时严重不注意自身安全，致不慎摔下，原告自身有过错，应承担相应的责任。结合本案实际，原告自负30%责任。被告吴以金将自家所有房屋换瓦片工作承包给朱五金，原告并非受其雇佣，且对原告损伤无其他过错，故要求被告吴以金承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。原告合理损失医疗费28156.73元、住院伙食补助费810元、交通费540元、护理费8406元（住院期间4050元、非住院期间4356元）、营养费3600元、残疾赔偿金76050元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金本案酌定5000元。因原告年满60周岁，原告要求误工费损失于法无据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用问题的若干解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告朱五金赔偿原告吕儒度医疗费28156.73元、住院伙食补助费810元、交通费540元、护理费8406元、营养费3600元、残疾赔偿金76050元、鉴定费2040元，合计119602.73元70%计83721.91元；
二、被告朱五金赔偿原告精神损害抚慰金5000元；
以上一、二项合计88721.91元，扣除已付10000元，尚应支付78721.91元。限被告朱五金于本判决生效后十日内支付。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉请。
案件受理费1406元（已减半收取），由原告承担506元，被告朱五金承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2812元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月二日
代书记员 蒋俊杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1016号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所：上海市静安区常熟路8号7楼，注册号：310000000091736。
法定代表人周连成，总经理。
委托代理人李小壮，系平安养老保险股份有限公司广东分公司的员工。
被上诉人（原审原告）：谢东明。
被上诉人（原审原告）：谢冬梅。
被上诉人（原审原告）：谢冬红。
被上诉人（原审原告）：谢东日。
被上诉人（原审原告）：罗小华。
以上五名被上诉人的共同委托代理人吴泷飞，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
以上五名被上诉人的共同委托代理人黄永梅，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
原审被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼，注册号：440000000078871。
法定代表人杨碧蓉，总经理。
委托代理人李小壮，系平安养老保险股份有限公司广东分公司的员工。
委托代理人陈益玉，系平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司的员工。
原审被告：平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司，住所：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦301-1单元，注册号：441900000239341。
法定代表人颜武，总经理。
委托代理人李小壮，系平安养老保险股份有限公司广东分公司的员工。
委托代理人陈益玉，系平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司的员工。
原审被告：平安银行股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，注册号：440301103098545。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人徐世明，系平安银行股份有限公司的员工。
委托代理人黄秋婷，系平安银行股份有限公司的员工。
原审被告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，注册号：441900000707159。
主要负责人曹道胜，行长。
委托代理人徐世明，系平安银行股份有限公司的员工。
委托代理人黄秋婷，系平安银行股份有限公司的员工。
上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人谢东明、谢冬梅、谢冬红、谢东日、罗小华人身保险合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第477号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认为，本案被告平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司和被告平安银行有限公司东莞分行的住所地在东莞市南城区，根据我国《保险法》第24条规定，由被告住所地人民法院管辖，因此，裁定东莞市第一人民法院对本案具有管辖权，上诉人认为，一审法院的认定是错误的。一、本案案由是人身保险合同纠纷，在保险合同关系中，上诉人是保险合同的当事人，应当作为本案的被告。本案中，被告平安银行股份有限公司东莞分行即不是涉案保险合同的当事人，又与本案没有任何其他关系，其根本就不是本案适格的主体，何来依据其所在地确定管辖权一说。另外，本案被告平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司同样不是涉案保险合同的当事人，也不是拒赔决定的作出主体，更加不需要承担本案保险合同所涉保险责任。该公司仅是受到上诉人的委托代理为提供全国通赔服务，与本案责任承担没有任何关系，同样不应当依据该公司所在地来确定本案管辖权。因此，上诉人请求：撤销（2014）东一法南民二初字第477号民事裁定书，并裁定将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
被上诉人谢东明、谢冬梅、谢冬红、谢东日、罗小华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人主ＸＸ安银行股份有限公司东莞分行、平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司不是涉案保险合同的当事人，不应当依据该公司所在地来确定本案管辖权。本院认为，被上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合立案条件。平安银行股份有限公司东莞分行、平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司作为原审被告，其住所地在东莞市南城区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，平安养老保险股份有限公司上海分公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十二月九日
书记员 杨忠明
第5页，共5页
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初138号
原告：神农架林区木鱼镇神农坛村民委员会。
法定代表人：王君贵，村主任.
委托诉讼代理人：黄兴剑、何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告：胡立国.
原告神农架林区木鱼镇神农坛村民委员会（以下简称神农坛村委会）与被告胡立国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神农坛村委会委托诉讼代理人黄兴剑，被告胡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农坛村委会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2016年度茶叶基地承包费900元。事实与理由：原、被告于2016年6月签订了茶叶基地承包经营合同，由被告承包村集体所有的茶叶基地1.8亩，承包费每亩500元。按照合同约定，被告交纳承包费后，开始经营管理。但被告时至今日仍未向村集体交纳承包费，并以各种理由推诿拒交。
被告胡立国当庭辩称，1、承包协议是由被告妻子李宗英签字的，与其本人无关，原告起诉被告诉讼主体不适格；2、被告对本案诉争的茶叶基地已有承包经营权，故不应再向村集体交纳承包费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年11月10日，被告胡立国通过承包方式取得了木鱼镇原小当阳村二组寨子岭（小地名）1.9亩土地承包经营权。2005年9月1日，小当阳村进行土地二轮延包时，原、被告签订了新的农村土地承包合同（合同编号：00060602022），原告并未将该块土地（寨子岭）发包给被告。2016年4月10日，原告向该村集体成员发布告示，将村集体茶叶基地向全村公开，由村民自愿承包，签订承包协议，交纳承包费用。大部分村民签订承包协议后，依约交纳了年度承包费。2016年6月8日，原、被告签订了《关于集体茶叶基地与农户承包管理协议》，约定：“甲方（原告神农坛村）与乙方（被告胡立国）签订地名为寨子岭的土地承包经营合同……，承包费为每年亩500元，协议自2016年6月8日至2019年6月8日止。”该协议由被告之妻李宗英签字。
另查明，神农架林区木鱼镇小当阳村民委员会于2013年变更为神农架林区木鱼镇神农坛村民委员会。
本院认为，一、被告是否可以按照2001年土地承包经营权证享有土地承包经营权。本案中，2005年，农村土地二轮延包时，原告并未与被告签订关于寨子岭土地承包经营合同，未将寨子岭土地发包给被告，依照《物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”自2005年9月1日起，被告并不享有该块土地承包经营权，故本院对被告辩称其依据2001年的土地承包经营权证享有土地承包经营权的抗辩理由不予采纳。
二、《关于集体茶叶基地与农户承包管理协议》的合同效力问题。《农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。故，原告依法有权对村集体所有的、预留的机动地或开垦增加的土地进行管理和发包，被告作为该村村民，自愿与原告签订了承包协议，享有相应的承包权利，并应依约承担合同义务。虽本协议由被告妻子李宗英代为签字，但我国农村土地承包经营是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，李宗英作为被告家庭成员是可以作为家庭代表与村集体签订承包经营合同，该承包协议合法有效。故本院对被告辩称该协议系由李宗英签字，与其无关的抗辩理由，本院不予采纳。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在其他村民依约按年度向原告交纳承包费后，被告亦应积极履行合同义务，交纳2016-2017年度的承包费900元（500元/亩×1.8亩）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第二十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡立国于本判决生效之日起十五日内向原告神农架林区木鱼镇神农坛村民委员会交纳农村土地承包费900元。
案件受理费25元，由被告胡立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 赵青山
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第329号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某甲，务工，户籍所在地贵州省麻江县。现居住在鹤山市。因本案于2014年8月11日被鹤山市公安局取保候审。2014年10月21日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年8月10日20时许，被告人杨某甲酒后驾驶粤J×××××摩托车沿江沙公路往沙坪方向行驶，至雅瑶镇石湖社区医院路段时与一小客车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月7日，被告人杨某甲主动到交警中队接受调查。经检测，杨某甲血样中酒精浓度为124.84mg／100ml，达醉酒驾驶标准。被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人杨某甲犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人杨某甲的供述、证人欧X强的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解书、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其积极交纳一定数额的罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲是初犯，具有自首情节，并能积极交纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人杨某甲适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一四年十一月三日
书记员 吕嘉茵
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第628号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日18时20分许，被告人金某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂椒江j29508号牌的两轮轻便摩托车至宁海县城松线后溪林村2号处时，与行人俞某发生碰撞，造成其本人受伤、俞某轻微刮伤及车辆损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队认定，被告人金某承担本起事故的全部责任）。民警在处理事故过程中发现被告人金某有酒后驾驶嫌疑，遂在宁海县第一医院依法对其抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某血样中检出乙醇成份，且浓度为238mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年3月4日，被告人金某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，车辆检验报告书，道路交通事故图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，处警经过，情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年九月十二日
代书记员 王亚芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第421号
罪犯梁小乐，男，1973年10月2日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2011年11月1日作出（2011）罗刑初字第115号刑事判决，认定被告人梁小乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年4月28日起至2016年4月27日止。宣判后，2011年11月15日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提�对罪犯梁小乐减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人梁小乐于2009年6月份，在婚恋网络上认识被害人王某某后，通过编造虚假个人及家庭情况信息，骗取了王某某的信任，双方建立了恋爱关系。后王某某将自己在中国建设银行罗山县支行办理的一张银行卡交给梁小乐保管使用。梁小乐虚构给民工发工资、其工地出了事故有工友受伤需要钱治疗、其生病做手术需钱治疗、其出了交通事故被拘留需要赔钱等种种理由，多次找王某某要钱，共骗取王某某现金115565元。
罪犯梁小乐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执�机关提请对罪犯梁小乐减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁小乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小乐准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年4月28日起至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第640号
申请执行人姜永斌，男，身份证号：×××
被执行人周大力，男，身份证号：×××
申请执行人姜永斌与被执行人周大力借款一案，申请执行人姜永斌依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1727号民事判决书，于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人周大力给付借款170万元及违约金，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能向法院提供出被执行人的下落及可供执行财产。该案经司法查询被执行人的多个银行账户均未果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1727号民事判决书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜继鑫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3454号
原告陈烨。
原告王琴大。
两原告共同委托代理人王飞，江苏中吴律师事务所律师。
被告吴雅芳。
原告陈烨、王琴大诉被告吴雅芳加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员王梅翠适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告王琴大及陈烨、王琴大的共同委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告吴雅芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烨、王琴大诉称，被告与姚波英（已故）存在加工业务往来，截止2014年1月23日，被告共结欠姚波英加工款93000元，后被告陆续还款33000元，截止目前仍结欠60000元。双方约定2014年5月30日前还清上述款项，但债务到期后，被告拒不履行债务。姚波英于2015年4月27日死亡，除两原告外，姚波英没有其他法定第一顺位继承人。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告加工款60000元，诉讼中变更为54000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴雅芳在答辩期内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，姚波英（已故）与被告吴雅芳存在布的加工往来关系。2014年1月23日，双方进行结算，被告吴雅芳欠姚波英款项93000元，并出具欠条，欠条载明：“截止2014年1月23日，本人吴雅芳尚欠姚波英人民币玖万叁仟元整（93000）。定于本年5月30日前还清。特立此据欠款人：吴雅芳2014年1月23日身份证号吴雅芳：××姚波英XXXXX”。后被告吴雅芳陆续向姚波英付款33000元。2015年4月27日，姚波英去世。两原告系姚波英的继承人。被告吴雅芳又向两原告还款6000元，尚欠54000元。
上述事实，有欠条、银行卡交易明细单、火化证、常州市武进区湖塘镇降子社区居民委员会出具的证明、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告应按约支付姚波英加工款。因姚波英已去世，两原告作为姚波英的法定继承人，有权向被告主张权利。原告提供的欠条及银行卡交易明细单能够证实被告尚欠加工款54000元的事实，本院予以采信。对于利息请求，因被告未在约定的期限内付清加工款，给原告造成了利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雅芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈烨、王琴大加工款54000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴雅芳承担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告陈烨、王琴大。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王梅翠
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 杨
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第572号
原告尚凡淇（又名尚伟琨），现住绥化市。
被告郑国田，现住绥化市。
原告尚凡淇与被告郑国田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚凡淇到庭参加诉讼，被告郑国田经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告尚凡淇诉称，2004年10月20日，被告郑国田以作买卖需资金为由向原告借款39，000.00元，月利2分。2005年1月10日被告为原告重新出具欠条一份，此款至今未给付。现原告提起诉讼，要求被告给付本金39，000.00元及利息90，480.00元，案件受理费由被告负担。
被告郑国田经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告尚凡淇为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、欠条一份，证实2004年10月20日被告郑国田向尚伟琨借款39，000.00元，2005年1月10日出具欠款39，000.00元，约定月利率2分的欠条。
2、户籍证明一份，证实尚凡淇曾用名尚伟坤、尚伟琨系同一人。
3、证人赵某某证言，证实被告郑国田向尚伟琨借款及原告多次向被告索要的事实。
被告郑国田未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的欠条、户籍证明与证人赵某某证言，相互佐证，证实被告向原告借款的事实，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2004年10月20日被告郑国田向原告尚凡淇借款39，000.00元，2005年1月10日被告郑国田为原告尚凡淇出具欠条一份，约定月息2分，此款至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金39，000.00元及按月利率2分计算给付自2005年1月10日至2014年9月10日期间的利息。案件受理费由被告负担。审理中，原告放弃其他利息的请求。
本案争议的焦点是：原告尚凡淇要求被告郑国田给付欠款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告尚凡淇提供的欠条、户籍证明及证人赵某某证言，相互佐证被告郑国田向原告尚凡淇借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告郑国田未履行还款义务，属违约行为，应承担给付责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑国田给付原告尚凡淇借款本金39，000.00元，按约定月率2分计算给付自2005年1月10日至2014年9月10日期间的利息90，480.00元，本息合计129，480.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，890.00元，由被告郑国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4897号
原告：张香芝（公民身份号码：），女，1975年3月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈洪涛。
被告：王海伟（公民身份号码：），男，1972年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张香芝为与被告王海伟民间借贷纠纷一案起诉至本院，要求判令：被告王海伟归还借款25000元并从2016年2月23日起按银行同期贷款基准利率支付利息。本院于2016年8月日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭同年11月9日、11月14日二次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张香芝委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告王海伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告王海伟未作答辩。
本院经审理认定：被告因需要于2016年1月23日向原告借款25000元，并出具借款抵押证明一份。后该款经原告催讨，被告未归还，故原告诉至本院。
以上事实由原告张香芝提供的《借款抵押证明》一份、浙B.629**《行驶证》、《登记证书》各一份、证人董某证言及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海伟应归还原告张香芝借款25000元并支付自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。该款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告王海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵剑波
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 刘 微