河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。所在地河北省保定市易县。
负责人蔡占英，该支行行长。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告赵振华，男，1982年1月15日出生，汉族，易县居民。
被告许小红（系被告赵振华妻子），女，1979年6月12日出生，汉族，易县居民。
被告王学亮，男，1985年3月26日出生，汉族，易县居民。
被告周进喜，男，1983年2月8日出生，汉族，易县居民。
被告刘艳霞（系被告周进喜妻子），女，1987年4月28日出生，汉族，易县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮储银行）与被告赵振华、许小红、王学亮、周进喜、刘艳霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩伟英独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人桑华宾、被告赵振华到庭参加诉讼，被告许小红、王学亮、周进喜、刘艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告赵振华、许小红系夫妻关系，被告赵振华于2013年5月16日与我行签订小额联保借款合同，借款100000元，借款期限1年。赵海山与被告王学亮、周进喜、刘艳霞作为连带责任保证人，并于当日与我行签订小额贷款联保协议书及借款合同补充协议。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告赵振华偿还部分本金及利息后，不再偿还借款及本息，截止到2015年10月12日被告拖欠我行借款34548.03元、利息11891.28元，共计46439.31元。我行已向法院申请撤回对赵海山的起诉，贵院作出（2015）易民初字第2285号民事裁定书。现请求法院判决：1、被告赵振华、许小红偿还我行借款本金34548.03元、利息11891.28元，共计46439.31元，暂计算至2015年10月12日，应计算至还清贷款之日）；2、被告赵振华、许小红支付我行为实现债权而支付的律师费用2000元；3、被告王学亮、周进喜、刘艳霞对上述一、二项承担连带偿还义务；4、诉讼费用由五被告负担。
被告赵振华辩称，原告诉状中的事实与理由欠款数额、利息属实，律师费我应该出，但现在有人欠我钱，我计划在一年内偿还清原告借款。
被告许小红、王学亮、周进喜、刘艳霞本院经传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月16日原告邮储银行与赵海山及被告赵振华、许小红、周进喜、刘艳霞共同签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选赵海山联保小组牵头人……第二条、从2013年5月16日起至2016年5月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥100000.00元……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元正）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币￥300000.00元（叁拾万元正），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……甲方（贷款人）授权代理人（签字或名章）：王志广，盖有甲方公章，2013年5月16日；乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：（1）赵海山；（2）赵振华，配偶许小红；（3）周进喜，配偶刘艳霞；乙方各成员及配偶分别签字、摁手印，并书写身份证号、2013年5月16日。
2013年5月16日原告邮储银行与被告赵振华、许小红签订《小额联保借款合同》一份，合同约定由原告邮储银行向被告赵振华发放借款100000元，借款期限12个月（自2013年5月至2014年5月），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款……
2013年5月26日，原告邮储银行与被告王学亮签订《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保协议书及农\\\商户联保借款合同补充协议》一份（以下简称借款合同补充协议），该协议内容：“一、王学亮自愿作为借款人赵振华的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用等提供担保……担保人共承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止……”。2013年5月17日原告向被告赵振华发放借款100000元。合同履行过程中，被告赵振华偿还原告部分借款和利息，后被告赵振华拒不按约定偿还借款本息，截止到2015年10月12日被告赵振华尚欠原告借款34548.03元、利息11891.28元。
另查明，原告邮储银行为实现债权支付律师费2000元。2015年12月9日，原告邮储银行向本院撤回对赵海山的起诉，本院于2015年12月9日作出（2015）易民初字第2285号民事裁定书。
以上事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借款合同补充协议》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一张、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一张、客户拖欠贷款本息清单一张、河北增值税普通发票一张、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告邮储银行与赵海山及被告赵振华、许小红、周进喜、刘艳霞签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借款合同补充协议》，系其真实意思表示，合法有效，本院均予认定。被告赵振华未按合同约定期限偿还原告借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的责任。截止到2015年10月12日，被告赵振华未偿还原告借款34548.03元、利息11891.28元及原告为实现债权而支付的律师费用2000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵振华、许小红系夫妻关系，许小红对此知情，并与原告办理相关手续，故本院认定被告赵振华欠原告此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。被告周进喜为小额贷款联保小组任一成员，并与被告刘艳霞在《小额贷款联保协议书》签字、摁手印，该协议书约定小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告王学亮在《借款合同补充协议》签字摁手印，该协议约定其自愿为被告赵振华承担连带保证责任，故本院认定被告王学亮、周进喜、刘艳霞对被告赵振华、许小红偿还原告借款、利息及律师费承担连带清偿责任。被告许小红、王学亮、周进喜、刘艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵振华、许小红于本判决书生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行借款34548.03元、利息11891.28元及律师费2000元（利息的给付按《小额联保借款合同》中所约定的方法计算，自2015年10月13日至本判决书确定给付之日止）；被告王学亮、周进喜、刘艳霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取506元，由被告赵振华、许小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩伟英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈瑞霞