福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3307号
原告：张贵海，男，1989年2月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄马金，男，1946年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘珍荣（刘素珍），女，1954年4月1日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：黄马金，基本情况同上。
第三人：张长生，男，1960年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张贵海与被告黄马金、刘珍荣、第三人张长生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵海、被告黄马金、第三人张长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵海诉称：被告黄马金、刘珍荣夫妻于2011年3月4日以其儿子在上海购房需资金为由向原告张贵海借款300000元，约定月利率2.5%，被告黄马金、刘珍荣夫妇将座落于长汀县汀州镇肖屋塘62＋1号房屋作借款抵押，在长汀县房地产管理处已办理抵押登记，登记的证号为201100546。2013年8月始原告要求被告偿还本息，被告至今未还。综上，请求判令：一、被告黄马金、刘珍荣立即返还原告张贵海借款300000元，并支付自2013年8月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、原告张贵海对被告黄马金、刘珍荣夫妻所有的座落于长汀县汀州镇肖屋塘62＋1号抵押房屋，在变卖、拍卖或其他方式转让时，具有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄马金、刘珍荣辩称：一、原告诉请与事实不符，答辩人与原告之间不存在法律上的债权债务关系。首先原告不是本案适格的合同相对人。答辩人至今与原告从未谋面，素不相识，原告向并非知根知底的答辩人放贷巨款不符合市场交易习惯。涉案《借条》中张贵海系后来填加的，笔迹和形成时间有待原告举证。实际债权人张长生为规避法律追究而事后擅自将债权人填为原告，以欺诈的手段将自己的意志强加给答辩人，使答辩人在不知情的情况下订立了债权人栏空白的涉案借贷、抵押合同，导致答辩人与原告建立名义上的债权债务关系。其次，答辩人在借贷过程中仅仅是名义上的借款人。案外人钟书良与张长生之间尚有10万元债务未结算，涉案的30万元，事实上是钟书良向张长生所借，钟书良应张长生的要求找到答辩人夫妇，用答辩人的房产为钟书良的借款作担保。第三，答辩人未经手张贵海或张长生任何款项。2011年3月4日至今近三年，债权人张贵海或张长生从未与答辩人见面或收取利息。实际用款人钟书良自2011年4月起至2013年8月15日止支付第三人张长生多笔债务本金和利息34笔共计862672元。其中498480元是本案的本息。现本案本息应已结清，涉案《借条》只是受其他债务影响未清算未拿回作废。二、涉案《借据》违背了答辩人真实意思表示这一法定要件应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第52条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第10条之规定，要使民间借贷行为成立并生效，必须满足以下条件：订立合同的当事人主体合格，双方意思表示一致，合同内容合法，贷款人将借款交付给借款人。事实是钟书良向张长生借款30万元，由答辩人房产担保，约定月息1.8%。2011年3月4日却变为由答辩人向张长生借贷30万元（钟书良担保月息2.5%），原告并未将所签合同应付的30万元直接交付给答辩人经收，原告三年来从未向答辩人主张利息有悖常理。因此，张贵海与答辩人之间订立的合同违背了双方真实意思表示这一有效要件，故合同无效。三、涉案借条作为孤证不具有实质上的证明力，原告的举证责任并未完成。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条及《民法通则》第90条，单凭《借据》作为孤证不能证实当日借款事实真实发生，在当事人借款事实陈述不一致、现实中又存在很多借款人已经还款但没要回借条的情况下，原告的法定举证责任并没有完成。虽然答辩人在《借条》上签名，但不能证明原告已将涉案借款交给答辩人本人，因此不能认定原告已经按约履行了发放借款义务。四、涉案《借据》应属无效合同，答辩人除返还本金外有权拒付相关的月息。根据《中华人民共和国合同法》第58条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第10条之规定：“借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金”，就本案而言，张长生明知答辩人与原告素不相识，不可能发生借贷关系，答辩人不需要借贷，实际用款人为钟书良，仍以合法形式掩盖非法目的促成签订虚构的涉案《借据》，涉案《借据》不具备生效要件，不是依法成立的合同，即使合同订立也不能对答辩人既有法律约束力。综上，本案原告本人不能证明其与答辩人签订涉案《借条》《私房抵押借款合同书》，对其“三性”无法作出合理解释，不具备生效要件。同时不能认定原告已经按约履行了支付借款义务，无法证明原告与答辩人直接发生债权债务关系，原告不是本案适格、真正的债权人。本案第三人张长生、钟书良恶意串通隐瞒真正的债权债务人，诱使答辩人作出错误意思表示的欺诈行为骗取答辩人签订借据。因此，本案的债权债务关系不成立，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人张长生述称：2011年3月4日，被告经其女婿钟书良介绍与第三人相识后，被告黄马金以儿子买房需资金为由向第三人借钱，钱是第三人的，因第三人没空与两被告一起到房管部门办理房屋抵押登记手续。借款是钟书良带被告来的，出借后就让第三人的女婿张贵海与两被告前往办理抵押登记手续，事后第三人将张贵海作为借贷关系的出借人在借条上署名。出借的30万元中，其中20万元是在长汀县兆征路的工商银行转账的，另外10万元是当场在第三人的“长生五交化”店里以现金方式给黄马金的。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《借条》一张，证明被告黄马金向原告张贵海借款300000元，约定月利率2.5%。钟书良以担保人的名义在借条上签字，并承诺月底付息，利息2.5%。
2、《私房抵押借款合同书》、《房屋抵押权登记审批表》、《他项权证书》各一份，证明被告黄马金向原告张贵海借款30万元，提供房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。
被告黄马金认为，对原告提供的上述证据的三性都无异议，但原告提供的借条上的“张贵海”、月利率“2.5%”不是黄马金写的，是张长生写的。
被告黄马金为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：
1、借条复印件一张，证明2011年3月4日的借款实际用款人是钟书良。
2、《私房抵押借款合同书》一份，证明借款约定的月利率是1.8%。
3、银行转账凭证十五份，证明钟书良于2011年4月至2012年11月间通过银行转账给张长生498480元。
原告张贵海、第三人张长生认为，对被告黄马金提供的上述证据的真实性、合法性都无异议，借条只能证明钟书良与黄马金之间有借贷关系，与本案无关，抵押合同书约定的月利率虽然是1.8%，但实际上都是按2.5%付的。钟书良向张长生所汇的款项中有部分是还其之前向第三人另外的借款，与本案无关。张长生与钟书良之间一直有经济往来。
第三人张长生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、银行转账凭证五份，证明张长生与钟书良之间一直有经济往来；
2、还款计划（复印件）一份，证明被告黄马金、刘珍荣再次确认尚欠原告借款本金300000元并提出还款计划，因原告不同意两被告的计划而作罢。
被告黄马金认为，对张长生提供的证据三性没有异议，但对张长生与钟书良之间的经济往来不知情。之所以会写还款计划给原告是因为没有和钟书良沟通过，不知道钟书良还了多少钱给张长生，之后钟书良说已经还了张长生很多钱了，不能写还款计划给张长生，具体还了多少要结算了才知道。
对各方当事人提供的证据，本院分析认证如下：
原告及第三人提供的证据，被告黄马金对证据1中“张贵海”、“2.5%”的笔迹及形成时间提出异议。庭审过程中，第三人张长生自认该内容系张长生所写，钟书良在借条右下方批注按月利率2.5%付息，该内容的形成是经出借人、借款人、担保人三方协商同意的。第三人张长生认为黄马金、刘珍荣与张贵海签订私房抵押合同书及办理抵押登记，因此借条中的出借人应当为张贵海，钟书良只向第三人张长生支付自借款之日起至2013年8月3日的利息，未返还本金分文，并提供银行转账凭证予以证实。本院认为，原告及第三人提供的证据来源合法，能证明本案相关事实，本院予以采信。
被告黄马金提供的证据1，原告张贵海及第三人对证据的关联性提出异议，经审查，该书证是被告书写由钟书良签字有关涉案借贷的情况说明，不具有一般意义上“借条”的特征和效力，鉴于被告与钟书良之间的特殊关系，结合其它证据，该证据与本案无关，本院不予认定；证据2，原告及第三人对证据的三性都无异议，本院予以采纳；证据3，原告和第三人对证据的真实性和合法性无异议，但该证据不能证明被告的主张。从第三人的证据可以证实第三人张长生与钟书良之间除本案债务外尚有其它经济往来，且该证据与第三人张长生提供的证据2即黄马金出具的还款计划相矛盾，本院不予采信。
根据上述本院采信的证据和当事人的自认陈述，对本案事实作如下认定：
第三人张长生与原告张贵海系翁婿关系。被告黄马金与案外人钟书良原系翁婿关系。被告黄马金经钟书良介绍认识张长生并提出向张长生借款300000元。2011年3月3日，被告黄马金、刘珍荣与原告张贵海签订《私房抵押借款合同书》一份，双方约定两被告以其自有的座落于福建省长汀县汀州镇南门街肖屋塘巷62＋1号房屋作为向原告借款30万元及利息的抵押担保物，并在长汀县城乡规划建设局办理了抵押登记。担保范围为借款30万元及按月利率1.8%计算的利息，借期3年。次日，原告领取了房他证汀建字第2011005**号“他项权证书”。同日，被告黄马金和钟书良分别以借款人和担保人身份共同出具借条一张，借条内容为“兹向张贵海借款叁拾万元整（￥：300000元）。借款利息按月利率2.5%计息”。“注（本借款叁拾万元整，已于2011年3月4日现金支付）”。第三人张长生在出借人和月利率的空白栏上填写“张贵海”和“2.5”。钟书良在借条上注明“月底付息按月利率2.5%计息”，被告黄马金在借条上批注“以此借条为准”。当日，被告黄马金将所借的20万元存入其子在中国工商银行开立的账户。借款后，钟书良夫妇按月利率2.5%代黄马金向第三人张长生支付利息至2013年8月3日。2013年11月2日，被告黄马金就涉案借款30万元一事向原告及第三人出具书面“还款计划”一份，因原告及第三人不同意而未签字。
本院认为：本案借款的实际出借人张长生以“张贵海”的名义出借款项，属于委托行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，且也不违背合同双方的真实意思，被告据此否定合同的效力于法无据，本院不予支持。关于本案的实际借款人问题，被告以借款实际用于担保人钟书良，其不应承担清偿债务的抗辩与事实不符也无法律依据。首先，被告已自认涉案借款30万元中的20万元于借款当日存入其在上海工作的儿子账户中。其次，根据合同的相对性，被告作为合同相对方理应全面履行合同义务，至于其所借款项的用途和流向除非出借方明知借款人用于从事非法活动，属于借款人的权利，不是原告所能控制和干涉的。第三，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定由债务人向第三人履行债务也可以约定由第三人向债权人履行债务，本案中当事人约定由钟书良向张长生支付利息，不违反法律的规定，并不能据此免除合同义务。关于原告的举证责任是否完成的问题。原告提供的借条中，被告已亲笔注明“本借款叁拾万元整，已于2011年3月4日现金支付”，且其已自认已将其中的20万元转账给其儿子，据此原告的举证已初步完毕。被告认为有异议，应由其提供反驳证据。而被告所举证据不足以反驳原告的主张。即使被告关于其中的10万元系冲抵钟书良原所欠第三人的债务，也属于被告对权利的一种处分，系双方的真实意思表示。被告应依诚实信用原则全面履行自己的承诺。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。黄马金、刘珍荣与张贵海签订的《私房抵押借款合同书》并办理抵押登记手续系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该抵押关系合法、有效，应受法律保护。但原告就该抵押物享有的优先权应以登记的抵押合同约定的范围为限，故被告认为，抵押物担保的利息应按月利率1.8%计算的抗辩，本院予以采纳。钟书良未按借条上约定的数额及时间支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，应由黄马金向张贵海承担违约责任。原、被告双方实际履行的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依据长汀县的经济发展水平酌定民间借贷月利率以2%为最高保护限度。原、被告双方自认钟书良代替被告按月利率2.5%支付28个月的利息，超出月利率2%部分的借款利息（1500元／月×28个月）共计42000元应折抵成被告归还原告的借款本金，故被告实际尚欠原告借款本金258000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第四百零三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄马金、刘珍荣应于本判决生效之日起五日内返还原告张贵海借款258000元，并支付自2013年8月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、如被告黄马金、刘珍荣未履行上述给付金钱义务，则原告张贵海对被告黄马金、刘珍荣所有的位于福建省长汀县汀州镇南门街肖屋塘巷62＋1号房产的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项判决债权范围内（利息按月利率1.8%计算）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6160元，减半收取3080元，由原告张贵海负担431.2元，被告黄马金、刘珍荣负担2648.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年二月八日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。