河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初201号
原告李敏，女，1970年4月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号，组织机构代码77132433-7。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路94号，组织机构代码59544341-6。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军，河北海立律师事务所律师。
委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告李敏诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月14日来院起诉，本院受理后，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本案依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，原、被告于2012年7月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告应在2012年7月28日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。合同签订后，原告履行了相应义务，时至今日被告仍未按《商品房买卖合同》的约定履行交付房屋的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认《商品房买卖合同》有效，被告向原告依法交付房屋及下房；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》1份，证明被告应按合同约定向原告交付房屋和下房；2、收据2份，证明原告已向被告交付房屋首付款128297元、有线电视入网费500元；3、中国工商银行储蓄存款利息清单5张，证明首付款的钱款来源；4、个人购房担保借款合同1份、河北省农村信用社回单37张、河北省农村信用社客户通知单4张，证明原告已办理贷款，秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社已将贷款29万元汇入被告账户。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司书面辩称，答辩人对原告的诉讼请求无异议，经与答辩人保留的原件核对，答辩人确实与原告签订了商品房买卖合同，答辩人对商品房买卖合同的效力无异议，答辩人同意按商品房买卖合同履行。答辩人法定代表人傅法学于2016年2月19日参加了庭审，对主要问题进行了回答，2月22日、2月23日的庭审中对答辩人的提问，可参考傅法学的回答。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司未提交证据。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司述称，被告提交的书面答辩状不是其真实意思表示，该书面答辩状是购买楼花的刘佩侠提交的。被告从第三人处借款3300万元，与第三人签订了商品房买卖合同，且办理了网签手续，第三人对房屋享有担保权利，属于让与担保方式，被告再与其他人签订的商品房买卖合同应为无效合同，请求人民法院依法保护第三人的合法权利。
为支持其陈述，第三人提交证据如下：借款协议1份、收据4张、中国建设银行客户回单2张、商品房买卖合同1份，证明被告向第三人借款3300万元，将本案所涉房屋作为借款担保。
经审理本院认定，2012年7月2日，原告李敏（××）与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定被告将山海关安盛里小区第2幢2单元301号房屋及2-2-106号下房出售给原告；商品房的用途为居住，属砖混结构，建筑面积90.85平方米，套内建筑面积78.90平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.95平方米；房屋总价款为418297元，首付款128297元，银行按揭贷款29万元；被告应当在2012年7月28日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定了其他内容。同日，原告通过现金形式向被告交付房屋首付款128297元，被告为原告出具收据一份，载明：今收到李敏交来安盛里小区2-2-301号、下房2-2-106号首付款壹拾贰万捌仟贰佰玖拾柒元整。收据上加盖有被告的财务专用章。2012年7月24日，原告（借款人）与秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社（贷款人）、被告（保证人）签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，约定原告向秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社借款29万元，用于原告购买山海关安盛里小区2-2-301号房屋，借款期限自2012年7月24日起至2029年7月23日止，共计204个月；原告在此不可撤销地授权秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社将全部借款划入原告结算账户后，再将全部借款划入被告账户，以支付原告在购房合同下的款项。合同还约定了其他内容。
原告向被告交付房款后，被告未按约定时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋不具备实际使用条件，尚未竣工验收。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订《借款协议》一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋纸签合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。协议还约定了其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述《借款协议》签订之前，2011年12月28日，被告已收到第三人法定代表人耿春恒给付的借款2200万元，2012年6月29日，被告收到倪保全给付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至第三人名下（包含本案所涉的第2幢2单元302号房屋）作为上述《借款协议》的担保。对于《借款协议》中约定的质押房屋双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告、第三人提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，故对原告要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。原、被告应按合同约定履行各自义务，原告已向被告交付全部房屋价款，被告应将原告购买的山海关区安盛里2-2-301号房屋及2-2-106号下房交付原告。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案所涉房屋享有优先受偿权的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李敏与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年7月2日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在房屋符合合同约定条件后三日内将秦皇岛市山海关区安盛里2-2-301号房屋及2-2-106号下房交付原告李敏；
三、驳回第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7574元减半收取3787元，由第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司各自负担1893.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年三月三十日
书记员 贠飞