wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初2603号
原告：王向红，女，1956年11月5日生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：黄森林，系四川朴治律师事务所律师。
被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地：内江市东兴区碑木镇政府内。
法定代表人，邹光泉，系该公司经理。
原告王向红与被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王向红的委托诉讼代理人黄森林到庭参加了诉讼，被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王向红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“协议”）约定为原告办理不动产登记证。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付因逾期办理不动产登记证的违约金（自2015年6月30日起至被告履行完毕办理不动产登记证义务为止）。以已付房款总额37509.48元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准计算，截至提存日2017年6月2日为1577.01元；以已付购房款总额102139.68元为本金，自2016年6月3日起截至起诉之日2017年7月26日为5633.29元。3、本案诉讼费以及因诉讼提起的财产保全费用由被告承担。
事实和理由：原告王向红和扬成建（系原告丈夫，已于2016年12月28日去世，其法定继承人仅为其成年儿子杨玉峰和原告王向红，杨玉峰已放弃对协议所涉及房屋的继承）与被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司于2007年7月29日签订由被告提供的《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定：甲方拆除乙方位于椑木镇玉屏东巷41号房屋，该房屋面积为34.12平方米，补偿方式为产权调换。后因置换房屋发生纠纷，双方均向法院提起诉讼，2015年8月12日内江市中级人民法院（2015）内民终字第642号生效民事判决书，判决被告向原告支付违约金30000元，搬家费1000元，临时安置补助费20942.86元，案件受理费1500元；2015年11月9日内江市中级人民法院（2015）内民终字第815号生效民事判决书，判决原告向被告支付拆迁还房补差款64630.2元，被告向原告支付案件受理费1355元和2749元。两份判决书经原、被告相互支付费用品跌后，原告应向被告支付7103.34元。原告于2016年6月2日在内江市大千公证处办理提存公证，并将该笔款项提存于内江市大千公证处在中国工商银行内江分行大千支行的账户，原告已经履行完毕生效判决确定的义务，被告无正当理由拒绝或延迟受领。被告于2015年3月31日交付房屋，但却一直未按照协议为原告办理房屋不动产登记证，严重影响原告的生活。因多次协商无果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王向红和扬成建（系原告丈夫，已于2016年12月28日去世，其法定继承人仅有其成年儿子杨玉峰和原告王向红，儿子杨玉峰已放弃对协议所涉及房屋的继承。）与被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司于2007年7月29日签订由被告提供的《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定：甲方拆除乙方位于椑木镇玉屏东巷41号房屋，该房屋面积为34.12平方米，补偿方式为产权调换。签订协议的当日原告王向红的丈夫杨成建将产权证、土地使用证、契证交给了被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司并腾出房屋。后因置换房屋发生纠纷，双方均向法院提起诉讼，2015年8月12日内江市中级人民法院（2015）内民终字第642号生效民事判决书，判决被告向原告支付违约金30000元，搬家费1000元，临时安置补助费20942.86元，案件受理费1500元；2015年11月9日内江市中级人民法院（2015）内民终字第815号生效民事判决书，判决原告向被告支付拆迁还房补差款64630.2元，被告向原告支付案件受理费1355元和2749元。两份判决书经原、被告相互支付费用品跌后，原告应向被告支付7103.34元。原告于2016年6月2日在内江市大千公证处办理提存公证，并将该笔款项提存于内江市大千公证处在中国工商银行内江分行大千支行的账户，原告已经履行完毕生效判决确定的义务，被告无正当理由拒绝或延迟受领。另查明，2014年1月7日被告开发的劲云花园售楼部通知原告王向红丈夫杨成建置换房屋为劲云花园小区二期7层1单元1号，面积92.91平方米；被告于2015年3月31日向原告交付房屋，但却一直未按照协议为原告办理房屋不动产权属证书。因多次协商无果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
上述事实有原告身份信息、被告工商登记信息及法定代表人身份证明；椑木镇房屋拆迁补偿安置协议；被告出具的收取原告土地使用证、产权证、契证的收条；选房证明；原告王向红与杨成建夫妻关系证明；杨成建死亡证明；杨玉峰放弃继承权声明；（2015）内东民初字第500号民事判决书、（2015）内民终字第642号民事判决书及生效证明；（2015）内民初字第1009号民事判决书、（2015）内民终字第815号民事判决书及生效证明；四川省内江大千公证处提存通知及证明；内江市不动产登记中心查询王向红、杨成建的房产信息；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效的协议，原、被告双方均应当按照协议约定履行义务。本案中，原告按照协议及时腾出房屋并将房屋三证交付给了被告，并根据两级法院的生效判决向公证机关提存了应尽的金钱给付义务，即按照协议全面履行了合同义务。被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司虽然通知了原告选房并在2015年3月31日将所选房屋交付给了原告，但至今没有为原告办理不动产权属证书，被告的行为属没有全面履行合同义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告办理权属证书的请求本院予以支持；对于原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，因被告已经承担了延迟交付房屋的违约金，且双方在协议中未约定逾期办证违约金事宜，故本院不予支持；办证所需费用应按照国家相关法律、法规的规定各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司于本判决生效后30日内负责将位于内江市东兴区椑木镇劲云花苑小区二期7层1单元1号（面积92.91平方米）房屋的不动产权属证书过户给原告王向红；房屋过户的相关税费按照国家法律、法规规定由原、被告自行承担。
本案受理费25元，由被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年九月八日
书记员 田 望
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3188号
原告程翯，男，1991年4月25日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告周大刚，男，1971年9月1日生，汉族，住河南省杞县。
原告程翯诉被告周大刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告程翯到庭参加了诉讼，被告周大刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年春季，被告在郑州市惠济区××办事处×�村承包建筑工程，多次使用原告提供的商砼料，至2015年4月用料结束，在欠原告商砼料款未付清的情况下被告离开建筑工地。后原告找到被告，经结算，被告尚欠原告商砼款7850元，并于2016年8月2日为原告出具欠条一份，承诺2016年8月9日前付清。经原告多次催要，被告至今未支付上述7850元商砼款，故起诉要求被告支付原告货款7850元。
被告周大刚缺席未作答辩。
经审理查明：被告在原告处赊购商砼料，并为原告书写“欠条”一份，载明：“今欠商砼钱［柒仟捌佰伍拾元正］（7850元）8月9号前付清周大刚”。被告至今未给付原告该7850元货款。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款�被告周大刚在原告程翯处赊购价值7850元的商砼料，并为原告出具欠条一份，被告至今未支付该7850元货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告周大刚支付货款7850元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周大刚于本判决书生效之日起十日内支付原告程翯货款7850元。
案件受理费50元，由被告周大刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 司书源
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初177号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某，绰号“狗娃”，男，生于1996年2月10日，出生地四川省南部县，汉族，高中文化，住南部县，2015年10月19日因本案被南部县公安局处行政拘留十日，并处罚款500元。2015年10月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2015年10月19日凌晨5时许，被告人李某在南部县城体育路某网吧，与被害人韩某因充卡未付钱发生争执。期间，被告人李某用拳头将被害人韩某面部打伤。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：韩某下颌骨骨折，评定为轻伤二级。
同时查明，被告人李某向被害人韩某进行了赔偿，并取得了被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及病历资料；被害人韩某的陈述；辨认笔录；收条复印件；谅解书；被告人李某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害被害人韩某的身体，致被害人韩某身体损伤程度为轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗峻嵋
二〇一六年八月四日
书记员 李 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初230号
原告：廊坊华宇创新科技有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区耀华道。
法定代表人：高春青，董事长。
委托代理人：张浩东，公司员工。
被告：王金利。
被告：北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地：北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号。
法定代表人：严涛。
本院在审理原告廊坊华宇创新科技有限公司与被告王金利、北京建工路桥工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告廊坊华宇创新科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊华宇创新科技有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊华宇创新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2308元，由原告廊坊华宇创新科技有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 董连阔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民特1号
申请人：叶桂花，女，1955年1月29日出生，满族，农民，现住梅河口市。
申请人叶桂花申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
叶桂花称，1.请求法院宣告陈绍伟失踪。事实和理由：申请人与陈绍伟是母子关系，陈绍伟于2013年10月14日与配偶王长波离婚。2014年2月18日在长春打工失踪，至今已下落不明满四年，特向贵院提出申请，宣告陈绍伟失踪。
经审理查明：下落不明人陈绍伟，男，1985年6月17日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市山城镇四合堡村，原住吉林省梅河口市山城镇四合堡村三组，系申请人叶桂花的儿子。下落不明人陈绍伟于2014年2月18日下落不明。申请人叶桂花申请宣告陈绍伟失踪后，本院于2018年1月19日在北方法制报发出寻找陈绍伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满法定时间，有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，利害关系人可以申请该下落不明人为失踪人。陈绍伟下落不明已经公告，并有梅河口市山城镇四合堡村民委员会出具的该公民下落不明的书面证明。因此，本院对陈绍伟失踪的事实予以确认。叶桂花作为陈绍伟的母亲，系利害关系人，其申请宣告陈绍伟为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下：
宣告陈绍伟失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠强
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 夏
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民特1号申请人：叶桂花，女，1955年1月29日出生，满族，农民，现住梅河口市。申请人叶桂花申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶桂花称，1.请求法院宣告陈绍伟失踪。事实和理由：申请人与陈绍伟是母子关系，陈绍伟于2013年10月14日与配偶王长波离婚。2014年2月18日在长春打工失踪，至今已下落不明满四年，特向贵院提出申请，宣告陈绍伟失踪。经审理查明：下落不明人陈绍伟，男，1985年6月17日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市山城镇四合堡村，原住吉林省梅河口市山城镇四合堡村三组，系申请人叶桂花的儿子。下落不明人陈绍伟于2014年2月18日下落不明。申请人叶桂花申请宣告陈绍伟失踪后，本院于2018年1月19日在北方法制报发出寻找陈绍伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满法定时间，有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，利害关系人可以申请该下落不明人为失踪人。陈绍伟下落不明已经公告，并有梅河口市山城镇四合堡村民委员会出具的该公民下落不明的书面证明。因此，本院对陈绍伟失踪的事实予以确认。叶桂花作为陈绍伟的母亲，系利害关系人，其申请宣告陈绍伟为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下：宣告陈绍伟失踪。本判决为终审判决。审判员  刘忠强二〇一八年四月二十四日书记员  梁 夏—1—
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终771号
上诉人（原审被告）：淄博圣河工贸有限公司。住所地：淄博市周村区高萌路*号。
法定代表人：韩玉林，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东正华不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区309国道天河不锈钢市场**号。
法定代表人：王华，经理。
委托代理人：徐玲，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
上诉人淄博圣河工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博圣河工贸有限公司的法定代表人韩玉林，被上诉人山东正华不锈钢有限公司的委托代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2015年3月28日至2015年4月27日期间，被告圣河工贸公司分十五次向原告正华不锈钢公司购买不锈钢板，共计货款为722923.40元。2015年5月8日、6月3日，原告从被告处调货15356.80元不锈钢板折抵货款。被告收到货物后，于2015年5月13日分二笔向原告汇款100000.00元；2015年5月16日，被告向原告汇款49999.00元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款557567.60元，经原告多次催要未果。2015年7月15日，原告诉至法院，要求被告立即支付货款557567.60元，支付2015年5月17日至2015年7月15日的利息7457.50元。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告尚欠原告货款557567.60元，有原告提交的银行支票、出库单、增值税发票、银行支付凭证予以证实，事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告支付货款557567.60元的诉讼请求，依法予以支持。被告未按约定支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张的利息实质为违约金，原告要求被告按货款557567.60元的中国人民银行同期贷款利率5.10%计算为4674.40元（计算方法：以货款557567.60元，按同期银行同类贷款年利率5.10%计算，自2015年5月17日至2015年7月15日，即557567.60元×5.10%/365天×60天＝4674.40元）。原告主张的该部分违约金予以支持，超出部分本不予支持。被告圣河工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博圣河工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正华不锈钢有限公司货款人民币557567.60元；二、被告淄博圣河工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正华不锈钢有限公司违约金人民币4674.40元；三、驳回原告山东正华不锈钢有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450.00元，诉讼保全费3345.00元，共计人民币12795.00元，由原告山东正华不锈钢有限公司负担25.00元，被告淄博圣河工贸有限公司负担12770.00元。
宣判后，上诉人淄博圣和工贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，双方买卖合同中未明确约定还款日期，上诉人不构成违约，不应向被上诉人支付违约金。请求二审法院依法撤销一审判决第二项向被上诉人支付违约金的内容。
被上诉人山东正华不锈钢有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人淄博圣河工贸有限公司与被上诉人山东正华不锈钢有限公司未书面约定付款时间，上诉人应在收到货物的同时向被上诉人支付货款，上诉人延期支付货款，应向被上诉人赔偿相应损失。一审法院按照银行同期贷款利率，自上诉人最后一次支付货款时间起计算损失符合法律规定。上诉人一审时无正当理由不到庭答辩，视为放弃抗辩权利，现上诉要求不支付违约金的请求不能成立。
综上，上诉人淄博圣河工贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博圣河工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年六月一日
书 记 员 张青晓
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1262号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，职务：行长。
委托代理人：胡晨洲，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601199411572919。
委托代理人：王自进，系江西博德律师事务所实习律师，证号：36011607110273。
被告：鄢长兰，女，1967年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万满根，男，1967年7月8日生，汉族，住址同上，
被告：蔡国香，女，1962年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：杨建国，男，1954年7月28日生，汉族，住址同上，
被告：熊苏苏，女，1992年9月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：万小丁，男，1991年7月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万和平，男，1975年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告：熊年妹，女，1978年1月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：邓冷艳，女，1989年9月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万小林，男，1988年9月16日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国、熊苏苏、万小丁、万和平、熊年妹、邓冷艳、万小林金融借款纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
原告预交的案件受理费12724元，由原告承担6362元，退回原告6362元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 熊珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7320号
原告：延吉市北大建材市场木王家具摊位。
经营者：蔡光明，男，汉族，住延吉市。
委托代理人：窦强，延吉市天平法律咨询服务所法律工作者。
原告：李秀安，女，汉族，住延吉市。
被告：张文兵，男，汉族，汉族，个体工商户，住延吉市。
被告：曾芙蓉，女，汉族，住延吉市。
原告延吉市北大建材市场木王家具摊位（以下简称:木王家具）、李秀安与被告张文兵、曾芙蓉之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，由审判员金贤依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告木王家具的经营者蔡光明，原告李秀安，被告张文兵、曾芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木王家具、李秀安诉称：2014年10月15日15时26分，木王家具租赁的位于延吉市小营镇光明村的用于存放预售家具的库房发生火灾。延吉市公安消防大队接到报警电话后前来救援，并于2014年11月13日作出火灾事故认定书，认定引发此次火灾事故的原因是张文兵、曾芙蓉所有的简易棚因管理不善而引发。此次火灾将木王家具、李秀安存放在库房内的全部预售家具烧毁，经吉林中立保险公估有限公司出具的鉴定报告认定，木王家具、李秀安因此次火灾受到的经济损失为394929.46元。综上诉至法院，请求判令：张文兵、曾芙蓉共同赔偿木王家具、李秀安经济损失394929.46元及鉴定费6万元。
张文兵、曾芙蓉共同辩称：1.火灾认定存在疑点，火灾认定书�有明确认定火灾发生的原因，没有认定是张文兵、曾芙蓉的原因引起的火灾；2.张文兵、曾芙蓉之前与张文兵、曾芙蓉已经有过一次庭审，也有生效的判决书，张文兵、曾芙蓉的主张属于一事二诉。
经审理查明：蔡光明系个体工商户的经营者，其经营的木王家具于2014年12月5日注册登记。张文兵系延吉市超雅家具厂的经营者，延吉市超雅家具厂注册日期为2007年6月13日。
2014年10月15日15时26分，位于延吉市小营镇光明村六组、八组出租房发生火灾，烧毁房屋顶棚、门窗、家具和木材等物品，过火面积948平方米。同年11月13日，延吉市公安消防大队作出延市公消火认字【2014】第0006号火灾事故认定：发现起火时间为2014年10月15日15时26分，起火部位位于延吉市超雅家具厂西侧围墙简易棚内，可排除放火、雷击、燃放烟花爆竹、自然、电气线路故障、生活用火不慎和生产作业等因素引发火灾，不能排除遗留火种引发火灾的可能性。同年12月3日，蔡光明、李秀安以财产损害赔偿纠纷将张文兵、曾芙蓉诉至本院。2016年1月13日，本院作出（2014）延民初字第5091号民事裁定：驳回原告蔡光明、李秀安的起诉。驳回起诉的理由为：“统计火灾损失应属于公安机关消防机构的职责。蔡光明、李秀安应先向公安机关消防机构申报火灾直接财产损失，由公安机关消防机构对蔡光明、李秀安的财产损失进行统计、核实后，蔡光明、李秀安再行起诉。蔡光明、李秀安虽然提供了订货单和产品销售单，但不能以此作为其财产损失的依据”。
审理中，木王家具、李秀安提交了吉林中立保险公估有限公司作出的吉中估鉴【2016】0801号�定报告，证明损害金额为394929.46元。
认定上述事实的证据有：木王家具及延吉市超雅家具厂的营业执照、火灾事故认定书、（2014）延民初字第5091号民事裁定书，吉林中立保险公估有限公司作出的吉中估鉴【2016】0801号鉴定报告。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，本院作出的（2014）延民初字第5091号民事裁定已发生法律效力，木王家具的经营者蔡光明及原告李秀安基于以同�事实、同一理由提起诉讼，属于一事二诉，故对木王家具、李秀安的起诉，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市北大建材市场木王家具摊位、李秀安的起诉。
案件受理费7224元，（原告延吉市北大建材市场木王家具摊位已预交），退还给原告延吉市北大建材市场木王家具摊位。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁春梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初566号
原告杨某，务工。
委托代理人夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告李某甲，务工。
委托代理人肖新存（代理权限：一般代理），系李某甲干爹。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人夏强、被告李某甲及其委托代理人肖新存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识时间短，缺少感情基础，婚后共同生活时间短，夫妻缺乏沟通，加上被告未尽家庭和夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现双方已无和好可能，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子李景宏由被告抚养。
被告辩称，我与原告是自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后感情非常好，夫妻之间根本没有任何矛盾，也不存在夫妻感情破裂之说。为了这个家庭和孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初在深圳打工时相识、恋爱，××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一子，取名李某乙。婚后，双方在家抚养小孩，孩子满周岁后，俩人一起外出深圳务工，期间夫妻关系一般。后双方在共同生活期间，因生活琐事产生隔阂，导致夫妻关系淡化。2016年3月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间，双方也建立起了夫妻感情。俩人虽因生活琐事产生一些不和，但此为夫妻间之常事，其夫妻感情并未完全破裂。若双方在今后的生活中能够加深沟通、互谅互让，珍惜彼此间的夫妻感情，以家庭及子女为重，共同协商处理日常生活中出现的矛盾，其夫妻关系是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年六月一日
书 记 员 戢祥云
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终338号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦1层。
负责人：苏少军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张港，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张港保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人杨艳，被上诉人张港的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张港一审中提出诉讼请求：1判决被告向原告赔付106355元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日下午15时许，原告驾驶其所有的晋BLXX**号越野车行驶至大同市城区大塘路桥洞等待通过时，因当日暴雨致使水位上升至车辆底盘处，造成车辆受损。事故发生后，原告随即通过电话向被告报案，并由被告出险后将车辆拖至修理厂。后大同市腾远价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，结论为：原告车损100355元，原告为此支付评估费6000元。原告认为，原告受损车辆在被告处投有车辆损失险（限额673000元）及不计免赔，双方已形成保险合同关系，被告在收取保费后应对原告的上述损失进行赔偿，但被告却以种种理由推诿，拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故的发生及受损车辆投保情况没有异议。1、原告提供的保险单能够证明原告与答辩人之间存在车损险保险合同关系。2、原告车辆未投附加涉水损失险，那么在2016年8月13日大同并未下暴雨的情况下，原告驾驶车辆涉水行驶导致车辆发动机损坏造成的相关损失，答辩人不予赔偿。3、原告自行委托评估，评估费用偏高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，一审法院认定如下：2016年8月13日下午15时许，原告驾驶其所有的晋BLXX**号越野车行驶至大同市城区大塘路桥洞等待通过时，因当日雷阵雨致使地面水位上升至车辆底盘处，造成车辆受损。事故车辆在被告处投保了机动车损失险（保险限额673000元）等险种并投保了不计免赔，保险期间2016年1月8日至2017年1月8日。
关于双方争议的应否赔偿的问题，一审法院认定如下：机动车损失险是为机动车受损后得到赔偿而设立的一类保险，原告车辆在被告处投保了该险种，在保险期间因水位到底盘导致车辆受损，按照通常理解被告应在该险种保险限额内予以赔偿。被告称原告车辆未投附加涉水损失险，那么在2016年8月13日大同并未下暴雨的情况下，原告驾驶车辆涉水行驶导致车辆发动机损坏造成的相关损失，被告不予赔偿。被告提供的保险条款中也载明发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该院认为，被告所称的条款属于格式条款中的免责条款。根据合同法规定，对免责条款，提供格式条款一方应尽必要的提示、说明义务。原告持有的保单背面印有机动车损失保险（电话营销专用）条款，并不能证明保险人对投保人就其中的免责条款尽到了必要的提示、说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。被告应在机动车损失险保险限额内对原告损失进行赔偿。
关于原告因车辆受损引起的损失，一审法院认定如下：
车辆损失。原告提供的评估结论书显示原告车辆损失100355元，被告称该评估意见书系原告单方委托的评估机构所作，不认可。该院认为，出具评估意见书的机构具有相应的资质，没有证据证明评估程序违法、依据有误或评估存在其他瑕疵，该评估结论合法有效。据此该院确认原告车辆损失100355元。评估费6000元有评估费发票可以证实，且该费用系为确定受损车辆损失程度而必要发生费用，该院予以确认。综上所述，原告车辆因水位上升至底盘处受损引起的损失共106355元，被告应在机动车损失险保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费共计106355元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元（原告预付），减半收取计1213.5元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉。请求：1、二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3020号民事判决书。2、由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。理由如下：本案中被上诉人张港为涉案车辆投保了机动车损失险，没有为车辆投保涉水险，所以在2016年8月13日大同并未下暴雨的情况下，张港驾驶车辆涉水行驶导致发动机进水受损，不属于机动车损失保险的赔偿范围。上诉人在张港投保时已送达了保险条款，保险条款中对包括“发动机进水后导致的发动机损坏”等免责条款使用了加黑字体进行提示说明，且在保险单正面专门设置特别提示一栏，提示投保人阅读保险条款，尤其是免责条款。也就是说，上诉人已尽到了提示说明义务，保险条款属于生效条款。投保人应当遵守。终上所述，一审法院对上诉人尽到说明提示义务的事实认定不清，做出错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张港答辩称,一审认定事实清楚,证据确实充分,请求二审法院予以维持。本案上诉人与被上诉人的投保方式为电话营销，营销人员打电话告知被上诉人保险项目及保险金额，被上诉人将钱打入上诉人账户，上诉人将投保单寄给被上诉人，所以上诉人并未尽到提示义务，故请求维持一审判决。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人是否就免责条款尽到了提示说明义务？是否应当由其承担理赔责任？
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人并未提供证据证明其就免责条款进行了明确说明，故关于“发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿”的免责条款不产生效力。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2427元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月十七日
书记员 李文静
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初112号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人林小龙，男，1977年生，汉族，贵州省贵阳市人。小学文化，农民，户籍地址：贵州省贵阳市南明区，现住地贵州省贵阳市南明区。2002年8月27日因吸食毒品被贵州省贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2005年4月27日解除劳动教养；2009年因贩卖毒品被贵州省贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养两年；2015年3月17日因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月17日刑满释放。2016年10月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人林小龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人林小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月3日17时许，谭某经电话联系被告人林小龙和王某（另起诉），向二人购买1100元的毒品海洛因，双方约定在贵阳市公园北路交易。随即王某打电话给梁某（另起诉）向其购买2克毒品海洛因，每克550元，共计1100元。随后王某和被告人林小龙在贵阳市公园北路与谭某见面后，被告人林小龙和谭某在梁某家楼下等待，王某独自拿着谭某的1100元钱到梁某购买毒品海洛因。后王某下楼将一包0.18克毒品海洛因疑似物交给被告人林小龙，林小龙将其转交给谭某，交易完毕后被公安机关抓获。当场查获被告人林小龙、王某贩卖的毒品海洛因疑似物0.18克和从王某处查获毒品海洛因两包共计0.02克及作案工具手机二部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所收缴的毒品海洛因疑似物中均检验出海洛因。案发后，被告人林小龙、王某配合公安机关将梁某抓获。
上述事实，被告人林小龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人林小龙在公安机关的供述与辩解，同案人王某、梁某的供述，证人谭某的证言，贵阳市公安局白云分局民警吴某、谢某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录及图片，取样笔录，手机通话清单，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）2685号毒品检验报告及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1260号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人林小龙辨认作案现场、毒品、作案工具笔录及图片，谭某辨认被告人林小龙的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人林小龙违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍伙同他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林小龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人林小龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人林小龙归案后，协助公安机关抓获了其他罪犯，有立功表现，依法应从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林小龙有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年10月3日起至2017年6月2日止）。
二、作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年四月二十日
书记员 赵芮岑
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1972号
申请执行人徐某某，男。
被执行人贾某某，男。
本院于2017年6月1日立案受理了申请执行人徐某某与被执行人贾某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1972号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月十八日
书记员 曹伟军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更944号
罪犯邓孝良，男，1969年10月17日出生于福建省三明市，汉族，大学专科文化，福建省三明市三元区第七届人大代表，住福建省三明市三元区，现在福建省清流监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2011年12月19日作出（2011）元刑初字第81号刑事判决，以被告人邓孝良犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年3月21日起至2025年3月20日止）。被告人邓孝良不服，提出上诉。本院于2012年3月7日以（2012）三刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年8月10日作出（2015）三刑执字第2363号刑事裁定，减去罪犯邓孝良有期徒刑十一个月（刑期至2024年4月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员严永洪、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯邓孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓孝良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年9月至2017年3月累积考核分2190分。2015年6月至2017年3月累积考核分2490分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓孝良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓孝良减去有期徒刑六个月，刑期自2011年3月21日起至2023年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初224号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人谭某，男，1988年8月18日出生于安徽省砀山县，汉族，商贩，住砀山县（原城关镇）于楼队**号5-35。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月21日被砀山县公安局刑事拘留，同年6月4日被砀山县公安局变更为取保候审。2016年8月26日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2016年10月25日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员信芳芳、被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年5月份，在砀山县砀城镇某村，被告人谭某在其经营的勇刚修理部，以明显低于市场价格收购张某乙盗窃的电瓶车四辆，经砀山县价格认证中心鉴定，价值共计6607元。
1、2016年5月的一天，被告人谭某以60元的价格收购张某乙盗窃的一辆桔黄色的组装电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定价值1404元
2、2016年5月的一天，被告人谭某以150元的价格收购张某乙盗窃的一辆黑红相间颜色的欧派牌电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定价值400元。
3、2016年5月17日，被告人谭某以90元的价格收购张某乙盗窃一辆黑色新日牌电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定价值1898元。
4、2016年5月17日晚上8点多钟，被告人谭某以500元的价格收购张某乙盗窃的一辆黑白相间颜色的新日牌电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定价值2905元。
被告人谭某于2016年5月20日被传唤至砀山县公安局，后如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人谭某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，依法判处。
被告人谭某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年5月份，在砀山县砀城镇某村，被告人谭某在其经营的勇刚修理部，以明显低于市场价格收购张某乙盗窃的电瓶车四辆，经砀山县价格认证中心鉴定，价值共计6607元。具体事实如下：
一、2016年5月的一天，被告人谭某以60元的价格收购张某乙盗窃的一辆桔黄色的组装电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定，该车价值1404元
二、2016年5月的一天，被告人谭某以150元的价格收购张某乙盗窃的一辆黑红相间颜色的“欧派”牌电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定，该车价值400元。
三、2016年5月17日，被告人谭某以90元的价格收购张某乙盗窃一辆黑色“新日”牌电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定，该车价值1898元。
四、2016年5月17日晚8时许，被告人谭某以500元的价格收购张某乙盗窃的一辆黑白相间颜色的“新日”牌电瓶两轮车，经砀山县价格认证中心鉴定，该车价值2905元。
另查明，被告人谭某于2016年5月20日被传唤至砀山县公安局，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、砀山县价格认证中心砀价证鉴字（2016）23号《关于被盗新日牌和小鸟牌等17辆电瓶两轮车的价格鉴定结论书》、车辆照片、扣押物品清单、违法犯罪前科查证情况工作记录、证人张某甲、张某乙、魏某、吴某、于某、汪某、段某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人谭某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一六年十一月一日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终346号
上诉人（原审原告）：尹胜群，女，1969年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
上诉人尹胜群因与被上诉人四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹胜群上诉请求：判决撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6775号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费。理由：一审法院以《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条驳回上诉人的上诉请求错误，双方当事人虽然在《商品房买卖合同》中约定了剩余房款由买受人向银行申请按揭贷款支付，但同时也约定了由被上诉人代上诉人办理按揭贷款并向被上诉人缴纳了办理按揭贷款所需费用，提供了办理按揭贷款所需的全部资料，由于上诉人已将本案诉争房屋另行抵押，故房屋未能办理按揭贷款的责任应该由被上诉人承担，且双方签订《商品房买卖合同》明确约定了上诉人取得产权证书的日期是房屋交付之日起365个工作日，并没有约定以交清全部购房款为过户登记的前提条件，一审被上诉人也没有拒绝为上诉人办理房屋产权过户；一审法院已房屋已经办理了抵押登记为由驳回上诉人的诉讼请求错误，抵押权人梁友平抵押权的起始日期是2014年7月25日，终止日期是2016年1月24日。上诉人房屋的抵押权在上诉人起诉之前就已终止，二审时，上诉人再次到房管局查询了房屋情况，现本案诉争房屋已无任何抵押权，因此，一审法院称本案房屋已设置抵押，认定事实明显错误，即使设置了抵押，也应该由被上诉人偿还债务并清除抵押后为上诉人办理产权过户登记；上诉人按照《商品房买卖合同》约定已经委托被上诉人申请办理过户登记手续，被上诉人应该履行自己的办证义务。
被上诉人紫牛公司辩称，没有办理权属证书确实是被上诉人的责任，目前被上诉人亦在积极努力的处理，关于抵押权的事实，合同中有明确约定，故案件是抵押在前，销售在后。
尹胜群向一审法院起诉请求：1.紫牛公司立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢负1层42-6号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.紫牛公司赔偿违约金1000元；3.诉讼费由紫牛公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月21日，尹胜群（买受人）与紫牛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢负一层×号商品房，总价款562375元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共16.17平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款282375元，剩余房款28万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，尹胜群按约向紫牛公司支付了首付款282375元、契税22495元、维修基金1687元、转移登记费560元、转让手续费4218元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费448元。
2014年1月21日，尹胜群与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，尹胜群将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。紫牛公司已向尹胜群交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故尹胜群诉至一审法院，要求判如所诉。
另查明：根据一审法院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由紫牛公司为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。尹胜群于2016年11月22日向本院主张权利。
一审法院认为：尹胜群与紫牛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，尹胜群仅按约支付了购房首付款282375元，尚欠购房款28万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年7月25日办理了抵押登记，抵押权人为案外人梁友平，故尹胜群诉请不符合法律规定，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回尹胜群的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由尹胜群负担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
另查明，根据提交的房管局的查询信息，上诉人尹胜群所购房屋的抵押权已经消除，现在本案诉争房屋未设置抵押权，本院依法向尹胜群释明其能否付清剩余房款，上诉人尹胜群表示现在经济紧张确实无法付清。
本院认为，签订合同当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，买房人应该按照合同约定的价格全额支付购房款，买受人在没有支付相应对价的前提下，没有要求被上诉人办理过户登记的权利；上诉人认为双方当事人在《商品房买卖合同》中约定了由被上诉人代上诉人办理按揭贷款，本案诉争房屋的抵押权虽已解除，但由于被上诉人没有缴纳剩余房款，本院认为，即使被上诉人存在违约行为，上诉人亦可通过其余方式完成自己的付款义务，被上诉人违约与上诉人没有依合同约定全面履行自己的付款义务是两个法律关系，上诉人该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人尹胜群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪萍
审判员 王 春
审判员 吴 靖
二〇一七年四月二十日
书记员 陈珏劲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2440号
原告刘全昌,男，1962年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店亿家投资担保有限公司，地址驻马店市文明大道199号。
法定代表人高瑛，该公司总经理。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告驻马店市红星实业有限公司，地址驻马店市白桥路一巷。
法定代表人常红，该公司总经理。
委托代理人郭志辉，无别名，男，汉族，1990年10月20日出生，本科文化，驻马店市红星实业有限公司员工，住驻马店市驿城区。
原告刘全昌与被告驻马店亿家投资担保有限公司、驻马店市红星实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全昌及其委托代理人徐海阔到庭参加诉讼，被告驻马店亿家投资担保有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告驻马店市红星实业有限公司的委托代理人郭志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全昌诉称，2015年12月29日袁东和被告驻马店市红星实业有限公司向其借款230000元，约定借款期限三个月及相应的违约责任，被告驻马店亿家投资担保有限公司对此借款提供连带责任担保，现借款期限已满，袁东和被告驻马店市红星实业有限公司不还借款，作为连带责任担保的保证人被告亿家投资担保有限公司也不还款，请求判令二被告偿还借款253000元及利息。
被告驻马店亿家投资担保有限公司辩称，本公司担保属实。但本案债务人主体错误，实际借款人是袁东，而不是被告驻马店市红星实业有限公司。应以借据和借款合同上的签名为准。253000元本金不属实，实际借款本金是230000元，并约定有利息和违约金，应追加袁东为被告。
被告驻马店市红星实业有限公司辩称，借款合同和还款计划书是被告驻马店亿家投资担保有限公司和原告的格式化合同，实际债务人是袁东，不是驻马店市红星实业有限公司，本公司也不知道袁东是何人，也从未出具授权借款、加盖公章，请求追加袁东为被告。
经审理查明，2015年12月29日袁东借原告刘全昌230000元，并给原告出具借据一份，载明：今借到刘全昌先生／女士人民币（大写）贰拾叁万元整（小写）230000元，月收益率14‰，借款期限自2015年12月29日至2016年3月29日。借款人：袁东，2015年12月29日。同日被告驻马店亿家投资担保有限公司出具担保借款合同，合同约定：出借人刘全昌，借款人驻马店市红星实业有限公司，保证人驻马店亿家投资担保有限公司，借款金额人民币贰拾叁万元整，借款期限自2015年12月29日至2016年3月29日止，借款月收益率14‰，违约金为借款本金的10％，出借人：刘全昌签名，借款人：被告驻马店市红星实业公司未加盖印章，由袁东签名捺押，保证人：驻马店亿家投资担保有限公司加盖担保专用章及法定代表人高瑛个人印章。被告驻马店亿家投资担保有限公司出具担保函，载明：尊敬的刘全昌先生/女士：您作为出借人于2015年12月29在我公司参加多对一投资，投资金额为人民币（大写）贰拾叁万圆整（小写：230000元）月收益率14‰，投资期限自2015年12月29日至2016年3月29日，您已按合同约定于2015年12月29日向借款人足额交付上述借款，本公司作为担保人为您提供如下担保责任：一、本保证担保的方式为连带保证责任；二、当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、收益款项时，由本公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、收益，保证人驻马店亿家投资担保有限公司加盖担保专用章及法定代表人高瑛个人印章。同时出具还款计划书，由借款人袁东签名捺押，保证人驻马店亿家投资担保有限公司加盖担保专用章。借款后，被告驻马店亿家投资担保有限公司按月利率1％支付2015年12月29日至2016年2月29日二个月的利息4600元。之后不再支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，借款人袁东借原告刘全昌人民币230000元，有借款人袁东出具的借据、被告驻马店亿家投资担保有限公司出具的担保借款合同、担保函、还款计划书为证。被告驻马店亿家投资担保有限公司作为担保人给原告出具的担保函，对原告的借款提供连带责任担保，借款人逾期未还款，原告要求被告驻马店亿家投资担保有限公司依约承担连带担保责任，本院依法予以支持。借款合同中借款人栏虽为被告驻马店市红星实业有限公司，但驻马店市红星实业有限公司未加盖公司印章，而是由袁东在借款人处签名捺押，实际借款人应为袁东，被告驻马店市红星实业有限公司与本案无关，原告刘全昌要求被告驻马店市红星实业有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，因双方约定利息为月利率14‰即1.4％，未超出法律保护范围，本院应予支持。被告驻马店亿家投资担保有限公司应按约定利息月利率1.4％支付利息至还清借款之日止，被告驻马店亿家投资担保有限公司已按月利率1％支付的二个月的利息4600元，应在实际履行中扣除。关于二被告辩称应追加袁东为被告，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人袁东到期未履行债务，原告刘全昌要求被告驻马店亿家投资担保有限公司承担保证责任，于法有据，因此二被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店亿家投资担保有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘全昌借款230000元及利息（利息自2015年12月29日起按月利率1.4％支付至还清借款之日止，被告驻马店亿家投资担保有限公司按月利率1％已支付的利息4600元在实际履行中予以扣除）。
二、驳回原告刘全昌的其他诉讼请求。
案件受理费5100元，由原告刘全昌负担464元，由被告驻马店亿家投资担保有限公司负担4636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初223号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人董某某，女。2017年2月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年7月26日，被天水市麦积区人民检察院决定取保候审。2017年8月11日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年1月15日3时许，被告人董某某因感情纠纷将其邻居徐某某停放在天水市麦积区甘泉镇云雾村村民王某某家门前的一辆甘EV27**银灰色“别克”凯越轿车的车玻璃砸碎后，在车内倒入汽油放火将该车烧毁。经鉴定：该车辆价值人民币32760元。2017年4月22日，被告人董某某已赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致，被告人董某某在法庭审理过程中亦无异议，且有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、随案移交物品清单，被害人徐某某的陈述，证人周某某、王某某、芦某某、赵某某的证言，被告人董某某的供述，（天）公勘〔2017〕K6205030000002017010168号现场勘验检查记录，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字〔2017〕36号价格认定结论书，收条及谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国法，不能冷静、正确处理感情纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一七年八月十七日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2332号
原告：邢梦飞，女，1994年12月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
被告：张梦秋，女，1972年6月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省驻马店市人，无业，住洛阳市老城区。
原告邢梦飞诉被告张梦秋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢梦飞的委托代理人王自强、孔祥伟，被告张梦秋到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告邢梦飞向本院提交诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金贰拾万整（200000元）并自2015年3月起按2%利率付息至欠款还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告系朋友关系。2014年4月30日，被告张梦秋向原告邢梦飞借款共计叁拾万元，其中29.4万元通过银行转账的形式向被告指定的人交付，6000元为现金交付，约定月息2分，利息付至2015年2月，后被告偿还借款本金10万元，剩余本金20万元未还。为了明确剩余借款金额，被告张梦秋向原告邢梦飞补写借条一份，载明借款时间为2014年5月1日。
被告张梦秋辩称，原告所说的借款不是借给我的，借条是后来补写的，是有原因的。当时款是借给我朋友了，原告是让我借给我朋友的，当时我那个朋友联系不到了，××住院期间，原告逼迫我写的。借款确实不是我花的。我能负责去给原告找找借原告钱的人去要钱。
原告邢梦飞向本院提交如下证据：1、张梦秋出具的借条，证明出借人将借款交给借款人或者借款人指定的人后，借款人给原告出具借条；同时证明借贷关系已经成立，借贷行为是双方真实的意思表示。2、银行流水单，证明原告以银行提现或者转帐的形式，全部履行了合同义务。被告应当承担偿还原告本、息的法定的责任和义务。3、微信聊天、通话记录，证明被告借原告的款项利息为月利率2%的事实。被告张梦秋质证时称，借条是我写的。当时转钱是原告想要利息，我朋友在工地上，原告就让我把她的钱放在我朋友的工地上。但是后来我的那个朋友联系不上了。原告天天问我要钱，我就给原告说，钱不是我花的，也不是我借的，我可以和你到工地去找我那个朋友。原告就到我家逼迫我让我给她写了个借条。中间我带着原告去找我朋友要钱，还了12万元。
被告张梦秋未提交证据。
根据原、被告诉辩和举证、质证意见，本院认定事实如下：被告张梦秋与原告邢梦飞的母亲系朋友关系。2014年4月30日，原告邢梦飞向被告张梦秋朋友张春红转款29.4万元。原告张梦秋认可之后被告一直向其支付利息至2015年2月份，期间被告还向其偿还过10万元借款本金。后，经原告催要，被告张梦秋向原告补了一张日期为2014年5月1日的《收据》，载明：“今收到邢梦飞现金贰拾万元整，借款人张梦秋”。原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告邢梦飞提交的被告张梦秋向其出具的《收据》能够证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告辩称《收据》系原告逼迫其出具，但未提交证据证明，其辩解意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告向原告出示的收据虽未约定利息，但结合被告张梦秋的质证意见，其确向原告支付过利息，因利息标准不明确，本院酌定利息标准按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告张梦秋于本判决生效后五日内向原告邢梦飞偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告邢梦飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1500，由被告张梦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李丽艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特67号
申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人：杨明辉，董事长。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。
被申请人：向正伟，男，1979年7月1日出生。
委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。
申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人向正伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
华夏基金公司称：华夏基金公司与向正伟之间的《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，向正伟的住所不在北京，而是在上海市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要，在上海仲裁更方便当事人。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与向正伟之间的基金合同中约定的仲裁条款无效。
向正伟称：一、基金合同中的仲裁条款具有仲裁法第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案基金合同是华夏基金公司制订的格式合同，向正伟没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在向正伟依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。事实上，向正伟自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致向正伟只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年2月14日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。
经审查查明：
涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。
2016年10月，向正伟依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向向正伟支付现金替代退款损失88万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。
在本院审查过程中，华夏基金公司与向正伟均确认，涉案基金合同于2015年3月30日对双方发生效力。
本院认为，涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及仲裁法司法解释第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。
综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回华夏基金管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年二月二十一日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1587号
原告李某1，男，1967年11月8日出生，汉族，百色市田东县人，无职业，住广西百色市右江区。
被告李某2，男，1960年12月31日出生，汉族，百色市田东县人，系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区。
被告李某3，男，1962年11月6日出生，汉族，百色市田东县人，系广西百色市右江区公路管理局职工，住。
被告李某4，男，1964年12月10日出生，汉族，百色市田东县人，系广西驰程汽车运输有限责任公司停车场职工，住广西百色市右江区。
三被告共同委托代理人覃锦茂，广西中名律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张海兰，广西中名律师事务所实习律师。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，代理审判员马海鹰，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4及其委托代理人覃锦茂、张海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告系同胞兄弟关系，四兄弟的父亲李朝新原是广西驰程汽车运输有限责任公司职工，因病于2006年7月11日逝世。母亲吴金梅系家庭主妇，没有工作，于2005年10月29日病故。父母生前于1997年12月间，以15065.03元购买广西驰程汽车运输有限责任公司职工宿舍上片9栋1单元101号房屋一套（面积72.79平方米）。随着年龄的增长，三位兄长均已参加工作，在单位或在外购买了住房，并搬离父母家，原告则一直随父母居住生活。父母去世后，原告一直在该房屋居住至今。原、被告父母去世多年，对父母留下的房屋原、被告均有继承权，考虑到原告一直没有工作，也没有其他居住的地方，三被告均有工作单位，且都自有住房，原告曾与三被告协商，原告适当补偿三被告，房屋归原告所有，由于达不成协议，为此原告向法院起诉，请求依法对原、被告父母遗留的房屋进行析产，将房屋判归原告所有，由原告适当补偿三被告。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、户口簿，证明原、被告身份情况；2、公证书，证明争议的房屋系父母购买的房屋；3、百房权证（1998）字第00029**号，证明争议房屋系父母购买的房屋。
被告李某2、李某3、李某4辩称，原、被告的父亲李朝新系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，于2006年7月11日病故，母亲吴金梅系家庭主妇，于2005年10月29日病故。1997年12月父母及三被告以15065.03元购买本案争议的房屋。原告因犯罪，多次被判刑，在原告服刑期间，父母的照顾和赡养义务一直由三被告共同承担。父母去世后，因对父母的房屋分割存在争议，而一直由原告居住至今。三被告认为，三被告对父母尽了赡养和照顾义务，分割父母房屋时应当多分，但考虑兄弟情份，同意原告等份分割遗产，争议房屋产权应由三被告共同享有，由法院委托有资质评估机构对争议房屋进行市场价值评估后，由三被告按房屋价值的1/4补偿原告。
三被告对其辩解在举证期限内无证据提交。
经过开庭质证，三被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，本院对三被告无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被继承人李朝新与吴金梅夫妇生前共生育李某2、李某3、李某4、李某14个儿子。1997年12月间，李朝新以15065.03元价格购买其所在单位广西驰程汽车运输有限责任公司职工宿舍上片9栋1单元101号房改房一套，面积72.79平方米。2004年间，原告因犯罪被判刑，服刑回来后，一直与父母居住在父母购买的房屋至今。2005年10月29日，吴金梅因病逝去。2006年7月11日，李朝新因病逝世。因原、被告对父母遗留房产分割问题产生争议，原告诉至本院。
另查明，三被告均有自己的住房。经原告申请及双方当事人同意，本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对双方争议的房屋进行价值评估，结论为100126元。经质证，双方当事人对评估结论均无异议。
本院认为，关于讼争的房屋如何继承分割问题。该房屋系原、被告的父母遗产，应按法定继承处理。原、被告同为第一顺序继承人，我国的继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，且三被告同意原告均等分割遗产，故对争议的房屋应均等分割，即各人享有该房屋的1/4份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，对不宜分割的遗产可以采取折价、适当补偿。
虽然三被告共同享有该房屋大部分份额，但考虑到原告一直与父母居住在该房屋至今，除此之外无其他住所，而三被告却有自己的住房，故讼争的房屋产权应归原告所有，由原告补偿三被告各自应得的份额。按照百色华辉资产价格评估有限责任公司对该房屋的评估价值100126元计算，原、被告各人享有该房屋拆价款份额25031.50元，由原告补偿各被告房屋拆价款25031.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
位于百色市右江区城北一路29号广西驰程汽车运输有限责任公司（原地区汽车运输总公司）职工宿舍上片9栋1单元101号房屋产权归原告李某1所有，由原告李某1补偿被告李某2、李某3、李某4各人房屋拆价款25031.50元。
案件受理费1800元，评估费3850元，合计5650元，由原告李某1负担1412.50元，被告李某2、李某3、李某4各自负担1412.50元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
代理审判员 马海鹰
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”
《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”
《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割
应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1587号
原告李俊毅，男，1967年11月8日出生，汉族，百色市田东县人，无职业，住广西百色市右江区。
被告李军，男，1960年12月31日出生，汉族，百色市田东县人，住广西百色市右江区
被告李凯，男，1962年11月6日出生，汉族，百色市田东县人，系广西百色市右江区。
被告李旋，男，1964年12月10日出生，汉族，百色市田东县人，住广西百色市右江区。
三被告共同委托代理人覃锦茂，广西中名律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张海兰，广西中名律师事务所实习律师。
原告李俊毅与被告李军、李凯、李旋法定继承纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，代理审判员马海鹰，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告李俊毅，被告李军、李凯、李旋及其委托代理人覃锦茂、张海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊毅诉称，原、被告系同胞兄弟关系，四兄弟的父亲李朝新原是广西驰程汽车运输有限责任公司职工，因病于2006年7月11日逝世。母亲吴金梅系家庭主妇，没有工作，于2005年10月29日病故。父母生前于1997年12月间，以15065.03元购买广西驰程汽车运输有限责任公司职工宿舍上片9栋1单元101号房屋一套（面积72.79平方米）。随着年龄的增长，三位兄长均已参加工作，在单位或在外购买了住房，并搬离父母家，原告则一直随父母居住生活。父母去世后，原告一直在该房屋居住至今。原、被告父母去世多年，对父母留下的房屋原、被告均有继承权，考虑到原告一直没有工作，也没有其他居住的地方，三被告均有工作单位，且都自有住房，原告曾与三被告协商，原告适当补偿三被告，房屋归原告所有，由于达不成协议，为此原告向法院起诉，请求依法对原、被告父母遗留的房屋进行析产，将房屋判归原告所有，由原告适当补偿三被告。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、户口簿，证明原、被告身份情况；2、公证书，证明争议的房屋系父母购买的房屋；3、百房权证（1998）字第00029**号，证明争议房屋系父母购买的房屋。
被告李军、李凯、李旋辩称，原、被告的父亲李朝新系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，于2006年7月11日病故，母亲吴金梅系家庭主妇，于2005年10月29日病故。1997年12月父母及三被告以15065.03元购买本案争议的房屋。原告因犯罪，多次被判刑，在原告服刑期间，父母的照顾和赡养义务一直由三被告共同承担。父母去世后，因对父母的房屋分割存在争议，而一直由原告居住至今。三被告认为，三被告对父母尽了赡养和照顾义务，分割父母房屋时应当多分，但考虑兄弟情份，同意原告等份分割遗产，争议房屋产权应由三被告共同享有，由法院委托有资质评估机构对争议房屋进行市场价值评估后，由三被告按房屋价值的1／4补偿原告。
三被告对其辩解在举证期限内无证据提交。
经过开庭质证，三被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，本院对三被告无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被继承人李朝新与吴金梅夫妇生前共生育李军、李凯、李旋、李俊毅4个儿子。1997年12月间，李朝新以15065.03元价格购买其所在单位广西驰程汽车运输有限责任公司职工宿舍上片9栋1单元101号房改房一套，面积72.79平方米。2004年间，原告因犯罪被判刑，服刑回来后，一直与父母居住在父母购买的房屋至今。2005年10月29日，吴金梅因病去世。2006年7月11日，李朝新因病去世。因原、被告对父母遗留房产分割问题产生争议，原告诉至本院。
另查明，三被告均有自己的住房。经原告申请及双方当事人同意，本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对双方争议的房屋进行价值评估，结论为100126元。经质证，双方当事人对评估结论均无异议。
本院认为，关于讼争的房屋如何继承分割问题。该房屋系原、被告的父母遗产，应按法定继承处理。原、被告同为第一顺序继承人，我国的继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，且三被告同意原告均等分割遗产，故对争议的房屋应均等分割，即各人享有该房屋的1／4份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，对不宜分割的遗产可以采取折价、适当补偿。
虽然三被告共同享有该房屋大部分产权份额，但考虑到原告一直与父母居住在该房屋至今，除此之外无其他住所，而三被告却有自己的住房，故讼争的房屋产权应归原告所有，由原告补偿三被告各自应得的份额。按照百色华辉资产价格评估有限责任公司对该房屋的评估价值100126元计算，原、被告各人享有该房屋折价款份额25031.50元，由原告补偿各被告房屋折价款25031.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
位于百色市右江区城北一路29号广西驰程汽车运输有限责任公司（原地区汽车运输总公司）职工宿舍上片9栋1单元101号房屋产权归原告李俊毅所有，由原告李俊毅补偿被告李军、李凯、李旋各人房屋折价款25031.50元。
案件受理费1800元，评估费3850元，合计5650元，由原告李俊毅负担1412.50元，被告李军、李凯、李旋各自负担1412.50元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
代理审判员 马海鹰
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”
《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”
《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2014）右民一初字第1587号原告李某1，男，1967年11月8日出生，汉族，百色市田东县人，无职业，住广西百色市右江区。被告李某2，男，1960年12月31日出生，汉族，百色市田东县人，系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区。被告李某3，男，1962年11月6日出生，汉族，百色市田东县人，系广西百色市右江区公路管理局职工，住。被告李某4，男，1964年12月10日出生，汉族，百色市田东县人，系广西驰程汽车运输有限责任公司停车场职工，住广西百色市右江区。三被告共同委托代理人覃锦茂，广西中名律师事务所律师。三被告共同委托代理人张海兰，广西中名律师事务所实习律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，代理审判员马海鹰，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4及其委托代理人覃锦茂、张海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原、被告系同胞兄弟关系，四兄弟的父亲李朝新原是广西驰程汽车运输有限责任公司职工，因病于2006年7月11日逝世。母亲吴金梅系家庭主妇，没有工作，于2005年10月29日病故。父母生前于1997年12月间，以15065.03元购买广西驰程汽车运输有限责任公司职工宿舍上片9栋1单元101号房屋一套（面积72.79平方米）。随着年龄的增长，三位兄长均已参加工作，在单位或在外购买了住房，并搬离父母家，原告则一直随父母居住生活。父母去世后，原告一直在该房屋居住至今。原、被告父母去世多年，对父母留下的房屋原、被告均有继承权，考虑到原告一直没有工作，也没有其他居住的地方，三被告均有工作单位，且都自有住房，原告曾与三被告协商，原告适当补偿三被告，房屋归原告所有，由于达不成协议，为此原告向法院起诉，请求依法对原、被告父母遗留的房屋进行析产，将房屋判归原告所有，由原告适当补偿三被告。原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、户口簿，证明原、被告身份情况；2、公证书，证明争议的房屋系父母购买的房屋；3、百房权证（1998）字第00029**号，证明争议房屋系父母购买的房屋。被告李某2、李某3、李某4辩称，原、被告的父亲李朝新系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，于2006年7月11日病故，母亲吴金梅系家庭主妇，于2005年10月29日病故。1997年12月父母及三被告以15065.03元购买本案争议的房屋。原告因犯罪，多次被判刑，在原告服刑期间，父母的照顾和赡养义务一直由三被告共同承担。父母去世后，因对父母的房屋分割存在争议，而一直由原告居住至今。三被告认为，三被告对父母尽了赡养和照顾义务，分割父母房屋时应当多分，但考虑兄弟情份，同意原告等份分割遗产，争议房屋产权应由三被告共同享有，由法院委托有资质评估机构对争议房屋进行市场价值评估后，由三被告按房屋价值的1/4补偿原告。三被告对其辩解在举证期限内无证据提交。经过开庭质证，三被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，本院对三被告无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被继承人李朝新与吴金梅夫妇生前共生育李某2、李某3、李某4、李某14个儿子。1997年12月间，李朝新以15065.03元价格购买其所在单位广西驰程汽车运输有限责任公司职工宿舍上片9栋1单元101号房改房一套，面积72.79平方米。2004年间，原告因犯罪被判刑，服刑回来后，一直与父母居住在父母购买的房屋至今。2005年10月29日，吴金梅因病逝去。2006年7月11日，李朝新因病逝世。因原、被告对父母遗留房产分割问题产生争议，原告诉至本院。另查明，三被告均有自己的住房。经原告申请及双方当事人同意，本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对双方争议的房屋进行价值评估，结论为100126元。经质证，双方当事人对评估结论均无异议。本院认为，关于讼争的房屋如何继承分割问题。该房屋系原、被告的父母遗产，应按法定继承处理。原、被告同为第一顺序继承人，我国的继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，且三被告同意原告均等分割遗产，故对争议的房屋应均等分割，即各人享有该房屋的1/4份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，对不宜分割的遗产可以采取折价、适当补偿。虽然三被告共同享有该房屋大部分份额，但考虑到原告一直与父母居住在该房屋至今，除此之外无其他住所，而三被告却有自己的住房，故讼争的房屋产权应归原告所有，由原告补偿三被告各自应得的份额。按照百色华辉资产价格评估有限责任公司对该房屋的评估价值100126元计算，原、被告各人享有该房屋拆价款份额25031.50元，由原告补偿各被告房屋拆价款25031.50元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：位于百色市右江区城北一路29号广西驰程汽车运输有限责任公司（原地区汽车运输总公司）职工宿舍上片9栋1单元101号房屋产权归原告李某1所有，由原告李某1补偿被告李某2、李某3、李某4各人房屋拆价款25031.50元。案件受理费1800元，评估费3850元，合计5650元，由原告李某1负担1412.50元，被告李某2、李某3、李某4各自负担1412.50元。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴代理审判员  马海鹰人民陪审员  黄凤飞二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王绍庄附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督144号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:郑淑兰,女,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2009年4月15日向申请人借款人民币40000元,借款利率10.3500‰，用途购买种子，还款时间为2010年5月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金36902.33元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金36902.33元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑淑兰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金36902.33元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费240.85元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1025号
原告段伟。
委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州维信汽车服务有限责任公司，住徐州经济技术开发区三环东路32号。
法定代表人孟宪勤，该公司董事长。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
原告段伟与被告徐州维信汽车服务有限责任公司（以下简称徐州维信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理本案。原告段伟的委托代理人赵强、被告徐州维信公司的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段伟诉称：2014年11月，原告向被告支付131800元，购买被告销售的汽车一辆。因被告在交付车辆后一直未交付产品合格证，致使原告至今不能办理车辆上户登记手续，无法正常使用车辆。此前，被告曾承诺如果不能及时交付产品合格证，将在临时牌照到期后承担退还车款、按照每月1000元标准补贴交通费的责任。故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的车辆买卖合同；被告返还原告购车款131800元，并支付交通补贴4000元（截至2016年5月4日）；被告承担诉讼费。
被告徐州维信公司辩称，认可原告支付131800元购车款、被告至今未交付产品合格证的事实。被告同意解除买卖合同，自愿向原告更换同档次的其他新车一辆，但原告应承担原车在其使用期间的折旧费用。至于交通补贴，应当由原告提交产生实际费用的证据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月15日，原、被告达成口头协议，由原告购买被告销售的“一汽”牌汽车一辆，价款131800元。原告给付全部车款后，被告相应开具了车辆识别代号为“LFBGE3065EJG15790”的《机动车销售统一发票》，并将涉案车辆连同有效期为15天的临时牌照一同交付原告，但未交付车辆产品合格证。经原告多次督促，被告向原告出具《承诺书》：在2015年1月15日前向原告交付合格证并协助办理正式牌照，否则自临时牌照失效之日起至拿到合格证之日止，按照每月1000元标准补贴交通费；如未能在承诺期限内提供合格证，则给予退车处理。
庭审中原、被告双方确认，该《承诺书》中的“2015年1月15日前”系笔误，应变更为“2015年3月31日前”。被告另认可，自2016年4月1日后，涉案车辆不再具备上户登记的条件。
以上事实，有原告提交的《机动车销售统一发票》、《承诺书》以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，在原、被告形成车辆买卖合同关系后，被告因未及时交付车辆合格证而向原告出具了所谓《承诺书》，原告予以接受，则双方就如何处理交付车辆合格证事项形成了专项合同关系。该专项合同关系系双方真实意思表示，合法有效。但是，被告此后未按照该合同的约定及时交付车辆合格证，构成违约，应承担相应的“退车”、给予“交通补贴”的责任。所谓“退车”，也即解除双方的买卖合同关系，则被告应在解除合同关系后将131800元车款全额返还给原告,原告则应将涉案车辆返还给被告；至于“交通补贴”的数额，结合被告至法庭辩论终结前仍未交付合格证的事实，本院认为原告关于交通补贴计算至2016年5月4日为4000元的诉讼请求是适当的。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告段伟与被告徐州维信汽车服务有限责任公司之间就车辆识别代号为“LFBGE3065EJG15790”车辆形成的买卖合同。
二、本判决生效后十日内，被告徐州维信汽车服务有限责任公司向原告段伟返还购车款131800元，并向原告段伟支付交通补贴4000元。
三、本判决生效后十日内，原告段伟向被告徐州维信汽车服务有限责任公司返还车辆识别代号为“LFBGE3065EJG15790”的“一汽”牌汽车一辆。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元减半收取1557.5元（原告段伟已经预付），由被告徐州维信汽车服务有限责任公司承担（与上述案款同时给付原告段伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘雨轩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2-2-1号营业房。
负责人：张利强，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：唐钱，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨淑香，女，1976年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：党彦超，男，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎迎秋，女，1982年8月21日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐继维，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××
被告：鲁小燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区福林小区*号楼*单元***室，身份证号×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人郭学军到庭参加了诉讼，被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐钱、杨淑香偿还原告借款本息83795.45元（截止2016年7月22日，欠付本金79999.99元、利息、罚息3795.46元），之后的利息按合同约定利率计算至付清之日；2.被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书。约定，上述被告作为保证人为小组内其他成员借款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从借款之日至借款到期后两年。同日，原告与被告唐钱、杨淑香签订小额贷款借款合同。约定：被告唐钱、杨淑香向原告借款8万元，借款期限为12个月，借款年利率14.58%。合同签订后，原告向被告唐钱、杨淑香发放贷款8万元。合同到期后，被告唐钱、杨淑香未按合同约定偿还借款及支付利息。
唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年6月12日，原告与被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕签订小额贷款联保协议书一份。约定，六被告成立联保小组并自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告唐钱、杨淑香签订借款合同。约定：被告唐钱、杨淑香向原告借款8万元，借款期限自2015年6月至12日至2016年6月12日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%。合同签订后，原告向被告唐钱、杨淑香发放贷款8万元，合同到期后，被告唐钱、杨淑香偿还原告借款本金0.01元，利息支付至2016年7月21日。后被告唐钱、杨淑香未按约定偿还本息，被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行放款单、借据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕签订的小额贷款联保协议、与被告唐钱、杨淑香签订的借款合同是双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，为有效合同，受法律保护。原告依照约定履行合同后，被告唐钱、杨淑香应当按照合同约定偿还借款本息，故原告主张被告唐钱、杨淑香偿还原告借款79999.99元并支付利息3795.46元（暂计算至2016年7月22日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2016年7月23日以后的利息按年利率18.954%计算至本判决确定给付之日，予以支持。被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕自愿作为连带责任保证人为被告唐钱、党彦超借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其自动抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐钱、杨淑香于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款79999.99元，支付利息3795.46元，本息合计83795.45元；按借款年利率18.954%计算，支付2016年7月23日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕承担担保责任后，有权向被告唐钱、杨淑香追偿;
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，公告费600元，共计2495元，由被告唐继维、鲁小燕、党彦超、黎迎秋、唐钱、杨淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 陈宏人民陪审员王桂芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯 玉 晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2-2-1号营业房。负责人：张利强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：唐钱，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨淑香，女，1976年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：党彦超，男，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黎迎秋，女，1982年8月21日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐继维，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××被告：鲁小燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区福林小区*号楼*单元***室，身份证号×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人郭学军到庭参加了诉讼，被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐钱、杨淑香偿还原告借款本息83795.45元（截止2016年7月22日，欠付本金79999.99元、利息、罚息3795.46元），之后的利息按合同约定利率计算至付清之日；2.被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书。约定，上述被告作为保证人为小组内其他成员借款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从借款之日至借款到期后两年。同日，原告与被告唐钱、杨淑香签订小额贷款借款合同。约定：被告唐钱、杨淑香向原告借款8万元，借款期限为12个月，借款年利率14.58%。合同签订后，原告向被告唐钱、杨淑香发放贷款8万元。合同到期后，被告唐钱、杨淑香未按合同约定偿还借款及支付利息。唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年6月12日，原告与被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕签订小额贷款联保协议书一份。约定，六被告成立联保小组并自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告唐钱、杨淑香签订借款合同。约定：被告唐钱、杨淑香向原告借款8万元，借款期限自2015年6月至12日至2016年6月12日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%。合同签订后，原告向被告唐钱、杨淑香发放贷款8万元，合同到期后，被告唐钱、杨淑香偿还原告借款本金0.01元，利息支付至2016年7月21日。后被告唐钱、杨淑香未按约定偿还本息，被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行放款单、借据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕签订的小额贷款联保协议、与被告唐钱、杨淑香签订的借款合同是双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，为有效合同，受法律保护。原告依照约定履行合同后，被告唐钱、杨淑香应当按照合同约定偿还借款本息，故原告主张被告唐钱、杨淑香偿还原告借款79999.99元并支付利息3795.46元（暂计算至2016年7月22日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2016年7月23日以后的利息按年利率18.954%计算至本判决确定给付之日，予以支持。被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕自愿作为连带责任保证人为被告唐钱、党彦超借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其自动抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐钱、杨淑香于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款79999.99元，支付利息3795.46元，本息合计83795.45元；按借款年利率18.954%计算，支付2016年7月23日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告党彦超、黎迎秋、唐继维、鲁小燕承担担保责任后，有权向被告唐钱、杨淑香追偿;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，公告费600元，共计2495元，由被告唐继维、鲁小燕、党彦超、黎迎秋、唐钱、杨淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李        杨人民陪审员 陈宏人民陪审员王桂芳二〇一七年二月十四日书 记 员 冯    玉    晶