北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08025号
上诉人（原审原告）袁子霞，女，1980年5月2日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京木林森制衣有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇新兴修理厂东侧。
法定代表人程云波，总经理。
委托代理人程洪云，男，1952年11月16日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人袁子霞因与上诉人北京木林森制衣有限公司（以下简称木林森公司）劳动争议一案，双方均不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官郑慧媛参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人袁子霞的委托代理人钱海龙，被上诉人木林森公司的法定代表人程云波、委托代理人程洪云、郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁子霞在一审中起诉称：袁子霞于2005年3月1日到木林森公司工作，任平整工，月工资2300元。活多的时候存在延时加班的情况，除了春节7天假期外，周六日和法定节假日都不休息，也没有休过带薪年休假。木林森公司未支付袁子霞加班工资和带薪年休假工资，未给袁子霞缴纳社会保险。2014年8月28日，木林森公司与袁子霞签订了解除劳动关系补偿协议。但袁子霞实际离职时间为2014年9月19日。2014年11月17日，袁子霞向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，密云县仲裁委逾期未作出裁决。故袁子霞诉至一审法院，要求木林森公司支付：1.2014年7月至9月15日的工资5760元；2.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资13845元、休息日加班工资42078元、法定节假日加班工资6676元；3.2008年1月1日至2014年10月7日的带薪年休假工资10621元；4.2005年3月1日至2011年6月30日的养老保险待遇及一次性生活补助费；5.2005年3月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金22000元；6.解除劳动关系代通知金2200元。诉讼费由木林森公司负担。
木林森公司在一审中答辩称：认可袁子霞的入职时间，袁子霞的离职时间是2014年9月底。2014年8月28日，袁子霞与木林森公司解除劳动关系时，木林森公司已支付袁子霞相关费用，2014年7月至9月的工资也已付清。另外，木林森公司支付袁子霞的工资中包含有相应的保险金额。袁子霞在木林森公司工作期间，不存在加班工作情况。故木林森公司不同意袁子霞的诉讼请求。
一审法院审理查明：袁子霞于2005年3月1日到木林森公司上班，任平整工，实行计件工资。
2009年3月20日，袁子霞与木林森公司签订劳动合同，合同有效期自签订之日起至2012年3月19日，合同约定：工资按北京市最低工资标准执行……。2012年3月19日，双方签订了有效期自签订之日起至2015年3月18日止的劳动合同。袁子霞认可劳动合同的真实性。
2014年8月28日，袁子霞与木林森公司签订了解除劳动合同关系补偿协议书。双方劳动关系终止。该协议内容为：我自愿与木林森公司解除劳动合同关系，并接受木林森公司的经济补偿款。如继续留在木林森公司上班，愿意与企业重新签订劳动合同，得款人签字。袁子霞在补偿协议书上签名（无金额标注）。袁子霞认可其签字，不认可收到补偿金，并表示在签订该协议时存在重大误解，协议内容显失公平，侵害其合法权益，应当认定为无效。
一审审理期间，木林森公司提供一份证明，证明记载“北京木林森制衣有限公司前勤职工7月、8月工资已发放。证明人：会计杨荣文、出纳高宝银、总务程云旺”。证明公司职工的2014年7月、8月的工资已支付，但未提供书面领款手续。袁子霞对此不予认可。
袁子霞一审称在木林森公司工作期间，夏季每天上班工作时间为：上午7：30至12：00，下午1：00至6：30；冬季每天上班工作时间为：上午8：00至12：00，下午1：00至6：00。存在延时加班情况。木林森公司对此不予认可，并提供《关于职工上班时间的规定》，该规定中记载：……二、冬季作息时间为：上午8：00至12：00，下午1：00至5：00。三、夏季作息时间为：上午7：30至11：30，下午2：00至6：00……。袁子霞对该规定的真实性认可，但称公司未进行公示，也未组织职工学习。
木林森公司一审为证明袁子霞的出勤天数及工资数额，提供了袁子霞2012年9月至2014年6月的工资表、考勤表。工资表记录了袁子霞的出勤天数、工资数额和工资结构（基本工资+保险及加班+补助-
饭费），工资表有袁子霞签字，工资表与考勤表记载的袁子霞出勤天数一致。经统计，袁子霞不存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班工作情况。袁子霞认可签字，不认可工资表和考勤表的真实性，但未提供反驳证据。
木林森公司一审称2012年1月支付袁子霞解除劳动关系经济补偿金1000元，木林森公司提供了有袁子霞的丈夫王振红代为签字的薪资表，薪资表记载：2012年1月，木林森公司支付袁子霞年薪补助1000元。袁子霞认可签字，不认可收到该款。
2014年4月25日，木林森公司召开职工大会，告知职工，因公司负责人身体不适，不再从客户接收新的业务，现有生产业务争取在6月底完成后解除劳动关系。夏桂平、丁云丽、闫平、李晓平、付凤芝（此五人为另案当事人）证实木林森公司开过职工大会通知全体职工解除劳动关系。袁子霞对此不予认可，但未提供反驳证据。
一审法院另查，2009年6月19日、2012年6月20日，木林森公司经北京市密云县劳动和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制，以年为计算周期，实行期限均为3年。
木林森公司未为袁子霞缴纳社会养老保险及失业保险费。袁子霞解除劳动关系前12个月的月平均工资为2014.58元。
2014年11月17日，袁子霞向密云县仲裁委申请仲裁，要求木林森公司支付：1.2014年7月至9月15日的工资5760元；2.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资13845元、休息日加班工资42078元、法定节假日加班工资6676元；3.2008年1月1日至2014年10月7日的带薪年休假工资10621元；4.2005年3月1日至2011年6月30日的养老保险待遇及一次性生活补助费；5.2005年3月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金22000元；6.解除劳动关系代通知金2200元。密云县仲裁委逾期未作出裁决，袁子霞于2015年1月29日向一审法院提起诉讼。
一审法院判决认为：2014年8月28日，袁子霞与木林森公司签订的解除劳动合同关系补偿协议书，袁子霞在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，故一审法院认定该补偿协议书有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当支付劳动者相应的劳动报酬。2014年8月28日，袁子霞与木林森公司签订了解除劳动关系的补偿协议书，双方解除劳动关系。木林森公司未能提供已支付袁子霞2014年7月至9月15工资的证据，故对袁子霞要求支付2014年7月至9月15月工资的请求，一审法院予以支持。因木林森公司实行计件工资，且双方均未能提供证据证明袁子霞2014年7月至9月15日的计件工资数额，故一审法院依据袁子霞与木林森公司2009年3月20日签订的劳动合同中关于劳动报酬的约定，以2014年度北京市最低工资标准计算。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。木林森公司提供了袁子霞2012年9月至2014年6的工资表及考勤表。工资表上有袁子霞的签字，一审法院对工资表的真实性予以认可；考勤表和工资表记载的出勤天数一致，考勤表未记录袁子霞存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班工作，故袁子霞要求支付2012年10月7日至2014年6月30日期间的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，一审法院不予支持；袁子霞主张2014年7月1日至2014年10月7日的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，没有证据，一审法院不予支持。
袁子霞要求支付2008年1月1日至2012年8月31日的带薪年休假工资，无证据，一审法院不予支持。木林森公司未提供证据证明2012年9月至2014年9月15日安排袁子霞休带薪年休假，未支付其带薪年休假工资，袁子霞要求支付此期间的带薪年休假工资，一审法院予以支持。另外，薪资表记载木林森公司于2012年1月支付袁子霞年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2012年双方并无解除劳动关系的相关证据，故一审法院认定该钱款为木林森公司支付袁子霞的带薪年休假工资，此款应从未休年休假工资中予以扣除。2014年9月15日后，袁子霞未为木林森公司提供劳动，故其要求支付2014年9月15日以后的带薪年休假工资，无依据，一审法院不予支持。
2014年8月28日，木林森公司与袁子霞签订了解除劳动关系的补偿协议书，木林森公司提供的证据不足以证明已经给付袁子霞解除劳动关系经济补偿金，故袁子霞要求支付2005年3月1日至2014年9月15日的解除劳动关系经济补偿金，一审法院予以支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。袁子霞系农业家庭户，木林森公司未为其缴纳社会养老保险，故袁子霞要求支付2005年3月1日至2011年6月30日的农民工养老保险待遇，一审法院予以支持。单位招用农民合同制工人，应为其缴纳失业保险费，木林森公司未为袁子霞缴纳失业保险费，双方解除劳动合同时，应支付其一次性生活补助费。
2014年4月25日，木林森公司召开全体职工大会，通知员工2014年6月底完成现有生产业务后解除劳动关系。2014年8月28日，木林森公司与职工签订了解除劳动关系补偿协议书。木林森公司已提前30日通知公司全体职工解除劳动关系。故袁子霞要求支付解除劳动关系代通知金的请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，木林森公司支付袁子霞2014年7月至2014年9月15日的工资3900元。二、判决生效之日起10日内，木林森公司支付袁子霞2012年9月至2014年9月的15日带薪年休假工资差额1852.49元（已给付1000元）。三、判决生效之日起10日内，木林森公司支付袁子霞2005年3月1日至2011年6月30日的农民工养老保险待遇9869.02元。四、判决生效之日起10日内，木林森公司支付袁子霞2005年3月1日至2014年9月15日解除劳动关系经济补偿金20145.80元。五、判决生效之日起10日内，木林森公司支付袁子霞一次性生活补助费7632元。六、驳回袁子霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
袁子霞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：袁子霞2005年3月1日到木林森公司工作，任平整工人，月平均工资2200元，袁子霞每天工作9小时，周六日不休息，木林森公司未按法律规定支付袁子霞加班工资，未为袁子霞缴纳社会保险。2014年10月7日，木林森公司与袁子霞解除劳动关系。袁子霞于2014年11月17日向密云县仲裁委申请仲裁，要求木林森公司支付经济补偿金等，后袁子霞又起诉至一审法院，一审法院于2015年4月29日作出一审判决。袁子霞认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，故上诉请求撤销一审判决，改判支持袁子霞的一审诉讼请求，本案诉讼费用由木林森公司承担。
木林森公司针对袁子霞的上诉理由答辩称：不同意袁子霞的上诉请求和理由。
木林森公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清。1.一审法院判决认定木林森公司未能提供已支付袁子霞个人2014年7月至9月15日工资的证据与事实不符。木林森公司在一审庭审中提交了证人证言、工资表等证据证明木林森公司将2014年7月至9月15日工资发给了袁子霞。2.一审法院判决认定2014年8月28日，木林森公司与袁子霞签订了解除劳动关系的补偿协议书，木林森公司提供的证据不足以证明已经给付袁子霞解除劳动关系经济补偿金与事实不符。袁子霞是具有完全行为能力的自然人，自愿接受了木林森公司的经济补偿金。一审判决侵害了木林森公司的合法权益。综上，木林森公司请求二审法院撤销一审民事判决，改判驳回袁子霞的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由袁子霞负担。
袁子霞针对木林森公司的上诉理由答辩称：不同意木林森公司的上诉请求。对一审查明事实没有异议，但一审判决不合理。
木林森公司二审提交以下证据：1.另案开庭笔录复印件三份，2.银行交易记录复印件一份，以上证据共同证明木林森公司已经向袁子霞支付了2014年7月至9月15日的工资。袁子霞对以上证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为笔录内容与本案无关。
经审核，本院对木林森公司提交的上述证据1、2的真实性、合法性予以确认，但上述证据1与证据2内容并不能直接体现木林森公司是否向袁子霞发放2014年7月至9月15日的工资，亦不足以形成证据链证明木林森公司确向袁子霞发放了2014年7月至9月15日的工资，故本院对木林森公司提交上述证据1、2的证明目的不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有综合计算工时制审批表、劳动合同、补偿协议书、薪资表、考勤表、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书等证据及双方当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：袁子霞与木林森公司于2014年8月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议书有袁子霞本人在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，应为有效。袁子霞主张上述协议为无效协议，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当支付劳动者相应的劳动报酬。木林森公司主张其已向袁子霞发放了2014年7月至9月15日的工资，但并未就此提供充分证据，故对袁子霞要求木林森公司支付2014年7月至9月15日的工资的请求，一审法院予以支持，并无不当。一审法院判决认定的具体数额符合袁子霞与木林森公司于2009年3月20日签订的劳动合同中的约定，本院对此予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。袁子霞要求木林森公司支付2012年10月7日至2014年10月7日期间的延时加班、休息日加班工资和法定节假日加班工资，但并未就此提供充分证据，故本院对此不予采信。
关于带薪年休假工资，袁子霞要求木林森公司支付2008年1月1日至2012年8月31日的带薪年休假工资缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。木林森公司未提供证据证明其安排袁子霞2012年9月至2014年9月15日休带薪年休假，亦未支付其带薪年休假工资，故袁子霞要求木林森公司支付此期间的带薪年休假工资，应予支持。薪资表记载木林森公司于2012年1月支付袁子霞年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2012年双方并无解除劳动关系的相关证据，故一审法院判决认定该钱款为木林森公司支付袁子霞的带薪年休假工资并无不当，此款应从未休年休假工资中予以扣除。2014年9月15日以后，袁子霞未为木林森公司提供劳动，袁子霞要求支付其2014年9月15日以后的带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
袁子霞为农业户口，木林森公司未为袁子霞缴纳养老保险及失业保险，故其应支付袁子霞2005年3月1日至2011年6月30日的农民工养老保险待遇及一次性生活补助费，一审法院对此认定正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金，袁子霞与木林森公司于2014年8月28日签订解除劳动关系的补偿协议书，但木林森公司提供的证据不足以证明已经支付袁子霞解除劳动关系经济补偿金，故对于袁子霞要求支付2005年3月1日至2014年9月15日的解除劳动关系经济补偿金，应予支持。
关于解除劳动关系代通知金，2014年4月25日，木林森公司召开全体职工大会，通知员工2014年6月底完成现有生产业务后解除劳动关系，木林森公司已提前30日通知公司全体职工解除劳动关系。故袁子霞要求支付解除劳动关系代通知金的请求，一审法院判决未予支持并无不当。
综上，袁子霞及木林森公司的各项上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。一审法院判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京木林森制衣有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京木林森制衣有限公司负担5元（已交纳）；袁子霞负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 耿梦琪