安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终6号
上诉人(原审原告)耿修奎，男，1947年10月19日出生,汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
委托代理人刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)涡阳县公安局，住所地涡阳县淮中大道125号，统一社会信用代码11341621003176749P。
法定代表人丁博，局长。
出庭负责人李洪峰，涡阳县公安局副政委。
委托代理人程鹏，涡阳县公安局龙山派出所民警。
委托代理人李娜娜，涡阳县公安局法制大队工作人员。
原审第三人耿树品，男，1934年12月8日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人耿修奎因诉被上诉人涡阳县公安局治安行政处罚一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人耿修奎及其委托代理人刘峥嵘，被上诉人涡阳县公安局副政委李洪峰及其委托代理人程鹏、李娜娜，原审第三人耿树品的委托代理人耿玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月28日15时许，在涡阳县龙山镇薛长营行政村耿小自然村耿李氏家门口，耿修奎的妻子耿候氏因琐事与同村耿树品发生互殴，耿候氏将耿树品的脸抓伤。耿修奎在其妻与耿树品互殴过程中，用手抓住了耿树品的胳膊，导致耿树品左前臂大面积皮肤脱落，经法医鉴定耿树品的伤为轻微伤。涡阳县公安局接到报案后，进行了受案、传唤、调查取证、审批、处罚前告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项、第（二）项之规定，给予耿修奎行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。耿修奎不服，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，请求涡阳县人民法院依法撤销被告作出的涡公（龙山）行罚决字[2016]385号行政处罚决定。
另查明，涡阳县公安局于2016年4月3日作出涡公（龙山）行罚决字[2016]386号行政处罚决定，给予耿候氏行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。于2016年4月5日作出涡公（龙山）行罚决字[2016]395号行政处罚决定，给予耿树品行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上人的；……”。本案中，涡阳县公安局调查取证的证据能够形成证据链，证明原告在其妻子与耿树品的互殴过程中，用手抓住耿树品的胳膊，造成耿树品胳膊左前臂大面积皮肤脱落，构成轻微伤的结果，实际上原告的行为是单方面阻止耿树品反抗的行为，是对其妻殴打他人的帮助，符合结伙殴打他人的特征，构成结伙殴打他人，且其结伙殴打的是八十二岁的老人，属情节较重的行为。涡阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项、第（二）项的规定给予耿修奎行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，程序合法。原告认为自己的行为是拉架行为而不是结伙殴打他人，要求撤销涡阳县公安局作出的涡公（龙山）行罚决字[2016]385号行政处罚决定，因其举证不力，其诉讼请求依法应予驳回。庭审中，原告认为涡阳县公安局漏掉了两个人未予处罚，显失公正。如原告有证据能够证明其他人的行为构成治安处罚，可以另行要求公安机关对其进行处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告耿修奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿修奎负担。
耿修奎上诉称：一、一审判决事实不清、证据不足。通过第三人及其配偶的陈述，不能证明上诉人伙同其配偶耿侯氏对第三人进行殴打，且第三人的儿媳和第三人之间的陈述不一致。无利害关系的甘文侠、罗小仙均能够证明上诉人只是看到家属被第三人殴打，为了拉架而抓住第三人的胳膊。二、一审判决对违法的行政处罚决定予以维持，与法相悖。通过被上诉人举证的卷宗材料，能够证明矛盾是第三人的儿媳郑素峰辱骂上诉人及其家人在先，郑素峰电话邀集其老公公耿树品和婆婆耿鲁氏对上诉人的配偶进行辱骂殴打，上诉人看到其配偶遭到辱骂殴打，进行拉架，被上诉人反而以上诉人殴打第三人为由，进行治安处罚，明显不公正;郑素峰、耿鲁氏均存在违法行为，对其违法行为应当予以处罚;被上诉人涡阳县公安局对民间纠纷没有采取有效措施化解矛盾，而是以处罚方式结案，进一步激化邻里矛盾，虽然对第三人也作出了处罚，但是第三人的年龄属于不予执行处罚的法定情形，其作出的处罚决定，明显丧失公平公正。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判为撤销被上诉人作出的涡公（龙山）行罚决字〔2016〕385号行政处罚决定，并判令由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人涡阳县公安局答辩称：2016年2月28日15时许，在涡阳县龙山镇薜长营行政村耿小自然村耿李氏家门口，耿修奎因琐事与同村的耿树品发生争执，耿修奎伙同妻子耿候氏对耿树品进行了殴打。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，给予耿修奎行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。答辩人在办理此案时，是严格按照法定程序办理的，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请依法维持原判。
原审第三人耿树品陈述：1、一审认定事实清楚，证据确实充分。公安卷宗充分证明上诉人的配偶耿侯氏在殴打第三人时，上诉人没有制止殴打行为，反而抓住第三人的胳膊，帮助耿侯氏进行殴打，上诉人的行为造成第三人胳膊皮肤大面积脱落，其帮助殴打的行为应受处罚。2、上诉人认为被上诉人遗漏处罚违法行为人的说法不能成立。因为本起案件因上诉人要垫大坑引起的争吵，第三人的儿媳并没有参与打架，不存在遗漏处罚违法行为人的事实。3、上诉人称仅对其进行处罚与法律规定相悖的理由不能成立。公安机关依法对参与打架的双方均作出了处罚决定，至于对第三人的处罚不予执行，是因为第三人已经年满70周岁，按照法律规定不予执行行政拘留处罚。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人涡阳县公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：
第一组：程序部分
1.受案登记表及受案回执，证明依法受理；
2.行政处罚告知笔录，证明依法履行处罚前告知程序；
3.各类审批表，证明履行审批手续；
4.行政处罚决定书，证明依法处罚；
5.拘留等执行回执及通知家属记录，证明依法执行拘留并告知家属；
6.各类文书送达回执，证明依法送达各类法律文书。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分
1.对耿修奎的询问笔录：“……俺媳妇耿候氏上前和耿树品打起来了，……”，证明耿候氏对耿树品进行殴打；
2.对耿候氏的询问笔录：“……我刚到耿树品跟前，耿树品就抓住我的头发，用手朝我脸上打一耳光，我就用手抓耿树品的脸，我把他的脸抓淌血了，……”，证明耿候氏对耿树品进行殴打；
3.对耿树品的询问笔录：“……血呼（蝎虎谐音，耿修奎曾用名）的媳妇不讲理上来就抓我，她抓我的脸，我就推打她，血呼看我跟他媳妇打，就上来双手抓住我的左胳膊拧我的胳膊，把我拧栽倒地上了，当时我胳膊上的皮就掉下一大块，……”，证明耿候氏伙同耿修奎对耿树品进行殴打；
4.对郑素峰的询问笔录：“……耿修奎的媳妇耿候氏又用手抓俺老公公的脸，把俺老公公耿树品的脸抓烂一块，耿修奎就抓住俺老公公的两只手，后来就看到俺老公公左胳膊的皮肤被撕烂了一大块，……”，证明耿候氏伙同耿修奎对耿树品进行殴打；
5.对耿某的询问笔录：“……俺妈就用手抓耿树品的脸，把耿树品的脸抓烂了，……”，证明耿候氏对耿树品进行殴打；
6.对耿鲁氏的询问笔录：“……耿候氏指着俺丈夫的脸，俺丈夫用胳膊挡，结果被耿修奎抓住胳膊了，然后被摁倒在地上，耿候氏就用手朝俺丈夫脸上抓，把俺丈夫的脸抓烂了，……”，证明耿候氏伙同耿修奎对耿树品进行殴打；
7.对甘文侠的询问笔录:“……耿树品和蝎虎的媳妇打起来了，蝎虎的媳妇用手朝耿树品的脸上抓，把耿树品的脸抓烂了，……蝎虎用手抓住耿树品的胳膊……”，证明耿候氏伙同耿修奎对耿树品进行殴打；
8.对罗小仙的询问笔录：“……蝎虎的媳妇就用手朝耿树品脸上抓，把耿树品的脸抓烂了，耿树品想打蝎虎的媳妇时，被蝎虎抓住胳膊了，……”，证明耿候氏伙同耿修奎对耿树品进行殴打；
9.现场笔录及鉴定文书，证明现场情况及耿树品伤情，与甘文侠、罗小仙等人描述相吻合，能够形成完整的证据链；
10.户籍证明及前科查询，证明被处罚人、证人等身份及前科情况；
11.法律依据，证明依法处罚。
综上所述，2016年4月3日涡阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第(二)项之规定，给予耿修奎行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。
上诉人耿修奎一审时未向法庭提供证据。
原审第三人耿树品一审时未向法庭提供证据。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
在二审庭审过程中，上诉人申请其子耿某出庭作证，证明第三人伙同其配偶对上诉人进行殴打。
上诉人对被上诉人提供的程序部分证据无异议，对实体部分的证据质证认为，仅依据证人证言定案处罚，存在严重的违法之处，从证据1至证据8都是证人证言，且证据3至证据6的证人证言与第三人存在利害关系，其中郑素峰是第三人的儿媳，耿鲁氏是第三人的配偶，单一证据不能作为处罚依据，证据9和证据10不具备证据效力，不能证明任何问题。被上诉人没有查清第三人患有××这一事实。无利害关系人甘文侠、罗小仙能够清楚证明，上诉人只是用手抓住第三人的胳膊，单纯的抓住胳膊这一行为，无法证明其参与殴打的事实。被上诉人认定事实不清、证据不足，处罚显失公平。
原审第三人对被上诉人的证据无异议。
被上诉人质辩认为，被上诉人不只是依据证人证言进行处罚，其中上诉人的询问笔录是违法行为人的陈述与辩解，第三人的询问笔录是被侵害人陈述，证据4至证据8是证人证言，证据9是现场笔录和鉴定文书，证据10是书证。上述证据能够相互印证，形成完整证据锁链，被上诉人在排除合理怀疑的情况下，依法作出处罚决定，没有片面依据证人证言。
经庭审举证、质证，本院认为，被上诉人提供的第一组程序部分证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。被上诉人提供的第二组实体部分证据中当事人的陈述、证人证言、现场笔录及鉴定文书、户籍证明及前科查询、法律依据，能够相互印证，形成完整的证据锁链，具有证据的合法性、关联性、真实性，能够证明上诉人在其配偶耿侯氏与原审第三人互殴过程中，上诉人抓住原审第三人的胳膊，单方面阻止原审第三人的反抗或躲闪，客观上对其配偶的殴打行为提供帮助，且该行为导致原审第三人胳膊皮肤大面积脱落的结果。故上诉人认为其行为是“拉架”或“正当防卫”的理由不能成立，对其辩驳理由，本院不予采信。
对二审出庭作证的证人耿某的证言，因其证言的内容与在公安机关的询问笔录不一致，且无法说明原因，鉴于证人耿某与上诉人系父子关系，存在法律上的利害关系，其证言达不到证明目的，本院不予采纳。
一审对被上诉人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人耿修奎的配偶耿侯氏因琐事与原审第三人耿树品发生争执，在其双方互殴过程中,耿侯氏将原审第三人耿树品的面部抓伤,上诉人耿修奎在其互殴过程中，用手抓住原审第三人的胳膊，造成原审第三人左前臂皮肤大面积脱落，构成轻微伤的结果，该行为阻止了第三人的反抗或躲闪，客观上是对其配偶殴打他人提供帮助。且其殴打的是年满60周岁的老人，属情节较重的行为。
针对其辩驳称，原审第三人左前臂皮肤大面积脱落，××造成的。本院认为，根据被上诉人提供的询问笔录、现场笔录及鉴定文书，能够证明上诉人耿修奎抓住耿树品胳膊的行为与其皮肤脱落有直接的因果关系。即使原审第三人患有××，也不能排除上诉人行为的违法性,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于其称被上诉人是否遗漏处罚其他违法行为人，因不是本案审查范围，本院不予审查。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。被上诉人涡阳县公安局作出的涡公（龙山）行罚决字[2016]385号行政处罚决定，给予上诉人耿修奎行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，符合上述法律规定,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决驳回耿修奎的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿修奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 涛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
结伙殴打、伤害他人的；
殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。