wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第138号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人宗会军，男，理事长。
委托代理人付尧，男，信贷员。
被告刘勋，男，1974年4月15日生，汉族，抚远县农机局公务员。
被告朱琳，女，1987年11月1日生，汉族，佳木斯市住房保障局保障办职工。
被告刘友学，男，1942年3月20日生，汉族，农民。
被告李月华，女，1947年9月14日生，汉族，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告刘勋、朱琳、刘友学、李月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人付尧、被告刘友学到庭参加诉讼。被告刘勋经公告传唤，被告朱琳、李月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2011年12月被告刘勋以耕地改造资金不足为由向原告申请贷款69万元。原告于2013年12月26日向被告刘勋发放由被告朱琳名下210000平方米及被告刘友学、李月华名下39000平方米国有土地使用权作为抵押担保物品的抵押担保贷款，放款金额为69万元。合同约定借款用途为旱改水生产费，还款方式为按年结息，到期还本，每年12月20日前结清当年利息，最迟还款日期不得超过2014年10月31日。被告刘勋于2012年12月20日偿还贷款利息70794.00元，2013年12月22日偿还贷款利息72170.56元，2014年12月21日偿还贷款利息61551.45元及逾期罚息13037.90元，该笔贷款到期后，原告多次向被告刘勋提出还款要求，被告刘勋以资金周转困难暂时无能力偿还为由拒不偿还贷款本息。现要求被告刘勋偿还贷款本金69万元，计算到2015年5月25日的利息39624.98元，共计729624.98元；及2015年5月26日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；如被告刘勋不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告朱琳名下位于海清乡海旺村朱万良地点抚海国用2009第002号210000平方米国有土地使用权，被告刘友学、李月华名下位于浓桥镇建国村抚浓国用2008第171号39000平方米国有土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告享有优先受偿权；案件受理费由被告刘勋承担。
被告刘友学庭审中辩称，担保属实，原告没有对款项用途尽到监督责任。
被告刘勋、朱琳、李月华在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：农户借款申请书一份、面谈记录三份、身份证明六份、婚姻证明三份。证实被告刘勋、朱琳、刘友学向原告提供基本信息资料、经济状况、担保类型的真实情况。向原告明确贷款意愿及权利、义务。被告向原告提供真实有效的个人身份信息及合法婚姻状况的证明。
第二组证据：国有土地使用权证复印件二份、国有土地他项权证复印件二份。证实该笔贷款抵押担保物品土地使用权的合法性和真实性及抵押物品所有权人、面积、所在地，经相关部门确认合法并备案并出具合法临时产权文书。
第三组证据：最高额个人担保借款合同一份、个人借款合同一份、借款凭证一份、还贷明细一份。证实原告与被告刘勋在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上约定的双方的权利、义务、责任。原告向被告刘勋发放贷款及领取的证明。2012年12月20日被告刘勋偿还贷款利息70794.00元，2013年12月22日偿还贷款利息72170.56元，2014年12月21日偿还贷款利息61551.45元及逾期罚息13037.90元。
经庭审质证，被告刘友学认为：没有异议。
被告刘勋、朱琳、李月华未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告刘友学对上述证据没有异议，被告刘勋、朱琳、李月华亦未提供证据反驳，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告刘勋、朱琳、刘友学、李月华在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年12月26日，被告刘勋以需要旱改水生产费为由向原告申请借款69万元。原告与被告刘勋签订最高额个人担保借款合同，约定月利率为8.55‰，还款方式为按年结息，到期还本，每年12月20日前结清当年利息，借款到期日为2014年10月31日。被告朱琳用其名下位于抚远县海清乡海旺村朱万良地点210000平方米的国有土地使用权（证号：抚海国用（2009）第002号）及被告刘友学用其名下位于抚远县浓桥镇建国村39000平方米的国有土地使用权（证号：抚浓国用（2008）第171号）作为抵押，并在抚远县国土资源局办理了土地他项权登记。被告刘勋于2012年12月20日偿还原告利息70794.00元，于2013年12月22日偿还利息72170.56元，于2014年12月21日偿还利息61551.45元及逾期罚息13037.90元。截止至2015年5月25日，被告刘勋尚欠原告借款本金69万元及利息39624.98元。
本院认为：原告与被告刘勋签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了原告的合同义务。被告刘勋未按照合同约定的期限偿还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告刘勋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱琳、刘友学用其名下的国有土地使用权办理了以原告为抵押权人的土地他项权登记，故原告要求行使抵押权，以抵押物折价或变卖、拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李月华系抵押物的共有人，不应作为本案被告。被告朱琳、刘友学在原告实现抵押权后，在原告实现抵押权的范围内，向被告刘勋行使追偿权。被告刘勋、朱琳、李月华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告刘勋于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金69万元及截止至2015年5月25日的利息39624.98元，合计729624.98元（2015年5月26日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
二、如被告刘勋不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告朱琳名下位于抚远县海清乡海旺村朱万良地点210000平方米的国有土地使用权（证号：抚海国用（2009）第2002号）及被告刘友学下位于抚远县浓桥镇建国村39000平方米的国有土地使用权（证号：抚浓国用（2008）第171号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权；
三、驳回原告抚远县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
四、被告朱琳、刘友学在原告抚远县农村信用合作联社实现抵押权范围内向被告刘勋行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11096.00元，公告费560.00元，由被告刘勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李首运
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终12号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程江，男，1964年2月15日出生于河北省遵化市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住遵化市。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月2日被遵化市公安局取保候审，同年7月7日被遵化市人民检察院取保候审，同年8月4日被遵化市人民法院取保候审。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人程江犯故意伤害罪一案，于2017年11月30日作出（2017）冀0281刑初208号刑事判决。原审被告人程江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2015年6月8日9时许，被害人刘某到遵化市东新庄镇王各庄村被告人程江承包的大棚处，找被告人程江解决两家的纠纷，后双方发生口角并发生肢体冲突，在此过程中，造成被害人刘某肋骨多处骨折。遵化市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人刘某损伤程度达轻伤一级。2017年5月2日，被告人程江经传唤到遵化市公安局东新庄派出所办理取保候审。审理中，被害人刘某与被告人程江达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人程江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、牛某、李某等人的证言，被害人刘某的陈述，刘某的病历等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人程江因民间纠纷与被害人刘某发生争执，致被害人刘某受伤，经鉴定为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人程江犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程江如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其取得被害人的谅解，且被害人刘某对伤害行为的发生有较大过错，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决被告人程江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人程江以一审法院认定事实不清，证据不足，被害人刘某的轻伤并非其所致，其行为不构成故意伤害罪为主要理由提出上诉。
河北省遵化市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人程江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人程江所提一审法院认定事实不清，证据不足，被害人刘某的轻伤并非其所致，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，有在案的孟某、牛某等证人证言，被害人刘某陈述，法医鉴定意见书，调解协议书、谅解书、病历等书证予以证实上诉人程江的行为构成故意伤害罪，且上诉人程江在一审庭审中对故意伤害的事实和证据均未提出异议。故上诉人程江所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一八年一月十六日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终12号原公诉机关河北省遵化市人民检察院。上诉人（原审被告人）程江，男，1964年2月15日出生于河北省遵化市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住遵化市。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月2日被遵化市公安局取保候审，同年7月7日被遵化市人民检察院取保候审，同年8月4日被遵化市人民法院取保候审。河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人程江犯故意伤害罪一案，于2017年11月30日作出（2017）冀0281刑初208号刑事判决。原审被告人程江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省遵化市人民法院认定，2015年6月8日9时许，被害人刘某到遵化市东新庄镇王各庄村被告人程江承包的大棚处，找被告人程江解决两家的纠纷，后双方发生口角并发生肢体冲突，在此过程中，造成被害人刘某肋骨多处骨折。遵化市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人刘某损伤程度达轻伤一级。2017年5月2日，被告人程江经传唤到遵化市公安局东新庄派出所办理取保候审。审理中，被害人刘某与被告人程江达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人程江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、牛某、李某等人的证言，被害人刘某的陈述，刘某的病历等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。河北省遵化市人民法院认为，被告人程江因民间纠纷与被害人刘某发生争执，致被害人刘某受伤，经鉴定为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人程江犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程江如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其取得被害人的谅解，且被害人刘某对伤害行为的发生有较大过错，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决被告人程江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人程江以一审法院认定事实不清，证据不足，被害人刘某的轻伤并非其所致，其行为不构成故意伤害罪为主要理由提出上诉。河北省遵化市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人程江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人程江所提一审法院认定事实不清，证据不足，被害人刘某的轻伤并非其所致，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，有在案的孟某、牛某等证人证言，被害人刘某陈述，法医鉴定意见书，调解协议书、谅解书、病历等书证予以证实上诉人程江的行为构成故意伤害罪，且上诉人程江在一审庭审中对故意伤害的事实和证据均未提出异议。故上诉人程江所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一八年一月十六日书记员马慧双
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第513-1号
原告：江秋兰。
被告：刘敏。
原告江秋兰诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，原告江秋兰于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秋兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江秋兰撤回起诉。
案件受理费9800元（原告已预付），减半收取4900元，由原告江秋兰负担。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 董蕴贤
二〇一五年九月六日
书记�员李丹红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1157-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市东方巴黎写字楼21-23楼。
负责人：陈德明，该行行长。
被执行人：杨丽叶，女，1988年2月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司贵港分行与杨丽叶金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日裁定拍卖登记在被执行人杨丽叶名下的座落于贵港市江北西路88号九龙新城9幢503号商品房一套，经委托评估后委托广西泰荣拍卖有限公司进行了三次公开拍卖，第一、第二次公开拍卖由于保留价偏高的原因，无人竞买而流拍。2016年11月17日进行第三次公开拍卖，买受人贵港市银光房地产开发有限公司以人民币365000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、注销被执行人杨丽叶名下的座落于贵港市江北西路88号九龙新城9幢503号商品房（合同编号：×××、所有权证预告号：××）的预售登记。
二、登记在被执行人杨丽叶名下的座落于贵港市江北西路88号九龙新城9幢503号商品房（合同编号：××、所有权证预告号：×××）的所有权及相应的其他权利归买受人贵港市银光房地产开发有限公司（组织机构代码：75374533-0）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人贵港市银光房地产开发有限公司（组织机构代码：75374533-0）时起转移。上述房屋因拍卖成交，原查封效力消灭。
三、买受人贵港市银光房地产开发有限公司（组织机构代码：75374533-0）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1370号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶青海，男，1979年1月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被刑事拘留，2016年5月13日被取保候审，2016年10月9日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1318号起诉书指控被告人叶青海犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅、叶银河出庭支持公诉，被告人叶青海到庭参加诉讼�现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2016年5月6日0时许，被告人叶青海饮酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××号的小型轿车（其机动车C1类驾驶证正在办理吊销手续，内载梁森联、叶青河），从南安市诗山镇前山村油瓶农家山庄出发行至诗山镇社星路桥头时，被设卡的南安市公安局民警当场查获，在现场，被告人叶青海不配合民警进行酒精呼气测试。2016年5月6日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人叶青海血样中乙醇含量为100.83mg／100ml（属醉酒驾驶）。
另外，2015年12月21日23时40分许，被告人叶青海因醉酒后二轮电动车在诗山镇社星路农村信用社旁的盛隆茶庄门口被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人叶青海血样中乙醇含量为111.61mg／100ml（属醉酒驾驶）。经福建方正司法鉴定所鉴定，该无牌二轮电动车隶属于机动车。
本案在审理过程中，被告人叶青海自愿向本院预交罚金人民币五千元。
上述事实，被告人叶青海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，辨认笔录及照片，乙醇浓度司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶青海违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶青海曾于2015年12月21日醉酒驾驶机动车被查获，再次醉酒驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。被告人叶青海归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告
人叶青海已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶青海在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶青海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十月二十日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1142号
原告赵显清。
委托代理人章宏超，吴店法律服务所法律工作者。
被告邢建成。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人万玉田，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司员工。
原告赵显清诉被告邢建成、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵显清的委托代理人章宏超、被告邢建成、紫金保险河南分公司的委托代理人万玉田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显清诉称，2015年9月20日9时，被告邢建成驾驶豫Q×××××号货车沿216省道行驶时，在枣阳市吴店镇姚岗村路段与前方行驶的赵显清发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，邢建成负事故的全部责任。因邢建成的货车在紫金保险河南分公司购买有交强险，故请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计20464.13元。
被告邢建成辩称，交通事故属实，但其车在保险公司入有保险，应先由保险公司赔付。
被告紫金保险河南分公司辩称，原告诉求过高，请法院审核后同意在保险责任限额内赔偿，但其公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年9月20日09时00分，被告邢建成驾驶豫Q×××××号货车沿216省道由北向南行驶至枣阳市吴店镇姚岗路口路段超车时，与前方赵显清驾驶的鄂F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致赵显清受伤。经交警部门认定，邢建成负事故的全部责任，赵显清无责任。赵显清受伤后被送至枣阳市吴店镇中心卫生院住院治疗11天，共花医疗费3034.13元。其伤情被诊断为“1、左肱骨上段骨折；2、全身多处软组织损伤。”，出院医嘱“伤肢固定4周后功能锻炼，注意休息，不适随诊”。2015年12月28日枣阳楚威司法鉴定所对赵显清的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、赵显清的损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为90日，护理期限为30日，护理人数为壹人。赵显清支付了鉴定费400元。后双方为赔偿事宜未能达成一致，赵显清起诉来院，要求两被告赔偿其各项损失共计20464.13元。
另查明，赵显清系枣阳市吴店镇同心村五组村民，农业家庭户口，其于2015年3月16日起在枣阳市祥鸿塑料制品厂从事包装工作，双方签订了劳动合同，合同期限为一年，月平均工资为3476元。邢建成驾驶的豫Q×××××号货车在紫金保险河南分公司投保了交强险，保险期间自2015年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止。
上述事实，有原告身份证明、交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、出院小结、诊断证明、行车证、驾驶证、交强险保单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，赵显清与邢建成在驾驶车辆过程中发生的交通事故，经枣阳市公安局交警大队认定邢建成负事故的全部责任，赵显清无责任，对此责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。因邢建成的货车在紫金保险河南分公司投保有交强险，紫金保险河南分公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由邢建成赔偿。故原告赵显清要求二被告赔偿其各项损失的请求，合法有理，本院予以支持。经本院核定，赵显清因本次交通事故造成的损失及应获取的赔偿项目及数额为：1、医疗费3034.13元；2、后期医疗费3000元；3、误工费11238元（3746元÷30天×90天）；4、护理费938.41元（31138元／年÷365天×11天）；5、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；6、鉴定费400元；7、交通费酌定为200元，共计19030.54元。对上述赔偿项目及金额，本院予以支持，原告主张的过高部分，本院不予保护。以上赵显清的损失，应由紫金保险河南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费损失共计6254.13元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费损失共计12376.41元。被告紫金保险河南分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由，符合双方保险合同约定，本院予以支持。鉴定费400元应由邢建成赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵显清各项损失共计18630.54元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邢建成赔偿原告赵显清鉴定费损失400元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵显清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由邢建成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张向辉
二〇一六年六月二十五日
书记员 李凌愚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1511号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《曾经的你》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《曾经的你》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司制作的MV《曾经的你》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《曾经的你》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1511号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《曾经的你》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《曾经的你》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的MV《曾经的你》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《曾经的你》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初335号
原告：张玉花，农民。
委托代理人：陈裕强，莱阳市裕强农业信息咨询服务中心推荐代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人：霍明，该支公司经理。
委托代理人：刘长勇。
被告：刘玉斌，农民。
原告张玉花与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、刘玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托代理人陈裕强、被告保险公司委托代理人刘长勇、被告刘玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告刘玉斌驾驶鲁Y×××××号车沿莱阳路莱路由北南行至38公里＋200米处，在处理情况时驶入逆向与原告乘坐在徐永利驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘玉斌负该次事故的全部责任，原告与徐永利不负责任，就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失10000元；2�诉讼费由被告负担。庭审中原告增加第一项诉讼请求为324814.56元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告的损失，余款在商业险范围内按合同赔偿原告的合理损失，但鉴定费和诉讼费不予承担。
被告刘玉斌辩称：事故属实，但我的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。另我为原告垫付了12000元，要求返还。
经审理查明，2014年8月9日17时30分，刘玉斌驾驶鲁Y×××××号车沿莱阳路莱路由北南行至38公里＋200米处，在处理情况时驶入逆向，与对行的徐永利驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，张玉花受伤。该事故经莱阳市交警队认定，刘玉斌驾车逆行负事故全部责任。原告伤后到莱阳市中医医院住院治疗3天，后转到文登整骨�院住院治疗38天，后又回莱阳市中医医院住院21天，2015年1月6日再次到文登整骨医院住院治疗8天。2015年9月30日，原告委托威海科真司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张玉花因交通事故受伤致L1椎体爆裂骨折，骨盆严重畸形愈合、4肋以上骨折及右下肢较左下肢短缩2.5cm，评定为两个九级和两个十级伤残。误工时间评定为180日（包括住院和后续治疗期间），护理期为1人护理90天（包括住院和后续治疗期间），伤后医疗费用合理，后续治疗费约需2.5万元。原告支出鉴定费2000元。被告保险公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告的伤残等级过高，且系原告自行委托，申请重新鉴定。在本院规定的时限内，被告保险公司未提交书面鉴定申请书。
另查，原告提交莱阳市大卫抽纱厂出具的证明及该公司营业执照、2014年5-7份工资表和莱阳市�格庄镇西留村村委会出具的证明，证实原告系莱阳市大卫抽纱厂职工并居住在该厂职工宿舍，三个月平均工资4226元，事故后工资扣发。原告提交护理人盖新华身份证复印件，烟台民救物资供应服务有限公司出具的证明及该公司营业执照、2014年5-7份工资表，证实原告伤后由盖新华护理。盖新华系烟台民救物资供应服务有限公司职工，三个月平均工资3899元，护理期间工资扣发。
原告主张的赔偿明细为：医药费109272.16元，残疾赔偿金151954.4元（2014年山东省城镇居民人均收入29222元乘以20年乘以26%），误工费20998元（3500／月计算180天），住院伙食补助费2100元（30元／日计算77天），护理费10500元（3500／月计算90天），后续治疗费25000元，鉴定费2000元，交通费3000元，共计324814.56元。
被告保险公司主张医疗费扣除非医保用药，后续治疗费过高，认可10000�，误工费和护理费过高，同意按城镇居民标准计算，残疾赔偿金按城乡结合部标准计算，交通费过高，同意按1000元赔偿。鉴定费不予承担。被告刘玉斌无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书，原告的门诊病历、住院病历、用药明细、住院和门诊单据，司法鉴定意见书及鉴定费单据，莱阳市大卫抽纱厂、烟台民救物资供应服务有限公司、莱阳市照旺庄镇逍格庄村村委会、莱阳市谭格庄镇西留村村委会出具的证明，护理人身份证复印件，营业执照及工资表，交通费单据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。刘玉斌驾车与徐永利相撞致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘玉斌负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。肇事车辆鲁Y×××××号车在被告�险公司投保交强险和商业第三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款在商业险范围内赔偿，再不足的由刘玉斌赔偿。被告保险公司未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请书，视为原告委托鉴定结论的认可。原告的医疗费已由鉴定机构鉴定，无不合理用药，被告保险公司要求扣除非医保用药，与法无据，本院不予支持。原告提交单位及村委会证明，应能认定原告居在单位职工宿舍，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告及护理人盖新华的工资收入均超过纳税标准，原告自愿按3500元／月计算误工费和护理费，是对自己权利的合理处分，于法不悖，本院予以确认。鉴定费系原告为确定自己的损失数额必须支出的费用，应视为必要的合理的费�，应由被告保险公司赔偿。原告提交的交通费单据有部分并非制式票据，且数额过高，结合原告住院时间及病情，本院认为2000元较宜。后续治疗费25000元系鉴定机构鉴定，原告要求按该数额赔偿，理由正当，本院予以支持。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费109272.16元，残疾赔偿金151954.4元，误工费20998元，住院伙食补助费2100元，护理费10500元，后续治疗费25000元，鉴定费2000元，交通费2000元，共计323814.56元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失120000元，余款203814.56元由被告保险公司在商业三者险中赔偿。被告刘玉斌垫付12000元要求返还，原告亦予认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十�条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告张玉花120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告张玉花203814.56元，于判决生效后十日内付清。
三、原告张玉花于本判决生效之日起十日内返还被告刘玉斌垫付款12000元。
四、驳回原告张玉花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告刘玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一六年六月二十五日
书记员王维佐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终81号
上诉人（原审被告）崔某，不识字，甘肃省人，住陇南市。
上诉人（原审被告）罗某1，甘肃省人，住陇南市。
上诉人�原审被告）罗某2，甘肃省人，住陇南市。
委托代理人刘某1，陇南永盛律师事务所律师。
委托代理人刘某2，陇南永盛律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，甘肃省人，陇南市武都区佛崖乡李峡村人。
上诉人崔某、罗某2、罗某1因与张某健康权纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初1239号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔某、罗某2、罗某1的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人全部承担。上诉理由：1、上诉人与被上诉人共同到一审法院参与案件审理，在庭审前发生争吵，没有引起肢体上的厮打，被上诉人故意与上诉人发生口角，引起矛盾，假装自己受伤住进医院，明显是欺骗行为。更何况公安机关已经明确告诉上诉人与被上诉人，发生争吵时在法院，应该由法院处理，但是一审法院并没有对当天发生的事情进行调查了解，一审法院凭什么认为是上诉人致伤被上诉人，显然事实不清。2、一审法院在开庭时，没有明确告知具体的开庭时间，上诉人三人并不知道开庭的具体时间，一审法院是否合法传唤上诉人，上诉人也不清楚。3、本案是健康权纠纷，事情发生在一审法院调解室，当时公安机关也到场，一审法院的主审法官也在场，上诉人如果与被上诉人发生打架，一审法院应该做出说明，公安机关也应该给予治安处罚。一审法院认定上诉人是致害人，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。4、一审法院仅仅以被上诉人的住院病历及代理人陈泄平、罗芳红的证言认定是上诉人侵害了被上诉人的健康权也是错误的，�为这二人与被上诉人张某有利害关系。被上诉人的伤情诊断为腹部挫伤、第四腰椎滑脱，是由于先天发育不良、创伤、劳损等原因造成的，事实上被上诉人的伤是在调解室撒泼拌蛮自己故意造成的，与上诉人无任何关系，上诉人也没有和被上诉人有肢体接触。
被上诉人张某在二审期间未答辩。
原审原告张某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失3726.09元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：原告之子李东东在同学罗沛阳家玩时，李东东及其同学与被告罗某2因琐事发生争执，致被告罗某2受伤，2016年1月26日，本院开庭审理罗某2诉李东东等人健康权纠纷发回重审一案，原告按照本院出庭通知按时来法庭，在法院调解室，罗沛阳之母罗芳红签署授权委托时，被告崔某及其女罗某1、罗某2冲到调�室致伤原告，原告拨打110报警，公安干警到场后，将双方带到东江派出所，后以案件发生在法院内，应由法院处理为由，对被告未追究责任。当天，原告被送到陇南市第一人民医院诊治，原告住院三天，花医疗费2642.25元，被诊断为：腹部挫伤、第四腰椎滑脱。三被告未支付现依法诉请：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失3726.09元（医疗费2642.25元，误工费421.92元，护理费421.92元，住院伙食补助费160元，营养费80元）。2、由被告承担本案诉讼费。另查明，甘肃省2016年农、林、牧、渔业人均工资为38502元/年，即每天为105.5元。住院伙食补助费参照《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》，伙食补助费每天40元。一审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。三被告致伤原告，使原告住院三天，三被告的侵权行为使原告的身体受到伤害，根据法律规定实施侵害他人身体的行为造成健康损害的，应当赔偿受害人为恢复健康而产生的合理费用。三被告应当赔偿原告住院三天的医疗费2642.25元，误工费105.5元×3=316.5元，护理费105.5元×3=316.5元，伙食补助费40×3=120元，共计3395.25元，本院予以支持；原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费按4天计算，超出部分本院不予支持；对于原告主张营养费80元，没有医嘱，本院不予支持。判决：限本判决生效之日起十日内，由被告罗某1、崔某、罗某2赔偿原告张某3395.25元。
二审期间，上诉人崔某、罗某2、罗某1提供了王妃和陇南市第一人民医院急救中心医生张彦军的调查笔录。王妃未提供身份证明，且该调查笔录记载其与上诉人崔某、罗某2、罗某1有亲戚关系，故该证据不予采信。张彦军的调查笔录仅说明了张某病历的记录过程。另查明，本案在一审开庭审理前，一审�院将开庭传票留置送达在上诉人所在村的村支部书记李社利处，李社利于当晚已将开庭传票送达给三上诉人。二审认定的其他事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，一审法院开庭前，三上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当。三上诉人上诉认为一审开庭时没有为其送达开庭传票的上诉理由不能成立。被上诉人的身体受到伤害，住院治疗三天，花医疗费2642.25元的事实，有被上诉人所举的医院诊断证明、病历、住院结算单在卷证明，三上诉人经合法传唤不出庭参加诉讼，也未向法庭举证，系对其抗辩和举证权利的放弃。在二审期间三上诉人虽然提供了王妃和陇南市第一人民医院急救中心医生张彦军的调查笔录。但王妃未提供身份证明，且该调查笔录记载其与上诉人崔某、罗某2、罗某1有亲戚关系，故该证据不予采信。张彦军的调查笔录仅说明了张某病历的记录过程，并不能证明三上诉人没有殴打被上诉人张某的事实，故三上诉人上诉认为没有殴打被上诉人，被上诉人系自伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定的被上诉人的各项损失数额，三上诉人未提出异议，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 石方明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1370号
合肥造物坊包装印刷有限公司、吴东:
合肥亨通纸业销售有限公司与你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6035号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月20日向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人支付申请人尚欠货款47947.75元；两被执行人支付违约金2万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1664元、执行费944元。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
联系人：潘红梅联系电话：0551-6535****
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初425号
原告:余某某，男，1950年9月23日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县，
被告：杨某某，男，1968年8月4日出生，汉族，现住江西省广昌县，
被告：杨某某2，男，1944年12月14日出生，汉族，退休，现住江西省广昌县，
原告余某某与被告杨某某、杨某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告杨某某2到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金100000元及2015年3月12日至2017年7月8日的利息57733元，自2017年7月9日至被告实际还款日期间利息按月息2分计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨某某、杨某某2于2015年3月12日因物流业务向原告借款100000元，双方约定借款到期日2016年3月12日，借款月利率为2%，每期的所有利息被告杨某某应在期满后10天内付清。同日，被告向原告出具借款契约一张。现因借款已两年有余，被告杨某某一直拖欠，原告诉至法院，要求借款人杨某某、担保人杨某某2共同承担还款责任。
被告杨某某2辩称，被告杨某某借了原告100000元钱，其是经手人，这两年本金和利息没有给原告是事实，原告余某某与余小亻毛是同一个人也是事实。借款当日，被告杨某某2仅是代儿子杨某某把借原告的钱汇至其账上，并帮儿子出具了借款契约，上面签的是“经手”，故其不是借款人也不是担保人，对于担保人的事情，原告与被告杨某某2前前后后都没有说过，被告杨某某2不应承担还款责任。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证和身份证明、借款契约原件、银行存款凭条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某2系被告杨某某父亲。2015年3月12日，被告杨某某向原告余某某借款100000元，双方约定：借期一年，借款到期日为2016年3月12日；利息为月利率2分，每期的所有利息应在期满后10天内付清。当日，因被告杨某某不在家，被告杨某某2代其向原告出具借款契约，并代为签名，被告杨某某2亦在借款契约上署名“经手杨某某2”。被告杨某某2代儿子杨某某把借原告的100000元钱汇至儿子账上。现因被告杨某某至今未归还原告借款本金及支付利息，原告诉至本院。
另查明，原告余某某与余小亻毛系同一个人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告借款100000元，并向原告出具了借款契约，虽然该借款契约系由其父亲代为签名，但该笔借款已实际支付至被告杨某某账户，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告与被告杨某某约定借款到期日为2016年3月12日，但被告至今分文未归还，故对原告要求被告杨某某归还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告杨某某按月利率2分计算利息至其实际还款日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨某某2在借款契约上署名为“经手”，而非“担保人”，本院结合原、被告的当庭陈述认为，原、被告并未达成由被告杨某某2做借款保证人的合意，故被告杨某某2不应承担担保责任，对于原告要求被告杨某某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某借款本金100000元及利息（计息时间从2015年3月12日起至还清借款之日止，利息按月息2分计算）。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3455元减半收取1727.5元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 丁吉生
二〇一七年九月四日
书记员 邱红娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4758号
罪犯徐海兵，男，1980年7月8日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出(2012)甬余刑初字第778号刑事判决，以罪犯徐海兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐海兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐海兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐海兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐海兵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海兵减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月三日
代书 记员 张文雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5341号
原告：金柳斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住天台县。
被告：洪梦园，女，1997年11月3日出生，汉族，住天台县。
被告：张飞阳，女，1983年7月10日出生，汉族，住天台县。
原告金柳斌与被告洪梦园、张飞阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，因被告洪梦园、张飞阳下落不明，于同年9月18日裁定转为普通程序审理，后依法适用普通程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告金柳斌到庭参加诉讼，被告洪梦园、张飞阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪梦园立即归还借款本金12000元，并支付利息720元（利息自2017年5月22日起按月息2%计算至判决确定的履行日止）；2.判令被告张飞阳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月22日，被告洪梦园以淘宝进货为由，向原告借款12000元，由被告张飞阳担保，双方约定借款利息为月息2%，并于当日由被告向原告出具借条一份，现经原告多次催讨，被告总是借故不肯归还。
被告洪梦园、张飞阳未答辩亦未提交证据。
原告金柳斌向本院递交了借条一份。被告洪梦园、张飞阳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪梦园向原告金柳斌借款事实清楚，证据充分，被告洪梦园应当及时归还借款本息。故对原告金柳斌要求被告洪梦园归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告张飞阳作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张飞阳应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪梦园于本判决生效之日起十日内归还原告金柳斌借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月22日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张飞阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告洪梦园、张飞阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 何文相
人民陪审员 陈时候
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈晶晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终54号
上诉人（原审自诉人）韩×，男，62岁（1953年10月9日出生）。
诉讼代理人张新法，周口扶正律师事务所律师。
诉讼代理人孙国亮，男，56岁（1959年3月4日出生）。
原审被告人郑×，女，48岁。
北京市延庆区人民法院（原北京市延庆县人民法院）审理原审自诉人韩×诉原审被告人郑×犯诈骗罪一案，于2015年11月17日作出（2015）延刑初字第191号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人韩×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人韩×及其诉讼代理人张新法、孙国亮。现已审理终结。
北京市延庆区人民法院经审查认为，自诉人韩×指控被告人郑×犯诈骗罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人韩×对被告人郑×的起诉。
上诉人韩×及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见是：原审被告人郑×伙同卢×、李×，弄虚作假，采用诈骗的手段，将本应属于韩×的拆迁款人民币85万元非法占有，一审法院以证据不足为由驳回韩×对郑×的起诉不当，请求二审法庭发回北京市延庆区人民法院，开庭重新审理本案。
二审审理期间，上诉人韩×及其诉讼代理人未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人韩×起诉原审被告人郑×犯诈骗罪，依法应向法庭提供足以证明他人犯罪的证据，但韩×在一审期间所提供的相关证据不足以认定郑×构成诈骗罪。韩×及其诉讼代理人关于原审被告人郑×伙同他人采用诈骗的手段，将本应属于韩×的拆迁款人民币85万元非法占有，一审法院以证据不足为由驳回韩×对郑×的起诉不当，请求二审法庭发回北京市延庆区人民法院，开庭重新审理本案的上诉理由及代理意见，经查：现有证据不足以证明郑×实施了以非法占有为目的，骗取韩×财产的行为，无法确认郑×的行为构成诈骗罪；根据刑事诉讼法的规定，犯罪事实清楚，有足够的证据的案件，应当开庭审判，本案尚不具备开庭审理的条件，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，故韩×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，本院不予采纳。一审法院作出驳回韩×对郑×的起诉的刑事裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人韩×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 孙燕
代理审判员 吴迪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张之
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢286号
申请执行人：张掖市大宇工程机械有限责任公司。地址：张掖市东关汽车贸易市场。统一社会信用代码证：***。
法定代表人：张开杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨仲选，该公司会计。
被执行人：王志伟，男，汉族，1983年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王兴军，男，汉族，1964年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市大宇工程机械有限责任公司与被执行人王志伟、王兴军担保追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2011年5月20日作出的（2011）甘民初字第1261号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王志伟欠原告张掖市大宇工程机械有限责任公司租赁款320228.61元，承担违约金14491.31元、材料费3979元，合计338698.92元，于2011年5月23日前支付10000元，下欠款328698.92元于同年12月30日前一次性付清，被告王兴军对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费6471元，减半收取3235.5元，由被告王志伟负担，被告王兴军承担连带清偿责任。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市大宇工程机械有限责任公司已向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年6月25日本院依法向申请人张掖市大宇工程机械有限责任公司送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。
2.2017年6月10日本院执行人员到乌江镇东湖村五社寻找被执行人王志伟、王兴军，未找到人。
3.2017年6月24日向被执行人王志伟、王兴军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。
4.2017年6月13日、2018年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了二被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王志伟名下登记有甘GF450**三菱牌车辆、甘GA73**猎豹牌车辆、甘GF94**北京现代牌车辆，以上三辆车已于2018年5月24日被另案查封，被执行人王志伟名下银行存款业已被另案冻结，被执行人王兴军名下没有任何可供执行财产。
5.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王志伟、王兴军名下的不动产，反馈被执行人王志伟、王兴军名下无房产信息。
6.2018年7月6日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人王志伟、王兴军高消费。
7.2018年7月14日，本院约谈申请执行人公司委托诉讼代理人杨仲选，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的95294元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫建平
审 判 员 何洪波
审 判 员 曹淑萍
二〇一八年七月十六日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2336号
原告王淑芹，退休农工。
委托代理人王术忠，退休农工。代理权限为特别授权代理。
被告尹瑞宾，农民。
被告乔桂芝（系尹瑞宾之妻），农民。
二被告共同委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告王淑芹与被告尹瑞宾、乔桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芹及委托代理人王术忠和被告尹瑞宾、乔桂芝的共同委托代理人马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芹诉称，2014年3月，原告经八农场南庄户村民韩彩霞介绍，将50000元现金借给第一被告尹瑞宾。当时从八农场南田庄信用社将50000元取出，在信用社门外将50000元交给第一被告，双方约定月息3分，借期一个月，用于做买卖。到期并未归还，只给了利息。2015年2月19日，被告为原告重打借条一张。原告认为，该借款发生在二被告婚姻存续期期间，且用于共同经营，应由二被告共同偿还。由于多次讨要未果，原告只好诉至贵院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息并负担诉讼费用。庭审中，原告要求将被告乔会芝的名字变更为乔桂芝。
被告尹瑞宾辩称，我借过钱，但是我已经偿还了，在原告家门口，原告的姑爷买车，我把钱还给原告女儿了。我对原告提交的《欠条》有异议，我没有打过借条。对鉴定本身没有异议，签名落款按书写习惯应在右下方，借款人尹瑞宾名字在正中间与习惯不符。以前是按月利息3分支付给原告。关于2015年2月19日原、被告是否有借贷关系，建议法庭进行调查并结合双方的当庭陈述给予认定，如双方存在借贷关系，判决时也不应该按月息3分计算，应以2015年2月19日重新打借条约定的利息0.3分计算。
被告乔桂芝辩称与尹瑞宾一致。
经审理查明，2014年3月，被告尹瑞宾经唐山市曹妃甸区第八农场南庄户村村民韩彩霞介绍相识。被告以做买卖需要资金为由向原告借款50000元，原告从唐山市曹妃甸区农商银行八农场分理处支取现金50000元借给被告尹瑞宾，双方约定了月息3分，借期一个月。还款到期后，被告并未归还，仅支付原告利息。2015年2月19日，原告的女儿郑素军书写《借条》一份，被告尹瑞宾在借款人处签写了自己的名字。内容为：“借条今借王淑芹50000元（五万元整）利0.3分借款人：尹瑞宾。2015、2.19”。经原告多次催要，该借被告至今未予偿还。此案在审理过程中，2015男8月26日，原告尹瑞宾对该《借条》内容及签名提出异议，认为不是本人书写，要求进行笔迹鉴定。2015年9月25日，经本院委托唐山物证司法鉴定中心对原告提交的《借条》中被告尹瑞宾的名字笔迹进行鉴定，2015年10月26日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的落款日期2015、2、19《借条》上”尹瑞宾”签名字迹是尹瑞宾书写。
上述事实有原告提交的《借条》一份、原、被告身份证复印件各一份、原告女儿郑素军身份证复印件一份、调查笔录一份、被告尹瑞宾调查笔录两份、《唐山市物证司法鉴定中心鉴定意见书》一份、唐山物证司法鉴定中心笔迹鉴定费票据一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同合法有效。原、被告之间的债权、债务关系明确。被告尹瑞宾应当按约定还款，逾期应承担违约责任。被告乔桂芝与被告尹瑞宾系夫妻关系，该债务产生在夫妻共同生活期间，应对被告尹瑞宾的债务负共同清偿责任。故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付月利息3分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹瑞宾、乔桂芝自本判决生效后五日内偿还原告王淑芹借款50000元；
被告尹瑞宾、乔桂芝支付原告王淑芹利息，自2015年2月19日起至本判决生效之日止按借款50000元银行贷款利率0.3分计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告尹瑞宾、乔桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费1050元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙伟翔
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初776号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。
负责人：丁广泓，行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，该行职工。
委托诉讼代理人：安然，男，该行职工。
被告：舒伟波，男，1974年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：罗小娟，女，1979年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告舒伟波、罗小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍、被告舒伟波到庭参加诉讼。被告罗小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒伟波归还原告借款本金人民币32000元及利息9261.63元（包括罚息、复息，截止至2017年2月6日），并支付自2017年2月7日起至全部借款本息清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（利息说明:对2015年7月17日、2016年1月18日应归还的相应利息1693.04元，自2017年2月7日起至借款本息清偿之日止按月利率10.010001‰计算的罚息、复息；对2016年7月18日、2017年1月18日、2017年7月18日、2018年1月18日到期的借款本金32000元及相应的利息7568.59元，自2017年2月7日起至借款本息清偿之日止按月利率10.725‰计算罚息、复息）;2、被告罗小娟对被告舒伟波的上述借款承担连带担保责任。事实与理由:2015年1月19日，被告舒伟波因装修所需向原告申请借款，原告于当日与被告舒伟波签订了《个人信用借款合同》，约定：借款额度为60000元，额度使用期限自2015年1月19日起至2018年1月18日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；还款方式为到期还本，按月结息。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗小娟向原告出具承诺函，承诺作为舒伟波的配偶，对其上述借款予以确认，并愿意承担连带清偿责任，表明被告罗小娟对被告舒伟波的该笔借款知情，且愿意承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告根据被告舒伟波的申请于2015年1月19日向被告舒伟波发放了60000元的贷款，借款借据约定：借款期限自2015年1月19日至2018年1月18日，并制定了分期归还本金的计划，分期还款计划如下：
1、2015年7月18日归还本金5000元，借款月利率6.673334‰（本金已归还，利息逾期）;
2、2016年1月18日归还本金5000元，借款月利率6.673334‰（本金已归还，利息逾期）;
3、2016年7月18日归还本金5000元，借款月利率7.15‰（本金已归还，利息逾期）;
4、2017年1月18日归还本金5000元，借款月利率7.15‰（本金已归还，利息逾期）;
5、2017年7月18日归还本金5000元，借款月利率7.15‰（本金已归还，利息逾期）;
6、2018年1月18日归还本金35000元，借款月利率7.15‰（本金未全部归还，仅归还其中3000元，利息逾期）;
但被告舒伟波收到贷款后仅支付利息至2015年5月20日，自2015年5月21日起停止付息，分期还本期限到期后也未按约偿还借款本息。截止2017年2月6日，被告舒伟波尚欠原告到期与未到期借款本金人民币32000元，利息（含罚息、复息）9261.63元。被告罗小娟亦未履行相应的还款责任，经原告多次催讨无果。故原告根据上述借款合同约定，宣布合同项下到期与未到期借款本金全部到期，要求被告舒伟波立即归还原告全部借款本息。
被告罗小娟未到庭未答辩，也未提供证据。
被告舒伟波辩称，无异议，借款属实。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、《个人信用借款合同》、承诺函、借款借据、借款本息证明等证据。本院经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。被告已经归还清前五期的借款本金，并归还最后一期借款本金的3000元，但利息均由逾期。截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金32000元，利息9261.63元。
本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告舒伟波签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告舒伟波未按约履行还本付息的义务，实属违约，原告有权宣布合同项下到期与未到期借款本金全部到期。被告罗小娟自愿签订承诺函,在最高限额60000元内对被告舒伟波的债务承担连带保证责任，故被告罗小娟应在最高额60000元内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒伟波于本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行借款本金32000元及截止2017年2月6日止的利息9261.63元（含罚息、复息）,合计41261.63元，并支付从2017年2月7日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的罚息及复息（其中对2015年7月17日、2016年1月18日两期的按10.010001‰计算罚息、复利，对2016年7月18日、2017年1月18日、2017年7月18日、2018年1月18日四期按10.725‰计算罚息、复利）；
二、被告罗小娟对被告舒伟波上述第一项债务承担连带清偿责任（最高额60000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，减半收取416元，由被告舒伟波、罗小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一七年六月一日
书 记 员 严 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6620号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人:张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:陈炳旭，男，40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告陈炳旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十一月二十日
书记员 高立
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初528号
原告：徐景，女，1985年5月29日出生。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。
被告：苏州同济医院有限公司，住所地苏州市沧浪区南环西路36号。
法定代表人：林长青。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏福信律师事务所律师。
原告徐景与被告苏州同济医院有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景的委托诉讼代理人王怀宇、被告苏州同济医院有限公司的委托诉讼代理人薄小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；2、请求判令被告赔偿原告经济损失7万元、精神损害赔偿1万元、公证费3000元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系国内著名演员，艺名徐熙颜。2015年1月原告获知被告在其下辖网站“www.
szmrw.net”的网页中擅自将原告的照片用作被告整形类项目的商业宣传配图，在侵权的网站中明显标注有被告的咨询电话及其他整形项目的介绍，商业广告属性明显。原告出演过多部电影、电视剧、代言过多则广告，其肖像具有相当的商业价值。被告未经原告许可擅自使用原告的照片用于其网站的商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告照片用于整形美容类项目的商业宣传，会使浏览该网页的网友误以为原告曾接受过类似的手术，甚至误以为原告在被告处接受过此类手术，其行为对原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，亦构成对原告名誉权的侵犯。
被告苏州同济医院有限公司辩称：被告认可曾在网站上使用过原告照片，但时间非常短，很快就删除了，影响已经消除。原告并非知名艺人，被告的网站点击量也非常小，因此没有对原告的名誉权造成损害。所以被告不同意原告要求道歉和赔偿损失的诉讼请求。针对公证费认为公证费发票与公证日期不相符且原告依据该份公证进行数次诉讼，不应由被告承担全部公证费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系中国大陆女演员，艺名徐熙颜。被告系网址为http://www.szmrw.net网站（以下简称涉案网站）的主办单位。庭审中，原告提交了由北京市方正公证处于2015年1月8日对网页浏览情况出具的（2015）京方正内民证字第03361号公证书。该公证书表明，根据ICP备案信息，网站首页网址http://www.szmrw.net的主办单位为被告。该网站内的《胶原蛋白除皱，让你找回无价青春》一文及精彩专题栏目（滚动条）中使用了原告的两张照片。2012年3月9日原告与案外人上海卓翰房地产开发有限公司签订《品牌形象代言合同》，双方约定该公司使用原告平面肖像3个月支付使用费15万元。原告针对上述合同委托北京市方正公证处出具了（2016）京方正内民证字第41796号公证书。
本案审理中，原告向本院提交了公证费发票一张，金额为2000元。原告明确表示该发票为进行《品牌形象代言合同》公证产生的费用，该份公证书其用于起诉4个案件使用，但其诉求主张的公证费包括侵权行为和上述合同公证的费用，而其无法提供侵权行为公证的公证费发票。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定被告系涉案网站的实际经营管理者。被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其主办的网站上使用了原告照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，被告应当对擅自使用原告肖像一事赔礼道歉并对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔礼道歉的形式及赔偿数额。同时，考虑到照片使用位置和涉案文章内容，被告侵犯原告肖像权的行为未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据已查明的事实，被告所经营的网站在使用原告照片时并未提及原告的姓名，也无任何文字足以使他人认为原告曾在被告处接受过整形治疗，且原告未举证证明自己的社会评价因被告的文章配图行为而降低，故原告关于被告侵害其名誉权的主张不能成立，本院不予支持。原告据此要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金，亦不能成立。
原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，鉴于其仅能提供部分证据且用于数案诉讼，故本院对其公证费的诉讼请求酌情予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效后十日内在网站http://www.szmrw.net首页位置刊登致歉声明，致歉声明刊登时间不得少于十日，具体内容须经法院审核；如被告苏州同济医院有限公司未按前述判决内容履行，法院将在全国发行的报纸上刊登判决主要内容，费用由被告苏州同济医院有限公司承担；
二、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景经济损失一万元；
三、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景公证费五百元；
四、驳回原告徐景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告徐景负担215元（已交纳），由被告苏州同济医院有限公司负担100元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年二月八日
书记员 杨闻
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初286号
原告李某，男，1990年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告孟某，男，1982年8月12日出生，公民身份号×××，蒙古族,公司法人,现住赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告孟某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孟某的起诉。
审判员尹程明
二0一八年一月三十一日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初286号原告李某，男，1990年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告孟某，男，1982年8月12日出生，公民身份号×××，蒙古族,公司法人,现住赤峰市。本院在审理原告李某诉被告孟某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告孟某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告孟某的起诉。审判员尹程明二0一八年一月三十一日书记员郭红博
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初81号
申请人：廖明强，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇宏福小区4幢1单元5层1号。
法定代表人：邓安林，系该公司董事长。
被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，系该公司董事长。
被申请人：屏山县锦屏镇人民政府，住所地：四川省屏山县锦屏镇至楼东公路西100米。
法定代表人：肖清平，镇长。
申请人廖明强与被申请人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司、中铁八局集团有限公司、屏山县锦屏镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，申请人廖明强于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款169323元。案外人曹开容自愿提供位于宜宾县xx镇xx大道xx公寓xx幢xx层xx号房屋（房产证号：柏溪镇字第xxxxx**号）作担保。
本院经审查认为，申请人廖明强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款169323元，期限至2018年2月7日；
二、查封曹开容位于宜宾县xx镇xx大道xx公寓xx幢xx层xx号房屋（房产证号：柏溪镇字第xxxxx**号），期限至2018年2月7日。
保全申请费1367元，由申请人廖明强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌征友
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡 欣
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初81号之一
变更保全申请人（被保全人）：四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇宏福小区4幢1单元5层1号。
法定代表人：邓安林，系该公司董事长。
被申请人：廖明强，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，系该公司董事长。
被申请人：屏山县锦屏镇人民政府，住所地：四川省屏山县锦屏镇至楼东公路西100米。
法定代表人：肖清平，镇长。
被申请人廖明强与变更保全申请人（被保全人）四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司、中铁八局集团有限公司、屏山县锦屏镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）川1529民初81号民事裁定，冻结变更保全申请人（被保全人）四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款169323元，期限至2018年2月7日。被保全人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司于2017年3月6日向本院提供邓安林所有的位于兴文县中城镇渔塘湾的兴中权字第××号、兴中权字第××号、兴中权字第××号房屋所有权证载明的三套房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封邓安林所有的位于兴文县中城镇渔塘湾的兴中权字第××号、兴中权字第××号、兴中权字第××号房屋所有权证载明的三套房屋，期限至2018年2月7日；
二、解除对被保全人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款169323元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌征友
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 欣
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第286号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局。
法定代表人季丽娜。
委托代理人张旭。
委托代理人吕育冬。
被执行人大连市甘井子区山东路山沟里火盆店。
负责人矫健。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2014年10月13日针对被执行人大连市甘井子区山东路山沟里火盆店作出了大甘人社罚字（2014）第082号行政处罚决定，给予被执行人大连市甘井子区山东路山沟里火盆店罚款9，000元的行政处罚。当日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2015年11月27日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。2015年12月7日，本院受理。
经审查，本院认为，申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局没有在法定期限内提出强制执行申请，不具备申请执行的法定条件。修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被执行人是2014年10月13日收到行政处罚决定书的，当日就应当知道大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出了行政处罚行为。故，被执行人提起行政诉讼的法定期限届满至2015年1月13日。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。可见，申请执行机关应当在提起行政诉讼的法定期限届满之日起的三个月内，向法院申请强制执行。即，申请执行机关应当在2015年4月13日之前申请强制执行。申请执行机关时至2015年11月27日才提出强制执行申请，已超过法定期限。综上，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第八十六条第一款第㈥项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局对其大甘人社罚字（2014）第082号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 李 艳
二〇一六年一月五日
书记员 张文郁
附相关法律及司法解释：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3291-4号
申请执行人陈金发，男，1967年7月19日生，，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住地宜兴市。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被执行人孟世六（曾用名孟江），男，1975年6月5日生，，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住地宜兴市。
陈金发与孟世六买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0282民初3376号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：孟世六归还陈金发货款60000元，并承担本案诉讼费1415元。因孟世六未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈金发向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人孟世六发出执行通知书、传票及被执行人财产申报令等法律文书，要求被执行人2017年7月27日到法院如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务，后双方自行达成执行和解协议。该和解协议约定，被执行人孟世六于2017年8月17日支付申请人陈金发10719元，2017年8月23日支付9300元，申请人收到20019元以后，将送货单（编号：0129061、时间：2013年4月3日、金额：19440元；编号：0129062、时间：2013年4月4日、金额：22640元）返还给被执行人，用于抵消上述债务。关于本案被执行人孟世六于2018年2月9日前支付40000元，2018年6月30日前支付20000元，（2017）苏0282民初3376号法律文书所确定的义务执行完毕。为此，申请执行人陈金发向本院申请撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院重新立案执行，重新立案的期限自被执行人未按和解协议履行之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初3376号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 裴嘉宽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1906号
原告卢某甲，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告卢某乙，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币二百四十五元，减半收人民币一百二十二元五角，由原告卢某甲负担。
审判员 郑玉珍
二〇一三年三月十三日
书记员 林 静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初463号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，女，1980年2月25日出生，汉族，干部，职务桦川苏家店信用社主任，住桦川县。
被告：王任，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王任金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告王任经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告在原告处贷款10万元，双方约定贷款月利率8.91‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年1月21日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款10万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.91‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王任于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金10万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年六月二日
书 记 员 高伟茗
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初991号
原告：潘某，男。
委托诉讼代理人：敖凤芹，系辽宁乐诚律师事务所律师。
被告：辛某，男。
原告潘某与被告辛某返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人敖凤芹到庭参加诉讼。被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款29000元；2、从2017年10月12日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息（以实际发生为准，暂定1000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告原系原告单位职工，工作期间，将原告的设备卖出，所得款3万元至今未给付原告。被告离职后，于2017年10月11日给原告立下字据并承诺了还款计划、还款时间，同意诉讼地法院为原告公司所在地。但被告只还款1000元后再不履行承诺，尚欠29000元，经原告多次催要，被告无诚意还款，原告只得诉至人民法院，请依法判决。
被告辛某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告辛某在阜新某某某某贸易有限公司工作期间，将潘某设备件卖出，共卖得价款30000元，离职后未将该款上缴。辛某于2017年10月11日写下欠据，承诺从2017年11月18日起，按期还款，每个月的18日还款1000元至还清为止，若不能按期还款，愿意承担一切法律责任。辛某于2017年11月22日还款1000元，尚欠29000元未还。
本院所确认的上述事实，有欠据复印件、辛某还款明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告辛某将原告潘某设备件卖出后获得的价款应当及时归还原告。辛某写下的欠据，承诺定期还款，视为还款合同，辛某应当按照约定履行自己的还款义务。被告承诺从2017年11月18日起定期还款，但至今只还款1000元，违反了约定，原告可以要求被告立即还款。故对于原告要求被告还款29000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月12日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，因原告同意被告从2017年11月18日起每个月18日按期还款1000元，被告于2017年11月22日还款1000元，之后再没还款，故应从2017年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘某欠款29000元，并支付自2017年12月19日起至实际给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告辛某承担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一八年七月二日
书记员 刘韦辰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民终429号上诉人（原审原告）：姜树伟，男，汉族。委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，该公司经理。上诉人姜树伟因与被上诉人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为：本院已经作出（2016）吉民终429号民事判决，对双方未上诉的原审判决第一、二项予以维持。关于姜树伟上诉提出的涉诉75套重复出售的房屋部分，一审判决认定基本事实不清，应将该部分发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民初字第168号民事判决第三项；二、将本案涉诉75套重复出售的房屋部分发回吉林省通化市中级人民法院重审。上诉人姜树伟预交的二审案件受理费10万元予以退回。审 判 长  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  王 亮二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 镇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1851号
原告（申请人）:华润城市交通设施（成都）有限公司。
委托代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告（被申请人）:陈洪。
被告（被申请人）:冯秀华。
被告:王群香。
本院在审理原告华润城市交通设施（成都）有限公司与被告陈洪、冯秀华、王群香商品房预售合同纠纷一案中，原告华润城市交通设施（成都）有限公司向本院提出财产保全申请，申请：查封被告陈洪、冯秀华所有的位于成都市金牛区福源路房屋。并由原告华润城市交通设施（成都）有限公司提供位于成都市青羊区大墙西街房屋，作为财产担保。
本院认为，原告华润城市交通设施（成都）有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
三、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
四、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
五、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
六、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
七、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
八、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
九、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十一、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十二、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十三、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十四、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十五、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十六、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十七、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十八、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
十九、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十一、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十二、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十三、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十四、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十五、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十六、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十七、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十八、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
二十九、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
三十、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
三十一、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
三十二、查封被告陈洪、冯秀华名下位于成都市金牛区福源路房屋。
上述被查封房产，封查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张红
二〇一七年五月八日
书记员 尹曾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1851号之一
原告（申请人）:华润城市交通设施（成都）有限公司。
委托代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告（被申请人）:陈洪。
被告（被申请人）:冯秀华。
被告:王群香。
本院在审理原告华润城市交通设施（成都）有限公司与被告陈洪、冯秀华、王群香商品房预售合同纠纷一案中，原告华润城市交通设施（成都）有限公司向本院提出财产保全申请，申请：查封被告陈洪、冯秀华所有的位于成都市金牛区福源路的房屋，商铺和办公用房。并由原告华润城市交通设施（成都）有限公司提供位于成都市青羊区大墙西街房屋，作为财产担保。
本院认为，原告华润城市交通设施（成都）有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告华润城市交通设施（成都）有限公司位于成都市青羊区大墙西街房屋，封查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张红
二〇一七年五月八日
书记员 尹曾
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1851号原告:华润城市交通设施（成都）有限公司,住所地：委托代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师，一般授权。被告:陈�,被告:冯秀华委托代理人：范睿，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告:王群香本院受理原告华润城市交通设施（成都）有限公司与被告陈洪、冯秀华、王群香商品房预售合同纠纷一案后，被告陈洪、冯秀华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《民事诉讼法司法解释》第二十八条之规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认等纠纷”本案的处理结果将成为确权的依据，故本案因移送至成都市金牛区人民法院审理。即使本案不属于不动产所在地人民法院管辖，本案三被告陈洪、冯秀华、王群香的经常居住地都在成都市新都区三河银杏路198号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应移送至新都区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案性质为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告据其与被告陈洪、冯秀华于签订的《商品房买卖合同》起诉至法院，该合同所涉房屋位于成都市金牛区福源路3号华润Lavie峰尚第1栋3层1号，故本案的合同履行地在成都市金牛区。且本案三被告陈洪、冯秀华、王群香的经常居住地都在成都市新都区三河银杏路198号，故三被告的住所地在新都区，故本院对本案不有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款、第一百五�四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至成都市新都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  张红二〇一七年八月四日书记员  尹曾