青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1124号
原告：张忠义，男，1974年1月6日出生，汉族，住西宁市。
委托代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：马懿荣，男，1991年2月2日出生，汉族，住青海省海东地区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销服务部，住所地洛阳市。
责任人：张青华，系该营销服务部经理。
委托代理人：梁程，该营销服务部员工。
被告：永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：魏红波，系该公司总经理。
被告：王要卿，男，汉族，1976年2月20日生，无固定职业，籍贯河南省伊川县，现住西宁市，系×××轿车的车主。
张忠义诉马懿荣、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销服务部、永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、王要卿机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年04月08日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠义，被告马懿荣，被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、王要卿等到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销服务部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张忠义向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿因被告马懿荣交通事故造成原告张忠义因车辆维修期间无法营运产生的损失53900元，不足部分由商业第三者责任保险的保额范围内根据保险合同予以赔偿;2,请求人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销服务部赔偿后，仍有不足的部分由被告马懿荣承担赔偿责任;3，本案案件受理费、鉴定费均由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月9日，驾驶人马懿荣驾驶车牌号为×××号”本田”牌小型客车，沿西和高速由西向东行驶，13时50分许当车辆行驶至西河高速19公里+800米处时，遇雨水路面操作不当，只是车辆失控与同向行驶的山张忠义驾驶的车牌号为×××号”五菱”牌轻型货车挂碰，致双方车辆机车损坏、路产损坏的交通事故。根据青海省公安交通警察总队高速公路支队二支队作出的《道路交通事故认定书》，对交通事故责任作出如下责任分配:当事人马懿荣驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的直接原因。根据《道路事故处理程序规定》第四十六条之规定，驾驶人马懿荣负全部责任，驾驶人张忠义无责任;被告马懿荣因违反交通法规造成道路交通事故，导致原告车辆维修77天，故而原告向被告主张相关车辆维修期间损失53900元。经查，×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销部投保交通强制险和保额为50万元的商业第三者责任保险，原告依法请求先从交强险的财产损失赔偿范围内进行赔付，不足部分由商业第三者责任保险的承保人根据保险合同对原告进行赔付，仍有不足的部分由被告马懿荣予以赔偿。
马懿荣辩称，发生交通事故是事实，但对原告主张的赔偿停运损失53900元的请求不予认可。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销服务部辩称，根据机动车综合商业保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯和网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种损失。故原告诉讼请求不属于保险责任，我公司不应赔偿。其次，原告车辆损失仅一万元元，车辆维修时间不会超过5日，根据统计颁布的运输行业年平均收入因停运而造成的损失不会超过1000元，原告诉讼请求毫无根据，故我公司不应当赔偿
被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称。我公司系基于保险合同参与到本案诉讼的，公司在本案中对原告的损失没有任何过错，不能承担等同于侵权人应承担的赔偿责任，对于不属于保险合同约定的赔偿项目及损失不应承担赔偿责任；本次事故涉案车辆在我司投保险种为《机动车交通事故责任强制保险》，以下简称”交强险”。本案原告诉求为停运损失，该损失为间接损失，不在交强险赔偿范围，我司不承担任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司理赔范围。
被告王要卿没有答辩意见。
原告张忠义为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告张忠义的身份证；证明方向：证实张忠义的基本身份信息，具备本案诉讼主体资格的事实。
证据二：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销服务部国家企业信用信息公示系统；证明方向：证实被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销服务部系本案车辆×××号”本田”牌小型客车交强险的承保人，具备本案诉讼主体资格的事实。
证据三：永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司国家企业信用信息公示系统；证明方向：证实被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司系本案车辆×××号”本田”牌小型客车商业三者险的承保人，具备本案诉讼主体资格的事实。
证据四：道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单;证明方向：1，证实2017年9月9日本案被告马懿荣驾驶车牌号为×××号”本田”牌小型客车，沿西和高速由西向东行驶，与同向行驶的由张忠义驾驶的车牌号为×××号”五菱”牌轻型货车挂碰，致双方车辆机车损坏、路产损坏的交通事故，青海省公安交通警察总队高速公路支队二支队认定马懿荣负全部责任，张忠义无责任的事实；2,证实马懿荣身份信息，具备本案诉讼主体资格的事实。
证据五：×××号”五菱”牌轻型货车行驶证；证明方向：证实×××号”五菱”牌轻型货车系张忠义所有以及车辆的使用性质为货运，检验有效期至2018年11月的事实。
证据六：×××号”五菱”牌轻型货车道路运输证；证明方向：证实张忠义所有的×××号”五菱”牌轻型货车由西宁市城西区公路运输管理所颁发青交运管宁字630104015028号道路运输证的事实。
证据七：张忠义道路运输从业人员从业资格证；证明方向：证实张忠义取得西宁市公路运输管理处颁发的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证且有效期截至2022年11月1日的事实。
证据八：车辆维修信息查询单；证明方向：证实张忠义所有的车号为×××号”五菱”牌轻型车，自2017年9月9日发生道路交通事故，至维修完工的2017年11月25日，维修时间为77天的事实。
证据九：货车租赁合同、身份证、机动车行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条；证明方向：证实与张忠义在车辆发生交通事故维修期间，因无法正常从事道路货运业务，为了避免自己客户群体的流失，2017年9月12日租赁井顺元车号×××金杯牌轻型普通货车从事道路货物运输业务，每曰租金为400元，自2017年9月12曰至12月11曰期间支付井顺元租金36000元的事实。
证据十：情况说明、身份证、QQ群聊天记录截图；证明方向：证实本案原告客户来源主要通过QQ群、微信群和58同城广告联系，每日工作时间至少在12小时至16小时左右,每月收入10000元到17000元左右的事实。
被告马懿荣对原告的上述证据经质证发表如下意见如下：证据九租赁合同不予认可，交通事故发生后其人身并没有受到损害，也可以选择不租赁货车，对证据十的真实性不予认可。第一次参与诉讼的事实都没有出具这些证据，一开始说时自己购买后来又说是租的，两次情况不一样，我认为这些证据都是伪造的。
被告王要卿对原告的上述证据经质证发表如下意见如下：租赁合同中77天的租赁期、租金及收条持有异议，都不予认可。
被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对该证据经质证发表如下意见如下：对于原告诉讼请求，不在我公司承保的交强险赔偿范围内，对其证据不发表质证意见。
被告马懿荣、王要卿没有向法庭提交证据。
被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为支持其辩称，向法庭提交了如下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单抄件1份;证明方向：本次事故涉案车辆在我司投保情况；
证据二：机动车辆保险赔款计算书1份；证明方向:证明本次交通事故，我司已在交强险死亡伤残限额内赔偿被保险人李某人伤医疗费用897元，在交强险财产损失限额内赔偿被保险人李某2000元；
证据三：中国农业银行电子回单1份；证明方向：证明本次交通事故，我司已履行完毕赔偿责任。
原告张忠义对被告永城财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上述证据经质证发表如下意见如下：对证据一的真实性合法性关联性均无异议，都予认可。第二份证据和第三份证据我们认为与本案无关，对其真实性、合法性无异议，关联性不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，驾驶人马懿荣驾驶车牌号为×××号”本田”牌小型客车，沿西和高速由西向东行驶，13时50分许当车辆行驶至西河高速19公里+800米处时，遇雨水路面操作不当，只是车辆失控与同向行驶的山张忠义驾驶的车牌号为×××号”五菱”牌轻型货车挂碰，致双方车辆机车损坏、路产损坏的交通事故。根据青海省公安交通警察总队高速公路支队二支队作出的《道路交通事故认定书》，对交通事故责任作出如下责任分配:当事人马懿荣驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的直接原因。根据《道路事故处理程序规定》第四十六条之规定，驾驶人马懿荣负全部责任，驾驶人张忠义无责任;被告马懿荣因违反交通法规造成道路交通事故，导致原告车辆维修77天。
在法庭审理过程中，原告又当庭变更诉讼请求，将向被告主张相关车辆维修期间损失由53900元，变更为47500元。同时，×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司第一营销部投保交通强制险和保额为50万元的商业第三者责任保险，原告依法请求先从交强险的财产损失赔偿范围内进行赔付，不足部分由商业第三者责任保险的承保人根据保险合同对原告进行赔付，仍有不足的部分由被告马懿荣予以赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提出的诉讼请求是因交通事故造成车辆维修期间无法营运产生的损失47500元，为此提供货车租赁合同、道路运输从业人员从业资格证、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条；情况说明、身份证、QQ群聊天记录截图等证据予以证实，但原告的该部分证据被告均不予认可。从原告提交的建设银行个人活期账户交易明细来看，原告能够频繁运用手机或者银行进行交易，而在支付车辆租赁费时却以现金方式进行交易，以致被告对是否签订有租赁合同和支付租赁费、收条等不予认可。同时，鉴于本案在前次诉讼中出现的证据与本次诉讼中证据的差异，造成被告合理怀疑，以致对原告的证据不予认可。因此原告的该部分证据的真实性存疑，故原告就此单方面组成的证据，不能作为有效证据予以确认；其证据本身亦不能形成完整的证据链条支持其诉讼请求；故原告的诉讼请求依法不予支持。同时，原告诉讼请求为交通事故造成的停运损失，并不属于保险合同理赔的范围。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张忠义的诉讼请求。
案件受理费1148元（原告张忠义已预交），由被告张忠义自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 霍 金 德
审 判 员 才让卓玛
人民陪审员 贺 宁 霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 东 措