wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10547号
原告：沈1，男，1987年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：廖文萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1987年7月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。
原告沈1与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈1及其委托诉讼代理人廖文萍到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚。2、婚生子沈2随被告共同生活，原告每月给付孩子抚养费人民币800元至孩子18周岁止。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2011年3月12日登记结婚，2012年12月10日生育儿子沈2。婚初夫妻感情尚可，近年来，由于性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。双方多次尝试和好，但依然争吵不断。原告曾于2015年12月、2016年10月起诉要求离婚，均未获准许，以后夫妻关系没有得到改善。双方自2015年12月起开始分房间生活，自2017年2月起原告在外租房居住。现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故再次起诉要求离婚。审理中，原告将儿子抚育费增加至人民币1200元/月。
被告黄某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2011年3月12日登记结婚，2012年12月10日生育儿子沈2。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年12月、2016年10月起诉要求离婚，均未获准许，以后夫妻关系没有得到改善。
本院认为，原、被告双方自两次判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，且分居生活，可视为夫妻感情确已破裂，现经调解无效，应准予离婚。原告表示无财产、债权债务处理，因被告未到庭，无法核实确认，故本案中对财产不作处理。关于儿子的抚养问题，因现儿子在被告处生活，为有利于其成长，以随被告生活为宜，抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告愿意每月支付抚育费人民币1200元，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈1与被告黄某某离婚。
二、原、被告的婚生儿子沈2随被告黄某某共同生活，自2017年11月起，原告沈1每月给付儿子抚育费人民币1200元至儿子18周岁止。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7897号
原告:林会江。
委托诉讼代理人：董毅。
被告：沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城。
投资人：王艳萍。
委托代理人：张权。
原告林会江与被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林会江及其委托代理人董毅与被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会江诉称，原告于2014年11月开始到被告处工作，从事切配工作，约定月工资2500元。被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告2015年11月开始拖欠原告工资，原告工作至2016年8月31日，被迫离职。因被告未为原告缴纳任何社会保险，原告无法获得失业保险待遇。2016年9月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告与被告协商未成，诉至法院，请求判令由被告支付给原告因未签订劳动合同双倍工资27500元；判令被告为原告补缴自2014年11月起至2016年8月止的养老保险与医疗保险；判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元；判令被告支付原告因未缴纳失业保险而造成原告无法领取失业金的损失3213元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城辩称，被告应该在原告入职一个月内与原告订立书面合同，否则原告有权要求被告支付其自入职一个月后至满一年期间11个月的双倍工资。原告2016年9月18日申请双倍工资仲裁，其请求已超过时效，不应得到支持。缴纳社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，受行政法律规范，现原告主张补缴涉及第三方社保中心，不属于法院受案范围。关于失业金，根据相关规定，农民合同制一次性生活补助工作满一年给一个月。关于经济补偿金，按照法律规定处理。
经审理查明，2014年11月4日，原告到沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城工作,该火锅城为个体工商户，经营者为王艳萍。双方约定月工资2500元。之后，由于资金周转困难，该火锅城拖欠原告工资。2016年7月1日，该个体工商户注销，并于2016年7月6日，升级设立同名为沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城的个人独资企业，投资人为王艳萍。原告继续在此工作至2016年8月31日。之后，原告因被告拖欠其工资而选择自动离职。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2016年9月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其仲裁请求不在受理范围内而不予受理，原告于同年9月20日诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告方提供的沈皇劳人仲不字﹝2016﹞364号不予受理通知书、(2016)辽0105民初6998号民事判决书、工商档案材料等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城为个体工商户期间与原告形成事实劳动关系，其应当在原告入职一个月后至未满一年的法定期限内与其签订书面劳动合同，并依法为其缴纳社会保险，但其未履行上述法定义务。
综上，对原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉求，本院应予以支持。二倍工资差额应为2014年12月4日至2015年11月4日期间的一倍工资27500元（2500元×11个月）。
关于原告主张被告为其补缴养老保险、医疗保险的诉求，因补缴社会保险不属于人民法院民事受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉求，因被告拖欠原告工资，原告选择离职，与其解除劳动关系，依法应当取得经济补偿金，故对原告该项请求，本院亦予以支持。经济补偿金的具体数额为5000元（2500元×2个月）。
关于原告主张失业金赔偿的诉求，因原告系主动离职，不符合法律规定领取失业金的情形,故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城向原告林会江支付二倍工资差额27500元；
二、被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城向原告林会江支付解除劳动合同经济补偿金5000元；
三、驳回原被告其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵春阳
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2915-1号
申请执行人孙军练，男，1973年12月17日出生，汉族。
被执行人西安乐三家物流有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7634号民事调解，向被执行人西安乐三家物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安乐三家物流有限公司银行存款42961元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一七年一月十六日
书记员 田 丰
打印人：田丰校对人：胡琳送达时间：年月日
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初130号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人肖后雨，男，1983年11月14日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现住南皮县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月31日南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2018年6月13日被南皮县公安局执行逮捕，2018年6月28日被南皮县公安局取保候审，2018年7月13日被南皮县人民检察院取保候审，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人肖后雨犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用远程视频审理系统公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王某、冯某出庭支持公诉，被告人肖后雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2018年2月24日20时许，被告人肖后雨同肖某1等人在寨子顺峰饭店吃饭时因言语不和与肖某1发生斗殴，肖后雨用菜刀将肖某1头部砍伤，后经法医鉴定，肖某1的伤情为轻伤二级。南皮县人民检察院认为被告人肖后雨故意伤害他人身体，致被害人肖某1轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人肖后雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人肖后雨赔偿被害人肖某127000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖后雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖后雨的供述、被害人肖某1的陈述，证人肖某2、肖某3、肖某4的证言，犯罪前科证明，轻伤害案件和解书、撤回控告书、谅解书、收到条，户籍证明信，到案经过，现场勘验笔录、照片和示意图，沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖后雨持械故意伤害他人身体，致被害人肖某1轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究刑事责任。案发后被告人肖后雨主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人肖后雨赔偿了被害人损失27000元，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。本院委托南皮县司法局社区矫正中心调查，对被告人肖后雨适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人肖后雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鄢忠杰
审 判 员 石国庆
人民陪审员 逯 敏
二〇一八年九月六日
书 记 员 张 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1039号
申请执行人金学平，男，1969年2月15日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王长生，男，1962年8月6日出生，汉族，河南省许昌市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1653号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行。本案应执行标的40953元（含执行费507元），已执行标的8507元，未执行标的32446元。执行过程中查明，被执行人王长生确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 王立军
二〇一五年二月四日
书 记 员 翟 静
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执394号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，地址修武县周庄政府对面。
负责人刘海荣，职务，行长。
被执行人张海东，男，1975年11月7日生，汉族，住修武县。
被执行人王燕荣，女，1979年7月5日生，汉族，住修武县。
被执行人王小乐，男，1981年7月6日生，汉族，住修武县。
被执行人崔春霞，女，1981年2月9日生，汉族，住修武县。
被执行人王有臣，男，1957年1月1日生，汉族，住修武县。
被执行人闫小棉，女，1962年9月18日生，汉族，住修武县。
被执行人段玉轮，男，1988年11月24日生，汉族，住修武县。
被执行人张敏，女，1983年11月28日生，汉族，现住湖北省大悟县。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行
申请执行张海东等8人借款合同纠纷一案中，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）豫0821执394号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 薛温泉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7157号
原告：虞力英，女，1957年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。
被告：江苏众联人造草坪有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人：徐金荣。
原告虞力英与被告江苏众联人造草坪有限公司（以下简称众联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员李正晖适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告虞力英的委托诉讼代理人陆林峰到庭参加诉讼，被告众联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞力英诉称：其于2014年1月1日退休返聘至众联公司工作，会计岗位。众联公司在2014年6月开始就未发放工资。现请求判令众联公司支付工资93750元（2014年6月至2015年12月）。
被告众联公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，虞力英与众联公司签订退休返聘协议书。约定：聘用期限自2014年1月1日至2016年12月31日，岗位为财务部门会计，月工资5000元。
另查明，虞力英于2007年2月达到法定退休年龄。
庭审中，虞力英提供众联公司加盖公章说明及明细单一份：众联公司结欠员工虞力英工资，从2014年6月至2015年12月，共结欠93750元。
2016年11月29日，虞力英向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众联公司支付工资93750元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以虞力英已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。虞力英遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有退休返聘协议书、说明、工资明细单、不予受理通知书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于虞力英要求众联公司支付未付工资93750元的诉请，虞力英提供了退休返聘协议书、说明、工资明细单佐证，本院予以支持。
众联公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏众联人造草坪有限公司于本判决生效后立即支付原告虞力英工资93750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由江苏众联人造草坪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 李正晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初438号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年7月23日出生，汉族，本科文化。2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年7月26日经本院决定被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2012年9月26日向位于昆明市西山区环城西路368号的中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，之后被告人徐某某以刷卡付款购买商品等方式进行透支消费。2015年8月4日被告人徐某某最后一次还款后再未偿还信用卡所欠款项，经中信银行股份有限公司信用卡中心电话、短信、信函等方式多次催收，被告人徐某某仍未偿还所欠款项。经鉴定，截止2016年1月3日被告人徐某某拖欠本金为20694.6元。案发后被告人已归还本金、利息、滞纳金等全部款项。
上述事实，被告人徐某某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、报案材料、抓获经过、鉴定意见、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支本金达20694.6元，且经发卡行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人徐某某已将其透支未还款项全部还清，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为维护国家金融管理制度不受侵犯，结合被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1535号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：刘选梅，
被申请人：王晓光。
被申请人：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：山东华和融资担保有限公司。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘选梅、王晓光、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司、山东华和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘选梅、王晓光、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司、山东华和融资担保有限公司银行存款307141元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款307141元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2056元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 南娟娟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1325号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告田淑清，女，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告田淑清金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月二十二日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1325号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告田淑清，女，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告田淑清金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月二十二日书记员  时大亮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08852号
原告周晨晨，男，1990年1月23日出生。
委托代理人王立元，北京市百伦律师事务所律师。
被告郭宪聪，男，1962年11月6日出生。
被告潘敏，男，1989年10月13日出生。
本院在审理原告周晨晨与被告郭宪聪、潘敏追偿权纠纷一案中，原告周晨晨于2014年5月19日向本院提出了财产保全的申请，要求查封被告潘敏名下的北京市朝阳区周庄山水文园201号楼2至3层5单元201号房屋，并提供李晓燕名下的北京市丰台区马家堡东路106号2号楼11层1108号房屋、金秋月名下的北京市丰台区马家堡东路106号2号楼11层1106号房屋及金衍铭名下的北京市丰台区马家堡西路15号1-2805号房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告周晨晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封李晓燕名下的北京市丰台区马家堡东路一○六号二号楼十一层一一○八号房屋。
二、查封金秋月名下的北京市丰台区马家堡东路一○六号二号楼十一层一一○六号房屋。
三、查封金衍铭名下的北京市丰台区马家堡西路十五号一-二八○五号房屋。
四、查封潘敏名下的北京市朝阳区周庄山水文园二○一号楼二至三层五单元二○一号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李乔
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初93号
原告于旭东，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
法定代表人于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张永波,该公司职工。
原告于旭东与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旭东及其委托诉讼代理人程路广、被告中华联合邢台公司委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于旭东诉称，2016年9月6日21时20分许，于旭东驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿327省道由东向西行驶，当行驶到西菅等五马河桥东侧处时，车辆撞到公路北侧防护墙上，此事故造成原告受伤，防护墙及冀Ｅ×××××小型轿车损坏。事发后，经圣源祥保险公估有限公司公估，原告车损为42290元，公估费1928元，拖车施救费600元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔，经与被告索赔无果，故诉至本院。原告向本院提交以下证据：
1.身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份；
2.保险单一份；
3.事故证明一份；
4.公估报告书附公估公司营业执照、许可证、评估人员资格证复印件及事故发生后车辆照片五张复印件。
5.公估费、拖车费票据一张；
被告中华联合邢台公司辩称，原告车辆损失未经被告核实，原告违反保险条款相关约定，对原告车辆损失保险公司不予认可。被告向本院提交了：中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）等一份。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3，认为违反了保险条款第六条规定；对证据4，认为属原告单方委托，对真实性不予认可，违反了保险条款第二十四条规定；对证据5，认为不属于保险赔偿范围。原告对被告提交的证据质证意见为：该保险条款为格式条款，投保时也未明确告知原告相关内容。
经审理查明，原告于旭东为冀Ｅ×××××小型轿车车主，2015年12月27日其在被告中华联合邢台公司为该车投保车辆损失险和车辆损失险不计免赔险，其中车辆损失险的保险金额为65000元，保险期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止。2016年9月6日21时20分许，原告驾驶所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿327省道由东向西行驶，当行驶到西菅等五马河桥东侧处时，车辆撞到公路北侧防护墙上，此事故造成了冀Ｅ×××××小型轿车损坏。2016年12月14日临城县公安交通警察大队出具了证明。
事故发生后，原告拖车花费600元，有2017年1月5日的发票为证。原告委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××轿车损失进行鉴定，定损估价总金额为42290元，公估费1269元。经查明，圣源祥保险公估有限公司具备对车辆定损估价的资质，其公估师也具备执业资格。
本院认为，原告于旭东为其所有轿车向被告投保车辆损失险和车辆损失险不计免赔险，是双方真实意思表示，有保单为证，原被告之间保险合同关系成立并生效。于旭东驾驶原告所有的轿车在发生交通事故后，造成该车损坏，经鉴定车损为42290元，并产生必要的、合理的施救费用，即拖车费600元，共计42890元。被保险人依约支付了保险费，且交通事故发生在保险期间，被告作为保险人应当承担保险责任。原告要求被告承担车损费、拖车费，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担公估费1269元，于法无据，不予支持。被告的辩称理由，没有提交相关证据，本院难以采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔付原告于旭东保险金42890元；
二、驳回原告于旭东其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一七年三月九日
书记员 申同瑶
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初574号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈1，男，1995年10月10日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。
辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告人陈2，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。
辩护人姚德雍，上海亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)533号起诉书指控被告人陈1、陈2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈1、陈2及其辩护人代瑞、姚德雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年12月18日始，被告人陈1、陈2驾乘号牌号码为苏ENXX**的车辆携带“伪基站”设备，冒充“建设银行”等金融机构，使用上述“伪基站”设备发射无线电信号占用中国移动通信集团上海有限公司的工作频段，在本市浦东新区、黄浦区、虹口区、徐汇区、杨浦区等地区发送不实信息。同年12月21日13时许，被告人陈1、陈2驾乘上述车辆行驶至本市浦东新区浦东南路栖霞路附近，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获，当场查获正在使用的一台“伪基站”设备、一台笔记本电脑及一个U盘。经中国移动通信集团上海有限公司测算，上述“伪基站”设备于2016年12月20日至21日发送垃圾短信共计5,314条，造成周边用户脱网5,314次，累计影响用户通信时长1,771分钟以上。被告人陈1、陈2到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈1、陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有二名被告人的在案供述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》及相关照片、《工作情况》、上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、上海市无线电监测站出具的《检测报告》、中国移动通信集团上海有限公司出具的《关于陈1发送伪基站信息对网络的影响》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈1、陈2结伙，违反国家规定，擅自使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈1、陈2的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈1、陈2到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、被告人陈2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681财保32号
申请人：福建紫山集团股份有限公司，住所地：龙海市颜厝镇田址村，统一社会信用代码91350600156642018W。
法定代表人：洪水河，总裁。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被申请人：向世明，男，1973年3月19日出生，汉族，住漳州市龙文区，
申请人福建紫山集团股份有限公司与被申请人向世明保证合同纠纷一案，申请人福建紫山集团股份有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向世明址在漳州市龙文区锦绣一方聚芳里56幢2D号房屋过户登记。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额1780000元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将使其合法权益遭受难予弥补的损害为由，要求对被申请人进行诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人向世明址在漳州市××区锦绣一方聚芳里56幢2D号房屋过户登记。冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人福建紫山集团股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许文化
二〇一七年八月十五日
书记员 林雅娟
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执569号
申请执行人林曼玲，女
被执行人周志乐，男
申请执行人林曼玲与被执行人周志乐借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案执行。申请执行标的为200000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）湘0981执569号，申请执行人林曼玲与被执行人周志乐借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行时，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 弘 韬
二〇一六年十月十日
书记员 伍昌（代）
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第832号
原告丁某某，女，1986年12月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告霍某某，男，1981年4月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告丁某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，本院于2015年9月7日收到原告的撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告霍某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜 元
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5357号
原告：张伟力，男，汉族，1986年10月5日出生，住址河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告：牛军强，男，汉族，1977年6月2日出生，住址河南省林州市。
委托诉讼代理人：王国栋，林州市法律服务所法律工作者。
原告张伟力与被告牛军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟力的委托诉讼代理人冯玉昌、被告牛军强的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟力向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60万元；2、诉�费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转分别于2014年4月2日向原告借款10万元、5月1日借款20万元、7月22日借款30万元，被告均在收到借款后出具了借据，口头约定月息2.5%。经催要，本息未付。
被告牛军强对原告所诉借款60万元的事实无异议，因资金困难，同意以物抵债。
对原被告双方无异议的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛军强因资金周转分别于2014年4月2日、5月1日、7月22日向原告张伟力借款10万元、20万元、30万元，共计60万元，借款系转账和现金方式给付，被告牛军强在收到借款后出具了借据。经原告催要，未果。
本院认为，原告张伟力作为贷款人向借款人被告牛军强出借资金60万元，事实清楚，原告张伟力诉请被告牛军强偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛军强于本判决生效后十日内偿还原告张伟力借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告牛军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年十一月三日
书记员 刘晓东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1388号
原告：宜昌亨豪输送机械有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号（金东山6期D5-104号），统一社会信用代码9142050005002676XD。
法定代表人：李兰芷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
被告：张太烈，男，1964年1月29日出生，汉族，住当阳市，
原告宜昌亨豪输送机械有限公司（以下简称亨豪机械公司）与被告张太烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亨豪机械公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告张太烈经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨豪机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太烈向原告支付货款15000元，违约金3000元，律师费4000元，合计22000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张太烈指派的代表姜革新于2015年7月成立买卖合同关系，约定由原告向张太烈出售传输设备等货物，由张太烈支付货款，解决合同争议的方式为向卖方所在地人民法院诉讼解决。合同成立后，原告已依约履行了出卖人的义务，但被告尚欠15000元货款未付，原告多次通过电话、书函等方式向被告追偿，被告至今未支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同已经成立生效，被告欠付货款的行为构成违约，应当承担违约金3000元和原告实现债权而产生的律师费4000元。
被告张太烈未到庭亦未作答辩。
原告亨豪机械公司为支持其诉讼主张，向本院提交了“发货清单”、“承诺书”、“对账确认函”、《民事案件委托代理合同》、代理费发票等证据，本院经审核相应证据原件，对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，张太烈委托姜革新向亨豪机械公司购买托辊、输送带、滚筒等设备配件，总价款45000元。期间，张太烈付款10000元。2015年7月24日，张太烈向亨豪机械公司出具“承诺书”，承诺购进的设备配件余款在8月15日付清。2015年12月14日，亨豪机械公司与张太烈对账，双方确认买方张太烈欠亨豪机械公司货款35000元，张太烈承诺于2016年1月1日前支付全部货款，逾期不付的，张太烈应向亨豪机械公司另支付欠款总额20％的违约金，并承担亨豪机械公司行使债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等费用。双方签署“对账确认函”。2016年1月3日，张太烈支付货款20000元，并再次承诺对欠款15000元于2016年2月8日前付清。张太烈对欠款至今未付。2017年3月1日，亨豪机械公司因与张太烈买卖合同纠纷，与湖北诚昌律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，湖北诚昌律师事务所接受亨豪机械公司的委托，指派向海龙、张伟律师为亨豪机械公司与张太烈买卖合同纠纷一案提供诉讼、执行等程序的法律服务。亨豪机械公司向湖北诚昌律师事务所支付律师代理费4000元。
本院认为,原告亨豪机械公司与被告张太烈之间关于输送设备配件的买卖行为，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，其合同关系有效成立，本院依法予以确认。双方当事人必须全面履行各自的义务。亨豪机械公司按约定履行了交货义务，而张太烈仅支付部分货款，对欠款不按约定的期限支付，是违约行为，应当承担违约责任。亨豪机械公司请求张太烈支付尚欠货款15000元，并以欠款数额的20％支付违约金3000元和律师代理费损失4000元，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。张太烈经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太烈支付原告宜昌亨豪输送机械有限公司货款15000元，支付违约金3000元、律师代理费损失4000元，合计22000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由张太烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年九月十八日
书记员 汪丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1881号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
主要负责人：李青，经理。
委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗红，男，1974年4月11日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨静、田玲，湖北真武律师事务所律师。
原审第三人：李强强，男，1995年9月18日出生，汉族，神农架人，住湖北省神农架林区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）因与被上诉人张宗红及原审第三人李强强保险合同纠纷一案，不服樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑丹，被上诉人的委托诉讼代理人杨静、田玲到庭接受了询问，原审第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险人民路营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担1503.8元赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人提供的受害人出具6100元的收条不能作为医疗费支出证据。
张宗红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人除了举证李强强父亲的收条，还有向477医院的转账凭证，上诉人要求的医院结算凭证，被上诉人向医院要求过，但是由于属于个人隐私医院不予配合，并且该证据应由保险人调取。请求驳回上诉，维持原判。
李强强未作陈述。
张宗红向一审法院起诉请求：判令人保财险人民路营业部支付原告垫付的医疗费7753.8元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月5日，襄阳市鱼梁州宏兴汽车出租有限责任公司作为被保险人为鄂Ｆ×××××号车辆在人保财险人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），人保财险人民路营业部同意承保并为该车出具了保险单，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；三者险保险金额为500000元。保险期间均自2015年1月6日起至2016年1月5日止。交强险保险单同时附有保险条款，其中第八条载明：“医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费……整容费、营养费等。”2015年8月15日，李强强无证驾驶无号牌二轮摩托车沿春园路由东向西闯红灯逆向行驶，至襄阳市长虹路与春园路十字交叉路口，与沿长虹路由北向南行驶的高勋祥驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损，李强强受伤。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，李强强负主要责任，高勋祥负次要责任。李强强因本次交通事故在中国人民解放军第四七七医院住院治疗，张宗红为其支出门诊费用1503.8元，垫付住院费用6100元，共7603.8元。张宗红系鄂Ｆ×××××号车辆的实际车主，与襄阳市鱼梁州宏兴汽车出租有限责任公司系挂靠关系，双方之间签订了经营合同；高勋祥系张宗红聘请的司机。一审法院认为：人保财险人民路营业部同意为被保险车辆鄂Ｆ×××××号车辆承保交强险、三者险并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。投保车辆在保险期间发生保险事故并负次要责任，该事故造成李强强受伤，张宗红作为鄂Ｆ×××××号车辆的实际所有权人应承担相应的损害赔偿责任，并有权向人保财险人民路营业部主张权利。虽然张宗红未持有李强强住院费的发票，但是李强强的父亲李定清为其出具的证明，与张宗红的农行卡交易明细反映的交易信息能够相互印证，可以据此认定张宗红为李强强支付医疗费6100元的事实。另外，张宗红提供的襄阳市急救中心的门诊票据，存在自行修改的痕迹，不能证明与本案保险事故存在关联，本院不予认定。张宗红为李强强共支付医疗费7603.8元，其作为投保车辆的实际所有权人及医疗费用的实际承担者，有权向人保财险人民路营业部主张权利，人保财险人民路营业部辩称张宗红不是本案的被保险人，没有权利要求保险公司支付保险金的辩称理由不能成立。人保财险人民路营业部辩称，本案的受害人是李强强，李强强的利益应先行保护，张宗红已经为李强强支付了上述医疗费，李强强的权益并未受到损害，人保财险人民路营业部应当在交强险范围将上述医疗费支付给张宗红，故该辩称理由不能成立。人保财险人民路营业部辩称，本次纠纷是由李强强不配合而引起的，保险公司不应承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告张宗红保险金7603.8元。二、驳回原告张宗红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
二审期间，上诉人提交机动车第三者责任保险条款，对该证据被上诉人认为逾期提交，不认可其证据效力。本院认为该保险条款中保险责任部分明确约定“对于机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，本案争议的医疗费金额尚未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故该证据与本案无关联性，不予采信。二审查明：李定清出具的证明张宗红于2015年8月16日交住院费5100元，其中100元并非住院费，而是李定清向张宗红索要的现金。本院认定一审判决认定的事实属实。
本院认为：本案涉及的交强险保险合同系当事人自愿订立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应受其约束。本院争议的焦点是原审第三人李强强遭受人身伤害损失界定，被上诉人提交了受害人李强强父亲的收据、医院认可的银行交易明细清单，上述二份证据内容上相互印证，尽管未能提交住院费发票，但477医院已经就银行交易明细作出说明，证明该业务在医院发生，故本院对以上证据予以采信，认定上诉人支出住院费6000元，上诉人的上诉理由不予支持。关于张宗红向李定清支付的100元，由于李定清居住在外地，在李强强住院期间来到本地护理李强强，该100元属于护理支出的补偿，为合理开支，保险人应依照交强险保险条款对此承担赔偿责任。
综上所述，人保财险人民路营业部的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1881号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
主要负责人：李青，经理。
委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗红，男，1974年4月11日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨静、田玲，湖北真武律师事务所律师。
原审第三人：李强强，男，1995年9月18日出生，住湖北省神农架林区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）与被上诉人张宗红及原审第三人李强强因保险合同纠纷一案，不服樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑丹，被上诉人的委托诉讼代理人杨静、田玲到庭接受了询问，原审第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险人民路营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担1503.8元赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人提供的受害人出具6100元的收条不能作为医疗费支出证据。
张宗红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人除了举证李强强父亲的收条，还有向477医院的转账凭证，上诉人要求的医院结算凭证，被上诉人向医院要求过，但是由于属于个人隐私医院不予配合，并且该证据应由保险人调取。请求驳回上诉，维持原判。
李强强未作陈述。
张宗红向一审法院起诉请求：判令人保财险人民路营业部支付原告垫付的医疗费7753.8元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月5日，襄阳市鱼梁州宏兴汽车出租有限责任公司作为被保险人为鄂FX56**号车辆在人保财险人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），人保财险人民路营业部同意承保并为该车出具了保险单，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；三者险保险金额为500000元。保险期间均自2015年1月6日起至2016年1月5日止。交强险保险单同时附有保险条款，其中第八条载明：“医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费……整容费、营养费等。”2015年8月15日，李强强无证驾驶无号牌二轮摩托车沿春园路由东向西闯红灯逆向行驶，至襄阳市长虹路与春园路十字交叉路口，与沿长虹路由北向南行驶的高勋祥驾驶的鄂FX56**小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损，李强强受伤。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，李强强负主要责任，高勋祥负次要责任。李强强因本次交通事故在中国人民解放军第四七七医院住院治疗，张宗红为其支出门诊费用1503.8元，垫付住院费用6100元，共7603.8元。张宗红系鄂FX56**号车辆的实际车主，与襄阳市鱼梁州宏兴汽车出租有限责任公司系挂靠关系，双方之间签订了经营合同；高勋祥系张宗红聘请的司机。一审法院认为：人保财险人民路营业部同意为被保险车辆鄂FX56**号车辆承保交强险、三者险并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。投保车辆在保险期间发生保险事故并负次要责任，该事故造成李强强受伤，张宗红作为鄂FX56**号车辆的实际所有权人应承担相应的损害赔偿责任，并有权向人保财险人民路营业部主张权利。虽然张宗红未持有李强强住院费的发票，但是李强强的父亲李定清为其出具的证明，与张宗红的农行卡交易明细反映的交易信息能够相互印证，可以据此认定张宗红为李强强支付医疗费6100元的事实。另外，张宗红提供的襄阳市急救中心的门诊票据，存在自行修改的痕迹，不能证明与本案保险事故存在关联，本院不予认定。张宗红为李强强共支付医疗费7603.8元，其作为投保车辆的实际所有权人及医疗费用的实际承担者，有权向人保财险人民路营业部主张权利，人保财险人民路营业部辩称张宗红不是本案的被保险人，没有权利要求保险公司支付保险金的辩称理由不能成立。人保财险人民路营业部辩称，本案的受害人是李强强，李强强的利益应先行保护，张宗红已经为李强强支付了上述医疗费，李强强的权益并未受到损害，人保财险人民路营业部应当在交强险范围将上述医疗费支付给张宗红，故该辩称理由不能成立。人保财险人民路营业部辩称，本次纠纷是由李强强不配合而引起的，保险公司不应承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告张宗红保险金7603.8元。二、驳回原告张宗红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
二审期间，上诉人提交机动车第三者责任保险条款，对该证据被上诉人认为逾期提交，不认可其证据效力。本院认为该保险条款中保险责任部分明确约定“对于机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，本案争议的医疗费金额尚未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故该证据与本案无关联性，不予采信。二审查明：李定清出具的证明张宗红于2015年8月16日交住院费5100元，其中100元并非住院费，而是李定清向张宗红索要的现金。本院认定一审判决认定的事实属实。
本院认为：本案涉及的交强险保险合同系当事人自愿订立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应受其约束。本院争议的焦点是原审第三人李强强遭受人身伤害损失界定，被上诉人提交了受害人李强强父亲的收据、医院认可的银行交易明细清单，上述二份证据内容上相互印证，尽管未能提交住院费发票，但477医院已经就银行交易明细作出说明，证明该业务在医院发生，故本院对以上证据予以采信，认定上诉人支出住院费6000元，上诉人的上诉理由不予支持。关于张宗红向李定清支付的100元，由于李定清居住在外地，在李强强住院期间来到本地护理李强强，该100元属于护理支出的补偿，为合理开支，保险人应依照交强险保险条款对此承担赔偿责任。
综上所述，人保财险人民路营业部的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年十二月五日
书记员 邹 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1453号
原告广西柳城县东泉镇高田村古六屯9队，住所地：广西柳城县东泉镇高田村古六屯9队。
负责人何运福，村民小组长。
诉讼代表人何平。
诉讼代表人何运福。
诉讼代表人何文忠。
诉讼代表人何翠松。
被告蒋长寿，l963年11月3曰，湖南人，电话：l3978235991。
原告广西柳城县东泉镇高田村古六屯9队诉被告蒋长寿租赁合同纠纷一案，原告广西柳城县东泉镇高田村古六屯9队于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳城县东泉镇高田村古六屯9队自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城县东泉镇高田村古六屯9队撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广西柳城县东泉镇高田村古六屯9队负担。
审判员 韦永禄
二〇一五年十一月十三日
书记员 万 洋
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3026号
申请执行人林某，女，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑某，男汉族，农民，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1844号民事调解书，于2016年11月23日向被执行人郑宾发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑宾在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 英
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8556号
原告：包先银，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：重庆贯宇劳务有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：胡继梅，经理。
原告包先银与被告重庆贯宇劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告包先银在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包先银撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初8556号原告：包先银，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：重庆贯宇劳务有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：胡继梅，经理。原告包先银与被告重庆贯宇劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告包先银在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包先银撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年十二月十三日书记员  罗利
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第329号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人鞠兰和。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人鞠兰和金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第213号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第213号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 蕾
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初87号
原告：李淑花，女，汉族，1962年9月20日生，农民，住通化县。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心主任。代理权限为一般代理，即代为参与庭审、辩论、收取法律文书。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所通化县。
法定代表人田玉海，经理。
原告李淑花诉被告通化市久安商品混凝土有限公司（以下简称久安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑花的委托代理人于飞到庭参加诉讼，被告久安公司经本院合法传唤未到庭。本案一审现已审理终结。
李淑花诉称，2014年3月15日起，被告久安公司雇佣我帮厨，约定月工资1500元。我在被告处工作了二个多月，被告共欠工资3850元至今。请求判令被告立即给付我劳务费3850元。
李淑花为支持自己的主张，依法出示了“久安2014年1月至6月待发工资统计表”一份及被告公司“企业信息”一份。
久安公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审查，李淑花所提供的证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，自2014年3月15日起，久安公司雇佣李淑花帮厨，至6月，久安公司共欠李淑花工资3850元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。李淑花与久安公司存在劳务合同关系。李淑花提供劳务后，久安公司应当按双方约定给付劳务费。久安公司出具欠费清单，即承认双方的债权债务关系成立。李淑花主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告通化市久安商品混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告李淑花劳务费3850元。
案件受理费50元，由被告通化市久安商品混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙明磊
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2017）鄂9004民督4号
申请人：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地：仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。
法定代表人:吴泉明，该公司经理。
被申请人：彭木洋，男，1967年8月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司称，申请人与被申请人是多年合作伙伴，被申请人在水产养殖期间，长期购买申请人销售的水产饲料。截止2014年1月4日，被申请人下欠申请人饲料款35540元，并在申请人提供的应收货款催收单（回执）上作为欠款人签字确认。此后，被申请人仅给付饲料款10000元，剩余货款至今未付。要求被申请人彭木洋给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款25540元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭木洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款25540元。
申请费146元，由被申请人彭木洋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪俊平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 帆
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执865号
申请执行人尚某某，男，汉族，1968年12月20日生，
被执行人陈某某，男，汉族，1984年1月2日生，
申请执行人尚某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初940号民事调解书已生效。申请执行人尚某某向本院申请执行。由被执行人陈某某于2017年6月30日返还申请人尚某某借款本息50000元并支付该款从2015年6月1日起至实际还款之日按月利息1.5%计算。案件受理费1050元，减半收取525元，执行费按实际标的收取。由被执行人陈某某负担。
本案在执行过程中：经查明：被执行人陈某某有工资收入。本院依法将被执行人陈某某在延安市中国农业银行枣园路支行的工资账户予以冻结,该案执结.据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执865号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍学波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3723号
申请执行人倪学忠，男，1965年1月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人秦小云，女，1980年1月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人邓海建，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。
关于倪学忠与秦小云、邓海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)苏0682民初2769号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、秦小云于判决生效后十日内偿还倪学忠借款80000元及利息（以80000元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、邓海建、邓彬彬对上述给付义务承担连带责任。案件受理费900元，由秦小云、邓海建、邓彬彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：80000元，案件受理费900元，执行费1114（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,查被执行人无银行存款、无商品房、无汽车，本院于2016年12月7日对被执行人秦小云司法拘留，后申请执行人表示被执行人秦小云家人代为给付12000元，并就余款的履行达成协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院对被执行人采取强制执行措施，后被执行人履行部分义务，且双方当事人自行达成协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初2769号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 邵明振
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3723号申请执行人倪学忠，男，1965年1月11日生，汉族，住如皋市。被执行人秦小云，女，1980年1月16日生，汉族，住如皋市。被执行人邓海建，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。关于倪学忠与秦小云、邓海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)苏0682民初2769号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、秦小云于判决生效后十日内偿还倪学忠借款80000元及利息（以80000元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、邓海建、邓彬彬对上述给付义务承担连带责任。案件受理费900元，由秦小云、邓海建、邓彬彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：80000元，案件受理费900元，执行费1114（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,查被执行人无银行存款、无商品房、无汽车，本院于2016年12月7日对被执行人秦小云司法拘留，后申请执行人表示被执行人秦小云家人代为给付12000元，并就余款的履行达成协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院对被执行人采取强制执行措施，后被执行人履行部分义务，且双方当事人自行达成协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初2769号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  邵明振二〇一六年十二月十四日书记员  刘国军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17597号
原告高岩，男，1989年12月14日出生。
被告孟杰，男，1985年1月14日出生。
被告王鹏，男，1981年2月8日出生。
本院在审理原告高岩与被告孟杰、王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告孟杰、王鹏的起诉。
本院认为：原告高岩的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高岩撤回对被告孟杰、王鹏的起诉。
审判员 王春霞
二〇一七年十月十二日
书记员 穆 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2630号
原告肖体，男，1972年9月8日出生，汉族。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告刘海强，男，1985年5月17日出生，汉族。
委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
被告冯文播（曾用名冯文博），男，1984年10月24日出生，汉族。
原告肖体与被告刘海强、冯文播承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖体及其委托代理人胡国斌、被告刘海强及其委托代理人杨兴华均到庭参加诉讼。被告冯文播经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖体诉称，2014年，被告冯文播、刘海强共同承揽了东洪乡门面房的施工工程。在二人接下工程后，于2014年8月将该工程的钢筋工程发包给原告，同时双方约定付款方式以建筑面积为准，每平方米为24元。但在原告带领工人完工后，经过核实被告仍有59930.88元的工程款未能及时结算。因此，原告诉至法院，要求被告支付原告工程款59930.88元。
被告刘海强辩称，其并没有承揽原告所诉说的东洪乡门面房的施工工程，此工程完全是冯文播一个人承揽的，此工程的所有经营活动都是有冯文播一人负责，其并没有参与，也不知情。我和被告冯文播是借贷关系不是共同承揽的合伙关系。当时被告冯文播借其10万元，其向冯文播要钱时，冯文播表示将十万元作为投资，刘海强什么也不用管，工程结束后连本带利一块归还。
被告冯文播未答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告肖体与被告刘海强、冯文播签订协议书一份。协议约定：“一、甲方（本案被告冯文博、刘海强）同意把东洪乡门面房所有的钢筋工程承包给乙方（本案原告肖体）。如出现质量问题有乙方负全责。二、甲方负责水、电、路三通，和四周邻居纠纷的处理，发现因四周邻居不能正常施工的所有责任由甲方承担。三、钢筋工程所需的机械设备和人员均有乙方负责。四、付款方式将以建筑面积为准，每平方米为24元，另外每层完工后100%付款。完工后付完。五、乙方必须按照甲方提供的图纸进行施工，不能随意增减图纸尺寸。六、安全事故有乙方负全责，与甲方无关”。2015年春工程完工。庭审中，原告将其诉讼请求变更为48369元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订了协议，协议约定了合同的标的、价格、付款方式等合同的主要内容，双方承揽合同成立，原、被告均应按合同履行义务。被告刘海强虽提供欠条一份，证明自己与被告冯文博之间并非合伙关系而是借贷关系，其并非本案的适格主体，因被告冯文播未到庭，且被告刘海强并未提供其他证据证明自己不是合伙人，其提供的欠条不能推翻其与被告冯文博和原告签订的协议。故，对被告的辩称理由本院不予支持。工程完工后，原告与二被告是否结算，原告并未提供证据加以证明，其诉请的数额系自己丈量得出的数据，并无其他相关证据予以证明。故，原告要求二被告支付原告劳务报酬48369元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖体要求二被告冯文播、刘海强支付劳务报酬48369元的诉讼请求。
案件受理费1148元，由原告肖体负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初162号
原告：王某1，男，1934年1月17日出生，82岁，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：赵前明，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
原告：陈某某，女，1934年12月12日出生，82岁，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王厚勤，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1958年12月18日出生，58岁，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院于2017年1月9日立案受理了原告王某1、陈某某诉被告王某2赡养纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序,于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某1、陈某某与被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、陈某某的诉讼请求：1、被告每年支付两原告生活费、医药费3600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两原告有两子四女，被告是长子，原告将子女抚养成人，现年老体衰，丧失劳动能力，生活无来源，其他子女都能尽赡养义务，唯有被告长达11年不尽义务。
原告王某1向本院提出的证据有:1、原告王某1、陈某某的居民身份证、被告王某2的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、霍邱县新店镇新华村民委员会证明，证明原、被告的身份关系及纠纷发生经过。
被告王某2辩称：被告并非不赡养父母，只是由于父亲王某1将本应弟兄三人平分的父母原承包地确权在侄子王为东一人名下，明显不公，才不给赡养费的。父母须将应分份额的土地给被告，被告愿意支付赡养费。
被告王某2未提供证据。
原告王某1所举证据1、2，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实为：原告王某1现有二子四女，分别是王某2、王胜忠、王平忠、王勤忠、王忠林、王菊，其中被告王某2是长子。2016年8月，原告王某1、陈某某因年事已高，无力经营承包土地而退出土地承包，失去了主要收入来源，要求每位子女负担赡养费3600元。被告王某2以“原告方将原告原经营的、现应均分给王某2、王胜忠、王为东（系原告孙儿）三人的承包地确权王为东一人名下，利益分配明显不公”为由拒付赡养费，由此，引发成讼。另查明，原告王某1原是农村基层干部，每月有260元退休金收入。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。本案中，原、被告在处理赡养纠纷中理应多些宽容与理解，共建和睦家庭关系，以助老人安享晚年。现两原告年老体衰，收入很少，需要子女予以赡养，被告作为原告的成年儿子，依法对父母应履行赡养义务。原告退出的原承包地无论确权在谁的名下均不影响子女赡养义务的承担，故被告以“父母的承包地未确权在其名下”为由拒付赡养费的主张，不能成立。两原告现有六个子女，其赡养费数额应根据安徽省农村居民人均消费性支出标准核计后，由六子女均等负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某2从2017年1月1日每年负担原告王某1、陈某某赡养费2991.67元（8975元/年×2人/6人），于每年的4月30日前一次性付清当年的赡养费用；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告各负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢宝平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 洋
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终812号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程如意，户籍地河南省固始县。2011年2月25日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月28日刑满释放。2013年7月23日因犯盗窃罪、故意伤害罪被广东省广州市花都区人民法院决定执行有期徒刑一年，2014年1月11日刑满释放。2014年10月27日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月11日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人焦红波，住云南省陆良县。2010年7月16日因犯盗窃罪被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月14日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人焦红波、程如意犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出(2017)粤0114刑初99号刑事判决。原审被告人程如意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年6月22日凌晨2时许，被告人焦红波、程如意相互纠合，到广州市花都区新雅街国某工业园，翻墙进入园区后到3号宿舍楼231房、232房实施盗窃，盗窃得被害人杨某甲钱包一个（内有杨某甲本人的身份证一张），胡某钱包一个（内有600元人民币、一张中信银行卡、一张工商银行卡、一张招商银行卡、胡某本人的身份证一张、IC饭卡一张），黄某甲牛仔裤袋内的人民币30元及其国某厂厂牌一张。（二）2016年6月28日凌晨，被告人焦红波、程如意相互纠合，到广州市花都区新雅街国某工业园，翻墙进入园区后到2号宿舍楼302房、326房、319房实施盗窃，盗窃得被害人黄某乙华为牌荣耀4C手机一台（经鉴定，上述手机价值654元），被害人蔡某甲魅族手机一台（经鉴定，上述手机价值431.20元），被害人谢某乙小米4C手机一台（经鉴定，上述手机价值1002元），被害人杨某乙苹果5S手机一台（经鉴定，上述手机价值958元），被害人陈某乙酷派手机一台（经鉴定，上述手机价值447元），被害人戚某索尼手机一台（经鉴定，上述手机价值535元）。（三）2016年7月3日凌晨4时许，被告人焦红波、程如意相互纠合，到广州市花都区新雅街国某工业园，从国某厂1号门溜进园区后，到2号宿舍楼2楼伺机盗窃时，被保安人员抓获。民警对被告人焦红波、程如意的出租屋进行搜查时，搜获被害人杨某甲、胡某被盗钱包及身份证、被害人戚某被盗的上述索尼手机等物品。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人杨某甲、胡某等人的陈述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单、电子监控录像视频、监控视频截图，价格鉴定结论书，证人蔡某乙、文某的证言，户籍及前科材料、被告人焦红波、程如意的供述等。
原审判决据此认为，被告人焦红波、程如意无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。焦红波、程如意均是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程如意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、被告人焦红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。三、责令被告人焦红波、程如意退赔违法犯罪所得给各被害人（被害人胡某600元、被害人黄某甲30元、被害人黄某乙654元、被害人蔡某甲431.20元、被害人谢某乙1002元、被害人杨某乙958元、被害人陈某乙447元）。
宣判后，原审被告人程如意不服，提出上诉，称原审判决认定部分盗窃事实有误，其只参加了6月28日和7月3日的盗窃，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及原审被告人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人程如意提出的上诉意见，经查，有前述被害人的报案材料、现场勘验笔录和监控视频资料、查扣的部分赃物以及原审被告人焦红波的供述、程如意本人供述等，证实程如意参与了2016年6月22日的盗窃事实。程如意对原审判决认定的部分事实提出异议，但并未提交相关证据材料佐证，依据不足，本院不予采纳。原审判决根据上诉人及原审被告人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。程如意要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程如意、原审被告人焦红波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。程如意、焦红波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年五月十二日
书记员 汪正宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终535号
上诉人（原审原告）：重庆奥克大华医药有限公司。住所地重庆市九龙坡区水碾村**号*楼（恒胜医药物流中心）。
法定代表人：郭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市恒信融资担保有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
法定代表人：马天野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运明，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市南部新区，现住安徽省亳州市谯城区（亳州市新新包装制品有限公司）。
上诉人重庆奥克大华医药有限公司因与被上诉人亳州市恒信融资担保有限公司、李运明案外人执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人重庆奥克大华医药有限公司于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆奥克大华医药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆奥克大华医药有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆奥克大华医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 瑞
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初24号
公诉机关河南省�阳县人民检察院。
被告人张宗峰，曾用名“娃”，男，1977年11月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月25日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年11月3日被宜阳县公安局逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张宗峰犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人张宗峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日下午，被告人张宗峰翻墙进入东赵村二区张某1家，将被害人张某1放置于屋内桌子上烟袋内的3000元现金盗走。
2016年7月份的一天下午，被告人张宗峰在宜阳县赵堡镇史庄村，采取撬门方式进入被害人李某某家小卖部，盗窃现金200元�
2016年7、8月份，被告人张宗峰先后两次潜入宜阳县赵堡镇东赵村被害人孙某家，盗窃现金共计300元。
2016年被告人张宗峰潜入宜阳县赵堡镇东赵村四区被害人张某2家，盗窃现金共计300元。
上述事实，被告人张宗峰在法庭审理过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人张宗峰的供述、被害人张某1、张某2、孙某、李某的陈述、户籍及无前科证明、发破案经过、指认现场照片等。
本院认为：被告人张宗峰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。张宗峰多次盗窃，予以从重处罚，张宗峰自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗峰犯盗窃罪�判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令张宗峰退赔被害人张xx经济损失3000元、李xx经济损失200元、孙xx经济损失300元、张xx红经济损失300元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张宗峰的刑期自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金及退赔款限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 许幸业
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保80号
原告游爱芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被告施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在审理原告游爱芳诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，原告游爱芳于2016年4月8日向本院申请对被告陈书增名下位于福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区×××房屋采取保全措施（查封限额为人民币311114.17元），并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告游爱芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告陈书增名下位于福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区×××房屋（合同号：×××）予以查封；查封期间，不得办理转让、移户、抵押等手续；
二、本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 施晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128财保80号原告游爱芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。被告施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县，被告陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在审理原告游爱芳诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，原告游爱芳于2016年4月8日向本院申请对被告陈书增名下位于福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区×××房屋采取保全措施（查封限额为人民币311114.17元），并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告游爱芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告陈书增名下位于福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区×××房屋（合同号：×××）予以查封；查封期间，不得办理转让、移户、抵押等手续；二、本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  林霞二〇一六年四月十一日书 记 员  施晨附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第50号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人尤思平，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴爱珠，女，1989年12月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07100号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人尤思平、吴爱珠违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07100号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人尤思平、吴爱珠应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07100号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月23日依法送达被执行人尤思平、吴爱珠，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07100号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人尤思平、吴爱珠在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07100号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14535号
原告陈水康，男，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王万兴、孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告周伟，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告陈水康诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水康及其委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈水康诉称：本案借款实际发生时间是2013年四五月份，被告向原告借款70000元。后至2016年7月6日，被告归还原告借款本金20000元和相应利息，并重新出具金额为50000元的本案所涉借条一份，约定利息按月利率2%计算。后原告多次向被告催讨未果，故起诉要求被告返还借款50000元并支付该款自2016年7月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，并支付代理费2500元。后原告在庭审中变更诉讼请求为：要求被告返还借款50000元，并支付该款自2016年7月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
原告陈水康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2016年7月6日，被告周伟出具借条确认向原告借款50000元，并约定月利率2.5%的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据形式来源合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，在原告已就上述证据形成的真实性以及之前借款发生的真实性均作出保证的前提下，本院对证据的证明力予以认定。
被告周伟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告曾有多次民间借贷往来。2016年7月6日，被告周伟向原告出具借条1份，确认向原告借款50000元，利息按月利率2.5%计算，借条未约定还款日期。出具借条后至今，被告未履行还本付息义务，故原告于2016年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告周伟未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。鉴于双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内履行。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周伟于本判决生效之日起十日内返还陈水康借款50000元，并支付该款自2016年7月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由周伟负担。上述案件受理费陈水康已预交，由周伟在本判决生效之日起十日内直接向陈水康支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行。
负责人：冯涛职务：行长。
委托代理人纪玲，女，1977年5月28日出生，汉族，该行职员。
被告贺齐格宝音，男，1972年8月9日出生，蒙古族，农民。
被告满达，男，1987年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告包全，男，1964年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告贺齐格宝音、满达、包全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人纪玲，被告贺齐格宝音、满达、包全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，被告贺齐格宝音于2015年5月7日向我行借款30000.00元，双方约定年利率为14.4%，借款期限为12个月，即2015年5月7日至2016年5月7日。并与原告书面签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，由保证人承担连带偿还义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金，共分12个月还清所有本金和利息。现被告尚欠本金30000.00元，且保证人也未履行连带还款义务。虽经我行工作人员多次催要，三被告均拒绝履行合同义务。故诉至法院，要求判令被告贺齐格宝音偿还借款本金30000.00元，利息520.55元，合计30520.55元。要求判令保证人承担连带保证责任。
被告贺齐格宝音辩称，我于2015年5月7日从原告借款30000.00元，由被告满达、包全提供联保。欠本金30000.00元及利息至今未还。
被告满达辩称，我属实给被告贺齐格宝音提供担保，此款应由贺齐格宝音偿还，我不负责偿还。
被告包全辩称，我属实给被告贺齐格宝音提供担保，此款应由贺齐格宝音偿还，我不负责偿还。
经审理查明,被告贺齐格宝音于2015年5月7日，由被告满达、包全担保向原告邮政储蓄银行贷款30000.00元，双方约定年利率为14.4%，贷款期限为12个月，即2015年5月7日至2016年5月7日。并原告与三被告书面签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定如借款人无法履行还款义务，由保证人承担连带偿还义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金，共分12个月还清所有本金和利息。此款被告贺齐格宝音只偿还利息至2016年3月份，之后发生的利息及本金30000.00元至今未还。故原告诉至法院要求被告贺齐格宝音偿还贷款本金及利息合计30520.55元。要求保证人满达、包全承担连带保证责任。
证明上述事实的依据有：原告与三被告的相关陈述及庭审笔录，原告提交的三被告与其签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、邮政储蓄银行个人贷款借据、邮政储蓄银行个人贷款放款单相互佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告贺齐格宝音之间的借贷关系及被告满达、包全为被告贺齐格宝音提供联保的事实清楚，证据充分，有原告提交的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、邮政储蓄银行个人贷款借据、邮政储蓄银行个人贷款放款单足以证明，本院予以确认。被告贺齐格宝音应按约定积极履行偿还义务。被告满达、包全作为连带责任保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条一款之规定，判决如下：
一、被告贺齐格宝音于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行贷款本金人民币30000.00元；
二、被告贺齐格宝音于本判决生效十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行自2016年3月份起按年利率14.4%计算利息至还清为止；
三、被告满达、包全承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取281.51元，由被告贺齐格宝音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年六月一日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初217号
原告刘某某，女，1977年7月6日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住潍坊市。
委托代理人王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1974年3月8日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王翠波，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月17日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹、打架，原告曾于2014年7月16日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。原、被告已无和好可能，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，同意与原告离婚，但有条件，要求原告返还彩礼款1万元，金耳环一付、金戒指一枚（共10克）。
经审理查明，2013年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，婚前被告给付原告彩礼1万元，金耳环一付、金戒指一枚。2013年4月17日，双方在招远市婚姻登记处登记结婚，同年5月3日举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚后因原告谎称怀孕，被告得知原告没有怀孕后双方发生矛盾。2013年农历腊月30日晚上，双方因琐事发生矛盾，原告带走婚前个人财产回娘家居住，原、被告分居至今。2014年7月16日，原告曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，本院于2015年2月5日判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方未和好，2016年1月12日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后购买：长虹25英寸彩电一台、海尔冰箱一台、三洋洗衣机一台、餐桌一张、窗帘三幅，现在被告处。
还查明，被告现在山东玲珑橡胶有限公司工作，月平均工资3000多元。
审理中，被告主张给付彩礼没有造成生活困难，但该1万元是父母给的，故要求原告返还彩礼款1万元及金首饰，由原告带走原告购买的冰箱、洗衣机、窗帘。原告主张，被告父母给付的彩礼是对原告的赠与，被告要求返还于理于法无据，放弃婚后财产，全部归被告所有。
因原、被告坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、本院（2014）招民初字第887号民事判决书，被告提交的招远市妇幼保健院检验报告单等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后为家务琐事时常发生矛盾，原告在2013腊月30日晚上回娘家，双方分居至今，且本院判决不准离婚后双方未和好，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应准予离婚。原、被告结婚前被告父母给予原告的彩礼属于对原告的赠与，且给付彩礼未给被告造成生活困难，被告要求返还，于法无据，对被告主张，本院依法不予支持。原告自愿放弃双方的婚后夫妻共同财产应得份额，全部归被告所有，系原告对自己权利的处分，本院依法应予准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准原告刘某某与被告王某某离婚。
二、现在被告处的原、被告婚后夫妻共同财产：长虹25英寸彩电一台、海尔冰箱一台、三洋洗衣机一台、餐桌一张、窗帘三幅归被告王某某所有。
三、驳回被告王某某要求原告刘某某返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 纪凤旭
人民陪审员 王美欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王俊霞
--?--
?--
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初217号原告刘某某，女，1977年7月6日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住潍坊市。委托代理人王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1974年3月8日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王翠波，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月17日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹、打架，原告曾于2014年7月16日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。原、被告已无和好可能，要求与被告离婚。被告王某某辩称，同意与原告离婚，但有条件，要求原告返还彩礼款1万元，金耳环一付、金戒指一枚（共10克）。经审理查明，2013年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，婚前被告给付原告彩礼1万元，金耳环一付、金戒指一枚。2013年4月17日，双方在招远市婚姻登记处登记结婚，同年5月3日举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚后因原告谎称怀孕，被告得知原告没有怀孕后双方发生矛盾。2013年农历腊月30日晚上，双方因琐事发生矛盾，原告带走婚前个人财产回娘家居住，原、被告分居至今。2014年7月16日，原告曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，本院于2015年2月5日判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方未和好，2016年1月12日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后购买：长虹25英寸彩电一台、海尔冰箱一台、三洋洗衣机一台、餐桌一张、窗帘三幅，现在被告处。还查明，被告现在山东玲珑橡胶有限公司工作，月平均工资3000多元。审理中，被告主张给付彩礼没有造成生活困难，但该1万元是父母给的，故要求原告返还彩礼款1万元及金首饰，由原告带走原告购买的冰箱、洗衣机、窗帘。原告主张，被告父母给付的彩礼是对原告的赠与，被告要求返还于理于法无据，放弃婚后财产，全部归被告所有。因原、被告坚持诉、辩称理由，致使调解不成。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、本院（2014）招民初字第887号民事判决书，被告提交的招远市妇幼保健院检验报告单等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告婚后为家务琐事时常发生矛盾，原告在2013腊月30日晚上回娘家，双方分居至今，且本院判决不准离婚后双方未和好，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应准予离婚。原、被告结婚前被告父母给予原告的彩礼属于对原告的赠与，且给付彩礼未给被告造成生活困难，被告要求返还，于法无据，对被告主张，本院依法不予支持。原告自愿放弃双方的婚后夫妻共同财产应得份额，全部归被告所有，系原告对自己权利的处分，本院依法应予准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：一、准原告刘某某与被告王某某离婚。二、现在被告处的原、被告婚后夫妻共同财产：长虹25英寸彩电一台、海尔冰箱一台、三洋洗衣机一台、餐桌一张、窗帘三幅归被告王某某所有。三、驳回被告王某某要求原告刘某某返还彩礼的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许国成人民陪审员  纪凤旭人民陪审员  王美欣二〇一六年六月十六日书 记 员  王俊霞—?—?—