wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6149号
罪犯陈明燊，男，1981年11月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年3月8日作出（2011）晋刑初字第147号刑事判决，以被告人陈明燊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市人民中级法院于2011年6月8日作出（2011）泉刑终字第410号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明燊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为监狱改造积极分子、2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明燊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈明燊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈明燊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明燊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月17日起至2020年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 舟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初24号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，1993年9月4日出生。因涉嫌交通肇事2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人朱洪波，北京中恪律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员邱祎杰出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人朱洪波、被害人李×家×的诉讼代理人智辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年9月1日1时许，被告人赵×酒后驾驶黑色指南者小型轿车，由北向南行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门镇旧宫北里2号路东侧附近时，将在路西侧由北向南行走的李×撞出，后被告人赵×驾车逃离现场，后被害人李×的同事打电话报警。李×经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李×符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告人赵×负事故的全部责任，被害人李×无责任。2015年9月1日21时许，被告人赵×被民警传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人李×家属的损害赔偿事宜，在本案审理期间，双方已自行达成了赔偿协议，由被告人赵×一次性赔偿被害人李×家属经济损失共计人民币112万元，且已经实际给付。被害人李×的家属对被告人赵×表示谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、法医学鉴定意见书、勘验检查笔录、受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、定责说明及被告人赵×的身份信息等证据证实，足以认定。
被告人赵×的辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪的定性不持异议；2、被告人赵×到案后如实交代犯罪事实，认罪态度好；3、被告人赵×系初犯、偶犯；4、被告人赵×当庭认罪、悔罪；5、请求对被告人赵×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人赵×违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人赵×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人赵×与被害人家×达成和解，已经赔偿了被害人家×的经济损失，得到被害人家×的谅解，对其依法从轻处罚。被告人赵×的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 刘香连
二〇一六年二月三日
书 记 员 孟媚琪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
防执恢字第14-1号
申请执行人许信邦。
被执行人邓立创。
申请执行人许信邦与被执行人邓立创民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月6日依法作出（2010）防民初字第181号民事判决书，因被执行人邓立创拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许信邦向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自行和解并达成和解协议，由于被执行人邓立创没有按协议履行还款义务，申请执行人许信邦于2015年1月8日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月12日在防城港市泰和贸易有限公司扣划了被执行人邓立创的工资及股权分红合计125110元，另查，被执行人邓立创现已无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2010）防民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年三月十八日
书 记 员 叶青青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10107号
原告马瑞，男，1979年11月14日出生。
委托代理人谭深杰，北京市京豪律师事务所律师。
被告韩政国，男，1964年8月13日出生。
被告王家骊，男，1964年2月29日出生。
原告马瑞诉被告韩政国、王家骊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞的委托代理人谭深杰，被告韩政国、王家骊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞诉称：原告为北京市西城区xxx路65号房屋的承租人，约十年前将房屋出租给被告韩政国，每月租金6500元。2014年2月，原告通知被告韩政国房租上调至每月10000元，被告韩政国明确表示不再承租。2014年2月18日，被告韩政国在原告不知情的情况下，将本案的涉案房屋转租给被告王家骊，并收取租金至2014年10月20日。原告知情后，向被告王家骊主张房屋租金，被告王家骊表示相应的房租已经支付给被告韩政国。原告向被告韩政国主张将其多收的租金支付给原告，被告韩政国不予理睬。现原告为维护自身合法权利，诉至法院请求判令：被告韩政国支付原告2014年5月20日至2014年10月20日的房租50000元，被告王家骊承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告韩政国辩称：我从1998年起开始承租原告的房屋，双方没有签订合同，租金按年提前付。2012年11月19日至2014年5月20日期间的房租为每月6500元，我已经全部支付给原告。2013年的12月我通知原告说因我爱人身体不好，我决定不干了，并且给原告找了新承租人，即被告王家骊。被告王家骊于2014年2月18日和我办理交接手续，并给了我2014年2月18日至2014年5月20日期间我已经交付完毕的租金及设备折价款、职工宿舍的一个月租金、装修补偿款共计88000元。交接的时候原告是在场的，被告王家骊和原告还于2014年2月20日签订了一份合同，约定第一年是每月8500元，每年递增500元，一共是3年。合同签订完毕后我就把房子交给王家骊，王家骊开始装修，并于3月16日开业。之后原告找到我，说有人愿意每月12000元租赁原告的房屋，并且说前面签的合同无效，当即撕毁了原来与被告王家骊签订的合同，王家骊于3月30日报警称我合同诈骗。我认为王家骊支付给我的88000元只包含2月18至5月20共计3个月的租金及员工宿舍一个月租金和设备款。我给王家骊的收据写的也是3个月，是王家骊将3改成了8。我认为原告主张的2014年5月20日至2014年10月20日的租金和我无关，故我不同意原告的全部诉讼请求。
被告王家骊辩称：我是2014年2月18日从韩政国手里接手的房屋，并且于2014年2月20日开始使用。当时给了被告韩政国88000元，其中包含2月18日到10月20日的房租（每月按照8500元计算）、折合的设备款大约为2万、员工宿舍费1500元。我已经把5月20日至10月20日的房租按照8500元每月的标准给了韩政国，不应该重复支付。所以原告主张的房租应该是由被告韩政国支付，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区xxx路65号为原告承租的经营性用房，被告韩政国于1998年起承租该房屋用于经营面馆。2012年11月19日至2014年5月20日期间的房租为每月6500元，韩政国已向原告交纳租金至2014年5月20日。2014年2月原告向韩政国表示将房租上涨，韩政国未予同意，并表示不再承租，后韩政国于2014年2月18日将房屋转让给被告王家骊，王家骊于当日支付给韩政国8.8万元，其中包括租金、设备折价款、装修补偿款及职工宿舍房租。诉讼中，王家骊出示韩政国于2014年2月18日为其出具的收据复印件一张，内容为：“今收到王家骊转让费88000元（捌万捌元整），含门面8个月房租，平房房租1个月，门店内所有设施。”王家骊称收据原件已丢失，无法提供。韩政国称88000元中含3个月房租即2月20日至5月20日期间的，收条上的8系王家骊自行将3改为8。王家骊称88000元中含8个月房租即2月20日至10月20日期间的。庭审中经询问，原告于2014年2月20日得知王家骊开始使用诉争房屋，王家骊自2014年10月20日起按月租金10000元向原告支付房租。
上述事实，有租赁合同、银行账户明细、收据复印件及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为王家骊向韩政国支付的88000元中所包含的房租是2月20日至5月20日期间3个月的还是2月20日至10月20日期间8个月的。如系3个月房租则应由王家骊向原告支付房租，如系8个月房租则应由韩政国向原告支付房租。根据查明的事实，韩政国向原告交纳房租至5月20日，而其实际使用房屋至2月20日，故韩政国在2月18日将房屋转让给王家骊时向王家骊收取未使用的剩余3个月的房租属合理正当。如按王家骊所述，88000元中含2月20日至10月20日期间的房租，但韩政国自2月18日起已不再使用诉争房屋，其亦未向原告交纳5月20日至10月20日期间的房租，且原告亦于2月20日明知王家骊开始使用诉争房屋，在此情况下，王家骊依旧向韩政国交纳5月20日以后的房租而不向原告交纳房租不符常理。关于收据所载系3个月房租还是8个月房租，因收据原件应在交款人王家骊处，韩政国主张王家骊对收据进行了修改，王家骊对此予以否认，并称收据原件已丢失，在此情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综合上述情况，可以认定韩政国主张的88000元中含2月20日至5月20日期间的房租较为合理，王家骊称88000元中含2月20日至10月20日期间房租的意见不具有可信性，据此原告主张的5月20日至10月20日期间的房租应由被告王家骊支付，因原告与王家骊现以每月10000元的标准向原告交纳房租，故原告主张的月租金标准10000元符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据无法确认韩政国已向王家骊收取了5月20日至10月20日期间的房租，故原告要求韩政国支付房租没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告王家骊给付原告马瑞二〇一四年五月二十日至二〇一四年十月二十日期间的房屋租金五万元。
二、驳回原告马瑞的其他诉讼请求。
如果被告王家骊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告王家骊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘志远
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫召光
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第168号
原告李娟，女，1964年6月30日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告白海，男，1977年3月25日出生，汉族，重庆市璧山县人。
原告李娟诉被告白海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人李建川到庭参加了诉讼，被告白海经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟起诉称：原、被告原系单位同事。2012年2月2日至8月29日期间，被告先后三次向原告借款合计80000元（现金交付）。现借款期限已经届满，但被告却未履行还款义务，因此提起诉讼，要求判令被告：一、偿还借款80000元，并支付利息（自2014年4月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、承担本案全部诉讼费用。
被告白海无答辩意见。
原告李娟提交的证据材料：
1、身份证，欲证明原告的主体资格。
2、《借条》三份，欲证明借款事实。
被告白海无质证意见。
本院审核证据材料后认为，原告提交的证据材料形式、来源合法，证据内容清楚、明确，而且原告对借款事实的陈述符合一般生活经验法则，由于被告缺席，本案无抗辩事由存在，故本院依法对证据的真实、合法性予以确认，并根据证据内容确认被告分三次向原告借款合计80000元的事实为案件事实。
综上所述，本院根据当事人的诉、辩理由和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2012年2月2日，被告白海出具给原告李娟《借条》一份，内容为：本人向李娟借款人民币伍万圆整（50000.00￥），特此证明，（530112197703253212），借款人：白海。2012年8月29日，被告白海再次出具给原告李娟《借条》一份，内容为：本人向李娟借款人民币贰万圆整（￥20000.00），此证，借款人：白海。此外，被告白海还出具给原告李娟一份未注明日期的《借条》，内容为：本人向李娟借款人民币壹万圆整（10000.00￥），借款人：白海，530112197703253212。2014年4月24日，原告李娟以被告白海借款未还为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，原、被告均系具备完全民事行为能力的自然人，其在民事活动中按照民间交易习惯采用简易方式设立的借款合同关系不违反法律、法规的强制性规定，而且在民间交易习惯中，债务人向债权人出具《借条》的行为一般代表借款已经事实交付，故本院根据法律对借款合同的规定依法确认本案的借款合同依法成立并生效，确定被告应当按照约定和法律规定履行还款义务，其中无借款日期的《借条》和其他《借条》均未约定还款日期，根据法律对履行期限不明确的债务的履行规定，本院确定被告应当在合理期限内履行还款义务，至于出借日期不明确并不影响被告依法履行还款义务。借款利息合同并无约定，依法应按无息借款处理，根据原告对利息的请求和法律对逾期还款利息的规定，本院确定被告应当支付自原告起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告白海于本判决生效后十日内归还原告李娟借款人民币80000元，并支付逾期利息（自2014年4月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告白海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 娟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3558号
原告：林加坤，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林承河，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林加坤与被告林承河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案，林加坤于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林加坤申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林加坤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林加坤负担。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第3558号原告：林加坤，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林承河，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。原告林加坤与被告林承河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案，林加坤于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，林加坤申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林加坤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林加坤负担。审 判 长 李 丰代理审判员 杨 滨人民陪审员 郑梅英二〇一七年五月十九日书 记 员 缪彬贞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初40号
原告：ＸＸ，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县新站镇川黔街***号，现住浙江省仙居县。
被告：田碟，男，1987年12月23日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告ＸＸ与被告田碟健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告田碟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失医药费1215.36元、误工费3000元、交通费300元、营养费1000元，合计5515.36元。事实和理由：2017年12月10日，在仙居县福应街道大路工业园区翔光生物材料有限公司食堂内，被告用空心管将原告头部打伤。2017年12月10日，仙居县公安局城关派出所对被告作出行政处罚决定，行政拘留13天、罚款200元。之后，原告在仙居县人民医院治疗。
被告田碟未作答辩。
经审理查明，2017年12月10日16时50分许，在浙江省仙居县福应街道大路工业园区翔光生物材料有限公司食堂内，被告用空心铁管打伤原告。原告至仙居县人民医院门诊治疗，合计花费医疗费1189.36元，医生建议休1周。
2017年12月10日，浙江省仙居县公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十三日并处罚款二百元的处罚，并收缴折叠刀一把。
原告的其他损失包括：误工费1078元（7天×154元/天），交通费酌情确定30元，合计1108元。
上述事实，有病历、医疗发票、医疗证明书、检查报告单、询问笔录、伤情记录表、照片、行政处罚决定书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告打伤原告，应承担相应的民事赔偿责任。原告请求赔偿营养费1000元，未有相关医院证明，本院不予支持。原告合理经济损失合计2297.36元，由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告田碟在判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ经济损失2297.36元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告田碟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张文震
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一八年四月十三日
代书 记员 赵梦影
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终844号
上诉人（原审被告）：吴锐锐，男，1986年7月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：朱纪忠，男，1958年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：杨世荷，女，1958年10月10日出生，汉族，住址同上，系朱纪忠妻子。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。
主要负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。
原审被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市望峰岗镇转盘东，统一社会信用代码9134040078106740XL。
法定代表人：孟祥辉，该公司经理。
上诉人吴锐锐因与被上诉人朱纪忠、杨世荷、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司以及原审被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，吴锐锐于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴锐锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴锐锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1212元，减半收取606元，由吴锐锐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年九月十二日
书记员 陆漫漫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢133号
申请执井书浩，男，汉族，1982年12月30日出生，住河南省邓州市。
被执行人曾永红，女，汉族，1966年1月19日出生，住郑州市金水区。
被执行人曾敏，女，汉族，1975年2月3日出生，住郑州市。
被执行人王涛，男，汉族，1975年4月1日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人张峻豪，男，汉族，1987年8月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南翊骜商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
被执行人郑州曾氏贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
井书浩申请执行曾永红、曾敏、王涛、张峻豪、河南翊骜商贸有限公司、郑州曾氏贸易有限公司公正债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5031号执行证书已经发生法律效力。曾永红、曾敏、王涛、张峻豪、河南翊骜商贸有限公司、郑州曾氏贸易有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人井书浩向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曾敏名下位于郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪华联超市广场A座号楼1单元22层2212号房屋、郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪华联超市广场A座号楼1单元22层2213号房屋两套予以查封。
二、将被执行人张峻豪名下位于郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪华联超市广场A座号楼1单元22层2210号房屋房屋一套予以查封。
三、将被执行人王涛名下位于郑州市二七区庆丰街22号院1号楼西3单元5层28号房屋一套予以查封。
四、责令被执行人曾永红、曾敏、王涛、张峻豪、河南翊骜商贸有限公司、郑州曾氏贸易有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年八月二日
书记员 张照蓬
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1976号
原告平顶山市糖业烟酒总公司矿工东路商场。住所地：平顶山市卫东区矿工东路，组织机构代码：17175638X。
法定代表人苗新立,经理。
被告潘宏亮，男，1981年7月22日出生，汉族，住鲁山县。
原告平顶山市糖业烟酒总公司矿工东路商场（以下简称矿工东路商场）诉被告潘宏亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矿工东路商场法定代表人苗新立到庭参加诉讼，被告潘宏亮经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告矿工东路商场向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的租赁合同，被告立即支付所欠房屋租赁费44339元；2、被告立即腾退房屋，房租费追缴至房屋腾空之日。事实和理由：被告长期租赁原告位于平安大道东段美源美邻购物中心的门面房，面积为550平方米，约定年租金70000元。被告自2015年8月至今一直拖欠租金，原告多次找其索要租金，被告总是以种种理由推脱拒不支付。2016年4月25日，被告向原告出具一份还款承诺，承诺于2016年5月1日前清偿租金。被告并未按其还款承诺支付租金，将所租的门面房大门紧锁，电话一直拒接，逃避债务。原告无奈为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法处理。
被告潘宏亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告矿工东路商场围绕诉讼请求依法提交了证据:1、还款承诺；2、视频光盘一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年1月起，被告潘宏亮因经营超市需要租赁原告矿工东路商场位于本市平安大道东段段美源美邻购物中心的门面房，面积为550平方米，租金一直正常支付。2015年1月，双方口头约定年租金70000元。潘宏亮自2015年8月1日起未支付租金。原告多次要求被告支付租金。潘宏亮于2016年4月25日向原告出具一份《还款承诺》，承诺于2016年5月1日前清偿租金。但被告并未按其还款承诺支付租金。2016年8月10日，原告在平顶山市公安局东工人镇派出所民警、东工人镇街道办事处人员的见证下将被告所承租的房屋收回。
本院认为，原、被告口头约定被告承租原告房屋，双方成立租赁合同法律关系，原、被告的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行义务。因被告潘宏亮拒不支付租金，原告于2016年8月10日收回被告所租房屋。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告长期不履行支付租金的义务，原告以自己收回房屋的行为行使合同解除权，双方的租赁合同已于2016年8月10日解除，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告潘宏亮支付下欠租金56005元，理由正当，应予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实根据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告平顶山市糖业烟酒总公司矿工东路商场与被告潘宏亮的房屋租赁合同于2016年8月10日解除；
二、被告潘宏亮支付原告平顶山市糖业烟酒总公司矿工东路商场租金56005元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告平顶山市糖业烟酒总公司矿工东路商场的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元、公告费600元，由被告潘宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审�判长王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以�求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第583号
原告：阮军祥。
被告：郑少杰。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄观峰。
本院在审理原告阮军祥与被告郑少杰、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮军祥于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮军祥撤回对被告郑少杰、天安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮军祥负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王萍辉
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初268号
被告人的基本情况：郑晓毅，男，1980年10月20日出生于成都市温江区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2004年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年5月9日刑满释放；2005年2月1日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年7月26日刑满释放。2017年12月23日因盗窃，被成都市公安局温江区分局行政拘留十五日，2018年1月7日转为刑事拘留,同年2月13日成都市温江区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员刘浩然
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）258号
公诉机关指控事实：1、2017年11月28日12时许，被告人郑晓毅在成都市温江区柳台大道东段555号“西南财经大学”“其孜楼”楼下，将被害人李某某停放于此的1辆“捷安特”牌FCR3100型自行车盗走。
2、2017年12月15日12时许，被告人郑晓毅在成都市温江区惠民路211号“四川农业大学”非机动车停车棚内，将被害人牛某停放于此的1辆“喜德盛”牌逐日500型自行车盗走。经鉴定，该被盗自行车鉴定价格为人民币1122元。
3.2017年12月18日下午，被告人郑晓毅在成都市温江区惠民路211号“四川农业大学”非机动车停车棚内，将被害人谭某停放于此的1辆“捷安特”牌ATX-660-S型自行车盗走。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控的事实一致。
判决理由：本院认为，被告人郑晓毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人郑晓毅归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人郑晓毅犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人郑晓毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郑晓毅退赔被害人李某某“捷安特”牌FCR3100型自行车一辆；退赔被害人牛某人民币1122元；退赔被害人谭某“捷安特”牌ATX-660-S型自行车一辆。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年六月五日
书记员 张梦云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢298号
申请执行人：张俊霞。
被执行人：周敬伟。
张俊霞与周敬伟合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第2286号民事判决书已经发生法律效力。因周敬伟未履行生效法律文书确定的义务，张俊霞于2016年7月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第2286号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年七月十一日
书记员 巩曰英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30677号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张蓉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,569.04元。原告诉称,被告张蓉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,569.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15486号
上诉人（原审原告）：李红，女，汉族，1973年8月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村村民委员会，住所地郑州市金水区杨金路。
负责人时建伟。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村村民委员会第二村民组，住所地郑州市金水区杨金路。
上诉人李红因与被上诉人郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村村民委员会、郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村村民委员会第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间因征地补偿费分配所产生的纠纷，属于人民法院民事受案范围。首先，我国农村的村民委员会，是我国农村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层自治组织，是全体村民的代表，代表全体村民管理村集体财产，村民小组系村民委员会根据村民居住的情况所设立，在涉及村民利益的民事活动中，村民会及村民小组与村民不是管理者与被管理者之间的关系，而是共同所有者之间平等的民事主体关系。征地补偿费是对全体村民成员的补偿，应有全体村民共同享有，共同参与分配。所以，对因征地补偿费分配涉及村民利益所产生的纠纷，属于平等民事主体。其次，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人与被上诉人作为平等的民事主体，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故该纠纷人民法院应当受理。第三，上诉人系1993年上大学时按照政策规定户口迁出，毕业后一直没有固定工作和收入，2008年将户口又迁回被上诉人处。被上诉人对上诉人的迁回户口问题没有持任何异议。上诉人系通过合法手续已把其户籍迁入到被上诉人处，并在此居住生活至今，已成为该村民组合法村民，就应与其他村民享有平等的权利和义务。第四，《中华人民共和国土地管理法》第8条第2款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。该法第10条规定，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。村委会或村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或全体村民小组成员所有，因此在分配征地补偿费时，应当符合《中华人民共和国民法通则》第3条和第4条的规定“当事人在民事活动中的地位平等”和“民事活动应当遵循公平原则”，上诉人作为村里的合法成员，与其他同村村民地位是平等的，对征地补偿费的分配，就应与其他村民享有同等权利。若区别对待，就不符合上述平等原则和公平原则。上诉人请求对征地补偿费的分配同其他村民享有同等待遇，人民法院应当受理并判决支持。
李红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告25000元，并判决原告享有以后同等的村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为：当事人提起诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。原告认为被告没有给其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，分配村民福利，而村民能否享有平等的村民待遇，分配村民福利，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。案件受理费425元，退还原告李红。
本院认为，李红诉请要求判令郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村村民委员会、郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村村民委员会第二村民组支付其25000元，并请求判决其享受以后同等的村民待遇，因村民享受福利待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审裁定驳回李红的起诉并无不当。李红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈秀娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1387号
原告:贾某，男，生于1975年10月6日，汉族，无固定职业，住天水市。
委托诉讼代理人:王某，天水市秦州法律服务所法律工作者。
被告：天水市秦州区某某钢构加工厂。
法定代表人：吴某，该厂投资者。
委托诉讼代理人：唐某，该厂厂长。
被告:唐某，男，生于1966年5月20日，汉族，住天水市。
原告贾某与被告天水市秦州区某某钢构加工厂（以下简称某某加工厂）、唐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告某某加工厂委托诉讼代理人塈被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工程款88000元，并支付利息18432元，共计106432元。
事实和理由:被告承包了中国人民武装警察部队某某森林大队、某某森林大队训练馆、洗衣房工程，并将其钢构工程转包给原告。工程完工后，双方于2013年11月28日进行结算，总价款为816000元，被告已支付688000元，剩余128000元被告承诺两年内付清，但被告在结算后支付了4万元，剩余88000元至今未付。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
某某加工厂及唐某辩称，被告拖欠原告工程款88000元属实，因为原告所施工的工程存在质量问题，而且原告没有维修，被告又另行找人维修花费63000元，被告同意再支付原告2万元。
本院经审理认定事实如下:对于工程的施工日期、完工日期、结算日期、结算款项、未付款项等双方没有争议的事实，有原告提供的结算单一份，被告提供的某某加工厂与中国人民武装警察部队某某市森林支队签订的合同八份、收条及银行转账凭证各一份及本院（2017）甘0503民初2598号案件开庭笔录在卷证实，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告贾某与被告某某加工厂、唐某之间的法律关系及责任的承担；二、原告的诉讼请求应否得到支持。
一、原告贾某与被告某某加工厂、唐某之间的法律关系及责任的承担
《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：”依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，在合同履行期间，被告唐某系被告某某加工厂厂长，结合本案事实及相关证据综合认定，被告唐某是以被告某某加工厂的名义对外实施民事活动，系职务行为，被告某某加工厂应对被告唐某的职务行为承担民事责任，被告唐某不应承担责任。
二、原告的诉讼请求应否得到支持
关于原告主张的工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事�应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。2013年11月28日，原、被告结算后，被告未付工程款为128000元，约定该款在两年内付清，截止2015年9月9日，被告分两次支付原告工程款4万元，剩余88000元至今未付，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原、被告双方签订的结算单约定的最后付款期限为2015年11月28日，被告应当按照约定的期限向原告支付剩余工程款，被告至今未付清工程款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约�的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。按照上述标准核定，对于原告的损失，应当按照未付款即88000元，自原告请求之日2015年12月1日计算至2018年6月1日，计算方式为88000元×4.75%÷360天×913天＝10600元。此后的利息，按照年利率4.75%计算至该款付清为止。原告请求的利息18432元超出了上述标准，对超出部分本院不予支持。
对于被告提出的工程质量存在问题的辩解意见，因其未提供充分的证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
天水市秦州区某某钢构加工厂于本判决生效后三十日内支付贾某工程款88000元，利息10600元（自2015年12月1日计算至2018年6月1日），共计98600元。此后的资金占用期间的利息，按照未付工程款以年利率4.75%计算至工程款付清为止。
案件受理费1214元，已经按简易程序减半收取，由贾某负担90元，天水市秦州区某某钢构加工厂负担1124元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法�。
审 判 员 台忠义
二〇一八年六月二十六日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2958号
原告:路谭波，男，1989年12月12日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：国晓建，男，1988年4月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）。住所地：邯郸市中华南大街**号。组织机构代码：80554436-3。
代表人：崔少波，该公司经理。
委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。
原告路谭波诉被告国晓建、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路谭波的委托代理人刘红卫，被告国晓建及其委托代理人李琪，被告保险公司委托代理人王社友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路谭波诉称：2016年2月20日14时许，被告国晓建驾驶机动车与郭延涛驾驶的机动车相撞，后国晓建驾驶的机动车又撞上路谭波驾驶的停放的机动车尾部，造成郭延涛所驾驶的机动车上的乘客李丽、郭蓥昕受伤，三车不同程度受损的交通事故。国晓建承担事故的全部责任。被告国晓建的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。本次事故造成原告的损失有车辆损失费17216元、评估费700元、车辆施救费2300元，共计20216元。被告保险公司做为承保单位，也应负赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告20216元，本案受理费由被告承担。
被告国晓建辩称：国晓建的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告要求的损失数额过高。原告路谭波将车辆停放在道路上，其应承担一定的事故责任。
被告保险公司辩称：国晓建饮酒后驾驶，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本事故中郭延涛所驾驶的车辆损失，应共同分割交强险的数额。
经审理查明：2016年2月20日14时许，国晓建饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯临线由东向西行驶到永年县田堡村路段时，该车车头撞上前方同向行驶郭延涛驾驶的郭延雷所有的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，后冀Ｄ×××××号小型轿车车头又撞上路谭波驾驶停放在路北边的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，造成乘坐冀Ｄ×××××号小型轿车的李丽、郭蓥昕受伤，三车不同程度损坏的交通事故。
冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证；被告国晓建提交的保单二份、驾驶证、行驶证在卷佐证,本院予以认定。
永年县公安交警大队经处理，于2016年3月8日作出永公交认字[2016]第0220001号事故认定书，认定国晓建负此事故的全部责任；郭延涛、路谭波、李丽、郭蓥昕均无责任。原告提供了事故认定书佐证。在公安交警大队作出事故认定后，被告国晓建未在法定期限内申请复核，也未提供足以反驳的证据，本院对该事故认定的效力予以认定。对被告国晓建所辩其不应承担事故的全部责任，不予采信。
经原告方委托，永年县价格认证中心于2016年4月26日作出永价鉴字第2016067号车辆损失费用的价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为17216元，原告支付评估费700元。对此原告提交了车辆损失费用价格鉴定结论书、评估费发票各1份，经质证，被告提出异议，认为车辆损失鉴定是原告单方委托，且鉴定数额过高，评估费过高，申请对车损重新鉴定，但其未提供反驳的证据，本院对原告提供的上述证据予以采信。
事故发生后，原告主张其支付施救费2300元，提供了其交纳施救费的发票。经质证，被告认为该票据是税务局出具的，不是施救机构出具的，不予认可。
被告保险公司主张因被告国晓建饮酒后驾驶车辆发生交通事故，商业三者险免赔，提供了商业三者险保险条款、有国晓建签名的免赔提示单。经质证，被告国晓建对此认可，本院对被告保险公司的商业三者险免赔的主张，予以支持。
本次事故，郭延涛所驾驶郭延雷的车辆属于无责方，本案原告放弃要求该车辆所投保的保险公司承担无责100元的赔偿，是原告对其权利的处分，本院予以准许。
另查明，本次事故中郭延雷的车辆损失及施救费是32914元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告国晓建负本次事故的全部责任,其应承担侵权责任，对原告进行赔偿。被告国晓建的机动车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿。因国晓建违反商业三者险合同的约定饮酒驾驶，被告保险公司也对国晓建进行免赔告知提示义务，原告超过交强险部分的损失，应由被告国晓建赔偿，不应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告损失的项目和数额为：
车辆损失费，17216元；
施救费，酌情确定为500元；
评估费，700元。
原告的车辆损失及施救费是17716元，加上本次事故中郭延雷的车辆损失及施救费32914元，已超过被告保险公司交强险赔偿限额2000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告17716÷（17716+32914）×2000=700元。原告车辆损失及施救费超出交强险的费用17016元及评估费700元，扣除原告放弃的无责赔偿100元，共17616元由被告国晓建赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告路谭波各项经济损失700元。
二、被告国晓建在本判决生效之日起十日内赔偿原告路谭波各项经济损失17616元。
三、驳回原告路谭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告国晓建负担，此款已由原告预交，由被告国晓建给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一六年十二月二十二日
（代印）
书记员 夏 燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00329号
原告：苏博，男，汉族，1987年9月4日出生，住许昌县。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告：张美子，女，汉族，1989年6月19日出生，住许昌市魏都区。
原告苏博因与被告张美子民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘强独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏博的委托代理人王富春到庭参加诉讼。被告张美子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏博诉称：被告张美子于2013年6月19日向原告苏博借款25000元，原告将25000元的现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，并承诺2014年9月19日归还。但在约定的还款期限届满后，被告迟迟不向原告归还。原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金25000元及利息1500元（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告返还原告借款本金25000元并支付借款利息（自约定的还款期限届满之日起至原告起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张美子未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告苏博为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：借条一份，用以证明被告张美子于2013年6月19日向原告苏博借款25000元，并约定于2014年9月19日还款的事实。
经审查，本院认为：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
被告张美子未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年6月19日，被告张美子向原告苏博借款25000元，并向原告苏博出具借条一份，内容为：“借条今借苏博现金人民币贰万伍仟元整（25000元）2013年6月19日2014年9月19日还借款人：张美子2013年6月19日411002198906191525”。后被告未依约偿还借款，引起纠纷，原告于2015年8月21日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张美子向原告苏博借款25000元，借款到期后未予偿还是引起本案纠纷的根本原因，应当承担本案纠纷的民事责任。本案中，原、被告双方未书面约定借款利息，应视为不支付利息，但原告主张逾期利息的，应当予以支持。故原告要求被告返还借款本金25000元并支付逾期利息（自2014年9月19日起至起诉之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美子于本判决生效之日起十日内返还原告苏博借款本金25000元并支付逾期利息（自2014年9月19日起至2015年8月21日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
案件受理费463元，减半收取232元，由被告张美子负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗少鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08147号
原告苟良维，男，1966年3月18日出生，汉族，四川省平昌县澌岸乡先锋村村民。
委托代理人刘柳，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人梁亚社，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告西安成越建筑劳务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路**号凤凰新城*幢*****室。注册号610100100058556。
法定代表人董峰平，总经理。
委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人高建伟，男，该公司项目经理。
被告吴刚平，男，1977年3月1日出生，汉族，四川省巴中市巴州区曾口镇大垭村村民。
原告苟良维与被告西安成越建筑劳务有限公司（以下简称成越公司）、被告吴刚平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟良维及其委托代理人刘柳、梁亚社、被告西安成越建筑劳务有限公司的委托代理人李培军、高建伟、被告吴刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟良维诉称，2015年5月2日，被告成越公司与被告吴刚平签订了《砼工程劳务分包合同》，约定被告吴刚平承包成越公司的西安龙湖源著项目的砼分项工程。被告吴刚平随后雇佣其，其又雇佣了十几个人干活。其从2015年5月2日进入工地干活，断断续续到5月21日。2015年8月22日，经被告吴刚平确认欠其劳务费1.34万元，但无力支付。经其多次催要，被告均未支付。故其诉至法院，请求二被告连带支付其劳务费1.34万元及利息122.86元（暂计算至2015年10月30日，请求判决至实际清偿日），并承担本案诉讼费。
被告成越公司辩称，其与吴刚平所签《砼工程劳务分包合同》属实，但经吴刚平签字确认的工人工资发放单中无原告名字，且工人工资已全部结清。故原告要求其支付劳务费无事实依据，请求法院予以驳回。
被告吴刚平称原告所诉属实，因其与成越公司约定，由成越公司代发工人劳务费，因成越公司未向其支付，双方亦未结算，故应由成越公司向原告支付。
经审理查明，2015年5月2日，被告成越公司与被告吴刚平签订《砼工程劳务分包合同》，成越公司将其承包的西安龙湖源著项目的砼分项工程分包给吴刚平，约定由成越公司以“合同应收款”为额度代为发放工人工资，合同应收款不足部分则由吴刚平自行发放。合同签订后，被告吴刚平即雇佣原告，原告又雇佣了其他人一起在该项目中负责打混凝土。后因成越公司要求务工人员在工地居住，而原告未在工地居住，原告与其雇佣人员陆续干活至2015年5月22日。2015年8月22日，被告吴刚平向原告出具劳务费结算单，载明原告总劳务费1.34万元，吴刚平对此予以确认并委托成越公司支付。
2015年7月3日及8月7日，被告吴刚平分别从成越公司处借支5万元、9.5万元。吴刚平曾分两次向所雇佣的工人发放劳务费，8月27日成越公司再次发放了工人劳务费，但二被告均未向苟良维发放过劳务费。诉讼中，成越公司称其与原告无关，其支付吴刚平的费用已经超过劳务费，故其不应再承担付款责任。被告吴刚平称成越公司因原告未在工地住宿而不认可原告曾经在工地干活的事实，根据其与成越公司的约定，工人劳务费应当由成越公司代付。
另查明，被告吴刚平于2015年8月13日退出该项目工程，与成越公司对工程款尚未结算。原告因劳务费的支付问题，曾多次到被告成越公司处要求解决。庭审调解，原告称利息部分可以放弃，但劳务费应全额支付。被告成越公司对此不认可，被告吴刚平则称应由成越公司支付。因争议较大，致调解未果。
上述事实，有《砼工程劳务分包合同》、委托支付单、借条、劳务费发放清单、劳务费结清证明，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告吴刚平自认雇佣原告从事工程劳务，对劳务费进行了结算，但未支付，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告吴刚平支付劳务费，合理合法，本院予以支持。被告成越公司将其承包的工程分包给没有资质的吴刚平，且与吴刚平之间对工程款尚未结算，故其应当在欠付工程款的范围内对原告主张的劳务费承担连带责任。被告吴刚平于2015年8月22日对拖欠原告的费用予以确认，但未予支付，故应承担自2015年8月22日起至实际履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据第《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴刚平于本判决生效之日起十日内支付原告苟良维劳务费1.34万元，并承担该款自2015年8月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告西安成越建筑劳务有限公司在欠付被告吴刚平工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预交），由被告吴刚平承担，于履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 杨 宁
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵玉娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1070号
原告程江兵，男，汉族，1989年6月11日出生，农民，住上蔡县。
被告陈文飞，男，汉族，1993年9月14日出生，农民，住上蔡县。
原告程江兵与被告陈文飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程江兵到庭参加诉讼，被告陈文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程江兵诉称，2014年7月份，被告陈文飞介绍原告认识了其父陈志民，陈志民答应为原告办理驾驶证，向原告索要24800元。后陈志民并未为原告办理驾驶证，原告多次向陈志民索要给其的24800元办证钱未果，原告提起诉讼，法院支持了原告的诉讼请求。2015年9月5日，被告就前述事实保证承担退还驾驶证款及自愿承担索要此款时所有开支费用（车费、住宿费）违约金及收取费用期间的利息。现被告拒不返还。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告索要驾驶证款时所有开支费用（车费、住宿费）、违约金及收取费用期内银行利�的利息共计10000元。
被告陈文飞未答辩。
经审理查明，原告程江兵与被告陈文飞系战友关系，现均已退伍。2014年，经被告介绍，被告父亲陈志民承诺可帮原告办理驾驶证，并于2014年7月至12月9日先后两次向原告索要办证费用共计32800元。后经原告多次催促，陈志民办理未果，后退还原告办证费用8000元。2015年9月5日，原告前往武警湖南总队湘西支队古丈县中队向被告追要下余办证费用24800元，被告向原告出具保证书一张，内容为：“保证书。本人陈文飞，男，河南驻马店人，现为武警湘西支队古丈县中队战士，因答应为战友程江兵（原武警湘西支队龙山县中队战士）办理驾照，收取费用贰万肆仟捌佰元整（24800元），但未能办理，本人在此保证，在二〇一五年十月一日前退还办理驾驶证费用，如不能在规定时间内退还或延期退还，本人自愿承担程江兵要款时的所有开支费用（车费、住宿费）、违约金，以及收取费用的期间按照银行利率给予归还。保证人：陈文飞。二〇一五年九月五日。”后原告向被告陈文飞及其父陈志民追要该款未果。
同时查明，2015年，原告程江兵以陈志民为被告向上蔡县人民法院提起民事诉讼，要求撤销与陈志民之间的委托办证协议；由陈志民返还办证费用24800元。上蔡县人民法院审理后作出了（2015）上民二初字第263号民事判决书，判决限陈志民于判决生效后十日内退还原告办理驾驶证款24800元；驳回了原告的其他诉讼请求。
另查明，原告追要办理驾驶证费用期间支出住宿费353元、交通费817元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的保证书、交通费票据、住宿费票据、上蔡县人民法院（2015）上民二初字第263号民事判决书等证据在卷予以证实。
本�认为，被告陈文飞系完全民事行为能力人，其基于其父陈志民收取原告办证费用未退还这一事实，向原告书写的保证书，系其真实的意思表示，不违法律或者社会公共利益，符合民事法律行为的构成要件，应当确认为附条件的民事法律行为，在符合所附条件时生效。该保证书上载明“在二〇一五年十月一日前退还办理驾驶证费用，如不能在规定时间内退还或延期退还，本人自愿承担程江兵要款时的所有开支费用（车费、住宿费）、违约金，以及收取费用的期间按照银行利率给予归还”，现被告及其父亲陈志民均未于约定期限前退还原告办理驾驶证费用，所附条件已经成就，被告应对自己书写的保证书承担法律后果，即履行保证书中约定的义务。被告陈文飞未能及时履行自己的义务，即违反了约定，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告赔偿原告索�驾驶证款时所有开支费用（车费、住宿费）、违约金及收取费用期内银行利率的利息共计10000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。则被告应支付原告的费用及数额为：1、交通费，根据原告提供的票据，确认为817元；2、住宿费，根据原告提供的票据，数额为353元。3、关于收取费用期内银行利率的利息，结合本案案情，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，以收取原告办理驾驶证费用24800元为基数，从2014年12月9日起计算至本院（2015）上民二初字第263号民事判决确定的付款之日止。关于违约金，因原、被告未约定违约金的具体数额或者计算方法，属约定不明，且原、被告未能协议补充，应视为未约定违约金，为此，原告主张违约金，证据不足，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第六十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文飞于本判决书生效后10日内支付原告程江兵住宿费、交通费共计1170元及收取办理驾驶证费用期间的利息（按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，以收取原告办理驾驶证费用24800元为基数，从2014年12月9日起计算至本院（2015）上民二初字第263号民事判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他事诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由被告陈文飞负担（该款原告已预交，被告陈文飞于判决书生效后10日内将其负担的案件受理费50元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余双军
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更509号
罪犯王小坤，男，1954年2月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）鹰刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王小坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2012年3月28日作出（2012）赣刑三终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2014年8月4日作出（2014）赣监刑执字第193号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省景德镇监狱于2016年10月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬21次，单项表扬6次，监狱改造积极分子2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王小坤的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王小坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王小坤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三三年十二月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2200号
原告：刁杰青，男，1963年2月15日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：柘城县梁庄乡刁庄村民组。
负责人：刁杰民，系该组组长。
被告：刁高明，1968年4月10日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：刁玉伦，1951年11月12日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：刁杰民，1954年8月18日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：刁杰俊，1940年6月1日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告刁杰青诉被告柘城县梁庄乡刁庄村民组（以下简称刁庄村民组）、刁高明、刁玉伦、刁杰民、刁杰俊合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刁杰青，被告刁庄村民组、刁高明、刁杰民、刁杰俊到庭参加了诉讼。被告刁玉伦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁杰青诉称，请求，1、判决被告履行村民大会决议及与原告的承诺，将在原告自留地上建设的房屋交付给原告管理使用；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、赔偿原告经济损失20万元。庭审中又请求交的建房款5万元由被告刁高明赔偿。
被告村民组辩称，该建房不是村民组组织的，是二十多户村民自发联建的，谁投资谁收益；房子确实分给的有原告的，但是被人抢走了，原告没有得到房屋是事实。
被告刁高明辩称，分给原告的有房子，但是原告刁杰青弟兄三个应分两处，弟兄三个没按规定交够应拿的房款，按规定没拿够房款不分房；后来刁杰青的哥哥刁杰文、弟弟刁杰把刁杰青的房子抢了，原告所说的5万元是交的建房款，建房款未交够，建房款每套应交15.5万元，这5万元我不应当赔偿他。
被告刁玉伦辩称，1、说我征收他的自留地，我当时只是一个普通农民，组长、成员另有他人，我只是帮忙算账、算地亩；2、说我收他的5万元钱不实，5万元交给了我，我只是帮他开个票，作个证明。
被告刁杰民辩称，原告的房屋没有得到是事实，原告交了部分建房款，房子被他兄弟刁杰文、刁杰抢了。
被告刁杰俊辩称，原告所诉的大会决议并通过村民组签订合同，原告没有按合同约定履行；1、建房款15.5万元没有交清，违犯了合同约定；2、原告称建设的房屋没有交给原告管理使用，是因为所建设的房屋已被原告的兄弟（刁杰文、刁杰）抢走并占有使用，原告没有得到房子无理取闹，起诉五被告没有依据及事实根据；因为原、被告签订合同事实非常清楚，是谁违犯了合同的有关规定请法院明查，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳如下争议焦点：原告要求被告村民组履行原村民大会决议，将在原告自留地上建设的房屋交付给原告管理使用，要求五被告赔偿经济损失20万元及要求被告刁高明赔偿建房款5万元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有，1.收据两张；2.村委会证明一份；证明原告交给刁高明建房款5万元，我的自留地长宽尺寸，自留地交给刁杰俊了；证明所建设房屋的门面我没有得到。
被告村民组、刁高明、刁杰民、刁杰俊对上述证据无异议。
被告村民组、刁高明、刁玉伦、刁杰民未向本院提交证据。
被告刁杰俊向本院提交合同一份；证明分给原告有房子，但是钱没有交够，房子被他弟兄抢了。
原告对上述证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议；说我们弟兄三个人抢房子不对，他们抢的不是我的房子，我也没抢房子。
被告村民组、刁高明、刁杰民对上述证据无异议。
因上述原、被告提交的证据双方均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告刁杰青与被告刁高明、刁玉伦、刁杰民、刁杰俊均系柘城县梁庄乡刁庄村民组村民。2009年初经刁庄村民组全体村民代表大会讨论通过，同意将本村村民们上世纪实行土地承包责任制时分得的“自留地”（或其他土地），以集资形式开发建设房屋，供村民们自住或者商业用房。原则上谁投资谁受益。在集资建设房屋时占用原告家分得的两个人土地；原告已向刁庄村委会分两次交纳了建房款5万元。现原告已未得到应分得的房屋为由，向本院提起诉讼。请求被告按约定交还房屋并赔偿损失。
本院认为，2009年初经刁庄村民组全体村民代表大会讨论通过，同意将本村村民们上世纪实行土地承包责任制时分得的“自留地”（或其他土地），以集资形式开发建设房屋，供村民们自住或者商业用房。本院对该事实予以确认。按照刁庄村委会“伊甸园”家住楼分配方案，原告刁杰青与刁杰文、刁得可兄弟三人，共有6人自留地，应分得房屋两间。从该分配方案上看，原告刁杰青兄弟三人应分得的房屋两间应属于原告兄弟三人共同共有；原告虽然向刁庄村民组交纳了建房款5万元，理应分得相关的房屋，但，首先是原告没有交清建房款；其次由于原告刁杰青兄弟三人应分得的房屋两间，属于原告兄弟三人共同共有，即便原告向被告主张权利，也应当与其他两兄弟一起主张；再者被告辩称原告应得到的房屋已经被原告的另外两个兄弟占有，原告对此并未表异议。故，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁杰青对被告柘城县梁庄乡刁庄村民组、刁高明、刁玉伦、刁杰民、刁杰俊的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刁杰青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费4300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 梁兴福
审判员 张志华
审判员 李广华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 悦
3
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1872号
原告：倪碧录，男，1962年12月31日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人�倪福余，男，1989年7月8日生，汉族，住浙江省诸暨市马剑镇粟树坪村***号，与原告系父子关系。
代理权限：特别授权。
被告：边建松，男，1959年3月9日生，汉族，住安顺市西秀区。
原告倪碧录与被告边建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪碧录之委托诉讼代理人倪福余到庭参加诉讼，被告边建松经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告返还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告以购买住房为由向原告借款50000元，原告于2015年6月25日取款将50000元出借给被告，被告于2015年8月向原告出具50000元的《借条》承诺建好房后还清，之后于2015年8月29日向原告存款10000元用于偿还前述借款，但至今被告对所余40000元的借款仍未偿还。
被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
围绕原告的诉请，原告提供原告的身份证及户口簿复印件、《借条》原件、原告在农业银行账户从2015年5月1日至2015年8月31日期间的明细清单、被告向原告发送的信息，被告未到庭进行质证，且上述证据能相互印证，对原告所诉事实，本院予以确认。
元《借条》的事实清楚，被告不到庭答辩、质证，视其对权利的放弃，不影响本案的审理，被告虽未到庭参加诉讼，但原告主张被告已向其偿还10000元的事实对其不利，本院予以采信。对所余40000元，被告不到庭答辩、举证是否已偿还，现原告诉请被告偿还借款40000元，因被告在《借条》中承诺建好房后还清借款的时间是不确定的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告边建松在本判决生效之日起三日内向原告倪碧录偿还借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告负担（该费用原告已预交，被告向原告还款时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 彭 兴 江
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁雅洁（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初16号
原告：周敬梅，女，1967年7月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，组织机构代码01020284-5，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路4号。
法定代表人：刘文军，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。
委托代理人：祖丽皮亚·阿布都热合曼，女，1982年12月14日出生，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局法制大队副大队长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：吕东，男，1975年8月6日出生，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局雅玛里克山派出所刑警中队中队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周敬梅与被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（以下简称沙区公安分局）不履行法定职责及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周敬梅诉称，我的父亲周某某于2008年10月4日去世，身前在乌鲁木齐市工商银行开立个人定期存款户。原告在2016年8月17日得知父亲周某某生前银行存款10万元被他人取走，10万元的余额日期和销户日期有冲突，还有一个空账号在正常运作后，就及时到雅山派出所报警，但派出所不管。于是我于2016年10月8日给被告邮寄特快专递，请求对我父亲周某某在乌鲁木齐市工商银行存的10万元余额日期和销户日期有冲突、10万余额被他人取走，还有一个空账号现在还在正常运作立案，可是被告至今未予回复。现提起诉讼，请求：1.确认被告不履行保护原告财产权的行为违法；2.判令被告赔偿精神损害费200000元。
经审理查明，原告周敬梅于2016年10月8日向被告沙区公安分局邮寄了《申请立案监督》，请求被告对原告的父亲周某某在乌鲁木齐市工商银行存的10万元余额日期和销户日期有冲突、10万余额被他人取走，还有一个空账号现在还在正常运作进行立案。庭审中原告周敬梅明确其要求被告沙区公安分局对周某某有两张银行卡被销户、卡内存款被取走，以及另外一张银行卡内为什么没有钱一事，进行刑事立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告周敬梅作为报案人，明确要求被告沙区公安分局针对其父亲银行卡被销户、存款被取走等事宜进行刑事立案侦查，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范畴。被告沙区公安分局在刑事诉讼程序中是否存在不作为或违法行为，行政诉讼无权审查，故原告周敬梅向人民法院提起行政诉讼要求确认被告不履行保护财产权的行为违法，并赔偿损失的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周敬梅的起诉。
本案不收案件受理费。原告周敬梅已预交的案件受理费50元，
由本院退还原告周敬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2017)新0105行初16号原告：周敬梅，女，1967年7月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，组织机构代码01020284-5，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路4号。法定代表人：刘文军，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。委托代理人：祖丽皮亚·阿布都热合曼，女，1982年12月14日出生，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局法制大队副大队长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：吕东，男，1975年8月6日出生，乌鲁�齐市公安局沙依巴克区分局雅玛里克山派出所刑警中队中队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局雅玛里克山派出所，住所地乌鲁木齐市青峰路481号。本院在审理原告周敬梅诉被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局雅玛里克山派出所不履行法定职责一案中，原告周敬梅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局雅玛里克山派出所的起诉。本院认为，原告周敬梅申请撤回对乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局雅玛里克山派出所的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周敬梅撤回对乌鲁木齐市公安局沙依巴克区�局雅玛里克山派出所的起诉。审 判 长  李欣玫人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01133号
原告马某，河北省高级人民法院新闻处职工。
委托代理人黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告李某甲，繁德信息技术服务（北京）有限公司员工。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郭慧敏、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
双方于××××年××月××日在张家口市宣化区民政局登记结婚。
双方于××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告均主张抚养婚生女。原告现为聘任制职工，月收入为2200元左右。被告现为外资企业职工，依原告申请本院向繁德信息技术服务（北京）有限公司调取了被告自2014年10月至2015年3月的收入情况，根据该公司出具的证明，被告近半年的月平均收入为32000元左右。
被告名下公积金账户自婚后至2015年3月期间共计缴纳余额224461.78元。被告自认其有十万元理财产品。
原告称，因被告的工作为技术工程师，所以被告长年出差，双方一直处于两地分居的状态。自2013年起，被告常驻贵阳出差后，与贵阳的一名叫冉旭的女孩发生了婚外情，并且在长达两年的时间里始终保持关系。被告经常坐飞机与冉旭共同到外地游玩。被告婚外情的行为严重伤害了双方的夫妻感情，现原告与被告已无和好的可能，所以原告要求离婚。被告称，被告与冉旭只是朋友关系。被告不同意离婚，如果离婚孩子由被告抚养。
原告主张因为被告存在婚内出轨行为，要求被告赔偿原告精神损害赔偿金3万元。被告称，被告不存在出轨行为，结婚后原告没有给家里拿过一分钱，被告不同意支付精神损害赔偿金。
依原告申请，本院调取了被告李某甲的工资卡流水，被告的工资卡流水显示，被告在婚后转账给冉旭301357元，冉旭转账给被告87680元，被告称，有十万元是委托冉旭购买理财产品，现在这笔理财产品在冉旭名下。被告在2014年9月至11月转给其母亲李元梅12.5万元。关于被告李某甲转给其母亲的12.5万元，被告称用于装修房屋和生活支出。原告对此不予认可，称房子是在2013年装修的，被告转给其母亲的钱，原告毫不知情。
裁决理由及结果
本院认为，婚姻自由系宪法赋予公民的权利。本案中，原、被告在婚后未能珍惜夫妻感情，被告李某甲在婚内与其他女性长时间保持不正当的男女关系，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚的主张，本院予以支持。关于子女抚养，双方不能协商一致。鉴于双方子女年龄尚小，且被告长期出差，故由原告抚养对孩子的成长更为有利。原、被告对被告需支付的抚养费不能协商一致，根据被告工作单位出具的收入证明，本院酌情认定抚养费的数额为每月7000元。被告在婚后取得的公积金属于夫妻共同财产，被告自认的十万元理财产品亦属于共同财产，两项共计324461.78元，在照顾妇女的原则下，本院裁决原告分得17万元。原告要求被告支付3万元精神损害赔偿金的主张，因被告婚内出轨的行为不构成《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故本院不予支持。原告主张被告工作单位即将发放一笔补偿金10万元，被告称现在这笔钱还没有落实，故本案现暂不处理，被告的工资卡流水显示，被告在婚后转账给冉旭301357元，冉旭转账给被告87680元，被告称，有十万元是委托冉旭购买理财产品，现在这笔理财产品在冉旭名下。故，被告李某甲应当给付原告301357元-87680元-100000元=113677元的一半约6万元。被告李某甲转给其母亲的12.5万元属于夫妻共同财产，被告不能证实该笔钱款系用于夫妻共同生活支出，故被告应当给付原告一半约7万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告马某与被告李某甲的婚姻关系；
二、婚生女李某乙由原告马某抚养，被告李某甲自2015年10月起，每月20日前支付抚养费7000元至婚生女年满十八周岁止，被告李某甲有权探望孩子，原告马某负有协助义务；
三、被告李某甲名下住房公积金、理财产品由被告李某甲所有，被告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告马某30万元；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，因适用简易程序审理减半收取为1525元，保全费2020元，共计3545元由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十月八日
代书记员 邵田硕
代书记员 许亚男
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01133号
原告袁某某，女，汉族，农民。
委托代理人侯祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张胜廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人侯祖兴，被告王某甲及其委托代理人赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2007年5月，原、被告经人介绍相识谈婚。同年6月，原、被告一同去山西打工并开始同居生活。2008年8月3日，生育一女王某乙。2012年1月14日，在西乡县婚姻登记处补办结婚登记手续。由于原、被告缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之被告懒惰，脾气暴躁，嗜好饮酒，醉酒后常在家打砸物品，诀骂并殴打原告，致使双方矛盾不断加深。原告多次提出离婚，被告均表示悔改，但过后被告仍我行我素，纠纷不断，原告已彻底失去和被告继续共同生活的信心，现起诉要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告王某甲辩称，原、被告并非草率结婚，而是同居生活几年后，在相互了解并建立起稳固的感情的基础上才补办的结婚登记，双方夫妻感情并未彻底破裂，希望原告给自己一次机会，两人继续好好生活。
经审理查明，2007年5月，原、被告经他人介绍相识谈婚。同年6月，原、被告一同去山西打工并开始同居生活。2008年8月3日，生育一女王某乙。2012年1月14日，在西乡县婚姻登记处补办结婚登记手续。2014年9月，被告在沙河镇沙河街开办家具店，原告从四川打工回来后和被告共同经营家具店。因生意原因，原、被告常为家庭琐事发生争吵，并开始分居生活3个多月。2014年11月22日、2015年1月22日，王某甲分别以自己名义向陕西西乡农村商业银行股份有限公司左溪分理处贷款60000元。2015年9月25日，王某甲以袁某某名义向西乡县妇女发展协会贷款20000元。
上述事实，有双方当事人一致陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、婚生女王某乙户籍证明、证人汤某某、证人袁某甲、证人袁某乙证言，被告提交的证人严某某、陕西西乡农村商业银行股份有限公司左溪分理处借款借据、西乡县妇女发展协会小额贷款借款借据在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，予以采信。对于被告提交的张贵明在陕西西乡农村商业银行股份有限公司左溪分理处借款借据复印件2张，证明张贵明从银行获得贷款后将款项借给被告用于开办家具店，因无其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经人介绍相识，同居生活并生育子女，双方彼此了解后补办了结婚登记手续，说明双方有较好的感情基础，建立起了夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生争吵，由于双方缺乏沟通、理解，引起夫妻关系不睦，不能因此认定夫妻感情破裂。只要原、被告在今后生活中加强沟通、理解，互谅互让，共渡难关，夫妻感情尚有和好之可能，且原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张胜廷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初583号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黎合培，男，1983年12月30日出生于广西桂平市，壮族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被关押,2017年8月10日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]587号起诉书指控被告人黎合培犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉,被告人黎合培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎合培的犯罪事实如下：
1、2016年5月18日13时许，被告人黎合培伙同曾某,4（另案处理）到桂平�城区城椰香星马泰餐厅门口旁，发现邓某1停放在此处的一辆台铃电动车没有上锁，遂由曾某,4负责望风，被告人黎合培则上前将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1189元。破案后，公安机关已追缴电动车发还失主。
2、2017年5月18日15时许，被告人黎合培伙同阮升超（另案处理）到桂平市南木镇洛连村柳欧岭一处水库附近盗窃王某一只鹅和一只洋鸭。经鉴定，被盗的鹅和洋鸭价值人民币196元。
3、2017年7月8日14时许，被告人黎合培伙同“阿瘦”（姓名、地址不详，另案处理）在桂平市城区桂金公路云台花园附近人行道，盗窃廖某停放在此的电动三轮车的电瓶。当日，被告人黎合培被抓获归案。经鉴定，被盗的电瓶价值人民币691元。破案后，公安机关已追缴电瓶发还失主。
上述事实，被告人黎合培在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条等书证，证人曾某,4、邓某2等人证言，被害人邓某1、王某、廖某的陈述，被告人黎合培的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黎合培以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎合培犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎合培能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎合培犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条�第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黎合培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人黎合培退赔人民币196元，发还给王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年十一月�日
书记员 韦 锋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申117号
再审申请人(一审被告)：奉节县交通建筑工程公司,住所地重庆市奉节县，组织结构代码：20830238—2。
法定代表人：黄开树，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。
再审申请人(一审被告)：舒畅，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。
被申请人(一审原告)：李国金，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
一审第三人：姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
再审申请人奉节县交通建筑工程公司、舒畅因与被申请人�国金及一审第三人姜家明劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03946号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审称：原调解事实不清、审判程序违法、调解内容违反现行法律规定，申请人有新证据，足以推翻原调解书，请求撤销原一审调解书，再审改判。
本院认为，当事人对调解书申请再审，应当遵守《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条之规定，即“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。经审查，本案调解书已于2015年10月10日生效。奉节县交通建筑工程公司及舒畅于2016年8月5日向本院提出再审申请时，已超过了前述�法解释规定的申请再审期限。奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审过程中提供本案一审庭审笔录、本院(2016)渝02民终234号民事判决书及相关合同，认为属于本案新证据，不受六个月的期限限制。经本院审查，其提供的上述证据不属于本案新证据，对本案无直接证明力。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因新证据引起申请再审期限变更的，仅限于生效民事判决及裁定，不适用于调解案件。故奉节县交通建筑工程公司及舒畅认为本案有新证据从而不受六个月的期限限制无法律依据。对于调解生效的案件，当事人是否提供新证据不是启动再审程序的法定事由，当事人必须在法定的申请再审期限内提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律并经查证属实的，才应进行再审。奉节县交通建筑工程公司及舒畅提出的再审申请不符合上述规�，其再审理由本院不予采纳。
综上，奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 任中枢
二〇一六年十月十三日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民申117号再审申请人(一审被告)：奉节县交通建筑工程公司,住所地重庆市奉节县，组织结构代码：20830238—2。法定代表人：黄开树，系该公司经理。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。再审申请人(一审被告)：舒畅，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。被申请人(一审原告)：李国金，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。一审第三人：姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。再审申请人奉节县交通建筑工程公司、舒畅因与被申请人�国金及一审第三人姜家明劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03946号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审称：原调解事实不清、审判程序违法、调解内容违反现行法律规定，申请人有新证据，足以推翻原调解书，请求撤销原一审调解书，再审改判。本院认为，当事人对调解书申请再审，应当遵守《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，即“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。经审查，本案调解书已于2015年10月10日生效。奉节县交通建筑工程公司及舒畅于2016年8月5日向本院提出再审申请时，已超过了前述�法解释规定的申请再审期限。奉节县交通建筑工程公司及舒畅申请再审过程中提供本案一审庭审笔录、本院(2016)渝02民终234号民事判决书及相关合同，认为属于本案新证据，不受六个月的期限限制。经本院审查，其提供的上述证据不属于本案新证据，对本案无直接证明力。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因新证据引起申请再审期限变更的，仅限于生效民事判决及裁定，不适用于调解案件。故奉节县交通建筑工程公司及舒畅认为本案有新证据从而不受六个月的期限限制无法律依据。对于调解生效的案件，当事人是否提供新证据不是启动再审程序的法定事由，当事人必须在法定的申请再审期限内提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律并经查证属实的，才应进行再审。奉节县交通建筑工程公司及舒畅提出的再审申请不符合上述规�，其再审理由本院不予采纳。综上，奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奉节县交通建筑工程公司及舒畅的再审申请。审判长  冉世均审判员  冯 波审判员  任中枢二〇一六年十月十三日书记员  冉玉蓉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1940号
上诉人（原审被告）：三河市杨庄镇人民政府，住所地三河市杨庄镇杨庄村。
法定代表人：贾学峰，系该镇镇长。
委托代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉红。
委托代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人三河市杨庄镇人民政府因与被上诉人王玉红财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初04383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告主张原告于2014年8月20日分别与案外人李贺明、王结合签订土地承包协议，原告分别承包李贺明、王结合承包地205亩、252亩，承包期限均是自2014年8月20日至2029年8月19日，且均约定原告对所承包土地享有转让他人的权利。此后，原告在该承包地上栽植银杏树4200棵。2015年8月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订农村土地承包合同经营权流转合同，约定原告将其上述承包的457亩土地出租给被告使用，流转期限10年，自2014年8月20日至2024年8月19日，土地流转金为每年每亩1500元，并按每亩1000元的标准给付原告青苗补偿费457000元。原告为支持其主张提供原告与李贺明、王结合签订的土地承包协议和原被告签订的土地承包经营权流转合同予以证实。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。原告主张，被告给付原告的青苗补偿费只是对原告承包土地上农作物的补偿，并不包括对原告栽植、移植银杏树木的损失，并提供被告于2015年11月15日出具的书面证明予以证实。被告对原告提供的书面证明没有异议，对原告上述主张亦无异议。原告主张原告栽植、移植4200棵银杏树的损失为60万元，被告不予认可。被告同意对合理损失进行赔偿，且被告经廊坊市华信达资产评估有限公司评估测算，原告栽植、移植银杏树损失约为55万元。原被告双方对各自主张的损失数额均未能提供证据予以证实，且双方均不同意对损失数额进行评估。
一审法院认为，被告租用原告承包地致使原告栽种在该承包地内的4200棵银杏树需要进行重新栽植、移植，由此导致原告经济损失，被告同意给予合理赔偿，现双方对损失数额无法协商一致，对自己主张损失的数额均未能提供证据予以证实，又均不同意对损失数额进行评估。鉴于此种情况，一审法院考虑原告的4200棵银杏树重新栽植、移植必然会产生相应损失的事实，并考虑原被告各自主张的损失数额差距较小，本着降低原被告双方诉讼成本，及时化解纠纷的原则，该院酌定原告的损失数额为57万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：被告三河市杨庄镇人民政府于判决生效后七日内赔偿原告王玉红栽植、移植银杏树损失人民币570000元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告三河市杨庄镇人民政府负担。
上诉人三河市杨庄镇人民政府对一审判决不服向本院上诉称，2015年8月1日上诉人与被上诉人签订农村土地承包合同经营权流转合同，流转土地457亩，由被上诉人将承包的土地流转给上诉人，当时双方只在合同中约定了青苗补偿，对原土地上栽种的银杏树移植费用确实未在流转合同中提及，被上诉人与上诉人也多次协商未能达成一致意见，被上诉人起诉后，上诉人单方找到有资质的廊坊市华信达资产评估有限公司进行评估测算，移植银杏损失约为55万元，原审法院最终判决由上诉人赔偿被上诉人损失57万元，上诉人收到判决书后，认为赔偿数额过高，虽然，上诉人单方委托的评估公司进行了测算，但为了保证国家利益，免受损失，保证支出的每一项费用的公平、公正，特向贵院提出上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王玉红答辩称，一、我方认可上诉人委托廊坊市华信达资产评估有限公司进行的银杏树移植损失的评估结果，我方认为当事人双方对鉴定意见未提出异议的，应当作为法院判决的依据。二、此鉴定的针对的对象仅是银杏树的移植损失，而未对二次移植后所可能造成的转移树木的死亡率的增加进行鉴定。故一审中我方提出60万元的赔偿损失，是合情合理的。三、一审法院中结合事实的客观情况及具有鉴定资格的鉴定机构的鉴定意见，综合全案酌定判决赔偿我方57万元，既合情合理，又合乎法律规定。被上诉人在响应国家号召，积极配合政府工作后确实造成了较大损失，一审的诉讼请求也没有超出合理范围，请求也是有相关证据予以证明。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人租用被上诉人承包地致使被上诉人栽种在该承包地内的4200棵银杏树需要进行重新栽植、移植，由此导致被上诉人经济损失，上诉人亦同意给予合理赔偿。因双方对损失数额无法协商一致，对自己主张损失的数额均未能提供证据予以证实，又均不同意对损失数额进行评估。鉴于此种情况，一审法院考虑被上诉人的4200棵银杏树重新栽植、移植必然会产生相应损失的事实，并考虑双方各自主张的损失数额差距较小，本着降低双方诉讼成本，及时化解纠纷的原则，该院酌定被上诉人的损失数额为57万元并无不妥。因上诉人已在一审时已明确主张不同意对损失数额进行评估，故其在二审再次提出评估鉴定申请不符合法律规定，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人三河市杨庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年六月二十七日
书 记 员 于盟佳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保278号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：苏政洲，男，1988年12月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇仙霞村，居民身份证号码：430281198812276818。
被申请人：雷芝，女，1993年1月25日生，汉族，郴州市人，住醴陵市左权镇仙霞村，居民身份证号码：431021199301253540。
申请人醴陵市卫生�计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保160号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏政洲、雷芝在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保278号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：苏政洲，男，1988年12月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇仙霞村，居民身份证号码：430281198812276818。被申请人：雷芝，女，1993年1月25日生，汉族，郴州市人，住醴陵市左权镇仙霞村，居民身份证号码：431021199301253540。申请人醴陵市卫生�计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保160号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏政洲、雷芝在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执240号
申请执行人王江峰，男，汉族，1991年5月1日出生。
被执行人青海普生矿业有限公司。
法定代表人：蔡甫生，公司董事长。
申请执行人王江峰与被执行人青海普生矿业有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初1455号民事判决书确定：青海普生矿业有限公司给付王江峰欠款人民币60000元，承担诉讼费1300元。2017年2月6日，申请人王江峰向本院申请执行。
本案执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人青海普生矿业有限公司于2017年8月前向申请执行人王江峰付清欠款61300元。因履行时间长，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月六日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第0977号
申请执行人田某某。
被执行人江苏新亚梅食品有限公司。
法定代表人任红梅，该公司董事长。
田某某与江苏新亚梅食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人田某某劳动报酬合计6807元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的6807元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第0977号
申请执行人田某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任红梅，该公司董事长。
田某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人田某某劳动报酬合计6807元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的6807元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执219号
申请执行人：刘志忠，男，职工，住所地广西恭城瑶族自治县。
被执行人：恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇。
法定代表人谢明冬，该公司执行董事。
本案在执行刘志忠申请执行恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人恭城岛坪铅锌矿有限公司发出执行通知书、财产报告令、曝光预告通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求及时履行义务，也未向本院报告个人财产状况。本院在执行过程中，穷尽所有的财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄通宇
审 判 员 梁锦仲
助理审判员 胡 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余秀凤