wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00133号
原告：焦某恒，男。
被告：唐某花，女。
本院于2012年11月28日立案受理了原告焦某恒诉被告唐某花离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦某恒到庭参加了诉讼，被告唐某花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某恒诉称：我和被告经人介绍相识，接触后即同居生活，并于1998年8月办理了结婚登记手续。2000年生育一子焦荣世，但其在2010年暑假期间溺水而亡，为此，我们经常争吵，2011年3月，被告离家出走至今不归，音信全无。期间，我曾到被告娘家寻找，但其家人也表示不知其下落。现请求法院准予我与被告离婚。
被告唐某花未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告唐某花系贵州省台江县人，经人介绍与原告相识，1998年8月3日双方在南陵县工山镇人民政府领取了结婚证，婚后被告到原告焦某恒处生活，并于2006年8月10日将户口迁入原告处。双方于2000年4月27日生育一子焦荣世，原告陈述其子在2010年暑假期间溺水而亡。被告唐某花于2011年因故出走至今未归。原告焦某恒陈述婚后未添置共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、户口簿复印件、结婚证、证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但由于被告出走至今不归，也不与原告联系，说明双方已无夫妻感情可言，现原告要求离婚，本院予以准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告焦某恒与被告唐某花离婚。
案件受理费200元、公告费173元，合计373元由原告焦某恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 刘 文
二〇一三年三月六日
书 记 员 张国萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3452号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：何开强，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李福梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行何开强、李福梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执3452号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执3452号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：何开强，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李福梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行何开强、李福梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执3452号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  成 飞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第837号
原告金某某，女，回族，1987年10月2日生，住本区。
被告马某某，男，回族，1988年4月2日生，住本区。
本院在审理原告金某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告金彦梅于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某某自愿负担。
审 判 长 魏奇峰
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年一月四日
代书 记员 李嘉怡
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3263号
申请执行人美通重工有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园滨海大道62号。
法定代表人张益芳，该公司总经理。
被执行人艾索（南通）电动工具有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇工业园区。
法定代表人谷韫，该公司总经理。
关于申请执行人美通重工有限公司与被执行人艾索（南通）电动工具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）启商初字第1264号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人艾索（南通）电动工具有限公司应支付申请执行人美通重工有限公司货款60000元，并支付该款自2013年5月23日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用3820元由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人艾索（南通）电动工具有限公司名下位于吕四港镇二补村的房产及苏F×××××车辆，并扣押了其名下的型号为EX100W／B剪叉型高空作业平台一台，双方表示正在自行协商中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方正在协商解决中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启商初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 张德利
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1188号
罪犯李见平，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年1月27日作出了（2009）临刑初字第89号刑事判决，以被告人李见平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李见平不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年5月19日作出了（2010）晋刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年9月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李见平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年12月27日、2013年1月23日、2013年2月28日、2013年5月30日、2013年11月27日、2014年1月15日、2014年7月31日、2015年4月22日获监狱表扬八次，于2015年4月22日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯李见平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李见平准予减去有期徒刑一年十个月，刑期自2013年5月30日起至2031年7月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0239号
上诉人（原审原告）徐州华鑫机械制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区。
法定代表人蒋昌勇，该公司总经理。
委托代理人张国阳。
被上诉人（原审被告）程君。
委托代理人王化松。
上诉人徐州华鑫机械制造有限公司（以下简称华鑫公司）与被上诉人程君追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人华鑫公司的委托代理人张国阳，被上诉人程君的委托代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫公司原审诉称，程君系华鑫公司聘请的技工，与华鑫公司未形成劳动关系。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决华鑫公司支付程君未签订书面劳动合同的二倍工资37222元及拖欠的工资13877元，属定性错误。请求人民法院依法判决华鑫公司不支付程君未签订书面劳动合同的二倍工资，华鑫公司愿意支付程君的工资5877元。
程君原审辩称，程君负责华鑫公司的生产技术，与公司员工一样接受华鑫公司的管理，与华鑫公司形成事实劳动关系。双方未签订书面劳动合同，华鑫公司应向程君支付二倍工资。华鑫公司拖欠程君工资13877尚未支付，应予支付。华鑫公司解除了双方的劳动关系，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。请求人民法院依法判决华鑫公司支付程君未签订书面劳动合同的二倍工资37222元、2014年2月至2014年5月的工资13877元及解除劳动关系的经济补偿金7500元。
原审法院经审理查明：程君于2013年4月10日到华鑫公司从事生产技术指导工作，双方口头约定按每天170元计算劳动报酬，劳动报酬以现金的形式按月发放。双方没有签订劳动合同，亦没有签订劳务合同。
2014年5月22日，华鑫公司终止了与程君的法律关系，程君即不再到华鑫公司上班。程君在为华鑫公司工作期间，程君随普通员工一样参加考勤，随班进行技术指导，与普通员工一同上下班。
2013年5月至2014年3月，华鑫公司共计支付程君劳动报酬37222元，华鑫公司尚拖欠程君2014年2月至2014年5月四个月的工资13877元没有发放。
2014年4月7日，华鑫公司副经理蒋昌勇通过银行卡打入程君银行卡8000元。本案在审理过程中，蒋昌勇作为本案华鑫公司的委托代理人认为，该款系程君借蒋昌勇的私人借款，应在华鑫公司拖欠程君的工资中扣除。程君则认为，该款系工作范围之外为华鑫公司外销了一批货物，华鑫公司给予的提成，不同意在拖欠工资的数额内扣除。
程君于2014年6月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求华鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金7500元、未签订书面劳动合同的二倍工资55000元及拖欠的工资14000元。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日作出贾劳人仲案（2014）字第221号仲裁裁决：华鑫公司支付程君未签订书面劳动合同的二倍工资37222元及拖欠的工资13877元；驳回程君其他申诉请求。在法定期限内，华鑫公司向原审法院提起诉讼，程君未提出诉讼。
原审法院认为：程君参加华鑫公司的考勤，与职工一同上下班并进行技术指导，华鑫公司按月支付劳动报酬，应认定双方形成了事实劳动关系。华鑫公司未与程君签订书面劳动合同，应向程君支付11个月的二倍工资即37222元。华鑫公司尚拖欠程君2014年2月至2014年5月计四个月的工资13877元应予以支付，关于8000元银行卡的性质问题，双方存在根本分歧，可另案处理。程君要求华鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，因其对仲裁裁决并未提起诉讼，法院不予支持。综上，遂判决：一、华鑫公司于判决生效后十日内支付程君未签订书面劳动合同的二倍工资37222元、2014年2月至2014年5月的工资13877元，合计支付51099元；二、驳回华鑫公司的诉讼请求。
上诉人华鑫公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、蒋昌勇个人银行卡支付给被上诉人8000元应从未付款中扣除。2、一审法院认定的未付工资13877元无事实依据，上诉人不欠被上诉人工资。
被上诉人程君答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求。关于8000元钱，是被上诉人销售货物的提成，不应当从工资中扣除。关于拖欠工资，仲裁和一审中上诉人也明确认可，并且认可劳动报酬为170元每天，上诉人没有任何证据证实工资已支付。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人是否欠付被上诉人工资以及欠付数额是多少？2、应否从欠付工资中扣除蒋昌勇个人银行卡支付给被上诉人的8000元。
本院认为：一、关于上诉人是否欠付被上诉人工资以及欠付数额的问题。庭审中上诉人已经认可2014年2月到2014年5月欠付数额为13877元，且上诉人未提供证据证明已经支付相应的工资。因此，原审判决华鑫公司应支付程君上述工资，并无不当。
二、关于应否从欠付工资中扣除蒋昌勇个人银行卡支付给被上诉人8000元的问题。上诉人在原审庭审时认可8000元为蒋昌勇个人出借给被上诉人程君的借款，而被上诉人称8000元为上诉人华鑫公司支付其的提成。因双方对8000元性质存在根本分歧，且均无证据证实其主张，同时蒋昌勇主张该笔款项为其个人与被上诉人之间的借贷关系，与上诉人和被上诉人之间的劳动关系为不同的法律关系，故蒋昌勇与被上诉人对此可另行解决，原审判决并无不当。
综上，上诉人华鑫公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐州华鑫机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 宗 正
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01310-1号
申请执行人：湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人湛伟与被执行人齐银松、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）宁民一初字第00424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第00424号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年六月十二日
书记员 晋 军
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1005号
申请执行人:陈桂琴，女，1965年6月2日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人陆桂琴与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人陆桂琴执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1005号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1005号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1005号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1005号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第343号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人黄毅，男，汉族，安化县人，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告张某球，男，汉族，安化县人，农民。
被告黄某梅，女，汉族，安化县人，农民。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告张某球、黄某梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告张某球、黄某梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：2013年4月3日被告张某球、黄某梅夫妇因经商向原安化县农村信用合作联社冷市信用社借款350000元及300000元，合计650000元，约定期限36个月，利率分别为11.13‰和7.791‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并以其房产做抵押，双方签订了《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》。被告张某球抵押房产为位于安化县冷市镇登记号为安房冷市字第00012652号及位于安化县东坪镇南区管委商贸街00022747号的房屋，两处房产均办理了房屋他项权证。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅将利息分别清至2014年3月24日和12月6日。截止2015年8月20日止，两被告尚欠原告本金650000元，利息86765.77元，本息合计736765.77元。原告认为，被告张某球、黄某梅夫妇应当依约偿还贷款本息，其抵押房屋已办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款优先受偿。特向法院起诉，请求：一、判令被告张某球、黄某梅夫妇偿还原告借款本金650000元，利息86765.77元，本息合计736765.77元（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决原告对抵押物处置价款优先受偿。
被告张某球、黄某梅未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同及最高额抵押合同复印件各二份；
8、2013年4月3日省农村信用社借款借据复印件二份；
9、2013年4月3日借款350000元与300000元利息计算清单三份；
10、房屋他项权证复印件一份，拟证明被告张某球、黄某梅所借贷款已由其房产作抵押。
以上7-10份证据证明被告张某球、黄某梅于2013年4月3日分别向原告借款350000元、300000元以及张某球以位于安化县冷市镇登记号为安房冷市字第00012652号及位于安化县东坪镇南区管委商贸街00022747号的房屋为其贷款做抵押的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：原安化县农村信用合作联社现已更名为湖南安化农村商业银行股份有限公司。原安化县农村信用合作联社的所有债权债务现均由安化农商银行享有和承担。2013年4月3日被告张某球、黄某梅夫妇因经商向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款350000元及300000元，合计650000元，约定期限36个月，利率分别为11.13‰和7.791‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告张某球以位于安化县冷市镇登记号为安房冷市字第00012652号及位于安化县东坪镇南区管委商贸街00022747号的房屋为其贷款做抵押并办理了房屋他项权证，双方签订了《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》。被告借款后，仅将利息分别清至2014年3月24日和12月6日。借款到期后，经原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，两被告尚欠原告本金650000元，利息86765.77元，本息合计736765.77元。
本院认为，被告张某球、黄某梅与原告签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。被告张某球以房产为两人贷款作抵押，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某球、黄某梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金650000元，利息86765.77元，本息合计736765.77元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对被告张某球位于安化县冷市镇登记号为安房冷市字第00012652号及位于安化县东坪镇南区管委商贸街00022747号的房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11168元，减半收取5584元，由被告张某球、黄某梅承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨莉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 黄纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第656号
罪犯曹胜江，男，1973年6月21日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年12月16日作出（2011）武凉刑初字第282号刑事判决，以被告人曹胜江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月16日起至2017年10月28日止），并处罚金二万元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2012年2月13日作出（2012）武中刑终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分245.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹胜江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第00636号
原告苏州世涛纺织科技有限公司。
法定代表人张冬林，执行董事。
委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人闻焰峰，江苏震宇震律师事务所律师。
被告绍兴县汇巢进出口有限公司。
法定代表人孙剑飞，总经理。
被告孙琴瑶。
被告孙剑飞。
本院于2014年8月7日立案受理了原告苏州世涛纺织科技有限公司与被告绍兴县汇巢进出口有限公司、孙琴瑶、孙剑飞买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告苏州世涛纺织科技有限公司的委托代理人闻焰峰到庭参加诉讼，被告绍兴县汇巢进出口有限公司、孙琴瑶、孙剑飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州世涛纺织科技有限公司诉称，2013年下半年开始被告绍兴县汇巢进出口有限公司因业务需要多次向原告购买人棉布等纺织品。双方签订了相应的合同。双方共计发生业务1737783.05元，被告绍兴县汇巢进出口有限公司仅支付195987元，后经双方在2013年12月28日对账，确认截止到2013年12月27日被告绍兴县汇巢进出口有限公司共结欠原告货款1541796.05元。被告绍兴县汇巢进出口有限公司出具付款计划一份，约定被告绍兴县汇巢进出口有限公司于2014年1月25日前支付15万元，于2014年3月15日前支付50万元，于2014年5月15日前支付891796.05元，同时约定如有一期未按约定如期付款，则所有款项视为全部到期，并由被告孙某乙、孙某甲作为担保人，担保期限为两年，担保内容为所有货款及所有损失、诉讼费用、保全费用等。三被告分别签字盖章。出具付款计划后，三被告均未按期付款，现全部款项均已到期，原告催讨无果，现起诉请求判令：1、被告绍兴县汇巢进出口有限公司支付货款1541796.05元并承担利息损失（以1541796.05元为基数，自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告孙某乙、孙某甲对上述所有货款及损失承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告绍兴县汇巢进出口有限公司、孙某乙、孙某甲未作答辩。
经审理查明，苏州世涛纺织科技有限公司与绍兴县汇巢进出口有限公司有业务往来，2013年12月28日绍兴县汇巢进出口有限公司向苏州世涛纺织科技有限公司出具了付款计划一份，载明截止到2013年12月27日止共收到世涛货物320863米，合计金额为1737783.05元，经对账单核实无误，且无质量问题，我司已支付金额195987元，未付金额1541796.05元，现针对未付金额作以下几笔分批付款计划：1、春节前即2014年1月25日前付款150000元；2014年3月15日前付款500000元；2014年5月15日前付款891796.05元，如以上分批付款中任何一笔未按约定如期付款，则所有款项视为全部到期，同时担保人为所有货款以及损失（包括但不限于延期付款利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等费用）承担连带担保责任，担保期限为两年，如有违反，世涛公司可在世涛公司所在地法院起诉。在付款计划下方的担保人处有绍兴县汇巢进出口有限公司盖章确认，并由孙某乙、孙某甲的签字。苏州世涛纺织科技有限公司陈述第一笔付款的时间“春节前即2014.1.25前”也是孙某乙或孙某甲书写，两人均系担保人。
上述事实有原告提供的付款计划以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因三被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。本院审核后，对原告提供的付款计划予以确认。原告与被告绍兴县汇巢进出口有限公司之间的买卖关系依法成立并合法有效。被告绍兴县汇巢进出口有限公司未按还款计划的约定履行买卖合同中的付款义务，造成本案纠纷的责任在被告绍兴县汇巢进出口有限公司。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告绍兴县汇巢进出口有限公司未按付款计划支付第一款货款，故其付款义务在2014年1月25日全部到期，担保人的保证期限为主债务到期后两年，现原告在保证期内要求连带责任保证人孙某甲、孙某乙承担保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张从2014年1月26日起计算逾期付款利息损失未违反法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县汇巢进出口有限公司应支付原告苏州世涛纺织科技有限公司货款1541796.05元及逾期付款利息损失（以1541796.05元为基数，从2014年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告孙剑飞、孙琴瑶对被告绍兴县汇巢进出口有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费18676元、保全费3020元、公告费560元，合计22256元，由被告绍兴县汇巢进出口有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告孙剑飞、孙琴瑶对上述诉讼费用承担连带清偿责任，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 鸣
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证责任的，为连带责任保证；
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第36号
申请执行人蔡福安。
被执行人湖南九峰实业有限公司。
法定代表人胡开灼，该公司总经理。
申请执行人蔡福安与被执行人湖南九峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日执行立案，执行依据是本院（2013）常民三初字第27号民事判决书。因被执行人主要财产在石门县法院辖区，且其在该法院有系列执行案，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
常德市中级人民法院（2013）常民三初字第27号民事判决执行一案由湖南省石门县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 锋
审判员 刘应典
审判员 张 慧
二〇一四年九月十六日
书记员 毛业东
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第85号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李海民，男，1987年8月23日出生，身份证号码4325031987********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇里鱼村。
被执行人肖群，女，1988年10月30日出生，身份证号码4325031988********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇里鱼村。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行其于2013年9月5日对被执行人李海民、肖群作出的涟计生征字（2013年］第18-167号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第18-167号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李海民、肖群系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李海民、肖群做出征收社会抚养费15624元的决定。申请执行人已于2013年9月5日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月14日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第18-167号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-167号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李海民、肖群在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-167号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15624元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人李海民、肖群负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3452号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告吕述江，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告吕述江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告吕述江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告吕述江给付借款本金20，000.00元及利息。
被告吕述江未答辩。
经审理查明，2009年12月9日，被告吕述江向原告松花江信用社借款20，000.00元，月利率9.6‰，还款日期为2010年12月9日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告吕述江借款，被告吕述江未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕述江于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金20，000.00元，同时自2009年12月9日起至本判决生效之日止，按月利率9.6‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告吕述江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第726号
原告：衡水市润达商贸有限公司。
法定代表人：毛彦习，经理。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：李延军，经理。
委托代理人：李爱雨，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
原告衡水市润达商贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海涛、被告委托代理人李爱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原告将公司的桑塔纳轿车（牌号为冀t×××××）在被告公司投保了机动车交强险和车辆损失险等险种。保险期间为2011年3月23日到2012年3月22日。2012年3月5日该车在饶阳县崔池村变电站门前路段发生交通事故，造成车辆损坏。饶阳县交警大队认定对方负事故主要责任，原告车辆负事故次要责任。本次事故给原告造成车辆维修费、拖车费共计60300元，对方已按照事故责任比例赔付了原告60%的损失，剩余40%的损失应为24120元，被告理应按照保险合同赔偿原告，但是被告拒赔，请求判令被告履行保险合同义务，赔付原告保险金24120元。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称：被保险人衡水市润达商贸有限公司在我公司投保了交强险、车损险等车险，该事故发生在保险期限内，应该在保险限额内按事故责任比例对原告损失进行合理赔偿，应该按事故责任划分的次要责任承担30%，依照我公司定的价格10800元进行赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告保险金，应赔偿多少？
围绕争议焦点，原告衡水市润达商贸有限公司提供的证据如下：1、事故责任认定书复印件一份。2、保险单原件两份。3、发票复印件共7张。4、深州市华阳汽车贸易有限公司业务结算单原件一份。事故责任认定书和发票原件在（2013）饶民初字第44号卷中。经查阅本院（2013）饶民初字第44号民事调解书，原告衡水市润达商贸有限公司已从事故相对方获赔31775元。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告衡水市润达商贸有限公司证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，应以我公司市场定损价格为准，施救费标准按事故发生地到最近停车场或修理厂这段的施救费计算。
本院对上述证据的认证意见是：由于被告对原告证据的真实性无异议，原告所提交的证据与本次事故相关，证据来源合法，所以对原告证据予以认定。
本院经审理查明：2011年3月22日，原告衡水市润达商贸有限公司将桑塔纳轿车（牌号为冀t×××××）在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险和非营业用汽车损失保险等险种，非营业用汽车损失保险保险金额（责任限额）为91600元，双方约定非营业用汽车损失保险为不计免赔特约险。保险期间为2011年3月23日到2012年3月22日。2012年3月5日该车在饶阳县崔池村变电站门前路段发生交通事故，造成车辆损坏。饶阳县交警大队认定原告负事故次要责任。本次事故给原告造成车辆维修费、拖车费共计53300元，原告衡水市润达商贸有限公司已从事故相对方获赔31775元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同受法律保护，双方应自觉遵守和履行。原、被告签订的非营业用汽车损失保险保险金额为91600元，在发生保险事故后，被告应按照合同的约定在保险金额限额内赔偿原告的实际损失，原告实际损失为53300元，但是原告已从事故相对方获赔31775元，故被告应赔偿原告21525元（53300元-31775元）。原告的其他请求不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告衡水市润达商贸有限公司车辆损失21525元。判决生效后三日内执行；
二、驳回原告衡水市润达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担338元，原告衡水市润达商贸有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 曹彩燕
审判员 李乐秋
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第726号
原告：衡水市润达商贸有限公司。
法定代表人：毛彦习，经理。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：李延军，经理。
委托代理人：李爱雨，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
原告衡水市润达商贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海涛、被告委托代理人李爱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原告将公司的桑塔纳轿车（牌号为冀TGW7**）在被告公司投保了机动车交强险和车辆损失险等险种。保险期间为2011年3月23日到2012年3月22日。2012年3月5日该车在饶阳县崔池村变电站门前路段发生交通事故，造成车辆损坏。饶阳县交警大队认定对方负事故主要责任，原告车辆负事故次要责任。本次事故给原告造成车辆维修费、拖车费共计60300元，对方已按照事故责任比例赔付了原告60%的损失，剩余40%的损失应为24120元，被告理应按照保险合同赔偿原告，但是被告拒赔，请求判令被告履行保险合同义务，赔付原告保险金24120元。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称：被保险人衡水市润达商贸有限公司在我公司投保了交强险、�损险等车险，该事故发生在保险期限内，应该在保险限额内按事故责任比例对原告损失进行合理赔偿，应该按事故责任划分的次要责任承担30%，依照我公司定的价格10800元进行赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告保险金，应赔偿多少？
围绕争议焦点，原告衡水市润达商贸有限公司提供的证据如下：1、事故责任认定书复印件一份。2、保险单原件两份。3、发票复印件共7张。4、深州市华阳汽车贸易有限公司业务结算单原件一份。事故责任认定书和发票原件在（2013）饶民初字第44号卷中。经查阅本院（2013）饶民初字第44号民事调解书，原告衡水市润达商贸有限公司已从事故相对方获赔31775元。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告衡水市润达商贸有限公司证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，应以我公司市场定损价格为准，施救费标准按事故发生地到最近停车场或修理厂这段的施救费计算。
本院对上述证据的认证意见是：由于被告对原告证据的真实性无异议，原告所提交的证据与本次事故相关，证据来源合法，所以对原告证据予以认定。
本院经审理查明：2011年3月22日，原告衡水市润达商贸有限公司将桑塔纳轿车（牌号为冀TGW7**）在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险和非营业用汽车损失保险等险种，非营业用汽车损失保险保险金额（责任限额）为91600元，双方约定非营业用汽车损失保险为不计免赔特约险。保险期间为2011年3月23日到2012年3月22日。2012年3月5日该车在饶阳县崔池村变电站门前路段发生交通事故，造成车辆损坏。饶阳县交警大队认定原告负事故次要责任。本次事故给原告造成车辆维修费、拖车费共计53300元，原告衡水市润达商贸有限公司已从事故相对方获赔31775元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同受法律保护，双方应自觉遵守和履行。原、被告签订的非营业用汽车损失保险保险金额为91600元，在发生保险事故后，被告应按照合同的约定在保险金额限额内赔偿原告的实际损失，原告实际损失为53300元，但是原告已从事故相对方获赔31775元，故被告应赔偿原告21525元（53300元-31775元）。原告的其他请求不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告衡水市润达商贸有限公司车辆损失21525元。判决生效后三日内执行；
二、驳回原告衡水市润达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担338元，原告衡水市润达商贸有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 曹彩燕
审判员 李乐秋
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 宇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执440号之一
申请执行人北京鹰驰彩色印刷有限公司，住所地北京市海淀区花园北路26号教学楼一层。
法定代表人张金龙，总经理。
被执行人咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡，董事长。
北京鹰驰彩色印刷有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2015］中国贸仲京裁字第1356号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币352146元及利息,本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，在京对外投资已被其他法院另案查封，本院轮候查封了被执行人咖啡陪你管理有限公司持有的咖啡陪你（北京）商贸有限公司、北京微澜餐饮管理有限公司的股权，但不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会［2015］中国贸仲京裁字第1356号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1191号
上诉人（原审原告）张友彬。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市清溪金卧牛实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村。
法定代表人祝春敏。
委托代理人谭春松、叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
上诉人张友彬因破产债权确认纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第637号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定经审查认为，原、被告之间存在劳动关系。因被告经营困难无力支付原告工资，2008年4月12日，东莞市清溪镇人民政府为被告垫付了原告工资3937元，原、被告继而解除劳动关系。2008年5月28日，东莞市中级人民法院裁定受理被告的破产重整申请，后于2009年5月8日作出（2008）东中法破字第3号之四民事裁定书，裁定批准被告重整计划并终止重整程序；2009年10月26日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之五民事裁定书，裁定终止东莞市清溪金卧牛实业有限公司重整计划执行，宣告其破产；2012年5月7日，被告管理人审核后制定出职工债权清册，并在管理人网站上以及人民法院报等相关报刊上进行了公示，该公示显示，“请未申报的债权人在本公告之日起40日内，向被告管理人申报债权，逾期未报的，视为放弃债权”，原告未在申报债权的期限内向被告管理人申报债权，也未要求管理人予以更正；2012年9月20日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之十九号民事裁定书，裁定确认艾水红等220位职工的债权成立，但该220名职工不包括原告，原告未提供证据证明其对该民事裁定书提出异议。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，……”上述法条中规定的经济补偿金，应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被告重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被告重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张的经济补偿金应当先向当地的劳动争议仲裁部门申诉，如果对劳动争议仲裁部门的仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，现原告直接向本院起诉确认其经济补偿金为破产债权，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张友彬的起诉。
上诉人张友彬不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人向被上诉人管理人依法申报，但管理人以超过申报期不予接受。因此，上诉人向法院依法起诉是符合法律规定。上诉人认为原审法院认为案件应当向劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁是不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”、第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因此，上诉人认为原审法院认定上诉人必须经劳动仲裁程序是不符合破产法的规定，应当依照破产法对上诉人的职工债权进行确认。请求依法撤销原审裁定，改判上诉人的经济补偿金，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，由于上诉人在被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司无力支付工资而由东莞市清溪镇人民政府为被上诉人垫付了所欠工资后，上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司劳动关系解除。现上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。”的规定，上诉要求判令被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司确认上诉人解除劳动关系前的经济补偿金，原审法院认为此条款应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被上诉人重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被上诉人重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整并无不当。因此，因上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司解除劳动关系，此前有关经济补偿金的争议纠纷，应通过当地的劳动争议仲裁部门申诉，之后可向人民法院提起诉讼，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽欢
第5页共5页
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00178号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人张琳琳，男，1973年5月2日生，汉族，大学文化，系中共抚顺市望花区委党校科员，住辽宁省抚顺市顺城区。2014年12月30日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2015年2月3日，经本院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人刘丽娜，抚顺市望花区法律援助中心律师。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张琳琳犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人张琳琳及其辩护人刘丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人张琳琳分别于2011年10月26日、2011年12月12日和2014年6月26日，以给杨某甲位于抚顺市望花区建昌街25号楼4单元404号动迁房办理扩大面积为由，先后三次分别在抚顺工商银行望花支行雷锋储蓄所门前、抚顺市望花区雷锋路抚顺银行望花支行内，骗取被害人杨某甲22960元、30160元和8100元，合计61220元人民币。
被告人张琳琳于2007年10月，以给胡某甲办理一套动迁房屋为由，在抚顺市望花区辽中街“望花区棚改办公室”门前，骗取胡某甲80930元人民币。
被告人张琳琳于2008年6月12日，以帮助胡某甲将位于抚顺市望花区古城子盘北社区3-4号楼1单元302号回迁房，调至抚顺市望花区光明街“春光印象”小区为由，将房屋的手续骗走，后转卖张某甲。经估价鉴定：该房屋价值为51694.80元人民币。
被告人张琳琳于2012年，以办理调换房屋好处费为由，在其工作的中共抚顺市望花区委党校办公室内，骗取胡某甲的哥哥胡某乙16000元人民币。
被告人张琳琳于2012年6月30日退还胡某甲70000元人民币，其余共计139844.80元赃款被其挥霍。被告人张琳琳于2014年12月30日被公安人员抓获。
据此，指控被告人张琳琳犯诈骗罪，数额特别巨大，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人张琳琳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张琳琳辩护人辩称：一、被告人张琳琳到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二、被告人张琳琳系初犯，无前科劣迹。
经审理查明，被告人张琳琳分别于2011年10月26日、2011年12月12日和2014年6月26日，以给杨某甲位于抚顺市望花区建昌街25号楼4单元404号动迁房办理扩大面积为由，先后三次分别在抚顺工商银行望花支行雷锋储蓄所门前、抚顺市望花区雷锋路抚顺银行望花支行内，骗取被害人杨某甲22960元、30160元和8100元，合计61220元人民币。
被告人张琳琳于2007年10月，以给胡某甲办理一套动迁房屋为由，在抚顺市望花区辽中街“望花区棚改办公室”门前，骗取胡某甲80930元人民币。
被告人张琳琳于2008年6月12日，以帮助胡某甲将位于抚顺市望花区古城子盘北社区3-4号楼1单元302号回迁房，调至抚顺市望花区光明街“春光印象”小区为由，将房屋的手续骗走，后转卖张某甲。经估价鉴定：该房屋价值为51694.80元人民币。
被告人张琳琳于2012年，以办理调换房屋好处费为由，在其工作的中共抚顺市望花区委党校办公室内，骗取胡某甲的哥哥胡某乙16000元人民币。
被告人张琳琳于2012年6月30日退还胡某甲70000元人民币，其余共计139844.80元赃款被其挥霍。
被告人张琳琳于2014年12月30日被公安人员抓获。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓获经过，证明本案发案及被告人张琳琳到案经过。
2、被害人杨某甲的陈述、证人杨某乙、杨某丙的证言及收条，证明被告人张琳琳先后三次骗取杨某甲61220元人民币的事实。
3、被害人胡某甲的陈述、辨认笔录、被害人胡某乙的陈述及证人王某某的证言，证明被告人张琳琳骗取胡某甲80930元人民币及抚顺市望花区古城子盘北社区3-4号楼1单元302号回迁房手续；骗取胡某甲的哥哥胡某乙16000元人民币。被告人张琳琳于2012年6月30日退还胡某甲70000元人民币的事实。
4、证人张某甲、张某乙的证言，证明2008年被告人张琳琳将抚顺市望花区古城子盘北社区3-4号楼1单元302号回迁房手续转卖给张某甲。而后张某甲将涉案房屋出卖时，按照被告人张琳琳传授的方法，将胡某甲身份证复印件上的照片换成自己的照片，假冒胡某甲的身份以64000元价格卖给购房人滕某某。
5、证人滕某某的证言、身份证复印件、户口本复印件、房屋买卖协议书及辨认笔录，证明2008年6月张某甲将抚顺市望花区古城子盘北社区3-4号楼1单元302号回迁房以64000元价格卖给滕某某。经滕某某辨认，卖给其房子的所谓“胡某甲”，实际上是张某甲。
6、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证明抚顺市望花区古城子盘北社区3-4号楼1单元302号面积为56.19㎡的房子单价920元，总价值为51694.80元。
7、被告人张琳琳的供述及辩解，被告人张琳琳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人张琳琳以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值人民币139844.80元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张琳琳到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张琳琳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2019年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李海龙
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初192号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人史宽，男，1987年10月8日出生，河北省固安县人，，汉族，小学文化，务农，捕前住固安县。2010年10月29日因犯强奸罪被固安县人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月21日减刑释放。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人史宽犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员赵会宗、ＸＸ出庭支持公诉，被告人史宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日10时许，被告人史宽趁本村村民田某家中无人之机，推门进院，在其屋中盗窃人民币二百五十元、鹅蛋一兜。后其在固安县宝德购物中心西侧路边将鹅蛋变卖得款人民币30元。所得赃款用于挥霍。
另查明，在审理过程中,被告人家属赔偿了被害人的损失，被害人田某对被告人史宽表示谅解。
上述事实，被告人史宽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人史宽的供述和辩解、被害人田某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、固安县人民法院（2010）固刑初字第118号刑事判决书、河北省上板城监狱释放证明书、到案经过、户籍证明及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史宽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人史宽自愿认罪，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节、前科情况、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年12月3日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新刚
二〇一七年九月八日
书记员 王中卫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1304号
原告王爱香。
委托代理人王春香。
原告王春香。
被告王立忠。
原告王爱香、王春香与被告王立忠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱香委托代理人王春香，被告王立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王孝双生前在城阳区流亭街道办事处红埠村有私房一处，2008年5月该房拆迁，被告王立忠采取违法手段与红埠居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，根据协议，拆迁王孝双遗留的房屋，其安置套一和套二房各一处，建筑面积145平方米，其二套房屋均被被告王立忠占为己有，原告起诉到城阳法院请求继承王孝双的遗产。（2009）城民初字第1189号民事判决书及青岛中级人民法院（2013）青民一终字第2371号判决，原告王爱香、王春香享有王孝双名下位于青岛市城阳区流亭街道红埠社区143号-2号房屋拆迁安置的多层楼46号楼3单元202室，判决生效后，被告王立忠仍独自占有使用拒不迁出，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告王立忠腾出位于城阳区红埠社区46号楼3单元202室；本案诉讼费由被告承担；被告王立忠违法占有期间从2014年1月29日开始至腾出之日为止支付原告约计住房租金10000元。
被告辩称，其同意给付原告房子，但需要和原告算清帐目。不同意支付原告所诉的房租。
原告为支持其诉请提交的证据及被告的质证意见如下：
1、红埠社区出具的证明1份，证明本案涉案的红埠社区46号楼3单元202室现在由王立忠居住。
被告对该证据无异议。
2、（2009）城民初字第1189号民事判决书、（2012）青民五终字第1283号民事判决书各1份，证明法院判决本案原被告各享有王孝双名下位于青岛市城阳区红埠社区原143-2房屋其拆迁安置的多层46号楼3单元202室及高层37号楼2单元1202室三分之一管理使用权。后王立忠上诉，市中院维持了原判决。
被告对该证据无异议。
3、（2013）城民初字第172号民事判决书、（2013）青民一终字第2371号民事判决书各1份（原件经质证并与复印件核对无误后退还原告，留存复印件），证明涉案的46号楼3单元202室由两原告管理使用。
被告对该证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，位于青岛市城阳区红埠社区46号楼3单元202室系由青岛市城阳区红埠社区原143-2房屋拆迁安置的房屋，该房屋于2013年9月22日经本院（2013）城民初字第172号判决由原告王爱香、王春香管理使用。宣判后，被告王立忠对该判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院经审理于2014年1月29日作出（2013）青民一终字第2371号民事判决驳回上诉，维持原判。该房屋现由被告王立忠管理使用。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案楼房相关权利由法院的判决书确认，依生效判决两原告已取得了位于城阳区红埠社区46号楼3单元202室管理使用权。现被告仍在管理使用该房屋且拒绝搬出，其行为已侵犯了两原告的对该房屋的管理使用权，故原告起诉要求被告搬腾房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称需要和原告算清帐目，本院认为，其主张与本案不是同一法律关系，被告可与原告协商或另行主张。诉讼中两原告撤回要求被告王立忠支付从2014年1月29日开始至腾出之日为止期间约计住房租金10000元诉讼请求及对涉案房屋租赁价格进行评估申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王立忠于本判决生效后十日内腾出位于青岛市城阳区红埠社区46号楼3单元202室。
案件受理费6450元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡保红
附本案所依据的法律规定：
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1304号
原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行
负责人贾裕峰，行长。
委托代理人刘宏伟，该行副行长。
委托代理人董朝阳，该行清贷中心经理。
被告晋城北华学校
法定代表人郝沫林，校长。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人乔翠玲，该校副校长。
原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行与被告晋城北华学校借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为8550元，由原告负担。
审 判 长 靳爱萍
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 张 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘姣姣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5032号
罪犯李麟，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年5月5日作出了（2011）温苍刑初字第53号刑事判决，以被告人李麟犯虚开增值税专用发票罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯李麟减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李麟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李麟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李麟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李麟予以减刑一年十一个月（刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04267号
原告：李冲。
被告：桑兴红。
原告李冲与被告桑兴红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告李冲到庭参加了诉讼，被告桑兴红经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李冲在庭审中诉称：被告桑兴红于2015年1月25日和2015年2月15日两次向原告借款134000元，由桑兴红打借条两张，一张书写：借条，今借李冲人民币104000元，用于生意周转（进货电动车）归还日期到4月25号一次还清。借款人桑兴红，2015年2月15日。另一张书写：借款条，今借李冲人民币30000元，使用一个月归还，借款人桑兴红，2015年2月15日。李玉宁提供担保，并签字愿承担连带责任。到了还款时间后，原告多次催要未果，特起诉要求被告偿还欠款134000元。
被告桑兴红未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月25日和2015年2月15日被告桑兴红分别向原告李冲借款104000元和30000元，并给原告李冲出具借条两张，原告李冲于2015年11月30日诉至本院要求被告偿还欠款134000元。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的借条复印件、银行转帐凭条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告李冲与被告桑兴红之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，有被告出具借条为证，被告应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑兴红欠原告李冲人民币134000元，于本判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告桑兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一六年四月十四日
书 记 员 明见锋
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初397号
原告南充筑誉建材有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何小平，经理。
被告苏敏，男，汉族，1975年10月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充筑誉建材有限公司诉被告苏敏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南充筑誉建材有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充筑誉建材有限公司撤回对被告苏敏的起诉。
本案案件受理费减半收取1701元，由原告南充筑誉建材有限公司承担。
审判员 邱媛
二〇一六年三月一日
书记员 文姣
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第577号
申请执行人吴曦雯，女，汉族，居民。
被执行人陶华，女，汉族，居民。
被执行人刘荣，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第138号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人陶华、刘荣发出执行通知书，责令被执行人陶华、刘荣履行向申请执行人吴曦雯偿还定于2015年2月18日前应偿还的借款70000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担申请执行费950元。但被执行人陶华、刘荣至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘荣在中国建设银行股份有限公司安岳县支行开设有工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八�七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘荣在中国建设银行股份有限公司安岳县支行账户上存款予以冻结，每月冻结1500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十一日
书记员 林玫君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2779号
原告袁胜利，农工。
被告毕长华，农工。
被告李秀芝，农工。
原告袁胜利与被告毕长华、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁胜利到庭参加诉讼，被告毕长华、李秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁胜利诉称，2010年7月6日、2012年1月5日、2012年3月6日、2012年5月6日，被告毕长华因工程资金分别向我借款40000元、25000元、13000元、11000元，共计89000元。经我多次催要，二被告于2013年12月6日出具欠条一张，证实二被告欠我借款89000元的事实。现向法院起诉，要求二被告偿还我借款89000元，并自起诉之日起至本案判决生效之日止以89000元本金按银行同期贷款利率计算利息。
被告毕长华、李秀芝未提出答辩。
经审理查明，2010年7月6日、2012年1月5日、2012年3月6日、2012年5月6日，被告毕长华分别向原告借款40000元、25000元、13000元、11000元，共计89000元，并分别出具借条四张，2013年12月6日，二被告毕长华、李秀芝将之前的四张欠条汇总出具欠条一张，欠条内容为：“证明自2010年-2013年共欠袁胜利人民币捌万玖仟元正，2010.7.6日肆万元整，2012年1.5日贰万伍仟元整，2012.3.6壹万叁仟元整，2012.5.6壹万壹仟元整。”原、被告并未约定还款期限及利息。该欠条上有二被告毕长华、李秀芝的签名及手印。该借款二被告毕长华、李秀芝至今未予偿还。
证明以上事实的证据有：原告袁胜利提供的借条5张以及原告袁胜利的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告毕长华、李秀芝应当履行偿还借款的义务并给付利息。被告毕长华、李秀芝无正当理由拒不到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。被告毕长华、李秀芝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕长华、李秀芝于本判决生效后3日内偿还向原告袁胜利借款89000元，并自起诉之日起（2015年10月13日）至本判决生效之日止以借款额89000元按银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告毕长华、李秀芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张若男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2107号
原告临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路与北园路交汇金泰华城B－A1015。
法定代表人李现芳，经理。
委托代理人郑相云，该公司职工。
被告何钰，居民。
被告孙宝合，居民。
被告刘文晴，居民。
原告临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司（以下简称中金公司）与被告何钰、孙宝合、刘文晴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑相云到庭参加诉讼，被告何钰、孙宝合、刘文晴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中金公司诉称，2013年6月26日，原告与被告何钰、刘文晴签订《借款合同》一份。双方约定，被告何钰向原告借款30万元用于购买汽车配件，期限自2013年6月26日至2014年2月25日，利率为月利率16‰，按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，被告何钰未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款按合同载明的借款利率的150%按日计收逾期利息。被告刘文晴为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约支付给被告何钰借款30万元。借款到期后，被告何钰偿还本金1万元。现笔借款已逾期，但被告至今未清偿剩余本金29万元及逾期利息。现依法起诉，请求判令或调解被告何钰、孙宝合共同偿还借款本金29万元及逾期利息，判令或调解被告刘文晴承担连带清偿责任。
被告何钰、孙宝合、刘文晴均未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告中金公司与被告何钰、刘文晴共同签订编号为2013年兰山区中金民间融资借字第014号《借款合同》。该合同约定，原告中金公司向被告何钰提供人民币30万元用于购汽车配件，期限自2013年6月26日至2014年2月25日，本合同记载的借款金额、借款日期、到期日如与借款凭证上记载不一致时，以借款凭证的记载为准，借款利率为月利率16‰，到期本息结清。还约定，如借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告刘文晴做为该笔借款的保证人在合同中签字盖章，并另行签订编号为2013年兰山区中金融资保字第014号《保证合同》，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。
同年6月26日，被告何钰、孙宝合共同向原告中金公司出具贷款申请表。该申请表载明，借款人何钰的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告孙宝合作为借款人何钰的配偶在申请表中签字确认。《借款合同》签订后，原告于2013年6月26日向被告何钰支付借款人民币30万元。借款借据载明的借款日期为2013年6月26日至2014年2月25日。被告何钰在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告于2014年4月4日偿还借款本金1万元，支付利息至2014年5月19日。因三被告未偿还剩余借款本金29万元及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告何钰、孙宝合、刘文晴的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告中金公司与被告何钰、刘文晴签订的《借款合同》、《保证合同》，以及被告何钰、孙宝合向原告出具的贷款申请表均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告何钰、孙宝合、刘文晴经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告何钰借款30万元，被告何钰未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金29万元，理由正当、应予支持。根据相关法律规定，借款合同中关于利息的约定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款合同中关于逾期利息的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付的逾期利息，应以中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。被告孙宝合作为借款人何钰的配偶，向原告出具《贷款申请表》，同意以家庭共有财产承担债务，应当与被告何钰共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告孙宝合承担还款责任，理由正当，应予支持。被告刘文晴作为《借款合同》中被告何钰的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告刘文晴承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何钰、孙宝合于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司剩余借款本金29万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年5月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘文晴对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告刘文晴承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告何钰、孙宝合追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、财产保全费1970元，共计7620元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱向荣
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1674号
原告：辛宪奎，住所地：吉林省东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿，住所地吉林省东辽县平岗镇悦安村*组。
法定代表人：赵红旗，系该矿总经理。
原告辛宪奎诉被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，由审判员葛一璇适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告辛宪奎到庭参加诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告辛宪奎向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资4530元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2013年在被告处从事井下工作，从2013年起被告拖欠原告工资4530元。故起诉至法院。
被告未到庭，未提出答辩。
经审理查明：原告辛宪奎在被告东辽县良鑫煤矿工作，被告良鑫煤矿拖欠原告工资4530元，并于2015年3月10日向原告出具了欠条。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告辛宪奎在被告东辽县良鑫煤矿工作，其应获得与其劳动相适应的报酬。用人单位拖欠劳动报酬的，应予支付，故原告辛宪奎的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿于本判决生效之日起立即支付拖欠原告辛宪奎的工资4530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告东辽县良鑫煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛一璇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘延生
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审2号
申请执行人九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，九台区国土资源局监察大队副队长。
委托代理人杨桂芝，九台区国土资源局监察大队工作人员。
被执行人何忠礼，男，汉族，1966年8月3日出生，农民。
申请执行人九台区国土资源局以被执行人何忠礼不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年1月4日向本院提出强制执行九国土资执罚字（2015）1号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年1月7日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年8月，被执行人何忠礼在未依法履行用地审批手续的情况下，占用东湖镇黑林村三社土地建家具厂，建筑总面积为2927平方米，占地面积4710平方米，地类是耕地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年5月8日申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字（2015）1号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4710平方米的土地，恢复土地原状；2、对非法占用的4710平方米的土地处以5元／平方米的罚款，计：4710平方米×5元／平方米=23550.00元，计人民币：贰万叁仟伍佰伍拾元整（被执行人已全额缴纳罚款），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的第一项的义务。2015年11月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执催字（2015）9号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用4710平方米的耕地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人何忠礼作出的九国土资执罚字（2015）1号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人九台区国土资源局作出的九国土资执罚字（2015）1号的行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第498号
罪犯吴光伍，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2010年3月17日作出（2010）花刑初字第75号刑事判决，以被告人吴光伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日、2014年1月10日，经本院两次裁定共减刑二年十个月，减刑后的刑期至2018年10月26日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴光伍在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴光伍在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，累计获量化考核奖励111.9分，本次缴纳罚金二千元。2014年3月因打架被扣2分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯吴光伍在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有违规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光伍减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年7月26日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王 维
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1763号
罪犯苏阳山，男，1987年9月11日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年3月14日作出（2008）仙刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人苏阳山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币57000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。附带民事赔偿款人民币110912.14元，退赔款人民币39984.5元，对同案退赔款人民币14470元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年4月20日以（2011）泉刑执字第557号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月16日以（2013）泉刑执字第1126号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月28日起至2019年8月27日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1399号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏阳山被判处罚金人民币60000元。附带民事赔偿款人民币110912.14元，退赔款人民币39984.5元，对同案退赔款人民币14470元承担连带责任。仅交纳罚金人民币2600元，赔偿款人民币2600元，罚金及退赔款未交数额较大，不符合减刑条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏阳山不予减刑。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社�有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1755号
上诉人（原审被告）：温州贝肯国际贸易有限公司。
法定代表人：金曙光。
委托代理人（特别授权代理）：金克明、潘海迪，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州南浦支行。
负责人：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：虞艳慧。
上诉人温州贝肯国际贸易有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司温州南浦支行保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州贝肯国际贸易有限公司于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州贝肯国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州贝肯国际贸易有限公司撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费40842元，依法减半收取20421元，由上诉人温州贝肯国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年九月一日
代书记员 赵炫晔
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保28号
申请人：赵志新，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张廷叶，男，汉族，住山东省泰安市。
申请人赵志新与被执行人张廷叶交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保20号民事裁定书，查封被执行人张廷叶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张廷叶驾驶的鲁Ｊ×××××号车一部，查封价值为2万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保28号申请人：赵志新，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张廷叶，男，汉族，住山东省泰安市。申请人赵志新与被执行人张廷叶交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保20号民事裁定书，查封被执行人张廷叶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张廷叶驾驶的鲁Ｊ×××××号车一部，查封价值为2万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年一月十日书记员  贾岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7807号
罪犯曹文忠，男，1988年8月10日出生，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于二Ο一Ο年十二月二十八日作出（2011）镇刑初字第3号刑事判决，以被告人曹文忠犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二Ο一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4634号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹文忠减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2784号
上诉人（原审原告）：卢小勤，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人卢小勤因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回卢小勤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢小勤负担。
卢小勤上诉请求：撤销原判，改判确认卢小勤在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。卢小勤上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且卢小勤为单位奉献多年，于情于理于法也应确认卢小勤的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：卢小勤应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中卢小勤陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么卢小勤直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于卢小勤提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于卢小勤上诉提出的其他理由，因卢小勤的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢小勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初503号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：付茂平，男，1965年4月18日出生，汉族，该行客户经理。
被告：陆光保，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陆吉幸，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：刘建军，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告陆光保、陆吉幸、刘建军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵运昌
二〇一七年八月十日
代书记员 盘春丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0327民初503号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：付茂平，男，1965年4月18日出生，汉族，该行客户经理。被告：陆光保，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：陆吉幸，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：刘建军，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告陆光保、陆吉幸、刘建军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。审 判 员 赵运昌二〇一七年八月十日代书记员 盘春丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民特17号
申请人：陈和平，男，汉族，1974年5月27日出生，住湖南省石门县，
委托代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师。
被申请人：王宇翔，男，汉族，1986年2月11日出生，住陕西省西安市未央区，
委托代理人：王健武，男，汉族，1958年4月22日出生，住江西省新余市渝水区，系被申请人之父。
申请人陈和平与被申请人王宇翔申请实现担保物权一案，申请人于2018年4月17日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了听证，申请人及其委托代理人、被申请人的委托代理人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人陈和平称，2017年5月16日申请人与被申请人、债务人王健武签订了一份《刑事和解协议》，约定由王健武在取保候审出来后二个月内支付完结2000000元项目合同准备金，被申请人以其名下房产提供担保。2017年5月25日申请人与被申请人签订抵押合同一份，约定担保的债权范围为主债权2000000元及相应的利息、违约金、实现债权费用及其他应付费用，并在西安市不动产登记局办理了抵押登记，西安市不动产登记局于2017年6月6日出具了陕（2017）西安市不动产证明第1008236号不动产他项权利登记证明。王健武已于2017年5月22日被取保候审，但其未按《刑事和解协议》履行义务。申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“西安市房权证雁塔区字第××号”房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
申请人针对其申请，提交了不动产登记证明、西安市房地产抵押合同、石门县公安局起诉意见书、刑事谅解书、石门县人民检察院不起诉决定书、案外人覃业文、陈加贵的授权委托书、王宇翔个人承诺书、申请张政出庭作证等证据。
被申请人王宇翔辩称，原告所提交的不动产登记证明、西安市房地产抵押合同、刑事和解协议书是真实的，但均是被申请人及其父亲在被原告胁迫的情况下签订的，陈和平并不是债权人，所涉及的2000000元中有案外人陈加贵10000**元、张政1000000元，陈和平只是委托代理人。我方由陈和平经手已经归还了700000元现金及500000元的汽车抵债，但陈和平仅打了220000元的收条，480000元的现金未打收条；我方与张政的债权债务已经清理完毕。
被申请人针对答辩，提交了三原县政府文件、陈加贵付款明细、张政付款明细、退款协议、收据、申请覃业文出庭作证等证据。
经审查查明，被申请人之父王健武系三原山福泉清真兔业科技有限公司的法定代表人，2016年在三原县申请投资建设全智能化肉兔生产加工、提取和循环利用产业化项目。经覃业文介绍，申请人陈和平、案外人张政与王健武相识。2016年7月12日、13日陈加贵分两笔向王健武账户打入保证金共计1000000元，2016年7月21日张政向王健武账户打入保证金1000000元。王健武就上述2000000元给覃业文打了收条。后因项目未开展，2017年12月31日王健武与张政签订退款协议，约定由王健武向张政退款1087500元。当日，张政出具收条，已收到王健武退还的1087500元。2017年3月覃业文向陈和平出具授权书，授权陈和平处理项目合同准备金一事。2017年5月16日陈和平与王健武签订刑事和解协议，约定项目合同准备金2000000元，王健武在取保候审出来之日起三个月内向陈和平支付完结，王宇翔以名下房屋对上述款项承担担保责任。同日，陈和平出具收据，收到王健武交来的220000元。2017年5月31日陈和平受到王健武转账的480000元。2017年6月6日陈和平与王宇翔办理了不动产抵押登记，担保债权的数额为2000000元。
关于陈加贵向王健武转账的1000000元，王健武、张政称系陈加贵本人的投资，陈和平称系其受覃业文委托，借战友账户转到陈加贵账户，再由陈加贵账户打入王健武账户，其是覃业文的委托代理人及王健武就该1000000元保证金的担保人；覃业文称虽然2000000元是以其本人名义向王健武支付，但张政所打入的1000000元是张政本人的，陈加贵打入的1000000元是陈和平的，真正的债权人是陈和平及张政。
上述事实，有不动产登记证明、刑事和解协议、转账凭证等证据及本院笔录予以证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，虽然申请人陈和平与王健武签订了刑事和解协议，约定被申请人王宇翔就王健武应偿付的2000000元以名下房屋承担担保责任，并办理了不动产抵押登记，但实现担保物权的前提是物权所产生的债权基础应是客观真实的。根据双方提交的证据及当事人、证人陈述，王健武所收到的2000000元保证金中，1000000元是由张政直接支付并且各方均认可该1000000元保证金的债权人是张政本人；陈加贵所打入的1000000元，申请人陈和平称系其受覃业文委托指派陈加贵给王健武打款，根据该陈述，该1000000元的实际债权人是覃业文。综合证据及各方陈述，不能确定该1000000元的债权人系陈和平。据上述2000000元债务所办理的不动产登记证明不能经由本院直接进行拍卖或者变卖并由陈和平优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈和平实现担保物权的申请（当事人收到本裁定书后可以另行向人民法院起诉）。
本案案件受理费100元，由申请人自行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙文文
审判员 郝 杰
审判员 宁 莎
二〇一八年六月十一日
书记员 杨婉怡
打印：扈艳红校对：杨婉怡2018年月日送达
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终249号
上诉人（原审被告）:云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司。住所地：南充市顺庆区驻春路***号*幢*******号。
法定代表人:杜其星，该公司经理。
上诉人（原审被告）:成都市第七建筑工程公司。住所地：四川省成都市成华区双林路**号。
法定代表人:刘明俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江明东，男，1973年1月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原审被告：云南云投生态环境科技股份有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经浦路*号。
法定代表人:孙赟，该公司董事长。
原审第三人：四川鼎际建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区新华大道德盛路**号。
法定代表人:何飞，该公司董事长。
上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司、上诉人成都市第七建筑工程公司及被上诉人江明东、原审被告云南云投生态环境科技股份有限公司、原审第三人四川鼎际建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1913号民事裁定书，向本院提出上诉。云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司及成都市第七建筑工程公司上诉称，案涉工程项目名称为江东大道南段，位于南充市高坪区行政区划范围内，本案应适用不动产所在地法院管辖，应由南充市高坪区人民法院管辖，原审认定案涉工程在南充市顺庆区行政区划范围内是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至南充市高坪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，属于人民法院专属管辖。原审已查明，案涉工程项目江东大道南段下穿通道工程地点在南充市高坪区江东大道南段，但行政区划属于南充市顺庆区，因此，本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司及成都市第七建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 婕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审206号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系科员。
被执行人：金锡宝，男，1966年1月14日生，朝鲜族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2017年8月23日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2013〕第29号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2013〕第29号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人金锡宝于2013年6月，在龙泉镇林场施业区16林班27小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2.3亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2013〕第29号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人金锡宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月3日申请执行人向被执行人金锡宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人金锡宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2013〕第29号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2013〕第29号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张晓舒