广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第738号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行,住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东。
委托代理人：查琴芳、李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州市淳翔灯饰五金材料有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：黄小阳。
被告：广州市景泓五金照明设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：秦文浩。
被告：李建芳，身份证住址：广州市萝岗区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告广州市淳翔灯饰五金材料有限公司(以下简称淳翔灯饰公司)、广州市景泓五金照明设备有限公司(以下简称景泓五金公司)、李建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查琴芳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，原告与被告淳翔灯饰公司签署《网贷通循环借款合同》，约定由原告向被告淳翔灯饰公司授予人民币16400000元的循环借款额度，额度使用期限自2014年3月13日起至2015年3月13日止；借款利率按与借款周期相对应档次的中国人民银行年利率基础之上上浮25%予以确定，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；合同另对各方的权利义务及违约责任等内容作了明确的约定。
2014年3月13日，原告与被告景某五金公司签署《最高额抵押合同》，约定由被告景泓五金公司提供所有的广州市萝岗区云骏路17号自编六栋，为被告淳翔灯饰公司于2014年3月13日至2019年3月12日期间与原告签署的各种融资、授信合同项下的债权提供抵押担保，在人民币23510000元的最高余额内向原告承担抵押担保责任。之后，双方于2014年3月18日办理了抵押登记手续。
2014年3月13日，原告与被告李建芳签署《保证合同》，约定被告李建芳为原告与被告淳翔灯饰公司所签署的《网贷通循环借款合同》项下的债权提供担保，《保证合同》对各方的权利义务及违约责任等内容作了明确约定。
上述合同签署后，原告于2015年2月3日分11笔向被告淳翔灯饰公司发放了贷款合计人民币16400000元，约定的还款期限均为2016年2月2日。被告淳翔灯饰公司借款后，自2015年2月起发生欠息，截止至2015年2月20日，共积欠原告贷款利息人民币68934.29元。为此，原告多次向各被告催收贷款利息，但各被告至今未履行还款及担保义务。现起诉请求判令：1、被告淳翔灯饰公司立即清偿欠原告的借款本金人民币1640万元及利息68934.29元（利息暂计至2015年2月20日止）及自2015年2月21日起至实际清偿日止的利息、罚息（罚息按照借款合同约定的利率加收50%计算）；2、在被告淳翔灯饰公司的上述债权范围内，原告对被告景泓五金公司所有的广州市萝岗区云骏路17号自编六栋的拍卖、变卖、折价处置所得价款享有优先受偿权；3、被告李建芳对被告淳翔灯饰公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、三被告连带承担本案的诉讼费、保全费；5、三被告连带承担原告为实现债权支出的律师费5000元。
三被告均无答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告与被告淳翔灯饰公司签署《网贷通循环借款合同》，约定由原告向被告淳翔灯饰公司授予人民币16400000元的循环借款额度，额度使用期限自合同生效之日起至2015年3月13日止；借款利率按与借款周期相对应档次的中国人民银行年利率予以确定，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；被告淳翔灯饰公司承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
2014年3月13日，原告与被告景某五金公司签署了《最高额抵押合同》，约定由被告景泓五金公司提供所有的广州市萝岗区云骏路17号自编六栋，为被告淳翔灯饰公司于2014年3月13日至2019年3月12日期间与原告签署的各种融资、授信合同项下的债权提供抵押担保，在人民币23510000元的最高余额内向原告承担抵押担保责任。之后，双方就上述抵押的房产于2014年3月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2014年3月13日，原告与被告李建芳签署《保证合同》，约定被告李建芳为原告与被告淳翔灯饰公司所签署的《网贷通循环借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。
上述合同签署后，原告于2015年2月3日向被告淳翔灯饰公司发放了贷款16400000元。被告淳翔灯饰公司借款后，自2015年2月起发生欠息，截止至2015年2月20日，共积欠原告贷款利息人民币68934.29元。经原告催收，被告淳翔灯饰公司欠原告贷款本金余额16400000元及利息、罚息没有清偿给原告。原告向各被告催收未果，遂向本院起诉。
原告因委托广东四方三和律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费5000元。
本院认为：原告与被告淳翔灯饰公司签订的《网贷通循环借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告向被告淳翔灯饰公司发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告淳翔灯饰公司未能按期清偿借款利息已构成违约，原告按照合同约定有权宣布贷款提前到期，要求被告淳翔灯饰公司立即偿还贷款本息，故原告要求被告淳翔灯饰公司清偿借款本金及利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。
《网贷通循环借款合同》约定了被告淳翔灯饰公司承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，本案中，被告淳翔灯饰公司至今亦未能清偿应付利息给原告，引起本案争议的责任在于被告淳翔灯饰公司，原告因诉讼而支付的律师费用与被告淳翔灯饰公司的违约行为存在因果关系，原告要求被告淳翔灯饰公司支付律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。
按照《最高额抵押合同》约定，被告景泓五金公司自愿将其名下的广州市萝岗区云骏路17号自编六栋抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。被告淳翔灯饰公司不履行上述债务时，原告有权以被告景泓五金公司的抵押房产即广州市萝岗区云骏路17号自编六栋依法处置所得的价款优先受偿。
按照《保证合同》约定，被告李建芳为被告淳翔灯饰公司的债务承担连带保证责任，故被告李建芳应对被告淳翔灯饰公司的债务承担连带清偿责任。被告李建芳承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告淳翔灯饰公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市淳翔灯饰五金材料有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还贷款本金16400000元及利息、罚息（暂计至2015年2月20日利息为68934.29元，自2015年2月21日起的利息、罚息按《网贷通循环借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市淳翔灯饰五金材料有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行清偿律师费5000元。
三、如被告广州市淳翔灯饰五金材料有限公司逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权以抵押物即被告广州市景泓五金照明设备有限公司名下的广州市萝岗区云骏路17号自编六栋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、被告李建芳对被告广州市淳翔灯饰五金材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李建芳承担保证责任后，有权向被告广州市淳翔灯饰五金材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120614元、财产保全费5000元合计125614元，由被告广州市淳翔灯饰五金材料有限公司、广州市景泓五金照明设备有限公司、李建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑白琳