内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初56号
原告赵海峰，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委员会，住所地喀喇沁旗。
法定代表人宋文杰，村长。
被告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组，住所地喀喇沁旗。
负责人李海友，男，1973年2月8日出�，汉族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赵海峰与被告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委员会、喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵海峰及其委托代理人刘学民、被告喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组负责人李海友及其委托代理人李永东到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗牛家营子陈家营子村委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子第二十一村民组村民。自2003年起，二十一组村民将北河湾地弃耕。2011年春，原告经小组同意，对北河湾地块进行开荒治理，最终治理面积约10.5亩，自此原�一直耕种此地块，小组及村对此无争议。2012年，原告在该地块打机电井6眼，建看护房5处，大棚5个。2013年6月，因海宁皮革城项目征地，原告经营耕种的该地块被征占，原告配合土地征收部门于2013年6月28日签字。原告作为该地块的实际经营权人，理应按照征地《公告》获得地上附着物补偿及相关奖励政策。但土地征收补偿款拨付到位后，二被告拒绝发放原告应得的经营地块补偿款。现原告诉至法院，要求判令被告给付原告征地补偿款合计856800元，其中大棚补偿款384300元、机电井补偿款105000元、奖励款367500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、陈家营子村委会公告一份，证明涉案的北河湾地块被征占的事实。
2、牛家营子镇人民政府公告一份，证明大棚补偿为谁投资谁受益的原则，大棚补偿为每亩36600元，机电井补偿每亩10000元，看护房补偿每亩5000元，花卉补偿每亩30000元。
3、涉案土地地貌照片八张，证明原告投资经营了大棚被征占后的实地情况。
4、证人代立军、代龙、赵海东、赵永生、郭术友出庭作证，证明原告平整涉案土地、修建大棚、钻机电井以及经营耕种的大棚实际占地面积等事实。
5、申请法院现场勘验的照片十二枚，证明涉案地块有大棚、机电井、和简易看护房等地上附着物。
被告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组辩称，涉案土地是本小组村民以家庭承包方式承包的土地，原告作为本小组村民，也有其中0.21亩的土地，且在土地征收补偿款分配中也与其他村民一样取得了应有的补偿款。原告不存在独立承包涉案10.5亩土地的法律事实，其在涉案土地上投入大量的人力、物力，打井、建大棚等�获得补偿的说法没有事实和法律依据。原告为了取得征地补偿款在未依法取得经营权的土地上进行挖掘、破坏，是对依法取得土地承包经营权人的侵权，虽遭土地承包经营权人阻拦，但仍我行我素。涉案土地在两年前就完成了征收补偿，且早已分配到各家各户，原告也按规定领取了补偿款，当时对分配方案没有争议，现又纠缠此事，依法已过诉讼时效，不受法律保护且违反民主议定原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组为支持其辩解意见向本院递交了以下证据：
6、陈营子村21组皮革城项目征地补偿款发放明细表两页。证明原告被征占的土地是0.735亩，支取的补偿款金额为144501元。原告于2013年在确定被征土地的基础上支取了土地补偿款，说明原告在涉案北河湾建�棚是不存在的。
7、证人郝维本、于忠会出庭作证，证明涉案土地是二十一组村民家庭承包的土地，并没有流转给本案原告，原告不享有承包权且没有地上附着物的建设行为。
8、旗政府皮革城项目征地现状登记和补偿金额确认书、以及征地现状登记和补偿款发放明细表五份，证明原告所在的承包户在涉案土地的承包面积为0.735亩，涉案土地征占时的土地现状和相应的地上附着物补偿价款已经过原告的确认，否认原告所称的10.5亩经营权及建大棚和机电井的事实。
被告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委会未答辩亦未提交相关证据。
上述证据，经双方质证及庭审调查，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
原告提交的1、2、3、5号证据、被告提交的6、8号证据。
原告提交的4号证据，经庭审质证，被告有异议，且原告无其他证据佐证其在涉案土地的具体投资成本，故本院对原告提交的4号证据不予采信。被告提交的7号证据，经庭审质证，原告有异议，且两位证人证言存在矛盾，无法作出合理说明，故本院对被告提交的7号证据不予采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告赵海峰系喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组（以下简称“陈营子村二十一组”）的村民。涉案土地北河湾地块系陈营子村二十一组集体土地，陈家营子村第二十一村民组的村民除十六口人外均在涉案北河湾地块每人承包了0.21亩，原告赵海峰承包户在此地享有3.5口人0.375亩承包地。涉案争议的北河湾地块因土地质量较差等原因被陆续挖掘、采砂，后原告赵海峰对被挖掘采砂的争议地块进行平整治理，并于2012年在其平整的争议地块上修建大棚、简易�护房以及打机电井。2013年6月，喀喇沁旗人民政府因海宁皮革城项目对陈营子村二十一组的土地进行征占，其中征占涉案北河湾地块29.96亩，合同内每人0.21亩，合同外剩余面积0.98亩。原告赵海峰所在的家庭承包户在该地块的承包地均被征占，共0.735亩。喀喇沁旗人民政府对被征占土地的基础地价和地上附着物补偿标准进行了公告，公告承诺在2013年6月30日下午6：00之前签字确认《征地现状登记和补偿金额确认书》的被征地户享有奖励政策。北河湾被征地的二十一组村民包括本案原告赵海峰于2013年6月30日前在《征地现状登记和补偿金额确认书》中签字，并享有了政府的奖励政策，即无论被征土地是否存在大棚、机井等地上附着物均无区别按196600元/亩予以补偿。但在计算总地价时按基础地价每亩115000元、大棚每亩36600元、井每亩10000元、青苗每亩30000元以及园子屋每亩5000元。依据上述奖励政策，被征占涉案北河湾地块的二十一组村民签字并实际支取了补偿款，原告赵海峰家庭承包户在涉案北河湾地块征占中获得补偿款合计144501元，并已实际支取。现原告诉至法院，要求二被告给付其在涉案北河湾地块实际投资建设的地上附着物补偿款合计856800元。
本院认为，经过双方举证、质证以及庭审调查可以认定涉案北河湾地块系陈营子村二十一组集体所有，已经发包给村民，并依法被征占，征占之前北河湾地块曾被挖沙破坏，原告赵海峰对此地块进行平整治理，并在土地上建设大棚、看护房等设施，原告的上述投入客观存在，但本案中，原告将被告陈营子村二十一组作为本案被告主张权利，陈营子村二十一组有部分集体经济组织成员在争议地块没有承包地，亦未领取该地块的征地补偿款，原告将陈营子村二十一组列为被告主张涉�北河湾地块的地上附着物补偿款，被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费12368元，予以退回。保全费4870元，由原告负担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翟国英
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张金宝