江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第2303号
原告徐庆安。
原告方祥。
上述原告委托代理人孔令同，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告阳谷顺达客运服务有限公司，住所地阳谷县平安路中段。
法定代表人张淑民，该公司经理。
委托代理人时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同9号。
负责人杜际平，该公司经理。
委托代理人陶伟，该公司职员。
原告徐庆安、方祥与被告阳谷顺达客运服务有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法先由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐庆安、方祥的委托代理人孔令同，被告阳谷顺达客运服务有限公司的委托代理人时圣永，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆安、方祥诉称：2013年8月3日5时许，原告雇佣司机鹿林林驾驶原告所有的苏C×××××／苏C×××××挂重型低平板半挂货车，沿淮徐高速公路由南向北行驶至徐淮171KM＋600M处时，与同方向行驶的王传礼饮酒后驾驶被告阳谷顺达客运服务有限公司所有的鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车发生追尾事故，致鹿林林及车上人员刘宝剑当场死亡，两车严重损坏。事故发生后，徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，鹿林林负事故的主要责任，王传礼负事故的次要责任，事故认定书并载明：王传礼酒后驾驶机动车的违法行为与该起事故的发生无因果关系。为此，鹿林林的父亲鹿世娥不服，向上一级公安机关提出复核，上一级公安机关受理后，因本起事故受害人刘宝剑亲属刘庆军等就事故损害赔偿提起诉讼，遂终止复核。另查明，鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险。为此特提起诉讼，要求被告天安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿4000元，在商业三者险限额内由天安财产保险股份有限公司与阳谷顺达客运服务有限公司共同赔偿49245元，如其他两起死亡赔偿案件用不完商业三者险赔偿限额，由天安财产保险股份有限公司直接赔偿，案件受理费等损失由天安财产保险股份有限公司承担。
被告阳谷顺达客运服务有限公司辩称：对事故发生的事实无异议，请依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：请法院对该起事故事实调查认定，由于事故中我公司被保险人所属车辆驾驶员王传礼存在酒后驾驶车辆情况，按照交强险和商业三者险规定，我公司不承担赔偿责任。假如法院认定王传礼酒后驾驶情况不成立，我公司按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。由于该起事故存在多方受害人，请法院合理分配赔偿限额，且我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2013年8月3日5时许，原告徐庆安、方祥雇佣的驾驶员鹿林林驾驶其所有的苏C×××××／苏C×××××挂重型低平板半挂货车和乘车人刘宝剑、原告徐庆安，沿淮徐高速公路由南向北行驶至淮徐171KM＋600M处时，与同方向行驶的王传礼饮酒后（经检测67.0mg／100ml）驾驶被告阳谷顺达客运服务有限公司所有的鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车发生追尾交通事故，致鹿林林死亡，乘车人刘宝剑、徐庆安受伤，刘宝剑经解放军九七医院抢救无效于当日死亡，两车严重损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队徐宿高速公路大队经过现场勘查、调查取证，并根据其委托山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见：苏C×××××／苏C×××××挂重型低平板半挂货车碰撞瞬间的速度约为102km／h，鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车碰撞瞬间的速度约为40km／h，认为鹿林林的违法行为是发生本起事故的主要原因，王传礼在高速公路上驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”的规定，其违法行为是发生本起事故的次要原因，遂认定鹿林林负事故的主要责任，王传礼负事故的次要责任，刘宝剑、徐庆安无责任，同时认为王传礼酒后驾驶机动车这一违法行为与本起事故的发生没有因果关系。
鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和保险金额分别为500000元、50000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，发生事故时均在保险期间。
苏C×××××／苏C×××××挂重型低平板半挂货车经睢宁县价格认证中心评估，分别出具了睢价事字（2013）第539号损失价格鉴证结论书、睢价证（2013）第540号评估鉴定书，认为苏C×××××牵引车损坏严重，无修复价值，评估因此次事故造成的损失为159950元（包含残值15000元）；认为苏C×××××挂车所需修理费用3200元（已扣除残值30元）。为此，原告分别支出评估费4900元、100元。被告对原告提供的鉴定书、评估费票据真实性无异议，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为残值应在鉴定的损失金额中直接扣除。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、睢价事字（2013）第539号损失价格鉴证结论书、睢价证（2013）第540号评估鉴定书、评估费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：鹿林林、王传礼驾驶机动车上道路行驶时，均违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。徐州市公安局交通巡逻警察支队徐宿高速公路大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。
关于被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应否在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。根据交警部门对本起事故形成原因进行分析与认定，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承保涉案车辆的驾驶人王传礼在驾驶车辆时，未按照高速公路标明车道的行驶速度行驶，该违法行为是事故发生的原因，由此造成的损害后果，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。而王传礼虽然饮酒后驾驶车辆属违法行为，该违法行为亦应受到公安机关的处罚，但与本起交通事故的发生无因果关系，因此饮酒后驾驶车辆这一违法行为不能作为本案承担民事责任的考量因素。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司以王传礼饮酒后驾驶车辆为由认为不应当在保险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司既然应当承担一定的赔偿责任，亦应当承担相应的诉讼费用。
原告徐庆安、方祥主张的损失，有其提供鉴定部门出具的鉴定结论等证据证实，本院予以确认，但应当扣除残值部分，该残值部分归原告所有。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对原告的损失，应先由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿4000元；不足部分，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内按照被告阳谷顺达客运服务有限公司所应承担的30%责任比例赔偿44745元［（159950元＋3200元＋评估费4900元＋评估费100元-残值15000元-交强险赔偿限额4000元）×30%］。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐庆安、方祥财产损失48745元；
二、驳回原告徐庆安、方祥对被告阳谷顺达客运服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告徐庆安、方祥其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由原告负担120元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚秀金
人民陪审员 朱友红
人民陪审员 乔昌安
二〇一五年三月五日
书 记 员 程艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。