鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民初108号
原告：周立晨，男，汉族，39岁，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：许川鹰，内蒙古金翼律师事务所律师。
被告：关占军，男，汉族，45岁，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告：申立梅，男，汉族，44岁，个体工商户，现住址同上。
二被告委托诉讼代理人：马占明，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告周立晨与被告关占军、申立梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告周立晨的委托诉讼代理人许川鹰，被告关占军、申立梅的委托诉讼代理人马占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立晨向本院提出诉讼请求：1、判令关占军、申立梅共同偿还其第一笔借款本金4000万元及4440元利息（以4000万元本金为基数，从2012年8月5日之2017年4月1日止按月息2分计算），并支付以4000万元本金为基数从2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止按月息2分计算产生的利息；2、判令关占军、申立梅共同偿还其第二笔借款本金4000万元及相应的利息（借款利息从起诉之日起至借款本金付清为止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由关占军、申立梅共同负担。事实和理由为：原告从2005年开始陆续向被告出借借款，截止诉前，被告共向原告借款本金8400万元。其中2012年8月15日，关占军所写借条4000万元约定借款利息为月息3分。另，2012年1月1日所打三张借条合计4400元未约定借款利息。以上借款本金及利息，被告至今未偿还。综上，被告不能偿还借款本金及利息的行为，构成违约，为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告关占军、申立梅辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已全部偿还完毕所有的借款及利息，不应再承担还款义务。申立梅没有在借条上签字，且上述借款数额巨大，未用于家庭生活，申立梅不应承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：《借条》4张，拟证明：借款事实及利息的约定，截止目前，借款本金及利息均未归还。经质证：被告对证据的”三性”及证明问题均有异议。认为该证据无法证明被告向原告借款8400元。
第二组：借款本金的《计算表》三张，《银行卡业务回单及银行卡存款业务回单》、《取款凭条》、《交易回单》及网银转账记录，拟证明：原告从2005年开始至2011年期间，共计给被告借款8650元，实际不止这些款项，还有部分现金交易无相关凭证，借款后被告用车辆抵顶过150万元。经质证：被告对该组证据的关联性和证明问题均不予认可。上述单据中无付款人信息，是否为原告向被告付款无法核实。对叫周桂莺的付款认可，对证据中的打印件真实性不予确认。
第三组：《婚姻登记证明》，拟证明：借款发生在婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生产经营，应共同偿还。经质证：被告对证据的”三性”无异议，不认可证明问题。无法证明用于家庭生产经营。
关占军、申立梅就其抗辩理由，向法庭提交了《银行业务回单》229支，拟证明：被告已全额、超额支付了原告的借款，累计付款金额为104024939元，不存在欠款事实。经质证：原告对该组证据中关俊梅打给周桂莺、周立晨、申立林的不予认可，认为其与关俊梅无业务往来。关占军与申立林另有经济往来，申立林手中还持有关占军4000余万元的欠条，尚未起诉。
根据被告提供的229支银行回单，本院组织双方进行了对账，原告对双方借贷往来情况及被告提供的证据陈述如下：一、双方从2005年开始民间借贷往来，从2005年至2011年8月12日，原告共向被告出借款项8650万元。截止2011年12月31日，被告共向原告支付利息74197819元。该利息是按照月利息2.5分、2.88分或3分支付的。二、被告出具的229支银行回单中，有部分为同一笔汇款金额，重复计算，应扣减1255160元。三、关占军汇入周国平165788元（1号汇款凭证），原告不认识周国平，该款项非向周立晨还款，不认可，应扣减165788元。四、被告出具的有合计18442000元汇款，系被告偿还的与本案无关的注册用过桥资金借款，原告有相关凭证证明，与本案无关，应予扣减。五、2011年1月17日申立林收到200万元承兑汇票收条，与周立晨案件无关，双方另有债务往来，应予以扣减。六、2013年4月15日，关俊梅汇入周利平的20万元，2013年5月27日宋建斌汇入申立林的72280元，周立晨不认可，周立晨本人未收到，关占军与申立林另有经济往来，以上272280元应予扣减。七、被告出具的133号、134号合计金额167790元、167200元没有汇款凭证，原告不认可。八、申立林、周桂莺与关占军有其他经济往来，截止2012年8月15日，关占军尚欠申立林、周桂莺借款4300万元。2005年开始，申立林陆续给关占军出借款项，约定借款利息为3分，期间关占军、关俊梅从其本人账户汇入周桂莺账户大量款项用于支付欠申立林的借款利息，其中有755万元借款，产生的利息7688700元支付给周桂莺账户，应该从被告出具的汇款给周桂莺的账户中核减。九、原告截止2011年12月31日共向被告出借借款本金8650元，其中被告向原告偿还借款本金250万元，偿还的250万元本金已扣减。以上八项扣减后，截止2011年12月31日，被告除尚欠原告8400元借款本金外，还欠原告9256798元利息未付。以上综合说明：重新出具的借条合计8400元均为下欠的本金，不包含利息。
原告针对其上述陈述，补充提供证据如下：
1、银行卡业务回单、无折存款回单、交易回单、转账交易成功、取款凭条，共计89份汇款证明，拟证明：原告曾先后向被告出借款项8650万元，按原告与被告约定的借款利息，按月利息2.5分至3分计算至2011年12月31日，双方共产生74197819元借款利息，所产生的利息被告曾向原告支付，所以被告应从其向原告汇入的款项98522659元中扣减上述支付的利息74197819元。经质证：被告对该组证据中编号34-68及86、87不认可，无原件核对。同时对16号凭证、19号凭证、25号凭证不认可，因为不是由原告直接支付被告。
2、2011年7月19日银行卡取款业务单（中国农业银行）一张，拟证明：原告2011年7月19日曾向被告汇款500万元（借款500万元），2011年8月8日，被告向原告汇款520万元（被告188号凭证），偿还借款500万元并支付利息20万元，该笔借款是双方单独的一笔过桥资金，以偿还完毕，我方未列入8650万元的出借款项中，所以被告应从其向原告汇入的款项98522659元中扣减520万元。经质证：被告对该证据的真实性认可，不认可证明目的。该500万元原告并未向被告主张，不应当作为案件证据提交。
3、2010年11月23日交易回单一张及2010年11月20日农商银行（回单）一张，拟证明：2010年11月20日，周立晨让李志祥向关占军汇款300万元（借款），2010年11月23日关占军向周立晨汇款3016000元（借款本金返还，支付借款利息16000元）。当日周立晨收到关占军汇款后，向李志祥返还借款本金300万元及12000元的利息。以上能够证明关占军向周立晨汇款3016000元，为偿还的300万元的借款，与本案无关，我方未列入8650万元的出借款项中。所以被告应从其向原告汇入的款项98522659元中扣减3016000元。经质证：被告对交易回单真实性认可，对关联性和证明目的都不予认可。该交易回单是原告支付给李志祥的借款，与本案无关。对农商银行（回单）的三性及证明目的均不予认可，该证据系复印件，无原件核对。
4、2009年9月9日1000万元借款单一张、同日银行卡取款凭条（银行打印）一张、2009年9月26日交易回单一张，拟证明：申立林向李虎借款1000万元，约定月利息三分，申立林让李虎将该笔款当时转入关占军帐户借款给关占军，后关占军将该笔款项分二次（被告41、42号凭证）汇入周立晨帐户，周立晨收到汇款后于2009年9月26日偿还给李虎。以上能够证明关占军分二次于2009年9月26日转入周立晨帐户的共计1000万元及226000元利息（被告出具的226000元汇款凭证魏40号凭证），系与周立晨本案无关的借款，我方未列入8650万元的出借款项中，所以被告应从其向原告汇入的款项98522659元中扣减10226000元借款本金及利息。经质证：被告对该组证据的三性及证明目的均不予认可。该组证据中无关占军的任何签字，款项也未进入关占军账户。对银行卡复印凭条打印件无原件核对，不予认可，同时该证据中显示的是李虎转给关占军，并非原告。
5、200万元借款单一张、收条二张，拟证明：被告出具的2011年1月17日申立林收到关占军200万元承兑汇票（被告3号凭证），与本案周立晨无关。因为2009年12月1日，关占军借申立林200万元，所以关占军于2011年1月17日以给付200万元承兑汇票的方式支付了给了申立林，与周立晨无关。所以被告应从其向原告汇入的款项98522659元中扣减200万元。经质证：被告对该组证据的”三性”无异议。
6、2005年9月18日银行卡业务回单一份（申立林转给关占军50万元）、2007年10月26日交易回单一份（魏占国打给关占军25万元）、2007年11月11日交易回单一份（魏占国打给关占军100万元）、2009年12月7日交易回单一份（魏占国打给关占军80万元）、2009年9月8日银行卡取款凭条一份（申立林卡卡转给关占军300万元）、2009年11月17日银行卡业务回单一份（申立林给关占军存现50万元）、2009年12月1日交易回单（魏占国给关占军汇款150万元），拟证明：被告提供的周桂莺收到的汇款一系列凭证，其中部分汇款金额与周立晨无关，并不是向周立晨偿还的借款本金或利息。而是向申立林偿还的借款利息。以上7笔借款共计755万元借款本金，按月利息三分计算共产生7688700借款利息，该借款利息直接由关占军帐户汇入周桂莺帐户。所以被告应从其向原告汇入的款项98522659元中扣减至少7688700元借款利息。经质证：被告对该组证据的三性和证明目的均不予认可。被告支付给周桂英的款项，均属于本案中偿还原告周立晨的款项，因为，周立晨向关占军支付借款时，有多笔均从周桂英账号转出。
被告补充出示如下证据：存款回单、交易回单共计43张，金额合计11628763元。该款项是被告偿还原告借款的事实。经质证：原告对上述43张交易回单，真实性认可，不认可证明目的。理由：打给申立林的2笔款，与周立晨无关；打给周桂英的所有款项，均与周立晨无关，因为申立林与关占军另有借款，以上打给周桂英的款项，均是归还申立林的利息，与周立晨无关。另外，我方还有证据能够证明上述事实。2009年10月2日支付周立晨的843900元，与被告第一次出示的凭证重复，且已计算在其第一次支付的总款项中。
原告针对被告补充出示的证据，补充证据如下：借款单原件一支、申立林向关占军汇款凭证7张，拟证明：申立林与关占军从2005年开始就存在借款往来，前后申立林共向关占军出借款项49892800元（包括原告前面出具的第六组证据755万元），截止2012年8月15日，关占军尚欠申立林借款本金4300万元。被告出借的补充证据中打向周桂英的款项都是归还申立林的借款。经质证：被告对该证据的三性和证明目的均不予认可。该组证据与本案无关联性。系被告与案外人申立林之间的借贷往来，不属于本案调整范围。本案的出借人为原告周立晨和周桂英。被告向周桂英偿还借款符合案件事实。
原、被告双方出示的证据均与本案事实有关联性，本院均予以采信。根据双方举证质证情况，本院认定事实如下：1、原被告双方自2005年开始发生民间借贷，原告提交的证据可以证实，截止2011年8月12日，原告共向被告出借款项8650万元。2、期间，被告陆续向原告支付借款利息。原告陈述按双方约定的月利率2.5分至3分，截止2011年12月31日，共计产生利息74197819元，已支付，重新出具借条时，尚欠利息9256798元未付。被告不认可，认为双方约定借款利息为银行同期贷款利率，已支付的款项累计104024939元+11628763元已支付完毕全部借款本息。3、被告提供的累计104024939元付款凭证中，其认可有1255160元系重复计算，有200万元银行承兑汇票与本案无关；被告汇入周国平165788元（被告1号凭证）与周立晨关联性不足；2011年8月8日被告向原告汇款520万元（被告188号凭证）、2010年11月23日被告向原告汇款3016000元、2009年9月26日被告向原告分两笔汇款1000万元（被告41、42号凭证）及2009年9月28日向原告汇款226000元（被告40号凭证），原告提供的反证可以证实上述款项未结算在原告所持借条中符合民事诉讼的高度盖然性；2013年4月15日关俊梅汇入周利平20万元、2013年5月27日宋建斌汇入申立林72280元，与周立晨关联性不足；被告出借的133号、134号金额分别为167790元、167200元无汇款凭证作证。4、被告除向本案周立晨出具8400万元借条外，另外还向申立林出具且申立林现依然持有其4300万元借条一支。周立晨、与周桂莺系姐弟关系。周桂莺与申立林系夫妻关系。关占军向周立晨支付的部分利息系通过周桂莺账户完成。5、2012年1月1日，关占军向周立晨出具借条三支，分别为：今借到周立晨人民币1200万元、1400万元、1800万元，合计4400万元，未约定利息。2012年8月15日，关占军向周立晨另出具借条一支，载明：今借到周立晨人民币4000万元，月利息3分。借款人处除关占军签字外，另加盖有鄂托克前旗亿谱源机械化混凝土有限责任公司、鄂托克前旗谱源加油站公章。原告持有被告所打四支借条累计载明借款本金8400万元。6、重新结算的借条出具后，2012年1月6日，被告向周立晨还款50万元；2012年1月12日，被告向周立晨还款20万元；2012年2月22日，被告向周立晨还款100万元；2012年3月21日，被告向周立晨还款60万元；2012年4月17日，被告向周立晨还款38万元；2012年5月18日，被告向周立晨还款80万元；2012年5月24日，被告向周立晨还款20万元；2012年6月6日，被告向周立晨还款75万元；2012年6月13日，被告向周立晨还款25万元；2012年6月29日，被告向周立晨还款20万元；2012年7月2日，被告向周立晨还款10万元。上述还款累计：498万元。7、2012年8月16日，被告向周立晨还款3万元；2013年3月8日，被告向周立晨还款7万元；2013年4月26日，被告向周立晨还款10万元；2013年6月16日，被告向周立晨还款5万元。
另，为查明案件事实，本院要求关占军代理人通知关占军本人必须到庭接受询问，确定时间的两次对账，关占军均未到庭。
本院认为，合法有效的借贷应予清偿。原、被告双方自2005年起产生民间借贷往来，原告提供的打款凭证可以证实其向被告累计出借8400万元款项的事实，被告抗辩借款利息为中国人民银行同期贷款利率，且本息已偿还完毕，其一，因原告所持借条系重新结算后的借条，依常理，重新结算后原借条应撤回并由被告持有，被告就其抗辩的借款利息为人民银行同期贷款利率未提供证据佐证，不利后果应由其自行承担；其二、为查明案件事实，本院两次责令被告关占军本人到庭就借贷事实向法庭陈述，其均未到庭，由此引发的不利后果亦应由其自行承担。因此，本院对被告的抗辩不予采信，结合原告提交的证据，本院对原告所述重新出具的借条累计8400万元不包含利息的陈述予以采信。2012年1月1日三张借条累计4400万元，未约定利息，被告从2012年1月6日-2012年7月2日，累计向被告还款498万元，应予核减。核减后，该笔借款下欠金额为3902元万元。原告主张被告支付其以4400万元本金为基数从起诉之日至借款实际清偿之日按年利率6%计算产生的利息，在3902万元基数范围内符合法律规定，予以支持。
2012年8月15日结算的借条载明借款金额为4000万元，约定月息3分，超过民间借贷司法解释的合规保护范围，原告起诉按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以支持。从2012年8月16日-2017年4月1日，以借款本金4000万按年利率24%计算，产生的利息为4400万元。被告从2012年8月16日至2013年6月16日四次还款累计25万元，依法应作为已付利息进行核减，核减后，截止2017年4月1日，被告下欠原告的利息金额为4375万元。原告主张从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算产生的利息，符合法律规定，予以支持。上述借款产生于关占军、申立梅夫妻关系存续期间，依婚姻法司法解释二第二十四条规定，应首先推定为夫妻共同债务。关占军、申立梅亦未就案涉借款未用于夫妻共同生活提供相应证据佐证，不利后果自行承担。综上，原告的诉讼请求有相应依据，本院予以支持。被告的抗辩无相应证据佐证，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款二项之规定，判决如下：
一、关占军、申立梅于本判决生效之日起10日内偿还原告周立晨借款本金4000万元及利息4375万元，并支付周立晨从2017年4月2日起至借款本金实际清偿完毕之日止以4000万元本金为基数按年利率24%计算产生的利息；
二、关占军、申立梅于本判决生效之日起10日内偿还原告周立晨借款本金3902万元，并支付周立晨从2017年4月2日（起诉日）起至借款本金实际清偿完毕之日止以3902万元本金为基数按年利率6%计算产生的利息；
三、驳回原告周立晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683800元，关占军、申立梅负担651238元，周立晨负担32562元。保全费5000元，关占军、申立梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，按照对方当事人人数副本，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 黄图雅
审判员 何艳春
审判员 高宇柔
二〇一七年十月十六日
书记员 刘景然