汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第117号
原告张道青，男，汉族。
原告淮永玲，女，汉族。
上列原告委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
上列原告委托代理人吴潜信。
被告陈兴，男，汉族。
委托代理人林声亮、蔡杜生，广东众大律师事务所律师。
被告黄流泉，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人张胜亮。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人李洁彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司。
负责人周创洪。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被告汕头市礐石大桥有限公司。
法定代表人吴彬雄。
委托代理人温武拥、黄伟龙，广东中大中律师事务所律�。
被告汕头市公安局交通警察支队。
法定代表人郑康宏。
委托代理人林伟忠、陈栋。
原告张道青、淮永玲与被告陈兴、黄流泉、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平保公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（下称人保公司）、汕头市礐石大桥有限公司（下称大桥公司）、汕头市公安局交通警察支队（下称交警支队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道青、淮永玲的委托代理人郑会新、吴潜信，被告黄流泉，被告平保公司的委托代理人ＸＸ通、李洁彬，被告人保公司的委托代理人戴木耀，被告大桥公司的委托代理人温武拥、黄伟龙，被告交警支队的委托代理人林伟忠、陈栋到庭参加诉讼，被告陈兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道青、淮永玲诉称，2014年6月21日15时09分，被告陈兴驾驶遮挡号牌的粤D×××××号小型轿车从汕头往朝阳方向行驶，途径国道324线539KM＋440M（礐石大桥南段）处时猛撞到正在桥边休息等人的原告之子张毅峰，造成张毅峰当场死亡。汕头市公安局交通警察支队濠江大队于2014年7月3日作出道路交通事故认定书，认定被告陈兴负事故的主要责任，张毅峰负事故的次要责任。被告黄流泉是粤D×××××号小型轿车的登记车主。被告平保公司承保了粤D×××××号小型轿车的商业险，被告人保公司承保了粤D×××××号小型轿车的交强险。礐石大桥禁止一切非机动车和行人进入，被告大桥公司作为礐石大桥的管理者，疏于对大桥桥面的日常管理，没有及时制止和劝离受害人张毅峰，致使张毅峰在礐石大桥桥边滞�长达40多分钟，最后发生交通事故，故被告大桥公司应当依法承担本次事故的连带赔偿责任。而根据被告交警支队与被告大桥公司签订的《交通管理协议书》和汕头市人民政府汕府办函（1999）110号复函，被告交警支队对礐石大桥也负有管理责任，故应承担疏于管理的民事责任。据此，请求法院判令：一、六被告连带赔偿两原告经济损失586029元（包括丧葬费费24738元、死亡赔偿金444122元、交通费4000元、误工费12369元、精神损害抚慰金100000元、自行车损失800元）；二、本案诉讼费用由各被告负担。
原告张道青、淮永玲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、张道青、淮永玲的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、原告张道青、淮永玲的户口簿，证明两原告与受害人张毅峰系父母与儿子的关系；
3、中国人民财产保险股份�些公司汕头潮阳支公司工商查询信息，证明被告人保公司的主体资格；
4、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司工商查询信息，证明被告平保公司主体资格；
5、汕头市礐石大桥有限公司工商查询信息，证明被告大桥公司主体资格；
6、机动车辆保险单，证明肇事车辆粤D×××××小型轿车投保商业第三者险的情况；
7、道路交通事故认定书，证明被告陈兴应负的责任；
8、机动车行驶证，证明被告黄流泉为事故车辆所有人及其基本情况；
9、交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆粤D×××××小型轿车的技术状况；
10、被告陈兴的机动车驾驶证，证明被告陈兴已取得机动车驾驶资格；
11、鉴定文书汕公（司）鉴（法尸）字（2014）135号，证明张毅峰死因；
12、鉴定文书汕公（司）鉴（化）字（2014）06068号，证明案发时被告陈兴没有吸食毒品；
13、鉴定文书汕公（司）鉴（化）字（2014）06069号，证明案发时被告陈兴没有酒驾；
14、鉴定文书汕公（司）鉴（痕）字（2014）006030号，证明肇事车辆粤D×××××小型轿车碰撞痕迹；
15、礐石大桥录像，证明发生交通事故时桥上有其他行人和非机动车辆；
16、汕头市交警支队组织机构代码证，证明被告交警支队的主体资格；
17、（2014）汕濠法刑初字第74号刑事判决书；
18、汕头市金平区人民政府网站上下载的关于礐石大桥的基本信息介绍，证明大桥有设立观光通道；
19、关于同意在礐石大桥路段内设立交警执勤点有关问题的复函以及1999年4月18日被告大桥公司和交警支队签订的交通管理协议书，证明大桥公司和交警支队对大桥有管理义务，应当承担连带赔偿责任。
被告陈兴提交书面答辩状辩称，其原意承担法定的赔偿责任，但具体赔偿金额应按照法律规定进行计算；两原告的损失应由被告人保公司在交强险的赔偿限额内先予赔偿，再由被告平保公司在商业第三者险的赔偿限额内予以赔偿，不足赔偿部分，由其与受害人张毅峰按主次责任比例进行分担，其已赔偿的11.7万元应依法予以扣减；另应考虑被告大桥公司与交警支队的管理过失责任，具体承担责任比例由法院予以裁量。
被告陈兴提供的证据有：（2014）汕濠法刑初字第74号《刑事判决书》，证明本案交通事故发生后，被告陈兴及其家属已赔偿巫佳豪经济损失7.7万元、张毅峰丧葬费4万元的事实。
被告黄流泉未提出答辩意见，请法院依法判决。
被告黄流泉没有提交证据。
被告平保公司�称，一、其对事故的责任认定没有异议；二、其承保了肇事车辆的商业第三者责任险，金额50万元；三、原告有法律依据的的损失应先由交强险赔偿限额予以赔偿，再根据责任比例由商业第三者险赔偿限额予以赔偿，其已支付给被保险人黄流泉的5万元应予以扣除。
被告平保公司对其辩解提交的证据有：
预赔支付信息，证明被告平保公司已支付5万元给黄流泉，该金额应当在被告平保公司依法应当承担的份额内予以抵扣。
2、保险条款，证明投保车辆承担主要责任的，保险公司承担的赔付比例是70%。
被告人保公司辩称，一、其对交通事故的责任认定没有异议；二、其承保了肇事车辆的交强险，其仅在交强险的责任限额内按比例对本案交通事故中受害人张毅峰和巫佳豪进行赔付，而不是与其他被告承担连带责任；三、对于原�主张的缺乏法律依据的赔偿金额其不予赔偿；四、其在2014年6月30日有垫付1万元给巫佳豪。
被告大桥公司辩称，一、交警部门已对本案交通事故的责任作出认定，交警部门并没有认定其应为本案交通事故承担任何责任，其对交通事故的发生没有过错，所以不需承担连带责任；二、其作为汕头市礐石大桥经营管理单位，只是负责大桥的日常建设管理、养护及对配套相应路桥设施进行维护，不具备行政执法职能；三、该事故发生前，礐石大桥的各入口已设置有行人和非机动车辆不得进入的交通安全路牌，其已经尽到提醒义务，不存在任何过错。综上，本案两原告认为其对大桥疏于管理没有尽到义务而导致事故发生是没有事实法律依据，请求法院驳回两原告对其的诉讼请求。
被告大桥公司没有提交证据。
被告交警支队辩称，其对全市的道路�全负有管理职责，而不是对某一交通设施或某一道路负有管理责任；其已依法对本案交通事故的责任作出认定，事故双方对认定结果没有异议，对现场的处理也没有意见；其与被告大桥公司签订的协议以及汕头市人民政府的复函不应作为归责的依据，与本案亦无关联。综上，其与本案交通事故的发生没有直接或间接的因果关系，对本案交通事故不负民事责任。
被告交警支队没有提交证据。
经庭审质证，被告平保公司对两原告提供的证据1-2，认为无原件核对，真实性无法确认；证据15由法院核实；证据17的真实性无异议，但被告陈兴已经垫付的费用应予以扣除；证据18-19没有原件核对，真实性无法确认。
被告人保公司对两原告提供的证据15-19，认为与其无关。
被告大桥公司对两原告提供的证据1-2，认为无原件核对，真实性无法�认；证据15有异议；证据18由于没有公证部门的公证，证明力不足，假设有观光通道，那为何还要追加交警大队和其作为被告，两原告的举证自相矛盾；证据19无原件，无法质证。
被告交警支队对两原告提供的证据18的真实性有异议；对证据19，认为协议书是交警部门为了履行交通管理法定职责根据政府指令所签订的行政合同，该协议的费用是政府为填补行政经费缺口而要求被告大桥公司支付给交警部门的，作为政府所属的工作部门，交警部门所有的经费由政府财政承担，收取被告大桥公司依据交通管理协议书支付的款项属于收取正常行政经费的一部份，而并非基于民事经济行为而获取的代价，交警部门与被告大桥公司之间是行政管理法律关系，不存在民事经济法律关系；对两原告提供的其他证据的效力由法院认定。
两原告对被告平保公司提供的证据1，认为其没有收到被告平保公司赔付的任何费用，如果巫佳豪有收到，那就在巫佳豪的损失中扣除。
被告黄流泉对被告平保公司提供的证据1无异议，确认其有收到被告平保公司的保险赔偿款5万元。
原、被告对本案的其他证据的真实性无异议。
两原告身份证及户口簿在庭后已提供原件予以核对，对其真实性本院予以确认；证据15是事故发生时大桥的监控录像，本院予以确认；证据18仅系从互联网上下载打印的材料，各被告不予认可，本院对该证据不予采信；证据19，被告交警支队无异议，本院予以确认。原、被告对本案的其他证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的其他证据的真实性亦予以确认。
经审理查明，2014年6月21日15时09分，被告陈兴驾驶遮挡号牌的粤D×××××号小型轿车从汕头往潮阳方向行驶，途径国道324线539KM＋440M（礐石大桥南段）处时行驶在最右侧大型车道，在超车时因操作不当致车辆失控，碰撞到张毅峰、巫佳豪、余泽浩骑自行车上礐石大桥（礐石大桥禁止一切非机动车及行人进入）、并停留在最右侧车道旁边中的张毅峰、巫佳豪及两辆自行车，造成张毅峰当场死亡，巫佳豪受伤及车辆受损的交通事故。汕头市公安局交通警察支队濠江大队于2014年7月3日作出汕公交认字（2014）第4405124201400061号道路交通事故认定书，认定被告陈兴负事故的主要责任，张毅峰负事故的次要责任；被告陈兴负事故的主要责任，巫佳豪负事故的次要责任；被告陈兴负事故的主要责任，余泽浩负事故的次要责任。事故发生后，被告陈兴的家属赔偿受害人张毅峰家属丧葬费4万元；被告陈兴的家属已赔偿巫佳豪损失7.7万元；被告平保公司支付给被告黄流泉商业第三者险赔偿款5万元，被告黄流�已将该款转付给巫佳豪；被告人保公司支付给巫佳豪交强险赔偿款1万元。
另查明，原告张道青、淮永玲系张毅峰的父母，张毅峰系非农业家庭户口；被告大桥公司的经营范围为建设、管理和经营汕头礐石大桥及连线道路和有关配套设施；被告黄流泉系粤D×××××号小型汽车的登记车主；事故发生时，被告人保公司承保了粤D×××××号小型汽车的交强险，保险责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，被告平保公司承保了粤D×××××号小型汽车的商业第三者险及不计免赔，保险金额为50万元。
又查明，本案交通事故造成另一受害者巫佳豪的各项经济损失为医疗费256320元、后续治疗费20000元、营养费1350元、住院伙食补助费7600元、护理费18900元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金47180.98元共计358350.98元。
再查明，1999年4月30日，汕头市人民政府办公室出具汕府办函（1999）110号《关于同意在礐石大桥路段内设立交警执勤点有关问题的复函》，同意在礐石大桥路段内设立交警执勤点，由被告大桥公司每月付给交警部门执勤费用2万元；另一次性付给交警部门20万元，作为交警部门购置交通工具的补助。被告大桥公司与交警支队根据上述文件精神，签订《交通管理协议书》，约定：被告交警支队派出民警维护礐石大桥交通秩序及处理事故，配合被告大桥公司对大桥正常的营运及路政养护管理；被告大桥公司每月拨给被告交警支队执勤费用2万元；另一次性支付20万元作为驻桥交警配备设备的补助。事故发生时，礐石大桥的入口处设置有“禁止一切行人、非机动车进入”的禁行标志。
另外，被告大桥公司在庭后向本院出具书面，称其自愿补�两原告经济损失2.5万元。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。被告陈兴驾驶遮挡号牌的小型轿车上路行驶，不按车道行驶、在超车时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本案事故的主要原因；张毅峰、巫佳豪、余泽浩骑自行车上路行驶，没有按照交通信号通信，是造成本案事故的次要原因。故交警部门关于本交通事故被告陈兴负事故的主要责任，张毅峰负事故的次要责任的认定准确，本院予以确认。根据被告陈兴与张毅峰双方对损害发生的过错程度，本案主次责任分担比例本院酌定为90%与10%，即被告陈兴承担本案损失的90%、张毅峰承担本案损失的10%。从本案证据来看，并无证据证明粤D×××××号小型轿车的登记车主即被告黄流泉对交通事故的发生存在过错，故原告主张被告黄流泉对其损失承担连带�偿责任的请求，没有法律和事实依据，本院予以驳回。被告平保公司和人保公司分别作为上述车辆商业第三者险和交强险的承保人，与被告陈兴不存在共同故意或过失，仅应依保险合同的约定和法律的规定，在承保的商业第三者险和交强险限额总额范围内承担相应的赔偿责任，故两原告主张被告平保公司、人保公司对其损失承担连带赔偿责任的请求，没有法律和事实依据，本院予以驳回。两原告是张毅峰的近亲属，现要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失的请求，理由充分，本院予以支持，但具体数额应按有关规定计算。
关于被告大桥公司是否应对两原告的损失承担赔偿责任的问题。首先，作为礐石大桥的管理人，被告大桥公司已经在大桥的入口设置了“禁止一切行人、非机动车进入”的禁行标志，其已尽到应尽的安全�意义务；其次，事发的礐石大桥仅在大桥的南侧上桥处设置了相应的收费站，在大桥北侧的上桥入口处并没有设立相应的管理关卡，被告大桥公司对擅自从大桥北侧进入大桥的非机动车及行人进行及时制止、劝离有一定难度，故应根据该情况适当降低被告大桥公司相应的安全注意义务；最后，受害人张毅峰未注意大桥入口设置的警示标志，擅自骑自行车进入大桥，其行为本身已经违反了道路交通安全法的规定，其在交通事故的责任认定中亦被认定负事故次要责任。综上，本案没有证据证明被告大桥公司存在管理上的过失，被告大桥公司已尽到应尽的安全注意义务，两原告要求被告大桥公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告大桥公司提出其自愿补偿两原告经济损失2.5万元，不违反法律规定，本院予以照准。
两原告以被告交警支队未履行汕府办函（1999）110号复函以及交通管理协议书约定的管理义务为由，要求被告交警支队对其损失承担连带赔偿责任的主张。首先，两原告的损害赔偿是因交通事故而产生；其次，汕府办函（1999）110号复函仅是政府的指导性意见，并非为被告交警支队设定法定职责；交通管理协议书是被告大桥公司与交警支队之间的约定，对协议以外第三人并无约束力；第三，汕府办函（1999）110号复函以及交通管理协议书与两原告所要求的损害赔偿之间没有必然的直接因果关系。因此，对于两原告要求被告交警支队对本案交通事故损害赔偿金承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于两原告在本案事故中的经济损失。死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，为22206.1元×20计444122元；葬费费按本院所在地上一年度职工月平均工�标准，以6个月总额计算，为49475元／12个月×6计24737.5元；鉴于受害人张毅峰的家属参与处理交通事故误工造成经济损失，故两原告关于误工费的主张，于法有据，但其请求数额偏高，本院对误工费酌情按上一年度在岗职工年均工资49475元，误工期限为15天，误工人数为2人计，即误工费为49475元／365×15×2计4066.44元。鉴于受害人张毅峰在发生交通事故死亡后，原告方为处理交通事故和办理丧事过程中确有交通费用发生，故两原告请求交通费4000元，本院予以确认。对于两原告关于自行车损失800元的主张，由于两原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。张毅峰因本交通事故死亡，后果严重，给两原告造成了精神损害，故两原告关于精神损害抚慰金的主张，于法有据，但其请求数额偏高，本院对精神损害抚慰金酌情认定为50000元。对两原告请求赔偿的各项费用超出上述�偿标准部分，本院不予支持。
以上两原告各项经济损失为死亡赔偿金444122元、丧葬费24737.5元、误工费4066.44元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元共计526925.94元，本案事故中另一受害人巫佳豪的损失计347354.64元（总额为357354.64元，被告人保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元），合共874280.58元，由被告人保公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，两原告按比例分得66296.63元；不足部分764280.58元由被告陈兴按照90%的份额承担687852.52元，该款由被告平保公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿500000元，两原告按比例分得301348.3元，余款187852.52元由被告陈兴按比例支付给两原告113218.08元。综上，被告人保公司应赔偿的总额计66296.63元、被告平保公司应赔偿的总额计301348.3元、被告陈兴应赔偿的总额计113218.08元，扣除被告陈兴家属先行支�的丧葬费40000元，被告陈兴应支付两原告赔偿款73218.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张道青、淮永玲的经济损失66296.63元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张道青、淮永玲的经济损失301348.3元；
三、被告陈兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张道青、淮永玲的经济损失73218.08元；
四、被告汕头市礐石大桥有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张道青、淮永玲补偿款25000元；
五、驳回原告张道青、淮永玲的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660.29元，由原告张道青、淮永玲承担2392.97元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司承担1092.85元、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担4967.52元，被告陈兴承担1206.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年十二月三日
书记员 林陈纯
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧�费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之�发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保�业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规�的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。