文书内容河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安中行初字第31号原告胡水分，女，汉族，农民，现住河南省林州市。委托代理人桑晓强（系胡水分之子），男，汉族，农民，住址同上。被告林州市人民政府，住所地：林州市红旗渠大道西段80号。法定代表人王军，男，该市市长。委托代理人李卫国，男，汉族，林州法制办工作人员，住河南省林州市。第三人刘兰英，女，汉族，农民，住河南省林州市。原告胡水分要求确认被告林州市人民政府向林州市人民法院出具的《关于刘兰英非法吸收公众存款的登记情况》无效，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月4日向被告林州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘兰英与本案被诉行政行为有利害关系，经刘兰英申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日、8月19日两次公开开庭审理了本案。原告胡水分及委托代理人桑晓强，被告林州市人民政府的委托代理人李卫国，第三人刘兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年6月19日，林州市处置非法集资联席会议办公室向林州市人民法院出具《关于刘兰英非法吸收公众存款的登记情况》，该《登记情况》主要内容为：任村镇桑耳庄村刘兰英，系山河机械厂储户，来信访稳定组登记吸收公众存款。据调查，刘兰英在陈文刚处存款共有四笔，第一笔为2011年4月3日金额90000元、第二笔为2011年5月20日金额185720元、第三笔为2011年5月24日金额140000元、第四笔为2012年5月24日经刘兰英的手为胡水分存款金额61000元。现山河机械厂已立案调查。原告胡水分诉称：2011年9月至2011年11月期间，刘兰英共向胡水分借款61000元。后经多次催要无果，胡水分以刘兰英为被告向林州市人民法院提起民间借贷纠纷民事诉讼。诉讼中，林州市处置非法集资联席会议办公室向林州市人民法院出具《关于刘兰英非法吸收公众存款的登记情况》，该《登记情况》中认定经刘兰英手为胡水分存款61000元。林州市人民法院依据该《登记情况》认定胡水分向刘兰英主张的61000元为非法集资款，从而裁定驳回刘兰英的上述起诉。林州市处置非法集资联席会议办公室未经调查核实就将胡水分借给刘兰英的61000元认定为非法集资款，侵犯了胡水分的合法权益。因林州市处置非法集资联席会议办公室是林州市人民政府成立的临时机构，该办公室的行为应由林州市人民政府承担法律后果。请求判决确认林州市人民政府认定胡水分61000元存款为非法集资款的行政行为无效。原告胡水分向本院提交了以下证据、依据：1.相州司鉴字〔2013〕第0102号《司法鉴定意见书》，用以证明《司法鉴定意见书》中胡水分与胡水芬不是一个人；2.胡水分借给刘兰英61000元的借据共4份，用以证明刘兰英借胡水分61000元；3.（2014）林民初重字第9号民事裁定书；用以证明林州市处置非法集资办公室2013年6月19号出具了《关于刘兰英非法吸收公众存款的登记情况》；4.（2014）安中民立终字第321号民事裁定书，用以证明（2014）林民初重字第9号裁定书错误；5.录音光盘一张，证明刘兰英没有否认借胡水分的钱，没有说过把61000元放到了林州市山河机械制造有限公司；6.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件应用法律若干问题的解释》，用以证明林州市人民法院生效的（2013）林刑初字第266号刑事判决及（2014）林民初重字第9民事裁定都是错误的；7.情况说明，用以证明案件有几个疑点；8.《关于刘兰英非法吸收公众存款的登记情况》，用以证明林州市人民政府作出了被诉行政行为。被告林州市人民政府辩称：林州市处置非法集资联席会议办公室是林州市人民政府的非常设机构，主要职责是负责规划协调指导全市处置非法集资日常工作，设置的目的是为确保林州市各项处置工作的规范进行。林州市处置非法集资联席会议办公室没有作出认定经刘兰英手为胡水分存款61000元为非法集资款的行政行为，林州市人民政府不应作为本案的被告。2012年5月24日，林州市山河机械制造有限公司出具借胡水分现金61000元借据一张，由刘兰英保管。2012年12月3日，林州市公安局对林州市山河机械制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，胡水分的61000元存款被计入该公司的非法集资款项中，并体现在审计报告中。2013年10月31日，林州市山河机械制造有限公司负责人陈文刚以集资诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑15年。2014年1月30日，刘兰英到林州市山河机械制造有限公司领取兑付款915元，并给付了胡水分。林州市公安局林公经立字〔2012〕2938号立案决定书、林州市公安局对陈文刚、刘兰英的讯问笔录、林州市人民法院（2013）林刑初字第226号刑事判决书等证据，能够认定胡水分诉称的61000元款项为非法集体资款。胡水分起诉林州市人民政府属错列被告。请求：驳回胡水分的起诉。被告林州市人民政府当庭向本院提交了以下证据：1.（2012）林民3初字115号民事裁定书；2.（2014）安中民立终字第56号民事裁定书；3.（2014）林民初重字第9号民事裁定书；4.（2014）安中民立终字第321号民事裁定书；5.2012年5月24日借款人程文刚给刘兰英出具的借据；6.2014年1月30日经手人为胡水分的林州市山河机械制造有限公司第一次兑现款收到条。以上证据用以证明经刘兰英手为胡水分存款61000元为非法集资款是由人民法院的生效裁判文书和公安机关的立案决定书、询问笔录认定。林州市处置非法集资联席会议办公室没有作出认定经刘兰英手为胡水分存款61000元为非法集资款的行政行为。第三人刘兰英未向本院递交书面陈述意见，庭审中述称：胡水分诉称的61000元不是刘兰英本人借用的，是林州市山河机械制造有限公司借用的。刘兰英的丈夫是林州市山河机械制造有限公司的车间主任，林州市山河机械制造有限公司因生产需要用钱，胡水分就委托刘兰英把61000元借给林州市山河机械制造有限公司，由该公司支付相应的利息。林州市公安局后认定林州市山河机械制造有限公司存在非法集资，该公司的负责人陈文刚被林州市人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑15年。其他意见同林州市人民政府的答辩意见一致。请求：驳回胡水分的起诉。第三人刘兰英未向本院提交证据。本院依职权向林州市人民法院调取了林州市人民法院（2013）林刑初字第266号刑事判决书。经庭审质证：一、对原告提交的证据。林州市人民政府认为：1号、5号证据不真实，且与本案无关联。2号证据与本案不具有关联性。3号、4号证据真实，但与本案无关联。6号证据是司法解释，不能作为证据使用。7号证据是案件陈述材料，内容不真实，且与本案无关联。8号证据真实，但不能证明胡水分的主张。上述证据均不能充分证明胡水分的诉求。刘兰英的质证意见同林州市人民政府的质证意见一致。二、对被告提交的证据。胡水分认为：1-4号证据真实。5号证据经办人是程文刚写的，是伪造的，名字不一致，不是一回事。6号证据不真实，不认可。刘兰英认为林州市人民政府提交的证据真实，没有异议。三、对本院调取的证据。胡水分、林州市人民政府、刘兰英对其真实性均不持异议。本院对上述证据认证如下：胡水分提交的7号证据系其本人关于案件的情况说明，不属于证据，本院不予采纳，其他证据、依据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告当庭提交的1-6号证据超过了法定举证期限，且未向本院提出书面延期举证申请，本院不予采纳。本院依职权调取的证据，胡水分、林州市人民政府、刘兰英对其真实性均不持异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年9月17日，刘兰英向胡水分出具借据一张，双方约定借款26000元，使用期6个月，从2011年9月17日至2012年3月17日，每月利息390元，到期连本带利归还。2011年10月8日，刘兰英以证明人为落款向胡水分出具借款条一张，双方约定借款20000元，每月利息300元，借款期限未定，归还时连本带利归还。2011年10月29日，刘兰英以证明人为落款向胡水分出具借款条一张，双方约定借款5000元，每月利息75元，借款期限未定，归还时连本带息归还。2011年11月10日，刘兰英以证明人为落款向胡水分出具借款条一张，双方约定借款10000元，每月利息150元，借款期限未定，归还时连本带息归还。上述借款涉及金额共计61000元。因还款问题双方发生纠纷，胡水分以刘兰英为被告向林州市人民法院提起民间借贷纠纷民事诉讼。诉讼期间，林州市处置非法集资联席会议办公室向林州市人民法院出具了《关于刘兰英非法吸收公众存款的登记情况》，该《登记情况》主要内容为：“任村镇桑耳庄村刘兰英，系山河机械厂储户，来信访稳定组登记吸收公众存款。据调查，刘兰英在陈文刚处存款共有四笔，第一笔为2011年4月3日金额90000元、第二笔为2011年5月20日金额185720元、第三笔为2011年5月24日金额140000元、第四笔为2012年5月24日经刘兰英的手为胡水分存款金额61000元。现山河机械厂已立案调查。”林州市人民法院于2014年9月11日作出（2014）林民初重字第9号民事裁定，认为胡水分所诉的61000元款项已在该院（2013）林刑初字第226号刑事判决中被认定为集资诈骗金额，且该刑事判决已生效，胡水分主张刘兰英偿还该笔借款不属人民法院民事诉讼的受案范围，驳回了胡水分的上述起诉。胡水分不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）安中民立终字第321号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。另查明，林州市人民法院于2013年10月30日作出（2013）林刑初字第266号刑事判决，认定林州市山河机械制造有限公司负责人陈文刚在2006年2月至2012年10月期间，以非法占有为目的，以企业生产需资金为由，以月息1分、2分或5分不等的高额利息为诱饵向社会公众非法集资，并向集资户出具借据，数额特别巨大，陈文刚的行为已构成集资诈骗罪。判处陈文刚有期徒刑15年。该刑事判决已发发生法律效力。本院认为：林州市处置非法集资联席会议办公室2013年6月19日向林州市人民法院出具的《关于刘兰英非法吸收公众存款的登记情况》，仅是对刘兰英在林州市山河机械制造有限公司负责人陈文刚处存款情况的登记说明，虽然该《登记情况》中将刘兰英的第四笔存款表述为：“第四笔为2012年5月24日经刘兰英的手为胡水分存款金额61000元”，但是不能因此就能证明林州市处置非法集资联席会议办公室把胡水分本案所诉的61000元认定为非法集资款。胡水分主张林州市人民法院是依据该《登记情况》认定胡水分所诉的61000元为非法集资款，从而作出（2014）林民初重字第9号民事裁定驳回其起诉，但实际情况是该民事裁定驳回胡水分起诉的理由，是认为林州市人民法院已生效的（2013）林刑初字第266号刑事判决已认定胡水分所诉的61000元为集资诈骗金额，不是胡水分上述所主张的理由。故该《登记情况》并未对胡水分的合法权益产生实际影响，胡水分的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡水分的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一五年十一月二十四日书记员  张艳娇