wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初944号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王新洪，男，1959年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县（户籍所在地浙江省东阳市。2014年12月因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局治安拘留5日；2015年12月因盗窃被浙江省临安市公安局治安拘留11日；2016年5月因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局治安拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]937号起诉书指控被告人王新洪犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人王新洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2014年12月至2016年12月期间，被告人王新洪至湖州市吴兴区、临安市、长兴县等处，盗窃作案4起，窃得山核桃、三星牌手机、T恤及香烟等物，共计价值人民币2500余元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人王新洪的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人王新洪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2014年12月3日至12月9日期间，被告人王新洪至湖州市吴兴区飞英街道环城北路22号绿园超市内，采用顺手牵羊的方式，多次盗窃山核桃、巧克力等物品。
2、2015年12月28日上午，被告人王新洪至浙江省临安市锦城街道钱王大街593号五金电器商行内，趁店主吴某离开之际，将店内办公桌上的一部三星牌手机窃走，价值人民币1000余元。现该手机已被追回并发还被害人。
3、2016年5月16日10时许，被告人王新洪至湖州市吴兴区浙北购物中心一楼登喜路服饰专柜，采用顺手牵羊的方式，窃走一条T恤，零售价为人民币1500元。现该衣物已被追回并发还被害人。
4、2016年12月8日下午，被告人王新洪至长兴县雉城街道长安路501号一无名小店内，趁店主杨某睡着之际盗窃小店柜台内2包硬盒中华香烟的过程中，被惊醒的杨某当场抓获。
另查明，被告人王新洪因2014年12月份多次在绿园超市内盗窃山核桃、巧克力等物品，已被湖州市公安局吴兴区分局治安拘留5日；因2015年12月份在五金电器商行内盗窃1部三星牌手机，已被浙江省临安市公安局治安拘留11日；因2016年5月在登喜路服饰专柜盗窃T恤，已被湖州市公安局吴兴区分局治安拘留15日。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、执行回执等书证；
2．被害人杨某、吴某等人的陈述；
3．被告人王新洪的供述和辩解；
4．现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；
5．搜查照片、现场照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王新洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人王新洪在第4起盗窃犯罪过程中，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，同时结合被告人王新洪认罪态度较好，本院认为对其适用缓刑,不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王新洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王新洪回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年一月六日
书记员 宋 娟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初377号
原告苏洪江，系温泉县查干屯格乡努哈浩秀村村民。
被告常辉，系温泉县查干屯格乡努哈浩秀村村民。
被告陈春霞，系温泉县哈日布呼镇呼都格村村民。
原告苏洪江与被告常辉、陈春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告苏洪江，被告常辉、陈春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪江诉称，2014年8月23日，我与二被告约定以14000元的价格把12只生产母羊和1只种羊卖给被告，并约定还款期限，逾期按2分算利息。结果到期没还，被告陈春霞于2015年将羊卖给自己的父亲，还是没有还我的羊钱。我多次向二被告索要羊款,被告始终不还。诉讼请求：1、判令二被告支付卖羊款14000元，利息3360元，共计17360元；2、诉讼费由被告承担。
被告常辉辩称,对事实我认可，确实有这个事。
被告陈春霞辩称，知道这个事，但这个欠条是常辉打的，我们俩的共同债务谁打条子谁还。
经审理查明，被告常辉与被告陈春霞系夫妻。2014年8月23日，被告常辉购买原告苏洪江的羊用来养殖，拖欠原告苏洪江买羊款14000元。同日，被告常辉给原告苏洪江出具欠条一张，欠条内容：今有常辉欠苏洪江现金14000元，到2015年6月份还清，逾期不还，按2分计息。经原告多次索要，被告至今仍未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告购买羊只，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。原告已将羊只交付给被告，被告应履行支付货款的义务。被告未按期支付货款给原告，造成原告的利息损失，被告出具的欠条中也对利息作了明确约定，故原告要求被告支付利息3360元，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告对此债务应负共同清偿责任。故原告请求两被告支付货款及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告常辉、陈春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏洪江买羊款14000元；
二、被告常辉、陈春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏洪江货款利息3360元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取117元（原告已预交），由被告常辉、陈春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一六年六月三十日
书记员 李晶媛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初377号
原告苏洪江，系温泉县查干屯格乡努哈浩秀村村民。
被告常辉，系温泉县查干屯格乡努哈浩秀村村民。
被告陈春霞，系温泉县哈日布呼镇呼都格村村民。
原告苏洪江与被告常辉、陈春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告苏洪江，被告常辉、陈春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪江诉称，2014年8月23日，我与二被告约定以14000元的价格把12只生产母羊和1只种羊卖给被告，并约定还款期限，逾期按2分算利息。结果到期没还，被告陈春霞于2015年将羊卖给自己的父亲，还是没有还我的羊钱。我多次向二被告索要羊款,被告始终不还。诉讼请求：1、判令二被告支付卖羊款14000元，利息3360元，共计17360元；2、诉讼费由被告承担。
被告常辉辩称,对事实我认可，确实有这个事。
被告陈春霞辩称，知道这个事，但这个欠条是常辉打的，我们俩的共同债务谁打条子谁还。
经审理查明，被告常辉与被告陈春霞系夫妻。2014年8月23日，被告常辉购买原告苏洪江的羊用来养殖，拖欠原告苏洪江买羊款14000元。同日，被告常辉给原告苏洪江出具欠条一张，欠条内容：今有常辉欠苏洪江现金14000元，到2015年6月份还清，逾期不还，按2分计息。经原告多次索要，被告至今仍未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告购买羊只，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。原告已将羊只交付给被告，被告应履行支付货款的义务。被告未按期支付货款给原告，造成原告的利息损失，被告出具的欠条中也对利息作了明确约定，故原告要求被告支付利息3360元，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告对此债务应负共同清偿责任。故原告请求两被告支付货款及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告常辉、陈春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏洪江买羊款14000元；
二、被告常辉、陈春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏洪江货款利息3360元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取117元（原告已预交），由被告常辉、陈春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员马爱英
二0一六年六月三十日
书记员李晶媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初377号原告苏洪江，系温泉县查干屯格乡努哈浩秀村村民。被告常辉，系温泉县查干屯格乡努哈浩秀村村民。被告陈春霞，系温泉县哈日布呼镇呼都格村村民。原告苏洪江与被告常辉、陈春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告苏洪江，被告常辉、陈春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏洪江诉称，2014年8月23日，我与二被告约定以14000元的价格把12只生产母羊和1只种羊卖给被告，并约定还款期限，逾期按2分算利息。结果到期没还，被告陈春霞于2015年将羊卖给自己的父亲，还是没有还我的羊钱。我多次向二被告索要羊款,被告始终不还。诉讼请求：1、判令二被告支付卖羊款14000元，利息3360元，共计17360元；2、诉讼费由被告承担。被告常辉辩称,对事实我认可，确实有这个事。被告陈春霞辩称，知道这个事，但这个欠条是常辉打的，我们俩的共同债务谁打条子谁还。经审理查明，被告常辉与被告陈春霞系夫妻。2014年8月23日，被告常辉购买原告苏洪江的羊用来养殖，拖欠原告苏洪江买羊款14000元。同日，被告常辉给原告苏洪江出具欠条一张，欠条内容：今有常辉欠苏洪江现金14000元，到2015年6月份还清，逾期不还，按2分计息。经原告多次索要，被告至今仍未支付。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述在卷为证。本院认为，被告向原告购买羊只，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。原告已将羊只交付给被告，被告应履行支付货款的义务。被告未按期支付货款给原告，造成原告的利息损失，被告出具的欠条中也对利息作了明确约定，故原告要求被告支付利息3360元，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告对此债务应负共同清偿责任。故原告请求两被告支付货款及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告常辉、陈春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏洪江买羊款14000元；二、被告常辉、陈春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏洪江货款利息3360元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取117元（原告已预交），由被告常辉、陈春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员马爱英二0一六年六月三十日书记员李晶媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1142号
原告马立新，男，1970年4月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告张东，男，1987年12月6日生，汉族，石家庄梁顺装饰工程有限公司经营者，住石家庄市新华区。
被告王东，男，1968年8月10日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
被告王莉菲，男，1988年1月6日生，汉族，出租车司机，住石家庄市新华区。
原告马立新诉被告张东、王东、王莉菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立新，被告张东、王东、王莉菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立新诉称，2016年2月29号三被告找我说要运作邯郸国宏丽都项目，利润非常客观，急需现金20万，承诺用王东的房产做抵押，在被告的一再要求下原告于当日多方筹措将20万支付给被告，并承诺利息5万元，利息分月支付，2016年8月底将本金一次性付清，但是自2016年6月开始原告多次联系被告，被告以各种理由推辞，至今不仅利息未付，本金也没有按时返还，邯郸的项目也子虚乌有。三被告严重违约并存在诈骗行为，给原告造成了巨大损失，请求法院判令三被告返还借款20万元，利息3万元，违约金2万元，合计25万元整，并承担诉讼费用及相关费用。
被告张东辩称，认可三被告共同向原告借款20万元，目前没有偿还能力。
被告王东辩称，认可三被告共同向原告借款20万元，没有承诺用我的房产作抵押，没有诈骗。
被告王莉菲辩称，认可向原告借款20万元。
经审理查明，2016年2月29日，原告与三被告双方签订《借款协议书》，约定三被告向原告借款20万元用于邯郸水电项目资金；借款期限自2016年3月起至2016年8月底止，贷款本金部分，三被告于合同截止日期三天内还清；在合同规定的借款期内，年利为50%，五个月内每月支付利息1万元，半年年总利息5万元。三被告认可向原告借款20万元的事实，但均认为约定的利率过高。原告自认三被告给付2万元利息，主张还有3万元利息未给付。原告主张与三被告口头约定如果到期偿还不了，三被告给付借款本金10%的违约金，但原告无证据证实，三被告均不认可。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付自2016年8月30日至还款之日按月利息3分计算的利息。
以上事实，有借款协议书、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款20万元，三被告对借款事实均认可，故此，对于原告请求三被告返还借款20万元的请求本院予以支持。原、被告签署的《借款协议》约定的利率明显高于法律的规定，且三被告均不予认可，就超过年利率24%的部分本院不予认可。按照年利率24%计算，借款期内三被告应给付的利息应为24000元（20万元*24%/2），原告自认三被告已给付2万元，剩余的4000元应由三被告给付。因三被告到期未偿还借款，原告主张三被告给付逾期后至还款之日的利息本院予以支持，三被告应按照年利率24%给付原告逾期利息。原告主张三被告给付违约金无证据证实，三被告亦不予认可，就原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张东、王东、王莉菲于本判决生效之日起十日内偿还原告马立新借款本金20万元；
二、被告张东、王东、王莉菲于本判决生效之日起十日内给付原告马立新20**年3月至2016年8月底期间的剩余利息4000元及2016年9月1日至还清借款之日止以20万元为基数按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，减半收取2525元，原告马立新负担464.6元，被告张东、王东、王莉菲负担2060.4元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年四月二十六日
书记员 白 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01010－1号
原告：张贺岭，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李林，女，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张贺岭诉被告李林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贺岭的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张贺岭撤回起诉。
案件诉讼费2400元，减半收取1200元，保全费1070元，合计2270元，由原告张贺岭负担。
代理审判员 石庆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7906号
原告刘国友，男，1971年4月21日出生，住江苏省响水县。
被告胡建红，女，1970年9月3日出生，住江苏省昆山市巴城镇。
原告刘国友与被告胡建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员江俊独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘国友到庭参加诉讼，被告胡建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国友诉称：在2014年12月10日，被告因急需用钱向原告借款30000元，当时讲好借用半个月即归还，到期后原告多次催讨，被告均未归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告立即归还借款30000元及利息按照月息3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告明确被告在2015年9月份已经归还本金5000元，就该部分不要求被告承担自借款之日至实际还款之日2015年9月份之间的利息，至于逾期还款利息，原告要求以欠款余额25000元为本金，按照同期银行贷款利率，自借款次日起计算至被告实际还款之日止。
被告胡建红未到庭也未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告胡建红在案外人邵某的介绍之下向原告刘国友借款30000元并向原告出具《借条》一份，该借条约定：今向刘国友借人民币叁万元整，逾期不还，有担保人负责归还，承担同等责任，注：做生意用，该借条未载明借款期间和利息计算方式。该借条由借款人胡建红及担保人邵某签字确认。同日，原告以现金方式交付30000元现金给被告胡建红。庭审中，原告确认被告已经归还本金5000元。因原、被告双方就还款事宜协商未果，原告遂诉诸本院。
另查明：2016年6月23日，本院依法向被告胡建红了解案件情况并制作《谈话笔录》一份，在该笔录中胡建红陈述：当时确实借了叁万，但是实际到手现金28000元，2000元算作利息。2015年9月或者10月已经归还5000元现金，在他一个朋友家里给的。后来他一直问我要钱，我叫一个叫邵某的给了原告2000到3000元，一共归还了8000元不到，还钱的时候原告没有出具收条。庭审中，原告认可被告已经归还5000元，但不认可邵某替被告归还欠款2000至3000元。原告对胡建红陈述的借款实际到手只有28000元及被告曾经让案外人邵某替其归还原告2000至3000元均不予人呢可。被告胡建红未就上述陈述提供任何证据。
2016年6月27日，本院依法向邵某了解案件情况并制作《谈话笔录》一份，在该笔录中案外人邵某陈述：我是借条上的担保人，因为我与原被告双方都是熟悉的，当时被告叫我出面向原告借款，讲好了只用十多天，不会超过半个月。当时借款的时候原告刘国友说如果半个月还钱，利息一分不要。借款当时我在场，原告交付30000元现金，一分不少。被告胡建红从来没有让我还钱给原告，胡建红的说法不是事实。我给被告打了很多电话，她都说有钱就还，但是一直没有还。
上述事实由原告提供的《借条》一份、情况说明一份，本院《谈话笔录》两份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告刘国友与被告胡建红之间借款关系合法有效，应受法律保护。被告胡建红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。被告胡建红向原告刘国友借款30000元，已归还借款本金5000元，截止目前尚欠原告25000元，该事实有借条及原、被告双方及案外人邵某陈述相互印证，本院对此予以确认。原、被告双方之间的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现被告怠于还款，应承担相应的还款义务。
至于逾期还款利息，原告明确以欠款25000元为本金，按照同期银行贷款利率，自借款次日2014年12月11日计算至被告实际还款之日止，本院认为被告逾期还款应承担原告相应利息损失，原告该项主张合理，本院予以支持。
被告胡建红在本院笔录中陈述，借款实际到手只有28000元及被告曾经让案外人邵某替其归还原告2000至3000元。原告刘国友对此均予以否认，且经本院向案外人邵某核实其并未替被告还款；被告也未就上述陈述提供任何证据予以证实，故本院对被告的上述陈述不予采纳。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建红于本判决生效之日起十日内归还原告刘国友借款本金25000元及偿付相应逾期还款利息，利息计算方式：以本金25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2014年12月11日计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡建红负担229元，由原告刘国友自行负担46元。该款原告已经预交，被告在履行上述付款义务的同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 江俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苏浩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终188号
上诉人（原审被告）：迁安市永安建筑工程有限公司。
法定代表人:韩建伟，经理。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，经理。
原审被告：马志远，男，1985年9月1日生，汉族，住迁安市。
原审被告：马立娜，女，1987年11月29日生，汉族，住迁安市。
原审被告：王弓长，男，1988年9月23日生，汉族，住迁安市。
原审被告：邵雅会，女，1984年11月15日生，汉族，住迁安市。
原审被告：徐立伟，男，1984年11月24日生，汉族，住迁安市。
上诉人迁安市永安建筑工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初172号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，虽然涉案《庞大乐业租赁合同》约定由合同签订地（滦县）人民法院管辖，但结合本案所有被告住所地均是河北省迁安市的实际情况，为有利于案件审理，节省当事人诉讼成本，上诉人认为将本案移送至迁安市人民法院管辖更能体现司法便民的民事诉讼基本原则。请求撤销原审裁定，将案件移送至迁安市人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《庞大乐业融资租赁合同》第十三条约定，双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼解决。本合同签订地：河北省唐山市滦县。上述约定符合法律规定，应当有效，故滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年五月二十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终188号上诉人（原审被告）：迁安市永安建筑工程有限公司。法定代表人:韩建伟，经理。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。原审被告：马志远，男，1985年9月1日生，汉族，住迁安市。原审被告：马立娜，女，1987年11月29日生，汉族，住迁安市。原审被告：王弓长，男，1988年9月23日生，汉族，住迁安市。原审被告：邵雅会，女，1984年11月15日生，汉族，住迁安市。原审被告：徐立伟，男，1984年11月24日生，汉族，住迁安市。上诉人迁安市永安建筑工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初172号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然涉案《庞大乐业租赁合同》约定由合同签订地（滦县）人民法院管辖，但结合本案所有被告住所地均是河北省迁安市的实际情况，为有利于案件审理，节省当事人诉讼成本，上诉人认为将本案移送至迁安市人民法院管辖更能体现司法便民的民事诉讼基本原则。请求撤销原审裁定，将案件移送至迁安市人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《庞大乐业融资租赁合同》第十三条约定，双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼解决。本合同签订地：河北省唐山市滦县。上述约定符合法律规定，应当有效，故滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年五月二十二日书记员毕艳芳
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初180号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人韩勋明，男，1977年3月5日生。汉族，无业。因犯盗窃罪，2006年11月6日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，2007年11月6日被光山县公安局抓获，同年11月29日被信阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，2008年6月12日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，2015年7月7日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月5日被光山县公安局刑事拘留，同年6月25日转逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人韩勋明犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人韩勋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月31日20时许，被告人韩勋明窜至光山县紫水街道办事处姚围孜村段湾组曾某乙家门口，将被害人曾某乙停放在门口的一辆黄色奇蕾牌电动车盗走。经光山县物价部门鉴定：该辆被盗电动车价值人民币1680元。案发后，该辆被盗电动车已被公安机关追回发还被害人。
2、2016年6月2日5时许，被告人韩勋明窜至光山县紫水街道办事处小哈佛幼儿园门口，将被害人代某的一辆黄色爱玛牌电动车盗走。经光山县物价部门鉴定：该辆被盗电动车价值人民币750元。
3、2016年6月2日20时许，被告人韩勋明窜至光山县紫水街道办事处吴岗村民组郑某乙家门口，将被害人郑某乙停放在家门口的一辆黑色奇蕾牌电动车盗走。经光山县物价部门鉴定：该辆被盗电动车价值人民币2520元。
4、2016年6月4日20时许，被告人韩勋明窜至光山县××小学北侧巷子里，将被害人李某的一辆红色电动三轮车内的一块白色“虞某”牌电瓶盗走。经光山县物价部门鉴定：该块被盗电瓶价值人民币480元。
综上，被告人韩勋明盗窃作案4起，盗窃财物数额5430元。案发后，部分被盗财物已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人韩勋明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、曾某乙等人的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见、扣押、发还清单及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人韩勋明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩勋明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后，被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，部分被盗财物已被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人韩勋明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2017年3月4日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张盈盈
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹丹阳
河北省遵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1549号
原告：刘伟，女，1987年7月8日出生，农民，现住遵化市。
被告：高烨，女，1998年10月21日出生，农民，现住遵化市。
原告刘伟与被告高烨侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘伟于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟担负。
审判员 张静波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王继红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3803号
原告吴进达，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告吴志高，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴素妹，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴进达诉被告吴志高、吴素妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志高因经商缺乏资金于2014年1月14日立字向原告借款5万元（人民币，下同）。两被告系夫妻关系，依法应共同偿还本案债务，故请求两被告共同偿还借款5万元，并支付利息，利息以借款本金5万元为基数，自2014年1月14日起按月利率1%计至还清借款之日止。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告吴志高于2014年1月14日立据向原告借款5万元。凭证写明“凭证老高向振（进）达借伍萬元，并决定于今年春节还清。如果不能还清，以壹分利计算（2014年1月14号起算）以此为证。吴志高2014年元月14号”。此后，经原告催讨，两被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的凭证一份、本院调取的两被告户籍登记证明等证据证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告吴志高立据向原告借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，足予认定，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求两被告偿还借款5万元及自2014年1月14日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志高、吴素妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴进达借款人民币五万元，并支付利息，利息计算方法：以借款本金五万元为基数，自二0一四年一月十四日起按月利率百分之一计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千二百三十八元、公告费人民币六百元，由被告吴志高、吴素妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 斌
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用若干的问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6176号
原告：么德荣，女，1962年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李中海，男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告么德荣与被告李中海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告么德荣、被告李中海均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告提供担保，申请对被告名下坐落于天津市东丽区华明家园福园193402房屋进行财产保全,本院于2016年9月9日对此房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将抵押给原告华明家园福园193402的房产（抵欠款200000元）过户给原告；2、判令被告偿还原告欠款300000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为判令被告偿还原告借款500000元。事实和理由：2015年4月20日，被告因经营周转需要向原告借款500000元，借款期限为2015年4月20日至2015年10月20日止，并出具欠条一份。还款期限届满后，被告并未还款，经原告多次催讨，被告于2016年6月21日将华明家园福园193402房产以200000元价值抵押给原告，并书面承诺若不能偿还欠款200000元，将房产自愿过户给原告。剩余300000元欠款分月偿还原告。现还款期限已过，被告拒绝偿还原告借款，故原告诉至本院。
被告李中海辩称，承认向原告借款500000元，但已陆续偿还原告440000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、押条、银行交易明细，拟证明被告向原告借款500000元及被告自2015年4月每月偿还原告利息。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为没有约定利息。被告提交如下证据：银行收款通知书，拟证明已陆续还款280000元。原告对被告提交证据的真实性无异议，但不认可原告已还款,被告支付给原告款项为偿还500000元借款及160000元借款的利息。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年4月20日，被告因经营周转需要向原告借款500000元，被告为原告出具欠条，欠条载明被告于2015年4月20日向原告借款500000元，并保证于2015年10月20日前一次性全部还清。原、被告口头约定按照年利率30%支付借款期内利息，每月利息12500元，原告向被告借款时扣除两个月的利息25000元，实为475000元。当日，原告通过天津农商银行账户向被告转账300000元，通过中国农业银行账户向被告转账175000元。2016年6月21日，因被告未偿还借款，原、被告签订“押条”，被告将其名下坐落于天津市东丽区华明街华明家园福园193402房屋押与原告，但原、被告未向相关部门办理抵押登记。“押条”中载明“李中海保证按时付利息”。
2015年5月20日、2015年7月19日、2015年8月19日，被告各支付原告“利息”12500元。2015年10月23日，被告支付原告“利息”10000元，2015年10月24日，被告支付原告“利息”2500元。2015年11月19日，被告支付原告“利息”12500元。2015年12月23日，被告支付原告“利息”10000元，2015年12月24日，被告支付原告“利息”2500元。2016年1月20日，被告支付原告“利息”12500元。2016年2月20日，被告支付原告“利息”11200元。2016年3月21日、2016年4月20日、2016年5月24日，被告各支付原告“利息”12500元。
另查，2015年4月29日，原告再次向被告借款160000元，原、被告口头约定按照年利率30%支付借款期内利息，每月利息4000元，原告向被告借款时扣除两个月的利息8000元后实为152000元。当日，原告通过中国农业银行账户向被告转账154000元。后原告发现少扣利息2000元，2015年4月30日，被告支付该笔借款原告利息2000元。
2015年5月20日、2015年6月11日、2015年7月19日、2015年8月19日、2015年10月24日、2015年11月19日，被告各支付原告“利息”4000元。2015年11月22日，被告支付原告本金30000元。2015年12月24日，被告支付原告“利息”3200元。2015年12月27日，被告支付原告本金50000元。2016年1月22日，被告支付原告本金40000元。2016年1月24日，被告支付原告本金40000元。至此，被告已偿还原告160000元借款及“利息”。原、被告对160000元借款的偿还情况并无争议。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款500000元，并向原告书写了欠条，原告通过其银行账户将借款475000元转入被告李中海账户，被告亦认可向原告借款的事实，因原告预先在本金中扣除利息25000元，本院认定实际出借金额475000元为本金。被告抗辩双方未约定利息，“押条”中载明“李中海保证按时付利息”，且根据被告每月支付原告款项数额，可以认定被告按照年利率30%支付借款期内利息。因被告按照年利率30%偿还原告借款期内“利息”并已支付原告，本院以475000元为本金，按照双方约定年利率30%计算借款期内利息数额，原告已支付的超出该利息数额部分视为偿还原告本金，经计算，被告应偿还原告借款本金为467997.89元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李中海于本判决生效之日起十日内偿还原告么德荣借款467997.89元;
二、驳回原告么德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李中海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6473号
原告：肖赛芹，女，1964年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张伟芳，男，1956年2月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张荣昌，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告肖赛芹与被告张伟芳、张荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖赛芹与被告张荣昌到庭参加诉讼，被告张伟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖赛芹向本院提出诉讼请求：1.判令张伟芳、张荣昌归还肖赛芹借款本金300000元及支付的尚欠利息108333元；2、判令肖赛芹支付自起诉之日起至款清之日止，以20万元为本金，按月利率2%计算的利息及以10万元为本金，按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：肖赛芹与张伟芳系同事关系，张伟芳与张荣昌系父子关系。张伟芳、张荣昌因资金周转，分别于2012年2月24日、2013年5月14日、2013年6月2日，向肖赛芹借款100000元、100000元、100000元，合计300000元。其中：2012年2月24日及2013年6月2日的借款，合计20万元，双方有约定利息按2%利率计算。对该两笔借款，张伟芳、张荣昌尚欠从2014年1月1日起至2015年12月31日止的利息，合计96000元。2013年5月14日的借款100000元，双方未约定利息。2016年1月1日，张伟芳、张荣昌重新出具借条一张，将第三笔借款100000元及前二笔借款尚欠的利息96000元写在同一张借条上。之后，张伟芳、张荣昌于2016年1月份起陆续支付利息21000元。对于第一、二笔借款，张伟芳、张荣昌尚欠截至2016年9月10日止的利息108333元。现因张伟芳、张荣昌未履行还本付息义务，为此肖赛芹提起诉讼，请求判如所请。
张荣昌承认肖赛芹提出的全部诉讼请求。
张伟芳未作答辩。
本院经审理认定的事实与肖赛芹主张的事实一致。
本院认为，肖赛芹与张伟芳、张荣昌之间的民间借贷关系明确合法，依法应予保护。张伟芳、张荣昌向肖赛芹借款后，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现肖赛芹要求张伟芳、张荣昌返还全部借款本息，合法有据，予以支持。张伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张伟芳、张荣昌应于本判决生效之日起十日内返还肖赛芹借款本金200000元及利息（其中：截止2016年9月10日的利息108333元；从2016年9月12日起至本金实际支付之日止的利息，按月利率2%计算）；
二、张伟芳、张荣昌应于本判决生效之日起十日内返还肖赛芹借款本金100000元，并支付该款从2016年9月12日起至本金实际支付之日止的利息，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，减半收取计3712.5元，由张伟芳、张荣昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初767号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告于洋洋
被告刘建丽
被告赵保军
被告孙军宁
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告于洋洋、刘建丽、赵保军、孙军宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年3月13日以被告于洋洋、刘建丽、赵保军、孙军宁已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行529元。
审判员 曹晓平
二〇一七年三月十五日
书记员 后 青
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1069号
上诉人（原审原告）林荣标。
被上诉人（原审被告）林凤池。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人林荣标因与被上诉人林凤池返还原物纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林荣标、被上诉人林凤池的委托代理人林仁森、陈潇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：林荣标与林连合系父子。1998年2月28日，漳浦县××镇××村第八生产队与林连合、林进才、林龙元订立《标地契约》，将位于后山墩西二座半杂地永久发标给林龙元一座、林进才一座、林荣标半座，每座二千元。《标地契约》同时载明：在林宗伟屋地长度13.10米处，前面属林进才所有；东至水沟边，西至林龙元，与林凤池横巷共行，东面一座属林龙元所有；林龙元后面三角地及前面余地属林连合所有。2007年3月28日，林连合与林定利签订《协议书》，将取得的上述地块中的三角地与林定利进行互换。林荣标认为林凤池占用其向第八生产队标得的部分土地而提起诉讼。
原审判决认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林荣标主张林凤池侵占其土地，应提交证据证明讼争土地属其所有或享有该地的使用权。因原××镇××村第八生产队的《标地契约》，既载明讼争地块发标给林荣标，又载明属林连合所有，内容存在矛盾，不能证明林荣标是讼争地块的合法使用权人，且林荣标提供一份证据证明林连合将其中的三角地与他人互换，该证据证明了林荣标的儿子林连合对讼争地块的事实掌管和处分，虽林荣标与林连合系父子，但不能免除其对讼争地块使用权归属的举证责任，林荣标提供的证据既不能证明其对讼争地块享有使用权，也不能证明林凤池有侵占讼争地块的事实，故其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林荣标的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由林荣标负担。
宣判后，林荣标不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人林荣标上诉称：1998年讼争土地由原××镇××村第八生产队转让给上诉人，并签订了《标地契约》，该余地四至：西至原第七生产队排水沟岸、东至林阿利相隔巷道、南至树林土堆、北至林龙元，其已享有该土地的合法使用权。被上诉人未经同意，长期占用与其房屋相邻西北侧的土地约55平方米作为道路通行。上诉人多次要求其返还，但被上诉人却伪造证据并以其系向林全成受让取得而拒不返还。双方纠纷于2015年3月16日经××镇司法所协调，被上诉人已自认占用原生产队一处土地，但原审判决却认定其不构成侵占，明显与事实不符。请求撤销原审判决，改判被上诉人恢复原状并将占用的土地返还给上诉人。
被上诉人林凤池答辩称：1、上诉人对讼争土地不享有使用权，其不具备本案诉讼主体资格。2、被上诉人所建房屋及其他附属设施部分是在自己的土地上，部分是1997年间向林全成调拨取得，所建房屋及附属设施均在其使用权范围内，并未侵占到上诉人的土地。3、上诉人的儿子林连合欲在讼争土地上建房，但因其标得的“前面余地”不规则，无法建造完整的一座房屋，而该不规则土地与上诉人房屋前面的土地及林永金房屋东侧道路刚好可合并利用建造一座房屋，因其与林永金均不同意调换，上诉人才故意提起诉讼，明显属滥用诉权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
另查明，林连合在该《标地契约》其签名处标注“代”字。
本院认为，本案的《标地契约》已明确载明“后山墩西”半座杂地转让给上诉人林荣标，虽又记载“三角地及前面余地属林连合所有”，但从其子林连合的签名处标注“代”字，可认仅代其父林荣标签名，故应认定讼争地属原××镇××村第八生产队转让给上诉人林荣标使用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人林荣标主张被上诉人林凤池占用其向原××镇××村第八生产队受让的“前面余地”中西北侧土地约55平方米，但因该《标地契约》中的“前面余地”并未载明具体面积及四至范围，无法确认被上诉人林凤池在其房屋前所使用的土地系上诉人林荣标受让的“前面余地”范围内，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人林荣标的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人林荣标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 黄倩茹
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2399号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行，住所地台山市台城桥湖路46号。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，该支行工作人员。
被告：李国锋，男，1965年9月21日出生，住广东省台山市，
原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告李国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司江门台山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江门台山支行撤回起诉处理。
审判员 黄炯璋
二〇一七年九月二十一日
书记员 雷玉清
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2399号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行，住所地台山市台城桥湖路46号。负责人：梁健军，该支行行长。委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，该支行工作人员。被告：李国锋，男，1965年9月21日出生，住广东省台山市，原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告李国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司江门台山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门台山支行撤回起诉处理。审判员  黄炯璋二〇一七年九月二十一日书记员  雷玉清
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执465号
申请执行人：谭菲菲、张娜
被执行人：袁井春、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司
你们双方于2017年4月14日履行了（2017）湘1322民初137号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年四月十四日
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督7号
申请人：沈杏娥，女，汉族，1952年06月13日生,家住德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人沈杏娥于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人沈杏娥称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资证明一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人沈杏娥工资11750元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈杏娥工资11750元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 周云凯
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民申21号
再审申请人（一审被告）：广安达江木业发展有限公司。住所地：广安经济开发区新桥园区。
诉讼代表人：广安达江木业发展有限公司清算组。
被申请人（一审原告）：云光春，男，汉族，生于1960年10月26日，住四川省绵阳市三台县。
被申请人（一审被告）：吴绍良，男，汉族，生于1955年4月24日，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告）：周素英，女，汉族，生于1956年3月15日，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告）：赖太华，男，汉族，生于1958年3月29日，住住四川省绵阳市三台县。
被申请人（一审被告）：赖俊，女，汉族，生于1982年4月1日，住住四川省绵阳市三台县。
被申请人（一审被告）：成都达江装饰材料有限公司。住所地：广安经济开发区新桥园区。
法定代表人：吴绍良，系该公司执行董事。
再审申请人广安达江木业发展有限公司因与被申请人云光春、吴绍良、周素英、赖太华、赖俊、成都达江装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市三台县人民法院（2015）三民初字第3133号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广安达江木业发展有限公司申请再审称：1.达江木业公司为云光春的几笔借款提供担保的时间应是2015年8月21日，二不是实际借款之日；2.达江木业公司为云光春的担保应认定为无效担保；综上，请求撤销（2015）三民初字第3133号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，广安达江木业发展有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，广安达江木业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广安达江木业发展有限公司的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾梓佳
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民申21号再审申请人（一审被告）：广安达江木业发展有限公司。住所地：广安经济开发区新桥园区。诉讼代表人：广安达江木业发展有限公司清算组。被申请人（一审原告）：云光春，男，汉族，生于1960年10月26日，住四川省绵阳市三台县。被申请人（一审被告）：吴绍良，男，汉族，生于1955年4月24日，住四川省崇州市。被申请人（一审被告）：周素英，女，汉族，生于1956年3月15日，住四川省崇州市。被申请人（一审被告）：赖太华，男，汉族，生于1958年3月29日，住住四川省绵阳市三台县。被申请人（一审被告）：赖俊，女，汉族，生于1982年4月1日，住住四川省绵阳市三台县。被申请人（一审被告）：成都达江装饰材料有限公司。住所地：广安经济开发区新桥园区。法定代表人：吴绍良，系该公司执行董事。再审申请人广安达江木业发展有限公司因与被申请人云光春、吴绍良、周素英、赖太华、赖俊、成都达江装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市三台县人民法院（2015）三民初字第3133号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广安达江木业发展有限公司申请再审称：1.达江木业公司为云光春的几笔借款提供担保的时间应是2015年8月21日，二不是实际借款之日；2.达江木业公司为云光春的担保应认定为无效担保；综上，请求撤销（2015）三民初字第3133号民事判决，依法再审。本院经审查认为，广安达江木业发展有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，广安达江木业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广安达江木业发展有限公司的再审申请。审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年三月二十八日书记员  曾梓佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1396号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
法定代表人：张国强。
委托代理人：马忠秀。
被告：朱南军。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告朱南军物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉
讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年九月九日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第1396号原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。法定代表人：张国强。委托代理人：马忠秀。被告：朱南军。本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告朱南军物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许波涛二〇一五年九月九日代书 记员  胡瀚尹
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1490号
原告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。住所：安宁市太平镇。
法定代表人：赖均，总经理。
委托代理人：胡玥、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马海洋，男，1990年3月28日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市航空路。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被告马海洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼，被告马海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方于2014年1月19日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金55768.5元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的“云岭•盛世佳园”第A2幢第5层502号房屋，总价为557685元。合同签订后，被告于2014年1月19日向原告支付首付款167685元，于2014年1月26日向中国工商银行昆明南市区支行按揭贷款39万元，原告承担连带保证责任。自2014年12月起，被告拒绝归还贷款，经银行催收，原告代被告偿付了部分款项。2015年1月15日，原告以担保追偿权为由诉至昆明市西山区人民法院，该院于2015年5月16日作出（2015）西法民初字第840号民事判决书，确认由被告于2015年5月25日前支付原告代偿款（截止2015年1月5日止）12618.61元。而后，被告不但未向原告支付上述代偿款，也未向银行履行任何按揭还款义务。根据《补充协议》第十四条的约定，因被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房购销合同》及《补充协议》，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告马海洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马海洋未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出任何异议，且原告的证据亦能证实原告主张的事实，则对原告主张的事实应予确认。《商品房购销合同》的“补充”第十四条第一款约定：“……如乙方（被告）违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致甲方（原告）承担担保责任的，甲方有权解除《商品房购销合同》……并按总房款10%计算的违约金扣除后将余款支付给乙方。”截至2016年11月29日，原告因承担担保责任而一直在代被告偿还贷款，则原告主张解除合同并由被告支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。就本案而言，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状等材料，2016年11月14日视为材料到达被告之日，则该日期亦可视为解除通知到达被告之日，即《商品房购销合同》及“补充”于2016年11月14日解除。另外，案涉商品房的总房款为557685元，则相应的违约金即为557685×10%＝55768.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、云南云岭高速天炬投资开发有限公司与马海洋于2014年1月19日签订的《商品房购销合同》（合同编号：太平“盛世佳园”-TJ0600号）及“补充”于2016年11月14日解除；
二、由马海洋于本判决生效后立即支付云南云岭高速天炬投资开发有限公司违约金55768.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元，由马海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 孙雅楠
人民陪审员 李宏伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石慧玲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执891号
申请执行人翁建文，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏荣钦，男，1963年5月14日出生，汉族，岚下乡万佳超市经营者，住福建省顺昌县。
被执行人张仕娣，女，1965年11月15日出生，汉族，岚下乡万佳超市经营者，住福建省顺昌县。
翁建文申请执行魏荣钦、张仕娣民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽0721民初1201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏荣钦、张仕娣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁建文向法院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行，申请标的为本金80000元及利息。
在执行过程中经查，被执行人张仕娣名下有与周小宝共有的坐落于顺昌县岚下乡XX路X号一幢的房产；被执行人魏荣钦名下有坐落于顺昌县岚下乡岚下村新大西路X＃、X＃的店面。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、林权等登记管理部门查询，被执行人魏荣钦、张仕娣在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，本院于2016年7月25日依法冻结了二被执行人在银行的存款账户；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。被执行人魏荣钦名下有坐落于顺昌县岚下乡岚下村的林权证号为（2007）21XXXX20号（宗地号0049、0053、0139）、（2007）21XXXX21号（宗地号0143、0149）、（2007）21XXXX50号（宗地号0506）、（2013）0XXX5号（宗地号0060）的山场林权。2016年7月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人翁建文同意被执行人魏荣钦、张仕娣分期支付欠款，全部欠款于2016年12月16日前还清。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1622号
申请执行人彭蝶，女，1967年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京川行商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
申请执行人彭蝶与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月24日作出（2016）京0114民初10234号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人彭蝶于2017年1月19日向本院申请执行。
本案执行过程中查明，被执行人北京川行商贸有限公司名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1622号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵财华
二〇一七年七月三日
书记员 郭 勇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1837号
申请执行人:李明伟,男,1987年1月7日出生,汉族。
被执行人：张双双，男，1989年11月10日出生，汉族。
本院在执行李明伟与张双双合同纠纷一案中,申请执行人李明伟于2017年12月4日向本院提出撤销本次执行申请，经本院审查，申请执行人李明伟的请求是真实意思的表示，本院依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111执1837号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 萍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执419号
申请执行人滕春芳
被执行人苏照为
本院在执行申请执行人滕春芳与被执行人苏照为合同纠纷一案中，本院（2016）冀0802民初404号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年四月十日
书记员 付 东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1182号
上诉人（原审被告）孔英姿，女，汉族，1978年3月18日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）姜婕，女，汉族，1969年2月25日出生，住郑州市金水区。
原审被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户。
法定代表人刘振峰。
上诉人孔英姿因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24042号民事裁定，向本院提起上诉。
孔英姿上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的住址位于郑州市××区，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原告姜婕作为接受货币一方，其住所地在郑州市××区，因此本案合同履行地在郑州市××区，且本案原审被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司的住所地位于郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2724号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：任立祥，户籍地址：江苏省南�市浦口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告任立祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告任立祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××80。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达91634.07元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计91634.07元（暂计至2015年4月22日，本金为42238.33元、利息为26598.05元、滞纳金为22787.69元、其他手续费为10元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承�。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《客户领卡确认函》所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发�准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××80，授信额度36000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支91634.07元（其中本金42238.33元、利息26598.05元、滞纳金22787.69元、其他手续费10元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任立祥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金42238.33元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月22日的利息为26598.05元、滞纳金为22787.69元、其他手续费为10元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2091元，由被告任立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法�。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第662号
罪犯王秋云，男，1967年7月11日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2007年9月11日作出了（2007）攸法刑初字第180号刑事判决，以被告人王秋云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王秋云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分93.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王秋云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秋云减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月18日至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执316号
申请执行人张红，住四平市。
被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司。
法定代表人焦保安，董事长。
本院在执行申请执行人张红与被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十月十日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执316号申请执行人张红，住四平市。被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司。法定代表人焦保安，董事长。本院在执行申请执行人张红与被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民二初字第126号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年十月十日书记员  李东华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1546号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李涛，男，1981年5月23日出生于重庆市渝中区，汉族，大学本科文化，国网重庆市某某公司员工，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年5月16日被查获，次日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1572号起诉书指控被告人李涛犯买卖身份证件罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人李涛，侦查人员古盛成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年6月份，被告人李涛为了驾车方便，通过网络搜索，委托QQ昵称为“诚信办证2”的办证人为其办理虚假的中华人民共和国机动车驾驶证，支付办证款400元。
2017年5月16日16时许，被告人李涛使用伪造的机动车驾驶证驾车行驶至重庆市渝中区虎头岩隧道上行出口处被公安人员查获。其到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李涛的行为构成买卖身份证件罪，其到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定委托书、受理鉴定回执单、银行交易明细、扣押清单、无犯罪前科情况说明、居住证明、户口资料等，证人杨某的证言，被告人李涛的供述和辩解，提取记录、现场指认笔录，鉴定意见鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛通过网络购买依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动缴纳三千元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；结合本案事实及情节，被告人李涛具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对公安机关扣押的伪造的驾驶证一本依法予以没收
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚 铸
代理审判员 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李霜霜
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终29号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖海旭，男，1990年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，农民，群众，户籍登记地址广西壮族自治区陆川县，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。2016年7月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
原审被告人宋前娃，曾用名宋钱娃，别名宋佳（音），男，1992年11月1日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址四川省长宁县，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。2016年7月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人廖海旭、宋前娃犯非法拘禁罪一案，于2016年11月21日作出（2016）冀1082刑初380号刑事判决。原审被告人廖海旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人廖海旭、宋前娃均系同一传销组织的成员。被告人廖海旭与被害人彭某通过QQ聊天相识。2016年5月4日，被告人廖海旭以为彭某介绍工作为由，将其骗至位于三河市燕郊开发区星河皓月小区B7号楼2单元601室的传销组织处。同年5月6日彭某发现自己被骗至传销组织后欲离开，但被廖海旭制止，并将彭某带至三河市燕郊开发区中兴和园小区3号楼1单元1504室。自同年6月10日起被告人宋前娃与廖海旭一起看守彭某，防止彭某离开。后又将彭某带至三河市燕郊开发区星河185小区6号楼1单元801室继续看守。2016年7月5日上午，彭某逃出出租房被民警解救。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1、被害人彭某陈述了其于上述时间，被廖海旭骗至河北省三河市后，被廖海旭、宋佳（音）等人控制不让其离开的事实。被害人彭某辨认笔录记载，其分别辨认出对其进行看守的被告人廖海旭、宋佳（音，即本案被告人宋前娃），并有辨认照片予以印证。2、被告人廖海旭对上述时间、地点伙同宋佳（音）一起限制彭某自由的事实予以供述。被告人廖海旭辨认笔录记载，其分别辨认出与其一起非法拘禁彭某的宋佳（即本案被告人宋前娃）及被其非法拘禁的被害人彭某，并有辨认照片予以印证。3、被告人宋前娃供述，在传销组织中他叫宋佳（音）。2016年6月10日至7月5日期间，他和廖海旭一起看着彭某，不让其离开。被告人宋前娃辨认笔录记载，其分别辨认出一起非法拘禁彭某的廖海旭及被其非法拘禁的被害人彭某，并有辨认照片予以印证。4、现场照片证实了被害人彭某被拘禁现场的情况。上述证据，经当庭质证，被告人廖海旭、宋前娃均无异议，且证据间相互联系、相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实被告人廖海旭、宋前娃拘禁彭某的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
原审判决还认定，2016年7月5日11时许，三河市公安局燕顺路派出所民警接群众报警，称在燕郊开发区星河皓月小区815车站附近有人被传销人员控制。民警到达现场后对可疑人员进行了询问。经询问，廖海旭、宋前娃如实交代了自2016年5月4日至7月5日期间对彭某进行非法拘禁的犯罪事实。次日，二被告人被三河市公安局刑事拘留。另二被告人无违法犯罪记录。上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人廖海旭、宋前娃均无异议，经原审法院审核，证据的来源、形式合法，予以确认。
原审判决认为，被告人廖海旭、宋前娃为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。根据二被告人对被害人彭某看守时间的长短，处以不同刑罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且具有悔罪表现，系初犯，酌情对其从轻处罚。被告人廖海旭的辩护人提出的量刑情节及量刑请求，符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人廖海旭、宋前娃犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人廖海旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。二、被告人宋前娃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
廖海旭提出其不构成非法拘禁罪的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖海旭、原审被告人宋前娃非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。廖海旭所提其不构成非法拘禁罪的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 冯学军
二〇一七年一月十二日
书记员 张晓林
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执399号
唐体雄、黄婷芳：
本院受理申请人廖永红与被执行人唐体雄、黄婷芳民间借贷纠纷执行一案，本院根据《中华人民国和国民事诉讼法》的有关规定，实施了执行行为，被执行人唐体雄、黄婷芳已按法律文书的要求履行了付款义务，申请执行人廖永红已领取。至此，本案已执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 邓洪伟
二〇一七年一月三日
书记员 黄海波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初889号
原告王一龙，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告马良军，居民。
被告袁小鹏，居民。
被告臧迎东，居民。
原告王一龙与被告马良军、袁小鹏、臧迎东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一龙的委托代理人朱玉建、被告马良军、袁小鹏、臧迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一龙诉称，被告马良军于2014年8月30日从原告处借120000元，并向原告出具借据一份，约定了利息及还款期限，被告袁小鹏、臧迎东作为保证人。现借款已到期，但原告多次索要，被告均无故推脱拒不返还借款。为维护原告合法权益，诉至贵院。要求判令被告立即返还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，从2014年8月30日按每月2分计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告马良军辩称，我愿意还款80000元，诉讼费我方愿意承担。利息包含在80000元以内，我愿意偿还80000元没有利息。
被告袁小鹏辩称，我听被告马良军、臧迎东说实际借款为56000元，打的借条是120000元，同时被告臧迎东已经还款10000元，我同意承担担保责任还款20000元，可以在10天内保证还款20000元。其他同被告马良军答辩。
被告臧迎东辩称，实际借款56000元，当时签过借条后就给了20000元现金，后原告打了36000元给一个大宝的朋友，在此期间我还了10000元给高敏恩。我愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年8月30日，被告马良军在被告袁小鹏、臧迎东的担保下与原告王一龙签订个人贷款合同一份，甲方（××）：王一龙，乙方（××）：马良军，保证人（1）袁小鹏，保证人（2）臧迎东，双方约定甲方贷给乙方人民币壹拾贰万元整，于2014年8月30日前交付；贷款用途开店；贷款利息月息百分之三（三分利息）；借款期限2014年8月30日起至2015年2月28日止；还款方式和方式，2015年2月28日，一次性归还本息共计壹拾肆万壹仟陆佰元整。如提前还款则月利率按百分之一（一分利息）计算；违约责任，届期未能返还，乙方除照付利息（月利息百分之三）外，并按照人民币贰百元每天的违约金给付甲方。执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉。因起诉而给甲方带来的额外损失（律师费、起诉费、法院执行费、误工费、交通费等费用）由乙方负责；保证人愿与乙方负连带责任，并放弃先诉抗辩权。保证期间自2014年8月30日起至2020年8月30日止。被告马良军于2014年8月30日向原告王一龙出具120000元借条一份，被告袁小鹏、臧迎东在保证人上签字。借款到期后原告索要借款为国，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条、个人贷款合同、当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王一龙提供的借条及贷款合同能够证明其与被告马良军之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。三被告辩称实际借款本金为56000元，且被告臧迎东称已经还款10000元，但被告未提供证据加以证实，原告亦不认可，本院不予采纳，故对于原告王一龙要求被告马良军偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁小鹏、臧迎东以担保人的名义在借条及贷款合同上签字且约定负连带责任，在××未能如约还款的情况下，被告袁小鹏、臧迎东应对120000元承担连带还款责任。关于利息，原告主张未超过双方约定，也未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马良军于本判决生效后十日内给付原告王一龙120000元及利息（以120000元为本金，自2014年8月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、被告袁小鹏、臧迎东对以上债务承担连带还款责任。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告马良军、袁小鹏、臧迎东负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3831号
申请执行人吴春霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住河南省新县苏河镇。
被执行人温新生，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县老君庙镇。
本院在执行吴春霞申请执行温新生民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人温新生暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初683号民事判决本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff85377e-0888-4618-be87-18a3514b9f56&imgId=ZmY4NTM3N2UtMDg4OC00NjE4LWJlODctMThhMzUxNGI5ZjU2MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3831号申请执行人吴春霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住河南省新县苏河镇。被执行人温新生，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县老君庙镇。本院在执行吴春霞申请执行温新生民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人温新生暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初683号民事判决本次执行程序。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙士燚
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1018号
原告曾某某。
委托代理人苟林，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告杨某某。
原告曾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人苟林、邓波、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2002年我与本就离异的被告相识，由于当时年轻不懂事，对被告缺乏深入了解，在没有更多的感情基础情况下，于2002年9月18日草率登记结婚，结果婚后才发现由于与被告年龄差距大，性格不合，长期争吵，因此至今没有生育小孩。且被告无职业，没有家庭责任感，长期赌博，2006年将家中唯一一套住房作为赌资输掉，让原告对维持这段婚姻彻底失去信心，坚决要求与被告离婚，但由于被告使用家庭暴力威胁原告本人及原告的亲属，一旦原告提出离婚，就要伤害原告及原告的父母，导致原告只能通过离家出走，隔断与被告的一切联系来消极对待，给原告造成巨大的精神压力。因此原告与被告早就分居，夫妻关系名存实亡，原告为了维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：
（一）、原、被告身份信息、户口簿；
（二）、结婚证复印件；
被告杨某某辩称：1、原、被告婚前基础好；2、原、被告婚后夫妻感情较好；3、原告在诉状中所称不是事实，结婚多年来，被告从未对原告实施家庭暴力，在原告负气出走后，被告多次想方设法找到她，目的就是维护原、被告的小家庭；4、双方在家庭生活中虽有小矛盾，但我相信我努力克服我们能够和谐幸福。因此，我与曾某某的感情未达到彻底破裂，我坚决不同意离婚。
结合前述证据及当事人陈述等，本院查明如下事实；
原、被告于2000年3月相识，并确立恋爱关系，2002年9月18日双方自愿在南充市高坪区黄溪乡人民政府登记结婚，被告系再婚，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告均无固定职业，原告对被告打牌不满，双方性格差异较大，发生争吵后，原告就负气出走，最终导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情名存实亡为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示坚决不同意与原告离婚。
本院认为：原告曾某某与被告杨某某系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情较好。后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，现被告又表示愿意改正缺点，努力克服不足。庭审中，原告曾某某并未举出原、被告感情破裂的相关证据，说明原、被告感情尚未完全破裂，只要原、被告双方共同努力，相互交流、沟通、相互理解、体贴，夫妻关系是可以和好如初的。为此，原告曾某某要求与被告杨某某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为了维护正常的社会家庭秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴学慧
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川16执96号
申请执行人侯波，男，汉族，1984年8月18日出生，住四川省旺苍县。
被执行人四川省超臣电器有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：王某。
申请执行人侯波依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第2754号仲裁裁决书申请执行被执行人四川省超臣电器有限公司劳务争议一案，本院现已立案受理。为有利于该案执行，确保当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
侯波申请执行四川省超臣电器有限公司劳务争议一案【执行依据为：成劳人仲委裁字（2015）第2754号仲裁裁决书】由四川省前锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建武
审判员 黄 建
审判员 杨昌礼
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘高鸿
附：
1、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
2、四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第263号
原告：田斌，男，汉族，1981年9月23日出生，住沈阳市铁西区。
被告：范腾蛟，男，汉族，1976年4月28日出生，住沈阳市铁西区。
被告：张慧姊，女，1983年11月26日出生。
原告田斌诉被告范腾蛟、张慧姊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田斌承担。
审判员 关宇宁
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第263号
原告：田斌。
被告：范腾蛟。
被告：张慧姊。
原告田斌诉被告范腾蛟、张慧姊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田斌承担。
审判员 关宇宁
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初1768号
原告：张立军，男，1977年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：易雪松，男，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告张立军与被告易雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告张立军诉称，判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款30000元，借款到期后，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。
被告易雪松未应诉答辩。
本院经审查认为，原告向本院提交的2017年12月9日《房屋租赁合同》中约定：原告承租哈尔滨市××区卫生街白毛小区5栋8单元7楼2号房屋，租期自2017年12月10日至2018年6月10日。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原告未证明其在起诉时已在哈尔滨市××区连续居住一年以上，故原告住所地应为其户籍地，即黑龙江省。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地或经常居住地。本案原告户籍地为黑龙江省。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省拜泉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一八年三月十五日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 陈嘉欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初1768号原告：张立军，男，1977年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：易雪松，男，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张立军与被告易雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张立军诉称，判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款30000元，借款到期后，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。被告易雪松未应诉答辩。本院经审查认为，原告向本院提交的2017年12月9日《房屋租赁合同》中约定：原告承租哈尔滨市××区卫生街白毛小区5栋8单元7楼2号房屋，租期自2017年12月10日至2018年6月10日。依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原告未证明其在起诉时已在哈尔滨市××区连续居住一年以上，故原告住所地应为其户籍地，即黑龙江省。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地或经常居住地。本案原告户籍地为黑龙江省。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省拜泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一八年三月十五日法官 助理  于圣厶书 记 员  陈嘉欣
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00242号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，2015年3月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2015年1月9日21时许，被告人王某到长沙市开福区湘江北尚5栋某鞋店，趁人不备盗走被害人万某放在收银台上的一个钱包内的人民币1000元。
2015年2月11日17时许，被告人王某到长沙市开福区伍家岭南某水果店，趁人不备盗走被害人杨某某放在收银台旁边的一个LV高仿钱包并盗走包内人民币3000元。
2015年2月15日18时许，被害人杨某某的丈夫丁某在岁宝百货抓获被告人王某，被告人王某主动交出盗窃的LV高仿钱包，包内有杨某某驾驶证、四张银行卡、一个银戒指等物品，公安机关依法予以扣押并发还被害人杨某某。经价格鉴定：被盗LV高仿钱包价值人民币639元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实；其家属代为赔偿被害人杨某某损失人民币3000元，被害人万某损失人民币1000元，被害人万某、杨某某出具了谅解书，对被告人王某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，收条，价格鉴定结论书，刑事技术照片，辩认笔录，证人丁某的证言，被害人杨某、万某的陈述，被告人王某的供述及辩解，户籍证明、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某犯盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月15日起至2015年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年五月十二日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4697号
原告：杜某，男，汉族。
被告：赵某，女，汉族。
原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杜某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费150元，由原告杜广海负担。
审判员 向国秀
二〇一六年九月五日
书记员 肖 慧