wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第731号
申请执行人：黄昌军，男，1966年6月29日生，汉族。
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司。
申请执行人黄昌军与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第2500号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告黄昌军1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费500元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处置费36元，上述各项费用合计2976元并自2013年7月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利�支付的利息。二、驳回原告黄昌军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2976元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2500号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹世鹏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1945号
罪犯田纪海。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）栖刑初字第100号刑事判决，以被告人田纪海犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月28天，已兑现记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯田纪海减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯田纪海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯田纪海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯田纪海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田纪海准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年3月1日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9261号
原告：宁波中海建材有限公司（统一社会信用代码91330212554523698W）。住所地：宁波市海曙区高桥镇江南村。
法定代表人：叶有相，该公司董事长。
被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码913302254107596M）。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
被告：贺威良，男，1972年9月4日出生汉族，住象山县。
原告宁波中海建材有限公司与被告华丰建设股份有限公司贺威良买卖合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于2017年8月22日立案后，审查认为该案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，宜交由本院审理。经报请浙江省高级人民法院批准，于2017年11月21日裁定本案由本院审理。2017年12月11日，本院立案受理后，原告宁波中海建材有限公司向本院申请变更诉讼请求标的为10000元，并申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波中海建材有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中海建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中海建材有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张莹莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3340号
原告闫品。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称“周吴村委会”）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组（以下简称“周吴村二组”）。
负责人胡小敏，系该村民小组组长。
原告闫品诉被告周吴村委会、周吴村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫品及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村二组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫品诉称：自己系周吴村二组村民，被告村组在分配征地补偿款时侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款43655元，并承担本案诉讼费。
被告周吴村委会、周吴村二组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告闫品自出生其户口一直落在被告村组，2015年4月13日，原告闫品与西安市碑林区城镇居民袁楠登记结婚，婚后户口并未迁出。近年来，被告村组部分集体土地被国家征用，被告周吴村二组经召开村民代表会议研究制定了征地补偿款分配方案，后于2017年8月依据既定的分配方案给每位村民分配征地补偿款43655元，但以原告系嫁城女为由未将其纳入分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2018年3月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款43655元，并向法庭提交了其本人身份证、户口本、合疗证、结婚证、（2017）陕0116民初8402号民事判决书等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其它相关事实。被告周吴村委会、周吴村二组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因周吴村委会、周吴村二组未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告闫品出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该同等享受村民待遇。被告周吴村二组在分配征地补偿款时，以原告系嫁城女为由未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对周吴村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对周吴村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组给付原告闫品农村集体经济组织土地收益分配款人民币43655元；
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费891元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘新民
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00119-1号
申请执行人蒋雷。
被执行人陈琳。
被执行人袁福红。
蒋雷与陈琳、袁福红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）新民初字第0214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为3400000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行的房产，已委托评估，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 刘雷震
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第512-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：马玉德。
被执行人：桓台县起凤镇夏庄五村村民委员会。住所地：桓台县起凤镇夏五村。
本案在执行过程中，因被执行人马玉德、桓台县起凤镇夏庄五村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人马玉德、桓台县起凤镇夏五村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2086号
原告薛跃民。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告吴海山。
原告薛跃民与被告吴海山买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月13日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛跃民委托代理人陶彦威到庭参加了诉讼，被告吴海山经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被告从原告处购买轮胎等累计欠款3500.00元，出具了欠据。经原告催要，被告至今未付，故依法起诉，请求被告给付所欠轮胎配件款3500.00元，并给付延期付款的利息。
被告吴海山未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年5月27日被告吴海山在原告薛跃民处购买了轮胎轻胎2条，每条价款1750.00元，共计3500.00元。吴海山为原告出具欠据一张，并约定此款于2013年7月30日前偿还，如到期不还，按欠款额每日5%加付违约金。在庭审中，原告自愿放弃约定的违约金计算方式，主张利息按同期贷款利率年息6.13%计算，自2013年7月31日至2016年7月30日，共计三年。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告薛跃民向本院提交的欠条可以证明原被告双方存在轮胎买卖合同关系，且该买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告吴海山欠原告薛跃民轮胎款人民币3500.00元的事实有吴海山为原告出具的欠条予以证明，事实清楚。庭审中，原告自愿放弃约定的违约金计算方式，主张利息按同期贷款利率年息6.13%计算，自2013年7月31日至2016年7月30日，共计三年，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海山于本判决生效后十日内一次性给付原告薛跃民轮胎款3500.00元，并按年息6.13%给付自2013年7月31日至2016年7月30日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐国宁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执127号
申请执行人黄双和，男，1974年7月6日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。法定代表人：伍胜刚，该公司总经理。
被执行人李小弟，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人赵海英，女，1973年1月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黎水亮，男，1972年7月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人范枝国，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人黄双和与被执行人李小弟、赵海英、黎水亮、范枝国民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但仅有被执行人黎水亮偿还了1000元，被执行人至今尚未完全履行义务。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1418号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 江彩斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王佳林
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初1048号
原告：王小刚。
被告：庆阳市东新房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南一（二）路市直机关小区北区。
法定代表人：左伟琳，该公司经理。
被告：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙北路168号。
法定代表人：刘自立，该公司经理。
被告：韩忠仟。
被告：崔小利。
原告王小刚与被告庆阳市东新房地产开发有限公司、甘肃省庆阳市设备安装有限公司、韩忠仟、崔小利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
王小刚诉称，1.判决四被告支付拖欠原告的货款539500元并按照年利率24%支付利息（其中202500元货款从2015年11月1日起计息，另外337000元货款从2016年8月7日起计息）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：第一被告系紫玉润园房地产项目的建设单位，第三被告与第四被告系夫妻，共同以第二被告的名义中标紫玉润园8号楼建设项目，第三被告与第四被告负责具体施工。经第三被告与原告协商，双方于2015年9月24日签订了钢筋购销合同由原告向被告供应钢材，合同约定因发生纠纷向供方所在地法院申请诉讼。第三被告与第四被告对拖欠的钢材款于2015年11月1出具202500元的借条一张，约定月息2%，于2016年8月7日出具337000元借条一张，约定月息2%。根据建设工程施工合同司法解释的规定，第一被告第二被告作为工程的建设单位和施工单位，理应支付货款及利息。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。
甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钢筋购销合同中没有约定管辖法院为合水县人民法院，只是约定了管辖法院为原告所在地法院。本案中，原告系陕西省志丹县人，并非合水县人。根据《民事诉讼法》第二十五条规定”合同双方当事人可以在书面合同中约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，此条的规定并不允许超出以上范围约定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因此本案属于专属管辖，由我公司所在地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，双方约定了管辖法院为供方所在地法院，但是建设工程所在地在西峰区，违反了《中华人民共和我国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条关于专属管辖的规定，因此，甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
甘肃省庆阳设备安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 张海娟
人民陪审员 邵炳奎
二〇一八年七月十五日
书 记 员 胡立瑶
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1048号原告：王小刚。被告：庆阳市东新房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南一（二）路市直机关小区北区。法定代表人：左伟琳，该公司经理。被告：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙北路168号。法定代表人：刘自立，该公司经理。被告：韩忠仟。被告：崔小利。原告王小刚与被告庆阳市东新房地产开发有限公司、甘肃省庆阳市设备安装有限公司、韩忠仟、崔小利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。王小刚诉称，1.判决四被告支付拖欠原告的货款539500元并按照年利率24%支付利息（其中202500元货款从2015年11月1日起计息，另外337000元货款从2016年8月7日起计息）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：第一被告系紫玉润园房地产项目的建设单位，第三被告与第四被告系夫妻，共同以第二被告的名义中标紫玉润园8号楼建设项目，第三被告与第四被告负责具体施工。经第三被告与原告协商，双方于2015年9月24日签订了钢筋购销合同由原告向被告供应钢材，合同约定因发生纠纷向供方所在地法院申请诉讼。第三被告与第四被告对拖欠的钢材款于2015年11月1出具202500元的借条一张，约定月息2%，于2016年8月7日出具337000元借条一张，约定月息2%。根据建设工程施工合同司法解释的规定，第一被告第二被告作为工程的建设单位和施工单位，理应支付货款及利息。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钢筋购销合同中没有约定管辖法院为合水县人民法院，只是约定了管辖法院为原告所在地法院。本案中，原告系陕西省志丹县人，并非合水县人。根据《民事诉讼法》第二十五条规定”合同双方当事人可以在书面合同中约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，此条的规定并不允许超出以上范围约定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因此本案属于专属管辖，由我公司所在地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，双方约定了管辖法院为供方所在地法院，但是建设工程所在地在西峰区，违反了《中华人民共和我国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条关于专属管辖的规定，因此，甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：甘肃省庆阳设备安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 鹏审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇一八年七月十五日书 记 员  胡立瑶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1071号
原告：胡麦营，男，汉族。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告：邱柏军（又名丘丑、邱丑），男，汉族。
原告胡麦营诉被告邱柏军确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡麦营及其委托代理人王玉红、被告邱柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡麦营诉称：原告与被告系同村居民，2010年被告称其有位于村小学教学楼后的9间房屋带院子的房产一处，同意卖给原告，双方协议的价格为3万元。原告和被告协商签订协议，原告交付被告3万元。之后原告多次找被告要该房产手续，被告一直拖延，到2016年2月，原告得知被告卖给原告的房产并不归被告所有，村委会要将其房屋拆除，建新教学楼。原告找到被告要求被告归还原告3万元现金，被告不同意。故诉至法院，请求法院依法确认合同无效；由被告返还原告现金3万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱柏军辩称：当时是原告主动找我要买房子，双方签的有协议，是双方自愿购买，且买房子时原告只给我25900元，还给我打了4000元欠条。我卖给原告房子已经6年，现在村里要盖学校拆房子，地皮是村里的，房子是我的，他们拆房子我也没办法。你要求我返还购房款，已经村里和镇里协调过，说跟我没关系了。综上，我不应当返还购房款。
经审理查明：原、被告均系王岗镇梁岗村村民。2010年，原告从被告处购买房屋，并于2010年8月16日签订“协议”一份“今收到胡麦营买丘丑学校后房子，包括院，总共价值3万元，叁万元正。一切不能反回，后果自付。2010年8月16号。邱丑、胡麦营。”后原告共向被告支付购房款26000元。庭审中，被告未提供其系诉争房产及院子所有权人的相关手续。2016年王岗镇梁岗村学校更新建设，通知被告清理本案诉争瓦房内的一切物品。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告虽签订房屋买卖协议一份，但因被告未提供其系双方签订的“协议”房屋及院落所有权人的相关手续，被告应系无处分权人。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，原、被告签订“协议”后，被告的处分行为未得到相关权利人的追认，也未取得处分权。综上，应当认定原、被告之间的“协议”无效。原告要求确认被告与其签订的买卖协议无效，本院依法予以支持。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应当返还原告购房款26000元。《中华人民共和国合同法》五十一条、五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告胡麦营与被告邱柏军2010年8月16日签订的买卖协议无效。
二、被告邱柏军于本判决生效之日起十日内返还原告胡麦营购房款26000元。
三、驳回原告胡麦营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告胡麦营负担75元，被告邱柏军负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 陈灿灿
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第03954号
原告黄永科，男，1966年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，干部。
被告张维维，女，1993年4月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，护士。
被告徐鑫，女，1988年8月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，护士。
被告王志龙，男，1987年6月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告黄永科诉被告张维维、徐鑫、王志龙借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄永科诉称，2015年8月17日，被告张维维通过被告徐鑫找到原告，要求以工资卡作抵押，并以被告徐鑫、王志龙、吴洋洋、罗冠卿作担保人，向原告借款5万元，约定一个月还款。借款到期后被告违约拒不偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，本院受理原告黄永科诉被告张维维、徐鑫、王志龙借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告张维维送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告张维维的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告张维维的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄永科的起诉。
案件受理费1，050.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙作
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2407号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。组织机构代码：14788318—6。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑金明，男，1970年2月12日出生，汉族，住江山市。系该公司客户经理。
委托代理人（特别授权）：姜丹莉，女，1985年8月10日出生，汉族，住江山市。系该公司客户经理。
被告：何干富，男，1974年3月8日出生，汉族，住江山市。
被告：毛书成，男，1962年8月14日出生，汉族，住江山市。
被告：毛冬芳，女，1965年8月23日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告何干富、毛书成、毛冬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人姜丹莉到庭参加诉讼。被告何干富、毛书成、毛冬芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何干富归还借款本金20万元，支付至2016年3月31日止的利息16725.34元，并支付自2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率14.700001‰据实计算的利息；2、被告毛书成、毛冬芳对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告何干富以购钢材、水泥为由向原告所属的城关支行何家山分理处申请借款20万元，原告与被告何干富、毛书成、毛冬芳在《个人循环借款合同》中约定，借款人在使用20万元借款额度的期限自2014年11月27日起至2016年11月26日止，在上述期限内借款人可循环使用20万元借款，以月利率9.800001‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。如借款人未如期按期支付利息，原告可提前收回未到期借款。同时，被告毛书成、毛冬芳在借款合同中签字捺印，自愿为上述借款的归还提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了20万元借款。借款之后，被告仅支付利息至2015年9月20日止。其余借款本息，虽经原告催收，被告并未依约履行归还义务。
被告何干富、毛书成、毛冬芳未向本院提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所诉事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告何干富于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付截至2016年3月31日止利息16725.34元，并支付自2016年4月1日起至借款本金实际还清之日止按月利率14.700001‰据实计算的利息；
二、被告毛书成、毛冬芳对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，公告费560元，合计5110元，由被告何干富、毛书成、毛冬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 姜真杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王敏芝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第212号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：王龙田，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张廷中，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。（已死亡）。
第三人：韩广成，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住沂水县高桥镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王龙田、张廷中、第三人韩广成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告王龙田、第三人韩广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月20日，被告王龙田向我行借款40000元，2015年1月19日到期，借款凭证号为26214656，张廷中自愿提供担保，承担连带清偿责任。2014年6月6日张廷中死亡。贷款检查过程中，借款人王龙田以该借款借给第三人韩广成使用为由，出具借条一份，明确表示拒不偿还该借款，并同意由原告代位行使其对第三人韩广成的到期债权40000元。为此，原告诉至法院，要求被告及第三人韩广成立即偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王龙田、第三人韩广成均未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告王龙田向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，2015年1月19日到期，借款凭证号为26214656，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.5000‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。张廷中自愿提供担保，承担连带清偿责任，2014年6月6日张廷中死亡。贷款检查过程中，借款人王龙田以该借款借给第三人韩广成使用为由，出具借条一份，明确表示拒不偿还该借款，并同意由原告代位行使其对第三人韩广成的到期债权40000元。经原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，现结欠借款40000元及利息。为此，原告诉至本院，要求被告王龙田及第三人韩广成立即偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王龙田签订的借款合同和与张廷中签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王龙田未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。张廷中已经死亡，丧失民事主体资格，其保证责任依法应予免除。被告王龙田对第三人韩广成享有到期债权40000元，原告有权代位行使该债权的追偿权。对原告要求被告王龙田、第三人韩广成偿还借款40000元的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持，借款利息应由被告王龙田偿还。被告王龙田、第三人韩广成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙田、第三人韩广成偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王龙田偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费420元，由被告王龙田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一五年二月十日
书记员 何玉昕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初332号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人袁彬，曾用名袁和平，男，1974年9月18日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××小型汽车驾驶人，住沈阳市于洪区长江北街41号351（户籍地：四川省南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被取保候审，同年6月30日经本院决定被继续取保候审，同年8月15日经本院决定被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人袁彬犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君出庭支持公诉，被告人袁彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日2时许，被告人袁彬酒后驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市皇姑区香炉山路5-2号时，越过中心线行驶与对向车道中被害人马某驾驶的辽Ａ×××××号车相撞，马某为避让袁彬驾驶的车辆，与被害人于某停放于路边的辽Ａ×××××号车相撞，致三车损坏，后被害人马某报警，公安人员赶赴现场将被告人袁彬抓获。沈阳佳实司法鉴定所对被告人袁彬抽出的静脉血样进行乙醇检测，结果为130mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人袁彬在此事故中负全部责任，被害人马某，于某无责任。
另查，案发后，经电话传唤，被告人袁彬及时到公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁彬在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述；证人李某、王某的证言；被告人袁彬的供述；辨认笔录及照片；交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；交通事故车辆损失价格鉴定结论书；交通事故司法鉴定意见书；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；协议书、收条；保险单；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；行驶证复印件；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
事故发生后，被告人袁彬分别与被害人马某、于某就民事赔偿问题达成和解协议，已赔偿二被害人全部经济损失。
本院认为，被告人袁彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁彬于案发后，经电话传唤及时到公安机关，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年10月14日止)。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 庞红星
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12196号
原告上海风华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈明华，总经理。委托代理人张燕峰。委托代理人王凯磊。被告王跃华，男，1971年11月15日出生，汉族，现住上海市宝山区。原告上海风华物业管理有限公司与被告王跃华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2012年1月至2015年6月物业管理费人民币(以下币种同)3,431.40元。2、支付滞纳金6,330.90元。3、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海风华物业管理有限公司的委托代理人张燕峰、王凯磊到庭参加诉讼。被告王跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。审理中，原告主张被告缴纳自2012年1月至2015年6月的物业管理费3,430.98元，于法无悖。被告王跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王跃华于本判决生效之日起十日内支付原告上海风华物业管理有限公司2012年1月至2015年6月的物业管理费3,430.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王跃华负担。本判决为终审判决。审判员王建清二O一六年七月二十九日书记员职贝贝
审判员 王建清
二〇一六年八月五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执974号
申请执行人：滕州腾达房地产开发有限公司阳谷分公司。住所地：阳谷县。法定代表人：马建军，经理。
被执行人：王传敬，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇王振扬村****号，身份证号码3725221969********。
被执行人：国凤菊，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇王振扬村****号，身份证号码3725221970********。
申请执行人滕州腾达房地产开发有限公司阳谷分公司与被执行人王传敬、国凤菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）阳民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、解除原告滕州腾达房地产开发有限公司阳谷分公司与被告王传敬、国凤菊签订的合同编号为YS0000622的《商品房预售合同》。二、被告王传敬、国凤菊于本判决生效后十日内偿还原告滕州腾达房地产开发有限公司阳谷分公司违约金14366.4元。三、原告滕州腾达房地产开发有限公司阳谷分公司于本判决生效后十日内退还被告王传敬、国凤菊首付款87328元。被执行人王传敬、国凤菊下落不明，无法联系，申请执行人要求解除滕州腾达房地产开发有限公司阳谷分公司与王传敬、国凤菊签订的合同编号为YS0000622的《商品房预售合同》，因房管部门不予办理，依法申请法院强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，依本院生效的（2015）阳民初字第92号民事判决书，向房管部门送达了协助执行通知书，解除滕州腾达房地产开发有限公司阳谷分公司与王传敬、国凤菊签订的合同编号为YS0000622的《商品房预售合同》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院于2015年8月31日作出的（2015）阳民初字第92号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月五日
书记员 王 东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初234号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：上海悦年贸易有限公司（统一社会信用代码为913101160764750453）。住所地：上海市金山区世纪城西街42号一层101室。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告李冬冬与被告上海悦年贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬以双方已自行和解为由于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告李冬冬负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年二月十六日
代书记员 任俊辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第136号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年2月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2014年9月29日因犯盗窃罪被珠晖区人民法院判处拘役三个月。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员戴磊组成的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年3月至6月期间，在衡阳市一中、珠晖区272厂生活区、珠晖区东阳渡镇曙光村多次实施盗窃。被盗财物价值总计人民币6548元。为指控被告人陈某的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议本院对被告人陈某在有期徒刑一年至有期徒刑一年零九个月的幅度内量刑，并处罚金。。
被告人陈某辩称，对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某于2015年3月至6月期间，在衡阳市一中、珠晖区272厂生活区、珠晖区东阳渡镇曙光村多次实施盗窃。其分别盗窃了电缆线、台式电脑、三轮摩托车等物及200元现金，被盗财物价值总计人民币6548元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月中旬，被告人陈某携带作案工具，采取翻窗入室的方式进入衡阳市珠晖区一中羽毛球馆，将该馆内的长约40米的恒飞牌电缆线盗走（经鉴定，价值人民币1400元）。被告人陈某将部分电缆线出售，其余已发还给被害单位。
2、2015年3月中旬，被告人陈某采取撬门入室的方式，衡阳市272厂生活区一女子会所内盗窃了被害人张某组装电脑一台（经鉴定，价值人民币400元）、拓实牌接收器一台（经鉴定，价值人民币72元）、苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币1080元）。破案后，已发还给被害人。
3、2015年6月中旬，被告人陈某来到衡阳市珠晖区东阳渡镇曙光村一居民房，盗窃被害人尹某家中现金200元及一台红色现代摩托车（经鉴定，价值人民币3468元）。破案后，已发还给被害人。衡阳市公安局珠晖分局经排查，于2015年6月23日将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，另有搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述以及被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议欠妥，本院不予以采纳。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。综合考量被告人陈某在本案中的犯罪事实、情节以及赃款赃物返还和被告人前科处理情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年4月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 戴 磊
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9123号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：叶富德，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告叶富德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9123号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：叶富德，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告叶富德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第963-3号
申请执行人简诗雄。
申请执行人福建良泉商贸有限公司。
法定代表人阮瑞辉，总经理。
被执行人霞浦县鑫悦商贸有限公司。
法定代表人吴书金，执行董事。
被执行人吴书金。
被执行人陈清华。
被执行人陈希新。
申请执行人简诗雄、福建良泉商贸有限公司与被执行人霞浦县鑫悦商贸有限公司、吴书金、陈清华、陈希新债权纠纷二案，本院在审理阶段，依据（2015�霞民初字第1292-1号民事裁定书进行了诉讼保全，扣押货车贰辆。案件进入执行程序后，自动转为执行程序的查封措施。现当事人已达成执行和解且申请执行人同意解除车辆的扣押，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告霞浦县鑫悦商贸有限公司法定代表人吴书金货车贰辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年二月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、�押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施�期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2005号
申请执行人韦人端，女，1967年1月22日出生，汉族，身份证住址广西宣州市，
被执行人广州沣自在汽车有限公司，住所地广州市白云区白云大道南1951-1961号广州嘉德汽车会后座B01号。
韦人端与广州沣自在汽车有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]339号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2015年6月5日至2015年8月8日工资3150元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2015年7月5日至2015年8月8日未签订劳动合同二倍工资差额750元。因被执行广州沣自在汽车有限公司逾期没有履行裁决义务，根据权利人韦人端的请求，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的为3900元，执行费为50元。
本院立案执行后，向被执行人广州沣自在汽车有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人广州沣自在汽车有限公司一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人广州沣自在汽车有限公司的财产情况，暂未发现被执行人广州沣自在汽车有限公司有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人广州沣自在汽车有限公司可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人广州沣自在汽车有限公司采取多项调查措施，暂未发现被执行人广州沣自在汽车有限公司有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2005号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年六月××日
书记员 胡礼聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2817号
原告：扬力集团股份有限公司驻杭州办事处，住所地：杭州市德胜路199号。
负责人：江才林，董事。
委托代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州昊骏起重装卸有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇窑北村六头4组杨家头38号。
法定代表人：赵文武。
本院在审理原告扬力集团股份有限公司驻杭州办事处诉被告杭州昊骏起重装卸有限公司合同纠纷一案中，原告扬力集团股份有限公司驻杭州办事处以双方和解为由，于2017年3月29日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬力集团股份有限公司驻杭州办事处申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告扬力集团股份有限公司驻杭州办事处撤回起诉。
本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告扬力集团股份有限公司驻杭州办事处负担。
代理审判员 程小菲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩州峰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2289号
起诉人中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司
法定代表人：李院龙
住址：云南省普洱市宁洱县。
起诉人中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司以云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司基础分公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告退回原告支付的工程款200000元（贰拾万元整）；2、一审诉讼费用由被告全部承担。
经本院审查认为：《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”据此，建设工程施工合同纠纷由建设工程施工地专属管辖。本案所诉的工程款是在履行《桩基施工合同》过程中所发生的纠纷，合同中载明工程施工地点为“宁洱天壁路”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年三月一日
书记员 赵瑞芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第581号
原告杨志。
被告泰来县克利镇隆庆村民委员会
代表人杨宝军，隆庆村委会主任（未出庭）
原告杨志与被告泰来县克利镇隆庆村民委员会（以下简称隆庆村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告泰来县克利镇隆庆村民委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1996年9月15日被告隆庆村向原告借款本金人民币10000.00元，用于乡电视塔集资，双方约定按月利率5分计算利息，还款时间为1997年1月25日，此款到期后被告未能给付。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延还款，此事严重侵害了原告的合法权益，为此根据相关法律规定原告诉至法院要求被告偿还借款本息合计人民币57400.00元。诉讼中原告变更了诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计人民币14793.47元。
被告隆庆村经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证。
本案争议焦点：被告隆庆村是否应偿还原告借款本息合计人民币14793.47元。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据1、身份证复印件，证实原告主体资格；
证据2、欠据一份，证实被告欠款金额及约定月利率5分的事实；
证据3、录音光盘一张，证实原告找村委会相关人员催要借款的过程。
法庭依职权调取证据如下：
证据1、时任隆庆村委会现金李长河的调查笔录一份，证实被告向原告借款的事实及多次索要的事实；
证据2、隆庆村往来账目表，证实隆庆村欠款事实及还款往来账目；
证据3、隆庆村台账传票，证实原告分三次收到隆庆村还款利息及本金的事实。
以上证据均经庭审核实。原告对法庭调取的证据均无异议，因原告提供的证据及法庭调取的证据来源合法，内容客观真实与本案有关联性，可作为定案证据采纳。
通过上述证据的分析、认定及原告在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，1996年9月15日隆庆村委会因乡电视塔筹建缺少资金，向原告借款本金10000.00元，约定按月利率5分计息，还款时间1997年1月25日。此款到期被告未能及时还款。1999年2月10日隆庆村偿还原告利息2000.00元；2000年12月8日偿还原告借款本金3500.00元；2002年3月20日偿还原告借款本金2000.00元。原告对此均无异议。现被告尚欠原告借款本金4500.00元及逾期利息12093.47元。其利息计算方式为：自1996年9月15日至1998年8月15日止利息为4600.00元（23个月2分利10000.00元）；1998年8月15日至2000年12月8日止利息为1839.60元（计28个月0.657分10000.00元）；自2000年12月8日至2002年3月20日止利息为1153.03元（27个月0.657分6500.00元）；自2002年3月20日至2015年6月24日止计利息为4700.84元（159个月0.657分4500.00元），上述利息合计12293.47元。被告共欠原告本息合计14793.47元（扣除已偿还利息2000.00元），原告对此计算方式均无异议，原告同意被告偿还14793.47�。（注：上述计算方法依据《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》第三项之规定计算的利息）。
本院认为：合法的民间借贷借贷关系受法律保护，原告与被告之间的债权债务关系，有被告为原告出具的欠据及法庭调取被告的往来账目和还款凭证证实，本院认定原、被告间的债权债务关系成立，欠款事实存在。被告应在双方约定的时间内履行全部还款义务，逾期属于违约行为。关于利息部分双方约定过高，根据相关政策和法律规定，予以调整，调整后的利息为12293.47元。现被告尚欠原告借款本金4500.00元、利息10293.47元，本息合计人民币14793.47元，被告应予偿还。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院证据规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰来县克利镇隆庆村民委员会偿还原告杨志借款本息合计人民币14793.47元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费实收1235.00元，应收169.83元，由被告承担，本院退还原告诉讼费1065.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，�事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 王跃德
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贾 岩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第581号
原告杨志，男。
被告泰来县克利镇隆庆村民委员会。
代表人杨宝军，隆庆村委会主任（未出庭）。
原告杨志与被告泰来县克利镇隆庆村民委员会（以下简称隆庆村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告泰来县克利镇隆庆村民委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1996年9月15日被告隆庆村向原告借款本金人民币10000.00元，用于乡电视塔集资，双方约定按月利率5分计算利息，还款时间为1997年1月25日，此款到期后被告未能给付。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延还款，此事严重侵害了原告的合法权益，为此根据相关法律规定原告诉至法院要求被告偿还借款本息合计人民币57400.00元。诉讼中原告变更了诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计人民币14793.47元。
被告隆庆村经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证。
本案争议焦点：被告隆庆村是否应偿还原告借款本息合计人民币14793.47元。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据1、身份证复印件，证实原告主体资格；
证据2、欠据一份，证实被告欠款金额及约定月利率5分的事实；
证据3、录音光盘一张，证实原告找村委会相关人员催要借款的过程。
法庭依职权调取证据如下：
证据1、时任隆庆村委会现金李××的调查笔录一份，证实被告向原告借款的事实及多次索要的事实；
证据2、隆庆村往来账目表，证实隆庆村欠款事实及还款往来账目；
证据3、隆庆村台账传票，证实原告分三次收到隆庆村还款利息及本金的事实。
以上证据均经庭审核实。原告对法庭调取的证据均无异议，因原告提供的证据及法庭调取的证据来源合法，内容客观真实与本案有关联性，可作为定案证据采纳。
通过上述证据的分析、认定及原告在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，1996年9月15日隆庆村委会因乡电视塔筹建缺少资金，向原告借款本金10000.00元，约定按月利率5分计息，还款时间1997年1月25日。此款到期被告未能及时还款。1999年2月10日隆庆村偿还原告利息2000.00元；2000年12月8日偿还原告借款本金3500.00元；2002年3月20日偿还原告借款本金2000.00元。原告对此均无异议。现被告尚欠原告借款本金4500.00元及逾期利息12093.47元。其利息计算方式为：自1996年9月15日至1998年8月15日止利息为4600.00元（23个月×2分利×10000.00元）；1998年8月15日至2000年12月8日止利息为1839.60元（计28个月×0.657分×10000.00元）；自2000年12月8日至2002年3月20日止利息为1153.03元（27个月×0.657分×6500.00元）；自2002年3月20日至2015年6月24日止计利息为4700.84元（159个月×0.657分×4500.00元），上述利息合计12293.47元。被告共欠原告本息合计14793.47元（扣除已偿还利息2000.00元），原告对此计算方式均无异议，原告同意被告偿还14793.47元。（注：上述计算方法依据《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》第三项之规定计算的利息）。
本院认为：合法的民间借贷借贷关系受法律保护，原告与被告之间的债权债务关系，有被告为原告出具的欠据及法庭调取被告的往来账目和还款凭证证实，本院认定原、被告间的债权债务关系成立，欠款事实存在。被告应在双方约定的时间内履行全部还款义务，逾期属于违约行为。关于利息部分双方约定过高，根据相关政策和法律规定，予以调整，调整后的利息为12293.47元。现被告尚欠原告借款本金4500.00元、利息10293.47元，本息合计人民币14793.47元，被告应予偿还。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院证据规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰来县克利镇隆庆村民委员会偿还原告杨志借款本息合计人民币14793.47元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费实收1235.00元，应收169.83元，由被告承担，本院退还原告诉讼费1065.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 王跃德
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贾 岩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第417号
原告：姜某，男，汉族。
被告：裴某，女，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 来 宾
二〇一四年二月二十一日
书记员 姜立娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初7号
原告祝云龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路15号。公民身份号码：420606198810210014。
委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司（下称盛世通公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路特6号。
法定代表人王前，盛世通公司经理。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳冠良实业有限公司（下称冠良实业公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，冠良实业公司董事长。
被告湖北华人置业投资有限公司（下称华人置业公司）。住所地：湖北省襄阳高新区车城大道。
法定代表人王星，华人置业公司经理。
上述二被告的委托代理人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告祝云龙诉被告盛世通公司、冠良实业公司、华人置业公司借款合同纠纷一案中，原告祝云龙于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝云龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝云龙撤回起诉。
案件受理费24800元，减半收取为17400元，由原告祝云龙负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何 星
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁02行赔终8号
上诉人（原审原告）黄显胜。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所。
负责人王志悦，职务所长。
委托代理人张纪涛，该单位工作人员。
上诉人黄显胜因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所（以下简称惜福镇派出所）行政赔偿一案，不服青岛市城阳区人民法院作出的（2016）鲁0214行赔初1号行政赔偿判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄显胜，被上诉人副所长李德志作为行政机关负责人及委托代理人张纪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月4日下午，原告在青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区南侧广场，看到李延生与徐其寿争执后，原告上前与李延生发生纠纷，后李延生报案请求被告进行处理。被告于当日立案。被告经调查于2015年12月17日，被告作出青城公（惜）行传字[2015]00063号《传唤证》。原告持该证于2015年12月17日11时20分到被告处，被告分别于同日和次日对原告进行了调查询问。同日被告经审批，延长询问时限至24小时。原告于2015年12月18日11时05分离开。同日原告到青岛市城阳区第三人民医院住院治疗10天，医院诊断为腰椎间盘突出症、多处软组织损伤，花费医疗费4419.6元。另查明。原告黄显胜于2016年1月14日向原审提起诉讼，要求确认被告于2015年12月17日的传唤行为违法。经审理，原审作出（2016）鲁0214行初3号行政判决，驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益且造成了损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。庭审过程中，原告主张因被告传唤造成××应当赔偿损失，但原告的出入院诊断均未诊断为××，并且原告并未举证证明××是因被告的传唤行为造成。且原告要求确认被告传唤行为违法的行政诉讼案件，已经被原审一审驳回起诉。综上，原告之诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄显胜的诉讼请求；案件受理费50元，由原告黄显胜负担。
上诉人黄显胜不服一审判决，上诉称：2015年12月17日11点左右，上诉人当时身体××接受被上诉人所谓的传唤。因上诉人多次状告惜福镇派出所，被上诉人二话不说将上诉人关进小屋，到下午三点半才提问上诉人。因上诉人被无故关押四五个小时，上诉人不满，被上诉人为打击报复上诉人，又将上诉人关押至第二天。上诉人进入派出所时，身体××出来要打110和120急救，医院诊断上诉人为××，并要求住院治疗。被上诉人打击报复上诉人，请求判令被上诉人关押上诉人违法并赔偿上诉人。
被上诉人惜福镇派出所辩称：被上诉人于2015年12月4日受理上诉人殴打他人案，于2015年12月17日对上诉人进行传唤审查。被上诉人对上诉人传唤，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》依法进行，不存在非法限制人身自由问题。传唤期间严格按照治安管理处罚法及《侯问室管理规定》进行，且有视频录像为证，上诉人所称的腰部无法动弹与传唤无直接因果关系，青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终344号行政判决业已支持。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院另查明，上诉人于2016年1月14日以被上诉人传唤行为违法为由向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年7月6日作出（2016）鲁0214行初3号行政判决，判决驳回黄显胜的诉讼请求。黄显胜不服，提起上诉，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁02行终344号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，行政行为违法及合法权益受损是国家赔偿的前提条件。本院生效的（2017）鲁02行终344号行政判决已经驳回了上诉人要求确认被上诉人传唤行为违法的诉讼请求。上诉人主张其因被上诉人传唤行为××，并无证据证明。因此上诉人的相关赔偿请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，行政赔偿案件不收取诉讼费用，原审收取上诉人50元案件受理费，应予退还。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
行政赔偿案件不收取诉讼费用，已收取50元，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1220号
原告赵振水，男，73岁，汉族，退休干部，现住乌拉特前旗。
被告曹娥，女，29岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告赵振水诉被告曹娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振水到庭参加了诉讼，被告曹娥经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振水因被告曹娥于2012年4月29日向其借款5万元未偿还，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金5万元及从借款之日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告曹娥于2012年4月29日向原告赵振水借款本金5万元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，被告至今未偿还原告借款本金及利息的情况属实，故对于原告请求被告给付借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方约定的利率符合法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告曹娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵振水借款本金50000元及利息，利息从2012年4月29日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第908-1号
申请执行人海南四季财富实业有限公司。
法定代表人王政，总经理。
被执行人海南富罗佳园置业有限公司。
法定代表人赵海，总经理。
申请执行人海南四季财富实业有限公司与被执行人海南富罗佳园置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第985号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本�在执行过程中已依法扣划被执行人的银行存款5400元，但未能完成该判决书中确定的数额。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 燕 飞
审判员 彭 柯 铭
审判员 林�意
二〇一五年十一月二日
书记员 林 杰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第464号
原告周某某，女，汉族，1984年3月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，1983年7月出生，初中文化。山丹县农民。
本院在审理原告周某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年2月10日以原、被告自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年二月十日
书记员 刘 婷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第464号
原告郭琳，女，汉族，1978年4月18日出生。
被告娄成功，男，汉族，1982年9月15日出生。
本院在审理原告郭琳与被告娄成功民间借贷纠纷一案中，原告郭琳于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭琳负担。
审判员 王珂
二〇一五年八月十三日
书记员 王鑫
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第157号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人高某。2012年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）101号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月2日下午3时许，被告人高某在本市上城区涌金广场家乐福超市内，趁被害人梅某购物时不备，从其左手所挎的购物篮内窃得棕色钱包一只（内有人民币100元、银行卡二张等物）。随后，被告人高某便被反扒人员抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、情况说明、入院清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月2日起至2012年6月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年三月五日
书记员 陈 晓
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初889号
原告董某，男，1970年10月10日出生，汉族，居民。
被告郭某，女，1970年8月21日出生，汉族，居民。
原告董某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚后因家庭矛盾经常吵闹，以至于后来发生殴打，2015年7月、10月都发生过争执，双方感情确已破裂，无法再维系夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1994年10月生长女董某乙，于2000年生次女董某丙，于2004年生双胞胎子女董某丁、董某戊。婚后夫妻之间，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告以其诉求诉讼来院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、原告陈述、结婚证复印件等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育子女四人，原、被告有一定的感情基础。虽然婚后常因家庭琐事争执，影响了夫妻感情，但尚未达到感情破裂的程度，原、被告依然有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法的有关规定，本院不予准许。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋庆潇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00574-1号
申请执行人：胡锐，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：丁云飞，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：当涂县东芜钢材贸易有限公司，芜湖市弋江区。
被执行人：阚毓龙，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00493号胡锐与丁云飞、当涂县东芜钢材贸易有限公司、阚毓龙民间借贷纠纷民事判决书，于2013年6月3日向被执行人当涂县东芜钢材贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人当涂县东芜钢材贸易有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人当涂县东芜钢材贸易有限公司账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年六月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0101号
原告王绪涛，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告王绪涛与被告连云港�东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第980号
原告赵志涛。
被告徐乙。
被告张学伟。
被告孙传凤。
上述三被告共同委托代理人应讯，上海市捷华律师事务所律师。
被告祝君怡。
法定代理人徐乙。
委托代理人应讯，上海市捷华律师事务所律师。
原告赵志涛诉被告徐乙、张学伟、孙传凤确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日、2014年5月26日、2014年6月11日三次公开开庭进行了审理。后本院依法追加祝君怡为本案被告，并于2014年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告赵志涛及被告委托代理人应讯四次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原告与被告徐乙签订了《租赁协议书》，双方约定由原告承租奉贤区南奉公路XXX弄XXX号一层店铺，经营烟�副食品零售业务，租赁期限自2012年10月1日起至2017年9月30日止。2013年9月，被告徐乙将该店铺出卖给被告张学伟和被告孙传凤，嗣后申请了产权变更登记。2013年10月，原告才知道其承租的店铺已经被出卖的事实。故原告诉讼来院，要求：1、确认被告徐乙与被告张学伟、孙传凤签订的关于奉贤区南奉公路XXX弄XXX号一层店铺的买卖合同无效；2、依法判决确认原告对奉贤区南奉公路XXX弄XXX号一层店铺在同等条件下具有优先购买权。审理中，因本院追加祝君怡为本案被告，原告将第一项诉讼请求调整为确认被告徐乙、祝君怡与被告张学伟、孙传凤签订的关于奉贤区南奉公路XXX弄XXX号一层店铺的买卖合同无效。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《租赁协议书》一份，拟证明原告与被告徐乙之间有租赁合同关系，原告按照合同履行义务，享有优先购买权的事实；
2、《委托购房协议》一份，拟证明被告徐乙将房屋出卖给被告张学伟、孙传凤侵害原告优先购买权的事实；
3、房地产权证两份，拟证明两套房屋是独立的，原告可就其中一套主张优先购买权的事实。
四被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。被告徐乙、祝君怡在出卖房屋前已经口头通知原告房屋转让事宜，当时原告未主张优先购买权，后来在第二年的租金的收取上原、被告之间存在纠纷，现经派出所调解，原告已经同意在租赁合同上进行主体变更，原告已经放弃行使优先购买权。且徐乙、祝君怡作为原所有权人在出卖时，要求整体出卖，原告不同意整体受让，不符合同等条件的要求。
四被告为证明自己的辩称，向本院提交如下证据：
1、录音材料和上海市公安局案件接报回执单各一份，拟证明原告当时知晓优先购买权，但是原告未主张，并愿意对原租赁协议进行主体变更，原告已经放弃优先购买权的事实；
2、租赁协议变更通知书和告知重新签订租赁协议通知书各一份，拟证明原告在知晓优先购买权后未主张优先购买权的事实；
3、短信内容一份，拟证明原告当时已经知晓房屋出卖给被告张学伟、孙传凤，但未主张优先购买权的事实；
4、明细对账单及收条，证明当初被告张学伟、孙传凤买房花费人民币680，000元的事实；
5、房地产登记簿信息两份，拟证明系争房屋已于2013年9月28日过户至被告张学伟、孙传凤名下的事实。
经当庭质证，四被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，原告对于四被告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但不认可被告所要证明的内容。本院对双方当事人已认可对方提供真实、有效的证据予以确认。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2012年9月5日，原告与被告徐乙签订《租赁协议书》，约定由原告向被告徐乙承租坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号房屋，建筑面积约50平米，用于经营烟酒及副食品。租赁期限自2012年10月1日至2017年9月30日止。
2013年9月7日，被告张学伟与案外人徐甲签订《委托购房协议》，约定被告张学伟委托案外人徐甲购买坐落于奉贤区南奉公路XXX弄XXX号房屋及奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋，合计面积143.32平米。后被告徐乙、祝君怡与被告张学伟、孙传凤办理上述房屋过户登记手续，两套房屋于2013年9月28日过户至被告张学伟、孙传凤名下。在过户之前均登记于徐乙、祝君怡名下。
2013年10月15日，被告张学伟、孙传凤向原告发出《租赁协议变更通知书》，告知租赁合同的权利义务由张学伟、孙传凤继受。
2013年10月21日，案外人徐甲向公安机关报警，由奉贤分局奉城派出�出具接报回执单，回执单中显示“2013年10月21日10时23分许，报警人徐甲来派出所报警称徐甲有一间商铺是在奉城镇南奉公路XXX弄XXX号，并于2012年9月租赁给赵志涛（男，54岁，安徽寿县人）。今年9月28日其因特殊原因转让了此商铺给新房东，但新房东和赵志涛在物业费上的分歧导致赵志涛不与新房东履行租约。10月19日晚，其和新房东找到赵志涛协商租赁事宜，但赵志涛对其进行了辱骂，并威胁恐吓其人身安全。”
2013年10月25日，被告张学伟、孙传凤向原告发出《告知重新签订租赁协议通知书》，告知限期于2013年10月31日前重新签订租赁协议书等。2013年10月31日，原告向被告张学伟、孙传凤发出短信一条，内容显示“新房东你好：今收到你的25号通知书一份。对于你所说重新订立合同我没有意见。请你认真阅读老合同。”后原告与四被告多次就租赁事宜进行协商，均未果。致涉讼。
另查明，被告张学伟、孙传凤向被告徐乙、祝君怡购买的两套房屋分别坐落于奉贤区南奉公路XXX弄XXX号和奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室。两套房屋分别有独立的产权证，物理空间上属于上下关系，但奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋有独立于一楼的楼梯。
本院认为，承租人的优先购买权是指承租人在出租人出卖房屋时，在同等条件下优先购买该房屋的权利。本案中，被告徐乙、祝君怡以上下两套房屋一同出售作为条件，而原告仅同意购买其所租赁的一楼，故本案的争议焦点在于两套房屋整体出售是否作为“同等条件”。本院认为，由于同一栋房屋的不同部分，因位置、朝向等不同会有不同的使用价值，在分开出售时，价格也会不同，甚至差别很大。出租人为了取得整体销售效益，将房屋整体销售是正常合理的经营行为。此时，应将整体购买作为购买条件，承租人不愿整体购买的，不能行使优先购买权。即使承租人所承租的部分可以从整体房屋中分割出来，并可单独计价，也不能仅针对其所承租部分行使优先购买权。原告经本院充分释明后，仍坚持仅就自己租赁部分主张优先购买权，本院对此不予支持。基于上述理由，本院对原告要求确认四被告之间的房屋买卖合同无效亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国法》第二百十二条、二百三十条之规定，判决如下：
驳回原告赵志涛的诉讼请求。
案件受理费人民币10，600元，减半收取计5，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初330号
原告杨某某，女。
委托代理人吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
被告杨某，男。
被告李某某，女。
原告杨某某与被告杨某、李某某“共有物分割纠纷”一案，本院受理后，2016年3月29日原告杨某某向本院书面申请自愿撤回对被告杨某、李某某的起诉。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告杨某、李某某的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告杨某某承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈春梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5674号
原告：陈彩芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：程贤良，男，1965年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈彩芳与被告程贤良为民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩芳到庭参加诉讼，被告程贤良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年5月19日，被告程贤良向原告陈彩芳借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贤良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈彩芳借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程贤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈学友
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02200号
原告：吴勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宗相，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告吴勇与被告刘宗相民间借贷纠纷一案中，经审查，本案原告吴勇为出借人，被告刘宗相为借款人，借款合同中未约定履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，原告吴勇要求被告偿还借款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地位于安徽省怀远县辖区。本案应由安徽省怀远县人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省怀远县人民法院审理。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民�院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第893号
申请执行人：高玉超，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘焕芹，女，1961年5月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人高玉超与被执行人刘焕芹不良资产债权转让合同纠纷一案的（2013）龙商初字第230号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第960号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
负责人：姜振兴，该分社主任。
委托代理人乔磊。
被告张康美，农民。
被告张代玉，农民。
被告张康加，农民。
被告张炳著，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告张康美、张代玉、张康加、张炳著金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处之委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告张康美、张康加、张代玉、张炳著经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告张康美、张康加、张代玉、张炳著等四人与我处签订农户最高额联合�证借款合同，借款金额50000元，期限3年，合同期内借款人循环使用贷款，联合保证人共同承担连带责任，2011年10月28日我社为张康美发放贷款50000元，现尚余46450元，于2012年10月25日到期，贷款到期后，经我社多次向借款人张康美，联合保证人张康加、张代玉、张炳著催收，均以种种理由拒绝还款。现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金46450元及合同约定的利息；诉讼费、速递费、等相关费用由被告承担。
被告张康美、张康加、张代玉、张炳著未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告店埠支行朴木分理处（贷款人）与被告张康美（借款人）、张康加、张代玉、张炳著签订了（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第0507号个人最高额联合保证借款合同1份。有关内容约定：“下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月21日起至2014�10月18日止，在贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。自合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同项下的借款按利随本清结息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息偿清为止。”2011年10月28日，原告店埠支行朴木分理处向张康美提供借款50000元，贷转存凭证上载明的到期日为2012年10月25日，月利率为10.9333‰。
贷款到期后，被告张康美于2012年10月25日偿还借款3550元后，拒不偿还剩余欠款。被告张康加、张代玉、张炳著亦未履行担保义务。为此，原告诉至本院请求被告给付借款并承担相应利息、罚息。
上述事实，有（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第0507号个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，该证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告张康美（借款人）、张康加、张代玉、张炳著签订的（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第0507号个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应�定合法有效。被告张康美不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告张康美偿还借款于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，联保人依据合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告张康加、张代玉、张炳著承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告张康加、张代玉、张炳著在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张康美追偿。被告张康美、张康加、张代玉、张炳著既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告张康美偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币46450元；
二、被告张康美向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付以本金50000元自2011年10月28日起至2012年10月25日止按月利率10.9333‰计算的利息；
三、被告张康美向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付本金46450元自2012年10月26日起至判决生效之日止按月利率16.39995‰计算的逾期利息；
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
四、被告张康加、张代玉、张炳著对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张康加、张代玉、张炳著承担保证责任后，有权向被告张康美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费961元、速递费240元，合计1201元，由被告张康美、张康加、张代玉、张炳著负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜 文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01380号
原告：刘传全（权），男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：秦敬中，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：吴道祥，男，1955年10月10日�生，汉族，居民，住肥东县。
原告刘传全与被告秦敬中、吴道祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传全到庭参加诉讼，被告秦敬中、吴道祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传全诉称：2013年12月6日被告吴道祥带被告秦敬中来我家立据借其人民币100000元，约定借款月利率1.5﹪。此款经多次催要一直无果。现依法起诉，请求判令两被告偿还借款本金100000元，利息22000元，并承担本案诉讼费用。
被告秦敬中、吴道祥未应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告吴道祥系同村居民。2013年12月6日被告吴道祥、秦敬中以需要资金为由从原告刘传全处借款100000元，并出具借条交于原告。借条载明：“今借到刘传权人民币壹拾万元整（￥100000元），月利息1.5﹪。�据，秦敬中、吴道祥，2013、12、6。”嗣后该款经原告催要，两被告一直未还款付息。2015年3月，原告诉讼来院，2015年7月2日，本院依法在《人民公安报》刊登公告，向被告秦敬中公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书及开庭传票。
庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告均未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由当事人陈述，借条原件、《人民公安报》及肥东县桥头集镇竹塘村证明等证据载卷证实。
本院认为，两被告拖欠原告借款100000元未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求两被告清偿借款本金及按约定支付利息，理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦敬中、吴道祥于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘传全借款本金人民币100000元，并自2013年12月6日起按约定月利率1.5﹪支付利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费800元，计3540元，由被告秦敬中、吴道祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民�审员纪雪梅
二０一五年十月二十六日
书 记 员 王 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01380号
原告：刘传全（权），农民。
被告：秦敬中，居民。
被告：吴道祥，居民。
原告刘传全与被告秦敬中、吴道祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传全到庭参加诉讼，被告秦敬中、吴道祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传全诉称：2013年12月6日被告吴道祥带被告秦敬中来我家立据借其人民币100000元，约定借款月利率1.5﹪。此款经多次催要一直无果。现依法起诉，请求判令两被告偿还借款本金100000元，利息22000元，并承担本案诉讼费用。
被告秦敬中、吴道祥未应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告吴道祥系同村居民。2013年12月6日被告吴道祥、秦敬中以需要资金为由从原告刘传全处借款100000元，并出具借条交于原告。借条载明：“今借到刘传权人民币壹拾万元整（￥100000元），月利息1.5﹪。此据，秦敬中、吴道祥，2013、12、6。”嗣后该款经原告催要，两被告一直未还款付息。2015年3月，原告诉讼来院，2015年7月2日，本院依法在《人民公安报》刊登公告，向被告秦敬中公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书及开庭传票。
庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告均未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由当事人陈述，借条原件、《人民公安报》及肥东县桥头集镇竹塘村证明等证据载卷证实。
本院认为，两被告拖欠原告借款100000元未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求两被告清偿借款本金及按约定支付利息，理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦敬中、吴道祥于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘传全借款本金人民币100000元，并自2013年12月6日起按约定月利率1.5﹪支付利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费800元，计3540元，由被告秦敬中、吴道祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一五年十月二十六日
书 记 员 王 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。