河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1495号
原告胡勇，男，1974年7月出生，汉族。
原告胡秋红，女，1963年10月出生，汉族。
原告胡玉，女，1969年7月出生，汉族。
原告胡军，男，1966年6月出生，汉族。
原告胡秋红、胡玉、胡军共同委托代理人胡勇，男，1974年7月出生，汉族，系原告胡秋红、胡玉、胡军的弟。特别授权。
上述四原告共同委托代理人胡作义，男，罗山县法律援助中心律师，特别授权。
原告吴文亮，男，1963年8月出生，汉族。
被告余波，男，1988年3月出生，汉族。
被告张齐，男，1984年10月出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人周百奎，该公司总经理。
委托代理人连志伟，男，该公司员工，特别授权。
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李志伟，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人朱丹，女，该公司员工，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人田勇，该公司总经理。
委托代理人杨明翠，女，该公司员工，特别授权。
原告胡勇、胡秋红、胡玉、胡军、吴文亮（以下简称胡勇等五原告）与被告余波、张齐、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳天安财险公司）、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳华泰财险公司）、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴文亮以其是豫Ｓ×××××号车的实际车主为由，申请以原告身份参加诉讼，本院通知其作为本案原告参加了诉讼；因被告张齐是豫Ｓ×××××号车实际车主，经胡勇等五原告申请追加，本院通知其作为本案被告参加了诉讼；因豫Ｓ×××××号车驾驶人钟全胜系被告张齐雇请的司机，被告张齐愿意就交强险不足部分承担责任，胡勇等五原告申请撤回对钟全胜的起诉。原告胡勇、吴文亮及胡勇等四原告共同委托代理人胡作义，被告余波、张齐、被告信阳天安财险公司委托代理人连志伟、信阳华泰财险公司委托代理人朱丹、信阳安邦财险公司委托代理人杨明翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年12月22日，被告余波驾驶豫Ｓ×××××号车，沿省道219线由南向北行驶至罗山县龙山乡铁路桥路段时，驶入相对方行驶的车道，与相对方向原告胡军驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，接着钟全胜驾驶的豫Ｓ×××××号车沿省道219线由北向南行驶又撞上原告胡军驾驶的豫Ｓ×××××号车，致原告胡军及豫Ｓ×××××号车乘坐人原告胡勇、胡秋红、胡玉受伤，三车受损，造成交通事故，并经认定被告余波负此事故主要责任，钟全胜负此事故次要责任，原告胡军负此事故次要责任，原告胡勇、胡秋红、胡玉不负此事故责任。因三车分别在被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司、信阳安邦财险公司投保有相关保险，故起诉要求赔偿各项损失共计263041.6元，其中，原告胡勇27330元、胡秋红7807.7元、胡玉92919.2元、胡军122944.7元、吴文亮12040元。
被告余波辩称，交通事故属实，其车辆购买有交强险，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失；其自己车辆也有损失；已垫付8000元。
被告张齐辩称，钟全胜是其雇请的员工，其车辆购买有交强险，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分其愿意按责任划分比例赔偿；另外，其已垫付8000元。
被告信阳天安财险公司辩称，豫Ｓ×××××号车在其公司投保有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告信阳华泰财险公司辩称，豫Ｓ×××××号车在其公司投保有交强险，在车辆行驶证、驾驶证合格有效情况下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；原告部分费用过高。
被告信阳安邦财险公司辩称，豫Ｓ×××××号车在其公司所投保险属实，其公司同意在本案原告吴文亮车证齐全有效、不存在免责前提下，在商业险范围内按事故责任比例15%来承担相应的赔偿责任；原告医疗费应扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不承担。
经审理查明，2015年12月22日8时许，被告余波驾驶豫Ｓ×××××号车，沿省道219线由南向北行驶至罗山县龙山乡铁路桥路段时，驶入路左与相对方向原告胡军驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，接着沿省道219线由北向南行驶钟全胜驾驶的豫Ｓ×××××号车又撞上原告胡军驾驶的豫Ｓ×××××号车，致原告胡军及豫Ｓ×××××号车乘坐人原告胡勇、胡秋红、胡玉受伤，三车受损，造成交通事故。2016年1月5日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：被告余波负此事故主要责任；钟全胜负此事故次要责任；原告胡军负此事故次要责任；原告胡勇、胡秋红、胡玉不负此事故责任。（一）原告胡勇受伤后在罗山县人民医院实际住院治疗16天，花费医疗费及门诊检查费4400.1元；出院诊断：右侧第一掌骨基底部骨折。2016年5月20日，经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人胡勇伤后误工期90日，护理期30日，营养期30日，后期取内固定物所需医疗费用5000元。为此，原告胡勇支付鉴定费1200元。（二）原告胡秋红受伤后在罗山县人民医院实际住院治疗7天，花费医疗费及门诊检查费3014.8元；出院诊断：脑震荡；头皮血肿；多发软组织损伤；面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：注意休息；定期复查；不适随诊。（三）原告胡玉受伤后在罗山县人民医院实际住院治疗18天，花费医疗费及门诊检查费6199.3元；出院诊断：左侧多发肋骨骨折；双肺挫裂伤；双侧胸腔积液；全身多处软组织挫伤。2016年5月15日，经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人胡玉左侧第6、7、8、9肋骨骨折目前构成十级伤残；伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。为此，原告胡玉支付鉴定费1300元。（四）原告胡军受伤后在罗山县人民医院实际住院治疗18天，花费医疗费及门诊检查费16712.7元；出院诊断：左侧股骨下段粉碎性骨折；左侧髌骨骨折；头皮挫裂伤；右侧小腿皮肤挫裂伤。2016年4月25日，经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人胡军左侧股骨下段粉碎性骨折目前构成十级伤残；伤后误工期270日，护理期120日，营养期90日，后期取内固定物所需医疗费用5000元。为此，原告胡军支付鉴定费1900元。（五）豫Ｓ×××××号小型普通客车维修费为10240元，施救保管费为1800元，共计12040元；该车登记所有人为吕植庆，并于2013年9月12日转让给原告吴文亮，但未办理过户手续；原告胡军驾驶豫Ｓ×××××号车系借原告吴文亮车辆使用；该车在被告信阳安邦财险公司投保有交强险及商业险，其中商业险均不计免赔，包括第三者责任险（限额50万元），车上人员责任险驾驶人座位1万元，车上人员责任险乘客座位1万元×7座；事故发生在保险期内。豫Ｓ×××××号小型普通客车登记所有人为被告余波，该车在被告信阳天安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。豫Ｓ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告张齐父亲张太平，该车现由被告张齐使用；事故发生时，钟全胜系被告张齐雇请的司机，并在送货的途中发生交通事故；被告张齐同意原告损失超出交强险限额部分，由其赔偿，不让钟全胜再承担责任；该车在被告信阳华泰财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
庭审中，（一）原告胡勇提供赔偿清单一份：1.医疗费4480元；2.后期治疗费5000元；3.误工费建筑业3800元／月÷30天×90天=11430元；4.护理费30482元／年÷365天×30天=2520元；5.住院伙食补助费100元／天×16天=1600元；6.营养费20元／天×30天=600元；7.交通费500元；8.鉴定费1200元，共计27330元。原告胡勇提供收据1份，证明其住院期间因购买一次性大小便器、护理垫支出80元；原告胡勇另提供罗山县自来水有限责任公司《劳动合同书》、证明及2015年9月、10月、11月工资表，证实其系罗山县自来水有限责任公司职工，每月工资3300元，并于受伤后请假三个月，该公司管理规定请假人在请假期间的工资、奖金及福利等一切停发；五被告对此不予认可。（二）原告胡秋红提供赔偿清单一份：1.医疗费3003.7元；2.误工费30482元／年÷365天×8天=672元；3.护理费30482元／年÷365天×8天=672元；4.住院伙食补助费100元／天×8天=800元；5.营养费20元／天×8天=160元；6.交通费500元；7.精神抚慰金2000元，共计7807.7元。原告胡秋红另提供罗山县新区黄娥酒家证明、营业执照、餐饮服务许可证，证实其自2014年12月起一直在该酒家当服务员，要求其误工损失按居民服务业标准计算；五被告对此不予认可。（三）原告胡玉提供赔偿清单一份：1.医疗费6188.2元；2.残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；3.误工费38679元／年÷365天×120天=12720元；4.护理费30482元／年÷365天×60天=5040元；5.住院伙食补助费100元／天×18天=1800元；6.营养费20元／天×60天=1200元；7.交通费800元；8.抚养费17154／年×9年÷2人×10%=7719元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费1300元，共计92919.2元。（四）原告胡军提供赔偿清单一份：1.医疗费17062.7元，后续治疗费5000元；2.残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；3.误工费建筑业38425元／年÷365天×270天=28350元；4.护理费30482元／年÷365天×120天=10080元；5.住院伙食补助费100元／天×18天=1800元；6.营养费20元／天×90天=1800元；7.交通费800元；8.精神抚慰金5000元；10.鉴定费1900元，共计122944.7元。原告胡军提供福安康老残病人用品专营店收据1份，证明其因伤购买座便器、拐杖支出350元；原告胡军另提供证人何某证言及何某从业资格证书，证明其自2013年3月份以来一直在何某施工队负责施工现场管理工作，要求其误工损失按建筑业标准赔偿；五被告对此不予认可。（五）原告吴文亮提供恒威汽修收据及李昌坤销货清单，并在诉讼中提交豫Ｓ×××××号车辆施救保管费及维修费发票，证明其车辆损失共为12040元；五被告对此不予认可。被告余波另提出其车辆也有损失，本院已告知其可另行主张。
诉讼中，原告吴文亮以其是豫Ｓ×××××号车的实际车主为由，申请以原告身份参加诉讼，本院通知其作为本案原告参加了诉讼；因被告张齐是豫Ｓ×××××号车实际车主，经胡勇等五原告申请追加，本院通知其作为本案被告参加了诉讼；因豫Ｓ×××××号车驾驶人钟全胜系被告张齐雇请的司机，被告张齐愿意就交强险不足部分承担责任，胡勇等五原告申请撤回对钟全胜的起诉。
另查明，事故发生后，被告张齐、余波已分别为原告垫付8000元；该款原告胡勇、胡秋红各使用3000元，胡军使用6000元、胡玉使用4000元。原告胡玉、胡军均系非农业家庭户口。原告胡玉系从事饲料零售的个体工商户；其被抚养人有其儿子王翔宇（2006年9月6日出生），王翔宇现在罗山县周党镇龙镇村读小学。上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，农村居民人均年消费支出7887元／年，批发和零售业平均工资为36690元／年，居民服务业年平均工资为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、身份证、户口登记薄、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、罗山县自来水有限责任公司劳动合同书及证明、工资表、企业注册信息查询证明、罗山县周党镇龙镇村委会及罗山县公安局周党派出所证明、个体工商户营业执照、车辆买卖协议、车辆施救保管及维修费发票、证人证言、收条、本院调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于豫Ｓ×××××号车在被告信阳天安财险公司投保有交强险，豫Ｓ×××××号车在被告信阳华泰财险公司投保有交强险，豫Ｓ×××××号车在被告信阳安邦财险公司投保有车上人员责任险（驾驶人及乘客座位均为1万元），且事故均发生在保险期内，故五原告的合理损失，依法首先应由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由实际侵权人及被告信阳安邦财险公司在车上人员责任险限额内按事故责任比例承担。事故发生时，钟全胜系被告张齐雇请的司机，并在送货的途中发生交通事故，被告张齐同意不让钟全胜再承担责任，符合法律规定，本院予以认可。原告胡勇提供收据1份，证明其住院期间因购买一次性大小便器、护理垫支出80元，因该收据非正规医疗发票，也未加盖相关收款单位公章，本院不予支持。原告胡勇主张误工损失，因其已提供罗山县自来水有限责任公司证明及事故发生前三个月的工资表，证实其系该公司职工，每月工资3300元，并于受伤后请假三个月，该公司管理规定请假人在请假期间的工资、奖金及福利等一切停发，故其此项请求证据充分，本院予以支持。原告胡秋红要求其误工损失按居民服务业标准计算，因其已提供罗山县新区黄娥酒家证明等材料，证实其自2014年12月起一直在该酒家当服务员，故其该项要求未超出有关法律规定的赔偿标准，本院予以认可；原告胡秋红主张精神抚慰金2000元，因其未构成伤残，其也未提供相应证据证实其精神伤害的具体情况，故其此项请求证据不足，本院不予支持。原告胡玉主张被抚养人王翔宇生活费按城镇居民标准计算，因王翔宇现在罗山县周党镇龙镇村上小学，系在农村居住生活，故其此项请求于法无据，本院不予支持。原告胡军提供福安康老残病人用品专营店收据1份，证明其因伤购买座便器、拐杖支出350元，符合其伤情实际，亦属必要伤残辅助器具，本院予以支持；原告胡军要求其误工损失按建筑业标准赔偿，但其仅提供1份书面证言，既未提供其本人相关从业资格证书，也未提供相关正规建筑类企业的从业证明，故其此项请求证据不足，本院不予认可，其误工损失可按城镇居民人均可支配收入计算。原告吴文亮系豫Ｓ×××××号车实际车主，其主张车辆损失12040元，有正规车辆施救保管费及维修费发票予以证实，并有相关汽修收据和销货清单予以辅证，故其此项请求证据充分，本院予以支持。被告余波提出其车辆也有损失，可另行主张。
经审核，（一）原告胡勇可纳入赔偿范围的有：1.医疗费4400.1元；2.后期治疗费5000元；3.住院伙食补助费50元／天×16天=800元；4.营养费20元／天×30天=600元；5.误工费3300元／月÷30天×90天=9900元；6.护理费30482元／年÷365天×30天=2505.4元；7.交通费酌定300元；8.鉴定费1200元，共计24705.5元。（二）原告胡秋红可纳入赔偿范围的有：1.医疗费3003.7元（原告主张）；2.住院伙食补助费50元／天×7天=350元；3.营养费20元／天×7天=140元；4.误工费30482元／年÷365天×7天=584.6元；5.护理费30482元／年÷365天×7天=584.6元；6.交通费酌定200元，共计4862.9元。（三）原告胡玉可纳入赔偿范围的有：1.医疗费6188.2元（原告主张）；2.住院伙食补助费50元／天×18天=900元；3.营养费20元／天×60天=1200元；4.误工费36690元／年÷365天×120天=12062.5元；5.护理费30482元／年÷365天×60天=5010.7元；6.残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；7.被抚养人王翔宇生活费7887／年×8年÷2人×10%=3154.8元；8.交通费酌定500元；9.精神抚慰金酌定5000元；10.鉴定费1300元，共计86468.2元。（四）原告胡军可纳入赔偿范围的有：1.医疗费16712.7元；2.后续治疗费5000元；3.住院伙食补助费50元／天×18天=900元；4.营养费20元／天×90天=1800元；5.误工费25576元／年÷365天×270天=18919.2元；6.护理费30482元／年÷365天×120天=10021.5元；7.残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；8.残疾辅助器具费350元；9.交通费酌定500元；10.精神抚慰金酌定5000元；11.鉴定费1900元，共计112255.4元。（五）原告吴文亮豫Ｓ×××××号车辆损失12040元（1800元＋10240元）。经核算：原告胡勇医疗项损失10800.1元（占原告医疗项损失总额的23%）、伤残项损失12705.4元；原告胡秋红医疗项损失3493.7元（占原告医疗项损失总额的7.4%）、伤残项损失1369.2元；原告胡玉医疗项损失8288.2元（占原告医疗项损失总额的17.6%）、伤残项损失76880元；原告胡军医疗项损失24412.7元（占原告医疗项损失总额的52%）、伤残项损失85942.7元；原告吴文亮财产损失12040元；总计，上述原告医疗项损失共46994.7元、伤残项损失共176897.3元；财产项损失共12040元。
因五原告的伤残项损失，均未超出被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司的交强险伤残项赔偿责任限额之和，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，五原告伤残项损失，依法应当由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司按照各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因五原告的医疗及财产项损失，超出被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司的交强险伤残及财产项赔偿责任限额之和，未超出部分依法由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险医疗及财产项赔偿责任限额之和内，按原告各自所占医疗项损失总额的比例，乘以医疗项赔偿限额之和20000元的比例赔偿；超出部分由被告余波、张齐及被告信阳安邦财险公司在车上人员责任险限额内按事故责任比例承担。根据相关法律规定，结合事故责任认定和本案的实际情况，超出交强险部分，本院酌定由被告余波承担60%的赔偿责任、被告张齐承担20%的赔偿责任、被告信阳安邦财险公司在车上人员责任险限额内承担20%的赔偿责任。
综上，（一）原告胡勇医疗费项损失10800.1元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险医疗项内分别赔偿2300元（20000元×23%÷2）；余款6200.1元（10800.1元-4600元），由被告余波赔偿3720元（6200.1元×60%）；由被告张齐赔偿1240元（6200.1元×20%）；由被告信阳安邦财险公司赔偿1240元（6200.1元×20%）。原告胡勇伤残项损失12705.4元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险伤残项内分别赔偿6352.7元（12705.4元÷2）。总计，被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司应分别赔偿原告胡勇8652.7元（2300元＋6352.7）；被告信阳安邦财险公司应赔偿原告胡勇1240元；被告余波应赔偿原告胡勇3720元；被告张齐应赔偿原告胡勇1240元。（二）原告胡秋红医疗费项损失3493.7元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险医疗项内分别赔偿740元（20000元×7.4%÷2）；余款2013.7元（3493.7元-1480元），由被告余波赔偿1208.2元（2013.7元×60%）；由被告张齐赔偿402.7元（2013.7元×20%）；由被告信阳安邦财险公司赔偿402.7元（2013.7元×20%）。原告胡秋红伤残项损失1369.2元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险伤残项内分别赔偿684.6元（1369.2元÷2）。总计，被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司应分别赔偿原告胡秋红1424.6元（740元＋684.6）；被告信阳安邦财险公司应赔偿原告胡秋红402.7元；被告余波应赔偿原告胡秋红1208.2元；被告张齐应赔偿原告胡秋红402.7元。（三）原告胡玉医疗费项损失8288.2元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险医疗项内分别赔偿1760元（20000元×17.6%÷2）；余款4768.2元（8288.2元-3520元），由被告余波赔偿2860.9元（4768.2元×60%）；由被告张齐赔偿953.6元（4768.2元×20%）；由被告信阳安邦财险公司赔偿953.6元（4768.2元×20%）。原告胡玉伤残项损失76880元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险伤残项内分别赔偿38440元（76880元÷2）。总计，被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司应分别赔偿原告胡玉40200元（1760元＋38440元）；被告信阳安邦财险公司应赔偿原告胡玉953.6元；被告余波应赔偿原告胡玉2860.9元；被告张齐应赔偿原告胡玉953.6元。（四）原告胡军医疗费项损失24412.7元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险医疗项内分别赔偿5200元（20000元×52%÷2）；余款14012.7元（24412.7元-10400元），由被告余波赔偿8407.6元（14012.7元×60%）；由被告张齐赔偿2802.5元（14012.7元×20%）；由被告信阳安邦财险公司赔偿2802.5元（14012.7元×20%）。原告胡军伤残项损失85942.7元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险伤残项内分别赔偿42971元（85942.7元÷2）。总计，被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司应分别赔偿原告胡军48171元（5200元＋42971元）；被告信阳安邦财险公司应赔偿原告胡军2802.5元；被告余波应赔偿原告胡军8407.6元；被告张齐应赔偿原告胡军2802.5元。（五）原告吴文亮财产损失12040元，由被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司在交强险财产项内分别赔偿2000元；余款8040元（12040元-4000元），由被告余波赔偿4824元（8040元×60%）；由被告张齐赔偿1608元（8040元×20%）；余款如有纠纷可另行主张。总计，被告信阳天安财险公司、信阳华泰财险公司应分别赔偿原告吴文亮2000元；被告余波应赔偿原告吴文亮4824元；被告张齐应赔偿原告吴文亮1608元。被告张齐、余波已分别为原告垫付的8000元，可在二被告应赔偿原告胡勇、胡秋红、胡玉、胡军的赔偿款中予以相应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇因事故所受损失8652.7元；赔偿原告胡秋红因事故所受损失1424.6元；赔偿原告胡玉因事故所受损失40200元；赔偿原告胡军因事故所受损失48171元；赔偿原告吴文亮财产损失2000元。
二、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇因事故所受损失8652.7元；赔偿原告胡秋红因事故所受损失1424.6元；赔偿原告胡玉因事故所受损失40200元；赔偿原告胡军因事故所受损失48171元；赔偿原告吴文亮财产损失2000元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇因事故所受损失1240元；赔偿原告胡秋红因事故所受损失402.7元；赔偿原告胡玉因事故所受损失953.6元；赔偿原告胡军因事故所受损失2802.5元。
四、被告余波在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇因事故所受损失3720元；赔偿原告胡秋红因事故所受损失1208.2元；赔偿原告胡玉因事故所受损失2860.9元；赔偿原告胡军因事故所受损失8407.6元；赔偿原告吴文亮财产损失4824元（含被告余波已为原告胡勇、胡秋红、胡玉、胡军垫付的8000元）。
五、被告张齐在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇因事故所受损失1240元；赔偿原告胡秋红因事故所受损失402.7元；赔偿原告胡玉因事故所受损失953.6元；赔偿原告胡军因事故所受损失2802.5元；赔偿原告吴文亮财产损失1608元（含被告张齐已为原告胡勇、胡秋红、胡玉、胡军垫付的8000元）。
六、驳回原告胡勇、胡秋红、胡玉、胡军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，鉴定费4400元（原告胡勇1200元、原告胡玉1300元、原告胡军1900元），共计9646元，由原告胡勇、胡秋红、胡玉、胡军负担1930元，被告余波负担5786元，被告张齐负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 陈金金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓 涛