河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00465号原告：范县龙马铜业有限公司，住所地范县产业集聚区。法定代表人：马宗森，该公司总经理。委托代理人：丁存起，男，1980年3月18日出生，汉族，该公司职工，住河南省范县。被告：江要中，曾用名江耀中，男，1971年11月12日出生，汉族，住郑州市。被告：河南省东方（集团）防腐有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段。法定代表人：李献民，该公司总经理。委托代理人：王婷婷，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳市鼎鑫置业有限公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。法定代表人：尹清桂，该公司董事长。被告：濮阳市鼎鑫置业有限公司惠民花苑项目部，住所地范县新区范县宾馆楼下。负责人：管世强，该项目部经理。二被告共同委托代理人：刘义广，河南长庚律师事务所律师。二被告共同委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告范县龙马铜业有限公司与被告江要中、河南省东方（集团）防腐有限公司、濮阳市鼎鑫置业有限公司、濮阳市鼎鑫置业有限公司惠民花苑项目部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告范县龙马铜业有限公司（以下简称龙马公司），被告江要中、河南省东方（集团）防腐有限公司（以下简称东方公司）委托代理人王婷婷，濮阳市鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）、濮阳市鼎鑫置业有限公司惠民花苑项目部（以下简称鼎鑫公司项目部）共同委托代理人白占玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县龙马铜业有限公司诉称：2013年10月5日，原告与被告江要中在龙马公司签订《范县龙马铜业有限公司电线电缆买卖合同》，约定江要中向原告购买电缆，用于范县惠民花苑小区，该小区由鼎鑫公司承建，配电工程由东方公司负责施工。合同签订后，江要中共计赊欠原告电缆价值20万元。2013年10月30日，东方公司职工武瑞朋签订同意由鼎鑫公司代扣电缆款200200元，2013年11月6日鼎鑫公司项目经理签字确认同意代扣。2013年12月份，原告按照合同约定将电缆全部运送到被告施工的惠民花苑工地，但被告没有及时支付电缆款，经原告多次催要，江要中于2014年11月7日为原告出具保证书一份，约定逾期付款利息为1分，2015年1月31日为原告出具欠条一份，认可欠原告电缆款20万元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不支付所欠电缆款。诉请判令被告江要中、东方公司、鼎鑫公司、鼎鑫公司项目部支付原告电缆款20万元及利息28000元，合计228000元（利息计算到2015年3月9日，以后利息按照月利率1%计算，直到被告还清日止）。被告江要中辩称：江要中不是东方公司职工，只是给东方公司供应材料。欠原告货款属实，但现在没有能力偿还。被告东方公司辩称：本案买卖合同是原告与被告江要中签订，东方公司与原告之间不存在买卖合同法律关系，江要中不是东方公司职员，与对方公司不存在任何关系。对于鼎鑫公司项目部经理在同意代扣电缆货款字据上的签字是无效法律行为，项目部经理只负责现场施工，对于工程款发放无权管理，因此对于原告的代扣工程款的主张不应得到支持。同时原告追加东方公司为本案被告无法律依据和事实根据，根据合同相对性，东方公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对东方公司的起诉。被告鼎鑫公司、鼎鑫公司项目部共同答辩称：鼎鑫公司与原告之间不存在合同及其他任何关系，原告起诉鼎鑫公司没有事实根据和法律根据，请驳回原告对鼎鑫公司的诉讼请求。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1、单据五份。证明江要中是惠民花苑实际施工人。2、保证书二份、欠条一份。证明江要中欠原告电缆款20.2万元。3、代扣协议一份。证明江要中是实际施工人及江要中与鼎新置业的关系。4、范县龙马铜业有限公司电线电缆买卖合同一份。证明原告与江要中、东方公司之间存在买卖合同关系。被告东方公司向法庭提交中国建设银行转款明细二份。证明东方公司分别于2013年11月15日、2014年1月13日向江要中支付电缆款15.8万元，加上另外支付的现金，共向江要中支付22万元，故东方公司与江要中之间属于买卖关系。鼎鑫公司及鼎鑫公司项目部提交电力安装工程施工合同一份。证明鼎鑫公司将本案争议工程发包给东方公司，鼎鑫公司与原告及江要中没有任何合同关系。经质证，江要中对原告提交的第一、二组证据无异议，第三组证据不是江要中委托的人所写，第四组证据不是本人所签，但购买电缆属实。东方公司对原告提交的第一、二组证据有异议，不能证明江要中是实际施工人，只能证明江要中欠原告电缆款，与东方公司无关；对代扣协议有异议，该协议只涉及电缆款，未约定利息，武瑞朋不是东方公司员工，没有公司签章，也不是多方合意的结果，同意代扣电缆款的约定对东方公司没有法律效力，管世强的签字也是无效法律行为；第四组证明了原告与江要中之间的买卖关系。鼎鑫公司对原告所举第一、二、四组证据，因与鼎鑫公司无关，不予质证。对代扣协议有异议，管世强的签字仅代表其个人意愿，是根据东方公司同意代扣的情况下才签署，且未加盖公司印章，对鼎鑫公司无法律约束力，根据合同约定及合同相对性原理，鼎鑫公司只能将工程款支付给东方公司，况且目前工程尚未完工，鼎鑫公司无法实施代扣工程款的行为。原告对东方公司提交的证据有异议，不能证明支付的是电缆款，江要中、鼎鑫公司对该证据均无异议。原告对鼎鑫公司提交的证据真实性无异议，但不能证明实际施工人，江要中对证据不发表意见，东方公司无异议。经合议庭评议认为，原告提交的第一、二组证据来源合法、客观真实，能够证明原告与江要中之间的买卖合同关系和欠款事实，本院确认为有效证据。第四组证据，江要中虽对个人签名提出异议，但认可原告逾期存在买卖关系，对该证据予以采信。对被告东方公司、鼎鑫公司提交的证据真实性予以确认。对原告提交的第三组证据与本案不具关联性，不予采纳。经审理查明：2013年10月5日，原告与被告江要中签订《范县龙马铜业有限公司电线电缆买卖合同》，约定江要中向原告购买电缆用于范县惠民花苑小区。合同签订后，原告按照合同约定将电缆全部运送到被告施工的惠民花苑工地，江要中共计赊欠原告电缆价值20万元。惠民花苑小区由鼎鑫公司承建，将配电工程发包给东方公司负责施工。2013年10月30日，武瑞朋以东方公司名义为原告出具书面材料，同意由鼎鑫公司代扣惠民花苑电缆款200200元，2013年11月6日鼎鑫公司项目经理签字确认同意代扣。江要中于2014年11月7日为原告出具保证书二份，约定于2014年11月20日前还款10万元，逾期付款利息为1分，2014年11月30日前还款10万元。2015年1月31日为原告出具欠条一份，认可欠龙马公司电缆款20万元，于2015年2月6日前还清。出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未付所欠货款，原告诉至本院。本院认为：原告与被告江要中签订的买卖合同为双方当事人真实意思表示，合法有效，故原告与江要中之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确。原告已向江要中交付货物，江要中应及时支付价款。原告要求江要中支付所欠货款20万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告请求按照月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定2015年2月6日前偿还货款，原告请求的利息应自2015年2月7日开始计算。原告请求东方公司、鼎鑫公司共同偿还货款，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江要中于本判决生效之日起十日内支付原告范县龙马铜业有限公司货款20万元及利息（自2015年2月7日起至本判决确定的还款之日，按照月利率1%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、保全费1660元，由被告江要中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年九月二十九日书 记 员  王伟立