吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第174号
上诉人（一审被告）：吉林省东兴建设开发集团有限公司。住所：长春市长江路**号*楼403—**号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：张凤莉，吉林军鹏律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：张莉，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏枫博，男，1983年7月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东兴公司的委托代理人张莉，被上诉人苏枫博的委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏枫博一审诉称：苏枫博与东兴公司双方签订《商品房买卖合同》，其购买东兴公司开发的商品房。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款约定出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。东兴公司没有履行合同义务，导致苏枫博不能办理权属证书，东兴公司共违约650天。东兴公司应支付苏枫博违约金。为维护苏枫博的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令东兴公司给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币13675元。
东兴公司一审辩称：东兴公司不同意苏枫博的诉讼请求，苏枫博的诉请已经超过了诉讼时效，请求驳回苏枫博的诉讼请求。东兴公司已经按照合同的约定将备案材料于2014年1月23日送到产权登记机关备案，东兴公司已完成备案义务，苏枫博在2014年1月23日后未按时办理产权或者产权证迟延下发的责任不应由东兴公司承担。
一审法院查明：苏枫博与东兴公司双方签订《商品房买卖合同》，约定苏枫博应给付东兴公司购房款195000元，东兴公司应于商品房交付使用后365日内将办理产权登记所需应由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，如因东兴公司责任苏枫博不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付总房款的日万分之一支付违约金。东兴公司于2011年11月29日将商品房交付给苏枫博，于2014年1月23日向产权登记机关申请房屋实测，2014年5月14日实际完成备案申请，2014年5月19日完成备案。
一审法院认为：一、关于本案中苏枫博的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。苏枫博与东兴公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。东兴公司在向苏枫博交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，东兴公司属于违约，其违约行为一直持续至2014年，苏枫博在2015年2月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，东兴公司提出苏枫博起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，法院不予支持；二、关于苏枫博主张的违约金应如何计算的问题。根据苏枫博与东兴公司签订的《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及东兴公司在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日东兴公司向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是东兴公司履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于东兴公司提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，法院不予支持。本案中认定东兴公司违约行为的截止日期为2014年5月13日，故东兴公司应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。本案中苏枫博诉请要求东兴公司向苏枫博支付650天的违约金，法院不予支持，应认定为531天。违约金计算为10355元（195000元×0.0001×531天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：东兴公司于本判决生效后立即向苏枫博支付违约金10355元。案件受理费117元，由东兴公司负担。
宣判后，东兴公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.苏枫博要求我方按照合同约定给付违约金属于因合同产生的债权请求权，依法应受到诉讼时效的制约。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。2.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定自商品房交付之日起365日内我方应履行合同义务，故本案违约责任的起算点为2012年11月份，此时苏枫博知道或应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效开始起算，且苏枫博并未提供任何证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，然而原审判决却认定我方违约行为持续到2014年，应从违约行为结束之日开始计算诉讼时效，该认定完全曲解了法律条款，法律明确规定了诉讼时效的起算点为违约开始之日，而法院却认定诉讼时效的起算点为违约结束之日。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回苏枫博的全部诉讼请求。
苏枫博二审辩称：本案不超过诉讼时效。我方在购买房屋时已向东兴公司交纳全款，全款中包含办理产权证所必须的住宅维修基金，而东兴公司在2014年才将该基金交给房地产管理局是导致房产证不能按时颁发的主要原因，我方曾多次到东兴公司催问房产证办理事宜，东兴公司均无正当理由给予回复，导致我方诉讼至法院为自己维权。原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：逾期办证违约金请求权作为一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效。因案涉《商品房买卖合同》第十五条约定的东兴公司承担逾期办证违约责任的方式为“出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”，即以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，故苏枫博享有的债权为继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每个个别债权的诉讼时效均为两年。东兴公司于2011年11月29日将案涉房屋交付给苏枫博，按照合同约定2012年11月28日前东兴公司应将其提供的资料报产权登记机关备案。东兴公司至2014年5月14日才向产权登记机关提交《申请书》申请商品房备案登记构成违约，其违约行为从2012年11月29日一直持续至2014年5月13日。因苏枫博于2015年2月6日向法院提起诉讼，其对2012年11月28日至2013年2月5日期间的逾期办证违约金请求权并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对苏枫博2013年2月5日前的违约金债权不予保护；2013年2月6日至2014年5月13日苏枫博享有的逾期办证违约金请求权因其于2015年2月6日通过诉讼主张权利而未超过诉讼时效，应予保护。东兴公司关于主张苏枫博享有的逾期办证违约金请求权全部超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。东兴公司应承担的逾期办证违约金数额为9009元【195000元×0.0001×462天（2013年2月6日-2014年5月13日）】。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第253号民事判决；
二、上诉人吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向被上诉人苏枫博给付违约金人民币9009元；
三、驳回被上诉人苏枫博其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费117元、二审案件受理费117元共计234元，由上诉人吉林省东兴建设开发集团有限公司负担154元，由被上诉人苏枫博负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 徐 锐
二〇一五年七月七日
书 记 员 周宏伟