广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14060号
原告瑞华建设集团有限公司，地址广东省广州市天河区。
法定代表人郑辛亥。
委托代理人刘木坚，广东深天正律师事务所律师。
被告广东海煌投资实业发展有限公司，地址广东省东莞市。
法定代表人龙文生。
被告广东中银鹏科技有限公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人张银权。
原告瑞华建设集团有限公司与被告广东海煌投资实业发展有限公司（以下简称海煌公司）、广东中银鹏科技有限公司（以下简称中银鹏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞华建设集团有限公司的委托代理人刘木坚到庭参加诉讼。被告海煌公司、中银鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞华建设集团有限公司诉称，2011年5月8日，原告与被告海煌公司签订一份《黎光大坪土地配套工程施工承包合同》，约定海煌公司将黎光大坪土地配套工程承包给原告施工，合同签订后原告按约定保质保量完成该工程，并已将工程交付使用。双方于2011年12月23日进行结算，确认工程总造价为人民币268,277元，支付日期为工程结算后二个月内一次支付（即2012年2月23日前），但至今海煌公司没有支付。此后原告多次催讨，并于2013年12月26日向海煌公司发送《律师函》催讨，但其仍然拒绝履行。2014年2月28日原告到海煌公司处催讨欠款，海煌公司称中银鹏公司为其关联公司，可以代为还款。因此，原告与中银鹏公司签订了一份《协议书》，约定由中银鹏公司承担连带担保偿还工程款，但到期后仍然未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告海煌公司向原告支付拖欠工程款人民币149,297元；2、被告海煌公司向原告支付拖欠工程款利息，利息暂计1,000元；3、被告中银鹏公司对被告海煌公司拖欠以上工程款及利息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告于庭审中明确：1、由于原告向被告发送催款函，被告于2014年10月29日签收，故其主张的利息从次日即2014年10月30日起算，按银行同期贷款利率计算，算至实际清偿之日止；2、本案公告费为人民币225元。
被告海煌公司、中银鹏公司未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告瑞华建设集团有限公司承包了深圳观澜黎光村土地配套工程，其承包该项目的合同中还同时包含了东莞塘厦大坪村土地配套工程项目，该部分工程款原告已另案提起诉讼。
原告于2011年12月20日编制《黎光大坪土地配套工程工程结算书》，海煌公司于2011年12月27日审批，确认涉案工程自2011年5月10日开始施工至2011年10月20日完工，已全部完成合同及工程预算规定的施工内容。本工程施工工期符合建设单位现场工程师指令要求。本工程施工质量经建设单位现场工程师验收合格。工程结算总造价为268,277元，该工程不设保修金。原告主张，根据《工程结算》附表显示，其中的第一项、第二项、第三项及第四项的第1项，均属于涉案的黎光村土地配套工程，合计工程款为129,080元；第四项的第2项及第五项系大坪村土地配套工程，合计工程款为118,980元；第六项管理费12,403元及第七项税金7814元，按照上述两部分工程款的比例分配，其中黎光村工程的管理费为6,453元，税金为4,066元，则海煌公司应支付原告黎光村土地配套工程的工程款为139,599元（129,080元+6,453元+4,066元）。
2014年2月28日，原告与被告中银鹏公司签署《协议书》，该《协议书》抬头中注明中银鹏公司系海煌公司的关联公司，双方约定：海煌公司作为发包方将“黎光大坪土地配套工程”及“深圳市宝安区观澜镇蝴蝶谷场平道路一期工程”发包给原告，双方签订合同后原告按约定完成工程，于2011年12月26日确认《黎光大坪土地配套工程工程结算书》和2011年12月30日确认《深圳市宝安区观澜镇蝴蝶谷场平道路一期工程工程结算书》。依照结算书，黎光大坪土地配套工程海煌公司应付工程款为268,277元，深圳市宝安区观澜镇蝴蝶谷场平道路一期工程海煌公司应付工程款为人民币403,700元（含工程保修金人民币20,000元），以上两项目的工程结算总造价之和为人民币671977元。截止原告催款之日止（即2014年2月28日），海煌公司仍拖欠以上两项目的工程款共计人民币671,977元。原告于2014年2月28日向海煌公司催讨以上款项，中银鹏公司作为海煌公司关联公司自愿承担连带担保偿还以上款项，并承诺于2014年4月20日前归还原告工程款共计人民币671,977元。如中银鹏公司未按期归还原告款项，则从工程款结算之日开始按四倍银行同期贷款利息支付违约金至还款之日。
2014年10月27日，原告向海煌公司发送《催款函》，催促海煌公司于2014年11月5日前将所拖欠工程款支付给原告，并支付相应的利息。海煌公司确认于2014年10月28日收到该《催款函》。
另查，原告于庭审中确认两被告未向其支付工程款。
又查，深圳市海煌实业有限公司于2010年8月3日变更企业名称为广东海煌投资实业有限公司，原告称该公司于2012年5月31日变更为广东海煌投资实业发展有限公司，并重新领取了营业执照。
上述事实，有工程结算单、协议书、催款函及回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告瑞华建设集团有限公司与被告海煌公司就涉案的黎光大坪土地配套工程工程成立的建设工程合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。现原告已依约施工完毕，且与海煌公司办理了工程结算，确认涉案工程的应付工程款为人民币139,599元，海煌公司理应向原告支付拖欠的工程款及相应利息。原告诉请海煌公司自2014年10月30日起计付利息，属于其自行处分权利的范畴，本院予以准许，故利息的计算方式为，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月30日起计至实际清偿之日止。
关于中银鹏公司的责任问题。中银鹏公司就海煌公司拖欠涉案工程的工程款事宜与原告签署了《协议书》，同意就海煌公司偿还工程款承担连带担保并承诺于2014年4月20日前归还原告全部款项，说明中银鹏公司愿意就海煌公司拖欠原告的工程款项提供保证，但双方未约定保证期限。根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于中银鹏公司签署《协议书》时，海煌公司履行还款义务期限已届满，中银鹏公司承诺于2014年4月20日前归还原告工程款，原告对此亦无异议，故该期限应视为原告给予中银鹏公司的履行保证债务的宽限期，故本案中中银鹏公司的保证期限应从2014年4月20日起计算六个月较为公平合理。原告未在上述期限内要求中银鹏公司承担保证责任，则该公司的保证责任已免除，原告诉请中银鹏公司对海煌公司偿还拖欠的工程款及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东海煌投资实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告瑞华建设集团有限公司支付工程款人民币139,599元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月30日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告瑞华建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,306元，公告费人民币225元，由被告广东海煌投资实业发展有限公司负担。受理费及公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共9页