北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第2496号
上诉人（原审原告）黄志青（暨原审第三人张东铭之委托代理人）。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冯修华。
委托代理人桑飖，。
被上诉人（原审第三人）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人胡帅，北京市住房和城乡建设委员会干部。
原审第三人张东铭（上诉人黄志青之夫），北京我爱我家房地产经纪有限公司法务主管。
上诉人黄志青因信访事项答复意见书一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第445号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄志青，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人冯修华、桑飖，北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）的委托代理人胡帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄志青、张东铭系夫妻关系。其二人在市住建委的官方网站上发现编号为448024、448042、447994、448007共4份以黄志青名义办理的家庭购房资格核验结果，其内容显示黄志青的婚姻状态分别为丧偶和离异。2013年12月23日，黄志青、张东铭向市住建委邮寄申请书，其申请事项为：一、要求市住建委停止侵权行为并消除影响；二、要求市住建委履行法定职责追究相关责任人的违法行为；三、要求市住建委书面赔礼道歉；四、要求市住建委赔偿损失1万元。后黄志青、张东铭认为市住建委存在不履行法定职责的行为，向原审法院提起诉讼，请求判令市住建委履行监管职责，追究相关责任人的违法行为。2014年5月5日，原审法院作出（2014）海行初字第163号行政判决，责令市住建委在该判决生效之日起60日内对张东铭、黄志青的履责申请作出处理。后市住建委与我爱我家公司进行约谈，我爱我家公司于同年6月27日向市住建委提交整改报告。我爱我家公司承诺通过完善审核机制、加强档案管理、加大员工培训等方式完善内部管理。同年7月7日，市住建委作出6488#市住建委信访事项答复意见书（以下简称答复意见），该答复意见载明：“……经查，我爱我家公司曾于2013年3月11日录入4笔购房资格核验信息，填报的黄志青婚姻状态为离异和丧偶，但未按规定留存申请材料。我委约谈公司，指出问题，责令整改。收到行政判决书后，我委再次约谈我爱我家公司，要求该公司加强内部管理，严格按本市住房限购政策要求收缴购房家庭材料，履行初审责任。该公司随后向我委提交《整改报告》，承诺通过完善审核机制、加强档案管理，加大员工培训等方式完善内部管理。我委将持续关注该公司落实情况，并进一步加强对房地产经纪机构监督检查力度，防范类似情况再次发生。为方便购房家庭及时掌握核验结果，我委在官网设置“购房资格核验结果查询”模块，购房人须凭资格核验编号及本人姓名、身份证号查询审核结果。我委从未向公众发布购房人资格核验信息，不存在信息泄露和侵权行为。信访人如需删除有关记录，应提交书面申请，我委核实后予以删除。”同年9月28日，市住建委向原审法院执行庭函告（2014）海行初字第163号行政判决执行情况。同年10月28日，我爱我家公司向市住建委申请撤销编号为448024、448042、447994、448007客户资质核验相关内容。黄志青称其于2015年4月16日从原审法院执行庭获得上述答复意见，遂于2015年5月7日向原审法院提起行政诉讼，要求确认市住建委作出的答复意见违法。
原审法院庭审中，市住建委称该委于2014年7月将答复意见送达黄志青，黄志青对市住建委所述内容不予认可，市住建委亦未向原审法院提交证据材料予以佐证。另查，市住建委在其官网设置“购房资格核验结果查询”模块，申请人需要提供姓名、申请编号、身份证号才可查询审核结果。
2015年8月19日，原审法院判决认为，依据《房地产经纪管理办法》第十一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十七条的规定，市住建委作为房地产经纪机构的监管部门，负有对本市范围内的房地产经纪机构存在的违法违规行为进行依法查处的法定职责。关于市住建委提出黄志青起诉时已经超过法定期限的主张，因市住建委在本案诉讼过程中并未提交证明其上述主张的相关证据材料，故对市住建委的上述主张法院不予支持。《房地产经纪管理办法》第二十八条规定，建设（房地产）主管部门、价格主管部门应当通过现场巡查、合同抽查、投诉受理等方式，采取约谈、记入信用档案、媒体曝光等措施，对房地产经纪机构和房地产经纪人员进行监督。被检查的房地产经纪机构和房地产经纪人员应当予以配合，并根据要求提供检查所需的材料。本案中，市住建委收到（2014）海行初字第163号行政判决后，根据判决结果及黄志青、张东铭的申请内容，对我爱我家公司进行约谈。我爱我家公司按照要求提供了整改报告。此外，市住建委亦不存在申请书中所述侵权行为。市住建委基于上述调查处理情况，向黄志青、张东铭作出答复意见，符合上述规定，并无不当。现黄志青认为市住建委作出的答复意见违法，缺乏法律与事实依据，法院不予支持。
鉴此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了黄志青的诉讼请求。
黄志青不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1、原审法院对证据采纳有误，对市住建委提交的证据3予以采信属于认定事实错误，该证据源于事件发生一年之后的某人回忆，与行政诉讼并不存在直接因果关系，也非原始证据，该证据的内容与《海淀区房屋管理局信访事项答复意见书》相矛盾。2、原审法院认为“市住建委亦不存在申请书所述侵权行为”，属于超越本案起诉范围。本案中，上诉人仅就市住建委有无履行职责追究我爱我家公司违法行为、被诉答复意见有无违法提起本案诉讼，并未对市住建委侵权事项提出诉求，原审法院也没对侵权事项进行审理。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理；诉讼费由市住建委承担。
张东铭不同意原审判决，但未提出上诉，其在庭审中表示诉讼意见及请求与黄志青一致。
市住建委及我爱我家公司均同意并请求维持原审判决。
在法定举证期限内，市住建委向原审法院提交了如下证据：1、申请书，证明就我爱我家公司于2013年3月11日录入4笔购房资格核验信息，填报的黄志青婚姻状态为离异和丧偶等事项，黄志青于2013年12月26日以书面形式向市住建委反映情况；2、黄志青、张东铭的身份证、结婚证和公证书，证明黄志青、张东铭于2013年12月26日以书面形式向市住建委反映情况时，附上身份证明和公证书，以证明其家庭购房资格核验结果上黄志青的婚姻状况属于丧偶和离异错误；3、情况说明，证明家庭购房资格核验结果上黄志青的婚姻状况属于丧偶和离异是我爱我家公司所提交审核申请信息；4、6488#市住建委信访事项答复意见书（2014年2月25日）、B17#市住建委信访事项答复意见书，证明市住建委答复黄志青，在官网上查询购房资格核验结果，购房人须凭资格核验编号及本人姓名、身份证号查询审核结果，市住建委从未向公众发布购房人资格核验信息，不存在信息泄露和侵权行为；5、挂号信及改退批条，证明6488#市住建委信访事项答复意见书、B17#市住建委信访事项答复意见书因原地址无此人被退还；6、（2014）海行初字第163号行政判决书，证明生效的行政判决书认定市住建委作为房地产经纪机构的监管部门，负有对本市范围内的房地产经纪机构存在的违法违规行为进行依法查处的法定职责，并判决市住建委在判决生效之日起六十日内对张东铭、黄志青的履责申请作出处理；7、整改报告，证明市住建委约谈我爱我家公司，该公司于2014年6月27日向市住建委提交整改报告，我爱我家公司承诺通过完善审核机制、加强档案管理、加大员工培训方式完善内部管理；8、市住建委关于（2014）海行初字第163号《行政判决》执行情况的函，证明市住建委就履行判决书的情况函告法院；9、情况说明，证明因黄志青与他人的房屋买卖合同纠纷诉讼处理完毕，我爱我家公司撤销购房资格核验相关内容。同时，市住建委出示《信访条例》、《北京市信访条例》、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》、《房地产经纪管理办法》、《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》作为其法律规范依据。
在法院指定的证据交换期限内，黄志青向原审法院提交如下证据：1、答复意见，证明市住建委履责内容不真实、不合法；2、（2014）海执字第9450号北京市海淀区人民法院执行通知，证明在行政判决书生效之后，黄志青通过执行程序获得答复意见；3、（2014）海行字第163号行政判决书，证明市住建委在答复意见书中所述内容与其法庭答辩内容不一致，与生效判决书认定的事实也不一致；4、申请书，证明市住建委仅以“未按规定留存申请材料”作为答复，与黄志青申请履责的事项不一致。
在法院指定的证据交换期限内，张东铭、我爱我家公司未向原审法院提交证据。
上述证据全部随案卷移送本院且均已在原审法院开庭中质证，各方当事人均充分发表了质证意见。原审法院审查后认为，市住建委提交的证据4、证据5与本案被诉行政行为不具有直接关联性，故不予采纳；市住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。黄志青提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；黄志青提交的证据3、证据4与市住建委提交的证据1、证据6内容一致，认证意见同上；黄志青提交的其他证据形式上符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院经查阅原审卷宗并询问各方当事人，同意原审法院对各方证据的认证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《房地产经纪管理办法》第二十八条第一款规定，建设（房地产）主管部门、价格主管部门应当通过现场巡查、合同抽查、投诉受理等方式，采取约谈、记入信用档案、媒体曝光等措施，对房地产经纪机构和房地产经纪人员进行监督；第三款规定，被检查的房地产经纪机构和房地产经纪人员应当予以配合，并根据要求提供检查所需的材料。本案中，黄志青向市住建委提出的申请内容包括要求市住建委停止侵权行为并消除影响、履行法定职责追究相关责任人的违法行为、书面赔礼道歉及赔偿损失10000元。针对上述申请内容，市住建委依照上述规定对我爱我家公司进行约谈，要求我爱我家公司提供了整改报告，并在答复意见中向黄志青告知了市住建委未向公众发布资格核验信息，不存在侵权行为的理由。在此情况下，市住建委针对黄志青的申请已经履行了调查监督落实的行政职责，并向黄志青作出答复，并无违法之情形。黄志青认为市住建委作出的答复意见违法之理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，黄志青的诉讼请求为确认答复意见违法，原审法院针对被诉的答复意见的合法性进行全面审查符合该条法律规定，黄志青关于原审法院审理超越其起诉范围的诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。黄志青的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄志青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 娄玉玲
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张婷婷