广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第87号
原告汪爱云，女，1968年1月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区低头弄*号，身份证号码：3602031968********。（系赣H×××××／牵引赣H×××××挂号车实际支配人）。
委托代理人吴丹花。
委托代理人黄春燕，女，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省莱州市，组织机构代代码：79151557-9。（系鲁F×××××号车投保公司）（以下简称：烟台保险公司）。
负责人刘涛，系公司总经理。
委托代理人曾海波，系广东华文律师事务所律师。
委托代理人罗正兵，系广东华文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：山东省莱州市，组织机构代码：××。（系鲁F×××××挂号车投保公司）（以下简称：莱州保险公司）。
负责人郑威杰，系公司经理。
委托代理人朱文权，系广东正肯律师事务所律师。
被告莱州市富利通储运有限公司，住所地：山东省莱州市沙河，组织机构代码：××。（系鲁F×××××／鲁F×××××挂号车车主）。
负责人杨福俊，系公司董事长。
被告尚志坚，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省平度市城关办事处下李元村**号，身份证号码：3702831973********。（系鲁F×××××／鲁F×××××挂号车驾驶员）。
被告曲方国，男，1976年1月11日出生，汉族，住山东省莱州市沙河镇东郑村***号，身份证号码：3790091976********。（系鲁F×××××／鲁F×××××挂号车实际支配人）。
委托代理人姚秋江。
原告汪爱云诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司、莱州市富利通储运有限公司、尚志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，在诉讼过程中，被告莱州市富利通储运有限公司申请曲方国作为被告一并参加诉讼，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪爱云的委托代理人黄春燕；被告烟台保险公司的委托代理人曾海波、被告莱州保险公司的委托代理人朱文权、被告曲方国的委托代理人姚秋江均已到庭参加了诉讼；被告莱州市富利通储运有限公司、被告尚志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。
原告汪爱云诉称：2014年11月21日0时0分许，尚志坚驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车／牵引鲁F×××××挂号重型平板半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至2070KM＋400M路段时，与由黄韶云驾驶的赣H×××××号重型半挂牵引车／牵引赣H×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成鲁F×××××号重型半挂牵引车驾驶人尚志坚、乘车人盛卫敏受伤，两车及两车货物（分别装载包装盒、商品车）损坏的交通事故。2014年12月19日清远市公安局交警支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定尚志坚承担此事故的主要责任，黄韶云承担此事故的次要责任，盛卫敏不承担事故责任。事故发生后，原告汪爱云分别垫付了商品车损坏的赔偿款及降价损失给浙江和田汽车有限公司和浙江新世纪汽车销售服务有限公司。本案事故给原告造成的损失有：1、事故车车损：2555元；2、货损（商品车）：120981元；3、车物损鉴定费：5273元；4、救援拖车费：1681元；5、停车费：4350元；
6、事故车转货场地费：400元；7、车检费：700元；8、商品车降价损失：50500元。以上1-8项合计损失：186440元。据查，鲁F×××××号车在被告一阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司购买了“交强险”及赔偿限额为50万元的“商业第三者责任险”；鲁F×××××挂号车在被告二中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司购买了赔偿限额为5万元的“商业第三者责任险”。故原告的上述赔偿款，应首先由被告一在“交强险”财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分184440元，按事故的责任由被告一、二共同赔偿原告184440元×70%=129108元，被告三、四对上述赔偿款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法利益，依据相关法律规定诉至人民法院，恳请法院依法判令：一、被告一在“交强险”财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；二、被告一、二在“商业第三者责任险”赔偿限额范围内共同赔偿原告129108元；三、被告三、四对上述赔偿款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告汪爱云为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、身份证、证明、营业执照、组织机构代码证、行驶证、商品车运输交接单复印件各一份，拟证明原告是本案的适格主体；
2、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明本次交通事故基本情况及尚志坚承担此事故的主要责任，黄韶云承担此事故的次要责任；
3、车物损失价格鉴定结论书及明细表、车物损鉴定费票据复印件各一份，拟证明原告因本案交通事故造成车损2555元、货损（商品车）120981元及用去车物损鉴定费5273元；
4、救援拖车费、停车费、转货场地费、车检费票据复印件各一份，拟证明原告因本案交通事故用去救援费1681元、停车费4350元、转货场地费400元、车检费700元；
5、质损车降价销售和补偿协议、收条复印件各一份，拟证明原告因本次交通事故导致车上商品车损坏、商品车降价损失50500元；
6、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告基本情况；
7、保险单复印件各一份，拟证明鲁F×××××号车在被告一阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司购买了交强险及赔偿限额为50万元的“商业三者责任险”；鲁F×××××挂号车在被告二中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司购买了赔偿限额为5万元的商业第三者责任险；
8、民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2014年12月23日向佛冈县人民法院申请查封了鲁F×××××／鲁F×××××号车。
上述证据复印件，经与原件核对无异。
被告烟台保险公司辩称：与书面答辩状内容一致，具体如下：一、关于原告的诉讼主体资格。本案原告提交的证据不足以证明原告汪爱云系本次交通事故的利害关系人，其不具备本案的诉讼主体资格，依法应由登记车主及货物所有人主张权利。根据2015年2月14日施行的《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第115条之规定，由于证明原告汪爱云具备诉讼主体资格及利害关系的单位证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，仅仅在证明材料上加盖了单位公章，依法该证明材料不能作为认定案件事实的根据，因此本案证据无法证实原告汪爱云具备本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回其起诉或责令其补强有关证据；二、原告诉求的损害赔偿项目数额过高或不合法，依法应当予以驳回和纠正。1、事故车车损2555元：价格鉴定结论中需要更换的零配件达2555元，但有关更换后零配件的残值并无计算，且原告没有提供修车的维修发票，如法院支持该车车损，则需要责令原告将零配件残值交还给答辩人或评估残值后抵扣维修费用，如既全额支持赔付其车损，又不责令其交还更换后的零配件残值，明显违反公平合理的原则；2、货损（商品车）120981元：价格鉴定结论中需要更换的零配件较多，但有关更换后零配件的残值并无计算，且原告没有提供修车的维修发票，如法院支持该车车损，则需要责令原告将零配件残值交还给答辩人或评估残值后抵扣维修费用，如既全额支持赔付其车损，又不责令其交还更换后的零配件残值，明显违反公平合理的原则；3、车辆鉴定费5273元：鉴定费用过高，超出物价部门核定的标准；4、救援拖车费1681元：原告提供了两张拖车费用发票，本案中答辩人只承担一张的费用；5、停车费4350元：真实性、合法性、关联性均不予确认。原告提交的佛冈县石角镇粤丰停车场出具的停车费收据，明显违反了企事业单位获得营业收入应当出具税务发票的法律规定，而原告支出费用也应当索取发票，本案原告提交的非法收据的白单收据证明其支付停车费的事实，显然属于提交“违反法律禁止性规定形成的证据”，依法作为不能认定案件事实的根据。案涉事故车于2014年11月21日拖至停车场，11月24日完成车辆技术检测，根据交通事故处理程序规定，机动车完成车辆技术检测，只要证照齐全、保险完备，交警部门即可放车，但本案原告在11月24日完成车辆技术检测后，因其自身原因延迟提车，导致事故车停车时间长达20多天，因此由原告过错导致停车费损失扩大的部分，应有其自身承担；6、事故车转货场地费400元，既没有合理依据，且没有正规的发票佐证，依法应不予认定；7、车检费700元：真实性、合法性、关联性均不予确认；8、商品车损失50500元：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》之规定，对于机动车“贬值损失”目前在法律上是不支持的。由人民法院出版社出版的刘德权主编的《最高人民法院司法观点集成（第二卷）民事卷（1）》中（见答辩人提交证据2、3），就对于机动车“贬值损失”索赔表达了目前最高人民法院的主流观点，即明确对机动车“贬值损失”目前在原则上不予支持。此外，原告提供的证据也无法证实确实存在机动车的“贬值损失”，其证据系由存在利害关系的合作伙伴书面出具，并无第三方鉴定机构作出公允、合理的评估鉴定结论，且该证明材料本身没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，仅仅在证明材料上加盖了单位公章，依法该证明材料不能作为认定案件事实的根据；三、本案挂车鲁F×××××号车仅在被告二太平洋莱州支公司处投保了机动车第三者责任险，未能投保交强险，被告三富利通公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，然后才有答辩人和被告二太平洋莱州支公司承担商业险赔偿责任；四、根据答辩人与被告三富利通公司所签订的保险合同约定，答辩人的商业第三者责任险不负赔偿机动车的“贬值损失”的责任。被告三富利通公司于2014年4月14日在答辩人处投保了交强险和50万的第三者责任险，为此答辩人在投保时已向被告三富利通公司提示并详细说明了保险合同中有关免责条款等内容（见答辩人提交证据1），对此被告三富利通公司在投保单上也予以声明认可和盖章确认。根据《机动车第三者责任保险条款》第7条第（四）项之规定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价格降低引起的损失，保险人不负赔偿责任。”本案中，原告诉求的所谓商业车降价损失50500元，当属该条款约定的贬值损失，依据答辩人与被告三之约定，答辩人不应对此项损失承担赔偿责任。另外，根据《机动车第三者责任保险条款》第7条第（12）项之规定“主车与挂车连接视为一体的，发生保险事故的，由主车保险人与挂车保险人按照保险单上载明的第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总额以主车的责任限额为限。”本案中，肇事的主车投保的第三者责任限额为50万元，挂车为5万元，因此本案原告诉求的合理损失应当由答辩人和被告二太平洋莱州支公司根据第三者责任限额的比例进行分担赔付。对原告提交的证据1不予确认，理由如答辩状；对证据2、证据3无异议；对证据4救援拖车费无异议，对停车费不予确认，不符合证据有效形式，另外停车费产生的必要性也是有疑问的，停车的时间远远超过检测的时间，超过部分应剔除；转货费、检测费不予确认，检测费应列入交警收取的范围内不应由无关的第三方收取；对证据5不予确认，协议及收条均无法定代表人签名，证据形式有瑕疵，降价损失应属于间接损失，根据被保险车辆鲁F×××××号车与我司的保险约定，间接损失不属于保险范畴，且车损损失协议均是与原告有利害关系的人订立，客观性存疑，即使确实存在间接损失也应该由第三方鉴定机构出具结论证明车损存在；对证据六、证据七、证据八无异议。在法定举证期限内向本院提交书面答辩状及提交证据1（保险单、投保单、险种通知书、机动车第三者责任保险条款）复印件各一份，拟证明保险公司不承担第三者机动车“贬值损失”的赔偿责任，对此投保人在投保单中声明并确认保险公司已经对其进行明确告知和说明；证据2（最高人民法院司法观点集成）复印件一份，拟证明最高人民法院主流司法观点及判例是不支持机动车“贬值损失”的赔偿；证据3（广州法院机动车交通事故责任纠纷审判白皮书）复印件一份，拟证明目前法院对机动车交通事故责任纠纷案件财产损失赔偿范围中，对于车辆贬值损失不予支持。原告对被告烟台保险公司提交的证据质证意见如下：对证据1、证据2无异议；对证据3关联性有异议，车辆贬值损失指的是肇事车辆的损失，而我方所指是货物车辆的损失，因此该损失应由被告承担。
被告莱州保险公司口头答辩称：鲁F×××××挂号车已在我司投保了商业险5万元，我司在此限额内予以赔偿；原告主张货损不是直接损失，我司不予赔偿；原告诉请的车物损鉴定费及救援拖车费、停车费、转货场地费、车检费不予赔偿。对原告提交的证据1真实性无异议，关联性、合法性由法院确认；对证据2无异议；对证据三真实性无异议，货损120981元及车物损鉴定费没有法律依据，不应赔偿；对证据4关联性有异议，其证明的赔偿内容没有法律依据不应赔偿；证据5的协议没有签订时间，对其真实性、合法性均有异议，对其证明内容也不予认可，降价费没有实际发生，不予认可；对证据6、证据7、证据8均无异议。在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告莱州市富利通储运有限公司书面答辩称：一、涉案车辆鲁F×××××号车已在被告烟台保险公司购买了“交强险”及赔偿限额为50万元的“商业第三者责任险”；鲁F×××××挂车在被告中国太平洋财产保险有限公司莱州支公司购买了赔偿限额为5万元的“商业第三者责任险”。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被答辩人的相关损失，涉案车辆投保的交强险和商业险可以足额赔付，应由保险公司承担，答辩人不应该承担赔偿责任；二、涉案车辆鲁F×××××\\\鲁F×××××挂车已由答辩人采取分期付款方式转让给曲方国。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”曲方国系涉案车辆实际车主，享有支配权和运行利益，本案中，应由曲方国作为车辆所有人承担赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费应由保险公司承担。在法定举证期限内向本院提交书面答辩状，但没有提交证据。
被告尚志坚在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告曲方国口头答辩称：被告尚志坚是被告五曲方国雇请的司机，发生事故时是履行职务行为，不应承担责任，本案涉案车辆挂靠在被告三莱州市富利通储运有限公司名下经营，出险前曲方国通过被告三在被告一处投保了交强险和55万元的第三者责任险，不计免赔，另在被告二处投保了五万元的第三者责任险，不计免赔。事故发生时所有保险均有效，故原告合理损失由保险公司依法承担赔偿。对原告提交的证据1、2无异议；证据3要求原告提交修车发票以证实实际花费；证据4转货场地费及检测费与本案无关且无法律依据；证据5原告分别与浙江和田公司和新世纪汽车销售服务公司签订的补偿协议是一个不完整的合同，缺少合同要件，故对该协议不予认可，且该协议不能制约第三方，因没有被告参与不能制约被告，该降价损失没有经过有资质部门的评估，没有真实反映出实际损失，且原告所诉没有法律依据，即便该损失是合理损失，也应该有被告1、2在三者险、交强险限额内承担；对证据6、7、8均无异议，其余意见同被告1、2一致。在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状，但提交证据1（保险单）复印件三份，拟证明涉案车辆投保情况；证据2（行驶证、驾驶证）复印件三份，拟证明事故发生时驾驶人的所有相关证件有效；证据3（莱州市富利通储运有限公司出具的涉案车辆投保说明）复印件两份，拟证明保险公司没有就免赔责任部分对投保人进行解释说明。
经审理查明：2014年11月21日00时00分许，被告尚志坚驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车／牵引鲁F×××××挂号重型平板半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至2070KM＋400M路段时，与由黄韶云驾驶的赣H×××××号重型半挂牵引车／牵引赣H×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成鲁F×××××号重型半挂牵引车驾驶人尚志坚、乘车人盛卫敏受伤，两车及两车货物（分别装载包装盒、商品车）损坏的交通事故。2014年12月19日，清远市公安局交警支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定尚志坚承担此事故的主要责任，黄韶云承担此事故的次要责任，盛卫敏不承担事故责任。
另查明：本案被告尚志坚驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车／牵引鲁F×××××挂号重型平板半挂车车主是被告莱州市富利通储运有限公司，鲁F×××××号重型半挂牵引车已在被告烟台保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险；鲁F×××××挂号重型平板半挂车已在被告莱州保险公司投保了保险金额为5万元并不计免赔的第三者责任商业险，本次交通事故发生在上述保险有效期限内；被告尚志坚是被告曲方国雇请的司机，发生事故时正在履行职务行为；赣H×××××号重型半挂牵引车／牵引赣H×××××挂号重型仓栅式半挂车车主是景德镇市恒伟轿车驳运有限公司，实际支配人是原告汪爱云。赣H×××××号重型半挂牵引车／牵引赣H×××××挂号重型仓栅式半挂车车载物品（商品车）5辆经清远市物价局价格认证中心鉴定损失为120981元。2014年12月22日，该车车主景德镇市恒伟轿车驳运有限公司出具证明声明：该车车损及货损赔偿事宜均由实际车主汪爱云直接向事故中其他责任方主张索赔权利，索赔权归实际车主汪爱云所有，其公司不参与任何索赔事宜。同日，浙江和田汽车有限公司和浙江新世纪汽车销售服务有限公司分别出具证明声明：关于赣H×××××号重型半挂牵引车／牵引赣H×××××挂号重型仓栅式半挂车运送的商品车车损赔偿款已由原告汪爱云垫付62391元（两台）和64190元（三台），上述车辆车损赔偿事宜均由实际车主汪爱云直接向事故中其他责任方主张索赔权利，索赔权归实际车主汪爱云所有，其公司不参与任何索赔事宜。事故发生后至今，原告汪爱云没有获得赔偿。2015年1月13日，原告依法向本院提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告尚志坚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致本次交通事故的发生，造成鲁F×××××号重型半挂牵引车驾驶人尚志坚、乘车人盛卫敏受伤，两车及两车货物（分别装载包装盒、商品车）损坏的交通事故。2014年12月19日，清远市公安局交警支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定尚志坚承担此事故的主要责任，黄韶云承担此事故的次要责任，盛卫敏不承担事故责任。该责任认定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法、责任划分适当，本院依法予以确认并采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目、请求数额及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法确认本次交通事故造成原告的损失如下：1、事故车辆车损：2555元（按价格鉴定结论认定）；2、货损（商品车5辆）：120981元（按价格鉴定结论认定）；3、车物损鉴定费：5273元（按票据认定）；4、救援拖车费：1681元（按票据认定）；5、停车费：4350元（按票据认定）；
6、事故车转货场地费：400元（按票据认定）；7、车检费：700元（按票据认定）；8、商品车降价损失问题，由于该项目没有经过有资质的相关鉴定机构评估具体损失数额，因此，该项损失本案不认定。上述1-8项合计：135940元。本案引发的民事赔偿问题，依照法律规定由被告尚志坚按责任承担民事赔偿责任。由于鲁F×××××号重型半挂牵引车已在被告烟台保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险；鲁F×××××挂号重型平板半挂车已在被告莱州保险公司投保了保险金额为5万元并不计免赔的第三者责任商业险，本次交通事故发生在上述保险有效期限内，因此，依法应当先由被告烟台保险公司在“交强险”有责财产损失项下责任限额2000元范围内赔偿2000元给原告；超出“交强险”部分依法应由被告保险公司负责赔偿的项目数额为：123217元【即135940元-2000元-5273元（车物损鉴定费）-4350元（停车费）-400元（事故车转货场地费）-700元（车检费）=123217元】，因此，依法应由被告烟台保险公司根据保险合同在第三者责任商业险50万元并不计免赔的赔偿限额范围内按责任按比例赔偿78489.23元（即123217元×70%×500000元／5500000元=78489.23元）给原告和由被告莱州保险公司根据保险合同在第三者责任商业险5万元并不计免赔的赔偿限额范围内按责任按比例赔偿7762.67元（即123217元×70%×50000元／5500000元=7762.67元）给原告。综上，被告烟台保险公司合共应赔偿80489.23元（即2000元＋78489.23元=80489.23元）给原告；被告莱州保险公司合共应赔偿7762.67元给原告；不足部分，由被告尚志坚按责任赔偿给原告，由于被告尚志坚是被告曲方国雇请的司机，发生事故时正在履行职务行为，因此，依法应由被告曲方国按责任赔7506.10元【即（5273元（车物损鉴定费）＋4350元（停车费）＋400元（事故车转货场地费）＋700元（车检费）=10723元×70%=7506.10元】给原告。原告起诉要求被告赔偿数额131108元，其中95758元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，本院不予支持。被告烟台保险公司、莱州保险公司、莱州市富利通储运有限公司、曲方国答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。被告莱州市富利通储运有限公司、尚志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿80489.23元给原告汪爱云；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿7762.67元给原告汪爱云；
三、限被告曲方国自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7506.10元给原告汪爱云；
四、驳回原告汪爱云的其他诉讼请求。
本案受理费2922元，减半收取1461元，由原告汪爱云负担394元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担897元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担87元，被告曲方国负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一五年四月十日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。