wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2807号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓颖伍，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：魏华，系该公司法务主管。
被告:马成军，男，系宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街699-4名人国际公寓18-9业主。
（以上信息由原告提供）。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马成军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因原告需补充证据，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年五月九日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第315号
原告：吴祖兴。
委托代理人：喻继发。
被告：姜中国。
原告吴祖兴与被告姜中国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，与代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吴祖兴的委托代理人喻继发到庭参加诉讼。被告姜中国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖兴诉称：被告姜中国长期向原告购买水泥瓦片，共拖欠货款21000元。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，承诺21000元货款于2013年4月30日前付清，并承担出具欠条之前的利息2500元。上述欠款到期后，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告姜中国向原告吴祖兴支付货款21000元、利息2500元，并按银行同期贷款利率支付从2013年5月1日起计算至判决之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告姜中国承担。
原告吴祖兴为证明其主张向本院提供以下证据：1、欠条原件一份，证明被告姜中国结欠原告货款21000元、利息2500元的事实。2、长兴县林城镇亩犬桥村村民委员会出具的证明二份，证明原告吴祖兴又名“宝定”，被告姜中国又名“姜怀凯”的事实。对上述原告提交的证据，因被告姜中国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。
被告姜中国未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月8日，被告姜中国向原告吴祖兴出具欠条一份，该欠条载明被告结欠原告货款21000元，于2013年4月30日前还清，被告另承担利息2500元。上述欠款到期后，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告吴祖兴与被告姜中国之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姜中国在对欠款事实予以确认后，理应按照约定的还款期限向原告履行付款义务。现被告至今未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款21000元、利息2500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率从逾期之日起计算逾期付款利息损失至判决之日，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姜中国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告姜中国于本判决生效之日起十日内向原告吴祖兴支付货款21000元、利息2500元，并按银行同期贷款利率支付从2013年5月1日起计算至2014年11月28日止的逾期付款利息1881.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告姜中国承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告吴祖兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘雨舟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1797号
原告赵某某。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人余仁桂。
原告赵某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人蒋春林、被告余某某及其委托代理人余仁桂均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于1997年正月经人介绍相识，同年11月28日登记结婚。1998年农历7月8日生一女赵某某，2005年农历2月21日生一子赵某。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不尽义务，并经常与原告及其父母吵架。近几年来被告变本加厉，对孩子生活和学习不问不理。原告曾于2012年12月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未能得到改善，原告认为夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告余某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年正月经人介绍相识，同年11月28日登记结婚，1998年农历7月8日生一女赵某某，2005年农历2月21日生一子赵某。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年1月22日起诉离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。2013年10月30日，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）泰黄民初字第0276号民事判决书及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告相识结婚时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情。且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂的相关依据，从子女利益、社会影响角度考虑，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告余某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1797号
原告赵某。
委托代理人蒋春林。
被告余某。
委托代理人余仁桂。
原告赵某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人蒋春林、被告余某及其委托代理人余仁桂均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某诉称，原被告于1997年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1998年农历7月8日生一女赵某甲，2005年农历2月21日生一子赵某乙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不尽义务，并经常与原告及其父母吵架。近几年来被告变本加厉，对孩子生活和学习不问不理。原告曾于2012年12月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未能得到改善，原告认为夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告余某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年农历7月8日生一女赵某甲，2005年农历2月21日生一子赵某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年1月22日起诉离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。2013年10月30日，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）泰黄民初字第0276号民事判决书及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告相识结婚时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情。且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂的相关依据，从子女利益、社会影响角度考虑，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告余某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0115-1号
申请执行人衡思银，农民。
被执行人高钦香，农民。
申请执行人衡思银与被执行人高钦香财产损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月20日作出（2013）邳碾民初字第1060号民事判决书：高钦香于判决生效后十日内赔偿衡思银、高遵华房屋维修（加固）费28860.37元；案件受理费522元，减半收取261元，鉴定费8500元，合计8761元，由高�香负担。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人高钦香采取司法拘留十五日的强制措施。查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的存款。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0115号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 森
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 张滨滨
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第484号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：阴洪志，系理事长。
委托代理人：陈博。
被告：宋永霞，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被告：任占发，务农，东辽县人，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告宋永霞、任占发借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称，2012年6月9日，原告与宋永霞、任占发签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定原告向被告借款各三万元，共计六万元。借款期限自2012年6月9日至2013年6月8日止，借款利率执行国家基准利率上浮60%，现借款已经逾期，经信贷人员多次催收，二被告仍未偿还。据此，原告东辽县农村信用合作联社诉请人民法院判令：被告宋永霞偿还原告借款本金6万元及利息2.5万元（利息计算至2015年4月28日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；被告任占发承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告宋永霞、任占发未到庭，未向法庭提出答辩。
原告东辽县农村信用合作联社为证明其主张向法庭提供的证据有：
1、吉林省农村信用社联保合同一份，证明二被告向原告借款各30000元，以及具体借款期限、利率、用途约定情况；
2、吉林省农村信用社贷款凭证两张，证明原告已向二被告放款各30000元；
二被告未发表质证意见，未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2012年6月9日，原告东辽县农村信用合作联社与被告宋永霞、任占发签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定原告向二被告各放款30000元，共计60000元。借款期限为2012年6月9日到2013年6月8日，合同约定利率执行基准利率上浮60%，逾期利率为约定利率上浮50%。二被告对所借债务互相承担连带保证责任。
本院认为：原告与二被告债权债务关系真实存在，二被告应依借款合同履行还款义务。因二被告签订合同性质为联保借款合同，故二被告对借款本金利息及罚息应承担连带偿还责任。故原告东辽县农村县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永霞、任占发于本判决生效之日起立即偿还借款本金60000万元及利息，利息自2012年6月9日至2013年6月8日按贷款利率即年利6.56%上浮60%计算，自2013年6月9日至本判决生效之日止按贷款利率上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 葛一璇
人民陪审员 谢德兴
人民陪审员 田亚芹
二〇一五年十月十日
书 记 员 冷宁宁
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01348号
罪犯陈国祥，男，1979年3月2日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）汉中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人�国祥犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。2001年1月21日送陕西省汉中监狱服刑。2003年12月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2006年11月23日、2009年9月5日、2012年3月20日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2016年12月2日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈国祥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈国祥在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，获得2013年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈国祥在服刑期间确�悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈国祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈国祥确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈国祥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国祥减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2015年1月2日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1391号
原告张兆荣。
委托代理人张兆山。
被告张兆和。
本院在审理原告张兆荣与被告张兆和土地承包经营权纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张兆荣的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兆荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张兆荣负担。
代理审判员 戴晖
二〇一六年四月五日
书 记 员 来存
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4616号
罪犯曾业允，男，1978年12月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月16日作出（2012）东一法刑初字第1602号刑事判决，以被告人曾业允犯开设赌场罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾业允在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾业允在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾业允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾业允予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1522号
原告合江县黔泓粮油购销有限责任公司。
法定代表人李倩，董事长。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师，系特别代理。
被告盐亭县双惠高粱种植专业合作社。
法定代表人潘荣，理事长。
原告合江县黔泓粮油购销有限责任公司（以下简称：黔泓公司）与被告盐亭县双惠高粱种植专业合作社（以下简称：双惠合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案�本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员杨治昂适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告黔泓公司的委托代理人李志琴到庭参加了诉讼，被告双惠合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黔泓公司诉称：2011年12月24日，原告黔泓公司与被告双惠合作社签订了一份《优质专用酿酒糯高梁基地建设项目合作协议》，约定：被告双惠合作社负责优质专用酿酒糯高梁基地建设项目的前期策划、组织、种植、管理、收购、加工、运输；按原告黔泓公司要求的质量标准（定单保护价3000元／吨），收购时按照泸州市市场价格销售所种植的高梁1000吨给原告；原告黔泓公司负责提供项目建设基地发展保证金（含种子、农药、化肥款）共计50万元（在收购结算中扣回），负责全部收购资金；被告双惠合作�负责将高梁送到原告黔泓公司指定的收购点交货；履行期限从2011年12月29日起至2012年12月28日止，2012年8月8日起交货等内容；同时约定争议由合江县人民法院管辖。合同签订后，原告黔泓公司按约向被告双惠合作社提供种子、化肥款共计252750元，其中：红茅糯2号种子2300斤（15元／斤=34500元、泸糯8号种子2000斤（30元／斤=60000元、散种子350斤（9元／斤=3150元、生物有机肥66吨（2350元／吨=155100元。2012年12月高梁收购结束，被告双惠合作社仍未与原告黔泓公司结清种子、化肥款。原告经催收未果，遂向法院起诉，请求判决被告支付种子、化肥款252750元。
被告双惠合作社未作答辩。
经审理查明，2011年12月24日，原告黔泓公司与被告双惠合作社签订了《优质专用酿酒糯高梁基地建设项目合作协议》，约定：被告双惠合作社负责优质专用酿酒糯高梁基地建设项目的前期策划、组织、种植、管理、收购、加工、运输；按原告黔泓公司要求的质量标准（定单保护价3000元／吨），收购时按照泸州市市场价格销售所种植的高梁1000吨给原告；原告黔泓公司负责提供项目建设基地发展保证金（含种子、农药、化肥款）共计50万元（在收购结算中扣回），负责全部收购资金；被告双惠合作社负责将高梁送到原告黔泓公司指定的收购点交货；履行期限从2011年12月29日起至2012年12月28日止，2012年8月8日起交货等。同时，约定争议由合江县人民法院管辖。合同签订后，原告黔泓公司按约向被告双惠合作社提供种子、化肥，被告于2012年3月26日向原告出具收条一张，载明收到原告红茅糯2号1000斤（15元／斤=15000元；后于2012年7月25日进行结算，又出具收条一张，载明红茅糯2号种子1300斤（15元／斤=19500元、泸糯8号种子2000斤（30元／斤=60000元、生物有机肥66吨（2350元／吨=155100元、散种子350斤（9元／斤=3150元，以上四项合计252750元，该款项在合江黔泓（鸿）粮油公司回收高梁时结算，高粱收购结束时结清。2012年12月高梁收购结束，被告双惠合作社未与原告黔泓公司结清种子、化肥款。原告经催收未果，遂向本院起诉，请求判决被告支付种子、化肥款252750元。
上述事实，除原告的陈述外，原告还出示了以下证据：《优质专用酿酒糯高梁基地建设项目合作协议》、收条二张、电汇凭证、李某某证实材料、双碑2012年红梁结帐清单、收货明细表、特快专递、催款函、《营业执照》、《组织机构代码证》二份、《粮食收购许可证》、《农业专业合作社法人营业执照》。本院经审查，对原告所举证据的客观性、合法性和关联性，予以确认采信。
本院认为，原、被告签订的《优质专用酿酒糯高梁基地建设项目合作协议》合法有效，对原、�告均具有法律约束力。原告按约向被告提供种子、化肥，并经双方结算确认，被告理应按照约定及时支付原告种子、化肥款。故原告请求被告支付种子、化肥款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证等权利，不影响本院依法裁判。据此，本院为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
被告盐亭县双惠高粱种植专业合作社限于本判决生效之日起五日内支付原告合江县黔泓粮油购销有限责任公司种子、化肥款252750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，减半收取计2545.50元，由被告盐亭县双惠高粱种植专业合作社承担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨治昂
二〇一三年六月十三日
书记员 周定洪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第442号
原告周明，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告周明诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告周明及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，2010年10月9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金29755元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月9日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金29755元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计29755元给原告；2、被告支付利息给原告（以29755元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金29755元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权29755元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月9日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周明出具“农户结款单”（单号№0007047）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金29755元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周明收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告29755元风险押金未支付，故对原告要求被告退还29755元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周明退还养鸡风险押金29755元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周明支付利息（利息计算方法：以29755元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费544元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费544元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何丹梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第49号
异议人（被执行人）聂磊，女，公民身份证号码1201031972********。
申请执行人李锬，男，公民身份证号码1201031977********。
被执行人聂希恒，男，公民身份证号码1201031942********。
被执行人李岩，女，公民身份证号码1201031945********。
本院在执行李锬与聂希恒、李岩、聂磊返还纠纷一案中，异议人聂磊于2014年5月5日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本人是外祖母陈月兰的遗产园丁公寓28门602室的法定继承之一，享有该室的居住和使用等权利，由于（2011）西民二初字第197号的错判，剥夺了我做为房主之一的居住权，我不认可。此房是我的唯一，不具备腾房条件。父亲聂希桓和母亲李岩三十多年来一直居住自己的住房，与园丁公寓28门602室无任何关系，更从没住过该房，但执行却把他们列为腾房的被执行人是错判。基于上述事实与理由，请求撤销（2014）西执1295号的执行。
本院查明，2011年本院受理了原告李锬与被告聂希桓、李岩、聂磊返还纠纷一案，本院作出了（2011）西民一初字第1523号民事判决书。2014年3月25日聂希桓、李岩、聂磊向天津市第二中级人民法院提出上诉，2014年4月28日天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民四终字第306号民事判决书，驳回上诉，维护原判。判决生效后，权利人李锬向本院申请执行，2014年4月28日本院作出（2014）西执字1295号执行通知书，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本院认为，当事人应主动履行已生效判决书确定的义务，本院依照生效法律文书作出的执行通知并无不当，因此异议人提出的执行异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人聂磊提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判员 李 力
二〇一四年五月十九日
书记员 王德顺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12074号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人胡铁，主任。
被告刘玉山，男，50岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告刘玉山供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年11月25日向本院申请撤回对被告刘玉山的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初960号
原告兰国虎，男，1986年3月13日生，汉族。
被告涂延友，男，1991年1月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1。
负责人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人贺鹏，男，1993年4月14日生，汉族。
被告何祥祥，男，1968年4月12日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
负责人陈志彪，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王俊，男，1989年2月3日生，汉族。
原告兰国虎与被告涂延友、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人寿保险南京分公司）、被告何祥祥、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰国虎、被告涂延友、被告人寿保险南京分公司委托代理人贺鹏、被告中华联合江苏分公司委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告何祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰国虎诉称，2015年10月30日12时40分，涂延友驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，绕城公路行驶至双龙大道附近时，追尾碰撞兰国虎驾驶的苏A×××××小型轿车，后碰撞马广驾驶的苏C×××××小型轿车，造成三车受损，苏A×××××小型轿车车上乘客兰国虎、姜军、姜鹏鹏和方庆龙不同程度受伤的交通事故。涂延友承担事故的全部责任，兰国虎无责，马广无责。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失16091.90元。
被告涂延友辩称，对事故的事实和责任认定无异议，要求依法处理。
被告中华联合江苏分公司辩称，对事故责任和事实无异议，肇事在投保了交强险，苏C×××××属无责车辆，保险公司要求在交强险限额内按照事故责任限额比例承担原告损失，不同意承担本案的诉讼费用。
被告何祥祥未答辩。
被告人寿保险南京分公司辩称，对事故责任和事实无异议，肇事车辆投保了商业三责险100万元，不计免赔，同意在商业险项下予以赔付，不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年10月30日12时40分许，涂延友驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿绕城公路行驶至双龙大道附近时，追尾碰撞兰国虎驾驶的苏A×××××小型客车，后碰撞马广驾驶的苏C×××××小型轿车，造成三车受损，苏A×××××小型轿车车上乘客兰国虎、姜军、姜鹏鹏和方庆龙不同程度受伤的道路交通事故。经交警高速三大队认定，涂延友负全责，兰国虎与马广无责。
事故发生后，原告兰国虎被送至南京明基医院门诊治疗，诊断为“头部外伤、颈部损伤、胸部挫伤、腰部挫伤”，予对症治疗。
另查明，涂延友驾驶的苏A×××××的小型客车属被告何祥祥所有，在被告中华联合江苏分公司处投保了交强险，保险期间自2015年9月23日至2016年9月26日止，在被告人寿保险南京分公司投保了商业三责险（保额100万元，不计免赔），保险期间自2015年10月14日至2016年10月13日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费916元、施救费350元、交通费本院酌定100元，上述费用合计1366元。
另有车损13700元。
以上事实有交通事故认定书、病历单、医疗费发票、维修发票及清单、交通费发票、施救费发票及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告涂延友承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任，同时应扣减无责限额比例。经审核，原告主张的各项损失在交强险项下扣除无责限额比例后剩余3229.40元，依法应由被告中华联合江苏分公司承担赔付责任；在商业三责险范围内剩余11600元，依法应由被告人寿保险南京分公司承担赔付责任。在审理过程中，原告兰国虎自愿放弃主张误工费，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告何祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告兰国虎各项损失3229.40元。
二、被告人寿保险南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告兰国虎各项损失11600元。
三、驳回原告兰国虎对被告涂延友、被告何祥祥的诉讼请求。
四、驳回原告兰国虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告涂延友负担，被告何祥祥对该费用承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 池艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第58号
异议人（案外人）：张丽芳，女，壮族。
原告：任建华，男，汉族。
委托代理人：梁浩华，系广东天爵律师事务所律师。
被告：罗亮全，男，汉族。
被告：林丽芳，女，汉族。
被告：罗炜登，男，汉族。
被告：廖嘉颖，女，汉族。
本院在审理（2015）佛南法樵民一初字第19号案，即原告任建华与被告林丽芳、罗炜登、廖嘉颍、罗亮全民间借贷纠纷一案过程中，查封了在被告罗亮全占有的登记在其与案外人张丽芳名下的佛山市禅城区亲仁路22号十八座608房（以下简称“608房”）的份额，张丽芳对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院解除对608房的查封。事实与理由：异议人与罗亮全于2011年9月6日已经离婚，608房已协议归异议人所有。因银行按揭贷款未还清，故房屋未过户。以上事实已被法院作出的民事调解书予以确认。现异议人已将608房附着土地的权属变更登记至自己名下，在办理房屋过户时，异议人发现房屋被查封。罗亮全的全部债务与异议人无关，请法院解除对608房的查封。
异议人向本院提交身份证原件1份、（2011）佛城法民一初字第3930号民事调解书原件一份、国有土地使用证原件一份、房地产权共有（用）证原件一份、房地产权证原件一份，用以证明其异议主张。
经审查，本院对异议人提交的证据的真实性予以确认。
经审查查明，本院于2014年12月26日受理原告任建华与被告林丽芳、林汝根、廖嘉颖、罗亮全民间借贷纠纷一案，案号为（2015）佛南法樵民一初字第19号。原告于2014年12月31日向本院提出对被告罗亮全的财产进行保全的申请。本院经审查后作出（2015）佛南法樵民一初字第19-1号裁定，裁定冻结被告罗亮全银行存款107136元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2015年1月8日查封了被告罗亮全享有的608房的份额。
后原告向本院申请将被告林汝根变更为罗炜登。
另查明，608房登记在异议人张丽芳与被告罗亮全名下，两人各自占有份额为1／2。
张丽芳与罗亮全曾为夫妻关系。佛山市禅城区人民法院于2011年6月15日受理张丽芳诉罗亮全离婚纠纷一案［案号：（2011）佛城法民一初字第3930号］。在审理过程中，张丽芳与罗亮全达成和解协议，佛山市禅城区人民法院作出（2011）佛城法民一初字第3930号民事调解书对该和解协议的内容予以确认，具体内容为：“原告张丽芳与被告罗亮全自愿离婚；二、双方共同购买的位于佛山市禅城区亲仁路22号十八座608房的房屋以及家私、电器归原告张丽芳所有，原告张丽芳补偿180000元给被告罗亮全，房屋的按揭款、过户的费用等由原告张丽芳负担，180000元的还款方案为：1、原告张丽芳于2011年10月1日前向被告罗亮全支付50000元（其中30000元用于偿还粤EGH8**吉利牌轿车的按揭款，实际向被告罗亮全支付20000元）；2、剩余130000元分五年支付，原告于每年10月1日前向被告罗亮全支付26000元；三……”。该民事调解书已于2011年9月6日发生法律效力。
2015年2月25日，608房附着土地使用权已变更登记至张丽芳一人名下。608房现仍登记在张丽芳与罗亮全名下。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，虽然608房尚未变更登记至异议人一人名下，但生效民事调解书已经确认608房归异议人所有。而且，至目前为止，异议人并非本案被告，本案亦未裁定对异议人财产予以保全。因此，本院对登记在被告罗亮全名下的608房的份额予以查封，无法律依据。本院应解除对登记在被告罗亮全名下的608房的份额的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定裁定如下：
撤销本院对登记在被告罗亮全名下的佛山市禅城区亲仁路22号十八座608房的份额的查封行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年四月一日
书记员 李有泓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更330号
罪犯张元食，曾用名张元创，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）北刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张元食犯故意伤害罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）桂刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月22日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第608号刑事裁定，将罪犯张元食的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变。有期徒刑刑期自2007年11月16日起至2026年5月15日止。本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3532号刑事裁定，对罪犯张元食减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5450号刑事裁定，对罪犯张元食减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2023年12月15日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第330号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张元食在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张元食提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张元食能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月获奖励分137.80分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张元食在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张元食在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元食减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年4月15日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第193号
原告：张某，男，1961年1月21日出生，汉族。
被告：范某，女，1962年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2013年12月13日以被告范某无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，保全费720元，由原告负担。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 王立军
二０一三年十二月十三日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第193号
原告：张某。
被告：范某。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某于2013年12月13日以被告范某无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，保全费720元，由原告张某负担。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 王立军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2719号
原告李某某。
被告乐某某。
原告李某某与被告乐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告乐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2010年经人介绍认识恋爱，于2011年12月21日在郫县民政局登记结婚，婚后于2011年11月26日生育一女乐梓菱。婚前因了解太少，婚后发现原被告因性格不合，相互间无法沟通交流，被告对家庭不负责任，原被告于2014年8月正式分居至今，分居期间被告未向子女支付任何抚养费，被告对原告实施冷暴力，被告的行为让原告无法忍受特诉至法院要求判令解除原被告的婚姻关系，判令婚生女乐梓菱跟随原告生活并抚养，被告每月支付500元生活费。
被告乐某某答辩称，不同意离婚，原告说的均不是事实。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识恋爱，于2011年12月21日在郫县民政局登记结婚，婚后于2011年11月26日生育一女乐梓菱，现原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉本院要求与被告乐某某离婚，诉至法院要求判令解除原被告的婚姻关系，判令婚生女乐梓菱跟随原告生活并抚养，被告每月支付500元生活费。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的户口信息、结婚证等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻家庭关系需要夫妻双方的共同努力进行营造，原、被告在婚姻生活中因生活琐事发生的矛盾和纠纷，通过双方的相互理解宽容以及沟通交流是能够化解消除的，此外原告李某某也未能向本院提交证明其夫妻确已破裂之证据，故本院对于原告李某某要求与被告乐某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告乐某某离婚。
本案案件受理费减半收取130元人民币，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一五年八月五日
书记员 廖茂媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第254号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司。
法定代表人：胡建华。
委托代理人：程秀娟，系该公司副总经理。
被告：罗国凤，女，1978年5月6日生，汉族。
本院在审理原告南昌市隆祥物业管理有限公司诉被告罗国凤物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市隆祥物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市隆祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市隆祥物业管理有限公司承担。
审判员 李露
二〇一五年一月八日
书记员 贾琰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第524号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈聪国，男，1983年10月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈兴兰，女，1984年10月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行被执行人陈聪国、陈兴兰计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈聪国、陈兴兰于2007年12月4日登记结婚，于2008年5月12日政策内生育第一胎男，于2013年6月5日政策外生育第二胎男，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年1月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第763号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年1月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第763号《征收社会抚养费决定书》，并于1月21日送达被执行人陈聪国、陈兴兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月22日，申请人作出泉港计生催字（2014）759号《征收社会抚养费催告书》，并于当月24日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第763号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈聪国、陈兴兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第763号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈聪国、陈兴兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年2月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈聪国、陈兴兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00104号
申请执行人湖北襄化机械设备有限公司。
法定代表人向怀林，系该公司董事长。
被执行人河南嘉田化工有限公司。
法定代表人李上明，系该公司董事长。
本院（2012）鄂襄城民二初字第00719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南嘉田化工有限公司的银行存款405000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷清华
二〇一四年三月十日
书记员 余 华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1252号
原告曹荣生。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告钱文军。
原告曹荣生诉被告钱文军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹荣生及其委托代理人徐金亮到庭参加诉讼，被告钱文军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣生诉称，2012年上半年，原告受雇于被告位于内蒙古�和浩特市的中国银行建设工地从事装修（贴瓷砖）劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务工资10000元，被告于2013年2月9日出具欠条一张。此后，原告多次催要未果，现请求判令被告支付原告的劳务报酬人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱文军未作答辩。
经审理查明，2012年上半年原告跟随被告到内蒙古呼和浩特工地从事装修劳务，经结算，被告尚欠原告劳务工资10000元，被告于2013年2月9日出具欠条一份，该欠条的主要内容为“今欠到曹荣生人工费壹万元整，欠款人：钱文军，2013.2.9.”
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照欠条上载明的金额履行付款义务，给付原告劳务工资人民币10000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文军于本判决生效之日起15日内给付原告曹荣生劳务费人民币10000元。
案件受理费50元，由被告钱文军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开�银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00007号
上诉人（原审被告）：孟庆卓。
被上诉人（原审原告）：靳荣伟。
上诉人孟庆卓因与被上诉人靳荣伟租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆卓，被上诉人靳荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月，靳荣伟将租赁他人的轿车（车牌号辽M88B**）一台，租给孟庆卓使用，孟庆卓又将该车租赁给孔令伟使用。孔令伟因涉嫌诈骗，租用靳荣伟的车辆被公安机关扣押，后靳荣伟取回返还租赁公司。在车辆扣押期间发生的租赁费，靳荣伟认为孟庆卓将车辆租给孔令伟使用，便要求孟庆卓支付该费用。孟庆卓于2014年4月28日为靳荣伟出具欠条一份，写明：此车实际由孟庆卓租给孔令伟使用，孔令伟欠下租金41，000元……，孔令伟无能力偿还时，由孟庆卓自愿偿还。孟庆卓于2014年5月8日又为靳荣伟出具欠条一份、承诺书一份，写明欠靳荣伟人民币31，500（注：无货币单位），5个月还清。同时将别克凯越轿车一台交靳荣伟保管，欠款如数归还后，再将车辆取回。靳荣伟要求孟庆卓给付31，500元，孟庆卓拒绝给付。
原审法院认为：靳荣伟将租赁的车辆转租孟庆卓使用，孟庆卓又将租赁的车辆转租他人使用，因他人的原因造成靳荣伟租赁的车辆被公安机关扣押，经靳荣伟要求，孟庆卓为靳荣伟出具欠条2份、承诺书一份，承认欠靳荣伟租赁费31，500元，对此事实予以认定。靳荣伟以孟庆卓借款31，500元不还的事实理由提起民事诉讼，并提交欠条二份、承诺书各一份佐证主张的事实。孟庆卓以未向靳荣伟借款，靳荣伟索要的31，500元是孔令伟欠其的租赁费，不应由孟庆卓承担，要求驳回靳荣伟诉讼请求进行抗辩。本案经庭审调查，靳荣伟与孟庆卓均认可双方不存在民间借贷关系，本案因租车行为产生民事法律关系，应为租赁合同关系。靳荣伟在庭审中变更诉讼请求为索要租赁费31，500元，应予支持，孟庆卓应给付靳荣伟租赁费31，500元。因孟庆卓出具给靳荣伟的欠条中承认向靳荣伟租赁车辆，对孟庆卓的抗辩意见不予采纳。孟庆卓提交刑事案件发、破案登记表不能证明孟庆卓拘禁的事实，不予采信。因靳荣伟与孟庆卓均认可双方不存在民间借贷的事实，靳荣伟诉请孟庆卓偿还借款31，500元无事实依据，对靳荣伟要求孟庆卓偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：孟庆卓于判决生效后十日内给付靳荣伟租赁费31，500元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费588元，由孟庆卓负担。
孟庆卓不服上述法院民事判决，上诉称：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。靳荣伟起诉的请求和证据都是欠款纠纷，一审认为牵涉到租借汽车的问题，应依法驳回。造成31，500元的债务，是靳荣伟不将扣押在铁男公安分局的车辆取回自己造成的。孟庆卓与靳荣伟无租车合同关系，租车费是孔令伟直接交给靳荣伟的。请求撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由靳荣伟承担。
靳荣伟答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，靳荣伟将租赁的车辆转租孟庆卓使用，孟庆卓又将租赁的车辆转租他人使用，靳荣伟主张孟庆卓偿还的31，500元的债务实际为租赁车辆的租赁费，因此本案的案由应为租赁合同纠纷。原审庭审中靳荣伟提供孟庆卓于2014年4月28日、5月8日出具的欠条两张，证明孟庆卓欠靳荣伟车辆的租赁费31，500元的事实，孟庆卓对欠条上其本人的签字未提出异议，应予以确认。并根据铁岭市公安局铁西分局刑事案件发、破案登记表的破案经过记载：“孟庆卓在被靳荣伟带走期间，没有遭到殴打和限制人身自由，不够非法拘禁罪，属经济纠纷”，因此对孟庆卓辩称欠条是在靳荣伟逼迫下写的主张，不予采信。孟庆卓的上诉请求没有事实和法律根据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人孟庆卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第315号
原告泰安天元矿山设备安装有限责任公司，住所地新泰市小协镇。
法定代表人王洪宝，该公司总经理。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告曹陆军。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
原告泰安天元矿山设备安装有限责任公司（下称天元公司）与被告曹陆军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元公司委托代理人曹学彬、被告曹陆军委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果的主要依据是几个人的证人证言和一份工伤赔偿协议，但几个证人不是原告处职工，和原告没有任何的关系，其作出的证言也无法作为原被告之间存在劳动关系的依据，更何况几个证人的证人证言相互矛盾，连原告最基本的企业名称、工资发放情况等都不清楚，这明显说明几个证人的证言有虚假嫌疑，对于工伤赔偿协议，该协议并不是原告与被告签订的，与原告也没有任何的关系，而且该协议的真实性也无法证实。请求判令:1、依法确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
被告曹陆军辩称，原被告是适格的用人单位和劳动者，原告经营范围包括矿山工程建设施工，原告在内蒙古乌拉盖鲁新煤矿从事矿井建设施工，被告在该矿井天元专业开拓队掘进工区从事迎头工，是原告业务的组成部分，原告对被告进行劳动管理，上述事实由证人证言等证据相互印证，仲裁裁决双方存在劳动关系是正确的，有些公司名称记不全也合乎情理。
经审理查明，被告曹陆军称自2011年在泰安天元矿山设备安装有限公司乌拉盖分公司的鲁新煤矿从事迎头工工作，主张与原告存在劳动关系，并诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，2014年12月29日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案[2014]第248号裁决书，裁决，确认被申请人（原告）与申请人（被告）存在事实劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告不存在劳动关系，提交以下证据：施工分包合同、电子银行交易回单、银行转账明细、保险单、账户信息，证明原告将鲁新矿井的巷道及硐室掘砌工程分包给案外人泰安新石工贸有限公司（下称新石公司），该公司按合同约定给被告购买了意外保险，因新石公司在鲁新矿井处没有财务人员，因此委托原告在该处的职工张忠春给被告发放工资，被告是新石公司职工。经质证，被告认为施工分包合同是复印件，新石公司不具有建设施工资质，原告应承担用工主体责任，保险单不能证实被告与新石公司有劳动关系，办理保险只是分包合同中约定的新石公司的义务，张忠春是原告的职工，其发放工资的行为应视为原告的行为。
被告为证明与原告存在劳动关系，提交以下证据：1、柏钦华、王某证人证言及仲裁庭审笔录，证明被告在原告处从事迎头工，主管区长是高现军；2、协议书一份，证明被告因工伤曾与原告达成赔偿协议；3、押金收据、请假条、工资发放明细，证明原被告存在劳动关系，原告对被告进行劳动管理；4、证人王某、张某的出庭证言，证人均陈述通过人介绍去干的活，与被告是工友，主管区长是高现军，王玉民是负责人，工资先是发现金后是打卡，曾经交过500元押金，单据已收回，在工区里签过合同，记不清用工单位名称，工区给买过意外人身险。经质证，原告认为证人应出庭作证，协议书没有原告公司盖章，不能证明存在劳动关系，押金收据看不清楚，请假条是空白条，不能证明任何内容，银行明细没有加盖银行印章，不能证明真实性，且无法看出被告工资是由原告发放，对出庭证人证言有异议，两证人均不清楚押金条的收款单位及劳某同的用工单位，不能作为认定案件事实的依据。
上述事实，由仲裁委裁决书、协议书、收据、证人证言、银行转账明细、电子银行交易回单、施工分包合同、保险单、证人证言等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的认定，应从劳动关系的本质特征、双方实际存在的权利义务来判断是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理、控制、支配，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中从用人主体上看，被告提交的是制式空白请假条，本院不予采信，其提交的押金收据、协议书未显示加盖原告处公章，原告不予认可，且被告提交的出庭证人证言均陈述记不清与谁签订劳某同，故无法认定原告是被告的用人主体。从工资发放情况看，被告提交的银行明细不能证明工资是由原告发放，原告主张是由其单位职工张忠春发放，但张忠春的该行为是受案外人新石公司的委托，并提交了加盖新石公司章的电子银行交易回单予以证实，本院认为该交易回单中显示付款方为案外人新石公司，收款方为张忠春，交易用途为工资，与原告陈述相一致，故无法认定被告工资是由原告发放。综上，结合原告提交的施工分包合同及新石公司给被告投保的人身意外伤害保险单，被告虽主张在原告处分公司鲁新矿井从事工作，与原告形成劳动关系，但对劳动关系认定的本质特征即被告是否与原告存在人身隶属关系、是否从事原告安排的工作并领取劳动报酬、是否遵守原告处的内部规章制度和劳动纪律等方面均未能提交证据证明，且原告不予认可，故对被告主张本院不予支持。原告请求确认原被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告泰安天元矿山设备安装有限责任公司与被告曹陆军之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告曹陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年八月十二日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第315号原告泰安天元矿山设备安装有限责任公司，住所地新泰市小协镇。法定代表人王洪宝，该公司总经理。委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。被告曹陆军。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。原告泰安天元矿山设备安装有限责任公司（下称天元公司）与被告曹陆军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元公司委托代理人曹学彬、被告曹陆军委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果的主要依据是几个人的证人证言和一份工伤赔偿协议，但几个证人不是原告处职工，和原告没有任何的关系，其作出的证言也无法作为原被告之间存在劳动关系的依据，更何况几个证人的证人证言相互矛盾，连原告最基本的企业名称、工资发放情况等都不清楚，这明显说明几个证人的证言有虚假嫌疑，对于工伤赔偿协议，该协议并不是原告与被告签订的，与原告也没有任何的关系，而且该协议的真实性也无法证实。请求判令:1、依法确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告负担。被告曹陆军辩称，原被告是适格的用人单位和劳动者，原告经营范围包括矿山工程建设施工，原告在内蒙古乌拉盖鲁新煤矿从事矿井建设施工，被告在该矿井天元专业开拓队掘进工区从事迎头工，是原告业务的组成部分，原告对被告进行劳动管理，上述事实由证人证言等证据相互印证，仲裁裁决双方存在劳动关系是正确的，有些公司名称记不全也合乎情理。经审理查明，被告曹陆军称自2011年在泰安天元矿山设备安装有限公司乌拉盖分公司的鲁新煤矿从事迎头工工作，主张与原告存在劳动关系，并诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，2014年12月29日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案[2014]第248号裁决书，裁决，确认被申请人（原告）与申请人（被告）存在事实劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告为证明与被告不存在劳动关系，提交以下证据：施工分包合同、电子银行交易回单、银行转账明细、保险单、账户信息，证明原告将鲁新矿井的巷道及硐室掘砌工程分包给案外人泰安新石工贸有限公司（下称新石公司），该公司按合同约定给被告购买了意外保险，因新石公司在鲁新矿井处没有财务人员，因此委托原告在该处的职工张忠春给被告发放工资，被告是新石公司职工。经质证，被告认为施工分包合同是复印件，新石公司不具有建设施工资质，原告应承担用工主体责任，保险单不能证实被告与新石公司有劳动关系，办理保险只是分包合同中约定的新石公司的义务，张忠春是原告的职工，其发放工资的行为应视为原告的行为。被告为证明与原告存在劳动关系，提交以下证据：1、柏钦华、王某证人证言及仲裁庭审笔录，证明被告在原告处从事迎头工，主管区长是高现军；2、协议书一份，证明被告因工伤曾与原告达成赔偿协议；3、押金收据、请假条、工资发放明细，证明原被告存在劳动关系，原告对被告进行劳动管理；4、证人王某、张某的出庭证言，证人均陈述通过人介绍去干的活，与被告是工友，主管区长是高现军，王玉民是负责人，工资先是发现金后是打卡，曾经交过500元押金，单据已收回，在工区里签过合同，记不清用工单位名称，工区给买过意外人身险。经质证，原告认为证人应出庭作证，协议书没有原告公司盖章，不能证明存在劳动关系，押金收据看不清楚，请假条是空白条，不能证明任何内容，银行明细没有加盖银行印章，不能证明真实性，且无法看出被告工资是由原告发放，对出庭证人证言有异议，两证人均不清楚押金条的收款单位及劳某同的用工单位，不能作为认定案件事实的依据。上述事实，由仲裁委裁决书、协议书、收据、证人证言、银行转账明细、电子银行交易回单、施工分包合同、保险单、证人证言等证据及当事人陈述在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的认定，应从劳动关系的本质特征、双方实际存在的权利义务来判断是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理、控制、支配，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中从用人主体上看，被告提交的是制式空白请假条，本院不予采信，其提交的押金收据、协议书未显示加盖原告处公章，原告不予认可，且被告提交的出庭证人证言均陈述记不清与谁签订劳某同，故无法认定原告是被告的用人主体。从工资发放情况看，被告提交的银行明细不能证明工资是由原告发放，原告主张是由其单位职工张忠春发放，但张忠春的该行为是受案外人新石公司的委托，并提交了加盖新石公司章的电子银行交易回单予以证实，本院认为该交易回单中显示付款方为案外人新石公司，收款方为张忠春，交易用途为工资，与原告陈述相一致，故无法认定被告工资是由原告发放。综上，结合原告提交的施工分包合同及新石公司给被告投保的人身意外伤害保险单，被告虽主张在原告处分公司鲁新矿井从事工作，与原告形成劳动关系，但对劳动关系认定的本质特征即被告是否与原告存在人身隶属关系、是否从事原告安排的工作并领取劳动报酬、是否遵守原告处的内部规章制度和劳动纪律等方面均未能提交证据证明，且原告不予认可，故对被告主张本院不予支持。原告请求确认原被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告泰安天元矿山设备安装有限责任公司与被告曹陆军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告曹陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王雪丽审 判 员  张 晶人民陪审员  阚兆春二〇一五年八月十二日书 记 员  武金萍
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015博中民申字第9号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）李军民，男，汉族，1966年6月6日出生。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）金*冬花，女，蒙古族，1963年6月2日出生。
申请再审人李军民因与被申请人金*冬花饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院于2014年9月19日作出（2014）博中民一终字第184号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李军民申请再审称，事发当天，申请再审人的三条狗在院子里，有人可证明，派出所民警未仔细调查；申请人未见到事发现场，自始未见到羊；原审未见双方证人，也未调查，中院因联系不到金*冬花，未开庭等，认为原审定性不准，实体错误，违背基本事实和法律；依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定申请再审，请求撤销两级法院民事判决，驳回金*冬花的诉讼请求；判令金*冬花由此给李军民造成的损害道歉，并赔偿。
本院经审查认为，被申请人金*冬花放牧的羊只被申请再审人李军民所饲养的狗咬死，有派出所接警记录及照片等材料及双方当事人在一审庭审笔录中的陈述予以证实。申请再审人李军民认为，三条狗（一条黑狗、二条白狗）事发当天在自家院内，派出所未仔细调查等理由，未提供相应的合法有效证据证实；申请再审人李军民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回申请再审人李军民的申请再审。
审 判 长 陈建荣
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书2015博中民申字第9号申请再审人（原审被告、二审上诉人）李军民，男，汉族，1966年6月6日出生。被申请人（原审原告、二审被上诉人）金·冬花，女，蒙古族，1963年6月2日出生。申请再审人李军民因与被申请人金·冬花饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院于2014年9月19日作出（2014）博中民一终字第184号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人李军民申请再审称，事发当天，申请再审人的三条狗在院子里，有人可证明，派出所民警未仔细调查；申请人未见到事发现场，自始未见到羊；原审未见双方证人，也未调查，中院因联系不到金·冬花，未开庭等，认为原审定性不准，实体错误，违背基本事实和法律；依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定申请再审，请求撤销两级法院民事判决，驳回金·冬花的诉讼请求；判令金·冬花由此给李军民造成的损害道歉，并赔偿。本院经审查认为，被申请人金·冬花放牧的羊只被申请再审人李军民所饲养的狗咬死，有派出所接警记录及照片等材料及双方当事人在一审庭审笔录中的陈述予以证实。申请再审人李军民认为，三条狗（一条黑狗、二条白狗）事发当天在自家院内，派出所未仔细调查等理由，未提供相应的合法有效证据证实；申请再审人李军民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请再审人李军民的申请再审。审 判 长  陈建荣代理审判员  乔丽敏代理审判员  热古力二〇一五年八月二十一日书 记 员  袁 林
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第344号
原告张磊，男，汉族，1986年生，住山东省德州市。
委托代理人赵伟华，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人陈永东，山东德洲律师事务所律师。
被告赵文君，男，汉族，1990年生，住山东省武城县。
被告赵春华，男，汉族，1967年生，住山东省武城县。
以上二被告共同委托代理人孙忠起，武城县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，地址山东省德州市武城县向阳路。
负责人都均明，总经理。
委托代理人张洪昌，该公司员工。
原告张磊与被告赵文君、赵春华、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人赵伟华、被告赵文君、赵春华的共同委托代理人孙忠起、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司的委托代理人张洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年1月16日14时50分许，被告赵文君驾驶黑A7E1**号小轿车（该车登记车主为第二被告赵春华，并且该车在第三被告处入有车辆保险）在武城县德商路与郑郝路路口处与原告驾驶的鲁NA4L**号小轿车发生交通事故，致使原告的车辆损坏严重。根据德州市公安局交警支队武城大队交通事故认定书的认定被告赵文君对此次事故负主要责任，原告承担次要责任。经原告多次催要车辆修理费用，被告拒不支付，为此，原告特根据中华人民共和国有关法律之规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费等各项损失共计176713.70元；本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告赵春华辩称，被告赵春华不是本案的侵权人，不承担赔偿责任。
被告赵文君辩称，对原告张磊的车辆损失扣除交强险2000元的财产损失限额后按事故责任承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生时在保险期限内，我公司依据合同约定在交强险财产赔偿限额内承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年1月16日14时50分许，被告赵文君驾驶黑A7E1**号小型轿车沿郑郝路由西向东行驶至德商路路口处，与沿德商路由南向北行驶的原告张磊驾驶的鲁NA4L**号小型轿车相撞，致使黑A7E1**号小型轿车驾驶员赵文君、车上人员庞震、杨桂菊、庞长春受伤，车上人员赵强经医院抢救无效死亡，鲁NA4L**号小型轿车驾驶员张磊、车上人员张桂玲、姜兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。经武公交认字（2014）第0042号道路交通事故认定书认定被告赵文君承担事故的主要责任，原告张磊承担事故的次要责任，赵强、庞震、杨桂菊、庞长春、张桂玲、姜兰无责任。
被告赵文君驾驶的黑A7E1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投有交强险一份，事故发生时在保险期限内，黑A7E1**号小型轿车车主为被告赵春华。
事故发生后，原告张磊驾驶的鲁NA4L**号小型轿车经武城县人民法院委托山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定车辆损失为243071元。
原告张磊进行车辆损失鉴定，花费鉴定费3500元。
以上事实有武公交认字（2014）第0042号道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所事故车辆损失评估鉴定报告书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告赵文君承担事故的主要责任，被告赵文君驾驶的事故车辆黑A7E1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投有交强险一份，故对于原告张磊在交强险责任限额范围内的2000元车辆损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司承担；超出交强险部分的车辆损失241071元与鉴定费3500元由被告赵文君按照事故责任的70%承担赔偿责任即（241071＋3500）×70%=171199.7元。本案中因原告未提交证据证明被告赵春华在本案中存在过错，故被告赵春华对本案不承担赔偿责任。原告的其他诉求未提供相应证据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张磊因本次交通事故造成的车辆损失费2000元，于判决生效后十日内给付。
被告赵文君赔偿原告张磊因本次交通事故造成的车辆损失费、鉴定费计171199.7元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由原告张磊负担77元，被告赵文君负担3714元，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 修凤青
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第344号
原告聂富珍，女，汉族，居民。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司（下称老区公司）。
法定代表人陈亚平，董事。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告聂富珍与被告老区公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂富珍及其委托代理人李东方、被告老区公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，原告与福州金纬房产销售策划有限公司、被告老区公司签订《借款协议》一份，约定福州金纬房产销售策划有限公司向原告借款10.691万元，借款月利率20‰，借款期限一年，并由被告承担保证责任。2012年9月24日，福州金纬房产销售策划有限公司未归还该借款，其债务转移给被告，原告与被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款13.2568万元（此款由前述10.691万元按借款月利率20‰计算一年利息所得），借款月利率20‰，借款期限一年。届期，被告未归还借款和支付利息。遂请求判决：被告归还借款10.691万元，并支付自2011年9月25日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
被告辩称，对原告主张的事实及请求无异议。
在本院审理过程中，由于被告对原告所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告应当归还原告借款并支付相应利息，原、被告约定借款月利率为20‰，符合法律规定，予以保护。被告对原告的请求无异议，原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告聂富珍借款10.691万元，并支付自2011年9月25日起至本判决指定的履行期限届满日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 熊灵英
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00213号
原告韩某
委托代理人房登峰
被告朱某
本院在审理原告韩某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告韩某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 程 军
二〇一五年二月二日
书记员 芮行花
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00186号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡福。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人曾凡福犯故意伤害罪一案，于2014年9月22日作出（2014）鄂汉川刑初字第00292号刑事判决。宣判后，被告人曾凡福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1996年2月23日16时许，被告人曾凡福与本村村民到汉川市湾潭乡走亲戚回家途中，经过汉川市分水镇向阳村时，与向阳村村民熊某等人因琐事发生争吵，继而发生打斗，其间，被告人曾凡福用木棍击中被害人廖某壬头部，廖某壬当场倒地，后经抢救无效，于1996年3月8日死亡。经鉴定，廖某壬符合生前被钝器打击头部导致慢性脑机能障碍而死亡。
另查明，案发后被告人赔偿了被害人医疗费等经济损失合计30000元。
原判认为，被告人曾凡福故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赔偿了被害人部分经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条及1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第五十二条的规定，判决：被告人曾凡福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。
宣判后，被告人曾凡福不服，提出上诉：1、本案源于春节走亲戚时因狗发生的纠纷，系民间纠纷。被害人持刀追赶上诉人，被害人有过错。2、本案案发于1979年的《中华人民共和国刑法》施行期间，本着“从旧兼从轻”原则，应对上诉人从旧从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人曾凡福供述，证人廖某甲、廖某乙、荣某、熊某、胡某、廖某丙、廖某丁、廖某戊、廖某己、李某、廖某庚、李树文、廖某辛、曾某甲、曾某乙、余某、曾某丙、曾某丁、曾某戊、魏某、曾某己、杨某、曾某庚、曾某辛、曾某壬、曾某癸、曾某子、曾某丑等人证言，辨认笔录，汉川市公安局川公刑鉴字第96005号刑事科学技术鉴定书，曾凡福手书信函，提取物证笔录，医疗费等收付凭证，被告人曾凡福身份信息等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人曾凡福的“本案系民间纠纷，被害人持刀追赶上诉人，被害人有过错”的上诉理由，经查，证人李某、廖某戊、廖某丁均陈述被害人廖某壬正在和一个人说话时被人打中头部，被害人无过错，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人曾凡福的“本案案发于1979年的《中华人民共和国刑法》施行期间，应对上诉人从旧从轻处罚”的上诉理由，经查，原判适用的法律是1979年的《中华人民共和国刑法》，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曾凡福故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第05269号
原告重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码67612791-7。
法定代表人杨荣祥，该公司总经理。
委托代理人张忠锡，男，1987年3月11日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇向阳街。
法定代表人代勇，该公司总经理。
委托代理人贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。
本院在审理原告重庆文海建筑工程有限公司诉被告重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经审查，本案涉诉的工程地点在重庆市合川区土场镇。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送重庆市合川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年八月十日
书 记 员 李佳蔚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1752号
原告张红贵，男，汉族，1968年11月2日出生，住湖北省麻城市。
被告黄勇芳，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省惠州市惠城区，系个人独资企业东莞市常平秩品轩室内装饰服务部的投资者。
原告张红贵诉被告黄勇芳建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张红贵到庭参加了诉讼，被告黄勇芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红贵诉称，2011年5月19日，原、被告书面结算了东莞市翠景湾花园安装石材工程款，被告确认欠原告25721元。经原告多次催收，被告于2012年9月18日支付了2000元，并在工程结算单上作了书面说明被告剩余欠款为18700元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告安装工程款18700元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有结算单三份。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，被告系个人独资企业东莞市常平秩品轩室内装饰服务部的投资者。原、被告双方达成口头协议，原告为被告位于东莞市常平镇翠景湾花园的商品房及被告承接的东莞市常平镇翠景湾花园商品房装修工程提供石材并安装。原、被告于2011年1月26日、2011年3月18日、2011年5月19日对案涉工程分别进行结算，双方确认工程款分别为34614元、8653元、12168元。结算后，被告向原告支付了部分工程款。在2011年5月19日的工程结算单中，备注有2012年9月18日付2000元，尚欠18700元。原告主张截止2012年9月18日，被告尚欠工程款18700元。
以上事实，有原告提供的结算单三份及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见和证据材料，依法应视为放弃质证和抗辩的权利。原告为被告提供石材及石材安装，双方事实上形成建设工程施工合同关系，原告没有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。但原告事实上已为被告施工，且案涉工程被告已投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，被告应向原告支付案涉工程价款。原告主张被告拖欠工程款18700元，提供了结算单三份为凭，且被告没有提出抗辩或者反证，故本院对原告该主张予以确认，对原告要求被告支付工程款18700元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
限被告黄勇芳于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张红贵工程款18700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，由被告黄勇芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 林文锋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第83号
原告：王某甲，泥水工。
被告：金某。
原告王某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告金某外出，具体联系住址不明，本院于2014年8月10日向被告金某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于1986年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名王某乙。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告赌博上瘾，经常夜不归宿，原告多次规劝未果。后被告于2004年农历5月初5离家出走，至今未归，也未和原告联系。原告认为被告离家已十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供结婚证、户口簿、象山县贤庠镇官司塘村村民委员会出具的证明各一份，以证明上述事实。
被告金某未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据可以证明原告所主张的待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
案经审理，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名王某乙，现已成年。被告金某于2004年农历5月离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准许离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告虽结婚多年，但被告于2004年农历5月离家出走后至今未归。原、被告分居已10年有余，双方之间互不履行夫妻间的权利义务，婚姻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告金某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 励旭峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17494号
原告周福顺，男，1977年8月3日出生，汉族，住所福建省莆田市。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告吴扬春，男，1975年11月8日出生，汉族，住所本市闵行区。
原告周福顺与被告吴扬春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福顺委托代理人李春艳、被告吴扬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福顺诉称，2014年7月14日，原、被告签订《抵押贷款合同》一份，约定由被告向原告借款计人民币（以下币种同）40万元，并以牌号为沪K9XX**车辆作为抵押，还款期限自2014年7月14日至2015年7月31日，合同中还约定违约责任等事项。之后原告向被告账户转账40万元，被告现仍未归还到期款，故原告诉至法院要求判令被告吴扬春归还原告40万元；案件受理费由被告承担。
被告吴扬春辩称，其确认向原告借款40万元，但由于资金困难，目前无力归还，要等别人欠款归还被告后即还款给原告，。
经审理查明，2014年7月14日被告向原告借款40万元，双方签订抵押借款合同一份，主要内容：“甲方（吴扬春）以车辆（牌号沪K9XX**）作为借款抵押物，向乙方（周福顺）借款40万元，款项支付形式转账，甲方账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行上海水清南路支行；借款期限自2014年7月14日至2015年7月31日止……”。当日，原告将其中国民生银行上海漕河泾支行XXXXXXXXXXXXXXXX存款40万元汇于上述被告吴扬春账号。
合同到期后，被告未向原告归还上述借款。
以上事实由借款合同、银行转账信息及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订了借款合同并提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。根据合同，现被告不在约定的期限内还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴扬春于本判决生效之日起十日内归还原告周福顺借款人民币40万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，650元、财产保全费2，520元，共计人民币9，800元，由被告吴扬春负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年十一月十六日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00058号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人张学军。
辩护人张学成，湖北旭晟律师事务所律师。
被告人邹运兰。
辩护人黄卉，湖北旭晟律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张学军、邹运兰犯故意杀人罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭公诉，被告人张学军及其辩护人张学成，被告人邹运兰及其辩护人黄卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，被害人张某某系被告人张学军与被告人邹运兰之子，张某某长期吸食毒品，并经常殴打张学军、邹运兰。2014年10月24日22时许，张某某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇田杨路6号家中向张学军、邹运兰索要现金，遭拒后张某某对邹运兰、张学军进行殴打。后张学军将张某某抱住，邹运兰持一根铁棍对张某某头部连续进行击打，致张某某当场死亡。
案发后，被告人张学军、邹运兰主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二�人的证言，宜昌市公安局夷陵区分局制作的法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，到案经过，.户籍证明，社会调查报告等证据证实。
本院认为，被告人张学军、邹运兰因家庭矛盾，出于义愤共同故意杀人，其行为共同构成故意杀人罪，均应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。因被害人劣迹较深，长期对二被告人在精神上带来折磨，财产权利上带来损害，案发当晚再次要求被告人给其现金遭拒绝后对二被告人施暴，二被告人才共同将被害人杀害，其行为属于刑法确定的情节较轻范畴，应在三年以上十年以下量刑。案发后二被告人主动投案，均能如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。结合社会调查报告，根据被告人张学军、邹运兰犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、�二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张学军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人邹运兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 菁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更470号
罪犯秦飞，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦飞因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于二O�二年三月二十二日以（2012）郊刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑八年(刑期自2011年5月30日起至2019年5月29日止)，并处罚金13000元，未缴纳。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年七月八日，本院作出（2015）长刑执字第302号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余343分。确有悔改表现。该犯系主犯，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦飞减去有期徒刑九个月。
(刑期自2011年5月30日起至2017年10月29日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1135号
罪犯张宏图，男，1992年12月17日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2013年5月3日作出（2013）咸秦刑初字第00111号刑事判决，以被告人张宏图犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行，本院于2016年1月28日裁定减刑六个月。刑期自二0一二年六月二十一日至二0二五年五月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张宏图确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宏图减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二四年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00043号
原告张树新，农民。
被告廖贤，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1094号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙德忠，男，1962年5月4日出生，汉族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文美，女，1971年7月28日出生，彝族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙国翠，女，1992年6月16日出生，彝族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙永鑫，男，1996年11月1日出生，彝族，住云南省楚雄市。
再审申请人孙德忠、张文美、孙国翠、孙永鑫因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第00639号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德忠等4人以国土部于2011年8月23日作出的补充说明侵犯其合法权益为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求确认国土部于2011年8月23日作出的告知行为违法。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案孙德忠等4人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院于2012年1月29日作出（2012）一中行初字第814号行政裁定：对孙德忠等4人的起诉，不予受理。
孙德忠等4人不服，向北京市高级人民法院上诉，认为本案符合法定起诉条件，属于法院受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2013年5月7日作出（2012）高行终字第00639号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
孙德忠等4人不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：本案符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。一、二审法院裁定驳回起诉，违反法律规定。
本院认为：行政机关公开政府信息应遵循“谁制作、谁公开”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”针对再审申请人孙德忠等4人的信息公开申请，国土部作出国土资公开告知（2010）041号政府信息公开告知书，告知申请不属于其政府信息公开的范畴，并于2011年8月23日作出补充说明，告知孙德忠等4人其所申请公开涉及的批次用地属于云南省楚雄市城市用地，按规定已由云南省人民政府批准，不属于报国务院批准城市用地的范围，根据“谁制作、谁公开”的规定，应当向云南省人民政府或云南省国土资源部门提出信息公开申请。由此可知，国土部已经依法履行了信息公开的相关职责，未对孙德忠等4人的合法权益产生实质影响。据此，孙德忠等4人申请再审，请求撤销原审法院的不予受理裁定，依法再审本案，本院不予支持。
综上，孙德忠等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德忠、张文美、孙国翠、孙永鑫的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第288号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第693号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔