wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2700号
原告孙某某，男，1989年1月5日出生，汉族，济南市商河县，村民。
被告李某某，女，1990年10月14日出生，汉族，郯城县，村民。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，由济南市商河县人民法院于2014年3月7日立案受理，后被告李某某提出管辖权异议，济南市商河县人民法院于2014年5月6日作出民事裁定书，裁定将该案移送至郯城县人民法院管辖，本案本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我和被告在南京打工时认识，并建立恋爱关系，2013年1月25日经商河县民政局登记结婚，2012年农历9月11日生一男孩“孙某某甲”，现随被告生活，婚后两人发生矛盾，时常因生活琐事争吵不休，并未建立起真正的夫妻感情，致使两人无法在一起生活，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决原被告离婚，婚生男孩“孙某某甲”由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原告孙某某与被告李某某经人介绍建立恋爱关系，2012年农历9月11日生一男孩“孙某某甲”，同年农历12月16日按照农村风俗举行婚礼仪式，2013年1月25日在商河县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于2014年7月31日诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩“孙某某甲”由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告孙某某与被告李某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且生育一子，在共同生活过程中双方已建立起夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事致夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年八月十八日
书记员 李 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00538-1号
原告：刘兴国，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢翠明，男，194年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告刘兴国与被告谢翠明租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告12500米钢管（价值约10万元），并由张加余提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封谢翠明钢管12500米（价值约10万元）；
二、查封张家余所有的位于安徽省滁州市立业小区1幢404室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年十一月五日
代理书记员 贾 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6538号
原告：李培英，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告：宜宾市卉华园林工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区江北红坝路**号溢香苑**幢*层**号。
法定代表人：熊朝华，总经理。
委托代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
原告李培英诉被告宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称：卉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培英及其委托代理人杨洪，被告卉华公司的委托代理人刘和建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培英诉称：被告法定代表人熊朝华与自己老公郑熙孝是朋友关系。自2013年2月6日起，被告以自己筹建翠屏区江北红坝路方碑村二社128号宜宾卉华生态观光农业科技示范园项目和自己承接的景观工程需要资金为由，分四次向原告借款共计150000元。原告以现金和转账方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借款收据。四借据上载明的时间、金额和利息约定分别为2013年2月6日，18000元和72000元，月息2.5%；2014年4月15日，50000元，月息2.5%；2014年6月16日，10000元，月息2.5%。自2015年1月至6月，被告仅支付原告利息2500元，尚欠20000元利息未付，也拒不偿还原告本金。经原告多次催收，被告仍未按约偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求：一、判决被告偿还原告借款本金150000元，利息20000元，本息合计170000元。逾期利息（本金150000元按月利息2.5%，从2015年7月1日起至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告要求将其诉请的利息变更为：以本金150000元，月利息2.5%计算，从2015年1月21日起至还清本金之日止。
被告卉华公司辩称：1.被告对向原告借款150000元的事实无异议。2.当初是按照月利息2.5%支付的利息，已经支付至2015年1月份，但现在按照法律规定，月利息应该按照2%计算。3.被告是通过工资的形式向原告支付利息，超过月利息2%部分抵扣本金，被告实际差欠原告本金只有134266.00元。
经审理查明：被告法定代表人熊朝华与原告李培英丈夫郑熙孝是朋友关系。后被告以筹建宜宾卉华生态观光农业科技示范园项目和景观工程需要资金为由，向原告借款。原告于2013年2月6日以现金和转账方式向被告出借款项90000元，被告于当日向原告出具了两张金额分别为18000元和72000元，月利息为2.5%的收据。2014年4月15日，原告又通过现金方式向被告出借款项50000元，被告又向原告出具了金额为50000元，月利息为2.5%的收据。2014年6月16日，原告又通过现金方式向被告出借款项10000元，被告又向原告出具了金额为10000元，月利息为2.5%的收据。
被告向原告借款后，以原告在被告公司领取工资的形式，按2.5%／月的利率标准向原告支付利息至2015年1月21日。后因被告未再向原告支付利息及偿还本金，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的下列证据在案为凭，足以认定。原告提供的证据有：原、被告身份信息复印件，收据四张，银行卡交易明细；被告提供的证据有：利息明细表、收据复印件、工资表。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卉华公司向原告借款150000元的事实清楚、证据充分，且被告当庭予以认可，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告向原告借款150000元后，经原告催收，被告应当在合理期限内向原告偿还借款。现因被告未向原告偿还借款，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。被告关于其向原告支付的利息超过月利率2%部分应视为偿还本金的辩称，因被告向原告支付的利息未超过年利率36%，其辩称理由没有法律依据，本院依法不予采信。
对于原告要求被告按月利息2.5%支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方约定的月利息为2.5%，但因该约定违反了借款利息不得超过年利率24%的规定，因此，本院采信被告关于利息应按2%／月计算的辩称意见，对原告诉请的利息支持为：以借款本金150000元为基数，按月利率2%，从2015年1月21日起计算至还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李培英借款本金150000元。
二、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李培英支付借款150000元的利息（利息计算方法为：以借款本金150000元为基数，按照2%／月的利率标准，从2015年1月21日起计算至本金付清之日止）。
如果被告宜宾市卉华园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告宜宾市卉华园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年十一月二十二日
书记员 胡 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第496号
上诉人（原审原告）吕丕和，男，1932年11月10日出生，汉族，哈尔滨市香坊区交通局运输站退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区交通局，住所地哈尔滨市香坊区公滨路82号。
法定代表人赵国军，该局局长。
委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人吕丕和因与被上诉人哈尔滨市香坊区交通局养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，以阅卷和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕丕和在原审诉称：吕丕和于1961年1月到哈尔滨市香坊区交通局运输管理站工作，1992年退休。因哈尔滨市香坊区交通局搬迁将其人事档案丢失，致使哈尔滨市香坊区交通局只能按照国家（2005）46号文件的规定为其办理退休手续。按照自己工作经历，应当按照国家（1978）104号文件规定享受退休待遇。丢失档案的责任应由哈尔滨市香坊区交通局承担。由于哈尔滨市香坊区交通局保管不善，将其的人事档案丢失，致使养老保险待遇降低。故提起诉讼，要求判令哈尔滨市香坊区交通局赔偿因丢失档案造成的退休工资差额75，840元。案件受理费由哈尔滨市香坊区交通局承担。
哈尔滨市香坊区交通局在原审辩称：一、吕丕和与哈尔滨市香坊区交通局之间不存在劳动关系，吕丕和的诉讼请求没有法律依据。根据香革发（1975）40号《哈尔滨市香坊区革命委员会文件》和《关于整顿运输装卸市场组建运输服务站方案》的规定可以证实，吕丕和所工作的香坊区手推车运输队早期是由个人自发形成的临时团体，归街道办事处管理。1975年香坊区
人民政府开始整顿运输装卸市场，将手推车运输队划归到交通部门统一进行行业管理。手推车运输队属于自负盈亏的小集体经济，是一种松散的联合经营方式，哈尔滨市香坊区交通局分管的运输服务站从吕丕和的收益中收取3%的管理费。现香坊区运输服务站早已经解体，哈尔滨市香坊区交通局仅是行业管理部门，与吕丕和之间不存在劳动关系。二、吕丕和工作的手推车运输队解体后，吕丕和等人的退养问题已经移交给哈尔滨市香坊区工业管理局，哈尔滨市香坊区交通局不再承担责任。三、吕丕和根本就没有职工档案，因此更不存在档案丢失的问题。由于吕丕和所工作的手推车服务站属于小集体经济，是一种松散的联合经营方式，哈尔滨市香坊区交通局下属的运输站仅是收取管理费，因此吕丕和并不属于属于哈尔滨市香坊区交通局的职工，因此吕丕和并没有职工档案。另外，哈尔滨市香坊区交通局1996年搬迁，在此期间吕丕和早已经达到法定的退休年龄，如果吕丕和符合按照（1978）104号文件的内容办理退休条件，其早已经办理了退休手续，由此也可以证明吕丕和并没有职工档案，更不存在档案丢失的问题。其后，按照哈社保办发（2005）46号文件的规定，对未参加基本养老保险，且已经没有生产经营能力又无力缴纳基本养老费的城镇集体企业的退休人员发放生活费中重要的一项申报条件是必须具有集体企业退休人员档案。由于吕丕和没有档案，但又不断信访要求参加社保的养老保险统筹，而此时香坊区工业局已经解散，经香坊区政府协调会议决定，由哈尔滨市香坊区交通局牵头为吕丕和等人办理养老保险，其中就要求哈尔滨市香坊区交通局为吕丕和出具档案丢失的证明，为此哈尔滨市香坊区交通局向社保部门出具该证明，而事实上哈尔滨市香坊区交通局并没有吕丕和的档案材料。四、吕丕和的情况只能按照（2005）46号文件的规定办理养老保险。因吕丕和不是哈尔滨市香坊区交通局的正式职工，哈尔滨市香坊区交通局无法按照（1978）104号文件为其办理退休手续。五、根据吕丕和提供的退休档案中《哈尔滨市企业按国发（78）104号文审批退休（职）人员养老金明细表》显示，自2010年3月16日起经社保部门改批，吕丕和已经按照国发（78）104号文件享受退休待遇，故吕丕和要求哈尔滨市香坊区交通局赔偿差额的诉讼请求不应得到支持。六、吕丕和的诉讼请求已经超过仲裁时效。按照法律规定，申请劳动仲裁的诉讼时效为一年，向人民法院提起民事诉讼的时效为二年，吕丕和要求赔偿2006年8月起的养老保险待遇的诉讼请求，已经超过了法定的仲裁时效，不应得到支持。
原审裁定认为：吕丕和认为其与哈尔滨市香坊区交通局之间存在劳动关系，并述称哈尔滨市香坊区交通局在搬迁时将其职工档案丢失，造成养老保险待遇降低。吕丕和要求哈尔滨市香坊区交通局赔偿因档案丢失而导致其养老保险待遇降低的损失，不属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》规定的平等主体之间基于民事侵权行为而产生的损害赔偿范围，即不属于人民法院审理民事案件的受案范围。按照中华人民共和国劳动和社会保障部令第十三号《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第（五）项：“对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的”的规定，可申请行政复议。因此，关于养老保险待遇的标准问题，属于行政法律、法规调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。吕丕和的养老保险待遇系经社保部门核定的，吕丕和对其养老保险待遇标准有异议，应当向有关行政部门申请行政复议。综上，吕丕和的诉讼请求，不符合起诉的条件，依法应当驳回吕丕和的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共
和国侵权责任法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回吕丕和的起诉。案件受理费1，696元（原告己预交1，696元），予以退回。
吕丕和不服原审裁决，向本院提起上诉称：根据最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失，人民法院应当作为民事案件受理的规定。一审法院驳回吕丕和起诉适用法律错误。请求二审法院判令哈尔滨市香坊区交通局赔偿因丢失档案造成的其未按正常退休领取工资的差额损失75，840元。
哈尔滨市香坊区交通局答辩称：坚持原审答辩意见及理由。吕丕和诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定驳回吕丕和起诉，适用法律正确。应予维持。
本院认为：职工的人事档案是劳动者办理退休及享有养老保险待遇的重要凭证，作为企事业单位负有妥善保管的义务，如因保管不善造成档案丢失，应当承担相应民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的人民法院应当作为民事案件受理。本案中，吕丕和以哈尔滨市香坊区交通局未尽到妥善保管档案的义务，将其人事档案丢失，导致其退休金过低，给其造成了退休金差额损失75，840元，要求哈尔滨市香坊区交通局承担赔偿损失的责任，即要求判令哈尔滨市香坊区交通局赔偿因档案丢失给其造成退休金减少75，840元的损失，应当属于人民法院民事案件受案范围。原审法院以吕丕和诉讼请求属于养老保险待遇的标准问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围为由，裁定驳回吕丕和的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十二条、第三百三十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第209号民事裁定；
二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。
审判长 王忠林
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年二月十六日
书记员 赵春莹
史万强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第496号
上诉人（原审原告）吕丕和，男，1932年11月10日出生，汉族，哈尔滨市香坊区交通局运输站退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区交通局，住所地哈尔滨市香坊区公滨路82号。
法定代表人赵国军，该局局长。
委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人吕丕和因与被上诉人哈尔滨市香坊区交通局养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省哈尔�市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，以阅卷和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕丕和在原审诉称：吕丕和于1961年1月到哈尔滨市香坊区交通局运输管理站工作，1992年退休。因哈尔滨市香坊区交通局搬迁将其人事档案丢失，致使哈尔滨市香坊区交通局只能按照国家（2005）46号文件的规定为其办理退休手续。按照自己工作经历，应当按照国家（1978）104号文件规定享受退休待遇。丢失档案的责任应由哈尔滨市香坊区交通局承担。由于哈尔滨市香坊区交通局保管不善，将其的人事档案丢失，致使养老保险待遇降低。故提起诉讼，要求判令哈尔滨市香坊区交通局赔偿因丢失档案造成的退休工资差额75，840元。案件受理费由哈尔滨市香坊区交通局承担。
哈尔滨市香坊区交通局在原审辩称：一、吕丕和与哈尔滨市香坊区交通局之间不存在劳动关系，吕丕和的诉讼请求没有法律依据。根据香革发（1975）40号《哈尔滨市香坊区革命委员会文件》和《关于整顿运输装卸市场组建运输服务站方案》的规定可以证实，吕丕和所工作的香坊区手推车运输队早期是由个人自发形成的临时团体，归街道办事处管理。1975年香坊区
人民政府开始整顿运输装卸市场，将手推车运输队划归到交通部门统一进行行业管理。手推车运输队属于自负盈亏的小集体经济，是一种松散的联合经营方式，哈尔滨市香坊区交通局分管的运输服务站从吕丕和的收益中收取3%的管理费。现香坊区运输服务站早已经解体，哈尔滨市香坊区交通局仅是行业管理部门，与吕丕和之间不存在劳动关系。二、吕丕和工作的手推车运输队解体后，吕丕和等人的退养问题已经移交给哈�滨市香坊区工业管理局，哈尔滨市香坊区交通局不再承担责任。三、吕丕和根本就没有职工档案，因此更不存在档案丢失的问题。由于吕丕和所工作的手推车服务站属于小集体经济，是一种松散的联合经营方式，哈尔滨市香坊区交通局下属的运输站仅是收取管理费，因此吕丕和并不属于属于哈尔滨市香坊区交通局的职工，因此吕丕和并没有职工档案。另外，哈尔滨市香坊区交通局1996年搬迁，在此期间吕丕和早已经达到法定的退休年龄，如果吕丕和符合按照（1978）104号文件的内容办理退休条件，其早已经办理了退休手续，由此也可以证明吕丕和并没有职工档案，更不存在档案丢失的问题。其后，按照哈社保办发（2005）46号文件的规定，对未参加基本养老保险，且已经没有生产经营能力又无力缴纳基本养老费的城镇集体企业的退休人员发放生活费中重要的一项申报条�是必须具有集体企业退休人员档案。由于吕丕和没有档案，但又不断信访要求参加社保的养老保险统筹，而此时香坊区工业局已经解散，经香坊区政府协调会议决定，由哈尔滨市香坊区交通局牵头为吕丕和等人办理养老保险，其中就要求哈尔滨市香坊区交通局为吕丕和出具档案丢失的证明，为此哈尔滨市香坊区交通局向社保部门出具该证明，而事实上哈尔滨市香坊区交通局并没有吕丕和的档案材料。四、吕丕和的情况只能按照（2005）46号文件的规定办理养老保险。因吕丕和不是哈尔滨市香坊区交通局的正式职工，哈尔滨市香坊区交通局无法按照（1978）104号文件为其办理退休手续。五、根据吕丕和提供的退休档案中《哈尔滨市企业按国发（78）104号文审批退休（职）人员养老金明细表》显示，自2010年3月16日起经社保部门改批，吕丕和已经按照国发（78）104号文件享�退休待遇，故吕丕和要求哈尔滨市香坊区交通局赔偿差额的诉讼请求不应得到支持。六、吕丕和的诉讼请求已经超过仲裁时效。按照法律规定，申请劳动仲裁的诉讼时效为一年，向人民法院提起民事诉讼的时效为二年，吕丕和要求赔偿2006年8月起的养老保险待遇的诉讼请求，已经超过了法定的仲裁时效，不应得到支持。
原审裁定认为：吕丕和认为其与哈尔滨市香坊区交通局之间存在劳动关系，并述称哈尔滨市香坊区交通局在搬迁时将其职工档案丢失，造成养老保险待遇降低。吕丕和要求哈尔滨市香坊区交通局赔偿因档案丢失而导致其养老保险待遇降低的损失，不属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》规定的平等主体之间基于民事侵权行为而产生的损害赔偿范围，即不属于人民法院审理民事案件的受案范围。按照中华人民共和国劳动和�会保障部令第十三号《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第（五）项：“对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的”的规定，可申请行政复议。因此，关于养老保险待遇的标准问题，属于行政法律、法规调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。吕丕和的养老保险待遇系经社保部门核定的，吕丕和对其养老保险待遇标准有异议，应当向有关行政部门申请行政复议。综上，吕丕和的诉讼请求，不符合起诉的条件，依法应当驳回吕丕和的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共
和国侵权责任法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回吕丕和的起诉。案件受理费1，696元（原告己预交1，696元），予以退回。
吕丕和不服原审裁决，向本院提起上诉称：根据最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失，人民法院应当作为民事案件受理的规定。一审法院驳回吕丕和起诉适用法律错误。请求二审法院判令哈尔滨市香坊区交通局赔偿因丢失档案造成的其未按正常退休领取工资的差额损失75，840元。
哈尔滨市香坊区交通局答辩称：坚持原审答辩意见及理由。吕丕和诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定驳回吕丕和起诉，适用法律正确。应予维持。
本院认为：职工的人事档案是劳动者办理退休及享有养老保险待遇的重要凭证，作为企事业单位负有妥善保管的义务，如因保管不善造成档案丢失，应当承担相应民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的人民法院应当作为民事案件受理。本案中，吕丕和以哈尔滨市香坊区交通局未尽到妥善保管档案的义务，将其人事档案丢失，导致其退休金过低，给其造成了退休金差额损失75，840元，要求哈尔滨市香坊区交通局承担赔偿损失的责任，即要求判令哈尔滨市香坊区交通局赔偿因档案丢失给其造成退休金减少75，840元的损失，应当属于人民法院民事案件受案范围。原审法院以吕丕和诉讼请求属于养老保险待遇的标准问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围为由，裁定驳回吕丕和的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十二条、第三百三十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第209号民事裁定；
二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。
审判长 �王忠林
审判员 柳 红
审判员 孙 树 清
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 春 莹
史万强
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第58号
上诉人（原审被告）：张新茹，女，1961年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：岑怡，女，1982年2月16日出生，汉族，海南京园律师事务所律师。
上诉人张新茹（下称上诉人）因与被上诉人岑怡（下称被上诉人）名誉权纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第399号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系名誉权侵权纠纷，根据法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其系本案被告，其住所地在山西省古交市河口镇耿家庄村5号，故请求撤销原审裁定，将本案移送山西省古交市人民法院审理。被上诉人岑怡未作答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人侵犯其名誉权而提起的诉讼，属侵权案件范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人诉称其名誉权被上诉人侵犯，故其住所地海口市美兰区海甸三西路应认定为侵权结果发生地，亦系侵权行为地，该地属于海南省海口市美兰区人民法院（下称原审法院）辖区。上诉人即原审被告住所地在山西省古交市，该地属于山西省古交市人民法院辖区。本案中，侵权行为地辖区的原审法院和被告住所地辖区的山西省古交市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，上诉人上诉主张理由不充分，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 颖
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1202号
申请执行人杜乐成。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人赵超。
被执行人周秀芳。
本院在执行杜乐成与赵修江、王丽萍、赵超、周秀芳民间借贷保证责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2385号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 炜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保72号
申请人：吴继文，男，汉族。
被申请人：张宗伟，男，汉族。
被申请人：肖改先，女。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人名下牌号为鲁P的轻型普通货车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人名下牌号为鲁P的轻型普通货车一辆及其行车手续。
申请人应当法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年三月二十四日
书记员 王国拓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1906号
原告天津诚凯创展投资有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路与东风路十字路口东南角处。
法定代表人金诚凯，经理。
委托代理人闫××，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路13号701-703，706-708室。
负责人吴玉江，总经理。
委托代理人哈××，公司职员。
原告天津诚凯创展投资有限公司（以下简称诚凯创展公司）与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚凯创展公司的委托代理人闫××、被告紫金保险公司的委托代理人哈××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚凯创展公司诉称，原告为自有的津a×××××号亚星牌大型普通客车在被告紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）和不计免赔险，保险期间均为2012年12月15日至2013年12月14日。其中，三者险的保险金额为500000元。
2013年9月14日11时20分，赵岩驾驶保险车辆沿津围公路自南向北行驶至事故地点追尾前方顺行的、由杨柱业驾驶的津n×××××号海马牌轿车（以下简称事故海马轿车），事故海马轿车被撞后前移又撞到前方顺行的、由王国良驾驶的津a×××××号金龙牌大客车（以下简称事故大客车），造成三车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行调查，认定：赵岩负事故的全部责任。事故海马轿车的损失经天津市宝坻区价格认证中心认定，确定为8526元，原告另支付评估费400元。
上述损失合计8926元，属于被告赔偿范围，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金8926元；2.诉讼费25元由被告承担。
被告资金财产公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿原告的合理损失。车损定损过高，不同意赔偿；评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告紫金保险公司处投保了交强险、三者险和不计免赔险，保险期间均为2012年12月15日至2013年12月14日。其中，三者险的保险金额为500000元。
2013年9月14日11时20分，赵岩驾驶保险车辆沿津围公路自南向北行驶至事故地点追尾前方顺行的、由杨柱业驾驶的事故海马轿车，事故海马轿车被撞后前移又撞到前方顺行的、由王国良驾驶的事故大客车，造成三车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行调查，认定：赵岩负事故的全部责任。事故海马轿车的损失经天津市宝坻区价格认证中心认定，确定为8526元，原告另支付评估费400元。事故发生后，事故海马轿车在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，原告方支付维修费8526元。
另查明，原告投保的三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表、维修费发票、鉴定费票据、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应严格履行合同义务。
天津市宝坻区价格认证中心对事故海马轿车出具的鉴定报告合法、客观、真实，且车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认事故海马轿车的损失为8526元。保险车辆的评估费400元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。据此，本院确认事故海马轿车的合理损失为：8526＋400=8926元。
根据事故责任认定，原告雇佣的司机赵岩负事故全部责任。因此，原告方应对事故海马轿车的损失承担赔偿责任。原告诚凯创展公司实际赔偿杨柱业8926元，该损失属于被告承保的交强险和三者险责任范围，依法应由被告紫金保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分6926元，属于三者险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告天津诚凯创展投资有限公司保险金2000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告天津诚凯创展投资有限公司保险金6926元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第17577号
原告何春辉，男，1979年3月9日出生。
委托代理人周海强，北京大铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告何春辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春辉的委托代理人周海强、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告何春辉诉称：2014年6月3日，原告雇佣司机尚东风驾驶原告所有的×××货车在北京市房山区琉璃河发生行驶中侧翻的交通事故，造成原告车辆损坏，被告查勘了事故现场。原告的车辆在被告处投保了保险，事故发生在保险期内。原告为本次事故支付了全部费用，被告不予理赔，故诉至法院，请求判令：1，被告向原告支付施救费6500元，车辆维修费42780元。2，诉讼费由被告承担。
被告人保孝义公司辩称：原告在我公司投保了商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。施救费金额过高。修理费我公司定损15160元，超过定损部分不同意赔付。诉讼费不是我公司承担范围。
经审理查明：2014年3月8日，原告为×××货车在被告处投保了机动车保险，被告给原告出具了保险单，载明：被保险人为原告，机动车损失保险的保险金额为306000元，保险期间为自2014年3月9日至2015年3月8日。
2014年6月3日9时，原告雇佣司机尚东风驾驶原告所有的×××货车在北京市房山区琉璃河境内行驶时侧翻，造成原告车辆损坏。原告方于2014年6月10日14时12分向被告保险，后被告进行了查勘。×××货车经北京天瑞汽车综合服务有限公司施救，原告支付了施救费6500元。×××货车经北京天瑞汽车综合服务有限公司修理，原告支付了修理费42780元。原告向被告理赔，被告对超过其定损金额15160元部分不予赔付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的机动车保险单（抄件）、报案记录（代抄单）、施救费发票、维修费发票、汽车小修（保养）施工单﹤代结算单﹥等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告司机驾驶保险车辆在行驶中侧翻，造成保险车辆损失，该事故发生在保险期内，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告辩称原告支付的施救费与修理费金额偏高，但被告未提交相应证据证明其主张，故本院对其答辩意见不予采纳。被告辩称应以其定损金额15160元作为理赔标准，因该定损行为系被告的单方行为，原告方对被告的定损金额不予认可，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。故被告应按照原告实际支付的施救费与维修费金额进行赔付，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告何春辉施救费六千五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告修理费四万二千七百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一五年十二月八日
书记员 崔晓晔
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00357号
原告：程泽林，男，1974年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，董事长。
原告程泽林诉被告安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告程泽林与委托代理人崔翔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系芜湖县红杨镇新桥居民点住宅楼工程的施工承包单位。2012年3月12日原、被告签订一《红砖购销合同》，约定：被告向原告购买新桥居民点住宅楼工程建设所需要的红砖，被告每收到一批红砖后须支付原告80%的货款，逾期应按日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告计向被告供应价值122000元的红砖，被告一直没有按约定付款。请依法判令被告给付原告红砖货款122000元；并偿付原告逾期付款违约金27450元（以122000元为基数，按每月万分之五，自2012年6月5日起暂计算至2013年9月5日，以后按实计算至清偿之日）。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件。证明原告主体情况。
2、《红砖购销合同》。证明原被告之间的买卖合同情况。
3、欠条。证明被告差欠原告122000元红砖货款的事实。
被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：被告系芜湖县红杨镇新桥居民点住宅楼工程的施工承包单位。2012年3月12日原告与被告就上述工程项目部签订一份红砖购销合同，约定由原告向被告项目部供应红砖，逾期付款按所欠款项日千分之三给付违约金。被告项目部代表章敦学在合同上签字盖章。2012年6月4日双方经结算，章敦学向原告出具欠条一张，注明欠原告货款122000元。后被告一直未给付。
本院认为：原告与被告项目部订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。因被告项目部不具有法人资格，其产生的权利义务应由被告享有和负担。因原被告在合同中约定的违约金过高，应予调整。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽慈湖建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告程泽林货款122000元。并自2012年6月5日始按月利率1.5%给付逾期付款违约金至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1645元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一三年十月三十日
书记员 王婵婵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第121号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）69号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提�公诉。山东省枣庄市山亭区人民检察院建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年6月4日，被告人周某酒后驾驶一辆无牌摩托车沿343省道由东向西行驶至山亭区桑村镇苗庄加油站时，与前方停放在路北边的林某驾驶的一辆无牌摩托车发生交通事故，致两车受损。经检测，周某的静脉血中检出乙醇成分，含量为172.44mg／100ml。
同时查明，被告人周某对该事故承担主要责任；其与交通事故的对方就该起交通事故达成调解协议。
公诉机关认为，被告人周某醉酒后驾驶无牌车辆未按规定行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，接处警详情单、立案决定书、接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明及办案说明、事故责任认定书，户籍证明，被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶无牌机动车发生道路交通事故，承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某案发后能够如实供述犯罪事实，与交通事故的对方就该起交通事故达成调解协议，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一四年九月三日
书记员 闫 涵
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第121号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人陈好林（绰号宝宝），男，1961年2月出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2003年11月4日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2006年11月21日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月9日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审，于2014年7月22日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2014年8月1日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈好林犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人陈好林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日15时34分，陈好林酒后无证驾驶豫FF91**号小型普通客车，沿鹤壁市山城区红旗街自西向东，行驶至红旗街西段凉水井村口时被民警当场查获。经鉴定，陈好林的血液中乙醇含量为90.95mg／100ml。
上述事实，有被告人陈好林的供述和辩解，证人孙中学、李良的证言，鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字（2014）072号血醇检验报告单，鹤壁市公安局春雷分局出具的当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、查获记录、户籍证明等证据证实，被告人陈好林亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：被告人陈好林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈好林有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人陈好林，当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈好林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月15日至2014年9月29日止。）
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 珂
二〇一四年八月十五日
书记员 韩文涛
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第121号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人熊某某，曾用名熊某某杰，男，1993年4月16日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年6月24日被抓获。同年6月27日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2014]94号起诉书指控被告人熊某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派代理检察员廖宏达出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，被告人熊某某与同案人赵某某（已判决）等人于2014年1月8日晚在衡山县白果镇岳北村钱某某经营的楚麒宾馆唱歌，熊某某醉酒将包厢内的财物砸坏，老板钱某某夫妇出面制止时与熊某某、赵某某发生纠纷，后熊某某、赵某某分别持酒瓶将被害人钱某某砸伤。经鉴定，被害人钱某某损伤程度为轻伤。对于指控的上述事实，公诉机关提交了被告人熊某某的供述、同案人赵某某的供述，被害人钱某某的陈述、证人孙某某、李某某等人的证言、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录等证据。指控认为，被告人熊某某的行为构成寻衅滋事罪。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项之规定判处，并提出了相应的量刑建议。被告人熊某某对指控构成寻衅滋事罪无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年1月8日晚21时许，被告人熊某某与同案人赵某某（已判决）及赵某某的朋友在衡山县白果镇岳北村钱某某经营的楚麒宾馆KTV802包厢唱歌。期间熊某某醉酒将包厢内的酒杯、酒瓶砸碎在地，老板钱某某、孙某某夫妇上楼查看情况后，老板娘孙某某交代熊某某、赵某某等人结账时须对损坏的东西进行赔偿，随即下楼。熊某某因赔偿事宜与钱某某发生争执、扭打，二人被顾客李某某劝开，熊某某随即回到了包厢。过了不久，熊某某再次从包厢出来，手持酒瓶将一、二楼楼梯间不锈钢扶手砸坏，并打砸KTV玻璃窗及前坪停放的摩托车。钱某某见状用带鞘刀面拍了熊某某头部一下，随后出来的赵某某见熊某某吃亏遂从屋内拿出啤酒瓶朝被害人钱某某头部打了一下，李某某和刘某某马上将双方拖开。从地上爬起的熊某某，又与赵某某进入KTV一楼，从墙角各拿起一个酒瓶，熊某某先用敲碎了底部的酒瓶将钱某某左耳前面部扎伤，赵某某则跳起来用啤酒瓶砸了钱某某头部一下。钱某某受伤匆忙离开现场，之后熊某某又将KTV的收银台和玻璃门砸坏。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人钱某某所受损伤程度为轻伤二级。经衡山县价格认证中心鉴定，衡山县白果镇楚麒宾馆岳北分店KTV内损坏的玻璃门窗、玻璃杯、扶手、木质吧台等物品总价值3870元。另查明，被告人熊某某于2014年6月24日被广州市公安局白云区分局太和派出所民警抓获，并寄押于白云区看守所。2014年6月27日由衡山县公安局民警接回衡山县看守所羁押。还查明，被告人熊某某于2010年9月26日因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，并有同案人赵某某的供述，被害人钱某某的陈述，证人孙某某、李某某、刘某某、唐某某等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人到案经过，户籍证明及相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某为逞威风，伙同他人随意殴打他人致人轻伤，还任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。在共同犯罪中，被告人熊某某起主要作用，系主犯。被告人熊某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  贺炳仁二〇一四年十一月十日书记员  汪 攀校对责任人：汪攀打印责任人：贺炳仁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：◊1◊随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑抗终字第579号
抗诉机关北京市人民检察院第三分院。
原审被告人孙×，男，35岁（1978年12月9日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年5月31日被羁押，7月5日被逮捕。同年9月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪一案，北京市朝阳区人民法院2014年1月7日作出（2014）朝刑初字第317号刑事判决。原审被告人孙×未提出上诉，北京市朝阳区人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。北京市人民检察院第三分院于2014年7月23日以京三分检刑抗（2014）0006号刑事抗诉书，对该判决按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院代理检察员刘佳丰、孙泉出庭执行职务。原审被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年5月，被告人孙×在北京市朝阳区北京尚仕兴源国际保健用品市场其经营的摊位处向齐×销售壮阳类保健品，并从其摊位和仓库起获壮阳类保健品共计1000余盒（经鉴定均含有西地那非或他达那非成分）。后被查获归案。
在审理期间，被告人孙×缴纳人民币5000元在案。
原审法院认定上述事实的证据有：证人齐×、朱×、杨×、徐×、尚×的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单，营业执照，照片、现场录像，检测报告，查询记录，到案经过，起赃记录，户籍信息等。被告人孙×在庭审中没有异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人孙×为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于孙×能够如实交代犯罪行为，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。故依法判决：一、被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币五千元。二、在案之人民币五千元，用于折抵上述被告人孙×所被判罚之罚金。
北京市人民检察院第三分院抗诉认为，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判未对判处缓刑的原审被告人孙×宣告禁止令显系适用法律错误。
原审被告人孙×对原审判决认定的事实和证据均未提出异议。
经再审审理查明的事实和证据与原审相同，本院经审核予以确认。
本院再审认为，原审被告人孙×违反食品卫生管理法规，非法销售含有有毒、有害成分的食品，其行为破坏了市场经济秩序，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于孙×能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚并适用缓刑。原审判决根据孙×犯罪的事实，犯罪的性质及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑并适用缓刑适当，审判程序合法。根据相关法律规定，原判对其作出适用缓刑的同时，未宣告禁止令系适用法律有误，依法应予改判。北京市人民检察院第三分院的抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条第二款和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第317号刑事判决。
二、禁止原审被告人孙×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 岑雨萌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1356号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地深圳市罗湖区，住深圳市罗湖区。因本案，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
辩护人谢晓初，广东深君联律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2223号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某系深圳市明珠艺成工艺礼品有限公司的法人代表。2014年4月中旬，被告人陈某接受一名自称能为其节省电费男子（身份不详）的服务，随即该男子进入深圳市明珠艺成工艺礼品有限公司的电房破坏计量封栓并用铜导线短接了用于计量电流的互感器。2014年7月22日，深圳罗湖供电局工作人员发现后报案，被告人陈某随后主动到公安机关协助调查。经查实，深圳市明珠艺成工艺礼品有限公司盗窃电力金额为人民币14005.95元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：委托书，工作证复印件，深圳市明珠艺成工艺礼品有限公司营业执照，检查问题通知书，协议书，深圳罗湖供电局对深圳市明珠艺成工艺礼品有限公司窃电案件处理情况的说明及处理意见，深圳罗湖供电局通过计量自动化系统对深圳市明珠艺成工艺礼品有限公司的用电检测数据，电费通知单，到案说明，被告人陈某身份信息；2.证人证言：刘某杰、徐某证言；3.被害人陈述：陈某明陈述；4.被告人供述与辩解：陈某供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：检查现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人陈某如实供述罪行，认罪态度好，有自首情节，案发后积极退赔，已挽回被害人损失。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后深圳罗湖供电局出具书面情况说明，表示被告人陈某积极配合，已按要求缴清各项费用。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十四日
书记员 高岩岩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第307号
申请执行人孙文彪，男，1974年3月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人王建峰，男，1982年6月7日出生，汉族，香港特别行政区人，住所地香港特别行政区。
本院在执行申请执行人孙文彪与被执行人王建峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1084号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1084号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年五月二十日
书记员 陈明霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第982号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行
被执行人蔡汉龙，男，汉族
广发银行股份有限公司深圳分行与蔡汉龙借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第982号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行。
被执行人蔡汉龙，男，汉族。
广发银行股份有限公司深圳分行与蔡汉龙借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第984号
原告李加元，男，1966年2月202日生，汉族。
委托代理人王正洋。
被告房友兵，男，1969年9月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人张兵，公司职员。
原告李加元与被告房友兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加元委托代理人王正洋、被告房友兵到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李加元诉称，2014年6月17日13时，被告房友兵驾驶苏A×××××小型轿车，由南向北停放于六合区竹镇镇仕林路民族小区致原告驾驶二轮摩托车沿路由南向北行驶至事发路段，撞到由房友兵停放的轿车尾部造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往医院治疗。后经交警大队认定，原告与被告房友兵负同等责任。另查，被告驾驶的苏A×××××小型轿车在第二被告处投保了交强险。综上，公民的生命健康权法律保护，原告所受的损失被告应给予赔付。原告为维护自身权益，特向法院起诉请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计9837元。
被告房友兵辩称，对事故的事故及责任认定无异议，原告的误工费标准过高，工资表上只有四个人的工资记录，认为不合理，且原告其他的诉请也过高。
被告人保南京分公司在庭前提交的答辩状中称，关于事故事实和责任认定，以车主的答辩意见为准。车辆在人保南京分公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险限额内承担原告的合理损失。人保南京分公司不承担诉讼费、鉴定费。要求提供驾驶员的驾驶证，如不提供，视为无证驾驶，不承担赔偿责任。原告的各项诉请过高，我公司要求按照相关标准合理计算。
经审理查明：2014年6月17日13时，房友兵驾驶苏A×××××小型轿车，由南向北停放于六合区竹镇镇仕林路民族小区段，遇李加元驾驶二轮摩托车沿路由南向北行驶至事发路段，撞到由房友兵停放的轿车尾部，造成李加元受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队竹镇中队出具事故责任书认定：房友兵负该事故的同等责任，李加元负该事故的同等责任。
原告李加元于事故当日入南京市六合区中医院进行治疗，病历记载为“右手中指挫伤1小时……”并进行了清创包扎。后原告为方便治疗，选择距家较近的六合区竹镇中心卫生院进行复诊，该卫生院出具诊断证明建议休息一个月（30天）。
另查明，李加元事故发生前从事室内装潢工作，事故发生后因受伤休息，发生了一定的误工损失。再查明，被告房友兵的车辆苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告房友兵垫付了医疗费764元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、误工证明、保单、驾驶证、行驶证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
原告李加元因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据被告提供的医疗费票据认可其主张的764元。其中有一张六合区竹镇镇宝贡社区卫生服务站的处方笺因加盖了现金收讫章，本院予以认可；2、营养费本院根据原告伤情酌情认可其营养期限15天，每天12元，共计180元；3、误工费原告虽提供了工资表，但因其未提供银行流水或纳税证明等证据予以佐证，不能证明其实际减少的收入，故本院参照江苏省城镇居民收入32538元／年认定其误工标准。误工期限以原告提供的诊断证明为准，认定误工一个月。故原告的误工费为2711元；4、交通费因原告未住院，且其伤情较轻，复诊次数也不多，本院酌定为100元；5、车辆维修费根据原告提供的物价局估价清单认定为570元；6、车损鉴定费、拖车费、停车费根据原告提供的发票分别认定为30元、100元、80元。以上李加元的各项损失合计为4535元。
根据有关法律规定，机动车方发生事故的，机动车交强险保险公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告4425元。车损鉴定费30元及停车费80元应是间接损失，不在保险公司赔偿范围内，应由被告房友兵按照事故责任承担50%即55元。事故发生后被告房友兵已经垫付了医疗费764元，其多垫付的709元应从人保南京分公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李加元人民币4425元（其中扣除709元返还给被告房友兵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，应由原告负担100元，由被告房友兵负担100元（此款原告已垫付，被告房友兵在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李晓莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01427号
原告张伟，无固定职业。
被告赵守林，无固定职业。
原告张伟诉被告赵守林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告张伟诉称，2013年10月10日，被告赵守林以急需资金周转为由，向我借款20000元，并出具借条一份，口头承诺借款期限为2个月。借款到期后，被告赵守林借故推脱不予偿还。现请求1、判令被告赵守林偿还原告张伟借款20000元及其利息3000元；2、案件受理费由被告赵守林承担。
经审查，原告张伟经本院通知后，既未提供被告赵守林的具体送达地址及其个人基本情况，也不同意缴纳公告费用，视为本案没有明确的被告。本院认为，原告张伟的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费375元，退还原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年三月八日
书记员 张帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02174号
原告：王文国，男，1968年10月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：李永光，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
被告：朱永华，男，1979年3月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
被告：刘国翠，女，1954年8月28日出生，汉族，住址。
原告王文国与被告朱永华、刘国翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文国及其委托代理人李永光、被告朱永华及其委托代理人凡继海到庭参加了诉讼，被告刘国翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文国诉称：上列原告与被告朱永华经朋友介绍认识。被告以有急事需用钱为由，分四次分别向原告借款100000元、100000元、100000元、115000元，出具借条四张，后因四张借条快到期了，原告要求被告朱永华将四张借条，更换成415000元的借条，同时由其家庭成员担保，被告答应，并在2012年5月7日出具借条，同时其母亲作为担保人在借条上签字，并且口头约定再宽限一个月，利息为月息2分。但被告仍没有按照约定归还，只是零星支付过部分利息。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不还款。现请求法院判令被告朱永华偿还原告借款415000元及利息193666.67元（自2012年6月7日至2014年4月16日，按月息2分计算）；被告刘国翠承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱永华辩称：借条是写415000元，但是我至今只借原告本金330000元，其他的借条都是利息，当时原告要求被告支付利息，由于我资金紧张，以借条的形式表现出来。写该份借条时，当时并没有约定利息，原告主张的利息违反法律规定。我己零星偿还了本金20000元。
被告刘国翠在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：上列被告刘国翠、朱永华系母子关系。原告与被告朱永华经朋友介绍相识，被告以做生意需资金为由，多次向原告借款，原告以现金方式支付，被告朱永华分别出具借条。2012年5月7日，被告朱永华向原告出具借条一张，言明：今借到王文国人民币肆拾壹万伍仟元整。被告刘国翠作为担保人在该借条上签名。后原告经催要未果，遂于2014年4月16日诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张被告朱永华向其借款415000元，用现金方式支付，提供其经营的合肥固特新型包装材料制品有限公司、合肥包河区根牌艺品厂、合肥市包河区三统茶业营业执照三本和中国农业银行金穗借记卡（2013年6月17日至2013年12月17日明细对账单），证明其有经济能力，被告对三本营业执照真实性无异议，认为对账单与本案无关联性；原告主张借款时双方口头约定借款月利率2%，申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实双方口头约定月利息2%，被告朱永华予以否认，原告亦未能提供其他证据证实，被告主张其共向原告借款计人民币330000元，后给原告出具415000元的借条是包括前期的利息及已付原告20000元，未能举证证实；原告予以否认。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一张，及原告、被告朱永华当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朱永华向其借款，其分四次借给被告现金计415000元，后被告按总额给原告出具借条一张，提供被告出具的借条证实，被告对借款事实予以认可，但主张只向原告借款两次，金额为330000元，其余是前期的利息，及已付原告20000元，未能举证证实，故对原告要求被告朱永华偿还借款415000元予以支持。原告主张双方口头约定月利息为2%，要求被告朱永华支付利息193666.67元（自2012年6月7日至2014年4月16日，按月息2分计算），因其所举证证据不足以证实，且被告朱永华予以否认，故对原告该项请求，不予支持。被告刘国翠作为朱永华借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘国翠应对被告王文国的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱永华偿还原告王文国借款人民币415000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告刘国翠对被告朱永华上述所欠债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3020元，合计人民币7970元，由原告王文国负担1970元，被告朱永华、刘国翠负担6000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 施 杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02174号
原告：王文国，男�1968年10月13日出生，汉族。
委托代理人：李永光，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
被告：朱永华，男，1979年3月17日出生，汉族。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
被告：刘国翠，女，1954年8月28日出生，汉族。
原告王文国与被告朱永华、刘国翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文国及其委托代理人李永光、被告朱永华及其委托代理人凡继海到庭参加了诉讼，被告刘国翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文国诉称：上列原告与被告朱永华经朋友介绍认识。被告以有急事需用钱为由，分四次分别向原告借款100000元�100000元、100000元、115000元，出具借条四张，后因四张借条快到期了，原告要求被告朱永华将四张借条，更换成415000元的借条，同时由其家庭成员担保，被告答应，并在2012年5月7日出具借条，同时其母亲作为担保人在借条上签字，并且口头约定再宽限一个月，利息为月息2分。但被告仍没有按照约定归还，只是零星支付过部分利息。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不还款。现请求法院判令被告朱永华偿还原告借款415000元及利息193666.67元（自2012年6月7日至2014年4月16日，按月息2分计算）；被告刘国翠承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱永华辩称：借条是写415000元，但是我至今只借原告本金330000元，其他的借条都是利息，当时原告要求被告支付利息，由于我资金紧张，以借条的形式表现出来。写该份借条时，当时并没有约定利息，原告主张的利息违反法律规定。我己零星偿还了本金20000元。
被告刘国翠在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：上列被告刘国翠、朱永华系母子关系。原告与被告朱永华经朋友介绍相识，被告以做生意需资金为由，多次向原告借款，原告以现金方式支付，被告朱永华分别出具借条。2012年5月7日，被告朱永华向原告出具借条一张，言明：今借到王文国人民币肆拾壹万伍仟元整。被告刘国翠作为担保人在该借条上签名。后原告经催要未果，遂于2014年4月16日诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张被告朱永华向其借款415000元，用现金方式支付，提供其经营的合肥固特新型包装材料制品有限公司、合肥包河区根牌艺品厂、合肥市包河区三统茶业营业执照三本和中国农业银行金穗借记卡（2013年6月17日至2013年12月17日明细对账单），证明其有经济能力，被告对三本营业执照真实性无异议�认为对账单与本案无关联性；原告主张借款时双方口头约定借款月利率2%，申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实双方口头约定月利息2%，被告朱永华予以否认，原告亦未能提供其他证据证实，被告主张其共向原告借款计人民币330000元，后给原告出具415000元的借条是包括前期的利息及已付原告20000元，未能举证证实；原告予以否认。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一张，及原告、被告朱永华当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朱永华向其借款，其分四次借给被告现金计415000元，后被告按总额给原告出具借条一张，提供被告出具的借条证实，被告对借款事实予以认可，但主张只向原告借款两次，金额为330000元，其余是前期的利息，及已付原告20000元，未能举证证实，故对原告要求被告朱永华偿还借款415000元予以支�。原告主张双方口头约定月利息为2%，要求被告朱永华支付利息193666.67元（自2012年6月7日至2014年4月16日，按月息2分计算），因其所举证证据不足以证实，且被告朱永华予以否认，故对原告该项请求，不予支持。被告刘国翠作为朱永华借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘国翠应对被告王文国的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱永华偿还原告王文国借款人民币415000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告刘国翠对被告朱永华上述所欠债务承担连带清偿责任；
三、�回原告王文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3020元，合计人民币7970元，由原告王文国负担1970元，被告朱永华、刘国翠负担6000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 施 杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初12号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人周某，赤壁市家联超市员工。因本案于2015年1月5日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审。
辩护人田源，湖北聚力律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日11时30分许，被告人周某在赤壁市家联超市上班时与“怡宝纯净水”送货员罗某乙因坐电梯一事发生口角，双方发生撕打，在撕打过程中，被告人周某将罗某乙踢倒在地，致罗某乙左胫骨下段骨折。经法医鉴定：罗某乙的伤为轻伤一级。
事后，被告人周某、家联超市和被害人罗某乙达成调解协议，由周某、家联超市赔偿了罗某乙经济损失8万元，罗某乙对周某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人江某、丁某、罗某甲的证言、湖北省赤壁市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书、赤壁维安法医司法鉴定所司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 江 莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 聂诗龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第6号
原告中国文字著作权协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼四层403室。
法定代表人张洪波，总干事。
委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被告岳华，系泰山医学院附属荣成市人民医院医生。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理原告中国文字著作权协会与被告岳华著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已经自行和解并履行完毕为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费106元（系减半收取），由原告中国文字著作权协会负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 莫淑涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第297号
原告戚××。
委托代理人韩××。
被告李××。
被告应××。
被告冯××。
原告戚××诉被告李××、应××、冯××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由代理审判
员王银燕适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告戚××及其委托代理人韩××，被告李×
×到庭参加诉讼。被告应××、冯××经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告戚××诉称：2011年3月31日，被告李××因经营苗
某某意需要资金向原告借款60000元，约定月利率2%，于2011
年4月30日前归还。并由被告应××、冯××提供连带责任担
保，担保期限至借款本息还清时止。若逾期还款，借款人、担
保人需承担出借人为实现债权支出的按欠款本金的5%计算的代
理费等费用。借款后，被告李××于2012年8月、9月分别支付
利息各10000元，其余利息及本金均未归还。故原告起诉要求
：1.被告李××归还原告借款60000元，支付利息5800元（自2
011年4月1日起至2013年1月15日止按月利率2%计算，扣除已支付20000元）及原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元
，并支付自2013年1月16日起至还清时止按银行贷款利率的四
倍计算的利息；2.被告应××、冯××对上述付款义务负连带
责任。庭审中，根据法庭调查，原告变更诉讼请求为：1.被告
李××归还借款4万元，并支付相应利息（其中自2011年3月31
日起以借款6万元为基数计算至2012年8月3日，自2012年8月4
日起以借款5万元为基数计算至2012年9月3日，自2012年9月4
日起以借款4万元为基数计算至法院判决确定的履行之日止，
均按月利率2%计算，并扣除被告已支付的利息5600元）；2、
被告李××支某某告为实现本案债权而支出的律师代理费2500
元；3、被告应××、冯××对上述李××的付款义务承担连
带责任。
被告李××未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审
中口头辩称：案涉借款系三被告因经营苗某某意需要共同向原
告借款，其已于2012年8月3日和9月3日各归还借款本金10000
元，并按每月2400元支付利息至2012年3月17日，之后利息未
支付，其愿意承担2012年3月至9月的以20000元为基数的利息
，至于其余借款本金40000元及利息应由被告应××、冯××
承担。
被告应××、冯××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年3月31日，
被告李××因经营苗某某意资金需要向原告借款60000元，书
面约定利息为月利率2%，于2011年4月30日前归还；并由被告
应××、冯××提供连带责任保证，保证期间至借款本息还清为止；如借款人、担保人未按约归还本息，出借人有权要求出
借人、担保人支付为此引起的诉讼费及按欠款本息金额5%的代
理费等其他所有费用。借款到期后，被告李××于2011年10月
11日支付利息2400元，于2012年2月17日通过冯××的账户支
付利息3200元；于2012年8月3日归还借款本金10000元，于201
2年9月3日归还借款本金10000元，其余借款本息未付。另查明
，原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、发票各一
份和被告李××提供的浙江省农村信用社（合作银行）客户回
单联两份，以及原告和被告李××在庭审中的一致陈述在案证
实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立
并有效，被告李××作为借款人，被告应××、冯××作为连
带责任保证人，均未按约全面履行还本付息义务，均应承担相
应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。被告李××抗辩借款系三被告共同借款且已支付其余利
息的抗辩意见依据不足，本院不予采信。被告应××、冯××
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起
诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、李××于本判决生效后十日内返还戚××借款40000元，并支付相应利息（自2011年3月31日起以借款6
0000元为基数计算至2012年8月3日止，自2012年8月4日起以借
款50000元为基数计算至2012年9月3日止，自2012年9月4日起
以借款40000元为基数计算至本判决指定的履行期限届满之日
止，均按月利率2%计算，扣除李××已支付的利息5600元）；
二、李××于本判决生效后十日内支付戚××为实现本
案债权而支出的律师代理费2500元；
三、应××、冯××对上述第一项所确定的李××的付
款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由李××负担，由
应××、冯××负连带责任。此款戚××同意李××于本判决
生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年二月五日
书 记 员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第297号
原告戚银甫。
委托代理人韩明灿。
被告李文钊。
被告应春火。
被告冯利刚。
原告戚银甫诉被告李文钊、应春火、冯利刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚银甫及其委托代理人韩明灿，被告李文钊到庭参加诉讼。被告应春火、冯利刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚银甫诉称：2011年3月31日，被告李文钊因经营苗木生意需要资金向原告借款60000元，约定月利率2%，于2011年4月30日前归还。并由被告应春火、冯利刚提供连带责任担保，担保期限至借款本息还清时止。若逾期还款，借款人、担保人需承担出借人为实现债权支出的按欠款本金的5%计算的代理费等费用。借款后，被告李文钊于2012年8月、9月分别支付利息各10000元，其余利息及本金均未归还。故原告起诉要求：1.被告李文钊归还原告借款60000元，支付利息5800元（自2011年4月1日起至2013年1月15日止按月利率2%计算，扣除已支付20000元）及原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元，并支付自2013年1月16日起至还清时止按银行贷款利率的四倍计算的利息；2.被告应春火、冯利刚对上述付款义务负连带责任。庭审中，根据法庭调查，原告变更诉讼请求为：1.被告李文钊归还借款4万元，并支付相应利息（其中自2011年3月31日起以借款6万元为基数计算至2012年8月3日，自2012年8月4日起以借款5万元为基数计算至2012年9月3日，自2012年9月4日起以借款4万元为基数计算至法院判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算，并扣除被告已支付的利息5600元）；2、被告李文钊支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3、被告应春火、冯利刚对上述李文钊的付款义务承担连带责任。
被告李文钊未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：案涉借款系三被告因经营苗木生意需要共同向原告借款，其已于2012年8月3日和9月3日各归还借款本金10000元，并按每月2400元支付利息至2012年3月17日，之后利息未支付，其愿意承担2012年3月至9月的以20000元为基数的利息，至于其余借款本金40000元及利息应由被告应春火、冯利刚承担。
被告应春火、冯利刚未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年3月31日，被告李文钊因经营苗木生意资金需要向原告借款60000元，书面约定利息为月利率2%，于2011年4月30日前归还；并由被告应春火、冯利刚提供连带责任保证，保证期间至借款本息还清为止；如借款人、担保人未按约归还本息，出借人有权要求出借人、担保人支付为此引起的诉讼费及按欠款本息金额5%的代理费等其他所有费用。借款到期后，被告李文钊于2011年10月11日支付利息2400元，于2012年2月17日通过冯利刚的账户支付利息3200元；于2012年8月3日归还借款本金10000元，于2012年9月3日归还借款本金10000元，其余借款本息未付。另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、发票各一份和被告李文钊提供的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联两份，以及原告和被告李文钊在庭审中的一致陈述在案证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告李文钊作为借款人，被告应春火、冯利刚作为连带责任保证人，均未按约全面履行还本付息义务，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李文钊抗辩借款系三被告共同借款且已支付其余利息的抗辩意见依据不足，本院不予采信。被告应春火、冯利刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文钊于本判决生效后十日内返还戚银甫借款
40000元，并支付相应利息（自2011年3月31日起以借款60000元为基数计算至2012年8月3日止，自2012年8月4日起以借款50000元为基数计算至2012年9月3日止，自2012年9月4日起以借款40000元为基数计算至本判决指定的履行期限届满之日止，均按月利率2%计算，扣除李文钊已支付的利息5600元）；
二、李文钊于本判决生效后十日内支付戚银甫为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
三、应春火、冯利刚对上述第一项所确定的李文钊的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由李文钊负担，由应春火、冯利刚负连带责任。此款戚银甫同意李文钊于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年二月五日
书 记 员 夏兴中
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第703号
原告北京高德和勤投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号华普国际大厦625室。
法定代表人董晓虹，高级经理。
委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。
被告李全明，男，1963年6月24日出生。
委托代理人张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京高德和勤投资顾问有限公司（以下简称高德和勤公司）与李全明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德和勤公司的委托代理人石利明，被告李全明的委托代理人张凤书到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高德和勤公司起诉称：2003年李全明入职高德和勤公司并担任总经理一职，2009年李全明离职。李全明在担任高德和勤公司总经理期间，陆续向高德和勤公司借款205880.52元，其中个人借款130600元，公款办事借款75280.52元，李全明离职后，经高德和勤公司多次催要尚未偿还借款。现高德和勤公司诉至法院，要求判令李全明偿还借款130600元及利息（自2013年11月29日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算），诉讼费由李全明承担。
被告李全明答辩称：第一，双方之间不存在借款关系，高德和勤公司并没有向李全明实际支付借款；第二、借款性质并不明确，应为公司内部审核和支付业务费用的流程；第三，高德和勤公司未积极主张债权，现已超过诉讼时效。综上，不同意高德和勤公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2005年12月29日至2008年2月28日期间，李全明出具借款单21张，金额共计130600元。其中借款理由为个人借款的借款单11张，金额共计75100元；借款理由为暂借款的借款单7张，金额共计29500元；借款理由为空白的借款单3张，金额共计26000元，以上借款单的落款处均有李全明签字确认。2007年8月29日借款单借款人处有白莹及李全明两人签字。
高德和勤公司称，高德和勤公司成立于2003年1月16日，当时的股东为李全明（占40%股份）、金令（占30%股份）、杨明（占30%股份）。公司成立后，李全明担任总经理，杨明担任副总经理。李全明于2009年8月11日退股，将其名下的股份转让给杨明、金令、施敏。并称2007年8月29日借款单借款人处的白莹系公司的职员，是李全明指定的办事人员。李全明在职期间与高德和勤公司发生过数次借款关系，包括因公和因私两种借款理由，其中因私借款130600元，至今未还。高德和勤公司还出具了经过北京市方圆公证处公证的高德和勤公司给李全明主张债权的电子邮件以及高德和勤公司法定代表人董晓虹向李全明主张债权的短信记录用于证明高德和勤公司一直在向李全明主张债权，并未超过诉讼时效。
李全明称，高德和勤公司于2009年8月6日召开股东会决议，决定李全明转让其在公司的股份给杨明、金令、施敏，并于2009年8月31日、9月1日签订股权转让协议用于佐证李全明从公司离职时公司不存在亏损，李全明并不欠款以及高德和勤公司的主张已经超过诉讼时效。
上述事实，有高德和勤公司提供的借款单、情况说明、北京市方圆公证处公证书、短信记录，李全明提交的股东会决议、股权转让协议以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李全明向高德和勤公司借款并出具借款单，双方存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高德和勤公司出具的借款单系高德和勤公司财务部门的制式借款单，借款发生期间李全明系高德和勤公司的总经理，在李全明任职期间双方因公、因私发生过多笔借款。高德和勤公司提供的借款单中，其中2007年8月29日借款单中借款人处有白莹及李全明两人签名，应认定为共同借款人，高德和勤公司可向任何一人主张债权，现高德和勤公司依据借款单向李全明主张债权，本院予以认可，其中借款理由为个人借款部分，借款理由明确，并且在借款单的落款处均有李全明的签字确认，现高德和勤公司依据借款单向李全明主张借款理由为个人借款部分的借款及利息，于法有据，本院予以支持。
关于借款理由为空白与暂借款部分，高德和勤公司并未就这部分借款与因公借款的区别加以充分说明，借款性质不明确，且借款发生期间李全明在高德和勤公司担任总经理的职务，故此部分借款不应以民事借贷关系处理，本院对此部分不予支持。
关于诉讼时效，高德和勤公司出具经过北京市方圆公证处公证的高德和勤公司给李全明主张债权的电子邮件以及高德和勤公司法定代表人董晓虹向李全明主张债权的短信记录，用于证明本债权尚未超过诉讼时效，李全明对此不予认可。但双方在借款单中并未约定还款期限，债权人可以随时要求履行，即使对上述证据不予认可，现高德和勤公司依据借款单主张债权，并未超过诉讼时效，故对于李全明的辩称意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李全明于本判决生效后十日内偿还原告北京高德和勤投资顾问有限公司借款本金七万五千一百元以及自二Ｏ一三年十一月二十九日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告北京高德和勤投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十六元，由原告北京高德和勤投资顾问有限公司负担六百一十九元（已交纳），由被告李全明负担八百三十七元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年三月十八日
书 记 员 齐鑫娜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第608号
原告丁玉金，男，1956年11月13日出生。
被告郭运来，男，1971年6月23日出生。
被告李文惠，女，1970年1月19日出生。
原告丁玉金诉被告郭运来、李文惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉金、被告李文惠到庭参加诉讼，被告郭运来经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉金诉称：二被告系夫妻关系，在东石河东开办了一个水泥制品有限公司，因办厂急需资金找我借钱，我不借给他，经娄学良说，2013年1月5日我借给郭运来100000元，被告李文惠将钱拿走，并约定月息1.7分，双方签订借款协议，并约定用被告的厂内钢结构办公楼和一辆伊维特汽车作抵押。后二被告偿还了从2013年1月5日至2013年7月5日之间的利息，本金未还。现要求二被告共同偿还现金100000元，并承担2013年7月5日后的利息直至还清为止。庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款100000元并支付利息从借款之日起到判决生效给付之日止。
被告郭运来未到庭，未提出答辩意见。
被告李文惠辩称：我与丁玉金没有债权债务关系，原告与郭运来签订的书面借款合同主体是郭运来和丁玉金，与我没有关系，我虽收到现金，但收取现金的行为是代收行为，是郭运来让我替其代收。我不应承担民事责任。
原告丁玉金向本院提供的证据有：借款协议一份，证明被告借原告100000元并约定借款期限及借款利息。
被告郭运来未向本院提供证据。
被告李文惠向本院提供的证据有：1、2013年7月5日丁玉金出具的收到利息10200元收到条一份；2、2013年11月13日丁玉金出具的取到现金3000元证明一份；3、2013年12月6日丁玉金出具的取到现金7000元证明一份；4、2014年1月8日丁玉金出具的收到现金5000元收据一份。以上证明2013年7月5日之前的利息已经还清，并还了一部分本金。
经庭审质证，被告李文惠对原告提供的证据认为协议不是其签的，对协议不清楚。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该4张条还的是利息，没有本金。
本院经审核认为，因被告郭运来未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对该证据予以确认。原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。关于被告提供的证据2、3、4是本金还是利息问题，本院认为依据交易习惯，应先扣除利息，余款作为本金。2013年7月6日——2014年1月8日利息为10200元＋1700x2／30=10313元，被告在此期间支付15000元，扣除利息10313元后，余款4687元应在本金中予以扣除。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年1月5日，被告郭运来借原告丁玉金现金100000元，约定月息1.7%，借款期限6个月。借款到期后，2013年7月5日支付2013年1月5日——2013年7月5日的利息10200元，2014年1月8日支付2013年7月6日——2014年1月8日的利息10313元，并返还本金4687元，尚欠本金95313元。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告郭运来借原告现金100000元并签订借款协议，双方形成民间借贷合同关系，现原告持借款协议要求被告郭运来返还借款并支付利息，于法有据，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李文惠系郭运来之妻，原告所诉债务在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务，原告要求被告李文惠承担还款责任，于法有据，应予支持。被告李文惠辩称该款与其没有关系其收到现金的行为是代收行为的辩称意见，因未向本院提供证据，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭运来、李文惠于判决生效后十日内返还原告丁玉金借款九万五千三百一十三元，并按月息1.7%支付从2014年1月9日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告郭运来、李文惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李自宜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余梁商初字第165-2号
原告：沈建达。
委托代理人：严容。
委托代理人：何柯倩。
被告：施叔利。
被告：宁波灵敏国际贸易有限公司。
法定代表人：施月华。
被告：郑利文。
被告：宁波金碟电器实业有限公司。
法定代表人：郑利文。
被告郑利文、被告宁波金碟电器实业有限公司的共同委托代
理人：励青。
本院在审理原告沈建达与被告施叔利、被告宁波灵敏国际贸
易有限公司、被告郑利文、被告宁波金碟电器实业有限公司民间
借贷纠纷一案中，原告沈建达于2013年10月29日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，在本案审理期间，原告沈建达自愿申请撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建达撤回起诉。
本案案件受理费7795元，减半收取3897.50元，财产保全费13
20元，合计5217.50元，由原告沈建达负担。
审 判 员 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 陈艳艳
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第483号
原告：方贤宏。
委托代理人：陈志林，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：葛建松。
本院在审理原告方贤宏诉被告葛建松买卖合同纠纷一案中，原告方贤宏于2014年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方贤宏撤回起诉。
本案受理费2763元，减半收取1381.50元，由原告方贤宏负担。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 金ＸＸ
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初46号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年8月14日出生湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市。2012年5月16日，因犯诈骗罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月15日刑满释放；2014年1月10日因犯诈骗罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴雷、代理检察员陈恩阳出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月，被告人周某某用昵称为“宁静”的QQ号码在网上发漂流瓶，虚称自己是女性，有凄惨身世的事实，骗取被害人马某某的同情后，又编造逃婚，找工作，看病等理由向马某某借钱，至2016年10月骗取马某某人民币54，9万元，所得赃款全部挥霍。
对指控的以上事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录，被告人供述等证据。
公诉机关认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人周某某未提出辩解，未提供新的证据。
经法庭审理查明，被告人周某某自2015年出狱后，一直没有找到工作，又起网络诈骗的歹念。同年12月被告人周某某用昵称“宁静”的的QQ号码（1970204124）在网上发漂流瓶，虚构自己的凄惨身世，谁来帮帮我的内容，后被济南高新区新生活家园的马某某捡起，与其聊天，被告人谎称自己叫苏某某，母亲去世了，父亲把她卖给一个不认识的人做老婆。马某某出于同情，当时就在高新区舜华路建设银行ATM机用无卡汇款300元，后被告人周某某又编造了逃婚、找工作，学习培训，打官司，看病等理由多次骗取马某某的钱财，至2016年10月共骗取其人民币54.9万元，被告人将所得赃款全部挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证，周某某作案用的建设银行卡（卡号6236682950000879457）；
2、书证（1）被告人伪造的所有权为苏某某的房权证。（2）马某某中国银行232525389618《交易明细》、《账单详情》；支付宝1396407****转账情况。（3）被告人周某某建设银行卡号623668295000079457《交易明细》，证实收取马某某资金情况。（4）苏某某建设银行卡号6236682950000831565《交易明细》证实周某某收取马某某资金情况。
3、勘验、检查、辨认笔录，济南市高新技术产业开发区公安分局周某某《指认作案现场照片》：证实被告人周某某在建设银行衡阳市解放路支行、华新支行多次提取赃款。
4、证人苏某某的证言：证实自己与周某某是在2015年6月在一起打麻将认识的，后来成为男女朋友关系，他借过我的身份证。
5、被害人马某某的陈述：证实同被告人周某某认识的过程，及多次被骗取钱财的具体经过。
6、湖南省衡南县公安局证明、湖南省衡阳市蒸湘区人民法院《刑事判决书》2012衡蒸刑初字第54号。湖南省网岭监狱证明，2012年5月16日判处周某某有期徒刑一年六个月。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院2014衡蒸刑初字第24号刑事判决书，湖南省网岭监狱证明2014年1月10日周某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，2015年3月15日刑满释放。
7、被告人周某某的供述同被害人陈述、证人证言相一致，同书、物证及勘验、检查、辨认笔录相吻合。
本案事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控周某某诈骗罪的事实清楚，证据确实，充分，指控诈骗罪罪名成立。被告人周某某归案后认罪态度较好，但将所得赃款全部挥霍，且在刑满释放后五年之内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2027年12月23日止），并处罚金1万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 钊
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。