浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初365号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人何玉林，男，1960年2月21日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，系桐庐县城南街道下洋洲村移民自然村支部书记，住浙江省桐庐县。2016年1月19日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，同年8月11日被取保候审。现在家。
辩护人倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
被告人张柏强，男，1951年4月6日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，系桐庐县城南街道下洋洲村移民自然村报账员，住浙江省桐庐县。2016年1月19日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，同年8月4日被取保候审。现在家。
辩护人牟卫鹏，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）327号指控被告人何玉林、张柏强犯挪用资金罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人何玉林、张柏强及辩护人倪英华、牟卫鹏到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2008年12月至2014年8月间，桐庐县城南街道下洋洲村移民自然村支部书记即被告人何玉林与报账员即被告人张柏强利用职务上的便利，单独或结伙挪用村集体资金共计人民币800975元出借给施某2、朱某1、胡某、朱某5、朱某3和被告人何玉林自己个人使用，超过三个月未归还。其中被告人何玉林挪用资金数额为人民币800975元，被告人张柏强挪用资金数额为人民币500975元。案发至今，赃款已被全部追回。具体如下：
1、2009年1月13日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币49000元出借给被告人何玉林个人使用。
2、2009年7月27日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币1000元出借给被告人何玉林个人使用。
3、2009年12月23日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币30000元出借给被告人何玉林个人使用。
4、2010年2月12日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币6200元出借给被告人何玉林个人使用。
5、2011年2月1日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币10000元出借给被告人何玉林个人使用。
6、2011年2月12日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币6000元出借给被告人何玉林个人使用。
7、2011年8月10日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币8675元出借给被告人何玉林个人使用。
8、2012年10月24日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币2100元出借给被告人何玉林个人使用。
9、2013年1月6日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币3000元出借给被告人何玉林个人使用。
10、2014年1月28日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币8000元出借给被告人何玉林个人使用。
11、2014年8月6日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币2000元出借给被告人何玉林个人任用。
12、2008年12月23日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币50000元出借给施某2个人使用。2016年1月7日，施某2还款人民币50000元。
13、2009年1月19日，被告人何玉林挪用村集体资金人民币200000元出借给朱某1个人使用。
14、2009年1月24日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币20000元出借给朱某1个人使用。
15、2012年1月21日，被告人何玉林挪用村集体资金人民币100000元出借给朱某1个人使用。
16、2009年10月22日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币200000元出借给胡某个人使用。2010年2月10日，胡某还款人民币160000元。
17、2012年1月20日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币5000元出借给朱某5个人使用。2016年1月11日，朱某5还款人民币5000元。
18、2012年2月17日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币50000元出借给朱某3个人使用。
19、2012年8月30日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币50000元出借给朱某3个人使用。2016年1月9日、2月4日、朱某3分别还款人民币80000元、20000元。
2016年1月9日，被告人何玉林向村集体退赃人民币120000元。2016年8月2日，被告人张柏强家属向村集体退赃人民币65975元。2016年8月10日，被告人何玉林家属向村集体退赃人民币300000元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了常住人口基本信息、借条、领款单、领（借）款凭证复印件、通知、证明、还款清单等书证；证人施某2、朱某3、朱某5、胡某、朱某1、陈某、汪某等人的证言；被告人何玉林、张柏强的供述和辩解等证据。认为被告人何玉林、张柏强的行为构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告人何玉林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提交会议纪要、情况说明、谅解书等证据，提出：一、被告人何玉林个人借款的11笔共计125975元不应认定为挪用资金的犯罪数额，理由如下：1、移民村内部规定争取资金后可以提成作为对外交往的费用，被告人何玉林系下洋洲移民村的主要负责人，依据该规定先行借款后以提成冲抵的行为是合理的；2、被告人何玉林的借款用于移民村的对外联系中，并未用于个人使用，因无法取得合法的报销凭证，虽违反行政规定，但不应追究刑责。二、被告人何玉林挪用村集体资金出借他人的对象大部分为城南街道下洋洲村的村干部，借款目的是为与下洋洲村搞好关系，主观恶性不深，胡某的借款中16万的归还时间与出借时间相隔不长。三、被告人何玉林系初犯，归案后认罪态度较好，本案所有涉案资金均已追回。综上，请求对被告人何玉林从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张柏强对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提交桐庐县第一人民医院入院记录、彩色超声诊断报告单、检验报告单等证据，提出：一、被告人张柏强所涉犯罪行为社会危害性小，且相关资金已全部归还，被告人张柏强真诚悔罪。二、在共同犯罪中，被告人张柏强系从犯，应当从轻、减轻处罚。三、本案案发前，被告人张柏强主动到桐庐县城南街道纪检部门说明情况，如实陈述涉案事实，系自首。四、被告人张柏强年老体衰、身患多种疾病，且无违反犯罪前科，人身危险性低。综上，请求对被告人张柏强从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2008年12月至2014年8月间，桐庐县城南街道下洋洲村移民自然村支部书记即被告人何玉林与报账员即被告人张柏强利用职务上的便利，单独或结伙挪用村集体资金共计人民币800975元出借给施某2、朱某1、胡某、朱某5、朱某3和被告人何玉林自己个人使用，超过三个月未归还。其中被告人何玉林挪用资金数额为人民币800975元，被告人张柏强挪用资金数额为人民币500975元。案发至今，赃款已被全部追回。具体如下：
1、2009年1月13日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币49000元出借给被告人何玉林个人使用。
2、2009年7月27日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币1000元出借给被告人何玉林个人使用。
3、2009年12月23日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币30000元出借给被告人何玉林个人使用。
4、2010年2月12日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币6200元出借给被告人何玉林个人使用。
5、2011年2月1日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币10000元出借给被告人何玉林个人使用。
6、2011年2月12日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币6000元出借给被告人何玉林个人使用。
7、2011年8月10日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币8675元出借给被告人何玉林个人使用。
8、2012年10月24日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币2100元出借给被告人何玉林个人使用。
9、2013年1月6日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币3000元出借给被告人何玉林个人使用。
10、2014年1月28日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币8000元出借给被告人何玉林个人使用。
11、2014年8月6日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币2000元出借给被告人何玉林个人任用。
12、2008年12月23日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币50000元出借给施某2个人使用。2016年1月7日，施某2还款人民币50000元。
13、2009年1月19日，被告人何玉林挪用村集体资金人民币200000元出借给朱某1个人使用。
14、2009年1月24日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币20000元出借给朱某1个人使用。
15、2012年1月21日，被告人何玉林挪用村集体资金人民币100000元出借给朱某1个人使用。
16、2009年10月22日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币200000元出借给胡某个人使用。2010年2月10日，胡某还款人民币160000元。
17、2012年1月20日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币5000元出借给朱某5个人使用。2016年1月11日，朱某5还款人民币5000元。
18、2012年2月17日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币50000元出借给朱某3个人使用。
19、2012年8月30日，被告人何玉林、张柏强结伙挪用村集体资金人民币50000元出借给朱某3个人使用。2016年1月9日、2月4日、朱某3分别还款人民币80000元、20000元。
2016年1月9日，被告人何玉林向村集体退赃人民币120000元。2016年8月2日，被告人张柏强家属向村集体退赃人民币65975元。2016年8月10日，被告人何玉林家属向村集体退赃人民币300000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人何玉林、张柏强对上述挪用资金基本犯罪事实当庭供认。被告人张柏强的供述还证明，2009年至2013年期间何玉林向村集体报销过多笔香烟、酒、餐费、月饼等费用，用于请客送礼开支，移民村开会讨论时曾做过一个会议纪要提到为移民村争取到上级部门资金的，可以按照争取资金的10%或5%比例作为回报奖励给争取人员作为业务开支，但即使是奖励开支，也是需要当事人拿着发票等凭据才能向村集体报销。
2、证人施某2的证言，证明其系桐庐县城南街道下洋洲村村委总支委员、村监主任，2008年12月23日，其因做生意需要向被告人何玉林借钱，何玉林同意将村里资金借给其，其填写领（借）款凭证并让何玉林签字后交给报账员张柏强，张现场将5万元现金交付给其，2013年何玉林曾向其催讨这笔钱，但是其当时未归还，2016年1月7日其将5万元归还下洋洲移民村。
3、证人朱某3的证言，证明其系城南街道下洋洲村村委主任，因其做快递生意需要资金，于2012年2月、8月两次向何玉林借钱，何玉林通过张柏强将下洋洲移民村的10万元借给其的情况。
4、证人朱某6的证言，证明其系下洋洲村支部委员，2012年1月，其向何玉林借钱，何玉林通过张柏强将下洋洲移民村的5000元钱出借给其，其于2016年1月11日归还的情况。
5、证人裘某的证言，证明2009年9月，其向下洋洲村移民村购买了两块宅基地，2009年9月7日将预付款5万元以现金形式支付给报账员张柏强，张柏强出具了一张《领款单》给其，2013年2月6日，其将15万元宅基地款通过银行汇款方式缴至下洋洲村移民点经济合作社账户内，张柏强开具一张《浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据》给其，另外12万元的宅基地款未付清的情况。
6、证人杨某的证言，证明2014年初、2015年初，其先后向下洋洲村移民村购买了两块宅基地，分别向村报账员张柏强缴纳宅基地款17.5万元与16.5万元，其中17.5万元张柏强出具了一份统一收据，16.5万元出具了一份领（借）款收据的情况。
7、证人沈某的证言，证明其2011年起担任城南街道下洋洲村移民村村民代表，被告人何玉林自2007年起担任下洋洲移民村支部书记，被告人张柏强系报账员，2007年何玉林担任支部书记后就开始向上级部门争取移民村周围的几块零碎土地，到2011年时争取到这些土地可以作为宅基地使用，后村里开会讨论将这些土地出让给村民用于造房子，村民想购土地的，需经何玉林同意后缴纳每块土地12万到25万元不等的宅基地费用至报账员张柏强处或者交到村集体账户，张柏强开具发票给村民。2009年左右，村里党员开会时何玉林提出过一个方案，即村干部或村民为村里争取到资金的，争取的人员能从村里领一部分开支费用，当时做了一个会议记录，部分同意的村民代表和党员在会议记录上签了字的情况。
8、证人吴某的证言，证明其自2007年起担任下洋洲村居民十一组即下洋洲移民村的支部委员，被告人何玉林系村支部书记，被告人张柏强自2008年起担任村里的报账员，2008年被告人何玉林以建农民公寓的名义从上级政府争取了一块土地，后移民村经党支部委员及村民代表讨论决定将该土地作为宅基地对外出售，出售的收入作为村集体的收入需全部进入移民村集体的账目，2011年起移民村财务支出报销除要村支书何玉林签字同意外，还需要管财务的村民代表签字，其于2011年至2014年上半年曾作为管财务的代表在相关报销单据上签字，另杨建荣系财务监督小组组长，2011年起一直负责在报销单据上签字。2007、2008年左右，移民村开党员大会时何玉林提议本村村民从上级部门为村集体争取到收入的，收入中的5%可以作为该村民的正常开支提取，该提议经过参会人员集体讨论后形成了一份会议决定，包括其在内的部分成员同意并在决定书上签字，部分参会成员不同意，故未在该决定上签字。
9、证人胡某的证言，证明2009年10月22日，其因工程招投标需要保证金向被告人何玉林借钱，被告人何玉林将下洋洲移民村的20万元出借给其，其出具了一张借条，何玉林在借条上签字，村会计从信用社取出20万元现金交付给其，2010年其归还了16万元，2016年1月25日其将剩余4万元归还给被告人何玉林的妻子高某的情况。
10、证人朱某1的证言，证明其系桐庐县城南街道下洋洲村的村支部书记，下洋洲移民村系属于下洋洲村的自然村，经济独立于下洋洲村，2008年左右，县政府将移民村附近一块土地批给该村用于建农民公寓开发使用，移民村集体将该土地作为宅基地对外出售，出售所得收入为该村的集体经济收入。其在担任下洋洲村村支书期间3次向移民村集体借钱用于归还个人欠款和支付利息，其中2009年1月19日通过何玉林借款20万元，2009年1月24日通过何玉林借款2万元，2012年1月21日通过何玉林借款10万元的情况。
11、证人陈某的证言，证明2009年至2012年初其担任下洋洲村移民村（即居民十一组）的村民代表，因村出售多余的5块宅基地有60万元的收入，村民代表会议决定将一部分出售宅基地的收入放在移民村报账员张柏强的银行存折内，该存折密码由其保管，2009年初，何玉林以向桐庐开发办购买土地为由曾让其和张柏强一起从信用社取款20万元，后其将款项送到下洋洲村委交给何玉林，当时下洋洲村总村支书朱某1也在场的情况。
12、证人汪某的证言，证明其系桐庐县城南街道办事处农村经营管理站（简称农经站）站长，负责农村三资管理服务中心的工作，管理城南街道下属各村的村级财务。2009年前，下洋洲移民村的财务系移民村自己负责管理，报销需有正规税务发票，确属无正式发票的青苗费赔偿等费用开支，允许村里凭单据明细造册和证明人、报销人的签名呈请报销，并经村支部书记和村监会的至少一名成员签字后，才能向村报账员报销，不允许村里直接坐收坐支资金，2009年下洋洲移民村财务上交桐君街道村级财务管理中心管理，按规定财务报销需事先就资金用途和金额填写《大额资金审批单》，由村支部书记及村监会成员签字后，交桐君街道村级财务管理中心会计、村级管理中心主任及街道分管领导签字审批后才能支取，2014年4月之后需先由各村将发票和单据编号造册，然后按照实际金额填写审批单，审批单除村支书、村长、村监会成员签字外，还需街道驻村干部的签字，然后交城南街道农村三资管理服务中心的会计和主任签字，再交农经站站长签字，最后呈送城南街道分管领导签字同意后才能报销支取。2016年1月初，城南街道农村三资管理服务中心在对下洋洲移民村的财务进行盘库时，发现该村存在库存资金大幅超出账面余额的情况，即询问该村报账员张柏强缘由，张柏强陈述移民村一部分收入未入账，而是作为村里的“小金库”直接开支及出借了，后农经站将张柏强带到城南街道纪工委，经调查发现该村支部书记何玉林及报账员张柏强存在挪用村集体资金的情况。下洋洲移民村关于“从上级部门争取到的资金可以按照一定比例提取用于正常业务开支”的会议纪要不符合村级财务管理规定，村集体资产需用于村集体事务，用途需符合规定，不允许私分，该会议纪要也未向街道农村三资管理服务中心备案。
13、到案经过，证明本案系桐庐县纪委向桐庐县公安局经济犯罪侦查大队移交，后桐庐县公安局对该案立案侦查，并传唤何玉林、张柏强，两人如实供述了犯罪事实的情况。
14、户籍证明，证明本案被告人、证人的身份情况。
15、下洋洲移民点张柏强抵库发票清单、发票、收款收据、领款单，证明2009年4月至2015年2月间，下洋洲村从村集体资金中开支176751.5万元未入账，其中香烟28095元、餐费31926元、酒2720元、食品3000元、月饼516元、借款利息24000元、其他费用86494.5元，其中部分票据仅被告人何玉林一人签字的情况。
16、桐庐县发展和改革局《关于同意建设下洋洲移民点农民公寓的批复》、接受证据材料清单、领款单、收据、下洋洲村移民点张柏强交接资料清单、城南街道下洋洲村移民点宅基地出售收入清单、未入账收入、借条、领款单，证明被告人何玉林、张柏强挪用下洋洲村移民村出售宅基地收入未入账款项的情况。
17、中共桐君街道工作委员会《关于下洋洲村第二党支部、离退休第一党支部组成人员调整的通知》（桐君委[2008]50号文件）、中共城南街道工作委员会《关于朱某4等通知任职的通知》、《关于何玉林通知任职的通知》（城南委[2014]41号、50号文件），证明被告人何玉林2008年6月20日起担任中共桐君街道下洋洲村第二支部委员会书记、2014年4月15日起担任中共城南街道下洋洲村移民自然村支部书记的情况。
18、还款清单、现金缴款单、分户明细对账单、浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据，证明本案挪用款项已全部归还的情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
关于被告人何玉林的辩护人提出，被告人何玉林个人借款的11笔共计125975元系根据移民村内部规定提取、且该借款用于移民村的对外联系中，并未用于个人使用，不应认定为挪用资金的犯罪数额的辩护意见。经查，首先，被告人何玉林、张柏强供述及证人汪某的证言证明，下洋洲村移民自然村关于“从上级部门争取到的资金可以按照一定比例提取用于正常业务开支”的会议纪要未报上级管理部门备案，未向村民公开，其内容亦不符合农村集体资金资产资源管理的相关规定；其次，被告人何玉林辩解该11笔个人“借款”用于村集体事务，但无法提供系用于村集体事务的凭据，被告人何玉林当庭辩称相关款项因为系请客送礼等开支无法报销，故无相关凭证，但在案抵库发票清单、发票、收款收据、领款单证明2009年至2013年期间何玉林向村集体报销过多笔香烟、酒、餐费等用于请客送礼的开支，被告人何玉林的辩解与事实及证据存在矛盾。综上，被告人何玉林及辩护人关于该125975元借款不构成挪用资金罪的辩护意见不能成立，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何玉林、张柏强身为农村基层组织人员，利用职务上的便利，单独或结伙挪用村集体资金归个人使用或借给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关的指控均成立。被告人何玉林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张柏强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张柏强在纪委办案部门掌握其犯罪事实前至纪委部门如实供述挪用资金的事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。关于被告人张柏强的辩护人所提，被告人张柏强系自首、请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人何玉林归案后如实供述，依法予以从轻处罚。涉案赃款均已追回，对二被告人可酌情从轻处罚。结合被告人何玉林、张柏强的犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区矫正审前社会调查情况，可对二被告人适用缓刑。被告人张柏强、何玉林的辩护人所提对二被告人从轻处罚、适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何玉林犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张柏强犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 汪丽群
人民陪审员 徐国干
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 方 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。