江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0106号
原告陈勤波。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人朱清韵，江苏金汇人律师事务所律师。
被告夏昌仕。
被告无锡沃仕达电机科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村锡达路555号。
法定代表人曹喜安，该公司董事长。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
原告陈勤波与被告夏昌仕、无锡沃仕达电机科技有限公司（以下简称沃仕达公司）委托持股合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勤波的委托代理人华寅、被告沃仕达公司的委托代理人奚春晖到庭参加诉讼，被告夏昌仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勤波诉称：2013年4月10日，其与夏昌仕、沃仕达公司签订《委托持股协议》1份，约定：其向夏昌仕支付150万元，委托夏昌仕作为名义股东持有沃仕达公司20%的股权。沃仕达公司的股权状况为注册资本600万元，其中夏昌仕出资为240万元，占沃仕达公司40%的股权。沃仕达公司在合同上盖章确认已收到股权价款150万元。嗣后，其发现沃仕达公司注册资本仅为300万元，与上述协议中约定的注册资本不一致。故其认为夏昌仕、沃仕达公司系采用欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立合同，故其有权请求法院撤销上述协议。现其请求判令：1、撤销其与夏昌仕、沃仕达公司签订的《委托持股协议》；2、夏昌仕立即返还其投资款150万元；3、沃仕达公司对夏昌仕的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告夏昌仕未出庭，亦未作答辩。
被告沃仕达公司辩称：1、其未曾与陈勤波签订过任何协议，虽然协议上加盖有其印章，但其不属于协议的任何一方；2、夏昌仕在担任公司法定代表人期间，违法滥用公章，案涉协议系陈勤波与夏昌仕之间的股权转让协议，该协议对公司不具有约束力；3、其未收到陈勤波150万元的股权价款，对陈勤波的出资时间存疑。请求驳回陈勤波对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月19日，沃仕达公司设立，该公司法定代表人系夏昌仕，注册资本为300万元，其中夏昌仕出资120万元。
2013年1月10日，陈勤波委托蒋彬洪通过银行本票的形式向夏昌仕支付100万元。2013年1月14日，陈勤波委托蒋彬洪通过银行本票的形式向夏昌仕支付50万元。
2013年4月10日，陈勤波与夏昌仕签订《委托持股协议》1份，约定：陈勤波委托夏昌仕持有沃仕达公司20%的股权，该股权以夏昌仕的名义持有。陈勤波以150万元的对价取得该部分股权（陈勤波出资150万元应占注册资本为600万元的沃仕达公司25%的股份，应夏昌仕要求，陈勤波同意将占比降为20%），该150万元已全额支付给夏昌仕并成为沃仕达公司的注册资本。该公司的股权状况为公司注册资本600万元，其中夏昌仕出资240万元，占有沃仕达公司的40%的股权。夏昌仕名义持有的委托股权实质所有权归陈勤波所有，夏昌仕仅为受托名义持有委托股权，对委托股权相应拥有的股东权益不享有任何收益权及处置权。陈勤波委托夏昌仕持有股权所形成的对沃仕达公司的管理权利由夏昌仕实施……。该协议落款处载明：已收到股权转让价款150万元整。沃仕达公司在该协议每页下方加盖公章，夏昌仕在该手写句后签名。
2013年12月30日，陈勤波在查阅沃仕达公司的工商资料时，发现该公司的注册资本为300万元。2014年1月14日陈勤波遂向本院提起诉讼。
以上事实，由工商资料1份、委托持股协议1份、银行本票影像信息表2份、谈话笔录1份以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。案涉《委托持股协议》虽为陈勤波与夏昌仕签订的有效合同，但夏昌仕在签约时，作为沃仕达公司法定代表人在明知公司注册资本仅为300万元的情况下，故意表明沃仕达公司的注册资本为600万元，这一虚假事实使陈勤波陷于错误而与其签订了《委托持股协议》，该行为应认定为采用欺诈手段订立合同，故陈勤波在知道撤销事由之日起1年内有权请求撤销上述合同。合同撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还，故夏昌仕应当向陈勤波返还因该合同取得的150万元。
沃仕达公司虽在《委托持股协议》上加盖了印章，但其不是上述协议的任何一方当事人，在委托持股关系中不享有权利义务，故对于陈勤波要求沃仕达公司对夏昌仕的还款义务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，对于陈勤波的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销陈勤波与夏昌仕签订的《委托持股协议》。
二、夏昌仕于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈勤波投资款150万元。
三、驳回陈勤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费565.6合计23865.6元，此款已由陈勤波预交，由夏昌仕负担（陈勤波同意其预交的诉讼费用中的23865.6元由夏昌仕向其直接支付，本院不再退还，由夏昌仕在本判决发生法律效力之日起十日内向陈勤波支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十月九日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）：
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。