湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第579号
原告郭金圣，男，汉族，农民。
委托代理人吴莉，湖南某律师事务所律师。
被告郭金万，男，汉族，农民。
委托代理人张水生，浏阳市某法律服务所法律工作者。
原告郭金圣与被告郭金万合伙协议纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员卢光正、杨金组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任记录。原告郭金圣及其委托代理人吴莉，被告委托代理人张水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金圣诉称，原、被告于2011年各出资35万元合伙开办“万圣门业加工厂”，从事钢木门加工，但未办理工商登记。双方共同经营至2013年3月决定散伙，签订了《散伙协议书》，协议约定双方散伙后应对2012年经营期间的合伙账务重新对账，如有盈利，则被告应当向原告支付利润。双方于2013年4月3日共同委托湖南希望会计师事务所有限责任公司对2012年度合伙期间的账务进行审计，该会计师事务所经审计并经原、被告双方共同确认，双方在2012年度合伙经营期间共有利润净额为466184.42元。故原告应当分得利润233092.21元，除掉原告散伙时应向被告支付的37250元，被告应向原告支付195592.21元的合伙利润，但被告仅在2013年7月份向原告支付了两万元后就再未将剩余的利润支付给原告，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。请求判决被告履行《散伙协议书》，向原告支付双方2012年度个人合伙期间利润175842.21元，并承担2012年度个人合伙账务审计费30000元。
被告郭金万辩称，原、告合伙办厂属实，原告出资为340000元，并不是350000元，被告出资360000元。合伙期间企业处于亏损状态，双方已于2013年3月12日进行清算拆伙，并对债权债务进行了约定处理，被告无事实和理由再向原告支付任何资金。原告以阻工闹事等不法手段，迫使被告在审计鉴定委托书上签字，非被告真实意思表示，且审计内容与委托内容不一致。况且，该审计机构不具有司法鉴定资质，其结论不具有法律权威性，审计鉴定报告不能作为原告起诉被告要求支付利润的定案依据。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
原告郭金圣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《散伙协议书》。拟证明原、被告存在个人合伙关系，双方已于2013年3月12日终止合伙关系，协议第十条约定原、被告双�应对2012年合伙期间的债务重新对账，如果有利润，被告应当支付给原告；
2、《账务清理专项审计业务约定书》。拟证明原、被告共同委托湖南希望会计师事务所有限责任公司对双方在2012年1月至2012年12月合伙协议期间的经营进行审计，并一致同意服从该事务所依据双方共同提供的“万圣门业”订单、发货单和银行及现金流水所作出的审计结论；
3、专项审核报告。拟证明原、被告在2012年合伙经营期间存有净利润466184.42元，货物留存43250元，共计509424.42元，双方对此结论已确认签字，依据《散伙协议》第十条，被告应当支付原告254717.21元；
4、收款收据。拟证明原告已向湖南希望会计师事务所有限责任公司支付了部分审计费用15000元；
5、民事判决书（庭审中提交）。拟证明双方系合伙关系，签订的《散伙协议书》及其内容合法有效。
在庭审质证中，被告委托代理人对原告提交的证据，提出如下质证意见：
对证据1无异议，予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均存在异议，一是约定书是原告制作打印的，并且是在违背被告真实意思的情况下，被迫签订的，二是约定书签订的内容是万圣门业2012年1月至12月经营期间的专项审核，与原告诉状中所讲的鉴定内容和时间是有区别的，协议本身也违反法律规定，在第一条中约定甲方无条件接受，这委托的权限和内容都不符合法律规定；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，一是审计机构不具有司法鉴定资质，二是鉴定内容与审计约定书要求的内容不一致，鉴定书的第一条约定与鉴定内容不一致，即使委托审计书有效，审计报告也是无效，三是审计报告内容与原、被告实际合伙期间所产生的业务往来存在很大的出�，签名也不是郭金万的真实意思表示；对证据4的关联性有异议；对证据5不予质证，已超过诉讼期限。
被告代理人为支持其抗辩请求，庭审中提交了以下证据（被告是在2014年6月17日收法院应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，属举证期限内提交）：
1、吴昌明等人的证明。拟证明被告被迫签名的事实；
2、郭金圣出具的领条。拟证明原告到厂里闹事，领款后才没有阻工、闹事；
3、郭金圣、郭金万签订的协议。拟证明原告到厂里闹事，双方约定被告领款后再未阻工、闹事；
在庭审质证中，原告方对上述证据，提出如下质证意见：
被告未在举证期限内举证，原告方可不质证。对证据1的证据三性有异议，证人应出庭作证，证明的内容与本案无关联性，也不能证明原告要证明的内容，不能证明被告不应向原告支�2012年度的可分配利润，并未证明原告对2013年4月2日审计约定书和6月20日的审计报告签字是被强迫的；对证据2、3的真实性无异议，但对其合法性、关联性均存在异议，不能证明被告可以不向原告支付2012年度的可分配利润。
经双方质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1，合法有效，被告方不持异议，本院予以采信；
2、原告提交的证据2，有原、被告签字确认，具有证据的真实性、关联性、合法性，被告提交的证据不足以证明该委托书上的签字非被告真实意思表示，本院予以采信；
3、原告提交的证据3，该专项审计报告虽符合证据的真实性和合法性要求，但不符合证据的关联性要求，原、被告在《散伙协议书》约定的是甲、乙双方应对2012年的账务重新对账，对2012年经营期间应分配的利润乙方应支付给甲方，对“2012年的账务”应理解为2012年1月1日至2012年12月31日期间所有收、支账务，但湖南希望会计师事务所有限责任公司是对万圣门业2012年2月至2013年1月期间的门业销售情况所进行的审计结果，一是该审计与双方委托审计的起止时间不同，起止均相差1个月；二是双方委托是审计所有收、支账务，而审计的是“门业销售情况”即收入账务，是否含生产支出账不清楚，也未将其债权债务进行审计，该审计结论不符合双方委托审计账务时间和内容的要求，因此，该审计结论不符合证据的关联性要求，本院对该证据不宜采信。
4、原告提交的证据4、5，真实、合法，与本案有一定关联性，本院予以采信。原告提交的证据5超过举证期限，应承担未及时举证责任。
5、被告提交的证据2，真实、合法，本院予以采信；
6、被告提交的证据1、3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经认证上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可确认以下事实：
2011年下半年开始，原告郭金圣与被告郭金万分别出资在长沙市雨花区黎托乡潭阳村7组合伙开办“万圣门业加工厂”，从事钢木门加工经营，未办理工商登记。双方共同生产经营至2013年3月12日，决定散伙，签订了《散伙协议书》。该协议书第六、七、八条约定：甲（原告）、乙（被告）双方在共同经营期间，获利89500元，甲、乙双方各应分得44750元；甲方名义起诉黄英平的欠款72000元，以及甲方经手的王桃债权10000元，共计82000元，全由甲方负责收取；甲方可分配利润为44750元，由甲方支付37500元给乙方。该协议书第十条约定：甲、乙双方应对2012年的账务重新对账，对2012年经营期间应分配的利润乙方应支付给甲方，对账完毕后，若乙方还需支付利润给甲方，可从甲方应付的利�37500元退货款进行冲抵，若超出部分，乙方亦应需向甲方支付，另对账完毕无利润分配或亏损，则甲方只需向乙方支付37500元。2013年4月2日，原、被告作为委托方（甲方）与湖南希望会计师事务所有限责任公司作为受托方（乙方）签订《账务清理专项审计业务约定书》，原、被告共同委托湖南希望会计师事务所有限责任公司对甲方万圣门业2012年1月至2012年12月期间的生产销售情况进行专项审计，约定甲方给付乙方审计费30000元。湖南希望会计师事务所有限责任公司度受原、被告委托后，对万圣门业2012年2月至2013年1月期间的门业销售情况进行了审计，于同年6月27日出具了《专项审核报告》，该《报告》第三项审计结论为，按订单和出库单平均收入计算，收支净额为466184.42元，其中包括所有欠款。另外标门存货为43250元。该报告第四项特别说明：本报告仅供贵单位此次股�了解单位2012年2月至2013年1月期间的收支情况，不得用于其他目的。原告已领取该《报告》，并已经支付15000元审计费用。被告未领取报告，亦未向审计机构交纳审计费。后来，被告要求原告支付拆伙欠款37500元，遭原告拒绝，双方发生纠纷，被告于2013年7月22日向本院提起诉讼。在该案诉讼过程中，原告找被告闹纠纷，经调解协商，被告于2013年7月26日给付原告20000元。2014年1月6日，本院驳回了被告要求原告支付拆伙欠款的诉讼请求。于是原告又向本院提起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原，被告虽在《散伙协议书》约定甲、乙双方应对2012年的账务重新对账，对2012年经营期间应分配的利润乙方应支付给甲方，但原告所依据湖南希望会计师事务所有限责任公司对万圣门业2012年2月至2013年1月期间的门业销售情况所进行的审计结果，该审计结论不符合双方委托审计账务时间和内容的要求，不符合证据的关联性要求。因此，原告不能以该审计结论作为要求被告支付合伙期间利润175842.21元的依据。原告对自己提出的事实主张，未能提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付合伙期间利润的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行委托审计机构对其合伙期间所有账务进行全面审计后再行解决双方纠纷。原、被告应给付湖南希望会计师事务所有限责任公司审计费30000元，其债权人是湖南希望会计师事务所有限责任公司，原告要求主张其权利，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回郭金圣要求郭金万支付合伙利润及承担审计费用的诉讼请求。
本案受理费4388元，由被告郭金圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 卢光正
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。