宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第434号
上诉人（原审被告）李存梅，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）田秀君，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。
原审被告李卫平，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人李存梅为与被上诉人田秀娟，原审被告李卫平返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人李存梅及其委托代理人杨洁，被上诉人田秀娟的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。原审被告李卫平经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李存梅和李卫平系夫妻关系，与田秀娟系母子婆媳关系，2006年2月，李存梅和李卫平结婚，婚后生育一男孩，至今与田秀娟共同居住在同一院落，没有分家，在双方当事人共同居住期间，该院落内又修建房屋一间。2012年双方因家庭琐事发生矛盾，田秀娟离家租住房屋，至今没有回家。另外，双方居住的该院落及房屋，在李存梅和李卫平没有结婚之前便登记在田秀娟名下，使用面积为410.42平方米。现田秀娟诉至原审法院请求李存梅和李卫平返还房屋及院落，立即清理、腾退房屋及院落中的所有物品，恢复原状。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，田秀娟主张李存梅和李卫平返还原物，主要是指李存梅和李卫平无权占有不动产或者动产，权利人请求返还，本案田秀娟主张的不动产，依据物权法的规定，田秀娟因登记而取得诉争房屋登记部分的所有权，属田秀娟个人财产，虽然田秀娟和李存梅、李卫平共同生活，但并不属于共同财产，因此，田秀娟主张李存梅和李卫平返还登记在自己名下的房屋及院落的请求，符合法律规定。但是，双方在共同生活期间，又在该院落内修建房屋1间，没有办理登记手续，应属共同财产，属双方共同共有，在双方没有进行析产的情形下，为了防止双方为该间房屋发生矛盾，便于本案的处理，双方共同协商作价、分割，由李存梅和李卫平向田秀娟一并返还该房屋为宜，由田秀娟向李存梅和李卫平返还1间房屋折价款，予以支持；李存梅辩称，该院落及房屋在其与李卫平结婚时，田秀娟便分给了李存梅和李卫平，实际是指赠予给二人，但没有证据证实，也没有办理房屋产权变更登记，李存梅和李卫平并没有取得房屋所有权，不予支持；田秀娟诉称在双方共同生活期间，已经分家，也没有提供证据证实，不予支持；田秀娟主张李存梅和李卫平恢复原状的请求，因李存梅和李卫平并没有损毁田秀娟财产的行为，故其请求不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李卫平、李存梅于判决生效后15日内返还田秀君房屋及院落，并清理，腾退田秀娟房屋；二、驳回田秀君的其他诉讼请求。案件受理费100元，由田秀君负担50元，李卫平、李存梅负担50元。
李存梅不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定事实不清，对于双方当事人争议的院落的现状没有查明就作出草率处理，明显对李存梅不公。早在李存梅与李卫平结婚前，田秀娟就通过媒人向李存梅保证只要李存梅嫁给李卫平，双方争议的院落就赠给李存梅夫妻二人所有。而且自结婚至今8年来，李存梅一家就一直居住在这里，并且在这个院落里也重新修建了房屋，原审对于双方当事人共同生活期间新建房屋的面积及价值未进行核实，造成案件事实审查不清。同时由于李卫平本身就有吸毒的不良嗜好，田秀娟也一直称居住的院落没有房产证，所以房屋赠予李存梅夫妻后没有办理房屋过户手续。现原审将院落判给田秀娟，对李存梅一家来说就意味着无家可归。因此原审的判决尽管从证据角度来说没有问题，但是却没有考虑到李存梅一家的实际问题。另田秀娟于2012年就搬离争议的院落，距今已超过两年，田秀娟的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回田秀娟的诉讼请求。
被上诉人田秀娟答辩称：1、田秀君是本案诉争房屋的合法所有权人，该事实明晰清楚、证据确实充分，田秀君理应依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，其作为该房屋的合法产权人，有权要求李存梅立即搬出并返还房屋。2、本案诉争房屋登记在田秀君名下，宅基地也是田秀君父亲的“老地滩子”，李存梅虽然是田秀君儿媳，但其一直未尽到赡养老人的义务，而且还无故找茬辱骂田秀君，导致田秀君离开自己的院落，在外租房居住已三年多。另李存梅与李卫平的关系也十分紧张，尚在离婚诉讼当中。况且李存梅从2011年就享受海原县廉租房补贴，住房是有保障的。3、李存梅从2006年结婚后到田秀君的家中居住，由于诉争院落处在海原县城拆迁范围内，目前已丈量登记。由于李存梅强行霸占，导致田秀君至今无法取得安置房屋。综上，请求二审法院依法驳回李存梅的上诉，维持原判。
二审中，上诉人李存梅提供证人闵某某和王某某的当庭证言，证明田秀娟在李存梅婚前就将争议院落赠予李存梅夫妻的事实。经当庭质证，田秀娟认为两位证人与李存梅均有亲属关系，证人证言不具有真实性，不予认可。
被上诉人田秀娟向法庭提交证明和收条各一份，证明双方当事人争议的院落内新建的彩钢房面积为12.4平米，价值3224元；收条证明新建的彩钢房是由田秀君的孙女李某某出资所建，与李存梅没有关系。经当庭质证，李存梅认为证明和收条与本案没有关联性，收条证据形式也不合法，不予认可。
原审被告李卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院认为，上诉人李存梅提供的证人闵某某和王某某的证言，因没有其他证据佐证本案诉争房屋属田秀娟赠予李存梅的事实，属孤证，故对证人证言的证明效力本院不予采信；被上诉人田秀娟提供的证明属海原县旧城棚户区改造建设项目指挥部办公室出具的，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认；对于收条，因无法核实其真实性，对其证明效力不予采信。
经二审审理，除对一审审理查明的事实予以确认外，另查明，二审庭审中，李存梅自认其和李卫平结婚后与田秀娟共同生活期间，本案诉争院落内新修建的一间房屋由田秀娟修建。双方当事人争议的涉案房屋现已被拆迁。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，李存梅和李卫平是在2006年结婚的，田秀娟持有的涉案房屋的房屋产权证上记载房屋所有权人为田秀娟一人所有，产权类别属田秀娟的私产。虽然李存梅一直主张涉案房屋及院落是田秀娟承诺在其和李卫平结婚后便赠予给李存梅夫妻二人的财产，但根据现有证据无法证实李存梅的上述主张。另根据原审中海原县2012年廉租住房租赁补贴发放花名册的内容，可以证实李卫平一家三口均被海原县纳入廉租住房租赁补贴的范畴。此外，李存梅和李卫平作为夫妻，亦作为完全民事行为能力人，应该通过自己的奋斗解决住房方面存在的困境，而不应以占有田秀娟的房屋致使其在外生活不能回家，故对李存梅上诉认为涉案房屋系田秀娟赠予的意见本院不予采纳。对李存梅上诉认为在其和李卫平结婚后与田秀娟共同生活期间，诉争的涉案院落又重新修建了房屋，原审对于新建房屋的面积及价值未进行核实，造成案件事实审查不清的意见，通过二审庭审的发问阶段，李存梅认可新增的房屋属田秀娟修建，且诉争房屋现在已被拆迁，故对该意见本院亦不予采纳。另对李存梅上诉认为本案已过诉讼时效，田秀娟的诉讼请求不能得到支持的意见，因李存梅在一审时未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李存梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李存梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李佰平
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。