河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初58号
原告：邢台市桐泰祥食品有限公司，住所地邢台市桥东区北大街9号，组织机构代码10576485-9。
法定代表人：路秀军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，男，河北谷馨坊食品有限公司办公室主任，现住邢台市桥东区。
被告：王晓韫，男，1974年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告邢台市桐泰祥食品有限公司与被告王晓韫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市桐泰祥食品有限公司委托诉讼代理人张晓颖、张勇与被告王晓韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市桐泰祥食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告租金268000元。2、请求法院依法判令被告返还原告交纳的租房押金30000元。3、本案诉前保全费用及诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月11日，原告租用被告王晓韫位于邢台市桥东区××物产大厦××楼××号门市，并向被告交纳租房押金30000元，租赁期限为2011年4月1日至2016年12月31日，原告按年度支付房租。2015年10月1日至2016年12月31日，合计15个月，原告支付被告这期间房租405000元，折合月租金为27000元。2016年2月份，王振德以所租赁房产的房东名义与原告直接交涉，以租赁即将到期为由让原告限期腾出租赁房屋，原告以租赁未到期为由拒绝交房。待双方拿出租赁协议后，原告才知道，被告并不是承租房屋的房东，房东系王振德。被告从房东王振德处承租上述租赁房产，然后将所承租的房产转租给原告。但是，被告与房东王振德签订的租赁协议期限为2015年10月1日至2016年3月31日，而被告与原告签订的租赁协议中约定的期限截止至2016年12月31日。也就是说，在2016年4月1日以后被告无权对上述租赁房屋进行转租，其无权出租给原告，可实际上，被告在签订租赁协议时多收取原告9个月的租金，合计租赁费金额为243000元。经进一步了解，原告按年度向被告支付租金，而被告是按月向王振德支付租金，截止2016年3月31日，被告拖欠王振德租赁期限内租金25000元。因被告经常迟延支付王振德租金，王振德已经不再与被告续租，决定将上述房产另租他人。原告经营桐泰祥系列食品，在邢台已逾百年，原告将所承租上述房产打造成桐泰祥形象店，并且已经投资装修资金200余万元，桐泰祥食品有限公司是邢台为数不多的百年老店，历经七代人的努力才有今天的成绩，使桐泰祥品牌在邢台家喻户晓，为了企业的文化与传承。原告多次与王振德沟通，王振德同意将房产租赁给原告，并直接与原告签订租赁协议。同时，原告将被告拖欠王振德租金25000元代为支付。经原告多次与被告沟通，要求被告返还多支付的租赁费243000元，代其支付的租赁费25000元，租房押金30000元，被告口头答应却迟迟不履行。经原告多次催要，至今未支付。综上所述，被告的行为不但给原告造成经济损失，让原告的生产经营一度陷入僵局，更给原告公司的名誉造成损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王晓韫辩称，对于房屋的租金押金30000元在原房东刘秀珍手中，没有在我处。我在最后一个月付给原房东刘秀珍8000元房租，原告需要扣除8000元房租。原告给我支付的2015年10月1日至2016年12月31日共15个月的房租共计405000元，其中包括原承租人天天便利少交的一个月的房租25000元，所以我认为折合月租金应为25000元。
原告邢台市桐泰祥食品有限公司围绕诉讼请求依法提供了2010年12月26日刘秀珍、王振德与被告王晓韫签订的租赁协议、2011年4月11日邢台市天天便利商贸有限公司与被告王晓韫签订的租赁协议、2011年3月30日被告出具的押金收据、邢台天天便利商贸有限公司出具的证明、原告向被告支付2015年10月1日至2016年12月31日期间的租赁费银行转账明细及付款单、2017年2月10日原告单位出具的证明、2016年2月3日记账凭证及付款单、2016年2月3日原告与王振德、刘秀珍签订的房屋租赁合同与记账凭证及付款单等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日，被告王晓韫与刘秀珍、王振德签订了《房屋出租合同》，合同主要约定：被告王晓韫承租刘秀珍、王振德位于邢台市桥东区××物产大厦××楼××号门市；租赁期限共五年，自2011年4月1日起至2016年3月30日止；租金每年30万。2011年4月11日，被告王晓韫将其承租的房屋转租给邢台市天天便利商贸有限公司，双方签订了《房屋出租合同》，主要约定：租赁期限自2011年4月1日至2016年12月31日止；租金每年30万。2011年3月30日被告王晓韫出具押金收据一份，该收据载明：今收到邯郸路口天天便利振德店房屋押金30000元整，合同期满2016年12月底，无息返还。邢台市天天便利商贸有限公司于2016年10月21日出具了一份《关于租赁房屋适用情况的说明》，主要内容为：邢台市天天便利商贸有限公司于2011年4月11日与王晓韫签订的《房屋租赁合同》虽然是以邢台市天天便利商贸有限公司的名义签订的，但是自租赁之日起所承租房屋实际使用人是邢台市桐泰祥食品有限公司，房屋租金也一直是由邢台市桐泰祥食品有限公司交纳，上述《房屋租赁合同》项下的权利义务由邢台市桐泰祥食品有限公司享有和承担。原告邢台市桐泰祥食品有限公司分别于2015年8月23日、2015年8月28日分两次向被告支付2015年10月1日至2016年12月31日期间的租金210000元、195000元，共计405000元。被告王晓韫与刘秀珍、王振德房屋出租合同到期后，刘秀珍、王振德以合同到期为由让原告限期腾出房屋。原告为了继续承租该房屋，于2016年2月3日，代替被告向房屋所有人刘秀珍支付被告拖欠的房屋租金33000元，后被告又偿还原告8000元，被告尚欠原告25000元未偿还。2016年2月3日，原告与刘秀珍、王振德重新签订了房屋租赁协议，租赁期限自2016年4月14日至2021年3月31日止。
本院认为，虽然是邢台市天天便利商贸有限公司与被告王晓韫签订的租赁合同，但在租赁合同履行过程中，一直由原告按照合同约定向被告支付租金，并且出租人与被告均未提出异议，因此认定原告为实际承租人，原告享有邢台市天天便利商贸有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》项下的权利义务。依据相关法律及解释的规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效；次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。本案中，虽然被告与邢台市天天便利商贸有限公司约定的租金为每年30万元，但实际承租人原告邢台市桐泰祥食品有限公司分别于2015年8月23日、2015年8月28日分两次向被告支付了2015年10月1日至2016年12月31日期间的租金共计405000元，该事实证明，在合同履行过程中，月租金变更为27000元。被告辩称该405000元中还包括原告曾经拖欠的一个月房租，应将该部分扣除，但对其抗辩被告未提供任何证据加以证明，因此对被告的此辩解，本院不予采纳。出租人与被告签订的租赁合同的租赁期限为自2011年4月1日起至2016年3月30日止，但被告将租赁房屋转租给邢台市天天便利商贸有限公司时，将租赁期限改为自2011年4月1日至2016年12月31日止，转租期限超过原租赁期限9个月，超过原租赁合同期限部分应认定无效，因此对被告多收取原告的9个月租金，即243000元应予以返还。对原告代被告向出租人刘秀珍支付的租金25000元，有权向被告追偿。
综上所述，对原告要求被告返还租金共计268000元，本院予以支持。对原告主张的押金30000元，依据原告提供的现有证据，无法证明被告收取了原告押金，故对原告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告王晓韫于本判决生效之日起十日内返还原告邢台市桐泰祥食品有限公司租金268000元。
二、驳回原告邢台市桐泰祥食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取计2885元；保全费2520元，由被告王晓韫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年三月二日
书记员 薛冰