河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5392号
上诉人（原审原告）：王文召，男，1948年12月17日出生，汉族，退休职工，住肃宁县。
委托代理人：王春梅，女，1978年5月10日出生，汉族，住沧州市肃宁县，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：郗艳峰，男，1970年4月14日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人王文召因与被上诉人郗艳峰房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王文召上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定双方房屋租赁合同解除的时间为2015年10月，由认定上诉人自2014年下半年在被上诉人不履行房租义务的情况下，未采取避免损失扩大的措施为由，对上诉人的主张不予支持属适用法律不当。被上诉人租赁上诉人房屋，租期六年，被上诉人从未向上诉人提出其不再租赁该房的请求，被上诉人应支付上诉人租金，除非上诉人将该房屋另行租给他人，被上诉人向上诉人支付租金的义务方能解除。
被上诉人郗艳峰辩称，已有生效判决认定上诉人未采取措施减少损失，上诉人不能再主张2014年下半年的房租。
上诉人王文召向一审法院起诉请求：请求判令郗艳峰给付王文召2015年1月至2015年9月30日期间的房租共计人民币50000元。
一审法院认定事实：2012年12月8日，王文召、郗艳峰签订房屋租赁协议，约定王文召将位于站前街广场西北角的房屋租赁给郗艳峰。约定租期6年，每年租金10万元，租金按年分两次交清，实行上打租。2014年王文召以郗艳峰未给付2013年房租尚欠30000元、2014年租金未给付为由将郗艳峰诉至肃宁县人民法院，肃宁县人民法院做出（2014）肃民初字第1119号民事判决书，认为“郗艳峰应在2014年1月1日交纳2014年上半年房租，郗艳峰如想解除合同应当在该日期前合理期限内告知王文召，郗艳峰没有告知且在合同约定时间未交纳房租，违反合同约定，应承担给付王文召上半年房租的民事责任。在郗艳峰拒付2014年上半年租金后，以自己的行为明确表示不履行合同主要义务，王文召、郗艳峰的合同目的已经不能实现，王文召可以采取适当措施减少损失，故2014年下半年房租对扩大的损失应由王文召自行负担”，遂判令郗艳峰于判决书生效之日起五日内给付王文召2014年上半年租金50000元。王文召、郗艳峰均不服肃宁县人民法院做出的（2014）肃民初字第1119号民事判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院经过审理认为“《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：‘当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿’。本案中，因双方的房屋租赁合同约定租金按年分两次交清，故郗艳峰应在2014年1月1日支付2014年上半年的租金，但其并未支付，其上述行为违反了双方合同的约定应属违约，此时王文召应当采取适当措施防止损失的扩大，但其并未提供证据其已采取适当有效的防损措施，故原判以其主张的2014年下半年的租金为其扩大的损失应由其承担等为由未予支持，符合上述法律规定，并无不当。”遂做出（2015）沧民终字第2152号民事判决书，判决维持了（2014）肃民初字第1119号判决书的第一、二项判决。
在庭审中，郗艳峰称，两份判决说明房屋租赁合同已经解除，不需要再支付2014年下半年及以后的房租，搬东西是在2013年年底，房屋内的经营用品系郗艳峰所有，并不是租赁或王文召购买的，郗艳峰取走自己的东西并不需要通知王文召。门匾也是在2013年底更换的，当时郗艳峰是想开办商务宾馆，但因种种原因没有开，在肃宁县法院（2014）肃民初字第1119号判决中已经支持2014年上半年的房租了，之后的就不应当在主张，因为合同已经解除。
王文召称，郗艳峰代理人所陈述的拉东西换门匾的事实是诚实的，但是我所说放下两张桌子也行等话语是解除合同的附加条件，该条件郗艳峰并未给予回复，也未以行为表明自己的意愿，所以租赁协议并未解除，双方还应当按照协议履行各自的义务。
以上有庭审笔录予以证实。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：一、双方签订的房屋租赁合同是否已经解除；二、王文召主张的2015年1月至2015年9月的租金郗艳峰是否应当支付。
关于焦点一，沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2152号民事判决书载明“双方房屋租赁合同并未约定一方解除合同的条件，郗艳峰没有证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，以及其已经依照上述法律第九十六条的规定通知王文召解除合同，故对郗艳峰关于其于2014年1月18日通知王文召不再租赁房屋双方的房屋租赁合同既已解除的主张不予支持”，故郗艳峰在上一诉讼中双方房屋租赁合同已经解除的主张不予支持。本案中，王文召称已于2015年9月30日向郗艳峰发出解除租赁合同的通知，提交了EMS邮政快递回执单予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，根据上述法律规定可知，郗艳峰没有按照租赁合同约定支付2013年下半年以后的租金，属于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的行为，王文召有权解除合同，合同应当自解除合同通知到达对方时解除，郗艳峰没有证据证实在收到解除合同通知后在法定期限内起诉，故认定双方签订的房屋租赁合同自2015年10月起解除。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，郗艳峰在2013年下半年就已不再支付房屋租金并因此引发诉讼，王文召应当采取适当措施防止损失的扩大，但其并未提供证据证实其已采取适当有效的防损措施，原一、二审判决均认定2014年下半年房屋租金系王文召扩大的损失，故王文召主张的2015年1月至2015年9月份的租金亦属于其扩大的损失，对于该部分损失王文召向郗艳峰主张不符合上述法律规定，不予支持。
一审法院判决：驳回王文召的诉讼请求。案件受理费1050元，由王文召承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十七条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。如果认为出租人的防止损失扩大义务产生于租赁合同解除之日，则在双方均不提出解除租赁合同的情况下，损失将不可避免地扩大下去。故出租人的防止损失扩大义务产生于承租人违约之日，而不是租赁合同解除之日。本案中，双方当事人在合同中约定租金按年分两次交清，被上诉人应在2014年1月1日支付2014年上半年的租金、但被上诉人没有正当理由未按时支付2014年上半年租金，被上诉人以自己的实际行为表示不履行合同，被上诉人的行为已构成违约，在这种情况下，上诉人作为守约方负有防止损失扩大的义务。自2014年1月1日起，上诉人防止损失扩大的义务就产生了，（2014）肃民初字第1119号民事判决和（2015）沧民终字第2152号民事判决已经给上诉人6个月期限采取措施防止损失扩大，支持了2014年1月1日至6月30日的租金。2014年7月1日以后的租金损失，系上诉人未尽到防止损失扩大义务所造成的扩大损失，只能由上诉人自行承担，故对上诉人要求被上诉人支付2015年1月至9月租金的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王文召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 温丽梅
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯金平