云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终373号
上诉人（原审被告）：王明富（又名王子晨），男，1996年10月8日生，云南省普洱市景东彝族自治县人，现住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人:王光雄（系王明富父亲），男，住云南省普洱市景东彝族自治县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：方兴，男，1977年9月20日生，安徽省安庆市枞阳县人，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王明富因与被上诉人方兴装饰装修合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明富委托代理人王光雄与被上诉人方兴委托代理人丁艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明富上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决，并依法发回重审或在查清事实后改判。2.一、二审诉讼费用全部由方兴承担。事实和理由：一、因送传票的快递员失误导致王明富不清楚开庭时间，未参加一审开庭的审理使王明富失去了参加一审庭审辩驳的机会。快递员在夜间给王明富送包含有开庭传票的邮件，但因当时是夜间且快递员以为只是一个回单就让王明富在单据上签名字。王明富因听信了邮递员的说法，在没有查看邮寄内容的情况下，在邮递员指明的地方签字，后邮递员就将单证拿走，并将单证邮寄回一审法院。所以，王明富无从知道开庭时间，也就没有参加一审庭审。二、因王明富未参与一审开庭审理，导致一审法院认定事实错误。1.王明富只欠方兴工程款20000元。本来王明富是将装修工程发包给罗功贵，方兴系罗功贵的小工。罗功贵只是做了部分装修工程，并没有做完。在罗功贵退出后，方兴接着做了几天，最后装修工程都没有完成。王明富和方兴之间并没有进行过任何结算。之后经王明富和罗功贵结算，方兴从帮罗功贵开始做和接着罗功贵单独做，方兴应该拿到的两部分工程款共计约为80000元，扣除方兴帮罗功贵期间罗功贵已经支付方兴工程款45000元，再扣除王明富支付过方兴工程款15000元，实际王明富欠方兴的工程款只是20000元。2.《欠条》、《承诺书》均是在方兴的威逼下写的，故《欠条》、《承诺书》不能作为认定王明富拖欠方兴工程款数额的依据。当时，王明富借了他人的宝马车驾驶，后方兴找人来向王明富逼要工程款，说如果王明富不写下《欠条》、《承诺书》，他们将开走宝马车抵债，因王明富担心朋友的宝马车被开走，所以才无奈写下《欠条》、《承诺书》。综上，因邮递员的失误导致王明富未收到传票，也不知道开庭时间，所以未参与一审庭审，使王明富丧失了对此事辩驳的权利，最终导致一审法院无法查明本案事实，认定事实错误，才做出了错误的判决。
方兴辩称：针对王明富上诉提出未收到开庭传票的问题，一审法院已经按照正常程序送达了相关法律文书，王明富已经签收。针对工程款总额及是否存在胁迫的问题，在一审庭审中，我方要求罗功贵出庭进行说明，并证明王明富欠款35000元。该工程是由罗功贵转包给方兴的，罗功贵与王明富有其他工程款未结算。罗功贵，王明富，方兴三方协商一致由王明富和方兴直接结算，2017年7月8日双方结算后，王明富尚欠方兴50000元，王明富承诺此款于2017年7月16日付清，若逾期付款则按照每天2500元的标准支付违约金，支付期间届满后王明富并未支付。2017年7月16日，王明富再次写下《承诺书》，承诺此款王明富于2017年7月17日晚6点前付清，并承诺用宝马车做抵押，因此并不存在被胁迫写下《承诺书》，在做出第一次的《欠条》与第二次《承诺书》时如存在胁迫，王明富可以进行报警，但王明富并没有，请二审法院依法驳回王明富的上诉请求。
方兴向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王明富支付装修款35000元及违约金7000元，两项共计42000元；二、请求依法判令本案诉讼费由王明富承担。
一审法院认定事实：2017年，王明富将位于普洱市思茅区雅侎之星电玩城的装修工程承包给方兴，后方兴如约完工并经验收交付王明富。2017年7月8日，经双方结算后，由王明富向方兴出具《欠条》一份，载明：“今欠方兴雅侎层峰电玩城专修工程款人民币50000元整，定于2017年7月16日付清全款，如逾期不还每天支付2500元违约金，累计支付日为止。”后王明富支付方兴15000元，现尚欠方兴35000元未支付。一审法院认为，关于装饰装修款问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百零九条规定，本案中，方兴为王明富装修，经双方结算，王明富向方兴出具《欠条》一份，确认王明富尚欠方兴装饰装修款50000元，之后王明富仅支付方兴15000元，未按照约定向方兴支付剩余装饰装修款35000元，王明富的行为违反了双方约定及法律规定，王明富负有向方兴支付剩余装修款的责任。故对方兴主张王明富支付装饰装修款35000元的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本案中，王明富向方兴出具的《欠条》中约定具体还款时间，且约定逾期还款的每天支付2500元的违约金。王明富逾期履行确实会给方兴造成资金占用费损失，虽然双方违约金约定明显高于资金占用费损失，但方兴庭审中主张以所欠款项35000元的20％计算违约金即7000元，此主张于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王明富经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见及证据，王明富的行为视为对自己权利的处分与放弃，其应自行承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王明富经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，一审法院进行缺席审判。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百零九条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告王明富于本判决生效之日起十五日内支付原告方兴装饰、装修款35000元及违约金7000元，两项共计42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王明富承担。
本院二审期间，王明富围绕上诉请求依法提交了视听资料一份，欲证明在其与罗功贵的通话中，罗功贵证实方兴找人胁迫王明富并书写《欠条》及《承诺书》。视听资料经当庭播放，方兴质证认为，对该证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不予认可。
根据举证、质证，本院认为，王明富提供的视听资料，系罗功贵对王明富欠方兴装饰装修款进行计算及听说方兴找人胁迫王明富书写欠条的陈述。经本院审查，罗功贵在一审时曾出庭作证，其在庭审中证实的装饰装修欠款总额与视听资料中陈述的欠款总额不一致，对胁迫一事则是听说后转述。鉴于该证据真实性存疑且系孤证，本院对该份证据不予采信。
经本院审查一、二审举证、质证意见，并结合法庭调查情况，除一审认定的事实外，另查明，2017年7月16日，王明富向方兴出具《承诺书》一份，载明：“因本人欠方兴50000元整，大写伍万元整。承诺于2017年7月17日晚6点以前付清，如付不清，本人愿意拿云JXX**车架号XXXXXXXXX车作抵押，宝马车，钱未付清前，方兴有车子所有权，逾期未付不得以任何借口拒绝。”
本院认为，王明富于2017年7月8日向方兴出具《欠条》，对欠款金额、还款时间及逾期违约金如何计算进行了约定。2017年7月16日王明富出具《承诺书》，再次确认欠方兴装饰装修工程款50000元，还款时间变更为2017年7月17日晚6时，并用宝马车抵押担保。王明富认为其实际欠付装饰装修工程款仅为20000元，《欠条》及《承诺书》均是因为担心朋友的宝马车被开走，受方兴胁迫才出具。本案中，涉及胁迫的宝马车于2017年7月16日写入《承诺书》，在此之前王明富已向方兴出具《欠条》并对装饰装修工程欠款50000元进行了确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，王明富提出实际欠付的工程款为20000元及受胁迫出具《欠条》及《承诺书》的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于王明富认为一审法院送达传票时，因邮递员失误导致其未能出庭，丧失辩论权，一审法院认定事实错误的上诉意见。本院认为，一审法院按照当事人有效住所地地址送达开庭传票，王明富已签收，因王明富个人原因未能出庭参加诉讼视为对权利的放弃。在一审中，经方兴自认王明富50000元欠款已向其支付15000元，实际欠款为35000元，且认为双方约定违约金过高，自愿以35000元的20％计算违约金,属于“不利于已”的陈述，免除了自认相对方的证明责任，亦是方兴对自己权利的处分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”一审法院根据方兴自认，判决王明富向方兴支付装饰装修款35000元及违约金7000元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审法院在事实部分对《承诺书》内容未加以认定，本院予以纠正。一审法院认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王明富的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王明富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 坤
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一八年六月五日
书记员 唐茹忆