吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2695号
原告:郭长宝，男，1966年4月2日生，住磐石市。
被告：张希明，男，1971年6月8日生，住磐石市，现在长春兴业监狱服刑。
被告：盛永斌，男，1957年4月21日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
第三人：李路宽，男，1972年12月25日生，住磐石市。
原告郭长宝与被告张希明、盛永斌、第三人李路宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长宝、被告张希明、被告盛永斌的委托诉讼代理人石静、第三人李路宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张希明给付借款150,000.00元及利息114,000.00元，（2014年5月30日至2017年7月29日计38个月，按月利2分计算）,合计264，000.00元。2017年7月30日以后的利息按月利2分计算支持到本息全部清偿时止;2、如被告张希明不给付上述借款，请求人民法院判令原告郭长宝对磐石开发区检察院住宅楼1单元262号房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费，律师费用由被告张希明承担，被告盛永斌负连带责任。事实和理由：2014年5月份，李路宽给原告打电话，说张希明要借款。原告同意借款，但要求有抵押物。2014年5月30日，张希明表示用他大舅哥（盛永斌）的房子提供担保，向原告借款150,000.00元，并约定月利2.5分。当日，张希明的妻子与原告及盛永斌共同到房产交易中心办理了抵押登记。在办理抵押登记时，盛永斌与原告又补签了一份为办理抵押登记所需要的借款协议书。原告问盛永斌：钱是你交给张希明还是我交？盛永斌说：你给张希明就行。原告与李路宽一同到张希明办公室，原告将款项交给张希明。张希明打印完欠条时，接了一个电话，然后对李路宽说:我出去一下，一会回来，结果挺长时间没回来。李路宽着急看店，就对原告说：我替张希明签字吧，反正抵押手续也办完了。原告因等不急，就同意了。借款到期后，被告张希明以暂时经济紧张为由，未按期履行给付义务。原告向抵押人盛永斌催要此款，盛永斌当时也表示会尽力偿还，只是不同意偿还利息。
张希明辩称:我本人没有参与借款，任何材料也没有我本人签字。原告说的不属实，我办公室就有收条，150,000.00元不是小数目，我不可能不给他打收条。李路宽与本案也没有关系，我与盛永斌都没委托过他，李路宽代签的事情是没有的，作为担保人也应该有手续。我向李路宽借过150,000.00元。我认为法院把我作为第一被告，把李路宽作为第三人是不对的。
盛永斌辩称：我从未给张希明提供过任何担保，对于原告与张希明之间是否存在借贷关系根本不知情。本案的真实情况是，我曾经与原告签过借款协议，房屋也进行了抵押。事后，原告以到期债权没有实现为由，迟迟未向盛永斌交付所借的款项。我多次催促原告交款或者是将其查封我的房屋解押，原告总是以各种借口拖延。直至本案诉讼至法院，我才知道，原告与张希明之间还有一笔借款。我不对原告与张希明之间的借款承担任何保证责任。本案原告就此案件已经经过四次诉讼，每次说法均前后不一致，请求法庭对原告说的事实予以查明，并驳回对盛永斌的诉讼请求。
第三人李路宽述称：张希明确实借款了。我找原告联系的借款，原告要求提供抵押才能借款。张希明找到盛永斌，借用他的房屋作为抵押，向原告借款。过了几天，原告、盛永斌、何某共同到房屋交易中心作的抵押手续。作完手续后，原告问钱给谁？盛永斌说给张希明送去。我与原告到张希明办公室给的钱，是150，000.00元。当时给钱时原告不相信张希明，原告跟张希明不熟，他俩是通过我认识的，所以原告同意让我签的字。我确实替张希明借钱了，替张希明签字了。张希明用盛永斌的房屋抵押也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交李路宽替张希明签字的欠据一份，证明被告张希明向自已借款及盛永斌用房屋抵押。被告张希明质证认为，这张欠条不是我签的字，对其真实性有异议。被告盛永斌质证认为，欠条中约定用盛永斌的房屋做抵押，因没有盛永斌的签字确认，故对盛永斌不产生法律效力。第三人李路宽没有异议。原告提交盛永斌签字的借款协议书及办理抵押的手续，证明张希明用盛永斌的房屋抵押，向原告借款150，000.00元，并在房屋交易中心办理了抵押手续。被告张希明质证认为，对此事不知情。被告盛永斌质证认为，真实性没有异议，但是该协议书没有实际履行。如果我为被告张希明的借款抵押房屋，应用原告与张希明的借款协议及与盛永斌的抵押协议办理抵押手续。根据原告的证据来看，原告与被告张希明、盛永斌的借款是各自独立的。第三人李路宽没有异议。原告提交法院对被告张希明的调查笔录一份，证明张希明找李路宽向原告借了150，000.00元，张希明找盛永斌给抵押担保的。被告张希明没有异议。被告盛永斌质证认为，对真实性有异议，不排除是张希明与原告恶意串通。被告张希明、盛永斌、第三人李路宽没向本院提交证据。对以上证据，本院综合分析认证如下：被告盛永斌承认在2014年5月30日在向原告的借款协议书中签字，其中借款数额为150，000.00元。第三人李路宽承认在2014年5月30日向原告借款的借据中替被告张希明签字，其中借款数额为150，000.00元。被告张希明承认向第三人李路宽借过150，000.00元。原告承认，被告盛永斌虽然在借款协议书中签字，但并未实际给付其借款。被告张希明在法院对其调查时承认用被告盛永斌的房子提供抵押担保，向原告借款的事实。两个有亲属关系的被告在同一时间，向原告借相同数额的借款，这种事在现实生活中发生的概率很小。被告盛永斌出于亲情的原因，为被告张希明的借款提供抵押担保的可能性相对较大。被告盛永斌认为其与被告张希明的借款是各自独立的，但其本人出据欠据后未实际得到借款的主张与现实生活中的交易习惯不符，具有正常行为能力的人在未收到借款时不会向他人出据借据。被告盛永斌未取得借款的事实，证明其本人不是真正的借款人，而实际借款人是被告张希明。通过以上分析，本院认为原告提供的以上证据与各方当事人的陈述之间互相吻合，形成了完整的证据链条，具备证据的合法性、客观性、相关性特点，能够证明其主张，本院予以采信。
通过以上分析，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月份，第三人李路宽与原告联系为被告张希明借款。原告要求要有抵押物。2014年5月30日，被告张希明表示用被告盛永斌（张希明妻子的哥哥）的房屋提供抵押担保，向原告借款150,000.00元，并约定月利2.5分。当日，被告张希明的妻子与原告及被告盛永斌共同到房产交易中心对被告盛永斌的房屋办理了抵押登记（磐石开发区检察院住宅楼1单元262号，所有权人盛永斌，房屋所有权证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。在办理抵押登记时，为办理抵押登记需要，被告盛永斌与原告又补签了一份借款协议书。之后，根据被告盛永斌的要求，原告与第三人李路宽一同到被告张希明办公室，原告将款项交给被告张希明。被告张希明收款后因有事，并未出据欠据，就走了。第三人李路宽与原告商量，由第三人李路宽替张希明签字，因抵押手续已办完了，原告表示同意。借款到期后，被告张希明未按期履行给付义务。
本院认为，原告郭长宝与被告张希明之间的借款合同以及原告郭长宝与被告盛永斌之间的房屋抵押合同均为依法成立的合同，具有法律效力，各方当事人均应履行各自的义务。被告张希明应当偿还原告借款本金及利息;被告盛永斌亦应当履行配合原告行使抵押权的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告张希明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款本金150,000.00元，利息114,000.00元（自2014年5月30日至2017年7月29日的利息），合计264，000.00元；
二、被告张希明给付原告郭长宝的利息自2017年7月30日起，按月利率2%计算至欠款本金偿清时止；
三、如被告张希明未给付以上借款，原告郭长宝有权对被告盛永斌的磐石开发区检察院住宅楼1单元262号房屋行使抵押权，即以拍变或变卖该房屋后的价款享有优先受偿权；
四、第三人李路宽在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，260.00元，由被告张希明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李文风
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 李 高
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 李 咪