广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0306民初11361号
原告（反诉被告）东莞市兴键电子科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人郭国向。
委托代理人韦海峰、朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）深圳市鑫天通科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙竹青。
委托代理人黄桂林、贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦海峰、朱倩倩以及被告委托代理人贾阳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在合作关系，双方约定由原告向被告提供手机玻璃盖板产品，被告支付货款，付款方式为月结30天。合作期内，原告根据被告采购订单供货，但被告自2015年7月起拖欠原告货款，至今合计拖欠货款371209元。请求判令：1、被告支付原告货款人民币371209元及利息(自起诉之日起计，至实际付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称并反诉称，尚欠货款中应扣除不良品退货的货款3740.47元；还应按照订购合同约定，扣除因原告逾期交货产生的滞纳金264692元，余款同意支付。被告因此提出如下反诉请求：1、原告向被告赔偿逾期交货滞纳金264692元；2、被告扣除原告不良品退货的货款3740.47元；3、本案全部诉讼费用由原告负担。
原告对被告反诉辩称，原告不存在延期交货的事实。1、采购订单是被告提供的格式文本，订单上显示的是被告需求日期，并非原告承诺的交货日期，原告没有回复交货日期。2、2015年9月8日，被告员工孙某发邮件给原告，指示XTT0261项目先暂停，理由是客户更改机壳；2015年9月25日，被告书面通知原告，对XTT0193、XTT0261、XTT0274项目，给出具体交货时间排期表；2015年11月6日，被告员工李某通知原告，193和204型号的产品暂停交货，以上事实可以证明，订单上显示的被告需求日期，即被告要求开始交货日期，具体交货日期是依据被告通知交货，每批订单的产品很多，都不是同一天交货的，被告也不同意同一天交货。3、结合被告提供的订单号XTT2015091103采购订单显示，特别备注：特急，9月17日上午交货2K，后面每天4K，9月17日开始交货日期刚好与采购订单上显示的需求日期相对应。同时根据XTT2015092107号采购订单，同样看到被告的需求日期为2015年9月24日，下面被告标注的具体交货日期为9月24日交首批2K，后面每天交货3K。即被告要求交货的开始日期就是采购订单上标注的需求日期。4、根据被告发出的格式采购订单，订单上约定的付款方式为月结，但被告长期拖延支付货款，其中2015年6月到9月的货款，除本案中有部分款项至今未付外，其余货款实际付款日期为2016年1月28日，也正因为被告长期拖延付款，以致原告没有信心交货，根据合同法第68条之规定，因为被告长期拖延付款，经营状况恶化，丧失商业信誉，原告有权行使不安抗辩权，在是否交货这个问题上犹豫，也正是被告后来保证及时付款后，原告才陆续供货。但被告仍然不守诚信，拖延货款至今未付。关于被告反诉中的产品质量问题，一部分是现在已经退货的产品货款2745元，原告起诉的货款金额中已经将其扣除；另一部分是被告尚未退货的部分，其是否存在质量问题不能确认，被告也没有要求退货，原告不同意扣除该部分货款。综上，请求驳回被告反诉请求。
经审理查明，2014年12月至2015年11月期间，被告向原告采购手机玻璃盖板，约定月结30天付款。原告根据被告采购订单供货后，双方按月对账，被告依约付清了2014年12月至2015年6月期间的货款，尚欠2015年7月至11月期间的货款371209元（其中扣除了2016年1月被告退货2745元）。上述应付货款中，被告至2016年1月28日才向原告支付了2015年7月份货款，此后货款均未依约支付。原告于2016年5月23日诉至本院。
另查，被告主张应扣除退货货款3740.47元，其中包括上述2016年1月退货2745元，另外以尚有不良盖板(型号XTT0202的151片、型号XTT0274的26片，单价分别为4元、4.4元)应退货给原告为由，要求扣除相应货款。
被告主张其采购订单约定，供方逾期交货，每天按此批订单货款10%收取滞纳金；原告在履行下列采购订单时逾期交货，应依约支付滞纳金：（1）订单号XTT2015091103采购订单的货款金额28000元、需求日期为2015年9月17日，但原告至10月10日才交货完毕，逾期16天，应付滞纳金44800元；（2）订单号XTT2015091204采购订单的货款金额45600元、需求日期9月17日，原告于9月22日交货完毕，逾期5天，应付滞纳金22800元；(3)订单号XTT2015091802采购订单的货款金额45600元，需求日期9月22日，原告于9月25日才部分交货，逾期3天，应付滞纳金13680元；(4)订单号XTT2015092107采购订单货款金额132000元、要求10月4日交货完毕，原告至10月19日交货完毕,逾期15天，应付滞纳金198000元;(5)订单号XTT2015100602采购订单货款金额22400元、需求日期2015年10月7日，原告实际在10月21日才补齐退货，逾期14天，应付滞纳金31360元；（6）订单号XTT2015101202采购订单货款金额44000元、需求日期2015年10月17日，原告于10月23日供货完毕，逾期日期6天，应付滞纳金26400元；（7）订单号XTT2015101303采购订单货款金额3080元、需求日期是2015年10月15日，原告至2015年10月24日交货完毕，逾期6天，应付滞纳金1848元。上述滞纳金合计338888元，被告反诉请求仅向原告主张支付滞纳金264692元。
原、被告均提供了2015年9月25日交货计划表，证明被告向原告采购的尚未交货的盖板（其中型号XTT0193的24000片、XTT0261的30000片、XTT0274的30000片），要求原告按照交货计划表的安排，自9月25日至10月18日期间分批交货。
原告还提供了被告员工孙某向原告员工郭某、杨某发送的电子邮件、被告员工李某与原告员工丁某的QQ聊天记录，以证明被告存在变更采购订单内容的事实。
本院认为，原告根据被告采购订单供货后，被告应依约付款。被告逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。原告实际交货时间部分与被告采购订单需求日期不相一致，但双方在履行采购订单时存在变更交货日期、交货数量的事实，且在被告提出原告多次逾期交货的2015年9月、10月期间以及之后的2015年11月，被告仍继续多次向原告采购同类产品，可以证明被告对原告的履约能力是认可的。从被告履行月结30天付款的义务来看，被告应在2015年9月以前付清2015年7月份的货款，但被告直至2016年1月28日才向原告支付了2015年7月份的货款，证明被告违约在先；即使原告实际交货时间部分与被告采购订单需求日期不相一致，但本院也采信原告行使不安抗辩权，并在被告承诺及时付款的前提下才继续供货的抗辩意见。被告主张应扣除退货货款3740.47元，包括了2016年1月已经退货给原告的货款2745元（该部分在原告主张的货款中已经扣除），另外要求退货的盖板(型号XTT0202的151片、型号XTT0274的26片)尚未退货给原告，且没有证据证明其质量不符合约定，因此，被告要求扣除退货货款的反诉请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫天通科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市兴键电子科技有限公司货款371209元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月23日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回被告深圳市鑫天通科技有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3434元、反诉受理费2663.24元、本诉保全费2376.05元、反诉保全费1862.16元，由被告深圳市鑫天通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年八月十九日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共7页第6页共7页