wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终140号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张忠霖，男，1969年11月5日出生，同年5月1日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张忠霖犯诈骗罪一案，于二О一五年十二月十八日作出（2015）丰刑初字第1675号刑事判决。原审被告人张忠霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人张忠霖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2012年9月，被告人张忠霖以离异身份通过珍爱网结识被害人王×2，被告人张忠霖隐瞒自己已婚的真相，虚构自己离异的事实，以结婚为目的骗取被害人王×2信任，并以投资矿山、购买设备等理由骗取被害人王×2将位于本市丰台区芳古园的房产进行借款并向银行抵押贷款等款项共计人民币190余万元，被告人张忠霖用其中的人民币35万元为被害人王×2向法院交纳涉案房屋折价款。2013年4月起，被告人张忠霖将从被害人王×2处获取的钱款用于其个人在贵州省购买汽车及交纳房屋首付款，另将部分钱款用于在贵州省投资矿产，后被告人张忠霖不再联系被害人王×2。被告人张忠霖明知被害人王×2向其索要钱款，其将矿产转让获得转让费人民币50余万元后仍不予归还。另查明自被告人张忠霖向浦发银行为王×2贷款账户还款共计人民币20余万元，归还的还款部分包含本金人民币10余万元，其中2013年10月还款系被害人王×2存入人民币2万元。被告人张忠霖于2015年3月26日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
一审法院认定上述事实的证据有被害人王×2陈述、证人吕×、王×3、于×、龚×、吴×、陈×1、邱×、陈×2、杨×的证言、辨认笔录、借款合同、公证书、银行个人房屋抵押贷款服务协议、借款借据、营业执照复印件、北京合力融通投资担保有限公司出具的证明、石材矿山承包合同、生隆大理石厂龚×采矿区租用山地及相关补充协议、劳务用工协议、收条、石材矿山股份转让合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、商品房买卖合同电子查询单、手机短信截图、银行账户明细、申请贷款的材料、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、刑事判决书、北京市房山区看守所刑满释放证明书、被告人张忠霖供述等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张忠霖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人张忠霖诈骗所得款项应依法责令其退赔。故判决：一、被告人张忠霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人张忠霖退赔被害人王×2被骗的损失。三、随案移送手机一部予以变价后并入本判决第二项执行。
张忠霖的上诉理由是：其没有隐瞒婚姻状况，使用涉案款买房买车均是被害人授意，并无虚构事实、隐瞒真相的行为和非法占有的主观目的。
在二审审理期间，上诉人张忠霖未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）张忠霖犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于张忠霖所提其没有隐瞒婚姻状况、使用涉案款买房买车均是被害人授意、并无虚构事实、隐瞒真相的行为和非法占有的主观目的的上诉理由，经查，在案被害人陈述、证人证言及相关书证能够证明张忠霖谎称离异并与被害人交往，在取得被害人信任后以投资矿产等名义将被害人的房产抵押贷款，并将所借款项用于为自己购车、购房，其虽将部分款项用于在贵州投资矿产，但在转让该矿产后仍不归还被害人钱款，且逃匿，其行为显具非法占有的主观故意，符合诈骗罪的构成要件，故张忠霖所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张忠霖以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据张忠霖犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴张忠霖违法所得退还被害人及对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张忠霖的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 夏 烨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初148号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1989年4月26日，宁夏固原市人，汉族，高中文化，无业，住宁夏固原市区。2015年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2015年12月22日经固原市原州区人民检察院批准，同年12月22日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。
被告人郝某，男，生于1992年6月11日，宁夏固原市人，汉族，大学文化，无业，住宁夏固原市区。2015年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局取保候审。2016年2月19日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年5月17日被本院取保候审。
被告人马某，男，生于1992年5月3日，宁夏固原市人，回族，高中文化，职工，住宁夏固原市区。2015年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局取保候审。2016年2月19日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年5月17日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张某某、郝某、马某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴强、被告人郝某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年8月23日2时许，被告人张某某、马某、郝某在固原市原州区五指广场“天籁纯K”酒吧喝完酒后行至五指广场“七匹狼服装店”门前处时，与从五指广场“苏河酒吧”喝完酒出来等车的被害人周某某、李某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某乙、刘某、戴某某等人因琐事发生争执并进行厮打。期间被告人张某某用随身携带的刀子将被告人郝某面部戳伤，将被害人李某甲左胯部、右臀部戳伤，将被害人周某某背部戳伤，将被害人李某乙臀部戳伤，将被害人王某丙臀部和胳膊戳伤，将被害人戴某某背部戳伤。同时被告人张某某、马某、郝某还用砖块、拳脚殴打被害人戴某某、王某丙、韩某、王某乙、李某甲、戴某某，造成被害人周某某右侧气胸、腰背部皮肤裂伤，被害人韩某头皮外伤、鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人周某某之伤属轻伤，被害人李某甲、韩某之伤属轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人张某某、郝某、马某故意损害他人身体健康，造成一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。被告人张某某的辩护人提出，1、被告人张某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；2、被告人张某某积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解且被告人张某某系偶犯、初犯，主观恶性和社会危害性小，具有酌定从轻处罚情节。
被告人郝某对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见；
被告人马某对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月23日凌晨2时许，被告人张某某、马某、郝某在固原市区五指广场“天籁纯K”酒吧喝完酒，行至五指广场“七匹狼服装店”门前时，与从五指广场“苏河酒吧”喝完酒出来等车的被害人周某某、李某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某乙、刘某、戴某某等人因琐事发生争执并厮打在一起。期间被告人张某某用随身携带的水果刀将被告人郝某面部划伤，将被害人李某甲左胯部、右臀部戳伤，将被害人周某某背部戳伤，将被害人李某乙臀部戳伤，将被害人王某丙臀部和胳膊戳伤，将被害人戴某某背部戳伤。同时被告人张某某、马某、郝某还用砖块、拳脚殴打被害人戴某某、王某丙、韩某、王某乙、李某、戴某某，造成被害人周某某右侧气胸、腰背部皮肤裂伤，被害人韩某头皮外伤、鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人周某某之伤属轻伤，被害人李某甲、韩某之伤属轻微伤。案发后三被告人向各被害人支付部分医疗费，其中被害人戴某某的各项损失已得到全部赔偿。
在本案审理期间，被告人张某某亲属、被告人郝某、马某与被害人周某某、王某丙、韩某、李某乙、李某甲达成民事赔偿协议，支付赔偿款7万元，各被害人对张某某、郝某、马某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2．法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某某之伤属轻伤二级，被害人李某甲、韩某之伤为轻微伤的事实；
3．被告人张某某、马某、郝某的供述、被害人周某某、李某乙、戴某某、李某甲、王某丙、韩某、王某乙、刘某的陈述，证明2015年8月23日2时许，被告人张某某、郝某、马某在固原市区五指广场“七匹狼服装店”门前对被害人周某某、李某乙、戴某某、李某甲、王某丙、韩某、王某乙等人实施殴打并致伤部分被害人的事实；
4．证据保全决定书、清单、随案移交清单，证明案发后公安机关已将作案工具一把水果刀扣押并随案移送的事实；
5．撤诉笔录、调解笔录、刑事谅解书及收款收据，证明被告人张某某、马某、郝某已与周某某、王某丙、韩某、李某乙、李某甲达成民事赔偿协议并已全部履行的事实；
6．常住人口信息，证明被告人张某某、郝某、马某的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人张某某、郝某、马某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张某某、郝某、马某无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、郝某、马某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某某、郝某、马某均系主犯。在共同犯罪过程中，被告人张某某作用相对较大，被告人郝某、马某作用相对较小。被告人张某某持刀伤害他人，三被告人具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人张某某、郝某、马某如实供述犯罪事实，系坦白，且三被告人共同赔偿了各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人张某某的辩护人的辩护意见成立，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
三、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
四、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺维功
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李晓红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 蕊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3456号
原告：项荣水，男，1952年8月8日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：项巧霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住武义县，系原告女儿。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告项荣水为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项荣水的委托代理人项巧霞到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项荣水诉称，2013年4月29日，原、被告双方签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告位于金华市建材路99号的商铺B-539号一间，合同签订后，原告支付了商铺全款267563元。合同约定，被告应在2013年4月29日前交付商铺。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房。被告必须在提出退房之日起一周内退还房款，并向原告支付违约金人民币50000元。原告诉至本院，请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份；2、被告退还购房款284642元；3、被告支付违约金50000元；4、被告支付原告购房款和违约金的利息损失（按年利率8%，从2016年8月8日起计至实际履行之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明双方存在买卖关系、委托经营管理关系及违约金等约定；
3、收款收据复印件一份，证明原告按约支付商铺全款267563元的事实；
4、退铺申请一份，证明被告同意退铺，并承诺在2015年4月29日前退还购房款及违约金。
被告浙中建材公司书面答辩称，一、同意解除双方签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》。二、被告于2015年6月1日退还原告购房款50000元；2015年7月28日退还原告购房款21000元；2016年2月6日退还原告3000元；2016年8月8日退还原告2000元，同意退还原告剩余购房款191563元。三、被告在双方签订合同之日就已交付商铺，原告实际不存在损失。四、同意支付违约金，但原告主张50000元过高，应按银行利率给付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年4月29日，原告项荣水（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订了《商铺买卖合同》一份，双方约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场B区539号商铺一间，建筑面积为13.51平方米，商铺总价款为267563元；买受人于2013年4月29日一次性付清全部房款。出卖人应于2012年12月23日，将商铺交付买受人使用等等。双方还约定：如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款267563元，并在合同附件二《交房确认书》上签字，确认被告已按约定交房。但因被告原因，未能在合同约定期限内办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告要求退铺退款。被告于2014年6月3日在原告的退铺申请上承诺：“同意退铺，购房款及违约金50000元在2015年4月29日前支付。”之后，被告仅在2015年6月1日退还原告购房款50000元；2015年7月28日退还原告21000元；2016年2月6日退还原告3000元；2016年8月8日退还原告2000元，剩余房款191563元及违约金拖欠至今。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，双方约定，涉案房产由原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，而是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款284642元扣除第一年的租金后，折算成优惠价，按商铺价款267563元与原告签订合同。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，原告有权提出退房。被告应及时退还尚欠的购铺款191563元。鉴于双方已于2014年6月3日对退铺达成合意，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，本院认为，被告未按约履行退款义务，给原告造成一定损失，被告应当支付违约金。鉴于涉案房产已经交付，原告未能举证证明其实际损失的具体金额，且与本案相同情况的购房户有数百户，结合被告实际经营状况，本院酌定违约金以实际交付的房款额，按每日万分之三计算。关于原告诉请的利息损失，本院认为，原告并未向本院举证证明其受到的实际损失，且违约金的请求足以弥补其受到的损失，本院对此不予支持。因《商铺买卖合同》的解除，导致原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》没有继续履行的可能，本院依据原告的请求，一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告项荣水与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2013年4月29日签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份；
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告项荣水购房款191563元，并支付违约金（按每日万分之三，267563元从2013年4月29日起计至2015年5月31日止；217563元从2015年6月2日起计至2015年7月27日止；196563从2015年7月29日起计至2016年2月5日；193563元从2016年2月7日计至2016年8月7日；191563元从2016年8月9日计至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告项荣水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元（已减半收取），由原告项荣水承担310元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈 丝
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆满娣，女，1931年6月11日出生，汉族，住广西桂林市。
委托诉讼代理人姚民刚，男，1929年11月5日出生，汉族，住�西桂林市叠彩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市人力资源和社会保障局，住所地广西桂林市环城西二路71号。
法定代表人李安平，局长。
再审申请人陆满娣因不履行法定职责一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆满娣申请再审称，（一）陆满娣1955年至1956年患病请病假一年，不是中断工龄，认定其中断工龄一年，按当时政策“去中间、接两头”计算工作时间是错误的。（二）一审法院主办法官向陆满娣释明，审核养老保险属于社会保险事业局的法定职责，并非社会保障局的职责，说其告错了，其不同意并要求提供桂林市人力资源和社会保障局的答辩�和转换审批权文件。综上，请求再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被诉的陆满娣退休行为发生在1980年10月，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，陆满娣对该行为不享有诉权，发生于行政诉讼法实施之前的认定工龄及补发退休工资等问题不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回陆满娣的起诉，处理结果并无不当。
综�，陆满娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆满娣的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月十六日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆满娣，女，1931年6月11日出生，汉族，住广西桂林市。委托诉讼代理人姚民刚，男，1929年11月5日出生，汉族，住�西桂林市叠彩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市人力资源和社会保障局，住所地广西桂林市环城西二路71号。法定代表人李安平，局长。再审申请人陆满娣因不履行法定职责一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆满娣申请再审称，（一）陆满娣1955年至1956年患病请病假一年，不是中断工龄，认定其中断工龄一年，按当时政策“去中间、接两头”计算工作时间是错误的。（二）一审法院主办法官向陆满娣释明，审核养老保险属于社会保险事业局的法定职责，并非社会保障局的职责，说其告错了，其不同意并要求提供桂林市人力资源和社会保障局的答辩�和转换审批权文件。综上，请求再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被诉的陆满娣退休行为发生在1980年10月，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，陆满娣对该行为不享有诉权，发生于行政诉讼法实施之前的认定工龄及补发退休工资等问题不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回陆满娣的起诉，处理结果并无不当。综�，陆满娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆满娣的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年七月十六日书记员  罗媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1213号
原告:张亚伟，男，1997年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张付林，男，1970年12月23日出生，汉族，住址同上。系原告张亚伟的父亲。
被告：张丽伟（又名张利伟），男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张亚伟与被告张丽伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年5月25日对本案公开开庭进行了审理，原告张亚伟的委托代理人张付林到庭参加诉讼，被告张丽伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚伟诉称：2015年7月30日被告张丽伟向原告张亚伟借款50000元，并向原告出具了借条一张。经原告多次催要未果。故请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张丽伟没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告张亚伟向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，以此证明原告主体适格。2、被告张丽伟于2015年7月30日出具的借条1份，以此证明被告张丽伟借款50000元的事实。
被告张丽伟未向本院提交证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告张丽伟于2015年7月30日向原告张亚伟借款50000元，并出具一张借条。经原告多次催要，至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，双方虽没有约定借款期限，原告向被告主张偿还该款后，被告应当偿还该借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。因借条中并未明确约定利息，故对原告要求利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽伟于本判决生效后十日内偿还原告张亚伟借款50000元。
驳回原告张亚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告张丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1213号
原告:张亚伟，男，1997年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张付林，男，1970年12月23日出生，汉族，住址同上。系原告张亚伟的父亲。
被告：张丽伟（又名张利伟），男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张亚伟与被告张丽伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初1213号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张培
二〇一七年五月四日
书记员 郭嘉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终391号
上诉人（原审被告）王炳跃，男，汉族，1973年7月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）雷文森，男，畲族，1989年1月1日出生，住福建省德化县。
原审被告范莉，女，汉族，1976年6月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告王海峰，男，汉族，1975年10月18日出生，住福建省泉州市洛江区。
上诉人王炳跃不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3545-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王炳跃称被上诉人借据所在地应为丰泽区和昌花园，上诉人居住地为丰泽区，本案应由丰泽区人民法院管辖；本案并不属于夫妻共同债务，被上诉人将范莉列为被告实属错误，其起诉利息也无依据；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王炳跃的户籍所在地为泉州市鲤城区，其虽主张居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告范莉的户籍所在地也为泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王炳跃称本案借据所在地为丰泽区和昌花园，也未提供证据予以证实，且即使属实，也不影响原审法院对本案的管辖权。至于本案债务是否属于夫妻共同债务以及被上诉人起诉利息是否有依据，应当属于案件实体审理的范围。综上，上诉人王炳跃请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2246号
原告：王召栋，男，1971年3月21日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
被告：董淑勇，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王召栋与被告董淑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召栋到庭参加了诉讼，被告董淑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告董淑勇偿还原告借款4万元及利息，利息自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，被告董淑勇经营搞物流生意缺乏资金向原告借款4万元，口头约定月息2分，借款期限一个月。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告董淑勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告董淑勇因需向原告王召栋借款4万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到王召栋现金肆万元，￥40000.00，，借款人：董淑勇，2015.1月22日”，双方未约定利息及还款期限。该款后经王召栋多次索要，董淑勇至今分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑勇向原告王召栋借款4万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王召栋要求董淑勇偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董淑勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王召栋借款4万元及利息（利息自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告董淑勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董淑勇承担，该费用原告王召栋已预交，由被告董淑勇于本判决生效之日起十日内直接向原告王召栋给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年四月十九日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的�诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执587号
申请人元义荣（又名元改荣），女，1964年2月8日生，汉族，农民。
被执行人陈小芳，女，1979年4月13日生，汉族，农民。
元义荣申请执行陈小芳民间借贷纠纷一案，申请人元义荣依据生效的（2015）辉民初字第3806号民事判决决书，于2016年3月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈小芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人元义荣借款16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费157元、执行费140元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3806号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任 磊
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初153号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林建川，男，1980年12月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。1999年12月8日因犯抢劫罪、放火罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，2005年7月刑满释放；2006年12月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2009年8月22日刑满释放；2010年9月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年10月19日被古田县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人林建川犯抢夺罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉。被告人林建川到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年3月17日至10月14日，被告人林建川在古田县电影院旁、大世界农贸市场等地，趁被害人李某、叶某、卓某不备，从她们背后各夺走黄金项链1条，价值共计15261.4元（币种人民币，下同）。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人林建川以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，价值共计15261.4元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人林建川系累犯，且有抢夺等犯罪前科，依法应从重处罚。
经审理查明，2016年3月17日17时许，被告人林建川在古田县电影院旁OPPO手机店门口，趁被害人李某蹲在地上购物时，从她背后夺走戴在脖子上的黄金项链1条，经鉴定该项链价值5213.4元。被告人林建川后将该项链换购甲基苯丙胺（冰毒）吸食。
2016年8月6日12时许，被告人林建川尾随被害人叶某行至古田县大世界农贸市场天虹鞋城二楼楼梯口处，趁被害人不备，从她背后夺走戴在脖子上的黄金项链1条，经鉴定该项链价值3498元。事后被告人林建川将该项链换购甲基苯丙胺（冰毒）吸食。
2016年10月14日6时许，被告人林建川在古田县电影院旁的宝岛眼镜店门口，趁被害人卓某不备，从她背后抢走戴在脖子上的黄金项链1条，经鉴定该项链价值6550元。后被告人林建川将该项链换购甲基苯丙胺（冰毒）吸食。
上述事实，被告人林建川在庭审中并无异议，且有被害人李某、叶某、卓某陈述；古田县价格认证中心出具的鉴定意见；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；现场监控录像视频资料；被告人林建川户籍证明、到案经过、前科材料、现场尿液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建川以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，价值共计15261.4元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人林建川有抢夺等犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人林建川因吸毒而实施犯罪，可酌情从重处罚；被告人林建川归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林建川犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年10月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人林建川违法所得归还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 程苏宁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈海英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初153号公诉机关古田县人民检察院。被告人林建川，男，1980年12月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。1999年12月8日因犯抢劫罪、放火罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，2005年7月刑满释放；2006年12月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2009年8月22日刑满释放；2010年9月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年10月19日被古田县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人林建川犯抢夺罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉。被告人林建川到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2016年3月17日至10月14日，被告人林建川在古田县电影院旁、大世界农贸市场等地，趁被害人李某、叶某、卓某不备，从她们背后各夺走黄金项链1条，价值共计15261.4元（币种人民币，下同）。为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人林建川以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，价值共计15261.4元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人林建川系累犯，且有抢夺等犯罪前科，依法应从重处罚。经审理查明，2016年3月17日17时许，被告人林建川在古田县电影院旁OPPO手机店门口，趁被害人李某蹲在地上购物时，从她背后夺走戴在脖子上的黄金项链1条，经鉴定该项链价值5213.4元。被告人林建川后将该项链换购甲基苯丙胺（冰毒）吸食。2016年8月6日12时许，被告人林建川尾随被害人叶某行至古田县大世界农贸市场天虹鞋城二楼楼梯口处，趁被害人不备，从她背后夺走戴在脖子上的黄金项链1条，经鉴定该项链价值3498元。事后被告人林建川将该项链换购甲基苯丙胺（冰毒）吸食。2016年10月14日6时许，被告人林建川在古田县电影院旁的宝岛眼镜店门口，趁被害人卓某不备，从她背后抢走戴在脖子上的黄金项链1条，经鉴定该项链价值6550元。后被告人林建川将该项链换购甲基苯丙胺（冰毒）吸食。上述事实，被告人林建川在庭审中并无异议，且有被害人李某、叶某、卓某陈述；古田县价格认证中心出具的鉴定意见；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；现场监控录像视频资料；被告人林建川户籍证明、到案经过、前科材料、现场尿液检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建川以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，价值共计15261.4元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人林建川有抢夺等犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人林建川因吸毒而实施犯罪，可酌情从重处罚；被告人林建川归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林建川犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年10月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人林建川违法所得归还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国贤人民陪审员  林彩琴人民陪审员  程苏宁二〇一七年五月十九日书 记 员  陈海英附：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保21号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
代表人：王洪玮，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄爱清，女，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：陈加星，男，1963年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行于2018年2月8向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈加星所有的坐落于天河镇金益村的不动产（权证号：020948，温国用（2000）第10-281号）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈加星所有的坐落于温州市龙湾区天河镇金益村的不动产（权证号：020948，温国用（2000）第10-281号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一八年二月八日
书记员 季伊丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初894号
原告：刘海燕。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：陶娟，新华人寿保险股份有限公司沂源分公司。
原告刘海燕与被告陶娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海燕的委托代理人伊斌到庭参加诉讼。被告陶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称：2014年1月29日，被告向我借现金37000元，我向其交付借款，事后，我多次向被告要求偿还，但被告始终未还。被告的行为严重损害了我的合法权益，为此诉至法院，请求被告支付借款并承担自借款之日至还款之日经济损失。
被告陶娟未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月29日被告陶娟向原告刘海燕借款37000元，并书写借条一份，2015年11月被告陶娟支付原告刘海燕400元，后被告未支付。为此，原告刘海燕于2016年3月24日诉至本院，要求被告陶娟支付借款36600元，并承担自借款之日至还款之日经济损失。
本院认为：原、被告之间的借款合同真实有效，本院予以认定。原告要求被告偿还本金36600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担自借款之日至还款之日经济损失的诉讼请求部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶娟于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕本金36600万元。
二、被告陶娟于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕以36600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年3月24日至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告陶娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一六年六月一日
书记员 耿彩云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖2号
原告：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人蔡静，职务经理。联系电话：137XX****XX。
被告：宽城鑫马灰石有限责任公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇北大杖子村。
法定代表人翁卿桂，职务总经理。联系电话：135XX****XX。
2016年1月8日，承德市双桥区人民法院立案的（2016）冀0802民初201号原告承德市开发区环达工程机械有限公司与宽城鑫马灰石有限责任公司买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年10月19日，宽城满族自治县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，该案原被告签订的两份买卖合同均约定：“双方在履行合同过程中如发生争议，应首先协商解决，如协商不成，双方同意在甲方所在地人民法院起诉。”甲方所在地法院即原告方所在的承德市双桥区人民法院。该约定为有效约定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销（2016）冀0802民初201号民事裁定；
二、原告承德市开发区环达工程机械有限公司诉被告宽城鑫马灰石有限责任公司买卖合同纠纷一案由承德市双桥区人民法院审理；
三、河北省承德市宽城满族自治县人民法院自接到本裁定之日起5日内将（2016）冀0802民初201号原告承德市开发区环达工程机械有限公司诉被告宽城鑫马灰石有限责任公司买卖合同一案全部卷宗材料及诉讼费移送承德市双桥区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月二十日
书记员 吴宜霖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民特11号
申请人：牛莉莉，女，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请人：上海市松江区妇幼保健院，住所地上海市松江区。
法定代表人：平花，院长。
委托诉讼代理人：李玉莲。
本院于2018年1月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年1月26日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方35,000元；三、该纠纷案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2018年1月26日签署协议后,经司法确认后的十个工作日内将赔付款35,000元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2018年1月26日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人牛莉莉与上海市松江区妇幼保健院于2018年1月26日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 傅月琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1017号
申请执行人赵磊，男，1985年12月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人谭雅军，男，1959年7月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人杨艾华，女1958年8月18日出生，汉族，住济南市。
申请执行人赵磊与谭雅军、杨艾华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第2457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请�行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1017号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 郭元龙
执行员 王 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高千雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终993号
上诉人（原审被告）：潘呈杰。
上诉人（原审被告）：许娜娜。
被上诉人（原审原告）：丁方。
上诉人潘呈杰、许娜娜因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3674号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潘呈杰、许娜娜上诉称，被上诉人并未提供证据证明原审原被告双方存在借贷关系，故本案应适用普通管辖，由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2011年9月14日，被告潘呈杰向原告出具借条，借款300万元，并约定了利率。请求判令被告偿还借款本金并支付利息。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市市南区，故市南区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月九日
书记员 于 晓
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初32号
原告方泽记，男，1957年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被告谢佑开，男，1995年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
本院受理原告方泽记与被告谢佑开机动车交通事故责任纠纷一案，原告方泽记于2017年2月13日向本院提出撤回对被告谢佑开的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，原告方泽记的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方泽记撤回对被告谢佑开的起诉。
案件受理费50元（原告方泽记已预交25元），减半收取25元，由原告方泽记负担。
审判员 黄加平
二〇一七年二月十三日
书记员 周建军
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审15号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县开源物业管理有限公司。
负责人于军。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县开源物业管理有限公司未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年4月21日作出灌城执（容）罚字（2016）第3号行政处罚决定书，决定对灌南县开源物业管理有限公司进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费20000元，2、处以罚款30000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第3号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年四月十四日
书记员 倪碧雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初6075号
原告:王文西，女，汉族。
委托诉讼代理人：党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
被告：田君，女，汉族，居民。
被告：李争文，男，汉族，系被告田君之丈夫。
原告王文西与被告田君、李争文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文西及其委托诉讼代理人党振兰、被告田君、李争文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文西依法向法院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金244万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告田君系初中同学，二被告系夫妻关系，二被告因生意上资金流转需要，从2011年起多次从原告处借款，其中通过银行转账的借款有165万多元，以现金给付的借款有70多万元，后经双方多次协商，把原有多个借条换成三张借条，共计244万元，自2014年10月，经原告多处催要未果，现诉至法院。
原告王文西针对其主张提供的证据有：1、原告建设银行个人活期明细、中国银行结算业务申请书，证明原告先后十二次通过银行给被告田君转账2207200元；2、2014年8月27日、9月27日、11月23日借条三张，证明11月23日借条是结算利息的借条，其用途明确是资金周转，也是对前面借款事实的认可；3、临渭区海博小额贷款有限公司起诉本案原被告的民事诉状、临渭区法院（2017）陕0502民初1880号生效判决书、抵押承诺书、结婚证复印件，证明原告与二被告关系密切，经济往来频繁，二被告系夫妻关系。4、提供一张光盘及光盘上的谈话摘要一份，光盘系2017年9月22日录制，证明本案债务系夫妻共同债务。
被告田君的质证意见：对证据1、2、3均无异议，对证据4电话录音属实，但是录音只是原告与被告之间谈话的一小部分，且在录音时被告李争文当时未在家中，是原告与被告田君谈话过程中回来的。录音中李争文说的话只能说明李争文有担当，不能说明该笔借款就是夫妻债务。被告李争文质证意见：2014年11月23日的借条系被告李争文本人所签，但对其余借条均不认可，且被告李争文亦未参与，故对此不承担偿还责任。对证据4被告李争文认为录音只是其中的一小部分，因为原告与田君两人关系比较好，天天谈这事，李争文在录音中说的话是为了让两人尽量少产生摩擦，没有别的意思。原告与被告田君双方之间的借款形成被告李争文压根不知道，具体数目也不清楚，从头到尾也没有见过一分钱。被告李争文与田君本身就非法定夫妻，对这笔债务被告李争文不承担。
被告田君辩称，二被告系夫妻关系，原告诉状上称被告田君多次向原告借款共计244万元的情况属实，其中3万元不是借款，而是被告田君欠原告的利息而出具的借条。但该笔借款均系被告田君一人借款，与被告李争文没有任何关系。原告的钱并不是被告田君自己所借，而是把钱放在第三方，为挣高利息，原告让被告田君给其出具借条。从2007年开始至2014年被告田君累计从原告处拿钱241万元，且从原告处拿钱时，被告李争文正在监狱服刑，故该笔借款与被告李争文没有任何关系。
被告李争文辩称，原告所诉的债务被告李争文不承担。原告和被告田君的经济往来被告李争文根本就不知情，被告李争文于2009年6月至2012年7月29日期间在监狱服刑，且其和被告田君虽然是夫妻关系，但是二人的户口是分开的，对原告要求偿还的借款被告李争文不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告王文西与被告田君系朋友关系,从2011年起，被告田君多次从原告王文西处借款，并给原告出具了相应的借条，原告王文西通过银行转账的方式给被告田君转账2207200元，其余均是以现金方式给付。后原告王文西与被告田君经协商，被告田君给原告王文西于2014年8月27日、2014年9月27日分别出具了借条，将原来的所有借条收回，该二借条分别载明：“今借王文西人民币柒拾陆万元整（760000），立此为据。借款人：田君，2014、8、27”；“今借王文西人民币壹佰陆伍万元（1650000）立此为据。借款人：田君，2014、9、27”。被告田君在借条上签名并捺印。借款后，被告田君未归还借款，经原告王文西催要未果，现原告诉至本院。
另查，2014年11月23日，二被告田君、李争文出具的借条“今借得王文西现金叁万元（30000）资金用途周转。”，该笔借款实质是被告田君下欠原告王文西之妹借款利息，所出具的借条，且被告李争文在该借条上签名。又查，二被告系夫妻关系。被告李争文于2009年6月份到2012年7月29日在监狱服刑。
上述事实，有原告提供的借条和个人活期明细及被告田君、李争文在庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田君向原告王文西借款241万元，被告田君系借条出具人，亦是载明的借款人，故应由被告田君向原告王文西承担还款责任。对原告王文西主张借款系二被告夫妻共同债务，但原告王文西提供的借条上均系被告田君一人签名及捺印，在原告王文西与被告田君借款期间，被告李争文在监狱服刑中，且该借款远远超过家庭日常生活需要所负的债务，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，原告王文西与被告田君之间的债务不属于夫妻共同债务，对原告王文西请求被告李争文承担偿还借款的主张不予支持。对原告王文西主张2014年11月23日借条上的借款，在庭审中原告王文西与被告田君均承认该借条上借款实际系利息，该利息是原告王文西替被告田君偿还其妹王文佳借款的利息，与本案无任何关联性，对该笔借条上记载的利息不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告田君在本判决生效后三十日内归还原告王文西借款2410000元。
二、被告李争文不承担偿还责任。
三、驳回原告王文西其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元（缓交10000元），由原告王文西承担526元，由被告田君承担25794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判长 王莉红
审判员 申晓娜
审判员 崔 玲
二〇一八年七月二日
书记员 崔璐璐
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行审17号
申请执行人:浦江县市场监督管理局,住所地:浙江省浦江县恒昌大道188号。
法定代表人:。
被申请执行人:浙江省浦江塑料总厂，住所地：浦江县亚太大道***号。
法定代表人：陈。
申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日对被申请执行人浙江省浦江塑料总厂作出的浦市监案字（2016）169号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审�。
本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2016）169号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2016）169号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
代理审判员 徐 周
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0726行审17号申请执行人:浦江县市场监督管理局,住所地:浙江省浦江县恒昌大道188号。法定代表人:。被申请执行人:浙江省浦江塑料总厂，住所地：浦江县亚太大道***号。法定代表人：陈。申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日对被申请执行人浙江省浦江塑料总厂作出的浦市监案字（2016）169号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审�。本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2016）169号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2016）169号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微代理审判员  徐 周二〇一七年七月二十一日代书 记员  张 晴
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初423号
原告：景东彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：刘东明，男，系该联社理事长。
住所地：云南省普洱市景东县凌云路***号。
委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。
被告：饶春，男，生于1982年7月26日，汉族，中专文化，无业，住景东彝族自治县。
被告：饶文会（曾用名：饶文惠），男，生于1956年12月26日，住景东彝族自治县。
被告：雷英凤，女，生于1961年5月5日，住景东彝族自治县。
被告饶文会、雷英凤共同委托诉讼代理人：饶春，系两被告儿子。
原告景东彝族自治县农村信用合作联社（以下称景东县农村信用社）诉被告饶春、饶文会、雷英凤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序于2016年5月13日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告景东县农村信用社法定代表人刘东明未到庭参加诉讼，其委托代理人张明银到庭参加诉讼，被告饶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人循环借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金180000元及至还款之日合同约定的利息；2、如被告饶春不能归还原告借款本息，请求依法拍卖被告拥有的位于景东县锦屏镇陶府路原粮食购销公司和景川路109号的房屋优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告饶文会、雷英凤与被告饶春系父母子女关系。因做百货购销需要，被告饶春向原告申请贷款。经原、被告协商，双方于2014年8月13日签订《个人循环借款合同》，合同主要内容为：“借款额度为280000元，借款期限自2014年8月13日至2017年8月13日，借款用途为百货购销，每笔借款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%，具体执行利率以借款凭证记载为准。按季付息，按一年还本。”为担保上述借款，被告饶文会、雷英凤用共有的位于景东县锦屏镇陶府路（原粮油购销公司）及位于景川路109号房屋作为抵押，并办理了相应的抵押登记手续。被告于2014年8月13日在原告处提走借款本金280000元，到期还款日期为2015年8月13日，月利率为8‰。被告到期未归还借款本息。在原告起诉后，被告偿还了借款本金100000元。
被告饶春对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。
被告饶文会、雷英凤未向法院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，双方签订的个人借款合同系当事人自愿达成，自签订之日对双方当事人具有法律约束力，双方应诚信履行。原告已如约履行了合同义务，后被告未按合同约定期限偿还借款本息，已经违反了合同约定。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
另，原告与被告的抵押合同依法办理了抵押登记，抵押有效。当被告不能偿还债务，双方又不能协议对抵押物进行处理时，原告可向法院申请强制拍卖或变卖抵押房屋，所得价款可优先受偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告饶春签订的合同编号为0811011735140813410000040的《个人循环借款合同》；
二、由被告饶春于本判决生效后十日内偿还原告景东彝族自治县农村信用合作联社借款本金180000元及至还款之日止合同约定的利息；
三、如被告饶春不能按期偿还上述第二项判决的借款本金及利息，拍卖或变卖被告饶文会、雷英凤共有的位于景东彝族自治县锦屏镇陶府路粮油购销公司【景东房权证锦屏字（2005）0372号】及景东彝族自治县锦屏镇景川路109号【景东房权证锦屏字（2005）0440号】房产，价款扣除应缴纳实现抵押权的费用后由原告景东彝族自治县农村信用合作联社优先受偿，不足部分仍应由被告饶春偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告饶春、饶文会、雷英凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 杨光照
审判员 曾宏波
审判员 高 源
二〇一六年八月二十四日
书记员 张金妹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3014号
原告：张玉田，男，1961年3月18日出生，汉族，大港油田供水公司职工，住天津市津南区。
被告：黎开凤（曾用名黎中炎），男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住天津市河西区。
原告张玉田与被告黎开凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉田与被告黎开凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉田向�院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《天津市房产买卖协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告在天津市港龙湾房地产信息咨询有限公司签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定被告购买原告名下坐落于天津市××小站镇××号房屋，总房款750,000元，建筑面积90.38平方米。当天原告预交50,000元购房定金。后2016年11月29日双方在房管局签订了《天津市房产买卖协议》，约定协议签订后30日内双方到房管局办理过户手续。到期后被告未按照约定办理过户手续，原告多次催促被告，被告称贷款办理不下来，双方协商未果，原告呈讼人民法院，请求判如所请。
被告黎开凤辩称：被告按照中介和银行的要求给付了定金，缴纳了首付款，贷款已经审批完成，但由于银行放贷比较慢，所以原告至今未收到房款。被告无违约行为，因此不同意原告的诉讼请求。
原告张玉田向本院提交以下证据：
1．原告之女的大学录取通知书1份、上学费用缴款通知1份、原告给其女儿进行转账的银行流水1份，证明原告急需用钱，由于被告的房款迟迟未到，致使原告无法完成卖供其女儿留学的目的；
2．中介潘涛出具的证明1份，证明原告因急用钱，给出国的孩子交学费，托其公司卖房筹款（用款时间2017年1月中旬）（甲乙方签约时间2016年9月19日）按当时惯例最多3-4个月钱能到位，所以当时没有约定付款时间，至今被告没有付款，已经耽误了原告的用款；
3．原被告在天津市港龙湾房地产信息咨询有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》1份，原被告在天津市国土资源和房屋管理局签订的《天津市房产买卖协议》1份，证明原被告之间关于房产买卖的约定。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但不认可与本案的关联性；对证据2的关联性不认可，被告不清楚此事；对证据3的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议。
被告黎开凤向本院提交以下证据：
1．原告签名的定金收据1张，证明被告按照约定支付原告定金50,000元；
2．天津市存量房屋交易监管资金收款凭证1份，证明被告按照约定于2016年11月24日缴纳首付款270,000元并且贷款正在办理中。
原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。称估计首付款应该是交了，但是没有交给原告。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。但其所证明的情况，未在《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》中作为合同解除条款进行约定，因此对其证明目的，不予确�。被告对证据3未提出异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告提交的证据1、2，原告未对其真实性、合法性、关联性提出异议，本院对其证明力予以确认，能够证明被告给付原告定金及缴纳房屋首付款的情况。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
原告系坐落于天津市××小站镇××5-2-602房屋的所有权人。该房系商品房，建筑面积90.38㎡。原告和被告于2016年9月19日签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定被告向原告购买该房屋。合同签订后，被告于2016年9月19日给付原告定金50,000元。2016年11月23日，原告与被告就上述房屋签订了《天津市房产买卖协议》。约定：原告将坐落于天津市××小站镇××5-2-602房屋出售给被告，房屋总价款670,000元全部由资金监管；被告支付首付款270,000元，余款400,000元申请银�贷款。2016年11月24日，被告将首付款270,000元存入资金监管账户，被告称已经在邮政储蓄银行办理了房屋贷款，且该行已答复被告贷款审批已完成，但由于该行放贷速度慢，故至今银行贷款未能划拨给原告。而原告则以至今未收到房款为由，主张解除原被告签订的《天津市房产买卖协议》。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告均认可双方存在房屋买卖合同关系，双方签订的《天津市房产买卖协议》应属合法有效。
被告依约履行了自己的主要义务，给付首付款、办理贷款，本院审查证据并结合案情，未发现被告存在违约行为，原告亦未举证证明被告存在违约行为。
原告因房款至今未付以至于其不能达到出卖房屋供其女儿留学的目的，主张解除合同。但双方在《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》中均未约定在上述条件成就时房屋买卖协议解除，且银行放贷的速度并非被告所能控制。且原告未能举证证明贷款存在未被审批等其他影响放贷的情况，因此，目前条件下，支持原告主张的依据不充分，对其诉讼请求，依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉田的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年四月二十日
书记员 郭文超
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执568号
申请执行人：李永成，男，生于1964年10月3日，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：伍朝军，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初178号民事判决书,受理李永成申请执行伍朝军追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人劳动报酬8522元及利息、垫付的受理费5元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 伍 勇
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执568号申请执行人：李永成，男，生于1964年10月3日，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：伍朝军，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初178号民事判决书,受理李永成申请执行伍朝军追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人劳动报酬8522元及利息、垫付的受理费5元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 伍 勇审判员 莫伦兵审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十一日书记员 潘 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7282号
原告邹仁宇，住址广东省。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。
被告方云龙，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人韩夫，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人江舒驰，广东星辰律师事务所实习律师。
上列原告邹仁宇诉被告方云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐坤东，被告的委托代理人韩夫、江舒驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1000000元，利率为每月2%，借款期限为75天，自2015年3月9日起至2015年5月23日止。合同签订后，原告向被告指定的银行账户：方云龙，建设银行深圳前海支行，7200-×转入人民币300万元（其中包含本次借款人民币100万元），被告出具了《借据》以及《收款确认书》予以确认，原告己经按照合同的约定履行了提供借款的义务。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但上述被告拒绝履行约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元，支付利息120000元（利息自2015年3月9日起算，按月利率2%暂计至2015年9月8日，应计算至借款本息全部还清之日)；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费费等全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告收到的借款本金应为88万元。双方于2015年3月8日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，在原告向被告支付借款本金前，原告要求被告先向其支付12万元借款利息。被告提供的双方手机短信联系信息，以及“个人活期一本通账户明细”显示，被告先向原告支付了12万元利息，随后原告才将借款100万元转账给被告。因借款利息不得在借款本金中预先扣除，故应以实际出借的金额认定借款本金。二、原告已向被告偿还了部分本金，应予以相应扣减。借款合同约定的借款期限自2015年3月9日至2015年5月23日，利息在借款到期日支付。在这期间，被告曾于2015年3月29日偿还原告12万元、因此从2015年3月29日起应按照76万元计算借款利息。借款到期后，被告于2015年6月8日、6月19日分别向原告偿还了20万元和10万元，该款项在冲抵利息后剩余款项应抵扣借款本金。
经审理查明，2015年3月8日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为75天，自2015年3月9日至2015年5月23日，借款利息为月息2%，利息在借款到期日支付。此外，借款合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2015年3月9日，原告向被告指定的账户转账300万元，被告在同日向原告出具了收款确认书。被告称在2015年3月9日，其根据原告的指示将12万元利息汇入原告指定的李彩丹银行账户，该利息应在借款本金中予以扣除。被告据此向本院提交了一份与原告138××××4345手机号的短信往来，该往来短信显示：“邹总，晚上好！我明早银行上班我将12万元利息打到指定账上，钱一到你们帐后请上午速将300万元打入我们指定的账上。另外400万从今晚谈的情况来看估计要，最终是否要等明天下午2点回复你。再次感谢了！”原告答复为好，并发送李彩丹的银行账户给被告。被告又发：“邹总早上好，你昨晚给我还利息账户不是我们签约的还款账号，这样行吗？谢谢！”原告答复称：“这一笔不属于本金和利息”。
另查，在2015年3月29日，被告向原告账户转账12万元。2015年6月8日，被告向原告账户转账20万元；2015年6月19日，被告向原告账户转账10万元。
原告在庭后书面称收到的12万元是中间人的介绍费，并非原告收取的利息；被告总共向原告借款300万元，当时双方口头约定利息为4分，每月利息12万元，被告支付的42万元均是支付的借款利息，被告在2015年5月13日的短信中再次确认向原告借款300万元（100万元+200万元），并要求延期，足以佐证被告的主张。
本院认为，被告向原告借款100万元，有原告提交的借款合同及银行转账凭证为据，本院予以确认。被告辩称在借款当日支付给原告的12万元是支付的借款利息，但从双方来往的短信来看，原告当时否认被告支付的12万元为借款利息，庭后原告亦进一步明确该12万元为被告支付给中间人的介绍费，因此，在被告未进一步提交证据明确该12万元性质的情况下，本院对被告该答辩意见不予采信，本院确认被告实际收到的借款本金为100万元。关于借款本息偿还的问题。被告在2015年3月29日支付原告12万元，原告虽称该款项是支付双方口头月的4分利息，但原告该陈述与借款合同约定的利息不符，对原告该主张，本院不予采信，本院认定被告2015年3月29日支付给原告的12万元为偿还原告借款本金，被告此时尚欠原告的借款本金为88万元。被告在2015年6月8日支付原告20万元、2015年6月19日支付原告10万元，该两笔款项在扣除被告应承担的利息后余下本金为641050元，被告应将该借款本金偿还给原告并按照月息2%支付原告借款利息。原告起诉主张被告偿还借款本息过高，对原告过高的本息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方云龙应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹仁宇借款本金641050元并支付相应的利息损失（以641050元为本金，按照年息24%的标准，自2015年6月20日起计至被告方云龙实际付清款项之日止）；
二、驳回原告邹仁宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元（已由原告预交），由原告邹仁宇负担4384元、被告方云龙负担10496元；案件保全费5000元（已由原告预交），由被告方云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初590号
原告吕文德，男，1974年10月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告宋文玲，女，1978年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张伟，男，1977年10月5日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告吕文德、被告宋文玲、张伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕文德到庭参加诉讼，被告宋文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕文德诉讼请求：1、依法判令被告宋文玲偿还原告因给其担保借款被殷都区人民法院扣划的人民币共计38510元，并要求被告从殷都区人民法院扣划之日起，按月利率千分之8.939166支付利息，至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系。被告宋文玲因开办美容院购买化妆品，于2011年4月7日向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行贷款500000元，要原告及李光瑞、孙文芳等八人为其贷款担保且进行了公证。被告未按期归还银行贷款，银行向殷都区人民法院申请执行后，殷都区人民法院从2013年7月至2016年6月共从原告的银行账户中扣划人民币38510元。根据法律相关规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，要求法院依法判决。
被告宋文玲未答辩。
本院经审理查明：原告吕文德与被告宋文玲系同村村民，被告宋文玲在中原银行（原安阳银行）安阳梅园庄支行贷款，原告吕文德等九人为被告宋文玲进行贷款担保，并进行了公证。后中原银行（原安阳银行）安阳梅园庄支行向本院申请执行借款担保合同公证债权文书，本院从2013年7月至2016年6月划拨原告吕文德38510元。在诉讼过程中，原告吕文德撤回了对被告张伟的起诉。
上述事实，有原告吕文德提交的安阳市殷都区人民法院执行结案证明一份以及当事人的当庭陈述，所有的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权,原告吕文德作为担保人，在依法承担担保责任后，有权向主债务人宋文玲追偿，因此，原告吕文德要求被告宋文玲偿还借款，本院予以支持。原告吕文德要求被告宋文玲支付扣划之日起至还清之日止，按月利率千分之8.939166支付利息，于法无据，被告宋文玲应支付原告吕文德从本院最后扣划之日起即2016年7月1日起至限定被告宋文玲履行债务的期限届满之日止的银行同期贷款利率。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文玲在判决生效后十日内偿还原告吕文德本金38510元及利息（从2016年7月1日起至限定被告宋文玲履行债务的期限届满之日止的银行同期贷款利率）；
二、驳回原告吕文德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告宋文玲负担。
如不服本判决，可在本判决书收到后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 王剑华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑雅倩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2373号
原告：刘正文，男，1968年2月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘正文与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正文、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正文向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，并于2028年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2010年12月，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘正文的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘正文的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第528号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孔凡友，男，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇灯塔村。曾因犯盗窃罪，于2010年7月12日被判处有期徒刑四年六个月，于2013年6月30日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人孔凡友犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人孔凡友到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人孔凡友分别于2015年7月19日17时许、8月4日15时许、8月6日，在本市朝阳区某小区，分别盗窃被害人于某人民币1,600.00元、闻某某苹果5手机一部（鉴定价格：900.00元）、曲某某联想Z2手机一部（鉴定价格：688.00元）。综上，被告人孔凡友累计盗窃数额人民币3,188.00元。
被告人孔凡友对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人孔凡友分别于2015年7月19日17时许、8月4日15时许、8月6日，在本市朝阳区某小区，分别盗窃被害人于某人民币1,600.00元、闻某某苹果5手机一部（鉴定价格：900.00元）、曲某某联想Z2手机一部（鉴定价格：688.00元）。综上，被告人孔凡友累计盗窃数额人民币3,188.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，情况说明两份，常住人口基本信息，指认作案现场的照片，刑事判决书，被害人闻某某、于某、曲某某的陈述，鉴定意见，被告人孔凡友的供述，足以认定。
本院认为，被告人孔凡友以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孔凡友系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人孔凡友能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人孔凡友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孔凡友退赔被害人于某人民币1,600.00元；退赔被害人闻某某人民币900.00元；退赔被害人曲某某人民币688.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第528号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1994年11月3日出生；曾因盗窃行为于2013年7月被行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李×1伙同刘×（另案处理）于2014年9月12日4时许，在本区xx小区北门外，使用改锥及钳子将被害人柴×经营的报刊亭门撬开后，盗走报刊亭内现金人民币500余元及价值2000余元游戏充值卡等物。赃物已损失。
被告人李×1于2014年9月24日1时许，在本市丰台区光彩路xx小区南侧报刊亭，持钳子、手电欲再次行窃时，被巡逻至此的民警盘问后被抓获归案。
现作案工具钳子1把、手电2支均已扣押在案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴×的陈述，证人李×2、刘×的证言，110接处警记录，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，扣押物品清单以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李×1能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。在案物品是犯罪工具，应予没收。依法责令被告人李×1退赔犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的钳子一把、手电二把，均予以没收。
三、责令被告人李×1退赔人民币二千五百元，发还被害人柴×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年二月十三日
书记员 齐丽青
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第3l0号
申请执行人中国农业银行新化支行：
负责人吴继楚，该行行长。
被执行人杨交新，男，1951年2月18日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行新化支行与被执行人杨交新借款纠纷一案，于20O9年5月25日经新化县人法院审结，本院（2009）新法民二初字第108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）新法民二初字第1O8号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民二初字第l08号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一四年十二月十八日
书记员 康弟元
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执96号
申请执行人：息烽县就业局，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处，组织机构代码：G7326009-6。
法定代表人：何艳，局长。
被执行人：罗文静，女，1985年12月14日生，住贵州省息烽县。
被执行人：万清群，女，1963年2月16日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初498号民事判决书，依法受理了息烽县就业局申请执行罗文静、万清群追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日向被执行人罗文静、万清群发出执行通知书，责令被执行人罗文静、万清群向申请执行人给付借款本息人民币104086.5元及承担违约损失1458.95元（计算至2016年3月18日），从2016年3月19日至判决确定的义务履行完毕之日的违约损失按4.35%计算；案件受理费1205元，并承担本案执行申请费1501元等。被执行人罗文静、万清群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗文静、万清群人民币108251.45元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期�为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 奉彬(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执96号之一
申请执行人:息烽县就业局，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处。机构代码：G7326009-6。
法定代表人何艳，局长。
被执行人:罗文静，女，1985年12月14日生，住贵州省息烽县。
被执行人:万清群，女，1963年2月16日生，住贵州省息烽县。
本院在执行申请执行人息烽县就业局与被执行人罗文静、万清群追偿权纠纷一案中，因被执行人罗文静、万清群与申请执行人息烽县就业局达成和解协议，申请执行人息烽县就业局向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 奉彬(兼)
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1330号
原告：柯晓敏，男，1963年1月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告：夏爱钗，女，1963年8月10日出生，汉族，住永嘉县。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈相鹏，男，1976年7月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告柯晓敏、夏爱钗与被告陈相鹏合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告柯晓敏、夏爱钗于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯晓敏、夏爱钗自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯晓敏、夏爱钗撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告柯晓敏、夏爱钗负担。
审判员 施国强
二〇一八年三月十三日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：杨晓冬，女，1975年1月18日出生，汉族，系瓦轴集团球面滚子分厂工人，住瓦房店市。
中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与杨晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）辽0281民初2991号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产一处，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 韩懿卓
执行员 那荣久
二〇一七年七月十九日
书记员 王 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19627号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张艳，女，汉族，1986年4月27日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年11月21日，张艳与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张艳申请以信用卡透支方式支付购车款210000元，并分期支付手续费25851元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向张艳指定的账户发放贷款。但张艳未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张艳立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金109083.21元、手续费15110.59元、透支利息15177.69元、滞纳金6137.99元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金97417.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张艳承担。
被告张艳未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，张艳与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张艳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为210000元，并按照约定的方式支付手续费25851元；分期36期，首期偿还的金额为6566元，以后每期偿还金额为6551元；如张艳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张艳收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张艳通过信用卡透支的方式支付购车款210000元，但张艳未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，张艳尚欠本金109083.21元、手续费15110.59元、透支利息15177.69元、滞纳金6137.99元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张艳与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向张艳发放了信用卡，张艳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张艳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张艳主张权利。现工行重庆市分行要求张艳偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金109083.21元、手续费15110.59元、透支利息15177.69元、滞纳金6137.99元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金97417.21元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1605元，由被告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳