重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12608号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码：915001017116939742。
法定代表人：童海洋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：苟家立，男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：赵静，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：苟正义，男，1953年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：潘兴华（系苟正义之妻），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：潘兴华，女，1954年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆任淞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社，组织机构代码56992586-8。
法定代表人：苟正义，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘兴华（系苟正义之妻），女，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称“三峡银行”）诉被告苟家立、赵静、苟正义、潘兴华、重庆任淞机械有限公司（以下简称“任淞公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人陈辉，被告苟家立、赵静、潘兴华到庭参加诉讼，被告苟正义、任淞公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.判决苟家立、赵静共同归还原告借款本金3000000元；2.判决苟家立、赵静共同向原告支付截止至2016年11月28日的利息32489.29元，罚息302500元，复利17192.91元，此后的利息、罚息、复利按上述标准计算至实际付清时止；3.判令苟正义、潘兴华、任淞公司就借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；4.判决五被告承担本案诉讼费。事实和理由：苟家立于2015年3月31日向原告借款3000000元，双方就此签订《个人借款合同》，并约定借款期限、借款期间的利息、罚息、复利以及提前收回借款等违约责任。合同签订后，原告按约将借款全部支付给被告苟家立，然苟家立在借款人到期日即2016年3月31日并未按照合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催告，苟家立始终未能履行相关还款义务。此外，赵静作为苟家立之妻，亦签署《共同还款承诺书》和《保证合同》，愿就苟家立之债务承担共同还款责任，被告苟正义、潘兴华以及任淞公司也签署了《保证合同》，愿就苟家立之债务等承担连带保证责任。原告经与被告协商无果，为保障原告的合法权益，遂起诉来院。
被告苟家立辩称，对借款一事被告苟家立并不知情，经手借款及使用借款均不是被告苟家立，借款的实际使用人系任淞公司，该借款只是经过了我的账户，但资金的具体走向我并不清楚，我并没有从上述贷款中获取利益，实际借款人系任淞公司。银行在与我接触时告知银行是联合十几家企业做的大联保，每一家企业都拿出一定的资金作为保证金，如果任何借款出现问题，均以该保证金作为还款保证，与我个人无关。
被告赵静辩称，对借款一事我并不知情，银行之前也没有与我联系，也没有向我索要任何资料，在签订合同当天苟家立通知我到场签字，通知两次后我均予以拒绝，后苟正义再次打电话通知我签字，基于对家庭成员的信任，我到场签字，当时银行只告诉我签字的位置，并未告知合同的具体内容，该借款并非我实际使用，也不是用于夫妻生活共同开支。我与苟家立于2015年7月7日离婚，我认为我不应该承担还款责任。
被告苟正义、潘兴华、任淞公司辩称，该笔借款系潘兴华一手经办，所有资料系任淞公司的资料，没有提供苟家立和赵静的资料，另外也只有我和苟正义的资料，不清楚原告为何以苟家立和赵静作为借款人。借该笔款时系参加三峡银行小企业之家的项目，三峡银行这个项目是为了解决小企业融资难的问题，该项目经三峡银行审查后，最终有十几家企业获得贷款资格，任淞公司贷款额度为3000000元，是上述企业中最高额度。同时，三峡银行要求将贷款额度的15%作为保证金交给银行，并告知上述企业均要拿出一定额度作为保证金交给银行，在企业经营困难时先将上述保证金作为还款使用，在签订合同时三峡银行告知要家中成年成员全部到场，因此我们通知了苟家立和赵静。赵静一开始并不愿意到场，是苟正义再次要求后同意到场，因三峡银行说潘兴华和苟正义年龄较大无法贷出上述款项，必须由苟家立和赵静的名义才能贷出上述款项，因此我们就贷款在苟家立名下。上述贷款实际使用人为潘兴华、苟正义以及任淞公司，因此，针对原告的诉讼请求，应该由潘兴华、苟正义、任淞公司偿还上述借款以及利息、罚息、复利，但应该扣除我们已经交付的保证金，另外因现在企业经营困难，无偿还能力，因此应该不支付罚息、复利，因我们已经交付了450000元保证金，因此该笔保证金产生的利息应该抵扣借款利息。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告三峡银行与被告苟家立签订合同编号为渝三银GRJP01222015100016号的《个人借款合同》约定，苟家立向三峡银行借款3000000元，借款期限为12个月；借款用于重庆任淞机械有限公司购货；借款利率为固定利率，年利率为10%；本合同项下借款采取受托支付；本息偿还方式为按月结息，到期还本，每月的20日为结息日；借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，对逾期借款按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。2015年3月29日，赵静在《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺借款人苟家立向三峡银行申请个人经营性贷款3000000元，期限一年，用于购货，本人与借款人系夫妻关系，本人自愿承担此笔贷款（包括贷款本息及相关费用）的共同还款责任，并自愿承担由此带来的一切法律后果。
同时，赵静、任淞公司、苟正义、潘兴华（保证人）分别与三峡银行（债权人）签订了《保证合同》，约定：赵静、任淞公司、苟正义、潘兴华自愿为苟家立的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）。
上述协议签订后，根据苟家立的个人借款提款申请，三峡银行于2015年3月31日将3000000元借款划入苟家立账户后，直接支付给苟家立指定的案外人杨正明账户中用于购货。该笔借款到期后，苟家立尚欠三峡银行借款本金3000000元及截至2016年11月28日的应还利息32489.29元，罚息302500元，复利17192.91元。
另查明，2015年7月7日，苟家立、赵静办理离婚登记。北碚区工商联（总商会）“小企业之家”章程约定，由重庆宏祥织造有限公司作为账户管理人与三峡银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体小企业之家会员）缴纳的资金集合为所有委托人在三峡银行发生的债务提供质押担保的业务；每位会员缴纳的履约保证金不得少于该会员在三峡银行获得的综合授信额度的15%；成为小企业之家会员后，会员应按本章程的规定向账户管理人缴纳履约保证金，账户管理人将履约保证金存入履约保证金账户后，向三峡银行出具为该会员提供担保的确认函；足额缴纳履约保证金后，该会员可向三峡银行提交授信申请资料；会员在三峡银行发生本息逾期或产生不良贷款时，三峡银行有权直接扣划履约保证金账户用于清偿逾期本息或不良贷款；章程中还对其他权利义务进行了约定。苟家立在该章程后签名、捺印并缴纳了450000元保证金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。三峡银行与苟家立签订的《个人借款合同》以及分别与赵静、苟正义、潘兴华、任淞公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约向借款人苟家立发放借款后，苟家立未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，三峡银行按照合同要求苟家立立即偿还借款本金、利息，并按照合同约定要求计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。对于被告苟家立辩称认为其并不是该笔借款的实际经手人及实际使用人，且未从该笔借款中获取利益，另外银行告知该笔借款有大联保，每一家企业都拿出一定的资金作为保证金，如果借款出现问题，均以该保证金作为还款保证，与其无关的答辩意见，从三峡银行提交的个人借款提款申请书、产品供货合同中可以看出，虽然苟家立不是该笔借款的实际使用人，但是该笔借款系苟家立本人授权三峡银行直接支付在案外人杨正明账户中用于购货，另外从三峡银行提交的《北碚区工商联（总商会）“小企业之家”章程》来看，该章程系苟家立代表任淞公司以及其他企业与重庆宏祥织造有限公司之间对保证金使用的约定，并不能免除苟家立的还款责任，因此苟家立的答辩意见不成立，本院不予采纳。
关于三峡银行要求苟家立、赵静共同偿还上述债务的诉讼请求。赵静称其对借款一事并不知情，且未实际使用该笔借款，该借款也不是用于夫妻生活共同开支，其与苟家立于2015年7月7日已经离婚，对该笔借款不应该承担还款责任的答辩意见，因苟家立与三峡银行签订《个人借款合同》的事实发生于苟家立、赵静婚姻关系存续期间，且赵静明确知晓苟家立的借款申请行为并在《共同还款承诺书》上签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，赵静依法应当承担共同清偿责任，赵静的抗辩理由不成立，本院不予采信，因此三峡银行要求苟家立、赵静共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
关于三峡银行要求苟正义、潘兴华、任淞公司就借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求。苟正义、潘兴华、任淞公司辩称上述借款实际使用人为苟正义、潘兴华、任淞公司，因此应该由苟正义、潘兴华、任淞公司偿还上述借款以及利息、罚息、复利、但应该扣除被告已经交付的保证金，另外因现在企业经营困难，无偿还能力，因此不应该支付罚息、复利，因苟正义、潘兴华、任淞公司分别向三峡银行出具担保承诺书，自愿为苟家立的上述借款向三峡银行提供连带责任担保，且庭审中苟正义、潘兴华、任淞公司愿意偿还上述借款本金及利息、罚息、复利，因此，三峡银行要求苟正义、潘兴华、任淞公司就借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于苟正义、潘兴华、任淞公司辩称的不应该支付罚息、复利的理由不能成立，且三峡银行并未放弃主张该笔借款的罚息、复利，因此苟正义、潘兴华、任淞公司主张不支付罚息、复利的答辩意见，本院不予采纳，对于苟正义、潘兴华、任淞公司辩称应该扣除其已经支付的450000元保证金的答辩意见，苟正义、潘兴华、任淞公司未提交证据证明其与银行之间对该保证金的使用有明确的约定，且苟正义、潘兴华、任淞公司与三峡银行签订的《保证合同》中亦未有该约定，因此，对苟正义、潘兴华、任淞公司主张应该扣除其已经支付的450000元保证金的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苟家立、赵静在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金3000000元以及截至2016年11月28日利息32489.29元、罚息302500元、复利17192.91元；并支付自2016年11月29日起至贷款本息全部结清之日止，以借款本金3000000元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未付利息32489.29元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告苟正义、潘兴华、重庆任淞机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告苟家立、赵静、苟正义、潘兴华、重庆任淞机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓梦婷