山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6264号
上诉人（原审被告）：王某学，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托诉讼代理人：李恩兴，男，济阳理想法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济阳县稍门乡福田砖厂，住所地济阳县。
负责人：王某学，厂长。
被上诉人（原审被告）：济阳县济阳街道办事处田家村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人：徐光友，主任。
委托诉讼代理人：万学飞，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人王某学因与被上诉人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）、济阳县稍门乡福田砖厂（以下简称福田砖厂）、济阳县济阳街道办事处田家村民委员会（以下简称田家村委会）金融借款合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳商初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王某学上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案一、二审案件受理费均由济阳农商行承担。事实与理由：一、济阳农商行一审诉我为一审被告，系诉讼主体错误。1994年4月21日，我承包了济阳县济阳街道办事处田家村村民委员的田家砖厂，双方在签订承包同时，田家村委会尚欠济阳农商行到期贷款635000元，为此经协商以福田砖厂的名义从济阳农商行贷款635000元，替田家村委会还清了所欠济阳农商行贷款635000元，借款人是福田砖厂，用款人是田家村委会（济阳农商行将所贷款额直接偿还了原田家村委会的借款），所以债权与债务关系的形成，都与我无关。二、一审法院认定借款偿还义务人错误，贷款抵押担保资产清偿被遗漏。济阳农商行诉求由福田砖厂偿还借款及相应利息，我与田家村委会承担连带清偿责任。但是一审法院不顾客观事实与一审原告的诉求，作出由我偿还的错误判决。1999年12月14日，济阳农商行、福田砖厂签订最高额抵押担保合同，并以福田砖厂名下的资产作抵押担保，两者之间形成了明确的债权与债务关系，福田砖厂是借款偿还义务人。依照法律规定，如果偿还义务人无力偿还，应首先以借款抵押担保资产进行偿清。一审时，济阳农商行没有要求我承担偿还义务，但一审法院违反“无求不理”的基本的审判原则，作出了“原告山东省济阳商业银行股份有限公司要求被告王某学承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持”不负责任的认定，因此，一审法院确认偿还义务人错误，判决有失公许，同时贷款抵押资产清偿一审法院判决书中也被遗漏。三、济阳农商行的涉案债权已灭失。福田砖厂，因国家政策调整的原因，于2008年12月31日被济阳县工商局吊销营业执照，此后没有再进行生产经营，其经营主体已随之解散，从吊销营业执照到济阳农商行起诉期间，济阳农商行从未向我提出偿债请求。《中华人民共和国独资企业法》第二十八条规定：个人独资企业解散后，……债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。依据法律规定济阳农商行的债权已经灭失，不再受法律保护。
济阳农商行辩称，我行在提起诉讼时，砖厂已经吊销，但仍有法人资格，所以对田家村委会和福田砖厂以及原砖厂负责人王某学都进行了诉讼，王某学所说福田砖厂因政策原因无法正常经营一事，不影响我行债权的实现。
田家村委会辩称，我村委会虽然在借款申请书担保人处加盖了公章，但各方未对保证期限作出约定，根据我国《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，涉案借款约定的履行期满之日为2014年12月14日，那么根据法律规定保证人的保证期间即为2014年12月14日至2015年6月14日。在该保证期间内，济阳农商行未向我村委会主张过权利，根据《担保法》的规定，我村委会免除保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回上诉，维持原判。
被上诉人福田砖厂辩称，福田砖厂与济阳农商行形成借贷关系时，向我出具了一份书证，该书证载明，福田砖厂办的是转贷业务而不是借贷业务，二者存在本质上的差别。转贷是债权人和债务人没变，该贷款与福田砖厂无任何关系，偿还义务人应该是原田家村委会。
济阳农商行向一审法院提起诉讼请求：福田砖厂偿还借款本金471100元、截止2015年5月30日贷款利息396018元、贷款本息结清前贷款利息；王某学和田家村委会对上述款项承担连带责任；被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：1999年12月15日，原济阳县农村信用合作联社与福田砖厂签订最高额抵押担保借款合同。1999年12月14日，原济阳县农村信用合作联社提供给福田砖厂借款635000元，约定月利率为7.3125‰，同时约定福田砖厂于2000—2001年每年偿还本金20000元，于2002—2004年每年偿还本金50000元，于2005—2013年，每年偿还本金40000元，于2014年之前还清全部贷款。每年上、下半年各还款一半。贷款利息应于每年五月底、八月底、十一月底分三次结清。福田砖厂应按时清偿借款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。借款到期后，福田砖厂于2003年12月28日偿还本金10000元；于2004年12月29日偿还本金20000元；于2005年12月28日偿还本金42000元；于2006年3月30日偿还本金30000元；于2007年6月30日偿还本金33000元；于2011年3月31日偿还本金20435元；于2012年5月10日，偿还本金8465元；共偿还借款利息268261.97元。尚欠借款本金471100元及剩余利息。
1999年12月11日，原济阳县稍门乡田家村民委员会在信用社借款申请书连带担保人处加盖公章，未有约定保证期间。王某学在该申请书借款人处签名。
诉讼中，济阳农商行明示其对利息的诉讼请求为自借款之日起至本判决生效之日止按月利率7.3125‰计算。
另查明，福田砖厂系个人独资企业，负责人为王某学。2008年12月31日，该厂被济阳县工商行政管理局吊销营业执照。
原济阳县稍门乡田家村民委员会现更名为济阳县济阳街道办事处田家村民委员会。
经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复，山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
一审法院认为，济阳农商行（原济阳县农村信用合作联社）与福田砖厂签订的最高额抵押担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，予以确认。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，因福田砖厂系个人独资企业，企业财产依法为投资人个人所有，其并不能独立承担实体法上的民事责任，故王某学作为福田砖厂的投资人，依法对该厂债务承担无限责任。因此，济阳农商行要求王某学承担还款义务的诉讼请求，予以支持。济阳农商行要求福田砖厂承担还款义务的诉讼请求，基于以上原因，不予支持。关于济阳农商行要求田家村委会承担还款义务的诉讼请求，因田家村委会虽然在借款申请书担保人处盖章，但济阳农商行与其并未约定保证期间。其保证责任因超出法定保证期间（债务到期日起6个月内）而应予以免除。因此，对济阳农商行该请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、王某学于判决生效之日起10日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金471100元及利息（自1999年12月14日起至2003年12月28日止，以借款本金635000元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2003年12月29日起至2004年12月29日止，以借款本金62500元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2004年12月30日起至2005年12月28日止，以借款本金605000元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2005年12月29日起至2006年3月30日止，以借款本金563000元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2006年3月31日起至2007年6月30日止，以借款本金533000元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2007年7月1日起至2011年3月31日止，以借款本金500000元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2011年4月1日起至2012年5月10日止，以借款本金479565元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2012年5月11日起至本判决生效之日止，以借款本金471100元为基数，按月利率7.3125‰计算；扣除已偿还借款利息268261.97元）；二、驳回山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元，由王某学负担。
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，福田砖厂于1999年8月4日注册成立，投资者为王某学，注册资金5万元。
本院认为，根据工商登记材料显示，福田砖厂系个人独资企业，投资者为王某学。2008年12月31日，福田砖厂被济阳县工商行政管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，因福田砖厂系王某学个人独资企业，企业财产依法为王某学个人所有，投资人王某学以其个人财产对企业债务承担无限责任。王某学上诉所称的《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，是指在企业被吊销后，经过投资人清算后，企业合法解散，债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，福田砖厂在2008年12月被吊销营业执照，王某学有义务对福田砖厂进行清算。但王某学没有依法进行清算，故王某学作为福田砖厂的投资人，依法对该厂债务承担无限责任，不符合《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定的免责情形。
综上所述，王某学的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12530元，由上诉人王某学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 彭荣生
代理审判员 吴 魁
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡晓炘