wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3339号
原告：王静，工人。
被告：陈恒桃，农民。
被告：丁红明，农民。
本院在审理原告王静与被告陈恒桃、丁红明民间借贷纠纷一案中，原告王静以被告陈恒桃、丁红明同意还款为由，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告陈恒桃、丁红明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静负担。
审判员 徐冬红
二〇一六年六月六日
书记员 丁 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马浩，男，1989年1月4日出生，汉族，住址江苏省宿迁市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马浩信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告马浩的起诉。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1200号
陈志刚、胡志刚、胡银利：
申请执行人陈志刚与被执行人胡志刚、胡银利装饰装修合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年九月二十八日
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执114号
申请执行人浚县王庄乡宏胜预制厂，住所地：浚县王庄集。
法定代表人何红彦，该厂厂长。
被执行人王清堂，男，1947年8月7日出生，汉族，住浚县王庄乡。
申请执行人浚县王庄乡宏胜预制厂与被执行人王清堂买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初第1884号民事判决书已生效。判决：被告王清堂于判决生效后三日内给付原告浚县王庄乡宏胜预制厂货款13203.2及损失1700元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决书履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初第1884号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 朱绍新
执行员 孙消烊
二〇一七年二月七日
书记员 付月西
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第836－1号
申请执行人：杨六妹，女，1958年2月3日出生。
被执行人：何志宏，男，1966年11月10日出生。
关于申请执行人杨六妹与被执行人何志宏不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民一初字第151号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何志宏应向申请执行人杨六妹返还不当得利款80000元，承担案件受理费1800元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月14日立案执行。
本院查明，被执行人何志宏在银行账户有存款可供本案执行。本院认为，被执行人何志宏至今未履行法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何志宏的银行帐户存款，冻结金额以82000元为限，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 钟振华
代理审判员 贺大五
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林伟雄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申10371039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（10371039号）：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园**栋1711。
法定代表人：杨祖顺，董事长。
委托代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人：瞿丹丹，广东深田律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（1037号、1039号）：罗勤宁，男，汉族，1972年3月23日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（1038号）：郑文冬�女，汉族，1968年1月13日出生，住广东省深圳市福田区。
两位被申请人共同委托代理人：余迅辉、黄辉，均系广东丰鹏律师事务所律师。
一审被告（10371039号）：深圳市辰森实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路香珠花园*栋********房。
法定代表人：庄卫东。
再审申请人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）因与被申请人罗勤宁、郑文冬、一审被告深圳市辰森实业发展有限公司（以下简称辰森公司）商品房预售合同纠纷三案，分别不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第11701172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰生公司申请再审称：（一）一审、二审判决违背了司法不干涉当事人意思自治原则，剥夺了《中华人民共和国合同法》第九十五条赋予泰生公司的合同解除权，适用法律错误。本案合同解除权消灭的法定情形并未出现。（二）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条错误，根据公平和情势变更原则，泰生公司可以解除合同。案涉合同签订以后，泰生公司法定代表人张兴展出于个人合同诈骗目的将房价降低，泰生公司投入巨资才盘活案涉楼盘。如今房地产价格发生巨变，双方权利义务明显不对等，情势发生重大变化。“香珠花园”案件善后处理工作领导小组出于公平目的才要求香珠花园的房屋确权工作由泰生公司与房屋权利主张人洽商解决。
本院认为，本三案系商品房预售合同纠纷。根据泰生公司的再审申请，本案审查的主要问题是罗勤宁、郑文冬是否违约以及泰生公司是否有权解除案涉房屋买卖合同。罗�宁、郑文冬于1999年6月10日向泰生公司分别支付了首期房款29万元和30万元。双方协议约定剩余房款188940元和219772元待房产交付使用后由买方在三年内分三期付清，但未明确第一期款项的支付时间。罗勤宁、郑文冬于2000年12月入住涉案房产后，本应按约定于2003年12月前付清全部剩余房款，但自1998年至2002年期间，泰生公司原法定代表人张兴展因犯合同诈骗罪被刑事拘留并被判处有期徒刑15年，案涉房屋被查封并烂尾多年，二审判决认为“罗勤宁、郑文冬未支付剩余房款的行为系行使不安抗辩权中止履行合同，不构成违约”并无不当。在香珠花园完成初始登记，涉案合同重新具备继续履行条件，罗勤宁、郑文冬亦明确表示愿意一次性支付剩余购房款的情况下，二审判决认为“双方应当继续履行涉案房屋买卖合同，泰生公司无权解除合同”并无不当。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳泰生房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月八日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申10371039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（10371039号）：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨祖顺，董事长。
委托代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人：瞿丹丹，广东深田律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（1037号、1039号）：罗勤宁，男，汉族，1972年3月23日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（1038号）：郑文冬，女，汉族，1968年1月13日出生，住广东省深圳市福田区。
两位被申请人共同委托代理人：余迅辉、黄辉，均系广东丰鹏律师事务所律师。
一审被告（10371039号）：深圳市辰森实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：庄卫东。
再审申请人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）因与被申请人罗勤宁、郑文冬、一审被告深圳市辰森实业发展有限公司（以下简称辰森公司）商品房预售合同纠纷三案，分别不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第11701172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰生公司申请再审称：（一）一审、二审判决违背了司法不干涉当事人意思自治原则，剥夺了《中华人民共和国合同法》第九十五条赋予泰生公司的合同解除权，适用法律错误。本案合同解除权消灭的法定情形并未出现。（二）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条错误，根据公平和情势变更原则，泰生公司可以解除合同。案涉合同签订以后，泰生公司法定代表人张兴展出于个人合同诈骗目的将房价降低，泰生公司投入巨资才盘活案涉楼盘。如今房地产价格发生巨变，双方权利义务明显不对等，情势发生重大变化。“香珠花园”案件善后处理工作领导小组出于公平目的才要求香珠花园的房屋确权工作由泰生公司与房屋权利主张人洽商解决。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据泰生公司的再审申请，本案审查的主要问题是罗勤宁、郑文冬是否违约以及泰生公司是否有权解除案涉房屋买卖合同。罗勤宁、郑文冬于1999年6月10日向泰生公司分别支付了首期房款29万元和30万元。双方协议约定剩余房款188940元和219772元待房产交付使用后由买方在三年内分三期付清，但未明确第一期款项的支付时间。罗勤宁、郑文冬于2000年12月入住涉案房产后，本应按约定于2003年12月前付清全部剩余房款，但自1998年至2002年期间，泰生公司原法定代表人张兴展因犯合同诈骗罪被刑事拘留并被判处有期徒刑15年，案涉房屋被查封并烂尾多年，二审判决认为“罗勤宁、郑文冬未支付剩余房款的行为系行使不安抗辩权中止履行合同，不构成违约”并无不当。在香珠花园完成初始登记，涉案合同重新具备继续履行条件，罗勤宁、郑文冬亦明确表示愿意一次性支付剩余购房款的情况下，二审判决认为“双方应当继续履行涉案房屋买卖合同，泰生公司无权解除合同”并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳泰生房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月八日
书记员 黄妙玲
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第173号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人周来根。
被执行人张爱华。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第276号征收社会抚养费决定。本院于同年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年9月28日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第276号《征收社会抚养费决定书》，认定：周来根、张爱华于2004年11月23日登记结婚，于2005年2月22日生育第一胎男孩，又于2013年5月15日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对周来根、张爱华征收社会抚养费人民币125580元。该征收决定书于2014年10月17日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年2月16日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第14号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币125580元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第276号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邵 佳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00370号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人李某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告姚某某，男，汉族。
原告高某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人李某某、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2010年6月份经人介绍认识，仅两月时间便在双方家人的催促下定下婚事，同年8月31日在定边县民政局办理结婚登记。婚后生有一子，取名姚某甲，3周岁。因婚前相处甚少，缺乏了解，婚后两人没有共同语言，生活中逐渐发现被告脾气暴躁、多疑、酗酒。刚结婚两月时被告就为琐事出手殴打原告，因是刚新婚原告只能忍气吞声。然而以后的生活中，被告经常辱骂、诋毁原告名声，动辄就对原告拳打脚踢，每次都将原告打伤，且对原告娘家老小咒骂不休。2011年3月份原告怀孕，原告十分欣喜，也寄希望能改变夫妻关系，然事与愿违！被告竟然无故怀疑孩子非其血脉，在原告怀孕、坐月子时百般辱骂、殴打原告，原告感到受尽屈辱、痛不欲生，唯一牵挂的就是襁褓中的孩子，无法割舍又无法独自养育，只能强忍度日。2012年春被告为向原告要钱发生争吵，其父一巴掌将原告打晕过去，被告掐原告人中后才醒，原告本想逃出家门，被告则再次打倒原告，后为了缓解矛盾，原、被告搬到定边租房居住，被告开始限制原告不能与人来往，否则就是一顿毒打，被告�至经常跟踪原告，为此事三天两头被告不是砸家具、玻璃，就是毒打原告。2014年2月份的一天，被告又无端怀疑原告，一进门门窗还大开着，邻里四舍都在院内，被告毫不顾忌强行扒光原告衣服并喊骂原告与人有染，一顿毒打，原告感到万分羞辱，一气之下喝了药寻求解脱，被告看到后不仅没有抢救反而打了原告一耳光，后给原告家人打电话让原告家人把人领走，他不要了，幸好原告姐姐及时赶来送医院抢救才捡回性命。原、被告至今分居一年。原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后这几年来被告对原告只有无尽的暴力与折磨，甚至将原告逼上死路，这样的婚姻如果再维持下去原告只有选择一了百了的方式解脱，故现提出离婚诉讼，恳请法院判决准予原、被告离婚，给原告一条生路。婚生子姚某甲因原告自身患病又无固定经济来源，只好放弃抚养，请判由被告抚养。家庭财产：四桥牌车一辆及生活用品依法分割。家庭债务：原、被告买车时借原告姐姐2万元共同偿还。因被告的家庭暴力致使原告受伤患病暂时无法打工维持生活，故请判令被告支付原告生活帮困金2万元。
原告高某某向法庭提交以下证据：
原告身份证、结婚登记审查表，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。
高某某怀孕期被被告殴打的受伤照片5张、定边县人民医院病历一份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实及暴力后果的程度。
被告姚某某辩称，原告提出离婚，被告不同意。原告所说结婚时间及孩子出生日期均属实。我认为我们夫妻感情没有破裂，我们吵过架，属夫妻生活正常现象。我从来没有打过原告，原告喝药是事实，但是不知因为什么原因。我是个司机，经常在外边跑，我回来的时候原告不在家，打电话也联系不上，所以我给原告说�在家里住呢，不要在外边乱跑，原告听后，就说喝药了，但喝没喝我不清楚。被告认为夫妻感情没有彻底破裂，故不同意离婚。
被告姚某某向法庭提交以下证据：
王某某证言一份，证明以被告父亲名下在信用社贷款8万元，以被告以及原告名下在信用社贷款8万元，担保人是王某某。
欠据一份，时间为2013年5月5日，金额为2.2万元；2013年5月18日借据一份，金额为3000元；2013年12月9日证明一份，金额为20000元；证明被告买车及欠别人工资数额。
2010年7月欠据一份，金额为4.2万元，证明被告的债权。
经庭审质证，被告对原告所举的第1组证据无异议，对原告所举的第2组证据中照片有异议，理由为该照片是不是原告本人照的，应核实，对病历无异议。原告对被告所举的第1组证据有异议，证言中有被告父亲的借款，是属于被告父亲的借款，和原、被告无关系，而原、被告�际贷款是6万元，其中3万元还原告姐夫，其他3万元不知去向，也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，对被告所举的第2组证据中的第一支欠据2013年5月5日，金额为22000元有异议，无法确认其真实性，对第二支2013年5月18日，金额为3000元借据是事实，当时并未出具借据，对2013年12月9日证明一份，金额为20000元有异议，工资已付过，条据就拿回来了，对被告所举的第3组证据真实性有异议，给我大姐夫边英借款是属实的，还了5000元，只欠37000元。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，被告对第一组证据和第二组证据中的病历无异议，应予以确认。对原告所举的第二组证据中的照片因没有相应的证据证明照片中的伤情就是原告所受的伤情，不予确认。对被告所举的第一组证据因证据形式不符合法律规定，故不予确认，对被告所举的第二证据中2013年5月5日欠轮胎款条据和2013年12月9日欠工资证明真实性应予以确认，但该两笔欠款是否偿还，未提供相应的证据印证，故不予确认。对2013年3月18日借款之事，原告无异议，应予以确认。对被告所举第3组证据，原告对借款事实无异议，只是对现借款数额有异议，但未提供相应证据予以否认，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告高某某与被告姚某某于2010年8月31日登记结婚，2011年11月27日生育一子，取名为姚某甲。共同财产有：四桥牌货车一辆因该车肇事，后被被告出售，夫妻共同债务大约为3000元，共同债权为40000元。婚后原、被告因家务琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，婚后感情尚好，原告虽以感情破裂为由提起离婚诉讼，但其离婚主要原因是家庭琐事所致，不足以�定夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋宵楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第112号
罪犯王小刚。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月6日作出（2011）滨汉刑初字第173号刑事判决，以被告人王小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王小刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王小刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王小刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月4日起至2015年3月3日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 婧
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01912号
原告：宋某某，男，1959年12月20日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：刘某，女，1961年1月8日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告宋某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告于1981年7月30日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女宋某，现年32周岁，二女儿宋某，现年25周岁，两个女儿均已成年，原被告在共同生活期间，经常因家庭琐事争吵且双方已无共同语言，被告不赡养原告的母亲，原告的母亲年岁较大，被告经常对原告的母亲不管不顾，被告还经常背着原告对原告的母亲摔摔打打，让原告无法忍受，现原告对被告已无夫妻感情，无和好的可能，故诉至法院。
被告刘某庭审中辩称：不达到我的要求，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年7月30日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已经成年，原、被告共同生活期间现有共同财产：坐落于辽阳县河栏镇上堡村三组的房屋三间价值8万元、坐落于辽阳县河栏镇上堡村的承包山的经营权（七年）、承包的土地的经营权（三年）、存款2万元、5万斤玉米价值5万元。无共同债权及债务。近几年，原、被告的感情才出现裂痕，原告称被告不赡养其母亲，对其母亲不管不顾且经常摔摔打打，故原告宋某某诉至法院，要求法院判令原被告离婚，并依法分割共同财产。
上述事实有原被告陈述、结婚证、身份证等证据材料在卷佐证，经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，原告宋某某要求与被告刘某离婚，理由为被告刘某对其母亲不好，但无有效证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。夫妻多年，原、被告应珍惜这份感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告宋某某提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告宋某某提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一四年一月十四日
代书记员 刘秋菊
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01912号
原告：宋某某，男，1959年12月20日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXX。
被告：刘某，女，1961年1月8日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上。
原告宋某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告于1981年7月30日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女宋一，现年32周岁，二女儿宋二，现年25周岁，两个女儿均已成年，原被告在共同生活期间，经常因家庭琐事争吵且双方已无共同语言，被告不赡养原告的母亲，原告的母亲年岁较大，被告经常对原告的母亲不管不顾，被告还经常背着原告对原告的母亲摔摔打打，让原告无法忍受，现原告对被告已无夫妻感情，无和好的可能，故诉至法院。
被告刘某庭审中辩称：不达到我的要求，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年7月30日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已经成年，原、被告共同生活期间现有共同财产：坐落于辽阳县河栏镇上堡村三组的房屋三间价值8万元、坐落于辽阳县河栏镇上堡村的承包山的经营权（七年）、承包的土地的经营权（三年）、存款2万元、5万斤玉米价值5万元。无共同债权及债务。近几年，原、被告的感情才出现裂痕，原告称被告不赡养其母亲，对其母亲不管不顾且经常摔摔打打，故原告宋某某诉至法院，要求法院判令原被告离婚，并依法分割共同财产。
上述事实有原被告陈述、结婚证、身份证等证据材料在卷佐证，经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，原告宋某某要求与被告刘某离婚，理由为被告刘某对其母亲不好，但无有效证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。夫妻多年，原、被告应珍惜这份感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告宋某某提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告宋某某提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一四年一月十四日
代书记员 刘秋菊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1098号
原告肖荣春，男，1957年12月27日生，汉族，农民。
被告肖爱良，男，1962年5月22日生，汉族，农民。
原告肖荣春与被告肖爱良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖荣春到庭参加诉讼，被告肖爱良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣春诉称，2014年5月3日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，约定借期3个月，借款期满后，被告未归还借款本金。请求法院判令被告肖爱良归还借款20000元，并支付自起诉日起至还款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告肖爱良未作答辩。
经审理查明，2014年5月3日，被告肖爱良向原告肖荣春借款20000元，约定借期三个月，到期一次还清，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告肖爱良未归还借款，原告经催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告肖爱良向原告肖荣春借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款并赔偿原告损失的法律责任。原、被告未约定逾期利率，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张被告归还借款20000元及自起诉日（2014年9月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告肖爱良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖爱良应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖荣春借款本金20000元及以本金20000元自2014年9月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告肖爱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01189号
原告：魏某，男，汉族，个体，住安徽省全椒县襄河镇。
被告：孙某，女，汉族，无业，住址同原告。
本院在审理原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年8月10日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：原告魏某申请撤回对被告孙某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告魏某负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘朝军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112执字第576号
申请执行人郑殿龙，男，汉族，沈阳市浑南区。
被执行人沈阳军军校运服务有限公司。
住所地沈阳市东陵区桃仙大街38号。
法定代表人王赞宁，系该公司经理。
本院于2015年11月24日作出的（2015）浑南民三初字第00647号民事判决书已经发生法律效力。但沈阳军军校运服务有限公司至今未全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人沈阳军军校运服务有限公司名下的辽A**车辆1台，期限2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴 丽
二〇一六年三月七日
书记员 汪沫彤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2792号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市开发区管委会靖烨科技园*号楼*层。
负责人：高立升，经理。
委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜红英，农民。
委托代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔忠辰，农民。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保沧州支公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月6日17时许，被告乔忠辰驾驶冀J×××××号轿车沿海郭路由北向南行驶至与辛霞线交叉路口时，与由西向东郭瑞桐驾驶的原告所有的冀J×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经海兴县交警大队委托，由海兴县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失价值为28270元，同时原告支付鉴定费600元，在此次事故中原告还支付拖车费600元。对此次事故海兴县交警大队作出交通事故认定书，认定被告乔忠辰承担事故的全部责任，郭瑞桐无责任。又查明，被告乔忠辰所驾驶的事故车辆，在被告太平财保沧州支公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。以上事实有海兴县公安交通警察大队第20155002号交通事故认定书、保险单复印件、施救费票据一张、鉴定费票据一张、《价格鉴证结论书》一份以及原告的陈述和被告的答辩等证据予以证实，以上证据已当庭出示并质证。
原审认为，海兴县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告乔忠辰承担事故的全部责任，郭瑞桐无责任，程序合法、定责准确，具有证明力，应依法予以采信。由于被告乔忠辰的事故车辆在被告太平财保沧州支公司投保了交强险，和30万元的不计免赔商业险，因此被告太平财保沧州支公司应当按照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，对原告姜红英的财产损失应当在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔付的财产部分，应由太平财保沧州支公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。关于此次事故发生的拖车费和鉴定费，原审法院认为拖车费是处理事故发生的必要费用，而鉴定费是确定事故损失所发生的必要费用，因此，依照我国保险法的规定，保险公司应依法予以承担，被告太平财保沧州支公司关于拖车费和鉴定费属于间接损失不予承担的请求，无法律依据，不予支持。根据以上事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：被告太平财保沧州支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜红英各项损失2000元，在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姜红英各项损失27470元。如果未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告太平财保沧州支公司承担。
一审判决后，原审被告太平财保沧州支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、被上诉人提交的公估报告程序不合法，不应认定。被上诉人提交的海兴县价格认证中心出具的鉴定报告，不是人民法院委托作出，且在鉴定时没有通知上诉人参加选择鉴定机构，鉴定程序严重违法，且鉴定数额与客观事实严重不符，明显过高，不能作为定案的依据。2、一审法院认定车损过高。一审中被上诉人姜红英提交了由交警部门委托的由海兴县价格认证中心出具的鉴定报告，该报告显示被上诉人的车损为28270元，但根据上诉人走访相关的市场及4S专修店，其鉴定数额远远高于4S专修店的价格20400元，数额明显过高，对于超出4S专修店的价格7870不应得到法院支持。3、依据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，诉讼费、鉴定费用间接性费用，不属于上诉人的范围，一审法院判决上诉人承担鉴定费600元是错误的。
被上诉人姜红英辩称，1、海兴县价格认证中心是经河北省物价局批准的具有鉴定资质的价格鉴定机构，其所作鉴定结果应作为认定案件事实的依据，由于上诉人未在一审阶段向法庭提交重新鉴定申请，可以认为上诉人认可了海兴县价格认证中心所作的鉴定。2、关于鉴定费等费用应由上诉人承担。保险法第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，一审判决由上诉人承担鉴定费等费用是正确的。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依法律规定和保险合同约定履行赔偿责任。关于被上诉人原审中提交的经海兴县交警大队委托，由海兴县价格认证中心出具的鉴定结论，上诉人虽对该鉴定提出异议，但在原审法院指定的期限内未提交重新鉴定申请，视为放弃自己的权利，现上诉又提出鉴定结论不应认定，对其上诉主张，本院不予支持。另外，鉴定费600元属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应当由上诉人承担。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年九月十五日
书记员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终686号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人赵某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人赵某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年5月19日作出（2016）湘0111刑初319号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月至2016年1月期间，被告人赵某通过网络发布虚假的租房信息、招聘信息骗取他人财物共计人民币16100元，冒用他人信用卡骗取人民币7000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月，被告人赵某冒充长沙市开福区广福园19栋2单元104房房主在“58同城”网络平台发布租房信息，并于2015年11月24日及28日骗取前来租房的戴某人民币2500元、曹某人民币2200元。
2、2015年12月，被告人赵某以虚构的深圳市腾科物业管理有限公司长沙分公司、深圳市宝能物业管理有限公司湖南分公司的名义在“58同城”网络平台发布招聘信息，安排前来应聘的汪某、彭某甲、刘某、彭某乙在长沙市雨花区黎托街道优山美地小区6栋2单元1106房办公，并于2015年12月13日及15日各骗取汪某、彭某甲保证金人民币1000元，向刘某出示虚假的储蓄存折取得刘某信任后以垫付房租的名义于2015年12月24日骗取刘某人民币2000元，以信用评估的名义骗取彭某乙信用卡及密码后于2016年1月24日骗取人民币7000元。
3、2016年1月，被告人赵某冒充长沙市雨花区优山美地小区6栋2单元1106房房主在“58同城”、“赶集网”网络平台发布租房信息，后向前来租房的苏某、周某出示虚假的房屋产权证取得2人信任，并于2016年1月22日、23日骗取苏某人民币4200元、周某人民币3200元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人曹某、戴某、汪某、彭某甲、刘某、彭某乙、苏某、周某的陈述；2、长沙市公安局雨花分局雨公（黎）检字（2016）第0776号《现场检测报告》，银行转账截图照片，房屋租赁合同，辨认笔录及照片，银行卡刷卡明细记录，银行交易回单，员工试用合同，身份及现实表现材料；3、证人范某甲的证言；4、被告人赵某的供述。
原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赵某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款（三）项，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；合并判处执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人赵某退赔戴某人民币2500元、曹某人民币2200元、汪某人民币1000元、彭某甲人民币1000元、刘某人民币2000元、彭某乙人民币7000元、苏某人民币4200元、周某人民币3200元。
上诉人赵某上诉称：其并非以虚设公司名义实施诈骗，所收取汪某、彭某甲的钱系岗位责任保证金，刘某的钱系本人自愿代交房租。请求依法判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某诈骗及信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人赵某一人犯数罪，应当数罪并罚。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人赵某提出的并非以虚设公司名义实施诈骗，所收取汪某、彭某甲的钱系岗位责任保证金，刘某的钱系本人自愿代交房租的上诉理由。经查，根据被害人彭某甲、刘某、彭某乙、汪某、戴某、曹某、苏某、周某等人的陈述、证人范某乙的证言、房屋租赁合同等书证，结合上诉人赵某的多次稳定供述，足以证明上诉人赵某虚构招聘及租房等事由，使被害人陷入错误认识而交付财物。上诉人赵某对此提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0440号
原告无锡创达电子有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄工业配套区二期B区内B-19-2。
法定代表人张俊，该公司董事长。
委托代理人殷元政，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
被告绵阳市荣威电子有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区火炬南路。
法定代表人何钦。
原告无锡创达电子有限公司（以下简称创达公司）与被告绵阳市荣威电子有限责任公司（以下简称荣威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告创达公司的委托代理人殷元政到庭参加诉讼，被告荣威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创达公司诉称：其与荣威公司存在长期的业务往来，由其向荣威公司供应芯片环氧模塑料。自2011年3月份双方签订合同后，其按约履行了全部合同义务，但荣威公司结欠其货款273906.2元。现请求判令荣威公司立即给付结欠货款273906.2元并赔偿利息损失（自2014年5月14日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告荣威公司未作答辩。
经审理查明：创达公司与荣威公司存在长期的业务往来，由创达公司为荣威公司供应芯片环氧模塑料（EMC）WH-1100M-t。自2011年3月双方签订合同后，创达公司共向荣威公司交付了价值1091206.2元的货物，荣威公司共支付货款817300元。2013年6月25日，经双方对账，荣威公司确认截止到2013年6月25日，结欠创达公司货款273906.2元。后荣威公司未支付结欠货款。
以上事实有供货合同1份、对账单1份、送货单4份、增值税专用发票3份结合当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：创达公司与荣威公司签订的买卖合同合法、有效。荣威公司在收到创达公司交付的货物后未按约支付相应的货款，应当承担相应的民事责任。故对于创达公司要求荣威公司给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荣威公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付创达公司货款273906.2元并赔偿以此款为基数自2014年5月14日起至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，减半收取2704.5元（此款已由创达公司预交），由荣威公司负担（创达公司同意其预交的诉讼费用中的2704.5元由荣威公司向其直接支付，本院不再退还，由荣威公司在本判决生效之日起十日内向创达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毕 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第266号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：韩俊勇。
被告：肖加顺。
被告：龚招弟。
被告：肖加叶。
被告：张本香。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告肖加顺、龚招弟、肖加叶、张本香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人韩俊勇到庭参加诉讼，被告肖加顺、龚招弟、肖加叶、张本香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月4日，被告肖加顺向原告借款100000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告肖加叶与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告肖加顺上述借款承担连带保证责�。合同签订后，原告依约向被告肖加顺发放了合同约定的借款。借款到期后，被告肖加顺未依约偿付借款本息，被告肖加叶也未尽担保责任。另外，被告肖加顺与被告龚招弟、被告肖加叶与被告张本香系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告肖加顺、龚招弟立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2012年6月4日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告肖加叶、张本香对被告肖加顺、龚招弟上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。
被告肖加顺、龚招弟、肖加叶、张本香未答辩。
经审理查明：被告肖加顺与被告龚招弟系夫妻关系、被告肖加叶与被告张本香系夫妻关系。2012年6月4日，被告肖加顺向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额100000元，借款期限为12个月即自2012年6月4日起至2013年6月5日止，月利率为9.2933‰，合同约定律师费由被告承担，合同还对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告肖加叶签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告肖加顺的上述借款提供最高额100000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款到期之次日起两年，合同还对双方的权利和义务、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。2012年6月4日，原告依约向被告肖加顺发放了贷款100000元。借款到期后，被告未依约归还借款本息，保证人肖加叶也未承担保证责任。原告于2014年8月6日在经济晚报上向两被告公告催收债权。
以上事实，有原告提供的双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、借款利息清单、经济晚报催收公告、委托代理协议、律师费发票各一份、被告方夫妻关系证明两份予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告肖加顺发放贷款，被告肖加顺未按约定偿付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，因被告肖加顺与被告龚招弟系夫妻，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告肖加顺、龚招弟偿付借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费，因原被告双方签订的借款合同明确约定由被告承担且原告已提供证据予以证明，故予以支持；因最高额保证合同上约定保证方式为连带责任保证，被告肖加叶在保证合同上签名捺印，被告肖加叶与被告张本香系夫妻，且被告肖加叶为被告肖加顺在原告处的借款提供的担保是发生在被告肖加叶与被告张本香夫妻关系存续期间，故�告要求被告肖加叶、张本香对被告肖加顺、龚招弟上述欠款承担连带清偿责任理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖加顺、龚招弟在本判决生效后十日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2012年6月4日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告肖加顺、龚招弟在本判决生效后十日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费2500元；
被告肖加叶、张�香对被告肖加顺、龚招弟归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；被告肖加叶、张本香承担连带清偿责任后，有权向被告肖加顺、龚招弟追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元由被告肖加顺、龚招弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 薇
／
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第298号
本院在执行申请执行人高华与被执行人慕宝强民间借贷纠纷一案中，申请执行人高华申请将被执行人慕宝强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人慕宝强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人慕宝强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2428号
罪犯马建国，男，1992年3月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2012年5月20日以（2012）陕刑二终字第00044号刑事判决，以被告人马建国犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，附加罚金5000元,刑期执行自2011年4月8日至2019年4月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00454号刑事裁定，对罪犯马建国减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年4月7日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马建国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建国准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兖商初字第304号
原告沈朝军。
委托代理人张建华，山东滋阳律师事务所律师。
被告范佰堂。
被告兖州市佳兴建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇刘岗村。
法定代表人罗振水，职务董事长。
委托代理人白平，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人罗艳宽，系该公司总经理。
本院在审理原告沈朝军与被告范佰堂、兖州市佳兴建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，因原告于2014年6月5日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈朝军撤回对被告范佰堂、兖州市佳兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费1150元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 吕 杰
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 迟庆双
二〇一四年六月五日
书 记 员 崇宏艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1191号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予（公司职工），女，生于1985年，住江西省新余市。
被告：张林玉，男，生于1984年，住重庆市黔江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称“隆鑫物业公司”）诉被告张林玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由本院代理审判员陆恋丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司委托代理人张予到庭参加了诉讼，被告张林玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司诉称，2009年8月25日，原告隆鑫物业公司与重庆隆鑫地产（集团）景泓置业有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其开发的隆鑫玫瑰湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴纳的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告张林玉系上述物业*栋*号的业主，物业面积125.12平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用3852.98元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）1155.89元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费3852.98元；2、被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）1155.89元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告隆鑫物业公司为证明其主张，向本院出示了前期物业服务合同，前期物业服务协议，隆鑫玫瑰湾临时管理规约及承诺书，收楼书，对讲机维修明细，催费函及送达说明等，欠费统计表、说明及明细，缴费清单，服务照片，季度品质督查报告，奖惩通报。
被告张林玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月25日，以重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司为甲方、原告隆鑫物业公司为乙方，双方签订《隆鑫玫瑰湾前期物业服务合同》，合同约定由原告对隆鑫玫瑰湾实施前期物业管理服务。2011年8月12日，被告张林玉签订《隆鑫玫瑰湾临时管理规约》，当日，以原告为甲方、被告张林玉为乙方，双方签订《隆鑫玫瑰湾前期物业服务协议》（以下简称“协议”），协议对双方的权利义务、物业服务的主要内容、费用缴纳、服务期限等内容进行了明确约定，其中协议第五条第2项明确约定“高层住宅物业服务费：1.3元/平方米·月（含电梯费；含共用部位、共用设备设施能耗费；不含二次供水加压费）；从合同交房之日起至2013年12月31日止优惠期内按照0.9元/平方米·月收取，从2014年1月1日起恢复原价1.3元/平方米·月”。
另查明，被告张林玉于2012年5月31日交房，并于当日签订收楼书。被告张林玉系隆鑫玫瑰湾小区业主，其在隆鑫玫瑰湾小区所购*栋*房屋住宅建筑面积为125.12平方米，被告张林玉未支付2014年1月1日起至2015年12月31日的物业管理费用。由于被告张林玉未主动交清各项费用，原告以律师函的形式催告被告交纳，被告仍未交纳。
本院认为，原告隆鑫物业公司与被告张林玉在自愿、平等协商的基础上签订了《隆鑫玫瑰湾前期物业服务协议》，该合同系双方真实意思表示。被告张林玉应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。现被告张林玉自2014年1月1日至2015年12月31日在接受原告的物业服务后未按约定向原告支付该服务的对价，经过原告的书面催收，被告张林玉仍未履行支付义务，故对原告请求由被告张林玉支付欠付费用的诉讼请求，本院作如下评述：1.物业管理费用：被告张林玉*栋*的房屋建筑面积为125.12平方米，2014年1月1日后按照1.3元/平方米/月的标准计收从2014年1月1日起至2015年12月31日止24个月的物业管理费，共计3903.74元（125.12平方米×1.3元／平方米／月×24个月），原告主张3852.98元，符合法律规定，本院予以支持。2.违约金：原告主张的违约实为迟延支付物管费的一种违约责任，因被告迟延支付物管费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照被告所欠的物管费的30%计算违约金，共计1155.89元（3852.98元×30%），本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林玉于本判决生效后三日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费用3852.98元、违约金1155.89元，共计5008.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告张林玉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 龙春艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初1191号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托代理人：张予（公司职工），女，生于1985年，住江西省新余市。被告：张林玉，男，生于1984年，住重庆市黔江区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称“隆鑫物业公司”）诉被告张林玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由本院代理审判员陆恋丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司委托代理人张予到庭参加了诉讼，被告张林玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆鑫物业公司诉称，2009年8月25日，原告隆鑫物业公司与重庆隆鑫地产（集团）景泓置业有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其开发的隆鑫玫瑰湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴纳的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告张林玉系上述物业*栋*号的业主，物业面积125.12平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用3852.98元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）1155.89元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费3852.98元；2、被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）1155.89元；3、被告承担本案诉讼费用。原告隆鑫物业公司为证明其主张，向本院出示了前期物业服务合同，前期物业服务协议，隆鑫玫瑰湾临时管理规约及承诺书，收楼书，对讲机维修明细，催费函及送达说明等，欠费统计表、说明及明细，缴费清单，服务照片，季度品质督查报告，奖惩通报。被告张林玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2009年8月25日，以重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司为甲方、原告隆鑫物业公司为乙方，双方签订《隆鑫玫瑰湾前期物业服务合同》，合同约定由原告对隆鑫玫瑰湾实施前期物业管理服务。2011年8月12日，被告张林玉签订《隆鑫玫瑰湾临时管理规约》，当日，以原告为甲方、被告张林玉为乙方，双方签订《隆鑫玫瑰湾前期物业服务协议》（以下简称“协议”），协议对双方的权利义务、物业服务的主要内容、费用缴纳、服务期限等内容进行了明确约定，其中协议第五条第2项明确约定“高层住宅物业服务费：1.3元/平方米·月（含电梯费；含共用部位、共用设备设施能耗费；不含二次供水加压费）；从合同交房之日起至2013年12月31日止优惠期内按照0.9元/平方米·月收取，从2014年1月1日起恢复原价1.3元/平方米·月”。另查明，被告张林玉于2012年5月31日交房，并于当日签订收楼书。被告张林玉系隆鑫玫瑰湾小区业主，其在隆鑫玫瑰湾小区所购*栋*房屋住宅建筑面积为125.12平方米，被告张林玉未支付2014年1月1日起至2015年12月31日的物业管理费用。由于被告张林玉未主动交清各项费用，原告以律师函的形式催告被告交纳，被告仍未交纳。本院认为，原告隆鑫物业公司与被告张林玉在自愿、平等协商的基础上签订了《隆鑫玫瑰湾前期物业服务协议》，该合同系双方真实意思表示。被告张林玉应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。现被告张林玉自2014年1月1日至2015年12月31日在接受原告的物业服务后未按约定向原告支付该服务的对价，经过原告的书面催收，被告张林玉仍未履行支付义务，故对原告请求由被告张林玉支付欠付费用的诉讼请求，本院作如下评述：1.物业管理费用：被告张林玉*栋*的房屋建筑面积为125.12平方米，2014年1月1日后按照1.3元/平方米/月的标准计收从2014年1月1日起至2015年12月31日止24个月的物业管理费，共计3903.74元（125.12平方米×1.3元／平方米／月×24个月），原告主张3852.98元，符合法律规定，本院予以支持。2.违约金：原告主张的违约实为迟延支付物管费的一种违约责任，因被告迟延支付物管费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照被告所欠的物管费的30%计算违约金，共计1155.89元（3852.98元×30%），本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林玉于本判决生效后三日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费用3852.98元、违约金1155.89元，共计5008.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理50元，减半收取25元，由被告张林玉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  陆恋丽二〇一六年五月二十五日书 记 员  龙春艳
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑一终字第14号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂萍，男，1969年10月12日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2004年9月13日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月4日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月1日被芦溪县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人刘桂萍犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）安刑初字第385号刑事判决书。原审被告人不服，提出上诉。本院依法依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月9日18时许，被告人刘桂萍驾驶赣JA20**号摩托车到陈德志位于萍乡经济技术开发区金陵小区租住房购买毒品麻果20粒。刘桂萍从陈德志租住房出来后当场被公安机关抓获，并从其随身携带的包内搜获红色药片20粒，净重1.90克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因。次日，刘桂萍被强制隔离戒毒。同年7月29日，民警又对赣JA20**摩托车进行搜查，从该摩托车座位下的斗里搜获一个黑色眼镜盒，眼镜盒内有金黄色铁观音塑料袋装白色晶体一包，净重4.85克，经鉴定检出甲基苯丙胺；白色塑料封口袋装的白色晶体一包，净重0.9克，经鉴定检出甲基苯丙胺；白色塑料封口袋装的白色晶体一包，净重0.92克，经鉴定检出甲基苯丙胺；白色塑料封口袋装的白色固体一包，净重1.86克，经鉴定检出二乙酰吗啡；白色塑料封口袋装的白色固体一包，净重2.74克，经鉴定检出二乙酰吗啡；白色塑料封口袋装的白色固体一包，净重0.43克，经鉴定检出二乙酰吗啡；白色塑料封口袋装的红色药片一片，净重0.07克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因；白色塑料封口袋装的红色药片一片，净重0.08克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因。综上，被告人刘桂萍非法持有毒品共计13.75克。
另查明，被告人刘桂萍因犯贩卖毒品罪，于2004年9月13日被原审法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月4日被原审法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
原审法院认为，被告人刘桂萍违反国家关于违禁品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人刘桂萍如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘桂萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯毒品犯罪，属毒品犯罪的再犯，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人刘桂萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘桂萍上诉提出，其持有毒品数量少，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，请法院减轻处罚。其因同一件事，先被行政拘留，又被强制隔离戒毒，后被判刑，行政拘留和强制戒毒的时间应折抵刑期。
经审理查明：2014年7月9日18时许，原审被告人刘桂萍驾驶赣JA20**号摩托车到陈德志位于萍乡经济技术开发区金陵小区租住房购买毒品麻果20粒。刘桂萍从陈德志租住房出来后当场被公安机关抓获，并从其随身携带的包内搜获红色药片20粒，净重1.90克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因。次日，刘桂萍被强制隔离戒毒。同年7月29日，民警又对赣JA20**摩托车进行搜查，从该摩托车座位下的斗里搜获一个黑色眼镜盒，眼镜盒内有金黄色铁观音塑料袋装白色晶体一包，净重4.85克，经鉴定检出甲基苯丙胺；白色塑料封口袋装的白色晶体一包，净重0.9克，经鉴定检出甲基苯丙胺；白色塑料封口袋装的白色晶体一包，净重0.92克，经鉴定检出甲基苯丙胺；白色塑料封口袋装的白色固体一包，净重1.86克，经鉴定检出二乙酰吗啡；白色塑料封口袋装的白色固体一包，净重2.74克，经鉴定检出二乙酰吗啡；白色塑料封口袋装的白色固体一包，净重0.43克，经鉴定检出二乙酰吗啡；白色塑料封口袋装的红色药片一片，净重0.07克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因；白色塑料封口袋装的红色药片一片，净重0.08克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因。综上，刘桂萍非法持有毒品共计13.75克。
上述事实，原审被告人刘桂萍在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录、缴赃称重笔录、扣押清单、指认照片、称量照片、证据保全决定书、证据保全清单、物证检验报告、身份证明、抓获经过等证据证实。
另查明，原审被告人刘桂萍因犯贩卖毒品罪，于2004年9月13日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月4日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。该事实有萍乡市安源区人民法院（2004）安刑初字第202号、（2011）安刑初字第185号刑事判决书证实。
认定上述事实的证据，均经一审法庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘桂萍违反国家关于违禁品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。归案后，刘桂萍如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘桂萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯毒品犯罪，属毒品犯罪的再犯，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于刘桂萍提出其行政拘留和戒毒时间应折抵刑期的上诉意见，经查，芦溪县公安局对刘桂萍处以行政拘留和强制戒毒的依据是刘桂萍在出租屋中使用烘烤方式吸住毒品“麻果”和“冰毒”，而不是因为刘桂萍非法持有毒品，刘桂萍被判处刑罚的犯罪行为（即非法持有毒品的行为）和以前受行政拘留、强制隔离的行为（即吸食毒品的行为）不是同一行为，不同法律行为产生的法律后果是不一样的，所以其被拘留和强制隔离的日期，不应予折抵刑期，本院对刘桂萍的该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 刘 薇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 彭安琪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执128号
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。
法定代表人单凌燕。
委托代理人李继伟（特别授权），该公司员工。
被执行人吕海霞，女，1974年2月10日出生，住浙江省富阳市。
被执行人姜红军，男，1974年11月20日出生，住浙江省富阳市。
被执�人周百军，男，1962年2月11日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行天威担保有限公司与吕海霞、姜红军、周百军追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人吕海霞、姜红军、周百军给付执行款人民币224966.86元，执行费人民币3275元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年1月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：三被执行人名下无房产、车辆登�信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。
4、在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人书面向本院申请在协议履行期间不对本案三被执行人采取纳入全国失信被执行人名单及布控措施，同时向书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吕海霞、姜红军、周百军暂无财产可供执行，现双方当事人达成和解且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。现本案未能执行的标的额为224966.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执128号申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。法定代表人单凌燕。委托代理人李继伟（特别授权），该公司员工。被执行人吕海霞，女，1974年2月10日出生，住浙江省富阳市。被执行人姜红军，男，1974年11月20日出生，住浙江省富阳市。被执�人周百军，男，1962年2月11日出生，住浙江省富阳市。本院在执行天威担保有限公司与吕海霞、姜红军、周百军追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人吕海霞、姜红军、周百军给付执行款人民币224966.86元，执行费人民币3275元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年1月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：三被执行人名下无房产、车辆登�信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。4、在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人书面向本院申请在协议履行期间不对本案三被执行人采取纳入全国失信被执行人名单及布控措施，同时向书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕海霞、姜红军、周百军暂无财产可供执行，现双方当事人达成和解且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。现本案未能执行的标的额为224966.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十一月二日书 记 员 郜文仲
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第235号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人李利军，男，苗族，1975年1月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第103号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人李利军的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八�、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第103号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人李利军侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第235号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人李利军，男，苗族，1975年1月20日出生，住湖南省沅陵县，系沅陵县武陵电器行经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第103号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人李利军的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第103号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人李利军侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15381号
上诉人（原审原告）闫欢。
委托代理人张红强，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）美德客科技（深圳）有限公司。
法定代表人朴赞化，董事长。
委托代理人徐劲，广东鼎行律师事务所律师。
上诉人闫欢因与被上诉人美德客科技（深圳）有限公司（以下简称美德客公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，闫欢与美德客公司于2013年5月1日签订的劳动合同第四条第（二）项约定：甲方（美德客公司）经与乙方（闫欢）协商，同意按以下第1种方式支付乙方的工资。1、乙方每月正常工作时间工资5900元；试用期内每月正常工作时间工资/元。2、双方约定以美德客公司人事管理规定（员工手册）确定乙方工资。第（四）项约定：乙方加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。第（五）项约定：甲乙双方对工资的其他约定参考美德客科技（深圳）有限公司人事管理规定（员工手册）。闫欢与美德客公司于2015年4月15日签订的劳动合同约定每月正常工作时间工资6800元，其他工资约定与前一份劳动合同相同。
本院认为，闫欢与美德客公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于工资差额问题。闫欢上诉主张，正常工作时间工资应为工资单中的基本工资，工资单中的基本工资低于劳动合同中约定的正常工作时间工资，因此美德客公司未足额支付闫欢工资。对此，本院认为，首先，根据《深圳市员工工资支付条例》第四条的规定，正常工作时间工资是指员工在正常工作时间内为用人单位提供正常劳动应得的劳动报酬。补贴和津贴亦属于正常工作时间工资。经查，美德客公司发放给闫欢的工资总额均符合劳动合同约定的数额。其次，双方签订的劳动合同中明确约定了闫欢的正常工作时间工资，闫欢的工资数额并不依据员工手册来确定，只有在劳动合同没有约定的情况下才能参考员工手册认定工资数额。因此，闫欢关于依据员工手册确定工资构成的主张，缺乏依据。综上，闫欢的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于被迫解除劳动关系的经济补偿金问题。闫欢上诉主张因美德客公司未足额支付工资和加班工资、未足额缴纳社保和提供安全保障条件为由，向美德客公司提出解除劳动关系，美德客公司依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，如前所述，美德客公司并未存在未足额支付工资的情况，且双方均确认美德客公司已按照双方约定的正常工作时间工资购买社保，而闫欢并未提交证据证明美德客公司存在未提供安全保障条件的情形，因此，闫欢主张被迫解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，闫欢的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫欢承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年九月十八日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第2201-1号
申请执行人李旭旦。
被执行人江阴伊韵服装有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿村。注册号320281400009576。
法定代表人顾斌，该公司总经理。
被执行人江苏安信典当有限公司，住所地江阴市澄江中路88号。注册号320281000273443。
法定代表人顾志方。
申请执行人李旭旦与被执行人江阴伊韵服装有限公司（以下简称伊韵公司）、江苏安信典当有限公司（以下简称安信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）澄滨民初字第0057号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人伊韵公司应偿还申请执行人李旭旦借款25万元及利息，赔偿律师费损失9300元，并负担案件受理费2690元，被执行人安信公司对伊韵公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2014年4月15日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2014年4月22日，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款。
2014年4月22日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆。
2014年4月22日，通过江阴市住房保障和房产管理局、江阴市国土资源管理局查询被执行人在本院辖区的房产、土地信息，发现被执行人伊韵公司名下有位于江阴市周庄镇长寿长啸路177号的国有土地使用权、房产（土地面积17272.8平方米、有证房屋面积13500.41平方米），已被本院另案查封，此外未发现有登记信息。
2014年9月5日，本院至被执行人安信公司经营场所进行调查，发现该公司已停止经营。
2015年5月15日，被执行人伊韵公司位于江阴市周庄镇长寿长啸路177号的国有土地使用权、房产、设备及办公用品被另案处置完毕。
上述执行情况，本院于2015年9月7日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人伊韵公司的资产已被另案处置完毕，除此之外，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋华雯
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审79号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人王福林。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人王福林作出的黄环罚字[2015]80号《行政处罚决定书》，认定王福林在黄岩区江口街道永宁江船闸东面进行拆解作业，未采取措施造成危险废物污染环境的事实清楚，决定处以责令停止违法行为；罚款38000元的处罚合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人王福林作出的黄环罚字[2015]80号环境保护行政处罚决定中关于罚款内容准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年六月二十四日
代书记员 汪佳静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初337号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人唐珍，女，汉族，1992年7月27日出生于安徽省黄山市屯溪区，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月26日被黄山市公安局取保候审，同年11月24日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人唐珍犯危险驾驶罪于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人唐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控:2016年9月10日2时50分，被告人唐珍酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪区率水大桥由南往北行驶至桥面路段时，与同向行驶的胡某驾驶的人力三轮车发生刮碰，造成胡某受伤，两车、路牙和路灯受损的道路交通事故。经鉴定，唐珍血液中乙醇含量为171.68mg/100ml。并认为,被告人唐珍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明,案发后，被告人唐珍与被害人胡某协商达成协议并已履行。本案在审理过程中，被告人唐珍预交罚金5000元。
上述事实，被告人唐珍在开庭审理过程中不持异议，且有接处警综合单、户籍信息、机动车信息、驾驶证信息、事故认定书、病历、查获经过、协议等书证；证人郑某、曹某、胡某的证言；被告人唐珍的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐珍造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人唐珍到案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综上，根据被告人唐珍的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐珍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初337号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人唐珍，女，汉族，1992年7月27日出生于安徽省黄山市屯溪区，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月26日被黄山市公安局取保候审，同年11月24日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人唐珍犯危险驾驶罪于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭�持公诉，被告人唐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年9月10日2时50分，被告人唐珍酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪区率水大桥由南往北行驶至桥面路段时，与同向行驶的胡某驾驶的人力三轮车发生刮碰，造成胡某受伤，两车、路牙和路灯受损的道路交通事故。经鉴定，唐珍血液中乙醇含量为171.68mg／100ml。并认为，被告人唐珍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人唐珍与被害人胡某协商达成协议并已履行。本案在审理过程中，被告人唐珍预交罚金5000元。
上述事实，被告人唐珍在开庭审理过程中不持异议，且有接处警综合单、户籍信息、机动车信息、驾驶证信息、事故认定书、病历、查获经过、协议等书证；证人郑某、曹某、胡某的证言；被告人唐珍的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐珍造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人唐珍到案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综上，根据被告人唐珍的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐珍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项�第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四�宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00155号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人张某华（聋哑人），无业。2006年3月15日因吸食毒品被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日；2008年9月10日曾因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年3月23日又因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月1日刑满释放；2014年10月31日再因犯盗窃罪被连云港市赣榆区人民法院判处拘役四个月（刑期从2014年7月22日起至2014年11月21日止）。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
指定辩护人王永刚、祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。
翻译人高燕，连云港市××人联合会工作人员。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张某华犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广、代理检察员高彦峰依法出庭支持公诉。翻译人员高燕、被告人张某华及其辩护人王永刚、祁小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年5月26日11时许，被告人张某华与马桔柑国（已判刑）至连云港市海州区陇海西路新海花园北门西侧刘某经营的永转烟酒店，采取撬门入室的手段，盗窃店内香烟21条（其中玉溪烟8条，价值人民币1760元；吉祥苏烟3条，价值人民币1500元；苏烟2条，价值人民币900元；红杉树烟8条，价值人民币1600元）及现金人民币1000元。
公诉机关为证实其指控，向本院提交了发破案经过、到案经过、户口证明、手印鉴定书、刑事判决书、扣押清单、发还清单；被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某华系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人张某华在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某华在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第七十条的规定，应当数罪并罚。
被告人张某华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张某华系聋哑人，依法可以从轻处罚；2.被告人张某华认罪态度较好具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年5月26日11时许，被告人张某华与马某国（已判刑）至连云港市海州区陇海西路新海花园北门西侧刘某经营的永转烟酒店，由马某国望风，被告人张某华撬门入室，窃取店内香烟21条（其中玉溪烟8条，价值人民币1760元；吉祥苏烟3条，价值人民币1500元；苏烟2条，价值人民币900元；红杉树烟8条，价值人民币1600元）及现金人民币1000元。
案发后，被盗吉祥苏烟3条、红杉树烟8条被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某华在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户口证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、同案人马某国的刑事判决书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、被盗现场照片等，同案人马某国的供述，未出庭证人杨某军的书面证言，被害人刘某的陈述，被告人张某华供述和辩解，辨认笔录二份、连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）332号关于被盗香烟的价格鉴证结论书、视频光盘1张等证据在案予以证实，足以认定。本案另有连云港市赣榆区人民法院（2014）赣刑初字第00501号刑事判决书在案证实被告人张某华曾被刑事处罚情况。
对被告人张某华的辩护人提出的被告人认罪态度好，具有坦白情节，且系聋哑人，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人张某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。且其与同案人马某国共同实施的盗窃犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。公诉机关认为被告人张某华在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应当数罪并罚的公诉意见，经查，被告人张某华于2014年10月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月的刑期已经执行完毕，不应再适用数罪并罚，本院对此公诉意见不予支持。被告人张某华曾因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某华系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人张某华归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，量刑时从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张某华与同案人马某国共同退赔被害人刘永志经济损失人民币3660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佃红
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 李 虹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1465号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1465号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00128号
罪犯谢平安，男，1959年11月7日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO九年五月十二日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑初字第00110号刑事判决，以被告人谢平安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二OO七年十一月二十日起至二O二二年十一月十九日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。该案经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO九年十二月二十四日作出（2009）陕刑三终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯谢平安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢平安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯谢平安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢平安准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二O年十一月十九日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾军凌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04289号
原告：张艳玲，农民。
委托代理人：蔡庆富。
被告：李燕秦，居民。
被告：李馥，居民。
委托代理人：李燕秦。
被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
代表人：于绍波，公司经理。
委托代理人：马爱刚。
原告张艳玲与被告李燕秦、李馥、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张艳玲的诉讼请求：判令被告赔偿损失74874.32元；诉讼费由被告承担。
被告李燕秦、李馥辩称：对事故认定书无异议，车辆投保全险，为原告垫付14000元，应一并解决。
被告大地财险秦皇岛支公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，对原告合理合法损失同意赔偿。
本院经审理查明：冀C×××××号车登记所有人是被告李馥，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2014年10月29日至2015年10月29日，第三者责任险保险期间自2014年10月30日至2015年10月29日。
2015年1月22日12时50分许，李燕秦驾驶冀C×××××越野车由南向北行驶至遵化市112线新黎河桥路段时，与前方同向行驶的张艳玲骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，张艳玲受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李燕秦承担全部责任，张艳玲无责任。
原告主张伙食补助费1450元，电动车损失2200元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费31323.99元（李燕秦垫付14000元）。原告提交了医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细。
经质证，被告大地财险秦皇岛支公司辩称应扣除非医保用药。
被告李燕秦、李馥辩称无异议。
本院认定医疗费31323.99元（李燕秦垫付14000元）。理由：原告提交了证据予以证实，被告保险公司辩称应扣除非医保用药，但未提交相应的证据，本院不予以采信。
2.鉴定费800元、复印费60元、存车费460元、评估费200元、购买用品费87元。提交了鉴定费、评估费、存车费发票、复印费票据、购买用品收据。
经质证，被告大地财险秦皇岛支公司辩称均是间接损失，不属于保险赔偿责任；购买用品提交的为收据，不予认可。
被告李燕秦、李馥辩称无异议。
本院认定鉴定费800元、复印费60元、存车费460元、评估费200元、购买用品费87元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要合理费用；购买用品费是原告住院产生的费用。
3.伤残赔偿金20372元（10186元／年，10级伤残）。提交了鉴定意见书。
经质证，被告大地财险秦皇岛支公司辩称鉴定系单方委托，不予认可，申请重新鉴定。
被告李燕秦、李馥辩称无异议。
本院认定伤残赔偿金20372元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对鉴定意见书予以采信。
4.误工费13566.67元（185天，2200元／月）。提交证明。
经质证，被告大地财险秦皇岛支公司辩称误工日应为90天，误工费标准无异议。
被告李燕秦、李馥辩称无异议。
本院认定误工费13272.73元。理由：经核实，误工时间为181天。
5.护理费5026.66元（29天，173.33元／天）。提交协议书、证明、工资表，身份证复印件。
经质证，被告大地财险秦皇岛支公司辩称对天数无异议，超过纳税起征点，应提交完税证明，否则按照河北省居民服务业行业标准计算。
被告李燕秦、李馥辩称无异议。
本院认定护理费3383.43元。理由：原告主张的护理费已经超过纳税起征点，但未提交完税证明，故护理费标准可按纳税起征点3500元／月计算。
6.交通费500元、精神抚慰金6000元。
经质证，被告大地财险秦皇岛支公司辩称交通费认可200元，精神抚慰金不认可赔偿。
被告李燕秦、李馥辩称无异议。
本院认定交通费400元、精神损害抚慰金4000元。理由：本次事故造成原告受伤住院，确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费400元；该事故造成原告伤残，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元。
7.财物损失3860元。
经质证，被告大地财险秦皇岛支公司辩称物损3860元在事故认定书中无记载，不予认可。
被告李燕秦、李馥辩称依法判决。
本院对财物损失不予支持。理由：事故认定书中未载明原告有其他财物损失，原告提交的证据不能证实是此次事故中产生的，不予支持。
本院认为：被告大地财险秦皇岛支公司承保了冀C×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，被告李燕秦负事故全部责任，故被告大地财险秦皇岛支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任，被告李燕秦为原告垫付医疗费14000元，原告在获得保险赔偿款后应返给被告李燕秦。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张艳玲损失78009.15元（交强险医疗费限额项下1万元、死亡伤残项下41428.16元、财产损失项下2000元，第三者责任险项下24580.99元）；
二、被告李燕秦为原告张艳玲垫付医疗费14000元，由原告张艳玲在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告李燕秦；
三、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担307元，由被告李燕秦负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白杰