江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3445号
原告：何坚，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住广东省江门市蓬江区。
被告：王均吾，男，1962年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：苏其娇，女，1967年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告何坚诉被告王均吾、苏其娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理，原告何坚到庭参加诉讼，被告王均吾、苏其娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坚诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2015年1月25日以生意周转为由，以其名下位于江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋作为抵押，向原告借款155万元，经双方到房产部门办理他项权登记手续。被告收到借款后立下借据，并承诺一个月还款，但过期至今，经多次催收，至今仍未偿还。据此，请求人民法院判令：一、被告偿还借款本金1550000元及利息（利息以每月30000元计算至还清借款为止）；二、原告享有优先受偿权利；三、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，何坚将“利息以每月30000元计算至还清借款为止”变更为“利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款为止。”
原告何坚提供的证据有：
一、原告的《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的《居民身份证》，证明被告的诉讼主体资格；
三、《抵押借款合同》及《公证书》，证明被告王均吾将其坐落于江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋作抵押，向原告借款155万元，约定借款期限2个月，按银行利息同期利率的4倍计算利息，抵押借款合同办理公证；
四、银行转账凭证，证明原告在2015年1月26日转帐155万元给被告王均吾；
五、《收款收据》，证明由两被告收到原告的借款1550000元后出具收据给原告；
六、《广东省房地产他项权证》、《广东省房地产权证》，证明王均吾将其坐落于江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋抵押给原告并办理他项权登记；
七、《委托合同》及《公证书》，证明王均吾、苏其娇的向何坚借款时是夫妻关系。
被告王均吾、苏其娇没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2015年1月26日，何坚与王均吾到江门市江海区公证处签订《抵押借款合同》并办理公证，《抵押借款合同》约定王均吾向何坚借款1550000元，月利率为银行同期同类借款利息四倍，借款期限从2015年1月26日至2015年3月25日。王均吾用其坐落于江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋作抵押物抵押给何坚。何坚于签订合同的当日，将借款1550000元转账给王均吾，由王均吾、苏其娇开具收据给何坚。2015年1月28日，何坚与王均吾办理他项权利登记手续，他项权利人为何坚。王均吾、苏其娇借款后，没有向何坚偿还借款及支付借款利息。
2014年11月22日至2015年2月28日期间，中国人民银行公布的贷款基准利率［六个月（含）］为5.6%。
另查明，2015年1月26日，王均吾、苏其娇在江门市江海区公证处签订一份《委托合同》并办理公证。《委托合同》记载：“因我们（王均吾、苏其娇）夫妻没有时间亲自办理上述房产的相关事宜，现委托熊达伟为受手续人，代为办理上述房产的如下事项。……”
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告王均吾与何坚之间签订的《抵押借款合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。何坚在与王均吾签订《抵押借款合同书》后，向王均吾交付了《抵押借款合同书》约定数额的借款，已履行出借借款的义务，王均吾作为借款人，应当在约定的借款期限内偿还借款本息给何坚，没有偿还，应承担还款付息的民事责任。何坚要求王均吾偿还借款1550000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于何坚与王均吾发生的民间借贷期间中国人银行公布的贷款基准利率［六个月（含）］为5.6%，而双方约定的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并没有超过最高人民法院关于借款利率最高保护上限即年利率24%的规定，因此，何坚要求王均吾按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，理由充分，本院支持。
关于何坚要求苏其娇与王均吾共同承担还款责任的问题。从何坚提供的《委托合同》及《公证书》可以看出，在王均吾与何坚签订《抵押借款合同》向何坚借款时，苏其娇与王均吾是处在夫妻关系存续期间，即王均吾与何坚建立的民间借贷关系是发生在王均吾与苏其娇的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用，中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，即在夫妻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，只有在“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”的情形下，夫或妻一方对外所负的债务才属于个人债务，否则应认定为夫妻共同债务。本案中，首先，被告王均吾与苏其娇没有答辩也没有举证证明其在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及证明原告与王均吾之间约定王均吾所欠的借款为王均吾个人债务。其次，从原告提供的证据可以看出，虽然苏其娇没有在《抵押借款合同》上签名，但在王均吾收到何坚所转账的借款后，苏其娇与王均吾一同开具收据给何坚，即苏其娇不但知悉王均吾向何坚借款，而且有共同向原告借款的合意，因此，根据上述的法律规定，本院认定王均吾在与苏其娇婚姻关系存续期间所欠原告借款1550000元及相应利息为王均吾与苏其娇的夫妻共同债务，苏其娇应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故原告请求苏其娇对王均吾偿还原告借款1550000元及相应利息承担共同清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于何坚要求享有优先受偿权的问题。根据审理查明的事实，何坚要求享有的优先受偿权，实际是对王均吾用其坐落于江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋向何坚借款时作抵押担保，在王均吾不能履行上述债务时，何坚对王均吾所有的上述房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，而王均吾用上述房屋抵押借款后，与何坚办理该房屋的抵押权登记手续，符合《中华人民共和国担保法》关于抵押物应当办理登记的规定，何坚与被告王均吾之间在《抵押借款合同》关于抵押担保的约定具有法律效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告要求在王均吾不能履行上述债务时，对王均吾所有的江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告王均吾、苏其娇经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，也没有提供证据，可视为被告对原告起诉的事实放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，故本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王均吾、苏其娇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款1550000元及支付利息［利息从2015年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算（以不超过年利率24%为限）至本判决确定的履行期限届满之日止］给原告何坚。
二、被告王均吾在不能履行上述债务时，原告何坚对被告王均吾所有的坐落于江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行还本付息义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23040元，由被告王均吾、苏其娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李汉强
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谭京纶