杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1182号
原告：杭州建龙物业管理有限公司。
法定代表人：冯鸿波。
委托代理人：柯泽权。
委托代理人：楼建祥。
被告：徐以吉。
委托代理人：朱沈楼。
委托代理人：陈玲。
原告杭州建龙物业管理有限公司为（以下简称建龙公司）与被告徐以吉劳动争议一案，因建龙公司不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会（以下简称下仲裁委）下劳仲案字（2014）第0155号仲裁裁决书，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托代理人柯泽权、楼建祥，被告徐以吉的委托代理人朱沈楼、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建龙公司起诉称：被告在担任原告万寿亭小区管理处主任时，因管理不善，致使万寿亭小区业主委员会突然于2014年3月28日通知我公司将于3月31日终止服务关系，退出小区，由业委会4月1日起自治。原告通过对项目结算核查，发现被告在管理万寿亭期间存在项目账目不清，管理不规范等问题。鉴于被告的行为已经严重违反了其与公司所签订的劳动合同的相关规定，在其任职期间，因管理不善致使公司物业管理项目丢失，给公司造成了严重的经济损失，这一行为已经属于《劳动合同》上的“严重失职，给公司造成重大损害”这一情形，但是经原告公司领导研究决定，于2014年3月30日下发《关于徐以吉同志的免职通知》，没有与被告解除劳动合同。原告给被告安排了新的工作岗位，希望其能吸取教训。但在宣读免职通知时，被告不仅没有认识到自己的问题，反而在现场与领导发生争执，并关闭电脑等。拒绝接受公司岗位安排，不上班的行为已严重违反了公司员工手册等相关规章制度，故公司依据员工手册的规定，并在多次劝解无效的情况下于4月6日下发《关于徐以吉按自动离职处理的人事通知》文件。但是公司仍希望徐以吉在收到通知后来找公司领导商量到新的岗位上班，还将其社会保险费组织关系保留在4月底，并为其交纳了4月份的社会保险费用，可是徐以吉却迟迟未到公司协商也不结算工资。原告认为，徐以吉的劳动诉讼既不合法也不合理性，下仲裁委的仲裁裁决严重违反事实，故原告不服该诉讼，依法提起诉讼，请求判令原告无需支付被告徐以吉赔偿金90735元。
原告建龙公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份、送达回执1份（复印件），欲证明：1.本案经过仲裁前置程序。2.原告因不服该仲裁第一项仲裁内容向法院起诉。
2.《劳动合同》1份，欲证明：1.原、被告之间系劳动合同关系。2.被告工资为1500元／月；3.若被告严重违反原告规章制度，原告有权解除与被告之间的劳动合同。
3.《员工手册》1份，欲证明《员工手册》系经公司合法程序制定，并对被告在内的员工进行公示，对被告等员工具备约束力的事实。
4.参保证明1份、参保职工减少申报表1份，欲证明原告已按规定为被告缴纳社会保险至2014年4月份的事实。
5.《关于徐以吉的免职通知》1份，欲证明2014年4月5日，原告免除被告万寿亭小区物业主管的职务，并将其调往柳郡苑小区担任消控管理员一职。
6.《关于徐以吉按自动离职的人事通知》1份，欲证明原告多次安排被告工作，其拒不接受，故原告作出被告按自动离职处理的事实。
7.情况说明1份（7-1）、员工调岗通知书2份（7-2），欲证明原告按照公司规章制度，对被告进行合理调岗的事实。
8.庭审笔录1份（复印件），欲证明被告在仲裁时承认收到了人事通知，并对按自动离职无异议的事实。
9.2014年2月份工资表1张（复印件），欲证明被告最后一个月工资为3054元，加班工资1104元。
10.证人王某甲证言1份，欲证明原告组织被告等员工开会学习《员工手册》，并要求中层管理组织下属员工进行学习公示。
11.证人王某乙证言1份，欲证明2014年2月份公司召开管理处主任会议，将员工手册发到主任手里，并要求主任开展学习。
12.证人王某丙、黄某证言2份，欲证明2014年4月14日冯总与被告沟通工作安排的事情。
被告徐以吉答辩称：1.被告在担任万寿亭小区管理处工作，认真履行主任职责，并不像原告所述的存在管理上的问题。至于万寿亭小区不继续聘请原告担任物业服务，系该小区自行决定，与被告的工作能力无关。2.原告未经被告同意，在未与被告协商的情况下，擅自免除被告万寿亭小区的管理处主任职务，且免除相关待遇，将被告调往另外一个小区担任消控管理员，级别是二级，对于该岗位调整，被告一直表示不同意，无论是从工作地点还是从工作内容，以及劳动报酬等方面，都与之前的岗位有很大的变化。原告的这一调岗行为，需经被告同意，且签订书面协议，方可进行。在被告未同意的情况下，原告擅自对被告进行调岗，其行为无效。后来原告又将被告调往水星阁任安全主管岗位，虽然被告仍不同意，但在双方协商期间被告每天到水星阁报到的，并不存在旷工情况。3.被告在原告公司任职期间，一直未收到原告所谓的员工手册，也并不知道旷工五天以上会按照自动离职处理。且该员工手册也未经民主程序制定，程序不合法，为无效。综上，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告徐以吉为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1.劳动合同1份，欲证明原、被告系劳动合同关系。
2.证明1份，欲证明原、被告于1999年3月份开始建立劳动关系。
3.关于对徐以吉按自动离职处理的人事通知1份，欲证明原告违法解除与被告之间的劳动关系。
4.工资清单1组，欲证明被告的收入情况。
5.仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁裁决，被告认可裁决事项。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
一、针对原告建龙公司所提交的证据1至12，被告徐以吉质证意见：对证据1、4无异议，本院予以确认；证据2、5、6、8，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，因被告对上述证据真实性无异议，故本院予以确认。证据3，被告对真实性有异议，认为被告之前没有收到过类似员工手册。本院认为，该证据系原告被收购后的员工手册，不能证明有效送达或者向员工公示，故不予确认。证据7-1、7-2，被告对真实性有异议，认为原告单方制作，并未收到；证据7-2，被告拒绝签收原告对其所定的调岗后工资。本院认为，证据7-1系2014年6月25日原告所作的情况说明，被告有异议，故不予确认；证据7-2，因被告对调岗的工资不同意，视为协商不一致，该证据与本案有关，予以确认。证据9，被告认为真实性无法确认，认为单方制作。本院认为，被告的工资通过银行发放，对于发放的金额予以确认。证据10、11、12，被告有异议，认为证人系原告单位员工，与原告存在利害关系，且证人王某甲和王某乙的证言相互矛盾，一个说当天学习是员工手册草案，还没有定稿，一个说是员工手册。本院认为，被告的异议成立，本院不予确认。
针对被告徐以吉提交的证据1至5，原告无异议，故本院予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，确认案件事实如下：
1999年3月10日，被告进入原告建龙公司前身浙江建龙物业管理有限公司工作。2009年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同一份，合同期限至法定的解除或者终止条件出现时止，约定被告在原告处从事管理工作，地点在西子花园。实际原告任命被告在体育场路万寿亭小区管理处主任职务。2014年3月28日，万寿亭小区业主委员会通知原告将于同月31日终止物业服务关系退出小区，由业主委员会自治管理。2014年3月30日，原告通知免去被告在万寿亭管理处主任职务，并发员工调岗通知书，将被告调到余杭区分公司柳郡管理处中控消防管理员，新岗位福利待遇，职级工资为1550元／月，并限其于2014年4月5日前报到。因被告不同意原告的工作调整，未按照原告的要求到上述地点报到。2014年4月11日，双方再次进行协商，拟将被告工作安排至体育场路水星阁，职位为安全主管，工资标准较前万寿亭管理处主任每月低200元至300元，被告仍不同意，但则每日到水星阁报到。2014年4月16日，原告以被告不服从公司安排，旷工五日以上为由，下发《关于徐以吉按自动离职处理的人事通知》，并与被告解除劳动合同。为此，引起争议，被告以原告违法解除劳动合同为由，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付2014年3月至4月工资、及2012年、2013年未休年休假的赔偿金等项向下仲裁委申请仲裁。2014年6月6日，下仲裁委作出裁决：裁决原告在本裁决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金90735元、支付2014年3月、4月工资4886.48元，并驳回被告的其它仲裁请求。原告对该裁决不服，依法提起诉讼，请求不予支付被告赔偿金90735元。
另查明：2014年3月份前的十二个月工资总和为36294元，月平均工资3024.50元。
本院认为，因用人单位解除劳动合同的决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告因与万寿亭小区业主委员会之间的合同到满后未续签而终止物业管理服务合同关系，因而被告的管理处主任职务被免去。免职后，原告因对被告调整岗位及薪酬事项进行协商，在双方未能取得一致情况下，原告将已到水星阁管理处报到的被告，以不服从公司安排，旷工达五日以上为由，下发《关于徐以吉按自动离职处理的人事通知》，并与其解除劳动合同，故原告作出解除劳动合同的行为无事实依据为不合法，承担违法责任。应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金的计算方式按照被告在原告的工作年限，并按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍计算，确定赔偿金为90735元（3024.50元／月×15个月×2倍），原告请求不予支付被告赔偿金90735元理由不成立，本院不予支持。鉴于原、被告对下仲裁委下劳仲案字（2014）第0155号仲裁裁决书第二项裁决内容无异议，故本院对该项作出判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州建龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐以吉支付工资4886.48元；
二、原告杭州建龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐以吉支付违法解除劳动合同的赔偿金90735元；
三、驳回原告杭州建龙物业管理有限公司的诉讼请求。
若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告杭州建龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一四年九月十五日
书记员 王忠可