wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）格民初字第897号 原告赵某，男，汉族，2008年9月28日生。 法定代理人赵作见，原告赵某之父。 被告冶文军，男，回族，1980年10月5日生。 委托代理人姜国栋，男，汉族，1967年3月24日生。 被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。 负责人包汉珍，总经理。 委托代理人苏延寿，男，1985年3月16日生，藏族，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司员工。 原告赵某与被告冶文军、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵作见，被告冶文军及委托代理人姜国栋、被告保险公司的委托代理人苏延寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，2013年6月21日，冶文军驾驶青HT5407号“桑塔纳”牌小客车，沿格尔木市航空巷由东向西行驶，与由南向北行走的行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤。经格尔木市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冶文军未按操作规范安全行驶，负此事故的全部责任；赵某在此事故中无责任。故赵某诉至法院，要求依法判令：1、冶文军向赵某支付医疗费500元、护理费11706.75元、营养费3000元、补课费3000元、学费2400元、后续治疗费20000元、司法鉴定费1900元；2、保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告冶文军辩称，赵某所述交通事故情况属实，但赔偿的数额应当按照法律规定进行赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了“交强险”，在认定事实的基础上，按照法律的规定逐项赔偿。根据保险合同的约定，赵某要求的补课费、学费、司法鉴定费及诉讼费不在保险公司的理赔范围内。 经审理查明，2013年6月21日15时30分，被告冶文军驾驶青HT5407号“桑塔纳”牌小客车，沿格尔木市航空巷由东向西行驶至“老妈豆花鱼庄”前路段时，与由南向北行走的行人赵某发生碰撞，造成原告赵某受伤的交通事故。经格尔木市公安交通警察大队第6328017201300150号道路交通事故认定书认定，冶文军未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任；赵某在此事故中无责任。赵某因交通事故受伤后，当日被送往格尔木市人民医院进行治疗，花费医疗费1501.7元。2013年6月28日，赵某在中国人民解放军第二十二医院花费医疗费171元。以上两项医疗费合计1672.70元，已由冶文军先行垫付。2013年7月5日，冶文军为赵某在格尔木民信大药房购买了康复用具“背背佳”一个，计330元。2013年12月12日，赵某在格尔木市人民医院检查，花费放射费58元。2013年12月24日，赵某被格尔木市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、损伤未达到伤残等级评定标准；2、自受伤之日起护理日为单人护理60天，营养日为60天；3、在三级医院检查治疗，在不发生意外和并发症的情况下，后期医疗费用评估为240元。赵某支付鉴定费1900元。 另查，2012年7月24日，肇事车青HT5407号“桑塔纳”牌小客车在保险公司投保了“交强险”，保险期限为2012年8月1日至2013年7月31日，责任限额为12.2万元。 上述事实，有格尔木市公安交通警察大队第632801197201300150号道路交通事故认定书、格尔木市人民医院门诊疾病证明书及医疗费票据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、国家税务局通用机打发票、机动车交通事故责任强制保险单抄件及当事人在庭审中的有关陈述等予以证实。 本院认为，被告冶文军驾驶机动车未按操作规范安全行驶，对事故发生存在过错；无证据证实原告赵某有导致此事故发生的过错。交警部门认定冶文军承担事故的全部责任，赵某在此事故中无责任是正确的，本院予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对本案交通事故造成赵某的各项损失认定如下：1、医疗费，凭医药费票据核算，计1730.70元；2、后续治疗费，按照格尔木市人民医院司法鉴定所评估为240元。如有发生意外和并发症产生其他后续治疗费，赵某可以待实际发生后另行主张；3、康复费，根据格尔木民信大药房出具的发票330元予以确认；4、护理费，单人护理60天，因赵某系未成年人，其母亲李彦霓为护理赵某造成实际误工，可参照误工费的规定计算，但赵某在庭审中未提交李彦霓的收入状况，故对李彦霓的误工费参照格尔木市法院所在地青海省相同或者相近行业2013年度职工平均工资计算为每天128.29元，计7697.40元；5、营养费，根据赵某的受伤情况参照鉴定机构的意见确定为60天。鉴于赵某系未成年人，在其成长的过程中需要营养，尤其是受伤恢复期更应该加强营养，故酌定每天50元，计3000元；6、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票1900元予以认定。综上，本院确认赵某在本案交通事故中遭受的损失共计14898.10元，其中医疗费、后续治疗费、营养费4970.10元属于1万元交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目；护理费、康复费、鉴定费9928元属于11万元交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目。因本案交通事故发生在保险公司承保的交强险期间，而上述赔偿项目均未超出“交强险”责任赔偿限额，并且赵某也是该“交强险”的受益者，故保险公司应赔偿赵某14898.10元。但对冶文军已垫付的2002.70元应予以扣除，由保险公司直接支付给冶文军。对于赵某提出的要求二被告连带赔偿补课费3000元、学费2400元的诉求不属于机动车交通事故责任赔偿的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵某12895.40元； 二、驳回原告赵某要求被告冶文军承担赔偿责任及其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告冶文军承担。于本判决生效后3日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  龚建华 二〇一四年一月十三日 书 记 员  李晓武
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第219-1号
申请执行人王有春，女，住荣成市。
申请执行人滕佳慧，女，住荣成市。
被执行人徐向东，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人王有春、滕佳慧与被执行人徐向东人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2007）荣滕民一初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00462-1号
申请执行人陕西泰德实业有限公司。
被执行人陕西金科实业有限公司。
申请执行人陕西泰德实业有限公司与被执行人陕西金科实业有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行人陕西泰德实业有限公司与被执行人陕西金科实业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）西民三终字第00231号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年一月十四日
书记员 王 菊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第191号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告蔺云忠，男，1974年8月29日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告蔺云忠金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2612元，减半收取1306元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年三月十六日
代理书记员 戴清娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林勇，男，1956年10月5日生，达斡尔族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓云，女，1957年5月3日生，蒙古族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）张宏颖，女，1987年3月12日生，汉族，农民。
再审申请人吴林勇、韩晓云因与被申请人张宏颖共有纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴林勇、韩晓云申请再审称：2013年2月10日，申请人之子吴淞鹏与妻子即被申请人同乘一辆电动自行车发生交通事故，致吴淞鹏死亡。肇事方赔偿各项损失55万元。由于被申请人对吴淞鹏的死亡作出种种违反公序良俗的行为，双方发生纠纷。申请人认为二审判决确有错误，主要事实未经质证，故申请再审。理由：一、有新证据足以推翻原判决。1、诉讼中，被申请人再次实施新的侵占申请人财产的行为，价值达3万元。2、因申请人祖居内蒙古，死者墓地尚未选定，骨灰尚存放在遵化火化厂，运输安葬费用开支需5万元。3、参加丧葬的亲友来唐交通、住宿等费用近2万元，有票据为证，被申请人分文未担。二、被申请人不尽丧葬义务，原审不加以评判，明显偏袒对方。
本院认为：1、对于申请人所称被申请人对其财产发生的侵占，不属于本案审理范围，可另行起诉解决。2、申请人所称安葬费用及丧葬时亲友来唐的交通、食宿费用在原审中申请人没有提出请求，不属于再审审查的范围。3、被申请人是否违反公序良俗，不影响被申请人依法分割赔偿金，且法院也已考虑二申请人丧子的精神伤害更大，判决被申请人适当少分了赔偿金。
综上，吴林勇、韩晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴林勇、韩晓云的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 单征征
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第612号
申请执行人：徐景山，男，1963年2月17日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇北寨头村。
申请执行人：陈永文，男，1957年12月8日出生，汉族，住莱阳市悦望小区*号楼***室。
被执行人：莱阳市谭格庄镇人民政府。
申请执行人与被执行人土地承包合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳民二重字第153号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月20日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第612号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4662号
申请执行人王继明，男，1962年6月18日生，汉族。
被执行人金加龙，男，1976年12月19日生，汉族。
申请执行人王继明与被执行人金加龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)江宁汤民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：金加龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付王继明90000元。金加龙负担诉讼费1025元。因金加龙未履行生效判决书确定的义务,王继明向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人金加龙名下的苏Ａ×××××号奇瑞牌轿车1辆，因上述车辆未实际控制，暂时无法处置。后经房产、土地、银行等部门信息查询，未发现被执行人金加龙有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁汤民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年四月十八日
见习书记员 杨 帆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初788号
原告：山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
委托代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广东旭粤新能源科技有限公司。
法定代表人：徐发顺，董事长。
原告山东能特异能源科技有限公司与被告广东旭粤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东能特异能源科技有限公司诉称，原告自2015年1月8日至2015年7月15日向被告供应分子筛，货款计39000元，被告一直未付。原告请求判令被告支付货款39000元并支付利息损失2623元。
被告广东旭粤新能源科技有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月31日、2015年3月6日，原告与被告两次签订买卖合同，约定被告购买原告分子筛，货款于货到后次月20日前结清。2015年4月10日，被告又向原告订购分子筛。原告分别于2015年1月8日、2015年4月10日、2015年7月15日三次向被告供货共计6000公斤,货款共计39000元。2015年12月14日，经双方对账，被告确认欠原告货款39000元。
另查明，2015年9月15日，原告变更企业名称，由淄博绿能化工有限公司变更为现在的名称。
上述事实，有企业变更情况表、买卖合同、订购单、送货通知单、对账单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付。原告主张的利息损失符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东旭粤新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司货款39000元；
二、被告广东旭粤新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司利息损失2623元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取421元，由被告广东旭粤新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 云
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1667号
原告唐水姣，女，1933年6月28日出生，汉族。
委托代理人李荣祥，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告伍田喜，男，1957年12月14日出生，汉族。
原告唐水姣与被告伍田喜饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员邓小兵担任审判长，和审判员刘益楚、人民陪审员唐珍亮组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告唐水姣及其委托代理人李荣祥到庭参加诉讼，被告伍田喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐水姣诉称：2015年7月7日上午11时左右，原告去本村的施根叶家，走到本村大禾塘坪公路时，突然被被告伍田喜栓在那里的马咬伤。当天原告被送到医院住院治疗，原告的伤经鉴定构成10级伤残，被告除支付7600元外，一直回避原告及家人。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、鉴定费、租车费等损失共计28858.58元并承担本案诉讼费用。
被告伍田喜未答辩，也未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1.原告的委托代理人李荣祥对施根叶的调查笔录1份，用以证明原告被被告的马咬伤的情况；
2.邵阳市云天司法鉴定所的《司法鉴定意见书》1份，用以证明原告的伤构成10级伤残；
3.发票16张，用以证明原告治伤用去医药费11997.38元；
4.发票1张，用以证明原告用去鉴定费700元；
5.领条1份，用以证明原告用去护理费3000元；
6.证明2份，用以证明原告用去租车费950元。
以上证据经庭审举证，合议庭评议认为，原告方递交的证据1、2、4符合有关证据的规定，故予以认定；原告方递交的证据3中，其中六张票据是正式票据（金额共计10553.40元），予以认定，其余为非正式票据，不符合有关证据的规定，不予认定；原告方递交的证据5、6为非正式票据，且原告方未提供证据证明其开支的必然性和关联性，故不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2015年7月7日11时左右，原告唐水姣去本村施根叶家，路过本村大禾塘坪时，被被告伍田喜拴在那里的马咬伤，当天原告被送到邵阳县人民医院住院，住院10天后，又转到邵阳市中心医院门诊治疗，然后转到邵阳县河伯乡卫生院住院治疗7天，共用去医药费10553.38元；2015年10月20日，原告的伤经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；在原告治伤期间，被告已支付7600元。
本院认为：被告饲养的动物造成原告受伤，被告应承担赔偿责任。原告住院期间的护理人员工资应按有关规定计算，应是1979.20元（42494元／年÷365÷天×17天=1979.20元）；原告治伤期间和鉴定的交通费，可酌情考虑为600元；原告受伤后的残疾赔偿金应为5496.50元（10993元／年×5年×10%=5496.50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐水姣受伤后用去的医疗费10553.40元，护理人员工资1979.20元，鉴定费700元，交通费600元，残疾赔偿金5496.50元，共计19329.10元，由被告伍田喜负责赔偿，扣除已支付的7600元，尚余11729.10元，限被告伍田喜在本判决生效后30日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告伍田喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 唐珍亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 李梦思
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1264号
罪犯郭伟清，男，1986年2月4日出生，回族，福建省台商投资区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年5月15日作出（2012）惠刑初字第308号刑事判决，认定被告人郭伟清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月(刑期自2012年1月25日起至2017年3月24日止)，并处罚金人民币5000元，责令被告人郭伟清退赔赃款人民币203150元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出泉监减(2016)1066号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖32次，2013年、2015年受年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币5230元。2016年3月、6月两次分别以罚金及赃款数额较大，缴纳较少，被本院裁定不予减刑。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯郭伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑大部分未执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟清减去有期徒刑二个月(刑期自2012年1月25日起至2017年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年九月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1264号罪犯郭伟清，男，1986年2月4日出生，回族，福建省台商投资区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年5月15日作出（2012）惠刑初字第308号刑事判决，认定被告人郭伟清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月(刑期自2012年1月25日起至2017年3月24日止)，并处罚金人民币5000元，责令被告人郭伟清退赔赃款人民币203150元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出泉监减(2016)1066号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯郭伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖32次，2013年、2015年受年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币5230元。2016年3月、6月两次分别以罚金及赃款数额较大，缴纳较少，被本院裁定不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯郭伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑大部分未执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭伟清减去有期徒刑二个月(刑期自2012年1月25日起至2017年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  陈垂钢二〇一六年九月十三日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1384号
原告陈亮。
委托诉讼代理人丛文通，黑龙江甘南镇法律服务所法律工作者。
被告王玉玲。
委托诉讼代理人李宝忠，黑龙江甘南镇法律服务所法律工作者。
原告陈亮与被告王玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人丛文通、被告王玉玲及其委托诉讼代理人李宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租金。2.要求解除与被告之间的房屋租赁合同。事实和理由：2015年9月1日，王新与原告签订了以房抵债协议书，将王新所有原汉松浴池的房屋抵债给了原告，并将王新与王玉玲之间签订的原汉松浴池的房屋租赁合同的租金收取的权利转给了原告陈亮。2015年10月16日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告将原汉松浴池的房屋出租给被告，双方约定租期四年，第一年租金为145000.00元，以后为155000.00元，并约定被告需提前一个月将下一年租金交齐，签订合同后，被告只给付原告租金60000.00元，余欠85000.00元原告多次索要，被告拒绝给付。
被告王玉玲辩称，不同意给付原告房屋租金85000.00元，请求驳回原告诉讼请求，并返还被告已交付的租金60000.00元。理由是：1.原告陈亮不是本案诉争房屋的所有权人，对诉争浴池不享有物权，所以原告陈亮不具有该案的诉讼主体资格。2.2014年9月15日，原汉松浴池的所有权人王新与王玉玲签订房屋租赁合同，将房屋租赁给王玉玲，租期5年，从2014年10月15日到2019年10月14日，该租赁合同是合法有效的应该履行。3.2015年10月16日，原告陈亮到被告经营的浴池称王新已将房屋卖给本案的原告，但是当时没有向本案被告提供诉争标的物的材料，而且声称对浴池做到定期检查，及时修缮，保证租赁房屋完好无缺，并且书面承诺房屋不漏不淹，上下水畅通，门窗完好，于是2015年10月16日王玉玲与陈亮签订了房屋租赁合同，并且签订合同后，被告给付原告租金60000.00元，但是原告没有按照承诺履行对诉争浴池的修缮，被告认为原告的行为是一种欺诈行为，所以原告与王玉玲签订的合同是采用欺诈手段，应认定无效合同。4.被告王玉玲对房屋修缮投入的大量的钱财应从房屋租赁费中扣除。5.因本案的原告以及王新没有做到房屋修缮的义务，给被告造成的损失应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人王新出庭证实的内容，被告虽有异议，但认可王新给维修过、被告异议理由没有证据支持，本院不予采纳。证人王新出庭证实的内容，本院予以采信。证人冯树奇出庭证实的内容，被告认可证人去看过但没有维修，证人又没有证实维修的具体情况，对该证言本院不予采纳。2.被告提交的浴池投入和维修方面的证据照片和票据。对该证据原告均有异议，被告因维修房屋投入的损失本案中未提起反诉，可另行主张权利。对该证据在本案中不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，王新将其所有的原汉松浴池的房屋出租给王玉玲，租期五年，从2014年10月15日至2019年10月14日，租金13.5万元，前3年每年房租费增加1万元，后2年房租15.5万元。2015年9月1日王新与原告签订了以房抵债协议书，将王新所有原汉松浴池的房屋抵债给了原告，同时约定“此顶账房屋现已出租给王玉玲，租期为5年，自2014年10月15日起至2019年10月14日止，租金第一年13.5万元，甲方（王新）已收取，第二年及以后租金归乙方（陈亮）收取。依买卖不破租赁的原则，乙方应当继续履行甲方与王玉玲签订的租赁合同。”2015年10月16日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告将原汉松浴池的房屋出租给被告，双方约定租期四年，第一年租金为145000.00元，以后为155000.00元，并约定被告需提前一个月将下一年租金交齐，签订合同后，被告只给付原告租金60000.00元，余欠85000.00元原告多次索要，被告拒绝给付。
本院认为，不动产所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权在自己的不动产上设立用益物权和担保物权。王新作为本案争议房屋的所有权人，将其所有的房屋上设定的租赁收益的权利转给陈亮，是对其权利的处分，不违反法律规定，被告王玉玲又与陈亮签订了租赁合同，该合同是在所有权人的授权下，应为有效合同，被告提出该合同无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。合法有效的合同对双方均有约束力，双方应该按照合同的约定履行合同义务，原告已将房屋交付被告使用，被告应当按照约定给付房屋租金，故原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除合同的诉讼请求，因双方对于合同的解除条件没有约定，又不符合法律规定，本院不予支持。被告因维修房屋投入的损失本案中未提起反诉，可另行主张权利。综上，依据中华人民共和国《物权法》第三十九条、第四十条、《合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王玉玲给付原告陈亮房屋租金85000.00元，此款于判决生效之日起10日内给付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 秦晓波
代理审判员 唐昭晶
二〇〇六年九月三十日
书 记 员 张 颖
处理过的文书
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终711号
上诉人（原审被告）：深圳市浩金圣科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆*座*楼。
法定代表人：刘金保。
被上诉人（原审原告）：时运达（深圳）电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦*栋。
法定代表人：苏永强，董事长。
原审被告：刘金保，男，汉族，1987年5月7日生，住湖北省荆门市。
上诉人深圳市浩金圣科技有限公司（下称浩金圣公司）因与被上诉人时运达（深圳）电子有限公司（下称时运达公司）、原审被告刘金保侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本案时运达公司提交的初步证据可以证明，被告住所地在深圳，且广东省深圳市中级人民法院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对该案具有管辖权。浩金圣公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回，裁定驳回浩金圣公司对该案管辖权提出的异议。
浩金圣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，本案属于专利权纠纷，应当归广州知识产权法院管辖。虽然浩金圣公司住所地在深圳，但是没有任何法律规定深圳市中级人民法院系最高人民法院确定的管辖专利纠纷的中人民法院，因此，深圳市中级人民法院无权管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，原审法院作为本案被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。浩金圣公司以本案属于专利权纠纷，应由广州知识产权法院管辖为由上诉请求将本案移送广州知识产权法院审理显属无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终711号上诉人（原审被告）：深圳市浩金圣科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆*座*楼。法定代表人：刘金保。被上诉人（原审原告）：时运达（深圳）电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦*栋。法定代表人：苏永强，董事长。原审被告：刘金保，男，汉族，1987年5月7日生，住湖北省荆门市。上诉人深圳市浩金圣科技有限公司（下称浩金圣公司）因与被上诉人时运达（深圳）电子有限公司（下称时运达公司）、原审被告刘金保侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本案时运达公司提交的初步证据可以证明，被告住所地在深圳，且广东省深圳市中级人民法院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对该案具有管辖权。浩金圣公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回，裁定驳回浩金圣公司对该案管辖权提出的异议。浩金圣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，本案属于专利权纠纷，应当归广州知识产权法院管辖。虽然浩金圣公司住所地在深圳，但是没有任何法律规定深圳市中级人民法院系最高人民法院确定的管辖专利纠纷的中人民法院，因此，深圳市中级人民法院无权管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。本院认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，原审法院作为本案被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。浩金圣公司以本案属于专利权纠纷，应由广州知识产权法院管辖为由上诉请求将本案移送广州知识产权法院审理显属无理，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十二月四日书记员  周夏如
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初488号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
法定代表人李长江，总经理。
被告李晓军，男，1962年10月25日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告李晓军物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
。
审判员 靳鹏程
二〇一七年六月一日
书记员 陈良哲
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更349号
罪犯任黎明，男，生于1987年6月10日，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2015年1月8日作出（2015）玉刑初字第3号刑事判决，以被告人任黎明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月20日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯任黎明自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯任黎明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯任黎明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并于2017年2月28日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯任黎明确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯任黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任黎明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月18日起至2022年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月八日
书记员张风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更349号罪犯任黎明，男，生于1987年6月10日，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2015年1月8日作出（2015）玉刑初字第3号刑事判决，以被告人任黎明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月20日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯任黎明自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯任黎明确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯任黎明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并于2017年2月28日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯任黎明确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯任黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任黎明减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月18日起至2022年7月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月八日书记员张风
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31146号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年12月27日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-58714f07z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“德芙巧克力大礼包礼盒9袋装1074g休闲零食礼品”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-58714f07z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31146号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年12月27日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-58714f07z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“德芙巧克力大礼包礼盒9袋装1074g休闲零食礼品”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-58714f07z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执863号
申请执行人：彭博，男，汉族，1982年9月18日生，住大连市沙河口区。
被执行人：王帆，女，汉族，1985年12月22日生，住大连市沙河口区。
申请执行人彭博与被执行人王帆离婚纠纷一案，执行的标的额为15736元，本案于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币15736元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执863号
申请执行人彭博与被执行人王帆离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王帆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执863号申请执行人：彭博，男，汉族，1982年9月18日生，住大连市沙河口区。被执行人：王帆，女，汉族，1985年12月22日生，住大连市沙河口区。申请执行人彭博与被执行人王帆离婚纠纷一案，执行的标的额为15736元，本案于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币15736元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异34号
案外人：罗利艳，女，汉族，1970年8月20日出生，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人罗利艳于2017年2月24日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人罗利艳缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人罗利艳异议称，其在2015年1月7日与丰城民达公司签订了泉港镇农副产品交易中心17栋栋1单元402室和502室两套房产的《商品房买卖合同》。请求法院终止对上述房屋的执行拍卖，并予解封。
本院查明，罗利艳所称的上述两套房产已于2017年2月27日转让给本案另外一异议人曾华英，罗利艳及其丈夫徐杰斌出具了转让声明，丰城民达公司也出具了同意此转让的证明。
本院认为，案外人罗利艳所主张的房产既然已经作出了转让，因而其即丧失了异议的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人罗利艳的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审53号
申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人韩建玉，男，住枣庄市市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行[2017]02031号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2017年4月6日作出的枣国土资监（罚）字[2017]02031号行政处罚决定书，要求被执行人韩建玉：1、退还非法占用的862平方米土地；2、拆除在非法占用的862平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，被执行人韩建玉未经依法批准，于2011年擅自占用齐村镇张庄村集体土地862平方米建设厂房，所占用土地为水面243平方米、耕地619平方米，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人韩建玉作出了枣国土资监（罚）字[2017]02031号行政处罚决，其内容为：1、责令退还非法占用862平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的862平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占用水面20元的标准处以罚款，计人民币4860元；按每平方米占用耕地30元的标准处以罚款，计人民币18570元，共计罚款人民币23340元。该行政处罚决定书，于2017年4月6日送达被执行人韩建玉。
另查明，2017年4月28日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人韩建玉送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人韩建玉仍未履行。被执行人韩建玉在法定期限内未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局依据其作出的枣国土资监（罚）字[2017]02031号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的建筑物及其设施，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02031号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由违法行为发生地的镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 裴宝玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10715号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被告：林丽平，男，1967年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告林丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼；被告林丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行厦门分行向本院提出诉讼请求：被告林丽平偿还借款本金137736.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日为23154.43元，之后应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计算至实际还款之日止），同时支付律师费8091元及保全费1322元。事实和理由：2011年3月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××52的银行卡，并开通网上银行业务。2013年9月6日，被告通过该银行卡消费两笔各10万元，并通过网络方式签订《“逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。原告于当日向被告发放贷款合计20万元，贷款期限36个月，但被告并未按时偿还贷款本息，故原告诉至本院。
林丽平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××52的银行卡，并开通电子银行业务。2013年9月6日，被告通过上述银行卡消费两笔，金额均为10万元，并通过网络方式与原告签订《”逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。上述协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。原告于当日向被告发放贷款合计20万元，贷款期限为36个月，但被告多次逾期还款，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费8091元及保全费1322元。诉讼中，原告确认截至2016年11月21日，被告尚欠借款本金137736.56元及利息、罚息、复利23154.43元。
被告林丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的个人客户业务申请书、电子银行个人客户变更事项申请书、说明、《“逸贷”协议标准版》、公证书、银行卡交易流水、自营历史明细、《案件代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放借款，但被告连续多次未按时还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金137736.56元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费8091元及保全费1322元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金137736.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日为23154.43元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费8091元及保全费1322元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告林丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十二月六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10715号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人顾斌，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈雅真，福建天翼律师事务所实习律师。
被告林丽平，男，1967年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林丽平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林丽平价值160377.27元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林丽平价值160377.27元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10715号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被告：林丽平，男，1967年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告林丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼；被告林丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门分行向本院提出诉讼请求：被告林丽平偿还借款本金137736.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日为23154.43元，之后应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计算至实际还款之日止），同时支付律师费8091元及保全费1322元。事实和理由：2011年3月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××52的银行卡，并开通网上银行业务。2013年9月6日，被告通过该银行卡消费两笔各10万元，并通过网络方式签订《“逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。原告于当日向被告发放贷款合计20万元，贷款期限36个月，但被告并未按时偿还贷款本息，故原告诉至本院。林丽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××52的银行卡，并开通电子银行业务。2013年9月6日，被告通过上述银行卡消费两笔，金额均为10万元，并通过网络方式与原告签订《”逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求。上述协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。原告于当日向被告发放贷款合计20万元，贷款期限为36个月，但被告多次逾期还款，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费8091元及保全费1322元。诉讼中，原告确认截至2016年11月21日，被告尚欠借款本金137736.56元及利息、罚息、复利23154.43元。被告林丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的个人客户业务申请书、电子银行个人客户变更事项申请书、说明、《“逸贷”协议标准版》、公证书、银行卡交易流水、自营历史明细、《案件代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放借款，但被告连续多次未按时还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金137736.56元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费8091元及保全费1322元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金137736.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日为23154.43元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费8091元及保全费1322元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告林丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年十二月六日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初231号
原告：张金凤。
原告：湛某某。
法定代理人：张金凤，系湛某某之母。
原告：湛利。
原告：赵国云。
四原告共同委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：杨贤魁。
被告：周口市广远物流有限公司。
法定代表人：吕焕玉。
被告：漯河汇顺汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：王博，该公司法律顾问。
被告：凌吉牛。
被告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。
法定代表人：李国民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人：马俊明，该公司经理。
委托代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：高健，该公司经理。
原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云诉被告杨贤魁、周口市广远物流有限公司、漯河汇顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、凌吉牛、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
本院认为：原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金凤、湛某某、湛利、赵国云撤回对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
审 判 长 李 义 发
审 判 员 方 德 昌
人民陪审员 汤 灿
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭晓辉(代)
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3420号
原告:何永林，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人:刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告：遵义市联力（集团）运通有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号1楼，统一社会信用代码91520300214763433P。
法定代表人：缪小艳，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗小明，男，1984年11月19日出生，汉族，系该公司职员，住贵州省。
原告何永林与被告遵义市联力（集团）运通有限公司（以下简称联力运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何永林的委托诉讼代理人刘小强、被告联力运通公司的委托诉讼代理人罗小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2000元、护理费1000元、交通费300元、住院伙食补助费500元、误工费5128.8元、营养费1000元，合计9928.28元。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，南川区人民法院于2016年11月25日作出（2016）渝0119民初6028号民事判决书，上述判决未处理二次手术后的误工等费用。2017年12月26日，原告在南川XX医院进行二次手术，施行了5-8肋骨骨折内固定物取出术，住院10天。现原告诉至法院，望判如所请。
被告联力运通公司辩称，一、原告于2016年5月14日因交通事故受伤后的损失已由法院判决，被告已履行了相应的赔偿义务，原告在本案提出的诉讼请求，被告不应再次承担。二、原告主张的医疗费2000元，需要核实原告二次手术的医疗费是否超过20000元，如果超过被告愿意补偿差额部分。原告主张的误工费5128.8元，前面的判决已明确误工期限为110天，被告不应再承担赔偿义务。对于原告主张的其它费用，前面判决已按照鉴定意见进行认定。
经审理查明:2016年5月14日14时37分许，被告公司的工作人员李建驾驶被告公司所有的大型普通客车行驶至包茂高速公路重庆往南川方向1638KM+702M处时，碰撞前方由梅建云驾驶的挂号车、李玉停驾驶的小型轿车，小型轿车被撞后继续向前移动，与曾贵胜驾驶的小型普通客车、王绍铺驾驶的小型轿车、聂小毅驾驶的小型轿车发生尾随相撞，造成大型普通客车上6人死亡，包括原告何永林在内的22名乘客受伤，小型轿车上3人受伤，6车受损，路产受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队认定，李建承担本次交通事故的全部责任，包括原告何永林在内的22名大型普通客车的乘客无责任。
原告受伤后被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，入院诊断为“……3、右侧多发肋骨骨折……”，原告住院治疗97天后出院，出院医嘱为“……6、约一年后于胸外科取出内固定（请示胸外科医师后估计费用约2万元）……”。2016年8月30日，原告委托重庆市南川司法鉴定所对后续医疗费进行鉴定，该所于2016年9月1日作出鉴定意见书，鉴定骨折内固定取出约需后续医疗费20000元。2016年9月6日，原告起诉至本院要求包括被告在内的责任主体赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费等各项损失共计155774.8元。本院于2016年11月25日作出（2016）渝0119民初6028号民事判决书，判决中认定骨折内固定取出需医疗费20000元。
原告于2017年12月26日再次入院重庆南川XX医院，入院诊断意见为“右侧第5-8肋骨骨折固定术后”，行右侧肋骨骨折内固定物取出术后住院治疗10天于2018年1月5日出院。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈活动。2.门诊换药，保持切口清洁干燥，术后12天拆线。3.不适门诊随访。现原告起诉至本院要求被告赔偿护理费1000元（100元／天×10天），交通费300元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费5128.8元（128.22元／天×40天）,营养费1000元（100元／天×10天）。被告认为，原告于2016年5月14日因交通事故受伤后的损失已由法院判决，被告已履行了相应的赔偿义务，原告在本案提出的诉讼请求，被告不应再次承担。
诉讼中，原告撤回了要求被告支付医疗费2000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告何永林提交的（2016）渝0119民初6028号民事判决书、南川XX医院病历等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告在交通事故中受伤，有依法要求被告赔偿因此次交通事故所受损失的权利。原告在2016年起诉被告联力运通公司等机动车交通事故责任纠纷案件中[即（2016）渝0119民初6028号案件]，原告主张在该案中解决后续医疗费，并通过司法鉴定的形式将原告行内固定取出术所需的后续医疗费确认为20000元。本院认为，原告在前述案件中主张后续医疗费时，明知将会产生后续护理费、住院伙食补助费等相应的费用，但仍然选择了在前述案件中通过鉴定的形式将后续医疗费确定为20000元，被告亦无异议，应当视为原、被告在前述案件中对后续医疗费及后续医疗过程中将会产生的相应费用达成了合意，同时本院也在（2016）渝0119民初6028号民事判决书中对20000元后续医疗费予以了认定，法院判决后被告也已实际向原告履行了支付义务，因此，现原告再次起诉至本院要求被告支付因后续治疗期间所产生的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用属于重复起诉，本院不予支持；同时，若被告以原告未使用完上述后续医疗费而要求退还，本院亦不会支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告何永林的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费25元待本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年七月三十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初3420号原告:何永林，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人:刘小强，重庆春意律师事务所律师。被告：遵义市联力（集团）运通有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号1楼，统一社会信用代码91520300214763433P。法定代表人：缪小艳，职务董事长。委托诉讼代理人：罗小明，男，1984年11月19日出生，汉族，系该公司职员，住贵州省。原告何永林与被告遵义市联力（集团）运通有限公司（以下简称联力运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何永林的委托诉讼代理人刘小强、被告联力运通公司的委托诉讼代理人罗小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2000元、护理费1000元、交通费300元、住院伙食补助费500元、误工费5128.8元、营养费1000元，合计9928.28元。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，南川区人民法院于2016年11月25日作出（2016）渝0119民初6028号民事判决书，上述判决未处理二次手术后的误工等费用。2017年12月26日，原告在南川XX医院进行二次手术，施行了5-8肋骨骨折内固定物取出术，住院10天。现原告诉至法院，望判如所请。被告联力运通公司辩称，一、原告于2016年5月14日因交通事故受伤后的损失已由法院判决，被告已履行了相应的赔偿义务，原告在本案提出的诉讼请求，被告不应再次承担。二、原告主张的医疗费2000元，需要核实原告二次手术的医疗费是否超过20000元，如果超过被告愿意补偿差额部分。原告主张的误工费5128.8元，前面的判决已明确误工期限为110天，被告不应再承担赔偿义务。对于原告主张的其它费用，前面判决已按照鉴定意见进行认定。经审理查明:2016年5月14日14时37分许，被告公司的工作人员李建驾驶被告公司所有的大型普通客车行驶至包茂高速公路重庆往南川方向1638KM+702M处时，碰撞前方由梅建云驾驶的挂号车、李玉停驾驶的小型轿车，小型轿车被撞后继续向前移动，与曾贵胜驾驶的小型普通客车、王绍铺驾驶的小型轿车、聂小毅驾驶的小型轿车发生尾随相撞，造成大型普通客车上6人死亡，包括原告何永林在内的22名乘客受伤，小型轿车上3人受伤，6车受损，路产受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队认定，李建承担本次交通事故的全部责任，包括原告何永林在内的22名大型普通客车的乘客无责任。原告受伤后被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，入院诊断为“……3、右侧多发肋骨骨折……”，原告住院治疗97天后出院，出院医嘱为“……6、约一年后于胸外科取出内固定（请示胸外科医师后估计费用约2万元）……”。2016年8月30日，原告委托重庆市南川司法鉴定所对后续医疗费进行鉴定，该所于2016年9月1日作出鉴定意见书，鉴定骨折内固定取出约需后续医疗费20000元。2016年9月6日，原告起诉至本院要求包括被告在内的责任主体赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费等各项损失共计155774.8元。本院于2016年11月25日作出（2016）渝0119民初6028号民事判决书，判决中认定骨折内固定取出需医疗费20000元。原告于2017年12月26日再次入院重庆南川XX医院，入院诊断意见为“右侧第5-8肋骨骨折固定术后”，行右侧肋骨骨折内固定物取出术后住院治疗10天于2018年1月5日出院。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈活动。2.门诊换药，保持切口清洁干燥，术后12天拆线。3.不适门诊随访。现原告起诉至本院要求被告赔偿护理费1000元（100元／天×10天），交通费300元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费5128.8元（128.22元／天×40天）,营养费1000元（100元／天×10天）。被告认为，原告于2016年5月14日因交通事故受伤后的损失已由法院判决，被告已履行了相应的赔偿义务，原告在本案提出的诉讼请求，被告不应再次承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付医疗费2000元的诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告何永林提交的（2016）渝0119民初6028号民事判决书、南川XX医院病历等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，有依法要求被告赔偿因此次交通事故所受损失的权利。原告在2016年起诉被告联力运通公司等机动车交通事故责任纠纷案件中[即（2016）渝0119民初6028号案件]，原告主张在该案中解决后续医疗费，并通过司法鉴定的形式将原告行内固定取出术所需的后续医疗费确认为20000元。本院认为，原告在前述案件中主张后续医疗费时，明知将会产生后续护理费、住院伙食补助费等相应的费用，但仍然选择了在前述案件中通过鉴定的形式将后续医疗费确定为20000元，被告亦无异议，应当视为原、被告在前述案件中对后续医疗费及后续医疗过程中将会产生的相应费用达成了合意，同时本院也在（2016）渝0119民初6028号民事判决书中对20000元后续医疗费予以了认定，法院判决后被告也已实际向原告履行了支付义务，因此，现原告再次起诉至本院要求被告支付因后续治疗期间所产生的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用属于重复起诉，本院不予支持；同时，若被告以原告未使用完上述后续医疗费而要求退还，本院亦不会支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告何永林的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费25元待本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 秦先俊二〇一八年七月三十一日法官助理 何 丹书 记 员 吴昱曦
上海市浦东新区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）沪0115民初56560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周伟，男，1988年09月28日生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓二村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金250,000元，�付截至2016年4月30日的利息1,085.92元、费用(滞纳金和分期手续费)43,080.84元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，周伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年4月30日，周伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计294,166.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。周伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。周伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方�同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金250,000元；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年4月30日的信用卡利息1,085.92元、其他费用43,080.84元；三、被告周伟应于本判决生�之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,712元，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特333号
申请人：徐育聪。
申请人：毛桂英。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：陆旸倩。
本院于2016年6月7日受理了申请人徐育聪和申请人毛桂英、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案,现已审查完毕。
申请人徐育聪和申请人毛桂英、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司因机动车交通事故责任纠纷,于2016年6月7日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解,达成了如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在保险责任范围内赔偿申请人毛桂英因交通事故造成的各项损失共计88114.77元；申请人徐育聪赔偿申请人毛桂英因交通事故造成的超医保用药费用损失2658元，申请人毛桂英赔偿申请人徐育聪因交通事故造成的损失车损1276元，经扣减，申请人徐育聪还应赔偿申请人毛桂英损失1382元（申请人徐育聪已支付申请人毛桂英损失6000元，申请人毛桂英应归还申请人徐育聪4618元，该款在上述保险公司的赔款款中扣除由申请人徐育聪直接领取）；申请人毛桂英因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年六月七日
代书记员 陈军
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保86号
申请人：田丽凤，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘志友，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘志洪，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人田丽凤与被申请人刘志友、刘志洪民间借贷纠纷一案中，田丽凤向本院提出解除财产保全申请，本院于2017年4月27日作出（2017）黑0227民初925号之一民事裁定书，对被申请人刘志友在富裕县农村信用合作社账户中的存款人民币8,000.00元（账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及被申请人刘志洪在富裕县农村信用合作社账户中的存款人民币9,000.00元（账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。本院对（2017）黑0227民初925号之一民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初925号之一民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年五月八日
书记员 冯乃鑫
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初672号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖南省岳阳县。2011年3月22日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月27日刑满释放。2016年3月9日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日并决定社区戒毒三年。因本案于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2015年8月24日凌晨，被告人李某到本市海珠区沥滘南安坊明珠楼平房107房，在该房间窗外以“钓金鱼”的方式，趁被害人郭某熟睡之机，盗得其诺基亚手机2部（共价值人民币1025.91元）、HTC手机1部后携赃逃离现场。
2、2015年9月6日6时许，被告人李某到本市海珠区沥滘水基大街六巷3号1楼，采取上述同样的方式，趁被害人谢某熟睡之机，盗得其酷派手机1部后携赃逃离现场。
3、2016年3月4日4时许，被告人李某到本市海珠区沥滘北村新街14号1楼，采取上述同样的方式，趁被害人王某熟睡之机，盗得其步步高手机1部及黑色手提包1个，包内有现金人民币500元、身份证1张、银行卡1张，随后携赃逃离现场。
2016年3月8日，被告人李某被公安人员抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、侦查报告、检查笔录、扣押决定书、刑事案件现场指认笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书，现场照片、视频监控录像光盘、缴获作案衣服、工具照片，岳阳县公安局出具的被告人李某的户籍证明，前科材料：广东省广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法刑初字第1472号刑事判决书；广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，鉴定意见：广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2016]542号价格鉴定结论书；穗海价鉴涵（2016）150号不予价格鉴定的复函、穗海价鉴涵（2016）156号不予价格鉴定的复函，被害人郭某、谢某、王某的陈述，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具环卫工人上衣1件、扫把1把、环保袋2个、铁钳2把、螺丝批2把、撬棍1条、双面胶2卷、小手电3支、绝缘胶2卷、刀片2片、小刀1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人李某退赔被害人郭亦明的经济损失人民币1025.91元及HTC手机1部，退赔被害人谢学询的酷派手机1部，退赔被害人王东卯的经济损失人民币500元及步步高手机1部、黑色手提包1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年七月一日
书记员 杨嘉智
周颖君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2002号
原告：蒋雪花（公民身份号码3301241958********），女，1964年3月29日出生，汉族,住浙江省临安市玲珑街道板坞村*组板坞**号。
委托代理人：胡群兰（公民身份号码3301271975********），女，1975年12月25日出生，汉族,住淳安县梓桐镇洋峰村***号。
委托代理人：余春花（公民身份号码3301271970********），女，1970年8月27日出生，汉族,住淳安县姜家镇球一村长岭脚**号。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告蒋雪花诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告工资19256元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资19256元，该项款已于2016年4月27日经被告签字确认。原告因催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋雪花工资19256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费212元,合计217元由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告蒋雪花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年六月七日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初276号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰，职务理事长。
委托代理人：韩永亮，男，1985年8月20日出生，现住庆安县。
被告：杨明礼，男，1972年4月4日出生，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告杨明礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩永亮、被告杨明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告杨明礼偿还借款本金257,000.00元，利息至起诉之日止为36,285.18元。事实与理由：被告杨明礼于2015年3月31日向大罗镇信用社申请贷款300,000.00元，贷款到期日为2016年3月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告只偿还贷款本金43,000.00元，现欠款余额为本金257,000.00元及利息无力偿还。
被告杨明礼辩称，向原告贷款300,000.00元属实，并已经偿还了本金43,000.00元，利息31,000.00元，本息共计74,000.00元。贷款应该偿还，没有全部偿还贷款的原因
是2015年春季雨大，山区霜来得早，导致收入减少，无力全部还清贷款。2016年同样是山区早霜，粮食产量偏低，水份大，亏损严重造成的。本人是政府扶持的种粮大户，贷款是政府财政贴息贷款，应享有优惠政策，免收利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的信贷档案，被告提供的黑龙江省财政厅、黑龙江省农村信用社联合社黑财经(2012)第92号联合文件，黑龙江省财政厅黑财经（2012）第81号文件，原告提供的黑龙江省农村信用合作联社办公室黑农信联办发（2013）96号文件双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争执的焦点是被告是否应偿还利息。关于贷款利息问题，在信贷档案中的借款凭证和相应的审批手续中，明确了贷款利息为月利8.85‰，而逾期后，原告向被告索要贷款也是按此利率收取的利息。黑龙江省财政厅、黑龙江省农村信用社联合社关于印发黑财经(2012)第92号《黑龙江省种粮大户贷款融资管理暂行办法》联合文件中对省内的种粮大户确实有贷款贴息的规定，被告杨明礼的贷款应属于文件规定的专属贷款，应系财政贴息贷款，但黑龙江省农村信用合作联社办公室黑农信联办发（2013）96号文件中规定，种粮大户贷款利息和财政贴息采取“利率优惠、按期计收、结清返还”的方式，经办信用社按照优惠利率计算并收取利息，贷款本息全部结清并收到财政部门拨付的贴息后，将贴息交付给借款人。原告是按照文件规定与被告签订的贷款合同发放的贷款，并按合同约定收取贷款本金和利息的，符合规定。
另查明，被告于2015年月2月28日还利息24,072.00元，2016年3月10日还利息6460.50元，于2016年还本金43,000.00元,还利息1865.97元，截止到2016年5月6日，尚欠本金257,000.00元，在此之前的利息已经全部结清。
综上所述，被告杨明礼贷款300，000.00元的事实清楚，借款合同有效；尚欠本金257,000.00元及利息，应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告杨明礼于判决生效后10日内偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金257,000.00元，支付利息36,285.18元（利息自2016年5月6日起至2017年1月23日），2017年1月23日后利息按合同约定履行。
如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,699.00元，由被告杨明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王铁军
审 判 员 朱学友
代理审判员 计 红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王晓蕊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第700号
原告：广东建升律师事务所，住所地潮州市安揭路枫二路段新泰商贸楼**号。
负责人：陈培聪。
委托代理人：蔡逸冲，广东建升律师事务所员工。
委托代理人：方小雁，广东建升律师事务所员工。
被告：苏清强，男，1961年12月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告广东建升律师事务所诉被告苏清强民间借贷纠纷一案，本院2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告广东建升律师事务所之委托代理人蔡逸冲到庭参加诉讼，被告苏清强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东建升律师事务所诉称：2013年11月26日，被告因生活困难需要向原告借款人民币1.5万元并承诺半年后还清借款，由被告立据交原告存执。还款期届，被告没有付还原告借款，原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。请求判令被告苏清强偿还借款人民币1.5万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告苏清强没有答辩。
经审理查明：2013年11月26日，苏清强向广东建升律师事务所借款人民币15000元，并出具《借条》一份交广东建升律师事务所存执，该《借条》内容：“兹借到广东建升律师事务所交来人民币15000元（大写：壹万伍仟元）借款人：苏清强2013年11月26日”。双方对上述借款没有约定借款期限及利息。后因苏清强没有偿还借款，广东建升律师事务所遂于2015年11月11日诉至本院，要求处理。
本院认为：苏清强向广东建升律师事务所借款人民币15000元，有苏清强出具的《借条》为据，事实清楚，可予认定。苏清强与广东建升律师事务所之间的债权债务关系明确，受法律保护。苏清强向广东建升律师事务所借款后，没有还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现广东建升律师事务所要求苏清强付还借款人民币15000元，依法可予支持。对于利息问题，因苏清强、广东建升律师事务所原没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现广东建升律师事务所要求苏清强支付自其起诉之日起的借款利息，可予支持，广东建升律师事务所要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，因此，广东建升律师事务所请求的利息可按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏清强应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东建升律师事务所借款人民币15000元，并偿付该款利息（自2015年11月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告苏清强负担。案件受理费已由原告广东建升律师事务所预交，被告苏清强应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡冬妮