陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00275号
原告神木县段家沟煤矿，住所地：神木县锦界镇段家沟村。
法定代表人张王在，系该矿矿长。
委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告陈开林，男，1980年4月1日出生，汉族，陕西省城固县龙头镇人，无业。
被告武毛祥，男，1971年4月8日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告任维忠，男，1969年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告郭香怀，男，1960年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告贺振兵，男，1972年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告梁文田，男，1967年6月13日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告赵治彪，男，1968年6月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告康永永，男，1962年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告杜志刚，男，1969年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
上列九被告委托代理人祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
原告神木县段家沟煤矿（以下简称段家沟煤矿）诉被告陈开林、武毛祥、任维忠、郭香怀、贺振兵、梁文田、赵治彪、康永永、杜志刚确认劳动关系纠纷一案，于2012年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行审理，原告神木县段家沟煤矿委托代理人张增曦，被告陈开林、武毛祥、任维忠、郭香怀、贺振兵、梁文田、赵治彪、康永永、杜志刚及九被告委托代理人祁银辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告段家沟煤矿诉称：原告与被告没有签订过劳动合同，不存在劳动关系，是一种承包关系，九被告是给原告段家沟煤矿完成任务领取费用，承包关系没有期限，可以随时终止，该承包关系不受《劳动法》、《职业病防治法》调整。段家沟煤矿的《采矿证》于2010年12月31日到期，政府不给原告延续开采期，煤矿已事实关闭，九被告均已离开煤矿，九被告离开煤矿之时就是九被告与原告解除承包关系之日，原告与九被告的承包关系于2010年12月31日终止。2012年陕西省人民政府作出陕政函（2012）82号文件，正式关闭了段家沟煤矿。神木县劳动仲裁委员会作出的神劳仲案（2012）023号裁决书裁决原告与被告陈开林、武毛祥、任维忠、郭香怀、贺振兵、梁文田、赵治彪、康永永、杜志刚存在劳动关系认定错误。原告认为与九被告不存在劳动关系，故请求：1.判决原告与九被告不存在劳动关系；2.诉讼费由九被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、神木县劳动仲裁委员会作出的神劳仲案（2012）023号裁决书，证明：一、九被告在工作期间与原告存在劳动关系，但现在不存在劳动关系；二、因请求错误作出的仲裁也是错误的。
2、采矿证一份，证明神木县段家沟煤矿于2010年12月31日到期，到期的采矿证未进行重新审批不能继续开采。
3、陕政函（2012）82号文件一份，证明神木县段家沟煤矿已经关闭。
九被告辩称：九被告在段家沟煤矿劳动的事实没有争议。一、根据《劳动法和劳动合同法》规定；用人单位自用工之日起与劳动者订立劳动合同，已建立劳动关系未订立劳动合同的应该自用工之日起一个月内订立劳动合同，原被告未订立书面劳动合同，且在用人单位工作满一年，应该视为原被告订立了无固定期限的劳动合同。二、承包合同法律明确规定的只有三条，第一是农村土地承包合同，第二是建设工程承包合同，第三是外资企业承包合同。承包合同中对承包者的要求是企业法人，而企业与个人的承包发生在用人单位和员工之间，其本质上属于双方履行合同的一种方式，并不能因为工作量和劳动时间的规定而改变劳动合同的性质，仅仅是对劳动合同的补充协议，是对工资、工时和工作任务的一种补充规定。三、根据职业病防治法和劳动法的相关规定：用人单位应当按照相关法律规定组织被告上岗前、在岗期间和离岗进行职业健康检查，对未进行离岗前职业病健康检查的劳动者不得解除劳动或终止其劳动关系，对于原告所称的企业现已关闭即劳动合同终止，并不代表之前发生的权利义务消灭，原有的劳动关系依然存在。综上，原告段家沟煤矿与九被告存在劳动关系。
九被告向法庭提交了以下证据：
司法鉴定书三份、榆林市疾病预防控制中心职业病诊断证明书五份，证明九被告在原告段家沟煤矿工作期间患一级沉肺病。
庭审质证时，九被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仲裁裁决书没有错误，原、被告存在劳动关系。对第2、3组证据无异议。原告对被告提交的证据认为本案是确认劳动关系，还未进入职业病赔偿程序，该证据与本案无因果关系，不予质证。
经庭审质证，对原、被告向法庭提交的证据做如下认定：
原告向法庭提交的第1组证据九被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仲裁裁决书没有错误，法律上说的是存在劳动关系，因原告对九被告在段家沟煤矿生产期间在该矿劳动的事实没有异议，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原、被告之间已形成了事实劳动关系。故本院对原告提交的第1组证据的证明目的不予采信；对原告提交的第2、3组证据九被告均无异议，其证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；九被告向法庭提交的证据，原告认为本案是确认劳动关系，未进入职业病赔偿程序，该证据与本案无因果关系，不予质证，因本案系确认劳动关系，故本院对该组证据不做认定。
经审理查明：被告武毛祥于1992年进入原告段家沟煤矿工作；被告任维忠、郭香怀、梁文田于1999年进入原告段家沟煤矿工作；被告赵治彪于2003年1月进入原告段家沟煤矿工作被告程开林于2008年5月进入原告段家沟煤矿工作；被告贺振兵、康永永于2008年9月进入原告段家沟煤矿工作；被告杜志刚于2009年9月进入原告段家沟煤矿工作。被告陈开林、武毛祥、任维忠、郭香怀、贺振兵、梁文田、赵治彪、康永永、杜志刚均在原告段家沟煤矿井下从事炮工工作，均未签订劳动合同，均未参加社会保险。从事炮工工作期间，九被告的工资有矿长张王在的之子张宇发放，工作任务由生产矿长段永发、王有才、张安怀指派，食宿由矿上安排。在进矿前和离矿前原告段家沟煤矿均未对九被告进行健康检查，离矿前，原告段家沟煤矿也未以任何方式通知九被告解除劳动关系。原告段家沟煤矿的《采矿证》于2010年12月31日到期，陕政函（2012）82号文件正式关闭了原告段家沟煤矿。九被告于2012年秋申请神木县劳动仲裁委员会仲裁，请求确认九被告与原告神木县段家沟煤矿存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会于2012年9月21日作出神劳仲案（2012）023号裁决书，确认九被告与原告神木县段家沟煤矿存在劳动关系。原告神木县段家沟煤矿不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中，九被告均在原告段家沟煤矿从事井下炮工工作，工作期间，九被告的工资由矿长张王在之子张宇发放，工作任务由生产矿长统一指派，食宿由矿上统一安排，并接受原告段家沟煤矿统一管理，因此，原告段家沟煤矿与被告之间虽未签订劳动合同，但原告段家沟煤矿与九被告之间已形成了事实劳动关系，九被告自来到原告段家沟煤矿工作之日起即与原告段家沟煤矿建立了劳动关系。离矿前原告段家沟煤矿也未以任何方式通知九被告解除劳动关系。故原告所诉要求判决原告与九被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告陈开林、武毛祥、任维忠、郭香怀、贺振兵、梁文田、赵治彪、康永永、杜志刚均与原告神木县段家沟煤矿存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告神木县段家沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
代理审判员 康维婷
二〇一三年五月八日
书 记 员 郭 鹏