wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初50号
原告常俊芳，女，1963年5月26日生，汉族，住高平市，无业。
原告刘斌，男，1984年5月15日生，汉族，住高平市，无业。
原告刘晋，男，1986年4月8日生，汉族，住高平市，无业。
原告刘珊，女，1991年2月10日生，汉族，住高平市，无业。
四原告委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告高平市农村信用合作联社。
法定代表人王宏峰，任理事长。
委托代理人郭卫清，山西炎炎律师事务所律师。
被告魏雨，男，1976年7月5日生，汉族，住高平市，农民。
委托代理人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
原告常俊芳、刘斌、刘晋、刘珊诉被告高平市农村信用合作联社（以下简称高平联社）、魏雨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李卫星、被告高平市农村信用合作联社委托代理人郭卫清、被告魏雨及其委托代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告常俊芳之夫刘爱生系被告高平联社职工。1993年，被告高平联社修建单位职工集资楼，确定高平市高团路信合小区2号楼1单元101室归刘爱生所有。刘爱生于1993年9月22日至1995年5月5日分五次共交付被告高平联社集资款35000元。根据约定，刘爱生还需在交付使用时再补交23500元。1999年房屋建成交工，被告高平联社将集资楼分给职工，但没有通知原告接受房屋。后原告去查看时，发现该房因被告高平联社欠工头（被告魏雨之父）工程款而被其上锁，此后，被告魏雨父亲去世，该房由被告魏雨出租给他人居住。多年来，原告多次找被告高平联社要求解决未果，刘爱生于2014年10月3日去世，四原告系其法定继承人，故请求判决二被告将分给刘爱生的房屋交付原告。
被告高平联社辩称，原告所诉向被告高平联社交付房款属实，但因原告未将房款全部交清，所以不能将房屋交付原告。因原告未付清房款，给被告魏雨造成的损失，应当由原告负担。此外，被告魏雨未经被告高平联社同意，将2号楼101室出租，给原告造成的损失，也应由被告魏雨负担。因此，请求驳回原告对被告高平联社的诉讼请求。
被告魏雨辩称，原告与被告魏雨没有任何直接关系。因信用社欠修房工程款，被告魏雨之父才将其中一套房屋上锁，应当驳回原告对被告魏雨的诉讼请求。
经审理查明，原告常俊芳与刘爱生系夫妻关系，原告刘斌、刘晋、刘珊系二人子女。刘爱生于2014年10月3日去世，其生前系被告高平联社职工。1993年间，被告高平联社修建单位集资楼，刘爱生于1993年9月22日至1995年5月5日分五次向被告高平联社交纳房屋集资款35000元，余欠23500元未付。期间，被告高平联社确定高平市高团路信合小区2号楼1单元101室归刘爱生居住使用。1999年，房屋竣工后，被告魏雨之父魏茂生以被告高平联社未付清建设工程款为由，占用信合小区2号楼1单元101室住房一套。后魏茂生去世，该房由被告魏雨管理至今。2016年1月7日，四原告向本院提起诉讼，要求二被告交付房屋。
上述事实，有原、被告陈述、常俊芳与刘爱生的结婚证、户口簿及收款收据、北城信用社工程移交书等证据予以佐证。
本院认为，四原告亲属刘爱生系被告高平联社职工，被告高平联社修建单位集资楼时，刘爱生已向被告高平联社交付部分集资款，且被告高平联社也将高平市高团路信合小区2号楼1单元101室分配给刘爱生居住使用，后因刘爱生未能如期交付房屋余款，未将该房交付刘爱生使用。庭审中，被告高平联社表示如四原告补交房款并承担利息损失，同意将房屋分配给四原告。因四原告欠交房款时间较长，确给被告高平联社造成一定的经济损失，故可自房屋竣工后，即1999年1月1日起支付利息损失。四原告将所欠本息交付被告高平联社后，被告高平联社应将分配给刘爱生的房屋交付四原告居住使用。因被告魏雨与被告高平联社之间形成建筑施工合同关系，其与四原告之间并无法律关系，故四原告要求被告魏雨给付房屋的请求，本院不予支持。被告魏雨与被告高平联社之间的纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、原告常俊芳、刘斌、刘晋、刘珊支付被告高平市农村信用合作联社房屋集资款23500元，并自1999年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
二、被告高平市农村信用合作联社交付原告常俊芳、刘斌、刘晋、刘珊高平市高团路信合小区2号楼1单元101室住房一套。
三、驳回原告常俊芳、刘斌、刘晋、刘珊对被告魏雨的诉讼请求。
案件受理费1262元，由原常俊芳、刘斌、刘晋、刘珊负担631元，被告高平市农村信用合作联社负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾沁阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初358号
原告傅兰英，女，汉族，1968年5月2日生。
委托代理人赵荣亮、李来，河南信林律师事务所律师。
被告栾鹏鹏，男，汉族，1997年6月20日生。
原告傅兰英诉被告栾鹏鹏机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅兰英的委托代理人李来，被告栾鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告傅兰英与被告栾鹏鹏于2014年11月18日在郑州市二七区南四环百荣商贸城内发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告栾鹏鹏负事故全部责任，原告傅兰英无责任。原告在受伤住院期间，被告对原告不理不问，原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告承担原告医疗费等共计57768.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告栾鹏鹏辩称，本起事故是原告追我的尾，我并不应该承担责任。
经审理查明：2014年11月18日，被告栾鹏鹏驾驶台铃两轮电动车在百荣商贸城A3区由北向南行驶，与原告傅兰英骑捷安特自行车由西向东行驶时相撞，致原告傅兰英受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：被告栾鹏鹏负事故全部责任，原告傅兰英无责任。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断：1、左胫、腓骨下段骨折；2、左侧后踝骨折3、消渴症。原告于2014年12月31日出院，共住院25天，花费医疗费51778.24元。出院医嘱：1、加强肢体功能锻炼；2、药物对症治疗；3、定期复查，首次复查日期2015年1月13日；4、若有不适，随时就诊。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告栾鹏鹏在驾驶电动车过程中发生交通事故，栾鹏鹏负事故全部责任，原告傅兰英无责任，故被告栾鹏鹏应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求医疗费51778.24元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费2242元、护理费2068元、住院伙食补助费780元、营养费400元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费500元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告栾鹏鹏赔偿原告傅兰英医疗费51778.24元、误工费2242元、护理费2068元、住院伙食补助费780元、营养费400元，以上共计57268.24元；
二、驳回原告傅兰英的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告栾鹏鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵浩羽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第177-1号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：房莉，许辉超，许力，高翠荣，韩丽萍，许建国。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1262号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人高翠荣银行存款十万元。
冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵淑宁
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2121号
原告:贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路49号。统一社会信用代码证号：91522702916340988F。
法定代表人：王卓，系该行行长。
被告：刘朝琴，女，1970年10月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告刘朝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告福泉富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗章飞
二〇一七年十二月八日
书记员 吴庆力
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初2121号原告:贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路49号。统一社会信用代码证号：91522702916340988F。法定代表人：王卓，系该行行长。被告：刘朝琴，女，1970年10月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告刘朝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告福泉富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗章飞二〇一七年十二月八日书记员  吴庆力
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4472号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵xx，该行行长。
委托代理人江xx，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张xx，江苏颐华律师事务所律师。
被告沈勤。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工行吴江分行）诉被告沈勤信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，本院依法由审判员周金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告沈勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行吴江分行诉称：被告于2013年5月向原告申请办理信用卡，经原告核准向被告发放了授信额度为10万元的信用卡一张，卡号为52×××70。被告自2013年6月2日开卡进行透支消费。该卡使用至2015年1月，被告因未能根据合约最低还款额进行还款导致违约。原告进行了催收，被告此后虽有还款，但均不能满足最低还款额要求，其违约情况一直持续至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本息人民币94133.80元（其中本金部分90312.45元，截止2016年2月12日的利息2821.35元，滞纳金1000元，之后的利息、滞纳金按信用卡章程及领用卡合约继续计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈勤未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，沈勤向中国工商银行股份有限公司吴江支行（以下简称工行吴江支行）申请牡丹白金信用卡，并填写了《牡丹白金信用卡申请表》。该申请表载明“申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”沈勤在主卡申请人栏对其填写资料及上述声明签字予以确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，工行吴江支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止内透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行吴江支行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。经审核，工行吴江支行向沈勤核发了中国工商银行牡丹信用卡（卡号：52×××70），审批信用额度为10万元。2013年6月2日，沈勤开卡后进行使用消费，但未能依约按期还款，截至2016年2月12日，沈勤结欠信用卡透支本金90312.45元、利息2821.35元、滞纳金1000元，合计94133.80元。
另查明：2015年2月26日，工行吴江支行升格为工行吴江分行。
以上事实，有原告提供的牡丹白金信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）、信用卡交易明细、中国工商银行信用卡系统截图以及原告代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，工行吴江支行在沈勤明确表示自愿遵守牡丹信用卡领用合约的前提下，经沈勤申请，向沈勤发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。工行吴江支行升格为工行吴江分行，其权利义务由工行吴江分行继受。被告沈勤持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约。原告工行吴江分行依据信用卡领用合约约定请求被告沈勤立即归还欠款本金，支付利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告沈勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息94133.80元（其中本金90312.45元、利息2821.35元、滞纳金1000元，利息、滞纳金计算截至2016年2月12日，自2016年2月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程和领用合约继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xxx3）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1077元，由被告沈勤负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0xxx3，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 周金玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 芦 霄
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1092号
原告：卞礼宝，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：张奇强，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：赵晖，六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
原告卞礼宝与被告张奇强民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人张宇，被告张奇强及特别授权代理人赵晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告立即偿还原告借款60万元，并从借款之日起每月支付2.6%利息至本清息止；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告辩称：1、本案被告不是适格主体，我们认为虽然被告以借款人名义向原告出具借条等相关手续，但该款实际上是由借款合同中的保证人孙本信实际借用，孙本信在本案中是实际借款人，应由其承担偿还借款责任。2、原告所述借款60万元与本案事实不符，被告张奇强仅通过原告转账方式收到50万元。
原告提交的证据为：1、原告、被告身份证复印件，证明原告主体资格及被告身份情况。2、借款合同、借据、收条、网上转账汇款电子回单，证明被告向原告借款60万的事实，其中转账50万，直接支付10万，并约定月利率2.6%，借款期限是从2014年3月14日至2014年4月13日，借期为一个月。
被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2中，借款合同、借据真实性不持异议，但并不能证明被告实际收到的借款金额，对网上转账电子回单无异议，对收条认为与本案不具有关联性，并不能证明原告通过现金交付方式履行了借款给付义务。
被告提交的证据为情况说明一份，证明本案实际借款人为孙本信，且在借款以后按照四分至五分利息付至2015年5月。
原告质证意见为：该证据不能证明孙本信是实际借款人并支付利息的事实，如果是由孙本信支付利息，应当有原告打的收条或者汇入原告账户的转账凭证，而被告均未提供，因此不能达到被告证明目的；孙本信是实际借款人与客观事实不符，无论从原告提供的借款合同、借据、收条等，都是原告将款项交给被告，非孙本信，孙本信在借款中只是保证人，因此不能证明被告观点。
经举证、质证，本院认证如下，一、对原告提交的证据1、2予以认定，但证据2借款合同、借据中约定的月利率2.6%违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，对该约定利率不予认定，应按年利率24%计算。二、被告提交的证据系借款保证人孙本信出具的书面情况说明，该说明应为证人证言，既无当事人质询，又无其他相关证据佐证，故对其真实性、合法性及关联性均不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2014年3月14日，被告因资金周转需要，向原告借款600000元，原、被告签订了《借款合同》，被告同时出具一份借条，合同约定借款月利率2.6%，借款期限一个月，借款由孙本信作为保证人。借款到期后，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，有借款合同、借条和银行转账凭证佐证，被告应当承担偿还欠款及相应利息的民事责任。原、被告在借款时约定2.6%的利率明显偏高，违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分不予支持，可按照年利率24%计算相应利息。关于被告辩称的“孙本信是实际借款人，应由其承担偿还借款责任”的理由，因被告无相关证据予以支持，故本院对被告的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张奇强于本判决生效之日起五日内偿还原告卞礼宝借款人民币600000元，并于2014年3月14日起，按年利率24%计算利息，至实际付清之日止。
二、驳回原告卞礼宝其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2520元，合计人民币7420元，由被告张奇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一六年五月十六日
书记员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3928号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
负责人臧正志，该公司董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告沈加付。
被告潘朝平。
被告孙秀庭。
被告吴桂花。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司(以下简称“射阳农商行”)诉被告沈加付、潘朝平、孙秀庭、吴桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告射阳农商行的委托代理人尤海云，被告沈加付到庭参加诉讼，被告潘朝平、孙秀庭、吴桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2014年10月15日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：被告沈加付、潘朝平向原告借款10万元，借款期限从2014年10月15日起至2015年10月10日止，并约定按年利率12.6%结算利息，被告孙秀庭、吴桂花自愿为被告沈加付、潘朝平的借款提供连带责任保证担保。到期后，被告未能按照约定还本付息。请求法院依法判令：1、被告沈加付、潘朝平向原告偿还借款本金10万元及利息（自2015年9月21日起至2015年10月10日止，以10万元为基数，按年利率12.6%计算；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率12.6%的1.5倍计算）。2、被告孙秀庭、吴桂花对被告沈加付、潘朝平的借款承担连带清偿责任。3、被告承担原告支付的诉讼代理费3000元。4、被告承担本案诉讼费。
被告沈加付辩称：我和妻子潘朝平向原告借款10万元，由其他被告提供担保属实。但是原告将钱打到我卡上以后，我把卡直接给了孙秀庭，这笔钱实际上是孙秀庭使用的，而且利息实际也是孙秀庭支付的。我不同意还钱，我也没有能力还钱。
被告潘朝平、孙秀庭、吴桂花未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月15日，原告射阳农商行与被告沈加付、潘朝平及被告孙秀庭、吴桂花签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年10月15日起至2015年10月10日止，被告孙秀庭、吴桂花自愿为被告沈加付在原告处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供连带责任保证担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证与借款合同具有同等法律效力，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，并约定，借款人逾期还款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，律师费等贷款人实现债权的费用由借款人与担保人承担。同日，原告向沈加付提供了借款10万元，并约定年利率为12.6%，按季结息，借款期限至2015年10月10日止。后被告沈加付、潘朝平仅将利息结至2015年9月20日，并于2015年10月10日支付利息78.34元，借款本金及其余利息未能按约偿还，被告孙秀庭、吴桂花亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。原告因本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付代理费3000元。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、代理费发票以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告沈加付、潘朝平及被告孙秀庭、吴桂花之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定提供了借款，被告沈加付、潘朝平未能按照合同约定还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息的责任。被告孙秀庭、吴桂花为此借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告孙秀庭、吴桂花承担保证责任后，有权向被告沈加付、潘朝平追偿。原告主张代理费亦符合合同约定。被告沈加付辩称被告孙秀庭实际使用了该笔贷款，应由被告孙秀庭偿还，该辩解无法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈加付、潘朝平共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及利息（自2015年9月21日起至2015年10月10日止，以10万元为基数，按年利率12.6%计算，扣除被告沈加付于2015年10月10日支付的利息78.34元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率12.6%的1.5倍计算）。
被告沈加付、潘朝平向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付代理费人民币3000元。
三、被告孙秀庭、吴桂花对被告沈加付、潘朝平的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。
上述一、二、三项给付义务限被告沈加付、潘朝平、孙秀庭、吴桂花于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、被告孙秀庭、吴桂花承担保证责任后，有权向被告沈加付、潘朝平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告沈加付、潘朝平、孙秀庭、吴桂花负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 陈红春
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1710号
原告王德奎。
被告万隆，男。
原告王德奎与被告万隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员刘静波、李晓安参加评议，于2016年11月3日、2016年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告王德奎、被告万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年先后向原告借人民币150万元，月利2分，因被告到期没有还款，并于2016年8月18日又给原告打欠条一张，现在被告无法还款，只好向人民法院起诉，要求被告立即偿还原告150万元本金及利息（从借款之日起至还款之日止月利2分），并由被告承担诉讼费。
被告辩称，借款属实，约定月利率2分属实。150万元是多笔借给我的。
经审理查明，2013年9月4日，被告万隆向原告王德奎借款20万元，并给原告出具借据；2014年5月24日，被告万隆向原告借款95万元，并给原告出具借据一份；2014年5月25日，被告万隆向原告借款35万元，并给原告出具借据一份。2016年8月18日，被告万隆给原告就上述三笔借款共计150万元重新出具借据一份。上述借款及利息被告万隆至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的借据四份、存款回单五份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告万隆向原告王德奎借款并出具借据，原告王德奎与被告万隆民间借贷关系成立并合法有效。原告王德奎要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。虽然2013年9月4日被告出具的借款20万元的借据中未载明借款利息，但被告在庭审中自认双方口头约定月利率2%，原告请求被告按照月利率2%支付自借款之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告万隆于本判决生效之日起10日内偿还原告借款150万元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止。（其中借款20万元自2013年9月4日起支付利息，借款95万元自2014年5月24日起支付利息，借款35万元自2014年5月25日起支付利息）。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费26000元，（原告预交），由被告万隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费26000元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李晓安
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庞 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7771号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：龚磊，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：龚娟，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告龚磊、龚娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告龚磊、龚娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚磊、龚娟归还原告代偿本金人民币286,593.89元；2.两被告支付原告以286,593.89元为基数，自2016年10月10日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年12月9日，经被告龚磊申请，原告中投保公司同意为其300,000元贷款的90%本金及逾期未清偿利息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告龚磊与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为300,000元，借款期限自2013年12月23日起至2015年12月23日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2016年10月9日为其代偿了286,593.89元。被告龚娟与被告龚磊系夫妻关系，在《个人小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中签字确认以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告龚磊、龚娟未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚磊、龚娟未提交证据材料。鉴于被告龚磊、龚娟未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告龚磊追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告龚娟与被告龚磊系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚磊、龚娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金286,593.89元；
二、被告龚磊、龚娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2016年10月10日起至实际清偿日止的利息(以286,593.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,666元，由被告龚磊、龚娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7771号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：龚磊，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：龚娟，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告龚磊、龚娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告龚磊、龚娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚磊、龚娟归还原告代偿本金人民币286,593.89元；2.两被告支付原告以286,593.89元为基数，自2016年10月10日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月9日，经被告龚磊申请，原告中投保公司同意为其300,000元贷款的90%本金及逾期未清偿利息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告龚磊与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为300,000元，借款期限自2013年12月23日起至2015年12月23日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2016年10月9日为其代偿了286,593.89元。被告龚娟与被告龚磊系夫妻关系，在《个人小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中签字确认以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。被告龚磊、龚娟未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚磊、龚娟未提交证据材料。鉴于被告龚磊、龚娟未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告龚磊追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告龚娟与被告龚磊系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚磊、龚娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金286,593.89元；二、被告龚磊、龚娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2016年10月10日起至实际清偿日止的利息(以286,593.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,666元，由被告龚磊、龚娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初981号
原告赵飞，男，1966年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张军荣，男，1971年10月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
被告张长娟，女，1972年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李萍，女，1962年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵飞与被告张军荣、张长娟、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵飞委托代理人杨发军、被告李萍到庭参加了诉讼，被告张军荣、张长娟经本院于2016年3月17日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵飞诉称：2013年10月31日，被告张军荣以资金周转为由向原告借款20万元，并由被告给原告出具借条一张、借款合同一份，并注明被告张长娟、李萍为连带责任担保人。双方对金额、利息、付款期限等均作了约定。逾期后，原告多次找被告催要，但被告却至今未付款。综上，原告认为，被告的行为违背了民事活动中“等价有偿”、“诚实信用”的原则。由于被告未及时给原告付款，被告的行为也给原告造成了相应的损失。现为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，要求被告偿付借款200000元，承担利息80000元（且利息计算至本法律文书确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李萍未做书面答辩，庭审中辩称：原告所述，2013年10月31日，被告张军荣向原告赵飞借款200000元，我为该笔借款提供担保属实。我愿意承担担保责任，但我现在经济能力有限，无力偿付该笔借款及利息。
被告张军荣、张长娟经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2013年10月31日，由原告赵飞提供格式的借款合同一份，被告张军荣作为乙方在借款合同上签字，原告作为甲方在合同上并未签字。该合同约定，被告张军荣向原告借款200000元，期限为2个月，于2013年12月30日到期，每万元承担利息500元。同时，该合同还对其他事项进行了约定。当日，被告张军荣给原告出具内容为“今借款人张军荣借到赵飞现金人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000元。本人保证此借款于2013年12月30日前还清。逾期本人自愿承担从借款之日起千分之三十的违约金及法律诉讼费用”的借条一张，被告张长娟在借条上作为连带保证人签字确认。同时，被告张长娟、李萍分别出具共同还款连带责任确认书各一份，保证对上述借款提供担保，承担连带责任，保证期为借款本息还清为止。原告按上述约定向被告张军荣提供了借款200000元。但到期后，三被告均未履行还款及保证义务。2015年8月，原告赵飞将三被告起诉至本院，要求其偿付上述借款。但因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院以（2015）甘民初字第2453号民事裁定书裁定，该案按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，要求三被告偿付借款200000元，并承担利息80000元。
上述事实，有原告委托代理人杨发军、被告李萍的当庭陈述，原告提交的《借款合同》一份、借条一张、共同还款连带责任确认书两份，（2015）甘民初字第2453号民事裁定书复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原告虽未在其提供的格式借款合同上签字，但依据原告提供的被告出具的借条及连带责任确认书，原、被告已按照该合同的约定实际履行。故原、被告双方已形成借款担保合同法律关系，双方的行为均系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约定如实向被告张军荣提供了借款200000元，已履行了自己的义务，被告张军荣未按约定的期限向原告偿还借款200000元，已构成违约，应承担继续履行合同等违约责任。故原告要求被告张军荣偿付借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张长娟与李萍是否应承担保证责任，根据二被告出具的共同还款连带责任确认书，二被告向原告书面承诺对被告张军荣向原告借款200000元承担连带责任保证，担保期间为借款本息还清为止。根据法律规定，双方就保证期间的约定应视为约定不明，其保证期间应为借款期限届满后的两年，即自2013年12月31日至2015年12月30日。现原告于2015年8月向本院提起诉讼，向二被告主张其权利，故二被告不能免除其保证责任，被告张长娟、李萍应对上述借款承担连带清偿责任。被告张长娟、李萍履行保证责任后，有权向债务人张军荣追偿。关于原告主张的利息80000元的诉讼请求，根据被告出具的借条及合同的约定，其利息主张及违约金损失已超过年利率24%，其超出部分依法不予支持。现原告自2013年12月31日至2015年12月30日止，按年利率24%主张利息，符合法律规定，现原告只主张80000元的利息，系其对享有的合法权利的处分，依法应予准许。故原告要求三被告承担利息80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军荣、张长娟经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军荣偿付原告赵飞借款200000元，承担利息80000元，合计280000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告张长娟、李萍对上述履行义务承担连带保证责任。被告张长娟、李萍承担保证责任后，有权向被告张军荣追偿。
案件受理费5500元，公告费400元，合计5900元，由被告张军荣、张长娟、李萍负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费和公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 禅晓萍
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初198号
原告熊某。
被告何某。
原告熊某诉与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，于2016年5月26日，依法由审判员赵国宗担任审判长，与审判员王治国、人民陪审员陈恩组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2007年同居生活，××××年××月7生育长女何某某，××××年××月××日到婚姻机关办理结婚登记手续，婚后，被告经常为家庭琐事对原告进行人身攻击及辱骂，夫妻感情走向破裂。被告于2012年离家外出后未与原告联系。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，双方所生的子女何某某由原告抚养，由被告承担本案一切诉讼费用。
原告熊某在举证期限内提供的证据有：1、户口簿复印件，证明原、被告的身份及子女情况；2、花江镇下石村村民委员会证明，证明被告何某于2012年外出，至今无法联系。3、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻。被告何某未到庭应诉。原告熊某提供的证据经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2007年同居生活，××××年××月××日生育长女何某某，××××年××月××日到婚姻机关办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2012年离家外出后未与原告联系。现原告熊某以夫妻感情破裂向本院提起诉讼，请求判决如其所请。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后应当互敬互爱，互相帮助，共同维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。但被告何某于2012年外出，至今下落不明已长达3年多。原、被告双方感情得不到交流和沟通，符合《中华人民共和国婚姻法》关于确认夫妻感情破裂的条件，证实其夫妻感情已彻底破裂。故对原告熊某主张与被告何某解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对婚生子女均有抚养义务，但鉴于被告何某无法联系，婚生女何某某应暂随原告熊某生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告熊某与被告何某的婚姻关系。
二、原、被告共同生育的婚生子女何某某暂随原告熊某生活。案件受理费200.00元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 国 宗
审 判 员 王 治 国
人民陪审员 陈 恩
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄佳佳（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12996号
原告：兰杰，男，1982年10月25日出生。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被告：张涛，男，1977年2月12日出生。
原告兰杰与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员李桂云、李宝英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰杰的委托诉讼代理人赵浩杰到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兰杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转不开，于2015年4月向原告多次借款，声称过些天偿还。2015年4月16日经双方统计，被告已向原告借款120000元，被告于当天向原告出具借条一张。被告借款后几个月内，只字不提向原告还钱的事，截止今日原告已经多次向被告催要借款，被告不但不予偿还，反而开始躲避原告。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张涛既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，张涛多次向兰杰借款。2015年4月16日张涛出具借条一张，确认借款金额120000元。张涛至今未返还借款，兰杰诉至法院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，张涛出具借条，兰杰提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兰杰请求张涛返还借款本金120000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内返还原告兰杰借款本金十二万元。
如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元及公告费(以票据为准)，由被告张涛负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕兰宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告姚明军
被告张军
被告路永利
被告车立君
被告车立东
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告姚明军、张军、路永利、车立君、车立东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告姚明军、张军、路永利、车立君、车立东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月23日原告与被告姚明军、张军、路永利、车立君、车立东签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月23日起至2014年4月23日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月23日被告姚明军与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告姚明军及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月23日，被告姚明军从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告张军、路永利、车立君、车立东承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明姚明军此笔贷款截止到2015年11月09日，利息为14192.88元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告姚明军于2013年5月23日在原告处借款80000元，借款期限自2013年5月23日起至2014年4月23日止，被告张军、路永利、车立君、车立东提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告姚明军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告姚明军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张军、路永利、车立君、车立东为被告姚明军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现姚明军不能如期偿还借款，原告要求被告张军、路永利、车立君、车立东承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告姚明军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息14192.88元，本息合计94192.88元。（利息计算至2015年11月9日）被告张军、路永利、车立君、车立东承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张军负担。被告姚明军、路永利、车立君、车立东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐春晓
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更614号
罪犯周双喜，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院2013年1月6日作出（2013）鄂硚口刑初字第46号刑事判决，认定周双喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月30日起至2018年7月29日止），并处罚金6万元；涉案经济损失90840元继续追缴。判决发生法律效力后，湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年1月25日将罪犯周双喜交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第971号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周双喜能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周双喜予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯周双喜2013年1月31日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第二季度6次表扬奖励；但罪犯周双喜财产刑6万元及退赔款90840元未执行。另查明，周双喜系老年犯。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯周双喜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯周双喜现为老年犯，本院对其依法放宽减刑幅度。但罪犯周双喜不积极执行财产刑及退赔款，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周双喜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2012年7月30日起至2018年1月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3019号
原告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，该村村主任。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：何广珍，男，1951年9月25日出生，汉族，农民。（缺席）
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会与被告何广珍物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会法定代表人潘志珍及委托代理人纪清君到庭参加诉讼，被告何广珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权将强行耕种原告的土地4.06亩返还原告；2.判令被告立即给付耕种原告土地费用2,233元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春被告未经原告同意耕种原告土地4.06亩，2016年对外发包每亩550元，被告耕种的土地应向原告交纳费用2,233元，被告一直未向原告交纳耕种土地费用。经原告多次催要，被告拒不交纳，故向法院提起诉讼。
被告何广珍缺席，未答辩。
本院经审理查明，被告何广珍于2016年未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种该村土地4.06亩。2014年3月27日原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2014年村机动地承包按2013年低价价格实行，每亩刀把子600元，茅地每亩700元。
上述事实，有原告陈述、灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议记录、2016年前方干堡村未签合同种地村民耕地面积丈量明细等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据我国土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中被告未经原告同意耕种村集体土地的行为属于侵权，被告现耕种的4.06亩土地应于2016年秋收后返还原告，并给付原告2016年耕种土地的费用。综合原告提供的村代表大会会议记录、丈量明细，本院支持2016年刀把子土地每亩500元，被告应支付原告耕种土地的费用计2,030元。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广珍于本判决发生法律效力后在2016年秋收后将未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种的土地4.06亩返还给原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会；
二、被告何广珍于本判决发生法律效力后5日内给付原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会耕种土地的费用2,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张维柱
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02869号
原告杨娟。
委托代理人刘文军、陈书光，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告杨娟与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法由审判员唐铭淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托代理人陈书光到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，2011年6月26日，原告以总价393700元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的14幢102号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金39370元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月26日，原告杨娟与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港14幢102号商铺出售给原告杨娟，总价393700元。
2011年6月26日，原告杨娟与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告杨娟将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告杨娟获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告杨娟房屋租金。原告杨娟于2015年10月24日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告杨娟提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告杨娟从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨娟房屋租金19685元；
二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由原告杨娟负担196元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 唐铭淮
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 杰
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初166号
原告：李培美，男，1974年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省春城建筑工程总公司,住所地云南省昆明市东风西路342号，统一社会信用代码91530000431202608R。
法定代表人：许秋生，总经理。
委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广东一新长城建筑集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路25号大院2号901-906房，统一社会信用代码91440000765708668N。
法定代表人：谢炳生。
委托诉讼代理人：李斐，广东华瑞兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李亚强，广东华瑞兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告李培美诉云南省春城建筑工程总公司（以下简称第一被告）、广东一新长城建筑集团有限公司（以下简称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申思洪、孙树坤，第一被告的委托诉讼代理人李依阳，第二被告的委托诉讼代理人李斐、李亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告支付原告工程款72735元及工程欠款利息（从2013年5月1日至还清款项之日止，按人民银行同期贷款利率5.5倍计算）；2.判令第一被告在欠付工程价款范围内承担直接给付责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：第一被告系“五华区2010年中心城镇廉租住房项目总承包(二标段)”发包人，第一被告发包给第二被告进行施工。2011年10月份，第二被告将人工挖孔桩工程分包给原告进行施工，随后原告对工程进行了验收并验收合格，双方于2012年10月15日结算工程价款为2477735元，经原告催要，截止2015年2月12日尚欠原告工程款135000元未付。经了解，第一被告还欠付第二被告近百万工程款。原告为维护合法权益，诉至法院。
第一被告辩称，无法判断原告是否是实际施工人，现工程未实际峻工验收，也未结算，工程造价并未鉴定，原告未对尚欠款项进行举证；工程款已经支付给第二被告。
第二被告辩称，按照约定，总工程款的5%是在工程竣工验收后十天内支付，但工程未竣工验收完毕。我方已支付240.5万元工程款，已达到承诺书约定的95%，现还不具备完全付款的条件。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，第一被告及五华区保障性住房建设工作领导小组向第二被告发出《中标通知书》，确定第二被告为“五华区2010年中心城镇（云南省春城建筑工程总公司）廉租住房项目施工总承包（二标段）”的中标单位。2011年7月28日，第一被告和第二被告签订《施工合同》，约定“五华区2010年中心城镇（云南省春城建筑工程总公司）廉租住房项目施工总承包（二标段）”由第二被告承建，合同价款为68096943.24元，并对合同价款与支付、违约责任、竣工验收等内容进行了约定。后第二被告将人工挖孔桩工程分包给原告李培美。2012年10月15日，第二被告向原告李培美出具《人工挖孔桩工程结算单》，确定工程结算总价为2477735元。2013年1月11日，第二被告向原告李培美出具《承诺书》，承诺挖桩项目在2013年1月31日前结算完毕，春节前支付至结算价90%，2013年5月1日支付至结算价的95%，工程竣工验收合格后10天内一次性全部付清。第二被告共计向原告支付工程款2405000元，第一被告共计向原告支付工程款49391133元。
本院认为，本案中，第一被告将“五华区2010年中心城镇（云南省春城建筑工程总公司）廉租住房项目施工总承包（二标段）”的工程承包给第二被告，第二被告将其中的人工挖孔桩工程分包给原告李培美。2013年1月11日，第二被告向原告李培美出具《人工挖孔桩工程结算单》及《承诺书》，故可以确认原告是本案所涉工程中人工挖孔桩工程的实际施工人。虽然本案中无竣工验收证据，以及发包人与承包人结算的证据，但发包人也认可部分工程已经在使用，且第二被告出具的《承诺书》也写明2013年1月31日前结算完毕，至今第二被告也未向原告结清剩余款项，第二被告承诺欠款2477735元，已支付2405000元，故第二被告应向原告支付剩余款项72735元。关于原告的利息请求，因被告延迟履行给付义务，给原告造成了经济损失，《承诺书》承诺2013年1月31日前结算完毕，故原告请求从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止的诉讼请求本院予以支持。原告无证据证明本案所涉工程发包人与承办人已经进行过结算，也未提交证据证明作为发包人的第一被告欠付第二被告的工程款，故原告要求第一被告在欠付的工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告对第一被告的诉讼请求本院不予支持，原告要求第二被告赔偿工程欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告李培美对被告云南省春城建筑工程总公司的诉讼请求；
二、被告广东一新长城建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李培美款项人民币72735元，并承担上述款项自2013年5月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元,由被告广东一新长城建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢 婧
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第19号
原告黄起法，男，住福建省大田县。
被告大田县卫生和计划�育局。住所地：福建省三明市大田县。
法定代表人陈永晶，局长。
委托代理人陈之垅，男，大田县卫生和计划生育局干部，住大田县。
原告黄起法诉被告大田县卫生和计划生育局不履行卫生其他行政行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄起法诉称，原告于2015年10月10日向被告大田县卫生和计划生育局（下称卫计局）提出申请，要求被告对大田县医院作出《关于大田县医院篡改、伪造病历违法行为确定（或确认）的决定》的行政行为，现被告未作出行政行为，请求判令：被告作《关于大田县医院篡改、伪造病历确认的决定》的行政行为；被告承担原告因提起行政诉讼产生的差旅费及误工费等预计5000元。
被告卫计局辩称，原告要求被告作出的行政行为，被告�书面答复原告确认鉴定结论已超出被告的行政权限，不存在行政不作为，原告的起诉没有事实根据和法律依据，且不属于人民法院受理行政案件范围。差旅费及误工费属民事法律关系争议，据此，请求法院对该案不予受理或者驳回起诉。
本院认为，行政机关应依法履行职责，作出的行政行为必须要有法律的规定或者授权。原告因交通事故于2003年8月15日至同年10月31日在大田县医院住院治疗，后认为大田县医院在当时治疗期间存在不当治疗行为，提出医疗事故鉴定。2014年8月7日经三明市医学会医疗事故鉴定办公室鉴定，不属医疗事故，原告不服，向福建省医学会医疗事故鉴定办公室申请再次鉴定。期间，先后委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所对病历的真实性进行鉴定。现广东南天司法鉴定所出具�定意见，但大田县医院不认可并提出异议，其他受托人未出具鉴定意见，福建省医学会医疗事故鉴定办公室亦因原告对病历的真实性提出异议，而对大田县医院是否构成医疗事故中止鉴定。从《医疗事故处理条例》相关规定看，并没有赋予县级卫生行政部门有权确认医院的医生是否有篡改、伪造病历的职责。被告卫计局在大田县医院就原告的医疗行为是否构成医疗事故及确定有篡改、伪造病历结论的情形下，无权作出具体行政行为，不存在需履行法定职责的行为，原告起诉被告不作为没有事实根据。对病历是否存在篡改、伪造及差旅费、误工费损失，原告可以通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄起法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈旭明
审判员 吴荣清
审判员 陈长峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 林美纯
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三�有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初332号
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。
法定代表人：万国江，董事长。
委托代理人：黄淑卿，该公司员工。
被告：深圳市天耀新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘村1号B栋301-1。
法定代表人：彭兴国。
委托代理人：王国辉，该公司法务经理。
原告江门市科恒实业股份有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市天耀新能源科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄淑卿、被告的委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市科恒实业股份有限公司诉称：被告自2015年5月14日至2015年12月10日向原告购买1869975元钴酸锂原料作生产用途，已支付货款105500元给原告，欠原告1764475元。被告的员工在送货单上盖章签收原告的货物（最后一次送货时间是2015年12月10日），原告已开具发票给被告。原告于2105年7月25日与被告对账，被告确认欠原告1439650元，之后，原告向被告发货1311800元，被告回款986975元，现实欠原告1764475元。后经原告多次与被告商议、追讨无果。为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令：一、被告立即偿还拖欠本公司的货款1764475元及逾期付款利息（逾期付款的违约金从欠款之日起计算至判决还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期还款的利率计付，计算至起诉日止约81165元）合共1845640元。二、被告负担本案诉讼费。在庭审期间，原告以被告于诉讼期间支付部分货款为由，变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还拖欠本公司的货款1664525元及逾期付款利息（逾期付款的违约金从2016年3月10日起计算至判决还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告深圳市天耀新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠的货款1664525元及逾期付款利息（逾期付款的利息从2016年3月10日起计算至判决确定的还款日止，以实际欠款数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告江门市科恒实业股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21411元，财产保全费5000元，两项合计26411元，由被告深圳市天耀新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 茹彤心
第1页共3页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1059号
申请执行人王某某。
被执行人徐州某某有限公司。
法定代表人薛某某，该公司董事长。
王某某与徐州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）鼓商初字第0877号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某有限公司应支付给王某某借款等合计人民币64150元、更换配件。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在�案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某有限公司的工商登记情况进行查询；依职权对被执行人在人民银行的开户情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现�执行人有房产登记记录。被执行人徐州某某有限公司暂无其他财产可供执行。
对将上述调查的被执行人财产情况申请执行人明确表示认可，并申请法院终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2010）鼓商初字第0877号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月九日
书记员 尹 航
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3188号
原告：杭州豪林机电设备有限公司，统一社会信用代码91330101555191437Q，地址：浙江省杭州市经济开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区一楼17号。
法定代表人：林妙正。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所。
被告：浙江西田机械有限公司，统一社会信用代码：91330521058340374J，地址：浙江省德清县武康镇北湖东街108号。
法定代表人：王国富。
本院在审理原告杭州豪林机电设备有限公司与被告浙江西田机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州豪林机电设备有限公司于2017年9月8日以进一步诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州豪林机电设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州豪林机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费退回原告杭州豪林机电设备有限公司委托代理人账户。
审 判 员 蔡娟
二〇一七年九月八日
代书记员 黎斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终939号
上诉人（原审被告）：哈密市太阳房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市向阳东路。
法定代表人：尹忠杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：林致坤，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司，住所地新疆哈密地区哈密市东河区青年北路49号。
主要负责人：尹忠杰，董事长。
上诉人哈密市太阳房地产开发有限责任公司与被上诉人林致坤、原审被告哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3320-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人哈密市太阳房地产开发有限责任公司上诉称,讼争《结欠单》系被上诉人伪造，对此公安机关已经立案侦查，故《结欠单》中关于管辖的约定无效。本案应由案发所在地新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
被上诉人林致坤未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。讼争《结欠单》约定如原审被告未及时还款，被上诉人有权向福州市仓山区人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当作为确定管辖的依据。上诉人虽主张《结欠单》系伪造，但目前并未提供证据证明，故本院对其主张依法不予采信。
退一步，就算本案约定管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定，本案的合同履行地亦在被上诉人所在地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终939号上诉人（原审被告）：哈密市太阳房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市向阳东路。法定代表人：尹忠杰，董事长。被上诉人（原审原告）：林致坤，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司，住所地新疆哈密地区哈密市东河区青年北路49号。主要负责人：尹忠杰，董事长。上诉人哈密市太阳房地产开发有限责任公司与被上诉人林致坤、原审被告哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3320-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哈密市太阳房地产开发有限责任公司上诉称,讼争《结欠单》系被上诉人伪造，对此公安机关已经立案侦查，故《结欠单》中关于管辖的约定无效。本案应由案发所在地新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。被上诉人林致坤未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。讼争《结欠单》约定如原审被告未及时还款，被上诉人有权向福州市仓山区人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当作为确定管辖的依据。上诉人虽主张《结欠单》系伪造，但目前并未提供证据证明，故本院对其主张依法不予采信。退一步，就算本案约定管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定，本案的合同履行地亦在被上诉人所在地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月十二日书 记 员 蒋莉莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第945号
原告：麦运兰。
委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：刘良涛。
被告：彭够妹。
被告：胡国亮。
被告：刘新霞。
被告：贺州市鸿德房地产开发有限公司。住所地：贺州市太白社区建平巷7××号。
法定代表人：刘良涛。
原告麦运兰诉被告刘良涛、彭够妹、胡国亮、刘新霞、贺州市鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，根据原告的财产保全申请，于2015年12月7日作出（2015）贺八民一诉保初字第945号民事裁定书。裁定：一、查封备案登记在被告彭够妹名下位于贺州市八步区鞍山西路德兴花园1栋2单元90××号房。二、查封登记在被告彭够妹名下位于贺州市八步区光明社区建设西路98-××号房产【贺房权证八步字第（2012）00049966号】。三、查封登记在被告刘新霞、胡国亮名下位于贺州市灵峰南路8号远东国际城吉隆苑105号商铺【贺房权证八步字第（2008）0003581××号】。四、查封登记在被告刘新霞、胡国亮名下位于贺州市灵峰南路8号远东国际城万象苑D单元60××号房【贺房权证八步字第（2009）00036795号】。五、查封登记在担保人刘静、苏少勋名下位于贺州市新城六小区三类××号房产【贺房权证八步字第（2003）00018573号】。依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告的委托代理人李红到庭参加了诉讼。被告刘良涛、彭够妹、胡国亮、刘新霞、贺州市鸿德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘良涛与被告彭够妹系夫妻关系。2015年9月1日，五被告以做生意缺乏资金为由，共同向原告借款3220000元，约定月息3分。借款后，五被告未按约定支付利息，经原告多次催告，被告均以生意亏本为由，未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、五被告连带偿还原告借款3220000元并支付利息158800元；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张，证明被告刘良涛、刘新霞、胡国亮、贺州市鸿德房地产开发有限公司于2015年9月1日向原告借款3220000元，并约定月息3分。
2、证明（复印件）2份，证明被告刘良涛与被告彭够妹是夫妻，被告刘新霞与被告胡国亮是夫妻。
被告刘良涛、彭够妹、胡国亮、刘新霞、贺州市鸿德房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘良涛、彭够妹、胡国亮、刘新霞、贺州市鸿德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告麦运兰与被告刘良涛、胡国亮、刘新霞系朋友；被告刘良涛与被告彭够妹系夫妻；被告胡国亮与被告刘新霞系夫妻；被告刘新霞与被告刘良涛系兄妹；被告刘良涛为被告贺州市鸿德房地产开发有限公司的法定代表人。2011年起，被告刘良涛、刘新霞、胡国亮、贺州市鸿德房地产开发有限公司以做生意缺乏资金为由，多次向原告借款。2015年9月1日，经结算，四被告尚欠原告借款3220000元，并约定月息3分。被告于当日立写借条一张交原告收执。本案借款发生在被告刘良涛与被告彭够妹夫妻婚姻关系存续期间。写下借条后，被告未按约定向原告支付利息，借款本金亦未归还。原告多次向五被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告麦运兰主张被告刘良涛、胡国亮、刘新霞、贺州市鸿德房地产开发有限公司向其借款3220000元，并提供借条予以证实。四被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张上述四被告归还借款3220000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息158800元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案借款，原、被告约定月息3分，该约定已经超出上述规定。由于本案借款数额系从2011年起累计所得，原告称2015年9月1日前的利息已经付清。因此，原告请求的利息应从写下借条之日（2015年9月1日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。原告主张本案借款为被告刘良涛、彭够妹的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的借条没有被告彭够妹的签名，但该借款是被告刘良涛与被告彭够妹夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务。两被告未到庭反驳，亦未向法庭提供证据证实本案债务为被告刘良涛的个人债务。本院依法认定本案债务为两被告夫妻共同债务，应由被告彭够妹与被告刘良涛共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良涛、彭够妹、胡国亮、刘新霞、贺州市鸿德房地产开发有限公司共同偿还原告麦运兰借款3220000元并支付利息（利息计算：从2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费33830.4元，财产保全费5000元，合计38830.4元，由被告刘良涛、彭够妹、胡国亮、刘新霞、贺州市鸿德房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邱鸿媛
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执异36号
申请执行人：林青，男，汉族，1974年12月12日出生，江西省上饶市信州区人，公务员，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王成亮，男，汉族，1960年2月25日出生，江西省上饶市信州区人，公务员，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王成荣，男，汉族，1967年12月7日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被申请人：纪美娟，女，汉族，1963年9月159日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人林青与被执行人王成亮、王成荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人林青向本院提出申请，要求追加被申请人纪美娟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，申请人林青向本院申请撤回异议。现已审理完毕。
本院认为，申请执行人林青的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人林青撤回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万谊泓
审 判 员 郭信义
代理审判员 余飞骏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 付林源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4471号
罪犯彭道远，于湖南省永顺县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月23日作出（2012）甬慈刑初字第459号刑事判决，以罪犯彭道远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭道远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭道远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯彭道远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯彭道远提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭道远予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 张文雯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第238号
原告朱凤堂，男，汉族。
被告�小菊，女，汉族。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
委托代理人李子梅，黑龙江合心律师事务所律师。
被告邢绪田，男，汉族。
原告朱凤堂与被告宫小菊、邢绪田民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱凤堂、被告宫小菊的委托代理人陈岩、李子梅到庭参加了诉讼，被告宫小菊经传票传唤未到庭参加诉讼，被告邢绪田经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤堂诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2011年12月1日二被告找到原告，称盖房子缺少资金，向原告借款2万元，被告邢绪田为原告出具了�据一张，约定月利率1%，当时被告宫小菊接的钱。二被告于2014年5月6日在嫩江县民政局协议离婚。现被告邢绪田下落不明，原告向被告宫小菊索款推拖不给。故诉至法院要求二被告偿还借款本金2万元，利息1.2万元，诉讼费用由二被告承担。
被告宫小菊辩称，二被告是夫妻关系，在2014年5月6日协议离婚，在夫妻关系持续期间，邢绪田与向某某通奸，为了供养向某某，邢绪田不但将家中的钱财挥霍一空，还欠下外债，2012年向某某在嫩江县中医院为邢绪田剖腹产生下男孩，证明2011年邢绪田借款时就与向某某在一起同居，邢绪田还为向某某兑下了嫩江县黎明迎春旅店，邢绪田和向某某共同经营，以夫妻名义同居，旅店的周围邻居可以证明。旅店所在地民警可以证明，邢绪田以向某某丈夫的名义办理登记。提供基层法院裁判标准规范66页：“夫妻一方未经对方同意，擅自资助没有抚养义务的人所负的债务为个人债务”。第六项“夫妻一方因个人为不合理的开支所负的债务为个人债务”。基于这些规定，宫小菊向法院递交了两份调查申请，据以证实邢绪田的借款没有用在夫妻共同生活上，借款应有邢绪田个人承担偿还义务。在邢绪田没有出庭的情况下，无法查清借款是用于夫妻共同生活，邢绪田和宫小菊的离婚协议书中，明确约定外债由邢绪田偿还，因此，要求债务由邢绪田偿还，与宫小菊无关。
被告邢绪田经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告朱凤堂为证明自己的主张，提交以下证据：
1、提交2011年12月1日邢绪田出具的借据一张，证明二被告欠原告人民币2万元，月利率1%的事实。
被代陈质证，该借款人写的是邢绪田，邢绪田没有出庭，作为宫小菊的代理人无法确定该借据的真实性。
2、提交邢绪田下落不明一份，证明被告邢绪田下落不明的事实。
被代李质证，无异议。
被告邢绪田经公告传唤未到庭对原告提交的证据没有质证意见。
经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告朱凤堂与被告宫小菊、邢绪田系同村村民，被告宫小菊、邢绪田系夫妻关系。2011年12月1日二被告找到原告称盖房子缺少资金，向原告借款2万元，被告邢绪田为原告出具了欠据一张，约定月利率1%。现被�邢绪田下落不明。2014年5月6日二被告在嫩江县人民政府民政局协议离婚。故诉至法院要求二被告偿还借款本金2万元，利息1.2万元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间，在原告处借款本金2万元，并约定月利率1%，被告宫小菊称该借款由被告邢绪田个人使用，该债务不属于夫妻共同债务，应由被告邢绪田偿还，虽然被告宫小菊申请本院调取向某某在嫩江县中医院2012年住院病案，但该申请不符合法律规定的情形。被告没有提供证据证明该欠款系被告邢绪田的个人借款的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求二被告偿还借款本息的主张，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告宫小菊、邢绪田于判决生效后10日内给付原告朱凤堂借款本金20,000.00元，利息12,000.00元，共计32,000.00元。
案件受理费600.00元、邮寄费80.00元、公告费700.00元，共计1,380.00元由被告宫小菊、邢绪田承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年�。
审 判 长 陶立新
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈令仟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2973号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2栋1-101室。组织机构代码：71731814-7。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司员工。
被告：张家发，男，1975年7月15日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告张家发物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清物业费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一七年八月四日
书记员 林钰华
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民三终字第01088号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：翁海山，该公司员工。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市华越环保建材有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：项丹扬，该公司董事长。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人中达建设集团股份有限公司（简称中达公司）为与被上诉人黄山市华越环保建材有限公司（简称华越公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）黄中法民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人中达公司的委托代理人汪民峰、被上诉人华越公司的委托代理人程连树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月18日，中达公司因承建黄山市休宁县世界徽商论坛永久会址项目工程需要，与华越公司签订供货合同，约定由华越公司供应蒸压加砌块砖及专用砂浆，付款方式为每月结算一次，次月月底付清上月全部货款，违约方按合同总价的5%处罚等，翁海山在该合同上签名，并加盖中达公司世界徽商论坛永久会址项目部印章。合同签订后，华越公司依约供货，中达公司、翁海山分别支付部分货款。2015年2月17日，中达公司世界徽商论坛永久会址项目部向华越公司承诺，尚欠货款无力支付，从2015年2月15日起至实际付清之日止，按月息2分支付利息。至今，中达公司拖欠货款1110061.95元。华越公司遂诉至原审法院，请求判令：中达公司立即支付货款1110061.95元，自2015年2月15日至货款全部清偿之日止按每月22000元支付违约利息。
中达公司一审辩称，对华越公司起诉的货款本金无异议，对违约金的计算有异议。
原审法院认为：黄山市休宁县世界徽商论坛永久会址项目工程由中达公司承建，翁海山作为项目负责人以该工程项目部名义与华越公司签订供货合同的行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由中达公司承担，该合同约定的违约责任也应当由中达公司承担。庭审中，中达公司对华越公司主张的货款本金无异议，予以确认。中达公司世界徽商论坛永久会址项目部承诺的违约责任低于产品供货合同，且符合法律规定，应当予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中达公司于判决生效之日起十日内支付华越公司货款1110061.95元及逾期利息（利息以1110061.95元为基数，按月利率2%自2015年2月15日起计算至实际付清之日止）。案件受理费15187元，财产保全费5000元，共计20187元，由中达公司负担。
中达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其项目部向华越公司致函作出的承诺并没有得到其授权，事后也没有得到其追认，因此该承诺对其没有法律约束力。原审法院依据承诺书确定的逾期付款利率过高，应予以降低。请求二审法院撤销原审判决逾期利息计算部分，改判按银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
华越公司庭审中答辩称：逾期付款利率系双方当事人约定产生，没有超过法律规定的范围，中达公司一审中对此亦无异议，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：为原审判决确定的逾期利息计算标准是否适当。
首先，中达公司世界徽商论坛永久会址项目部向华越公司致函内容对中达公司具有约束力。涉案供货合同因中达公司承建黄山市休宁县世界徽商论坛永久会址项目工程需要订立，华越公司、中达公司世界徽商论坛永久会址项目部及项目负责人翁海山分别在合同上盖章、签名。合同签订后，华越公司依约供货，中达公司、翁海山分别支付部分货款。可见，中达公司世界徽商论坛永久会址项目部作为负责案涉工程的具体施工单位，使用“中达公司世界徽商论坛永久会址项目部”名义对外采购施工所需建材，属于履行职务的正当行为，中达公司对此亦无异议。该合同中，双方约定了“违约方按合同总价的5%处罚”。2015年2月17日，中达公司世界徽商论坛永久会址项目部以项目部名义致函华越公司，称其对所欠110万元（具体见清单）货款2015年春节前无力支付，承诺从2015年2月15日起至实际付清之日止，按月息2分支付利息。该函件内容对欠款结算及违约责任所作的承诺，均系中达公司世界徽商论坛永久会址项目部具体履行涉案合同过程中的职务行为，故后果应由中达公司承担。其次，原审判决确定的逾期付款利率不存在畸高情形。中达公司世界徽商论坛永久会址项目部承诺从2015年2月15日起至实际付清之日止按月息2分支付逾期付款利息，华越公司起诉时主张的欠款利息计算标准、起算时间与该项目部函中承诺相符，视为双方已就变更涉案合同违约责任部分达成一致意见，且变更后中达公司所承担责任较合同原约定有所减轻，利率标准、计算方式亦不违反法律规定。原审法院据此确定逾期利息计算标准并无不当。
综上，中达公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈光明
代理审判员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。