浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初369号
原告吴国水。
被告沈绍光。
委托代理人（一般授权）蔡建斌。
被告邵雪芳。
被告浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元工业园东山垟工业园5号。
法定代表人沈绍光，任董事长。
委托代理人（一般授权）叶良平。
原告吴国水诉被告沈绍光、邵雪芳、浙江鑫光工贸有限公司（以下简称鑫光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序分别于2016年4月21日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴国水、被告邵雪芳、被告沈绍光委托代理人蔡建斌以及被告鑫光公司委托代理人叶良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国水诉称，原告与被告沈绍光系朋友。被告沈绍光系被告鑫光公司的法定代表人，因公司经营资金周转困难，被告沈绍光分别于2013年5月7日、2013年11月17日、2014年3月6日、2014年9月12日向原告借款220000元、80000元、220000元、120000元，共计借款640000元。上述借款的借款期限均为一年，利息按照月利率2%计算。后，被告沈绍光仅支付2013年5月7日、2013年11月17日该两笔借款一年时间的利息。至今，被告沈绍光未偿还原告借款本金640000元及支付相应利息。另，被告沈绍光与被告邵雪芳系夫妻，借款发生在其两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邵雪芳应共同承担还款责任。此外，被告沈绍光系被告浙江鑫光公司法定代表人，借款用于被告鑫光公司，被告鑫光公司应承担还款责任。因此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、三被告共同归还原告借款本金人民币640000元及支付利息（利息计算至2015年12月10日止为234747元，之后利息按照月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告沈绍光、邵雪芳共同偿还原告借款本金人民币560000元及支付利息（其中220000元本金的利息自2014年5月6日起、220000元本金的利息2014年3月6日起、120000元本金的利息自2014年9月12日起，均按照月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告鑫光公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告沈绍光辩称，案涉借款主体系被告鑫光公司，借款是用于被告鑫光公司的生产经营活动，应由被告鑫光公司承担还款责任。
被告邵雪芳辩称，案涉借款不是夫妻共同债务，系被告鑫光公司的债务。
被告鑫光公司辩称，一、案涉借款并非个人借款，是被告鑫光公司向原告所借，应由被告鑫光公司承担还款义务；二、对于借款金额有异议，四笔借款中有一笔已经结清。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告沈绍光、邵雪芳户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、被告鑫光公司基本情况、营业执照、组织机构代码证、浙江名牌产品证书复印件各一份，待证被告鑫光公司的身份情况；
四、婚姻登记审查处理表一份，待证被告沈绍光、邵雪芳系夫妻的事实；
五、借条四份，待证被告沈绍光向原告借款以及约定借款金额、利率的事实；
六、《还款协议书》一份，待证被告鑫光公司承担保证责任的事实。
被告沈绍光对原告提交的证据质证称，对80000元与120000元的借条有异议，这里存在借款期限届满后，重新出具借条而未收回原借条的情况。另外，案涉款项借给被告鑫光公司，原先被告沈绍光并未经手，是通过公司财务，且借款均用于被告鑫光公司的生产经营活动，应由被告鑫光公司偿还。对于其他证据没有异议。
被告邵雪芳对原告提交的证据质证称，对证据一、二、四没有异议。对于证据三、五、六的真实性无法确定，对该几组证据不发表质证意见。
被告鑫光公司对原告提交的证据质证称，对80000元该份借条有异议，80000元款项已经结算在120000元该份借条中，原告未归还借款金额为80000元的借条。对于《还款协议书》，被告鑫光公司并未提供担保，被告鑫光公司系借款人，且已经按照协议偿还20000元。对于其他的证据没有异议。
被告鑫光公司为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、被告鑫光公司股东会决议5份，待证借款用于公司经营活动的事实；
二、转账凭证6份，待证借款利息由被告鑫光公司支付，借款用于公司经营活动的事实。
原告对被告鑫光公司提交的证据质证称，证据一，首先，对其真实性有异议，从签字来看，其中一份注明的时间为2016年5月26日，该份决议是原告提起诉讼后形成，而会议时间发生于几年前，显然是伪造；从内容看，涉及到多个账户，其中5个账户中有4个是农业银行账户，被告鑫光公司未对开设多个银行账户作出合理解释。其次，内容不合法，根据相关财务法律规定，企业成立时要设立公司账户，不得将个人账户用于公司业务。且被告鑫光公司股东构成情况不明，可能涉及会议程序违法。第三，与本案无关联性，本案是民间借贷法律关系，原告借款给被告沈绍光，是基于对被告沈绍光及其配偶的信任，对借款用途原告并不知情也未作干涉。故该5份股东会决议与本案没有关联性。证据二，对其真实性没有异议，但款项是被告沈绍光支付给原告的利息，并不能证明被告鑫光公司所要待证的事实。另外针对2015年6月5日交付的20000元，是支付利息而并非偿还本金，根据《还款协议书》，被告沈绍光应先支付利息再偿还本金。
被告沈绍光对被告鑫光公司提交的证据均无异议，被告沈绍光是代表被告鑫光公司借款。
被告邵雪芳质证称，借款并未用于家庭开支，且被告邵雪芳未参与公司经营，无法发表质证意见。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据一、二、三、四，具备真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；对于证据五，被告沈绍光及鑫光公司均未对真实性提出异议，对其真实性，本院予以认可，但借款金额为80000元借条已经结算在借款金额为120000元的借条中，不能重复计算借款金额；对于证据六，被告方未对《还款协议书》的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。
对于被告鑫光公司提供的证据一，在落款时间为2008年2月23日的股东会决议上出现“2016.5.26”，该时间在被告鑫光公司提交证据时尚未到来，对于该组证据的真实性，本院不予确认；证据二，原告对于转账凭证的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告沈绍光系被告鑫光公司法定代表人。2013年5月7日，被告沈绍光向原告吴国水出具借款金额为220000元的借条一份，约定借款期限自2013年5月6日起至2014年5月6日止。2013年11月17日，被告沈绍光向原告吴国水出具借款金额为80000元的借条一份，约定借款期限自2013年11月17日起至2014年11月16日止。2014年3月6日，被告沈绍光再次向原告吴国水出具借款金额为220000元的借条一份，约定借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日止。嗣后，原告向被告沈绍光账户汇款40000元，被告沈绍光于2014年9月12日对2013年11月17日的80000元借款和上述40000元借款重新出具借款金额为120000元的借条一份，约定借款期限自2014年9月12日至2015年9月11日止。上述借款利息均按照月利率2%计算。案涉借款交付后，被告鑫光公司通过被告沈绍光与案外人叶良平账户向原告汇付利息，分别为：2013年11月7日26400元、2014年5月8日26400元、2014年5月19日9600元、2014年9月12日32480元、2014年11月7日20000元。2015年5月13日，被告沈绍光与原告签订《还款协议书》一份，约定：被告沈绍光从2015年5月份起，于每月30日前归还原告本金20000元，直至本金归还为止；之后再归还利息，利息按原约定的利率计算，于每月30日前归还20000元，至利息归还完毕为止。另，《还款协议书》上载明“以沈绍光为法人：浙江鑫光工贸有限公司作担保”。2015年6月5日，被告鑫光公司通过被告沈绍光账户向原告账户汇款20000元。另查明，被告沈绍光与被告邵雪芳系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、案涉借款主体为被告沈绍光还是被告鑫光公司；二、若被告沈绍光系借款主体，案涉借款是否为夫妻共同债务，被告邵雪芳是否要承担共同还款责任；三、若被告沈绍光系借款主体，被告鑫光公司是否要承担连带保证责任；四、尚欠原告借款金额为多少。
对于争议焦点一，被告沈绍光辩称其系代表被告鑫光公司借款，案涉债务为公司债务，被告鑫光公司亦认可该案涉款项系公司向原告所借。但原告对此予以否认，认为被告沈绍光系案涉借款主体。本案中，借条均由被告沈绍光出具，被告沈绍光系被告鑫光公司的法定代表人，其出具借条的行为既可为其个人借款，也可系基于职务行为代表公司借款，被告沈绍光应就案涉款项并非其个人向原告所借而系公司债务承担举证责任，即使被告鑫光公司认可其系借款主体，在原告对此否认的情况下，也不能免除被告沈绍光的举证责任，而被告沈绍光未提供证据对此事实予以证明。且根据《还款协议书》内容明确可知，向原告借款的系被告沈绍光个人。因此，案涉借款的主体应认定为被告沈绍光。
对于争议焦点二，根据上述可知，案涉借款主体为被告沈绍光。本案中，三被告均认可借款系用于被告鑫光公司的生产经营活动，被告沈绍光系被告鑫光公司的法定代表人，其将借款用于被告鑫光公司，所产生的利益及于被告邵雪芳，因此所负债务属用于夫妻共同经营、共同生活所需，应系夫妻共同债务，故被告邵雪芳应对案涉借款承担共同还款责任。
对于争议焦点三，被告沈绍光系被告鑫光公司法定代表人，其在《还款协议书》上签字的行为，既代表个人与原告之间达成还款协议，也代表被告鑫光公司作出保证的意思表示，原告与被告鑫光公司之间的保证合同成立生效。原告与被告鑫光公司未对保证期限及保证方式作出约定，按照法律规定，被告鑫光公司应承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起6个月。被告鑫光公司系为分期履行的债务承担保证责任，保证期限应自最后一笔债务期限届满之日起算。《还款协议书》签订后，仅由被告鑫光公司于2015年6月5日向原告支付20000元款项，被告沈绍光未偿还借款，其以行为表明不履行合同义务，已构成逾期违约。现原告要求被告沈绍光在履行期限届满前偿还全部借款及支付利息，并在保证期间要求被告鑫光公司承担保证责任，应予以支持。
对于争议焦点四，被告沈绍光共计向原告出具4份借条，其中2014年3月6日的借条载明借款金额为220000元，包含10800元利息，该10800元系前期借款90000元半年时间按照月利率2%计算的利息，该利息标准符合法律规定，借条载明金额220000元可认定为后期借款本金。2013年11月7日的80000元借款则已结算到2014年9月12日该份借条中。因此，被告沈绍光共计向原告借款金额为560000元。2015年5月13日，原告与被告沈绍光签订《还款协议书》，双方约定先偿还本金再支付利息，则2015年6月5日，被告鑫光公司支付的20000元为偿还案涉借款本金。因此，对于上述几笔借款，剩余540000元借款本金被告方未偿还。
综上，原告吴国水与被告沈绍光之间的借贷关系成立有效，被告沈绍光未按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告沈绍光偿还借款560000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。本案中，被告沈绍光、鑫光公司均认可自被告沈绍光及案外人叶良平账户汇入原告账户的款项系被告鑫光公司向原告支付的利息或偿还的本金，且原告及被告沈绍光、鑫光公司均认可2013年11月7日、2014年5月8日及2014年11月7日汇入原告账户的26400元、26400元及20000元系支付2013年5月7日该笔220000元借款每半年时间的利息，2014年5月19日汇入原告账户的9600元系支付2013年11月17日该笔80000元借款半年时间的利息，2014年9月12日汇入原告账户的32480元系支付2014年3月6日220000元借款半年时间及2013年11月17日80000元借款的利息。上述已支付的利息均符合原、被告关于利息的约定，也未超过法律规定，但对于被告鑫光公司已经支付的部分，应在原告利息请求中予以扣除。此外，被告鑫光公司于2015年6月5日支付的20000元款项按照《还款协议书》约定为偿还本金，但原、被告对抵充清偿顺序未作约定，按照法律规定，应按照债务到期的先后顺序予以抵充，该笔20000元应为偿还2013年5月7日该笔220000元借款的本金。因此，该笔借款自2015年6月5日起应按照200000元为基数计算利息。至于2014年3月6日该笔220000元借款，其中包含前期借款90000元按照月利率2%计算半年时间的利息10800元，现原告主张该笔220000元借款按照月利率2%计算利息，涉及到计收复利问题。原告的主张超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，该笔220000元借款应以209200为基数按照月利率2%计算利息。因此，对于原告利息请求中的合理部分，本院予以支持。此外，案涉借款发生于被告沈绍光、邵雪芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邵雪芳应共同偿还借款。被告鑫光公司系案涉借款的保证人，原告在保证期限内要求被告鑫光公司承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈绍光、邵雪芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴国水借款本金人民币540000元及支付利息（其中2013年5月7日220000元借款的利息自2014年5月7日起2015年6月4日止以220000元为基数、自2015年6月5日起至款项还清之日止以200000元为基数，2014年3月6日220000元借款的利息自2014年3月6日起至款项还清之日止以209200为基数，2014年9月12日120000元借款的利息自2014年9月12日起至款项还清之日止以120000元为基数，均按照月利率2%计算，并从全部利息总额中扣除已经支付的利息46400元）；
二、被告浙江鑫光工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴国水的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13383.74元，减半收取6691.87元，由原告吴国水承担1301.75元，由被告沈绍光、邵雪芳及浙江鑫光工贸有限公司共同承担5390.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡丽丽