wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初821号
原告：尹姝珠，女，汉族，1978年9月9日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生；
委托代理人王兆强，系该公司员工。
原告尹姝珠诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“都市广场”A一层A292号某商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”A一层A292号某商铺委托被告经营管理，年租金人民币13724元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层A292号某商铺继续由被告经营。2015年10月起至2016年3月，被告拖欠6个月租金6862元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起的租金6862元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.商铺委托经营协议书、4.承诺书、5.银行流水、6.中财工商信息和中财组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告是“都市广场”A一层A292号某商铺的业主，2012年10月18日，原、被告续签《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为13724元。被告每月8号支付上月租金，并将上月应付租金扣除原告应承担税费后转入原告指定的银行账户62×××74。因欠租金，原告起诉，被告共拖欠原告2015年10月起至2016年3月租金共6862元。
本院认为，原、被告续签的《都市广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告6个月租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠的6个月租金6862元，予以支持。被告辩称租金应扣除代扣代缴相关税费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“都市广场”A一层A292号某商铺2015年10月起至2016年3月租金共6862元及利息支付给原告尹姝珠。
利息计算：自起诉之日2016年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第3页共4页
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执177号
申请执行人：常永洪，男，1976年6月28日出生，现住青海省大通县。
被执行人：董有辉，男，1981年6月15日出生，现住青海省互助县。
被执行人：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人吉顺德，该公司经理。
被执行人：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地尖扎县。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
被执行人：百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人陈崇恩，该公司董事长。
本院在执行常永洪与董有辉、青海玛龙文化旅游开发有限公司、百盛联合建设集团有限公司、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人董有辉、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司、青海玛龙文化旅游开发有限公司、百盛联合建设集团有限公司发出执行通知书，责令以上被执行人在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董有辉、青海玛龙文化旅游开发有限公司、百盛联合建设集团有限公司、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董有辉、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司、青海玛龙文化旅游开发有限公司、百盛联合建设集团有限公司存款30688元及其迟延履行期间加倍债务利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一七年十二月七日
书记员 绽 林
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初850号
原告：王金川，男，1983年11月14日出生，住金塔县。
被告：祁金花，女，1979年2月5日出生，住古浪县。
原告王金川与被告祁金花不当得利纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金川、被告祁金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金川向本院提出诉讼请求：被告祁金花返还不当得利款10000元。事实和理由：2015年年初，原告通过销售白酒的生意伙伴朱天祥认识祁金花，祁金花称正在学驾照害怕考不过，原告便承诺花费13000元为被告办理驾驶证，后被告分批次给付原告6000元。因当时检查很严，驾驶证无法通过特殊渠道办理，原告遂通过其他渠道给祁金花办理了一个假的驾驶证，祁金花就以原告诈骗为由报了警，原告被刑事拘留。祁金花在公安机关称原告拿了其16000元，为了减轻处罚，原告父亲于2016年2月到祁金花家向祁金花退款16000元，祁金花出具了一张收条。同年4月，古浪县人民法院以诈骗罪判处原告有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。刑事判决书认定原告的诈骗数额为6000元，但原告父亲退给祁金花16000元，多退的10000元属不当得利，祁金花应返还原告。
被告祁金花辩称，2015年1月，被告通过朋友朱天祥认识原告，当时被告正在考驾照，原告称自己有个爷爷在车管所，花费13000元不用考试就可以买到驾驶证，被告相信了原告。因朱天祥欠被告20000元，经三人协商，由朱天祥给付原告10000元，下欠3000元由被告给付原告，办理驾照期间，被告通过银行给原告转账3000元。后原告办好了驾照，经查询被告发现驾照是假的，原告让被告再给点钱补录了信息后驾照就能正常使用，被告怀疑原告在骗钱，为了能留下原告的银行卡号作为证据，被告又分两次给原告打款3000元。后原告电话打不通，被告报警后原告被拘留。2015年农历12月23日（2016年2月1日），原告父亲向被告退款16000元，因朱天祥说已给原告付款10000元，所以原告多退的10000元是朱天祥给付被告的欠款，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告王金川以花费13000元就能为被告祁金花办理驾驶证为由，陆续向祁金花索要6000元，后原告办理了一本假驾驶证，被告报警后原告被古浪县公安局刑事拘留。2016年2月1日，原告父亲退赔被告16000元，被告向原告出具收条1张。同年4月29日，本院作出（2016）甘0622刑初30号刑事判决书，认定原告骗取被告现金6000元，以原告犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2017年4月16日，原告王金川以多退还被告祁金花的10000元属不当得利为由将被告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，从而造成他人损失，受益人应当将取得的不当利益返还给受损的人。根据本院已发生法律效力的（2016）甘0622刑初30号刑事判决书认定的事实，原告王金川诈骗被告祁金花的金钱数额为6000元，但双方对原告父亲于2016年2月1日退赔被告16000元的事实均无异议。被告辩称多退的10000元是朱天祥给付被告的欠款，但被告仅有自己的陈述而未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采信。对原告父亲多退给被告的10000元，应当认定为不当得利，被告依法应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告祁金花在本判决生效后10日内返还原告王金川现金10000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵冬梅
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初490号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人关某，男，1988年9月5日出生于山西省，汉族，大学本科文化程度，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月18日被安阳市公安局北关分局刑事拘留，于2016年8月25日被安阳市公安局北关分局取保候审，于2017年7月12日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年8月18日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人关某犯非法经营罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2、3月份，被告人关某在未取得经营资质的情况下，联系购货渠道，从山东省东明市购进汽油，并分装在30L的塑料壶内，存储于其位于安阳市北关区人民大道北巷安阳煤炭公司家属院煤棚，每壶进价人民币120元左右。随后，被告人关某以每壶120元至145元不等的价格对外出售汽油。2016年3月1日至2016年8月17日，被告人关某共出售汽油1749壶，价值20万余元，从中获利二三万元。
2017年8月17日，公安机关将被告人关某抓获，从其车上查获账本、电子秤、漏斗等物，并当场查扣汽油12壶。经抽样检验，送检的汽油辛烷值符合标准。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、无前科证明、扣押物品文件清单、抓获经过等书证，鉴定意见，视听资料，证人齐某、张某证人证言，物证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人关某违反国家规定，非法经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控关某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关某自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具账本、电子秤、漏斗、L型塑料管、名片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢炎萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 付艳霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2057号
杨志华、周斌兵：
徐薇与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初5761号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月19日申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人杨志华、周斌兵偿还申请人徐薇借款本金55000元并支付利息10000元（之后自2016年8月18日起以借款本金55000元为基数按年利率4.85%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1400元、公告费800元、执行费938元，由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2057号之一
申请执行人：徐薇，女，1967年6月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨志华，女，汉族，1962年12月25日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：周斌兵，男，汉族，1962年6月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人徐薇与被执行人杨志华、周斌兵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初5761号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月三十日
书记员 张 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1599号
原告杨张氏，女，汉族。
原告任文风，女，汉族。
原告杨栋，男，汉族。
原告杨华，男，汉族。
原告杨丽丽，女，汉族。
被告中国平安集团养老股份有限公司聊城翊翔区海川部。住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人渠述磊。
在审理上述原、被告合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨张氏、任文风、杨栋、杨华、杨丽丽撤回起诉。
案件受理费775元由原告杨张氏、任文风、杨栋、杨华、杨丽丽承担。
审判员 向国秀
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖 慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。（以下简称台儿庄邮储银行）
负责人韩勇，行长。
委托代理人李雷，该行职工。
被告郁高峰，农村居民。
被告侯敬芝，农村居民。
被告侯敬军，农村居民。
被告魏云凤，农村居民。
被告孙中华，农村居民。
被告黄金芝，农村居民。
原告台儿庄邮储银行与被告郁高峰、侯敬芝、侯敬军、魏云凤、孙中华、黄金芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄邮储银行委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告郁高峰、侯敬芝、侯敬军、魏云凤、孙中华、黄金芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台儿庄邮储银行诉称，2013年6月4日被告郁高峰、侯敬芝、侯敬军、魏云凤、孙中华、黄金芝与原告签订农户联保协议书，分别向原告借款，其中郁高峰借款80000元，侯敬军借款60000元，孙中华借款50000元，并约定借款期限及利息，六被告之间相互签字担保。到期后，仅被告侯敬军、魏云凤归还全部借款，被告郁高峰、侯敬芝归还部分借款，被告孙中华、黄金芝未归还借款，现要求六被告共同偿还借款本息110800.54元及起诉之后的利息。
被告郁高峰、侯敬芝、侯敬军、魏云凤、孙中华、黄金芝未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2013年6月4日被告郁高峰、侯敬军、孙中华三人与原告台儿庄邮储银行签订小额贷款联保协议一份，协议约定：三人成立联保小组，自2013年6月4日至2015年6月4日三人可分别向台儿庄邮储银行申请贷款，单笔贷款不超过80000元，总额不超过240000元，具体数额，以借款合同和借据为准；2013年6月4日被告郁高峰、侯敬军、孙中华分别与台儿庄邮储银行签订小额联保借款合同各一份，合同约定郁高峰向原告借款80000元、侯敬军借款60000元、孙中华借款50000元；同年6月4日原告分别向被告郁高峰、侯敬军、孙中华发放贷款80000元、60000元、50000元，借款到期后，仅被告侯敬军、魏云凤归还全部借款，被告郁高峰、侯敬芝归还借款本金及利息39213.78元，尚欠本金40786.22元，利息15612.1元未归还，被告孙中华、黄金芝本金及利息均未归还；上述事实由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及庭审笔录在案佐证。
另查明，被告郁高峰与侯敬芝，侯敬军与魏云凤，孙中华与黄金芝系夫妻关系。
本院认为，被告郁高峰、孙中华与台儿庄邮储银行签订借款合同向原告借款事实存在，合同双方当事人均应遵守履行，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告郁高峰、孙中华负有归还该借款的义务；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条中规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，根据该规定，被告侯敬芝、黄金芝亦应承担还款义务；原、被告双方签订的小额贷款联保协议中明确约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，根据该规定被告郁高峰、侯敬军、孙中华应相互承担连带清偿责任；被告郁高峰、侯敬芝、侯敬军、魏云凤、孙中华、黄金芝未出庭应诉，亦不答辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁高峰、侯敬芝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台儿庄邮储银行借款本金40786.22元，利息15612.1元；并支付本金为40786.22元，按年利率23.76％的标准支付自2015年7月8日起诉之日起至本判决履行之日止的利息；
二、被告侯敬军、孙中华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告孙中华、黄金芝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台儿庄邮储银行借款本金50000元，利息18810元；并支付本金为50000元，按年利率23.76％的标准支付自2015年7月8日起诉之日起至本判决履行期间的利息；
四、被告郁高峰、侯敬军对上述第三项判决内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告台儿庄邮储银行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告郁高峰、侯敬芝、侯敬军、魏云凤、孙中华、黄金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4208号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某。
被告人尹某某。
上列被告人均因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3776号起诉书指控被告人谢某、尹某某犯非法拘禁罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人谢某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7月20日23时许，被告人谢某、尹某某伙同他人，为讨要债务，采用威胁恐吓、打耳光的方式将被害人林甲非法拘禁于上海市浦东新区川沙新镇城南村三队沈家宅68-103室及上海市浦东新区川沙新镇进贤路XXX号，期间被告人谢某、尹某某让被害人林甲打电话给其家人，声称只要还钱就可以放人。后被害人林甲的家人报警，2014年7月22日18时，民警在上海市浦东新区川沙新镇川沙路、新川路路口将被害人林甲解救并抓获了被告人谢某、尹某某。
被告人尹某某归案后，如实供述上述犯罪事实。被告人谢某到案后，拒不供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某、尹某某在庭审过程中无异议，并有被害人林甲的陈述及辨认笔录、证人陈某某、林乙的证言、借条、证人王某某的证言及案发经过，被告人尹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、尹某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某系坦白，依法从轻处罚。被告人谢某自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人系共同犯罪，不予区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。）
二、被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第108号
案外人闫霞，女，汉族，1975年4月21日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人闫霞不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫霞称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的1单元15层1503号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人闫霞是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人闫霞对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人闫霞可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人闫霞的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫霞的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第390号
原告：刘金磊，男，汉族。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：屈培东。
委托代理人：袁丽，女，回族。
原告刘金磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“平安财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘金磊于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘金磊的委托代理人王志，被告平安财险许昌公司的委托代理人袁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金磊诉称：2013年10月30日20时许，宋欣驾驶豫K585**号普通客车沿许昌市延安路由南向西行驶时，与刘金磊驾驶的豫KT69**号两轮摩托车（套牌）发生交通事故，致原告受伤及两车不同程度受损。事故发生后，宋欣弃车逃逸。该事故经交警部门认定，宋欣负事故的主要责任，刘金磊负事故次要责任。豫K585**号普通客车在被告平安财险许昌公司投有交强险。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费7609元、护理费2583元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、交通费310元，以上共计70298.06元。诉讼费用由被告负担。
被告平安财险许昌公司辩称：豫K585**号普通客车肇事后经交警部门认定系无证驾驶，我公司有权向无证驾驶人追偿原告的赔偿费用，不负担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否合法有据。
原告刘金磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、刘金磊身份证一份，证明原告的身份情况。2、原告户口本三页，证明原告系非农业户口。3、事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分情况。4、医疗费发票一份，证明原告在住院期间所花医疗费用。5、诊断证明书、出院证、病历各一份，证明原告的伤情。6、误工证明一份，证明原告自退学以后一直在外打工。7、护理证明一份，证明原告在住院期间的护理情况。8、保险单抄件一份，证明事故车辆在被告处投有交强险。9、伤残鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。
被告平安财险许昌公司质证称：对证据1、2、3、4、5、8、9无异议，且证据3中认定豫K585**号普通客车司机宋欣系无证驾驶，且肇事后逃逸，根据相关规定，我公司在向受害人赔偿后有权向无证驾驶人追偿。对证据6有异议，该证明不具有证明效力，原告只有16周岁，我公司不认可原告误工费的诉请。对证据7有异议，未出示护理人员具体的工资清单，无法证明其收入减少，我公司不予认可。
通过庭审质证，本院对原告刘金磊提交的证据审查后认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9，因被告无异议，系原告的住院情况、相关费用及豫K585**号普通客车的投保情况，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据6系原告所在居委会为刘金磊出具的退学打工证明，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院确认其证明效力，并结合原告的实际情况以城镇居民标准计算其误工费。证据7中未提交本人及护理人员相关的营业执照、劳动合同及实际减少的损失证明，无法证明其主张的合法性及与本案的关联性，本院对该证据不予确认，同时依法按照护理行业标准计算护理人员的损失。
被告平安财险许昌公司未提供证据证明其主张。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月30日20时许，宋欣驾驶豫K585**号小型普通客车沿许昌市延安路由南向西行驶时，与刘金磊驾驶的豫KT69**号两轮摩托车（套牌）在延安路旧货市场发生交通事故，致刘金磊受伤住院及两车不同程度受损，事故发生后，宋欣未能及时保护现场，抢救伤员，弃车逃逸。该事故经交警部门认定，宋欣负事故的主要责任，刘金磊负事故次要责任。原告刘金磊经诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、颈部皮肤挫裂伤；3、枢椎椎体骨折；4、多发软组织挫伤。原告刘金磊于2013年10月30日至2013年11月30日（共计31天）在许昌市人民医院住院治疗，共花费医疗费26300.26元。2014年3月7日，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘金磊的伤残等级评定为十级。2、刘金磊取出右股骨干内固定装置的医疗费约需6000元左右。原告住院期间由其母亲常利亚护理。原告及其母亲均为非农业户口。
另查，张俊霞为豫K585**号小型普通客车的所有人，2013年8月21日，张俊霞在被告平安财险许昌公司以自己为被保险人为该车投有交通事故责任强制保险，保险期限一年。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，宋欣负事故主要责任，刘金磊负事故次要责任。因豫K585**号小型普通客车在被告平安财险许昌公司投有交通事故责任强制保险，被告平安财险许昌公司应在该保险限额内予以赔偿。原告刘金磊请求的医疗费10000元、误工费1902.3元（22398.03元÷365×31天）、护理费2156.24元（25388元÷365×31天）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元×20×10%）、精神损害抚慰金3000元，以上共计61854.6元，由被告平安财险许昌公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿。因豫K585**号普通客车司机宋欣系无证驾驶，被告平安财险许昌公司赔偿原告刘金磊的损失后，可在赔偿范围内向侵权人宋欣追偿。原告刘金磊的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告刘金磊各项损失共计61854.6元；
驳回原告刘金磊的其他诉讼请求。
案件受理费1557元，原告刘金磊负担187元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 廖娅丽
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘换换
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第339号
原告：义乌市德润化工有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道青口龙门寺。组织机构代码为05280412-3。
法定代表人：马晓东，该公司董事长。
委托代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：张青云。
原告义乌市德润化工有限公司（以下简称德润公司）为与被告张青云买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告德润公司的委托代理人刘追平到庭参加诉讼，被告张青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德润公司起诉称：被告向原告购买油漆产品，截止2013年8月31日，被告尚欠原告货款30400元。该款经原告多次催讨，被告均未予支付。故原告向法院起诉要求被告立即支付货款30400元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金30400元自起诉之日计算至实际履行之日止的利息损失。
被告张青云未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告德润公司为证明其主张的事实，向本院提供了对账单一份。用以证明截止2013年8月31日，被告尚欠原告货款30400元的事实。
鉴于被告张青云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告德润公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的�制性规定，应认定为合法有效。原告按约交付货物后，被告理应按约支付货款。被告未按约支付货款的行为已构成违约。故原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青云应于判决生效后三日内向原告义乌市德润化工有限公司支付货款30400元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金30400元自2013年3月27日计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告张青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21618号
原告：黄仕金，男，1962年07月04日生，汉族，住重庆市。
被告：上海铸柯钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李少平。
原告黄仕金与被告上海铸柯钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告黄仕金于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仕金撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第266号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人高某，男，河北省文安县人，农民。2014年10月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员杨明华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日2时许，在文安县某村106国道北侧某超市内，被告人高某因与杨某打招呼，杨某未回应，被告人高某持刀将杨某砍伤。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控当庭出示了被告人高某的供述，被害人杨某的陈述，证人李某甲的证言，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人高某无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，对被告人高某定罪处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2014年9月21日2时许，在文安县某村106国道北侧瑞华超市内，被告人高某与杨某打招呼，杨某因接电话未回应，被告人高某持菜刀将杨某头部砍伤。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。
审理过程中，被告人高某赔偿了被害人杨某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人高某供称，2014年9月21日凌晨2时许，其在某超市打麻将时，杨某从外面打着电话进入该超市，其问杨某看到其的车没有，杨某继续打电话没有回应，其很生气就从该超市厨房内拿了菜刀和啤酒瓶子，其将杨某叫到该超市门口处，用菜刀将杨某头部砍伤。后该超市老板从其手中夺过菜刀，其开车将杨某送到医院。
2、被害人杨某陈述证明，2014年9月21日凌晨2时许，其开车到某超市买烟，下车时电话响了，其边接电话边往超市内走，进入超市内看到高某正在和几人打牌。高某叫其出去说点事，其说等接完电话再出去。其走到该超市门口时，看见高某一只手拿着啤酒瓶子，另一只手拿着菜刀。后高某用菜刀将其头部砍伤。
3、证人李某甲证言证明，其在兴隆宫镇某村106国道北侧经营某超市，2014年9月21日凌晨，其在超市西边屋子里睡觉时听到厨房里有摔东西的声音，其起床看见杨某和高某二人各自用一只手抓住对方的脖子，另一只手相互在案板上摁着一把菜刀，杨某脸上和高某身上都有血。其上前将二人劝开后在杨某的裤兜内掏出车钥匙给了高某，高某开车将杨某送去了医院。
4、文安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明，经鉴定杨某的损伤程度为轻伤二级。
5、文安县公安局抓获经过证明，2014年10月3日11时许，在兴隆宫镇某村李某乙家中将高某抓获。
6、赔偿协议书证明，被告人高某已赔偿被害人杨某损失，且得了到被害人的谅解。
7、被告人身份证明证明，高某，男。
本院认为，被告人高某无故殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人高某赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人的谅解；被告人高某庭审中如实供述其犯罪事，认罪态度较好。综上，酌情对被告人高某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 郭为国
代理审判员 李 颖
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩艳伟
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第266号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人秦某，男，1982年8月27日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年4月30日23时9分许，被告人秦某醉酒后驾驶豫ER26**号轿车，沿文峰大道由西向东行驶至中华路口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：从秦某血液中检测出乙醇，其含量为116mg／100ml。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人秦某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月30日23时9分许，被告人秦某醉酒后驾驶豫ER26**号轿车，沿文峰大道由西向东行驶至中华路口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：从秦某血液中检测出乙醇，其含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人秦某供述证实其酒后驾驶豫ER26**号轿车沿文峰大道由西向东行驶到中华路时被民警查获的事实与证人孔某证言证实其朋友秦某酒后驾车回家途中被查获的事实相一致，另有被告人秦某血液中乙醇含量为116mg／100ml的血醇检验报告单、户籍证明、无犯罪记录证明、车辆信息及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年八月十四日
代理书记员 李晓华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5470号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:秦彦，女，1986年7月21日出生，汉族，住山西省陵川县。
被告：牛春玲，女，1974年3月20日出生，汉族，住山西省陵川县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告秦彦、牛春玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥，被告秦彦、牛春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.秦彦偿还代偿款397759.19元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月26日起暂计至2017年8月1日的利息为115932元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.牛春玲对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：秦彦购买凯迪拉克牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2014年11月18日签订编号为鼓汽分1100AH2014HF0054的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定秦彦向工行宁波鼓楼支行借款40万元，分期还款期数为36期等。同日，秦彦向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费27495元扣收至指定账户，综上秦彦共向工行宁波鼓楼支行申请贷款427495元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为秦彦的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与秦彦签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为秦彦向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，秦彦未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。牛春玲向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对秦彦与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，秦彦获得贷款427495元，却未按约还款。华安担保公司于2015年5月25日代偿55061.32元，2015年9月22日代偿53845.46元，2016年1月20日代偿55266.22元，2016年3月22日代偿26699.94元，2016年4月22日代偿11886.25元，后分别于2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日每次均代偿13000元，综上，华安担保公司共为秦彦代偿397759.19元。华安担保公司代偿后，秦彦、牛春玲均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告秦彦、牛春玲均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明秦彦向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为秦彦的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明牛春玲为秦彦的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿397759.19元的事实。
本院认为，秦彦与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与秦彦签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因秦彦未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息397759.19元，履行了合同约定的保证义务，秦彦依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。牛春玲在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对秦彦的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现秦彦未履行偿还代偿款义务，牛春玲应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦彦、牛春玲于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款397759.19元，并支付利息(利息每次代偿金额为基数，自2015年5月26日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8937元，减半收取4469元，由被告秦彦、牛春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初262号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告潘俊武，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告潘俊武电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特272号
申请人：朱岳军。
申请人：岳喜绿。
本院于2016年2月23日受理了申请人朱岳军与申请人岳喜绿关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人朱岳军与申请人岳喜绿因交通事故纠纷，于2016年2月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认朱岳军修理费由其自行承担，另朱岳军一次性赔偿岳喜绿医药费641.9元、误工费2400元、交通费100元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨芳芳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初443号
原告：贾某某，女，汉族，1987年2月1日出生。
被告：孟某某，男，汉族，1985年5月15日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告孟某某为离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年4月13日向本院书面申请撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告贾某某负担。
审判员 吕念如
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第355号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舍丽媛，女，1987年12月7日出生于新疆吐鲁番市，回族，初中文化，捕前无固定职业，在乌鲁木齐市无固定住址。2014年2月15日因吸食毒品被行政拘留15日。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人舍丽媛犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2014）新刑初字第1081号刑事判决，以被告人舍丽媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，涉案毒品甲基苯丙胺11.3克依法予以没收。宣判后，原审被告人舍丽媛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员邹昊出庭履行职务，上诉人舍丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月23日23时许，被告人舍丽媛与呼某约定贩买毒品，后呼某来到本市新市区马德里春天小区2号楼1单元1602号房间内。被告人舍丽媛以1600元价格卖给呼某白色晶体1小包。24日0时许，舍丽媛和呼某来到本市新市区阿勒泰路海达乐宾馆门口时被公安人员抓获，当场从舍丽媛身上搜出12包白色晶体。经鉴定，当场缴获的1包白色晶体，净重4.8克；从舍丽媛随身携带的包内搜出的12包白色晶体净重6.5克，从中检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有经法庭举证、质证的被告人舍丽媛的供述和辩解、证人证言、抓获经过、被告人身份信息、扣押物品清单、决定书、毒品移交清单、鉴定结论、书证、物证等证据予以证实。
原审认为，被告人舍丽媛向他人贩卖甲基苯丙胺11.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，应予以采纳。被告人舍丽媛归案后自愿认罪，故在量刑时酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十三条第三款、第六十四条之规定，以被告人舍丽媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，缴获的毒品甲基苯丙胺11.3克予以没收。
上诉人舍丽媛二审提出：我不懂法，我以为会轻判所以在办案单位、律师诱导下做了不实供述，我没有贩卖毒品，该供述不能作为定案依据，原审以贩卖毒品罪对我判处有期徒刑七年量刑过重，请二审依法改判。
本案庭审中，出庭代理检察员认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，在法定幅度内量刑，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人舍丽媛犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人舍丽媛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺11.3克，其行为构成贩卖毒品罪，原审法院认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。关于上诉人舍丽媛称自己不懂法，以为会轻判所以在办案单位、律师诱导下做了不实供述，自己没有贩卖毒品，该供述不能作为定案依据的辩解意见，经查，原审认定的证据形式合法，内容相互印证，上诉人舍丽媛在原审庭审中未就本案的证据提出异议，也未提出非法证据排除的申请，故其在公安机关所作供述可以作为定案证据使用，且本案原审系适用简易程序审理的案件，原审在适用简易程序审理前以及开庭时已依法告知上诉人舍丽媛按起诉事实认罪将可能面临的刑罚，上述告知过程均有在案记录，并经舍丽媛签字认可，上诉人舍丽媛明知可能判处的刑罚而未在原审开庭时对指控犯罪事实提出异议，故本院认为其提出不知会判重刑而受误导作出不实供述的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人舍丽媛归案后自愿认罪，原审在量刑时已酌情从轻处罚，现上诉人舍丽媛认为原审量刑过重，要求从轻改判的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 廖 凌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 简攀峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第1号
原告张广友，男，汉族，1962年10月12日生。
委托代理人候金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告张广友与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第130号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第212号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广友委托代理人侯金祥到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广友诉称，2004年10月份，原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订海龙花园商品楼6-4-402和6-16号汽车库订购协议书，原告于当日交纳商品楼定金和汽车库订购款。2005年6月26日，双方正式签订唐商［海房］交G字第142号《商品房买卖合同》，合同中约定附属用房车库6-16号，建筑面积17.35平方米。层高2.40米，未约定净高。2005年12月底，被告相继交付楼房及汽车库，原告在使用中发现汽车库不能停放和储存汽车，既不符合合同约定，又与国家行业标准《汽车库建筑设计规范》相悖。该设计规范规定：微型车、小汽车车库的最小净高为2.2米，最小净宽为3米，最小净长为5.8米。但被告向原告实际交付的6-16号车库净高仅为1.85米，库内净宽3米，净长4.82米，各项尺寸都与国家标准不符。同时汽车库存在安全隐患，没有上下水。所谓的“车库”实际上就是一个开宽门口的储藏室。汽车库的价格为1500元／平方米。储藏室的价格为880元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取的购房款10757元。请法院依法判令被告向原告返还购房款10757元及利息3864.56元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年6月26日，原告张广友（买受人）与被告合友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告张广友购买唐海镇海龙花园小康东里6幢4单元402号住宅一套，车库单价每平方米1500元，金额26025元。以建筑面积为依据进行面积确认及差价处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。被告合友公司已向原告张广友实际交付合同约定的6-16号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告张广友附属用房车库建筑面积17.35平方米，车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告合友公司交付给原告张广友的车库室内净长4.83米、净宽3.00米、净高2.20米，卷帘门净高1.83米。
重审另查明，被告合友公司与王德俊于2005年4月13日签订的唐商［海房］交G字第038号商品房买卖合同约定，王德俊购买唐海镇海龙花园小康东里3幢2单元402号住宅一套，商品房主体部分单价每平方米1363.16元，储藏室单价每平方米880元。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第142号商品房买卖合同、房屋所有权证、本院现场勘查笔录、唐商［海房］交G字第038号商品房买卖合同等证据证明属实。
本院认为，被告合友公司依据双方签订的商品房买卖合同向原告张广友交付的附属用房车库，应当符合合同目的，符合约定的使用用途，满足小型车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告合友公司向原告张广友交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告张广友主张应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应该按照车库与储藏室的价格差×确权登记面积计算多收款项返还给原告张广友，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告张广友起诉之日起（即2011年12月13日）支付相应利息。本院参照与原告该小区同期购买储藏室的唐商［海房］交G字第038号商品房买卖合同确认价格为880元／平方米。
被告合友公司辩称原告张广友的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告张广友此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张广友返还多收取的房款（1500元／平方米-880元／平方米）×17.35平方米=10757元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年12月13日至本判决确定的实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3201号
原告刘建党，男，1948年8月20日生，汉族。
被告邢书堂，男，1963年2月14日生，汉族。
本院在审理原告刘建党与被告邢书堂租赁合同纠纷一案中，原告刘建党于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建党撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收二十五元，由原告刘建党负担。
审判员 杨景慧
二〇一四年十二月三日
书记员 徐其昌
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终373号
上诉人（原审被告）鲍宗福，男，1953年4月1日生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地霞浦县松城街道东吾路8号。
法定代表人张桂玉，董事长。
原审被告郑晓斌，男，1964年4月22日生，汉族，现下落不明。
原审被告宁德市华茂食品有限公司，住所地霞浦县松港街道东关工业桃源8号区。
法定代表人鲍宗福，董事长。
原审被告霞浦宏福房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区山河路5号宏福大厦东楼1606室。
法定代表人鲍宗福，董事长。
上诉人鲍宗福因与被上诉人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司、原审被告郑晓斌、原审被告宁德市华茂食品有限公司、原审被告霞浦宏福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1014号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人鲍宗福未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲍宗福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱立森
审判员 沈雅沪
审判员 高晓燕
二〇一六年四月十一日
书记员 何秀芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第574号
申请执行人上海博箭实业有限公司，住所地：上海市（自由贸易试验区）。
被执行人湖南共创光伏科技有限公司，住所地：衡阳市。
本院在执行申请执行人上海博箭实业有限公司与被执行人湖南共创光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，根据执行依据即（2015）雁民二初字第63号民事调解书所确定的内容，被执行人湖南共创光伏科技有限公司应偿付申请执行人上海博箭实业有限公司质保金188175元，该款已在立案前全部付清，权利人的申请不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海博箭实业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一五年十二月二日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第574号申请执行人上海博箭实业有限公司，住所地：上海市（自由贸易试验区）。被执行人湖南共创光伏科技有限公司，住所地：衡阳市。本院在执行申请执行人上海博箭实业有限公司与被执行人湖南共创光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，根据执行依据即（2015）雁民二初字第63号民事调解书所确定的内容，被执行人湖南共创光伏科技有限公司应偿付申请执行人上海博箭实业有限公司质保金188175元，该款已在立案前全部付清，权利人的申请不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海博箭实业有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十二月二日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第823号
申请执行人樊晓明。
被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司。
法定代表人许世坛。
原告樊晓明诉被告绍兴世茂新置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院（2014）绍越商初字第3763号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告绍兴世茂新置业发展有限公司应向原告樊晓明支付自2013年10月1日起至实际交房日止每日按房屋总价2910396元的万分之二计算的逾期交房违约金。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，已扣划被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司的款项313650元并支付给申请执行人，申请执行人于2015年4月10日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第823号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年四月十日
书记员 赵 铭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1770号
罪犯罗习军，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂江夏刑初字第00348号刑事判决，认定被告人罗习军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗习军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯罗习军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗习军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年3季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗习军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗习军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年7月16日起至2022年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第122号
原告：颜素娥。
被告：颜维清。
原告颜素娥与被告颜维清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜素娥到庭参加诉讼，被告颜维清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜素娥起诉称：被告颜维清于2008年7月1日和2012年6月20日向原告借去80000元和100000元，合计180000元，并出具借条两份。后原告向被告催讨，被告拒不还款。现原告起诉要求被告立即偿还借款180000元，并偿付自起诉日起至付款日的人民银行同期贷款利息。
原告颜素娥为支持其主张的事实，向本院递交了借条二份，用以证明被告颜维清分别于2008年7月1日、2012年6月20日向原告颜素娥借款80000元、100000元，共计180000元的事实。
被告颜维清未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告颜素娥提交的借条二份，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告颜素娥提供的上述证据材料，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告颜维清分别于2008年7月1日、2012年6月20日向原告颜素娥借款80000元、100000元，共计180000元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜维清应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜维清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜素娥借款人民币180000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收1950元，由被告颜维清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01005号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月5日以证据不足为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 向芳
二〇一四年八月五日
书记员 李辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2499号
罪犯李某新，男，1977年8月1日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月9日作出（2013）狮刑初字第895号刑事判决，以被告人李某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年8月9日起至2014年11月8日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）泉刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月12日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年6月考核累计达标分4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某新减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特242号
申请人：佛山市进浩投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周艳芬，该司总经理。
委托代理人：冯伟标，男，汉族，1988年3月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该司职员。
被申请人：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。
代表人：罗�宏，该分行行长。
委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。
申请人佛山市进浩投资有限公司（以下简称进浩公司）与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，进浩公司于2017年9月26日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人进浩公司述称：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》，该合同第十五条15.1条所约定的仲裁条款是中信银行佛山分行提供的格式条款，中信银行佛山分行在进浩公司签订该合同时未对15.1条作任何提示与说明，进浩公司签订该合同时以为是提交人民法院处理，故进浩公司认为该合同第15.1条并非进浩公司的真实意思表示，双方就仲裁条款并未�成一致。为此，请求确认进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]第15.1条约定的仲裁协议无效。
被申请人中信银行佛山分行辩称：一、合同双方当事人签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]第15.1条并非格式合同条款，该条款的内容是双方就履行合同期间争议的解决方式，不属于格式条款的约定。二、上述条款双方明确约定由佛山仲裁委员会仲裁，该条款的内容有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，应属有效。综上，请求法院依法确认该仲裁条款效力，驳回进浩公司的申请。
本院查明：
2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]。该合同第15.1条约定：“凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则；（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
2017年6月16日，佛山仲裁委员会受理中信银行佛山分行作为申请人，佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、佛山市顺德区盛松木业有限公司、进浩公司、卢某科、卢某勇、陈某英、张某玉作为被申请人的借款合同纠纷的仲裁案[案号为（2017）佛仲金字第109号]。佛山仲裁委员会于2017年7月10日作出《仲裁通知书》，并已向进浩公司送达。
本院认为：
本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。进浩公司主张《最高�保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]中第15.1款属于格式条款，中信银行佛山分行未对上述条款作提示和说明。进浩公司在签订合同时以为该条款约定为合同所产生争议提交人民法院处理，故该条款的约定违背进浩公司的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，仲裁协议应属无效。首先，从案涉《最高额保证合同》第15.1条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。双方当事人均有选择权。进浩公司在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任，排除合同一方主要权利的情形。因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”�其次，进浩公司在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。其作为依法成立的企业法人，具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，进浩公司在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，进浩公司与中信银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。本院对进浩公司请求确认《最高额保证合同》第15.1条无效的主张，不予支持。
综上所述，进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]第15.1条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回佛山市进浩投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人佛山市进浩投资有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 霍 娟
代理审判员 梁亦民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何敏玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特242号申请人：佛山市进浩投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：周艳芬，该司总经理。委托代理人：冯伟标，男，汉族，1988年3月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该司职员。被申请人：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。代表人：罗�宏，该分行行长。委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。申请人佛山市进浩投资有限公司（以下简称进浩公司）与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，进浩公司于2017年9月26日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人进浩公司述称：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》，该合同第十五条15.1条所约定的仲裁条款是中信银行佛山分行提供的格式条款，中信银行佛山分行在进浩公司签订该合同时未对15.1条作任何提示与说明，进浩公司签订该合同时以为是提交人民法院处理，故进浩公司认为该合同第15.1条并非进浩公司的真实意思表示，双方就仲裁条款并未�成一致。为此，请求确认进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]第15.1条约定的仲裁协议无效。被申请人中信银行佛山分行辩称：一、合同双方当事人签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]第15.1条并非格式合同条款，该条款的内容是双方就履行合同期间争议的解决方式，不属于格式条款的约定。二、上述条款双方明确约定由佛山仲裁委员会仲裁，该条款的内容有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，应属有效。综上，请求法院依法确认该仲裁条款效力，驳回进浩公司的申请。本院查明：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]。该合同第15.1条约定：“凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则；（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2017年6月16日，佛山仲裁委员会受理中信银行佛山分行作为申请人，佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、佛山市顺德区盛松木业有限公司、进浩公司、卢某科、卢某勇、陈某英、张某玉作为被申请人的借款合同纠纷的仲裁案[案号为（2017）佛仲金字第109号]。佛山仲裁委员会于2017年7月10日作出《仲裁通知书》，并已向进浩公司送达。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。进浩公司主张《最高�保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]中第15.1款属于格式条款，中信银行佛山分行未对上述条款作提示和说明。进浩公司在签订合同时以为该条款约定为合同所产生争议提交人民法院处理，故该条款的约定违背进浩公司的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，仲裁协议应属无效。首先，从案涉《最高额保证合同》第15.1条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。双方当事人均有选择权。进浩公司在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任，排除合同一方主要权利的情形。因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”�其次，进浩公司在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。其作为依法成立的企业法人，具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，进浩公司在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，进浩公司与中信银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。本院对进浩公司请求确认《最高额保证合同》第15.1条无效的主张，不予支持。综上所述，进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113502号]第15.1条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回佛山市进浩投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市进浩投资有限公司负担。审 判 长  罗凯原代理审判员  霍 娟代理审判员  梁亦民二〇一七年十月二十三日书 记 员  何敏玲
山�省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第238号
原告张某。
被告李某某。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 王金良
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵晓明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1402号
申请执行人杨绣红，女，1969年2月3日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人姜琳，女，1962年1月16日出生，汉族，某农林牧场负责人，住大武口区。
本院在执行杨绣红申请执行姜琳借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管局等部门，被执行人姜琳无存款、无车辆，被执行人姜琳与案外人齐云共同共有三套房屋，均被本院另案查封，其中一套未设定抵押房产正在处理中。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2065号民事调解书所确定执行标的170000元，执行费2450元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩海龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第00502号
原告周某，农民。
委托代理人周加春。
被告王某，农民。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一四年十一月三日
书记员 鲁玲玉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初19号
原告李东旭，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张广清，男，X年X月X日出生，汉族，个体经营者，住山东省广饶县。
原告李东旭与被告张广清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员孙延斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼，被告张广清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东旭诉称，2015年9月25日，被告张广清因购买设备需要向原告贷款82000元，承诺2015年10月30日偿还，到期后被告推拖不还。现诉请判令：一、被告张广清偿还原告欠款82000元，并支付三个月的利息3690元，共计85690元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张广清未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月8日，被告张广清向原告借款70000元用于购买设备，口头约定两周还款，利息为月息1.5%。同日，原告李东旭的妻子刘凌向被告张广清的银行账户存入现金70000元。2015年9月25日，原告李东旭向被告主张上述借款时，被告张广清向原告出具欠条一份，载明：今欠现金82000元，还款日期2015年10月30日还清。原告李东旭在庭审中陈述被告张广清曾于2015年9月25日偿还原告利息8000元，原告主张的82000元欠款中包括70000元借款本金及12000元借款利息。涉案借款本息被告张广清至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及欠条一份在案予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李东旭提交的欠条能够证实其与被告张广清之间存在真实合法的债权债务关系，被告张广清应及时偿还所欠欠款，现原告李东旭要求被告偿还借款本金70000元、利息12000元，共计82000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告李东旭主张按月息1.5%计算三个月的借款利息3690元，因原、被告并未在欠条中约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，且本案中原告亦自认欠条中已经包括了12000元利息，故对原告李东旭主张的利息3690元，本院依法不予支持。被告张广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广清于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本息共计82000元；
二、驳回原告李东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告张广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年三月七日
书记员 刘 朋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第717号
原告：郑××。
被告：马×。
原告郑××诉被告马×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月9日对本
案公开开庭进行了审理。原告郑××到庭参加诉讼，被告马×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑××起诉称：2011年4月25日，原、被告签订《民
间借贷抵押合同》一份，约定借期从2011年4月25日起至2012
年4月24日止，实际借款起始日期以贷款人提供借款日为准，
借款950000元，月息1.2分，每三月支付利息一次，利息为342
00元，逾期利息按月利率水平上加收50%，还款方式为到期一
次性归还借款本金及付清未付清利息。被告马×将其名下坐落
于慈溪市××街道××室的房地产为该借款提供抵押担保。慈
溪市公证处对该《民间借贷抵押合同》进行了公证，并出具（
2011）××证经字第××号《公某某》。2011年4月26日，原
告取得慈房他证2011字第0055**号房屋他项权证。2011年4月2
6日，原告将920000元以银行转账方式汇入被告马×的银行账
户，余款30000元以现金方式交付被告马×。同日，被告马×
出具借条一份，借条载明：借款期限为2011年4月26日至2012
年4月25日。此后，被告仅支付了至2013年3月5日的利息，未归还本金。现原告要求被告即时归还原告借款950000元并支付
自2013年3月6日起至判决履行日止按月利率1.8%的利息；若被
告不能及时清偿前述债务，原告对被告抵押房产享有优先受偿
的权利。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.《公某某》一份［内含民间借贷抵押合同和（2011）
××证经字第××号公某某各一份］，证明2011年4月25日，
原、被告签订《民间借贷抵押合同》一份，合同约定被告向原
告借款950000元，被告则以所有的位于慈溪市××街道××室
的房地产作为抵押；合同就借期、借款利率、逾期利息等事项
进行了约定。
2.《房屋所有权证》、《国有土地使用权证书》、《房
屋他项权证》各一份，证明原告抵押权经慈溪市房屋管理中心
登记的事实。
被告马×未进行答辩，也未提供任何证据。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性
，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依
据。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案所涉及的《民间借贷抵押合同》，是合
同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强
制性规定，依法成立有效。被告马×取得原告提供的借款后，
应依约归还借款、支付利息及逾期利息，对原告要求被告归还借款本金、支付逾期利息的主张，应予以支持。若被告马×不
能清偿借款债务，原告对抵押房产享有优先受偿权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七
条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十
条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
当庭判决如下：
一、被告马×于本判决生效之日起七日内归还原告郑×
×借款本金950000元，并支付原告郑××自2013年3月6日起至
本判决确定履行日止按月利率1.8%计算的逾期利息；
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告马×不能清偿判决第一项确定的债务，原告
郑××对被告马×提供抵押的慈房他证2011字第0043**号《房
屋他项权证》项下位于慈溪市××街道××室的房产在上述债
权额范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费13300元，由被告马×负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级
人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放
弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨芳芳
附一：本判决所适用的相关法律及条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人
不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行
到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有
权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押
权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对
一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履
行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权
人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，
可以转入最高额抵押担保的债权范围。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08640号
原告焦×，女，1976年7月25日出生。
委托代理人宋明博，男，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告魏×，男，1975年1月14日出生。
原告焦×与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦×及其委托代理人宋明博、被告魏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦×诉称：我与被告于2004年3月自由恋爱，2004年12月27日登记结婚，2006年1月15日生一子魏×1。婚后因双方家庭背景差异较大及性格不合我们经常发生争吵，被告多次对我实施家庭暴力，还对原告进行精神和肉体的摧残，辱骂威胁原告的父母，被告没有工作，对家庭不尽义务，这些都严重影响了夫妻感情；我们自2012年8月始分居生活至今，现感情已经破裂。我曾于2012年11月起诉要求离婚，后撤诉；又于2014年6月起诉要求离婚，法院没有支持；但我们的感情一直没有好转。现再次诉至法院，要求：1、我与被告离婚；2、因孩子一直与被告共同生活，我同意魏×1由被告抚养，我每月给付抚养费2000元，至魏×1年满18周岁止；我每周探视一次，法定假日将孩子接到我处住1-2天；3、位于北京市丰台区晓月八里4号楼5单元1102号房屋归我与被告共同所有，剩余贷款共同偿还；4、车牌号为京×号马自达汽车一辆归我所有，我给被告折价款5万元；5、案件受理费由我承担。
被告魏×辩称：原告所述相识结婚生子过程认可。婚后原告以上班远为由经常在外面或娘家居住，为此我们经常争吵。2012年原告搬回来住了不到一个月又走了，我给她打电话也不接，发信息也不回。孩子一直由我照顾，原告从未管过。我是脾气不太好，但从没有打过原告。我们感情没有破裂，现在孩子太小，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我的意见为：魏×1由我抚养，原告支付抚养费；所有财产都归原告所有，我什么都不要；我的债务自行偿还；不同意调解，请法院判决。
经审理查明：原被告于2004年3月自由恋爱，2004年12月27日登记结婚，2006年1月15日生一子魏×1。婚后双方因性格不合产生矛盾；原告曾于2012年起诉要求离婚，后撤诉，又于2014年起诉要求离婚，被法院判决驳回；后双方关系并未好转，现双方感情已经破裂。
双方均同意魏×1由被告抚养，原告支付抚养费；原告要求法定节假日及每周末探视魏×1。
2007年1月1日，原告与北京嘉润鸿达置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买位于北京市丰台区×小区×楼×号房屋，价款合计549895元。原告支付首付款169895元。2001年10月23日，原告与兴业银行股份有限公司北京国贸分行签订《个人住房借款合同》，贷款38万元整，用于交纳购房款，约定20年还清；截止到2015年5月19日，尚有276445.49元未偿还。2010年3月2日，原告取得该房屋所有权证（京房权证丰字第×号），房屋坐落为：北京市丰台区×里×号楼×号，房屋建筑面积94.11平方米。
车牌号为京×号马自达牌CA7207AT型轿车一辆，2010年9月8日登记在原告名下，现由被告使用；原告要求确认该车辆归自己所有，同意给付被告折价款5万元。
被告主张为家庭生活及偿还房贷向其姐魏×2借款17.5万元，同意自行偿还。被告表示原告名下尚有位于北京市丰台区×花园×号楼×号房屋一套，原告表示该房屋系在双方婚前即2004年10月购买，不属于夫妻共同财产；为证明该主张，原告提交2004年10月10日其与北京富通基业房地产有限责任公司签订的商品房买卖合同及2004年10月13日全款发票（金额为126214元）各一份。
被告仅到庭一次，仅表示不同意离婚及如离婚要求抚养魏×1，就抚养费数额、探视权未提出明确意见，对房屋、贷款、车辆的分割未提出明确意见。
上述事实，有原被告陈述及结婚证、（2014）丰民初字13524号民事判决书、北京市商品房预售合同、个人住房借款合同、还款明细、商品房买卖合同、发票、房屋产权证、机动车综合信息查询单等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。双方因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚被本院驳回后，双方的关系没有好转，本次起诉经调解仍无法和好；被告虽然表示不同意离婚，但双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。
双方均同意魏×1由被告抚养，原告同意每月给付魏×1抚养费2000元，符合法律规定，本院不持异议；原告可以探视魏×1，但原告提出的探视条件过于频繁，不利于孩子正常生活，本院予以调整，确定原告可每月探视魏×1两次，法定假日的探视情况由双方协商确定。
原告提出的房屋分割方案及为购房借款的偿还方案，未改变现有状态，亦未侵犯被告权益，本院予以准许；登记在原告名下的车辆初次登记时间为2010年9月8日，该日期在双方登记结婚之后，故该车辆属于夫妻共同财产，因被告未提供车辆其他信息，本院无法对车辆进行估价，现该车辆不具备分割条件，归双方共同所有为宜。故对原告提出的分割方案，本院不予准许。
依据原告提供的证据，位于丰体时代的房屋系原告婚前支付全款购买，不属于双方婚后财产；该房屋本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告焦×与被告魏×离婚；
二、男孩魏×1由被告魏×抚养；原告焦×自二〇一五年七月一日始每月支付魏×1抚养二千元，至魏×1年满十八周岁之日止；自二〇一五年七月始原告焦×可于每月的第二个和第四个周六八时至十八时探视魏×1；
三、车牌号为京×号马自达牌轿车一辆（车型：CA7207AT型；发动机号码：90022814）归原告焦×与被告魏×共同所有，原告焦×于本判决生效之日起三十日内协助被告魏×办理车辆产权登记变更手续；
四、位于北京市丰台区×里×号楼×号房屋归原告焦×与被告魏×共同所有，原告焦×于本判决生效之日起三十日内协助被告魏×办理房屋产权登记变更手续；
五、自二○一五年七月始原告焦×向兴业银行股份有限公司北京国贸分行贷款余款由原被告共同偿还；原被告各自其他债务各自偿还；
六、驳回原告被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由原告焦×负担（已交纳150元，剩余4256元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 悦
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00268号
原告：张金彪，男，1955年3月12日出生，汉族。
被告：于洪林，男，1953年4月29日出生，汉族。
原告张金彪为与被告于洪林承揽合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金彪诉称：2001年春，于洪林与夏君玲夫妇经人介绍到我厂加工定做特殊规格的白灰袋，当时口头约定价格、质量、来厂取货、现金交易等事项。因我往本溪泉水水泥厂送货，顺便将于洪林、夏君玲夫妇所定的白灰袋送到本溪牛心台一家旅社，一开始是见货付款，后来陆续发生了欠款，其中夏君玲打条所欠货款已另案处理，于洪林计欠白灰袋款16，650.00元，请求判令被告给付欠货款16，650.00元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告于洪林准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金彪的起诉。
案件受理费216.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 白 帆
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第386号
申请执行人：田宗功。
被执行人：田文民。
田宗功申请执行田文民民间借贷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院（2013）倴民督字第65号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年一月六日
书记员 李香春
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第158号
申请执行人李文龙，男，汉族，1984年5月17日出生
被执行人张栋梁，男，汉族，1990年3月20日出生
申请执行人李文龙与被执行人张栋梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北民大初字第273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张栋梁未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2015年1月9日本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现无银行存款、无房产和车辆登记，且下落不明，现确无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，且被执行人暂无其它财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）北民大初字第273号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复（2014）北民大初字第273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一五年四月十六日
书记员 马静兆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项；
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当直接执行的其他情形。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第158号
申请执行人曲××，女，1937年7月2日出生，汉族，农民。
法定代理人孟××，男，1974年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人孟××，男，1967年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李××（系孟宪武之妻），女，1968年8月5日出生，汉族，农民。
本院在执行原告曲××诉被告孟××赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北民初字第854号民事调解书，被执行人孟××应给付申请执行人曲××2014年赡养费1000.00元，现被执行人孟××已履行上述义务，申请人曲××自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第854号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭荣光
二〇一五年二月十日
书记员 金鑫鑫
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第158号
张栋梁：
申请执行人李文龙与张栋梁民间借贷纠纷一案，本院于（2014）北民大初字第273号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款180000元
二、交纳案件执行费2600元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年一月十二日