广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6256号
原告：伍小琼，女，1969年8月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
被告：周勇，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，。
被告：李晖，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系广东中元（中山）律师事务所律师。
原告伍小琼与被告周勇、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼，被告周勇和李晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告借款人民币4700000元及利息600000元；2、判令两被告承担本案的诉讼保全费计24000元。事实与理由：原告和两被告系朋友关系（两被告系夫妻关系），两被告因需购买物业及投资，分几次向原告借款共计人民币四百七十万元，原告与两被告对上述借款数额及还款方式于2015年9月1日、2日做了书面确认，两被告承诺以下列资产（李晖位于中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场2号楼首层07卡和08卡商铺共两间及位于中山市火炬开发区火炬路××广场××楼××、××、××、××公寓共××套；及周勇名下的中山市拾乐酒店有限公司1%的股权、深圳市广泰源资源管理有限公司***%的股权、中山市贵人帮供应链管理有限公司**%的股权。）一次性打包还给原告，除此之外两被告确认仍欠原告人民币六十万元整未还。两被告承诺上述不动产中的两套商铺在2015年9月30日前转户到原告名下，另外四套公寓两被告承诺在2016年1月之前转户到原告名下以实现原告的上述部分债权。但实际上两被告根本未按上述约定办理相关的转户手续，时至今日，上述不动产仍在李晖的名下。至于其他三间公司的投资权益，原告多次要求与周勇签署合法有效的授权委托文件及要求周勇提交能证明周勇合法拥有上述公司股权的法律文件等以便办理上述股权的转让手续，但均遭到了周勇的拒绝。两被告欠原告借款的事实清楚，但两被告却有违诚信，欠钱不还，数额巨大，已严重影响到原告的合法权益及日常生活，为此，原告特依据我国《合同法》《民法通则》及其他相关法律、法规的规定，向法院提出诉讼，请求法院判如所求。
原告围绕自己的主张提供了以下证据：1、借款及其他经济来往结算协议书1份；2、借款结算确认书3份；3、授权委托书1份；4、借款合同4份及各借款合同附件材料；5、中山市立而美办公家具有限公司企业机读档案登记资料；6、中山市国土局档案证明文件7份。
两被告未到庭发表意见，亦未提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷佐证。结合本案当事人提交的证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
1.2015年9月1日，周勇向原告出具《借款结算确认书》三份，分别确认其于2014年1月20日向原告借款500000元投资中山市贵人帮供应链管理有限公司，于2014年3月10日向原告借款333000元投资深圳市广泰源资源管理有限公司，于2014年3月19日向原告借款666700元投资拾乐酒店有限公司，因其本人无法如期还款给原告，故授权原告前往三公司收取投资借款及投资收益，收回的款项抵扣其向原告的借款及利息，其本人承诺全力配合。
2.2015年9月1日，原告与周勇、李晖（签字时间为9月2日）签订《借款及其它经济来往结算协议书》，述明：“经三方友好协商，关于李晖女士和周勇先生在2015年8月30日前向伍小琼女士借款及其它经济来往结算声明，如下声明是三方的真实意思，没有受外界压力影响。”该协议书内容如下：1.2014年1月7日，两被告向伍小琼借款3000000元；2.2014年1月20日，两被告向原告借款700000元；3.2014年3月10日，两被告向原告借款333333元；4.2014年3月19日，两被告向原告借款666667元。以上借款合计为4700000元，现将两被告名下的如下物业及投资股权一次性打包还给原告。1.中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场2号楼首层07卡和08卡商铺2间及中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场4号楼1301、1302、1310、1311公寓；2.周勇名下投资中山市拾乐酒店有限公司666000元的股权；3.周勇名下投资深圳市广泰源资源管理有限公司333333元；4.周勇名下投资中山市贵人帮供应链管理有限公司600000元。以上物业和投资股权两被告一次性打包还给原告，中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场2号楼首层07卡和08卡商铺的银行抵押贷款由两被告缴交到2015年9月份，从2015年10月份起银行抵押贷款由原告缴交，中山市火炬开发区火炬路××广场××楼××、××、××、××公寓共××套的银行抵押贷款由两被告缴交到2015年12月份，从2016年1月份起银行抵押贷款由原告缴交。以上李晖名下物业：1.中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场2号楼首层07卡和08卡商铺李晖在2015年9月30日前全力配合转户至原告名下，过户费用李晖和原告各负责50%。2015年9月30日前所产生的费用全部由李晖负责，2015年10月1日起由原告负责。2.中山市火炬开发区火炬路××广场××楼××、××、××、××公寓共××套李晖在2016年1月份全力配合转户到时原告名下（未过户前不能再作其他转让和借贷之用，如有以上行为，由李晖负责），过户费用李晖和原告各负责50%。2015年12月份前所产生的费用全部由李晖负责，2016年1月1日起由原告负责。2015年8月31日前两被告签定的借款合同原件一律作废，以书面内容为准。除上述物业和投资股权一次性打包还给原告外，两被告仍欠原告600000元，这笔欠款两被告承诺于2018年8月31日前不计利息不转让第三方还给原告。
3.2015年9月2日，李晖向原告出具授权委托书一份，授权原告将其本人名下位于中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场2号楼首层07卡和08卡商铺2间及中山市火炬开发区火炬路××广场××楼××、××、××、××公寓共××套出售，出售所得款项先归还其在购买上述物业的银行按揭贷款后剩余部分归还给原告。其本人与原告的经济往来另外以书面形式结算为准。
4.2013年3月29日，原告以两被告没有履行前述《借款及其它经济来往结算协议书》所约定的义务，欠钱不还，严重影响其合法权益及日常生活，前诉至本院，提出诉请如上。期间，本院根据原告的申请，依法对李晖名下相当于4800000元的财产采取了诉讼保全措施。
5.本院立案受理本案后，已将原告起诉时提交民事诉状、证据副本以及本院应诉通知书、当事人的诉讼权利与义务、风险告知书材料送达李晖，李晖亦自填具《当事人送达地址确认书》提交本院。本案庭审前，本院依法按李晖提交的诉讼地址邮寄开庭传票，但邮件被邮局退回，邮局注明的退回原因为“拒收”。本案庭审中，李晖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案庭审辩论程序结束后，被告李晖向本院了解案件审理情况。为保证李晖的知情权，本院准许其查阅庭审笔录及签收原告在庭审辩论结束前所提交的所有证据，并将其陈述意见记录在案。此外，李晖在本案庭审辩论结束后委托广东中元（中山）律师事务所为其在本案的委托诉讼代理人，并通过该律师事务所向本院提交答辩状一份，以及李晖在建行的个人活期明细信息等15份材料（详见李晖提交的《证据目录》），本院亦附卷备查。
本院认为，本案因原被告履行《借款及其它经济来往结算协议书》而产生，应为合同纠纷。原告与两被告自愿签订《借款及其它经济来往结算协议书》，该协议书内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人应当依约履行义务。前述协议书已经明确约定了两被告向原告偿还借款4700000元的形式，即以被告方所有的相关物业和投资股权抵偿原告的该笔借款。原被告签订该协议当日，被告李晖已向原告授权委托书，授权原告直接对其名下的相关物业。现原告认为两被告未配合其办理相关物业和投资股权向其转移，依法有权要求两被告继续履行，或要求解除合同并主张两被告承担相应的违约责任。然而，原告在未主张解除该协议书的情形下，直接主张两被告向其返还借款，理据不足。况且，原告并无提交充分有效的证据证实两被告未履行前述义务存在主观过错。因此，对于原告诉请判令两被告向其偿还4700000元的请求，本院不予支持；根据前述协议书的约定，两被告应另行于2018年8月31日前向原告偿还600000元，该笔款项的清偿期限尚未届满，原告即主张判令两被告予以偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险和不利法律后果；被告李晖在本案庭审辩论结束后提交的答辩状，因已过答辩期，本院不予采纳；被告李晖在本案庭审辩论结束后提交的15份材料，经初步审查，不属于新证据的范畴，本院不再组织当事人进行证据交换，且不予采纳；被告李晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此引起的其他诉讼风险及不利法律后果亦由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（一）项、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍小琼提出的所有诉讼请求。
案件受理费44592元，保全费5000元，共应收取3220元，共计49592元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何颖怡
姚志姬